四川省成都市新都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0114行初140号 原告徐亚光，男，1973年6月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人陈世君，上海申浩（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人顾雯雯，女，系原告妻子。 被告成都市公安局龙泉驿区分局，住所地成都市龙泉驿区龙都南路**。 法定代表人宋文，分局长。 委托诉讼代理人江林，该单位法制大队民警。 委托诉讼代理人张小云，该单位怡和派出所民警。 被告成都市公安局，住，住所地成都市青羊区文武路**/div> 法定代表人王平江，局长。 委托诉讼代理人马龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人吴霞，该单位职工。 原告徐亚光与被告成都市公安局龙泉驿区分局（以下简称“龙泉公安局”）、被告成都市公安局行政撤销纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告徐亚光的委托诉讼代理人陈世君、顾雯雯，被告龙泉公安分局委托诉讼代理人江林、张小云，被告成都市公安局委托代理人吴霞、马龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐亚光向本院提出诉讼请求：1、依法撤销成都市公安局龙泉驿区公安分局于2020年1月9日作出的成龙公（怡）行罚决字［2020］114号《行政处罚决定书》；2、依法撤销成都市公安局于2020年4月26日作出的成公复决字［2020］29号《行政复议决定书》；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告龙泉公安分局作出的行政处罚决定，程序违法，认定事实错误，属于依法撤销的范围。2019年12月24日11点24分，陈莉的朋友曾代林打电话给徐亚光，曾代林辱骂徐亚光、顾雯雯夫妇，并咒骂顾雯雯在医院已经昏迷20多天的母亲早死。2019年12月24日23点左右，陈莉儿子杨成打电话给顾雯雯继续辱骂，咒骂顾雯雯母亲早死。曾代林、杨成的电话持续骚扰辱骂原告夫妻到凌晨1点半。原告为解决问题答应与曾代林会面，为了自身安全，先后去了龙泉镇派出所、北干道派出所。北干道派出所值班警察告诉原告，曾代林所发位置属于怡和派出所管辖。原告到曾代林定位的地方（成都市龙泉驿区××），陈莉与曾代林、杨成等6人对原告夫妇辱骂并殴打。 首先原告认为本案的焦点为，原告是否存在“结伙殴打、伤害他人”的情形。1、“结伙殴打、伤害他人”违法行为实施人数2人以上，违法行为必须针对同一对象实施殴打行为，殴打行为必须是2人以上同时或按照先后顺序针对同一个对象实施殴打，没有明显的断续。本案中，根本没有顾雯雯与徐亚光针对同一对象殴打的事实。2、“结伙”应当从主客观两方面界定，2人以上的行为中在主观上有殴打他人的预谋和故意，客观上2人以上针对同一对象同时实施殴打他人。本案中，没有证据显示顾雯雯与徐亚光有殴打他人的预谋和故意，从一般社会正常人理解上，二人也不可能在2019年12月25日凌晨1点左右从从青羊区驾车前往龙泉驿区殴打他人。 其次，对徐亚光与顾雯雯是否临时起意殴打他人。本案中，徐亚光是退伍军人和老党员身份，一直没有动手打人，也没有任何证据证明徐亚光有殴打他人的事实。曾代林、杨成、陈莉等六人辱骂殴打顾雯雯，顾雯雯××，构成轻微伤，徐亚光被迫自卫。顾雯雯面对六人的辱骂殴打，二人在人数上明显处于弱势，不存在临时起意殴打他人。在本案中案外人陈莉面部和手、头部虽有受伤，但比原告夫妇遭受曾代林殴打程度，明显轻重程度不同。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条之规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。”行政拘留是对违法行为人剥夺人身自由的行政处罚，在警告、罚款不足以惩戒的情况下适用。本案中，龙泉公安分局的处罚决定明显与原告的行为的性质、情节和社会危害性不相当，对于陈莉等六人的不法侵害行为，原告被迫自卫，所采取的防卫手段并没有明显超过必要限度，所以原告的行为明显不符合行政拘留处罚的条件，殴打他人违反治安管理的行为，必须造成被侵害人轻微伤，达不到轻微伤的，不能以治安管理处罚，陈莉达不到轻微伤标准，龙泉公安局据此对徐亚光治安管理处罚拘留明显不符合法律规定。 再次，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，作出行政复议决定。被申请人不按照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定提出书面答复，提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，应当撤销该具体行政行为。成都市公安局于2020年4月26日作出成公复决字[2020]29号《行政复议决定书》，缺乏对龙泉公安局实施具体行政行为举证证明，对本案的案情没有作出正确的认定，维持龙泉公安局作出的成龙公（怡）行罚决字[2020]114号《行政处罚决定书》错误。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：照片、视频、王红军的遗书。 龙泉公安局辩称，1、龙泉公安局作出成龙公（怡）行罚决字［2020］114号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿。2019年12月25日2时许，顾雯雯、徐亚光与陈莉、杨成、曾章银在成都市龙泉驿区××因闲话发生纠纷，进而双方发生抓扯、打架，致顾雯雯左眼挫伤、面部受伤，陈莉轻型颅脑损伤、面部及右手指受伤，徐亚光面部及右手腕处受伤。以上事实，有顾雯雯、徐亚光、陈莉、杨成、曾章银的询问笔录、证人证言、病情证明书、伤情照片、到案经过等证据证实。2、龙泉公安局于2019年12月25日受案后，依法进行了调查取证，处罚前进行了告知，充分听取了原告的陈述和申辩，行政程序合法。3、龙泉公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；”之规定，作出处罚决定，适用依据正确、内容适当。综上，请求驳回徐亚光的诉讼请求。 为证明其主张，龙泉公安局向本院提交了以下证据： 1、龙泉公安局关于顾雯雯、陈莉、徐亚光、杨成、曾章银殴打他人案的卷宗一册，内容有询问笔录、证人证言、病情证明书、伤情照片、到案经过等证据，证明龙泉公安局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿； 2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，证明龙泉公安局作出的《行政处罚决定书》适用依据正确、内容适当。 成都市公安局辩称，一、行政复议程序合法。2020年3月9日，原告徐亚光申请行政复议，成都市公安局依法受理，于2020年4月26日作出复议决定，并向原告送达。成都市公安局行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第三十一条第一款之规定。二、行政复议决定内容适当，适用依据正确。经成都市公安局审查查明：2019年12月25日2时许，顾雯雯、徐亚光与陈莉、杨成、曾章银在成都市龙泉驿区××因闲话发生纠纷，进而双方发生抓扯、打架，致顾雯雯左眼挫伤、面部受伤，陈莉轻型颅脑损伤、面部及右手指受伤，徐亚光面部及右手腕处受伤。2020年1月9日龙泉公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对徐亚光作出行政拘留十四日，并处五百元罚款的处罚。综上所述，成都市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，内容适当，适用依据正确，请求法院依法裁判。 为证明其主张，成都市公安局向本院提交了以下证据： 1、行政复议申请书； 2、行政处罚决定书； 3、行政复议答复通知书； 4、行政复议被申请人答复书； 5、行政复议决定书及国内挂号信函收据。 就原告提交的证据，龙泉公安分局认为与本案无关联性；成都市公安局对其三性不予认可。 就原告提交证据的真实性，本院予以确认。 就龙泉公安分局提交的证据，经开庭质证原告认为，对所有证据的三性予以认可，对证据的内容发表质证意见为，没有任何关于告知原告有陈述、申辩权利的证据，只有顾雯雯的。在本案的询问笔录上，很多被询问人是本案的利害关系人，不能作为本案的证据，也未看到原告的签字笔录，违反了行政处罚法的规定。 就龙泉公安分局提交的证据，成都市公安局对所有证据的三性予以认可，本案原告与他人发生斗殴事实清楚，分局并不是只对原告进行了行政处罚，而是对发生互殴的另一方包括杨成等人，均进行了行政处罚。 就龙泉公安分局提交证据的真实性，本院予以确认。 就成都市公安局提交的证据，经开庭质证原告对所有证据的三性予以认可，但行政复议对事实认定和法律适用不正确。 龙泉公安分局对成都市公安局提交的证据无异议。 就成都市公安局提交证据的真实性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年12月25日凌晨2时许，顾雯雯、徐亚光与陈莉、杨成、曾章银在成都市龙泉驿区××外因闲话发生纠纷，进而双方发生抓扯、打架，致顾雯雯左眼挫伤、面部受伤，陈莉轻型颅脑损伤、面部及右手指受伤，徐亚光面部及右手腕处受伤。同日2时25分，怡和派出所民警接110指令，到现场出警，依法口头传唤徐亚光等人至怡和派出所接受调查，向徐亚光出具了《行政案件权利义务告知书》徐亚光在该告知书上签字确认。在询问过程中，顾雯雯否认其与丈夫徐亚光有殴打、伤害他人的事实，但其他当事人及证人均陈述顾雯雯及其丈夫徐亚光存在殴打、伤害他人的事实。同日，怡和派出所民警拍摄了顾雯雯、陈莉、徐亚光的伤情照片，并于2019年12月28日收集了陈莉提交的病情证明书。2020年1月9日，龙泉公安局向徐亚光进行了行政处罚告知，告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据以及行政处罚的种类和幅度，告知其陈述和申辩权利，因徐亚光拒绝签字，办案民警将其记录在卷。同日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，对徐亚光作出拘留十四日、并处罚款500元的处罚决定，并向徐亚光进行了宣告，其拒绝签字后，办案民警在决定书上予以了注明。后徐亚光被依法执行行政拘留十四日的决定。 另查明，2020年1月9日，龙泉公安局依据同样的事实和依据向陈莉、杨成、顾雯雯、曾章银作出了与徐亚光同样的行政处罚决定。 2020年3月8日，徐亚光因不服龙泉公安局作出的成龙公（怡）行罚决字[2020]114号《行政处罚决定书》，向成都市公安局提出行政复议申请，成都市公安局于2020年3月10日依法受理，于同日向龙泉公安分局发出行政复议答复通知书，龙泉公安分局于2020年3月26日书面答复，并提交了案件卷宗作为证据。2020年4月26日，成都市公安局作出成公复决字[2020]29号《行政复议决定书》，维持了龙泉公安局作出的成龙公（怡）行罚决字[2020]114号《行政处罚决定书》，告知了诉讼权利，并向徐亚光及龙泉公安局进行了送达。 本院认为，本案的争议焦点系徐亚光是否存在结伙殴打他人的事实。本案中，顾雯雯与其丈夫徐亚光虽陈述系为解决纠纷而到了成都市龙泉驿区××，不存在结伙殴打他人、伤害他人的主观故意。但根据龙泉公安局提供的证人证言，系顾雯雯先对杨成实施扇耳光的行为进而引发了本案的互殴，其间，徐亚光亦参与其中，与顾雯雯一同实施打架行为，顾雯雯与徐亚光存在临时起意结伙伤人的故意，且顾雯雯与徐亚光的行为造成了陈莉轻型颅脑损伤、面部及右手指受伤。故龙泉公安局在履行调查职责后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）款“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；”之规定，对徐亚光作出十四日行政拘留、罚款500元的行政处罚决定，事实认定清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。成都市公安局受理行政复议申请后，按照法定程序对相关事实进行了调查并作出维持的复议决定并无不当。综上，徐亚光要求撤销龙泉公安局作出行政处罚决定以及成都市公安局作出的行政复议决定没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐亚光的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐亚光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文 昊 人民陪审员  唐已福 人民陪审员  李 军 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  周冬艺