云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终729号上诉人（原审被告）：肖赵才，男，1964年9月26日生，汉族，云南省永平县人，务农，住永平县。委托诉讼代理人：王丽江，云南星震律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨会琴，女，1977年5月22日生，汉族，云南省永平县人，务农，住永平县。委托诉讼代理人：吴红波（系杨会琴之夫），1977年9月8日生，汉族，云南省永平县人，住永平县。特别授权代理。上诉人肖赵才因与被上诉人杨会琴相邻排水纠纷一案，不服云南省永平县人民法院（2020）云2928民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人肖赵才及其委托诉讼代理人王丽江、被上诉人杨会琴及其委托诉讼代理人吴红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人肖赵才上诉请求：1.撤销云南省永平县人民法院（2020）云2928民初71号民事判决，改判驳回被上诉人一审所有诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：（1）上诉人现居住的房屋（包括围墙）于1981年完成建盖，房屋至今未重修。上诉人的永集用（2012）第018号《集体土地使用证》载明上诉人宅基地西至为本户菜地及宋存弟阴沟，而被上诉人于1985年通过集体转让取得位于许家箐的牛厩空地，非被上诉人的证据《转让契约》及永集用第015号《集体土地使用证》载明的东至齐墙外1.5尺滴水，不存在上诉人占有其滴水1.5尺。上诉人、被上诉人的《集体土地使用证》对同一界限划定相互矛盾，原审对该两组证据均予以确认，属认定事实不清，证据不足。（2）上诉人向永平县七屯乡政府许家箐一社转让的地基系集体所有土地，该转让行为因违反《土地管理法》第六十三条的规定无效，故其提交的《拼地基契约》因取得形式违法不能作为本案认定案件事实的依据。（3）根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，农村村民若要在宅基地上建房须征求四邻对用地位置和界限的具体意见，方可获得《乡村建设规划许可证》允以建盖房屋。本案被上诉人在建盖房屋的过程未征求上诉人及其余邻居的意见便自行确定了四至界限，被上诉人在一审提交的永集用（2012）第015号《集体土地使用证》、永房权证博南镇字**、永房房权证博南镇字第**《屋所有权证》的取得方式违反法定程序，其东至墙外滴水1.5尺的划分，侵害了上诉人的合法权益。（4）原审法院认定“在被上诉人户东边围墙石脚有排水涵洞，但靠上诉人户一侧已被堵塞；在上诉人户正房南侧现有排水沟一段，王正德户与被上诉人户排出的水均流入此段水沟，然后从上诉人户东边排水沟向北方排出至公共排水沟”事实不清，证据不足。此认定与在案证据《人民调解笔录》载明的无排水涵洞的事实相矛盾，被上诉人从未在与上诉人交界处排过水，且此涵洞仅在被上诉人户一侧，是被上诉人强行挖掘还是事后挖掘无法查明，即有涵洞不等于曾排水，且本案王正德户南侧围墙外是集体水沟，所有排水直接流入此沟，并不排入上诉人户排水沟。被上诉人亦在调解笔录签字，对调解事实及结果予以确认，但一审认定双方调解无果，属认定事实错误。且原审法院单方对上诉人四邻及周边排水情况的现场勘查，属于证据不足且现场勘查不全面。（5）被上诉人的排水问题系其户及他人在建盖房屋过程中自行加高所致，与上诉人无关。根据上诉人在原二审中提交的“上诉人四至界限现场平面图”可知被上诉人排水通道并不单一，共有三处排水通道且历史上一直从何仕英户处进行排水，被上诉人自上诉人处排水的诉请明显改变水流原则及自然流向，原审以“上诉人住宅坐落地势较高，被上诉人住宅坐落地势较低”判定“上诉人户理应为被上诉人户的排水提供必要的便利”无法律依据，且未尊重水流“历史流向”。被上诉人从1985年建盖房屋至今已三十多年，根据上诉人与被上诉人于2019年3月26日在人民调解员余春蒙、何怀应主持下的《人民调解记录》及客观实际，被上诉人从三十年来从未向上诉人地界排过水，现在被上诉方自己把地势加高所以往肖赵才这边排，被上诉方当前水流流向系人为所致，非自然流向，其排水问题与上诉人无关，上诉人无为其提供排水便利的法定义务。原审判决第二项无故加重上诉人义务，违反《中华人民共和国物权法》第八十四条规定的公平合理原则，且一审确认被上诉人须向上诉人支付10000元的排水经济补偿金于法无据。综上，一审法院认定事实不清、证据不足且适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益。被上诉人杨会琴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决合理合法，上诉人的上诉请求和理由无道理，请求二审驳回其上诉请求。主要上诉理由：（1）被上诉人持盖有政府及相关部门印章的权证、地契，在此居住30多年从未改变过墙体的状态。（2）七屯村委会的《人民调解笔录》并非严格的法律文书，文字表达易产生歧义，上诉人以此认定被上诉人从始至终未从排水沟或涵洞排过水只是片面之词。（3）被上诉人居住地势高于上诉人系历史形成，水往低处流是遵循自然规律的真理。（4）被上诉人杨会琴户的1.5尺的排水阴沟是上诉人户堵塞的，应由上诉人户清理才公平，不应该由被上诉人补偿，一审判决被上诉人补偿给上诉人10000元，被上诉人不同意，建议二审撤销判决第二项。原审原告杨会琴向一审法院起诉请求：判令被告肖赵才停止侵害，排除妨碍，疏通、保障排水沟排水畅通，恢复滴水外一尺五的土地面积用于排水。一审法院认定的案件事实：原告杨会琴户与被告肖赵才户住房相邻，原告户住宅居于被告户西方，被告户住宅居于原告户东方，原告户住宅地势高于被告户。原告户的集体土地系其父杨明星于1985年10月18日与原永平县七屯乡人民政府转让所得。根据转让契约，原告户东至为争议围墙外滴水1.5尺。2012年4月12日，杨明星取得永平县人民政府颁发的（2012）第015号集体土地使用证，该土地使用证载明的东至为畜厩滴水0.5米与肖赵才交界。2014年5月9日，杨明星取得永平县人民政府颁发的房屋所有权证。2016年2月16日，原告户分家，上述土地及房产分配给原告杨会琴。杨会琴户南方为案外人王正德户，王正德户的土地使用权亦与原永平县七屯乡人民政府转让所得，杨会琴户购买了畜厩，王正德户购买了仓房。经本院现场勘查，原告杨会琴户东方为肖赵才户，南方为王正德户，西方为公路，北方为何仕英户。杨会琴户的西方、南方、北方的地势均高于原告杨会琴户及肖赵才户，杨会琴户的水需向东方经肖赵才户的地界排出。案外人何仕英户和被告肖赵才户北边有一进村道路，道路北侧有公共排水沟，肖赵才户的水排入该排水沟。在原告杨会琴户东边围墙石脚有排水涵洞，但靠肖赵才户一侧已被堵塞，案外人王正德户的部分房屋滴水需经杨会琴户土地范围内自此涵洞排出。在案外人王正德户东北角还有一个排水涵洞，该涵洞排出的水流入被告肖赵才户地界。在被告肖赵才户正房南侧现有排水沟一段，王正德户与杨会琴户排出的水均流入此段水沟，然后从被告肖赵才户东边排水沟向北方排出至公共排水沟。原、被告就原告户排水问题多次产生纠纷，双方积怨较深，虽经村民委员会调解，但无果。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十六条规定“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”原、被告双方作为邻居，应当正确处理相邻的滴水、排水关系。本案中，原告住宅坐落地势较高，被告住宅坐落地势较低，被告户理应为原告户的排水提供必要的便利，故本院准许原告户从其东边围墙石脚的涵洞向东方排水。《中华人民共和国物权法》第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”本案原告户的水必须向东经被告户管理使用的地界排出，但考虑到原、被告因排水问题积怨较深，为最大限度的避免双方冲突，原告户的水排入被告户后，由被告户自行采取导流措施，将原告户所排放的水引流后排入被告户北边的公共排水沟。为此，结合本案的客观实际，本院确定由原告户给予被告户经济补偿10000元。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十二条之规定，判决：一、准予原告杨会琴从其户东边围墙石脚的排水涵洞排水，由原告杨会琴于本判决生效之日自行掏通其户东边围墙石脚的排水涵洞，被告肖赵才户不得妨碍。二、杨会琴户的排水流经被告肖赵才户地界，向北流入公共排水沟；在被告肖赵才户地界范围内的导流问题，由被告肖赵才自行处理，由原告杨会琴补偿给被告肖赵才10000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费100元，减半收取50元，由被告肖赵才负担。二审期间，上诉人肖赵才、被上诉人杨会琴均未提交新证据。经审理查明，根据被上诉人提供的《拼地基契约》，明确杨会琴之父“杨明星于1985年10用18日与七屯乡许家箐生产队购买牛厩空地”，一审认定“原告户的集体土地系其父杨明星于1985年10月18日与原永平县七屯乡人民政府转让所得。”错误。被上诉人杨会琴及其丈夫吴红波通过家产合并获得杨明星名下房产。二审查明的其余案件事实与一审认定的案件事实一致。本院认为，一、根据当事人的诉讼主张，本案案由应为“相邻排水纠纷”，一审定为“相邻用水、排水纠纷”不当。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被上诉人杨会琴户使用的土地系其父杨明星与原生产队购买的牛厩空地，上诉人肖赵才之父肖兴扬因盖房于1981年与蒋文武等社员进行换地后建盖了房屋，被上诉人杨会琴户购买生产队的牛厩空地与上诉人肖赵才的房地产相邻，其中，两户之间有原生产队的南北向的土墙相隔，上诉方居东，被上诉方居西。根据在案证据1985年10月18日杨明星与集体订立的《拼地基契约》载明“东齐墙外滴水1.5市尺，……。”，2012年4月12日永平县人民政府颁发给杨明星的永集用（2012）第015号《集体土地使用证》上的宗地图标示东为“本户畜厩滴水0.5米与肖赵才交界”。而2012年4月12日永平县人民政府颁发给肖赵才的永集用（2012）第018号《集体土地使用证》上的宗地图标示西至：南端至本户菜地，北端至宋存弟阴沟交界。双方的《集体土地使用证》对相邻东西的四至表述不一致，且各方均进行过房屋等建筑物的建设，由于历史形成及双方的建设行为，被上诉方的地势高于上诉方的地势。在案无充分证据证实被上诉人杨会琴户的房屋滴水和生产生活用水的排放沟渠的原历史状况，被上诉人杨会琴户也无证据证实其户的滴水和生产生活用水通过相邻隔墙的涵洞经过上诉人肖赵才户排放，且被上诉人杨会琴户在盖房子时考虑不周，未留得其户的排水沟。一审判决上诉人肖赵才户为被上诉人杨会琴户提供便利，由上诉人肖赵才户为被上诉人杨会琴户修排水沟，但上诉人肖赵才户无此义务。故一审判决“准予原告杨会琴从其户东边围墙石脚的排水涵洞排水，由原告杨会琴自行掏通其户东边围墙石脚的排水涵洞，被告肖赵才户不得妨碍。杨会琴户的排水流经被告肖赵才户地界，向北流入公共排水沟；在被告肖赵才户地界范围内的导流问题，由被告肖赵才自行处理，由原告杨会琴补偿给被告肖赵才10000元。”，侵犯了上诉人肖赵才户的合法权益，二审予以撤销。综上所述，上诉人肖赵才的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实部分不清，适用法律错误，判决结果不当，应予改判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省永平县人民法院（2020）云2928民初71号民事判决；二、驳回杨会琴的诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由被上诉人杨会琴负担。本判决为终审判决。审判长  王梓静审判员  潘文举审判员  段阿云二〇二〇年七月十日书记员  张琪慧