广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1609号 上诉人(原审原告):王广硕，男，1969年4月6日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：李妮容，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓永森，广东诚公（贵港）律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)：韦懂春，男，1965年5月20日出生，汉族，户籍地：广西玉林市玉州区，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：黄俊裕，广西纳百川律师事务所律师。 上诉人王广硕因与被上诉人韦懂春民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初3049号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人王广硕上诉请求：1.撤销一审判决书，改判被上诉人韦懂春归还借款本金123963元及利息（自1999年6月15日起按1%月利率计算至还清之日止）；2.一、二审诉讼费由韦懂春负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人出具的收条是确认收到被上诉人支付的利息，而非本金。首先，按照民间借贷的惯例，均为先还息后还本；其次，上诉人并未在收条中明确写明收到韦懂春“归还借款本金”；最后，被上诉人的借款本金以及未支付的利息均属于应付款项，那么上诉人在收到利息后出具收条证实收到还款，并不意味着属于收到本金。二、一审法院适用法院错误，本案并未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案借条中并未约定还款期限，诉讼时效期间应从上诉人向被上诉人主张权利时，且被上诉人明确表示不履行义务之日起计算，但被上诉人并没有提供证据证实其已经明确拒绝还款，因此，在被上诉人没有明确拒绝还款的情况下，上诉人的权利并没有受到实际侵害，因此，一审按照最后一次还款来计算诉讼时效，是错误的。再者，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，本案的诉讼时效应从上诉人要求被上诉人履行还款义务的宽限期届满之日起计算或者从被上诉人明确拒绝履行义务之日起计算。从现有证据看，均没有证据证实上诉人给被上诉人指定过还款期限，同时也没有证据证实被上诉人已经明确拒绝还款，且本案亦没有超过二十年诉讼时效。综上所述，请二审法院判如所请。 被上诉人韦懂春辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉请是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 王广硕向一审法院起诉请求：一、判令韦懂春归还借款本金人民币128963元，利息人民币282492元（从1999元6月15日起，按1%月息计算至2019年5月15日，直至还清为止），总共本息人民币406455元；二、本案诉讼费用由韦懂春承担。 一审认定事实：一、1998年7月20日，韦懂春出具借条给王广硕，向王广硕借款20000元。未约定借款期限，也未约定利息；二、1999年6月15日，韦懂春又出具借条给王广硕，向王广硕借款128963元。借条约定，其中103963元借款按月息10‰计付利息，25000元按15‰计付利息。韦懂春借款后，于1999年11月12日至2000年4月18日，分14次归还借款31301.6元给王广硕。王广硕收款时，均出具有收条给韦懂春。收条大多描述为今收到韦懂春还款xx元。 一审法院认为，根据双方当事人的诉辩意见，对本案欠款按月利率1%计付利息，双方均没有异议，该院予以确认。该院认为，本案的争议焦为：1、韦懂春欠王广硕王广硕借款本金是多少；2、本案借款是否超过诉讼时效期间。一、关于韦懂春欠王广硕借款本金是多少的问题。首先，应查明韦懂春共收到王广硕借款多少。根据王广硕提供的证据，可以认定韦懂春于1998年7月20日、1999年6月15日，分别收到王广硕借款20000元、128963元，合计148963元；其次，应查明韦懂春偿还了多少借款给王广硕。根据韦懂春提供的证据，可以认定韦懂春自1999年11月12日至2000年4月18日，分14次支付钱款31301.6元给王广硕；第三，确定韦懂春支付给王广硕的钱款，是归还借款本金，还是支付利息。关于这个问题，从王广硕诉状的诉讼请求及事实与理由的内容分析，可认定王广硕向韦懂春追偿的借款为1999年6月15日所借128963元中的123963元。也就是说，可认定王广硕确认1998年7月20日借给韦懂春的20000元已还清；1999年6月15日的借款已归还5000元。即认定王广硕确认韦懂春支付给其的25000元为归还借款本金。另外，从王广硕出具给韦懂春收条所描述的内容看，也应当认定韦懂春归还给王广硕的是借款本金。庭审中，韦懂春主张已归还借款30301.6元，而不是25000元，王广硕亦认可。故韦懂春已支付给王广硕的31301.6元应认定为归还王广硕的借款本金。综上，可认定韦懂春欠王广硕的借款本金为117661.4元（20000元+128963元-31301.6元）。二、关于本案借款是否超过诉讼时效期间的问题。要解决这一问题，应先查明本案双方当事人行使权利，履行义务的事实。本案王广硕于1998年7月20日、1999年6月15日分别借款20000元、128963元给韦懂春。其中，20000元借款未约定需支付利息；128963元借款约定需支付利息。两次借款均未约定借款期限。韦懂春借款后，于1999年11月12日至2000年4月18日，分14次共归还借款31301.6元给王广硕。对上述履行事实，王广硕在诉状的事实与理由中主张韦懂春尚欠其的借款为1999年6月15日所借128963元中的123963元。说明王广硕确认韦懂春已偿还的借款，先用于支付1998年7月20日的借款20000元，余下的抵充1999年6月15日的借款。王广硕诉请韦懂春归还借款123963元，并按月利率1%支付利息。韦懂春最后一次还款给王广硕的时间是2000年4月18日，韦懂春的还款行为导致诉讼时效中断。即自2000年4月19日起，应视王广硕已经知道或者应当知道其权利受到损害。按民法通则二年诉讼时效期间的规定，其诉讼时效期间为2000年4月19日至2002年4月18日。民法总则施行于2017年10月1日，王广硕于2019年5月31日向本院提交诉讼材料主张权利，即王广硕向本院请求保护民事权的时间发生于民法总则施行前民法通则规定的二年诉讼时效期间期满之后，因此，王广硕的起诉已超过诉讼时效期间。该院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条。判决：驳回王广硕的诉讼请求。一审案件受理费7396元，减半收取计3698元，由王广硕负担。 在二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 经审理查明，一审法院判决认定事实除“于1999年11月12日至2000年4月18日，分14次归还借款”外，其他事实属实，本院依法予以确认。 另查明，韦懂春借款后，于1999年11月12日偿还2000元、2000年1月31日偿还5000元、2000年1月25日偿还5000元、2000年1月31日偿还4000元、2000年3月13日偿还1000元、2000年4月13日偿还132.9元、2000年4月15日偿还239元、2000年4月16日偿还453.4元、2000年4月17日偿还680元、 2000年4月18日偿还296.3元、2000年4月21日偿还1500元、 2000年5月2日偿还1500元、2000年5月10日偿还500元、2000年6月1日偿还1800元、2000年6月7日偿还2200元、 2000年9月10日偿还2000元、2000年9月14日偿还3000元。 分17次共计31301.6元偿还给王广硕。王广硕于2019年5月31 日向玉州区法院提交材料主张涉案权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韦懂春分别于1998年7月20日和1999年6月15日向王广硕借款本金20000元及128369元，韦懂春分别立写两张《借条》确认并交王广硕收执，双方发生的民间借贷关系成立并生效。关于本案是否超过诉讼时效期间的问题。根据民法总则第一百八十八条第二款之规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，王广硕和韦懂春之间并未约定债务履行期限，因此，本案的诉讼时效应当从王广硕要求韦懂春履行还款义务的宽限期届满之日起计算或者自王广硕向韦懂春主张权利遭到拒绝后开始起算。从现有的证据来看，并没有证据证明王广硕给过韦懂春指定过还款期限，亦无证据证明韦懂春明确拒绝偿还欠款的事实，因此，本案的诉讼时效期间为自债权成立之日起不超过二十年即1998年7月20日的《借条》诉讼时效期间为1998年7月21日至2018年7月20日、1999年6月15日的《借条》诉讼时效期间为1999年6月16日至2019年6月15日。王广硕于2019年5月31日向一审法院提交材料主张权利，1998年7月20日的《借条》已超过二十年诉讼时效，1999年6月15日的《借条》尚未超过二十年诉讼时效，一审法院认定王广硕的起诉均已超过诉讼时效期间是不当的，本院应予纠正。关于尚欠本金及利息的问题。本案中，王广硕与韦懂春双方虽约定“本金103963元借款按月息10‰计付利息，25000元按15‰计付利息”，但王广硕主张利息按照月利率为1%计算，未超过法律相关规定，本院予以支持。韦懂春已归还款项30301.6元，根据“先息后本”原则，截止2000年9月14日，韦懂春尚欠王广硕借款本金116565.06元。 综上所述，王广硕的上诉请求部分有理，本院予以支持。一审判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初3049号民事判决； 二、被上诉人韦懂春返还借款本金116565.06元给上诉人王广硕； 三、被上诉人韦懂春应支付利息给上诉人王广硕（利息计算方式：以116565.06元为基数，按照年利率12%计算从2000年9月15日起至本案生效判决所确定的履行期限最后一日止）。 上述判决确定的履行义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 一审案件受理费7396元，减半收取计3698元，由韦懂春负担3436元，王广硕负担262元。二审案件受理费7396元（王广硕已预交），由韦懂春负担6872元，王广硕负担524元。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃惠健 审 判 员 卢有南 审 判 员 陈劲松 二〇二〇年七月三十日 法官助理 潘 丽 书 记 员 许泰榕