苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初703号原告：邱留其，男，1963年9月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：陈琳，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。被告：吴云祥，男，1963年8月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：蒋建锦，浙江凯旺律师事务所律师。被告：董清志，男，1966年1月18日出生，汉族，住陕西省西乡县。原告邱留其与被告吴云祥、董清志买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，因案件审理需要，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告邱留其及其委托诉讼代理人陈琳，被告吴云祥的委托诉讼代理人蒋建锦，被告董清志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱留其向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴云祥支付原告货款460646元及自2019年12月2日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告董清志对上述欠款承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，原告应被告吴云祥的要求向其供应彩钢板，双方联系好品种、数量后由被告董清志前来提货。截止至2017年2月20日双方结算，被告吴云祥确认共结欠原告货款360000元并出具了欠条一份。结算后被告吴云祥又陆续让原告供应彩钢板，均由被告董清志前来提货，被告吴云祥也支付了部分货款，尚欠原告货款100646元，合计结欠原告货款460646元。经原告多次催款，两被告均未付款，致本案诉争。被告吴云祥辩称，其与原告确实存在买卖关系，其经被告董清志介绍认识原告，被告董清志负责为自己送货。对原告主张货款金额有异议，被告所写的欠条不是其真实意思表示，且原告未提供结算证明等证据，发货清单无吴云祥的签名，存在明显涂改、二次填写等情况，故不认可原告的诉请。被告董清志辩称，自己是给被告吴云祥安装活动房的，所用的材料是从原告处发出的，其不应该承担连带责任。本院经审理查明事实如下：邱留其书写欠条一份，载明“今天吴云祥欠邱留其人民币叁拾陆万元正，2016年至2017.1.23号前2017年2月20日。”欠条主文与欠款人签名之间邱留其还书写了吴云祥的住址和身份证号码。吴云祥在欠款人处签名。2017年2月21日、3月2日、3月8日、3月17日、4月1日、4月8日、4月11日、4月21日邱留其分别向抬头为董清志（吴云祥）的单位送彩钢板，董清志均在发货清单处签名。发货清单上载明了货物名称、规格、数量、单价、价款，货款合计233646元。另查明，2016年2月27日至2017年1月17日期间邱留其曾向抬头为董清志的单位送货，发货清单上载明了货物名称、规格、数量、单价、价款，货款约54万元左右。董清志在提货人处签名。审理中，邱留其陈述欠条是2017年7月20日自己与吴云祥和案外人沈全根在杭州的一家宾馆中形成，内容由吴云祥口述，自己书写，吴云祥仅在欠款人处签名，之后根据吴云祥的陈述添加了身份证号码和住址。出具欠条后，从2017年2月21日起又向吴云祥供货。2017年3月至4月吴云祥支付货款133000元，尚余100646元未付。上述事实有原告提供的欠条原件一份、发货清单原件二十九份、本院向原告所作询问笔录及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、原告与两被告之间是否分别存在买卖合同关系。原告主张其与被告吴云祥之间存在买卖合同关系，与董清志之间不存在买卖关系，董清志的签字行为代表被告吴云祥。被告吴云祥认可与原告之间存在买卖合同关系，但表示董清志不仅为自己干活，还帮其他人干活，自己从原告处购买的彩钢板，有时直接送到工地上，工地上有人签收，但谁签的记不起来了，有时由自己安排车辆和董清志一起去原告处拿货并签收。董清志负责接货和安装，不参与价款的结算。被告董清志认为，自己是给吴云祥安装活动房的，自己乘坐吴云祥安排的货车去原告处拉货并对收到的货清点后签收，价格是原告与吴云祥谈的，有时自己没有跟车过去，司机送过来的时候把送货单交给自己签字。吴云祥没有安排其他人签字。本院认为，原告与被告吴云祥之间存在买卖合同关系，双方均无异议，本院予以确认。至于董清志，根据双方陈述的履行及付款情况可以确认，董清志只是受吴云祥指示从原告处接收彩钢板材料并进行安装的人员，并不参与吴云祥与原告之间的买卖合同的订立、结算及付款，故可认定董清志并非案涉买卖合同的相对人，其签收行为系受吴云祥委托发生的行为，由此产生的后果应由被告吴云祥承担。至于被告吴云祥认为董清志也为他人干活，未举证证明与本案存在关联性，本院难以采纳。二、被告吴云祥结欠原告的货款金额。原告主张结欠的货款金额共计460646元，包括吴云祥在欠条中确认的360000元及之后产生的货款100646元。为此提供欠条和2017年至2018年期间的全部发货清单为证。被告吴云祥认为双方之间的交易持续多年，自己多次付款给原告，但案涉的货款一直未结算，故对上述金额不予认可，并认为欠条的三性都有问题，形式上书写不规范，存在涂改拼接，明显是分几次书写，对欠条的形成时间也有歧义，落款时间是之后添加的，内容上没有就欠条发生的事由作出明确表示，身份信息和住址明显是后添加的，自己只有签名，没有按手印，不符合常理。发货清单三性也有异议，均没有自己的签名，也没有授权董清志订立货物买卖合同，故发货清单上关于价款的表述自己均不知情，董清志也不能代表自己承认价格，按照正常交易要么直接现货现款，要么发货后双方通过结算来支付，故原告依据发货清单主张货款没有事实依据。被告董清志对发货清单予以认可，称系其核对数量后才签名的，对欠条表示不清楚。本院认为，原告提供的欠条，载明了欠款人的名称、欠款金额、发生欠款的时间等，虽然没有写明欠款事由，但吴云祥在欠款人处签名，已表明其认可欠款的事实，是否按手印不影响其效力。至于欠条上有一处涂黑及添加身份证号码、住址信息，从欠条的书写顺序来看涂黑应为笔误，原告涂黑后继续书写，符合通常的书写习惯，而之后添加的部分也并不影响欠条的内容，故本院对该欠条予以采信并认定原、被告对2016年至2017年1月27日期间的货款已进行了结算，欠款金额为36万元。对于发货清单，原告与被告吴云祥之间有多次交易，原告提供了有董清志签名的发货清单证明双方的往来，被告虽不认可发货清单，但没有提供相反的证据予以反驳，董清志作为吴云祥认可的接收货物的人员，其签名应视为吴云祥接收到了对应数量的货物，故对发货清单予以采信。发货清单上列明了货物数量、价格等内容，包括双方已经结算的2017年1月27日以前的发货清单均采用同一形式，显然双方自交易以来采用此种方式进行结算的可能性较大，在吴云祥不能举证证明双方另外存在结算凭证的情况下，本院有理由采信原告的举证，即双方口头确定价格后由原告将价格记录在发货清单上，董清志核对彩钢板数量后在发货清单上签名，再由吴云祥根据发货清单与原告结算。因此对于2017年7月21日之后的货款，原告依据发货清单进行结算，符合双方的交易习惯，根据发货清单，货物的价款为233646元，原告自认被告吴云祥已支付133000元，系原告对自身权利的处分，被告吴云祥未举证证明存在其他付款情况，故本院认定吴云祥结欠2017年3月-4月的货款100646元。则被告吴云祥共结欠原告货款460646元。综上，本院认为，原告与被告吴云祥之间存在买卖合同关系，与被告董志清之间不存在买卖合同关系，董清志系受吴云祥指示接收货物的人员，根据欠条及发货清单，被告吴云祥共结欠原告货款460646元，拖欠不付，显属无理，故原告要求其支付货款及从起诉之日即2019年12月2日起计算利息的诉请，于法有据，应予支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此本院将贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吴云祥应于本判决生效之日起十日内支付原告邱留其货款460646元及逾期付款利息（以460646元为基数，自2019年12月2日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告邱留其的其他诉讼请求。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8210元，由被告吴云祥负担，并于本判决生效之日起十日内直接交至法院。原告已预交的诉讼费用，于本判决生效后十五日内由本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  邵晓波人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇二〇年七月三日书 记 员  芦 霄附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。