广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初281号原告：广西兴耘商贸有限公司，住所地：南宁市法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：易大刚，广西万益律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨清娟，广西万益律师事务所律师。被告：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地：开平市法定代表人：辛某。委托诉讼代理人：何展彤，女，1997年6月15日出生，汉族，住佛山市三水区，系该公司员工。原告广西兴耘商贸有限公司(以下简称兴耘公司)诉被告开平住宅建筑工程集团有限公司（以下简称住建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告兴耘公司的委托诉讼代理人易大刚，被告住建公司的委托诉讼代理人何展彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴耘公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠货款606724.51元；2、判令被告立即向原告支付逾期付款违约金9761.62元（计算方法：以欠款606724.51元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2019年8月23日暂计至11月21日；余下部分计算至被告清偿全部欠款之日止）,具体计算方法见附件；3、本案诉讼费由被告承担。原告的起诉状附件载明逾期付款违约金计算方法为：以欠款688704.38元为基数，从2019年2月15日起暂算至2019年8月22日逾期付款违约金为23146.13元；以606724.51元（688704.38元+23146.13元-105126元）为基数，从2019年8月23日起计至2019年11月21日的逾期付款违约金为9761.62元。事实和理由：2017年11月6日，原、被告签订《五金材料购销合同》【合同编号：KPRB购2017110601，以下简称《购销合同》】，约定被告向原告采购建筑五金、消防器材、工业机械、电器线缆等物品。《购销合同》第六条第2点约定：“结算方式：......，供货完毕三个月结清余下30%货款，以上类推。......。”第4点约定：“发票提交时间：乙方每月5日前与甲方对账，对账当月25日前务必给甲方提供上月对账货款的全部增值税专用发票。......。”2017年9月至2018年10月，原告依约多次向被告供货。供货结束后，原、被告双方经对账出具《分供商往来款项确认单》，确认：截止2019年2月15日，原告先后向被告供货货值合计2288704.38元，且原告已为被告开具等额的发票；被告分十次向原告支付货款合计160万元，尚欠货款688704.38元。经原告多次催促，被告以代付原告工人劳务费的形式，于2019年8月23日委托开平市纯x建筑劳务有限公司向原告还款105126元。其后，原告曾多次向被告催款，但被告总以种种理由进行推脱，至今未果。原告认为，《五金材料购销合同》、《分供商往来款项确认单》均系各方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方存在合法有效的买卖合同关系。原告已依约履行供货义务，但被告长期拖欠支付货款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。因此，原告依据《合同法》第一百零七条、《合同法解释二》第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条关于罚息利率问题第一款之规定，提出如上诉请，完全合法有据。恳请法院依法查清相关事实，作出公正合理的判决，维护原告的合法权益。住建公司辩称，一、关于尚欠货款。据我司财务人员核算,兴耘公司的总货款为2288704.38元,已付1705126元,尚欠货款为583578.38元,并非原告主张的606724.51元。截至我司2019年8月23日委托开平市纯x建筑劳务有限公司以代付原告工人劳务费形式付款105126元时,原告兴耘公司并未采取任何措施与我司对总欠款金额进行确认。在对总欠款金额不确定的情况下,故我方无须支付利息。二、关于兴耘公司不按合同约定履行义务。根据双方签订《五金材料购销合同》第六条第1点“结算依据:甲方项目部对账人只核对确认乙方对账单上的当月供货数量及当月供货金额,对总欠款金额(如有)无权确认,总欠款金额由甲方财务人员确认。”合同仅授权我司项目人员核对当月供货数量与当月供货金额,且明确约定只能由财务人员确认总欠款金额,而原告兴耘公司至今未与我司财务人员对账,未对总欠款金额进行确认。根据《五金材料购销合同》第六条第5点“发票提供时间:乙方每月5日前与甲方对账,对账当月25日前务必给甲方提供上月对账货款的全额增值税专用发票。如果乙方当月拖久提供或提供的发票总额不全,次月按所欠发票的货款金额3%的标准向乙方计收滞纳金并相应延迟付款,滞纳金从货款当中扣除。按月累计,直至乙方提供完毕。”经核算,原告兴耘公司至今仍未提供齐全与供货总金额相应的増值税专用发票,拖欠我司増值税专用发票189.31元。根据合同约定我司可延迟付款。住建公司认为,《五金材料购销合同》系双方意思的真实表示,不违反法律法规的禁止性规定,应为合法有效合同。原告虽完成合同的供货义务,但并未完成合同约定提供与供货金额相应的增值税专用发票的义务,且在完成供货义务后怠于与合同约定的财务人员对账,从而造成现今未全额支付货款的局面。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后,对方应当采取适当措施防止损失的扩大:没有采取适当措施致使损失扩大的,不得就扩大的损失要求赔偿。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条“买卖合同当事人一方违约造成对方损失,对方对损失的发生也有过错,违约方主张扣减相应的损失赔偿额的,人民法院应予支持。”住建公司认为原告在未完成合同义务且不按约定履行义务,又没有采取任何补救措施的情况下,向我方主张逾期违约金并无法律依据。恳请法院作出公正合理的判决,维护住建公司的合法权益。原告兴耘公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告住建公司没有提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，对原、被告双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据认定如下：1、原告提交的2018年6月对账单（徐翠霞签字），本案中原告提交了2017年9月至2018年10月共13个月的对账单，该13个月的对账单均有原告提交相应的送货汇总单及送货单（被告质证予以确认）予以印证，被告住建公司除对该对账单有异议，对其他对账单没有异议，认为不知道徐翠霞是何人，对该对账单不予确认。本院认为，该对账单记载的货物名称、价格、数量等情况与经质证确认对应的送货汇总单及送货单相一致，被告住建公司没有相反证据予以否定，本院对其异议不予采纳，对该对账单对以确认。2、原告提交的《分供商往来款项确认单》，该确认书上在购货方加盖“开平住宅建筑工程集团有限公司碧桂园北纬21°一期一标技术专用章”印章。被告住建公司确认承建了广西北海碧桂园北纬21°工程项目，表示无法确认该技术专用章是否真实，显然，被告没有相反证据否定该技术专用章为其所用，且该确认书上记载的数据与经确认的2017年9月至2018年10月共13个月的对账单记载的数据、双方确认的收款数额相一致，本院对该确认书予以确认，可作本案定案依据。3、原告提交的微信聊天记录，原告无法提供该微信聊天记录通信双方的主体是谁，亦未提交微信通信原始载体，本院对该聊天记录不予认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，住建公司为甲方(需方)、兴耘公司为乙方(供方)签订一份《五金材料购销合同》（合同编号：KPRB购2017110601），约定住建公司向兴耘公司采购建筑五金、消防器材、工业机械、电器线缆等物品；最终数量以实际签收数量为准；兴耘公司负责送货至住建公司指定的北海碧桂园项目工地；结算方式：月结，当月供货，次月5日前兴耘公司和住建公司材料员对账，对账当月月底前支付70%货款，余下30%累计到下月，下月支付全部未付货款的70%，供货完毕后三个月内结清余下30%货款，以此类推；兴耘公司须保证所开发票明细与合同、送货单等一致，兴耘公司每月5日前与住建公司对账，对账当月25日前务必给住建公司提供上月对账货款的全额增值税专用发票等。2017年9月至2018年11月14日，兴耘公司先后按住建公司的要求供应建筑五金、消防器材、工业机械、电器线缆等货物到住建公司指定的北海碧桂园·北纬21°项目工地，住建公司的工作人员在兴耘公司出具的送货单上签收货物，双方的工作人员对每月的供货数量、供货金额进行了对账并签署了对账单。2017年12月至2019年2月15日，住建公司先后以转账方式向兴耘公司支付货款共160万元。后住建公司与兴耘公司签署一份《分供商往来款项确认单》，确认2017年9月至2018年10月供货结算额总计2288704.38元，已开发票金额总计2288704.38元，2017年12月1日至2019年2月15日兴耘公司收取住建公司货款总计160万元，住建公司未付货款688704.38元。住建公司在“购货方签字（盖章）”处加盖“开平住宅建筑工程集团有限公司碧桂园北纬21°一期一标技术专用章”，兴耘公司在“分包（供应商）单位公章”处加盖其公章。2019年8月23日，住建公司委托开平市纯x建筑劳务有限公司以代付原告工人劳务费的形式向原告还款105126元。后兴耘公司经多次向住建公司催讨货款无果，遂提起本案诉讼。另查明，本院依兴耘公司的申请向国家税务总局开平市税务局调查对兴耘公司开具给住建公司的33张发票（发票号码00183190至00183199发票10张，发票号码01594856至01594865发票10张，发票号码00076096至00076105发票10张，发票号码03815093至03815095发票3张）的认证记录，国家税务总局开平市税务局复函确认该33张购方为住建公司的增值税专用发票已认证。经核该33张发票的金额合计共2292094.38元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。兴耘公司与住建公司签订《五金材料购销合同》、《分供商往来款项确认单》，是双方真实意思表示，双方之间的买卖合同关系依法成立，不违反法律规定，合法有效。本案争议的焦点问题：一、住建公司欠兴耘公司的货款数额。二、住建公司是否具有延期付款的事由。关于第一争议焦点问题。根据原、被告在诉讼中均确认：兴耘公司向住建公司供货的总货款额为2288704.38元，住建公司向兴耘公司转账支付货款160万元，开平市纯x建筑劳务有限公司代住建公司向兴耘公司支付货款105126元，故住建公司结欠兴耘公司货款2288704.38-****000-105126=583578.38元。兴耘公司主张住建公司尚欠货款606724.51元，理据不足，本院不予采信。关于第二争议焦点问题。本案查明在2018年1月16日至2018年11月16日，兴耘公司共开具33张增值税专用发票给住建公司，合共发票金额为2292094.38元，已超出向住建公司供货货款金额2288704.38元，住建公司辩解兴耘公司拖欠其金额189.31元的增值税专用发票，没有依据，本院不予采信。从开具发票情况、供货的情况看，开具发票的时间、金额与双方每月对账的货款金额不完全一致，但住建公司接收发票后从没提出异议，应视为住建公司对接收的发票没有异议。显然，兴耘公司已足额交付发票给住建公司，视为兴耘公司已完全履行了合同约定的交付发票的义务，住建公司以兴耘公司拖欠共增值税专用发票为由抗辩可延迟付款，理据不足，本院不予采纳。住建公司没有依约定期限履行付款义务，已构成违约，兴耘公司请求住建公司付清拖欠货款，依法有据，本院予以支持，但其请求数额不当，应以本院核实为准。兴耘公司请求住建公司支付逾期付款违约金依法有据，本院亦予以支持。从住建公司与兴耘公司每月对账货款情况、住建公司付款的情况看，住建公司每次付款并没有依合同约定期限足额支付，但在兴耘公司供货期间，兴耘公司对住建公司逾期付款没有提出异议，兴耘公司主张逾期付款违约金可从最后一次（2018年11月14日）供货期满三个月（即2019年2月15日）起算，故兴耘公司请求的逾期付款违约金以货款583578.38元为基数从2019年2月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍、从2019年8月20日起至款项清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算。经庭审调解，原、被告无法达成调解协议，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告开平住宅建筑工程集团有限公司应自本判决生效之日起十日内支付货款583578.38元及逾期付款违约金（以货款583578.38元为基数从2019年2月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍、从2019年8月20日起至款项清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算）给原告广西兴耘商贸有限公司。二、驳回原告广西兴耘商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9964.86元(原告已预交)，由原告广西兴耘商贸有限公司负担531.89元、被告开平住宅建筑工程集团有限公司负担9432.97元。原告广西兴耘商贸有限公司多预交的受理费9432.97元，由本院予以退回；被告开平住宅建筑工程集团有限公司应自本判决生效之日起七日内向本院补缴受理费9432.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 司徒艺贞人民陪审员 何 冬 梅人民陪审员 周 淑 璇二〇二〇年六月十七日法官 助理 关 永 锋书 记 员 黄 剑 雄