wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10221号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：姜晓懿，福建东方格致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓思昀，福建东方格致律师事务所律师。 被告：郑福清，男，1982年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈宝美，女，1984年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告郑福清、陈宝美金融借款合同纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行诉请：判令二被告立即向上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行偿还尚欠的借款本金3100000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年5月19日的利息及罚息为165191.26元、复利为2706.45元。之后的罚息以本金3100000元为计算基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%的基础上加收50%计，之后的复利以应付未付的利息和罚息为基数按罚息利率计，罚息、复利均计算至实际还款之日止；2.判令二被告支付上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行为实现本案债权支付的律师代理费109280元、保全费5000元；3.判令若二被告未立即偿付上述债务，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行有权以陈宝美名下的厦门市思明区金榜路140号501室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.判令本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人授信合同》。 二、授信合同签订时间：2018年11月2日。 三、授信期间：自2018年11月2日至2023年10月22日。 四、授信金额：3100000元。 五、借款合同名称:《个人融资易额度及支用借款合同》。 六、借款合同签订时间：2018年11月5日。 七、借款人：郑福清，共同还款人陈宝美。 八、借款本金：3100000元。 九、借款期限：自2018年11月5日至2019年11月5日。 十、还款方式：分期付息，到期一次还本。 十一、借款利率：按贷款发放日中国人民银行公布的与合同约定的融资易转账贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%计。 十二、罚息、复利约定：对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息计收复利。 十三、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，贷款人可宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。 十四、实现债权费用的约定：借款人在合同有效期内不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 十五、抵押合同名称：《个人最高额抵押合同》。 十六、抵押合同签订时间：2018年11月2日。 十七、抵押物权属：陈宝美。 十八、抵押物名称：厦门市思明区金榜路140号501室。 十九、抵押担保范围：借款人在主合同项下全部到期应付未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费用、通知借款人费用以及其他的合理费用）。 二十、办理抵押登记时间：2018年11月5日。 二十一、放款日期：2018年11月5日。 二十二、实际到期日期：2019年11月5日。 二十三、逾期还款日期：2019年11月5日。 二十四、欠款最新截至时间：2020年7月6日。 二十五、欠款本金：3100000元。 二十六、最新欠款利息、罚息、复利：208396.33元。 二十七、实现债权费用：律师费109280元、保全费5000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑福清、陈宝美应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行借款本金3100000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月6日的利息、罚息、复利为208396.33元，之后的罚息以本金3100000元为计算基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮40%计再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费109280元、保全费5000元； 二、若未按时履行上述债务，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行有权以被告陈宝美名下的厦门市思明区金榜路140号501室折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33817元，减半收取16909元，由郑福清、陈宝美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3233号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：朱成源，男，汉族，1975年9月20日出生，住所地广东省珠海市斗门区*********************，公民身份号码440************178。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告朱成源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、江珏贝、被告朱成源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金100452.27元及暂计至2020年3月4日止的正常利息7044.57元、罚息3522.28元、复利629.53元，共计111648.65元；2.被告向原告支付自2020年3月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金100452.27元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息7044.57元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年07月26日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********812】，约定贷款金额为275000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年07月26日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年09月26日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月4日，被告拖欠原告借款本金100452.27元及暂计至2020年3月4日止的正常利息7044.57元、罚息3522.28元、复利629.53元，共计111648.65元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。朱成源辩称，平安银行珠海分行仅提供借款合同等文件，仅证明原告、被告达成借款27.5万元的借款关系的合意，不能证明平安银行珠海分行向朱成源足额提供了27.5万元的贷款。平安银行珠海分行扣除各种手续费后，借款人实际得到的贷款金额，没有那么多。平安银行珠海分行应当免除朱成源的违约金、罚息及复利。诉讼前，平安银行珠海分行没有证据显示已经支付了受理费、保全费、公告费，故该笔费用不应当由被告承担。平安银行珠海分行发放给被告的贷款是等额还本付息贷款，末期的借款本金为0，所以平安银行珠海分行平均下来是按合同约定利息的2倍向被告计收利息，平安银行珠海分行与朱成源所签订的所有合同因为没有实际执行而不发生效力。平安银行珠海分行的业务人员在进行贷款时有诱导贷款的行为，而且增加了很多条件，强迫我方购买保险，保险每年都要支付2700多元；平安银行珠海分行催收手段恶劣，通过恶意威胁及电话轰炸，严重威胁我及家人的生活；我方认为还款是应该，也在凑集还款，但因为经济困难家里老人经常生病，所以目前无法按时还款。借款是事实，希望能协商还款，减免利息、罚息，延长分期还款。朱成源未向本院提交证据平安银行珠海分行就所述朱成源借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告朱成源的欠款构成加以说明，足以证明朱成源未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的朱成源上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年9月26日尚欠的正常利息为1536.94元。朱成源就所述事实，未向本院提交证据，本院对其陈述不予采信。本院认为，平安银行珠海分行与朱成源签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，朱成源在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，朱成源已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求朱成源按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据个人信用贷款合同约定，主张朱成源偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告朱成源于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金100452.27及截止至2019年9月26日正常利息1536.94元以及自2019年9月27日起至本息实际清偿日止，以未付本金100452.27元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元、案件申请费1078元，由被告朱成源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年六月十五日书记员  黎冬仪姚杭玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8877号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：梁豪章，男，1993年10月24日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告梁豪章信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇、陈浩强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、分期卡卡号：62×××41。二、分期卡领用协议约定的情况：被告向原告申领分期卡，并承诺遵守领用协议的全部内容。领用协议对还款、透支利息、违约金、分期手续费等的收取方式、标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2020年6月30日，欠本金250625.85元、利息56453.92元、违约金2533.44元、分期手续费45208.11元，以上合计354821.32元。四、原告诉讼请求：1.被告清偿信用卡欠款354821.32元（暂计至2020年6月30日），并从2020年7月1日起按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告没有答辩。六、原告在诉讼中申请财产保全，本院依法作出财产保全裁定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的分期卡领用协议合法有效。被告未按期清偿分期卡欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁豪章应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2020年6月30日的分期卡欠款本金250625.85元、利息56453.92元、违约金2533.44元、分期手续费45208.11元以及从2020年7月1日起至欠款清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6303元、申请费2187.68元，由被告梁豪章负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  林秀兰审判员  陈思红审判员  刘 刚二〇二〇年七月二十三日书记员  江晓琳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1400号 原告:陈小红，女，1973年12月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林慕清，福建闽台律师事务所执业律师。 被告：沈春英，女，1976年6月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告陈小红与被告沈春英追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈小红及其委托诉讼代理人林慕清到庭参加诉讼。被告沈春英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小红向本院提出诉讼请求：判令沈春英支付陈小红代为偿还黄美珍的借款本息57500元及利息（以57500元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起计至实际付款日止）。事实和理由：陈小红与沈春英及黄美珍原为关系不错的好姐妹。2015年6月22日，沈春英以急需资金周转为由，向黄美珍借款30000元，约定借款期限半年，至2015年12月1日，同时约定逾期还款利息按每日0.1%计算。陈小红为沈春英借款本息提供连带责任担保，担保期限为两年。在黄美珍向沈春英现金支付30000元借款后，陈小红与沈春英将签署好的《借条》交付给黄美珍并确认收到借款。 还款期限届满后，沈春英迟迟不履行还款义务。黄美珍及陈小红多次催促沈春英仍未还款。担保期限届满时黄美珍找陈小红要求陈小红继续提供担保，无奈之下陈小红向黄美珍出具了一份继续为沈春英借款本息担保的证明，担保期限仍是两年。事后黄美珍及陈小红又多次催促沈春英还款，但沈春英仍拖欠不还。2019年10月，黄美珍找到陈小红要求陈小红偿还。2019年10月19日，陈小红无奈之下履行连带担保责任向黄美珍现金支付本息共计57500元。现陈小红找沈春英要求其偿还该款项，皆遭到沈春英推诿。为维护陈小红的合法权益，请求判如所请。 沈春英未到庭参加诉讼。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，沈春英未发表质证意见，视为对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（详见证据目录）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月22日，沈春英向案外人黄美珍出具《借条》，主要内容有：本人沈春英因资金周转需要，今向黄美珍借到现金30000元，借款期限自2015年6月22日起至2015年12月21日止，若逾期还款，每逾期一日，按逾期借款金额的0.1%支付违约金等。《借条》落款下方担保声明记载：本人自愿为借款人的上述借款债务提供连带责任担保，但担保范围为借款本息、违约金及实现债权费用等，担保期限为借款期限届满之日起两年，陈小红在担保人处签名。 借款期限届满后，因沈春英未偿还借款，黄美珍要求陈小红履行担保义务。2019年10月16日，黄美珍出具一份《收条》，主要内容有：今收到担保人陈小红还款本金及逾期还款利息共计57500元。自此，2015年6月22日出借给沈春英的借款本金及产生的逾期还款利息已全部还清。黄美珍证实，陈小红已经代沈春英偿还借款本金30000元，但《收条》上记载的逾期利息27500元实际上陈小红并未支付，黄美珍与陈小红约定，等陈小红收到沈春英57500元后，再将利息27500元支付给黄美珍，陈小红对此无异议。 本院认为，沈春英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，应视为其放弃抗辩和举证权利。沈春英未按时偿还向黄美珍的借款30000元，陈小红作为借款合同的担保人代沈春英向债权人黄美珍偿还借款30000元，陈小红要求沈春英偿还30000元，于法有据，本院予以支持。陈小红代为履行债务后，沈春英未能及时向陈小红支付代偿款，应当向陈小红赔偿资金被占用期间的相应利息损失。陈小红主张沈春英应自起诉之日即2020年3月2日起按年利率6%计算利息损失至实际还款之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。陈小红主张的逾期利息27500元，并未实际发生，该部分诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。沈春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、沈春英应于本判决生效之日起三日内偿还陈小红30000元及利息（以30000元为基数，自2020年3月2日起按照年利率6%计算至实际付款之日止）； 二、驳回陈小红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，由陈小红负担688元，由沈春英负担550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王友平 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  吕 妍 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  林玉萍 附页： 本案所适用的法律： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 证据目录 陈小红提供的证据有： 1、《借条》，证明2015年6月22日，沈春英以急需资金周转为由，向黄美珍借款30000元，约定借款期限半年，至2015年12月1日，同时约定逾期还款利息按每日0.1%计算。陈小红为沈春英借款本息提供连带责任担保，担保期限为二年。在黄美珍向沈春英现金支付30000元借款后，陈小红与沈春英将签署好的《借条》交付给黄美珍并确认收到借款； 2、《收条》、微信聊天记录，证明2019年10月，黄美珍找到陈小红要求陈小红偿还。2019年10月19日，陈小红无奈之下履行连带担保责任向黄美珍现金支付本息共计57500元； 3、居住证，证明陈小红在起诉前已在厦门市连续居住满一年以上。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2980号 申请执行人：许梦婷,女,汉族2000年2月02日出生,住安徽省定远县； 被执行人：安徽链众网络信息咨询有限公司,住安徽省合肥市瑶海区临泉路与和县路交口万达写字楼**楼**,法定代表人陈博彬。 合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会依法作出（2019）合瑶劳仲裁字第1052号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人安徽链众网络信息咨询有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽链众网络信息咨询有限公司银行存款1230元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年七月十七日 书记员  单春宇
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异365号申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市开元路**。负责人：史杰文。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：何卫海。被执行人：浙江中意机械有限公司，住所地：浙江省泰顺，住所地：浙江省泰顺县彭溪镇富洋村v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：金宗飞。被执行人：金宗飞，男，1960年3月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：潘小彩，女，1962年3月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：台州健身鞋业有限公司，住所地：浙江省温岭，住所地：浙江省温岭市横峰街道西洋工业区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：金宗飞。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江中意机械有限公司、金宗飞、潘小彩、台州健身鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《不良资产批量转让协议》、《债权转让合同》、《债权转让协议》及《债权转让暨债务催收联合公告》等证据。经审查查明：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与浙江中意机械有限公司、金宗飞、潘小彩、台州健身鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月16日作出（2014）温鹿商初字第6012号民事调解书。该民事调解书生效后，浙江中意机械有限公司、金宗飞、潘小彩、台州健身鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2015）温鹿执民字第2191号立案执行。2016年5月30日，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《不良资产批量转让协议》，双方约定上海浦东发展银行股份有限公司温州分行将其享有的对债务人浙江中意机械有限公司、金宗飞、潘小彩、台州健身鞋业有限公司的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2016年8月26日在《中国商报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。2018年8月8日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与上海浦银安盛资产管理有限公司签订了《债权转让合同》，双方约定中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将其享有的对债务人浙江中意机械有限公司、金宗飞、潘小彩、台州健身鞋业有限公司的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给上海浦银安盛资产管理有限公司，并于2018年11月14日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。后，上海浦银安盛资产管理有限公司、中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司、中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《债权转让协议》，三方约定上海浦银安盛资产管理有限公司将其享有的对债务人浙江中意机械有限公司、金宗飞、潘小彩、台州健身鞋业有限公司的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2018年11月14日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让暨催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行作为（2015）温鹿执民字第2191号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让上述债权后，有权将其享有的该案件债权转让给上海浦银安盛资产管理有限公司。上海浦银安盛资产管理有限公司受让上述债权后，有权将其享有的该案件债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。为此各方分别签订了债权转让协议，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适格，程序合法，效力应予以认可。中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：将（2015）温鹿执民字第2191号一案的申请执行人变更为中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 员  叶 璋二〇二〇年七月二十九日法官助理  王 洲代书记员  厉陈晨
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执447号移送执行单位：上蔡县人民法院刑事审判庭。被执行人：翟发科，男,汉族，1958年8月24日出生，住上蔡县。关于翟发科罚金一案中，本院作出的（2017）豫1722刑初658号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告人翟发科犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元；犯行贿罪，判处拘役五个月。决定执行有期徒刑八年，并处人民币十万元（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。由于被告未按上述生效法律文书履行义务，上蔡县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2020年3月26日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年3月29日、2020年7月16日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，查询到被执行人银行账户内有存款，现已扣划缴纳至上蔡县财政局。三、于2020年4月27日经房地产管理所、国土资源局查询，未查询到被执行人名下有土地、房产信息。四、于2020年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年7月17日对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、于2020年6月10日通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、于2020年4月5日经驻马店住房公积金管理中心上蔡县管理部查询，查询到被执行人名下无住房公积金交纳信息。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  耿贺年审判员  张高顺审判员  王 明二〇二〇年七月十七日书记员  任光华
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1963号原告：苟炳华，男，1952年8月12日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李本刚，山东千之乘律师事务所律师。被告：巴恩英，男，1953年8月2日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告苟炳华与被告巴恩英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟炳华及其委托诉讼代理人李本刚，被告巴恩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苟炳华向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告巴恩英向原告偿还借款本金60000元，利息27120元（暂计算至2020年6月15日），以60000元为基数，自2020年6月16日起至实际给付之日止期间的利息，按年利率14.4%计算（月利率1.2分）；2、案件受理费、财产保全费等由被告巴恩英负担。事实与理由：原告苟炳华通过王银成介绍与被告相识，2017年4月26日被告巴恩英向原告借款6万元，约定利息为月息1.2分。被告于借款当日向原告出具借条，王银成也在借条上以证明人身份签字。经原告多次催要，被告均以各种理由拖欠至今分文未付。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。巴恩英答辩称，这笔本金应为4万元，对利息约定无异议。苟炳华围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：借条原件及复印件各一份。证明目的：巴恩英以资金紧张为由，向原告借款6万元，约定利息为月息1.2分，于2017年4月26日向原告出具借条一份，证明人为王银成。巴恩英质证意见为：对证据无异议。根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的借条,内容主要显示为：今借到苟炳华现金陆万元正，利息月息1.2分借款人巴恩英证明人王银成2017年4月26日。巴恩英在借条落款处签名并按手印，其数额处亦按有手印。王银成出庭作证，表示以借条为准。庭审中，原告关于利息的计算方式为：以60000元为基数，自2017年4月26日起至实际清偿之日，按年利率14.4%计算（月息1.2分）计算。被告未向法庭提交证据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。庭审中，被告对原告提交的证据真实性均异议，故本院对原告提交法庭的证据真实性予以确认，且具有证明力，该借条系书证，应系各方真实意思表示，合法有效。原告主张的60000元，证据充分，能够成立，本院予以支持。原告主张的利息，其计算符合合同约定和法律规定，应于支持。被告未向法庭提交证据，其抗辩主张无证据证实，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十七条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：巴恩英于本判决生效之日起十日内向苟炳华偿还借款60000元及利息（以60000元为基数，自2017年4月26日起至实际给付之日止，按年利率14.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取989元，财产保全费1020元，由巴恩英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年七月十三日书记员  胡瑞雪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初2429号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************，统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：林武忠，行长。委托诉讼代理人：邓琼妹，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：谢为涛，男，汉族,1985年8月23日出生，住所地：广西横县**************，公民身份号码：452************519。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告谢为涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  刁 梅人民陪审员  陈丽娟人民陪审员  王泓璋二〇二〇年七月二十日书 记 员  谢嘉瑾书 记 员  何 佳书 记 员  邱淑祯
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1009号之一 申请执行人许绍勤，男，1974年12月28日生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：郭爱，男，汉族，1979年12月11日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭爱在中国邮政储蓄银行6070980012090*****账户内存款人民币38267.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年七月六日 书记员  付立军
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初2378号原告：杭州泛亚物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区黄龙雅苑****。法定代表人：陈樟良，董事长。委托诉讼代理人：吴雨清，公司员工。被告：长兴海飞智能科技有限公司，住所地长兴县雉城镇明珠路1318号。法定代表人：范武军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：牛宇龙,浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王问野,浙江六和律师事务所律师。原告杭州泛亚物业服务有限公司诉被告长兴海飞智能科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长兴海飞智能科技有限公司向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴海飞智能科技有限公司撤回起诉。案件受理费6367元，减半收取3183.5元，由原告长兴海飞智能科技有限公司承担。审判员  沈小涛二〇二〇年七月九日书记员  黄诗怡
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初2783号原告：代蓉，女，1983年10月20日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：田茂正，重庆佳士律师事务所律师。被告：谢涛，男，1983年9月10日出生，住重庆市涪陵区。原告代蓉与被告谢涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代蓉的委托诉讼代理人田茂正和被告谢涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。代蓉向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款100000元，并从2018年1月1日起至付清之日止按利率6%支付的资金占用损失。事实和理由：2017年3月中旬，被告经其好友介绍认识了原告丈夫张明，要求借款200000元，遭拒绝。同年3月底，被告再次要求借款100000元，便由原告通过银行转账给被告，被告承诺在2017年底一次性偿还。因被告未按时偿还，原告丈夫多次催收无果，特诉至法院，望依法判决。谢涛辩称，被告不认识原告夫妇，通过好友介绍原告夫妇与被告等人合伙经营烟花爆竹，被告夫妇转账100000元给被告系入伙股金，被告向其出具了收条。被告负责进货，原告做账，其他合伙人和被告共同销售。因合伙经营亏损，被告要求归还其入股的100000元，但原、被告双方不是借贷关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：被告与他人合伙经营销售烟花爆竹。2017年3月，因被告等人缺资金，其中合伙人王某某认识原告与张明二人，将该二人介绍入伙。2017年3月31日，原告将入伙投资款100000元通过银行账户转账给被告账户。原告在合伙中做账，参与被告等人共同经营。后因经营亏损，原告要求被告退还100000元款项，未果，原告诉至本院。上述事实有原告提交的银行转款回单，被告提交的与原告的微信对话记录及证人出庭作证的证言笔录，双方当事人的陈述笔录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告谢涛与人合伙经营烟花爆竹期间因资金需要，其合伙人便介绍原告等与被告认识，并由原告向被告转款100000元作为入股资金。从被告举示的原、被告的微信对话记录看出，原告入伙后实际已参与了与被告等人的合伙经营事务；另原告此前与被告素不相识，若借款给被告，应由被告向其出具借条并对借款金额、利息、还款时间等作相应的约定，原告无此类凭证，与常理不符，故原告主张的借贷关系不能成立，本院不予支持。双方合伙事务尚未进行结算，其债权债务关系尚未确定，故原告的诉讼请求，本院不予支持。对被告提出的辩解理由及证据，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告代蓉的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告代蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  徐东二〇二〇年七月二十日书记员  覃杰
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1479号之三申请执行人：张钦，男，1989年3月4日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：张太金，男，1996年1月18日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行张钦与张太金借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张太金未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张太金在中国建设银行621XXXX941账户内存款人民币14394.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年七月二十一日书记员 陈泉泉
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1061号李联：你与刘永平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初2879号判决已发生法律效力。申请执行人刘永平于二Ｏ二Ｏ年五月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告李联支付原告刘永平10880元及利息；二、诉讼费用672元由被告李联负担672元，执行费73元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××36特此通知。二〇二〇年七月十七日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初1909号原告：孙存连，男，1982年10月18日生，居民身份证弓码320724198210180637，汉族，居民，住灌南县北陈集镇安淋村****。被告：董艮艮，男，1989年12月25日生，居民身份证号码32072419891225061X，汉族，居民，住灌，住灌南县北陈集镇上淋村****div>原告孙存连与被告董艮艮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告孙存连在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告孙存连撤回起诉处理。审判员  郭如勤二〇二〇年七月二十八日书记员  郑智文法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初1225号原告：刘俊，男，1989年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。被告：陈大伟，男，1986年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：陈大鹏，男，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告刘俊与被告陈大伟、被告陈大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊的委托诉讼代理人纪英莲到庭参加诉讼，被告陈大伟、被告陈大鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈大伟归还原告借款人民币40000元及逾期利息（自起诉之日止还清借款之日按银行同期贷款利率计算），被告陈大鹏对上述债务的清偿承担连带责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年9月17日，被告陈大伟以资金周转为由向原告借款20000元，同年10月4日，陈大伟又以资金周转为由向原告借款告20000元，被告陈大鹏对被告陈大伟的借款自愿承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次催要无果。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，陈大伟以资金周转为由向原告借款并出具《借条》一份，载明借款20000元，并约定还款日期为2019年10月17日，借款汇入指定账户（户名：陈大伟、账户：62×××74，开户行：中国工商银行），陈大鹏为该笔借款提供担保，未约定担保方式。2019年10月4日，陈大伟又以资金周转为由向原告借款并出具《借条》一份，载明借款20000元，并约定还款日期为2019年10月11日，陈大鹏为该笔借款提供担保，未约定担保方式。本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。原告按照约定向被告提供借款，被告应按照约定归还借款。被告至今未归还借款已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。关于借款本金，2019年9月17日的借款双方约定借款汇入陈大伟指定的账户，根据原告提交的银行转账明细记载，原告于当日汇至该账户的款项仅为19000元。原告主张该笔借款本金为20000元，但其提供的另外1000元汇款凭证汇款时间、收款人、收款账号均与《借条》不一致，本院认定2019年9月17日的借款本金为19000元。关于利息，两笔借款双方均未约定利息，原告主张利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至还清借款之日，但该标准已不再适用，本院予以调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息。关于保证责任，陈大鹏为陈大伟的上述两笔借款均提供担保，双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，没有约定担保方式的按照连带责任保证承担保证责任，原告主张陈大鹏对陈大伟的两笔借款承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈大伟、被告陈大鹏于本判决生效后十日内一次性连带返还原告刘俊借款本金39000元并支付逾期利息（利息以39000元为基数，自2020年3月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告刘俊负担20元，被告陈大伟、被告陈大鹏连带负担780元。原告刘俊已预交的780元，由本院予以退回。被告陈大伟、被告陈大鹏应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳780元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  汪 庆人民陪审员  郭和新人民陪审员  倪守华二〇二〇年七月二十八日法官助理陶俊书记员葛凡附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执776号申请执行人：陈某，个体工商户，住永宁县，公民身份号码：×××。被执行人：祁某，个体工商户，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初798号民事判决书，向被执行人祁某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人祁某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人祁某应支付申请执行人陈某执行款37064.73元、负担执行费456元，合计37520.73元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人祁某在银行等金融机构的存款37520.73元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田莉 二〇二〇年七月二十二日书记员 柳涛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9010号 申请执行人深圳新业软性线路科技有限公司。 被执行人大米智联信息科技集团有限公司。 被执行人林峰。 申请执行人深圳新业软性线路科技有限公司与被执行人大米智联信息科技集团有限公司、林峰买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5864号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付货款173131元及逾期付款利息损失；受理费3812元、保全费1398元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、已轮候查封被执行人林峰名下粤Ｂ×××××号车辆；二、已冻结被执行人大米智联信息科技集团有限公司名下交通银行账户5×××9，冻结期限自2020年4月21日至2021年4月21日止；三、已冻结被执行人大米智联信息科技集团有限公司名下招商银行账户12×××01，冻结期限自2020年5月11日至2021年5月10日止；四、已冻结被执行人林峰名下浦发银行账户79×××38、中国民生银行账户50×××10、招商银行账户62×××11_00001，冻结期限自2020年4月21日至2021年4月21日止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年七月三十日 书记员  马俊杰
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更637号罪犯余德霞。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2009年7月15日作出(2009)苏中刑一初字第0066号刑事附带民事判决，认定被告人余德霞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计182786元。判决生效后，该犯于2009年8月27日被交付执行。2011年11月9日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0541号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为九年；2013年7月19日，本院以(2013)通中刑执字第1746号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2015年11月19日，本院以(2015)通中刑执字第2207号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为七年；2018年3月23日，本院以(2018)苏06刑更274号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯余德霞自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯余德霞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。经审理查明，罪犯余德霞自上次减刑后，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年11月、2019年5月、2019年10月、2020年3月共获得表扬五次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，附带民事赔偿未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余德霞自上次减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，附带民事赔偿未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯余德霞减去有期徒刑七个月（刑期至2028年9月8日止），剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施素芬审判员  陈 舜审判员  倪海力二〇二〇年七月三十日书记员  徐世平
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1369号 原告:胡绍忠，男，1988年11月4日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：冯朝堂，广西桢干律师事务所律师。 被告：韦树烁，男，1987年5月17日出生，汉族，住广西横县。 原告胡绍忠与被告韦树烁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告胡绍忠的委托诉讼代理人冯朝堂到庭参加诉讼，被告韦树烁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡绍忠向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款本金33000元及逾期利息（按月利率2%，从2020年1月31日起计）。事实与理由：2020年1月9日，被告先后向原告借款30000元和3000元，口头约定按月利率6%计息，定于2020年1月30日前还清，原告分别通过微信将借款28200元和2500元转账给被告，分别预先扣除利息1800元和500元。逾期被告不归还借款。 被告韦树烁未作答辩。 本院经审理认定证据如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的《抵押借款协议》、微信转账截图、腾讯公司转账证明等证据，能够反映案件真实情况、与案件基本事实有关、形式和来源符合法律规定，能作为认定本案事实的根据，被告未提出异议，故本院确认这些证据的证明力。 本院经审理认定事实如下：2020年1月9日，被告与原告达成《抵押借款协议》，约定原告借给被告借款30000元，定于2020年1月30日前还清，同日，被告与原告还达成口头借款协议，约定原告借给被告借款3000元。达成协议当日，原告分别向被告微信转账借款28200元和2500元。被告收到借款30700元后，逾期不归还。 本院认为，民间借贷合同应以实际提供借款作为生效要件，本案原告实际出借给被告的借款是30700元，故依法应认定本案借款本金为30700元，原告诉请被告归还借款本金33000元及利息，除30700元及利息外，于法无据，本院不予支持；关于利息计算，原告诉称双方约定月利率6%，因无充分证据佐证，本院不予采信，原告诉请按月利率2%计息，证据不足，本院不予支持，但原告有权请求被告按年利率6%计付借款28200元的逾期利息，又因无证据证明双方对借款2500元约定了还款期限，依法原告有权请求被告从起诉之日起按年利率6%计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦树烁应返还原告胡绍忠借款30700元并支付利息（利息分别以28200元、2500元为基数，按年利率6%，分别从2020年1月31日、2020年5月22日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告胡绍忠的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费626元，减半收取计313元，由原告胡绍忠负担22元、被告韦树烁负担291元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费626元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶炳灼 二〇二〇年七月十四日 书记员  吴 霞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2936号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭平，男，1986年6月27日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘国强，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：吴洪太，大沧海律师事务所郑州分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭素娟，女，1982年3月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人：王天宇，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州银行股份有限公司大学科技园小微支行，，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西三环电厂南路交叉口东南角大学科技园****楼****负责人：周岩，行长。再审申请人郭平因与被申请人郭素娟、郑州银行股份有限公司（以下简称郑州银行）、郑州银行股份有限公司大学科技园小微支行（以下简称大学科技园小微支行）确认合同效力纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终1057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭平申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、郭素娟并未在离婚时取得案涉房屋的所有权。案涉房屋原系郭平与郭素娟的夫妻共同财产，二人于2018年5月2日协议离婚时商定“待孩子满18周岁，女方将房子过户给孩子郭羽梵”，且郭平与郭素娟为解除婚姻关系以及离婚后处理子女抚养、夫妻共同财产和债权债务问题而订立《自愿离婚协议书》，房产处理与解除婚姻关系、子女抚养等条款构成《自愿离婚协议书》的整体，密不可分。因此，郭素娟在离婚后仅可以占有、使用案涉房屋，不能自由进行处分。二、大学科技园小微支行签订的“债权转让协议”系合同之债的载体，无法起到抵押权转移和法律后果。截止郭平起诉之日，案涉房屋的抵押权仍为大学科技园小微支行，债权的转移并无导致抵押物权变动的法律后果，因此原审法院认定案涉房屋的抵押权已经随“债权转让协议”一并转移给案外人冯文静，既混淆了债的转移与物权转移概念，也违反了物权法等相关法律法规，属于严重的事实认定错误。三、记载于不动产登记簿的抵押权人有义务办理无效抵押的注销登记，抵押权登记之后的债权转让行为不影响其履行该义务。原审法院适用《中华人民共和国物权法》第二百零四条对案外债权转让行为进行评价并据此驳回郭平要求注销抵押登记的诉讼请求，在认定事实与适用法律层面均存在严重错误。四、郭平在案涉房屋被轮候查封后已向轮候查封法院提出执行异议。原审法院径自认定郭平未在案涉房屋被查封后提出执行异议属认定事实错误。综上，郭平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，对本案申请再审。本院经审查认为，根据河南省金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初2037号民事判决认定，郑州银行与郭素娟签订的《个人综合消费循环贷借款合同》及《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。大学科技园小微支行与郭素娟依据《最高额抵押合同》办理抵押登记，案涉房产的抵押权已经随大学科技园小微支行与冯文静于2018年9月21日签订的“债权转让协议”一并转移给冯文静，该转让协议合法有效。本案中，郭平主张郭素娟未经其同意，在婚姻存续期间将共有房产予以处分的行为属无权处分，应认定《个人综合消费循环贷借款合同》及《最高额抵押合同》无效，缺乏证据支持，与已生效判决相矛盾。原审法院未支持郭平的诉讼请求，符合事实和法律规定，并无不当。综上，郭平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭平的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇二〇年七月三十日书记员 刘 鸽
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6003号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市浔新科技有限公司，，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区龙联工业区**厂房402统一社会信用代码91440300MA5EMCG38L。 法定代表人陆元龙。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月20日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD025235号《行政处罚决定书》。本院2020年7月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在其他损害、侵占城市道路的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD025235号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月二十九日 书记员 朱淑钰（兼）
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初15767号原告：姚晓波，男，1990年6月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏嘉誉众德餐饮有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：雷帅，系公司总经理。被告：雷伍安，男，1964年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治银川市金凤区。原告姚晓波诉被告宁夏嘉誉众德餐饮有限公司、雷伍安买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚晓波庭参加诉讼，被告宁夏嘉誉众德餐饮有限公司、雷伍安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚晓波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告货款343000元，并按中国人民银行同期贷款利率6%支付自2019年4月至实际付款日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年9月至2019年4月期间，原告向被告宁夏嘉誉众德餐饮有限公司供应各类海鲜，双方口头约定按周结算且所有货物均送至被告宁夏嘉誉众德餐饮有限公司处，由其店员雷伍安等人签字确认后结算货款。刚开始被告均按约支付货款，但不知什么原因，后期原告在供货时，被告就开始拖延支付货款。至2019年4月后，原告不再向被告供货，要求结算货款，但被告均以各种理由推诿不付，至今分文未付。原告认为，被告拖欠原告货款的事实清楚，法律关系明确，其应向原告履行付款义务并支付逾期付款违约金。原告故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告宁夏嘉誉众德餐饮有限公司、雷伍安未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并入卷附查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告宁夏嘉誉众德餐饮有限公司销售海鲜，针对欠付货款被告宁夏嘉誉众德餐饮有限公司陆续向原告出具费用报销单，其会计高某某在报销单上签字确认，被告雷伍安亦在报销单上签字确认。2018年9月至2019年4月，二被告共欠付原告货款至少343000元。故引起本诉，原告在本案中主张未付货款为343000元。本案审理过程中，原告认为被告雷伍安在费用报销单上签字系为被告宁夏嘉誉众德餐饮有限公司履职行为，并将利息诉请调整和确认为以343000元为基数，以年利率6%为标准，计算并支付自2019年4月30日起至实际付清之日止。本院认为，原告虽认可被告雷伍安在费用报销单上签字系为被告宁夏嘉誉众德餐饮有限公司履职行为，但本案未有证据证明被告雷伍安在被告宁夏嘉誉众德餐饮有限公司担任职务，故本院认定原告和二被告形成买卖合同关系。原告向被告供货，被告依约支付货款。原告要求被告支付货款343000元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期赔款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张以343000元为基数，以年利率6%为标准，计算并支付自2019年4月30日起至实际付清之日止的利息，本院调整为以欠付货款为基数，以年利率6%为标准，计算并支付自2019年4月30日起至本判决确定的给付之日止。原告要求利息支付至货款实际付清之日，本院不予支持。被告宁夏嘉誉众德餐饮有限公司、雷伍安经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏嘉誉众德餐饮有限公司、雷伍安于本判决生效之日起十五日内支付原告姚晓波货款343000元，并以欠付货款为基数，按照年利率6%支付自2019年4月30日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告姚晓波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6446元、公告费600元，共计7046元，由被告宁夏嘉誉众德餐饮有限公司、雷伍安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 路 玮人民陪审员 李惠宁人民陪审员 李彩虹 二〇二〇年七月三日书记员 胡彬雪
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初2141号原告：肇庆市家和电器销售有限公司，住所地肇庆市******，统一社会信用代码914************668。法定代表人：刘某1。委托代理人：陈秋实、曾小兵，广东百尺律师事务所律师。被告：湖南省湘棋送变电建设有限公司，住所地湖南省湘乡市经济开发区********，统一社会信用代码914***********477Q。法定代表人：熊某1。本院在审理原告肇庆市家和电器销售有限公司与被告湖南省湘棋送变电建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告肇庆市家和电器销售有限公司以与被告已庭外协商解决纠纷为由，于2020年7月7日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:原告肇庆市家和电器销售有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市家和电器销售有限公司撤回起诉。本案案件受理费3677.15元，由原告肇庆市家和电器销售有限公司负担。审判员  黄坤朝二〇二〇年七月八日书记员  杜爱怡
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221财保17号 申请人：安徽东方电力建设有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区绿地中心****。 法定代表人：巩琦，该公司总经理。 被申请人：临泉佳源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341221MA2NLQFQ5A，，住所地：临泉县兴全大道****** 法定代表人：戴富强，该公司负责人。 申请人安徽东方电力建设有限公司于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人临泉佳源房地产开发有限公司名下银行账户存款15000000元或查封、扣押被申请人其他等价值财产，并提供阳光财产保险股份有限公司安徽分公司15000000元的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全并提供足额担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人临泉佳源房地产开发有限公司银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司临泉支行，账号：34×××76）存款15000000元或查封、扣押被申请人其他等价值财产。 案件申请费5000元，由申请人安徽东方电力建设有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙文政 二〇二〇年七月八日 书记员  冯 阳
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0128执恢52号臧艳民/黑龙江省哈尔滨市通河县乌鸦泡镇乌鸦泡村民委员会：本院执行的臧艳民申请执行黑龙江省哈尔滨市通河县乌鸦泡镇乌鸦泡村民委员会劳务合同纠纷一案，执行标的8602元。在和解长期履行过程中，被执行人黑龙江省哈尔滨市通河县乌鸦泡镇乌鸦泡村民委员会自动履行了8520元，余款申请人自愿放弃，现该案已执行完毕，案款申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月十九日（院印）
常州市钟楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0404行初10号 原告：顾任毓，女，1965年10月16日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。 被告：常州市钟楼区人力资源和社会保障局，住所地江苏省常州市钟楼区星港大道**。 法定代表人：刘立标，该局局长。 出庭负责人：成波，该局副局长。 委托诉讼代理人：董珏。 委托诉讼代理人：汪菲。 第三人：常州市信特超市有限公司第七十五连锁店，，住所地常州市钟楼区金色新城58-59 负责人：梁智萍,该店店长。 委托诉讼代理人：舒赛君，江苏博爱星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱少尉，江苏博爱星律师事务所实习律师。 原告顾任毓诉被告常州市钟楼区人力资源和社会保障局、第三人常州市信特超市有限公司第七十五连锁店工伤认定一案，本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告顾任毓及其委托诉讼代理人吕红波、被告的出庭负责人成波及其委托诉讼代理人董珏、汪菲、第三人的委托诉讼代理人舒赛君、费梦诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月10日，被告作出常钟人社工认字（终）[2019]第30657号《工伤认定终止通知书》，认为经调查，顾任毓与第三人间不存在劳动关系，根据《江苏省实施办法》第十七条第一款第（一）项之规定，决定终止认定。 原告诉称，第三人外包摊位给不具有用工资质的个人薛红金，原告是薛红金雇佣的员工。原告发生工伤事故，依法应由具有用工资质的第三人承担工伤赔偿责任。故原告诉至法院请求：1.依法撤销被告作出的常钟人社工认字（终）[2019]第30657号《工伤认定终止通知书》，责令被告重新受理工伤认定申请；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告未提交证据。 被告辩称：1.本机关具有工伤认定的法定职权和对该案的管辖权。2.我局终止工伤认定的程序合法。3.我局终止工伤认定的事实清楚，适用法律依据正确。详见书面答辩状。 被告在本案中提供的法律依据为：《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十七条规定、《江苏省实施办法》（省政府令第103号）第十二条规定和《常州市市本级统筹区工伤认定管辖规定》（常人社发[2018]1号）、《江苏省实施办法》第十七条第一款第（一）项规定。事实及程序方面的证据为：1.工伤认定申请表2.送达地址确认书、受理决定书、举证通知书、工伤认定终止通知书及送达回证。3.单位营业执照登记资料、职工身份信息4.职工授权委托书及相关材料5.误工证明、工资单6.社会保险证明7.职工工伤认定调查笔录8.单位方工伤认定调查笔录及身份证明、照片9.道路交通事故认定书、交通事故路线图、居住证明10.门诊病历、出院记录 原告对被告提交的证据质证认为：对职权和程序方面的证据无异议。对证据3-7、证据9-10无异议。对证据8的真实性无异议，但关联性有异议，单位方说与薛红金没有签订书面协议也不需要支付给单位方费用，我方不认可，据我方所知薛红金和第三人之间是有协议的，薛红金每年需要交给第三人一定费用，摊位费是每年4万，平时还要根据销售额抽点。 第三人对被告提交的证据质证认为：对被告提交的证据真实性无异议，但是被告对原告本人做的工伤调查笔录可看出原告并不是第三人的员工，不受第三人管理；第三人在误工证明和工资单上盖公章的行为不代表原告和第三人存在劳动关系；第三人跟薛红金之间仅为代收款关系，无其他符合法定需承担工伤责任的情况；同时交通事故发生时间是当天下午15时13分，而原告在人社局自行陈述其上班时间是15点，时间上不符合上下班途中的情形，且经第三人了解发生事故是在到超市上班后外出办私事途中，与工作无关。 第三人陈述意见称：原告是薛红金雇佣的雇员，并不是我公司员工，不接受我方管理。我方也不支付劳动报酬给原告，我方与原告不存在劳动关系。我公司也不存在应当承担工伤责任的其他情形。原告被薛红金雇佣时已到国家法定退休年龄，其不属于工伤保险条例工伤认定的对象。综上我方认为被告作出的工伤认定终止通知书合法有效，请求驳回原告的诉请。 第三人在审理中未提交证据。 经审理查明,2019年1月10日15时13分许，原告在常州市钟楼区发生非其主要责任的交通事故而受伤。2019年7月30日，原告以第三人为雇佣单位向被告申请工伤认定。被告于2019年8月13日受理后向第三人邮寄送达了《工伤认定举证通知书》并分别向原告、薛红金、第三人的负责人梁智萍作了调查笔录。三人的笔录内容互相印证了如下事实：薛红金受常州市信特超市有限公司之邀，未签订任何协议，免租金，在常州市信特超市有限公司第七十五连锁店开柜经营酱菜、豆制品。薛红金所营产品营业款通过信特超市收银系统收取，每十日全额返还给薛红金一次。2017年2月起，薛红金雇佣原告看柜台并按月结算工资。2019年10月10日，被告作出了常钟人社工认字（终）［2019］第30657号《工伤认定终止通知书》并依法送达双方当事人。原告不服该认定，故向本院起诉，要求判如所请。 本院认为，根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十七条、《江苏省实施办法》（省政府令第103号）第十二条的规定，被告具有就涉案事故进行工伤认定的职权。被告根据原告提交的误工证明、工资单受理工伤认定申请后，经向原告、薛红金、梁智萍三人调查，确认原告并非第三人的员工，亦无证据证明第三人与薛红金之间存在依法需要承担工伤保险责任的出租、承包、挂靠等关系。被告根据《江苏省实施办法》第十七条第一款第（一）项规定作出的常钟人社工认字（终）[2019]第30657号《工伤认定终止通知书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告顾任毓的诉讼请求。 本案诉讼费50元（原告已预交），由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  桑 红 人民陪审员  梁秋南 人民陪审员  薛洪兴 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  宗 羽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13741号原告：史洁民，男，1964年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：杜婷，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琼瑶，浙江人民联合律师事务所律师。被告：黄兵，男，1972年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告史洁民诉被告黄兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序的，但仍可适用独任审理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审 判 员  常 忻二〇二〇年七月十七日法官助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民初8391号原告：熊全爽，男，汉族，1967年10月2日出生，住址：湖北省仙桃市，原告：熊耀，男，汉族，1993年4月20日出生，住址：湖北省仙桃市，被告：武汉聚义典当有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道江滩**。法定代表人：何艾萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：周普喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雄辉，该公司法务部长。被告：武汉金正茂商务有限公司，住，住所地：湖北省武汉市硚口区汉正街中心商城****/div>法定代表人：陈乐铸。委托诉讼代理人：杨红，该公司员工。原告熊全爽、熊耀与被告武汉聚义典当有限责任公司（以下简称聚义典当公司）、武汉金正茂商务有限公司（以下简称金正茂公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告熊全爽、熊耀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按熊全爽、熊耀撤回起诉处理。审判长  吴焰审判员  余斌审判员  胡劲二〇二〇年七月二日法官助理沈辰书记员游欢
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初3765号原告深圳市富众达投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区五和大道**厂房1401，统一社会信用代码91440300MA5DQUH50L。法定代表人文忠泽。委托代理人安明，北京市君合（深圳）事务所律师。委托代理人周怡彬，北京市君合（深圳）事务所实习律师。被告深圳市奋达科技股份有限公司，住，住所地深圳市宝安区石岩洲石路奋达科技园一社会信用代码91440300619290232U。法定代表人肖奋。本院受理原告深圳市富众达投资合伙企业（有限合伙）与被告深圳市奋达科技股份有限公司公司决议纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市富众达投资合伙企业（有限合伙）撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市富众达投资合伙企业（有限合伙）承担。审判员 林    雪二〇二〇年七月二十九日书记员 韩艺民（兼）
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4213号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行。住所地：乐清市乐成街道宁康东路**，统一社会信用代码：91330382676190713E。负责人：洪如海，该支行行长。委托诉讼代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。被告：李燕旺，男，1975年11月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：方建丹，女，1982年5月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：彭成洋，男，1981年5月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被告李燕旺、方建丹、彭成洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员朱文协适用简易程序独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行的委托诉讼代理人薛公丹到庭参加诉讼；被告李燕旺、方建丹、彭成洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行向本院提出诉讼请求：1、被告李燕旺、方建丹偿还原告贷款本金16960.33元，罚息暂算至2019年11月15日为9795.67元，今后罚息（计算方式为：以本金16960.33元为基数，按照年利率8.4825%自2019年11月16日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告李燕旺、方建丹偿付原告律师代理费2000元；3、被告彭成洋对第一项、第二项请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月4日，原告与被告李燕旺、方建丹签订《小额贷款借款合同》，合同编号为×××08。合同约定原告向被告提供额度金额为20万元的贷款，贷款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准。合同第十九条违约责任中约定不按期归还借款本金的，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2017年8月4日，被告彭成洋与原告签订《小额贷款保证合同》，合同编号为×××02。合同约定对被告李燕旺、方建丹借款合同项下发生的债务本金、利息（包括利息、复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利发生的费用等债务提供连带责任担保。2017年8月4日，被告李燕旺与中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司签订了以原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行为受益人的城乡小额贷款保证保险和借款人人身意外伤害保险，当贷款逾期后，保险人按照保险合同约定向贷款人（银行）赔偿，绝对免赔率为30%。借款合同签订后，被告李燕旺、方建丹依借款合同向原告申请贷款，贷款本金20万元，贷款期限自2017年8月7日至2018年8月7日，贷款年利率为6.525%，逾期罚息利率为年利率8.4825%，还款方式为按周期结息，到期还本。原告于2017年8月7日向被告李燕旺账户发放20万元的贷款本金。贷款发放后，被告偿还了全部利息共计13050.01元，贷款到期后，被告李燕旺本人陆续偿还了本金共计33150.91元，2019年1月11日，中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司按照保险合同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行赔付了139888.76元，全部用于偿还贷款本金，故被告尚余贷款本金16960.33元未还，但被告经催讨并未继续履行还款义务。被告李燕旺、方建丹、彭成洋未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。经本院审理查明的事实与原告诉状所称一致。另查明，被告李燕旺与方建丹系夫妻关系，两人于2010年11月15日办理结婚登记，上述《小额贷款借款合同》中，被告方建丹作为共同借款人签名，截至2019年11月15日，被告李燕旺尚欠本金16960.33元、罚息9795.67元。原告为本案诉讼支付了律师代理费2000元。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告李燕旺、方建丹、彭成洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实，本院予以确认。原告要求被告李燕旺、方建丹承担还款责任及被告彭成洋承担连带保证责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持；原告所主张的律师代理费2000元，根据合同约定应由被告承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李燕旺、方建丹应共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款本金16960.33元及罚息（截至2019年11月15日为9795.67元，自2019年11月16日起以本金16960.33元为基数，按年利率8.4825%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院虹桥人民法庭转付；二、被告李燕旺、方建丹应共同支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行因本案而支出的律师代理费2000元；三、被告彭成洋对上述第一、二项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告李燕旺、方建丹追偿；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元、减半收取259.5元，由被告李燕旺、方建丹、彭成洋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 朱文协二〇二〇年七月三十一日代书记员 张 资
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执926号申请执行人：重庆华龙文惠信息技术服务有限公司，住所地重庆市北部新区清枫北路**凤凰****，统一社会信用代码9150000030517217X4。法定代表人：刘恒，总经理。委托诉讼代理人：谢航，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：易秦禾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被执行人：刘恒，男，汉族，1973年10月6日出生，住四川省南充市高坪区。被执行人：重庆观天下实业有限公司，，住所地重庆市江**江北城西大街**6-1统一社会信用代码915001053277481849。法定代表人：程恩国，执行董事。本院受理的申请执行人重庆华龙文惠信息技术服务有限公司（以下简称华龙公司）与被执行人刘恒、重庆观天下实业有限公司（以下简称观天下公司）民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的本院（2019）渝01民初89号民事判决。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行，执行标的为3207541.37元及利息等。执行中查明，本院于2020年5月13日依法对被执行人名下的房产、车辆、工商、证券、银行存款等信息进行网络调查。查明被执行人刘恒名下银行存款仅有400余元，其名下还有不动产及车辆登记信息；被执行人观天下公司名下银行存款仅有800余元。除上述查明的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年5月19日，本院作出（2020）渝01执926号之一执行裁定，查封被执行人刘恒名下川Ａ×××**揽胜牌车辆、川Ａ×××**幻影牌车辆。根据协助执行机关四川省成都市车辆管理所反馈的信息，上述车辆系本案轮候查封。同日，本院作出（2020）渝01执926号之二执行裁定，冻结被执行人观天下公司持有的重庆山水秀园林建设有限公司100%股权。根据协助执行机关重庆市江北区市场监督管理局反馈的信息，上述股权系本案首轮冻结。同日，本院作出（2020）渝01执926号之三执行裁定，冻结被执行人观天下公司持有的重庆谦正建材有限公司100%股权。根据协助执行机关重庆市江北区市场监督管理局反馈的信息，上述股权系本案首轮冻结。2020年7月16日，本院作出（2020）渝01执926号之四执行裁定，查封被执行人刘恒名下位于四川省南充市高坪区房产（产权证号：00××**）。根据协助执行机关四川省南充市高坪区不动产登记中心反馈的信息，该房产系本案轮候查封。同日，本院作出（2020）渝01执921号失信决定及限制消费令，依法将被执行人刘恒、观天下公司纳入失信被执行人名单并对刘恒及观天下公司的法定代表人采取限制消费措施。同日，本院依法对申请执行人华龙公司的委托诉讼代理人易秦禾律师进行电话约谈。在约谈中，本院将本案被执行人的财产情况以及案件的执行情况对其进行告知。易律师对本案的执行情况已经充分知晓，表示其无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意本院依法对本案终结本次执行程序。执行过程中，本院派员前往被执行人的住所地进行了实地财产调查，未发现可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院通过网络查询、实地查找被执行人、核实申请执行人提供的财产线索等财产调查措施，查明被执行人名下不动产、车辆因轮候查封及未实际控制等原因而不具备处置条件。案涉股权因需要申请执行人调查相应公司的经营情况后再由其决定是否需要处置。而被执行人名下确无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。故本院应当依法终结本案本次执行程序。终结本案本次执行程序后，被执行人有继续履行本案债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝01执926号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行的，有提供被执行人可供执行财产的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 霖审 判 员  伏虹瑾审 判 员  张晋鹏二〇二〇年七月十六日法官助理  曹 宣书 记 员  陈 锐
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执632号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 法定代表人：刘加隆，职位总经理。 被执行人：何成海，身份证号2301061969********，男，1969年1月15日生，汉族，住哈尔滨市香坊区卫生街********。 本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3437号民事判决书，于2020年7月8日立案执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何成海借款合同纠纷一案。 为了确保案件尽快执结，经合议庭合议，可以将该案指定由双桦人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，第（十一）项和《最高人民法院关于高级法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下： 黑龙江省林区中级人民法院立案执行的申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何成海借款合同纠纷一案，指定黑龙江省双桦人民法院人民法院继续执行，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 嵩 审判员 孙维娜 审判员 关雪娇 二〇二〇年七月十六日 书记员 孙 健
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保137号申请人：曹玲玲，女，1986年2月10日出生，汉族，个体，住所黑龙江省肇源县。被申请人：杜东，男，1985年10月21日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请人曹玲玲于2020年7月9日向本院提出诉前财产保全，请求查封被申请人杜东所有的号牌为黑Ｅ×××**号小型轿车车籍档案。申请人曹玲玲以其单独所有的黑（2020）肇源县不动产权第**房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人杜东所有的号牌为黑Ｅ×××**号小型轿车车籍档案，查封期限为二年；二、查封曹玲玲单独所有的黑（2020）肇源县不动产产权第**产，查封期限为三年；案件申请费170元，由申请人曹玲玲负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柳春国二〇二〇年七月九日书记员  房琦琦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初4560号   原告：赵某，男，汉族，农民，现住：通辽市，公民身份证号码：×××。   被告：梁某，男，汉族，农民，现住：通辽市，公民身份证号码：×××。   被告：吴某，女，蒙古族，农民，现住：通辽市，公民身份证号码：×××。   原告赵某与被告梁某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告赵某于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵某向本院提出撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵某撤诉。   案件受理费25.00元，由原告赵某负担。   审判员 李庆昌   二〇二〇年七月六日   书记员 牟 杨
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4860号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸区（空港经济区)环河北路与中心大道交口商务园**30-1-102。主要负责人：王晓东，行长。委托诉讼代理人：王亮，男，该行职员。被执行人：王容达，男，1985年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被执行人王容达信用卡纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行(2018)津0116民初4186号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。本院已依法冻结被执行人名下银行账户16个，冻结期限于2021年6月11日届满。另查，被执行人名下无证券账户信息、无工商注册信息、无房产信息、无车辆信息。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年七月十五日书记员 刘彩邑
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6987号申请人：吴泉兴，男，1961年12月28日出生，汉族，住江阴市。被申请人：徐忠华，男，1964年6月10日出生，汉族，住江阴市。被申请人：江阴时代大酒店有限公司，住所地江阴市文定路**，统一社会信用代码913202817500479594。法定代表人：徐忠华。原告吴泉兴诉被告徐忠华、江阴时代大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，吴泉兴于2020年7月16日向本院提出诉讼保全申请，请求对徐忠华、江阴时代大酒店有限公司的银行存款9195670元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院经审查认为，吴泉兴的诉讼保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结徐忠华、江阴时代大酒店有限公司的银行存款9195670元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姚明希人民陪审员  周春霞人民陪审员  刘玉琴二〇二〇年七月十六日书 记 员  梁 洁
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初2635号 原告：才子服饰股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇海头工业区。统一社会信用代码：9135030015535038X2。 法定代表人：蔡宗美，董事长。 委托诉讼代理人：姜绍东，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：杨渭成，男，1961年10月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告才子服饰股份有限公司与被告杨渭成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。 原告才子服饰股份有限公司诉称，2018年5月23日原告与被告（有案外人蔡世文委托办理其办理房屋租赁事宜的凭证）签订一份《商铺租赁合同》，约定被告将其掌管、位于福建省福州市左侧靠解放大桥（建筑面积为218.5平方米）的商铺出租给原告使用，租期五年，自2018年9月1日起至2023年8月31日止等内容：同年5月29日，双方又签订一份《商铺租赁合同之补充协议》，将原租赁合同的内同予以细化。合同及补充协议签订后，双方均按合同及补充协议约定严格履行，原告及时向被告支付店铺押金67.5万元及承租期间的相应租金。但自2020年1月，我国全面爆发新型冠状病毒肺炎疫情，全民在家自行隔离，原告承租的商铺在同年3月初虽有复工，但一直都无顾客光顾，严重亏损，无法继续经营。根据全国人大常委会法工委等对这次疫情所作出的界定，原告于2020年4月13日即通过员工陈莺芳通知被告解除双方的租赁合同，并告知被告应在解除合同后三日内予以全额退还押金67.5万元等；被告在接到该通知后已表示同意，原告遂撤出承租房屋，并于同年5月3日通过员工陈莺芳交还给了被告，被告予以签字确认。至此，双方租赁合同关系已经了结，但被告却拒不退还商铺履约保证金，经多次催讨无果，现提起诉讼，请求依法判令被告向原告退还店铺押金67.5万元。 本院经审查认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，原告才子服饰股份有限公司与被告杨渭成于2018年5月23日签订的《商铺租赁合同》中明确约定“本合同在履行中若发生纠纷，由当事人协商解决；若协商不成，提交福州市仲裁委员会仲裁”。故原告才子服饰股份有限公司在与杨渭成达成仲裁协议情况下向人民法院起诉，不符合法律规定，应予以驳回。另，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，被告杨渭成系以其名义，在委托人蔡世文的授权范围内与原告才子服饰股份有限公司订立的合同，原告才子服饰股份有限公司在订立合同时即知道蔡世文与杨渭成之间的代理关系的，该合同应直接约束委托人蔡世文和原告才子服饰股份有限公司，被告杨渭成并非本案合同相对人，故原告才子服饰股份有限公司诉请要求被告杨渭成退还租赁押金，属被告主体不适格，亦不符合起诉条件，依法亦应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下： 驳回原告才子服饰股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林品兴 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 林 熠 书 记 员 郑闽威 附主要条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第五当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外 《中华人民共和国合同法》 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8857号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：董自坤，男，1986年6月6日出生，汉族，身份证住址吉林省蛟河市。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告董自坤信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇、陈浩强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡领用协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守领用协议的全部内容。领用协议对还款、透支利息、滞纳金、分期手续费等的收取方式、标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2020年6月30日，欠本金59515.88元、利息31201.11元、违约金2741.21元、分期手续费4049.2元，以上合计97507.4元。违约金是2017年1月1日至2020年6月30日期间被告未在到期还款日前清偿账单所载的最低还款额，原告按照滞纳金标准计算的。四、原告诉讼请求：1.被告清偿信用卡欠款97507.4元（暂计至2020年6月30日），并从2020年7月1日起按《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告没有答辩。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告计收违约金未与被告协议约定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用协议合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，原告在未与被告协议约定的情况下收取违约金，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告董自坤应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2020年6月30日的信用卡欠款本金59515.88元、利息31201.11元、分期手续费4049.2元以及从2020年7月1日起至欠款清偿之日止的利息（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779元，由原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行负担50.01元，由被告董自坤负担1728.99元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  林秀兰审判员  陈思红审判员  刘 刚二〇二〇年七月二十三日书记员  江晓琳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1520号 被执行人：翟荡，男，1984年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 被执行人：张行，男，1990年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 本院在执行翟荡、张行罚金一案中，因被执行人翟荡、张行未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人翟荡银行存款人民币70000元（其中处罚金70000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 二、冻结、划拨被执行人张行银行存款人民币70000元（其中处罚金70000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年七月九日 书记员  杨**晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初5212号之一原告:安化梅山房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省安化县梅城镇启安新区。法定代表人：喻吉安。委托诉讼代理人：杨辉，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告：湖南金榆农业开发有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道荷花园锦泰商务大厦**。法定代表人：姚于忠。被告：刘超宇，男，1977年3月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：姚于忠，男，1971年4月15日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县。被告：安化县碧岩茶叶专业合作社，住，住所地：湖南省益阳市安化县清塘铺镇碧岩村姚家组/div>法定代表人：姚于忠，理事长。委托诉讼代理人：罗胜芳，湖南天楚律师事务所律师被告：安化便农土特产开发有限公司，住，住所地：湖南省益阳市安化县清塘铺镇太平村细湾组/div>法定代表人：严尾莲。委托诉讼代理人：罗胜芳，湖南天楚律师事务所律师被告：严尾莲，女，1973年9月30日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县。原告安化梅山房地产开发有限责任公司与被告湖南金榆农业开发有限公司、刘超宇、姚于忠、安化县碧岩茶叶专业合作社、安化便农土特产开发有限公司、严尾莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告安化梅山房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付本息及违约金共计5905116元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月23日，被告姚于忠挂靠湖南金榆农业开发有限公司与原告签订《安化县梅城杨高村土地合作开发协议》，原告依约支付项目开发资金300万元。2018年11月29日原告与被告金榆公司达成协议，解除2018年4月23日至2018年11月20日前签订的所有协议（合同），并约定支付时间、利息、违约责任。被告姚于忠挂靠被告金榆公司开发项目，项目所得利息归本人及其家庭成员享有。为逃避债务，被告姚于忠以被告严尾莲注册的被告便农公司办理项目事宜及使用资金，至今未实际按照协议书第2条履行付款义务。被告姚于忠作为项目实际控制人没有如期履行还款义务，反而以被告便农公司来逃避履行，已构成违约。现原告为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。被告碧岩合作社、便农公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告金榆公司之间的协议对两被告不具有任何约束力。现本案当事人均在安化县，，案件由安化县人民法院审理更加便于当事人参加诉讼，故本案应由安化县人民法院管辖，请求贵院依法移送。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地的人民法院管辖。原告（甲方）与被告金榆公司（乙方）、姚于忠（担保人）在协议书第7条曾协议约定管辖，“7、争议解决：发生争议协商解决，协商不成双方同意由合同签订时乙方所在地人民法院管辖”。首先从合同记载内容来看，在2018年11月29日原告（甲方）与被告金榆公司（乙方）签订的协议书明确记载，被告金榆公司签订合同时的住所地为“湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道景泰商务大厦**”；其次，2020年7月3日本院在国家企业信用信息公示系统查询，被告金榆公司登记信息及发布的2018年、2019年的公司年度报告记载，该，该公司登记、注、注册地均与协议书记载地址一致被告金榆公司签订合同时及登记、注册的住所地均在长沙市芙蓉区次，申请管辖异议的两被告并未提供充分证据证明其异议主张。综上，本院对本案有管辖权，两被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告安化县碧岩茶叶专业合作社、安化便农土特产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张文谦人民陪审员  周 玲人民陪审员  康 毅二〇二〇年七月三日法官助理杜丽云书记员廖紫玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div>第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。