安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初6090号 原告（反诉被告）：曹永芳，女，汉族，1990年7月7日出生,住安徽省安庆市。 委托诉讼代理人：陈顺，太湖县小池镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曹磊，系原告弟弟。 被告（反诉原告）：毛磊，男，汉族，1988年2月23日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：焦志富，安徽宸坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋冬雪，安徽宸坤律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）曹永芳与被告（反诉原告）毛磊同居关系析产纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曹永芳的委托诉讼代理人陈顺、被告（反诉原告）毛磊及其委托诉讼代理人焦志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）曹永芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告分割共有财产90000元给原告；2、本次诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2015年9月份在合肥相识,恋爱后在合肥市包河区金安花园购买商品房一套,价格为655000元,首付款20万元,共同向中国邮政银行贷款455000元,后双方未能走到一起,就将该房屋委托存量房交易中心交易,交易金额1112000元,偿清银行贷款442000元(其中20000元由原告借给被告向银行支付),所得690000元,被告拿到房款后,只付给原告173500元,根据相关法律规定,被告至少还应向原告支付90000元,多次要求被告协商未果,原告无奈,为维护自身的合法权益,只好根据《民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼,请求依法判令上述诉求。另说明：对于诉请90000元的依据是：在购买案涉房屋的首付款20万元中原告支付82000元，在首付款中占比41%，房屋出卖后的总款为1112000元，去除偿还银行贷款442000元，增值部分是67万元，我主张67万元中的41%为原告所有，即274700元，减去被告已经支付的173500元，还剩下101200元，另外在偿还银行贷款时原告自行出资了2万元，被告后来又还了1万元，所以款项应为111200元，我方本次主张9万元。 被告（反诉原告）辩称：1、对方的计算依据错误，理由原告支付8.2万元并非全部是首付款，其中包括2015年9月7日，从我表哥周伟处借款20000元，打到了原告账户20000元，之后原告通过支付宝将2万元转给我了，2015年9月17日我通过银行转账转给原告5000元，因为首付款已经足额，多余的部分我又退还给原告5000元，2015年1月到9月我通过工资卡取现后存入原告账户22000元，以上合计47000元应当从原告首付款中予以扣除，原告在购房首付款中仅支付35000万元；2、基于以上对于首款款的陈述，原告诉请没有法律及事实依据，请求法院予以驳回，对于原告在诉状中所述的双方关系，购买案涉房屋及价款、首付款、银行按揭贷款数额、房屋出卖后所得金额及偿还的银行按揭贷款均无异议。 被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告曹永芳退还反诉原告毛磊同居期间多分配的财产69750元(计算公式:已支付的款项17.35万元【(房屋出售款111.2万元-提前还款额42.2万元-2万元垫付款)*出资比例17.5%-2万元垫付款-1万元借款-租房补贴2.35万元】=69750元:)；2、依法判令反诉被告曹永芳承担反诉原告出售房产中介费1750元(计算依据按照已交纳10000元中介费*17.5%);3、依法判令反诉被告曹永芳返还反诉原告同居期间(2015年9月24日至2016年7月27日)保管工资47800元以及2016年4月7日银行转款20000元。对于该部分的主张金额是在案涉房屋购买后被告将工资交由原告保管，保管金额为47800元，保管期限是2015年9月24日到2016年7月27日。4、本案诉讼费全部由反诉被告承担。事实和理由:2012年7且反诉原告毛磊与反诉被告曹永芳相识,2012年11且确定恋爱关系并在2013年上半年居住在一起,在反诉原告毛磊与反诉被告曹永芳同居生活期间,反诉原告毛磊将每月的工资全额交付至反诉被告曹永芳处,由反诉被告曹永芳负责支配开支。2015年9月22日,反诉原告与反诉被告共同出资以按揭贷款方式购买商品房,首付20万元,贷款45.5万元;契税、个税和居间服务费均为房屋总价的1%,合计19650元;其中反诉原告出资15.3万元(该15.3万元均由反诉原告父母和亲戚出借于反诉原告);反诉被告从其与反诉原告同居期间的共同存款中拿出6.7万元作为购房首付(该6.7万元中有2.2万元系反诉原告个人薪资)。故反诉原告与反诉被告对于同居期间共同出资购买的房屋的出资比例为(17.5万元-1万元税费):(4.5万元-1万元税费)。自办理按揭贷款至房屋出卖交易流程结束,2015年12月25日至2018年5月7日期间共30个还货月(其中反诉原告还款18个月,反诉被告还款12个月)。反诉原告与反诉被告之间于2017年初出现感情问题,双方口头约定由反诉被告补贴反诉原告2.35万元用于反诉原告2017年4月至房屋出售期间(实际时间是1年零1个月)搬离共同购买并居住的房屋外出租房。2018年4月份,反诉原告通过安徽省义和房地产营销策划有限公司居间服务将以上房屋出售,获售房款111.2万元,扣除提前清偿银行贷款余额42.2万元,剩余69万元。另,2018年7月30日反诉被告向反诉原告借款1万元,反诉原告通过银行转账的方式履行的借款义务,但反诉原告至今没有归还。经协商,反诉原告支付反诉被告17.35万元作为双方同居期间所有经济来往清算后的最终数据,且反诉原告已将17.35万如数支付反诉被告；然反诉被告不遵守双方约定,诉讼追加额外款项，反诉被告的行为严重伤害反诉原告，现反诉原告请求贵院查明事实,现根据《中华人民共和国物权法》规定:“共有人对财产的共有除具有家庭关系外,视为按份共有,不能确定份额的按照出资比例共有;不能确定出资的,按照等额共有。”之规定以出资比例(17.5-1):(4.5-1)分配反诉原告与反诉被告同居期间的共有财产,同时结合双方解除同居关系后的借贷款项,及双方口头约定的房屋租金补贴款,一并清算。即,反诉被告应支付反诉原告多收取款项。 原告（反诉被告）曹永芳辩称：反诉原告在第一项诉请中诉称的首付款出资比例不予认可，对于其租房补贴不予认可；对第二项诉请的中介费数额予以认可，但承担比例应当按首付款的实出资比例计算；对其第三项诉讼请求不予认可，我方没有收到反诉原告所称的保管工资，2016年4月7日反诉原告转给我方的2万元是让我还毛磊的借款的。 本院经审理认定事实如下：曹永芳与毛磊在合肥相识，之后，双方建立了恋爱关系并同居。2015年9月毛磊与曹永芳共同出资以按揭贷款的方式购买了位于合肥市包河区金安花园15栋603室房屋一套，房屋总价款为655000元，首付款200000元，按揭贷款455000元。在毛磊支付首付款前，曹永芳在2015年9月10日及11日共向毛磊转付82000元，其中20000元是毛磊为购房向周伟借款通过曹永芳转付给毛磊。房屋购买后，双方共同居住使用，期间毛磊偿还房屋按揭贷款共计17个月，曹永芳偿还按揭贷款13个月。2017年双方因感情不和分居，曹永芳仍居住在房屋内。2018年4月，毛磊通过房屋中介公司将案涉房屋出售给案外人，房屋成交价款为1112000元，在清偿完银行按揭贷款422000元后，得款690000元，毛磊向曹永芳支付了173500元。此后，曹永芳认为房屋系双方共同出资购买，其出资比例应占房屋价款的41%，毛磊还应当支付其90000元，故诉至来院，请求判如所请。诉讼期间，毛磊提起反诉，认为曹永芳出资比例只占房屋价款的17.5%，应当退还多分得的部分，并要求曹永芳退还同居期间交由其保管的工资及银行转款。双方因此协商未果，故曹永芳诉至法院，请求判如所请，毛磊在诉讼期间提出反诉，亦请求判如所请。 另查明，在毛磊出售案涉房屋归还银行贷款时，曹永芳向毛磊支付了2万元，后毛磊又退还了曹永芳1万元。 以上事实，由原、被告提供的身份证复印件、户籍证明、个人购房合同、购房税费发票、中国邮政储蓄银行按揭贷款还款流水明细、《存量房买卖合同》及补充协议、存量房资金托管协议、支付宝转账记录及回单、转账记录及对账单、曹永芳中国建设银行账户流水明细、以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：本案系同居关系析产纠纷，析产的对象为原、被告双方同居期间共同出资购买的案涉房屋，由于双方未对该房屋共有权性质进行约定，依照《中华人民共和国物权法》的规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”，故本院认定，案涉房屋的共有性质为毛磊和曹永芳按份共有。房屋出售后，按份共有人基于共有份额享有物权转化的债权权利，由此而产生了本案原、被告双方争议的焦点，即原、被告对案涉房屋按份共有的份额比例问题。根据本院查明事实，案涉房屋在原、被告购买时的房屋总价款为655000元，首付款为200000元，首付款中，曹永芳陈述其支付了82000元，其中包含了毛磊从他人处借款后通过曹永芳转付给毛磊的20000元，曹永芳实际支付首付款为62000元。本诉辩称及反诉称中，虽然毛磊主张曹永芳支付的首付款中包含了由毛磊交付给曹永芳保管的部分款项，但对于是否存在曹永芳替毛磊保管财物及双方对于首付款中的各自支付比例的约定，毛磊均未能提供有效证据予以证明，货币本身是种类物，在毛磊无法证明证据证明曹永芳支付的首付款中包含了其毛磊支付给曹永芳的钱款情况下，本院对于毛磊此项事实陈述不予采信，故本院认定首付款的支付为毛磊138000元、曹永芳62000元。另查明，房屋购买后，原告毛磊偿还了17个月的房屋按揭贷款，曹永芳偿还了13个月的房屋按揭贷款，根据双方提供的每月贷款偿还记录，每月偿还贷款约为2410元，据此计算，毛磊偿还金额为40970元、曹永芳偿还金额为31330元。基于此，本院认为，双方对于案涉房屋的共有份额应当以首付比例及各自偿还贷款作为划分共有份额的依据，故本院认定，毛磊共有份额占有比例为65.73%、曹永芳共有份额占有比例为34.27%。 基于以上对案涉房屋共有份额的认定及案涉房屋出让后去除银行未偿还的贷款后所得的房款690000元，本院认定，毛磊应得款为453537元、曹永芳应得款236463元。根据曹永芳陈述，毛磊给付了其173500元，故曹永芳还应获得62963元。另在案涉房屋归还贷款时，曹永芳支付给了毛磊20000元，后毛磊退还了10000元给曹永芳，故毛磊还应退还曹永芳10000元。庭审中，曹永芳对于案涉房屋购房时支付了的10000元中介费无异议，并愿意按首付比例承担，故本院酌定曹永芳承担中介费3427元，应从毛磊支付给其的分得房款中予以扣除。综合以上，本院认定，毛磊还应支付曹永芳69536元。对于，毛磊反诉主张的房租补贴及同居期间的保管工资返还，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）毛磊于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）曹永芳房屋分割款69536元；。 二、驳回原告（反诉被告）曹永芳的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告毛磊的全部诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告（反诉原告）毛磊负担835元，原告（反诉被告）曹永芳负担190元；反诉案件受理费1543元，由反诉原告毛磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 扬 二〇二〇年七月二十日 书记员 丁海恩 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。