云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初2166号原告：腾冲景业房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530522MA6N0MAL4R。住所：云南省腾冲市曲石镇曲石集镇。法定代表人：张彦玲，系该公司总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王淑佳，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：汤丽萍，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。被告：青格尔，男，1991年8月27日生，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区，（未到庭）委托诉讼代理人：杨有华，云南南博（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。原告腾冲景业房地产开发有限公司(以下简称景业公司）与被告青格尔商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景业公司委托诉讼代理人王淑佳、汤丽萍，被告青格尔委托诉讼代理人杨有华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付剩余房款40000元；2、请求判令被告向原告支付自2019年4月27日起至剩余房款支付完毕之日止，每逾期一天按未支付房款的0.02％计算逾期违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，被告青格尔与原告景业公司就原告开发的位于云南省腾冲市曲石镇景业高黎贡小镇13幢702号房签订《景业高黎贡小镇认购书》一份，被告于2019年3月29日向原告支付房款（含定金）310000元。2019年3月30日，原被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告购买的房屋建筑面积为94.53平方米，合同价款为567068元，被告应在2019年4月27日前分二期支付全部购房款。之后，被告于2019年4月6日支付房款117068元，于2019年4月27日支付房款100000元，剩余房款40000元经原告催收，被告至今未付，被告的行为已侵害了原告的合法权益，根据合同第八条逾期付款责任的约定，被告应承担逾期付款的责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。被告青格尔辩称，被告和家人于2019年3月到腾冲市旅游，因被告父母喜欢腾冲的人文及自然环境，被告于2019年3月29日到原告开发的腾冲市曲石镇景业高黎贡小镇看房，经原告公司销售人员简单介绍后，被告当天决定购买原告开发的13栋702号房，并签订了认购单。在原告销售人员指示下，2019年3月29日通过被告父亲代英的账户在原告售楼部分别向原告指定的尾号为0104的收款账户用刷卡方式支付房款310000元和55元，向原告指定的尾号为3712的账户刷卡支付房款40000元。刷卡后原告以房款收据需付完房款后换发票为由没有向被告出具，由于是在原告售楼部和其销售人员指导下付款，被告对原告几次刷卡的行为并未当场提出异议。2019年3月30日签订认购书及商品房买卖合同，合同约定了双方的权利义务。被告于2019年4月6日向原告指定的尾号为0375的收款账户用柜台现金转账的方式支付房款117068元；于2019年4月27日向原告指定的尾号为0375的收款账户用手机银行转账的方式支付房款100000元。至此，被告已按合同约定，按期支付了原告所有购房款。按照国家规定及合同约定，原告的预售房屋资金监管账户为：中国建设银行腾冲支行，账号为：53×××74。但原告一直未按规定用监管账户收取购房款，而是用指定的私户收款，同时还不向被告出具收款收据及房款发票，其行为已违反国家规定，被告保留向相关部门控诉的权利。现在原告提起诉讼，否认被告所交的40000元，更构成诈骗。综上所述，请求法院依法查明事实驳回原告的诉讼请求。原告景业公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《景业高黎贡小镇认购确认单》及《景业高黎贡小镇认购书》各一份，欲证明原被告于2019年3月29日签订了《景业高黎贡小镇认购确认单》及《景业高黎贡小镇认购书》，被告认购了原告开发的位于云南省腾冲市，建筑面积为94.53平方米，认购房价为567068元，被告于认购书签订之日交付定金，认购书明确约定被告应于2019年4月27日之前分两期付清全部房款。2、《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同登记备案表》各一份，欲证明原被告于2019年3月30日签订《商品房买卖合同（预售）》，确定被告向原告购买上述认购书所认购的房屋，约定双方的权利义务，合同第八条明确约定了买方（即被告）的逾期付款责任；并于2019年4月16日到腾冲市城镇房地产交易管理所进行《商品房买卖合同（预售）》的备案登记。3、收款收据四份，欲证明被告与原告签订认购书及商品房买卖合同后，至2019年4月27日共计交纳房款527068元，剩余40000元房款至今未付。4、律师函及邮寄凭证各1份，欲证明原告委托云南天之泰（腾冲）律师事务所出具天律景函字（2019）第55号律师函，对被告欠付的房款进行追讨。5、收款单移交表1份，欲证明被告已经到原告处领取了购房的收据。经质证，被告对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性认可，但认为被告认购当天共计支付350000元房款。对证据2真实性、合法性、关联性认可，对证明内容认可。对证据3中金额为310000元收据的真实性、合法性不认可，认为被告当天支付了350000元购房款，不是310000元；对金额为117068元、100000元的收据认可，对证明内容不认可，被告一直在提前付款，完全在合同约定期间付清了房款。对证据4不认可，认为被告一直未收到过律师函。对证据5不认可，认为收款单移交表上青格尔的签字与买卖合同上的签字笔迹不一致。被告青格尔针对其答辩请求，向本院提交了以下证据：1、《认购单》复印件、《认购书》复印件、《商品房买卖合同》复印件，欲证明原被告最终确定的房屋总价款为567068元；约定2019年3月29日支付定金100000元，2019年4月4日前支付70120元，2019年4月27日前支付396948元；合同约定原告预售资金监管账户为中国建设银行腾冲支行，账号为53×××74。2、银行转账记录、手机截屏、收款收据，欲证明原告按合同约定及原告销售人员指示，在原告售楼部通过被告父亲代英账户于2019年3月29日分别向原告指定的尾号为0104的收款账户用刷卡方式支付房款310000元及55元，向原告指定的尾号为3712的账户刷卡支付房款40000元；于2019年4月6日向原告指定的尾号为0375号的收款账户用柜台现金转账的方式支付房款117068元；于2019年4月27日向原告指定的尾号0375的收款账户用手机银行转账的方式支付房款100000元。被告共计支付房款567068元，已按合同约定按期支付了所有购房款。被告所转购房款账户均为原告方私自指定，原告未按国家规定及合同约定用预售资金监管账户收取购房款所导致的法律后果应由原告承担。原告收取所有购房款后一直未向被告出具房款收据或发票原件；原告出具给被告的金额为40000元的收款收据载明的收款事项是服务费，这笔钱被原告以服务费的形式进行侵占，证明这笔钱通过刷卡支付给了原告。经质证，原告对被告提交的证据1真实性、合法性、关联性认可，但认为被告共计支付房款527068元。对证据2中向3712的账户支付房款40000元不认可，认为不是原告账户，40000元不是购房款；账户不是原告私自指定的，是向被告说明过的，被告转账当时就应提出，选择权在被告；被告已经领取了相关购房款发票及收据。本院认为,原告提交的证据1、2与被告提交的证据1系相同证据，本院予以采信。原告提交的证据3中，金额为117068元、100000元的收据被告认可，本院予以采信；对金额为310000元的收据被告不认可，被告认为是350000元，但当天被告确单笔支付过310000元，本院对该收据的真实性予以采信。原告提交的证据4，本院对其真实性予以采信。原告提交的证据5，有被告的签字，本院予以采信。被告提交的证据2转账记录及手机截图，本院确认被告共计转款567068元（其中向尾号为3712的账户转款40000元是否系购房款双方存在争议）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日，被告青格尔与原告景业公司就原告开发的位于云南省腾冲市曲石镇景业高黎贡小镇13幢702号房签订《景业高黎贡小镇认购确认单》一份，当天被告在原告售楼部向尾号为0104的账户刷卡支付310000元，向尾号为3712的账户刷卡支付40000元(收款方户名为保山市隆阳区杨芳超市）。2019年3月30日，原被告签订《商品房买卖合同（预售）》、《景业高黎贡小镇认购书》各一份，约定被告购买的房屋建筑面积为94.53平方米，合同价款为567068元，被告应在2019年4月27日前分二期支付全部购房款。之后，被告于2019年4月6日支付房款117068元，于2019年4月27日支付房款100000元。现原告认为，被告向尾号为3712的账户刷卡支付的40000元，系向第三方支付的服务费，被告现还欠原告房款40000元未给付。被告认为其已按约定分期付清了购房款567068元，其购买房屋系直接向原告购买，未经过第三方，不应向第三方支付服务费。为此，双方产生纠纷，原告诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的主张应提供相应证据予以证明。本案中，原被告签订《商品房买卖合同（预售）》约定：被告向原告购买房屋总价款为567068元。被告举证证实到2019年4月27日止，被告共转款567068元。原告认为，被告向尾号为3712的账户刷卡支付的40000元，系向第三方支付的服务费，但原告未举证证实被告购房需向第三方支付40000元服务费，且该40000元系在原告公司工作人员指引下刷卡支付，被告有理由相信该40000元系支付购房款。综上所述，原告要求被告给付购房款40000元及承担相应违约责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告腾冲景业房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告腾冲景业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  李枝积二〇二〇年七月二十九日书记员  李晓洁