wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初5518号 原告黎双，女，汉族。 委托诉讼代理人赵力行，陕西圣拓律师事务所律师。 被告西安中天灯饰有限公司。 法定代表人宋磊，总经理。 委托诉讼代理人董伟，陕西固伦律师事务所律师。 原告黎双与被告西安中天灯饰有限公司（以下简称中天灯饰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎双委托诉讼代理人赵力行，被告中天灯饰公司法定代表人宋磊及委托诉讼代理人董伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其到被告公司从事销售业务，约定报酬为底薪加业务提成，底薪为每月4000元，双方未签订劳动合同。2019年3月，被告公司法定代表人通知其不用再上班，其要求办理解除劳动合同关系，结清劳动报酬及经济手续，但至今被告不予办理解除劳动合同关系，不给付业务提成报酬。其不服市劳人仲案字[CB2019]第241号裁决书，请求法院判决：1.确认原告与被告于2019年3月10日解除劳动关系；2.被告支付经济补偿金2.4万元；3.被告支付未签订劳动合同工资4.4万元；4.被告补发2019年4月至10月的生活费1.26万元；5.被告支付业务提成报酬39.5万元；6.被告补交2014年3月至劳动合同解除之日的养老、医疗、失业、生育、工伤保险。 被告辩称，2019年2月10日原告主动提出离职申请，双方劳动关系于3月10日原告正式离开公司时终止；原告系主动离职，并非依据《劳动合同法》第三十八条解除合同，其无需支付经济补偿金；原告要求双倍工资的诉请已超诉讼时效，不应予以支持；其与原告从未约定有生活费，其已足额支付工资，原告要求生活费的诉请于法无据；其与原告从未有业务提成约定，原告提交的证据存疑不能做出合理解释，且不能提出证据予以证明，不能单独证明提成的事实存在；原告主动拒绝由公司缴纳社保，后又诉诸法院，违法诚实信用原则。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年3月原告入职于被告处，双方未签订书面劳动合同。2019年2月3日，原告书写“黎双提成”，该提成单载明原告的应收提成款为39.5万元。后被告公司法定代表人宋磊在该提成单上书写“以上属实”并签字，落款日期为2019年2月2日。2019年2月10日，原告通过向被告法定代表人宋磊发送微信消息“年后我就不去了，我辞职了”提出离职申请。2019年3月10日，原告从被告处离职。原告离职前12个月的月平均工资为4000元。后原告申请劳动仲裁，请求被告：1.确认原告与被告于2019年10月26日解除劳动关系；2.被告支付经济补偿金2.4万元；3.被告支付未签订劳动合同工资4.4万元；4.被告补发2019年4月至10月的生活费1.26万元；5.被告支付业务提成报酬39.5万元；6.被告补交2014年3月至劳动合同解除之日的养老、医疗、失业、生育、工伤保险。2020年1月29日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字[CB2019]第241号裁决书，裁决：1.确认原告与被告劳动关系自2019年3月10日解除；2.被告向原告支付经济补偿金2.4万元；3.被告为原告送达补缴2014年3月至2019年3月期间各项社会保险；4.驳回原告告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。因双方不同意调解，致庭审调解不能。 以上事实微信聊天记录、黎双提成、市劳人仲案字[CB2019]第241号裁决书及当事人陈述等相关材料在卷佐证。 本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2014年3月入职于被告公司，双方最晚应于2015年3月前订立书面劳动合同。原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资已过仲裁时效，故对原告的该项诉请，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告作为证据提交的黎双提成显示，其应收提成合计为39.5万元。庭审中，被告对该份证据的真实性不予认可，并主张原告的签字日期早于其公司法人的签字日期不符合常理，但不否认该份证据中签字系被告公司法定代表人宋磊本人所签。宋磊作为被告公司的法定代表人，其在该提成单上书写“以上属实”并签字的行为应当认定为职务行为，其将落款日期书写为2019年2月2日视为对原告应收提成款的预先追认。现被告已对原告的应收业务提成款进行了确认，故被告应当按照提成单确定的数额向原告支付业务提成报酬。原告要求被告补发生活费的请求无事实及法律依据，本院不予支持。对原、被告双方认可仲裁裁决的项目，本院予以确认。即原告与被告劳动关系于2019年3月10日解除，被告向原告支付经济补偿金2.4万元。用人单位与劳动者因补办补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、确认原告黎双与被告西安中天灯饰有限公司劳动关系于2019年3月10解除； 二、被告西安中天灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黎双经济补偿金2.4万元； 三、被告西安中天灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黎双业务提成报酬39.5万元； 四、驳回原告黎双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛红安 二〇二〇年七月六日 法官助理 张 垚 书 记 员 闫 昭
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异183号 案外人:周禹君，女，1985年10月4日出生，汉族，住济南高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：孙勇青，山东文瀚律师事务所律师。 申请执行人：张金江，男，1975年7月20日出生，汉族，住济南市天桥区。 在本院执行张金江与范雷民间借贷纠纷一案中，案外人周禹君对坐落于海南省东方市八所镇XX路XX号海X号楼X单元XXX号[房权证号：琼（2018）东方市不动产权第00XX**]房屋的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 周禹君称，请求解除对海南省××镇滨海北路××楼××单元××号[房房权证号：琼（2018）东方市不动产权第00XX**的查封。事实与理由：涉案房产经济南市历下区人民法院于2020年1月13日作出的（2019）鲁0102民初6217号生效民事判决书确定认归周禹君所有，现张金江查封登记已无效，依法应当予以解除。 周禹君提交以下证据：1、个人贷款结清证明；2、工商银行个人贷款提前归还流水证明；3、东方市不动产登记中心情况说明，拟证实以上事实。 本院查明，2019年5月15日，本院作出（2019）鲁0112民初1327号判决，判决：限范雷于本判决生效之日起十日内偿还张金江借款本金31万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由范雷负担。判决生效后，本院以（2019）鲁0112执2917号立案执行。2019年7月26日，本院作出（2019）鲁0112执2917号之一裁定，裁定查封范雷名下所有的坐落于海南省××镇滨海北路××楼××单元××房[房屋证号：琼（2018）东方市不动产权第00XX11号],封期限自2019年8月2日至2022年8月1日。本院依法委托海南省东方市人民法院查封，本案为第二轮候查封。2019年11月26日，本院作出（2019）鲁0112执2917号裁定，裁定终结本次执行程序。 另查明，2020年1月13日，济南市历下区人民法院对周禹君与范雷、劳一汉、第三人中国工商银行股份有限公司东方支行（以下简称东方支行）案外人执行异议之诉一案作出（2019）鲁0102民初6217号判决，判决：一、停止对海南省××镇滨海北路××楼××单元××号不动产[证号：琼（2018）东方市不动产权第00XX11号]的执行,并解除（2018）鲁0102民初8944号案件对该不动产的查封；二、周禹君于本判决生效之日起十日内代范雷向东方支行一次性偿还海南省××镇滨海北路××楼××单元××号不动产的剩余贷款本息（具体数额以银行确定的为准）；三、坐落于海南省××镇滨海北路××楼××单元××号不动产归周禹君所有。范雷在周禹君代为清偿该不动产剩余贷款本息后十日内，协助周禹君到相关部门办理该不动产的转移登记手续；四、驳回周禹君的其他诉讼请求。该判决已生效。2020年5月22日，济南市历下区人民法院作出（2020）鲁0102执1063号之一裁定，裁定解除对范雷坐落于东方市八所镇滨海北路18号海东方1号楼2单元1110号[产权证号：琼（2018）东方市不动产权第00XX11号]房产的查封。并向东方市不动产登记中心送达协助执行通知书。 再查明，2020年7月9日，东方市不动产登记中心出具情况说明载明，涉案房产于2014年7月24日至2044年12月31日抵押给中国工商银行东方支行；查封情况：2019年8月2日至2022年8月1日被济南市历城区人民法院查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，周禹君通过执行异议之诉确定了其为涉案房产的权利人，目前该判决书已生效。济南市历下区人民法院解除了对涉案房产的首封、第一轮候查封，现本院对涉案房产的查封已产生效力。周禹君按照（2019）鲁0102民初6217号判决内容，代范雷向东方支行履行了一次性偿还涉案房产剩余贷款本息的义务，现周禹君系该房产的所有权人，拥有排除执行的权利。故，对周禹君的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条规定，裁定如下： 中止对坐落于海南省东方市八所镇XX路XX号X号楼X单元XX号[产权证号：琼（2018）东方市不动产权第00XX11号]房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年七月十五日 法官助理牛芳 书记员郭帅
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初634号原告：顾长宝，男，1960年11月27日生，汉族，农民，住锦州市滨海新区。委托诉讼代理人：苏海福，系锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。被告：锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行，住所地：锦州开发区杏山街道杏山村。负责人：吴亚力，系该行行长。委托诉讼代理人：才益华，系该行员工。原告顾长宝诉被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告顾长宝的委托诉讼代理人苏海福，被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行的委托诉讼代理人才益华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告以原告名义签订的抵押担保借款合同无效（2013年6月9日至2016年6月8日，金额43万元）；2、请求判决被告为原告撤销018457号房屋所有权证他项权利登记（2012年4月27日至2015年4月26日）；3、请求判决被告返还原告018457号房屋所有权证；4、请求判决被告承担本案各项诉讼费用。事实和理由：被告的前身锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行于2013年6月9日以原告名义签订抵押担保借款合同，借款43万元，并于2012年4月27日将原告位于杏山村018457号房屋所有权证做借款抵押担保，在产权登记中心办理他项产权登记。被告的上述行为原告不知情，也未以房屋产权做贷款抵押，更未获得该笔借款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。被告答辩称：原告自己应该知道自己的房照是怎么拿到锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行，把房照借给谁了，和违规信贷员郑昕是什么关系。原告的房照应该是借给别人了，别人在我们银行贷款了，原告的房照是丢了还是借给别人了我不知道。当事人围绕本案争议焦点依法提交了下列证据：原告提交：1、顾长宝个人信用报告；2、顾长宝名下产权证号018457的房屋信息截图。被告提交：1、抵押担保借款合同；2、抵押质押物品清单；3、房屋所有权证。以上证据经双方当事人质证，结合当事人质证意见，对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：2020年3月，原告顾长宝到中国人民银行锦州分行征信中心查询其个人信用报告，该报告载明：2005年1月19日锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行发放的100000元（人民币）农户贷款，2005年1月已结清。原告在锦州滨海新区不动产登记中心查询信息显示，原告顾长宝名下坐落于开发区产权证号为018457的房屋于2012年4月27日设定抵押，抵押权人为锦州天桥农村商业银行杏山支行。庭审中，被告出示以原告顾长宝为抵押人的抵押担保借款合同，签订日期为2013年6月9日，原告顾长宝名下坐落于开发区产权证号为018457的房屋为其抵押担保。被告表示该合同上“顾长宝”的签名确实不是原告所签，原告所诉房照确实在被告处，催要贷款也从未找过原告，该笔抵押并未在有关部门办理抵押登记，其与原告也不存在其他的借贷关系。又查，2016年10月31日，辽宁银监局下发文件，“锦州农商银行（即锦州农村商业银行股份有限公司）开业的同时，锦州天桥农村商业银行及其分支机构自行终止，两家行社债权债务转为锦州农商银行债权债务”。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。关于原告要求确认2013年6月9日抵押担保借款合同无效的问题。被告当庭认可该合同上原告签名并非原告本人签署，也认可其与原告之间并无其他借贷关系，故该笔抵押担保借款合同并非原告顾长宝的真实意思表示，其对原告并不发生法律效力。关于原告要求撤销其名下坐落于开发区产权证号为018457的房屋他项权利登记和返还该房屋所有权证的问题。被告陈述其与原告并不存在其他借贷关系，被告基于对原告不发生法律效力的合同所取得抵押权人资格理应撤销，且被告并未举证其与原告之间存在合理持有原告房照的相关证据，故对原告以上诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、以原告顾长宝名义与被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行之间签订的2013年6月9日抵押担保借款合同对原告顾长宝不发生法律效力；二、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后十五日内返还原告顾长宝名下坐落于开发区产权证号为018457的房屋所有权证；三、被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后十五日内撤销2012年4月27日对原告顾长宝名下坐落于开发区产权证号为018457房屋的他项权利登记。案件受理费减半收取50元，由被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  马彩环二〇二〇年七月二十三日书记员  计 月
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2797号原告：宋海洋，男，1988年5月17日生，汉族，山东省鄄城县人，自由职业，住大理市。被告：杨同花，女，1973年4月9日生，汉族，云南省洱源县人，住大理市。原告宋海洋诉被告杨同花民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法由审判员李瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋海洋，被告杨同花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋海洋向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金10000元，以及从2018年2月10日起至清偿之日止按年利率24％计算的逾期违约金；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年1月25日，被告称周转困难，向原告借款35860元。原告本着朋友关系，同日向被告银行转账35860元。被告当日转回原告21500元。之后，被告陆续通过其他方式还款4360元，还剩10000元未归还给原告。被告向原告出具借条并承诺于2018年2月10日归还借款。后被告未按约定还款，原告提起诉讼维护自身合法权益。被告杨同花辩称：我向原告借款用于偿还信用卡，原告要求收取1万元的手续费，因此我向原告出具了借条。到期后原告要求每天支付100元利息，我认为超出法律范畴，我一个月支付了2500元利息后就未再偿还本息。现在我已经支付的2500元应扣减本金中，剩余的7500元我愿意偿还。庭审中，原告宋海洋为证明自己的主张向本院提交了以下证据：A1、《借条》原件1份，证明被告与原告建立了借款关系；A2、原告兴业银行账户银行流水打印件1页（加盖银行盖章），证明原告履行了出借义务，交付了相应借款。经质证，被告对上述证据三性无异议。被告杨同花针对其答辩意见向本院提交了以下证据：B1、中国建设银行流水4页，证明被告向原告支付了2500元利息；B2、原被告短信聊天记录截图打印件1页，证明原被告的聊天中明确已经支付的2500元为利息。经质证，原告对被告提交的证据B1、B2真实性均无异议，对被告的证明方向均不认可，认为被告转账的2500元系被告陆续归还的4360元借款中的一部分，并非是归还10000元本金，双方的短信记录也不能证明是支付本案借款的利息。本院认为，双方当事人对证据A1、A2、B1、B2真实性无异议，本院予以采信，至于证据B1、B2中被告两笔还款的性质，本院将在裁判说理部分进行说明。经庭审举证、质证、认证及当事人庭审一致陈述，本院确认本案如下法律事实：原告宋海洋与被告杨同花系朋友关系。2018年1月25日，被告向原告借款用于偿还信用卡。当日，原告向被告银行账户转账35860元，被告向原告银行账户转账21500元。原告自认之后被告通过其他方式陆续归还了4360元借款。原、被告结算后，被告向原告出具《借条》一份，确认被告向原告借款10000元，约定于2018年2月10日归还。借款期限届满后，被告于2018年2月10日、2018年3月29日分别向原告转账1000元、1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张的债权10000元有被告出具的《借条》、款项交付凭证予以证实，被告对于借款的事实也予以认可，原告要求被告还款的诉请于法有据，本院予以支持。被告于2018年2月10日、3月29日向原告支付的2500元，被告主张系归还本案的借款本金，原告主张系被告陆续归还的4360元借款中的一部分，但从2018年1月25日原、被告结算后被告出具的《借条》内容来看，截止至2018年1月25日，被告尚欠的借款本金为10000元，并无其他证据佐证被告尚欠其他借款，故原告的主张本院不予采纳，本院确认被告支付的2500元系偿还本案诉争款项的借款本息。因双方在《借条》中并未约定借期利息，2018年2月10日被告转账的1000元应认定为归还10000元的借款本金，故截止至2018年2月10日借款期限届满之日止，被告尚欠原告借款本金为9000元。原告主张自2018年2月10日起至款项清偿之日止，按年利率24％计算逾期违约金，但原被告双方在《借条》中并未约定逾期违约金，故对其主张按年利率24％计算逾期违约金，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，出借人与借款人既未约定借期内的利率、也未约定逾期利率的，出借人可以向借款人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故对于原告自2018年2月11日起至款项清偿之日止的损失，本院支持按年利率6%计算资金占用期间利息。被告2018年3月29日归还的1500元，应先抵扣年利率6%的资金占用期间利息，剩余部分为归还本金，2018年2月11日至2018年3月29日期间共计47天，利息应为70元（9000×6%÷365×47），剩余1430元视为归还借款本金，故截止至2018年3月29日，被告尚欠原告借款本金7570元（9000-1430）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告杨同花于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋海洋借款本金人民币7570元，并支付该借款自2018年3月30日起至款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。二、驳回原告宋海洋的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取96元，由原告宋海洋负担23元，由被告杨同花负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李瑞娟二〇二〇年七月二十七日法官助理杜啟明书记员高畅
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初981号 原告：刘鹏，男，1994年6月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：谢士征，男，1974年12月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告刘鹏与被告谢士征民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。 本案在审理过程中，被告谢士征因犯非法采矿罪在监狱服刑。因疫情防控限制，临沂监狱暂时无法安排会见活动。 本院经审查认为，一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项款、第一百无十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  石仁举 人民陪审员  张印贵 人民陪审员  密 警 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  王 浩
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执614号之一 申请执行人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码：91360300589245763G。 负责人：黄强，男，该行董事长。 被执行人：李龙金，男，1984年10月14日出生，汉族，住江西省萍乡市上粟县。 被执行人：肖媛媛，女，1986年11月6日出生，汉族，住江西省萍乡市上粟县。 被执行人：易祖根，男，1968年3月22日出生，汉族，住江西省萍乡市上粟县。 被执行人：黎海珍，女，1975年7月23日出生，汉族，住江西省萍乡市上粟县。 本院在执行申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被执行人李龙金、肖媛媛、易祖根、黎海珍金融借款合同纠纷一案中,责令被执行人履行（2019）赣0302民初749号民事判决书确定的还款义务，但各被执行人均未履行。本院依法已查封被执行人易祖根、黎海珍名下的位于上栗县小南京商贸城Ａ幢第一层0508、0808、708号［房屋所有权号为栗房权证栗字第××、10××01、10××39号，土地证号为栗国用（2006）第02475号、01966号、025**］的涉案抵押房产。现申请执行人向本院提交书面申请，要求对该案涉不动产进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人易祖根、黎海珍名下的位于上栗县小南京商贸城Ａ幢第一层0508、0808、708号［房屋所有权号为栗房权证栗字第××、10××01、10××39号，土土地证号为栗国用（2006）第02475号、02531号、栗国用（2005）第019**的涉案抵押房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  李 济 二〇二〇年七月十六日 代理书记员  晏学闽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21859号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初2616号原告：平顶山市明辉广告有限公司，住所地河南省平顶山市卫**诚朴路**金华苑小区**楼******，统一社会信用代码91410403MA485ER76N。法定代表人：杜志军，总经理。被告：南京八大碗网络科技有限公司，，住所地南京市江宁区龙眠大道**“180大学生创业广场”**318江宁高新园），统一社会信用代码91320115MA1MF83W3H。法定代表人：王迪成，执行董事。原告平顶山市明辉广告有限公司诉被告南京八大碗网络科技有限公司服务合同纠纷一案，原告平顶山市明辉广告有限公司于2020年7月22日向本院申请撤回对被告南京八大碗网络科技有限公司的起诉。本院认为，本案原告平顶山市明辉广告有限公司自愿撤回对被告南京八大碗网络科技有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平顶山市明辉广告有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山市明辉广告有限公司承担。审判员  宋玲玲二〇二〇年七月二十二日书记员  王雪珂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21176号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孟繁伟，男，汉族，1979年8月28日出生，住黑龙江省泰来县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孟繁伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年2月1日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月3日尚欠本金余额11419.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11419.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孟繁伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11419.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告孟繁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初1560号原告：秦守正，男，1980年3月18日生，汉族，户籍在江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘文晓，无锡市新吴区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：丁丽英，无锡市新吴区法律援助中心律师。被告：无锡市顺丰速运有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：李兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：金金，该公司员工。委托诉讼代理人：唐小琳，北京市京师（无锡）律师事务所律师。原告秦守正与被告无锡市顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告秦守正及其委托诉讼代理人刘文晓、被告顺丰公司的委托诉讼代理人金金、唐小琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦守正向本院提出诉讼请求：判决顺丰公司支付加班工资；赔偿金92911.80元；2019年年终奖9291.17元。事实和理由：秦守正于2014年11月17日至顺丰公司工作，岗位为作运司机。因投诉社保及公积金事宜，顺丰公司对秦守正实施停工停职等措施，并违法强制调岗，秦守正对此不服，顺丰公司遂违法解除双方之间的劳动合同。顺丰公司还存在未足额支付加班工资、未支付年终奖等问题。顺丰公司辩称：顺丰公司实行不定时工作制，每月发放固定加班工资，并按实际出勤情况发放法定节假日加班工资，秦守正入职多年，对顺丰公司相关情况非常了解，从未提出异议；秦守正等人严重违反用人单位规章制度，顺丰公司解除双方劳动合同符合法律规定；秦守正不属于2019年度年终奖的发放对象。故要求驳回秦守正的诉讼请求。经审理查明：一、加班工资问题秦守正陈述其作一休一，出勤日每天工作16.5小时，故每月正常工作日出勤时数为181.5小时（16.5×11），扣除正常出勤时数174小时（8×21.75），每月平时加班时数为7.5小时；每月休息日加班时数为66小时（16.5×4）。其每月平均工资5357.83元，除以每月出勤时数247.5小时（16.5×15），得出每小时工资金额X。故每月平时加班工资X×7.5×1.5、休息日加班工资为X×66×2,计算2年。法定节假日加班费X×214.5×3。扣除该期间顺丰公司实际发放的加班工资8915.76元，还需补发相应金额。顺丰公司认为秦守正等人实行不定时工作制，每天出车时间为3.67小时左右，整月工作时间不超过174小时，顺丰公司还每月发放固定的休息日加班工资371.49元，也支付法定节假日加班工资。加班工资的计发基数为最低工资标准。经核查，顺丰公司取得了实行不定时工作制的行政批复。双方劳动合同中也约定实行不定时工作制。秦守正出勤日除正常行车时间为3.67小时外，其余时间待命，待命期间可以睡觉、玩手机等。该工作模式已维持多年，顺丰公司每月按最低工资标准2倍发放休息日固定加班工资（按每月2天、每天8小时计算），按最低工资标准3倍发放法定节假日加班工资（按实际出勤天数、每天8小时计算）。秦守正之前并未就此表示异议，直至2019年8月左右，秦守正向劳动监察部门投诉时也反映了加班工资问题。二、赔偿金问题双方确认秦守正于2014年11月17日入职，劳动合同期限届满日为2022年11月30日，秦守正被解除劳动合同前月平均工资标准为5357.83元（未包含秦守正主张的补发加班工资金额）。2019年11月19日，秦守正等7人至顺丰公司大楼楼顶，扬言跳楼并要求解决加班费问题，后经劝说至顺丰公司会议室进行协商。2019年12月2日，顺丰公司通知解除劳动合同。此后，秦守正即申请劳动仲裁，因仲裁机构未在法定期限内作出裁决，秦守正又诉至本院。诉讼中，秦守正对于顺丰公司适用的规章制度的合法性未提出实质性异议，但认为公司员工平常也至公司楼顶休息、聊天，那天大家上楼顶也是为了晒太阳，且即使属于聚众闹事，也没有超出限度，属于合理维权；顺丰公司援引串联、煽动、组织其他员工闹事的违纪条款而解除劳动关系，但当事人没有上述行为。经核查，秦守正等人早在2019年8月份左右已向劳动监察部门投诉加班工资等问题。2019年11月19日，秦守正等人在楼顶聚集，从旁人拍摄的视频资料中，发现围观人员在议论中均认为秦守正等人要跳楼。三、年终奖问题顺丰公司2019年度年终奖核发对象为2019年10月1日前入职，且12月15日仍在职的全日制员工。上述事实，有仲裁决定书、接处警工作登记表、视频资料、解除劳动合同通知书、奖励与处罚管理规定、工资清单、不定时工作制批复、年终考评电子邮件及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为：关于加班工资问题，秦守正属于适用不定时工作制的员工，依法不执行标准工时制度和综合计算工时工作制度有关加班及加班工资支付的规定，故其主张支付加班费，没有法律依据，本院不予支持。关于赔偿金问题，从视频资料、公安机关的接处警登记表足以认定秦守正等人上顺丰公司大楼楼顶系以跳楼要挟顺丰公司满足其要求，该行为已超出合理维权的限度。秦守正等人已向劳动监察部门请求公力救济，在此情形下又实施以跳楼相要挟的行为，鉴于实施该行为的人员较多，且当时与顺丰公司就薪酬等事宜存在争议的员工并不止当天上顺丰公司大楼楼顶这些人员，秦守正等人的上述行为应认定存在串联情形，且对其他人员确有煽动作用。顺丰公司援引串联、煽动、组织其他员工闹事的违纪条款解除双方之间的劳动合同符合法律规定，故本院对秦守正就赔偿金的诉讼请求不予支持。关于年终奖，顺丰公司有权自主决定分配方式，秦守正因违纪于2019年12月2日被解除劳动合同，不属于当年度年终奖发放的考评对象范围，故其关于年终奖的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第（二）项之规定，判决如下：驳回秦守正的诉讼请求。案件受理费减半收取5元（此款已由秦守正预交），由秦守正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邱吉珥二〇二〇年七月十日书记员  韩 娜本案援引法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22731号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王艺，男，汉族，1989年12月13日出生，住河北省石家庄市长安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王艺小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2018年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月19日尚欠本金余额3500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王艺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3192号申请执行人：汕头市吉益品环保科技有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区东里镇南畔洲工业区。法定代表人：陈荣盛，职务：总经理。委托代理人：杨家睦，北京大成（广州）律师事务所律师。被执行人：广州昇龙贸易有限公司，住所地：广州市白云区松洲街松北前海路松洲街******。法定代表人：胡晓民，职务：执行董事。本院执行申请执行人汕头市吉益品环保科技有限公司申请执行被执行人广州昇龙贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2019）粤73知民初492号民事判决书已发生法律效力，执行标的：41，220元以及执行费518元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月17日立案执行。在执行过程中，2020年7月31日，双方当事人到庭达成执行和解，并当庭签名确认，该执行和解协议约定：双方当事人达成的和解金额为40000元。被执行人2020年8月20日前向申请执行人偿还赔偿款20000元；被执行人在2020年9月20日前向申请执行人偿还赔偿款10000元；被执行人在2020年10月20日前向申请执行人偿还赔偿款10000元。本院认为，鉴于双方当事人自愿签订执行和解协议，属于需要长期履行，故根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三款的规定，本案属于“和解长期履行”的情形，应裁定终结执行，因被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人申请恢复执行。拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，对本案按终结执行方式报结案。裁定如下：对本院（2020）粤01执3192号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  饶田田审判员  江锦权审判员  赵卓丰二〇二〇年七月三十一日书记员  李坤虹
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执702号申请执行人吕本海，男，1988年3月10日出生汉族，住河南省信阳市平桥区。被执行人何辉，男，汉族，1994年5月10日出生住信阳市平桥区。本院在执行吕本海与何辉民间借贷纠纷一案中，吕本海与何辉达成执行和解协议，约定：何辉同意分三次向吕本海给付借款、利息及诉讼费等共计42000元，在签订本协议书时何辉向吕本海支付2000元，2020年8月15日前，何辉向吕本海给付10000元；2020年10月31日前，何辉向吕本海付款30000元。吕本海申请撤回执行申请，依法本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1520执702号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明安审判员  孙良军审判员  刘 洋二〇二〇年七月二十七日书记员  熊鑫鑫
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6891号原告：樊某1，女，汉族，1986年4月15日出生，住址广州市白云区*******，公民身份号码360************861。委托诉讼代理人：廖再华，广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫宏伟，广东品格律师事务所实习律师。被告：钟秀红，女，1989年4月11日出生，汉族，住址清远市清城区***************2403，公民身份号码430************945。第三人：清远市名师慧教育咨询服务有限公司，住所地清远市********朝南国际商贸中心8层办公室07号，统一社会信用代码91441802MA547FHK0L。法定代表人：樊某1。第三人：朱晓云，女，汉族，1988年6月23日出生，住址清远市清城区*******碧桂园新亚山湖城观澜五街一座2403,公民身份号码441************222。第三人：樊文，女，汉族，1996年12月7日出生，住址广东省清远市清城区****************，公民身份号码360************866。原告樊某1诉被告钟秀红、第三人清远市名师慧教育咨询服务有限公司、朱晓云、樊文股权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告樊某1撤诉处理。审判员  黄焯坤二〇二〇年七月二十三日书记员  赖嘉烨
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1690号申请执行人：黄秀珍，女，汉族，1937年12月10日出生，住广东省广州市天河区。委托代理人：罗堃、魏国军，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：广州银山建设开发有限公司，住所地：广东省广州市白云区同和镇白云山制药股份有限公司内。法定代表人：胡俊能。关于申请执行人黄秀珍申请执行被执行人广州银山建设开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9610号裁决书已发生法律效力。根据该裁决，被执行人广州银山建设开发有限公司在裁决送达之日起五日内，协助申请执行人黄秀珍办理将广州市越秀区仓边路95号1505房的所有权转移登记至申请执行人名下的手续。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月8日立案执行。在执行过程中，本院向广州市规划和自然资源局发出《征询意见函》，就申请执行人申请事项征询该局意见。该局复函本院称：2018年12月24日，广州银山建设开发有限公司与蒋以丰持商品房买卖合同、测绘图、更名批文等资料，申请办理仓边路95号1505房的更正名义、其他变更和增量房转移登记，广州市不动产登记中心以18登记1073156号案立案受理。其后因申请人蒋以丰的社保有补收情况，申请人提出撤回申请，目前该案已作撤回登记处理。另查，2004年2月4日，广州市越秀区人民法院以（2004）越法民三初字第149-1号协执文书，禁止广州银山建设开发有限公司（原广州银山建设开发公司）名义登记的银山大厦B栋1504、1505房屋所有权转移及办理抵押担保手续。另该项目已签订《国有土地使用权出让合同》（穗国地初合（1995）380号），该合同约定建筑面积为34180平方米，现实测成果（测字S4403号）反映该项目的总建筑面积为45030.5397平方米，剔除未验收房屋面积1339.267平方米，申请办理首次登记的建筑面积为43691.27平方米，超出合同约定的建筑面积，存在面积增容情况。本院已将广州市规划和自然资源局复函内容告知申请执行人，申请执行人向本院表示将与被执行人广州银山建设开发有限公司向不动产登记管理部门核实上述房产的具体情况，现申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤01执1690号案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年七月三十一日书记员 吴金波何金莉
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1689号申请执行人：张航，男，汉族，1988年5月28日出生，住广东省广州市天河区。委托代理人：罗堃、魏国军，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：广州银山建设开发有限公司，住所地：广东省广州市白云区同和镇白云山制药股份有限公司内。法定代表人：胡俊能。关于申请执行人张航申请执行被执行人广州银山建设开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9613号裁决书已发生法律效力。根据该裁决，被执行人广州银山建设开发有限公司在裁决送达之日起五日内，协助申请执行人张航办理将广州市越秀区仓边路95号809房的所有权转移登记至申请执行人名下的手续。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月8日立案执行。在执行过程中，本院向广州市规划和自然资源局发出《征询意见函》，就申请执行人申请事项征询该局意见。该局复函本院称：2019年1月2日，广州银山建设开发有限公司与张航持商品房买卖合同、测绘图、更名批文等资料，申请办理仓边路95号809房的更正名义、其他变更和增量房转移登记，广州市不动产登记中心以18登记1070270号案立案受理。由于上述房屋的首次登记时间明确该项目未缴齐土地出让金，而且本次申办房屋未办理合同备案，2019年1月7人广州市不动产登记中心向申请人发出《补正资料通知书》，告知申请人上述房屋对应的2002登记17××91号房地产权属证明书附注记载未缴齐地价款，在完善土地出让手续后方能办理后续转移登记。申请人至今未补齐相关资料，上述案件目前尚未核准登记。另该项目已签订《国有土地使用权出让合同》（穗国地初合（1995）380号），该合同约定建筑面积为34180平方米，现实测成果（测字S4403号）反映该项目的总建筑面积为45030.5397平方米，剔除未验收房屋面积1339.267平方米，申请办理首次登记的建筑面积为43691.27平方米，超出合同约定的建筑面积，存在面积增容情况。本院已将广州市规划和自然资源局复函内容告知申请执行人，申请执行人向本院表示将与被执行人广州银山建设开发有限公司向不动产登记管理部门核实上述房产的具体情况，现申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤01执1689号案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年七月三十一日书记员 吴金波何金莉
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初1105号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行，住所地宝清县宝清镇新华路北段新华名苑小区**楼**。负责人：王清海，该支行行长。被告：迟艳秋，女，1976年9月28日出生，汉族，宝清县运输公司职工，现住宝清县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被告迟艳秋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行撤回起诉。案件受理费332元，减半收取计166元，由原告负担。审判员  曲伟霞二〇二〇年七月二十八日书记员  初 彤
山东省嘉祥县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0829民初2522号 原告:济宁昌源车业有限公司，住所地嘉祥县金屯镇纪屯村105国道东，统一社会信用代码913708290562337863。 法定代表人：石在家，系公司董事。 委托诉讼代理人：高奎（特别授权），山东众翊轩律师事务所律师。 被告：王**，男，1990年11月3日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。 原告济宁昌源车业有限公司与被告王**挂靠合同经营纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、解除原告与被告王**2018年3月28日签订的车辆挂靠合同书。 二、2020年7月30前被告王**将鲁Ｈ×××××欧曼牌牵引车一辆交付给原告济宁昌源车业有限公司，在车辆交付时由原告济宁昌源车业有限公司支付给被告王**现金人民币10000元。 三、被告王**交纳的押金2000元不再要求返还。 四、2020年7月27日前鲁Ｈ×××××欧曼牌牵引车所产生的违章处理费用或因该车产生的其他经济纠纷均由被告王**负责处理。 五、原被告双方今后再无任何纠纷。 六、案件受理费50元，由原告负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  高 兵 人民陪审员  曹玉英 人民陪审员  王传宪 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  彭慧莹
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)粤01执恢352号王路：根据已经发生法律效力的本院（2017）粤01刑初379号刑事判决，被执行人王路因欠缴罚金人民币20000元，本院于2018年7月23日立案强制执行。经本院采取多方执行措施后，除扣划被执行人名下银行存款177.52元外，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。本案在2018年9月29日按照终结本次执行程序方式结案。2020年7月2日,被执行人家属主动缴纳剩余罚金人民币19822.48元。因原案是终本方式结案，现被执行人已履行全部罚金义务，本院以（2020）粤01执恢352号案恢复执行。现因被执行人已履行生效判决确定的罚金义务，本案以执行完毕方式结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初319号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人周玉辉，男，1992年12月8日生于云南省金平县，汉族，初中文化，农民，住金平县。因涉嫌诈骗罪于2020年2月14日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）275号起诉书指控被告人周玉辉犯诈骗罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员赵军军出庭支持公诉，被告人周玉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月2日，被害人仁青松通过微信（微信号：×××，昵称：马克）将被告人周玉辉（微信号×××，昵称：维一蒙自金平151××××****）加为好友，在聊天过程中被害人仁青松欲通过被告人周玉辉购买口罩，后周玉辉在没有口罩的情况下编造谎言和视频，取得仁青松的信任，骗取了仁青松的口罩订购款15000元。上述犯罪事实，被告人周玉辉在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的接处警登记表、户口证明、抓获经过、被害人仁青松的陈述、证人纳莹、何某的证言、辨认笔录及照片、聊天记录截图、微信收款截图、银行卡明细清单、视听资料、赔偿协议书、收款收据、被告人周玉辉的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人周玉辉无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人周玉辉的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人周玉辉到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。案发后，被告人周玉辉积极赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周玉辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年7月9日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇二〇年七月九日书记员  刘芝
甘肃省玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执1404号 高喜林、闫军林： 高喜林与闫军林附带民事赔偿一案，申请执行标的共计39033.29元。经本院立案执行，已执行到位39033.29元，并已全部转付高喜林。至此，高喜林向本院申请执行的（2020）甘0981执1404号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执768号之二十六申请执行人：侯马市太行村镇银行股份有限公司，住所地：侯马市。法定代表人：郭鸿斌，董事长。被执行人：王学科，男，汉族，1979年5月4日生，住曲沃县。被执行人：冯红红，女，汉族，1984年10月1日生，住曲沃县。被执行人：李晓兵，男，汉族，1989年1月7日出生，住侯马市。被执行人：樊利丽，女，汉族，1992年3月19日生，住侯马市。被执行人：王兆虎，男，汉族，1974年10月28日出生，住襄汾县。被执行人：王艳宾，女，汉族，1975年8月5日出生，住襄汾县。被执行人：张迎梅，女，汉族，1978年3月5日出生，住侯马市。被执行人：王康，男，汉族，1976年8月26日出生，住侯马市。本院执行侯马市太行村镇银行股份有限公司与王学科、冯红红、李晓兵、樊利丽、王兆虎、王艳宾、张迎梅、王康借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的侯马市人民法院作出的（2020）晋临侯证执字第018号执行证书，责令被执行人王学科、冯红红、李晓兵、樊利丽、王兆虎、王艳宾、张迎梅、王康偿还申请执行人借款本金145042.84元、利息2637.49元、罚息和复利1068.62元，总计148748.95元，由八被执行人承担以后所产生的罚息、复利、执行费、公证费、律师费和其他相关费用。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王康在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币153418.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年七月二十八日书记员  于慧珍
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执140号之二公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被执行人：查日华，男，汉族，1977年06月12日出生，住安徽省铜陵市义安区。岳阳市屈原管理区人民检察院诉查日华非法采矿罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年5月29日作出的（2019）湘0691刑初3号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年07月14日移送执行，本院立案执行，于2020年07月14日向被执行人查日华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，缴纳罚金50000，但被执行人查日华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人查日华在中国工商银行1308××××8796账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月十七日书记员  彭智星
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1077号申请执行人:钱长洋，男，1955年1月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：盐城市永辉物业管理有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：王永，该公司执行董事兼总经理。本院在执行钱长洋与盐城市永辉物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，通过网络查询和线下查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，另被执行人盐城市永辉物业管理有限公司于2020年6月12日注销，本院于2020年7月25日将执行情况告知申请执行人，并同意终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执1077号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正坤二〇二〇年七月三十一日书记员  张 莹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4734号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：何荣根，男，汉族，1987年2月26日出生，江西省宜春市人，住江西省新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告何荣根（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿本金14980.02元、利息711.42元、逾期还款违约金578.05元，共计16269.49元（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年5月13日）及从2020年5月14日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年12月18日，被告填写了中国银行信用卡个人申请表，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××29的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1、被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息；2、被告在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，还应就最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；3、原告对被告不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年5月13日，被告尚欠本金14980.02元，利息711.42元，逾期还款违约金578.05元，共计16269.49元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡的行为，与原告形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，本院予以认定。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还截至2020年5月13日所欠原告透支款本金、利息、逾期违约金合计16269.49元以及要求支付自2020年5月14日起至拖欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金等的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何荣根应在本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行信用卡欠款本金14980.02元、利息711.42元、逾期还款违约金578.05元，共计16269.49元（利息、违约金等算至2020年5月13日），并支付自2020年5月14日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告何荣根承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年七月二十三日书记员  李小武
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10081号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：郭健，男，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郭健借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24707号民事判决书，要求被执行人郭健支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计17820.96元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10081号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执628号申请执行人：石×，男，1988年6月26日生，汉族，山西省孝义市杜村乡元罡村**居民，住孝义市永安路吉庆酒店旁，住孝义市。身份证号：×××被执行人：程×，男，1994年8月15日生，汉族，山，山西省孝义市杜村乡招携村**居民，义市永盛路鑫德旺汽车服务中心，住孝义市。身份证号：×××上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年10月29日作出的（2019）晋1181民初2674号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人程×至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人程×立即给付申请执行人石×借款30000元及从2020年4月1日起以借款本金30000元为基数以月息2%计算，直至付清借款本金为止的利息。承担案件受理费362.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费350元，由被执行人程×承担。本裁定立即执行。审判员 张征全二〇二〇年七月二十二日书记员 张媛媛
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执140号之三公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被执行人：查日华，男，汉族，1977年06月12日出生，住安徽省铜陵市义安区。岳阳市屈原管理区人民检察院诉查日华非法采矿罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年5月29日作出的（2019）湘0691刑初3号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年07月14日移送执行，本院立案执行，于2020年07月14日向被执行人查日华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，缴纳罚金50000，但被执行人查日华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人查日华在中国农业银行6228××××2077账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月十七日书记员  彭智星
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0102行审48号申请执行人：昆明市五华区人力资源和社会保障局。住所：昆明市五华区正义路五华坊**。法定代表人：常宝雄，局长。被申请执行人：昆明康尔美健身运动有限公司西城时代分公司。经营场所：云南省昆明市五华区昌宏西城COHOA3地块3-4-1、4-4-1、5a-4-1、5b-4-1。负责人：赵海军。申请执行人昆明市五华区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行五人社罚字[2019]第038号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院依法受理后，对申请执行人提交的申请材料进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查查明以下事实：2019年10月22日，申请执行人对被申请执行人昆明康尔美健身运动有限公司西城时代分公司经营期间被金源等15人投诉一案作出并送达了五人社监调字[2019]第01119号《劳动保障监察调查通知书》，要求被申请执行人于2019年10月25日9:30分到申请执行人处接受调查，并列明了所需携带的材料，且载明“若不执行本通知要求，劳动保障行政部门将按《劳动保障监察条例》第三十条的有关规定处理”的内容。2019年12月9日，因被申请执行人未按照通知要求报送书面材料，申请执行人对被申请执行人作出五人社监令决字[2019]第090号《劳动保障监察责令改正决定书》，根据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，决定责令被申请执行人立即按要求提供资料。2019年12月27日，因被申请执行人未按要求报送书面材料、未按照责令改正数整改，申请执行人对被申请执行人作出五人社罚字[2019]第038号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定处以罚款16000元。于2019年12月27日当日留置送达于被申请执行人经营场所处。该处罚决定书上载明了履行行政处罚决定的方式、期限和不履行行政处罚决定的后果以及不服处罚决定的救济途径和期限。被申请执行人未在规定的期限内履行五人社罚字[2019]第038号《劳动保障监察行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人于2020年6月30日对被申请执行人作出五人社监催字[2020]第002号《劳动保障监察履行行政决定催告书》，并留置送达。被申请执行人经催告后，在期限内仍然没有履行《劳动保障监察行政处罚决定书》明确的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼，申请执行人昆明市五华区人力资源和社会保障局于2020年7月20日向本院提出强制执行申请，申请强制执行五人社罚字[2019]第038号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院认为，申请人作出五人社罚字[2019]第038号《劳动保障监察行政处罚决定书》主体适格，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院对其合法性依法予以确认。因被申请执行人在期限内以及经申请执行人催告后均没有履行五人社罚字[2019]第038号《劳动保障监察行政处罚决定书》明确的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼。现申请执行人申请人民法院强制执行五人社罚字[2019]第038号《劳动保障监察行政处罚决定书》，符合法律规定，本院依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市五华区人力资源和社会保障局作出的五人社罚字[2019]第038号《劳动保障监察行政处罚决定书》。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  吕建萍二〇二〇年七月二十七日法官助理何文书记员冯祖倩
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初646号 原告：陈胜利，男，1983年9月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：吴志勇，男，1965年9月29日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告陈胜利与被告吴志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈胜利到庭参加诉讼，被告吴志勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈胜利向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款100000元并支付利息12000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年5月相识，2017年2月13日，被告因支付员工工资缺资金向原告借款100000元并出具借条，约定月息2000元，每半年结算一次利息。借款后，被告仅付息至2019年9月，之后未按约付息。然经原告多次催收被告还款，被告至今亦未归还。原告遂提起诉讼，请求被告偿还借款100000元及支付利息12000元。 被告吴志勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，被告因支付员工工资缺资金向原告借款100000元并出具借条。同日，原告通过中国农业银行转帐100000元给被告。2019年3月1日，被告又重新向原告出具借条，借条载明：“今借到陈胜利现金100000.00元（大写：壹拾万元整）是实，利息按每月贰仟元计算。每半年结算一次利息。本人自愿用西坛住房一套抵押属实。以前所出具借条同时作废。借款人吴志勇”。借款后，被告仅付息至2019年9月，之后未按约付息，也未归还本金。 以上事实有原告身份证复印件，被告户籍证明，借条原件，中国农业银行交易明细，结合原告的部分当庭陈述予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。被告向原告借款100000元并出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立。原告履行了出借人的义务，被告则应履行还款义务。因双方在借条中约定月息2000元，符合法律规定。故，原告请求被告归还借款100000元及支付六个月的利息12000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告吴志勇于本判决生效之日起十日内归还原告陈胜利借款100000元及支付利息12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，由被告吴志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长 吴小丽 人民陪审员 余琼如 人民陪审员韩 创 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员 张峻荣
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初633号 原告：杨绍杰，男，1992年4月19日出生，汉族，居民，住涿鹿县。 委托代理人：谷新富，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。 被告：杨忠义，男，1961年9月14日出生，汉族，农民，住涿鹿县。 原告杨绍杰诉被告杨忠义排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨绍杰向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵害、恢复原状并赔偿经济损失20000元。事实和理由：原告系被告侄子，2003年原告父亲因交通事故去世，生前与原告及原告祖父母共同居住，房屋登记在原告祖父杨继明名下，期间原告在院内建南房搞养殖。2004年3月杨继明将财产做了分割，将诉争房屋院落分给原告，并于同年3月25日进行变更登记。现被告强行占有，并改变走向将房屋租给他人，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告杨忠义辩称：被告系杨继明的长子，家中共有12间房屋，是其与父亲及姐妹共同建造，原告当时未出生，原告利用不当手段，在被告不知情的情况下私自将杨继明的房证改为自己，侵害了被告的合法权益。被告父母因两个儿子去世，由被告一人抚养，原告未参与抚养，不应享受房屋权，原告是非农业，变更房屋登记时不满16岁，原告不能拥有农村宅基地，是非法的，应将房屋归还被告。 本院经审理查明如下事实：杨继明与原告杨绍杰系爷孙关系，与被告杨忠义是父子关系。原登记在杨继明名下的，坐落于涿鹿县的五间正房及院落一处，是由杨继明等建造，原告杨绍杰的父母在结婚后，在该院落与老人一同居住，后原告父母因在涿鹿县城购买了房屋，便迁入县城居住。2003年原告的父亲因交通事故死亡，2004年3月1日杨继明与原告杨绍杰订立赠与协议，杨继明将诉争房屋赠与给原告，杨继明、杨绍杰及中证人在该协议上签字按手印。2004年3月25日经相关职能部门批准，原告取得诉争房屋及院落的集体土地建设用地使用证，证号为涿变集（2004）字第081号，该使用证标明了正房五间及院落的长、宽。在原告父母迁出该房屋后，被告为照顾老人，经常在该院落居住并占用了部分房屋，2019年11月15日原告的祖父去世，被告完全占用了该房屋及院落，拆除了部分院墙，2020年3月1日又将房屋租赁给他人。 上述事实有原、被告的陈述，原告提交的赠与协议、集体土地权属变更审批表、张家堡村委会证明、集体土地建设用地使用证、房契证等证据予以证实。 本院认为：杨纪明与原告杨绍杰之间的房屋赠与关系明确，杨纪明将房屋及院落赠与给原告，原告接受了其祖父杨纪明的赠与，并变更了土地使用权登记，该赠与行为合法、有效；被告杨忠义称不知道杨纪明与原告杨绍杰之间有赠与协议，且原告是通过不当手段变更了杨纪明的房屋登记手续，但被告不能提供证据证实，故被告的辩解意见本院不予采信；原告要求被告恢复原状，赔偿经济损失的诉讼请求，但原告不能提供恢复原状所需费用、遭受经济损失金额的证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；被告称建房时原告未出生，原告未尽赡养义务，不能享受房屋所有权，被告的意见无法律依据；被告称原告为居民不应接受集体土地上的房屋，因该房屋赠与行为是杨纪明将自己的财产赠与给其孙子，而非居民购买农村宅基地，该赠与行为与法律规定并不相悖，故被告的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，判决如下： 一、被告杨忠义于本判决生效后五日内将证号为涿变集（2004）字第081号集体土地建设用地使用证登记的房屋及院落交还给原告杨绍杰。 二、驳回原告杨绍杰的其他诉讼请求。 案件受理费300元，简易程序减半收取150元，由被告杨忠义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郝悦民 二〇二〇年七月十六日 书记员  马玉婷 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。 《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初701号原告：郭斗恩，男，1960年10月13日生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。委托诉讼代理人：颜慧，女，通海县秀山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：钱本胜，男，1977年8月17日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告郭斗恩与被告钱本胜租赁合同纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭斗恩及其委托诉讼代理人颜慧、被告钱本胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即双倍返还原告租地定金100000元。事实和理由：2019年12月4日，被告将位于通海县的山地租给原告使用，期限自2019年至2022年2月止，以每亩每年1350元收取租金。双方签订了《租地协议》，约定了双方的权利及其义务。合同签订当天，原告便将定金50000元交付被告，后因被告未如约履行，致使原、被告签订的租地协议无法继续履行，后原告数次向被告讨要此款，被告拒不归还，故提起诉讼。被告答辩称，被告钱本胜不应被列为本案被告。原告的损失与被告无关。扣除原告先支付的50,000元预付款，原告应承担被告土地租赁过程中所造成的全部经济损失，具体为2019年12月2日，二台挖机理地费用，一天3,000元；2019年12月3日，一台挖机理地，一天2,300元；2019年12月3日开始每天8个工人理地，200元/人，共计12,800元；2019年12月3日，一台大拖拉机理地每亩160元，共理地43亩，全部费用6,880元；2019年12月郭斗恩与被告协商，由原告向被告收购松毛大约800吨左右，被告已请工人准备好松毛，现原告违约不用，造成被告直接经济损失72,000元；被告和马兴龙向纳古一组租地每年15,050元，两年共计30,100元，合计127,080元。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求，并赔偿被告所造成的直接经济损失127,080元，扣除原告已支付预付款50,000元，原告实际应赔偿被告损失77,080元。本院经审理认定事实如下：2019年12月4日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《租地协议》约定：“经甲乙双方协商决定，甲方将通海县村委会的山地约100亩租给乙方使用，日期是2019年至2022年2月止。每年每亩壹仟叁佰伍拾元整（小写：1350.00元），具体协商如下：1、甲方要保证山地是新地，没种过三七，如果以后证实种过三七，由甲方负责赔偿乙方种三七的所有损失。2、甲方必须保证是耕地，不是林地，如果林业部门和村民产生纠纷，由甲方协调解决，如果协商不了，所有三七损失由甲方赔偿给乙方。3、水由甲方负责接通，水费十元一方，电费按正常费算。4、甲方负责把地草除掉，乙方须尽快过来一次性量地，按量地亩积一次性付清两年租金。5、乙方在租地期间甲方不得收回山地。6、租地期间，甲、乙双方不得违约，如任何一方违约，罚违约金人民币贰佰万元整。此协议一式二份，甲乙双方各执一分，签字生效。甲方：钱本胜乙方郭斗恩2019年12月4日。”协议签订当天，原告即向被告支付定金50000元。被告钱本胜向原告出具收据载明：“于2019年12月4日收到郭斗恩租通海县纳家营1组村委会的山地定金50000.00元大写伍万元整。特开此收据收款人：钱本胜2019.12.4。”后双方对所要租种的土地进行丈量后，确定可耕种的土地实际面积仅为43亩。庭审中，原告要求解除与被告间订立的《租地协议》。本院认为，原、被告双方签订的《租地协议》系双方的真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的协议，双方当事人均受该协议的约束。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定时，应当双倍返还定金。”本案中，原、被告双方约定被告租给原告的山地约100亩，且被告要负责把地草除掉，但到实际量地时，符合实际耕种条件的土地仅为43亩，未达到100亩的要求，被告未能按约定履行其义务，致使合同目的不能实现的违约责任在被告一方，故原告要求被告双倍返还定金及解除合同的请求符合本案事实及法律规定，本院予以支持。被告主张其系与他人合伙出租土地，不是本案适格被告，但未提交证据证实，本院不予支持。被告要求原告对其进行赔偿，但未在本案中提出反诉，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告郭斗恩、被告钱本胜于2019年12月4日签订的《租地协议》予以解除；二、由被告钱本胜于判决生效后十日内双倍返还原告郭斗恩定金100,000元。如果未按判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半交纳即1,150元，由被告钱本胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年，自判决确定的履行期限最后一日起计算。审判员  白艳菊二〇二〇年七月二十八日书记员  陈晓萌
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执678号之一 申请执行人：罗玉平，女，1988年11月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：赵乾，男，1995年5月3日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。 申请执行人罗玉平与被执行人赵乾民间借贷纠纷一案中，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2019）湘1002民初4146号民事判决书已经发生法律效力。由于赵乾未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2020年2月向被执行人赵乾发出执行通知书、报告财产令等执行措施。 二、2020年2月，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人赵乾的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人无可供执行财产。 三、2020年2月，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现被执行人赵乾有可供执行的财产。 四、2020年6月，本院对被执行人赵乾可能隐匿财产地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、2020年6月，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人赵乾有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。 截止2020年7月20日，本案申请执行标的金额为29431.75元，尚有29431.75元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵乾的财产进行了调查，目前并未发现足额可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人赵乾其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇二〇年七月二十日 书记员 张宇兴
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民初641号 原告：龙章润，男，1987年8月23日出生，苗族，住贵州省锦屏县。 委托诉讼代理人：杨盛君（一般代理），男，贵州杉乡律师事务所律师。 被告：刘荣香，女，1992年11月2日出生，侗族，住贵州省锦屏县。 委托诉讼代理人：姜再堂（一般代理），男，贵州洲联合（锦屏）律师事务所律师。 原告龙章润诉被告刘荣香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙章润及其委托诉讼代理人杨盛君，被告刘荣香委托诉讼代理人姜再堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款62849元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年年底，原、被告经人介绍后建立恋爱关系，后被告父母同意原、被告订婚。自2015年10月起至2019年5月止的五年期间，被告以其父亲患病和其弟患脑溢血疾病需钱救治为由，利用原、被告建立婚约关系为条件，多次向原告借款。为此原告先后142次通过手机微信支付方式借给被告人民币48749元，先后17次通过邮政储蓄银行以转账方式借给被告人民币14100元，两项借款共计62849元。但让原告不可理解和感到气愤的是，尽管原告多么诚心诚意与被告谈朋友，哪怕省吃俭用也竭尽全力借款给被告让其给父亲和弟弟治病走出困境，但到头来却被被告及其母亲欺骗，一而再再而三的推迟婚期。到2019年3月7日，被告又再次提出向原告借款2000元，因原告春节后刚外出务工，且在1月至2月14日前就借给被告2560元，已实在没钱借给被告，被告便生气发信息给原告说“我们不要结婚了，你要我拿多少钱给你”，到5月20日，被告及其父母打电话给原告及原告父母提出分手的事。2019年5月23日，原告就借款的事与被告协商，被告表示同意偿还原告借款，但其估算只有三万多，与原告计算6万多元相差较大，同时表示要逐月偿还原告，双方无法达成还款协议。为维护原告合法权益，原告为此诉至法院，请求法院判准原告上述诉请。 被告刘荣香辩称：请求驳回原告诉讼请求，本案双方款项往来不属于民间借贷，而是属于自然债务，原告没有提供借款借据等证明借贷发生的事实，应承担不利法律后果。原告银行转账和微信支付给被告的款项也不属于附条件的赠与，被告不应当返还。经被告核对，从2016年开始，原告只有77笔合计37749元是明确转到被告微信上的，其中有8笔合计3852.75元是带有特殊含义，剩余的65笔没有显示是进入谁的微信红包。中国邮政储蓄银行转账，被告方认可的只是2016年6月3日的1700元和2017年6月25日的1000元，其他转账凭条时间、账号、金额不清晰，不能证明原告具体转了多少钱给被告，被告对此不予认可。原、被告在交往期间，被告也曾通过微信转给原告17980元，用于偿还原告信用卡透支和办理车辆扣分。 本院经审理认定事实如下：2015年10月，原告龙章润与被告刘荣香经人介绍相识，同年年底，双方确定恋爱关系，2018年上半年，双方按照农村习俗订婚。原、被告在恋爱期间，因被告家人患病需钱医治，以及被告生活开支需要，被告通过自己微信等方式向原告提出需要用钱。自2016年开始至2019年期间，原告通过微信数十次向被告微信转账和发红包，共计人民币37749元，其中有八笔（2016年11月6日、11月8日各520元，2017年5月30日500元，2017年11月19日521元，2018年1月1日88.88元，2018年2月14日1314元，2018年2月15日188.88元，2018年12月31日199.99元）款项带有特殊含义，共计人民币3852.75元。2016年6月3日，原告通过中国邮政储蓄银行转账给被告1700元，2017年6月25日，原告通过银行转账给被告1000元。2019年5月份，因原、被告感情不和，被告提出分手，原告要求被告还钱，被告微信表示同意还钱给原告，但双方对银行和微信转账金额计算差距较大，不能协商一致，原告为此诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原、被告在恋爱期间，被告曾通过微信转账给原告17980元，用于偿还原告信用卡透支等，经本院核对，原告有多笔微信转账未有统计在原告诉讼请求范围内，庭审中，原告辩称该款是被告另外借原告的钱，被告用于偿还原告的，原告的诉讼请求已经扣除了该笔款项。 以上事实，有本案涉及的证据、原告的陈述和被告的答辩及庭审记录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，本案双方争议的焦点如下：一、原告通过银行和微信转账、发红包给被告的款项是否属于民间借贷。民间借贷需双方有借款的合意，本案中，因被告家人患病需钱医治及原告个人生活开支需要，被告曾通过微信等方式向原告提出需要用钱，原告通过银行和微信转账方式将钱借与被告，原、被告形成民间借贷关系。该款项的发生虽然系在原、被告恋爱期间，但原告向被告转账和发红包，系因被告提出请求，原告才向被告转款，原告转款给被告的行为，原告没有明确表示赠与被告，为此，原告转款给被告，不构成系对被告的赠与。原告现诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。至于原、被告在恋爱期间，有些款项数额系代表原告对被告的爱意、祝福等特殊含义，本院认为，该款项可以视为系原告对被告的赠与，被告对此可以不予偿还。二、原告借款金额的认定。原告诉称通过银行转账借给被告14100元，因原告提供的证据关于转款时间、金额、账号不清晰，本院无法核对具体数额，原告亦无其他证据证明，对此，原告应承担举证不能的法律后果，被告在庭审中自认原告有两笔银行转账合计2700元，本院予以认定。原告通过微信转账给被告的款项，有些款项原告没有提供证据证明，有些款项不能证明系转给被告，没有显示被告姓名，具体转给谁不清楚，借款统计表系原告单方面统计，被告不予全部认可，对此，原告亦应承担举证不能的法律后果，对被告认可的微信转账37749元，本院予以认定，但应扣除代表特殊含义的3852.75元，为此，本院认定原告通过微信向被告转账人民币33896.25元，予以支持。三、被告微信转账给原告的17980元是否应该予以扣除？经本院核对，原告诉请的金额确实有多笔微信转账没有统计在内，原告陈述诉请的款项已经扣除了被告的该笔微信转账，对此，本院无法查明该款项是否已经扣除，如被告认为尚未扣除，可通过协商或诉讼方式予以解决，本案不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六百五十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘荣香于本判决生效后十日内一次性偿还原告龙章润借款人民币36596.25元。 案件受理费1372元，减半收取686元，由原告龙章润负担286，由被告刘荣香负担400元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期上诉，本判决即发生法律效力。 如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。 审判员  欧昌锦 二〇二〇年七月九日 法官助理刘开怀 书记员闵辉
山东省菏泽市定陶区人民法院支 付 令（2020）鲁1703民督1号申请人：蔡胜永，男，1970年5月17日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被申请人：杨俊芹，女，1993年11月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。申请人蔡胜永于2020年7月17日向本院申请支付令。申请人蔡胜永称被申请人杨俊芹欠其2万元，已偿还5千元剩余15000元至今未偿还，要求被申请人杨俊芹给付申请人15000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨俊芹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蔡胜永15000元。申请费58元，由被申请人杨俊芹负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐桂云二〇二〇年七月十七日书记员  许淑贞
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1173号 申请执行人：王**霞,女性,1985年8月7日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：李艳，女性,1986年4月9日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人王**霞与被执行人李艳人格权一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产。经本院督促，被执行人陈述于2020年10月底之前履行完毕本案执行标的，申请人同意被执行人履行计划。本案经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执1173号案件的执行。 如若被执行人未按所述期限如约履行义务，申请人可申请恢 复本案原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  焦博涛 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杜彦涛
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0424民初669号   原告：孙某，住宁夏泾源县。公民身份号码：×××。   委托代理人丁某，系泾河律师事务所律师。代理权限：一般代理。   被告：海南路桥工程有限公司。统一社会信用代码：xxxx   法定代表人：吴某。   被告：海南路桥工程有限公司S25泾源至华亭(宁甘界)公路泾河源镇至双疙瘩梁段工程A1合同段项目部，住所地：宁夏泾源县香水镇新月村。   本院在审理原告孙某与被告海南路桥工程有限公司、海南路桥工程有限公司S25泾源至华亭(宁甘界)公路泾河源镇至双疙瘩梁段工程A1合同段项目部财产损害赔偿纠纷一案，原告以私下协商为由于2020年7月20日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告孙某申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告孙某撤回起诉。   案件受理费25元，由原告孙某负担。   审判员 易建刚     二〇二〇年七月二十日   书记员 杨满红   附：本案适用的相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （五）准许或者不准许撤诉；   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初6678号原告：钟海清，男，汉族，1961年12月10日出生，住江门市蓬江区*********，公民身份号码460************216。被告：赵英正，男，汉族，1992年2月23日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县******跃进组，公民身份号码522************411。本院在审理原告钟海清诉被告赵英正民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月8日立案。原告钟海清于2020年7月9日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟海清撤回起诉。本案受理费225元，减半收取112.5元，由原告钟海清负担。审 判 员 吴晓兵二〇二〇年七月二十九日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1566号申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。负责人：谢宏儒。委托代理人：王霞，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：何强，广东卓信律师事务所实习律师。被执行人：何志强，男，1992年6月11日生，汉族，住广东省广州市黄埔区。申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人何志强金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第25870号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人何志强未履行生效法律文书确定的内容，根据中信银行股份有限公司广州分行的申请，本院于2020年3月30日立案执行，立案标的为111606.9元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，赴被执行人的住所地调查其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月11日，本院对被执行人何志强采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单，为期两年。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1566号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年七月二十七日书记员  余乐仪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8093号 原告:王良光,男,1984年2月3日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：陆靖，安徽汉合律师事务所律师。 被告:黄俊,男,1992年12月18日出生,汉族,住合肥市瑶海区。 被告:张广顺,男,汉族,1995年9月11日出生,住安徽省六安市金安区。 原告王良光诉被告黄俊、张广顺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王良光及其委托诉讼代理人陆靖，被告黄俊到庭参加诉讼。被告张广顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王良光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25万元及利息25500元(暂计息至2020年5月20日,此后利息按月息2分计至款清之日止)；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：黄俊因为还贷需要资金周转于2019年12月27日通过熟人介绍找到原告,借期10天,承诺按月息2分支付利息，考虑到借期较短,原告同意借款,但因其与黄俊并不熟悉,要求借款前双方签订协议并提供担保,故双方订立《借款合同》,并由张广顺提供连带责任担保。后原告通过手机银行转款40万元到黄俊账户，黄俊向其出具了借据、收据,张广顺也在借据上签名按印。借款到期后,两被告未按约还款,经原告多次催要,黄俊仅还款15万元,余款至今未付。 被告黄俊辩称：原告诉其借款属实，但对借款并未约定支付利息，现已还款15万元；借款均被其转借给张广顺。 被告张广顺未作答辩，亦未提供反驳证据。 经审理查明：2019年12月27日，王良光（出借人）与黄俊（借款人）、张广顺（连带责任担保人）签订《借款合同》一份，约定：黄俊向王良光借款40万元，还款期限12天，自即日起至2020年1月7日，黄俊应和连带责任担保人一起确保本合同的履行，连带责任担保人愿意与黄俊负连带责任并一同偿还本金利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。黄俊于当日向王良光出具载明上述内容的借据、收据，张广顺作为连带责任担保人在前述借据上签名捺印。王良光于同日通过手机银行向黄俊银行帐户转款40万元。后黄俊还款15万元，余款25万元至今未付。 庭审中，王良光未就其诉称主张的双方口头约定月息2分的事实向法庭提供证据，黄俊陈述双方并未约定支付利息。 上述事实，有原告王良光提供的《借款合同》、借据、收据、手机银行转帐截图及双方当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告王良光与被告黄俊、张广顺签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，合同的内容不违反法律法规禁止性规定，应系合法有效。双方均应按约履行各自义务。王良光已依约履行出借款项义务，黄俊亦应按约履行还款义务。对其拖欠至今未付清借款，依法应承担民事责任。因借款合同中对支付利息并未作出约定，依法应视为不支付利息，但黄俊依法应自逾期之日起按年利率6%计承担逾期利息。因张广顺自愿为黄俊上述借款提供连带责任担保，故其依法应对黄俊上述欠款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄俊支付原告王良光借款本金25万元，承担逾期利息（以借款本金25万元为基数，自2020年1月8日起至款清之日止，按年利率6%计），于本判决生效之日起十日内一次付清； 二、被告张广顺对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告王良光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2716元，保全费1920元，计4636元，原告王良光负担200元，被告黄俊、张广顺负担4436元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姜文强 二〇二〇年七月九日 书记员  李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行终53号之一 上诉人(原审原告)杨文明等19人（基本信息附后）。 共同委托代理人赵海丽，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。 共同委托代理人贾雅娴，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）灵武市自然资源局，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人马卫国，局长。 行政机关出庭负责人谢麒，该局草原站负责人。 委托代理人李莉，宁夏灵州律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人韩静，宁夏灵州律师事务所律师（特别授权）。 原审原告马学文，男，1976年2月18日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 原审原告吴金霞，女，1972年10月30日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 原审原告马荣，男，1997年2月16日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 原审原告马辉，男，2004年3月28日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 法定代理人马学文，男，1976年2月18日出生，回族，系原审原告马辉父亲。 上诉人杨文明等23人因与被上诉人灵武市自然资源局其他行政争议一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初515号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,在本院审理过程中,上诉人马学文、吴金霞、马荣、马辉自愿向本院申请撤回上诉，本院于2020年5月29日作出（2020）宁01行终53号裁定,裁定：准许上诉人马学文、吴金霞、马荣、马辉撤回上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 原审原告杨文明等23人诉称，2003年，灵武市人民政府向原告所在的白土岗乡新火村一队三组20户96人发放灵草证字[2003]第0058号《草原使用权证》，将位于灵武市白土岗新火村一队一点山，东起吴怀荣草原边界，西至王展森草原边界，南起新火村草原边界，北至马家滩草原边界的天然草原、人工草地交由原告等人承包。2019年5月，原告得知被告将部分草原租赁给他人，与他人签订《设施农用地协议书》，该行为侵犯了原告的正当权益。原告现起诉至法院请求依法判令：1、确认被告将涉及宁夏灵武市白土岗乡新火村一队境内的四至为东起吴怀荣草原边界，西至王展森草原边界，南起新火村三队草原边界，北至马家滩镇草原边界范围草原与他人签订《设施农用地协议书》的具体行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告起诉称被告与他人签订《设施农用地协议书》的行为侵犯了其合法权益，原告提交灵草证字[2003]第0058号《草原使用权证》和两份《占地兑付花名册》，欲证明新火村一队**共有**96人，提起本案诉讼的原告均为新火村一队三组成员，具备原告资格，因《草原使用权证》中记载的天然草原使用权权利人为杨文智，注记为联户承包：王金山、王金川、杨文智、杨生忠、杨生礼、杨文学、杜学军、王国荣、王金柱、王金财、王国良等20户96人，且两份《占地兑付花名册》无制作单位签章，被告不予认可。同时，被告提交的《白土岗乡新火村养殖基地看护费兑付花名册》载明16户74人领取了草原看护费，该16户人员中仅包括《草原使用权证》中的王金山、王金川、杨文智、杨文学、杜学军、王国荣、王金柱、王金财8户，《草原使用权证》中注记的20户96人，应由填证机关白土岗乡人民政府或者发证机关灵武市人民政府予以明确，故原告现有证据无法证实其与被告的行为有利害关系，不具备行政诉讼法规定的原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告杨文明等23人的起诉。案件受理费50元，全额退还原告杨文明等23人。 宣判后，上诉人杨文明等19人不服，向本院提起上诉称，一、一审裁定认定事实错误。上诉人所提交的《草原使用权证》注记中已经明确载明本案一审的原告之一杨生忠，而一审裁定确认各原告无法证明与被告的行为有利害关系，明显属于事实认定错误。《草原使用权证》承包权人中明确注记有杨生忠等共计20户96人，，结合被上诉人提交的《白土岗乡新火村养殖基地看护费兑付花名册》已经领取看护费的人员有**74人，领取的恰好为22人（包括之前撤诉的杨文林、康丽娟、杨玲3人）。未领取看护费的22人+已领取看护费的马学文、吴金霞、马荣、马辉4人-之前撤诉的杨文林、康丽娟、杨玲3人=23人。本案是一道算术题，根据常理即可得出结论，现有证据能够证明各上诉人是使用权证所记载的使用权人，且其中上诉人杨生忠的名字在《草原使用权证》注记中已经列明。二、一审裁定适用法律错误。本案中，各上诉人系《草原使用权证》所载明的20户96人中的联产承包中的成员。被告在未履行任何程序的情况下，将涉案草地租赁出去的具体行政行为违法，损害草原使用权人的合法权益，故各上诉人具有适格的诉讼主体资格。而一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项的规定明显属于法律适用错误。综上，请求二审法院：1.撤销银川铁路运输法院（2019）宁8601行初515号行政裁定书，发回一审法院重审；2.一、二审诉讼费等相关费用均由被上诉人承担。 本院认为，上诉人杨文明等19人中，上诉人杨生忠的名字在《草原使用权证》注记中已经列明。故一审法院以上诉人不具备行政诉讼法规定的原告资格为由，裁定驳回起诉错误，本案应当指令一审法院继续审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销银川铁路运输法院（2019）宁8601行初515号行政裁定； 二、本案指令银川铁路运输法院继续审理。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 王建玲 二〇二〇年七月二十七日 书记员 杨青青 本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1203民初2360号原告：王志气，男，1989年2月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王广友,安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦奔,安徽淮都律师事务所实习律师。被告：李玉龙，男，1963年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告王志气诉被告李玉龙承揽合同纠纷一案,本院2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告李玉龙下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张慧二〇二〇年七月九日法官助理柴宇昉书记员刘冰洁