江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初1389号原告：陈妙金，男，1953年1月10日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：张健，朱娅瑜，江苏濠阳律师事务所律师。被告：束长锁，男，1978年1月8日生，汉族，住南通市崇川区。被告：朱琴丽，女，1983年12月1日生，汉族，住东台市。两被告共同委托诉讼代理人：高彬、屈杨，江苏江花律师事务所律师。第三人：南通金红印花科技有限公司，住所地南通市开发区小海街道东首。法定代表人：潘东健，总经理。委托诉讼代理人：高彬，江苏江花律师事务所律师。原告陈妙金与被告束长锁、朱琴丽合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依职权追加南通金红印花科技有限公司（以下简称金红公司）作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了听证和审理。原告陈妙金及其委托诉讼代理人张健、被告束长锁、朱琴丽的委托诉讼代理人屈扬、第三人金红公司的委托诉讼代理人高彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈妙金向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付设备款的约定利息人民币1080000元（自2015年1月1日起以100万元为基数，月息2%的标准，计算至2019年6月30日共计54个月），并以每个月应付利息2万元为基数，自次月1日起至实际给付之日止，按年息6%的标准赔偿原告利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原为第三人股东、法定代表人。2014年1月20日，金红公司将全部厂房及现有设备租赁给南通斯特尔纺织科技有限公司（以下简称斯特尔公司），租期5年。同日，斯特尔公司将部分厂房和设备转租给被告束长锁，租期与前一份租赁合同相同。租赁期间，被告束长锁因生产需要添置600W导热油锅炉一套，但缺少资金，经与斯特尔公司及原告协商，最终由原告投资该设备给被告束长锁使用。2014年11月6日，原告与被告束长锁签订协议书一份，约定原告将价值102万元（算100万元）的600W导热油锅炉一套给被告束长锁使用，自2015年1月1日起算，以每月2分计息，支付至被告束长锁还清该100万元止，该设备归被告束长锁所有。同时约定，如被告束长锁不还该100万元，则利息应支付至被告束长锁离开第三人金红公司为止。此后，被告束长锁未选择归还原告的垫付款100万元，故应当按约支付原告垫付款的利息。又因被告未按期支付利息，则分别自次月1日起造成原告每期应得利息的利息损失，被告应予赔偿。以上款项经原告多次追要，直至2017年向法院提起诉讼，被告束长锁均未支付。又因被告束长锁与被告朱琴丽系夫妻关系，上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，且上述设备实际用于二被告投资设立的南通雯霖纺织有限公司的生产经营，故应当由二被告共同向原告承担还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。后原告自愿放弃部分诉讼请求，对于第一项诉讼请求中仅主张2015年1月1日至2015年9月29日的租金本金。被告束长锁、朱琴丽辩称：2014年11月6日的协议属于无效协议，原告未对案涉锅炉取得所有权或享有其他任何收益权。束长锁2014年10月28日离开金红公司，原告无依据自2015年1月1日起向原告支付600W导热油炉的任何费用。2015年9月29日起案涉600W导热油炉的财产所有权已不属于原告所有，原告对他人所有的财产主张收益权，无事实和法律依据。束长锁即使与原告有债务关系，也仅是合同之债。答辩人朱琴丽非合同相对人，该合同之债非夫妻共同债务，故答辩人朱琴丽无依据成为本案诉讼当事人。第三人金红公司述称：同意束长锁、朱琴丽的意见，原告诉请没有事实和法律依据。原告陈妙金围绕诉讼请求依法提交了协议书、照片、通知、民事裁定书、送达回证、南通雯霖纺织有限公司企业登记信息、（2016）苏0691民初376号民事判决书、备忘录、情况说明、租用设备清单。被告束长锁提交了2015年9月29日股权转让协议书、2016年2月20日通知函、2017年4月30日情况说明、2017年3月21日民事起诉状、2017年6月13日法庭庭审笔录等证据。本院组织各方进行质证，对于各方没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2014年1月20日，斯特尔公司与金红公司签订一份租赁合同，约定金红公司将全部厂房及现有设备租赁给斯特尔公司，租赁期为五年，自2014年2月1日起至2019年1月31日止。同日，斯特尔公司与束长锁签订租赁合同一份，约定束长锁租赁金红公司厂区内部分生产厂房及设备用于生产经营，租赁期暂定5年，自2014年2月1日起至2019年1月31日止。2014年10月16日，金红公司、陈妙金（甲方）与斯特尔公司、李男（乙方）签订备忘录一份，载明：“乙方在租赁期间，将承租的部分厂房设备转租给束长锁使用，束长锁在承租期间，因生产需要，添置600W导热油锅一套（含基础设施，价值共计102万元），但资金紧张，乙方请陈妙金个人帮束长锁垫付了该102万元。乙方声明，对该套设备设施，乙方不具有所有权，垫付的102万元由陈妙金向束长锁收取，垫付资金收取利息，月息2分，由陈妙金一同收取。”甲方处由陈妙金签字，乙方处由李男签字并加盖斯特尔公司公章。2014年11月16日，陈妙金与束长锁签订协议书一份，载明：“现有600W导热油炉一套（包括基础设施在内）给束长锁使用，合计人民币壹佰零贰万元（算壹佰万元），从2015年1月1日开始，以每月贰分计息，每月30日支付利息给陈妙金，直至该壹佰万元还清后不计利息，该油锅炉资产为束长锁所有。如束长锁不还该壹佰万元，只支付利息，则支付到束长锁离开金红公司为止，该油锅炉资产为南通金红印花有限公司所有。该油锅炉每年年检费由用户承担。本协议一式两份，双方各执一份。”该协议由束长锁和陈妙金双方签字并捺印。2015年5月6日，金红公司向陈妙金出具情况说明一份，载明：“兹有本厂内600W导热油锅炉一套（含基础设施在内），交由束长锁使用，但束长锁未付设备款，现该款已由陈妙金承担并处理结束。陈妙金同意，以其个人名义交给束长锁使用，每月收取利息贰分（即设备使用款或租金人民币贰万元），由陈妙金直接收取。同时，该设备作价壹佰万元，束长锁在租赁期间可以选择付款购买，购买后设备所有权归束长锁，同时不再支付设备使用费或租金。对以上情况，本公司没有异议。特此说明。”该情况说明由金红公司加盖印章。2015年9月29日，陈娟、朱雅红、陈妙金（甲方）与殷建平、陆新忠（乙方）、管惠平（丙方）、姜瑞红、徐伟以及股权转让后的新金红公司（丁方）签订《股权转让协议书》一份，约定经各方友好协商，对甲方转让金红公司相关股权事宜达成一致意见，该协议第三条约定，鉴于乙方在协议书签订日之前已与甲方解除2014年11月16日的租赁合同。故本协议书生效之日，相关资产按现状由双方另行办理交接手续。第六条约定，股权转让变更登记之日前，金红公司的一切债务（包括甲方经手的或金红公司原印章所引起的任何债务）、税务问题由甲方承担全部责任。……但乙方在原租赁期间应付款项592714元仍由乙方负责偿还。该协议由四方自然人签字并捺印。2016年1月6日，陈妙金向束长锁发出通知一份，载明：“你向斯特尔公司（李男）租赁金红公司部分厂房设备期间，你需要添置600W导热油锅炉一套，合计价值人民币壹佰零贰万元，该款为本人承担。经协商，你于2014年11月6日与我达成协议，该设备算壹佰万元，你可以选择每月算贰分利息给我，并使用到租赁结束为止。你也可以选择全额还款给我，则该设备归你所有，还款后，你可不再付利息。现你在金红公司租赁经营至今，但一直拖欠该壹佰万元的利息不给，也未归还我100万元。现本人通知你在接到通知后三天内，支付从2015年1月1日起至2015年12月30日的利息给我，逾期责任自负。”2016年2月20日，金红公司向雯霖公司（束长锁）发出通知函一份，载明：“贵方接陈妙金的通知函，要求贵方支付600W导热油锅炉100万元货款，或从2015年1月1日开始的银行利息，按月息贰分计算至2015年12月30日。由于陈妙金等人在2015年9月29日，与我方签订股权转让协议，故自2015年9月29日之后的600W导热油炉应为我方的财产，陈妙金已无权再行向贵方收取600W导热油锅炉的货款或该锅炉所发生的任何费用。”2017年3月21日，陈妙金向本院提起诉讼，诉请要求：1、被告束长锁、朱琴丽给付原告垫付设备款的利息54万元（按100万元为基数，月息2%的标准，自2015年1月1日起暂计算至2017年3月31日止，共计27个月，要求计算至判决当月止）；2、诉讼费用由被告承担。在2017年6月13日开庭笔录中，在庭审询问陈妙金案涉油锅炉设备款的来源时，陈妙金陈述：“设备款是因李男欠金红公司租金，后将案涉油锅炉抵给了金红公司。”后陈妙金撤回该案诉讼。后因束长锁一直未支付租赁款，故陈妙金再次诉至法院，请求判如所请。另查明，陈妙金原系金红公司法定代表人，案涉油锅炉一直置于金红公司厂区内。本院认为，根据原告的表述，所谓原告主张的垫付设备款利息应系租金。本案的争议焦点为：2014年11月16日协议书的效力，原告是否有权根据协议书向两被告收取自2015年1月1日至2019年6月30日设备租金及相应损失。对于协议书效力，被告认为原告在2017年6月13日的庭审笔录中自认案涉油锅炉系来源于李男欠付金红公司的租金，后购买案涉油锅炉抵给金红公司，故案涉油锅炉属于金红公司的财产，原告无权以个人名义出租公司财产。对此本院认为，案涉油锅炉的资金来源于李男对于金红公司欠款的抵款，可认定为金红公司资产，但并不能据此否定陈妙金与束长锁所订立协议书的效力，故陈妙金仍有权根据协议书向束长锁收取租金。金红公司2016年2月20日函件中表示2015年9月29日之后陈妙金无权收取租金，陈妙金在庭审后也表示仅主张2015年1月1日至9月29日的租金，本院予以支持，租金本金合计为179333元（2015年1月至8月每月租金为20000元，2015年9月租金为20000/30×29=19333元）。因束长锁从未支付，原告对于每笔欠付租金主张从次月开始按年利率6%计算至实际给付之日止的利息，本院亦予以支持。对于朱琴丽是否需要承担共同还款责任，本院认为，因案涉油锅炉租赁协议系发生在陈妙金与束长锁个人之间，朱琴丽未在协议书上签字，原告也未提供证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故朱琴丽无需承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告束长锁于本判决生效之日起十日内给付原告陈妙金2015年1月1日至9月29日的设备租金179333元及相应利息（2015年1月租金20000元自次月1日即2015年2月1日起按年利率6%计算至实际给付之日，以此类推，2015年9月租金19333元自2015年10月1日起按年利率6%计算至实际给付之日）；二、驳回原告陈妙金的其他诉讼请求。案件受理费3900元，保全费5000元，合计8900元，由被告束长锁负担（起诉时原告缴纳19207元，多支付10307元，本院于判决生效后予以退还，被告束长锁应负担的8900元于本判决生效之日起十日内汇入本院诉讼费账户）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3900元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  曹维维人民陪审员  胡允娟人民陪审员  王美红二〇二〇年七月七日法官 助理  李佼童书 记 员  丁浩楠