湖北省五峰土家族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂0529行初2号 原告：覃兆柏，男，1969年2月19日出生，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：五峰土家族自治县长乐坪镇人民政府，住所地湖北省五峰土家族自治县长乐坪镇正街**，统一社会信用代码114205290111458974。 法定代表人：谢陈陈，系该镇镇长。 出庭负责人：黄祥泰，系该镇副镇长。 委托诉讼代理人：彭文泽，湖北捷旺律师事务所律师，一般授权代理。 被告：五峰土家族自治县人民政府，，住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇幸福大道** 法定代表人：万红，系该县县长。 出庭负责人：唐平山，系五峰土家族自治县司法局副局长。 委托诉讼代理人：张晓刚，系五峰土家族自治县司法局行政复议应诉股副股长，一般授权代理。 原告覃兆柏不服被告五峰土家族自治县长乐坪镇人民政府（以下简称长乐坪镇政府）、五峰土家族自治县人民政府（以下简称五峰县政府）林业行政管理一案，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月14日立案，并于立案之日起五日内向被告长乐坪镇政府、五峰县政府送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控，本院于2020年3月20日依法作出裁定，中止本案诉讼。恢复诉讼后，本院依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告覃兆柏，被告长乐坪镇政府副镇长黄祥泰及委托诉讼代理人彭文泽、五峰县司法局副局长唐平山及委托诉讼代理人张晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃兆柏于2019年8月6日向被告长乐坪镇政府提出《林木林地权属争议确权申请书》。被告长乐坪镇政府于2019年10月8日作出《不予受理决定书》认定，2011年4月25日五峰县林业局、2013年5月15日长乐坪镇政府分别对覃兆柏的确权申请作出回复，回复结论为覃兆柏林权证“新屋旁”林地的四界清楚，相邻权证无重叠，不存在权属争议，覃兆柏现提出的确权申请不符合《中华人民共和国森林法》第十七条规定的依法应由人民政府处理的情形。覃兆柏不服，向五峰县政府申请行政复议，五峰县政府于2019年12月25日作出五政复决字[2019]X号行政复议决定，维持长乐坪镇政府2019年10月8日作出的不予受理决定。 原告覃兆柏诉称，生产责任制到户时，其依法取得山名为“新屋旁”的林地经营权，林权证上载明的四界清楚，经营二十多年无争议。2009年5月2日月山村委会捏造事实拍卖原告与覃兆洋有四界争议的所谓“集体封山”。原告曾于2010年向人民法院提起诉讼，法院组织专班经实地勘验后认为原告“新屋旁”林地与月山村委会拍卖给覃兆洋“解家坳覃兆柏屋旁”林地四界重合。此后，原告按照法院释明的程序并结合森林法第二章第十七条之规定向被告长乐坪镇政府提出确权申请。被告长乐坪镇政府接受原告申请后，时而将原告推到仲裁委，时而推到信访办，致使该案拖延至2019年10月8日，被告长乐坪镇政府才作出《不予受理决定书》。原告在收到该决定书之后的法定期间内向被告五峰县政府申请行政复议。2019年12月25日，被告五峰县政府在不注重事实和证据的前提下草率作出了五政复决字[2019]X号行政复议决定书，维持了被告长乐坪镇政府错误的行政行为。原告认为其取得的案涉林地经营权有理有据，四界清楚，应予以维护；案涉林地原告已经经营二十多年无争议，村委会拍卖封山错误定界导致案涉林地产生了争议；人民法院在尊重事实的前提下已经作出了案涉林地四界重合的书面裁定，被告不予受理的决定属于敷衍原告。综上，为了维护原告的合法权利，故诉至人民法院，请求：1.撤销被告长乐坪镇政府于2019年10月8日作出的《不予受理决定书》以及被告五峰县政府于2019年12月25日作出的五政复决字[2019]X号行政复议决定书；2.判决被告长乐坪镇政府履行法定职责，并依法对原告长期经营的“新屋旁”林地四界予以确权；3.本案诉讼费由二被告承担。 原告覃兆柏向本院提交下列证据： 第一组：2004年覃兆柏林地状况登记表，拟证明覃兆柏林权证上“新屋旁”争议山林实际被拍卖给了覃兆洋。 第二组：1987年2月17日村委会帮助办理的《借据》、1988年2月28日覃兆柏荣誉证书、1988年5月4日营林扶助验收单、1995年11月9日信用社收回贷款的凭证，拟证明原告贷款后在“外坡”进行了植树造林，因覃兆洋通过拍卖取得山林，后将争议山林的林木出卖，侵犯了原告权益。 第三组：2002年1月5日和6月25日长乐坪月山村村委会向司法所书面请求调解与覃兆洋纠纷的材料，拟证明原告与覃兆洋产生纠纷，村委会没有解决，转而请求司法所调解的事实。 第四组:2004年11月3日月山村七组集体山林冻结书，拟证明原告与覃兆洋的争议山林被村委会冻结，任何一方都不能动用。 第五组：2013年8月4日曾庆荣书写的证言，拟证明村委会治保主任阮修恒将原告与覃兆洋争议山林界址改变了。 第六组：村民徐兴强、王仁兴、肖文松的书面证言，村民谢成钧书面证言，拟证明徐兴强、王仁兴、肖文松三人参与拍卖，但并未在拍卖书上签字同意；村委会将六组的山林一并拍卖给覃兆洋造成了争议，后谢成钧向五峰县林业局反映解决。 第七组：2004年3月6日村委会治保主任阮修恒书写的覃兆洋山林承包合同，拟证明按照二轮承包村委会对覃兆洋山林、田地四界界定，双方没有争议。 第八组：2009年3月27日五峰法院受理案件通知书，拟证明覃兆洋拍卖取得山林时，原告与被告的民事纠纷还在审理之中。 第九组：2009年11月6日五峰法院渔洋关法庭工作人员手绘制图，拟证明当时原告与覃兆洋存在山林争议，原告房屋和覃兆洋房屋都包含在拍卖给覃兆洋的山林之中。 第十组：覃兆柏农村土地承包经营权证，拟证明覃兆洋拍卖取得山林时，地，地名封山荒田2亩家屋场田1.2亩均存在于覃兆洋拍卖取得的山林中，现导致原告无法耕种的事实。 第十一组：1998年针对宅基地的调解协议书，拟证明当时关于宅基地有划分，山林拍卖给覃兆洋之后，原告房屋存在于被拍卖的山林之中。 第十二组：原告制作的覃兆柏山林界限图，拟证明红色和黄色框线内部分属于覃兆柏所有。 第十三组：五峰县法院、宜昌市中院民事裁定书，拟证明原告必须通过确权途径才能解决争议。 被告长乐坪镇政府辩称：一、被告作出的不予受理决定事实清楚，程序合法，原告起诉撤销不予受理决定不能成立。1.2011年4月25日，五峰县林业局已针对覃兆柏要求撤销覃兆洋拍卖所得的“覃兆柏新屋旁”林权登记确认行为的信访事项进行了答复，认为月山村八组按程序依法公开拍卖本属组级封山，不存在程序、实体上的不合法，不能撤销覃兆洋依法拍卖所得的林权登记确认行为。2.2009年5月2日，月山村民委员会将新屋旁林地南界“组界高压电杆斜过”以南的原属月山村八组集体封山，进行公开拍卖，本组村民覃兆洋支付了7000元的价款取得了经营权，此后林业部门现场踏界后，对其进行了登记确认，颁发了林权证书，地，地名为&ldquo兆柏新屋旁”，四界为：东接六组界老高压电杆，所指老高压电杆是第一根老高压电杆，不在覃兆柏、覃兆洋山林范围内，距界17.4米，此电杆在覃兆海山界上与六组接界，东界是三户和六组的交界处；南与六组刻字为界；西为侧旁屋后高压电杆抵门口场子包抵六组岩悬“刻”字为界；北为屋后老高压电杆斜下到六组山界的老高压电杆（接东界），即从西向东，覃家屋后老高压电杆顺第二、第三根老高压电杆斜下，与“新屋旁”林地南界接界。覃兆柏林权证上的“新屋旁”林地四界清楚，相邻权证无重叠，不存在权属争议。3.覃兆洋通过竞买取得的“覃兆柏新屋旁”林地经营权经该组三分之二以上村民签字同意，程序合法。4.原告提交的法院裁定书并未对事实进行认定，只是在本院认为中主观判断权属不清，案涉林地实际无权属争议。二、原告起诉要求责令被告履行法定职责依法确权不能成立。长乐坪镇政府没有不作为和不履行法定职责的行为，原告多次提出申请，长乐坪镇政府多次给予答复解释、接待。三、不予受理决定符合法律规定。覃兆柏林权证“新屋旁”林地四界清楚，相邻权证无重叠，不存在权属争议。《中华人民共和国森林法》第十七条规定，“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。综上，原告提出确权申请没有事实依据，其权属无争议，被告依法作出的不予受理决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法维持被告作出的不予受理决定。 被告长乐坪镇政府在法定期限内提交如下证据和依据： 第一组:确权申请书、《不予受理决定书》及邮寄送达凭证，拟证明被告长乐坪镇政府因原告申请作出不予受理决定，并依法邮寄送达给原告。 第二组:2011年4月25日五峰县林业局关于覃兆柏信访事项的答复意见书、覃兆柏家庭联产承包责任制合同书、封山杉木管理承包合同、月山村七组山林证明材料、2009年5月2日月山村八组集体山林公开拍卖材料（拍卖价格、分配方案会议记录）、2009年8月15日林业主管部门组织人员进行现场踏勘绘制的覃兆柏新屋旁山林及集体山林示意图，拟证明林业主管部门经调查后的结论为权属清楚、无权属争议，拍卖地系封山，原告申请与事实不符。 第三组:覃兆柏林权证、2013年5月15日长乐坪镇政府对覃兆柏的信访回复、覃兆洋林权证，拟证明覃兆柏林权证登记的南界组界为高压电杆斜过，与林业部门的绘图相符，其权属无争议，覃兆柏“新屋旁”林地不在封山内，拍卖地系封山，覃兆洋依照拍卖程序合法取得林权证，权属清楚。 第四组：《中华人民共和国森林法》第十七条，拟证明被告长乐坪镇政府适用法律正确。 第五组：2020年5月18日五峰土家族自治县林业局绘制的长乐坪镇月山村村民覃兆柏、覃兆洋指认封山山林示意图及坐标，拟证明五峰法院工作人员、覃兆柏、覃兆洋、五峰土家族自治县林业局共同到现场指界，林业部门专业人员通过定位制作封山山林示意图，从图上可以看出权属无争议，原告主张的“外坡”、“新屋旁”均不在争议山林之中。 被告五峰县政府辩称，行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。覃兆柏、覃兆洋林权证、县林业主管部门回复，均反映案涉林地界址清楚。案涉两林地林权证面积分别为10亩、20亩，关于四界描述均不一致，与原告所述的“四界重合”相矛盾。原告提交五峰法院、宜昌中院未经开庭审理、未通知被告答辩，凭原告单方意思表示直接驳回起诉的程序性裁定作为证明争议存在的证据，不能达到证明目的。在行政复议程序中，根据双方提供的证据，不能证实案涉山林存在界址不清、需要地方人民政府启动行政确权程序。2011年5月15日，长乐坪镇政府在林业主管部门、村委会的参与下对本案实地勘查确界，认定原告“新屋旁”林地四界清楚、相邻权证无重叠、不存在权属争议。在无证据推翻前述认定事实的情况下，被告五峰县政府根据《行政复议法》第二十八条的规定对长乐坪镇政府作出的《不予受理决定》予以维持，符合法律规定。 被告五峰县政府在法定期限内提交如下证据和依据： 第一组：行政复议申请书、原告身份证复印件及林权证复印件、长乐坪镇政府不予受理决定书、五峰法院及宜昌中院民事裁定书、长乐坪镇政府行政复议答复书、五峰县政府行政复议答复通知书、行政复议决定书及送达回证、邮寄凭证，拟证明被告五峰县政府依法受理行政复议申请、办理复议案件。 第二组：覃兆洋林权证、《县林业局关于覃兆柏信访事项的答复意见书》、长乐坪镇政府《关于月山村八组覃兆柏“新屋旁”林地进行确权的信访回复》，拟证明原告诉请的争议山林登记在覃兆洋名下，对原告要求撤销覃兆洋林权登记请求的回复以及长乐坪镇政府因原告要求确权而组成工作小组进行实地走访、勘界的情况。 第三组：《行政复议法》第二十八条、《森林法》第十七条，拟证明被告依法作出处理意见的法律依据。 经庭审质证，原告覃兆柏对被告长乐坪镇政府提交的证据主要质证意见：对长乐坪镇政府提交的第一、二、三组证据中相关部门的处理情况均有异议，认为事实并未查清楚。对2009年5月2日月山村八组集体山林公开拍卖价格、分配方案会议记录真实性无异议，原告会上提出过不存在封山、所谓封山系原告私人所有的意见；对月山村七组山林证明材料真实性有异议，对签字认可，但证明内容不属实，没有考虑原告已实际承包的事实；对2009年8月15日林业主管部门组织人员进行现场踏勘绘制的覃兆柏新屋旁山林及集体山林示意图有异议，对界址有异议，东界是本人田边的界，南界丢失了，与林权证上登记的完全不符合；对覃兆洋通过拍卖取得颁发的林权证真实性无异议，但是对证明目的有异议，属于拍卖原告林权证上面的山林；对依据森林法第十七条作出的不予受理的决定有异议；对覃兆柏林权证以及长乐坪镇政府提交的2020年5月18日长乐坪月山村覃兆柏、覃兆洋指认封山山林示意图及坐标的真实性均无异议。 原告覃兆柏对被告五峰县政府提交的的证据主要质证意见：第一组程序性证据真实性不持异议，但对程序的合法性有异议，认为应该直接确权处理，不应该回复；对第二组实体类证据的质证意见同对长乐坪镇政府举证的质证意见；对第三组法律方面证据的真实性无异议，但对被告援引该法律规定进而作出的处理决定有异议。 被告长乐坪镇政府对原告覃兆柏提交的证据主要质证意见：第一组证据中覃兆柏2004年林地状况登记表无异议，其林权证上面地块界限清楚，与封山不存在争议；第二、三组证据与本案无关联，营林扶造验收单系“外坡”属于封山以外，对于原告造林的真实性不清楚，双方兄弟之间因山林纠纷打架请求调解与集体封山无关；第四组证据中的集体山林冻结书与本案无关，但能够证明山林系集体封山，村委会要求双方任何一方不能动用，被告作出的不予受理决定正确；对第五、六组证据中证人证言的真实性、合法性、关联性均持异议，证人身份不清楚，不符合证据的形式要件；第七组证据村委会治保主任阮修恒书写的覃兆洋山林承包合同系白纸书写，且系复印件，不符合证据的形式要件；第八组证据中受理案件通知书与本案无关，系原告与覃兆洋个人之间的山林争议，不存在集体封山的争议；对第九组证据手绘图的真实性持异议，来源不明，与林业局现场勘验相差很大；对第十组证据覃兆柏农村土地经营权证的真实性无异议，封山荒田系封山之内存在田地，对该荒田无争议，覃兆洋无异议，实际由原告经营，权属清楚，与确权无关联；第十一组证据中宅基地的调解协议书与本案无关联，争议问题系1998年原告与覃兆洋兄弟之间的宅基地争议，与集体封山无关；对第十二组证据的真实性、合法性、关联性均持异议，原告标注的亩数与林权证上的亩数不一致；第十三组证据中不予受理的民事裁定不是引起山林确权的必要证据资料，没有事实认定。 被告五峰县政府对原告覃兆柏提交的证据主要质证意见同长乐坪镇政府的质证意见。补充如下：原告在申请复议时仅提交林权证“新屋旁”一页，庭审提交的完整的林权证不能达到主张有山林争议的目的，原告主张的“外坡”、“帽子间”不属于本案审理范围；荣誉证书只能证明其个人荣誉，因何事取得不得而知，“外坡”营林扶助验收单仅证明原告曾经完成过外坡造林的任务，不能证明“外坡”就属于原告，与本案无关联；贷款、借据与本案无关联性，只能证明曾经贷款过，不能证明权属关联性；对第十组证据真实性不持异议，但封山荒田的表述能够证明集体封山的真实存在，土地承包经营权不属于行政机关确权范围；第十一组证据系宅基地划分，不属于依照森林法确权的范围；第十二组证据中原告本人不具有法定制图资格，与法院主持勘察确定的界点相差甚远，不能作为证据使用；第十三组证据不予受理的民事裁定与行政机关作出的决定并不矛盾，原告举证证据不足，裁定也未载明界址、何种纠纷等，不能达到原告的待证目的。 被告长乐坪镇政府对被告五峰县政府提交的的证据无异议，被告五峰县政府对被告长乐坪镇政府提交的的证据无异议。 根据当事人提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2004年11月22日，原告覃兆柏取得了由五峰县政府颁发的其位于长乐坪镇月山村七组两处小地名为“帽子尖”、“新屋旁”的林权证。该林权证登记表上记载，原告覃兆柏小地名为“新屋旁”的林地面积为10亩，树种为针阔混，四至为“东：本人田边抵六组界；南：组界高压电杆斜过；西：屋后走路；北：抵覃兆海田边”。2009年5月2日，长乐坪镇月山村村委会在七组村民曾爱民家中就小地名“解家坳覃兆柏屋旁”的山林召开拍卖会，证明是组内集体山林的签字表上显示22人签字，公开拍卖会议记载“通过村两委班子在八组召开群众会，公开拍卖组内山林最终由覃兆洋柒仟元竞买。以上集体山林属八组集体封山，四界范围内地皮、林木均有（由）覃兆洋长期经营，并同意给覃兆洋办理林权证。另外，柒仟元钱的分配方案。其中陆仟元按八组已有人口均分。壹仟元按照上界误工分配”。会后村民25人，村干部张圣华、阮修恒、陈芳、汤维群等4人在该拍卖记录上签字，长乐坪镇月山村村委会加盖公章。签字表和拍卖记录上相同农户签字人数为18人，覃兆柏参加此次拍卖，并提出异议，未在会议记录上签字。2009年8月15日，长乐坪镇政府、林业站、月山村组干部共八人参加现场实地踏界，由林业站绘制了《覃兆柏新屋旁山林及集体山林示意图》。2009年11月4日，覃兆洋取得了小地名为“覃兆柏屋旁”的林地所有权，林地面积为20亩，主要树种为杉树，四至为“东：接六组界老高压电杆；南：与六组刻字为界;西：侧旁屋后高压电杆抵门口场子包抵六组岩悬刻字为界；北：屋后老高压电杆斜下到六组山界的老高压电杆（接东界）”（同2009年5月2日公开拍卖会议记录上载明的四界）。 2010年5月20日，原告覃兆柏向本院提起民事诉讼，要求确认长乐坪镇月山村村委会于2009年5月将解家坳覃兆柏屋旁山林经营权拍卖给覃兆洋的行为无效，并赔偿损失8000元。2010年5月27日，本院作出（2010）五民初字第XXX号民事裁定，以权属不清、不符合起诉条件为由裁定不予受理。覃兆柏不服，向宜昌市中级人民法院提起上诉，请求撤销本院作出的（2010）五民初字第478号民事裁定。宜昌市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）宜中立民终字第XXX号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 2011年4月25日，五峰土家族自治县林业局向覃兆柏作出《县林业局关于覃兆柏信访事项的答复意见书》，认定现月山村八组（原曹家河村第五社）案涉山林原系集体山林，起源于大集体生产时期；月山村八组依照程序依法公开拍卖本属组级封山，不存在侵权，不存在程序和实体上的不合法，不予撤销覃兆洋依法取得的“覃兆柏新屋旁”林地的林权登记行为，并告知其不服答复意见，可自收到答复意见书30日内向县政府或市林业局提出书面复查申请。2013年5月15日，长乐坪镇政府向覃兆柏作出《关于月山村八组覃兆柏“新屋旁”林地进行确权的信访回复》，认定覃兆柏林权证“新屋旁”林地四界清楚，与他人林权证四界并不重叠；月山村委会按程序依法将八组封山公开拍卖，符合中共湖北省委、省人民政府《关于深化集体林权制度改革的试行意见》（鄂发[2006]23号）文件精神，同时对拍卖程序进行了详细陈述，并告知其不服回复，可自收到书面回复之日起30日内申请五峰县政府复查。 2019年8月6日，覃兆柏向长乐坪镇政府提交《林木林地权属争议确权申请书》。2019年10月8日，长乐坪镇政府作出《不予受理决定书》，认定申请人覃兆柏林权证“新屋旁”林地的四界清楚，相邻权证无重叠，不存在权属争议，对覃兆柏确权申请不予受理。覃兆柏不服，于2019年10月30日向五峰县政府申请复议。2019年12月25日，五峰县政府作出五政复决字[2019]8号行政复议决定书，认为覃兆柏“新屋旁”林地与覃兆洋“覃兆柏屋旁”林地属相邻林地，覃兆柏“新屋旁”林地南界与覃兆洋“覃兆柏屋旁”林地北界由三根呈一斜线分布的老高压电杆分开，界址清楚；且覃兆柏“新屋旁”林地与覃兆洋“覃兆柏屋旁”林地其余界址线均有明确地理标志界；根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持长乐坪镇政府于2019年10月8日作出的不予受理决定。五峰县政府通过邮寄方式向覃兆柏送达行政复议决定书，覃兆柏于2019年12月29日签收。 另查明，覃兆洋与覃兆柏系兄弟关系。二人曾因分家时宅基地、林地分配问题产生纠纷，原曹家河村委会于1998年2月23日组织双方进行调解，并就宅基地、山林达成调解协议。2002年覃兆柏与覃兆洋因山林、田界发生肢体冲突，月山村村委会经多次调解无效，于2002年1月5日、6月25日申请长乐坪镇司法所调解。2004年11月3日，月山村村委会出具《月山村七组集体山林冻结书》载明,“由于覃兆柏、覃兆洋在七组集体山林中动用石头。但你们兄弟之间为争夺石材资源经常发生纠纷。俱（据）此情况，有（由）村委员冻结此集体山林。任何一方都不能动用集体山林中的石头和林木,带（待）村方解决后再定”。 2020年5月11日，本院组织原告覃兆柏、被告长乐坪镇政府、五峰县政府、村民覃兆洋、五峰土家族自治县林业局、长乐坪镇林业站工作人员，对案涉林地的四至进行了现场勘察，并制作了现场勘察笔录及草图。2020年5月18日，五峰县林业局就覃兆柏、覃兆洋指认案涉林地界址情况绘制了山林示意图，案涉林地面积为18.9亩（扣除覃兆柏承包的耕地面积），原被告及覃兆洋对案涉林地参照物（四个山界字、三根电线杆、覃兆柏分别于1982年、2003年修建的房屋、覃兆洋房屋、屋后走路）及坐标均无异议。 本院认为，本案争议的焦点为：覃兆柏“新屋旁”林地四界与覃兆洋“覃兆柏屋旁”林地四界是否重合，被告长乐坪镇政府、五峰县人民政府作出的行政行为是否合法。 本案覃兆柏对其“新屋旁”林地北边界限无异议，覃兆柏诉争的与覃兆洋“覃兆柏屋旁”林地四界重合的部分为覃兆柏“新屋旁”林地西界、南界、东界部分即覃兆柏新房屋（2003年修建）后电杆、茶田电杆、覃兆海山林电杆相距约22.5米的深凹槽处连线与自西向东第一个刻字山界（原曹家河村五、六组山界）、第二、三、四刻字山界连线形成的夹角部分。结合村委会针对覃兆柏、覃兆洋兄弟二人长期因山林发生纠纷的处理情况、月山村村委会于2004年11月3日出具的《月山村七组集体山林冻结书》，可以认定案涉林地原系集体山林，兄弟二人曾因利用该林地资源发生过冲突。关于原告覃兆柏陈述案涉林地系集体封山，村委会于1984年直接发包给覃兆柏的主张，因没有提供关于村委会发包案涉林地的充分证据材料，本院不予采信。法院组织各方就案涉争议林地的四界进行了现场勘查，覃兆柏、覃兆洋均在场指认了四界。庭审中，覃兆柏对于林业部门根据覃兆柏、覃兆洋现场指认情况制作的山林示意图中的各参照物及坐标均无异议。结合该山林示意图与覃兆柏林权证、覃兆洋林权证登记的林地四至，可以确定覃兆柏“新屋旁”林地的四至为：东至覃兆柏田边抵六组界；南边为组界高压电杆斜过，即“原覃兆柏房屋”（1982年修建于紧邻覃兆洋房屋的东边、紧邻覃兆柏2003年修建房屋的东北方）后电杆、茶田电杆、与覃兆海山林电杆相距约22.5米的深凹槽处形成的连线；西边为屋后走路；北边为抵覃兆海田边。同时可以确定覃兆洋“覃兆柏屋旁”林地的四至为：东接六组界老高压电杆；南与六组刻字为界;西侧旁屋后高压电杆抵门口场子包抵六组岩悬刻字为界；北：屋后老高压电杆斜下到六组山界的老高压电杆（接东界）。上述两块林地，覃兆柏“新屋旁”林地南界与覃兆洋“覃兆柏屋旁”林地的北界接壤，且自西向东以三根高压电杆的连线为界，界址清楚、无重合。 根据《中华人民共和国森林法》第十七条关于“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理……当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”之规定，对覃兆柏的确权申请，长乐坪镇政府于2019年10月8日作出《不予受理决定书》，并依法向覃兆柏送达。对覃兆柏不服长乐坪镇政府不予受理决定的复议申请，五峰县政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条“行政复议机关负责法治工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”之规定，于2019年12月25日作出了《行政复议决定书》，并通过邮寄方式向覃兆柏送达。长乐坪镇政府、五峰县政府作出的行政行为证据充分、事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告覃兆柏的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告覃兆柏的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告覃兆柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  薛继平 审判员  乔光海 审判员  张仲莲 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张晓莉