wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初2407号 原告：吴清合，男，1946年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：赵娜，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑梦露，安徽淮都律师事务所（实习）律师。 被告：阜阳市颍东区食品公司袁寨食品站，住所地安徽省阜阳市颍**袁寨镇中华街**，注册号341200000013150（1-1）。 法定代表人：辛莉，该食品站站长。 委托诉讼代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李龙，安徽仲天律师事务所（实习）律师。 原告吴清合与被告阜阳市颍东区食品公司袁寨食品站（以下简称袁寨食品站）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告吴清合及其委托诉讼代理人赵娜，被告袁寨食品站的委托诉讼代理人周亚辉、李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴清合向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告吴清合（劳动者）与被告袁寨食品站（用人单位）之间存在劳动关系；2.判决被告袁寨食品站支付原告吴清合经济补偿金44183.1元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.原告（劳动者）的合法权益应受到法律的保护。被告袁寨食品站属国营企业，主要经营生猪的收购和宰杀销售，原告于1995年1月入职到被告袁寨食品站。原告被分配的工作为生猪收购和生猪外调的押运工作，在工作期间，原告遵守袁寨食品站的各项规章制度，服从管理，能完成领导安排的各项工作。袁寨食品站按月向原告支付工资到2006年12月份。上述事实有工友证明、工资表为证。2.被告袁寨食品站停业后，未依法为原告办理社会保险，严重侵犯了原告的合法权益，应依法向原告承担赔偿责任。2006年由于市场经济的开放，农民养猪可以自行宰杀销售，加上袁寨食品站经营不善，发不上工资。袁寨食品站通知原告等待改制，改制后再办理养老保险，但至今未果。在原告向袁寨食品站多次催促给办理社会保险的情况下，袁寨食品站于2019年称原告是临时工不符合办理社会保险，不能办理。经多次找领导，得知袁寨食品站仍然存在正常经营状态。原告又了解到，其应享有的社会保险待遇名额被袁寨食品站的负责人做人情办给袁寨食品站以外的人。原告认为，为保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第7条、第85条的4款、第89条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第25条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第1条第2项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第1条、第2条之规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告袁寨食品站辩称：1.其与原告之间不存在劳动关系。原告吴清合在袁寨食品站提供劳务时，属于临时工，且上下班无固定时间、无考勤，双方未签订劳动合同。根据原劳动部发布的《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条的规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系是可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动证发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。具体到本案，本案原告吴清合等十人提供的工资表，无法证明其来源是否合法，其工资表上记载的内容无任何人的签章、签字，且该工资表的日期不具有连贯性，因此依法应不予采信。其次，原告吴清合等十人不具备能证明其身份的“工作证”、“服务证”，对于“登记表”、“报名表”、“考勤记录”就更不存在，因此原告与被告之间并不存在劳动关系。2.原告主张的各项权利已经超过仲裁时效一年。被告根据《颍东区2007年度国有企业改革实施方案》的精神，实行企业国有资本有序退出，国有企业职工身份置换，对食品站资产面向社会公开转让，实现国有资本退位，职工身份全员置换。被告已于2007年6月开展了企业改制工作，并于2008年改制结束。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。......但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”具体到本案，颍东区劳动人事争议仲裁委员会作出的颍东劳人仲不字（2019）第05号《不予受理案件通知书》，明确注明：已超过仲裁时效，同时原告已在开庭笔录中自认双方于2008年解除聘用关系，因此原告的诉讼请求不予支持。综上，被告认为，原告在不具有“工作证”、“登记表”，又无法证明工资表合法来源及超过仲裁时效的前提下，要求确认与食品站之间存在劳动关系，并让食品站承担相应责任，无事实和法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，人民法院受理公民、法人、其他社会组织等平等主体之间因财产关系、人身关系提起的民事诉讼。被告袁寨镇食品站根据《颍东区2007年度国有企业改革实施方案》的要求，进行企业改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定。本案系因政府主导进行的改制而非企业自主进行，因此引发的纠纷不属于人民法院受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，人民法院不予受理，已经受理的驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吴清合的起诉。 已收取的案件受理费5元，退还给原告吴清合。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜翠 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王玥 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（三）》 第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受 理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1009号之六 申请执行人:范广文，男，1979年9月8日出生，蒙古族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：于学强，男，1976年1月12日出生，蒙古族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：武萍，女，1983年10月10日出生，蒙古族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2345号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人武萍名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行账号的账户存款人民币24200.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十日 书记员 ： 王 瑞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21896号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0784民初2632号原告：安丘市天利机械制造有限公司。住所地：安丘市兴安街道大石泉村路口西。法定代表人：马丽芬，董事长。委托诉讼代理人：马桂恒，法律工作者。被告：王玉山。原告安丘市天利机械制造有限公司（下称“天利公司”）与被告王玉山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天利公司委托诉讼代理人马桂恒到庭参加诉讼，被告王玉山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天利公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款40000元；2、本案的所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告原系原告的业务员，2019年1月31日被告说自己家中有事急用40000元，原告单位领导考虑到被告系自己单位业务员，就通过网上银行借给被告40000元。事后原告安排工作人员多次向被告追要，被告均以各种理由推诿拒不偿还借款。为此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，实现原告的诉讼请求。被告王玉山未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系原告工作人员，2019年1月31日，被告向原告出具借据一份，载明借款金额为40000元，后原告于2019年2月1日通过中国工商银行向被告交付借款40000元。原告向被告交付借款后，被告一直未偿还该借款，原告诉来本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2019年1月31日向原告借款40000元，被告一直未偿还该借款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款40000元，理由正当，本院予以支持。被告王玉山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉山偿还原告安丘市天利机械制造有限公司借款40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王玉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李梅二〇二〇年七月三日书记员  刘晔
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初2400号 原告：马子新,男,1972年10月3日出生,汉族,初中文化，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：邓祖林，女，1971年10月6日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，无业，户籍地安徽省淮南市田家庵区，系原告马子新妻子。 被告：梁仁永,男,1963年7月1日出生，汉族，文化程序不详，安徽省淮南市人，个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：马娟，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他信息不详。 原告马子新与被告梁仁永、马娟纠纷一案。原告马子新于2020年7月14日向本院提出撤回对马娟起诉的申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马子新撤回对马娟的起诉。 审判员  崔化冰 二〇二〇年七月十八日 法官助理王丽梦 书记员陶梦梦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：温炳文，男，1985年8月1日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告温炳文信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：25×××70，对应信用卡卡号：62×××71。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月2日，欠本金90596.15元、利息39649.34元、逾期还款违约金15912.62元（自2017年8月2日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月3日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告温炳文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月2日的信用卡透支欠款本金90596.15元、利息39649.34元，以及从2020年2月3日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担176元，被告温炳文负担1436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1348号 李子佳： 张红燕申请执行你民间借贷纠纷一案，执行依据：（2017）苏1322民初18539号民事判决书，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初2577号 原告：閤光涛，男，1971年11月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：宣城市东兴禽业有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区沈村镇双塘村318国道旁，统一社会信用代码91341800795095700G。 法定代表人：魏明虎，该公司董事长。 被告：盛秀宝，男，1970年11月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告閤光涛与被告宣城市东兴禽业有限责任公司、盛秀宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告閤光涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按閤光涛撤回起诉处理。 审判员  王晓红 二〇二〇年七月十三日 法官助理邵红霞 书记员邵红霞（兼）
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执865号之十 被执行人，周立双，女，汉族，1957年08月24日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周立双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周立双在辽宁省农村信用社联合社XXX账户内存款美元10446.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年七月二十八日 书记员  关智昊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初3731号原告：哈尔滨泽诚物业管理有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区泰海花园小区********。法定代表人：李建平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：史蓉蓉，女，1987年1月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区，该公司客服中心经理。被告：关义坤，女，1964年6月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨泽诚物业管理有限公司与被告关义坤物业服务合同纠纷一案过程中，于2020年6月10日立案，并告知原告依诉讼费预缴通知单，在收到通知单次日起7日内交纳案件受理费，但原告逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨泽诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  苏升二〇二〇年七月三日书记员  魏爽
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1914号申请执行人：陈俊彬，男，汉族，1986年8月8日出生，住址广州市越秀区。被执行人：张世良，男，回族，1980年11月12日出生，住址广州市越秀区。被执行人：李裕峰，男，汉族，1979年6月22日出生，住址广州市番禺区。被执行人：高海昌，男，汉族，1986年7月28日出生，住址广州市花都区。被执行人：广州智臻汇人企业管理咨询有限公司，住所地广州市越秀区大南路****。法定代表人：张世良。申请执行人陈俊彬与被执行人张世良、李裕峰、高海昌、广州智臻汇人企业管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第9453号裁决已经发生法律效力。依据裁决，被执行人应偿还借款本金82945.42元及利息、费用。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月22日立案强制执行。执行过程中，向辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行了调查。经过执行，共扣划被执行人银行存款58,453.42元，收取执行费777元，余款5,7676.42元已发放申请执行人。本案已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年7月21日，本院向申请执行人告知了本案采取的执行措施，被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，经过本次执行，已对可供执行财产完成执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1914号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇二〇年七月二十八日书记员  叶碧君
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执1104号之二申请执行人：秦晓锋，男，1979年9月14日生，汉族，住登封市。被执行人：吴少林，男，1969年4月16日生，汉族，住登封市。申请执行人秦晓锋与被执行人吴少林借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0185民初4965号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人吴少林应偿还申请执行人借款本金26000元并支付相应利息。因被执行人未履行生效判决判定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、2020年6月8日，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2020年6月8日，向被执行人发出限制消费令；3、2020年6月8日、2020年6月30日、2020年7月30日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，扣划被执行人吴少林银行存款906.33元，已发放给申请执行人；4、2020年7月9日，将被执行人吴少林名下北京现代牌豫Ａ×××**、大众汽车牌豫Ａ×××**车辆予以查封，因未实际控制暂无法处置，除此外未发现其他可供执行的财产；5、2020年7月20日，到登封市不动产登记中心对被执行人名下的不动产登记信息进行了查询，未发现可供执行财产；6、到被执行人住所进行了调查，未发现可供执行的财产；7、约谈了申请执行人将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。通过本次执行程序，实际实现债权906.33元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执1104号案件的本次执行程序。被执行人吴少林负有继续向申请执行人秦晓锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年七月三十一日书记员 刘彬彬
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执290号 申请执行人丘海芳，女，1965年11月8日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人广西贵港市恒森家具有限公司，住所地贵港市港**江南工业园区内。 法定代表人周鹏。 申请执行人丘海芳与被执行人广西贵港市恒森家具有限公司劳动争议一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会做出的港南劳人仲字（2019）第474号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月9号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产以及土地等部门的财产情况进行查询，除拍卖、变卖已流拍的机械设备外，经再次查询暂未发现被执行人有其他财产可供执行，向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人财产线索。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 马 骥 执行员 杨冬妮 执行员 李德达 二〇二〇年七月六日 书记员 苏武斌
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初935号原告：林嵩，男，1983年6月26日生，汉族，无业，住个旧市。被告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐磊，男，招商银行股份有限公司信用卡中心员工。代理权限为特别授权代理。原告林嵩与被告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）名誉权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林嵩到庭参加诉讼。被告招行信用卡中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林嵩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告精神损失费230000元，侵犯人身自由费260000元，侵犯隐私费40000元，侵犯名誉权90000元，破坏私有财产苹果Ｘ白色64Ｇ价值5700元，苹果7黑色32Ｇ价值2300元，苹果Ｘ白色256Ｇ价值6400元，苹果8Ｐ64Ｇ白色价值4700元，苹果迷你平板4黑色128Ｇ价值4400元，联想笔记本型号Ｂ460更换ＣＰＵ主板修理费550元，共计644050元。2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告精神损失费230000元，侵犯名誉权90000元，破坏私有财产苹果Ｘ白色64Ｇ价值5700元，苹果7黑色32Ｇ价值2300元，苹果Ｘ白色256Ｇ价值6400元，苹果8Ｐ64Ｇ白色价值4700元，苹果迷你平板4黑色128Ｇ价值4400元，联想笔记本型号Ｂ460更换ＣＰＵ主板修理费550元，共计344050元。事实和理由：其因资金周转失败，导致卡号为62×××95招商银行信用卡逾期半年，还款500元后，余款7500元未还。2019年9月1日，因其未接听被告催收电话，被告利用呼死你软件轰炸其亲属及朋友，每天疯狂电话骚扰。同年9月16日，其妻因催收骚扰与其争吵后离家至今未联系。次日，其使用的手机莫名开关机，联想笔记本电脑疯狂闪屏，ＣＰＵ主板烧毁，后台不能登录，致其无法经营淘宝店铺和微信公众号的手游推广，而无经济来源。被告催收人员在电话称“你老爸叫什么名字，你老爸怎么生出你这种儿子”对其人格进行侮辱。2019年10月6日至2020年2月25日期间，被告通过打催收电话、锁定手机账号、网络破坏入侵、微信、短信、ＱＱ等方式对其进行骚扰。2019年10月19日，其告知被告客服，被告催收人员暴力窃听，锁其手机。2020年2月25日，被告客服答复其无此事。其认为，从2019年9月至今，被告催收利用网易ＶＩＰ邮箱，非法盗取其ＱＱ邮箱密码，苹果账号，安装随航ＡＰＰ与ＶＰＮ证书，控制、定位、窃听、锁机，恶意破坏其家庭，曝通讯录，破坏工作环境，损坏私有财产，扰乱还款计划，造成其生活混乱，家庭、社会地位严重受损，致其患得患失，精神造成极大伤害。招行信用卡中心书面辩称，1.原告于2016年2月申请办理了卡号为62×××95招商银行信用卡，原告使用信用卡后未及时清偿欠款，截止2020年7月7日，原告尚欠信用卡欠款12286.14元，其中本金7490.45元，利息1885.88元，违约金等费用2909.81元。2.其从未实施原告所述的一系列黑客行为，原告所述损失与其毫无关系，要求驳回原告的诉讼请求。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：被告的行为是否侵害原告的名誉权？原告主张的费用是否合理，是否应当由被告承担？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的《身份证》复印件1份；被告提交的《营业执照》复印件1份、《单位负责人身份证明书》1份。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告提交如下证据：《照片》打印件32份，《光盘》9张。证明被告监控、24小时跟踪干扰其正常生活，锁死其手机，对其家庭及个人名誉、经济造成损害，给其精神造成严重损害，恶意损害其个人征信系统，被告的行为对其子的成长造成伤害。经被告书面质证，对原告提交的证据的真实性、关联性不认可。针对以上证据，本院认为，原告提交的证据不能证明其的证明目的，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月，原告向被告申请办理了卡号62×××95的招商银行信用卡。原告使用信用卡后，截止2020年7月7日，原告尚欠被告信用卡本金7490.45元，利息1885.88元，违约金2909.81元，合计12286.14元。现原告以被告侵害其名誉权为由，起诉来院。本院认为，名誉权是公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。当事人的名誉权受到侵害，一般要求侵权人实施的侮辱、诽谤等行为在一定的公开范围内进行，该行为致使当事人的名誉受到贬损，社会评价受到不利影响。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告利用呼死你软件等方式催收其信用卡欠款，侵害其名誉权为由提起诉讼，但原告提交的证据不能证明其确有名誉被损害、贬损，社会评价受到不利影响的事实，或者被告实施了造成原告名誉受损的违法行为，也不能证实原告所诉损失是被告行为所致，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告林嵩的诉讼请求。案件受理费2220元，适用简易程序减半收取1110元，由原告林嵩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 普 艳二〇二〇年七月二十日书记员 陈和平
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初9124号之一原告：广东益升信息技术咨询有限公司，住所地佛山市禅城区********************，统一社会信用代码91440604MA531CTT9A。法定代表人：吴某1。原告:曾惠敏,女,1995年7月8日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************428。两原告共同委托诉讼代理人：陈思婷，北京市盈科(佛山)律师事务所律师。被告：肖燕斌，男，1989年2月8日出生，汉族，身份证住址江西省樟树市*************，现住深圳市南山区***********，公民身份号码362************913。原告广东益升信息技术咨询有限公司、曾惠敏诉被告肖燕斌合同纠纷一案,本院于2020年4月10日立案受理，原告广东益升信息技术咨询有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东益升信息技术咨询有限公司、曾惠敏申请撤诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东益升信息技术咨询有限公司、曾惠敏撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告广东益升信息技术咨询有限公司负担。审判员 袁 菁二〇二〇年七月二日书记员 赖雅琪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9935号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：马晟，男，1978年10月31日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人马晟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22761号民事判决书，要求被执行人马晟支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计41801.34元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9935号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1413号之一 申请执行人：吴双义，男，1971年1月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：程晨，男，1991年10月01日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人吴双义与被执行人程晨机动车交通事故纠纷一案，本院作出（2017）皖1802民初3364号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人程晨未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人吴双义向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款41000元，并承担本案执行费515元，本院于2020年5月19日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人程晨纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人程晨户籍地进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二〇年七月十五日 法官助理叶青青 书记员刘志
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初574号原告:马某，女，1971年12月26日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。委托诉讼代理人：马兴龙（系原告侄子），1989年7月20日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。被告：于某，男，1971年5月16日出生，汉族，住所：宝清县。原告马某与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人马兴龙到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：一、依法分割登记在被告名下位于宝清县××镇两间砖房（房屋价值45000元），房屋产权证号：字第**；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，因感情不和于2006年3月27日在宝清县民政局婚姻登记管理处协议离婚，双方在《离婚协议书中》第一项约定，夫妻共有的两间房屋归儿子于秋雨所有，但是至今没有办理更名过户手续，现该房屋依然登记在被告名下，属于夫妻共有财产，原告有权要求对该房屋进行分割，请求法院支持原告的诉讼请求。被告于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原系夫妻关系，2006年3月27日双方在宝清县民政局婚姻登记处办理离婚，签署《离婚协议书》，约定：“1、现有房屋两间，面积为7×7平方米砖房，归儿子于秋雨所有，儿子监护人父亲于某，只有居住权，房屋所有权归于秋雨……”。目前该房屋依然登记在被告名下。现原告向本院主张分割登记在被告名下的位于宝清县××镇两间砖房。本院认为，原告与被告于2006年3月27日协议离婚，并签署《离婚协议书》，该份协议书属于双方真实意思表示，对双方均有法律效力。原告请求依法分割与被告之间共同共有的在位于宝清县××镇（房屋所有权证号为：字第3849号）砖房的诉讼请求，因离婚协议中约定将双方共同共有的位于宝清县××镇（房屋所有权证号为：字第3849号）砖房归于长子于秋雨所有，该约定属于附条件的赠与条款，婚姻关系与该赠与行为互为前提，不能单方面进行解除，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，原、被告双方应该按照《离婚协议书》履行，故原告请求分割该共有房屋的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇二〇年七月十四日法官助理杨晓红书记员袁静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9904号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：平晓涛，男，1988年2月15日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人平晓涛借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22730号民事判决书，要求被执行人平晓涛支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计33633.29元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9904号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9907号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：吴宇，男，1990年4月24日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴宇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22733号民事判决书，要求被执行人吴宇支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计37720.32元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9907号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执666号之一 申请执行人：傅珠茸，女，汉族，1991年12月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：黄裕盛，男，汉族，1992年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人傅珠茸与被执行人黄裕盛经司法确认的调解协议一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特525号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人黄裕盛应履行支付人民币111200.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 唐  强 执行员 欧阳爱珠 执行员 刘 政 传 二〇二〇年七月二日 书记员 黄 锋 硅
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执1367号申请执行人:中国银行股份有限公司平阳县支行，组织机构代码145693872，住所地浙江省平阳县江镇江滨路中银大厦。法定代表人:林守海。被执行人:盛海群，男，1971年1月16日出生，住浙江省平阳县。申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初8116号民事判决，于2020年05月08日向本院申请执行，申请执行的标的为本金33511.35元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月9日向被执行人盛海群发出执行通知书、报告财产令。被执行人盛海群未向本院报告财产情况，申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人盛海群的财产情况，查明被执行人盛海群的财产情况如下：被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人盛海群主动履行0元。截止2020年8月19日，被执行人尚欠申请执行人本金33511.35元及利息，也未缴纳本案诉讼费603.5元，申请执行费403元。因被执行人盛海群在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人盛海群发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执1367号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 尤圣会审判员 吴新新二〇二〇年七月三十日书记员 徐琼琼
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执1163号之一申请人谭发祥，男，生于1963年7月8日，土家族，湖北省宣恩县人，农民，住湖北省宣恩县。被执行人利川市武陵山蛇业科技有限公司，住所：利川市团堡镇朱砂屯村**，统一社会信用代码91422802343443874J。法定代表人钟洪恩，男，生于1971年5月4日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。该公司总经理。谭发祥与利川市武陵山蛇业科技有限公司合同纠纷一案，湖北省利川市人民法院作出的（2019）鄂2802民初804号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，利川市武陵山蛇业科技有限公司负有向谭发祥给付93000.00元的义务。因利川市武陵山蛇业科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，谭发祥向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且其法定代表人也未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人利川市武陵山蛇业科技有限公司名下登记有鄂Ｑ×××**号猎豹牌汽车一台，本院已依法进行查封，但该台车辆去向不明，未能实际扣押，故未能进一步采取措施。三、通过实地走访对被执行人的住所地进行了调查和了解，查明利川市武陵山蛇业科技有限公司实际未营业，未查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已作出处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2802执1163号案件的本次执行程序。被执行人利川市武陵山蛇业科技有限公司负有继续向申请执行人谭发祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王广郊审判员  李修贵审判员  殷良平二〇二〇年七月三十日书记员  沈靖杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终1570号上诉人（原审被告）：陈丽清，女，汉族，1965年6月27日出生，住广东省云浮市云城区。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：广东省云浮市云城区建设北路**。法定代表人：夏国杰。原审被告：云浮市惠华石材有限公司。住所地：广东省云浮市罗沙工业开发区（春光石材厂后）。法定代表人：陈丽清。原审被告：黄勇，男，汉族，1967年12月1日出生，住广东省云浮市云城区。原审被告：苏世衡，男，汉族，1978年8月8日出生，住广东省云浮市云城区。上诉人陈丽清因与被上诉人中国工商银行股份有限公司云浮分行及原审被告云浮市惠华石材有限公司、黄勇、苏世衡质押合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2018）粤53民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，云浮市中级人民法院在收到上诉人提交的上诉状后，于2020年5月27日向上诉人送达《预交上诉费通知书》，告知应于接到通知后七日内预交二审案件受理费人民币9434.82元。逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为，上诉人陈丽清在收到《预交上诉费通知书》后，未按通知要求向本院预交二审案件受理费，不履行法定的上诉义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈丽清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二〇年七月十日书记员  陈泽纯
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执546号关于申请人西安某有限公司包头某分公司申请强制执行李某物业服务合同纠纷一案。（2019）内0204民初2881号民事判决书已发生法律效力的，由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请人西安某有限公司包头某分公司申请强制执行，现我院已向被申请人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，（2019）内0204民初2881号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请书，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2019）内0204民初2881号民事判决书执行完毕本案予以结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6965号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：熊义，男，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告熊义信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：622**********852）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金49783.08元、利息0元、违约金（不含滞纳金）0元（暂计至2019年12月06日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予以支持。至2019年12月06日止，被告付清了已产生的利息和违约金，原告主张此后继续计收利息和违约金，有相关协议约定，应予以支持，但利息与其他费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，支持利息与其他费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊义在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49783.08元，以及依据相关协议的约定计付利息、违约金，上述利息与其他费用的总和从2019年12月06日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由被告熊义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  黄春梅人民陪审员  李晓玲二〇二〇年七月二十一日书 记 员  邝芳丽
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖37号 原告：裴钊强，男，汉族，1974年2月8日生，住河北省邯郸市邯郸县。 委托诉讼代理人：穆世舟，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽未已来科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园中辰创富工坊****，统一社会信用代码91340103MA2T29RF7Y。 法定代表人：李慧，经理。 原告裴钊强与被告安徽未已来科技有限公司（以下简称未已来公司）合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院于2019年8月19日立案受理。 裴钊强诉称：1.解除原告与被告之间签订的《品牌服务合同书》；2.判令被告退还原告120000元，并承担自原告支付款项之日按年利率6%计算至款项全部退还之日的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月10日原告与被告在合肥市庐阳区签订了一份《品牌服务合同书》。协议约定：原告为被告“共享纸巾机”项目在河北省邯郸市销售的经销商；原告的总投资额为120000元。同时协议第三条经销政策第二款约定了原告的佣金方式及标准，即在合同生效后，原告投放的机器每送出一包纸巾，原告获得相应的佣金，每个月25日-30日结算一次。原告已经履行了协议约定的付款义务。经过原告在经销地点考察也已经投放了部分机器开始运营。经营过程中原告发现被告未经原告同意擅自变更合同条款，更改了原先确定的纸巾经营模式，致使原告本应获得的佣金大幅缩水。原告签订合同投放机器开始经营后发现，机器扫码购买纸巾的模式已经由被告更改为0.5元一包而并非是当时双方约定的0.01元一包。被告的服务人员谎称是系统升级导致的，但是却一直没有恢复至原先的模式。2018年12月被告再次单方面更改投放模式，每个人每天只能领取六包，而且每次领取还需要间隔2分钟。在原告起诉之前，被告再次把规则改成了，每个支付宝用户每个月只可在五台机器上分别以一分钱领取1包纸巾。原告认为，在签订合同当时双方确定的合作模式：机器24小时提供纸巾，每天每个支付宝账号可以只需支付1分钱扫码领纸一次，每领取一包纸巾，原告可获得0.3-0.4元的佣金。而被告在合作期间多次擅自更改合作模式，存在违约行为，被告的违约行为也导致了原告按照原先约定的模式获得收益的合同目的不能实现。纸巾的佣金被告也未兑现，而仅仅支付了部分佣金，计算方式也由被告擅自变更为0.5元每包。依据《合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同，（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”原告有权解除双方签订的合同，并要求被告退还全部的合同款项。事情发生后原告多次到被告处讨要说法，但是被告却以种种理由推脱，拒不改回原先约定的合作模式，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失,故诉至法院，望判如所请。 合肥市庐阳区人民法院认为，本案合同双方虽然约定合同履行争议由合同签订地即合肥市庐阳区人民法院管辖，但是原、被告双方签订的《品牌服务合同书》，明确被告提供的设备系其持有技术、外观、性能专利的设备，双方约定将被告持有的“点享”品牌及相关产品特许原告在河北省邯郸市使用及经营，该案应系特许经营合同纠纷，属于知识产权纠纷，根据《最高人民法院关于同意指定安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》的规定，本案应属于合肥高新技术产业开发区人民法院专属管辖。于2019年8月29日裁定：本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 2020年7月1日，合肥高新技术产业开发区人民法院以裴钊强与未已来公司签订的《品牌服务合同书》未要求裴钊强按照固定且统一经营模式开展经营活动，未涉及注册商标、企业标志、专利、经营模式等具有独特的整体营业形象以及能够形成某种市场竞争优势的组合式的特许经营资源的许可使用，不属于特许经营合同为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，人民法院应根据原告诉讼请求所指向的法律关系，结合原告提供的初步证据认定案件争议法律关系的性质，并据此确定案件管辖。根据《商业特许经营条例》第三条的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，未已来公司与裴钊强签订的《品牌服务合同书》约定裴钊强在河北省邯郸市经营“点享纸巾机”项目，是以合同形式将其拥有的经营资源许可给裴钊强使用，且从合同约定的内容看，未已来公司在项目经营中为裴钊强提供技术咨询服务，包括为裴钊强提供数据技术分析、经营理念和策略、经销业务培训等，经营模式较为固定，故双方签订的合同符合特许经营合同的特征，应适用集中管辖制度，由被告住所地或者合同履行地的中级人民法院或者经最高人民法院批准的基层人民法院管辖。根据《最高人民法院关于批准安徽省调整基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法【2010】423号），合肥高新技术产业开发区人民法院有权管辖诉讼标的额在50万元以下（含本数）的第一审一般知识产权民事纠纷案件。故本案应当由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年七月二十七日 法官助理李方曼 书记员丁延奇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）粤0105执18137号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：甘肃吉木酒店管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路**。 关于本院移送执行被执行人甘肃吉木酒店管理有限公司受理费一案，被执行人甘肃吉木酒店管理有限公司依据（2019）粤0105民初13577号民事判决书所确定的义务已履行完毕，本案执行完毕。 特此告知 二〇二〇年七月三十日
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3546号上诉人（原审原告）：李某，男，1948年2月28日出生，汉族，山西电力公司退休职工，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：张某1，女，1956年8月15日出生，汉族，太原市肉联厂退休职工，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张慧，女，1983年5月22日出生，汉族，无业，住山西省古交市。原审第三人：张某2，女，1955年7月出生，汉族，无业，住北京市。上诉人李某因与被上诉人张某1、原审第三人张某2继承纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李某，被上诉人张某1及其委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。原审第三人张某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：1、请求依法分割位于太原市杏花岭区中涧河街35号院父母房产拆迁补偿款36万；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被继承人张连早年丧妻，1953年被继承人刘伴只带其子上诉人李某与张连结婚，双方均系再婚，婚后育有一子张天财（1995年因病去世），养父张连、母亲刘伴只去世后，遗有坐落在太原市杏花岭区中涧河街35号院一座，内有房屋3间，由上诉人与妻子段银云、张天财及其妻张某1两家共同居住。张某2婚后另居生活。2016年太原市杏花岭区中涧河街35号院进行拆迁改造，所得拆迁款36万元由被上诉人张某1一人领取，现上诉人认为该房屋系其父母遗产，属继承人共有，上诉人对父母遗产补偿有继承权。上诉人不服原审法院的审判结果，说上诉人享有父母遗产继承理由不充分，这样即不合情又不合理。本人无法接受。按《中华人民共和国继承法》《遗产范围》遗产是公民死亡时遗留下的个人合法财产，子女享有平等的继承权利，所以上诉人要求，法院按事实公证重审，还上诉人清白，给上诉人补偿。综上所述，法院应作出公正的判决。张某1辩称，上诉人所述没有任何事实和法律依据。1、本案涉及的拆迁房屋登记的所有权人不是上诉人父母，不属于遗产的范围，上诉人无权要求分割；2、被上诉人没有领取任何拆迁补偿款，上诉人所诉的36万元由我本人一人领取纯属无中生有，本案的诉讼标的根本不存在；3、上诉人根本没有在本案涉及的房屋中居住过，其所诉与事实不符，其对本案涉及的房屋不存在任何权利；4、上诉人提供的所谓中涧河村委会主任张根柱亲笔所写的证明材料我不认可：首先，如果是亲笔所写证明人张根柱应当出庭作证，说明情况。其次，证明材料没有相关部门的公章确认。该证明材料是虚假的，不能作为本案的证据使用。综上所述，被上诉人请求人民法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求，维护被上诉人的合法权益和法律的公平公正。原审第三人张某2未到庭也未提交书面的意见。李某向一审法院起诉请求：1.依法判令原、被告分割父母所遗房产太原市杏花岭区中润河街35号院拆迁补偿款360000元;2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告母亲刘伴只与原告继父张连均系再婚,长女张金梅(已去世)、长子李某、次子张天财(已去世)、次女张某2。张天财、张某2系刘伴只与张连所生。被告张某1是张天财的配偶,二人共同育有一女张慧。涉案房屋位于太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村35号,共59.65m,现已被拆除。庭审中,原告主张该房屋系其父母的遗产,与张天财夫妇共同居住、共同共有,要求依法分割房屋拆迁补偿款。被告张某1陈述,该房屋集体土地使用者为张天财,与原告无关,对其诉讼请求不予认可。另查明,太原市杏花岭区自然资源局土地管理档案中记载该土地使用者为张天财,原北郊区土地使用证上土地使用者为张天财,未发生变更。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告要求继承分割房屋拆迁补偿款,未能提供合法有效的土地使用权证书,向本院提供的证据也不能证明其享有部分土地使用权。经本院调查,涉案土地使用权人为张天财。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地,除由法律规定属于国家所有的以外,属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山,属于农民集体所有”及《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”的规定,宅基地使用权不能作为公民个人遗产进行继承。房屋拆迁补偿款是对该集体土地使用者的补偿,原告主张继承分割拆迁补偿款无事实及法律依据,故本院对原告的诉讼请求不予支持。第三人张某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。综上所述,依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,判决如下:判决驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费6700元减半收取3350元,由原告李某负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系继承纠纷。《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。宅基地使用权不能作为公民个人遗产进行继承。本案中,上诉人请求分割继承其父母位于太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村35号院房屋拆迁补偿款,但根据杏花岭集用(2000)字第0702097420号《集体土地使用证》和编号为1401500号《宅基地使用证》以及《居民宅基地登记申请、调查、审批表》等均载明该院宅基地使用权人为张天财，房屋情况为“东房叁间”,现无充分证据显示案涉宅院房屋为被继承人的财产。故上诉人请求分割继承案涉房屋拆迁补偿款的意见缺乏证据,理由不足,本院不予支持。原审第三人张某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。综上所述，李某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由李某负担。本判决为终审判决。审判长 任 华审判员 郝利亚审判员 王庆河 二O二O年七月十日书记员 段薇薇
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初5368号原告东北制药集团供销有限公司，住所地沈阳市铁**兴华南街**。法定代表人苏庆凯，系该公司总经理。委托代理人李姣，女，1984年4月10日出生，满族，住址沈阳市和平区，系该公司员工。被告辽宁中医药大学附属第三医院，，住所地沈阳市和平区十一纬路**法定代表人柳越冬。原告东北制药集团供销有限公司诉被告辽宁中医药大学附属第三医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告东北制药集团供销有限公司撤回起诉。案件受理费10,076元，减半收取5,038元，保全费3,658元，由原告东北制药集团供销有限公司承担。审判员  王小娜二〇二〇年七月十六日法官助理贺天洋书记员战美
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执352号 被执行人：陈永富，男，1988年1月28日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍所在地及现住址：广东省阳春市。 关于被执行人陈永富财产刑执行一案，本院作出的(2019)粤1781刑初439号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人陈永富应缴纳罚金5000元及违法所得580元，但被执行人未履行上述义务，本院于2020年2月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执352号案终结本次执行程序。 被执行人陈永富负有继续履行生效判决的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年七月二十二日 书记员  邓 欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7159号 申请人:深圳市深浩迦科技有限公司。 法定代表人：余敏。 被申请人：深圳市齐鲁通电子股份有限公司。 法定代表人：王新祯。 申请人深圳市深浩迦科技有限公司与被申请人深圳市齐鲁通电子股份有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币86390.56元的财产，本院以（2020）粤0306民初18150号民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市齐鲁通电子股份有限公司名下中国建设银行股份有限公司深圳濠景支行账号44×××80人民币86390.56元的存款。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二〇年七月二十三日 书记员  彭磊磊
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执874号申请执行人:田某，女，汉族，1945年出生，住兰州市西固区。被执行人：温某，男，1984年出生，汉族，住兰州市城关区田某与温某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日作出的（2019）甘0104民初3267号民事调解书已发生法律效力,确定：被告温某共计欠原告田某借款人民币12000元，被告温某分三次还清，于2019年12月31日之前偿还原告人民币4000元，于2020年1月24日之前偿还原告人民币4000元，于2020年2月28日之前偿还原告人民币4000元；案件受理费50元，由被告温某承担。因义务人温某未主动履行法律文书所确定的给付义务，权利人田某于2020年7月2日向本院提出强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温某在金融机构的存款12131元；或扣留、提取被执行人的到期收入12131元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年七月十日书记员  孙晶坤
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执609号之二 申请执行人：林方界，男。 被执行人：邓壮，男。 申请执行人林方界与被执行人邓壮民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月23日作出（2019）琼9027民初1480号民事判决书内容“一、被告邓壮于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还借款18000元给原告林方界”。申请执行人林方界于2020年06月08日依据已经生效的（2019）琼9027民初1480号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的18000元。本院立案受理执行后已依法向被执行人邓壮发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院遂依法限额冻结了被执行人邓壮的银行存款账户。 在执行过程中，在本院主持下申请执行人林方界与被执行人邓壮自愿达成和解协议：一、案件执行标的为18000元； 二、申请执行人自愿放弃4000元及利息；三、被执行人邓壮应于2020年7月6日向申请执行人林方界支付案款7000元；四、被执行人邓壮应于2020年08月10日前向申请执行人林方界支付余款7000元。 本院认为，申请执行人林方界与被执行人邓壮达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）琼9027执609号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 审判员 马江来。 二〇二〇年七月六日 书记员  邢世敏 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。（新增） 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。（新增） 审核：马江来撰稿：马江来核对：邢世敏印刷：邢世敏 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年7月6日 （打印4份）
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初180号原告孟伟，女，1989年10月29日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人张红秀，山西远略律师事务所律师。委托诉讼代理人张国栋，山西远略律师事务所实习律师。被告山西天擎房地产开发有限公司，住所地山西省太原市双塔寺街**双塔商城办公楼**，统一社会信用代码×××。法定代表人田喜生，执行董事兼总经理。原告孟伟诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟伟及其委托诉讼代理人张红秀、张国栋到庭参加诉讼，被告山西天擎房地产开发有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原被告签订的《天擎·书林院商品房买卖合同》无效；2、依法判决被告返还原告购房款138370元，并支付自2018年5月21日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告负责开发建设山西省太原市汾东教育城天擎·书林院。2018年5月18日，原告前往天擎·书林院售楼部看房，当天以刷卡形式交纳团购费25000元，参与交25000元抵50000元活动，被告合作方美景天地电商(收据专用章)当场向原告出具收据。2018年5月21日，原被告签订《天擎·书林院商品房买卖合同》，约定原告购买商品房天擎·书林院第3幢1单元202号房屋，面积117.03㎡，房屋单价3916.68元/㎡，总价458370元。签订该协议原告支付总房款的30%即138370元，被告应于2018年12月31日将经验收合格并符合合同约定的房屋交付原告。双方在履行过程中发生争议的,协商不成的任何一方向房屋所在地人民法院起诉。当日，原告按照合同约定向被告交纳首付款138370元，被告向原告出具收据。但被告至今未向原告交付房屋，且至起诉前未取得该项目的商品房预售许可证。原告多次积极联系被告解决上述事宜，但被告迟迟不予回复。为维护原告的合法权益，现根据民事诉讼法等相关规定向法院提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。被告山西天擎房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期间提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月21日，原告孟伟、被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，主要约定：原告认购被告开发的位于山西省太原市汾东教育城天擎·书林院第3幢1单元202号房屋，建筑面积共117.03㎡，单价为3916.68元/㎡，总金额为458370元；原告签订协议时支付总房款的30%，即138370元；被告应于2018年12月31日前，依照国家和政府的有关规定将房屋交付原告使用；同时合同约定，逾期交房超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除合同后，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并根据银行现行年利率按买受人累计已付款向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付以交付房价款千分之2的违约金。合同签订后，原告按合同约定，通过尾号为4171的中国农业银行的银行账户向被告支付了购房款138370元，被告出具收据一份确认收到原告支付的上述款项。涉案房屋至今未交房,也未取得商品房预售许可证明。现原告以被告未按照双方约定履行义务交付房屋为由，诉至本院。上诉事实，有原告提交的《天擎·书林院商品房买卖合同》、收据、银行交易清单明细及庭审笔录证明属实，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司出售给原告孟伟的房屋至今未取得房屋预售许可证，故双方于2018年5月21日所签订的《天擎·书林院商品房买卖合同》应为无效合同。在合同无效后，被告应当返还原告已收取的购房款138370元。关于原告主张资金占用期间的利息，因合同无效的主要原因在于被告，对原告的该项主张本院予以支持，被告应支付原告自付款之日即2018年5月21日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算的利息为宜。被告山西天擎房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告孟伟、被告山西天擎房地产开发有限公司于2018年5月21日所签订的《天擎·书林院商品房买卖合同》无效。二、被告山西天擎房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告孟伟购房款138370元，支付原告以该款为基数、自2018年5月21日起至付清之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1583元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵龙 二〇二〇年七月二十七日书记员 王菁
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初1415号原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2049。法定代表人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海泉，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨世雪，陕西卓煌律师事务所实习律师。被告：郭向东，男，1972年2月29日出生，汉族，住河南省偃师市。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）与被告郭向东保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员冯建利独任审判，公开开庭进行了审理。原告人保西安分公司之委托诉讼代理人刘海泉、杨世雪到庭参加了诉讼。被告郭向东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保西安分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付理赔款71830.06元、保险费3708.3元及违约金（以75538.36元为基数按照月利率2%的标准自2019年8月4日起计算至理赔款及保险费实际清偿之日止）违约金暂计算至2019年9月20日为2366.87元；2、本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，向中国光某某行股份有限公司西安北关正街支行（以下简称光某某行）贷款76000元，贷款期限36个月。2018年12月27日，被告作为投保人，以光某某行为被保险人，就该笔借款向原告投保，原告接受投保并签发《个人信用贷款保证保险保险单》, 每月保险费为1306.92元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天，保险费共计47049.12元。贷款合同签订后，光某某行依约放款，但被告自2019年5月16日起，便不再按约向银行履行还款义务，也未支付保费。逾期后，光某某行向原告提出索赔，原告于2019年8月4日向光某某行支付理赔款71830.06元。经核算被告拖欠保费为3708.3元。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。郭向东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2019年1月16日，被告郭向东与光某某行签订《贷款合同》，约定郭向东因日常生活消费向光某某行贷款76000元；贷款期限36个月，自2018年1月16日至2021年1月16日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%（注：如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行）；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；偿还方式：等额还本付息；合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日以贷款人提供的还款计划表为准； 2019年1月16日，光某某行按照约定向被告郭向东足额支付了贷款本金76000元。2019年1月15日，被告郭向东为保证上述《贷款合同》项下贷款的归还，以银行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，投保人为郭向东，被保险人为光某某行，保险人为原告，保险费为47049.12元，月保费费率1.5442%，月保费1306.92元。缴费日期为银行扣款之日，保险等待期80天。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告最后一次向银行还款日为2019年4月17日，此后被告郭向东未履行贷款合同约定的还款义务。2019年8月4日，原告依据保险合同的约定向光某某行进行理赔，理赔金额共计71830.06元。被告郭向东欠付逾期保费3708.3元。另，原告为本次诉讼产生律师费2000元。本院认为，被告郭向东作为投保人，以光某某行为被保险人，向原告投保，签署《个人信用贷款保证保险投保单》，该保证保险合同约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郭向东逾期还款，导致保险事故发生，原告依据保险合同的约定，对光某某行进行了理赔，故在原告履行保险理赔责任后，享有依据保证保险合同约定向被告主张责任的权利，现原告要求被告郭向东支付理赔款71830.06元及未付保费3708.3元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。按照保险合同的约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付因催收产生的其他费用。原告自愿将违约金按月利率2%计算，系对其诉讼权利的处分，本院予以确认，被告应以75538.36元为基数自原告理赔后的次日即2019年8月4日至实际清偿之日止按照年利率24%计算承担违约金。原告要求被告支付律师代理费，系原告向被告催收产生的费用，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条之规定，判决如下：一、被告郭向东于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司理赔款71830.06元及保险费3708.3元，合计75538.36元；并承担以75538.36元为基数按照年利率24%计算自2019年8月4日起至实际清偿之日止之违约金；二、被告郭向东于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1748元，由被告郭向东承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付予原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      冯建利 二〇二〇年七月二日 书    记    员      田文臻
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初514号原告艾成兴，男，1972年10月18日出生，汉族，云南省永善县人，驾驶员，住永善县。被告范君平，男，1967年11月6日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告艾成兴与被告范君平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭。原告艾成兴向本院提交了相关证据材料。2020年7月13日，本院公开开庭审理了本案。原告艾成兴到庭参加诉讼。被告范君平经本院公告传唤，期满未到庭，本案现已审理终结。原告艾成兴诉称，2015年被告范君平找到他称，自家修建房屋需购买水泥砖，他与范君平就水泥砖价款以及运输等口头商定后，他分多次向被告出售并运输了水泥砖约16000块，以每块2元计算，共计32000元。被告于2016年4月5日支付了12000元，尚欠20000元。后他多次催要该笔欠款未果。2018年1月16日被告亲笔出具了欠条并承诺于2018年年底全部付清该笔欠款。时至今日，被告未履行欠条所载明的付款义务，现向人民法院提起诉讼，要求判令被告范君平支付水泥砖款20,000元，并从2018年12月31日起以每月400元计算利息支付至还清砖款时止。本案诉讼费由被告承担。被告范君平未作答辩。结合原告诉讼主张，本案需要查明以下问题：原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据，是否应当支持。针对自己的诉讼请求，原告艾成兴向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份。欲证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2、欠条1份。欲证明2018年1月16日被告范君平出具欠条欠他砖款20000元，并承诺于2018年年底全部付清，同时证明未按期付清约定以每月400元支付利息的事实。3、申请证人覃某、陈某出庭作证。欲证明被告范君平向原告艾成兴购买水泥砖的事实。覃某陈述，他为范君平家修建房屋，艾成兴为范君平拉砖他都在场，知晓范君平给艾成兴买砖这个事实，但具体欠多少钱和砖价的约定他不知情。陈某陈述，覃某承包范君平家房屋修建，他为覃某做工，艾成兴拉砖来工地用是事实，但是否欠了艾成兴砖款他不清楚。经质证，原告艾成兴对证人证言均无意见，认为属实。为查明案件事实，经原告艾成兴提供，本院依法调查龙桃笔录一份，龙桃证实他家与艾成兴家居住较近，他知道艾成兴为范君平家拉砖修建房屋这件事情，范君平出具欠条欠艾成兴砖款20000元时，他在场。经质证，原告艾成兴对龙桃的证实内容无异议。被告范君平未到庭质证。被告范君平未向本院提交证据。本院认为，原告艾成兴提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，欠条与证人覃某、陈某的陈述以及本院调取龙桃的笔录能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年，被告范君平修建自住房屋，提出向原告艾成兴购买水泥砖，双方就砖价及运输等商定后，原告按约全面履行了提供及运输水泥砖的义务。原告为被告供砖结束后，经双方结算，被告应付原告砖款为32000元。被告于2016年4月5日支付了12000元，尚欠20000元，后原告多次催要未果。2018年1月16日被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“范君平欠艾成兴砖钱20000元，到2018年底全部付清，如果未付清，按每月400元利息付给艾成兴。欠款人：范君平”。欠款期限届满，被告仍未给付原告水泥砖款20000元。现被告下落不明，原告诉至本院。本院认为，买受人应当按照约定支付价款，被告范君平与原告艾成兴约定的支付价款时间为2018年12月31日，故被告范君平未按照约定时间支付货款的行为违反了双方的欠条约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。据此，对原告艾成兴要求由被告范君平支付货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告艾成兴要求被告范君平以每月400元支付利息的请求，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告范君平于本判决生效之日起十日内，支付原告艾成兴水泥砖款20000元。自2019年1月1日起以每月400元计算利息支付至本金清偿之日。案件受理费300元、公告费260元，共计560元。由被告范君平负担。如果被告范君平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如果被告范君平不自动履行本判决确定的给付金钱义务，原告艾成兴可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴光联审 判 员  刘远高人民陪审员  张安美二〇二〇年七月二十日书 记 员  黄 蓉
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初2828号 原告：邱明超，男，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：肖壮，系贵州宏匀律师事务所律师。 被告：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市，统一社会信用代码。 法定代表人：刘国平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：章海波，系贵州一苇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋德洋，系贵州一苇律师事务所律师。 原告邱明超与被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下至主文部分简称蓝海湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖壮，被告委托诉讼代理人章海波、蒋德洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱明超向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告向原告支付前期工程费用及补助800万元；2、判决被告按年利率4.75%向原告支付从2016年8月31日起至付清欠款之日止的逾期付款资金占用利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承包被告“尚城幸福里项目”的施工，进场施工一段时间后，被告突然中途要求原告停止施工，撤出施工现场。2016年3月18日原、被告双方就结算和补偿事宜签订了协议，约定被告须支付给原告“基础工程款”，并另行支付“前期工程费用及补助”1400万元。关于“基础工程款”原告暂不起诉，但被告在协议签订后仅支付了600万元的“前期工程费用及补助”，尚欠800万元未付，经原告催收未果，遂诉至法院。 被告蓝海湾公司辩称，被告不完全认可尚欠前期工程费用及补助800万元。被告向原告支付600万元后，还在2016年8月18日代原告支付200万元的基础工程款给劳务承包商郭德明，后在2017年7月24日被告用财富中心6个商铺给原告抵偿工程款1072709元。这两笔款项均是原告签字确认的，扣除这两笔款项后所欠款应为4927291元。双方协议中没有约定欠款利息，如果原告要主张逾期利息，应该按照实际欠款金额进行计算，故请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告（乙方）承包被告蓝海湾公司（甲方）“尚城幸福里项目”的施工，后蓝海湾公司要求原告停止施工、撤出施工场地。为解决结算和补偿问题，双方于2016年3月18日签订协议，协议约定1、尚城楼目前在施工基础工程，乙方同意退出施工，针对现已完成的工程量，以双方核定的工程量为准；2、甲方同意另行支付乙方前期工程费用及补助共计人民币1400万元；3、甲方在2016年2月5日已支付乙方施工转让款100万元，2016年3月25日前支付乙方500万元，2016年8月31日前支付500万元，2017年2月1日前扣除质保金100万元后支付剩余款项，质保金100万元在尚城楼竣工验收合格后30日内支付完毕，最迟在2017年8月31日前支付。协议签订后，被告蓝海湾公司于2016年3月25日向原告支付500万。原告认为被告尚欠800万元未付，曾于2018年11月28日向本院起诉，本院审理后于2019年1月23日作出（2019）黔2701民初322号民事判决，蓝海湾公司不服提起上诉，黔南州中级人民法院将案件发回都匀市人民法院重审，重审过程中原告以双方自行和解为由撤回起诉，后双方协商未达成协议，故原告重新诉至本院。 另查明，因原告须退还劳务承包商郭德明保证金，2016年8月18日被告代原告支付200万元的基础工程款给郭德明。2017年7月24日被告蓝海湾公司用财富中心6个商铺抵偿原告工程款1072709元，原告出具收条载明“今收到蓝海湾公司工程款，用财富中心商铺六个，分别为，总价为1072709元。”，但未办理相关过户手续，2019年10月11日，前述房产被黔南州中级人民法院查封。尚城楼已交付使用。 本院认为：原告撤出施工现场，双方签订相关协议，被告自愿支付前期工程费用及补助，协议是双方真实意思表示，应全面履行协议。原告诉称该协议明确应支付款项分为两部分，一是基础工程款，二是前期工程费用及补助，被告辩称前期工程费用包含了部分基础工程款，对原告已施工的工程款有些款项是由后面的施工人员承担，双方陈述不一致，协议第一条的约定只载明原告退出施工现场，已完成的工程量以双方核定的为准，第二条则明确约定了蓝海湾公司应支付的款项，从协议上看双方对基础工程款的约定并不明确，双方又都不能提出充分证据证明各自的陈述，双方目前也未对基础工程款进行核定，原告在本次诉讼中并未就基础工程款提起诉讼，被告代为支付的款项只会被扣减一次，本案中予以扣减并不损害原告的利益，故被告2016年8月18日代原告支付的200万元的基础工程款本院确定在蓝海湾公司应付款项中予以扣减。蓝海湾公司用商铺抵工程款一事，因未办理相关过户手续，且用于抵款的商铺均被法院查封，无法实现抵款，故被告要求扣减以房抵款金额的辩称本院不予采信，对以房抵款的1072709元不予扣减。双方在协议中未约定逾期付款的利息，原告要求从逾期之日起支付违约金的诉请本院不予支持，但可从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款的资金占用利息。 综上所述，原告的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司应于本判决生效后十五日内支付尚欠原告邱明超工程款600万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2020年6月4日起至付清款日止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77378元，适用简易程序减半收取38689元，财产保全费5000元，共计43689元，原告邱明超负担8689元，被告贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司负担3.5万元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  刘洪莉 二〇二〇年七月十七日 书记员  李菊莉
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1202执2425号之四申请人：田文芳，女，汉族，生于1976年11月27日，住甘肃省陇南市武都区。被申请人：曹政江，男，汉族，生于1992年12月13日，住甘肃省陇南市武都区。本院在执行田文芳与曹政江民间借贷纠纷一案中，被执行人曹政江名下车辆已强制处理，剩余8626.58元未履行，现被执行人下落不明且无可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 鹏审判员 赵 浪审判员 郭 强二〇二〇年七月二十日书记员 王维杰
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初1435号 原告：四川空分设备（集团）有限责任公司工会，住所地四川省简阳市建设路**，统一社会信用代码81510100504639318K。 法定代表人：谢波，工会主席。 委托诉讼代理人：陈柯任。 委托诉讼代理人：赵磊，四川泰仁律师事务所律师。 被告：袁力，女，1973年1月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。 原告四川空分设备（集团）有限责任公司工会（以下简称四川空分工会）与被告袁力民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，依法适用简易程序。本案现已审理终结。 四川空分工会向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款本金33,000元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算，直至还清之日为止）。事实及理由：被告于2017年1月19日向原告借款33,000元，并同时出具借条，以现金请款方式直接从原告现金库存中取走借款。原告通过催款函、电子邮件告知方式催促被告归还借款，被告至今未还。原告为维护自身的合法权益，故诉讼来院。 本院经审查认为，虽然袁力向四川空分工会出具了借条，但其是为了单位报账提前支取现金用的，属于公务用款，四川空分工会要求袁力归还借款，其主张不是民间借贷法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告四川空分设备（集团）有限责任公司工会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾富云 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李瀚森
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1202执1156号之一 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：陈永波 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市中信公证处作出的（2016）莱中信证经字第1259号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 预查封被执行人陈永波已购买但未进行物权登记的坐落于莱城区凤城西大街78号7幢东1单元301、C03、C04房产，期限三年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年七月十三日 书记员  苏 彤
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0602民初241号原告鹤壁市冰峰化工有限公司，住所地鹤壁市山城区长风南路。法定代表人夏进喜，该公司经理。委托代理人李海祯，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为提起上诉，代收法律文书。被告河南省永丰化工科技有限公司，住所地鹤壁市鹤山区姬家山产业园区。法定代表人李三振，该公司总经理。委托代理人毛相贺，河南省永丰化工科技有限公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。原告鹤壁市冰峰化工有限公司（以下简称冰峰公司）与被告河南省永丰化工科技有限公司（以下简称永丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法组成合议庭于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告冰峰公司的委托代理人李海祯、被告永丰公司的委托代理人毛相贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冰峰公司诉称：2016年9月，被告通过原告从鹤壁市农村商业银行股份有限公司贷款8000000元用于流动资金，原告也将8000000元贷款分期支付给被告。合同到期后采取贷新还旧的方式进行周转，到目前为止，被告一直没有偿还8000000元借款本金，原告要求被告偿还8000000元本金未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款8000000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告永丰公司辩称：对于原告主张的从银行贷款8000000元交由我公司使用没有异议，但根据我公司内部分家协议，该笔借款应由永丰公司一分公司负责偿还。此外，原告以我公司土地作为抵押向银行贷款，在抵押未解除前，我公司不应承担还款责任。原告冰峰公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：被告出具的“保证书”1份，河南农信网上银行电子凭证3份，以证明被告永丰公司已实际收到银行贷款8000000元用于公司流动资金，被告保证按时支付本金利息，2019年原告已将借款本金全部偿还银行，但被告至今未向原告支付，故原、被告之间存在有借贷关系，被告应当按照保证内容承担还款责任的事实。被告永丰公司质证认为：对原告所提交证据的真实性以及原告于2019年9月已向银行偿还了上述8000000元贷款的事实均无异议，但根据原告所提交河南农信网上银行电子凭证显示，原告是2019年9月偿还了银行上述贷款8000000元，但根据永丰公司2019年5月达成的分家协议，该笔8000000元贷款应由永丰公司一分公司负责偿还。本院认为，被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院确认为有效证据。被告永丰公司为证明其主张，向本院提交以下证据：抵押合同复印件、河南省永丰化工科技有限公司一分公司负债统计表复印件各1份，以证明冰峰公司以永丰公司的土地房产产权作抵押贷款6000000元以及根据永丰公司内部分家协议，该8000000元贷款应由永丰公司一分公司负责偿还的事实。原告冰峰公司质证认为：对扣押合同的真实性无异议，但属于冰峰公司重新抵押贷款，与本案缺乏关联性；对负债统计表真实性不予认可，认为分家协议属于永丰公司内部事务，对外不发生法律效力。本院认为，原告对抵押合同的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对负债统计表被告提交系复印件，原告对其真实性不予认可，因被告未提交原件，本院无法确定其真实性，故对该证据，本院不予确认。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年9月，原告冰峰公司从鹤壁农村商业银行股份有限公司贷款8000000元交于被告永丰公司用于流动资金使用。其后原告冰峰公司采取贷新还旧的方式延续被告永丰公司对该资金的使用，2019年9月，原告冰峰公司将上述贷款8000000元向鹤壁农村商业银行股份有限公司清偿完毕。对该款项，被告永丰公司未偿还原告冰峰公司。另查明，2019年10月9日，冰峰公司以永丰公司土地房产产权作为抵押，向鹤壁农村商业银行股份有限公司贷款6000000元。本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间，而非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构进行资金融通的行为。本案中，虽然原、被告之间没有签订书面的借款合同，但从原告冰峰公司从鹤壁农村商业银行股份有限公司贷款交于被告永丰公司用于流动资金使用，永丰公司出具书面“保证书”，保证按时偿还贷款本息的事实，能够认定原、被告之间民间借贷法律关系的成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告冰峰公司要求被告永丰公司偿还其借款8000000元符合法律规定，对其该请求，本院予以支持。关于被告永丰公司所称根据永丰公司内部分家协议，该笔借款应由永丰公司一分公司负责偿还，且原告冰峰公司以永丰公司土地房产产权作为抵押向银行贷款，在抵押未解除前不应承担还款责任的问题，本院认为，永丰公司内部对权利义务关系及责任划分的约定，不足以对抗其在工商行政管理机关依法注册登记的公示效力，进而不足以对抗第三人，永丰公司以根据永丰公司内部分家协议，该笔借款应由永丰公司一分公司负责偿还，进而永丰公司不应承担偿还责任的主张，本院不予支持。对于因冰峰公司以永丰公司土地房产产权作为抵押向银行贷款，在抵押未解除前永丰公司是否应承担还款责任的问题，本院认为，永丰公司以其土地房产产权作为抵押为冰峰公司银行贷款提供担保，其双方形成委托合同关系，其与原、被告之间就本案形成的民间借贷法律关系属不同的法律关系。其双方委托合同关系存续与否，均不影响被告永丰公司对冰峰公司借款清偿责任的承担，被告永丰公司以其双方存在的委托合同关系对抗其应承担的还款责任缺乏事实及法律依据，对其主张，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告河南省永丰化工科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告鹤壁市冰峰化工有限公司借款8000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元，保全费5000元，由被告河南省永丰化工科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  赵俊峰人民陪审员  樊利伟人民陪审员  李金翼二〇二〇年七月二十八日书 记 员  杨 阳
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执635号申请执行人：永吉县人民法院。被执行人：舒兰市建设工程质量监督站。申请执行人永吉县人民法院依据已经发生法律效力的（2017）吉02刑终267号刑事判决书，要求被执行人给付罚金，执行标的为100000.00元。本院认为，（2017）吉02刑终267号刑事判决书确定内容3560000.00元中的100000.00元，已全部执行完毕，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2017）吉02刑终267号刑事判决书确定的3560000.00元中的100000.00元执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执474号 申请执行人：高玉磊,男，汉族,生于1988年11月3日，甘肃省玉门市人,无业，现住甘肃省玉门市新市区。 被执行人：李青华，男，汉族,生于1982年3月5日，江苏省丰县人，无业，住江苏省丰县。 本院在执行申请执行人高玉磊与被执行人李青华租赁合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)甘0981执474号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  梁林春 审判员  徐生海 二〇二〇年七月二十日 书记员  葛雅萍
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3193号之一 高怀良： 杨乃瓔与高怀良买卖合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3193号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘国荣。                                                                            2020-07-09