文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0240民初3516号原告：李达安，男，1941年12月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。被告：李子清，女，1972年10月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：冉隆华（系被告李子清之夫），住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：李兵（系被告李子清之弟），住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：何小明，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：李华兰，女，1958年9月30日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：李华英，女，土家族，1964年8月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：李建华，女，1954年12月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：谭祥芬，女，1968年8月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：谭祥安，具体身份信息不详。被告：谭祥民，具体身份信息不详。被告：谭祥梅，具体身份信息不详。原告李达安与被告李子清共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日第一次公开开庭进行审理。原告李达安及其委托诉讼代理人马贵文，被告李子清及其委托诉讼代理人李兵、何小明到庭参加诉讼。第一次庭审后，本院依职权追加李华兰、李华英、李建华、谭祥芬、谭祥安、谭祥民、谭祥梅为本案被告参加诉讼，本案转为普通程序于2019年12月4日第二次公开开庭进行审理。原告李达安及其委托诉讼代理人马贵文，被告李子清及其委托诉讼代理人冉隆华、何小明到庭参加诉讼，被告李华兰、李华英、李建华、谭祥芬、谭祥安、谭祥民、谭祥梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李达安向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法按份（3份）分割被告已经被征用的宅基地复耕费139821.00元，其中原告应当享受46607.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有父母亲祖籍遗留房屋共七间，面积约700平方米，房屋结构为土木结构，原有家庭共同成员共11人。之后，被告父亲于80年代将老屋3间拆除新建了3间，被告父亲又于1992年将其自己修建的3间与原告共同所有的房屋包括原告父亲分给幺弟李达权的一间房屋全部房屋产权登记在被告父亲李达顺名下。原告的幺弟李达权系光棍，且患病于2007年8月去世，当时父亲许诺：“谁安葬李达权就由谁享受他的房产份额。”且原告父亲于1997年留有自书遗嘱载明，原告按照父亲的意愿，李达权的安葬也是原告一人独自完成，父亲的生养死葬也是原告一人负责。对被告将原告祖籍遗留的房屋全部复耕，一人掌管，原告不同意，所复耕房屋的来源，从被告房产证的记载内容上明显看出为“祖籍遗留”，况且当年被告根本没有长大成人，被告复耕的房屋不是被告实际取得的，原告对该房屋应当享有分配权。原告找政府和村委会要求依法继承并分割无果，故起诉至人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国继承法》等相关规定，请求法院依法审处。李子清辩称，1.涉案复垦房屋不属于李碧龙的遗产，原告无权主张分割该财产，本案的事实是李碧龙夫妻共有三子，长子李达安、二子李达顺、三子李达权，李碧龙夫妻另建有房屋给李达安安家，而把老房子分配给二子李达顺，三子李达权因病未成家，一直跟随父母与李达顺夫妻生活；1980年李达顺夫妻将分配所有的老房子拆除重建，李碧龙夫妻尚在世，1986年又在三间正房的基础上改建配备三间厨房及厕所等；1992年，石柱县政府将上述重建房屋确权给李达顺，李达顺夫妻去世后，其子女共同协商同意将涉案房屋登记在李子清名下，2018年对涉案房屋进行了复垦。2.由于涉案房屋不属于李碧龙遗产，李碧龙生前对涉案房屋不享有处分权；原告诉称根据李碧龙的遗书主张分割涉案房屋不实，未听说李碧龙留有遗书，同时遗书不是李碧龙书写，对遗书真实性李子清不认可；即使遗书真实，因涉案房屋不属于李碧龙房产，李碧龙生前通过遗书方式处分给他人，没有权利人追认，李碧龙处分行为没有效力。3.李达权生前无财产，因其有病未成家，一直跟随哥哥生活，没有涉案房屋的产权；原告主张的调解协议，李子清不清楚，内容也不真实，冉隆英不可能将自己夫妻修建的房屋赠与给原告，且冉隆英没有对协议的内容签字确认，没有协议约束力；即使调解协议真实，冉隆英也属于无权处分，涉案房屋属于李达顺夫妻共有财产，李达顺去世在先，涉案房屋应按照法律规定进行继承，在李达顺继承人没有同意时，冉隆英一人无权处分。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。李华兰未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，辩称，李华兰将知晓的家事如实告知法庭：1.被告李华兰父母共有三子四女，分别为长子李达安、二子李达顺、三子李达权、大女李达英、二女李建华、三女李华兰、四女李华英。2.父母财产分配方案是：①父母早年将分得的地主力道培的宅基三间，并带大小石坝、朝门、路段，还新建两间新房分给长子李达安；②二子李达顺就将老宅旧房拆建，父母和三子李达权住到死后，老房宅全部属于二子李达顺；③三子李达权因从小智障残疾，未能成家，父母给三子准备了后事棺材一副，李达权跟随父母居住生活；④父母给四个女儿嫁妆。3.1982年，李达顺夫妇尊重父母意见，拆老房重建新房，1985年后，李达顺又进行改修和扩建，后来房屋都取得了合法的产权证件。李华英未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，辩称，李华英将其知悉的事实如实告知法庭：1.李华英父母共有子女七人，其中三子为智障残疾人；2.大哥李达安、二哥李达顺分别得到父母的房宅房屋，四个女儿得到父母给的嫁妆，三哥李达权由于智障残疾和父母生活；3.父母分得地主力道培的房宅三间，并带大小石坝、朝门石梯路段，父母在这三间宅基上还建两间新房，小地名为高着，分给大哥李达安，现李达安居住所在；4.老房子小地名下头，除大哥李达安分家外，其余家庭成员居住在此，后几女结婚外嫁，1980年父母要求二哥李达顺拆老房建新房，说父母和三哥李达权住一间房，死后下头的房宅房屋全部由二哥李达顺所得，现为涉案诉争复垦房屋；5.1982年，父母和三哥李达权以及李华英入住了二哥李达顺新建的房屋，1985年李华英结婚走后，李达顺又进行改建和扩建；6.父母当初分配好财产给子女，还为自己后事作了安排，也为三哥李达权准备了棺材。综上，李华英的父母没有留下祖籍遗留房屋。李建华未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，辩称，李建华将其知悉的家事事实如实告知法院：1.李建华父母早年定居在本案诉争房宅，后分得地主力道培房屋宅基三间并带大小石坝、朝门路段各一块，小地名高着；2.父母领头将高着的宅基修建两间新房后，将大哥李达安分家在高着，其余家庭成员同住在现诉争房宅；3.1980年，父母要求李达顺拆老房子建新房，并说李达顺拆建新房后，父母和李达权住一间房，死后房子属于李达顺；4.父母给三哥准备了后事棺材一副，给四个女儿置办了嫁妆。综上，李建华的父母早年已分配好了房屋房宅等财产。谭祥芬、谭祥安、谭祥民、谭祥梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：涉案的诉争房屋位于重庆市石柱土家族自治县临溪镇旭光村陈家坝组苏家岩，小地名为下头，另李碧龙夫妇早年分得的地主力道培的宅基三间，并带大小石坝、朝门、路段（小地名高着），在此修建新房两间。李碧龙夫妇共生育三子四女，分别为长子李达安、二子李达顺、三子李达权、大女李达英、二女李建华、三女李华兰、四女李华英。李达顺娶妻冉隆英，生育李子清等子女。李达英嫁谭启万，生育谭祥芬、谭祥安、谭祥民、谭祥梅等。其中李碧龙夫妇、李达顺和冉隆英夫妇、李达权以及李达英已逝世。李碧龙夫妇修建位于高着的两间新房后，将李达安分居于此。李碧龙夫妇及其他家庭成员仍居住在位于下头的老房子中，其中几个女儿陆续嫁人离开。1980年，按李碧龙要求，李达顺夫妇将位于下头的老房子拆除重建，又于1986年进行了扩建整修。1992年，石柱土家族自治县人民政府将位于下头的房屋的宅基地登记在李达顺名下。李达顺夫妇去世后，经其子女共同协商同意将位于下头的房屋（诉争房屋）登记在李子清名下，李子清于2013年3月取得房地产权证。2018年，李子清同意对涉案房屋进行了复垦，复耕费为139821.60元。另查明，被告李子清申请对原告提交的《调解协议》中的“冉隆英”字样进行笔迹司法鉴定，花费司法鉴定费3060.00元。本院认为，原告李达安依据祖籍遗留房屋继承和李碧龙遗嘱要求分割诉争房屋的复耕费，没有充分证据证明，缺乏事实依据。从本院审理查明的事实来看，李碧龙生前对其家庭财产进行了分家析产，长子李达安分得位于高着的两间新房，次子李达顺分得位于下头的房屋（诉争房屋），三子李达权因智障残疾随父母居住在位于下头的房屋至逝世，四个女儿分别置办了嫁妆出嫁。李达顺夫妇在1980年拆除位于下头的老房子，修建了新房，1986年又进行了扩建整修，并于1992年进行了宅基地登记。李达顺夫妇去世后，经其子女共同协商，诉争房屋登记给李子清。由此根据本地农村分家析产的风俗习惯、当事人陈述、物权取得变动规则和农村一户一宅的原则，本案并不存在原告诉称的祖籍遗留房屋问题，李达顺因新建房屋取得诉争房屋的宅基地权利，李子清通过继承取得诉争房屋并办理了房地产权登记，应认为李子清合法享有诉争房屋的权益。原告李达安依据与冉隆英的《调解协议》主张分割诉争房屋的复耕费，但该协议系对李达权逝世相关事宜的处理约定，仅涉及对李达权房屋、田土、山林等归属的约定，没有充分证据证明协议约定的李达权房屋与本案诉争房屋有关，且该《调解协议》真实性未得到被告方认可，本院不予采信，被告李子清申请的笔迹司法鉴定意见，也因此与本案无关，本院不予采信，司法鉴定费3060.00元由李子清自行承担。故本院认为，原告没有举示充分证据证明其对诉争房屋享有共有权利，其要求分割诉争房屋的宅基地复耕费没有事实依据，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，其诉讼请求本院碍难支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十七条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第六条、第九条、第十条、第十一条、第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回李达安的诉讼请求。案件受理费965.20元，由李达安负担，司法鉴定费3060.00元，由李子清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  周凌云人民陪审员  杨佰太人民陪审员  谭建淑二〇二〇年七月三日（院印）书 记 员  杨 伟