山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4752号原告：山东众通融资担保有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王治伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜斌，山东金诚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘儒博，山东金诚诺律师事务所律师。被告：徐勇，男，汉族，住济南市。被告：刘玉美，女，，汉族，济南市历下区。被告：徐耀，男，汉族，济南市历下区。被告：张明发，男，汉族，住济南市。原告山东众通融资担保有限公司（以下简称众通公司）诉被告徐勇、刘玉美、徐耀、张明发追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众通公司的委托诉讼代理人姜斌到庭参加诉讼，被告徐勇、刘玉美、徐耀、张明发经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众通公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告徐勇、刘玉美共同偿还由原告山东众通融资担保有限公司代其支付的代偿款本金及利息735000元；2.请求依法判令被告徐勇、刘玉美支付原告山东众通融资担保有限公司代偿款利息（以735000为基数，自2018年6月12日起计算至被告实际履行完毕之日止，以年利率24%计算。）；3.请求依法判令被告徐勇、刘玉美承担原告山东众通融资担保有限公司在本案中为实现债权支出的律师费15000元、保全保险费1125元等全部费用；4.依法判令被告徐耀、张明发对前述三项请求承担连带保证责任；5.本案的诉讼费、保全费等全部费用均由被告徐勇、刘玉美、徐耀、张明发承担。事实与理由：2017年12月，被告徐勇、刘玉美向惠众商务顾问（北京）有限公司（以下简称惠众公司）申请,拟通过惠众公司拥有的汇盈金服平台借款70万元，由原告众通公司及被告徐耀、张明发提供连带责任保证。2017年12月8日，被告与惠众公司、各出借人签订《汇盈金服互联网金融服务平台居间服务借款协议》，被告合计借款总额70万元，协议同时约定了借款期限、利息及债权转让、追偿权等条款。同日，汇总被告在汇盈金服平台借款总额后，原告作为担保人与被告签订《借款担保合同》一份，约定被告借款总额为70万元，合同借款期限为2017年12月8日至2018年6月7日。收款账户为：徐勇，工商银行北坦支行（xx）。原告及被告徐耀、张明发同时为本次借款的担保人。担保方式为保证担保，保证范围为：乙方（借款人）应向甲方（出借人）偿还的全部费用，包括但不限于借款本金、利息、违约金、损害金及诉讼费、保全费、律师费、评估费、公告费、差旅费等。同日，原告与被告签订担保函，同意为被告总额为70万的借款提供连带责任保证担保。同时约定，如出现担保人代偿的情形，代偿人有权向借款人追偿代偿本金、利息及为追偿支出的律师费、诉讼费、保全费、保全保险费、评估费、拍卖费等全部费用。2017年12月8日，被告通过汇盈金服平台多次转出资金合计人民币70万元。被告应依约偿还本金及利息。但被告在签署合同后，至今未依约偿还，致使原告代其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计735000元。后经原告多次向被告催收，被告至今未偿还原告代偿款项。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告徐勇、刘玉美、徐耀、张明发未到庭答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了三方合作协议、担保函、《汇盈金服互联网金融信息中介服务平台居间服务借款协议》、《担保函》、银行账户交易历史明细、代偿说明、委托协议等证据,被告徐勇、刘玉美、徐耀、张明发未到庭应诉,视为放弃答辩、举证、质证的权利,对原告众通公司提交的证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年6月1日，惠众商务顾问（北京）有限公司作为甲方，青岛三国信息科技有限公司作为乙方，山东众通融资担保有限公司作为丙方，三方签订《合作协议》一份，内容为：“甲、乙、丙三方经过充分协商，达成如下协议……：1、甲方主要工作为：（1）发布融资信息，审核认证信息的真实性，保障客户信息安全；（2）提供融资咨询及其他咨询增值服务，撮合乙方推荐的项目通过“汇盈金服”平台融资；（3）协调并管理“汇盈金服”互联网金融服务平台各参与主体的合作；维护“汇盈金服”互联网金融服务平台的正常运营；……2、乙方作为融资项目推荐方，主要工作为：（1）协助融资方及丙方完成融资手续，并积极向甲方推荐优质融资项目；（2）保证向甲方推荐的融资项目是真实且合法的；（3）按照内部既有风控标准对推荐的融资项目进行前期审查及材料收集，如该审查未达到甲方标准，应按甲方要求再次进行审查及材料收集；……3、丙方作为融资项目担保方，主要工作为：……（2）作为担保方，为乙方推荐至甲方的融资项目提供连带责任保证并为每笔项目出具相应的担保函；（3）对因融资方未按时还款给甲方造成的损失（包括但不限于应付本金、收益、违约金、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、诉讼费用），承担连带清偿责任；……（9）若乙方推荐的融资方未能按时还款，丙方应当在还款日当日18:00前代融资方清偿。丙方承担连带保证责任的保证范围包括但不限于借款人应付本金、利息、违约金、居间服务费以及实现债权的诉讼费、律师费、保全费和其他全部相关费用。…”2017年12月8日,徐勇、刘玉美出具《借款借据》一份,载明:“一、借款金额:乙方:徐勇、刘玉美（……三、借款期限:自2017年12月8日至2018年6月7日。丙方:徐耀、张明发”同时,徐勇、刘玉美作为乙方(借款人)与丙方(担保人)徐耀、张明发签订《借款担保合同》一份,载明:“第一条借款基本情况一、本合同项下借款金额为人民币70万元(大写:柒拾万元整)。二、借款期限:自2017年12月8日起至2018年6月7日,共180天，实际借款日期以借款借据为准,借款借据为合同组成部分,与本合同具有同等法律效力。三、借款利率:10%……”第三条担保方式一、本合同项下全部债务采用以下第(一)(二)(三)种方式担保……(三)保证担保:由丙方为本合同约定项下之借款提供保证担保,保证方式为连带责任保证,保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。……另,众通公司出具《担保函》一份,内容为:“2017年12月,借款人徐勇、刘玉美与出借人签订《借款合同》,约定借款人向出借人借款人民币700000元,年利率为10%,借款期间为2017年12月8日至2018年6月7日。上述合同为本《担保函》的主合同,主合同项下的债权为本《担保函》项下的主债权,现担保人徐耀、张明发、山东众通融资担保有限公司就借款人履行主合同项下的债务向出借人提供担保如下:……1、担保人自愿对本次借款提供连带责任保证担保;2、借款人以自有房屋为担保人提供反担保；3、如借款人未能如期还款,导致担保人进行代偿的,借款人应在代偿后3日内偿还全部代偿款;逾期未能支付全部代偿款的,借款人应按照年利率24%向担保人支付代偿款利息,直至清偿代偿款之日;4、借款人逾期偿还代偿款的,担保人有权向《借款担保合同》约定的法院进行追偿,借款人应支付担保人因追偿权代偿款产生的全部费用(包括但不限于案件受理费、保全费、执行费、评估费,拍卖费,保全保险费、律师费等全部费用)。……”2017年12月8日,被告徐勇通过约定的账户收取借款70万元。2018年6月8日,原告通过江西银行股份有限公司代偿735000元。庭审中,众通公司述称除书面的《借款担保合同》及《借款借据》外,2017年12月8日,被告作为乙方(借款人)、惠众商务顾问(北京)有限公司作为丙方(居间方)与出借人签订了线上《汇盈金服互联网金融信息中介服务平台居间服务借款协议》。另查明,原告为本案支出律师费15000元及诉讼财产保全责任险保险费1125元。本院认为,《中华人民共和国担保法》第三十一条规定,保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中,被告徐勇、刘玉美系借款合同的债务人,原告众通公司系担保人,因被告徐勇、刘玉美未能按约定履行还款义务,原告实际承担了保证责任735000元。现众通公司向徐勇、刘玉美、徐耀、张明发追偿该代偿款735000元,符合法律规定,本院予以支持。代偿款项最后一笔被扣划时间为2018年6月8日,原告众通公司自愿主张其利息损失计算期间为2018年6月12日始至被告实际履行完毕之日止,本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费及保全保险费的诉讼请求,因原、被告双方对此费用的负担有相关约定,且原告已提交相关证据予以证明律师代理费及诉讼财产保全责任险保险费的具体数额,故对原告的该项诉讼请求,本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。”第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，原告众通公司与被告徐耀、张明发均为连带共同保证人，且各保证人之间未就比例分担进行约定，应当平均分担，故被告徐耀、张明发均应对被告徐勇、刘玉美不能清偿的部分各自承担三分之一的责任。综上,依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告徐勇、刘玉美于本判决生效之日起十日内向原告山东众通融资担保有限公司支付代偿款735000元;二、被告徐勇、刘玉美于本判决生效之日起十日内向原告山东众通融资担保有限公司支付利息,该利息以735000元为基数,按年利率24%标准，自2018年6月8日起计算至实际给付之日止;三、被告徐勇、刘玉美于本判决生效之日起十日内支付原告山东众通融资担保有限公司律师费15000元及诉讼财产保全责任险保险费1125元；四、如被告徐勇、刘玉美不能清偿上述第一、二、三项款项，被告徐耀、张明发对原告山东众通融资担保有限公司不能受偿的部分各自承担三分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，申请费4270元，共计15570元，由被告徐勇、刘玉美、徐耀、张明发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 可人民陪审员  张淑香人民陪审员  宫天一二〇二〇年七月二十八日书 记 员  郝慧明