wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27663号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：海军，男，1988年8月10日出生，回族，住宁夏回族自治区彭阳县白阳镇商业街**。原告安吉租赁有限公司与被告海军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金31,256.48元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为841.78元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，被告海军与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告海军以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为一汽牌，车架号：LFP83APC6H1D87906，发动机号：268695)，融资总额为73,550元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为14,300元，每月租金为1,953.53元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告海军名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告海军仅支付部分租金共计39,070.60元，之后虽经原告催讨，但被告海军一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告海军需向原告支付租金31,256.48元及留购价款1元，滞纳金841.78元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告海军签字确认其送达地址为宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区大河乡大河乡07号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为一汽牌，车架号：LFP83APC6H1D87906，发动机号：268695)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月28日被告最后一次还款日为提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金27,256.48元及留购价款1元、滞纳金1,171.35元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海军应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金27,256.48元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为一汽牌，车架号：LFP83APC6H1D87906，发动机号：268695)归被告海军所有；二、被告海军应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月28日止的滞纳金1,171.35元，并以逾期租金27,256.48元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月29日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元,减半收取计255元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年七月二十八日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0802民初17号 原告：李赛老，男，1960年3月7日出生，藏族，无固定职业，住第八师一四九团。 原告：李安吉（李赛老之妻），女，1963年10月5日出生，藏族，无固定职业，住第八师一四九团。 两原告共同委托诉讼代理人：李英条（系两原告女儿），女，1994年1月2日出生，藏族，中煤能源新疆天山煤电有限责任公司员工，住该公司公寓楼。 被告：刘小军，男，1972年1月23日出生，汉族，职业不详，住址不详。 原告李赛老、李安吉与被告刘小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李赛老、李安吉及委托诉讼代理人李英条到庭参加了诉讼，被告刘小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李赛老、李安吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100000元；2.判令被告承担由于被告原因产生的银行利息罚息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告要求原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行于2018年3月26日借贷人民币100000元，承诺年底由他还本付息，并出具借条一份，按有手印。2019年11月20日，中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子分行起诉原告。被告承诺2019年12月15日还款。但到期后却还未还款，且故意躲藏不见原告。无奈之下，现诉至法院，请求法院依法判决。 被告刘小军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 对于原告提供的证据，本院认定如下： 对于原告提供的借条一张、《小额贷款借款合同》（复印件）一份及中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市东阜城营业所交易明细。证明2018年3月26日，原告李赛老、李安吉与中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行签订《小额贷款借款合同》一份，约定借款100000元。同日，该行向李赛老放款100000元，并将该笔款项打入原告提供的银行卡内。原告将该笔款项出借给被告刘小军，被告刘小军于2018年3月26日给原告李赛老书写借条一张。该组证据互相印证，形成完整的证据链，故对该份证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，原告李赛老、李安吉与中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行签订《小额贷款借款合同》一份，约定借款100000元。同日，该银行向李赛老放款100000元，并将此款打入原告提供的银行卡内（账户号：6217XXX，户名：李赛老）。此后，原告将该银行卡交付给被告，并告知其密码。被告刘小军于2018年3月26日给原告李赛老书写借条一张，借条载明：“今借李赛老现金100000元（拾万元），用途种地，2018.3.26号，于2019年12月15号还清，借款人：刘小军，6503XXX,152XXX”。另查明，原告与银行签订的《小额贷款借款合同》约定“贷款利率为年利率，为：7.2%”。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告向原告借款，原告向银行贷款后，银行将所贷款项打入原告提供的银行卡内，原告以交付银行卡及银行卡密码形式已给付被告借款，被告给原告出具借条予以确认，原、被告双方已形成民间借贷的合同法律关系。被告理应按照借条金额按约偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告对利息的主张。本案中，2018年3月26日，被告给原告出具的借条中虽对借款利息没有约定，但在原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行签订的《小额贷款借款合同》中明确约定贷款利率按年利率7.2%计算利息。被告向原告借款理应承担因借款给原告造成的损失，原告的损失即为原告向银行贷款所支付给银行的利息。故应自2018年3月27日起赔偿原告利息损失(以100000元为基数,按原告与银行约定贷款利率计算至原告实际获偿之日止)。 被告刘小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下： 一、被告刘小军于本判决生效之日起十日内偿还原告李赛老、李安吉借款100000元； 二、被告刘小军于本判决生效之日起十日内赔偿原告李老赛、李安吉上述借款的利息损失(以100000元为基数，按原告与银行约定贷款年利率7.2%计算利息自2018年3月27日至原告实际获偿之日止)； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告送达费600元，合计2900元（原告已预交），由被告刘小军负担（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长  周永生 审判员  薛 勇 审判员  王金静 二〇二〇年七月二日 书记员  李雪峰
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执893号之二申请执行人：刘闯，男，1985年5月8日生，住清河区。被执行人：高凤山，男，1965年12月09日生，住开原市铁**。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高凤山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人高凤山在交通银行62×××14账户内存款人民币14110.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年七月十四日书记员  宋永强
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初2033-2号原告：熊作林，女，汉族，1978年10月3日生，住河南省淮滨县。被告：熊永刚，男，汉族，1951年9月20日生，住河南省淮滨县。原告熊作林诉被告熊永刚民间借贷纠纷一案,本院认为，原告熊作林所诉事实理由与本院查明案件事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下:驳回原告熊作林的起诉。案件受理费3402.5元退还原告熊作林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈昌文二〇二〇年七月二十七日书记员  王 牧
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0602刑初127号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人吴全富，男，1990年5月17日生，汉族，初中文化，无业，住江西省贵溪市。曾因犯盗窃罪，2006年11月30日、2009年10月8日、2011年11月8日分别被贵溪市人民法院、鹰潭市月湖区人民法院、金溪县人民法院判处拘役三个月、拘役三个月、有期徒刑三年七个月；曾因犯抢劫罪，2016年8月22日被本院判处有期徒刑二年六个月，2018年7月9日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年9月9日被鹰潭市公安局信江分局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2020]28号起诉书指控被告人吴全富犯抢夺罪、盗窃罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员胡芳出庭支持公诉，被告人吴全富到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、抢夺的事实2019年3月22日13时许，被告人吴全富来到本市月湖区三角线北苑一条小路上，见被害人曹某1正在倒车，遂趁曹不备，伸手从车窗将曹放在副驾驶室座位上的一个挎包抢走，随即往三角线交警岗亭方向中逃跑，曹某1在后面追赶。吴全富逃跑途中掉落一把破窗锥，曹某1捡起后当场报警并交给接警后来现场的月湖公安分局刑侦大队的民警。曹某1被抢的挎包内有一台星空灰色苹果ｘ手机、现金人民币600余元及身份证、驾驶证、银行卡等物。经认定，被抢的苹果ｘ手机价值人民币5579元。经鉴定，送检的破窗锥检出ＤＮＡ分型，与吴全富的血样在Ｄ8Ｓ1179等15个基因座基因型相同。二、盗窃的事实1、2019年5月28日凌晨1时许，被告人吴全富来到本市月湖区杏园菜场旁的老干局宿舍院子内，砸碎被害人胡某的黑色本田雅阁轿车副驾驶位的车窗玻璃，盗得被害人胡某放在车内的一个男式手提包，包内有现金人民币7400元、软盒中华香烟2包及银行卡等物，吴全富拿走现金、香烟后，将手提包扔掉。所盗现金被吴全富用掉，2包香烟被吴全富抽掉。经认定，软盒中华香烟2包共计价值人民币130元。2、2019年6月10日凌晨，吴全富来到本市月湖区五洲路大观园”超市门口的停车场，砸碎被害人曹某2的黑色丰田汉兰达越野车左后车窗玻璃，盗得曹某2放在车尾后备箱内的飞天茅台白酒2瓶、五粮液白酒2瓶、四特印象白酒6瓶、金圣青花瓷香烟1条、五芳斋礼品粽1盒。之后，吴全富让朋友吴某1开车到杏南小区，吴全富将所盗的物品全部放到车上。当日，公安机关抓获吴全富，并查获了所盗的上述物品，经认定，共计价值人民币9705元，现已依法发还给被害人曹某2。2019年6月11日上午，吴全富在被公安机关带至鹰潭市人民北院区体检时逃跑。3、2019年8月10日20时许，吴全富来到本市信江新区“幸福时光”小区门口的“夏味厨”酒店门口，砸碎被害人周某的白色宝马740轿车副驾驶室车窗，盗走周某放在副驾驶室脚垫处的一个男式“ｆｅｎｄｉ”牌挎包1个，内有现金人民币100元。吴全富拿走现金，将“ｆｅｎｄｉ”挎包扔掉。2019年8月22日，吴全富在其月湖区“汇金广场”租住房内被公安机关抓获，随即吴全富在指认现场时逃跑。同年9月9日，吴全富在月湖区“香江国际大酒店”被抓获归案，归案后吴全富如实供述了上述盗窃的事实。上述事实，被告人吴全富在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:扣押决定书、扣押清单、收款收据、微信转账记录、价格认定结论书、户籍证明、刑事判决书、释放证明等书证，证人资梦、吴某2、吴某1、曾某、孙某的证言，被害人曹某1、曹某2、周某、胡某的陈述，被告人吴全富的供述，搜查、辨认笔录，鹰潭市公安司法鉴定中心鉴定书，案发现场录像光盘等。本院认为，被告人吴全富以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公民财物，数额较大；以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已分别构成盗窃罪、抢夺罪。依法应数罪并罚。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人吴全富曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人吴全富归案后如实供述所犯盗窃罪的事实，具有坦白情节，对其所犯盗窃罪依法可从轻处罚。吴全富曾因犯抢劫罪受过刑事处罚后又犯抢夺罪，可酌情从重处罚。吴全富采用破坏性手段盗窃，导致车窗损毁，可酌情从重处罚。吴全富盗窃被害人曹某2价值9705元的财物被公安机关追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。吴全富对所犯抢夺罪当庭自愿认罪，可对所犯抢夺罪酌情从轻处罚。据此，根据被告人吴全富犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴全富犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自20l9年9月9日起至2022年3月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人吴全富退赔被害人曹某3经济损失人民币6179元；退赔被害人胡某经济损失人民币7530元、男士手提包一个；退赔被害人周某经济损失人民币100元、男士“ｆｅｎｄｉ”牌挎包1个。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余腾飞人民陪审员  朱 斌人民陪审员  姜 琼二〇二〇年七月三十一日代理书记员  王彦婷
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1161号 上诉人（原审原告）严正宽，男，1982年3月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街**。 法定代表人杜海波，区长。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处。。住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵镇石灵下街 法定代表人刘闳，主任。 委托代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师。 上诉人严正宽因诉被上诉人成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）、成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处（以下简称十陵街办）土地行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 严正宽起诉称，其位于成都市龙泉驿区的承包土地，因“城镇住宅用地”项目的建设被征收，其对安置补偿方案有异议，尚未签订补偿安置协议。2018年5月4日，被告龙泉驿区政府组织相关人员将其承包地上设施及农作物全部毁损。案涉土地2009年即被国务院批准征收，至2018年该用地批复已经失效，因此龙泉驿区政府的土地强制拆除行为无法律依据。故向法院起诉请求确认被告于2018年5月4日强行毁损原告承包地上农作物的行为违法，责令其恢复土地原状并承担诉讼费用。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”本案中，严正宽要求确认二被告于2018年5月4日强行毁损其承包地上农作物的行为违法，但其提交的《信访事项处理意见书》载明“2018年5月4日十陵街办对来龙2组的土地进行清表打围作业”，严正宽提交的现场视频等证据材料，也不能证明被告龙泉驿区政府参与实施了2018年5月4日对来龙村2组的土地清表打围作业。因此，严正宽对龙泉驿区政府的起诉缺乏事实根据，龙泉驿区政府并非本案适格被告。经释明后，严正宽坚持对龙泉驿区政府的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项、第（三）项和第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告严正宽对被告龙泉驿区政府的起诉。同时依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定本案移送四川省成都市新都区人民法院管辖。 上诉人严正宽上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，被上诉人龙泉驿区政府是法定的土地征收实施责任主体，是本案的适格被告，应该为其违法强制征收的行为承担法律责任。一审裁定驳回起诉，系认定事实和适用法律错误。严正宽请求：撤销四川省成都市中级人民法院(2019)川01行初2号行政裁定，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人龙泉驿区政府、十陵街办答辩称，龙泉驿区政府依法组织实施土地征收工作，但拆迁安置补偿工作依法由原龙泉驿区国土资源局组织实施，并非龙泉驿区政府的法定职责。上诉人的上诉无事实和法律依据，依法不能成立，应予驳回。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”根据上述规定，在市、县人民政府依法制定征地补偿安置方案后，市、县人民政府土地管理部门具有组织实施补偿安置方案、具体进行补偿安置的义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，上诉人严正宽起诉请求确认龙泉驿区政府于2018年5月4日强行毁损其承包地上农作物的行为违法，责令恢复土地原状，严正宽应当提供证据证明龙泉驿区政府实施了被诉行政强制行为。但严正宽起诉时提供的证据材料，并不能证明龙泉驿区政府实施了强制毁损其承包地上附着物及设施的行为。同时，龙泉驿区政府提供的拆迁安置补偿协议、原龙泉驿区国土资源局、十陵街办的情况说明等证据证明涉案的土地行政强制行为并非龙泉驿区政府实施。因此，严正宽对龙泉驿区政府的起诉，没有事实根据。一审法院裁定驳回严正宽对龙泉驿区政府的起诉，并无不当。严正宽的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年七月二十日 书记员 李瑞雪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15684号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏。 委托代理人：袁陈兵，系广东泽康律师事务所律师。 委托代理人：徐沛婷，系广东泽康律师事务所律师。 被执行人：林洁玲，女，汉族，1977年9月20日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林洁玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初17540号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人于判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年11月30日所欠本金135857.7元、利息10813.6元、手续费12631.19元，及以尚欠本金为基数从2019年12月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息以及律师费5000元予申请执行人。因被执行人未按期履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人户籍地址邮寄本案传票、执行通知书等法律文书，该邮件被退回本院。 本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人没有履行完毕案件义务，本院已对被执行人发布了限制消费令，采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年七月二十二日 书记员 潘德伦
合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初2399号 原告:方军,男,1995年8月1日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县,经常居住地合肥市包河区丽阳兰庭**403。 被告:韩璐,女,1993年4月10日,汉族,住内蒙古通辽市科尔沁区。 本院在审理原告方军诉被告韩璐民间借贷纠纷一案中，原告方军于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告方军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方军撤回对被告韩璐的起诉。 案件受理费150元(已减半），由原告方军负担。 审判员  倪友柱 二〇二〇年七月二十七日 书记员  谢璟璟
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1183号 上诉人（原审被告）犍为县人民政府。住所地：四川省犍为县玉津镇西街**。 法定代表人孙廷鹏，县长。 委托代理人沈武华，四川升力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李淑华，女，1950年3月22日出生，汉族，住四川省犍为县。 被上诉人（原审原告）许黔，女，1977年10月23日出生，汉族，住四川省犍为县。 原审被告犍为县石溪镇人民政府。。住所地：四川省犍为县石溪镇民乐街 法定代表人杨竞，镇长。 上诉人犍为县人民政府因被上诉人李淑华、许黔诉其及原审被告犍为县石溪镇人民政府土地行政强制一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行初44号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人犍为县人民政府向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人犍为县人民政府申请撤回上诉是其真实意思表示，且其撤回上诉未违反法律、法规的禁止性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人犍为县人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人犍为县人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘洪峰 审判员  牟 琼 审判员  王代伍 二〇二〇年七月十三日 书记员  伍 沿
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3565号 申请执行人：王德富，男，汉族，1969年3月15日出生，住广东省阳春市。 被执行人：从化市城郊荔家邨农家菜馆，地址：广州市从化城郊街旺城大道（华强家具博览中心内）。 负责人：李杰声。 被执行人：李杰声，男，汉族，1982年6月26日出生，住广州市从化区。 申请执行人王德富与被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声劳动争议纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案(2020)285-359号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声支付工资11360元，本院于2020年7月9日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会以及社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法另案轮候查封了属于被执行人李杰声所有的位于从化市城郊××大道××房的房产的产权份额（权利证号：0115005328），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院（2020）粤0117执2434号首封，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月24日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3565号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姚小玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13438号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：王银宝，男，1979年3月13日出生，汉族，住南京市六合区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告王银宝信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告王银宝经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告王银宝向原告平安银行四公里支行支付截至2017年10月20日的信用卡透支本金87142.77元、利息16025.95元及滞纳金3687.72元；并支付以信用卡透支本金87142.77元为基数，自2017年10月21日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告王银宝承担。事实和理由：2012年10月31日，被告王银宝与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215503********。被告王银宝拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告王银宝仍未清偿。被告王银宝未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年10月31日，被告王银宝（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告王银宝在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王银宝发放了卡号为62215503********的信用卡一张。被告王银宝以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年10月20日，被告王银宝尚欠上述信用卡透支本金87142.77元、利息16025.95元及滞纳金3687.72元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王银宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，王银宝应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王银宝与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王银宝发放了信用卡，被告王银宝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告王银宝偿还信用卡透支本金并按约收取利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告王银宝偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王银宝在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年10月20日的信用卡透支本金87142.77元、利息16025.95元及滞纳金3687.72元；并支付自2017年10月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金87142.77元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2437元，减半收取共计1219元，由被告王银宝承担（限被告王银宝于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 睿二〇二〇年七月二十二日书记员 杨婷婷
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执1396号之二被执行人：王春文，男，汉族，1971年01月09日生，住云南曲靖市陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王春文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王春文在中国邮政储蓄银行62×××81账户内存款人民币666750.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  平鸭宝二〇二〇年七月十日书记员  念江宏
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2346号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人吴柏轩，男，1992年3月12日出生，身份证号码：441************012，汉族，大专文化，户籍所在地为广东省东莞市****************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月9日东莞市公安局取保候审。2020年5月29日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1885号起诉书指控被告人吴柏轩犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人吴柏轩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月9日0时30分许，被告人吴柏轩醉酒后驾驶粤S*****号牌小客车，从东莞大道往浩宇大厦方向行驶，行至东莞市莞城区**********时，被执勤民警当场查获。经检验，吴柏轩血液中乙醇含量为198.81mg/100ml。上述事实，被告人吴柏轩当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的现场勘查材料，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，人员基础信息查询、前科查询，协查复函，扣押物品照片，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，执法视频，被告人吴柏轩的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人吴柏轩无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴柏轩犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人吴柏轩归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴柏轩拘役一个月二十日，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人吴柏轩的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人吴柏轩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币16000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  赖景明人民陪审员  韩旭坤人民陪审员  邓荣深二〇二〇年七月六日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初312号原告：郝营树，男，1963年4月2日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：赵保山，男，1967年8月28日出生，汉族，住卫辉市。被告：李保梅，女，1967年9月8日出生，汉族，住卫辉市。被告：李保明，男，1968年1月11日出生，汉族，住址同上。（系李保梅之夫）原告郝营树诉被告李保梅、李保明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝营树及其委托诉讼代理人赵保山到庭参加诉讼，被告李保梅、李保明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝营树向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金30000元，利息20000元，合计50000元。利息计算至2019年7月31日，以后的利息以借款本金30000元为基数按月利率20‰计算至清偿完毕之日止。事实与理由：二被告于2015年6月27日借到原告现金30000元，双方约定，月利率20‰。二被告于2018年2月8日给付部分借款利息后，又重新向原告出具了借条一份。现经催要无果，特诉至法院,望依法判准原告的诉讼请求。李保梅、李保明未到庭，亦未进行答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告李保梅、李保明于2015年借原告郝营树现金30000元，双方约定月利率20‰，并有证明人刘海雁在场。2016年2月27日，经原、被告双方结算，被告李保梅又重新出具借条一份，证明人刘海雁签字，借条载明“今借到郝营树现金叁万元正，加利息4800元共计（34800元），叁万肆仟捌百元借款人：李保梅2016年2月27日证明人，刘海雁经手人：王晓玲还款日期6月27日前”，2018年1月31日，李保明在借条上添写“欠本叁万元整前欠息4800元＋2018年元月31号欠息7400.00元共计本息=肆万贰仟贰佰元整（￥42200.00元）2018年元月31号李保明”，2018年2月8日被告还款4000元后在借条上注明“2018年2月8号还息4000元”。截止2019年7月31日，尚欠本金30000元及利息16000元。另查明，原告因本案，于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，并交纳保全费520元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求二被告偿还原告借款本金30000元及利息16000元，并要求被告承担诉讼保全费520元。本院认为，债务应当清偿；合法的借贷关系受法律保护。被告李保梅、李保明借原告郝营树现金30000元，有被告李保梅出具借条及李保明在借条上添写还款内容为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，有二被告出具的借条显示利息，并有证明人刘海雁证明原、被告约定月息2分，故原告要求被告支付利息16000元，不超法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付保全费520元，于法有据，本院予以支持。被告李保梅、李保明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李保梅、李保明于本判决生效后十日内，偿还原告郝营树借款本金30000元及利息16000元；二、被告李保梅、李保明于本判决生效后十日内，支付原告郝营树保全费520元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告李保梅、李保明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 张 军陪审员 刘成胜陪审员 王文康二〇二〇年七月二十九日书记员 韩雪菲
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初665号原告：张括，男，1992年2月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区育英小区**楼****，统一社会信用代码91230203MA18WC3M2D。负责人：井蓓蕾。被告：富勤恒业科技发展（北京）有限公司，住所，住所地北京市朝阳区光华东里**院**楼**601内**社会信用代码911101073960385818。法定代表人：李星亮。原告张括与被告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司齐齐哈尔分公司、富勤恒业科技发展（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。张括向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司齐齐哈尔分公司签订的《车辆抵押借款协议》无效；2.请求判决二被告向原告返还非法所得2,3459.60元，并出具结清证明，配合办理解押手续；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，原告与富勤易贷信息咨询（北京）有限公司齐齐哈尔分公司签订《车辆抵押借款协议》，约定富勤恒业科技发展（北京）有限公司向原告提供借款本金143,000元（实际向原告提供借款金额124,600元），利息为19,936元，并以原告购买的车辆（车号牌为黑Ａ×××**）作为抵押，还款期限为2018年7月5日至2020年6月5日，共24期。合同签订后，原告依约向富勤恒业科技发展（北京）有限公司还款148,059.96元（共21期，包括借款本金、违约金、利息及罚息），APP还款计划显示，原告尚欠借款20,267元。经原告查询，富勤恒业科技发展（北京）有限公司的经营范围中，并未包涵放贷业务，根据相关法律规定，《车辆抵押借款协议》应认定为无效。合同约定富勤恒业科技发展（北京）有限公司向原告提供借款本金143,000元，但实际向原告提供借款124,600元，其中差额18,400元系砍头息，原告已还款148,059.96元，合同无效后，应退还原告多偿还的23,459.60元。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司齐齐哈尔分公司为法人的分支机构，该分公司已于2016年1月12日注销，故该分公司不具有诉讼主体资格。富勤恒业科技发展（北京）有限公司的登记机关为北京市工商行政管理局朝阳分局，登记住所为北京市朝阳区光华东里**院**楼**601内**。故本院对本案没有管辖权，北京市朝阳区人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。案件受理费386元，退回原告张括，由其向北京市朝阳区人民法院缴纳。本裁定一经作出即生效。审判长  黄俊山审判员  孙 超审判员  曹国相二〇二〇年七月十四日书记员  马朝敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21336号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：曲薇薇，女，1986年9月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曲薇薇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2018年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2018年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月25日尚欠本金余额4493.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4493.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曲薇薇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4493.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曲薇薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十四日书记员  胡晓晴
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3207号 申请执行人：吕钰冬，男，汉族，1986年8月13日出生，住成都市金牛区。 被执行人：闫志砚，男，汉族，1986年6月11日出生，住成都市锦江区。 被执行人：陈晨，男，汉族，1984年4月8日出生，住成都市新都区。 本院在执行吕钰冬与闫志砚、陈晨合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人银行存款24374.64元，扣除执行费265元，支付给申请人24109.64元。此外未查找到被执行人闫志砚、陈晨有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人吕钰冬有债权332440.36元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈正梁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9024号之二 申请执行人中山市超旺金属表面处理有限公司，住所地中山市三角镇 被执行人广州市番禺启利达电子有限公司，住所地广州市番禺区。 申请执行人中山市超旺金属表面处理有限公司与被执行人广州市番禺启利达电子有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初38397号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现当事人已达成和解并已履行完毕，执行费亦足额缴纳，申请执行人申请结案。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0306民初38397号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年七月十七日 书记员  邱志航
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初4905号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：李锐敏，系广东合众拓展律师事务所律师。被告:李欣旗，男，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。原告中邮消费金融有限公司诉被告李欣旗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月22日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中邮消费金融有限公司提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费1621元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  钟丽炜二〇二〇年七月十三日书记员  张 余张博文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17942号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林咸来，男，1974年11月8日出生，汉族，住浙江省三门县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林咸来小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月24日尚欠本金余额15750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林咸来向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费178元，由被告林咸来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0603执恢99号之一申请执行人：郑天顺，男，1963年9月8日生，汉族。被执行人：张华刚，男，1968年7月13日生，汉族。被执行人：河南德泰建筑防水材料有限公司，住所地郑州市金水区鸿宝路杨金工业园**。法定代表人：丁根亭。被执行人：丁根亭，男，1962年4月22日生，汉族。本院在执行申请执行人郑天顺与被执行人张华刚、河南德泰建筑防水材料有限公司、丁根亭民间借贷纠纷一案中，被执行人张华刚、河南德泰建筑防水材料有限公司、丁根亭至今未履行鹤壁市山城区人民法院已发生法律效力的（2018）豫0603民初1273号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人张华刚、河南德泰建筑防水材料有限公司、丁根亭的银行存款、公积金或其他收入754823元予以冻结或扣划。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 政二〇二〇年七月十四日书记员 范文杰
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保316号 高国祥、田琼、高雨欣： 高国祥与田琼、高雨欣借款合同纠纷一案中，本院根据申请人高国祥的申请，依据（2020）黔0524执保316号执行裁定书，于2020年7月28日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张正科，男，1971年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张正科信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××50，对应信用卡卡号：62×××33、62×××97。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月24日，欠本金108907.3元、利息4725.17元、分期手续费2089.79元、增值服务费46.41元、违约金7370.06元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张正科应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月24日的信用卡透支欠款本金108907.3元、利息4725.17元、分期手续费2089.79元、增值服务费46.41元以及从2019年12月25日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告张正科负担1356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月三日书记员  曾可欣
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民初529号 原告：陈韶辉，男，1977年2月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：陈刚，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴倩芸，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：青岛中资中程集团股份有限公司（原青岛市恒顺众昇集团股份有限公司），住所地山东省青岛市城阳区流亭街道双元路西侧（空港工业聚集区）。 法定代表人：李向罡，总经理。 委托诉讼代理人：张荔华，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈大林，山东琴岛律师事务所律师。 原告陈韶辉与被告青岛中资中程集团股份有限公司（原青岛市恒顺众昇集团股份有限公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。在本院审理过程中，原告陈韶辉向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告陈韶辉申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈韶辉撤回起诉。 案件受理费1014元，减半收取507元，由原告陈韶辉负担。 审判长  张亚梅 审判员  盛新国 审判员  温 燕 二〇二〇年七月八日 法官助理 张宁 书记员隋欣孜
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881财保34号申请人：李书芳。被申请人：李君。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的肇事车辆予以查封，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保（保全金额100000元），为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李君驾驶的车牌号鲁Ｕ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｂ×××**重型平板半挂车，于曲阜市公安局交通警察大队事故科原暂扣地点曲阜市大成汽车维护厂，由维护厂负责看管；二、查封期限两年，自2020年7月13日起至2022年7月12日止。查封期间，未经本院许可，不得转移、买卖、过户、抵押。案件申请费1020元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  周祥云二〇二〇年七月十三日书记员  孔 婷
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0103民初4477号 原告：袁加林，女，1978年2月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：龚春云，男，1976年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：江西出租汽车有限公司，住所地江西省南昌市洪都中大道**，统一社会信用代码：91360000158270318X。 法定代表人：章武华。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市青云谱支公司，营业场所：江西省南昌市青云谱区南莲路174号，统一社会信用代码91360100858376711H。 负责人：黄昊。 原告袁加林与被告龚春云、江西出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市青云谱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。 原告袁加林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费等共计138319.56元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年10月13日，原告驾驶三轮车于云飞路永福路口抚生南路由南向北直行过程中，于路口中心处与由西向东直行的被告龚春云驾驶的赣Ａ×××××小型轿车相撞，事故造成双方车辆受损及袁加林倒地受伤。当日，原告袁加林被送往南昌市第三医院救治，住院14天。2019年10月23日，南昌市公安局交通管理局直属二大队出具《道路交通事故认定书》，认定：袁加林负本次事故的主要责任，龚春云负本次事故的次要责任。2020年4月10日，江西神州司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人袁加林的伤残等级为十级；后续治疗费3000元。另外，赣Ａ×××××小型轿车的车主是江西出租汽车有限公司，并在中国人民财产保险股份有限公司南昌市青云谱区支公司投保了交强险和第三责任保险（不计免赔）。现因被告未赔偿以上损失，故诉至法院，望判如诉请。 本院经审查认为，被告江西出租汽车有限公司为赣Ａ×××××号车辆投保了交强险和第三责任险，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在保险单的保险人处加盖公章，故本案保险人为中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市青云谱支公司不是适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告袁加林的起诉。 案件受理费3066元，退还原告袁加林。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 裴 玲 二〇二〇年七月二十一日 法官助理万怡 书记员 谢露洁
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2208号原告：罗尧，男，1987年12月09日生，汉族，初中文化，重庆市大足区人，无固定职业，住安顺市镇宁县。被告：钱永志，男，1989年11月04日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告罗尧与被告钱永志分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月02日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗尧到庭参加了诉讼，被告钱永志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告罗尧向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告偿还原告货款11,590元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告在镇宁县大山镇从事木材销售生意，被告因承揽工程，从2018年11月05日起至2018年11月27日止，分别从原告处购买木材，在购买过程中支付过部分货款，现尚欠原告11,590元货款，当时欠条写成了借条，但实际是欠款，后原告多次索要无果，综上，原告为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告钱永志未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告罗尧曾于2018年期间到贵州省安顺市镇宁县大山镇从事木材销售业务，被告钱永志于2018年11月05日至27日期间向原告购买木料，被告因差欠原告部分货款向原告出具借条一份，载明：“今借到罗尧现金人民币11,590元，大写壹万壹仟伍佰玖拾元整。”，被告钱永志在欠款人处签名并指纹捺印。之后，被告未向原告支付所欠货款，原告经向被告催要无果，遂诉至本院。上述事实，由原告提供的身份证、借条、销货清单，以及当事人庭审陈述等相关证据在卷佐证。本案争议的焦点是：被告应否向原告支付尚欠货款11,590元。本院认为，依据被告向原告签署的销货清单、借条，以及庭审中原告对于其与被告木材买卖交易行为的陈述，本院对于原、被告双方之间成立买卖合同法律关系的事实予以认定，对被告尚欠原告货款11,590元的事实予以采信。被告向原告购买木料后，有义务足额向原告支付货款，现原告诉请被告支付所欠货款11,590元，本院依法予以支持。被告钱永志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钱永志于本判决生效后十日内向原告罗尧支付欠款人民币11,590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，因适用简易程序减半收取45元，由被告钱永志负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在本判决指定的履行期间届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 林 峰二〇二〇年七月十四日书记员 王烈峰
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执904号之九申请执行人：陈殿奎，男，1965年10月14日生，住昌图县。被执行人：刘有生，男，1967年09月06日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘有生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘有生在中国银行419574043875CNY0账户内存款人民币114037.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十五日书记员  韩亚臣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初4716号   原告：佟某，男，蒙古族，个体经营者，住所地通辽市，公民身份号码：×××。   被告：冯某，男，汉族，个体经营者，公民身份号码：×××。   被告：赵某，男，汉族，个体经营者，现住址不详，公民身份号码：×××。   原告佟某与被告冯某、赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法进行审理。   原告佟某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还原告借款20000.元；2、请求法院判令二被告自2020年1月1日起以后利息以剩余未偿还本金为基数按照年利率6%计算至本息还清为止；3、本案案件受理费由被告冯某、赵某承担。事实和理由：二被告于2019年12月10日共同在原告处借款现金20000元，并约定还款日期2019年12月31日，未约定借款利息。经原告催要，被告未还款，故诉至本院。   本院经审查认为，原告佟某不能提供被告冯某、赵某的送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：   驳回原告佟某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 高淑娟   二〇二〇年七月二十日   法官助理 许 明   书记员 张博楠
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9323号 被执行人邹木友，男，1982年08月23日出生，汉族，住广东省连州市。 关于被执行人邹木友罚金一案，（2019）粤1971刑初287号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人邹木友应缴纳罚金2000元，退赔被害人经济损失4500元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年5月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邹木友发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9323号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  何静雯
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0109民初3034号   原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住太原市小店区体育南路坞城世纪花苑****，统一社会信用代码：×××。   被告：魏贵荣，男，1968年11月2日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。   原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告魏贵荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司以其与被告已经自行协商处理完毕涉案纠纷为由自愿申请撤回对被告魏贵荣的起诉符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取25元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。   审判员 李 毅     二〇二〇年七月十六日   书记员 武晓慧
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初6703号原告：史修勃，男，1968年10月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张和兵，青岛即墨移风店法律服务所法律工作者。被告：王树堂，男，约43岁，汉族，住青岛市即墨区。被告：即墨市移风店镇湍湾西北街村民委员会，住所地青岛市即墨区移风店镇湍湾西北街村。法定代表人：王桂青，村主任。原告史修勃与被告王树堂、即墨市移风店镇湍湾西北街村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。史修勃向本院提出诉讼请求：1.判令王树堂、即墨市移风店镇湍湾西北街村民委员会偿还餐费16237元；2.本案诉讼费由王树堂、即墨市移风店镇湍湾西北街村民委员会承担。事实与理由：史修勃在即墨市经营永安农家宴，2011年至2014年时任即墨市移风店镇湍湾西北街村民委员会主任的王树堂因村委工作到史修勃处用餐，累计欠史修勃餐费16237元，至今未付。为维护史修勃的合法权益，特具状起诉，望依法查明事实判如所请。本院经审查认为，即墨市史修勃饭店为个体工商户，史修勃为登记经营者。根据法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故史修勃非本案适格原告，应依法驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下：驳回史修勃的起诉。案件受理费103元，全部退还史修勃。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  兰梦梦二〇二〇年七月六日书记员  董颖霖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初4839号   原告：李某，男，汉族，现住内蒙古通辽市，身份证号：xxx。   被告：王某，男，汉族，现住址不详，身份证号：xxx。   原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。   原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币35000元，2、判决被告从2015年4月1日至2020年6月15日向原告支付利息32812.5元。3、判决由被告承担诉讼费用事实和理由：被告王某于2015年4月1日向原告李某借款35000元，后经原告催要，被告未还款，故诉至本院。   本院经审查认为，原告李某不能提供被告王某的送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：   驳回原告李某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 高淑娟   二〇二〇年七月十日   法官助理 许 明   书记员 张博楠
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执33号申请执行人：徐兵，男，汉族，1974年03月13日生，住新县。被执行人：李玲华，男，汉族，1965年12月20日生，住新县。关于徐兵与李玲华民间借贷纠纷一案，新县人民法院(2019)豫1523民初1999号民事调解书已发生效力，申请人徐兵向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案立案执行后，本院向被执行人李玲华发出执行通知书，责令其履行生效民事调解书确定的义务。现申请人与被执行人已达成和解协议，需被执行人李玲华长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结本院(2019)豫1523民初1999号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年七月七日书记员  刘小琴
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3976号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人冉茂平，男，1975年3月18日出生，土家族，身份证住址：重庆市酉阳土家族苗族自治县*******，公民身份号码：513************453。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190233417号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190233417号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人冉茂平的粤S.YG6**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人冉茂平承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月三十日书记员  尹雪儿
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4119号   原告：郑玉兰，女，1968年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   被告：张亮，男，1983年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   原告郑玉兰与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉兰到庭参加诉讼，被告张亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郑玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款35000元并给付原告占用资金期间的利息（以35000元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%计算至全部还清为止）；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日被告通过案外人张丽敏向原告借款35000元，约定2018年1月还清，并为原告出具借据一枚。借款到期后，经原告多次催要被告未能偿还借款，故提起诉讼。   被告张亮未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告张亮因生活所需向原告借款35000元，该借款原告以现金方式交付被告后，被告为原告出具借据一枚，双方在借据中约定“1月份还清”，该款经原告多次催要，被告至今未偿还。   上述事实，有原告的陈述及原告出示的借据一枚在卷，经审查，上述证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，予以确认。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间因借贷形成的债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。因原告出示的借据仅能证明双方约定“1月份还清”，不能证明约定还款的具体年份日期，属于约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告要求被告偿还借款本金有事实和法律依据，应予支持。因原、被告双方对于还款期限约定不明确，故原告要求被告支付逾期还款利息无事实及法律依据，不予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果，本院依法缺席审理并根据查明事实作出判决。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告张亮于本判决生效后立即偿还原告郑玉兰借款35000元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计338元，由被告张亮负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 王颖   二〇二〇年七月十五日   书记员 毕丹
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1557号 原告:陈建林,男,汉族，生于1981年12月,住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：徐强，四川轩达律师事务所律师。 被告:彭道远,男，汉族，生于1982年8月,住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：钱方，四川永旺律师事务所律师。 原告陈建林与被告彭道远民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈建林及其委托诉讼代理人徐强，被告彭道远委托诉讼代理人钱方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，被告因经营生意所需，在原告处借现金拾万元整。鉴于双方关系好，原告未要求被告出具借条。此后原告多次找被告催收该笔借款无果，为了保护自己的合法权益，原告现特起诉来院并提出前述诉讼请求。 被告彭道远辩称，第一，原告诉称借款不属实。第二，原告称是鉴于双方关系好而不要被告出具借条，也不属实。因为原、被告并无借贷关系，原告本身就不存在什么催收情况。原告给被告转款的行为，系双方另外的投资款，被告当时完全不存在资金短缺的情况，被告当时本身就在做生意，有流动资金。其余意见待原告举证后，被告再发表意见。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告身份信息，被告无异议，前述证据系国家公安机关出具的身份信息，内容客观真实，对此本院予以确认并在卷佐证。对原、被告提交的有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的转款记录两份，被告认为不能证明该笔转账就系借款，对此本院将结合其他证据和庭审查明的事实综合予以认定。2、原告提交的微信转账截图，证明被告向原告偿还的资金利息，本院认为该微信转账截图并不能直接证明系被告支付给原告的借款资金利息，不排除系原、被告之间私下其他经济往来，在无其他证据佐证的情况下，本院不予采信。3、被告提交的礼簿复印件和被告的银行卡流水记录各一份，证明被告当时不可能是资金短缺，对其真实性本院予以确认，但对证明被告不缺资金，不存在向原告借款的事实，本院将结合庭审查明的事实综合予以认定。4、被告调查证人刘某笔录一份，因证人刘某并未出庭作证，被告也未能说明证人刘某有不能出庭的正当理由，对该证人证言，本院不予采信。5、被告提交的结算清单手机拍照打印件一份，原告未否认真实性，仅表示当时系作为在场人签字，本院认为该结算清单上有原、被告等人签字，对此本院予以采信。 原告申请证人向某出庭作证，证实原告当时在宾馆至少向被告转了50000.00元，认为系原、被告借贷关系，但证人也明确表示证人与被告也有类似的借贷关系，本院认为证人仅证实原告向被告转款的事实，但难以证明双方协商借贷的经过，且证人与被告有类似的经济关系，存在利害关系，对此本院将综合其他证据综合予以认定。 经审理查明，原、被告系小学到初中的同学关系。原告称被告当时在河南郑州做工程需要资金周转，遂邀约原告共同做工程，后原告到实际地点现场察看后，便断绝了这一想法，而是以借款方式向被告转款100000.00元。2017年8月30日，原告向被告两次各转账50000.00元，合计100000.00元。原告称因为当时宾馆条件受限，原告就没有要求被告出具借条。原告称双方口头约定了月息2分，同时后面通过微信和电话找被告催收过钱，但均未提供相关的证据予以证实。 同时查明，被告提交的结算清单手机拍照打印件能够证实计算情况，该结算清单中有包括原、被告在内的四人均作为在场人签字确认且清单上再无其他人签字。 本院认为，原告陈建林于2017年8月30日向被告转款共计100000.00元，称系给被告的出借款项，除了证人向某证词外，并无其他证据予以证实。同时，原告称给被告借款后鉴于朋友关系和当时的条件受限没有要求被告出具借条，但此后至今仍未出具借款借据有违常理。另外，原告称后面通过微信和电话的方式向被告催收借款并要求其出具借条，但没有提供相应证据予以证实。原告仅提供了转账凭证，且被告抗辩称双方的经济往来不属于借款，应当由原告承担举证证明责任。同时，被告出具的结算清单中仅有包括原、被告在内的四人均作为在场人签字确认且清单上再无其他人签字，不排除原、被告等人存在合伙关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈建林的全部诉讼请求。 案件受理费1150.00元，由原告陈建林负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曹国治 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈铎元
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12377号之一 申请执行人：林倩华，女，1964年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。 委托代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。 被执行人：林倩仪，女，1968年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：成亚坚，男，1967年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人林倩华与被执行人林倩仪、成亚坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19539号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人林倩仪、成亚坚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金162000元，并支付以162000元为本金从2019年1月1日起至实际清偿日止按照月利率2%计算的利息予申请执行人。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976.28元（申请执行人已预交），由被执行人负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月23日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月4日、2020年6月12日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、传票,邮件均被退回；本院于2020年6月12日通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行开庭传票，被执行人至今仍未履行完毕。 二、本院于2020年4月28日、2020年7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，依法轮候查封成亚坚粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号车辆，因上述车辆下落不明，本院暂不处置；此外，被执行人名下均未反馈其他财产权益登记。 三、被执行人成亚坚所有的位于佛山市南海区西樵镇XX花园XX号及位于佛山市南海区西樵镇XXX号的不动产由肇庆市端州区人民法院处置中，根据申请执行人的申请，本院已于2020年6月24日向肇庆市端州区人民法院发出参与分配函，参与分配上述不动产的处置得款。 四、本院于2020年4月28日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 五、本院于2020年6月22日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人林倩仪、成亚坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 六、本院于2020年7月10日依法对被执行人林倩仪、成亚坚采取限制消费措施。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年七月二十二日 书记员  郭明婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初22721号之一原告：阿拉斯加（广州）网络科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港中路**自编**(C8-2)A03。法定代表人：朱彦隆，总经理。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101v>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，该公司员工。被告：厦门捕翼网络科技有限公司，住所地厦门，住所地厦门市思明区厦禾路****S76>法定代表人：徐建军，董事长。委托诉讼代理人：周怡莎，浙江援手律师事务所律师。原告阿拉斯加（广州）网络科技有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、厦门捕翼网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告阿拉斯加（广州）网络科技有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿拉斯加（广州）网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许阿拉斯加（广州）网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿拉斯加（广州）网络科技有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年七月七日书记员 赵锦明
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保619号 中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行、邱书清、邹容坚： 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行与被申请人邱书清、邹容坚金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初2312号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人邱书清开设于广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行的账户（账号：80×××21）、深圳前海微众银行的账户（账号：9999600460610101506248）限额40000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年7月21日至2021年7月21日，实际冻结金额为56.98元、78.20元。 二、对被申请人邹容坚开设于广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行的账户（账号：80×××04）、财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858ec83c5f6c69b72b69@wx.tenpay.com）限额40000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年7月21日至2021年7月21日，实际冻结金额为109.03元、1532.69元。 三、对被申请人邱书清名下的索兰托牌小汽车（车牌号码：粤Ｋ×××××）进行查封，查封期限为二年，自2020年7月23日至2022年7月22日止。 特此告知。 二〇二〇年七月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15713号 申请执行人：黄小红，女，汉族，1963年1月23日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：王朝阳、程晓霞，分别系广东伯方律师事务所律师、实习律师。 被执行人：魏智飞，男，汉族，1981年10月1日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：郑凤萍，女，汉族，1953年3月27日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：於娟聿，女，汉族，1981年5月23日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人：佛山市名品饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道保利水城东广场**铺，统一社会信用代码91440605696451722A。 法定代表人：於娟聿。 申请执行人黄小红与被执行人魏智飞、郑凤萍、於娟聿、佛山市名品饮食有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25958号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，四被执行人应分期支付律师费200元、回购款项5000元及利息337.94元予申请执行人黄小红，并承担案件受理费10元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄小红于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院分别于2020年5月15日及2020年7月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：本院另案扣划被执行人於娟聿及郑凤萍的银行存款80960.90元，该款已优先作案件执行费予以清退，余款与被执行人名下不动产处置得款统一进行分配。 （二）、网络资金：有开立账户，但余额极少，未予处理。 （三）、公安部车辆登记：被执行人魏智飞名下登记有粤Ａ×××××号牌、粤Ｅ×××××号牌及粤Ｙ×××××号牌汽车；被执行人郑凤萍名下登记有YXXXX号牌汽车；被执行人於娟聿名下登记有粤Ａ×××××号牌汽车。本院于2020年5月27日查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押，暂无法处置。 （四）、工商总局：被执行人名品饮食有限公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：被执行人魏智飞名下登记有位于佛山市南海区里水镇XX路XX号；被执行人郑凤萍名下登记有位于佛山市南海区桂城街道XX号XX座XX房及XX地下室XX号车位。前述XX路XX号与XX座XX层XX房均被另案首封且已办理了最高额抵押登记，本案暂无法处置；前述XX号车位由本院处置中，本案可参与不动产处置得款的分配。 三、本院于2020年5月15日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人魏智飞、郑凤萍、於娟聿及佛山市名品饮食有限公司采取限制消费措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人黄小红，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 曹悦执行员陈荣发 二〇二〇年七月二十七日 书记员 乔   宏   伟
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初21356号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区华景****之**。法定代表人：段建丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：北京火柴互娱科技股份有限公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街****6109v>法定代表人：王秀芬。原告广州骑士知识产权服务有限公司（以下简称骑士公司）与被告北京火柴互娱科技股份有限公司（以下简称火柴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告骑士公司的委托诉讼代理人梁婉婷在线参加了诉讼，被告火柴公司经合法送达未参加庭审，依法缺席审理。本案现已审理终结。骑士公司在本案向本院提起的诉讼请求：一、判令被告立即删除在微信公众号“乱斗连萌（微信号：×××）”上的涉案作品《热|那些接近艺术的游戏》；二、判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元三、判令被告承担本案的诉讼费。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称:《还有哪些像《纪念碑谷》这样接近艺术的游戏？》2.作品类型:文字作品3.信息网络传播权人：骑士公司4.首次发表时间：2014年11月24日5.发表地址：通过其所有的知乎账号“段昊”进行发表。6.有无著作权登记证书:无。7.许可人/原权利人：段昊。8.许可使用的期间：2019年4月1日-2022年3月31日。二、权利来源:继受取得。三、侵权行为1.被告类型:网络用户2.侵害权利:信息网络传播权3.侵权时间:2015年7月7日。4．侵权载体：微信公众号“乱斗连萌（微信号：×××）5.侵权用途:间接盈利6.取证方式:数字指纹为57CF97F3DD74A08BC6D378DE2BFD8FC817EEA757777CA41533EBB49D39A5D5DA的可信时间戳认证证书7.比对结果:实质性相似8.是否已停止侵权:没有停止侵权四、赔偿主张经济损失8000元，律师费、取证费2000元。没有提交公证费、律师费发票。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。关于涉案作品的权属。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人及其他组织为作者；除法律另有规定外，作品的著作权属于作者。原告提交的涉案文章在知乎平台作者为段昊，结合过程取证保全书已能初步证明涉案作品由段昊独立创作。原告出示的《授权声明》、《授权确认函》证明段昊将涉案作品信息网络传播权、维权权利以及前述权利的转授权授予了杭州刀豆网络科技有限公司，而原告骑士公司经过杭州刀豆网络科技有限公司的转授权取得了涉案作品的信息网络传播权及相应的维权权利。因而，骑士公司享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。关于被告应承担的责任。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告未经著作权人许可，擅自在其公众号上使用涉案文章，故被告的行为侵害了原告的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。关于被告应承担的侵权责任。原告要求被告停止侵害并赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，因原告未能举证证明其实际损失亦不能证明被告的侵权违法所得，本院结合以下因素确定被告需要承担的金额：（一）涉案作品的独创性及影响力。涉案文章通过讨论各种游戏进而讨论艺术性，有一定的独创性。且文章有990赞同，127条评论，具有一定的影响力。（二）涉案作品的字数。文字作品的字数从一定程度上亦能反映文章内容的丰富程度以及读者能够获得的信息量的大小等。涉案文章的字数为2472字，被告发布的侵权文章中与原文为相同内容的字数为700余字。（三）涉案作品对外授权价格。骑士公司虽然陈述涉案作品有对外进行授权销售，但未提供足够证据予以支持其价格范围，因此其主张的对外许可使用价格只能作为参考。（四）被告的侵权情节。被告在未取得权利人的许可的情况下，将文章部分摘录发布在自已的微信公众号上，借以吸引流量，且未注明著作权人，截止本次开庭，被告仍未删除侵权文章及积极协商侵权赔偿方案。（五）一般稿酬标准。原国家版权局与国家发展与改革委员会联合下发的《使用文字作品支付报酬办法》第五条规定，原创作品基本稿酬标准和计算方法为每千字80－300元，注释部分参照该标准执行。支付基本稿酬以千字为单位，不足千字部分按千字计算。支付报酬的字数按实有正文计算，即以排印的版面每行字数乘以全部实有的行数计算。占行题目或者末尾排不足一行的，按一行计算。第九条规定，使用者未与著作权人签订书面合同，或者签订了书面合同但未约定付酬方式和标准，与著作权人发生争议的，应当按本办法第四条、第五条规定的付酬标准的上限分别计算报酬，以较高者向著作权人支付，并不得以出版物抵作报酬。第十四条第二款规定，在数字或者网络环境下使用文字作品，除合同另有约定外，使用者可以参照本办法规定的付酬标准和付酬方式付酬。（六）为维权而支付的合理费用。本案原告诉请主要是律师费以及取证和保全证据的费用，律师费用系因诉讼而支出。本院提倡合理、理性维权，原告应当将协商解决作为维权的第一选择，不鼓励未经协商就直接向法院提起诉讼，而让双方当事人均陷于诉讼之中，人为提高了纠纷解决成本。被告在收到本院起诉状后并未积极应诉，表明原告骑士公司的诉讼有一定合理性。原告骑士公司有律师出庭的事实，但无支付凭证，故本院对合理开支的数额酌情认定。至于可信时间戳认证、区块链保全费用在本案中也是原告为了支持自身诉讼请求而须支出的费用，可以认定为必要费用。综上所述，本院酌定被告应向原告骑士公司支付的赔偿金额（含合理费用）为800元。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项和第二款、第十一条第一款和第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告北京火柴互娱科技股份有限公司于本判决生效之日立即删除涉案文章《热|那些接近艺术的游戏》；二、被告北京火柴互娱科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州骑士知识产权服务有限公司支付经济损失800元；三、驳回原告广州骑士知识产权服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告北京火柴互娱科技股份有限公司负担。（该受理费已由原告预交，本院不作退回，原告同意由被告在上述履行期内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 周 扬二〇二〇年七月二十七日书记员 梁珺怡赵锦明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1538号之一 申请执行人孙某龙，男，1985年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人张某，男，1984年7月3日出生，身份证住址山西省阳高县。 申请执行人孙某龙与被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初15211号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、偿还借款本金10000元（人民币，下同）及逾期利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费25元（追缴）及本案执行费。本院于2020年1月23日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：已冻结被执行人张某在中国农业银行连云港解放东路支行的62×××74账户内存款86.69元，期限自2020年7月10日至2021年7月9日。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，上述查控的财产如需延长期限，申请执行人须在期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人一方自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  黄 海 二〇二〇年七月二十七日 书记员  廖永嘉
四川省蒲江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0131司救执3号 被救助人杨某某，男，汉族，1954年3月20日出生，住四川省邛崃市。 被救助人杨某某以（2017）川0131民初1265号《民事判决书》判决张某某自判决生效之日起十五日内赔偿杨某某33847.38元。履行期届满后，向本院申请强制执行，张某某暂无可供执行财产。因被救助人因生活困难，于2020年7月6日向本院申请国家司法救助5000元。本院依法对被救助人杨某某的申请进行了审查，现已审查终结。 查明，杨某某与张某某、杨某荣提供劳务者受害责任纠纷一案，杨某某经人介绍到甘溪镇明月村帮张某某砍其家里被风吹倒的树木，杨某某在抬树木装车的过程中被树木砸伤，（2017）川0131民初1265号《民事判决书》认定杨某某、张某某各承担20%和80%责任，判决张某某自判决生效之日起十五日内赔偿杨某某33847.38元，张某某未承担判决书确定的义务。履行期届满后，杨某某向本院申请强制执行，本院依职权对张某某财产状况进行了调查，可供执行财产不足以支付欠款。本案现已执行完毕。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第一条“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难”、第三条“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的；（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的；（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。”的规定，国家司法救助的对象是人民法院在审判、执行工作中，权利受到侵害无法获得有效赔偿且生活面临急迫困难的当事人。同时，应按照《意见》第十条“救助申请人生活困难证明，主要是指救助申请人户籍所在地或者经常居住地村（居）民委员会或者所在单位出具的有关救助申请人的家庭人口、劳动能力、就业状况、家庭收入等情况的证明”规定，提交生活困难证明。因杨某某向本院申请强制执行的案件已经终结，且提交的困难证明其生活面临急迫困难，符合救助条件。依据上述规定，决定如下： 给予被救助人杨某某国家司法救助金5000元。 二〇二〇年七月二十一日