江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0702行初193号原告赣州华冠钢结构有限公司。住所地赣州经济技术开发区工业二路东南侧。法定代表人邱水华，执行董事。委托代理人张**生，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。被告赣州市人力资源和社会保障局。住所地赣州市章贡区长征大道**市政中心******。法定代表人苏传辉，局长。出庭应诉行政负责人王孝友，副局长、党组成员。委托代理人饶凡，该局科员，一般代理。委托代理人周振华，江西凯莱律师事务所律师，一般代理。第三人刘世波，男，汉族，1965年10月14日出生，住湖北省京山县。委托代理人孔祥芝，江西理公律师事务所律师，特别授权。原告赣州华冠钢结构有限公司诉被告赣州市人力资源和社会保障局，第三人刘世波社会保障行政确认一案，2020年5月9日，向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年7月14日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张**生；被告出庭应诉行政负责人王孝友，委托代理人饶凡、周振华；第三人委托代理人孔祥芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月10日，被告赣州市人力资源和社会保障局作出赣市人社伤认字[2019]第545号《工伤认定决定书》，认定刘世波在这次事故中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，同意认定为工伤。原告诉称，赣州市人力资源和社会保障局于2019年10月10日作出赣市人社伤认字[2019]545号《工伤认定决定书》认定：第三人刘世波构成工伤。原告认为第三人刘世波系案外人张德雄雇佣的雇员，案外人张德雄承揽原告部分项目活动板房的安装业务，刘世波是由其招聘和管理，故原告和第三人刘世波不存在劳动关系。为维护原告合法权益，请法庭依法支持原告诉讼请求，依法判决撤销被告于2019年10月10日作出的赣市人社伤认字[2019]545号《工伤认定决定书》。请求：1、依法判决撤销被告于2019年10月10日作出的赣市人社伤认字[2019]545号《工伤认定决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2、第三人身份证，证明第三人诉讼主体资格；证据3、《安装合同》及附件《临时安装工花名册》，证明原告与第三人刘世波不存在劳动关系，刘世波和案外人张德雄存在雇佣关系的事实；证据4、《工伤认定决定书》及送达快递单据，证明原告于2019年11月7日收《工伤认定决定书》。被告对原告证据质证意见如下：对证据1、2、4三性无异议；对证据3三性有异议，原告未提交证据的原件予以核对，且该证据不能达到原告证明其与第三人不具有劳动关系的证明。第三人对原告证据质证意见如下：对证据1-4同被告的质证意见一致。本院对原告证据认证意见如下：原告证据1、2、4符合三性，予以采信；证据3不符合三性，不予采信。被告辩称，一、被答辩人与第三人刘世波依法建立了劳动关系。《劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）规定“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；……（五）其他劳动者的证言。”工伤认定中，刘世波提供了被答辩人公司通过转账向其支付工资的《中国建设银行个人账户工资收入明细》。且，证人刘某证实了刘世波在被答辩人承建的南康区凤岗镇北坑村活动板房工地从事安装工，及2018年12月10日在工地工作时受伤的事实。根据上述证据，答辩人认定被答辩人与第三人刘世波建立了劳动关系符合法律规定。二、第三人刘世波在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应依法认定为工伤。2018年12月10日10时左右，刘世波在被答辩人承建的南康区凤岗镇北坑村活动板房工地安装活动板房时，不慎从二楼摔下，导致受伤。经赣南医学院第一附属医院诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折、额面部皮肤挫裂伤、右手中指外伤。刘世波系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应依法认定为工伤。被答辩人主张刘世波不属于工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，被答辩人应依法承担举证责任。但，被答辩人并未提供确实充分的证据证明其主张，应依法承担举证不能的法律后果。综上，答辩人作出的赣市人社伤认字[2019]第545号工伤认定决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。请依法维持。被告向本院提交以下证据：证据1、工伤认定申请表，证明申请人刘世波就其所受伤害在法定期限内申请了工伤认定；证据2、身份证，证明申请人刘世波的身份信息；证据3、企业信用信息公示报告，证明用人单位赣州华冠钢结构有限公司的企业信息，及具备用工主体资格；证据4、疾病证明书、出院记录，证明刘世波的受伤治疗的情况；证据5、中国建设银行个人账户工资收入明细，证明赣州华冠钢结构有限公司通过转账向刘世波支付了工资，双方存在劳动关系；证据6、工伤（亡）认定举证通知、ＥＭＳ邮寄详情单，证明认定部门向赣州华冠钢结构有限公司送达了工伤（亡）认定举证通知，程序合法；证据7、调查笔录（两份）、证人刘某身份证复印件，证明认定部门已履行调查核实职责，对申请人刘世波及证人刘某进行了调查。两人陈述了刘世波2018年12月10日安装活动板房时受伤的经过等事实；证据8、ＥＭＳ邮寄单客户联，证明认定部门于2019年11月6日向赣州华冠钢结构有限公司邮寄送达了工伤认定决定书。原告对被告证据的质证意见如下：对证据1、对证据4、对证据5、对证据7三性有异议，虽然原告曾经通过银行转账的方式向第三人支付过款项，但该凭证不足以认定双方存在劳动关系，其中被告的证据7未对刘某是否是华冠公司的员工进行调查核实，其证言不具备证明力；对证据2-3无异议；对证据6无异议；对证据8无异议。第三人对被告证据的质证意见如下：对证据1-8无异议。本院对被告证据的认证意见如下：被告证据1-8符合三性，可以证明案件事实，予以采信。第三人辩称，同意被告的答辩意见。第三人未向本院提交证据。经审理查明,2018年1月，第三人刘世波在原告处工作，其岗位系安装工。原告向其发放工资。2018年12月10日，第三人刘世波在原告承接的南康区凤岗镇北坑村活动板房工地上安装活动板房时，不慎从二楼摔下，导致受伤。2018月12月27日，赣南医学院第一附属医院出具《疾病证明书》，诊断第三人刘世波左股骨粗隆间粉碎性骨折、额面部皮肤挫裂伤、右手中指外伤。2019年1月15日，第三人向被告提出工伤认定申请。2019年8月21日，被告向原告作出《工伤（亡）认定举证通知》并送达至原告。2019年10月10日，被告作出赣市人社伤认字[2019]第545号《工伤认定决定书》，认定第三人刘世波在此次事故中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤。2019年11月7日，原告收到被告送达的《工伤认定决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为,劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定第二项“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；……。”虽然原告与第三人未签订劳动关系，但2018年1月开始，第三人在原告处工作，原告向其发放工资。原告与第三人之间成立劳动关系，故原告对第三人承担用工主体责任。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，第三人刘世波在原告承接的南康区凤岗镇北坑村活动板房工地上安装活动板房时，不慎从二楼摔下，导致受伤，属于在工作的地点、工作的时间因工作原因受伤。综上，第三人刘世波在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，对第三人在此次事故中所受伤害应当认定为工伤。据此，被告对第三人作出的《工伤认定决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。原告诉请的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赣州华冠钢结构有限公司的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告赣州华冠钢结构有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊人民陪审员  罗锦萍人民陪审员  廖 芬二〇二〇年七月二十日法官助理丁明顺书记员柯雪梅