四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17521号 原告：张永芳，女，1952年11月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈韦为，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张欣，四川法邦律师事务所律师。 被告：成都市机关事务管理局，住所地：成都市高新区蜀锦路**。 负责人：郭杨。 委托诉讼代理人：黄励飞，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：李春彦，国浩律师（成都）事务所律师。 第三人：成都市青羊区国投建设发展有限公司，，住所地：成都市青羊区广福路********** 法定代表人：刘炳文。 委托诉讼代理人：陈红，四川鼎立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施俊英，四川鼎立律师事务所律师。 第三人：张永桂，女，1946年4月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：张永秀，女，1958年6月24日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：张永成，男，1949年1月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张永桂，女，1946年4月22日出生，汉族，住成都市金牛区，系兄弟姐妹关系。 第三人：张永富，男，1956年3月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张永桂，女，1946年4月22日出生，汉族，住成都市金牛区，系兄弟姐妹关系。 第三人：张永福，男，1965年1月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张永桂，女，1946年4月22日出生，汉族，住成都市金牛区，系兄弟姐妹关系。 原告张永芳与被告成都市机关事务管理局（以下简称市机关事务管理局）、第三人成都市青羊区国投建设发展有限公司（以下简称青国投公司）、张永桂、张永秀、张永成、张永富、张永福房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，经张永芳申请，本院依法追加张永桂、张永秀、张永成、张永富、张永福作为本案第三人参加诉讼。原告张永芳及其委托诉讼代理人陈韦为，被告市机关事务管理局的委托诉讼代理人黄励飞、李春彦，第三人青国投公司的委托诉讼代理人陈红，第三人张永桂、张永秀及张永成、张永富、张永福的共同委托诉讼代理人张永桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永芳向本院提出诉讼请求：1.判令市机关事务管理局按照市场价格对原土地房屋所有证登记的宅地（其中：现有种植苗木60㎡的花地）和少计算4.17㎡的房屋进行补偿，暂计金额600000元；2.判令市机关事务管理局协助办理位于成都市青羊区××号院的60㎡的不动产权登记证书；3.诉讼费由市机关事务管理局承担。审理中，张永芳将其诉讼请求变更为：1.判令市机关事务管理局交付张永芳建筑面积108.43㎡的房屋或者按市场价格予以补偿，暂计价格2000000元；2.判令市机关事务管理局返还张绍荣拥有的地号为长字第4731号、面积为136.67㎡的土地或者按市场价格予以补偿，暂计价格1280000元；3.判令青国投公司对上述第1、2项承担连带责任；4.判令青国投公司对金家坝26号院内种植的苗木按市场价格120000元予以赔偿；5.市机关事务管理局退还张绍荣多支付的购房款2670.80元及资金占用期间利息（以2670.80元为基数，按同期银行贷款利率，从1986年8月5日起计算至付清之日止）；6.诉讼费由市机关事务管理局承担。事实和理由：1986年8月1日，市机关事务管理局就拆除张绍荣所有的一处房产签订四份《拆除私产自主房屋产权交换协议书（兼分期付款保证书）》、一份《拆迁安置住房补贴出售合同书（兼分期付款保证书）》，一份《补充条款》共六份协议。根据张绍荣曾拥有的《成都市土地房屋所有证》《成都房屋产权证》及其上述协议可知，在1986年8月1日拆迁安置前张绍荣拥有私产自住房屋建筑面积为204.73㎡（其中底层住房174.6㎡、偏房15.13㎡、厨房9.7㎡、大门5.3㎡）；地号为；地号为厂字第**136.67的土地，上述面积与四份《拆除私产自住房屋产权交换协议书（兼分期付款保证书）》中载明的合计面积201.73㎡可以相互印证。根据相关法律规定，及成府发（1984）87号文第十条（一）参照被拆迁户原实际居住面积进行安置；第十条（三）拆除房主私产自住房屋，建设单位可以用基本相关建筑面积的房屋同业主进行产权交换的规定。本案拆迁交换协议签订后，市机关事务管理局仅履行了其中拆除张绍荣私产自住房屋面积为62㎡、17.55㎡、13.75㎡三份协议的相关义务，未履行面积为108.43㎡的约定义务。在本次拆迁交换中，对归属于张绍荣拥有的土地市机关事务管理局未进行拆迁或征用补偿，仅指定以金家坝26号楼下60㎡的土地用于交换原种植花的土地。现金家坝26号楼下60㎡的土地已纳入拆迁范围，青国投公司作为本次拆迁实施单位对该花地不予赔偿。另，根据《拆除私产自住房屋产权交换协议书（兼分期付款保证书）》的约定，张绍荣用17.55㎡的住房拆迁交换市机关事务管理局17.55㎡的铺面应补房屋差价款为2106元，而张绍荣实际补房屋差价款4776.80元，多支付2670.80元，上述多支付的差价应予退还。现“成都中心”棚改项目启动，市机关事务管理局指定的金家坝26号种植苗木的土地及房产被纳入拆迁范围，青国投公司应对花地及花地上种植的苗木按规定予以赔偿。张永芳作为张绍荣的子女，为维护权益，经与市机关事务管理局、青国投公司协商无果，故诉至法院。 市机关事务管理局辩称，1.1986年针对张永芳父亲张绍荣的拆迁安置房屋及土地已进行足额补偿，不存在少计补偿面积或未补偿问题。张绍荣所有的位于××街××号××号房产证上载明的房屋面积只有58.2㎡，经张绍荣本人及市机关事务管理局确认的房屋面积为108.43㎡，而已对其安置房屋为3套，合计总面积达到141.91㎡，已远远超过应安置补偿面积。即使根据张绍荣房屋产权证（市地所字第0××4号）记载的占地面积看，其占地面积为零亩贰分零厘伍毫，即使全部改成房屋其面积也不可能超过136.66㎡。2.张永芳主张对张绍荣房屋所占用土地使用权予以补偿无法律及政策依据。1982年的《宪法》已明确土地属于国家所有，张绍荣原持有的第4731号土地所有权证在1986年拆迁时已经作废，其1978年《成都市房屋产权证》中使用土地栏注明“公产”而非具体面积。且拆迁安置中从未规定应对被拆迁房屋所占用的土地予以补偿。3.金家坝26号院中的花地系供其栽种花木过渡使用，并非为拆迁安置置换用地。4.本案诉讼时效已超过20年的最长保护期限。张永芳的父亲张绍荣系于1986年8月与市机关事务管理局签订房屋拆迁安置协议，其实际搬迁之日为1987年3月，房款缴纳之日为1987年7月，张永芳于2019年10月起诉，已超过法律规定最长20年的诉讼时效。 青国投公司辩称，市机关事务管理局与张绍荣于1986年进行的房屋拆迁安置，与青国投公司无关，青国投公司就上述拆迁安置不存在承担连带安置或补偿的事实及法律依据。拆迁安置仅针对国有土地上的房屋进行安置补偿，不存在另行对土地进行赔偿或苗木进行补偿的依据，而在本次针对金家坝26号院的拆迁安置过程中，青国投公司已与张绍荣案涉房屋的继承人张永福、张永成签订了拆迁安置补偿协议。其余答辩意见与市机关事务管理局一致。 张永桂、张永秀、张永成、张永富、张永福共同辩称，同意张永芳的意见。 张永芳围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、张绍荣和董金荣的死亡证明、常（寄）住人口登记薄、成都市土地房屋所有证【收件字号二（10）字第一二五九号】、成都市房地产登记总簿、成都房产契证陈列馆照片、成都市房屋产权证（权字第2××1号、第1××0号、1××2号）、成都市房屋产权登记申请书、《成都市基本建设拆迁安置管理办法》【成府发（1984）87号文】、《拆除私产自住房屋产权交换协议书（兼分期付款保证书）》四份、《房产拆迁交换契约》三份、《拆迁安置住房补贴出售合同书（兼分期付款保证书）》《补充条款》《补充协议》《国家建设拆除房屋核定房价表》《建筑工程施工执照》、欠费催缴通知、申诉材料、不予受理告知书、相关宪法规定、花木照片、证人证言、自愿放弃财产承诺书等证据。市机关事务管理局对张永芳提交的当事人身份信息、张绍荣和董金荣的死亡证明、常（寄）住人口登记薄、成都市土地房屋所有证【收件字号二（10）字第一二五九号】、成都市房地产登记总簿、成都市房屋产权证（权字第2××1号、第1××0号、1××2号）、成都市房屋产权登记申请书、《成都市基本建设拆迁安置管理办法》【成府发（1984）87号文】、《拆除私产自住房屋产权交换协议书（兼分期付款保证书）》四份、《房产拆迁交换契约》三份、《拆迁安置住房补贴出售合同书（兼分期付款保证书）》《补充条款》《补充协议》《国家建设拆除房屋核定房价表》等证据的三性予以认可。对证人证言的真实性、合法性予以认可，但关联性有异议。对成都房产契证陈列馆照片、《建筑工程施工执照》、欠费催缴通知、申诉材料、不予受理告知书、相关宪法规定、花木照片、自愿放弃财产承诺书等证据三性不予认可。青国投公司因对当事人身份信息、张绍荣和董金荣的死亡证明、常（寄）住人口登记薄等证据三性无异议，但对其余证据因不清楚1986年的拆迁安置情况，且证据均为复印件，而证人证言因认为与张永芳出示的证据相矛盾，故对上述证据均有异议。张永桂、张永秀、张永成、张永富、张永福对张永芳提交的所有证据三性均无异议。市机关事务管理局依法向本院提交了《成都市人民政府房屋所有权证》（市第所字第007884号）、成都市房地产登记总簿、《成都市房地产所有权登记申请书》《成都市房屋产权证》（市房权字第0××4号）、成都市房屋产权证（权字第2××1号、第1××0号、1××2号）、成都市房屋产权登记申请书、《成都市基本建设拆迁安置管理办法》【成府发（1984）87号文】、《拆除私产自住房屋产权交换协议书（兼分期付款保证书）》四份、《房产拆迁交换契约》三份、《拆迁安置住房补贴出售合同书（兼分期付款保证书）》《补充条款》《补充协议》等证据。张永芳对市机关事务管理局提交的上述证据三性均无异议。青国投公司因不清楚而不予质证。张永桂、张永秀、张永成、张永富、张永福对市机关事务管理局提交的所有证据三性均不予认可。因张永芳与市机关事务管理局对当事人身份信息、成都市土地房屋所有证【收件字号二（10）字第一二五九号】、《成都市人民政府房屋所有权证》（市第所字第007884号）、成都市房地产登记总簿、《成都市房地产所有权登记申请书》《成都市房屋产权证》（市房权字第0××4号）、成都市房屋产权证（权字第2××1号、第1××0号、1××2号）、成都市房屋产权登记申请书、《成都市基本建设拆迁安置管理办法》【成府发（1984）87号文】、《拆除私产自住房屋产权交换协议书（兼分期付款保证书）》四份、《房产拆迁交换契约》三份、《拆迁安置住房补贴出售合同书（兼分期付款保证书）》《补充条款》《补充协议》等证据三性予以认可，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，对于有争议其他证据，本院将综合本案予以认定。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：1986年8月1日，市机关事务管理局作为拆迁人与张绍荣作为被拆迁人签订四份《拆除私产自住房屋产权交换协议书》，上述协议系成都市机关事务管理局经市规划和拆迁管理部门成房拆决（85）字第134号文件批准拆除金家坝12号附1号，根据成都市人民政府成府发（84）87号文件之规定，以基本相同建筑面积的房屋同张绍荣进行产权交换进行的约定，其内容主要载明： 第一份协议，成都市机关事务管理局拆除张绍荣××街××号××号私产自住房屋建筑面积是62平方米。成都市机关事务管理局以位于××街××号××单元××楼××的新建楼房建筑面积62平方米（不含楼梯间面积）与张绍荣进行产权交换。 第二份协议，成都市机关事务管理局拆除张绍荣××街××号××号私产自住房屋建筑面积是17.55平方米。成都市机关事务管理局以位于××街××号××楼××间）的新建楼房建筑面积17.55平方米（不含楼梯间面积）与张绍荣进行产权交换。备注为：铺面17.55平方米，每平方米按350元造价减住宅造价230元，即每平方按120元补差，计价2106元。 第三份协议，成都市机关事务管理局拆除张绍荣××街××号××号私产自住房屋建筑面积是13.75平方米。成都市机关事务管理局以位于××街××号××楼××的新建楼房建筑面积62.36平方米（不含楼梯间面积）与张绍荣进行产权交换。因交换的房屋面积大于原建筑面积48.61平方米，由张绍荣按规定的价格补给市机关事务管理局6134.50元。备注为：实缴金额4776.80元，尚差金额1357.70元，作为偏房15.13平方米的经济补偿等。 第四份协议，成都市机关事务管理局拆除张绍荣××街××号××号私产自住房屋建筑面积是108.43平方米。成都市机关事务管理局以位于××街××单元××号××楼××及铺面专间面积17.55平方米的新建楼房建筑面积79.55平方米与张绍荣进行产权交换。张绍荣共应补付房屋价款为5971元，张绍荣拟分十期付清。第一次应交款1850元，尚欠款计划在每年8月30日向市机关事务管理局缴纳。上述协议均由市机关事务管理局加盖房屋管理处公章，经办人周季高签字，张绍荣本人捺印。 1986年8月1日，市机关事务管理局作为建设单位与张绍荣作为拆迁户签订《拆迁安置住房补贴出售合同书》，载明：市机关事务管理局根据批准，征用拆除张绍荣金家坝街12号的房屋，建筑面积108.43平方米，市机关事务管理局已将安置给张绍荣的金家坝街2单元10号（5楼套3）的房屋建筑面积62.36平方米，其中补贴出售33.48平方米，私房28.88平方米，乙方应付房价款5971元。价格计算方法：其中11.57平方米每平方米50元，578.50元；21.91平方米每平方米150元，3286.50元；铺面17.55平方米每平方米按350元造价减除住宅造价230元，即每平方米按120元补差计2106元，以上共计应补5971元。后市机关事务管理局在合同书上加盖房屋管理处公章，经办人周季高签字，张绍荣本人捺印。 1986年8月1日，市机关事务管理局房屋管理经办人周季高与张绍荣签订《补充条款》，约定市机关事务管理局就张绍荣种植的罗汉松、茶花等花木400余株予以一次性赔偿张绍荣花木移栽损失及劳务费共计1300元。对张绍荣现有种花地，由市机关事务管理局提供给张绍荣楼下住宅后边（横金家坝街）建设线与红线之间距离约20平方米，不足部分市机关事务管理局将张绍荣住宅院内自行车棚后补足，交付张绍荣移栽花木，以避免花木损失。 1987年2月24日，市机关事务管理局与张绍荣签订《补充协议》，约定因需立即拆除张绍荣位于××街××号××号的房屋，为让其过渡及花的移栽，由拆迁办公室提供西二道15号穿室套三作过渡用房，花移栽在西华门厕所对面人防工程上，面积60平方米，3月10日前交出现住房屋（在60平方米内自搭棚约15平方米守死）。待今年9月房屋完工交付使用后（花移栽在白露前一周移至安排地点——涉前协议），并搬进新安的二套住房。过渡房屋及栽花地点与安置的铺面双方同时移交。 1986年8月5日，张绍荣缴纳1850元；后又于1987年8月29日缴纳2926.80元。市机关事务管理局出具《收据》载明，“应交5971元，拆应付4776.80元。（1986年8月5日No.0007320号已交1850元），现应交2926.80元”。 1990年12月5日，张绍荣取得位于西城区××街××号××单元××号，建筑面积62平方米），位于西城区××街××号××单元××号××，面积62.36平方米），位于西城区金家坝**底柚（权1××2号，面积17.55平方米）的房屋产权证。 另查明，张绍荣与董金蓉系夫妻，共育有张永桂、张永诚、张永芳、张永富、张永秀、张永福等6名子女。张绍荣于2011年7月19日死亡，其妻董金蓉于2002年10月30日死亡。 庭审中，张永芳、市机关事务管理局、青国投公司均确认金家坝街涉及2次拆迁，其中1986年8月1日针对××街××号××号的拆迁主体为市机关事务管理局，而2017年针对金家坝26号院的拆迁主体为青国投公司。张永芳陈述，本次争议的案涉拆迁安置补偿合同纠纷系基于1986年8月1日的拆迁安置。 本院认为，市机关事务管理局根据成房拆决（85）字第134号文件批准拆除金家坝12号附1号，与作为被拆迁人张绍荣签订的《拆除私产自住房屋产权交换协议书》《拆迁安置住房补贴出售合同书》《补充条款》《补充协议》等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，市机关事务管理局就诉讼时效提出抗辩。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，本案中，被拆迁人张绍荣与市机关事务管理局于1986年8月1日签订了诉争的《拆除私产自住房屋产权交换协议书》，后张绍荣于1986年8月5日、1987年8月29日根据协议约定缴纳了置换房屋的差价，并于1990年12月5日取得产权交换协议载明的案涉房屋及铺面的产权。截止2011年7月19日张绍荣死亡前，未有证据证明其就诉争的拆迁安置补偿协议向市机关事务管理局提出过异议。现张永芳作为张绍荣的继承人，于2019年10月24日向法院递交起诉状，就1986年8月1日张绍荣与市机关事务管理局的拆迁安置补偿问题向法院起诉，不仅超过了三年的诉讼时效，亦超过了法律规定二十年的最长保护期。据此，张永芳针对1986年的拆迁安置诉请已过诉讼时效，本院不予支持。至于其主张的苗木赔偿，因非本案诉争的拆迁安置补偿合同纠纷，本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回张永芳的全部诉讼请求。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由张永芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱克亚 二〇二〇年七月十三日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽