江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初275号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人廖友明，男，1970年10月20日出生，汉族，高中文化，个体，家住江西省吉安市新干县。2019年8月13日因涉嫌抢劫罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人赵南原、汪文秋，江西阳明阳律师事务所律师。 被告人郑威，男，1990年8月29日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省吉安市新干县。2019年9月8日因涉嫌抢劫罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。2020年2月8日被南昌市西湖区人民检察院取保候审。同年5月12日被本院继续取保候审。 辩护人滕伟，江西宏正律师事务所律师。 被告人朱柏生，男，1974年6月22日出生，汉族，小学文化，无业，家住江西省吉安市新干县。2019年8月13日因涉嫌抢劫罪被寄押于云南省西双版纳州景洪市看守所。同年8月14日被押解回昌并羁押于南昌市第一看守所。同年9月17日经南昌市西湖区人民检察院决定批准逮捕，同年9月18日被执行逮捕。2020年1月13日被南昌市西湖区人民检察院取保候审。2020年5月12日被本院继续取保候审。 辩护人刘大鹏，江西阳明阳律师事务所律师。 南昌市西湖区人民检察院以西检三部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人廖友明犯敲诈勒索罪、被告人郑威、朱柏生犯非法拘禁罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人廖友明及其辩护人赵南原、汪文秋、被告人郑威及其辩护人滕伟、被告人朱柏生及其辩护人刘大鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被害人邓某系南昌嘉雅装饰设计工程有限公司（以下简称嘉雅公司）法人，其女友韦某（二人对外以夫妻相称）系该公司股东。2013年8月，邓某与张海辉挂靠江西陆海建设工程有限公司（以下简称陆海公司）承接江西嘉圆房地产有限公司（以下简称嘉圆公司）的庐山西海服务区嘉圆接待楼装修工程，该工程项目前期为邓某、张海辉各占50%股份，2014年邓某将其所持股份全部转给韦某，被告人廖友明买断张海辉全部股份，故该工程由韦某、廖友明各占50%股份。 2014年5月21日，陆海公司与韦某、廖友明签订聘任责任书，陆海公司聘任廖友明、韦某为庐山西海嘉圆接待中心装饰装修工程施工项目唯一承包责任人,由廖、韦二人依据合同组织开展施工，陆海公司在收到嘉圆公司的工程款后，扣除1.5％的管理费后按照工程进度将相应的工程款支付给廖友明与韦某的共管账户。在工程施工期间，邓某仍会继续帮韦某和廖友明协调结账事宜。2015年下半年，该工程基本完工，至2017年9月，陆海公司已支付该工程工程款10434346.9元，尚余513417.34元质保金未支付，2017年10月9日，韦某、廖友明签署协议，双方均承认该工程款双方已结算完毕。 除上述主合同以外，韦某与廖友明另挂靠邓某的嘉雅公司与嘉圆公司就庐山西海接待楼装修工程签订了五个附加合同： ①庐山西海嘉圆接待楼铝合金制作安装工程：2013年9月27日签订，嘉圆公司向嘉雅公司实付工程款230646.99元，嘉雅公司扣除管理费后向韦某账户转账217167元，韦某分得104167元、廖友明分得113000元，剩余11532.35元质保金邓某未转给廖友明及韦某。 ②庐山西海嘉圆接待楼土建维修整改工程：2013年9月30日签订，嘉圆公司向嘉雅公司实付工程款93115元，嘉雅公司扣除管理费后向韦某账户转账89050元，韦某未与廖友明进行分配。 ③庐山西海嘉圆接待楼石材护理施工工程：2014年1月5日签订，嘉圆公司向嘉雅公司实付工程款109440元，嘉雅公司扣除管理费后向韦某账户转账105640元，韦某未与廖友明进行分配。 ④庐山西海嘉圆接待楼外墙维修工程：2014年8月8日签订，嘉圆公司向嘉雅公司实付工程款82353.4元。嘉雅公司扣除管理费等费用后向韦某支付79110元。韦某未与廖友明进行分配，另有质保金4334.39元嘉雅公司未转给廖友明及韦某。 ⑤庐山西海嘉圆接待楼钢结构楼梯制作安装工程：2014年10月22日签订，嘉圆公司向嘉雅公司实付工程款64871.62元，嘉雅公司扣除管理费等费用后向韦某支付62000元，韦某未与廖友明进行分配。 2013年11月29日，邓某挂靠南昌蓝天家俱实业有限公司（以下简称蓝天公司）承接嘉圆公司的西海接待楼木饰面、成品门定制采购项目。蓝天公司与嘉雅公司签订的合同金额为359965元（嘉雅公司与嘉圆公司签订合同金额为459955元），后合同增加超出245000元（嘉圆公司未认可）。2015年11月7日，蓝天公司在收到嘉圆公司支付的工程款367964元后，蓝天公司负责人袁某与廖友明协议上述工程款在扣除蓝天公司应得工程款245000元及保证金、税款后，余68245元转给廖友明账户，但事后袁某未转该笔资金。至2017年3月，该工程蓝天公司共计收款嘉圆公司支付的货款以及嘉雅公司、韦某等人的前期垫款共计798005.16元，蓝天公司实际应得634112元，剩余163892.91元扣除税款等后余131814.63元蓝天公司应当转回给韦某和廖友明。2018年2月11日，邓某和袁某商议上述尾款抵扣邓某欠蓝天公司的其他工程款，由邓某将本次木饰面项目的余款131814.63元与廖友明、韦某结清。但邓某未将该款支付给廖和韦。 上述工程未结算部分韦某及廖友明按各50%分配。 2018年1月底，被告人廖友明先后找到被告人朱柏生、被告人郑威及一外号名叫“阿光”（真实姓名不详、另案处理）的男子，称邓某欠自己工程款，要朱、郑等人帮自己吓唬邓签好借条以方便日后提起诉讼、朱、郑表示同意。2018年2月1日，廖友明等四人驾驶赣Ｄ×××××东风雪铁龙轿车来南昌在西湖区一麻将馆附近蹲守被害人邓某，下午18时许，廖友明等人发现邓某，四人遂拦下邓某并将其强行拖上车。后廖友明驾车离开现场。在车上几人抢走邓某的手机防其报警，朱柏生和“阿光”分别用手抓住邓某的双手防止其挣扎，几人用衣服蒙住邓某的头，用材料纸卷敲打邓的头部，随后四人将邓某拖至象湖××工地附近，言语威胁邓某逼迫其写下“邓某借廖友明56万元”的借条和在空白纸上签名并按手印。 2018年6月廖友明在江西省新干县人民法院对邓某提起诉讼，在庭审中廖友明出示了上述非法获得的借条和伪造的协议书作为证据，2018年12月21日，江西省新干县人民法院判决邓某、韦某向廖友明支付合伙工程款56万元及逾期利息，2019年4月15日，吉安市中级人民法院二审维持原判；新干县人民法院根据判决冻结了邓某和韦某的私人账户。 2019年8月12日21时许，民警在新干县抓获被告人廖友明；2019年8月12日晚21时许，民警在云南省允大公路十分厂停车场旁烧酒店内抓获被告人朱柏生,2019年9月7日民警在樟树市附近抓获被告人郑威。案发后民警从廖友明处扣押庐山西海接待楼记账凭、票据、结算清单、分类账本等书证，并扣押惠普电脑主机1台；小车1台；华为手机1部；从被告人郑威处扣押ｖｉｖｏ手机1部。 案发后，江西省高级人民法院于2019年10月25日指令吉安市中级人民法院再审该案，中止原判决的执行。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过、民事判决书、协议书、合同、发票、转账支付凭证、结算清单、常驻人口信息等书证；证人韦某、袁某、胡某、张某等人的证言；被害人邓某的陈述；被告人廖友明、朱柏生、郑威的供述和辩解；审计报告等证据。 公诉机关认为，被告人廖友明以非法占有为目的，通过恐吓、威胁的方法，敲诈被害人财物共计318457.32元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；其勒索财物因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。被告人朱柏生、被告人郑威伙同他人为索取债务，非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。三被告人系共同犯罪。被告人朱柏生、被告人郑威如实供述自己的罪行，并认罪认罚；建议判处被告人朱柏生拘役五个月，判处被告人郑威拘役五个月。 被告人廖友明对蓝天公司承接嘉圆公司的庐山西海接待楼木饰面、成品门定制采购项目有异议，提出合同金额有70、80万元。蓝天公司余款不止131814.63元，不记得具体数额。其和邓某还做了户外电缆、配电机房项目，邓某总共还有8万多要给其。在做工程的过程中，其和邓某一人各付了10万多的材料费，邓某以此为由，多要了10万的利息。其对起诉书指控的其他事实无异议。其认为自己构成非法拘禁罪。 其辩护人提出的辩护意见是，一、被告人廖友明的行为构成索债型非法拘禁罪。二、邓某与韦某对外以夫妻相称，关系密切，实为一体，且存在恶意串通损害第三人利益的行为。三、廖友明实际应得的工程款，加上按照邓某和韦某占用至今、应结给廖友明的工程款所累计的利息（按同期银行贷款利率）等应付款项，基本接近邓某所写欠条的数额，廖永明并不存在非法占有他人财产的目的。四、廖友明因先前的和平方式索债无果，而无奈使用了不正当手段，以期后续到法院寻求公力救济，但拘禁持续时间短，仅为一小时，而且并未对邓某进行侮辱、殴打，后续还给邓某提供了回家的路费，可以看出廖友明主观恶性不大，犯罪情节轻微，未给被害人造成损失，且系初犯、偶犯。并当庭提交以下证据： 第一组证据:被告人廖友明、朱柏生、郑威的供述与辩解、证人张某、袁某、韦某的证言、被害人邓某的陈述、江西省新干县人民法院民事判决书、江西省新干县人民法院民事卷宗证据目录、《庐山西海嘉圆接待楼装饰装修工程项目股权转让协议》、江西嘉雅建设工程有限公司出具的情况说明，证明1、被告人廖友明及其他外人均认为是邓某“两夫妻”一同做工程项目，韦某也用实际行动一直在项目过程中给邓某帮忙。2、2014年5月10日，邓某将其投入的100余万元的项目股份以极不合理对价人民币10万元转让给韦某。该股份转让明显权利义务不对等，仅是为了隐藏邓某的实际控制人身份，以方便韦某对外代理邓某从事经营活动。3、韦某在刑事诉讼阶段提交的股权转让协议与民事诉讼阶段提交的不一样，该份证据不能作为定案依据。4、邓某转让股份以实现退伙的行为从始至终未告知其他合伙人包括廖友明，且未经其他合伙人包括廖友明同意。股权转让协议上也没有廖友明的签名，违反了民法有关退伙的法律规定，损害了第三人合法权益，不发生法律效力。因此，邓某始终为涉案工程的合伙人，应当对合伙债务承担责任。5、廖友明等人控制邓某时间较短，仅为1小时，情节实属轻微，且事后给了邓某打车回去的钱，主观恶性不大。 第二组证据：证人韦某的证言、江西神州司法鉴定中心司法鉴定书、凭证、被告人廖友明的供述与辩解，证明1、邓某存在未支付给被告人廖友明的工程款，邓某与廖友明之间存在债权债务关系：《庐山西海嘉圆接待楼客房门与木饰面采购及安装工程》，邓某存在65907.315元工程款未与廖友明结算；《庐山西海嘉圆接待楼外墙维修工程》，存在质保金4334.39元嘉雅公司未予结算，且存在79110元工程款邓某与韦某未与廖友明进行结算；《庐山西海嘉圆接待楼原土建维修整改工程》，存在工程款89050元邓某和韦某未与廖友明进行结算；《庐山西海嘉圆接待楼石材护理工程》，存在工程款105640元邓某和韦某未与廖友明进行结算；《庐山西海嘉圆接待楼铝合金制作安装工程》及《庐山西海嘉圆接待楼钢结构楼梯制作安装工程》，工程款共计295518.61元，邓某和韦某却只以230646.99元与廖友明进行结算。即存在64871.62元工程款未予结算。2、被告人廖友明与韦某以及嘉雅公司之间确实存在多次业务往来，其中多次结算系在廖友明不知情、未参与的情况下，邓某与“妻子”韦某二人之间进行的。廖友明主观目的只是为了索取债务，并无非法占有他人财物的故意。 被告人郑威对指控事实、罪名和量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对本案的事实、定性无异议。被告人郑威具有认罪认罚、坦白、初犯的量刑情节。 被告人朱柏生对指控事实、罪名和量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对本案的事实、定性无异议。一、被告人朱柏生起辅助作用，应认定为从犯。二、没有获取利益。三、系坦白。四、非法拘禁持续时间一个多小时，主观恶性小、社会危害性小。五、系初犯、偶犯。 经审理查明:对起诉书指控的事实予以确认。 上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明： 1、抓获经过，证明三被告人被抓获的经过。 2、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片，证明2019年8月13日15时许，民警对被告人廖友明的住处进行搜查，搜查到涉案借条2张、协议书1张及其他材料（详见扣押清单）、电脑主机1台；小车1台；华为手机1部。民警对上述物品进行扣押。2019年9月8日，民警从被告人郑威处扣押vivo手机1部。 3、江西省房屋建筑和市政基础设施工程施工招标中标通知书、施工合同，证明江西嘉圆房地产开发有限责任公司与江西陆海建设工程有限公司于2013年8月5日签订庐山西海嘉圆接待中心装饰装修工程建设施工合同，合同金额6549165.98元。 4、施工合作协议书，证明2013年8月8日，嘉圆房地产开发有限公司与江西陆海建设工程有限公司进行庐山西海服务区嘉圆接待楼装饰工程合作，陆海公司负责工程施工管理，嘉圆公司负责收取工程款。 5、股权转让协议，证明邓某将庐山西海嘉圆接待楼装饰装修工程项目50%的股权转让给韦某。 6、聘任责任书，证明2014年5月21日，陆海公司聘任廖友明、韦某为庐山西海嘉圆接待中心装饰装修工程施工项目承包责任人。 7、江西陆海建设工程有限公司付款明细，证明庐山西海接待楼装饰装修施工合同总价6549165.98元，实际付款金额10434346.9元。 8、嘉圆房地产公司与张海辉、韦某、廖友明资金明细，证明陆海向张海辉、韦某、廖友明转账累计已开发票10434346.9元，来工程款10297996.18元，去工程款10242338.4元，余额55657.78元。 9、庐山西海接待楼装修工程各股东投资款汇总表、结算协议，证明2017年10月9日，廖友明与韦某就庐山西海接待楼装修项目的工程款已结算完毕。廖友明投资2919343元扣除借邓某30万元，结余2619343元，已返还投资款2037041.32元，结余491755.92元。韦某总投资1647597.1元，已返还1607557.32元，结余440039.78元。双方同意廖友明借款利息20万元，由韦某和廖友明共同承担，每人承担10万元，从投资款中扣除。2017年10月9日前所有票据作废，以银行转账入账为准。 10、江西嘉圆房地产开发有限责任公司出具的情况说明，证明嘉圆公司与嘉雅公司就庐山西海嘉圆接待楼装修工程签订的合同外合同共5个。5个合同的工程款均已结清。另与蓝天公司签订的木饰面采购安装工程合同，合同金额459955元，已向蓝天公司支付436957.25元。 11、庐山西海嘉圆接待楼铝合金制作安装工程施工合同、内部承包管理协议书、银行回单、庐山西海接待楼合同外工程（铝合金、钢结构楼梯）结算材料、西海服务区维修项目（韦某承包）结算支付协议书、凭证（廖友明签名），证明合同签订双方：江西嘉圆房地产开发有限责任公司、南昌嘉雅装饰设计工程有限公司；合同金额人民币233982.11元；签订时间2013年9月27日。嘉雅公司将庐山西海接待楼内装修增加维修工程（铝合金）等交由韦某承包管理。2015年9月6日，嘉圆公司向嘉雅公司实付工程款219114.64元。2016年5月30日，嘉雅公司就铝合金、钢结构楼梯一起与韦某结算，扣除相关费用向韦某实付209167元。廖友明分得11.3万元，韦某分得10.4167万元。2016年9月12日，嘉圆公司向嘉雅公司支付质保金11532.35元。 12、庐山西海嘉圆接待楼原土建维修整改工程施工合同（零星维修合同）、内部承包管理协议书、银行回单、西海服务区维修项目（韦某承包）结算支付协议书、结算清单，证明合同签订双方：江西嘉圆房地产开发有限责任公司、南昌嘉雅装饰设计工程有限公司；合同金额人民币95735元；签订时间：2013年9月30日。嘉圆公司向嘉雅公司支付工程款93115元。扣除管理费等费用后嘉雅向韦某支付89050元。 13、庐山西海嘉圆接待楼石材护理施工合同、内部承包管理协议书、银行回单，证明合同签订双方：江西嘉圆房地产开发有限责任公司、南昌嘉雅装饰设计工程有限公司；合同金额136800元；签订时间2014年1月5日。嘉圆公司向嘉雅公司支付工程款109440元，扣除管理费等费用后嘉雅公司向韦某支付105640元。 14、庐山西海嘉圆接待楼外墙维修工程施工合同、内部承包管理协议书、银行回单，证明合同签订双方：江西嘉圆房地产开发有限责任公司、南昌嘉雅装饰设计工程有限公司；合同金额40383.16元；签订时间2014年8月8日。嘉圆公司向嘉雅公司支付工程款82353.4元。扣除管理费等费用后嘉雅公司向韦某支付79110元。 15、庐山西海嘉圆接待楼钢结构楼梯制作安装工程施工合同、内部承包管理协议书、银行回证，证明合同签订双方：江西嘉圆房地产开发有限责任公司、南昌嘉雅装饰设计工程有限公司；合同金额64871.62元；签订时间2014年10月22日。嘉圆公司向嘉雅公司支付工程款64871.62元。扣除管理费等费用后嘉雅公司向韦某支付62000元。 16、庐山西海接待楼成品木饰面、成品门定制采购合同书，证明合同签订双方：江西嘉圆房地产开发有限责任公司、南昌蓝天家俱实业有限公司；签订时间：2013年11月29日；合同金额459955元。 17、庐山西海接待客房门与木饰面采购及安装工程合同、授权书，证明2013年10月23日，南昌蓝天家俱实业有限公司委托邓某以其名义负责木饰面、门等产品销售，招投标工作并签署西海项目有关产品销售合同事宜。委托期限60天。合同签订双方：江西陆海建设工程有限公司、南昌蓝天家俱实业有限公司；签订时间：2013年12月1日；合同金额359965元。 18、嘉圆接待楼木饰面采购进出账明细，证明蓝天公司实际收账798005.16元（包括嘉圆向蓝天支付367964元、68993.25元），蓝天实际供货634112元（实际供货389112元+合同外245000元），剩余（蓝天开销）161957元。 19、蓝天家俱实业有限公司与邓某结算单，证明蓝天公司与邓某结余154181元（包括西海接待楼项目、邓某私人业务往来和景泰工程结余）。庐山西海接待楼总金额总共计359965元（合同金额）＋245000元（增补项）＝604965元。 20、付款协议书，证明2015年11月7日，蓝天家俱公司袁某与廖友明达成协议：蓝天家俱公司收到货款367964元后扣除245000元货款、保证金40000元及税金14719元后剩余的68245元汇至廖友明账户。 21、贷款清算协议，证明嘉雅公司邓某与供货方蓝天家俱公司袁某就2012年1月至2018年2月10日所提供货物进行全部清算。就清算货物的货款达成如下协议：袁某所供货物项目共计936157.86元，邓某已支付货款805457.25元，余款130700.61元。 22、协议书，证明2019年7月24日，蓝天家俱公司袁某与廖友明协议约定袁某向廖友明支付56000元，廖友明撤回基于2015年11月7日协商庐山西海接待楼项目木饰面板及线条货款共计367964元事宜签订的《付款协议书》向新干县人民法院提起的民事诉讼。2015年11月7日双方所签《付款协议书》全部履行完毕。 23、庐山西海嘉圆接待楼装饰装修工程合同一览表，证明廖友明与韦某合同外未结款417826.26元，韦某对此无异议。 24、江西嘉雅建设工程有限公司出具情况说明，证明铝合金合同未结算质保金11532.35元；钢结构楼梯合同已结算；外墙维修合同未结算质保金4334.39元； 25、庐山西海景泰酒店维修工程招投标结算材料、工程预算造价书、验收单，证明施工单位南昌嘉雅装饰设计工程有限公司、建设单位为江西嘉圆房地产开发有限责任公司，该工程范围有室外电缆、博古架、A区污水处理、外墙等零星维修工程。 26、借条，证明借条内容为：邓某于2017年12月28日出具借条，欠廖友明工程款56万元，并在90日内付清，逾期以月息2分计息，直至付清为止。 27、邓某提供协议书，证明协议书内容为：庐山西海服务嘉圆接待楼装修工程已装修完工，廖友明与邓某于2017年12月21日达成协议：留存在陆海公司的29.7973万元工程款由廖友明、邓某平分；本项目所有项目（含《施工合作协议书》之外、后来增加承包的项目）的债权全部归邓某所有；邓某需向廖友明一次性支付56万元工程款（不包含留存在陆海公司的29.7973万元工程款）。 28、通话记录及收费站记录，证明手机号码139××××9369与吴某的手机号码139××××7788在2018年2月1日18时43分的通话记录。2018年2月1日车牌赣Ｄ×××××小车在江西省卡口记录。 29、邓某被绑架上车、下车地点、被逼迫签字的现场照片。 30、江西省新干县人民法院民事卷宗材料、情况说明、江西省高级人民法院民事裁定书，证明2018年12月21日，江西省新干县人民法院判决邓某、韦某向廖友明支付合伙工程款56万元及逾期利息，2019年4月15日，吉安市中级人民法院二审维持原判。该判决未执行。2019年10月25日，江西省高级人民法院指令吉安市中级人民法院再审邓某、韦某与廖友明合伙协议纠纷一案，中止原判决的执行。 31、江西神州司法鉴定中心司法会计鉴定意见书，证明1、庐山西海工程总开票金额11479063.22元，嘉圆总付款金额11341714.83元。陆海公司和嘉雅公司收到嘉圆公司支付的工程款，在扣除税费及管理费后，向韦某、廖友明等人转账共计10468592.92元。具体明细为：①庐山西海嘉圆接待中心装饰工程：开票金额10434346.82元，江西嘉圆房地产开发有限责任公司给江西陆海建设工程有限公司付款金额10319996.18元。陆海公司付给韦某5094427.44元、张海辉3456000元、嘉雅公司1365198.48元。②庐山西海嘉圆接待楼钢结构楼梯制作安装工程：开票金额64871.62元，江西嘉圆房地产开发有限责任公司给南昌嘉雅装饰设计工程有限公司付款金额64871.62元。嘉雅公司付款62000元。③庐山西海嘉圆接待楼原土建维修整改工程：开票金额93115元，江西嘉圆房地产开发有限责任公司给南昌嘉雅装饰设计工程有限公司付款金额93115元。嘉雅公司付给韦某89050元。④庐山西海嘉圆接待楼铝合金制作安装工程：开票金额230646.99元，江西嘉圆房地产开发有限责任公司给南昌嘉雅装饰设计工程有限公司付款金额230646.99元。嘉雅公司付给韦某104167元、廖友明113000元。⑤庐山西海嘉圆接待楼外墙维修工程：开票金额86687.79元，江西嘉圆房地产开发有限责任公司给南昌嘉雅装饰设计工程有限公司付款金额86687.79元。嘉雅公司付给韦某79110元。⑥庐山西海嘉圆接待楼石材护理工程：开票金额109440元，江西嘉圆房地产开发有限责任公司给南昌嘉雅装饰设计工程有限公司付款金额109440元。嘉雅公司付给韦某105640元。⑦江西庐山西海接待楼客房门与木饰面采购及安装工程：开票金额：459955元，江西嘉圆房地产开发有限责任公司给南昌蓝天家俱事业有限公司付款金额436957.25元。2、蓝天公司在客房门与木饰面采购及安装工程中共计收款798005.16元，其中收到嘉圆公司436957.25元、嘉雅公司131047.91元、韦某130000元、袁聪100000元。3、根据廖友明向邓某借款的手写单据及借款单，廖友明共计向邓某借款297000元。4、根据陆海公司庐山西海项目部账本，韦某投资款金额为546794元、张海辉投资款金额为1023551.63元、邓某投资款金额为447950.9元，另一笔记录张海辉和邓某投资款200000元，未注明各人的投资金额。账本中未发现退投资款情况。 32、证人韦某的证言，证明韦某陈述与廖友明合作工程情况：1、2013年，陆海公司中标庐山西海嘉圆接待中心装饰装修工程，项目最初由邓某和张海辉合作，后由韦某、廖友明合作，2015年项目基本完工。该工程标的金额6549165.98元，追加结算至10434346.9元。陆海公司在收到嘉圆工程款并扣除管理费后，将工程款转账至韦某、廖友明共管账户。陆海账户有10多万（消防6万、水电2万、配电箱2万，竣工图3000元、刮瓷2000元的工人工资未付）未核对，故有10万余元未与廖友明结算。2017年10月9日，韦某与廖友明就挂靠陆海公司合同内项目已结算完毕。2、与江西嘉雅建设工程有限公司共签订5个合同：①接待楼钢结构楼梯：标的金额6.4万余元，2016年1月27日嘉雅收到嘉圆工程款并扣除相关费用后，向韦某支付5万元，支付廖友明1.2万元（其中1万元为廖友明2015年9月7日提前预支）；②外墙零星维修工程：标的金额8万多元，2016年12月30日韦某与嘉雅公司结清，韦某未与廖友明结算；③维修工程（原土建整改）：标的金额9万多元，2017年1月30日韦某与嘉雅公司结清，但未与廖友明结算；④石材维修工程：标的金额10万多元，韦某跟嘉雅有2、3万元质保金没有结清，但未与廖友明结算；⑤铝合金窗及楼梯工程款：标的金额20多万元，韦某与嘉雅公司有1万多元质保金未结算，其余与廖友明结算。3、2013年11月29日，蓝天公司与嘉圆公司签订木饰面、成品门采购合同，标的金额459955元。为赚取差价，2013年12月1日陆海公司与蓝天公司签订木饰面采购合同，标的359965元。该工程是廖友明负责，由蓝天家俱公司承建。单据是廖友明同蓝天公司的袁某签的字。2017年，廖友明找嘉圆公司结账的时候，其才知道嘉圆公司不认另外增加的24.5万元。总合同634112元（实际供货389112元，另增245000元提脚线等工程），实际支付798004.91元，剩余163892.91元扣除税款等剩131814.63元全部抵扣邓某私人欠蓝天工程款，邓某欠韦某、廖友明各65907.31元。2015年11月7日，廖友明与袁某签订了一份付款协议书，约定嘉圆公司367964元结算款到账，扣除合同外245000元货款，保证金40000元及税金14719元，剩余68245元货款转给廖友明。2017年，廖友明和蓝天均同意上述款抵扣邓某的工程款。2019年5月廖友明就该68245元起诉袁某。邓某转给蓝天68245元后，廖友明获得56000元。庐山西海工程所有账本和结算凭证全部被廖友明拿走。其与廖友明在庐山西海接待楼装饰工程除了挂靠陆海与嘉圆签订合同、嘉圆出的情况说明里的六个合同外，与嘉圆没有签订其他合同。 33、证人袁某的证言，证明2018年2月11日，袁某和邓某就2012年1月至2018年2月10日提供货物进行全部清算，邓某还欠130700.61元。2019年6月，邓某才全部结清。2013年12月1日，邓某以陆海名义与蓝天家俱公司袁某签订了一份庐山西海接待楼客房门与木饰面采购及安装工程合同，合同金额359965元，总供货634112元（合同内供货389112元，合同外增加了245000元线脚、提脚线等项目）。2014年年底左右完工，货款已与廖友明、邓某、韦某结清。2016年1月27日，蓝天公司收到嘉圆公司汇来的367964元，扣除庐山西海接待楼木饰面及线条工程货款245000元、保证金40000元及税金14719元，剩余68245元直接抵掉邓某之前与其合伙的工程款，没有把钱转给廖友明。廖友明也同意。2019年6月，廖友明拿之前与其于2015年11月份签的付款协议书到新干县法院起诉。2019年7月24日，其与廖友明调解，并付款56000元给廖友明。韦某负责帮邓某管理庐山西海接待中心装饰工程的账目，也代替邓某签一些票据。廖友明、韦某参与了整个工程。其有事会打电话与邓某沟通。此份合同共收款798004.91元（包括2016年1月27日367964元和2017年3月2日68993.25元），扣除未付工程款、发票税钱14719元、廖友明借款1万元，剩余139173.91元一直在蓝天账上。2018年2月11日，袁某到邓某的嘉雅公司算供货工程款时，抵掉嘉雅公司欠蓝天的供货款，韦某也在场并同意。袁某和邓某签了货款清算协议。2013年11月29日签订的总金额459955元西海接待楼木饰面采购及安装合同及竣工验收单不是袁某所签。 34、证人李某的证言，证明廖友明代理律师李某在开庭当天得知邓某向公安机关报案后，向法官提出撤回代理，因已开庭所以未撤回。 35、证人胡某的证言，证明2013年8月5日，陆海建设工程有限公司与嘉圆房地产开发有限公司签订了庐山西海嘉圆接待中心装饰装修工程。工程最初承包给张海辉、邓某两人，后张海辉股份转给廖友明、邓某股份转给韦某。2014年5月21日，陆海公司与廖友明、韦某签订聘任责任书，结算款均打至廖、韦两人公管账户上。陆海公司收取工程款2%的管理费。该工程已经完工，标的最初为600多万，实际标的1000多万元。陆海与嘉圆公司工程款结算完毕，陆海公司与廖友明、韦某二人还剩5万多元未结清。另有7万多元工资是工人直接到陆海公司结算。 36、证人吴某的证言，证明2018年2月1日晚上18时许，吴某在江苏宿迁洋河镇工地接到廖友明电话，吴某告知廖友明其与邓某合作的景泰酒店维修和公寓楼装饰工程的工程款已经结清。廖友明未参与该工程。 37、证人张某的证言，证明其系嘉圆公司设计部经理，负责庐山西海服务区嘉圆接待楼装修工程，是项目部主任。2013年8月5日，嘉圆公司与邓某、廖友明及韦某挂靠的陆海公司签订了《建设工程施工合同》，合同金额600多万。该项工程最初由邓某、韦某和张海辉做。后张海辉退出，工程由廖友明与邓某、韦某二人一起做。此合同嘉圆与陆海已结算。嘉圆公司与嘉雅公司就庐山西海嘉圆接待楼装修工程还签订了五个合同：铝合金制作安装工程施工合同、外墙维修工程施工协议、钢结构楼梯制作安装工程施工合同、石材护理施工合同、原土建维修整改工程施工合同。五个工程的工程款均与嘉雅公司结清。另外，邓某还通过南昌蓝天家俱实业有限公司与嘉圆公司签订了成品木饰面、成品门定制采购合同，合同金额459000余元。嘉圆公司对超出合同工程总价的245000元未予认可。2016年1月26日支付36万余元，2017年支付68993元，剩余5%工程款因蓝天家具公司没有申请而未付。 38、证人段某的证言，证明2018年的一天，段某应廖友明的要求，与其一同到洪城大市场找邓某索要欠款，段某不知道欠条来源。 39、证人周某的证言，证明郑威曾告知周某他舅舅（廖友明）因将人强行拉到车上逼迫写欠条被民警抓获。郑威在周某家住了七、八天。 40、被害人邓某的陈述，证明2018年2月1日下午17时30分左右，廖友明等四人在西湖区“武宁菜馆”门口将邓某强行推上车。上车后，廖友明等人用头罩蒙住邓某的头部。四人对邓某进行言语威胁并用拳头及肘部对邓某进行殴打，后廖友明强迫邓某写下一张56万元的欠条并在一张空白纸上签字。邓某签字的空白纸后变成协议书。邓某、韦某与廖友明的工程结算情况：1、嘉圆公司与陆海公司：嘉圆与陆海于2013年8月6日签订西海接待楼装饰工程合同，合同总价6549165.98元，后期总价1千多万。2015年2月26日廖友明买断张海辉全部股份，廖友明占50%，邓某占50%。2014年5月10日，邓某私下以10万元将股份转给韦某。嘉圆跟陆海已结清，但不清楚陆海是否跟廖、韦二人结账。2、嘉圆公司与嘉雅公司：①铝合金工程：2013年9月27日签订，合同总价219114.64元。嘉圆公司共向嘉雅公司转账230646.99元，其中嘉雅转给韦某105595元。质保金与韦某未结清。②接待楼零星维修工程：2013年9月30日签订，合同总价95735元，2017年1月30日邓某转款给韦某个人账户。③石材维修合同：2014年1月5日签订，合同总价109440元，2016年10月10日邓某转款给韦某个人账户。④外墙零星维修工程：2014年8月8日签订，总价82353.4元，2016年12月30邓某转款给韦某个人账户。⑤接待楼钢结构工程：2014年10月22日签订，总价64871.62元，2016年5月30日与韦某结算62000元，其中2015年9月7日向廖友明私人账户转款1万元（廖友明通过韦某向嘉雅公司的借款），2016年5月26日向廖友明转款2千元，2016年3月2日向韦某转款5万元。3、2013年11月29日，邓某以蓝天家俱公司名义与嘉圆签订一份庐山西海接待楼木饰面、成品门定制采购合同，合同金额459955元。为了增加项目利润，邓某还以陆海公司名义同蓝天家俱公司签订庐山西海接待楼客房门与木饰面采购及安装工程合同，合同金额是359965元。邓某退出后，由廖友明和韦某管理。袁某说后面增加了20多万工程，但是嘉圆公司不承认，只认合同金额45万多。邓某与蓝天公司有其他工程上的业务往来（不是庐山西海接待楼的）。邓某总共向蓝天家俱买了936157.86元的货，邓某已付款805457.25元，剩下130700.6元未付。当时袁某来邓某公司结账。邓某安排韦某同袁某算账。庐山西海接待楼木饰面工程款131814.63元抵扣了邓某私人与蓝天公司的工程款。2015年袁某口头上说有一笔68245元抵扣邓某的工程款，但没有结算。2018年2月11日，邓某同袁某结算，其中包括68245元。2015年2月16日嘉雅向蓝天转账193537元（11万元左右是材料款，7万多为廖友明与韦某向袁某的借款）。陆海公司为给廖友明、韦某过账向邓某转账1365198.48元。邓某私人欠蓝天6万元，袁某称要廖友明向邓某要，后廖友明直接起诉袁某得到6万元。 41、被告人廖友明的供述与辩解，证明2013年8月，廖友明与邓某合作庐山西海服务区接待楼装修工程。工程是陆海公司中标。陆海公司与邓某的嘉圆公司签订承包合同，以陆海的名义做工程，陆海公司收取工程款1.5%的管理费。开始是邓某和张海辉合作，后廖友明购买了张海辉的股份。该工程由廖友明与邓某各占50%。韦某和邓某对外以夫妻相称。韦某负责工地上买材料施工之类的事情。邓某负责出面和甲方结算沟通的事情。邓某没有告诉廖友明其将股份转让给韦某。廖友明称合作工程大概亏了100多万，基本是前期借的投资款的利息。廖友明与邓某合作工程情况如下：1、庐山西海嘉圆接待中心装修工程合同金额6549165.98元，到账金额10434346.9元；挂靠的陆海公司还剩55657.78元未结。该工程2015年下半年结束，2017年验收。2017年10月9日，挂靠的陆海公司与嘉圆结清了接待楼装饰工程。2017年10月11日其得到一笔27万多元，其和韦某的共管账户的钱全部清掉了。2017年10月9日之前所有的开销收据等凭证都清算完了。2、铝合金制作安装施工合同，合同金额233982.11元，到账金额230655.99元，其分了11.3万元，韦某分了10.4167元。3、土建维修整改工程施工合同，合同金额不止95735元，具体不清楚，该项目没有分钱。4、石材护理施工合同，合同金额136800元，到账金额109440元，扣除管理费和发票费用，韦某一人得了105640元。5、外墙维修工程施工合同，合同金额40383.16元，到账金额82353.4元，扣除管理费和发票费用，韦某得了79110元。6、钢结构楼梯制作安装工程施工合同，合同金额64871.62元，到账金额64871.62元。2015年5月26日和9月7日嘉雅给其转账12000元，不是该合同的钱。7、成品木饰面、成品门定制采购合同，合同金额459955元，实际货款634112元。合同外增加了项目，增加了245000元。嘉圆还有40多万的工程款没有付，不止13万多元未结。因邓某私人欠蓝天工程款。邓某怕蓝天收到嘉圆支付的367964元工程款之后，扣除正常的工程款，不支付剩余的钱。2015年11月7日，廖友明与蓝天家俱公司袁某签订一个协议，扣除货款245000元、保证金40000元、发票税14719元，蓝天还要付给廖友明68245元。在此之前，其与蓝天算了一次账。跟嘉圆合同内的459955元基本结算清楚。邓某与嘉圆协调接钱的事情。邓某欠了蓝天几十万货款，担心接了这笔款又会打给蓝天，然后蓝天扣了钱不给。所以邓某一直没有找嘉圆接合同外的245000元。这个增加的项目是嘉圆公司的人到现场量了，也有清单，因为没有审计，所以嘉圆一直没有认这笔钱。因开发票税钱曾向蓝天袁某借过钱，金额大概62489.09元。这笔钱已经还了，廖友明不知道具体还款方式。8、2019年8月19日嘉圆公司出具的情况说明上面写的六个合同都是合同外的，还有配电机房和户外电缆合同没有写进去。配电机房合同是邓某签的，合同金额大概7万左右。2013年底左右其买了吊顶材料，金额不记得了。户外电缆合同金额大概8万多块钱。其买过电缆。可以向西海接待楼张某经理和胡新宇核实是否有户外电缆、配电机房合同。9、其没有参与邓某与吴某的景泰酒店维修工程合同，包括室外电缆、博古架、污水处理、外墙维修项目。公安机关从廖友明家中搜查到西海嘉圆接待楼项目部账本和十多本凭证。廖友明表示西海项目除此之外没有其他账本或凭证。 2018年2月1日，其伙同郑威、朱柏生以及另一位男子开东风雪铁龙（赣Ｄ×××××）从新干走高速到南昌。晚上18时许，四人强行将邓某拖上车，用衣服蒙住邓某的头，关掉了邓某的手机。后在相互的一个工地旁边的池塘处，其与邓某算工程款，并拿出事先准备好的协议书让邓某签字。邓某不愿意签字，其言语威胁。其中有一个男子也言语威胁邓某。后来邓某就在“协议书”上签了字。之后，在一个马路上将邓某放下，把手机还给其，还给了40元钱让其打车回家。之后，开车回新干。其来南昌之前跟郑威、朱柏生说有人欠其钱，让帮忙去追债。另外一个男子是郑威叫过去帮忙的。其拿了这份“协议书”到新干县法院和吉安市中院打官司，都赢了，但56万元还没有到账。驾驶的东风雪铁龙轿车系其姐夫所有。 42、被告人朱柏生的供述与辩解，证明2018年2月1日，其与廖友明及另外两名男子在一麻将附近将邓某拖上车，用衣服蒙住邓某头部，其和坐在后排的另一名男子用手夹住邓某左右手，副驾驶的男子用纸卷起来敲了一下邓某的头。四人用言语威胁邓某并强迫邓某在材料纸上签字，晚上19点左右廖友明等人将邓某放下车。 43、被告人郑威的供述与辩解，证明2018年2月1日上午，其与“老朱”、“阿光”及廖友明等四人乘坐银灰色雪铁龙轿车前往南昌。到南昌后，廖友明告知其三人“老邓”欠他钱，廖友明想让“老邓”给他写欠条，需要三人帮忙。四人在一麻将馆附近看到老邓，廖友明、老朱、阿光下车将老邓拉上车，其没有下车。上车后，四人用衣服蒙住邓某的头。其用材料纸敲了一下邓某的头。四人用言语威胁逼迫老邓写下欠条。1个小时后将老邓放下车。 44、辨认笔录,证明邓某辨认出朱柏生是2018年2月1日将自己强行拖拉上车的男子；郑威辨认出朱柏生是2018年2月强迫邓某写下欠条的同伙。 45、常住人口信息，证明三被告人的身份情况。 针对本案主要争议焦点，综合分析评判如下： 一、关于被告人廖友明是否构成敲诈勒索罪的问题。 经查，庐山西海嘉圆接待中心装饰装修工程（主合同）及五个附加合同、木饰面、成品门定制合同，邓某与廖友明合作承接，各占50%的股份。邓某和韦某称邓某将所持50%的股份全部转让给韦某，并提供股份转让协议予以证明。被告人廖友明称不知邓、韦二人之间转让股份。根据证人张某、袁某、胡芸仁等人的证言能够相互印证，邓某与韦某对外以夫妻相称，共同参与上述工程结算等事项。因此，廖友明向邓某索要邓、韦二人应付工程款有据。2017年10月9日，经韦某、廖友明确认，主合同已结算完毕，有被告人廖友明的供述、证人韦某的证言、二人签订的结算协议予以证明。被告人廖友明对五个附加合同的事实无异议，且有证人韦某的证言、被害人邓某的陈述、施工合同、结算凭证等证据证明，韦某在收到嘉雅公司支付的工程款335800元（89050元＋105640元＋79110元＋62000元）未与廖友明进行结算。邓某剩余质保金15866.74元（11532.35元＋4334.39元）未支付给廖友明和韦某。经审计，蓝天公司共收货款798005.16元（其中包括蓝天收到嘉圆工程款436957.25元）。证人韦某、袁某的证言、被害人邓某的陈述、蓝天公司进出账明细等可以证明，蓝天公司除去供货款634112元（包括合同外货款245000元），扣除税款等，工程余款131814.63元抵扣了邓某其他工程款。被告人廖友明明知嘉圆公司不认可合同外货款245000元。证人张某、袁某的证言、嘉圆公司出具的情况说明与被告人廖友明供述在与袁某签订付款协议之前，其与袁某进行一次结算，嘉圆公司合同内459955元基本结算清楚能够印证。被告人廖友明辩称嘉圆公司尚有40多万工程款未结，与查明的事实不符，不予采信。证人张某、胡某、袁某、吴某的证言、嘉圆公司出具的情况说明、公安机关从廖友明处查获的庐山西海项目账本及凭证等证据可以证明，除主合同外，嘉圆公司与嘉雅公司签订了六个合同。被告人廖友明未参与吴某、邓某合作的景泰酒店维修工程。被告人廖友明辩称与邓某合作的户外电缆、配电机房项目有未结工程款，无相关证据予以证明，不予采信。综上，按照被告人廖友明占股50%计算，邓某、韦某应付廖友明工程款共计241740.685元（483481.37元÷2）。被告人廖友明伙同他人采取恐吓、威胁的方法，逼迫被害人邓某写下借条，并以向法院提起诉讼的方式，向邓某索要56万元，对于超出其债权范围的318259.315元（560000元-241740.685元）具有非法占有目的，构成敲诈勒索罪。 二、关于被告人朱柏生是否认定为从犯的问题。被告人朱柏生得知廖友明要向邓某索债的情况下，与被告人廖友明、郑威等人共同对被害人邓某实施了恐吓、威胁等行为，在非法拘禁过程中起主要作用，不认定为从犯。 本院认为，被告人廖友明以非法占有为目的，通过恐吓、威胁的方法，敲诈他人财物共计人民币318259.315元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人朱柏生、被告人郑威伙同他人为索取债务，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人廖友明勒索财物因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人朱柏生、被告人郑威到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十八条第一款和第三款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人廖友明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（于判决生效后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2023年8月12日止） 二、被告人郑威犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（于判决生效后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年2月7日止。） 三、被告人朱柏生犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（于判决生效后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年1月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵珮珮 人民陪审员  李玉玲 人民陪审员  罗 勇 二〇二〇年七月二十七日 法官助理陈乔 书记员颜颖萍