广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初515号 原告:卢彬强，男，1955年11月9日出生，壮族，广西龙州县人，南宁市兴宁区三禾公益服务社保洁员，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托诉讼代理人：陈哲司，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 被告:龙州县万川清洁服务有限公司。住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇兴仁街**。统一社会信用代码:91451423MA5NFPDQ2C。 法定代表人:黄晶晶。 委托诉讼代理人：闭慧华，女，1993年12月28日出生，壮族，广西龙州县人，该公司职工，，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县 委托诉讼代理人：李昌盛，男，1978年5月2日出生，汉族，重庆市奉节县人，该公司项目经理，，住所地重庆市奉节县 被告:龙州县住房和城乡建设局。。住所地广西壮族自治区崇左市龙州县独山路**统一社会信用代码:11451423007778026Q。 法定代表人:覃卫勇。 被告:龙州县环境卫生管理站。住所。住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山机耕路**社会信用代码:124514234989985674。 法定代表人:凌玉兰，该站站长。 原告卢彬强诉被告龙州县万川清洁服务有限公司（以下简称万川公司），龙州县住房和城乡建设局（以下简称县住建局），龙州县环境卫生管理站（以下简称县环卫站）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卢彬强的委托诉讼代理人陈哲司，万川公司的委托诉讼代理人闭慧华、李昌盛，县环卫站的法定代表人凌玉兰到庭参加诉讼。县住建局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢彬强向本院提出的诉讼请求：1、确认卢彬强与万川公司自2018年7月起至2019年5月12日止存在劳动关系;2、确认卢彬强与县住建局自2016年3月起至2018年6月止存在劳动关系;3、确认卢彬强与县环卫站自2007年2月起至2016年2月止存在劳动关系；4、县环卫站将补缴卢彬强2007年2月至2016年2月期间的基本养老保险手续转移至万川公司处。事实和理由:卢彬强于2007年2月进入县环卫站处从事环境卫生垃圾清扫工作。县环卫站未与卢彬强签订劳动合同,亦未缴纳各项社会保险。2016年3月县环卫站将垃圾清扫工作托管给崇左市中耀清洁服务有限公司（以下简称中耀公司）承包管理，因县环卫站未将卢彬强的劳资档案及缴纳卢彬强2007年2月至2016年2月期间的基本养老保险手续转移至中耀公司处，中耀公司尚未为卢彬强缴纳各项社会保险。2018年7月，又由万川公司承包县环卫站的环境卫生工作，因此卢彬强又被安排到万川公司从事环卫垃圾清扫工作至2020年5月30日。庭审中，卢彬强调整相应数字认为，1、应确认2018年7月至2020年5月30日其与万川公司存在劳动关系；2、县住建局将环境卫生工作承包给中耀公司，现中耀公司注销，县住建局依法承担卢彬强与中耀公司存在劳动关系的年限即2016年3月至2018年6月；3、确认卢彬强与县环卫站自2007年2月起至2016年2月止存在劳动关系；4、因卢彬强与县环卫站存在劳动关系，县环卫站应依法将补缴卢彬强2007年2月至2016年2月期间基本养老保险手续转移至万川公司处。 万川公司辩解称，万川公司与卢彬强在签订合同时卢彬强已年满60周岁，超过法定退休年龄，因此双方存在劳务关系而不是劳动关系，且是卢彬强主动向公司提出辞职。综上，应驳回卢彬强诉请。 县住建局虽不到庭参加诉讼，但提交书面答辩称，县住建局不是本案的适格主体。依照2019年3月24日龙州县委发的文件规定，县环卫站由龙州县城乡综合执法管理局管理，隶属关系调整后其与本案无法律上利害关系，恳请依法驳回卢彬强对本单位的起诉。其一并提交《中共龙州县委办公室龙办文【2019】23号文》及《中共龙州县委员会机构编制委员会文件龙编发【2019】2号文》。 县环卫站辩解称，1、卢彬强已构成重复起诉，依法驳回其起诉。卢彬强曾以与县环卫站确认存在的劳动关系时间等诉求向仲裁机构及龙州县人民法院起诉并作出了相应的判决执行，现卢彬强基于同一事实及理由又向法院起诉，已构成重复起诉，应驳回其起诉；2、卢彬强第二项诉求不明确，且没有事实和法律依据。根据社会保险转移的办理流程,卢彬强提出基本养老保险关系转移应当由本人或其用人单位向新参保地社保经办机构提出申请。 县住建局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其为放弃举证、质证的权利。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织各方当事人进行证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据：卢彬强提交证据（1）《劳动合同》、（2）《借记卡账户历史明细》、（3）《龙州县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、《仲裁申请书》及《送达回证》，万川公司提交证据（1）《劳动合同》、（2）《离职表》，县环卫站提交证据（1）《龙州县城区环卫保洁及绿化养护作业承包合同书》、《龙州县人民法院（2017）桂1423民初954号民事判决书》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对县住建局提交的证据《中共龙州县委办公室龙办文【2019】23号文》及《中共龙州县委员会机构编制委员会文件龙编发【2019】2号文》因与本案无关，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢彬强于2007年2月至2016年2月在县环卫站管理的龙州县城内从事垃圾清洁工作。其中2007年2月至2016年2月间与县环卫站形成事实上的劳动合同关系。2016年3月1日至2018年6月30日县住建局（县环卫站属县住建局二层机构）将垃圾清运工作采用全包干形式（包括人力、设备包干、管理任务包干、经费包干）发包给中耀公司管理运营，卢彬强同时与中耀公司签订劳动合同。中耀公司合同期满后2018年7月1日，县住建局又以同样方式将该事务发包给万川公司至今，期间卢彬强与万川公司签订劳动合同，2020年5月25日向万川公司提出辞职，同年5月31日离职。在卢彬强与以上三个单位合同关系存续期间，三个单位均未为卢彬强缴纳各项社会保险。 另查明，2017年10月11日，卢彬强向龙州县人民法院起诉要求确认与县环卫站存在的劳动关系时间等诉求，同年12月26日，本院作出确认卢彬强与县环卫站自2007年1月至2016年2月存在劳动关系；驳回其他诉讼请求的判决。该判决已生效。2020年4月7日，中耀公司注销。 本院认为，本案的争议焦点：（一）万川公司对卢彬强用工时间2018年7月至2020年5月30日，该期间双方属于劳动关系还是劳务关系；（二）县住建局是否为本案适格被告，如是，是否确认卢彬强与县住建局自2016年3月起至2018年6月止存在劳动关系；（三）卢彬强要求确认与县环卫站存在劳动关系部分是否属于重复诉讼，应如何处理；（四）县环卫站是否应当将补缴卢彬强的2007年2月至2016年2月期间的基本养老保险手续转移至万川公司处。 （一）关于如何确认万川公司对卢彬强用工行为属于劳动关系还是劳务关系的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”以及2015年9月30日民一他字第6号最高人民法院《关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》“对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。”根据万川公司与县住建局签订的合同约定，万川公司承包龙州县城垃圾清运工作系一并接手原来人力方面的管理运营，那么为职工缴纳基本养老社保应属于万川公司管理职责范畴之内。卢彬强与万川公司签订合同之时虽然已达到法定退休年龄，但卢彬强从2007年入职至今，按规定未缴足满15年期限的基本养老保险。因此，双方的劳动关系并不必然终止，万川公司辩称与卢彬强从2018年7月起至2020年5月30日止属劳务关系意见不予采纳，应确认双方存在劳动关系，支持卢彬强的该项诉请。 （二）关于县住建局是否为本案适格被告？如是，是否确认卢彬强与县住建局自2016年3月起至2018年6月止存在劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人。”本案将县住建局列为本案被告并无不妥。2010年至2019年3月20日前，县环卫站虽系隶属于县住建局的二层机构，县城区环卫保洁及绿化养护作业采购项目系由县住建局整体发包给第三人中耀公司，但县环卫站具有独立法人资格，对外具有独立用工资质。对人员的配置、管理等问题依然由县环卫站处理。县住建局未与卢彬强直接签订劳动合同，不存在劳动关系，仅因县住建局与中耀公司存在承包关系，因中耀公司注销的原因而要求县住建局承担相应存在劳动关系的义务不妥当。因此，卢彬强要求确认与县住建局存在劳动关系的诉请无法律依据，不予支持。 （三）关于卢彬强要求确认与县环卫站存在劳动关系部分是否属于重复诉讼，应如何处理的问题在另案作裁定书进行阐明。 （四）县环卫站是否应当将补缴卢彬强的2007年2月至2016年2月期间的基本养老保险手续转移至万川公司处的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，县环卫站在与卢彬强解除劳动关系时将存在劳动关系期间的基本养老保险手续转移至新单位是其应尽的义务。但实际操作过程中，卢彬强因为没有建立个人社保账号，卢彬强已无法进一步缴纳社保，责令县环卫站将基本养老保险手续转移至万川公司无实际意义，因此不予支持卢彬强的该诉讼请求。但确因系县环卫站的原因致龙州县人社局未为卢彬强建立个人社保账号从而最终导致卢彬强未能享受领取养老金待遇的缘故，卢彬强可另行起诉追索权益。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，判决如下： 一、确认原告卢彬强与被告龙州县万川清洁服务有限公司自2018年7月起至2020年5月30日存在劳动关系； 二、驳回原告卢彬强的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告卢彬强负担5元，被告龙州县万川清洁服务有限公司负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  农小兰 二〇二〇年七月三日 书记员  陆周记 《中华人民共和国劳动合同法》 用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国社会保险法》 第十六条参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。 参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十二条劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人。