wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0424民初672号   原告：赫某，住宁夏泾源县，。公民身份号码：×××。   委托代理人丁某，系泾河律师事务所律师。代理权限：一般代理。   被告：海南路桥工程有限公司。统一社会信用代码：xxxx   法定代表人：吴某。   被告：海南路桥工程有限公司S25泾源至华亭(宁甘界)公路泾河源镇至双疙瘩梁段工程A1合同段项目部，住所地：宁夏泾源县香水镇新月村。   本院在审理原告赫某与被告海南路桥工程有限公司、海南路桥工程有限公司S25泾源至华亭(宁甘界)公路泾河源镇至双疙瘩梁段工程A1合同段项目部财产损害赔偿纠纷一案，原告以私下协商为由于2020年7月20日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赫某申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告赫某撤回起诉。   案件受理费25元，由原告赫某负担。   审判员 易建刚     二〇二〇年七月二十日   书记员 杨满红   附：本案适用的相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （五）准许或者不准许撤诉；   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初205号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人徐再军，男，1970年4月18日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍所在地河南省郑州市，现住广州市白云区。因本案于2019年9月18日被羁押并被刑事拘留，于2019年9月21日被取保候审。2020年3月2日被本院决定继续取保候审。广州市越秀区人民检察院以穗越检一部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人徐再军犯危险驾驶罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员袁军出庭支持公诉，被告人徐再军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月18日2时6分，被告人徐再军饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型普通客车途经广州市越秀区广州大道中进寺右南三街三巷南68米处发生追尾碰撞造成两车不同程度损坏后被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人徐再军静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为140.1mg/l00mL。被告人徐再军于2019年9月30日取得被害人付某谅解。公诉机关随案移送案发现场照片、查获经过、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人徐再军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人徐再军归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人徐再军对公诉机关指控的事实与罪名均不持异议，提出：其一直以来能遵纪守法，此次事故是出于侥幸心理；其是企业的负责人，因为受到疫情影响公司整体压力较大，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年9月18日2时许，被告人徐再军饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型普通客车途经广州市越秀区广州大道中进寺右南三街三巷南68米处，与正在作业的环卫车辆发生擦碰，造成两车不同程度损坏后被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人徐再军静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为140.1mg/l00mL。2019年9月30日，被告人徐再军支付车辆报损维修费用并取得被害人付某谅解。上述事实，被告人徐再军在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表、立案决定书、查获经过，交通事故现场视频，治安视频照片，公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试凭条、现场检测报告书、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、驾驶员资料及车辆信息查询结果单，南方医科大学司法鉴定中心[2019]毒鉴字第3887号司法鉴定意见书，被告人徐再军的供述及户籍材料、取保候审材料，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐再军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐再军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐再军醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人徐再军归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关当庭提出判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人徐再军犯罪的事实、性质、对社会的危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐再军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕明键人民陪审员  陈飞燕人民陪审员  刘耀邦二〇二〇年七月十三日书 记 员  姚雯琪法庭记录谭诗祺
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4908号原告：新余市凯光物业管理有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖区科技大道南面凯光集团办公楼，统一社会信用代码：91360503MA35J90F8W。法定代表人：宋小林，该公司总经理。被告：习永，男，1982年6月19日出生，汉族，住新余市。本院在审理原告新余市凯光物业管理有限公司（下称原告）与被告习永物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市凯光物业管理有限公司撤回对被告习永的起诉。本案诉讼费25元，已减半收取，由原告新余市凯光物业管理有限公司承担。审判员  欧阳波二〇二〇年七月十五日书记员  李小武
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10013号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张艳红，女，1977年10月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张艳红借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24239号民事判决书，要求被执行人张艳红支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31477.14元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10013号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初7401号原告：于爱萍，女，1984年5月21日生，汉族，户籍在江苏省建湖县，现住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：赵辉，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：杨森，男，1985年5月10日生，汉族，住江苏省建湖县。原告于爱萍与杨森合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月23日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告于爱萍及其委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼，被告杨森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于爱萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除合伙关系。2.请求依法判令杨森返还出资150000元；3.请求依法判令杨森承担本案诉讼费。事实与理由：冯爱明、于爱萍与杨森系初中同学。2018年下半年，杨森称其在上海的美容美发店上班而现在想单干，问冯爱明、于爱萍是否愿意投资一起开办美容美发店。后三人于2019年2月14日在无锡商量合伙开店事宜，共同确认每人各投15万元，在无锡市新吴区家美容美发店，由杨森负责经营管理不拿工资故在占70%的盈亏比例，冯爱明、于爱萍的盈亏比例各占15%，但未签订书面的合伙协议。于爱萍于2019年2月、3月间通过支付宝分别向此前的经营者支付转让费25000元、向经营场所的房东支付房租72000元、向杨森转账53000元。2019年3月25日，新吴区森源美容美发店（以下简称森源店）登记设立，登记经营者为杨森。经营期间，杨森始终不提交财务资料。至2019年10月，冯爱明、于爱萍得知杨森已于2019年9月将森源店转让给第三方后，又多次要求杨森提交财务资料并进行清算，但杨森均予拒绝，后甚至无法联系上杨森，故诉至法院。杨森未作答辩。经审理查明：2019年2月，杨森与冯爱明、于爱萍商定共同开办美容美发店，店名为森源，三人每人各出资15万元。2019年2月14日，杨森与林雪花签订《房屋租赁合同》1份，约定由林雪花将无锡市新吴区长江北路265-23号（以下简称265-23号）门面房出租给杨森作为商业使用，租赁期限为五年，自2019年3月1日至2024年2月28日止，第一年和第二年的租金为432000元，按季度交纳，每次提前15天支付，先付后用，合同签订之日先交付18000元保证金。于爱萍于2019年2月18日通过银行转账给林雪花72000元，通过支付宝转账给袁帅25000元，通过支付宝分别于2019年2月20日、2019年3月11日转账给杨森13000元、40000元。2019年3月11日杨森在微信中确认收到40000元并表示全部到位。冯爱明通过支付宝分别于2019年3月14日、3月31日转账给杨森40000元、10000元，通过银行于2019年3月20日转账给杨森100000元。2019年3月25日，个体工商户森源店登记设立，登记经营者为杨森，登记经营场所为265-23号，经营范围为美容服务、保健按摩服务、化妆品、日用百货的销售、会员服务。该经营场所门头挂森源美容美发标牌。2019年9月25日，森源店登记注销。在森源店登记注册的经营场所265-23号，曾有新吴区尚品汇美容美发店于2018年1月30日登记设立个体工商户，登记经营者为袁帅，经营范围为理发服务，美容服务，后登记注销。2019年11月27日新吴区胡昌龙美发店以上述经营场所登记设立个体工商户，登记经营者为胡昌龙，经营范围为理发、美容服务。诉讼中，冯爱明、于爱萍登录美发行业通用的收费管理系统博卡系统，该系统显示森源店自2019年4月开始营业至当年9月停止经营期间每月的营收几万元至十几万元不等，至2019年9月30日总计营业额396806.4元。但该系统只有收费的记账情况而没有支出情况，且并非收费系统而仅为记账，相应收费实际由杨森收取。森源店经营期间及停业后，冯爱明、于爱萍要求杨森提供收支明细，但杨森始终拖延不提供。诉讼中，本院依法对新吴区胡昌龙美发店的登记经营者胡昌龙进行调查，胡昌龙陈述：2019年9月下旬，有一家专门负责门面转让的中介联系其，说有人要卖店，因其正在寻找店面，所以就与该中介一起与要卖店的杨森协商。双方达成一致后于2019年9月25日签订了转让协议，约定杨森将265-23号的店面转让给胡昌龙，转让费为150000元。当天其支付杨森30000元，又通过店长刘义来支付宝转账给杨森70000元，后于2019年10月22日支付宝转账给杨森50000元。双方商谈时杨森向其出示了265-23号门面房的租赁合同，承租人只有杨森一个人。出租房林雪花实际是房东的老婆，后续其也将房租支付给林雪花。其自杨森处受让上述店面后经营美容美发业务，登记注册个体工商户新吴区胡昌龙美发店，将店面标牌由森源改为纪梵希，至2020年4月因疫情停业，没有再次转让。上述事实，有当事人陈述、杨森、于爱萍、冯爱明三人微信群的聊天记录，杨森与于爱萍的微信聊天记录、森源店、新吴区尚品汇美容美发店、新吴区胡昌龙美发店的工商信息查询资料、博卡系统信息、转账凭证、房屋租赁合同、本院依法调取的杨森电话号码核实情况及本院对胡昌龙制作的调查笔录等证据在卷佐证。本院认为：杨森与于爱萍、冯爱明商定共同开办森源店，三人每人各出资15万元的行为，符合法律规定的个人合伙的法律特征，应认定为个人合伙。森源店登记经营者为杨森，由杨森实际执行合伙事务，杨森应就森源店在合伙期间的盈亏情况及对外的债权债务情况向于爱萍、冯爱明披露，但杨森非但未履行该义务反而在未进行清算也未告知其他合伙人的的情况下将森源店停止营业并转让给他人，还进而登记注销了森源店，导致现在本院无法认定合伙资产具体数额，亦无法进行清算，应当自行承担不利的法律后果。于爱萍、冯爱明要求杨森返还出资各150000元，均应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除杨森与于爱萍、冯爱明之间的合伙关系。二、杨森于本判决发生法律效力之日起十日内返还于爱萍出资款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（此款已由于爱萍预交），由杨森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱逢吉人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周为平二〇二〇年七月二十二日法官 助理  狄春欢书 记 员  包檬丹本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执291号 申请执行人周琼兰，女，1979年10月13日出生，瑶族，住贵港市港**。 被执行人广西贵港市恒森家具有限公司，住所地贵港市港**江南工业园区内。 法定代表人周鹏。 申请执行人周琼兰与被执行人广西贵港市恒森家具有限公司劳动争议一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会做出的港南劳人仲字（2019）第475号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月9号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产以及土地等部门的财产情况进行查询，除拍卖、变卖已流拍的机械设备外，经再次查询暂未发现被执行人有其他财产可供执行，向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人财产线索。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 马 骥 执行员 杨冬妮 执行员 李德达 二〇二〇年七月六日 书记员 苏武斌
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7664号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：谢柳喜,女,1979年9月23日出生,住广东省封开县。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人谢柳喜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13864号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金33454.17元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划被执行人的银行存款1976.08元,已支付给申请执行人；除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人谢柳喜未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7664号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈锦虹
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审460号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮。委托代理人李沙沙。被执行人马廷军，男，1962年12月9日出生，住贵州省金沙县。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年6月30日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0064657号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款20000元。申请执行人称，2019年8月13日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0064657号］，对被申请人作出罚款20000元的行政处罚，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2020年3月20日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0064657号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0064657号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0025958号《违法行为通知书》；3、送达《催告通知书》公告；4、身份证、中华人民共和国机动车驾驶证；5、询问笔录；6、解除强制措施通知书（2019）第0004654号；7、贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案；8、筑编通［2019］16号《中共贵阳市委机构编制委员会关于印发的通知》。本院认为，被执行人马廷军在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，贵阳市道路运输管理局据此作出案涉筑运政罚(2019)第0064657号《行政处罚决定书》，对被执行人处以贰万元整（￥20000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。贵阳市道路运输管理局送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，行政机关有权申请人民法院强制执行。因机构改革，贵阳市道路运输管理局现已更名为贵阳市交通运输综合行政执法支队，为申请执行人贵阳市交通委员会所属行政执法机构。综上，贵阳市交通委员会提起本次强制执行申请，符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚（2019）第0064657号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年七月二十三日书 记 员  严云霞
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0229执779号 张奇（申请执行人）、梁春苹（被执行人）： 关于你们民间借贷纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2019）粤0229民初1683号民事判决：限梁春苹在判决书发生效力后10日内向申请执行人支付借款本金20400元，并承担案件受理费310元，因被执行人梁春苹未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行。经执行，梁春苹已履行了上述判决书确定的义务并缴纳了执行费，且申请执行人张奇书面向本院递交了结案申请书。至此，本院（2019）粤0229民初1683号民事判决书确定的梁春苹应承担的金钱给付义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10206号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：刘惠晶，女，1982年5月30日出生，汉族，住广东省中山市。原告广州银行股份有限公司诉被告刘惠晶信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞、被告刘惠晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年2月13日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××97；三、欠款数额：截至2019年8月5日，被告尚欠信用卡本金83035.11元、利息3727.58元、手续费11826.92元、违约金7288.03元（违约金自2019年1月15日起开始计收，暂计至2019年8月5日）未清偿。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告截至2019年8月5日的信用卡本金83035.11元、利息3727.58元、手续费11826.92元、违约金7288.03元（2019年1月15日至2019年8月5日），以及自2019年8月6日起至付清之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告答辩：对欠款及诉讼请求均无异议，要求减免手续费及违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告刘惠晶于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2019年8月5日的信用卡本金83035.11元、利息3727.58元、手续费11826.92元、违约金7288.03元，以及自次日起至付清之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，由被告刘惠晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年七月二十七日书记员  田淑娴
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3762号之三申请执行人：代强，男，汉族，1972年9月12日生，住河南省汝州市。被执行人：翟俊要，男，汉族，1978年7月15日生，住所地：河南省汝州市。被执行人：湖南万力建设集团有限公司，住所地：长沙市芙蓉区万家丽中路一段**旺德府大厦**。法定代表人：雷慕为，系该公司执行董事。关于申请执行人代强与被执行人翟俊要、湖南万力建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初6543号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖南万力建设集团有限公司在中国银行账户内存款人民币171232.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年七月三十一日书记员  郭黎阳
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1250-1252号之一申请执行人：珠海大千家居饰品有限公司，住所地广东省珠海市香洲柠溪路******商铺西。法定代表人：陈晓东。被执行人：邓雪飞，女，汉族，1973年12月31日出身，住广东省深圳市宝安区。关于申请执行人珠海大千家居饰品有限公司与被执行人邓雪飞知识产权与竞争纠纷三案，广州知识产权法院作出的（2019）粤73民初415-417号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院提出申请，请求强制被执行人偿付63860.87元及利息等，本院于2020年3月13日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今无向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，本院委托被执行人住所地的人民法院调查被执行人的财产线索，除已扣划被执行人名下的存款5200.24元外（其中案款5150.24元发放给申请执行人，余款50元作为执行费上缴国库），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月，本院将被执行人纳入失信被执行人名单,为期两年，并对其采取限制高消费措施。本院认为，三案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1250-1252号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  饶志平审判员  邹群慧审判员  黄 莹二〇二〇年七月二十七日书记员  何琼宇
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初523号原告：王扣官，男，1981年8月20日出生，汉族，原泰州剑风源电子机械制造有限公司职工，现无业，住东台市。被告：杨小祥，男，1979年1月2日出生，汉族，装璜工人，住东台市。委托诉讼代理人：汤平，东台市东台法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路**。负责人：顾家强，该公司总经理。委托诉讼代理人：缪葳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周文凯，男，该公司员工。原告王扣官与被告杨小祥、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。王扣官诉称，2015年7月9日19时35分，杨小祥驾驶苏Ｊ×××**小型轿车沿X209线（东溱线）由北向南行驶至9公里路段时，与王扣官发生交通事故，致王扣官脑挫伤、颅底骨折、腰部损伤、性功能障碍等。2015年7月29日，东台市公安局交通警察大队作出[2015]第0741号道路交通事故认定书：无法认定该事故责任。该事故造成王扣官两个十级伤残，并已解决该部分赔偿事宜，但王扣官脑挫裂伤、颅底骨折造成的癫痫病等并没有得到应有的赔偿。本院认为：我国民事诉讼法明确规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案在审理中，原告王扣官表示无明确具体的诉讼请求，经本院多次询问后，其仍然表示没有明确具体的诉讼请求，故该案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王扣官的起诉。已收取的案件受理费25元，待本裁定生效后退还原告王扣官。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  唐彬彬审 判 员  许园园人民陪审员  吴瑞根二〇二〇年七月十日法官 助理  周春芹书 记 员  汪 莉
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3187号之一 冯某： 杨某与冯某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3187号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员高琪伟。                                                                                     2020-07-09
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初2163号原告：周某，男，1976年10月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：史某，男，1979年6月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告周某与被告史某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告史某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令史某向周某支付欠款24507元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自欠条还款最后期限之日起向周某支付利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由史某承担。事实和理由：史某于2019年经营蛙老板长沙大厦餐厅，和周某达成配送生鲜小菜协议。周某依约向史某配送货物，但史某因经营不善，导致餐厅关门停止营业，并拖欠了周某的货款。经周某多次催要，2019年9月20日，史某向周某出具欠条一份，确认尚欠周某货款24507元，并承诺三个月内支付完毕。付款期限届满后，史某仍未支付货款，周某遂诉至本院。被告史某在答辩及举证期内未作答辩，也未提交证据，本院视其自行放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。经审理查明：2019年，史某因经营蛙老板长沙大厦餐厅向周某采购生鲜小菜，并与周某签订了《供货协议书》。协议签订后，周某依约向史某配送货物，但史某未依约足额向周某支付货款。现该餐厅已停止营业，经周某多次催要，2019年9月20日，史某向周某出具欠条一份，确认尚欠周某货款24507元，并承诺将于三个月内支付完毕。后史某仅向周某支付货款2500元，现付款期限已届满，但史某仍未向周某支付剩余货款，周某为维护自身合法权益，遂诉至本院。以上事实，有供货协议书、欠条以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。周某与史某之间签订的《供货协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，买卖合同合法有效。史某收到货物后，应按照约定按期足额履行付款义务。史某未足额履行付款义务，其拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。史某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利法律后果。经庭审查明，史某尚欠周某货款22007元（24507元-2500元），故本院对周某要求史某向其支付货款22007元的诉讼请求，本院予以支持。关于周某要求史某按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自欠条还款最后期限之日起向周某支付利息的诉讼请求，本院认为，双方未约定逾期付款违约金，但史某向周某出具欠条并承诺将于三个月内，即2019年12月20日前归还，该时间点视为史某应当支付货款的时间，现史某逾期未支付，周某可以要求史某赔偿逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，故史某应自2019年12月21日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准向周某支付逾期付款损失至其实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、史某于本判决生效之日起十日内向周某支付货款22007元及逾期付款损失（逾期付款损失以22007元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2019年12月21日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费413元，公告费560元，以上合计973元，由史某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  祁谷芸人民陪审员  刘精科人民陪审员  刘海龙二〇二〇年七月三日法官助理雷婉婷书记员徐文潇
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1804号申请人：北京市通源佳威电气设备有限公司，组织机构代码673847505，住所地北京市海淀区玲珑路**院****楼****812。法定代表人：鞠荣根，执行董事。委托诉讼代理人：黄龙，江苏民脉律师事务所律师。被申请人：镇江格里森电气有限公司，组织机构代码060183582，，住所地江苏省扬中市三茅街道明珠湾**法定代表人：陈颖，执行董事。申请人北京市通源佳威电气设备有限公司与被申请人镇江格里森电气有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京市通源佳威电气设备有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人镇江格里森电气有限公司财产进行保全，保全金额为125万元，申请人北京市通源佳威电气设备有限公司以财产保险方式提供担保。本院经审查认为，为确保案件审理的正常进行和判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人镇江格里森电气有限公司银行存款125万元或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 云二〇二〇年七月十三日法官助理  薛 悦书 记 员  印莹洁
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异406号异议人（被执行人）：潘瑄，女，1973年10月5日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。委托诉讼代理人：孙子嘉，广东保典律师事务所律师。被执行人：王守成，男，1961年10月25日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。申请执行人：广州快氪在线小额贷款有限公司，住所地：广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王雪鉴，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘庆娜，广东金轮律师事务所律师。本院在执行申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司与被执行人潘瑄、王守成小额借款合同纠纷仲裁一案过程中，异议人潘瑄对本院拟公告拍卖广东省广州市花都区镜湖大道18号桃花阁2栋204房产的执行行为不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人潘瑄称：涉案房产是其与配偶的唯一住房，且婚后未育有子女，无其他对其及配偶有抚养义务的人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，异议人认为涉案房屋系其与配偶维持生活必须的居住用房不宜直接执行，请求法院给予异议人相应的宽限期限。请求法院：停止执行（2020）粤01执1349号案，停止执行涉案房产。异议人潘瑄向本院交了如下证据：1.潘瑄、王守成户口本；2.广州市个人名下不动产登记结果查询证明。广州快氪在线小额贷款有限公司答辩称：其司认为申请拍卖、变卖被执行人名下的已抵押给其司的房产属合法合理，并不存在不能拍卖、变卖的情形。一、涉案房产属于可被执行财产范围内。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，这里指的是生活所必需的居住房屋并不是指“唯一”的概念。《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定，“对被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法变卖或者抵债。”在符合法律规定的情况下，且涉案房产依法抵押给其司，其司具有向法院申请强制执行的权利，人民法院亦可依法处置。二、其司申请拍卖、变卖被执行人名下的案涉房产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）款，同意按照广州市廉租住房保障面积及租金标准从该房屋的变价款中扣除5年的租金给予被执行人补偿。被执行人王守成答辩称：该房屋是其与配偶的唯一住房，其请求法院给予一定的时间偿还债务，请求法院停止拍卖其名下的房产。本院查明：关于广州快氪在线小额贷款有限公司与潘瑄、王守成小额借款合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会于2020年1月8日作出（2019）穗仲案字第11017号裁决，裁决如下：（一）解除广州快氪在线小额贷款有限公司与潘瑄、王守成签订的《借款合同》[合同编号：KKXD个贷（2018）借合第2018PY0068号]；（二）潘瑄、王守成向广州快氪在线小额贷款有限公司偿还借款本金92万元；（三）潘瑄、王守成向广州快氪在线小额贷款有限公司支付2019年1月12日当期应支付的利息12696元；（四）潘瑄、王守成向广州快氪在线小额贷款有限公司支付逾期违约金（违约金以逾期金额92万元为基数，按月利率2%的标准，自2019年1月13日起计至实际清偿之日止）；（五）广州快氪在线小额贷款有限公司对潘瑄、王守成名下位于广州市花都区镜湖大道18号桃花阁2栋204房的抵押房产[抵押登记证号为粤（2018）广州市不动产证明第08206594号]拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿；（六）潘瑄、王守成补偿广州快氪在线小额贷款有限公司因本案支出的律师费为4000元、保全担保费2294元、财产保全费5000元；（七）本案仲裁费27025元，由潘瑄、王守成承担（该费用已由广州快氪在线小额贷款有限公司预缴，本会不作退回，由潘瑄、王守成径付广州快氪在线小额贷款有限公司）。由于被执行人未履行上述生效裁决所确定的义务，申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日以（2020）粤01执1349号案立案执行。在执行过程中，经查，申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司在广州市花都区人民法院以（2019）粤0114执保1359号案财保查封了被执行人潘瑄名下位于广州市花都区镜湖大道18号桃花阁2栋204房产，上述财产的查封效力已依法转为本院查封，根据房管部门登记，该房产的抵押权人为广州快氪在线小额贷款有限公司。本院于2020年4月13日张贴拟处置被执行人潘瑄名下位于广州市花都区镜湖大道18号桃花阁2栋204房产的公告，公告期间无人提出异议和有合法租赁。本院拟公告于2020年5月25日对上述被执行人潘瑄名下位于广州市花都区镜湖大道18号桃花阁2栋204房产在京东网络司法拍卖平台上进行第一次公开拍卖，异议人潘瑄遂向本院提出本案执行异议。另查明，异议人潘瑄提交的《广州市个人名下不动产登记结果查询证明》显示广州市花都区镜湖大道18号桃花阁2栋204房产登记人为潘瑄，王守成名下查无房产情况记录。再查明，在听证过程中，申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司答辩同意预留五年租金给被执行人作为补偿，本院告知其司该租金的年限及数额的具体标准由执行法官在执行案件中确定，申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司同意按照法律规定进行处理。本院认为，本案的执行依据是已发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第11017号裁决。上述裁决已认定广州市花都区镜湖大道18号桃花阁2栋204房为该案设定的抵押财产。根据该裁决内容，本案的申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司对该房享有抵押物优先受偿权。因被执行人潘瑄、王守成未履行上述生效裁决所确定的义务，本院对其名下的上述房产予以查封并拟进行处置以清偿本案债务并无不当。异议人潘瑄提出异议称上述房产为其与配偶的唯一住房并要求停止拍卖，对此本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定即“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”，如案件符合上述情形的，人民法院对其以唯一住房提出的异议不予支持。本案中，申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司已同意按照法律规定预留租金给被执行人作为补偿，因此本院对异议人潘瑄要求停止拍卖的异议请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二十条的规定，裁定如下：驳回异议人潘瑄的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。审判长 刘 皓审判员 叶洁靖审判员 黄 征二〇二〇年七月二十八日书记员 张玉思
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22753号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：曲怀金，男，汉族，1980年11月22日出生，住山东省诸城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曲怀金小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月25日尚欠本金余额5000.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5000.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曲怀金向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5000.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曲怀金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1613号 申请执行人深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 被执行人郭艳丽，女，汉族，1988年5月23日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人高焕芝，女，汉族，1940年2月2日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人李越韬，男，汉族，1987年12月17日出生，住所地石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市太行公证处作出的（2019）冀石太证经字第2386号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款897993.36元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入、住房公积金897993.36元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年七月九日 书记员  吕晓锋
黑龙江省诺敏河人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑7530民初286号 原告:绥棱县第一建筑工程公司，住所地:黑龙江省绥化市。 委托诉讼代理人:乔彦彬，男，汉族，1968年6月4日出生，绥棱县第一建筑工程公司员工，住黑龙江省绥棱林业局。 被告:刘春学，男，汉族，1979年3月17日出生，住黑龙江省绥棱林业局。 原告绥棱县第一建筑工程公司与被告刘春学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告绥棱县第一建筑工程公司以与被告刘春学协商达成和解协议为由，于2020年7月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告绥棱县第一建筑工程公司的申请不违反相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予绥棱县第一建筑工程公司撤回起诉。 案件受理费1256元，减半收取计628元，由绥棱县第一建筑工程公司负担。 审判员  蒋莉红 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨林林
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0408民初1595号之一申请人：北京鑫农普惠企业管理有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街****楼**507－03。法定代表人：张倩，该公司总经理。被申请人：刘飞杰，男，1983年6月18日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。被申请人：吴佩叶，女，1983年6月16日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。被申请人：刘科，男，1984年7月11日出生，汉族，住住河北省邯郸市永年区。申请人北京鑫农普惠企业管理有限公司与被申请人刘飞杰、吴佩叶、刘科民间借贷纠纷一案，申请人北京鑫农普惠企业管理有限公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘飞杰、吴佩叶、刘科价值90000元的财产或冻结其等额的银行存款。申请人北京鑫农普惠企业管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘飞杰、吴佩叶、刘科的价值90000元的财产或冻结其等额的银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯书平二〇二〇年七月二十二日书记员  郭亚鑫
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执11800号 申请执行人：马会平，女，1978年8月28日生，汉族，现住唐山市丰**。 被执行人：唐山启明星玻璃深加工有限公司，住所地唐山市丰**小集镇工业园区，统一社会信用代码9113028259991385XX。 法定代表人：韩忠环，副总经理。 申请执行人马会平与被执行人唐山启明星玻璃深加工有限公司劳动争议纠纷一案，唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初235号民事判决书已发生法律效力，并于2020年7月22日提级执行。因该民事调解书所确定的应由唐山启明星玻璃深加工有限公司履行的义务已合并至本院（2020）冀02执11810号执行案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀02执11800号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王占存 审判员  苏永中 审判员  杜晓刚 二〇二〇年七月三十一日 书记员  姜 鹏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1779号申请人：东莞市君奥连接器有限公司，住所：广东省东莞市***********。法定代表人：袁利华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周清圣，系广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋超，系广东秦仪律师事务所律师助理。被申请人：深圳市朗能电池有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区******************。法定代表人：曹某1。被申请人：深圳乾泰能源再生技术有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区****深圳国际低碳城萃坊5楼（龙岗区坪地街道办高桥工业园盛佳道5号5#厂房5楼）。法定代表人：张某1。申请人东莞市君奥连接器有限公司于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市朗能电池有限公司、深圳乾泰能源再生技术有限公司相应价值人民币202548.26元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司已向本院提供了保额为202548.26元的保单作担保。本院经审查认为，申请人东莞市君奥连接器有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市朗能电池有限公司、深圳乾泰能源再生技术有限公司相应价值人民币202548.26元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年七月九日书记员  吴丹苗
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8088号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：唐俊峰，男，1987年6月1日出生，汉族，住河南省新郑市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人唐俊峰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初34115号民事判决书，要求被执行人唐俊峰支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计17107.26元。本院于2020年3月17日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8088号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2858号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志菊，女，汉族，1974年5月2日生，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：李建新，河南问鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨兴芍，女，汉族，1969年1月26日生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：渠海瞻，河南宛龙律师事务所律师。一审被告：河南省艺博房地产开发有限公司。住所地：河南省南阳市卧龙区建设中路**文秀花园临街**。法定代表人：文书明，该公司负责人。一审被告：文华，男，汉族，1971年10月1日生，住河南省南阳市。一审被告：南阳泛亚商务咨询有限公司。住所地：河南省南阳市人。住所地：河南省南阳市人民路鸿德花园id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王志菊，该公司总经理。再审申请人王志菊因与被申请人杨兴芍及一审被告河南省艺博房地产开发有限公司（以下简称艺博公司）、文华、南阳泛亚商务咨询有限公司（以下简称泛亚公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终6983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王志菊申请再审称，1.原判决基本事实认定错误，缺乏证据证明。首先，本案所涉借款杨兴芍是否实际履行交付义务、是否经结算，杨兴芍在原审中未能提供任何证据证实；其次，根据借款担保合同、借据和担保函，一方面既认定借款人为艺博公司，担保人为泛亚公司，另一方面却又认定王志菊为借款人；一方面认定文华在借据中的签章行为系艺博公司职务行为，另一方面却又认定王志菊在借据中的签章行为系个人行为，实属逻辑错误，自相矛盾；最后，原审认定王志菊系该借款的实际使用人及在借据中借款人处进行签章的行为系其真实意思表示，缺乏事实和法律依据。本案实际属杨兴芍与艺博公司之间的借款合同纠纷，王志菊作为泛亚公司的法定代表人，在借款担保合同、借据和担保函的签章行为均系职务行为，借据中的签章虽签在了见证人泛某上的借款人位置，纯属误签，并非王志菊的真实意思表示，且原审仅凭部分银行流水显示通过王志菊账户向杨兴芍付息的孤证就认定王志菊为本案借款的实际使用人实属不妥。王志菊在借据上签字，同时，在本案的借贷合同履行过程中以个人账户还本付息，此两项便可印证王志菊本人账户与公司财务关联，且甲乙双方签订的借款担保合同中，甲方杨兴芍虽然指定收款人账户为魏梦珠，但杨兴芍提供的银行流水没能证明王志菊向其付款的事实，即便是有付款也不能证明王志菊是本案实际借款的使用人，所以一审认定其应当对借款承担还款责任的认定属事实认定错误。2.原审判决违反法定程序，在一审审理期间、二审审理期间尚未进入执行程序的前提下，就未决先执，直接适用民事诉讼法第二百五十三条的规定，将王志菊作为被执行人，违反法定程序；二审判决无视原审判决的适用法律错误，将错就错，实属适用法律错误。综上，请求依法再审本案。杨兴芍辩称，1.原审认定王志菊为实际借款人，认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。2015年10月借款方出现经营困难，双方约定重新出具借款手续，并且杨兴芍要求王志菊作为借款人在借据中进行盖章。王志菊一方重新向杨兴芍出具了借款本金为410496元的借款手续，王志菊由此加入到案涉债务中。以下四点证明涉案借款已实际发生。借据合同中的数额清晰明确，可以佐证是重新计算之后得出的；一审中提交的宋旭东出具的情况说明可以证明王志菊在2015年10月重新出具了借款手续；王志菊向杨兴芍出具的借据上也能够说明当时王志菊一方已经收到了该笔借款；王志菊在二审中提交三份原借款合同，证实涉案借款由原来的借款结算之后重新出具。2.杨兴芍提供的相关银行流水可以证实该笔借款的利息一直是由王志菊进行支付，王志菊不仅是该笔借款的借款人，也是该笔借款的实际使用人。王志菊称借据之中王志菊盖章的位置是手误，王志菊的盖章行为是职务行为、王志菊并非是借款人的说法与事实不符。根据王志菊在二审中提交的三份借款合同与涉案款项中的合同借据中签章位置进行比对，在原来借款方经营状况良好的情况下，其签章的位置都是在见证人下边。唯独在不能够正常还本付息的情况下，是在借款人处进行签章，这也符合其当时加入债务的情况。本院经审查认为，第一，关于借款的交付。王志菊在二审中提交三份借款合同，用以证明案涉借款合同系原借款结算后重新出具的，且王志菊在二审庭审时明确表示对借据载明的借款本金410496元无异议。王志菊申请再审称杨兴芍未实际履行交付义务，与其原审诉讼主张自相矛盾，有违诚实信用原则，不能成立。第二，关于王志菊应否承担还款责任。王志菊在案涉借据借款人处加盖个人印章，且借款利息一直由王志菊个人账户支付。故原审判决王志菊承担共同还款责任，并无不当。第三，王志菊称原审执行程序错误，此不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人申请再审的法定事由，本院不予审查。综上，王志菊的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王志菊的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇二〇年七月二十七日书记员  孔萌萌
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9916号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李培勇，男，1974年7月9日出生，汉族，住济南市历下区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李培勇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22742号民事判决书，要求被执行人李培勇支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计48667.64元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9916号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
山西省长治市屯留区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0424执461号之二申请执行人姚某某，男，1953年8月8日出生，汉族，住长治市屯留区麟绛镇西大街。被执行人刘某，女，1969年11月27日出生，汉族，现住长治市潞州区太行北路********。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0424民初52号民事判决书，于2018年11月5日向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人刘某七日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘某至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘某的款项903960.87元（其中包含案件受理费6400元、执行费11400元）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李向军二〇二〇年七月一日书记员  姚 瑶
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1272号申请执行人：汪炳中，男，汉族，1978年8月18出生，住广东省广州市番禺区。委托代理人：申勤君，广东梵意律师事务所律师。被执行人：黄伟贤，男，汉族，1970年12月9日出生，住广东省广州市番禺区。关于汪炳中与黄伟贤民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9985号仲裁裁决已经发生法律效力。因黄伟贤未履行裁决确定的义务，根据汪炳中的申请，本院于2020年3月13日立案执行，立案标的为84848元。在执行过程中，本院已向被执行人黄伟贤发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未履行其法律义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，档案查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××**别克牌机动车一辆（因上述车辆未能实际扣押，仅作档案查封）。除此之外，反馈未见其他可供执行财产。2020年6月，本院执行人员到被执行人住所地现场调查,未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1272号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  饶志平审判员  邹群慧审判员  黄 莹二〇二〇年七月十六日书记员  李丽君
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21993号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7882号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：董燕群,女,1967年9月5日出生,住广东省肇庆市端州区。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人董燕群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22095号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划被执行人的银行存款501.56元,已支付给申请执行人；除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人董燕群未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7882号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈锦虹
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执161号申请执行人：海伦市田源米业有限公司，住所地黑龙江省。被执行人：郭子学，男，汉族，住黑龙江省。申请执行人海伦市田源米业有限公司与被执行人郭子学买卖合同纠纷一案，我院作出（2019）黑1283民初2379号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被告郭子学于判决发生法律效力后立即给付原告海伦市田源米业有限公司购粮款70000.00元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权0.00元，未执行标的为70000.00元。本院认为，被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，本院已将上述情况和执行措施记录在卷，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)黑1283执161号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文辉审判员  张 权审判员  佟 禹二〇二〇年七月十日书记员  王宇洋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1625号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地中山市石岐区***************卡，统一社会信用代码914********559704D。负责人：孔繁鑫，负责人。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：黎桂英，女，1969年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*********，公民身份号码440************684。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告黎桂英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告黎桂英向原告交通银行信用卡中心偿还截止至2019年9月3日信用卡透支欠款本金74962元、利息45026.65元、违约金3787.46元，合计123776.11元，从2019年9月4日起的利息、违约金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计至欠款全部清偿之日止。被告黎桂英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：黎桂英。申请时间：2011年8月21日。信用卡卡号：622**********384。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。利率日万分之五。欠款情况：经核查交通银行信用卡中心提供的账单，被告黎桂英最后一笔消费是在2017年2月14日，交通银行信用卡中心提供账单截至日为2019年9月2日，借款本金为74962元，利息45026.65元。经核查账单，在2017年2月14日之前无利息产生记录。在2017年2月14日之后，于2017年3月2日产生第一笔利息1080.88元。从2017年3月2日至2019年9月3日共计915天，以借款本金为74962元按照万分之五日利率计算利息为34295.115元。在2017年3月2日之后被告有还款176元。另查：交通银行太平洋信用卡中心于2016年11月25日在其官网发布《关于修订及相关领用合约的通告》，载明：2017年1月1日起，取消收取信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款行为，约定收取违约金，并明确违约金的收取方式和标准；增加最低还款额计收标准和组成条款。交通银行太平洋信用卡中心未就违约金收取事宜与黎桂英达成一致协议。本院认为，黎桂英在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黎桂英持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，黎桂英应承担偿还本息的违约责任。关于黎桂英所欠本金，有交通银行信用卡中心提交的交易流水等证据予以证实，黎桂英没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于交通银行信用卡中心主张的利息，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“透支利率上限为日利率万分之五”，经计算交通银行利息计算标准已经超过人民银行规定的信用卡利率不超过万分之五每日的规定，对超过部分，本院不予支持。综合考虑信用卡透支情况，本院将账单利息计算截至日定于最后一笔消费之后第一笔利息产生之日2017年3月2日，当日利息为1080.88元。关于被告已经偿还的176元，考虑到计算方式的复杂性，为便于执行，本院判定在计算利息时予以扣除。关于交通银行信用卡中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”交通银行信用卡中心未与黎桂英就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。黎桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎桂英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2017年3月2日的信用卡本金74962元、利息1080.88元以及从2017年3月3日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，被告黎桂英已经偿还的176元在计算时予以扣除）。二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心负担986元，由被告黎桂英负担1790元，并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东人民陪审员  陈卫华人民陪审员  洪绮雯二〇二〇年六月三日书 记 员  钟婉莹石丽娜
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0721民初612号原告：刘木祥，男，1980年5月4日生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地湖北省监利县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：寸砚，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖强，男，1985年4月18日生，汉族，小学文化，农民工，户籍所在地四川省资阳市安岳县，现住云南省丽江市古城区。原告刘木祥与被告廖强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人寸砚、被告廖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款190,000元；2.判令本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：原告在丽江市玉龙县黄山镇长水路经营玉龙县黄山镇蓝华铝材店，被告在原告的店里购买铝合金材料多年，期间双方以原告每次供货后开具相应单据，被告则在单据上签字，部分款项当场支付，部分款项则过一段时间再结算支付的方式进行交易。2014年至2016年，被告有部分材料款未付，当时双方结算后被告向原告出具了《欠条》。原告无数次向被告催要，但被告均以各种理由拒绝。考虑到诉讼时效的问题，2020年1月6日原告找到被告让被告重新出具了《欠条》，被告也承诺会尽快付款，但半年时间过去了被告仍然分文未付。为此，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，我确实是欠原告铝合金材料款190,000元，但是原告发错货产生的运费及误工费计70,000元应在材料款中予以扣除，我只需向原告支付材料款120,000元，而非原告主张的190,000元。原告针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.居民身份证；2.简称“部分供货清单”；3.欠条。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3均不持异议。经审查，原告提交的证据1、2、3被告均未提出异议，本院对其证明力予以认定。被告廖强未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年，被告廖强在原告刘木祥经营的玉龙县黄山镇蓝华铝材店购买铝合金。经原、被告结算，被告尚欠原告铝合金材料款190000元，2020年1月6日，被告出具欠条，载明：因本人资金临时周转不便，兹欠刘木祥材料货款共计人民币壹拾玖万元整（￥190000）,保证如有违反，本人愿意接受刘木祥公司为此所采取的一切处罚措施，并承担因此引起的一切法律责任，欠款人身份证号码：×××9073，被告廖强在欠条上签字捺印。之后，被告廖强仍未能向原告支付所欠的材料款190000元。经原告催要但未果。为此，原告诉至本院请求判如所请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告作为出卖人将铝合金材料出售给被告，对此被告不持异议，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告作为买受人应履行支付价款的义务。被告向原告出具欠条确认欠原告材料款190,000元的事实，故原告要求被告支付材料款190,000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告提出因原告发错材料导致被告产生运输费及误工费计70,000元，该损失应在材料款190,000元中予以扣减的抗辩意见，但被告未能提交相应的证据予以佐证，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条规定，判决如下：被告廖强于本判决生效之日起三十日内向原告刘木祥支付材料款190,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元，减半收取2,050元，由被告廖强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  王学海二〇二〇年七月十五日书记员  和国艳
江苏省镇江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏11民初410号之二 解除保全申请人：李国忠，男，汉族，1952年9月15日生，居民身份证号码4301031952********，户籍地在湖南省长沙市雨花区城南东路****2门**。 委托诉讼代理人：孙磊，上海市广发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪靖卓，上海市广发律师事务所律师。 被申请人：镇江东方电热科技股份有限公司，住所地江苏省镇江新区大港五峰山路**。 法定代表人：谭荣生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翁文，江苏汇典律师事务所律师。 被申请人：江苏东方瑞吉能源装备有限公司，，住所地江苏省镇江市新区临江西路** 法定代表人：谭克，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翁文，江苏汇典律师事务所律师。 李国忠于2020年4月3日向本院申请财产保全，本院依法作出（2019）苏11民初410号、（2019）苏11民初410号之一民事裁定，查封镇江东方电热科技股份有限公司名下以下房产：1.镇江新区兴港东路33号7幢不动产证书号0401000085001010不动产；2.镇江新区兴港东路33号6幢不动产证书号0401000086001010不动产；3.镇江新区兴港东路33号5幢不动产证书号0401000087001010不动产；4.镇江新区兴港东路33号4幢不动产证书号0401000088001010不动产；5.镇江新区兴港东路33号3幢不动产证书号0401000089001010不动产；6.镇江新区兴港东路33号1幢不动产证书号0401000090001010不动产；7.镇江新区兴港东路33号2幢不动产证书号0401000091001010不动产；8.镇江新区兴港东路33号9幢不动产证书号0401000092001010不动产；9.镇江新区兴港东路33号8幢不动产证书号0401000093001010不动产。2020年7月20日，李国忠向本院申请解除对镇江东方电热科技股份有限公司上述房产的财产保全措施 本院经审查认为，李国忠申请解除对镇江东方电热科技股份有限公司的财产保全措施，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除依据（2019）苏11民初410号、（2019）苏11民初410号之一民事裁定对镇江东方电热科技股份有限公司的财产所采取的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  戴晓东 审判员  朱宝华 审判员  沈 荷 二〇二〇年七月二十日 书记员  韦 伟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初5591号之三 原告：仲鑫，女，1981年11月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：江苏御皇厨业有限公司，统一社会代码913213225703984010，住所地沭阳县宁波路**（**厂房）。 法定代表人：戈波，该公司总经理。 本院在审理原告仲鑫诉被告江苏御皇厨业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依原告的申请于2020年7月6日作出（2020）苏1322民初5591号民事裁定书，对被告江苏御皇厨业有限公司在江苏农村商业银行股份有限公司新区支行（账号：********）的存款在500000元范围内予以冻结。原告仲鑫于2020年7月16日向本院申请解除保全。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院（2020）苏1322民初5591号民事裁定书对被告江苏御皇厨业有限公司在江苏农村商业银行股份有限公司新区支行（账号：********）的存款在500000元范围内予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  刘玉兵 二〇二〇年七月十六日 书记员  张浏佳
青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0214民初7052号 原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。 法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。 被告：崔立繁,女，1989年08月11日生，汉族，住青岛市胶州市。 原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告崔立繁小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币45740元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙到庭参加了诉讼，被告崔立繁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告44740元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为44740元（49000元-4260元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告崔立繁于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金44740元； 二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取471.50元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担10元，由被告崔立繁负担461.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年七月二十九日 书记员  荣雪杰
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0923民初1707号 原告：颜士权，男，1966年2月22日生，汉族，居民，住昆山市。 委托诉讼代理人：沈波，江苏益淮律师事务所律师。 被告：颜二权，男，1968年10月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：周兰花，女，1968年8月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。 二被告共同委托诉讼代理人：李彤，江苏阜源律师事务所律师。 原告颜士权与被告颜二权、周兰花宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行了审理。 原告颜士权向本院提出诉讼请求：1.被告返还侵占原告的宅基地，并赔偿原告经济损失20万元；2.诉讼费用由被告承担。庭审时原告颜士权变更第一项诉讼请求为：被告返还侵占原告的宅基地和自留地合计1.25亩，并赔偿原告经济损失20万元。事实和理由：经阜宁县古河镇古颜村委会确认，该村一组地段古许路东侧，颜世正户西侧，颜某为户南侧的宅基地、自留地的使用权归原告所有。因原告常年在外务工，被告未经原告同意擅自在原告的宅基地上建造房屋。原告发现后多次与被告协商，要求被告返还侵占的宅基地，被告均未予理睬。现原告返乡居无定所，请求支持原告的诉讼请求。 被告颜二权、周兰花辩称，原告颜士权与被告周二权是兄弟，被告的房屋是建在双方父亲遗留的宅基地上，该房屋于2009年建成后，原告颜士权多次从昆山回来，一直未提出异议。直至2019年年底，双方因母亲的赡养问题发生冲突，原告才提出土地权属问题刁难被告。根据相关法律规定，土地所有权和使用权争议应由人民政府处理，当事人对政府处理决定不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告直接提起诉讼不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，农村村民住宅用地，应经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。本案原、被告均未取得案涉土地的宅基地使用权或农村土地承包经营权等证书，双方间的纠纷实际属于土地使用权的权属争议，依法应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。政府部门正加快对农村宅基地和集体建设用地使用权进行确权登记，原告颜士权可待政府部门对其主张的宅基地和自留地使用权进行确权登记后，再对其宅基地使用权的侵权人提起排除妨碍诉讼。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，裁定如下： 驳回原告颜士权的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 陈二洪 二〇二〇年七月十五日 法官助理 顾海洋 书 记 员 陈尚林
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2659号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：扶绥县碧园房地产开发有限公司，住所地：广西扶绥县新宁镇双拥路。 法定代表人：陈卫宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗岚益，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄海兰，女，1983年11月5日出生，壮族，住广西扶绥县。 再审申请人扶绥县碧园房地产开发有限公司（以下简称碧园公司）因与被申请人黄海兰商品房销售合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2020）桂14民终407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 碧园公司申请再审称，（一）本案不应适用简易程序审理，一审法院程序违法。双方对未能办理不动产权证的原因、办证是否需要交存专项维修资金等问题存在分歧，且碧园公司还为此提出了反诉请求，本案不属于“争议不大”之情形；一审法院分别于2019年10月11日、2019年10月28日向扶绥县不动产登记局调取证据，本案也不属于“事实清楚”之情形。（二）扶绥县不动产登记局仅是不动产登记机关，不具有建设工程规划审批和监督的行政职能，其作出的《关于扶绥县未来城商住楼1号楼、4号楼办理不动产权证书有关情况的答复》及《关于扶绥县不动产登记有关事项的答复》不具有合法性，不应作为本案定案依据。碧园公司已提交《土地规划许可证》《建设工程规划许可证》及《规划验收合格证明》证明项目用地、建设规划是经过住建部门审批通过的，不存在违法建设的情形。（三）本案是因2011年在先作出的案涉房屋楼栋的用地规划不符合2016年在后设立的不动产权登记制度的要求，导致不动产权登记局无法将原先审批的土地使用信息录入新启用的不动产权籍系统，属于不可抗力因素即政策变化导致不能如期办证，应在查明碧园公司不存在超规划、违反规划许可建设行为的情况下，免除碧园公司的违约责任。（四）根据《崇左市住宅专项维修资金管理暂行规定》《关于实施有关事项的通知》及《关于要求进一步加强商品房专项维修资金管理的通知》的规定，碧园公司在被申请人未按规定交存专项维修资金并办理新的委托办证手续前暂缓办理不动产权证的行为合法有据，一、二审法院对上述现行合法有效的文件未予采纳，在被申请人没有缴纳专项维修资金的情况下判决碧园公司办理不动产权证，将导致住宅小区的专项维修资金无法筹集，造成房屋保修期过后的小区房屋及其配套设施设备不能及时得以维修的严重社会问题和后果。（五）案涉商品房买卖合同已明确约定逾期办理房产证的违约责任，被申请人没有证据证明其因逾期办证遭受的损失内容及数额，一、二审法院将合同约定的已付房价款0.1%的违约金调整为已付房价款的6%，没有事实依据，适用法律错误。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，支持碧园公司的反诉请求。 本院经审查认为，关于逾期办证的过错责任问题。双方当事人对碧园公司存在逾期办证的事实均无异议。碧园公司主张出现逾期办证既有不可抗力情形又有因被申请人未及时交纳专项维修资金所致。本案中，根据扶绥县不动产登记局出具的复函，碧园公司在未来城商住楼1号楼、4号楼所占地块规划建设时，未注意楼幢跨占两宗土地问题，导致一期项目涉及楼幢跨宗地而无法在不动产权籍调查管理系统上录入商品房的相关信息，暂时无法受理地块内商品房不动产登记业务，需要办理上述2宗土地合并登记后才能在不动产权籍调查管理系统中录入信息办理相关不动产登记业务。可见，被申请人不能在合同约定的期限内取得不动产权证系因碧园公司不具备为业主办理条件所致，碧园公司认为其不存在违法建设的情形、本案系因不可抗力即政策原因导致不能如期办证，理由不成立。《关于扶绥县未来城商住楼1号楼、4号楼办理不动产权证书有关情况的答复》《关于扶绥县不动产登记有关事项的答复》是扶绥县不动产登记局依职权对一审法院的询问作出的答复，原判决将其作为认定案件事实的依据，并无不当。就专项维修资金的交纳问题。根据本案查明的事实，扶绥县不动产登记局在办理不动产登记业务所需申请材料中，无需提交房屋专项维修资金缴存证明，也没有将业主缴存专项维修资金作为办理不动产权证的前提条件，碧园公司以被申请人未缴存专项维修资金导致其无法办理不动产权证为由主张被申请人承担违约责任，亦没有事实及法律依据。 关于违约金的计算标准问题。《扶绥县商品房买卖合同》第十五条约定，因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被申请人在诉讼中主张合同约定的违约金明显过低不足以弥补其损失，虽然被申请人未能举证证明逾期办证导致的经济损失数额，但综合合同履行情况、权利义务对等原则、出卖人的过错程度等因素，原审判决碧园公司按已付购房款总额的6%支付违约金，并无不当。 关于本案一审程序是否违法的问题。本案基本事实清楚，不属于法定不应适用简易程序审理的案件，一审法院适用简易程序审理本案并无不当，碧园公司主张一审法院程序违法，依据不足，本院亦不予采信。 综上，碧园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回扶绥县碧园房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 谢素恒 审 判 员 张 芳 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年七月十六日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3352号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹某1，女，1958年1月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：丁松林，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥家信，四川衡平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹某2，女，1993年2月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，女，1966年10月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人曹某1因与被申请人曹某2、王某遗嘱继承纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终2603号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据本案一、二审法院查明的事实，案涉四川省成都市锦江区春熙路西段19号1楼1039号摊位属于被继承人曹立和被申请人王某婚姻关系存续期间形成的夫妻共同财产，根据曹立和王某的离婚协议内容，该摊位建筑面积产权共同所有（各一半）共同经营，利润平分。今后王某再婚成家后摊档一半产权视为自动放弃，产权全归曹立所有。现王某已于××××年和他人登记结婚。在本案中，王某明确表示不放弃对案涉摊档中属于其所有的夫妻共同财产部分权利。故一、二审法院认定该协议属于附条件的民事行为，该约定很大程度上限制王某再婚自由，违反《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，属无效约定于法有据，并无不当。曹某1依据公证遗嘱继承案涉摊档中属于曹立的二分之一份额，曹某1申请再审提出应当改判四川省成都市锦江区春熙路西段19号1楼1039号摊位全部由其一人继承的请求无事实和法律依据予以证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故曹某1的再审申请无证据证明其主张，本院不予支持。 综上所述，曹某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，曹某1提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回曹某1的再审申请。 审判长  田冬梅 审判员  黄东太 审判员  曹 阳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  于海丹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初7134号申请人：黄仕全，男，汉族，1982年10月14日出生，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：胡艇，江苏江民律师事务所律师。被申请人：无锡昆仲建设有限公司，住所地江苏省无锡市太湖西大道****。法定代表人：吴宾。被申请人：南京嘉环科技股份有限公司，住所地江，住所地江苏省南京市雨花台区宁双路****v>法定代表人：宗琰。申请人黄仕全与被申请人无锡昆仲建设有限公司（以下简称昆仲公司）、南京嘉环科技股份有限公司（以下简称嘉环公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人黄仕全于2020年7月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人昆仲公司、嘉环公司的银行存款330000元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人黄仕全的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡昆仲建设有限公司、南京嘉环科技股份有限公司的银行存款330000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱静媛二〇二〇年七月二十三日书记员  刘海燕
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0312执31号之二 申请执行人桂林某某投资有限公司，住所地桂林市中山中路**。 法定代表人：蔡某某，该公司董事长。 被执行人桂林某某电气有限责任公司，，住所地临桂县临桂镇鲁山路** 法定代表人：潘某某，该公司总经理。 申请执行人桂林某某投资有限公司依据已经发生法律效力的桂林市中级人民法院（2017）桂03民终2398号民事判决书，于2018年1月8日向本院申请执行被执行人桂林某某电气有限责任公司委托合同纠纷一案，申请执行标的金额330万元及利息，本院依法立案受理。 本院在执行过程中，广西壮族自治区人民检察院对该案执行依据（2017）桂03民终2398号民事判决书向广西壮族自治区高级人民法院提出抗诉，广西壮族自治区高级人民法院于2019年5月22日作出民事裁定书裁定提审该案，并裁定中止原判决的执行。现申请执行人桂林某某投资有限公司向本院表示撤回强制执行申请，待广西壮族自治区高级人民法院作出新的生效法律文书后再重新申请强制执行。同时，申请人向本院提出不予解除对被执行人桂林某某电气有限责任公司名下位于临桂镇乐和工业集中区321国道旁的土地使用权查封的请求。 本院认为，广西壮族自治区高级人民法院裁定本案中止执行，申请执行人桂林某某投资有限公司向本院提出的撤回强制执行申请符合法律规定，本院应予准许，并根据案件情况，继续查封被执行人桂林某某电气有限责任公司名下位于临桂镇乐和工业集中区321国道旁的土地使用权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结桂林市中级人民法院（2017）桂03民终2398号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇二〇年七月二十三日 书记员  唐晶晶
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1013号之三申请执行人:永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码91310000598188051B。负责人：徐振裕。被执行人：邢献华，男，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：叶同跃，男，1970年5月30日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行永安财产保险股份有限公司上海分公司与邢献华、叶同跃追偿权纠纷一案中，经查，被执行人邢献华有网络资金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢献华在财付通支付科技有限公司的网络资金存款696.25元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月二十一日书记员  耿为杰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7829号原告：题宁宁，女，汉族，1989年6月22日出生，住聊城东昌府区。被告：陈齐，男，汉族，1989年6月9日出生，住聊城东昌府区。本院在审理原告题宁宁与被告陈齐服务合同纠纷一案中，因原告题宁宁未在交款期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告题宁宁撤回起诉处理。审判员  梁怀敬二〇二〇年七月九日法官助理张怀民书记员薛冰冰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8679号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王飞，男，1987年6月4日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王飞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初34482号民事判决书，要求被执行人王飞支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计95286.51元。本院于2020年3月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8679号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执恢439号 申请执行人：石家庄汇丰源典当有限责任公司，住所地石家庄市长安区建华北大街**。 被执行人：王月茹，女，汉族，1977年12月20日出生，住石家庄市桥**。 被执行人：武力明，男，汉族，1962年10月27日出生，住石家庄市桥**。 本院在执行石家庄汇丰源典当有限责任公司与王月茹、武力明典当纠纷一案中，依据石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4995号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2020年3月11日查封了被执行人王月茹名下位于桥东区庄窠村内1-1-302号不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人王月茹名下位于桥东区庄窠村内1-1-302号不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇二〇年七月三十一日 书记员  吕晓锋
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执905号肖阳：你与郑万成借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1021民初898号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年七月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款5000元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费50元。特此通知。执行员 王 良二〇二〇年七月二十八日书记员 荆福贵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10241号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，担任行长职务。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：柳润桂，男，1979年5月22日出生，汉族，住湖南省衡山县**********，公民身份号码******************。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告柳润桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审理，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告柳润桂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部借款本息41669.08元[其中借款本金39549.17元、利息（含罚息）2045.01元、复利74.90元，暂计至2020年3月25日]，以及自2020年3月26日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而损失的本次一审律师费8000元；3.因本案产生的全部费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2017年12月2日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，约定贷款金额100000元，贷款期限36个月（2017年12月2日至2020年12月2日），贷款固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、还款记录清单、还款计划表、所欠本金及利息情况表、《委托诉讼/仲裁协议》等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法，客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：《个人信用贷款合同》中约定了被告的有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2020年1月2日开始未按约还款。原告于2020年5月7日向本院提起诉讼，被告于2020年5月17日收到起诉状副本，截止当日被告尚欠借款本金39549.17元、利息2555.65元、罚息889.50元、复利158.36元。原告为实现债权与广东安南律师事务所签订了一份《委托诉讼/仲裁协议》。庭审中，原告自认目前仅支付了前期代理费用500元，其他费用需根据案件的执行受理及具体的执行回款情况分阶段支付。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2020年5月17日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年5月17日尚欠的借款本金39549.17元、利息2555.65元、罚息889.50元、复利158.36元。对于从2020年5月18日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年5月18日起至清偿之日止的复利，本院不予支持。根据双方约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现原告自认目前仅支付了前期代理费用500元，其他费用需根据案件的执行受理及具体的执行回款情况分阶段支付。因原告之后是否还会产生律师费用及产生的律师费用数额是多少并不确定，故本院在本案中暂支付律师费500元，若原告之后产生了律师费，可另行再主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告柳润桂应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金39549.17元及利息（利息计算方法：截止至2020年5月17日，到期利息2555.65元、罚息889.50元、复利158.36元。自2020年5月18日起的利息以39549.17元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止）；二、被告柳润桂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为520.87元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担78.87元，被告柳润桂负担442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二〇年七月二十七日书记员  罗碧丽
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初1870号 原告：赖袁情，女，1983年4月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：袁林，男，1970年11月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告赖袁情与被告袁林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告赖袁情在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赖袁情撤回起诉处理。 审判员  曾富云 二〇二〇年七月一日 书记员  肖 婷