山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初969号 原告：丁兆森，男，1960年9月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人:赵耀,山东陆海律师事务所律师。 委托诉讼代理人:丁然,山东陆海律师事务所实习律师。 被告：日照市东港区利民民间资本管理有限公司。住所地：日照市东港区。 法定代表人：李德国，执行董事兼总经理。 被告：日照德福龙房地产开发有限公司。住所地：日照市。 法定代表人：李文，总经理。 委托诉讼代理人：吕相福，男，单位员工。 被告：孙玉林，男，1955年8月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：李文，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：吕相福，男，1965年5月12日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：冷艳，女，1968年11月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告丁兆森诉被告日照市东港区利民民间资本管理有限公司（下称“利民公司”至判决主文前）、被告日照德福龙房地产开发有限公司（下称“德福龙房地产公司”至判决主文前）、被告李文、被告孙玉林、被告吕相福、被告冷艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁兆森的委托诉讼代理人赵耀、丁然，被告德福龙房地产公司的委托诉讼代理人吕相福暨被告吕相福到庭参加诉讼。被告利民公司、被告孙玉林、被告李文、被告冷艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁兆森向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告利民公司立即返还原告借款本金643000元并支付利息(利息按年利率9%自2018年10月28日起计算至实际清偿之日止)；2.判令被告德福龙房地产公司在2550万本息范围内对被告利民公司的清偿义务承担补充赔偿责任；3.判令被告孙玉林在600万本息范围内对被告利民公司的清偿义务承担补充赔偿责任；4.判令被告李文在650万本息范围内对被告利民公司的清偿义务承担补充赔偿责任；5.判令被告吕相福在600万本息范围内对被告利民公司的清偿义务承担补充赔偿责任；6.判令被告冷艳在600万本息范围内对被告利民公司的清偿义务承担补充赔偿责任；7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月至2017年5月，原告先后出借给被告利民公司本金共计632840元，约定借款利息按年利率9%计算，每期借款的借款期限均为3个月。被告利民公司在借款到期后仅支付了部分利息。2018年12月19日，经原告与被告利民公司对账，将部分欠息转为借款，确认被告利民公司共欠原告借款本金643000元，并承诺在3个月内还清本息。但到期后被告利民公司仍未履行还本付息义务。被告利民公司系被告德福龙房地产公司、被告孙玉林、被告李文、被告吕相福、被告冷艳共同出资设立，被告德福龙房地产公司、被告孙玉林、被告李文、被告吕相福、被告冷艳在2014年4月实缴注册资本后抽逃出资，导致原告对被告利民公司的债权无法实现。以上被告的行为严重侵犯了原告的合法债权，为此，特诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。 被告德福龙房地产公司、被告吕相福共同答辩称，对原告提出的理财金额无异议，让股东承担赔偿责任无法律依据，因没有证据证实其存在抽逃出资的事实。 案经送达，被告利民公司、被告孙玉林、被告李文、被告冷艳均未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据：证据一、被告利民公司出具的受托理财凭证两份（编号分别为0012287、0012288）。证明：借款金额、期限、利息。被告利民公司以委托理财的名义向原告借款，并于2018年12月19日与原告对账后进行结算，将部分未还利息转为借款。双方同意自2018年10月28日起借款本金为643000元，借款期限为2018年10月至2019年1月，约定利率为9%，借款期限为三个月，并出具两份受托理财凭证。证据二、丁兆森账户的银行转账记录。证明：原告于2016年7月4日与2017年5月9日分别向被告指定的被告李玲账户转款26万元、35万元，于2017年1月4日向被告指定的孙晓慧账户转款22840元，共计转款632840元。证据三、山东省人民法院诉讼费专用票据（编号为105004836338）。证明：原告保全费为4520元。证据四、（2019）鲁1102民初8608号民事判决书。证明：一、被告利民公司虽向安兆美开具受托理财凭证，但双方实为民间借贷关系；二、被告利民公司要求出借方向指定的个人账户转款；三、被告利民公司的股东存在抽逃出资的情形，应当在抽逃范围内承担补充赔偿责任；其中被告李文应在325万元本息范围内，被告孙玉林、被告吕相福、被告冷艳分别应在300万元本息范围内承担补充赔偿责任。证据五、（2020）鲁11民再25号民事判决书。证明：被告利民公司的股东德福龙房地产公司存在抽逃出资的情形，被告德福龙房地产公司应在13666256元本息范围内承担补充赔偿责任。 原告提交的上述证据，被告利民公司、被告孙玉林、被告李文、被告冷艳未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经被告德福龙房地产公司、被告吕相福质证，其对证据一、证据三、证据四、证据五无异议，对证据二主张不清楚。另，证据四、五，主张有一个类似案件，其已上诉，尚未审理结束。 对于原告提交的上述证据，本院认证如下：对证据一、三、四、五，被告无异议，经审核，该证据符合证据三性原则，本院予以确认。对于证据二，该证据形式不存在瑕疵，且与本案具有关联性，其证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告分别于2016年7月4日、2017年5月9日向案外人李玲账户转账26万元、35万元，并于2017年1月4日向案外人孙晓慧账户转账22840元，上述转账共计632840元。2018年12月19日，被告利民公司与原告协商，将上述借款未付利息计入借款本金后向原告出具两份受托理财凭证，其中一份编号为0012287的凭证载明借款本金为64万，另一份编号为0012288的凭证载明借款本金为3000元。两份理财凭证均载明：投资个人：丁兆森；期限：三个月，起止2018.10.28-2019.1.28；收益率：9%。上述受托理财凭证均加盖被告利民公司业务专用章。到期后，被告利民公司未还本付息，原告遂诉至法院。 另查明，被告利民公司于2014年4月11日经日照市东港区工商行政管理局核准设立，公司经营范围为：在东港区行政区域内开展股权投资、债权投资、资本投资咨询、短期财务性投资及受托财产管理业务（凭金融办有效批复在批复范围内从事经营活动）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。公司注册资本5000万元，被告德福龙房地产公司认缴出资2550万元，被告李文认缴出资650万元，被告孙玉林、被告吕相福、被告冷艳各认缴出资600万元，认缴时间均为2014年4月9日。 还查明，案外人裴青玲曾以利民公司、德福龙房地产公司为被告向本院提起民间借贷纠纷之诉，案经审理，本院作出（2019）鲁1102民初768号民事判决，判令被告利民公司于判决生效之日起七日内偿还裴青玲借款本金520000元；二、利民公司于判决生效之日起七日内给付裴青玲利息（以本金100000元为基数，自2017年5月23日起至实际付清之日止，按照年收益率15%计算；以本金50000元为基数，自2017年11月21日起至2018年7月30日止，按照年收益率11.4%计算，以本金20000元为基数，自2018年7月31日起至实际付清之日止，按照年收益率11.4%计算；以本金200000元为基数，自2017年9月30起至实际付清之日止，按照年收益率12.6%计算；以本金200000元为基数，自2017年9月30日至实际付清之日止，按照年收益率12.6%计算）。三、驳回裴青玲要求德福龙房地产公司承担责任的诉讼请求。四、驳回裴青玲本案其他诉讼请求。 后，裴青玲向日照市中级人民法院申请再审，案经审理，该院于2020年5月20日作出（2020）鲁11民再25号民事判决，撤销本院（2019）鲁1102民初768号民事判决第三项，并改判德福龙房地产公司于2020年5月25日前在抽逃出资13666256元本息范围内对180845元及利息（利息自2020年5月20日起算，利率为12.6%计算至实际给付之日）承担偿还责任。该院改判依据是裴青玲提供的本院（2019）鲁1102民初5359号民事判决。该生效判决认定德福龙房地产公司应在抽逃出资13666256元本息范围内对被告利民公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 另，案外人安兆美亦以本案被告为被告向本院提起民间借贷之诉，案经审理，本院作出（2019）鲁1102民初8608号民事判决，判令对被告利民公司不能归还安兆美的借款本息，由其股东即被告德福龙房地产公司在抽逃出资1275万元本息范围内、被告李文在325万元本息范围内，被告孙玉林、被告吕相福、被告冷艳分别在300万元本息范围内承担补充赔偿责任。该判决已生效。 再查明，原告为实现债权，向本院申请财产保全。后，本院作出（2019）鲁1102财保833号民事裁定，查封被告德福龙房地产公司名下部分财产。原告为此支出保全费4520元。 庭审中，原告认可按照其提交的两份生效判决确定各股东抽逃出资的数额确定各股东的赔偿责任，对于被告德福龙房地产公司的抽逃数额要求按照日照市中级人民法院（2020）鲁11民再25号民事判决认定。 本院认为，合法的民间借贷关系依法应受到法律保护。原告向被告利民公司出借款项，虽然被告利民公司向原告出具受托理财凭证，但双方并未订立委托理财合同，出借人实际按照约定收取固定收益，不承担亏损风险，故双方应为民间借贷关系。结合原告提交的证据，能够认定其已实际交付出借款项的事实，原告与被告利民公司之间民间借贷关系成立并合法有效，本院予以确认。原告既已按约履行了款项出借义务，被告亦应按约履行还本付息义务。然其未按约履行该义务，显属违约。故，原告有权要求被告利民公司归还借款本金并支付利息。至于被告利民公司责任范围问题，原告要求被告利民公司归还的借款本金虽包含部分其未付利息，但在借款期间届满后其应当支付的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，原告要求被告利民公司归还借款本金643000元并支付利息（以643000元为基数，自2018年10月28日起至实际给付之日止，按照年利率9%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 对于原告要求被告德福龙房地产公司、被告冷艳、被告吕相福、被告李文、被告孙玉林在出资本息范围内对被告利民公司上述清偿义务承担补充赔偿责任的诉讼请求，原告依据日照市中级人民法院（2020）鲁11民再25号民事判决要求被告德福龙房地产公司在13666256元本息范围内对被告利民公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。对此，因该生效民事判决认定被告德福龙房地产公司存在抽逃出资13666256元的事实，并判令该公司在13666256元本息范围内对被告利民公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。而生效判决具有既判力，生效判决确定的事实亦为预决事实，被告未有反证推翻，本院予以确认。现未有证据证实被告德福龙房地产公司已经补足出资，原告有权要求被告德福龙房地产公司在13666256元本息范围内承担补充赔偿责任。至于被告德福龙房地产公司抗辩其应在1275万元本息范围内承担补充赔偿责任的意见，虽本院（2019）鲁1102民初8608号民事判决判令被告德福龙房地产公司在1275万元本息范围内对被告利民公司不能清偿债务承担补充赔偿责任，但原告作为债权人有权选择要求被告德福龙房地产公司在抽逃出资13666256元本息范围内承担补充赔偿责任。被告该项抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。至于被告冷艳、被告吕相福、被告李文、被告孙玉林的责任范围，按照本院（2019）鲁1102民初8608号民事判决，被告李文应在325万元本息范围内，被告孙玉林、被告吕相福、被告冷艳分别在300万元本息范围内承担补充赔偿责任，现各被告亦未补足出资，原告要求上述被告按照该判决确定的责任范围承担补充赔偿责任，于法有据，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照市东港区利民民间资本管理有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告丁兆森借款本金643000元； 二、被告日照市东港区利民民间资本管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告丁兆森借款利息（以643000元为基数，自2018年10月28日起至实际给付之日止，按照年利率9%计算）； 三、被告日照德福龙房地产开发有限公司在13666256元本息范围内，被告李文在325万元本息范围内，被告孙玉林、被告吕相福、被告冷艳分别在300万元本息范围内对本判决第一项、第二项的本金及利息中不能清偿部分承担补充赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10230元，保全费4520元，均由被告日照市东港区利民民间资本管理有限公司、被告日照德福龙房地产开发有限公司、被告李文、被告孙玉林、被告吕相福、被告冷艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长 李 娜 人民陪审员 刘 虹 人民陪审员 张守华 二〇二〇年七月十日 书 记 员 何萍萍