文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初3678号原告:刘志刚，男，汉族，1962年10月25日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：麻时红，重庆智权律师事务所律师。被告:重庆市合川区人民印刷厂，住所地重庆市合川区上什字东路**，统一社会信用代码91500117203645909R。法定代表人：宋小波，该厂董事长。委托诉讼代理人：陈秀芝，重庆道伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。原告刘志刚与被告重庆市合川区人民印刷厂劳动争议一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志刚及委托诉讼代理人麻时红，被告委托诉讼代理人陈秀芝、周仕君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘志刚向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告从1997年至2014年企业违规收取原告社会养老保险金个人缴费部分费用23930.38元；二、请求被告支付原告从1997年6月至2019年10月下岗期间基本生活保障费157340元；三、请求被告赔偿原告从2000年至2014年未申报缴纳医疗保险88110元,(2020年缴费标准5874元/年)；四、请求被告赔偿原告因企业错误决定修建住宅给原告造成土地出让金损失10000元；五、请求被告未支付原告工龄补偿金的赔偿费21600元；六、本案诉讼费,律师费5000元,误工费7200元,交通费700元,如须证人出庭作证的误工费,交通费由被告承担。事实和理由:原告于1981年1月从部队退伍由政府安置办安排到被告企业工作。1996年被告单位由国有企业转制股份合作制企业。1997年6月,企业由个别企业职工承包经营导致全厂职工被迫全员下岗,国家为保证全部职工的社会保险和待岗的基本生活费，在1996年转制时,把全部国有资产转移给企业，以确保企业职工的社会保险资金和基本生活费的来源。从1996年转制至2003年企业利用厂房租金,门面租金等收入为企业全部在职职工缴纳了社会保险和发放了职工基本生活费。但从2004年起，承包营者停止了缴纳社会保险。按照《重庆市国有企业下岗职工基本生活保障办法》的通知，应按月发放生活费,承担下岗职工全部社会保险,但企业从未依发放过生活费,2004年起未给全部职工缴纳社会保险。2008年合川经信委正式发文要求企业按照国有企业相关政策进行改制，但企业的股代会暨职代会拒绝按照国有企业有关政策进行改制。企业至今仍在正常经营,企业应该承担下岗职工基本生活。合川区劳动仲裁委员会作出合川劳仲案字(2019)第747号仲裁裁决，裁决原告与被告单位之间的劳动关系于2019年9月27日予以解除。后被告单位未向原告支付上述费用,侵害原告的合法权益、鉴于此，特向法院提起诉讼。被告重庆市合川区人民印刷厂辩称，原告所述1981年1月退伍到被告单位工作，被告于1996年从国有企业转制为股份合作制企业，1997年6月企业执行职工个人承包经营及合川仲裁委作出的仲裁裁决属实外，其他不属实。《重庆市国有企业下岗职工基本生活保障办法》是针对国有企业的下岗职工，这与本案原告不适用。原告在1996年已经下岗，双方没有任何约定以及法律规定原告缴纳社会保险个人部分应当由被告来承担。原告从1997年至2013年底社会保险的个人部分，由原告交由被告，被告代收代缴，符合法律规定，原告主张该部分款项予以返还于法无据。从2014年至2017年原告没有将其社会保险的个人部分交由被告代缴，而是被告自行垫资该部分款项，被告已在另案起诉要求被告缴纳，因此原告起诉该期间的社保个人部分予以返还没有法律与事实依据。原告下岗后，被告单位实行职工个人承包，被告与原告已经不再是管理与被管理的关系，被告没有任何义务发放生活保障费，同时双方也没有明确约定被告应当按月给付原告基本生活保障费。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。原告在法庭上向本院举示了如下证据：1、不予受理通知书，拟证实原告经过了仲裁前置程序；2、合川劳人仲案字〔2019〕第747号仲裁裁决书、（2019）渝0117民初10148号民事判决书、（2020）渝01民终3059号民事判决书，拟证实原告系1981年1月10日退役转入被告单位工作，从1997年下岗至今，被告未支付原告基本生活保障费；3、关于印发《重庆市国有企业下岗职工基本生活保障办法》的通知，拟证实原告系国有企业下岗职工，被告应全部承担原告的养老、失业保险费及基本生活费；4、1997年企业下岗证明、被告单位2013年度报告（网上公示的）、2014年度报告（网上公示的）、2019年度报告（网上公示的），拟证实被告单位于1997年由企业职工承包，导致全厂职工全员下岗，被告单位处于正常经营状态，企业下岗职工的基本生活费和社会保险费全部由企业承担；5、重庆市合川区经济和信息化委员会关于刘志刚信访问题的回复（复印件）、非税收入一般缴款书，拟证实被告单位为国有关破企业，被告企业的车间及房屋租赁收入用于缴纳职工的养老和医疗保险；6、收据两张（复印件）、社会保险个人部分缴费明细（自制）；7、生活费明细及依据（附件、自制）。第6-7项证据拟证实原告向被告缴纳了社会保险部分，原告主张的社会保险费个人部分及基本生活保障费计算情况。被告对原告举示的证据质证后认为，对第1、2、3项证据和第5项证据中的非税收入一般缴款书的真实性无异议，但是部份证据的证明目的有异议。《重庆市国有企业下岗职工基本生活保障办法》是对重庆市国有企业的下岗职工作出的规定，而本案原告所在单位于1996年已经从国有企业改制为股份合作制企业，该文件不适用于本案原告；对第4、6、7项证据和第5项证据中的关于刘志刚信访问题的回复的真实性不予认可，因部份证据没有原件，无法核实真实性，部份证据系原告自行编制。被告在法庭上向本院举示了如下证据：1、重庆市社会保险参保证明（个人历年），拟证明被告为原告参保的情况，；2、重庆市合川区就业和人才服务中心出具的证明、合川区税务局出具的税收完税证明、重庆市社会保险参保证明（单位），拟证明原告的参保情况；3、收据，拟证明原告于1996年1月27日向被告缴纳了股款500元，成为被告单位的股东；4、资产负债表及利润表（2010-2019年），拟证明被告从1996年改制后，一直处于非正常经营状态；5、下岗协议书，拟证明原、被告于2006年10月25日签订了为期一年的协议，约定被告在该期限内向原告按月支付生活费及其他补贴共计90.5元。原告对被告举示的证据质证后认为，对第1、2、3、5项证据的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的；对第4项证据的真实性有异议，该证据系被告单方制作，原告认为应该以企业信息网公示的信息为准。上述证据经各方当事人质证后，本院认为，原告所举示的证据第1、2项证据及第5项证据中的非税收入一般缴款书具有真实性，合法性、关联性，本院予以采信。第3项证据具有真实性，本案是否适用，待后评述。原告所举示的第4、6、7项证据及第5项证据中的关于刘志刚信访问题的回复的真实性本院无法核实，部份证据也与本案无关联性，本院不予采纳。被告所举示的第1、2、3、5项证据具有真实性，合法性、关联性，本院予以采信。对被告所举示的第4项证据真实性，本院无法核实，不予采纳。本院根据以上采信的证据，原告、被告的陈述，认定以下事实：1981年1月10日，原告退役转入被告单位工作。1996年被告单位从国有企业转制为股份合作制企业，原告向被告缴纳股金500元。2006年10月25日，原告与被告签订了《下岗协议书》，该协议书载明：“……本协议有效期限壹年，即：从2006年10月25日起至2007年10月24日止……”，协议还约定被告支付原告每月生活费及补贴共计90.5元。2010年10月25日，双方再次签订《下岗协议书》，约定期限从2010年10月25日起至2011年10月24日止，约定由被告支付原告每月生活费128.5元。2019年10月28日被告出具《在职证明》，加盖了“重庆市合川区人民印刷厂”印章，该证明载明：“刘志刚（身份证号码：5102××）系重庆市合川区人民印刷厂职工，从1997年待岗至今。特此证明。”被告为原告参加了社会养老保险，重庆市合川区社会保险局参保证明载明：企业养老保险从1993年3月至2019年9月。2020年5月25日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：“被申请人支付给申请人违规收取的社会养老保险金个人缴费部分费用，下岗期间基本生活保障费，赔偿未缴纳的医疗保险，土地出让金损失，工龄补偿金，诉讼费、律师费、误工费、交通费”。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作不予受理通知书。原告不服，起诉来院，诉请如前。审理中，原告撤回第三、四、五、六项诉讼请求（本院予以准许），并对第一项诉讼请求明确为，要求被告支付原告从1997年7月至2013年12月期间原告应承担的缴纳养老保险个人部分，合计21594.38元，并支付原告从2014年至2017年期间原告应承担的缴纳医疗保险个人部分，合计2336元。本院认为，原、被告的争执焦点是被告是否应当按照《重庆市国有企业下岗职工基本生活保障办法》的规定，承担原告应缴纳养老保险个人部分和医疗保险个人部分，并支付原告下岗期间基本生活保障费？《重庆市国有企业下岗职工基本生活保障办法》明确规定，为了切实保障国有企业下岗职工基本生活，而结合重庆实际，制定的本办法，其适用对象为国有企业下岗职工。而本案原告下岗时其所在企业改制为股份合作制企业，且原告也出资入股成为企业股东，故原告的下岗不适用于该办法。而原告要求按该办法由被告承担原告应缴纳养老保险个人部分和医疗保险个人部分，并支付原告下岗期间基本生活保障费无法律及政策依据，其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘志刚的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 梁洪川二〇二〇年七月八日（院印）法官助理 梁 静书 记 员 王丽娟