wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初3369号 原告：邓宝林，男，1961年11月30日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张华、王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 被告：荆伟，男，1996年1月8日生，汉族，住丹阳市。 被告：荆国平，男，1973年10月3日生，汉族，住丹阳市。 被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市新区智慧大道经十二路**双子楼****，统一社会信用代码：9132110079109636XU。 负责人：朱大为，经理。 委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。 本院于2020年5月19日立案受理了原告邓宝林与被告荆伟、荆国平、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王红军与被告保险公司的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼。被告荆伟、荆国平经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失193643.93元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月5日16时20分许，荆伟驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹阳市312国道由东向西行驶至该道路与丹阳市210县道灯控交叉路时，与沿312国道由东向西行驶的邓宝林驾驶的苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，邓宝林受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市交通警察大队认定荆伟承担事故全部责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。 被告荆伟、荆国平未到庭参与诉讼，亦未向本院提供书面答辩和任何证据。 被告保险公司辩称，对事故认定及责任承担没有异议，被保险人在我司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。我司垫付医疗费10000元，要求一并处理。医疗费由法院核定，要求扣除10%的非医保用药。营养费认可20元/天，伙食费认可20元/天，护理费认可80元/天。误工费不予认可。残疾赔偿金认可，精神损害抚慰金不认可，交通费认可200元。车损无正式发票不认可。诉讼费、鉴定费我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年8月5日16时20分许，荆伟驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹阳市312国道由东向西行驶至该道路与丹阳市210县道灯控交叉路时，与沿312国道由东向西行驶的邓宝林驾驶的苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，邓宝林受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市交通警察大队认定荆伟承担事故全部责任。原告受伤后到医院住院治疗，丹阳市中医院司法鉴定所司法鉴定原告的伤情构成十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期60日，共花去鉴定费2910元。苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 另查明：原告发生事故前在丹阳市瑞禹水利工程有限公司工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源。事故发生后，被告保险公司垫付10000元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明、营业执照复印件及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定荆伟承担事故全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。 被告保险公司抗辩误工费不予认可，经审查，原告发生事故前在丹阳市瑞禹水利工程有限公司工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源，因此，对其该项主张不予支持。 为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张32313.93元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于营养费，原告主张3600元，经审查，本院予以确认1800元，按鉴定期间60天，每天30元计算。 关于住院伙食补助费，原告主张1100元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于护理费，原告主张7200元，经审查，本院予以确认6000元，按鉴定期间60天，每天100元计算。 关于误工费，原告主张33600元，经审查，本院予以确认18000元，按鉴定期间120天，每天150元计算。 关于伤残赔偿金，原告主张104920元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于交通费，原告主张1000元，经审查，本院予以确认为500元。 关于财产损失，原告主张修理费2000元，经审查，本院酌情予以确认为1000元。 综上，原告总的损失为170633.93元，由被告保险公司在机动车交通事故保险限额范围内赔偿给原告。被告保险公司垫付10000元应予扣除。被告荆伟、荆国平经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失160633.93元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取684元，鉴定费2910元，合计3594元，由被告荆伟、荆国平负担(此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  戎光庆 二〇二〇年七月二十五日 书记员  道 娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15159号之一 申请执行人：深圳市都明光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路**锦联大厦****1201，统一社会信用代码91440300564236158P。 法定代表人：胡素。 被执行人：游广沅，男性,1985年10月1日生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人深圳市都明光电科技有限公司与被执行人游广沅合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终20979号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终20979号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终20979号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年七月九日 书记员  陈少杰
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执584号 申请执行人：冯国庆，身份证号2301031954********，男，1954年10月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区邮政街******。 被执行人：于洪伟，身份证号2302231977********，男1977年2月9日生，汉族，住，住黑龙江省依安县中心镇同庆村**/div> 本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3933号民事调解书，于2020年7月8日立案执行申请执行人冯国庆与被执行人于洪伟借款合同纠纷一案。 为了确保案件尽快执结，经合议庭合议，可以将该案指定由双桦人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，第（十一）项和《最高人民法院关于高级法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下： 黑龙江省林区中级人民法院立案执行的申请执行人冯国庆与被执行人于洪伟借款合同纠纷一案，指定黑龙江省双桦人民法院人民法院继续执行，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 嵩 审判员 孙维娜 审判员 关雪娇 二〇二〇年七月十六日 书记员 孙 健
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2492号之三申请执行人：吕家良，女，汉族，1981年11月22日出生。被执行人：徐涛，男，1968年6月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人吕家良与被执行人徐涛民间借贷纠纷一案中，根据我院（2019）陕0103民初5800号民事判决书已发生法律效力，被执行人徐涛逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币328937.53元及延迟付款期间的债务利息、执行费4834元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，本院已查封被执行人车辆，轮候查封被执行人房产，冻结被执行人银行账户，扣划被执行人存款157368.38元，已向入申请人支付完毕。本案尚未执行标的为人民币171569.15元及延迟付款期间的债务利息、执行费4834元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2492号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二〇年七月十日书记员 冯梦珂
靖远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0421执恢103号 张成、刘武荣： 申请执行人张成与被执行人刘武荣买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计27000.00元。经本院立案执行，现已执行到位27000.00元。本院已将该执行款转付给张成。至此，张成向本院申请执行的张成与刘武荣买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执566号申请执行人：龚洪波，男，1985年10月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：赵刚，男，1975年10月30日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在执行申请执行人龚洪波与被执行人赵刚买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0304民初1631号民事判决书，于2020年6月12日向被执行人赵刚发出执行通知书，责令被执行人赵刚自收到该通知书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵刚的银行存款（或合法收入）23000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈刚二〇二〇年七月八日书记员  翁静
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2323号 申请执行人：遂川县新源鞋厂，住所地江西省吉安市遂川县泉江镇集合村**105国道旁。统一社会信用代码：91360827MA366M1FX8。 法定代表人：李年三。 被执行人：莆田市永鑫鞋业有限公司，住，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇开发区一社会信用代码：91350304739529789C。 法定代表人：黄玉钦。 申请执行人遂川县新源鞋厂与被执行人莆田市永鑫鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）闽0304民初1422号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人莆田市永鑫鞋业有限公司返还申请执行人遂川县新源鞋厂人民币344353.03元及判决书确认的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费3341元、执行费5065元。经查，本案与（2019）闽0304执1871号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即莆田市永鑫鞋业有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执2323号一案合并在（2019）闽0304执1871号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执2323号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年七月三十一日 书记员  林仙芳
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执异20号 异议人（被执行人）：蒋从海，男，汉族，1988年11月17日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 申请执行人：瓮安县弟兄装饰经营部，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处河滨社区绿城****，统一社会信用代码92522725MA6GUM1Q5N。 经营者：吴强，男，汉族，1988年2月18日生，四川省邻水县人，住四川省邻水县。 在本院执行申请执行人瓮安县弟兄装饰经营部与被执行人蒋从海装饰装修合同纠纷一案中，异议人蒋从海向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，关于异议人跟瓮安县弟兄装饰经营部装饰装修合同纠纷一案，瓮安县人民法院于2020年5月12日作出（2020）黔2725民初944号民事调解书，调解书中的调解协议为：一、原告瓮安县弟兄装饰经营部于2020年5月20日前将为被告蒋从海装饰装修的位于瓮安县富水桥逸城南苑二号楼1-3层的艾糖国际幼儿园全部装饰装修完毕，并交付被告蒋从海；二、被告蒋从海差欠原告瓮安县弟兄装饰经营部装饰装修工程款人民币一十六万六千元（小写：166，000元），被告蒋从海自愿于2020年5月13日支付原告瓮安县弟兄装饰经营部四万元（小写：40，000元），于2020年5月20日原告瓮安县弟兄装饰经营部将案涉装饰装修工程交付被告蒋从海时，被告蒋从海再支付原告瓮安县弟兄装饰经营部一十一万六千元（小写：116，000元），余款一万元（小写：10，000元）用作案涉装饰装修工程的质量保证金，质量保证期限为一年（质保期开始起算时间为2020年瓮安县教育局明确的全县幼儿园开学时间）；在质保期内若出现质量问题，原告瓮安县弟兄装饰经营部必须及时配合被告蒋从海到场进行维修维护，一年质保期后，如未出现重大质量问题，被告蒋从海于质保期满当日立即支付原告瓮安县弟兄装饰经营部余款一万元（小写：10，000元）；三、若原告瓮安县弟兄装饰经营部在2020年5月20日未能按时将案涉装饰装修工程交付被告蒋从海，被告蒋从海未付原告的上述装饰装修工程款人民币一十二万六千元（小写：126，000元）原告瓮安县弟兄装饰经营部自愿用于抵扣赔偿被告蒋从海的损失；四、原告瓮安县弟兄装饰经营部自愿放弃其余诉讼请求。调解书生效以后，异议人按照约定已经向瓮安县弟兄装饰经营部支付了前期款项40000元，但是瓮安县弟兄装饰经营部却未按照协议约定将案涉装修工程在规定的时间内做完并交付异议人。根据调解协议第三条约定，如果申请执行人瓮安县弟兄装饰经营部未在规定的时间内将案涉装饰装修工程交付异议人，则异议人可将未付的126000元用以抵扣自己所受的损失。 综上，既然申请执行人瓮安县弟兄装饰经营部未将案涉装饰装修工程交付异议人，那就无权要求异议人给付所欠的工程款。为此，特提异议，请求法院驳回申请执行人瓮安县弟兄装饰经营部的全部执行请求。 异议人在异议过程中提供了相关图片予以证明自己的异议主张。 本院查明，异议人跟瓮安县弟兄装饰经营部装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出的（2020）黔2725民初944号民事调解书已经生效，因蒋从海未按调解协议约定履行金钱给付义务，瓮安县弟兄装饰经营部向本院申请执行，执行过程中蒋从海以申请执行人未按调解协议约定将案涉装饰装修合同成果完成并交付异议人为由提出执行异议，要求按照调解协议第三条约定，将执行款项用以扣抵赔偿异议人的损失。执行法官在执行过程中就案涉装饰装修合同的履行情况进行了现场查看，并对双方当事人作了调查了解，异议人称案涉装饰装修工程瓮安县弟兄装饰经营部并未做完，具体还有地胶未完成、教室软包未处理、墙体修复色差较大、墙孔未处理、插座和灯具未安装、施工垃圾也未清理，达不到交付条件。瓮安县弟兄装饰经营部表示案涉装饰装修工程已经按照调解协议约定在2020年5月20日交付给异议人蒋从海，且交付的时候双方均到场，关于蒋从海提出的问题，申请执行人承诺马上处理，可蒋从海却不要申请执行人处理。另外，对于蒋从海提出的灯具和插座问题，因为灯具和插座要由蒋从海提供，因其未提供，所以申请执行人无法安装。再者，对于蒋从海提出的门柜问题，门柜不在装饰装修合同范围。 另查明，本院在执行过程中已经以（2020）黔2725执826号之一执行裁定书对异议人蒋从海位于贵州省贵阳市云岩区枫丹白鹭明彩居Ａ,Ｂ,Ｃ栋Ｃ单元7层5号（产权证号：01××23）的房产在12万元的价值内进行查封。 本院认为，异议人基于调解书中的互负义务内容提出异议，以申请执行人瓮安县弟兄装饰经营部没有按照调解协议约定在规定时间内将案涉装饰装修工程装修完毕并予交付为由，提出异议要求将其应付的协议款项126000元用以扣抵自己所受的损失。首先，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”的规定，（2020）黔2725民初944号调解书中涉及申请执行人瓮安县弟兄装饰经营部应当履行的义务属于成果交付义务，异议人应当履行的义务属于金钱给付义务，种类不同。其次，对于案涉装饰装修合同申请执行人表示已经在2020年5月20日按约交付，对于异议人所称的案涉装饰装修工程申请执行人瓮安县弟兄装饰经营部并未做完，具体还有地胶未完成、教室软包未处理、墙体修复色差较大、墙孔未处理、插座和灯具未安装、施工垃圾未清理，达不到交付条件。对此，申请执行人表示插座、灯具应由异议人蒋从海提供，门柜不在装饰装修合同范围，其余部分可以马上处理，但是异议人拒绝申请执行人处理。 综上，一方面异议人和申请执行人在调解书中互负义务的种类不同，另一方面，如果异议人要以调解协议第三条为据请求扣抵，起码要以申请执行人未按时交付为前提，可通过执行查明的事实看，申请执行人已经履行了交付义务，是异议人拒绝接收申请执行人的合同成果，尽管异议人声称没有接收是因为申请执行人交付的成果不合格，但是合同成果是否合格以及合格标准，一来调解协议中并未作明确约定，二来申请执行人也提出如果成果有瑕疵，其可以马上处理，是异议人拒绝让其处理。再者，调解协议第二条中约定，在质保期内若出现质量问题，申请执行人必须及时配合蒋从海到场进行维修维护，一年质保期后，如未出现重大质量问题，蒋从海于质保期满当日立即支付申请执行人瓮安县弟兄装饰经营部余款10000元，从该约定看，并非要求申请执行人所完成的合同成果须绝对无瑕疵，更何况申请执行人已经言明相关瑕疵其可马上处理，可异议人却予拒绝，以致申请执行人弥补不能。现异议人以合同成果未予交付为由提出异议，要求用应付款项扣抵自己损失，于情无理，于法无据，应予驳回。如果异议人认为申请执行人的合同成果不合格，达不到交付条件，甚至造成异议人利益受损，其可提供相关证据另诉解决。其以此为由，提出的执行异议不具阻却执行性，不能排除强制执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人蒋从海的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  刘忠明 审判员  卢金国 审判员  贺光群 二〇二〇年七月十三日 书记员  谢 虹
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初100号                            公诉机关                       兰坪白族普米族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李某宝，男，1985年10月10日出生于云南省兰坪县，傈僳族，文盲，务农，现住兰坪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月6日被兰坪县公安局取保候审，同年7月14日被兰坪县检察院取保候审、7月16日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       兰检一部刑诉[2020]5号                               指控             事实                       2020年4月1 8日，被告人李某宝醉酒后驾驶无牌二轮摩托车从兰坪县营盘镇营盘街驶往兰营线加油站方向，21时04分，当车行至兰营线K51+120米处时，被兰坪县交警大队民警当场查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，李某宝血样中检出乙醇成分，含量为164.30mg／lOOml，属醉酒驾驶。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役二个月，并处罚金2000元，可以宣告缓刑。                               被告人             意见                       被告人李某宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人李某宝在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为符合危险驾驶罪的构成要件。被告人李某宝认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人李某宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳。其中折抵行政罚款300元）。             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李 江 慧                                     二〇二〇年七月二十三日                         法官 助理 熊 芳             书 记 员 和 晓 伟
文书内容湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初235号            公诉机关              孝感市孝南区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘德乔，男，1970年7月2日出生，公民身份号码4222011970********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省孝感市孝**，住孝感市孝**陡岗镇孙桥村**。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月19日被孝感市公安局取保候审。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂孝南检一部刑诉（2020）189号                  指控事实              2020年4月16日21时11分许，被告人刘德乔饮酒后驾驶号牌为鄂KMY1**普通二轮摩托车载乘陈志刚，沿孝感市城区八里街由东向西行驶至八里街253号门前路段时，与被害人黄陆军驾驶的人力自行车相撞，造成两车受损及黄陆军、陈志刚受伤的道路交通事故。执勤交警出警后，认为被告人刘德乔有酒驾嫌疑遂将其带至湖北航天医院抽血送检。后经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为173.66毫克/100毫升。经孝感市公安交通管理局直属三大队认定刘德乔负此事故的全部责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。                  被告人意见              被告人刘德乔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘德乔犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人刘德乔醉酒后发生交通事故且负全部责任，对其可以从重处罚；被告人刘德乔认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人刘德乔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。      （刑期从判决执行之日计算，罚金限本判决生效后10日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  何      丽              二0二0 年  七 月二十三 日            书  记  员  林  丽  惠
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执异35号 异议人（原案申请执行人）：黄德志，男，1954年3月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原案被执行人：宣城市德胜玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区寒亭分区，统一社会信用代码×××04ＸＴ。 法定代表人：吴**胜，该公司执行董事。 申请执行人黄德志诉被告宣城市德胜玻璃有限公司（以下简称宣城德胜公司）建设工程施工纠纷一案，本院于2018年1月11日作出（2018）皖1802民初16号民事判决书已经发生法律效力。该判决生效后，黄德志于2018年3月13日向本院申请执行，2019年8月8日黄德志认为宣城德胜公司法定代表人吴**胜存在未足额缴纳出资及抽逃出资行为，且为转移资产、逃避债务，与黄宏翠假离婚，实际仍居住生活，公司与家庭资金混同，向本院提出申请要求追加吴**胜、黄翠宏为本案的被执行人。本院于2019年12月3日作出裁定，驳回异议人（原案申请人）黄德志的异议请求，异议人黄德志不服本院作出的（2019）皖1802执异55号执行裁定，向宣城市中级人民法院申请复议，宣城市中级人民法院作出（2020）皖18执复8号裁定撤销本院作出的（2019）皖1802执异55号执行裁定，发回重新审查。本院受理后，依法重新组成合议庭。 审查过程中，异议人黄德志与吴**胜达成和解协议，异议人黄德志书面申请撤回异议申请，经审查，该申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许，据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人黄德志撤回追加吴**胜、黄宏翠为被执行人的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周红兵 审判员  刘廷伟 审判员  刘祥祥 二〇二〇年七月十五日 书记员  李 晖
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终831号上诉人（原审原告）：李某，男，1974年5月2日出生，壮族，云南省砚山县人，中专文化，农村居民，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：吴昌文，纪元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：于某，女，1981年6月7日出生，汉族，云南省砚山县人，农村居民，住云南省砚山县。上诉人李某与被上诉人于某离婚后财产纠纷一案，不服云南省砚山县人民法院（2020）云2622民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。并于2020年7月8日组织双方当事人进行了法庭调查与调解，李某及其委托诉讼代理人吴昌文到庭参加法庭调查与调解，于某经本院传唤无故拒不到庭。本案现已审理终结。李某上诉请求：请求撤销砚山县人民法院（2020）云2622民初525号民事判决，发回重审或者改判支持李某的诉讼请求。事实及理由：一审法院因适用法律错误作出了错误的判决。根据《最高人民法院的若干规定》第十条第四款“根据已知的事实和日常生活经验法则推定的另一事实”的规定，结合李某与于某离婚时唯一房产就是位于阿猛镇新兴路原老法庭的房产，该房产是向砚山县人民法院购买而来，并办理房屋所有权证号为砚山县房权证阿猛镇字第**、土地使用证号为砚国用（2009）第××号的事实，一审法院应当确定李某要求确认的土地和房产就是其与于某离婚时所约定分割的房产。一审不顾前述事实草率作决，请求二审给予公正裁判。于某未发表答辩意见。李某向一审法院起诉请求：判决确认位于砚山县（原老法庭）的房地产（价值120000元）归李某所有即产权证号为砚山县房房权证阿猛镇字第**、地证号为砚国用（2009）第××号）归李某所有。一审法院认定事实：××××年××月××日，李某与于某到婚姻登记机关办理结婚登记手续，领取结婚证。2010年3月7日，两人因感情问题到婚姻登记机关协议离婚，并领取了离婚证。协议离婚时，两人对子女抚养、债权分享、债务承担、夫妻共同财产分割等问题进行了约定。其中该《离婚协议》第二条第4款约定：“现有房产（位于阿猛镇新兴路原老法庭）归李某所有”。同时查明，李某与于某婚姻关系存续期间，两人为共同土地使用权人（房屋所有权人）购置了土地使用权证号为：砚国用（2009）第××号，座落砚山县，地号Ｃ－（3）－9，使用权面积1311.68㎡（该证办理时间2009年3月4日）、房权证号为：砚山县房权房权证阿猛镇字第**，阿猛街，（该证办理时间2009年3月13日）房产。离婚后，李某因欲办理上述房产产权变更登记手续未果而起诉于某。但于某收到法院开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉。一审法院认为，李某提交的《离婚协议》第二条第4款内容为“现有房产（位于阿猛镇新兴路原老法庭）归李某所有。”，并未注明该房产的土地使用权证号、房屋产权证号；但提交的第**、第**、第六组证据涉及的土地使用权证（砚国用（2009）第××号，座落砚山县，地号Ｃ－（3）－9，使用权面积1311.68㎡）、房权证（砚山县房权证房权证阿猛镇字第**）土地及房产是否属于李某与于某离婚时所约定分割的房产，本院无法核实，应由李某承担举证不力的法律后果。于某经本院邮寄送达开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，对李某的诉讼请求，不予支持。据此，判决：驳回李某的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由李某负担。二审期间，双方当事人对原审判决认定事实均无异议，本院予以确认。二审期间，李某提交《出售房地产协议》、《土地登记卡》、《契约》、不动产登记中心出具的《情况说明》，并申请证人杨某、付某出庭作证；本院依职权向砚山县不动产登记中心调取了砚国用（2009）第××号国有土地使用证、砚山县房权证阿房权证阿猛镇字第**房证的变更登记信息，向砚山县人民法院调取了（2006）砚法执字第21号执行案件部分卷宗材料，并向李光明制作《询问笔录》一份。于某对前述证据均未发表质证意见，李某对前述证人杨某、付某出庭陈述及本院调取的证据材料均予认可。本院认为，李某提交的《出售房地产协议》证明内容与其他证据证明内容矛盾且为孤证，本院不予采信。其他证据来源合法、客观真实且能相互印证，本院予以采信。根据采信证据及当事人陈述，二审另查明：1996年6月，砚山县阿猛人民法庭取得阿猛镇新兴路Ｍ-（1）-7地块的土地使用权并办理了《土地登记卡》。1998年4月6日，砚山县人民法院将阿猛法庭房地产出售给阿猛办事处新寨竹林路8号的王继超，双方签订了《出售房地产协议》。2005年3月31日，王继超因未履行砚山县人民法院（2004）砚阿民初字第54号调解书中确认的赔付义务，被强制执行，即（2006）砚法执字第21号执行案件。在执行过程中，王继超向砚山法院购买的前述房屋被查封（在相关执行材料中，将该房屋称为“王继超位于阿猛镇阿猛新兴路房屋及地基（原阿猛法庭）”、“王继超位于砚山县房屋及地基”）。2009年3月4日，王继超将前述房屋卖给李某与于某（在双方签订的《契约》中，将该房屋称为“阿猛新寨村原法庭旧址”）。同日，砚山县人民法院解除对该房屋的查封，于某、李某办理到该房屋的国有土地使用证，证号：砚国用（2009）第××号，该土地证宗地图后“记事”一栏记载“本宗地于2009年3月4日由原王继超变更”。2009年3月13日，李某、于某对该土地使用证上房屋办理了房屋所有权证，证号：砚山县房权证阿房权证阿猛镇字第**。猛法庭取得的原阿猛镇新兴路Ｍ-（1）-7地块宗地图与砚国用（2009）第××号宗地图均为1996年6月21日李光晴绘制的同一地块宗地图。本院认为，砚山县（原老法庭）的房地产（土地证号：砚国用（20**）第××号，房产证号：砚山县房权证阿猛房权证阿猛镇字第**）某婚姻存续期间二人经砚山县人民法院执行程序，共同向王继超购买。证人杨某、付某证实李某、于某仅有向阿猛法庭购买的这一处房地产。结合案涉房地产来源情况及证人陈述，可以认定李某、于某离婚协议上约定“现有房产（位于阿猛镇新兴路原老法庭）归李某所有”指向的房地产就是指李某主张确认归其所有的砚山县（原老法庭）的房地产（土地证号：砚国用（20**）第××号，房产证号：砚山县房权证阿猛镇房权证阿猛镇字第**）>综上所述，李某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销云南省砚山县人民法院（2020）云2622民初525号民事判决；二、位于砚山县（原老法庭）的房地产（土地证号：砚国用（20**）第××号，房产证号：砚山县房权证阿猛镇字房权证阿猛镇字第**）/div>一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由于某负担；二审案件受理费2500元，由于某负担。本判决为终审判决。审判长 张 祺审判员 陈登荣审判员 黄敏丽二〇二〇年七月三十日书记员 陈翔宇
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初4099号之一 申请人：莱商银行股份有限公司，住所地济南市莱芜高新技术开发区龙潭东大街**。 负责人：岳隆杰，董事长。 被申请人：山东莱芜三江经贸有限公司，住，住所地济南市莱芜雪野旅游区茶业口镇吉山村/div> 法定代表人：王欢欢。 被申请人：王欢欢。 被申请人：王琦。 申请人莱商银行股份有限公司与被申请人山东莱芜三江经贸有限公司、王欢欢、王琦金融借款合同纠纷一案，申请人莱商银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人山东莱芜三江经贸有限公司、王欢欢、王琦名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨萍
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1661号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘廷旺，男，1966年6月28日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地沈丘县（以上均为自报）。因本案于2019年12月21日被羁押，同年12月22日被刑事拘留，同年12月25日被中山市公安局取保候审。2020年6月19日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1195号起诉书指控被告人刘廷旺犯危险驾驶罪，鉴于被告人刘廷旺自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2019年12月21日15时30分许，被告人刘廷旺醉酒后无证驾驶无号牌三轮轻便摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人刘廷旺驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为154.4mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人刘廷旺在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人刘廷旺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘廷旺在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人刘廷旺确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘廷旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款1200元依法折抵罚金，余款3800元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年六月二十八日书记员  关政林子超
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初2407号原告：青岛斯铭得国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：周灵枝。委托诉讼代理人：郭金元，男，青岛斯铭得国际贸易有限公司工作。被告：上海纪芒机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙纪生。原告青岛斯铭得国际贸易有限公司与被告上海纪芒机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，适用简易程序,于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭金元通过法院网络诉讼平台参加了在线庭审。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同关系；2、被告返还原告预付款人民币8,320元(以下币种同)；3、被告支付原告违约金(以8,320元为基数，自2019年10月20日起至实际支付日止，按年利率24%计算)。庭审中，原告将第3项诉讼请求中违约金的计算标准调整为：按同期银行贷款利率的2倍计算。事实与理由：2019年9月9日，原、被告通过电话和QQ联系后，签订买卖合同，订购泰科连接器8,320元，交货周期为4-6周，款到备货。原告根据合同约定于2019年9月9日向被告支付8,320元，被告合同签订人杨慧于2019年9月10日回复原告合同签订人何伶伶确认收到货款。2019年10月10日，原告采购何伶伶与被告杨慧联系是否到货，被告杨慧答复下周即2019年10月18日到货。2019年10月16日，原告联系被告到货情况，被告答复10月18日到货。2019年10月18日，原告再次联系被告，被告方人员手机关机，QQ没有回复，无法取得联系。后原告多次联系都无法取得联系，通过被告公司网站查询到的手机也已停机。原告发送邮件给被告方合同签订人杨慧，但无回复。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理，对原告提供的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、销售合同、网上银行电子回单、QQ聊天记录，因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年9月6日，原告方何伶伶通过电话方式与被告取得联系，后与被告方杨慧添加QQ联系方式，并就买卖事宜进行协商，并相互发送了公司营业执照等信息，9月9日，被告将盖章的合同通过QQ方式发送给原告，因原告要求被告加盖公章，故被告在合同上同时加盖了合同专用章和公章。上述合同约定原告向被告购买泰科品牌的连接器12,800个，单价为0.65元，合计8,320元，供货周期为4-6周；合同货期以打款时间为准，如有违约金必须每天按合同金额的千分之三作为违约金。原告于合同签订同日通过转账方式向被告支付了8,320元。因被告至今未将合同约定货物交付原告，故涉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按照合同约定向被告支付了8,320元，但被告未按照合同约定的货期交付货物，原告通过各种形式联系被告，均未果，原告据此要求解除合同符合法律规定，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告已向被告支付8,320元，在合同解除后，被告应当返还原告，并同时按照合同约定偿付原告违约金。关于违约金的计算标准，原告自愿同意调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍予以计算，于法不悖，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告青岛斯铭得国际贸易有限公司与被告上海纪芒机械设备有限公司于2019年9月9日签订《销售合同》；二、被告上海纪芒机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告青岛斯铭得国际贸易有限公司货款8,320元；三、被告上海纪芒机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛斯铭得国际贸易有限公司以8,320元为基数，自2019年10月20日起至实际返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，均由被告上海纪芒机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 琳二〇二〇年七月二十四日书记员 庞哲凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期间届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7230号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：王振军，男，1986年2月23日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王振军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初15109号民事判决书，要求被执行人王振军支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计27276.97元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7230号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执32135号之二 申请执行人：陆阳问，男，1985年12月21日出生，侗族，身份证住址：贵州省黎平县。 委托代理人：李雪群，系广东万林律师事务所律师。 被执行人：廖坤洪，男，1975年9月5日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。 申请执行人陆阳问与被执行人廖坤洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4419号民事判决已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、后续治疗费、鉴定费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合同137673元予申请执行人。案件受理费由陆阳问承担583.2元，廖坤洪承担1005元，应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。本院于2019年12月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人名下银行账户存款，得款合计63887.23元，优先退本案执行费1976.3元，余款61910.93元已经退款至申请执行人指定银行账户内。另，本院依法查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，因本案尚未实际扣押上述车辆，故暂未发起司法拍卖程序；本院已对被执行人采取限制高消费措施。 执行过程中，被执行人不服本案的一审判决，向佛山市中级人民法院提交再审申请，佛山市中级人民法院出具（2020）粤06民申71号民事裁定书，该裁定内容为：一、本案由佛山市中级人民法院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本案执行费1976.30元已足额收完毕。 本院认为，案经执行，申请执行人得款61910.93元，因佛山市中级人民法院裁定中止本案的执行，且申请执行人同意本案先行终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郭嘉颖
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初946号原告：庆安县人民政府。法定代表人：于雷，职务县长。委托诉讼代理人：王玉英，黑龙江千叶律师事务所律师。被告：黑龙江丽鉴房地产开发有限公司。（未出庭）法定代表人：胡鉴，职务经理。原告庆安县人民政府与被告黑龙江丽鉴房地产开发有限公司（以下简称丽鉴公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆安县人民政府的委托诉讼代理人王玉英到庭参加诉讼，被告丽鉴公司经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。庆安县人民政府向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告代其支付给王博的5290000.00元及利息（自2016年12月15日按中国人民银行同期贷利率计算至实际给付时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月16日，中冶建工集团有限公司黑龙江分公司（以下简称中冶集团）与黑龙江丽鉴投资有限公司签订“建设工程施工合同”3份，承建庆安县丽鉴国际Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ标段工程，并交付履约保证金20000.00000元。2013年8月20日，黑龙江丽鉴投资有限公司更名为丽鉴公司。后因丽鉴公司的原因，导致“建设工程施工合同”无法正常履行，双方终止了合同，丽鉴公司应全额退还中冶集团20000000.00元保证金。丽鉴公司无力退还保证金，于2015年10月28日，将其在原告处的8000000.00元债权转让给中冶集团，三方签订“债权转让协议书”，原告将此款中的2700000.00元支付给中冶公司，剩余5300000.00元未支付。因丽鉴公司欠与王博商砼款，王博起诉至法院并胜诉，该案在执行时将应支付给中冶集团的5300000.00元强制执行给王博。后中冶公司起诉原告，要求原告按三方签订的“债权转让协议书”履行给付义务，经法院一、二审审理，判决原告给付中冶集团5300000.00元及利息，判决生效后，原告按照判决履行完毕。综上，原告按法院判决履行了给付中冶集团欠款后，与丽鉴公司不存在债权债务关系，支付给王博的5290000.00元属重复给付，该公司应将此款偿还给原告，故诉至法院。丽鉴公司未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，丽鉴公司（原黑龙江丽鉴投资有限公司，于2013年8月20日更名）和中冶集团在庆安县开发建设丽鉴国际，双方于2013年8月16日签订“建设工程施工合同”3份，由中冶集团承包该工程中的Ⅰ、Ⅱ标段，并交付20000000.00元履约保证金。后因丽鉴公司的原因，导致合同无法履行，双方终止合同，丽鉴开发公司应退还中冶公司全部保证金。由于丽鉴公司无力退还，于2015年10月28日，将其在庆安县人民政府享有的债权8000000.00元转让给中冶集团，三方签订“债权转让协议书”。2016年1月28日，庆安县人民政府支付中冶公司2700000.00元，剩余5300000.00元未支付。2016年，本院审理王博诉丽鉴公司和中冶集团买卖合同纠纷一案中，判决丽鉴公司给付王博商砼款5278075.00元及利息。该案在审理过程，王博申请诉讼保全，将丽鉴公司在庆安县人民政府的已转让给中冶集团的债权5300000.00元冻结，此款在本院强制执行时于2016年12月15日支付给王博5000000.00元。2017年，中冶集团以庆安县人民政府未履行“债权转让协议书”为由起诉，后经本院和绥化市中级人民法院审理，终审判决庆安县人民政府给付中冶集团5300000.00元，判决生效后，此款在本院强制执行时于2019年3月3日支付给中冶集团。上述事实有庆安县人民政府举证到庭的“债权转让协议书”、（2015）庆法商初字第536号民事裁定书、（2015）庆法商初字第536号民事判决书、（2016）黑1224民初第1558号民事判决书、（2017）黑1224民初2095号民事判决书、（2018）黑12民终1363号民事判决书、（2016）黑1224执470号执行裁定书、协助执行通知书、财政直接支付申请书、财政直接支付凭证、转账记录及庆安县人民政府当庭陈述予以证实。本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定而取得。本案中，庆安县人民政府作为民事主体，与丽鉴公司、中冶集团签订“债权转让协议书”，约定丽鉴公司对其享有8000000.00元债权转让给中冶集团，继而中冶集团与庆安县人民政府之间形成新的债权债务关系，庆安县人民政府应承担给付义务。庆安县人民政府与王博之间不存在债权债务关系，丽鉴公司对庆安县人民政府享有的债权因转让而消灭，庆安县人民政府为丽鉴公司偿还王博商砼款无事实和法律依据，王博依据法院生效判决申请执行的行为使庆安县人民政府的财产权利受到了侵害，丽鉴开发公司应承担因此获得利益的民事责任。综上所述，庆安县人民政府要求丽鉴公司偿还支付给王博的5000000.00元商砼款及利息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黑龙江丽鉴房地产开发有限公司于判决生效后10日内一次性偿还原告庆安县人民政府5000000.00元，并支付利息（利息自2016年12月15日按中国人民银行发布的同期同类贷利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告庆安县人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48830.00元，减半收取计24415.00元，由原告庆安县人民政府负担1221.00元，被告黑龙江丽鉴房地产开发有限公司负担23194.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  梁海涛二〇二〇年七月三十一日书记员  安芯仪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5994号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人广西南宁泽睿运输有限公司，，住所地南宁市江**五一西路沙井大道交汇东侧南宁市绍毅停车场有限责任公司****统一社会信用代码91450105057537087T。 法定代表人周红兵。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月20日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD027803号《行政处罚决定书》。本院2020年7月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD027803号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月二十九日 书记员 朱淑钰（兼）
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复581号复议申请人（申请执行人）：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街******。法定代表人：隋菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟越，湖北正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋月，湖北正苑律师事务所律师。被执行人：王立新，男，汉族，1969年12月3日出生，住湖北省武汉市武昌区。复议申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司（以下简称知了蝉鸣公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3426号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，广州仲裁委员会受理申请人知了蝉鸣公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人王立新并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人王立新的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的执行申请。知了蝉鸣公司申请复议称，1、武汉中院裁定驳回执行申请，适用法律明显错误。被申请人逾期拒不还款后，申请人才依据相关协议申请仲裁，裁决是在发生纠纷后作出的。2、武汉中院裁定驳回执行申请，违背了客观事实。广州仲裁委员会按照网络仲裁规则及网络贷款合同中双方认可的方式送达文书并告知被申请人享有的基本程序权利，未违反相关法律规定。3、武汉中院裁定驳回执行申请，损害了申请人的合法权益，助长了欠钱不还的不良社会风气。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3426号执行裁定并由武汉中院恢复强制执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回知了蝉鸣公司的执行申请，知了蝉鸣公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京知了蝉鸣商务咨询有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月二十三日书记员  张 冉
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执995号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码9134080085133974XJ。 负责人：孙涛，该公司总经理。 被执行人：潘达峰，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：汪镇，男，1965年11月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司与被执行人潘达峰、汪镇追偿权纠纷、保证保险合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结汪镇在中国邮政储蓄银行存款53126.5元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年七月十三日 书记员  吴霞
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初932号原告：中国工商银行股份有限公司赤水支行，住所地：贵州省遵义市赤水市延安路**，统一社会信用代码：91520381215010011T。负责人：谭朝慧，行长。委托诉讼代理人：杨龙浩，员工。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被告：胡小伟，男，汉族，1987年7月11日生，住贵州省赤水市。原告中国工商银行股份有限公司赤水支行与被告胡小伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司赤水支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告本金32297.46元、截至2019年12月17日的利息3830.91元、违约金2390.46元（2019年12月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请牡丹信用卡，经原告审核同意并向被告发放了卡号为62×××42的信用卡，被告于2018年3月22日启用该卡。被告在使用该卡过程中，未按照约定履行还款义务。根据合同约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截至2019年12月17日，被告尚欠本金32297.46元、利息3830.91元、违约金2390.46元，共计38518.83元。经原告多次催收未果，故依法提起诉讼。本院经审查认为:原告向本院提起诉讼时及审理过程中，未提供被告明确的身份证明文件（身份证复印件或户口簿），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；”的规定，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司赤水支行的起诉。已减半收取的案件受理费381元，退回原告中国工商银行股份有限公司赤水支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  施成斌二〇二〇年七月十四日书记员  罗 权
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0828执937号之三 申请执行人：吕效燕,女,汉族，1990年5月15日出生,住安徽省岳西县。 被执行人：储育偲,男,汉族，1990年8月16日出生,住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人吕效燕与被执行人储育偲民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年7月1日依法向本院申请执行，执行标的1、向申请执行人支付借款127000元；向申请执行人支付截止至2019年4月15日的利息18000元；向申请执行人支付2019年4月16日起至2020年5月20日期间利息7600元；向申请执行人支付截止2020年6月21日的利息600元；3、负担案件执行费2198元。 执行过程中，一、已向被执行人储育偲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务、报告财产。二、经查控，被执行人储育偲名下无不动产、车辆、工商登记、保险、公积金、证券、银行存款财产线索。三、被执行人储育偲经传唤到庭，承诺一定期限还款，申请执行人表示同意，储育偲已履行19200元及交纳执行费188元。四、申请执行人同意暂不纳入被执行人储育偲的失信被执行人名单及限制高消费名单。本案已执行到位19388元，下剩执行标的已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，已将相关情况通过笔录方式告知申请执行人，申请执行人未提供相关财产线索，并申请本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘 丹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1017号 原告：厦门兴汉达食品有限公司，住所地福建省厦门市思明区东坪山路****，统一社会信用代码91350203671274627W。 法定代表人：陈汉泉，执行董事兼总经理。 被告：钟秀英，女，1982年1月2日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告厦门兴汉达食品有限公司（以下简称兴汉达公司）与被告钟秀英买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，于2020年3月20日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴汉达公司的法定代表人陈汉泉到庭参加诉讼。被告钟秀英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴汉达公司向本院提出诉讼请求：1.钟秀英立即向兴汉达公司支付货款本金3906.3元及逾期付款利息（以应付货款3906.3元为基数，自2019年4月9日起按银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）；2.本案案件受理费、公告费由钟秀英承担。事实和理由：2018年3月10日至2019年4月9日，兴汉达公司依照钟秀英的要求向其提供食品货物，但钟秀英收取货物后未及时向兴汉达公司支付货款。经兴汉达公司业务员多次催告，钟秀英至今仍未支付所欠货款本息。故兴汉达公司诉至本院并提出如上诉求。 钟秀英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月12日至2019年4月9日，兴汉达公司向厦门市湖里区齐有新便利店（经营者钟秀英）供货，但厦门市湖里区齐有新便利店收取货物后未及时向兴汉达公司支付货款。2019年5月28日，厦门市湖里区齐有新便利店注销。2020年5月10日，钟秀英在微信上向兴汉达公司工作人员确认2019年3月12日及3月19日货款合计1920.1元。 2019年3月31日及4月9日的送货单，由厦门市湖里区齐有新便利店工作人员签收，兴汉达公司工作人员并通过微信向钟秀英发送对账单，货款金额分别为1178.4元及807.8元。 另查，兴汉达公司为本案支付公告费300元。 兴汉达公司确认付款方式为月初对账，月中支付上个月的货款。 以上事实，有兴汉达公司提供的《送货单》、微信聊天记录、公告费发票以及本院依法制作的庭审笔录加以佐证，钟秀英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。以上事实，本院依法予以认定。 本院认为，根据本案的送货单及聊天记录等可以确认兴汉达公司与厦门市湖里区齐有新便利店存在合法有效的买卖合同关系。兴汉达公司依约将货物交付给厦门市湖里区齐有新便利店，但厦门市湖里区齐有新便利店未依约按时足额支付欠款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现厦门市湖里区齐有新便利店已注销，兴汉达公司要求其经营者钟秀英支付尚欠货款及逾期付款利息有相应的事实和法律依据，本院予以支持。但有关逾期付款利息应自2019年5月16日至2019年8月19日按银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟秀英应于本判决生效之日起十日内向原告厦门兴汉达食品有限公司支付尚欠货款3906.3元及逾期付款利息（以应付货款3906.3元为基数，自2019年5月16日至2019年8月19日按银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款日止）； 二、被告钟秀英应于本判决生效之日起十日内向原告厦门兴汉达食品有限公司支付公告费300元； 三、驳回原告厦门兴汉达食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由原告厦门兴汉达食品有限公司负担5元，被告钟秀英负担45元；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴燕航 人民陪审员  郑宏哲 人民陪审员  李晶晶 二〇二〇年七月六日 代书 记员  魏群灵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1259号上诉人（一审起诉人）：曹六生,男，1957年4月20日出生,汉族，住河南省孟州市。上诉人曹六生因起诉水利部小浪底水利枢纽管理中心与郑州铁路运输法院行政诉讼一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行初38号行政裁定，向本院提起上诉。曹六生上诉称，曹六生作为原告起诉水利部小浪底水利枢纽管理中心向郑州铁路运输法院提起诉讼，该院以（2019）豫7101行初167号裁定书驳回原告起诉的行为违法。一审法院对曹六生的起诉不予立案错上加错，法院应当立案依法承担国家赔偿责任。上诉请求：1.依法确认（2019）豫7101行初167号裁定违法;2.依法确认法院剥夺原告诉权,侵犯原告45亩水浇地24.4亩1732棵9年龄苹果树私有财产合法权益,造成苹果树1732棵×600元损失;造成安置补助费24.4亩每亩2000元×10倍损失;造成转卖24.4亩果园×14231元损失;转卖45亩水浇地×9670元损失;造成20年累诉直接经济2395358元损害及利息损失。依法履行国家赔偿责任。本院经审查认为，人民法院是国家司法机关，不能作为行政诉讼案件的被告。曹六生在起诉中直接将郑州铁路运输法院作为被告，且在诉讼请求中明确请求撤销法院已经生效的法律文书，混淆了行政诉讼中的起诉与申请再审的区别，不属于行政诉讼受理案件的范围。一审法院针对曹六生的起诉状中需要补正的内容已经明确告知要求补正，但曹六生拒绝补正且坚持起诉，该院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定裁定不予立案，适用法律正确。曹六生的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  李 娟二〇二〇年七月十四日书记员  张 婉
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执141号 申请执行人严纲平，男，1969年07月04日出生,汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：吴永华，男1974年4月07日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 关于申请执行人严纲平与被执行人吴永华借款合同纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2018)皖1722民特69号民事裁定书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人吴永华未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴永华银行存款人民币60800元（含执行费800元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年七月三日 书记员  谢永亮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5528号   原告：袁凤英，女，1968年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。   委托诉讼代理人：王辉，内蒙古义源律师事务所律师。   被告：通辽市科尔沁区公证处，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   负责人：宋秀娟。   第三人：通辽市泽辉商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   法定代表人：明泽。   第三人：内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   负责人：张广德。   第三人：任福贵，男，1967年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。   原告袁凤英与被告通辽市科尔沁区公证处、第三人通辽市泽辉商贸有限公司、第三人内蒙古银行股份有限公司通辽分行、第三人任福贵公证损害责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。   原告袁凤英向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告公证书中涉及原告权益的部分无效；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人任福贵系夫妻关系。2000年，我们夫妻二人购买了一块位于通辽经济技术开发区的土地使用权，共计50928平方米及地表房屋两年。2013年，第三人通辽市泽辉商贸有限公司欲在第三人内蒙古银行股份有限公司通辽分行进行商业贷款，便与第三人任福贵协商用该宗土地及房屋进行抵押。通辽市泽辉商贸有限公司和任福贵在没有通知原告的情况下到被告处办理了贷款公证，在办理公证过程中原告始终不知情，更没有进行过签字捺印，被告便下发了该公证书。后内蒙古银行股份有限公司通辽分行依据此公证书为通辽市泽辉商贸有限公司发放了贷款600万元。后由于通辽市泽辉商贸有限公司到期无力偿还，内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉至科尔沁区人民法院，在没有原告参加诉讼的情况下，其他当事人之间进行了调解，目前该宗土地及房产已进入执行阶段。原告认为，涉案的土地及房屋系我们夫妻共同财产，有原告一半的权益，处置该财产应经原告允许和同意，通辽市科尔沁区公证处在我不知情也没有签字的情况下，在公证书中将我列为抵押人，内蒙古银行股份有限公司通辽分行也依据此公证书发放了贷款，目前已进入被执行的状态，此公证书的发放侵害了我的合法权益，故诉至法院。   本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。当事人的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”。《中华人民共和国公证法》第三十九条规定：“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查……”，根据上述规定，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，在立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。   依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条，《中华人民共和国公证法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告袁凤英的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 韩银芝   二○二○年七月十七日   书记员 张伟佳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初603号原告：刘士荣，男，1958年10月7日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，公司总经理。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。原告刘士荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘士荣、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托诉讼代理人米建军到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对青县顺发汽车运输有限公司、李广文的起诉。本案现已审理终结。原告刘士荣诉称，2019年8月31日10时40分，李广文驾驶车牌号为冀Ｊ8××**、冀Ｊ××**的汽车,沿京沪高速行驶至京沪高速独流收费站时,剐蹭原告驾驶的车牌照为津津Ａ2××**小轿车，致两车损坏的交通事故。事发后李广文驾车驶离现场。后李广文经交警通知到队接受处理。经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定,李广文负事故的全部责任。李广文驾驶的车辆登记所有人为青县顺发汽车运输有限公司,该车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险和商业险。该事故给原告车辆造成经济损失16300元,因原告车辆被损坏,直接影响原告工作的出行,产生替代性交通工具费用1209元。后经原告多次找被告协商未果。诉请赔偿车损16300元、替代性交通工具费1209元。以上损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在保险限额内承担。诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，该车辆在我司投保交强险及商业三者险1000000元含不计免赔。事故发生在保险期间内，在被保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证均合法有效前提下，同意在保险限额内承担相应赔偿责任。原告诉请车辆损失系我司定损，但应提供我司抬头的增值税专用发票，未提供的不同意赔偿。替代性交通工具费系间接损失，不在保险理赔范围内，不同意赔偿。诉讼费不同意赔偿。事故发生后被保险车辆驾驶员驾车驶离现场，根据商业三者险保险条款约定该情形属于保险免赔事宜，故对于原告的诉请损失不同意承担。提交我司商业三者险条款一份，证明替代性交通工具费不在保险赔偿范围内。驶离现场属于保险免赔事宜。对于原告提交的滴滴出行等多份材料关联性和证明目的不认可，其余证据真实性请法院核实。经审理查明，2019年8月31日10时40分，李广文驾驶车牌号为冀冀Ｊ8××**冀冀Ｊ××**汽车,沿京沪高速行驶至京沪高速独流收费站时,与刘士荣驾驶车牌号为津Ａ津Ａ2××**型客车碰撞，致两车损坏的交通事故。事发后李广文驾车驶离现场。后李广文经交警通知到队接受处理。经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队道路交通事故认定书认定：李广文负事故的全部责任，刘士荣不承担事故责任。刘士荣为津Ａ津Ａ2××**型客车登记所有人。事故发生后，原告驾驶的事故车辆进行了维修，支付维修费16300元。对于车损金额16300元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司无异议。但被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司认为，事故发生后被保险车辆驾驶员驾车驶离现场，根据商业三者险保险条款约定该情形属于保险免赔事宜，同时认为替代性交通工具费系间接损失，不在保险理赔范围内，故不同意承担赔偿责任。当庭提交了商业三者险条款一份（复印件，共5页）。另查，李广文驾驶的事故车辆登记所有人为青县顺发汽车运输有限公司。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险和1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有道路交通事故认定书，车辆行驶证、驾驶证，保险单，车损确认书、维修费发票、维修清单及当事人陈述等证实。本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。因李广文负事故全部责任，其驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，故对于原告损失，应首先在交强险责任限额内承担，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险责任限额内承担。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司认可车损金额，本院予以确认。对于被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司抗辩称事故认定书记载司机驶离现场商业三者险免赔一节。首先，道路交通事故认定书仅载明：事故发生后李广文驾车驶离现场，并未认定李广文存在主观明知或逃逸违法情节，被告也未能举证证明驾驶人故意逃避相关法律责任，故不能认定其驶离现场的行为是逃逸行为；其次，商业三者险保险合同对于无证驾驶、醉驾、逃逸等法律、行政法规所禁止的情形约定免责的，保险人应举证证明其对此已充分履行提示义务，但被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司提交的证据不足以证明其履行了相应义务，故对被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的抗辩意见不予采纳。另外，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司仅提交了商业险条款复印件，不能证明已充分履行提示和说明义务，故对其主张替代性交通工具费系间接损失不在保险理赔范围内的抗辩意见，本院不予支持。关于替代性交通工具费，原告车辆受损维修，必然产生相应费用，本院酌定替代性交通工具费为300元。原告损失依法认定如下：车损16300元、替代性交通工具费300元，共计16600元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘士荣车损2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘士荣车损14300元、替代性交通工具费300元，共计14600元。以上执行事项于本判决生效后十日内执行（保险公司给付款直接打入原告刘士荣在中国农业银行开设的银行卡中，卡号：6228********）。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，已减半收取，由原告刘士荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  闫志勇二〇二〇年七月六日书记员  范菲凡
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1133号 上诉人（原审原告）：王建海，男，1963年4月5日出生，汉族，现住山东省利津县。 委托诉讼代理人：李学良，利津利城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：马元政，男，1982年5月27日出生，汉族，现住山东省利津县。 上诉人王建海因与被上诉人马元政买卖合同纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2020）鲁0522民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王建海上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持王建海的诉讼请求。事实与理由：一、本案的事实是，2020年4月初王建海欲购买一辆奔驰（Ｓ500）轿车，通过朋友胡某了解到马元政委托扈树青在微信朋友圈发布的卖车信息，遂在胡某和扈树青的陪同下，找到马元政看车。看车过程中，王建海两次问马元政车是哪年的，马元政均回答“是07年的”。出于对他人的尊重，王建海没有提出查看车辆行驶证。但后来王建海的朋友宗继祥发现该车不是2007年的而是2006年的，故王建海不同意继续购买该车，马元政起初同意退还定金，后又反悔。二、一审判决对胡某的证言不予采信错误。胡某与扈树青系朋友关系，其在扈树青发布的朋友圈得知相关信息后，告知王建海并叫上扈树青参与了看车、订车的过程，有朋友圈截图相印证，其证言亦符合常理，能证明本案事实。三、王建海没有提出查看行驶证，不是导致己方过失的主要原因。如果未经马元政的同意和认可，他人不可能为其发布卖车信息，何况发布信息的扈树青是马元政的妻侄。马元政不但在发布的广告中明确车是2007年的，而且当着胡某的面多次答复车是2007年的。作为一个诚实守信的二手车经营者，马元政应当主动向王建海介绍车的真实信息，主动让王建海查看行驶证。与此相反，马元政却隐瞒真实情况，提供虚假信息，误导王建海作出违背真实意愿的意思表示。王建海因马元政的欺诈行为而陷于错误认知，并基于错误认知作出错误意思表示，基于欺诈而作出的民事行为可以而且应当予以撤销。四、即使不能证明马元政存在欺诈行为，那么本案对王建海来说也属于重大误解。根据合同法相关规定，案涉买卖合同属于可撤销合同，马元政也应当返还因此而取得的利益。王建海并非必须让马元政双倍返还，再者马元政在本案中也没有任何损失，将3000元返还给王建海合情、合理、合法。综上，请求二审法院查清事实，依法维护王建海的合法权益。 马元政辩称，其不是经营二手车的，是自用车辆。扈树青和胡某不是本案当事人，马元政的二手车是由利津某比较正规的二手车商找其买的，马元政有当时的转账记录和录音。买车方和二手车经销商是朋友关系。 王建海向一审法院起诉请求：1.判令马元政向王建海双倍返还购车定金6000元；2.诉讼费由马元政承担。 一审法院认定的事实：2020年4月初，王建海欲购买一辆奔驰轿车，其朋友胡某从扈树青发的朋友圈中看到卖车信息，遂截屏将图片发送给王建海，该车图片下面的文字说明为：“出售2007年奔驰ｓ500全车原版找出事故腻子车白送代全年保险，车价15万元，看中车可议价，150××××0088”。王建海在胡某和扈树青的陪同下，找到车主马元政看车，王建海看中该车辆。后王建海找到经营二手车的朋友宗继祥，想让宗继祥帮忙砍价，最终价格确定为14.5万元。经宗继祥传话，王建海将3000元定金交给宗继祥，宗继祥于2020年4月16日将定金3000元交给马元政。后宗继祥电话告知王建海所购买车辆是2006年而非2007年的，因王建海一直认为涉案车辆系2007年车辆，故不同意继续购买该车辆，要求马元政退回定金，双方遂发生纠纷。 另查，涉案车辆为鲁Ｅ7××××梅赛德斯奔驰车，所有人为马元政，注册日期为2006年11月1日。 庭审中，王建海称出于对马元政的信任，自己没有查看涉案行驶证。 以上事实，由双方的当庭陈述及王建海提供的车辆行驶证、微信截图、证人胡某出庭证言在案为证。 一审法院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，涉案车辆双方商定价格为14.5万元，系价值较大的财产，王建海作为购买方应尽到自己应尽的谨慎注意义务，而王建海却轻信朋友圈提供的信息而没有亲自查看涉案车辆的行驶证等重要手续，自己存有过失。王建海主张马元政存在欺诈，其提供的微信截图系案外人所发，而非马元政本人所为。证人胡某的证言没有其他证据加以印证，不能作为定案的依据。故王建海主张马元政存在欺诈，证据不足，其要求双倍返还定金的诉求应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王建海的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王建海负担。 二审中，当事人均未提交证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 二审争议焦点为：被上诉人马元政应否向上诉人王建海返还购车定金3000元？ 关于焦点问题，王建海上诉所提马元政不但在发布的广告中明确车是2007年的，而且当着胡某的面多次答复车是2007年的。且作为一个诚实守信的二手车经营者，马元政应当主动向王建海介绍车的真实信息，主动让王建海查看行驶证。与此相反，马元政却隐瞒真实情况，提供虚假信息，王建海因马元政的欺诈行为而陷于错误认知继而作出错误意思表示。本院认为，其一，因涉案卖车信息的微信朋友圈系案外人扈树青所发，并非马元政本人所为；且王建海未提供证据证明马元政明确答复涉案二手车为2007年的，因此马元政并不存在欺诈行为，未提供虚假信息。其二，王建海通过其经营二手车的朋友宗继祥与马元政协商，最终价格确定为14.5万元。王建海将3000元定金交给宗继祥，宗继祥通过微信转账的形式将定金3000元交给马元政，微信聊天记录上马元政明确写明：26号前付清全款一十四万五千元我负责过户，超期定金不退。涉案车辆双方商定价格为14.5万元，系价值较大的财产，王建海作为购买方应尽到谨慎注意义务，而王建海却轻信朋友圈提供的信息而没有亲自查看涉案车辆的行驶证等重要手续，自己存在过失，后其又拒绝支付剩余购车款，未履行约定的债务，存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，因此王建海无权要求马元政返还购车定金3000元。对王建海的上诉理由本院不予支持。 综上，本院认为，上诉人王建海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王建海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 乔良艳 审 判 员 张世柱 审 判 员 李 宁 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王晓雨 书 记 员 赵丹荑
文书内容鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0602民初179号原告：鹤壁铭阳混凝土有限公司。住所地：鹤壁市鹤山区鹤壁集镇南街村村委会院内。法定代表人：杜雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗建光，河南大正永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊峰，河南大正永衡律师事务所律师。被告：河南兴锋市政工程有限公司。住所地：驻马店市西平县重渠乡人民政府院内。法定代表人：郑威。原告鹤壁铭阳混凝土有限公司与被告河南兴锋市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月18日依法受理后，向原、被告双方送达了相关法律文书，依法由审判员付红民适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告鹤壁铭阳混凝土有限公司的委托诉讼代理人苗建光、李俊峰到庭参加了诉讼。被告河南兴锋市政工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁铭阳混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：给付货款457809.6元，并支付利息（以应付货款为基数，自2016年5月31日起按照年利率6%计算到履行完毕时止）。事实和理由：被告承接鹤壁市鹤山区姬家山产业园区鹤壁市恒力橡塑股份有限公司工程时，购买原告生产的商砼，工程结束后，被告未支付货款。被告河南兴锋市政工程有限公司未到庭，也未进行答辩。原告鹤壁铭阳混凝土有限公司围绕其诉讼请求提供如下证据：本案是口头买卖合同，被告购买混凝土时向原告出示了营业证、安全生产许可证复印件，以证明要约时的买方主体。被告同鹤壁市恒力橡塑股份有限公司签订的施工合同原件1份，证明在磋商时购买混凝土所要用于的施工地。鹤壁市恒力橡塑股份有限公司与被告签订道路补充协议时，其中王亚磊代表该公司同意价格下浮15%的补充协议复印件1份，以证明王亚磊是该工程的负责人，具有代表该公司意思的权利。原告向该工地供货的发货单240张，供货汇总表1张，证明供货时间、工地名称、商砼的型号和数量，其中收货人公司代表王亚磊签字居多，其次是毕玉全。在汇总表中，对于型号有相应的单价。在其他案件中，调取的鹤壁市建设工程标准定额管理站出具的商砼指导价目表，其中C30混凝土含税价格是299元，C15混凝土含税价格是268元。结合价格汇总表中的单价，C30混凝土为190元，C15混凝土为160元，证明原告主张的结算价格不超过市场指导价。申请法院调取鹤壁市恒力橡塑股份有限公司向被告支付工程款证明1份，证明工程款支付对象是被告公司。本院认为：上述证据来源合法，具有客观性，和本案具有关联性，本院对上述证据予以确认。根据原告提供的证据及原告鹤壁铭阳混凝土有限公司当庭陈述，本院认定案件事实如下：1、2015年12月，鹤壁市恒力橡塑股份有限公司与河南兴锋市政工程有限公司签订道路、外网施工合同，该合同盖有河南兴锋市政工程有限公司印章和张煜锋签字。2016年2月29日，王亚磊代表河南兴锋市政工程有限公司在道路补充协议上签字，内容为2016年还需修的道路及其他增加工程按照2015年12月施工合同下浮15%计算。2、2016年2月24日起，原告鹤壁铭阳混凝土有限公司向被告河南兴锋市政工程有限公司供应混凝土，发货单上有王亚磊等人签字，货款已支付90000元，尚欠457809.6元。3、按照鹤壁市恒力橡塑股份有限公司出具的其与河南兴锋市政工程工程有限公司的账目来往明细，2016年3月23日起，鹤壁市恒力橡塑股份有限公司陆续向河南兴锋市政工程有限公司支付款项，截止2020年5月27日还有部分未付。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告河南兴锋市政工程有限公司与鹤壁市恒力橡塑股份有限公司签订道路、外网施工合同后，由原告鹤壁铭阳混凝土有限公司向其供应混凝土，被告河南兴锋市政工程有限公司的该工程项目负责人王亚磊等人在发货单上签收后支付90000元，尚欠457809.6元。因此，原告鹤壁铭阳混凝土有限公司要求被告河南兴锋市政工程有限公司给付货款457809.6元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告河南兴锋市政工程有限公司在收到混凝土后，未支付货款，应支付拖欠货款产生的利息，混凝土供应的最后时间为2016年11月13日，被告应支付之后的利息（其中：2016年11月14日至2019年8月20日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日以后至履行完毕之日的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告鹤壁铭阳混凝土有限公司请求按照年息6%计算，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南兴锋市政工程有限公司给付原告鹤壁铭阳混凝土有限公司货款457809.6元，并以457809.6元为基数支付利息（2016年11月14日至2019年8月20日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日以后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限被告河南兴锋市政工程有限公司在判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告鹤壁铭阳混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4084元，由被告河南兴锋市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  付红民二〇二〇年七月十六日书记员  魏慧敏
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2058号之一 马某某： 你（单位）诉王某某关于生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年七月三日
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6214号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行。负责人：陈绪忠，该支行行长。委托诉讼代理人：丁志彬，内蒙古汇孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文博，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告：张建军，男，住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行（以下简称包商银行新城支行）与被告张建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行新城支行委托诉讼代理人丁志彬、马文博到庭参加了诉讼，被告张建军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告包商银行新城支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告借款本金56,351.65元、利息6,756.38元（从2015年10月15日至2018年10月14日，按年利率11%计算）、罚息12,583.13元并计算至实际偿还之日（从2016年11月21日至2019年1月14日，按年利率16.5%计算）；2.判令被告承担违约金4,000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月15日，原告与被告签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款80,000元，借款期限36个月，即2015年10月15日至2018年10月14日止，借款年利率为11%。《个人借款合同》第十三条第三款第二项约定借款到期未偿还，借款人按照合同约定的内容向原告支付逾期罚息及违约金，逾期罚息利率为合同借款利率基础上加50%，违约金为贷款金额的5%，并且借款人应承担原告为实现债权而实际发生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。2015年10月15日，原告已履行借款义务，将80,000元借款出账至被告的借款账号。现借款已到期，原告多次要求被告立即偿还所欠借款本金、罚息及违约金共计79,691.16元，但被告均未履行义务，为维护原告合法权益，诉至法院。被告张建军未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，原告与被告张建军签订了《个人借款合同》，合同约定被告张建军向原告借款80,000元，年利率为11%，贷款期限自2015年10月15日起至2018年10月14日止。合同还对借款用途、还款方式、利息、罚息及违约责任等作出约定，并约定被告应支付因被告违约致使原告实现债权所支付的律师费、公告费、差旅费、执行费等必要费用。2015年10月15日，原告向被告张建军发放贷款80,000元。庭审中原告包商银行新城支行向本院提供了被告张建军的欠款明细，截止至2019年1月14日，被告张建军尚欠原告借款本金56,351.65元、利息6,756.38元、罚息12,583.13元、违约金4,000元，共计79,691.16元。本院认为，庭审中原告向本院出示的《个人借款合同》可以证实被告张建军与原告建立了金融借款合同关系，合同成立后原被告应当按照合同的约定履行各自的合同义务。原告已向本院出示了被告张建军出具的借据以及欠款明细，被告张建军应当对该欠款承担还款责任。由于原告同时主张的利息、罚息、违约金符合法律规定，因此，对于原告主张被告张建军偿还借款本金、利息、罚息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张建军向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付截止至2019年1月14日的借款本金56,351.65元、借款利息6,756.38元、罚息12,583.13元，共计75,691.16元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告张建军按照合同约定向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付从2019年1月15日起产生的罚息，直至实际付清之日止；三、被告张建军向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付违约金4,000元，于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,792元，原告已预交，由被告张建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王菊蓉人民陪审员 张俊琴人民陪审员 杨广学二○二○年七月二十四日书记员 张晓曼
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4344号申请执行人芦素卿，XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人林庆，XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人董居玲，XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人芦素卿与被执行人董居玲继承纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人仍拒不履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人董居玲名下位于西安市碑林区玄风桥8号7幢10601室房屋（不动产权证号：1125108008Ⅱ-23-1-7-10601~0）。查封期间，不得办理该房屋过户、变更及买卖等相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 红二〇二〇年七月十三日书记员 韩马兵
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9420号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：王奕坤，男，1965年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：蔡秀芳，女，1972年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王奕坤、蔡秀芳信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王奕坤、蔡秀芳立即支付卡号为43×××56的信用卡截止至2019年2月7日的欠款合计146080.1元，其中本金99985.12元，利息10899.23元，违约金（滞纳金）31595.75元，其他费用3600元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 王奕坤、蔡秀芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：43×××56。 2、信用卡合约名称：招商银行经典版白金信用卡领用合约。 3、利息约定：乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。 5、其他费用的约定：在甲方核准发给信用卡后，乙方同意按照甲方的规定缴纳年费，无论信用卡是否被激活，其中经典版白金卡主卡每卡每年3600元人民币，经典版白金卡附属卡每年2000元人民币。信用卡一经核发，乙方及其附属卡持卡人徐在甲方列明年费金额的账单到期还款日或之前缴纳年费。 6、开始逾期时间：2018年8月7日。 7、开卡时间：2010年7月12日。 8、欠款最新截止时间：2019年2月7日。 9、欠款本金金额：99985.12元。 10、欠款利息金额：10899.23元。 11、欠款违约金（滞纳金）金额：31595.75元。 12、其他费用金额：年费3600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王奕坤、蔡秀芳应于本判决生效之日起七日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为43×××56的信用卡欠款本金99985.12元、利息10899.23元、违约金（滞纳金）31595.75元、其他费用3600元［利息、违约金暂计至2019年2月7日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3222元，减半收取1611元，由王奕坤、蔡秀芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月八日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执403号申请执行人：刘某，男，汉族，1976年10月1日出生，住浙江省嘉兴市桐乡市。被执行人：梅某，女，汉族，1968年2月17日出生，住河南省商丘市。申请人刘某申请执行梅某婚约财产纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初6612号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到被执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  董俊杰审判员  胡国营二〇二〇年七月二十九日法官助理张龙翔书记员管庆飞
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕03民再8号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宝鸡市怡和酒店，住所地:宝鸡市。 法定代表人：任宏斌，任总经理。 委托诉讼代理人：仝刚，陕西西虢律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张向宏，男，1970年10月7日出生，汉族，住陕西省岐山县。 再审申请人宝鸡市怡和酒店因与被申请人张向宏房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2019)陕03民终783号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2020年3月30日作出（2020）陕民申359号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。再审申请人宝鸡市怡和酒店委托诉讼代理人仝刚、被申请人张向宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝鸡市怡和酒店申请再审称，原审认定怡和酒店在涉案房屋消防查封中负有50％的责任错误。(一)怡和酒店不是《中华人民共和国消防法》(以下简称消防法)第十五条中的“建设单位”，没有申报消防验收备案义务。依据《最高人民法院关于未经消防验收合格而订立的房屋租赁合同如何认定其效力的复函》第三条“租赁房屋用于开设经营宾馆、饭店、商场等公众聚集场所的，向当地公安消防机构申报消防安全检查的义务人为该企业的开办经营者。”本案中张向宏才是向公安消防机构申报的义务人。(二)原审法院认为张向宏在租赁房屋后进行了装修，怡和酒店知晓且认可错误。双方《租赁合同书》约定张向宏对房屋进行装修装饰，应事先征得怡和酒店的书面同意后方可施工。但本案怡和酒店没有收到任何关于房屋装修资料，原审认定怡和酒店知晓且认可张向宏装修没有证据。(三)怡和酒店没有过错，不应承担装修装饰残值，原审认定怡和酒店承担50％的过错责任错误。怡和酒店交付的房屋经过了宝鸡市公安消防支队验收，宝鸡市公安消防支队出具了宝公(消)验字(2005)第086号《建筑工程消防验收意见书》，《租赁合同书》约定：双方已经对出租房屋现状进行确认，签订合同之日即为符合使用条件。怡和酒店交付房屋时，该房屋完全符合消防规定。涉案房屋消防不合格并被查封完全是因张向宏的装修行为和不申报消防验收备案引起。张向宏违反《租赁合同书》的约定，拒不向怡和酒店告知装修工程，使得怡和酒店无从知晓装修将会引起的后果。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十三条“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。”之规定，本案的装修损失应当由张向宏自行承担。请求撤销一、二判决，改判驳回张向宏的诉讼请求，案件受理费由张向宏承担。 张向宏辩称，宝鸡市渭滨区公安消防支队出具的《责任立即改正通知书》针对的主体是怡和酒店，并非张向宏个人，并且包括洗浴中心在内的整栋楼的所有权人都是怡和酒店。因此，怡和酒店是消防法第十五条中的建设单位，其负有申报消防验收备案的义务。洗浴中心是怡和酒店的内设部门，装修期间怡和酒店经常派人监督检查，因此，怡和酒店对洗浴中心的装修是完全知晓的。消防设施、器材安全标志的配置、设置不符合标准及未依法进行消防验收备案均不是导致洗浴中心被查封的关键原因，感烟探测器设置数量不足及未设置机械排烟才是导致洗浴中心被查封的关键，并且其是因怡和酒店不作为所导致，因此怡和酒店应承担涉案《租赁合同书》不能继续履行的全部责任，而不是50％的责任。 本院再审认为，双方签订的《租赁合同书》第一条约定，宝鸡市怡和酒店同意将其位于宝鸡市渭滨区火炬路10号洗浴中心出租给张向宏从事洗浴服务，第三条第6项约定，张向宏因使用需要，在不影响出租物结构的前提下，可以对房屋进行装修装饰，但其设计规模、范围、工艺、用料等方案应事先征得宝鸡市怡和酒店的书面同意后方可施工。租赁期满后，依附于出租物的装修装饰归宝鸡市怡和酒店所有，不作补偿。第8项约定，双方已经对出租屋的现状进行确认，签订合同之日即为符合使用条件。本案中，原审未查明张向宏的装修方案是否征得宝鸡市怡和酒店的同意，即认定宝鸡市怡和酒店知晓且认可张向宏装修，并且未向消防部门申报审核，属于认定事实不清。经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定： 一、撤销本院（2019）陕03民终783号民事判决和宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初2776号民事判决； 二、本案发回宝鸡市渭滨区人民法院重审。 审 判 长 杨旭东 审 判 员 崔宝林 审 判 员 李少华 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 巨 静 书 记 员 王 琪 1