广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1803行初44号原告范桂良，男，1965年5月20日出生，汉族，住清远市佛冈县。被告佛冈县自然资源局。住所地：清远市佛冈县石角镇解放路**。统一社会信用代码：11441821MB2D28017D。法定代表人黄耀提，局长。出庭应诉负责人郝生华，副局长。委托代理人李功添，该局法规股股长。委托代理人胡清锋，广东金亚律师事务所律师。被告佛冈县人民政府。。住所地：清远市佛冈县人民中心主楼法定代表人蔡旭东，县长。出庭应诉负责人丘成杰，副县长。委托代理人杨向荣、邝瑞芬，均系佛冈县司法局干部。原告范桂良不服被告佛冈县自然资源局、佛冈县人民政府土地行政管理纠纷一案，于2020年2月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于同年2月6日向被告佛冈县自然资源局、佛冈县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告范桂良，被告佛冈县自然资源局的副局长郝生华及委托代理人李功添、胡清锋，被告佛冈县人民政府的副县长丘成杰及委托代理人杨向荣、邝瑞芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年9月30日，被告佛冈县自然资源局对原告范桂良作出佛自然资执罚（迳）字〔2019〕173号《自然资源行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定）。原告不服，向被告佛冈县人民政府申请行政复议。被告佛冈县人民政府于2020年1月14日作出佛府复决〔2019〕12号《行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定），维持了涉案处罚决定。原告范桂良诉称，一、涉案处罚决定、涉案复议决定认定事实不清、证据不足。原告依照《协议》《协议书》《大村村规划屋地投标书》及《公告》在村小组的统一规划下安排施工。2014年底，原告为了配合村小组新农村建设，拆除了1983年建在环村道路边上的房子，砍伐了一百多年祖上留下的竹林，由村小组安排现在的宅基地，并非原告违规侵占。《协议》《协议书》清楚说明原告宅基地为90平方米。涉案处罚决定脱离实际情况。原告的建筑是村小组统一规划的，该地涉及面积3000多平方米，共4户人家，还有街道及环村大道。建筑面积76.3平方米是2019年6月14日范茂选强行填埋后恢复一半所剩的面积。宅基地面积应以90平方米为准，不应以尚未完全恢复的面积为准。涉案复议决定没有调查清楚事实情况。2015年9月2日，村小组组长范明星、村小组理事在原告不知情的情况下将原告使用的宅基地转让给范茂选。涉案复议决定所指土地面积3000多平方米，中间是生产队20世纪70年代建成的猪栏、厕所、晒谷场，而非农田。涉案处罚决定和涉案行政复议中所涉及的关于原告利益的内容，都没有原告的现场确认。综上所述，原告特提起诉讼，请求判决：1.撤销涉案处罚决定；2.撤销涉案复议决定；3.归还原告90平方米宅基地；4.本案诉讼费由两被告负担。原告范桂良向本院提交了以下证据：1.《协议》《协议书》《大村村规划屋地投标书》《公告》《证明》《民事判决书》，证明原告宅基地的正当性；2.《责令停止国土资源违法行为通知书》《自然资源行政处罚听证告知书》、涉案处罚决定，证明处罚由轻到重；3.《受理通知书》《关于范桂良信访问题的答复》，证明被告佛冈县自然资源局已立案查处；4.《关于范桂良信访事项的答复》，证明佛冈县迳头镇人民政府对于购买100平方米土地的回复；5.《行政复议申请书》，证明原告向被告佛冈县人民政府申请行政复议；6.涉案复议决定，证明被告佛冈县人民政府脱离实际，颠倒黑白；7.照片，证明村小组整块地环境规划，原来施工现场情况和现在施工现场情况，派出所解决现场情况；8.《投诉》《上诉》《申诉》，证明原告要求解决范明星违法违规，范茂选违法侵占原告宅基地的事宜；9.《行政裁定书》《国土资源行政处罚决定书》，证明原告在涉案土地建房是按照原告所在村统一安排；10.《履行行政处罚决定催告书》，证明被告佛冈县自然资源局在诉讼期间发出催告，违反法律规定。被告佛冈县自然资源局辩称，一、涉案处罚决定程序合法，认定事实清楚。2019年8月19日，被告佛冈县自然资源局巡查发现，原告范桂良于2015年11月未经批准，擅自占用佛冈县迳头镇大村村民委员会大村村民小组地段的土地进行建设，占地面积76.3平方米，，地类属园地不符合土地利用总体规划，属非法占地行为。同日，被告佛冈县自然资源局对原告以及佛冈县迳头镇大村村委大村村队长范明星进行询问。经查，2015年11月，原告在没有办理相关用地手续的情况下，在位于佛冈县迳头镇大村村民委员会大村村民小组地段的土地上建房，建筑面积约90平方米，四至为东至路、南至路、西至路、北至巷。同日，被告佛冈县自然资源局对原告作出《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令其立即停止违法行为，听候处理。被告佛冈县自然资源局于同日向佛冈县迳头镇人民政府发出《抄告单》，将原告的违法行为告知该政府。同年8月27日，案件承办人员作出《自然资源违法案件调查报告》，根据查明原告违法的事实，提出处理意见。同年9月19日，经被告佛冈县自然资源局审理（会审）作出审理意见，决定对原告作出如下行政处罚：1.限期十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，回复土地原貌；2.对非法占用的76.3平方米的土地，处以每平方米20元罚款，合计罚款1526元。同年9月20日，被告佛冈县自然资源局向原告发出《自然资源行政处罚听证告知书》，告知原告拟对其作出的行政处罚及其享有的陈述、申辩和听证权利。原告没有向被告佛冈县自然资源局提出陈述、申辩意见和听证申请。同年9月30日，被告佛冈县自然资源局作出涉案处罚决定。二、涉案处罚决定适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和土地管理法实施条例》第四十二条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》以及《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，原告于2015年11月未经批准擅自占用土地进行建设，占地面积76.3平方米，，地类属园地不符合土地利用总体规划，已属非法占地行为。三、原告的第3项诉讼请求不是本案的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，被告佛冈县自然资源局仅对原告的非法占地行为进行查处，并没有侵害原告诉称的90平方米的宅基地权益。因此，原告的第3项诉讼请求不是本案的受案范围。综上所述，涉案处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告佛冈县自然资源局向本院提交了以下证据、依据：1.《违法线索登记表》《责令停止国土资源违法行为通知书》《送达回证》《地址确认书》《抄告单》，证明2019年8月19日，经巡查发现原告范桂良存在非法占地行为，被告佛冈县自然资源局依法作出《责令停止国土资源违法行为通知书》，并在同日将原告涉嫌未经批准，擅自占用佛冈佛冈县迳头镇大村村民委员会大村村民小组地段搞非农建设的情况抄告给佛冈县迳头镇人民政府佛冈县迳头镇大村村民委员会大村村民小组地段进行建房；3.《自然资源违法案件现场勘测笔录》、照片，证明原告非法占地行为的事实；4.《土地地类汇总表》《佛冈县迳头镇土地利用总体规划图》，证明涉案土地属于园地，并非原告所称建设用地，涉案占用土地面积为76.3平方米；5.《自然资源违法案件调查报告》《违法案件审理记录》，证明经会议讨论，确认原告非法占地的事实，决定拟对其作出行政处罚；6.《自然资源行政处罚听证告知书》《送达回证》，证明被告佛冈县自然资源局依法向原告送达听证告知书，告知被告佛冈县自然资源局拟对其作出的行政处罚，并依原告申请召开了听证会保障原告享有陈述、申辩和听证的权利；7.涉案处罚决定、《送达回证》，证明被告佛冈县自然资源局依法作出涉案处罚决定，并依法送达给原告。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一项非法占用土地第4点，《中华人民共和国行政处罚法》第八条、第九条、第二十三条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十八条、第四十条、第四十四条。被告佛冈县人民政府辩称，一、涉案复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告于2019年11月25日向被告佛冈县人民政府申请行政复议，请求撤销被告佛冈县自然资源局作出的涉案处罚决定。被告佛冈县人民政府于同年11月26日依法受理，并在审理过程查明了案件事实。2015年11月，原告未办理任何相关手续就在村小组置换给其的土地上进行非农建设，并已建成基础。同年8月，被告佛冈县自然资源局在巡查中发现该事实，随即对原告及有关证人进行询问，并予以立案调查。同年8月18日，被告佛冈县自然资源局在原告和证人在场的情况下对涉案地段进行现场勘测。根据勘测结果、国土部国家数据库土地地类汇总表和佛冈县迳头镇土地利用总体规划图显示，涉案地块占地面积76.3平方米，，地类属园地不符合土地利用总体规划。基于上述事实，被告佛冈县人民政府认为,原告未经办理用地审批手续，擅自在迳头镇大村村民委员会大村村民小组地段占用土地进行非农建设，，地类属园地不符合土地利用总体规划，属非法占地行为。被告佛冈县自然资源局作出的涉案处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。据此，被告佛冈县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，作出涉案复议决定。二、原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不能成立。原告通过与村小组置换获得涉案地块，所以其认为这就是宅基地，，地类性质属于建设用地但其不知道通过置换获得的只是该地块的使用权，所有权依然归集体所有，且地类是由国土部国家数据库地类汇总表认定的。依据法律规定，任何人或者集体在农用地上实施建设，必须依法办理相关审批手续。原告在未办理任何用地手续，不顾地类性质，不管土地利用总体规划且未获得土地使用权的情况下，擅自将农用地改为建设用地实施建设，按照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款、第十九条的规定，其行为已构成非法占地，被告佛冈县自然资源局作为佛冈县土地行政主管部门，依法对原告作出行政处罚是合理合法的。原告提出其与村小组置换的土地面积为90平方米，而涉案处罚决定、涉案复议决定均认定涉案地块的面积为76.3平方米，与事实不符。首先，涉案地块的面积是被告佛冈县自然资源局在案件调查过程中现场勘测出来的；其次，现场勘测结果有笔录、现场照片、佛冈县迳头镇土地利用总体规划图和到场证人证言予以佐证，且原告在勘测笔录和现场照片上均予以签名确认。原告在收到被告佛冈县自然资源局发出的《自然资源行政处罚听证告知书》后，在规定的期限没有向被告佛冈县自然资源局提出陈述、申辩意见和听证申请。原告在起诉状中用了大量的篇幅陈述其因涉案地块与村小组、村民之间的纠纷问题。因该问题与被告佛冈县人民政府的行政复议无关联，故被告佛冈县人民政府不予答复。综上所述，涉案复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告佛冈县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.《行政复议申请书》、居民身份证复印件，证明原告提出行政复议的时间和事由；2.涉案处罚决定，证明引起行政复议和行政诉讼的事由；3.《行政复议受理通知书》《行政复议提出答复通知书》，证明被告佛冈县人民政府在法定时限内受理原告的复议申请，将行政复议申请书副本发送给被告佛冈县自然资源局；4.涉案复议决定，证明被告佛冈县人民政府作出的涉案复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，内容适当；5.《送达回证》，证明被告佛冈县人民政府办理行政复议相关法律文书和作出涉案复议决定已依法送达给各方当事人。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款、第十九条、第四十二条，《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一项非法占用土地第4点、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。经庭审质证，一、对于原告范桂良提交的证据，（一）被告佛冈县自然资源局的质证意见是：证据1的真实性由法院核定，但原告使用的宅基地面积与本案无关，另原告证据1中载明的主体、内容是否合格，需待认证；证据2的真实性无异议，证明内容有异议，涉案处罚决定符合法律规定；证据3、4的真实性无异议，但该证据与本案无关；证据5的真实性无异议，但原告申请复议情况并不能说明其占用土地是合法的；证据6的真实性无异议，证明内容有异议；证据7的真实性有异议，被告佛冈县自然资源局没有参与；证据8有异议，该材料是原告自行制作，不具有客观性；证据9的真实性无异议，证明内容有异议，涉案并非原告一个人非法建设，且被告佛冈县自然资源局对原告同村的其他人作出的处罚决定已经生效；证据10的真实性无异议，证明内容有异议，被告佛冈县自然资源局履行行政处罚催告的程序，符合法律规定。（二）被告佛冈县人民政府的质证意见是：证据1的真实性、关联性无异议，合法性有异议，签订、发布这些协议、公告和证明的主体是否合格，内容是否合法还有待认证；证据2无异议，该证据是执法单位和被告佛冈县人民政府的办案程序，与处罚轻重无关；证据3、4的真实性、合法性无异议，但与被告佛冈县人民政府作出行政复议的事项无关；证据5、6无异议；证据7-9的真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据10的证明内容有异议，复议及诉讼期间不影响行政决定的执行。二、对于被告佛冈县自然资源局提交的证据、依据，（一）原告范桂良的质证意见是：证据1无异议；证据2中对于原告的询问笔录无异议，对范明星的询问笔录有异议；证据3中勘验笔录、照片有异议，原告没有签名；证据4-7有异议。被告佛冈县自然资源局适用法律错误。（二）被告佛冈县人民政府的质证意见是：均无异议，被告佛冈县自然资源局适用法律正确。三、对于被告佛冈县人民政府提交的证据、依据，（一）原告范桂良的质证意见是：证据1、3、5均无异议；证据2、4有异议。被告佛冈县人民政府适用法律错误。（二）被告佛冈县自然资源局的质证意见是：均无异议，被告佛冈县人民政府适用法律正确。本院对上述证据认证如下：一、对于原告范桂良提供的证据1中的《判决书》，与本案无关；证据1中的其他证据，均具有真实性、关联性，但其证明目的本院不予认可；证据2中的涉案处罚决定，具有真实性、关联性，其合法性将于本院认为部分论述；证据2中的其他证据，本院均确认其具有证据效力；证据3、4、8、9，与本案无关；证据5、7、10，本院确认其具有证据效力；证据6为涉案复议决定，具有真实性、关联性，其合法性将于本院认为部分论述。二、对于被告佛冈县自然资源局提交的证据6，并没有证据证实原告提交了听证申请，亦无证据证实被告佛冈县自然资源局召开了听证会，故对该证据的证明目的，本院不予认可；证据7中的涉案处罚决定，已作认证；其余证据，本院确认其均具有证据效力。三、对于被告佛冈县人民政府提交的证据2、4已作认证；其余证据，本院确认其均具有证据效力。经审理查明，2015年1月18日，清远市佛冈县迳头镇大村村民委员会大村村民小组与原告签订《协议》，协议内容载明“关于大村村容村貌建设与改造。大村村兴建文化室与村道路硬底化工程涉及到原集体标落的地方作出以下的协议：1、原集体标落的屋子、土地、现由集体统一收回重新规划。2、原集体标落的屋子，土地在拆迁前先将原有的地方面积由理事会成员与屋主共同一起测量地方面积并记录好地方的平方数。3、将土地平整完毕后，由集体规划好道路路线后再和应要补偿地方面积的人员进行补偿原有的土方面积……原地方面积平方数：90平方……”。同年10月21日，原告与案外人范茂选签订了《协议书》，协议载明“1、在南边范茂集家墙定点，以已订铁订为记号北边范红海家围墙定一点以铁订记号拉一直线为定点线，往西是范茂选家宅基地，在定点线往东出两米，在两米内往西1.5米属范茂选家管理，往东0.5米属范桂良家管理，但空间必需留足两米。在定点线往东两米外为范桂良的宅基地。2、范桂良家的宅基地在公路路边应留17米为公共道路，范桂良不能占用。3、以上协议经三方同意，如有一方违约，一切损失由违约方负全部责任。4、此协议一式四份，范茂选一份、范桂良一份、村小组一份、村委会一份。5、此协议从订立之日起生效，希共同遵守……”同年11月，原告于清远市佛冈县迳头镇大村村民委员会大村村民小组地段进行施工建设并开挖了地基。2019年8月18日，被告佛冈县自然资源局于清远市佛冈县迳头镇大村村民委员会大村村民小组地段进行现场勘测，并制作了《自然资源违法案件现场勘测笔录》。同年8月19日，被告佛冈县自然资源局巡查发现原告于上述涉案路段有非法占地行为，遂对原告非法占地行为立案查处并向其进行调查询问。同日，被告佛冈县自然资源局向原告作出并送达佛自然资执责停迳字〔2019〕第173号《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令其立即停止违法行为。同年8月30日，被告佛冈县自然资源局根据调查信息结合清远市佛冈县迳头镇土地利用规划图，制作了《佛冈县迳头镇土地利用总体规划图（2010-2020年）局部》，该规划图显示，涉案土地占地76.3平方米，，地类为园地同年9月20日，被告佛冈县自然资源局向原告作出并送达佛自然资执听告（迳）字〔2019〕173号《自然资源行政处罚听证告知书》，告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容及享有陈述申辩权和听证权。同年9月30日，被告佛冈县自然资源局认为原告未经批准非法占用土地76.3平方米，，地类属园地违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，作出涉案处罚决定。决定对原告处以限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处以每平方米20元，合计1526元罚款的行政处罚。被告佛冈县自然资源局在涉案处罚决定中一并告知了原告履行行政处罚的方式和期限及申请复议和提起诉讼的权利。原告不服，遂于同年11月25日向被告佛冈县人民政府申请行政复议。2020年1月14日，被告佛冈县人民政府认为原告违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地实施建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款、第十九条的规定；被告佛冈县自然资源局作出的涉案处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，被告佛冈县人民政府决定维持被告佛冈县自然资源局作出的涉案处罚决定。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。庭审中，原告表示其一直未办理建设涉案土地的有关用地审批手续。本院认为，本案是不服土地行政管理纠纷。人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据原告的诉讼请求、两被告的答辩、各方当事人的举证与质证等综合分析，本案的争议焦点是被告佛冈县自然资源局作出的涉案处罚决定及被告佛冈县人民政府作出的涉案复议决定是否合法。一、认定事实方面。经修正并于2004年8月28日施行的《中华人民共和国土地管理法》（下同）第四条规定“国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等……”《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四条规定“省人民政府土地行政主管部门统一负责全省土地的管理和监督工作。市、县人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作……”本案中，被告佛冈县自然资源局作为土地主管部门，其结合《佛冈县迳头镇土地利用总体规划图（2010-2020年）局部》《自然资源违法案件现场勘测笔录》等证据认定涉案土地属于园地，且非法用地面积为76.3平方米，并无不当。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续……在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”第六十二条“……农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。编制乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划应当统筹并合理安排宅基地用地，改善农村村民居住环境和条件。农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续……”的规定，结合涉案土地规划图斑，涉案房屋所在位置的土地现状为园地。原告在未办理审批手续的情况下，占用涉案土地并实施建设，明显属于非法用地的行为。原告虽与佛冈县迳头镇大村村民委员会大村村民小组签订《协议》，但该《协议》并不能作为用地报批要件。故原告以此认为其在涉案土地建设房屋行为合法的主张，本院不予支持。二、程序方面。被告佛冈县自然资源局发现原告违法用地行为后，向其发出《责令停止国土资源违法行为通知书》，并进行立案，告知了原告拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容及享有陈述申辩和申请听证的权利。被告佛冈县自然资源局作出涉案处罚决定后，亦告知了原告履行行政处罚的方式、期限及申请复议和提起诉讼的权利，且依法进行了送达。被告佛冈县人民政府在收到原告的复议申请后，依法审查并在法定期限内作出涉案复议决定且向原告送达。故被告佛冈县自然资源局作出涉案处罚决定及被告佛冈县人民政府作出涉案复议决定的程序合法。三、法律适用方面。原告未经审批非法占用土地建造房屋。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”的规定，被告佛冈县自然资源局决定对原告处以限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并处1526元罚款的行政处罚及被告佛冈县人民政府对涉案处罚决定作出的维持决定，适用法律、法规正确。至于原告提出关于归还其90平方米宅基地的主张，该主张不属于本案审理范围，故本院不予支持。综上所述，土地是我国最为宝贵的资源之一，任何单位或者个人使用土地都应当按照法定程序进行。被告佛冈县自然资源局的涉案处罚决定及被告佛冈县人民政府的涉案复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告请求撤销被告佛冈县自然资源局作出的涉案处罚决定及被告佛冈县人民政府作出的涉案复议决定依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告范桂良的诉讼请求。本案受理费50元，由原告范桂良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈桂清审 判 员  梁希哲人民陪审员  王群弟二〇二〇年七月二十七日书 记 员  曾洁莹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。