云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0102民初4811号原告：胡民禹，男，1987年1月2日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。委托诉讼代理人：范培红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：程牧曦，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：普学忠，男，1976年8月25日出生，傈僳族，住云南省昆明市五华区。被告：杨红梅，女，1976年12月28日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告胡民禹与被告普学忠、杨红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员宋杰公开开庭进行审理。原告胡民禹的委托诉讼代理人范培红、程牧曦，被告普学忠、杨红梅到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告胡民禹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款本金人民币346000元。2.请求判令被告向原告支付以借款本金34600元为基数按照月利率2%计算的自2014年5月5日起至实际还清借款之日止的借款利息（暂自2014年5月5日起计至2020年4月5日止为利息461320元）。上述款项合计人民币807320元。3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、保全担保费及律师费（律师费35000元原告已支付）。事实和理由：2014年5月5日，原告与被告签订借款协议，约定原告向被告提供借款370000元，还款日期为2014年7月4日。原告当日实际向被告提供借款276000元，由原告通过案外人杨金贵在招商银行霖雨路支行私人账户取现后，支付给被告。另在借款协议签订前，原告已于2014年1月以现金的方式向被告提供7万元借款。2015年9月，被告向原告以转账方式还款30000元利息。2019年2月21日，被告向原告出具还款承诺书，承诺于2019年5月30日前归还协议所约定的借款本金370000元。后被告至今未归还其他剩余本金及利息。被告已构成根本违约。被告普学忠辩称：第一，原告起诉已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。被告于2014年1月借款2万，3月5万元，5月份27.6万元，总共只借过3笔款项，原告怠于主张权利，丧失本案胜诉权。本案中借款未约定利息，此后才逼迫我写还款承诺书及月利率8%的，这明显是套路贷。第二，被告认可于2014年1月借款2万元，3月5万元，5月份27.6万元，共计借款34.6万。此后2015年至2019年7月期间，被告陆续偿还5.3万元，我提交不了证据是因为原告来我家逼着我拿钱给他，所以没有各种条子，现在我方只欠款29.3万元，但没有收条。原告安排其手下及兄弟到我家通宵蹲守催债，当时我只好凑现金清偿债务，共计清偿债务5.3万元的借款本金，因此我仅仅欠款29.3万。第三，2016至2019年，原告安排手下到我家中及单位蹲守我，原告手下的兄弟让我写下借款，该还款承诺书及利息不是本人意思，不应该被法庭采信。本案没有约定过利息，按照法律规定，双方没有约定利息一方主张的，人民法院不应支持，故本案利息不应该得到支持。原告以放高利贷为业，2016年到2019年原告安排其手下兄弟四五个人到被告家中和被告的工作单位，通宵达旦地逼迫被告。原告的手下兄弟口述，让被告写下还款承诺书及利息，并在其中注明月利率8%的高利息，即便本案原告按照年利率2%主张利息，也是违法的套路贷，依法不应该得到支持。恳请法庭考虑本案客观实际情况，在扫黑除恶的法制背景下，打击遏制原告高利贷的套路贷。被告杨红梅辩称：答辩意见与被告普学忠一致，对方把我家防盗门弄坏，我们人不在家对方就进去，还是房客告诉我们我家防盗门被原告弄坏了，对方进去了我家。我方也跟对方说过款项也认可，但是对方逼迫我们写下还款承诺书等材料，让我们签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：一、2014年5月5日，被告普学忠签订《借款协议书》记载向原告借款370000元，约定借款月利率为8%，借款期限为2014年5月5日至2014月7月4日，超期还款加息50%。被告杨红梅以“借款人配偶”身份在该借条上签字按印。被告普学忠认可实际收到借款本金共计34.6万元。原告认可借款关系发生后收到被告普学忠支付的款项3万元。此后，双方就款项的归还等事宜，多次进行协商和交流。2019年2月21日，被告普学忠出具《还款承诺书》，承诺于2019年5月30日前归还借款37万元。二、原告为诉讼主张权益，签订《民事委托合同》，支出律师代理费35800元。本院认为，合同当事人应当按照合同约定和法律规定，全面履行各自合同义务，承担法律责任。依据在案证据，可以确定原告作为出借人已于2014年5月5日向被告普学忠支付借款本金34.6万元，被告普学忠作为借款人应向原告偿还借款本金。同时，被告杨红梅作为在《借款协议书》中签字确认了该笔借款，应当认为借款用于两被告的夫妻共同生产生活。据此，对原告主张两被告偿还借款本金34.6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张两被告支付自2014年5月5日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算的借款利息，截至2020年4月5日止为461320元。因原告自认双方借款关系订立后，两被告支付过借款利息3万元，对已经支付的利息应当予以扣减，结合《借款协议书》等在案证据可以确定，原告主张的借款利息没有超出法律规定，两被告应当支付截至2020年4月5日止的借款利息461320元，及自2020年4月6日起至全部款项付清之日止，按34.6万元为基数，按月利率2%计算的借款利息。两被告抗辩认为原告诉讼请求已经超过诉讼时效，但依据《还款承诺书》及双方在《借款协议书》中关于借款利息的约定，可以确定原告诉讼请求未超出诉讼时效，故对两被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。两被告抗辩认为《还款承诺书》是在原告胁迫下出具，不是其真实意思表示。但是两被告也缺少证据证明其抗辩意见，且两被告对借款关系的发生和订立并无争议，故对两被告的该项抗辩，本院不予采纳。两被告抗辩认为曾偿还借款本金5.3万元。对该项抗辩，原告认可曾收到借款利息3万元。本院认为，在双方《借款协议书》中对借款利息已经作出约定，故除有证据证明，两被告支付的款项应当先冲抵借款利息。同时，除原告认可收到的借款利息3万元外，两被告主张的剩余款项2.3万元，缺少证据证明已经偿还原告。据此，对两被告的该项抗辩，本院不予采纳。原告主张被告支付律师代理费35000元，并有开票金额为35800元的律师代理费发票及《民事委托合同》为凭。本院认为，本案中律师代理费不属于原告诉讼主张权益的必要费用，且双方关于律师代理费的承担问题并无合同约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告普学忠、杨红梅自本判决生效之日起十日内向原告胡民禹偿还借款本金346000元。二、被告普学忠、杨红梅自本判决生效之日起十日内向原告胡民禹支付截至2020年4月5日止的借款利息461320元，并支付自2020年4月6日起至全部款项付清之日止，按借款本金346000元为基数，按月利率2%计算的借款利息。三、驳回原告胡民禹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11873元，减半收取5936.5元,由被告普学忠、杨红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  宋杰二〇二〇年七月九日法官助理刘志恒书记员杨云虎