广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2749号 上诉人（原审原告）：柳州市儒房房地产经纪有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳石路**嘉靖花园****。统一社会信用代码：91450200MA5N4Q78XE。 法定代表人：曾奇军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何金倍，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦燕双，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：朱小玲，女，1985年12月9日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人柳州市儒房房地产经纪有限公司（以下简称儒房房地产公司）因与被上诉人朱小玲劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2020）桂0203民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 儒房房地产公司上诉请求：请求撤销一审民事判决，1.改判儒房房地产公司与朱小玲之间不存在劳动关系;2.改判儒房房地产公司无需支付朱小玲2018年11月6日至2019年7月8日期间未签订劳动合同一倍工资32597.7元。事实和理由：儒房房地产公司与朱小玲之间于2018年11月6日至2019年7月8日期间不存在劳动关系，朱小玲仅做为业务代理人，没有事实劳动关系。款项流水也仅为个人流水，不能作为相关证据。因此，一审判决儒房房地 产公司支付朱小玲2018年11月6日至2019年7月8日期间未签订劳动合同一倍工资32597.7元无事实和法律依据。 朱小玲辩称，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 儒房房地产公司向一审法院起诉请求：判决儒房房地产公司不需支付朱小玲2018年11月6日至2019年7月8日期间未签订劳动合同一倍工资32597.7元。 一审法院认定事实：儒房房地产公司于2018年4月17日成立，系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为房地产经纪服务、房地产咨询、以企业自有资金对房地产投资、住房租赁经营。 朱小玲认为与儒房房地产公司2018年7月9日至2019年11月2日期间存在劳动关系，为此于2019年11月6日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提出以下仲裁请求：1.确认儒房房地产公司与朱小玲2018年7月9日至2019年11月2日期间存在劳动关系；2.儒房房地产公司支付朱小玲2018年7月9日至2019年11月2日期间未签订劳动合同一倍工资44000元；3.儒房房地产公司支付朱小玲解除劳动关系经济补偿12000元；4.儒房房地产公司赔偿朱小玲失业保险待遇损失8064元；5.儒房房地产公司支付朱小玲2019年10月1日至11月2日工资4266元。劳动仲裁委于2020年2月7日作出柳劳人仲字〔2019〕第2247-1号仲裁裁决（非终局裁决），裁决如下：一、确认儒房房地产公司与朱小玲2018年7月9日至2019年11月2日期间存在劳动关系；二、儒房房地产公司一次性支付朱小玲2018年11月6日至2019年7月8日期间未签订劳动合同一倍工资32597.7元；三、对于朱小玲第3、4项仲裁请求，不予支持。同日，劳 动仲裁委还作出柳劳人仲字〔2019〕第2247-2号仲裁裁决（终局裁决），裁决如下：自本裁决生效之日起五日内，儒房房地产公司一次性支付朱小玲2019年10月1日至11月2日期间工资不足部分472.20元。儒房房地产公司不服上述非终局仲裁裁决，向柳州市鱼峰区人民法院提起诉讼，未申请撤销上述终局裁决。朱小玲对上述终局裁决予以认可；对上述非终局裁决不予认可，但未提起诉讼。 在一审庭审中，儒房房地产公司认为朱小玲入职时间为2019年，主张朱小玲因岗位调整从2019年10月20日起自行离职；双方均认可未签订劳动合同，也未办理任何解除劳动关系手续；双方均认可朱小玲的月工资为4000元，通过“何金倍”的个人账户发放。 朱小玲向法庭提供了2018年7月至2019年9月期间的《工资表》，显示儒房房地产公司均按月支付朱小玲工资，朱小玲的职务为“总办兼出纳”、“助理兼出纳”，其中《2018年7月工资表》记载：“朱小玲7.9上班”，《2019年7月工资表》显示“朱小玲扣7-8月养老保险”，《2019年8月工资表》显示“朱小玲扣9月养老保险”，《2019年9月工资表》显示“朱小玲扣10月养老保险”；朱小玲向法庭提供的《刷卡记录表》显示其从2018年7月9日起有考勤记录；朱小玲提供了儒房房地产公司于2018年7月23日下发的《公司人事任命通知》，载明朱小玲的职务为“总经办”、“何金倍”的职务为“运营部总监、财务部总监”；朱小玲提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示“何金倍”最早向朱小玲转款的时间是2018年8月15日。儒房房地产公司对朱小玲提交的证据均无异议。 一审法院认为，儒房房地产公司与朱小玲均认可朱小玲的月工资为4000元，该院予以确认。 关于劳动关系存续期间的问题。对于劳动关系建立时间：双方未签订劳动合同，朱小玲提交的《工资表》《刷卡记录表》《公司人事任命通知》《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据可证实朱小玲于2018年7月9日入职儒房房地产公司工作，儒房房地产公司向朱小玲按月支付工资并为朱小玲缴纳了部分社保，该院采纳朱小玲关于与儒房房地产公司于2018年7月9日建立劳动关系的主张。对于劳动关系解除时间：儒房房地产公司主张朱小玲因岗位调整于2019年10月20日自动离职，朱小玲自认从2019年11月2日之后未再向儒房房地产公司提供劳动，一审法院认为，朱小玲从2019年11月3日起不再向儒房房地产公司提供劳动，双方虽未办理任何解除劳动关系手续，但应视为由朱小玲提出并与儒房房地产公司协商一致解除了劳动关系。据此，该院确认双方于2018年7月9日至2019年11月2日期间存在劳动关系。对于儒房房地产公司关于与朱小玲不存在劳动关系的主张，该院不予采纳。 关于未签订劳动合同一倍工资问题。如前所述，该院确认双方于2018年7月9日至2019年11月2日期间存在劳动关系，儒房房地产公司与朱小玲又均认可双方未签订书面劳动合同，则儒房房地产公司依法应向朱小玲支付未签订劳动合同一倍工资。朱小玲于2018年7月9日入职，儒房房地产公司应当最迟于2018年8月8日前与朱小玲签订书面劳动合同，如朱小玲不同意签订的，儒房房地产公司应当及时终止双方劳动关系，后儒房房地产公司继续用工，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，儒房房地产公司依法应向朱小玲加付2018年8月9日至2019年7月8日期间未签订劳动合同一倍工资。因加付未签订劳动 合同一倍工资适用的仲裁时效为1年，而朱小玲于2019年11月6日提出该仲裁请求，故2018年8月9日至同年11月5日期间未签订劳动合同一倍工资已超过仲裁时效，儒房房地产公司应加付朱小玲2018年11月6日至2019年7月8日期间未签订劳动合同一倍工资32597.7元（4000元/月÷21.75天×19天+4000元/月×7个月+4000元/月÷21.75天×6天）。自2019年7月9日起，应视为儒房房地产公司与朱小玲订立无固定期限劳动合同，朱小玲主张该期间未签订劳动合同一倍工资无法律依据。 朱小玲关于解除劳动关系经济补偿及失业保险待遇损失的仲裁请求，因朱小玲未提起诉讼，本案不作处理。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条规定，判决：一、确认儒房房地产公司与朱小玲2018年7月9日至2019年11月2日期间存在劳动关系；二、儒房房地产公司于判决生效之日起十日内支付朱小玲未签订劳动合同一倍工资32597.7元。案件受理费10元（儒房房地产公司已预交），减半收取5元，由儒房房地产公司负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。 双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。 综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、儒房房地产公司与朱小玲2018年7月9日至2019年11月2日期间是否存在劳动关系；二、如存在劳动关系，儒房房地产公司是否应向朱小玲支付未签订劳动合同一倍工资。 关于争议焦点一，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时 具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，儒房房地产公司、朱小玲均符合法律、法规规定的主体资格。根据朱小玲提供的《工资表》《刷卡记录表》《公司人事任命通知》《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据证明，朱小玲于2018年7月9日开始到儒房房地产公司上班，上下班打卡考勤，接受儒房房地产公司的用工管理。儒房房地产公司每月按月向朱小玲支付工资报酬并交纳部分社会保险，且朱小玲在儒房房地产公司提供的劳动是总经办兼出纳，属于用人单位业务的组成部分，故本院认为，儒房房地产公司与朱小玲的关系符合认定事实劳动关系成立的构成要件，双方于2018年7月9日开始建立劳动关系。儒房房地产公司主张朱小玲因岗位调整于2019年10月20日自动离职，朱小玲自认从2019年11月2日之后未再向儒房房地产公司提供劳动，双方未办理任何解除劳动关系手续。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”劳动者离职材料属于用人单位掌握保管的，应该由用人单位提供。本案中，因儒房房地产公司未能提供证据证明朱小玲离职时间，应该承担举证不能的不利后果，故本院采信朱小玲主张，确认双方劳动关系于2019年11月2日解除。则双方劳动关系的存续期间为2018年7月9日至2019年11月2日。儒房房地产公司主张的双方之间是业务代理关系，但无证据证明其主张，本院对此不予采信，一审法院认定双方劳动关系的期间正确，本院予以维持。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：建立劳动关系,应当订立书面劳动合同；第八十二条第一款规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与 劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，儒房房地产公司与朱小玲于2018年7月9日至2019年11月2日期间存在劳动关系，双方未签订劳动合同，儒房房地产公司应该向朱小玲支付2018年8月9日至2019年7月8日未签订劳动合同一倍工资。因未签订劳动合同一倍工资适用一年仲裁时效。朱小玲于2019年11月6日提起仲裁请求，故朱小玲2018年8月9日至2018年11月5日期间未签订劳动合同一倍工资已过仲裁时效，儒房房地产公司应该支付朱小玲2018年11月6日至2019年7月8日期间未签订劳动合同一倍工资。儒房房地产公司对于一审法院计算的未签订劳动合同一倍工资的计算方式无异议，但对一审法院以4000元/月的标准计算朱小玲的一倍工资有异议，儒房房地产公司认为朱小玲担任总经理助理工资不足4000元/月，因兼职出纳工作补贴后合计才满4000元，所以朱小玲未签订劳动合同一倍工资不应该按照4000元/月计算。本院认为，朱小玲从事总经理助理或出纳的工作都是属于为儒房房地产公司提供劳动，则儒房房地产公司向朱小玲发放的总经理助理及出纳的工资均属于朱小玲的工资收入，儒房房地产公司该项主张没有依据，本院不予支持，一审对此计算正确，本院予以维持。 综上所述，儒房房地产公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（柳州市儒房房地产经纪有限公司已预交），由柳州市儒房房地产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 旭 审 判 员  王智勤 审 判 员  徐宝华 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  龙炜林 代书记员  张曦予