安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2742号 原告：莫助本，男，汉族，1969年12月26日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。 被告：芜湖金宇池州建设工程有限公司，住所安徽省池州市贵池区红光新村******,统一社会信用代码：91341700594281793H。 法定代表人：桂人东，该公司执行董事兼总经理。 被告：芜湖金宇建设有限公司，住所，住所安徽省芜湖市马塘新镇**社会信用代码：91340200149785766J。 法定代表人：陈聋子，该公司执行董事。 被告：桂人东，男，汉族，1970年1月1日出生，住安徽，住安徽省芜湖市繁昌县iv> 委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。 原告莫助本与被告芜湖金宇池州建设工程有限公司（以下简称池州金宇公司）、芜湖金宇建设有限公司（以下简称芜湖金宇公司）、桂人东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫助本的委托诉讼代理人余冰冰、被告桂人东的委托诉讼代理人李大东到庭参加诉讼，被告池州金宇公司、芜湖金宇公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫助本向本院提出诉讼请求：1、判决被告池州金宇有限公司、芜湖金宇公司、桂人东支付原告工程款135298.14元及逾期支付工程款的利息(自2017年1月27日起按同期银行贷款利率计算至实际付清止)；2、判决三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年3月28日，被告桂人东挂靠于被告芜湖金宇公司与池州华欣置业有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定:池州华欣置业有限公司将开发建设的维多利亚花园(西区)3＃、4＃商铺、11＃、12＃、13＃、14＃、15＃楼(多层)，16＃、17＃、18＃、19＃楼(高层)的土建及房屋水电交由被告桂人东施工。2012年4月19日，被告芜湖金宇公司依照池州市相关规定在池州注册成立被告芜湖金宇池州建设工程有限公司。2014年10月19日，被告桂人东以被告池州金宇公司名义将其施工的“维多利亚花园”工程中的“11-19＃楼及3-4＃商铺阳台栏杆及楼梯栏杆等工程”分包给原告施工。2016年1月29日，原告与被告芜湖金宇公司进行决算，确认工程款为865298.14元。2017年1月26日，原告向上述被告催讨工程款，被告芜湖金宇公司确认已付工程款730000元，尚欠135298.14元。后原告多次催要，均遭各被告相互推诿、拒绝。为维护自身合法权益，原告特具状贵院，恳请支持诉请。 被告池州金宇公司未作答辩。 被告芜湖金宇公司未作答辩。 被告桂人东辩称，原告诉称与被告池州金宇公司、芜湖金宇公司发生建设施工关系属实，目前欠款135298.14元。原告诉称被告桂人东挂靠被告芜湖金宇公司不属实，被告桂人东是被告池州金宇公司的法定代表人，不存在挂靠关系，请求法庭驳回原告对被告桂人东的诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月28日，芜湖金宇公司与池州华欣置业有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定：池州华欣置业有限公司将其开发建设的维多利亚花园（西区）3＃、4＃商铺、11＃、12＃、13＃、14＃、15＃楼(多层)，16＃、17＃、18＃、19＃楼(高层)的土建及房屋水电交由芜湖金宇公司施工。2012年4月19日，芜湖金宇公司、桂人东作为股东在池州注册成立池州金宇公司。池州金宇公司注册资本为10万元，桂人东实缴4万元、芜湖金宇公司实缴6万元。桂人东为执行董事兼总经理，为公司的法定代表人，徐长青为公司监事。 2014年10月19日，被告将其施工的“维多利亚花园”工程中的“11-19＃楼及3-4＃商铺阳台栏杆及楼梯栏杆等工程”分包给原告施工。2016年1月29日，原告与芜湖金宇建设有限公司项目部对工程量进行决算，确认工程款为865298.14元，决算单盖有芜湖金宇建设有限公司项目部专用章。2017年1月26日，被告芜湖金宇建设有限公司项目部确认已付工程款730000元，尚欠135298.14元。 另查明，2013年12月，芜湖金宇公司与桂人东签订《项目工程承包协议书》约定，工程名称为维多利亚花园工程（西区）；结算方式为按实结算。该协议书第二条约定：一、利润分成及其他费用交纳。1、桂人东所承建的项目工程无论盈亏，均应按工程总造价的1.5%上缴芜湖金宇公司应得利润；2、本工程的工程税金、保险费、合同鉴证费、材料试验费等其他所有相关费用由桂人东自行交纳，桂人东不按规定上缴，芜湖金宇公司有权视实际情况在工程款中扣除。二、工程款支付办法。业主（或总包）一切工程款预付款，进度款全部转入芜湖金宇公司指定或认可的银行账户。芜湖金宇公司依据桂人东工程进度报表进行审核，按规定扣除应扣款项后，支付桂人东工程款（本工程款桂人东只能用于本工程，不得挪作他用，否则一经发现，取消桂人东施工资格）。三、本工程向业主交纳的合同履约保证金，由桂人东自行向建设单位协调退还，芜湖金宇公司予以配合。另外，桂人东在池州市中级人民法院审理的（2019）皖17民初22号案件中，因申请参加诉讼，在其提交的第三人参加诉讼申请书中自认其为实际施工人，芜湖金宇公司将案涉工程转包给其施工。桂人东并在该案中提交民事反诉状，其在该反诉状中自认“2012年3月28日，桂人东挂靠芜湖金宇公司与池州华欣置业有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定：池州华欣置业有限公司将开发建设的维多利亚花园（西区）3#、4#商铺、11#、12#、13#、14#、15#楼（多层），16#、17#、18#、19#楼（高层）的土建及房屋水电交由芜湖金宇公司施工。2012年4月16日双方又签订补充协议…综上所诉，桂人东为该工程实际施工人，其工程款项应当归属于桂人东所有”。池州市中级人民法院作出的（2019）皖17民初22号民事判决书，认为“桂人东虽与华欣公司无合同关系，但与金宇公司存在合同关系，本案处理结果与其存在法律上的利害关系，其参加诉讼提出的有关证据，本院可予一并审查”。 上述事实有当事人的陈述《芜湖金宇建设有限公司项目承包协议书》维多利亚花园（西区）栏杆、扶手工程量决算、维多利亚花园（西区）铁艺栏杆工程款借支明细、池州市中级人民法院（2019）皖17民初22号民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，本案中，芜湖金宇公司与桂人东在签订的《项目工程承包协议书》中约定，桂人东对工程自负盈亏。且桂人东在其他关联诉讼中自认其为实际施工人，芜湖金宇公司将案涉工程转包给其施工。故桂人东作为工程的实际权利义务人，应当对原告工程款具有给付义务。芜湖金宇公司将工程转包给不具有建筑质证的自然人桂人东，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第一、二款“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应质证条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”的规定，芜湖金宇公司明知建筑施工人桂人东不具有相应的质证，具有过错，应当与池州金宇公司一同对案涉债务承担连带责任。被告芜湖金宇公司和池州金宇公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。 综上所述，芜湖金宇公司是案涉工程的承包人，其违法将工程分包给没有施工资质的桂人东，桂人东又违法转包给没有施工资质的原告，相关的建设工程施工合同均无效。因案涉工程已经验收合格，原告要求按照约定支付工程款于法有据。原告主张自2017年1月27日起计算利息，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十二条第一款和第二款《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂人东于本判决生效之日起十日内支付原告莫助本工程款135298.14元；被告芜湖金宇池州建设工程有限公司、芜湖金宇建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 二、驳回原告莫助本其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3326元，由被告桂人东、芜湖金宇池州建设工程有限公司、芜湖金宇建设有限公司共同负担。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  周陶昌 人民陪审员  陈 昕 人民陪审员  巩寒菊 二〇二〇年七月十九日 书 记 员  施 颖