广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1470号上诉人（原审被告）：清远长城宽带网络服务有限公司，住所地：广东省清远市新城**区**首层铺。法定代表人：段某1。委托诉讼代理人：范建军，广东环球律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘伯荣，男，汉族，住广东省清远市清城区*********，身份证号码：440************816。被上诉人（原审原告）：刘仲连，女，汉族，住广东省清远市清城区*********，身份证号码：440************824。被上诉人（原审原告）：温金杏，女，汉族，住广东省清远市清城区**************，身份证号码：441************446。被上诉人（原审原告）：潘**，男，汉族，住广东省清远市清城区*********，身份证号码：441************292。法定代理人：温**，女，汉族，住广东省清远市清城区*********，身份证号码：441************446，系潘**的母亲。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：陈凯佳，广东威法律师事务所律师。原审被告：李清华，男，汉族，住广东省清远市清城区**************，身份证号码：441************411。委托诉讼代理人：李伟劲，广东亨信律师事务所律师。原审被告：陈佳，男，1995年2月1日出生，汉族，住湖北省麻城市***************，身份证号码：421************935。上诉人清远长城宽带网络服务有限公司因与被上诉人潘伯荣、刘仲连、温金杏、潘**，原审被告李清华、陈佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初4557号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人清远长城宽带网络服务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判上诉人无需承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人就其亲属潘汉林死亡的相关赔偿责任达成了协议，且签订了《民事协议》，被上诉人无权再向上诉人主张任何赔偿权利。二、一审法院适用法律不当，受害人潘汉林系上诉人公司员工，其死亡系工亡，上诉人已经按工亡标准进行了赔偿，退一步而言，即便上诉人与被上诉人之间没有签订《民事协议》，被上诉人也不应当再以人身损害为由向上诉人主张重复赔偿。被上诉人以人身损害为由起诉李清华和陈佳，并将上诉人追加为共同被告明显不当，被上诉人仅有权要求陈佳承担人身损害赔偿，不应当要求李清华及上诉人再承担人身损害赔偿责任。被上诉人潘佰荣、刘仲连、温金杏、潘**辩称，一、本案基于李清华及陈佳交通肇事行为而产生，隶属于侵权法律关系处理范畴，答辩人有权依据《侵权责任法》相关规定主张赔偿。二、因李清华在本案中搭载潘汉林的行为属于职务行为，故其于本案的赔偿责任应依法由其单位及被答辩人承担。三、被答辩人作为用人单位，在本案中未对潘汉林、李清华履行职务尽到安全保障义务及劳动防护义务，已构成直接侵权，考虑被答辩人已替代承担应由第三人李清华承担的责任份额，故认定被答辩人承担交强险赔付限额外侵权损失50%的赔偿责任，依法有据。四、答辩人与被答辩人签订的《民事协议》，系针对泰康保险金及社保工亡保险待遇问题进行协商拟定，不涉及答辩人基于侵权法律关系所依法主张的侵权损害赔偿项目。原审被告李清华辩称，对原审判决认定李清华因履行职务行为导致的侵权损害后果，由用人单位承担无异议，至于用人单位是否已经通过工伤保险程序予以赔偿，由法院查明，如果工伤保险已经赔偿给受害人家属，答辩人认为用人单位已经履行完毕其法律责任。原审被告陈佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2019年11月5日作出（2019）粤1802民初4557号民事判决：一、限陈佳于一审判决生效之日起10日内赔偿615873.54元给潘伯荣、刘仲连、温金杏、潘**；二、限清远长城宽带网络服务有限公司于一审判决生效之日起10日内赔偿577273.54元给潘伯荣、刘仲连、温金杏、潘**；三、驳回潘伯荣、刘仲连、温金杏、潘**的其他诉讼请求。本案受理费8227元，由潘伯荣、刘仲连、温金杏、潘**负担646元，由陈佳负担3913元，由清远长城宽带网络服务有限公司负担3668元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，上诉人提交以下证据：1、工伤认定书；2、工伤保险工亡待遇核定单、遗嘱待遇核定单；3、理赔给付通知书；4、民事协议。另查明，经上诉人申请，清远市人力资源和社会保障局于2018年7月23日作出清人社工认字【2018】256号《潘汉林工伤认定决定书》，认定受害人潘汉林于2018年6月2日14时55分左右因交通事故造成严重受伤后经抢救无效死亡属工伤死亡。2018年10月23日，上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）签订《民事协议》第七条约定：“各方一致建议并同意，上述款项合计1054250元......甲方履行完支付行为后，乙方均无权向甲方主张其他任何权利和向甲方追究责任”。第八条约定：“乙方各方均确认并承诺，自乙方指定账户收到本协议第六条款项后，再无其他人员向甲方追索保险金、社保待遇和其他费用，且乙方也不得自行再向甲方提此主张”。二审庭审中，被上诉人确认已经收到该协议中约定的1054020元款项。其中工伤保险工亡待遇754020元，泰康保险理赔金300000元。另遗属待遇通过社保基金发放。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方在二审中的争议焦点为：上诉人在本案中是否需承担赔偿责任。本案中，根据交警出具的交通事故认定书，李清华及李佳对涉案交通事故承担同等责任，受害人潘汉林不承担事故责任。但因受害人潘汉林与侵权人李清华同是上诉人公司员工，李清华系履行职务期间驾驶机动车发生涉案交通事故，对李清华应承担的侵权责任部分，最终应由上诉人承担。即本案中存在工伤保险责任与用人单位承担侵权责任竞合，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条关于“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故造成人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”之规定，因上诉人已经为受害人购买了工伤保险，被上诉人不得再向上诉人主张侵权赔偿责任。同时，受害人潘汉林工伤死亡后，上诉人与被上诉人签订的《民事协议》明确约定，被上诉人收到该协议约定的1054020元款项后不得再向上诉人主张任何其他权利及向上诉人追究责任。该协议是双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现被上诉人收到了上述款项后又要求上诉人及李清华承担侵权赔偿责任，明显违反了该协议的约定，有违诚信且于法无据。因此，对其该项诉讼请求，法院应不予支持。一审法院判决上诉人在本案中承担赔偿责任不当，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人上诉请求的理据成立，本院予以支持。原审判决认定事实及适用法律部分有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初4557号民事判决第一项；二、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初4557号民事判决第二项、三项；三、驳回被上诉人潘伯荣、刘仲连、温金杏、潘**的其他诉讼请求。一审案件受理费8227元，由潘伯荣、刘仲连、温金杏、潘**负担4314元，陈佳负担3913元，二审案件受理费9573元，由潘伯荣、刘仲连、温金杏、潘**负担。本判决为终审判决。审 判 长  禹 莉审 判 员  曾文东审 判 员  杨 玲二〇二〇年七月三十日法官助理  彭凤平书 记 员  唐海萍