湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民再2号 原审原告：谢交武，男，1983年1月30日出生，汉族，农民，住双牌县。 委托诉讼代理人：蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者。 原审被告：王泽军，男，1962年12月20日出生，汉族，居民，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：雷青青，湖南人和人（永州）律师事务所实习律师。 原审被告：雷银贵，女，1983年5月9日出生，汉族，居民，住祁阳县。 被告：谢交文，男，1982年10月13日出生，汉族，农民，住双牌县。 委托诉讼代理人：毛善学，湖南毛旺律师事务所律师。 原审原告谢交武与原审被告王泽军、雷银贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘1123民初478号民事判决书已经发生法律效力，2019年10月10日，王泽军以谢交文不当得利纠纷一案向本院提起诉讼，本院作出（2019）湘1123民初1145号民事判决，王泽军不服判决向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，湖南省永州市中级人民法院决定将本案发回重审并建议我院对（2019）湘1123民初478号启动再审与本案合并审理。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月8日作出（2020）湘1123民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告谢交武及其委托诉讼代理人蒋隆旭、原审被告王泽军的委托诉讼代理人雷青青、原审被告雷银贵、被告谢交文及其委托诉讼代理人毛善学到庭参加诉讼，原审被告王泽军因在监狱服刑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢交武诉称，一、要求原审被告王泽军偿还借款55万元，二、要求原审被告王泽军承担本案的诉讼费。事实与理由：原审被告王泽军于2014年分三次向原审原告谢交武借款66万元，经2016年12月3日双方结账，原审被告王泽军尚欠原审原告谢交武47万元没有偿还，原审被告王泽军结账后向原审原告承诺借款在2017年1月17日前一次性还清，如不还清，原审被告愿按最先借款55万元偿还，原审被告出具承诺书以后，没有向原审原告还款，据此，原审原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原审原告的诉讼请求，此借款应当按照年息的百分之二十四计算。 王泽军辩称，1.被答辩人谢交武向答辩人王泽军提供的实际借款本金未超过55万元。自然人之间的借款合同是实践合同，应以实际提供的金额确定借款本金；2.双方的借条上未约定利息。依据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。双方对借款利息并未作出明确约定，且从王泽军的还款记录看，也未能体现出每月2分利息的标准，因此，被答辩人诉请的利息应不予支持；3.答辩人已向被答辩人指定的谢交文账户偿还了749900元，谢交文也已经认可收到了749900元，被答辩人的借款答辩人已经偿还完毕。答辩人王泽军于2014年6月4日至2016年7月1日之间共支付了749900元，已远远超过被答辩人的借款本金。综上，被答辩人借款本金已经偿还完毕，被答辩人继续主张无事实法律依据，请求法院驳回被答辩人诉请。 雷银贵辩称，借款跟我没有关系，我只是提供房屋作为抵押。 谢交文辩称，1.我们认可原告谢交武的请求；2.被告王泽军自借款之日起2016年8月30日结算，应当以结算单为准，这个结算单是按月息三分计算的，符合最高人民法院审理民间借贷的第二十六的规定；3.自2016年8月31日后至今，剩余部分按照月息两分计算，同样符合法律规定。 谢交武向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告归还借款肆拾陆万元整（460000.00元），利息：叁拾肆万玖仟陆佰元整（349600.00元）（利息自2016年3月起算至2019年4月30日直至还清为止，月息2%），合计：捌拾万玖仟陆佰元整（809600.00元）；2.判令被告承担本案全部的诉讼费用，申请执行拍卖、变卖以及抵押登记等费用。事实和理由：被告因开发房地产项目于2014年6月30日向原告借款人民币伍拾伍万元整，当时写有借条一张，并用雷银贵的房产作抵押，该抵押也进行了相应的抵押登记并约定还款期限，同时约定如不在规定的期限内还清欠款，则从欠款之日起按月利率2%支付利息，现今已早过了约定的还款日期，可被告除2015年9月还款玖万元后至今没有还款给原告，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，根据《合同法》、《物权法》及《担保法》等相关律法规定，原告今特具状于法院，请求双牌县人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 本院原审认定事实：2014年6月30日被告王泽军向原告谢交武出具借条：“今借到谢交武现金人民币伍拾伍万元整（550000.00元），用雷银贵房产抵押。借款人：王泽军。2014.6.30”。雷银贵在借条上签字并按手印。雷银贵以自己所属冷水滩区××路××路××花园××号楼（房产证号为7××0），对该借款提供抵押担保，并于2014年6月30日办理了《永房他证冷水滩字第5140061**房屋他权证》。借款后，原告谢交武自认被告王泽军已还借90000元。 另查明，被告王泽军向本院提供2016年8月30日王泽军与谢交文共同签订的《结算清单》1份，2014年6月4日至2016年7月1日被告王泽军通过王柏秀向谢交文转账17笔（其中谢交文卡号为6217××××0607转账12笔，卡号为6217××××8966转账4笔，卡号为6221××××3904转账1笔）共计金额710500元，付现金39400元，转账与付现金合计749900元清单1份、王泽军写的《承诺书》1份。 本院原审认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告王泽军向原告谢交武借款并出具了借条，被告王泽军认可原告谢交武提供了该借款，原告要求被告偿还借款的主张，本院应予支持。借款数额应为460000元（550000元-90000元）。原告要求被告偿还借款利息的主张，由于本案借据上没有约定利息，口头亦约定利息不明，因而原告要求被告偿还借款利息的主张，本院不予支持。被告王泽军答辩称已向原告偿还借款749900元的主张，因被告王泽军仅提供了向案外人谢交文转账710500元的证据和自述付现金39400元，没有向本院提供向原告谢交武还款的证据，因而被告提出已偿还借款749900元的主张，本院不予支持。被告若主张749900元的权利，可另案起诉。被告雷银贵以自己房屋对该借款抵押担保，原告谢交武享有对该房屋价款优先受偿权。综上所述，原告谢交武要求被告王泽军偿还借款460000元及要求对被告雷银贵所属被抵押房屋优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王泽军在本判决书生效之日起十日内偿还原告谢交武借款460000元。二、原告谢交武享有对雷银贵房屋（房屋所有证号：7××0）价款享有优先受偿权。三、驳回原告谢交武的其他诉讼请求。 本院再审认定案件事实如下：原审被告王泽军与原审原告谢交武不是亲戚、朋友、同事、熟人、同乡等，现王泽军因非法吸收公众存款罪被判刑在永州市第三监狱服刑。因开发房地产需要资金，原审被告王泽军于2014年4月29日向原审原告谢交武借款100000元（借期二个月）和10000元（没有约定借期）、于2014年6月30日向原审原告谢交武借款550000元（没有约定借期），王泽军向谢交武分别出具了借条并按手印，王泽军从2014年6月4日至2016年7月1日陆续分十七次向谢交武、谢交文偿还借款本金利息749900元，并与双方的结算清单、承诺书相互印证，认定王泽军分三次共向向谢交武借款660000元；虽然王泽军向谢交武出具的借条上只有100000元借条上注明罚息每天500元，但是双方在履行偿还借款时是按口头约定的超过年息36%的利率偿还利息的，王泽军提交的结算清单、承诺书证明已偿还谢交武本金利息749900元，原审原告谢交武和被告谢交文认可偿还本金利息749900元，说明双方在借款时约定了利息；谢交武在（2019）湘1123民初478号案件原审的诉讼请求上要求王泽军对下欠的本金按月利率2%支付利息；王泽军向谢交武借款550000元时，原审被告雷银贵用其所有的位于冷水滩区××路××路××花园××号楼（房产证号为7××0）提供抵押担保，并于2014年6月30日办理了《永房房他证冷水滩字第5140061**屋他权证》；王泽军向谢交武的借款660000元实为谢交武与谢交文共同所有，王泽军于2014年6月4日至2016年7月1日通过王柏秀向谢交文与谢交武共同提供的帐号转账17笔（其中谢交文卡号为6217××××0607转账12笔，卡号为6217××××8966转账4笔，卡号为6221××××3904转账1笔）共计金额710500元，付现金39400元，转账与付现金合计749900元。 原审没有查明王泽军向谢交武、谢交文所有借款情况，也没有查明是否约定利息利率、还款时间，仅仅表述借款550000元和偿还749900元，并且没有阐明偿还借款与借款之间的法律因果关系，王泽军向原审提交了承诺书和结算清单证据，谢交文又收到王泽军还款并且大部分没有与谢交武结算，原审应当追加谢交文为共同被告，而原审没有追加，在（2019）湘1123民初478号民事判决书上又表述“因而被告提出已偿还借款749900元的主张，本院不予支持。被告若主张749900元的权利，可另案起诉。”而在（2019）湘1123民初1145号民事判决书上没有查明谢交文获得749900元的合法来源，又判决驳回王泽军的诉讼请求，互相矛盾。在（2019）湘1123民初478号案件中，谢交武撤回了对雷银贵的抵押房产优先受偿权的诉讼请求，原审又对该项进行判决，判决结果超出原告的诉讼请求。 本院再审认为，双方的争议焦点为：一、谢交武、谢交文一共向王泽军提供了多少借款本金？焦点二、双方约定的借款利率是多少？ 对焦点一、谢交武、谢交文一共向王泽军提供了多少借款本金。王泽军以开发房地产为名大量非法吸收公众存款，2019年9月16日被道县人民法院以非法吸收公众存款罪被判刑，现在永州市第三监狱服刑。2014年4月，原审被告王泽军也以开发房地产需要资金为名，于2014年4月29日向原审原告谢交武借款100000元和10000元、于2014年6月30日向原审原告谢交武借款550000元，原审被告王泽军向原审原告谢交武出具了借条，合计660000元，该款实谢交武、谢交文共同所为。原审原告谢交武、被告谢交文虽然没有向本院提交借款的银行转账凭证银行流水记录，但是至2016年7月1日，原审被告王泽军共向原审原告谢交武、被告谢交文偿还借款749900元，2016年8月30日，原审被告王泽军共向被告谢交武出具的结算清单认可银行往来账目全部对清共向原审原告谢交武、被告谢交文借款660000元。因此，二案合并审理认可原审被告王泽军共向原审原告谢交武、被告谢交文借款660000元本金。 对焦点二、双方约定的借款利率是多少。原审被告王泽军在答辩、庭审中均否认双方借款有利息的约定，该主张本院不予支持，理由是：1、原审被告王泽军与原审原告谢交武、被告谢交文不是亲戚、朋友、同事、熟人、同乡等，原审原告谢交武、被告谢交文分三次共向原审被告王泽军提供借款660000元不要利息，不符合常理；2、从2014年6月4日起至2016年7月1日止，原审被告王泽军共偿还原审原告谢交武、被告谢交文借款749900元，如果没有约定利息，还款额超过借款额，显然也有违常理；3、如果双方没有约定利息，在原审被告王泽军已偿还借款749900元后又于2016年8月30日向被告谢交文出具结算清单第二条认可要偿还谢交武、谢交文借款本金310000元尚欠利息120000元；以上三条说明双方有约定利息。被告谢交文在再审期间要求已偿还的利息按年息36%计息，之后按年息24%计息，该主张本院予以支持，1、王泽军与谢交武、谢交文在2016年12月3日的承诺书上承诺尚欠谢交武、谢交文本息470000元，在结算清单上承诺尚欠谢交武、谢交文本金310000元、利息120000元，根据先偿还利息后偿还本金的原则，如果根据结算清单、承诺书的约定，通过计算，王泽军分17次偿还谢交武、谢交文的借款在2016年7月1日前是按年息36%以上计算偿还的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按年息36%已偿还的利息符合法律规定，超过36%部分，法律不予支持，未偿还的利息应按年息24%偿还也符合法律规定。2、王泽军已偿还的本金利息应为：1、2014年4月29日至2014年6月4日计54天，110000元的本金产生利息：110000元*36%÷365*54天=5859元，还本金7000-5859=1141元；2、2014年6月5日至2014年6月29日计24天，产生利息：108859*36%÷365*24天=2577元；3、2014年6月30日至2014年8月8日计55天，产生利息：658859*36%÷365*55天=35740元，欠息,35200-35740-2577=-3117元；4、2014年8月9日至2014年9月13日计35天，产生利息：658859*36%÷365*35天=22744元，还本金35200-22744-3117=9339元；5、2014年9月14日至2014年10月6日计35天，产生利息：649520*36%÷365*35天=22421元，还本金35200-22421=12779元；6、2014年10月7日至2014年11月10日计34天，产生利息：636741*36%÷365*34天=21352元，还本金32500-21352=11148元；7、2014年11月11日至2014年12月9日计34天，产生利息：625593*36%÷365*34天=20978元，还本金37900-20978=16922元；8、2014年12月10日至2015年1月23日计44天，产生利息：608671*36%÷365*34天=20411元，还本金110000-20411=89589元；9、2015年1月24日至2015年2月5日计16天，产生利息：519082*36%÷365*16天=8191元，还本金55000-8191=46809元；10、2015年2月6日至2015年3月19日计41天，产生利息：472273*24%÷365*41天=19098元，还本金27500-19098=8402元；11、2015年3月20日至2015年4月27日计38天，产生利息：463871*36%÷365*38天=17385元，还本金55000-17385=37615元；12、2015年4月28日至2015年7月14日计77天，产生利息：426256*36%÷365*77天=32372元，欠息,20000-32372=12372元；13、2015年7月14日至2015年7月15日计1天，产生利息：426256*36%÷365*1天=420元，累欠息,10000-420-12372=2792元；14、2015年7月16日至2015年8月28日计43天，产生利息：426256*36%÷365*43天=18078元，累欠息,20000-18078-2792=870元；15、2015年8月29日至2015年9月15日计17天，产生利息：426256*36%÷365*17天=7147元，还本金90000-7147-870=74873元；16、2015年9月16日至2015年12月12日计87天，产生利息：351383*36%÷365*87天=30151元，欠息,20000-30151=10151元；17、2015年12月13日至2016年2月5日计58天，产生利息：351383*36%÷365*58天=20101元，还本金100000-20101-10151=69748元；18、2016年2月6日至2016年7月1日计176天，产生利息：281635*36%÷365*176天=48889元，还本金59400-48889=10511元。因此，王泽军从2016年7月2日起下欠谢交武、谢交文借款本金271124元。3、谢交武、谢交文在再审期间要求按2016年8月30日前全部按年息36%计息的诉讼请求，本院对2016年7月2日至2016年8月30日以及以后的利息计算只支持年息24%。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下： 一、撤销本院于2019年6月13日作出的（2019）湘1123民初478号民事判决书； 二、原审被告王泽军于本判决生效之日起30日内一次性偿还原审原告谢交武、被告谢交文的借款本金271124元及其利息（从2016年7月2日起按年息为24%计算至偿清时止）； 三、驳回原审原告谢交武、被告谢交文的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11896元，原审原告谢交武负担5574元，由原审被告王泽军负担6322元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判长  唐清群 审判员  唐厚国 审判员  何春艳 二〇二〇年七月二十七日 法官助理张成杰 书记员朱莉 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。