广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1754号原告：李瑞普，女，1974年11月8日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：黄嘉瑜，广东金科律师事务所律师。被告：张尚山，男，1979年7月20日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：梁静雯，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庆华，广东格林律师事务所律师。原告李瑞普诉被告张尚山追偿权纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告李瑞普及其委托诉讼代理人黄嘉瑜、被告张尚山的委托诉讼代理人梁静雯均到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。本院另于2020年7月9日对本案公开开庭进行了审理。原告李瑞普的委托诉讼代理人黄嘉瑜、被告张尚山的委托诉讼代理人黄庆华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞普诉称，2014年8月3日，李瑞普经营的广州市花都区炭步中原电动葫芦店（以下简称中原电动葫芦店）与张尚山签订《起重机安装合同》，约定由张尚山承包中原电动葫芦店与广州市良宇金属制品有限公司（以下简称良宇公司）的起重机安装项目。2014年8月25日，李某在操作张尚山承包的起重机安装工程时从高处跌落受伤，李某其后向法院起诉要求张尚山、良宇公司、中原电动葫芦店及经营者李瑞普连带承担人身损害赔偿责任。该纠纷经一、二审，最终判决由张尚山赔偿李某残疾赔偿金等共150057.07元；中原电动葫芦店、李瑞普对被告张尚山的上述赔偿款项承担连带赔偿责任。李某其后又向李瑞普的丈夫张红利提起诉讼，要求张红利对中原电动葫芦店和李瑞普应承担的责任承担连带赔偿责任，该纠纷经一、二审，最终判决张红利对中原电动葫芦店和李瑞普应承担的责任承担连带赔偿责任。前述案件生效后，作为主债务人的张尚山未履行判决书确定的义务，没有向李某支付任何款项，广州市花都区人民法院在强制执行过程中划扣了作为连带责任人的李瑞普的银行存款28004.8元。2019年11月12日，李瑞普与李某达成执行和解协议，约定由李瑞普再向李某支付95000元后，李瑞普的连带责任义务履行完毕，双方权利义务终结，李某不得再向张红利、中原电动葫芦店主张任何权利。李瑞普按照和解协议约定于2019年11月12日向李某转账支付了95000元。至此，李瑞普共向李某支付了赔偿款123004.8元。李瑞普认为，张尚山作为主债务人应向李某承担全部赔偿责任，但因张尚山不履行，李瑞普作为连带责任人向李某的人身损害赔偿承担了连带责任，向李某支付了赔偿款共123004.8元，李瑞普有权就已履行的全部款项向张尚山追偿。为此，原告李瑞普提起诉讼，请求法院判令：1、被告张尚山立即向原告李瑞普支付123004.8元及利息（以123004.8元为基数，自2019年11月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告张尚山负担。被告张尚山辩称，一、张尚山与李某是合伙关系，并不是雇主与雇员的关系，张尚山不需向李某赔偿且李某也明确不追究张尚山的全部赔偿责任，李瑞普不享有向张尚山追偿的权利，也没有追偿的依据。二、李瑞普存在严重过错，就向李某赔偿因受伤而产生的全部损失。三、张尚山不同意承担利息，理由是李瑞普怠于履行判决义务。经审理查明，案外人李某因与中原电动葫芦店、李瑞普、良宇公司、张尚山生命权、健康权、身体权纠纷一案诉至本院，本院依法立案受理后于2017年3月27日作出（2015）穗花法炭民初字第510号民事判决。判决查明个体工商户中原电动葫芦店的经营者为李普瑞。良宇公司向中原电动葫芦店购买起重机，并约定整套产品安装调试由出卖人承担。张红利代表中原电动葫芦店与张尚山签订《起重机安装合同》，由张尚山承包起重机的安装项目。李某在操作张尚山承包的起重机安装工程时从高处跌落受伤。判决认为中原电动葫芦店与张尚山之间的承包合同关系明确，李某与张尚山雇佣关系成立。张尚山作为雇主对雇员李某在从事雇佣活动中遭受人身损害应当依法承担赔偿责任。结合实际情况和具体过错程度，由张尚山承担事故80%的责任。中原电动葫芦店作为发包人，其在知道或者应当知道张尚山没有相应资质的情况下，仍将涉案工程发包给张尚山，依法应当承担连带赔偿责任。中原电动葫芦店是个体工商户，经营者为李普瑞，李瑞普应负责中原电动葫芦店应当承担的连带赔偿责任。良宇公司将其购买的起重机的安装调试工程交由不具备资质和安全生产条件的中原电动葫芦店进行安装调试，且未尽安全生产管理义务，导致安全生产事故发生，依法也应当承担连带责任。判决判令张尚山赔偿李某残疾赔偿金等共133544.62元及医疗费30337.45元，中原电动葫芦店、李瑞普、良宇公司对张尚山赔偿李某的款项承担连带赔偿责任。中原电动葫芦店、李瑞普、良宇公司不服判决，提起上诉。广东省广州市中级人民法院立案受理后，于2017年9月14日作出（2017）粤01民终15560号民事判决。判决认定中原电动葫芦店与张尚山之间存在起重设备安装工程承包合同关系。中原电动葫芦店、李瑞普将起重设备安装工程发包给不具备资质的个人张尚山，应对张尚山所雇请的雇员之受伤承担连带责任。良宇公司在购买涉案起重机械时已经选择了具有相关资质的公司购买并安装相关设备，不存在选任过失，不应对李某的损害承担侵权责任。判决维持原审关于张尚山赔偿李某残疾赔偿金等的判项，变更原审关于张尚山赔偿李某医疗费金额为40337.45元，变更原审关于承担连带赔偿责任的主体为中原电动葫芦店、李瑞普。另查明，李某因与张红利、李瑞普生命权、健康权、身体权纠纷一案诉至本院，本院依法立案受理后于2019年4月24日作出（2018）粤0114民初6283号民事判决，以涉案债务不属于张红利与李瑞普夫妻共同债务为由驳回李某的全部诉讼请求。李某不服该判决，提起上诉。广东省广州市中级人民法院立案受理后，于2019年10月23日作出（2019）粤01民终17146号民事判决，认定对李某的赔偿款是李瑞普、张红利在经营中原电动葫芦店过程中产生的债务，李瑞普、张红利应对该债务共同承担责任，为此判令张红利对广州市中级人民法院（2017）粤01民终15560号民事判决确定中原电动葫芦店、李瑞普应承担的责任承担连带赔偿责任。另查明，（2015）穗花法炭民初字第510号、（2017）粤01民终15560号民事判决发生法律效力后，李某向本院申请执行。本院依法立案执行，案号为（2017）粤0114执6264号。执行过程，本院依法扣划李瑞普银行存款28004.8元并退发给李某。2019年11月12日，李瑞普、张红利、李某达成执行和解协议，约定：一、李瑞普和张红利于签订协议当日向李某支付95000元，李某自愿放弃判决数额与调解数额之间的差额部分及产生的利息，双方权利义务终结，李某不得再向李瑞普和张红利主张任何权利；二、李某在收到上述案款后，同意解除对李瑞普的强制措施，对李瑞普的执行作执行完毕处理；三、关于（2019）粤01民终17146号民事判决书所确定的张红利的法律义务视为履行完毕，李某不得再申请强制执行；四、因广州市花都区炭步中原电动葫芦店已注销，且经营者为李瑞普，李某放弃对广州市花都区炭步中原电动葫芦店的追索，视为履行完毕。同日，李瑞普委托案外人张龙向李某支付了执行和解协议约定的95000元。另查明，张红利代表中原电动葫芦店与张尚山于2014年8月3日签订《起重机安装合同》，约定张尚山以总价格15000元承包中原电动葫芦店的起重机安装项目，在整个施工期间张尚山一方的人员安全事故均与中原电动葫芦店无关。诉讼中，张尚山主张李某与其为工友关系，张尚山无需赔偿。张尚山为证明其主张，提交了落款日期为2020年4月28日、署名“李某”的情况说明以及落款日期2014年9月5日、署名“徐付华”的证明。“李某”在情况说明中承诺不追究张尚山的全部赔偿责任。诉讼中，张尚山确认该情况说明在相关生命权、健康权、身体权案件一、二审过程中均无出示。诉讼中，张尚山主张李瑞普提供的电焊机漏电是直接导致李某受伤的原因，且李瑞普在施工过程中没有提供安全保障措施，没有进行安全培训，没有尽监管责任。李瑞普对电焊机漏电致李某跌落受伤的主张不予确认，认为其与张尚山签订起重机安装合同，对于张尚山雇佣李某不知情，提供安全培训、安全保障工具是张尚山的责任。诉讼中，案外人张龙提交书面声明，声明其于2019年11月12日转账支付给李某的95000元是受其母亲李瑞普的委托代为支付给李某。案外人张红利提交书面声明，声明（2019）粤01民终17146号判决张红利对李瑞普承担的责任承担连带赔偿责任同意由李瑞普向张尚山主张权利。本院认为，关于中原电动葫芦店与张尚山的承包合同关系以及张尚山与李某的雇佣关系，已经本院及广东省广州市中级人民法院生效民事判决审查认定，本院予以确认。张尚山一再否认其与中原电动葫芦店、李某的关系为承包合同关系以及雇佣关系，但其所提交的现有证据不足以证明其主张，本院不予采纳。张尚山主张李某承诺无需其承担赔偿责任，但其所提交的情况说明在李某与李瑞普等人生命权、健康权、身体权纠纷案件一、二审审理过程中以及生效判决执行过程中均未出示，且最后形成时间在李瑞普向李某履行连带赔偿责任后，其为逃避法定义务损害他人合法权益、刻意制造诉讼障碍并以此对抗生效判决确定的债务，本院不予采纳。张尚山主张李某因李瑞普提供的电焊机漏电跌落受伤，现有证据不足以证明其主张，本院不予采纳。本案中，李瑞普作为个体工商户中原电动葫芦店的经营者，明知或应当知道张尚山未取得相应资质而将需要取得相应资质并且在许可范围内进行承包的起重设备安装工程发包给张尚山，张尚山作为雇主明知或应当知道李某没有相应资质而雇佣李某从事安装工作，双方对李某在从事雇佣活动中遭受的人身损害负有同等过错，应对此承担同等赔偿责任。李瑞普依据《起重机安装合同》关于施工期间人员安全事故的免责约定主张张尚山承担全部赔偿责任，但该约定规避了发包人依法应承担的因选任过失产生的法律后果，排除了发包人应尽的审查义务，与现行法律精神相悖且对签约相对方不公平，本院不予采纳。依据（2015）穗花法炭民初字第510号、（2017）粤01民终15560号生效民事判决，李瑞普对张尚山赔偿李某的款项承担连带赔偿责任，李瑞普为此实际向李某赔付了123004.8元，有执行笔录、转账记录、案外人张龙的声明等为证，本院予以确认。对于该赔付款项，由李瑞普、张尚山各自承担50%，因李瑞普已实际向李某赔付，张尚山应向李瑞普返还该赔付款项的50%即61502.4元。张尚山怠于履行生效判决确定的债务，李瑞普为张尚山垫付赔偿款确已造成利息损失，李瑞普主张张尚山支付自2019年11月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清款项之日止的利息，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告张尚山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李瑞普返还61502.4元；二、被告张尚山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李瑞普支付利息（以61502.4元为基数，自2019年11月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清款项之日止）；三、驳回原告李瑞普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元，由原告李瑞普负担1389元，由被告张尚山负担1389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年七月二十八日书记员  郑俏桐毕丽珊