重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初10717号原告：重庆建工升立建设机械有限责任公司，住所地重庆市大渡口区茄子溪制材村**，统一社会信用代码91500104753065343H。法定代表人：朱洪，执行董事。委托诉讼代理人：孙状志，重庆启瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。被告：重庆金良行建筑机械有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道龙祥街**，统一社会信用代码915001127659088894。法定代表人：陈嘉荣，经理。委托诉讼代理人：郑远洋，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：未敏，重庆坤驷律师事务所律师。原告重庆建工升立建设机械有限责任公司（以下简称升立公司）与被告重庆金良行建筑机械有限公司（以下简称金良行公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告升立公司的委托诉讼代理人孙状志和被告金良行公司的委托诉讼代理人未敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告升立公司向本院提出诉讼请求：1．解除双方于2009年8月20日签订的《买卖合同》及2009年8月21日签订的《补充协议》，双方由此建立的买卖合同关系及租赁合同关系解除；2．判令被告立即向原告支付租金（从2009年10月13日起至实际返还设备之日止，按10000元/月计算）及进出场费13000元；3．判令被告立即返还原告塔机QTZ63（S5610管）1台；4．判令被告向原告支付未支付租金的资金占用损失（以应付而未付租金为基数，从应付而未付租金之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；5．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月20日，原告升立公司与被告金良行公司签订了《买卖合同》（合同编号2009175号）。被告金良行公司向原告升立公司购买升立牌QTZ63（S5610管）自升式塔式起重机1台，价款为37万元，买方付款总金额30%合同生效，提货前五日付足37万元。2009年8月21日，双方达成《补充协议》，约定若在发货前未付清余款259000元，本合同的购买行为变更为租赁行为，租金每月10000元，进出场费13000元，预付款冲抵租金。被告金良行公司除于2009年9月支付租金110000元、2015年1月20日抵款70000元外，未再向原告升立公司支付租金。原告升立公司多次催收未果。为维护合法权益，原告提起诉讼。被告金良行公司辩称，双方签订了多个塔机买卖合同，被告向原告买了几十台塔机。双方经济往来频繁且时间久，被告无法确定是否收到本案合同涉及的塔机。案涉塔机是否交付，被告无法确认。被告支付110000元属实，但是该款是购买塔机的预付货款，并非租金。根据双方的交易习惯，被告在提货时会在提货单上签字并注明合同编号。因此，是否欠付款项，需要对账后明确。无论是租赁关系还是买卖关系，本案都已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年8月20日，以原告升立公司为卖方，被告金良行公司为买方签订《买卖合同》（合同编号2009175）。双方约定，被告向原告购买“升立”牌自升式塔式起重机，规格型号为QTZ63（S5610管），供货高度为40米，单价为37万元，购买数量为1台。双方约定的结算方式和期限为买方付款总金额的30%合同生效，提前五日付足叁拾柒万元后，卖方按约定组织发货。买方支付余款须以转账方式支付到卖方指定银行账户，买方以现金或其他形式支付的，如未支付到卖方指定银行账户，视为未支付，逾期付款承担违约责任。双方约定本产品卖方未付清全部贷款前所有权属卖方。买方到货签收人为陈嘉荣。2009年8月21日，以原告升立公司为甲方，被告金良行公司为乙方签订《补充协议》。甲乙双方经友好协商，就买卖合同（合同编号2009175）相关问题达成如下协议：1．在发货前未付清余款贰拾伍万玖仟元（￥259000），本合同的购买行为变更为租赁行为，双方不再另行签订租赁协议。租金自发货之日起，每月壹万元，进出场费壹万叁仟元。本台设备为裸机出租，不含操作人员工资，在使用过程中的安全问题有乙方负责。2．自发货之日起三个月内未付清余款贰拾伍万玖仟元（￥259000），本协议正式生效，预付货款壹拾壹万壹仟元（￥111000）充抵本台设备的租金。2009年8月24日，被告金良行公司支付原告升立公司10000元。2009年8月31日，被告金良行公司通过银行承兑汇票支付原告升立公司100000元。之后，通过抵款方式，被告向原告支付了70000元。2016年1月13日，以重庆建工工业有限公司为甲方，无锡立达齿轮制造有限公司为乙方，金良行公司为丙方签订《抵款协议书》。三方约定，丙方欠甲方货款大于681165元（详细抵款合同号、单位和金额见附件明细），甲方欠乙方货款681165元的债务关系，现乙方同意以购买蜀都万达房产公司房产来冲抵甲方应付乙方的货款。现就甲方委托丙方为乙方在蜀都万达房产公司购房支付款项事宜，经友好协商，达成一致。该协议第6条明确约定：“本协议三方签章后生效，有效期60天，60天内没执行上述条款，则本协议失效，债权债务回归原状况。”同日，重庆建工工业有限公司与被告金良行公司对欠付货款的抵款明细进行了确认，包括2009175号合同中重庆金良行建筑机械有限公司欠付货款19万元。上述《抵款协议书》签订后，当事人并未实际履行协议。2020年1月16日，原告向被告住所地邮寄要求解除合同及支付租金的函件，该邮件被退回。2020年2月28日，原告在《重庆商报》上登报公告，向被告主张解除合同及支付租金等，要求被告在五日内支付租金及进出场费等费用。上述事实，有《买卖合同》、《补充协议》、支付凭证、《抵款协议》、情况说明、函件及EMS邮单、登报公告报纸、当事人陈述等证据随案佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，原告与被告签订的《买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示。双方在《买卖合同》中约定的是买卖关系，在随后的《补充协议》中约定出现相应条件时，该买卖关系变更为租赁关系。上述协议不违反法律的强制性规定，合法有效。对于塔机是否交付的问题。2016年1月13日，被告在《抵款协议书》中认可欠付2009175号买卖合同涉及的塔机剩余货款19万元，即购买塔机金额37万元，减去已支付的18万元。若原告未交付塔机，那么，被告不可能认可欠付剩余货款的事实。这就说明，此时被告已经收到了原告交付的塔机。对于塔机具体交付时间的问题。原告作为出租方应当举示证据证明具体的交付时间，但原告并未能举示这方面的证据。原告主张在2015年1月20日，被告通过抵款方式支付了70000元，但被告对该时间不予认可。原告缺乏证据证明该款项的抵扣时间。在此情况下，被告在2016年1月13日认可欠付剩余塔机货款19万元，此时塔机已经交付。因原告不能举示证据证明具体交付时间，本院以被告认可欠付货款的时间作为交付时间，即2016年1月13日。因《抵款协议书》并未实际履行，按照该协议书，各方债权债务回归原状况，即原告与被告之间按照之前的《买卖合同》及《补充协议》履行各自的权利义务。双方在《买卖合同》中约定的是买卖关系，在随后的《补充协议》中将该买卖关系变更为租赁关系。本案，被告并未在约定时间支付全部货款，发生了《补充协议》约定的事由，双方租赁关系成立。双方并未约定租赁期限以及租金支付时间，为不定期租赁。塔机租金自2016年1月13日开始计算。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案双方系不定期租赁合同关系。原告在要求解除合同的函件邮寄未果的情况下，于2020年2月28日在《重庆商报》刊登公告要求解除合同，该报纸的受众范围覆盖被告所在区域，可以认定《补充协议》自该日解除。原告与被告之间的买卖合同关系已经变更为租赁合同关系，买卖合同没有判决解除的必要。《补充协议》解除后，原告要求被告返还租赁的塔机规格型号QTZ63（S5610）1台的诉讼请求，本院予以支持。按照上述分析，被告金良行公司应从2016年1月13日起，按照月租金10000元的标准支付原告租金。已付18万元作为已付的租金进行抵扣，抵扣后，欠付租金的时间从2017年7月13日起开始计算。《补充协议》于2020年2月28日解除。2017年7月13日至2020年2月28日欠付租金的金额的计算方式为：10000元/月Ｘ31月＋（10000元÷30天）Ｘ16天=315333元。《补充协议》中约定了进出场费13000元，原告要求被告支付该款项，具有合同依据，本院予以支持。本院判决被告返还塔机，在合同解除后至返还前，被告应当按照租金标准支付原告使用费。对于租金占用损失的问题。原告于2020年2月28日登报要求解除合同，并要求被告五日内支付租金，租金占用损失从主张支付期限届满后开始计算，计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告金良行公司辩称，欠付的190000元系欠付的货款，并非租金。虽然双方签订了买卖合同，但是该买卖合同并没有实际履行。根据《补充协议》的约定，双方之间属于租赁合同关系。被告应支付租金。被告的该抗辩意见，本院不予采纳。对于诉讼时效的问题。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案双方为不定期租赁合同关系，未约定租金的支付时间，原告可以随时要求支付。原告主张权利而被告不支付的情况下，才开始计算诉讼时效。原告主张权利的时间为2020年2月28日，其诉讼请求，并未超过诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告重庆建工升立建设机械有限责任公司与被告重庆金良行建筑机械有限公司于2009年8月21日签订的《补充协议》于2020年2月28日解除；被告重庆金良行建筑机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆建工升立建设机械有限责任公司从2017年8月13日起至2020年2月28日止的租金315333元及进出场费13000元，共计328333元；被告重庆金良行建筑机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告重庆建工升立建设机械有限责任公司租赁设备自升式塔式起重机一台，规格型号QTZ63（S5610管）；被告重庆金良行建筑机械有限公司于本判决生效之日起十日内按照10000元/月的标准支付原告重庆建工升立建设机械有限责任公司从2020年2月29日起至本判决生效之日止的塔机使用费；被告重庆金良行建筑机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆建工升立建设机械有限责任公司租金的资金占用损失（以欠付租金315333元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月5日起计算至付清时止）；驳回原告重庆建工升立建设机械有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7125元（已减半计算），由原告重庆建工升立建设机械有限责任公司负担3637元，被告重庆金良行建筑机械有限公司负担3488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 行二〇二〇年七月二十四日法官助理  陈志房书 记 员  蒋 欣