湖南省双峰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1321民初1021号 原告邓凤旦，男，1963年1月16日，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。 委托代理人曹斌，湖南定胜律师事务所律师。 被告彭文涵，男，1975年6月17日，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。 委托代理人胡飞，湖南定胜律师事务所律师。 被告湖南湘楚人力资源有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道福星中路**福星国际金融中心****。 法定代表人丁春松,该公司董事长。 委托代理人宁争容。 被告中移铁通有限公司娄底分公司，住所地娄底市娄，住所地娄底市娄星区火车站广场东侧 负责人邝忠宏，该公司经理。 委托代理人刘胜。 委托代理人谢希祥，湖南晨晖律师事务所律师。 被告中国移动通信集团湖南有限公司娄底市双峰县分公司，住所地双峰县永，住所地双峰县永丰镇 负责人王康，系该公司总经理。 委托代理人胡志强，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。 原告邓凤旦与被告彭文涵、被告湖南湘楚人力资源有限公司（以下简称湘楚公司）、被告中移铁通有限公司娄底分公司（以下简称铁通公司）、被告中国移动通信集团湖南有限公司娄底市双峰县分公司（以下简称移动公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓凤旦及委托代理人曹斌，被告彭文涵及委托代理人胡飞、被告湘楚公司的委托代理人宁争容，被告铁通公司的委托代理人刘胜、谢希祥，被告移动公司的委托代理人胡志强，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓凤旦请求本院判令：1、被告共同赔偿原告房屋损失等各项费用损失共15万元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。 被告彭文涵辩称：1、被告是移动公司与湘楚公司的员工，向原告租赁房屋是职务行为；2、根据合同的规定，二楼是原告与被告公用，应由公用人共同承担责任；3、本案起火原因不明，应由原告提交起火原因系被告的材料引发的证据；4、原告诉求过高。 被告湘楚公司辩称：1、原告房屋失火时，答辩人与被告彭文涵已经没有业务合作关系，原告的房屋失火所造成的损失与答辩人无关；2、被告彭文涵为具有完全民事行为能力的个体工商户，按协议的约定，如发生任何安全事故造成的损失，均由被告彭文涵承担，故请法院驳回原告对被告湘楚公司的诉讼请求。 被告铁通公司辩称：1、起火原因不能确定是自燃导致；2、即使起火原因是自燃导致，也不可能是被告彭文涵从铁通公司领取的材料自燃，且被告彭文涵从铁通公司领取的材料不可能自燃；3、起火房屋为原告与被告彭文涵共用，除了答辩人提供的材料外，被告彭文涵也堆放了大量棉被、衣物等物品，不能证明答辩人提供的材料会自燃，故请法院驳回原告对被告铁通公司的诉讼请求。 被告移动公司辩称：1、起火房屋所堆放的部分材料、设备属于移动公司所有属实，但并不是移动公司指示他人堆放，而是被告彭文涵自己堆放的，答辩人不是侵权人，不发生侵权的法律关系；2、双峰县公安消防大队所作出的双公消火认字（2019）第0005号火灾事故认定书，并未作出火灾的起火原因是堆放在屋内的材料所导致；3、堆放的部分材料、设备属于移动公司所有，答辩人将移动网线安装等业务承包给了铁通公司，同时将材料交由被告铁通公司使用、管理，铁通公司承包业务后，又将该业务承包给了湘楚公司、彭文涵，答辩人不存在过错；4、被告彭文涵和原告邓凤旦签订租赁合同后所产生的法律责任，应由二人承担；综上所述，移动公司不是本案的适格被告，故请法院驳回原告对被告移动公司的诉讼请求。 查明的事实 根据当事人的诉、辩主张和举证、质证及认证情况，本院确认如下法律事实： 2007年2月8日，原告邓凤旦与案外人阳育虎，经审批，在双峰县购得出让地154平方米，后建五层楼房一栋；2012年4月5日，原告邓凤旦（甲方）与被告彭文涵（乙方）签订房屋租赁合同，内容如下：一、甲方将沙塘加油站侧对面十字路口一、二楼及外围摊板出租给乙方使用。（二楼甲、乙两方共用）。二、租赁期限自2012年4月5日起至2015年4月5日止，租赁时间计叁年。……。被告彭文涵租用房屋后，经营科华指定专卖店，一层的门面用于经营移动营业厅，二层用于堆放相关公司提供的一些设备和材料，被告彭文涵也堆放了一些棉被、衣物及自已另行购买的材料。租赁期满后，被告彭文涵继续租用该房屋经营至今； 被告彭文涵系被告湘楚公司员工；于2018年10月30日，被告彭文涵（乙方）和被告湘楚公司（甲方）签订了移动宽带乡镇代装代维协议，……4.3乙方装移机材料由中移铁通娄底分公司统一采购提供，由乙方提前一个月上报材料计划至所属支撑服务中心，原则上材料由乙方在月底前自行前往所属支撑服务中心领取次月装移机材料。……。第六条协议期限本协议有效期从2018年11月1日至2019年10月31日；2018年10月30日，被告彭文涵（乙方）和被告湘楚公司（甲方）签订了乡镇农村宽带装维代理服务有关安全事项协议书；2018年5月、7月，以中国移动通信集团湖南有限公司娄底分公司为甲方，以双峰科华专营店（彭文涵--湖南省双峰县沙塘开发区）为乙方，双方签订了有关合同；……。在上述期限内，被告移动公司将有关安装、代维业务承包给被告铁通公司，被告铁通公司将该业务及自己公司有关安装、代维业务承包给被告湘楚公司，被告湘楚公司将双峰县沙塘乡范围内的安装、代维业务承包给被告彭文涵，被告彭文涵在经营过程中，根据其与被告湘楚公司签订的协议，就有关设备和材料向相关联的公司（被告移动公司或被告铁通公司）领取，未用完的设备、材料，被告彭文涵没有及时交给相关联的公司（被告移动公司或被告铁通公司），而是放在自己经营的店内（科华指定专卖店）二楼；2019年8月24日12时03分许，双峰县消防大队接警台接到报警，位于双峰县的彭文涵科华指定专卖店发生火灾，火灾烧毁衣物、棉被、光纤盘等物品，火灾受灾2户，过火面积80平方米，无人员伤亡；2019年9月16日，双峰县公安消防大队作出了双公消火认字（2019）第0005火灾事故认定书，经调查，对起火原因认定如下：2019年8月24日11时40分左右；起火部位为起火房间内距北侧窗户3.5米，紧靠东墙；起火原因排除人为用火不慎、纵火、雷击、电气线路故障，不排除自燃导致火灾。受双峰县公安消防大队的委托，娄底市星罡价格评估有限公司对原告邓凤旦的房屋因火灾所造成的损失进行了价格鉴证，于2019年11月21日作出了娄星（2019）价鉴字第152号价格鉴证意见书，鉴证意见为：“根据委托方提供的资料，并现场查勘与市场调查，计算得：邓凤旦房屋因火灾所造成的损失价格为：壹拾壹万陆仟玖佰零壹元整（116901.00元）”。原告为此支付鉴定评估费5000元。在原告向双峰县公安消防大队填报的火灾直接财产损失申报统计表中设备及其他财产中，原告填报的是：1、水电线路损失0.6万元；2、催芽机（双峰县公安消防大队于2019年8月26日10时到11时在事发地制作的火灾现场勘验笔录中无此记载）损失4167元；被告彭文涵家填报的有棉被、衣物及自行购买的材料等和被告彭文涵在被告铁通公司、被告移动公司领取的未用完的设备和材料；未发现有原告放在二楼的易燃物；后因协商未果，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。 判决的理由与结果 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十二条规定：承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，原告邓凤旦与被告彭文涵双方签订了房屋租赁合同，被告彭文涵在承租原告邓凤旦的租赁物期间应当按约定的用途使用租赁物，并妥善保管；2019年8月24日11时40分左右，该租赁物发生火灾，经双峰县公安消防大队调查后，作出了双公消火认字（2019）第0005火灾事故认定书，认为起火原因排除人为用火不慎、纵火、雷击、电气线路故障，不排除自燃导致火灾；由此可推定是被告彭文涵管理不善而导致的火灾，二楼虽是原告与被告彭文涵共用，但原告未堆放易燃物，其对损害的发生没有过错，故原告不应承担责任，被告彭文涵应负全部赔偿责任；因事发时被告彭文涵系被告湘楚公司员工，其将未用完的材料堆放到自已租住的房屋内的行为是职务行为，而导致火灾的材料既有上述材料，也有被告彭文涵的私人物品和自行购买的材料，故对原告的损失，应由被告彭文涵和被告湘楚公司共同赔偿，因是共同侵权，故应互负连带责任；被告湘楚公司承担赔偿责任后，可向相关公司追偿；因导致火灾的材料，是由被告铁通公司和被告移动公司提供的，为了减少当事人的诉累，本院一并予以处理，故对被告湘楚公司应承担的赔偿责任，由被告铁通公司和被告移动公司承担，并互负连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条、第三十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下： 一、原告邓凤旦的损失121901元（含鉴定评估费5000元），由被告彭文涵赔偿48760.4元，由被告中移铁通有限公司娄底分公司赔偿36570.3元，由被告中国移动通信集团湖南有限公司娄底市双峰县分公司赔偿36570.3元，被告湖南湘楚人力资源有限公司对三被告应赔偿的款项承担连带责任，且四被告之间互负连带责任。上述赔偿款项限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行开户的标的款账户上（账号为：76×××75）。并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告邓凤旦的其余诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告邓凤旦负担300元，由被告彭文涵负担1200元，由被告中移铁通有限公司娄底分公司负担900元，由被告中国移动通信集团湖南有限公司娄底市双峰县分公司负担900元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  曾安林 人民陪审员  朱玉梅 人民陪审员  刘洪丽 二〇二〇年七月八日 书 记 员  肖颂华