安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初767号 原告:芜湖县奇韦装饰板厂,住所地为芜湖市芜湖县六郎镇殷港工业园永春路**,统一社会信用代码91340221590185534U。 经营者:徐成,男,1975年6月21日出生,汉族,住芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：苏大连，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗军，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告:芜湖鼎德实业有限公司,住所地为芜湖市弋江区峨山路**,统一社会信用代码9134020059428875XA。 法定代表人：方金保，总经理。 被告:方承，男，1970年8月31日出生，汉族,高中文化，公司员工，住芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：程家宝，安徽春蓝律师事务所律师。 原告芜湖县奇韦装饰板厂与被告芜湖鼎德实业有限公司（以下简称“鼎德实业公司”）、方承买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告经营者徐成及其委托诉讼代理人苏大连、被告方承委托诉讼代理人程家宝到庭参加诉讼，被告鼎德实业公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付货款本金474763元,并自2017年9月1日开始按照年利率6%标准支付逾期利息66467元(暂计算至2019年12月31日,逾期顺延至实际还清止),两项合计541230元;2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告自2014年开始与被告方承发生白板材买卖关系,当时方承系被告鼎德实业公司的股东和法定代表人,直至2019年5月20日,方承才退出鼎德实业公司的股东,并不再担任法定代表人。方承采购的板材用于鼎德实业公司经营。自2013年开始,方承就一直存在拖欠货款的行为。截至2014年11月23日，鼎德实业公司盖章确认尚欠原告货款391535元，方承对该阶段发生的总金额的货款单据签收进行了确认。2016年6月6日至2016年12月31日,方承签字确认此阶段的拖欠货款为66307元。2017年1月1日至2017年8月31日,方承又拖欠原告货款16921元,鼎德实业公司盖章确认。2017年8月31日后,原告与方承继续发生买卖关系,但因两被告拖欠大量货款,之后买卖合同在履行中多以现款现货方式进行,但仍然有欠款发生。原告多次要求方承进行对账,方承一直推诿。目前,原告仅有对账反映的拖欠货款系474763元。方承长期系鼎德实业公司的股东、控制人和法定代表人,原告一直与方承之间发生买卖合同关系,方承系买卖合同的主体。但方承利用其法定代表人的身份,在多次对账中亦利用鼎德实业公司公章盖章确认货款,鼎德实业公司应与方承为共同购买方。两被告应共同承担支付货款的责任。因催要无果，原告遂诉至本院，要求判如所请。 被告鼎德实业公司未作答辩，亦未提交相应证据。 被告方承辩称：1.我不是本案适格被告，我在担任被告鼎德实业公司法定代表人期间和原告之间的行为，属于职务行为，产生的债务应当由鼎德实业公司承担，和我本人无关。2.本案中，原告诉请中的391535元和66307元债务均已过诉讼时效，应依法驳回该部分诉请。3.原告提供的对账单没有约定付款时间，原告也没有证据证明其向被告鼎德实业公司催要过货款，不存在逾期付款的情形，故原告主张自2017年9月1日起按年利率6%支付逾期利息无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：方承曾系鼎德实业公司法定代表人（2019年5月20日该公司法定代表人由方承变更为方金保）。方承自2013年起陆续在原告处购买板材用于鼎德实业公司经营，双方未签订书面合同。后原告分别于2014年11月23日、2017年1月25日、2017年8月31日分三次向鼎德实业公司发出对账单，其中2014年11月23日对账单载明“贵司还余391535元货款未付”，2017年1月25日对账单载明“2016-6-6起截至2016-12-31日贵司还余66307元货款未付”，2017年8月31日对账单载明“2017-1-1截至2017-8-31贵司还余16921元货款未付”。上述对账单均载明“本对账单等同于欠条，经签字或签章后生效，并承担法律责任（传真件有同等法律效力）”。除2017年1月25日对账单为方承个人签名外，其余两份对账单均由鼎德实业公司加盖公司合同专用章。因上述欠款催要无果，故成讼。 另案件审理中，原告经营者徐成提供其与方承2019年12月24日的通话录音一份，该通话录音中徐成要求方承对账并支付款项。同时，徐成还提供其与方承微信微信聊天记录一组，载明其通过微信向方承催要款项。方承对上述通话录音及微信聊天记录的真实性均无异议，辩称上述催款与案涉鼎德实业公司欠款无关。 以上事实有原告向本院提交的《对账单》三份、《收条》一份、《欠条》一份、送货单一组、销售单一组、工商变更登记复印件一份、录音光盘一份、微信聊天记录打印件一组及双方当事人当庭陈述等在卷证实。 本院认为，债务应当清偿。本案的争议焦点在于案涉货款支付责任主体认定、原告诉请391535元和66307元两笔货款是否已过诉讼时效及原告逾期付款利息诉请能否获得支持。1.对于案涉货款支付责任主体的认定。根据法律规定：依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。经庭审查明，在原告提交的案涉对账单期间，被告方承系被告鼎德实业公司法定代表人，原告提交的三份对账单均载明系公司欠款，诉状中亦陈述被告方承购买的板材用于公司经营，且案涉三份对账单中，除一份由公司法定代表人方承签字确认外，其余两份均由鼎德实业公司加盖公司合同专用章，据此本院认定被告方承的签字行为系履行法定代表人的代表行为，由此产生的法律后果应由被告鼎德实业公司承担，故对原告主张被告方承承担支付货款的诉求不予支持，对被告方承的相关辩解意见，予以采纳。2.对于原告诉请的391535元和66307元两笔货款是否超过诉讼时效问题，虽391535元货款为2014年11月23日对账确认，66307元货款为2017年1月25日对账确认，因原告系通过被告方承与被告鼎德实业公司之间发生交易往来，现原告提供证据证明其经营者徐成通过微信及电话向被告鼎德实业公司法定代表人方承催要过货款，上述货款的诉讼时效发生中断，原告的诉请未超过诉讼时效，故对原告要求被告鼎德实业公司支付货款474763元的诉请，予以支持，对被告方承的相关辩解意见，不予采纳。3.对于原告诉请的逾期付款利息问题。本案为买卖合同中的欠款纠纷，双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，在双方没有其他约定的情况下，案涉对账单形成之日，被告鼎德实业公司应同时支付货款。现原告主张自2017年9月1日开始计算符合法律规定，利息标准自2017年9月1日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至货款实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告鼎德实业公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃了包含对原告所举证据进行质证等在内的相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条第一款、第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖鼎德实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖县奇韦装饰板厂货款474763元及逾期付款利息（以474763元为基数自2017年9月1日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至货款实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告芜湖县奇韦装饰板厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9212元，由被告芜湖鼎德实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 肖 迹 人民陪审员 黄 荣 人民陪审员 谢婵秋 二〇二〇年七月二十七日  法官助理汪小勇  书记员周维丽 附适用法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十八条第一款依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。 第四十三条企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。