wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2983号赖铁峰、广州市福禾味餐饮有限公司、梁国建：关于申请执行人赖铁峰与被执行人广州市福禾味餐饮有限公司、梁国建执行国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第16461号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付恢复房屋原状结构费用328827.27元、鉴定费3000元、律师费49000元、仲裁费110961.2元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月1日立案执行。在执行过程中，本院向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产，并于2020年7月6日冻结被执行人梁国建名下中国建设银行股份有限公司广州惠福西路支行账户。截止至2020年7月13日，被执行人应支付恢复房屋原状结构费用328827.27元、鉴定费3000元、律师费49000元、仲裁费（冲减鉴定费用5908.5元后）105052.7元、迟延履行期间的加倍部分债务利息1190.41元，合计487070.38元，对应执行费7206元。同日，被执行人梁国建将执行款494276.38元汇入本院代管账户。本院已将执行款487070.38元发放申请执行人，执行费7206元作上缴国库处理。因被执行人履行完毕生效裁决确定的义务，本案执行事项全部执行完毕。本院已解除对被执行人梁国建名下银行账户的冻结措施，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1037号申请执行人：李亚光，男，汉族，1993年10月2日出生，住林州市。被执行人：李艮（银）学,男，汉族，1972年10月17日出生，住林州市。关于李亚光诉李艮（银）学买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月7日作出（2019）豫0581民初7843号民事判决书。后该案移交执行机构执行，本院于2020年3月20日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月23日、2020年4月20日、2020年5月18日、2020年6月22日通过法院“总对总”系统查询被执行人李艮学财产，经查询，无财产可供执行;2、本院于2020年3月31日向被执行人李艮学公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票;3、本院于2020年5月7日将被执行人李艮学列入失信被执行人名单;4、本院于2020年5月7日向被执行人李艮学发布了限制消费令;5、本院于2020年5月3日查封被执行人李艮学名下车辆，未实际控制，暂不做处置；6、到被执行人李艮学户籍所在地进行现场调查、找人、未果。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2020年7月17日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方林太审判员  王永青审判员  杨素平二〇二〇年七月十七日书记员  张 伟
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民终876号 上诉人（原审被告）：单保云，男，1966年4月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。 上诉人（原审被告）：单文云，男，1950年8月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。 上诉人（原审被告）：单立明，男，1964年9月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。 上诉人（原审被告）：单文书，男，1950年4月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被上诉人（原审原告）：单文来，男，1974年11月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。 上诉人单保云、单文云、单立明、单文书与被上诉人单文来排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。 本案在审理过程中，上诉人单保云、单文云在提起本案上诉后，于2020年5月28日因发生火灾死亡。 本院经审查认为，因上诉人单保云、单文云死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼，本案诉讼依法应当中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 刘 瑞 审判员 王雪霞 审判员 王元元 二〇二〇年七月十日 书记员 倘余山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执1827号申请执行人:王康被执行人：王洋申请人申请被执行人民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年05月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人向我院申请撤回执行，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0902执1827号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯志刚二〇二〇年七月十三日书记员  冯圆圆
,内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院,民 事 判 决 书,（2020）内2526民初640号,原告闫某。,被告白某，现住赤峰市。,被告阿某，现住赤峰市。,原告闫某诉被告白某、阿某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某、被告阿某到庭参加了诉讼。被告白某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。,原告闫某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还大母羊200只及依合同约定支付羊欠款20,000.00元；2.本案所产生的全部费用由被告承担。事实与理由：2013年10月8日，原告与被告签订《放“苏日格”合同书》约定在基础羊的基础上被告按每年增加32只羔羊给原告，其余羔羊由被告所有，2013年原告将105只基础母羊交由被告放羊，2018年12月30日，羊头数已增至200只，原被告之间签订了“年末过冬羊只存栏表”。2017年至2018年被告以无羊为由，向原告签订了20,000.00元的欠据，用来折抵2018年以后的羔羊，现原告要求返还绵羊200只及欠款20,000.00元。原告多次主张权利，被告总以各种理由推拖，为保护原告的合法权益，无奈只好诉至法院，望法院依据事实和法律支持原告的诉讼请求。,被告阿某辩称，对事实无异议。开始放苏日格羊是50只羊，到2017年的时候已经是200只羊了，苏日格钱没给上是因为我丈夫生病用钱，孩子也上学用钱，所以一直就没给上。后来约定了每年给一万元，但是也没给上。现在也是没有钱，一次性给不了。,被告白某未到庭，亦未提交书面的答辩意见。,当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：,一、2013年10月8日，原告闫某与被告白某、阿某签订的《放“苏日克”合同书》，双方自愿协商从2013年10月8日至2016年10月8日的3年期限内甲方闫某将自有绵羊105只交给乙方白某、阿某饲养，约定：105只“苏日克”大母羊为“孟克”羊，永远不得减少；乙方每年为甲方增加32只羔羊，并将其饲养到二岁时秋季交给甲方；当合同期限结束，“苏日克”母羊全部交回时，乙方保证羊群的整体质量不低于正常标准；当合同期满后，只要“苏日克”羊仍在乙方手中，那该合同将继续有效，直至甲方将羊全部拿走，或根据双方意愿重新签订合同为止；羊数有变化时，应当以年末过冬羊只存栏表的数字为准。合同书甲方签字处由原告闫某签字捺印，乙方签字处被告白某、阿某签字捺印。上述合同到期后，双方又续签了3年的合同。对合同双方没有异议，本院予以确认。,年末过冬羊只存栏表中：2013年10月8日核准时2013年过冬羊苏日克大母羊105只、羔羊25只；2014年10月6日核准时2014年过冬羊苏日克大母羊130只，羔羊31只；2015年8月25日核准时2015年过冬羊苏日克大母羊161只，羔羊39只；2016年8月1日核准时2016年过冬羊苏日克大母羊200只；2017年11月24日核准时2017年过冬羊苏日克大母羊200只；2018年12月30日核准时2018年过冬羊苏日克大母羊200只。对此双方没有异议，本院予以确认。,2017年双方协商羔羊按现金形式结算，一年一万元。于2017年11月24日被告阿某向原告出具欠据，内容为“今欠2017年苏鲁克羊羔子款壹万元”。于2018年11月20日被告阿某向原告出具欠据，内容为“今欠2018年苏鲁克羊羔子款壹万元”。上述欠款被告尚未偿还。对此双方没有异议，本院予以确认。,本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告白某经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中原告闫某与被告白某、阿某之间签订的《放“苏日克”合同书》及出具的欠据是双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，双方当事人应当遵守合同的约定，积极履行各自的义务，但被告白某、阿某却在承包羊的过程中，未能按照约定履行合同的内容，对此应当承担全部责任。故原告闫某主张被告立即返还大母羊200只及羊羔子款20,000.00元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：,被告白某、阿某在本判决生效后十日内返还原告闫某大母羊200只。,被告白某、阿某在本判决生效后十日内给付原告闫某欠羊羔子款人民币20,000.00元。,如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。,案件受理费3,100.00元，减半收取1,550.00元，由被告白某、阿某承担。,如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。,审判员  金治华,,二〇二〇年七月二十日,书记员赵君,附：相关法律条文,《中华人民共和国合同法》,第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。,第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。,当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。,《中华人民共和国民事诉讼法》,第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。,,
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执294号之一申请执行人：江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市武宁县豫宁大道**，统一社会信用代码91360400MA35HRKXOR。法定代表人：陈明华，该公司董事长。委托执行代理人：刘青华，系该行职员。被执行人：聂莞蓉，女，1979年2月21日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人：男，1979年3月12日出生，汉族，江西省九江市人，自由职业，住九江市庐山区姑塘镇周岭村**，公民身份号码3604021970********。申请执行人依据已发生法律效力的武宁县人民法院（2019）赣0423民初1330号民事判决书，于2020年4月7日向本院申请执行。本院于2020年4月7日立案执行，向被执行人发出执行通知。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询、内网查询工商等方式调查，调查被执行人可供执行财产情况。本院向被执行人发出限高制消费令，限制其高消费。申请执行人与被执行人已达成执行和解协议且履行期限较长，且申请执行人同意法院对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0423执294号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二〇年七月十七日书记员 张 梦 瑶
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀06执异162号 异议人（被执行人）：邸静，女，1986年1月25日出生，汉族，户籍地河北省定州市北城区。现住北京市海淀区。 申请执行人：付鑫，男，1981年2月25日出生，汉族，住北京市东城区。 本院在执行付鑫与邸静合同纠纷一案中，异议人邸静对本院执行管辖权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人邸静称，请求贵院依法将邸静与付鑫合同纠纷一案移送北京市第一中级人民法院审理执行。事实与理由：根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条：“当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖”。被执行人的住所地并不等同于户籍地。异议人邸静户籍地址为祖辈早年居所“军转院”已拆迁，邮政派件员也说找不到该址。异议人邸静自2008年开始在北京市工作和生活，在京缴纳社保11年有余，且异议人邸静在仲裁庭公开过自己位于北京市海淀区的住址，仲裁委自2019年11月-2020年4月给异议人邸静所发文件均是寄往该址，该房产产权人是张帅，即付鑫在庭审过程中说他“认识”的本人的丈夫。付鑫明知异议人邸静实际居住地，却突然把执行通知寄到异议人邸静户籍所在地的中级人民法院，不知是何意图。按照相关法律规定，请求贵院将本案依法移送交由异议人邸静实际居住地北京市第一中级人民法院审理。 本院查明，付鑫和邸静合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2020年4月10日作出（2020）京仲裁字第0634号裁决书，裁决：“（一）被申请人向申请人支付违约金13万元；（二）被申请人赔偿申请人支付的律师费3万元；（三）驳回申请人其他仲裁请求；（四）本案仲裁费38016元（已由申请人向本会全额预交），由申请人承担10%，即3801.6元，由被申请人承担90%，即34214.4元”。付鑫于2020年5月19日向本院申请强制执行。本院于2020年6月5日立案，案号为（2020）冀06执111号。付鑫向本院提供的《提供被执行人财产状况表》中被执行人邸静财产线索为：“房屋：北京市海淀区万泉河路66号紫金庄园5号楼1504室；被执行人邸静的住址为：北京市海淀区园5号楼1504室”。被执行人邸静向本院提供的《被执行人财产申报表》中申报的财产为：“平安银行北京金融街支行62×××80，此卡为本人工资卡，月收入5000元，无其他常用卡；房屋为：北京市大兴区瑞海家园五区18-301（1单元）”。2020年6月18日，本院作出（2020）冀06执111号之一执行裁定书，裁定：“冻结被执行人邸静在北京银行62×××10-001账户内存款人民币194214.00元，冻结期限为十二个月”。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地的中级人民法院管辖”，本案中，虽然异议人邸静的户籍所在地为河北省定州市北城区，但根据《提供被执行人财产状况表》中所提供的邸静的现住址为北京市海淀区园5号楼1504室，本院向邸静邮寄相关法律文书的送达地址亦为北京市海淀区园5号楼1504室，故异议人邸静的经常居住地应为北京。从付鑫和邸静向本院提供的《提供被执行人财产状况表》及《被执行人财产申报表》，均能够看出邸静的银行账户所在地及申报的房屋所在地均在北京，而本院作出的（2020）冀06执111号之一执行裁定，冻结了邸静北京银行账户内的存款。综上，异议人邸静的经常居住地及财产所在地均为北京。故异议人的异议主张成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下： 撤销本院（2020）冀06执111号执行案件，申请执行人付鑫向有管辖权的人民法院申请执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长 欧阳正丽 审 判 员 赵 春 林 审 判 员 刘  斌 二〇二〇年七月二十日 法官助理 严  波 书 记 员 何 萌 萌
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4705号原告：无锡天工膜结构技术有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇锡港路八士段**，统一社会信用代码91320205673000996N。法定代表人：韩品林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘伟中、陈涛，江苏诚卓律师事务所律师。被告：无锡市海派景观工程有公司，住，住所地宜兴市经济技术开发区杏里路**宜兴光电产业园****一社会信用代码91320282773214924Y。法定代表人：王国民，该公司总经理。委托诉讼代理人：蹇新、谈骏，江苏锦洲律师事务所律师。原告无锡天工膜结构技术有限公司(以下简称天工膜公司)与被告无锡市海派景观工程有公司(以下简称海派公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员何利萍适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告天工膜公司的委托诉讼代理人陈涛，被告海派公司的委托诉讼代理人谈骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天工膜公司向本院提出诉讼请求：1、判令海派公司立即支付欠款60000元及该款利息（自2013年6月24日起至实际支付之日止，按照月息1%计算）；2、判令海派公司承担天工膜公司律师费支出16000元；3、判令海派公司承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月27日双方签署了膜结构景观安装合同，约定天工膜公司为海派公司承接的工程施工。工程完工后，海派公司欠款60000元。2020年3月13日双方签订付款协议书，但海派公司仍未按期付款，故诉至法院。被告海派公司辩称：1、60000元欠款认可。2、利息的计算方式、时间也没有扣除质保期，实际违约应该是从签订付款协议开始计算，故利息计算时间应当是从2020年5月1日开始，且计算标准过高，请求法庭予以调整。3、对于律师费也是在付款协议中加上的，律师费过高。本院经审理认定事实如下：2013年4月27日天工膜公司与海派公司签订膜结构景观安装合同一份，约定由天工膜为海派公司安装膜结构景观张拉膜，安装地点在岸，合同总价为120000元，固定合同总价。约定合同经双方签字盖章生效后付38000元，安装结束后付竣工款50%，余款在壹年质保期满后一次付清。工程完工后，双方分别于2016年10月14日、2017年9月19日、2018年8月8日进行对账，分别签订了企业往来账项对账函。海派公司也履行了部分款项支付义务。2020年3月13日，天工膜公司与海派公司签订付款协议书，主要约定：经双方对账确认截止2020年3月11日海派公司尚欠天工膜公司工程款6万元，海派公司承诺于2020年4月30日前支付2万元，2020年7月30日前支付2万元，2020年10月31日前支付2万元，同时约定如果海派公司有一期未按时足额支付，则天工膜公司有权向海派公司索要所有剩余款及相应利息(利息从工程完工之日即2013年6月24日开始计算，利率为月息1%)。并约定协议在履行中如发生争议，可以双方协商解决。协商不成的，可向宜兴市人民法院起诉。天工膜公司因主张权利产生的各项费用(包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等)由海派公司承担。协议签订后，因海派公司未履行付款义务，天工膜公司遂于2020年5月28日诉至本院。本院认为，债务应当清偿。天工膜公司为海派公司安装膜结构景观张拉膜，经双方结算，海派公司认可结欠天工膜公司60000元，应当及时支付。因海派公司拖欠未付款，引起本案纠纷，应负全部责任。故对天工膜公司要求海派公司支付欠款60000元的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。双方签订的付款协议书对欠款利息及律师费的承担作出约定，系双方真实意思表示，合法有效。欠款利息的约定不超出法律规定的范围，本院予以准许。经审查，天工膜公司主张的因本次诉讼需支出的律师费16000元符合标准，且江苏诚卓律师事务所也已提供相应法律服务，故对天工膜公司要求海派公司支付利息并承担律师费损失的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、无锡市海派景观工程有公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡天工膜结构技术有限公司欠款60000元，并承担该款自2013年6月24日起至实际支付之日止按照年利率12%计算的利息。二、无锡市海派景观工程有公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡天工膜结构技术有限公司律师费损失16000元。若海派公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1408元，由海派公司负担。天工膜公司同意其预交的案件受理费由海派公司向其直接支付，本院不再退还，由海派公司于本判决发生法律效力之日起十日内向天工膜公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  何利萍二〇二〇年七月二十二日法官助理陈淑敏书记员蒋佳能
陕西省咸阳市渭城区人民院陕西省咸阳市渭城区人民院民 事 判 决 书 (2020)陕0404民初332号原告：刘某某，女，2014年出生，汉族，住陕西省榆林市佳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：刘某1，男，1995年出生，汉族住陕西省榆林市佳县XX乡XX村XX沟XX号，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXX，刘某某之父。委托诉讼代理人：王燕玲，陕西秦直道律师事务所律师。    被告：某某财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市，。    被告：王某某，男，1983年出生，汉族，住乾县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：龚某，男，汉族，住乾县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：某某财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2049。负责人：桂文东，该公司经理。委托诉讼代理人：苏凯，陕西法智律师事务所律师。    原告刘某某与被告龚某、王某某、某某财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年02月24日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年七月十六日公开开庭进行了审理，原告刘某某的法定代理人刘某1、委托代理人王燕玲与被告龚某、王某某、保险公司的委托代理人苏凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告刘某某向本院提出的诉讼请求为：判令被告承担刘某某的医疗费8312元，交通费200元、伙食补助费2160元、护理费21600元、鉴定费2280元、共计40552元，承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年9月22日，王某某驾驶陕AXXX**小型轿车XX路由东向西行驶至王敏寄宿学校门前路段时与由南向北横过道路的刘某某发生碰撞，致刘某某胫骨上端骨折、腓骨骨折、闭合性颅脑损伤（轻型），在咸阳市中心医院两次住院共计27天，住院期间有两人护理，住院医疗费花费共计40477.21元和4430元，其中刘某某的法定代理人刘某1已支付8430元，其余由王某某已支付。本起交通事故经交警部门认定，王某某承担事故的主要责任，刘某某的监护人承担事故的次要责任。肇事车辆的所有权人为龚某，发生交通事故时，肇事车辆的交强险已脱保，在保险公司投保有商业险第三者责任为50万元的商业险，经陕西佰美法医司法鉴定中心鉴定，刘某某不构成身体伤残，其护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费为1500元，故提出诉讼。     被告王某某辩称：原告所述属实。事故发生后我已垫付原告医疗费36477.21元。我愿在法律规定的赔偿范围内承担赔偿责任。被告龚某辩称：我是肇事车辆的所有权人，我将车辆出借给有驾驶资格的王某某，行为无过错，不应承担赔偿责任。肇事车辆的交强险是脱保，交强险赔付范围应有王某某承担，超出部分应由保险公司在肇事车辆商业险第三者责任为50万元范围内承担责任。被告保险公司辩称：肇事车辆是在我公司投保有第三者责任为50万元的商业险，我公司愿在除去交强险赔偿范围后在商业险范围内承担赔偿责任。经审理查明：2019年9月22日，王某某驾驶龚某所有的陕AXXX**小型轿车，XX路由东向西行驶至王敏寄宿学校门前路段时与由南向北横过道路的刘某某发生碰撞，致刘某某胫骨上端骨折、腓骨骨折、闭合性颅脑损伤（轻型），在咸阳市中心医院两次住院共计27天，住院期间医嘱有两人护理，住院医疗费花费共计40477.21元和4430元，其中刘某某的法定代理人刘某1已支付4430元和4000元，其余由王某某已支付。本起交通事故经咸阳市公安局交警支队渭城大队第20190285号《道路交通事故认定书》认定，王某某驾驶机动车对前方路面观察不足、操作不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”；第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速慢行，遇有行人正在通过人行横道，应当停车让行”之规定，过错明显，应负事故的主要责任，刘某某的监护人刘亚亚违法《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条“学龄前儿童在道路上通行，应有其监护人带领”之规定，应负事故的次要责任。发生交通事故时，肇事车辆的交强险已脱保，肇事车辆在保险公司投保有第三者责任为50万元的商业险。经陕西佰美法医司法鉴定中心鉴定，刘某某不构成身体伤残，其护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费为1500元，刘某某的监护人支付鉴定费2280元。上述事实有《道路交通事故认定书》、刘某某两次住院的病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费收据在卷佐证，并当庭进行了证据交换和质证。本院认为，王某某驾驶机动车和行人发生交通事故，承担事故的主要责任，应承担刘某某由此造成损失的90%。龚某将机动车出借给有驾驶资格的王某某，但出借的车辆交强险已脱保，龚某有过错，应和王某某共同承担民事责任。刘某某的损失在肇事车辆交强险赔付范围内的赔偿责任应有王某某、龚某承担。交强险项下不足部分，由保险公司在商业险第三者责任为50万元范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，中华人民最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、刘某某在本次交通事故中的损失有医疗费40477.21元和4430元、住院伙食补助费27天×30元=810元、营养费90天×30元=2700元、护理费90天×2人×90元=16200元、鉴定费2280元、交通费200元，后续治疗费1500元，共计68597.21元。二、王某某、龚某在交强险应赔偿范围内支付刘某某医疗费10000元。三、王某某、龚某在交强险伤残赔偿范围内支付刘某某护理费16200元、交通费200元，合计16400元。四、鉴定费2280元由王某某、龚某承担90%，即2052元。    以上二、三、四项合计28452元。因王某某已支付刘某某医疗费36477.21元，折抵后刘某某退还王某某8025.21元。 五、某某财产保险股份有限公司西安市分公司在肇事车辆第三者责任为50万元商业险赔付范围内赔偿刘某某39917.21元（医疗费40477.21元和4430元、住院伙食补助费27天×30元=810元、营养费90天×30元=2700元、后续治疗费1500元，共计499172.21元，减去王某某、龚某承担的10000元）的90%，即35925.49元。    上述二、三、四项和五项折抵后，由某某财产保险股份有限公司西安市分公司支付刘某某27900.28元；支付王某某8025.21元。判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费67元由王某某、龚某承担60元，由刘某某的法定代理人承担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                         审  判  员  吴晓军                                          二〇二〇年七月十七日                            书 记 员 李艺伟
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7812号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：李瑶,女,1977年2月13日出生,汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人李瑶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初16522号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金107755.04元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划被执行人的银行存款1246.10元,已支付给申请执行人;依法于2020年5月29日查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，于7月1日查封被执行人名下车牌号为粤Ｊ×××××小型汽车一辆，但上述车辆未实际扣押归案。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人李瑶未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7812号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈锦虹
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初1573号原告：胡文喜，男，汉族，农民。被告：富锦市二龙山镇新荣村，住所地富锦市二龙山镇新荣村。统一社会信用代码：11230882001804131B。法定代表人：段井军，男，系该村委会主任。本院在审理原告胡文喜与被告富锦市二龙山镇新荣村农村土地承包合同纠纷一案中，原告富锦市二龙山镇莲花村于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡文喜会撤回起诉。案件受理费5515元，减半收取计2758元，由原告胡文喜会负担。审判员  岳大巍二〇二〇年七月二十七日书记员  王炜煜
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初1528号原告袁维光，男，汉族，1982年11月14日出生，住泰和县。委托诉讼代理人刘建伟、汤雄，江西西昌律师事务所律师，一般授权。被告张辉，男，汉族，1970年4月6日出生，住泰和县。委托诉讼代理人郑凤贞，江西井冈律师事务所律师，特别授权。原告袁维光与被告张辉土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁维光及其委托诉讼代理人刘建伟、汤雄，被告张辉的委托诉讼代理人郑凤贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁维光向本院提出诉讼请求：请求判令被告为原告办理国有土地使用权证。事实和理由：被告张辉将其竞拍得到的沿溪镇商贸城的土地使用权出让给原告，并承诺为原告办理土地使用权证等。2010年8月24日，被告向原告出具一份收条，载明“今收到袁维光购沿溪土地款50000元整”，此后，原告分别于2015年5月7日、2017年3月7日向被告支付款项50000元和20000元的出让款和办证费用。剩余费用，原告以被告拖欠的施工款相抵销。现被告至今未到国土部门为原告办理土地使用权证，致使原告在该土地上建造的房屋无法办理产权证。原告认为被告严重违约，故起诉提出上述诉讼请求。张辉辩称，被告一直同意给原告办证，但是因为原告未按照合同约定时间支付土地出让款，有的人甚至至今尚未付清款项，导致办证费用增加，应由原告承担增加的办证费用，拖欠的土地出让款，应按合同约定承担每日千分之五的违约金。基于以上理由，被告同意在原告承担办证费用的情形下给原告办证。原告围绕诉讼请求提交证据如下（复印件）：1、原告身份证；2、收条三份，证明原告陆续向被告支付了部分土地出让款及办证费用；3、协议书一份、清单一份，证明2009年9月26日原告与被告签订协议一份，约定施工面积及费用，因被告拖欠原告施工款，双方协商将施工款抵扣该土地剩余的出让款；4、《土地使用权证》（泰国用2011第0460号）、《土地估价报告备案表》，证明被告系该地块的土地使用权人，国土部门同意办证，但因被告方原因至今未予办理。被告张辉未提交证据。经庭审质证，结合当事人陈述，对上述证据认证如下：原告提交的证据应属真实，但协议书和清单无法证明原告以工程款抵扣方式支付了部分土地受让款，对该证据的证明目的不予采信，对其他证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年间，被告张辉将其竞拍得到的沿溪镇商贸城的土地使用权出让给原告袁维光，2010年8月24日，被告向原告出具一份收条，载明“今收到袁维光购沿溪土地款50000元整”，此后，原告于2015年5月7日向被告支付款项50000元。2017年3月7日原告向被告支付20000元的办证费用，被告出具的收条载明“今收到袁维光办理沿溪办证费预交款贰万元整，办理好土地证后，所有费用由袁维光承担，届时多退少补”。2016年，原告等人向泰和县国土资源局申请土地估价并同意赣鼎立地评字第2016-T1103号土地估价报告，泰和县国土资源局审核同意备案，但被告未为原告办理土地使用权证。本院认为，原、被告虽未签订书面土地使用权转让合同，但原告提交的收条等可以证实原、被告间存在土地使用权转让合同关系。2017年被告收取了原告的办证费用，被告理应按约履行办证义务，费用依约多退少补。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告张辉在本判决生效后三十日内为原告袁维光办理国有土地使用权证。案件受理费100元，由被告张辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  朱烈旗审 判 员  马 菲人民陪审员  刘启浴二〇二〇年七月二十七日书 记 员  徐 倩
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书2020鲁02**民初7222号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏荣，山东运策律师事务所律师。被告：曹文鹏,男，汉，1979年08月03日生，住山东省青岛市黄岛区，合同约定送达地址：山东省青岛市黄岛区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告曹文鹏小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币12706元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人张宏荣到庭参加了诉讼，被告曹文鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告12306元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为12306元（19600元-7294元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹文鹏于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金12306元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取59元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担2元，由被告曹文鹏负担57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十二日法官助理张科书记员曹贝贝
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执793号申请执行人：新野县农村信用合作联社上港信用社。代表人：梁超，任支行长。委托代理人：赵振新，河南新野农村商业股份有限公司工作人员。被执行人：宋军廷，男，1968年5月28日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被执行人：方伟林，男，1966年1月11日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被执行人：方林帮，男，1957年5月20日出生，汉族，农民，住河南省新野县。申请执行人河南新野农村商业股份有限公司上港支行与被执行人宋军廷、方伟林、方林帮为金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初1502号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一.被告宋军廷于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社上港信用社借款本金190000元及利息，2015年8月6日起的利息按月利率11.16‰计付至2016年8月6日止，2016年8月7日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告方伟林、方林帮对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人宋军廷、方伟林、方林帮未按上述生效法律文书履行偿还义务，申请执行人河南新野农村商业股份有限公司上港支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人宋军廷、方伟林、方林帮发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人宋军廷、方伟林、方林帮至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人宋军廷、方伟林、方林帮名下财产。1、对被执行人宋军廷、方伟林、方林帮名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，未发现有可供执行的财产；2、通过公安部车辆登记部门查明，未发现被执行人名下有车辆登记，发现被执行人方伟林名下有江铃牌汽车一辆（豫Ｒ×××**），本院已将该车辆进行了查封，但该车并未实际控制，暂无法处置；3、对被执行人宋军廷、方伟林、方林帮名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人宋军廷、方伟林、方林帮的不动产信息及工商信息进行查询，未发现可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人宋军廷、方伟林、方林帮住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人宋军廷、方伟林、方林帮可供执行的财产。四、已向被执行人宋军廷、方伟林、方林帮发出限制消费令，并依法将被执行人宋军廷、方伟林、方林帮纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人河南新野农村商业股份有限公司上港支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人.的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人河南新野农村商业股份有限公司上港支行在指定期限内不能向本院提供被执行人宋军廷、方伟林、方林帮的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余357039.07元未能实现。本院认为，因被执行人宋军廷、方伟林、方林帮暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋军廷、方伟林、方林帮负有继续向申请执行人河南新野农村商业股份有限公司上港支行履行债务的义务，被执行人宋军廷、方伟林、方林帮自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人河南新野农村商业股份有限公司上港支行发现被执行人宋军廷、方伟林、方林帮有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人河南新野农村商业股份有限公司上港支行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年七月二十四日书记员  齐显波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22768号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈苹，男，汉族，1979年9月15日出生，住四川省中江县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈苹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2018年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2018年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月25日尚欠本金余额5416.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5416.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈苹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5416.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1344号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区泸州国窖广场，统一社会信用代码91510500204706718H。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：李阿娇，重庆公孝律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雷雷，重庆公孝律师事务所实习律师。被告：九龙坡区九龙园区万全烟酒茶商行，经营场所重庆市九龙坡区华福大道北段**商业**附**，统一社会信用代码92500107MA5YJQXQ4E。经营者：陈笑。原告泸州老窖股份有限公司与被告九龙坡区九龙园区万全烟酒茶商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年04月15日立案。2020年6月22日，原告泸州老窖股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年七月六日法官 助理  孙 亮书 记 员  龚美铭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26761号原告：广州佰泰商务咨询有限公司，住所地广州市天河区广棠路****(部位：B147)，统一社会信用代码91440101MA59FD3U6D。法定代表人：龙配芬，总经理。委托诉讼代理人：谢焦、冯铭红，分别系广东易恒律师事务所律师、实习律师。被告：邓淑英，女，1966年10月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：蔡惠权，男，1967年8月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告广州佰泰商务咨询有限公司诉被告邓淑英、蔡惠权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州佰泰商务咨询有限公司的委托诉讼代理人谢焦到庭参加了诉讼。被告邓淑英、蔡惠权经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州佰泰商务咨询有限公司诉称：2017年9月28日，被告邓淑英与原告签订《借款合同》，约定被告邓淑英向原告借款520000元，借款期限为36个月，借款利息为月利率为1.08%，还款期限为每月等本还息，借款用途为资金周转，被告邓淑英违约的，原告有权宣布借款全部提前到期，并要求被告邓淑英按照借款利率标准1.08%/月支付违约金,以及承担原告主张权利过程中所需支付的所有费用,包括但不限于催告费、上门费、拖车费、停车保管费、仲裁费、诉讼费、律师费以及因申请财产保全需担保公司提供担保而支付的费用（按所担保金额的2%计算）等其他费用及损失。同时，合同还约定被告邓淑英以其名下所有的车牌号为粤Ｊ×××**揽胜运动牌小桥车作为借款的抵押物并办理了抵押登记手续。同日，原告按照约定通过法定代表人的账户向被告邓淑英指定的银行账户转账了520000元。合同签署的当天，被告蔡惠权签署《担保协议》，自愿为被告邓淑英的上述借款承担连带清偿责任。被告邓淑英自2018年4月23日开始未能依约还款。为维护原告的合法权益，特起诉判令：1.被告邓淑英向原告偿还借款本金259990元及利息（以259990元为基数，按月利率1.08％标准，自2019年4月28日起计至实际清偿之日止）；2.被告邓淑英向原告支付律师费5000元；3.原告有权对被告邓淑英所提供的抵押物车牌号为粤Ｊ×××**汽车的价款优先受偿；4.被告蔡惠权对被告邓淑英上述债务承担连带清偿责任，被告蔡惠权承责后，有权向被告邓淑英追偿。5.两被告承担本案诉讼费用。被告邓淑英、蔡惠权未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年9月28日，原告广州佰泰商务咨询有限公司（乙方、出借人）与被告邓淑英（甲方、借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额520000元，月利率1.08%，借款期限36个月（自2017年9月28日至2020年9月27日），甲方需在每月27日前等本等息还款，甲方以车牌号码为粤Ｊ××××**的车辆一台提供担保，甲方不按时归还借款本息，须按本协议约定的利率支付自违约之日起或第一次本息逾期之日起至全部本息偿还之日的违约金并承担乙方在主张权利的过程中发生的诉讼费、律师费、保全费等。同日，原告的法定代表人龙配芬通过其名下银行账户向被告邓淑英的名下银行转账520000元。2017年9月28日，双方就登记在被告邓淑英名下的车牌号码为粤Ｊ×××**的车辆办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。2017年9月28日，被告蔡惠权出具《担保协议》，载明被告蔡惠权为原告与被告邓淑英之间的借款金额为520000元的借款合同自愿提供连带责任担保,在接到原告通知书后无条件支付借款合同所述的所有费用。原告委托广东易恒律师事务所代理本案诉讼，并提交《委托代理合同》及律师费发票，证明其已经支付本案律师费5000元。原告另在庭审中称，被告邓淑英已经偿还了18期的本金和利息，其中本金为260010元。2019年4月3日以后再无还款，尚欠259990元借款本金未偿还。本院认为：原告与被告邓淑英的借贷关系有前述《借款合同》、银行转账记录、《担保协议》及当事人陈述为证，本院依法予以确认。被告邓淑英逾期未到庭应诉，视为放弃答辩。现原告要求被告邓淑英偿还尚欠的借款本金259990元及利息（自2019年4月28日起实际清偿之日止，按月利率1.08%计算）符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告邓淑英名下的车牌号码为粤Ｊ×××**的车辆已经办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条的规定，故原告要求就粤Ｊ×××**的车辆享有优先受偿权合法有理，本院依法予以支持。关于律师费。涉案的《借款合同》约定原告因追偿此债务产生的律师费等费用由被告邓淑英承担，且原告提交《委托代理合同》以及律师费发票予以证明，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于被告蔡惠权的承责问题。原告提供《担保协议》，被告蔡惠权自愿为涉案借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，故被告蔡惠权对被告邓淑英所负的上述债务承担连带清偿责任，被告蔡惠权承责后，有权向被告邓淑英追偿。被告邓淑英、蔡惠权经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零二条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告邓淑英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广州佰泰商务咨询有限公司借款本金259990元及利息（以259990为本金，按照月利率1.08%标准，自2019年4月28日起计至实际清偿之日止）；二、原告广州佰泰商务咨询有限公司对被告邓淑英名下车牌号为粤Ｊ×××**的车辆享有优先受偿权；三、被告邓淑英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州佰泰商务咨询有限公司支付律师费5000元；四、被告蔡惠权对被告邓淑英上述债务承担连带清偿责任，被告蔡惠权承责后，有权向被告邓淑英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350元，由被告邓淑英、蔡惠权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴海坚人民陪审员  李杏容人民陪审员  许红霞二〇二〇年七月二十九日书 记 员  汤嘉欣
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初4541号 原告：刘其周，男，1968年10月19日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：罗春廷，贵州谋信律师事务所律师。 被告：顾云彩，男，1980年2月21日生，汉族，浙江省桐乡市人，住浙江省桐乡市。 原告刘其周与被告顾云彩买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘其周委托诉讼代理人罗春廷、被告顾云彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘其周向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款106000元及违约金（从2018年2月11日起至货款还清时止按货款金额年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告顾云彩在红花岗区长征镇凉水村干田组勇泉家经营加工沙发等家具生意，原告在红花岗区经营沙发布生意。2018年2月11日，原被告双方对双方往来业务结算，被告共欠原告沙发布货款136000元，被告在当日书写欠条一张。之后，被告于2018年7月20日支付货款10000元，2019年1月3日支付货款10000元，2019年2月2日支付货款5000元，2019年6月23日支付货款5000元，共计支付30000元，故被告尚欠原告货款106000元。现原告因急需资金周转，便要求被告还款，被告以各种理由拖延，至今未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。为证明其主张，原告提交证据如下：1.欠条。 被告顾云彩辩称，我向原告出具欠条是事实，当时差欠原告货款136000元，后我陆续向原告支付了部分货款，现在还欠原告货款97390元，但原被告之间是买卖关系，不是借贷关系，不存在违约，不同意支付违约金。被告方未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘其周向被告顾云彩出售沙发材料及床垫材料，2018年2月11日，被告顾云彩向原告刘其周出具欠条一份，该欠条载明：今欠到刘其周沙发材料、床垫材料货款（小写）136000元（大写）壹拾叁万陆仟元。双方特别约定，若因上述欠款发生纠纷，由遵义市红花岗区人民法院管辖。欠款人：顾云彩。后被告顾云彩向原告刘其周支付了部分货款，被告分别于2018年7月20日支付货款10000元、2019年1月3日支付货款10000元、2019年2月2日支付货款5000元、2019年6月23日支付货款5000元、2020年5月5日支付货款8610元，共计支付38610元，现被告尚欠原告货款97390元。经原告多次催收，被告仍未支付剩余货款，酿成讼争。 上述事实，有原告方提交的欠条等书证及原告的陈述、被告的答辩在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。 本院认为，对于原告要求被告支付拖欠货款106000元的诉讼请求。原告刘其周向被告顾云彩出售沙发材料及床垫材料，被告向原告支付相应货款，即在原被告之间形成了买卖合同关系，对双方均具有法律约束力。现原告已向被告提供了相应的沙发材料及床垫材料，但被告未足额支付原告货款。经原被告双方对被告未付货款进行对账，现被告共计欠付原告货款97390元，对此，原被告双方均无异议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，故对于原告要求被告支付拖欠货款106000元的诉讼请求，其合理部分本院予以支持，即由被告支付原告货款97390元。对于原告要求被告支付违约金（利息）的诉讼请求。2018年2月11日，经原被告双方对账后，被告仍未积极履行支付货款的义务，被告的行为已经构成违约，且确实给原告造成了利息损失，故被告应当支付原告逾期未付货款的违约金（利息）。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，结合原告的主张，本院酌定被告支付原告的违约金（利息）为：以货款106000元为基数，自2018年2月12日起至2020年5月5日止，以货款97390元为基数，自2020年5月6日起至货款还清之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一.被告顾云彩应在本判决生效之日起十日内支付原告刘其周货款97390元；并支付以货款106000元为基数，自2018年2月12日起至2020年5月5日止，以货款97390元为基数，自2020年5月6日起至货款还清之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金（利息）。 二.驳回原告刘其周的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1335元（已减半收取），由被告顾云彩承担。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 冯正庆 二〇二〇年七月二日 法官助理 罗跃谊 书 记 员 周慧敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9260号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁伟初，男，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梁伟初信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：622**********504）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金40280.92元及至实际清偿之日止的利息及其他费用（暂计至2019年12月24日,尚欠利息15418.85元、分期手续费329.82元、违约金824.79元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2018年3月24日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁伟初在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金40280.92元，以及依据相关协议的约定计付利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年3月24日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由被告梁伟初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  李晓玲人民陪审员  黄春梅二〇二〇年七月二十一日书 记 员  邝芳丽
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5672号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人闫欢，男，汉族，1989年10月16日出生，住址湖南省石门县易家渡镇。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月16日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD035435号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人闫欢存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD035435号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月二十一日 书记员 范颖（兼）
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执927号 申请执行人：高旭强，男，汉族，1984年9月10日出生，陇南市武都区人，农民，住武都区。 被执行人：李新学，男，汉族，1983年12月17日出生，陇南市武都区人，农民，住武都区。 本院在执行高旭强与李新学借款合同纠纷一案，在执行过程中,双方当事人私下协商达成和解，内容如下; 由被执行人李新学保证于2020年8月25日之前履行一万元； 被执行人李新学保证于2021年2月5日之前履行一万元； 被执行人李新学保证于2021年5月30日之前履行一万元； 如被执行人逾期未按协议履行，则本协议无效，按原判决执行； 双方当事人再无其他争议，经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1202民初2262号民事调解书的执行。 如若被执行人未按双方当事人达成的协议履行义务，申申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 浪 审判员 郭 强 审判员 马 鹏 二〇二〇年七月二十日 书记员 孙彦青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22733号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨凯华，男，汉族，1989年1月24日出生，住福建省福安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨凯华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月21日尚欠本金余额8298.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8298.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨凯华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8298.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告杨凯华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市白云区人民法院   结案通知书 黄花： 关于本院移送执行黄花罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执8931号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院   执行法官：麦瑞林   执行员：吴翀83007465 二〇二〇年七月二十七日
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初3413号原告：薛开勤，男，1963年4月12日出生，汉族，住大理市。原告：普翠芬，女，1966年12月28日出生，汉族，住大理市。被告：云南云桥建设股份有限公司，住所地云南省昆明市五华区普吉路**。统一社会信用代码：915300007097087867。法定代表人：马学万，职务董事长。委托诉讼代理人：李永云，男，1976年10月17日出生，特别授权代理。原告薛开勤、普翠芬与被告云南云桥建设股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告薛开勤、普翠芬于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛开勤、普翠芬在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛开勤、普翠芬撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告薛开勤、普翠芬负担。审判员  施银慧二〇二〇年七月十七日法官助理张宏书记员杨清
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终149号上诉人（原审被告）：练海招，女，汉族，1968年1月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审原告）：广东龙门农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省龙门县龙城街道迎宾大道**。法定代表人：缪东良，系该公司董事长。原审被告：惠州市翔升实业有限公司，住，住所地：惠州市河南岸演达一路**三环商住楼**09商场/div>法定代表人：练海招。原审被告：惠州市翔达实业有限公司，住所，住所地：惠州市麦地路**巴黎广场****div>法定代表人：练群祥。原审被告：练群祥，男，汉族，1965年1月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区。上诉人练海招因与被上诉人广东龙门农村商业银行股份有限公司、原审被告惠州市翔升实业有限公司、惠州市翔达实业有限公司、练群祥金融借款合同纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院（2020）粤1324民初441号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。练海招上诉称，在龙门县法院审理，上诉人不能得到公正对待。理由如下：上诉人和练群祥是夫妻，被上诉人在未通知上诉人及练群祥情况下将债权低价4550138.97元转让给案外人黄淳聪，由黄淳聪起诉至龙门县法院，案号（2019）粤1324民初399号。调解过程中，要求调解书黄淳聪负责将被上诉人账户上显示未清偿清零，但龙门县法院认为没必要，会发司法建议函给被上诉人。上诉人及练群祥已履行调解书偿还款项义务，但被上诉人账户上仍显示939861未偿还。向龙门县法院反映，回复已发司法建议函，被上诉人不撤销法院也没有办法。被上诉人在未通知上诉人及练群祥情况下将另一债权转让给广州市家康投资咨询有限公司，案号（2019）粤1324民初444号，由该公司起诉到龙门县法院，并超额查封财产，及该公司交的（诉讼保全）委托担保合同担保人是广东合润融资担保有限公司，广东增值税普通发票销售方出广东合润融资担保有限公司，上海浦东发展银行网上银行电子回单担保费是该公司支付给广东合润融资担保有限公司。但（2019）粤1324民初444号民事裁定书是天安财产保险股份有限公司提供信用担保，却没有提供任何证据为该保险公司。上诉人及练群祥提出异议，（2019）粤1324民初444号之三以笔误为由补正为“广东合润融资担保有限公司”，后又称是天安财产保险股份有限公司。龙门县法院（2019）粤1324民初444号之五对查封、冻结异议申请书不正面回应，天安财产保险股份有限公司向龙门县法院出具的财产保函至今未出示。上诉人认为，在龙门县法院审理，权益不能得到公正对待，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即惠州市惠城区人民法院管辖。故请求贵院撤销广东省龙门县人民法院（2020）粤1324民初441号民事裁定，将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，惠州市翔升实业有限公司与广东龙门农村商业银行股份有限公司签订的《最高额借款合同》（编号：龙农商（2017）高借字第010049号）第十二条约定，因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，协商不成或不愿协商时，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。练海招、练群祥与广东龙门农村商业银行股份有限公司签订的《最高额抵押担保合同》（编号：龙农商（2017）高抵字第010076号）第十五条第2项约定，因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，协商不成或不愿协商时，向抵押权人所在地人民法院提起诉讼。练海招、练群祥、惠州市翔达实业有限公司与广东龙门农村商业银行股份有限公司签订的《最高额保证合同》（编号：龙农商（2017）高保字第010077号）第十条第2项约定，因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，协商不成或不愿协商时，向债权人所在地人民法院提起诉讼。上述合同中的协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，上述合同中的贷款人、抵押权人及债权人均为广东龙门农村商业银行股份有限公司，其住所地位于广东省龙门县************，属原审法院管辖范围，故原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年七月六日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终17604号上诉人（原审被告）：周勇，男，汉族，1973年1月16日出生，身份证住址广东省深圳市委托诉讼代理人：廖顺英，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏庆，广东万诺律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：胡晓庆，女，汉族，1974年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市委托诉讼代理人：张红波，广东德纳律师事务所律师。上诉人周勇因与被上诉人胡晓庆民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初21038号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人周勇在接到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 杨    莹二〇二〇年七月二十八日本件与原本核对无异书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0301民初132号 原告：徐立江，男，1965年1月9日出生。 被告：张礼英，女，1980年12月22日出生。 委托诉讼代理人：薄亚菊，新疆叶尔羌律师事务所律师。 原告徐立江与被告张礼英买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立江、被告张礼英及其委托诉讼代理人薄亚菊到庭参加诉讼。 原告徐立江向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还货款、快递费、保险费合计1460元，支付交通费500元，以上合计1960元；2.判令被告支付14600元赔偿金。事实和理由：2019年12月13日，原告在被告张礼英处购买80公斤红枣，共支付货款、快递费、保险费1460元。原告收货后发现质量、重量严重不符，原告多次与被告协商未果，故原告为了维护其合法权益诉至法院。庭审过程中,原告自愿放弃第二项诉讼请求,现原告请求:判令被告返还货款、快递费、保险费1460元，支付交通费500元，合计1960元。 被告张礼英辩称，已经全面、适当履行出卖人义务。原告徐立江指示的收货人未及时收货，造成货物毁损、灭失，应当由原告承担。原告要求被告承担民事责任无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告徐立江为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.付款记录两份、托运单两份，快递流程单一份（均为打印件），以证明2019年12月13日原告在被告处购买80公斤红枣，价格为15元／公斤，运费3元／公斤，保险费20元，共向被告支付1460元，被告于14日下午才发货的事实；2.光盘一张及2020年1月7日通话录音打印件一份、照片两张，以证明被告对红枣进行掉包，通话录音中被告也认可该情况的事实。被告针对其辩解理由向本院提交了如下证据：便签单一份、快递单一份、物流信息单两份，证明原告以13元／公斤的价格购买红枣80公斤，物流费及保险费420元，合计1460元。被告已按照原告提供的收货地址和电话邮寄红枣，发货件数为8件，重量为80公斤。2019年12月22日快递已到达收货地址，但签收时间是2020年1月3日，到货距签收相差13天。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张礼英对原告徐立江提交的证据1的真实性认可，对证明的问题不予认可。对总货款及发货时间无异议，但红枣价格及运费不属实。被告对原告提交的证据2的真实性认可，对证明的问题不认可。认为原告拍摄的照片不能确定该红枣是否为被告所邮寄。录音中称红枣重量短缺，明显与我方提交的邮寄单不符，该证据亦不能证明我方未按约定发货。原告对被告提交的证据中的便签单中记载的单价、重量不予认可，对其他证据均予以认可。对证据本院认定如下：对原、被告无异议的证据，予以确认并在卷佐证。被告在庭审中认可红枣价格为15元／公斤，运费3元／公斤，本庭予以确认。原告提交的红枣照片系局部特写，不能客观证实该红枣是否系被告邮寄，通话录音亦不能充分证实被告对红枣进行掉包，故对该证据不予确认。原告对被告提交的便签单中记载的单价、运费不予认可，该记载与被告在庭审中的自认不一致，故对该部分不予确认。 本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，原告徐立江以15元／公斤的价格在被告张礼英处购买80公斤红枣，总价款1200元。双方约定由被告负责托运，原告支付运费3元／公斤，保险费20元，合计260元，原告于当日支付1460元。12月14日，被告通过中通快运将80公斤红枣托运至原告指定的山东省东营市黄河路369号山东正义之光律师事务所巩阳光处。2019年12月22日红枣到达收货地东营区，原告指示的收货人于2020年1月3日签收。原告于2020年1月7日告知被告红枣质量及重量不符合约定。 本院认为，原告徐立江向被告张礼英支付红枣价款，被告按照原告指示向承运人交付红枣，原、被告之间的买卖合同未违反法律的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定向被告支付货款，被告也已按照约定交付红枣，双方均已履行合同义务。原告主张被告交付货物存在质量瑕疵，但未提供有效证据予以佐证。故原告主张被告返还货款、快递费、保险费、支付交通费共计1960元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。对被告主张已按照约定全面、适当履行出卖人义务的辩解理由予以采纳。庭审中原告自愿放弃部分诉讼请求,是对自己权利的处分,本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百四十一条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐立江的诉讼请求。 案件受理费107元，已减半收取,由原告徐立江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员 刘   娟   娟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 帕孜来提·吐尔松 1
南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7102行初223号 原告邓年光，男，1963年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托代理人邓丽娟，系邓年光之女。 原告邓华新，男，1936年7月31日出生,汉族，住北京市西城区。 原告邓旦光，男，1951年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告邓益带，女，1964年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告邓叶带，女，1966年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 上述四原告共同委托代理人邓年光，系本案原告之一。 被告南宁市自然资源局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区锦春路**。 法定代表人林兢，该局局长。 第三人南宁市不动产登记中心，住，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区玉洞大道**南宁市民中心****/div> 法定代表人胡志海，该中心负责人。 第三人刘玉华，男，1953年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告邓年光、邓华新、邓旦光、邓益带、邓叶带要求被告南宁市自然资源局履行法定职责，以南宁市不动产登记中心、刘玉华为第三人一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2017年7月6日和7月7日，原告邓年光到原房地产档案馆窗口查询得知，2001年6月26日，邓华英、原告邓华新与第三人刘玉华分别向被告申请办理涉案诉争房屋（南宁市永宁街55号）的初始登记，其中原告是旧证办理登记，第三人刘玉华是无证办理登记。由于被告选择性给第三人刘玉华办理涉案永宁街55号房屋的初始登记，并向刘玉华颁发邕房权证字第××号《房屋所有权证》，其行为严重侵害了原告的合法权益。现因涉及原告的南宁市邕宁区人民法院（2020）桂0109民初1396号案、南宁铁路运输中级法院（2020）桂71行终213、217号案，需要被告退还2001年6月26日出具“南宁市申请房 屋权属登记证件收据”中的全部资料作为证据。原告曾多次找到被告要求退回上述“收据”中的全部资料，但被告拒绝退回。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告退还2001年6月26日出具的“南宁市申请房屋权属登记证件收据”中的全部资料；2.本案诉讼费用被告和第三人承担。 经审理查明，2001年6月26日，邓华英、邓华新持原邕宁县1953年1月1日颁发的华字第752号《土地房产所有证》、南宁市人民政府1954年1月8日颁发的《土地房屋所有权证》、《代为保管房屋协议书》、草契纸等材料向被告申请私有房屋（南宁市永宁街55号）权属登记，被告接收相关证照材料的复印件后，出具了“南宁市申请房屋权属登记证件收据”。原告认为被告未向其颁证，理应退还所收材料，遂提起本案诉讼。 另查明：邓华英于2002年10月26日去世，邓年光、邓旦光、邓益带、邓叶带系邓华英之子女。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告向被告递交的申请办理南宁市永宁街55号房屋权属登记中的证件材料均为复印件，无论被告是否退还原告申请办证时所交的资料，均不对原告的权利义务产生实际影响。故原告的诉请，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定,裁定如下: 驳回原告邓年光、邓华新、邓旦光、邓益带、邓叶带的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），由本院退还原告邓年光、邓华新、邓旦光、邓益带、邓叶带。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审判长  刘东海 审判员  蓝丹丹 审判员  施 莹 二〇二〇年七月三十一日 书记员  林海强 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条第二款第（十）项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条第一款第（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初6491号起诉人:徐卫国,男，1957年1月26日出生,汉族,住宁夏银川市金凤区。2020年7月7日，本院收到起诉人徐卫国与宁夏北方温和房地产开发集团有限公司合同纠纷一案的起诉状。起诉人徐卫国的诉讼请求：1.请求依法确认2015年5月15日原被告之间签订的《亲水花园项目销售合同》中的《补充协议》为无效协议；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、2015年5月，原告与被告北方温和房地产公司签订了《亲水花园项目销售合同》（合同编号为：x），约定原告购买由被告建设的亲水花园3号楼1单元1103室房屋一套,单价为3700元/平方米,约定面积为107.48平方米,房屋总价款为397676元。合同叙明,所涉房屋为商品房。并非限价房。签订合同时,合同尾页中存在关于约定由银川市人民政府占有16%的产权补充协议条款。二、原告质疑原告与被告北方温和房地产公司签订的亲水花园项目销售合同》的《补充条款》中约定由人银川市人民政府占有原告16%产权部分内容的合理性正当性经过。（一）2019年12月份时,被告通知原告开始办理产权证。被告告知原告需根据政府会议纪要,需以每平方米4985元价格回购政府享有的16%的产权。原告尽管无奈之下,交纳了房屋16%的产权回购(金额为:66087.36元)。（二）原告通过自发展开的维权活动调查获知如下事实。该小区原本为国税局职工的自筹资金委托被告代建的福利房。后来变为纯粹的商品房。其中政府土地没有让利,也没有出资。政府占16%也无有效文件支持。1.2011年11月9日,银川市人民政府下发x号文件作出了决定同意将宗地编号为银地(协)字x号土地出让给银川市国家税务局,土地面积为2.6684公顷,土地用途为城镇住宅(共有产权限价商品房,限价3600元/平方米),土地出让年限城镇住宅70年,应缴纳土地出让金为3020.4万元。该宗地实施项目为共有产权限价商品房,国有共有产权为16%。2.2011年11月9日,银川市人民政府下发x号文件。作出了决定同意将宗地编号为银地(协)字x号土地出让给宁夏回族自治区国家税务局。土地面积分别为3.277836公顷,土地用途为城镇住宅(共有产权限价商品房,限价3600元/平方米),土地出让年限城镇住宅70年,应缴纳土地出让金分别为3713.32万元。该宗地实施项目为共有产权限价商品房,国有共有产权为16%。3.同日,即2011年11月9日,就上述事宜,银川市国土资源局与银川市国家税务局签订《国有建设用地使用权出让合同》。4.被告公司与银川市国税局签订《代建协议》后,后又另行与银川市国土资源管理局签订了《土地出让协议》,废止了银川市国土资源管理局原核发的属于机关用地性质土地出让证书。办理了属于纯粹商业开发建设用地性质的土地使用权证书。开发所涉土地出让金完全达到了正常的市场标准。开发项目商系纯粹的商品房开发性质。5.自此,两块宗地的编号也完成被改变。两块宗地的原编号分别为:银地(协)(x号,而两块宗地的后编号分别为:银国用(2012)第x号。由此,2011年11月9日,银川市人民政府下发x号文件。2011年11月9日,银川市人民政府下发x号文件,也不再具有任何效力。三、原告对原告与被告公司签订的《亲水花园项目销售合同》的《补充条款》中约定由银川市人民政府占有原告16%产权部分内容性质的认识。原告据上述事实有理由认为,银川市人民政府利用政府机关的身份作出占有原告16%产权的决定行为,没有任何法律依据。也无正当性依据。是严重不当的行为。是对原告合法权益的严重侵犯。第一、银川市人民政府原决定占有原告16%产权的行为,原本是建立在原土地出让金价格给予优惠的前提下而做出的决定。随着开发商将土地出让金足额交纳,小区即变成了一般性商品房开发项目。在此前提下,银川市人民政府决定占有原告16%产权的行为无任何正当性依据。第二、被告公司与原告签订的《亲水花园项目销售合同》中约定由银川市人民政府占有原告16%产权,无疑属于无端侵犯原告合法利益的行为。1.《亲水花园项目销售合同》约定房屋总价款为397676元。原告已支付了房屋全面积的价款。原告应获得100%的房屋产权。2.既然合同约定银川市人民政府占有16%的产权,则被告公司当时就不应向原告收取16%产权部分的购房款。3.既然被告公司向原告收取了属于银川市人民政府的16%产权部分的购房款,则被告公司自身即负有向银川市政府补交其收取16%部分的义务。如果房屋的属性是“共有产权限价房”这是房屋的重要内容,本案被告公司出具的合同条款就应该围绕这个主要内容进行制订,应当在合同中清楚地给予明示。需要进一步说明的是,原告与被告公司之间签订的《亲水花园项目销售合同》第24条约定:“补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任,或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，乃以本合同为准”。事实后果是，原告即然已支付了全部房屋价款，需另行再按五年后的市场评估价支付16%的价款才能获得房屋产权，这明显属于加重了买受人责任行为(原告补交了16%产权部分的回购款后,最后造成了16%产权面积部分的价款实质上,变成了9200元一平方米。)。合同补充条款为合同以外主体银川市人民政府设定的权利内容无疑依法应属于无效条款。《合同法》第52条规定:有下列情形之一的,合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益；(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益。被告与银川市人民政府相互串通,损害原告的合法利益的上述行为无疑属于依法应认定为无效行为。据此,原告根据上述事实,提出上述诉讼主张,请求法院本着维护社会公众合法利益的原则,对原告的诉讼主张依法予以支持。本院经审查认为，原被告签订的《亲水花园项目销售合同》的《补充协议》明确约定该住宅项目性质为政府限价商品房，政府与购买者共同拥有房屋产权，该住宅项目政府应享有产权的份额比例为16%；买受人所享有的产权份额比例为84%。因该住宅项目系享受一定优惠政策的福利性建房，故起诉人的起诉，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：对起诉人徐卫国的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。审判员 刘根祥 二Ο二Ο年七月八日书记员 白 洋
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初1115号原告：周祝安，男，1965年4月11日出生，汉族，住黄梅县，被告：姜亚锋，男，1960年5月20日出生，汉族，住黄梅县，委托诉讼代理人：胡雅丽，湖北益惠民律师事务所律师。原告周祝安与被告姜亚锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2020年6月11日、2020年7月7日两次公开开庭进行了审理。原告周祝安、被告姜亚锋及其委托诉讼代理人胡雅丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周祝安向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告还清原告欠款39000.00元及利息；2、要求被告承担违约金及律师费用；3、依法要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月19日，被告因急需资金周转，在原告处借现金39000元整，并出具借据，双方约定月息2分、一年还清。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院。姜亚锋辩称，1、周祝安所诉与事实不符，我们之间不存在民间借贷关系，他没有向我支付该笔借款。2、我介绍周祝安向三三集团宝利来易通商城投资购买店铺之后，因他不放心三三集团的投资风险而要求我向他出具借条，并约定一年时间将店铺过户给我后偿还借款，但一年时间没到，该商城店铺因涉嫌违法被相关部门查封。周祝安为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、借条一份，拟证明姜亚锋向周祝安借款的金额及利息的约定情况；2、通话录音一份，拟证明周祝安向姜亚锋催讨借款时，姜亚锋没有否认借款39000元的事实，只说要用其在三三集团投资的钱来偿还借款；3、银行交易记录一份，拟证明周祝安向三三集团支付投资款的时间为2017年11月16日，投资金额为100000元。姜亚锋就其辩解向本院提交如下证据：1、证人徐某、胡某、陈某、李某出庭作证，拟证明周祝安与姜亚锋之间不是民间借贷关系；2、英山康满堂商贸有限公司营业执照、情况说明、商城开店资金申请表各一份，拟证明①周祝安向三三公司购买了店铺，现金价值是39000元，积分价值42000元，以及周祝安的信息及店铺编号；②周祝安在三三易通商城认购网上电子商铺的情况；③周祝安与姜亚锋约定一年后将周祝安所认购的三三易通商城店铺转让给姜亚锋，因此姜亚锋向周祝安出具了借条，但店铺购买不到一年就因违法被相关部门查封；3、案情通报一份，拟证明三三公司易通商城因平台涉嫌集资诈骗及非法吸收公众存款而被相关部门查封，导致易通商城店铺无法过户，姜亚锋没有偿还借款具有合法理由。当事人围绕诉争所提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审及相关证据，本院经审理查明如下事实：周祝安在姜亚锋家隔壁经营京东家电店铺。2017年10月19日，姜亚锋向周祝安出具借条一张，借条内容为“借到周祝安现金叁万玖仟元正（￥39000元）月息2分（一年时间还清）今借人姜亚锋2017.10.19”。另查明，周祝安于2017年11月16日向于都三三讯通信息科技有限公司支付投资款100000元。本案审理过程中，姜亚锋于2020年7月10日向本院提出申请，请求对本案借条上的借款时间是“2017年10月19日”还是“2017年12月19日”予以鉴定。本院认为，本案争议的焦点为：周祝安与姜亚锋之间是否存在民间借贷关系。周祝安陈述其以现金支付的方式向姜亚锋出借39000元，姜亚锋向其出具借条，并约定了借款利率和期限，双方之间已形成民间借贷的法律关系。姜亚锋辩称其并未收到借款款项，借条系双方协商转让三三易通商城店铺应支付的款项，并向本院提交了易通商城开店资金申请表，以证实周祝安于2017年11月17日申请易通商城店铺，开店扣款资金为42000元，并称商城返还3000元，实际扣款资金39000元。姜亚锋提供的此份证据能证实周祝安向三三易通商城申请店铺的出资金额为42000元，但不能证实购买商铺扣款资金为39000元；姜亚锋辩称商城返还3000元未能提供相应的证据予以证实，亦未提交其与周祝安协商商城店铺转让的相关证据，其提交的证据不能形成完整的证据链，不能证实本案诉争的借款39000元与该易通商城商铺扣款资金42000元之间具有关联性。故对姜亚锋辩称本案诉争的39000元系双方约定易通商城商铺过户款项的观点，本院不予支持。另，姜亚锋申请出庭作证的证人陈述，证人仅知晓姜亚锋与周祝安之间曾因易通商城商铺发生纠纷，但不能证明姜亚锋与周祝安之间是否存在民间借贷关系，且证人证言与证据内容相互矛盾，证明内容大都系姜亚锋告知证人，故本院对姜亚锋提供的证人证言不予采信。相反，姜亚锋在2017年10月19日向周祝安出具的借条上明确记载了借款金额、借款利率、借款期限，符合一般民间借贷关系发生的基本特征，足以认定双方之间存在真实的民间借贷关系。姜亚锋申请对本案借条出具的时间予以鉴定，拟证明借条上记载的时间发生在周祝安购买易通商城商铺之后，但因周祝安购买易通商城商铺的扣款资金为42000元，并非本案诉争的39000元，两者金额并不一致，姜亚锋的笔迹鉴定申请对本案的事实认定不能产生任何影响，且该借条系姜亚锋自己书写，又无涂改迹象，为减轻当事人诉累，本院对姜亚锋的笔迹鉴定申请不予支持。对姜亚锋辩称未收到借款的辩解意见，因本案诉争金额为39000元，完全可用现金予以支付，并非一定要用银行转账的方式才能完成，结合本院查明的周祝安的资金状况，本院认为周祝安具备向姜亚锋支付39000元现金的能力，故对姜亚锋的此项辩解本院不予采纳。综上，周祝安与姜亚锋之间存在民间借贷关系，有姜亚锋出具的借条予以证实，本院予以认定。姜亚锋未向周祝安履行偿还借款的义务，依法应承担清偿责任。姜亚锋出具的借条上明确约定月息2分，且利率约定未超过法律规定范围，故周祝安要求姜亚锋偿还借款39000元及按月息2分支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。周祝安要求姜亚锋承担违约金及律师费的诉讼请求，因周祝安已经要求姜亚锋支付借款利息，且周祝安并未就律师费的损失提供证据予以证实，故对周祝安的此项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、限姜亚锋于本判决生效后十日内向周祝安偿还借款本金39000元；二、限姜亚锋于本判决生效后十日内向周祝安支付借款39000元的利息。利息计算方法：以本金39000元自2017年10月19日起按年利率24%计算至还清之日止；三、驳回周祝安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由姜亚锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  刘茂华审判员  宛 静审判员  周建平二〇二〇年七月二十二日书记员  张双燕
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0782执异9号 案外人：刘元标，男，1931年1月5日出生，汉族，住武夷山市。 案外人：杜金兰，女，1943年10月8日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人：郑德义，男，1957年8月7日出生，汉族，住武夷山市度假区。 被执行人：刘霞，女，1966年9月1日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：张华增，男，1961年10月27日出生，汉族，住武夷山市。 本院在执行申请执行人郑德义与刘霞、张华增民间借贷纠纷一案中，案外人刘元标、杜金兰提出书面异议，本院立案受理后，依法另行组成合议庭进行书面审查。期间，刘元标、杜金兰以双方达成执行和解为由，于2020年7月15日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。本案在审查期间，刘元标、杜金兰向本院申请撤回异议，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人刘元标、杜金兰撤回异议。 审判长 徐 欢 审判员 余宝兴 审判员 姜 欢 二〇二〇年七月十七日 书记员 周军军 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执恢20号申请执行人：刘晓华,女性,1979年11月11日出生,住焦作市山阳区。被执行人：焦作市天成一商贸有限公司，住所地焦作市城乡一体化示范区。刘晓华与焦作市天成一商贸有限公司租赁合同纠纷一案。河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2019）豫民初3356号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、确认原告刘晓华与被告焦作市天成一商贸有限公司签订的商铺租赁合同无效。二、被告焦作市天成一商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘晓华租金18788元，装修保证金2000元，保证金10000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘刚向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报了财产情况，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人无银行存款。三、通过线下调查，未发现被执行人焦作市天成一商贸有限公司有任何线下财产。四、对被执行人焦作市天成一商贸有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、已向被执行人列入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人焦作市天成一商贸有限公司负有继续向申请执行人刘晓华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭明光审判员  位青杰审判员  张家辉二〇二〇年七月九日书记员  张东风
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初7025号 原告:曹阳，男，1974年7月5日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：张颖（系原告之妻），女，1978年4月19日出生，汉族，住沛县。 被告：孟令彬，男，1993年3月24日出生，汉族，住沛县。 原告曹阳与被告孟令彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告曹阳到庭参加诉讼，被告孟令彬经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹阳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金32600元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，被告向原告借款32600元，并书写借条一张，借条注明还款日期为2019年7月30日还。到期后，原告多次催要，被告未还。 孟令彬未答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求提供了借条，被告孟令彬经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃质证权，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：被告以为原告办理出国务工为由，多次收取原告各项费用合计32600元，后经原告索要，未能返还，于2019年2月25日向原告出具借条一份，载明：借款金额32600元，期限4个月于2019年7月30日还。 本院认为：被告孟令彬经本院公告送达传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张借款32600元，有借条为证，本院予以确认，双方之间的借贷合同，于法无悖，合法有效。原告要求被告返还借款32600元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孟令彬于本判决生效后十日内返还原告曹阳借款本金32600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，公告费600元，合计1215元，由被告孟令彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  戚晓雷 人民陪审员  高深海 人民陪审员  徐泽忠 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  李慧君
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6014号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人高安市诚顺实业有限公司，，住所地江西省宜春市高安市龙潭镇统一社会信用代码91360983MA35J2LMXK。 法定代表人廖祖军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD038033号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人高安市诚顺实业有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD038033号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月二十七日 书记员 范颖（兼）
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初2791号原告：周寿平，男，1966年11月2日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：姚雪生（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。被告：江西省新宇建设工程有限公司，原告周寿平与被告江西省新宇建设工程有限公司（以下简称新宇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告周寿平及其委托诉讼代理人姚雪生到庭参加诉讼，被告新宇公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周寿平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款31800元；2、判令被告按31800元50%以上100%以下的标准向原告加付赔偿金；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年期间，被告新宇公司承建兴化市开发区东华齿轮有限公司二期工地的建筑工程。原告周寿平于2012年10月16日至被告承建的兴化工地从事材料员工作，并于2012年12月17日与被告新宇公司在该工地的负责人李良军订立工资协议一份。截止2014年2月1日，被告公司共欠原告工资款31800元，李良军于2014年2月25日出具欠条一份给原告。后经原告多次催要，被告至今未能给付。故原告具状诉至法院，请求判如所请。被告新宇公司未答辩。经审理认定的事实如下：2012年期间，被告新宇公司承建兴化市开发区东华齿轮有限公司二期工地的建筑工程。原告周寿平于2012年10月16日至被告公司承建的兴化工地从事材料员工作，并于2012年12月17日与被告公司在该工地的负责人李良军订立工资协议一份，约定工资每天167元，月工资以出勤天数为准，每月电话费150元，项目在职人员伙食标准为每天20元，项目部每天补贴10元。截止2014年2月1日，被告公司共欠原告工资31800元，李良军作为被告公司在工地的负责人于2014年2月25日出具欠条一份给原告，欠条上载明“今欠本工地管理员周寿平工资已结祘至2014年2月1日共欠叁万壹仟捌佰元整待决祘款到后付给具欠人李良军经手人黄霞2014年2月25日”。欠条出具后，经原告多次催要，被告至今未能给付，故原告具状诉至法院。另查明，被告单位名称曾用名为江西新宇建设集团有限公司、江西省新宇建设工程有限责任公司，现更名为江西省新宇建设工程有限公司。上述事实，有原告提供的李良军出具的欠条、原告与被告公司签订的工资协议书、原告与被告公司以及兴化市公安局、兴化市质监局于2014年4月11日订立的调解协议书、兴化市东华齿轮厂二期工程项目部出勤表复印件、被告公司企业登记信息、名称变更信息、本院（2015）泰兴民初字第0095号民事判决书及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，被告新宇公司拖欠原告周寿平工资款31800元，有原告提供的工资协议书、出勤表、欠条及原告的当庭陈述为证，本院依法予以认定。被告新宇公司至今未给付原告周寿平工资款，应负该纠纷的全部责任。关于原告周寿平起诉要求被告新宇公司立即给付工资款31800元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告周寿平起诉要求被告新宇公司按31800元50%以上100%以下的标准向原告加付赔偿金的诉讼请求，因本案未经过劳动行政处理程序，故本院依法不予支持。被告新宇公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律苦干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西省新宇建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告周寿平工资款31800元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周寿平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取298元，由被告江西省新宇建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费3064元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  许志兰二〇二〇年七月十七日书记员  邵雨蒙