河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫09执异37号异议人（被执行人）：濮阳市汇升置业有限公司，住所地濮阳市苏北路与新东路交叉口东北角。法定代表人：李林青，公司董事长。申请执行人：河南华宸工程建设有限公司，住所地河南省郑州市荥阳市中原西路**。法定代表人：张家庭，该公司董事长。在本院执行濮阳市汇升置业有限公司与河南华宸工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法采取执行措施，冻结了异议人的账户资金，并于2020年7月1日对濮阳市汇升置业有限公司（以下简称：汇升公司）的法定代表人李林青发布了限制消费令。异议人于2020年7月5日提出书面异议，请求：一、解除对异议人账户（户名：濮阳市汇升置业有限公司；开户行：中原银行长庆支行；账号：41×××01）的冻结措施。二、撤销对异议人法定代表人李林青的限制消费令。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。濮阳市汇升置业有限公司诉称，一、异议人与河南华宸工程建设有限公司（以下简称：华宸公司）的债权债务相互抵销，异议人欠华宸公司2567.8747万元。依据法院生效判决（该判决有错误，异议人已经提起再审申请），立案的执行标的数额为62199860元。根据濮阳市华龙区人民法院作出的（2017）豫0902民初11714号民事判决书和贵院于2018年3月22日做出的（2018）豫09民终499号民事判决，华宸公司涉案工程项目负责人姚新国欠异议人法定代表人李林青借款本金1530万元、利息1889.02万元（利息截止到2020年7月7日，并扣除50万元后），诉讼费用11.662万元，延迟履行期间的加倍利息221.4293万元，以上合计3652.1113万元。濮阳市华龙区人民法院在执行判决时，河南华宸公司出具担保书，“自愿用向濮阳市汇升置业有限公司（法人李林青）追讨工程款为姚新国提供担保，并保证优先偿还李林青”。即使按照法院错误的生效判决计算，二者抵销后，异议人仅欠华宸公司2567.8747万元。目前，因贵院执行依据的判决确有错误，异议人向最高人民法院提出再审申请，要求依法改判。如果贵院继续执行，把款项支付至华宸公司，一旦最高法院改判，势必执行回转。而根据查询结果，华宸公司涉案很多，外债累累，姚新国更是债台高筑，想要执行回转几乎无可能，如此将给异议人造成难以挽回的巨大损失。二、贵院冻结异议人账户属于超标的冻结。本案中，贵院因本案已经于2018年3月23日、27日作出（2018）豫09财保1号民事裁定书、（2018）豫09执保1号执行裁定书，查封了异议人位濮阳市龙乡路西苏北路南的土地使用权（宗地编号为：濮华地2016-C-22号），异议人支付该宗地仅土地出让金就达2.7亿元；而按照法院生效判决，异议人只需要支付被异议人0.25多亿元，贵院已经查封的异议人的土地使用权价值已经远远超过本案的标数额；在此情况下，贵院又冻结异议人账户6200多万元，在明显已经超标的查封的情况下再次超标的冻结，违反了法律的相关规定。根据法律规定，贵院“应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结”。三、贵院冻结异议人账户严重影响了异议人的正常经营活动。异议人账户资金主要用于支付刚刚复工复产的建设工程的工程款、支付农民工工资等。贵院冻结异议人账户，势必将影响异议人的正常经营活动，使异议人无法按照约定支付在建设工程的工程款，可能使刚刚恢复的工程建设又被迫停工停产。贵院的冻结措施不符合省高院20条意见的精神，应当依法予以解冻。四、贵院冻结异议人账户不符合疫情防控期间的法律规定。新冠疫情已经给我国经济造成严重影响，为了促进复工复产，尽快恢复经济，中共中央政法委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部于2020年2月25日出台《关于政法机关依法保障疫情防控期间复工复产的意见》。根据法律规定，贵院对异议人刚刚复工复产、进行生产运营的工程建设资金依法应当不予冻结。贵院的冻结行为不利于异议人的正常生产运营，势必使刚刚开始的工程建设因缺乏资金而停工，是刚刚复工的农民工因工程停工而停业，也会使农民工因无法得到工资二是生活陷入困顿。五、贵院不可以对李林青采取限制高消费措施。《最高人民法院关于限制被执行人高消费以及有关消费的若干规定》第二条规定：“人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否月消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素”。本执行案件立案后，异议人既没有消极履行、更没有采取规避执行或抗拒执行的行为；贵院查封的异议人的财产足以保证本案的执行。根据上述法律规定和异议人的情况，贵院可以不对李林青采取限制高消费措施。综上，请求法院解除对异议人账户的冻结，撤销对异议人法定代表人李林青的限制消费令。河南华宸工程建设有限公司辩称：一、其同意将姚新国拖欠李林青的借款抵扣汇升公司拖华宸公司相应数额的工程款。华宸公司在李林青申请执行姚新国民间借贷纠纷一案中，即出具过《担保书》，同意李林青对姚新国享有的债权抵扣本执行案件相应数额的款项，但应尽快撤销李林青申请执行姚新国一案。二、本案不构成超标的查封。本案中，濮阳中院根据华宸公司的申请，其冻结并控制汇升公司不到700万人民币，尚有5500多万的债权处于无财产清偿的状态，并且查封的土地为不可分物，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款，本案不构成超标地查封。其次，由于汇升公司在已经查封地块（宗地编号为：濮华地2016-C-22号）违法开发“汇升·珑玺台”项目，且已经出售，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，汇升公司违法开发查封土地并出售的行为会严重影响查封土地的评估及价值实现，因此不能因土地出让金的金额超过华宸公司享有债权的金额，就机械地认为本案查封超标的。最后，由于汇升违法开发“汇升·珑玺台”项目，若该项目上存在拖欠工程款的问题，势必会有其他债权人享有建设工程价款优先受偿权的问题，影响华宸公司债权的实现。三、河南省高院《关于充分发挥司法职能服务保障民营企业高质量发展的30条意见》第8条之规定的适用情形是“明显超标的、范超围申请查封、扣押、冻结涉案财物的”，如第二条所述，本案不属于超标的查封，不符合该条的适用前提。四、汇升公司拖欠华宸公司工程款已达数年之久，严重影响华宸公司的正常经营，汇升公司违法开发的“汇升·珑玺台”项目正在如火如荼地销售，回笼资金，但仍拒绝履行生效法律判决确定的义务，是严重的违法行为。5、汇升公司存在严重妨碍执行的行为，应当追究其公司及直接负责人李林青的刑事责任。首先，华宸公司在本案诉讼阶段已经申请了诉前财产保全，濮阳市中级人民法院于2018年3月27日作出了（2018）豫09财保1号民事裁定书，同时作出了（2018）豫09财保1号协助执行通知书查封汇升公司位于濮阳市龙乡××、苏北路南的土地使用权（已经拍卖取得，但未办理土地使用权证，宗地编号为：濮华地2016-C-22号；查封限额91434693.85元），查封期限三年，自2018年3月29日至2021年3月28日止。而汇升公司直接负责人李林青擅自在该查封的宗地上开发建设房地产，其行为以已经涉嫌非法处置查封、扣押、冻结的财产，该宗土地至今未取得土地使用权证，汇升公司李林青的非法建设行为，改变了被查封财产的现状，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十四条规定：“非法处置查封、扣押、冻结的财产，情节严重的行为”之规定，是严重的违法犯罪行为。其次，2020年7月14日上午，在濮阳市中级人民法院的双方调解过程中，汇升公司法定代表人明确表示，汇升公司完全具有履行本案的能力，只是不服本案的执行依据，已经生效的法院判决，有履行能力而据不履行生效的法律文书确定的义务，属于不尊重法院判决，有履行能力而据不履行生效法律文书确定的义务，属于严重的失信行为。华宸公司认为，汇升公司的异议不能成立，应当驳回其异议请求，同时追究其滥用执行异议权利的违法行为。本院查明，汇升公司与华宸公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月27日作出（2018）豫09财保1号民事裁定书及协助执行通知书，在华宸公司申请的91434693.85元限额内，查封汇升公司位于濮阳市龙乡××、苏北路南的土地使用权（宗地编号为：濮华地2016-C-22号），查封期限三年（自2018年3月29日至2021年3月28日止）。在案件审理过程中，汇升公司向本院提出书面申请要求变更查封的标的物，本院受理后于2018年7月17日作出（2018）豫09民初23号之一民事裁定书，驳回汇升公司变更保全标的物申请；汇升公司不服该裁定，申请复议；本院于2018年8月19日作出了（2018）豫09民初23号之二民事裁定书，驳回汇升公司的复议请求。又查明，本院于2019年8月5日作出（2018）豫09民初23号民事判决书，判决：“一、确认双方签订的两份《建设工程施工合同》(编号为：F-1999-0201、GF-1999-0261）为无效合同。二、濮阳市汇升置业有限公司于本判决生效后10日内支付华宸建设公司工程款45015406.06元及利息(以45015406.06元为本金，自2016年8月25日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计息至履行完毕之日止）。三、河南华宸工程建设有限公司于本判决生效后10日内向濮阳市汇升置业有限公司开具40913565元工程款发票。四、驳回河南华宸工程建设有限公司的其他诉讼请求。五、驳回濮阳市汇升置业有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。华宸公司不服，提起上诉；河南省高级人民法院于2020年4月15日作出（2019）豫民终1391号民事判决书，判决“一、维持河南省濮阳市中级人民法院（2018）豫09民初23号民事列决第一项、第三项；二、撤销河南省濮阳市中级人民法院（2018）豫09民初23号民事判决第四项、第五项；三、变更河南省濮阳市中级人民法院（2018）豫09民初23号民事判决第二项为‘濮阳市汇升置业有限公司于本判决生效后10日内支付河南华宸工程建设有限公司工程款52422145.31元（利息以52422145.31元为基数，自2016年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）’；四、驳回河南华宸工程建设有限公司的其他诉讼请求；五、驳回濮阳市汇升置业有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。又查明，李林青诉姚新国民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院于2017年12月13日作出（2017）豫0902民初11714号民事判决书，判决：“一、被告姚新国于判决生效后十日内偿还原告李林青借款本金1530万元及违约金（违约金自2015年4月24日起按照月利率2%计算至付清之日止，扣除被告姚新国已偿还的50万元)；二、驳回原告的其他诉讼请求”。姚新国不服，提起上诉。本院于2018年3月22日作出了（2018）豫09民终499号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。再查明，本院于2020年6月29日通过网络查控系统，冻结被执行人汇升公司在河南省农村信用社联合社311×××01账户内的存款4619791.45元；冻结其在广发银行13×××31账户内的存款2144.46元；冻结其在中国银行25×××01账户内的存款171.06元；冻结其在中原银行41×××01账户内的存款2077701.58元；冻结其在中国工商银行17×××50账户内的存款3887.91元；冻结其在中原银行41091001037000×××02账户内的存款426090.21元（中原银行对该款项享有担保保证金存款活期权）。本院于2020年7月1日通过网络查控系统，向汇升公司及其法定代表人李林青发出限制消费令。本院认为，关于汇升公司与华宸公司债权债务相互抵销问题，濮阳市华龙区人民法院作出的（2017）豫0902民初11714号民事判决书、本院作出的（2018）豫09民终499号民事判决书所涉及的当事人分别为李林青、姚新国个人，而本案的当事人分别为华宸公司、汇升公司，当事人不相同且当事人之间无债权债务抵销的相关协议，故汇升公司主张其与华宸公司债权债务相互抵销的理由不能成立。关于超标的冻结、查封问题，本案的执行标的为52422145.31元本金及利息，案件在审理期间，本院作出裁定在91434693.85元限额内查封汇升公司名下土地使用权（宗地编号为：濮华地2016-C-22号），该宗地上现已存在建筑物，暂不符合拍卖处置条件；案件执行期间裁定冻结的汇升公司多个账户，冻结款项的金额仅为700余万元，故该案不存在超标的冻结、查封问题。关于对李林青限制高消费问题，李林青系汇升公司的法定代表人，汇升公司未在法定期限内履行法院生效判决书所确定的法律义务，依据有关法律规定应对其法定代表人限制高消费，故在被执行人汇升公司未完全履行本案生效文书所确定法律义务的情况下，不应解除对其法定代表人李林青的限制消费令。综上所述，汇升公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回汇升公司的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  高洪光审判员  姚慧英审判员  孔德军二〇二〇年七月二十五日书记员  耿佳璐