广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8号原告：王延安，男，1971年11月9日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：谭振威，广东理奥律师事务所律师。被告：广州发晖建筑劳务分包有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔大道**（A-2）栋**。法定代表人：蒋光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡垒，该公司员工。委托诉讼代理人：李菀蓉，广东穗港律师事务所律师。被告：王平安，男，1965年2月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：刘海斌，广东深丰律师事务所律师。被告：广州和观装饰工程有限公司，住所地广州市从化，住所地广州市从化区城郊街新村北路**之一自编****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：彭胜利，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：高锋、秦鸿发，均系该公司员工。被告：广州丰实房地产开发有限公司，住所地广州保税区保盈大，住所地广州保税区保盈大道**自编****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王洪志，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋文久、吕伟，均系该公司员工。原告王延安与被告广州发晖建筑劳务分包有限公司（以下简称“发晖公司”）、王平安、广州和观装饰工程有限公司（以下简称“和观公司”）、广州丰实房地产开发有限公司（以下简称“丰实公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王延安及其委托诉讼代理人谭振威，被告发晖公司的委托诉讼代理人李菀蓉，被告王平安的委托诉讼代理人刘海斌，被告和观公司的委托诉讼代理人高锋、秦鸿发，被告丰实公司的委托诉讼代理人蒋文久、吕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延安向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即向原告王延安清偿所拖欠的工程款239067.84元及自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2.判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告和观公司自2014年起是被告丰实公司位于广州市萝岗区实地常春藤项目工程（工程地址：黄埔区禾丰路与永和大道交叉口西北侧）的施工单位，被告和观公司将该项目给被告发晖公司负责该工程的实际施工，后发晖公司将该工程1号及8号地项目分包给被告王平安。2018年5月，原告王延安与被告王平安达成上述地块工程中售后整改部分的口头施工合同，约定原告王延安负责被告上述部分工程项目的具体施工。原告王延安依照约定完成全部施工，义务履行完毕后，原告王延安和被告和观公司曾通过微信确认该项目2018年5月至2019年1月的总产值为395447.84元。经原告王延安多次催收，被告王平安向原告王延安微信陆续支付了277460元（该款项中有39630元为被告王平安代王某向原告王延安支付的工资及实地常春藤3号地项目的报酬81450元，1号及8号地项目工程的款项被告王平安只支付了156380元），但余下239067.84元仍未清偿。此外，被告丰实公司尚未支付该工程款项，应当对所欠的工程款承担连带责任。截至原告王延安起诉之日，四被告共欠工程款239067.84元。四被告的行为已严重损害原告王延安的合法权益，原告王延安又多次催收追讨未果致成纠纷，四被告至今仍未履行其义务，为依法维护原告王延安的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告发晖公司辩称，原告的诉请没有事实及法律依据，发晖公司不同意原告所有诉请。理由：1.发晖公司与原告不存在任何合同关系，发晖公司也不是本案适格的被告，王平安也没有将工程交给原告施工一事告知发晖公司，所以发晖公司对原告所述王平安欠其工程款的事实无法确认。2.王平安与原告之间是否就涉案工程施工达成协议或者王平安对原告作出何种承诺均是王平安的个人行为，因是王平安与原告之间的合同关系，与发晖公司无关，发晖公司从未与原告签订任何合同，根据合同相对性，在双方没有任何合同关系的情况下，发晖公司无需对原告承担任何责任。3.发晖公司实际也已经按实支付相应进度款给王平安，也不存在欠付情况，王平安也无需承担任何责任。涉案工程所在的是实地常春藤楼盘，1#及8#地块是由和观公司（装饰装修的总承包）分包给发晖公司的，发晖公司承接了工程后由王平安承包了涉案的工程，发晖公司、王平安之间没有签订合同，但有口头协议，主要承包内容为和观公司与发晖公司之间的1#及8#地块的工程，工程名称为实地常春藤项目1#地块室内标准层及公共大堂装修工程A4栋、实地常春藤项目8#地块室内标准层及公共大堂装修工程。具体是由王平安进行施工，王平安找什么人施工发晖公司不清楚，也没有对人员提出过异议。发晖公司和和观公司之间有签订书面建筑安装工程分包合同一份及补充协议九份，发晖公司和和观公司之间还没有最后结算，工程已经全部完成，进度款已经按照协议支付完毕，因为合同造价是暂定的，具体的金额要通过结算才知道是超付还是欠付。发晖公司、王平安之间的全部款项也是按照与和观公司之间的进度款按约定的比例支付，即每次收到和观公司支付的进度款后就向王平安支付部分的款项，虽然双方之间没有书面协议，但是有口头协议，有约定管理费，每次收到和观公司费用后扣除7%的管理费后，剩余款项支付给王平安。目前发晖公司收到和观公司支付的工程款为4970680元，扣除7%左右的管理费后，剩余款项是通过案外人董招支付给王平安的，王平安确认收到发晖公司支付给其的4606125元，发晖公司支付给董招的数是大于4606125元的。董招以前与发晖公司有项目合作，王平安是通过董招介绍给发晖公司的，发晖公司不清楚董招与王平安是何关系，发晖公司是通过银行转账向董招付款，董招通过银行转账或现金收据确认已向王平安支付了4606125元。发晖公司和王平安之间没有结算，原因是因为发晖公司与和观公司还未进行结算，和观公司是否还有款项需支付给发晖公司，需进行最终结算才知道，但进度款是已经结清的。根据发晖公司与和观公司的协议，发晖公司与和观公司之间的结算需通过王平安和和观公司进行，而非由发晖公司与和观公司结算，在整个工程过程中，发晖公司没有实际参与工程施工，而是交由王平安进行施工，发晖公司收到管理费后将剩余款项全部支付给王平安，对涉案工程也没有进行监督，因此对原告是否参与工程施工发晖公司也是不清楚的。综上，原告的起诉及诉请无事实和法律依据，请法院依法驳回。被告王平安辩称，不同意原告的全部诉请，应驳回原告的起诉。理由：本案为建设工程分包合同纠纷，原告在本案建设施工合同中不是实际施工人，只是本案中提供劳务的劳务者，王平安在本案期间从未与原告达成口头施工合同，因此，根据合同相对性原则及相关法律规定，原告不具有请求四被告支付工程款的请求权，原告不是本案的适格主体，所以请求法院依法驳回原告的起诉。王平安代表发晖公司，与和观公司于2017年6月20日签订涉案工程的工程分包合同，在该合同中明确王平安是代表发晖公司作为涉案工程的项目经理与和观公司签订的涉案工程的分包合同。涉案工程实·地常春藤项目1#和8#地块室内标准层及公共大堂装修工程分包给发晖公司，王平安担任发晖公司的项目经理，具体负责涉案工程的实际施工。原告是2018年3月十几号到涉案工程工地做事，原告与王平安是堂兄弟关系，当时原告到工地做事的时候是口头约定劳务费每天280元，之后5月份王平安让原告做了班组长，工资为每天300元。因为涉案工程处于收尾阶段，事不是很多，于是王平安也会介绍原告及其他工人到别的工地做事，他们叫代工或帮工，所有的代工费都直接由王平安付给原告他们。因为涉案工程处在收尾阶段，王平安又接到其他项目工程，所以就没在涉案工程的现场，便介绍原告给发晖公司与和观公司，说王平安以后很少在工地，原告是王平安的堂弟，工地上有什么事情可以直接找原告处理。但是，涉案工程的收尾阶段所用到的所有原材料款都是王平安支付的，所有在工地做事的工人工资包括原告的工资也都是王平安支付的，包括他们的生活费也是王平安支付的，支付方式是原告买材料花了多少钱，然后向王平安请款，王平安就按原告所说的支付，工人工资也是王平安将款项转给原告，由原告交付给原告所代班的工人。因为原告与王平安系堂兄弟关系，因此基本上没有什么对账和结算，偶尔原告会拿些单子给王平安看，付款的方式有现金也有微信转账，也有银行转账。因为王平安去其他项目，涉案工程交由原告做代班组长处理后续收尾的工作，于是原告和和观公司沟通如何具体做相应的工作，也涉及到相应的款项，后来因为委托给原告去与和观公司对账，在对账过程中原告知道工程的金额，便觉得王平安给他们的工钱太低，王平安赚得太多了，让王平安多给原告钱，王平安当时与原告产生争执，就这样发生了矛盾，原告才向法院起诉。至于原告所主张的其与和观公司进行结算的395447.84元，是原告与和观公司做预算的秦经理进行的一个结算，但并非发晖公司与和观公司按照双方签订的合同所约定的结算。正式的结算正如发晖公司所述，还未进行正式的结算。而且，395447.84元是对整个涉案工程所剩余的工程款未付的金额，该工程款是整个涉案工程的剩余款，并非原告所主张的是其所实际施工的工程款，因为原告根本就不是实际施工人，原告只是代表王平安与和观公司进行沟通，因此，该工程款对于原告来说没有任何的主张权，原告根本就不是本案的适格主体。如果原告认为王平安拖欠其工资，那么就属于劳务关系，而不是属于建设工程施工合同纠纷。综上，王平安认为原告不是本案的适格主体，法院依法驳回原告的起诉。被告和观公司辩称，和观公司不同意原告所有诉请。一、和观公司已按工程分包合同约定足额向发晖公司支付了工程款，且涉案工程目前尚未办理结算，和观公司对发晖公司不存在工程款欠款。2017年至2019年，和观公司先后与发晖公司签订1份《建设安装工程分包合同》及9份《补充协议》（以下合称“合同”），约定由发晖公司承接和观公司发包的实地·常春藤项目1#、8#地块室内、标准层及公共大堂装修工程（以下简称“涉案工程”）。《建设安装工程分包合同》第二部分第6.1.1条约定“合同范围内工程进度款按乙方每月实际完成工程量并经甲方核实的85%支付。每月工程量以甲方核实确认为准。”第6.2.3条第（1）款约定“需预留质保金的，乙方同意结算价后，按甲方要求提交发票后，甲方在21各工作日内支付至工程结算款的95%，留5%作为质保金，待保修期满且甲方确认质量及维修全部合格后30天内一次性无息付清（扣除相关扣款）”。发晖公司委派王平安作为项目执行经理，负责施工期间的施工质量、进度、安全管理及所有经济、商务的谈判等问题；发晖公司同时授权王平安为工程代理人，代理权限为签署与本工程有关的投标、施工等文件、合同，并办理相关进度款、签证及结算等手续。截至目前，和观公司已向发晖公司累计付款4947600.46元，占工程总造价5511154.29元的89.77%，已超过合同约定的85%的付款比例。在涉案工程结算过程中，和观公司多次以电话、微信、公函的方式催促发晖公司项目执行经理/代理人王平安办理结算，但其一再拖延、拒绝配合导致目前并未结算，剩余工程款（工程结算款、质保金）并不具备支付条件。鉴于上述情况，和观公司已按合同约定足额支付了工程款，对发晖公司并不存在欠付工程款，更无须对王延安承担任何责任。二、本案纠纷实为发晖公司与其雇佣的工人（王延安）就欠付劳动报酬所引致的争议，按照合同附件一《承诺书》第6条“我方（发晖公司）承诺认真履行职责，做好施工项目的工人用工及管理工作，确保按时足额将工人工资发放到工人本人，……”的承诺，发晖公司负有“按时足额将工人工资发放到工人本人”的义务，和观公司并非支付工人劳动报酬的义务主体，故王延安无权要求和观公司清偿欠款、承担诉讼费。三、和观公司与王延安并无任何合同关系或其他债权债务关系，其无权突破债的相对性原则直接向非债权债务关系当事人和观公司主张债权，故王延安无权请求和观公司清偿欠款、承担诉讼费。和观公司仅与发晖公司签订了《建筑安装工程分包合同》及《补充协议》，也如约履行了付款义务，和观公司与王延安并无合同关系或其他债权债务关系；且依据王延安在起诉状中所述及其提供的证据显示，由王延安从王平安处取得部分工程的施工并由王平安向王延安支付劳动报酬。故王延安无权突破债的相对性原则请求和观公司清偿欠款、承担诉讼费。强调：1.和观公司和发晖公司存在建设安装工程分包合同关系，但是和观公司已经按合同约定的付款比例足额向发晖公司支付了工程款，涉案工程现在并未办理结算，涉案工程已经全部完工。和观公司已经支付了4947600.46元给发晖公司，占到工程总造价5511154.29元的89.77%，合同约定的比例是85%。2.和观公司与原告并无任何合同关系或其他债权债务关系，原告无权突破债的相对性原则向和观公司主张债权。3.丰实公司作为开发商将工程发包给和观公司，和观公司是总承包方，工程地点为实地常春藤楼盘，确认发晖公司、王平安对涉案地块的表述，和观公司将劳务工程分包给发晖公司，根据合同条款约定发晖公司是委派王平安为项目执行经理，负责施工期间的施工质量、进度、安全管理及所有经济商务的谈判等问题，同时发晖公司授权王平安为工程代理人，这是有授权委托书的，代理权限为签署与本工程有关的招标、施工等文件合同，并办理相关进度款签证及结算等手续。4.因为和观公司已将劳务工程分包给了发晖公司，至于发晖公司与原告是什么关系，和观公司无法确认，根据原告提交的材料，原告有在涉案工地做过泥水工。5.关于原告与和观公司之间的结账，原告提交了一份工人工资表的初稿给和观公司，和观公司对数据进行了复核和确认，最后确定的数额为1#、8#地块的产值总共为395447.84元，该数额是和观公司对发晖公司产值的确认，而非对原告产值的确认，因为和观公司是与发晖公司签订的合同。正如王平安所述，涉及的金额很少，王平安就授意原告与和观公司对接工作，主要就是与和观公司对王平安做了多少进行对数。但从合同关系上来说，发晖公司与和观公司存在建设工程分包合同关系，按照合同约定，和观公司对发晖公司负有付款义务，所以对数也是对的发晖公司与和观公司之间的工程款总值，但是王平安是发晖公司的项目经理和代理人，所以是由王平安与和观公司进行具体的对数工作。原告与和观公司进行对数的原因系因王平安的原因存在所谓拖欠工人工资，导致工人向和观公司进行聚众讨薪，同时劳动监察部门也向和观公司施加压力要求和观公司尽快处理，所以为了最终能解决纠纷，就由和观公司与原告进行对数。对出来的数是王平安的产值是因为合同关系就是和观公司与发晖公司之间的关系，而王平安是发晖公司的代理人，正如王平安所述，工程处于收尾阶段，事情比较少，王平安让原告做代班组长，工地有什么事情可以与原告对接处理，所以我们才与原告进行对数。395447.84元按合同是应由和观公司支付给发晖公司的，实际已按进度支付了4947600.46元，因为现在无法结算，不知超付还是欠付，剩余款项达不到付款条件。395447.84元对应的主要是一些零星的瓷砖空鼓更换及墙面天花乳胶漆修补等工作，该工程款对应的具体项目有制表提交给和观公司进行审核，该表发晖公司有盖章，发晖公司、和观公司之间有签订补充协议。综上，为维护和观公司的合法权益，请法院驳回原告全部诉请。被告丰实公司辩称，不同意原告的全部诉请。一、丰实公司已按照合同约定向和观公司支付工程款，不存在欠付工程价款，不应向原告承担责任。2017年6月2日，丰实公司（作为“甲方”）与和观公司（作为“乙方”）分别签订了《实地常春藤项目1#地块室内、标准层及公共大堂装修工程合同》（合同编号：FSGZ-HT-2017-209号，以下称“1号地块工程合同”）及《实地常春藤项目8#地块室内、标准层及公共大堂装修工程合同》（合同编号：FSGZ-HT-2017-210号，以下称“8号地块工程合同”），上述两份合同下统称“工程合同”。工程合同分别约定丰实公司将广州常春藤项目1号地块室内、标准层及公共大堂装修工程（下称“1号地块工程”）、8号地块室内、标准层及公共大堂装修工程（下称“8号地块工程”）发包给和观公司施工。同时，工程合同附件2《工程质量保修书》2.2条约定，1号地块工程及8号地块工程的质量保修期在工程竣工验收交付使用2年期限届满之次日起顺延六个月。丰实公司与和观公司于2017年12月29日签署1号地块工程和8号地块工程的《工程竣工交付使用移交书》，1号地块和8号地块工程于该日完成竣工验收并正式移交至丰实公司。目前，1号地块工程及8号地块工程结算尚未办理完毕，保修期尚未届满。基于上述工程实际情况，并根据工程合同相关约定，丰实公司已向和观公司累计支付1号地块工程的工程款达到合同总价款99.24%即28220321.42元、累计支付8号地块工程的工程款达到合同总价款的95.33%即30075178.55元，剩余未付款项为保修金。目前，保修期尚未届满，保修金支付条件尚未满足，丰实公司有权不予支付保修金。即丰实公司并未欠付和观公司任何工程价款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”现丰实公司与和观公司之间不存在欠付工程价款，因此，丰实公司无需也不应向原告承担责任。二、丰实公司未与原告签订任何的合同，双方不存在任何的法律关系，根据合同相对性原则，原告无权要求丰实公司支付工程款、承担诉讼费用。根据原告本人在起诉状中所述，原告负责的工程由发晖公司分包给王平安，再由王平安与原告口头约定取得。原告与丰实公司之间不存在任何的合同关系，也未发生任何债权债务关系，因此原告无权要求丰实公司支付工程款以及承担本案的诉讼费用。三、涉案工程发包给和观公司后，具体的施工情况丰实公司不了解，故原告是否实际在工地上施工丰实公司不清楚，劳监部门之前没有通知过丰实公司进行协商。综上所述，丰实公司与和观公司之间不存在欠付工程价款；同时，丰实公司与原告之间也不存在任何的合同关系。因此，丰实公司不应向原告承担任何的付款责任。请法院查明案件事实、准确适用法律，依法驳回原告要求丰实公司支付工程款以及承担本案诉讼费的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，丰实公司（甲方）与和观公司（乙方）签订一份《实地·常春藤项目1#地块室内、标准层及公共大堂装修工程合同文件》，约定：丰实公司将实地·常春藤项目1#地块室内、标准层及公共大堂装修工程发包给和观公司，工程规模：1#地块总用地面积约29834平方米，总建筑面积约11.6万平方米，共有5栋33层住宅及两栋2层商业组成；总工期130个日历天，计划开工时间：2017年2月22日（实际开工时间以甲方开工令为准），计划竣工时间：2017年7月1日，工程暂定合同总价为28437798.34元。2017年6月2日，丰实公司与和观公司签订了一份《实地·常春藤项目8#地块室内、标准层及公共大堂装修工程合同文件》，约定：丰实公司将实地·常春藤项目8#地块室内、标准层及公共大堂装修工程发包给和观公司，工程规模：8#地块总用地面积约34557平方米，总建筑面积约13.6万平方米，共有6栋27-33层的住宅、3栋2层商业及一个垃圾收集站组成；总工期130个日历天，计划开工时间：2017年2月22日（实际开工时间以甲方开工令为准），计划竣工时间：2017年7月1日，工程暂定合同总价为31547201.56元。丰实公司提交工程竣工交付使用移交书、工程竣工验收单、工程竣工证明书，拟证明《实地·常春藤项目1#地块室内、标准层及公共大堂装修工程合同文件》及《实地常春藤项目8#地块室内、标准层及公共大堂装修工程合同文件》项下工程已于2017年12月29日竣工验收并正式移交给丰实公司使用。王延安、发晖公司、王平安、和观公司对此均予以确认。丰实公司提交工程款付款银行单位客户专用回单，拟证明丰实公司已向和观公司支付了1#地块工程的99.24%工程款共28220321.42元（合同金额28437798.34元）及支付了8#地块工程的95.33%工程款共30075178.55元（合同金额31547201.56元）。上述专用回单载明丰实公司向和观公司支付了以下款项：2017年6月21日支付了17995499.67元装修款（9464160.17元+8531339.5元），2017年7月24日支付了12000000元预付工程款，2017年8月25日支付了10000000元（5000000元+5000000元）装修款，2017年9月28日支付了10000000元（5000000元+5000000元）工程款，2017年11月10日支付了1500000元工程款。王延安对此证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。发晖公司、王平安、和观公司对此证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。2017年6月20日，和观公司（甲方）与发晖公司（乙方）签订一份《建筑安装工程分包合同》（以下简称“分包合同”），约定和观公司将实地·常春藤项目1#地块室内、标准层及公共大堂装修工程（A4栋，以下简称“涉案工程”）分包给发晖公司，合同价款3170955.77元；通用条款第6.1.1条约定，合同范围内工程进度款按乙方每月实际完成工程量并经甲方核实的85%支付，每月工程量以甲方核实确认为准；第6.1.2条约定，每月工程进度款在乙方申报进度并经甲方核实后的30个工作日内支付；第6.1.3条约定，甲方每月所审核的工程量只作为支付当月进度款的参考依据，并不作为工程最终结算的凭证及依据。第6.1.4条约定，设计变更/签证及合同外增加工程，若经甲方审核确认累计造价占本合同暂定总造价在15%（含）以内，其相应款项不得作为本合同进度款支付，应在项目结算完成后作为结算款支付；若经甲方审核确认累计造价占本合同暂定总造价在15%以上，则甲乙双方应就超出本合同暂定总价以外已经甲方确认的工程内容新签订补充协议，按补充协议的约定办理相应工程款支付。分包合同第6.2.1条约定，乙方应在工程竣工验收合格并移交业主及甲方后30天内报送完整、合格的竣工结算资料给甲方审核，甲方收到乙方完整结算资料后60个工作日内，完成结算审核并答复乙方；如乙方同意甲方结算价的，应向甲方书面签名盖章确认。如乙方对甲方答复的结算价有异议的，应当与甲方再次共同复核并商订结算价；如因双方对工程结算价未能达成一致而导致未能支付工程余款的，不视为违约，甲方无需支付工程款利息或违约金，乙方对此无异议。分包合同第6.2.2条约定，结算资料包括但不限于：分包合同、结算书、竣工验收报告、工程量计算书、甲方确认的竣工图、有效的设计变更及签证等相关的结算资料，上述资料须经甲乙双方有关人员签名确认。王平安作为发晖公司的签约代表在分包合同落款处及分包合同附件一《承诺书》下方签名。分包合同附件四发晖公司出具的《授权委托书》显示以下内容：兹委托王平安为实地·常春藤项目1#、8#地块室内、标准层及公共大堂装修工程（1#地块-A4栋）-劳务分包合同的代理人，其权限具体如下：1.签署与实地·常春藤项目1#、8#地块室内、标准层及公共大堂装修工程（1#地块-A4栋）-劳务分包合同有关的投标、施工等文件、合同，并办理相关进度款、签证及结算等手续。王平安在授权委托书代理人一栏签名，委托人一栏有发晖公司加盖的印章及法定代表人蒋亚明签名。2017年11月20日，和观公司（甲方）与发晖公司（乙方）签订一份《补充协议一》，约定上述分包合同项下工程增加714041.7元工程造价，故主合同工程总造价变更为3884997.47元。王平安作为发晖公司的签约代表在《补充协议一》落款处签名。2018年2月7日，和观公司（甲方）与发晖公司（乙方）签订一份《补充协议二》，约定分包合同项下工程增加378480.23元工程造价，故主合同工程总造价变更为4263477.7元。王平安作为发晖公司的签约代表在《补充协议二》落款处签名。2018年5月28日，和观公司（甲方）与发晖公司（乙方）签订一份《补充协议三》，约定分包合同项下工程增加462800元工程造价，故主合同工程总造价变更为4726277.7元。王平安作为发晖公司的签约代表在《补充协议三》落款处签名。2018年8月28日，和观公司（甲方）与发晖公司（乙方）签订一份《补充协议四》，约定分包合同项下工程增加135910.55元造价，故主合同工程总造价变更为4862188.25元。王平安作为发晖公司的签约代表在《补充协议四》落款处签名。2018年8月28日，和观公司（甲方）与发晖公司（乙方）签订一份《补充协议五》，约定分包合同项下工程增加160663.66元造价，故主合同工程总造价变更为5022851.91元。王平安作为发晖公司的签约代表在《补充协议五》落款处签名。2018年11月8日，和观公司（甲方）与发晖公司（乙方）签订一份《补充协议六》，约定分包合同项下工程增加117811.74元造价，故主合同工程总造价变更为5140663.65元。王平安作为发晖公司的签约代表在《补充协议六》落款处签名。2019年1月16日，和观公司（甲方）与发晖公司（乙方）签订一份《补充协议七》，约定分包合同项下工程增加137549.86元造价，故主合同工程总造价变更为5278218.51元。王平安作为发晖公司的签约代表在《补充协议七》落款处签名。2019年6月4日，和观公司（甲方）与发晖公司（乙方）签订一份《补充协议八》，约定分包合同项下工程增加140086.25元造价，故主合同工程总造价变更为5418299.76元。王平安作为发晖公司的签约代表在《补充协议八》落款处签名。2019年7月6日，和观公司（甲方）与发晖公司（乙方）签订一份《补充协议九》，约定分包合同项下工程增加92854.53元造价，故主合同工程总造价变更为5511154.29元。王平安作为发晖公司的签约代表在《补充协议九》落款处签名。和观公司认为其已向发晖公司支付了占工程总造价款5511154.29元89.77%共4947600.46元的工程款并提交银行电汇凭证予以证明。发晖公司质证认为双方并无办理结算，其共收到和观公司支付的工程总款为4970680元。和观公司提交两份其向发晖公司及王平安发送的《商务联系函》，2019年12月6日的《商务联系函》显示以下主要内容：发晖公司、项目实施人王平安：双方签订了分包合同及补充协议，发晖公司派王平安为工程的项目执行经理，负责施工期间的施工质量、进度、安全管理及所有经济、商务的谈判问题，委托王平安为工程代理人，代表发晖公司签署与该工程有关的投标、施工等文件并办理相关进度款、签证及结算等手续。该工程于2017年12月30日完工，2018年11月份和观公司与1#、8#地块所有劳务公司进行全面的现场收方，但发晖公司并未委派代表参与现场收方，和观公司多次催促发晖公司与和观公司现场收方并进行结算对数，但发晖公司一直未有回复，直到2019年9月9日、10日，发晖公司才派人与和观公司进行现场收方，和观公司于9月25日把审核结算初稿反馈至发晖公司，于10月11日开始进行对数，10月22日与发晖公司对数完毕并整理出双方分歧意见，10月28日与发晖公司商议结算总金额，但双方谈判未果，之后多次催促发晖公司与和观公司继续沟通，发晖公司至今没有回复。发晖公司上报结算总金额5411708.94元，和观公司审核总造价5637337.26元。和观公司已在2019年10月底将上述结算总金额反馈至发晖公司，之后发晖公司一直未派人前来商议结算总价，也没有提出任何异议，导致该工程结算工作处于停滞状态。请发晖公司在收函后3个工作日内与和观公司联系。2020年1月3日的《商务联系函》显示以下主要内容：发晖公司：双方签订了分包合同及补充协议，约定由发晖公司承接和观公司发包的项目实地·常春藤项目1#地块室内、标准层及公共大堂装修工程（A4栋），发晖公司派王平安为工程的项目执行经理，负责施工期间的施工质量、进度、安全管理及所有经济、商务的谈判问题，委托王平安为工程代理人，代表发晖公司签署与该工程有关的投标、施工等文件并办理相关进度款、签证及结算等手续。发晖公司在合同履行过程中存在以下问题：一、和观公司已按合同约定按时足额向发晖公司支付了工程进度款，而发晖公司未按时足额向施工管理人员及工人发放工资，导致包括王延安在内的工人于2019年12月26日、27日多次向和观公司追索欠款。二、发晖公司拖延办理结算。和观公司收到发晖公司报送的竣工结算资料后，第一时间进行审核，审核的结算金额5649370.68元，并与发晖公司授权委托人完成多轮对数。鉴于上述情况，请发晖公司在收函后3个工作日内足额支付拖欠的工人工资并与和观公司对接结算事宜，否则视为发晖公司认可结算总金额为5649370.68元。发晖公司质证认为并没有收到和观公司上述两份函件，双方之间并未办理结算。王平安提交一份《8月份工数工资表》上显示包括王延安在内共六人的工资金额，其中王延安一栏显示：（1、8号地）26×280=7380元，（蔷薇国际）3×280=840元，2018年10月19日，王延安在该表上注明：“8月份工资已按付清”并签名。双方均确认按每日280元发放王延安的工资，亦确认王延安于2018年8月份在（1、8号地）做工26天，在蔷薇国际做工3天。王平安提交2018年5月1日至6月16号实地常春藤项目维修1#、8#工资表显示包括王延安在内共十人的工资金额，其中王延安一栏显示：40天×280=11200元，支11500元。王延安对此不予确认。王平安提交2018年6月16号至7月31号王延安实地常春藤项目1#、8#维修工资表显示王延安等四人的工资金额等内容，其中王延安一栏显示：36天×300=10800元，许某一栏显示：37天×260元=9620元，王某连一栏显示：34天×280元=9520元，程某贵一栏显示：29天×280元=8120元；小计38060元，加44400元，合计82460元，扣减支出64000元，应付18460元。该表下方有“已清，王延安”字样，庭审时，王延安对此不予确认，认为“王延安”三个字像王延安本人写的，有可能像别人模仿写的，王延安没有写过这样的表，不确认该工资表的真实性、合法性及关联性，但王延安对此未提出笔迹鉴定申请。王平安为证实其于2018年6月1日及2018年6月30日向王延安支付了生活费10000元及地下室入口搬运材料人工费1200元及证实工地材料及生活开支的费用均是王平安承担的事实，提交了两张收据，王平安及王延安均在收据上签名。王延安确认收到王平安支付的上述款项。王延安提交转账明细显示，2018年6月30日，王平安通过微信转账方式向王延安支付了10000元；2018年8月2日，王平安通过微信转账方式向王延安支付了10000元；2018年8月24日，王平安通过银行转账方式向王延安支付15000元；2018年9月4日，王平安通过银行转账方式向王延安支付18460元；2018年9月19日，王平安通过微信转账方式向王延安支付了5000元；2018年9月27日，王平安通过微信转账方式向王延安支付了5000元；2018年10月12日，王平安通过微信转账方式向王延安支付了10000元；2018年11月10日，王平安通过微信转账方式向王延安支付了2000元；2018年11月22日，王平安通过微信转账方式向王延安支付了3000元；2018年12月27日，王平安通过银行转账方式向王延安支付59000元；2019年1月29日，王平安通过微信转账方式向王延安支付了10000元；2019年2月2日，王平安通过银行转账方式向王延安支付130000元。上述款项共277460元。王延安认为王平安已分三笔付清欠其3#地块的款项81450元，其中包括上述款项中2018年9月4日支付18460元。王平安确认上述款项是其向王延安支付的购买材料及发放其代班工人工资的款项，并非向王延安支付的工程款，王平安认为其并未将涉案工程转包给王延安，王延安只是王平安聘请的务工人员。王延安提交证人王某的证言，拟证明上述277460元中有39630元是王平安代案外人王某向王延安支付的报酬。该证人证言显示以下内容：王延安在增城蔷薇国际工资39630元已被王平安扣除。该证人证言下方有“经手人王某2019.7.7”字样。王某未出庭作证，亦未提交相关的身份证明。王平安确认王某的证人证言的真实性，认为这恰恰证明了王延安是由王平安支付的工资，证明王延安只是王平安聘请的务工人员，王平安向王延安发放工资，而不是王延安所主张的工程款。庭审时，王延安认为四被告尚欠其的工程款239067.84元是依据和观公司的代理人秦鸿发通过微信向王延安发送的结算单据显示的总工程款395447.84元减去王平安已支付给王延安的156380元所得出，并认为2019年4月-5月期间其与和观公司员工秦鸿发及合约部结算时是将1#地块和8#地块一起结算，施工时也是两块地一起施工，是由王延安报价再由和观公司审核通过的两块地的工程总款为39447.84元，王延安与和观公司都在结算单上签了名，王延安签完名后将结算单给回和观公司了。王延安确认没有约定工程款的支付时间，亦无约定逾期付款的利息。庭审时，和观公司陈述：“关于王延安与和观公司之间的结账，王延安提交了一份工人工资表的初稿给和观公司，和观公司对数据进行了复核和确认，最后确定的数额为1#、8#地块的产值总共为395447.84元，该数额是和观公司对发晖公司产值的确认，而非对王延安产值的确认，因为和观公司是与发晖公司签订的合同。正如王平安所述，涉及的金额很少，王平安就授意王延安与和观公司对接工作，主要就是与和观公司对王平安做了多少进行对数。但从合同关系上来说，发晖公司与和观公司存在建设工程分包合同关系，按照合同约定，和观公司对发晖公司负有付款义务，所以对数也是对的发晖公司与和观公司之间的工程款总值，但是王平安是发晖公司的项目经理和代理人，所以是由王平安与和观公司进行具体的对数工作。王延安与和观公司进行对数的原因系因王平安的原因存在所谓拖欠工人工资，导致工人向和观公司进行聚众讨薪，同时劳动监察部门也向和观公司施加压力要求和观公司尽快处理，所以为了最终能解决纠纷，就由和观公司与王延安进行对数。对出来的数是王平安的产值是因为合同关系就是和观公司与发晖公司之间的关系，而王平安是发晖公司的代理人，正如王平安所述，工程处于收尾阶段，事情比较少，王平安让王延安做代班组长，工地有什么事情可以与王延安对接处理，所以我们才与王延安进行对数。395447.84元按合同是应由和观公司支付给发晖公司的，实际已按进度支付了4947600.46元，因为现在无法结算，不知超付还是欠付，剩余款项达不到付款条件。395447.84元对应的主要是一些零星的瓷砖空鼓更换及墙面天花乳胶漆修补等工作，该工程款对应的具体项目有制表提交给和观公司进行审核，该表发晖公司有盖章，发晖公司、和观公司之间有签订补充协议。”庭审时，王平安陈述：“王延安说与和观公司之间对数的395447.84元这个数据就是王平安在和观公司涉案工程1#、8#地块中所做的还未付款的金额。395447.84元对应的项目为1#、8#地块的室内装修项目，包括装修及返工维修，提交的具体项目清单已交给王延安和和观公司去处理，该清单王平安没有保存，应该保存在和观公司处。王延安只是泥水工并负责对账，并不代表395447.84元的工程款都是王延安做的。该工程均是王平安实际施工的。”由王延安提交并经和观公司确认的王延安与和观公司代理人秦鸿发双方的微信聊天记录显示：秦鸿发于2019年6月19日将和观公司于2019年6月18日发送给发晖公司的《关于实地·常春藤项目1#地块室内、标准层及公共大堂装修工程（A4）栋-2018年10、11、12月及2019年1月维修款支付事宜》函件的图片发送给王延安，该函件有以下内容：发晖公司，贵司于我司签订《实地·常春藤项目1#地块室内、标准层及公共大堂装修工程（A4）》，并承接实地常春藤项目1#、8#地块维修工程，根据2018年10、11、12月及2019年1月维修款产值统计，我司应付款为118281.95元，由于王平安个人诚信原因，我司要求把应付款为118281.95元，扣除贵司的管理及税费后，所剩的款项支付给现场实际施工的负责人王延安，提供王延安付款信息（开户银行及账号略）。发晖公司确认收到和观公司发送的上述函件后，扣除王平安相应的管理费5524.84元，将剩余73401.51元支付给王延安。王平安表示其并没有见过该函件，当时因为发晖公司没有将工程款给王平安，所以王平安拖欠了工人工资，该款是用来发放工人11、12月工资的。丰实公司表示其并未见过该函件。庭审时，发晖公司及王平安均认为王延安是王平安聘请的劳务人员。以上事实，有《实地·常春藤项目1#地块室内、标准层及公共大堂装修工程合同文件》《实地常春藤项目8#地块室内、标准层及公共大堂装修工程合同文件》、竣工交付使用移交书、工程竣工验收单、工程竣工证明书、银行单位客户专用回单、《建筑安装工程分包合同》《补充协议一》《补充协议二》《补充协议三》《补充协议四》《补充协议五》《补充协议六》《补充协议七》《补充协议八》《补充协议九》、银行电汇凭证及各方当事人的陈述等证据证实。本院认为，发晖公司与和观公司签订的《建筑安装工程分包合同》及九份补充协议没有违反法律规定，合法有效。分包合同的附件四《授权委托书》由发晖公司出具，证实发晖公司确认王平安是其在涉案工程的代理人，王平安的行为代表发晖公司。发晖公司承接了和观公司的涉案工程后，将其中一部份工程交由王延安进行实际施工，王平安向王延安转账支付的款项实际为发晖公司向王延安支付的工程款。经和观公司与王延安对账，双方确认王延安施工的工程总款为395447.84元，本院对此予以采信。王延安提交的证据证实王平安代发晖公司向其支付的工程款为277460元，故发晖公司应将尚欠王延安的工程款117987.84元（395447.84元-277460元）支付给王延安。王延安认为王平安代发晖公司向其支付的工程款为277460元包含其他项目的工程款，但王延安对此并未举证证实，本院不予采信。王平安只是发晖公司在涉案工程的代理人，故王延安要求王平安支付工程款无据，本院不予支持。王延安未举证证实丰实公司未足额支付和观公司的工程款，亦未举证证实和观公司未足额支付发晖公司的工程款，故王延安要求和观公司及丰实公司向其支付工程款无据，本院不予支持。因王延安与发晖公司并未约定工程款的付款时间，故王延安要求发晖公司支付利息无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州发晖建筑劳务分包有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告王延安支付工程款117987.84元；二、驳回原告王延安的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4886元，由原告王延安负担2474.6元，由被告广州发晖建筑劳务分包有限公司负担2411.4元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁宝姗人民陪审员  徐美越人民陪审员  卢绍光二〇二〇年七月一日书 记 员  张若玫