宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初343号 原告：宁夏协力厚房地产开发有限公司。 法定代表人：李某。 诉讼代表人：宁夏协力厚房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：郭某，北京大成(银川)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚某，北京大成(银川)律师事务所律师。 被告：王某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：卢某，浙江融哲律师事务所律师。 第三人：袁某，住陕西省西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：卢某，浙江融哲律师事务所律师。 原告宁夏协力厚房地产开发有限公司与被告王某、第三人袁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人郭某，姚某，被告及第三人的共同委托诉讼代理人卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的两份合同编号为201700011803、201700011808号的银川市商品房买卖合同；2.依法判令被告协助原告撤销两套涉案房屋在房屋登记部门的备案；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月24日,原告的法定代表人李某与第三人袁某签订借款合同,约定:李某向袁某借款270万元用于经营,利率为月2%,借款期限自2016年5月24日至2016年11月23日,原告为保证人。借款合同签订后,应出借人袁某的要求,原告将其开发的银川市××路西侧凯旋帝景2套房产（凯旋帝景1号楼1402室、2号楼1803复式室）备案到袁某指定的被告王某名下作为该笔债权的担保,并签订了商品房买卖合同（合同编号分别为:201700011803、201700011808号）。袁某于2016年5月25日向李某账户打入270万元,后原告曾多次向袁某偿还借款利息。原告虽已将涉案房屋备案到被告名下,但原告实际并未交付房屋,被告也并未按合同约定交付购房款,原被告双方均未履行商品房买卖合同。根据《破产法》第18条的规定:人民法院受理破产申请后,管理人对破产申请前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或继续履行,并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起两个月内未通知对方当事人,或者自收到对方当事人催告三个月内未答复的,视为解除合同。该案中双方于2017年签订了商品房买卖合同,银川市中级人民法院于2018年11月28日受理原告的破产申请,北京大成(银川)律师事务所作为破产管理人。管理人自原告破产申请被受理后并未通知被告也未收到对方的催告,故该商品房买卖合同应予解除。袁某已于2019年7月15日到管理人处申报债权,为行使管理人职责,维护债权人的合法杈益将被告诉至法院,请求判如所请。 被告及第三人共同辩称，1.原被告签订的商品房买卖合同系自愿签订，意思表示真实，法院已经判决合同有效。2.原被告签订合同目的是为第三人享有的270万元债权提供担保，且双方均认可债权未清偿，原告未能履行偿还借款的义务，应按照双方签订的商品房买卖合同实际履行转移登记的义务，被告作为买方主要合同义务是支付购房款，合同约定一次性付款的方式支付，虽然被告未完全按照合同约定付款，而是以原告欠第三人借款抵扣购房款，应认为被告实际履行合同义务。商品房买卖合同不属于破产申请受理前，借款人和对方当事人均未履行完毕的合同，管理人不享有合同解除权。 事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提交以下证据： 证据一、（2018）宁01破申26号民事裁定书一份（复印件），证明目的：银川市中级人民法院于2018年11月28日受理宁夏协力厚房地产开发有限公司提出的破产重整申请。 被告及第三人无异议。 证据二、（2018）宁01破申11、26号指定管理人决定书一份（复印件），证明目的：银川市中级人民法院于2019年1月10日指定北京大成（银川）律师事务所为宁夏协力厚房地产开发有限公司管理人。 被告及第三人无异议。 证据三、《借款合同》一份（复印件）、银行打款回单一份（复印件），证明目的：1.2016年5月24日，第三人袁某与李某签订借款合同，约定李某向袁某借款270万元，借款用途为经营用途。借款期限为6个月，自2016年5月24日起至2016年11月23日止。月利率2%。借款合同第十四条明确约定：本合同项下的借款本息及其他一切费用宁夏协力厚房地产开发有限公司作为保证人与抵押人。宁夏协力厚房地产开发有限公司在借款合同落款处加盖公章。2.2016年5月25日，袁某通过华夏银行向李某账户打款270万元。 被告及第三人无异议。 证据四、《银川市商品房买卖合同（预售）》二份（复印件）、备案情况说明一份（出示原件，提交复印件），证明目的：1.李某与第三人袁某借款合同签订后，原告与被告王某签订了2份《银川市商品房买卖合同（预售）》，合同编号为：201700011808、201700011803，约定将原告开发的银川市纬十四路南侧、正阳街西侧凯旋帝景1号楼1402室以及2号楼1803（复式）室出售给被告。2.2017年3月23日，原告将合同房屋备案到被告名下。 被告及第三人对三性无异议，证明目的有异议，合同第14页第12条约定，买受人要求继续履行合同，合同继续履行，第20页第20条约定双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；因出卖人的原因，买受人未能在交付之日起90日内日取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行。被告认为合同继续履行。 证据五、《债权申报表》、《债权申报文件清单》、《申报债权人信息表》、《债权请求书》一份（出示原件，提交复印件），证明目的：1.2019年7月15日，袁某向原告管理人申报债权370万元，其中本金270万元，利息100万元。2.原告向袁某借款后与高龙、王某、李学斐、马波签订《银川市商品房买卖合同（预售）》，将其开发的凯旋帝景7套房产分别备案到上述4人名下作为债权的担保，其中涉案房产备案到被告名下。进一步证明原、被告签订商品房买卖合同的目的是为第三人袁某享有的270万元债权提供担保。但担保并不成立，担保所涉及的案涉房屋不具有物权效力，第三人无权享有优先受偿权。 被告及第三人对三性无异议，证明目的有异议。虽未办理房屋抵押登记，但原告已将涉案房产备案到被告名下，担保意思明确，如原告未还款，应配合被告办理房屋转移登记手续。 证据六、律师谈话笔录一份（出示原件，提交复印件），证明目的：2019年7月15日，袁某到原告管理人处申报债权时亲口陈述签订借款合同后，原告将涉案房屋及其他五套房产备案到袁某指定的被告王某、马波、高龙、李学斐四人名下作为该笔债权的担保。涉案房屋并未交付并承诺债权申报后将配合原告到房管局撤销备案。 被告及第三人无异议。 被告及第三人未提交证据。 经审理查明，2016年5月24日,原告的法定代表人李某与第三人袁某签订借款合同一份，约定:李某向袁某借款270万元，借款用途为经营用款，利率为月利率2%，借款期限自2016年5月24日至2016年11月23日，原告为保证人及抵押人。2016年5月25日，袁某向李某转账270万元。后原告将其开发的银川市××路西侧凯旋帝景2套房产（凯旋帝景1号楼1402室、2号楼1803复式室）于2017年3月23日备案到袁某指定的被告王某名下作为前述借款的担保，并与被告王某签订了商品房买卖合同（合同编号分别为:201700011803、201700011808号，合同中均无落款日期）。原告截止2017年1月17日向袁某偿还利息805000元。 另查明，本院于2018年11月28日作出（2018）宁01破申26号民事裁定书一份，裁定受理原告的破产重整申请。2019年1月10日，本院作出（2018）宁01破申11、26号指定管理人决定书一份，指定北京大成（银川）律师事务所为管理人。 2019年7月15日，袁某就涉案借款向管理人申报债权370万元，其中本金270万元，利息100万元。袁某本人陈述：签订借款合同后，原告将涉案房屋及其他五套房产备案到袁某指定的被告王某、马波、高龙、李学斐四人名下作为债权的担保，申报债权后将配合原告将七套房屋的备案撤销。 上述事实，原告提交的证据及当事人的当庭陈述在案为凭，经本院开庭质证和审查，可以认定案件事实。 本院认为，关于本案案由。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”本案虽然不属于出借人袁某作为原告起诉的纠纷，但本案原告的诉请基于的基础法律关系还是出借人袁某与原告法定代表人李某之间的民间借贷法律关系，且原告的诉讼主体地位及诉请内容并非对应于破产撤销权，故本案案由应为民间借贷纠纷而非破产撤销权纠纷。 关于本案中的370万元是否属于破产债务。因目前无证据证实本笔债权已由管理人确认并经债权人会议核查后，由本院作为无异议债权裁定确认，或经生效的债权确认纠纷判决予以认定，故本案不作评析和认定。 关于本案两份商品房买卖合同应否解除的问题。前已查明，本案两份商品房买卖合同系对本案借款的担保，类似于非典型担保中的让与担保，作为合同买方的被告王某并无交付相应购房款的合同义务，而《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款，即“管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行”，所涉合同应为互为给付义务的双务合同。故本案两份商品房买卖合同显然不属于该法律条文调整的范围。 综上，原告本案中的诉请不符合法律规定，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告宁夏协力厚房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告宁夏协力厚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  李**程 审 判 员  赵来珍 人民陪审员  司玉玲 二〇二〇年七月十日 书 记 员  杨 红 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。 按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。 《中华人民共和国企业破产法》 第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。 管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。