湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0682民初251号原告：李飞玉，女，1964年6月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：鲁勇进，1967年11月15日出生，汉族，住湖南省临湘市，系原告李飞玉的表兄弟。被告：袁平，男，1962年6月26日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：舒劲波，湖南云盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄招时，湖南云盟律师事务所律师。原告李飞玉诉被告袁平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞玉及其委托诉讼代理人鲁勇进，被告袁平及其委托诉讼代理人舒劲波、黄招时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飞玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付所欠货款247032元及逾期付款利息给原告；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年至2015年，被告在五里牌街道办事处水畈村开办养猪场期间，长期在原告处进购养猪饲料,经双方多次结算，被告累计欠原告货款247032元，被告在原告的结算本子上亲笔签字认可，但至今没有支付给原告。经原告曾多次催讨，被告就是不给，原告无奈只好起诉，请求人民法院判决被告立即支付欠款247032元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的150%，从2015年5月起计算至实际履行完毕之日止）。被告袁平辩称：1.答辩人欠蔡柏祥饲料货款，已在2015年6月份通过160头生猪抵债，剩余几万元零头被答辩人自愿放弃，双方不存在债权债务关系。被答辩人起诉后，被答辩人的代理人联系过答辩人，答辩人知道被答辩人丈夫离世后，要求被答辩人的代理人告知被答辩人的电话，打算与被答辩人协商，想把剩余几万元零头还给被答辩人，让被答辩人撤诉，但是被答辩人代理人拒绝了；2.本案被答辩人起诉遗漏了必要的诉讼参与人，蔡柏祥死亡后法定继承人不仅有配偶，还有蔡柏祥两个儿子蔡庆、蔡龙；3.本案已超过法定诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方无异议的证据及事实，本院予以采信并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《兽药经营许可证》、蔡柏祥死亡证明、蔡庆与蔡龙的放弃遗产声明及公证文书。该组证据显示，蔡伯祥的兽药经营企业许可证期限为自2003年3月1日至2004年3月1日。蔡伯祥因死亡其户口于2017年12月9日被注销。蔡伯祥的配偶和直系亲属共有五人，父亲蔡尔官于2012年死亡，母亲蔡桃英于1985年死亡，配偶李玉飞，长子蔡庆，次子蔡龙。2018年1月31日，蔡庆、蔡龙出具《放弃继承权声明》，放弃对蔡伯祥房产的继承。同日，湖南省汨罗市公证处对上述《放弃继承权声明》进行了公证。2020年1月7日，蔡庆、蔡龙再次出具《放弃继承权声明》，放弃蔡伯祥对袁平、张常玉债权的继承。该组证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信；2.原告提交的原、被告买卖合同往来结算账本。账本记载，截至2015年4月8日，被告袁平欠原告货款247032元，被告袁平签字确认。2015年4月8日之后，仍有业务记录和以猪抵债的记录，最后记录的业务日期为2015年6月3日，截至该日，被告尚欠原告货款134791元，无袁平的签名。被告对截至2015年4月8日欠原告货款247032元无异议，但主张2015年4月8日以后，原、被告之间有以猪抵债的事实。该证据来源合法、与本案有关联，能够证明截至2015年4月8日，被告欠原告货款247032元，对该部分证明目的，本院予以采信；3.原告提交的证人彭某出具的证言。彭某陈述：“我叫彭某......我和李飞玉去临湘绿化广场袁平家追讨生猪饲料款多次，其中2015年底、2016年底是和李飞玉丈夫蔡伯祥去的。2017年、2018年底我和李飞玉再次同去追讨，至今未果，特此证明。证明人：彭某，2020年1月3日”。因证人未出庭作证，该证言无其他证据相印证，尚不足以证明原告曾向被告催讨货款，本院不予采信；4.被告提交的证人张某1、张某2、袁某、张某3的证言。证人张某1陈述：“2015年6月，许畈村发大水，把被告的猪场冲了，屋场里的人自发替被告抢救猪，后来说欠饲料老板货款，饲料老板派来一个三十来岁的人将被告的猪拖走了，共一百五六十头猪”；证人张某2陈述：“2015年6月，村里发了大水，村里的人自发替被告抢救猪，当时我在帮忙赶猪，后来来了车将猪拖走了，拖了5车后，我就走了，后来听说拖走的猪大约一百五六十头，抵了饲料款”；证人袁某陈述：“2015年6月，被告在临湘市大市场修车，我刚好碰到被告，饲料老板当时也在，被告与饲料老板在闲谈，我没注意，后来被告告诉我是用猪抵饲料款，没有抵清，但是饲料老板自愿放弃了没有抵清的饲料款”；证人张某3陈述：“2015年6月20日左右，我在大市场买东西，看到了被告，与被告交谈，后来一个胖胖的男人和一个女人过来与被告讨论饲料款的事情，当时被告与男人已经说好了用生猪抵清饲料款，但是那个女人说福不连人祸连人，不大情愿。后来被告告诉我男人是饲料款老板，女人是老板娘”。该组证言来源合法、与本案有关联，与原告提交的往来结算账本记载相吻合，能够证明双方之间有以猪抵债的事实，本院予以采信。本院认为,《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承......”。本案中，蔡伯祥有配偶和直系亲属共五人，其父亲蔡尔官、母亲蔡桃英均已去世，其儿子蔡庆、蔡龙声明放弃对本案债权的继承，其配偶李玉飞系本案债权唯一第一顺序的继承人，本案未遗漏共同原告。关于诉讼时效，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，原告与蔡伯祥最后业务发生于2015年6月3日，双方未约定支付货款时间，未对支付货款的时间达成补充协议，也不能根据交易习惯确定支付货款的时间，故蔡伯祥支付货款的时间应为最后业务发生的时间。原告行使权利的诉讼时效期限为自2015年6月3日至2018年6月3日。原告在付款期限届满后三年内未向人民法院起诉，也没有充分证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况，应认定本案债权已超过诉讼时效。诉讼时效制度的基本价值取向在于督促权利人及时行使权利，结合本案事实及证据情况，对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李飞玉的诉讼请求。本案受理费5006元，减半收取2503元，由原告李飞玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李超军二〇二〇年七月二十五日法官助理黄辉书记员王紊浩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。