重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民初1494号原告：中国汽车工程研究院股份有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**，统一社会信用代码91500000450402824H。法定代表人：李开国，董事长。委托诉讼代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜鹏冲，重庆比君律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，经理。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。原告中国汽车工程研究院股份有限公司（以下简称“中汽研公司”）与被告重庆力帆乘用车有限公司（以下简称“力帆乘用车公司”）技术合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月15日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中汽研公司委托诉讼代理人杜鹏冲，被告力帆乘用车公司委托诉讼代理人任思茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中汽研公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告力帆乘用车公司立即向原告中汽研公司支付服务费4206983元，并赔偿逾期付款的损失（其中848428元从2019年4月15日起至款项付清时止，以848428元为基数按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计收；622319元从2019年5月1日起至款项付清时止，以622319元为基数按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计收；2736236元从2019年7月1日起至款项付清时止，以2736236元为基数按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计收）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系长期合作关系，根据双方签订的《关于汽车产品认证/试验检测技术服务协议》、《关于重庆力帆乘用车有限公司汽车产品试验技术服务协议》，被告委托原告为其提供国家工业与信息化部规定的汽车产品强制性认证检验项目、汽车产品“3C”检测项目及汽车环保（排放、噪声）检测项目的试验服务和技术支持，并向原告支付相应的检测费用。合同签订后，原告按约定完成全部工作，分别于2018年12月29日、2019年3月1日、2019年3月15日向被告发送了检测费用结算通知书，但被告在收到原告提供的检测费用结算通知单及开具的发票后，被告至今未支付检测费用4206983元。于此，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告力帆乘用车公司答辩称：1.被告认可原告主张的金额分别为622319元、2736236元的两笔费用，但不认可原告主张的金额为848428元的费用，理由是该笔款项未经其确认，且未开具相应的发票。2.关于逾期付款的损失应以被告收到原告的催告函之日即2019年12月5日起算。本院经审理查明：2016年4月12日，力帆乘用车公司（甲方、委托方）与中汽研公司（乙方、服务方）签订了《关于汽车产品认证/试验检测技术服务协议》，双方就甲方委托乙方对其汽车产品进行公告、3C、环保、排放、噪声及出口认证试验达成协议，协议对收费依据、收费原则、付款方式及争议解决等进行了具体约定。其中第四条约定，乙方在甲、乙双方约定的时间内完成甲方委托实验项目后，乙方按甲方规定格式附件汇总试验项目明细及试验收费，经甲、乙双方确认，甲方收到乙方发票后，在30个工作日内支付乙方试验费用。当年检测已完成项目的检测费甲方应于当年12月20日前向乙方支付检测费用。2018年8月1日，力帆乘用车公司（甲方、委托方）与中汽研公司（乙方、受托方）签订了《关于重庆力帆乘用车有限公司汽车产品试验技术服务协议》，约定乙方为甲方提供国家工业信息化部规定的汽车产品强制性认证检验项目、汽车产品“3C”检测项目及汽车环保（排放、噪声）检测项目的试验服务、技术支持及相关的技术咨询。该协议对双方责任、试验检测费用收费依据、原则及支付方式、违约责任等进行了具体约定。其中第3.3条约定，乙方在甲、乙双方约定的时间内完成甲方委托试验项目后，经甲乙双方确认，甲方根据乙方提供的检测费用结算通知书在30日内支付乙方试验费用。当年检测费用需在该年度12月30日（不含）前结清。原告举示的落款时间分别为2018年12月29日、2019年3月1日、2019年3月15日的三份《检测费用结算通知单》载明，原告催告被告应分别于2019年4月30日（不含）前向其支付检测费用622319元、2019年6月30日（不含）前向其支付检测费用2736236元。2019年12月4日，原告向被告邮寄送达《关于再次要求力帆乘用车公司支付检测试验费用通知函》，催告被告立即向原告支付试验费用4206983元。被告当庭陈述其于2019年12月5日收到前述通知函。原告分别于2019年3月14日、19日向被告开具了金额分别为2736236元、622319元，合计3358555元的增值税专用发票。原告举示的QQ聊天记录显示，聊天双方分别为原告、被告的工作人员何磊（微信名“穆”）、陈光考，2019年5月23日14:15至14:18的聊天内容为：“陈：何工，你好，哪个费用，刚我们夏部和我说了，还有去年的什么费用啊？穆：我们项目管理的拉的单子，说是有部分去年的未结费用，我在外面，也没有清单，你那里有那部分是吗？陈：我这只有这个了（线上展示图片：1.乘用车公司19年1-2月试验费用848428.xlsx-MicrosoftExcel；2.《试验费用结算通知》，其内容为“力帆乘用车公司：贵公司需支付我公司试验费用共计848428元，分车型试验服务费LF6440D1为158477元、LF7007FEV1为651261元、LF6440EV2为6190元”，请向以下账户付款：单位名称中汽研公司......）。那你回来了再帮我核实一下。穆：好；2019年5月24日9:16:44至9:20:07的聊天内容：“穆：陈工，确实我昨天给的数不对，项目管理的把去年已经核算完的2个项目算进去了。剩余总数就是84万多，不好意思。陈：没事，确认了就好了。被告对前述聊天记录的三性不持异议，但认为无法从聊天内容中看出双方对金额的认可，需要进一步核实具体金额，且按商业惯例会有双方对金额无异议的函件及发票予以佐证。原告举示了陈光考的重庆市社会保险参保证明（个人历年），被告认可陈光考系其工作人员。原告举示了二组公告截图，拟证明其按照合同约定，完成被告委托试验项目，并在国家机动车质量监督检验中心检测报告管理平台完成了上传，被告对此不持异议。被告当庭确认原告已完成金额为848428元的检验报告上传，并陈述上传前双方已就报告内容进行了沟通。关于案涉848428元检测费用的具体构成，原告举示了四份车型公告费用确认单予以佐证：1.车型LF6440D1检测费158477元；车型LF6440C3检测费651261元；车型LF7007FEV16190元；车型LF6440EV2检测费32500元。前述各车型公告费用确认单所列示强检项目的收费标准与案涉合同项下相应强检项目的收费标准一致，且各项计收费用的强检项目均对应有相应的强检报告。以上事实，有《关于汽车产品认证/试验检测技术服务协议》、《关于重庆力帆乘用车有限公司汽车产品试验技术服务协议》、《检测费用结算通知书》、公告截图、《检验报告》、《环保报告》截图、增值税专用发票、QQ聊天记录、社保参保证明、公告费用确认单、《关于支付试验费用再次通知函及送达情况》等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为：被告应向原告支付服务费用的金额及逾期付款的损失赔偿问题。现分析评判如下：首先，关于被告应向原告支付服务费用的金额问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。本案中，被告对原告举示的《关于汽车产品认证/试验检测技术服务协议》、《关于重庆力帆乘用车有限公司汽车产品试验技术服务协议》不持异议，故前述服务协议应系双方的真实意思表示，该服务协议无违法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方均应依约履行相应的权利义务。原告主张被告应向其支付服务费4206983元，具体包括622319元、2736236元、848428元三笔费用。被告认可上述前两笔费用，但对上述第三笔费用不予认可，认为该笔费未经双方核实，且原告应先行向其开具发票。上述前两笔服务费用系被告的自认金额，在无相反证据的情况下，本院予以确认。关于上述第三笔费用的金额问题，原告主张该笔费用的金额由四种车型的服务检测费总计而成，被告虽对该金额提出异议，但根据原告所举示证据，前述各车型检测费用确认单所列示强检项目的收费标准与案涉合同项下相应强检项目的收费标准一致，且各项计收费用的强检项目均对应有相应的强检报告，结合案涉QQ聊天内容及被告有关该笔费用的当庭陈述等，在无相反证据的情况下，可以认定原告已履行该笔费用所对应的服务检查事项，被告应据此向原告支付该笔费用。被告抗辩原告应先行向其开具发票后才能主张该笔费用缺乏合同依据，本院不予支持。综上，原告主张被告向其支付服务费4206983元的请求成立，本院予以支持。其次，关于逾期付款的损失赔偿问题。本院认为，根据案涉合同约定，案涉检测费用的支付期限为“经原、被告双方确认，被告应根据原告提供的检测费用结算通知单在30日内支付原告试验费用”。根据原告举示的案涉三份检测费用结算通知单所载，金额为848428元的结算通知单并未明确被告向其支付该笔费用的时间节点，金额分别为622319元、2736236的两笔检测费用虽明确了被告的支付时点，但并无证据证明被告是否及何时收悉该两笔费用的结算通知单，故原告主张分别以2019年4月15日、2019年5月1日、2019年7月1日作为前述三笔案涉检测费用的支付起算时点缺乏事实依据。根据本院查明，原告于2019年12月4日向被告邮寄送达催告被告立即向其支付试验费用4206983元的通知函，被告亦确认其于2019年12月5日收悉该通知函，故本院认为案涉三笔检测费用的支付起算时点应为2019年12月6日。同时，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故对原告主张的逾期付款利息计算方法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆力帆乘用车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国汽车工程研究院股份有限公司4206983元，并赔偿自2019年12月6日起至判决履行完毕之日止，以4206983元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。二、驳回原告中国汽车工程研究院股份有限公司的其他诉讼请求。如果重庆力帆乘用车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40455.86元，由被告重庆力帆乘用车有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 周映审判员姜蓓人民陪审员 张     倩二〇二〇年七月二十三日书 记 员 胡     艳