江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初148号原告：吁亮敏，男，1987年11月19日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，建筑工，住抚州市临川区，委托诉讼代理人：余富根，江西斯正律师事务所律师，特别授权。被告：航达建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道**，统一社会信用代码913601216647593007。法定代表人：熊自文，经理。委托诉讼代理人：廖园娣，江西澍正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈倩，江西澍正律师事务所律师，特别授权。原告吁亮敏与被告航达建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吁亮敏及其委托诉讼代理人余富根，被告航达建设集团有限公司委托诉讼代理人廖园娣、陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吁亮敏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工伤待遇合计459,780元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告是熟练的仿瓷工，被告未与原告签订书面劳动合同聘请原告为其伤瓷工，口头约定每天工资330元。原告同意后，于2019年8月6日上午由被告安排到其承包的崇仁县科创园标准厂房工地上班，形成了事实上的劳动关系。2019年8月15日11时左右，原告在科创园厂房2号楼3楼铁架上刷墙梁，不慎从铁架上摔倒在三楼地而上，致双侧跟骨爆裂性骨折，腰3椎椎体压缩性骨折，右侧坐骨骨折，双下肺轻度挫伤。原告在抚州市第一人民医院住院治疗26天后，出院休息3个月，2019年10月21日，崇仁县人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年11月25日，抚州市劳动能力鉴定委员会鉴定确认为八级伤残。被告未为原告工伤保险，至今未依照《工伤保险条例》及《江西省实施办法》的规定支付原告的工伤待遇，原告依法向崇仁县劳动仲裁委员会申请仲裁，崇仁县劳动仲裁委员会认为不符合受理条件，决定不予受理。这是错误的，原告被认定工伤，是十分明显的劳动争议案件。因此，原告根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定，向法院起诉，请依法判决被告支付原告一次性伤残补助金11个月×9,900元=108,900元，一次性工伤医疗补助金10个月×9,900元=99,000元；一次性就业补助金21个月×9,900元=207,900元，工伤治疗停工留薪工资116天×330元=38,280元；护理费26天×150元=3,900元，伙食补助费26天×50元=1,300元，差旅费500元，合计459,780元。在诉讼中，原告要求增加停工留薪期100天的工资33,000元，共计489,780元。被告航达建设集团有限公司辩称，一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，原告与被告系雇佣关系，而非劳动关系。2019年8月6日，因答辩人位于崇仁县科创园标准厂房需进行墙面维修，与原告口头约定雇佣其负责该厂房的内墙刮白，报酬为330元/天。2019年8月15日，原告在内墙刮白施工时从2.3米高的架子上掉下受伤。2019年10月21日，经崇仁县人力资源和社会保障局认定，原告符合《工伤保险条例》第十四条款之规定，属于工伤认定范围。但《工伤保险条例》第十四条将工伤认定主体限定为职工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定：前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。故原告与被告系雇佣关系，而非劳动关系。二、原告主张的劳动争议工伤赔偿金额有误，应重新计算。根据《20］8年江西省规模以上企业就业人员分岗位年平均工资情况》中建筑业中生产制造及有关人员年平均工资为50,879元，则月平均工资应为4,239.91元，原告主张月平均工资9,900元不符合实际情况。根据抚州市劳动能力鉴定委员会作出的江西省抚州市劳鉴（2019）字375号的鉴定结论，原告的八级工伤赔偿金额应为：一次性伤残补助金：11×4239.91=46,639.01元；一次性伤残就业补助金：21×4239.91=89,038.1元；一次性工伤医疗补助金：10×4239.91=42,399.1元；停工留新期工资3.8×4239.91=16,111.65元；合计194,187.87元。三、原告主张的护理费、伙食补助费、差旅费等费用过高，无相关事实依据。综上所述，答辩人认为原被告之间属于雇佣关系，不属于劳动关系，应适用人身损害赔偿。即使适用工伤赔偿，原告主张的赔偿金额过高，应重新计算。恳请法院依法驳回原告的相关诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告出示的以下有争议的证据，本院认定如下：1、银行交易明细，被告向原告支付9天半工资3,160元，证明原、被告之间形成了事实上的劳动关系，被告确认原告工资为330元每天。被告对该组证据真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为不能证明被告的证明目的。鉴于被告对其真实性、合法性无异议，本院依法予以认定；对其关联性，因原告出示的该组证据仅仅是九天半的工资，其应提交十二个月内的工资收入，该组证据不能达到原告的证明目的，故对其关联性不予认定。2、崇仁县人力资源和社会保障局的认定工伤决定书，证明原告受伤属于工伤认定范围，认定为工伤。被告对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。因该决定书系工伤认定行政部门作出的，且被告亦未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，其合法、有效，依法予以认定。3、抚州市第一人民医院出院记录，证明出院记录上注明需卧床休息一个月，3个月内不能负重行走，一年半到两年进行二次手术。原告要预防切口感染，两三天换药一次，定期复查随诊；疾病诊断证明书两份，证明抚州市第一人民医院建议原告休息一个月。被告对该组证据的真实性持有异议。本院认为，该组证据能够达到其证明目的，故依法予以采信。根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告是从事仿瓷工职业。2019年8月6日，原告与被告在未签订书面劳动合同情形下，原告被安排到被告承建的崇仁县科创园标准厂房工程工地上做防瓷工，每日工资为330元。被告将其承建的内墙仿瓷工程承包给不具备相应资质的个人，亦未为原告投保工伤保险。2019年8月15日11时左右，原告在科创园厂房2号楼3楼铁架上刷墙梁，不慎从铁架上摔倒在三楼地面上，导致原告受伤，原告被送至抚州市第一人民医院住院治疗，经诊断，原告伤势为：双侧跟骨爆裂性骨折，腰3椎体压缩性骨折，右侧坐骨骨折，双下肺轻度挫伤。原告于2019年9月10日出院，住院治疗26天，花费医疗费43,324.84元（被告已支付），出院医嘱：1、注意休息，加强营养，预防感染，2-3天换药一次，逐渐加强患肢功能锻炼；2、避免双下肢负重活动至骨折愈合为止（至少约术后三个月，视复查情况酌情是否负重行走），继续卧床休息一个月，告知患者及家属可能需二期切口坏死皮肤清创皮瓣覆盖术可能是，出院后一个月来院复查X线，约术后一年半至两年取出内固定，定期复查，随诊。2019年10月9日，崇仁县人力资源和社会保障局受理了原告的工伤申请。2019年10月21日，崇仁县人力资源和社会保障局作出崇人社伤认字（2019）第61号认定工作决定书，认定原告受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年11月25日，经抚州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤残被鉴定为伤残八级。2019年12月31日，原告向崇仁县劳动仲裁委员会申请仲裁，崇仁县劳动仲裁委员会于当日作出不予受理案件通知书，认为原告提供的材料不符合受理条件，决定不予受理。2019年12月20日及2020年1月13日，抚州市第一人民医院均建议休息一个月。因被告至今未向原告支付工伤保险待遇，故原告诉至法院。本院认为，原告吁亮敏从事劳动过程中受伤，经崇仁县人力资源和社会保障局认定为工伤，且经抚州市劳动能力鉴定委员会鉴定构成八级伤残，应当按照规定享受相关工伤待遇。因被告未为原告投保工伤保险，相关工伤保险待遇应由被告支付。关于原告工资标准，因用人单位和劳动者都不能对原告的工资数额举证，本院参照抚州市在岗职工平均工资水平标准4,854元/月计算。关于停工留薪期，原告主张按216天计算停工留薪期，被告同意按此期限计算，本院予以支持。本院确认原告工伤保险待遇如下：医疗费43,324.84元，一次性伤残补助金4,854元／月×11个月=53,394元，一次性工伤医疗补助金4,854元/月×10个月=48,540元，一次性伤残就业补助金4,854元／月×21个月=101,934元，停工留薪期工资4,854元／月×7.2个月=34,948.8元，护理费费136元/天×26天=3,536元，伙食补助费30元/天×26天=780元，合计286,456.84元。原告主张的差旅费500元无事实依据，本院不予支持。因原告医疗费43,324.84元已由被告支付，被告还应向原告支付243,132元。综上，依照《工伤保险条例》第十四条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《江西省实施办法》第二十二条之规定，判决如下：一、被告航达建设集团有限公司于判决生效之日起十日内向原告吁亮敏给付一次性伤残补助金53,394元、一次性工伤医疗补助金48,540元、一次性伤残就业补助金101,934元、停工留薪期工资34,948.8元、护理费费3,536元、伙食补助费780元，合计人民币243,132元；二、驳回原告吁亮敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告航达建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费户名为：江西省抚州市中级人民法院，开户：中国农行抚州市抚河支行，账号：14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  孙晓敏人民陪审员  吴小明人民陪审员  谢步安二〇二〇年七月六日书 记 员  徐梦佳