贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初4319号原告:赵立富，男，汉族，1965年10月29日生，贵州省安龙县人，小学文化，农民，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：代学臣，贵州年成律师事务所律师，黔西南州法律援助中心指派律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李小会，特别授权代理。被告：李进武，男，1981年5月13日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。被告：贵州西南建筑工程有限公司（以下简称西南建筑公司），住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处印象荷城，统一社会信用代码：915223287411368612。法定代表人：柯玉华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方世长，贵州黔青律师事务所律师，特别授权代理。被告：兴义市聚佳房地产开发有限公司（以下简称聚佳房开公司），住所地贵州省兴义市下五屯街道办事处义诚山水**商铺，统一社会信用代码：91522301MA6E4D4E8B。法定代表人：李泽蕊，系公司总经理。原告赵立富诉被告李进武、西南建筑公司、聚佳房开公司劳务合同纠纷一案，于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵立富的委托诉讼代理人代学臣、西南建筑公司的委托诉讼代理人方世长到庭参加了诉讼，被告李进武、聚佳房开公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵立富向本院提起诉讼请求：1、判决被告李进武与被告西南建筑公司共同支付原告赵立富的未付工资18850元。2、判决被告聚佳房开公司在欠付工程款范围内承担连带责任。3、判决案件受理费由三被告承担。事实及理由：被告聚佳房开公司系“峰林颐境”项目的发包方，被告西南建筑公司系该项目的承包单位。兹后，西南建筑公司将部分工程分包给案外人，经多次分包后最终由被告李进武施工。被告李进武承包后，雇请原告赵立富等人为其做工，主要从事木工工作。施工完毕之后，原告赵立富共施工天数为107.9天，按260元/天计算，工资共计为28050元，期间被告李进武仅支付原告9200元，还尚欠18850元至今未付。2019年4月4日，原告等12名劳动者到兴义市人力资源和社会保障局劳动保障监察综合行政执法大队对被告拖欠工资一事进行投诉，该行政部门在调查核实后，于2019年5月29日书面责令聚佳房开公司10日之内先行垫付所欠工资，但至今未付。综上所述，原告为被告李进武做工是客观事实，且已经完成劳动任务，应当按约定支付工资。根据《建筑领域农民工工资支付暂行管理办法》相关规定，被告西南建筑公司及聚佳房开公司应当承担支付拖欠工资责任。据此，原告特依法诉至贵院，望贵院判如所请。被告西南建筑公司答辩称：1、西南建筑公司确实是“峰林颐境”项目的总施工单位，我公司将劳务施工分包给张华富，张华富将木工施工分包给陈林，陈林又将木工施工分包给李进武。西南建筑公司不清楚本案原告与李进武是否存在劳务关系，西南建筑公司与聚佳房开公司之间目前不存在欠付工程进度款，西南建筑公司与张华富之间也不存在欠付工程进度款，不清楚张华富与陈林之间、陈林与李进武之间是否存在欠付工程款。因本案不是劳动关系，是劳务合同关系，如果本案确实存在欠付原告劳务费，应当由合同相对人李进武承担民事责任，西南建筑公司在本案中不承担民事责任。被告李进武、聚佳房开公司经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据，即原告身份证复印件、建设工程施工合同备案表、劳动保障监察投诉材料（包括投诉登记表、信访登记表、立案审批表、民工工资花名册、投诉决定书、询问通知书、责令改正决定书、送达回执），被告西南建筑公司认可真实性，且原告当庭保证前列证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所举李进武出具的欠条原件，虽然被告西南建筑公司、聚佳房开公司未发表质证意见，但欠条载明内容与原告与李进武之间的劳务事实、与向劳动部门投诉的资料相互印证，且原告保证该证据的真实性，本院予以认定。被告西南建筑公司所举证据即公司营业执照复印件、总承包施工协议书复印件、施工劳务分包合同复印件，因原告对真实性无异议，予以认定。对于证人张华富、陈林的证词，原告仅对证词中的关于李进武出具的收条真实性持异议，但该收条与二证人证词能综合客观反映分包情况，且与本案具有关联性，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月18日，西南建筑公司与聚佳房开公司签订施工总承包协议，对聚佳房开公司“峰林颐境”工程项目总承包施工。合同签订后，西南建筑公司于同日与张华富签订施工劳务分包合同，将工程的基础部份、主体结构工程、砌体工程、抹灰工程、屋面工程等分包给张华富施工。张华富分包工程后，又口头约定将工程的木工部分承包给陈林施工。陈林接手工程后，又口头约定，将其承包的木工部分整体转包给李进武施工。原告杨仕政、岑丰元、赵立富、岑加伟、赵立富、赵立富等人即是在李进武施工的工地上提供劳务，木工工程结束后，李进武向分别向原告等人出具欠条及结算单确认劳务费数额，其中尚欠杨仕政劳务费为1470元，欠岑丰元劳务费17960元，欠黄希伦劳务费17168元，欠岑加伟劳务费3000元，欠徐明荣劳务费23730元，欠赵立富劳务费18850元。西南建筑公司对张华富分包劳务工程后又将木工部分工程层层转包事宜知晓。本院认为，劳务合同是劳动者向雇佣者提供劳务，雇佣者向劳动者支付劳务报酬的双务有偿合同。本案中，原告赵立富为被告李进武承接的兴义市“峰林颐境”项目木工工程提供劳务，劳务结束后被告以结算单形式对劳务费进行了确认，双方已建立了事实上的劳务关系，该劳务关系的建立是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，依法受到法律保护。被告未按约支付劳务费，已构成违约，应承担继续支付劳务费的违约责任，原告据此提取诉讼，于法有据，予以支持。对于西南建筑公司是否承担责任的认定。聚佳房开公司作为建设单位，将房地产建设工程发包给具有建设施工资质的被告西南建筑公司，后西南建筑公司又将其承包的工程的逐层分包给无劳务承包资质及建筑资质的自然人张华富、陈林、李进武，西南建筑公司具有过错，根据《保障农民工工资支付条例》第二条、第三条之规定，原告赵立富为李进武提供木工劳务应获得的报酬，应属于农民工工资。根据《保障农民工工资支付条例》第三十条“分包单位对所招用农民工的实名制和工资支付负直接责任。”及第三十六条“建设单位或施工总承包单位将建设工程发包或分包给个人或不具备合法经营资格的单位导致拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包单位清偿。施工单位允许其他单位和个人以施工单位名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿”之规定，施工总承包单位即西南建筑公司应当承担清偿因其违法分包工程导致拖欠的农民工工资的责任，西南建筑公司清偿农民工工资后，可以向实际用工人追偿。对于聚佳房地产开发公司是否承担责任的认定。因原告赵立富未举证证明聚佳房开公司尚有未结清工程款，且李进武亦不是建设工程的实际施工人，根据《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款“因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致拖欠农民工工资的，建设单位应当以未结清的工程款为限现行垫付被拖欠的农民工工资。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，原告诉请兴义市聚佳房地产开发有限公司作为建设单位或发包人，在未按合同约定拨付工程款范围内承担支付农民工工资的请求，无事实根据及法律依据，不予支持。李进武作为负有举证责任的当事人，经本院传票传唤未到庭，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款、第三十条、第三十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限李进武于本判决生效后十日内支付赵立富劳务费18850元；二、贵州西南建筑工程有限公司对前列债务承担连带责任，其承担连带责任后有权向李进武追偿；三、驳回赵立富的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取136元，由李进武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  王成武二〇二〇年七月二十八日法官助理陈雄书记员杨坤