wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初2503号原告：葛明伍，男，1966年8月29日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：左利菲，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。被告：王**立，男，1983年8月3日生，汉族，住河南省中牟县。原告葛明伍诉被告王**立民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛明伍及委托诉讼代理人左利菲、被告王**立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛明伍向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告购车垫付款64600元及利息（以64600元为基数，自2013年7月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因借款购车事宜发生纠纷。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告王**立辩称：不应当还款。本院经审理认定事实如下：原被告于2012年7月25日签订《工程车辆购车合同》一份。双方在该合同中约定：葛明伍出资64600元；王**立分期付款偿还完毕后，开始按月偿还葛明伍垫资费用，至所有债务完毕。现合同约定的车辆已购买且按揭贷款已清偿完毕，王**立至今未偿还葛明伍购车垫资款64600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中被告王**立欠原告葛明伍借款64600元，有原被告签订的《工程车辆购车合同》及双方的当庭陈述为凭，被告应当清偿。原被告关于该笔借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院仅支持以64600元为基数，自立案之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的部分。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王**立于本判决生效之日起十日内偿还原告葛明伍借款本金64600元及利息（以64600元为基数，自2020年4月7日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告葛明伍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元，减半收取1032元，由被告王**立负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王宏亮二〇二〇年七月三日书记员  葛 星
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0921执770号 申请执行人：苗青。 被执行人：朱占军。 本院在执行苗青与朱占军民间借贷纠纷一案中，申请执行人苗青撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结金塔县人民法院（2020）甘0921执770号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡少卿 二〇二〇年七月三十一日 书记员  华 慧
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1380号原告：河南某运输有限公司，住所地安阳市殷都区安钢大道。法定代表人：徐某，职务：经理。委托诉讼代理人：翟某，河南某律师事务所律师。被告：中国某保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道。负责人：牛某，职务：总经理。委托诉讼代理人：张某，河南某律师事务所律师。原告河南某运输有限公司（以下简称河南某公司）与被告中国某保险股份有限公司安阳市分公司(以下简称某保险安阳公司)财产保险合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告河南某公司委托诉讼代理翟某，被告某保险安阳公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金共计93025元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月5日13时，高风军驾驶豫Ｅ×××**/豫EE0**号车行驶至线××（凤县××）处，超于同向前方张贺**驶原告所有豫豫Ｅ×××**豫豫Ｅ×××**货车时，逆向与对向赵永振驾驶的皖Ｌ皖Ｌ×××**，张贺**驾驶的豫Ｅ豫Ｅ×××**Ｅ豫Ｅ×××**车相撞，致三车辆受损的交通事故。豫Ｅ×豫Ｅ×××**E豫EE0**驶员高风军负全部在责任。事故发生后，原告委托河南华衡资产评估事务所豫Ｅ**豫Ｅ×××**×豫Ｅ×××**失进行评估，本次事故造成豫Ｅ×**豫Ｅ×××**×豫Ｅ××***80025元，原告还支出施救费13000元。豫Ｅ××**豫Ｅ×××**×豫Ｅ×××**保安阳市分公司投保有交强险和商业险。为维护原告合法权益，特诉讼至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告某保险安阳公司口头答辩称，1.经初步查询，豫Ｅ×××**豫Ｅ×××**×豫Ｅ×××**保有车辆损失险，具体以原告提交的保险单和我公司核实情况为准；2.原告的车辆损失鉴定为单方委托产生，不能作为证据使用，且车辆已经修复，不再具备重新鉴定的条件，其合法的损失由法院依法酌定，关于施救费用，原告提供的施救费票面综合费用过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1.道路交通事故认定书、商业保险单各1份；2.豫Ｅ×××**/豫Ｅ×××**挂豫Ｅ×××**份，驾驶员高风军的驾驶证、从业资格证、身份证各一份；3.施救费发票2张；4.豫华衡评报字【2019】第B-029号资产评估报告书1份；5.维修清单和维修单位出具的证明各1份。被告某保险安阳公司未提供证据。以上证据经庭审质证，本院对无异议的证据予以确认，对有异议的证据，结合证据所要证明的内容及相关法律规定，综合予以认定，以上证据均在卷，可以作为认定本案相关事实的依据。根据以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年8月5日13时45分，高风军驾驶豫Ｅ×××**/豫豫Ｅ×××**型豫EE0**阳县××线××处（大溪河××），超于同向前方张贺**驾驶豫Ｅ×××**/豫Ｅ豫Ｅ×××**货豫Ｅ×××**赵永振驾驶的皖Ｌ×××**号货车、皖Ｌ×××**豫Ｅ×××**/豫Ｅ×豫Ｅ×××**车豫Ｅ×××**、赵德停受伤、车辆受损的交通事故。2018年8月17日，凤阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定高风军负事故的全部责任，赵永振、赵德停、张贺**无责任。事故发生后，安徽交运集团滁州汽运有限公司凤阳交通事故救援中心对豫Ｅ×××**/豫Ｅ**豫Ｅ×××**进豫Ｅ×××**了施救费、吊车费票据各一张，金额分别为8000元和5000元。经陈麦有委托，河南华衡资产评估事务所（普通合伙）于2019年7月15日出具了豫华衡评报字【2019】第B-029号资产评估报告书，评估结论为豫Ｅ×××**号重型半挂牵豫Ｅ××***75455元，豫Ｅ×××**重型半挂车车豫Ｅ××***570元。原告已对豫Ｅ×××**/豫Ｅ×**豫Ｅ×××**了豫Ｅ×××**辆维修清单及维修单位出具的维修费收款证明。另查明，豫Ｅ×××**/豫Ｅ××**豫Ｅ×××**有豫Ｅ×××**该车辆在被告某保险安阳公司处投保有机动车损失保险且不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示,内容真实、客观,没有违背保险法、行政法规禁止性规定,合法有效,予以确认。原告的车辆因交通事故致受损，被告应依据法律规定和保险合同的约定进行理赔。1.关于车辆损失，豫华衡评报字【2019】第B-029号资产评估报告虽为单方评估，但评估意见中的定损清单具有客观的参考价值，单方评估未经保险人认可，保险人享有对赔偿数额重新核定的权利。综合考虑本案情况，重新核定损失不具备客观条件，保险人未在期限内对车辆损失作出核定，也存在过错，本院结合原告提供维修清单、收款凭证等证据，酌定对车辆损失进行核减，认定车辆损失为57000元；2.关于施救费，原告向本院提供了13000元的施救费发票，但未提供施救单位出具的施救明细清单或施救情况说明，综合事发状况及车辆损失状况，本院酌情核减，认定施救费为10000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国某保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告河南某运输有限公司保险金共计67000元；二、驳回原告河南某运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，减半收取1063元，由被告中国某保险股份有限公司安阳市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王宏林二〇二〇年七月二十日书记员  赵 洁
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执260号申请执行人：红兴隆人民法院刑事审判庭被执行人：荆延龙本院在执行与荆延龙罚金、追缴违法所得一案中，已执行到位标的701.1元，未执行到位标的183983.9。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏桂斌二〇二〇年七月十日书记员  祖晓东
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1030号 申请人：王**，男，1956年2月6日出生，汉族，住河北省故城县。 申请人：杨**，女，1959年2月5日出生，汉族，住河北省故城县。 申请人：师**，女，1987年9月15日出生，汉族，住河北省故城县。 申请人：王某1，女，2010年11月16日出生，汉族，住河北省故城县。 申请人：王某2，男，2013年10月27日出生，汉族，住河北省故城县。 被申请人：曹**，男，1965年3月4日出生，汉族，住河北省故城县。 被申请人：刘**女，1964年4月29日出生，汉族，住河北省故城县。 原告王兰训、杨俊华、师英瑞、王某1、王某2与被告曹**、刘**为提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人王**、杨**、师**、王某1、王某2于2020年7月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人曹**、刘**名下存款120万元或查封相应的财产，并提供诉讼财产保全责任保险一份作担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曹**、刘**名下存款120万元或查封相应的财产。 案件申请费5000元，由王兰训、杨俊华、师英瑞、王某1、王某2负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田荣芳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李 颖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执恢193号 陈国辉、孙亮、孙超超： 申请执行人陈国辉与被执行人孙亮、孙超超买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）桂0902执恢193号，被执行人孙亮、孙超超清偿了申请人债务112170元（包含之前扣划的12170元），交纳了执行费2705元。申请人放弃其他权利，同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1147号之一 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人：李光才，男，1961年7月29日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李光才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李光才在中国农业银行账户内存款人民币146997.31元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年七月三十一日 书记员  马 兰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3690号原告：李广祥，男，汉族，1969年7月11日出生，住址广东省江门市蓬江区东观里外1巷**202，身份证号码440************913。被告：林正培，男，汉族，1971年2月16日出生，，住址广东省江门市蓬江区春华苑**之二201身份证号码440************910。原告李广祥诉被告林正培买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告李广祥到庭参加诉讼，被告林正培经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李广祥诉称：2017年11月30日，林正培与李广祥签订《购买合同》，合同约定林正培向李广祥购买大红柑4000斤，12000元，另加工费700元，合计12700元，林正培于2017年12月31日前付清货款。但经李广祥多次催讨，林正培均未支付货款。为此，李广祥向法院提起诉讼，请求判令：一、林正培向李广祥货款及加工费共12700元及利息1714元（利息按年利率6%从2017年12月31日起计至实际清偿之日止，现暂计至2020年4月30日）；二、本案诉讼费由林正培承担。原告李广祥为其主张提供以下证据：1、原告身份证；2、《购买合同》；3、转账记录。被告林正培无答辩，也无证据提交。经审理查明：2017年11月30日，林正培与李广祥签订《购买合同》，合同约定：林正培向李广祥购买大红柑4000斤，货款为12000元，另加工费700元，合计12700元，林正培于2017年12月31日前付清货款。2018年1月14日，林正培通过微信向李广祥转账2000元，李广祥确认该2000元为林正培支付的部分货款。本院认为：本案属买卖合同纠纷。本案中，林正培与李广祥签订《购买合同》，约定：林正培向李广祥购买大红柑，需于2017年12月31日前向李广祥支付货款及加工费共12700元。该合同是双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，林正培应当按约定履行自身义务。现李广祥提供《购买合同》、微信转账记录证明林正培仅支付了2000元货款，尚欠货款10700元。林正培经本院送达起诉材料后没有到庭参加诉讼，没有提交答辩意见，也没有提供相关反驳证据，应视为对李广祥主张的事实无异议，故本院确认林正培尚欠李广祥货款及加工费10700元，林正培应当支付。林正培迟延支付货款，造成李广祥利息损失，李广祥要求林正培按年利率6%支付利息，于法无据，本院不予支持，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持相应的利息请求，即林正培应向李广祥支付货款和加工费10700元及利息（利息以10700元基数，自2017年12月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林正培应于自判决发生法律效力之日起十日内向原告李广祥支付货款和加工费共10700元及利息（利息以10700元基数，自2017年12月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李广祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160.36元，由被告林正培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  董永文人民陪审员  苏 滨人民陪审员  陈雁冰二〇二〇年七月六日法官 助理  黎素梅书 记 员  黎威良
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17411号原告：广州越秀小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：李松民，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊谌宇，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯向阳，该司职员，联系地址。被告：陈杰，男，1987年12月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：宋贵春，女，1985年12月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告广州越秀小额贷款有限公司与被告陈杰、宋贵春借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊谌宇、冯向阳到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈杰向原告偿还本金3万元及罚息（以欠付本金为基数，从2018年12月5日起按月利率1.5%的标准计算至贷款本息还清之日止）；2、被告宋贵春对被告陈杰的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈杰在履行合同过程中存在违约行为，被告宋贵春对被告陈杰的债务应承担连带清偿责任，为维护合法权益，原告将两被告诉至法院。两被告均无答辩，亦无提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款/担保合同、还款计划表、借据、广发银行电子回单、展期协议、还款计划表、结婚证等证据，两被告未提交证据。本院组织了当事人进行质证。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本案认定事实如下：两被告为夫妻关系。2016年1月5日，原告与被告陈杰（借款人）、被告宋贵春（保证人）签订《借款/担保合同》，约定：原告向被告陈杰提供贷款8万元，用于综合消费，贷款期限12个月，月利率1%，若被告陈杰逾期还款，原告有权对逾期部分（包括本金及利息）在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告宋贵春和被告金开利公司对合同项下的债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），保证期间为贷款期间届满之日起两年。原告与被告陈杰签署的《还款计划表》载明每月应还利息800元，本金8万元应于2017年1月5日偿还。次日，原告向被告陈杰发放了贷款8万元。2017年1月5日，原告与两被告签订《展期协议》，约定将贷款8万元展期9个月，从2017年1月5日起至2017年10月4日，展期月利率1%，若被告陈杰逾期还款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在该协约定利率水平上加收50%计收罚息；被告宋贵春继续承担连带保证责任。2017年9月30日，原告与两被告签订《展期协议》，约定将贷款8万元展期12个月，从2017年10月4日起至2018年10月3日，展期月利率1%，若被告陈杰逾期还款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在该协约定利率水平上加收50%计收罚息；被告宋贵春继续承担连带保证责任。借款期满后，被告陈杰除偿还了借款期内的利息外，尚欠原告本金3万元未偿还，成讼。本院认为，原告与两被告签订的《借款/担保合同》《展期协议》，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告向被告陈杰发放了贷款，履行了合同义务，被告陈杰未按合同约定期限履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈杰偿还借款本金和按月利率1.5%支付罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告宋贵春为被告陈杰的还款作担保，应对本案债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈杰向原告广州越秀小额贷款有限公司清偿本金3万元及该款罚息（从2018年12月5日起按月利率1.5%的标准计至款项还清之日止）。二、被告陈杰不履行还款义务时，被告宋贵春对被告陈杰的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费365元，由被告陈杰、宋贵春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年七月二十四日书记员 叶芝彤
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0825执58号申请执行人:刘如甫,男,1994年12月3日生,彝族,中专文化,镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人。被执行人：罗贤霜,女,1995年5月29日生,哈尼族,高中文化,镇沅县人,住普洱市思茅区。申请执行人刘如甫与被执行人罗贤霜离婚纠纷一案，本院作出（2019）云0825民初274号民事调解书已经发生法律效力，被执行人罗贤霜逾期未履行上述法律文书确定的义务。申请执行人刘如甫于2020年1月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。被执行人罗贤霜应偿还申请执行人刘如甫29500.00元；被执行罗贤霜缴纳案件执行费343.00元。本院对被执行人罗贤霜采取了以下执行措施：1.通过执行网络总对总查控系统多次查询了被执行人罗贤霜的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险、人民银行的信息，经查，被执行人罗贤霜无存款、车辆登记。本院依法冻结被执行人罗贤霜名下三张银行卡。2.通过传统查询方式，在本县的不动产登记部门、房地产管理部门进行查询，无房产、不动产登记信息。3.依法对被执行人罗贤霜限制高消费,纳入失信被执行人名单。4.本院约谈申请执行人刘如甫,被执行人罗贤霜尚有29500.00元未履行,并告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的执行措施，申请执行人认可本院采取执行措施和认定的事实,同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽执行措施,查明被执行人罗贤霜暂无财产可供执行，决定本案终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 杨 鹏二〇二〇年七月十日书记员 颜家宏
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书 （2020）内民抗77号 抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：白云霞，女，1959年11月24日出生，蒙古族，退休人员，住内蒙古自治区包头市。被申诉人（一审被告、二审上诉人、被申请人）：包头市京奥港置业有限责任公司。法定代表人：赵亮，该公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司。法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。申诉人白云霞因与被申诉人包头市京奥港置业有限责任公司、二审被上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民再53号民事判决，向内蒙古自治区包头市人民检察院申请监督，内蒙古自治区包头市人民检察院向内蒙古自治区人民检察院提请抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款规定的情形，以内检民（行）监〔2020〕150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  范智审判员   王昕审判员  贺海虹    二〇二〇年七月二十九日 法官 助 理  孙晓磊书 记员  孙红
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执156号移送执行部门：浮梁县人民法院刑事审判庭。被执行人：黄建建，女，1974年12月9日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，户籍地江西省乐平市。被执行人：乐平市魅力金座文化传媒有限公司，住所地乐平市东方国际大酒店附楼，统一社会信用代码91360281MA35KL0462。法定代表人：彭顺柳，总经理。被执行人：乐平市金粉世佳娱乐中心，住所地乐平市东风南路，统一社会信用代码92360281MA35PULGXM。负责人：周杰明。（2019）赣0222刑初60号刑事判决书已发生法律效力，被执行人乐平市魅力金座文化传媒有限公司、乐平市金粉世佳娱乐中心、黄建建账户资金共计人民币137966.17元依法予以没收，上缴国库，本院于2020年7月3日立案执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条规定，裁定如下：划拨被执行人乐平市魅力金座文化传媒有限公司银行存款24389.31元；划拨被执行人乐平市金粉世家娱乐中心银行存款56310.06元；划拨被执行人黄建建银行存款57266.8元。本裁定立即执行。审 判 员 胡永明二〇二〇年七月九日代书记员 袁 媛
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5121号原告：董贤泽，男，1968年8月11日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：卢长江，男，1972年5月16日出生，汉族，住安徽省泗县。原告董贤泽与被告卢长江承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告董贤泽到庭参加了诉讼，被告卢长江经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董贤泽向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资及材料款61070元及利息8000元（自2017年9月30日按同期银行贷款利率计算至履行终结止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年夏天，被告卢长江承建泗县屏山村村部工程，其间，原被告达成口协议，由原告承揽该工程项目的瓷砖装修业务。截止到2017年8月3日，经双方结算，被告累计欠付原告工人工资及材料款171070元，并承诺于2017年8月30日付71070元，2017年9月30日付清余款。此后，被告支付110000元，下欠61070元未付。原告为支持自己的主张向本院提供证据：1、欠条一张；2、手机聊天短信记录。证明被告欠款的事实。被告卢长江未作答辩。经审理查明：2017年夏天，被告卢长江承建泗县屏山村村部工程，其间，原被告达成口协议，由原告承揽该工程项目的瓷砖装修业务。截止到2017年8月3日，经双方结算，被告累计欠付原告工人工资及材料款171070元，并承诺于2017年8月30日付71070元，2017年9月30日付清余款。此后，被告支付110000元，下欠61070元未付。本院认为：董贤泽承揽卢长江的瓷砖装修工程所欠工程款171070元，经双方结算后，有卢长江签字确认，欠款事实清楚。后经董贤泽多次催要，卢长江只付110000元，下欠61070元应继续支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告卢长江于本判决生效之日起10日内支付原告董贤泽工程款61070元。二、驳回原告董贤泽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告卢长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  陈恒志人民陪审员  郭 杰人民陪审员  吴 莉二〇二〇年七月二十三日书 记 员  苗瀚元
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2171号之二 申请执行人:陈恩华。 被执行人:杨铭炎。 被执行人：何照富。 申请执行人陈恩华与被执行人杨铭炎、何照富附带民事赔偿一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306刑初137号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，且已经依和解协议履行完毕，本案执行费462元已由被执行人交纳，申请执行人申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且已经依和解协议履行完毕，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306刑初137号刑事附带民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月十五日 书记员  蔡晓洁
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2926号原告：林某，住山东省招远市。被告：姜某牟，住山东省龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王兴东二〇二〇年七月十五日书记员  麻吉鑫
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初579号 原告：吉安华源物业服务有限公司。住所地江西省吉安市吉州区吉州大道水岸名都******。 法定代表人：施国华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘珊，该公司职员，特别授权。 被告：刘海华，男，1976年8月16日生，汉族，吉安县人，户籍地址吉安县。 原告吉安华源物业服务有限公司诉被告刘海华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉安华源物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘珊到庭参加诉讼，被告刘海华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉安华源物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付2016年1月1日至2020年6月30日的住宅物业费2946元；2、要求被告支付拖欠住宅物业费的滞纳金1215元；3、要求被告支付2016年1月1日至2020年6月30日的柴间物业费108元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告为望族名家的业主，原告受吉安市弘丰置业有限责任公司的委托为其业主提供前期物业服务，为此，原、被告签订了前期物业服务协议。原告按约提供了相应的物业服务，但被告未及时交纳物业费。故原告诉至法院。 被告刘海华在法定期间内未予答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了身份证复印件、商品房买卖合同、前期物业管理服务合同各1份、吉安县物价局文件4份、房屋登记状况表2份、承诺书1份作为证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。 综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的法律事实确认如下：被告刘海华为吉安县望族名家小区11A栋1单元302号房的业主，房屋住宅面积为143.57平方米、柴间面积为11.35平方米。2007年9月22日，吉安市弘丰置业有限公司作为甲方，吉安清华坊物业管理有限公司作为乙方，双方签订一份《前期物业管理服务合同》，约定甲方选聘乙方对吉安县望族名家小区提供前期物业管理服务；自入伙之日起业主应承担物业管理服务费，多层住宅的物业管理服务费为每月0.35元/平方米，可领房产证储藏间的物业费为每月0.30元/平方米；物业费按季交纳，在每季尾月5日前预交下季物业管理费；业主未按时足额交纳物业管理服务费的，应按所欠交费用每日万分之五的标准支付违约金。2008年1月4日，吉安清华坊物业管理有限公司更名为吉安华源物业服务有限公司。2012年12月3日，吉安县物价局核定望族名家小区物业管理服务费自2012年12月1日起至2013年11月30日止按每月0.38元/平方米收取。2013年11月28日，吉安县物价局对原告提交的收费调整申请回复为望族名家小区物业服务费仍按每月0.38元/平方米收取。被告入住后，自2016年1月1日开始未交纳物业管理费。截至2020年6月30日，被告欠缴的住宅物业管理费共计2946元（143.57平方米×0.38元/平方米×54个月）。 另查，原告在提供物业服务期间，对可领房产证储藏间的物业费实际是按照10平方米以上每年24元、10平方米以下每年18元的标准收取，低于上述前期物业管理服务合同的约定。被告自2016年1月1日至2020年6月30日期间应交的柴间物业管理费为108元。 本院认为，原告吉安华源物业服务有限公司经有关部门审核取得了相应的物业管理资质。《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释﹥》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告居住的望族名家小区的建设单位吉安市弘丰置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》对全部业主均有约束力，双方均应按合同约定及法律规定享有合同权利、承担合同义务。原告在合同签订后一直在望族名家小区进行物业服务管理，被告作为该小区业主也实际享受到原告的物业服务。原告履行了其物业服务管理义务，有权要求被告按合同约定支付物业费。故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告刘海华未按合同约定的期限支付物业费，应承担相应的违约责任，但《前期物业管理服务合同》中约定的违约金过高，本院酌定被告按照应交物业费的15%支付违约金，数额为458元[（2946元+108元）×15%]。被告刘海华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘海华应在本判决生效之日向原告吉安华源物业服务有限公司交纳2016年1月1日至2020年6月30日的住宅物业费2946元、柴间物业费108元并支付违约金458元； 二、驳回原告吉安华源物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，由被告刘海华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长 肖 焰 审判员 彭星基 审判员 胡海燕 二〇二〇年七月二十七日 书记员 彭 雯 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13245号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:李某某，男，汉族,1983年10月14日出生，身份证住址深圳市龙华新区。 在被执行人李某某借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4709号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初4709号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执13245号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年七月十五日 书记员  程兰兰
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0825执49号申请执行人：崔改玲，女，汉族，1966年5月28日出生，住乌拉特后旗巴音宝力格镇。被执行人：周萍，女，蒙族，1971年12月20日出生，住乌拉特后旗巴音宝力格镇。被执行人：任婷，女，汉族，1992年10月28日出生，住内蒙古杭锦后旗陕坝镇。关于本院办理执行的申请执行人崔改玲与被执行人周萍、任婷民间借贷纠纷一案，本院依法审理并作出生效法律文书(2018)内0825民初**民事判决书，因被执行人周萍、任婷未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人崔改玲于2020年01月13日向本院申请强制执行，本院于2020年01月13日依法受理并立案执行。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，本院于2020年01月13日依法向被执行人周萍、任婷送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人周萍、任婷履行生效法律文书所确定的给付义务，向人民法院支付所欠申请执行人崔改玲的案件款本金50000元，利息12000元，案件受理费675元，执行费830元，共计63505元。被执行人至今未履行，本院通过不动产部门查询，被执行人周萍和共有人任军在位于乌拉特后旗巴音宝力格镇海日峰小区14号楼一单元301室有住房一套，已被本院予以依法查封，该不动产有抵押信息；本院多次通过全国法院财产查控系统查询，被执行人周萍、任婷暂无其他有效的可供执行财产，并将查控财产情况告知申请执行人崔改玲，申请执行人崔改玲认可人民法院调查的结果。在本院执行期间，被执行人周萍向申请执行人崔改玲自动履行过11000元的案件款。本院认为，已发生法律效力的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到法律保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，申请执行人书面认可本院的执行调查，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人其他有效的可供执行财产或财产线索，经审查，申请执行人向本院递交的申请书符合法律规定。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：关于申请执行人崔改玲与被执行人周萍、任婷民间借贷纠纷一案的（2020）内0825执49号案件，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宝日朝鲁审判员 温 惠 云审判员 智  勇二〇二〇年七月九日书记员 赵 育 新
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0423执151号之一 申请执行人：张国只，男，汉族，1976年9月29日出生，现住临漳县。 被执行人：杨海勇，男，汉族，1976年2月10日出生，现住临漳县。 张国只与杨海勇民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）冀0423民初1708号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款140000元及利息。被执行人依法应承担执行费。 1.本院于2020年2月28日通过司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为140000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  袁保林 二〇二〇年七月十日 书记员  范冰洋
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初536号原告：王亚楠，男，1980年9月1日出生，汉族，住济源市，现羁押于新乡市豫北监狱。委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。被告：张凯凯，男，1990年4月25日出生，汉族，住济源市。原告王亚楠与被告张凯凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚楠的委托诉讼代理人赵伟利到庭参加诉讼，被告张凯凯经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚楠向本院提出诉讼请求：被告偿还借款80000元。事实和理由：2015年7月7日、7月15日、7月19日，被告分三次向其借款共计80000元，至今未还。被告张凯凯未作答辩。根据原告的陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2015年7月7日、同年7月15日、7月19日，被告张凯凯分别向原告借款30000元、30000元、20000元，共计借款80000元，并分别出具借据。诉讼中，被告父亲向本院提交两张转款明细，显示被告张凯凯分别于2015年7月30日、同年8月22日向原告转款3000元、1000元。因原告现在监狱服刑，受疫情影响，原告的家人无法会见，经原告的代理人向原告妻子核实，原告的妻子同意该4000元在本案起诉的总金额中予以扣除。本院认为,被告张凯凯分三次向原告借款共计80000元的事实，有被告张凯凯出具的三张借据为证，本院予以确认。借款后，被告张凯凯已偿还原告4000元，剩余76000元被告张凯凯有义务偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张凯凯于本判决生效后十日内偿还原告王亚楠76000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费240元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  苗 丹人民陪审员  张正常人民陪审员  张素平二〇二〇年七月十三日书 记 员  史芳芳
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审87号申请执行人：肇庆市自然资源局。住所地：广东省肇庆市端州区******。统一社会信用代码：11441200MB2C90223T。法定代表人：黄勇，该局局长。委托代理人：赵嘉华，系该局高新区分局工作人员。委托代理人：杜智聪，系该局高新区分局工作人员。被执行人：李翠群，女，汉族，1965年10月16日出生，住址：广东省肇庆市大旺综合经济开发区一村作业区四队**，公民身份号码：442************72X。申请执行人肇庆市自然资源局于2020年6月29日向本院申请强制执行肇自然资旺执法罚〔2019〕49号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。申请执行人肇庆市自然资源局认定，被执行人李翠群于2017年未经批准擅自占用肇庆高新区正隆社区居委会古塘三队北江大堤西面的国有土地建设房屋。李翠群占用的地块面积86.19平方米（其中房屋占地面积73.71平方米），2016年现状地类为建设用地。李翠群上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”的规定，属非法占地的违法行为。上述违法事实有下列证据证实：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、现场照片；4、李翠群违法用地2016年土地利用现状图（局部）；5、李翠群违法用地土地利用总体规划图（2010-2020年，局部）。肇庆市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，结合《国土资源违法行为查处工作规程》关于处理违法占用的土地为建设用地和未利用地的要求，对李翠群作出肇自然资旺执法罚〔2019〕49号行政处罚决定：1、责令李翠群退还非法占用的86.19平方米国有土地；2、对李翠群非法占用86.19平方米现状地类为建设用地的国有土地的行为处以每平方米10元的罚款，共处以罚款人民币捌佰陆拾壹元玖角零分（¥861.90）。李翠群应当在接到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。肇庆市自然资源局已于2019年10月21日依法将前述行政处罚决定书留置送达李翠群，李翠群在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，上述行罚决定书已发生法律效力。李翠群于2020年10月31日缴纳上述罚款，经肇庆市自然资源局依法向李翠群发出履行催告书，在限期内仍没有履行上述行政处罚决定的第1项。肇庆市自然资源局遂依法向本院申请强制执行该处罚决定的第1项。本院认为，申请执行人肇庆市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。肇自然资旺执法罚〔2019〕49号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人李翠群。被执行人李翠群在法定期限内没有申请行政复议或提出诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经申请执行人肇庆市自然资源局催告后,至今仍未履行上述行政处罚决定的第1项义务,申请执行人肇庆市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：准予强制执行肇自然资旺执法罚〔2019〕49号行政处罚决定的第1项（即责令李翠群退还非法占用的86.19平方米国有土地，由肇庆市人民政府组织实施。）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁灼枢人民陪审员  唐伟文人民陪审员  李斯良二〇二〇年七月二十八日书 记 员  邵新权
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1667号之一 申请人：岳德永，男，1968年2月14日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：李付辉，男，1954年11月5日出生，汉族，住河南省濮阳市。 被申请人：尹进莲，女，1956年8月30日出生，汉族，住河南省濮阳市。 申请人岳德永与被申请人李付辉、尹进莲房屋买卖合同纠纷一案,申请人于2020年11月20日向我院提出财产保全申请,请求对被申请人名下的银行存款40万元或同等价值的其他财产采取保全措施,并已提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下： 一、查封被申请人李付辉、尹进莲名下位于河南省濮阳市天桥花园XX号楼X单元XXXX号楼房一套； 二、查封期间禁止买卖变更登记、设定权利负担等，不得解除合同，擅自向所有人退回房款、置换等； 三、查封期限为三年。 如需继续查封冻结，需于查封冻结期限届满三十日前向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨福君 二〇二〇年七月十七日 书记员  袁永奇
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初3300号 原告：张道祥，男，1967年11月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：郑绍军，男，1987年2月14日生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。 原告张道祥诉被告郑绍军民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告张道祥到庭参与诉讼，被告郑绍军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张道祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金19000元及利息，利息按月利率2%从2017年9月1日起计付至2020年3月31日止，本息共计30780元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月1日，被告郑绍军以家庭开支需资金周转为由向原告借款10000元，因原借款有9000元，借款时被告写有10000元借条和9000元欠条各一张给原告，约定2017年12月底归还，被告自愿按月利率5%计付利息。还款期限届满，原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告郑绍军未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告为借款人向原告出具借条一份，借条载明：“今借到张道祥人民币壹万元，小写10000.00元正，定于2017年12月底归还，每月按5%的利息结算。”同日，被告为欠款人向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到张道祥利息钱人民币玖仟元（9000.00）正，定于2017年12月底归还。”庭审中，原告自述，该款系被告于2015年向其所借20000元，系其从银行取款以现金方式支付，当时约定利息亦为月利率5%。被告借款后因原告欠其侄子10000元借款未还，为此被告代其偿还了该10000元。2017年9月1日，被告就差欠的10000元向其重新出具了前述借条，并就原告借款20000元按月利率5%计算9000元利息，为此出具了前述9000元的欠条。 庭审中，原告自述该借条及欠条内容均由其书写，由被告签名捺印确认。同时原告自述其就1988年开始陆续向银行贷款，现尚有15万元左右的贷款未予还清。现原告持该借条及欠条以被告出具欠条及借条后未支付利息及偿还本金为由诉至本院。 经查，被告《个人信用报告》显示，其自2005年至2020年均向银行贷款，现尚有贷款未还清。 本院认为：原告诉请被告偿还借款，被告虽未到庭参与诉讼，但此有原告提交被告出具借条在卷证实，该借条载明了借款人、出借人、出借时间，借款金额及还款期限，符合民间借贷基本特征，双方债权债务关系成立。但因被告在出借该款期间尚有银行贷款未结清，存在高利转贷行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项之规定，本案借款合同应认定无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条第一款之规定，被告因该合同取得的1万元借款应当予以返还，另9000元欠款欠条中载明为结算利息，居于前述理由，不应计入本金，故原告该主张本院予以部分支持；就原告主张的利息问题，双方虽有约定，但基于该借款合同无效，该利息应属该合同拟获取的收益，故本院不予支持。被告郑绍军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，且其受领原告起诉状副本后亦未提交答辩，视为其自行放弃到庭抗辩及举证、质证的权利，本院可依据现有证据及已查明的事实依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑绍军于本判决生效之日起十日内返还原告张道祥借款本金10000元； 二、驳回原告张道祥其余诉讼请求。 案件受理费570元，减半收取285元，由被告郑绍军承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨华 二〇二〇年七月八日 书记员  张**
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初607号原告：松滋市兴达汽车服务有限公司，统一社会信用代码914210877371363752，住所地松滋市新江口镇二环北路。法定代表人：文武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖**明，松滋市刘家场镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司，统一社会信用代码914210877069838970，住所地松滋市新江口镇乐乡大道**。负责人：周颐，该公司经理。委托诉讼代理人：陈为，湖北金捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：田勤雪，湖北金捷律师事务所实习律师。原告松滋市兴达汽车服务有限公司（以下简称兴达汽车服务公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称人民财保松滋公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告兴达汽车服务公司的委托诉讼代理人肖**明、被告人民财保松滋公司的委托诉讼代理人陈为、田勤雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴达汽车服务公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失26871.89元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月10日12时20分许，原告公司驾驶员刘足平驾驶鄂Ｄ×××**小型轿车沿荆州市沙市区荆沙大道由西向东行驶至东岳路交叉路口时，与前方同向行驶由杨盼盼驾驶的粤Ｓ×××**小型轿车尾随相撞后，由于惯性，杨盼盼驾驶的粤Ｓ×××**小型轿车与郭德后驾驶的三轮电动车（搭载曹泽伏）尾随相撞，郭德后驾驶的三轮电动车与张波驾驶的鄂DA9B2**小型轿车尾随相撞，造成郭德后及曹泽伏受伤，四车受损的道路交通事故。2019年10月11日，荆州市公安局交通管理局二大队出具道路交通事故认定书，认定原告公司驾驶员刘足平负事故全部责任。因此，原告依照法律规定积极赔偿了案外人杨盼盼、郭德后、曹泽伏、张波的全部损失。现被告只同意在交强险限额内赔偿上述四位案外人的损失，对剩余26871.89元不愿意在商业保险限额内赔偿。被告人民财保松滋公司辩称，对于本次交通事故的发生及责任划分无异议。本次事故为多车连环相撞，我公司承保车辆鄂Ｄ×××**负全部责任，鄂Ｄ×××**和粤Ｓ×××**无责任。第三者郭德后和曹泽伏的三责险，我公司在交强险范围内已经赔偿。原告现主张的为粤Ｓ×××**车辆维修费和鄂Ｄ×××**、鄂Ｄ×××**、三轮电动车施救费，应在鄂Ｄ×××**商业三者险范围内赔偿，但应扣除粤Ｓ×××**车辆和鄂Ｄ×××**车辆的交强险无责财产限额。粤Ｓ×××**车辆损失已经赔偿了2000元，应予扣除。原告车辆肇事时未年检，不属商业险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日12时20分许，原告兴达汽车服务公司驾驶员刘足平驾驶鄂Ｄ×××**小轿车沿荆州市沙市区荆沙大道由西向东行驶至东岳路交叉路口时，与前方同向行驶由杨盼盼驾驶的粤Ｓ×××**小轿车尾随相撞后，由于惯性，杨盼盼驾驶的粤Ｓ×××**小轿车与郭德后驾驶的三轮电动车（搭载曹泽伏）尾随相撞，郭德后驾驶的三轮电动车与张波驾驶的鄂DA9B2**小轿车尾随相撞，造成郭德后及曹泽伏受伤，四车受损的道路交通事故。2019年10月11日，荆州市公安局交通管理局二大队出具第421002420190004088号道路交通事故认定书，认定原告公司驾驶员刘足平负事故全部责任。2019年10月29日，被告书面确认粤Ｓ×××**小轿车损失为25565元。后原告赔偿了案外人杨盼盼、郭德后、曹泽伏、张波的全部损失（含粤Ｓ×××**小轿车维修费25565元），另支付鄂Ｄ×××**、粤Ｓ×××**、三轮电动车施救费1380元。针对粤Ｓ×××**小轿车维修费及该次事故施救费，被告人民财保松滋公司仅在交强险财产损失赔偿限额内赔偿了2000元，对余下部分不同意赔偿，双方因此而成讼。同时查明，原告于2019年3月20日为其所有的鄂Ｄ×××**小轿车向被告投保了机动车商业三责险，保险期间自2019年3月26日起至2020年3月25日止，保险限额为100万元，且不计免赔率。案涉事故发生时，原告所有的鄂Ｄ×××**小轿车的年检有效期至2019年9月，但后于2019年10月15日补办了年检，有效期延至2020年3月。上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份信息、被告企业信息、道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、车辆维修发票、施救费发票、机动车保险车辆损失情况确认书、投保单、鄂Ｄ×××**车辆行驶证副页及年检发票、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，原告兴达汽车服务公司为其所有的鄂Ｄ×××**小轿车向被告人民财保松滋公司投保机动车商业三责险，双方因此形成的财产保险合同合法有效，依法应予维护。案涉事故发生在保险期间，原告现诉请的粤Ｓ×××**小轿车维修费不仅是被告已确认的定损金额，而且原告所投保的机动车商业三责险还应不计免赔率，故被告理应按约定承担全部赔偿责任，但应扣除粤Ｓ×××**和鄂DA9B2**小轿车的交强险无责任财产损失赔偿限额，且被告在交强险财产损失赔偿限额内已赔偿的2000元应予冲抵。施救费属原告已付财产损失范畴，被告亦应按约予以赔偿。关于被告主张因肇事车辆鄂Ｄ×××**未年检，应属责任免除情形问题。本院认为，事发时肇事车辆的年检有效期虽确已届满，但不久补办了年检手续，并年检合格，且被告尚未提交证据证明该免责条款已向原告告知或说明，故对被告的该主张，本院不予支持。综上，原告要求被告赔偿其已付案涉事故损失的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条的规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司于本判决生效后五日内向原告松滋市兴达汽车服务有限公司赔偿24745元。案件受理费236元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  曾祥全二〇二〇年七月二十九日书记员  许冬梅
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0421执401号申请执行人：李妍，女，1968年3月30日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。被执行人：张树华，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。李妍与张树华民间借贷纠纷一案，李妍依据玉溪市江川区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）云0421民初429号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为38400元及利息。本院于2020年4月30日立案执行。在执行过程中,本院于2020年5月21日依法向被执行人张树华送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，其未能按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2020年5月7日、6月19日，本院通过全国网络查控系统查询其银行、不动产、证券、互联网税务、民政、工商总局、车辆、保险、人行等信息，未发现张树华有可供执行的财产；2020年5月8日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，发现张树华有位于玉溪市江川区处，但该房地产已被本院另案查封。2020年5月21日，本院到张树华住所地基层组织调查，未发现张树华其他可供执行的财产。2020年5月20日，本院对被执行人张树华采取限制高消费的惩戒措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2020年7月6日，本院将以上执行情况向申请执行人李妍进行回告，申请执行人明确表示不能提供被执行人张树华可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张树华确无财产可供执行，申请执行人李妍也书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖占林审判员  业文洪审判员  赵红波二〇二〇年七月六日书记员  金 妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初16429号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张嘉欣，女，1989年9月30日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行诉被告张嘉欣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行撤诉。案件受理费3185元，减半收取计1593元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担。审判员  凌小凡二〇二〇年七月二十三日书记员  刘旭明
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初4088号原告：马艳，女，1982年12月13日出生，住宿迁市宿城区。被告：杨波，男，1979年3月23日出生，住宿迁市宿城区。原告马艳诉被告杨波民间借贷纠纷一案，原告马艳于2020年7月31日向本院申请撤回对被告杨波的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马艳撤回起诉。诉讼费减半收取355元，由原告马艳负担。审 判 员  严 庆二〇二〇年七月三十一日法官助理  马春晖书 记 员  程 子
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初10079号原告杨建国，男，1974年2月15日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。委托代理人李晟、孙逸凡，浙江楷立律师事务所律师，特别授权代理。被告邵辉，男，1977年7月5日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。被告程珏，女，1980年1月13日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。被告莫伯花，女，1954年3月30日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。原告杨建国诉被告邵辉、程珏、莫伯花民间借贷纠纷一案，于2019年11月6日向本院起诉，诉请：1、判令被告邵辉归还原告借款本金人民币2593000元、利息人民币75124.59元（以本金2593000元为基数，按利息24539.43元/月计算，自2017年4月13日起暂计算至2019年10月31日，之后计算至本金实际归还之日止）；2、判令被告程珏、莫伯花对被告邵辉的上述付款义务承担连带清偿责任；3、判令被告担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2020年7月10日公开开庭进行审理。原告杨建国的委托代理人李晟、孙逸凡到庭参加诉讼，被告邵辉、程珏、莫伯花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月23日，原告（甲方）与被告邵辉（乙方）签订借条一份，载明因乙方夫妻经营资金短缺，乙方向甲方借款人民币3170000元，借款时间为2016年8月23日至2016年10月31日，利息按月支付，每月支付利息30000元；此借条的金额为乙方向甲方借款的累计数，为续借借条，原借条已撕毁。原告在借条上备注：2018年7月17日计算247万（本金加利息），如不能按约支付则从7月1日起计算200万利息。2014年2月至2015年8月期间，原告及其配偶张英多次向邵辉转账，金额总计3236000元。2016年8月24日，原告（甲方）与被告邵辉、程珏（乙方）签订还款承诺书一份，载明乙方夫妻生产经营中资金结算无法短期收回，造成未能向甲方归还所借款项，乙方决定出手夫妻名下商品房，以房款归还所欠甲方欠款，等。2017年4月12日，邵正孝、被告莫伯花（甲方）与原告（乙方）签订车位转让协议一份，约定甲方位于江干区九堡街道丽江公寓悦江苑3幢2单元301室业主车位2个，经双方协商甲方转让给乙方，车位号分别为：JC1-167、JC1-197，转让价格为人民币800000元，车位转让金额款项从甲方儿子邵辉欠乙方的欠款中抵扣。2019年7月5日，原告委托浙江楷立律师事务所分别向邵辉、程珏发送律师函催讨本案借款本息。2019年8月26日，原告（甲方）与莫伯花签订《代为清偿保证协议》一份，约定乙方自愿为儿子、儿媳邵辉、程珏夫妻就上述借款及孳息承担还款义务，并承诺于2019年10月15日前代邵辉、程珏向甲方偿付人民币元，等。另查明，邵辉与程珏于2004年9月7日登记结婚，于2019年8月15登记离婚。上述事实有原告提交的借条、银行流水转账凭证、还款承诺书、车位转让协议、律师函及送达凭证、代为清偿保证协议、结婚证及其庭审陈述为证。本院认为，本案原告杨建国与被告邵辉之间形成民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分。原告已按约支付借款，邵辉亦出具借条确认所欠款项金额，理应按期归还借款本息。被告程珏在借款发生时与邵辉系夫妻，且其在还款承诺书上签字，视为其对案涉借款已知情并愿意归还，故上述借款应认定为二人的夫妻共同债务，程珏应对上述款项承担共同还款义务。被告莫伯花与案外人邵正孝将其二人名下车位转让给原告，双方约定以车位转让款抵扣本案借款800000元，该约定并不违反法律规定，但双方未明确约定先抵扣借款本金抑或利息,原告主张先抵扣截至2017年4月12日止的利息223000元，余款抵扣本金，该主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告莫伯花承担连带清偿责任的诉请，鉴于原告与莫伯花签署的《代为清偿保证协议》中，在莫伯花应付款项一栏中为空白，且该协议系打印件，故上述协议应属约定不明，不发生法律效力，原告上述主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告邵辉、程珏归还原告杨建国借款本金人民币2593000元、利息人民币751724.59元（按月利率0.946%从2017年4月13日起暂计算至2019年10月31日，之后计算至本金实际归还之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杨建国的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币33558元，由被告邵辉、程珏负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到缴费通知书后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  屠建航人民陪审员  王 敏二〇二〇年七月二十三日书 记 员  王 洁
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2447号原告：温县华通运输有限公司，住所地：河南省温县新洛路西段。法定代表人：王卫国，总经理。委托诉讼代理人：张驰，河南河阳律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市焦东南路**邮政大厦**部分和**。负责人：杨晓林，总经理。委托诉讼代理人：秦国喜，员工。原告温县华通运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张驰，被告的委托诉讼代理人秦国喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险赔偿共计33147.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月13日13时许，原告处工作人员张喜浩驾驶豫Ｈ×××**号小型轿车与案外人李亚丰驾驶的豫Ｈ×××**号小型轿车在沁阳市工业路与适居路发生事故，造成车辆损失，经认定两车负事故同等责任。事故发生后双方车辆被托至沁阳市太行路小韩汽修厂进行拆解定损并在该汽修厂维修，双方各自负担对方支出的一半费用，现双方均已向对方履行赔付义务。事故发生后原被告就理赔事宜协商未果，现原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称，原告诉求过高，保险公司在原告合理损失范围内，根据事故责任比例承担保险责任。被告不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：原告为其所有的车牌号为豫Ｈ×××**号小型轿车在被告处投保了第三者责任险及机动车损失险，限额分别为500000元、229030元，保险期间自2019年5月12日0时起至2020年5月11日24时止。2019年11月13日13时许，张喜浩驾驶原告所有的豫Ｈ×××**号小型轿车沿沁阳市工业路由西向东行驶至工业路与适居路交叉口时，与李亚丰驾驶的沿适居路由北向南行驶的豫Ｈ×××**号小型轿车相撞，造成两车车辆损坏的交通事故，经认定张喜浩、李亚丰负事故同等责任。事故发生时，就豫Ｈ×××**号小型轿车，原告未投保机动车强制保险。焦作市兵诚机动车鉴定评估有限公司于2019年11月21日就豫Ｈ×××**号小型轿车、豫Ｈ×××**号小型轿车因本次事故造成的损失价值进行鉴定。原告及李亚丰分别支出鉴定费1870元、570元。原告及李亚丰另分别支出拖车费各600元。原告于2019年12月26日向李亚丰赔偿维修费、评估费、施救费共计6623元。在诉讼过程中，被告要求对涉案车辆损失价值进行重新鉴定。焦作市公允机动车鉴定评估有限公司于2020年5月12日作出鉴定评估报告，鉴定意见为豫Ｈ×××**号车辆损失评估价值扣除残值后为34810元，豫Ｈ×××**号车辆损失评估价值扣除残值后为8890元。原被告协商理赔事宜未果，原告诉至本院为本案事实。上述事实有保险单、交通事故认定书、发票、鉴定报告、原被告陈述等予以佐证。本院认为，保险合同成立后，保险人应当按照约定的时间承担保险责任。原告所有的车辆在被告处投保机动车损失险，事故发生于保险期间内，原告要求被告按50%赔偿其自有的车牌号为豫Ｈ×××**号的车辆损失，理由正当，予以支持。因原告所出示的鉴定报告系单方委托，被告就此提出异议，且本院已组织双方重新进行鉴定，故车辆损失价值应以第二次鉴定意见为准，被告赔付的豫Ｈ×××**号车辆损失金额应为车损34810元、拖车费600元及鉴定费1870元的一半即18640元。因事故发生时原告所有的豫Ｈ×××**号车辆未投保交强险，故对豫Ｈ×××**号车辆损失8890元、拖车费600元及鉴定费570元共计10060元，应由原告自行负担交强险赔偿限额2000元后，由被告在第三者责任险限额内赔偿一半即4030元，超出部分不予支持，因原告已向豫Ｈ×××**号车辆车主赔付，故该款项由被告支付给原告。原告诉称其因此次事故支出食宿费600元，要求被告赔偿该费用，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应自本判决生效之日起五日内在车损险限额内向原告温县华通运输有限公司赔偿豫Ｈ×××**号车辆损失18640元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应自本判决生效之日起五日内在第三者责任险限额内向原告温县华通运输有限公司支付原告代偿豫Ｈ×××**号车辆损失4030元；驳回原告温县华通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为314元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担214元，原告温县华通运输有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年七月八日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0811民初2447号（2020）豫0811民初2447号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终9722号 上诉人（一审原告）：梁耀威。 被上诉人（一审被告）：苏保安。 被上诉人（一审被告）：南宁市江南区苏圩镇苏圩社区居民委员会。 被上诉人（一审被告）：南宁市苏圩供销合作社。 法定代表人：李达游，主任。 上诉人梁耀威因与被上诉人苏保安、南宁市江南区苏圩镇苏圩社区居民委员会（以下简称居委会）、南宁市苏圩供销合作社（以下简称供销社）侵权责任纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初2227号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 梁耀威上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理，诉讼费用由苏保安、居委会、供销社承担。事实与理由：一审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案案由是虚假不动产登记损害责任纠纷，而非侵权责任纠纷。2、涉诉房屋于1969年被政府没收后，权利人一直在向政府请求返还。3、本案梁耀威主张苏保安、居委会和供销社恶意提供虚假证明，导致登记机关错误登记及涉诉房地产原始登记材料灭失，影响到梁耀威申请返还时政府无法解决，损害了梁耀威的财产权利，且本案当事人之间属于平等民事主体。本案起诉符合民事诉讼法规定的受理条件。4、本案应当适用民事诉讼法第一百一十九条和物权法第二十一条等相关规定，一审裁定适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条属于适用法律错误。 苏保安、居委会、供销社未作答辩。 梁耀威向一审法院起诉请求：1、苏保安、居委会、供销社赔偿梁耀威物权被侵害造成损失10万元（计算方式：涉案物权被侵占给产权人及共有权人造成损失30万元，以评估鉴定的价格为准，梁耀威对涉案物权享有三分之一权利份额）；2、诉讼费由苏保安、居委会、供销社承担。 一审法院经审查认为：梁耀威虽主张称居委会（原苏圩村民委员会）与苏保安提供虚假材料，骗取登记机关将属于梁杰的房地产登记至了苏保安名下，侵犯其财产，要求赔偿损失，但其实质还是对苏圩镇解放街109号土地及房屋（原房屋）权属的主张，梁耀威认为苏圩镇解放街109号土地及房屋（原房屋）权属应归梁杰所有，其主要依据系1953年的《土地房产所有证》以及对1969年的没收行为不予认可。对此，一审法院认为苏圩镇解放街109号房屋（原房屋）1969年之前由梁耀威的父亲梁杰居住和使用，但1969年梁杰被下放到农村劳动改造且该109号房屋土地亦被没收。该没收行为是由国家行政机关在特定的历史时期依据有关政策实施的，具有政策性，并非民法调整的平等民事主体之间产生的民事法律关系。因此根据1992年《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，本案不属于人民法院主管工作的范围，依法应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回梁耀威的起诉。案件受理费2900元，该费用依法退回给梁耀威。 本院认为，梁耀威提起本案诉讼，虽然主张的是苏保安、居委会和供销社恶意提供虚假证明，导致登记机关错误登记及涉诉房地产原始登记材料灭失，影响到梁耀威申请返还时政府无法解决，损害了梁耀威的财产权利。但是，本案起诉实质基于涉诉房地产的权属以及梁耀威申请返还涉诉不动产，而涉诉房地产1969年权属变动系国家行政机关在特定历史时期落实相关政策的结果，因此本案诉讼并非民法调整的平等民事主体之间因人身关系和财产关系产生的民事纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，梁耀威本案起诉不属于人民法院主管工作的范围。据此，一审裁定驳回梁耀威的起诉并退回案件受理费是正确的。 综上，梁耀威的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇二〇年七月六日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执1129号 申请执行人宜昌瑞利物业管理有限公司，住所地宜昌市城东大道**。 法定代表人张敏，该公司董事长。 被执行人何先虎，男，1983年6月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 申请执行人宜昌瑞利物业管理有限公司与被执行人何先虎物业服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1395号民事判决书，责令被执行人何先虎支付申请执行人宜昌瑞利物业管理有限公司物业服务费1134元（2016年9月1日至2017年4月30日）；支付申请执行人宜昌瑞利物业管理有限公司违约金214.41元；自2019年8月9日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件诉讼费25元、执行费50元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人何先虎的银行存款人民币1423.41元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入； 二、被执行人何先虎自2019年8月9日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年七月十七日 书记员  李婷婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0104民初4531号 原告：杭州久加久贸易有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人：陈理尧，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕孙祖、项哲昱（特别授权）,浙江君鉴律师事务所律师。 被告：浙江金马饭店有限公司，住所地，住所地杭州市萧山区通惠中路**iv> 法定代表人：徐建初。 本院在审理原告杭州久加久贸易有限公司诉被告浙江金马饭店有限公司买卖合同纠纷一案中，已于2020年7月6日向原告送达了《受理案件通知书》、《预交诉讼费通知书》，告知其在接到通知之日起七日内预交受理费，逾期不缴纳作自动撤诉处理。原告未在规定的期限内预交受理费，也未提出免交、缓交、司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年七月十六日 法官助理  李晓斐 代书记员  陈锶琪
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民申21号再审申请人（原审被告）：张掖XXX工程建筑有限责任公司。统一社会信用代码：91620XXXXXX。法定代表人：朱某，系该公司经理。住所：张掖市甘州区。被申请人（原审原告）：王某，1979年XXX出生，住张掖市。再审申请人（原审被告）张掖XXX工程建筑有限责任公司与再审被申请人（原审原告）王某买卖合同纠纷一案，再审申请人不服本院（2016）甘0702民初12024号民事调解书，于2020年7月10日向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人申请再审称：1.甘州区人民法院（2016）甘0702民初12024号民事调解书未查明案件事实。2.根据《民事诉讼法》第九十七条的规定，调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调查结果。（2016）甘0702民初12024号民事调解书仅写明了被申请人（原审原告）的诉讼请求，但对案件事实并未查明，违反了民事诉讼法第九十七条的规定，程序违法。现再审申请人提出再审申请，要求撤销甘州区人民法院作出的（2016）甘0702民初12024号民事调解书，并重新审理该案。本案经审查后认为：一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”。本院的（2016）甘0702民初12024号民事调解书作出后，于2017年3月9日即向再审申请人送达了民事调解书，申请人及被申请人委托代理人均在调解笔录及调解书送达回证上签字。申请人至2020年7月10日才向本院申请再审，再审申请人的申请已超过了法定申诉的期限。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定:“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”（2016）甘0702民初12024号案件调解及制作调解书的过程中，再审申请人委托代理人闻XXX及被申请人委托代理人李XXX均参加庭审调解，且双方民事诉讼代理人均在调解笔录及送达回证签字。双方签字的行为，表明双方一致同意并自愿达成调解协议的内容，且调解协议内容既未违反自愿原则，又未违反法律规定。该案民事调解书的文书格式符合最高人民法院《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》的要求。现再审申请人申请再审不符合法律规定。综上，再审申请人（原审被告）张掖XXX工程建筑有限责任公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张掖XXX工程建筑有限责任公司的再审申请。审判长  曾俊国审判员  侯红梅审判员  曾丽娟二〇二〇年七月二十七日书记员  周俊熙
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执恢220号申请执行人：祝桂华，男，汉族，1962年4月10日出生，住曹县。被执行人：韩凤华，女，汉族，1970年11月17日出生，住曹县。申请执行人祝桂华与被执行人韩凤华买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院于2018年5月30日作出的（2018）鲁17民终1585号民事判决书已发生法律效力，判决维持本院于2018年2月6日作出的（2017）鲁1721民初276号民事判决。因韩凤华未履行生效法律文书确定的义务，祝桂华于2018年7月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行案号（2018）鲁1721执1690号。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2019年7月23日依法终结（2018）鲁1721执1690号案件的本次执行程序。后因执行人有可供执行的财产，申请执行人祝桂华于2019年12月16日向本院申请恢复强制执行。本院于同日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院于2018年8月9日依法查封了被执行人韩凤华所有的位于曹县罗兰花园小区14-2-101室商品房及14-2-105储藏室房产。2018年11月28日，本院委托山东产权交易中心对被查封房产进行了司法询价，经山东中大恒正土地房地产评估有限公司估价价格为人民币427472元。经本院通知，申请执行人和被执行人双方均未对评估价格提出异议。2019年7月17日，本院作出（2018）鲁1721执1690号之二执行裁定书，裁定拍卖上述房产。2020年2月3日，本院在“淘宝网”司法拍卖网络平台上对该房产第一次公开拍卖，无人竞买，以起拍价427472元流拍。2020年3月18日，本院在“淘宝网”司法拍卖网络平台上以起拍价406098.40元对该房产进行第二次拍卖，买受人李泮以406098.40元的价格竞买成交。本院在本案恢复执行立案后又多次对韩凤华的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查控，扣划其银行存款126257.23元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年2月10日作出（2019）鲁1721执恢220号限制消费令，对被执行人韩凤华限制高消费。本院多次向韩凤华下达传票，传唤其到法院说明情况，但其未到场。本院于2019年12月16日向申请执行人祝桂华发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其继续提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供其他相应财产线索。本院于2020年7月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人仍有部分债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执恢220号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  李建军审判员  王俭春二〇二〇年七月二十四日书记员  朱庄科
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03破申21号申请人：刘艺，女，1974年7月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：谭笑，湖北车城律师事务所律师。被申请人：十堰显隆置业有限公司。住所地：湖北省十堰市武当街办徐家沟村**。法定代表人：许显华，该公司总经理。申请人刘艺对被申请人十堰显隆置业有限公司（以下简称显隆置业公司）破产清算申请一案，本院于2019年11月25日决定组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。2019年11月18日，申请人刘艺以被申请人显隆置业公司欠其借款本金3200万元及利息到期不还，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被申请人显隆置业公司破产清算。申请人刘艺为支持其主张，向本院提交以下证据：1.申请人刘艺身份证复印件、被申请人显隆置业公司营业执照复印件；2.申请人刘艺持有的债权凭证复印件（所欠债权本金3200万元）；3.十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303财保68号、69号民事裁定书和十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302财保182号、183号民事裁定书（涉案金额共计3047万元）。本院于2019年12月5日通知了被申请人显隆置业公司。被申请人显隆置业公司在法定期限内就该申请提出异议称：被申请人显隆置业公司不具有“资不抵债”的情形，申请人刘艺申请对其破产清算没有事实和法律依据。1.申请人刘艺述称的债权数额不真实。（1）申请人刘艺对被申请人显隆置业公司享有的债权及其受让童胜斌和十堰市茅箭区融利丰小额贷款股份有限公司的债权中约定的利率为月3%，超过月2%的最高限额，该约定违法；（2）申请人刘艺已就其享有的债权向人民法院起诉，并申请了财产保全，不存在无法清偿的情形；（3）申请人刘艺多次向包括被申请人显隆置业公司在内的公司和个人放贷获利，构成“职业放贷”，依法属无效行为，不受法律保护。申请人刘艺以此类债权为依据申请被申请人显隆置业公司破产，不符合《中华人民共和国企业破产法》“债权人对债务人享有到期合法债权”之规定，依法不能成立。2.申请人刘艺没有证据证明被申请人显隆置业公司对外负有1.4亿元债务，更无被申请人显隆置业公司“资不抵债”的证据。（1）申请人刘艺关于被申请人显隆置业公司“资不抵债”主张证据不足，并且其提到的“其他人债务”，大多数已经或正在处理。除申请人刘艺外，其他债权人经过协商均不同意对被申请人显隆置业公司破产清算，愿意通过现有资产化解债务。（2）被申请人显隆置业公司资产明显大于负债。被申请人显隆置业公司仅开发的“津东园”和“京东壹号”楼盘的固定资产就高达2亿元以上，不具有“资不抵债”的情形。（3）若被申请人显隆置业公司被裁定破产，将影响社会稳定。被申请人显隆置业公司为支持其异议，向本院提交如下证据（含补充提交证据）：1.破产申请异议书；2.（2016）鄂0302民初1378号、1379号民事判决书；3.购房协议（褚少凯）和（2019）鄂0302民初5116号民事调解书；4.房屋买卖合同（瞿义军）；5.证明（2019年6月30日）；6.（2018）鄂03民初301号民事调解书；6.显隆置业公司个人借款明细；7.被申请人显隆置业公司不动产资产明细表；8.房地产抵押估价预评单两份。本院查明：被申请人显隆置业公司成立于2001年11月28日，注册资本金1000万元，股东及出资比例为许显华824万元（占比82.4%）、盛学琴176万元（占比17.6%）。经营范围为房地产开发、商品房销售；汽车（不含九座以下乘用车）、轮胎、钢材、化工产品（不含危险品和国家限制经营的化学品）、建材、汽车附件销售等。2013年8月19日，许显华向童胜斌借款1000万元，约定月利率为3%，期限2个月，案外人盛学琴、十堰盛智工贸有限公司、十堰显隆华工贸有限公司、被申请人显隆置业公司出具担保函，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。同年，十堰显隆华工贸有限公司向十堰市茅箭区融利丰小额贷款股份有限公司借款500万元，约定月利率为3%，期限60天，案外人盛涛、许显华、被申请人显隆置业公司提供连带责任保证担保，保证期限为借款到期日起两年。2014年11月10日，被申请人显隆置业公司向十堰市茅箭区融利丰小额贷款股份有限公司借款600万元，约定月利率为3%，期限1个月，许显华提供连带责任保证担保，保证期限为借款到期日起两年。2019年10月8日，童胜斌及十堰市茅箭区融利丰小额贷款股份有限公司将其对被申请人显隆置业公司享有的上述债权依法转让给申请人刘艺，并向各债务人送达了债权转让通知。2013年8月1日、2013年10月22日、2013年10月24日，许显华分别向申请人刘艺借款100万元、300万元、1500万元，约定月利率为3%，均于2015年9月到期，均由案外人盛学琴、十堰盛智工贸有限公司、十堰显隆华工贸有限公司、被申请人显隆置业公司提供连带责任保证担保。以上债务到期后，经多次催收，被申请人显隆置业公司不能履行还款义务。2019年11月18日，申请人刘艺向本院申请对被申请人显隆置业公司破产清算。本院认为：被申请人显隆置业公司在异议书中对申请人刘艺所述借款事实及欠款本金未予否定，故申请人刘艺关于其对被申请人显隆置业公司存在到期债权的主张，本院予以支持。但是，申请人刘艺所提交的证据亦证明其对被申请人显隆置业公司的债权存在利率超过法律规定不应支持的情形，被申请人显隆置业公司因此“没有偿还”上述到期债务的理由正当、合法，并不能就此直接得出被申请人显隆置业公司“不能清偿”该到期债务的结论。根据被申请人显隆置业公司所提异议及所附证据，被申请人显隆置业公司正在积极处理其对外债务并与部分债权人达成和解，即表明该部分债权人相信被申请人显隆置业公司能够清偿债务，并非明显缺乏清偿能力。同时，被申请人显隆置业公司提交的不动产资产明细表、房地产抵押估价预评单表明，其现有资产价值远远大于所欠申请人刘艺的债务，亦证明被申请人显隆置业公司并非不能清偿到期债务。综上所述，申请人刘艺主张对被申请人显隆置业公司破产清算缺乏依据，其申请本院不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十二条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人刘艺对被申请人十堰显隆置业有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 汪冬冬二〇二〇年七月二十日法官助理贾伟书记员程正广
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0502执1164号 申请执行人万微融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区双桥路******。 法定代表人张苑，该公司总经理。 被执行人聂家财，男，汉族，1963年11月12日出生，住宜昌市夷陵区。 申请执行人万微融资租赁（上海）有限公司与被执行人聂家财车辆买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2735号民事判决书，责令被执行人聂家财依法协助将登记在其名下的鄂Ｅ×××××车辆过户至申请执行人万微融资租赁（上海）有限公司名下。被执行人聂家财承担案件受理费1120元、案件执行费500元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人聂家财的银行存款1620元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人聂家财依法协助将登记在其名下的鄂Ｅ×××××车辆过户至申请执行人万微融资租赁（上海）有限公司名下。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年七月二十日 书记员  王 博
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执1110号 申请人：谈荣豹，男，1978年12月16日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：沈明新，男，1974年2月11日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：聂俊梅，女，1978年11月1日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人谈荣豹与被执行人沈明新、聂俊梅民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经过多次点对点、总对总网络银行查询，没有查到被执行人沈明新、聂俊梅有证券、银行存款等其他财产，现被执行人无财产可供执行；2、已将被执行人沈明新、聂俊梅纳入失信被执行人名单，并对被执行人沈明新、聂俊梅下达了限制高消费令。经合议庭合议，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张传清 审判员  王 进 审判员  金乃如 二〇二〇年七月二十九日 书记员  屠希祥
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2066号申请人：东莞市横沥星力模具厂，住所地：广东省东莞市横沥镇村头工业区********。经营者：蒙育平，男，1969年3月5日出生，汉族，住广东省罗定市***********，公民身份号码：442************631。委托诉讼代理人：黄建文，男，1987年2月10日出生，汉族，住广东省罗定市*************，公民身份号码：445************916，系申请人的员工。被申请人：东莞市广赢汽车配件有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：香某1。申请人东莞市横沥星力模具厂与被申请人东莞市广赢汽车配件有限公司诉前财产保全一案，申请人东莞市横沥星力模具厂向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人东莞市广赢汽车配件有限公司价值82840元的财产。申请人东莞市横沥星力模具厂向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了保险金额为82840元的诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人东莞市横沥星力模具厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人东莞市广赢汽车配件有限公司价值82840元的财产。查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，冻结银行账户的期限为一年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由原告自己承担。本裁定书送达后立即执行。本案保全费848元，申请人已缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杜锡恒审判员  叶伟芬审判员  李淑花二〇二〇年七月二十四日书记员  曾 璇
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初611号 原告：厉晓艳，女，1968年12月22日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：彭柳芬，女，1983年3月2日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：盘海波，男，1984年10月18日出生，瑶族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告厉晓艳与被告彭柳芬、盘海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厉晓艳到庭参加诉讼，被告彭柳芬、盘海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厉晓艳向本院提出诉讼请求：一、判决被告彭柳芬、盘海波归还借款本金30000元及利息（月息600元，自2020年1月17日开始计算至本息偿还之日止）；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告彭柳芬、盘海波夫妻,因急需资金用于家庭开支,向原告借叁万元现金,借期六个月,到期时被告未归还本金,然后写下保证,在2019年4月16日至6月16日归还本金。经原告多次催讨,被告依然拒不履行还款义务。然后约定每月归还本金伍仟元,又不履行还款义务,再次约定每月归还本金贰仟元,也不履行正常的还款义务,几个月下来,被告虽然给叁仟陆佰元,作还款本金,因被告悔约,原告有权将叁仟陆佰元作2019年6月17日至2019年12月16日的利息。为维护原告的合法权益,诉至法院。 被告彭柳芬、盘海波未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭柳芬、盘海波未出庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。根据当事人在法庭上的陈述和提供的证据，查明事实如下： 2018年5月16日，被告彭柳芬、盘海波向原告厉晓艳出具借条一张，借条载明：“今借到林业局厉晓艳人民币叁万元整（30000元），月息600元，每月16日付息，借钱原因用于家庭开支，借期六个月，保证2019年4月16日至6月16日归还本息。”借款后，二被告向原告支付利息至2019年12月16日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年5月16日，被告彭柳芬、盘海波向原告厉晓艳借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律，借款合同合法有效。本案借款金额不大，结合二被告向原告支付利息的事实，足以认定双方借贷关系成立及借款金额。双方约定月息600元，即月利率为2%，未超过法律允许的范围，原告要求被告按约定利率支付利息的请求应予支持。被告彭柳芬、盘海波应当以本金30000元为基数，自2019年12月17日起按月利率2%计算利息至付清本息之日止。 被告彭柳芬、盘海波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告彭柳芬、盘海波于本判决生效之日起十日内归还原告厉晓艳借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2019年12月17日起按月利率2%计算利息至付清本息之日止）。 如被告不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告彭柳芬、盘海波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李祖坚 人民陪审员  朱文彪 人民陪审员  彭 琼 二〇二〇年七月十日 法官助理王星人 书记员王紫娴 附本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初42号 原告：陶丹，男，1976年2月21日出生，汉族，住贵州省毕节市，联系 被告：赵洪，男，1973年5月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，联系 被告：卯海英，女，1975年12月29日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市七星关区，现住贵州省贵阳市乌当区，联系 原告陶丹诉被告赵洪、卯海英民间借贷纠纷一案，本院2017年6月28日立案受理后，于2017年9月1日作出（2017）黔0502民初3815号民事裁定书，以本案属于重复起诉为由，裁定驳回原告起诉。原告陶丹不服，上诉至毕节市中级人民法院。毕节市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）黔05民终3758号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告陶丹不服，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2018年8月4日作出（2018）黔民申1802号民事裁定书，指令毕节市中级人民法院再审。毕节市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）黔05民再61号民事裁定书，裁定撤销（2017）黔0502民初3815号民事裁定书、（2017）黔05民终3758号民事裁定书，指令本院审理本案。本院于2019年3月13日作出（2018）黔0502民初8917号民事判决结案。被告赵洪、卯海英不服上诉。毕节市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）黔05民终2982号民事裁定书，裁定撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初8917号民事判决书，发回本院重审。本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告陶丹以“原告与被告已自行达成和解协议”为由，于2020年7月13日向本院申请撤诉。同时申请解除对被告赵洪、卯海英的财产保全。 本院认为，原告陶丹的撤诉申请，以及申请解除对被告赵洪、卯海英的财产保全申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。对于原告陶丹申请解除对被告赵洪、卯海英的财产保全，本院另行裁定处理。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陶丹撤回起诉。 本案案件受理费人民币30.00元，财产保全费5,000.00元由原告陶丹负担。 审 判 长  李顺康 人民陪审员  王丽琴 人民陪审员  彭 梅 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  王帅杭
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执8280号张路：你与郭云平买卖合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初6063号民事判决书已发生法律效力。权利人郭云平于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××86特此通知二〇二〇年七月十五日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初10243号起诉人：东莞市辉泰机电设备有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：赵俊，该公司经理。本院收到起诉人东莞市辉泰机电设备有限公司诉上海铂铭装饰工程有限公司（以下简称铂铭公司）加工合同纠纷一案的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.铂铭公司支付起诉人货款46000元及逾期付款利息2990元（按银行同期贷款利率计算，从2019年4月11日开始至实际归还止，暂计至2020年5月11日止）；2.铂铭公司承担本案的诉讼费。事实与理由：起诉人于2019年1月9日与铂铭公司签订了《设备技术方案说明书》，铂铭公司向起诉人订制不锈钢静电喷涂流水线，双方约定价格为460000元，合同签订后起诉人于2019年3月9日为铂铭公司安装，在当月22日安装完毕，剩余46000元尾款未支付，起诉人多次催收，铂铭公司拒不支付。起诉人为保护自身权益，依法向法院提起诉讼，请求判如所请。经审查本院认为，本案系加工合同纠纷。起诉人提交的《不锈钢静电喷涂流水线方案说明书》约定“如双方不能通过友好协商解决的，任何一方有权提交东莞市第三人民法院裁决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，约定管辖应当选择原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与案涉争议有实际联系地点的法院。本案中，起诉人的住所地为广东省东莞市企石镇，涉案标的物位于铂铭公司住所地，铂铭公司的住所地为上海市嘉定工业区，均不在本院管辖范围内。综上，本案中原、被告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地等与本案争议有实际联系的地点均不在本院管辖范围，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：对东莞市辉泰机电设备有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  陈采红二〇二〇年七月六日书记员  庄婉宜附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执8851号郑州软银科技有限公司：你单位与河南杰东药业有限公司服务合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初4957号民事判决书已发生法律效力。权利人河南杰东药业有限公司于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××60特此通知二〇二〇年七月二十四日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4755号申请执行人：汪海英，女，1987年4月19日生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：朱言县，男，1984年5月10日生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：上海鲁缔环卫清洁服务有限公司，住所地上海市杨浦区。本院作出的(2020)沪0113民初788号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人朱言县、上海鲁缔环卫清洁服务有限公司应支付给申请执行人汪海英欠款人民币119,993.86元，并负担案件受理费人民币2,487元，但被执行人至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费人民币1,699.91元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱言县、上海鲁缔环卫清洁服务有限公司银行存款人民币124,180.77元和相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人朱言县、上海鲁缔环卫清洁服务有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王丽辉二〇二〇年七月二十一日书记员  杨隆溪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂0804行初45号 原告易平忠，男，汉族，1969年6月3日出生，住京山市宋河镇高家畈村。 被告荆门市公安局交通警察支队，住所地荆门市东宝区象山一路。 法定代表人魏开平，支队长。 出庭行政负责人庹正平，该支队纪委书记，党委委员。 委托代理人李晓泉，湖北兴联律师事务所律师。 本院在审理原告易平忠不服被告荆门市公安局交通警察支队道路交通行政处罚一案中，原告易平忠于2020年7月24日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为原告易平忠申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告易平忠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告易平忠负担。 审 判 长  张** 人民陪审员  王林霞 人民陪审员  解达雄 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  陈胤昊