wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初3273-2号申请人：河南**有限公司。法定代表人：尚**，系该公司董事长。委托代理人勾**，男，汉族，1974年8月16日生，住商水县，系该公司法律顾问。被申请人：高**，男，汉族，1977年11月13日出生，住周口市川汇区。被申请人：王*，女，汉族，1981年10月13日出生，住周口市川汇区。本院在审理原告河南**有限公司与被告高**、王*借款合同纠纷中，原告河南**有限公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人高**名下位于川汇区工**的房屋予以查封。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为了案件审结后能顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人高**名下位于**的房屋予以查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  周世昌审判员  黄素静审判员  訾连国二〇二〇年七月二十七日书记员  王文宣
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执955号申请执行人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：邵某，江苏省泰州市人，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人王某与被执行人邵某买卖合同纠纷一案,本院（2019）宁0122民初7115号民事调解书，确定由被执行人邵某支付申请执行人王某商砼款99185元，承担案件受理费1140元（已减半收取）。申请执行人于2020年4月28日向本院申请强制执行，执行费1405元，执行标的共计101730元。本案在执行过程中，执行到位金额1169.06元；向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令；经本院向土地、银行、房产、车辆等部门查询，未查询到被执行人有其他财产可供执行，本院已将被执行人采取限制高消费措施，将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见。现申请执行人王某也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江 二〇二〇年七月二十九日书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1402号 申请执行人唐海元，男，汉族，1985年11月1日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被执行人杨恩勇，男，汉族，1985年9月5日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 关于唐海元申请执行杨恩勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初1711号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“被告杨恩勇差欠原告唐海元劳务工资人民币六万七千元，被告杨恩勇自愿于2019年10月20日前付清。案件受理费减半收取737元，被告杨恩勇自愿承担。（该款原告已向本院预交，被告在给付上述款项时，一并向原告给付。）”。法律文书生效后，被执行人未按法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，经查被执行人杨恩勇在瓮安县市场监督管理局注册有瓮安县蓝天装饰工程有限公司（统一信用代码91xxxOK）和瓮安县蓝天商贸营销中心（统一社会信用代码92xxx12）,均未营业。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产；四、本院依法将被执行人杨恩勇纳入失信人名单并向其发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果以执行通知书的形式告知申请执行人后，申请执行人向本院表示暂提供不出被执行人名下可供执行财产线索。执行费905元被执行人未交纳。 本院认为：执行中，在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果以执行通知书的形式告知申请执行人，申请执行人向本院表示提供不出被执行人名下可供执行财产线索，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初1711号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人如自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈 骆
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执836号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 法定代表人：王某。 委托代理人：唐某。 被执行人：李某，男，住宁夏回族自治区银川市，现下落不明。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121民初612号民事判决书，本院在执行中国农业银行股份有限公司永宁县支行与李某金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人李某向申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行支付执行款79493.79元,负担案件执行费1092元。但被执行人李某至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，被执行人李某下落不明；经过对被执行人李某的证券、银行存款、车辆、不动产、理财、网络银行等财产查询，被执行人李某名下登记有机动车，但申请执行人不申请对该车辆采取强制措施；再未发现被执行人李某有其他足额可供执行的财产线索；被执行人李某已被我院纳入失信被执行人名单且将其限制高消费，申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行也提供不了被执行人李某其他可供执行的财产线索，并书面申请将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 姚建欣 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 刘立明 书 记 员 黄文华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川01刑初84号 公诉机关四川省成都市人民检察院。 被告人张鸿伟，男，2000年7月12日出生,汉族，高中文化，户籍所在地四川省简阳市。2019年12月21日因涉嫌犯故意伤害罪被都江堰市公安局刑事拘留，2020年1月3日经都江堰市人民检察院批准，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人张斌，四川信善律师事务所律师。 四川省成都市人民检察院以成检一部刑诉（2020）49号起诉书指控被告人张鸿伟犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省成都市人民检察院指派检察员李金辉、杨守兴出庭支持公诉，被告人张鸿伟及其辩护人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市人民检察院指控，2019年12月20日23时许,在都江堰市上善东路27号基地酒吧内，被告人张鸿伟与被害人葛某、马亮因座位问题发生口角后斗殴,张鸿伟掏出随身携带的折叠刀捅刺马亮胸部、腹部及左手肘各一刀,捅刺葛某左肩胛区及右大腿内侧各一刀，马亮经抢救无效死亡，张鸿伟在逃跑时被酒吧保安控制。后经鉴定，马亮系被他人刺破心脏大出血死亡。 四川省成都市人民检察院为支持上述指控事实，当庭出示了受案登记表、到案经过、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、视听资料、被告人供述等证据。四川省成都市人民检察院起诉认为，被告人张鸿伟与被害人马亮、葛某因琐事发生冲突，持刀连续故意捅刺被害人马亮、葛某并致一人死亡、一人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究被告人张鸿伟的刑事责任，提请依法判处。 被告人张鸿伟对指控其持刀杀人无异议，辩称其并非逃跑。其辩护人提出如下辩护意见：1.张鸿伟没有杀人的故意及行为，应当构成故意伤害罪；2.张鸿伟具有正当防卫的情节，受害人具有一定过错；3.张鸿伟系初犯、偶犯，认罪悔罪，赔偿受害人家属并取得谅解，有坦白情节等酌定从轻情节。 经审理查明，2019年12月20日23时许,在都江堰市上善东路27号基地酒吧内，被告人张鸿伟与被害人葛某、马亮因座位问题发生口角后发生推搡、抓扯，张鸿伟掏出随身携带的折叠刀捅刺马亮胸部、腹部及左手肘各一刀,捅刺葛某左肩胛区及右大腿内侧各一刀，马亮经抢救无效死亡，张鸿伟在逃跑时被酒吧保安控制。后经鉴定，马亮系被他人刺破心脏大出血死亡，葛某损伤程度为轻微伤。 上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实： 一、书证、物证 1.受案登记表、到案经过、立案决定书证实，案件来源和被告人张鸿伟到案情况。 2.拘留证及通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及通知书等证实，被告人张鸿伟被采取强制措施情况。 3.身份信息。证实被告人及被害人的基本身份情况，张鸿伟作案时已成年。 4.现场勘验检查笔录、现场方位图、现场平面示意图及照片、提取痕迹、物证登记表等。 5.检查笔录及照片。 6.扣押笔录、扣押清单、情况说明。 8.赔偿协议及谅解书。 二、鉴定意见 1.成都市公安局物证鉴定所鉴定文书及鉴定意见通知书。 2.法医学尸体检验鉴定意见、尸检照片等。 3.都江堰市公安局物证鉴定室情况说明证实，葛某的损伤程度为轻微伤。 三、视听资料 1.提取笔录、调取证据清单、监控视频。 四、证人证言 （1）证人黄某的证言。 （2）证人汤某的证言及辨认笔录。 （3）证人郭某的证言证实。 （4）证人丁某的证言。 （5）证人张某的证言。 （6）证人孙某的证言。 （7）证人钟某的证言。 （8）被害人葛某的证言。 五、被告人供述与辩解 张鸿伟供称。 上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，证据间能够相互印证形成锁链，足以证实张鸿伟因琐事纠纷持刀捅刺，致被害人马亮死亡及葛某轻微伤的事实，本院对上述证据予以采信，并作为本案的定案依据。 本院认为，被告人张鸿伟因琐事纠纷与被害人马亮、葛某发生争执，张鸿伟持刀捅刺马亮胸部、腹部及左手肘各一刀,捅刺葛某左肩胛区及右大腿内侧各一刀，致马亮死亡、葛某轻微伤，其行为已构成故意杀人罪。被告人张鸿伟归案后如实供述主要犯罪事实，酌定从轻处罚。其家属代为赔偿被害人马亮的家属，并取得谅解，酌定从轻处罚。四川省成都市人民检察院指控被告人张鸿伟犯故意杀人罪的事实及罪名成立，应予支持。 对于被告人张鸿伟的辩护人所提张鸿伟没有杀人的故意及行为，应当构成故意伤害罪的辩护意见，经查，本案中的尸体检验鉴定意见、证人证言、扣押的刀具、视频资料、张鸿伟的供述等证据，证实张鸿伟与被害人一方发生争执后，持刀刃长约10公分的刀具随意捅刺被害人马亮三刀，直接刺破马亮心脏。张鸿伟作为完全刑事责任能力人，应当认识到持刀随意捅刺的危害性，且其供称其情绪已经失控，所以感觉不出来自己的力度有多大，乱刺对方。此供述与鉴定意见载明的被害人创口情况，以及视频资料及证人证言相互印证，足以证实张鸿伟不计后果，希望或者放任被害人死亡结果的发生。张鸿伟主观上具有杀人的故意，客观上又致一人死亡，其行为符合故意杀人罪的犯罪构成要件，依法应当以故意杀人罪追究其刑事责任。故该辩护意见不成立，不予采纳。 对于被告人张鸿伟的辩护人所提张鸿伟具有正当防卫的情节，受害人具有一定过错的辩护意见，经查，证人证言、被害人陈述及视频资料与被告人供述相互印证，足以证明张鸿伟与马亮、葛某等人因偶发矛盾发生了推搡，现场保安已经介入，张鸿伟并未面临正在进行的严重危及其人身安全的暴力犯罪，其不具有正当防卫的前提条件。其次，被害人虽然有轻微的不当行为，但并不具有刑法意义上的过错。被告人对事件的升级具有重大过错，其不计后果随意捅刺行为，直接导致一人死亡、一人轻微伤。故该辩护意见不成立，不予采纳。 对于被告人张鸿伟的辩护人所提张鸿伟具有多项从轻处罚情节的辩护意见，经查，张鸿伟没有前科，系初犯，到案后如实供述，认罪悔罪，赔偿受害人家属并取得谅解，依法酌定从轻处罚。故该辩护意见成立，予以采纳。 扣押在案的刀具系犯罪工具，依法予以没收。 据此，为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人张鸿伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张鸿伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身； 二、扣押在案的刀具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晓燕 审 判 员  戈金梁 人民陪审员  金草原 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  陈小艳 附：附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初255号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人李德健，男，1994年2月6日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市*************，公民身份号码440************。因犯抢夺罪，于2015年6月23日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月2日刑满释放。因本案于2020年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。被告人王家念，男，1985年2月11日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市巫溪县**********，公民身份号码500************。因本案于2020年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检二部刑诉[2020]Z263号起诉书指控被告人李德健、王家念犯盗窃罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市斗门区人民检察院指派检察员辛苗出庭支持公诉，被告人李德健、王家念均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月11日，被害人阳某找被告人王家念帮其办理网上贷款，王家念找被告人李德健帮忙。当天，三人相约在珠海市斗门区******网吧旁边的皇茶店内，由李德健使用阳某的手机在网上贷款公司办理贷款，但未获审批通过。其间，李德健用王家念的手机登录阳某的支付宝账号后，王家念、李德健得知阳某的手机支付宝花呗上有3000元人民币的消费额度，两人遂合谋将这3000元的消费额度套现。2020年3月12日20时许，王家念、李德健到珠海市斗门区******嘉州时尚广场旁的美宜佳商店，由王家念提供之前登录阳某支付宝的手机，由李德健操作，通过让美宜佳商店老板三次扫阳某支付宝闪付码，每次盗刷消费人民币1000元，共盗刷消费阳某支付宝花呗中的人民币3000元。随后，美宜佳商店老板从中收取手续费90元后，将人民币2910元套现给李德健，李德健分得1410元，王家念分得1500元。2020年4月11日，被告人王家念主动到公安机关投案。当日，公安民警在珠海市斗门区井岸镇抓获被告人李德健。案发后，被告人王家念、李德健退赔被害人阳某人民币3000元，并取得被害人阳某的谅解。公诉机关认为，被告人李德健、王家念以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王家念犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李德健到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李德健、王家念已向被害人退赔，可酌情从轻处罚。被告人李德健曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人李德健、王家念认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人李德健有期徒刑八个月，并处罚金；判处被告人王家念拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验及辨认笔录等证据证实。被告人李德健、王家念对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李德健、王家念均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人李德健、王家念互相配合，所起作用相当，不区分主从。被告人李德健、王家念到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人李德健、王家念犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李德健犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月11日起至2020年12月10日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、被告人王家念犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月11日起至2020年8月10日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）三、扣押在案的被告人王家念的作案工具三星手机一台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周雪辉审 判 员  高艳丽人民陪审员  闫新玉二〇二〇年七月二十九日书 记 员  黄筱霖张雁鸣附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执330号之一 申请执行人：陈冬生，男，1986年11月18日出生，侗族，贵州省镇远县人，农民，住镇远县。 被执行人：吴宗应，男，1974年10月19日出生，侗族，贵州省镇远县人，农民，住镇远县，现住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的镇远县人民法院作出的（2020）黔2625民初382号民事调解书，责令被执行人吴宗应履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴宗应至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴宗应在贵州省农村信用社联合社621×××_1账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈增武 二〇二〇年七月三日 书记员  李后珉
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1694号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人唐汉辉，男，1973年10月7日出生于湖南省绥宁县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地绥宁县（以上均为自报）。因本案于2019年11月20日被羁押，同年11月21日因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆被中山市公安局行政拘留十日。同年12月1日被刑事拘留，同年12月4日被中山市公安局取保候审。2020年6月24日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1223号起诉书指控被告人唐汉辉犯危险驾驶罪，鉴于被告人唐汉辉自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2019年11月20日21时20分许，被告人唐汉辉醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人唐汉辉驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为154.5mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人唐汉辉在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人唐汉辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人唐汉辉在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人唐汉辉确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐汉辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年七月二日书记员  关政林子超
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖08执209号之一 申请执行人：柯长美，男1952年01月08日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：安徽东坤康体设备有限公司，住所地：安徽省安庆市临港经济开发区内环南路**。 法定代表人：徐义海。 被执行人：上海东坤创业投资有限公司，，住所地：上海市奉贤区青村镇南奉公路****** 法定代表人：刘振东。 被执行人：徐义海，男1979年1月19日出生，汉族，住安徽省潜山市。 本院在执行柯长美与安徽东坤康体设备有限公司、上海东坤创业投资有限公司、徐义海国内非涉外仲裁裁决一案中，温州仲裁委员会作出的（2019）温仲裁字第471号仲裁裁决书已发生法律效力，应向申请执行人偿还借款本金1548660.24元、利息及其他费用，但被执行人未履行裁决书确定的义务，于2020年4月23日向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人申报了财产及其困难。2020年5月6日，本院查封了被执行人安徽东坤康体设备有限公司名下坐落于安庆市××区××经济开发区××＃标准化厂房××室房产（皖20**安庆市不动产权第0004276号）。 2020年7月8日，被执行人安徽东坤康体设备有限公司管理人发（2020）皖0802破申2号“告知函”：安徽东坤康体设备有限公司因对外负大量债务，向安庆市迎江区人民法院申请重整，迎江区人民法院于2020年7月2日作出（2020）皖0802破申2号《民事裁定书》，裁定受理安徽东坤康体设备有限公司重整，次日作出（2020）皖0802破申3号《决定书》，指定清算组担任管理人，告知本院中止对安徽东坤康体设备有限公司的执行程序。 本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人上海东坤创业投资有限公司、徐义海名下的银行存款、股票、工商股权、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查实被执行人银行账户无存款和无房产土地不动产财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因被执行人安徽东坤康体设备有限公司已破产重整，应中止执行程序，经查其他被执行人上海东坤创业投资有限公司、徐义海名下又未发现其他可供执行的财产，约谈申请执行人，告知执行查询、查封、重整等情况，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结温州仲裁委员会(2019)温仲裁字第471号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 艇 审判员 周文斌 审判员 谢发亮 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张赵洁 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执783号申请执行人：赣州市人民防空办公室。住所地赣州市章贡区健康路**。统一社会信用代码11360700014661790X。法定代表人张龙彪,主任。被执行人：赣州荣德有色新材料有限公司。住所地赣州市章贡区水西镇冶金大道东段水西基地内）。统一社会信用代码91360702690971161U。法定代表人刘毅,公司董事长。申请执行人赣州市人民防空办公室申请赣州荣德有色新材料有限公司行政非诉纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）赣0702行审1号行政裁定书，于2020年4月2日向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下有房产信息，但未取得实际控制。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年4月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年4月8日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行案款共计335106元，，截止2020年7月14日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年7月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年七月十四日法官助理蓝明晖书记员戴洪铭
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0224执194号申请执行人：王爱国，男，汉族，1953年4月20日出生，现住灵丘县武灵镇王庄永红苑小区。被执行人：宋君，男，汉族，1964年11月10日出生，灵丘县武灵镇第二中心校教师，住灵丘县武灵镇黑龙河村，灵丘县平型关少儿艺校经营者。本院在执行王爱国申请宋君金钱给付纠纷一案。我院于2020年7月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人一直未履行。我院通过网络查控系统查明被执行人有工资账户，但因其身系多案，其工资账户已被我院另案冻结，我院查无其他可供执行的银行账户；其名下所有的平型关少儿艺校已被我院查封，因缺少相关手续，故不能依法处置，经我院依法与申请人及被执行人协商处理已将该校出租，获得租金按比例分配给申请执行人。至此我院查无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）晋0224执194号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘先进审判员  何云霞二〇二〇年七月二十一日书记员  邱 珊
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4101号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山东磊达新型建材股份有限公司，住所地山东省乳山市府前路**。 法定代表人：来新时，董事长。 委托诉讼代理人：张书军，男，该公司职员。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：会宾酒楼，住所地山东省乳山市府前路。 经营者：任桂华，女，1960年5月16日出生，汉族，住山东省威海市威海火炬高技术产业开发区。 再审申请人山东磊达新型建材股份有限公司（以下简称磊达公司）因与被申请人会宾酒楼餐饮服务合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终3076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 磊达公司申请再审称，请求撤销山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终3076号民事判决第二项，改判支持二审上诉人的上诉请求；一、二审诉讼费由被申请人负担。主要理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。第一，本案以被工商部门注销的被申请人作为诉讼主体错误。企业被注销后，法人资格终止，不能再成为民事诉讼的当事人。申请人二审对任桂华是被申请人经营者无异议，但对被申请人是本案适格诉讼主体不认可。第二，原审将收到条注明的钱款数额认定为欠款数额错误。该收到条不符合双方对账后出具欠款正常手续，且被申请人庭审中表示是为了入申请人的财务账而产生的，那么此收到条并不能证明申请人还欠被申请人以上餐费，只能证明被申请人给申请人提供过以上数额餐饮服务，具体欠款数额应由双方对账后出具相关欠条为证。到2011年1月29日申请人最后一次付款已不欠被申请人餐饮费，被申请人从此时八年多时间也再没有主张过权利。2、原判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于佳木斯市大成经贸公司与同江市临江粮库拖欠货款纠纷一案的复函》([2002]民监他字第10号)、《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》(法复3号)中最高院均答复诉讼时效为两年。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效最长时间为二十年的前提是权利人一直没有主张过权利，不知道自己的权利受到侵害。对本案收到条，无论是被申请人在起诉状中所称双方对账的结果，还是庭审中所称为了入财务账而多次要求申请人出具，且拿到收到条后其多次持条讨要欠款，以上其行为都是在主张权利。二审判决以收到条没有注明还款时间为由确认诉讼时效为二十年，该认定是对《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定的误解和断章取义。 本院经审查认为，磊达公司再审主张会宾酒楼提起本案诉讼已经超过诉讼时效期间。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中涉案收到条未约定还款时间，会宾酒楼可随时向磊达公司主张权利。双方对付款期限未作出明确约定，磊达公司于2011年1月29日仍向会宾酒楼支付过涉案餐饮费，磊达公司亦未提供证据证实其已明确表示拒绝履行付款义务。因此，磊达公司关于会宾酒楼提起本案诉讼超过诉讼时效期间的主张不能成立。磊达公司主张的涉案收到条不能证实其尚欠会宾酒楼餐费，仅能证明会宾酒楼为其提供过餐饮服务，且其餐费已结清，该主张未提供证据证实。原审判决相关认定并无不当。 综上，磊达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东磊达新型建材股份有限公司的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年七月十四日 书记员  卢欣悦
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4315号原告：城阳区泉德链条批发中心，住所地青岛市城阳区文阳路南北门**。经营者：王龙磊，男，1973年3月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：康传波,男，住山东省汶上县。原告城阳区泉德链条批发中心与被告康传波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告城阳区泉德链条批发中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按城阳区泉德链条批发中心撤回起诉处理。审判员  王晓莉二〇二〇年七月六日书记员  张智洪
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初4748号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。被告：代国辉，男，1976年6月16日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：曹红云，女，1975年3月9日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：阜新隆辉农产品有限公司，，住所地：阜蒙县老河土镇敖龙村统一社会信用代码：91210921092718414P。法定代表人：代国辉。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行(以下简称民生银行沈阳分行)与被告代国辉、曹红云、阜新隆辉农产品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，适用简易程序于2020年6月2日公开审理了本案。原告委托诉讼代理人张英子到庭参加诉讼，被告代国辉、曹红云、阜新隆辉农产品有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民生银行沈阳分行请求法院判令：1.被告代国辉、曹红云、阜新隆辉农产品有限公司偿还原告借款本金1227335.61元、逾期利息6253.96元、逾期罚息243037.48元，合计1476627.05元（以上本金及利息截止日为2020年1月3日），并自2020年1月4日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、逾期罚息及复利至本判决实际清偿之日止；2.被告代国辉、曹红云、阜新隆辉农产品有限公司赔偿原告律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2016年11月2日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告代国辉、曹红云、阜新隆辉农产品有限公司签订《综合授信合同》编号：965012014026162X3；2.贷款本金：债权本金155万元（摘自合同第一部分第3页第2条）；3.贷款期限：2016年11月3日至2018年11月3日（摘自合同第一部分第4页第5条）；4.合同执行利率：基准利率4.35%上浮动120%，确定为年利率9.57%（摘自借款支用申请书确认部分第3条）；5.逾期利率标准：合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%（摘自合同第一部分第8页第15.1条）；6.还款方式：按月付息，到期还本，每月15日还款（摘自借款支用申请书确认部分第5条）；7.欠款情况：截止至2020年1月3日，被告尚拖欠原告贷款本金1227335.61元、逾期利息6253.96元、逾期罚息243037.48元。二、其他情况：原告委托辽宁正元律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告代国辉、曹红云、阜新隆辉农产品有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实与原告所述一致。另《综合授信合同》约定在授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币壹佰伍拾伍万元整。合同项下授信用途为经营周转。本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件……任一授信提用人明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的……，对本合同项下任一提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；要求授信提用人赔偿乙方行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费……。合同签订后原告于2017年12月18日向被告发放贷款140万元，被告于2018年11月3日开始拖欠，截至2020年1月3日，被告尚拖欠原告贷款本金1227335.61元、逾期利息6253.96元、逾期罚息243037.48元。原告委托辽宁正元律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《综合授信合同》、《借款支用申请书》及其确认部分、借款凭证、账户信息明细、委托代理协议、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《综合授信合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按前述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。现借款期限已届满，被告应按合同约定偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代国辉、曹红云、阜新隆辉农产品有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金1227335.61元、逾期利息6253.96元、逾期罚息243037.48元（以上本金及利息截止日为2020年1月3日），并自2020年1月4日起按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至本判决实际偿还之日止；二、被告代国辉、曹红云、阜新隆辉农产品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9054（已减半收取）、保全费5000元，均由被告代国辉、曹红云、阜新隆辉农产品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  臧宁二〇二〇年七月二十一日法官助理张剑飞书记员李丹妮本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终3177号 上诉人（原审原告）：周影，女，1977年11月1日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：李铭剑，安徽鸣理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李长格，安徽鸣理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:安徽百诺匀诚服饰有限公司,住所地安徽省临泉县经济开发区**标准厂房第******,统一社会信用代码91341221MA2RQWNP5L。 法定代表人：吕挥云，该公司经理。 上诉人周影与被上诉人安徽百诺匀诚服饰有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初3937号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 周影上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实与理由：原裁定适用法律错误，应予撤销。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第247条,裁定驳回起诉,系对法律的错误理解，该条适用的前提是当事人就已经提起的诉讼事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉。本案周影再次起诉的诉求并没有发生在诉讼过程中，也没有被生效裁判文书确认，第247条规定的裁判，应当是经实质性审理后作出生效判决，本案并未进入实质性审理阶段，未作出相应判决。同时周影是对新的不受理通知书不服提起的诉讼，且在有效期内，一审法院应当依法审理。周影再次起诉合法有据，《中华人民共和国民事诉讼法》第124条五款规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的告知原告申请再审。但人民法院准许撤诉的裁定除外。”同时《最高人民法院关于适用的解释》第214条规定“当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”结合本案周影原撤诉系经原审法院准许，其在撤诉后又申请劳动仲裁，在临泉仲裁委不予受理后，周影再次提起诉讼，符合上述法律规定。一审法院做出的驳回起诉裁定违背司法公正原则应予撤销。 安徽百诺匀诚服饰有限公司辩称：该公司与刘玉英等人之间的约定不清楚，请求法院依据事实裁决。 周影向一审法院起诉请求：1、解除双方之间的劳动合同；2、安徽百诺匀诚服饰有限公司支付周影工资18853元及未签订劳动合同双倍工资28000元；3、安徽百诺匀诚服饰有限公司支付周影经济补偿金1750元及额外经济补偿金875元。 一审法院认定事实：周影不服临泉县劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月15日作出的临劳人仲不字[2020]01号不予受理通知书，于2020年4月15日向临泉县人民法院起诉，后于2020年5月9日申请撤诉，该院于2020年5月9日作出（2020）皖1221民初2859号民事裁定，准许周影撤回起诉。2020年5月10日，周影以同一争议事项再次向临泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，临泉县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日再次作出不予受理通知书，周影于2020年5月18日再次起诉来院，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定：驳回周影的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以退还。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准许撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。该条适用的前提是劳动争议仲裁机关对相关案件作出了仲裁裁决，而本案临泉县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，不属于仲裁裁决性质。故本案不适用上述司法解释的规定。周影不服劳动争议仲裁机关作出的不予受理通知书，向临泉县人民法院起诉后又撤诉的。不能视为周影放弃诉讼权利，周影有权再次起诉，一审法院认定周影撤诉后，又提起本案诉讼不符合民事诉讼法规定的受理条件，属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初3937号民事裁定； 二、本案指令安徽省临泉县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 斌 审判员 邵静怡 审判员 黄发全 二〇二〇年七月三十日 书记员 王 影
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执异65号申请执行人:刘国方，男。被执行人：咸阳华通物资实业开发有限责任公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区毕塬西路**。法定代表人：刘刚，总经理。被执行人：刘刚，男。第三人：刘耀文，男。委托诉讼代理人：王敏，咸阳市148法律服务所法律工作者。在本院执行刘国方与咸阳华通物资实业开发有限责任公司、刘刚买卖合同纠纷一案中，因被执行人不履行我院作出的（2018）陕0102民初5946号民事判决书确定的义务，申请执行人刘国方申请追加股东刘耀文本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘国方称，咸阳华通物资实业开发有限责任公司系刘刚出资510万元，刘耀文出资320万元于1992年12月成立。现该公司无可供执行财产，依据相关法律规定，请求追加股东刘耀文为被执行人。刘耀文称，其目前已不是咸阳华通物资实业开发有限责任公司股东。公司系刘刚创立，刘耀文并未出资，亦没有分得红利。刘耀文于2019年6月将股份无偿转让给刘刚，退出了公司经营。要求驳回追加申请。经查，刘国方与咸阳华通物资实业开发有限责任公司、刘刚买卖合同纠纷一案，我院作出（2018）陕0102民初5946号民事判决书，判决：被告咸阳华通物资实业开发有限责任公司、刘刚于判决生效后十五日内共同向原告刘国方支付货款236722元及利息13019.71元。被告咸阳华通物资实业开发有限责任公司、刘刚向西安市中级人民法院提出上诉，西安市中级法院作出（2019）陕01民终4938号民事判决书，驳回上诉，维持原判。刘国方向我院申请强制执行。另查，咸阳华通物资实业开发有限责任公司于1992年12月设立，注册资本30万元。该公司于2016年4月8日注册资本由30万元变更为830万元，股东刘刚认缴出资510万元，刘耀文认缴出资320万元。2019年6月，刘耀文将其名下持有的咸阳华通物资实业开发有限责任公司股权转让给刘刚。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。股东在享受自由出资期限利益的同时，应当保证公司不沦为其转嫁经营风险的工具，危及与公司从事正常交易的债权人的合法权益。当股东出资期限未至，公司不能清偿对外债务时，即股东期限利益危及债权人利益情形，股东应当在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。工商登记显示刘耀文系咸阳华通物资实业开发有限责任公司原股东，其未依法履行出资义务即转让股权，申请人申请追加其为被执行人，于法有据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：一、追加刘耀文为本案被执行人。二、刘耀文在本裁定生效之日起十日内在其未足额出资320万元的范围内履行（2018）陕0102民初5946号民事判决书确定的义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审判长  申洁审判员  沈颖审判员  白龙二〇二〇年七月二十七日书记员  王敏
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初3156号 原告：沂水金星金属制品有限公司。 统一社会信用代码：91371323723280456J。 住所地：沂水县城西龙港路**。 法定代表人：张建栋，董事长。 委托诉讼代理人：胡乃吉，山东宇澄律师事务所，律师。 被告：沂水县万豪起重设备有限公司。 统一社会信用代码：91371323328390313B。 住所地：沂水县龙家圈街道钢材市场对过。 法定代表人：王传杰，执行董事。 委托诉讼代理人：张敬众，山东成全律师事务所，律师。 原告沂水金星金属制品有限公司与被告沂水县万豪起重设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。被告以双方愿意和解，原被告双方有庭外达成和解的可能为由向本院申请中止审理。 本院经审查认为，被告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 员  于 泓 二〇二〇年七月九日 法官助理  牛 力 书 记 员  马海凤
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1229执208号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大化县支行，住所地广西大化瑶族自治县大化镇红河北路**。统一社会信用代码：91451229901094040X（1-1）。 负责人：黄耀德，该行行长。 委托代理人：谭仕军，该支行工作人员。 委托代理人：唐刚毅，该支行工作人员。 被执行人:覃绍华，男，1963年8月14日出生，壮族，住广西大化县。 被执行人：吴美林，女，1966年11月15日出生，壮族，住广西大化县。 被执行人：广西强胜房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道82号嘉和·南湖之都24层2404号房。 法定代表人：黄庆欢。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大化县支行与被执行人覃绍华、吴美林、广西强胜房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月5日作出的（2019）桂1229民初968号民事判决书已经发生法律效力，被执行人覃绍华、吴美林应于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大化县支行借款本金232658.96元、利息12539.14元，本息共计245198.1（从2019年6月1日起至偿清借款本金之日止，以232658.96元为本金基数，按照借款合同约定计付利息）；被执行人广西强胜房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。因被执行人均未按判决确定的义务履行，申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行本案过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司大化县支行于2020年7月20日以河池市中级人民法院受理被执行人广西强胜房地产开发有限公司破产案件尚未审结为由向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1229执208号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃江明 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 覃艳萍 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 黄世安 书 记 员 韦映秀
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1703刑初145号公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。被告人赵学尽，男，1982年9月18日出生，汉族，初中文化，务农，现住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月21日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检一部刑诉【2020】106号起诉书指控被告人赵学尽犯危险驾驶罪，依法向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员王晓平出庭支持公诉，被告人赵学尽到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市定陶区人民检察院指控：2018年12月24日20时50分许，被告人赵学尽驾驶三轮汽车行驶至定陶区府前大道东某时，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人赵学尽血液中乙醇含量为187.0mg/100ml。公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据证明。公诉机关认为，被告人赵学尽违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。经审理查明的赵学尽的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。上述事实，被告人赵学尽在开庭审理过程中均未有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的立案决定书、受案登记表、起诉意见书、抓获经过、吸毒现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、菏公物鉴（理）字〔2018〕045536号理化检验报告，前科查询证明、被告人党员关系、工作关系查询证明，视听资料光盘及被告人赵学尽供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人赵学尽在道路上无证醉酒驾驶机动车辆行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵学尽无证醉酒驾驶机动车，可以酌定对其从重处罚。被告人赵学尽归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵学尽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日。)二、随案移送光盘一个，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李振桥二〇二〇年七月九日书记员  孔令崇
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0221执1957号之五十六申请执行人胡顺成，男，1970年10月5日生，汉族，住杞县。被执行人赵卫亮，男，1970年3月17日生，汉族，住杞县。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院(2017)豫0221民初2141号民事判决书，于2018年10月31日向被执行人赵卫亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：对被执行人赵卫亮在开封市住房公积金管理中心杞县管理部的住房公积金账户解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱仁勋审判员  魏孝奇审判员  陈顺启二〇二〇年七月二十二日书记员  苗体伟
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执307号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行，住所地南宁华侨投资区建百路**。统一社会信用代码91450100796832020U。 法定代表人桂学文。 被执行人卢日勇，男，1967年3月29出生，壮族，住南宁市。 被执行人罗焕凤，女，1971年8月10出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人卢光销，男，1967年1月6出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人覃飞勇，男，1972年4月03出生，壮族，住广西隆安县。 广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行与卢日勇、罗焕凤、卢光销、覃飞勇金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0122民初1172号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢日勇、罗焕凤、卢光销、覃飞勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行于2020年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院经对卢日勇、罗焕凤、卢光销、覃飞勇的银行存款信息、房产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等进行查询，均未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行亦未提供可供执行的财产线索。本院已经依法冻结被执行人对卢日勇、罗焕凤、卢光销、覃飞勇的银行账户并发布失信被执行人名单及限制消费。 本院认为，本案被执行人卢日勇、罗焕凤、卢光销、覃飞勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢日勇、罗焕凤、卢光销、覃飞勇新的财产线索，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0122民初1172号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年七月九日 书记员  莫淑丽
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执恢42号之二申请执行人：张匡恋，女，1976年3月28日出生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：赵正美，女，1968年5月22日出生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行张匡恋与赵正美借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兴仁市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵正美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵正美在贵州银行62XXX01账户内存款人民币60589元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 玮二〇二〇年七月十六日书记员 陈泉泉
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1155号 深圳市妙佳途信息咨询有限公司: 关于珠海市香洲区市场监督管理局与你公司行政非诉执行一案，本院作出的(2020)粤0404行审107号行政裁定书已经发生法律效力。依上述生效文书，义务人应向珠海市香洲区市场监督管理局支付人民币400000元。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，珠海市香洲区市场监督管理局向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初826号 原告：广西润辉商贸有限公司。住所地：广西百色市田阳区田州镇隆平大道开发区**。统一社会信用代码：91451021322641767Q。 法定代表人：蒙红线，公司总经理。 委托诉讼代理人：凌敏，女，广西润辉商贸有限公司会计。 被告：黄有绩，男，1966年6月15日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 原告广西润辉商贸有限公司与被告黄有绩买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告广西润辉商贸有限公司的法定代表人蒙红线及其委托诉讼代理人凌敏，被告黄有绩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西润辉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥款77,925元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告2014年开始于原告合作销售原告代理的华润润丰牌水泥。2019年4月，被告因转型经营超市遂与原告终止合作。截止2019年4月30日，被告尚欠原告水泥款共计97,925元，后经原告多次追偿，被告于2019年8月3日支付原告水泥款20,000元，余款77,925元至今尚未支付。经原告多次催还，被告均以各种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告黄有绩辩称，从2016年5月30日至2019年8月3日，被告已经付清原告的水泥款，而且还超出支付10,725元，被告没有欠原告的水泥款，要求与原告核对后由原告返还被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。被告对原告提交的核算单有异议，认为应当由双方重新核算后才能确定。原告对被告提交的总表有异议，认为总表中所列水泥吨数、单价和金额均不吻合。上述当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的结算单中有原、被告双方签字盖章的部分，系原、被告双方对水泥款的最终结算，被告虽然提出异议，但无证据证实，故本院对有原、被告双方签字盖章的部分予以确认；对于其余结算单只有原告盖章，无双方签字盖章的结算单部分，无其他证据佐证，本院不予确认。被告提交的总表系自行书写制作，无其他证据佐证，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告系自由人独资注册公司，主要经营范围包含销售水泥、煤炭、煤灰、矿粉等。被告通过与原告法定代表人蒙红线短信、微信约定购买水泥、拉货和付款事宜，双方确定由被告从原告处购买水泥并自行安排车辆拉货，被告将水泥款汇入原告法定代表人蒙红线的账号作为付款方式。从2015年12月3日被告第一次将水泥款转账至蒙红线的账号起至2019年8月3日被告最后一次支付20,000元给蒙红线账号止，双方长期进行水泥买卖。期间，原、被告分别于2018年9月20日、2019年2月14日和2019年5月13日进行结算，且双方在结算单上签字盖章确认。2019年5月13日，原、被告双方经结算历年水泥款支付情况后确认，被告尚欠原告水泥款97,925元。2019年8月3日，被告向蒙红线账号支付水泥款20,000元。此后，被告未继续支付水泥款，经原告多次催款无果，遂起诉至本院，要求判如所诉请。 本院认为，被告黄有绩向原告购买水泥，双方已经按照约定进行水泥的买卖交易方式和付款方式，本案买卖合同的出卖人为原告，买受人为被告黄有绩，双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告履行了作为出卖人的供货义务，被告黄有绩应履行作为买受人的支付货款的义务，2019年5月13日，原、被告双方经结算后确认被告尚欠原告水泥款97,925元，被告黄有绩仍未能付清水泥款，已构成违约，应承担支付水泥款的违约责任。故原告起诉要求被告支付水泥款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。扣除2019年8月3日被告支付的水泥款20,000元，被告还应支付给原告水泥款77,925元（97,925元-20,000元）。被告提出已经付清原告的水泥款，未提供证据证实，故本院不予采信。被告主张原告退回多付的水泥款10,725元，未明确在本案中提出反诉请求，应由其另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 被告黄有绩于本案判决生效之日起十日内向原告广西润辉商贸有限公司支付水泥款77,925元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元（原告已预交），由被告黄有绩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判长  李东程 二〇二〇年七月三十日 书记员  黎昌岸
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7012号申请执行人：姜某1，男，2010年8月17日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：姜某2，男，1975年4月5日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人姜某1与被执行人姜某2抚养费纠纷一案，该案(2019)苏0583民初7591号已经发生法律效力。由于被执行人姜某2未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人姜某2银行存款人民币6914.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十九日书记员  曹俊瑜
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2003号原告:中国银行股份有限公司开封分行，住所地开封市中山路南段。统一社会信用代码：914102008706638875。法定代表人:李杰，系该行行长。委托诉讼代理人:马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：闫荣杰，男,1989年2月18日出生，汉族，住河南省开封县。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称“中国银行”）与被告闫荣杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告闫荣杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金7404.51元,截止2019年6月26日应收利息1042.06元，应收费用1668.23元,共计10114.8元:自2019年6月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实和理由：2016年8月26日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××68的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告闫荣杰在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据，本院视为其放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。原告审批通过被告的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：62×××68）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月26日,该信用卡已透支本金7404.51元、利息1042.06元、应收费用1668.23元,共计10114.8元。原告催要未果,诉至本院。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告要求被告偿还信用卡透支本金7404.51元、利息1042.06元及2019年6月27之后的透支利息（以透支本金及利息的总额8446.57元为基数，按照日利率万分之五计算）的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的应收费用1668.23元的诉讼请求,本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告并未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告闫荣杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支本金7404.51元、截止至2019年6月26日的应收利息1042.06元及2019年6月27日起至被告实际履行之日止的透支利息（以透支本金及利息的总额8446.57元为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计27元，由被告闫荣杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年七月十四日书记员  刘萌慧
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初1479号 原告：胡小燕，女，1970年2月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：叶宇舟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：朱冬华，女，1963年2月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：汪顺杰，男，1961年9月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告胡小燕与被告朱冬华、汪顺杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序审理，后因向被告朱冬华、汪顺杰适用公告方式送达诉讼材料，本案转为普通程序审理，并组成合议庭于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告胡小燕的委托诉讼代理人叶宇舟到庭参加了诉讼，被告朱冬华、汪顺杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡小燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金61万元及利息（利息计算详见利息清单）；2、本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告共同偿还原告借款本金61万元及利息（利息以25万元为基数，按月利率1.5%从2017年1月28日计算至2018年7月7日止；以206630元为基数，按月利率1.5%从2018年7月8日计算至实际偿还之日止；以8万元为基数，从2017年7月6日起按年利率20%计算至实际偿还之日止；以4万元为基数，按年利率20%从2017年8月7日计算至实际偿还完毕之日止；以8万元为基数，从2017年8月29日起按年利率20%计算至实际清偿完毕之日止；以10万元为基数，按年利率6%从2017年11月27日起计算至实际清偿完毕之日止；以10万元为基数，按年利率6%从2017年11月30日起计算至实际清偿完毕之日止）。事实和理由：原告胡小燕经营理发店，被告朱冬华、汪顺杰经常来理发而结识。二被告系夫妻关系，期间，以公司资金周转、偿还贷款等各种理由向原告多次借款。原告于2016年1月4日、2016年5月7日、2016年5月15日、2016年11月24日、2016年12月21日通过银行向被告朱冬华转账5万元、47800元、8万元、5万元、19990元，并以现金给付2000余元，共计25万元。被告朱冬华于2017年1月28日向原告出具借条一份，借条载明：今借到胡小燕25万元，利息1.5分。此后，被告朱冬华欲向原告借款20万元，故其于2017年7月6日向原告出具一张借条，借条载明：今借胡小燕20万元，年息一年肆万元正。借条出具后，原告于2017年8月7日分别通过建设银行、农商银行向被告朱冬华转账8万元、4万元，并于2017年8月29日以现金方式支付被告朱冬华8万元。原告又于2017年11月27日、2017年11月30日向被告出借20万元。借款期间，被告陆续还款4万元，其余借款经原告多次催讨，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判如诉请。 被告朱冬华、汪顺杰未提出答辩意见。 原告胡小燕围绕诉讼请求依法提交了借条二份、转账交易明细三份、银行交易回单二份、调解协议书等证据，被告朱冬华、汪顺杰未到庭发表质证意见，应视为放弃质证的权利，本院经审核，未发现上述证据存在瑕疵与疑点，可以证明原告的待证事实，依法予以认定。 本院经审理查明，原告胡小燕经与被告朱冬华因理发结识。2016年间，被告朱冬华多次向原告借款，原告陆续向被告朱冬华转账给付借款，2017年1月28日（正月初一）被告朱冬华向原告出具《借条》一份，《借条》载明借款25万元，月息1.5分。2017年7月6日，被告朱冬华向原告出具《借条》一份，《借条》载明借款20万元，利息一年四万元。原告分别于2017年7月6日、2017年8月7日向被告朱冬华转账8万元、4万元。原告表示2017年8月29日给付朱冬华现金80000元。原告又分别于2017年11月27日、2017年11月30日向被告朱冬华转账10万元、10万元。原告自认，被告朱冬华曾支付过2016年利息，2018年7月7日被告朱冬华、汪顺杰通过案外人邵浩杨返还借款本金43369.95元。 另查明，被告朱冬华与汪顺杰于2004年1月15日登记结婚。2018年7月6日，原告胡小燕等债权人与被告汪顺杰签订一份《调解协议书》，约定对涉案借款分期还款。协议签订后未实际履行。 本院认为，合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。被告朱冬华作为借款人应当返还借款，被告汪顺杰亦签订《调解协议书》确认对涉案债务共同承担偿还责任。双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利。关于借款本金，经查，被告朱冬华出具二份借条确认借款金额为25万元、20万元，后原告又向被告朱冬华转账两笔各10万元，原告称合计出借给被告65万元。虽该两笔转账20万元未出具借条，但原告解释称2018年7月7日，被告与被告的债权人包括原告在内曾就被告的售房款分配进行协商，每一万元债权可分到667.23元，原告出借给被告65万元，分到43369.95元（667.23×65），有银行交易明细为证，其他债权人也同样在2018年7月7日分到了按每一万元667.23元计算的还款，故被告是认可原告出借给被告65万元。本院认为，原告的上述解释合理，且有银行交易明细印证，故可以确认原告实际出借给被告65万元，扣除已还43369.95元，尚欠本金606630.05元。对原告主张二被告返还借款本金中合理部分予以支持。关于利息，25万元的《借条》载明利息1.5分，应视为月利率1.5%，20万元的《借条》载明利息一年肆万元，应视为年利率20%，原告主张上述借款按约定利息计算，理由正当，对该部分利息主张，本院予以支持。至于2017年11月27日和2017年11月30日转账的20万元借款，双方未约定利息，故原告可主张按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失，但双方未约定还款期限，故原告的利息损失应从起诉之日起算，故对原告合理的利息主张予以支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱冬华、汪顺杰于本判决生效之日起十日内返还原告胡小燕借款本金606630.05元及利息（利息以25万元为基数，按月利率1.5%计算，从2017年1月28日起至2018年7月7日止；以206630元为基数，按月利率1.5%计算，从2018年7月8日起至履行完毕之日止；以8万元为基数，按年利率20%计算，从2017年7月6日起至履行完毕之日止；以4万元为基数，按年利率20%计算，从2017年8月7日起至履行完毕之日止；以8万元为基数，按年利率20%计算，从2017年8月29日起至履行完毕之日止；以20万元为基数，按年利率6%计算，从2020年4月7日起至履行完毕之日止）； 二、驳回原告胡小燕的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12882元，由原告胡小燕负担442元，被告朱冬华、汪顺杰负担12440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  邹艳慧 人民陪审员  胡建飞 人民陪审员  麻晓曼 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  董钰倩
广西壮族自治区上林县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0125执保273号 陈周： 你诉与被申请人黄威龙、任明娟民间借贷纠纷一案中，因你申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初1387号民事裁定书，后因你以两被申请人已还清借款为由申请撤回财产保全，本院作出（2020）桂0125执保273号执行裁定书，并已解除冻结下列财产： 一、解除对被申请人黄威龙名下银行账户（开户行：广西北部湾银行南宁市明秀支行，账号：62×××03＋1）的冻结，并已解除冻结金额1233.29元。 二、解除对被申请人黄威龙名下财付通账户中金额36.97元的冻结。 三、解除对被申请人任明娟名下银行账户（开户行：交通银行南宁明秀中支行，账号：62×××75）的冻结，并已解除冻结金额1785.73元。 四、解除对被申请人任明娟名下财付通账户中金额821.97元的冻结。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执16632号 东莞市道路停车事务中心、叶淑珍： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人叶淑珍行政非诉执行纠纷执行一案，现被执行人已向申请执行人支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年七月三十日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执271号之一 申请执行人丁海波，男，1966年6月28日出生,汉族，住广东省丰顺县。 被执行人蔡旭玲，女,1985年1月11日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人丁海波与被执行人蔡旭玲买卖合同纠纷一案。2020年4月9日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初1249号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人蔡旭玲支付人民币25299.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行,也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人蔡旭玲有其他可供执行的财产；2020年5月26日，本院依法对被执行人蔡旭玲发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年7月7日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院现已依法对被执行人蔡旭玲发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年七月十四日 书记员  张 能 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5713号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人高安市英龙汽运有限公司，，住所地江西省宜春市高安市华林山镇下观街**统一社会信用代码91360983332868199J。 法定代表人肖细根。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月16日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD037473号《行政处罚决定书》。本院2020年7月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037473号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月二十三日 书记员 朱淑钰（兼）
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申743号再审申请人（一审被告、二审上诉人）云南金生丽水置业有限公司。住所地：昆明市人民西路海天大厦**A01。法定代表人：包宏，总经理。委托诉讼代理人：莫亚玲，公司员工。一般授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）昆明市西山兴禹水资源开发有限公司。。住所地：昆明市西山区马街中路**3描绘**法定代表人：王慧，董事长。再审申请人云南金生丽水置业有限公司（以下简称金生丽水公司）因与被申请人昆明市西山兴禹水资源开发有限公司（以下简称兴禹公司）建设工程合同纠纷一案。合伙协议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金生丽水公司申请再审称：1.原判决确定民事责任明显违背当事人的约定，属于适用法律明确明显错误。金生丽水公司关于其仅在项目移交前对建设工程社保费负有投资义务，项目移交后已无出资义务的主张，约定在BT合同第十四条，即“除质量保修期内的保修责任外，乙方在本合同项下的权利和义务随移交的完成的终止”而《移交确认备忘录》第二条第一项明确，经甲乙双方协商，项目移交时间为分房公告发布完毕之后的一个月，即2013年3月27日，此时点即为项目回购日。2.原判决将双方约定需要进一步磋商的事项，认定为甲乙双方继续配合完成办理，是错误的。3.请求人民法院依法平等保护民营企业的合法权益。金生丽水公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为：根据《西山区滇池外海四退三还一保护及迁村并点D地块、E地块安置房建设项目投资建设-移交（BT）合同》，建设工程社保费系未来城公司应投资的资金范围，因本案金生丽水公司承继未来城公司在合同中的全部权利义务，故案涉建设工程社保费5110380.72元应由金生丽水公司支付。金生丽水公司辩解其仅在项目移交前对建设工程社保费负有投资义务，项目移交后其已无出资义务的理由，因《移交确认备忘记录》就施工许可证等证件的办理并未免除任何一方的合同义务，而是约定由甲乙双方继续配合完成办理，也就是说，《BT合同》甲乙双方的主体虽发生变更，但原属各方权责并未明文变更，义务亦未明文免除。虽工程工后，涉案建设工程社保费已拨返昆明二建，但不构成金生丽水公司可不履行出资义务的约定或法定理由，在兴禹公司按昆明市规划局的通知交纳建设工程社保费、该费用已由施工单位昆明二建退回的情形下，金生丽水公司有向兴禹公司支付该费用的责任。同时，二审评述本案时，已明确告知金生丽水公司承担建设工程社保费的出资义务后，该费用应由金生丽水公司从应付昆明二建的工程款中扣，二审评判理由合法有据，本院不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南金生丽水置业有限公司的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年七月十四日书记员 徐      铃      云
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2020）宁0105民初2066号   原告：艾某，住所地:宁夏银川市。   法定代表人：尚某。   委托诉讼代理人：魏某。   被告：徐某，职业不祥，住宁夏银川市。   原告艾某与被告徐某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告艾某的委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告艾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠缴的2014年至2020年度采暖费共计9181.19元；2.判令被告支付滞纳金共计4202.67元，并要求滞纳金计算至判决确定的付款之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是银川市城市供暖企业，被告是房屋产权人，是原告的供热用户，原告按照相关规定给被告供暖，但被告拒绝缴纳2014-2020年度供暖费，原告经多次催要，被告仍拒绝支付，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。   被告徐某未到庭答辩，亦未提交证据。   本院认为，本案为供用热力合同纠纷，原告与被告虽然未直接签订书面的供热合同，但原告根据2015年11月12日与案外人银川先泽房地产开发有限公司签订的《供热工程合同》为被告居住的小区提供供热服务，被告亦实际享受了原告为其提供的供暖服务，故双方之间成立事实上的供热服务合同关系。被告享受原告供暖服务的同时，应向艾森公司履行交纳采暖费的义务。故对原告主张2015年至2020年度采暖费共计7721.42，本院予以确认。原告主张2014至2015年年度采暖费1459.77元，鉴于其并未实际供热，本院不予支持。原告主张滞纳金，原、被告双方并未签订供热协议，双方就违约责任并未进行约定，故不予支持。期间本院已将民事起诉状、小额诉讼程序告知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书依法送达给徐某，但徐某在法律规定的期限内既未作答辩，也未提交证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条、第九条规定,判决如下：   一、被告徐某于本判决生效之日起十五日内向原告艾某缴纳2015年11月1日至2020年3月31日期间的采暖费共计7721.42元；   二、驳回原告艾某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费134元，减半收取67元（实收67元），由原告艾某负担28元，被告徐某负担39元。   本判决为终审判决。   审判员 唐玉龙     二〇二〇年七月二十九日   （法官助理 赵 敏   书记员 王霜娟   附本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。   第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。   标的额超出前款规定，但在人民币五万元以上、十万元以下的简单金钱给付类案件，当事人双方约定适用小额诉讼程序的，可以适用小额诉讼程序审理。   适用小额诉讼程序审理的案件，人民法院应当向当事人告知审判组织、审理期限、审理方式、一审终审等相关事项。   第九条适用小额诉讼程序审理的案件，可以比照简易程序进一步简化裁判文书，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、答辩意见、主要事实、简要裁判理由、裁判依据、裁判主文和一审终审的告知等内容。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执975号申请执行人：吕小平，女，1981年12月13日出生，住浙江省永康市。被执行人：胡清爽，男，1990年2月26日出生，住浙江省永康市。申请执行人吕小平与被执行人胡清爽买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初6549号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月08日立案执行。执行标的为由被执行人胡清爽归还申请执行人吕小平货款27952元并赔偿利息损失（利息损失从2019年8月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至判决确定付款之日止）。本案案件受理费498元，公告费400元，合计898元，由被执行人胡清爽负担。执行立案后，本院于2020年04月09日向被执行人胡清爽发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人胡清爽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人胡清爽有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人胡清爽名下无房产；被执行人胡清爽名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人胡清爽采取了纳入失信被执行人名单并限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执975号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林享享二〇二〇年七月十四日代书记员 胡 赟
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢326号 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人：罗浩，男，1979年7月27日生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2014）樟民二初字第175号民事调解书，责令被执行人罗浩履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗浩的银行存款计人民币495445元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月十日 书记员  蒋旺旺
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申916号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何药花，女，汉族，1967年10月10日出生，云南省芒市人，中专文化，经商，住云南省德宏州芒市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志松，男，汉族，1974年11月15日出生，云南省芒市人，高中文化，住云南省德宏州芒市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢权兴，男，汉族，1974年7月16日出生，中专文化，住云南省德宏州芒市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：线晓莉，女，傣族，1974年12月21日出生，云南省芒市人，本科文化，住云南省德宏州芒市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆斌，男，汉族，1960年1月29日出生，云南省芒市人，本科文化，住云南省德宏州芒市。五名再审申请人共同委托诉讼代理人：血春红，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张官廷，男，汉族，1938年10月17日出生，云南省腾冲市人，初中文化，住云南省德宏州芒市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文旺，男，汉族，1971年10月10日出生，云南省腾冲市人，初中文化，住云南省德宏州芒市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋淑敏，女，达斡尔族，1939年12月28日出生，云南省施甸县人，小学文化，住云南省德宏州芒市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李维泽，男，汉族，1946年6月25日出生，云南省腾冲市人，小学文化，住云南省德宏州芒市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆存荣，男，汉族，1954年5月22日出生，云南省玉溪市人，初中文化，住云南省德宏州芒市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王运彩，女，汉族，1967年12月29日出生，云南省芒市人，初中文化，住云南省德宏州芒市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李薇，女，汉族，1951年5月4日出生，云南省腾冲市人，初中文化，住云南省德宏州芒市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国刁，男，汉族，1975年3月21日出生，云南省保山市人，初中文化，住云南省德宏州芒市。再审申请人何药花、张志松、卢权兴、线晓莉、陆斌因与被申请人张官廷、张文旺、蒋淑敏、李维泽、陆存荣、王运彩、李薇、张国刁排除妨害纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2019）云31民终496号民事裁定书，向本院申请再审。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何药花、张志松、卢权兴、线晓莉、陆斌申请再审称，（一）一、二审裁定认定事实错误，本案属于物权法保护范围，与2009年民事裁定的案件并非同案。1.原州汽配公司于2007年改制，企业改制中由下岗职工何药花、陆斌、卢权兴、张志松4人承债式收购汽配公司，承担了所有州汽配公司的债务，并于2007年6月30日成立德宏州鑫银商贸有限责任公司。鑫银公司成立后何药花、张志松、卢权兴、陆斌四人为股东，鑫银公司收购原国有州汽配公司时已将相关费用交清，无任何债权债务纠纷，原州汽配公司其他职工也在改制中领取补偿离开公司，鑫银公司与原州汽配公司全部职工没有任何改制遗留问题。鑫银公司缴纳清全部费用后，因原汽配公司的土地使用权剔除职工住房并划分公共道路后分为6块土地，土地使用权也由鑫银公司合法取得。收购过程符合法律规定。2.2008年经鑫银公司股东大会决议，将临街证号为（2007）第0624号土地转让给四名股东，四名股东办理了相关土地使用权证。申请人合法取得土地使用权，且该土地上无任何改制时遗留的建筑物，属于《物权法》规定的物权，本案与2009年案件原告、被告、诉讼请求、涉及案由均不相同。3.2009年的案件是诉请李维泽等十一户拆除私搭乱建，涉及土地证号为0×**；本案中诉请张官廷等八户不得阻碍上诉人行使合法土地使用权，赔偿因其侵权行为给上诉人造成的损失，涉及土土地证号为原06**现该片土地已落户于五申请人名下。（二）原审裁定适用法律错误。本案属于物权保护纠纷，并非企业改制的历史遗留问题，与法院不予受理的企业改制问题并非同一类型。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条的规定，五申请人可以对涉案土地进行处分、使用。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》中的不予受理情形，申请人提出的排除妨害纠纷与规定情形不相符，一审法院应进行实体审理，维护申请人依法获得的物权。（三）一审法院作出不予受理的裁定与立法不符。八被申请人自2009年开始阻挠申请人在合法取得使用权的土地上建盖房屋的行为已经侵犯了申请人的合法权益，阻挠的原因仅仅是因改制时的地价与此后的地价不同，为发泄私愤才阻挠施工，目的是想瓜分再审申请人在收购过程中依法取得的资产。同时该片土地是临街路段，拖延十多年仍是一片荒地，给芒市市容市貌带来了负面影响。故请求依法再审，撤销一、二审裁定，指令一审法院进行实体审理，支持其诉讼请求。张官廷、张文旺、蒋淑敏、李维泽、陆存荣、王运彩、李薇、张国刁提交意见称，（一）云南省芒市人民法院（2009）潞民二初字第64号、云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2009）德民二终字第78号、云南省高级人民法院（2010）云高民申字第423号等民事裁定书实事求是，客观公正。（二）原2009案件所涉的单车房是1988年州汽配公司统一建盖给职工使用的，于1993参加房改，颁发了房产证和房屋契证，主房和附属房（单车房）的面积写得非常清楚，而鑫银公司是2007年9月29日才成立的。（三）陆斌等人在改制过程中未实施承债式收购。汽配公司的资产中有1077341.96元为无法收回的应收款，所欠债务有1450881.95元，共计87笔，有86笔属于经《云南法制报》公告无债权人来追讨的债务。（四）陆斌等人借改制之机在未经房主同意认可且无四至界限的情况下将道路等公有设施和单元楼对应单车房等土地使用权证办至其个人名下，形成了一物二主的事实，并且还要求每户交纳20000元，他们非法办理的土地证中含有职工所持合法房产证的部分资产，导致原州汽配公司职工都办不了新证，他们借改制之机非法侵害了公民个人财产所有权，不应当受国家法律保护。（五）不存在八被申请人要瓜分再审申请人和鑫银公司合法财产的事实。2019年7月21日在云南省芒市人民法院多次申明，如该纠纷调解无果，建议政府将土地收回并向社会公开拍卖，所得款项用于退还鑫银公司出资，部分款项用于小区居民修建文化活动场地，修建道路等，其余款项上交国家财政或者捐献给红十字会。请求驳回再审申请，维持原裁定。本院经审查认为，本案诉争所涉及的（2007）第0624号土地系在云南省芒市人民法院（2009）潞民二初字第64号案中作为评述并裁决的涉案土地，云南省芒市人民法院（2009）潞民二初字第64号民事裁定书已产生法律效力，本案一、二审法院依法适用其确认的“此诉争系原德宏州汽车配件公司改制过程中的遗留问题，不属于人民法院受案范围”并无不当。综上所述，再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何药花、张志松、卢权兴、线晓莉、陆斌的再审申请。审判长  洪一军审判员  唐美泉审判员  王 静二〇二〇年七月二十七日书记员  宋林融
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初344号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司。法定代表人：乔天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，经世律师事务所律师。被告：赛罕区晨发烟酒超市。经营者：蒋爱玲。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告赛罕区晨发烟酒超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年7月7日，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审判长 贺亚丽审判员 常 明审判员 王海莹二○二○年七月二十四日（法官助理 黄 琳书记员 宝彩虹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4750号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路**之五。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：冼剑、朱炜剑，均系广东华南律师事务所律师。被告：杨见，男，19XX年X月X日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告杨见信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告杨见经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款本金53144.85元及相应的利息、违约金、手续费（包括计至2020年1月18日的利息7951.74元、违约金5913.64元、手续费4128.60元及从2020年1月19日起至清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金、手续费）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领卡号为625XXXX的信用卡后消费。截至2020年1月18日，被告拖欠原告本金、利息、违约金及有关费用共计71138.83元。原告举证提交的证据有：1.被告身份证（复印件）；2.客户领卡确认函及《广发信用卡客户协议》；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.广发行催收记录；6.律师函及挂号回执。被告没有答辩和举证。本院查明：被告于2013年11月向原告申领卡号为625XXXX的信用卡后消费。截止2020年1月18日，被告拖欠原告本金53144.85元、利息7951.74元、手续费4128.60元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告用卡消费后没有按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费，合法合理，本院予以支持。因在本案中并无证据显示原、被告双方对违约金的收取有进行协商并达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨见应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿付625XXXX号信用卡欠款本金53144.85元及相应利息、手续费（包括截止2020年1月18日的利息7951.74元、手续费4128.60元及自2020年1月19日起至本判决确定履行之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、手续费）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578.46元，减半收取789.23元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担65.61元，被告杨见负担723.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年七月二十九日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初29554号原告：唐成龙，男，2000年10月20日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被告：拙朴潮流（北京）科技有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：华博。委托诉讼代理人：刘勇，天津特美汇律师事务所律师。被告：杭州有赞科技有限公司，住所浙江省杭州市西湖区西溪路******。法定代表人：朱宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘昱，男，该公司职工。本院受理原告唐成龙（以下简称原告）与被告拙朴潮流（北京）科技有限公司（以下简称拙朴公司）、被告杭州有赞科技有限公司（以下简称有赞公司）网络购物合同纠纷一案，本院已立案。原告诉称，2019年以来原告陆续在拙朴公司开设的DROPSTORE微信小程序店铺购买球鞋，截至2019年8月30日的交易均已顺利履行完毕。但此后原告在DROPSTORE店铺购买的多双球鞋，拙朴公司均迟迟不予发货，且明确表示无法履行合同，亦无法退款。此外，因原告在DROPSTORE店铺消费均是采用先购买权益卡，再扣划权益卡余额的方式进行付款，期间原告曾取消部分订单，订单退款直接退至了DROPSTORE店铺的权益卡余额中，现原告欲申请提现余额，但显示无法提现。原告认为拙朴公司的上述行为明显存在欺诈，应当承担赔偿责任。另有赞公司系“有赞”平台运营者，DROPSTORE店铺开设于有赞平台，并由有赞公司提供技术支持。且原告购买球鞋的交易均由有赞公司提供担保。故原告为维护自身权益，特向法院提起如下诉讼请求：1.请求判令解除原告与拙朴公司之间的网络购物合同关系；2.请求判令拙朴公司返还原告货款11496元；3.请求判令拙朴公司返还权益卡余额4850元；4.请求判令拙朴公司赔偿49038元；5.请求依法判令有赞公司承担连带赔偿责任。拙朴公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。有赞公司在提交答辩状期间曾对本案管辖权提出异议，后撤回管辖权异议申请，但要求本院依职权审查本案管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，互联网法院审理“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”。根据《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款的规定内容，电子商务平台是指为交易双方或者多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或者多方独立开展交易活动的平台。本案中DROPSTORE店铺开设在有赞平台上，DROPSTORE微信小程序亦由有赞公司提供平台和技术支持，当事人进入DROPSTORE店铺需要向有赞授权，向DROPSTORE店铺网络购物亦是通过有赞平台实现，应认定DROPSTORE店铺属于有赞平台内经营者。当事人通过DROPSTORE微信小程序或是通过有赞平台进入DROPSTORE店铺的方式进行网络购物时，有赞平台符合上述法律关于电子商务平台的认定标准，当事人通过有赞平台向平台内经营者因购物发生的纠纷，符合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，应当由北京互联网法院集中管辖。另，就有赞公司要求本院在依职权审查本案管辖权时，着重考虑消费者在注册有赞公司时签订了《用户服务协议》一节。本院认为上述协议虽约定发生争议时应向有赞公司所在地有管辖权的法院提起诉讼，但有赞公司与网络用户的约定管辖属于网络服务合同内容，在诉争法律关系为网络购物合同时主张适用其他法律关系中的约定管辖条款，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张济坤审 判 员 欧阳华审 判 员 孙茜倩二〇二〇年七月二十日法官助理 吴青沛书 记 员 刘思源
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢897号申请执行人：耿峰军，男，1961年11月4日生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：孙立林，男，1982年9月2日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。申请执行人耿峰军与被执行人孙立林机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2014)昆张民初字第00669号已经发生法律效力。由于被执行人孙立林未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙立林银行存款人民币2075.71元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月六日书记员  曹俊瑜