wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22929号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孙建国，男，1991年10月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙建国小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年2月8日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年2月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月21日尚欠本金余额13333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙建国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告孙建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十七日书记员  胡晓晴
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初7312号起诉人：中银保险有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉中路一段**湖南国际金融大厦**。负责人：方玉汉，副总经理。委托诉讼代理人：王彬，湖南森力律师事务所律师。本院收到起诉人中银保险有限公司湖南分公司的民事起诉状，起诉人中银保险有限公司湖南分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李德胜立即向原告偿还代偿款人民币332419.85元。截止2020年6月10日的利息58071.9元以及自2020年6月10日起至债务全部清偿之日止的后续利息（以332419.85元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月，被告李德胜与中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行（以下简称赤岗支行）签订了《个人贷款合同》。合同约定赤岗支行向被告提供贷款人民币30万元。被告用于个人投资，贷款期限为12个月，借款利率为7‰，逾期贷款罚息在贷款利率水平上加收50%。被告李德胜于2014年4月21日向原告投保以赤岗支行为保险人的“商户小额贷款保证保险”，保险金额390240元，保险期间自2014年4月22日起至2015年4月21日止。因被告未履行还款义务，构成了违约，赤岗支行已诉被告（案号为2014天民初字第03974号）至天心区法院，此后因各被告没有向赤岗支行还款，于是赤岗支行向原告中银保险提出索赔，原告与2016年11月向被保险人即赤岗支行支付了赔偿款人民币332419.85元，并于2017年9月取得赤岗支行出具的权益转让书及协助追偿承诺书。综上所述，原告与被告签署的以赤岗支行为被保险人的保证保险合同为各方真实意思表示，内容合法有效。本案保险事故发生系因被告没有按照借款合同的约定偿还贷款，依据《保险法》第六十条规定，原告在向被保险人支付保险金之日起，享有在赔偿金额范围内请求被告李德胜赔偿的权利。另外，赤岗支行已经向原告出具权益转让书，将上述债权转让给原告。综上所述，被告的上述违约行为已严重侵犯到原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请！本院认为，起诉人中银保险有限公司湖南分公司与被起诉人李德胜签订的《商户小额贷款保证保险单》约定，双方就该合同发生争议的解决方式为提交长沙仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项之规定，“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。故起诉人中银保险有限公司湖南分公司应当向长沙仲裁委员会申请仲裁。本院对本案没有管辖权，对中银保险有限公司湖南分公司的起诉本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：对起诉人中银保险有限公司湖南分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  羊宝林二〇二〇年七月二十日法官助理黄烁书记员甘嘉欣
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保956-5号申请执行人：栖霞某某专业合作社被执行人：林某某本院在执行栖霞某某专业合作社与林某某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人林某某有网络银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月二十三日书记员  林崎材
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10908号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路******。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：胡凡敏，四川兴蓉律师事务所律师。被告：宋军，男，1974年10月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区邓关镇光光山****。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告宋军之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡凡敏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付到期租金及其未到期租金115,553.90元(3,301.54元*35个月=115,553.90元)；2、判令被告支付违约金23,110.78元(按被告上述应承担责任的所有款项的20%计付)。诉讼中，原告变更诉讼请求2为：判令被告支付违约金6,338.96元(按16期已到期未付租金的12%计算)。被告未作答辩。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年12月20日，原、被告签订编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)；同日，双方签订编号为DYXXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)。二、租赁模式：售后回租。三、租赁物：众泰牌小轿车一辆，型号及配置为大迈X72018款大迈X7-2.0T-A/MT豪华型(国V)，车架号LJ8F3C5H8JE029359。四、出租人：原告。五、承租人：被告：六、融资总额：98,000元，包括车款、汽车管家费。七、租赁期限：36个月。八、每期租金：3,301.54元/月。九、租金支付时间：每月21日。十、加速到期约定：承租人违反租赁合同规定的，出租人有权向承租人行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项、收回车辆、要求支付出租人因保护或追索租赁合同项下的权利而产生的合理费用、支付违约金。十一、违约责任：违约金标准为承租人依据租赁合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付未付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。十二、出租人放款情况：2018年12月21日，原告已向被告在合同中指定的河南利凡汽车服务有限公司账户支付车款97,320元。十三、租赁物交付情况：2018年12月20日，双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用。十四、租赁物抵押情况：2019年1月2日，出租人就租赁物办理抵押登记。十五、租金支付情况：承租人仅支付1期租金，自2019年2月21日起，剩余35期租金共计115,553.90元未支付。十六、催收情况：因承租人逾期付款，出租人委托律师于2019年7月30日发送律师函，要求承租人立即支付足额租金及承担违约责任。以上事实，有融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、律师函、邮寄凭证以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《融资租赁合同》及《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告未按约支付租金，其行为已构成违约，原告主张全部未付租金及相应违约金，其诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋军应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金115,553.90元；二、被告宋军应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金6,338.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,738元，减半收取1,369元，由被告宋军负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晓莉二〇二〇年七月十七日书记员  张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4960号 原告：聂某三，女，1954年11月8日出生，汉族，住南京市，现住南京市。 委托诉讼代理人：刘赟，江苏益和律师事务所律师。 被告：聂某二，男，1952年11月26日出生，汉族，住南京市，现住南京市。 被告：聂某四，男，1957年11月6日出生，汉族，住南京市。 被告：聂某五，男，1960年1月26日出生，汉族，住南京市，现住南京市。 原告聂某三与被告聂某二、聂某四、聂某五共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某三的委托代理人刘赟，被告聂某二、聂某四、聂某五到庭参加诉讼。庭审过程中，被告聂某四、聂某五未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。 原告聂某三向本院提出诉讼请求：分割原、被告按份共有的，位于南京市，分割方式为依法拍卖、变卖上述房屋，所得价款由原、被告四人各分得25%。 事实与理由：原、被告系兄弟姐妹关系，位于南京市、被告父母所有，登记在原、被告父亲名下。2019年7月，贵院受理了原、被告之间的法定继承纠纷一案，并做出（2019）苏0106民初9710号民事判决。该判决判令案涉房屋由原、被告四人各继承四分之一的所有权份额。该判决书生效后，原、被告一直未就案涉房屋的分割问题达成一致意见。现原告年事己高，且因患重大疾病家庭经济发生困难，希望变卖案涉房屋拿回属于自己的份额，但被告聂某四却占据上述房屋拒不迁出，侵害了其他各方的合法权益。故原告提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告聂某二辩称，案涉房屋确由原、被告四人按份共有，每人享有四分之一的份额，同意分割，变卖、拍卖案涉房屋，所得价款四人各得四分之一。 被告聂某四辩称，案涉房屋目前由被告聂某六居住，聂某四生活困难，希望原、被告四人能够协商处理案涉房屋事宜。 被告聂某五辩称，被告聂某四生活困难，需要居住在案涉房屋内，不同意分割案涉房屋，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：聂某与杜某是夫妻关系，共生育聂某二、聂某三、聂某四、聂某五四个子女。聂某和杜某婚后购买案涉房屋。聂某于2017年8月3日去世，杜某于2018年6月25日去世。2019年7月30日，聂某二、聂某三、聂某四以聂某五为被告诉至本院，请求依法分割案涉房屋。本院审理后，于2019年10月28日作出（2019）苏0106民初9710号民事判决，判决案涉房屋由聂某二、聂某三、聂某四、聂某五各继承四分之一的所有权份额。该判决目前已经生效。 审理中，本院组织原、被告双方进行协商。被告聂某二提出希望协商解决争议；被告聂某四、聂某五未经法庭许可中途退庭；原告提出矛盾较大，无法协商，请求法院判决，故调解未果。 以上事实，有当事人陈述，当事人提供的房屋所有权证、生效判决以及本院庭审笔录为证。 本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有，共有包括按份共有和共同共有。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，生效判决已经确认原、被告因继承取得案涉房屋的所有权，四方系按份共有，各占25%份额；四方未曾约定不得分割共有的案涉房屋，原告有权随时请求分割案涉房屋。根据《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。因原、被告无法协商确定分割方式，案涉房屋系不动产，难以进行实物分割，现原告请求将案涉房屋进行变卖、拍卖，所得价款由四方各得25%，本院依法予以准许，由此产生的费用由原、被告各负担25%。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 原告聂某三及被告聂某二、聂某四、聂某五于本判决生效之日起六十日内将南京市、拍卖，所得价款由原告聂某三及被告聂某二、聂某四、聂某五各享有25%的份额，拍卖、变卖产生的费用由原告聂某三及被告聂某二、聂某四、聂某五各负担25%。       本案受理费38480元，减半收取19240元（原告已预交），由原告聂某三及被告聂某二、聂某四、聂某五各负担4810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  颜敏 二〇二〇年七月十八日 法官助理  王菲
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3505号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李玉高，男，1972年11月13日出生，汉族，身份证住址：湖南省宜章县******委会第3村民小组，公民身份号码：431************017。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190230283号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年9月11日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1845元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190230283号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李玉高的粤S.26U**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1845元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李玉高承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月十五日书记员  陈晓华
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0112执590号申请执行人：王东羽，男，1984年12月10日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。被执行人：张玉娟，女，1969年5月22日生，汉族，个体，现住长春市二道区。申请执行人王东羽与被执行人张玉娟经司法确认的调解协议执行一案,长春市双阳区人民法院作出的（2019）吉0112民特15号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付材料及人工费款32000.00元，经审查符合立案条件，本院于2020年6月2日立案执行，本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年6月2日立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。2、本院于2020年6月2日对被执行人财产情况进行网络查控，通过查询，未查到张玉娟名下有存款、工商登记、证券等信息。查询到被执行人名下有车辆登记信息，申请执行人不要求查封。本院于2020年7月29日又提起网络查控，未查到被执行人有任何新增财产信息。3、经网络查控查询，自然资源部反馈被执行人张玉娟名下有房屋登记情况,位于河北省秦皇岛市海港区文体东里****，建筑面积75.00平方米，不动产权证书号：000025121，因本案标的额较小，本案无法处置。4、2020年,7月29日，经到长春市住房公积金管理中心双阳分理处查询，未查到张玉娟名下有住房公积金信息。5、由于被执行人张玉娟未向本院报告财产，本院于2020年7月29日作出（2020)吉0112执590号限制消费令，将被执行人张玉娟列入限制消费令名单，并并上传到最高人民法院司法网平台。6、本院于2020年7月29日对申请执行人进行终本约谈，向其告知案件节点情况，并向其询问是否能够提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他财产线索，并表示同意法院对本案进行终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。我院已经将上述执行情况和执行节点告知申请执行人，并经得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李笑阳执行员  刘 岩执行员  张志宝二〇二〇年七月三十日书记员  董 航
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初786号 原告:杨洪军，男，1980年1月19日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：刘荣华，云南金曦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告:左小杰，男，1983年9月24日出生，彝族，保山市隆阳区人，农民，住云南省保山市隆阳区，（未到庭） 原告杨洪军与被告左小杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪军及其委托诉讼代理人刘荣华到庭参加诉讼，被告左小杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨洪军向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告之间的生猪买卖合同；2、判令被告立即返还原告100000元的购猪款；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，原告与被告通过电话、微信等方式沟通后达成生猪买卖协议，约定由被告向原告出售生猪，单价为15.2元每斤，以收到货后所称重量为准进行结算，被告收到原告预付款后的3日内将生猪交给原告。达成协议后，原告于2018年10月先后五次通过微信和银行转账的方式共计向被告支付100000元的预付款，被告收款后却一直未按约定交货。后经原告多次催要，被告均以各种理由拖延逃避。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求予以支持。 被告左小杰未应诉答辩。 原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、微信聊天记录截图三份，以证实原告与被告之间达成生猪买卖合同的事实。 2、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单一份，以证实原告向被告分三次转账合计90000元购猪款的事实。 3、微信转账凭证截图两份，以证实原告分两次向被告微信转账合计10000元购猪款的事实。 本院认为，原告提交的上述三组证据，具有真实性，且能证实案件事实，故对原告提交的上述证据本院予以采信。本案在本院受理后，本院依法向被告左小杰送达了开庭传票，被告仍未到庭应诉，视为放弃其质证权利。 被告左小杰未向本院提交任何证据。 根据庭审和举证、认证，本院认定案件事实如下： 原告杨洪军与被告左小杰通过微信联系的方式约定原告向被告购买生猪。原告分别于2019年10月13日、2019年10月18日、2019年10月25日通过银行转账的方式分三次共计向被告转账90000元，2019年10月28日通过微信转账的方式分两次共计向被告转账10000元，上述款项均作为原告向被告购买生猪的购猪款。被告收到上述款项后，均未向原告提供生猪。为此，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，本案原告向被告购买生猪，原告如约向被告支付了购猪款，原被告之间的买卖合同关系已依法成立有效，原被告均应按照双方约定全面履行合同义务。但被告至今未履行向原告交付生猪的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”，本案中被告收款后未向原告交付生猪的行为已构成根本违约，故对原告请求解除原被告的买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故对于原告主张要求被告返还生猪款100000元的诉求，本院予以支持。 被告左小杰经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杨洪军与被告左小杰的买卖合同关系。 二、由被告左小杰于判决生效后十五日内返还原告杨洪军生猪款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告左小杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  孙芬琪 人民陪审员  辛学芹 人民陪审员  李国华 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  苏亚妮
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执611号申请执行人:四川宏剑律师事务所，住所地：四川省德阳市。负责人：赵文安，该所主任。委托诉讼代理人：刘朝军，四川宏剑律师事务所律师。被执行人：李正贵，男，1954年2月7日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行四川宏剑律师事务所与李正贵诉讼代理合同纠纷一案中，什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初884号民事调解书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李正贵的银行存款202,900元,或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年七月七日法官助理 曾 红书 记 员 曾令明
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0201执恢105号 六盘水腾庆房地产开发有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0201民初322号民事判决书，依法受理申请执行人六盘水腾庆房地产开发有限公司申请执行重庆东明鹏宇市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，即（2020）黔0201执恢105号执行案件，申请执行标为200000元，执行费2900元（已交纳）。 本院在首次执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书。冻结被执行人重庆东明鹏宇市场管理有限公司及股东的工商股权信息，并将被执行人限制高消费及列入失信被执行人名单。后申请执行人与被执行人于2019年8月14日自行达成和解协议，被执行人已向申请执行人履行约定款项200000元。申请执行人提供被执行人还款网上银行电子回单，并向本院申请解除对被执行人的所有强制执行措施，按和解协议本案视为完全结清。本院委托重庆市巴南区人民法院解除冻结被执行人的股权措施。本院依法撤销被执行人的限制高消费令，从失信被执行人名单中屏蔽。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： （2020）黔0201执恢105号案件已执行完毕。 二〇二〇年七月二十七日
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执443号之三 申请执行人杨先友，男，1967年12月10日出生，住浙江省临台州市海市。 被执行人袁弢，男，1972年3月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0305民初303号民事调解书，已受理申请执行人杨先友与被执行人袁弢工程合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0305执443号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 陈学臻
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保628号 中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行、杨宜辉： 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行与被申请人杨宜辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初2227号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人杨宜辉开设于交通银行湛江**盛新城支行的账户（账号：62×××25）、广发银行股份有限公司茂名高州支行的账户（账号：62×××86）限额10000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年7月24日至2021年7月24日，实际冻结金额为0元、0.08元。 特此告知。 二〇二〇年七月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10051号之二 申请执行人：佛山市紫牛光电照明有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇罗行村十大麦开发区高志伟厂房**车间，统一社会信用代码：914406050948153306。 法定代表人：高瑞雄。 被执行人：广东东箭照明有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇北永金牛新村工业区，注册号：441900000956481。 法定代表人：马国铭。 申请执行人佛山市紫牛光电照明有限公司与被执行人广东东箭照明有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初6034号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款227556.76元及以227556.76元为本金从2017年6月27日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计付利息予申请执行人；如未按照判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4917.96元由被执行人负担，迳付还予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款227556.76元及以227556.76元为本金从2017年6月27日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计付利息，暂计至2020年3月1日为38637.24元予申请执行人；被执行人支付案件受理费4917.96元予申请执行人，以上暂计271111.96元。本院于2020年3月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人名下所有的机器××及存货已被东莞市第一人民法院于2017年处置完毕。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二〇年七月十六日 书记员  简贤敏
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初3012号 原告:保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社。 住所：云南省保山市隆阳区芒宽乡芒宽街。 负责人：丁嘉润，系信用社主任。 统一社会信用代码：91530502218932951T 被告:斯永华，男，1988年2月19日出生，白族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告：刘杨芹（系斯永华妻子），女，1991年12月16日出生，汉族，保山市昌宁县人，农民，户籍地保山市昌宁县，现住云南省保山市隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社（以下简称农村信用合作联社芒宽信用社）与被告斯永华、刘杨芹、金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村信用合作联社芒宽信用社，被告斯永华到庭参加诉讼，被告刘杨芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农村信用合作联社芒宽信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告斯永华、刘杨芹清偿原告截止2020年6月21日被告欠原告贷款本金50000元，利息17092.81元，本息合计67092.81元。随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止。2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费（614元）及相关实现债权产生的所有费用。事实和理由：原告与被告斯永华于2015年11月16日签订了《农户小额信用借款合同》，约定被告斯永华与原告贷款50000元，用途为种植甘蔗，年利率为8.075%，贷款期限为2015年11月16日至2018年11月16日。上述合同签订后，原告于当日发放贷款50000元。但被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果。截至2020年6月21日二被告尚欠原告借款本金50000元，利息17092.81元，本息合计67092.81元。综上，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉并提出前述诉讼请求。 被告斯永华辩称，原告主张借款本金、利息不持异议，要求原告给予一定的期限被告归还借款本息。该笔借款是被告和妻子刘杨芹的共同借款，应共同承担。 被告刘杨芹未应诉答辩。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.身份证、结婚证复印件二份，以证实借款人身份信息。 2.《农户借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《共同担保承诺书》、《面谈记录》各一份，以证实被告向原告申请借款，并与原告签订合同，该合同真实有效的事实。 3.《贷款出账通知书》、《借款借据》各一份，以证实原告已实际向被告发放该笔贷款，且被告已实际收到贷款的事实。 4.《贷款逾期催收通知书》一份，以证实该笔贷款到期后，原告进行了催收的事实。 5.《贷款账》一份，以证实截止2020年6月21日被告尚欠原告借款本金50000元，利息17092.81元，本息合计67092.81元的事实。 6.隆阳区人民法院（2019）云0502财保568号《民事裁定书》一份，以证实因被告未按期归还贷款，原告进行诉前保全，支付申请费614元的事实。 经质证，被告斯永华对原告提交的上列六组证据均不持异议。 本院认为，原告提交的上述证据，被告斯永华不持异议，且证据来源合法，具有真实性，且能证实案件事实，故对原告提交的上述证据本院予以采信。受理本案后，本院向被告刘杨芹送达了开庭传票，被告刘杨芹仍未到庭应诉，视为放弃其质证权利。 被告斯永华、刘杨芹未向本院提交证据。 经过庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2015年11月16日，原告与被告斯永华于签订《农户小额信用借款合同》，约定被告斯永华与原告贷款50000元，用途为种植甘蔗，年利率为8.075%，贷款期限为2015年11月16日至2018年11月16日。二被告于2015年11月16日同时向原告签字出具《共同借款、还款承诺书》，承诺共同归还借款。上述合同签订后，原告于当日发放贷款50000元。贷款期限届满后，经原告多次向被告催收未果，截至2020年6月21日二被告尚欠原告借款本金50000元，利息17092.81元，本息合计67092.81元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告斯永华向原告借款，刘杨芹作为配偶承诺共同归还借款，借款到期后应当承担相应的还款责任。故对原告要求被告斯永华、刘杨芹归还借款本金50000元及截至2020年6月21日的相应利息利息17092.81元，本息合计67092.81元及支付自2020年6月22日起至借款本息清偿之日止按照合同约定计算的相应利息的请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告支付原告因向本院申请诉前财产保全所支出的费用614元，该费用已实际产生，该费用系原告为实现其债权所产生的费用，故对原告要求二被告向原告支付保全费614元的诉讼请求，本院予以支持。被告斯永华、刘杨芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告斯永华、刘杨芹于判决生效后十五日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社借款本金本金50000元及截至2020年6月21日的相应利息17092.81元，本息合计67092.81元，并按照合同约定计算自2020年6月22日起至借款本息实际清偿之日止的相应利息。 二、由被告斯永华、刘杨芹向原告保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社支付保全费614元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286元，减半收取计643元，由被告斯永华、刘杨芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 李 树 二〇二〇年七月二十日 书记员 辛学成
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终499号上诉人（原审被告）：周恩树，男，生于1961年5月21日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市，委托代理人：李相政，利川市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周恩辉，男，生于1966年4月1日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市，被上诉人（原审原告）：周恩宏，男，生于1962年11月3日，汉族，湖北省利川市人，农民，现住江苏省丹阳市，被上诉人（原审原告）：周燕平，女，生于1970年2月24日，汉族，湖北省利川市人，农民，现住江苏省丹阳市，三被上诉人委托代理人董永福，利川市东城法律服务所法律工作者。原审被告：利川市团堡镇四水池村民委员会，住所地：利川市团堡镇四水池村。法定代表人：丁才祝，男，生于1961年12月13日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市，系四水池村主任。上诉人周恩树为与被上诉人周恩辉、周恩宏、周燕平、原审被告利川市团堡镇四水池村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初6753号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初6753号民事判决；二、本案发回湖北省利川市人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费予以退回。审判长  刘开平审判员  陈 敏审判员  覃恩洲二〇二〇年七月七日书记员  方天文
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执恢646号申请执行人西安鼎力工程机械有限公司。被执行人景金夺，男，1972年9月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人西安鼎力工程机械有限公司与被执行人景金夺买卖合同纠纷一案中，（2016）陕0112民初11296号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人景金夺名下陕A6A2**丰田牌小型汽车一辆；查封期限两年。需要续行查封的应在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二〇年七月二十一日书记员 范翠花
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1060号原告：大冶市华锋纸业有限公司。住所地：大冶市城西路（化肥厂院内）。统一社会信用代码：91420281747670766L。法定代表人：李兰英，该公司经理。委托诉讼代理人：徐中奎，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：刘国章，男，1966年9月26日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告大冶市华锋纸业有限公司与被告刘国章劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市华锋纸业有限公司的委托诉讼代理人徐中奎、被告刘国章及其委托诉讼代理人黄保军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶市华锋纸业有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金39147.36元。事实与理由：2012年9月被告入职原告单位从事电工工作。被告在原告公司工作期间，原告已为被告缴纳了社会保险。2018年6月，原告公司因环保问题被迫停产，被告离厂后已从事新的工作且一直未与原告联系。原告认为，根据《劳动合同法》相关规定，被告的行为属于自动离职，原告不应支付经济补偿金。大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出的冶劳人仲裁字[2019]第376-1号仲裁裁决书明显缺乏事实与法律依据。故向法院起诉，请求法院判如所请。被告刘国章辩称，1、根据《中华人民共和国劳动合同法》第40条规定，原告属无过失辞退被告，应当额外支付被告一个月工资即4893.42元；2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第46条规定，原告应当按照被告在原告处的工作年限8年支付被告解除劳动关系经济补偿金（4893.42元×8=39147.36元）；3、根据《中华人民共和国劳动合同法》第10条规定，被告于2010年4月应聘为原告单位员工，原告至用工之日起一个月内未与被告订立书面劳动合同，应当向被告支付二倍工资53827.62元。综上所述，请求法院依法判决。经审理查明，原告于2010年4月应聘进入被告单位工作，从事电工工作。双方未签订劳动合同。2018年3月前12个月平均工资为4893.42元。被告在原告公司工作期间，原告自2015年7月开始为被告办理社会保险。2018年4月，原告被环保部门关停，通知被告回家待岗。同年6月原告告知被告因环保问题,企业被强制关停，让被告另谋工作。2019年3月22日被告向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、原告额外支付解除合同一个月工资4893.42元；2、原告支付解除劳动合同经济补偿金39147.36元；3、原告支付未签劳动合同双倍工资53827.62元。2020年1月15日大冶市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出冶劳人仲裁字[2019]第376-1号仲裁裁决书。裁决：1、原被告解除劳动关系并终止各项社会保险关系；2、由原告在裁决书生效后30日内支付被告解除劳动合同经济补偿金39147.36元；3、驳回被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院提出起诉。本院认为，一、被告于2010年4月应聘进入被告单位工作，双方建立劳动关系的事实清楚，应予以确认。二、2018年4月，原告被环保部门关停，通知被告回家待岗。同年6月原告告知被告因环保问题,企业被强制关停，让被告另谋工作。因原被告双方解除劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条无过失性辞退规定的情形，故被告要求原告额外支付解除合同一个月工资4893.42元的主张无依据不予支持；三、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位被依法宣告破产的或用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散而终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金39147.36元元的请求正当，应予支持；四、原被告自双方建立劳动关系之日起至今未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告于2010年4月进入原告公司，至用人单位即原告大冶市华锋纸业有限公司用工满一年的时间为2011年4月。至其于2019年3月22日向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告支付未签劳动合同双倍工资时已超过一年的仲裁时效，不能予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告大冶市华锋纸业有限公司与被告刘国章解除劳动关系；二、原告大冶市华锋纸业有限公司应当支付被告刘国章解除劳动合同经济补偿金39147.36元，定于本判决书生效之日起十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告大冶市华锋纸业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  王润家二〇二〇年七月二十八日书记员  姜 迎
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0104民初3438号 原告张明宇，男，1994年12月22日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 被告华盛霞，女，1983年8月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告张明宇诉被告华盛霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，原告张明宇于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张明宇的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张明宇撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张明宇承担。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年七月八日 法官助理  刘 佳 代书记员  张佳凤
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1102号 原告：罗振刚，男，1972年7月18日出生，汉族，住荔浦市。 原告：叶静，女，1973年11月30日出生，汉族，住荔浦市。 委托诉讼代理人：沈世辉，广西荔泉律所事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：莫又生，广西丰鱼律所事务所律师，一般代理。 被告：林年秀，女，1966年1月15日出生，汉族，住荔浦市。 被告：赵明东，男，1970年8月20日出生，壮族，住荔浦市。 原告罗振刚、叶静与被告林年秀、赵明东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗振刚、叶静及其委托诉讼代理人莫又生、被告林年秀、赵明东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗振刚、叶静向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款6500元及利息给原告，（利息以6500元本金基数，年息6%计算，从诉讼之日起至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，常年出售农家肥。2020年3月8日，被告通过微信网络向原告的业务员韦绍希采购10吨农家肥，于当日通过微信转账支付了2000元定金给原告业务员韦绍希（网名韦建），并要求将牛粪直接送到被告指定的果地。韦绍希也向被告表示由货主叶老板（即原告）直接将10吨牛粪送到被告果地。2020年3月10日，原告与被告联系，并用车将10吨牛粪送到被告果地。原告与被告约定好货到付款，可是被告收到牛粪后没有按约定付清剩余货款。被告将牛粪施肥后，为了不想结清货款，被告故意找借口称原告提供的牛粪有质量问题，之后被告于2020年3月13日向荔浦市市场监督管理局投诉。经荔浦市市场监督管理局调查，原告销售的牛粪没有任何质量问题，但是被告仍然不肯付清货款。截至目前为止，被告尚欠原告货款6500元未付清。原告多次催促被告付清货款，但是被告以种种理由拖延不肯结清剩余货款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告林年秀、赵明东辩称，一、被告与原告没有直接发生买卖关系，主体资格不适格。被告开始购牛粪的介绍、洽谈都没有与原告联系过。被告是与韦绍希联系购买牛粪，从每吨价格、总量、先付定金多少、送货时间、地点都是与韦绍希洽谈后双方确定，原告只是送货人，被告发现原告送来的牛粪有问题，一直是与韦绍希联系。二、产品质量有问题，被告应付给韦绍希的费用应按质论价。因为之前韦绍希承诺的产品质量是合格产品，但是在是施肥过程中，发现产品质量问题要求韦绍希解决，韦绍希提供了其产品牛粪的生产厂家的检验合格证，但该合格证与其产品不符，被告反映到荔浦市市场监督管理局，由于韦绍希拒不承认产品为其销售，致使市场管理局无法进行处理。三、有机肥属于化肥之列，应按相关标准执行。韦绍希的产品无合格证，应当做三无产品，应依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告罗振刚、叶静系夫妻关系，二被告林年秀、赵明东也是夫妻关系。二原告于2019年6月23日取得广州市燕海奶牛科技研究有限公司《总代理授权书》，成为广州市燕海奶牛科技研究有限公司生产的发酵牛粪在广西地区的总代理，全权负责广西地区的市场开拓、产品销售、及售后服务等业务。2020年3月8日，被告林年秀通过微信网络向原告的业务员韦绍希以每吨850元的价格采购10吨发酵牛粪，并于当日通过微信转账支付了2000元定金给原告业务员韦绍希（网名韦建），并要求将牛粪直接送到被告指定蒙山县文圩龙头村二被告种植的果地。韦绍希也向被告表示由原告叶静直接将10吨牛粪送到被告果地。原告与被告联系好送货地点，于2020年3月10日上午用车将10吨牛粪送到被告果地。当天被告将牛粪施肥后，发现原告提供的牛粪有石头、烂布、包装袋、碎木头等杂质共大约几十斤，之后被告于2020年3月13日向荔浦市市场监督管理局投诉。经荔浦市市场监督管理局调查，原告销售的牛粪是广州市燕海奶牛科技研究有限公司生产的发酵牛粪，但是由于发酵牛粪没有相关执行标准，被告已将购买的发酵牛粪全部施用，致使抽检无法进行。经荔浦市市场监督管理局组织双方调解，被告仍然不肯付清货款。原告多次催讨，但是被告以种种理由拖延不付。原告为此诉至本院。 本院认为，一、关于原告主体资格问题。因被告主张其购买的牛粪一直是跟韦绍希（网名韦建）联系，但韦绍希出庭作证证明其是原告卖货的联系人，收取每吨30元中介费，且韦绍希也告诉被告是由原告供货，原告也与被告联系商定了供货地点。原告取得广州市燕海奶牛科技研究有限公司《总代理授权书》，成为广州市燕海奶牛科技研究有限公司生产的发酵牛粪在广西地区的总代理，全权负责广西地区的市场开拓、产品销售、及售后服务等业务。故被告主张原告主体资格不适格，本院不予采信。二、关于原告主张的货款问题。被告自己收货后，已将购买原告的牛粪全部施用，又向荔浦市市场监督管理局投诉，也没有提供证据证明原告出售的产品有质量问题；加上对于发酵牛粪属于普通农家肥，没有相关执行标准，被告主张属于化肥之列应按相关标准执行，没有提供证据证实；被告在庭审中也承认在使用完原告出售的10吨牛粪中，找出的石头、烂布、包装袋、碎木头等杂质共大约几十斤，所占比例很小。被告提出拒付货款的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，原告出售给被告10吨牛粪，共计货款8500元，扣除被告已付定金2000元，被告尚应支付原告6500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但因双方对给付货款期限和逾期给付货款利息没有约定，原告要求支付货款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（一）、（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 1、被告林年秀、赵明东共同给付原告罗振刚、叶静货款6500元； 2、驳回原告其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（账户名：荔浦市人民法院，开户行：中国工商银行荔浦市支行，账号：21×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林年秀、赵明东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费50元（账户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 韦礼云 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 曾 平
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12051号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告林山，男，汉族，1979年8月6日出生，住福建省福州市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告林山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告林山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告林山填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月28日，被告已累计拖欠透支本金87856.80元，透支利息4414.43元、滞纳金0.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告林山仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告林山立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月28日的透支本金87856.80元、透支利息4414.43元、滞纳金0.00元；并支付自2020年4月29日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金87856.80元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息4414.43元为基数按每日万分之五的标准计算）；2、本案诉讼费由被告林山承担。被告林山未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2004年12月18日，林山向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。林山在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向林山发放了卡号为某某的信用卡。林山从其信用卡账户中透支，截至2020年4月28日，林山尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金87856.80元、透支利息4414.43元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告林山与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向林山发放了信用卡，林山使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。林山应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告林山经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林山在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月28日的信用卡透支本金87856.80元、透支利息4414.43元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元;并支付自2020年4月29日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金87856.80元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息4414.43元为基数按每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2157元，由被告林山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年七月一日书 记 员 刘明月
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1004-7号申请执行人：张某某被执行人：中国某某股份有限公司。本院在执行张某某与中国某某股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人中国某某股份有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中国某某股份有限公司的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月二十八日书记员  林崎材
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执122号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年七月七日 书记员  黄 龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5138号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：刘立德，男，1970年6月24日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告刘立德借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.解除原被告双方签订的编号为HYJF20181205144251868、HYJF20181205144421650、HYJF20181205144552645、HYJF20181205144728869、HYJF20181205144957232、HYJF20181205145239729的《信用贷款合同》；2.被告立即向原告偿还借款本金97424.96元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2019年2月5日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；3.被告承担本案律师费13011元；4.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务。故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、企业信用信息公示报告、还款计划书、未付款明细、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年12月5日原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20181205144251868、HYJF20181205144421650、HYJF20181205144552645、HYJF20181205144728869、HYJF20181205144957232、HYJF20181205145239729的《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、4800元。上述合同均约定：贷款月利率为1.5%、贷款期限为24个月，还款方式为按日计息、到期还本，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率均为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等），由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放上述贷款，合计104800元。原告在庭审中陈述，被告于2019年3月5日开始逾期还款（其中利息从2019年2月5日起计算）。截至2019年3月5日，被告尚欠借款本金为97424.96元及逾期利息。本院于2020年2月26日向被告送达本案起诉状副本等诉讼材料，公告期60日。原告为实现本案债权委托律师催讨本案债权，故支出律师费13011元。本院认为：原告与被告签订的六份《信用贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，原告主张解除合同，本院予以支持。被告于2020年4月27日收到原告要求解除合同的起诉状副本，对原告的起诉未提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，本院确认《信用贷款合同》于2020年4月27日解除。被告逾期还款，原告要求被告偿还本金及利息、罚息、违约金，没有超过合同约定，本院予以支持，其中利息从应付之日起按合同约定标准计算，罚息和违约金从逾期之日起合并按年利率24%标准计算。原告主张律师费，提交了相关证据佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、确认原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告刘立德于2018年12月5日签订的编号为HYJF20181205144251868、HYJF20181205144421650、HYJF20181205144552645、HYJF20181205144728869、HYJF20181205144957232、HYJF20181205145239729的《信用贷款合同》于2020年4月27日解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘立德向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金97424.96元及利息、罚息、违约金（以欠款本金为基数，自2019年2月5日起至2019年3月4日止按月利率1.5%标准计算利息，从2019年3月5日起计至款项付清之日止合并按年利率24%标准计算罚息和违约金）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘立德向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费13011元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2943元，由被告刘立德负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨晓怡人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇二〇年七月九日书 记 员  熊小月
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0681民初772号 原告：黄宗球，男，1953年12月30日出生，汉族，住广西东兴市。 原告：张继全，男，1957年9月10日出生，汉族，住广西东兴市。 原告：杨贵，男，1963年4月14日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：何绍岑，男，1986年3月30日出生，汉族，住广西浦北县。 原告黄宗球、张继全、杨贵诉被告何绍岑不当得利纠纷一案,本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄宗球、张继全、杨贵到庭参加诉讼，被告何绍岑经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。现已审理终结。 原告黄宗球、张继全、杨贵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告何绍岑支付原告黄宗球工钱3400元、支付原告张继全工钱2950元、支付原告杨贵工钱5390元，合计11740元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月份原告三人在榕树头小学旁修排水渠，原告黄宗球应得工钱3400元，原告张继金应得工钱2950元，原告黄宗球应得工钱5390元，合计11740元，被告何绍岑是带班工人。当月，被告从包工头处领回该工钱11740元后却没有分发给三原告。在2020年3月20日，三原告找到被告追讨工钱，被告出具保证书一份，确认欠三原告11740元，并承诺于2020年4月10日前结清工钱，但被告至今未支付三原告任何工钱，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告何绍岑未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 经审理查明，2019年12月份，原告黄宗球、张继全、杨贵三人在榕树头小学旁修建排水渠，原告黄宗球应得工钱3400元，原告张继全应得工钱2950元，原告黄宗球应得工钱5390元，合计11740元，被告何绍岑是带班工人。当月，被告从施工单位将三原告应得的该工钱11740元领回，后却没有分发给三原告。在2020年3月20日，三原告及证人金某找到被告，被告出具保证书一份，确认其欠三原告11740元，并承诺于2020年4月10日前结清，但被告至今未能履行承诺，原告遂诉至法院。 以上事实，有原告身份情况、保证书、证人证言及当事人在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，被告何绍岑将原告黄宗球、张继全、杨贵应得的劳务报酬11740元领取，不予偿还，其行为构成不当得利，三原告请求被告偿还11740元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告何绍岑偿还原告黄宗球3400元，偿还原告张继全2950元，偿还原告杨贵53**元。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告何绍岑负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕智德 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李伟钊 书 记 员 李晓辉
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执保579号   解除保全申请人：陕西秦北管桩有限公司，住所地西安市未央区陕西秦北物资有限公司院内。   法定代表人：谢英献，该公司董事长兼总经理。   委托代理人：陈雅静，湖南旷真（西安）律师事务所律师。   委托代理人：乔则彭，湖南旷真（西安）律师事务所律师。   被申请人：陕西建工基础工程集团有限公司（曾用名：陕西省建筑基础工程公司），住所地陕西省西安市莲湖区。   法定代表人：牛新会，该公司董事长。   关于申请人陕西秦北管桩有限公司与被申请人陕西建工基础工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初10634号之二民事裁定书已经发生法律效应，解除保全申请人于2020年6月8向本院申请解除保全，请求对被申请人陕西建工基础工程集团有限公司名下价值8880114.56元的财产解除保全措施,本院经审查后依法立案执行。   本案在执行过程中查明：在保全过程中本院依据（2019）陕0104执保1379号执行裁定书于2019年12月11日冻结被申请人陕西建工基础工程集团有限公司名下建设银行账户，冻结时实际控制金额为8880114.56元，冻结时间自2019年12月11日至2020年12月11日止，本院于2020年6月16日解除该账户冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初10634号之二民事裁定书的执行。   本裁定书送达后立即发生法律效力。                              审  判  员   刘新浩        二Ｏ二Ｏ年七月八日                 书  记  员   贾博
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14547号原告：刘遂福，男，1968年5月15日出生，汉族，住河南省泌阳县***********，公民身份号码：412************916。被告：广东东箭汽车科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道**。法定代表人：马永涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：申艳，广东顺龙律师事务所律师。原告刘遂福与被告广东东箭汽车科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘遂福、被告广东东箭汽车科技股份有限公司的委托诉讼代理人申艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：一、刘遂福申请仲裁，请求裁决：被申请人退还因补缴社会保险而支付给申请人60000元与实际个人应缴37007.25元的差额23000元。二、仲裁结果：不予受理。原告诉讼请求:1.被告向原告返还22996.25元；2.本案诉讼费由被告承担。针对争议事项双方提供证据如下：原告提供如下证据：1.佛顺劳人仲不字[2020]298号不予受理通知书及送达回证复印件各1份，证明本案经过劳动仲裁前置程序，原告不服在法定期限内提起诉讼。2.补缴费单复印件1份、招商银行个人转账汇款业务受理回单复印件1份，证明社保局计算出来的补缴清单，原告个人应交37003.75元，因过去被告不给原告交社保，滞纳金应由被告承担。原告通过招商银行转给被告60000元用于补缴社保，要求被告把多余的钱退回。被告当时说如果不支付60000元则不给原告补缴社保，原告没有办法只能向被告支付60000元。3.佛山市社会保险参保缴费证明复印件4页，证明社保局计算出的原告个人应缴的社保费明细。4.手机录音资料1份，录音对话主体是原告与被告的人力资源部工作人员，时间是2020年1月7日，证明被告称如果原告不交60000元，则不给原告补缴社保。5.在职证明一份，证明原告的入职时间。6.短信聊天记录（138*****006）截图打印件4页，证明原告曾向被告方的谢健萍就滞纳金缴纳问题提出异议。被告提供如下证据：1.谢健萍工作牌复印件1份、劳动合同书1份，证明证人谢健萍是被告的员工，从事人力资源。2.社会保险参保情况核实及缴纳征税征询书1份,证明原告自愿不参加社会保险，因此案涉的补缴社保所产生的滞纳金原告有责任承担。3.追溯补缴社保费核定表1份7页，证明就原、被告双方补缴社保的争议社保部门给出的费用明细，原告应缴费用为37003.75元，被告应缴费用为85096.59元，滞纳金应缴46501.5元。由于原告本人不愿意参加社会保险导致补缴社保产生滞纳金，因此在社保局核发了补缴社保费核定表后，原、被告双方就滞纳金进行了协商达成一致由双方各承担一半，合计原告应支付的费用为46501.5元÷2+37003.75元=60254.5元后，被告核减了尾数254.5元由原告支付60000元，原告同意后向被告支付60000元。4.中国工商银行网上银行电子回单复印件1份，证明原、被告协商后原告同意支付60000元（含个人应缴部分以及滞纳金），原告在支付该款项时明确备注是补社保与滞纳金，可以证实原告支付该款项时是明确同意以及清楚知道款项的具体明细。原告所述其多支付20000多元并非事实。本院对证据的认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、6，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信；原告提供的证据5，盖有被告的人力资源部专属章，该证据形式完整，足以令人信服，被告作为用人单位，负有用工管理义务，被告未提供相反证据反驳原告的入职时间、工作岗位等，应承担举证不能的不利后果，本院对该证据的真实性予以采信。被告提供的证据1、3、4，原告对真实性无异议，本院对真实性予以采信；被告提供的证据2，原告对签名的真实性予以确认，虽然原告主张是被告强迫原告签名，但是原告未能提供证据予以证明，本院对该组证据的真实性予以采信。对证人谢健萍的证人证言，该证人证言中关于双方就补缴社保进行沟通的过程的内容客观真实，陈述符合常理，与本案其它证据能够相互印证，本院对证人证言中与该部分相关的陈述予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本院经审理查明，原告于2004年入职被告处，从事安装工。原告曾签署《社会保险参保情况核实及缴纳征询书》（时间不明），原告手写载明：本人在2014-2018之内不在参加社会保险。2019年9、10月期间，原告从被告处离职，离职后原告到社会保险征缴相关部门投诉被告未为原告缴纳社会保险的问题。2019年12月，佛山市顺德区社会保险基金管理局向原、被告双方出具《追溯补缴社保费核定表》，核定2004年4月至2018年11月期间，单位应缴85096.59元，个人应缴37003.75元，滞纳金应缴合计46501.5元。原告在该表的“申请人签名确认”一栏签字按指模。2020年1月7日，原告曾与被告的人力资源部工作人员电话沟通关于补缴社会保险费数额问题。2020年1月13日，原告通过尾号5958的招商银行账户向被告公司账户转账60000元。在该转账的个人转账汇款业务受理回单的“用途”一栏，注明“补社保和滞纳金”，在该转账的网上银行电子回单中“摘要”、“备注”及“附言”一栏，均注明有“补社保和滞纳金”。原告向被告支付60000元后，被告为原告办理了2004年4月至2018年11月期间的社会保险费补缴。本院认为，首先，原告在2019年12月到税务机关签名确认了《追溯补缴社保费核定表》核定的应补缴社会保险费数额，可以推知在2020年1月7日原告与被告的人力资源部员工通话时，原告对个人应缴数额是37003.75元是清悉知晓的。其次，原告提供的2020年1月7日的通话录音，能够说明在该次通话之前原告对就补缴社会保险费向被告支付60000元已知晓并在该次通话中进行再次确认，也即原、被告曾就补缴数额及滞纳金的承担问题进行过沟通协商。最后，原告通过其自己的银行账户向被告转账60000元时备注有“补社保和滞纳金”。因此，假设原告在此前已经知晓个人应缴数额为37003.75元的情况下并不同意承担滞纳金，则原告在其后与被告员工通话时双方一致确认补缴数额为60000元并实际向被告支付了60000元明显违背日常生活逻辑。上述事实足以证明原告对承担一部分补缴社会保险费产生的滞纳金是同意的。原告在被告实际为其补缴社会保险费后又无故推翻其之前作出过的同意承担一部分滞纳金的意思表示，有违诚实信用原则。本院采信原、被告就社会保险费产生的滞纳金的承担进行分担系原、被告经协商一致后的真实意思表示的事实，原告未能提供证据证明其是在受胁迫、欺诈等的情形下作出同意承担一部分滞纳金的意思表示，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：驳回原告刘遂福的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元（原告已申请免交），本院准予免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋晓贲二〇二〇年七月二十二日书记员  覃 玲
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24637、24639、24641-24643、24645-24647号原告：广州市老易文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路****广东音像城**。法定代表人：文友华，总经理。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。被告：咪咕音乐有限公司，住所地四川省成都市高新区交子大道**中海国际中心****。法定代表人：廖宇。原告广州市老易文化传播有限公司诉被告咪咕音乐有限公司侵害录音录像制作者权纠纷8案，本院于2020年5月21日立案。原告广州市老易文化传播有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本8案按广州市老易文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  戴瑾茹二〇二〇年七月九日法官助理李婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2891号 申请执行人：乌鲁木齐振荣房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区团结路北四巷**。统一社会信用代码：91650100228899163J1-1。 法定代表人：马学辉，该公司董事长。 被执行人：新疆阿尔曼食品集团有限责任公司，，住所地：乌鲁木齐市经济开发区维泰北路**统一社会信用代码：9165010062550572XH。 本院依据发生法律效力的（2019）新0102民初6751号民事调解书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆阿尔曼食品集团有限责任公司的存款、收入31035元(其中本金30675元，执行费360元); 二、被执行人新疆阿尔曼食品集团有限责任公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆阿尔曼食品集团有限责任公司相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  娄俊伟 二〇二〇年七月八日 书记员  徐得伦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执681号申请执行人通辽经济技术开发区河西镇万家乐种子销售处，住所地通辽经济技术开发区。法定代表人：李艳平。被执行人包春玲，女,1994年6月10日生，蒙古族，住科左中旗。被执行人关吐力古尔，男,1990年9月1日生，蒙古族，住科左中旗。本院执行的通辽经济技术开发区河西镇万家乐种子销售处申请执行买卖合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2020)内0521执681号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年七月三十一日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2477号原告：蔡雷子，男，1985年4月27日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：黄秀建，男，1994年11月10日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告蔡雷子与被告黄秀建买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡雷子到庭参加诉讼，被告黄秀建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告蔡雷子向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付货款40000元；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月，被告在原告处购买竹竿和毛毡共计40000多元。当时被告许诺在2020年春节前偿付清，春节后原告多次找被告索要，被告于2020年3月16日偿付了一点零钱后，将下欠的40000元货款写了欠条，又许诺10天内偿付清，现在原告联系不到被告，诉至法院，支持原告的诉讼请求。被告黄秀建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月30日，被告从原告处购买竹竿和毛毡共计43500元，被告黄秀建收到货物后，未能及时向原告付款。经原告多次催要，2020年3月16日被告向原告付款3000元，并于2020年3月16日向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条欠华山毛毡.竹竿市场货款：40000元肆万元整欠款人：黄秀建2020年3月16日。”原告曾多次向被告催要该笔欠款，但被告至今未支付。上述事实，有原告的陈述和原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告从原告处购买货物，未能及时给付原告的货款40000元，向原告出具欠条一份，欠款事实清楚，证据确实充分，故对于原告要求被告给付所欠货款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄秀建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄秀建于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蔡雷子支付货款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取400元（原告已预交），由被告黄秀建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘元福二〇二〇年七月十七日法官助理 洪 雨书 记 员 蔡莹莹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初581号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人刘杰、李林繁，该公司员工。 被告周思勇，男，汉族，1990年9月14日出生，住湖南省浏阳市。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告周思勇追偿权纠纷一案，原告鑫宝行公司于2020年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈叶影适用普通程序独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于为被告周思勇代偿了中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工商银行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告周思勇归还原告代偿款49133.90元，违约金406.86元（分别从垫款日起按日万分之三暂计至2020年1月7日，要求计至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告周思勇书面辩称：1、本案涉嫌套路贷，分期付款担保合同上的购车金额与贷款金额与之前协商好的车辆总价及贷款金额不符。2、案涉车辆被云车金融非法扣押三个月之久，造成我方损失。 本院经审理认定：2018年10月23日，被告周思勇（借款人、甲方）与鑫宝行公司（担保人、乙方）签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定：甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，申请乙方作为甲方该分期付款的担保人，并由乙方向工商银行提供全额保证金质押担保；如果甲方未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息导致乙方承担责任，甲方需承担牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以乙方替甲方代为垫付逾期款项之日起按日千分之一的标准分段计算违约金，二者中择其违约金较高者计取；甲方还应承担乙方为实现债权而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全担保费、评估费等其他费用。同日，被告周思勇向鑫宝行公司出具按揭购车确认书一份，确认办理的信用卡购车分期贷款本息合计66054元，每月还款1835元，办理36期分期付款业务，透支金额为60600元。 2018年10月23日，工商银行（债权人）与周思勇（债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定债务人以信用卡透支方式支付购车款60600元，其中透支金额52000元用于支付剩余车款，透支8600元用于支付鑫宝行公司金融服务费，透支手续费为5454元，按月分期等额方式还款，共分36期。因周思勇未按约向工商银行偿还透支资金，鑫宝行公司于2019年3月25日代偿3800元；2019年12月24日代偿8095元；2020年1月3日代偿37238.90元，以上共计代偿49133.90元。 上述事实，有原告提交的牡丹卡购车分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、按揭购车确认书、担保承诺函、代偿证明情况说明等为证。 本院认为，原告鑫宝行公司与被告周思勇签订的《分期付款担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。周思勇未按约向工商银行偿还款项，鑫宝行公司基于为被告周思勇的银行贷款承担保证责任，为周思勇代偿49133.90元，周思勇作为借款人理应予以归还，并应按约支付违约金。被告周思勇辩称本案涉嫌套路贷，案涉合同金额与协商不一致的意见，因被告未提供证据予以证实，本院不予采纳。原告主张按日万分之三的标准计算违约金，未违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周思勇归还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司垫付款人民币49133.90元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告周思勇支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币406.86元（暂计至2020年1月7日，此后以未归还垫付款为基数，按日万分之三的标准计至实际清偿日止），于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1039元，由被告周思勇负担。被告承担的诉讼费用应于本判决生效后七日内支付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 陈叶影 二〇二〇年七月十日 法官助理 刘 佳 代书记员 沈 迎
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15051号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：曾金彩，女，1984年2月16日出生，汉族，住广东省大埔县******石桥头小组，公民身份号码441************025。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告曾金彩信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲、被告曾金彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2020年3月7日的信用卡透支本金70104.35元、利息1806.96元、滞纳金1367.88元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计73279.19元；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：6253********8700。二、信用卡开卡时间：2014年4月8日。三、信用卡欠款情况：截止2020年3月7日，被告尚欠透支本金70104.35元、利息1806.96元、滞纳金1367.88元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿.还部分的5%支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2020年7月7日，被告尚欠本金70104.35元、利息6299.37元、违约金1534.66元。被告辩称，对原告的起诉没有意见。被告在诉讼中没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告曾金彩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年7月7日尚欠的信用卡本金70104.35元、利息6299.37元，及以尚欠本金为基数从2020年7月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费815.99元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年七月三十一日书记员  罗 婷
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执异50号异议人（案外人）：史先光，男，1970年2月6日生，汉族，住丰县。异议人（案外人）：徐鸿，女，1972年12月21日生，汉族，住丰县。申请执行人：张慧敏，女，1971年4月3日生，汉族，住丰县。被执行人：秦小辉，男，1970年10月30日生，汉族，住丰县。在本院执行张慧敏与秦小辉民间借贷纠纷一案中，史先光、徐鸿提出执行异议，请求终止对丰县三期安置小区15号楼1单元701室房产（下称涉案房产）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：张慧敏与秦小辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出（2018）苏0321民初8180号民事判决，判项为:“1.秦小辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张慧敏借款30万元及利息17.40万元。2.驳回张慧敏的其他诉讼请求。案件受理费4205元由秦小辉负担。”该民事判决发生法律效力后，本院根据张慧敏的申请于2019年4月1日立案执行，案号为（2019）苏0321执1715号。2019年4月1日，本院作出（2019）苏0321执1715号执行裁定，裁定冻结、扣划秦小辉银行存款486748元，或查封、扣押秦小辉相应价值的其他财产。2019年4月28日，本院向丰县经济开发区管委会发出协助执行通知书，查封了秦小辉前妻李月娣名下位于丰县凤城镇经济开发区月牙河安置小区46号楼3单元605室、905室，以及锦绣东城东边三期安置小区15号楼1单元601室、701室不动产。因上述房产暂未上房，不具备处置条件，且未查到秦小辉其他可供执行的财产，本院于2019年9月26日裁定终结了本次执行程序。案外人史先光、徐鸿提出执行异议称，2015年2月17日，其与秦小辉、李月娣签订协议书，约定史先光、徐鸿购买秦小辉、李月娣所有的涉案房产，总价款为50万元。在签订协议书当天，史先光、徐鸿已将购房款50万元一次性付清，因为没有接到上房通知，所以没有上房。涉案房产虽然没有办理产权登记，但不影响买卖合同的效力。涉案房产应当属于史先光和徐鸿所有，故请求人民法院依法终止对该房产的执行。另查明：2013年7月6日，拆迁人（甲方）丰县经济开发区管理委员会与被拆迁人（乙方）李月娣（秦小辉前妻，双方于2019年3月22日协议离婚）签订集体土地房屋拆迁产权调换补偿安置协议书，约定甲方拆除乙方秦河村西组的房屋529.38平方米，乙方在2013年7月8日前搬迁完毕，甲方给予乙方安置四套房产，其中包括涉案房产等。2015年2月17日，史先光、徐鸿与秦小辉、李月娣签订协议书，约定史先光、徐鸿购买秦小辉、李月娣安置的涉案房产，总房款为50万元。在该协议最下方，秦小辉、李月娣书写了收条，内容为：“今收到房款伍拾万元整。秦小辉、李月娣2015.2.17。”史先光为证明其向李月娣交付了该50万元房款，向法庭提供了一份江苏省农村信用社转账凭条一张，载明：2013年2月3日，史先光向李月娣转款60万元。关于多转的10万元，秦小辉出具情况说明称，因秦小辉的孩子在外地上学需要钱，就向史先光借了10万元，该10万元借款后来已还清。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”在本案中，涉案房产在2015年2月17日史先光、徐鸿与秦小辉、李月娣签订协议时尚未上房，在2019年4月28日本院查封时仍未上房，史先光和徐鸿一直未实际接收或占有该房产。史先光、徐鸿请求人民法院终止对涉案房产执行，不符合上述规定中能够排除执行的第（二）种情形，故对其异议请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回史先光、徐鸿的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李念鑫审判员  刘承训审判员  王 苹二〇二〇年七月十四日书记员  能 晗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20175号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：程萍，女，1972年2月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告程萍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000.00元。签约日期：2018年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000.00元；交付时间：2018年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月4日尚欠本金余额12833.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12833.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12833.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告程萍负担。本判决为终审判决。审判员  胡淑明二〇二〇年七月一日书记员  张 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5132号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：廖承宜，男，1979年6月26日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告廖承宜借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.解除原被告双方签订的编号为HYJF20181010212101747、HYJF20181021001912187的《信用贷款合同》；2.被告立即向原告偿还借款本金58960.14元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2019年2月21日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；3.被告承担本案律师费8346元；4.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务。故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、企业信用信息公示报告、还款计划书、未付款明细、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年10月10日、2018年10月21日原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20181010212101747、HYJF20181021001912187的《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款50000元、18200元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为24个月，还款方式为按日计息、到期还本，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率均为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等），由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放上述贷款，合计68200元。原告在庭审中陈述，被告于2019年3月10日开始逾期还款（其中利息从2019年2月21日起计算）。截至2019年3月21日，被告尚欠借款本金为58960.14元及逾期利息。本院于2020年3月9日向被告送达本案起诉状副本等诉讼材料，公告期60日。原告为实现本案债权委托律师催讨本案债权，故支出律师费8346元。本院认为：原告与被告签订的两份《信用贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，原告主张解除合同，本院予以支持。被告于2020年5月10日收到原告要求解除合同的起诉状副本，对原告的起诉未提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，本院确认《信用贷款合同》于2020年5月10日解除。被告逾期还款，原告要求被告偿还本金及利息、罚息、违约金，没有超过合同约定，本院予以支持，其中利息从应付之日起按合同约定标准计算，罚息和违约金从逾期之日起合并按年利率24%标准计算。原告主张律师费，提交了相关证据佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、确认原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告廖承宜于2018年10月10日、2018年10月21日签订的编号为HYJF20181010212101747、HYJF20181021001912187的《信用贷款合同》于2020年5月10日解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告廖承宜向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金58960.14元及利息、罚息、违约金（以欠款本金为基数，自2019年2月21日起至2019年3月20日止按月利率2%标准计算利息，从2019年3月21日起计至款项付清之日止合并按年利率24%标准计算罚息和违约金）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告廖承宜向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费8346元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1796元，由被告廖承宜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨晓怡人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇二〇年七月九日书 记 员  熊小月
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初13677号 原告：马晖，男，汉族，1978年8月18日出生，住西安市雁塔区。 被告：贺宝利，男，汉族，1982年3月4日出生，住陕西省延安市延川县。 原告马晖与被告贺宝利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马晖到庭参加了诉讼，被告贺宝利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告马晖诉称，原、被告系朋友关系，被告先后于2017年10月、2018年1月、2018年2月陆续以转账或者现金方式借给被告80000元，后来被告陆续还款70000元，截止目前仍欠款10000元未归还。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求依法判令：1、判令被告返还原告10000元借款本金，并按照年利率6%支付资金占用期间的利息1200元，2、本案诉讼费用由被告承担。 被告贺宝利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原被告系朋友关系，自2017年10月起，被告开始向原告借款。2018年1月8日上午被告称急需用钱，原告即通过微信转账方式从建设银行储蓄账户向被告转款10000元，后原告多次发微信、打电话催要，被告均承诺还款但至今一直未予归还。双方之间没有出具借条，也未约定利息。 以上事实，有微信聊天记录、转账记录、通话录音等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告贺宝利向原告马晖借款，原告实际支付钱款且被告也表示收到，双方借贷关系成立。原告履行出借义务后，被告逾期偿还，已构成违约，应承担相应责任。关于利息部分，因双方当事人未约定借期利息和逾期利息，原告主张按照年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下： 被告贺宝利应于本判决生效之日起十日内偿还原告马晖借款本金10000元及利息1200元（以10000元为基数，按照年利率6%支付自2018年1月9日起至2020年1月9日止的利息）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，公告费260元，由被告贺宝利承担。因原告已预交，故被告在偿付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  成 荔 人民陪审员  戴美英 人民陪审员  赵友贤 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  刘 欢 打印：刘欢校对：刘欢2020年月日送达 20190113136771978081831721610XXXXXXXXXXXXXXX19820304204242610622198203040912019071512 8000 1
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5079号 原告：中国农业银行股份有限公司南京城北支行，统一社会信用代码91320100834920516M，住所地江苏省南京市。 负责人：朱颖，该支行行长。 委托诉讼代理人：周思阳。 被告：韩毅，男，1973年11月26日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地湖北省宜昌市。 原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行（以下至主文简称农业银行）诉被告韩毅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人周思阳到庭参加诉讼，被告韩毅未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农业银行请求法院判决： 1、被告立即归还原告透支总额88794.69元，其中本金78920.17元，利息4504.57元（2019年12月27日至实际还清日止按约定利率另行计算）,违约金4324.09元，手续费1045.86元； 2、案件的诉讼费用由被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩毅应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行返还欠款本金78920.17元，支付利息4504.57元、违约金4324.09元、手续费1045.86元，并继续支付自2019年12月27日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告韩毅负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨雅洁
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保871-4号申请执行人：中国某某银行股份有限公司。被执行人：潘某某被执行人：于某某被执行人：牟某某被执行人：牟某被执行人：潘某某被执行人：栖霞市某某公司。被执行人：山东某某有限公司。被执行人：山东某某有限公司。本院在执行中国某某银行股份有限公司与潘某某、于某某、牟某某、牟某、潘某某、栖霞市某某公司、山东某某有限公司、山东某某有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人于某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于某某名下的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月十五日书记员  林崎材