wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14304号原告：陈要娣，女，1965年4月29日出生，住广东省阳山县6。被告：马英雄，男，1953年9月10日出生，住广东省佛山市禅城区。原告陈要娣诉被告马英雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日依法受理后，适用简易程序，由审判员谢恒崧独任审判，2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈要娣、被告马英雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈要娣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告归还借款人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月1日，被告因欠缺资金，向原告借款50000元，并要求原告把借款转至其弟马某的银行账户。出于对乡里关系，原告对被告比较信任，当时并无要求被告出具借条。被告口头承诺于2014年12月底把借款本金归还。借款到期后，被告均以各种理由推托不还。2017年11月4日，原告与女婿上门要求被告归还借款，被告仍不肯归还。在被告拒不亲自出具借条赖账的情况下，由女婿出具借条，被告确认借条信息无误后，按下手指摸确认。时至今日，被告一直没有还款。为保护本人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。原告举证：1、陈要娣身份证一份、马英雄的广东公安人口信息查询资料一份。证明原被告的诉讼主体资格。2、存款账户历史流水查询一份。证明原告于2014年9月1日通过银行转账给被告的弟弟马某50000元。3、2017年11月4号《借条》原件一份。证明被告马英雄于2014年9月1日向原告借款人民币50000元，借款期限为2018年12月30日前归还本金。被告马英雄当庭辩称：对上述证据无异议，确实欠原告陈要娣借款50000元，但被告经济能力有限不能一次性偿还，愿意从2020年7月份起每月偿还3000元。依据当事人陈述、答辩及相关证据，本院确认原告陈要娣于2014年9月1日向被告马英雄出借人民币50000元的基本事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。自然人之间的民间借贷合同属于实践合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告陈要娣按照被告马英雄的要求，在2014年9月1日通过佛山农村商业银行股份有限公司xx支行转账给被告的弟弟马某50000元，此时双方之间即成立借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告拖欠原告借款事实清楚，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告马英雄应于本判决发生法律效力之日起，十日内向原告陈要娣偿还借款人民币50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费525元，由被告马英雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谢恒崧二〇二〇年七月十日书记员  李 莉
贵州省德江县人民法院正本民 事 判 决 书（2019）黔0626民初2168号原告：贵州华盈茂业劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盛国际********，统一社会信用代码：91520100MA6DK7H9XM。法定代表人：彭小军，系公司董事长。委托诉讼代理人：冉练，贵州亿和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡迪，贵州亿和律师事务所律师。被告：伍仕远，男，1969年6月27日出生，仡佬族，居民，住务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：张连山，贵州毅力律师事务所律师。原告贵州华盈茂业劳务有限公司（以下简称原告华盈茂业劳务公司）与被告伍仕远工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华盈茂业劳务公司的委托诉讼代理人冉练、胡迪，被告伍仕远及其委托诉讼代理人张连山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华盈茂业劳务公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告无须支付被告工伤待遇费用231463.96元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年2月24日受雇于原告从事钻工工作，于2018年1月12日单方面终止劳动关系。双方劳动关系存续期间为2017年2月24日至2018年1月12日。2018年8月10日，被告在贵阳市公共卫生救治中心进行住院治疗91天，经医院诊断为：职业性矽肺壹期。被告向德江县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工伤待遇费用330558.16元。2019年6月25日，德江县劳动人事仲裁委员会作出的德劳人仲字（2019）25号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工伤待遇费用231463.93元。原告认为，被告所患职业性矽肺壹期并非是在为原告工作期间形成，与原告没有因果关系，被告要求原告支付工伤待遇费用没有依据。理由如下：第一，被告所患职业性矽肺是一种慢性疾病，根据该疾病的病理特征，该疾病需要相当长的时间才会形成。被告仅在原告处工作约11个月，此时间段内不可能形成职业性矽肺病并发作，完全可以推断被告该病情早已存在。第二，根据被告的病历资料，被告从事钻工工作12年以上，该病情早已存在的可能性较大。第三，从原告其他从事相同或类似工作的职工身体状况来看，原告的其他职工没有一个人患有职业性矽肺疾病，被告在原告工作期间所患职业性矽肺疾病的可能性不大。德江县劳动人事仲裁委员会于2019年6月25日作出的德劳人仲字（2019）25号仲裁裁决书是错误的，裁决原告向被告支付工伤待遇费用231463.96元缺乏事实和法律依据。因此，为了查明本案的具体事实，维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。被告伍仕远辩称，德江县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲字（2019）25号仲裁裁决书是正确的，其依据是被告为原告提供劳动期间形成了矽肺壹期疾病，该疾病经铜仁市人力资源和社会保障局认定已构成工伤。并且裁决书除认定医疗费不够准确外，其他事实认定清楚、证据确凿充分、程序合法，应为有效裁决。原告恶意提起诉讼，目的是拖延履行给付义务，望法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年3月至2016年12月，被告伍仕远在多家隧道公司从事隧道钻工工作。2017年2月24日，被告到原告华盈茂业劳务公司承建的工程处从事隧道钻工工作，与原告从2017年2月24日至2018年1月22日存在劳动关系，德江县劳动人事争议仲裁委员会以德劳人仲字（2018）50号仲裁裁决书进行了确认。2018年11月8日，被告经贵阳市公共卫生救治中心诊断为“职业性矽肺壹期”。2019年2月27日，铜仁市人力资源和社会保险局作出铜人社工伤（2019）166号《认定工伤认定书》，认定用人单位为原告华盈茂业劳务公司，被告所患职业病被认定为工伤。2019年6月25日，德江县劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲字（2019）25号仲裁裁决书，裁决原告华盈茂业劳务公司支付被告伍仕远各种工伤待遇费用231463.93元。原告不服，于2019年7月8日向本院提起诉讼，请求判决原告无须支付被告的工伤待遇费用。诉讼中，原告向思南县人民法院提起行政诉讼，请求撤销铜仁市人力资源和社会保险局作出的铜人社工伤（2019）166号《认定工伤认定书》，该院判决驳回了原告的诉讼请求，原告不服，上诉至铜仁市中级人民法院，2020年7月24日，铜仁市中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”的判决。前述事实，有德劳人仲字（2018）50号仲裁裁决书、铜人社工伤（2019）166号《认定工伤认定书》、德劳人仲字（2019）25号仲裁裁决书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告与原告存在劳动关系，已经德江县劳动人事争议仲裁委员会以德劳人仲字（2018）50号仲裁裁决书予以了确认，并且被告患病是在为原告提供劳动中所造成，铜仁市人力资源和社会保险局作出的铜人社工伤（2019）166号《认定工伤认定书》认定被告所患职业病为工伤，该工伤认定经法院确认为有效，作为用人单位的原告应根据规定赔偿被告的相关损失。德江县劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲字（2019）25号仲裁裁决书，裁决原告华盈茂业劳务公司支付被告伍仕远各种工伤待遇费用231463.93元，该裁决书并无不当，原告应履行支付义务，因此，对原告提出请求法院判决原告无须支付被告工伤待遇费用的主张不予支持，应予驳回。为此，依照《工伤保险条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告贵州华盈茂业劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告贵州华盈茂业劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员  何露华二〇二〇年七月三十一日法官助理任敏代理书记员  任 敏
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1001号之五 被执行人：陈四贵，男，1969年12月9日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624刑初45号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人陈四贵名下在杜尔伯特农村商业银行的银行账号的账户存款人民币100000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十日 书记员 ： 王 瑞
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初1854号 原告：谢太秀，女，1966年3月24日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告：蒲鑫，女，1967年11月4日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告：张洮，男，1980年7月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告：张港，男，1984年8月24日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：李映辉，男，1969年1月13日出生，汉族，住四川省南部县。 五原告共同委托诉讼代理人：喻显彬，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川省南部弘鑫实业有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇后街政协**。 法定代表人：余建波，总经理。 委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。 原告谢太秀、蒲鑫、张洮、张港、李映辉与被告四川省南部弘鑫实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢太秀、蒲鑫、张洮、张港、李映辉的委托诉讼代理人喻显彬、被告四川省南部弘鑫实业有限公司的委托诉讼代理人龚秀华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 谢太秀、蒲鑫、张洮、张港、李映辉向本院提出诉讼请求：判决被告将2017年3月30日与原告五人网签的2017xx号《商品房买卖合同（预售）》进行合同登记备案。事实及理由：2017年3月30日，被告与原告五人通过网签签订2017xx号《商品房买卖合同（预售）》，该合同第24条约定：“出卖人自本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续”。现被告仍未履行该合同义务。 四川省南部弘鑫实业有限公司辩称，签订预售合同是事实，没有备案时因当时房屋没有竣工无法备案，现在是因涉及集资问题被查封不能备案。 本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，案外人张华珍与被告四川省南部弘鑫实业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定四川省南部弘鑫实业有限公司将其开发的位于南部县××镇××路××幢××号房屋出售给张华珍。合同签订后，张华珍先后八次向四川省南部弘鑫实业有限公司的法定代表人余建波转账共计15395000元，四川省南部弘鑫实业有限公司向张华珍出具了金额17978401元房款收据。案外人张华珍因与谢太秀、蒲鑫、张洮、李映辉民间借贷纠纷诉至本院，本院依申请对案涉房屋进行了查封。之后，原告五人依据本院作出的已经发生效力的民事判决或调解向本院申请强制执行。执行过程中，五原告与张华珍在本院主持下，于2017年3月23日达成《执行和解协议（债务抵偿协议）》，约定张华珍将网签在其名下的位于南部县××镇××路××幢××号商业用房以每平方米13000元折价抵偿给五原告等。2017年3月30日，本院依据谢太秀等人申请解除了对案涉房屋的查封，同时，四川省南部弘鑫实业有限公司解除了与张华珍签订的商品房买卖合同，就案涉房屋与五原告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》并在南部县房地产管理局办理了网签。该合同第二十四条约定“预售合同备案（一）出卖人自本合同签订之日起×日（不超过30日）内办理商品房预售合同登记备案手续，买受人在签订本合同之日起30日后可向当地房地产管理部门查询本合同登记备案信息。”至今，《四川省商品房买卖合同（预售）》尚未在南部县房地产管理局备案登记。南部县房地产管理局商品房预售合同备案明白卡载明申请材料为：开发企业介绍信（书面委托书）及受托人身份证明、《商品房买卖合同》一份、预售资金进入监管账户的“银行进账单、增值税普通发票、房屋专项维修资金缴存凭证（原件及复印件）。2019年1月30日，案涉房屋因亿家非吸案被四川省南充市公安局顺庆区分局查封。 本院认为，五原告与被告四川省南部弘鑫实业有限公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告应按合同约定就《四川省商品房买卖合同（预售）》履行向南部县房地产管理局备案登记的义务。对此义务，被告未表示拒绝履行，但由于案涉房屋被四川省南充市公安局顺庆区分局依法查封，则无论被告是否向南部县房地产管理局提出备案申请，客观上南部县房地产管理局均无法进行备案登记，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告谢太秀、蒲鑫、张洮、张港、李映辉的诉讼请求。 案件受理费100元，由谢太秀、蒲鑫、张洮、张港、李映辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  谢 旭 二〇二〇年七月三日 法官助理  鲜永清 书 记 员  谈 敏
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执恢398号之三 申请执行人：晋中银行股份有限公司，地址山西省晋中市榆次区。 法定代表人：吴涛，该公司董事长。 被执行人：山西昌捷网络科技有限公司，地址：山西省晋中市榆次区。 法定代表人：冯志明，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：山西万诚融资担保有限公司，地址山西省晋中市开发区。 法定代表人：冯志明，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冯志明，男，1985年7月22日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 本院在执行晋中银行股份有限公司与被执行人山西昌捷网络科技有限公司，山西万诚融资担保有限公司，冯志明借款合同纠纷一案中，（2019）晋0702民初2963号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月29日向本院申请恢复强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院分别于2020年10月13日、12月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无证券登记信息，无房产登记信息、无车辆等登记信息，本院已冻结被执行人名下银行账户。 2、本院已于2020年10月13日对被执行人冯志明名下位于晋中市锦纶路251号1幢1单元7层707室（房权证号：00××83），晋中市锦纶路251号1幢1单元7层708室（房权证号：00××84），晋中市锦纶路251号1幢1单元7层701室（房权证号：00××85），晋中市锦纶路251号1幢1单元7层702室（房权证号：00××86）房产四套启动拍卖程序，经过两次司法拍卖后该房产已流拍，申请执行人以第二次网络司法拍卖的流拍保留价格2439634元接收以上房产。在扣除该案的房产网络司法拍卖费5000元、本案执行费26700元后，按实际执行到位标的款2407934元，用以抵顶（2019）晋0702民初2963号民事调解书所确认的相应数额的给付义务。 3、本院于2020年12月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月10日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0702民初2963号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 瑜 审判员 张海斌 审判员 齐三虎 二〇二〇年十二月十一日 书记员 曹雪琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22716号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张倩蓉，女，汉族，1984年4月26日出生，住新疆呼图壁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张倩蓉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年3月9日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年3月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月30日尚欠本金余额7983.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7983.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张倩蓉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7983.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张倩蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初16353号原告：中国工商银行股份有限公司中山城北支行，住所地广东省中山市西区**********，统一社会信用代码914***********626A。负责人：谭均培，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：梁文结，男，1993年8月21日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码913************。法定代表人：谭某1。原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行诉被告梁文结、中安金控资产管理有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后,原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行于2020年7月27日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行撤诉。案件受理费1284元，减半收取642元（原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行负担。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 盈
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9699号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，系该单位总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈继营，男，1978年12月6日出生，汉族，住广东省韶关市武江区***************之一，身份证号码440************931。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告陈继营信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱福春到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********957）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金25881.75元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2020年2月24日，尚欠利息13626.43元、滞纳金1819.68元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告于庭审中明确诉请的滞纳金均为违约金。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。被告未答辩，亦未提交证据。另查明：原告主张被告自2017年12月24日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、服务费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自逾期之日2017年12月24日起至2020年2月24日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止利息以拖欠的全部本金为基数按照日万分之五的标准计算。原告起诉系要求全额还款非最低还款额还款，故对其计收违约金至实际清偿之日止的主张本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈继营在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金25881.75元，以及依据相关协议的约定计收至2020年2月24日止的利息、违约金、“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费（上述利费总和从逾期之日2017年12月24日起计算至2020年2月24日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由被告陈继营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  张燕婷审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇二〇年七月二十八日书记员  周 妍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初1837号原告：王春玲，女，1980年3月22日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张意，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀珣，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被告：牟德君，男，1965年12月11日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：姚胜先，男，1971年4月6日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：赵思宇，黑龙江鸿大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一星，黑龙江鸿大律师事务所律师。原告王春玲与被告牟德君、姚胜先民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王春玲及委托诉讼代理人张意、荀珣、被告牟德君、被告姚胜先委托诉讼代理人赵思宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王春玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告牟德君、姚胜先向原告王春玲偿还借款10万元及利息（利息从起诉日开始至被告实际支付日止，以年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告牟德君与原告王春玲系亲属关系，被告牟德君与被告姚胜先系姻亲关系。2016年12月份，被告牟德君与被告姚胜先合伙种地因缺少资金，故共同向原告王春玲借款10万元，2016年12月19日，原告按牟德君要求将10万元借款转到被告姚胜先名下的账户内，当日，原告通过其名下的建行手机银行和支付宝分别向被告姚胜先建行卡转账5万元，当时原告碍于情面未与二被告签订相应的借据，也未约定还款期限。2017年至今，原告多次要求二被告偿还借款本息，二被告均拒绝履行。现二被告的行为已严重损害原告的利益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告牟德君辩称，我在2016年12月19日向王春玲借款10万元属实。当时王春玲说有建行卡转账没有手续费，我当时没有建行卡，说借张卡行不行，她说可以。然后我向姚胜先借了一张建行卡用一下，王春玲就向姚胜先的这张建行卡转了10万元，第二天我就拿着这张卡还了我的贷款，还完之后我就把卡还给姚胜先了，这个钱是我自己用的，与姚胜先无关。被告姚胜先辩称，我方认为民间借贷关系是否成立需看双方是否同时具备借款合意和款项交付两个要件，在仅有银行转账记录的情况下关键在于双方是否具有借款意向，借款意向可以通过借款合同、催要记录、双方之间的关系、交易习惯来确定，具体到本案首先原告与被告姚胜先之间并不认识，未曾谋面，也未有过通讯上的交流，其次被告也未向法庭提供任何能够证实原告与被告姚胜先达成过借款合意，最后被告牟德君向原告借款10万元基于什么原因出现在姚胜先的银行卡上的事实已经解释清楚，因此原告主张与姚胜先的借贷关系无事实和法律依据，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告王春玲围绕其诉讼请求提交建设银行账户支出交易明细打印件一份、支付宝转账记录打印件三张。被告牟德君、姚胜先质证对证据真实性无异议。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。本案在审理过程中，被告牟德君、姚胜先未向法庭提交证据。依据以上证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：原告王春玲与被告牟德君系亲属关系（原告王春玲公公牟鸿财与被告牟德君系叔侄关系），被告牟德君与被告姚胜先系连桥关系。2016年12月19日，被告牟德君通过牟鸿财向原告王春玲借款10万元。原告王春玲通过建设银行及支付宝转账方式向被告牟德君指定的被告姚胜先建设银行卡内转账两笔共计10万元。被告姚胜先曾于当日向原告王春玲发送手机短信，内容为“卡号62×××52姚胜先。我是牟得君连桥”。事后，原、被告双方未签署借款合同或借据、欠条等债权凭证。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据庭审核实，被告牟德君对于向原告王春玲借款10万元的事实无异议，本院对此予以确认。本案争议焦点为被告姚胜先是否为共同借款人。本院认为，虽然原告王春玲按被告牟德君的要求将10万元款项打入被告姚胜先建设银行卡内，但原告王春玲与被告姚胜先并未见面，也未直接联系借款事宜，双方未签署借款合同或借据、欠条等债权凭证，原告王春玲亦始终未向被告姚胜先催要过借款，可确认原告王春玲与被告姚胜先之间并不存在借款合意。原告所提交被告姚胜先给原告王春玲发送的内容为“卡号62×××52姚胜先。我是牟得君连桥”的手机短信，不足以认定被告姚胜先系共同借款人，故本院对于原告王春玲要求被告姚胜先作为共同借款人承担还款义务的诉讼请求不予支持。关于原告王春玲主张的借款利息损失，应以10万元借款本金为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告牟德君应承担偿还原告王春玲借款本金10万元及利息的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告牟德君于本判决生效后立即偿还原告王春玲借款本金10万元，并以10万元借款本金为基数给付借款利息（自2020年5月21日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王春玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告牟德君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  金昌国人民陪审员  阚俊鹏人民陪审员  李兴丽二〇二〇年七月十五日书 记 员  高 云
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1002民初1660号原告:赵敏，女，1991年2月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：凌菊媚,安徽。被告:胡志伟，男，1986年12月8日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。原告赵敏诉被告胡志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法由审判员吴宇飞适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告赵敏及其诉讼代理人凌菊媚、被告胡志伟的诉讼代理人程东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款7万元并向原告支付2019年12月4日至2020年6月9日利息2193元及2020年6月10日至款清之日止利息（利息以7万元为基数按年息6%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系,2017年10月份开始,被告因经营周转需要陆续向原告借款,2019年12月双方进行核对,截至2019年12月3日被告尚欠原告70000元未予归还,被告向原告出具借条,并承诺2019年年底全部还清。然借款到期后被告并未归还借款,原告多次向被告催要,被告仍未归还。现原告为维护自身合法权益,诉至法院。胡志伟辩称，1、请法庭驳回原告诉请，原被告系恋人关系，借条系被告所写，但被告在向原告出具借条后并未实际收到该7万元，原告应当向法庭进一步举证7万元借款的来源、交付细节；2、因原被告关系特殊，原被告双方通过微信、支付宝相互转账，被告通过微信向原告转账有118042.68元，支付宝有111924.30元；3、被告在出具借条后没有实际收到借款，且在借条中并未约定利率，被告主张利息没有法律依据。综上，请法庭驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年6月相识，2017年8月原告以为被告单身，遂与被告谈恋爱。在双方“交往期间”，被告分别于2017年11月26日向原告借款1.2万元（现金交付）；2018年1月6日向原告借款5万元（现金交付，有取款凭证）；2018年3月16日向被告借款8000元（现金交付，有取款凭证），共计7万元。后因被告刑事案件被关押，导致款项未归还，直至被告刑满释放后，于2019年12月3日原、被告双方经对账后确认借款7万元，并由被告向原告出具签《借条》一张，《借条》载明：“由于资金周转借到赵敏人民币七万元整，年底全部归还。”以上事实，有原告提供的《借条》、中国银行交易流水明细清单及庭审笔录为证，本院予以认定。本院认为：我国法律明确规定，合法借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方的借条系双方真实意思表示，双方借款关系合法，本院予以认定。关于被告是否收到7万元借款的问题，借条可以是对借款的提前约定，亦可以是对之前多笔借款的清算，也可以是对出具借条后资金的确认。本案中，有原告提供的《借条》及原告提供的中国银行交易流水明细清单，可以确定该《借条》系属原、被告对2017、2018年借款的清算，对于被告所称“出具借条后未实际借款”抗辩理由，本院不予采信。原告主张被告偿还借款7万元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于利息认定的问题，因《借条》中明确欠款的归还日期为2019年年底，利息起算点应为2020年1月1日，对于原告主张利息的诉讼请求，本院部分支持，被告应当支付原告2020年1月1日起至款清之日止（按年利率6%）占用资金期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八、第二百五十三条之规定，判决如下：被告胡志伟于本判决生效后五日内归还原告赵敏借款7万元及利息（利息以7万元为基数按年息6%计算，从2020年1月1日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由被告胡志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  吴宇飞二〇二〇年七月二十七日书记员  程 倩《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7893号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：谭卓均,男,1969年10月10日出生,汉族，住广东省台山市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人谭卓均金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初16505号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金125150.31元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2020年6月23日查封被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××小型汽车各一辆，但上述车辆未实际扣押归案。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人谭卓均未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7893号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈锦虹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢875号之十六 申请执行人：郑才寨，男，1985年10月30日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 委托代理人：罗志辉，广东邦南（瑞丽）律师事务所律师。 被执行人：唐海桂，男，1988年2月6日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：罗新丰，男，1978年2月27日出生，汉族，住广东省陆河县。 关于申请执行人郑才寨与被执行人唐海桂、罗新丰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）南民一初字第3642号民事判决书已于2010年2月5日发生法律效力。依上述判决，一、唐海桂应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神损失抚慰金共42447.66元予郑才寨；二、罗新丰对唐海桂上项所负债务承担连带赔偿责任；三、案件受理费1036元由唐海桂、罗新丰连带负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予郑才寨。因被执行人唐海桂、罗新丰未按期履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人郑才寨的申请本院于2010年3月30日首次立案执行，案号为（2010）南法执字第2072号。该案经执行，未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，本院遂于2011年7月5日作出（2010）南法执字第2072-3号执行裁定书，裁定终结该案本次执行。后申请执行人郑才寨向本院申请恢复执行，本院经审查后于2020年4月8日立案恢复执行，案号为（2020）粤0605执恢875号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院分别于2020年4月20日通过佛山市财产查控网、于2020年4月17日和2020年7月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人唐海桂、罗新丰的财产信息，以及分别委托广东省化州市人民法院、广东省陆河县人民法院调查被执行人唐海桂、罗新丰在其户籍地的不动产登记情况，除少量存款外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院于2020年7月13日依职权对被执行人唐海桂、罗新丰采取限制高消费措施并于同月14日将两被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人郑才寨并向申请执行人发出限期举证通知，申请执行人在限期内亦未能提供被执行人唐海桂、罗新丰可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，未发现被执行人唐海桂、罗新丰有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年七月二十九日 书记员  谢嘉杰
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审217号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路**增**。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人刘金岭。被执行人刘桂平，女，1957年3月4日出生，汉族，住址天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年5月13日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局（以下简称原静海区国土资源分局)作出的津国土房静海监[2016]585号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局以被执行人房屋经乡镇人民政府核实为“一户一宅”，不宜拆除为由，向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局撤回对津国土房静海监[2016]585号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  刘 英人民陪审员  陈则立人民陪审员  王明霞二〇二〇年七月二十日法官助理安同侃书记员韩苗苗附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3257号原告：刘云坤，男，1983年6月1日生，白族，云南省弥渡县人，个体工商户，住云南省弥渡县。委托诉讼代理人：覃光文，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马婷，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。被告：毕银斌，男，1989年3月12日生，白族，云南省大理市人，个体工商户，住云南省大理市。被告：吕丽萍，女，1985年9月3日生，汉族，云南省永平县人，户籍所在地云南省永平县。原告刘云坤诉被告毕银斌、吕丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序在大理州看守所进行了巡回审理。原告刘云坤的委托诉讼代理人覃光文、马婷，被告毕银斌、被告吕丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘云坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告毕银斌、吕丽萍立即归还原告借款本金284000元；2.本案案件受理费、保全费全部由二被告承担。事实与理由：被告毕银斌、吕丽萍系夫妻关系。2019年初，二被告因资金周转需要，向原告提出借款，考虑到双方为朋友关系，原告便同意借款给二被告。双方口头约定后，原告于2019年1月4日通过微信给被告吕丽萍转账一万元，后二被告又多次向原告提出借款，截至2019年5月6日，原告共向被告吕丽萍转账35次，共计1335500元。期间，被告不定期向原告偿还部分借款。2019年5月27日，原被告对双方之间的借款金额进行对账后，二被告向原告出具了《借条》，借条载明毕银斌、吕丽萍借到刘云坤294000元款项，用于资金周转，借款期间无利息等内容。二被告向原告出具《借条》后，于2019年5月28日向原告归还借款一万元，后未再向原告偿还过任何款项。经原告多次催要，二被告至今未偿还原告剩余借款，并以各种理由搪塞。二被告已严重损害原告合法权益，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告毕银斌辩称：我不认识原告，与原告之间也没有借贷关系。被告吕丽萍与原告之间有资金往来是被告吕丽萍因为个人经营需要所借，款项没有用于家庭共同生活开支，与我无关。被告吕丽萍出具给原告的借条我虽然签字了，但书写借条当天原告并没有转账，借条与借款的事无关。我不能确定原告提供的微信及银行转账记录所使用的微信号和银行卡号是否属于被告吕丽萍，我不认可。被告吕丽萍辩称：我对原告起诉没有意见，借条出具后我又向原告还款了12800元，所以借款本金应当是281200元，但原告起诉的款项已经包含在我所涉及的刑事案件中。我与原告之间借条出具之前的转账都是有利息的，每笔款项利息约定不一样，我偿还的款项中超过法律规定的利息我要求折抵借款本息。被告毕银斌不知道我与原告之间的借贷关系，只是我与原告结算后出具借条时应原告要求在借条上签字。经审理查明：原告刘云坤与被告吕丽萍系朋友。被告吕丽萍与被告毕银斌原系夫妻，双方于2019年6月3日登记离婚。2019年1月起至2019年5月止被告吕丽萍多次向原告借款，其间被告吕丽萍亦多次向被告还款，款项交付方式包括微信转账及银行转账。2019年5月17日经原告与被告吕丽萍结算，被告吕丽萍向原告出具《借条》一份，载明：今借到刘云坤人民币294000元，大写贰拾玖万肆仟元整，用于资金周转，以银行流水作为法律依据，本人愿意承担一切法律责任，借款期间无利息，身份证号码5329281985********。被告吕丽萍及毕银斌在“借款人”处签字捺印。庭审中，原告与被告吕丽萍一致确认《借条》出具后被告吕丽萍还向原告偿还12800元款项，尚欠借款本金为281200元。另查明，2019年7月19日被告吕丽萍因涉嫌诈骗罪被羁押，现羁押于大理州看守所。因2019年9月6日庭审中，被告吕丽萍辩称原告所诉款项已包含于其所涉刑事犯罪中，为查明案件事实，本院依法将本案相关材料移送大理市公安局。2020年3月11日大理市公安局刑侦大队向本院出具《情况说明》一份，载明：通过对刘云坤询问，刘云坤称不愿报案，并认为本人没有被骗。再次询问吕丽萍，吕丽萍供述与刘云坤之间债务属于正常借款，不存在欺骗行为。经审查，此案吕丽萍涉嫌诈骗的证据不足，且刘云坤不报案，立为诈骗案证据不足。上述事实有大理市公安局刑侦大队出具的《情况说明》，原、被告对其真实性无异议的刘云坤身份证复印件、《借条》原件、银行转账回单打印件、微信转账账单截屏打印件、银行卡交易对账单原件、离婚证原件、离婚协议原件、兴业银行交易流水明细、大理市农村商业银行流水明细、中国农业银行交易明细清单、中国建设银行交易明细清单，及双方庭审一致陈述予以证实。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿的义务。本案原告主张的281200元借款本金有二被告签字确认的《借条》、原告与被告吕丽萍之间的多笔转账凭证及双方一致陈述予以证实，本院予以确认。被告毕银斌虽辩解其不知晓借款情况，也未收到原告交付的借款本金，但其又认可《借条》中本人签字的真实性。庭审已查明，原告提交的《借条》所载借款系原告与被告吕丽萍就双方之前借贷的结算，被告吕丽萍明确表示其确已收到原告交付的《借条》所载借款本金，而被告毕银斌作为具有完全民事行为能力的成年人，其在《借条》上签字的行为，应认定为其自愿加入原告与被告吕丽萍之间的借贷关系，成为债务人，并与被告吕丽萍就《借条》所载借款承担共同还款责任，故被告毕银斌关于其不应承担还款责任的辩解无事实及法律依据，本院不予采信，原告要求二被告承担共同还款责任的主张合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担保全费的诉讼主张，原告未就此主张提交证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毕银斌、吕丽萍于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告刘云坤借款本金281200元。二、驳回原告刘云坤的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，减半收取2780元，由被告毕银斌、吕丽萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵应梅二〇二〇年七月十七日书记员  苏 韬
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1001号之二 被执行人：陈四贵，男，1969年12月9日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624刑初45号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人陈四贵名下在中国工商银行的银行账号的账户存款人民币100000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十日 书记员 ： 王 瑞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14979号原告：佛山市唯彩纸箱包装有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲村山塘工业区****（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4X6HY858。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：张建国，广东高裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭吟秋，广东高裕律师事务所律师助理。被告：佛山市南海瞿康五金卫浴厂，住所地广东省佛山市南海区大沥太平新干线太平路段**往西第2间土名黄帝墩旧厂房，统一社会信用代码92440605L828826193。经营者：李满东。原告佛山市唯彩纸箱包装有限公司与被告佛山市南海瞿康五金卫浴厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判令被告立即向原告支付货款人民币50000元及逾期支付利息（以50000元为基数，按月息2%计算，从2019年4月1日起至清偿完毕之日止）；2.请求法院依法判令被告向原告支付本案律师费3500元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2019年3月25日，原告与被告签订合同编号为20190325的《公司销售合同》，合同约定了原告向被告销售价值90950元的彩盒，以及具体购买彩盒的名称、规格型号、数量、单价等。按照《公司销售合同》第五条第四款约定：“甲方未按照本条约定的时间向乙方支付货款的，每逾期一日，甲方应按照合同总金额的千分之一向乙方支付违约金。”原、被告签订合同后，原告以佛市南海广硕纸箱包装有限公司的名义向被告交付价值90950元的货物，但是被告仅支付40950元的货款，剩余50000元货款分文未付。经原告多次催收，被告仍拖延支付货款，给原告造成巨大的资金压力。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据均是原件或与本案有关的复印件，本院均予以确认。经审理查明：2019年3月25日，原告与被告签订的编号为20190325的《销售合同》，合同约定被告向原告购货90950元，原告同意垫付50000元货款给被告，剩余货款一周内付清，如一个月未下单需支付剩余50000元。被告未按约定的时间向原告付款，每逾期一日，被告应按照合同总金额的千分之一向原告支付违约金。诉讼发生的相关费用（包括律师代理费）由败诉方承担。截至2019年4月18日原告已经向被告交付了合同约定的货物，被告并已经支付了40950元货款。原告委托律师事务所律师代理本案诉讼，支出律师费7000元。本院认为，被告与原告签订的销售合同是其真实的意思表示，本院予以确认。被告未依约在一个月内继续下单，应当及时向原告支付剩余货款50000元。被告未举证证明已经支付该款，除应向原告支付50000元外，还应以该款为本金从2019年5月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%、从2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付违约金，原告主张按月息2%计算超过其实际损失，本院不予支持。合同约定律师费由败诉方承担，原告诉请被告支付律师费3500元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海瞿康五金卫浴厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市唯彩纸箱包装有限公司支付货款50000元并以该款为本金从2019年5月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%、从2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付违约金；二、佛山市南海瞿康五金卫浴厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市唯彩纸箱包装有限公司支付本案律师费3500元；三、驳回佛山市唯彩纸箱包装有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取730元（原告已预交），由佛山市南海瞿康五金卫浴厂负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市唯彩纸箱包装有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年七月二十九日书记员  阮楚欣
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执3739号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码911301007302786537。 被执行人：黄布恩，男，1980年12月13日出生，汉族，住北京市昌平区。 关于中信银行股份有限公司石家庄分行与黄布恩金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2503号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月13日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄布恩名下人民币312728.03元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年七月十四日 书记员 韩娴娴
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1008号之十 被执行人：安绍华，男，1978年11月27日出生，汉族，住大庆市龙凤区。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624刑初181号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人安绍华名下在杜尔伯特农村商业银行的银行账号的账户存款人民币238792.93元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十日 书记员 ： 王 瑞
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执1833号路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）、佛山市顺德区艾蜗家居用品有限公司、佛山市顺德区梦巢家具有限公司：关于你们之间侵害商标权纠纷一案，中华人民共和国广州知识产权法院（2016）粤73民初344号民事判决书已经发生法律效力，因佛山市顺德区艾蜗家居用品有限公司、佛山市顺德区梦巢家具有限公司未履行上述文书确认的给付该义务，经路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）的申请，本院于2020年4月20日立案强制执行。执行过程中，被执行人佛山市顺德区艾蜗家居用品有限公司的法定代表人车九彪向本院缴纳了406300元（已发放给申请执行人）及执行费5994.5元（已上缴国库）。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年七月三日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初4208号 原告:莱州市鑫彤飞石业有限公司，住所地山东省莱州市。 法定代表人：刘晓毅，职务经理。 委托诉讼代理人：李桂华，山东东标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亮，山东东标律师事务所实习律师。 被告：山东宝都房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：张闰航，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王蓝玉、雷璐璐，该公司员工。 原告莱州市鑫彤飞石业有限公司（以下简称鑫彤飞石业公司）诉被告山东宝都房地产开发有限公司（以下简称宝都公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员吕莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫彤飞石业公司之委托诉讼代理人李桂华、李亮，被告宝都公司之委托诉讼代理人王蓝玉、雷璐璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫彤飞石业公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告工程款328494.3元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月23日，原、被告签订《阳光新天地大厦售楼处室外景观石材铺装施工合同》（以下简称《石材铺装施工合同》），该合同约定原告承包被告阳光新天地大厦售楼处室外景观石材铺装工程。合同签订后，原告根据室外景观石材清单全部将石材加工完毕后准备发货，但被告的副总经理、签约代表及项目负责人告知原石材清单作废，并提供了新样品要求重新加工，并变更石材，最终以每平方米280元定价。完工后，项目负责人在结算单上签字，共欠原告528494.3元，后被告支付了200000元，尚欠328494.3元至今未支付，故诉至法院，请求判令被告履行付款义务。 被告宝都公司辩称：《石材铺装施工合同》约定合同暂定含税总价为507351元，全费用总和含税单价包死，总价据实结算。但因鑫彤飞石业公司一直未进场施工，我公司迫于工期压力，只能找第三方施工，且已经据实结算第三方相应的工程款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 2018年1月16日，原、被告签订《亚德里亚海湾三期园区景观石材铺装施工合同》。该合同约定：宝都公司（合同甲方）将亚德里亚海湾三期园区景观石材铺装工程承包给鑫彤飞石业公司（合同乙方），工程范围为：道路铺装、硬质小品、台阶等施工图范围内的全部石材及烧结砖加工、运输、供货、检测检验、铺装和保修服务等；承包方式为全费用综合含税单价包死，总价据实结算，暂定含税总价为507351元（详见附件一石材清单），以上费用是鑫彤飞石业公司经过现场踏勘、对现场进行充分了解并考虑了所有风险后的费用，一经确认不再调整；开工日期以宝都公司发出开工令为准，合同工期40天，如因宝都公司原因或不可抗力原因造成的延误，工期顺延；现场由于设计变更等变更签证、工程量确认、工期变动及质量检验及其他涉及经济签用的表单必须经宝都公司、鑫彤飞石业公司和监理三方加盖公章后生效，不盖公章或缺少任何一方公章的一律不能作为经济结算使用。宝都公司现场管理人员为董新华。 双方有争议的事实：原告是否施工以及施工工程量。 为证明施工工程量和价款，原告向本院提交发货明细、结算单，被告均不予认可，认为上述证据系原告单方制作，并未有被告的签章确认，本院对原告提供的发货单、结算单与本案的关联性、真实性均不予以采信。为证明涉案工程实际由第三人施工，被告提交了与第三人青岛百立石材有限公司的施工合同和付款凭证，原告不予认可其真实性。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，双方签订的铺装施工合同系在自愿、协商一致基础上订立，依法成立且生效。原告主张合同实际履行，根据民事诉讼法之规定，原告负有合同履行情况证明责任，并承担举证不能的法律后果，原告未能完成施工与否及实际施工工程量的证明责任，且被告提交了与第三方公司的施工合同和转账凭证，结合庭审查明事实和证据规则之规定，原告举证不能，其诉求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告莱州市鑫彤飞石业有限公司对被告山东宝都房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费7487元（原告已预缴），减半收取3743.5元，由原告负担，原告多预缴之3743.5元，予以退返。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  吕莉莉 二〇二〇年七月十四日 法官助理宋国玉 书记员陈安新
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初2155号原告：江西保利物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路**高新创业园**。统一社会信用代码：91360106571199711Y。法定代表人：杨文波，董事长。委托诉讼代理人：喻干，法务。委托诉讼代理人：陈小亮，项目经理。被告：曾庆顺，男，汉族，1974年11月9日出生，住江西省吉安市泰和县。被告：翁丽华，女，汉族，1975年4月4日出生，住江西省吉安市泰和县。原告江西保利物业管理有限公司与被曾庆顺、翁丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告江西保利物业管理有限公司于2020年7月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告江西保利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西保利物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由江西保利物业管理有限公司负担。审判员  刘玉珍二〇二〇年七月三十日书记员  肖婷婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8696号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：罗永文，男，1974年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人罗永文借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初34499号民事判决书，要求被执行人罗永文支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计35837.2元。本院于2020年3月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8696号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执777号之五申请执行人：贾冬荣，女，汉族，1958年11月11日出生，现住侯马市。被执行人：黄伟，男，1983年9月9日出生，汉族，住侯马市。本院执行申请执行人贾冬荣与被执行人黄伟一案，依据已经发生法律效力的侯马市人民法院作出的（2020）晋10刑终119号刑事判决书，责令被执行人黄伟赔偿申请执行人医疗费27002.92元、法医学鉴定费1730元、护理费19840元、营养费4800元、住院伙食补助费16000元、交通费2599元、打印费200元，共计72171.92元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄伟在中国农业银行账户内存款人民币72171.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年七月二十七日书记员  于慧珍
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2516号 原告：保定保运物流有限公司。住所地，保定市利民街**。 法定代表人：张锦秀，总经理。 委托诉讼代理人：李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。 被告：众安在线财产保险股份有限公司。住。住所地，上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**/div> 负责人：欧亚平，经理。 原告保定保运物流有限公司与众安在线财产保险股份有限公司为人身保险合同纠纷一案，原案号为(2019)冀0606民初5937号，现案号变更为（2020）冀0606民初2516号，原告保定保运物流有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。 本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按原告保定保运物流有限公司撤诉处理。 审判员  张任飞 二〇二〇年七月二十日 书记员  鲁英华
陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1202执532号 李**飞、王东林： 李**飞与王东林其他案由一案，申请执行标的共计16000.00元。经本院立案执行，现已执行到位16000.00元，其中，本金16000.00元。本院已于2020年6月29日将该款转付给李**飞。至此，李**飞向本院申请执行的（2018）甘1202民初2123号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初892号原告：关庆东，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被告:王立春，女，1975年3月10日出生，满族,农民，住所:宝清县。原告关庆东与被告王立春侵权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告关庆东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权，将位于宝清县青原镇××后××1.2晌耕地返还给原告；2、被告赔偿原告经济损失10000元；3、被告支付诉讼费。事实和理由：2019年1月22日，原告与高德宝、卜玉香、高雪茹签订了一份《农村土地承包经营权（转包）合同书》，高德宝、卜玉香、高雪茹将位于宝清县××××东进屯承包田（共计7块土地）承包给原告经营，承包期限为10年，即2019年1月1日起至2028年12月31日止，同日，宝清县农村产权交易中心对双方签订的《农村土地承包经营权（转包）合同书》进行了鉴定，并出具了《农村产权交易鉴证书》。2020年5月20日，被告以高金贵欠钱为由，将原告承包土地中位于后大岗的一块1.2晌土地进行了抢种，原告多次找到被告协商，要求被告返还土地未果，故诉讼至法院，请求依法判决。被告辩称：一、原告的诉讼请求不属实。我种的地不是原告的地，这个地是原告的姐夫高金贵和姐姐关明霞的。原告签订土地流转合同是在我申请法院冻结之后进行的。2019年5月6日，原告已经起诉我一次了，我与原告已经达成调解协议，协议约定原告承诺我后大岗1.15晌土地由我继续耕种，和原告没关系。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，原告与高德宝、卜玉香、高雪茹签订了一份《农村土地承包经营权（转包）合同书》，高德宝、卜玉香、高雪茹将位于宝清县××××东进屯承包田（共计7块土地）承包给原告经营，承包期限为10年，即2019年1月1日起至2028年12月31日止。2019年春，王丽春以高金贵为其出具的借据为依据，耕种7块承包地中的一块（后大岗1.15晌，地块代码2305231022110200063）。该借据中载明：“今有高金贵借王立春，人民币：叁万元整30000元，还款日期：2018年12月10日，到号不还款，原抵押的车，如车不在了，由高金贵后大岗一等地耕种权给王立春，卖够叁万元钱。”另查明，依据原告提交的农村土地承包经营权证书（经营权证代码230523102211020063J）中记载，高德宝、卜玉香、高金贵、关明霞、高涌涵、高雪茹以户为单位家庭承包发包方青原镇新城村村民委员会东进屯的7块耕地（总面积76.88亩），承包方代表为高德宝。本院认为，本案诉争土地的承包人为高德宝、卜玉香、高金贵、关明霞、高涌涵、高雪茹全体户内成员。高德宝作为承包方代表与原告关庆东签订的《农村土地承包经营权（转包）合同书》是合同双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。高金贵作为户内成员与被告签订的以物抵债约定，无户内其他成员签字确认，且与《农村土地承包经营权（转包）合同书》的内容相互抵触排斥，故该借据中的以物抵债约定无效。被告应停止对该土地的耕种。对于原告损失10000元的请求因未提交相应的证据证实损失大小，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王立春于判决生效后立即对位于宝清县清原镇新城村东进屯后大岗1.15晌土地（地块代码2305231022110200063）停止侵害；二、驳回原告关庆东的其他诉讼请求。本诉案件受理费25元，由被告王立春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇二〇年七月八日法官助理杨晓红书记员袁静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7578号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：李磊，男，1980年1月17日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县******李楼组，身份证号码411************275。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告李磊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********053）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金9757.94元、利息3461.69元、违约金8995.28元（利息、违约金暂计至2018年11月25日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年5月25日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2018年11月25日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李磊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9757.94元，以及依据相关协议的约定计收至2018年11月25日的利息、违约金（上述利费总和从逾期之日2017年5月25日起至截止日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  田 甜人民陪审员  赖祥陶二〇二〇年七月三十日书 记 员  林瑜茵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16114号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：温伟传，男，1984年12月2日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告温伟传信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××77，对应信用卡卡号：62×××37、45×××40。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金187595.00元、利息60284.11元、分期付款手续费3346.43元、逾期还款违约金34309.21元（自2017年9月10日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月11日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告温伟传应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡透支欠款本金187595.00元、利息60284.11元、分期付款手续费3346.43元，以及从2020年2月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担335元，被告温伟传负担2457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初439号原告：杨壮，男，1990年4月20日出生，汉族，个体，住睢宁县。委托诉讼代理人：李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：李秋实，男，1990年8月9日出生，汉族，二手车销售，住徐州市云龙区。被告：刘欢，男，1982年2月14日出生，汉族，二手车销售，住徐州市经济开发区。以上二被告共同委托诉讼代理人：马正根，江苏彭城律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：李瑾，江苏彭城律师事务所律师。原告杨壮与被告李秋实、刘欢买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法由审判员柴修峰、审判员谈心、人民陪审员孙荣林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨壮及其委托代理人李亮、被告李秋实及二被告共同委托诉讼代理人马正根、李瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨壮提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告于2018年10月19日签订的《售车合同》；2、判决被告退还原告购车款233000元，赔偿原告保险费、过户费、拖车费等等相关费用11450，并另按购车款的一倍赔偿原告233000元，合计477450；3、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2018年10月，原告通过被告在网上发布的广告信息，以233000元的价格购买了被告的车牌为苏Ｃ×××**的奥迪TT二手轿车一辆（原告与被告李秋实签订了《售车合同》，并将车款打入其合伙人刘欢账户内，后已过户到原告指定的戈崇结名下，车牌号已变更为苏Ｃ×××**,原告为此另支出了保险费、过户费等等相关费用）。然而，原告将车开到家的第二天，车辆即启动不了，后拖到徐州检查系泡水车，该车存在着极大的安全隐患，而被告售车前却故意隐瞒真相，没有告知原告，故，诉至法院。被告李秋实、刘欢辩称：一、原告杨壮主体不适格。涉案车辆所有人为戈崇结所有，如车辆有质量问题，也应由戈崇结起诉，不应由杨壮起诉李秋实；二、被告刘欢不应承担责任。不论案件结果走向如何，被告刘欢均不应当承担责任，因为刘欢与李秋实不是合伙关系，双方为朋友关系，其仅仅是帮助李秋实收款，如同原告交付给被告刘秋实收车款的人是李威龙而不是原告一样，是帮助代缴和代收的关系；三、被告李秋实不应承担责任，理由如下：1、双方售车合同第六条中约定车况以当场认定为准，原告当场确认了车况良好，不是泡水车，否则也不会购买。涉案车辆是在2018年10月19日签订合同当日已经交付给原告，车辆行驶正常，并在2018年10月22日由原告开往睢宁车管所办理过户，不存在原告诉状所称的车开到家第二天就启动不了。2、在过户当日，车管所检测部门已对过户车辆进行了检测，检测也并未发现车辆存在问题。3、涉案车辆在2019年10月22日之前原告一直在使用，鉴定报告虽鉴定涉案车辆为泡水车，但没有指出何时泡水。被告认为，涉案车辆购买后经历了夏季，2019年夏季降雨量大，多地出现积水导致车辆泡水的情况，如有泡水不能排除是原告自己原因导致的。4、被告通过网络平台查博士查询到车辆记录表明2019年9月2日涉案车辆出现了维保记录，理赔金额为9900元，该金额表明此次维修也不是小事故，同时说明原告一直在使用涉案车辆，也说明车辆泡水很有可能是原告自己原因所致。5、涉案车辆如在交付给原告前是泡水车，被告也是不知情的，不存在原告诉状中提到的故意隐瞒事实。因涉案车辆是被告从他人手中购买后进行销售，购买时被告自己通过查验和查博士查询，证明不是泡水车，被告不存在隐瞒，也不存在欺诈，因此原告撤销合同的请求不应得到支持。6、被告在通过网络平台销售时，二手车平台（优信）等也有对车辆现场的检验评估，平台检测为车况良好，并没有问题，不存在泡水车问题。7、被告通过朋友了解到，杨壮是做民间借贷的，他和戈崇结之间有经济往来，杨壮全款在被告处购买的车辆，又将该车辆过户到戈崇结名下，然后通过戈崇结将车抵押给银行进行贷款，贷款取得后通过该车辆贷款的目的实现，原告便设计将涉案车辆退还给被告。经审理查明：2018年10月19日原告杨壮与被告李秋实签订《售车合同》，约定原告向被告李秋实购买奥迪TT二手车一辆。合同签订后，原告依约支付价款23.3万元，并将涉案车辆开回住所地，于2018年10月22日登记在案外人戈崇结名下。戈崇结证实涉案车辆虽登记在其名下，但实际系原告杨壮所有。被告李秋实自认，涉案车辆原先虽登记在刘欢名下，车牌号为苏Ｃ×××**，但实际所有权人为自己。另查明，被告李秋实在网上二手车平台（优信）发布涉案车辆销售信息，承诺涉案车辆未见泡水火烧记录，并提供相应检测记录，其中维保记录中显示总次数为9次，但项目下单项记录仅有7项记录。2018年10月27日，原告自行检测，发现涉案车辆泡水找被告协商处理，2019年9月2日涉案车辆出现维保记录，该次维保无证据显示与泡水有关。经司法鉴定，涉案车辆确系泡水车辆。经本院向司法鉴定机构核实，该泡水现象，从外观上无法直接看出，只能拆开汽车才能发现，且拆开后发现内部电路线板经过维修处理，若需更换原装进口电路线板，价值约为20余万。上述事实，有原、被告提供的证据材料以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为,原告与被告李秋实之间的《售车合同》系双方真实意思表示，且并不违反相关法律规定，依法有效成立。结合查明事实，因涉案车辆泡水问题无法从外观上看出，结合原告发现泡水时间、现场泡水局部视频、原告采取措施及鉴定结论，本院认定涉案车辆泡水问题系于合同签订之前即存在。而被告李秋实作为卖方应就其出售的车辆质量承担瑕疵担保责任，并就泡水原因系原告导致承担举证责任。现被告李秋实举证不足以证明其已按照合同约定及作出承诺向原告提供质量合格的车辆，故应由被告李秋实承担相应责任。对于原告主张被告刘欢系合伙人应承担责任，根据合同相对性原则，结合被告李秋实自认，本院认为原告举证不能证明合伙关系存在，故不予支持。对于原告主张涉案合同构成欺诈，本院认为合同欺诈的构成需要一方有欺诈的故意，结合本院查明及双方举证，本院认为原告主张欺诈的事实，因证据不足，不能成立。对于原告主张被告返还购车款23.3万元，综合案件事实，因涉案车辆泡水问题导致涉案合同目的无法实现，故根据法律规定，涉案合同应依法予以解除，再根据合同解除效力，本院对原告该主张依法予以支持，原告应在被告返还购车款的同时向被告返还涉案车辆。对于原告其他主张，综合原告举证和相关法律规定，本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告李秋实于本判决生效之日起十日内向原告返还购车款23.3万元，原告在收到购车款的同时返还涉案车辆，双方之间《售车合同》一并解除；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8465元，鉴定费11500元，由原告杨壮承担4233元，被告李秋实承担15732元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  柴修峰审 判 员  谈 心人民陪审员  孙荣林二〇二〇年七月七日书 记 员  张子宁
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保148号之二 申请人：刘长静，男，1975年10月13日出生，公民汉族，住泰来县平洋镇。 被申请人：顾宏宇，男，1979年3月20日出生，公民汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保145号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人顾宏宇在中国建设银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  王郑鑫 二〇二〇年七月三日 书记员  宋长久
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0627执168号申请执行人王东平，男，1969年12月7日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县育英小区。公民身份号码6122011969********。被执行人雷兆光，男，1970年8月1日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县宴宾大厦****，公民身份证号：6126271970********。本院在执行王东平与雷兆光民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0627民初268号民事判决书，于2020年4月10日向被执行人雷兆光发出执行通知书，责令被执行人雷兆光向申请执行人王东平偿还140000元及利息（月利率2%，从2016年8月31日起计算至付清之日止）。并承担本案案件受理费1550元、执行费2000元。申请执行人王东平与被执行人雷兆光于2020年7月20日达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2020）陕0627执168号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成执行员  刘 佳执行员  李延平二〇二〇年七月二十日书记员  延 恒
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执410号 申请执行人：徐淑柳，女性，1983年05月25日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人：蔡晓舟，男性，1979年10月17日出生，汉族，住址广东省汕头市金平区。 申请执行人徐淑柳与被执行人蔡晓舟合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9622号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蔡晓舟应履行支付人民币160000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 唐  强 执行员 欧阳爱珠 执行员 刘 政 传 二〇二〇年七月六日 书记员 刘 晓 阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21146号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：石慧，女，汉族，1983年10月2日出生，住山东省淄博市张店区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告石慧小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年1月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月4日尚欠本金余额27000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石慧向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告石慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21157号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：崔洁杨，男，汉族，1971年5月5日出生，住河南省漯河市召陵区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告崔洁杨小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月7日尚欠本金余额4122.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4122.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔洁杨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4122.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔洁杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1003号之二 被执行人：王勤林，男，1968年7月28日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624刑初51号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人王勤林名下在中国工商银行的银行账号的账户存款人民币10000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十日 书记员 ： 王 瑞
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初399号 原告：莫安声，男，1979年7月16日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告:莫勇升，男，1974年9月16日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告莫安声与被告莫勇升民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序。2020年6月11日本院依法第一次公开开庭审理了本案。原告莫安声到庭参加了诉讼，被告莫勇升经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2020年7月7日，本院依法第二次公开开庭审理了本案，原告莫安声到庭参加了诉讼，被告莫勇升经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000 元；2、判令被告向原告支付利息30000元（庭审中变更为原告 放弃要求被告支付利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告是同村的同姓兄弟，双方均是经营木 头买卖生意。2012年2月12日，被告以需资金周转为由向原告借款100000元，并约定6个月后还款，6个月期满后，原告一直催促被告偿还，而被告至今没有履行偿还义务。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告莫勇升没有提出答辩。 本案原告莫安声围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证，证实原告的身份情况；2、借条一份，证实被告向原告借款的事实；3、广西农村信用合作社活期存款历史明细（2011年1月3日至2012年12月31日），证实原告当时并非通过转账方式向被告支付出借的借款，而是通过现金方式向被告支付出借的借款。 被告莫勇升经本院依法传唤没有到庭参加诉讼,也未向本院提交任何证据材料，视为其放弃举证、质证权利。 为查清案件事实，本院依法调取的证据有：1、苍梧县公安局沙头派出所出具的被告户籍证明；2、原告莫安声在广西农村信用合作社账号为45×××96的账户（2011年1月3日至2012年12月31日）活期存款历史明细；3、原告莫安声在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为60×××55的账户（2011年7月11日至2012年2月24日）账户交易明细；4、原告莫安声在中国邮政储蓄银行股份有限公司卡号分别为62×××09、62×××99的两个账户历史明细；5、被告莫勇升在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为62×××55的账户历史明细。 本院组织当事人进行了当庭质证。原告提供的证据1、3来源合法，内容具体，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。虽然原告提供的证据2纸张陈旧且尺寸较小，但内容明确具体，且被告经本院两次传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，也未对该证据提出书面异议，为此，本院对该证据予以确认并在卷佐证。原告对本院依法调取的证据没有异议，为此，本院对本院调取的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月12日，被告向原告借款100000元，并向原告出具由被告在借款人处签字的借条一份，确认被告向原告借款100000元。2020年4月27日，原告以被告未履行偿还义务的行为侵害原告合法权益为由向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 另查明，原告出具的借条未约定履行期限及借款利息。 再查明，原告在第二次开庭审理中明确出借款项支付方式为现金支付，并非之前所说的银行转账。 本院认为，合法的债务应当予以清偿。本案中，虽然原告对出借款项支付的方式说法前后不一，但由于原告的出借行为距今已8年多，所以存在对借款事实记忆模糊的可能，且被告经本院两次依法传唤均未到庭参加诉讼，也未以书面形式对借款事实提出异议，同时，原告提供了由被告在借款人处签字的借条，为此本院对被告向原告借款100000元的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定，借款后，由于双方对被告还款的履行期限没有进行约定，原告有权在给予被告必要的准备时间后随时要求被告履行还款义务，为此，原告要求被告偿还借款100000元的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告莫勇升应于本案判决生效之日起十日内偿还借款100000元给原告莫安声。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，减半收取为1450元（原告已预交），由被告莫勇升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 杨超雄 二〇二〇年七月十四日 法官助理 梁凤清 书 记 员 何卓升 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8299号原告：刘之华，男，汉族，1959年9月19日出生，住聊城市高新技术产业开发区。被告：叶宝春，男，汉族，1965年3月27日出生，住聊城高新技术产业开发区。本院在审理原告刘之华与被告叶宝春民间借贷纠纷一案中，原告刘之华自愿申请撤回对被告的起诉，并且不同意再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘之华撤回起诉处理。审判员  梁怀敬二〇二〇年七月十三日法官助理张怀民书记员薛冰冰
陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1202执3304号申请执行人：唐淑勤,女性,1981年2月6日出生,住陇南市武都区。被执行人：李彩霞，女性,1968年8月3日生，汉族，住武都区。本院在执行唐淑勤与李彩霞民间借贷纠纷一案中，通过网络查控，传统查控被执行人李彩霞无可供执行财产，现已将被执行人李彩霞纳入失信被执行人黑名单及限制高消费，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海年审判员  焦博涛审判员  能继广二〇二〇年七月二十七日书记员  寇 宣
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初2561号 原告：杨某，男，1992年4月2日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 被告：廊坊市某有限公司。 地址：廊坊市广阳区XXX号房。 法定代表人：张某，董事长。 原告杨某与被告廊坊市某有限公司居间合同纠纷一案，本院已立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨某撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年七月二十二日 书记员  冯文胜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初2073号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告:花少锋,男,1976年6月7日出生，汉族,住河南省商城县*******洼组，公民身份号码：413************853。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金95001.7元及利息9695.33元、罚息4625.2元、复利1196.08元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月21日；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：200000元；二、贷款发放情况：2014年11月11日发放200000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告花少锋未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年6月21日，本金95001.7元、利息9695.33元、罚息4625.2元、复利1196.08元。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告花少锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金95001.7元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，利息9695.33元、罚息4625.2元、复利1196.08元;后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2510.37元（原告已预交），由被告花少锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年七月二日书记员  袁小梅
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初6755号之一 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市红旗南路**，统一社会信用代码91320581061880486T。 法定代表人：葛宇杰,该行行长。 委托诉讼代理人：崔小钢，该公司职员。 被告：柯敏，男，1987年4月9日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：柯微微，女，1992年12月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：柯杰，男，1986年6月8日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：张卫星，男，1976年10月26日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行与被告柯敏、柯微微、柯杰、张卫星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。同年7月15日，原告以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，并请求解除对被告的财产保全。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行撤诉； 二、解除对被告柯敏、柯微微、柯杰、张卫星的财产保全。 案件受理费减半收取计1274.50元、财产保全申请费1170元，由原告负担。原告预交的1274.50元案件受理费本院予以退还。 本裁定第二项立即开始执行。 审判员 陈 林 二〇二〇年七月十六日 书记员 陆晓妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2509号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张华银，男，1971年1月27日出生，汉族，住江苏省宝应县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张华银借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初15970号民事判决书，要求被执行人张华银支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计9654.99元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人张华银银行存款5414.1元，扣除执行费50元后，本院已将剩余5364.1元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2509号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初1827号原告李萍，女，汉族，1962年11月12日出生，住址沈阳市和平区。被告沈阳舒惠物业管理有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人李冠霖，系该公司经理。被告张俭峰，男，汉族，1971年6月29日出生，住址沈阳市铁**。被告王琳琳，女，汉族，19年月日出生，住址沈阳市铁**。被告张信魁，男，汉族，19年月日出生，住址沈阳市铁**。被告杨海涛，男，汉族，1968年6月25日出生，住址沈阳市铁**。原告李萍诉被告沈阳舒惠物业管理有限公司、张俭峰、王琳琳、张信魁、杨海涛相邻关系纠纷一案，本院受理后，原告李萍于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李萍承担。审 判 长  王小娜审 判 员  张卫华人民陪审员  马天成二〇二〇年七月二十一日法官助理贺天洋书记员战美
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7212号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏荣，山东运策律师事务所律师。被告：刘继野,男，汉，1980年09月01日生，住山东省青岛市胶州市，合同约定送达地址：山东省青岛市胶州市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告刘继野小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币16704元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人张宏荣到庭参加了诉讼，被告刘继野经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告16144元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为16144元（27440元-11296元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘继野于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金16144元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取109元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担4元，由被告刘继野负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十二日法官助理张科书记员曹贝贝