辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初1384号 原告：郭静华，女，1963年9月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：王景周，男，1964年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告：沈阳市和平区城市建设局，住所地沈阳市和平区十纬路**。 负责人：周宇，该单位局长。 委托诉讼代理人：翟明珠，辽宁严维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金，辽宁严维律师事务所律师。 第三人：沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心，，住所地沈阳市和平区南四马路** 法定代表人：陈春雨，该单位主任。 委托诉讼代理人：吕佳怡，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 原告郭静华与被告沈阳市和平区城市建设局（以下简称和平区城建局）、第三人沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心（以下简称和平区征收补偿中心）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭静华委托诉讼代理人王景周，被告和平区城建局委托诉讼代理人翟明珠、第三人和平区征收补偿中心委托诉讼代理人吕佳怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭静华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告临时安置补偿费，时间:自2007年8月23日起至被告将符合国家规定的房屋交付给原告之日止。截至2018年10月31被告欠原告临时安置补偿费计3444027元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年8月23日，原告在沈阳和平区北一马路93号的一处建筑面积396.09平方米的门市房被被告拆迁，原告与被告签订了“城市房屋拆迁补偿安置协议”，协议约定：1、被告保证在2009年5月31日前将符合国家规定的房屋交付给原告(原协议第六条）。2、在过渡期内，原告自己解决过渡用房的,临时安置补偿费每月19804.5元，按22个月计算（至2009年5月31日），计435699元，被告先给原告6个月补偿费，计118827元，余16个月，计316872元,由被告在约定的房屋交付期前付给原告(原协议第七条）。3、若被告在2009年5月31日前未将符合国家规定的房屋交付给原告，原告自己解决过渡用房的,自逾期之月起，被告按原标准的双倍即每月每平方米100元付给原告临时安置补偿费(原协议第八条）。但时至2018年11月5日，被告也未将符合国家规定的房屋交付给原告,临时安置补偿费也未足额付给原告，被告只付给原告部分临时安置补偿费,损害了原告的利益，原告认为被告应该按照协议约定付给原告双倍(即每月每平方米100元)的临时安置补偿费,明细如下：（1）2009年5月31日前欠补偿费计316872元.（2）2009年6月1日至2018年10月31日计113个月，被告应付补偿费113*396.09*100=4475817元。（3）期间原告收到补偿费分别为：2009年12月28日收到594135元；2010年5月21日收到396090元;2015年9月25日收到20万元;2018年3月31日收到59414元；2018年6月15日收到99023元共收到1348662元。（4）截至2018年10月31被告欠原告临时安置补偿费计3444027元。原告与被告已签订“城市房屋拆迁补偿安置协议”，被告理应按协议约定付给原告临时安置补偿费,原告索要多次，被告总以种种理由拒绝付款,原告向贵院起诉，恳请贵院公正裁决，判如所求，依法维护原告的合法权益。 被告和平区城建局辩称：合同签订时，当时第三人不具备主体资格，我方应要求以我方名义做为拆迁人，第三人作为被委托拆迁人，与原告签订了协议。关于具体的拆迁、安置补偿均由第三人实施和执行，且相关档案第也在第三人处保管，故以第三人答辩为准。 第三人和平区征收补偿中心辩称：我方系被委托单位，委托单位为本案被告和平区城市建设局，因安置补偿协议产生的权利义务不应由我方承担。二、原告诉请要求支付过渡期补助费金额与事实不符。三、本案并非因甲方单方过错延长过渡期限，不应适用与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》第八条第4款“因甲方过错延长过渡期间的，双倍支付临时安置补偿费”的违约金条款。四、原告主张的违约金约定过高，请求在每月19804.5元的30%部分之内分担责任并予以减少。实际上被告已按原标准向原告支付了违约金。《合同若干问题的解释（二）第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.2007年8月3日，原告郭静华（乙方、被拆迁人）与被告沈阳市和平区城市建筑局（甲方、拆迁人）及和平区拆迁服务中心（被委托拆迁单位，后该中心职能由第三人和平区征收补偿中心承继）签订和平区南京街汽配城拆迁项目128号城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书一份，约定甲方因土地储备项目建设需要实施房屋拆迁，乙方所有的坐落在和平区北一马路93号（门市），建筑面积396.09平方米的房屋属于核准的拆迁范围内。双方另约定住宅搬迁补助费为7922元，过渡期间补偿费为118827元，搬迁奖励费为79218元，电话为200元，装修残值60280元，以上合计266447元，甲方将坐落在拆迁范围原区域的房屋作为产权调换房屋，该房屋设计用途为非住宅、期房，期房的建筑面积396.09平方米，乙方保证在2007年8月23日前搬迁腾空被拆迁房屋，乙方不得拆除、损坏房屋及其公共设施。甲方保证在2009年5月31日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给乙方。双方还约定过渡方式为乙方自行解决过渡用房的，在过渡期限内，临时安置补助费每月19804.5元，按22个月计算，计435699元，甲方先发给乙方6个月，计118827元，余16个月，计316872元，由甲方在约定的产权调换房屋交付期前发给乙方（临时安置费自乙方从搬迁腾空被拆迁房屋验收合格之日起按月计算，发至产权调换房屋交付使用当个月止）。因甲方责任延长过渡期限的，乙方自行解决过渡用房的，自逾期之月起，甲方按照原标准的双倍支付给乙方临时安置补助费。双方又约定门市沿街开门，保证原使用面积不变。 2.2007年8月23日，沈阳市和平区拆迁服务中心向原告支付补偿安置款266447元。其后，沈阳市和平区拆迁服务中心及第三人陆续向原告支付过渡期补偿款共计1427880元。庭审中，第三人提供的有原告签字的过渡期补偿款明细表中并未注明每一笔款项对应的时间。 3.2019年12月13日，被告在沈阳日报发布回迁通知，载明沈阳市和平区南京街原汽配城项目（拆许字「2007」第36号房屋拆迁许可证）选择原区域产权调换的非住宅被拆迁业主，请本人携带城市房屋拆迁补偿安置协议、核实单、身份证、委托书等相关材料，于12月18日至12月20日到和平区南京北街175号凤凰大厦1楼办理回迁手续，同时过渡期补偿费支付到2019年12月31日止，逾期不能办理后果自负。2019年12月18日，和平区城市更新局作出告知书，载明从今日起开始办理回迁入住手续，过渡期补助费支付到2019年12月31日止。对于未支付的过渡期，定于2021年12月31日前分期结清。 本院认为，原告郭静华与被告和平区城建局及第三人和平区征收补偿中心（原和平区拆迁服务中心）签订的城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书系各方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议成立生效后，各方均应按照协议的约定行使相应的权利、履行相应的义务。各方在协议中明确约定，被告应支付22个月临时安置补助费435699元并在2009年5月31日前向原告交付约定房屋，该期限届至后，被告未履行该项义务，违反了协议书的约定，故其按照约定的内容，自2009年6月1日起向原告支付双倍标准的安置补助费，即每月39609元，同时被告在2019年12月份已作出开始办理入住回迁手续的通知且告知该项费用的支付截止至2019年12月31日，故原告主张的第一项诉讼请求应计算至2019年12月31日止，扣除已支付的1427880元后，被告仍应继续向原告支付3998553元（435699元+39609元×127个月-1427880元）。关于第三人提出的并非甲方过错不适用违约金条款的抗辩，因其为提供证据予以证明，本院不予支持。关于第三人提出的违约金约定过高的条款，因其提供的租赁协议的面积与本案涉案房屋面积相差较大，无法说明本案涉案房屋的实际租金情况，被告及第三人亦未能提供证据证明其与原告在履行过程中就违约金变更达成过合意，故第三人以此为由抗辩违约金过高证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告沈阳市和平区城市建设局于本判决生效之日起十日内向原告郭静华支付安置补助费3998553元； 二、驳回原告郭静华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17176元（已减半收取），由被告沈阳市和平区城市建设局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李珮 二〇二〇年七月七日 法官助理姜宇航 书记员徐常宏 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。