宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初3827号 原告：江西明缘高新材料有限公司，住所地：江西省德兴市香屯工业园区。 法定代表人：徐某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某、叶某，江西乐安律师事务所律师。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地：江苏省张家港市锦丰镇锦都花苑****。 法定代表人：张某，该公司总经理。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司，住所，住所地：北京市朝阳区慧忠路****div> 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司，住所地：北，住所地：北京市朝阳区慧忠路******> 法定代表人：于某，该公司经理。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦 法定代表人：孙某，该公司董事长。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：刁某，女，1984年1月27日出生，汉族，宝塔石化集团有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 原告江西明缘高新材料有限公司（以下简称江西明缘公司）与被告张家港科贝奇机械科技有限公司（以下简称张家港科贝奇公司）、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称北京宝塔公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）票据追索权纠纷一案，前由张家港市人民法院2019年10月30日立案后，向本院移送，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告江西明缘公司的委托诉讼代理人王某、叶某,被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、北京宝塔公司的共同委托诉讼代理人刁某到庭参加了诉讼，被告张家港科贝奇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。现已审理终结。 原告江西明缘公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告向原告连带支付票款70万元；2.判令各被告向原告连带支付逾期利息（以70万元为基数，自2019年4月11日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2018年4月10日，被告宝塔盛华公司作为出票人，签发了商业承兑汇票两张，票据号码分别为130810000514120180410180491263、130810000514120180410180490750、两张汇票到期日为2019年4月10日，收票人为被告北京宝塔公司，被告宝塔财务公司为承兑人，两张票据票面金额分别为50万元、20万元。以上两张汇票经被告北京宝塔公司背书转让给张家港科贝奇公司，后又背书给南昌大都贸易有限公司（现经查处于注销状态），南昌大都贸易有限公司又背书给原告，后经原告依次背书给其他公司。以上两张票据承兑日到期后，持票人向被告宝塔财务公司提示付款但无法兑现，因此持票人向上手依次追索，追索至河南黎明重工科技股份有限公司时，河南黎明重工科技股份有限公司向原告追索，为避免票据追索权纠纷影响原告企业信誉及正常经营活动，原告同意按票面金额支付给河南黎明重工科技股份有限公司，双方于2019年6月10日签订了一份《票据清偿协议》，由原告支付票据款85万元（未在本案处理量一张票面金额为15万元），后双方在履行过程中达成新协议，河南黎明重工科技股份有限公司放弃向原告追索票据金额为15万元的权利，因此原告共被追索支付给河南黎明重工科技股份有限公司70万。原告认为，原告系经背书受让的合法票据权利人，并依法背书给其他主体。在承兑人宝塔财务公司在汇票到期后未按票面金额承兑付款，经后手的持票人向前手的持票人向前手追索至原告处，原告根据法律规定先行承担兑付义务，依法享有对背书人及出票人、承兑人全体行使再追索权，本案各被告应付连带支付责任，并承担原告因此产生的利息损失。 被告宝塔盛华公司、北京宝塔公司共同辩称，一、被答辩人应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向我方主张权利。二、原告不能出具付款人的拒付证明的，无权向我方行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 被告宝塔财务公司辩称，一、答辩人未拒绝付款，被答辩人诉讼无依据。二、被答辩人不是本案涉案票据的最后持票人，无权主张票据权利。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 被告张家港科贝奇公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告江西明缘公司公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、原告及各被告企业信息报告、营业执照、法定代表人身份证复印件，据以证明：主体适格。 证据二、票据，据以证明：票据的信息情况及金额分别为50万元，20万元，背书及不能承兑情况。 证据三、票据清偿协议2份，据以证明：因无法承兑，后手向前手追索，我方支付给河南重工票据款70万元的事实。 被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、北京宝公司质证意见：证据一无异议，证据二真实性无异议，与原告状态不一致，我方显示非拒绝追索已签收，不能证明原告是最后的持票人。证据三性及证明目的有异议，无法确认该票据清偿的真实性，以票据状态真实信息为准。 被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、北京宝塔公司为其抗辩，提交以下证据： 证据一、《电子银行承兑汇票》，据以证明：涉案电子银行承兑汇票票据状态为非拒付追索已签收，票据追索后，其他前手可能接收清偿，不能确定原告是最后持票人。 证据二、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，据以证明：宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 原告江西明缘公司对证据一的真实性有异议，与我方状态与被告不一致。对证据二的真实性无异议，我方行使的再追索权。 本院对证据认证如下：对原告江西明缘公司提交的三组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、北京宝塔公司提交的证据的真实性予以确认，但对其证明目的不予采信。 根据上述证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告持有的票据号码为130810000514120180410180491263、 130810000514120180410180490750的电子银行承兑汇票两张，票据金额为70万元整，出票日期均为2018年4月10日、汇票到期日为2019年4月10日，汇票出票人均为宝塔盛华公司，收款人均为北京宝塔公司。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。涉案汇票“可转让”。后上述涉案汇票依次背书（涉案票据背书连续），背书情况如下：北京宝塔公司、张家港科贝奇公司、南昌大都贸易公司、德兴市明缘化工材料有限责任公司、河南黎明重工科技股份有限公司、世邦工业科技集团股份有限公司、南通世邦机械有限公司、浙江三维橡胶制品股份有限公司、丰城黑豹炭黑有限公司、江西中煤贸易开发有限公司、江西省黑豹炭黑有限公司、丰城黑豹炭黑有限公司、丰城新高焦化有限公司、丰城市华顺实业有限公司、丰城新高焦化有限公司。票据到期后，因被告宝塔财务公司未予承兑，汇票后手依次进行追索（追索连续）：浙江三维橡胶制品股份有限公司、南通世邦机械有限公司、世邦工业科技集团股份有限公司、河南黎明重工科技股份有限公司至原告。原告于2019年7月30日与河南黎明重工科技股份有限公司达成清偿协议，原告陈述已将协议款项付清，现原告系持票人，票据状态为：非拒付追索同意清偿已签收。 本院认为，本案根据原被告的诉辩意见，总结以下争议焦点：一、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉的问题；二、原告能否行使再追索权，其诉请应否予以支持。 一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 二、关于原告行使再追索权的问题。本案中，因案外人非拒付追索至原告处，原告已经清偿后签收，原告为涉案票据的持票人，其拥有相应的票据权利。综上，原告所持汇票信息完整、背书连续，享有票据追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。且持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人行使再追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。故原告主张票据款本金的诉请，应予支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。依据《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张家港科贝奇机械科技有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔石化集团财务有限公司于本判决生效后十日内向原告江西明缘高新材料有限公司支付银行承兑汇票金额70万元及利息（利息以票据金额为基数，自分别清偿之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由被告张家港科贝奇机械科技有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔石化集团财务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  倪新秀 人民陪审员  张淑英 人民陪审员  马淑格 二〇二〇年七月八日 书 记 员  吴恩玲 附：法律相关规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。 持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人的汇票债务人中一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用： （一）已清偿的全部金额； （二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）发出通知书的费用。 行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。