wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22785号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘生辉，男，汉族，1986年9月21日出生，住西宁市城中区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘生辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年5月8日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年5月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月23日尚欠本金余额7059.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7059.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘生辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7059.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘生辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执561号周书林（申请执行人）、王志德（被执行人）：周书林与王志德追索劳动报酬一案，周书林（申请执行人）、王志德（被执行人）。经本院立案执行，现已执行完毕。本院已于2020年7月19日将该款转付给周书林（申请执行人）。至此，周书林（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0725民初4073号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  靳嵩峰二〇二〇年七月二十九日书记员  卢秋爽
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9963号 申请执行人：郑天干,男,1956年11月4日出生,汉族，住中山市火炬开发区。 被执行人：杨进洪,男,1969年11月9日出生,汉族，住广东省仁化县。 申请执行人郑天干与被执行人杨进洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初27492号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金30000元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人杨进洪未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9963号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈锦虹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初4891号 原告：中国建设银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市吉祥街**附**。 负责人：宋斌。 委托诉讼代理人：李志文，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：付艺，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师，一般授权 被告：谭爱国，男，汉族，1968年12月18日出生，住四川省阆中市。 原告中国建设银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称建行锦城支行）与被告谭爱国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行锦城支行的委托诉讼代理人付艺到庭参加了诉讼，被告谭爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 建行锦城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判谭爱国清偿尚欠建行锦城支行借款本金52110元及利息20950.15元、违约金8212.67（前述金额计算至2019年7月31日），最终金额按龙卡信用卡购车分期付款业务申请表及领用协议等约定计算至欠款全部结清之日止；2、依法判令谭爱国承担实现本案债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、公证费、律师费等）。事实与理由：建行锦城支行与谭爱国签订《龙卡信用卡分期通业务申请表》，建行锦城支行向其发放信用卡，约定：谭爱国使用信用卡透支消费，但谭爱国未按时足额归还欠款，建行锦城支行多次催收履行还款义务无果，谭爱国构成违约，严重侵害建行锦城支行的利益。 被告谭爱国未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《信用卡章程》、《信用卡领用协议》、欠款情况说明等证据，被告谭爱国未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对建行锦城支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年4月20日，建行锦城支行作为贷款人与谭爱国（借款人、持卡人）签订《龙卡信用卡分期通业务申请表》，约定：谭爱国向建行锦城支行申请贷款金额100000元整，分期数36期，手续费0.4%，手续费400元，日利率标准默认为万分之五，还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，若申请人不履行债务或申请人不履行与分期付款相关的协议，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。庭审中建行锦城支行将诉讼请求滞纳金更改为违约金，持卡人未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，银行有权要求持卡人立即偿还全部欠款、支付违约金，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、送达费、公告费、律师费等）由持卡人承担。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。 上述合同签订后，建行锦城支行履行了合同约定的出借义务。截至2019年7月31日，谭爱国尚欠本金52110元、利息20950.15元、违约金8212.67元，总计81272.82元。 上述事实有原、被告身份信息、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、欠款情况说明等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，建行锦城支行于2017年4月20日与谭爱国签订的《龙卡信用卡分期通业务申请表》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行约定义务。建行锦城支行依照合同约定发放了分期借款，谭爱国未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。建行锦城支行主张谭爱国支付截至2019年7月31日的借款本金52110元、利息20950.15元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建行锦城支行主张的截止2019年7月31日的违约金8212.67元，因2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定及中国建设银行通过其官网发布《关于更新》的公告，将滞纳金变更为违约金，庭审中建行锦城支行将诉讼请求滞纳金更改为违约金，提交的证据《龙卡信用卡分期通业务申请表》显示谭爱国签订的为滞纳金条款，本院不予支持。建行锦城支行主张自2019年8月1日起的违约金，因建行锦城支行已起诉要求谭爱国支付剩余全部欠付款项，双方分期付款计划已经终止，并无逾期还款违约金等费用产生，本院不予支持。建行锦城支行另主张的自2019年8月1日起至全部贷款本金还清之日止的利息，计算方式按《信用卡领用协议》的约定计算，本院明确为：利息以尚欠的贷款本金52110元为基数，自2019年8月1日起以日利率万分之五计收至全部贷款本金还清之日止。上述利息总计以不超过年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告谭爱国于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司成都锦城支行偿还本金52110元、利息20950.15元（前述利息计算至2019年7月31日），并支付自2019年8月1日起至全部贷款本金还清之日止的利息，其计算方式按《信用卡领用协议》的约定，即利息以尚欠的贷款本金52110元为基数，自2019年8月1日起以日利率万分之五计收至全部贷款本金还清之日止。上述利息总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司成都锦城支行的其他诉讼请求。 如果谭爱国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1832元，减半收取916元，由被告谭爱国负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年七月十四日 书记员  张若男
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初1135号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司,住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱启发。 委托诉讼代理人：佟艺明。 被告：山东双月园置业发展集团有限公司，住所地临沂市罗庄区规划路，统一社会信用代码：913700006140091575。 法定代表人：王卫军。 被告：青岛山水灵音园林有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区琅琊镇西桥子村**，统一社会信用代码：91370211572091948D。 法定代表人：王海玲，系该公司总经理。 被告：临沂民泰石艺有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区罗六路中段路西，统一社会信用代码：9137130068724262X1。 法定代表人：吕明。 被告：王卫军，男，1963年2月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王卫娟，女，1972年9月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。 五被告共同委托诉讼代理人：李永成，山东衡正源律师事务所律师。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商银行）与被告山东双月园置业发展集团有限公司（以下简称山东双月园公司）、青岛山水灵音园林有限公司（以下简称青岛山水灵音公司）、临沂民泰石艺有限公司、王卫军、王卫娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法由审判员何国防、解洪法与人民陪审员亓本法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农商银行委托诉讼代理人朱启发到庭参加诉讼，被告山东双月园公司、青岛山水灵音公司、临沂民泰石艺有限公司、王卫军、王卫娟共同委托代理人李永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗庄农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令五被告向罗庄农商银行返还贷款本金1705万元及利息，本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用由被告负担。事实和理由：2018年3月28日，双月园公司向罗庄农商银行贷款1705万元，于2019年3月28日到期，用途为借新还旧，按月付息到期还本，并由被告青岛山水灵音公司、临沂民泰石艺有限公司、王卫军、王卫娟提供连带责任保证。罗庄农商银行与各被告分别签订了《流动资金借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，双月园公司未依约偿还借款本息，青岛山水灵音公司、临沂民泰石艺有限公司、王卫军、王卫娟未履行保证还款责任，该笔贷款经罗庄农商银行多次催要未果。 山东双月园公司、青岛山水灵音公司、临沂民泰石艺有限公司、王卫军、王卫娟共同辩称，原告所诉借款及担保属实，同意协商调解，但受疫情影响，因公司经营困难，到2020年底答辩人偿还本息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，山东双月园公司、青岛山水灵音公司、临沂民泰石艺有限公司、王卫军、王卫娟对于罗庄农商银行提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》无异议，具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年3月28日，罗庄农商银行与山东双月园公司签订（临罗农商营业部）流借字（2018）年第384号《流动资金借款合同》，约定双月园公司向罗庄农商银行借款1705万元，借款期限自2018年3月28日起至2019年3月28日止，借款用途为借新还旧，借款利率为固定利率，付息方式为按月结息。该合同还约定：“本合同项下的贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所记载的要素为准。”同日，罗庄农商银行与被告青岛山水灵音公司、临沂民泰石艺有限公司、王卫军、王卫娟签订（临罗农商营业部）保字（2018）年第384号《保证合同》，约定青岛山水灵音公司、临沂民泰石艺有限公司、王卫军、王卫娟作为保证人，对山东双月园公司的该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，罗庄农商银行与山东双月园公司签订了《贷转存凭证（借款借据）》，该凭证载明：借款人为山东双月园公司，借款金额为1705万元，约定到期日为2019年3月28日，借款月利率为5.14583‰。罗庄农商银行依约发放了借款1705万元，山东双月园公司未按合同约定履行还款付息的义务，青岛山水灵音公司、临沂民泰石艺有限公司、王卫军、王卫娟亦未履行保证还款责任。截止到2019年4月20日至今未支付利息。 本院认为，罗庄农商银行与山东双月园公司、青岛山水灵音公司、临沂民泰石艺有限公司、王卫军、王卫娟签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约向被告山东双月园公司履行了出借义务，被告应当按照约定履行还款义务。现山东双月园公司未按约定支付借款本息，构成违约，应承担还款付息的责任。青岛山水灵音公司、临沂民泰石艺有限公司、王卫军、王卫娟作为保证人，未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。综上，对罗庄农商银行依据合同约定要求山东双月园公司偿还借款1705万元及利息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持；罗庄农商行要求青岛山水灵音公司、临沂民泰石艺有限公司、王卫军、王卫娟对上述借款承担连带清偿责任，于法有据，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告山东双月园置业发展集团有限公司偿还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款1705万元及利息（利息以1705万元为基数按月利率5.14583‰，自2018年3月28日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行； 二、被告青岛山水灵音园林有限公司、临沂民泰石艺有限公司、王卫军、王卫娟对本判决第一项确定义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告山东双月园置业发展集团有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124100元，由被告山东双月园置业发展集团有限公司、青岛山水灵音园林有限公司、临沂民泰石艺有限公司、王卫军、王卫娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  何国防 审 判 员  解洪法 人民陪审员  亓本法 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  郑海洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18102号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：梁芳芳，女，1990年7月3日出生，汉族，住江苏省。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告梁芳芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年5月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年5月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月7日尚欠本金余额35000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金35000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年6月8日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁芳芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金35000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告梁芳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月三日书记员  黄倩倩
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5958号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳市西部公共汽车有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道**宝安客运中心**统一社会信用代码91440300667089963U。 法定代表人赵俊峰。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月20日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD034865号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市西部公共汽车有限公司存在“未按规定设置广告”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD034865号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月二十七日 书记员 范颖（兼）
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10987号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司,住所地中山市**博爱五路**，统一社会信用代码91442000898070186D。 主要负责人：梁佳明，该公司总经理。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：魏进茂,男,1978年10月27日出生,汉族，住广东省茂名市茂**。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司与被执行人魏进茂保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初25565号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付保险赔款35295.95元、逾期保费2169.49元及违约金、利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人魏进茂未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10987号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈锦虹
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初6691号 原告：王之江，男，1982年6月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宇，江苏禾邦律师事务所实习律师。 被告：陈晓东，男，1979年12月2日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被告：王有美，女，1980年3月12日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：潘泽洲，江苏东晟律师事务所律师。 原告王之江与被告陈晓东、王有美债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王之江及委托诉讼代理人刘伏洲、被告王有美及委托诉讼代理人潘泽洲到庭参加诉讼。被告陈晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王之江向本院提出诉讼请求：1、判令撤销两被告离婚协议第一项“位于钟楼区港龙华庭**产是甲乙双方婚后购买,离婚后归甲方所有”。2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告原为夫妻。2017年7月16日起，被告陈晓东分三次从原告处借走1040000元，2018年1月5日被告陈晓东承诺在20号之前全部还清。两被告于2018年1月8日办理离婚手续且将共有财产归被告王有美一人所有，后法院仅判决被告陈晓东承担还款责任。2019年3月26日，钟楼区人民法院（2018）苏0404执2677号执行裁定书裁定终结执行。被告陈晓东在对外债务未清偿的情况下，擅自将名下财产处置给被告王有美独占，两被告的行为侵犯了原告的债权。故诉至法院，要求判如所请。 被告陈晓东未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告王有美辩称，离婚协议系双方真实意思表示，基于子女的抚养以及两被告的实际情况将房子分割给被告王有美，不存在可撤销的情形。2018年6月19日钟楼区人民法院审理了两个民间借贷纠纷，一个是张铭伟诉被告陈晓东、王有美民间借贷纠纷，另外一个是本案原告诉被告陈晓东、王有美民间借贷纠纷，两个案件同一天开庭。在两个案件审理过程中被告王有美均提交了离婚协议书，即便原告主张撤销，其知道可撤销的事由发生日为2018年6月19日，原告在2019年11月3日提起诉讼，超过除斥期间，其诉讼请求不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告陈晓东与王有美原系夫妻关系，两人于2018年1月8日协议离婚，双方协议位于钟楼区港龙华庭2-甲-502房产（建筑面积125平方米），离婚后归王有美所有，房产内全部家电、家私和汽车也归王有美所有。陈晓东自离婚登记之日起一周内搬出；自双方离婚登记之日起15日内，男方需无条件配合女方到房管所办理房屋过户手续；双方婚生子女陈诺归王有美抚养，陈晓东每月给付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）3000元，在每月5号前付清，直到孩子18周岁为止；双方夫妻关系存续期间无银行存款，无公司股票，无共同债权债务。 2018年2月1日，钟楼法院受理原告王之江诉被告王有美、陈晓东民间借贷纠纷一案，案号为（2019）苏0404民初669号，原告王之江及其委托诉讼代理人叶江霞、被告王有美及其委托诉讼代理人潘泽洲到庭参加诉讼，被告陈晓东经合法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼。审理过程中原告王之江提交借条、转账凭证、委托代理合同等证明债权情况,被告王有美提交离婚协议书证明两被告已离婚。法院经审理认定，本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间内，但涉案债务不属于夫妻共同债务，并于2018年6月19日作出判决：一、被告陈晓东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王之江归还借款本金1040000元及违约金50000元；二、被告陈晓东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王之江支付律师费57000元；三、驳回原告王之江其他诉讼请求。该判决已生效。 2018年10月25日，钟楼法院受理申请执行人王之江与被执行人陈晓东民间借贷纠纷一案，案号为（2018）苏0404执2677号，执行中，查明被执行人陈晓东名下无银行存款、车辆和不动产等财产登记信息，本院穷尽所有执行措施，被执行人确无可供执行财产。本院依法将被执行人陈晓东纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人王之江，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。本院于2019年3月26日裁定终结本院（2018）苏0404民初669号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本院认为，《合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。《合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。此项规定的两个期限均为除斥期间，不适用诉讼时效的中止、中断以及延长的规定。据此，撤销权应当在法定期限内行使，超过除斥期间，撤销权消灭。债务人实施了一定的法律上处分财产的行为，如放弃债权、无偿转让、免除债务等行为，且处分财产的行为已经发生法律效力，而该处分行为有可能导致债权人的债权难以实现或者完全不能实现，债权人即可行使撤销权。本案中，两被告协议离婚时将位于钟楼区港龙华庭2-甲-502房产协议分配给被告王有美，原告王之江如认为该分配行为可能会导致自己的债权难以实现，应当在其知道该事由之日起一年内提起撤销权诉讼。在（2019）苏0404民初669号案件的2018年6月19日庭审中，王有美在庭审中提交了其与被告陈晓东的离婚协议，原告王之江也对此进行了质证，知晓了该事由，而原告王之江在2019年11月3日向本院起诉行使撤销权已远远超过除斥期间。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王之江的全部诉讼请求。 案件受理费10050元、保全费3670元，共计13720元（原告已预交），由原告王之江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王海岸 人民陪审员  周家鸣 人民陪审员  包延年 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  孙 俊 书 记 员  沈家琪
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初464号原告：梁音，男，1968年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李俊环，女，1972年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张伟，男，1975年9月17日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告梁音与被告张伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告梁音到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁音向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款12000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年原告在被告处打工开车，被告拖欠原告工资22000元。被告向原告出具借据一份，后被告给付原告10000元，剩余12000元被告一直未给付。现被告失去联系，为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张伟经本院合法传唤未到庭参加庭审庭，亦未提出答辩。原告梁音围绕诉讼请求提交了借据原件一份，欲证明被告张伟欠款的事实。提交杜尔伯特蒙古族自治县克尔台乡扎朗格村民委员会证明原件一份，欲证明被告张伟已不在该村居住，失去联系的事实。被告张伟经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃举证与质证的权利。该证据为原始件，反映欠款的存在。本院对此组证据予以认定。本院经审理认定事实如下：原告在被告处打工开车，被告张伟拖欠原告梁音工资22000元。2017年3月14日，被告张伟向原告出具借据一份。期间被告给付原告10000元。剩余12000元一直未给付。本院认为，原告在被告处打工开车，被告向原告出具借据，应认定原被告之间的劳务合同关系成立并生效，被告应按照合同的约定履行给付工资款的义务。被告张伟未能及时支付全部工资款，显属不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张伟给付原告梁音工资款12000元，此款项于本判决生效后七日内一次性给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  康立会审 判 员  贲喜超人民陪审员  巴 图二〇二〇年七月六日书 记 员  胡学文附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16024号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：叶杰威，男，1990年8月7日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告叶杰威信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××96，对应信用卡卡号：62×××12。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月6日，欠本金190653.68元、利息97829.19元、分期付款手续费1188.32元、逾期还款违约金36869.26元（自2017年6月6日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月7日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告叶杰威应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月6日的信用卡透支欠款本金190653.68元、利息97829.19元、分期付款手续费1188.32元，以及从2020年2月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3099元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担350元，被告叶杰威负担2749元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1282执1280号之二申请执行人：孙灵霞，女，1978年1月29日出生汉族，住灵宝市。被执行人：刘高峰，男，1974年11月15日出生汉族，住灵宝市。孙灵霞与刘高峰婚姻纠纷一案，本院作出（2020）豫1282执1280号的裁定，冻结了被执行人银行存款账户，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人银行存款账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫常辉二〇二〇年七月二十日书记员  张 峰
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执恢95号之一被执行人：河南省鲁山县昌大贸易有限公司，组织机构代码70676324-5，住所地鲁山县城东五里堡转盘北。法定代表人：张金钢。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河南省鲁山县昌大贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南省鲁山县昌大贸易有限公司在广发银行13×××70账户内存款人民币420158.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二〇年七月二十三日书记员  王石桥
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0192执766号 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0192民初1864号民事调解书，于2020年6月22日立案受理刘祥全申请执行罗勇机动车交通事故责任纠纷一案;执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费50元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年七月十二八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4340号申请执行人：邹曦，男，1989年7月4日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托代理人：李俐俐，北京天平（长沙）律师事务所律师。委托代理人：梁晔，北京天平（长沙）律师事务所律师。被执行人：长沙喜上花田花卉有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道麓山南路**。法定代表人：夏丹，总经理。被执行人：夏丹，女，1983年6月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：殷建新，男，1976年6月19日出生，汉族，住湖南省。申请执行人邹曦与被执行人长沙喜上花田花卉有限公司、夏丹、殷建新合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院于2020年5月5日作出的（2020）湘01民终1208号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人长沙喜上花田花卉有限公司、夏丹、殷建新银行存款17325元；或扣留、提取其应得收入17325元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周丹二〇二〇年七月二十六日书记员  喻佳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1004号之四申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。统一社会信用代码证号码91330105053670665U（1/1）。法定代表人：杨珠文。被执行人：汪益知，女，1989年4月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：陆梦婷，女，1995年3月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：赵广东，男，1979年6月25日出生，汉族，住江苏省徐州经济技术区。本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与汪益知、陆梦婷、赵广东追偿权纠纷一案中，冻结了被执行人陆梦婷的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陆梦婷的中国工商银行江苏省苏州东山支行的存款67301.78元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月二十七日书记员  耿为杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终3811号上诉人（原审被告）：广东宾力建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市*************************，统一社会信用代码：91441900MA4UP5QM75。法定代表人：邓某1。被上诉人（原审原告）：东莞市陶汇建材有限公司，住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码：91441900MA4WC5TJ2B。法定代表人：高兴勇，该公司经理。原审被告：江西建工机械施工有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新开发区*********，统一社会信用代码：913************423。法定代表人：谢兆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李元祥，广东大同律师事务所律师。上诉人广东宾力建设工程有限公司因与被上诉人东莞市陶汇建材有限公司及原审被告江西建工机械施工有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初21480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年12月24日向上诉人广东宾力建设工程有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人广东宾力建设工程有限公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东宾力建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年六月二十一日书记员  尹嘉伟
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1377号原告：中国工商银行股份有限公司大理分行，住所地大理州大理市下关镇人民街**。统一社会信用代码：91532900432546955P。负责人：杨光龙，职务行长。委托诉讼代理人：杨仁江，云南展腾律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：陈宇，女，1992年10月20日出生，系原告职工，特别授权代理。被告：周国华，男，1962年11月30日出生，住大理州南涧彝族自治县。原告中国工商银行股份有限公司大理分行（以下简称工行大理分行）与被告周国华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨仁江、陈宇，被告周国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行大理分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还截至2020年5月8日卡号62×××42信用卡透支本金250767元、利息88014.36元，违约金4300元，合计343081.36元。卡号为62×××66信用卡透支本金99598元，利息33673.65元，违约金4300元，合计137571.65元；2.判令被告向原告支付2020年5月9日起至还清款项之日止透支利息、违约金（按领用合约约定的计算方法计算）；3.判令被告向原告支付为实现债权而合理支出的律师费7800元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年11月，2009年3月，被告向原告申请牡丹贷记卡，分别填报《牡丹卡申请表（个人卡）》，被告所在单位南涧县公安局与原告签订《云南省预算单位公务用卡项目协议》，经原告审查其资质，后向被告核发卡号为62×××42、62×××66的信用卡，信用额度分别为10000元、30000元。被告持卡使用中发生透支逾期，截至2020年5月8日尾号7242透支本金250767元，利息88014.36元，违约金4300元，合计343081.36元；尾号3966透支本金99598元，利息33673.65元，违约金4300元，合计137571.65元。以上合计480653.01元。逾期发生后，原告多次向被告进行还款催告，将各期发生逾期本息金额向被告充分告知，并要求其限期归还。但截至起诉今日，被告仍未将透支本金及所产生利息、滞纳金归还。被告周国华辩称，我从90年代与工行打交道，信誉一直较好。尾号7242开始只有1万元的额度，额度变更为50万元，用到2017年，还了25万元左右。尾号3966卡额度从3万元变更为10万元。现因为家庭经济出现问题，导致无法按时还款。我会积极还款，希望对方宽限一点时间。利息，违约金方面，可以减免的请求对方能予以减免。经本院审理查明：2008年11月17日，被告周国华向原告提供信用卡申请材料，填写了《牡丹卡申请表（个人卡Ａ版）》，与原告签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，约定由被告向原告申请办理牡丹信用卡，上述材料还对还款方式、账单分期、手续费、透支利息及滞纳金的支付等事项进行了约定。经原告审核，于2008年12月23日向被告核发卡号为62×××42信用卡，信用额度为1万元。随后被告即开始使用牡丹信用卡；2009年3月1日被告周国华向原告提供信用卡申请材料，填写了《牡丹卡申请表（个人卡乙）》，与原告签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，约定由被告向原告申请办理牡丹信用卡，上述材料还对还款方式、账单分期、手续费、透支利息及滞纳金的支付等事项进行了约定。经原告审核，于2009年3月20日向被告核发卡号分别为62×××66信用卡，信用额度为3万元。随后被告即开始使用牡丹信用卡。此后，尾号7242信用卡额度增加为50万元，尾号3966信用卡额度增加为10万元。2018年9月25日被告所持两张信用卡均出现逾期未还款。截止2020年5月8日尾号7242透支本金250767元，利息88014.36元，违约金4300元，合计343081.36元；尾号3966透支本金99598元，利息33673.65元，违约金4300元，合计137571.65元。以上合计480653.01元。原告已向被告发送手机短信、发送催收函等形式向被告催收上述款项无果后诉至本院。认定以上事实，有当事人的陈述以及原告提交营业执照复印件、负责人身份证复印件、负责人身份证明书、牡丹卡申请表（个人卡）两份、《云南省预算单位公务卡项目协议》、被告所持两张牡丹卡账户查询页和贷记卡交易明细，牡丹卡个人卡透支逾期还款催告函予以证明。本院认为，被告周国华作为申请人填写了原告提供的信用卡申请材料，并与原告签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。被告开卡后，使用该卡消费并按期向原告还款，双方之间成立借款合同关系。被告在信用卡使用过程中超过还款到期日未还款，其行为构成违约，原告有权依照信用卡申请材料、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定的内容，要求被告偿还透支本金并支付透支利息、违约金。原告系统生成的交易明细表清楚记录了截至2020年2月1日被告使用信用卡透支消费、还款、逾期未还款项，以及产生透支利息、违约金的具体日期以及金额。庭审中双方认可截至2020年5月8日被告所持尾号7242牡丹信用卡透支本金250,767元，利息88,014.36元，违约金4,300元；尾号为3966牡丹信用卡透支本金99,598元，利息33,673.65元，违约金4,300元，故对原告要求被告偿还截止2020年5月8日起所持两张信用卡内透支本金、透支利息及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告至今仍未向原告偿还因使用信用卡所产生的透支本金、透支利息及违约金，依照领用合约约定，被告应当对两张信用卡透支本金自2020年5月9日起至本息还清之日止继续产生的透支利息、违约金承担支付义务。就原告要求被告承担原告为实现债权所产生的律师代理费7,800元的主张，原告没有证据证实该诉讼主张，且双方在主合同（信用卡申请材料、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》）中未就律师代理费由被告承担的内容进行过具体约定，故本院对原告该诉讼主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周国华于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司大理分行归还卡号为62×××42信用卡透支本金250767元、利息88014.36元，违约金4300元，合计343081.36元。并承担透支本金250767元自2020年5月9日起至本息还清之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的透支利息、违约金。二、被告周国华于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司大理分行归还卡号为62×××66信用卡透支本金99598元，利息33673.65元，违约金4300元，合计137571.65元。并承担透支本金99598元自2020年5月9日起至本息还清之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的透支利息、违约金。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司大理分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,326元，减半收取4,163元，由被告周国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  施银慧二〇二〇年七月九日法官助理张宏书记员杨清
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民辖终348号上诉人（原审被告）：王松，男，1976年12月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区环湖西一路****楼****。法定代表人：王润梁，该公司董事长。原审被告：张雪，女，1979年6月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原审被告：鑫顺鑫通物流（大连）有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省大连庄河市塔岭镇隈子村>法定代表人：王松。原审被告：本溪市星宇汽车销售服务有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省本溪市明山区华山街****>法定代表人：曲健，该公司经理。原审被告：曲健，男，1979年8月1日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。原审被告：张琳，女，1979年6月12日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。原审被告：曲明学，男，1952年7月1日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。原审被告：宋丽，女，1955年9月10出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。上诉人王松因融资租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2020)陕0102民初625号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘艳枫独任审理。本案现已审理终结。王松上诉称：原、被告之间实际签订合同所在地为辽宁省本溪市名山区，本案应由辽宁省本溪市明山区人民法院管辖。上诉请求：撤销原裁定；将本案移送至辽宁省本溪市明山区人民法院审理。本院经审查认为，根据德银融资租赁有限公司的诉讼请求及理由，本案系融资租赁合同纠纷。涉案《融资租赁合同》第二十六条约定“有关合同发生的一切争议均由当事人友好协商，协商不成的，双方同意将争议提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”，该合同中注明合同签订地为西安市幸福北路39号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，涉案合同的管辖约定未违反法律规定，应为有效。因合同签订地为西安市幸福北路39号，该地属于西安市新城区区域，故西安市新城区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳枫二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 琳
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执4460号 （2018）苏1322民初19685号民事判决书确定的债权，已于2020年7月31日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年七月三十一日
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2631号之一 申请执行人：巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司，住所地：四川省巴中市巴州区回风世纪花园**********。 法定代表人：杨黎明，该公司董事长。 被执行人：李建军，男，汉族，生于1982年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：黄莉，女，汉族，生于1981年，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司与李建军、黄莉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1902民初2055号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，依法查封被执行人李建军、黄莉所有的位于巴中市恩阳区××街道××村××组裕博国际食品城Ａ区25、26栋2楼7号（建筑面积：66.94㎡，证书号：巴预0048528、巴预0048529）营业用房，申请人同意暂缓处置该查封的房屋，并同意本案终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初2055号民事调解书的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 魏 铭 二〇二〇年七月三十日 书记员 杨俊杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14914号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：陆锦送，女，1991年3月8日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县****************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陆锦送信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告陆锦送未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4243.82元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月13日，尚欠利息189.72元、逾期还款违约金40.87元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为***********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月13日，被告尚欠本金4243.82元、利息189.72元、逾期还款违约金40.87元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2020年2月13日，被告尚欠原告本金4243.82元、利息189.72元、逾期还款违约金40.87元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告陆锦送应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4243.82元及利息、违约金（计至2020年2月13日，利息189.72元、违约金40.87元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告陆锦送在2020年2月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告陆锦送负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年七月三十日书记员  罗碧丽
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4404号原告：海美装饰工程（广州）有限公司，住所地：广东省广州市增城区朱村街朱村大道******。法定代表人：黄东海，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡子德，广东墨林律师事务所律师。被告：赵敬涛，男，1998年7月26日出生，汉族，住广东省台山市。原告海美装饰工程（广州）有限公司（以下简称海美公司）诉被告赵敬涛劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李欣独任审判，并公开开庭进行了审理。原告海美公司的委托诉讼代理人胡子德及被告赵敬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海美公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付工资12093元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的仲裁裁决对证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清。关于拖欠工资问题。裁决书中以被告提交的《工资结算表》、《提成汇总明细》为据，裁决原告一次性支付被告工资12093元存在随意性、片面性。首先，被告所负责的装修工程项目都没有竣工验收甚至部分已经停工终止工程项目，且原告也没有实际收取相关的工程款，被告并不能获得相应提成。其次，《工资结算表》、《提成汇总明细》等证据均是被告单方面提交的，并不存在被告主张的2019年9月签单提成2536元以及2019年3月8日至2019年10月16日的效果图提成3374元。被告主张是由原告的财务在其离职时出具的，但原告并未出具过《工资结算表》、《提成汇总明细》和《效果图提成汇总明细》，且上述证据没有原告的签名盖章。原告对被告在仲裁委提交的证据真实性不予认可，但仲裁委对上述证据的真实性并未进行审查，单方面采信被告提交的证据认定原告拖欠被告工资12093元属于事实认定不清，对于原告拖欠被告的工资数额认定错误。综上，仲裁委认定事实不清，裁决错误。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。被告赵敬涛答辩称：答辩人同意仲裁委的裁决结果。本院经审理认定事实如下：被告赵敬涛等七名劳动者以原告海美公司为被申请人向仲裁委申请仲裁，其中被告赵敬涛请求：1.确认申请人与被申请人在2019年3月8日至2019年10月15日期间存在劳动关系；2.被申请人支付2019年8月1日至2019年10月15日的工资12093元。2020年2月17日，仲裁委作出穗增劳人仲案[2020]45号《仲裁裁决书》，裁决：“一、确认申请人与被申请人在2019年3月8日至2019年10月15日期间存在劳动关系；二、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人工资12093元。”该裁决书于2020年3月25日送达原告海美公司，原告海美公司不服该裁决于2020年4月8日向本院申请诉前联调，后调解不成转为本案诉讼。被告赵敬涛未提起诉讼。原告海美公司亦对其与其余6名劳动者的仲裁裁决不服，均向本院提起了诉讼。庭审中，被告赵敬涛主张其在原告公司任设计师一职，双方签订了劳动合同；在职期间，其月工资为底薪3000元加上按个人业绩3%计算的提成及按0.5%计算的效果图提成，工资通过微信及支付宝支付，至今原告仍拖欠2019年8月工资850元、9月工资3000元、9月提成2536元、10月工资2333元及2019年3月至10月效果图提成3374元未付。对此，被告赵敬涛提交了其与微信号为“huang136××××****”的微信聊天记录、其与支付宝账号为“136********”的转账记录、及微信群聊天记录、《提成汇总明细》打印件、《效果图提成汇总明细》打印件、《2019年08-10月员工工资结算表》打印件为证。原告海美公司确认被告赵敬涛的工资组成，亦确认其通过微信号“huang136××××****”和支付宝账号“136********”向被告支付工资，但不认可《提成汇总明细》打印件、《效果图提成汇总明细》打印件、《2019年08-10月员工工资结算表》打印件，并认为现无证据证明原告仍欠发被告工资及欠发工资的具体金额；确认公司无法向法院提交工资发放的账册或记录凭证等。本院认为：仲裁委裁决认定原告海美公司与被告赵敬涛于2019年3月8日至2019年10月15日期间存在劳动关系，双方对此均未提起诉讼，视为认可仲裁裁决，本院予以确认，本案应适用劳动法律法规。关于原告是否拖欠被告工资的问题；依照《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，原告作为用人单位，对劳动者的工资报酬负有举证义务。现原告确认被告赵敬涛的工资由底薪及提成组成，但原告未提供任何证据证实其已向被告足额支付工资和提成，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告主张原告尚欠其2019年8月工资850元、9月工资3000元、9月提成2536元、10月工资2333元及2019年3月至10月效果图提成3374元，共计12093元的事实予以采信，原告应向被告支付工资及提成共计12093元。综上所述，原告海美公司的全部诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工资支付条例》第四十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告海美装饰工程（广州）有限公司与被告赵敬涛于2019年3月8日至2019年10月15日期间存在劳动关系；二、原告海美装饰工程（广州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告赵敬涛支付2019年8月至10月工资及2019年3月至10月提成共计12093元；三、驳回原告海美装饰工程（广州）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告海美装饰工程（广州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 欣二〇二〇年七月三十一日书记员 周思珍附相关法律条文：1.《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2.《广东省工资支付条例》第四十八条因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424财保21号 申请人：陈京见，男，汉族，1983年10月8日出生，住临邑县。 被申请人：朱长刚，男，汉族，1987年6月3日出生，住临邑县。 申请人陈京见与被申请人朱长刚交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年7月6日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，要求依法查封被申请人所有的车牌号为鲁Ｎ×××××的小型轿车一辆或其名下银行存款10万元或同等价值的其他财产，申请人提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六十四之规定，裁定如下： 查封被申请人朱长刚所有的车牌号为鲁Ｎ×××××的小型轿车一辆或其名下银行存款10万元或其同等价值的其他财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张文义 二〇二〇年七月八日 书记员  董雯琦
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2707号 上诉人（原审被告）：李权，男，1966年2月21日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：李松岩，男，1989年5月29日出生，汉族，住河北省三河市。系李权之子。 被上诉人（原审原告）：黄永相，男，1960年5月23日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：赵贤，河北唤民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫慧静，河北唤民律师事务所律师。 上诉人李权因与被上诉人黄永相农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初7742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李权上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、李权分别于2010年1月11日、2011年12月1日、2015年1月11日缴纳土地承包费182,837元、112,837.5元、22,568元，合计318,245元，实际已缴纳2010年至2024年期间的土地承包费，不需再缴纳土地承包费，也不存在违约。2、李权于2010年1月11日将土地承包费182,837元以现金方式交给了东兴庄村委会会计黄士明，黄士明于当日存款后给李权开具了普通收据，记载收到了李权的该笔费用。村会计黄士明收取该土地承包费代表的是东兴庄村委会。2010年1月15日，东兴庄村委会与黄永相才签订土地承包合同。2010年2月10日，黄永相与李权签订的土地承包合同第二条约定土地承包费182,837元由李权交纳。上述事实证明上诉人已缴纳182,837元土地承包费。3、一审法院未调取黄士明的存款记录，只调查了东兴庄村委会公共账户存款记录。东兴庄村委会公共账户存款记录显示案涉2011年12月1日缴纳的112,837.5元和2015年1月11日缴纳的22,568元两笔土地承包费并未在同日期银行存款记录内，证明东兴庄村委会并未按要求将土地承包费存入公共账户内，其日常现金管理不规范。李权一审调取的182,837元银行存款记录不在东兴庄村委会公共账户内符合情理。4、案涉承包地内有将近6亩绿化种植，每年补贴9,000元，自2015年至今的补贴已经由东兴庄村委会给了黄永相。 黄永相辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。一审法院调取了三河市李旗庄镇东兴庄村账户2009年11月20日至2010年4月21日期间的银行流水，银行流水中无李权所述的2010年1月11日缴纳的182,837元的存款记录，李权也没有证据证明其已向东兴庄村委会支付2016年到2019年的土地承包费，李权违反了与黄永相之间的合同约定。对于李权主张的2015年至今的补贴由东兴庄村委会给了黄永相与事实不符。 黄永相向一审法院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《合同》；2、被告向原告支付2016年至2019年承包费90272元及案件受理费1028元，共计91300元；3、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2010年1月15日，原告黄永相与三河市李旗庄镇东兴庄村民委员会（以下简称“东兴庄村委会”）签订《承包合同》，东兴庄村委会将村北集体土地15.045亩发包给原告经营，四至为东至坑、西至黄宗兴、南至道、北至沟；承包期为22年，自2010年1月15日至2032年1月15日；承包费为每年每亩1,500元，第一次一次上缴五年承包费，2015年开始按每年一次上缴承包费。2010年2月10日，原告黄永相与被告李权签订《合同》，合同中载明：由黄永相与东兴庄村委会签订的上述承包合同，是由黄永相代李权与村委会签订的合同，该合同约定的黄永相的全部权益和责任由李权承接；土地承包年限为22年，即2010年1月15日起至2032年1月15日止，承包期内关于土地的任何费用由李权负责。2019年4月24日，东兴庄村委会将黄永相起诉至一审法院，要求其支付2016年至2019年承包费90,272元。一审法院于2018年6月26日作出（2019）冀1082民初4570号民事判决书，判决黄永相支付东兴庄村委会自2016年1月1日至2019年1月1日期间的承包费90,272元，案件受理费1,028元由黄永相负担。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李权未按约定向东兴庄村委会交纳2016年1月1日至2019年1月1日期间的承包费，以致东兴庄村委会将黄永相诉至一审法院，经一审法院判决由黄永相向东兴村村委会支付承包费90,272元和案件受理费1028元。因李权违约造成黄永相的损失，李权应当向黄永相赔偿。虽然，李权有违约行为，但原、被告签订的合同中未约定解除条件，且李权的违约情形达不到合同的法定解除条件。故对原告主张解除其与被告签订的《合同》的诉请，一审法院无法予以维护。综上所述，被告应当支付原告自2016年1月1日至2019年1月1日期间的承包费90,272元和（2019）冀1082民初4570号案件的受理费1,028元，共计91,300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十三条规定，判决：一、被告李权于本判决生效后三日内支付原告黄永相91,300元；二、驳回原告黄永相的其他诉讼请求。案件受理费2,082.5元，由被告李权负担。 本院二审期间，李权提交18张照片，拟证明东兴庄村委会和黄永相在李权承包地内私自新建坟地、砍伐树木、停水停电，侵害了李权合法权益。黄永相质证认为，该组照片不属于新证据，照片中亦不能显示是否为案涉承包地，不能达到证明目的。本院经审理认为，该组照片无法体现新建坟地、砍伐树木、停水停电系东兴庄村委会和黄永相所为，李权就此亦未提交证据佐证，故不能达到证明目的。 本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，案涉土地系黄永相从东兴庄村委会承包，再转包给李权，东兴庄村委会与李权之间并无合同关系。已生效的（2019）冀1082民初4570号民事判决书判令黄永相向东兴庄村委会支付案涉土地承包费90,272元并承担案件受理费1,028元，黄永相据此要求李权承担相应损失并无不当。对于李权主张其于2010年1月11日向东兴庄村委会交纳过182,837元土地承包费，因东兴庄村委会在4570号案件中并未认可收到该款项，且交款未通过黄永相，李权以此理由抗辩不能成立，可另行向东兴庄村委会主张权利。关于土地承包补贴，李权未提交相应证据证实，上诉主张不能成立。 综上所述，李权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,082元，由李权负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年七月十六日 书记员 牛紫薇
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执768号之二十五申请执行人：侯马市太行村镇银行股份有限公司，住所地：侯马市。法定代表人：郭鸿斌，董事长。被执行人：王学科，男，汉族，1979年5月4日生，住曲沃县。被执行人：冯红红，女，汉族，1984年10月1日生，住曲沃县。被执行人：李晓兵，男，汉族，1989年1月7日出生，住侯马市。被执行人：樊利丽，女，汉族，1992年3月19日生，住侯马市。被执行人：王兆虎，男，汉族，1974年10月28日出生，住襄汾县。被执行人：王艳宾，女，汉族，1975年8月5日出生，住襄汾县。被执行人：张迎梅，女，汉族，1978年3月5日出生，住侯马市。被执行人：王康，男，汉族，1976年8月26日出生，住侯马市。本院执行侯马市太行村镇银行股份有限公司与王学科、冯红红、李晓兵、樊利丽、王兆虎、王艳宾、张迎梅、王康借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的侯马市人民法院作出的（2020）晋临侯证执字第018号执行证书，责令被执行人王学科、冯红红、李晓兵、樊利丽、王兆虎、王艳宾、张迎梅、王康偿还申请执行人借款本金145042.84元、利息2637.49元、罚息和复利1068.62元，总计148748.95元，由八被执行人承担以后所产生的罚息、复利、执行费、公证费、律师费和其他相关费用。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王学科在中国银行账户内存款人民币153418.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年七月二十七日书记员  于慧珍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7478号原告：郑会琴，女，1971年4月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：刘辉，男，1963年5月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：刘艳雯，女，1997年8月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告郑会琴与被告刘辉、刘艳雯共有纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告郑会琴在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告郑会琴撤回起诉处理。审判员 吕 刚二〇二〇年七月七日书记员 俞雄艳
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执710号申请执行人：胡善国,男性,1961年12月21日出生,身份证号码4130231961××××××××住信阳市平桥区上天梯管理区火石山村塘洼组39号。被执行人：肖永前，男性,1968年6月1日生，汉族，住信阳市平桥区。本院在执行胡善国与肖永前买卖合同纠纷一案中，信阳市平桥区人民法院作出的（2019）豫1503民初5868号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人肖永前未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人胡善国于2020年4月2日向本院申请立案执行，申请执行标的额为49310元及利息，本院于2020年4月2日立案，现已依法进入执行程序。1、2020年4月14日，本院依法向被执行人肖永前邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书。2、2020年4月2日，本院依法对被执行人肖永前的股票、房产、土地、车辆、存款进行总对总网络查控，被执行人名下无银行存款、工商信息、有价证券、网络资金及土地、车辆、房产登记信息。3、2020年4月2日至2020年6月8日，本院执行人员多次对被执行人在各银行账户存款进行查询，未发现有其他可供执行财产。4、2020年5月20日，本院依法将被执行人肖永前纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、2020年6月20日，本院通知申请人胡善国来院，告知申请人本院依法查询被执行人的财产情况和本院采取的执行措施；与申请执行人谈话中，申请人仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及将享有的权利，申请人表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行义务。申请人的合法权利应当得到保护，本案在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依职权依法进行财产调查，穷尽一切执行措施也未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。故本案已具备终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)豫1503执710号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人线索，可向本院申请恢复执行拘留等措施。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提起执行异议。审判长 孙 斓审判员 庞 伟审判员 杨君瑞二〇二〇年七月三日书记员 吕燕子
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初9156号 原告：马武旭，女，1995年8月16日出生，汉族，住陕西省宁陕县。 委托诉讼代理人：姜蕾，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王黎明，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：伦延玉，男，1993年9月17日出生，汉族，住吉林省松原市扶余县。 被告：青岛即达汽车租赁有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。 法定代表人：丁鸿，职务经理。 被告：青岛芯享智慧新能源汽车服务有限公司。住所地：山东省青岛市市**。 法定代表人：王举，执行董事。 委托诉讼代理人：孙立权，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区。 负责人：武博，总经理。 委托诉讼代理人：林杜鹃，山东华政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。 原告马武旭诉被告伦延玉、青岛即达汽车租赁有限公司（以下简称青岛即达公司）、青岛芯享智慧新能源汽车服务有限公司（青岛芯享公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年05月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜蕾、被告青岛芯享公司委托诉讼代理人孙立权、被告保险公司委托诉讼代理人林杜鹃到庭参加诉讼，被告伦延玉、青岛即达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 马武旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费98550元、租车费9600元，共计108150元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年08月16日16时40分许，被告伦延玉驾驶鲁BD336**号小型新能源轿车，在青岛市黄岛区线处，与案外人白某驾驶的原告所有的鲁Ｂ×××××小型汽车发生交通事故，致使白某受伤，原告车辆受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，伦延玉负事故全部责任，白某不负事故责任。鲁BD336**号小型新能源轿车登记车主为青岛芯享公司，在青岛即达公司承租期间发生交通事故，伦庭玉系驾驶员，在保险公司投保商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 青岛芯享公司辩称，交通事故发生经过属实，责任认定无异议。被告车辆在保险公司投保商业三者险50万元及不计免赔，马武旭的损失应由保险公司承担。 保险公司辩称，交通事故发生经过属实，责任认定无异议。被告车辆在保险公司投保商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。保险公司同意在保险范围内赔偿原告的合理合法的损失。交强险保险公司赔付的财产损失2000元应予以扣除。诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不予承担。 伦延玉、青岛即达公司未答辩亦未向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年08月16日16时40分许，被告伦延玉驾驶鲁BD336**号小型新能源轿车，在青岛市黄岛区线处，与案外人白某驾驶的原告所有的鲁Ｂ×××××小型汽车发生交通事故，致使白某受伤，原告车辆受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，伦延玉负事故全部责任，白某不负事故责任。鲁BD336**号小型新能源轿车登记车主为青岛芯享公司，在青岛即达公司承租期间发生交通事故，伦庭玉系驾驶员，在保险公司投保商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 另查明，事故发生后，肇事车辆鲁BD336**号小型新能源轿车投保的交强险公司华海财产保险公司已经将财产损失2000元赔付给了原告。 根据原告提交的证据材料及被告的质证意见，原告的损失应确认如下：1、车辆损失：根据保险公司申请，本院委托青岛中商保险公估有限公司对原告的车辆的维修费用进行了司法鉴定，2020年3月25日，该鉴定机构出具鉴定报告载明：原告车辆损失参考价值为98550元。保险公司支出鉴定费5600元。根据该鉴定报告，原告的车辆损失应确认为98550元，该鉴定费系保险公司为完成自身举证义务而支出的费用，应由保险公司承担。2、替代性交通工具的费用：原告主张9600元，为证明自己的主张，原告向本院提交了汽车租赁合同及银行流水一份，被告对此均不予认可，本院认为，替代性交通工具的费用属于物在维修期间因不能使用造成的使用价值的减少，原告提交的证据不足以证明该损失系因交通事故造成的必然损失，事故发生后，原告亦有减少损失的义务，结合本案实际，原告主张的替代性交通工具费用以1000元，超出部分，由原告自行承担。综上，马武旭因本次交通事故造成的损失应确认为：车辆损失98550元、替代性交通工具费用1000元，共计108550元。 本院认为，被告伦延玉驾驶鲁BD336**号小型新能源轿车，在青岛市黄岛区线处，与案外人白某驾驶的原告所有的鲁Ｂ×××××小型汽车发生交通事故，致使白某受伤，原告车辆受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，伦延玉负事故全部责任，白某不负事故责任。该事故责任认定，经本院开庭审查并无不当，本院予以确认。 马武旭因本次交通事故造成的损失：车辆损失98550元、替代性交通工具费用1000元，共计99550元，因华海财产保险公司已经在交强险范围内将财产损失2000元赔付给了原告，剩余损失97550元，由保险公司在商业三者险范围内全部赔偿。因保险公司足以赔偿马武旭因本次交通事故造成的全部损失，青岛芯享公司、伦延玉、青岛即达公司在本次事故中不承担赔偿责任。对于马武旭主张过高部分，本院不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国交通事故安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告马武旭因本次交通事故造成的损失共计97550元；（上述款项应付款至账号：62×××76，开户行：××支行；收款人：马武旭） 二、驳回原告马武旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2463元，减半收取1232元，由被告保险公司负担1111元，原告负担121元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  辛建军 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 艳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2966号 原告：陈某，男，1988年11月16日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：随州市某现代农业科技股份有限公司，住所地随州市随县。 法定代表人：汪某。 被告：南宁市江南某百货有限公司亭江分店，住所地南宁市江**。 法定代表人：聂某。 委托诉讼代理人：罗某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，广西某律师事务所律师。 被告：南宁市江南某百货有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：聂某。 委托诉讼代理人：罗某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，广西某律师事务所律师。 原告陈某诉被告随州市某现代农业科技股份有限公司（以下简称随州市某公司）、被告南宁市江南某百货有限公司亭江分店（以下简称江南某百货公司亭江分店）、被告南宁市江南某百货有限公司（以下简称江南某百货公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告江南某百货公司亭江分店及被告江南某百货公司的共同委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼。被告随州市某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告随州市某公司、被告江南某百货公司亭江分店支付原告货款损失18元；2.判令被告随州市某公司、被告江南某百货公司亭江分店赔偿原告1000元;3.判令被告江南某百货公司对上述第1、第2项诉请承担补充清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年1月2日，原告到被告江南某百货公司亭江分店处购买“艾购360克灰枣”，商品条码6972390650209,价格18元每盒，生产商随州市某公司，产品执行标准GB/T5835，标注使用方法：开盖即食……。原告认为，涉案食品标注的食品安全标准GB/T5835属于干制红枣标准，并非免洗红枣，只有免洗红枣(GB/T26150)才具备开盖即食的条件，干制红枣没有相应卫生杀菌工艺却标注开盖即食，明显属于违法行为，该行为对于消费者购物有误导性，直接食用干制红枣也不符合卫生、安全的要求,因此不应当将其认定为标签瑕疵，应当依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款承担“退一赔十最低一千”责任。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款，被告江南某百货公司亭江分店、被告江南某百货公司作为经营者，违反不得销售违法食品的法定义务，主动将违法食品上架向不特定消费者销售，应承担先行赔偿责任，被告江南某百货公司亭江分店没有独立的法人资格，被告江南某百货公司应对被告江南某百货公司亭江分店的法律责任承担清偿补充责任。被告随州市某公司生产违法产品，也应承担赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告随州市某公司未作答辩亦未举证。 被告江南某百货公司亭江分店、被告江南某百货公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 本院经审理查明：2020年1月15日，原告到被告江南某百货有限公司亭江分店购买了一盒食品“艾购360g灰枣”,商品条码6972390650209,价格18元，该食品包装盒显示生产商为被告随州市某公司，产品标准号GB/T5835，保质期12个月，食用方法为开盖即食、可熬粥、煲汤、泡茶、做馅等。 GB/T5835-2009《干制红枣》第3.1规定：干制红枣为用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成，果皮红色至紫红色。8.2.1规定：包装容器上应挂或粘贴标有品名、品种、等级、产地、执行标准编号、毛重、净含量、包装日期、封装人员或代号的标签和符合GB/T191规定的防雨等相关储运图示的标记，标志字迹应清晰无误。该标准对食用方法并无规定。 GB/T26150-2019《免洗红枣》第3.1规定：以成熟的鲜枣或干枣为原料，其中灰枣、骏枣为主要原料，经挑选、清洗、干燥、分级、杀菌、包装等工艺制成的无杂质可以直接食用的枣制品。8.1标签规定：应符合GB7718的规定。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告随州市某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 《中华人民共和国标准化法》规定，国家标准、行业标准分为强制性标准和推荐性标准，强制性标准必须执行，推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用。本案中，GB/T5835-2009《干制红枣》和GB/T26150-2019《免洗红枣》均为推荐性标准，涉案产品标签中标注的产品执行标准为GB/T5835-2009《干制红枣》，应视为被告随州市某公司生产涉案产品自愿接受该标准的约束。该标准中对于食用方法并无明确要求或限制，因此虽然涉案产品中标注的食用方法包括开盖即食，但并未违反GB/T5835-2009《干制红枣》的规定。原告主张涉案产品并非免洗红枣，标注“开盖即食”，不符合卫生、安全要求，但并未提供充分证据证明涉案产品存在违反相关国家强制性标准，或者涉案产品存在有毒、有害，不符合应有营养要求，直接食用涉案产品会对人体造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情形，故原告主张涉案产品为不符合食品安全标准的产品，并要求退款退货和支付惩罚性赔偿金，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第一百五十条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告陈某负担。 本判决为终审判决。 审判员  张水妮 二〇二〇年七月六日 书记员  黄 欢
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1537号 申请执行人：韦良慧，女，1979年6月13日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：韦继环，男，1979年8月4日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 韦良慧与韦继环民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初968号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韦继环所有的110000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦继环所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文元 二〇二〇年七月六日 书记员  唐 倩
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初2714号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市文化西路支行。地址：固原市文化西路山城名邸8号。负责人：雒某，该分行行长。委托诉讼代理人：姜某，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告：王某1，宁夏固原市人，住固原市。（缺席）被告：马某1，宁夏固原市人，住固原市。（缺席）被告：马某2，宁夏固原市人，住固原市。（缺席）被告：王某2，宁夏固原市人，住固原市。（缺席）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市文化西路支行与被告王某1、马某1、王某2、马某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市文化西路支行的委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼，被告王某1、马某1、马某2、王某2经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市文化西路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某1、马某1偿还原告借款本金55527.52元及利息、罚金（利息、罚金按逾期年利率13%自2019年6月26日计算至借款本金还清为止）；2.判令被告马某2、王某2对上述借款本息承担连带保证责；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月26日，原告与被告王某1签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，借款6万元用于养殖，双方约定还款期限为12个月，年利率为10%，逾期利率为13%，还款方式为“阶段性等额本息”，被告马某1作为共同借款人在借款合同上签字确认。同时，被告王某2、马某2与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，对该借款进行了担保。借款后被告偿还本金4472.48元，利息清至2019年6月26日，剩余借款55527.52元及利息被告未能清偿。被告王某1、马某1、王某2、马某2未进行答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，原告与被告王某1签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，借款6万元用于养殖，双方约定还款期限为借款后12个月，年利率为10%，逾期利率为13%，还款方式为“阶段性等额本息”，被告马某1作为共同借款人在借款合同上签字确认。同时，被告王某2、马某2与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，对该借款进行了担保。借款后被告偿还本金4472.48元，利息清至2019年6月26日，剩余借款55527.52元及利息被告未能清偿。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市文化西路支行向法庭提供证据：中国邮政储蓄银行借款合同、放款通知单、借据、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单，证明被告王某1、马某1于2018年6月26日向原告借款本金6万元，用于购买牛羊，约定年利率为10%，期限为12个月，逾期年利率13%，被告马某2、王某2对该笔贷款承担连带责任的事实。本院认为原告提供的证据真实可信，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告之间系金融借贷法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系存在的基本事实承担举证证明责任，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据作出裁判。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市文化西路支行为支持其主张向法庭提供了证据，证实了被告王某1、马某1向原告借款6万元的事实，双方对于借款利率为年利率为10%，逾期利率为13%的约定符合法律规定，因此，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市文化西路支行的诉讼请求事实清楚、理由成立，本院予以确认。双方约定保证方式为连带责任的保证，原告也在法定期间向被告主张了权利，故被告王某2、马某2应当承担连带清偿责任，被告已经履行的数额从借款总额中减去。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市文化西路支行的诉讼请求事实清楚、理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王某1、马某1于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市文化西路支行偿还借款55527.52元及利息（利息按借款合同约定的逾期借款年利率13%自2019年6月27日计付至本判决执行完毕之日止）；二、由被告王某2、马某2对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告王某1、马某1、王某2、马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 蔡 非人民陪审员 金银潭人民陪审员 王 卓 二○二○年七月二十日书记员 张春芳
上海市徐汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0104民初2382号 原告：德州市天恩塑料制品有限公司，住所地山东省德州经济开发区。 法定代表人：杜军才，总经理。 被告：上海亿娱文化投资发展(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：姜鹏涛，职务不详。 被告：庆云迪趣欢乐水镇投资开发有限公司，住所地山东省德州市庆云县。 法定代表人：张卫卫，执行董事。 委托诉讼代理人：李鑫，山东今正盈律师事务所律师。 原告德州市天恩塑料制品有限公司(以下简称天恩公司)与被告上海亿娱文化投资发展(集团)有限公司(以下简称亿娱公司)、庆云迪趣欢乐水镇投资开发有限公司(以下简称迪趣公司)追偿权纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用普通程序(独任制)，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告天恩公司的法定代表人杜军才、被告迪趣公司的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。被告亿娱公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 天恩公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令亿娱公司退还保证金500,000元；2、请求判令迪趣公司对上述还款义务承担连带责任。事实与理由：2017年11月27日，天恩公司与亿娱公司为建设“庆云迪趣欢乐水镇”一期室外管网工程，达成战略合作协议。亿娱公司投资开发和运营资格，天恩公司进行施工，共同参与“庆云迪趣欢乐水镇”一期室外管网工程。2018年1月5日，天恩公司按协议第五条向亿娱公司招商银行上海淮海支行账户XXXXXXX********转账500,000元保证金。由于此账号系迪趣公司提供，故其应当承担连带责任。后由于亿娱公司、迪趣公司违约，天恩公司多次要求亿娱公司、迪趣公司退还保证金，但均不予理睬。故提起诉讼，请求法院判如所请。 亿娱公司未作答辩。 迪趣公司辩称，天恩公司对迪趣公司的诉请没有事实和法律依据。天恩公司与迪趣公司没有就保证金的退还达成过协议，迪趣公司既没有提供过上述账户，钱款也不是汇入迪趣公司账户。 本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，亿娱公司(原称：上海亿一文化投资发展(集团)有限公司/甲方)与天恩公司(乙方)签订《战略合作协议》，主要约定乙方有着良好的业绩和企业信誉，并愿意与甲方形成战略合作伙伴关系，共同合作布局甲方在全国业务，参与甲方庆云项目的室外管网工程；甲方投资的庆云迪趣欢乐水镇项目，依照本协议约定，上海亿一文化投资发展(集团)有限公司邀请乙方参与施工或供应的承包或供应竞标，同时甲方承诺在其自投项目招标过程中，在同等条件下优先选择乙方作为庆云迪趣欢乐水镇项目的室外管网施工工程的施工方或供应方；具体项目施工(供应)内容及合作条款中标后另立合同约定。同时，甲方收到乙方履约保证金后，发推荐函给中国核工业第五建设有限公司，并督促在2017年12月31日前，乙方与中国核工业第五建设有限公司签订施工合同；如未能如期签约，甲方将在7天内无息将保证金退给乙方德州市天恩塑料制品有限公司；本合同协议签署时，乙方向甲方交纳人民币伍拾万元整履约保证金，支付方式：本协议签约三日内一次性支付，甲方账户：户名：上海亿一文化投资发展(集团)有限公司，开户行：招商银行股份有限公司上海淮海支行，账号XXXXXXXX********(唯一保证金收款账户，转入其他账户无效)，该履约保证金待二期工程全部竣工验收合格后无息退还。假如二期中核五公司不再为工程总包方，则甲方负责将乙方与中核五公司签订的施工合同转换为新的总包单位，如合同不能顺利转换，则甲方将保证金无息退还给乙方德州市天恩塑料制品有限公司；等等。 天恩公司按约向亿娱公司交付了投标保证金500,000元。 2018年4月19日迪趣公司(甲方)与天恩公司(乙方)签订《庆云迪趣欢乐水镇室外管网施工合作协议》约定，由乙方负责庆云迪趣欢乐水镇及相关项目一期室外管网项目的实施。天恩公司并未与中国核工业第五建设有限公司签订施工合同。 另2019年5月17日上海亿一文化投资发展(集团)有限公司更名为亿娱公司。 以上事实，除当事人陈述外，另有《迪趣欢乐小镇战略合作协议》《庆云迪趣欢乐水镇室外管网施工合作协议》、收据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，亿娱公司与天恩公司签订《战略合作协议》约定亿娱公司收到天恩公司履约保证金后，发推荐函给中国核工业第五建设有限公司，并督促在2017年12月31日前，天恩公司与中国核工业第五建设有限公司签订施工合同，如未能如期签约，亿娱公司将在7天内无息将保证金退还给天恩公司。现天恩公司一直未与中国核工业第五建设有限公司签订施工合同，故其要求亿娱公司退还500,000元保证金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但是天恩公司与迪趣公司签订的合同未约定由迪趣公司承担连带清偿责任，迪趣公司也从未表示过愿意承担连带清偿责任；即便涉案的账户是由迪趣公司提供，但提供账户的行为也不是法律规定的应当承担连带清偿责任的情形。因此，天恩公司要求迪趣公司承担连带清偿的责任的诉讼请求，没有相应的法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、上海亿娱文化投资发展(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内退还德州市天恩塑料制品有限公司保证金500,000元； 二、驳回德州市天恩塑料制品有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800元，由上海亿娱文化投资发展(集团)有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 刘霞 二〇二〇年七月十四日 法官助理 龚焕 书 记 员 龚焕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21945号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3502号之一 王敏双： 康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司与王敏双借款合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3502号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。                                                                                                                           2020-07-27
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初20517号 申请人：黄明坚，男，1978年1月6日出生，澳门特别行政区居民，住广东省珠海市。 委托诉讼代理人:谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘平伟，北京大成（珠海）律师事务所律师。 被申请人：汤雪雅，女，1992年12月12日出生，汉族，住浙江省德清县。 被申请人：胡香俊，男，1983年10月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市。 申请人黄明坚与被申请人汤雪雅、胡香俊民间借贷纠纷一案，申请人黄明坚于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人汤雪雅、胡香俊名下价值相当于418672元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人黄明坚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人汤雪雅、胡香俊名下的价值相当于418672元的如下财产： 1．被申请人胡香俊名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第XXXX号]； 2.被申请人汤雪雅名下的位于中山市的房地产（备案合同号：XXXX）。 查封期间，被查封的财产分别由被申请人汤雪雅、胡香俊保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  彭智毅