吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初954号原告：何风霞，女，1970年3月3日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：孟祥国，辽宁泰庆祥律师事务所律师。被告：李旭，男，1987年6月6日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：刘欣，男，1991年5月14日出生，满族，住吉林省珲春市。被告：陈宝福，男，1997年2月6日出生，汉族，住吉林省图们市。原告何风霞与被告李旭、刘欣、陈宝福合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何风霞及其委托诉讼代理人孟祥国，被告李旭、刘欣、陈宝福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何风霞向本院提出诉讼请求：判令李旭、刘欣、陈宝福支付13万元及利息（自2019年7月26日起至实际给付完毕之日止，按年利率6％计算）。诉讼过程中，何风霞变更诉讼请求：判令李旭、刘欣、陈宝福共同支付10万元及利息（自2019年7月26日起至实际给付完毕之日止，按年利率6％计算）。事实和理由：自2017年11月开始，何风霞与李旭、刘欣、陈宝福合伙经营网吧。2019年4月份，经协商何风霞将其所持有的50％股份（即20万）转让给李旭、刘欣、陈宝福，并签订了协议书，协议约定由李旭向何风霞支付10万元，由刘欣向何风霞支付10万元（刘欣为何风霞出具了一份40台电脑钱的借条），并约定2019年4月25日支付该笔款项。约定的支付日期已过，但李旭、刘欣、陈宝福没有履行支付义务，其行为已经构成违约，故诉至法院。李旭辩称，何风霞诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回何风霞的诉讼请求。我与何风霞之前在法院经过调解，已向何风霞支付10万元。2019年4月25日前后支付7万元，后经过法院调解，达成书面协议将剩余3万元以转账的形式支付给何风霞，因此在本案中不再有支付义务。刘欣辩称，合同里面没有我，我签的是一个欠条关于40台电脑的钱，但是我没有收到电脑，所以我不欠这个钱。陈宝福辩称，与何风霞已经达成协议，不应该再向我主张权利。何风霞围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.协议书一份，证明2019年4月25日何风霞将珲春市查四如家网吧50%的股权转让给李旭、姜浩、陈宝福，转让价格是20万元，支付方式是李旭支付10万元，由刘欣替陈宝福和姜浩向何风霞支付10万元，刘欣是实际合伙人，但刘欣之间未付该款项。李旭、陈宝福对该证据的真实性及证明目的均无异议，刘欣对该协议书有异议，提出该协议我没签字也没经过我同意，当时我看中40台电脑，我不是协议上约定的查4如家网吧的合伙人之一，姜浩是合伙人之一，我是他的发小朋友。本院对证据的真实性予以采信，对证明目的结合其他证据予以评判。2.借条一份，证明该借条是对2019年4月25日李旭、姜浩、陈宝福、刘欣之间关于珲春查4如家网吧50%股权转让行为的确认，也是对转让协议的确认，同时证明刘欣是实际合伙人。李旭、陈宝福提出该证据是何风霞与刘欣私下签订的，对其内容不清楚。刘欣对该欠条的真实性没有异议，但提出我签欠条就是为了买40台电脑，我不是合伙人。何风霞没把40台电脑给我，所以我也不同意给这个钱。本院认为，虽然刘欣未在《协议书》上签字，但其在同一时间及地点向何风霞出具借条的行为，可以认定替陈宝福和姜浩向何风霞支付10万元的意思表示，刘欣亦未能提供相反证据予以佐证，故其质证意见，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：珲春市查四网吧成立于2010年8月3日，企业类型为个人独资企业。2017年12月21日，何风霞与案外人董某签订《资产转让协议》，约定董某将珲春市查四网吧的全部资产转让给何风霞。同日，何风霞、董某在工商部门办理了变更登记，投资人由董某变更为何风霞，企业名称变更为珲春市吃鸡网吧。2018年4月12日，何风霞、陈宝福、李旭、姜浩签订《吃鸡俱乐部股份认证书》，四方约定共同经营吃鸡俱乐部（珲春市吃鸡网吧），何风霞占股50%，陈宝福占股22%，姜浩占股18%，李旭占股10%。2018年5月9日，该企业名称变更为珲春市查四如家网吧。2019年4月25日，刘欣在珲春市何晓明律师事务所向何风霞出具《借条》，内容为“今刘欣欠何风霞十万元人民币于三月内还清（40台电脑钱），刘欣（签字并按手印），2019.4.25”。同日，何风霞、李旭、陈宝福在珲春市何晓明律师事务所签订《协议书》，主要内容为“甲方：李旭、姜浩、陈宝福，乙方：何风霞，丙方：刘欣。一、甲乙双方于本协议签定之日即解除合伙关系，双方于2018年4月10日签定的《吃鸡俱乐部股份认证书》约定的权利义务终止。二、乙方自愿将珲春市查四如家网吧50%股份全部转让给甲方，并即刻协助甲方办理网吧更名手续，将原经营人变更过户登记到甲方李旭名下，如过户费用超过人民币2000元则由乙方承担，过户费用为2000元内则由甲方自行承担。三、甲乙双方约定甲方共向乙方支付转让款人民币贰拾万元整（小写￥200,000.00元)，甲方于本协议签定之日向乙方支付人民币壹拾伍万元整(小写￥150，000.00元)该款项由丙方刘欣自愿替甲方陈宝福、姜浩向乙方支付壹拾万元整(注：丙方刘欣已向乙方何风霞出具人民币壹拾万元欠条)，由甲方李旭向乙方支付人民币伍万元整；乙方收到钱款时将珲春市查四如家网吧立即交付给甲方管理经营；乙方协助甲方办理变更过户后，甲方李旭向乙方支付剩余转让款人民币伍万元整(小写￥50，000.00元)。以乙方收到上述款项后给甲方出具收条为准。……甲方：李旭（签名）、陈宝福（后补签），乙方：何风霞（签名），2019年4月25日”。签订上述协议后，李旭分次支付给何风霞转让款10万元。2019年5月5日，该企业的投资人由何风霞变更为隋迎春。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，2019年4月25日的《协议书》明确约定“刘欣自愿替甲方陈宝福、姜浩向何风霞支付壹拾万元整”，刘欣虽未在该《协议书》中签字确认，但根据庭审查明的事实，形成该《协议书》时其在现场，并向何风霞出具了借条，故本院推定刘欣出具借条的行为系替陈宝福和姜浩向何风霞支付10万元的意思表示。刘欣抗辩称向何风霞出具借条是购买40台电脑，但何风霞对此不予认可，且刘欣未能提供相应证据予以佐证，故其主张证据不足，本院不予采信。据此，何风霞要求刘欣承担10万元的主张，于法有据，本院予以支持。关于李旭、陈宝福在本案中应否承担民事责任问题。本院认为，根据庭审查明事实，李旭已将《协议书》约定的转让款10万元支付给何风霞，且该《协议书》没有明确约定刘欣未付转让款时，由李旭共同承担等相应的内容，故何风霞要求李旭承担责任的主张，本院不予支持。另外，《协议书》约定刘欣替陈宝福、姜浩向何风霞支付转让款，但并未约定刘欣未付转让款时，由陈宝福继续承担该笔债务，故何风霞要求陈宝福承担责任的主张，本院不予支持。关于何风霞主张的利息问题。本院认为，刘欣未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。刘欣于2019年4月25日向何风霞出具借条时，明确约定欠何风霞10万元三月内还清，故何风霞自2019年7月26日起至实际给付之日止主张利息，符合法律规定，本院予以支持。对利息计算标准，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘欣于本判决发生法律效力之日支付给何风霞10万元，并支付利息（自2019年7月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回何风霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已收取2900元，退还给何风霞600元），减半收取计1150元，由刘欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 吴锡哲 二〇二〇年七月十六日书记员 刘振龙