四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2165号 原告：丁荣华，女，汉族，生于1956年8月5日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：邱中淳，四川中淳律师事务所律师。 被告：谷波，男，汉族，生于1989年2月15日，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：谷涛，男，汉族，生于1990年1月23日，住安徽省马鞍山市含山县。 共同委托诉讼代理人：王定华（特别授权），四川川乾律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路**凯德综合楼**，**。 负责人：孟显虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹凌毓（特别授权），四川义立律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市琥珀新天地东苑**。 负责人：马天平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭志斌（特别授权），该公司员工。 被告：姚晓蓉，女，汉族，生于1975年3月25日，住四川省南充市嘉陵区。 原告丁荣华与被告谷波、谷涛、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合财保天津公司）、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称中国人民财保巢湖公司）、姚晓蓉机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁荣华的委托诉讼代理人邱中淳、被告谷波、谷涛的共同委托诉讼代理人王定华、被告中华联合财保天津公司的委托诉讼代理人曹凌毓、被告姚晓蓉到庭参加诉讼，被告中国人民财保巢湖公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告丁荣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告谷波、谷涛、姚晓蓉赔偿原告的医疗费23564.98元、后续治疗费5000.00元、住院伙食补助费1750.00元、营养费2700.00元、护理费14400.00元、伤残赔偿金61461.80元﹙变更后金额﹚、精神损害抚慰金5000.00元、交通费1000.00元、鉴定费2600.00元、复印费52元，共计117528.78元﹙变更后金额﹚；2、判令被告中华联合财保天津公司、中国人民财保巢湖公司在保险限额内赔偿原告各项经济损失，并在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年10月12日18时20分左右，被告谷涛驾驶皖Ａ×××××号小型越野客车，由南充市嘉陵区燕京大道沿向嘉陵城区方向行驶，行驶至时，因未保持安全距离，该车与被告姚晓蓉骑行的川Ｒ×××××号电动自行车（搭乘原告丁荣华）发生碰撞，造成姚晓蓉和丁荣华受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后原告丁荣华被送至南充市嘉陵区人民医院住院治疗，经诊断为：1、趾骨骨折；2、跟骨骨折；3、距骨骨折；4、骰骨骨折；5、足舟状骨骨折；6、脑震荡等。2019年11月16日出院，住院天数共计35天。南充市公安局交通警察支队直属三大队（以下简称交警三大队）作出道路交通事故认定书，认定：被告谷涛负主要责任,被告姚晓蓉负次要责任,原告无责任。2019年11月20日，四川华大科技司法鉴定所作出华科所［2020］临鉴字南充第02019号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人丁荣华右足第3、5近节趾骨近端及第4、5跖骨远端骨折、右距骨后份、跟骨前份外侧、骰骨、舟骨骨折，所受损伤程度评定为10级伤残。被告谷波所有的皖Ａ×××××号小型越野客车在被告中国人民财保巢湖公司投保了商业三者险、在被告中华联合财保天津公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 被告谷波辩称，我不应承担责任，虽然皖Ａ×××××小型越野客车属我所有，但我将车子借给具有相应驾驶资质的被告谷涛使用，我没有过错。 被告谷涛辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，被告姚晓蓉驾驶的川Ｒ×××××号是电动摩托车而不是电动自行车。原告提交的身份证、户口本证明不了其属于城镇户口。自费药应由原告承担。原告主张的各项赔偿费用明细偏高，由法院依法判决；我方垫付医疗费11211.04元，请求纳入本案一并处理。 被告中华联合财保天津公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议。皖Ａ×××××小型越野客车在我公司投保了交强险，我公司垫付医疗费9999.00元，已足额将交强险医疗费支付完毕，要求在本案中一并扣除。除原告高血压和脑震荡用药外，自费药按照15％予以扣除。原告除户口薄、身份证外未提供其他证据佐证其长期居住在城镇的事实，原告各项损失均应按农村标准进行赔偿。关于处方签124.00元产生在鉴定日之后不予认可，处方签386.00元予以认可；不认可鉴定意见中后续治疗费，应待原告实际产生后另行主张；精神损失费原告主张过高，我公司认可3000.00元；护理费原告没有提供相应证据证明存在护理事实，我公司不予认可；交通费我公司认可300.00元；责任比例我公司同意被告中国人民财保巢湖公司的答辩意见；鉴定费发票予以认可，复印费不予认可；我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。 被告中国人民财保巢湖公司辩称，皖Ａ×××××小型越野客车在我公司投保时车牌号为皖Ａ×××××，其变更车牌未在我公司办理批改手续，请求法院依法核实该车辆登记证书上变更车牌的信息。皖Ａ×××××小型越野客车在我公司投保了商业三者险1000000.00元（含不计免赔），在提供有效驾驶证、行驶证的前提下，我公司在商业三者险限额内按70%赔偿原告超出交强险部分的合理损失。医疗费请求法院依据有效票据原件依法核算，且应扣除10%的自药费，营养费认可2700.00元，后续医疗费认可鉴定意见，其余费用认可被告中华联合财保天津公司的答辩意见。我公司不承担鉴定费、诉讼费。 被告姚晓蓉辩称，对事故发生及责任认定没有异议，我在事故中受伤，我不起诉也不要求在交强险内分担，我没有给原告垫付钱。 本院经审理认定事实如下：2019年10月12日18时20分，被告谷涛驾驶皖Ａ×××××号小型越野客车，由燕京大道沿向嘉陵城区方向行驶至事发地时，未保持安全距离与被告姚晓蓉骑川Ｒ×××××号电动自行车搭乘原告丁荣华发生碰撞，造成姚晓蓉和丁荣华受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，交警三大队作出道路交通事故认定书，认为：被告谷涛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定；被告姚晓蓉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定、非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”和《四川省非机动车管理规定》第十五条第六项“驾驶非机动车应当遵守下列规定：自行车、电动自行车限载1名12周岁以下未成年人。”之规定。认定：被告谷涛负主要责任，被告姚晓蓉负次要责任，原告丁荣华无责任。事故发生后，原告丁荣华被送往南充市嘉陵区人民医院住院治疗35天（2019年11月16日出院）用去住院医疗费23054.98元、门诊治疗费4149.51元，共计27204.49元（被告中华联合财保巢湖公司垫付9999.00元，被告谷波垫付9149.51元）。出院诊断为：1、右足第3、5近节趾骨近端及第4、5跖骨远端骨折；2、右距骨后份、跟骨前份外侧、骰骨、舟骨多发骨折；3、脑震荡；4、右足外侧皮肤裂伤；5、高血压病。出院医嘱：1、石膏外固定2-4周，患肢3月内避免承重及剧烈运功，3月内拄单拐下床活动，每隔1月来我院复查视复查情况决定是否拆除石膏，3月内加强护理及营养，定期按摩小腿；2、骨科随访，不适来院。2019年12月17日，原告丁荣华到南充市嘉陵区人医院做ＣＴ检查用去医疗费386.00元；2020年5月6日，原告丁荣华到南充市嘉陵区人医院复查用去医疗费124.00元；2019年11月29日，原告丁荣华到南充市嘉陵区人医院复印病历用去复印费52.00元。审理中，原、被告同意将被告垫付费用纳入本案一并处理。 2020年1月15日，原告丁荣华委托四川华大科技司法鉴定所对其伤残等级、护理时限、营养时限、误工时限、后续医疗费费进行鉴定。2020年2月28日，四川华大科技司法鉴定所作出华科所[2020]临鉴字南充第02019号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人丁荣华右足第3、5近节趾耻骨近端及第4、5跖骨远端骨折、右距骨后份、跟骨前份外侧、骰骨、舟骨骨折，所受损伤程度评定为10级伤残；2、护理时限按1人护理90日及有关规定标准计算；3、营养时限酌定90日；4、误工时限按120日及有关规定标准计算；5、后续医疗费酌定5000.00元。用去鉴定费2600.00元。原、被告对该鉴定意见均未提出重新鉴定申请。 皖Ａ×××××号小型越野客车系被告谷波所有，被告谷涛借用并使用该车发生本次道路交通事故，该车在被告中华联合财保天津公司投保了交强险，在被告中国人民财保巢湖公司投保了商业三者险1000000.00元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，被告谷涛的驾驶证及该车的行驶证均在检验有效期限内。原告丁荣华系城镇居民。 本院认为，一、关于赔偿费用的确认问题。四川华大科技司法鉴定所系具有鉴定资质的机构，指派具有合法鉴定资格的鉴定人员作出的原告丁荣华的伤残等级为10级、护理期时限为90日、营养时限为90日的鉴定意见，原、被告均均未提出重新鉴定申请，说明客观公正，本院予以采信并作为认定案件事实的根据；作出的后续医疗费5000.00的鉴定意见，被告中华联合财保天津公司虽提出异议，未申请重新鉴定也未提供相应证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，本院予以采信并作为认定案件事实的根据；作出的误工时限为120日的鉴定意见，因原告丁荣华已达法定退休年龄且无务工的事实，也未主张误工费，故该鉴定意见，本院不予采信并不作为认定案件事实的根据。被告中华联合财保天津公司与被告谷涛提出原告丁荣华治疗高血压、脑震荡等医药费应予扣除的答辩意见无法律依据和事实依据，本院不予采纳。原告丁荣华将出院后两次去南充市嘉陵区人民医院复查的费用386.00元和124.00元计入医疗费主张不恰当，应属于后续医疗费范围，本院予以纠正。被告谷涛主张的垫付款11211.04元中有被告姚晓蓉的医疗费2061.53元，因被告姚晓蓉明确表示不向其他被告主张权利，故被告谷涛对该部分费用可通过向相关保险公司直接索赔或者另案主张权利，本案中不予处理。原告丁荣华要求赔偿的其他相关费用，应当结合本案的实际情况、司法实践适用标准和依照《最高人民法院》的相关规定进行确认。审理中，原、被告同意将被告垫付费用纳入本案一并处理，系双方真实意思表示，本院予以认可。为此，原告丁荣华的医疗费27204.49元、后续治疗费5000.00元、营养费酌定1800.00元、住院伙食补助费1050.00元（30元/天×35天）、护理费14400.00元（160元/天×90天，原告丁荣华主张标准较为适宜，本院予以支持）、残疾赔偿金61461.80元（36154.00元/年×17年×0.1，计算起点应为2020年2月28日）、精神损害抚慰金5000.00元（50000.00元×0.1）、交通费300.00元（根据住所地、住院所在地、住院时间等酌定）、鉴定费2600.00元、复印费52.00元，共计118868.29元，符合机动车交强险中死亡伤残责任限额项下负责赔偿的费用为81161.80元、医疗费用责任限额项下负责赔偿的费用为35054.49元、不符合交强险责任限额项下负责赔偿的费用为2652.00元，本院予以确认。原、被告同意将被告垫付费用纳入本案一并处理，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。 二、关于赔偿责任的确认问题。交警三大队认定被告谷涛负主要责任，被告姚晓蓉负次要责任，原告丁荣华无责任。原、被告均未提出异议，本院予以采信并作为定案依据。被告谷波提交的被告中华联合财保天津公司的机动车交通事故责任强制保险单与被告中国人民财保巢湖公司的机动车商业保险单上载明的车架号与发动机号一致，故本院认定被告中国人民财保巢湖公司是皖Ａ×××××号小型越野客车商业三者险的保险人。皖Ａ×××××号小型越野客车系被告谷波所有，被告谷涛借用该车并使用，该车在被告中华联合财保天津公司投保了交强险，在被告中国人民财保巢湖公司投保了商业三者险1000000.00元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，被告谷涛的驾驶证及该车的行驶证均在检验有效期限内，说明被告谷波对事故的发生没有过错，原告丁荣华针对该车而言为第三者，本次事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，因本次事故另一伤者为被告姚晓蓉，被告姚晓蓉明示放弃在交强险内的赔偿份额，故本院在被告中华联合财保天津公司有责交强险责任限额内不预留被告姚晓蓉赔偿部分。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、《最高人民法院》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告中华联合财保天津公司应当在有责交强险责任限额内按分项对原告丁荣华的损失承担赔偿责任；不足部分，确认由被告谷涛负担80﹪责任，被告姚晓蓉负担20﹪责任较为适宜；被告中国人民财保巢湖公司应当在商业三者险责任限额内依照保险合同约定对被告谷涛负担份额承担赔偿责任，被告中国人民财保巢湖公司对被告谷涛负担份额不予赔偿部分，被告谷涛应当承担赔偿责任。被告中华联合财保天津公司、被告中国人民财保巢湖公司称诉讼费及鉴定费的理由成立，本院予以支持。审理中，原、被告就医疗费自费药扣减比例未达成一致，本院酌定扣减比例为15﹪较为适宜。 综上所述，被告中华联合财保天津公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告丁荣华的各项损失81161.80元、医疗费用责任限额内赔偿原告丁荣华的各项损失10000.00元，共计91161.80元；不足部分即27706.49元﹝（118868.29元-91161.80元），被告中国人民财保巢湖公司在商业三者险责任限额内赔偿原告丁荣华的损失16779.06元﹛20973.82元﹝27706.49元-2652.00元-4080.67元﹙27204.49元×15%）﹞×80%﹜，被告谷涛赔偿原告丁荣华的损失5386.13元﹙27706.49元×80%-16779.06元﹚，被告姚晓蓉赔偿原告丁荣华的损失5541.30元（27706.49元×20%）。被告中华联合财保天津公司垫付款9999.00元与被告谷涛垫付款9149.49元应在原告丁荣华赔偿款中予以扣减。为了结纠纷，维护社会和谐，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告丁荣华的各种损失91161.80元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告丁荣华的各种损失16779.06元； 三、被告谷涛于本判决生效之日起10日内赔偿原告丁荣华的各种损失5386.13元； 四、被告姚晓蓉于本判决生效之日起10日内赔偿原告丁荣华的各种损失5541.30元； 五、品迭案件受理费、垫付款后，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司还应支付赔偿款81162.80元，其中向原告丁荣华支付赔偿款78465.44元，向被告谷涛支付赔偿款2697.36元；被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司向原告丁荣华支付赔偿款16779.06元；被告姚晓蓉向原告丁荣华支付赔偿款5604.30元； 六、驳回原告丁荣华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1274.00元，由原告丁荣华负担145.00元，被告谷波负担1066.00元，被告姚晓蓉负担63.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 王立明 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈 晶 书 记 员 何晓凤