云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2457号 原告:朱加斌，男，1970年6月1日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：李嵘乐，代理权限为一般授权。 被告：李天凤，女，1982年12月25日出生，傣族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：张应良（系李天凤丈夫），男，1973年6月5日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。代理权限为特别授权。 第三人：隆阳区潞江镇顿东村民委员会。 统一社会信用代码：54530502775534024F。 住所地：云南省保山市隆阳区潞江镇顿东村委会。 法定代表人：郭晓盛，系顿东村委会主任。 委托诉讼代理人：周景磊，云南春裕律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告朱加斌与被告李天凤及第三人隆阳区潞江镇顿东村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告朱加斌及其委托诉讼代理人李嵘乐，被告李天凤的委托诉讼代理人张应良，第三人隆阳区潞江镇顿东村民委员会及其委托诉讼代理人周景磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱加斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2020年1月28日原被告签订的《土地承包权转让协议》；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月28日，原被告双方签订了《土地承包权转让协议》，协议约定，由被告将其承包的土地——米万田，面积为一亩三分的土地承包权转让给原告，原告按9000元/亩支付转让费，合计金额为117000元，协议签订当日一次性付清，并经村小组组长及顿东村委会予以证实。同时，被告也出具了一份《收条》给原告。奈何，被告迟迟不能将上述土地如数交付给原告进行管理使用。被告称受制于村小组的胁迫不能交付。原告认为，双方签订协议合法有效，且作为合约相对方已支付流转款，被告这种单方面解除合约的行径已侵害原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，《中华人民共和国土地承包法》第36条、42条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条、17条的规定，恳请人民法院依法查清案件事实后，支持原告的前述诉请。 被告李天凤辩称，被告不愿意再把土地卖给原告。 第三人隆阳区潞江镇顿东村民委员会辩称，顿东村十年来一直规划着建设第二个集市，为农产品交易谋平台，为广大农民谋增收。保山市马上要开发潞江历史文化发源地大寨山五峰寺，顿东村的规划区就是上五峰寺的第一接待站。为了这个规划区，第三人搬迁了6户村民。原告明知村里的核心规划，还用欺骗的手段买卖该块土地。原告流转的1.3亩土地需要117000元，本村的土地租金最高1200元/亩，按延长30年的承包合同，1.3亩土地流转最多46800元，故原告分明就是买卖土地，谋求建房、破坏规划、破坏粮田，还侵犯了刘自有的权益。原告购买土地的行为是欺骗行为，因为：1、被告一家两代人从肢体到大脑都是残疾，基本没有文化；2、晚金发不是组长，同时也是肢体到大脑都残疾；3、杨立康带着协议到村委会盖章，值班的党建助理员不清楚情况；4、利用蒋家胥支书刚到村上4个月，不了解情况，主任郭晓盛外出办事期间，故属于蓄谋已久。根据《土地管理法》相关规定：个人不得私自买卖土地，农村土地归农村集体所有，土地承包经营权流转不能超过国家规定年限，永久性的流转承包权不合法。同时，晚金发不是十三组的小组长，他的签字无效，处理承包集体土地、资产需要三分之二的农户签字方可生效。农村土地所有权归集体所有，个人只有承包经营权，承包经营权的期限延长30年至2030年12月31日，此合同超出国家规定年限，不合法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告朱加斌提交的证据：1、《土地承包权转让协议》、《收条》各一份，欲证实2020年1月28日原被告自愿达成一份《土地承包经营权转让协议》，该协议在村小组和村委会的准许下，系合法有效的合约，且原告当天也将土地流转款117000元交付给被告，也表明原告也已完成作为合同相对方的付款义务。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性，且能证实本案案件事实，故本院对该证据的真实性、关联性予以采信。 2、《承诺书》一份，欲证实2020年2月23日被告对其转让给原告承包地的缘由及不能交付土地原因的陈述，进而表明其已存在违约行径的事实。本院认为，该承诺书中有被告的签字确认，对该承诺书的真实性本院予以采信。 第三人隆阳区潞江镇顿东村民委员会提交的证据：1、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一份,欲证实:（1）诉争的1.3亩基本农田(米万田)属被告李天凤全部家庭人员承包(李天凤、肖玉珍、李明、张应良)，在未经全部家庭人员同意的情况下，李天凤个人无权转让该1.3亩基本农田；（2）诉争的1.3亩基本农田，发包方是潞江镇顿东村委会第十三村民小组，而原告朱加斌是潞江镇顿东村委会第十九村民小组。朱加斌属十三村民小组以外的个人，转让该1.3亩基本农田应当事先经十三村民小组全体经济组织村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意才有效；（3）该1.3亩基本农田的承包期是2001年1月1日至2030年12月31日，该《协议》签订“永久转让”违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，属无效。本院认为，上述证据经庭审核实，该证据中记载的土地均与案涉土地无关联性，故对该组证据本院不作为本案的证据使用。 2、情况说明一份，欲证实：（1）诉争的1.3亩基本农田，全部家庭承包人员(李天凤、肖玉珍、李明、张应良)不同意卖给原告朱加斌。全部家庭承包人员不知道，李天凤个人私下偷偷的将该1.3亩基本农田卖给原告朱加斌，属无权处分，侵害了被告李天凤户其他家庭成员的合法承包经营权，系无效。本院认为，该证据来源合法，且具有真实性，对该证据本院予以采信。 3、《作证》一份，欲证实:李天凤丈夫张应良、母亲肖玉珍、儿子李明、十三村民小组组长晚成强、村民晚金发、刀兴能、晚金达等10人证实顿东村委会主任郭晓盛没有组织过村民到李天凤家进行恐吓、逼迫李天凤退还朱加斌1.3亩基本农田卖地款117000元。本院认为该证据属于证人证言，但该证据中签字捺印的证人均未到庭作证，故该组证据本院不作为证据使用。 4、说明、客户存取款回单各一份，欲证实：李天凤后来知道，自己在没有经过全部家庭成员同意的情况下和通过正常程序下，就将自己家庭承包的1.3亩基本农田卖给朱加斌，属于非法买卖村集体土地，在丈夫张应良的协助下，自愿将卖土地117000元钱通过十三村民小组晚成强退还朱加斌，朱加斌已经收到该款，依照《合同法》的规定，该合同已撤销。本院认为，上述证据能相互印证，能证实被告已将流转土地的款项117000元退还原告的事实，对该组证据本院予以采信。 5、报告、证明材料（四）各一份，欲证实:顿东村委会、顿东村十三村民小组全体村民不同意李天凤将该1.3亩基本农田卖给原告朱加斌建房，已按照法律程序请求隆阳区潞江镇党委政府帮助解决。潞江镇人民政府、潞江司法所、顿东村委会、顿东村十三村民小组都一致不同意李天凤将该1.3亩基本农田卖给原告朱加斌建房。本院认为，该组证据中的报告只能证实被告所在自然村村民不同意将案涉土地流转给原告，对该证据的真实性、合法性予以采信；证明材料（四）系第三人单方制作，未有其他证据相互印证，对该证据本院不予采信。 6、顿东村土地合作开发合同书复印件一份，欲证实:顿东村委会为了支持保山市政府、隆阳区政府、潞江镇人民政府工作，并且顿东村委会也为了本村公益事业建设，2011年5月就做了详细规划，做了地形图、规划图、搬迁了本村农户，还征收了本村集体村民75.14亩土地，包括李天凤卖给原告朱加斌1.3亩基本农田(米万田)，已报请了潞江镇人民政府、隆阳区国土资源部门、隆阳区政府等相关部门批准，以上部门已经批准并备了案。对该地卫星定了位。本院认为，该组证据与本案无关联性，故该组证据本院不作为本案证据使用。 7、土地转让合同书、说明、付款证明单、证明收条、证言(作证)各一份，欲证实:顿东村委会在搬迁、调整土地、补偿费用本村**村民(郭明虎、刘涛、刘自有、李天洪、孟朝文、谢大玖、王自平)的一些基本情况和事实。本院认为，该组证据与本案无关联性，故不作为本案证据使用。 8、土地承包协议、收条、照片各一份，欲证实:该1.3亩基本农田，李天凤已经于2019年6月30日承包给刘自有，承包期为10年，刘自有已经按合同约定一次性付给李天凤15000元，朱加斌在刘自有之后与被告签订协议，依照法律规定应当撤销在后的朱加斌与李天凤签订的该份协议。本院认为，《土地承包协议》与收条均有双方当事人的签字捺印，照片来源合法且具有真实性，故对该组证据的真实性、合法性本院予以采信。 9、电话录音一份，欲证实李天凤对该1.3亩基本农田，知道违法后，不再同意卖给原告的事实。本院认为，该录音系完整版的录音且对方当事人确系被告李天凤，对该录音的真实性本院予以采信。 被告李天凤未向本院提交证据。 根据庭审和举证、质证、认证，本院认定案件事实如下： 2020年1月28日，原告朱加斌与被告李天凤签订了《土地承包权转让协议》，协议载明：“经甲、乙双方协议一致达成以下共同协议，由甲方承包土地田.米万田面积壹亩叁分。四至界限.东至：孟金星.南至：邦陇田.西至：孟朝文.北至：路.永久性将土地承包权转让给乙方承包。土地以后出现任何变更情况，土地承包权归乙方所有。甲方将米万田面积壹亩叁分土地承包权转让给乙方，乙方给甲方面积土地承包权转让费每亩玖万整，面积合计壹亩叁分，金额合计壹拾壹万柒仟元整。”协议签订后，原告如约向被告支付了117000元，被告于2020年1月28日向原告出具收条一份。2020年2月20日，被告李天凤通过晚成强的银行账户向原告朱加斌银行账户退回117000元。 庭审中，原被告及第三人均不认可在被告李天凤户持有的《中华人民共和国土地承包经营权证》中记载的“地块代号为：米万田5305021062141300085”及“地块代号为：米万田5305021062141300263”系案涉土地，对案涉土地的承包经营权权属原被告及第三人均未向本庭提交证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，土地使用权可以依法转让。”，本案中，原被告签订的《土地承包权转让协议》中约定“永久性将土地承包权转让给乙方承包。土地以后出现任何变更情况，土地承包权归乙方所有”，该协议中未约定流转期限和起止日期，故原被告的签订的《土地承包权转让协议》实质属于土地买卖的行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条之规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”，原被告签订的《土地承包权转让协议》系无效合同，故对原告主张要求被告继续履行原被告双方签订的《土地承包权转让协议》的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第四十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱加斌的诉讼请求。 案件受理费100元，减半征收50元，由原告朱加斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  孙芬琪 二〇二〇年七月三十日 书记员  苏亚妮