wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初230号原告：严香菊，女，1973年9月1日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师。被告：何进伟，男，1980年9月21日生，汉族，住商城县。原告严香菊与被告何进伟健康权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严香菊及其委托诉讼代理人姚祥海、被告何进伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严香菊向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失合计47532.08元，其中医疗费20392.08元、住院伙食补助费1040元（13天×80元/天）、营养费1500元（30天×50元/天）、护理费3750元（30天×125元/天）、误工费13230元（90天×147元/天）、交通费3000元、精神抚慰金2000元、鉴定费620元、后续治疗费2000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月4日，被告何进伟受雇于焦海建，当日下午2点左右到原告所在组对原告进殴打，致使头部、身体多部位严重损伤，原告当日急诊到商城县人民医院治疗后按医嘱要求到郑州市中心医院治疗，诊断为闭合性颅骨损伤，内骨骨折、多发软组织损伤等病情，原告在治疗期间，被告没有支付分文医疗费，没有悔过诚意和悔改表现。被告何进伟的行为导致原告受伤，依法应当承担赔偿责任。为此，特诉至法院，要求判如所请。原告严香菊为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1.身份证、户口本、营业执照复印件各一份，拟证明原告主体身份及从事行业的事实；2.病历一份，拟证明原告被殴打受伤住院的情况；3.医疗费发票六张及相应清单，拟证明医疗费开支情况；4.照片2张，拟证明被殴打伤情情况；5.行政处罚决定书一份，证明被告无故殴打原告被处罚的情况；6.鉴定意见书及发票各一份，拟证明原告因此次事故的司法鉴定情况及支出的鉴定费；7.交通费票据若干张，拟证明原告因此次事故产生的交通费。被告何进伟辩称，原告所述不是事实，我并未受雇于焦海建殴打原告，我当时只是路过焦海建家，看见原告与焦海建发生争吵，我与焦海建熟悉，就进去拉劝，在拉扯的过程中，我自己的衣服也被撕破了，我没有殴打原告，所以也不存在赔偿的问题。被告何进伟未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时认定事实如下：2019年11月4日14时许，在商城县上石桥镇龙窝巷炮铺组焦海建家附近，被告何进伟因琐事对原告严香菊进行殴打，致原告受伤。2019年11月29日，商城县公安局物证鉴定室对原告的伤情鉴定为轻微伤。同日，商城县公安局依法对被告以殴打他人作出行政拘留三日的行政处罚，现已执行完毕。原告受伤后先被送往商城县人民医院住院治疗7天（2019.11.4-2019.11.11），被诊断为脑震荡，支付医疗费11972.50元。后因病情需要，并按照医嘱要求，原告于2019年11月11日又转入郑州市中心医院住院治疗5天（2019.11.11-2019.11.16），被诊断为闭合性颅脑损伤，支付医疗费8084.78元。原告向本院申请对其伤残等级及“三期”进行鉴定，后原告又主动撤回对其中伤残等级的鉴定申请。经本院委托，安徽高诚司法鉴定所于2020年6月9日对原告的误工期、护理期、营养期分别评定为90日、30日、30日。原告为此支付鉴定费620元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告否认殴打原告的行为，但原告向本院举交有公安机关对被告的处罚决定书，而被告未能对其抗辩理由举交相反证据加以证明，故本院对被告殴打原告的事实予以认定。原告于2020年4月17日在天津市××区东丽医院支出医疗费334.80元，因其未能举证证明该支出的医疗费与本次事故存在因果关系，故本院对该项医疗费不予支持。本院认为，公民的健康权不受侵犯。被告何进伟因琐事殴打原告严香菊，造成原告受伤，且被公安机关作出行政处罚，依法应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。原告在纠纷发生前未能积极化解矛盾，在纠纷发生时亦未保持克制，造成矛盾进一步升级，其自身也存在一定的过错。根据原、被告双方的过错程度，本院依法确定由原告承担30%的责任，由被告承担70%的责任。对原告的诉讼请求中合理部分本院予以支持，对标准过高或无有效证据证明的部分本院予以调整。依据原告举交的住院病历、医疗费发票及费用清单，本院对其中20057.28元医疗费部分予以认定。原告请求的住院伙食补助费标准过高，应按50元/天计算，且实际住院天数为12天（7天+5天）。原告请求的营养费标准过高，应按20元/天计算。原告请求的交通费过高，且部分为无效票据，但鉴于交通费系原告在治疗伤情的过程中必然发生的实际费用，本院酌定交通费为1000元。原告请求的精神抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求的后续治疗费，尚未实际发生，且无事实依据，本院不予支持。原告请求的其他损失均符合法律规定，本院予以认定。根据原、被告双方的诉辩意见，结合本案查明的事实，并依据相关法律规定及当地的经济生活水平，本院依法确定原告的总损失为39857.28元，其中医疗费20057.28元、住院伙食补助费600元（12天×50元/天）、营养费600元（30天×20元/天）、护理费3750元（30天×125元/天）、误工费13230元（90天×147元/天）、交通费1000元、鉴定费620元。原、被告各自应承担的损失，依据本院确定的责任比例进行计算。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告何进伟于本判决生效之日起三十日内赔偿原告严香菊各项损失合计27900.10元（39857.28元×70%）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由原告严香菊负担490元，由被告何进伟负担498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  林承友审 判 员  孙治国人民陪审员  黄中田二〇二〇年七月二十日书 记 员  张培炎
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0109民初3035号   原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住太原市小店区体育南路坞城世纪花苑****，统一社会信用代码：×××。   被告：卫小青，女，1979年4月14日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。   原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告卫小青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司以其与被告已经自行协商处理完毕涉案纠纷为由自愿申请撤回对被告卫小青的起诉符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取46元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。   审判员 李 毅     二〇二〇年七月十六日   书记员 武晓慧
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1202执2514号申请执行人：李汐文,女,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：王伟,男,汉族,住阜阳市颍州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1202民初6519号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人王伟的银行存款85160元或提取（扣留）被执行人王伟的银行存款85160元或查封（扣押）被执行人王伟的银行存款85160元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：徽商银行股份有限公司阜阳淮河路支行，帐号：20×××90。本裁定送达后立即执行。审判员 姜 涛二〇二〇年七月十三日书记员 王倩倩
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4046号之二 申请执行人：广州市番禺区交通局,住所地广州市番禺区市桥街德胜路**交通大厦，统一社会信用代码：11440113007523816M。 负责人：陈立丰，职务局长。 委托代理人：林海云、林幸君，该单位工作人员。 被执行人：韦少华,男,汉族,1980年5月10日出生,住广西环江毛南族自治县, 申请执行人广州市番禺区交通局对执行被执行人韦少华行政非诉执行一案，本院依法向被执行人韦少华送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行本案生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院扣划了被执行人韦少华的存款5910.42元，并档案查封了被执行人名下车牌号为粤Ｒ×××××。本院依法查询了被执行人韦少华的银行存款、不动产和机动车登记记录等，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于上述情况，申请执行人广州市番禺区交通局同意本案终结本次执行。现本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年七月九日 书记员  黄婉仪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4268号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人郭菊云，女，1976年09月22日出生，汉族，身份证住址：湖北省浠水县******，公民身份号码：421************220。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190235311号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190235311号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人郭菊云的粤S.M43**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人郭菊云承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十一日书记员  陈晓华
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执355号 移送执行：六盘水市钟山区人民法院。 被执行人：胡升贵，男，2000年11月29日出生，汉族，户籍所在地贵州省六盘水市水城县。 本院依据已经发生法律效力的本院于2019年12月9日作出的(2019)黔0201刑初528号刑事判决书，于2020年3月3日立案执行本院移送执行被执行人胡升贵抢劫罪一案的罚金刑，被执行人胡升贵应缴纳罚金1,000元。 本院执行过程中，被执行人胡升贵父亲胡家俊自动履行本案罚金1,000元，现被执行人义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执355号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十二日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初11717号原告：吴蓉，女，1973年12月1日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：李俊佳，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。被告：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道**花城街综合大楼307之一，统一社会信用代码91440114304721157H。原告吴蓉与被告广州万达文化旅游城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告吴蓉在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴蓉撤回起诉处理。审判员  白一帆二〇二〇年七月二十九日书记员  孙诗韵
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初3978号申请人：湖南九环房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇通益社区紫金路**。法定代表人：王水长，系公司执行董事。被申请人：孟秋保，男，1972年7月20日出生，汉族，居民，住湖南省。申请人湖南九环房地产开发有限公司与被申请人孟秋保商品房预售合同纠纷一案，申请人湖南九环房地产开发有限公司于2020年6月3日向本院申请财产保全并提供中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司保函作为担保，请求查封被申请人孟秋保名下位于××乡××路（紫荆城）2栋2-1301室房屋。本院经审查认为，申请人湖南九环房地产开发有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孟秋保名下位于××乡××路（紫荆城）2栋2-1301室房屋（房产证7×**），查封期限为自本裁定生效之日起三年。案件申请费3020元，由申请人湖南九环房地产开发有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡昶宇二〇二〇年七月二日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执576号之一申请执行人：蔡金峰，男，汉族，1974年10月08出生，住长葛市。被执行人：张景学，男，汉族，1978年04月12出生，住长葛市。本院在执行蔡金峰与张景学借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行长葛市人民法院已生效的（2019）豫1082民初1809号民事判决书确定的义务。根据上述生效法律文书的规定：一、被告张景学于本判决生效后十日内给付原告蔡金峰借款75万。二、驳回原告向蔡金峰的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，被告张景学负担。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  桂红亮审判员  张建岭审判员  王明欣二〇二〇年七月三十日书记员  韩松强
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4660号 原告：肖闯，男，1990年1月20日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：马茁洲，男，1985年7月8日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告肖闯与被告马茁洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告肖闯到庭参加诉讼，被告马茁洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖闯向本院提出诉讼请求：被告向原告支付借款50000元。事实与理由：2019年8月27日，被告向原告借款5000元，后被告于2019年8月28日归还3500元。2019年10月9日，被告向原告借款5000元。2019年11月18日，被告向原告借款40000元，加上之前所欠借款6500元，被告向原告出具金额为50000元的借条，剩余3500元系被告自愿支付的好处费。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果。 被告马茁洲未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月27日，原告向被告马茁洲的微信账户转账5000元。 2019年8月28日，被告马茁洲向原告的微信账户转账3500元。 2019年10月9日，原告向被告马茁洲的支付宝账户转账5000元。 2019年11月18日，被告马茁洲向原告出具借条一张，借条载明：“今借到肖闯人民币￥50000元整（伍万元整），双方约定于一月后还款。借款人：马茁洲，借款日期：2019.11.18日”。同日，原告向被告马茁洲的银行账户转账30000元、10000元。原告主张上述借条载明的50000元包含上述被告马茁洲所欠的微信转账借款6500元、银行转账40000元以及被告马茁洲自愿支付的利息3500元。 以上事实，由原告陈述、借条、微信转账记录、支付宝转账记录、银行账户交易明细等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告肖闯与被告马茁洲之间的借贷关系，有原告提供的借条和转账记录为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告马茁洲未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求被告马茁洲归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因原告自认实际交付的借款金额为46500元，故本案借款的本金应为46500元。原告主张剩余3500元系被告马茁洲自愿支付的利息，但未提供证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予支持。被告马茁洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马茁洲于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告肖闯借款46500元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告肖闯负担44元，被告马茁洲负担481元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审判员 李 曼 二〇二〇年七月三十日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××31 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15707号 申请执行人：刘晨璐，女，汉族，1992年9月29日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：王朝阳、程晓霞，分别系广东伯方律师事务所律师、实习律师。 被执行人：魏智飞，男，汉族，1981年10月1日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：郑凤萍，女，汉族，1953年3月27日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：於娟聿，女，汉族，1981年5月23日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人：佛山市名品饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道保利水城东广场**铺，统一社会信用代码91440605696451722A。 法定代表人：於娟聿。 申请执行人刘晨璐与被执行人魏智飞、郑凤萍、於娟聿、佛山市名品饮食有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初27232号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，四被执行人应分期支付律师费176.73元、回购款项4418.25元及利息298.62元予申请执行人刘晨璐，并承担案件受理费10元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘晨璐于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院分别于2020年5月15日及2020年7月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：本院另案扣划被执行人於娟聿及郑凤萍的银行存款80960.90元，该款已优先作案件执行费予以清退，余款与被执行人名下不动产处置得款统一进行分配。 （二）、网络资金：有开立账户，但余额极少，未予处理。 （三）、公安部车辆登记：被执行人魏智飞名下登记有粤Ａ×××××号牌、粤Ｅ×××××号牌及粤Ｙ×××××号牌汽车；被执行人郑凤萍名下登记有YXXX号牌汽车；被执行人於娟聿名下登记有粤Ａ×××××号牌汽车。本院于2020年5月27日查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押，暂无法处置。 （四）、工商总局：被执行人名品饮食有限公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：被执行人魏智飞名下登记有位于佛山市南海区里水镇XX路XXX号；被执行人郑凤萍名下登记有位于佛山市南海区桂城街道XX号XX座XX房及XX地下室XX号车位。前述XX路XX号与XX座XX房均被另案首封且已办理了最高额抵押登记，本案暂无法处置；前述XX号车位由本院处置中，本案可参与不动产处置得款的分配。 三、本院于2020年5月15日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人魏智飞、郑凤萍、於娟聿及佛山市名品饮食有限公司采取限制消费措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人刘晨璐，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 曹悦执行员陈荣发 二〇二〇年七月二十七日 书记员 乔   宏   伟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15101号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司员工。被告：张瑞雨，男，1979年6月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告张瑞雨供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人翟风金、被告张瑞雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年11月15日至2020年3月15日两个供暖季的供暖费用3111.6元；2.诉讼费用由张瑞雨承担。事实和理由：原告为张瑞雨的房屋提供供暖服务，张瑞雨的房屋位于北京市通州区半壁店大街XX号怡然世家小区XXX-XX-XXXX，房屋面积51.86平方米，原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠原告供暖费3111.6元（欠费年度为2018-2020），经原告多次催促被告一直没有支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。张瑞雨辩称：我不同意交纳供暖费。2019年3月我爱人从医院回家发现暖气片是凉的，我报修了很多处但是至今没有修好，后来我们去供暖公司询问情况，也没有结果，暖气片温度比楼道的栏杆还冷。本院经审理认定事实如下：2013年6月22日，北京华远意通供热科技发展有限公司（2014年10月24日更名为“北京华远意通热力科技股份有限公司”、甲方）与张瑞雨（乙方）签订《供暖协议书》，约定：乙方系京洲园小区XXX楼X单元XXXX室业主，房屋实际建筑面积共计51.86平方米，单层建筑高度4米（不含）以下的采暖建筑面积为51.86平方米，按每采暖季每建筑平方米30元的标准收取供暖费，该部分面积每供暖季的采暖费为1555.80元。甲方在北京市规定的供暖期内保证供暖时间（11月15日至次年3月15日）和达到北京市规定的供暖温度。乙方应于当年5月1日至12月31日一次性向甲方缴纳本年度供暖费。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约向张瑞雨提供供暖服务。经核实，张瑞雨未交纳2018年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费。庭审中，张瑞雨提交聊天记录及电话录音以证明供暖温度不达标，原告对其证明目的不予认可，但同意2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费按照全额的80%收取，张瑞雨对此表示同意。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告与张瑞雨签订的《供暖协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为张瑞雨提供了供暖服务，张瑞雨理应按照合同约定履行交纳供暖费的义务，其拖欠未交不妥。现双方对于2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费达成一致，对此本院不持异议。对于2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费，张瑞雨辩称该期间内供暖温度不达标，因其未提交充分证据予以证明，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张瑞雨给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2018年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费共计人民币2800.44元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张瑞雨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 王 楠二〇二〇年七月十五日书记员 张依晴
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1583号申请执行人田晨，女，1970年11月26日出生，汉族，住太原市。申请执行人任晓燕，女，1967年6月21日出生，汉族。申请执行人张志红，女，1974年4月29日出生，汉族。被执行人山西恒实壹加壹商业有限公司，住所地太原市小店区长风街**华德中心广场****，统一社会信用代码×××。法定代表人李维权，总经理。申请执行人田晨、任晓燕、张志红与被执行人山西恒实壹加壹商业有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初5744号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告山西恒实壹加壹商业有限公司于2019年11月30日前一次性支付原告田晨、任晓燕、张志红租金143081.77元。二、被告山西恒实壹加壹商业有限公司逾期支付上述款项，则以未付租金为基数，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定支付原告田晨、任晓燕、张志红迟延履行期间的债务利息。三、双方别无其他纠纷。四、案件受理费减半收取1581元（原告已预交），由被告山西恒实壹加壹商业有限公司负担。本院在执行（2020）晋0105执1583号申请执行人田晨、任晓燕、张志红与被执行人山西恒实壹加壹商业有限公司租赁合同纠纷一案中，我院于2020年3月4日立案受理后，向被执行人山西恒实壹加壹商业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等法定手续，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，并向本院申报其财产状况及相应的权利义务。执行过程中，我院对被执行人山西恒实壹加壹商业有限公司名下的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，未发现被执行人山西恒实壹加壹商业有限公司名下有可供执行的财产信息。2020年4月17日对被执行人山西恒实壹加壹商业有限公司纳入失信被执行人名单。2020年7月13对被执行人山西恒实壹加壹商业有限公司采取了限制高消费措施，以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人山西恒实壹加壹商业有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。待发现其可供执行的财产信息，申请执行人可向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2020）晋0105执1583案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 陈 明审判员 李雪菲 二Ｏ二Ｏ年七月二十三日书记员 王秋保
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执905号之四申请执行人：甄利，男，1968年5月2日出生，住开原市。被执行人：刘振国，男，1966年6月27日出生，住开原市。被执行人：张素华，女，1965年12月27日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张素华在中国农业银行62×××78账户内存款人民币426150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十五日书记员  韩亚臣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7180号 申请人江西江特电动车有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区宜商大道**，统一社会信用代码913609005965379675。 法定代表人奉孝君。 被申请人冯建华，女，汉族，1976年1月11日出生，户籍地址四川省巴中市巴州区。 上述当事人买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0306民初12731号民事裁定书裁定继续（2019）粤0306执保5073号案件对被申请人名下深圳农村商业银行账户62×××62内存款人民币13793743.69元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 继续（2019）粤0306执保5073号案件对被申请人冯建华名下深圳农村商业银行账户62×××62内存款人民币13793743.69元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈晖
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初51458号之一原告：敖卓巩，男。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。委托诉讼代理人：单宝仪，该公司员工。原告敖卓巩与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通）合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行审理。原告敖卓巩向本院提出诉讼请求：被告中经汇通赔偿原告敖卓巩损失20000元。事实与理由：2019年7月9日，原告通过微信公众号“中经汇通电商”购买“小马车主会员卡”，订单金额3000元，送1500元优惠券。2019年8月份发现合作的加油站无法使用，卡内余额还有2370元。原告于10月4日打通电话申请被告退款，被告应允15个工作日退款，可至今仍未办理退款。本院经审查认为，原告购买“小马车主会员”电子卡后，原告享有获得电子卡和使用该卡在线下的中经联盟商家加油、消费的权利，被告负有向案涉“小马车主会员”账户充值和采取措施确保原告可以持续在线下的加油站、商家使用相应“小马车主会员”卡完成消费的义务。由此可知，原告向被告购买的并非物，且被告的部分合同义务须在线下履行。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”本案并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，不属于由互联网法院集中管辖的案件范围，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告敖卓巩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  冯立斌审判员  袁 玥审判员  李 朋二〇二〇年七月三十日b书记员  廖慧敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异166号 166号案申请人(申请执行人)张旺，男，汉族，1991年11月1日出生，住址湖南省双峰县。 156-168号案申请人共同委托代理人李吉祥，广东威豪律师事务所律师。 156-168号案申请人共同委托代理人褚新兰，广东威豪律师事务所律师。 被申请人牟世波，男，汉族，1987年10月11日出生，住址陕西省铜州市耀州区。 被申请人深圳市恒牛控股有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道梅龙路**泽华大厦**，统一社会信用代码914403003985458782。 法定代表人牟世波。 被执行人深圳市恒牛科技有限公司，住所地，住所地深圳市福田区沙头街道泰然九路海松大厦****会信用代码914403003582550160。（已注销） 法定代表人牟世波。 申请人黄驰宇等与被执行人深圳市恒牛科技有限公司劳动争议纠纷十三案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2019]395等十三案仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理（具体案号详见附表）。执行过程中，申请人向本院申请追加牟世波、深圳市恒牛控股有限公司为上述执行案件被执行人。本院依法受理并组成合议庭进行审查。 在审查过程中，上列申请人以上列案件已达成执行和解为由，向本院申请撤回追加申请。 本院认为，上列申请人申请撤回对牟世波、深圳市恒牛控股有限公司的追加申请，属于自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人黄驰宇、赵成辉、江博文、汪华、李娜、金超、吕鹏辉、刘东亮、云劲辉、韦宗华、张旺、岳鹏飞、廖志远申请撤回对牟世波、深圳市恒牛控股有限公司的追加申请。 审 判 长  刘舒婷 人民陪审员  梁 琴 人民陪审员  吕珍兰 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  黄于玲
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢626号 袁跃军： 本院在执行袁跃军与侯德祥、刘大真民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2017）川0104民初1981号民事判决，现已执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十四日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初3253号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所址：杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建国，总经理。 委托代理人：姜金展，公司职员。 被告：肖锋，男，1994年4月21出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：李玉，女，1995年3月18出生，汉族，住湖南省新宁县。 原告中安金控资产管理有限公司与被告肖锋、李玉追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告中安金控资产管理有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中安金控资产管理有限公司在本案审理过程中以与被告已还清欠款为由，撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中安金控资产管理有限公司撤诉。 案件受理费315.8元，减半收取计157.9元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。 审 判 员 林志诚 二〇二〇年七月二十日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 晓 附注：主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初703号原告：钟燕桃，女，1994年4月13日出生，汉族，住广州市萝岗区,委托诉讼代理人：武世红，广东海智律师事务所律师。被告：周俊杰，男，1995年2月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区,原告钟燕桃与被告周俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，由审判员郭志雄于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告钟燕桃及其委托诉讼代理人武世红到庭参加诉讼，被告周俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟燕桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款51000元及利息（利息从2020年1月1日起计至付清，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：原被告系同学关系。被告2019年11月份说资金周转困难提出向原告借款，考虑到大家同学关系，于是答应，后于2019年12月9日、2019年12月13日、2019年12月16日、2019年12月17日，通过支付宝分四笔向被告的中国银行账号：62×××49转款25000元、10000元、5000元、11000元，合计转款51000元，被告答应使用20天款项，但至今没有归还，以上借款处理转账还有聊天记录为证。请支持诉请。被告周俊杰未作答辩，亦未提交书面证据材料。原告钟燕桃为证明其主张，向本院提交了微信聊天记录一份、转账记录四份、银行卡复印件一份。微信聊天记录、转账记录已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年12月9日，被告以资金空缺为由在微信上向原告借款25000元，并将其账号为62×××49的中国银行银行卡照片发给原告，随后原告通过支付宝向该账户转账25000元，并将转账截图发给被告，被告称收到25000元。2019年12月13日，被告在微信上向原告借款，随后原告通过支付宝向被告银行账户转账11000元。2019年12月16日，被告在微信上问原告能不能借2至4万元给被告，随后原告通过支付宝向被告银行账户转账10000元，次日，原告通过支付宝向被告银行账户转账5000元。2019年12月18日，被告问原告“你相公星期一要用钱对吧”，并称“不过无论如何星期一都会全部到你手上”。其后，原告多次向被告催款，被告以各种理由拒不还款。2019年12月29日后，被告不再回复原告微信。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，结合原告的当庭陈述，对本案的法律关系进行综合判断。原告持有双方对借款事实、金额、还款时间予以确认的微信聊天记录，且有向被告转账51000元的凭证，以上证据足以证明原告主张的向被告出借款项的事实属实，本院认定原告与被告之间的借贷关系成立。被告逾期未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告偿还所欠借款本金51000元的主张，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%计付2020年1月1日起的利息，但由于双方对借期内利息和逾期利息无明确约定，故本院仅支持按年利率6%支付资金占用期间利息的部分，超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周俊杰在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟燕桃偿还借款本金51000元及利息（利息以未还本金为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告钟燕桃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1076元，由被告周俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇二〇年七月二日法官助理李玉婷书记员吴超慧
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执996号之十五 申请人：赫章县欧化家居生活馆，住所地：赫章县白果镇新城国际A懂**，统一社会信用代码：92520527MA6EUK6N57。 被执行人：宋胜利，男，汉族，1973年01月13日生，住赫章县。 关于赫章县欧化家居生活馆申请执行宋胜利买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋胜利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋胜利在中国农业银行622848119887644*****账户内存款人民币19851.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年七月八日 书记员  吴学洪
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1303民初1135号原告：朝阳恒大建筑安装工程有限公司，住所地朝阳市开发区龙泉街道下河首村。法定代表人：孙志伟，董事长。委托诉讼代理人：李春波，女，1980年4月9日出生，汉族，该公司总经理，住朝阳市双塔区。被告：庞杰，女，1982年9月6日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。原告朝阳恒大建筑安装工程有限公司与被告庞杰劳动争议、人事争议一案，本院于2020年7月22日立案。本院经审查认为，因被告庞杰向朝阳市龙城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁委员会于2020年6月22日作出朝龙劳人仲字（2020）0009号裁决书后，原、被告双方不服仲裁裁决，均向本院提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”的规定，本案应并入（2020）辽1303民初844号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）辽1303民初844号案件审理。331470031750000审判员  郭彩云16192562547500二〇二〇年七月二十七日书记员  张 欣
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执保333号申请人：旷斌，男，汉族，1967年8月5日出生，住湖南省常德市武陵区。被申请人：高文来（又名：高平来、高洁），男，汉族，1969年9月6日出生，住湖南省常德市武陵区。被申请人：李雅君，女，汉族，1971年3月28日出生，住湖南省常德市武陵区。申请人旷斌与被申请人高文来、李雅君借款合同纠纷一案，申请人旷斌于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人高文来、李雅君名下银行存款80万元或相应价值的其他财产予以保全。担保人湖南银保非融资性担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人旷斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人高文来、李雅君名下银行存款80万元或查封相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  单亮二〇二〇年七月九日法官助理高俊书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院         新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事判决书   （2020）兵0901民初369号   原告：税巧荣，女，1946年8月23日出生，汉族，第九师一六一团六连退休职工，住塔城市。   委托诉讼代理人：何平（原告税巧荣儿子），1971年3月31日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市。   被告:新疆生产建设兵团第九师医院（以下简称第九师医院）。   住所地：额敏县阿格勒克西路。   法定代表人：吴卫东，该院院长。   委托诉讼代理人：张偲，新疆西陲律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王彤彤，新疆西陲律师事务所律师。   原告税巧荣诉被告第九师医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告税巧荣的委托诉讼代理人何平，被告第九师医院的委托诉讼代理人张偲、王彤彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告税巧荣向本院提出诉讼请求:1、要求办理2017年9月11日至9月26日住院期间的住院费社保报销结算手续，金额为20 121.16元，税巧荣预交押金11 000元，在该社保报销中冲抵；2、2017年9月27日至11月27日住院医疗费47 030.03元由被告承担，上述两项费用合计67 151.19元；3、第九师医院负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月11日原告因患宫颈癌在被告处就医住院，并交纳住院押金10 000元，9月22日交纳住院预交款1 000元。2017年9月13日做子宫全切手术时，发生医疗事故，造成原告输尿管损伤，并二次手术，导致病情危重住院77天，期间共产生医疗费用67 151.19元。发现医疗损害后，被告给原告承诺将承担全部住院费用，并于2017年11月6日《关于税巧荣患者出院后对我院要求的回复》中写明了住院费的结算方法。但由于种种原因，被告一直不予办理结算手续，因此起诉讼到法院以求公断。   庭审中，原告税巧荣为证明其主张出示了如下证据：   1、第九师医院《关于税巧荣患者出院后对我院要求的回复》一份；   2、第九师医院住院患者预交款凭证两份；   3、第九师医院住院病人结算发票一份；   4、第九师医院病人住院费用清单两份。   被告第九师医院辩称，对原告税巧荣所述事实和理由无异议，对总结算金额67 151.19元无异议，但根据额敏垦区人民法院（2018）兵0901民初422号民事判决书，在医疗损害责任纠纷中，医院只承担原告主张费用85%的责任，由法院根据案件的事实，客观公正的作出判决。   庭审中，被告第九师医院出示额敏垦区人民法院（2018）兵0901民初422号民事判决书、第九师中级人民法院（2019）兵09民终98号民事判决书证明其主张。   本院经审理认定事实如下：2017年9月11日原告因患宫颈癌在被告处就医住院，并交纳住院押金10 000元，9月22日交纳住院预交款1 000元。2017年9月13日做子宫全切手术时，发生医疗事故，造成原告输尿管损伤，并二次手术，导致病情危重住院77天，期间共产生医疗费用67 151.19元。发现医疗损害后，被告给原告承诺将承担全部住院费用，并于2017年11月6日《关于税巧荣患者出院后对我院要求的回复》中写明了住院费的结算方法。   另查，在（2018）兵0901民初422号原告税巧荣诉被告第九师医院医疗损害责任纠纷一案中，本院判决认定医院对税巧荣损害后果与其自身过错之间的因果关系参与度为85%，并以此比例计算后判令被告第九师医院赔偿了原告税巧荣各项损失，第九师中级人民法院作出（2019）兵09民终98号民事判决书，对一审判决予以维持。   上述事实，有原、被告出示的上述证据以及庭审调查中双方当事人的陈述在案佐证。   本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人由于过错侵害他人身体健康的，应当承担相应的民事责任。虽然第九师医院对税巧荣损害后果与其自身过错之间的因果关系参与度为85%，但医疗损害发生后，第九师医院给税巧荣作出《关于税巧荣患者出院后对我院要求的回复》，承诺2017年9月27日前税巧荣的住院费用由患方按社保程序结算,承担税巧荣2017年9月27日至11月27日的全部住院费用。第九师医院应当按照上述承诺履行义务。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：   一、被告新疆生产建设兵团第九师医院为原告税巧荣办理2017年9月11日至9月26日住院期间的住院费社保报销结算手续，金额为20 121.16元（税巧荣预交押金11 000元，在该社保报销中冲抵）；   二、原告税巧荣2017年9月27日至11月27日期间的住院医疗费47 030.03元由被告新疆生产建设兵团第九师医院承担；   上述一、二项于判决书生效之日起十五日内履行。   案件受理费1 478元，减半收取计739元，由被告新疆生产建设兵团第九师医院负担（上述费用原告已预交，被告于判决书生效之日起十五日内给付原告）。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。          审 判 员  樊 向锋   二○二○年七月十六日   书 记 员   巴格达尔                       新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事判决书附页   本案判决的法律依据：   1、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。    2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。       1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7401号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人谭方亮，男，1994年7月31日出生，汉族，户籍所在地为江西省大余县。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初2522号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月18日。 三、执行内容：1、谭方亮缴纳罚金5000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年七月十八日 书记员  周敏华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6914号 申请人碧绿威自动化（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安6路御景湾花园**101、201A、301、401之**301-16，统一社会信用代码91440300MA5DKCBT7T。 法定代表人MOHCHERCHIEN。 被申请人苏州卓控机器人自动化有限公司，住所地苏州工业园区仁爱路**D111-112，统一社会信用代码91320594596935447J。 法定代表人张永雷。 上述当事人买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0306民初17843号民事裁定书裁定继续冻结被申请人名下被保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下： 继续（2019）粤0306执保6176号案件对被申请人苏州卓控机器人自动化有限公司名下中国银行苏州观前支行55×××10账户内的存款人民币4207242.93元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈晖
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵9001民初702号 原告：刘杰，男，1972年4月2日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：新疆启程建设工程有限公司，住所地向新疆石河子市南山新区南八路**。 法定代表人：程建华，总经理。 被告：新疆金豪房地产开发有限公司，，住所地新疆石河子市13小区西一路**绿珠宾馆** 法定代表人：于海波，总经理。 原告刘杰与被告新疆启程建设工程有限公司、被告新疆金豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其真实的意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘杰撤回起诉。 审 判 长  周海英 人民陪审员  范嫦月 人民陪审员  邓 江 二〇二〇年七月八日 书 记 员  聂 燕
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3579号 申请执行人：罗美玲，女，汉族，1971年2月10日出生，住湖南省衡南县。 被执行人：从化市城郊荔家邨农家菜馆，地址：广州市从化城郊街旺城大道（华强家具博览中心内）。 负责人：李杰声。 被执行人：李杰声，男，汉族，1982年6月26日出生，住广州市从化区。 申请执行人罗美玲与被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声劳动争议纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案[2020]285-359号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声支付工资960元，本院于2020年7月9日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会以及社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法轮候查封了属于被执行人李杰声所有的位于从化市城郊××大道××房的房产的产权份额（权利证号：0115005328），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院（2020）粤0117执2434号首封，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月24日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3579号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姚小玲
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4297号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人许勇飞，男，1982年09月26日出生，汉族，身份证住址：湖北省沙洋县********，公民身份号码：420************712。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190235545号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190235545号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人许勇飞的粤S.239**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人许勇飞承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十一日书记员  陈晓华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21327号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林雪华，女，1979年9月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林雪华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期：2018年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7000元；交付时间：2018年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月25日尚欠本金余额7000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林雪华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告林雪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十四日书记员  胡晓晴
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24339号原告：汤阳春，女，1989年1月11日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：深圳大画王文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：梁烈巍。原告汤阳春与被告深圳大画王文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。2020年6月23日，原告汤阳春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按汤阳春撤诉处理。案件受理费25元，由原告汤阳春负担。审判员  李俊松二〇二〇年七月十四日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5055号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李成玉，男，1979年7月19日出生，汉族，身份证住址安徽省界首市。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告李成玉借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的编号为HYJF20180713105638617、HYJF20180713105640645的《信用贷款合同》；2、判令被告立即向原告偿还借款本金45110.87元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年2月13日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年1月10日为9818.1元）；3、判令被告承担本案律师费5873元；4、判令被告承担本案受理费1320元、保全费628元。事实与理由：被告在履行借款合同中有违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《信用贷款合同》、支付凭证、还款计划书、公证书等证据。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年7月13日，原告（甲方）与被告（乙方）通过互联网签订《信用贷款合同》（合同编号为HYJF20180713105638617），约定被告向原告借款20000元；签订《信用贷款合同》（合同编号为HYJF20180713105640645），约定被告向原告借款39700元上述两份合同均约定贷款利率为2%/月，贷款期限为自贷款发放之日起36个月，还款方式为等额本息；合同项下逾期还款的违约金应按全部未还本金的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；乙方未能按期归还当期贷款本息、服务费和手续费的，则视为乙方全部未还贷款本金宣告到期，甲方有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息和违约金。乙方未按本合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项构成违约，甲方有权决定本合同的未偿还的贷款全部或部分提前到期，要求乙方提前全部清偿；有权要求解除本合同；乙方应向甲方支付借款本金总额30%的金额作为解除合同违约金；以合法手段追偿贷款由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、律师代理费等）由乙方承担。签约后，两份平安银行跨行快付批量业务回单显示原告依约于2018年7月13日向被告分别发放了贷款20000元及39700元。被告自2019年2月13日开始逾期，截至2020年1月10日，被告尚欠原告本金共45110.87元及逾期利息（含正常利息、罚息违约金等）。原告提交《民事委托代理合同》、发票等证明本案已实际发生律师费5873元。原告申请了财产保全，支付了保全费628元。本院认为，原告与被告通过互联网签订的《信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未依约清偿借款本息，已构成违约，现原告主张解除双方签订的合同，要求被告清偿借款本金及逾期利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张按年利率24%标准为限合并计算利息、罚息及违约金，是原告对其自身权利的处分，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。为主张本案债权，原告申请了财产保全，支付了保全费628元，委托律师催讨本案债权，支付了律师费5873元，原告要求被告支付保全费、律师费具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告李成玉签订的编号HYJF20180713105638617、HYJF20180713105640645《信用贷款合同》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李成玉向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金45110.87元及利息、罚息、违约金（自2019年2月13日起利息、罚息、违约金以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李成玉向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费5873元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1320元、保全费628元，由被告李成玉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年七月十五日书记员 杜敏华
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执1925号 申请执行人:开平市越荣饲料服务部，住所地：广东省开平市金鸡镇金鸡市场**地块**第2铺位。 经营者：胡越赞，男，汉族，1973年4月17日出生，住广东省开平市。 委托代理人：关伟均、苏姗姗，广东维盛律师事务所律师。 被执行人：张兆华，男，1967年11月6日出生，汉族，住广东省开平市。 本院在执行申请执行人开平市越荣饲料服务部与被执行人张兆华民间借贷纠纷一案中，依据本院作出（2019）粤0783民初2206号民事判决书，被执行人张兆华应向申请执行人开平市越荣饲料服务部支付货款27950元及违约金1723.58元（以27950元为基数，自2019年5月21日起至款项清偿之日止，按年利率6%计付，暂算至2020年5月25日）；支付迟延履行期间加倍债务利息900元（从2019年11月23日暂计至2020年5月25日止），承担申请执行费319元。因被执行人逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年5月21日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2020年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。经约谈申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执1925号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 人民陪审员 邝 明 巧 人民陪审员 余 春 实 二〇二〇年七月十四日 书 记 员 黄 志 业
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执823号之二申请执行人天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区鄂尔多斯路**东疆商务中心**903。统一社会信用代码91120118MA05XEEE3P。法定代表人张倩，该公司总经理。委托代理人雷洋，男，1983年4月7日生，汉族，住宜城市。被执行人：张丹青，女，汉族，1987年10月26日生，居民身份证号码4206841987********，住宜城市孔湾镇杜岗村八组。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张丹青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张丹青在财付通支付科技有限公司085e9858e244b2efd5010c6f2@wx.tenpay.com账户内存款人民币432.73元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员陈向东二〇二〇年七月三日书记员张迪
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢424号 申请执行人：陈文英，女，1967年9月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 被执行人：袁加万，男，1973年4月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 本院在执行陈文英与袁加万借款合同纠纷一案中，申请执行人陈文英以已领取本案申请执行标的的金额的全部执行款项为由申请撤销本案执行，经审查，申请执行人的申请表述，实际为本案被执行人已履行完全部义务，本案执行完毕，本案依法做执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月十五日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初11753号原告：游洪波，男，1976年4月21日出生，汉族，住广州市花都区，原告：黄义婷，女，1981年5月12日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县，两原告共同委托诉讼代理人：李俊佳，广东骏道律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。被告：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道**花城街综合大楼307之一，统一社会信用代码91440114304721157H。原告游洪波、黄义婷与被告广州万达文化旅游城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告游洪波、黄义婷在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告游洪波、黄义婷撤回起诉处理。审判员  白一帆二〇二〇年七月二十九日书记员  孙诗韵
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初1005-1007号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**131。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张维，该公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州华龙国际旅行社有限公司，住所地广州市越秀区侨光路12，住所地广州市越秀区侨光路**自编1301Ble='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王志兵。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州华龙国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案，本院均于2020年1月14日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司均于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。每案受理费50元，共计150元，减半收取计75元，均由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇二〇年七月十三日书记员 赵锦明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16878号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：翁志远，男，1972年9月8日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告翁志远信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告翁志远经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月19日的信用卡欠款共计45198.04元（其中本金39996.9元），以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告翁志远未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告翁志远未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计46876.31元，其中本金39996.90元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁志远于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计46876.31元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告翁志远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执11489号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行,住所地重庆市南岸区江南大道******,统一社会信用代码91500000671025735U。负责人：严懿昌，行长。被执行人：胡原境，男，汉族，1989年7月22日出生，住重庆市涪陵区清溪镇。本院在执行中国邮政储蓄银行有限公司重庆南岸区支行与胡原境借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行有限公司重庆南岸区支行要求被执行人偿还借款本金578812.13元及利息、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费4837元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无车，但有位于巴南区鱼洞新农街X号房屋。本院对该房屋进行了处置，拍卖所得款为547896元。该款扣除拍卖费4383元、过户税费1583.38元、执行费7819元，余款534110.62元已转交给申请执行人。被执行人名下的存款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划；已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇二〇年七月三十日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13417号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：高升，男，1983年9月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告高升信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告高升经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告高升向原告平安银行四公里支行支付截至2019年12月14日的信用卡透支本金50286.43元、利息95247.42元、滞纳金1953.19元及费用（分期手续费）6703.79元；并支付以信用卡透支本金50286.43元为基数，自2019年12月15日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告高升承担。事实和理由：2012年4月26日，被告高升与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为62252501********。被告高升拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告高升仍未清偿。被告高升未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年4月26日，被告高升（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告高升在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告高升发放了卡号为62252501********的信用卡一张。被告高升以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年12月14日，被告高升尚欠上述信用卡透支本金50286.43元、利息95247.42元、滞纳金1953.19元及分期手续费6703.79元。因原告平安银行四公里支行多次催收，被告高升仍未清偿，故原告平安银行四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告高升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，高升应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告高升与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告高升发放了信用卡，被告高升使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，其债权债务应由平安银行股份有限公司概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告高升偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告高升偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高升在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月14日的信用卡透支本金50286.43元、利息95247.42元、滞纳金1953.19元及分期手续费6703.79元；并支付自2019年12月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金50286.43元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告高升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3384元，减半收取共计1692元，由被告高升承担（限被告高升于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年七月二十二日书记员 杨婷婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2685号原告：吴华中，男，汉族，1970年11月28日出生，住四川省大竹县*********，身份证号码：513************139。委托代理人：许志劲，广东展创律师事务所律师。被告：东莞市新盛汽车贸易有限公司，住所地：广东省东莞市********************。法定代表人：邱某1。原告吴华中诉被告东莞市新盛汽车贸易有限公司（以下简称“新盛汽车公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人许志劲到庭参加诉讼，被告新盛汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的《购车销售合同》；2、被告退还原告购车订金70000元及利息4218元（利息以70000元为基数，按中国银行同期贷款利率计算，从2018年9月9日起，暂计至起诉之日，计至付清之日止）；3、被告支付原告的律师费7000元；4、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年9月9日，原告向被告购买一辆小汽车，双方遂签订了合同编号为HY1800026的《购车销售合同》，约定原告向被告购买一辆车身颜色为白色的两驱本田CRV，总费用为197000元，预计交货时间为2018年10月15日，原告预付订金70000元，余款127000元在接到被告提车通知后付清。合同签订后，原告交付了订金70000元，被告出具了一份《收款收据》。到提车时间，原告要求被告尽快交付车辆，但被告以各种理由推诿，迟迟未予交车。现已过去一年有余，被告至今没有交付原告车辆，也没有退还原告订金70000元。为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》规定，现提起诉讼，恳请人民法院查明事实，依法判决。被告新盛汽车公司没有答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。经审理查明，2018年9月9日，原告与被告新盛汽车公司签订了一份《购车销售合同》，合同约定原告向被告购买本田CRV两驱白色汽车一辆，车身价171800元、购置附加费用14684元、上牌费用3500元、其他费用1000元，总应付款197000元，预计交车时间2018年10月15日，原告预付定金70000元，余款127000元须在接到被告的提车通知后付清。买方处有原告签名捺印，卖方处有案外人李勇签名并加盖“东莞市新盛汽车贸易有限公司合同专用章”。签订合同当天，原告向被告支付了订金70000元，被告向原告出具了订金的收款收据，收款收据上有加盖“东莞市新盛汽车贸易有限公司财务专用章”。庭审中，原告主张，原告的配偶李慧与案外人李勇的配偶卢少红是同事关系，卢少红对李慧说李勇在寮步开车行，可以以比较低的价格买到各种车辆，刚好原告需要购车，所以原告通过卢少红找到李勇协商购车；2018年9月9日，原告按照李勇的指示去到被告处，看到被告处正在装修，什么车辆都没有，李勇问原告需要什么车，他可以直接从厂家提货，原告说需要本田CRV两驱白色的车辆，双方谈好条件后就签订了《购车销售合同》，约定车身价格171800元，总价款197000元；签订合同当天，原告向李勇支付了订金70000元，其中50000元是在李勇提供的POS机刷卡支付的，另外20000元是现金支付给李勇的，当天李勇出具了收款收据；合同约定预计交车时间为2018年10月15日，余款127000元在被告通知提车后支付，被告没有将案涉车辆交付给原告，原告一直催促被告，但被告以各种理由拒不交付，2018年12月底，被告说拿不到车要将订金退还给原告，但被告至今未退款；被告没有按合同约定交付车辆，被告也答应解除合同退款，但以各种理由推诿退款，被告根本违约，案涉合同没有继续履行的必要，请求解除合同；原告为处理案涉纠纷，产生律师费7000元。以上事实，有原告提交的《购车销售合同》、收款收据、银行流水、民事委托代理合同、律师费发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告新盛汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本案为买卖合同纠纷，原告向被告购买车辆，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，依法应受法律的保护。原、被告签订的《购车销售合同》是双方的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行。原告已按合同约定向被告支付了订金70000元，被告作为卖方，有义务按时按合同约定向原告交付案涉车辆，对于是否有交付车辆的问题，应当由被告举证，否则应承担举证不能的不利后果，被告对此并未提出抗辩，也未就其交付车辆的情况进行举证，故本院依法采纳原告的主张，认定被告未向原告交付案涉车辆。根据《购车销售合同》约定，被告应当在2018年10月15日交车，被告未向原告交车的行为已构成了根本违约，原告请求解除与被告的《购车销售合同》、退还订金70000元及支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。利息以70000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年9月9日起计至2019年8月19日；以70000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至还清之日止。原告诉请的律师费没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告吴华中与被告东莞市新盛汽车贸易有限公司签订的《购车销售合同》；二、被告东莞市新盛汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告吴华中退还订金70000元及利息（以70000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年9月9日起计至2019年8月19日；以70000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至还清之日止）；三、驳回原告吴华中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1830元（原告已预交），由原告负担157元，由被告负担1673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇二〇年七月十七日书记员  许宝銮王思敏
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13741号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘永辉，男，1988年3月13日出生，汉族，住福建省建阳市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告刘永辉信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告刘永辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年8月5日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62215509********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2016年9月3日的信用卡本金91002.89元、利息28816.01元、滞纳金2095.97元及费用5754元，共计127668.87元；并从2016年9月4日起，以本金91002.89元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由刘永辉承担。被告刘永辉未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年8月5日，被告刘永辉向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告刘永辉在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告刘永辉发放了卡号为62215509********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2016年9月3日，尚有本金91002.89元、利息28816.01元、滞纳金2095.97元及费用5754元未归还。另查明：2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2016年9月3日差欠的信用卡本金91002.89元、利息28816.01元、滞纳金2095.97元及费用5754元，并从2016年9月4日起，以本金91002.89元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永辉在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年9月3日差欠的信用卡本金91002.89元、利息28816.01元、滞纳金2095.97元及费用5754元；并从2016年9月4日起，以本金91002.89元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2853元，减半收取共计1427元，由被告刘永辉承担（限被告刘永辉于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年七月二十三日书记员  邓 欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5402号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：佛山市豪新磨具有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇联新村第四村小组涌东南综合楼首层，统一社会信用代码91440605MA4UMT8X1L。 法定代表人王亭。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人佛山市豪新磨具有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初12030号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费1405.96元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2020年3月4日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人的机器设备等正在本院（2020）粤0605执1990号案件中处置，本案可参与该案分配。因被执行人不履行本案义务，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，本案参与另案分配，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  高志文 执行员  张文烨 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17947号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈维涛，男，1973年5月28日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈维涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月27日尚欠本金余额13333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈维涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费135元，由被告陈维涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3568号 申请执行人：罗玉梅，女，汉族，1979年2月13日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：从化市城郊荔家邨农家菜馆，地址：广州市从化城郊街旺城大道（华强家具博览中心内）。 负责人：李杰声。 被执行人：李杰声，男，汉族，1982年6月26日出生，住广州市从化区。 申请执行人罗玉梅与被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声劳动争议纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案[2020]285-359号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声支付工资360元，本院于2020年7月9日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会以及社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法轮候查封了属于被执行人李杰声所有的位于从化市城郊××大道××房的房产的产权份额（权利证号：0115005328），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院（2020）粤0117执2434号首封，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月24日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3568号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姚小玲
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初2002号 原告：惠州大亚湾居政投资发展有限公司，住所地：惠州大亚湾**大亚湾大道**德丰公馆****房，统一社会信用代码：91441300351244×××。 法定代表人：郭兴光。 委托代理人：王军，系该公司员工。 被告：惠州华悦控股集团有限公司，住所地：惠，住所地：惠州市江北文昌一路**华贸大厦******用代码：9144130006153×××1。 法定代表人：郭婉悦。 委托代理人：陈子科，广东铸铭律师事务所律师。 委托代理人：王泓胜，广东铸铭律师事务所律师。 原告惠州大亚湾居政投资发展有限公司诉被告惠州华悦控股集团有限公司（以下简称华悦控股公司）民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告华悦控股公司在惠州建达盈泰实业有限公司持有的17.8%股权，冻结价值以人民币1780000元为限；冻结被告华悦控股公司在惠州建达盈隆实业有限公司持有的1%股权，冻结价值以人民币10万元为限；冻结被告华悦控股公司在惠州市华悦城投实业有限公司持有的3.5%股权，冻结价值以人民币1750000元为限；冻结被告华悦控股公司在惠州华航投资有限公司持有的17.8%股权，冻结价值以人民币1780000元为限；冻结被告华悦控股公司在惠州华悦房地产有限公司持有的17.8%股权，冻结价值以人民币1780000元为限；冻结被告华悦控股公司在惠州市华悦物业管理有限公司持有的51%股权，冻结价值以人民币1530000元为限；冻结被告华悦控股公司在惠州华宝悦房地产开发有限公司持有的22%股权，冻结价值以人民币2103672.53元为限。以上冻结财产价值以人民币10823672.53元为限。深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司向本院出具编号为：（2020）富惠诉保第20200628-045号的担保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币10823672.53元。财产保全费人民币5000元原告已预交。 本院认为，原告惠州大亚湾居政投资发展有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、冻结被告华悦控股公司在惠州建达盈泰实业有限公司持有的17.8%股权，冻结价值以人民币1780000元为限。冻结期限为三年。 二、冻结被告华悦控股公司在惠州建达盈隆实业有限公司持有的1%股权，冻结价值以人民币10万元为限。冻结期限为三年。 三、冻结被告华悦控股公司在惠州市华悦城投实业有限公司持有的3.5%股权，冻结价值以人民币1750000元为限。冻结期限为三年。 四、冻结被告华悦控股公司在惠州华航投资有限公司持有的17.8%股权，冻结价值以人民币1780000元为限。冻结期限为三年。 五、冻结被告华悦控股公司在惠州华悦房地产有限公司持有的17.8%股权，冻结价值以人民币1780000元为限。冻结期限为三年。 六、冻结被告华悦控股公司在惠州市华悦物业管理有限公司持有的51%股权，冻结价值以人民币1530000元为限。冻结期限为三年。 七、冻结被告华悦控股公司在惠州华宝悦房地产开发有限公司持有的22%股权，冻结价值以人民币2103672.53元为限。冻结期限为三年。 以上冻结财产价值以人民币10823672.53元为限。 以上财产在冻结期间，未经本院许可，不得支付或作其他形式的处分。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如需续冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 （此页无正文） 审判长  朱会东 审判员  罗亚鸼 审判员  谢学炎 二〇二〇年七月十五日 书记员  喻芸霓 ?? ?? ?? ??