宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初2391号原告：张于春，男,1978年6月21日出生，汉族，住浙江省洞头县。委托诉讼代理人：李铁军，宁夏七谏律师事务所律师。（特别授权）被告：宁夏揽胜装饰工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：姚谦，该公司经理。委托诉讼代理人：荀燕，该公司员工。（一般代理）被告：宁夏银川龙马房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：倪吉乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：海明仓，宁夏嘉睿律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：伏宇昊，宁夏嘉睿律师事务所实习律师。（特别授权）原告张于春与被告宁夏揽胜装饰工程有限公司（以下简称揽胜装饰公司）、宁夏银川龙马房地产开发有限公司（以下简称龙马房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张于春及委托诉讼代理人李铁军，被告揽胜装饰公司的委托诉讼代理人荀燕，被告龙马房地产公司的委托诉讼代理人海明仓、伏宇昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告1支付原告装修工程劳务费180844元；2.判令被告1支付劳务费利息3616.88元（自2019年12月18日按年息6%至2020年4月18日）；以上两项合计184460.88元；3.支付利息至劳务费结清为止；4.被告2在未付工程款范围内承担责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月9日原告与揽胜装饰公司签订《外装剩余工程施工协议》，约定由原告对某工程未完项目完善工程进行施工，对工程内容及各项单价均做了明确约定。2019年12月18日对该工程结算审查定案，审定值为352370元。被告揽胜装饰公司支付了180000元，尚欠172369元未支付另外，揽胜装饰公司另有8425元工程款未付，以上两项合计180844元。原告多方催要无果，故诉至贵院，判如所请。被告揽胜装饰公司辩称，原告起诉的事实理由属实，没有支付的原因是涉案工程被告二没有与被告一结算。对诉讼请求一无异议，对我公司后续支付的5000元应予以扣减，同意支付原告诉请的利息，对要求被告二在欠付工程款范围内承担责任认可，诉讼费同意承担。被告龙马房地产公司辩称，本案确定的案由不准确，结合案件实际情况，应该定为劳务合同纠纷。2019年4月3日，龙马房地产公司与被告揽胜装饰公司签订《外装剩余工程施工协议》，约定由揽胜装饰公司对某工程未完项目进行完善施工，协议总价为28万元。后揽胜装饰公司与原告签订的合同明确约定，主料、辅材均有揽胜装饰公司提供，原告仅负责提供劳务。因此，本案案由定为建设工程施工合同纠纷不准确，应定为劳务合同纠纷。合同具有相对性，龙马房地产公司与原告没有签订任何形式的合同，与原告没有合同关系，原告要求龙马房地产公司依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，该请求没有事实和法律依据。龙马房地产公司已向揽胜公司付清工程款。2019年3月5日，龙马房地产公司与揽胜装饰公司签订《顶房协议书》，双方致同意，就揽胜装饰公司施工的龙马中央商务广场外装工程款，以龙马房地产公司开发的龙马阳光城房屋抵顶，该房屋建筑面积45.58平方米，单价7500元，总价款341850元。因此，就揽胜公司施工的某工程工程，龙马房地产公司已付清全部工程款。综上所述，原告要求龙马房地产公司在欠付工程款范围内承担清偿责任没有事实和法律依据，请求人民法院保护龙马房地产公司的合法权益，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的施工协议、验收单、工程造价明细汇总表、对账单、工程结算审查定案单、中国农业银行交易明细单、二次工作量确认单，结合原、被告的陈述，能够证实原告的证明目的，本院予以采信。被告龙马房地产公司提交的《外装剩余工程施工协议》、《顶房协议书》，结合双方陈述，能够证实被告龙马房地产公司的证明目的，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日，被告龙马房地产公司与被告揽胜装饰公司签订《外装剩余工程施工协议》，将外墙玻璃幕墙未完项目完善工程交由被告揽胜装饰公司施工。2019年3月5日，被告揽胜装饰公司与被告龙马房地产公司签订《顶房协议书》，约定以龙马中央商务广场公寓楼房屋、总价款为341850元抵顶被告龙马房地产公司应支付给被告揽胜公司的工程款；该协议项下房屋未竣工验收，且项目整体处于在建工程抵押状态；被告揽胜装饰公司可与被告龙马房地产公司签订《龙马阳光城、龙马中央商务广场项目顶账房认购协议书》，被告揽胜装饰公司为被告龙马房地产开发公司出具工程款收据及发票；被告龙马房地产公司在甲方办理完结项目竣工备案手续后的一个月内签订正式《商品房买卖合同》，并按约向被告揽胜公司交付房屋、办理产权手续。2019年4月9日，被告揽胜装饰公司（甲方）与原告签订《外装剩余工程施工协议》，将上述工程交由原告施工，约定：协议总价暂定为28万元（不含税），管理费按实际结算造价3%计取，利润按实际结算造价5%计入，甲方结算时按实际发生税金13%给乙方计入，最终按实际发生工作量进行结算；乙方将26层椭圆钢管脚手架搭完后，甲方支付乙方2.4万元，椭圆施工完毕乙方将脚手架拆除清理完毕后，甲方支付乙方2.4万元，乙方椭圆施工完毕五个工作日甲方支付乙方2万元人工费，乙方将层间防火铁皮施工完毕五个工作日甲方支付乙方完成工程量80%人工费，乙方完成剩余工作量五个工作日甲方支付乙方完成工程量的80%人工费，乙方施工完毕经验收合格后，双方自结算起一个月内结算完毕后，十个工作日，甲方支付乙方实际施工剩余工程量的人工费；本工程无税金，主材、辅材均由甲方提供，工程完工不留保修费。2019年9月30日，上述工程经被告揽胜装饰公司验收合格。2019年12月18日，经被告揽胜公司审定，上述工程的工程总价款为352370元。除上述工程外，原告从与被告揽胜装饰公司还承揽过其他工程。后经原告与被告揽胜装饰公司结算，原告完成的龙马大厦1号楼2018年人工费182940元，2019年人工费169429元，已付18万元，未付172369元；安装2号、3号楼铝板工费71个工×350元/个＝24850元，安装会所玻璃及铝扣板（幕墙四周及负一层玻璃四周）34个工×350元/个＝11900元，安装2号楼、3号楼四层镀锌铁皮费用5000元，安装2号、3号楼室内镀锌铁皮工费8725元，合计50457元，已付22000元，未付28475元。庭审中，原告陈述2019年12月18日，经被告揽胜公司审定，原告完工的1#楼外墙玻璃幕墙未完项目完善工程总价款352370元，被告揽胜公司支付18万元，欠付172369元，2#、3#号楼原告干的工程款为50475元，已付2.2万元，未付28475元，对账后被告一又支付2万元，剩余8475元未付，所以原告诉请的金额是180844元（172369元+8475元）。起诉后被告一支付5000元。被告揽胜装饰公司认可其与被告龙马房地产公司已通过抵顶房屋的形式付清工程款。本院认为，原告不具有施工资质，其与被告揽胜装饰公司签订的《外装剩余工程施工协议》及形成的建设工程施工合同违反法律规定，系无效合同，但其实际完成了案涉工程，且与被告揽胜装饰公司进行了结算，原告作为实际施工人有权利按合同约定价款向被告揽胜装饰公司主张工程款，原告陈述被告揽胜装饰公司欠付原告工程款180844元，起诉后被告揽胜装饰公司支付原告工程款5000元，则剩余175844元未支付，原告要求被告揽胜装饰公司支付剩余工程款175844元的诉讼请求本院予以支持。原告与被告揽胜装饰公司均认可双方于2020年1月7日对账，被告揽胜公司未及时支付原告工程款，应支付原告利息，利息以欠付工程款175844元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月7日计算至本判决确定的给付之日。对其多主张的利息本院不予支持。被告龙马房地产公司是涉案工程的发包方，其提交的证据能够证实已通过房屋抵顶形式付清被告揽胜装饰公司工程款，被告揽胜公司予以认可，故原告要求被告龙马房地产公司在未付工程款范围内承担责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告宁夏揽胜装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张于春工程款175844元，并以欠付工程款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2020年1月7日计算至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告张于春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3989元，原告张于春负担141元，被告宁夏揽胜装饰工程有限公司负担3848元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 魏丽波人民陪审员 郭红梅人民陪审员 刘 艳 二〇二〇年七月三日书记员 李晓艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。