河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终741号 上诉人（原审原告）：杨阳，女，1988年8月22日出生，汉族，住址河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：杨赢，北京市东燕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：齐苗苗，女，1988年5月2日出生，汉族，住址黑龙江省大兴安岭地区。 被上诉人（原审被告）：齐广雨，男，1986年10月3日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。 二被上诉人委托诉讼代理人：王海东，北京京翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：诚越房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区。 法定代表人：陈淑英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王莹，女，1994年1月17日出生，汉族，住三河市，系该公司法务。 委托诉讼代理人：任成森，河北天枢律师事务所律师。 上诉人杨阳因与被上诉人诚越房地产开发有限公司（以下简称诚越公司）、齐广雨、齐苗苗委托合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨阳上诉请求：依法撤销三河市人民法院(2019)冀1082民初1516号民事判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求，即：1、被上诉人齐苗苗、齐广雨返还上诉人垫付的按揭贷款14938.17元，并自2017年2月24日起依据同期银行贷款利率支付原告利息，至垫付费用付清之日止；2、被上诉人齐苗苗、齐广雨、诚越公司返还上诉人垫付的违约金420000元，并自2017年2月24日起，依据同期银行贷款利率支付原告利息，至垫付费用付清之日止；3、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审认定证据错误，审查事实不清，存在明显错误：一、上诉人代办垫付的欠款及违约金垫付款项是事实，且不是被上诉人齐苗苗支付的；齐苗苗与案外人穆达没有任何关系和接触；基于前述受托、代办和上诉人持有交款凭据原件的事实，上诉人的主张和证据具有高度盖然性，且上诉人对经由案外人穆达账户付款原因给出了说明，一审法院并没有对案外人穆达进行核实，如其存有异议，完全可以查证，包括分配举证责任等。但一审法院没有进行查证，也没有在现有证据具有高度盖然性和合理性的基础上进行认定，是既不查证也不认定，完全违背民事诉讼法关于案件审理和证据认定的法律规定。二、关于被上诉人齐苗苗辩解的能否成立；齐苗苗认可出具的《委托书》，其真实性无疑；《委托书》是书证，其与本案的关联性从内容上可以证实；时间上，委托书落款时间为2017年3月6日，但支付款项的时间是2017年2月23日，前后反差11天。民事代理问题上，法律存在追认制度；且实际情况也是上诉人代办时与被上诉人进行过沟通，在取得同意之后才办理的，双方之间仅是买卖关系，对40多万元垫付行为，不进行沟通确认是不符合常理的。违约金的数额是客观的，有凭有据，《证明》中即使没有明确，也只是一个瑕疵，相信双方真正结算的时候，不会出现欺瞒；其实被上诉人在此前出具《委托书》时，已明知开发商收取的违约金数额为42万元。 诚越公司答辩称，一审法院对诚越公司不承担责任的判决事实清楚，证据确实充分。 齐广雨、齐苗苗答辩称，杨阳的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨阳向一审法院起诉请求：1、请求被告齐苗苗、齐广雨返还原告垫付的按揭贷款14938.17元,并自2017年2月24日起依据同期银行贷款利率支付原告利息,至垫付费用付清之日止。2、请求被告齐苗苗、齐广雨、诚越公司返还原告垫付的违约金420000元,并自2017年2月24日起，依据同期银行贷款利率支付原告利息,至垫付费用付清之日止。3、诉讼费用由被告齐苗苗、齐广雨承担。 一审法院认定事实：2013年7月26日，被告诚越公司作为出卖人，被告齐苗苗作为买受人，双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告齐苗苗以按揭贷款方式购买被告诚越公司的三河市燕郊开发区燕顺路东侧、密涿支线南侧首尔园?甜城一期C2区B30号楼1单元3007号房，房屋总价款780069元；2016年4月28日，经三河市金基房产经纪有限公司居间服务，被告齐苗苗作为卖方，原告杨阳作为买方，双方签订《房屋买卖居间合同》，约定被告齐苗苗将其从诚越公司购买的涉案房屋卖给原告杨阳，房屋总价款130万元。2015年7月30日、2016年8月23日，中国银行股份有限公司三河支行因被告齐苗苗就涉案房屋贷款已逾期多期，经多次催收未还，从被告诚越公司企业保证金扣划逾期本金、利息及罚息分别为9321.56元、5616.61元。2017年2月23日，被告诚越公司收到涉案房屋月供欠款及违约金共计434938.17元（两笔月供欠款分别为9321.56元、5616.61元及违约金42万元），上述款项系案外人穆达银行卡支付。原告主张其向被告诚越公司垫付涉案房屋的上述款项系经被告齐苗苗授权且被告齐苗苗、齐广雨承诺共同予以偿还，并提供2017年3月6日签名为齐苗苗的《委托书》及2017年11月2日签名为齐广雨、齐苗苗的《证明》各一份。被告齐苗苗、齐广雨均认可《委托书》《证明》签名是其本人所签，但称均有修改，部分内容是后来加上去的。被告诚越公司对《委托书》及《证明》无意见。 一审法院认为，本案基于当事人因垫付涉案房屋按揭贷款及违约金而发生纠纷，原告主张其取得被告齐苗苗授权代其支付涉案房屋拖欠的银行贷款及违约金，但该款项系由案外人穆达银行卡支付，故对原告称由其本人垫付款项的主张，一审法院不予采信；从时间上看，支付款项时间在先，委托书时间在后，故对原告称支付款项是经被告齐苗苗委托的主张，一审法院难以采信；关于违约金的数额，原告并未提供相关证据予以证实，且2017年11月日证明并未明确体现违约金的具体金额，故对原告称被告齐苗苗、齐广雨同意偿还违约金42万元的主张，一审法院不予采信。综上所述，原告请求被告齐苗苗、齐广雨返还支付给被告诚越公司的按揭贷款及违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。本案系因委托合同发生的纠纷，原告请求被告诚越公司返还违约金42万元，亦无事实及法律依据，一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告杨阳的诉讼请求。案件受理费7974元，诉讼保全费2180元，均由原告杨阳负担。 本院二审查明，诚越公司与齐苗苗签订的《商品房买卖合同》第七条买受人逾期付款的违约责任中约定：买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行。齐苗苗与杨阳签订的《房屋买卖居间合同》第四条约定：甲方（齐苗苗）对此房拥有合法处置权，保证此房产权清晰，无纠纷、无查封、无抵押（如果此房有银行按揭贷款，在签订合同时需取得抵押权人许可出售该房屋并已预约还款），不存在任何权利瑕疵。2017年3月6日，齐苗苗向杨阳出具委托书载明：本人齐苗苗现自愿委托杨阳办理燕郊房屋××尔××城小区××楼××单元××号房屋业务，如与开发商产生纠纷、与开发商协商或者法院起诉等，都委托杨阳办理，谈判结果本人知晓并愿承担。2017年11月2日，由齐广雨、齐苗苗签字的证明中载明：首尔甜城Ｂ30号楼1单元3007号房子为我齐广雨所买，用的是齐苗苗的姓名。杨阳在开发商处所垫付的违约金由我和齐苗苗共同偿还给杨阳。杨阳认可该证明的主文内容系由杨阳书写，齐广雨、齐苗苗称其二人签字时，主文并未有“杨阳在开发商处所垫付的违约金由我和齐苗苗共同偿还给杨阳”的内容。另，诚越公司称收取违约金系经过与齐苗苗的协商，齐苗苗否认曾进行协商，且不认可42万元违约金。诚越公司就该主张未提交证据。此外，诚越公司认可收取杨阳交纳的违约金时杨阳并未出示齐苗苗的任何授权手续。齐苗苗认可有逾期还贷的行为，对逾期本金、利息及罚息分别为9321.56元、5616.61元，共计14938.17元予以认可。 其他事实与原审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案系因齐苗苗委托杨阳处理首尔甜城B30号楼1单元3007号房屋违约金事宜引起的纠纷。杨阳主张其向诚越公司交纳42万元违约金系经过齐苗苗授权。根据杨阳提交的委托书及证明可以看出，委托书系齐苗苗在杨阳向诚越公司交纳违约金之后出具，且该委托书仅载明授权杨阳处理与开发商纠纷的协商或者法院起诉等事宜并未明确载明授权杨阳交纳违约金的具体数额。另外，杨阳认可证明主文内容为其本人书写，齐广雨、齐苗苗称其二人签字时，主文并未有“杨阳在开发商处所垫付的违约金由我和齐苗苗共同偿还给杨阳”的内容。综合以上两份证据，杨阳不能证实其在交纳42万元违约金时已经取得齐苗苗的明确授权，杨阳超越权限处理齐苗苗的委托事项，杨阳存在明显过错。另外，齐苗苗逾期还贷的本金、利息及罚息分别为9321.56元、5616.61元，共计14938.17元，根据诚越公司与齐苗苗签订的《商品房买卖合同》第七条约定的违约金计算标准，诚越公司收取高达42万元的违约金明显没有合法依据。且诚越公司在收取杨阳交纳的42万元违约金时，杨阳并未取得齐苗苗的明确授权，诚越公司也不能证实收取42万元违约金系经与齐苗苗协商确认。根据本案实际情况，为定纷止争、避免当事人诉累，本院酌定诚越公司向杨阳返还其收取的违约金22万元。诉讼中，齐苗苗、齐广雨对逾期还贷的本金、利息及罚息共计14938.17元予以认可，故杨阳主张齐苗苗、齐广雨返还其垫付的14938.17元的诉请，本院予以支持。另，因杨阳在处理委托事务过程中超出授权范围给齐苗苗造成了损失，对诚越公司收取的20万元违约金，本院酌定杨阳自行承担15万元。齐苗苗在授权杨阳处理委托事务的过程中，授权不明确亦存在一定过错，对诚越公司收取的20万元违约金，本院酌定由齐苗苗承担5万元，齐广雨认可该房屋系借用齐苗苗名义由齐广雨出资购买，故齐广雨应与齐苗苗共同承担偿还责任，即齐苗苗、齐广雨应向杨阳返还垫付的违约金5万元。 综上所述，杨阳的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初1516号民事判决； 二、齐苗苗、齐广雨于本判决生效之日起十日内向杨阳返还垫付的逾期还贷本金、罚息14938.17元，违约金50000元，共计64938.17元； 三、诚越房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向杨阳返还垫付的违约金22万元； 四、驳回杨阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7974元，诉讼保全费2180元，由诚越房地产开发有限公司负担5077元，由杨阳负担4062元，由齐苗苗、齐广雨负担1015元；二审案件受理费7974元，由诚越房地产开发有限公司负担3987元，由杨阳负担3190元，由齐苗苗、齐广雨负担797元。 本判决为终审判决。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐世玄