wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1554号   上诉人（原审原告）：孙玉奎，男，1953年5月14日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人刘晓丽，内蒙古琛琪律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：王小琴，女，1972年11月2日出生，住内蒙古自治区包头市。   原审被告：王文凯，男，1974年10月17日出生。   上诉人孙玉奎因与被上诉人王小琴、原审被告王文凯民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初5775号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙玉奎及其委托诉讼代理人刘晓丽、被上诉人王小琴到庭参加诉讼。原审被告王文凯经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   孙玉奎上诉请求：1.撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初5775号民事判决;2.改判支持上诉人的全部诉讼请求;3.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对王小琴、王文凯是夫妻关系以及由其二人共同向上诉人借款的事实未予认定是错误的。王文凯是工商所职工,与上诉人通过工作关系认识,但并不熟识。借款时王小琴、王文凯非常诚恳,称为了孩子上学仅是急用,并承诺1个月还款。王小琴将其个人的房本和身份证亲手交给上诉人，故王小琴与王文凯是共同借款人,应当承担连带还款责任。综上所述,一审法院认定事实不清,判决结果错误,请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。   王小琴辩称，对原审被告王文凯向上诉人孙玉奎借款一事毫不知情，故不应该承担借款的偿还责任。   原审被告王文凯未到庭，亦未提交书面答辩意见。   孙玉奎向一审法院起诉请求：1、依法判令王文凯和王小琴偿还借款本金6万元，并支付借款利息（从2017年10月26日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算）；2、诉讼费用由王文凯和王小琴承担。   一审法院认定如下事实：2017年10月26日王文凯向孙玉奎借款现金6万元，约定借款期限为2017年10月26日至2017年11月26日，月利率2分，并出具借款协议书一张。后经孙玉奎多次催要，王文凯至今未还。   一审法院认为，王文凯向孙玉奎借款，有借款协议书为据，债权债务关系成立。王文凯应积极偿还借款。关于孙玉奎认为王文凯和王小琴系夫妻关系，借款时王小琴在场，并将房本交予孙玉奎做抵押，要求王小琴承担还款义务，但未能向法庭提供充足的证据，故孙玉奎该项请求不予支持。综上，孙玉奎的诉讼请求部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王文凯于该判决生效后三十日内向原告孙玉奎偿还借款本金6万元及利息（从2017年10月26日起至借款还清之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告孙玉奎的其他诉讼请求。案件受理费650元由王文凯负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人孙玉奎申请证人李某作证，欲证明孙玉奎是基于对证人的信任才将款项借给王文凯和王小琴，王小琴对借款是知情的。因该证人在外地，受疫情影响，本院在征得到庭当事人同意的情况下以视频通话方式要求证人对其证言进行陈述，到庭当事人亦对证人进行了发问，王小琴对于证人证言不予认可。上诉人孙玉奎亦向本院提交调取王文凯和王小琴的婚姻关系的申请。   被上诉人王小琴提交离婚证一份，以证明其与王文凯于2015年就已离婚，案涉借款发生于2017年，其对借款和房本丢失均不知情。上诉人孙玉奎对此不予认可，其认为虽然2015年二人已离婚，但是不能证明2017年的婚姻状态，也不妨碍二人以夫妻名义共同实施借款行为，且在借款时将登记在王小琴个人名下的房产交给上诉人，共同借款意图明显，上诉人对二人离婚并不知情。   本院对双方提交证据的认证意见为：关于证人证言，证人李某明确表示孙玉奎和王文凯二人在银行内交付钱款，证人在车中，王小琴是否在银行内证人并不知情，故该证人证言不能证明上诉人孙玉奎关于案涉借款王小琴知情的主张成立；关于王小琴提交的离婚证，本院已到婚姻登记部门和档案部门进行了查询核实，二人确为2015年离婚，而后也未复婚，故本院依法确认王小琴提交证据的真实性、合法性和关联性，并结合案情认定证据的证明力；对于上诉人孙玉奎提交的调取证据申请，因被上诉人王小琴已提交离婚证证明其与王文凯的关系，并交由上诉人质证，且经本院核实，上诉人孙玉奎申请之目的已实现。   二审另查明：原审被告王文凯和被上诉人王小琴已于2015年1月28日离婚。案涉《借款协议书》中约定“借款由乙方所拥有的恩和小区3区23号住宅一套抵押”，该房屋的权属证书载明的房屋所有权人为被上诉人王小琴，单独所有，登记时间为2015年4月3日。   本院认为，上诉人孙玉奎以出借人身份提起本案诉讼，主张被上诉人王小琴和原审被告王文凯系夫妻关系并对案涉借款承担共同还款责任。但是依据本院二审查明的事实，借款发生时，王小琴和王文凯已离婚，上诉人孙玉奎主张二人以夫妻名义实施共同借款行为依据不足，故上诉人的上诉请求本院不予支持。   综上，一审判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1300元由上诉人孙玉奎负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 王 韬   审 判 员 王志刚   审 判 员 赵艳敏     二〇二〇年七月二十三日   法官助理 王 巍   书 记 员 张宏丽   附：本判决所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终857号上诉人（原审原告）：杨某1，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人：吴某（系杨某1之妻），住甘肃省敦煌市。被上诉人（原审被告）：敦煌市惠东商贸有限责任公司，统一社会信用代码91620982660003004X。法定代表人：崔某。委托诉讼代理人：秦某，甘肃鸣沙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：敦煌市凌云房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91620982710251189R。法定代表人：杨某2。委托诉讼代理人：秦某，甘肃鸣沙律师事务所律师。上诉人杨某1因与被上诉人敦煌市惠东商贸有限责任公司、敦煌市凌云房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨某1于2020年7月1日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：准许上诉人杨某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4721元，减半收取2360.5元，由上诉人杨某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵二〇二〇年七月一日书记员 李祥龙
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0201执336号 乔林林： 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0201刑初477号刑事判决书，依法受理乔林林罚金一案，执行标为1000元。本院在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款1000元，将执行标的转入国库账户。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，通知如下： （2020）黔0201执336号案件已执行完毕。 二〇二〇年七月十三日
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初891号 原告：广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司，住所地广西武宣县武宣镇东二开发区（武宣县武宣镇新民路三巷**）。 法定代表人：邱胜元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘彤文，男，1968年6月2日出生，住广西武宣县，系原告职工。 委托诉讼代理人：廖庆磊，男，1969年3月26日出生，住广西武宣县，系原告职工。 被告：陈少庆，男，1986年3月19日出生，壮族，住广西武宣县。 第三人：陈仁杰，男，1964年1月14日出生，汉族，住广西武宣县。 原告广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司与被告陈少庆、第三人陈仁杰确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司负担。 审 判 员 卓义林 二〇二〇年七月二十日 法官助理 蓝淑君 书 记 员 李伞燕
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初16427号 申请人：郑绮雯，女，1979年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：周国有，广东通建律师事务所律师。 被申请人：佛山盛明置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路**盛明广场，统一社会信用代码91440605584683051K。 法定代表人：梁国强。 被申请人：佛山市盛明投资咨询有限公司，，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路**盛明广场首层**铺统一社会信用代码91440605570199058L。 法定代表人：梁国强。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广，住所地广东省佛山市季华五路**信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇。 申请人郑绮雯诉被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司合同纠纷一案，申请人郑绮雯于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司的银行存款237226元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人郑绮雯的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司的银行存款237226元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1706.13元，由申请人郑绮雯负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十五日 书记员 文丁辉
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4288号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈艳开，女，1965年07月29日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：442************520。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190235484号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月26日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1678元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190235484号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈艳开的粤S.G85**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1678元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈艳开承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十一日书记员  陈晓华
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保870-5号申请执行人：中国某某银行股份有限公司被执行人：潘某某被执行人：李某某被执行人：牟某某被执行人：牟某被执行人：潘某某被执行人：栖霞市某某公司。被执行人：山东某某公司被执行人：山东某某有限公司。本院在执行中国某某银行股份有限公司与潘某某、李某某、牟某某、牟某、潘某某、栖霞市某某公司、山东某某公司、山东某某有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人李某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某名下的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月十五日书记员  林崎材
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初346号 被告人基本情况：被告人陈文，男，1982年10月10日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地四川省隆昌县，现住四川省成都市锦江区。2020年4月15日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。2020年7月7日被本院取保候审。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：缪沁延。 起诉书文号：成锦检二部刑诉[2020]206号。 指控事实：2020年1月11日2时37分许，被告人陈文饮酒后驾驶川Ａ×××××号“丰田”牌小型轿车由二环路方向沿静居寺路向静安路方向行驶，当行驶至成都市锦江区静居寺路“十医院”对面路段时，与道路机非隔离护栏发生碰撞，撞断护栏两根。事故民警到达现场后，发现被告人陈文有酒后驾车嫌疑，遂对其抽血送检。经检验，被告人陈文血样乙醇浓度为211.1ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。2020年3月28日，被告人陈文赔偿被撞坏的护栏所有方（中铁四局地铁8号线静居寺站施工方）材料费等共计人民币300元整。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：另查明，被告人陈文承担此次事故全部责任。其余事实与指控一致。 判决理由：被告人陈文违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人陈文危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。 量刑时本院考虑，被告人陈文归案后如实供述，可以从轻处罚。被告人陈文驾驶机动车发生事故，并承担事故全部责任，量刑时综合予以考虑。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人陈文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决以前羁押一日折抵刑期一日。财产刑限判决生效后七日内付清。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙媛媛 二〇二〇年七月八日 书记员  何雪玲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初6388号 原告：刘大培，男，1985年1月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：何代飞，男，1973年3月30日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告刘大培与被告何代飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘大培到庭参加诉讼，被告何代飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘大培向本院提出诉讼请求：何代飞立即向刘大培支付劳务款6200元。事实和理由：何代飞于2014年9月叫刘大培拉装修沙、水泥款6200元。何代飞于2018年11月26日写下欠条，承诺年前归还。之后，刘大培多次催讨未果，故起诉请求判如所请。 何代飞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘大培持有《欠条》原件，何代飞未提出异议也未提交相反证据，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年11月26日，何代飞向刘大培出具一份《欠条》，载明：“今欠到刘大培2014.9月份拉沙、水泥款6200（陆仟贰佰圆整）。”《欠条》出具后，刘大培向何代飞催款未果，遂诉至本院，请求判令如前述诉讼请求。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。何代飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。刘大培主张的欠款事实有《欠条》为凭，且何代飞亦未提出异议，故对刘大培的主张本院予以采信。刘大培已向何代飞履行了劳务，何代飞未依约支付劳务报酬，已构成违约，故刘大培要求何代飞立即向其支付劳务款6200元，有事实和法律依据，本院予以支持。何代飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 何代飞应于本判决生效之日起十日内向刘大培支付劳务款6200元。 如果何代飞未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由何代飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  洪华娇 二〇二〇年七月二十四日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执20号之四被执行人：陈正国，男，汉族，1960年01月15日生，住镇宁自治县镇（原募役乡）吴胜村二组。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈正国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈正国在贵州省农村信用社联合社6228930×××51账户内存款人民币ｘ元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周盛勇二〇二〇年七月一日书记员  黄彩虹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6744号之一申请人：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥南路**。负责人：李明，该行行长。被申请人：赵惠东，男，1988年6月11日出生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行与被申请人赵惠东金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行于2020年7月10日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人赵惠东的银行存款1.5万元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行的申请符合相应法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵惠东的银行存款1.5万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓云二〇二〇年七月二十一日书记员  陆楠
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1581号原告：刘福娣，女，1970年11月22日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。被告：朱兴保，男，1974年11月7日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告刘福娣与被告朱兴保民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，由审判员王国平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福娣及其委托诉讼代理人周建武到庭参加诉讼，被告朱兴保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘福娣向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告朱兴保立即归还原告借款266500元；二、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告经亲戚介绍认识了被告，被告于2012年开始因资金周转向原告借款。原告于2012年借款200000元给被告，后于2018年7月15日出具了借条。另一笔70000元借款于2014年11月5日出具了借条。原告共计借款270000元给被告，但是被告至今仅还款3500元。现诉至法院，请求判如所请。被告朱兴保口头答辩称，对借款事实没有异议，其中70000元借款通过现金交付，并约定月息5%；200000元该笔借款包含本金150000元、利息50000元；借款后70000元这笔借款归还了部分利息，200000元这笔借款出具借条前已归还了70000元本金。综上，请求法庭依法裁判。经审理，本院认定以下事实：2012年左右，朱兴保向刘福娣多次借款，并分别出具借条，2018年7月15日，朱兴保收回原借条后出具了金额为200000元的借条给刘福娣，未载明利息、借期等。2014年11月5日，朱兴保向刘福娣借款70000元，并出具借条一张，未载明利息、借期等，并由案外人担保。后朱兴保未按约还款，经刘福娣催要未果，引发纠纷。上述事实，有借条、谈话笔录及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱兴保借款后未及时归还，应承担相应的民事责任。原、被告双方对70000元该笔借款的事实没有异议，本院予以确认。关于被告朱兴保称该笔借款约定利息为月利率5%的意见，经查，借条上未载明利息，且原告亦未主张利息，朱兴保亦未提供证据证明存在高额利息的约定，故本院对该意见不予采信。关于被告朱兴保辩称案涉200000元借条出具前已归还了70000元，且未在借款中扣除的意见，经查，案涉200000元的借条系双方对多笔借款结算而来，且庭审中原告亦陈述到该70000元还款已在其中扣除，案涉200000元借条中包含尚未归还的本金150000元及为朱兴保垫付的利息50000元，结合借期自2012年开始至2018年长达六年，因此该利息并未超出法律规定，故本院对该结算金额予以认可，对朱兴保的该意见不予采信。庭审中，原告自认被告已归还3500元，本院予以确认，并在本金中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱兴保应于本判决生效之日起10日内支付原告刘福娣借款本金266500元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5298元，由被告朱兴保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇二〇年七月九日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢513号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。被执行人：姜荣军，男，1984年05月18日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2015）禹商初字第917号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜荣军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜荣军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币346.53元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙孝艮二〇二〇年七月三十一日书记员  马学武
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22949号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈静，女，1976年2月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈静小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2018年2月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.51%，实际履行每期分期手续费率1.51%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6000元；交付时间：2018年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月14日尚欠本金余额3999.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3999.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3999.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十七日书记员  胡晓晴
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10775号 原告上海银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区新业路**。 负责人梁建明，该行行长。 委托代理人沈桂英、沈婷艳，浙江尹天律师事务所律师。 被告刘丽丽，女，1986年1月26日出生，汉族，住山东省肥城市。 原告上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行）诉被告刘丽丽信用卡纠纷一案，于2019年11月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告上海银行的委托代理人沈婷艳到庭参加诉讼，被告刘丽丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案上海银行淘宝联名信用卡申请表、上海银行信用卡专项分期付款业务条款、信用卡对账单等起诉，要求判令：1.被告刘丽丽偿还原告借款本金40038.03元，并支付分期付款手续费2734.21元、利息2677.62元、违约金7882.85元（利息、违约金等暂计至2018年9月11日，此后按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款还清之日止）；2.被告刘丽丽支付原告律师费1599元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。 被告刘丽丽未作答辩，亦未提交证据。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 贷款人：上海银行杭州分行。 借款人：刘丽丽。 信用卡产品类别：上海银行淘宝联名卡白金卡。 透支利息：以逾期未还款额为基数，按日利率万分之五计算。 违约金：2017年2月15日起由滞纳金更名为违约金；上一期最低还款额未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元。 最低还款额：持卡人持卡未满6个月（含）及持卡满6个月但账单首次出现结欠的，每期最低还款额为当期对账单结欠金额的10%，加上超过信用额度的全部用款、分期付款扣款金额及以前月份最低还款额未还部分的总和；持卡满6个月且非首次结欠的，最低还款比例调低为5%，即每期最低还款额为当期对账单结欠金额的5%，加上超过信用额度的全部用款、分期付款扣款金额及以前月份最低还款额未还部分的总和。 分期手续费：交易分期、账单分期，3期0.75%/月，6、12期0.65%/月，18、24期0.67%/月。 最后一期还款情况：2018年1月4日归还15900元；2020年6月28日归还本金人民币50元。 违约责任：因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告计入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。 实现债权的费用：2019年10月9日，上海银行为本案纠纷支付律师费1599元。 本院认为，上海银行与被告刘丽丽的信用卡借款关系，系双方真实意思表示，合法有效。被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩权利。借款人刘丽丽理应按期归还借款本息及费用。被告在本案立案后向原告归还借款本金50元，故其尚欠本金应为人民币39988.03元，本院对该金额予以确认。因借款人刘丽丽未能按期归还各项费用，上海银行要求借款人刘丽丽归还透支本金、分期手续费并支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，因原告已对未能归还当期本金部分按照每日万分之五的标准计算利息，又收取了分期还款的手续费等费用，其再主张违约金显属对被告逾期还款的行为重复追究违约责任，综合考虑原告计收利息及手续费情况，故对原告再主张的违约金一项本院不予支持。对于上海银行主张的律师费损失，系合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘丽丽于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金人民币39988.03元； 二、被告刘丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行分期手续费人民币2734.21元、利息人民币2677.62元（利息暂计算至2018年9月11日，此后产生的利息按信用卡领用合约与章程的约定计算至款项实际付清之日止）； 三、被告刘丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币1599元； 四、驳回原告上海银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1173元，由原告上海银行股份有限公司杭州分行负担169元，由被告刘丽丽负担1004元。被告刘丽丽应负担的案件受理费、财产保全申请费应在本判决生效之日起五日内交纳本院。 公告费人民币560元，由被告刘丽丽承担。被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈叶影 人民陪审员  吴丰果 人民陪审员  蔡顺荣 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  丁赛男 代书 记员  沈 迎
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0723执1095号申请执行人：金刚，男，1989年2月5日生，汉族，住灌云县。被执行人：张钧，男，1970年6月18日生，汉族，住灌云县。申请执行人金刚与被执行人张钧民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初5676号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告张钧于本判决生效后十日内归还原告金刚借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按月利率1.8%从2017年8月8日日起计算至2017年11月8日止；以20000元为本金，按月利率2%从2017年11月9日起计算至实际给付之日止）。本案案件受理费150元，由被告张钧负担。本院于2020年5月15日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年5月15日，本院将被执行人依法纳入失信名单。2020年5月18日，本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年6月11日，本院将被执行人依法限制高消费。2020年6月12日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。本院依法将本案本次执行程序终结。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年七月十五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初778号 原告：赵春玲，女，1970年3月15日出生，汉族，无业，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：罗向军，河北建恒律师事务所律师。 被告：王玉丽，女，1985年9月27日出生，汉族，医生，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘文安，河北沅图律师事务所律师。 第三人：陈立鹏，男，1982年10月19日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。 第三人：赵永峰，男，1985年9月23日出生，汉族，工人，现住秦皇岛市海港区。 原告赵春玲与被告王玉丽、第三人陈立鹏、赵永峰返还原物纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春玲及委托诉讼代理人罗向军、被告王玉丽及委托诉讼代理人刘文安、第三人陈立鹏、第三人赵永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾空物品将下房返还给原告；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2011年在金色家园小区购得7栋1单元802号房屋及面积为27.76平方米的下房一间，购置后长期闲置。2019年8月原告回该房居住时，发现下房被被告占有使用，经询问得知7栋1单元402号房屋在第三人转卖过程中，将本属于原告的下房交付给被告王玉丽，王玉丽实际占有使用该下房。小区房屋附属的下房有明确对应，被告购得房屋也存在相应的下房，被告不能因为错误交付而占有使用原告的财产，故诉至法院，请依法判决。 被告王玉丽辩称，被告在2019年3月份通过秦皇岛开发区亲民房屋中介介绍，从房屋登记所有人赵永峰及实际所有人陈立鹏手中合法取得购买的。本案诉争的下房是被告所购买的金色家园7栋1单元402号配套下房，从房屋开始购买查看房屋及下房及交付房屋和下房，后续由被告实际占有使用至今，原告对该下房不享有权利，应依法驳回原告的诉请。 第三人陈立鹏述称，我在2019年3月份从赵永峰处购得金色家园二区7栋1单元402号房屋及配套下房，我转卖给王玉丽时交付的也是在赵永峰处购买的配套下房，下房由赵永峰奶奶梁凤琴交付的。 第三人赵永峰述称，陈立鹏与被告王玉丽签定合同买卖房屋时，我不在本市，交付房屋我不在场，该房屋由我奶奶梁凤琴居住使用，交付房屋是梁凤琴交付的，后期办理房屋产权过户是我签的字。 本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，第三人赵永峰（甲方）与陈立鹏（乙方）经中介人员王凤霞介绍，签订了《房屋买卖合同》，约定甲方将本人坐落在金色家园二区7栋1单元402号房屋面积88.05平方米，下房一间卖给乙方为永久产业……。金色家园二区7栋1单元402号房屋登记户名为第三人赵永峰，实际由赵永峰奶奶梁凤琴居住使用，合同签订后双方未办理过户手续，由梁凤琴带领陈立鹏认领了房屋及下房，房屋及下房仍由梁凤琴居住使用。2019年3月31日，经秦皇岛经济技术开发区亲民房屋中介陈立鹏与被告王玉丽就房屋买卖达成一致，陈立鹏以赵永峰名义与王玉丽签订了《房屋买卖合同》约定甲方将本人坐落在金色家园二区7栋1单元402号房屋面积88.05平方米，下房一间卖给乙方为永久产业……。后被告王玉丽向陈立鹏支付了购房款，赵永峰与王玉丽办理了房屋产权过户登记，中介人员、陈立鹏、梁凤琴向被告王玉丽交付了房屋及下房。后原告认为梁凤琴向被告王玉丽交付下房错误，将自己房屋7栋1单元802号的下房交付给被告，要求被告搬出，被告认为自己买房时从看房到签订买卖合同、交付房屋都是该下房，不存在交付错误，不同意搬出。 另查明，梁凤琴系原告赵春玲母亲，第三人赵永峰为原告侄子，庭审中赵永峰称金色家园二区7栋1单元402号房屋虽登记在自己名下，但实际所有人为梁凤琴，由梁凤琴出资购买并居住使用。 庭审中原告提供2010年8月12日《房屋兑现通知书》显示其购买的金色家园二区7栋1单元802号房屋对应下房一间，面积27.76平方米；一单元下房位置平面图复印件一份，途中右下角下房标示面积29.23平方米，图上手写赵春玲，该下房左侧相邻下房标示面积22.43平方米，上面手写赵永峰，被告对该证据不认可，理由：1、证据是复印件无原件佐证；2、图中没有与原告提供房屋兑现通知书中27.76平方米面积相一致的下房，图上原告主张自己的下房面积29.23平方米，另外有手写徐丽丹的名字，不能证明原告对该下房具有所有权。原、被告的房屋产权证均不显示下房位置及面积。 上述事实有当事人陈述、《房屋买卖合同》、《房屋产权证》、《房屋兑现通知书》等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实。原告提供的房屋兑现单中面积与其提供下房平面图中主张自己的下房面积不符，且下房平面图为复印件，不能证明其来源及是否与原件相一致，依现有证据不能证明诉争下房为原告所有。且案涉下房与楼房并非一体，不可分割，均可单独售卖。出售前原告母亲梁凤琴占有使用该下房，并在售卖房屋时向第三人陈立鹏和被告王玉丽指认其为与房屋一并出售的下房，并向王玉丽交付该下房，下房的位置、面积也是决定房屋买卖合同是否达成一致及影响交易价格的因素，被告在买受房屋下房时并不存在认识错误，故对原告赵春玲要求被告王玉丽返还下房的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告赵春玲要求被告王玉丽返还下房的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵春玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 一 二〇二〇年七月十六日 书记员 李思元
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初9827号 原告：伍士洋，男，1976年6月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：沭阳兴荣亚汽车销售服务有限公司，住所地沭阳县扎下镇G205国道沭阳县公路管理处对面。 法定代表人：张云翔。 委托诉讼代理人：万进军，湖北百龙律师事务所律师。 本院在审理原告伍士洋诉被告沭阳兴荣亚汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月3日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告伍士洋自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告伍士洋撤回起诉。 案件受理费100元，由原告负担。 审 判 长  蒋大勇 人民陪审员  陈兴德 人民陪审员  熊建东 二〇二〇年七月六日 书 记 员  刘 惠
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初3808号 原告李普国，男，1975年1月22日出生，汉族，住河南省商城县。 委托代理人翁冰清（特别授权），浙江阡与陌律师事务所律师。 被告江建华，男，1982年2月8日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。 本院在审理原告李普国诉被告江建华买卖合同纠纷一案中，原告李普国于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李普国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李普国撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币1197.5元，由原告李普国负担。 审 判 员 陈叶影 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 丁赛男 代书记员 沈 迎
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执2982号申请执行人：李章根，男，1980年2月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：江苏东鹰重型机械有限公司，住所地溧阳市别桥镇北郊工业园区巨神路**，统一社会信用代码91320481MA1YG2352C。法定代表人：马明越，系该公司执行董事。申请执行人李章根与被执行人江苏东鹰重型机械有限公司工资报酬等劳动争议纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2020）第200号调解书发生法律效力后，本院根据申请执行人李章根的执行申请，于2020年7月6日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执250号之一 申请执行人甘牡丹，女，1964年4月26日出生，住温州市洞头区。 被执行人甘阿珠，女，1967年9月11日出生，住温州市洞头区。 本院在执行申请执行人甘牡丹与被执行人甘阿珠请求确认人民调解协议效力一案中，因申请人向本院申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0305执250号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 姜 凯
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0121民初3114号 原告：合肥汉嘉物业管理有限公司，住所地：合肥市潜山路**，统一社会信用代码：913401007647906716（1-1）。 法定代表人：高亦农，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜世忠，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈春花，女，该公司员工。 被告：钟健，女，1988年5月17日生，汉族，户籍地江西省赣州市信丰县，现住安徽省长丰县双凤开发区。 原告合肥汉嘉物业管理有限公司诉被告钟健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告合肥汉嘉物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告合肥汉嘉物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告合肥汉嘉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥汉嘉物业管理有限公司负担。 审判员  王仁杰 二〇二〇年七月二十七日 法官助理廖洋洋 书记员甄琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2623民初613号之一原告：李某某，男，1993年8月22日生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号码：52********，住：贵州省施秉县牛大场镇。委托代理人：潘竤蒽，贵州国喜律师事务所律师。被告：彭某某，男，1992年7月8日生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号码：52********，住贵州省施秉县牛大场镇。原告李某某与被告彭某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告彭某某于2020年7月8日前退还原告李某某购房款160000元，并赔偿原告李某某家具损失及房屋租金3400元。案件受理费1778元（已减半收取，原告已预交）、保全申请费3788元（原告已预交）、保全保险费1000元（原告已预交），由被告彭某某承担（未交）。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  彭爱军二〇二〇年七月三日书记员  游燕云
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2271号 原告：陈祥全，男，生于1958年10月1日，汉族，住泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：沈云玉，女，系原告陈祥全之妻。 被告：泸州市江阳区艾尚唯纳斯足浴中心，住所泸州市江阳区酒城大道三段****楼**，统一社会信用代码92510502MA648HDR5B。 经营者：冷波。 被告：何锡刚，男，生于1987年7月18日，汉族，住四川省泸县，住四川省泸县 原告陈祥全与被告泸州市江阳区艾尚唯纳斯足浴中心、何锡刚劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈祥全及其委托诉讼代理人沈云玉到庭参加诉讼。被告泸州市江阳区艾尚唯纳斯足浴中心、何锡刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈祥全向本院提出诉讼：1.判令被告支付原告劳动报酬17825元及占用资金利息（利息从立案之日起按年利率6%计算至付清款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月至10月，被告泸州市江阳区艾尚唯纳斯足浴中心搞装修，聘请原告从事杂工，每天工资170元，工程完工后扣除预支，被告欠原告17825元。被告泸州市江阳区艾尚唯纳斯足浴中心的领班被告何锡刚向原告出具了《欠条》。后经原告催收未果，故提起诉讼。 被告泸州市江阳区艾尚唯纳斯足浴中心、何锡刚未作答辩。 经审理查明：因被告泸州市江阳区艾尚唯纳斯足浴中心进行装修，被告何锡刚雇请原告从事杂工工作。截止2019年1月24日，被告何锡刚欠原告工资17825元，被告何锡刚向原告出具了《欠条》。后经原告催收未果，原告提起诉讼。 上述事实，有身份证复印件，信息登记，《欠条》为据，本院予以确认。 本院认为，被告何锡刚雇请原告从事杂工工作，其拖欠原告工资并出具了《欠条》，双方的债权债务关系明确，被告何锡刚未将工资支付给原告，依法应承担民事责任。故原告诉讼要求被告何锡刚支付工资及占用资金利息的主张合法，本院予以支持。其要求被告泸州市江阳区艾尚唯纳斯足浴中心承担支付责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告何锡刚于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈祥全工资17825元及占用资金利息（利息从2020年5月20日起按年利率6%计算至付清款之日止）； 二、驳回原告陈祥全的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告何锡刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  马东烈 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴 羽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9980号原告：上海派尚智能工程有限公司，住所地崇明区陈海公路三星段****楼**。法定代表人：王琴。委托诉讼代理人：龚豪，上海镇霆律师事务所律师。被告：山东大志天成企业管理咨询集团有限公司上海第一分公司，住所地，住所地上海市金山区卫清西路****A-1801iv>负责人：赵为彬。被告：山东大志天成企业管理咨询集团有限公司，住所地山东，住所地山东省济南市历下区山大路**华强国际中心****3201-08>法定代表人：凌金辉。原告上海派尚智能工程有限公司与被山东大志天成企业管理咨询集团有限公司上海第一分公司(以下简称“大志天成上海第一分公司”)、山东大志天成企业管理咨询集团有限公司(以下简称“大志天成公司”)委托合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告上海派尚智能工程有限公司诉称，1.解除2019年6月25日签订的《企业资质申报代理合同书》;2.要求大志天成上海第一分公司返还服务费245,000元,3.要求大志天成上海第一分公司支付违约金12,250元;4.要求大志天成上海第一分公司赔偿社保损失79,781.99元;5.判令大志天成上海第一分公司赔偿利息损失58,475.16元;6.要求大志天成上海第一分公司支付律师费32,000元;7.要求大志天成公司对上述诉请承担共同责任。2019年6月25日,派尚公司与大志天成上海第一分公司签订了企业资质申报代理合同书,协议约定由山东大志天成上海第一分公司代理申报“建筑智能化系统设计专项乙级资质”事宜,服务费合计350,000元;山东大志天成上海第一分公司按照建筑行业法规代理招聘上述资质所需人员,并完成申报、获取资质;代理事项期限二百四十天;发生纠纷诉讼后,由乙方人民法院管辖,胜诉方的误工费、律师费、诉讼费等由败诉方承担。委托期间,派尚公司共支付了服务费245,000元,山东大志天成上海第一分公司也代理派尚公司陆续招聘资质所需的电气工程师、机电、建筑专业工作人员,派尚公司已于2019年8月办妥了用工手续,并于次月开始交纳聘用人员社保。根据协议约定,山东大志天成上海第一分公司本应在2020年2月21日前完成委托代理事宜,但事实上,该审批至今仍未通过,经确认被告也难以继续完成代理事项,也拒绝返还原告已付款及赔偿损失。综上,被告的行为已构成违约,因被告未能完成委托代理事项已给原告造成了严重的经济损失和时间损失。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷案件。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告作为甲方与被告大志天成上海第一分公司作为乙方，于2019年6月25日签订了“大志天成集团上海第一分公司合同”，合同第九条约定，凡因履行本合同发生的或与本合同有关的一切争议，甲乙双方应当通过友好协商解决；如协商不成，应提交乙方人民法院管辖。该合同第一页至第八页的页脚处均载明“地址：济南市历下区山大路XXX号华强国际中心A座32、33层/上海市徐汇区云锦路XXX号绿地汇中心B座1208-1213”。从该合同的名称，以及页眉处载明的“大志天成集团”可以看出，该份合同系被告大志天成上海第一分公司制作，故页脚处载明的地址应为被告大志天成上海第一分公司的地址。且在合同中乙方的签章落款处也载明了，合同履行地址为上海市徐汇区云锦路XXX号。因此，本院认定被告大志天成上海第一分公司的披露地址为“上海市徐汇区云锦路XXX号绿地汇中心B座1208-1213”，本院并非合同约定的被告大志天成上海第一分公司所在地人民法院，对本案无管辖权。根据合同披露的被告大志天成上海第一分公司地址，本案应由上海市徐汇区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 哲二〇二〇年七月十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初16716号 申请人：黎庆昌，男，1950年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：邓光达，广东联建律师事务所律师。 被申请人：文旭东，男，1975年11月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人：罗正容，女，1978年12月17日出生，汉族，住四川省长宁县。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城（**）******5901，统一社会信用代码914403008922259683。 负责人：林耸。 申请人黎庆昌诉被申请人文旭东、罗正容民间借贷纠纷一案，申请人黎庆昌于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人文旭东、罗正容的银行存款7400800元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人黎庆昌的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人文旭东、罗正容的银行存款7400800元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人黎庆昌负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月三十日 书记员 巫春娣
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保864-5号申请执行人：中国某某银行股份有限公司。负责人：王某某，该行行长。被执行人：曹某某被执行人：甄某某被执行人：王某某被执行人：李某某被执行人：栖霞市某某有限公司。法定代表人：曹某某，公司经理。被执行人：山东某某有限公司。负责人：李某某，公司经理。被执行人：山东某某有限公司。法定代表人：李某某，公司董事长。本院在执行中国某某银行股份有限公司与曹某某、甄某某、王某某、李某某、栖霞市某某有限公司、山东某某有限公司、山东某某有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人曹某某和王某某及李某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹某某、王某某和李某某名下的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月十四日书记员  林崎材
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3702号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人胡德兵，男，1969年3月1日出生，汉族，身份证住址：四川省大竹县*********，公民身份号码：513************218。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190231312号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190231312号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人胡德兵的粤S.15Z**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人胡德兵承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月六日书记员  陈晓华
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初1342号原告:韩玉霞，女，1972年9月9日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：彭润，山东光复律师事务所律师。被告:狄超，男，1969年10月5日出生，汉族，住山东省滕州市。原告韩玉霞与被告狄超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉霞的委托诉讼代理人彭润到庭参加了诉讼，被告狄超经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。韩玉霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告狄超偿还借款本金25500元；2.判令被告狄超支付逾期借款利息（以25500元为本金，自2019年9月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月11日，被告向原告借款25500元，并向原告出具借条一份，承诺于2019年农历八月十五偿还，后经多次催要，被告拖延偿还。特诉至法院，请求依法裁判。狄超未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，经审理综合认定事实如下：韩玉霞为证明其主张，提供证据：借条一份，记载内容：今借韩玉霞现金贰万伍仟伍佰元（25500）狄超2019.5月11号，139××××****，八月十五给，狄超。狄超签名确认。韩玉霞陈述，借条记载款项系2017年中秋节前，狄超在原告经营的管材店内，向原告借现金21000元，双方还有其他经济来往，2019年5月11日经双方结算，被告共欠原告25500元，并向原告出具借条，同时承诺于2019年农历8月15日偿还。对于该证据，有狄超签名确认，对该证据的真实性，本院予以确认。本院认为，韩玉霞以民间借贷法律关系作为请求权基础要求狄超承担偿还借款本金、利息的民事责任，应当对其与狄超之间存在借贷合意、出借款项已实际交付及双方是否约定利息等要件事实负举证证明责任。现韩玉霞向本院提供了狄超于2019年5月11日出具的借条，而借条不仅可以证明双方存在借贷合意，而且一般情况下还可以证明出借款项已经支付，韩玉霞对出借款项交付及借条形成过程作了合理说明，结合涉案借款数额不大，亦能够认定出借款项已实际支付。狄超没有按约定偿还韩玉霞借款，韩玉霞诉请狄超偿还借款本金25500元，证据确实充分，事实清楚，本院予以支持。韩玉霞要求狄超自2019年9月14日起至实际履行之日止，按年利率6%计算支付借款利息，亦符合法律规定，本院亦予以支持。狄超经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：狄超于本判决生效后七日内偿还韩玉霞借款本金25500元及利息（以25500元为基数，自2019年9月14日始至实际履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由狄超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  丁德庭人民陪审员  李永生人民陪审员  颜翠莲二〇二〇年七月十三日书 记 员  刘 雪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执2236号申请执行人:溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路**。法定代表人殷洪雅，该局局长。委托代理人朱峰。被执行人:溧阳睛明眼科医院有限公司，，住所地溧阳市溧城镇昆仑北路****法定代表人蔡成平，职务不详。溧阳市人力资源与社会保障局与溧阳睛明眼科医院有限公司行政非诉执行一案，溧阳市人力资源和社会保障局作出的溧人社察理字[2019]第048号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力。依据该决定书，责令被执行人在2019年10月28日前支付史秋霞等6名职工2019年6-8月的工资70866.97元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院依法裁定准许裁定，并于2020年4月29日立案执行（立案标的为70866.97元）。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令以及报告财产令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未按本院执行通知书的要求履行相关义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，被执行人名下无银行存款、有价证券。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆情况，被执行人名下查无车辆信息。4、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、2020年7月7日下午，执行干警到溧阳市（被执行人住所地）调查，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人力资源和社会保障局溧人社察理字[2019]第048号劳动保障监察行政处理决定书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年七月十四日书记员  王 芸
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初2498号之二原告：时红星，男，1975年11月17日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：徐斌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：孙浩，男，1972年1月17日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。原告时红星诉被告孙浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告时红星于2020年7月14日以双方达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为，时红星的撤诉申请，并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许时红星撤诉。案件受理费2770元，减半收取计1385元，由时红星负担。审 判 员  张 玮二〇二〇年七月十四日法官助理  杨侬艳书 记 员  郁祯雄
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初679号原告：水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”），住贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：邓俊，男，1970年07月14日生，汉族。被告：银江，男，1994年11月23日生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省六盘水市水城县。被告：彭碑秀，女，1991年06月24日生，汉族，贵州省钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。原告水城县农村信用合作联社诉被告银江、彭碑秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年03月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社委托诉讼代理人邓俊到庭参加了诉讼，被告银江、彭碑秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告银江偿还水城县农村信用合作联社果布戛信用社贷款本金余额30,000.00元，及截止到2018年12月21日至2019年12月20日的贷款利息3,983.03元，本息合计33,983.03元，余下利息按照合同约定利率（逾期月利率10.875‰）算至借款清偿完毕之日止，被告彭碑秀对借款本息承担连带清偿责任；2.诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告银江、彭碑秀夫妻于2018年03月01日因发展养殖家禽资金需求与原告签订借款合同等手续申请贷款，次日通过本人手机黔农E贷客户端向我社申请网上农户小额信用贷款30,000.00元，借款用途为养殖，利率为7.25‰，逾期利率为10.875‰，借款期限至2019年03月01日。被告彭碑秀系债务人配偶，属共同债务人，对该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后经我社信贷员多次催收无果，现尚欠我社贷款本息共计33,983.03元。上诉事实有被告向我方签订提供的借款申请书、借款合同、网上借款借据、身份证及结婚证复印件等材料为据。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。二被告未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.水城县农村信用合作联社营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证明复印件各1份，拟证明原告诉讼主体资格；2.二被告身份证及户口本、结婚证复印件各1份，拟证明二被告主体资格，及夫妻关系事实；3.黔农E贷服务开通申请书、借款借据、借款合同复印件各1份，拟证明被告欠款事实；本院对原告提交证据认证如下：对第1、2组证据，以上证据均系有权机关出具颁发，信息真实、来源合法本院予以确认；对第3组证据，该组证据系二被告真实意思表示，且二被告在借款合同借款人处签名捺印，本院对其三性予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年03月02日，原告县联社下属果布戛信用社与被告银江签订《自然人最高额循环借款合同》一份，合同主要约定借款人在综合授信额度内向申请借款人提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率（逾期在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息）和还本付息方式以借款借据为准。合同另约定违约责任、争议处理、其他约定等事项。同日，被告银江向原告签署黔农e贷服务开通申请书一份，对其绑定借记卡卡号、家庭住址、电话号码，以及配偶作为共同债务人进行了确认，被告彭碑秀在共同债务人处签名捺印。同日，原告向被告银江绑定借记卡账户发放了贷款30,000元，借款借据载明借款用途为养殖家禽、借款月利率为7.25‰，逾期利率10.875‰，借款期限为12个月，即2018年03月02日至2019年03月01日止。之后，被告银江未按约定归还原告借款本息，截至2019年12月20日，被告尚欠原告借款本金30,000元，以及2018年12月21日至2019年12月20日的利息3,983.03元,本息合计33,983.03元。原告经向被告催收无果，遂诉至本院。本案争议的焦点是：被告银江、彭碑秀应否连带偿还原告借款本息。本院认为，原告县联社与被告银江签订的《自然人最高额循环借款合同》，系双方当事人真实意思表示，签约主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告银江在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，被告银江、彭碑秀系夫妻关系，被告银江在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告彭碑秀应当共同偿还，故对原告诉请二被告连带偿还尚欠贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告银江、彭碑秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告银江、彭碑秀于本判决生效后十日内连带偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金30,000元，利息（算至2019年12月20日）3,983.03元，本息合计人民币33,983.03元；2019年12月21日至借款本息清偿完毕之日止的利息按双方约定逾期月利率10.875‰计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告银江、彭碑秀负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  林 峰人民陪审员  陈传银人民陪审员  王庆达二〇二〇年七月二日书 记 员  王烈峰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24669号之三申请人：张娱，女，汉族，1989年11月13日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。原告张娱诉被告建水县鸿辉种养殖产业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年7月28日，张娱以云南养羊啦乳业有限公司、红河鸿毅乡村牧场服务管理有限公司、云南巴德维商业管理有限公司、红河鸿羊生物科技有限公司均系建水县鸿辉种养殖产业有限公司的法人独资企业即子公司为由，向本院申请追加云南养羊啦乳业有限公司、红河鸿毅乡村牧场服务管理有限公司、云南巴德维商业管理有限公司、红河鸿羊生物科技有限公司为本案共同被告。本院经审查认为，本案为合同纠纷，云南养羊啦乳业有限公司、红河鸿毅乡村牧场服务管理有限公司、云南巴德维商业管理有限公司、红河鸿羊生物科技有限公司均不是本案合同的相对方，原告以云南养羊啦乳业有限公司、红河鸿毅乡村牧场服务管理有限公司、云南巴德维商业管理有限公司、红河鸿羊生物科技有限公司系被告建水县鸿辉种养殖产业有限公司的子公司为由而申请追加该四公司为本案被告，没有法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回张娱追加云南养羊啦乳业有限公司、红河鸿毅乡村牧场服务管理有限公司、云南巴德维商业管理有限公司、红河鸿羊生物科技有限公司为本案共同被告的申请。审判员  刘义芳二〇二〇年七月三十一日书记员  庄锦蓬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终7832号 上诉人（原审被告）：南宁市凯铨投资有限公司。住所：南宁市友谊路。 法定代表人：黄爱东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨天宝，广西翰哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李泽均，男，1973年9月10日出生，汉族，身份证住址重庆市江津区。 委托诉讼代理人：周文隽，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。 上诉人南宁市凯铨投资有限公司因与被上诉人李泽均建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初7624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月11日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人南宁市凯铨投资有限公司的委托诉讼代理人杨天宝，被上诉人李泽均的委托诉讼代理人周文隽到庭参加诉讼。 本院认为：原判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初7624号民事判决； 二、本案发回南宁市江南区人民法院重审。 上诉人南宁市凯铨投资有限公司预交的二审案件受理费13786元，由本院退回上诉人南宁市凯铨投资有限公司。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年七月三十日 法官助理  李雪琳 书 记 员  李 婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢423号 申请执行人：张治钢，男，1977年5月24日出生，汉族，住六盘水市。 被执行人：李长国，男，1963年4月19日出生，汉族，住六盘水市。 本院在执行张治钢与李长国民间借贷纠纷一案中，申请执行人张治钢书面向本院以已领取本案申请执行标的金额的全部执行款项为由申请本案执行完毕，经审查，申请执行人的申请表述，实际为本案被执行人已履行完全部义务，本案执行完毕，本案依法做执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月十三日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初16081号 申请人：刘礼昌，男，1962年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：王鹏，国信信扬律师事务所律师。 被申请人：杨锐，男，1978年11月8日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人：南丹县宏成运输有限公司，住所地广西南丹县城关镇民行北路一巷**，统一社会信用代码914512216953567742。 法定代表人：黎庆宏。 被申请人：黎庆宏，男，1976年9月14日出生，汉族，住广西南丹县。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，，住所地广东省广州市天河区体育东路****统一社会信用代码91440000890350458F。 负责人：石合群。 申请人刘礼昌诉被申请人杨锐、南丹县宏成运输有限公司、黎庆宏民间借贷纠纷一案，申请人刘礼昌于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨锐、南丹县宏成运输有限公司、黎庆宏的银行存款2003085.94元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人刘礼昌的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨锐、南丹县宏成运输有限公司、黎庆宏的银行存款2003085.94元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人刘礼昌负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十五日 书记员 巫春娣
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初2166号原告：彭应祥，男，1976年3月24日生，汉族，初中文化，农民，住寻甸县。被告：彭朝玉，男，1973年12月6日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸县。原告彭应祥与被告彭朝玉相邻排水关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告彭应祥、被告彭朝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭应祥向本院提出诉讼请求：一、请法院判决被告停止将生活污水、牲畜粪便及房屋雨水排放在原告家阴沟内，停止对原告的妨害；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是叔侄关系，原告家与被告家相邻，几年前被告家的生活污水和房屋雨水就经常会流淌在原告家阴沟内，影响了原告家的生产生活，原告要求被告另修排水沟排水，被告不听，原告考虑到双方是亲戚关系，没有强烈要求，2017年年底整村推进扶贫，被告家在（原告家大房子后面）他自家场院侧边建盖了两间牲畜房、三间厨房和一间厕所，2018年被告家的牲畜房、厨房和厕所盖好后，被告就直接将他家的牲畜粪便和所有污水全部排在原告家房屋阴沟内，原告家坐在家里都能闻到刺鼻的臭味，严重影响到了原告家的生产生活，为此原告多次请求当地村委会出面调解，村委会调解员让被告家停止排放生活污水和牲畜粪便，被告不听，原告又请求当地司法所解决，司法所一直未解决。原告认为，被告家完全可以从他家场院里修建自己的排水沟排水，但被告为了方便自己没有修建排水沟，反而将生活污水、牲畜粪便及房屋雨水全部排放在原告家的阴沟内，被告的行为原告侵犯了原告的合法权益，故原告根据相关法律规定向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求为谢。彭朝玉辩称：原告所诉讼内容与事实不符，我家的牲畜房和厨房早在2017年之前就已经建成（见谷歌地图2017版），建成之前就一直存有公共排水沟，原告家房子于2017年之后建成。原告在建房的时候侵占了公共排水沟（排水沟见地图），致使雨水无法排除，所以原告的生产生活影响属于咎由自取，与我家毫无关系。我家牲畜粪便已经整改不从原告家的方向流淌，我家生活污水和雨水从建房以来一直都是从公共排水沟排出。且和原告家达成协议时，并未说明公共排水沟给原告管理。反而原告把我家排水沟堵死（见图片），致使从后山下来的水无法排除，影响了我家的生产生活，同时原告将从排水沟里收集的污水倒在我家的厨房里（见图片），侵犯了我家的合法权益。本院经审理认定事实如下：彭朝玉与彭应祥系叔侄关系，两家因建房相邻，彭朝玉家在上，彭应祥家在下。彭朝玉家2006年建起水泥砖石棉瓦厨房和畜圈房，厨房正常使用，生活污水从下水道排除至侧边阴沟，畜圈房饲养牲畜，粪便也排进后面阴沟，因阴沟从彭应祥家老房子旁经过后又从彭应祥家新房子后流过，污水影响了彭应祥家生活，彭应祥向当地村民委员会反映，在当地村民委员会劝阻下，彭朝玉厨房生活污水没有再排放，畜圈产生的粪便也没有再排放，但厨房、畜圈房，老房子产生的雨水仍然向阴沟排放，新建房子场院产生的流水也向彭应祥家房后阴沟排放，现彭应祥认为彭朝玉家排水继续影响其生产生活因而起诉。上述事实有原、被告陈述、现场照片、现场勘查图予以证实。本院认为，高地有流水的权利，低地有承水的义务，但高地流水不得对低地造成妨害，本案彭朝玉家在上面，水流依据自然规律排到彭应祥家房后阴沟属自然规律，彭应祥家不得阻碍，但彭朝玉家不得将生活污水，牲畜粪便直接排放阴沟里面，另外，彭朝玉家房屋、场院面积大，水全部排往彭应祥家房后阴沟，如遇水量太大时，可能直接冲到彭应祥家房屋后墙，故适当分流可以更好保护双方权益，本院结合现场情况，从彭朝玉家老房子左边山墙角（以房屋朝向）分流较为恰当。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十六条之规定，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、彭朝玉家不得将生活污水、牲畜粪便等污物直接排放阴沟；二、彭朝玉从自家老房子房屋左侧电杆起修一条排水沟从房向直下排放左侧流水。案件受理费100元，减半收取50元，由被告彭朝玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱朝清二〇二〇年七月三十日书记员  陈 健
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1309号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。法定代表人：余飞。被执行人：郭安军，男，1972年11月06日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人郭安军银行卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1519号民事判决书，判令被执行人郭安军于该判决生效后十日内归还申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金6544元及利息。因被执行人郭安军未按期履行还款义务，2020年5月26日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1309号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年七月二十七日书记员 周 岚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执9274号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路**之一，统一社会信用代码：914401018906584447。 负责人：焦竹斌，行长。 委托代理人：郑晓超，上海锦天成(广州)律师事务所。 委托代理人：李永钦，上海锦天成(广州)律师事务所。 被执行人：胡志刚，男，1981年7月5日出生，汉族，住河南省郸城县。 关于中国农业银行股份有限公司广州东城支行与胡志刚信用卡纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初16705号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡志刚应向申请执行人中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿借款本金47827元及手续费、利息、逾期还款违约金（截止至2019年1月12日止的手续费937.93元、利息315.63元、逾期违约金431.1元；从2019年1月13日起计至还清借款本金47827元之日止，利息以借款本金47827元为基数按每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费每月以156.33元计，该部分手续费、利息、逾期还款违约金三项之和，不得超出同期按借款本金47827元为基数以年利率24%所计算的金额，即以该计算金额为限）。案件受理费1040元，财产保全费520元，共计1560元，由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院轮候查封了登记在被执行人名下的位于广州市增城区镇长堤路5-9号景江大厦幢房的房产,上述房产并不具备处置条件,本院无法处置。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执9274号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年七月二十二日 书记员 吴心如
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16310号原告：刘元春，女，1948年12月13日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海虹亿金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢5063部位。法定代表人：王建飞，职务不详。被告：王建飞，男，1966年10月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告刘元春与被告上海虹亿金融信息服务有限公司(以下简称虹亿公司)、被告王建飞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告虹亿公司返还原告借款本金51万元；2、判令被告王建飞对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告刘元春与被告虹亿公司于2014年10月30日签订《个人出借咨询与服务协议》,后原告向被告虹亿公司支付51万元，被告虹亿公司出具了《收款确认书》，载明了债权款项金额、出借期限、预期年化收益率等事项。《个人出借咨询与服务协议》约定如被告虹亿公司不能支付本息时，由被告虹亿公司股东资产负连带责任支付原告本息。到期后，被告虹亿公司未返还借款及利息，故原告起诉来院。本院经审理查明，2017年4月13日，上海市虹口区人民法院以(2016)沪0109刑初457号刑事判决书判处王建飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。违法所得责令退赔。该刑事判决书在审理查明的犯罪事实方面，认定：……被告人王建飞与他人于2014年8月共同成立上海虹亿金融信息服务有限公司，由王建飞担任法定代表人，雇佣其他人员，通过散发广告单的方式，对外招揽社会公众至该公司投资，与众多投资人签订为期1个月至1年不等期限的协议，并承诺按月或一次性支付10%至16%不等的年化利率还本付息，后再将上述投资款放贷给他人……。本院经审查认为，本案与(2016)沪0109刑初457号刑事案件属同一事实，同一被告人，故对于原告的诉请，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘元春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 海二〇二〇年七月三十一日法官助理  颜运华书 记 员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1124民初1412-1号 原告：王愫悛，男，1972年12月27日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：杨茹娣，女，1946年12月22日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。 委托诉讼代理人：孙明德，男，1953年1月2日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 被告：南京益策房产营销策划有限公司,住所地江苏省南京市栖霞区尧化街科创路******。 法定代表人:俞红丽，该公司经理。 被告：全椒县俊田汽车模具科技有限公司，住，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇杨桥工业集中区/div> 法定代表人:孙道俊，该公司经理。 原告王愫悛与被告南京益策房产营销策划有限公司、全椒县俊田汽车模具科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告南京益策房产营销策划有限公司从注册地搬迁，现经营场所不明，本院诉讼文书无法直接送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （此页无正文） 审 判 长  张国兵 审 判 员  王化霞 人民陪审员  林 霞 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  唐 月
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执异52号异议人（申请执行人）：贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站，住所地：贵阳市白云区艳山红粑粑坳艳山红村**。经营者：张孝初。异议人（申请执行人）：贵阳白云区东山建筑物资租赁站，，住所地：贵阳市白云区中坝粑粑坳二十三治旁经营者：夏文莉。共同委托诉讼代理人：张劲松、徐恺，贵州普众律师事务所律师。代理权限：特别授权。异议人（申请执行人）：戴哲华，男，汉族，1961年9月17日生，住湖北省红安县。委托代理人：赵梦琳，贵州如松律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：傅玉林，男，汉族，1954年7月17日生，住贵阳市花溪区。被申请人：傅强，男，汉族，1988年12月2日生，住贵阳市花溪区。被申请人：田彦，男，汉族，1979年3月18日生，住贵阳市云岩区。共同委托诉讼代理人：成勇，贵州谦明律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：贵阳安伟建筑工程劳务有限公司。。住所地：贵阳市花溪区民主路**统一社会信用代码：91520114697532276M。法定代表人：雷宏。被执行人：贵州富强建筑工程有限公司。住。住所地：贵阳市经济技术开发区锦江路创业中心**一社会信用代码：9152011789764891F。法定代表人：粟顺友。在本院执行本院在执行（2019）黔0113执恢11号贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站、贵阳白云区东山建筑物资租赁站、戴哲华申请执行被执行人贵州富强建筑工程有限公司、贵阳安伟劳务有限公司租赁合同纠纷案件中，申请执行人向本院提出追加傅玉林、傅强、田彦被执行人申请，异议人贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站、贵阳白云区东山建筑物资租赁站、戴哲华以被申请人傅玉林、傅强、田彦为贵州富强建筑工程有限公司、贵阳安伟劳务有限公司股东，未实缴出资以及转移出资为由，向本院提出申请，请求追加傅玉林、傅强、田彦为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站、贵阳白云区东山建筑物资租赁站、戴哲华申请撤回异议请求，经本院审查后予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站、贵阳白云区东山建筑物资租赁站、戴哲华撤回异议请求。本裁定自送达之日起生效。审判长  石玉审判员  王斌审判员  魏民二〇二〇年七月九日法官助理王允书记员蒋学林
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执28号 关于申请执行人叶冠强与被执行人方保然的民间借贷纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇二〇年七月一日
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初3617号原告：马洪刚，男，1971年10月13日生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：白春生，男，1977年8月12日生，蒙古族，住址辽宁省凌源市乌兰白镇。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：王姝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高丹妮，系辽宁明格律师事务所律师。原告马洪刚与被告白春生、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪刚与被告保险公司委托诉讼代理人高丹妮到庭参加诉讼，被告白春生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失4,000元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由:原告系辽Ａ×××**出租车实际经营者，被告白春生是辽Ａ×××**车车主。2020年3月29日14时46分，被告白春生驾驶辽Ａ×××**车辆由西向北行驶至沈北新区蒲南路中古城子街路口，与原告的车辆发生交通事故。事故造成双方车辆损坏的后果。后经沈北新区交警大队认定，被告白春生负此次事故的全部责任，原告司机孙国强无责任。原告车辆损坏后送至沈阳鑫盛达汽车销售有限公司，2019年4月17日才修好取走。原告车辆系出租车，每天停运损失200元。现因停运损失被告未给赔付，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告2020年3月29日-2020年4月17日的停运损失4,000元，同时由被告承担诉讼费。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，车损已理赔完毕，原告的停运损失不属于商业第三者保险责任范围，交强险中我方同意赔偿2000元。被告白春生未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：原告系辽Ａ×××**出租车实际经营者，被告白春生是辽Ａ×××**车车主。2020年3月29日14时46分，被告白春生驾驶辽Ａ×××**车辆由西向北行驶至沈北新区蒲南路中古城子街路口，与孙国强驾驶的辽Ａ×××**车辆发生交通事故，造成双方车辆损坏的后果。后经沈阳市交通警察支队沈北新区大队认定，被告白春生负此次事故的全部责任，原告司机孙国强无责任。原告车辆损坏后于事发当日送至沈阳鑫盛达汽车销售有限公司，2019年4月17日修理完毕。共修理20天，原告车辆系出租车，每天停运损失200元。另查，辽Ａ×××**车辆的登记车主为被告白春生，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元含不计免赔。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。因被告白春生在事故中负全部责任，故原告损失应当由白春生负责赔偿。但因其在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，应当由保险公司在保险范围和限额内予以赔偿。首先，关于保险公司停运损失不在保险范围之内应当免责的抗辩，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，因被告保险公司未能提供对免责条款尽到了明确的免责说明义务的证据,故其应当依法对原告的损失予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告马洪刚停运损失2,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告马洪刚停运损失2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由被告白春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨蓉芳二〇二〇年七月六日法官助理夏铭健书记员党荣鑫本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3503号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人韦绍权，男，1982年8月19日出生，壮族，身份证住址：广西德保县***********，公民身份号码：452************350。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190230271号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年7月25日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1950元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190230271号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人韦绍权的粤S.R31**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1950元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人韦绍权承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月十五日书记员  陈晓华
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1132号 原告：广西荔浦农村商业银行股份有限公司，原名称广西荔浦农村合作银行，住所地广西荔浦市荔城镇荔塔路**，统一社会信用代码9145033120019855XK。 法定代表人：唐向阳，董事长。 委托诉讼代理人：罗家喜，广西江浔律师事务所律师（特别授权）。 被告：王春贵，男，1984年9月29日出生，壮族，原住广西荔浦市修仁镇建陵街建南路**，现住广西金秀瑶族自治县（三江邮政所旁）。 原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司与被告王春贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗家喜到庭参加诉讼，被告王春贵经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金30000元；2、被告给付利息16118.07元（从2014年6月6日至2020年6月1日），从2020年6月2日起至还清借款之日止的利息按年利率12.915%计算利息并计算复利；3、被告承担律师代理费2000元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月6日，被告王春贵向原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司的分支机构修仁支行借款30000元，双方签订有借款合同，借款用途为种果，约定借款利率为年利率8.61%，借款期限为3年。合同签订后，原告依约向被告发放了30000元借款。被告在借款后只支付了部分利息，没有偿还本金，截至2020年6月1日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息16118.07元未予偿还，原告权益因此受损。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王春贵未作答辩。 原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司为其陈述及主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、广西荔浦农村商业银行股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，名称变更核准通知书；2、被告王春贵的身份证复印件、荔浦县修仁镇建陵社区居民委员会出具的未婚证明、户口本复印件；3、农户借款申请书；4、《农户小额信用最高限额借款合同》、《广西荔浦农村商业银行股份有限公司法人授权书》、《借款借据》；5、《贷款（垫款）还款单》。 被告王春贵在举证期限内未向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王春贵经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告的陈述及其提交的证据的真实性予以认定并作为本案的定案依据。 经审理查明，2014年6月6日被告王春贵向原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司的分支机构修仁支行递交了《农户借款申请书》，申请向原告借款30000元用于种果。2014年6月6日，被告王春贵与原告签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：原告根据被告王春贵的信用等级，结合其所从事的行业经营规模、经营效益和偿债能力等为被告王春贵确定一个授信额度，被告王春贵在授信额度的有效期内，根据自身需要在授信额度范围内分次向原告申请使用借款；授信额度为人民币30000元，授信期限自2014年6月6日起至2017年6月6日止；单笔借款期限在申请用信时由双方协商确定，并在借款借据中载明；借款用途为种果；贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮40%，执行年利率8.61%，并对执行利率的调整进行了约定；每笔借款的金额、期限、利率、借款用途和还款方式等以借款借据为准，借款借据及附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次性归还本金；被告王春贵应当按照约定还本付息，对应付未付利息，原告有权按中国人民银行规定计收复息；被告王春贵应按期归还借款本息，借款逾期的，原告从借款逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。上述合同签订后，原告依约于2014年6月6日将30000元借款付至被告王春贵的账户，原、被告在该《借款借据》上再次对借款期限、借款利率、借款用途等信息作出了与上述借款合同相同的约定，借款期限自2014年6月6日起至2017年6月6日止，借款利率为执行人民银行同期同档贷款基准利率上浮40%即执行年利率8.61%，借款用途为种果。被告收到借款后，未依约定偿还本金及支付利息，截至2020年6月1日止，被告尚欠原告借款本金30000元、利息16118.07元未偿还。被告的行为已构成违约。原告为此特诉至本院，即成本诉。 本院认为，原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司与被告王春贵于2014年6月6日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方当事人的意思真实表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，原、被告应受约束并履行；《借款借据》作为《农户小额信用最高限额借款合同》的组成部分，亦合法有效，原、被告应受约束并履行。本案中，原告依约将30000元借款发放给了被告王春贵，但借款到期后被告王春贵未依约按期足额偿还借款本息，截至2020年6月1日止尚欠借款本金30000元及利息16118.07元未还，被告王春贵应当承担向原告偿还尚欠的借款本金及利息的义务。现原告要求被告王春贵向原告偿还尚欠的借款本金30000元及相应利息（利息包括复利、罚息，按《农户小额信用最高限额借款合同》约定计算，暂计至2020年6月1日止尚欠的利息为16118.07元，其他利息按合同约定自2020年6月2日起计算至还清借款之日止），理由充分，于法有据，本院予以支持。原告主张被告王春贵承担律师代理费2000元，对此，原告既未能提供相应的律师费支付凭证或税务发票证实该项费用已发生，也未提供相应的合同或其他凭证证实原告因本案诉讼将支出该项律师费的合理性及必然性，故本院对原告的该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王春贵向原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司偿还尚欠的借款本金30000元及相应利息（利息包括复利、罚息，按《农户小额信用最高限额借款合同》约定计算，暂计至2020年6月1日止尚欠的利息为16118.07元，其他利息以实际尚欠的借款金额为基数按合同约定自2020年6月2日起计算至还清借款之日止）。 二、驳回原告广西荔浦农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费1003元，减半收取501.5元，由被告王春贵负担。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1003元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  张 玲 二〇二〇年七月三十一日 代书记员  蒋淑艳
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2294号 原告：李焕春，男，1978年7月12日生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：王帅，男，1982年10月18日生，蒙古族，现住北京市朝阳区。 被告：甘琳娜，女，1980年3月23日生，蒙古族，现住北京市朝阳区。 被告：王琦，女，1988年2月29日生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 被告：蔡峰，男，1980年1月13日生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 原告李焕春与被告王帅、被告甘琳娜、被告王琦、被告蔡峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。 原告李焕春诉称，其与被告系朋友关系，2014年3月至2016年1月期间，被告因购车及房屋装修从原告处借款共计555000元，原告将该款项通过银行转账的方式转入被告指定的银行账户。借款行为发生后，原告多次催要上述款项，但被告拒不偿还。被告的行为已严重损失了原告的合法权益，且给原告造成了巨大的经济损失，故，原告提起诉讼。 被告王帅、被告甘琳娜、被告王琦、被告蔡峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”可见，我国对于民事案件的管辖采取“原告就被告”原则。本案中，原告李焕春在起诉时仅提供了银行付款凭证及交易流水，并未提交任何借据、合同、借条等证明原、被告各方存在借贷关系的证据，事实上，原、被告各方并不熟悉，且无任何借贷关系，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，可以判断本案并非民间借贷纠纷，同时，因原告李焕春提交的起诉材料不能证明原、被告之间存在借款合同这一民事法律事实，从法律上自然无法推导出出借人住所地即山东省桓台县为借款合同履行地，因此，贵院对本案无管辖权，请法院查明事实，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原告虽以各被告未偿还借款为由提起诉讼，但其仅提交了电子银行付款凭证及银行交易明细，未提交借款合同、借据等证据，不能确认原、被告各方之间存在任何合同关系，故本案不宜适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条有关合同纠纷案件的管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”就本案而言，被告王帅与被告甘琳娜的住所地均位于北京市朝阳区，被告王琦与被告蔡峰的住所地均位于内蒙古自治区呼和浩特市新城区，原告向桓台县人民法院提起诉讼，不符合法律规定。综上，北京市朝阳区人民法院与内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院作为被告住所地的人民法院依法对本案均享有管辖权，从节约诉讼成本和方便诉讼的角度出发，本案以移送至北京市朝阳区人民法院处理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告王帅、被告甘琳娜、被告王琦、被告蔡峰对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杨玉华 二〇二〇年七月二十二日 法官助理甄晓玮 书记员张珊
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执342号申请执行人：新县自然资源局，法定代表人孙超尹，该局局长。被执行人：杨涛，男，1973年7月16日出生，汉族，住光山县。关于新县自然资源局与一套行政非诉执行一案，新县人民法院(2020)豫1523行审17号行政裁定书已发生效力，申请人新县自然资源局向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案立案执行后，本院向被执行人杨涛发出执行通知书，责令其履行生效行政裁定书确定的义务。现申请人与被执行人已达成和解协议，需被执行人杨涛长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结本院（2020）豫1523行审17号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年七月一日书记员  刘小琴