河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1903号原告：李要会，男，1970年7月15日生，汉族，住汝阳县。原告：李中军，男，1961年11月5日生，汉族，住汝阳县。原告：申润生，男，1973年1月23日生，汉族，住汝阳县。三原告共同委托诉讼代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳北方建设工程有限公司，住所地：汝阳县城杜康大道中段与新华路相交处（南街小学对面）。法定代表人：郭武宾，系该公司经理。第三人：汝阳县陶营镇罗营村村民委员会，住所地：汝阳县陶营镇罗营村。法定代表人：李贵云，系该村村委主任。原告李要会、李中军、申润生诉被告洛阳北方建设工程有限公司（以下简称北方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，追加第三人汝阳县陶营镇罗营村村民委员会（以下简称罗营村委）参加诉讼，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。三原告及其委托诉讼代理人陈志刚，第三人罗营村委法定代表人李贵云到庭参加了诉讼。被告北方公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。三原告的诉讼请求为：1、判令被告支付原告工程款42.27万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告北方公司于2017年8月18日同陶营镇罗营村委签订施工合同，约定将该村党群服务中心工程交由被告承建，约定面积449.72平方米，工程内容为土建及安装工程，工程价款为肆拾陆万陆仟贰佰元整。该公司中标后将该项工程通过第三人罗营村委介绍交于三原告承建，方式为包工包料，实际面积为：532.3平方米，每平方约定700元。三原告承包后，积极组织原料和人工投入施工，分别在合同约定期限内保质保量完成了施工任务，县财政依据验收报告，将全部工程款汇入被告账户，但被告拒不支付给原告，多次打电话联系，一拖再拖就是不照面。三原告是农民，承建此项工程垫付了几十万资金和人工工资，真是连个春节都没法过。现今社会人人讲诚信，单位将信誉，被告这种做法严重违背诚实信用原则，为此，原告为维权，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。原告当庭对诉状作出补充、变更为：因原告诉状的工程款计算有误，工程款的实际数额为442610元。要求被告自2017年12月6日工程交付之日向原告承担同期贷款利率至实际支付之日的利息。被告北方公司未作答辩。第三人罗营村委发表陈述意见：一、本案的真实情况如下：1、2017年陶营镇罗营村需要建设党群服务中心、幸福院、文化广场、4.5公里的田间道路共四项工程。其中，党群服务中心、幸福院以及田间道路由县财政出资，文化广场需要自筹资金。鉴于此，按镇政府要求，将四个项目进行捆绑统一招标，最终有郭武宾中标，这四项工程由郭武宾统一承建。其中文化广场和田间道路利润较大郭武宾自己建设；党群服务中心和幸福院这两项工程利润不高，郭武宾就让村支书李某2、村委主任李贵云从中介绍建筑队承建。2、2017年8月18日，经李某2、李贵云二人从中介绍，郭武宾同意党群服务中心和幸福院这两项工程有李要会、李中军、申润生组织农民工承建。就这两个项目的建设双方商定为包工包料，价格为700元/平方，并约定工程验收后一次性付清款，李某2、李贵云二人全程参与了双方协商的过程。3、李要会、李中军、申润生三人承建后，在施工过程中因环保因素原材料价格上涨，经过李某2、李贵云二人从中协调，郭武宾同意在原包工包料价格700元/平方的基础上，另向李要会三人单独增加工程款5万元。4、关于原设计地坪为水泥砂浆地坪，村委提出将水泥砂浆地坪变更为地板砖，村委安排李某2、李贵云二人与李要会三人协商，追加工程费用2万元。二、案涉工程不是第三人将工程发包给三原告，第三人对案涉工程款的支付不承担责任。三原告举证：1、被告北方公司企业信息查询，证明该公司的基本信息。2、2017年8月8日中标通知书，证明被告中标案涉工程项目，中标价466200元。3、2017年8月18日建设工程施工合同，证明被告中标后，与本案第三人签订了案涉工程的施工合同。4、2017年10月10日施工现场签证单，证明案涉工程在施工过程中，建设单位、本案的第三人将原设计的水泥砂浆地坪变更为地板砖的事实。5、竣工报告，证明合同的总价是466200元，建筑面积是449.72平方米。6、2017年10月20日建设工程竣工验收单，证明案涉工程的开工时间是2017年8月20日，竣工时间是2017年10月20日，竣工验收时间是2017年10月20日，验收的内容是工程合格。7、2017年10月26日工程竣工移交证书，证明原告将案涉工程移交给第三人的时间。8、财政资金支付凭证单据三份，证明汝阳县财政拨付集中支付中心将案涉工程款471703.85元，已经全部支付给本案被告。9、案涉工程照片4张，证明第三人现已实际使用案涉工程和案涉工程地坪现为地板砖的事实。上述1-8的证据系原告从陶营镇政府复制的复印件。10、证人翟某、李某1、李某2出庭证言，拟证明在三原告承建涉案工程时证人翟某、李某1在工地干活的事实。证人李某2系第三人支部书记，拟证明：罗营村的村部大楼、幸福院、4.5公里的田间道路的硬化，村文化广场的建设项目，这四个工程是通过对外招标发包的，最后是郭武宾以洛阳北方建设工程有限公司、河南嘉德公司中标了，洛阳北方建设工程有限公司中标的村部大楼工程，嘉德公司中标的是幸福院工程。这四个工程资金来源分两种，一种是县财政拨款，一种是乡财政自筹。鉴于这个原因乡里面建议这四个工程由一个公司承建，最后由郭武宾中标了。郭武宾中标之后，考虑工程多同时干不过来，遂留下文化广场和田间道路留给自己施工，将其他工程委托本人及村长另找施工队施工，单价是每平方700元，三原告是本村的个体施工队，我和村长经郭武宾的委托将案涉工程委托给三原告施工队完成施工。在施工过程中，因原材料价格上涨，三原告提出不干，我和村长和郭武宾协商，最后郭武宾同意再追加了5万元工程款对原材料涨价的补偿，当时三原告是干的村部大楼和幸福院两个工程。单价每平方700元是不报税，税费是由郭武宾的公司负责的。关于村部大楼，地坪变更签证的事实，我知道由原来的水泥地坪变成了地板砖，增加的工程以签证为准。签证追加工程款大概2万元。第三人罗营村委对原告提供的证据无异议。经审理查明：2017年8月，第三人罗营村委将村委村部大楼、幸福院、4.5公里的田间道路的硬化，村文化广场的四个建设项目对外招标，后被告北方公司中标村部大楼工程，并于2017年8月18日签订《建设工程施工合同》。郭武宾系北方公司法定代表人，公司中标之后，考虑工程多同时干不过来，遂留下文化广场和田间道路自己公司施工，将其他工程委托第三人的村支书及村长另找施工队施工。三原告是罗营村的个体施工队，第三人的村支书及村长经郭武宾的委托将案涉村部大楼工程委托给三原告施工队完成施工，单价是每平方700元，该工程图纸建筑面积是449.72平方米。在施工过程中，因原材料价格上涨，三原告提出不干，又经罗营村支书、村长和郭武宾协商，最后郭武宾同意再追加了5万元工程款作为对原材料涨价的补偿。三原告施工的村部大楼工程发生设计变更，地坪由原来的水泥地坪变成为地板砖，签证追加工程款2万元。案涉工程的开工时间是2017年8月20日，竣工时间是2017年10月20日，竣工验收时间是2017年10月20日，验收的内容是工程合格。2017年10月26日原告将案涉工程移交给第三人罗营村委。截止2017年12月6日，汝阳县财政拨付集中支付中心将案涉工程款471703.85元，已经全部支付给本案被告北方公司，被告北方公司不支付给三原告工程款。原告诉至本院。本院认为，本案系建设工程转包合同纠纷。被告北方公司中标涉案工程后，委托发包单位将工程转包给本案三原告施工，本案三原告均不具备建筑施工资质，转包合同无效。但考虑工程已经竣工验收合格并交付使用，三原告依法可按约定主张支付工程价款。涉案工程单价700元/平方米，建筑面积449.72平方米，工程价款应为314804元（449.72平方米×700元/平方米），对原材料涨价被告北方公司追加的工程款5万元及设计变更签证追加工程款2万元依法也应计算在总工程款之内。据此三原告施工的总工程款应为384804元。原告计算的施工建筑面积532.3平方米，没有合同依据，本院不予支持。被告北方公司应当向三原告支付工程款384804元。三原告主张的逾期付款利息，具有合理性，本院酌情予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洛阳北方建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李要会、李中军、申润生工程款384804元。二、驳回原告李要会、李中军、申润生其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，原告李要会、李中军、申润生负担500元，被告洛阳北方建设工程有限公司负担3320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨朝幸二〇二〇年七月七日书记员  丁一波