湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0302行初49号原告罗春华，女，汉族，1968年3月7日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人陈剑辉，湖南一星律师事务所律师。委托诉讼代理人黄志勇，湖南一星律师事务所律师。被告湘潭县人力资源和社会保障局，住所地湘潭县易俗河镇云龙中路**。法定代表人张拥军，局长。委托诉讼代理人欧阳敏志。委托诉讼代理人黄君。第三人深圳市升阳升清洁服务有限公司湘潭分公司，，住所地湘潭县易俗河镇银杏北路**法定代表人周支龙，负责人。委托诉讼代理人杨巧，湖南湘晋律师事务所律师。原告罗春华不服被告湘潭县人力资源和社会保障局、第三人深圳市升阳升清洁服务有限公司湘潭分公司工伤行政确认纠纷一案，2020年4月7日本院立案受理。2020年4月8日，2020年4月9日，本院依法分别向被告湘潭县人力资源和社会保障局、第三人深圳市升阳升清洁服务有限公司湘潭分公司送达应诉通知等法律文书。2020年5月15日，本案依法由审判员曾晖担任审判长，人民陪审员黄星辉和唐英组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员张仁芳出庭记录。原告罗春华及其委托诉讼代理人陈剑辉、黄志勇、被告湘潭县人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人欧阳敏志、黄君、第三人深圳市升阳升清洁服务有限公司湘潭分公司的委托诉讼代理人杨巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗春华诉称：原告系被告单位的职工，2019年10月10日11时许，原告骑电动车在易俗河镇联营村村部地段与前方汽车相撞，导致膝盖受伤。经湘潭县人民医院诊断为：1、左侧胫骨平台粉碎性骨折；２、左膝前交叉韧带损伤；3、左膝内侧半月板后角、外侧半月板前角及体部变性。经湘潭县公安局交通警察大队认定为：罗春华无责任。单位意见：2019年10月10日原告罗春华应当十二点才下班，因擅自离岗于10时50分发生交通意外，此事故不属于合理下班时间。被告据此认定原告受伤情形不符合国务院《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，也不符合其他应当认定为工作、视同工伤情形，不予认定工伤，并向原告出具了潭县工伤不认字[2019]14号《不予认定工伤决定书》。原告认为自身情形符合《工伤保险条例》第十四条（六）项的规定，应当认定为工伤。请求人民法院判决撤销被告湘潭县人力资源和社会保障局作出的潭县工伤不认字[2019]14号《不予认定工伤决定书》，责令其依法重新作出工伤认定的行政行为；本案诉讼费由被告负担。被告湘潭县人力资源和社会保障局辩称:原告所受伤害，经湘潭县公安局交通警察大队认定原告在本次交通事故中无责任。第三人公司规定的上午下班时间为12时，原告发生交通事故的时间为上午10时50分，不是合理上下班时间，根据《工伤保险条例》第十四条（四）项规定，被告不予认定原告为工伤。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的行政行为。第三人深圳市升阳升清洁服务有限公司湘潭分公司述称：原告与第三人签订的劳动合同，约定的上下班时间早上5时至12时或下午12时至16时。事发当日，原告的下班时间应当是中午12点，原告提前于10时50分离岗后发生交通事故，此事故的发生不是合理的下班时间。被告作出的不予认定工伤认定书程序合法，原告罗春华受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，被告作出的不予认定工伤认定书合法。请求人民法院依法裁判。被告湘潭县人力资源和社会保障局向法庭提交如下证据：1、工伤认定申请表，拟证明原告在法定时效内向被告申请工伤认定；2、湘潭县工伤事故快报表，拟证明原告在法定时间内向被告申请工伤认定；3、身份证复印件，拟证明原告主体资格；4、营业执照，拟证明第三人深圳市升阳升清洁服务有限公司主体资质；5、劳动合同书，拟证明原告与第三人之间存在劳动关系；6、升阳升公司现场管理制度，拟证明原告在第三人《升阳升公司现场管理制度》上签了名，证明原告认可第三人公司的考勤制度，本制度第24条明确早上上班时间为5:00—12:00；7、湘潭县人民医院病人疾病诊断书、入院记录，拟证明2019年10月10日12时30分，原告因交通事故受伤在湘潭县人民医院接受治疗；8、道路交通事故认定（简易程序）第430321420190002009号，拟证明2019年10月10日10时50分许，郭卫强驾驶车牌号为湘Ｃ×××**的小型轿车，在湘潭县易俗河镇联营村村部地段倒车时，与原告罗春华驾驶的电动车相撞、造成原告罗春华受伤，两车受损的交通事故。湘潭县公安局交通警察大队认定郭卫强负此次交通事故的全部责任，原告罗春华无责任；9、工伤认定申请受理决定书及送达回证，拟证明2019年10月18日，被告依法受理了第三人工伤认定申请，同日将该通知送达给第三人；10、工伤事故调查表，拟证明2019年11月20日，被告就原告工伤认定一案进行了调查，第三人认为，原告应当在上午12点才能下班，因擅自离岗，于上午11点左右发生交通意外，此事故不属于合理下班时间；11、《不予认定工伤决定书》潭县工伤不认字[2019]14号，拟证明2019年11月23日，被告依法对第三人和原告作出《不予认定工伤决定书》，原告和第三人均收到该份文书。原告罗春华对被告湘潭县人力资源和社会保障局的证据发表如下质证意见：对证据1-5的三性均无异议；对证据6的三性均有异议，员工签字字迹与本人字迹有差距，入职登记表，现场管理制度的签字有差异，现场管理制度的签字没有时间，原告怀疑该份证据由第三人补充，本案的争议焦点在法条适用问题，第三人的管理制度仅为公司内部管理制度，与法律制度无关；对证据7-8的三性均无异议；对证据9的真实性有异议，在送达回证收件人签名或盖章中日期书写有明显的修改痕迹，该份证据很可能经过修改；对证据10的真实性有异议，该组证据调查人签名书仅有签名无盖章，故该份证据是由被告单位出具；对证据11的合法性有异议，该份证据对事实认定有误，作出的认定程序不当，且对法律适用不当。第三人深圳市升阳升清洁服务有限公司湘潭分公司对被告湘潭县人力资源和社会保障局提交的上述证据的三性均无异议。原告罗春华向法庭提交如下证据:1、原告及被告、第三人身份主体资料，拟证明诉讼参与人具有诉讼主体资格；2、交通事故认定书，拟证明交通事故发生时间为上午10点50分许，罗春华非本次交通事故主要责任；3、医院相关病例资料，拟证明罗春华因本次交通事故受伤并住院治疗的事实；4、《个人账户明细对账单》，拟证明第三人深圳市升阳升清洁服务有限公司湘潭分公司与原告罗春华之间系劳动关系。5、《不予认定工伤决定书》，拟证明罗春华此次事故系上下班途中发生非本人主要责任的交通事故。被告湘潭县人力资源和社会保障局对原告罗春华的证据发表如下质证意见：对证据1、3、4、5的三性均无异议，对证据2的证明目的有异议，真实性、关联性、合法性无异议。第三人深圳市升阳升清洁服务有限公司湘潭分公司对原告罗春华的证据发表如下质证意见：对证据1-2的三性无异议；对证据3的关联性有异议；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据5的三性无异议，对证明目的有异议，该认定书证明罗春华在此事故中是非上下班途中的事实。第三人深圳市升阳升清洁服务有限公司湘潭分公司向本庭提交如下证据：员工入职登记表、身份证、升阳升公司现场管理制度、劳动合同书，拟证明原告在第三人入职时办理了入职登记手续，在登记表、现场管理制度，劳动合同书上予以签名确认，原告在入职时对第三人的现场管理制度了解并知情，并签字确认；该现场管理制度第二条及第十九条明确了作业时迟到早退超过10分钟扣10元，超过1小时以上按旷工处理，工作期间未经批准擅自离岗罚款10元的处罚，以及第二十四条明确上班时间早上5点至12点，原告提前离岗发生交通事故的时间不是原告上下班途中的合理时间。原告罗春华对第三人深圳市升阳升清洁服务有限公司湘潭分公司的证据发表如下质证意见：对员工入职登记表、身份证真实性无异议，须提供原件；对管理制度的三性均有异议，该份管理制度无原告罗春华的签字时间，该份证据由第三人公司事发后补充，罗春华本人并不知晓公司管理制度；对劳动合同无异议。被告湘潭县人力资源和社会保障局对第三人深圳市升阳升清洁服务有限公司湘潭分公司提交的证据质证均无异议。本院对原、被告以及第三人的证据认证如下：对原告罗春华提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以认定，但证据5不能证实原告罗春华此次事故系发生在上下班途。对被告湘潭县人力资源和社会保障局提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11的真实性、合法性、关联性予以认定，作为本案的定案依据。对第三人深圳市升阳升清洁服务有限公司湘潭分公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，作为本案的定案依据。根据以上有效证据及原、被告、第三人提交的证据及当事人的当庭陈述，本院综合认定如下事实：2019年3月10日，原告罗春华与第三人深圳市升阳升清洁服务有限公司湘潭分公司签订《劳动合同书》，合同期限自2019年3月10日至2019年10月31日止。第三人安排原告在湘潭县易俗河项目部从事清扫保洁服务工作。按湘潭县城区主次干道的作业安排。原告罗春华负责湘潭县凤凰中学红绿灯至加油站红绿灯路口的道路清扫工作。第三人深圳市升阳升清洁服务有限公司湘潭分公司制订的《现场管理制度》规定的上班时间（路段）早上5时至12时，下午12时至18时。原告罗春华在该管理制度上签名进行了确认。2019年10月10日，原告罗春华出勤上班。2019年10月10日上午10时50分许，原告罗春华骑电动车途中在湘潭县易俗河镇联营村村部地段与郭ＸＸ驾驶车牌号湘Ｃ×××**小轿车在倒车时相撞，原告罗春华受伤，两车受损。经湘潭县人民医院诊断：原告罗春华1、左侧胫骨平台粉碎性骨折；2、左膝前交叉韧带损伤；3、左侧内侧半月板后角、外侧半月板前角及体部变性。经湘潭县公安局交通警察大队《道路交通事故认定》罗春华无责任。2019年10月10日，第三人深圳市升阳升清洁服务有限公司湘潭分公司向被告湘潭县人力资源和社会保障局申请原告罗春华工伤事故快报。2019年10月18日，被告湘潭县人力资源和社会保障局作出编号［2019］430号《工伤认定申请受理通知书》，受理了原告罗春华的工伤认定申请。2019年11月20日，被告湘潭县人力资源和社会保障局向第三人深圳市升阳升清洁服务有限公司湘潭分公司发出工伤事故调查表，第三人深圳市升阳升清洁服务有限公司湘潭分公司声明称：2019年10月10日罗春华应当十二点才能下班，因擅自离岗，十一时左右发生交通事故，此事故不属于合理下班时间。2019年11月23日，被告湘潭县人力资源和社会保障局作出潭县工伤不认字［2019］14号《不予认定工伤决定书》，其主要内容是：罗春华受伤情节不符合国务院《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，也不符合其他应当认定为工伤、视同工伤情形，不予认定为工伤。原告罗春华不服，遂诉至本院。本院认为：人民法院审理行政案件对行政行为是否合法进行审查。本案争议焦点是：原告事发当时时间是不是合理上下班时间？被告对原告作出不予工伤认定是否合法。本案查明的事实是原告当天的正常下班时间应当是中午12时，其在上午10时50分发生的交通事故，虽说交通事故不是其本人原因造成，但是原告没有任何证据证实其是在合理的下班时间发生的事故，也无证据证明原告的工作时间是不定时工作制，原告所述称不定时工作制与公司的规章制度不相符，亦不能证明事发当时，其是因工作的其他原因提早下班，无请假手续。参照湖南省人力资源和社会保障厅《关于工伤认定中适用法律条文的复函》湘人社函[2013]193号第三条第1.无直接证据和确凿的加班事实证明，无请假手续的迟到早退，路途中所发生的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害，不能认定为工伤（例如某职工双休日及法定节假日在外发生交通事故，无确凿加班事实证明，不能认定工伤）之规定。因此，原告主张其事发当时的形成的事故是在下班途中的诉讼主张不能成立。被告据此认定原告不是在合理下班时间发生的事故，继而以原告的情形不符合国务院《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，不予认定工伤事实清楚，适用法律正确。综上所述，原告罗春华的诉讼请求，依法不能成立，本院依法不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告罗春华的诉讼请求。本案受理费50元，由原告罗春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  曾 晖人民陪审员  黄星辉人民陪审员  唐 英二〇二〇年七月十五日书 记 员  张仁芳附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为、证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。