wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0221执保125号申请人：内蒙古某银行股份有限公司,住所地内蒙古包头市土默特右旗。法定代表人:吴某,系该行董事长。被申请人：田某，男，住内蒙古包头市土默特右旗。申请人内蒙古某银行股份有限公司于2020年7月1日向本院申请诉讼财产保全,请求依法冻结被申请人田某在银行帐户内的存款114000元。同时,申请人内蒙古某银行股份有限公司向本院出具财产保全保函提供担保。本院经审查认为，申请人内蒙古某银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定,为了保护申请人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：依法冻结被申请人田某在银行帐户内的存款114000元；冻结期限为十二个月。案件申请费1090元，由申请人内蒙古某银行股份有限公司负担（诉讼时可列入诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白世红二〇二〇年七月二日书记员  徐冠华附:本裁定书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责任其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0804执147号 关于李士永申请执行王金利、高鑫光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月24日立案执行，并于2020年7月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初389号 原告：方淑祥，男，1972年12月28日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：田晓明，系贵州宏匀律师事务所律师。 被告：陈啸洋，男，1975年12月22日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：刘祖桃，系贵州康祥律师事务所律师。 原告方淑祥诉被告陈啸洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本院于2018年10月18日作出（2018）黔2701民初1972号民事判决书，判决生效后，被告陈啸洋不服判决，向黔南州中级人民法院申请再审，黔南州中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）黔27民再74号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）黔2701民初1972号民事判决书，发回本院重新审理。本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方淑祥及其委托诉讼代理人田晓明、被告陈啸洋及其委托诉讼代理人刘祖桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方淑祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款48100元；2、逾期还款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2016年1月8日（逾期之日）至该款还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因做生意资金周转困难，于2015年7月8日向原告借款48100元，并承诺半年之内归还（有借据为证），后还款期限届满，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝偿还原告借款，打电话不接，信息不回，行为恶劣。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 被告陈啸洋当庭辩称：原告的陈述没有事实依据，被告仅向原告借款30000元，中间出现的三张借条都是更换的，不存在原告所说的第二次借款。2015年7月8日出现两张借条，是因为原告要求被告更换借条为45000元，又找被告更换第二次，因为原告认为利息算低了，原告说会将第一张借条撕毁，被告才书写第二张借条。2017年2月21日被告已经向原告还请了45000元，因此，原、被告之间不存在借贷关系了。 本院经审理认定的事实如下：原、被告原系朋友关系。2013年4月6日，被告陈啸洋向原告借款本金30000元，原告到银行分五次取现金30000元支付给被告，被告当即向原告出具借据，约定借期1年，借据中未约定利息。之后，被告未按约定归还该借款本息，2014年11月3日，双方经协商，被告对上述借款，重新向原告出具借据，借据载明的借款为35000元，借据中未约定还款期限和利息。后被告一直未归还借款本息，2015年7月8日，双方经协商，被告又重新向原告出具借据，借据载明借款为45000元，约定借期半年，借据中未约定利息，同日，被告又向原告出具另一份借据，借据载明的借款为48100元，约定借期1年，借据中未约定利息。2017年2月21日，被告母亲廖某某代被告通过银行转账向原告归还借款本息45000元。后原告认为被告向其两次借款，还有48100元的这笔借款未归还为由，遂于2018年6月6日向本院提起诉讼，本院于2018年10月18日作出（2018）黔2701民初1972号民事判决书，判决生效后，原告于2019年3月4日申请强制执行，同年5月被告按判决履行了归还借款义务，后被告不服该生效判决和执行，向黔南州中级人民法院申请再审，黔南州中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）黔27民再74号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）黔2701民初1972号民事判决书，发回本院重新审理。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告向本院提交的原、被告身份证复印件、2015年7月8日的《借据》（借款金额48100元）复印件一份、短信记录三张等证据，被告向本院提交的被告本人的身份证复印件、2013年4月6日的《借据》（借款金额30000元）原件一份、2014年11月3日的《借据》（借款金额35000元）原件一份、2015年7月8日的《借据》（借款金额45000元）复印件一份、2015年7月8日的《借据》（借款金额48100元）复印件一份、2017年2月21日的借记卡账户历史明细清单、2018年7月3日原告的谈话笔录等证据，上述证据，已经庭审质证和本院审查，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院予以认定。休庭后，本院责令原告提供其在工商银行的2013年1月1日至2014年12月31日的借记卡账户历史明细清单，该证据已经本院审查。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈啸洋以生意资金周转困难为由向原告方淑祥借款，2013年4月6日的借款本金为30000元，被告向原告出具有借据，双方无异议，本院予以确认。后由于被告未按约定归还该借款，2014年11月3日，双方经协商，被告重新向原告出具本息合计为35000元的借据；事后，被告仍未归还借款，2015年7月8日，双方再次协商，被告又重新向原告出具本息合计为45000元的借据，同日稍后，被告又重新向原告出具本息合计为48100元的借据，虽然2015年7月8日的同一天被告向原告出具金额不同的两份证据，但通过双方的举证、质证，本院认定双方始终只是存在一笔民间借贷关系；被告母亲于2017年2月21日代被告归还了借款本息45000元，双方无异议，本院予以确认。另外，双方在借据中虽然未约定支付利息，结合双方的陈述和所举的证据，双方应当口头约定有利息，按月利率2％支付利息，本院予以采纳。2013年4月6日最初借款本金30000元为基数，至2017年2月21日还款期间共计46个月，本息合计57600元（30000元＋30000元×46个月×2％），被告已归还本息45000元，尚欠利息12600元，被告理应支付给原告。 综上所述，原告请求被告偿还借款本金48100元的诉讼请求，具有事实和法律依据的部分，本院予以支持，其他诉讼请求予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告陈啸洋于本判决生效之日起10日内支付原告方淑祥利息12600元； 二、驳回原告方淑祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，公告费700元，合计1828元，由原告方淑祥负担1328元，由被告陈啸洋负担500元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  王 翔 审 判 员  黄 莹 人民陪审员  吴桂华 二〇二〇年七月十三日 法官助理李劼 书记员廖文婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1392号之五原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，经理。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。被告：李勇超，男，1988年11月10日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。被告：天津中擎建筑工程有限公司，住所，住所地天津市津南经济开发区(**)香港街******社会信用代码：91120112550372650T。法定代表人：夏细安，总经理。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。第三人:天津金晟嘉汽车贸易有限公司,住所地天津市滨海新区津沽,住所地天津市滨海新区津沽公路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：冯红卫，经理。原告一汽租赁有限公司与被告李勇超、天津中擎建筑工程有限公司、第三人天津金晟嘉汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告一汽租赁有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为3,258元，由原告一汽租赁有限公司负担。审 判 长  程思渭审 判 员  王 征人民陪审员  李俊梅二〇二〇年七月二十一日法官助理王立杰书记员王越
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1004民初2482号之一 原告：温岭市拓展商品混凝土有限公司，住所地台州市温岭市松门镇东南工业区。 法定代表人：江贤秋，执行董事。 委托诉讼代理人：王涛，山东万吉律师事务所律师。 被告：国强建设集团有限公司，住所地台州市椒江区疏港大道**。 法定代表人：陈林国，董事长。 原告温岭市拓展商品混凝土有限公司与被告国强建设集团有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年7月14日以双方自行和解为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温岭市拓展商品混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费5994元，减半收取计2997元，由原告温岭市拓展商品混凝土有限公司负担。 审 判 员 陈小龙 二〇二〇年七月十四日 法官助理 付庆磊 书 记 员 陈 铮
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执711号 申请执行人：闵文君,女性,370781****,青州市 被执行人:闵鹏,男性,370781****,青州市弥河镇闵家村。 本院在执行闵文君与闵鹏婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人未履行已生效的（2015）青弥民初字第105号民事判决书确定的义务。经查，被执行人尚有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、（续行）冻结、划拨被执行人在银行的存款元。 二、（续行）查封、扣押被执行人的（详见查封、扣押财产清单）。 三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 在查封期间内，被执行人/保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、查封、冻结期限为年，自年月日至年月日。 申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  秦文广 二〇二〇年七月六日 书记员  张国民
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更218号罪犯李庆先，男，1980年1月6日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2010年3月16日作出（2010）昭中刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人李庆先犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年5月10日被交付执行。本院于2012年8月13日、2014年1月21日、2015年5月5日、2016年8月18日、2018年8月16日五次刑事裁定对该犯共减刑四年七个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李庆先在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李庆先在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李庆先在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李庆先减去有期徒刑六个月（刑期自2008年10月14日起至2022年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周必仁审 判 员 葛芝毅审 判 员 颜九华二〇二〇年七月十七日法官助理 李 燕书 记 员 秦绍娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8877号之二 申请执行人：孙逸，女，1988年1月27日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托代理人：誉结兴，广东骏和律师事务所律师。 被执行人：梁锡雄，男，1986年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人孙逸与被执行人梁锡雄不当得利纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初25165号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内返还130000元及以此为本金自2019年10月8日起至实际清偿日止至按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予申请执行人；如未按照判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费1450元由被执行人负担，迳付予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人返还130000元及以此为本金自2019年10月8日起至实际清偿日止至按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，暂计至2020年4月19日为2882.20元予申请执行人；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，暂计至2019年4月30日为910元予申请执行人；被执行人支付受理费1450元予申请执行人，以上暂计135242.20元。本院于2020年4月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向丹灶镇上安村委会送达相关法律文书，待被执行人有股份分红发放时即划扣至本院代管款账户。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年七月二十日 书记员  郭嘉颖
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0702民初2336号原告：戴英迪，女，1993年12月8日生，汉族，个体经营者，现住松原市。委托代理人曹晗，吉林信维律师事务所律师被告：松原市某房地产开发有限公司，地址松原市。法定代表人：张东升，经理。委托代理人：孙忠娜，女，1987年4月6日生，汉族，单位员工。原告戴英迪诉被告松原市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴英迪及委托代理人曹晗，被告委托代理人孙忠娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告诉称，2012年7月7日，原告以每平方米3274.35元的价格，购买被告开发的某小区面积78.76平方米，住房一处，总价款257,888元。合同约定，被告交付房屋后，360日内，为原告办理产权登记，如因被告原因未能在约定期限内办理，被告按已付房款的1%，向原告支付违约金。2013年6月被告交付房屋，但一直未办理产权登记，直至2019年松原市人民政府出台政策，原告自行办理了产权登记。原告认为被告违约应承担违约责任，故起诉到人民法院，请求被告支付违约金2578.88元，并承担相应诉讼费用被告辩称：一、原告起诉已经超过了诉讼时效，原告明知在签约后360日后起算，故已经超过民法总则167条规定的诉讼时效3年的规定，故丧失了诉讼胜诉权。二、被告开发小区尚在开发验收过程中，该小区为整体验收，被告已于2011年6月27日已经缴纳了土地出让金，已于2015年11月26日办理了建筑工程竣工工程备案证，并于同年向国土资源局申请土地验收，国土资源局因容积率调整与政策调整问题停止，导致办理房产证无法进行。三、原告办理房屋产权证登记过程中，被告积极主动配合相关手续已经办理完毕。四、被告已经按照约定履行合同约定，向产权登记机关备案，因此逾期办理房屋产权登记的原因并非被告责任，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求经审理查明，2012年的8月1日，原告戴英迪与被告松原市某房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告商品房一套，价款为257,888元，同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，为原告办理房屋产权登记证书，如逾期不办理，被告向原告承担已付房款1%的违约金。合同签订后，原告向被告支付了相应价款，被告于2013年的1月1日向原告交付了房屋，至2015年11月26日，被告办理了建筑工程竣工工程备案证，但直至2019年，被告仍未为原告办理产权证，原告只好自行办理了产权登记，领取了房屋产权证。此后，原告多次找到被告，要求被告承担相应违约责任，被告当庭承认双方多次协商未果，故原告诉至法院，要求被告支付违约金2578.88元，并由被告承担相应诉讼费用本院认为：原被告之间的房屋买卖合同是在双方自愿基础上签订的，合法有效，原被告应按照合同约定的履行相应义务。原告按合同约定支付了房屋的全部价款，被告应按照约定的时间为原告办理房屋产权证，逾期不办构成违约，应按双方约定支付相应违约金，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告抗辩所称此案已超过诉讼时效，并且已经履行了备案登记手续，是因为相应部门的原因导致不能办证，此理由与事实和双方合同约定相悖，对于其抗辩本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告松原市某房地产开发有关公司于判决生效后，立即给付戴英迪违约金2578.88元。诉讼费25元，由被告承担本判决为终审判决审判员 王 春二〇二〇年七月三十日本件原本核对无异书记员 侯晓兵
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2926执144号之九申请执行人：艾光琴，女，1982年4月2日生，汉族，云南省南涧县人，城镇居民，住南涧县。被执行人：李代勤，女，1980年4月4日生，汉族，云南省南涧县人，个体工商户，住南涧县，现住南涧县。被执行人：赵清玉，男，1980年12月22日生，汉族，云南省南涧县人，教师，住南涧县。系被执行人李代勤丈夫。申请执行人艾光琴与被执行人李代勤、赵清玉借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）云2926民初1337号民事调解书，已发生法律效力。调解确定：由被执行人赵清玉、李代勤归还申请执行人艾光琴欠款100,000元，定于2020年2月17日前归还30,000元，2020年4月17日前归还35,000元，2020年6月17日前归还35,000元。若被执行人赵清玉、李代勤未按期归还任何一期款项，视为所有款项均已到期，申请执行人艾光琴有权一次性申请强制执行。因被执行人李代勤、赵清玉未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人艾光琴于2020年2月21日向本院申请强制执行，当日本院立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2020年2月28日向被执行人李代勤、赵清玉发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。二、本院分别于2020年2月21日、同年（下同）5月18日查询被执行人名下的银行存款、机动车辆、有价证券、工商投资、保险收益等财产信息，协助执行单位反馈被执行人名下除被本院冻结的工资账户、小额零星银行存款及被查封的机动车辆外，无有价证券、企业投资、保险收益等其他可供执行的财产。三、在先申请执行的另案中，本院于2020年2月21日向被执行人赵清玉的管理单位查询其工资账户及收入情况。5月26日本院依法冻结了其在大理州住房公积金管理中心南涧管理部的公积金缴存余额及在云南省农村信用社联合社的工资账户。四、本院于2020年2月26日、27日依法冻结了被执行人李代勤在交通银行、云南省农村信用社联合社、财付通支付科技有限公司等多个银行（网络银行）存款账户。5月25日再次冻结了被执行人李代勤在中国建设银行、中国工商银行、财付通支付科技有限公司等多个银行（网络银行）存款账户。五、本院于2020年4月6日向被执行人住所地的南涧县等财产信息，经查，被执行人名下无不动产、土地使用权、商品房期房等可供执行的财产信息。六、本院于2020年5月21日依法裁定查封被执行人李代勤名下机动车二辆，因一辆已损坏、一辆已抵债给他人而未能实际扣押。七、在本院执行的另案及本案中，本院于2020年1月14日、3月5日、6月4日、7月22日等多次联系、督促被执行人履行义务，但均未履行。八、本院于2020年6月1日依法对被执行人李代勤、赵清玉采取限制高消费措施。九、在先申请执行的另案中，本院于2020年6月4日从被执行人赵清玉的工资账户中强制扣划后划转本案执行款21,445元，申请执行人同日领取了该款项。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已于2020年6月4日通过执行情况反馈、约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以认可，亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，对本院终结本次执行程序无意见。本院认为：本院对被执行人李代勤、赵清玉名下的银行存款、有价证券、机动车辆、工商投资、保险收益、不动产、土地使用权、商品房期房等财产情况及财产线索进行了调查。本院已依法冻结了被执行人赵清玉的工资及住房公积金缴存账户，已依法查封了被执行人李代勤名下机动车二辆，因一辆已损坏、一辆已抵债给他人而未能实际扣押进行处置，除此之外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。本案从先申请执行的另案中划转执行款21,445元，目前暂无一次性执结条件。执行中，本院依法发出限制消费令，对被执行人李代勤、赵清玉采取了限制高消费措施。本案已穷尽财产调查措施，除已被冻结的工资、住房公积金账户及被查封的车辆外，被执行人无其他可供执行财产，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。经征询申请执行人意见，其对本院终结本次执行程序无异议。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何雅辉审判员  罗之雁审判员  周宜丽二〇二〇年七月二十八日书记员  陈继文
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初874号原告：赵庆好被告：刘美琴，被告：灌云县侍庄街道宇枫源洗浴休闲会所，原告赵庆好诉被告刘美琴、灌云县侍庄街道宇枫源休闲会所劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵庆好申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵庆好撤回起诉。本案案件受理费用65元，由原告赵庆好负担。审 判 长  王德军人民陪审员  陈丙贵人民陪审员  傅长俊二〇二〇年七月十五日法官 助理  夏文明书 记 员  程 易
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1639号之一 被执行人：陈富君，男，1991年12月1日出生，汉族，住广东省台山市。 关于被执行人陈富君罚金一案，本院作出的(2019)粤0703刑初71号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人陈富君应交罚金60000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1639号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘英奇
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1849号 原告：夏碧秋（又名阿秋），女，1979年2月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：张秀芳，女，1962年4月25日出生，汉族，住福省霞浦县。 被告：陈先东，男，1965年4月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告夏碧秋与被告张秀芳、陈先东民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏碧秋到庭参加诉讼，被告张秀芳、陈先东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏碧秋向本院提出诉讼请求：1.判令张秀芳、陈先东偿还借款50000元及利息（自2017年6月12日起至实际还款日止按月利率1.5%计算）；2.诉讼费由张秀芳、陈先东承担。事实与理由：2014年3月12日，张秀芳以资金周转为由向夏碧秋借款50000元，并向夏碧秋出具《借条》一份，双方口头约定月利率为1.5%。张秀芳借款后按月支付利息至2017年6月份止，之后再也没有支付过任何利息及本金。夏碧秋曾多次向张秀芳催讨借款利息及本金，可张秀芳总是以各种理由推诿拒绝偿还。该借款系张秀芳、陈先东夫妻关系存续期间的共同债务，因此陈先东应承担连带偿还责任。 张秀芳、陈先东未作答辩。 夏碧秋围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《银行交易明细》。该证据《借条》、《银行交易明细》与本案事实存在关联，予以采信。证据《借条》，能够证明2014年3月12日张秀芳向夏碧秋借款50000元的事实。证据《银行交易明细》体现：2016年12月7日，张秀芳通过62×××66账户向夏碧秋丈夫转账750元；2017年1月7日张秀芳通过62×××41账户向夏碧秋丈夫转账750元；2017年2月8日，张秀芳通过62×××41账户向夏碧秋丈夫转账750元；2017年3月7日，张秀芳通过62×××61账户向夏碧秋丈夫转账750元。连续四个月有规律的每月支付750元给夏碧秋，能够证明本案借款双方有约定按月利率1.5%计算利息。张秀芳、陈先东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃对夏碧秋举证质证权利和诉称事实的抗辩权。 庭审中，夏碧秋自认张秀芳借款后支付利息至2017年6月。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月12日，张秀芳出具一份借条给夏碧秋，向夏碧秋借款50000元。该笔借款双方约定按月利率1.5%计算利息，张秀芳按约定的利率支付利息至2017年6月。 本院认为，张秀芳向夏碧秋借款50000元，应当清偿。借款时双方约定按月利率1.5%计算利息，没有超出国家有关限制利率的规定，夏碧秋请求按此利率继续支付利息，予以支持。上述借款系张秀芳在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，夏碧秋提供的证据不足以证明该债务用于张秀芳与陈先东夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，夏碧秋以属于夫妻共同债务为由主张权利，不予支持。张秀芳、陈先东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、张秀芳应于本判决生效之日起十日内偿还夏碧秋借款50000元，并支付从2018年6月12日起至还清借款日止以50000元为基数按月利率1.5%计算的利息； 二、驳回夏碧秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1726元，减半收取计863元，由张秀芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 黄 鹰 二〇二〇年七月三十一日 书记员 邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14904号原告：青岛才一不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区珠江路**天相国际**楼**，统一社会信用代码91370211MA3RBX7R2H。法定代表人：杨正才，董事长。委托诉讼代理人：赵震宇，上海信冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：马滢滢，上海信冠律师事务所律师。被告：天津市东益钢铁有限公司，住所地，住所地天津市河**七纬路**会信用代码911201027244847415。法定代表人：耿玉泉。原告青岛才一不良资产处置有限公司与被告天津市东益钢铁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告青岛才一不良资产处置有限公司诉称，1、判令被告向原告支付编号GYHFFLC20170705的《融资租赁合同（售后回租）》项下全部未付租金28545619.73元；2、判令被告向原告支付律师费人民币50000元；3、判令被告向原告支付保全担保费人民币22876元；4、判令编号GYHFFLC20170705的《融资租赁合同（售后回租）》项下的全部租赁物在被告支付完第1、2、3项诉讼请求金额以前，仍归原告所有。诉请总金额为28618495.73元。事实和理由：2016年7月，被告与案外人光耀汉富（天津）国际融资租赁有限公司（下称“光耀汉富”）签订编号为GYHFFLC20160715的《融资租赁合同（售后回租）》、编号为GYHFPC20160715的《买卖合同》及编号为GYHFFLC20160715-1的《补充协议》。前述合同约定，光耀汉富向被告支付租赁物购买价款4000万元，并将租赁物以售后回租的方式继续出租给被告使用。租赁期间为2016年7月15日至2017年7月14日，融资租赁合同项下租金总额共计4124万元。上述合同签订后，光耀汉富依约支付了租赁物购买价款，但被告未依约支付租金，仅于2017年7月18日支付租金124万元，尚欠租金4000万元未支付。2017年7月，光耀汉富与被告重新签订编号为GYHFFLC20170705的《融资租赁合同（售后回租）》、编号为GYHFPC20170705的《融资租赁设备买卖合同》，光耀汉富进一步增加了向被告提供的融资租赁服务。上述合同约定，由被告提供新的租赁物，光耀汉富再次向被告提供4000万元的售后回租服务，加上2016年7月15日光耀汉富已支付的租赁物价款4000万元，本次合同项下融资金额共计8000万元。租赁期间为2017年07月05日至2019年07月04日。融资租赁合同项下的租金总额共计8728万元。上述合同签订后，光耀汉富依约支付了租赁物购买价款。2018年12月17日，光耀汉富单方将租金调整为28545619.73元。2019年7月4日，被告未能按时向光耀汉富足额支付前述应付款项。因此，依据《融资租赁合同（售后回租）》第11条的约定，被告逾期不支付到期款项的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。2020年4月20日，原告与光耀汉富签订编号为JK2020042001的《借款合同》，约定光耀汉富向原告借款1300万元，借款期间为2020年4月20日至2021年4月19日，年化12%,原告应自借款之日的次月起，按月付息，到期还本。2020年5月22日，原告与光耀汉富签订编号为JK2020052201的《借款合同》，约定光耀汉富向原告借款700万元，借款期间为2020年5月22日至2021年5月21日,年化12%,光耀汉富应自借款之日的次月起，按月付息，到期还本。上述借款合同签订后，原告依约向光耀汉富发放了借款。2020年5月31日,光耀汉富未依约归还利息，构成严重违约。因此，原告根据《借款合同》第八条第三款约定，于2020年6月1日宣布借款全部提前到期。2020年6月5日,原告与光耀汉富签署编号为GYZQZR20060501的《债权转让协议》，约定光耀汉富将其对被告基于GYHFFLC20170705的《融资租赁合同（售后回租）》项下的全部权利转让给原告，转让价格为2000万元，原告对光耀汉富享有的债权等额抵销原告应向光耀汉富支付的转让对价。《债权转让协议》签署后，光耀汉富依法向被告通知了债权转让的事实。根据上述协议约定，原告依法取得光耀汉富在融资租赁相关合同项下对租赁物享有的所有权、作为出租人在租赁合同项下享有的租赁债权及相关其他权益。因此，原告享有对被告未支付租金本金为28545619.73元债权，以及融资租赁相关合同项下的其他各项权利。原告诉至本院。本院经审查认为，原告的诉讼请求为28618495.73元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，天津所辖中级人民法院管辖当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件，本案诉讼标的额已超出本院级别管辖范围，故本案应移送天津市第三中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，裁定如下：本案移送天津市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杭宝林二〇二〇年七月十三日书记员  刘宠宠
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2036号原告：贺兰县洪广镇欣荣村村民委员会,统一社会信用代码XXX。法定代表人：高某。委托代理人：杨某、孙某，宁夏京川律师事务所律师。被告：贺兰银星友光伏发电有限公司，统一社会信用代码XXX。法定代表人：邱某。委托代理人：黄某、陈某，北京市中伦律师事务所律师。被告：科某，住所地上海市自由贸易试验区，统一社会信用代码XXX。法定代表人：朱某，公司董事长。委托代理人：黄某，北京市中伦律师事务所律师。委托代理人：段某，山西省晋中市人，住上海市浦东新区。原告贺兰县洪广镇欣荣村村民委员会（以下简称欣荣村委会）与被告贺兰银星友光伏发电有限公司（以下简称银星友公司）、科某（以下简称科誉高瞻公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法进行审理。原告欣荣村委会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告银星友公司签订的《委托协议书》、《光伏电站合作协议书》、《屋顶租赁合同》；2、判令被告银星友公司拆除安装在原告屋顶的全部设施设备，并恢复原状；3、判令被告银星友公司支付原告三年租赁费1257300元，支付延期利息损失94600元，共计1351900元；4、判令被告科誉高瞻公司对上述请求内容承担连带责任；5、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月3日,原告与被告银星友公司签订《委托协议书》，协议书约定被告银星友公司委托原告处理被告银星友公司在原告村中建设光伏发电站相关事宜，双方签订《光伏电站合作协议书》，被告银星友公司占用村民屋顶建设光伏发电，村民与被告银星友公司签订《屋顶租赁合同》，被告租赁村民屋顶建设光伏发电项目，租金直接支付原告，原告向被告银星友公司出具发票。合同签订后，原告依约履行了义务，被告支付了2016年租赁费后，不再支付租赁费，光伏发电项目也停建至今。2019年3月，被告银星友公司100%股权转让给被告科誉高瞻公司。原告要求被告履行合同义务，被告拒绝履行，现原告诉至本院，要求判如所请。本院经审查认为，原告与被告银星友公司因租赁村民屋顶建设光伏发电项目发生纠纷，原告认为被告未能按照合同约定履行合同义务而向本院起诉，二被告在答辩期内向本院提出主管及管辖权异议，认为本案签订的《屋顶租赁合同》是社员和被告银星友公司签订，原告主体不适格；合同约定的争议处理方式是提交无锡仲裁委员会解决，应当仲裁解决；本案合同签订地在江苏省江阴市，合同约定，如因合同履行发生争议，任何一方可向江苏省江阴市的人民法院管辖。因此，二被告请求驳回原告的起诉。原告起诉时向本院提交了一份《屋顶租赁合同》、一份《委托协议书》，《屋顶租赁合同》签订合同双方当事人为村民代表李会林与被告银星友公司，村民共计1200户，原告欣荣村委会不是签订合同的一方当事人，不是本案适格主体。原告的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告贺兰县洪广镇欣荣村村民委员会的起诉。案件受理费8484元（减半收取），退还原告贺兰县洪广镇欣荣村村民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张保生 二○二○年七月二十日（法官助理 袁 晨书记员 王 杨附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初2100号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南。法定代表人：张旭超，该公司董事长。被告：李忠文，男，汉族，1966年4月9日出生，住新安县。被告：齐银民，男，汉族，1967年7月15日出生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告李忠文、齐银民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  马国英二〇二〇年七月二十四日书记员  赵雪梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13180号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：曾青春，男，1983年2月22日出生，汉族，住广，住广东省龙川县div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告曾青春信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××51，对应信用卡卡号：62×××14、62×××91、62×××91。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金120820.64元、利息55312.97元、分期付款手续费4119.95元、逾期还款违约金17739.6元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月26日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告曾青春应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月25日的信用卡透支欠款本金120820.64元、利息55312.97元、分期付款手续费4119.95元，利息从2020年2月26日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担190.84元，被告曾青春负担1939.16元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十二日书记员  陈镇煌
浙江省嵊州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0683行初9号 原告尉桂康，男，1949年1月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托代理人（特别授权代理）章明清，浙江近山律师事务所律师。 被告绍兴市住房和城乡建设局，住所地浙江省绍兴市越城区凤林西路**。 负责人毛红卫，局长。 委托代理人（特别授权代理）史红江，浙江近远律师事务所律师。 第三人绍兴市基础设施建设投资有限公司，住，住所地浙江省绍兴市镜湖新区凤林西路**/div> 法定代表人黄国平。 原告尉桂康诉被告绍兴市住房和城乡建设局、第三人绍兴市基础设施建设投资有限公司行政协议一案，原告于2019年11月28日向绍兴市越城区人民法院提起诉讼并申请异地管辖，浙江省绍兴市中级人民法院裁定本案由本院管辖。本院于2020年1月13日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告尉桂康诉称，坐落于绍兴市××路××号的房屋原系原告父母所有（父：尉正密，母：陈阿芬）。原告父母均于1992年病亡，生有三子三女，即原告尉桂康和其兄弟尉桂泉、尉桂荣、尉桂芳及其姐妹尉桂仙、尉桂娟。上述房产经诉讼在越城区人民法院的主持下达成遗产继承（1994） 越民初字第404号民事调解书，其中楼底一间（除走道）归原告所有。2001年下半年上述房屋遇解放路改造需拆迁。拆迁中，被告要求原告与第三人签具了房屋拆迁产权调换协议书，签局时第三人认为原告的拆迁面积只有12.99㎡，但原告向被告提出异议，认为自己的拆迁面积为23.53㎡。经多次交涉无果后，原告于2002年11月8日，用书面形式向绍兴市信访局提交书面信访，但绍兴市越城区人民政府于2002年11月22日下达了越初行字第42号执行通知书，书面通知争议之屋在2002年11月29日上午八时强制执行（拆迁），并按期予以执行。出于生存本能，无奈之下原告在2004年10月27日，与被告签具了产权调换协议，但当时被安置的面积只有12.99平方米，这一面积是完全错误的。产权记载的原告之父的房屋，底楼面积为1分06毫，即70.67平方米，按越城区人民法院（1994）越民初字第404号调解书的析产，属原告部分为楼底一间（除过道）,即上述面积减去尉桂泉二间平屋的面积39.14平方米，减去尉桂泉走道的面 积8平方米，所以原告的被拆面积应该为23.53平方米。但被告只安置给原告12.99㎡，有10.54平方米属于遗漏。故原拆迁安置面积系错误，故应予以撤销，为此向一审法院提起行政诉讼，请求法院判令：一、请求撤销房屋拆迁产权调换协议书；二、请求与原告重新签具房屋拆迁产权调换协议书；三、本案诉讼费由被告承担。 被告绍兴市住房和城乡建设局辩称，一、本案被告主体不适格。根据案涉项目拆迁时有效的《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第四条第二款“拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位”、第十条第一款“拆迁人可以自行拆迁，也可以委托具有拆迁资格的单位实施拆迁”的规定，案涉项目由原绍兴市解放路改造工程有限公司（后变更为绍兴市街景综合开发有限公司、绍兴市基础设施建设投资有限公司）领取房屋拆迁许可证【拆许字（2002）第01号】，第三人即是拆迁人，结合《委托拆迁协议》、《解放路街景综合整治工程（南段）拆迁补偿安置方案》和《房屋拆迁产权调换协议》，合同相对人应为第三人，原告将绍兴市住房和城乡建设局列为被告显然是主体不符。二、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定，行政协议是指行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，即从主体要件来说，行政协议的一方必须是行政机关，但本案合同当事人为原告和第三人，因此本案不属于行政协议纠纷。退一步讲即使是行政协议，《规定》第二十八条规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”因此本案不属于行政诉讼的受案范围。三、本案协议已经履行完毕且原告起诉已经超过起诉期限或者撤销权行使期间。原告与第三人签订的《房屋拆迁产权调换协议》已经履行完毕，且无论是行政协议还是民事争议，原告起诉均已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定的起诉期限和行使撤销权的期间。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告起诉或者诉讼请求。 第三人绍兴市基础设施建设投资有限公司未作答辩。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定期限内向法院提起相应诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。2018年2月8日前适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原告与原绍兴市街景综合开发有限公司签订《房屋拆迁产权调换协议》的时间为2004年10月27日，根据上述协议，原告应在2004年10月27日就已知道《房屋拆迁产权调换协议》的内容并对安置面积有异议。原告对其与原绍兴市街景综合开发有限公司签订的《房屋拆迁产权调换协议》不服，按照当时适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，其应在2年起诉期限内对此提起诉讼，现原告于2019年11月28日提起本案诉讼，已超过了法定起诉期限。且本案并不存在行政诉讼法第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于原告自身原因耽误起诉期限的情形，故原告的起诉已明显超过法定起诉期限，且不存在正当理由，应当予以驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告尉桂康的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王洪丹 人民陪审员  韦血梅 人民陪审员  马仁良 二〇二〇年七月三日 书 记 员  龚中祥 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初6069号原告：陈根生，男，1968年5月6日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：茅利锋，男，1992年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告陈根生诉被告茅利锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法由审判员王强适用小额诉讼程序于同年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈根生到庭参加诉讼。被告茅利锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告起诉要求：被告返还原告借款20000元。本院经审理查明：2019年3月12日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元，未约定借款利息及还款时间。借款发生后，被告至今分文未还。以上事实有原告提供的借条及庭审陈述等证据在案证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，有相应的证据在案证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的案件事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告茅利锋于本判决生效之日起十日内返还原告陈根生借款20000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告茅利锋负担。原告陈根生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告茅利锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员 王 强二〇二〇年七月二十日书记员 赵佳甜?*ArabicDash???*ArabicDash??
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1148号之三 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人：谭秀玉，女，1968年08月10日生，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的（2018）鲁1323民初341号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭秀玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谭秀玉在中国农业银行账户内存款人民币316581.87元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  马 兰
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执905号之四 申请执行人：王三润，女，汉族，1966年3月28日出生，住安徽省岳西县。 被执行人：金海军，男，汉族，1973年5月28日出生，住安徽省岳西县。 本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院作出的（2020）皖0828民初1032号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人金海军在中国农业银行62×××78账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王娇燕 二〇二〇年七月一日 书记员  储诚建
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初559号原告：刘某3，男，1939年12月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：任兵，山东万锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽丽，山东万锦律师事务所律师。被告：李某，女，1972年9月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：刘某1，女，2004年1月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。法定代理人：李某，女，1972年9月26日出生，汉族，住青岛市城阳区，系刘某1之母。被告：刘某2，女，2008年3月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。法定代理人：李某，女，1972年9月26日出生，汉族，住青岛市城阳区，系刘某1之母。三被告共同委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：朴姬花，山东运策律师事务所实习律师。原告刘某3与被告李某、刘某1、刘某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某3的委托诉讼代理人朱丽丽，被告刘某1、刘某2的法定代理人李某，被告李某及三被告共同委托诉讼代理人李瑞庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某3向本院提出诉讼请求：1、请求判令将被继承人所有的房屋的四分之一归原告（房屋被继承人份额估值为60万）；2、判令将被继承人存款的四分之一归原告（估值个人所有20万存款）。事实与理由：被继承人刘同锐2017年7月11日因交通事故死亡，遗留四间房屋（河套街道办事处小涧西村411号甲）及若干存款。被继承人死亡后，被告李某将居住在被继承人家中的原告撵出，导致原告无处居住，现被告侵犯了原告的继承权，故诉至法院。被告李某、刘某1、刘某2共同辩称，一、原告诉请继承的房屋无产权证书，社区未认定涉案房屋是合法建筑以及产权归属产权不明无法作为遗产分割；2、被继承人刘同锐并无银行存款；3、原告现在没有自主意识，诉讼并非由原告自行委托，原告本人应当出庭表达意愿。经审查，本院认为，原告诉争的房屋位于青岛市城阳区，房屋已由刘同锐与小涧西社区居民委员会签订安置补偿协议，且小涧西社区居民委员会已经发放了涉案房屋的货币补偿款。涉案房屋所有权已经发生转移。故对于原告之起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘某3的起诉。案件受理费11800元，全额退还原告刘某3。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 海人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇二〇年七月二十八日书 记 员  彭 驰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1632号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李怀绍，男，1957年2月12日出生，汉族，住河南省获嘉县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：获嘉县史庄镇史庄村村民委员会。法定代表人：李迎军，该村委会主任。委托诉讼代理人：李树保，男，1973年10月23日出生，汉族，住获嘉县城区，系该村委会推荐的公民。委托诉讼代理人：汪梅霞，河南博苑（新乡）律师事务所律师。再审申请人李怀绍与再审申请人获嘉县史庄镇史庄村村民委员会（以下简称史庄村委会）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，均不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终4470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人李怀绍申请再审称：1、李怀绍应与其他承包户得到同等标准的征地补偿费。李怀绍1995年承包17亩土地，1998年建学校占用其部分土地未予补偿，村委会2011年6月3日与其签订补充协议一份，以延长承包期至2045年作为补偿，李怀绍在承包管理涉案土地期间进行大量投入。因村干部及其亲属均不缴纳承包费，村里也不再收取，李怀绍交纳承包费至2014年6月。2016年史庄村委会共有19户养殖户的承包地被征用，其中包含李怀绍的14.98亩土地，史庄村委会不再追究其他18户承包户未缴纳承包费的情况，以每亩1000元的标准给予其他18户承包户征地补偿，却以李怀绍未缴纳承包费为由，没有给李怀绍相应的补偿。原审判决以每亩800元标准补偿有失公平。2、李怀绍与史庄村委会2011年6月3日签订的协议经史庄镇司法所见证，史庄村委会至今也没有通知过李怀绍解除该合同，该合同应作为裁判依据，原审法院按8年期限进行补偿违背合同约定。综上，请求对李怀绍的承包地以每亩1000元标准计算29年进行补偿，未支付款项的利息按年息24%自2017年8月5日计算至付款之日，由史庄村委会承担一、二审诉讼费用。再审申请人史庄村委会申请再审并答辩称：1、李怀绍无权主张土地补偿款。涉案土地并非家庭承包地，实际面积为22.24亩，合同错误记载为14.98亩，李怀绍已经取得涉案土地的地上附着物补偿费，不应再主张土地补偿款。土地补偿款是支付给史庄村委会的专项费用，根据村民委员会组织法第二十四条之规定，土地补偿款的分配方案应经村民会议或村民代表会议通过，本案中没有证据显示土地补偿款分配方案经村民会议表决，李怀绍作为村民个人也无权要求分配。土地补偿款的分配损害了其他村民利益，相关部门已经介入调查。2、村委会签订补偿协议的前提是不欠承包费并且已归还承包土地，李怀绍未缴纳承包费经史庄村委会2017年开会决议已经解除涉案合同，目前为止也未交还承包地。原审判决未考虑李怀绍的特殊情况，未采纳村委会会议的多数意见而采纳少数意见，违反了村民委员会组织法第二十四条、第二十九条关于民主决策机制等规定，错误认为李怀绍应获得同样补偿，违背客观事实。3、涉案土地征收是因公共利益需要，不是史庄村委会单方违约，合同未履行的损失不应由史庄村委会承担。综上，请求撤销原判第一、二项，维持一审判决，诉讼费用由李怀绍承担。本院经审查认为，本案系李怀绍针对史庄村委会提起的给付之诉，因此人民法院审理本案应着重审查李怀绍提起本案诉讼的请求权基础是否成立。二审判决在未解决上述问题的情况下，却适用公平原则对案件作出实体判决，属于适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省新乡市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年七月二十九日法官助理崔璐书记员齐冬冬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12986号 申请执行人：陆通学,男，苗族,1991年9月25日出生,身份证住址贵州省丹寨县。 被执行人：雅信(深圳)电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松新路**迅成彩艺制品厂厂房四201，统一社会信用代码91440300MA5F5F155L。法定代表人：钟琼。 申请执行人陆通学与被执行人雅信(深圳)电子有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（松岗）案（2018）928-941号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉义务已在深宝劳人仲（松岗）案（2018）928-941号仲裁裁决书所涉其他执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执12986号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年七月二十三日 书记员  程兰兰
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0722执立他001号申请执行人唐成清，1967年1月4日生，汉族，住东海县。被执行人东海县住房和城乡建设局。住所地东海县。法定代表人孙斌，局长。申请执行人唐成清于2020年1月19日，向本院申请执行本院于2019年10月24日作出的（2019）苏0722民初5906号民事判决书，该判决已经发生法律效力。经审查，本院（2019）苏0722民初5906号民执判决书的判决主文如下：一、被告中机环建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐成清工程款3830695元及利息损失。二、被告东海县住房和城乡建设局在欠付中机环建集团有限公司工程款3830695元及利息范围内对原告唐成清承担连带付款责任。三、驳回原告唐成清其他的诉讼请求。2019年10月10日，江苏省扬州市中级人民法院以（2019）苏10破申15号民事裁定书裁定受理蜀冈-瘦西湖风景名胜区昌立达木业经营部对中机环建集团有限公司的破产清算（预重整）申请。中机环建集团有限公司进入破产清算。本院认为申请执行人唐成清的执行申请不符合相关法律规定，唐成清应向中机环建集团有限公司的破产清算组申报债权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：对申请执行人唐成清的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。如对本裁定有异议的，可在接到本裁定之日起10日内向江苏省连云港市中级人民法院书面申请复议。审判长  沈桂林审判员  杨司光审判员  刘光收二〇二〇年七月十七日书记员  刘 梦
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初1803号原告：普绍学，男，1959年6月11日生，汉族，农民，住六枝特区。被告：六枝特区公路管理所，住所地六枝特区九龙街道矿业路**，统一社会信用代码125202034293605191。法定代表人：罗达波，该所所长。委托诉讼代理人：白晶，六枝特区郎岱镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100062。原告普绍学诉被告六枝特区公路管理所劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普绍学，被告六枝特区公路管理所（以下简称六枝公管所)法定代表人罗达波及委托诉讼代理人白晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普绍学向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告核销工作期间出差等费用1508元；2、判令被告因未签订书面劳动合同而应支付原告331400元；3、判令被告支付原告经济补偿金22000元；4、判令被告按社会保险经办机构规定的缴费比例补办补缴原告2004年1月至2019年12月的五类保险，若补办补缴不能，则由被告一次性支付原告213000元。事实和理由：1983年，被告招聘原告为公路养护人员，并安排原告管理原新场区黑塘乡公路。1985年，新场石家××盘道班办公房建好后，被告调原告到新场石家××盘道班工作，工资按月发放，原告为被告职工，未签订书面劳动合同，但签订了《六枝特区公路管理所安全生产工作目标责任书》。2019年12月31日，正是原告身患重大疾病期间，被告以机构改革为由单方解除与原告的劳动关系，并称原告为临聘人员，未给原告任何经济补偿，原告工作期间被告未依法为原告缴纳社会保险费，导致原告重大疾病无钱医治，无基本养老保险待遇，生活无依靠。综上所述，被告未与原告签订书面劳动合同，其行为已违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，因给予原告加倍工资331400元（从2008年1月1日劳动合同法施行之日起算，2008年月工资200元，2009年至2016年月工资2700元，2017年至2019年月工资2000元，总计：200＋2700×12×8＋2000×12×3＝331400）。被告解除与原告的劳动关系，其行为已违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应给予原告经济补偿金22000元（从2008年1月1日劳动合同法施行之日起算至2019年12月31日，共计11年，年平均工资2000元×11年＝22000元）。被告未依法为原告缴纳社会保险费，其行为已违反劳动合同法及相关法律法规的规定，应给予原告按社会保险经办机构规定的缴费比例补办补缴原告2004年1月至2019年12月的五类保险，若补办补缴不能，则被告一次性支付原告213000元（含基本养老保险130000元、基本医疗保险60000元、失业保险20000元、工伤保险1800元，生育保险1200元）。综上，被告的行为违反了劳动合同法的规定，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。被告六枝公管所辩称，本案必须劳动争议仲裁前置，原告的主张已经超过仲裁时效，其实体权利依法丧失胜诉权。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。按照原告所称，其于1983年起在被告处工作，其知道或应当知道其权利受到侵害时间为1984年底或1985年初，但原告一直未主张此权利，已超过仲裁时效，丧失胜诉权。本案被告解除的与原告之间的关系属于劳务关系，从目标责任书看，被告只是针对路段向原告支付费用，双方之间属于雇佣关系。原告普绍学在提供劳务过程中间断了两年，当时他自己在外面承包工程做。根据国家政策，农村公路养护由政府购买服务，经过第三方公司对原告方这类人员进行劳务派遣，由政府支付劳务费用。因此，被告与原告解除劳务关系或雇佣关系是合法的，并没有违法。鉴于双方之间的关系，不存在双倍工资的问题，且该项诉讼主张超过仲裁时效。因为被告解除与原告的劳务关系是合法的，应不予支付经济赔偿。关于养老保险的缴纳，被告在2008年就为符合条件的人员办理了保险，当时原告超过年龄，不能办理，且该项主张不属法院审理范围。原告的差旅费已核销完毕，其主张不应支持。综上，原、被告之间解除劳动关系是合法的，原告提出的诉讼主张不符合法律规定，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定如下：1983年原告被招聘到被告处做公路养护工作。双方以《六枝特区公路管理所安全生产工作目标责任书》的形式规定了原告的工作内容、工作地点、工资待遇等内容。2008年《中华人民共和国劳动合同法》实施后，被告为单位职工办理社保手续，被告认为原告已超过45周岁，不符合办理条件，就未给原告办理社保相关手续，原告也未向劳动人事仲裁机构申请仲裁。2019年12月，被告因机构改革经营方式调整，解除了与苏长英、张林美、陈忠举、田应贵、陈林、李明华、普绍学、王恩达、曾建文、苏正芹、刘胜熬、邱明贵等12个与被告六枝公管所有劳动合同关系的线路工、驾驶员等人的劳动关系。原告于2020年5月12日向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2020年5月19日以申请人已超过法定退休年龄为由，作出六特劳人仲案字[2020]第44号不予受理通知书。原告不服，遂诉至本院。本院认为，一、原告提交的证据不足以认定被告未为其核销相关出差费用，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。二、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“……用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”；第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”原告自1983年被招聘到被告单位做公路养护工作至2019年底，时间已长达数十年，双方是以《六枝特区公路管理所安全生产工作目标责任书》的形式规定了原告的工作内容、工作地点、工资待遇等内容，并且按照法律规定，即便双方未签订书面劳动合同，也已视为双方签订了无固定期限劳动合同。原告要求被告支付因未签订书面劳动合同的加倍工资，没有法律依据，本院不予支持。三、被告是按照政府部门的文件规定，基于单位机构改革的要求，按照政策规定与原告解除劳动合同关系，其行为是合理合法的，并无不当之处，且被告与原告解除劳动关系时，原告早已超过法定退休年龄。因此，原告要求支付经济补偿，没有法律依据，本院不予支持。四、原告要求被告为其办理社保的请求，因被告当时为职工办理社保业务时，以原告已超龄为由，没有为原告办理相关社保手续，原告在仲裁时效期限内未申请仲裁。并且原告能否办理相关社保手续，应如何办理等问题，属于相关职能部门的职权，被告并非社保办理机构，原告的该项诉请不属于民事诉讼审理的范畴。因此，对原告的此项诉讼主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十四条第六项、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告普绍学的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告普绍学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  邹丹二〇二〇年七月十四日法官助理乌楠伟书记员肖慈艳
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初424号 原告：王桂凤，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：王桂文（系原告弟弟），男，1966年12月8日出生，汉族，住涿鹿县。 被告：高宏，住张家口市桥**。 原告王桂凤与被告高宏土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王桂文、被告高宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂凤向本院提出诉讼请求：1、依法解除与被告签订的个人承包合同书。2、责令被告恢复原地貌并将原告的承包地返还。3、被告承担诉讼费。 事实和理由：原告与被告于2016年8月20日经付家湾村委会介绍签订了一份个人承包合同书，约定原告将1.3亩承包付家湾村的土地流转给被告经营，每年租金500元，期限为11年，至2027年12月31日为止。合同签订后，被告只交纳了二年多点的租金，之后一直不交。不但如此，被告在经营过程中，故意毁坏土地，使原告承包给被告的土地丧失了土地的农业用途。根据约定，如乙方（被告）不能按时交纳租金，甲方（原告）有权收回所租出的土地。按照土地承包法规定，承包方毁坏土地，转包方有权解除承包合同。为了维护原告的合法权益，原告特依法诉至法院，望依法判决双方解除承包合同，责令被告返还土地。 高宏辩称，我是通过村书记招商引资的方式去付家湾村投资的，以养老院的性质进行的建设。取土不是我指定的地方，是施工方指定的地方。从建设到现在五年的时间，土地租金我一直给着，今年的租金我给了一部分，只是没有给够。原告应找村里领导解决，我和村里也有协议，村里没有按照协议履行。 本院经审理认定事实如下： 2016年8月20日，王桂凤（甲方）与高宏（乙方）签订《个人承包合同书》一份，约定甲方将场南面的土地1.3亩以每年每亩500元租给乙方，租赁期限从2016年8月20日至2027年12月31日，租金采用每年一次性支付方式，付租期定于每年8月20日支付当年租金。在合同期内甲方不得擅自收回乙方所租土地，如乙方不能按时交纳租金，甲方有权收回所租出的土地。 签订合同后，原告将1.3亩家庭承包土地交付被告，被告为建设房屋，施工人员在被告承包原告的1.3亩土地内取土，现该地块内有取土留下的大坑。2018年及2019年被告未按照约定给付原告承包费。 另查明，被告租赁原告的土地，系原告家庭承包地，地名为“场南”。 以上事实有原告提供的《个人承包合同书》、现场勘验照片、涿鹿县村民委员会出具的《证明》及原、被告陈述所证实。 本院认为，原、被告签订《个人承包合同书》，原告将家庭承包土地“场南”1.3亩土地出租给被告，双方形成的土地承包经营权出租合同合法有效受法律保护。被告未按照合同约定给付原告租地费用，原告要求按照合同约定解除合同的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。解除合同后，原告要求被告返还承租土地的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告承租原告土地后，从原告的承包地内取土后形成大坑，对原告要求被告恢复原状的诉求，本院予以支持，被告应按照承租原告土地的土质情况恢复原状。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第二项，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告王桂凤与被告高宏于2016年8月20日签订的《个人承包合同书》。 二、被告高宏于本判决生效后立即将“场南”1.3亩土地返还原告王桂凤。 三、被告高宏于本判决生效后30日内将“场南”1.3亩土地内的大坑按照本地块的土质情况填平。 案件受理费因适用简易程序减半收取计40.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  马雪松 二〇二〇年七月八日 书记员  董菁菁 附相关法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则： (一)平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转； (二)不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途； (三)流转的期限不得超过承包期的剩余期限； (四)受让方须有农业经营能力； (五)在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执6336号 关于俞德芳涉刑事罚金一案，经本院强制执行，被执行人俞德芳已履行全部法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2020）粤0113执6336号案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异381号申请人：黄炜，男，1984年7月17日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人：招商银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区勤奋路**地块**瑞德锦园******及****。主要负责人：沈加飞。被执行人：温州市迪柯芭玛服饰有限公司，住所地：温州经济技术开，住所地：温州经济技术开发区滨海二道**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄文岳。被执行人：温州市雅尚电器有限公司，住所地：温州经济技术开发区，住所地：温州经济技术开发区九峰山路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李星星。被执行人：平阳方圆家具有限公司，住所地：平阳县万全镇轻工基地，住所地：平阳县万全镇轻工基地万达路**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈旭东。被执行人：温州华亿电子有限公司，住所地：温州市温州经济技术开发区，住所地：温州市温州经济技术开发区滨海二道**='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李志坚。被执行人：陈祥锡，男，1965年8月20日出生，汉族，住瑞安市。被执行人：黄文岳，男，1969年3月26日出生，汉族，住瑞安市。本院执行招商银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人温州市迪柯芭玛服饰有限公司、温州市雅尚电器有限公司、平阳方圆家具有限公司、温州华亿电子有限公司、陈祥锡、黄文岳金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人黄炜向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权资产转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。经审查查明：招商银行股份有限公司温州鹿城支行与温州市迪柯芭玛服饰有限公司、温州市雅尚电器有限公司、平阳方圆家具有限公司、温州华亿电子有限公司、陈祥锡、黄文岳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）温鹿商初字第2659号民事判决书。判决生效后，温州市迪柯芭玛服饰有限公司、温州市雅尚电器有限公司、平阳方圆家具有限公司、温州华亿电子有限公司、陈祥锡、黄文岳未履行生效法律文书确定的义务，招商银行股份有限公司温州鹿城支行向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执3524号立案执行。2019年11月14日，招商银行股份有限公司温州分行与光大金瓯资产管理有限公司签订了《分户债权转让协议》，双方约定招商银行股份有限公司温州鹿城支行将其享有的对债务人温州市迪柯芭玛服饰有限公司、温州市雅尚电器有限公司、平阳方圆家具有限公司、温州华亿电子有限公司、陈祥锡、黄文岳的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给黄炜，并于2019年11月18日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。2019年12月30日，光大金瓯资产管理有限公司与黄炜签订了《债权转让协议》，双方约定光大金瓯资产管理有限公司将其享有的对债务人温州市迪柯芭玛服饰有限公司、温州市雅尚电器有限公司、平阳方圆家具有限公司、温州华亿电子有限公司、陈祥锡、黄文岳的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给黄炜，并于2020年1月10日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。本院认为，招商银行股份有限公司温州鹿城支行作为（2016）浙0302执3524号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给光大金瓯资产管理有限公司，光大金瓯资产管理有限公司受让上述债权后，有权将其享有的该案件债权转让给黄炜。为此各方分别签订了债权转让协议，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适格，程序合法，效力应予以认可。黄炜受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：将（2016）浙0302执3524号一案的申请执行人变更为黄炜。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 员  叶 璋二〇二〇年七月二十九日法官助理  王 洲代书记员  厉陈晨
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执914号之一申请执行人:游洋,男,1990年4月20日出生,汉族,住武汉市硚口区。被执行人:樊启高,男,1962年5月12日出生,汉族,住武汉市东湖新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初3408号民事调解书,于2020年7月8日向被执行人樊启高发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人樊启高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊启高银行存款200449元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年七月十一日书记员 廖国江
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5920号原告:王某，女，1988年1月28日出生，汉族，住青岛市市**。被告：周某，女，1988年4月19日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：钟某，住山东省即墨市。被告：永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**南京路**中天恒务大厦**。负责人：王林，经理。原告王某与被告周某、钟某、永安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员  刘伟二〇二〇年七月二十日法官助理孔孟书记员刘玉翠
山东省商河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0126行初69号 原告康世花，女，1975年3月29日出生，汉族，住山东省商河县。 被告商河县人民政府，住所地商河县。 法定代表人袁长奎，县长。 被告商河县许商街道办事处，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人吕丙淮，主任。 被告商河县村民委员会，住所地商河县。 法定代表人何方红，书记。 原告康世花诉被告商河县人民政府、商河县许商街道办事处行政征收一案,山东省济南市中级人民法院作出（2019）鲁01行初413号行政裁定书，裁定驳回原告康世花对商河县人民政府的起诉，并移送本院审理，本院于2020年7月20日立案，原告申请追加商河县村民委员会为被告。原告康世花在法定期限内未预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按照自动撤诉处理。 审 判 长 强丽红 审 判 员 李 鑫 审 判 员 王兴宝 二〇二〇年七月二十九日 本件与原件核对无异 法官助理 宋立杨 书 记 员 尹 莹
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更347号罪犯刘开厂，男，1975年2月14日出生，汉族，小学文化，河南省太康县人，现在周口监狱服刑。河南省柘城县人民法院于2017年3月15日作出(2016)豫1424刑初第914号刑事判决,以被告人刘开厂犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元，刑期自2016年10月12日起至2023年10月11日止。判决发生法律效力后，2017年4月21日入狱服刑。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘开厂确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘开厂在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张保中、王朝平及同监区罪犯孔德平、吴国胜的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯刘开厂在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯刘开厂犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘开厂的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2016年10月12日起至2023年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年七月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2193号之二申请执行人王建雄，男，1973年2月2日出生，住浙江省永康市。被执行人杨超群，女，1971年6月30日出生，住浙江省永康市。被执行人王安媛，女，1991年12月30日出生，住浙江省永康市。申请执行人王建雄与被执行人杨超群、王安媛民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0784执2193号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年七月二十三日代书记员 王玉眉
西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民申367号再审申请人（原审被告）：朱香娥，女，1949年12月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：孟宝安、西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：蔺攀，女，1990年10月1日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：肖春辉，陕西勇智律师事务所律师。原审被告：贺敏，女，1977年7月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。原审被告：王晓强，男，1974年7月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。再审申请人朱香娥与被申请人蔺攀、原审被告贺敏、王晓强民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初17996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱香娥申请再审称，本案审判程序严重错误，原审中三被告均没有收到法院传票，原审缺席审理是完全错误的。申请人朱香娥在本案中只是一个担保人，并不是债务人，因此申请人只能在原债务的范围内承担责任。被申请人蔺攀共分三次给贺敏借款，分别是93000元、243000元、54700元，共计390700元。被申请人称还有109300元现金，并没有经过质证，因此，本案中借款应为390700元。另外原借款没有约定利息，申请人给被申请人所写的借条50万元及每年百分之二十四的利息是无效的，应按实际借款额度确定借款为390700元。申请人通过微信、支付宝、银行卡已给被申请人归还74050元，该案现欠被申请人316650元。朱香娥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第十项之规定申请再审。蔺攀提交意见称，原审法院已公告送达判决书，申请人超过六个月的申请再审。原判决认定事实清楚，程序合法，朱香娥不是担保人，是债务人，且两次出具欠条及还款承诺书。申请人申请再审的理由不能成立请求驳回其再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，蔺攀与贺敏、王晓强、朱香娥因民间借贷纠纷诉至西安市雁塔区人民法院，该院经缺席审理后于2019年3月21日作出（2018）陕0113民初17996号民事判决，并于2019年4月11日向贺敏、王晓强、朱香娥送达法律文书。双方当事人均未上诉，该判决生效。2020年6月1日向本院申请再审，经审查，朱香娥的申请再审超过法定申请再审六个月期限，其依据民事诉讼法第二百条第二项、第四项、第十项申请再审不予审查。再审审查期间，朱香娥提交微信、支付宝及银行卡还款记录证明向蔺攀还款74050元的事实，蔺攀质证称，该证据在一审审理时已提交，不属于申请再审新的证据，对朱香娥提交证据的证明目的不予认可；朱香娥提交的证据是其出具欠条前的还款记录，出具欠条及承诺书时未将该还款记录计算在内。经审查，原审审理期间，蔺攀提交的银行借记卡明细及微信、支付宝交易记录中有朱香娥提及的还款记录，且该还款记录均发生在欠条和承诺书之前，朱香娥提交的证据不足以推翻原判决，其依据民事诉讼法第二百条第一项申请再审理由不能成立。综上，朱香娥申请再审的理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱香娥的再审申请。审判长  赵红亮审判员  唐 辉审判员  陈媛媛二〇二〇年七月二十一日书记员  彭 丽
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执1359号 我院刑庭移交的李增华犯盗窃掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金刑执行纠纷一案，执行中，被执行人李增华主动履行全部法律义务。至此，（2012）苍刑初字第485号刑事判决书中李增华的罚金刑已全部执行完毕。 审判员  赵启龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李高伟
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执466号之三申请执行人马亚玲，女，汉族，1984年7月15日生，住尉氏县。被执行人张志路，男，汉族，1972年1月21日生，住固始县。马亚玲与张志路健康权纠纷一案，本院作出的（2019）豫1525民初3366号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张志路应当偿还原告7437.95元。因张志路未按上述生效法律文书履行义务，马亚玲向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，冻结并成功划拨张志路名下财产1443.04元，且已经支付给申请人。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张志路负有继续向申请执行人马亚玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谢运东审判员  朱新年审判员  钟长青二〇二〇年七月十四日书记员  魏风湖
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3836号原告：耿庆明，男，1982年9月22日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：术静，章丘高扬法律服务所法律工作者。被告：赵卫红，女，1978年2月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：仇法昌，男，1971年8月10日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告耿庆明与被告赵卫红、仇法昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。耿庆明委托诉讼代理人术静到庭参加诉讼，赵卫红、仇法昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿庆明向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款118000元；2、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：原告与被告赵卫红通过被告仇法昌相识，仇法昌称赵卫红干工程资金周转困难，向原告借款周转。2019年4月份，赵卫红分多次向原告借款共计壹拾万元整，并约定利息为月息3分。2019年5月21日，被告赵卫红为原告书具了一个总的借条，并由被告仇法昌担保，借款期限至2019年12月30日。2019年12月起被告赵卫红没再支付过利息，亦未偿还过本金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令如诉讼请求。赵卫红、仇法昌在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：赵卫红为资金周转由仇法昌担保，向耿庆明借款。经结算，2019年5月21日，赵卫红为耿庆明出具借款10万元借条一份，约定月息3分，仇法昌在担保人处签字确认。赵卫红自2019年12月份起不再支付利息，亦未偿还本金，致有本案之诉。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，耿庆明与赵卫红之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，本院对耿庆明要求赵卫红偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。关于利息，月息3分得约定已经超出国家强制性法律规定，对超出部分本院不予支持，故自2020年12月至2020年5月份利息应为12000元。仇法昌自愿为赵卫红担保，系有效担保，本院对耿庆明要求仇法昌对本案借款及利息承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。仇法昌承担担保责任后，有权向赵卫红追偿。赵卫红、仇法昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵卫红于本判决生效之日起10日内偿付耿庆明借款本金及利息共计112000元；二、仇法昌对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，财产保全费1110元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年七月十四日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初2932号 原告：乐山万志电子商务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区土桥街**，统一社会信用代码：91511100345770879W。 法定代表人：邹凯，总经理。 委托诉讼代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘青彦，四川睿典律师事务所实习律师。 被告：乐山嘉洲菜园农业发展有限公司，，住所地：四川省乐山市市中区通江街**，一社会信用代码：91511100MA6282KKXX。 法定代表人：魏仕发，系该公司执行董事兼总经理。 原告乐山万志电子商务有限公司诉被告乐山嘉洲菜园农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告乐山万志电子商务有限公司的委托诉讼代理人唐巍、潘青彦到庭参加诉讼。被告乐山嘉洲菜园农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山万志电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告投资款531212.00元，并向原告支付投资收益39840.90元，共计人民币571052.90元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年12月22日，原被告为合作经营“小厨鲜生”生鲜食品电子商务线下店建设，签订了《“小厨鲜生”生鲜电商项目的承包经营协议》。约定由原告投入64万元(包含实物和现金)用于被告五家实体店(亚马逊店、青果山店、西城国际店、宝马街店、肖坝店)及电商平台的打造；第一个承包周期为18个月，自2016年8月10日起至2018年2月10日止，承包期满后，经原被告双方协商签署下一期的协议，被告应在期满前3日内一次性向原告退回全部投资款并按照原告总投入额的5%向原告支付每年投资的收益。 被告在前期经营过程中代原告垫付了广告费108788.00元，原被告双方同意将原告的投资款金额由640000.00元调整为531212.00元，且原告按照双方约定限行了全部的出资义务，但由于被告经营不善，“小厨鲜生”项目线下5家实体店已全部关闭，无法继续经营，在第一个承包期满后，原被告双方未再续签。协议终止后至今，被告未按照合同约定向原告返还投资款并支付投资收益，其行为已构成根本性违约，并侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告乐山嘉洲菜园农业发展有限公司未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月原告（下述合同中的甲方）被告（下述合同中的乙方）开始合作经营。2016年12月22日原、被告签订的《“小厨鲜生”生鲜电商项目承包经营协议》载明：一、合作事宜。甲乙双方经过协商，同意形成战略合作伙伴，由甲方对实体店及电商平台进行投资，并承包给乙方经营。二、具体合作内容。1、实体店与网点建设方面，1.1甲方投入的64万元(包含实物和现金)用于乙方五家实体店(亚马逊店、青果山店、西城国际店、宝马街店、肖坝店)及电商平台的打造。1.2甲方投入主要包含店铺装修、标示标牌、货架、收银台、冷柜等硬件设备投入；“小厨鲜生”网站、APP、微信商城建设投入：总后台管理系统软件、收银软件。1.3本次合作只限于五家实体店和现有“小厨鲜生”网络平台。如乙方另有新增实体店，需向甲方提供市场分析报告和投入计划后双方共同认可。在未经甲方书面认可的情况下，新建店与甲方无关，由乙方自行负责。2、经营人员方面，双方根据工作需要，共同派出人员来投入工作。甲方派入乙方工作人员，由乙方负责甲方派出工作人员的工资。3、主要分工和职责，实体店及网上日常经营由乙方负责，甲方不参与经营。三、利益分配，1、甲方将以上五家实体店和小厨鲜生网络平台承包给乙方经营，无论盈亏，每一承包期乙方按照甲方总投入金额的5%作为甲方的收益，确保甲方投入本金的保值和增值。2、甲方投入包括9.3万元现金和54.65万元实物，已全部实际投入到位，合计人民币64万元。3、乙方第一个承包周期以2016年8月10日为甲方投入额64万元的计算基准日，乙方应在18个月之内(即：2018年2月10日之前)，一次性退回甲方总投入额64万元并支付甲方收益；之后每一个承包周期按照上一期结束日期为基准日计算，每12个月为一个承包周期；乙方应在每一期结束前3日内一次性退回甲方总投入额并支付甲方收益。4、承包周期结束3日前，甲乙双方需签署下一期的承包协议，甲方在7日内将64万元投入本项目，由乙方继续承包经营等。双方另行签订《乐山万志电子商务有限公司投资嘉州菜园明细确认表》确认原告投入64万元。 2018年5月11日乐山金正会计师事务所有限公司对原告进行了审计，出具的《清产核资专项审计报告》中载明：经股东会决议，贵公司在2016年12月12日与乐山嘉洲菜园农业发展有限公司签订合作协议，共同投资“小厨鲜生”生鲜电商项目，贵公司原投资金额为640000.00元，因乐山嘉洲菜园农业发展有限公司代垫广告费108788.00元，经2017年1月5日的股东会决议，并签订“小厨鲜生”生鲜电商项目经营协议补充协议，双方同意贵公司投资金额由640000.00元变更为531212.00元，该项目从2017年8月开始处于停止经营状态。 上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，《营业执照》《企业信用信息公示报告》《小厨鲜生”生鲜电商项目承包经营协议及附件》《2017清产核资报告》等证据予以证明。 本院认为：原、被告签订的协议是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规效力性强制性规定，依法成立并生效。双方应按合同享有权利及履行义务。原告已按约定履行了投资义务，履行期限届满后，双方未签订新的合同，被告应按约定返还原告投资款及收益，被告未按约定履行义务的行为系违约行为，依法应承担违约责任。但双方约定的第一个周期为18个月，因此收益款应为26560.60元，故原告的部分请求成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，被告乐山嘉洲菜园农业发展有限公司支付原告乐山万志电子商务有限公司投资款531212.00元及收益26560.60元； 二、驳回原告乐山万志电子商务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4755元（已减半），由原告乐山万志电子商务有限公司负担66元、被告乐山嘉洲菜园农业发展有限公司负担4689元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  宋晓轩 二〇二〇年七月十四日 书记员  蒲 澍
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执254号之一申请执行人：李志。被执行人：闫峰。本院在执行李志申请执行闫峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人李志于2020年7月2日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2020）陕0621民初252号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人闫峰支付申请执行人李志借款本金100000元。本院于2020年7月2日立案执行，于同日向被执行人闫峰送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人闫峰在执行通知书限定的期限内向申请执行人李志履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2020年7月9日自愿达成如下执行和解协议：（一）申请执行人李志同意冻结被执行人闫峰的工资账户，直至偿还完申请执行人闫峰借款100000元止。（二）迟延履行期间的债务利息申请执行人李志自愿放弃，不再追偿。（三）被执行人闫峰承担案件受理费1150元及执行申请费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2020）陕0621执254号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年七月九日书记员  吴 敏
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初7898号之二 解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇富银路**，统一社会信用代码914401011911985495。 负责人：潘全胜，该行行长。 委托诉讼代理人：黄婷，广东卓明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。 被申请人：毕梓恒，男，1991年1月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被申请人：苏佩雯，女，1991年1月20日出生，汉族，住广东省英德市。 中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与毕梓恒、苏佩雯金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月26日作出（2020）粤0114民初7898号民事裁定书，并依据该裁定依法查封了毕梓恒、苏佩雯名下共有的位于广州市花都区凤华路××号之三××栋××房的房屋产权份额。中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行于2020年6月24日向本院申请解除对上述房产的查封。 本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行申请解除上述保全措施是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人毕梓恒、苏佩雯名下共有的位于广州市花都区凤华路××号之三××栋××房的房屋产权份额的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗锡翔 二〇二〇年七月一日 书记员  毕燕燕
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执恢128号申请执行人：党红菊，女，生于1981年5月14日，住千阳县。被执行人：严潘潘，男，生于1989年2月12日，住凤翔县。本院在执行党红菊与严潘潘借款合同纠纷一案中，我院（2015）凤翔民初字第00028号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人严潘潘银行存款或其他收益234050元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘伟哲二〇二〇年七月十四日书记员  张笑尘
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1301号之七申请执行人：兴仁县天生木业经营部，住所地：贵州省兴仁县文化南路渝州建材城，社会统一社会信用代码：92522322MA6GNAMU0M。经营者：吴桔。被执行人：张光尧，男，1991年2月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行兴仁县天生木业经营部与张光尧买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张光尧未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张光尧在中国农业银行62XXXXX19账户内存款人民币13001.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年七月七日书记员 陈泉泉
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执恢88号 申请执行人：张智学，男，1968年1月15日出生，汉族，初中文化，住高台县。 被执行人：刘学林，男，1966年2月12日出生，汉族，住高台县。 申请执行人张智学与被执行人刘学林承揽合同纠纷一案，高台县人民法院于2019年8月28日作出的（2019）甘0724民初2363号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘学林支付申请执行人张智学工程款124800元，于2019年10月30日前付70000元，同年12月20日前付54800元，若第一期逾期，则张智学可就剩余款项一次性申请强制执行。案件受理费1445.5元,由被执行人刘学林承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人刘学林未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人张智学向高台县人民法院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案执行，执行费1794元。 本院在执行申请执行人张智学与被执行人刘学林承揽合同纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，协议如下：本案案件款126245.5元、执行费1794元，合计128039.5，由被执行人刘学林以车牌号为甘Ｇ×××××的五十铃皮卡抵顶案件款47000元，剩余案件款被执行人刘学林于2021年1月30日前全部履行完毕。若被执行人刘学林未按期履行，申请执行人可依法申请恢复对原判决书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执恢88号案件的执行。 若被执行人不能按协议期限履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李元国