江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初4426号原告：史文连，女，1976年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘子铭，江苏青创律师事务所律师。被告：史文珍，女，1981年4月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：徐州利诺运输有限公司，住所地徐州市黄河东路民生大厦**。法定代表人：王博，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦**v>负责人：王虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华东，男，1981年7月1日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。原告史文连与被告史文珍、徐州利诺运输有限公司（以下简称利诺公司）、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史文连、被告史文珍、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张华东到庭参加了诉讼。被告利诺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与庭审。本案现已审理终结。原告史文连向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费1120元、误工费41961元（按照江苏省2019年城镇居民人均可支配收入51056元/年/365天×300天）、伤残赔偿金419681.28元〔（23836+5636元/年）×1.78×0.4×20年〕、残疾辅助器具费272043.2元〔按装假肢费用12800元+矫形器800元+矫形器1500元+拐杖180元+256763.2元（江苏省2018年平均寿命76.63岁-42岁＝34.63岁，假肢费用12800元×34.63岁/2岁约18次计230400元+假肢维修费12800元×34.63岁×5%计22163.2元+装配训练期食宿费60元/天×30天计2400元）〕、精神抚慰金40000元、交通费2000元、鉴定费3500元，以上合计780305.48元；对后续治疗费保留诉权；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月25日14时40分，被告一驾驶登记在被告三名下的苏Ｃ×××**重型仓栅式货车沿着青阳镇水产城院内23号楼下由北向南倒车过程中，车上货物掉落砸在路上行走的原告，事故造成原告受伤住院治疗。该事故经泗洪县交通警察大队认定，被告一负事故全部责任，原告无责任。苏Ｃ×××**号机动车以被告二名义在被告四投保有交强险和商业三者险100万元（不计免赔）。原告伤情经鼓楼区人民法院委托鉴定构成七级伤残，针对原告的损失已就部分医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费与被告先行调解赔付，对于伤残赔偿金等与被告协商不成保留诉权。原告为维护当事人合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告史文珍辩称，对原告的诉请无异议。被告史文珍买了保险，所有损失应由保险公司承担。涉案车辆登记在利诺公司名下，被告史文珍是实际车主，是挂靠在利诺公司名下进行经营。事故发生时张大卫驾驶车辆，张大卫是被告史文珍的驾驶员，从事被告史文珍指派的职务行为。被告利诺公司辩称，苏Ｃ×××**号机动车的实际所有人为史文珍，挂靠在徐州利诺运输有限公司下经营。该车辆在人寿保险公司投保了交强险和商业险三者险100万（含不计免赔）。因该车辆发生交通事故造成史文连的损失，理应由人寿保险公司承担全部赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费用应由保险公司承担。被告人寿保险公司辩称，对事故真实性无异议。前期保险公司已在交强险范围内赔偿医疗费、护理费、交通费共计28300元，商业险赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费共计234377元。事故车辆在被告公司投保了交强险和商业三者险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期内，本次我公司愿在保险限额内赔偿合理损失。对原告的诉请医疗费不认可，该类药属于丙类药，不在保险合同赔偿范围，属于非医保用药。对误工费标准不认可，第一次庭审中原告并未提供其收入证明及合理的在城镇居住满一年以上的证据，应按农村标准计算误工费用。原告诉请的精神抚慰金数额过高，认可15000元，伤残等级不认可，同第一次庭审意见。其他诉请无异议。鉴定费和诉讼费用被告保险公司不承担。保险公司不认可原告保留后续治疗的诉权，因为原告已经治疗结束，评定伤残，按照伤残评定标准的依据，不应该再有其他费用的产生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月25日14时40分，张大卫驾驶苏Ｃ×××**重型仓栅式货车沿青阳镇水产城院内23号楼下由北向南倒车时，车上货物掉落，砸到路边行人史文连，事故造成史文连受伤，无损坏。事故经泗洪县公安局交通警察大队认定，当事人张大卫负事故全部责任；当事人史文连无责任。苏Ｃ×××**重型仓栅式货车行驶证登记车主为被告利诺公司，实际车主为被告史文珍。该车在人寿保险公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，被保险人为史文珍。本次交通事故发生在上述保险的保险期间内。2018年3月25日，原告史文连在宿迁市中心血站购买悬浮少白细胞红细胞、病毒灭活血浆，花费医疗费1120元。2018年8月3日，原告史文连在徐州经济技术开发区顺顺顺康复器械店购买拐杖一副，花费180元。2018年11月14日，徐州仁慈辅助器具有限公司出具《关于史文连残疾辅助器具（假肢）配置意见书》一份，主要内容为：“……二、病人检查结果：1、右足背跖骨离断；2、残肢大面积疤痕；3、幻肢痛明显；4、有水肿；5、末梢血管微循环障碍。三、装配方案：1、根据患者年龄及伤情需要，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，经诊断该患者适合装配普通适用型半足假肢，价格为人民币壹万贰仟捌佰元整（￥：12800），该假肢使用寿命约为2年，每年维护保养费为该假肢款的百分之八。装配训练期约为30天、装配期间需陪护一人，食宿费为每人每天60元。2、患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命”。2018年11月14日，徐州仁慈医院出具《关于史文连配置辅助器具的证明》一份，主要内容为：“……二、检查结果（参考住院记录）：1、开放性多发性踝和足损伤术后（右）；2、开放性多发性足骨折术后（右第1趾近节、第一跖骨头部、第2-4跖骨基底部及第4趾近节）；三、处理意见：综合以上检查结果，根据患者年龄、日常活动及伤情的特殊需要，为了尽快改善患者踝关节功能，足部进行负重，实现功能性步行，弥补创伤给患者生活所带来的影响，患者适用配置生物力学矫形鞋垫和矫形鞋，建议装配。”当日，原告史文连在徐州仁慈辅助器具有限公司购买足部假肢，花费12800元。2019年3月6日，原告史文连至徐州市中心医院进行门诊治疗，其中购买矫形器一副，花费800元；5月28日，又至徐州市康复医院进行门诊治疗，其中购买矫形器一副，花费1500元。经本院委托，2019年3月22日南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人史文连右足功能丧失分值≥60分,构成人体损伤七级伤残;2、建议被鉴定人史文连的误工期限共计以300日为宜，护理期限共计以210日为宜（护理人数原则上为1人），营养期限共计以210日为宜；3、被鉴定人史文连目前情况未达到护理依赖程度。2019年4月1日，徐州市贾汪区卞塘镇东村居民委员会出具证明一份，内容为：“兹有我村九组村民史友田身份证号：320323194907014878与妻子杜庆云身份证号320323195301104822共生育子女五人史敏：320323197501204827史文连身份证号：史文珍身份证号：史文艳身份证号：320305198310173046史文伍身份证号：320305198503173018情况属实，特此证明。”4月2日，徐州市贾汪区卞塘镇吕村村民委员会出具证明一份，内容为：“兹有我村村民刘亮身份证号：320305197810113037与史文连身份证号：二人系夫妻关系，婚后共生育两个子女。子女：刘娜娜身份证号：320305200008313028长子：刘忠硕身份证号：320305200608113011情况属实，特此证明。”2019年5月14日，经本院调解，原、被告之间达成调解协议，主要内容为：被告人寿保险公司于2019年6月15日前赔偿原告史文连医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计262677元【其中，在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费16800元（80元/天×210天）、交通费1500元；在商业三者险限额内赔偿医疗费216117元、住院伙食补助费10700元（50元/天×214天）、营养费7560元（36元/天×210天）】。上述款项被告人寿保险公司已赔付完毕。另查明，原告史文连具有机动车驾驶证，拥有经营性道路货物运输驾驶员资格，从事道路货物运输职业。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。一、关于赔偿责任的问题本案中，经泗洪县公安局交通警察大队认定，驾驶人张大卫负事故全部责任，原告史文连无责任。本院依据事故责任认定书及查明的相关事实认定，机动车方应赔偿原告涉案事故造成的全部损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告史文珍、利诺公司均陈述双方系被告史文珍的车辆挂靠在被告利诺公司名下进行经营，故，本院认为原告诉请被告史文珍和利诺公司赔偿原告的涉案损失有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于鉴定报告的问题庭审中，被告保险公司对于鉴定报告中的伤残等级提出异议，但未提供充分证据证明其抗辩观点，亦未向法院申请重新鉴定，本院对该项抗辩不予采信。三、关于原告的损失问题受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等，赔偿义务人应当予以赔偿。1、医疗费。本案中，原告主张医疗费1120元，提供了相应的医疗费票据，有事实和法律依据，故本院予以确认。被告人寿保险公司抗辩称原告该笔医疗费系丙类药物不予赔偿，事实和法律依据不足，对该项抗辩本院不予采信。2、误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告从事道路运输职业，而原告主张的误工费标准按照江苏省2019年城镇居民人均可支配收入计算，有相关事实依据，未违反法律规定，本院予以支持。结合鉴定意见，原告主张误工费损失41961元【（51056元/年÷365天）×300天】，有事实和法律依据，本院予以确认。3、伤残赔偿金。原告主张伤残赔偿金419681.28元【（23836+5636元/年）×1.78×0.4×20年】，有事实和法律依据，本院予以支持。4、残疾辅助器具费。因残疾需要配置补偿功能的器具的，应当根据治理医院证明或法医意见，结合使用者的年龄、我国人口平均寿命、器具使用年限等因素，按照普及型器具的费用计算赔偿数额。原告主张残疾辅助器具费272043.2元【按装假肢费用12800元+矫形器800元+矫形器1500元+拐杖180元+256763.2元（江苏省2018年平均寿命76.63岁-42岁＝34.63岁，假肢费用12800元×34.63岁/2岁约18次计230400元+假肢维修费12800元×34.63岁×5%＝22163.2元+装配训练期食宿费60元/天×30天计2400元）】。依据查明的事实，本院确认原告的残疾辅助器具费256843.2元【按装假肢费用12800元+矫形器800元+矫形器1500元+拐杖180元+241563.2元（江苏省2018年平均寿命76.63岁-42岁＝34.63岁，假肢费用12800元×34.63岁/2岁约17次计217600元+假肢维修费12800元×34.63岁×5%计22163.2元+装配训练期食宿费60元/天×30天计1800元）】。5、精神损害抚慰金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案事故造成原告七级伤残的严重后果，原告依法应得到精神损害赔偿。对于原告主张精神损害赔偿40000元的诉讼请求，本院认为诉请过高，依据相关法律和事实，酌定精神损害抚慰金为20000元。6、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费2000元，但未提交相关交通费票据。本院综合考虑其就医的医院地点、时间、人数、次数，本院支持其交通费500元。综上所述，本院确认原告本案中的损失为：医疗费1120元、误工费41961元、伤残赔偿金419681.28元、残疾辅助器具费256843.2元、精神抚慰金20000元、交通费500元，总计740105.48元。被告人寿保险公司交强险的伤残赔偿限额尚余额度91700元（110000元-护理费16800元-1500元），该额度内应优先支付精神损害抚慰金20000元，剩余额度支付误工费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、交通费71700元。被告人寿保险公司商业三者险尚余赔偿额度765623元（100万-216117元-10700元-7560元），本案中被告人寿保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、交通费共计648405.48元。按照机动车第三者责任强制保险合同规定和机动车第三者责任商业保险合同约定，诉讼费用和鉴定费用不应由承保保险公司承担。被告利诺公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、《中华人民共共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告史文连精神损害抚慰金、误工费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、交通费，共计91700元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告史文连医疗费、误工费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、交通费，共计648405.48元；三、驳回原告史文连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元、鉴定费3500元，共计8130元，由被告史文珍、徐州利诺运输有限公司负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 邈人民陪审员  范玉壮人民陪审员  王 艳二〇二〇年七月二十日书 记 员  王淑玲