安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0828民初1168号 原告：彭少魁，男，1983年3月25日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭余根，男，1962年7月17日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，系彭少魁父亲。 被告：安徽三建工程有限公司，住安徽省合肥市包河区芜湖路**，统一社会信用代码：91340000743076866A（7-10）。 法定代表人：左登宏，董事长。 委托诉讼代理人：陈琼，安徽徽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈华训，员工。 被告：金瑞生，男，1945年12月20日出生，汉族，住，住安徽省安庆市岳西县/div> 原告彭少魁与被告安徽三建工程有限公司（以下简称“三建公司”）、金瑞生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，适用普通程序依法组成合议庭于2020年6月29日公开开庭进行了审理。彭少魁委托诉讼代理人刘庆海、彭余根到庭参加诉讼，安徽三建委托诉讼代理人陈琼、沈华训到庭参加诉讼，金瑞生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭少魁向本院提出诉讼请求：二被告连带支付所欠货款64530元及利息损失（自2015年4月9日至款清之日，按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：彭少魁从事涵管生产和销售，金瑞生利用三建公司资质承建岳西汽车客运站工程（简称“新客站工程”），向彭少魁购买涵管，共欠彭少魁64530元货款，至今清偿。 三建公司辩称：1、原告与金瑞生个人之间欠款关系，与三建公司无关。2、原告未提供供货合同以及交货单、结算单等材料以证明涵管费用实际发生，仅凭欠条主张所欠货款，事实依据不足。3、欠条中所加盖的三建公司项目部印章，系金瑞生非法刻制。 金瑞生辩称：1、原告陈述的欠货款属实。2、金瑞生以三建公司名义在岳西前后中标十余个工程，新客站工程是其中一个。该工程由于施工环境不好，工期延长，导致严重亏损。为此向亲戚、朋友、同事大量借款和对外拖欠货款，皆用于该工程。3、金瑞生欠钱应该偿还，至于三建公司责任由法院依法确定。 案经审理，本院确认以下事实： 一、欠条内容及其真实性。诉讼中，原告向本院提交原始欠条一份，以证明金瑞生赊欠其涵管货款64530元至今未清偿的事实。欠条标署的时间为2015年4月8日，内容为：“今欠到彭总涵管人民币64530元，此据”。欠条有“金瑞生”的签名，同时加盖了“安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部”红色字体印章（简称“项目部印章”）。 三建公司以欠条标署的被欠款人为“彭总”而非原告名字，以及原告没有提交相应的供货合同、交货单、结算单等材料以证明欠条所对应的交易实际发生为由，对欠条真实性提出质疑。 本院认证意见：欠条为原告所持有；金瑞生对欠条真实性不持异议。欠条真实性应予确认。 二、欠条上所加盖项目部印章的真实性以及原告本人对于印章真实性情形是否知晓。诉讼中，三建公司根据金瑞生在大量类似借款中使用私自刻制印章以及欠条形成时金瑞生私自刻制的印章已被三建公司收回等事实，指称涉案欠条中所加盖的项目部印章亦为非法刻制的伪章。对此，金瑞生未予否认。 本院认证意见：认定欠条上所加盖的项目部印章，系金瑞生私自刻制。同时，鉴于没有证据表明，原告知晓金瑞生有私自刻制项目部印章的行为，认定原告对于欠条上所加盖的项目部印章系金瑞生私自刻制情形，并不知晓。 三、其他相关事实： 1、金瑞生系岳西汽运公司退休职工，2012年11月，其借用三建公司资质中标新客站工程，相应的《建设工程施工合同》等承接工程文件，均是以三建公司名义所签署，三建公司并成立了项目部以便组织工程施工（项目部未作工商登记）。 2013年4月15日，三建公司向金瑞生出具《授权委托书》，该委托书载明：三建公司刘家静总经理代表公司任命金瑞生为本公司的合法代理人，负责新客站工程建设等相关事务。 2、新客站工程于2013年4月15日正式开工，工程建设由金瑞生负责组织实施。在2015年年初前，三建公司未向金瑞生个人或项目部提供项目部印章。2013年，金瑞生个人私自刻制“安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部”印章二枚及“安徽三建工程有限公司岳西分公司”印章一枚。工程建设期间，金瑞生使用私刻的印章代表三建公司向业主方领取工程款、与他人签订工程分包合同，订立材料采购协议等。其间，金瑞生为筹措工程建设资金，也以项目部名义，使用其私刻的项目部印章向多人借款。2014年底，金瑞生经手债务暴发，三建公司将金瑞生私刻的项目部印章收回，并派员接管项目部。2015年2月11日、2015年3月30日，三建公司办理工程款时，仍然使用了金瑞生私刻的项目部印章，2015年5月18日，才正式改用三建公司自己刻制的印章。 3、因金瑞生以新客站项目部名义借款、赊欠货款而形成的诉讼案件较多，社会影响较大，加之金瑞生私刻公司印章行为已涉嫌犯罪，本院曾于2016年和2019年间将相关案件移送公安部门建议立案侦查。岳西县公安局经审查后，以函告方式回复本院，认为金瑞生的借款对象为其以前在岳西县汽运公司的同事、同事家属或其本人的亲戚、朋友等，借款对象特定，所借款项用于新客站工程建设的资金垫付、借用三建公司资质在岳西县内进行其他工程招投标及建设资金，支付上述借款利息等用途。金瑞生伪造印章的行为客观存在，但尚没有证据足以证明其借款构成集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪。故决定不予立案。 4、本院在审理金瑞生以新客站项目部名义借款、赊欠货款纠纷系列案件过程中，已就多起案件作出“金瑞生承担债务清偿责任，安徽三建公司承担连带责任”的判决结果。后三建公司不服该判决结果提起上诉，被二审法院判决维持。三建公司仍不服，并选择其中一起诉案（原告为徐玉升）向安徽省高级人民法院申请再审。省高院经再审审查，于2019年9月26日作出裁定，以“一、二审判决认定借款事实存在有事实依据。案涉《借条》加盖安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部印章，该印章虽系金瑞生私刻，但并无证据证明徐玉升对此知晓，且金瑞生私刻的印章亦为三建公司工作人员使用，故一、二审判决认定三建公司对案涉借款承担责任并无不当，三建公司申请再审的理由均不能成立”为由，驳回了三建公司再审申请。 上述事实，有当事人所提交的前述相应证据材料、岳西县公安局出具的函件、安徽省高级人民法院（2019）皖0828皖民审2542号民事裁定书等相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：金瑞生长期拖欠原告货款属违约行为，原告主张其偿付欠款并按同期银行贷款利率标准支付利息损失，请求正当，应予支持。 本案关键争点在于三建公司对金瑞生欠款债务应否担责的问题。就此，本院认为，三建公司应对金瑞生向原告的欠款债务，承担连带清偿责任。理由如下： 其一，从目前已查明的事实情况看，金瑞生赊购原告涵管具体用途虽然尚难确定，但是，在该笔欠款发生的时候，三建公司承建新客站工程、金瑞生为该工程项目部的实际负责人，已广为人知。加上金瑞生以项目部的名义，并且以在欠条上加盖项目部印章的方式向原告赊欠货款。在此情形下，原告对于赊出的涵管系用于新客站工程，以及赊欠货款将有三建公司提供信用担保，形成信赖，合乎常理。 其二，本案中，金瑞生借用三建公司资质承接新客站工程，三建公司通过出借资质收取一定管理费，金瑞生与三建公司之间已形成典型“挂靠”关系。由于个人挂靠建筑企业承接建设工程属于一种规避法律的违规行为，本身法律就并不认可其效力。加之在新客站工程施工前后跨三年多的时间里，金瑞生利用“挂靠”所取得的特殊身份，不断地向他人借款融资或赊欠货款，形成大量社会债务。在此过程中，三建公司对于金瑞生行为，始终持放任和默许态度，而三建公司的这种态度，客观上无疑又为他人对于金瑞生行为的“职务性”以及金瑞生所欠债务将有三建公司信用担保产生更深的信赖错觉。对于这种恶性循环效果的形成，三建公司无疑难辞其咎。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定内容，实际上已经从程序法角度明确告诉人们：民事活动中的“挂靠”，其所产生的法律后果，将存在由挂靠人和被挂靠人因过错而共同担责的风险。 综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、金瑞生于本判决生效后十五日内偿付彭少魁所欠货款64530元，并支付拖欠货款所造成的利息损失（自2015年4月8日至款清之日，按同期银行贷款利率标准计算）。 二、安徽三建工程有限公司对上述金瑞生债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1808元，由金瑞生和安徽三建工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 审 判 员  傅 彬 人民陪审员  王国庆 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  储 芳 附本案一审判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第二百七十二条第三款：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延期履行金。