广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1786号原告：汪渝新，男，1972年3月27日出生，汉族，住广东省开平市**********************。身份证号码：422***************。被告：鹤山市海天合伙会计师事务所（普通合伙），住所地：鹤山市**************。法定代表人：吴健财。被告：开平市虹桥会计师事务所有限公司，住所地：广东省开平市******************至105号铺位及二层第二室。法定代表人：余梓羡。原告汪渝新诉被告鹤山市海天合伙会计师事务所（普通合伙）、开平市虹桥会计师事务所有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序并于2020年6月16日公开开庭进行审理。原告汪渝新，被告鹤山市海天合伙会计师事务所（普通合伙）（以下简称“海天会计师事务所”）法定代表人吴健财，被告开平市虹桥会计师事务所有限公司（以下简称“虹桥会计师事务所”）的法定代表人余梓羡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪渝新向本院提出诉讼请求：1、判令鹤山市海天合伙会计师事务所（普通合伙）出具的开平市虹桥会计师事务所有限公司专项审计报告（鹤海会特查字2018第10号）和开平市虹桥会计师事务所有限公司2016年度审计报告（鹤海会查字2017第9号）为不实报告。2、判令被告赔偿原告因取证该两个报告为不实报告的时间成本1元和邮寄费22元。3、判令被告赔偿原告因一审[开平市人民法院2018粤07**民初3125号]错误认定该两个报告符合会计处理规定而上诉至二审[江门市中级人民法院（2019）粤07民终1236号]的上诉费的一年定期银行存款利息45.87元（按1.5%的一年定期银行存款年利率计算，2019年4月13日至2020年4月13日）。4、请求依法判令赔偿原告股权转让损失的两年定期银行存款利息2322.02元（按1.5%的一年定期银行存款年利率计算，2018年4月13日至2020年4月13日）。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告海天会计师事务所出具的虹桥会计师事务所专项审计报告（鹤海会特查字2018第10号）和虹桥会计师事务所2016年度审计报告（鹤海会查字2017第9号）为不实报告，导致原告在股权转让中遭受损失77400.76元。本人于2016年11月1日被虹桥会计师事务所违法解除劳动合同，2018年4月法院判决其应支付经济补偿金和2016年奖金，该公司于2018年4月进行了支付。2018年1月该公司因偷漏个人所得税被查处并处以0.5倍罚款，该公司补交了个人所得税，但是，该公司于2018年9月委托海天会计师事务所出具了专项报告（即鹤海会特查字2018第10号），竟然将税务罚款、经济补偿金和奖金进行了追溯调整2016年度会计报表，导致影响了2016年年末净资产，违反财政部文件规定的不得追溯调整事项，为不实报告。因被上述两个不实报告误导，导致原告因一审开平市人民法院（2018）粤0783民初3125号和二审江门市中级人民法院（2019）粤07民终1236号民事判决书在计算本人股权转让款时，造成本人股权损失。根据财政部财信复字（2019）0493号复函、《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》法释（2007）12号文等规定，希望法院能够查清关于会计报表追溯调整列表以及审计报告是否符合财政部的文件规定，是否与财政部财信复字（2019）0493号复函和相关文件：财办会（2002）9号、财会（2003）10号和《企业会计准则第28号—会计政策、会计估计变更和差错更正》不得追溯调整的规定相抵触，是否符合注册会计师法和法释（2007）12号文关于不实报告的认定，审计报告是否遵守了所有审计准则。被告虹桥会计师事务所辩称，对于海天会计师事务所出具上述的两个《审计报告》是否为“不实报告”,开平市人民法院（2018）粤0783民初3125号民事判决书第11页已经依法作出“海天会计师事务所是依法成立的具备审计资质的专业机构，无实质性证据显示其出具的虹桥会计师事务所2016年度审计报告及其他专项审计报告存在程序瑕疵或实体错误”的确认；江门市中级人民法院（2019）粤07民终1236号民事判决书第19页也作出“经二审审理，本院依法确认一审法院所查明的事实”的认定。那么、经终审法院作出了判决，现在又何来有审计报告不实之事实和本案提起诉讼的理由。本案不存在应赔偿原告“股权转让损失”的事实。汪渝新是因违反公司的规章制度，2016年10月31日经公司股东会决议给予开除处理，根据《公司章程》第二十九条规定对汪渝新作退股处理，公司进入减资程序，退还其财产份额。并非是其声称的“股权转让”。对于汪渝新的退股处理应退还其财产份额的纠纷，江门市中级人民法院（2019）粤07民终1236号《民事判决书》第19页“本案二审争议焦点”中已经全部列出。并分为“三个争议焦点”逐一作出了审理认定，依法对汪渝新不服一审判决提起上诉作出终审判决：驳回上诉、维持原判。本案原告汪渝新身为注册会计师，具有基本的法律知识，为了个人的恩怨和不可告人的目的罔顾两审法院的判决，视法律为儿戏，以同一事实、同一理由、同一证据重复提起诉讼，是无事生非滥用诉权的无端指控。被告海天会计师事务所辩称，原告指控被告出具的审计报告为“不实报告”，但没有证据。原告提供的2019年3月11日汪渝新给财政部的信（以下简称上访信）真实性存疑。既然原信已寄出信，上访信就不是原信，不足为凭。原告提供的诉讼请求资料中，没有任何书证、物证，证人证言等证据证明其主张。凡属于不实报告，都在注册会计师协会惩戒网上公示。原告没有提供任何可以证实上述两份审计报告被惩罚的记录。会计法、企业会计准则，是指导会计做账的原则；审计法，审计准则是指导审计的原则。审计报告中已作了合理的披露，审计报告就是真实的。实际上，原告两年前，就将上述两个报告举报到江门市人民政府财政部门、广东省人民政府财政部门，广东省注册会计师协会等部门。广东省注册会计师协会于2019年4月12日，将该报告的有关资料全部调到广东省注册会计师协会，2019年8月2日将资料归还本所，审查时间长达3多个月，并组织专家小组给予详细研判。2019年4月29日，广东省注协在其办公室对我所审计人员进行了审计过程调查。2019年8月12日至15日，江门市财政局受广东省财政厅委托，对我所出具的报告进行了审查，其中包括上述专项审计报告。两次有针对性审查，均未找到上述报告的任何瑕疵。其次，被告出具两个报告，已由开平市人民法院（2018）粤0783民初3125号民事判决、江门市中级人民法院（2019）粤07民终1236号民事判决确认为真实报告并已经作为认定案件事实的依据，因此，被告无需对报告的真实性、合法性、关联性进行举证。原告以捏造事实提起民事诉讼，实属滥用诉讼权,无辜将中介机构拖入诉讼中。被告请求法院查明事实，依法驳回本案原告的所有诉讼请求。被告在短短二三年中，已经37次使用司法公权力，把法院当成了他个人办事机构，建议法院对本案原告的滥用诉权、恶意诉讼行为移交开平市公安局立案侦查，并对其是否构成虚假诉讼的行为展开调查。原告汪渝新、被告虹桥会计师事务所、海天会计师事务所围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪渝新原是虹桥会计师事务所股东，因退股问题与虹桥会计师事务所发生纠纷，双方多次因劳动争议、与公司有关的纠纷提起诉讼。虹桥会计师事务所诉汪渝新股东资格确认纠纷一案，本院于2018年1月8日作出（2017）粤0783民初3453号民事判决书，判决“汪渝新从2017年7月17日起丧失开平市虹桥会计师事务所有限公司的股东资格条件。”汪渝新不服，提起上诉，江门市中级人民法院依法于2018年6月6日作出（2018）粤07民终1161号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”。2017年3月6日，受虹桥会计师事务所委托，海天会计师事务所出具虹桥会计师事务所2016年度审计报告（鹤海会查字2017第9号），其2016年净利润为1183222.12元。虹桥会计师事务所于2018年5月25日、6月20日召开股东会议后，再次委托海天会计师事务所进行“其他专项审计报告”（鹤海会特查字2018第10号），该报告载明“经过上述追溯调整，截止2016年12月31日止，形成其他应付款——税务罚款275499.53元，应付职工薪酬——奖金111330.23元，应付职工薪酬——辞退福利251679.75元。未分配利润由原来的183222.12元，减记为-455287.39元。”。2018年8月，汪渝新向本院提出诉讼请求：1、判令虹桥会计师事务所进入并完成减资程序以及按法院核实的净资产支付原告股东退股款（以法院核实的净资产为准，股权比例8%，约111581.77元，即（1183222.12+200000+1350+10200）×8%）=111581.77元。2、本案的诉讼费用由被告承担。2019年1月，本院作出粤（2018）粤0783民初3125号民事判决书，判决“一、虹桥会计师事务所应于本判决生效之日起十五日内支付40000元给汪渝新；二、驳回汪渝新其他的诉讼请求。”汪渝新不服，提起上诉，江门市中级人民法院依法于2019年6月20日作出（2019）粤07民终1236号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”。汪渝新不服，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院依法于2020年6月18日作出（2019）粤民申7078号民事裁定书，裁定“驳回汪渝新的再审申请。”。本院认为，本案为侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，本案争议焦点是原告述称的两份审计报告是否存在错误？是否侵害原告的民事权益。原告汪渝新原是虹桥会计师事务所股东，因退股问题与虹桥会计师事务所发生纠纷，2017年3月6日及2018年9月4日，虹桥会计师事务所分两次委托海天会计师事务所出《开平市虹桥会计师事务所有限公司2016年度审计报告》（鹤海会查字2017第9号）及《开平市虹桥会计师事务所有限公司其他专项报告》（鹤海会特查字2018第10号），本院作出的粤（2018）粤0783民初3125号民事判决书，在本院认为部分阐明“海天会计师事务所是依法成立的具备审计资质的专业机构，无实质证据显示其出具的虹桥会计师事务所2016年度审计报告及其他专项审计报告存在程序瑕疵或实体错误。”（第11页），原告对此判决不服，向江门市中级人民法院提出上诉，江门市中级人民法院依法于2019年6月20日作出（2019）粤07民终1236号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”汪渝新不服，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院依法于2020年6月18日作出（2019）粤民申7078号民事裁定书，裁定“驳回汪渝新的再审申请。”。上述两份审计报告均由法院生效文书确认“无实质证据显示审计报告存在程序瑕疵或实体错误”，原告认为两份审计报告存在错误，应提供证据予以证明，但原告并无证据证明其主张，故原告认为上述两份审计报告为不实报告，被告存在侵权行为，要求被告赔偿原告时间成本1元、邮寄费22元、上诉费存款利息、股权转让损失利息等没有法律及事实依据，本院不予支持。2020年7月20日，原告向本院提交“变更诉讼请求申请书”，要求撤回本案第三、四项的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，原告变更诉讼请求，应于法庭辩论结束前申请，但原告却于庭审结束后才向本院递交变更诉讼请求的申请，本院依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条的规定，判决如下：驳回原告汪渝新的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告汪渝新负担，此款原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  余小红二〇二〇年七月二十二日书记员  伍彩仪