重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3115号上诉人（原审原告）：李青，女，汉族，1972年12月16日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：牟春宇，重庆升正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆西南铝铝材生产开发股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道**，统一社会信用代码915001072034326047。法定代表人：汪书明，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯鑫洲，重庆劳同律师事务所律师。原审第三人：广州大华仁盛铝合金管业重庆有限公司，，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道**统一社会信用代码915001076992726828。法定代表人：陈汉明，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯鑫洲，重庆劳同律师事务所律师。上诉人李青与上诉人重庆西南铝铝材生产开发股份有限公司（以下简称西南铝公司）、原审第三人广州大华仁盛铝合金管业重庆有限公司（以下简称大华仁盛铝合金管业重庆公司）劳动争议纠纷一案，上诉人李青与上诉人西南铝公司均不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初25272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。在本案审理过程中，上诉人李青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院裁定：按上诉人李青自动撤回上诉处理。西南铝公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李青一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、李青因工作失误给公司造成严重经济损失，上诉人根据双方的劳动合同及公司规章制度解除了与李青的劳动关系，不属于违法解除。二、李青的工作地点、工作内容、工作岗位均发生了变化，不属于经济补偿金应连续计算的情形。李青提交书面答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人西南铝公司的上诉请求。李青没有给西南铝公司造成经济损失，西南铝公司也无证据证明其损失；李青系非本人原因从原用人单位第三人处被安排到新用人单位（即西南铝公司）处工作的；且李青与西南铝公司解除劳动合同后，双方的本次劳动关系已解除，李青又回到西南铝公司上班，是新的劳动关系，与本案无关。李青向一审法院起诉请求：判决西南铝公司支付李青违法解除劳动关系赔偿金73224元（4068元/月×9个月×2倍）。一审法院认定事实：2017年3月12日，李青（乙方）与西南铝公司（甲方）签订劳动合同，合同第七条（六）款约定：“乙方严重失职，营私舞弊，给甲方造成了重大损害的，甲方可以解除劳动合同。乙方有下列情形之一的，视为给甲方造成了重大损害：……（7）直接经济损失满壹万元的。”后西南铝公司向李青发出终止劳动合同通知书，内容为：“李青同志系我单位员工，性别女，身份证号×××××，现因工作失误，给公司造成声誉和经济损失，根据公司管理条例规定：工作中有重大过错和过失，给公司造成严重影响的，公司有权终止劳动关系。公司决定从2018年10月1日起与该同志终止劳动合同，特此通告！重庆西南铝铝材生产开发股份有限公司（盖章）”。双方就劳动关系于2018年10月1日解除无异议，并确认李青解除劳动关系前12个月平均工资为4068元/月。庭审中，李青举示了李青与第三人签订的劳动合同复印件一份、原件两份，拟证明李青与第三人建立了劳动关系。李青后明确其与第三人建立劳动关系的时间为2011年3月23日。其中期间为2011年3月23日至2013年3月22日的劳动合同为复印件，期间为2013年3月22日至2015年3月21日以及2015年3月13日至2017年3月12日的劳动合同均为原件。第三人质证对劳动合同复印件真实性不认可，对两份劳动合同原件真实性认可，李青于2013年3月22日与第三人建立了劳动关系。李青与第三人就双方劳动关系已于2017年3月12日因劳动合同期满而终止，第三人对未支付李青经济补偿金无异议。李青与西南铝公司均陈述在李青与第三人终止劳动关系、与西南铝公司建立劳动关系前后，李青的工作内容、工作地点、工资计算标准等均未发生变化。西南铝公司举示了员工奖惩审批表三份，拟证明李青连续三次工作重大失误，违反公司规章制度，给西南铝公司造成直接经济损失1万元以上，根据双方签订的合同，西南铝公司可以解除劳动关系。其中，2018年8月14日的奖惩审批表载明，2018年7月25日贵州永红公司在生产使用西南铝公司所提供的中冷器管时发现了产品混装问题，经查该问题系由员工工作疏忽大意所致，现给予责任人李青、张龙凤、王小平每人扣除300元200B分处罚。2018年9月4日的奖惩审批表载明，2018年8月15日贵州永红公司在生产使用西南铝公司所提供的中冷器管时发现了内翅片混装以及20条管子漏穿的问题，经查该问题系由员工工作疏忽大意所致，现给予责任人钟静、李青、张龙凤、王小平每人扣除600元400B分处罚。2018年9月23日的奖惩审批表载明，2018年8月21日湖北雷迪特公司在生产使用西南铝公司所提供的中冷器管装配钎焊后水检气密时发现管内内翅片短一截导致雷迪特芯体报废，经查该问题系由员工工作疏忽大意误将两条短的内翅片装至一根管内导致内翅片未装满所致，共计造成雷迪特芯体报废17台造成直接经济损失11719.60元，现给予责任人钟静、李青、张龙凤、王小平每人扣除1465元处理。李青质证认可2018年9月4日的奖惩审批表所载的事实，不认可其他奖惩审批表所载的事实。2019年8月6日，李青以重庆西南铝铝材生产开发股份有限公司为被申请人，以广州大华仁盛铝合金管业重庆有限公司为第三人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决西南铝公司支付违法终止劳动合同赔偿金73224元、加班工资305240元、未休年休假工资21041元。2019年9月26日，该委作出超时未审结案件证明书（编号：2019-1847号）。李青遂诉至法院，提出诉请如上。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；举证不能或不足，应当承担不利的法律后果。法院针对李青的诉讼请求评述如下：首先，李青于2017年3月12日与西南铝公司建立劳动关系，西南铝公司现以李青工作失误给公司造成声誉和经济损失为由，并根据公司管理条例的规定，向李青发出终止劳动合同通知书，西南铝公司在该通知书中明确于2018年10月1日起终止与李青的劳动合同，李青也认可劳动关系于2018年10月1日解除，法院对此予以确认。西南铝公司为证明其是合法解除劳动关系，举示了三份员工奖惩审批表，虽然李青认可2018年9月4日奖惩审批表所载的事实，双方劳动合同也约定了如李青严重失职、营私舞弊，给西南铝公司造成直接经济损失满1万元的，西南铝公司可以解除劳动合同，但西南铝公司并未举证证明李青此次工作失误给西南铝公司造成了直接经济损失满1万元，且西南铝公司在终止劳动合同通知书里明确其此次解除劳动关系所依据的是公司管理条例，并不是双方签订的劳动合同，而西南铝公司也未举示出经过了法定民主制定程序的公司管理条例，以证明李青符合西南铝公司有权解除劳动关系的情形，故2018年9月4日奖惩审批表不能达到西南铝公司系合法解除的证明目的。西南铝公司举示的其余两份员工奖惩审批表均是西南铝公司单方制作，李青并不认可其中所载的事实，西南铝公司未举示证据证明其中涉及的工作失误真实存在，也未举示证据证明相关的工作失误是由李青之因所致，故不能据此认定李青存在工作失误，也不能证明西南铝公司是合法解除。现李青主张西南铝公司系违法解除，并要求西南铝公司支付违法解除劳动关系赔偿金于法有据，法院予以支持。其次，李青举示的期间为2011年3月23日至2013年3月22日的劳动合同为复印件，第三人并不认可该复印件的真实性，李青也未举示与该复印件内容一致的原件予以佐证，法院无法核实该合同复印件是否真实，故李青主张其与第三人于2011年3月23日建立劳动关系证据不足，法院不予采信。李青举示的期间为2013年3月22日至2015年3月21日以及2015年3月13日至2017年3月12日的劳动合同系原件，第三人也认可真实性，李青主张与第三人于2013年3月22日建立劳动关系有劳动合同印证，法院予以采信。李青后于2017年3月12日与第三人终止劳动关系，同日，与西南铝公司建立劳动关系。李青与西南铝公司均陈述在李青与第三人终止劳动关系、与西南铝公司建立劳动关系前后，李青的工作内容、工作地点、工资计算标准等均未发生变化，第三人称其在解除劳动关系时并未支付李青经济补偿金。因此，李青属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿的情况，故在计算李青违法解除劳动关系赔偿金的工作年限时，应将李青在第三人处的工作年限合并计算为在西南铝公司处的工作年限。结合李青与西南铝公司、第三人劳动关系的存续期间，以及李青解除劳动关系前12个月平均工资，李青违法解除劳动关系赔偿金应计为48816元（4068元/月×6个月×2倍）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、重庆西南铝铝材生产开发股份有限公司于本判决生效之日起五日内向李青支付违法解除劳动关系赔偿金48816元。二、驳回李青的其他诉讼请求。二审期间，双方未提供新证据。二审期间查明的事实与一审期间查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：一、西南铝公司是否违法解除了与李青的劳动关系，二、李青获得违法解除劳动关系赔偿金的年限是否应当连续计算。本院对焦点问题评析如下：一、关于是否违法解除劳动关系的问题，公司虽称李青给公司造成了重大损失，但并未实际举示损失的存在及具体数额，因此解除与李青的劳动关系缺乏事实依据，属违法解除，应承担违法解除劳动合同的经济赔偿金，二、关于违法解除劳动关系赔偿金是否应当连续计算的问题，李青认为，她虽然在第三人处工作，但工作内容、工作地点、工资计算标准等均未发生变化，符合赔偿金连续计算的条件。本院认为，从双方劳动关系的履行过程看，李青一直在原工作场所、工作岗位工作，符合非因本人原因，接受公司安排到新单位工作，原用人单位未支付经济补偿的情形，因此违法解除劳动关系赔偿金的年限应连续计算。一审法院关于的计算标准正确，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人重庆西南铝铝材生产开发股份有限公司负担10元，李青缴纳的10元，减半收取5元，由李青负担。本判决为终审判决。审判长  刘恋砚审判员  于 利审判员  张泽兵二〇二〇年七月二十八日书记员  罗 晴