wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1385号   原告：车建宇，男，1992年12月25日出生,汉族，山西省清徐县村民。   被告:赵劲彪，男，1983年5月29日出生，汉族，山西省太原市迎泽区居民，现住太原市。   原告车建宇与被告赵劲彪民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车建宇到庭参加诉讼。被告赵劲彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   车建宇向本院提出诉讼请求，依法判令一、赵劲彪偿还车建宇借款70000元。二、赵劲彪偿还车建宇借款从2020年3月28日至2020年6月28日的利息4200元以及至实际付清之日止。事实与理由：2020年3月28日赵劲彪因资金周转困难向车建宇借款现金70000元,双方约定借款月利率2%,并承诺于2020年5月8日前归还，逾期未归还,出款人有权向清徐县人民法院提起诉讼，并于当日给车建宇出具借条一份。现车建宇急需用款，经车建宇多次催要，赵劲彪分文未付。为维护车建宇的合法权益，车建宇向法院起诉，请求法院支持车建宇的全部诉讼请求。   赵劲彪未作答辩。   车建宇围绕本案诉讼请求提交的证据有赵劲彪出具的借条一份。   本院经审理认定事实如下：赵劲彪于2020年3月28日以资金周转困难为由向车建宇借款70000元，约定月利率2%，承诺于2020年5月8日前归还，赵劲彪于当日出具借条一份，内容为：“借条今向车建宇借款人民币现金柒万元整（￥70000）双方约定借款月利率2%，并承诺于2020年5月8日前归还，逾期未归还出款人有权向清徐人民法院提起诉讼赵劲彪2020年3月28日×××太钢胜利小区2号楼2单元503”。但赵劲彪在出具借条后至今未向车建宇还款，为此,车建宇诉至本院。   本院认为，合法的民间借贷法律关系应当受到法律保护，车建宇主张的赵劲彪借款70000元，约定月利率2%的事实，车建宇提供有赵劲彪出具的借条证据证实，应予认定。车建宇提出的要求赵劲彪偿还借款70000元及至2020年6月28日的利息4200元以及至还清借款之日的利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。赵劲彪经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，应由其自行承担。   综上所述，应由赵劲彪偿还车建宇借款70000元及至2020年6月28日利息4200元及至还清借款之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   由赵劲彪于本判决生效后十日内偿还车建宇借款70000元及利息4200元，以及从2020年6月29日起至还清借款之日的利息（月利率按20‰计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费828元，由赵劲彪负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 焦武斌     二〇二〇年七月三十日   书记员 王晓雪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2874号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1984年10月2日生，汉族，户籍所在地上海市静安区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]4048号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年3月间，被告人陈某某谎称可以帮助被害人张某子女办理入学上海中学东校，以“居间费用”为名骗得人民币12.5万元。2020年6月11日，被告人陈某某被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人陈某某在家属帮助下退赔了被害人的全部经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某的陈述，相关聊天记录、转账记录、协议书，谅解协议书，公安机关出具的接受证据清单、案发经过表格及被告人的户籍资料、供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，退赔全部赃款并取得谅解，依法可从轻处罚。综上，对被告人陈某某可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)陈某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年七月三十日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执1953号关于申请执行人谭仕志与被执行人陈远富借款合同纠纷一案，本院作出的（2020)鄂2801民初2861号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈远富未完全履行生效文书所确定的义务，申请执行人谭仕志于2020年7月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，被执行人陈远富已自行主动履行完毕生效文书所确定的义务。本院认为，本院作出的（2020)鄂2801民初2861号民事调解书所确定的内容被执行人陈远富已履行完毕，申请执行人谭仕志基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。审判员  金增春二〇二〇年七月三十日书记员  薛钰晖
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保836号申请人：冯青海，男，1962年12月14日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：李勇，女，1975年9月15日出生，汉族，住青岛市市**。申请人冯青海于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李勇的银行存款100000元或查封其等值的其他财产，申请人提供了其名下位于青岛市市北区兰考路8号1单元201户房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李勇的银行存款100000元或查封其等值的其他财产。二、查封申请人冯青海名下位于青岛市市北区兰考路8号1单元201户房屋。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 招 娜二〇二〇年七月九日书记员 孟嫣然
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执193号之一申请执行人：陶祥月，男，汉族，1995年11月27日出生，住本市龙亭区。被执行人：金亚朋，男，汉族，1981年7月22日出生，住河南省通许县。陶祥月与金亚朋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0203民初337号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告金亚朋于本判决生效后十日内支付给原告陶祥月劳务工资5000元。二、驳回原告陶祥月的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告金亚朋负担。因金亚朋未按上述生效法律文书履行义务，陶祥月向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人陶祥月书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人金亚朋负有继续向申请执行人陶祥月履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李志军审 判 员  许 胜代理审判员  张 晴二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李智璞
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执恢176号 宋杰、汉中同发房地产有限公司： 宋杰与汉中同发房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计63280.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位67050.00元，至此，宋杰向本院申请执行的(2019)川1921民初1702号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2830号上诉人（原审原告）：张活明，男，1957年7月23日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：谢文斌，广东谢氏律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢逸，广东谢氏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：开平市月山镇农业综合服务中心。住所地：广东省开平市月山镇深南路**。委托诉讼代理人：杨志勇，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：林祺祥，广东风采新纪元律师事务所律师。原审第三人：王志强，男，1958年6月29日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人张活明因与被上诉人开平市月山镇农业综合服务中心（以下简称月山综服中心）、原审第三人王志强林业承包合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2020）粤0783民初726号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。开平法院经审查，裁定驳回张活明的起诉。张活明上诉请求：1.撤销开平法院裁定，依法发回重审；2.本案受理费由月山综服中心负担。事实和理由：本案纠纷是基于三方当事人所签订《林地转包合同》形成的土地承包法律关系，当事人之间产生的权利义务纠纷应属《合同法》、《农村土地承包法》、《物权法》等法律法规的调整范围。在办理手续时，山综服中心且主张致使无法办理相关林木砍伐证。为此，多次向月山镇政府及林业局等相关部门反映情况，请求协调处理。但开平法院驳回的起诉，是适用法律和程序错误。本院经审查认为：张活明向法院提起诉讼，请求确认《林地转包合同》所转包的林地上张活明所种植的林木归张活明所有。本案中，各方当事人均未提交案涉林木的相关权利证书，且张活明的诉讼请求是确认林地上林木的所有权，对案涉林木产生权属争议。《林木林地权属争议处理办法》第二条规定：“本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议。处理森林、林木、林地的所有权或者使用权争议（以下简称林权争议），必须遵守本办法。”第六条规定：“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。”《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”《林木林地权属争议处理办法》第四条规定：“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。”因此，发生林木、林地权属争议，应由国家行政机关进行处理，本案所涉林木权属争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，开平法院驳回张活明的起诉并无不当，本院予以维持。张活明的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年七月十四日法官助理 刘 蕊书 记 员 赵洁仪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初651号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********,统一社会信用代码914************106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人:包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:何京，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告：何锡安，男，汉族，1981年3月13日出生，住所地广东省珠海市斗门区*********，公民身份号码440************056。被告：林露灿，女，汉族，1982年12月4日出生,住所地广东省珠海市斗门区*************，公民身份号码440************025。原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行）诉被告何锡安、被告林露灿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序,于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人包为、何京、被告何锡安、被告林露灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出如下诉讼请求：1.被告何锡安向广发银行支付借款本金215852.51元及暂计至2019年12月26日止的利息17285.23元、罚息5913.22元和复利1321.59元，利息、罚息、复利共计24520.04元；2.被告何锡安向广发银行支付自2019年12月27日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金215852.51元为基数、按月利率1.95%计算；复利以欠付的利息17285.23元为基数、按月利率1.95%计算）；3.被告林露灿对被告何锡安的上述债务承担连带清偿责任；4.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由两被告承担。上述金额暂计为240372.55元。事实和理由：2013年9月4日，何锡安填写《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》第二条规定，申请贷款用于生产经营；第11条规定，贷款月利率为1.5%;第二条规定，每月的5日为指定还款日；第12条规定，若何锡安未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第29条、第36条规定，何锡安未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。广发银行提供的落款日期为2013年9月4日、声明人一栏有“林露灿”签名字样和手印的《借款人配偶同意贷款声明书》的内容如下：“本人是何锡安的合法配偶，本人知道并同意何锡安在广发银行办理个人信用贷款的有关事宜。本人在此声明：1、何锡安向银行提供的所有资料属实，如有虚假，本人自愿承担有关的法律责任；2、本人同意为何锡安在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任”。此后，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了何锡安贷款的申请，核准贷款额度为50万元，贷款用途为生产经营，贷款期限为36个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2013年9月30日至2018年9月30日，还款方式为等额本息，还款日为5日，贷款利率为年利率18%。2017年7月6日至2017年8月9日，广发银行先后共向何锡安发放贷款3笔。从2019年8月5日起何锡安未能按时履行还款付息义务。2019年11月15日，广发银行向何锡安发出《律师函》进行催收，但催收无果。何锡安迟延还款已构成违约，广发银行向何锡安主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。起诉后何锡安、林露灿偿还本金760元，截止至2020年6月16日，何锡安拖欠广发银行贷款本金215092.51元，贷款利息、罚息及复利共计50708.18元（其中利息23220.14元、罚息22247.61元、复利5240.43元）何锡安辩称，对广发银行的诉讼请求，没有意见，庭后与广发银行协商沟通。何锡安未向本院提交证据。林露灿辩称，对广发银行的诉讼请求，没有意见，庭后与广发银行协商沟通，借款人配偶同意贷款声明书上的签名，不记得是否是自己的签名。广发银行就所述何锡安未依约还款及林露灿承担连带责任等事实提供了生意人卡（生意红）申请表、借款人配偶同意贷款声明书、个人信用贷款核准通知书、对账单、结婚证等证据予以印证，并附上欠款明细对何锡安欠款构成加以说明，足以证明广发银行的主张。广发银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行所述上述事实予以确认。林露灿不记得借款人配偶同意贷款声明书中“林露灿”的签名是否是本人签名，但未提供相应的证据，亦未按照司法鉴定的要求进行司法鉴定，对林露灿主张的事实，本院不予采信。本院认为，《个人信用贷款（生意红）条款》是当事人双方的真实意思表示，广发银行依约发放贷款，何锡安未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，广发银行有权要求何锡安偿还借款本息。广发银行关于本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。林露灿申请鉴定，应当在法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出或者不预交鉴定费用，视为放弃申请。林露灿和何锡安系夫妻关系，何锡安上述借款发生在何锡安和林露灿婚姻关系存续期间，且林露灿在《借款人配偶同意贷款声明书》中声明同意为何锡安在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本院认定本案所涉借款为何锡安与林露灿夫妻共同债务，林露灿应对何锡安的债务承担连带清偿责任。广发银行相关诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何锡安于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金215092.51元及截至2020年6月16日止的利息23220.14元、罚息22247.61元、复利5240.43元和自2020年6月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金215092.51元为基数、复利以欠付的利息23220.14元为基数，均按月率1.95%计算）；二、被告林露灿就被告何锡安应负担的上述债务对原告广发银行股份有限公司珠海分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4906元，由被告何锡安、被告林露灿连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  吴玩芬人民陪审员  余才姬二〇二〇年六月十九日书 记 员  姚杭玲黎冬仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17665号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孔凡鹏，男，汉族，1983年2月4日出生，住山西省朔州市朔城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孔凡鹏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月13日尚欠本金余额29116.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29116.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孔凡鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29116.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告孔凡鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二日书记员 黄嘉嘉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1834号之二申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004）。负责人韩云辉。被执行人王耀，男，汉族，1983年10月13日出生，住长沙市岳麓区。被执行人湖南利海房地产开发有限公司，住，住所地长沙市岳麓区联丰路**利海世纪绿洲花园会所**/div>法定代表人余悦瀚。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人王耀、湖南利海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月15日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人王耀名下位于长沙市岳麓区××路××号××花园××期××层××栋××号房屋（不动产登记证明号：414002840），竞买人肖**（身份证号码43262219********）以1120400元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、强制注销中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行对王耀名下位于长沙市岳麓区××路××号××花园××期××层××栋××号房屋设立的抵押登记；二、长沙市岳麓区××路××号××花园××期××层××栋××号房屋的所有权归买受人肖**所有，长沙市岳麓区××路××号××花园××期××层××栋××号房屋的所有权自本裁定送达买受人肖**时起转移；三、买受人肖**可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  姚 俊二〇二〇年七月二十三日书记员  喻 佳
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执864号 申请执行人：伍元芝，女，1937年3月9日生，汉族，住贵州省岑巩县。 申请执行人：边燕，女，1971年3月3日生，汉族，住贵州省岑巩县。 申请执行人：文倩，女，1994年12月14日生，汉族，住贵州省岑巩县。 申请执行人：文明，男，1996年10月15日生，汉族，住贵州省岑巩县。 被执行人：杨祖银，男，1980年8月25日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：王光亮，男，1975年5月18日生，汉族，住贵州省纳雍县。 被执行人：重庆安驰汽车运输有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城**附**，统一社会信用代码：91500222060521801U。 法定代表人：刘伯勤，系该公司执行董事。 本院在执行伍元芝、边燕、文倩、文明与杨祖银、王光亮、重庆安驰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人杨祖银位于织金县中寨镇马路村荒田组修建有砖混结构房屋二层。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨祖银所有的位于织金县砖混结构一栋二层房屋及附属设施，查封期限自2020年7月15日至2023年7月15日止。 本裁定立即执行。 执行员 杨 鹏 二〇二〇年七月十五日 书记员 李昱逵
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢828号申请执行人：李静，女，1992年12月17日生，汉族，住河南省光山县。被执行人：韩家猛，男，1987年1月16日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人李静与被执行人韩家猛民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0583民初7383号已经发生法律效力。由于被执行人韩家猛未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人韩家猛银行存款人民币70950.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二日书记员  曹俊瑜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初4934号 申请人：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道**。统一社会信用代码：91510726662796925P。 法定代表人：何苗。 被申请人：龚天琼，女，生于1962年2月22日，羌族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：王显清，男，生于1956年7月13日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被申请人：龚天芝，女，生于1964年10月17日，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被申请人：贺恩德，男，生于1964年2月12日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 本院在审理申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案中，申请人四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司提出财产保全申请，请求以176万元为限，对被申请人龚天琼、王显清、龚天芝、贺恩德财产进行查封、冻结，并提供《担保函》进行担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 请求以176万元为限，对被申请人龚天琼、王显清、龚天芝、贺恩德银行存款予以冻结，或查封、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议 一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘伟 二〇二〇年七月三十一日 书记员  邓赐
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更263号罪犯陈世超，男，1952年10月17日出生，汉族，四川省珙县人，大学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省大关县人民法院于2017年8月17日作出（2017）云0624刑初第29号刑事判决，以被告人陈世超犯引诱、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人陈世超不服，提出上诉。本院于2017年10月24日作出（2017）云06刑终第299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月15日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈世超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈世超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈世超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈世超减去有期徒刑四个月（刑期自2017年8月17日起至2024年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年七月十七日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申635号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘占昆，男，1964年11月9日生，汉族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗惠仙，女，1963年12月23日生，汉族，住云南省大理市。再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：云南省大理市下关洱河南路**河畔金色****。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：程再萍，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人刘占昆、罗惠仙因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终1424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘占昆、罗惠仙申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，主要证据不足。1.二审判决认定大理供电局职工团体购房委员会（以下简称团购委）为再审申请人的代理人缺乏必要的事实依据。团购委成员组成并非是集资职工代表，而是云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）从中层领导指定抽选，购房职工依据公约缴纳集资款，大理供电局交付建好的集资房，双方之间属于集资建房关系。二审法院将集资建房关系主观臆断为委托代理关系，缺乏必要的事实基础。2.二审法院以云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）所作的《决算报告》作为城建公司向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款的依据错误。团购委主要负责人因在负责“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已经被依法追责，进一步证实《决算报告》无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计。二审法院在没有查清该决算报告是否有效的情形下，仅以“经团购委认可”即作出可以该决算报告为主张价款的依据，属于事实不清，证据不足。（二）一、二审法院拒绝追加大理供电局为第三人，程序违法。为了查明案件事实，分清是非，作为组建团购委的机关大理供电局应参加诉讼，再审申请人为此申请追加大理供电局为必须参加诉讼的第三人。二审法院在未查明事实真相的情况下，以“城建公司与大理供电局系另一法律关系”为由拒绝追加，程序违法。（三）原判决适用法律错误，城建公司不具备一审原告主体资格，属于虚假诉讼。1.本案中，城建公司与团购委所签订的“合作开发协议及补充协议”不符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条所释明的“共同投资、共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议”，是名为合作实为资质买卖的合同。二审适用该解释第十五条第一款错误。2.团购委非法购买城建公司资质建设“幸福家苑”小区，城建公司并未实际参与建设，双方在主观上没有让城建公司实际参与合作开发的意思，客观上城建公司也没有实施合作开发的任何活动。二审法院故意遮掩城建公司出借资质的违法行为，根据合同法第五十二条的规定，合作开发协议及补充协议无效。3.本案土地出让金及建房资金全部来源于业主自主集资，城建公司没有任何出资，亦未参与小区项目建设，二审法院认为若合同无效将会形成无解的僵局，不利于购房者权益保护，没有任何事实，主观臆断。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）2007年11月大理市人民政府与大理供电局签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，为顺利推进项目开发建设，遂成立团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发建设、办理过户等手续。参与集资的职工认可团购公约、交纳购房款、签订商品房购销合同及补充协议、并接受房屋，二审法院对团购委的身份地位判定并无不当。因涉案房屋系成本价销售，经团购委委托福舟公司审计，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在该项目的施工方起诉城建公司的建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》效力进行了确认，并判决城建公司承担了相应的建设施工费用。也没有证据证明城建公司在约定的收益之外还有其他得利。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款并无不当，再审申请人主张原判决认定事实不清，证据不足的理由不能成立。（二）本案系城建公司以商品房销售合同纠纷提起诉讼，请求再审申请人支付购房余款。城建公司与再审申请人系《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》的合同当事人，作为合同相对方，城建公司已履行了合同约定的交付房屋义务，再审申请人理应支付相应购房款。大理供电局对本案诉讼标的既没有独立请求权，案件处理结果亦与大理供电局无法律上的利害关系，因此，对再审申请人申请追加大理供电局作为第三人参加诉讼，一、二审法院不予准许，并无不当。（三）2008年6月团购委与城建公司签订合作开发协议及补充协议后，城建公司依约履行了义务，陆续取得涉案土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，城建公司与再审申请人签订了《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第一款的规定，确认团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋义务，案涉的1100多户购房职工，多数正在办理或者已经办理了不动产权登记，若认定合同无效，将不利于保护购房者的合法权益。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该申请事由依法不能成立。综上，刘占昆、罗惠仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘占昆、罗惠仙的再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年七月八日书记员  王海燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初588号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人张强，男，1985年12月10日出生，蒙古族，小学文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年9月27日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2019年10月23日被执行逮捕，2019年11月6日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局取保候审，2020年6月11日被本院决定取保候审。   辩护人王都瑞，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。   辩护人胡宝龙，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉〔2020〕531号起诉书指控被告人张强犯合同诈骗罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员白静出庭支持公诉，被告人张强及其辩护人胡宝龙到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明,2015年7月23日，被告人张强伙同青格乐吐（已判决）共谋通过赊购的方式购买拖拉机转卖，当日，被告人张强、青某某与通辽经济技术开发区X农机公司签订合同书，以各自的名义购买了一台价格为14500.00元的宁波牌拖拉机，分别支付保证金3000.00元，并互为合同担保人，车辆交付后，二人将车辆转卖他人，未支付剩余车款，现车辆去向不明。   2015年7月26日，被告人张强明知青某通过赊购的方式购买铲车转卖，仍为青某作担保人，与通辽经济技术开发区河西镇X农机公司签订合同书，以赊购的方式购买一台价格为43000.00元的鲁星930铲车，青某交付10000.00元定金及5000.00元保证金，后青某将车辆转卖他人，未支付剩余车款，现车辆去向不明。   2019年9月20日，被告人张强在内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎右旗X镇家中被公安机关抓获归案。并于2019年9月20日至2019年9月26日被临时羁押于内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗看守所。   另查明，2019年9月27日，被告人张强的家属代为偿还14500.00元车款，取得被害公司对被告人的谅解。   被告人张强及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有报案材料和询问笔录、合同书、欠据、立案登记表、证人证言、无前科劣迹证明、到案经过、羁押证明、青某某某刑事判决书、谅解书、协议书、户籍证明、被告人张强的供述与辩解等证据材料证明。   本院认为，公诉机关指控被告人张强犯合同诈骗罪的事实及罪名成立。被告人张强以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中伙同他人骗取财物，侵犯财产共计人民币51000.00元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应受刑罚处罚。且属共同犯罪。被告人张强归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其当庭自愿认罪、亲属能够代为退赔损失并取得谅解，并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人系坦白、认罪认罚且系初犯，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议判处被告人张强一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人张强犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人张强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币二万元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 王 野   人民陪审员 王红梅   人民陪审员 张立新   二○二○年七月九日   书记员 聂 鹏   附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：   (一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；   (二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；   (三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；   (四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；   (五)以其他方法骗取对方当事人财物的。   六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻；   (二)有悔罪表现；   (三)没有再犯罪的危险；   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6234号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：陈仁配，女，汉族，1987年2月21日生，住山东省单县，合同约定送达地址：山东省青岛市即墨市蓝村镇盛合花园9幢2单元102户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告陈仁配小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币20000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告陈仁配经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年4月25日，被告尚欠原告19600元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为19600元。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仁配于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币19600元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担3元，由被告陈仁配负担147元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年七月二十一日书记员  胡绪云
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 民 事 裁 定 书 (2020)兵民申176号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙强，男，1974年3月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴金梅，女，1969年7月8日出生，锡伯族，新疆生产建设兵团第五师八十四团三连职工，住新疆维吾尔自治区阿拉山口市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白耀清，男，1968年7月1日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区阿拉山口市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张德堂，男，1955年10月26日出生，汉族，新疆生产建设兵团第五师水泥厂退休工人，住新疆维吾尔自治区博乐市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代金萍，女，1961年6月3日出生，汉族，新疆生产建设兵团第五师水泥厂退休工人，住新疆维吾尔自治区博乐市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：高永伟，男，1967年1月20日出生，汉族，新疆生产建设兵团第五师八十四团供电所职工，住新疆生产建设兵团第五师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：代金娥，女，1970年6月12日出生，汉族，新疆生产建设兵团第五师八十四团供电所职工，住新疆生产建设兵团第五师。 以上两被申请人共同委托诉讼代理人：高喆，系高永伟、代金娥之女，住新疆维吾尔自治区博乐市。 再审申请人孙强因与被申请人戴金梅、白耀清、代金萍、张德堂、高永伟、代金娥土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第五师中级人民法院（2019）兵05民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人孙强于2020年6月30日以本案双方当事人已达成和解协议为由，向本院书面提出撤回再审申请。 本院认为，孙强在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许孙强撤回再审申请。 审判长 徐   鸿   莉 审判员 江       帆 审判员 米合巴努尔·阿不都 二〇二〇年六月三十日 书记员 吴   瑞   玲 1
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执1340号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行，住所地:辽阳市白塔区民主路**。负责人:贾玉伟，任该行行长。委托代理人:吴延智，辽宁腾昱源律师事务所律师。被执行人：刘英男，男，1969年10月3日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被执行人：颜文君，女，1973年3月29日出生，汉族，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行与被执行人刘英男、颜文君借款合同纠纷一案中，辽阳市白塔区人民法院作出的(2020)辽1002民初1028号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘英男在中国工商银62×××85账户内存款人民币194300.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二〇年七月二十二日书记员  曹 博
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执438号申请执行人：熊杰，1968年4月18日出生，住新乡市原阳县。被执行人:刘杰，1981年10月16日出生，住新乡县。熊杰申请执行刘杰买卖合同责任纠纷一案，申请执行标的共计5240.00元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，熊杰（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0721执438号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执987号之一 申请人：邵永敢，男，1985年4月15日出生，汉族，现住南宁市。 委托代理人：黄文历，广西胜开律师事务所律师。 被执行人：肖丹，女，1983年1月10日出生，汉族，户籍地四川省双流县，现住南宁市青秀区。 被执行人：王盼，女，1987年4月17日出生，汉族，户籍地四川省双流县，现住南宁市青秀区。 被执行人：肖波，男，1986年11月17日出生，汉族，户籍地四川省双流县，现住南宁市青秀区。 被执行人：王凯，男，1989年5月22日出生，汉族，户籍地四川省双流县，现住南宁市青秀区。 申请人邵永敢与被执行人肖丹、王盼、肖波、王凯追偿权纠纷一案中，本院于2019年9月4日作出的（2019）桂0122民初1434号民事判决已发生法律效力，由于被执行人肖丹、王盼、肖波、王凯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邵永敢于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人肖丹、王盼、肖波、王凯支付履行款1194701.4元及利息，案件受理费15476元，执行费14501.77元。在执行过程中，本院依法对被执行人肖丹、王盼、肖波、王凯财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，冻结被执行人名下可供执行的银行账户，查封被执行人肖丹名下的桂Ａ×××××别克牌汽车一辆、桂Ａ×××××凯宴Ｓ牌汽车一辆，未控制车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人肖丹、王盼、肖波、王凯目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖丹、王盼、肖波、王凯新的财产线索，申请执行人邵永敢可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年七月九日 书记员  莫淑丽
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执2174号 申请执行人林波，男，1990年12月6日出生，住温岭市。 被执行人黄迁，男，1984年3月24日出生，住台州市椒江区。 被执行人金鑫，男，1983年10月15日出生，住黄岩区。 林波与黄迁、金鑫民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初11049号判决书已经发生法律效力。权利人林波于2020年03月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人黄迁应支付申请执行人林波人民币100000元及利息，并支付诉讼费2439元、保全费520元、申请执行费1444元。被执行人金鑫对上述款项承担连带责任。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人黄迁、金鑫发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人黄迁车牌号为浙ＪＪ××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人黄迁、金鑫未报告财产，本院已对被执行人黄迁、金鑫作出罚款的决定。同时本院已对被执行人黄迁、金鑫采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人黄迁、金鑫目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执2174号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 潘勤刚 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 陈漪虹
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7458号原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住重庆市涪陵区迎宾大道**斯柯达4S店**，统一社会信用代码915000007659475381。负责人：杨世秀，公司总经理。委托代理人：汪敏，女，1989年6月8日出生，汉族，重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心职工，，住重庆市涪陵区被告：潘光箭，男，1984年8月28日出生，汉族，居民，，住重庆市涪陵区被告：黎孝会，1987年6月2日出生，汉族，居民，，住重庆市涪陵区被告：潘尚权，1963年7月26日出生，汉族，居民，，住重庆市涪陵区原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心与被告潘光箭、黎孝会、潘尚权追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪敏，被告潘光箭到庭参加了诉讼，被告黎孝会、潘尚权经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告潘光箭偿还原告代为偿还的款项16156.48元，支付该款从2015年9月1日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息，由被告黎孝会、潘尚权承担连带清偿责任。原告主张的事实与理由如下：2013年7月9日，原告与被告潘尚权签订《按揭贷款服务合同》约定，原告代被告潘光箭申请银行贷款并提供担保。被告潘尚权为被告潘光箭的担保人。合同签订后，原告依约给被告代办了银行贷款并提供了担保，但被告却不按与银行借款合同约定归还借款，至2015年8月31日止，原告共为被告代为偿还了借款16156.48元。原告认为，原告代为清偿被告债务后，有权向被告追偿。本案债务发生在被告黎孝会与被告潘光箭婚姻存续期间，被告黎孝会有义务连带清偿。被告潘光箭辩称，原告所诉属实，因资金困难，望同意降低利率结算后分期偿还。被告黎孝会、潘尚权未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：（1）《重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心客户服务中心按揭贷款服务合同》和《担保承诺函》复印件。原告提供该组证据旨证明双方有委托贷款和给被告提供担保的约定。（2）《信用卡购车专项分期付款合同》、《代偿情况说明》、被告的还款账户交易明细。原告提供该证据旨证明原告代被告清偿债务的具体情况。（3）被告潘光箭、黎孝会的结婚证复印件和《共同偿债承诺书》。原告举示该证据旨证明案涉债务为二被告的夫妻共同债务。结合对原告举示证据的质证与审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2013年7月9日，原告与被告潘光箭、潘尚权签订《重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心客户服务中心按揭贷款服务合同》约定，被告潘光箭委托原告代为办理汽车按揭贷款事宜并为该贷款提供保证担保。被告潘尚权为被告潘光箭提供了连带保证担保。合同签订后，原告给被告代为办理了借款手续，并向贷款银行即中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行出具了担保承诺函。2013年8月23日，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行向被告潘光箭发放了贷款7.3万元。被告借款后，没有按约定归还借款。原告在2015年8月31日给被告潘光箭代偿了16256.48元本息。2019年10月10日，原告诉至本院。另查明，本案案涉贷款系被告黎孝会与被告潘光箭的夫妻共同债务。本院认为，原告与被告潘光箭、潘尚权签订的《重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心客户服务中心按揭贷款服务合同》没有法定无效事由，属有效合同。原告作为被告潘光箭的保证担保人代被告归还了借款后，有权向被告潘光箭追偿；被告潘尚权是被告潘光箭履行《重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心客户服务中心按揭贷款服务合同》义务的连带保证担保人，原告代被告潘光箭清偿债务后有权要求被告潘尚权承担担保责任。被告黎孝会是案涉借款未分份额的共同债务人，依担保法规定原告有权向被告黎孝会追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告潘光箭在本判决生效后10日内，偿还原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代为清偿的款项16156.48元，支付该款从2015年9月1日起至付清时止的资金的利息（利率标准，2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率标准计，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。被告黎孝会、潘尚权承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告潘光箭负担，被告黎孝会、潘尚权承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田世明人民陪审员  梁庶民人民陪审员  张翠文二〇二〇年七月二十八日书 记 员  秦 媛
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初603号原告：杨全民，男，汉族，1972年2月18日出生，住河南省开封市顺河回族区。被告：开封市海源置业有限公司。法定代理人：班国强。住所地：开封市顺河区汴京路蔚蓝加州******房。统一社会信用代码：914102003974161261。委托代理人黄磊，男，汉族，1984年3月11日出生，住河，住河南省洛阳市瀍河回族区告公司项目部经理。特别授权。原告杨全民诉被告开封市海源置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院申请撤诉，要求撤回对开封市海源置业有限公司的起诉。本院认为，原告杨全民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许杨全民撤回对开封市海源置业有限公司的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨全民负担。审判员  徐志超二〇二〇年七月二十一日书记员  吴明禧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3532号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈晓云，女，汉族，1992年3月19日出生，住所地广东省陆丰市**************，公民身份号码441************327。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告陈晓云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告陈晓云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈晓云向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金154639.08元及利息2303.35元、违约金6046.68元、分期手续费11050元（暂计至2019年11月9日共计174039.11元），及2019年11月10日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告陈晓云承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈晓云于2018年11月向中国银行股份有限公司珠海分行申请长城环球通系列信用卡，信用卡卡号为625**********440。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分36期付款。贷款发放情况：2018年11月23日发放贷款170000元，贷款期限3年，手续费按9.36%收取，手续费金额为15912元。欠款情况：截至2019年11月9日，尚欠本金154639.08元及利息2303.35元、违约金6046.68元、分期手续费11050元，合计174039.11元。原被告于2018年11月16日签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》信用卡专向分期付款借款合同通用条款的第三条第1款第（2）项及第2款第（2）项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原吿所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。陈晓云未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述陈晓云未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、信用卡分期业务申请表、借款合同、借款借据等证据予以印证，并附上交易流水及信用卡应收帐款对陈晓云欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、违约金、分期手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述陈晓云上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为陈晓云办理了信用卡并提供相应的服务，而陈晓云持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求陈晓云按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、分期手续费，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓云于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金154639.08元、违约金6046.68元、分期手续费11050元及暂计至2019年11月9日的利息2303.35元；二、被告陈晓云于本判决生效之日起十日内，以154639.08元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，自2019年11月10日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3781元，由被告陈晓云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  李小榕二〇二〇年七月六日书 记 员  姚杭玲
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初3872号原告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。统一社会信用代码：91410900777988732A（1-1）。营业场所：濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。负责人李国强，该公司总经理。委托诉讼代理人杜雪然，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人牛献，河南兴邺律师事务所律师。被告河南贤坤实业有限公司。统一社会信用代码：914109007167589099（1-8）。住所：濮阳市中原路与安凯路交叉口南100米路东电子商务产业园。负责人许保山。委托诉讼代理人路文顺，河南逐鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人张云飞，河南逐鹿律师事务所实习律师。原告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司诉被告河南贤坤实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法由审判员王**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托诉讼代理人杜雪然、牛献，被告河南贤坤实业有限公司委托诉讼代理人路文顺、张云飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月4日，邯郸市博地房地产开发有限公司为其开发的濮阳市开州路东、五一路北梧桐树小区在原告处投保财产基本险，保险期间自2015年8月6日起至2016年8月5日止，保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司濮阳分行。2015年9月21日18时30分，邯郸市博地房地产开发有限公司开发的梧桐树小区7号楼屋顶夹层发生火灾，造成屋顶夹层模板等建筑物烧毁。火灾发生后，原告和邯郸市博地房地产开发有限公司共同委托河南恒兴保险公估有限公司对火灾造成的建筑物损失进行评估。后中国工商银行股份有限公司濮阳分行作为保险第一受益人诉至法院。经濮阳市华龙区人民法院审理，作出（2017）豫0902民初4293号民事判决书，判令原告赔付中国工商银行股份有限公司濮阳分行保险金120000元，并赋予原告在赔偿范围内代为行使中国工商银行股份有限公司濮阳分行对责任方请求赔偿的权利。2017年8月31日，原告已对中国工商银行股份有限公司濮阳分行履行完毕。现要求被告河南贤坤实业有限公司返还原告垫付理赔款120000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付立案之日起至付清之日止的利息。被告辩称，该保险事故属于人为破坏引起的火灾，造成保险标的的损害，事故责任不应由被告承担，现原告向被告追偿无事实法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年8月4日，邯郸市博地房地产开发有限公司为其开发的梧桐树小区建筑物在原告处投保财产基本险，保险期间自2015年8月6日起至2016年8月5日止，保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司濮阳分行，每次事故绝对免赔额为2000元或核定损失数额的10%，二者以高者为准。2015年9月21日18时30分，梧桐树小区7号楼屋顶夹层发生火灾，烧毁屋顶夹层模板、夹板若干，屋顶施工脚手架和承重墙、屋面楼板预制钢筋网经过火烧严重变形，临近塔吊设备不同程度起火。2015年9月28日，濮阳市公安消防大队作出梧桐树小区7号楼“9.21”火灾事故认定意见，认为起火原因：1、排除雷击起火的可能；2、排除小孩玩火、飞火引起火灾的可能；3、排除现场焊割施工引起火灾的可能；4、排除吸烟遗留火种引起火灾的可能；5、排除电气设备及线路故障引起火灾的可能；6、不排除人为故意破坏引起火灾的可能。不排除的依据为：在起火点及其附近木材炭化痕迹虽然相对较为严重，炭化相对比较彻底，木质炭化块较小，但也未发现明显的灰化痕迹区域，符合人为破坏实施快速引燃的痕迹特征。另外，火灾发生前5号楼施工过程中（同一施工队伍）存在事故纠纷，一直未妥善处理，民工情绪激动，在火灾当天上午跑到质监站上访，还未达成一致协议，存在为发泄情绪、人为实施破坏的可能。顶层夹层上方屋面楼板隔板封隔严密，一般不易被人发现，再加上起火部位位于管道井承重墙隔板的东侧，地点更为隐蔽，符合实施破坏有利地形,此处故不能排除发泄情绪实施人为破坏引起火灾的可能。2016年8月8日，经河南恒兴保险公估有限公司平顶山市分公司评估，该火灾事故损失为159795.89元。2017年4月12日，中国工商银行股份有限公司濮阳分行将中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、第三人邯郸市博地房地产开发有限公司诉至本院，要求中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付保险金159795.89元。2017年6月26日，本院作出（2017）豫0902民初4293号民事判决书，判令中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付中国工商银行股份有限公司濮阳分行保险金120000元，驳回了中国工商银行股份有限公司濮阳分行的其他诉讼请求。2017年8月31日，中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司向中国工商银行股份有限公司濮阳分行保险金120000元。现原告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司要求被告河南贤坤实业有限公司赔偿损失120000元，被告河南贤坤实业有限公司认为该保险事故属于人为破坏引起的火灾，不应由被告河南贤坤实业有限公司承担损失，双方形成纠纷。本院认为，发生保险责任范围内的损失，应当由有关责任方负责赔偿的，保险人向被保险人赔偿保险金后，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对有关责任方请求赔偿的权利。本案所涉火灾事故，经濮阳市公安消防大队处理，认定火灾起火原因为：1、排除雷击起火的可能；2、排除小孩玩火、飞火引起火灾的可能；3、排除现场焊割施工引起火灾的可能；4、排除吸烟遗留火种引起火灾的可能；5、排除电气设备及线路故障引起火灾的可能；6、不排除人为故意破坏引起火灾的可能。在不排除第三人人为故意破坏引起火灾的因素前提下，原告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应当向本起火灾事故的实际侵权人进行追偿，而非本案被告河南贤坤实业有限公司，且根据濮阳市公安消防大队作出的梧桐树小区7号楼“9.21”火灾事故认定意见，本起火灾事故可以排除系因现场焊割施工、电气设备及线路故障、吸烟遗留火种等因素造成，被告河南贤坤实业有限公司对火灾的发生及造成的损失并无过错，原告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司也没有证据证明该起火灾事故的发生被告河南贤坤实业有限公司存在过错，故原告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司要求被告河南贤坤实业有限公司赔偿损失120000元的请求，没有事实根据和法律依据，对此请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费1350元，由原告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年七月二十七日书记员 王秋雨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6936号 原告：徐建文，男，1977年6月28日出生，汉族，住南宁市江**。 原告：蒙裕安，男，1979年2月13日出生，汉族，住南宁市。 二原告共同委托诉讼代理人：李俊雄，广西广合律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：徐小锋，广西广合律师事务所律师。 被告：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所：南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼501号。统一社会信用代码：91450100667006160B。 法定代表人：洪玉树，该公司执行董事兼经理。 被告：广西电影集团有限公司，住所：南宁市西乡塘区友爱北路**。统一社会信用代码：914500001982222304。 法定代表人：张睿，该公司执行董事兼总经理。 被告：广西海游城市场管理有限公司，，住所：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**统一社会信用代码：91450100MA5KBM5X65。 法定代表人：陈小军，该公司执行董事兼经理。 原告徐建文、蒙裕安诉被告南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。 原告徐建文、蒙裕安提出诉讼请求：一、解除原告与被告南宁润嘉房地产开发有限公司签订的《摊/铺使用权合同》；二、三被告共同返还原告已支付款项208656元；三、三被告向原告支付资金占用费损失24394.6元；四、本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费由三被告承担。事实和理由：2017年8月2日，原告与被告南宁润嘉房地产开发有限公司签订《摊/铺使用权合同》，约定将南宁市友爱北路26号C40摊位使用权转让给原告，原告享有48年使用权，交付时间为2018年12月31日；转让费为231840元，分两期支付，现原告已经支付相应款项。因涉案商铺所属工程至今尚未竣工验收，无法交付商铺，三被告应返还原告支付的转让费及相应利息，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为：本案《摊/铺使用权合同》虽名为使用权转让合同，但根据约定，原告支付使用权转让费，从而取得案涉摊/铺48年使用权，且在合同终止后需返还摊/铺，符合合同法第二百一十二条规定的租赁合同法律特征，故应认该合同实质上系房屋租赁合同，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由案涉摊/铺所在地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  谭 妤 二〇二〇年七月八日 法官助理  苏梦晓 书 记 员  杨晓莉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2630号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该中心总经理。被执行人：吕卫宏，男，1968年10月12日出生，汉族，职业不详。关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杜玲信用卡纠纷一案中，本院于2019年7月12日作出的(2019)陕0103民初4850号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为113997.46元及逾期利息。经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为113997.46元及逾期利息。本院已将被执行人限制高消费。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2630号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年七月二十一日书记员 韩马兵
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初4443号之二解除保全申请人：吴世宽，男，侗族，1963年2月21日生,住所地贵州省贵阳市小河区。被申请人：姜锡良，男，1962年06月25日生，侗族，住所地贵州省天柱县。第三人:贵阳市观山湖区征收安置中心，住所地贵州省贵阳市观山湖区云谭街道办事处。负责人:向文国。原告吴世宽与被告姜锡良、第三人贵阳市观山湖区征收安置中心合同纠纷一案，2020年6月9日，本院依法作出（2020）黔0115民初4443号民事裁定，对被申请人姜锡良（已故）名下的财产采取了保全措施。解除保全申请人吴世宽于2019年12月19日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，原、被告双方已庭外和解，解除保全申请人吴世宽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第（二）款的规定，裁定如下：解除对被申请人姜锡良名下财产采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李丽二〇二〇年七月六日书记员  郭丽
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2357号 申请执行人郑宇杰，男，1968年1月19日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人周永红，男，1963年11月16日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人郑宇杰与被执行人周永红民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0702民初11382号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年04月17日立案执行。 本案执行标的为本金805900元及利息，已到位0元,诉讼费5900元、执行费10459元已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人周永红短信、电话送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人周永红纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执2357号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  舒 凯 二〇二〇年七月二十七日 代书记员  施紫璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8890号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：周航，男，1969年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告周航信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇、陈浩强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、分期卡卡号：62×××65。二、分期卡领用协议约定的情况：被告向原告申领分期卡，并承诺遵守领用协议的全部内容。领用协议对还款、透支利息、违约金、分期手续费等的收取方式、标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2020年6月30日，欠本金237401.47元、利息47645.91元、违约金16375.2元、分期手续费38150.42元，以上合计339573元。四、原告诉讼请求：1.被告清偿信用卡欠款339573元（暂计至2020年6月30日），并从2020年7月1日起按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告没有答辩。六、原告在诉讼中申请财产保全，本院依法作出财产保全裁定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的分期卡领用协议合法有效。被告未按期清偿分期卡欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告周航应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2020年6月30日的分期卡欠款本金237401.47元、利息47645.91元、违约金16375.2元、分期手续费38150.42元以及从2020年7月1日起至欠款清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5983元、申请费2081.12元，由被告周航负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  林秀兰审判员  陈思红审判员  刘 刚二〇二〇年七月二十三日书记员  江晓琳
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执662号之一申请执行人：伊九刚，男,1984年4月14日生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被执行人：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路**东综合楼主楼****房。法定代表人：吴荣彬，执行董事兼总经理。伊九刚与山东龙腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初5905号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告山东龙腾房地产开发有限公司于2020年3月31日前向原告伊九刚支付逾期交房的违约金（以779507元为基数，自2018年9月28日起至2019年4月30日止，按照每日万分之一计算违约金）；二、原告伊九刚放弃收房之后逾期交房违约金；三、原告伊九刚与被告山东龙腾房地产开发有限公司双方针对逾期交房违约金再无争议；四、原告伊九刚放弃本案其他诉讼请求；五、案件受理费219元，减半收取计109.5元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。因山东龙腾房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东龙腾房地产开发有限公司及其法定代表人吴荣彬高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人伊九刚委托诉讼代理人李清亮进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年七月二十九日书 记 员  赵 盼
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13704号之一原告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路******，统一社会信用代码91120000789351587A。负责人：刘杨，总经理。委托诉讼代理人：孙洪霞，女。被告：潘利平，男，1982年10月8日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市滨海新区。原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司与被告潘利平本院在审理过程中，因案件事实较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  殷 隽审 判 员  张淳静人民陪审员  王焕萍二〇二〇年七月二十七日书 记 员  鲁振楠
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0303刑初184号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人张波，男,1983年11月7日生，汉族，高中文化，徐州飞拉利建材有限公司法定代表人，租住徐州市泉山区，户籍地山东省曲阜市。2016年3月22日因饮酒后驾驶机动车被徐州市公安局交通警察支队云龙大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款1000元。2019年11月14日因涉嫌危险驾驶罪被徐州市公安局直属分局取保候审。 辩护人潘浩，江苏青英律师事务所律师。 徐州市云龙区人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人张波犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人张波到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2019年10月29日22时许，被告人张波酒后驾驶苏Ｃ×××××号黑色凯迪拉克牌小型越野车，沿徐州市云龙区汉源大道由北向南行驶至太行路右转，由东向西继续行驶至元和路交叉口时，发现执勤民警查处酒驾，被告人张波遂弃车逃跑，随后被民警抓获。后抽血并经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，张波血液中检出乙醇成分，含量为160mg/100ml血，属醉酒驾驶。 被告人张波对指控的罪名和事实无异议，并认罪认罚。 辩护人提出：被告人张波主观恶性小，情节轻微，具有坦白情节，认罪认罚，请求从轻处罚，适用缓刑。 上述事实，有被告人张波的供述，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，公安交通管理行政处罚决定书，涉案照片，视听资料，公安机关出具的户籍证明，发破案经过、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。 被告人张波到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，主动缴纳罚金，依法可以从宽处罚。故该辩护意见本院予以采纳。 关于辩护人提出的被告人张波主观恶性小，情节轻微，可以适用缓刑的辩护意见，经查认为，被告人张波曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，该次行政处罚并未起到警示作用，被告人张波具有再犯可能性，不宜适用缓刑，故该辩护意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币2500元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  薛传耀 二〇二〇年七月六日 书记员  程园园
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8922号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：张观华，男，1960年12月05日出生，汉族，身份证住址韶关市浈江区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告张观华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇、陈浩强以及被告张观华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××15。二、信用卡领用协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守领用协议的全部内容。领用协议对还款、透支利息、违约金、分期手续费等的收取方式、标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2020年6月30日，欠本金170122.88元、利息129086.56元、违约金14302.21元、分期手续费35721.26元，以上合计349232.91元。四、原告诉讼请求：1.被告清偿信用卡欠款349232.91元（暂计至2020年6月30日），并从2020年7月1日起按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告答辩意见：承认欠款事实，对欠款金额没有异议，对原告计收违约金没有异议，但现在没有能力偿还。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用协议合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张观华应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2020年6月30日的信用卡欠款本金170122.88元、利息129086.56元、违约金14302.21元、分期手续费35721.26元以及从2020年7月1日起至欠款清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5626元，由被告张观华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  林秀兰审判员  陈思红审判员  刘 刚二〇二〇年七月二十三日书记员  江晓琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初12460号原告：武义江铃锁具有限公司，住所地：浙江省武义县泉溪镇湖沿村，统一社会信用代码913307235905653931。法定代表人：熊华。委托诉讼代理人：何军，广东引力律师事务所律师。被告：佛山市鑫巴盾智能设备科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇南沙村工业开发区兴贤街**李乐荣厂房之一，统一社会信用代码91440605MA4UPMD6XB。法定代表人：包智浩。被告：包智浩，男，汉族，1991年7月10日出生，住广东省翁源县***********，公民身份号码：440************231。原告武义江铃锁具有限公司与被告佛山市鑫巴盾智能设备科技有限公司、包某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年7月2日，原告武义江铃锁具有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。庭后本院收到原告于2020年6月30日交寄的《撤诉申请书》，原告以其他客观情况出现为由向本院申请撤回起诉。本院认为，本案原告先递交撤诉申请，后开庭，故应按原告在宣判前申请撤诉方式处理，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武义江铃锁具有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1244.05元（原告已预交），由原告武义江铃锁具有限公司负担。审判员  冯载勋二〇二〇年七月二日书记员  邱铭慧
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔01执905号安徽拿拿信息科技有限公司、杨茜：本院依据已经发生效力的保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第11083裁决书，依法受理了安徽拿拿信息科技有限公司申请执行杨茜借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人杨茜主动履行生效法律文书义务，将案款6100元打至本案一案一账户，本院将案款6050元发还申请执行人，执行费50元上缴贵阳市财政局，申请执行人向本院提交结案申请，本案已全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第11083裁决书【（2020）黔01执905号执行案】全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十三日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3405号原告：青岛趣信同城信息技术有限公司，住所地青岛市市**香港中路******。法定代表人：孙黎，经理。委托诉讼代理人：孙开锋，男，1985年7月9日出生，汉族，该公司员工，住青岛市市**。被告：郭子龙，男，1985年5月31日出生，汉族，青岛乾德实业有限公司员工，住青岛市市**。本院在审理原告青岛趣信同城信息技术有限公司与被告青岛郭子龙服务合同纠纷一案（该案由青岛市市南区人民法院移送）中，本院于2020年4月29日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛趣信同城信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费原为50元，增加诉求后为100元，减半实际收取50元，由原告承担。审 判 长  邹 岩人民陪审员  任书红人民陪审员  宗德珍二〇二〇年七月三十日书 记 员  孙紫桐
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1725执417之一申请执行人田保山，男，汉族，住河南省驻马店市。被执行人苏宏辉,男,住河南省确山县。关于田保山申请执行苏宏辉借款合同纠纷一案,确山县人民法院作出的（2016）豫1725民初3030号民事调解书已经发生法律效力,申请执行人田保山于2020年4月15日向本院提出执行申请，本院于2020年4月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年4月15日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年4月15日提起网络总对总查询，未发现被执行人苏宏辉名下有可供执行公司股权、证券、保险、互联网银行财产信息。银行卡有零星存款,已冻结.有车辆豫QN28**已查封。二、本院于2020年7月23日向苏宏辉发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年4月15日向苏宏辉发出传票传唤其2020年4月22日到本院接受询问，苏宏辉未到院接受询问；四、2020年7月23日，到确山县调查被执行人财产，调查情况为：无住房公积金，有房产一处证号(00008648)已查封.五、本院于2020年5月12日向申请执行人田保山发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2020年6月4日再次对被执行人苏宏辉提起网络查询，未发现被执行人苏宏辉名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产信息；七、由于被执行人苏宏辉未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年7月23日决定对其纳入失信名单。截止2020年7月23日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年7月29日对申请执行人田保山做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，田保山表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为:1在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人苏宏辉名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人苏宏辉名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力,申请恢复执行不受执行申请期限的限制,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 方光璞审判员 李 磊二〇二〇年七月三十日书记员 杨 光
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2066号 申请执行人:黄凤级，男，1962年10月06日出生，汉族，住所地广西钦州市钦**。 被执行人：李乐声，男，1970年04月10日出生，汉族，现住南宁市兴宁区。 黄凤级与李乐声劳务合同纠纷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4489号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李乐声所有的7000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李乐声所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年七月二十八日 书记员  闻 静
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1031号 原告：黄芳，女，1965年10月20日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：周梅珍，女，1966年2月23日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告黄芳与被告周梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄芳到庭参加诉讼，被告周梅珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款350000元及利息（其中100000元利息按年息2分计算，250000元按月息1.5分计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系。2018年6月3日，被告向原告借款100000元，约定年息20000元，2019年1月1日，被告向原告借款250000元，约定月付利息3750元。2020年1月份，被告突然失去联系。为了维护自身的合法权益，特向法院起诉。 被告周梅珍未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2017年3月3日，被告向原告借款100000元，双方口头约定年息2分。同年6月9日，被告支付了三个月利息5000元，此后2017年6月至2018年5月的利息未付。2018年6月3日，被告向原告补写借条，载明：今借到黄芳现金人民币壹拾万元整（￥：100000元），年息2万元整。2019年5月22日，被告支付2018年6月至2019年5月的利息20000元。 2017年7月4日，被告向原告借款150000元，原告通过银行转账150000元至被告，口头约定月息1.5分。2017年9月4日，被告再次向原告借款50000元，其中，通过银行转账方式支付45500元，其余款项原告自认系150000元两个月的月息4500元。同年11月5日，被告再次向原告借款160000元，其中，原告于当日向被告银行转账40000元，次日再向被告转账100000元，剩余20000元原告自认系2017年被告向原告借款100000元所产生的2017年6月至2018年5月的利息。双方口头约定月息1分半，每月支付2400元。此后，被告按约每月向原告支付利息2400元。至2018年4月29日，被告再向原告借款40000元，其中通过银行转账30700元，剩余9300元原告自认系利息，双方核算，除2017年的100000元本金，总计借款400000元，口头约定每月支付利息6000元。自2018年5月起，被告每月按约支付利息6000元。至2018年10月9日，被告再次向原告借款50000元，原告通过银行转账49900元、另现金100元给付至被告。此时，被告共计借款本金450000元，口头约定月息6750元。被告按约支付2018年11月、12月利息。至2019年1月9日，被告归还原告借款本金200000元，并出具借条，载明：今借到现金人民币贰拾伍万元整（￥：250000元）（每月付￥3750元）。出具借条后，被告就该借款按约每月向原告支付利息3750年至2020年1月19日。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条2张、建设银行账户交易明细、工商银行交易明细、微信聊天记录、微信转账记录等证据证实，经本院审查，对上述证据的证明效力本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告黄芳主张被告周梅珍向其借款，关于借款本金，原告主张被告向其借款350000元，有被告出具的2张借条为证，其中100000元借款系原告于2017年3月3日以现金方式所借，被告于2018年6月3日出具了欠条，双方在微信聊天记录中有提及，另250000元的借款系被告自2017年7月4日150000元、9月4日50000元、11月5日160000元、2018年4月29日40000元、10月9日的50000元组成，总计借款450000元后被告于2019年1月9日归还200000元，还剩借款本金250000元形成。本案借款虽然有些系直接用利息转付、有些系现金给付，但通过双方微信聊天记录、被告每月支付的利息流水等证据能基本印证借款本金，对上述借款本院均予以确认，被告理应偿还原告的借款。450000元借款本金中原告自认2017年9月4日的50000元借款本金包含4500元的利息，2017年11月5日的160000元借款本金包含20000元利息，以及2018年4月29日的40000元借款本金包含9300元利息。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，前期借款利息为年息2分或月息1分半，原告将被告未支付的利息算入本金后约定的利息均为月息1分半，应当支付的利息之和未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告主张被告归还借款本金350000元及利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周梅珍在判决生效后十五日内偿还原告黄芳借款本金350000元及利息（其中100000元自2019年6月4日起按年息2分计算至实际还清之日止，250000元自2020年1月20日起按月息1.5分计算至实际还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，财产保全费2420元，共计9420元，由被告周梅珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江 西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  周白云 人民陪审员  周天庆 人民陪审员  刘桂英 二〇二〇年七月二十二日 法官助理邓志娇 书记员张诗霏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初13166号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：曹作亮，男，1984年8月21日出生，汉族，住湖，住湖南省桂阳县div>本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行诉被告曹作亮信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行撤回起诉。案件受理费2205元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月七日书记员  陈镇煌
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执270号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行，住所地：河南省永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。统一社会信用代码：91411481671669725Y。负责人：王洪卫，行长。被执行人：钱玉玺，男，1978年9月9日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：赵春侠，女，1978年9月12日出生，汉族，住河南省也能够永城市。被执行人：李新军，男，1972年5月11日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：许文洋，男，1992年10月18日出生，汉族，住河南省孟津县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行与钱玉玺、赵春侠、李新军、许文洋金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行(2019)豫1481民初6348号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人钱玉玺、赵春侠、李新军、许文洋有继续向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谢长青审判员  史 霞审判员  梁 宁二〇二〇年七月十五日书记员  王保峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11064号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：殷晓拓，男，1991年5月25日出生，汉族，住广东省雷州市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告殷晓拓信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：62×××86），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年10月4日，累计欠款本金10833.34元，利息13806.78元，滞纳金527.28元（滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再收取），其他费用673.97元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年10月4日的信用卡欠款本金10833.34元，利息13806.78元，滞纳金527.28元，其他费用673.97元，以及从2019年10月5日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2014年9月11日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖”。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项的约定，本案应由原告住所地人民法院管辖。原告交通银行股份有限公司广东省分行的住所地在广州市天河区，故本案应移送广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月九日书记员  陈镇煌
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1356号 吴双玲： 赵闯申请执行你追偿权纠纷一案，执行依据：（2019）苏1322民初10181号民事判决书，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十日