重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3643号上诉人（原审原告）：重庆佰视佳眼科门诊有限公司（曾用名：重庆佰视达眼科门诊有限公司），住所地重庆市渝中区民权路**第****，统一社会信用代码91500103MA6008907G。法定代表人:刘立飞，总经理。委托诉讼代理人:徐顺宇，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温华，男，1980年1月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人重庆佰视佳眼科门诊有限公司（以下简称重庆佰视佳公司）因与被上诉人温华劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。重庆佰视佳公司上诉请求：撤销一审判决第一项，发回重审或改判驳回被上诉人温华的全部诉讼请求。事实及理由：一、一审认定事实错误。上诉人对被上诉人进行了两次调薪，第一次调薪从15000元/月调整为10000元/月，第二次调薪从10000元/月调整为7000元/月。其中第一次调薪已经征得被上诉人在《薪酬调整会签表》的签字同意，但该证据被温华从上诉人工作人员处骗走并隐瞒。从被上诉人在仲裁和一审中举示的《薪酬调整会签表》上的显示，可以推出在此次调薪之前还存在一次工资调整行为（从1.5万到1万元），但被上诉人拒绝提供第一次调薪的《薪酬调整会签表》。按照常理，《薪酬调整会签表》等文件应由用人单位保管，但实际上两次《薪酬调整会签表》均被温华骗走并由其隐瞒了第一次已经温华签字同意的《薪酬调整会签表》。二、一审适用法律错误。根据双方的《劳动合同书》的约定，根据工作需要调整员工岗位并相应地调整薪资待遇属于用人单位的用工自主权，新岗位也不存在任何歧视或侮辱性。因此上诉人的调岗调薪行为是合法正当的，且已即使足额发放工资，不存在拖欠。故一审判决有违公平，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人温华答辩，原审法院判决正确，应予以维持。重庆佰视佳公司一审诉讼请求：一、判决重庆佰视佳公司无需向温华支付2019年4月1日至2019年6月30日的工资22139.72元；二、温华承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2018年12月30日，重庆佰视佳公司与温华填写《重庆佰视达眼科门诊员工入职薪酬会签表》，约定从2019年1月2日起，聘任温华为市场总监，工资由基本工资3000元/月、岗位工资1000元/月、总经理特批岗位工资5000元/月、绩效工资5000元/月、考评工资1000元/月构成，共计15000元/月。2019年1月2日，重庆佰视佳公司（合同中称甲方）与温华（合同中称乙方）签订了期限至2022年1月1日的《劳动合同书》，该合同第二条约定：“工作内容和工作地点：根据甲方的工作需要，经甲、乙双方协商：1、乙方同意根据甲方安排的工作岗位及工作内容、工作地点为甲方工作。2、乙方同意甲方：可以根据需要以及乙方的工作能力，调整乙方的工作岗位、工作内容和工作地点，也同意随时接受甲方对工作的调整，并认可异岗异薪。3、乙方同意按照甲方岗位职责的要求，按时完成规定的数量，达到规定的质量标准。”第四条约定：“劳动报酬：1、甲方每月10日以银行转账支付乙方上个月工资，节假日或者特殊情况顺延。乙方基础工资为1800元。2、甲方生产工作任务不足使乙方待工的，按照甲方规章制度执行。”第八条约定：“劳动合同的变更、解除、终止：1、甲乙双方协商一致，可以变更和解除劳动合同。”双方还对其他事项进行了约定。2019年7月14日，温华以未足额支付劳动报酬为由，向重庆佰视佳公司邮寄送达了《解除劳动合同通知书》。工作期间，重庆佰视佳公司向温华的实发工资情况为：2019年1月13286.83元，2019年2月14820元，2019年3月14760元，2019年4月9390.58元，2019年5月6560.28元，2019年6月5860.28元，2019年7月4743.85元。2019年7月15日，温华以重庆佰视佳公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人向其支付2019年4月1日至7月12日的拖欠工资33000元（其中2019年4月1日至30日拖欠5000元，2019年5月1日至31日拖欠8000元，2019年6月1日至30日拖欠工资15000元，2019年7月1日至12日拖欠工资5000元）。2019年12月13日，该委作出渝中劳人仲案字[2019]第1599号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人重庆佰视达眼科门诊有限公司向申请人温华支付2019年4月1日至2019年6月30日的工资共计22139.72元；二、驳回申请人温华的其他仲裁请求。重庆佰视佳公司不服，乃以本案请求诉至一审法院，要求处理。一审庭审中，重庆佰视佳公司未举证证明为温华代扣代缴了社会保险和个人所得税。对双方争议的是否存在拖欠工资的事实，温华提交了《重庆佰视达眼科在职员工薪酬调整表》一张。拟证明在起诉前，人事部门向温华提交了该表，表上载明薪资从10000元调整为7000元，温华并未签字同意。重庆佰视佳公司质证认为，该表属实，是第二次从10000元/月调整到7000元/月，这足以证明之前还有一次是从15000元/月调整为10000元/月，温华是同意了的。一审经审查，《重庆佰视达眼科在职员工薪酬调整表》符合证据形式且重庆佰视佳公司认可其真实性，故对其真实性予以确认。该表上载明：员工姓名：温华，生效时间：2019.5.1，调整前薪资10000元，调整后薪资7000元，“员工本人签名”处无温华签名。一审法院认为，针对重庆佰视佳公司的诉讼请求，本案的争议焦点为：重庆佰视佳公司是否应当支付温华2019年4月1日至2019年6月30日的工资22139.72元。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，根据查明的事实，温华的工资标准为15000元/月，而重庆佰视佳公司在2019年4月至6月期间的实发工资分别为9390.58元，6560.28元，5860.28元，故应补足2019年4月工资5609.42元（15000元/月-9390.58元/月），因温华温华的仲裁请求为5000元，予以支持;2019年5月工资8439.72（15000元/月-6560.28元/月），因温华温华的仲裁请求为8000元，予以支持;2019年6月工资9139.72元（15000元/月-5860.28元/月），故重庆佰视佳公司应向温华支付2019年4月1日至2019年6月30日的工资22139.72元。至于重庆佰视佳公司主张调岗调薪系因温华绩效不达标且征得了温华的同意，根据上述法律的规定，重庆佰视佳公司举示的证据不能证明温华存在绩效不达标或征得了温华的同意，故对于重庆佰视佳公司的该主张，一审法院不予采纳。综上，重庆佰视佳公司的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、重庆佰视达眼科门诊有限公司在判决生效后立即向温华支付2019年4月1日至2019年6月30日期间的拖欠工资22139.72元；二、驳回重庆佰视达眼科门诊有限公司的诉讼请求；三、驳回温华的其他仲裁请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由重庆佰视达眼科门诊有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明，重庆佰视达眼科门诊有限公司于2020年1月2日经重庆市渝中区市场监督管理局决定准予变更登记，更名为重庆佰视佳眼科门诊有限公司。本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案争议焦点在于上诉人是否欠付被上诉人2019年4月1日至6月30日期间的工资及具体金额。本案重庆佰视佳公司与温华填写的《重庆佰视达眼科门诊员工入职薪酬会签表》能够证明温华入职上诉人公司以后，双方对温华的工资标准约定为15000元/月，双方应当按照此标准执行。上诉人主张其与被上诉人于劳动关系存续期间曾对被上诉人进行了调岗调薪，但上诉人并未举示相应证据证明其曾经向被上诉人作出过岗位调整的决定。上诉人还称其于2019年4月起与被上诉人达成合意将被上诉人的工资调整为10000元/月，被上诉人对此不予认可，上诉人对此亦未举示相应证据加以证明，其应当承担举证不能的不利后果，对于上诉人提出的其曾与被上诉人进行过两次降薪的理由，本院不予采信。一审根据双方在《重庆佰视达眼科门诊员工入职薪酬会签表》中约定的温华月工资标准为15000元/月，并结合上诉人向温华实际发放的工资金额及温华的仲裁请求，计算出上诉人还应当支付被上诉人的工资差额，并无不当。故上诉人重庆佰视佳眼科门诊有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆佰视佳眼科门诊有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽兵审 判 员 刘恋砚审 判 员 于 利二〇二〇年七月七日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依