福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初1228号 原告：林贞亮，1965年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王彬彬、胡育毅，北京观韬中茂（福州）律师事务所执业律师。 被告：魏明爱，男，1970年6月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王宇亮、吴华金，福建国富律师事务所执业律师。 被告：郭华琼，女，1970年6月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：王宇亮、吴华金，福建国富律师事务所执业律师。 原告林贞亮与被告魏明爱、郭华琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林贞亮及其委托诉讼代理人王彬彬，被告魏明爱、郭华琼的共同委托诉讼代理人吴华金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林贞亮向本院提出诉讼请求：判令魏明爱、郭华琼共同偿还林贞亮借款本金14万元，并按年利率6%标准支付自起诉之日起至实际付清之日止的资金占用期间利息。事实和理由：2002年9月12日，魏明爱、郭华琼因经营服装店需要资金，向林贞亮借款8万元，由魏明爱出具《借条》一份，载明：“兹借林真亮手人民币：捌万元正（80000）借条人：魏明爱2002年9月12日”。2012年11月5日，魏明爱、郭华琼又向林贞亮借款6万元，林贞亮通过银行转账及现金方式交付上述款项共计14万元。截止起诉之日，魏明爱、郭华琼未能偿还上述借款，林贞亮多次催讨无果。魏明爱、郭华琼系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务，郭华琼应当依法承担共同还款责任。 魏明爱辩称，一、魏小琴系魏明爱的亲姐姐，林贞亮系魏小琴的丈夫，魏明爱于2002年9月12日向林贞亮借款后，于2005年1月16日向魏小琴的交通银行卡（卡号：40×××02）汇款项8万元用于偿还该笔借款。因此，该笔借款已经偿还。此外，该笔款项借款时间为2002年9月12日，而福州台江玛莱特服饰店的注册日期为2004年6月2日，林贞亮在诉状陈述因服装店需要资金借款8万元系虚假陈述，该款项并非用于夫妻共同生产经营。二、林贞亮诉请要求魏明爱、郭华琼共同偿还其于2012年11月5日向郭华琼转账5万元及1万元现金无任何事实与法律依据。首先，据郭华琼所述，该笔款项并非借款，系林贞亮用于偿还于2012年7月11日向郭华琼的20万元借款的。其次，林贞亮并无证据证明该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，该款项并未用于夫妻共同生产经营。林贞亮要求魏明爱、郭华琼共同承担还款责任无事实与法律依据。三、林贞亮的行为已涉嫌虚假诉讼罪，应依法立即将犯罪线索移送公安机关立案侦查。本案中，林贞亮在魏明爱已将8万元借款偿还的情况下，仍刻意隐瞒事实，又以《借条》作为证据提起本案诉讼，要求履行债务，其行为已构成虚假诉讼罪。 郭华琼辩称：一、魏明爱已于2005年1月16日偿还该笔款项，且该笔款项并未约定借款用途。林贞亮陈述该笔款项系用于福州台江玛莱特服饰店，据此证明该笔款项用于夫妻共同生产经营，但该服装店注册时间于2004年，在借款之后，因此林贞亮陈述魏明爱因经营服装店需要资金向其借该笔款项无事实依据，该款项既非夫妻共同借款又非用于夫妻共同生活，又无夫妻共同意思表示，林贞亮主张郭华琼承担还款责任无法律依据。二、林贞亮诉请要求郭华琼偿还其于2012年11月5日转账给郭华琼的5万元及1万元现金，该笔款项并非借款，而是林贞亮向郭华琼偿还魏小琴于2012年7月11日向郭华琼借款20万元的款项。首先，林贞亮的妻子魏小琴因投资缺乏资金，于2012年7月11日向郭华琼借款20万元，2012年11月5日林贞亮向郭华琼转账5万元及林贞亮的儿子给郭华琼1万元现金，用于偿还魏小琴向郭华琼的借款。因此，该笔款项并非是借款，而是林贞亮向郭华琼偿还魏小琴于2012年7月11日向郭华琼借款20万元的款项。双方并无该笔借款的借款合意，款项用途上记载为借款因工行网上银行系统本身默认或是林贞亮自行填写，郭华琼并不知晓该笔款项的用途上有借款字样。其次，林贞亮提交的（2013）台民初字1983号民事判决中林贞亮的答辩及证据说明林贞亮亲属间借款有出具借条的习惯。据此，无论是林贞亮借款或者是出借款项，均要求出具借条。本案中该笔6万元的款项，林贞亮并未提供借条，由此可知该笔款项并非是借款，而是双方之间的其他往来款。另，双方之间往来款项众多，林贞亮要主张借款需要其他证据加以证明双方之间具有借贷合意，而不能简单以转账凭证证明该款项系借款。 本院经审查认定事实如下:2002年9月12日魏明爱向林贞亮借款8万元并出具借条一份对借款事实予以确认。 2012年11月5日，林贞亮向郭华琼账户转账汇入5万元，另通过林贞亮之子向郭华琼现金提供1万元。郭华琼确认收到上述6万元，但对林贞亮所主张为借款予以否认，认为系林贞亮用于偿还魏小琴于2012年7月11日向郭华琼所借20万元借款。 2013年1月21日，郭华琼以魏小琴、林贞亮、王霞、欧文海为被告向本院起诉，诉称魏小琴、王霞因项目投资缺乏资金向郭华琼借款20万元，但魏小琴、王霞仅偿还11万。郭华琼于该案中提出诉请：判令魏小琴、林贞亮、王霞、欧文海偿还借款本金9万元及相应利息。林贞亮提出其转账给郭华琼的5万元是借给郭华琼而非还款。本院经审理后认为郭华琼主张与魏小琴、林贞亮、王霞欧文海存在借贷关系无依据而于2014年4月4日作出（2013）台民初字第1983号民事判决，判决驳回郭华琼的诉讼请求。郭华琼不服该判决而上诉于福建省福州市中级人民法院。福建省福州市中级人民法院审理的认为郭华琼提供的证据不足以证明其与魏小琴、林贞亮存在借贷关系，亦无法证明其与王霞、欧文海存在借贷关系，据此作出（2014）榕民终字第2549号终审判决，判决：驳回上诉，维持原判。 另查明，2005年1月16日，魏明爱向魏小琴的账户转入8万元。庭审后，本院向魏小琴询问，魏小琴表示魏明爱曾向其借款8万元并出具有借条，其以现金向魏明爱提供了借款，魏明爱于上述时间还款后其将借条还给了魏明爱，魏明爱向其所转8万元与本案无关。魏明爱陈述其于2002年向魏小琴借款8万元，并根据魏小琴的要求以林贞亮为出借人出具借条，即本案在案的案涉借条，其向魏小琴还款后要求魏小琴撕毁借条，但没想到魏小琴并未将借条撕毁。 还查明，林贞亮与魏小琴、魏明爱与郭华琼分别系夫妻关系，本案讼争借款发生于魏明爱与郭华琼夫妻关系存续期间。 本院认为，当事人对于本案两笔借款存在不同的争议，为此，本院分别认定如下：对于2002年9月12日的8万元借款，魏明爱确认借款事实，只是认为该笔借款已于2005年1月6日向魏小琴账户转账清偿。对此，本院分析认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，魏明爱辩称通过向魏小琴转账还款，并提供了转账凭证证明。虽魏小琴否认系偿还本案讼争借款，但魏小琴与林贞亮系夫妻关系，魏明爱向出借人的配偶清偿借款亦符合民间借贷中的交易习惯，故林贞亮仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现林贞亮未提供有效证据证明借贷关系成立，故对林贞亮诉请魏明爱偿还该笔借款本院不予支持。 对于2012年11月5日的6万元借款。郭华琼辩称系林贞亮偿还魏小琴所欠郭华琼的20万元借款是否成立的前提之一是郭华琼与魏小琴、林贞亮就该笔款项的借贷关系是否存在。而本案中，经（2013）台民初字第1983号民事判决书、（2014）榕民终字第2549号民事判决书判决认定郭华琼与魏小琴、林贞亮之间存在借贷关系缺乏依据，即生效裁判文书并未认定魏小琴、林贞亮向郭华琼借款事实存在，故郭华琼辩系偿还借款缺乏事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中郭华琼确认收到讼争6万款项，但未能提供证据证明系偿还双方之前的借款，故林贞亮主张借贷关系成立并诉请郭华琼承担还款责任于法有据，本院予以支持。双方对于借款利息未作约定，林贞亮现主张郭华琼自起诉之日起按年利率6%向其支付利息符合法律规定，本院予以支持。 对于是否为夫妻共同债务。本案讼争借款发生于魏明爱与郭华琼夫妻关系存续期间，且该债务并未超出家庭日常生活需要，故魏明爱与郭华琼应对所欠林贞亮的借款本息承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、魏明爱、郭华琼应于本判决生效之日起十日内一次性向林贞亮返还借款本金6万元及资金占用利息（利息以6万元本金为基数，按年利率6%自2020年4月10日起计至借款实际清偿完毕之日止）； 二、驳回林贞亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由林贞亮负担885元，由魏明爱、郭华琼共同负担665元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 王道锦 二〇二〇年七月十日 法官助理 魏 哲 书 记 员 林小玲 附：本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。 保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。 负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。