宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初1735号 原告：绍兴广聚化工有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区福全街道工业园区旁中国轻纺城化工品市场****。 法定代表人：钱某,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘某，浙江大公律师事务所律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦**/div> 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司，住所地，住所地：北京市朝阳区慧忠路****iv> 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司，住所地：北京，住所地：北京市朝阳区慧忠路****** 法定代表人：于某，该公司经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：李某，女，1986年1月27日出生，汉族，系宝塔石化集团有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 被告：上海萧光家具有限公司，住所地：上海市金，住所地：上海市金山区朱泾镇万安街****楼****div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：陈某1，该公司执行董事。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地：江苏省张家港市锦，住所地：江苏省张家港市锦丰镇锦都花苑****style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：张某1，该公司执行董事兼总经理。 被告：淮安经济技术开发区名昕建材营销中心，住所地：江苏省淮安市淮安经济技术开发区福地锦绣华庭2幢1-11号 经营者：李爱平。 被告：浙江省桐庐汇丰生物科技有限公司，住所地：浙江省桐庐县桐君街道洋，住所地：浙江省桐庐县桐君街道洋塘路**le="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：倪某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，1970年4月30日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省桐庐县。 被告：桐庐县复合彩印厂，住所地：浙江省桐庐县桐庐经济开发区，住所地：浙江省桐庐县桐庐经济开发区春江东路**="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 投资人：孙正南，该厂厂长。 委托诉讼代理人：宋某，杭州市余杭区华达法律服务所法律工作者。 被告：杭州洁能塑料包装有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇前程路2，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇前程路**ont-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：王某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋某，杭州市余杭区华达法律服务所法律工作者。 被告：桐乡市腾飞包装有限公司，住所地：浙江省桐乡市高桥镇星石集镇。 法定代表人：张某2，该公司执行董事。 原告绍兴广聚化工有限公司（以下简称绍兴广聚公司）与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）、上海萧光家具有限公司（以下简称上海萧光公司）、张家港科贝奇机械科技有限公司（以下简称张家港科贝奇公司）、淮安经济技术开发区名昕建材营销中心（以下简称淮安名昕建材中心）、浙江省桐庐汇丰生物科技有限公司（以下简称桐庐汇丰公司）、桐庐县复合彩印厂（以下简称桐庐彩印厂）、杭州洁能塑料包装有限公司（以下简称杭州洁能公司）、桐乡市腾飞包装有限公司（以下简称桐乡腾飞公司）票据追索权纠纷一案，由浙江省桐庐县人民法院于2019年4月22日立案后移送本院。本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告绍兴广聚公司的委托诉讼代理潘某、被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司的共同委托诉讼代理人李某、被告桐庐汇丰公司的委托诉讼代理人陈某2、被告桐庐彩印厂、杭州洁能公司的共同委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。被告上海萧光公司、张家港科贝奇公司、淮安名昕建材中心、桐乡腾飞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已终结审理。 原告绍兴广聚公司向本院提出诉讼请求：1.判令宝塔财务公司立即向原告支付电子银行承兑汇票票据款10万元；2.判令宝塔财务公司向原告支付延迟兑付电子银行承兑汇票利息（以票据款10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年12月5日起至汇票金额全部付清之日止）；3.判令其余被告对上述第1项和第2项诉讼请求中的付款义务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年2月26日，桐乡腾飞公司为支付货款向原告背书一张票据号码为130810000514120171205134912819的电子银行承兑汇票，票据金额为10万元，汇票到期日为2018年12月5日，出票人为宝塔盛华公司，收款人为宝塔国际公司，承兑人为宝塔财务公司。收款人宝塔国际公司等被告作为背书人连续将前述电子银行承兑汇票背书给原告，原告也将前述票据承兑给第三人，后第三人找到原告，原告向其履行了付款义务并将承兑汇票背书给原告。因汇票到期后，原告通过商业承兑汇票管理系统向宝塔财务公司提示付款遭拒付，宝塔财务公司作为承兑人至今未能清偿该汇票项下全部债务。宝塔财务公司和宝塔盛华公司作为该票据的承兑人及出票人，依法对票据的兑付承担付款义务及保证义务。其余被告作为票据的背书人，应当对票据的兑付承担连带责任。现原告对持有的电子银行汇票要求承兑未果，遂提起诉讼。 被告宝塔财务公司辩称，一、涉案电子银行承兑汇票状态是背书已签收，表明持票人没有向承兑人宝塔财务公司提示付款，原告的诉讼不具备起诉条件。二、宝塔财务公司未拒绝付款，原告诉讼无依据，原告的各项诉讼请求，均应依法予以驳回。原告无证据证明宝塔财务公司拒绝付款，且宝塔财务公司也从无拒绝付款的意思表示，因此，原告的起诉不符合法定条件，应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，且原告拒绝依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》进行合法性审查登记，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应依法驳回原告的起诉。 被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司辩称，一、原告应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向宝塔盛华公司、宝塔国际公司主张权利。本案中宝塔财务公司系付款人，原告应持有付款人的拒付证明，才能向宝塔盛华公司、宝塔国际公司主张权利。二、原告不能出具付款人的拒付证明的，无权向宝塔盛华公司、宝塔国际公司行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 被告桐庐汇丰公司辩称，原告提供的证据不符合向桐庐汇丰公司进行追索的条件，应当予以驳回。该票据背书给后手之后，后手提出异议，桐庐汇丰公司要求后手退票，但对方拒绝并表明之后如果有问题由其负责，与桐庐汇丰公司无关。 被告桐庐彩印厂、杭州洁能公司辩称，一、被告对原告持票人的身份及其享有的票据权利的合法性存在异议。通过票据流转过程可以明显看出，原告再次取回票据是缺乏真实的交易关系的，更不可能支付任何对价，按通俗的说明这明为“背书转让”实为“退票”，故原告取得票据不符合《票据法》之规定，其享有的票据权利不具有合法性。二、原告诉讼程序错误，本案中桐庐彩印厂、杭州洁能公司主体不适格。依据《票据法》规定，付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，原告作为持票人应先向承兑人宝塔财务公司行使付款请求权，持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。本案中，原告无证据证明行使了付款请求权，而直接行使追索权明显属于程序错误，即使法院已受理，亦应驳回原告对被告的起诉。三、本案中原告已丧失对桐庐彩印厂、杭州洁能公司的追索权。依据《票据法》第六十五条规定，持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。本案中原告至今没有提供任何拒绝承兑或拒绝付款的有效证明，且从票据到期至今已远远超过6个月，故原告已丧失对被告的追索权，其只能起诉出票人、承兑人。四、被告杭州洁能公司实质上不属于票据债务人。2018年1月5日，桐庐彩印厂将票据背书转让给杭州洁能公司，因财务的失误，未核实汇票实为商业汇票即予以签收，待公司发现后，马上于2018年2月11日以背书方式将票据退回桐庐彩印厂。从该过程可看出，杭州洁能公司虽曾以背书人身份出现于票据中，其行为本质为退票，这与票据债务人的付款连带责任是存在本质上的区别的。综上，请求依法驳回原告的起诉或驳回原告对桐庐彩印厂、杭州洁能公司的诉讼请求。 被告上海萧光公司、张家港科贝奇公司、淮安名昕建材中心、桐乡腾飞公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告绍兴广聚公司为证明其主张，提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票一份，证明：原告是票据持有人即权利人及被告是承兑人、付款人、背书人的事实，宝塔财务公司拒绝承兑的事实。 证据二、移送告知函一份，证明：原告于2019年4月23日之前将本案的被告诉讼至浙江省桐庐县法院，原告起诉没有超过票据的6个月追索时效，该院将案件移送至银川中院。 被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，原告应当提交与其前手桐乡腾飞公司之间存在交易的合同、发票等证明其是合法持票人。涉案电子银行承兑汇票状态是背书已签收，表明持票人没有向承兑人宝塔财务公司提示付款，原告的诉讼不具备起诉条件。对证据二无异议。 被告桐庐汇丰公司对证据一的真实性、合法性无异议，对证据二无异议。 被告桐庐彩印厂、杭州洁能公司对证据一的真实性无异议，对合法性、证明目的有异议，对证据二的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，其收到的是直接起诉，不是桐庐县法院移送。 被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司为证明其主张，提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票一份，证明：涉案电子银行承兑汇票状态是背书已签收，表明持票人没有向承兑人宝塔财务公司提示付款，原告的诉讼不具备起诉条件。 证据二、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明：宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，依法应予以驳回。 原告绍兴广聚公司对证据一的真实性有异议，该票据打印时间是2019年8月16日，票据状态和原告出具的票据状态不一致，对证据二的真实性没有异议，该证据可以证明原告的承兑汇票被宝塔财务公司拒绝承兑，被告没有履行支付义务，票据涉嫌犯罪行为与本案无关。 被告桐庐汇丰公司对证据一、二无异议。 被告桐庐彩印厂、杭州洁能公司对证据一、二无异议。 被告桐庐汇丰公司为证明其主张，提交以下证据： 微信聊天记录截图一份，证明：该票据桐庐汇丰公司背书给后手之后，后手提出异议，桐庐汇丰公司要求后手退票，但对方拒绝并表明之后如果有问题由其负责，与桐庐汇丰公司无关。 原告对真实性有异议，原告对此不清楚，请法院认定。 被告宝塔财务公司、宝塔国际公司、宝塔盛华公司认为该证据与其公司无关。 被告桐庐彩印厂、杭州洁能公司对该证据无异议。 被告桐庐彩印厂为证明其主张，提交以下证据： 微信聊天记录截图一份，证明：桐乡腾飞公司向其公司提出异议，其公司要求桐乡腾飞公司退票，对方拒绝并表示自己承担责任。 原告对该证据的真实性有异议，无原始信息核对，不符合证据的形式要件，且与本案无关。 被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司认为与其公司无关，不予质证。 被告桐庐汇丰公司对该证据无异议。 被告杭州洁能公司对该证据无异议。 被告杭州洁能公司为证明其主张，提交以下证据： 电子银行承兑汇票一份，证明：杭州洁能公司以背书的方式将票据退票，其不是票据的债务人。 原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。 被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。 被告桐庐汇丰公司对该证据无异议。 被告桐庐彩印厂对该证据无异议。 本院对当事人提交的证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能吃证明原告系案涉票据的合法持票人，原告已在法定时效期内提起诉讼。对被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但不能达到其证明目的。对被告桐庐汇丰公司、桐庐彩印厂、杭州洁能公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但不能达到其证明目的。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2018年2月26日，桐乡腾飞公司向原告背书转让电子银行承兑汇票一张，票据号码为：130810000514120171205134912819，票据金额为10万元。出票日期2017年12月5日，汇票到期日2018年12月5日，出票人为宝塔盛华公司，收款人为宝塔国际公司，承兑人为宝塔财务公司。出票当日宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。该汇票可以转让，汇票依次背书如下：宝塔国际公司、上海萧光公司、张家港科贝奇公司、淮安名昕建材中心、杭州正诚农化有限公司、桐庐汇丰公司、桐庐彩印厂、杭州洁能公司、桐庐彩印厂、桐乡腾飞公司、绍兴广聚公司、唐山中浩化工有限公司、哈尔滨博实自动化股份有限公司、太原福莱瑞达物流设备科技有限公司、杭州点皓科技有限公司、太原福莱瑞达物流设备科技有限公司、哈尔滨博实自动化股份有限公司、唐山中浩化工有限公司、绍兴广聚公司。票据状态为：背书已签收。 本院认为，根据原被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉；二、原告能否行使追索权，其诉请应否予以支持。 一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 二、关于原告行使追索权的问题。票据权利分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。根据《中华人民共和国票据法》的规定：持票人应当按照规定期限提示付款，定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。本案中,案涉汇票系定日付款的票据，原告作为合法持票人,依法享有票据权利,但原告未按照上述法律规定期限提示付款，故应由承兑人及出票人承担付款责任，原告所诉其他被告不承担付款责任。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。故原告主张票据款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息的诉讼请求，本院依据相关法律规定，予以调整。被告上海萧光公司、张家港科贝奇公司、淮安名昕建材中心、桐乡腾飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第二十六条、第四十四条、第五十三条、第五十四条、第六十一条、第七十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司于本判决生效后十日内向原告绍兴广聚化工有限公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以汇票金额为基数，自2018年12月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告绍兴广聚化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  闫 莉 审 判 员  李玉霞 人民陪审员  梁 坚 二〇二〇年七月二日 书 记 员  王丽蓉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 …… 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向宁夏回族自治区高级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为自动撤回上诉。