重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初5487号 原告：杨劲松，男，1985年12月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：陈华山，重庆森众律师事务所律师。 被告：重庆裕润佳商贸有限公司，住所地重庆市巴**界石镇石美大道**曙光.江**宇产业园**9-1，统一社会信用代码91500113MA5UADPY0R。 法定代表人：刘能珍，总经理。 委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎寅婧，重庆依斯特律师事务所实习律师。 原告杨劲松与被告重庆裕润佳商贸有限公司（以下简称裕润佳公司）劳动争议一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判，本院于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告杨劲松及委托诉讼代理人陈华山与被告裕润佳公司委托诉讼代理人方勇、郎寅婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨劲松向本院提出诉讼请求：被告向原告支付因被告违法解除与原告事实劳动关系赔偿金150000元。事实和理由：2016年6月，任楷因筹备被告需要，聘请原告从事公司的筹备、申请登记注册、管理等工作，并约定公司成立后，原告月工资为税后不低于25000元。在原告任职期间，被告未与原告签订劳动合同，未依法为原告办理各项社会保险，拖欠原告工资。2019年3月15日，被告无任何正当理由违法解除与原告的事实劳动关系后，被告未进行赔偿。 被告裕润佳公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。任楷为被告原法定代表人，2018年3月27日，被告法定代表人变更为任楷母亲刘能珍。被告成立以来一直由任楷和原告合伙经营，双方在被告享有平等的权利和义务，双方不存在管理与被管理的关系，具体表现为被告产生的盈利双方平分、不存在任楷向原告发放工资情况。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，原告通过重庆农村商业银行账户向任楷汇入100000元；2017年11月20日，任楷向原告重庆农村商业银行账户汇入3772元；2017年11月25日，任楷向原告重庆农村商业银行账户汇入8000元；2017年11月29日，任楷向原告重庆农村商业银行账户汇入8000元；2017年12月4日，任楷向原告重庆农村商业银行账户汇入8000元；2017年12月6日，任楷向原告重庆农村商业银行账户汇入8000元；2017年12月14日，任楷向原告重庆农村商业银行账户汇入8000元；2017年12月18日，任楷向原告重庆农村商业银行账户汇入6000元；2017年12月21日，任楷向原告重庆农村商业银行账户汇入6000元；2017年12月25日，任楷向原告重庆农村商业银行账户汇入6000元。 2018年4月9日，任楷向原告华夏银行账户汇入120000元；2018年4月19日，被告向原告账户汇入3000元；2018年4月21日，任楷向原告账户汇入50000元；2018年4月29日，任楷向原告账户汇入15000元；2018年4月29日，任楷向原告账户汇入15000元；2018年5月1日，任楷向原告账户汇入10000元；2018年5月2日，任楷向原告账户汇入25000元；2018年5月4日，任楷向原告账户汇入15000元；2018年5月5日，任楷向原告账户汇入50000元；2018年5月6日，任楷向原告账户汇入55000元；2018年5月7日，任楷向原告账户汇入7000元；2018年5月8日，任楷向原告账户汇入7500元；2018年5月9日，任楷向原告账户汇入20000元；2018年5月10日，任楷向原告账户汇入30000元；2018年5月16日，任楷向原告账户汇入30000元；2018年5月18日，任楷向原告账户汇入30000元；此后截至2019年2月20日，被告、任楷每月陆续向原告华夏银行账户汇入数额不等款项。 2020年1月9日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金150000元。2020年4月2日，巴南仲裁委以原告与被告之间不具有劳动关系为由驳回原告仲裁请求。 另查明，名品2018.6.1-6.30日工资明细单、2018.7.1-7.31日工资明细单上显示原告基本工资为25000元，被告分别在工资明细单上加盖财务专用章。2018年3月27日，被告法定代表人由任楷变更为任楷母亲刘能珍。 原告在庭审中陈述：2019年3月15日，被告以实际行动解除双方劳动关系，具体表现为被告私自关闭实际办公地大门并换锁、在微信聊天工作群中通知放假、原告多次与任楷联系但任楷均未正面回复且拒接原告电话。 上述事实有原、被告陈述及提交以下证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。 原告杨劲松提交：仲裁裁决书、工资明细单、银行流水等； 被告裕润佳公司提交：仲裁裁决书、银行流水等。 本院认为，原告诉请被告支付违法解除劳动关系赔偿金150000元，应证明原告与被告存在劳动关系及何时建立劳动关系、被告违法解除劳动关系情形，原告举示的银行流水，能够判断被告原法定代表人任楷于2017年11月20日起每月陆续向原告账户打款，虽然从2018年3月27日开始被告法定代表人由任楷变更为刘能珍，鉴于刘能珍系被告原法定代表人任楷母亲，从原告举示的微信聊天记录来看，任楷虽不为法定代表人，但其对被告业务进行管理，故任楷在2018年3月27日之后的行为也可视为代表被告行为，截至2019年2月20日，被告、任楷每月陆续向原告账户汇入金额不等款项，综合被告、任楷从2017年11月20日起陆续向原告账户打款行为并结合微信聊天记录来看，故本院可以认定原告与被告于2017年11月20日起建立劳动关系。被告辩称任楷与原告合伙经营被告，双方在被告享有平等的权利和义务，但被告未举示合伙协议等证据予以证明，被告亦未申请任楷出庭予以作证，故本院对被告的该抗辩不予以支持。 在本院已确认原告与被告于2017年11月20日起建立劳动关系的前提下，原告主张违法解除劳动关系赔偿金应对被告存在违法解除劳动关系情形举证，原告称被告于2019年3月15日以实际行动解除双方劳动关系，具体表现为被告私自关闭实际办公地大门并换锁、在微信聊天工作群中通知放假、原告多次与任楷联系但任楷均未正面回复且拒接原告电话，原告未举示足够证据对前述具体表现予以证明，另解除劳动关系系涉及双方权益的重大事项，应以用人单位向劳动者明示表示为宜，而不应以用人单位的不积极表现来判断用人单位与劳动者解除劳动关系，原告未举示被告向其出具的解除劳动关系通知书等书面资料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不力的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予以支持。 原告与被告举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨劲松的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨劲松负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  霍袁平 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘莉莎