江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初295号 原告：彭慎平，男，1964年11月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：戴发泉，吉安市吉州区白塘法律服务所法律服务工作者。 被告：彭慎忠（曾用名：彭慎中），男，1951年12月7日出生，汉族。 原告彭慎平与被告彭慎忠共有纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴发泉及被告彭慎忠到庭参加诉讼，因本案案情复杂，2020年3月6日裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴发泉及被告彭慎忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭慎平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋征收补偿款87852元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系兄弟关系。1994年7月5日，原告和被告及其兄弟妹夫彭慎华、彭某1、彭某2、郭某办理了《集资建房协议书》公证书，约定了吉州区（原吉安市）路口6号房屋的分割，双方约定了原告对第三层一间9.2736平方米的房间享有所有权。2019年11月15日，吉州区路口6号房屋因城市建设被征收，其中第三层得到房屋征收补偿款共计1060418.12元。原告要求被告给付原告自己9.2736平方米的房屋所有权的补偿款被拒，虽经其他兄弟妹夫调解多次无果。为此，原告特诉至法院。 被告彭慎忠辩称：1993年，家里的房屋被烧毁，被告和老三彭某1、妹夫郭某三人商量集资重建房屋，家里五兄弟和一个妹妹，老四彭某2和老五彭慎平未成家，建房后经商议，被告拿出一间给老五彭慎平住，老三拿出一间给老四彭某2住，妹夫拿出一间给母亲住。当时到公证处办理了公证，是说给原告使用，但公证书上被篡改成了“所有”，被告当时只在“使用”权的公证书上签字，底稿在公证处，对公证书什么时候使用权改为所有权被告不清楚，也没有拿到这份被篡改的公证书。原告说出了钱，原告是否交了钱？钱交给了谁？应当提交凭据。原告那个时候刚刚退伍回来，说拿了两千元给被告集资建房不是事实，原告没有那个能力。房产证是签订公证书后办理的，如果原告出了钱，当时房产证应当会写上原告的名字。证人做假证，因为赡养母亲的事情，被告与证人产生了矛盾。按照公证书上老三彭某1要给一间给老四彭某2，但是老三没有给正房给老四，而是在正房的后面厨房上加盖了一间卖给了老四。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、1994吉市证字第438号公证书一份；2、房屋征收与补偿协议书一份；3、产权证注销申请单一张；4、交通银行转账单一张；5、彭慎忠手抄的补偿明细一张；6、房地产测绘评估表一张；7、房地产平面图一张，并申请证人彭某2、彭某1、郭某出庭作证。被告依法提交了以下证据：1、1993年10月17日由彭慎忠、彭某1、彭慎华、彭慎平、郭某五个人签订的集资建房协议书一份；2、房产证复印件；3、1987年11月1日通过决定一份；4、集资建房协议书一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据1有异议，被告没有公证处的公证书，公证书上的签名是被告签的，但对公证书上改成“所有”被告没有印象，原始的协议上是“使用”，证据3，这个房子的房产证上没有原告的名字。对证人证言有异议，不真实。本院认为，原告提供的证据1系原件，虽然公证书上有涂改，但均加盖了公证处的校对章，对证据1予以确认；对证据3，与证据2相互印证，原告只是证明房产证注销，对证据3予以确认；对证人证言，三位证人与原、被告均系亲属关系，三位证人的证言与公证书能相互印证，且被告亦未提供相反证据，故对证人证言予以确认。原告对被告提供的证据1提出异议，认为证据形式上不符合法律规定，协议上只有五个人签字，公证书上是六个人签字，即使是真实的，协议上约定“彭慎平要按实际使用的地面平方造价承担一切费用”，说明原告也是全部承担了费用，具有所有权；证据2是复印件，真实性有异议，根据物权法第十五条规定，双方有协议的话，即使办了产权证也不影响协议的效力；对证据3，1987年的决定书，证人彭某1也提供了原件，与被告提供的不同，被告提供的这份决定在第二点上加了第二个小点，可以看出被告说的与事实不符，证据4有异议，不真实，是被告自己写的，字也是被告签的。本院认为，对被告提供的证据1，是在公证处公证之前的，应以公证书为准；证据2虽为复印件，但与原告提供的房屋征收与补偿协议能相互印证，对证据2予以确认；证据3与本案无关联，不予评判；证据4，被告认可签名是被告签的，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同胞兄弟，原、被告共有五兄弟，一个妹妹，被告排行老大，原告排行老五。原、被告家坐落于吉州区6号房屋被邻居家的火灾烧毁，为解决家庭住房问题，1993年10月，以老三彭某1的名义申请重建房屋，经相关部门批准同意在原址上新建房屋，经家庭成员商议，由被告彭慎忠、老三彭某1，妹夫郭某三人出资兴建三层房屋一栋。1994年7月5日，原、被告及其他兄弟彭慎华、彭某1、彭某2、妹夫郭某在吉安市公证处（现吉安市石阳公证处）办理了《集资建房协议书》的公证，协议书约定：1、先由彭某1、彭慎忠、郭某（即彭春英之夫）三人共同集资先建三层，基脚则按四层楼房的需要来设计并施工。基脚所需的费用由四层楼房的共同所有人共同分担，也就是说，以后加建第四层的要承担基础的费用。2、先建好的三层作如下分配：第一层由彭某1所有，但彭某1应拿出一间给彭某2所有（该处“所有”两字用笔涂改所写，加盖了吉安市公证处校对专用章），费用按实际使用面积按造价平摊并由彭某2承担这一间的一切费用；第二层由郭某所有，其中拿出一间给母亲邱娇妹居住，产权由郭某用三千元买下所有权，母亲邱娇妹去世后归郭某所有，母亲在世期间吃在郭某家。生活费则由彭慎忠、彭某1、彭慎华、彭某2、彭慎平、彭春英共同支付，按每人每月壹拾伍元的标准给母亲，此款在母亲帮郭某带小孩期间由母亲存入银行（包括三千元在内）由母亲自己使用。第三层归彭慎忠所有，其中拿出一间给彭慎平所有（该处“所有”两字用笔涂改所写，加盖了吉安市公证处校对专用章），费用按实际面积按造价平摊并由彭慎平承担一切费用。第四层由彭慎华、彭某2、彭慎平三人中谁有钱谁先做，但应分摊基础造价。如第四层加圈梁，则不分摊基础造价……。彭某1、彭某2、郭某均证实原告彭慎平承担了建房费用2000元。房屋建好后，被告在第三层拿出了一间面积为9.2736㎡的房间给原告居住。后彭慎华出资兴建了第四层，2003年，彭某1办理了吉州区房屋所有权证，彭慎忠、彭慎华、郭某办理了该房屋的共有权证。2019年11月15日，吉州区6号房屋因城市建设需要被征收，彭慎忠、彭某1、彭慎华、郭某与吉安市国有土地上房屋征收与补偿管理办公室签订了国有土地上房屋征收与补偿协议，选择了货币补偿的方式，房屋评估补偿单价为6846元／㎡，在规定期限内签约完成并选择货币补偿方式的，住宅增加被征收房屋评估价的20%，搬迁费8元／㎡，时段奖200元／㎡，栋奖是房屋补偿款的2%，还有装修补偿、管线设施补偿等，被告分得征收补偿款1060418.12元，原告要求被告给付9.2736㎡房屋的征收补偿款被拒，经兄弟等人调解无果，经商议，被告同意彭某1扣下征收补偿款80000元，其余征收补偿款980418.12元通过郭某账户转给了被告彭慎忠。 本院认为，原、被告及其他兄弟及其妹夫签订的《集资建房协议书》经公证处公证，虽然公证的集资建房协议书中有涂改，但加盖了吉安市公证处校对专用章，且该公证书一式七份，立协议人各执一份，被告未提供证据推翻该公证协议书，故公证的集资建房协议书合法有效，该协议书中明确了被告所有的第三层房屋中拿出一间归原告所有，费用按实际面积按造价平摊并由彭慎平承担一切费用，原告的兄弟、妹夫均证实原告出资了2000元，且原告居住使用了三楼的一间房间，面积为9.2736㎡，故原告对面积为9.2736㎡房屋享有所有权。现房屋因城市建设需要被征收，被告领取了第三层房屋的征收补偿款，原告应按其所有的房屋面积获得相应的征收补偿款，被告彭慎忠应支付原告房屋评估补偿价格76184元（9.2736*6846元=63487元+63487*20%）、搬迁费74元（9.2736*8元）、时段奖1854.7元（9.2736*200元）、栋奖1269.7元（63487*2%）。原告主张的装修补偿费及片奖，因原告未提供其所有的这间房屋评估的装修费用金额，亦未提供证据证明被告领取了片奖，故装修补偿费及片奖被告不应支付。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 被告彭慎忠支付原告彭慎平房屋征收补偿款79382.4元，限判决生效后五日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1996元，由被告彭慎忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  曾 晔 审 判 员  王元恭 人民陪审员  胡友林 二〇二〇年七月一日 书 记 员  刘爱兰