wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5134号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：林为科，男，1965年10月5日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告林为科借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.解除原被告双方签订的编号为HYJF20181114141356016、HYJF20181114141449157的《信用贷款合同》；2.被告立即向原告偿还借款本金46789.81元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2019年5月14日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；3.被告承担本案律师费6557元；4.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务。故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、企业信用信息公示报告、还款计划书、未付款明细、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年11月14日原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20181114141356016、HYJF20181114141449157的《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款50000元、9800元。上述合同均约定：贷款月利率为1.5%、贷款期限为24个月，还款方式为按日计息、到期还本，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率均为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等），由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放上述贷款，合计59800元。原告在庭审中陈述，被告于2019年6月14日开始逾期还款（其中利息从2019年5月14日起计算）。截至2019年6月14日，被告尚欠借款本金为46789.81元及逾期利息。本院于2020年3月9日向被告送达本案起诉状副本等诉讼材料，公告期60日。原告为实现本案债权委托律师催讨本案债权，故支出律师费6557元。本院认为：原告与被告签订的两份《信用贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，原告主张解除合同，本院予以支持。被告于2020年5月10日收到原告要求解除合同的起诉状副本，对原告的起诉未提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，本院确认《信用贷款合同》于2020年5月10日解除。被告逾期还款，原告要求被告偿还本金及利息、罚息、违约金，没有超过合同约定，本院予以支持，其中利息从应付之日起按合同约定标准计算，罚息和违约金从逾期之日起合并按年利率24%标准计算。原告主张律师费，提交了相关证据佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、确认原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告林为科于2018年11月14日签订的编号为HYJF20181114141356016、HYJF20181114141449157的《信用贷款合同》于2020年5月10日解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林为科向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金46789.81元及利息、罚息、违约金（以欠款本金为基数，自2019年5月14日起至2019年6月13日止按月利率1.5%标准计算利息，从2019年6月14日起计至款项付清之日止合并按年利率24%标准计算罚息和违约金）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林为科向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费6557元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1319元，由被告林为科负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨晓怡人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇二〇年七月九日书 记 员  熊小月
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执1167号之一申请执行人：宦停兵,男，生于1977年3月15日，汉族，住湖北省房县。被执行人：张广鹏，男，生于1994年1月5日，汉族，住湖北省房县。本院作出的(2019)鄂0325民初1010号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宦停兵于2019年12月11日依法向本院申请执行，要求被执行人张广鹏赔偿损失133597.6元。被执行人依法应承担案件受理费1689.8元、执行费1904元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2019年12月12日向被执行人张广鹏下达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。被执行人张广鹏未实际履行。2、本院分别于2019年12月11日、2020年3月20日、5月9日、7月23日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下有少量银行存款，本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户。3、本院干警通过房县不动产登记局查知，被执行人无房产信息。4、在执行过程中，本院对被执行人张广鹏采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张广鹏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇二〇年七月二十七日书记员  余智泓
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27052号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡丽红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向珊珊，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：广州市朗怡日用化工有限公司，住所地广东省广州市白云区龙归永兴村第七经济社龙兴东路南三横**。法定代表人：何永春。委托诉讼代理人：仝招，男，系该公司员工。原告北京壹图厚德网络科技有限公司（以下简称壹图公司）诉广州市朗怡日用化工有限公司（以下简称朗怡公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告壹图公司的委托诉讼代理人蔡丽红，被告朗怡公司的委托诉讼代理人仝招在线参加了诉讼。本案现已审理终结。壹图公司向本院提起的诉讼请求：一、判令被告朗怡公司赔偿原告侵权赔偿金7000元及合理开支3000元，共计10000元；二、判令被告朗怡公司承担本案的全部诉讼费。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称:5625492.作品类型:摄影作品3.作品性质:法人作品，依据为延吉阿斯达科技开发有限公司的《法人作品说明》4.作品作者:延吉阿斯达科技开发有限公司，依据为案涉作品在壹图网页面的署名“asadal”以及延吉阿斯达科技开发有限公司的《法人作品说明》5.有无著作权登记证书:无二、权利来源:授权取得1.许可人：延吉阿斯达科技开发有限公司2.被许可人：壹图公司3.许可时间：2019-01-014.许可使用的权利种类：复制权、发行权、出租权、信息网络传播权、改编权、汇编权、出版权等其他全部著作财产权。5.许可使用方式：独家许可6.许可使用的地域范围：中华人民共和国大陆地区7.许可使用的期间：2019-01-01到2038-12-31三、侵权行为1.被告类型:网络用户2.侵害权利:信息网络传播权3.侵权载体:被告经营的“亿家购物网”网页（××）4.侵权用途:公司网站首页展示5.取证方式:可信时间戳6.取证时间:2020-01-147.比对结果:实质性相似8.发现侵权行为后的原被告沟通过程:无沟通9.是否已停止侵权:被告已删除案涉图片四、赔偿主张赔偿金:10000元，其中包含经济损失7000元、律师费2000元及公证费1000元，但原告未提交相应的证据。原、被告双方就上述第三条侵权行为及第四条赔偿主张有争议，被告确认其公司官网上使用了案涉图片，但主张案涉图片为其所聘用的网页设计团队在购买后使用的，且案涉图片在网站中并非用于宣传，仅是用于网站装饰，故被告的行为不构成侵权。原、被告双方对其他事项无争议。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。本案争议焦点为：1.壹图公司对案涉图片是否享有著作权；2.被告朗怡公司是否侵犯原告的信息网络传播权；3.被告朗怡公司应否向壹图公司赔偿10000元。关于壹图公司对案涉图片是否享有著作权。本院认为，案涉图片为摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第三款规定，由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，壹图公司提供了案外人延吉阿斯达科技开发有限公司的营业执照及其出具的《授权书》《法人作品说明》，案涉图片在原告官网上发表的截图、原图及记载原图摄像机数据等详细信息的Photoshop软件页面截图。在朗怡公司未提供相反证据予以反驳的情况下，壹图公司提交的上述证据足以证实其在授权期限内对案涉图片享有被授予的相关著作权，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。关于朗怡公司是否构成侵权。朗怡公司抗辩认为案涉图片是其所聘用的设计团队在设计其公司官网时使用的，但其未能提交相关证据；退一步说，即使该图片确为其所聘用的设计团队使用，但其作为公司网站的开办、运营主体，应对网站运营、设计、维护等承担指导、审核等责任，故朗怡公司的抗辩意见，本院不予采信。至于朗怡公司虽抗辩认为其已经通过购买获得案涉图片的授权，但其未能提交相关证据，故其抗辩意见，本院不予采信。朗怡公司未经权利人许可，擅自在其经营的网站使用案涉图片，使得公众能够在其个人选定的时间和地点通过被告网站获得案涉图片，其行为已构成对壹图公司的信息网络传播权的侵害，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额。对于经济损失，鉴于壹图公司未举证证明其因朗怡公司的侵权行为而受到的实际损失，亦未举证证明朗怡公司因侵权的违法所得，本院将综合考虑案涉作品类型、经济价值、被告经营网站的性质及使用案涉作品的方式等因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情确定赔偿数额为400元。对于合理开支，原告虽主张公证费为1000元，但其未提交证据予以证明，且其系对获得著作权授权的相关文件进行的公证，一次公证可用于多个案件，无法确定本案具体的费用。至于律师费2000元，壹图公司未提交相应的证据证明该项费用已经实际支出，且本院提倡合理、理性维权，合理开支应当以必要费用支出为度，壹图公司应当将协商解决作为维权的第一选择，不鼓励未经协商就直接向法院提起诉讼，不仅提高了纠纷解决成本，也导致有限的司法资源被动地过早介入纠纷，不符合纠纷解决的规律。壹图公司未与朗怡公司进行任何的沟通和协商就直接向本院提起诉讼，增加了纠纷解决成本，该行为有违诚信沟通原则，故本院认为壹图公司该部分诉讼成本应由其自行承担。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市朗怡日用化工有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司400元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告广州市朗怡日用化工有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  苏映霞二〇二〇年七月二十一日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
河北省张家口市万全区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0708刑初46号 公诉机关张家口市万全区人民检察院。 被告人陈启红，男，1969年1月27日出生于张家口市万全区，汉族，小学文化，个体（陈记铁锅焖面经营者），群众，住万全区。2019年1月3日因涉嫌犯过失爆炸罪被张家口市公安局万全分局取保候审，2020年1月3日因涉嫌重大责任事故罪被张家口市万全区人民检察院取保候审，同年4月23日被本院取保候审。 万全区人民检察院以万检一部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人陈启红犯重大责任事故罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。万全区人民检察院指派检察员段丽敏出庭支持公诉，被告人陈启红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 万全区人民检察院指控，2018年8月13日16时30分许，被告人陈启红到自己经营的位于张家口市万全区，开灶台开关时打火引发地下一层西侧房楼下储物间内泄漏的液化石油气爆炸，造成饭馆门口行人姚某（2015年2月14日出生）死亡的重大责任事故。 公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人陈启红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任，建议判处一年半以上两年半以下有期徒刑，提请本院依法判处。 被告人陈启红对公诉机关的指控无异议，认罪认罚无辩解。陈启红向法庭提供了北京市燃气及燃气用具产品质量监督检验站和检验报告、张家口市万全区市场监督管理局关于对陈启红情况反映有关问题的回复等三份证据。 经审理查明，2018年8月13日16时30分许，被告人陈启红到自己经营的位于张家口市万全区，开灶台开关时打火引发地下一层西侧房楼下储物间内泄漏的液化石油气爆炸，造成饭馆门口行人姚某（2015年2月14日出生）死亡的重大责任事故。在本案审查起诉阶段，在值班律师的见证下，陈启红知悉并认可公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人陈启红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、郭某1、徐某、冯某、张某、沈某、何某、刘某2、郭某2、霍某、杨某、王某1、丁某、王某2、王某3的证言，被告人陈启红的供述、认罪认罚具结书，北京民生物证科学司法鉴定所的司法鉴定意见书，陈记铁锅焖面的营业执照、食品经营许可证，张家口市张龙燃气有限责任公司的气瓶充装前后查验和充装过程记录表、产品质量合格证、定期检验合格气瓶一览表，张家口市万全区市场监督管理局关于对陈启红情况反映有关问题的回复，北京市燃气用具产品质量监督检验站的检验报告，张家口市公安局万全分局的现场勘验检查笔录、方位图、照片说明、法医学尸体检验鉴定书、卡口录像、情况说明、到案经过、常住人口数据查询详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈启红在生产作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。张家口市万全区人民检察院对陈启红的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，量刑建议适当，应予支持。陈启红被动到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚具结悔过，依法可从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 被告人陈启红犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月2日起至2022年8月1日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  原汝峰 人民陪审员  任娅茹 人民陪审员  郭志星 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  王永琴 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 强令他从违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 / /
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7544号原告：丰县三一建材有限公司，住所地丰县常店镇万庄村。法定代表人：孙光民，该公司经理。委托诉讼代理人：史先涛，该公司员工。委托诉讼代理人：陈星梅，该公司法律顾问。被告：于为俊,男,1986年3月26日出生，汉族,住丰县。原告丰县三一建材有限公司与被告于为俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰县三一建材有限公司的委托诉讼代理人史先涛、陈星梅到庭参加诉讼，被告于为俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县三一建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款28210元并承担违约责任赔偿损失（损失以28210元为基数，自2016年3月14日计算至2019年8月19日，按照同期人民银行贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：被告于2015年8月购买原告的预拌混凝土，用于被告承建的单楼街东头（八里方）路面工程项目，共计货款50210元，被告仅支付了部分款项，尚欠28210元货款经原告多次催要无果。被告于为俊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年8月份，被告于为俊多次从原告处购买预拌混凝土用于其承建的单楼街东头（八里方）地坪及路面工程项目，共计货款50210元。2015年12月30日，被告通过给原告建造钢构棚抵账19000元，后原被告对上述货款进行结算形成销售对账单一张，并由被告于为俊于2016年3月14日签字确认。后被告又于2016年12月19日向原告支付货款3000元，对于下欠的货款28210元，经原告多次催要，被告至今未能给付。本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款28210元的事实，有原告提供的对账单、丰县住房和城乡建设局颁布的2015年8月份建筑工程主要建材市场参考价为证，事实清楚，证据确实充分。故，对于原告要求被告支付其货款28210元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求的逾期付款损失的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告未能依约及时向原告支付货款，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告主张应自双方对账结算之日即2016年3月14日起计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。故，被告应自2016年3月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍标准，向原告支付逾期付款损失。被告于为俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于为俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告丰县三一建材有限公司支付货款28210元及逾期付款损失（损失以28210元为基数，自2016年3月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元、公告费740元，合计1246元，由被告于为俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘      科人民陪审员  秦   宪   忠人民陪审员  张   红   侠二〇二〇年七月三十日法官 助理  刘欣爽书记员刘燃
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3129号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:郭建利，男，1969年9月3日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：吕磊，广东法方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:刘丹菊，女，1960年10月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。一审第三人：刘丹辉，女，1958年11月22日出生，汉族，住山东省济南市市中区。一审第三人：中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**。负责人：高光明，该行行长。委托诉讼代理人：陈雨文，女，该公司员工。再审申请人郭建利因与被申请人刘丹菊，一审第三人刘丹辉、中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行（以下简称农行罗湖支行）所有权确认纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终27055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭建利申请再审称，1.《共同投资协议》《补充协议》自始未生效，刘丹菊已确认上述协议中刘丹辉的签名并非其本人所签。刘丹辉追认上述协议效力，明显与刘丹菊串通损害郭建利的合法权益。2.刘丹辉未履行购房出资义务，故不能按约定取得涉案房产10%产权，刘丹辉应对郭建利、刘丹菊承担违约责任。3.涉案房产应维持郭建利享有20%产权、刘丹菊享有80%产权的状态，二审法院判决刘丹菊对涉案房屋享有82%产权明显错误。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷。根据郭建利申请再审的理由，分析如下：1.《深圳市招商置业顾问有限公司房地产买卖居间合同》中对刘丹菊、郭建利的份额作了明确约定，双方分别签字摁印。经鉴定，上述约定内容上郭建利的指印为郭建利右手食指所留，故二审法院认定上述约定系双方真实意思表示，并无不当。2.郭建利主张《共同投资协议》中刘丹辉的签名并非其本人所签，但刘丹辉在本案中已认可《共同投资协议》的真实性。在刘丹辉认可协议内容的情况下，上述协议应当认定为各方的真实意思表示。根据上述两份协议，刘丹菊与郭建利在购房时约定的共有份额为刘丹菊80%、郭建利20%。双方在2008年10月1日又与刘丹辉约定由刘丹辉享有涉案房屋10%份额，刘丹菊和郭建利共同享有90%份额，即刘丹菊、郭建利、刘丹辉分别对涉案房屋享有72%、18%、10%的份额。此后，刘丹辉又将其享有的10%份额转让给刘丹菊。至此，刘丹菊享有涉案房屋82%的份额，郭建利享有的份额仍为18%。因此，二审法院判决刘丹菊享有涉案房屋82%份额，并无不当。郭建利主张其享有涉案房屋20%产权、刘丹菊享有80%产权，缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭建利的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年七月三十一日书记员  岳理珍梁琼文
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27836号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张维，公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州联正达通信科技股份有限公司，住所地广州市天河区思成路**，住所地广州市天河区思成路******le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘勇。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州联正达通信科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。因原、被告自愿达成和解协议，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  戴瑾茹二〇二〇年七月十六日法官助理李婷
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初11617号原告：宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人：张群，分行行长。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高帅，广东邦罡律师事务所实习律师。被告：姚亚平（被告信息详见附表）。原告宁波银行股份有限公司深圳分行诉被告姚亚平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人韩瑜，被告姚亚平到庭参加诉讼。上述案件现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金等费用（本金、利息、手续费、违约金数额、欠款暂计日期等详见附表；之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》、《“汇通尊尚卡”温馨提醒》规定计至实际还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费、保全费及相关费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，但被告持卡消费后未按期还款，被告拖欠原告信用卡款项本金、利息等费用，经原告催收未果，故向本院提起诉讼。被告答辩称，欠款属实，由于本人投资失败无力偿还。被告在罗湖法院也有诉讼案件，其唯一的工资卡全部被冻结，只剩下少量生活费。被告需要赡养母亲，且自身患有疾病，无力支付医疗费，生活十分困难。被告欠多家银行借款，会尽力偿还。依据本案有效证据以及庭审笔录，原告所诉称的事实基本属实，本院予以确认。另查明，涉案信用卡领用合约、“随心分”分期业务客户须知约定：原告核准发卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，尊尚卡按授信额度的一定比例收取，最高人民币2000元;被告非取现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，最短为25天，最长为56天，被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇，所有不享受免息还款待遇的透支应当支付从透支记账日至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，最低还款额：（消费+取现）×10%+上期最低还款额未还部分+分期金额+费用+累计循环利息+超限金额。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币1元。预借现金手续费按交易金额的2%收取，最低人民币20元/笔。随心分单期手续费率：0.54%-1%（每月为一个单期，不足完整一个单期的，按实际天数收费）。被告资信状况恶化、失踪或违反合同约定的，原告有权宣布提前到期，取消被告持卡人资格，追回欠款，要求被告偿还全部款项。本合约未尽事宜依据中华人民共和国法律、法规、部门规章的有关规定及金融行业惯例办理。随心分客户须知中载明：随心分分期业务批核后，核定给被告随心分限额，允许被告在信用卡有效期内重复周转使用和还款的分期业务；“随心分”每期还款金额=应还本金+当期应还手续费，随心分到期前，自前一账单日至当期账单日期间产生的随心分手续费于当期账单日入账，应还金额=当期应还手续费；随心分到期日，如账户溢缴款不足，不足部分按万分之五/天收取透支利息；被告出现原告认为不适宜继续使用随心分业务的情形的，包括但不限于被停卡、卡过期、未能按期缴付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项时，原告有权提前终止被告办理的随心分业务；随心分业务提前终止后，该笔随心分业务视为提前到期，被告须一次性归还未还分期本金总额与使用期间产生的尚未支付的手续费。同时，被告须一次性归还就业务终止前已产生的所有费用，包括但不限于利息及违约金。被告信用卡欠款本金、利息等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应向原告偿还欠款本金、利息等合约规定的费用。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于原告主张的手续费，原告提交的证据不充分，本院不予支持。本院从本案实际情况出发，酌定除本金之外的以上各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日（逾期之日详见附表2）起按24%/年计至清偿之日止的总额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姚亚平应在本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及违约金（本金数额、各项费用计算标准和计收时间、逾期之日详见附表2，但各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额）;二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），原、被告负担部分详见附表2。被告负担的案件受理费部分由本院退还原告。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 苏  祥  华人民陪审员 周  伟  斌二〇二〇年七月一日书 记 员 许倩婷（兼）下续附表判决书附表2单位（人民币）：元            序号              案号              姓名              本金              利息              违约金              违约金      计收时间      （逾期之日）              违约金      停收时间              暂计日期              停息停费日期              受理费              原告应负担的受理费              被告应负担的受理费                  1              11617              姚亚平              600000              92668.5              *              2019/8/12               2020/2/12               2020/5/26               未停              11173.37              414.52              10758.85      备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至被告实际履行之日止。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收。以上各项费用总额，不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额。
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执317号之一 申请执行人：刘红富，男，汉族，1972年11月12日生，户籍：湖南省松桃县。 申请执行人：唐海，男，汉族，1978年7月8日生，户籍：湖南省邵阳县。 被执行人：蒋基红，男，汉族，1976年09月22日生，住湖南省武冈市。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的(2019)黔2632民初1338号调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋基红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋基红在中国工商银行31×××51账户内存款人民币172450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨先富 二〇二〇年七月十日 书记员  杨珊珊
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初366号之二原告（反诉被告）：库柏裕华（常州）电子设备制造有限公司，统一社会信用代码9132040074680411XK，住所地江苏省常州市钟楼开发区合欢路**。法定代表人：陈正国，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡隽瑶，上海致格律师事务所律师。被告（反诉原告）：大连澳科通信技术发展有限公司，统一社会作用代码912102027560541647，，住所地辽宁省大连市中山区职工街******法定代表人：侯秋生，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛晓佩，辽宁君顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。原告（反诉被告）库柏裕华（常州）电子设备制造有限公司诉被告（反诉原告）大连澳科通信技术发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  钱金华人民陪审员  沈 磊人民陪审员  闵飞超二〇二〇年七月一日书 记 员  邹 沫
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初13683号 原告：张义，男，汉族，1986年12月29日出生，住西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：刘黎明，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔玮，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：任若琳，女，汉族，1995年10月2日出生，住西安市雁塔区。 原告张义与被告任若琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张义的委托代理人刘黎明、崔玮到庭参加了诉讼，被告任若琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张义诉称，被告任若琳因资金周转需要，于2016年11月25日起通过借用原告信用卡及刷卡方式从原告处借款，截止2017年11月20日被告尚有50743.63元信用卡欠款未支付给原告。在此期间原告还通过“微粒贷”方式另外出借给被告20000元，产生5个月利息共800元。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告借款71543.63元及逾期利息5539.24元（以71543.63元为基数，从2018年2月15日起计算至实际支付之日止，暂计算至2019年6月1日），2、本案诉讼费用由被告承担。 被告任若琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年11月25日起，被告向原告借走原告所有的民生银行信用卡，自2016年11月25日至2017年6月3日共计刷卡消费104273元，被告向原告偿还53529.37元，后经过原、被告计算、对账，被告共欠原告信用卡50743.63元未还。另外，2017年9月25日原告以自己的名义在微信上用微粒贷贷款20000元后出借给被告，在出具借条时，微粒贷产生五个月的利息共计800元，故被告的欠款合计为71543.63元。 2017年11月20日，被告就上述借款向原告出具借条，借条载明：“本人任若琳……因为资金周转原因，向张义借用信用刷卡……截至目前信用卡共欠50743.63元未还。……之后，本人任若琳以还款为由，让张义借取微粒贷20000元整，并借走该笔资金，至今20000元整未还，并带有相关利息，利息5个月，共计800元整。本人在此承诺：2018年2月14日之前，本人一定还全部借款金额71543.63元（包含刷卡手续费、信用卡、微粒贷利息等费用）。欠款人：任若琳。2017年11月20日。 再查明，借条出具后，被告没有偿还过上述借款。 以上事实，有借条，照片、银行流水等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告任若琳向原告张义借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。原告履行出借义务后，被告逾期偿还，已构成违约，应承担相应责任。关于利息部分，因借条中未规定借期利息和逾期利息，原告主张按照年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下： 被告任若琳应于本判决生效之日起十日内偿还原告张义借款本金71543.63元及利息（以71543.63元为基数，按照年利率6%支付自2018年2月15日起至实际还清借款之日止的利息）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1727.07元，公告费260元，由被告任若琳承担。因原告张义已预交，故被告任若琳在偿付上述款项时一并支付原告张义。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  成 荔 人民陪审员  汪忠民 人民陪审员  罗海峰 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  刘 欢 打印：刘欢校对：刘欢2020年月日送达 2019011313683198612291830610XXXXXXXXXXXXXXX19951002907610XXXXXXXXXXXXXXX2019071512 172707 1
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0722执56号 申请执行人白雪冰，男，1984年4月10日出生，汉族，住北京市大兴区。 被执行人周子刚，男，1984年7月10日出生，汉族，住河北省张北县。 白雪冰申请周子刚民间借贷纠纷一案，张北县人民法院作出的（2018）冀0722民初40号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，评估、拍卖周子刚名下的位于张北县，两次拍卖均未成交，周子刚抵顶上述房屋（归还河北张北农村商业银行抵押贷款）后，暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结张北县人民法院作出的（2018）冀0722民初40号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁平 二〇二〇年七月十五日 书记员  张飞
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初3187号申请人：深圳市优斯迪自动化设备有限公司，统一社会信用代码91440300305863464H，住所地广东省深圳市光明区公明街道田寮社区巨高科技园****。法定代表人：何继添，该公司总经理。被申请人：江苏益尔美医疗器械有限公司，统一社会信用代码91320923MA210HPT4F，，住所地江苏省盐城市阜宁县硕集社区硕集统一工业集中区**法定代表人：李腾，该公司负责人。被申请人：李腾，男，1985年2月10日出生，汉族，市民，住河南省永城市。本院在审理申请人深圳市优斯迪自动化设备有限公司与被申请人江苏益尔美医疗器械有限公司、李腾买卖合同纠纷一案中，申请人深圳市优斯迪自动化设备有限公司于2020年7月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人江苏益尔美医疗器械有限公司、李腾名下的银行存款19978.4元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产，并提供保函予以担保。本院经审查认为，申请人深圳市优斯迪自动化设备有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人江苏益尔美医疗器械有限公司、李腾名下的银行账户中19978.4元予以冻结，期限为1年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费220元，由申请人深圳市优斯迪自动化设备有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周剑二〇二〇年七月二十二日书记员  薛国
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更850号罪犯姚涛，男，1990年4月3日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人。现在河南省信阳市监狱服刑。河南省淮滨县人民法院于2018年5月8日作出（2018）豫1527刑初114号刑事判决，认定被告人姚涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自二〇一七年十一月五日起至二〇二〇年十一月三日止。于2018年6月1日送入河南省信阳市监狱服刑改造。河南省信阳市监狱提出对罪犯姚涛减完余刑的建议，于2020年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月2日出具信阳市人民检察院信检五部减（假）提请意〔2020〕63号减刑提请活动检察意见书，认为罪犯姚涛符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯姚涛自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯姚涛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚涛准予减去有期徒刑二个月。（刑期自二〇一七年十一月五日起至二〇二〇年九月三日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大志审判员  刘 辉审判员  李 敏二〇二〇年七月二十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执恢51号 申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司 被执行人庄丽珍、庄瑞业 本院在执行申请执行人温州市洞头区××庄××庄瑞业小额借款合同纠纷一案中，审判案号为（2018）浙0305民初522号，初执案号为（2018）浙0305执593号，本案已全案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3735号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人郭近兄，女，1962年8月10日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：442************569。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190231554号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年7月30日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1939元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190231554号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人郭近兄的粤S.437**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1939元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人郭近兄承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月六日书记员  陈晓华
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282民初5036号之二 原告：无锡市宇盛线缆有限公司，住所地宜兴市新街街道恒通路**，统一社会信用代码913202827394099126。 法定代表人：孙**，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵君,江苏太滆律师事务所律师。 被告：宏昌建筑集团有限公司，住，住所地溧阳市溧城镇长富亭**一社会信用代码91320481690288936B。 法定代表人：谈怀华，该公司总经理。 原告无锡市宇盛线缆有限公司（以下简称宇盛公司）与被告宏昌建筑集团有限公司（以下简称宏昌公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告宇盛公司于2020年7月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，宇盛公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宇盛公司撤回起诉。 本案案件受理费1459元（已减半收取）、财产保全费1220元，合计2679元，由宇盛公司负担。 审判员 张 祎 二〇二〇年七月七日 书记员 陆偲杰
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初5053号原告：上海剧酷文化传播有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地在上海市。法定代表人：刘智。委托诉讼代理人：许侨超，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩昕捷，上海天尚律师事务所律师。被告：泉州市芳棋云贸易有限公司，统一社会信用代码91350583MA2YEUTX4P，住所地在福建省泉州市。法定代表人：李宛圃。被告：苏宁易购集团股份有限公司，统一社会信用代码91320000608950987L，住所地在江苏省南京市。法定代表人：张近东。委托诉讼代理人：翟景山。原告上海剧酷文化传播有限公司（简称剧酷公司）与被告泉州市芳棋云贸易有限公司（简称芳棋云公司）、苏宁易购集团股份有限公司（简称苏宁易购公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告剧酷公司向本院提出诉讼请求：1.判令芳棋云公司、苏宁易购公司立即停止销售侵犯剧酷公司著作权的相关产品；2.判令芳棋云公司在苏宁易购公司网站（www.suning.com）店铺首页显著位置公开发布道歉声明，消除影响;3.判令芳棋云公司、苏宁易购公司连带赔偿损失及因维权支出合理的费用共计5万元；诉讼费用由芳棋云公司、苏宁易购公司连带承担。事实和理由：剧酷公司系《三生三世十里桃花》（简称《三生三世》）知名电视剧出品人，对该剧享有完整著作权，拥有该剧各类素材，包括但不限于剧名、标识、剧照、海报、剧中美术形象、Q版形象、人物造型、服装、道具等相关内容的完整知识产权和其他相关权益。《三生三世》电视剧于2017年1月30日在东方卫视、浙江卫视电视首播，同步在六大视频网站网络播放。截至2017年3月1日，网络点击量突破295亿，收视率屡创新高，广获好评并获得多个奖项。剧酷公司为拍摄、发行《三生三世》电视剧，邀请知名编剧、导演、演员等主创人员，投入巨额资金。《三生三世》电视剧的剧名、标识、剧照、海报、剧中美术形象、Q版形象、人物造型、服装、道具及场景等均有相当市场价值。《三生三世》电视剧热播期间，芳棋云公司在未经许可未支付任何费用的情况下，擅自大规模使用《三生三世》电视剧各类素材设计、开发、宣传、销售产品，宣传系该剧同款同系列商品或服务，贬损了《三生三世》电视剧及剧酷公司的声誉和形象，侵犯剧酷公司著作权，构成不正当竞争。芳棋云公司作为文化创意销售类经营主体，明知未取得授权实施相关侵权行为，从事“傍知名IP”、“搭便车”、“不劳而获”等不正当违法行为，违背商业道德，虚假宣传，侵权故意明显，并不正当获利，应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等法律责任。苏宁易购公司作为电商运营平台，应严格审查平台经营主体的销售资质和合法性，其未尽审核义务，允许芳棋云公司在平台上虚假宣传和不正当竞争，应对芳棋云公司的赔偿责任承担连带责任。现提起诉讼，请求判如所请。被告芳棋云公司、苏宁易购公司未在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院经审查认为，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。芳棋云公司的住所地在福建省泉州市，其使用的网络服务器和计算机终端设备所在地亦不在本院辖区。苏宁易购网站（www.suning.com）运营方系江苏苏宁易购电子商务有限公司（简称苏宁易购电子公司），该公司住所地在江苏省南京市，剧酷公司将苏宁易购公司列为本案共同被告，属主体错误。芳棋云公司和苏宁易购电子公司住所地及案涉侵权行为发生地均不在本院辖区，本院对案件没有管辖权，本案应移送至有管辖权的江苏省南京市玄武区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市玄武区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙军二〇二〇年七月二十七日书记员  韩笑
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5188号原告：陈大辉，男，1976年4月12日出生，汉族，武汉市人，无固定职业，户籍住址武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：张春雪，湖北垦博律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建文，湖北垦博律师事务所律师。被告：何敬忠，男，1968年6月19日出生，汉族，武汉市人，系武汉市江岸区XXXXX管理监督大队员工，户籍住址武汉市江岸区，现住武汉市江岸区。原告陈大辉与被告何敬忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，因被告何敬忠下落不明，本院向其公告送达民事诉状及开庭传票，并刊登于《人民法院报》2019年12月1日G58版，公告到期后，因疫情原因未能正常开庭，本院向其公告送达了更正通知并刊登于《人民法院报》2020年5月12日五、八版中缝。本案依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告陈大辉的委托诉讼代理人周建文到庭参加了诉讼，被告何敬忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大辉向本院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告借款本金22,476元；二、判令被告以本金22,476元为基数，按年利率24%的标准承担从2018年12月1日起至实际清偿本息之日止的利息（暂计算至2019年8月15日为3,850.89元）；三、依法判令被告承担原告为实现债权支出的代理费1000元；四、依法判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月19日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借款项30,000元，借款期限自2018年8月19日至2019年8月18日，另约定计息方式为利率2.58%，签约当日，原告委托陈某以银行转账方式交付上述借款，然借款期限届满，被告仅如期归还3期借款共计9,822元，剩余本息均未偿还，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益向法院提起诉讼，请求判如所请。被告何敬忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，何敬忠因家庭开支向陈大辉请求借款，双方于2018年8月19日签订了一份《借款合同》，约定何敬忠因家庭开支向陈大辉借款30,000元，借款期限自2018年8月19日起至2019年8月18日止共12个月，借款利率为2.58%，即每月利息774元，还款方式为等额本息分期，每月16日前偿还本息3,274元；在利息及本金结清前，债务人所还款的顺序为先利息后本金；如逾期还款，则每逾期一天按合同金额的20%向陈大辉支付违约金，并承担实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订当日，陈大辉委托陈某向何敬忠的银行账户转账汇款30,000元，何敬忠收款后向陈大辉出具了相应金额的借据和收据。借款后，何敬忠如期按3,274元/月归还了3期借款本息共计9,822元，剩余借款本息未予偿还，陈大辉向其索款无果后向本院提起诉讼，要求如诉称。上述事实，有原告陈大辉提供的《借款合同》、借条、转账凭证、收据、情况说明等证据，以及原告陈大辉在庭上的陈述在卷证实。本院认为，原告陈大辉与不特定的多位当事人之间签订《借款合同》，并委托其朋友陈某出借款项，原告陈大辉不具有从事金融业务的资质，却以经常放贷为主要业务，向不特定的对象出借资金，有违相关金融法规及司法政策的规定，故原告陈大辉与被告何敬忠签订的《借款合同》应认定为无效。合同无效后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被告何敬忠因合同取得的借款应当由予以返还，原告陈大辉出借资金期间的损失按同期银行贷款基准利率计算。根据相关法律规定，偿还的先后顺序为先利息后本金，以同期银行贷款基准利率（一年期贷款基准利率为年利率4.75%）计算，被告何敬忠应当支付的首月利息为119元/月，已偿还的首月借款本息3,274元中扣除利息后的本金为3,155元，该款应当从借款本金中扣减，之后每月以抵扣本金后的实际欠款减去应付利息部分和已付本金作为本金基数，按年利率4.75%计算利息并逐步计算，经计算被告何敬忠尚欠原告陈大辉借款本金为20,497元。如前所述，因《借款合同》认定为无效合同，双方约定的借款利息以及实现债权的费用亦为无效约定，故对于原告要求被告按月利率2%计算利息的诉讼请求本院调整为按银行贷款利率计算利息，对于实现债权的费用本院不予支持。被告何敬忠经本院公告传唤拒不到庭应诉，视为放弃对本案事实的抗辩权，并且不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何敬忠返还原告陈大辉借款人民币20,497元并支付资金占用期间的利息损失（以借款本金20,497元为基数，自2018年12月1日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算至债务实际清偿时止），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告陈大辉的其他诉讼请求。案件受理费484元、三次公告费610元，合计1,094元，由被告何敬忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李蜀军人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇二〇年七月十五日书 记 员  高云杨
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1054号之四原告：南通南辉电子材料股份有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区瑞兴路**。法定代表人：李斯恩，董事长。委托诉讼代理人：保坚、李玲，江苏通成律师事务所律师。被告：深圳江浩电子有限公司，住，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区经济发展总公司第六工业区第****/div>法定代表人：尹志华，董事长。原告南通南辉电子材料股份有限公司诉被告深圳江浩电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告南通南辉电子材料股份有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通南辉电子材料股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通南辉电子材料股份有限公司撤回起诉。审 判 员 曹维维二〇二〇年七月二十三日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执520号之二 被执行人：李万成，曾用名新来，男，1967年12月2日出生，汉族，小学肄业，经商，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行被执行人李万成生产、销售假药一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李万成至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李万成银行账户存款人民币679.55元 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年七月二十一日 书记员  赵达舜
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执109号申请执行人：湖北鸿泰物业发展有限公司，住所地：孝感市城站路特**。法定代表人：罗江**，系该公司董事长。被执行人：胡军桥，男，1970年12月5日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。本院在执行申请执行人湖北鸿泰物业发展有限公司与被执行人胡军桥物业服务合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，被执行人房产与申请执行人申请的标的相差太大，无法执行，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初2636号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年七月二十七日书记员  鲁东平
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执740之一被执行人：续国伟，男，1977年6月19日出生，汉族，专科文化，山西捷阳检测技术服务有限公司职工，户籍所在地山西省运城市。被执行人续国伟犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2019）晋0106刑初701号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月17日就被告续国伟财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人续国伟发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的交纳罚金人民币七千元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人续国伟没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106刑初701号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人续国伟有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人续国伟负有继续交纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。  审 判 长  连 晓 明审 判 员  范  勇审 判 员  贾 兴 国二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  李    敏
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初482号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人马某，男，1994年9月25日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，大专文化，住南京市，户籍地在南京市。2020年3月4日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人孙军，江苏金路律师事务所律师。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕304号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人孙军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月26日8时许，被告人马某接南京市脑科医院通知，至该院2号楼10病区39床房间和同事处置护工段某等人违反医院规定问题，马某依据护士长指示搬离39床陪护椅时，和被害人段某发生冲突，在段某弯腰捡拾手机时用右脚踢及段某腹部，致段某小肠破裂。经鉴定，段某的损伤程度属重伤二级。 2020年3月3日，被告人马某在南京市。审理中，被告人马某家属代为赔偿被害人段某各项经济损失共计人民币十万元，取得段某的谅解。 上述事实，被告人马某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人马某的常住人口基本信息、案发经过、到案经过、被害人病历、出院记录、情况说明、和解协议、谅解书、收条、南京市检察院技术性证据审查意见书等书证，证人张某、陈某、牛某、刘某、何某的证言，被害人段某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及现场图，监控视频以及被告人马某的供述与辩解等证据予以证实。上述证据经当庭质证，证据合法有效，彼此间相互印证，足以证明本院查明的事实。 本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人马某如实供述自己的犯罪事实，其亲属已代为赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可据此对马某从轻处罚。公诉机关指控马某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对辩护人提出的马某不构成故意伤害罪的意见，经查，被告人马某的供述与段某的陈述彼此相互印证，证实案发后被害人段某立刻意识到腹部被马某踢伤，后报警，医院病历与被害人陈述相互印证，证实其因小肠破裂后入院并手术治疗，被害人的伤情系被告人马某造成，马某构成故意伤害罪，故对辩护人上述意见不予采纳。对辩护人提出的马某系履行职务过程中造成被害人受伤，现被告人家属已代为赔偿被害人并获得谅解，希望对其从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。据此，为维护公民健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人马某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：       被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李丽媛 人民陪审员  李如春 人民陪审员  祁广玲 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  宋宇燕
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执恢654号之二申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司人民路支行（原江苏南通农村商业银行股份有限公司南方支行），住所地南通市。负责人：张统省，职务行长。委托代理人：奚国进，男，公司员工。委托代理人：顾忠华，男，公司员工。被执行人：南通飞天新材料有限公司，住所地南通市。法定代表人：王树英。被执行人：龚锡榕，男，1953年3月14日生，汉族，住南通市崇川区。案外人：龚锡炎，男，1957年11月6日生，汉族，住南通市崇川区。本院在执行（2019）苏0602执恢654号申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司人民路支行与被执行人南通飞天新材料有限公司、龚锡榕金融借款合同纠纷一案中，2019年6月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人申请对被执行人龚锡榕提供的抵押物南通市环城西路3号综艺大厦801、802、803、805、806、807、808、809、810、811、812、815、816、817、818、819室、2308室不动产进行拍卖。2019年7月2日，本院张贴执行公告、拍卖裁定，欲对上述不动产进行司法拍卖，因被执行人未主动腾空，2020年6月19日，本院发出强制腾空通知。案外人龚锡炎向本院提交申请，认为对南通市××路××大厦××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××室不动产享有租赁权，请求带租赁拍卖。申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司人民路支行向本院提交答辩意见，认为就案涉不动产，被执行人龚锡榕在执行过程中从未提及存在租赁，而案外人龚锡炎现在却以案涉不动产存在租赁为由，要求带租赁拍卖，缺乏依据，请求驳回案外人龚锡炎的申请。本院查明，申请执行人系龚锡榕名下南通市××路××大厦××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××室、2308室不动产的第一顺位抵押权人，抵押设立时间为2014年1月23日。2017年1月11日，申请执行人就案涉纠纷诉至本院，本院于2017年7月10日作出（2017）苏0602民初261号民事判决书。根据该判决：一、南通飞天新材料有限公司于判决生效之日起十日内一次性偿还江苏南通农村商业银行股份有限公司南方支行借款本金10986179.41元、利息101013.72元。二、南通飞天新材料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿付江苏南通农村商业银行股份有限公司南方支行上述所欠本息自2015年7月8日至实际还款之日止，按年利率11.7%计算的逾期罚息及复利。二、如南通飞天新材料有限公司未能履行上述债务，江苏南通农村商业银行股份有限公司南方支行有权以龚锡榕所有的坐落于南通市××路××大厦××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××室、××室房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押范围内优先受偿。如未按判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101336元、公告费690元，合计102026元，由南通飞天新材料有限公司、龚锡榕共同负担。另查明，前述不动产系本院首查封，本案执行过程中于2019年6月13日进行轮候查封。案外人龚锡炎向本院提交申请后，本院通知其3日内提供能证明享有租赁权的相关材料，但至今未能提供。以上事实，有本院（2017）苏0602民初261号民事判决书、不动产登记信息等证据予以证实。本院认为，订立抵押合同前抵押财产已经出租的，原租赁关系不受抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，案外人龚锡炎主张其享有租赁权，请求带租赁拍卖，但未提供相关材料予以佐证，对其主张的租赁关系无法认定，因而不能以此对抗申请执行人实现抵押权,不具有阻止向拍卖受让人移交占有被执行房产的请求权，不能对抗本案执行。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：不负任何权利负担拍卖被执行人龚锡榕所有的南通市环城西路3号综艺大厦801、802、803、805、806、807、808、809、810、811、812、815、816、817、818、819室不动产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出执行异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年七月十五日书记员 季洋洋
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更845号罪犯毛凤强，男，1962年1月7日出生，汉族，小学文化，河南省固始县人。现在河南省信阳市监狱服刑。河南省固始县人民法院于2018年3月29日作出（2018）豫1525刑初55号刑事判决，认定被告人毛凤强犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，提出上诉，本院于2018年8月21日作出（2018）豫15刑终277号刑事判决，认定上诉人毛凤强犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。刑期自二〇一八年三月二十八日起至二〇二〇年十二月二十三日止。于2018年9月5日送入河南省信阳市监狱服刑改造。河南省信阳市监狱提出对罪犯毛凤强减刑六个月的建议，于2020年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月2日出具信阳市人民检察院信检五部减（假）提请意〔2020〕52号减刑提请活动检察意见书，认为罪犯毛凤强符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯毛凤强自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯毛凤强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握二个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛凤强准予减去有期徒刑四个月。（刑期自二〇一八年三月二十八日起至二〇二〇年八月二十三日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大志审判员  刘 辉审判员  李 敏二〇二〇年七月二十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初1243号 原告：周秀君，女，1968年5月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：龙智勇，男，1963年8月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。系周秀君单位推荐代理人。 被告：李小凤，女，1971年12月17日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：崔志，男，1971年11月18日出生，汉族，住新疆阿克苏市。 两被告共同委托诉讼代理人：李勇，四川中虹律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：黄静，四川中虹律师事务所律师。 第三人：蒋勇，男，1971年9月9日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 第三人：蒋洪书，男，1956年1月23日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 第三人：康永富，男，1963年1月13日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：李建军，四川泰仁律师事务所律师。 原告周秀君与被告李小凤、崔志、第三人蒋勇、蒋洪书、康永富占有物损害赔偿纠纷一案，本案于2020年4月13日立案受理后，依法进行审理。 周秀君向本院提出诉讼请求：1．判令李小凤、崔志立即将位于成都市温江区房屋腾退给周秀君；2．判令李小凤、崔志按每日29.4356元从2011年8月22日起至房屋腾退返还止支付房屋占用、使用费92133.43元。事实与理由：2009年8月25日，周秀君经成都市温江区见证，与四川省成都市温江区科兴建筑工程有限责任公司天府前进社区康永富项目部、原拆迁安置户蒋洪书达成了位于温江区房屋《房屋转让协议书》及《房屋转让协议书之补充协议》。该房屋建筑面积为109.5平方米，周秀君先后向康永富项目部支付价款151000元及基础设施费、楼道公摊费7000元，合计158000元，取得该房屋永久（届满20年，自动续期）的占有权、使用权（居住权）、处分权、出租权、收益权及可能取得的所有权。2010年12月底周秀君在蒋洪书、康永富项目部接收房屋后，于2011年初更换了防盗门及门锁，运来了部分装饰材料，已动工装修时，母亲生病了。为服侍母亲，周秀君自2011年初从温江回到了仁寿县禾加镇幸福村3组（母亲于2019年5月6日已去世）。2019年1月21日，周秀君的儿子准备结婚，拟将此房作为婚房。特委托装饰公司续装房屋，却发现李小凤、崔志于2011年8月22日已非法侵占周秀君合法取得的房屋的占有权、使用权。经过多次协商，李小凤、崔志拒绝支付房屋占用、使用费并拒绝腾退房屋。2019年8月5日，成都市温江区天府街道游家渡社区组织双方进行调解，李小凤、崔志仍以种种理由拒绝支付房屋占用、使用费并拒绝腾退房屋。为维护合法权益，故诉至法院。庭审中，周秀君撤回第一项诉请，变更第二项诉请为赔偿因侵害周秀君在成都市温江区房屋的合法财产权利（居住权、使用权、收益权）而给周秀君造成的经济损失，截止从2011年8月22日至2020年3月21日为250133.43元，其中购房款支出158000元，利息损失按年利率6.8%计算为92133.43元。 本院经审查认为，2008年4月25日，蒋洪书与康永富、成都市温江区签订《楼层转让协议》，约定蒋洪书将其位于温江区，其余4、5、6层转让给施工方康永富，由施工方自行处置，空间转让单价为350元／平方米。2009年8月25日，周秀君与康永富在成都市温江区的见证下签订《房屋转让协议》，康永富将温江区天府街道办前进安置小区新居工程27号第2栋4单元5层7号房屋（从蒋洪书那里取得房屋的其中一套）相关权益转让给周秀君，房屋约109.5平方米。同日，周秀君与蒋洪书、康永富、成都市温江区签订《房屋转让协议书补充协议》，约定鉴于该房屋系小产权，不得上市交易，周秀君全额支付价款后对房屋拥有绝对的占有权、使用权等。周秀君陈述现金支付了购房款151000元及基础设施费、楼道公摊费7000元给康永富，康永富陈述于2010年底向周秀君交付了该房屋。 2010年11月5日，康永富向蒋勇出具借条，载明借到蒋勇现金100,000元，并备注此借款用天府前进小区柳江村二组康永富所购15栋8单元5楼作为此借款的抵押，归还时间1至2个月到期未还，此房由蒋勇收回，一切产权归蒋勇所有。担保人宋**签字确认。 2011年8月22日，蒋勇与李小凤、崔志签订《房屋转让协议》，约定蒋勇将温江区天府街办游家渡小区27号4户9号房屋及相关权益转让给李小凤与崔志，房屋面积约105平方米，总价163,000元。2011年8月23日，崔志向蒋勇转账支付133,000元，其陈述剩余款项为现金交付，向蒋洪书还支付了3,100元基础设施费、楼道公摊费。李小凤、崔志于2012年6、7月对房屋进行装修并入住。李小凤、崔志陈述其从宋**处取得了案涉房屋钥匙，转让协议中的房号系在现场数出来为9号，一楼为门市，房号后被确定为7号。 案涉房屋系小产权房，未取得双证。康永富因修建在蒋洪书处受让了案涉房屋后，与周秀君签订《房屋转让协议》，将该房屋转让于周秀君，周秀君未入住。后康永富向蒋勇借款，承诺到期未还蒋勇可收回含案涉房屋在内的房屋，于是蒋勇在康永富未归还款项时将案涉房屋转让给李小凤、崔志，李小凤、崔志对房屋装修后入住至今。本院认为，案涉房屋因权属不明，多次转手，导致产生本案争议。由于小产权房系未经规划审批而建设，其合法性等问题属于行政机关处理的范畴，故对小产权房权属引起的纠纷，不属于人民法院管辖范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周秀君的起诉。 案件受理费减半收取为1,052元，退还周秀君。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荔 二〇二〇年七月三十一日 书记员  苟涛
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初3914号原告：贾贺贺，男，汉族，1995年8月24日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：袁留洋，周口市川汇区公平法律服务所法律工作者。被告：周新玉，男，汉族，1980年2月12日出生，住河南省鹿邑县。被告：浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司。公司住所地：周口市商水县南洛高速路北侧阳城大道（周商大道）****1001铺、1008至1013铺。统一社会信用代码：91411600597167136。负责人：芦雁，该公司总经理。委托诉讼代理人：惠军威，该公司员工。原告贾贺贺诉被告周新玉、浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾贺贺委托诉讼代理人袁留洋、被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人惠军威到庭参加诉讼，被告周新玉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾贺贺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失共计35000元；2、诉讼费等间接损失由被告承担。事实与理由：2019年3月2日0时许，贾贺贺无证醉酒后驾驶豫Ａ×××**小型轿车沿文昌大道由西向东行至招商大厦西侧路段时，与周新玉驾驶豫Ｐ×××**重型半挂牵引车行至事故地点时发生碰撞，造成贾贺贺受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队六大队出具的第411602120190000085号交通事故认定书认定，贾贺贺负本次事故的主要责任，周新玉负本次事故的次要责任。另被告周新玉驾驶的豫Ｐ×××**重型半挂牵引车在被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三责险，本次事故发生在保险期间内。本次事故发生后两被告怠于履行各自的赔偿义务，原告为维护其合法权益，特依法具状诉至贵院，望判如所请。被告周新玉缺席且未在有效答辩期内提交答辩意见。被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、对原告合理合法的损失，我公司予以承担；2、诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险合同约定，我公司不予承担；3、肇事司机贾贺贺无证且醉酒驾驶，是导致事故的主要原因，本案中我公司标的车辆已在另案中以保险合同纠纷起诉我公司，我公司已全额赔付标的车辆损失57500元，故因本案交通事故具有牵连关系，我方主张原告返还我方追偿款40850元；4、原告住院病历显示其交通事故出险后，被人殴打，出现胸腹部疼痛，以右胸及右上腹为重，而本次伤情的主要诊断恰恰为上述两处，故原告受伤的事实与本次交通事故无关联性，如果原告主张与交通事故有关联性，应当提供相关的关联度的鉴定报告，或者我公司当庭提出对原告的伤情与本次交通事故是否存在因果关系提出鉴定，且鉴定费由原告承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日0时许，贾贺贺无证醉酒后驾驶豫Ａ×××**小型轿车沿文昌大道由西向东行至招商大厦西侧路段时，与周新玉驾驶豫Ｐ×××**重型半挂牵引车行至事故地点时发生碰撞，造成贾贺贺受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队六大队出具的第411602120190000085号交通事故认定书认定，贾贺贺负本次事故的主要责任，周新玉负本次事故的次要责任。事故发生后原告贾贺贺共住院治疗32天，支出医疗费7005.11元。原告贾贺贺申请法院委托周口川汇法医临床司法鉴定所出具鉴定报告：1、原告贾贺贺因交通事故致右侧肋骨骨折，给予原告误工期限120日、护理期限60日、营养60日，支出鉴定费1564.1元。另查明，被告周新玉所驾驶的车辆在被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三者险1000000元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。贾贺贺无证醉酒后驾驶小型轿车与周新玉驾驶重型半挂牵引车行至事故地点时发生碰撞，造成贾贺贺受伤、车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，贾贺贺负事故主要责任，周新玉负事故次要责任。本院认为被告周新玉应承担30%的赔偿责任，故被告周新玉应承担与其过错相应的赔偿责任。因事故车辆豫Ｐ×××**重型半挂牵引车在被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三者险1000000元，且事故发生在保险期间内。故被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担。综上所述，原告贾贺贺请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费的合理部分，本院予以支持。即原告贾贺贺医疗费7005.11元、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）、营养费640元（20元/天×32天）、护理费7508元（以原告诉请）（45677元/年÷365天×60天）、误工费14568.98元（44314元/年÷365天×120天）、交通费640元（20元/天×32天）、鉴定费1564.1元，共计33526.19元。由被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内承担33526.19元【医疗费7005.11元＋住院伙食补助费1600元＋营养费640元＋护理费7508元＋误工费14568.98元＋交通费640元＋鉴定费1564.1元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告贾贺贺33526.19元。二、驳回原告贾贺贺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告周新玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇二〇年七月二十八日书记员  孙 朋
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更848号罪犯程东亚，男，1990年10月25日出生，汉族，初中文化，江苏省南京市雨花台区人。现在河南省信阳市监狱服刑。河南省固始县人民法院于2018年5月30日作出（2018）豫1525刑初288号刑事判决，认定被告人程东亚犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自二〇一八年二月十日起至二〇二一年二月九日止。于2018年6月14日送入河南省信阳市监狱服刑改造。河南省信阳市监狱提出对罪犯程东亚减刑六个月的建议，于2020年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月2日出具信阳市人民检察院信检五部减（假）提请意〔2020〕56号减刑提请活动检察意见书，认为罪犯程东亚减刑建议不当，建议从严改变减刑幅度。经审理查明，罪犯程东亚自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次，2019年被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯程东亚在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握二个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程东亚准予减去有期徒刑四个月。（刑期自二〇一八年二月十日起至二〇二〇年十月九日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大志审判员  刘 辉审判员  李 敏二〇二〇年七月二十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保972-8号申请执行人：姜某某被执行人：林某某本院在执行姜某某与林某某共有纠纷一案中，经查被执行人林某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月二十四日书记员  林崎材
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执911号申请执行人：陈剑锋，男，1968年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：黄克良，男，1960年8月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：涂水仙，女，1960年6月2日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院立案执行的（2020）赣1102执911号陈剑锋与黄克良、涂水仙民间借贷纠纷一案，执行依据为上饶市信州区人民法院于2019年9月9日作出的（2019）赣1102民初3987号民事调解书。经查，申请人陈剑锋已于2019年4月27日依据该判决向本院申请强制执行，本院已依法受理，立执行案号为（2020）赣1102执911号，本院查明，被执行人黄克良、涂水仙所有的位于上饶市信州区约270平方米店面（无土地证、无产权证）仍然由申请执行人陈剑锋租赁使用，该店面租金仍然由申请执行人陈剑锋收取用于清偿债务，被执行人黄克良、涂水仙未违反已生效的上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初3987号民事调解书还款条款，申请人陈剑锋的本次强制执行申请不符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二条之规定，裁定如下：撤销本院立案执行的（2020）赣1102执911号执行案件，驳回申请人陈剑锋的本次强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张峻豪审判员  王红萍审判员  胡 冰二〇二〇年七月七日书记员  郭琪欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5179号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周正友，男，1985年10月24日出生，汉族，住广东省中山市**。委托诉讼代理人：胡一帆，广东凯行（坦洲）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市格蓝迪装饰工程有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区深朗****301。法定代表人：钟志敏，该公司总经理。再审申请人周正友因与被申请人深圳市格蓝迪装饰工程有限公司（以下简称格蓝迪公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终3205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周正友申请再审称，（一）二审判决认为尚某强有权代表周正友与格蓝迪公司进行工程量结算，进而根据尚某强签字的结算书结算周正友所做的工程量，认定事实错误，适用法律错误。在周正友没有书面或口头明确授权的情况下，事后周正友也未对尚某强超越代理权的结算行为进行追认，应当认定尚某强在涉案工地代表周正友进行结算的行为对周正友不发生法律效力，依法不能作为定案依据。（二）格蓝迪公司在未通知周正友进行工程量结算的情况下，合同尚未解除及履行完毕的情况下，擅自通知他人进场施工，导致实际工程量无法查清，格蓝迪公司应当承担举证不能的法律后果。（三）尚某强签字结算的结算凭证存在重大瑕疵，依法不能作为本案的定案依据。（四）关于垫付的工程款及工程数额，二审判决认定该部分事实没有证据予以支持，周正友仅确认格蓝迪公司向周正友、尚某强、徐某全账户支付的199100元，其他款项周正友均不确认。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为建设工程合同纠纷。根据周正友申请再审的理由，本案争议焦点为：（一）周正友主张格蓝迪公司提供的工程款结算证据不应被采信能否得到支持；（二）二审判决对于格蓝迪公司垫付工程款及工资数额认定是否正确。分析如下：关于双方是否结算问题。格蓝迪公司主张于2016年10月9日与尚某强对工程量进行了结算，有尚某强的签字及深圳市xx集团股份有限公司卓越蔚蓝花园项目经理部盖章确认。周正友主张尚某强未取得其授权，否认尚某强代表周正友进行工程结算对其具有拘束力。本案中，周正友确认尚某强为其聘请的员工，且根据格蓝迪公司提交的与周正友微信记录显示周正友曾经指定尚某强统计、收取和发放工人工资。周正友虽否认收到同格蓝迪公司进行工程结算的通知，但其确认于2016年9月底至10月初退场，双方已经于2016年10月5日就工地移交以及工资代付问题达成一致。结合上述案件事实，二审判决认定双方结算的事实并无不当。周正友主张双方并未结算，理据不足，本院不予支持。关于格蓝迪公司垫付的款项问题。格蓝迪公司主张为周正友垫付工资550739元。二审法院针对格蓝迪公司一审提交的《周正友生活费材料费发放明细表》，根据格蓝迪公司一、二审提交的微信、支付宝及银行交易明细，并结合格蓝迪公司一审提交的工资垫付单、工资发放明细等材料进行了核对，认定格蓝迪公司累计向周正友支付工程款及其雇请的工人支付工资合计为547439元并无不当。周正友仅确认格蓝迪公司向其本人、尚某强及徐某全账户支付的199100元与本案有关，否认格蓝迪公司支付的其余款项，理由不成立，二审判决未予采纳并无不当。二审法院统计格蓝迪公司垫付款项并扣减周正友应得工程款后，判决周正友应当向格蓝迪公司返还款项168363.5元亦无不当。本案中，周正友没有新的事实和理由予以佐证自己的主张，本院不予支持。综上，再审申请人周正友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周正友的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇二〇年七月二十一日书记员  张国智
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初17503号 原告：广西全俱物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****，统一社会信用代码：914501007597554099。 法定代表人：陆生凯，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：莫宗霖，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾凡君，广西诚上金律师事务所律师。 被告：张志强，男，1973年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 原告广西全俱物业服务有限公司诉被告张志强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理，原告广西全俱物业服务有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西全俱物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告广西全俱物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费63元，因撤诉结案减半收取31.5元，由原告广西全俱物业服务有限公司负担，其余案件受理费31.5元，按规定退回原告广西全俱物业服务有限公司。 审 判 长  李 莹 审 判 员  吴碧梅 人民陪审员  张均艳 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  周小如
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118财保28号之一解除保全申请人：周文英，女，1971年10月31日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被申请人：付雨平，女，1983年5月20日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被申请人：邢华伟，男，1979年7月28日生，汉族，江苏省苏州市人，住南京市高淳区。申请人周文英与被申请人付雨平、邢华伟诉前财产保全一案，本院于2020年7月1日作出（2020）苏0118财保28号民事裁定，冻结被申请人付雨平、邢华伟的银行存款170000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。申请人周文英于2020年7月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人周文英的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人付雨平、邢华伟银行存款170000元的冻结或其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 玲二〇二〇年七月十六日法官助理  段云婷书 记 员  俞惠铭
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1244号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，所在地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，913611007057584600。被执行人：祝林武，男，汉族，1985年6月20日出生，，住所地江西上铙信州区本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人祝林武信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1516号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人祝林武未按期履行还款义务，2020年7月8日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人祝林武达成长期和解协议且申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，，裁定如下：终结（2020）赣1102执1244号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年七月三十日书记员 张 磊
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14724号 申请人：邹汝棠，男，1971年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：黎建民，广东邦南律师事务所律师。 被申请人：梁启河，男，1966年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被告：邓平，男，1968年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 担保人：邹伟滔，男，2000年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇。 申请人邹汝棠诉被申请人梁启河、被告邓平民间借贷纠纷一案，申请人邹汝棠于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁启河的银行存款56000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人邹伟滔以其所有的坐落广东省佛山市南海区大沥镇XXX房的不动产权【证号：粤（2020）佛南不动产权第00XXX65号】、坐落广东省佛山市南海区大沥镇XXX房的不动产权【证号：02XXX16、国用（2013）07XX03】提供担保，担保金额16800000元。 本院经审查认为，申请人邹汝棠的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人梁启河的银行存款56000000元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封担保人邹伟滔所有的坐落广东省佛山市南海区大沥镇XXX房的不动产权【证号：粤（2020）佛南不动产权第00XXX65号】； 三、查封担保人邹伟滔所有的坐落广东省佛山市南海区大沥镇XXX房的不动产权【证号：02XXX16、国用（2013）07XX03】。 案件申请费5000元，由申请人邹汝棠负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月一日 书记员 巫春娣
广东省韶关市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤02刑终155号 原公诉机关广东省南雄市人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟履金，男，汉族，1999年12月17日出生于广东省南雄市，高中文化，无业，户籍地南雄市**************。2019年8月23日因涉嫌犯抢劫罪、故意伤害罪、非法拘禁罪被刑事拘留，次月25日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。 辩护人莫凡，广东秦唐律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。 广东省南雄市人民法院审理南雄市人民检察院指控原审被告人钟履金犯抢劫罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，原审附带民事诉讼原告人黄浩提起附带民事诉讼一案，于2020年5月28日作出（2020）粤0282刑初2号刑事附带民事判决，判决结果如下，一、被告人钟履金犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。二、钟履金对广东省南雄市人民法院（2018）粤0282民初1586号民事判决结果承担连带赔偿责任，即在判决生效之日起十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人黄浩人民币497315元。宣判后，原审被告人钟履金不服，以量刑过重为由提出上诉。附带民事诉讼原告人、被告人均未对民事判决部分提出上诉，原判民事判决部分已发生法律效力。本院于同年6月22日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理。期间，上诉人钟履金向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钟履金提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人钟履金撤回上诉。 广东省南雄市人民法院（2020）粤0282刑初2号刑事附带民事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 梦 审 判 员  喻 权 审 判 员  何辉英 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  刘 婷 书 记 员  曾心怡 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）陕0116民初6651号 原告关婷，女，1993年7月18日生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人薛猛，系陕西润亚律师事务所律师。被告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组。住所地：西安市长安区XX街道XX村。负责人路春科，系该小组组长。委托诉讼代理人关志民，男，汉族，1959年4月19日出生，住西安市长安区。被告西安市长安区太乙宫街道XX村村民委员会。住所地：西安市长安区XX街道XX村。法定代表人郑卫群，系该村委会主任。原告关婷与被告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称“XX村XX组”）、西安市长安区太乙宫街道XX村XX村村民委员会（以下简称“XX村XX村村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人薛猛、XX村XX组XX路春科及其委托诉讼代理人关志民、被告XX村村委会主任郑卫群均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告向原告支付土地补偿费13800元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告关婷于1993年7月18日出生，户口登记在被告处，原告关婷于2015年9月25日与他人办理结婚登记,婚后户口未从被告处迁出，原告一直在被告处参加新型农村合作医疗保险。2019年3月，被告集体所有的土地被征收，原告系被告村民小组的集体经济组织成员，应当与该村民小组其他成员享有同等的集体收益分配权，但被告以前后两次公布的土地补偿费分配人员名单，原告均不在分配名单之列，被告的行为侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。XX村XX组辩称：2019年3月，我村土地被征用，村组召开了村民大会制定了分配方案，并进行了公示，并于2020年6月5日给本村组村民每人分配13800元，给出嫁女、离婚后户口未迁出人员、独生子女双女户不享受分配权益，根据村民委员会组织法的规定，原告不具备村民资格，不享受村民待遇，要求驳回原告诉讼请求。 被告XX村村委会请求法院依法判决。经审理查明：原告关婷出生在被告村组，系被告村组合法村民。2015年9月25日原告与西安市周至县XX镇XX村XX组村民李博登记结婚，但户口一直未迁入其丈夫所在村组，也未在其丈夫所在村组享受村民待遇。2019年3月，XX村XX组的土地被征用。随后XX村召开三委会制定了土地调整分配方案。XX村XX组参照该土地调整分配方案，召开了群众代表会议制定了征地款分配方案，该方案决定按照在册人口每人分配征地款13800元，其中独生子女、外嫁女、离婚后户口未迁出人员不享受分配权，并于2020年6月5日进行了征地款实际发放，被告以本案原告系出嫁女为由未给原告分配征地款，原告遂诉至本院，要求二被告支付征地款13800元。庭审中，原告坚持诉讼请求，要求二被告给付其应分征地款13800元，并向法院提交身份证、户口本、结婚证、农村合作医疗本、土地承包经营权证、周至县XX镇XX村委会证明、最新分配方案一份。用以证明原告为被告村组合法村民，且未享受其丈夫所在村组村民待遇。XX村XX组对原告提供证据真实性及证明目的均认可。被告提供XX村及一组会议记录、分配方案，证明是村组依照村民自治法规定经会议研究后决定。原告对被告提供证据真实性认可，关联性不认可，认为村民代表签字未达到人数。XX村XX组不同意调解，本案调解未能进行。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告户籍在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。XX村XX组拒绝给原告分配征地补偿款的行为与相关的法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，与法相悖。XX村XX组理应给原告分配征地补偿款13800元。XX村委XX小组的行为有管理、监督之责，故其应对XX村XX组应承担的义务负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条以及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组给付原告关婷征地补偿款13800元；二、被告西安市长安区太乙宫街道XX村村民委员会对上述给付责任负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，原告已预交，减半收取72.5元，由被告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      李养民   二〇二〇年  七  月  二  日 书  记  员      肖  凡  1
吉林省白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0602执376号王淑华、郑文革：王淑华与郑文革执行异议之诉一案，申请执行标的为9,261元。经本院立案执行，现被执行人已主动给付申请人9,261元，执行费50元由被执行人承担，至此，王淑华向本院申请执行的（2020）吉0602民初421号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月七日
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执恢112号申请执行人：朱传霞，女，1990年3月，汉族，居民，住费县。被执行人：全寺，男，1954年7月，汉族，居民，住费县探沂镇身份证号码：372801195407073112费县人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁1325民初4359号民事调解书确认被执行人偿付申请人借款190000万元。本院在执行申请执行人朱传霞与被执行人全寺借款合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为：本院送达执行通知书后，经过网络查控，先后在网上冻结了被执行人存款账户。其余账户余额为零或余额较小，且一直无变动。经过调查，未发现各被执行人有可供执行的不动产及房产登记信息。无企业注册信息。本院于2020年7月15日将各被执行人纳入失信被执行人名单；于2020年7月15日审批通过限制高消费。综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，不同意悬赏，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史瑞山审判员  孙 侠审判员  高振孝二〇二〇年七月十七日书记员  韩众一
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623财保6号 申请人：江东合金技术有限公司，住所地江苏省如东经济技术开发区淮河路南侧。 法定代表人：薛济萍，董事长。 被申请人：山东中电通电缆科技有限公司，住所地山东省德州市齐河县经济开发区园区北路经六路东。 法定代表人：孙冰。 申请人江东合金技术有限公司于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款574375.26元或查封、扣押被申请人价值相当的财产。担保人江苏中天科技股份有限公司向本院出具担保函，为申请人江东合金技术有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人江东合金技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东中电通电缆科技有限公司574375.26元的存款或查封、扣押等值的其他财产（以执行实施为准）。 案件申请费3392元，由申请人江东合金技术有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 缪战春 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 於婷婷 书 记 员 於婷婷
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1004-4号申请执行人：张某某被执行人：中国某某股份有限公司。本院在执行张某某与中国某某股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人中国某某股份有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中国某某股份有限公司的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月二十八日书记员  林崎材
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0902民初2471号 申请人：孙巧云，女，1977年5月22日出生，汉族，陕西省子长县人，住子长县永昌路****楼******，居民身份号码XXXXXXXXXX********。 被申请人：西北建设有限公司，住所地：陕西省西咸新区秦汉新城窑店街道办文创大厦****，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：杨斌，该公司董事长兼总经理。 申请人孙巧云于2020年7月23日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人西北建设有限公司在西安铁路局安康车辆段未领取的工程款516802元采取保全措施，为此申请人提供了中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司出具的同等金额保函作为担保。 本院经审查认为，申请人孙巧云的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人西北建设有限公司在西安铁路局安康车辆段未领取的工程款516802元予以冻结，期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 尹 明 二〇二〇年七月二十八日 书记员 蒋少为
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执保599号之一   申请人：廖翀，男，蒙古族，住西安市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人：徐逸敏，女，蒙古族，住西安市，身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：陕西绮得置业有限公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人：王红兵，该公司总经理。   被申请人：西安市房地产经营二公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：董文军，该公司总经理。   申请人廖翀、徐逸敏与被申请人陕西绮得置业有限公司、西安市房地产经营二公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初4763号民事裁定书已发生法律效力，申请人廖翀、徐逸敏于2020年6月11日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人陕西绮得置业有限公司、西安市房地产经营二公司名下价值542502.93元的财产,本院于当日立案执行。   本案在执行过程中查明：根据申请人提供的财产线索，我院于2020年6月16日查封被申请人西安市房地产经营二公司名下位于西安市西稍门十字以北、XX路XX幢XX单元XX层XX号房产一套，查封期限为2020年6月16日至2023年6月15日止。经与申请人谈话确认该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初4763号民事裁定书的执行。   申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   本裁定书送达后立即发生法律效力。       审  判  员    刘新浩      二Ｏ二Ｏ年六月二十八日                    书  记  员    孟杨      1
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2222号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，营业场所，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：周连鱼，女，1972年11月4日出生，汉族，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2020年1月5日生效的（2019）晋0106民初6756号民事判决书，于2020年7月28日向被执行人周连鱼发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周连鱼银行存款人民币260811.36元（本金172522.77元、判决确认的利息2639.59元、逾期利息73963元、迟延履行期间的利息5977元、案件受理费2186元、执行费3523元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年七月二十八日书记员 张文秀