青海省湟源县人民法院民事判决书（2020）青0123民初568号原告：青海临峰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地：西宁市城中区。法定代表人：占财樟，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁志刚，陕西观瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：占成洋，男，1986年12月4日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被告：青海金瑁建设有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地：西宁市城**。法定代表人：钱学焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建莉，女，1971年11月10日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：林剑，男，1976年6月3日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：金效东，男，1971年5月19日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。原告青海临峰房地产开发有限公司（以下简称临峰公司）与被告青海金瑁建设有限公司（以下简称金瑁公司）、金效东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临峰公司委托诉讼代理人梁志刚、占成洋，被告金瑁公司委托诉讼代理人张建莉、林剑，被告金效东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临峰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告承担逾期竣工违约金1341325.38元，直接经济损失250000元；2.依法判令被告返还原告多支付的工程款暂列为70814.72元；3.依法判令被告向原告移交湟源县香江花园2、4、6号楼全套施工资料、竣工图纸、竣工验收报告原件各三套；4.依法判令被告向原告出具工程款税务专用发票；5.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告临峰公司变更诉讼请求为：1.依法判令被告向原告承担逾期竣工违约金1341325.38元，直接经济损失250000元；2.依法判令被告返还原告多支付的工程款暂列为23063.86元；3.依法判令被告向原告移交湟源县香江花园2、4、6号楼全套施工资料、竣工图纸、竣工验收报告原件各三套；4.依法判令被告向原告出具工程款税务专用发票；5.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、被告违约，应该向原告承担赔偿责任。1.原告青海临峰房地产开发有限公司（以下简称临峰公司）将其开发的政府安置房(即案涉的湟源香江花园2#、4#、6#)发包给被告青海金瑁建设有限公司（以下简称金瑁公司）施工，并签订《施工合同》及《补充协议》，约定工程包死单价为1200元/平方米，施工范围为设计施工图纸内所有工程，工期为300天，工程于2012年8月19日开工建设。在工程款的支付方面约定，由金瑁公司垫资施工，主体工程完工后支付第一笔工程款，按工程款60%再乘以80%支付，后期工程款按进度支付80%，剩余工程款扣除3%的保修金在工程竣工验收后支付；另外还约定乙方（被告）在施工中造成延误未能按期竣工，乙方按合同价的万分之二每日支付给甲方违约金；甲方未能按时支付进度款按当月进度款万分之二每日支付给一方违约金。2.金瑁公司将案涉工程违法转包给金效东，因金效东既无施工资质亦无垫资实力，导致工程质量不断出现问题，欠付民工工资、材料款，导致工程时断时续，进度工期逾期严重。本该在2013年6月15日就应该整体竣工验收交工的项目直到2013年11月底勉强完成了主体工程，至2014年12月19日案涉工程基本完工，用时852天，远远超出了双方约定的300天的工期。期间临峰公司组织相关单位竣工验收，但由于工程质量、尚有零星工程未完工再加上金瑁公司及金效东不配合，导致工程验收未通过。被告的违约行为致使原告无法按时向安置户交房，给原告造成了重大经济损失，被告应该承担违约赔偿1341325.38元。3.由于被告逾期交工，额外增加了监理单位的工作任务及工作时问，致使临峰公司多支付监理费用25万元，该费用作为临峰公司的直接经济损失应由被告承担。二、2015年2月6日原被告双方委托青海省规划设计研究院工程司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，根据该意见书，案涉工程建筑面积为12047.1平方米，包死单价1200元/平方米，总造价为14456520元；综合工程签证增加、工程签证减少；扣减未完成工程，新旧图纸差额，扣减对讲系统工程；扣减水电暖安装工程等工程故案涉工程竣工验收质量合格后临峰公司应向金瑁公司及金效东支付工程款11785195.79元。截止目前，临峰公司向金瑁及金效东已经支付工程款11856010.51元，超付工程款70814.72元，应予退还临峰公司。三、在原告工程款已经超付的情况下，被告应当向原告提供工程款税务专用发票，提供施工资料，配合竣工备案等合同义务。但被告至今未履行上述义务，导致原告无法向业主办理产权登记。在与案涉工程相关的1、3、5号楼同样存在上述问题，最高人民法院（2019）最高法民再166号判决均支持了临峰公司上述诉请，恳请贵院亦支持临峰公司要求被告限期开具工程税务发票、提供施工资料及要求被告配合竣工备案的诉请。综上，被告的上述违约、违法行为，不但损害了临峰公司的合法权益，更损害了全体业主的利益，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告金瑁公司辩称，我公司不存在违约的情形，我公司至今只收到原告支付的工程款7851094元（不含原告代缴的1000万元税金支付的333000元），原告尚欠我公司工程款未付清。我公司在未收到全部工程款前不应向原告开具发票，交付2、4、6号楼全套施工资料、竣工图纸、竣工验收报告，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告金效东辩称，扣除冬施期后我方不存在违约交付案涉工程的情形，根据计算原告并未多付工程款，反而尚欠我方工程款256万元，在施工方未收到原告全部工程款之前不应开具发票，交付2、4、6号楼全套施工资料、竣工图纸、竣工验收报告，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2013年10月17日，临峰公司与施工中标单位签订补充协议：湟源香江花园住宅小区二期，经双方商定宅2#、4#、6#多层住宅工程一次性包死每平方米造价1200元整（此造价不包括卫生间、厨房墙砖、地砖）。原先由施工中标单位负责施工的2#、4#、6#排水、排污、化粪池工程剔除，由临峰公司负责，临峰公司负责补偿施工中标单位（2#、4#施工中标单位）壹拾万元整。施工中标单位不得以任何理由拖延工程进度，尽快办理招标手续。其他事项按原浙江中业建设集团青海分公司签订的协议执行。本补充协议，双方签字后立即生效。2013年10月29日，金效东向临峰公司作出承诺：本人金效东，身份证号×××，本人已仔细研究了湟源香江花园住宅2#、4#、6#住宅楼工程施工招标文件的全部内容，本人承诺挂靠施工单位为金瑁公司，此次投标标底价为14904140.7元，因办理手续之方便签订的正式文本《建设工程施工合同》如与双方签订的补充协议相冲突的，以补充协议为准。此次投标报价仅为方便招投标手续办理，不作为后期工程款结算的依据，具体工程款由双方另行协商约定。同日，临峰公司向金效东承诺：我公司已收到你方提供的关于湟源香江花园住宅小区宅2#、4#、6#住宅楼工程投标报价的承诺书，同时我公司向你方承诺，你方的工程投标报价（中标价）仅作为此次招投标使用，不作为后期工程款结算的依据，具体工程款由双方另行协商约定。2013年11月3日，湟源县住房保障和规划局发出《中标通知书》，确定金瑁公司为临峰公司开发的湟源香江花园2#、4#、6#住宅楼工程的中标人，中标价为14904140.7元（其中人工费为2788592.48元），施工工期为294日历天，质量要求符合合格标准，项目经理：刘恩亮。2013年11月7日，临峰公司与金瑁公司签订《合同协议书》（以下简称《施工合同》），约定临峰公司将其开发的湟源香江花园2#、4#、6#住宅楼工程发包给金瑁公司建设，承包范围为图纸设计范围全部，计划开工日期为2013年11月1日，计划竣工日期为2014年8月21日，工期总日历天数为300天，工程质量符合合格标准，合同价款为14904140.71元。2013年11月14日，临峰公司与金瑁公司签订《湟源香江花园2#、4#、6#施工补充协议》（以下简称补充协议）约定：临峰公司同意将其开发的湟源香江花园2#、4#、6#住宅楼承包给金瑁公司施工，施工范围为涉及施工图纸范围内的所有工程（2#、4#、6#排水、排污、化粪池及卫生间、厨房墙砖、地砖工程除外），结算方式为本工程为3幢砖混6层商住楼，图纸设计面积约为12418.9平方米，工程一次性包死每平方米造价1200元整，共计约14902680元，具体以工程完工实际测量面积为准。工程款支付方式：第一期工程款主体完工后支付工程量的60%中的80%，后期工程款每月按工程量的80%支付，但由于金瑁公司招标手续延误，临峰公司所售房屋不能签订合同，无法进行按揭贷款手续，为此第一期工程款支付由临峰公司金瑁公司协商解决，工程全部完成具备竣工条件付到80%工程款，余下工程款扣除3%保修金外在工程竣工验收后一个月内支付完毕，3%保修金按照国家规定时间期满后七日内一次性付清。双方为确保工程顺利实施进行约定，金瑁公司在施工中造成延误未能按期竣工，按合同价的万分之二每日支付违约金；若临峰公司未能按时支付进度款按每月进度款万分之二每日支付给金瑁公司违约金。工程开工时间为2012年8月19日，加招标书标明工期天数计算工程工期。施工过程中所发生的增减工程量以监理工程师、甲方工程师签证为准，所减工程量依据是2004年青海省定额外加三类取费，纳入工程决算中。本补充协议与以后施工合同具有同等法律效力，如遇施工合同有抵触的，以本协议为准。2014年12月25日，湟源县工程质量监督站通知临峰公司：你单位开发建设的香江花园住宅小区工程竣工验收未通过，经发现有个别住户开始进行室内装饰，按照《中华人民共和国建筑法》第61条规定，该工程不予交付使用。请你单位停止以上行为，若再发现此行为我单位将按有关规定给予处罚。2015年1月23日，临峰公司与浙江中业建设集团有限公司、金瑁公司共同就湟源香江花园1#、2#、3#、4#、5#、6#商住楼建筑面积计算、双方当事人确认的未完项目工程价款、双方当事人确认有争议的项目工程价款、图纸会审纪要和工程联系变更单中工程量增减部分委托青海省规划设计研究院工程司法鉴定所进行鉴定并签订委托协议，其中第四条约定：“临峰公司与中业公司、金瑁公司共同承诺，在鉴定过程中临峰公司与中业公司、金瑁公司只做配合工作，不得干扰及参与该所的计算、定价，对该所出具的计算结论，临峰公司与中业公司、金瑁公司不再持有异议，此结论作为认定工程决算的最终数据。”2015年2月6日，青海省规划设计研究院司法鉴定所作出青规划司法鉴定所[2015]造价鉴字第4号鉴定意见书（以下简称《鉴定意见书》），结论为：湟源香江花园1、2、3、4、5、6#商住楼建筑面积分别为24541㎡、5092.1㎡、10641.1㎡、3869.5㎡、4459.6㎡、3085.5㎡。工程量增加部分价款为1161707.43元，工程量减少部分价款为1824696.88元，工程量未完部分价款为1678667.46元，新旧图纸差额价款为1839655.65元，增减相抵后从合同价款中应扣减4181312.56元。2015年2月10日，司法鉴定所作出《鉴定意见书》的补充（以下简称《鉴定意见书的补充》），内容为：经三方核对确存在需补充的内容，经计算应在原签证扣减部分再继续扣减8.75万元（其中1#楼不锈钢水箱扣减5.32万元，地沟扣减2.54万元，墙体及保温扣减0.89万元），本司法鉴定意见书达到彻底完整，双方表示今后再无异议。临峰公司与中业公司、金瑁公司均予以签字认可。临峰公司作为案涉湟源香江花园2、4、6#号楼发包方，金瑁公司作为案涉湟源香江花园2、4、6#号楼承包方，金效东作为案涉湟源香江花园2、4、6#号楼实际施工人双方当事人均无异议。另查明，2013年9月26日，湟源香江花园住宅小区2、4、6#楼基础、主体经施工、建设、设计、地勘、监理、质检单位验收合格。本院认为，本案的争议焦点如下：一、本案所涉的《施工合同》及《补充协议》是否为无效合同；二、本案中临峰公司支付工程款的数额有无超付；三、被告应否承担逾期竣工违约金1341325.38元、直接经济损失250000元；四、被告应否向临峰公司移交湟源县香江花园2、4、6#楼全套施工资料、竣工图纸、竣工验收报告各三套（原件）；五、被告应否向临峰公司出具工程款税务专用发票。一、本案所涉的《施工合同》及《补充协议》是否为无效合同1.关于案涉合同的效力问题《中华人民共和国招标投标法》第四十三条规定：“在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内同进行谈判。”第五十三条规定：“投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，投标人以招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标的，中标无效。”最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”临峰公司与金瑁公司签订的补充协议中明确双方确定的开工日期为2012年8月19日，双方在已确定案涉工程由金瑁公司施工且已实际施工的情况下，金效东向临峰公司作出投标承诺并约定工程总价款，后临峰公司向金瑁公司发出中标通知书，确定金瑁公司为临峰公司发包的湟源香江花园2、4、6#楼住宅楼的中标人，中标价与金效东承诺的价款相同。此后，临峰公司与金瑁公司先后签订《工程施工合同》及《补充协议》。本院认为，临峰公司承包涉案工程后将其发包给没有施工资质的金效东实际施工，违反了最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，故双方签订的《施工合同》应认定无效。同时，临峰公司与金瑁公司签订的《补充协议》应违反《招标投标法》第四十三条、第五十三条的规定亦应认定为无效。2.关于临峰公司与金瑁公司实际履行合同的认定问题案涉《施工合同》《补充协议》虽均无效，但双方当事人均认可以合同约定进行结算。金瑁公司及金效东认为，双方实际履行的是《施工合同》，临峰公司认为，双方实际履行的是《施工合同》及《补充协议》。本院认为，认定临峰公司与金瑁公司实际履行的合同，应从双方当时约定的真实意思表示来看。从临峰公司与金瑁公司签订的《施工合同》约定“合同未尽事宜，合同当事人另行签订补充协议，补充协议是合同的组成部分”。双方签订的《补充协议》约定“本补充协议与以后施工合同具有同等法律效力，如遇施工合同有抵触的，以本协议为准”。由此可见，临峰公司与金瑁公司实际履行的是《施工合同》与《补充协议》，仅在《施工合同》的约定与《补充协议》抵触时，以《补充协议》为依据。且司法鉴定所出具的《鉴定意见》中，案涉工程的价款是以《补充协议》中约定的单价进行计算，各方当事人并无异议。故应认定临峰公司与金瑁公司实际履行的合同是《施工合同》与《补充协议》，在《施工合同》的约定与《补充协议》抵触时，以《补充协议》为依据。3.关于临峰公司实际使用案涉工程的时间问题。双方当事人均认可临峰公司实际使用案涉工程的时间为2014年12月19日，本院予以确认。二、本案中临峰公司支付工程款的数额有无超付本院认为，各方当事人对《鉴定意见书》确认的工程总价款2、4、6#号楼工程总造价为14456520元，签证增加352103.28元，签证减少乘以系数金额为473676.8元，未完工程乘以系数造价为151043.58元，对讲系统造价102069.5元，临峰公司支付给金瑁公司工程款8184094元，临峰公司支付给金效东1005120.4元以及（2018）青民终130民事判决书、（2019）最高法民再166号判决中认定，金效东认可在2、4、6#楼结算的工程款共4笔分别是2013年11月11日临峰公司支付给马承庭的砖款177487元，2014年1月28日支付给金效东的60万元工程款，2015年1月6日临峰公司代付的99139.11元以及临峰公司代付给李冬的砂子材料款174000元，以上四笔共计2050806.11元均无异议，本院予以确认。对各方当事人有争议的款项，本院认定如下：1.应扣减2、4、6#楼水电暖工程造价的数额对于水电暖工程总造价的确定，临峰公司主张应以发包初期按原图纸鉴定出来的造价乘以下浮系数为准进行扣除，不考虑工程量的变动；金瑁公司及金效东主张按工程量变更后乘以系数并参考与陆乾签订的水电暖安装分包合同确定为准。本院认为，双方在签订《施工合同》及《补充协议》之初对上述分项工程造价款并未约定，金瑁公司承包案涉工程时，是以旧图承包，但实际施工过程中，案涉水电暖工程均系临峰公司单独分包，故金瑁公司未施工的水电暖工程工程款的扣除应以金瑁公司承包时的旧图测算价款为准，新旧图之间水电暖的差额部分以及由第三方施工的水电暖工程的签证增加、签证减少、未完工程均不应计算在金瑁公司未施工而应扣减的水电暖工程应以2、4、6#楼旧图原始造价乘以下浮系数后的总造价为准。即2#楼水电暖总造价为1245527.37（2#给排水310738.02元+2#楼采暖483738.28元+2#楼电气451051.07元）×0.9289=1156970.37元、4#楼水电暖总造价为1131805.85元（4#楼给排水308075.85元+4#楼采暖440317.42元+4#楼电气383412.58元）×0.9225=1043807.95元、6#楼水电暖总造价883284.43元（6#楼给排水226716.91元+6#楼采暖349740.79元+6#楼电气306826.73元）×0.9361=826842.55元，相加后2、4、6#楼水电暖总价为3027620.87元。2.临峰公司应返还金效东水电暖垫付的数额（2018）青民终130民事判决书确认，湟源香江花园1-6#楼陆乾水电暖班组完成工程量造价1697000元，该款项已由实际施工人金效东代付。该案中1、3、5#楼水电暖扣减数额为1170585.16元，故2、4、6#楼水电暖垫付的水电暖为526414.84元。3.临峰公司支付给陶寿丰的垃圾清运费15990元应否在本案中扣减（2019）最高法民再166号民事判决书认定，金效东认可陶寿丰清理垃圾的事实，但陶寿丰的证明中并无中业公司的盖章或实际施工人金效东的签字，在该案中对2015年4月26日临峰公司支付给陶寿丰的15990元垃圾清理费不予认定。本院认为，现有证据不能体现垃圾清理费是发生在2、4、6#楼当中，垃圾清理费15990元也不应在本案中予以扣减，故对临峰公司主张扣减15990元垃圾清理费的事实不予确认。综上，临峰公司应付金瑁公司、金效东工程款为14456250+352103.28+526414.84-3027620.87-473676.8-151043.58-102069.5=11580357.37元，扣除保修金后应付11580357.37-347410.72=11232946.65元。4.临峰公司已付金瑁公司、金效东工程款数额经各方当事人确认，金瑁公司收到临峰公司支付的工程款8184094元，临峰公司支付给金效东1005120.4元以及（2018）青民终130民事判决书、（2019）最高法民申166号判决中认定，金效东认可在2、4、6#楼结算的工程款共4笔分别是2013年11月11日临峰公司支付给马承庭的砖款177487元，2014年1月28日支付给金效东的60万元工程款，2015年1月6日临峰公司代付的99139.11元以及临峰公司代付给李冬的砂子材料款174000元，以上四笔共计2050806.11元，故金瑁公司、金效东实际收到临峰公司支付的工程款总计11240020.51元。综上，临峰公司支付金瑁公司、金效东工程款超付7073.86元。三、被告应否承担逾期竣工违约金1341325.38元、直接经济损失250000元案涉《施工合同》《补充协议》属无效合同，但其中涉及工程结算和工期的条款可参照适用。根据《施工合同》及《补充协议》第三条约定：“第一期工程款主体完工后支付工程量的60%中的80%，后期工程款每月按工程量的80%支付，但由于金瑁公司招标手续延误，临峰公司所售房屋不能签订合同，无法进行按揭贷款手续，为此第一期工程款支付由临峰公司、金瑁公司双方协商解决，工程全部完成具备竣工条件付到80%工程款，余下工程款扣除3%保修金外在工程竣工验收后一个月内支付完毕，3%保修金按照国家规定时间期满后七日内一次性付清。”2013年9月26日，案涉湟源香江花园住宅小区2、4、6#楼基础。主体经施工、建设、涉及、地勘、监理、质检单位验收合格，2014年12月19日临峰公司实际使用案涉工程时即视为案涉工程完成并具备竣工条件。临峰公司在案涉工程交付使用时工程款的支付虽达到合同约定，但根据各方当事人约定的开工日期及竣工日期连续计算，实际没有扣减冬歇期。客观上青海冬季施工确实存在冬歇期，对冬歇期应当在工期中予以扣减。同时因案涉工程存在签证增加工程量、减少工程量、图纸的变更、水电暖工程另行分包且尚未完工等情形，上述因素均会对工期造成一定影响，而临峰公司对此负有责任，双方对上述情形造成的工期顺延时间并未确认，故对临峰公司主张本案工程存在工期延误的事实本院不能确认，且因《补充协议》无效，临峰公司以《补充协议》有约定为由主张金瑁公司、金效东按照工程总价款承担每日万分之二的逾期竣工违约金1341325.38元、直接经济损失250000元的诉讼请求本院不予支持。四、被告应否向临峰公司移交湟源县香江花园2、4、6#楼全套施工资料、竣工图纸、竣工验收报告各三套（原件）本院认为，移交案涉工程全套施工资料、竣工图纸、竣工验收报告均属合同约定内容，属于民事合同义务范围。根据双方《施工合同》的约定：“工程具备竣工验收条件，承包人按照国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。双方约定由承包人提供竣工图的，应当在专用条款内约定提供的日期和分数。”案涉工程于2014年12月19日已实际交付使用，应视为已具备“竣工验收条件”，金瑁公司作为承包方应依照合同约定向发包方临峰公司提供完整的竣工资料。因竣工验收报告、竣工图纸系金瑁公司、金效东申请对案涉工程进行竣工验收的必要材料，金瑁公司及金效东亦应向临峰公司移交。故临峰公司主张金瑁公司、金效东移交湟源县香江花园2、4、6#楼全套施工资料、竣工图纸、竣工验收报告的诉讼请求本院予以支持。五、金瑁公司应否向临峰公司出具工程款税务专用发票本院认为，开具工程款税务专用发票属于合同约定内容，亦属于民事合同义务范围。“开具发票”从文义解释看虽是由税务机关开具和履行，但合同文本中所约定的“开具发票”含义并非是指由税务机关开具发票，而是指在给付工程款时需要由承包方向发包方给付税务机关开具的发票。该给付义务属承包方应当履行的合同义务。有义务开具发票的当事人在遵守税收法律法规的前提下，可以自主作出向其他民事主体开具发票的意思表示，该行为属于民事法律行为；对于接受发票的一方当事人来说，是否可以取得发票将影响其民事权益，因此当事人之间就一方自主申请开具发票与另一方取得发票的关系，属于民事法律关系范畴。本案中，临峰公司已向金瑁公司、金效东支付全部工程款，案涉工程也已具备竣工验收条件，金瑁公司、金效东理应在未开具工程款发票的范围内向临峰公司开具工程款专用发票。综上所述，临峰公司的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国招标投标法》第三条、第四十三条、第五十五条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、被告青海金瑁建设有限公司、金效东于本判决生效后十日内返还青海临峰房地产开发有限公司超付的工程款7073.86元；二、被告青海金瑁建设有限公司、金效东于本判决生效后十日内向青海临峰房地产开发有限公司移交湟源县香江花园2、4、6#楼的全部竣工资料（含竣工图、竣工验收报告）；三、被告青海金瑁建设有限公司、金效东于本判决生效后十日内向青海临峰房地产开发有限公司移交税务机关开具的工程款税务专用发票（在未开具工程款发票的范围内）；四、驳回原告青海临峰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9880元，由青海临峰房地产开发有限公司负担9840元，被告青海金瑁建设有限公司、金效东负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 杨文清 二〇二〇年七月十四日书记员 杨文风附：本案适用的法律条文本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国招标投标法》第三条在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。第四十三条在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。第五十五条依法必须进行招标的项目，招标人违反本法规定，与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判的，给予警告，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。前款所列行为影响中标结果的，中标无效。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条的规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第二百五十三条如被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。