wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初1514号 原告：陆梁芹，女，1975年2月19日出生，汉族，住邻水县。 被告：熊能，男，1975年4月11日出生，汉族，住达州市通川区。 原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告于2020年7月6日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆梁芹撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告陆梁芹负担。 审判员  吴小丽 二〇二〇年七月六日 书记员  张峻荣
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0821民初2010号 原告：朱伟发，男，1975年3月6日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：马勋雄，广西桂联律师事务所律师。 被告：邱越，男，1975年12月26日出生，汉族，户籍地广西平南县，现住平南县。 原告朱伟发与被告邱越民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告朱伟发的委托诉讼代理人马勋雄到庭参加诉讼、被告邱越经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱伟发向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金52000元及从2018年6月20日起至还清日止按6%年利率计算的利息，暂计算到起诉日2020年5月12日止的利息为3120元(即本金5200元×年利率6%÷12个月×12个月=3120元），以上本息暂共计为55120元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月19日，被告因做生意急需资金周转向原告借款本金10万元，双方约定借款期限为一个月，即被告在2019年7月18日前偿还给原告，被告与2019年6月19日出具一张借条交由原告收执为据。但是，被告借款后，被告只是偿还48000元，至今为止，经原告多次催讨下，被告均以各种借口推托。为了维护当事人的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邱越未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难，于2018年6月19日向原告借款10万元，原告通过其侄子的银行卡转账48000元给被告，剩余52000元现金交付给被告。被告立下借条一份给原告收执，借条内容为：因资金周转，今借到朱伟发人民币壹拾万元正（¥100000元），借款壹个月，此据。借款人：邱越2018年6月19日。被告借款后，偿还过48000元给原告，剩余借款本金52000元没有偿还给原告。 上述事实，有原告提供的身份证、借条、转账记录及原告庭审陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，被告因资金周转困难向原告借款100000元的事实，有其向原告出具的借条及转账记录、原告陈述证实，双方已形成民间借贷关系，本院以予确认。双方当事人应当按照约定履行约定义务，被告借款后没有按照约定归还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。被告偿还48000元，给原告已故原告请求被告偿还借款52000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方在借条中双方并无利息约定，借款到期日为2018年7月19日，原告请求按年利率6%从2018年7月20日起计算至还清之日止计算的利息，亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱越偿还借款52000元及利息（利息计算方法：以52000元为基数，按年利率6%从2018年7月20日起计算至还清之日止）给原告朱伟发。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1178元，减半收取589元（原告已预交），由被告邱越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1178元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈庆飞 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 黎钦月 书 记 员 陈 清
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初828号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人严亿文，男，1987年1月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省五华县。因本案于2020年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检二部刑诉[2020]Z797号起诉书指控被告人严亿文犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：（一）2020年3月23日15时许，被告人严亿文去到广州市增城区新塘镇水电广场门口空地，盗走了被害人程某停放在该处的五十铃货车内的2块货车电池，后以120元销赃挥霍。（二）2020年3月26日0时许，被告人严亿文去到广州市增城区新塘镇新风路29号门口，盗走了被害人黄某1停放在该处的1辆台铃牌电动车（经鉴定，价值2465元），后以120元销赃挥霍。（三）2020年4月5日0时许，被告人严亿文去到广州市增城区新塘镇卫山北一路92-2号门口，盗走了被害人黄某2停放在该处的1辆豪迈牌女装摩托车，后销赃挥霍。2020年4月9日，被告人严亿文被公安人员抓获归案。认为被告人严亿文具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人严亿文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人严亿文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人严亿文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2020年10月8日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人严亿文退赔被害人程某的经济损失120元、被害人黄某1的经济损失2465元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇二〇年七月一日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1978号 申请执行人：洪小彬，男，1968年10月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：刘勇刚，男，1975年2月19日出生，汉族，住江西省九江市德安县。 洪小彬与刘勇刚民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6293号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人刘勇刚所有的600000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人刘勇刚所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇二〇年七月二十七日 书记员  文 涛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1414号 申请执行人：谭加用,男,1974年4月3日出生,汉族,住广西柳江县。 被执行人：柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室,住所地柳州市城中区文昌路**。 关于谭加用申请执行柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初2071号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年七月八日 代书记员 薛 飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8143号上诉人（原审原告）：萍乡市高科陶瓷有限责任公司，住所地江西省萍乡市上栗县福田镇跃星村，统一社会信用代码913603227391523795。法定代表人：喻政华。委托诉讼代理人：陈超，男，汉族，公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市联合影像有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处同胜社区华荣路（联建科技工业园）厂房****，统一社会信用代码：9144030039847685XW。法定代表人：张枫。委托诉讼代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：东莞市富多光电有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙社区李屋第六工业区兴发路****西边，统一社会信用代码：9144190032481975XW。法定代表人：付江江。委托诉讼代理人：孙群凤，广东众迖律师事务所律师。上诉人萍乡市高科陶瓷有限责任公司（以下简称萍乡陶瓷公司）因与被上诉人深圳市联合影像有限公司（以下简称联合影像公司）、被上诉人东莞市富多光电有限公司（以下简称富多光电公司）债权人代位权纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初650号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人萍乡陶瓷公司的上诉请求：1.请求撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初650号民事判决；2.依法改判被上诉人联合影像公司履行代位清偿义务，向上诉人支付货款202096.84元；3.一审和二审案件受理费以及保全费均有被上诉人联合影像公司负担。被上诉人联合影像公司未作答辩。被上诉人富多光电公司未作答辩。萍乡陶瓷公司一审诉讼请求：1.联合影像公司向萍乡陶瓷公司履行代位清偿义务，向萍乡陶瓷公司支付货款202096.84元；2.联合影像公司向萍乡陶瓷公司支付逾期付款利息（以货款202096.84元为基数，从2017年12月19日开始计算逾期利息）；3.联合影像公司承担本案诉讼费、保全费等；4.第三人富多光电公司对上述（1、2、3项）承担连带清偿责任。一审判决结果：驳回萍乡陶瓷公司的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”依据上述规定，债权人提起代位权诉讼，应以债务人对外存在债权为前提。本案上诉人萍乡陶瓷公司对被上诉人富多光电公司的债权已经生效法律文书确认，但被上诉人富多光电公司对被上诉人联合影像公司目前已不存在债权，上诉人萍乡陶瓷公司主张代位清偿已无事实基础，其上诉请求，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4331元，由上诉人萍乡市高科陶瓷有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年七月二十七日书记员 魏楚娟（兼）
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初4231号 原告：新泰市润丰机械有限公司，住所地：山东省新泰市新甫路首，统一社会信用代码：913709825640843345。 法定代表人：周峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：山东能源重型装备制造集团有限责任公司，住所地：泰安市高新区泰山科技城****楼，统一社会信用代码：91370900869611107U。 法定代表人：张圣国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛玉波、程欣，该公司职工。 原告新泰市润丰机械有限公司与被告山东能源重型装备制造集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新泰市润丰机械有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计5169元、保全费3820元，由原告负担。 审判员  刘守新 二〇二〇年七月十日 书记员  薛 慧
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1008号之八 被执行人：安绍华，男，1978年11月27日出生，汉族，住大庆市龙凤区。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624刑初181号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人安绍华名下在中国建设银行的银行账号的账户存款人民币238792.93元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十日 书记员 ： 王 瑞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10071号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：施友峰，男，1964年6月4日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人施友峰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24697号民事判决书，要求被执行人施友峰支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27067.83元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10071号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执516号之二十一申请执行人：张永卫，男，1969年4月22日出生，身份证号码：411223196904220533,汉族，住河南省灵宝市大王镇沟北村1组104号。被执行人：郭备战，男，1969年12月28日生，汉族，住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭备战至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭备战在中国工商银行17×××40账户内存款人民币127980.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王帅锋二〇二〇年七月七日书记员  张东亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16034号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：叶雪鹏，男，1972年5月4日出生，汉族，住广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告叶雪鹏信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：07×××59，对应信用卡卡号：62×××65、62×××54。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年6月11日，欠本金120920.33元、利息75921.03元、分期付款手续费10172.95元。截止至2016年12月31日，欠滞纳金21721.41元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年6月12日以后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告叶雪鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2017年6月11日的信用卡透支欠款本金120920.33元、利息75921.03元、分期付款手续费10172.95元、截止至2016年12月31日的滞纳金21721.41元，以及从2017年6月12日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，由被告叶雪鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786执保674号 申请人：王海潮，男，1951年8月30日出生，汉族，现住昌邑市。 申请人：王伟，女，1979年7月8日出生，汉族，住址同上。 申请人：王某1，女，2012年1月24日出生，汉族，住址同上。 申请人：王某2，女，2010年5月23日出生，汉族，住址同上。 被申请人：山东奥达铸造有限公司，住所地：昌邑市鲁东铸造城****。 法定代表人：高学峰，执行董事。 申请人王海潮、王伟、王某1、王某2与被申请人山东奥达铸造有限公司劳动争议一案，申请人于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款898502元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东奥达铸造有限公司银行存款898502元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张素云 二〇二〇年七月十七日 书记员  寇知方
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5094号原告：解红，女，1972年12月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：朱春颖，女，1973年9月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告解红与被告朱春颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解红到庭参加诉讼，被告朱春颖经本院合法程序送达未到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。原告解红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款21000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年6月27日向原告借款21000元，并出具了一张借条，双方约定还款，但原告多次打电话催款还钱，被告无还款意愿。被告朱春颖未到庭答辩，也未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告朱春颖经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利，对于原告解红提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2018年1月12日，原、被告签订借款协议一份，约定原告愿出借给被告21000元。后原告多次向被告催要借款，被告均未偿还，故原告起诉至法院。本院认为，被告朱春颖未到庭答辩，视为其放弃了对原告主张的抗辩，也未提供反驳借款事实的相反证据，故根据原告提供的证据来看，原告向被告提供了借款，后多次向被告索要，但被告至今未还，故对原告要求被告偿还借款21000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱春颖于本判决发生法律效力后15日内偿还原告解红借款21000元；二、驳回原告解红其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元及公告费800元，均由被告朱春颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘 芳人民陪审员 陈 英人民陪审员 孙向阳二〇二〇年七月二十日法官 助理 于 爽书 记 员 戴 玥
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9092号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：黄国兴，男，1986年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黄国兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24854号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黄国兴应于该判决发生法律效力之日起十日偿还计算至2019年10月11日的信用卡欠款本金193858.9元，利息14176.17元、手续费5086.89元、年费2000元及以前述所欠本金为基数从2019年10月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，并依法扣划了被执行人银行存款3975.97元，依法查封了被执行人所的粤Ｙ×××××号汽车。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案执行得款3975.97元，其中退付执行费3126.83元，余款849.14元退予本案申请人。除此之外，未发现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 颖
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执659号之二 申请执行人:杨艳霞，女，1972年9月14日出生，汉族，甘肃省玉门市人，无业，住玉门市。 被执行人：刘生，男，1968年4月29日出生，汉族，河南省项城市人，现住玉门市新市区。 被执行人：柴汉军，男，1958年5月20日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住兰州市城关区。 本院于2020年2月20日立案执行的申请执行人杨艳霞与被执行人刘生、柴汉军借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）甘0981民初2491号民事判决书，被执行人刘生、柴汉军应给付申请执行人杨艳霞案件款274690元，并承担执行费4020元。在执行过程中，强制扣划被执行人柴汉军的存款37300.07元，下余案件款237389.93元二被执行人至今未履行。经查询银行、车管、房管等部门，被执行人名下再无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）甘0981民初2491号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁林春 审判员  张文珍 审判员  徐生海 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李江海
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21126号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张益鑫，男，汉族，1990年10月13日出生，住江西省九江市修水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张益鑫小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2018年1月26日；借款期限：6个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2018年1月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月27日尚欠本金余额4000.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4000.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张益鑫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4000.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张益鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执832号青岛丰合物业管理有限公司：臧婕：本院立案执行的申请执行人青岛丰合物业管理有限公司申请执行被执行人臧婕服务合同纠纷一案中，被执行人臧婕于2020年4月23日向本院缴纳案款4397.66元及执行费50元，本院于2020年7月3日发还申请人青岛丰合物业管理有限公司案款4397.66元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执832号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年七月三日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2097号 申请人：唐仁英，女，1968年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：胡晓武，广东广立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷文晃，广东广立信律师事务所实习律师。 担保人：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层。统一社会信用代码91440600740841825F。 负责人：李学伦。 被申请人：廖潜，男，1981年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院受理申请人唐仁英与被申请人廖潜民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人银行存款329200元或同等价值的财产采取保全措施，天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司以保单保函[保单号：6304946181820200000003]向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结、扣划被申请人廖潜在银行账户上的存款329200元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄晓曼 二〇二〇年七月二日 书记员  郑鑫荣
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2681号 王慧： 你与朱国文民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月八日 审判员  ：郝勇 书记员  :李盛 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执2681号 王慧： 你与朱国文民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年七月八日 联系人： 联系电话:
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0303民初258号 原告:张某某,男。 委托诉讼代理人：李锦宝，内蒙古济海律师事务所律师。 被告:马某某,男。 原告张某某与被告马某某不当得利纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告张某某及被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从内蒙古XX房地产开发有限公司承包了共计38000元刮腻子、补漏的工程，随后将该工程转包给了被告马某某。施工完毕后，被告马某某从中拿走28000元，剩余的10000元归原告所有。此后原告多次与被告协商要求被告还清欠款，被告于2019年11月20日向原告出具《证明》一张，但被告依然不按照《证明》支付欠款。 被告马某某辩称，原告雇佣我在海南区幸福小区附近正在建设中的XXX市场工地做瓦工活，但原告没有支付过工资，内蒙古XX房地产开发有限公司给了我10000元回家的路费。 原告张某某为证明其主张向本院提交被告马某某于2019年11月20日向原告张某某出具的《证明》一份，证明：被告马某某领取工资38000元中10000元归原告张某某所有。 被告马某某为反驳原告张某某的主张向本院提交如下证据： 证据1、《劳务合同》一份，证明：被告马某某受雇于原告张某某在XXX市场进行地下室维修、挖土方及其他零杂活的施工。 证据2、《用工结算》一份，证明：原告张某某为被告马某某结算后的工资为38000元。 本院依职权向内蒙古XX房地产开发有限公司（以下简称XX公司）副总经理吉某程作询问笔录一份，并调取《建筑工程内部承包合同》、银行转账记录一份及原、被告双方在海南区劳动保障监察大队所作的询问笔录两份。 结合原、被告庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对于原告张某某提交的《证明》，被告马某某辩称该份《证明》不是其真实意思表示，但未提交相关证据予以佐证，本院予以采信；对于被告马某某提交的《劳务合同》，原告张某某对其真实性无异议，本院予以采信；对于被告马某某提交的《用工结算》，原告张某某对其真实性不予认可，经本院向XX公司核实XXX市场施工项目尚未结算具体工程量，故该份《用工结算》本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，原告张某某的儿子张某某与甘肃XX建筑企业集团有限责任公司（以下简称XX公司）签订《建筑工程内部承包合同》，约定由张某某承包海南区康乐小区西南侧农贸产品综合批发市场（XXX市场）施工工程。 2019年11月15日，原告张某某与被告马某某签订劳务合同，约定在XXX市场负责地下室、挖土方及其他零杂活的施工工作，共计38000元。2019年11月20日，被告马某某出具《证明》一份，写明总工资为38000元，马某某实有工资28000元，剩余10000元归张某某。 另查明，XX公司为进行XXX市场地下室防水作业，口头雇佣被告马某某施工。2020年1月17日，XX公司通过银行转账的方式给付被告马某某10000元，附言为XXX民工工资款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有合法根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”故不当得利是指没有法律上或合同上的充分根据,使人受损失而自己获得利益,由此引起在利益所有人与不当得利人之间的一种债的关系。 根据不当得利的构成要件，原告张某某需证明被告马某某获取利益没有合法依据且造成了自身的损失。本案中，原告张某某未提供证据证明被告马某某领取了38000元工资的相关证据，而被告马某某领取的10000元系领取的受雇于XX公司进行地下室防水作业的工作，取得10000元有合法依据。因此，原告张某某需承担举证不能的不利后果，本院对其主张要求被告马某某偿还欠款10000元的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张某某的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 审 判 员  张 峰 二〇二〇年七月十日 法官助理  王逸夫 书 记 员  裴 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16068号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张记明，男，1990年10月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告张记明信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××82，对应信用卡卡号：62×××16。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月24日，欠本金57057.01元、利息8029.54元、逾期还款违约金10013.45元（自2017年11月6日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月25日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张记明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年9月24日的信用卡透支欠款本金57057.01元、利息8029.54元，以及从2019年9月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担112元，被告张记明负担727元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11819号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：吴海全，男，1971年1月4日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴海全信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告吴海全未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金8869元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月13日，尚欠利息601.64元、逾期还款违约金498.17元、消费分期手续费146.72元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年11月13日，被告尚欠本金8869元、利息601.64元、逾期还款违约金498.17元、消费分期手续费146.72元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2018年11月13日，被告尚欠原告本金8869元、利息601.64元、逾期还款违约金498.17元、消费分期手续费146.72元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。原告要求计算此后的违约金，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告吴海全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8869元及利息、违约金、费用（计至2018年11月13日，利息601.64元、违约金498.17元、消费分期手续费146.72元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告吴海全在2018年11月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为26.45元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告吴海全负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年七月三十日书记员  罗碧丽
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2411号原告：鹤山市远鸿物业管理有限公司，住所地：广东省鹤山市**********之28，统一社会信用代码：914***********952M。法定代表人：陈美娇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。被告：林群秀，女，住广东省鹤山市*******************。原告鹤山市远鸿物业管理有限公司与被告林群秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告鹤山市远鸿物业管理有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤山市远鸿物业管理有限公司自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回对被告林群秀的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告鹤山市远鸿物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告鹤山市远鸿物业管理有限公司负担（原告已预交受理费25元）。审判员  吕铁城二〇二〇年七月二十日书记员  王小青
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8057号原告乐星农业装备（青岛）有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道正阳路南侧，统一社会信用代码91370214667888968J。法定代表人李相旼，该公司董事长。委托诉讼代理人薛晶、刘圆圆，山东圣恩律师事务所律师。被告哈尔滨青田农机有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松**松北大道**,统一社会信用代码91230109680271030Y。法定代表人刘志刚，该公司经理。被告刘志刚，男，1971年7月3日生，汉族，住黑龙江省通河县。被告哈尔滨青田农机有限责任公司通河分公司，住，住所地黑龙江省通河县通河镇长安街计局楼下），统一社会信用代码912301285919484767。法定代表人张桂芬，该公司经理。本院在审理原告乐星农业装备（青岛）有限公司与被告哈尔滨青田农机有限责任公司、被告刘志刚、被告哈尔滨青田农机有限责任公司通河分公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告银行账户存款14655366元，或查封其同等价值的其他财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告哈尔滨青田农机有限责任公司、被告刘志刚、被告哈尔滨青田农机有限责任公司通河分公司银行存款14655366元，或查封其价值同等的其他财产。二、查封原告乐星农业装备（青岛）有限公司所有的位于青岛市城阳区夏庄街道西宅子头社区土地一宗（青房地权市字第2012118651号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张正钊二〇二〇年七月二十九日书记员  于 鑫
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2521号原告：河北润达房地产开发有限公司，住河北省石家庄市新华区泰华街**香格里小区商业302，社会统一信用代码911301007575165943。法定代表人：王军，系该公司总经理诉讼委托代理人：许再解、宋康欢，河北冀石律师事务所律师。被告：石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住，住石家庄市平安北大街******会统一信用代码911301007356180631。法定代表人：尹京超，系该公司总经理。诉讼委托代理人：刘青琳，男，1989年10月12日出生，河北省石家庄市裕华区。原告河北润达房地产开发有限公司与被告石家庄宝德中小企业担保服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告河北润达房地产开发有限公司诉称，1、判令解除原、被告双方签订《石家庄市商品房买卖合同》（预售商品房合同备案书编号为ＮＯ.2014080416223237936）：2、判令被告协助原告办理上述备案合同的注销手续并承担所产生的费用。事实与理由：2014年8月4日，原、被告签订《石家庄市商品房买卖合同》约定：被告购买原告开发的石家庄市新华区房屋，总价款为33098314元：被告应于签订本合同时一次性付清房款99098314元：且合同第九条约定买受人（被告）如未按合同规定的时间付款，逾期超90天后，出卖人（原告）有权解除合同。被告石家庄宝德中小企业担保服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为涉案金额为99098314元，已远远超出基层法院受理案件标的，要求移送至石家庄市中级人民法院审理。原告河北润达房地产开发有限公司不同意被告的管辖异议申请，本案不涉及争议金额，是以解除合同为标的。根据法律规定符合在石家庄市新华区人民法院管辖。本院经审查认为，原告以房屋买卖合同纠纷在本院立案，本案审查的是合同是否解除，并未涉及合同标的给付，因此不属于被告提出管辖异议的情形。对被告提出的管辖异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：驳回被告石家庄宝德中小企业担保服务有限公司管辖异议。案件受理费80元由石家庄宝德中小企业担保服务有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈巾豪二〇二〇年七月十六日书记员  孙旭棒
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10021号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张光淮，男，1971年2月11日出生，汉族，住重庆市璧山县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张光淮借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24247号民事判决书，要求被执行人张光淮支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31088.61元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10021号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执3012号 申请执行人：麦尔哈巴阿不都肉苏力，女，1986年8月10日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：阿不来提热合曼，男，1983年1月4日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院依据发生法律效力的（2019）新0102民初6997号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人阿不来提热合曼的存款、收入13806元(其中本金13700元，执行费106元); 二、被执行人阿不来提热合曼履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人阿不来提热合曼相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  娄俊伟 二〇二〇年七月十五日 书记员  阿迪力
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初9726号之二 解除保全申请人：冼捷，男，1999年7月31日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人:刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。 委托诉讼代理人:温冬妮，广东维烈律师事务所律师助理。 被申请人：李学良，男，1971年10月10日出生，汉族，住广东省中山市**。 解除保全申请人冼捷与被申请人李学良房屋买卖合同纠纷一案，本院已作出（2019）粤2071民初9726号、（2019）粤2071民初9726号之一民事裁定，对被申请人李学良名下价值相当于745000元的财产采取保全措施。解除保全申请人冼捷向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人冼捷以双方已达成和解为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除本院（2019）粤2071民初9726号之一民事裁定对被申请人李学良的银行存款745000元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）; 二、解除本院（2019）粤2071民初9726号民事裁定对被申请人李学良名下的位于中山市火炬开发区南外环路8号凯茵新城10区8幢1105房的房地产[房产证号:**××86；土地证号：国（20XX）易1XXXX**]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月六日 书记员  吴巧漩
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2336号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。住所地：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹春笋，男，汉族,1972年7月5日生，住河南省通许县。原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告曹春笋信用卡纠纷一案,本院于2020年6月11日立案后,依法由审判员付艳宇适用小额诉讼程序进行审理,后因案情需要，本案依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金4997.51元,截止2020年3月27日利息509.38元，应收费用905.98元,共计6412.87元;自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实理由：2015年1月14日,被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××64的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日,被告向原告申请办理中国银行信用卡,并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用,利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用,包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元或125日元。原告审批通过被告的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：62×××64）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日，该信用卡已透支本金4997.51元，利息509.38元，应收费用905.98元,共计6412.87元。原告催要未果,诉至本院，需求解决。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告要求被告偿还信用卡透支本金4997.51元,利息509.38元以及自2020年3月8日起透支利息的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的应收费用905.98元的诉讼请求,依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告曹春笋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金4997.51元,截止2020年3月27日利息509.38元，共计5506.89元及自2020年3月28日起至实际履行之日止的透支利息（以透支本金及应收利息的总额5506.89元为基数，按照日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曹春笋负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  付艳宇二〇二〇年七月二十日书记员  宋 畅
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1111民初368号 原告：四川省乐山沫若中学，住所地：乐山市沙湾区。 法定代表人：李月新，校长。 委托诉讼代理人：曹玉刚，男，该校党总支副书记。 被告：刘素琼，女，1975年11月10日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。 原告四川省乐山沫若中学与被告刘素琼劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告四川省乐山沫若中学于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省乐山沫若中学提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告四川省乐山沫若中学撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告四川省乐山沫若中学负担（已交）。 审 判 员 雷德强 二〇二〇年七月十六日 法官助理 杨 英 书 记 员 王孟奇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2250号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺某，女，1951年6月12日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋某，男，1940年12月13日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：吴静，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘思静，广西银正律师事务所（实习）律师。 再审申请人贺某因与被申请人蒋某离婚后财产分割纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终4331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贺某申请再审称，（一）双方离婚协议载明没有共同财产的约定并不等同于双方已就诉争房屋进行了明确分割，一审法院以离婚协议约定夫妻无共同财产判决涉案财产就是蒋某的个人财产错误。（二）二审法院直接采用未办理离婚登记的假离婚协议，判决涉案财产是蒋某的个人财产错误错误。双方2003年签订过一份离婚协议，其中确实约定涉案房屋离婚后归蒋某所有，但双方并未依据该份离婚协议办理离婚登记并备案。（三）蒋某托关系严重干扰司法公正。请求再审本案，依法撤销原审判决，改判依法分割位于柳州市柳南区的属于双方在婚姻存续期间所共有的房屋。 蒋某提交意见称，案涉房屋已在双方离婚时作出分割，原审判决事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确，请求维护蒋某的合法权益。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”双方离婚时对财产分割作出的约定，除非有证据证实一方当事人存在欺诈、胁迫等情形，否则另一方不得反悔。本案中，贺某与蒋某2007年办理离婚登记时，在双方签订的《离婚报告》中已明确言明双方无共同财产，该约定是在双方平等协商自愿基础上达成的，不违反法律、法规的强制性规定、不损害社会公共利益，双方已办理离婚手续，该约定已生效。虽然位于柳州市柳南区房屋是在贺某与蒋某婚姻关系存续期间购买所得，但是贺某与蒋某离婚时已约定双方无共同财产，且从贺某在原审中关于“在夫妻双方分别退掉已享有的单位福利房屋之后，才分到了讼争的房屋”的陈述以及其2003年申请购买南宁铁路局公有住房（即永前路林溪小区11栋3单元7-1号房屋）时提交材料中的一份《离婚协议书》载明“夫妻婚后所住在柳州市柳南区套系婚后财产，离婚后归男方所有”来看，双方2007年协议离婚时贺某已知晓蒋某名下登记有该房屋。因此，贺某与蒋某双方在离婚时已对财产问题进行了协商和处理，现双方离婚10多年以来，贺某从未诉请对《离婚协议书》予以撤销，现又诉请分割涉案房屋，明显与双方离婚时对财产处分的约定不符，原审法院不予支持并无不当。贺某再审申请认为蒋某托关系严重干扰司法公正，但未提供相关证据证实，本院不予采信。综上，贺某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回贺某的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈聪颖
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初373号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人林銮秀，女，1992年10月25日出生，汉族，出生地福建省福安市，文化程度初中，户籍地福建省福安市。因本案于2019年1月9日被羁押并被刑事拘留，2019年2月3日被广州市越秀区人民检察院取保候审，2020年3月26日被本院决定继续取保候审。广州市越秀区人民检察院以穗越检二部刑诉〔2020〕292号起诉书指控被告人林銮秀犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员刘颖琳出庭支持公诉，被告人林銮秀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月13日至14日期间，被害人杨某1在广州市越秀区站西路旺角钟表城内通过电话、QQ的方式被他人以推销贷款服务需要缴纳服务费、保证金的方式骗取人民币105,380元。其中部分诈骗款项转至被告人林銮秀的尾号为2318银行账户内，并由被告人林銮秀在福建省福安市赛岐中国农村信用社ATM柜员机内提取赃款共计人民币20,000元，随即将款项交给同案人陈某3（另案处理）并收取报酬人民币1200元。2019年1月9日17时许，被告人林銮秀在福建省福安市罗江街道大留村内被公安人员抓获归案。公诉人随案移送抓获经过、银行监控截图、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人林銮秀无视国家法律，明知是犯罪所得而以转移，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。被告人林銮秀归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处有期徒刑一年六个月至二年，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人林銮秀对指控的事实、认定的罪名和公诉机关的量刑建议均不持异议，当庭表示自愿认罪认罚。经审理查明，2018年10月13日至14日，被害人杨某2在广州市越秀区站西路被他人通过电话、QQ的方式以推销贷款服务需要缴纳服务费、保证金为由骗取人民币105,380元。其中，诈骗款项3万元直接转至被告人林銮秀的尾号2318农业银行账户内、诈骗款项1万元直接转至林銮秀个人微信账户内。2018年10月14日15时许，同案人陈某3（另案处理）持林銮秀尾号2318农业银行卡在农业银行福建省福安市祥牛支行取现20000元。上述剩余款项20000元由林銮秀通过微信和支付宝转至其丈夫钟某尾号9400的银行账户内。2018年10月14日17时许，被告人林銮秀在福建省福安市赛岐中国农村信用社ATM柜员机内输入其丈夫钟某尾号9400的银行账户所留的手机号码、以无卡预约方式取款人民币20,000元，随即将款项交给同案人陈某3并收取报酬人民币1200元。2019年1月9日17时许，被告人林銮秀在福建省福安市罗江街道大留村内被公安人员抓获归案，随后查获上述尾号2318、9400银行卡2张。上述事实，被告人林銮秀在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，银行交易明细、银行监控截图、手机账单和微信转账记录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，被害人杨某2的陈述，同案人陈某3的供述，证人陈某1、陈某2、钟某的证言，现场勘验检查笔录，穗公网勘[2019]511、512号电子数据检查工作记录，被告人林銮秀的供述和辩解、户籍材料，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林銮秀明知是他人犯罪所得款项而提供资金账户，协助将财物转换为现金，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人林銮秀犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林銮秀归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处有期徒刑一年六个月至二年，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押的尾号2318、9400银行卡2张、苹果牌手机2部，是用于作案的工具，由扣押机关予以没收。根据被告人林銮秀的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林銮秀犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的尾号2318、9400银行卡2张、苹果牌手机2部等作案工具予以没收（详见扣押清单）。（由扣押机关广州市公安局越秀区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕明键人民陪审员  潘灿荣人民陪审员  黄巧珍二〇二〇年七月二十七日书 记 员  姚雯琪法庭记录谭诗祺
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8253号原告：广州银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：胡铭，该分行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：高广标。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告高广标信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********40046）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金10995.57元、利息2611.24元、违约金5219.57元、手续费105元（利息、违约金计算至2018年11月5日，之后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年8月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、滞纳金/违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高广标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10995.57元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年8月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告高广标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  郭 蕾审判员  王 思二〇二〇年七月二十四日书记员  李展云
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑终95号原公诉机关云南省澄江县人民检察院上诉人（原审被告人）魏堃毓，女，生于1996年9月3日，四川省雅安市雨城区人，汉族，大专文化，户籍所在地四川省雅安市雨城区。因本案于2019年5月27日被澄江县公安局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。云南省澄江县人民法院审理云南省澄江县人民检察院提起公诉的被告人魏堃毓犯敲诈勒索罪一案，于2020年5月14日作出（2019）云0422刑初195号刑事判决。宣判后，原审被告人魏堃毓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人魏堃毓，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年5月25日13时许，被告人魏堃毓与被害人包志刚通过微信聊天认识后即接受包志刚邀请到澄江县游玩，当晚二人同住澄江县小湾壹号酒店一房间并自愿发生性关系。5月26日15时许，被告人魏堃毓以被包志刚强迫吸毒并强奸为由,以不赔偿其损失即报警、其的债权人会找包志刚索要更多财物等相威胁，向包志刚索要人民币20万元，并在此过程中拿走包志刚佩戴的ＡＰ牌手表一块。原判认定上述事实，有户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人魏堃毓的供述和辩解、被害人包志刚的陈述、证人证言、接受证据材料清单、包志刚手机微信截图、昆明王府井百货微信支付小票、扣押决定书、笔录、清单，物证照片，提取笔录、现场检测报告书、鉴定聘请书、价格认定终止受理通知书、（玉）公（司）检（化）字[2019]338号检验报告、（玉）公（司）鉴（DNA）字[2019]521号鉴定书、情况说明、（玉）公（司）检（化）字[2019]566号检验报告，（澄）公（司）鉴（痕）字[2019]02号检验报告，鉴定意见通知书等证实，并有接受证据清单、调取证据通知书、调取证据清单、通话清单、调取证据清单、通知书，视听资料及视听资料制作经过记录，接受证据材料清单，视听资料包志刚手机录音录像、邹庚珉手机录音、电子数据检查笔录，被告人魏堃毓微信聊天记录截图等证据在案佐证。原判认为，被告人魏堃毓以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为依法构成敲诈勒索罪，依律应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人魏堃毓系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，依法对其减轻处罚。原判为维护正常的社会秩序，保护公私财产安全，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人魏堃毓犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元。二、随案移送的iPhoneXSmax手机一部，发还原物持有人魏堃毓。上诉人魏堃毓不服判决，向本院提出上诉，理由是：原判认定事实不清，所采用的证据有部分违法，并请求二审法院能按“疑罪从无原则”对其进行改判。经审理查明的事实与原审认定的一致，据于认定原判事实的证据经一审庭审质证、认证，内容真实、来源合法，且能相互印证、形成锁链，本院予以确认。本院认为：上诉人魏堃毓以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依律应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。关于上诉人魏堃毓上诉认为原判认定事实不清，所采用的证据有部分违法，并请求二审法院能按“疑罪从无原则”对其进行改判的上诉理由和请求，原审在原判中已对本案所采用的证据之合法性和证明效力详细罗列论证，而上诉人魏堃毓在二审过程中虽对原判部分证据提出质疑，但未提供新的证据证明其上诉主张。故对上诉人魏堃毓的上诉理由和上诉请求不予采信。因此，原判在认定上诉人魏堃毓系犯罪未遂，依法对其减轻处罚的情况下，根据本案的事实、情节、社会危害性所作定性量刑并无不当，对上诉人魏堃毓的上诉应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定.审判长  杨贵东审判员  李泳材审判员  崔智鹏二〇二〇年七月三十一日书记员  信思轩
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初3307号原告：谭永华，男，1979年5月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张佳佳，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琛，河南天基律师事务所律师。被告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地河南省商丘市胜利西路**，统一社会信用代码91411400175001208P。法定代表人：黄木云，董事长。委托诉讼代理人：王连军，河南中豫律师事务所律师。被告：丁振，男，1976年6月15日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：丁伟，男，1978年9月3日出生，汉族，住河南省郸城县，系丁振哥哥。原告谭永华与被告商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称国基公司）、丁振买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。谭永华的委托诉讼代理人张佳佳，国基公司的委托诉讼代理人王连军，丁振的委托诉讼代理人丁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭永华向本院提出诉讼请求：1．请求判令国基公司、丁振共同向谭永华支付货款496650元及违约金797951元（违约金按照年利率24%的标准，自2013年1月7日暂计算至2019年8月14日），以上合计1294601元，之后的违约金计算至实际清偿之日；2．本案诉讼费用由国基公司、丁振承担。事实和理由：2012年5月10日，谭永华与国基公司、丁振签订《方木购销协议》，丁振向谭永华购买方木用于平顶山市美景花园工程。双方约定，国基公司、丁振在谭永华送完方木后的三个月内付清货款。但谭永华供完货后，国基公司、丁振未能按照约定日期支付货款。另外，国基公司、丁振于2013年1月7日向谭永华出具《欠条》一张，明确共欠付其货款496650元，以及自欠条出具之日开始计算违约金。自欠条出具后至今，经谭永华多次催要货款，国基公司、丁振仍未偿还任何款项，故提起诉讼。国基公司辩称，1．谭永华的起诉缺少事实与法律依据，该公司与丁振之间已经结算完毕，且谭永华所提供的方木模板并没有在国基公司与丁振结算时进行说明，谭永华提交的方木购销协议及欠条系虚假。2．授权委托书所证明的只是对美景花园项目工程款的结算问题，不涉及签订与工程无关的合同，该授权书是对平顶山市信亚威公司的授权，授权的范围是项目工程款项的结算事宜，超出该授权范围的事项均和公司无关。丁振辩称，1、谭永华供应方木系用到国基公司承建的美景花园工程工地，国基公司给丁振出具的有授权委托书，委托丁振负责美景花园工程款结算事宜，由此产生的一切经济责任由国基公司承担。丁振属于职务行为，应该由国基公司承担责任。2、拨款协议及承诺书上约定的金额打给国基公司了，并没有给丁振，国基公司与丁振之间至今还没有结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月10日，谭永华（甲方）与丁振（乙方）签订《方木购销协议》一份，约定甲方为美景花园工地供应方木，乙方在需要的方木送完后的三个月内全部付清甲方货款，否则乙方从材料进场之日起每天按实际所欠金额的千分之三赔偿甲方滞纳金。丁振在该协议签字、捺印。2013年1月7日，丁振为谭永华出具欠条一份，主要内容为：欠谭永华货款496650元，自签字之日起按每天千分之三计算滞纳金。丁振在该欠条上签名并书写“商丘市国基建筑安装有限公司”。该货款及滞纳金至今未付，引起诉讼。另查明，2013年4月9日，国基公司出具《授权委托书》一份，内容为：委托丁振负责我公司对美景花园项目工程款项的结算事宜，由此产生的一切经济责任和法律后果由我公司承担。丁振于2013年12月28日为国基公司出具承诺书一份，内容为“商丘市国基建筑安装有限公司：平顶山市信亚威置业有限公司（美景家园）项目由我丁振，丁伟二人承建，现主体已经竣工验收，二次结构我二人经与甲方协商已经移交别人，主体部分工程款壹仟壹佰万元打入公司账户，我二人要求把工程款打入我们个人账户，人工工资和各种材料款均由我丁振，丁伟负责发放，以后如果有遗留的人工工资，债权债务造成的上访，诉讼所有的一切后果均由我二人全部承担法律责任与商丘市国基建筑安装有限公司没有任何关系。”本院认为，根据丁振本人承诺：“人工工资和各种材料款均由我丁振、丁伟负责发放，以后如果有遗留的人工工资，债权债务造成的上访、诉讼所有的一切后果均由我二人全部承担法律责任与商丘市国基建筑安装有限公司没有任何关系”的内容及丁振认可谭永华起诉供应方木及欠方木款的事实，对谭永华要求丁振向其支付货款496650元的诉讼请求，属当事人自认，本院予以支持。双方约定按每天千分之三计算滞纳金，该违约标准过高，本院酌定自出具欠条次日2013年1月8日起按照银行同期贷款利率标准计算支付至2019年8月19日，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至实际偿还之日止，超出部分不予支持。对于谭永华要求国基公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持，理由如下：1、根据丁振个人承诺“各种材料款均由丁振、丁伟负责发放”可以认定谭永华与丁振之间存在买卖合同关系，与国基公司之间不存在买卖合同关系，即国基公司不是与谭永华签订买卖合同的相对人。2、谭永华与丁振双方签订方木购销协议时间为2012年5月10日，丁振出具欠条的时间为2013年1月7日，2013年4月9日国基公司才为丁振出具《授权委托书》，该《授权委托书》出具的时间晚于谭永华与丁振发生买卖方木关系的时间，且授权委托书内容仅授权丁振负责美景花园项目的工程款并未对材料款结算进行授权。谭永华提供的证据上不能证明国基公司委托丁振签订涉案买卖方木合同的意思表示，故国基公司与谭永华之间不存在买卖合同关系。综上，根据合同相对性，谭永华要求国基公司承担支付责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、丁振于本判决发生法律效力之日起十日内支付谭永华货款496650元及利息（2013年1月8日起按照银行同期贷款利率标准计算支付至2019年8月19日，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至实际偿还之日止）；二、驳回谭永华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16451元，由丁振负担10824元，由谭永华负担5627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  高俊营审判员  张文革审判员  殷莉娜二〇二〇年七月二十八日书记员  许娇娇附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人ー方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6237号 申请人:王彭。 被申请人：温挺。 申请人王彭与被申请人温挺加工合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币275314.56元的财产，本院以（2020）粤0306民初16815号民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人温挺在中国农业银行62×××75账户人民币275314.56元的存款。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二〇年七月十四日 书记员  彭磊磊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1588号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：严国军，男，1980年6月3日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区******，公民身份号码420************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告严国军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告严国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.严国军清偿信用卡欠款本金16809.64元、利息1319.68元、违约金960.37元、手续费382.92元（暂计至2017年3月15日，从2017年3月16日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.严国军支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；3.严国军承担本案的诉讼费。农业银行中山分行在庭审中明确手续费为账单分期手续费，金额已固定，之后不再计收。被告严国军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：严国军。开卡时间：2016年2月29日。信用卡种类：漂亮妈妈卡。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：按日利率万分之五计收。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。账单分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金的0.6%手续费。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：在庭审中，农业银行中山分行明确借款人在诉讼期间没有还款。截止至2017年3月15日，尚欠信用卡本金16809.64元、利息1319.68元、账单分期手续费382.92元。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：从2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与严国军就违约金收费项目达成协议。本院认为，严国军在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。严国军持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，严国军应承担偿还本金、利息、账单分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张严国军拖欠本息和手续费的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且严国军没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张严国军支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。严国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告严国军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2017年3月15日的信用卡本金16809.64元、利息1319.68元、账单分期手续费382.92元及自2017年3月16日至债务清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告严国军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206.82元，诉讼保全费223元，合计为529.82元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担10元，被告严国军负担519.82元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年七月二十二日书记员  陈 盈简培华
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初17921号原告：赵福军，男，汉族，1967年8月21日出生，住重庆市江津区。法定代理人：程必伦（系赵福军妻子），女，1966年2月10日生，住重庆市江津区。被告：邓方勇，男，汉族，1981年8月31日出生，住重庆市合川区双凤镇。原告赵福军与被告邓方勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵福军的法定代理人程必伦到庭参加诉讼，被告邓方勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵福军向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还货款49400元及利息（利息以49400元为基数，从2019年12月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至付清之日止）;2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告均在重庆朝天门小商品市场内经营，被告从2017年9月开始在原告处进布料，货款一直未付清。2019年3月21日，原告找到被告核对账目后，被告承认尚欠货款49400元并亲笔出具欠条。后原告多次催收欠款未果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邓方勇未提出答辩意见亦未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本案提交证据材料。经审理查明，赵福军在渝中区朝天门市场从事布料等批发销售，邓方勇长期在赵福军处购货。2019年3月21日，经双方结算，邓方勇出具欠条一张，载明：“今欠1-6-131#程必伦货款49400元，肆万玖仟肆佰元正。欠款人：邓方勇510283198108XXXXXX2019.3.21”。另查明，赵福军与程必伦系夫妻关系，赵福军为朝天门该字号的经营者。程必伦在庭审中陈述，赵福军为字号的经营者，所以本案以赵福军作为原告起诉，其本人没有异议。2019年12月4日，赵福军被重庆市渝中区人民法院判决宣告为无民事行为能力人，并指定程必伦作为赵福军的监护人。以上事实，有欠条一张、记账单据、（2019）渝0103民特858号民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告从事布料销售，被告在原告处购买货物，原、被告间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告已向被告供货，并经双方结算后，被告出具欠条一张。欠条正文载明“欠程必伦……”，但赵福军为朝天门该个体工商户的经营者，程必伦在此处工作，且程必伦对赵福军作为原告起诉无异议。被告未按欠条约定支付货款，属于违约行为，应承担继续履行的违约责任。原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。赵福军主张从起诉之日，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。由于中国人民银行于2019年8月16日发布公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。因此，自2019年8月20日起，逾期付款损失的利率计算标准应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。公告费系原告实际产生费用，应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓方勇于本判决生效之日起十日内支付原告赵福军货款49400元及逾期付款损失（以49400元为基数，从2019年12月16日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1036元、公告费260元，由被告邓方勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨青青人民陪审员  莫 莉人民陪审员  周 洪二〇二〇年七月三十一日法官 助理  刘俊杰书 记 员  谭燕竺
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初3460号原告：李兰英,女,1953年08月15日生,汉族,住泗县。委托诉讼代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。被告:谢长武,男,1968年07月26日生,汉族,安徽省宿州市萧县。被告:黄奔,男,1994年03月26日生,汉族,安徽省宿州市萧县。原告李兰英与被告谢长武、黄奔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员姚妮妮担任法庭记录，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张贵飞到庭参加了诉讼；被告谢长武、黄奔经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李兰英诉称：2020年05月14日6时05分许,被告谢长武驾驶一辆皖Ｌ×××**号小型面包车(悬挂皖Ｌ×××**临时号牌)沿泗州大道由南向北行驶,行驶至平山镇白庙村锦绣山庄小区门口,左转弯驶入泗州大道西侧非机动车道时,与沿泗州大道西侧非机动车道由北向南行驶刘国夫驾驶的二轮电动车相撞,造成两车损坏,刘国夫受伤经抢救无效死亡,二轮电动车乘车人李兰英受伤的交通事故,截止2020年06月18日原告李兰英住院治疗产生医疗费190035.2元。事故经泗县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书,认定被告谢长武负事故的全部责任,刘国夫、李兰英不负事故责任；查明被告谢长武驾驶的车辆在天安财产保险股份有限公司萧县支公司投保了交强险。综上所述,被告谢长武驾驶黄奔车辆发生交通事故，请求判令赔偿原告医疗费(截止2020年06月18日)190035.2元、住院期间误工费2600.84元、住院期间护理费2840.04元、住院期间营养费690元、住院期间伙食补助690元(见计算清单),合计196856.08元;2、对后续治疗的费用保留诉权(包括但不限于医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理依赖程度等);2、本案的诉讼费均由被告负担。原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分情况；2、泗县人民法院判决书一份，证明案件基本事实；3、徐州矿物集团医院病例，证明原告因事故受伤后就医治疗住院23天；4、医疗费发票5张，证明花去医疗费190035.2元。被告谢长武、黄奔未有答辩也未提供证据。根据上述证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2020年05月14日6时05分许,被告谢长武驾驶一辆皖Ｌ×××**号小型面包车(悬挂皖Ｌ×××**临时号牌)沿泗州大道由南向北行驶,行驶至平山镇白庙村锦绣山庄小区门口,左转弯驶入泗州大道西侧非机动车道时,与沿泗州大道西侧非机动车道由北向南行驶刘国夫驾驶的二轮电动车相撞,造成两车损坏,刘国夫受伤经抢救无效死亡,二轮电动车乘车人李兰英受伤的交通事故。事故经泗县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书,认定谢长武负事故的全部责任,刘国夫、李兰英不负事故责任。李兰英在徐州矿务集团总医院住院23天，花去医疗费188535.2元，租车费用1500元。另查明谢长武驾驶的车辆在天安财产保险股份有限公司萧县支公司投保了交强险；肇事车辆的所有人为被告黄奔。本院在审理刘兰英等四原告与被告谢长武、黄奔、天安财产保险股份有限公司萧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，交强险的限额内已全部赔偿。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、租车费等诉讼请求本院予以支持。原告的损失：医疗费188535.2元，误工费780.25元，护理费2840.04元、营养费690元、住院伙食补助费690元、租车费1500元，以上合计195035.49元。因被告谢长武承担事故的全部责任，交强险限额已用完，故原告的上述损失由被告谢长武赔偿；被告黄奔作为车主，对车辆的运行产生的风险未有尽到安全防范的义务，对车辆运行带来的现实损害应担赔偿责任，故应承担连带赔偿责任；依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢长武于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失195035.49元；被告黄奔承担连带偿还责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，帐号：2510701021000106055007785，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元，由被告谢长武、黄奔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 胡 永二〇二〇年七月二十八日书记员 姚妮妮
文书内容重庆市綦江区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0110行初100号原告中铁华新劳务有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）东林二村**附**。法定代表人张登礼，该公司经理。委托代理人廖勇，该公司员工。被告重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局，，住所地重庆市万盛经济技术开发区新田路**法定代表人唐友莉，该局局长。出庭行政机关负责人付亚峰，该局二级调研员。委托代理人沈希，该局工作人员。第三人刘昌怀，男，1970年9月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告中铁华新劳务有限公司（以下简称中铁华新公司）诉被告重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称万盛人社局）及第三人刘昌怀劳动和社会保障行政确认一案，于2020年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2020年6月23日向被告送达了起诉状副本及应诉材料。本院经征求当事人同意适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。因本案与刘昌怀有法律上的利害关系，故本院依法通知刘昌怀作为本案第三人参加诉讼。原告中铁华新公司委托代理人廖勇、被告万盛人社局行政机关负责人付亚峰及其委托代理人沈希、第三人刘昌怀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年2月12日被告万盛人社局作出万盛经开人社伤险认字[2019]505号《认定工伤决定书》，内容如下：刘昌怀系中铁华新劳务有限公司职工，从事顶管工工作。2019年9月5日15时30分许，刘昌怀在单位承建的云计算中心2号路延伸段（三期）道路工程（K0+000-K1+315）及水土高新园竹溪河流域及支流水环境综合治理工程（沿竹溪河截污干管）二期项目进行装石渣时，头部、胸部被顶板上掉落的石头砸伤。伤后到重庆第九人民医院救治，诊断受伤部位为：双侧多发性肋骨骨折（左侧第8、9肋，右侧6-9肋、第11肋）；头皮裂伤；头皮血肿；多处挫伤。刘昌怀同志于2019年9月5日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告中铁华新公司诉称，重庆市北碚区云计算中心2号路延伸段（三期）道路工程（K0+000-K1+315）及水土高新园竹溪河流域及支流水环境综合治理工程（沿竹溪河截污干管）二期项目工地，除原告承包部分人工工程外，还有另外三个公司承包，第三人不是原告工作人员，与原告未建立劳动关系，其在2019年9月5日受伤原告并不知情。被告仅根据其陈述便作出工伤认定，显然缺乏事实依据，故请求撤销被告万盛人社局作出万盛经开人社伤险认字[2019]505号《认定工伤决定书》。被告万盛人社局辩称，第三人刘昌怀为原告职工有劳务分包合同、委托付款书、考勤表及农民工工资单能够证明。中铁大桥局集团有限公司已明确了第三人受伤地的劳务承包单位就是原告，且原告并未提供第三人是其他公司员工以及第三人受伤地不是其公司承包范围的证据，被告作出的万盛经开人社伤险认字[2019]505号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。第三人刘昌怀认为被告工伤认定正确，其与原告具有劳动关系，是在其承建的工地受伤。经审理查明，2018年12月10日，原告与重庆大桥局集团第八工程公司签订《截污干管排水工程施工劳务分包合同》，工程名称为云计算中心2号路延伸段（三期）道路工程（K0+000-K1+315）及水土高新园竹溪河流域及支流水环境综合治理工程（沿竹溪河截污干管）二期，作业地点为重庆两江新区水土高新技术产业园截污干管排水工程竹溪河流域及支流水环境综合治理工程（沿竹溪河截污干管）二期。第三人刘昌怀系中铁华新劳务有限公司职工，从事顶管工工作。2019年9月5日15时30分许，第三人刘昌怀在单位承建的该项目工程进行装石渣时，与工友殷顺海同时被顶板上掉落的石头砸伤（殷顺海另案处理）。第三人刘昌怀伤后到重庆市第九人民医院救治，诊断受伤部位为：双侧多发性肋骨骨折（左侧第8、9肋，右侧6-9肋、第11肋）；头皮裂伤；头皮血肿；多处挫伤。2019年12月10日，第三人刘昌怀向被告万盛人社局申请工伤认定，被告万盛人社局于2020年12月16日受理，于2020年2月12日作出万盛经开人社伤险认字[2019]505号《认定工伤决定书》，并送达原告和第三人刘昌怀。上述事实，有《截污干管排水工程施工劳务分包合同》、《委托付款》、《承诺书》、《农民工工资代发委托书》、《农民工工资发放表》、《工伤认定申请书》、《送达回证》、证人证言、医院诊断证明及病历等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”之规定，被告万盛人社局具有处理其行政区域内工伤争议的法定职责。第三人刘昌怀在原告承包的云计算中心2号路延伸段（三期）道路工程（K0+000-K1+315）及水土高新园竹溪河流域及支流水环境综合治理工程（沿竹溪河截污干管）二期工程工作时受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定为工伤。被告万盛人社局作出的万盛经开人社伤险认字[2019]505号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉称第三人刘昌怀与原告没有劳动关系以及不是在原告承包的工地受伤的事实未向本院举示证据，其请求撤销工伤认定决定理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告中铁华新劳务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告中铁华新劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 姚代正二〇二〇年七月二十七日法官助理 李江南书 记 员 薛 怡
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初2773号之一申请人：程伟，男，1978年1月15日出生，汉族，住滕州市。担保人：中华联合财产保险股份有限公司滕州支公司。被申请人：刘书臣，男，1976年9月15日出生，汉族，住滕州市。被申请人：李乐玉，女，1978年2月18日出生，汉族，住滕州市。申请人程伟与被申请人刘书臣、李乐玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）鲁0481民初2773号民事裁定，冻结被申请人刘书臣、李乐玉银行存款40000元或查封、冻结相应价值的其他财产。被申请人刘书臣于2020年7月2日向本院提出申请，要求解除对刘书臣、李乐玉相应银行存款的冻结。本院认为，基于申请人的申请而采取的保全措施分别包括冻结李乐玉枣庄银行40000元理财（冻结时未到账）、李乐玉建设银行账户40000元（冻结时余额：296.8元）、李乐玉农商银行40000元（冻结时余额：0元）、刘书臣网络资金3343.87元。现由于冻结账户有新流入资金，应将超出申请人申请冻结数额的部分予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对李乐玉枣庄银行40000元存款或理财、李乐玉农商银行存款40000元、刘书臣网络资金3343.87元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱绍刚二〇二〇年七月十五日书记员  张 越
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初12008号 原告：王瑞全,男,1952年3月4日出生,汉族,住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王新章，系原告儿子。 被告：王顺章，男，1970年8月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告王瑞全与被告王顺章相邻关系纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，对其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王瑞全撤诉。 案件受理费88元（已减半收取，原告已预交），由原告王瑞全负担。 审判员  刘圆圆 二〇二〇年七月二十二日 书记员  钟 娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10037号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈新伟，男，1971年12月10日出生，汉族，住福建省建阳市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈新伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24263号民事判决书，要求被执行人陈新伟支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计38536.76元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10037号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终5798号上诉人（一审被告）：麦炽林，男，1982年3月13日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************337。委托诉讼代理人：赖声平，广东莞祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁妲妲，广东莞祥律师事务所辅助人员。被上诉人（一审原告）：刘雅娇，女，1967年12月19日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：442************346。委托诉讼代理人：杨启文，广东莞信律师事务所律师。上诉人麦炽林因与被上诉人刘雅娇民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初4008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2020年5月16日向麦炽林送达《预交上诉费通知书》，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理，麦炽林未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人麦炽林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年七月九日书记员  邝颖诗
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4217号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人林素君、陈浩权，该局常平分局工作人员。被执行人粟未企，女，侗族，1977年6月8日出生，住湖南省芷江侗族自治县********铁炉冲组，公民身份号码：431************066。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年5月13日作出的东环罚字[2019]1352号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币4050元及加处罚款人民币4050元，共计8100元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月24日以公告方式送达上述《行政处罚决定书》后，并经依法催告后,被执行人未履行上述处罚内容。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币4050元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币4050元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币8100元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行的2019年5月13日作出的东环罚字[2019]1352号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币4050元及加处罚款人民币4050元，共计8100元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人粟未企承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  李洪朝二〇二〇年七月二十八日书记员  殷振贤