宝鸡市金台区人民法院   民事判决书     (2019)陕0303民初3394号     原告：陕西陈仓置业发展股份有限公司，住所地宝鸡市金台大道28号院6幢3层1号，统一社会信用代码91610000713578822N。                          法定代表人：董应怀，任公司总经理。                                   委托诉讼代理人：刘虎林，男，汉族，公司办公室主任。                                                         被告：宝鸡大润发商业有限公司，住所地宝鸡市金台大道28号，统一社会信用代码91610300684792036Q。                                              法定代表人：繆文，任公司董事长。                                                                         委托诉讼代理人：高睿静，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。   原告陕西陈仓置业发展股份有限公司与被告宝鸡大润发商业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨害并恢复原状；2、判令被告向原告按每平方米每月20元支付自2016年7月1日起至被告恢复原状止，地下室场地占用费2777241.60元（暂计算到2019年6月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月1日被告与宝鸡市陈仓房地产开发有限公司签订《商业用房（含附属场地及设施）租赁合同》，被告租赁该公司21926平米商业用房及附属设施及场地开办大润发超市，租期20年，合同对双方的权利与义务进行了约定。从开业后被告就开始无合同依据占用原告地下室场地3857.28平米，或用于存放杂物，或作为家电库房。原告多次要求其搬离，但被告既不支付占用费也不清场。   原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：   1、房屋所有权证及商业租赁合同，证明合同签订的地下一层，约定的供乙方作为停车场使用，不是作为堆放杂物、商品、堆放员工东西使用，被告存在违约行为。   2、被告占用原告场地照片，共9页，证明被告占用原告场地的事实，原告向被告主张场地占用费有事实依据。   3、房屋租赁合同，证明宝鸡市好饰家家居生活馆租赁国贸购物中心地厅、一层大厅场地，租赁费为每月每平方28.74元的事实。原告按每月每平方20元，向被告主张地下室场地占用费具有事实依据且合理。   4、房屋租赁合同，证明邹增约租赁原告金台大道28号院6幢负一层场地租赁费每月每平方20元的事实。原告按每月每平方20元向被告主张地下室场地占用费具有事实依据。   5、宝鸡陈仓购物广场地下一层平面图、五洲商城二期地下平面图。   被告答辩称，不同意原告诉请。根据原告与宝鸡市陈仓房地产开发有限公司签订的商业用房租赁合同，涉案地下车库应免费提供给被告使用，主要依据是合同1.4条。所以被告有权自行使用地下车库。在使用过程中，不存在占用车位的情况。相反从2019年起，原告擅自对车库进行收费，导致被告客流明显下降，对于原告该违约行为，被告保留向其追索的权利。被告是否按照租赁合同约定使用房屋与原告没有关联，原告无权提起本诉。   被告为支持其辩称意见，提供证据租赁合同、涉案车库照片，证明地下场地都是正常作为车库使用。   上述原 、被告提供的证据，经当庭质证，被告对原告证据1真实性无异议，其他证据真实性不认可；原告对被告证据真实性无异议。原告证据2照片已经本院组织双方当事人现场勘验查看，证据3、4系宝鸡市陈仓房地产开发有限公司与他人的租赁合同，被告未提交反证仅以涉及案外人为由不认可合同真实性的意见，不予采信;证据5宝鸡陈仓购物广场地下一层平面图、五洲商城二期地下平面图，系本院为查明事实要求原告补充提交，被告认为该图纸未给其提供副本，不符合法律规定，与本案没有关联等意见，本院认为，该图纸能够直观反映案涉地下停车场使用期间发生纠纷的位置及建筑尺寸，且经本院现场核对无异，被告上述意见与事实不符，不予采信。因此本院对原、被告证据的真实性予以采信，作为本案认定事实的依据。   根据双方当事人陈述及上述认定的证据，本院查明以下事实：   原告陕西陈仓置业发展股份有限公司系坐落于本市金台区金台大道28号院6栋-1层1号车库房屋所有权人，该车库建筑面积18149.04平方米。坐落于本市金台区金台大道28号的五洲购物广场由案外人宝鸡市陈仓房地产开发有限公司开发建设。   2010年2月1日被告宝鸡大润发商业有限公司（乙方）与案外人宝鸡市陈仓房地产开发有限公司（甲方）签订商业用房租赁合同（含附属场地及设施），约定乙方租赁甲方开发建设的金台大道西段北侧商业用房总建筑面积约21926平方米，为地上一层至三层，用于开办大润发大型超市。租期20年，合同对双方权利、义务进行了约定。其中第1.3条商业用房各层用途及承重约定：该商业用房的地上一层供乙方作为大厅、商场、库存区、收货区使用；地上**供乙方作为商场、库存区使用；地上**为库存区、办公室，地下**供乙方作为停车场使用。第1.4条附属场地约定，1.4.1除本合同第1.2条所述商业用房外，甲方应按乙方要求建设完成并向乙方免费提供下述附属场地，供乙方使用和管理：1.4.1.1位于商业用房地下一层面积约800平方米的场地，供乙方用作机电房使用；1.4.1.2位于商业用房地下一层约15061平方米的机动车停车场，且车位约494个，在该商业项目百货、餐饮等其他业态开业后，该地下停车场运营维修费用甲、乙双方各承担一半，在仅有乙方卖场开业时，停车场运营维修费用由乙方负责。   合同签订后，案外人宝鸡市陈仓房地产开发有限公司在金台大道西段北侧开发建成五洲购物广场，并依合同约定将购物广场地上一层至三层交付被告，用于开办大润发超市；同时将登记在原告陕西陈仓置业发展股份有限公司名下的地下-1层停车场一并交付被告作为停车场使用。原告对宝鸡市陈仓房地产开发有限公司将地下-1层停车场交付被告供其作为停车场使用没有提出异议。   被告自大润发超市开业始对地下停车场的使用管理期间，截止法庭辩论终结，对停车场下列区域，未按合同约定的停车场用途使用（以下所称图纸为地下一层平面图）：   1、图纸位置：东西方向14柱至16柱(16.4米)、南北方向A柱至B柱（8.4米）区间，建筑面积137.76平方米，被告改建为库房使用。   2、图纸位置：（1）东西方向10柱至12柱（16.4米）、南北方向G柱至H柱之间北半幅（4.2米）区间，建筑面积68.88平方米，被告改建为库房使用；   （2）东西方向6柱至7柱（8.2米）、南北方向A柱至B柱（8.4米）区间，建筑面积68.88平方米，被告改建为库房使用；   （3）东西方向3柱至6柱（24.6米）、南北方向A柱至B柱区间南墙边（2.1米）区域，建筑面积51.66平方米，被告堆放杂物，已于案件审理期间搬离。   3、图纸位置：东西方向1柱至2柱（8.2米）、南北方向B柱至E柱（25.2米）区间，建筑面积206.64平方米，被告部分改建为库房使用，部分堆放杂物。   4、图纸位置：东西方向1柱至3柱（16.4米）、南北方向H柱至J柱（8.4米）区间，位于负**车道上方，建筑面积137.76平方米，被告改建为维保部办公房使用；该区间外侧沿H柱东西方向1柱至3柱、沿J柱东西方向3柱至5柱堆放杂物两处。   5、图纸位置：东西方向1柱至2柱之间西半幅（4.1米）、南北方向N柱至Q柱（16.8米）区间，建筑面积68.88平方米，被告改建隔墙堆放杂物。   同时截止法庭辩论终结，被告还侵占前述停车场北侧相邻地下建筑场地中以下部分，作为库房、堆放杂物等使用，该侧地下建筑区域由宝鸡市陈仓房地产开发有限公司取得商业、住宅类国有土地使用权证（以下所称图纸为五洲商城二期地下平面图）：   6、图纸位置：东西方向1柱至3柱（16.4米）、南北方向23.1米，建筑面积378.84平方米，被告改建为员工停车处使用。   7、图纸位置：东西方向3柱至9柱（49.2米）、南北方向23.1米，建筑面积1136.52平方米，被告改建为百货库房使用。   8、图纸位置：东西方向10柱至18柱（65.6米）区间内，被告沿南北两侧堆放杂物，其中南侧宽8.4米，北侧宽6.3米，共占用建筑面积964.32平方米。   本案诉讼前，在原、被告之间的其他纠纷中，原告已就案涉争议向被告提出主张，未果，诉至本院。   本院认为，物权所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。同时，民事诉讼中当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案审理中，原、被告对金台大道28号院6栋-1层1号地下一层建设用途为停车场的事实均无异议；被告宝鸡大润发商业有限公司对在使用宝鸡市陈仓房地产开发有限公司根据商业用房租赁合同提供的地下一层空间用途为停车场不持异议；原告对宝鸡市陈仓房地产开发有限公司将其所有的金台大道28号院6栋-1层1号停车场交付被告供其作为停车场使用没有异议；即，在宝鸡大润发商业有限公司与宝鸡市陈仓房地产开发有限公司的商业用房租赁合同法律关系中，因地下停车场使用所涉及的原、被告及案外人等三方当事人对被告宝鸡大润发商业有限公司以停车场用途使用地下停车场没有异议，本案纠纷系因被告宝鸡大润发商业有限公司在使用地下停车场过程中，未经房产所有权人同意在停车场内改建库房、堆放杂物等，改变对地下停车场部分场地的使用用途、侵害房产所有权人权益所致。   原告以被告改变用途侵占地下停车场为由，主张被告排除妨害、恢复原状，原告提交了房屋所有权证、侵权照片等证据，证明其对案涉房产拥有合法权利及被告侵占地下停车场的事实；经本院组织双方当事人共同现场勘验，原告证据全面完整地证实了其合法拥有案涉房产物权及被告改变停车场用途非法侵占部分场地的事实，因此，原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告宝鸡大润发商业有限公司应将在原告陕西陈仓置业发展股份有限公司位于本市金台区金台大道28号院6栋-1层1号地下停车场内改建的库房五处、办公房一处（建筑面积总计688.80平方米）及堆放的杂物排除妨害、恢复原状（损害事实部分1-5项内容）。   因案涉地下停车场与案外人宝鸡市陈仓房地产开发有限公司所有的五洲商城二期地下室紧邻，被告在停车场使用过程中，不仅未经原告允许在停车场内部分场地改建库房、堆放杂物，还同时侵占了五洲商城二期地下室部分场地改建库房、堆放杂物，被告的上述行为侵害了原告与案外人的合法权益，但原告将被告侵占案外人宝鸡市陈仓房地产开发有限公司五洲商城二期地下室部分场地（损害事实部分6、7、8项内容，合计建筑面积2479.68平米）纳入自己损害事实，一并提出排除妨害、恢复原状及支付场地占用费的请求，不符合法律规定，该部分请求不予支持，如有纠纷，则应以所有人提出主张。   对于原告请求被告支付自2016年7月1日起至被告恢复原状止场地占用费的主张，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告要求被告支付场地占用费的请求符合上述法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案纠纷中，被告自大润发超市开业即开始对地下停车场的使用，期间改建库房、堆放杂物等侵权行为持续时间较长，原告依照诉讼时效的相关规定，仅就三年时效期内的场地占用费提出主张，符合法律规定，依法支持。对原告主张按每平方米每月20元标准支付场地占用费，原告提供了同一场地内的其他租赁合同为据，被告虽然否认该合同真实性，却未提交反驳证据；原告该项主张本院依法支持。被告侵占原告位于金台大道28号院6栋-1层1号地下停车场场地面积共计688.80平方米，应当向原告支付非法占用期间的场地占用费，自2016年7月1日起至场地排除妨害、恢复原状止，按每平方米每月20元标准计算。   被告认为其是否按照租赁合同约定使用房屋与原告没有关联的抗辩意见不符合物权法规定，不予采信。   综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告宝鸡大润发商业有限公司于判决生效后十日内将在原告陕西陈仓置业发展股份有限公司位于本市金台区金台大道28号院6栋-1层1号地下停车场内改建的库房五处、办公房一处（建筑面积总计688.80平方米）及堆放的杂物排除妨害、恢复原状。   二、被告宝鸡大润发商业有限公司于判决生效后十日内支付非法占用原告陕西陈仓置业发展股份有限公司停车场场地面积共计688.80平方米的场地占用费，自2016年7月1日起至场地排除妨害、恢复原状止，按每平方米每月20元标准计算。   三、驳回原告陕西陈仓置业发展股份有限公司其他诉讼请求。   案件受理费29018元，减半收取14509元，由被告宝鸡大润发商业有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。     审判员叶欣荣     二〇二〇年六月二十一日   法官助理 杨乐   书 记 员 孙琪敏          1