西安铁路运输法院 行政赔偿判决书 (2020)陕7102行赔初12号 原告史薇，女，1982年4月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托代理人欧文军，陕西诺尔律师事务所律师。委托代理人焦雅婷，陕西诺尔律师事务所律师。被告西安市自然资源和规划局。住所地陕西省西安市未央区楼。法定代表人冯涛，局长。委托代理人马文龙，该局工作人员。委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。第三人齐娟，女，1958年3月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市未央区。委托代理人齐亚娟，女，1964年12月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市碑林区，系齐娟妹妹。原告史薇诉被告西安市自然资源和规划局房屋登记行政赔偿一案，原告曾于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月17日作出（2019）陕7102行赔初119号行政赔偿判决书称：“驳回史薇的赔偿请求。” 原告不服提起上诉后，西安铁路运输中级法院于2019年11月30日作出（2019）陕71行赔终108号行政赔偿裁定书称：“一、撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行赔初119号判决；二、本案发回西安铁路运输法院重新审理。” 本案发回后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因齐娟与案件处理结果有利害关系，本院依法通知齐娟为第三人参加诉讼。本院依法另行组织合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告史薇及委托代理人欧文军、焦雅婷，被告西安市自然资源和规划局委托代理人马文龙、袁有文，第三人齐娟委托代理人齐亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史薇诉称，原告因不服被告对赛高大厦C座1203号房屋的转移登记行为，于2017年7月25日向西安铁路运输法院提起行政诉讼。2018年10月29日西安铁路运输法院作出2017陕7102行初1324号判决，判决确认被告作出的赛高房屋转移登记行为违法，同时因案外人郑某某已善意取得该房屋所有权，故不撤销被告的赛高房屋转移登记行为。涉案房屋原所有权人史某某生前未留有合法遗嘱，其法定继承人为原告与齐娟二人，即原告占有涉案房屋25﹪的继承权。现因赛高房屋转移登记行为无法撤销，原告因被告的违法行为造成了直接损失。原告于2019年1月10日向被告申请行政赔偿，请求被告依法赔偿原告财产损失353220元。被告于2019年2月25日作出《不予赔偿决定书》。根据《国家赔偿法》第四条、第十四条，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条、《物权法》第二十一条规定，现诉至法院，请求：判令被告因违法登记行为赔偿原告财产损失353220元。原告史薇向法庭提交了下列证据：1.户口登记薄、居民户口薄、独生子女证；2.火化证；3.公墓安葬证；4. 西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初4448号民事判决书、（2017）陕7102行初1324号行政判决书；5.2019年2月25日《不予赔偿决定书》；6.西安市房屋权属登记卡；7.安居客、房天下、链家关于涉案房屋二手房出售信息。证明目的：1、原告与齐娟为史某某所有的涉案房屋50%份额的第一顺序继承人，即原告拥有涉案房屋25%的继承权。2、被告违法行政行为侵犯了原告合法财产权益，直接导致原告丧失对涉案房屋25%的继承权，被告应当向原告赔偿损失。被告西安市自然资源和规划局辩称，一、西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1324号行政判决虽然判决确认被告为郑某某办理房屋所有权转移登记的行政行为违法，但致使原告无法继承其父亲财产的始作俑者是其继母齐娟，被告的行为并没有侵害原告的合法权益，不应承担赔偿责任。1.（2017）陕7102行初1324号行政判决书第7页第7行明确认定:“本案中，从被告提交的涉案房屋房产档案可以看出，涉案房屋转移登记材料的形式要件是齐备的，导致本案错误登记的主要原因在于第三人齐娟未如实陈述在涉案房屋转移登记时史某某已去世的事实”。《房屋登记办法》第十一条第三款规定：“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”在办理涉案房屋登记所有权转移登记时，第三人齐娟故意隐瞒史某某去世的事实，伪造史某某的签字，另寻他人冒充史某某共同申请办理转移登记的行为才使得原告无法继承涉案房屋，根据《中华人民共和国物权法》第二十一条、《房屋登记办法》第九十二条第一款、《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零四条第（一）项的规定，第三人齐娟应当对其隐瞒真实情况骗取登记的行为负责，原告应当通过民事诉讼向第三人齐娟主张全部赔偿责任。2.被告为郑某某办理涉案房屋所有权转移登记的申请材料齐备、登记程序合法，且共有人共同到场申请，被告对涉案房屋所有权转移登记申请尽到了法定的审查义务。在2012年8月15日史某某死亡后，其合法继承人并未及时按照《中华人民共和国继承法》等规定申请办理因继承发生的房屋所有权转移登记，因此被告无法知晓史某某本人死亡的事实。二、原告所诉的财产损害不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿范围，原告的起诉应当予以驳回。原告明知涉案房屋系史某某与齐某某后购买，系夫妻二人共有财产，如原告于其继母对遗产分割存在争议，原告也有权依据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十二条规定申请异议登记，以维护其合法权益。在原告父亲死亡近五年之久，原告才知晓其继母将涉案房屋出售，因此原告所诉的财产损害一为齐娟隐瞒真实情况、擅自处分所致，二为原告未及时行使继承人应有之权利救济所致，因此根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第二项之规定，原告所称的财产损害国家不予赔偿，不属于行政诉讼的赔偿范围。被告向本院提交以下证据：证据一、西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1324号行政判决书。证据二、2019年2月25日《不予赔偿决定书》1份。以上证据证明西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1324号行政判决书虽然判决确认被告为郑某某办理房屋所有权转移登记的行政行为违法，但是被告的行政行为申请材料齐备、登记程序合法，且共有人共同到场申请，被告对涉案房屋所有权转移登记申请已经尽到了我国现行法律规定的审查义务，致使原告无法继承其父亲财产的始作俑者是其继母齐娟，被告的行政行为并没有侵害原告的合法权益，被告不应当承担赔偿责任。第三人齐娟诉称，第一、原告称第三人隐瞒实际情况，第三人齐娟出全款买了赛高的房子，产权证上协商就写第三人齐娟一个人的名字，结果第三人得了乳腺癌，夫妻双方表态去玛雅房屋把房子出售，第三人住院三个月齐娟的丈夫史某某就去世了；第二、遗产方面，还有个女儿王堃一直跟第三人齐娟在一起居住，齐娟丈夫史某某火化时史薇拿走了火化证和之前另一个房子的房产证。第三人向本院提交以下证据：房屋委托销售合同，证明卖房是齐娟和史某某共同的意愿。经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：真实性均认可，证明目的均不认可，被告没有尽到审查义务，登记行为已被确认违法。第三人对被告的质证意见为房子是齐娟自己的产权，房产证上一直是齐娟的名字。被告对原告证据的质证意见为：证据1-4真实性认可，证明目的认可，证据5真实性认可，证明目的不认可，造成原告无法获取房屋的继承权是齐娟并非被告，应向齐娟通过民事诉讼主张权利，证据6、7真实性认可，证明目的不认可，房屋的出售价格并不是直接损失，也不是被告的行政行为造成的。第三人对原告证据的质证意见为：真实性均认可，证明目的均不认可，涉案房屋是第三人出钱买的，史某某没出一分钱，卖了房子就是看病；产权继承问题，他们有两个女儿，史薇已经拿走一套房。二手房出售信息合同、财产损失均不认可。原告对第三人证据真实性、证明目的均不认可。被告对第三人证据真实性、证明目的均不认可。本院对上述证据认证如下：原告证据1-6客观真实、来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认。被告证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认。第三人证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认。经审理查明，原告史薇系史某某与前妻芦何仙之女，齐娟与史某某婚后于2004年2月购买西安市未央区XX路XX区XX幢XX单元XX室房屋一套，该房屋登记在齐娟名下，房产证号为110XXXXXXX-12-1-1-31203～1。2012年8月15日，史某某因心源性休克猝死。2013年1月8日，齐娟与郑某某共同向西安市XX中心申请转移登记，并在房管部门签订了《房地产买卖契约》，约定将涉案房屋出售给第三人郑某某，房屋总价款640000元。该申请书中原所有权人及契约中甲方落款处有“齐娟”、“史某某”二人签字、捺印。双方提交了郑某某、齐娟、史某某的身份证复印件，齐娟、史某某的结婚证复印件，原房屋买卖合同及登记在齐娟名下的原房产证，房管部门进行了询问，被询问人签字栏有“齐娟”、“史某某”、“郑某某”的签字、按印及“齐娟”、“郑某某”的印章。2013年1月18日涉案房屋转移登记在郑某某名下，房屋所有权证号为110XXXXXXX-12-1-1-31203～2。原告史薇在2017年7月25日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告2013年1月18日为齐娟、郑某某办理的坐落于西安市未央区XX路XX段XX区XX号XX大厦XX座XX号房屋产权转移登记的行政行为。在该案诉讼过程中，原告史薇以郑某某、齐娟为被告，向西安市未央区人民法院提起民事诉讼，要求确认郑某某与齐娟签订的位于赛高大厦C座1203号的房屋买卖合同无效。西安市未央区人民法院2017年8月21日作出（2017）陕0112民初4448号民事判决，以郑某某已善意取得位于西安市未央区XX路XX区XX幢XX单元XX室房屋为由，驳回原告史薇的诉讼请求，该判决已发生法律效力。本院于2018年10月29日作出（2017）陕7102行初1324号行政判决，确认被告西安市不动产登记局于2013年1月18日将位于西安市未央区XX路XX区XX幢XX单元XX号的房屋由第三人齐娟名下转移登记至第三人郑某某名下的行为违法。另查明，原告史薇于2019年1月10日向被告递交了行政赔偿申请；2019年2月25日，被告以导致涉案房屋登记错误的主要原因是申请人齐娟在办理转移登记业务时未向该局如实告知史某某去世的事实；同时以齐娟在办理转移登记业务时提交的材料符合法定形式为由，向原告作出不予赔偿决定。原告史薇于2019年3月7日收到该《不予赔偿决定书》。原告史薇在向本院提起行政赔偿诉讼前，未向案外人齐娟提起赔偿诉讼，亦未就原告实际取得涉案房屋的继承份额依法进行确认。再查明，（2019）陕71行赔终108号行政赔偿裁定书称：“…2019年4月23日，中共西安市委办公厅、西安市人民政府办公厅下发《关于印发〈西安市自然资源和规划局职能配置内设机构和人员编制规定〉的通知》，西安市自然资源和规划局负责自然资源统一确权登记工作，下设自然资源确权登记局为内设机构。西安铁路运输法院2018年10月29日作出的（2017）陕7102行初1324号行政判决，确认西安市不动产登记局就涉案房屋由齐娟名下转移登记至第三人郑某某名下的行为违法，该判决已发生法律效力。故原审法院在行政机关职能调整后依然以一审被告西安市不动产登记局作出了裁判，本院在二审中确认西安市自然资源和规划局为本案上诉人。”本院认为，本案争议的焦点为：原告要求被告承担全部赔偿责任是否正确；原告主张的损失数额是否正确。首先，《不动产登记暂行条例》第二十九条规定，不动产登记机构登记错误给他人造成损害，或者当事人提供虚假材料申请登记给他人造成损害的，依照《中华人民共和国物权法》的规定承担赔偿责任。《中华人民共和国物权法》第二十一条规定，当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条规定，申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应赔偿责任。本案中，（2017）陕7102行初1324号行政判决已经确认导致本案错误登记的主要原因在于申请人齐娟未如实陈述在涉案房屋转移登记时史某某已去世的事实。但登记机构对相关材料没有进行必要的审查，也是造成错误登记的另一方面原因。故被告应对其未尽合理审慎职责根据过错程度及在损害发生中所起作用对原告的损失承担相应的赔偿责任。 其次，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第（八）项的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，原告主张353220元的赔偿数额，其主要理由为其作为史某某的继承人应当占有25%的继承权，涉案房屋的市场价值为1412880元。但涉案房屋已被案外人齐娟于2013年以640000元的价格卖给郑某某，该买卖行为已被西安市未央区人民法院作出的（2017）陕0112民初4448号民事判决确认为善意取得。同时原告史薇未提供证据证明其已实际取得涉案房屋25%继承权的具体份额，故原告提交的证据不能证明其所主张的直接损失的数额，在原告未对其实际取得涉案房屋继承份额依法进行确认的情况下，请求被告赔偿其相关损失没有事实根据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告史薇的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     李理时                         人民陪审员     李  红                         人民陪审员     黄小钰 二〇二〇年七月三日                          书  记  员     周炜峰  1