wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1590号 原告:邓宗超，男，汉族，生于1963年7月1日，住四川省宣汉县。 被告：向守州（曾用名向守周），男，汉族，生于1967年2月18日，住四川省宣汉县。 原告邓宗超与被告向守州民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告邓宗超到庭参加诉讼，被告向守州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邓宗超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金12000元及利息（从2017年4月6日起按年利率6%计算资金利息至本息付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月5日，被告因资金周转在原告处借款12000元，并向原告出具借条一张。现经原告多次催收，被告未履行还款义务。故起诉来院，望判准所请。 被告向守州未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，对原告提交的身份信息，系书证原件或与原件核对无误的复印件，本院予以确认；对原告提交的借条原件和本人书写的借款事由，本院将结合庭审查明的情况予以综合认定。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年4月5日，被告因欠缺资金找原告借款，经双方协商一致，约定由原告借款10000元给被告，按年利息2000元的标准计算利息，同时将第一年的利息2000元计入本金，并由被告出具了金额为12000元的借条一张，借条载明“借条今借到邓宗超现金壹万元贰仟元（12000.00元）整。此据（壹年之内还清）2015.4.5借款人：向守州（签字并按手印）”。后原告将10000元现金交付给被告。借款到期后，经原告多次催收，被告于2017年初向原告支付了2年的利息4000元，并约定再借1年。借款再次到期后，被告未再履行还款义务。原告遂于2020年6月9日起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，2015年4月5日，被告向守州因欠缺资金在原告邓宗超处借款属实，并由被告出具了借条，故原、被告之间已形成合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。但被告出具的借条中包含了第一年的利息2000元，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，故被告应偿还原告的本金金额为10000元。 原、被告原口头约定按年利息2000元计息，且被告已支付了2年利息，但双方未约定延期1年的利息和逾期利息。故依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况予以处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求被告从2017年4月6日起按年利率6%的标准计算利息至付清时止的诉讼请求，本院予以支持。 被告向守州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向守州在本判决生效后五日内偿还原告邓宗超借款本金10000元并支付利息（利息以10000元为基数，从2017年4月6日起按月利率6%的标准计算至付清之日止）； 二、驳回原告邓宗超的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半），由被告向守州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 侯 骏 二〇二〇年七月十七日 书记员 石卜丹
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初1847号原告：黄金龙，男，1970年8月28日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：郭彦之，男，1996年3月4日出生，汉族，大专文化，系宁夏中宁县润誉置业有限公司员工，住宁夏回族自治区中宁县。系原告黄金龙女婿。代理权限为特别授权。被告：杨晨，男，1983年4月22日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李静，女，1985年8月1日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。系被告杨晨妻子。被告：张宝喜，男，1977年2月1日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：赵伟，男，1978年12月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：邢涛，男，1985年7月28日出生，汉族，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告黄金龙与被告杨晨、李静、张宝喜、赵伟、邢涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭彦之及被告杨晨、张宝喜、赵伟到庭参加诉讼，被告李静、邢涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年7月20日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄金龙撤回起诉。案件受理费减半收取2932元，由原告黄金龙负担。审判员 于龙 二〇二〇年七月二十日书记员 王莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3279号 申请执行人：余国廉，男，1979年7月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：黎健谋，男，1982年12月12日出生，汉族，住广东省恩平市。 申请执行人余国廉与被执行人黎健谋民间借贷纠纷一案，被执行人尚欠申请执行人本息合计186000元整，2020年7月6日前一次性向申请执行人支付7万元整。剩余的116000元，从2020年8月起至2021年6月止，每月1日向申请执行人支付1万元,2021年7月1日向申请执行人支付6000元。如有一期未按期足额支付，被执行人需向申请执行人额外支付违约金1万元整且被执行人未履行部分依照本案生效调解书的调解内容执行。如被执行人按照上述协议履行完毕，则本案执行完毕，双方互不追究。本案诉讼费、保全费被执行人已向申请执行人支付。 经审查，双方当事人达成的和解协议真实有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执3279号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈  纪  豪 审判员 谭  广  森 审判员 徐  晨  峰 二〇二〇年七月二十七日 书记员 雷艳梅(代)
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初44994号原告：王某，女，1978年2月20日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李红军，原告王某的姐夫。被告：中汇五通（北京）信息管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕友奎被告：吕某，女，1987年6月25日出生，中汇五通（北京）信息管理咨询有限公司员工。被告：高某，男，1972年3月8日出生，中汇五通（北京）信息管理咨询有限公司员工。原告王某与被告中汇五通（北京）信息管理咨询有限公司、吕某、高某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告王某于2020年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。审判员 陈 蕾二〇二〇年七月二十一日书记员 杨龙澜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初4215号原告：广州俊翔物业管理有限公司江门分公司，登记营业场所江门市蓬江区***************，现住所江门市蓬江区******************。负责人：喻益和。委托诉讼代理人：何文超，系广东练达律师事务所律师。被告：邓少莹，女，1979年12月15日出生，身份证住址江门市蓬江区，公民身份号码。原告广州俊翔物业管理有限公司江门分公司与被告邓少莹物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州俊翔物业管理有限公司江门分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告广州俊翔物业管理有限公司江门分公司负担。审 判 员 黄银平二〇二〇年六月十五日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1443号之三 申请执行人汪昌全。 被执行人：王川宁，男，汉族，1997年11月18日生。现住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王川宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王川宁在中国建设银行XXXX账户内存款人民币225535.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邵国令  二〇二〇年七月三日 书记员 李巍巍
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初8880号 原告：中银保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市长江中路******。统一社会信用代码:91340000678913671D。 负责人:李书成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。执业证号：13401201210877928。 被告:范伟亚，男，1979年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告中银保险有限公司安徽分公司诉被告范伟亚追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银保险有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人郑治允到庭参加诉讼。被告范伟亚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银保险有限公司安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告范伟亚向原告支付保险金损失279846.96元利息51715.72元(利息自2016年11月30日起算，依据同期人民银行贷款年利率6.72%，暂计算至2019年8月30日，直至被告全部支付完毕款项时止)，合计331562.68元;2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年1月23日，被告范伟亚与中国银行股份有限公司亳州分行签订《个人贷款合同》，向中国银行股份有限公司亳州分行借款30万元，并约定借款期限、利息及逾期罚息等。合同签订后，中国银行股份有限公司亳州分行依约向范伟亚发放了贷款。2014年1月23日,被告范伟亚就上述贷款款项向原告投保了《商户小额贷款保证保险单》一份，保单载明被保险人为中国银行股份有限公司亳州分行，保险金额为388080元，保险期间自2014年1月23日至2015年1月22日止。后被告范伟亚逾期偿还贷款本金、利息，中国银行股份有限公司亳州分行于2015年7月6日向安徽省亳州市谯城区人民法院提起诉讼，案号:(2015)谯民二初字第00548号。因被告贷款本息到期未偿还，原告按照保险合同约定向被保险人支付了保险金279846.96元。现原告依据《保险法》第六十条等规定，认为被告应当将保险金及利息损失予以返还，故此起诉。 被告范伟亚未作答辩。 原告中银保险有限公司安徽分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：所举证据1“被告范伟亚的身份证复印件”、证据2“中国银行股份有限公司个人贷款合同、借款借据复印件各一张”、证据3“商户小额贷款保证保险单及条款”、证据4“亳州市谯城区人民法院受理案件通知书、民事起诉状、民事判决书复印件各一份”、证据5“催收通知书、出险通知书、赔款计算书、赔案审批表、情况说明、赔付款入账账号说明”、证据6“权益转让书、转账凭证”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日，范伟亚（借款人）与中国银行股份有限公司亳州分行（贷款人）签订一份《个人贷款合同》（编号2014年银保字002号），合同约定贷款金额人民币30万元，贷款用途经营周转，贷款期限12个月，月利率6.5‰，自贷款人实际放款日起算，还款方式为按月偿还，还款期共计12期。合同签订后，中国银行股份有限公司亳州分行向范伟亚发放贷款30万元。2014年1月23日,范伟亚就上述贷款款项向中银保险有限公司安徽分公司投保了《商户小额贷款保证保险单》一份，保单载明：投保人范伟亚；被保险人中国银行股份有限公司亳州分行；借款合同编号2014年银保字002号；保险金额388080元；保险期限自2014年1月23日至2015年1月22日止；贷款本金30万元；贷款年利率7.8%；保险费14902.27元。2015年1月8日，该笔贷款利息逾期，后经催收，借款人范伟亚归还了利息，后陆续归还银行贷款本息40834.09元。自2015年6月，范伟亚停止还款。 中国银行股份有限公司亳州分行于2015年7月24日对范伟亚提起民事诉讼。2016年3月17日，本院审理后作出（2015）谯民二初字第00548号民事判决：范伟亚于本判决生效之日起五日内返还中国银行股份有限公司亳州分行借款本金267638.75元并支付利息（以267638.75元为基数，自2015年2月8日起至债务清偿之日，月利率按6.5‰计算利息）。 另查明，中国银行股份有限公司亳州分行曾于2015年3月6日向中银保险有限公司安徽分公司报案，申请索赔。经计算，理赔保险金数额为279846.96元。2016年11月30日，中银保险有限公司安徽分公司向中国银行股份有限公司亳州分行支付保险金279846.96元。中国银行股份有限公司亳州分行出具一份《权益转让书》，载明中银保险有限公司对被保险人履行赔偿义务后，被保险人依法将该项保险标的所有权益以及对任何第三者之追偿权在保险赔偿金额范围内转让与中银保险有限公司，并协助其向第三者追偿损失。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告范伟亚在中国银行股份有限公司亳州分行贷款后，向原告中银保险有限公司安徽分公司投保商户小额贷款保证保险，该保险合同依法成立并生效。贷款到期后，被告范伟亚逾期偿还贷款本息，原告中银保险有限公司安徽分公司按照保险合同约定向被保险人中国银行股份有限公司亳州分行支付保险金279846.96元，并取得向范伟亚的追偿权，故对原告要求被告支付保险金损失及自2016年11月30日按年利率6.72%支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告范伟亚未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范伟亚于本判决生效之日起五日内，偿还原告中银保险有限公司安徽分公司保险损失279846.96元及利息损失(以279846.96元为基数，自2016年11月30日起按照年利率6.72%计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6273元，由被告范伟亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  孙 勇 人民陪审员  高倩影 人民陪审员  谭艳红 二〇二〇年七月十日 法官助理吴真 书记员黄宇涵
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更357号罪犯徐玉春，男，1977年1月10日出生，汉族，小学文化，河南省扶沟县人，现在周口监狱服刑。河南省鄢陵县人民法院于2017年5月24日作出(2017)豫1024刑初第80号刑事判决,以被告人徐玉春犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，刑期自2016年9月28日起至2026年9月27日止。判决发生法律效力后，2017年6月29日入狱服刑。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯徐玉春确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次。经审理查明，执行机关提出的罪犯徐玉春在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张保中、王朝平及同监区罪犯王工厂、贾军杰的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯徐玉春在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯徐玉春犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐玉春的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期自2016年9月28日起至2026年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年七月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4055号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：兰全，男，1972年6月26日出生，汉族，身份证住址四川省长宁县***********，公民身份号码512********626671X。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告兰全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告兰全拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告兰全偿还原告平安银行中山分行贷款本金36670.36元及利息（含罚息）2774.49元、复利118.85元（暂计2019年12月16日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告兰全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：兰全。签约情况：双方于2017年3月22日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017*******014号】，于2017年3月16日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：135000元。贷款期限：从2017年3月22日起至2020年3月22日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月22日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年3月22日，平安银行中山分行向兰全发放贷款135000元。欠款情况：借款后，兰全自2019年2月22日起未按时足额还款。截至2019年12月16日，尚欠贷款本金36670.36元（其中逾期本金17778.59元）、利息（含罚息）2774.49元、复利118.85元。本院认为，兰全向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，并要求兰全结清利息、罚息、复利等。关于兰全所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，兰全未提供证据反驳，本院予以确认。因本案贷款已于2020年3月22日到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。兰全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告兰全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金36670.36元及利息、罚息、复利【截至2019年12月16日欠利息（含罚息）2774.49元、复利118.85元；从2019年12月17日起至2020年3月22日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从2020年3月23日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789.09元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告兰全负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  黄胜先人民陪审员  肖忠旺二〇二〇年七月二十八日书 记 员  姚晓霞书 记 员  高丽冰
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2223民初213号 原告：罗某，公民身份号码：××× 委托诉讼代理人：霍某，青海省西宁市湟源县城关镇法律服务所工作者。 被告：公某，公民身份号码：××× 原告罗某与被告公某土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告以未进行政府确权为由于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗某申请撤诉的理由符合法律规定，现原告罗某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗某撤诉。 案件受理费25元，由原告罗某负担。 审 判 员 赵  宏 二〇二〇年七月十七日 法官助理 （王维强 书 记 员 马 千 惠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：卜文革，男，1966年12月26日出生，汉族，住广，住广东省惠州市惠城区div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告卜文革信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：30×××82，对应信用卡卡号：62×××68、62×××27。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月5日，欠本金43111.25元、利息6997.6元、分期付款手续费103.6元、逾期还款违约金2556.84元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月6日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告卜文革应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年11月5日的信用卡透支欠款本金43111.25元、利息6997.6元、分期付款手续费103.6元，利息从2019年11月6日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担27.13元，被告卜文革负担532.87元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十二日书记员  陈镇煌
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1525执120号申请执行人：周光辉，男，1976年11月9日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：程峰，男，1974年10月19日出生，汉族，住固始县。本院在执行申请执行人周光辉与被执行人程峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人周光辉自愿与被执行人程峰达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)豫1525执120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二〇年七月四日书记员 游 丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6638号 申请执行人：广东雅佳新型节能高分子材料有限公司，住所地广东省鹤山市共和镇共和大道******，统一社会信用代码91440784661476276G。 法定代表人：王桂祥。 委托代理人：黄昊，广东东成律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海立品铝业有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区里水镇草场集团公司开发区一社会信用代码914406057578563884。 法定代表人：李彩怡。 本院在执行申请执行人广东雅佳新型节能高分子材料有限公司与被执行人佛山市南海立品铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0605民初7989号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海立品铝业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款77058.22元及以77058.22元为本金从2017年7月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的违约金，并负担受理费、财产保全费合共3555.45元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年3月18日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2020年3月17日、5月6日、7月23日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年3月26日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、2020年5月6日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为2年。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期限内无法提供被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，应依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张晓霖
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执181号之一申请执行人：刘某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：孙某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人刘某与被执行人孙某离婚纠纷一案,本院（2019）宁0122民初7147号民事判决书，确定被执行人孙某返还申请执行人刘某彩礼1万元，承担案件受理费50元。申请执行人刘某于2020年1月13日申请强制执行，请求被执行人孙某返还彩礼10000元，执行费50元，执行标的共计10050元。本案在执行过程中，经向银行、不动产、车管、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人孙某名下有其他可供执行的财产，本院已向公安机关移送协查函。将被执行人孙某限制高消费并将案件执行情况告知申请执行人刘某且听取其意见。现申请执行人刘某不能提供被执行人孙某可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年七月三日（法官助理 张 铎书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3700号 申请执行人：容越平，男，汉族，1989年5月9日出生，身份证登记地址广东省台山市。 被执行人:江门市御江宴酒店管理有限公司，住所地广东省江门市建设路。 法定代表人：何社汉，该公司董事长。 关于申请执行人容越平与被执行人江门市御江宴酒店管理有限公司劳动争议一案，（2019）粤0703民初6290号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金11750元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年七月二十二日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民辖终44号上诉人（原审原告）：裴德迪,男,汉族,1990年8月9日出生,住河南省栾川县。上诉人（原审原告）：王留锁,男,汉族,1964年11月2日出生,住河南省栾川县。上诉人（原审原告）：张青松,男,汉族,1969年7月24日出生,住河南省栾川县。上诉人（原审原告）：王恒治,男,汉族,1955年4月29日出生,住河南省栾川县。上诉人（原审原告）：倪奇鹏,男,汉族,1973年11月30日出生,住河南省栾川县。上诉人（原审原告）：侯艳晓,女,汉族,1976年8月26日出生,住河南省栾川县。上诉人（原审原告）：赵献红,男,汉族,1969年5月8日出生,住河南省栾川县。被上诉人（原审被告）：李富贵,男,汉族,1959年12月18日出生,住河南省郑州市金水区。原审第三人：河南天赐伊源玉开发有限公司。住所地:河南省镇平县中山街西段平安小区院内**。法定代表人：李富贵，该公司执行董事。上诉人裴德迪、王留锁、张青松、王恒治、倪奇鹏、侯艳晓、赵献红因与被上诉人李富贵、原审第三人河南天赐伊源玉开发有限公司（以下简称伊源玉公司）采矿权转让合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民初53号民事裁定，向本院提起上诉。裴德迪、王留锁、张青松、王恒治、倪奇鹏、侯艳晓、赵献红上诉称：（一）被上诉人请求将本案移送至南阳市中级人民法院管辖没有事实和法律依据。1.本案的焦点问题是股权转让，股权转让纠纷并不符合《民事诉讼法》第二十六条规定的情形，该规定是涉及公司内部纠纷的法律适用；另股权转让纠纷只有在受让方要求确认股权时才符合《民事诉讼法》司法解释第二十二条规定的情形。2.即使按照《民事诉讼法》第二十六条公司纠纷的管辖规定，也应当由洛阳市中级人民法院管辖。伊源玉公司主要办事机构所在地位于洛阳市××××村。伊源玉公司是个矿产公司,公司的采矿区、办公楼、玉石加工厂房均在栾川；另在栾川城关镇伊水路栾川奇石城设有伊源玉公司的展厅，部分办公人员在此办公，且此地也是伊源玉公司资料保存地。3.伊源玉公司的登记注册地为镇平县中山街西段平安小区院内2号，一审法院以此地址向伊源玉公司送达起诉状时，其邮递快件无人查收而被退回，也印证了该注册地并非伊源玉公司的办事机构所在地。根据民事诉讼法司法解释第三条的规定,伊源玉公司的住所地位于洛阳市××县,故洛阳市中级人民法院对本案依法具有管辖权。（二）一审法院洛阳市中级人民法院具有本案管辖权。一审法院受理本案后,案号为(2020)豫03民初53号,确定案由为“采矿权转让合同纠纷”。上诉人也认同一审法院确定的案由,因为本案的目的是解决采矿权归谁所有的问题,上诉人和被上诉人之间为转让采矿权而订立的合同名称也是“采矿权转让协议”。采矿权系与土地不可分割的不动产,因此应该适用《民事诉讼法》第三十三条第一项的规定,应由不动产所在地洛阳市中级人民法院管辖。（三）一审程序违法。在被上诉人申请管辖异议之后，一审法院没有任何形式告知上诉人答辩,实际上是剥夺了上诉人答辩、说明理由的权利,应为程序违法。上诉人在2020年4月28日收到人民法院邮寄送达的《管辖权异议申请书》,仅仅两天后,即2020年4月30日就收到人民法院邮寄送达的(2020)豫03民初53号民事裁定书。综上,上诉人请求依法撤销洛阳市中级人民法院（2020）豫03民初53号民事裁定,并驳回被上诉人的管辖异议申请,裁定本案由河南省洛阳市中级人民法院管辖。本院经审查认为：本案是伊源玉公司的原股东起诉现股东请求解除双方签订的《矿权转让协议》、退还股权、赔偿损失等形成的纠纷，属股权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告李富贵的住所地在郑州市××区，但其经常居住地在南阳市，故原审裁定将本案移送南阳市中级人民法院审理并无不当，裴德迪等七人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  李 娟审判员  刘贵平二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 辉
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初2263号原告:中国农业银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码91321100841557225X，住所地镇江市镇扬路**。负责人：王征，该行行长。委托诉讼代理人：康志伟，该行工作人员。委托诉讼代理人：王金生，该行工作人员。被告：纪嘉源，男，汉族，1971年8月22日生，住镇江市。原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行与被告纪嘉源信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告纪嘉源因刑事犯罪被判处有期徒刑，且已收监执行，现受疫情影响，本案暂无法开庭审理，原告以此为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行撤诉。审 判 员 张世龙二〇二〇年七月二十九日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑事判决书（2020）宁0502刑初235号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人李某，公民身份号码×××，群众，现住宁夏回族自治区中卫市。指定辩护人马丽蓉，宁夏君元律师事务所律师。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检一部刑诉[2020]32号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察官乔栋出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人马丽蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控：2018年3月24日，被告人李某受常某雇佣在陕西增源绿化景观有限公司的施工工地驾驶拖拉机装卸草的过程中受伤并住院治疗。李某为骗取城乡基本医疗保险基金，向中卫市人民医院、中卫市沙坡头区人民医院谎称其是在干农活时不慎受伤，先后于2018年5月14日、2020年1月9日结算医疗费用时骗取城乡居民基本医疗保险基金共计18028.48元。案发后，李某经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的犯罪事实。并将骗取的城乡居民基本医疗保险基金全部退回中卫市财政局（社会保险基金）账户。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取城乡居民基本医疗保险基金18028.48元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人李某判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了人口基础信息、违法犯罪经历查询证明、受案登记表、立案决定书、办案说明、抓获经过、接受证据清单、中卫市沙坡头区医疗保障局涉嫌犯罪案件移送书、中卫市沙坡头区医疗保障局关于李某骗取城乡居民基本医疗保险基金的调查报告、中卫市人民医院住院病案及住院医疗费收据、中卫市沙坡头区人民医院住院病案及住院医疗费收据、调取证据清单、中卫市沙坡头区人民法院庭审笔录复印件、中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初4457号判决书、中卫市中级人民法院（2019）宁05民终463号民事调解书、沙坡头区医疗保障局关于李某退回城乡居民基本医疗保险基金的证明复印件、现金缴款单复印件，证人田某、常某、魏某、庞某的证言，被告人李某的供述和辩解等证据证实。被告人李某对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护量刑意见是公诉机关指控的事实和罪名属实；被告人李某有自首情节、自愿认罪认罚，可以依法从轻从宽处理。退回诈骗的保险金，可酌情从轻处罚。同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护及量刑意见适当，予以采纳。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李某退回诈骗的城乡居民基本医疗保险基金，可以酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人李某的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，对被告人李某从轻处罚，适用缓刑，依法实行社区矫正依照。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李元颐 二○二○年七月二十三日（法官助理 张 梅书记员 冯宇星本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初75号之一 原告李林文，男，1988年7月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人聂丽芳，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人陈秋红，北京市京师律师事务所实习律师。 被告闽侯县上街镇人民政府，住所地福建省闽侯县上街镇金屿村金桥**。 法定代表人林祥飞，镇长。 委托代理人畅裕真，男,闽侯县上街镇人民政府工作人员。 委托代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告闽侯县住房和城乡建设局，住，住所地福建省闽侯县甘蔗街道榕洲路**/div> 法定代表人叶勇，局长。 委托代理人卢仕峰，男，闽侯县住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人张步振，福建闽榕建律师事务所律师。 原告李林文诉被告闽侯县人民政府、闽侯县上街镇人民政府、闽侯县住房和城乡建设局行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告李林文诉称，其是福州市闽侯县上街镇蔗州村村民，闽侯县上街镇蔗州村66-3房屋为原告合法所有。原告的房屋所在土地因“福州地区大学新校区旗山湖项目”纳入征收范围内，2020年4月16日，在原告未见到任何征地批复、征地公告、补偿安置方案等相关文件，也未签订补偿安置协议情况下，因闽侯县人民政府、闽侯县住房和城乡建设局、闽侯县上街镇人民政府对原告的房屋进行了强制拆除。原告认为，强制拆除行为无法律依据和事实根据且程序违法，严重侵害其合法权益。请求确认三被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；本案诉讼费用由三被告共同承担。 本院认为，原告因案涉房屋被强制拆除，同时提起了对闽侯县人民政府、闽侯县上街镇人民政府、闽侯县住房和城乡建设局的诉讼。本院经审查认为闽侯县人民政府不是本案适格被告，已另行作出行政裁定，驳回原告对闽侯县人民政府的起诉。原告对闽侯县住房和城乡建设局、闽侯县上街镇人民政府的起诉，根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的公告》第一条、第三条的规定，不属于本院管辖，应移送福州市仓山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送福州市仓山区人民法院管辖。 审 判 长  徐 坚 审 判 员  陈敏旻 审 判 员  张 琳 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  冯春美 书 记 员  林 立 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初2198号原告：曹俊梅，女，1976年11月15日出生，汉族，北京颐源智光电力设备有限公司事业部总监，住哈尔滨市香坊区。被告：马雪松，男，1989年3月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告曹俊梅与被告马雪松侵权责任纠纷一案。本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告曹俊梅，被告马雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告赔偿给原告造成的经济损失20万元；2、公开给原告道歉；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由:原告于2020年03月06日上午在中山路北京华联超市购物,将华为Mate20pro手机遗失,当日通过该超市的监控得知手机被被告捡到并很快从未购物出口带走,原告在当日报警,六顺派出所民警荆涛负责本案,原告03月09日下午接到六顺派出所荆涛警官电话,得知手机已经被找到,原告在当日去六顺派出所将手机取回,但是发现手机里存贮的重要资料、信息、照片都没有了,原告丢失的资料有非常重要的价值数百万元的合同,欠款录音、微信借款的截屏,商业联系人的重要资料,以及工作相关进程的详细记录,还有一万三千多张照片,截图,视频,这些对原告工作造成了不可估算的损失,并严重影响到原告的工作和生活。原告在3月6日上午丢失手机,在丢失手机一分钟左右就通过超市里两个顾客的手机拨打原告的手机号138××××****,都是无人接听的状态,后来事发十几分钟后去该超市的安保处拨打原告电话138××******,该电话也是无人接听状态,原告丢失手机大约一个小时后再次拨打138××××****,手机已经被关机,原告在丢失手机的3月6日和3月7日给138××××****这个号码发送了很多条信息,拨打过很多次电话都是关机,原告在3月9号从六顺派出所将手机拿到手里以后,发现了3月7日有两个未接电话的记录,还有一条原告通过138××××****发给138××××****,原告在3月9日取回手机以后通过未接电话拨打过去,发现该号码是被告的,由此可以确定被告是在3月7日把原告的手机刷机了,被告使用了原告的手机才会留下被告的手机号码,并且也留下了原告发的一条信息,原告手机由于使用了密码和华为帐号,被告刷机了也不能使用原告手机，被告刷机以使用了原告手机,把被告的手机卡放在原告手机里,因为原告设置了密码,被告试用了手机,用其他手机号拨打了放在原告手机里的被告的手机卡1845617057,才会留下被告的手机号,因为被告没有手机密码,所以没法进入手机进行删除。由此可以说明,被告在捡到手机以后故意从未购物出口离开,原告多次拨打该电话号码都是无人接听状态,后来被告故意关机,且去刷机，给原告造成了不可估算的经济损失,综上所述,特请求法院判令被告履行诉讼请求。被告被告辩称：不同意原告第一项诉请，同意二、三项诉请。原告有什么证据证明我将手机刷机。原告通过138××××****发给138××××****的信息，138××××****被告不知道也不是被告使用的手机号，根本不是我的手机。手机号码不是被告的。信息也不是被告发的。原告诉状中描述前后矛盾，发的内容是什么。当时手机是静音的状态或者音量过小我没有听到。我没有故意关机，刷机需要手机密码打开手机，原告手机处于有密码和指纹的状态被告无法打开手机。我想知道原告诉状中所说的是什么证据。原告称不可估算的经济损失，诉请中的20万元有什么依据是怎么计算的。原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：证据一、通话记录一份、短信截图一份、手机截屏一份。证明：原告手机在警察找到被告之前被被告刷机导致手机中所有记录以及影像资料都没有了。被告手机号、原告用另外的手机发给丢失手机号的短信记录及通话记录，原告用另外手机发给丢失手机的短信3月7日之前的已经没有了，3月7日之后的还有，已经刷机了。3月7日警察找到被告，下午被告将手机归还。尾号7057是被告手机号，原告丢失的手机中有两个未接来电，所以我认为被告使用了我的电话。北京华联超市录像显示被告将手机捡走并且通过未购物窗口走的。在六顺街派出所当时有派出所的警官、记者都在场，被告当着他们的面把手机还给我，并且发现手机被刷机，警察也可以证明，里面什么都没有了。被告质证：尾号7057手机号码不是我的。她发出的信息当时我回到家之后根本无法看到信息，我打不开啥都看不着，通话记录以及发的短信我根本无法看到。我无法打开手机密码以及指纹我都没有，小区处于封闭状态无法刷机，我没有密码指纹用不了手机，没有当着派出所的面把手机给原告，是派出所把手机从我这取走回去交给的原告。我咨询过维修手机的地方，刷机必须要打开手机连接电脑由专业人士才能完成刷机，我都不具备，没法进行刷机，我家没有电脑没有网。3月7日或者8日疫情严重的时候我根本没法出去，证据二、发票一份。证明：丢失的手机2019年2月份原告开始使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原、被告的诉、辩主张、举证及质证情况，本院对以下事实予以确认：2020年3月6日,原告在中山路北京华联超市购物期间,将华为Mate20pro手机遗失。被告捡到原告手机后离开超市，并未将手机交予超市或派出所。原告发现手机遗失后报警,六顺派出所民警找到被告后将手机取回。2020年3月7日，原告到派出所将手机取回。原告称手机取回后发现，手机中储存的资料、信息、照片都没有了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提交证据证明其因遗失手机产生了20万元的实际损失，亦未提交证明证明其遗失手机造成的实际损失数额，故本院对原告要求被告赔偿给原告造成的经济损失20万元的诉请求不予支持。关于原告诉请被告公开给原告道歉的问题，因被告同意原告的该项诉请，原告亦表示可以当面道歉，因双方协商达成一致，可自行处理，本院不予审理。如双方在道歉过程中出现纠纷可另行起诉。因被告同意承担本案的诉讼费，故本案诉讼费用由被告承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：一、被告马雪松于本判决生效后立即给付原告曹俊梅案件受理费4300元；二、驳回原告曹俊梅的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 超人民陪审员  王彦华人民陪审员  徐光宇二〇二〇年七月二十二日法官助理樊明芳书记员周琳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行抗17号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：熊顺英，女，汉族，1948年8月9日出生，住郑州市金水区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环**。法定代表人：李德耀，该单位局长。申诉人熊顺英因与被申诉人郑州市住房保障和房地产管理局房屋登记纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016)豫01行终962号行政判决，向郑州市人民检察院申诉，郑州市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形，以豫检行监[2020]41000000006号行政抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十四条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  曹松志审判员  李 娟审判员  吴 卿二〇二〇年七月二十七日书记员  张 悦
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1260号之一 申请执行人辜立斌，男性，1994年04月17日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司，住所地：惠州市博罗县长宁镇。 法定代表人：唐明忠。 申请执行人辜立斌与被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2019]1503号仲裁调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月1日，申请执行人辜立斌向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司支付工资110000.00元，并承担本案执行费1550.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人辜立斌。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1260号申请执行人辜立斌与被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申188号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江云，女，1963年2月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄冬梅，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邱吉文，男，1950年7月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 一审被告、二审上诉人：邱秀端，女，1954年10月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 一审被告、二审上诉人：邱准，男，1990年8月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人江云因与被申请人邱吉文，一审被告、二审上诉人邱秀端、邱准民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终2982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江云申请再审称，（一）邱吉文是讼争14张新借条（本金756万元）的共同借款人，原审遗漏认定这一重要事实。1.原审各方对讼争14张新借条是旧借条经结算转换而来没有异议，新借条等同于结算确认书，并非新的借款。而邱吉文有作为借款人在旧借条上签字，可以认定系共同借款人。且旧借条是邱秀端、邱吉文、邱准共同提供的证据，可以作为他们自认邱吉文是共同借款人的依据。2.借款期间，邱秀端有大量款项都是汇入邱吉文账户，邱吉文是借款共同使用人。3.邱秀端及邱吉文提供的还款证据中包含了邱吉文向江云的还款，也可以印证邱吉文是共同还款人。邱吉文作为共同借款人，应当对讼争14张借条尚欠的债务承担还款责任。（二）本案不存在债权债务概括转让，二审将新、旧借条结算认定为债权债务概括转让，系适用法律错误。二审适用《中华人民共和国合同法》第八十八条关于“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定，认定本案讼争14张借条借款为债权债务概括转让。但本案完全不符合债权债务概括转让的特征。1.概括转让是权利和义务一并转让。本案借款合同属于单务合同，借款人邱秀端、邱吉文只负有义务，不享有权利，不符合概括转让的基本条件。2.概括转让的受让人是原债权人债务人以外的第三人，并非原合同主体，本案不存在受让的第三人。邱准虽是新增的担保人，但并不直接等同于债务受让人，担保人与债务受让人性质不同，有本质区别。3.各方并没有任何债权债务转让受让的意思表示，二审认定是江云与邱秀端、邱准、邱吉文债权债务概括转让的真实意思表示缺乏依据。（三）从夫妻共同债务角度分析，讼争14张新借条借款应当认定为是邱秀端和邱吉文的夫妻共同债务，发回重审后一审不予认定属事实认定错误，二审遗漏阐述案涉债务是否为夫妻共同债务。1.本案自2017年1月起诉后，邱秀端、邱吉文、邱准通过管辖权异议等方式拖延诉讼，直至同年9月12日才作出一审判决认定债务发生在邱秀端和邱吉文夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。发回重审后原审法院适用诉讼过程中开始施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，直接认定案涉债务不属于夫妻共同债务。但本案旧借条有邱秀端和邱吉文签字，可以确定借款系双方共同意思表示，根据前述司法解释第一条规定，本案债务仍然应当认定为夫妻共同债务。2.前述司法解释的实施不代表完全排除夫妻共同债务的认定，该解释第三条也有明确的除外规定，该条款的立法初衷是为了保护不知情的夫妻一方，而不是作为夫妻共同债务人逃避债务的保护伞，应当根据具体情况具体分析。3.邱准系邱秀端、邱吉文之子，江云与其三人是亲戚关系，从借款用途分析，当时邱秀端和邱吉文借款主要是为了投资建设台山市房产项目，包括拿地、建房、装修及后续经营，现该房产登记在邱吉文名下，并有出租、经营酒店等。另外，邱秀端也没有证据证明邱吉文建设投资台山市房产项目有其他资金来源。4.原审时邱秀端、邱吉文、邱准提供的银行流水显示，其三人之间的款项往来频繁且金额不小，可以说明他们之间钱款混同使用，并没有单独区分家庭日常所用或分别用于不同生产经营。综上所述，邱吉文有在旧借条上签字，当初就是作为共同借款人，鉴于其与邱秀端是夫妻，且借款用于投资台山房产并共同经营，符合夫妻共同债务的认定条件，新借条实际上是对旧借条的结算确认，不能因此免除邱吉文责任，原一审不予认定夫妻共同债务是错误的，原二审以新、旧借条是债权债务概括转让为由认定邱吉文无需承担还款责任系适用法律错误。江云根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案进行再审。 邱吉文、邱秀端、邱准均未提交意见。 本院经审查认为，邱秀端、邱吉文、邱准原审时自认江云向其主张还款的14张借条，均由原来的旧借条结转而来。并且，邱秀端等三人在原审时提交了原来的旧借条。在邱秀端提交的旧借条中，邱吉文在其中的12张借条上签字确认，邱吉文亦通过银行转账方式偿还给江云部分借款本息。以上相关事实表明，邱吉文对本案借款知情并同意。虽然原借条结转后，邱秀端重新出具的借条上没有邱吉文的签字，但并不能以此否定邱吉文对本案借款知情并认可这一事实。二审认定案涉借条属于“债权债务的概括转让”，从而免除了邱吉文的还款义务，该认定存在不当之处。 综上所述，本院认为，江云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令福建省福州市中级人民法院再审本案。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇二〇年七月三十一日书记员翁鸿飞 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢597号申请执行人：滕明烟，男，1938年2月22日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：李胜珍，女，1959年4月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行申请执行人滕明烟与被执行人李胜珍民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人滕明烟撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2020）鄂2801执恢597号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇二〇年七月三十日书记员  薛钰晖
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3325民初1102号 原告：和丁贵，男，1987年6月3日生，白族，住云南省兰坪县。 被告：信自全，男，1968年6月7日生，汉族，住云南省保山市龙陵县。 被告：陈素琴，女，1976年8月21日生，汉族，住址同上。 原告和永贵与被告信自全、陈素琴劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告和永贵于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告和丁贵撤诉。 案件受理费246.00元，减半收取计123.00元，由原告和丁贵负担（已交50.00元、未交73.00元）。 审判员  和庆元 二〇二〇年七月二十日 书记员  汪晓芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执803号之一 申请执行人吴章某，男，1975年1月14日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人杨月某，男，1982年8月15日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人吴章某与被执行人杨月某借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0307民初2889号判决书已经发生法律效力，被执行人杨月某应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人吴章某支付借款本金人民币87000元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院已依法扣划被执行人杨月某银行账户内存款人民币2516.06元，并已通知申请人前来办理领款手续。另，本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人杨月某限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年七月二十四日 书记员  肖 晟
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执2975号申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道**。统一社会信用代码：91411481175386822D。法定代表人：张奉奎，董事长。被执行人：谢妍妍，女，1991年8月13日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：曹晨晨，男,1991年4月22日出生,汉族,住,住所地：河南省永城市/div>被执行人:曹敏士,男,1958年12月6日出生,汉族,住,住所地:河南省永城市/div>被执行人:李秀芳,女,1962年4月10日出生,汉族,住,住所地:河南省永城市/div>本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司与谢妍妍、曹晨晨、曹敏士、李秀芳借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2018）豫1481民初9410号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谢妍妍、曹晨晨、曹敏士、李秀芳负有继续向申请执行人河南永城农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年七月二十二日书记员  朱昭存
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5918号原告:肖某，女，1962年8月31日出生，汉族，住青岛市市**。被告：青岛公交集团崂山巴士有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路凯旋商务中心**。负责人：张舰，经理。被告：赵某，男，住青岛市市**。原告肖某与被告青岛公交集团崂山巴士有限公司、赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告肖某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖某撤回起诉处理。审判员  刘伟二〇二〇年七月二十日法官助理孔孟书记员刘玉翠
开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执200号之一申请执行人：宋小琪，男，汉族，1996年3月6日出生，住本市龙亭区。被执行人：金亚朋，男，汉族，1981年7月22日出生，住河南省通许县。宋小琪与金亚朋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0203民初343号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、金亚朋于本判决生效后十日内支付给宋小琪9700元。二、驳回宋小琪其他诉讼请求。案件受理费50元，由金亚朋负担。因金亚朋未按上述生效法律文书履行义务，宋小琪向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人宋小琪书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人金亚朋负有继续向申请执行人宋小琪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李志军审 判 员  许 胜代理审判员  张 晴二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李智璞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申5256号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈永会，男，汉族，1971年5月13日出生，原住湖北省宜城市襄沙路**，现住贵州省丹寨县金钟经济开发区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹达敏，女，侗族，1978年5月9日出生，，住贵州省凯里市一审第三人、二审被上诉人：金荣，女，汉族，1972年9月28日出生，，原住湖北省宜城市襄沙路**现住贵州省丹寨县金钟经济开发区。再审申请人陈永会因与被申请人尹达敏以及一审第三人、二审被上诉人金荣申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26民终850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈永会申请再审称，（一）二审判决认定事实缺乏证据证明。二审认定金荣从尹达敏处受让的50%的股权为夫妻共同财产缺乏证据证明，是金荣个人受让了尹达敏的股权，并不是陈永会也受让了尹达敏的股权。金荣受让的该部分股权均登记在金荣名下，夫妻共有的仅是股权的价值，而非股权本身。金荣受让该公司的50%股权后，公司一直处于亏损状态，没有证据证明陈永会、金荣均获得过公司的股权利益。二审法院仅从本案现有证据就推定陈永会、金荣没有共同财产与认定股权为夫妻共同财产互相矛盾。（二）二审判决认定事实的主要证据没有经过质证。二审判决认定金荣转让股权50%所形成的债务为夫妻共同债务，依据的是有关证据证明陈永会参与公司的经营管理、共同经营案涉公司的事实，这些事实仅是二审法院单独认定，没有经过双方质证，没有听取陈永会意见，剥夺了陈永会质证的权利。（三）二审判决在认定债务的性质时，仅适用婚姻法的规定，忽视公司的存在，将股权转让行为当作民间借贷或民间合同行为看待，导致认定事实错误。本案为执行异议之诉，争议的标的是被查封的房屋的权属，而不应当是该债务是否为夫妻共同债务，不是执行异议之诉审理的范围。执行法院没有追加陈永会为被执行人，二审法院直接执行陈永会的个人房产没有法律依据，属于适用法律错误。据此，陈永会依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。尹达敏提交答辩意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人所提再审理由不能成立，建议驳回再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于本案是否符合民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形的问题。关于金荣从尹达敏处受让的50%的股权是否系夫妻共同财产的问题。根据原审法院查明的事实可知，金荣受让尹达敏50%股权时的行为，发生在金荣与陈永会二人夫妻关系存续期间，受让后该股权登记在金荣个人名下。根据股权的特点可知，股权除具有财产权属性,确实还包括一定的身份权、人格权等内容,实践中虽对于登记在夫或妻一方名下的股权,是否属于夫妻共同财产,存在一定争议,但对于该股权转让后所得价款为夫妻共同财产是无争议的。因此，原审法院仅是对该股权的财产权益部分进行了认定，并没有认定陈永会在公司的股东资格，陈永会主张二审判决认定事实错误的依据并不充分。关于二审判决认定准予执行案涉房屋是否具有依据的问题。本案是在执行过程中因案外人陈永会提出执行异议而引发的执行异议之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，本案中对诉争房屋是否可以采取执行措施所提的异议,应当看作是对执行机构采取执行措施的财产概括主张实体权利,该异议可视作案外人异议,异议人或者执行申请人不服的,可以依法提起案外人或者执行申请人执行异议之诉。因此，本案诉争的法律关系已不仅仅是程序中的问题，应转由审判程序来解决。对案涉债务是否属于夫妻共同债务、诉争房屋是否可以采取执行措施的问题即是本案执行异议之诉需实体审理查明的问题。二审判决对案涉财产是否属于夫妻共同财产及执行依据所涉债务是否属于夫妻共同债务进行了实体审理,不存在侵害陈永会诉权的情形，陈永会主张二审判决的认定不属于执行异议之诉的审查范围没有事实和法律依据，其该项再审申请理由本院不予支持。关于本案是否符合民事诉讼法第二百条第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证”情形的问题。经查，原审庭审中法院对双方提交的证据已经组织质证，各方均发表了质证意见，故本案不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。关于本案是否符合民事诉讼法第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形的问题。经查，二审判决适用法律并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的相关情形，故陈永会主张适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。综上，陈永会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈永会的再审申请。审判长 张    宇审判员 严 严 白 白审判员 刘刘荟荟宇宇二〇二〇年七月二十二日法官助理刘谭刘玉晟婷晟书记员 韩刘艳庭红芳
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4251号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门港口支行，住所地江门市蓬江区港口路**之一，统一社会信用代码914407038939285853。 负责人：刘世扬，行长。 委托代理人：何健华，系中国工商银行股份有限公司江门分行职员。 委托代理人：叶景云，系中国工商银行股份有限公司江门港口支行职员。 被执行人：周晨，男，1988年5月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司江门港口支行与被执行人周晨信用卡纠纷一案，本院的（2019）粤0703民初4086号民事判决书已发生法律效力,根据该判决，被执行人应向申请人支付欠款84804.81元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件，被执行人逾期没有履行。 同年6月5日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 同年6月12日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4251号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  尹炳能
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖执62号 被执行人：阚少军。 本院（2020）皖民终88号民事判决书已经发生法律效力，被执行人阚少军没有按期缴纳二审案件受理费80000元，本院于2020年7月16日立案执行。根据本案具体情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 将本案指定由安徽省合肥市中级人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王怀正 审判员  徐大江 审判员  张 韬 二〇二〇年七月二十日 法官助理郑学鹏 书记员王智慧
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执475号 申请执行人： 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：郑春玉，男性,1977年9月5日生，居民身份证号码2109041977××××××××，汉族，住阜新市太平区太平东街5-2-210。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行与郑春玉罚金一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年七月二十九日 () 书记员
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执419号 申请执行人：王某。 被执行人：杨某。 本院在执行王某与杨某民间借贷纠纷一案中，向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某履行本院（2020）陕0429民初512号民事调解书确定的20000元的义务，但被执行人杨某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 依法冻结、扣划被执行人杨某银行存款20000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。 本裁定立即执行。 审判长 马 军 审判员 赵 剑 审判员 孙启军 二〇二〇年七月六日 书记员 刘鹏勃
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执10713号之二 申请执行人：付万东，男，汉族，1972年12月10日出生，住广东省英德市。 委托代理人:梁立权，系广东千度律师事务所律师。 被执行人：苏锦源，男，汉族，1964年3月11日出生，住佛山市顺德区。 被执行人：广东骏辉融资租赁有限公司，住佛山市南海区桂城街道简平路**天安数码新城****，社会统一信用代码：914406055900577948。 法定代表人：区执妹。 申请执行人付万东与被执行人苏锦源、广东骏辉融资租赁有限公司财产损害责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初15378号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款24250元、案件受理费540.63元予申请执行人，并以24250元为本金自2019年7月2日起至实际清偿欠款之日止按年利率6%计付利息予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院扣划了被执行人银行1369.92元，上述款项已退款至申请执行人提交的收款账户内。除此之外，经本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现有可供执行的财产。另外，本院还委托了被执行人户籍所在地法院调查了被执行人的财产状况，亦未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕还款义务，本院已对赵广培、胡群美采取限制消费措施，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1369.92元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年七月二十四日 书记员 张惠容
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0703民初491号 原告：梁妍妍，女，1986年8月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。 被告：陈长福，男，1990年12月26日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告梁妍妍与被告陈长福合伙协议纠纷一案，本案于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁妍妍到庭参加诉讼，被告陈长福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告梁妍妍向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告所欠本金15万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月28日以购买小猪饲养为由向原告借款65000元，给原告出具了借条，后期被告与原告协商合伙养猪，原告出修葺猪圈及饲料费用，由被告提供养猪场地及劳动力，利润平分。原告自2019年5月至8月通过微信转账给被告24250元，此后被告陆续向原告索要多笔现金。原告又在2019年7月25日将自己自卸车与小铲车卖给被告，合计5万元，双方签订了买卖合同，约定在2019年11月30日之前结清车款，2019年10月被告在原告不知情的情况下，将合伙饲养的23头猪卖给他人，所得款项未与原告分配。故被告于2019年11月3日向原告出具15万元欠条一份，被告上述行为已构成违约，为此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈长福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，经承办法官与其电话及微信联系，被告在电话中承认已收到诉状，也认可欠原告15万元，但在外地无法参加诉讼，表示暂时无钱给付。在微信中表示不需要答辩及答辩期。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了借条一份、欠条两份及车辆买卖合同两份，证明被告所欠车款5万元及借款10万元，合计15万元的事实。本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定如下事实：原告与被告处男女朋友期间，被告于2019年5月28日向原告借款65000元，购买小猪饲养，此后以合伙养猪为由又借款3万元，被告于2019年7月20日给原告出具10万元的欠条。原告于2019年7月25日将自卸车与小铲车卖给被告，并签订买卖合同，约定车款为5万元，于2019年11月30日前结清。被告于2019年11月3日再次向原告出具15万元欠条，并将被告位于扎赉诺尔区汇龙小区的房屋的房照作抵押。 本院认为，原、被告原系借贷关系，后期原、被告合伙养殖，被告为养殖购买了原告的自卸车与小铲车，在经营期间被告擅自出售了双方合伙养殖的猪后，被告在2019年11月3日给原告出具了15万元的欠条。本案的案由应为合伙纠纷。本案中被告陈长福承认原告梁妍妍在本案中主张的事实，故原告要求被告偿还15万元的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 被告陈长福偿还原告梁妍妍欠款15万元，于本判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈长福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 员 刘淑芹 二〇二〇年七月三日 法官助理 萨如拉 书 记 员 张 哲 附：本案判决所依据的法律 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫09执恢29号申请执行人：陈烁之，男，1971年7月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区胜利路**院**楼****,身份证号：4109011971********。被执行人；濮阳市华龙区综合服装商场，住所地：濮阳市黄河路与玉门路交叉口油城宾馆**。组织机构代码：L0471946-6。负责人：陈西顺，该商场经理。被执行人：濮阳市晨光商厦，住所地：濮阳市黄河路东段路南。组织机构代码：72865114-8。负责人：陈西顺，该公司经理。被执行人：陈西顺，男，1954年10月16日出生，汉族,住濮阳,住濮阳市华龙区巴黎街**院号：4109011954********。本院在执行陈烁之与濮阳市华龙区综合服装商场、濮阳市晨光商厦、陈西顺民间借贷纠纷一案中，于2020年7月6日向被执行人发出恢复执行通知书和报告财产令，责令上述被执行人接到通知后5日内履行上述文书确定的义务，被执行人濮阳市华龙区综合服装商场、濮阳市晨光商厦、陈西顺未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月1日作出（2017）豫09执109号之六执行裁定，冻结被执行人濮阳市晨光商厦在濮阳市正大家居有限公司、濮阳市华龙区正大家居博览中心享有的2020年8月1日之后的租金收益47071240元（大写：肆仟柒佰零柒万壹仟贰佰肆拾元）。申请执行人申请提取濮阳市华龙区正大家居博览中心应向濮阳市晨光商厦交纳的2020年8月1日至2021年1月31日折旧费用（租金）370万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：提取濮阳市华龙区正大家居博览中心应向濮阳市晨光商厦交纳的2020年8月1日至2021年1月31日折旧费用（租金）370万元，转入濮阳市中级人民法院账户。本裁定立即执行。审判长 袁 磊审判员 张保稳审判员 文 艺二〇二〇年七月二十七日书记员 杨世勇
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初675号 原告：中海物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区**********海万锦豪园紫荆街1座3楼301室。 负责人：刘忠华。 委托诉讼代理人：刘秋静，女，1993年2月9日出生，汉族，住广东省陆丰市*********，公民身份号码******************，系原告员工。 被告：佛山市南海区里水镇草场社区白塔股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。 被告：李**，男，1965年12月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码******************。 被告：陈克虎，男，1987年12月3日出生，汉族，住广东省雷州市***********，公民身份号码******************。 原告中海物业管理有限公司佛山分公司与被告佛山市南海区里水镇草场社区白塔股份经济合社、李**、陈克虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序进行审理。2020年7月1日，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许中海物业管理有限公司佛山分公司撤诉。 案件受理费485.72元，因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取242.86元（中海物业管理有限公司佛山分公司已预交），由中海物业管理有限公司佛山分公司负担。 审 判 长  颜 熙 人民陪审员  邓惠贞 人民陪审员  黄景城 二〇二〇年七月二日 书 记 员  张昕昕
诺敏河人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑7530执186号 本院执行的何振申请执行范先玲借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动给付申请执行人案款2000元、执行费50元，申请执行人已支取全部案款2000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕，以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十三日
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更207号罪犯谢公成，男，1990年2月21日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2014年4月8日作出（2014）昭阳刑初第108号刑事判决，以被告人谢公成犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月6日被交付执行。本院于2016年8月18日、2018年8月16日二次刑事裁定对该犯共减刑九个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谢公成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谢公成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢公成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢公成减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月6日起至2026年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周必仁审 判 员 葛芝毅审 判 员 颜九华二〇二〇年七月十七日法官助理 李 燕书 记 员 秦绍娟
十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0303执919号十堰瑞来商贸有限公司、邬定涛、贺晓：你与中国建设银行股份有限公司十堰六堰支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0303民初2937号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰六堰支行于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起即日内履行下列义务：一、被执行人十堰瑞来商贸有限公司偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰六堰支行的借款本金人民币2430754.93元及利息（利息计算方法：1、截止2019年11月28日的利息为54734.69元；2、从2019年11月29日开始至清偿完毕时止，以2430754.39元为本金，按年利率6.525%计算）；二、被执行人邬定涛、贺晓对被执行人十堰瑞来商贸有限公司的上述债务在280万元的限额内承担连带偿还责任；三、支付延迟履行期间加倍债务利息；四、负担案件受理费13228元、执行费26840元。开户银行：中国建设银行十堰车城支行户名:十堰市张湾区人民法院账号:42×××75-5718特此通知二〇二〇年七月二十七日本院地址：十堰市邮电街12号承办人：张磊联系电话：0719-861****（办公室）1387277****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人周辉已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执8188号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执340号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******，组织机构代码:740032294。 法定代表人高峰。 被执行人卓尚高，男，1984年10月14日出生，住泰顺县。 被执行人赖爱英，女，1962年10月18日出生，住泰顺县。 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人卓尚高、赖爱英公证债权文书一案，四川省成都市蜀都公证处做出的执行证书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行。本院于2020年03月09日立案执行。执行标的为被执行人卓尚高、赖爱英归还申请执行人平安银行股份有限公司成都分行贷款本金358758.48元及相应利息、罚息、复利及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行申请费7464.92元。 执行立案后，本院于2020年03月20日向被执行人卓尚高、赖爱英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求卓尚高、赖爱英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卓尚高、赖爱英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人卓尚高名下坐落于新都区××街道××路××号××栋××单元××楼××号不动产本院已依法轮候查封。暂未发现被执行人卓尚高、赖爱英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人卓尚高、赖爱英拒不履行，本院已对被执行人卓尚高、赖爱英采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执340号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  叶广放 审判员  孔东星 二〇二〇年七月一日 书记员  王丽娜
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1004民初2650号 原告：吴家财，男，1971年6月4日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：罗仙青，台州市路桥区为民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：童美金，台州市路桥区为民法律服务所法律工作者。 被告：鼎天建设集团有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇先锋村。 法定代表人：叶仁兰。 委托代理人：梁辉，男，系公司员工。 第三人：赵云雨，男，1983年1月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告吴家财与被告鼎天建设集团有限公司、第三人赵云雨为合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告吴家财于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴家财撤回起诉。 案件受理费1980元，减半收取计990元，由原告吴家财负担。 审判员 蒋 来 二〇二〇年七月十日 书记员 解旭烨
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初2050号 原告：蒋守志，男，1956年10月7日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：吴杰，男，1974年7月12日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告蒋守志与被告吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14立案后，依法由审判员李文明担任审判长，与人民陪审员郝侠、人民陪审员李文化组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告蒋守志到庭参加了诉讼，被告吴杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋守志向本院提出的诉讼请求：1、要求被告吴杰立即偿还原告蒋守志借款本金10000元及利息（自2019年1月3日起计息止于该笔借款实际归还之日，月利率按2分计算）。事实与理由：2019年1月3日被告吴杰向原告蒋守志借款10000元，约定月息2分，于2019年6月3日一次性归还借款本息，由被告吴杰向原告蒋守志出具借条一份。该笔借款逾期后，经原告蒋守志催要未果。 被告吴杰既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告蒋守志围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告蒋守志提交的证据认定如下：1、原告蒋守志身份证复印件一份，证明原告蒋守志的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；证据2、借条原件一份，证明2019年1月3日被告吴杰向原告蒋守志借款10000元，约定月利率2分，于2019年6月2日一次性归还本息的事实，该证据符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴杰向原告蒋守志借款10000元，约定月息2分，约定于2019年6月2日一次性偿还借款本息，事实清楚，证据确实充分，约定利率不违反法律规定。对原告蒋守志要求被告吴杰偿还借款10000元及利息（自2019年1月3日起计息止于该笔借款实际归还之日，月利率按2分计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告吴杰于本判决生效后三日内偿还原告蒋守志借款10000元及利息（自2019年1月3日起计息止于该笔借款实际归还之日，月利率按2分计算）。 案件受理费125元，由被告吴杰承担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李文明 人民陪审员  郝 侠 人民陪审员  李文化 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11477号 原告：吕良培，男，1964年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林岫峰，福建邦司律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡谷兰，福建邦司律师事务所实习律师。 被告：李红芳，女，1977年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：颜温和，男，1960年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告吕良培与被告李红芳、颜温和民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕良培的委托诉讼代理人林岫峰，被告李红芳、颜温和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕良培向本院提出诉讼请求：判令李红芳、颜温和立即偿还借款本金15万元及逾期付款利息（利息以15万元为基数，按月利率2%自2014年12月1日起计算至实际还款之日）。事实与理由：2012年9月27日，吕良培与李红芳签订《借款凭证》。2015年11月28日，李红芳、颜温和向吕良培出具一份《协议》，确认在2012年9月27日向吕良培借款15万元。2018年2月6日，李红芳、颜温和在前述《借款凭证》上添加备注：“因借款期限届满，乙方仍未归还款项，因此此借款凭证顺延至借款还清后无效”。经吕良培催讨，李红芳、颜温和均未还款，故吕良培提起诉讼。 李红芳、颜温和辩称，对借款事实没有异议，对吕良培主张的欠款金额亦没有异议。但李红芳、颜温和从未签订过《协议》，亦未同意将房产抵押给吕良培。李红芳、颜温和曾向吕良培表示以拆迁款还债，利息不要再计算。 本院经审理认定事实如下，2012年9月27日，吕良培与李红芳、颜温和签订一份《借款凭证》，约定李红芳、颜温和向吕良培借款15万元。借款月利率2.5%。当天，吕良培通过王淑美向李红芳转账106300元。2012年9月28日，吕良培通过王淑美向李红芳转账4万元。2018年2月6日，李红芳、颜温和在该《借款凭证》上注明：“因借款期限已满，乙方未归还款项，因此，此借款凭证顺延至借款还清后无效”。并备注“利息2014.12未给”。 2015年11月28日，李红芳、颜温和向吕良培出具一份《协议》，确认其在2012年7月13日、9月27向吕良培、王淑美借款两笔共计35万元，期限已到。经双方协商，其自愿将湖里区五通村店里社173号建筑面积约1200平方米，共五层的房屋做为担保抵押。待政府拆迁赔偿时，李红芳、颜温和一次性偿还。 庭审中，李红芳、颜温和申请对《协议》签名的真实性进行鉴定，后又当庭撤回鉴定申请。 以上事实，有借款凭证、协议、租赁协议书、《银行卡取款业务回单》、证人证言等证据及当事人当庭陈述为证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，吕良培主张与李红芳、颜温和之间存在合法有效的借贷关系，为此提供了《借款凭证》《协议》、银行转账凭证及证人证言予以证明，对该借款事实李红芳、颜温和并提出异议，故本院予以认定。虽然《借款凭证》确认的借款金额为15万元，但实际吕良培仅转账146300元，故应当认定，吕良培出借的借款本金为146300元。现因李红芳、颜温和未能提供证据证明已还款，理应承担违约责任，偿还吕良培借款本金146300元，并支付利息。因双方约定的利率超过法定利率上限，故吕良培主张将利率调整为按月利率2%计算于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、李红芳、颜温和应于本判决生效之日起十日内偿还吕良培借款本金146300元，并支付利息（自2014年12月1日起，按月利率2%计至实际还款之日止）； 二、驳回吕良培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6564元，减半收取计3282元，由吕良培负担876元，李红芳、颜温和负担2406元，上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林  芳 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 （张栎） 代书记员 庄 冰 洋 附页：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。