湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1404号原告：李萌，女，汉族，1991年2月7日出生公司职员，住宜昌市猇亭区。委托诉讼代理人：梁靖，湖北中和信律师事务所律师。被告：邱元霜，男，汉族，1994年10月7日出生无业，住宜昌市夷陵区。被告：邱婉君，女，汉族，1988年9月30日出生无业，住宜昌市夷陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称中财保宜昌分公司），住所地宜昌市沿江大道**。统一社会信用代码：91420500879173358Y。负责人：战胜昌，系公司总经理。委托诉讼代理人：姚玉琼、王光林，湖北龙禧律师事务所律师。原告李萌与被告邱元霜、邱婉君、中财保宜昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李萌委托诉讼代理人梁靖，被告邱元霜、被告邱婉君、被告中财保宜昌分公司委托诉讼代理人王光林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱元霜、邱婉君赔偿各项费用共计368785.48元；2、判令中财保宜昌分公司在保险范围内向原告承担赔偿责任；3、判令被告邱元霜、邱婉君承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月28日19时，被告邱元霜驾驶鄂Ｅ×××**小型面包车，沿鸦鹊岭镇行驶至鸦鹊岭新场村4组时，与原告李萌驾驶的普通摩托车发生碰撞，至两车受损，造成原告李萌受伤、摩托车乘客张梦橙受轻微伤的交通事故。事故发生后，原告李萌被送往三峡大学仁和医院住院治疗21天。出院后，经宜昌大公司法鉴定所鉴定为九级、十级伤残，后续治疗费14000元人民币，误工损失日为160日，护理时间为130日，营养时间为60日。综上所述，原告认为被告邱元霜的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，被告邱婉君作为涉案机动车的所有人，依法应当承担连带赔偿责任，被告中财保宜昌分公司作了事故车辆的承保人，应在保险合同约定的限额内承担保险责任。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，恳请法院支持原告的诉请。被告中财保宜昌分公司辩称，一、对交通事故经过及责任划分我公司无异议，我司在审核驾驶员的相关驾驶资格后依法承担保险赔付责任；二、我司对原告李萌右下肢肌力4级的伤残等级十级有异议，在庭前已向法院申请重新鉴定；三、原告李萌诉求过高，针对索赔清单有如下意见：后期治疗费我司认可11000元，营养费、住院伙食补助费标准过高，我司认可营养费每日20元，住院伙食补助费认可每日30元，交通费认可210元，误工费原告没有提供劳动合同和工资发放银行流水，原告李萌系农业人口，我司认可按农林牧业计算其误工费，误工期我司认可原告住院加全休的111日，残疾赔偿金我司不认可原告按城镇居民计算，应按农村居民计算，被扶养人生活费原告李萌没有提供其父李昌松丧失劳动能力的证据，我司不认可其父亲被扶养人生活费，精神抚慰金认可4000元，护理期我司认可住院加全休的111日，护理费标准无异议，我司不承担鉴定费和诉讼费；四、我司已预支原告10000元，应当予以扣减；五、原告按2020年公布的赔偿标准计算损失，我司并没有收到相关文件，故只认可2019年湖北省统计局公布的赔偿标准。被告邱元霜辩称，我同意中财保宜昌分公司的意见，另外我已经向原告支付了31000.93元。被告邱婉君辩称，事故发生当日驾驶员不是我，我不应承担责任，请法院驳回原告对我的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月28日19时，被告邱元霜驾驶车牌号为鄂Ｅ×××**的小型客车沿鸦鹊岭镇行驶至鸦××镇××组时，与原告李萌驾驶的无号牌普通摩托车相撞，造成原告李萌受伤，摩托车乘车人张梦橙（系原告之女）受伤及两车受损的交通事故。宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队对此事故作出《道路交通事故责任认定书》，认定被告邱元霜负本次事故的全部责任，原告李萌无责任。原告李萌受伤后，当日被送往三峡大学仁和医院住院治疗21天，经诊断伤情为：1、右侧胫骨平台骨折；2、右下肢神经损伤。2019年12月6日，经宜昌大公司法鉴定所鉴定，原告李萌因车祸受伤，致右胫骨平台粉碎性骨折，右膝关节活动功能丧失74%的伤残程度为九级，右下肢肌力4级的伤残程度为十级，后续取出胫骨上段骨折钢板内固定物的后续治疗费为14000元，误工损失日为160日，其护理时限为130日，营养时限为60日。因赔偿事宜原、被告未能达成一致意见，原告李萌诉至本院，请求被告邱元霜、邱婉君连带赔偿原告各项经济损失368785.48元，承担本案诉讼费，被告中财保宜昌分公司在承保限额内承担赔偿责任。在审理过程中，被告中财保宜昌分公司对原告李萌的右下肢肌力4级伤残十级有异议，向本院申请重新鉴定，因原告李萌自愿放弃右下肢肌力4级十级伤残的赔偿请求，被告中财保宜昌分公司于2020年7月28日向本院撤回重新鉴定申请。同时查明，被告邱元霜驾驶的鄂Ｅ×××**小型客车车辆所有人为被告邱婉君，该车在被告中财保宜昌分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及500000元不计免赔的第三者责任保险，保险期间为2019年2月26日至2020年2月26日。被告邱元霜在事故发生后为原告李萌垫付了医疗费28605.43元、住院期间护理费1890元，另支付原告李萌现金500元，合计30995.43元。被告中财保宜昌分公司支付原告李萌医疗费10000元。另查明，原告李萌与其丈夫张龙兵自2017年3月起租住于区××号，婚后育有一子一女，长子张礼华2009年2月1日出生，次女张梦橙2016年12月21日出生。原告李萌的父亲李昌松1958年8月19日出生，现居住于宜昌市××区××镇××组。本院认为，公民的健康权受法律保护。交通事故造成人身损害的，应由事故的责任者和保险公司依照法律规定或者合同约定承担相应的赔偿责任。被告邱元霜驾驶的鄂Ｅ×××**小型客车与原告李萌驾驶的无号牌普通摩托车相撞后，造成原告李萌受伤，摩托车乘车人张梦橙（系原告之女）受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定被告邱元霜负本次事故的全部责任，原告李萌无责任。原、被告对《道路交通事故认定书》均没有提出异议，本院对交警部门作出的责任认定予以确认。因被告邱元霜驾驶的事故车辆鄂Ｅ×××**小型客车在被告中财保宜昌分公司投保了机动车第三者责任强制险及500000元不计免赔的第三者责任商业险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，故本次事故原告李萌的经济损失应先由被告中财保宜昌分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告中财保宜昌分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告邱元霜予以赔偿。原告李萌请求法院判令被告邱婉君作为肇事车辆的所有人承担连带赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，原告不能提供相应证据证实被告邱婉君作为机动车所有人对本次交通事故的发生有过错，故原告要求被告邱婉君承担连带赔偿责任无法律依据，对于该诉请本院不予支持。关于原告李萌的各项经济损失：1、原告李萌请求的医疗费39610.93元，提供了住院费发票及门诊费发票，其中2019年5月28日门诊费发票中有一张5.5元系张梦橙的就诊票据，被告中财保宜昌分公司不予认可，故原告的医疗费本院确认为39605.43元；2、原告根据鉴定意见请求后期治疗费14000元，被告中财保宜昌分公司仅认可11000元，但未向本院申请重新鉴定，故原告的后期治疗费本院确认为14000元；3、原告请求的住院伙食补助费1050元，符合法律规定，本院予以支持；4、原告请求的营养费3000元，营养费的标准过高，本院按每天20元予以支持；5、误工费原告主张的16000元，因原告仅提供了其工作单位的误工损失证明，未提供其工作单位的劳动合同、工资发放流水，不足以证实原告受伤前收入状况及误工损失，现被告中财保宜昌分公司认可按农、林、牧业标准计算其误工费，本院予以确认，原告的误工期按照法律规定，计算至原告定残前一日为190日，现原告请求按大公司法鉴定所鉴定的误工损失日160日主张误工费，本院予以认可；6、原告的残疾赔偿金165444.40元，被告中财保宜昌分公司认为原告系农业户口，应按农村居民计算其残疾赔偿金，本院认为原告提供蔡家畈社区居民委员会出具的居住证明及租房合同，足以证实原告自2017年3月起一直居住在猇亭蔡家畈社区，其居住消费均在城镇，按城镇居民计算其残疾赔偿金符合法律规定，因原告自愿放弃右下肢肌力4级十级伤残的赔偿请求，故伤残系数应为20%；7、原告请求的被扶养人生活费124640.12元，被告中财保宜昌分公司以原告没有提供证据证实其父丧失劳动能力为由不认可原告父亲李昌松的被扶养人生活费，本院认为原告父亲李昌松现年62周岁，已到法定退休年龄，请求被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持；8、原告请求的精神损害抚慰金6000元，被告中财保宜昌分公司认可4000元，本院结合本次事故的责任及原告的伤残程度，酌情支持5000元；9、原告请求的交通费500元，未提供交通费票据，本院结合原告住院21日的实际，酌情支持400元；10、原告请求的护理费15200.03元，因原告住院期间的护理费1890元系被告邱元霜支付，被告中财保宜昌分公司亦无异议，本院予以确认，原告出院后的护理费没有提供护理费实际支出情况，故本院参照居民服务业标准计算其护理费，护理期为鉴定意见的130日减去原告住院的21日；11、原告主张的鉴定费2200元，提供了鉴定费发票，本院予以认可。另外原告适用2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准的问题，因该数据系已经核实的统计部门对外发布的法定数据，原告在一审法庭辩论终结前适用该数据符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告李萌的各项经济损失为：医疗费39605.43元、后期治疗费14000元、住院伙食补助费1050元（50×21）、护理费14634.64元（1890+42677÷365×109）、营养费1200元（20×60）、误工费15719.01元（35859÷365×160）、残疾赔偿金150404元（37601×20×20%）、被扶养人生活费113309.2元（26422×0.20÷2×15+26422×0.20÷2×7+15328×0.20×18）、精神抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费2200元，合计357522.28元。原告李萌的经济损失由被告中财保宜昌分公司在交强险限额内赔偿120000元，因中财保宜昌分公司已支付10000元，故被告中财保宜昌分公司在交强险限额内还应赔偿110000元；原告余下损失237522.28元，由被告中财保宜昌分公司在商业三者险内赔偿235322.28元，由被告邱元霜赔偿鉴定费2200元。被告邱元霜已向原告李萌支付30995.43元，原告李萌获得中财保宜昌分公司的赔偿后应返还被告邱元霜28795.43元。经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告李萌因交通事故造成的经济损失357522.28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿110000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿235322.28元，合计赔偿345322.28元。二、被告邱元霜在本判决生效后十日内赔偿原告李萌鉴定费2200元。三、原告李萌获得被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司赔偿后立即返还被告邱元霜28795.43元。四、驳回原告李萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2112元，减半收取计1056元，由被告邱元霜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹琼二〇二〇年七月三十一日书记员  薛珍