wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终754号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市赛野展览展示有限公司，住所地：深圳市南山区华侨城东部工业区****。法定代表人：廖文瑾，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李征，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖莎玲，湖南如金律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：秀山元明（十堰）生态园开发有限公司，住所地：，住所地：十堰市郧阳区茶店镇曾家沟村v>法定代表人：解恒标，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王梓聪，系该公司员工。委托诉讼代理人：王波，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：十堰市有恒置业有限公司，住所地：十堰市北京北路****楼1-705。法定代表人：解恒标。委托诉讼代理人刘娟，该公司员工。被上诉人（原审被告）：周明林，男，1965年2月13日出生，汉族，住十堰市茅箭区。上诉人深圳市赛野展览展示有限公司、秀山元明（十堰）生态园开发有限公司与被上诉人十堰市有恒置业有限公司、周明林因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院(2019)鄂0304民初101号民事判决。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，深圳市赛野展览展示有限公司与秀山元明（十堰）生态园开发有限公司签订的《秀山元明生态园综合楼展厅工程项目合同书》明确约定了第三期、第四期的付款条件，设备是否安装调试完成，是否具备展示、演示条件以及合同约定的其他付款条件是否已经成就，一审法院并未查实。一审判决认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院(2019)鄂0304民初101号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市郧阳区人民法院重审。上诉人深圳市赛野展览展示有限公司预交的2131元，秀山元明（十堰）生态园开发有限公司预交的20193元，予以退回。审判长 袁 昆审判员 王宇鹏审判员 徐恩田二〇二〇年七月二十一日书记员 李大旭
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初10715号 原告孙某，男，1979年1月1日出生，汉族，住济南市历城区。 原告李某某，女，1978年8月18日出生，汉族，住济南市市中区。 委托诉讼代理人赵岩，山东鲁祯律师事务所律师。 被告宋某某，男，1972年9月8日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告孙某、李某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月06日立案。原告孙某、李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙某、李某某撤回起诉处理。 审判员  王效贤 二〇二〇年七月十六日 书记员  唐铭婉
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0302执568号 移送执行人：四平市铁西区人民法院。 被执行人：郝常龙，男，1977年3月12日出生，汉族，户籍地吉林省四平市。 郝常龙犯假冒注册商标罪一案，本院（2017）吉0302刑初121号刑事判决书已发生法律效力,判决：“被告人郝常龙…并处罚金人民币50000元”。案件执行过程中，被执行人主动缴纳罚金。综上，现通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年七月二十九日
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1722号 申请执行人:胡荣萍，女，1977年6月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：吴力波，男，1974年11月8日出生，汉族，住马鞍山市博望区。 被执行人：吴雪松，男，1974年6月9日出生，汉族，住马鞍山市博望区。 被执行人：朱迎春，男，1975年4月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人胡荣萍与被执行人吴力波、吴雪松、朱迎春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴力波、吴雪松、朱迎春的银行存款304400元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人可以在强制措施期限届满七日前申请续行冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年七月九日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初4453号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：易丹，男，汉族，1981年8月3日出生，住湖南省攸县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告易丹信用卡纠纷，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人厉平春及被告易丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告易丹立即向原告归还拖欠的信用卡本金198,360.44元、利息5,514.07元、违约金10,314.25元、费用17,012.53元，合计231,201.29元（此利息、费用暂计至2020年4月17日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告易丹核发了的信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告易丹辩称，被告对金额本金没有异议，对年费违约金也没有异议。被告有还款意愿，但是对银行提出的调解方案，被告们偿还能力不足。在这之前就协调过，没有达成一致。希望银行那边能够站在被告们欠款方这个角度给一个客观的调解方案。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2013年6月26日；卡号为49×××54（账户号10×××18）。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年4月17日，共拖欠本金198,360.44元、利息5,514.07元、违约金10,314.25元、费用17,012.53元，合计231,201.29元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：一、本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告易丹于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金198,360.44元、利息5,514.07元、违约金10,314.25元、费用17,012.53元，合计231,201.29元（计算至2020年4月17日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,768元，因适用简易程序减半收取2,384元，由被告易丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年七月十三日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2062号原告：孙江川，男1988年2月25日生，汉族，住河北省保定市高阳县。原告：薛元培，女，1986年11月20日生，汉族，住河南省孟津县。诉讼委托代理人（特别授权）：王应军、杨桃利，河南铭志律师事务所律师。被告：洛阳市群益置业有限公司。统一社会信用代码：914103815776272628。法定代表人：于炳栋。原告孙江川、薛元培与被告洛阳市群益置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙江川、薛元培的委托诉讼代理人王应军、杨桃利到庭参加诉讼，被告洛阳市群益置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证或不动产证；2、请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金4430元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年2月26日，原告与被告签订商品房预售合同，购买位于偃师市××东太学路南旭日华庭6幢1单元1002号房，合同签订当天原告向被告支付首付房款200000元，并按期于2016年3月26日前办理了按揭贷款手续并付清剩余房款233000元。另原告已向被告支付维修基金，并敦促被告为原告早日办理房屋所有权证，但是时至今日，被告方一直以种种原因拖延为原告办理房屋所有权证或不动产证。综上，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务之后，应当按照法律规定为原告办理房屋所有权证，被告不予办理的行为侵犯了原告的合法权益。被告逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。依据审核后的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，原、被告双方签订商品房预售合同1份（合同编号为YS0046322)，二原告购买被告开发的位于偃师市××××渠东旭日华庭6幢2单元1002号的房产，房产面积为127.74平方米，购房款为首付款200000元，贷款243000元。合同第十二条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告于2016年2月26日支付首付款200000元，被告于2016年3月2日开具了首付款发票。2016年3月8日原告办理了公积金贷款并提供了贷款所需材料，贷款方将剩余房款支付给被告，被告于2016年3月30日、2016年12月8日为原告开具发票2张，载明原告缴纳购房款价税合计237867元，原告已履行完毕付款义务。2019年5月28日，被告张贴6#楼业主办证事宜处理公告，载明：经6#楼业主与该公司就办理不动产证的事宜，双方协商达成约定：该公司与6#楼承建商一周内达成验收资料办理的协议；截止2019年8月31日该公司保证6#楼达到办理权属登记备案条件；如该公司未按上述时间办理权属登记备案，对6#楼业主按月进行物业费的补偿。补偿办法：不足一个月的按一个月计算，直至具备完全办理权属登记备案日期为止。本院认为，原、被告双方在自愿的基础上签订房屋买卖合同，双方应按该合同约定，全面履行自己的义务。房屋经竣工验收后交付原告，并限期办理房产办证的相关材料，系被告的合同义务。但是截至诉讼发生，被告因与承建方的债务纠纷，被告一直未能解决并拖延至今，导致原告房屋不能及时办理房屋相关权证手续，其行为已经构成违约。原告主张被告按照已付购房款的百分之一支付违约金，系合同约定，同时不违反法律相关规定，应予支持。原告请求判令被告立即办理房屋所有权证或不动产证，但依双方合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告未在此期间履行该义务，致使原告购买的房屋占用范围内的土地使用权及房屋所有权的权属未得到确认，被告应承担合同约定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洛阳市群益置业有限公司于本判决生效之日起一个月内向产权登记部门递交办理位于偃师市偃登渠东太学路南旭日华庭6幢2单元1002号房屋的不动产权证所需资料，并协助原告孙江川、薛元培办理该房产的产权登记手续；二、被告洛阳市群益置业有限公司于判决生效后五日内支付原告孙江川、薛元培逾期办理房屋所有权证的违约金4378.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告洛阳市群益置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇二〇年七月十七日书记员  董佳奇
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初398号 原告：鲁业才，男，1969年11月27日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：张长霞，女，1972年1月14日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告鲁业才与被告张长霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁业才到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款人民币16000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意名义从原告母亲手上借人民币16000元，并承诺2018年8月15日付清。欠款到期后，原告多次讨要，被告一直不予支付，电话不接，微信不回，为保障原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望盼所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条一份，本院依法予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原告母亲郭芝英在梁园菜市场卖菜时与被告认识，被告向郭芝英借款并向其出具借条。2018年6月10日，经原、被告结算后并确认系被告向原告借款，被告收回原借条后向原告重新出具借条载明：“借条今借到鲁业才人民币壹万陆仟元（16000）月利息1.5分此据张长霞2018.6.10号到8月15号前付清已付1500元利息”。庭审中，原告陈述称以前的利息还没有付到2018年6月10日，考虑到被告家里情况不好，不要求被告支付利息只需要归还本金即可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张长霞向原告借款16000元，有其出具的借条予以证实，双方存在合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。借条中虽明确约定月利率为1.5%，但原告庭审中自愿放弃主张利息，本院予以确认。被告张长霞经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张长霞于本判决生效之日起三日内支付原告鲁业才借款本金16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇二〇年七月二十九日 法官助理胡晓云 书记员张赵强 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢396号之一 申请执行人：梁伯盛，男，1970年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李羲红（曾用名李义雄），男，1968年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人梁伯盛与被执行人李羲红代购小汽车款纠纷一案，我院作出的（1996）南民初字第444号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应退回购车款100000元及相关利息予申请执行人，并承担案件受理费3510元、财产保全费1070元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于1997年6月17日立案执行。因被执行人无可供执行的财产，本院裁定该案中止执行【案号为（1997）南法执字第744号】。申请执行人向本院提供财产线索，本院于2020年2月25日恢复立案执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院扣划了被执行人的存款9064.6元，扣缴了本案执行费1863.13元后，余款7201.47元已退予申请执行人。本院向被执行人所在经济社送达执行裁定书，裁定提留、支取、冻结被执行人在该社的股份分红，但因股份尚未到期未能提取。另，被执行人名下所有的位于佛山市南海区××××××号由（2017）粤0605执5709号案查封，本案待上述财产处理完毕后参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供财产线索，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行申请执行人得款7201.47元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 钰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12459号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人张大伟，男，汉族，1979年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人张大伟借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初16928号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1009196.55元及利息等，本院于2020年4月17日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询，冻结被执行人张大伟名下持有深圳市大观珠宝有限公司100%的股权份额，上述股权冻结期限为三年，自2020年5月26日至2023年5月25日。查封被执行人张大伟名下车辆一辆，车牌号为（粤Ｂ×××××），上述车辆查封期限为二年，自2020年4月27日至2022年4月26日，被执行人暂无可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 雷 敏 执行员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇二〇年七月十八日 书记员 黄梓峻
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初3946号 原告：赵生俊，男，1974年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：沈明玥，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：赵瑞泉，男，1977年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告赵生俊与被告赵瑞泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2立案后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判。在审理过程中，原告赵生俊于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵生俊撤回起诉。 案件受理费6940元，减半收取3470元，由原告赵生俊负担。 审判员  葛乃松 二〇二〇年七月十四日 法官助理李又兮 书记员杨阳
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终900号 上诉人（原审被告、反诉原告）：许立亭，男，1975年5月5日出生，汉族，工人，住宁阳县。 委托诉讼代理人：李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张志强，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。 委托诉讼代理人：吴超，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：秦庆蕊（系原告张志强之妻），女，1975年1月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。 委托诉讼代理人：吴超，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。 上诉人许立亭因与被上诉人张志强、秦庆蕊房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，2010年1月28日双方签订的房产买卖协议第二条明确约定：“乙方（即张志强）同意自交购房定金之日(2010年1月29日)起以按甲方（即许立亭）的名称还清甲方原有银行贷款的方式支付购房剩余款项,乙方还清银行贷款的时间即为乙方全部支付清购买甲方房产剩余款项的时间,乙方必须按工商银行规定时间准时还贷”，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，即便未经贷款银行同意，对双方当事人亦具有约束力，一审认定该约定无效属认定事实错误。从上诉人提交的银行交易记录看，被上诉人在代上诉人偿还银行贷款过程中，违约多达十多次，严重影响了上诉人的个人信用，一审对此未予认定，属认定基本事实不清。 综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初1904号民事判决； 二、本案发回山东省宁阳县人民法院重审。 上诉人许立亭预交的二审案件受理费4460元予以退回。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年七月十日 书记员  李丹丹
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1616号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李海莉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：罗晓强，男，汉族，1968年7月19日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告罗晓强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人李海莉到庭参加诉讼，被告罗晓强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金7995.73元、利息（含复利）3053.13元、违约金1367.21元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月9日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告向原告申请办理了信用卡，激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款，原告催收未果，遂诉至法院。被告罗晓强未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2015年3月25日通过网络申请信用卡并填写了原告制作的申请表，信用卡网络申请确认单上载明已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上的重要提示和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对相关协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。被告在该确认单上签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利等。原告向被告发放了信用卡，被告持卡消费后未依约还款。截至2020年7月9日，被告尚欠透支款7995.73元、利息（含复利）5253.59元、违约金1367.21元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的信用卡网络申请确认单及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，本院不予支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）不得超过以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告罗晓强经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗晓强于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款7995.73元；二、由被告罗晓强于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）5253.59元【该利息（含复利）截至2020年7月9日】，并支付自2020年7月10日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告罗晓强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年七月十五日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3282号   原告：刘某，男，满族，无职业，户籍所在地内蒙古通辽市，现住内蒙古通辽市,公民身份号码：×××。   原告：暴某，女，汉族，无职业，户籍所在地内蒙古通辽市，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：赵某，男，汉族，户籍所在地内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   原告刘某、暴某与被告赵某合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、暴某，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某、暴某向本院提出诉讼请求：1、要求被告人偿还原告工资款48000.00元整；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2018年3月5日我夫妻二人到被告人的家具厂打工至2020年2月22日共计工作接近2年,期间给付了一些生活费用,被告人承诺本人工作到春节前结清,等到春节放假时支付了10000.00元整,剩余工资款48000.00元整,被告人出具借据一枚。此款经原告多次索要,被告一直推托不给,故诉讼到法院。   被告赵某辩称，原告方所述基本属实。家具厂是我爱人的，我一直在帮助她干活，条是我打的我承认，是我替我爱人承担了这笔钱。原告起诉所述的事实描述不清，去年我给他俩支付了４万元，不是１万元。我欠二原告48000元是事实，我同意偿还，但我需要时间。   二原告围绕诉讼请求依法提交借据一份，被告质证无异议，该证据来源合法、内容真实，与本案的待证事实直接关联，对其证明力,本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：2018年3月5日至2020年2月22日，二原告在被告赵某妻子张某经营的内蒙古XX**工作。2020年2月22日，经结算尚欠二原告工资款48000元。当日，被告赵某为二原告出具借据一枚，自愿承担支付此笔工资款的义务，被告至今未支付此款。   本院认为，原告刘某、暴某与被告赵某之间的债权债务关系明确，被告赵某应依双方约定支付工资款。   综上所述，原告刘某、暴某要求被告赵某支付工资款48000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下：   被告赵某支付原告刘某、暴某工资款48000元，此款于本判决发生法律效力后立即履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取500元，由被告赵某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 唐彩云   二○二○年七月七日   书记员 晓 红
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2552号 原告浙江高诚融资担保有限公司。住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人余顺利，该公司员工。 被告傅光芳，女，1965年7月31日出生，汉族，住址浙江省磐安县。 被告陈来富，男，1964年5月6日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被告郑益军，男，1988年12月6日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告浙江高诚融资担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告傅光芳、陈来富、郑益军追偿权纠纷一案，于2020年4月22日向本院起诉。本院受理后依法由审判员赵振祥独任审判，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人余顺利到庭参加诉讼。被告傅光芳、陈来富、郑益军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于为被告傅光芳代偿了中国农业银行股份有限公司杭州城东新城支行（以下简称农业银行）汽车按揭贷款本息而起诉。原告高诚公司提出以下诉讼请求：1、判令傅光芳偿还垫付本金35909.14元；2、判令傅光芳赔偿违约金9122.43元（违约金由原告代垫日暂计算至2019年12月9日，之后的违约金至法院生效的判决确定付款日按万分之六每日计算）；3、判令陈来富对傅光芳的借款承担共同还款责任；4、判令郑益军对傅光芳的借款承担连带清偿责任；5、判令上述被告承担本案所有诉讼费用。 被告傅光芳、陈来富、郑益军未作答辩。 经审理本案事实认定如下： 2016年9月5日，高诚公司（甲方）与傅光芳（乙方）、陈来富（共同还款人）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，乙方委托甲方办理银行按揭购车手续，申请银行贷款金额68700元，贷款期限3年，具体以乙方与银行签订的借款合同为准；乙方支付甲方车贷服务费3700元；乙方延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应向甲方支付每日4‰的违约金；若因乙方未及时交付保险费、贷款等所造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿等。陈来富作为共同还款人在该合同上签字。 同日，傅光芳（借款人、抵押人）、陈来富（抵押人）、高诚公司（保证人）与农业银行（贷款人、抵押权人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，约定：农业银行对持卡人（借款人）的本合同约定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度；持卡人用于在“杭州兹飞汽车事务代理有限公司”购买汽车；分期资金金额为68700元，分期手续费为6183元，共分36期；本合同记载的分期资金金额、分期期数、分期手续费、分期手续费偿还方式等与支付凭证或持卡人签名确认的POS签购单上记载的信息不一致时，以支付凭证或POS签购单的记载为准； 2016年9月5日，郑益军作为担保人向高诚公司出具《担保函》，为傅光芳上述《汽车按揭服务合同》提供连带责任反担保，担保范围包括《汽车按揭服务合同》项下全部义务（包括但不限于贷款本息、违约金等），担保期限为主债务履行期届满之日起两年。 高诚公司于2018年2月28日代偿6358.83元，2018年7月3日代偿8823.39元，2018年10月10日代偿6543.09元，2019年4月24日代偿14183.83元，以上合计35909.14元。 上述事实，有原告高诚公司提交的汽车按揭服务合同、金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同、交易明细查询、网上银行电子回单、本案庭审记录证实。 本院认为，高诚公司与傅光芳、陈来富签订的《汽车按揭服务合同》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规范，合法有效。根据《汽车按揭服务合同》约定，傅光芳未按约向银行偿还贷款导致高诚公司垫付款项属于违约行为，傅光芳应当向高诚公司返还垫付款并支付违约金。合同约定的违约金标准过高，综合考虑车贷行业资金成本，结合本案实际情况，本院酌情调整至按照年利率12%计算。陈来富作为共同还款人在合同中签字，高诚公司要求其承担共同还款责任，本院予以支持。郑益军自愿为傅光芳上述债务的履行提供连带责任担保，上述债务未超过担保期限和担保范围，郑益军应当承担连带清偿责任。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅光芳、陈来富支付原告浙江高诚融资担保有限公司代偿款人民币35909.14元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告傅光芳、陈来富支付原告浙江高诚融资担保有限公司违约金人民币4907.57元（暂计算至2019年12月9日，此后以上述第一项未归还代偿款为基数，按照年利率12%计算至本院判决确定付款日止），于本判决生效后十日内付清。 三、被告郑益军对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告浙江高诚融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币926元，减半收取人民币463元，由原告浙江高诚融资担保有限公司负担人民币53元，由被告傅光芳、陈来富、郑益军负担人民币410元。被告傅光芳、陈来富、郑益军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 赵振祥 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 杨文婕 代书记员 卜凌霄
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7119号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵阳市云岩区宝山北路**人民银行大楼**。负责人：陈志超，任支行长。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律所。委托诉讼代理人：何清，贵州纵贯律师事务所律所。被告：刘某，男，1989年11月20日生，黎族，住贵州省镇宁县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何清到庭参加诉讼。被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金29827.21元，利息657.05元，违约金1922.3元（利息、违约金暂计算至2019年12月25日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款120300元，贷款期限为3年，分期付款手续费12030元。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。原告多次找被告催要未果。经审理查明，2017年3月14日，原告（贷款人、甲方）与被告刘某（借款人、抵押人、乙方）、案外人德江县亿诚汽车销售服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为东风标致），车辆总价为人民币158000元，乙方自行支付首付款37700元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币120300元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为3677元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费12030元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2017年3月9日，被告刘某向原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。甲方超限使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高信用额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超限使用信用额度，甲方应对超限部分按5%支付超限费”。2017年3月22日，被告刘某通过其卡号为62223……6198的信用卡在德江县亿诚汽车销售服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支120300元。涉案的车辆于2017年3月16日办理登记，登记车牌号为贵Ｇ×××**，并于2017年3月16日办理抵押登记，抵押权人为原告。2019年11月30日后，被告刘某未再归还透支资金，截至2020年2月28日，被告尚欠原告透支资金29827.21元，利息657.05元，违约金1922.3元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告刘某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告刘某120300元，但被告刘某未按约偿还透支本金，而且被告刘某自2019年11月30日起未再归还透支资金，被告刘某的违约行为已经致使合同目的不能实现，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金29827.21元，利息657.05元，违约金1922.3元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告刘某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｇ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金29827.21元，利息657.05元，违约金1922.3元（暂计算至2020年2月28日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告刘某名下车牌号为贵Ｇ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取327元由被告刘某负担327元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月二十七日法官助理郭颖
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执恢223号申请执行人：北京京盛宏耀玻璃装饰工程有限公司（统一社会信用代码91110116064852739F），住所地北京市怀柔区**镇幸福西街****。法定代表人：王亲，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杰，北京百朗律师事务所律师。被执行人：天津市中旺酒店管理有限公司（统一社会信用代码911201103285320354），住，住所地天津市东丽区华明家园怀园**/div>法定代表人：张东旺，该公司经理。本院于2020年6月3日立案恢复执行申请执行人北京京盛宏耀玻璃装饰工程有限公司与被执行人天津市中旺酒店管理有限公司承揽合同纠纷【（2018）津0110民初3569号民事判决书】一案，执行标的为48500元，执行费628元。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1、2020年6月4日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，亦未按规定时间报告财产；2、2020年6月4日、7月3日、7月5日、7月16日、7月25日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无银行账户、无证券、无保险、无不动产、无车辆等财产线索；3、2020年7月3日，本院依法通过执行警务室查找被执行人的法定代表人张东旺未果，经查张东旺因非法吸收公众存款罪被羁押于监狱，因疫情原因无法会见且会见无实际意义；4、经查，被执行人已被吊销营业执照，其注册地华明家园怀园8-4-201号房屋原登记在张东旺名下，因其他案件，本院已于2017年4月14日将其拍卖；被执行人原经营地早已人去楼空，多年无人经营，无可供执行财产线索；5、2020年7月3日，本院对被执行人采取限制消费措施；6、2020年7月5日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单；7、2020年7月27日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，并询问能否提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产无法进行处置。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  李 陆审判员  庞丽国二〇二〇年七月二十七日书记员  孙 凯本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12332号 申请执行人：佛山市给力金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲平西沙基工业区，统一社会信用代码91440605570187030K。 法定代表人：朱水清。 被执行人：梁志勇，男，1975年7月2日，汉族，住广东顺德区。 申请执行人佛山市给力金属制品有限公司与被执行人梁志勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初2460号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、梁志勇确认截至2020年1月21日尚欠佛山市给力金属制品有限公司货款188242.95元，梁志勇定于2020年1月25日前支付予佛山市给力金属制品有限公司，上述款项支付至佛山市给力金属制品有限公司指定账户；二、如梁志勇逾期支付上述第一项款项，佛山市给力金属制品有限公司有权就欠款余额向法院申请强制执行；三、案件受理费梁志勇承担406元并于当庭迳付予佛山市给力金属制品有限公司。因被执行人没有按期履行上述第一项义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月28日、2020年5月28日向被执行人邮寄送达(法院专递)执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票,邮件签收，被执行人到庭申报财产，但没有履行义务。 二、本院于2020年4月28日、2020年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：有账户，余额0元。 （二）、网络资金：有账户，余额0元。 （三）、公安部车辆登记：粤Ｘ×××××东风日产牌汽车（注册时间2011年1月19日），查封日期为2020年7月27日，因未实际扣押，去向不明，故本案暂无法处理。 （四）、工商总局：查无持股信息。 （五）、证券公司：查无证券数据。 （六）、不动产：佛山市顺德区北滘镇西海村委会北大街XX巷X号（房产证号11××42），已轮候查封，查封日期2020年5月18日，本院已于2020年6月10日向上述不动产首封法院佛山市顺德区人民法院发函参与分配。 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、冻结的风险。 三、本院于2020年4月28日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：情况与全国系统基本一致。 四、申请执行人向本院提供被执行人有村民分红收益的财产线索，经本院调查，被执行人的村民分红收益已被佛山市顺德区人民法院查封，本院已连同上述不动产一并向佛山市顺德区人民法院发函参与分配。 五、本院于2020年7月23日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产并同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄文泉
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初395号公诉机关江门市蓬江区人民检察院被告人基本情况被告人杨某，男，1990年5月2日出生，公民身份证号码：410********502*630，汉族，文化程度大专，务工，户籍地：河南省叶县*********，现住址：广东省江门市蓬江区*************。因本案于2020年4月2日被江门市公安局取保候审。辩护人公诉机关指控情况被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人杨某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。起诉书文号江蓬检三部刑诉(2020)Z15号指控事实2019年6月2日，被告人杨某饮酒后驾驶粤T*****号小型轿车沿江门市蓬江区****往东华岗方向行驶，当日3时25分许，行驶至东华岗前路段时，与同向在前由苏某明驾驶的粤J*****号小车发生碰撞，致粤J*****号小型轿车碰撞道路中心隔离绿化带，造成苏某明受伤及交通标志牌、双方车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人杨某承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人杨某案发后的血液酒精浓度为202.09mg/lOOml，属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议对被告人杨某判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，视其庭审认罪态度，对其适用缓刑。被告人的意见被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人杨某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人杨某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人杨某能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林侵稳二〇二〇年七月一日法官助理 梁金华书 记 员 林银仲
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1223民初868号 原告：包某某，男，汉族，1970年出生，住宕昌县，公民身份号码：XXX。 原告：杨某某，男，汉族，1963年出生，住宕昌县，公民身份号码：XXX。 被告：何某某，男，回族，现年53岁，住宕昌县，农民。 原告包某某、杨某某诉被告何某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 原告包某某、杨某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付二原告买羊款44230元，并由被告承担案件受理费。事实及理由：早年二原告合伙养殖山羊，2014年10月9日，被告将二原告所有的羊收购(转卖)，一共215只，总价17万元，被告给付了部分钱款，下欠44230元，被告出具一张条子。此后原告无数次找被告要钱，而被告为了逃避债务对于原告避而不见，数年来原告为要钱款，花费不少于上万元。现不得已提起诉讼，望贵院判令被告给付原告钱款44230元。 本院经审查认为，原告提供被告是“宕昌县贾河乡大竹河村七路社人”，经法庭工作人员向地址为“宕昌县贾河乡大竹河村七路社，何某某”邮寄送达诉讼材料，邮寄的材料被宕昌县邮局以原址查无此人退回，后法庭工作人员向宕昌县贾河乡派出所调取被告何某某的户籍证明，经调取，宕昌县贾河乡派出所出具一份证明，内容为：“经核实，贾河乡辖区没有叫何某某的人员。贾河派出所，2020年7月9日”。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告包某某、原告杨某某的起诉。 案件受理费906元予以退还原告包某某、杨某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 刘 萍 二〇二〇年七月十三日 书记员 符秋芳
西安市莲湖区人民法院    西安市莲湖区人民法院         执行裁定书 （2020）陕0104执保657号解除保全申请人：陕西健源医药有限公司，住所地西安市莲湖区汉城北路158号中陕一局院内。法定代表人：杨莹光，该公司总经理。申请人：陕西泰昂医药有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：曹继明，该公司总经理。解除保全申请人陕西健源医药有限公司与被申请人陕西泰昂医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初4322号之二民事裁定书已发生法律效力。解除保全申请人陕西健源医药有限公司于2020年6月22日向本院申请解除对被申请人陕西泰昂医药有限公司名下价值66836元财产采取的保全措施,本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：我院于2020年6月5日冻结被申请人陕西泰昂医药有限公司名下长安银行榆林肤施路支行账户，冻结时账户余额为66836元。现经解除保全申请人申请，本院于2020年6月23日解除对陕西泰昂医药有限公司名下银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初4322号之二民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。    审    判    员      刘新浩  二〇二〇年六月二十八日                  书    记    员      孟  杨 1
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1302号之一 申请执行人：王祥发，男，1961年11月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：杨其鹿，男，1972年1月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行王祥发与杨其鹿民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨其鹿有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨其鹿的赣Ｅ×××××东风标致牌车辆、赣Ｅ×××××王牌牌车辆期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年七月六日 书记员  徐丹
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0122民初4631号原告：肥东县宝翠园业主委员会，住所地:安徽省合肥市肥东县合裕路与青年路交口宝翠园小区****。法定代表人：牛中武，主任。委托诉讼代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛祥，安徽品涵律师事务所律师。被告：张彩霞，女，1986年12月22日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：肥东县左敦武诊所（个体工商户经营者左敦武），经营场所：合肥市肥东县撮镇镇唐安社区宝翠园小区业主委员会商业用房，统一社会信用代码923401221MA2T4MHN56。经营者：左敦武，男，1977年11月15日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告肥东县宝翠园业主委员会与被告张彩霞、肥东县左敦武诊所租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥东县宝翠园业主委员会委托诉讼代理人盛祥，被告张彩霞、肥东县左敦武诊所经营者左敦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥东县宝翠园业主委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告之间的《房屋租赁合同》并交付房屋。2.请求判令被告支付租金96120元及滞纳金23069元(自2019年7月1日起暂计算至2020年7月1日,每年按所欠租金的24%支付滞纳金直至缴清全部租金之日止)，合计119189元。3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告张彩霞于2018年1月1日签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将其位于合肥市肥东县合裕路与青年路交口宝翠园小区门面房出租给被告张彩霞使用，合同期限为2018年1月1日至2020年12月31日，房屋面积为152.6平方米，房屋租金每月5340元，支付方式为每半年交纳租金并需提前七日交清。如果拖欠租金，应当每日按照合同总款项的2%加收滞纳金。合同签订后原告即履行了合同义务，但自2019年7月1日以来，被告一直没有支付租金。至今，被告欠付原告租金96120元，滞纳金23069元，合计119189元。原告按合同约定履行了合同义务，但被告却不履行自己的交费义务，原告多次催缴，被告均置之不理。现为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，希望判如所请。被告张彩霞辩称，肥东县宝翠园业主委员会现已不成立，原告无诉讼主体资格。案涉租赁房屋其已由被告肥东县左敦武诊所转租，并与原告重新签订租赁合同，其与原告之间已无租赁合同关系。基于上述答辩意见，原告当庭撤回了对被告张彩霞的起诉。被告肥东县左敦武诊所辩称，其并非恶意拖欠房屋。案涉房屋租金其一直按约缴纳，但自2019年元月份起，宝翠园业主委员会因人员辞职不能成立，后业主委员会锁门无人办公导致无法缴纳租金。之后，虽有人来催讨房租，但无工作证明或工作证，身份无法确认。且有业主到店铺说明，业主委员会现在已经不成立，如果交付租金他们不认可。经审理本院认定事实如下：2018年8月20日，被告肥东县左敦武诊所经营者左敦武合伙人杨卫星，代表被告与原告签订一份房屋租赁合同。约定原告将位于肥东县合裕路与青年路交叉口宝翠园小区建筑面积为1526㎡的房屋出租给被告从事医疗经营。租赁期限为2年4个月，自2018年8月20日起至2020年12月31日止。每月租金为人民币5340元。租金每半年支付一次，每次需提前15天交清。如有拖欠租金，原告每天按租金合同总款项的2%加收滞纳金，并有权追回被告所欠租金和提前解除合同收回房屋。被告承租期间，租金正常支付至2019年6月。2019年7月至2020年7月期间租金64080元（5340*12）未付。另查明，自2019年1月以来原告宝翠园业主委员会内部管理层出现矛盾，影响了业主委员会的正常运作，并激化了业主与宝翠园业主委员会的矛盾。宝翠园小区业主联名向有关部门申请召开业主大会改选小区业主委员会。并称宝翠园第二届业主委员会七名委员中三名委员，已分别公开提出辞职，业主委员会运营管理混乱、工作停滞，严重影响了业主生活环境。以上事实，有原告提交的身份信息、企业基本信息、业主委员会备案表、组织机构代码证、张彩霞房屋租赁合同，被告提交的杨卫星房屋租赁合同、关于宝翠园业主委员会现状的陈述书复印件、辞职信照片、出警照片、关于宝翠园小区召开换届选举第三届业主委员会业主大会申请书复印件、关于宝翠园小区业委会提前换届业主意见表复印件、业主委员会办公室照片、业主维权微信聊天截屏等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：被告肥东县左敦武诊所经营者左敦武，对其合伙人杨卫星与被告之间签订的租赁合同予以确认，故该租赁合同的效力溯及被告。案涉租赁合同系双方真实意思表示合法有效。被告肥东县左敦武诊所应当按照约定使用租赁物，依约缴纳租金。原告要求被告肥东县左敦武诊所支付2019年7月至2020年7月期间租金的诉讼请求，本院予以支持。通过被告提交的证据及庭审查明的事实，可以证实自2019年以来，原告宝翠园业主委员会因内部矛盾等问题，影响了业主委员会的正常管理工作，并导致了业主与业主委员会之间矛盾激化，严重影响了业主委员会的日常工作。基于此，被告肥东县左敦武诊所经营者左敦武，关于其并非恶意违约，无故拖欠租金的抗辩理由成立。基于此，对于原告关于滞纳金的诉讼请求本院不予支持。案涉租赁合同期限尚未届满，且被告并非恶意违约拖欠租金，故原告关于请求解除案涉租赁合同的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，判决如下：一、被告肥东县左敦武诊所（经营者左敦武）自本判决生效之日起七日内，向原告肥东县宝翠园业主委员会支付2019年7月至2020年7月期间租金64080元（5340*12）。二、驳回原告肥东县宝翠园业主委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，减半收取为1342元。由被告肥东县左敦武诊所（经营者左敦武）负担701元，原告肥东县宝翠园业主委员会负担641元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  李冬二〇二〇年七月三十一日书记员  沈晨附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2014号之一解除保全申请人：贵州金盛汇投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区下麦村安置房**团**楼****，统一社会信用代码915201155650069010。法定代表人：肖跃民，职务经理。委托诉讼代理人：杨建民，贵州威驰律师事务所律师，特别代理。被申请人：刘彦，男，汉族，1979年12月22日生，住所地广东省东莞市南城区（常住地：贵州省贵阳市观山湖区金麦花园第8组团401室）。被申请人：刘铭阳，男，汉族，1952年11月12日生，住所地江西省抚州市东乡县。委托诉讼代理人：饶贵芳，江西正石律师事务所律师，特别代理。贵州金盛汇投资管理有限公司诉刘彦、刘铭阳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，经原告申请，本院于2020年4月17日作出（2020）黔0115民初2014号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘彦、刘铭阳银行存款共计411,048元或查封、扣押其等值的其他财产。在审理过程中，原告于2020年7月8日向本院申请解除上述财产保全措施。经审查，本院认为，贵州金盛汇投资管理有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人贵刘彦、刘铭阳银行存款共计411,048元和其等值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宁 素二〇二〇年七月十日书记员 杨千秋
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初401号原告：元凤敏，女，1954年8月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李悦，天津朗禾律师事务所律师。被告：李学明，男，1957年7月27日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李颖，天津杜若律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙扬扬，天津杜若律师事务所实习律师。原告元凤敏与被告李学明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元凤敏的委托诉讼代理人李悦、被告李学明及其委托诉讼代理人李颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元凤敏向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告偿还借款20000元以及自2020年1月16日至实际清偿之日止的资金占用利息（以20000元为基数，按照年利率6%计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由：被告自2017年开始对外以装修水厂筹集资金的名义向原告发出要约邀请，后原告与被告形成借款关系，原告依约于2017年至2018年向被告先后提供借款共计20000元。原告之后以资金困难向被告主张返还借款，被告以各种理由不偿还上述借款，故提起诉讼。李学明辩称，原告的诉讼请求和事实理由不符合事实，也无法律依据，请求法院驳回。原、被告不存在借款关系，依据民间借贷司法解释等相关法律规定，需原告提供双方存在借款关系的证据。原告实际上是天津水浩城科技有限公司的投资人，被告是该公司的股东，原告所称借款是其作为股东缴纳的出资款。本院经审理对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：原告向本院提交的证据1武清水厂众筹方案一份，该证据内容为：“因武清装修水厂及制水设备用款，急需筹资资金200万元。筹集措施：3.31-4.3日限前30名额，投资收益每股2万元，将来按5份额分红。4.4日起，限前50名额，投资收益每股2万元，将来按3份额分红。说明：1.每人限购一份；2.聚海兴大酒店承诺保本；3.企业分红模式：投资2万元按公司经营效益，享受长期分红，同时享受股权。收款账户户名：天津市聚海兴大酒店。2017年3月31日武清水厂筹备处。”证明被告向原告发出借款邀约的事实。被告对该证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，称该方案并未实施，且天津市聚海兴大酒店与本案无关，原告未按照众筹方案中的收款账号付款，被告亦未收到该款项。故该证据无法证明原告与被告之间形成借贷关系。原告向本院提交的证据2收据，内容为：2017年10月14日，今收到元凤敏交来投资水浩城水厂人民币贰万元整。该收据上加盖了天津水浩城科技有限公司（以下简称水浩城公司）财务专用章。被告对该证据的真实性不予认可。原告主张20000元系以现金形式缴纳给被告，被告给原告出具的收据。被告称未收到过原告给付的20000元现金。现原告未有证据证明被告收到过原告给付的现金20000元，且根据收据内容显示，该收据上加盖有水浩城公司财务章，并写明用于投资水浩城水厂和具体投资日期，若该收据为真实的，也仅能证明水浩城公司为原告出具了收据，无法证明原告与被告之间形成了借贷关系。原告提交证据3天津市聚海兴大酒店企业信用信息公示报告，证明被告系天津市聚海兴大酒店法定代表人。被告对该证据无异议，但认为与本案无关。对该证据，本院予以认定。原告提交证据4水浩城公司企业信用信息公示报告，证明被告为该公司股东，对武清水厂投资一事知情。被告对该证据真实性无异议，但认为该公司目前仍存续，收据中也有水浩城公司盖章，原告应当向水浩城公司主张权利，不应向被告主张权利。本院认为，根据法律规定，原告应举证证明双方形成了借贷关系。但原告未能提供证据证明双方存在借贷的合意，故该举证不能的责任应当由原告承担。本院经询问，原告以借贷法律关系起诉，现原告提供的证据不足以证明双方存在借贷关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告全部诉讼请求未有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告元凤敏全部诉讼请求。案件受理费300元，由元凤敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  乔伟人民陪审员  李钰人民陪审员  吴斌二〇二〇年七月六日书 记 员  张贺附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1341号之三 申请人：铁航供应链河北有限责任公司，住所在河北省保定市蠡县。 法定代表人：王圆圆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海英，该公司员工。 被申请人：舒文英，女，1975年2月1日出生，住址湖南省中方县。 原告铁航供应链河北有限责任公司与被告舒文英建设工程合同纠纷一案，申请人铁航供应链河北有限责任公司于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人舒文英名下银行存款77700元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人铁航供应链河北有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人铁航供应链河北有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结舒文英名下财付通支付科技有限公司账号为085e9858e×××85@wx.tenpay.com的存款77700元，冻结期限为十二个月。 案件申请费797元，已由铁航供应链河北有限责任公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年七月二十日 书记员  孔卫晨
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3860号上诉人（原审被告）：王占刚，男，1970年4月16日出生,汉族,清徐县清源镇张闫村村民,住清徐县。上诉人（原审被告）：李艳梅，女,1970年2月7日出生,汉族,清徐县清源镇张闫村村民,住清徐县。被上诉人（原审原告）：郭继豪，男，1955年12月19日出生，汉族，山西省清徐县清源镇牛家寨村农民。上诉人王占刚、李艳梅因与被上诉人郭继豪民间借贷纠纷一案，不服清徐县人民法院（2020）晋0121民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院传票传唤，上诉人王占刚、李艳梅拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王占刚、李艳梅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22800元，减半收取5700.0元，由上诉人王占刚、李艳梅负担。本裁定为终审裁定。审判长 张军红审判员 孙爱英审判员   赵文林 二〇二〇年七月二十九日书记员 武彩燕
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初1219号原告：天津亚富路小额贷款有限公司，住所地天津市河**围堤道**丽晶大厦2501、2502A、2507A，统一社会信用代码91120103589770867M。法定代表人：林瑾洪（LIMKUNHONG），该公司董事长。委托诉讼代理人：杨津英，天津唯岩律师事务所律师。被告：陈卓，男，1982年6月4日出生，汉族，住天津市河**。被告：李娜，女，1982年6月19日出生，汉族，住天津市河**。原告天津亚富路小额贷款有限公司（以下简称亚富路公司）与被告陈卓、李娜借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚富路公司的委托诉讼代理人杨津英到庭参加了诉讼，被告陈卓、李娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。亚富路公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金163154.5元；2、判令二被告支付原告自2018年10月21日起至实际清偿之日止所产生的逾期违约金（以163154.5元为基数，按照年化24%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年11月20日，原告与二被告签订编号L1000000110879《贷款合同书》，被告从原告处借款250000元，还款期限为36期，合同手续费为2%，贷款月利率为1.25%，还款方式为等本等息，即被告应予每月20日归还本金6944元和支付利息3125元（合计每月还款10069元），最后一期支付剩余本息10085元，每逾期一日按贷款本金的0.2%支付违约金。原告依约放款后，被告未能按约定还款。现亚富路公司诉至本院，提出如上诉讼请求。被告陈卓、李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同书》、电子回单、银行流水及还款明细等证据。上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人的陈述和在案确认的证据，认定如下事实：2017年11月20日，亚富路公司（甲方）与陈卓（乙方、债务人）、李娜（共同债务人）签订编号为L1000000110879《贷款合同书》，陈卓向亚富路公司借款25万元用于公司运营资金周转。每月还款一期，共分36期还款。贷款月利率1.25%/月。还款方式为等本等息，还款日为每月20日。合同手续费2%。超过2期以上延迟支付当月约定还款金额或债务超过31天以上未偿还时，亚富路公司有权视为贷款到期，并有权解除本合同，可立即收回贷款余额，陈卓应立即向亚富路公司偿还所有贷款款项（包括但不限于剩余贷款本金、利息、逾期违约金、逾期手续费等）。陈卓每逾期一日，向亚富路公司支付其应付而未付金额的0.2%作为逾期还款违约金。共同债务人李娜对本合同项下的债务，不分比例的承担连带清偿责任。同日，亚富路公司向陈卓交付借款本金245000元。2017年12月20日、2018年1月19日、2018年2月14日、2018年3月20日、2018年4月20日、2018年5月18日、2018年6月20日、2018年7月20日、2018年8月21日、2018年9月20日、2018年10月19日，陈卓共计还款110759元，之后未再还款。庭审过程中，亚富路公司将出借本金调整为245000元，将还款方式变更为每月等额本金还款，并认可每月应还本金为6944元，多收取利息5461.5元，其表示将上述多收取款项用于偿还本金。截至庭审结束时，陈卓尚欠贷款本金163154.5元及相应的违约金。本院认为，本案涉诉《贷款合同书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。亚富路公司作为出借人已履行了交付借款本金的合同义务，陈卓未能按照《贷款合同书》约定的期限、方式偿还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任，李娜作为共同债务人亦未履行清偿责任。因此，亚富路公司有权视为贷款到期，并收回贷款余额，故原告要求陈卓、李娜共同偿还剩余借款本金163154.5元的诉讼请求，符合《贷款合同书》的约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张逾期违约金的诉讼请求，本院认为涉诉《贷款合同书》明确约定每逾期一日，应向亚富路公司支付应付而未付金额的0.2%作为逾期还款违约金，因该标准过高，原告自愿调整为按年利率24%计算逾期违约金，该标准未超过法律规定上限，本院予以照准。因被告自2018年10月21日开始逾期，故逾期违约金的起算日期应为2018年10月21日。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卓、李娜于本判决生效之日起十日内向原告天津亚富路小额贷款有限公司偿还编号L1000000110879《贷款合同书》项下剩余借款本金163154.5元；二、被告陈卓、李娜于本判决生效之日起十日内向原告天津亚富路小额贷款有限公司支付自2018年10月21日起至实际给付之日止的逾期违约金（以剩余借款本金为基数，按年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3772元，减半收取计1886元，由被告陈卓、李娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙英二〇二〇年七月二十日法官助理冯志雄书记员孟婷附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1793号 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：福田区深南中路**新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人岳鹰。 被执行人黄海波，男，汉族，1977年11月22日出生，身份证住址罗湖区。 被执行人吴芳，女，汉族，1981年9月1日出生，身份证住址。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄海波、吴芳合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第7947号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付24266.81元及利息等，本院于2020年5月28日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人还清债务，执行费已被我院扣除，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第7947号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第7947号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  许秋泽 二〇二〇年七月十八日 书记员  黄梓峻
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12696号申请人：侯文玲，女，1986年11月16日生，汉族，住上海市奉贤区金碧路****702。被申请人：上海水贤汽车销售有限公司，住所地上海市奉贤区奉金路********。法定代表人：王传学。原告侯文玲诉被告上海水贤汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请人侯文玲于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海水贤汽车销售有限公司银行存款人民币75,000元(以下币种同)，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海水贤汽车销售有限公司银行存款计人民币75,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  盛军华二〇二〇年七月十五日书记员  沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执9045号陈胜利：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行陈胜利借款合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初4590号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇二〇年七月三十日
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民申69号再审申请人（一审被告）：杨红，女，1968年10月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审原告）:许乐根，男，1964年3月24日出生，汉族，住湖南省岳阳县。再审申请人杨红因与被申请人许乐根民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2019）湘0621民初996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吴建新审判员  刘 霁审判员  赵 静二〇二〇年七月二十四日书记员  夏明宇
陕西省西乡县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0724执607号乔某甲、乔某乙：申请执行人乔某甲与被执行人乔某乙抚养费纠纷一案，申请执行人依据西乡县人民法院（2019）陕0724民初66号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人乔某乙给付2019年扶养费829元及2020年1月至6月期间的抚养费4800元，共计5629元。本院已受理。本案在执行中，向被执行人乔某乙送达了执行通知书，限其自执行通知书送达之日起即履行本案义务，并交纳申请执行费50元。执行中，本院扣划乔某乙银行账户5679元，其中本院收取执行费50元，剩余5629元已由乔某甲法定代理人王小艳（乔某甲母亲）领取，本案履行完毕。该案生效法律文书确定的本次执行内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：被执行人乔某乙已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年七月二十八日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初188号 原告：罗小明，男，1986年3月17日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：高燕，女，1989年8月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告罗小明与被告高燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告罗小明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告罗小明撤诉处理。 案件受理费50元，由原告罗小明负担。 审 判 长  王开梅 审 判 员  刘利君 人民陪审员  祝 建 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  杨晓丽 书 记 员  彭 丹
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1174号被执行人：陈钧，男，1974年10月18日生，汉族，住贵州省凯里市。关于被执行人陈钧犯盗窃罪罚金执行一案，本院作出的（2019）黔2601刑初248号刑事判决书已发生法律效力。依据该法律文书：1、被告人陈钧犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；2、追缴被告人陈钧违法所得二百元，上缴国库；3、责令被告人陈钧退赔被害人杨光兰物质损失一千一百一十五元。因被执行人陈钧未履行上述生效法律文书所确定的缴纳罚金以及追缴违法所得和退赔被害人损失的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。立案执行标的为3315元。在执行过程中，本院依法对被执行人采取以下执行措施：一、本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务。二、本院多次通过全国法院网络查控系统查询，被执行人陈钧名下无银行存款记录，无工商、证券、保险和车辆等财产登记信息。三、本院向被执行人户籍地不动产登记机关查询，被执行人陈钧名下无不动产登记信息。四、本院已依法对被执行人陈钧采取了限制高消费和列入失信被执行人名单的强制执行措施。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人陈钧暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结，但被执行人陈钧有继续履行缴纳罚金以及追缴违法所得和退赔被害人损失的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执1174号案件的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，被执行人履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 欧阳广福审判员 杨  勇审判员 蒋  轩二〇二〇年七月三十日法官助理杨绍欢书记员贺星星
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执1529号 申请执行人王**，男，1982年4月20日生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人张思文，男，1986年10月28日生，汉族，居民，住邹平市。 本院于二〇二〇年四月十六日（2020）鲁1626民初501号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人张思文银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇二〇年七月三日 书记员  朱 琳
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初1776号原告:珠海凌宇混凝土有限公司，住所地:广东省珠海市金湾区红旗镇矿山工业区。法定代表人:李湘源。委托诉讼代理人：周晶，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾天赐，湖南旷真律师事务所实习律师。被告:河北建设集团股份有限公司，住所地:河北省保定市竞秀区*******。法定代表人:李宝忠。原告珠海凌宇混凝土有限公司与被告河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）、河北建设集团股份有限公司珠海分公司（以下简称河北建设珠海分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告珠海凌宇混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付货款13,260,425元；2.判令被告向原告支付截至2020年5月21日的违约金3,978,127.5元，并支付自2020年5月22日起至全部款项付清之日止的后续违约金；3.判令被告承担原告为实现债权产生的律师费1,300,000元；4.判令被告承担本案受理费、保全费、财产保全担保费。事实和理由：被告河北建设公司因“碧桂园海湾豪庭总承包工程”项目向原告采购混凝土，与原告签订《商品混凝土购销合同》（合同编号:CL-2018-06-355-14）。合同对货款支付、结算及争议解决等进行了约定。被告河北建设珠海分公司是被告河北建设公司的分公司，是项目的实际负责人和合同的实际履行方，两被告承担连带清偿责任。合同签订后，原告严格按合同约定向被告履行供应混凝土义务，但被告却未按合同约定支付货款。截至2020年5月21日，被告尚欠货款13,260,425元未支付。被告拖欠货款的行为严重违反约定，应向原告支付至2020年5月21日止的违约金3,978,127.5元，并承担原告为实现债权产生的律师费1,300,000元，以上共计18,538,552.5元。同时，被告应向原告支付自2020年5月22日起至全部货款实际付清之日止的后续逾期付款损失，并承担本案全部诉讼费用。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。被告河北建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移交至被告河北建设公司所在地河北省保定市竞秀区人民法院处理。一、被告河北建设公司与原告明确约定发生纠纷时由被告河北建设公司所在地保定市竞秀区人民法院管辖。被告河北建设公司与原告于2018年12月28日签订的《商品混凝土购销合同》（合同编号：CL-2018-06-355-14）第13条约定解决合同争议方式为，本合同履行过程中，发生争议依法在甲方所在地人民法院（即被告河北建设公司所在地保定市竞秀区人民法院）起诉。二、双方于2019年12月22日签订的《双方协议》不具备法律效力。《双方协议》上加盖的是项目部印章并非被告认可，且项目部印章具有明确的使用范围，不具有超出范围的外观表现。对于项目章授权使用范围，被告河北建设公司有明确的授权范围书以及项目章的管理规定，项目印章授权范围明确注明为:1.用于公司或项目部内部起草、发布的各项通知文件及该项目部内业资料；2.不得用于合同、借款、欠款等涉及财务资金的相关材料；3.不得盖印未经批准对外签订有关经济类、公司声誉、担保等法律文书。该《双方协议》加盖项目部印章已超出项目印章授权范围，不具备法律效力。对于被告河北建设公司的上述异议，原告表示认可。本院经审查认为，原告基于其与被告河北建设公司签订的《商品混凝土购销合同》（合同编号：CL-2018-06-355-14），诉请被告支付货款，本案是买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”的规定，原、被告可以书面协议选择管辖法院。《商品混凝土购销合同》第13条约定，本合同履行过程中，发生的争议由双方协商解决，协商或调解不成的，依法在甲方（被告河北建设公司）人民法院起诉。该管辖条款约定明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。被告河北建设公司位于保定市竞秀区，因此，本院对本案无管辖权，本案应由保定市竞秀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九款的规定，裁定如下：本案移送保定市竞秀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 员 陈德玉二〇二〇年七月六日法官助理 房 晓书 记 员 余德明
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8831号 原告：陶新村，男，汉族，1985年12月1日出生，住合肥市庐阳区。 被告：张明运，男，汉族，1991年8月18日出生，住合肥市包河区。 原告陶新村诉被告张明运占有物返还纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陶新村、被告张明运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶新村向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权侵占，交出所占用房屋；2、原告房屋自2020年4月11日被被告实际占用，判令被告支付房屋租金（200元／天），直至停止侵权日；截止起诉之日10000元，直至停止侵权，后期200元／天支付租金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：桐城南路188号桐城绿苑8Ａ栋1-1002室，房地权证合包字第××号，产权所有人：陶新村（身份证号码：3401211985××××××××），属原告私有财产。原告房屋2019年11月20日租给个人，承租方卢小科（身份证号：3303261986××××××××），前期收到的也是其个人付款，最近一次的合同规定打款日期2020年2月20日，支付金额7200元，迟迟没有收到，按照合同规定无过错方有权单方解除合同，已多次要求解除合同，并要求承租方最迟3月31日交还房屋，保留追究违约责任，承租方以暂时没有住处，希望再宽限到4月10日退还房屋并按照合同办理退房交接手续，并于2020年3月31日00：51：42分转款2400元，已示诚意。原告未同意，但从人道主义考虑，没有强制驱赶，4月初无法再电话联系到承租方，原告于4月11日110报警。经警察现场核实，原告房屋被被告实际居住，被告提供其与杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司的租房合同，以及其支付给杭州瑜图网络科技有限公司的付款凭证。原告与承租方的租赁合同按照合同规定已经解除，且未授权任何人或者单位对房屋转租。恳请法院依法支持原告以上的诉讼请求。 被告张明运辩称：我不同意搬出涉案房屋，我自2019年12月25日居住在涉案房屋至今，我是通过58同城获得的租房信息，与嗨客公司签订的租房合同，我按照合同约定支付了房屋租金。我已经向合肥市公安局包河分局报案了。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 原告陶新村系合肥市包河区房屋（产权证号：房地权证合包字第××号）权利所有人。 2019年11月20日，原告陶新村与案外人卢小科签订《房屋租赁合同》，约定陶新村将位于合肥市包河区房屋出租给卢小科，房屋用途为住宅，租赁期限自2019年11月20日至2020年11月19日，租金为每月2400元，租金按季度支付。 被告张明运陈述，其通过58同城网站获得租房信息，与杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司签订租赁合同，并提交了合同及房屋押金收据复印件及微信转账记录。庭审中，张明运认可其自2019年12月25日至今一直居住在案涉房屋中。 原告陈述，其于2020年4月11日曾向公安机关报警，要求被告搬离案涉房屋。后被告张明运未能搬离，原告诉至法院，主张权利。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的房屋产权证、房屋租赁合同，被告提交的租赁合同复印件等书证予以证实，本院予以确认。 本院认为：本案中，案涉房屋系原告陶新村所有，被告张明运虽通过租赁方式取得房屋使用权，但其合同请求权不能对抗房屋所有人的物权请求权，故被告张明运应及时搬离案涉房屋。被告陈述，原告委托杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司对外出租房屋，未能提交证据予以证明，本院不予采信。原告因案涉房屋的纠纷于2020年4月11日报警，被告未能举证证明其占有房屋的合法依据，应立即搬离案涉房屋，未能办理的，应自2019年4月12日起至实际搬离房屋之日止支付房屋占有使用费，原告主张200元/天，标准过高，本院核减为80元/天。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张明运于本判决生效之日起十五日内搬离位于合肥市包河区； 二、被告张明运于本判决生效之日起十五日内支付原告陶新村房屋占用费（房屋占用费计算方式：自2020年4月12日起，按照80元/天的标准计算至实际搬离之日止）； 三、驳回原告陶新村的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由被告张明运负担。 本判决为终审判决。 审判员 赵 亮 二〇二〇年七月二十一日 书记员 束从晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初793号 原告：周凤根，男，1970年8月6日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：熊培美（系原告的妻子），住江西省永修县。 被告：吴俊，男，1978年7月3日出生，汉族，住江西省永修县。 原告周凤根与被告吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤根的委托诉讼代理人熊培美到庭参加诉讼。被告吴俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周凤根向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金33000元，利息计算至归还之日止（从2018年9月28日借款之日起按月息2%计算，暂算至起诉之日为13860元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月28日，被告因投资需要向原告借款33000元，被告收到原告现金20000元和微信转账13000元后写了收到33000元借据一份，约定借款利息按月息2%计算。经原告多次向被告催讨借款本息，被告一直以种种理由拖欠，至今未履行还款义务。 被告吴俊未作答辩，但在电话中表示其向原告妻子熊培美借款，其中20000元是现金，至于微信转账要看微信记录，其于2020年向原告周凤根出具借条，落款时间写在2018年9月份。 原告周凤根围绕其诉讼请求向本院提交借条一份、银行取款记录一份、微信转账记录一份、结婚证一本，以证明原告借款33000元给被告，并通过原告妻子熊培美银行账户取款20000元及微信转账13000元的方式实际交付借款的事实。因被告吴俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和抗辩的权利。上述证据的形式、来源合法，内容真实有效，能形成完整的证据链，本院予以确认，作为认定本案事实的依据，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，被告向原告妻子熊培美借款，要求借款30000元，原告妻子熊培美遂从银行账户取款20000元交付被告，并通过微信转账方式向被告转账9200元。2018年10月，被告又要求借款，原告妻子熊培美便通过微信转账方式分别于2018年10月13日、2018年10月31日向被告出借1000元、3000元。2020年2、3月份，原告通过其与被告共同的朋友要求被告向原告出具借条，当时原告妻子在电话中表示借款为33000元，故被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到周凤根人民币叁万叁仟元整，以微信转账的方式到本人的微信账户上，还款时间为借款日后的三个月。借款人：吴俊。2018.9.28。”被告借款后未归还过借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告收到原告妻子熊培美以现金及微信转账方式交付的借款后，向原告出具借条，被告应按照约定履行还款义务。然借款期限届满后被告未归还借款，故对原告要求被告归还借款本金33000元的主张，本院予以支持。对于原告主张自2018年9月28日起按照月利率2分计算借款利息的诉讼请求，因原告未提交证据证明原、被告之间对利息进行了约定，故本院予以支持自借款届满之日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告吴俊于本判决生效之日起三日内归还原告周凤根借款33000元，利息1061.60元（计算至2020年6月30日），合计34061.60元，并支付以33000元基数自2020年7月1起按年利率6%计算至款项还清之日起的利息； 二、驳回原告周凤根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计486元，由原告周凤根负担132.74元，由被告吴俊负担353.26元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年七月三十一日 书记员  冯诗迪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1722号原告：邵玉侠，女，1946年3月12日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：王惠娟，女，1967年10月24日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：王慧敏，女，1968年7月26日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：王静，女，1977年12月18日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：王会峰，男，1973年3月6日生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告邵玉侠与被告王惠娟、王慧敏、王静、王会峰赡养费纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵玉侠、被告王惠娟、王慧敏、王静到庭参加诉讼，被告王会峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵玉侠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令四被告从2020年开始每年按年份支付给我赡养费（具体数额按照江苏省农村居民人均消费性支出计算）；2.我现在已经生活不能自理，请求人民法院判令四被告对我进行日常生活的护理；3.要求四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月17日，原告因患有脑出血在丰县大沙河镇卫生院、丰县人民医院住院治疗，在一个多月的住院治疗期间，都是原告的几个女儿照顾原告邵玉侠，其儿子王会峰对原告不闻不问，更加令人气愤的是，在2020年1月20日，原告出院当天下午，王会峰把原告的两张存折给骗走，且原告被卖的四只羊钱及承包地款1000元，被告王会峰也拒绝返还给原告邵玉侠。原告因气愤脑出血复发，被送至丰县中医医院进行救治，儿子王会峰仍不尽赡养义务，还跑去医院闹事。在原告住院期间都是三个女儿对其进行护理，现原告年事已高，生活无自理能力，需要四子女对其进行赡养和日常护理。被告王惠娟、王慧敏、王静均辩称，同意赡养原告，也同意对原告的生活起居进行护理及照顾。被告王会峰经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：被告王惠娟、王慧敏、王静、王会峰系原告邵玉侠子女。原告邵玉侠生于1946年3月12日，现年已74岁，因脑出血导致身体活动不便，生活不能自理，日常需要康复治疗，在其住院期间及出院后的日常生活均由女儿王惠娟、王慧敏、王静照顾。以上事实，有原告的陈述及提交的关系证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。……”四被告作为原告邵玉侠子女，在邵玉侠年老体弱、生活不能自理的情况下，有赡养扶助原告邵玉侠的义务，在不履行赡养义务时，应按月给付赡养费。在本案中，结合原告邵玉侠生活不能自理，日常康复治疗亦需要大量费用，原告邵玉侠在庭审中明确表示希望得到三个女儿对于日常生活起居的照顾等情况，且被告王惠娟、王慧敏、王静也在庭审中明确表示愿意履行赡养义务，照顾邵玉侠生活起居，本院从原告邵玉侠年事已高且无收入来源及四位子女对照顾原告邵玉侠生活起居的意向等因素出发，本院判令被告王惠娟、王慧敏、王静轮流赡养原告邵玉侠，并酌定被告王惠娟、王慧敏、王静每人每月分别向原告邵玉侠支付赡养费300元，判令被告王会峰每月向原告邵玉侠支付赡养费1000元。被告王会峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己权利的放弃，本院应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王会峰在本判决生效当月起于每月28日向原告邵玉侠支付赡养费1000元；二、被告王惠娟、王慧敏、王静在本判决生效当月起轮流赡养原告邵玉侠，并于每月28日分别向原告邵玉侠支付赡养费300元；三、驳回原告邵玉侠其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取计120元（原告邵玉侠已预交），由被告王惠娟、王慧敏、王静、王会峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘敬永二〇二〇年七月十日法官助理 王倩倩书 记 员 崔娜娜
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初3320号 原告：李某，男，1984年12月10日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人:王信花，山东保亿律师事务所律师。 被告：王某，女，1990年2月23日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区十八里××乡××村楼房××号。 原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。 被告王某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告长期在北京市朝阳区××生活，已连续在北京市朝阳区十八里××乡××村楼房××号居住生活一年以上，该地址为被告的经常居住地，根据相关法律规定，本案应该由被告经常居住地人民法院管辖。 李某辩称，王某的管辖权异议没有任何事实和法律依据，其提供的证据无法证实其在北京连续居住满一年，且本案为房屋权属纠纷案件，涉案房屋位于临沂市罗庄区，如果移送也应移送至罗庄区人民法院，故对王某的管辖权异议应当予以驳回。 本院经审查认为，本案案由为离婚后财产纠纷，涉案财产为房屋不动产，故本案实质上是因不动产权属问题引发的物权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖”。涉案房产位于山东省临沂市罗庄区，本院不具有管辖权，依法应当移送山东省临沂市罗庄区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 本案移送山东省临沂市罗庄区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘秉涛 二〇二〇年七月三十日 书记员  冯永强