wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1281民初638号之一 原告：杨利华，男，1964年4月15日出生，汉族，住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人：蒋青山，洪江市江洲法律服务所法律工作者，执业证号××。 被告：杨青林，男，1982年3月6日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。 本院在审理原杨利华与被告杨青林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。经本院审查，本案必须以怀化铁路运输法院于2020年7月7日受理杨青林诉洪江市公安局行政处罚一案的审理结果为依据，而该案仍在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  向孙明 人民陪审员  段其文 人民陪审员  邓松清 二〇二〇年七月八日 法官助理黄勇江 书记员向芳
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初777号 原告：合肥市新广建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县牌坊回族满族乡人民政府院内，统一社会信用代码91340100795095719W。 法定代表人：张巨昌，总经理。 委托诉讼代理人：江明，安徽国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：汪义勇，安徽国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码91340000148940656D。 法定代表人：程鹏，董事长。 委托诉讼代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉莉，安徽卓泰律师事务所律师。 本院在审理原告合肥市新广建筑劳务有限责任公司与被告安徽省第一建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告合肥市新广建筑劳务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费14029元，减半收取计7014.5元，由原告合肥市新广建筑劳务有限责任公司负担。 审判员  金勇 二〇二〇年七月二十九日 书记员  许静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初29352号原告：梁金洪，男，1987年5月8日出生，汉族，住广东省中山市********，公民身份号码442************937。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。被告：吴玉芳，女，1970年6月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*************，公民身份号码452************827。原告梁金洪与被告吴玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆燕妮到庭参加诉讼，被告吴玉芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁金洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴玉芳向梁金洪返还借款本金55120.3元及支付利息（以55120.3元为本金，自2019年11月21日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；2.请求判令吴玉芳向梁金洪支付律师费7000元。事实和理由：梁金洪与吴玉芳系朋友关系，吴玉芳因资金周转困难向梁金洪提出借款10万元。为此，双方签订借贷合同，约定借款期限为2019年6月20日至2019年7月20日，月利息2%。合同第七条还约定，如吴玉芳未能按约定还款及支付利息的，梁金洪有权向吴玉芳主张赔偿律师费。合同签订后，梁金洪依约向吴玉芳出借了10万元，吴玉芳也有陆续向梁金洪支付利息及偿还本金，但截至目前，吴玉芳尚拖欠梁金洪借款本金55120.3元未还。吴玉芳的上述行为已严重侵犯梁金洪的合法权益。为此，梁金洪为维权而支出律师费7000元，吴玉芳应按合同约定向梁金洪赔偿该笔费用。梁金洪诉至法院，主张相关权利。吴玉芳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁金洪称其与吴玉芳系朋友关系，吴玉芳因购买房子向梁金洪提出借款。2019年6月20日，债权人梁金洪与债务人吴玉芳签订借贷合同，约定吴玉芳向梁金洪借款10万元用于购买房产及归还银行月供款，借款期限从2019年6月20日起至2019年7月20日，借款利息为月利息2%，于每月20日支付，吴玉芳逾期还款的，应支付梁金洪为实现债权所产生的律师费、诉讼费等费用，合同还约定了其他事项。梁金洪称上述合同系吴玉芳在借款前聘请的律师草拟的，合同中相关内容系吴玉芳及其律师按照实际情况填写，在签订上述合同后，梁金洪按照吴玉芳及其律师的指示下向吴玉芳银行转账，并按吴玉芳的律师要求在转账上附言购房款。同日，梁金洪分两次向吴玉芳银行转账5万元，合计10万元，附言为购房款。梁金洪称，其在珠海市宏创咨询服务有限公司担任业务主管，年收入约30万元，借款本金系其自有积蓄。梁金洪称，借款后，吴玉芳共向其偿还借款5.3万元，于2019年6月20日还款1.3万元，于7月21日还款1万元，于8月22日还款5000元，于8月23日还款5000元，9月23日还款5000元，9月26日还款3000元，9月27日还款2000元，10月21日还款1万元。因双方约定了利息，吴玉芳在收取借款的当天向梁金洪支付了当月的利息。同时，双方也约定了还款方式为先息后本，对于吴玉芳偿还款项中超出当月应付利息即按月利率2%计付的部分，梁金洪已在本金中予以扣除。另，因吴玉芳偿还最后一笔款项的时间为2019年10月20日，故梁金洪主张利息自2019年11月21日起计算。庭后，梁金洪提交的吴玉芳还款转账记录与其上述陈述的时间、金额一致。2019年11月26日，梁金洪与广东广瀚律师事务所签订民事案件委托代理合同，委托该所律师代理其与吴玉芳民间借贷纠纷一案的一审、二审、执行程序，律师事务所开具7000元的代理费发票。本院认为，本案系民间借贷纠纷。梁金洪为证实其向吴玉芳出借款项10万元的事实，提交了借贷合同、银行流水、吴玉芳的还款转账记录等予以佐证，经本院审查认为，从吴玉芳的还款转账记录可知，吴玉芳在收取梁金洪银行转账10万元的当天，向梁金洪偿还1.3万元，梁金洪对此确认，该行为属于变相的预扣利息，故本院认定涉案借款本金为8.7万元。吴玉芳已偿还的利息系按照借款本金10万元计算的，其中超过实际出借款项应付利息的部分应用于抵扣借款本金，由于双方并未约定利息和本金的履行顺序，根据先息后本的规则，经本院核算（详见附表），截至2019年10月21日，吴玉芳尚欠梁金洪借款本金52955元。关于利息的问题。梁金洪主张利息自吴玉芳支付最后一笔款项的次月即2019年11月21日起按月利率2%计算，并未超出法律规定的限定，本院予以支持。关于律师费的问题。合同约定，吴玉芳逾期还款的，应承担梁金洪为实现债权所产生的律师费等费用，梁金洪提交了委托代理合同、发票予以佐证，梁金洪主张吴玉芳支付律师费7000元，没有超出双方约定及法律规定范畴，本院予以支持。吴玉芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，梁金洪的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、吴玉芳于本判决生效之日起七日内向梁金洪偿还借款52955元及支付利息（以52955元为本金，自2019年11月21日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、吴玉芳于本判决生效之日起七日内向梁金洪支付律师费7000元；三、驳回梁金洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353.01元，诉讼保全费641元，合计1994.01元（梁金洪已预交），由梁金洪负担69.01元，由吴玉芳负担1925元并于本判决生效之日起七日内迳付梁金洪。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 肃人民陪审员  樊志朋人民陪审员  何世俊二〇二〇年七月三十一日书 记 员  陈香玲马倩附表：（单位：元）序号期间还款时间本金应付利息（2%）已还尚欠利息抵扣本金尚欠本金12019.62019.78700017401000082607874022019.72019.87874015755000+500084257031532019.82019.97031514065000+3000+200085946172142019.92019.1061721123410000876652955
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执350号 刘永平、刘世林、刘世洪： 刘永平、刘世林与刘世洪劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3850元。经本院立案执行，现已强制执行到位3850元。本院已将该款转付给刘永平、刘世林。至此，刘永平、刘世林向本院申请执行的（2020）川3426民初568号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
河南省淇县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0622行审32号申请执行人：淇县公安交通警察大队，住所地：淇县人民路东段。负责人：原文春，淇县公安交通警察大队教导员。委托代理人:秦艳红，女，该大队民警。被申请人：闫明光，男，1985年2月15日出生，汉族，住淇县。申请执行人淇县公安交通警察大队于2020年7月21日向本院申请强制执行编号为淇公交决字[2019]第410622-2900872046号公安交通管理行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查。申请执行人淇县公安交通警察大队以被申请人闫明光于2019年10月14日9时10分驾驶机动车行驶至京深107国道609公里处时，因实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的、未取得驾驶证驾驶机动车的行为违法为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、第九十九条第一款第（一）项，《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项、第六十六条的规定，决定对被申请人闫明光作出罚款400元，并按逾期每日按罚款数额3%加处罚款的处罚。申请执行人淇县公安交通警察大队向本院提交了公安交通管理行政处罚决定书、催告书等证据。本院认为，申请执行人淇县公安交通警察大队具备执法主体资格，作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，证据确实充分。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人淇县公安交通警察大队作出的编号为淇公交决字[2019]第410622-2900872046号公安交通管理行政处罚决定准予强制执行。审判长  李长林审判员  尹凤艳审判员  王秀芹二〇二〇年七月二十七日法官助理韦红娟书记员孟祥义
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执383号 赵国才（申请执行人）、李文琼（被执行人）： 赵国才与李文琼婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元，执行费125.00元。经本院立案执行，现已执行到位15125.00元。本院已将该案款15000.00元转付给赵国才（申请执行人）。至此，赵国才（申请执行人）向本院申请执行的（2019）川3426民初482号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执1119号 申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行,住宜昌市西陵一路**。 负责人王波，分行行长。 被执行人邹曙,男,1965年5月18日出生,汉族，住宜昌市。 被执行人王誉熹（曾用名王桂枝）,女,1982年1月29日出生,汉族，住宜昌市。（系邹曙妻子） 申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人邹曙、王誉熹金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2195号民事调解书，责令被执行人邹曙、王誉熹偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本息237788.63元（截止到2019年3月21日）；自2019年3月21日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率2.025倍的标准支付罚息；申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行对被执行人邹曙、王誉熹提供的抵押物（宜市房权证伍家岗区字第××号，位于沿江大道××号房屋）的处置价款优先受偿；自2018年10月17日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息，并按月支付复利；自2016年12月3日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件诉讼费3364元、执行费3517元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邹曙、王誉熹的银行存款人民币244669.63元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入； 二、被执行人邹曙、王誉熹自2019年3月21日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率2.025倍的标准支付罚息； 三、申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行对被执行人邹曙、王誉熹提供的抵押物（宜市房权证伍家岗区字第××号，位于沿江大道××号房屋）的处置价款优先受偿； 四、被执行人邹曙、王誉熹自2016年12月3日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李婷婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1389号 原告：谭存敏，女，1966年12月26日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：王光荣，重庆康实律师事务所律师。 被告：蒲菲迪，女，1987年11月5日出生，汉族，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：夏梦莹，四川鼎立律师事务所律师。 被告：申欣，女，1986年10月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：徐静怡，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张剑，四川恒和信律师事务所律师。 原告谭存敏与被告蒲菲迪、申欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行了审理。 原告谭存敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带返还保证金1250万元；2.判令二被告向原告连带返还已支付的利息82.5万元；3.判令二被告向原告连带返还资金占用利息82万元。事实和理由：2017年5月4日，蒲菲迪与原告签订场外配资《借款合同》，约定原告向蒲菲迪提供1250万元保证金，蒲菲迪向原告提供借款3750万元，月息1.1%（资金使用期限为12个月，自2017年5月5日起至2018年5月4日止），蒲菲迪保证将原告支付的1250万元保证金和3750万元出借款全部转到申欣在中信建投开立的股票账号，并出借该账户给原告独立操作炒股，被告监控账户。《借款合同》签订后，原告转去保证金1250万元及利息82.5万元，被告申欣实际划入中信建投账号的资金没有3750万元，而是划去部分资金，采取融资融券的方式，从证券公司融资使该股票账户可用资金达到5000万元。蒲菲迪以避免陌生手机号登陆股票账户为由，一直没有向原告移交中信建投股票账号及登陆密码，且原告对炒股并不懂，所以该股票账户一直由被告蒲菲迪、申欣控制和操作。后蒲菲迪告诉原告该股票账户内的股票已经全部卖出，但是账户资金去向不明。被告蒲菲迪、申欣至今未退还保证金。综上，二被告以欺骗方式共同恶意侵占原告保证金1250万元和利息82.5万元，已违反相关法律法规，原告诉至法院，请求判如所请。 被告蒲菲迪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，蒲菲迪与原告签订的《借款合同》中第十三条约定“协商不成的，向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”，该合同中甲方系蒲菲迪，蒲菲迪的住所地在北京市房山区。《借款合同》中首页载明蒲菲迪的联系地址为成都市高新区天府大道北段茂业中心Ｂ座2104号，但是该地址仅是履行合同时的联系地址，并不是蒲菲迪的住所地，故本案应当由北京市房山区人民法院管辖，请求将本案移送至该院审理。 本院经审查认为，原告提交的《借款合同》第一页载明借出方（甲方）为蒲菲迪，联系地址为成都市高新区天府大道北段茂业中心Ｂ座2104号，借入方（乙方）为谭存敏，联系地址为四川省岳池县九龙镇。合同第十三条约定“因本协议引起的任何争议，双方可友好协商解决；协商不成的，向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人对管辖的约定合法有效，本案应由蒲菲迪住所地的人民法院管辖。关于自然人的住所地，《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”原告在起诉时主张蒲菲迪的住所为成都市高新区天府大道北段茂业中心****，但该地址为商业写字楼，并非蒲菲迪的户籍地址或经常居所。虽然该地址系《借款合同》中蒲菲迪的联系地址，但原，但原告将履行合同的联系地址作为自然人住所地，于法无据菲迪的住所应当为其户籍登记的居所：北京市房山区，本案应由对该地有管辖权的北京市房山区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，裁定如下： 蒲菲迪对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市房山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵 曦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2002号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市晨华路**碧桂苑**楼，统一社会信用代码:914502006697499021。 负责人：杨大志，任该公司行长。 委托诉讼代理人：朱月香，广西顶好律师事务所律师，执业证号：14502201111204419。 委托诉讼代理人：易黎明，男，该公司职员。 被告：韦妮妮，女，1985年6月10日出生，壮族，身份证住址：广西柳江县之一，现住广西柳州市柳江区，文书送达地址：广西柳州市柳江县三都镇大同街72号。 被告：黎庆仟，男，1980年8月7日出生，壮族，现住广西柳州市柳江区，文书送达地址：广西柳州市柳江县三都镇大同街72号。 被告：柳江县碧桂园房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市柳江区拉堡镇兴柳路**兴柳桃源综合楼101商铺，统一社会信用代码：9145022135365339XR。 法定代表人：谢伟洲，任该公司董事长。 原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行诉被告韦妮妮、黎庆仟、柳江县碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行在诉讼过程中自愿申请撤回对被告韦妮妮、黎庆仟、柳江县碧桂园房地产开发有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行撤回对被告韦妮妮、黎庆仟、柳江县碧桂园房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费7623元，减半收取3812元（原告已预交），由原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行负担。 审 判 员 韦蕴萱 二〇二〇年七月八日 代书记员 郭媛媛
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执恢582号 关于山东兰陵农村商业银行股份有限公司与王殿涛、任传爱、王**银、任秀云借款合同纠纷一案，山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2020年6月22日申请恢复执行，经本院执行，被执行人王殿涛偿还借款506.74元，被执行人任传爱偿还借款10576元，被执行人王**银偿还借款1247.1元，被执行人任秀云偿还借款844元，被执行人王**银交纳执行费101元，现本案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书   （2020）兵民申185号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张俊峰，男，1991年12月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：苏成，新疆广翼律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆华域绿洲房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91659004068831038N。住所地：新疆维吾尔自治区五家渠市青湖生态经济开发区。   法定代表人：崔海，该公司总经理。   再审申请人张俊峰因与被申请人新疆华域绿洲房地产开发有限公司（以下简称华域公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2019）兵06民终25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   张俊峰申请再审称，二审法院虽然纠正了一审法院关于张俊峰是否是实际施工人的问题，但却错误的引用了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，本案中张俊峰与华域公司是直接的施工合同关系，华域公司的项目经理鲜技能在一审时出庭证实了该事实。鲜技能是代表华域公司对张俊峰的工程量及工程款进行核算，已支付的工程款也是华域公司直接支付给张俊峰，故本案不适用上述司法解释的规定。至于张俊峰签字的农民工工资结算清单，其中所述收到工程款仅是劳务费，该工程虽然是劳务承包但仍有一些辅料包括在里面，同时也包括张俊峰的承包利润，二审法院据此认定工程款已结清显属不当。张俊峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，本案中，华域公司与新疆龙城建筑安装工程有限公司（以下简称龙城公司）签订《建设工程施工合同》，华域公司将西域国际水产品交易中心综合馆果蔬馆工程中的屋面工程、装饰装修工程、给排水及电气、通风工程承包给龙城公司进行施工。后龙城公司又与任某签订《内部工程劳务分包合同》，龙城公司将西域国际综合馆抹灰工程中室内抹灰劳务工程分包给任某，任某又将部分工程交由张俊峰施工。张俊峰申请再审主张其与华域公司存在直接的建设工程施工合同关系，但未提供证据予以证实。张俊峰虽然在一审中提交了鲜某签字确认的《中段抹灰工程清单》，但鲜某在一审出庭作证时亦陈述抹灰工程也是包含在任某所承包合同之中。结合一、二审中张俊峰提交的多份《农民工工资汇总表》，汇总表中均有任某在施工单位负责人处签字，其中部分任高辉还注明了“同意支付”。因此张俊峰主张其与华域公司之间存在直接的建设工程施工合同关系，缺乏证据证实，本院不予支持。   根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”华域公司作为发包人，只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。根据任某、张俊峰给华域公司出具的《农民工工资保证书》和《西域国际农产品市场综合馆中段、右段室内抹灰农民工工资结算单》可以证实，华域公司已将涉案工程款支付完毕。故二审法院未予支持张俊峰要求华域公司支付剩余工程款及利息的诉讼请求并无不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回张俊峰的再审申请。         审判长  丁    卫    军   审判员  米合巴努尔·阿不都   审判员  刘    婷    婷   二〇二〇年七月八日     书记员  马            婷      1
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1329号之十三被申请执行人：姚芬，女，1979年02月07日生，住菏泽市开发区。被执行人：段晓光，男，1985年04月27日生，住菏泽市开发区。关于申请执行人与被执行人段晓光民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月29日冻结了被执行人段晓光在62×××28账户内余额人民币7183.79元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人段晓光在中国邮政储蓄银行62×××28账户内存款人民币74122.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年七月二十九日书记员  姜喜贺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杜永刚联系电话：0530519****
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3663号原告：苏州思杰马克丁软件有限公司，法定代表人：陈俊峰，执行董事。委托诉讼代理人：宋红波，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文科，江苏政纬律师事务所实习律师。被告：北京智者天下科技有限公司，法定代表人：李大海，总经理。委托诉讼代理人：苏晓琳，上海市联合律师事务所律师。原告苏州思杰马克丁软件有限公司诉被告北京智者天下科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。于2020年7月7日公开开庭进行审理，原告苏州思杰马克丁软件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告苏州思杰马克丁软件有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取2700元，由原告负担。审判员  吴婕二〇二〇年七月七日书记员  周萌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2550号原告：刘旺兴，男，1997年3月11日出生，汉族，住广州市增城区。被告：丁春煜，男，1995年3月13日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告刘旺兴诉被告丁春煜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘旺兴到庭参加诉讼，被告丁春煜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旺兴向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款15000元人民币；2、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月31日被告以家里有急事用微信聊天方式向原告借款10000元，原告于2019年1月31日从ATM机转账10000元至被告银行账户，之后被告于2019年2月19日归还了原告5000元剩余5000元未归还，第二次被告于2019年5月26日再次通过电话及微信的方式向原告借款10000元，并承诺在第二天还款。原告再次以支付宝方式对被告转账了10000元，原告基于对被告的信任，没有令被告签署借条等相关书面证据。事后得知，被告家里并未出事而是筹集资金进行赌博。原告多次联系无果，并了解到被告已从原公司辞职。并且，还了解到被告以同样的方式方法向其他几名受害者借款之后失去联系。综上，原告认为，被告向原告借款原告履行按期返还借款的义务。由于被告在约定时间未能及时返款也没有及时告知原告，给原告造成了巨大损失和巨大影响。因此，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法判决，维护原告合法权益。被告丁春煜无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，原告通过ATM转账将10000元汇入被告丁春煜的账户内。2019年5月26日，原告再次通过微信转账将10000元汇入被告丁春煜的账户内。被告借款后于2019年2月19日偿还借款本金5000元。因被告未按约偿还剩余借款，原告遂于2020年2月17日将被告诉诸本院成讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告丁春煜向原告刘旺兴借款，有转账记录及原告陈述等予以证明，故刘旺兴与丁春煜之间的民间借贷法律关系清楚明确，被告丁春煜有义务及时偿还所欠的全部借款。故原告诉请被告偿还借款本金15000元，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁春煜在本判决发生法律效力之日起十日内原告刘旺兴偿还借款本金15000元。本案受理费88元，由被告丁春煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何俊燊二〇二〇年七月二十九日书记员  郭子谦
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执819号之二申请执行人：昆山市帝邦木业有限公司，组织机构代码67487633-2，住所地昆山市前进中路**国际大厦**。法定代表人：金成吉。被执行人：常州市材联木业有限公司，统一社会信用代码9132041157665826XA，住所，住所地常州市新**春江镇振兴路**div>法定代表人：徐建东。被执行人：徐建东，男，1970年12月1日生，汉族，住常州市新**。关于昆山市帝邦木业有限公司与常州市材联木业有限公司、徐建东买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初1864号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告常州市材联木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市帝邦木业有限公司货款324327.54元并按同期银行贷款利率支付自2014年5月26日起至实际偿还之日止的利息。二、被告常州市材联木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市帝邦木业有限公司律师费3000元。三、被告徐建东对上述两项判决内容承担连带偿还责任。四、驳回原告昆山市帝邦木业有限公司其他诉讼请求。五、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告常州市材联木业有限公司、徐建东未履行法律义务，根据原告昆山市帝邦木业有限公司的申请，常州市新北区人民法院于2018年6月14日依法受理执行，执行案号为（2018）苏0411执1722号。常州市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）苏04执他9号之一百一十二，裁定：常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初1864号民事判决书由常州市金坛区人民法院执行。本院于2020年3月12日立执行案号（2020）苏0413执819号。本案执行过程中，本院依法向被执行人常州市材联木业有限公司、徐建东送达执行通知书等材料，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人常州市材联木业有限公司、徐建东未履行。执行过程中查明，被执行人徐建东名下有坐落于常州市新北区的不动产（含不可移动的装潢）可供执行。上述不动产本院依法有处置权。本院认为，被执行人常州市材联木业有限公司、徐建东未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人常州市材联木业有限公司、徐建东应当履行义务部分的财产。申请执行人昆山市帝邦木业有限公司向本院申请对被执行人徐建东名下所有的坐落于常州市新北区的不动产（含不可移动的装潢）予以评估、拍卖、变卖，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人徐建东名下所有的坐落于常州市新北区的不动产（含不可移动的装潢）。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年七月十三日书记员  张宇航
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4739号原告：何满灼，男，1964年1月3日出生，汉族，住广州市南沙区，委托代理人：黄秋萍，广东金轮律师事务所律师。被告：郭玉坤，男，1980年2月9日出生，汉族，住广州市南沙区，本院立案受理原告何满灼诉被告郭玉坤民间借贷纠纷一案后，原告何满灼以双方私下协调为由申请撤诉。本院认为原告何满灼向本院提出撤诉，是自愿处分民事权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何满灼撤回起诉。审判员  郭汉彬二〇二〇年七月二十九日法官助理罗小燕书记员许婷婷
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执恢24号之二申请执行人崔晓玉，女，生于1961年3月28日，湖北省建始县人。被执行人李光辉，男，生于1970年11月7日，湖北省建始县人。崔晓玉申请执行李光辉租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中冻结了被执行人李光辉的银行账户，现要提取账户内资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李光辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县人民大道支行的账户62×××65中的存款人民币元划拨至建始县人民法院专户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  解华书二〇二〇年七月二十一日书记员  向 丹
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初2031号原告：中国农业银行股份有限公司大理市支行，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇美登大桥桥北。统一社会信用代码：91532900218665961H。负责人：李昆玉，职务行长。委托诉讼代理人：段晓霞，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周楠，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘嘉顺，男，1993年4月2日出生，白族，住大理市。原告中国农业银行股份有限公司大理市支行与被告刘嘉顺信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司大理市支行于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大理市支行撤诉。案件受理费2738元，减半收取1369元，由原告中国农业银行股份有限公司大理市支行负担。审判员  施银慧二〇二〇年七月二十七日法官助理张宏书记员杨清
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执964号申请执人:李艳平，男，1979年2月8日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人:叶发彬，男，1965年2月3日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1324号民事调解书，向被执行人叶发彬发出执行通知书，责令被执行人叶发彬在收到执行通知书之日起支付申请人李艳平工程款16076元,并承担执行费141元。由于被执行人叶发彬未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人叶发彬银行存款（或收入）16217元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨雪冰二〇二〇年七月二十二日法官助理夏娟书记员王志康
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保219号 申请人：洪文明，男，汉族，1947年12月10日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：刘业余，男，汉族，1965年12月14日出生，住安徽省巢湖市。 申请人洪文明于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘业余的财产进行保全，张业武以其名下在中国工商银行股份有限公司巢湖支行18000元的固定存单为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人刘业余名下价值60000元的财产； 二、冻结张业武在中国工商银行股份有限公司巢湖支行账号为13×××1＊的固定存款17000元、账号为13×××9＊的固定存款1000元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年七月六日 书记员  贾慧娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1052号之一 申请执行人李某，男，1971年2月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人李慧某，女，1979年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人钟碧某，男，1963年12月28日出生，身份证住址湖南省双峰县。 申请执行人李某、李慧某与被执行人钟碧某借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院做出的（2019）深国仲裁2439号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人钟碧某应于上述判决生效之日起十日内协助申请执行人李某、李慧某办理解除（注销）设立在深圳市龙岗区布吉镇水径村中海怡翠山庄32栋6F（房产证号为60××54）房产的抵押登记并支付仲裁费人民币50050元。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法送达执行裁定书、协助执行通知书至不动产登记中心，要求其协助注销上述房产的抵押登记，本院已依法扣划被执行人钟碧某名下银行账户内存款人民币13523.09元，并已通知申请人前来办理领款手续。另，本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人钟碧某限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年七月二十三日 书记员  肖 晟
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6320号 原告：石家庄双耀贸易有限公司，住所地：石家庄市长安区石正路**华北鞋城商务楼****。 法定代表人：陈宏辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵永乐，男，1989年11月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。该公司员工。 委托诉讼代理人：麻玖龙，男，1990年10月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。该公司员工。 被告：李绍信，男，1960年4月25日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 原告石家庄双耀贸易有限公司（以下简称双耀贸易公司）与被告李绍信买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵永乐、麻玖龙到庭参加诉讼，被告李绍信经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双耀贸易公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款345169.91元及利息（利息从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）;2、全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告双耀贸易公司将第一项诉讼请求变更为：被告向原告支付欠款170524.59元及利息（利息从2020年5月21日起至还清之日止）。事实和理由：被告系原告的代理商，由原告供货给被告，被告未按期支付货款给原告。经结算，截止2018年8月17日，被告尚欠原告货款共计人民币345169.91元。2018年8月20日，被告在欠款确认单上签字并交由原告收执。后经原告多次催讨，被告均予以拖延。 被告李绍信未作答辩。 经审理查明，2015年7月20日，原、被告签订《特许加盟合同》约定原告将“红蜻蜓”品牌系列产品（不含童鞋、服饰）特许专卖加盟代理权授予被告，该代理区域限于邯郸涉县万达鞋城，由原告向被告提供红蜻蜓系列产品。合同中明确约定了产品价格、运输、结算方式等。之后原告开始向被告供货，被告未按约定向原告支付货款。根据原告提交的欠款确认单显示：截止2018年8月17日，被告尚欠原告货款共计人民币345169.91元。被告在对账相符欠款人处签字确认。之后，被告支付了原告部分货款。根据原告提交的往来对账单显示：截止2020年5月28日，被告尚欠原告货款共计170524.59元。另外，被告支付原告最后一笔货款的时间为2020年5月21日。被告在该往来对账单上签字确认。 庭审中，原告双耀贸易公司将第一项诉讼请求变更为：被告向原告支付欠款170524.59元及利息（利息从2020年5月21日起至还清之日止）。 以上事实，有《特许加盟合同》、欠款确认单、往来对账单及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，本院予以确认。依据被告确认签字的欠款确认单和往来对账单，可以证实原告已经向被告履行了供货义务，被告尚欠原告货款170524.59元。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬，故原告主张被告支付货款170524.59元，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月22日起计算至实际履行完毕之日止。被告李绍信经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。 综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李绍信于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄双耀贸易有限公司货款170524.59及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月22日起计算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6478元，由原告石家庄双耀贸易有限公司负担2767.5元，被告李绍信负担3710.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高 涵 人民陪审员  吴玉华 人民陪审员  刘 惠 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  李佳佳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14332号原告：深圳市快速汽车租赁服务有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪街道双拥路**青青家园**，统一社会信用代码：91430105MA4L34H098。负责人：陈玲，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁欣，女，系该公司员工。被告：雷敏，男，1982年8月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告深圳市快速汽车服务有限公司湖南分公司诉被告雷敏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员陈晓建、黄英启、何蕴华三人组成合议庭，适用普通程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告深圳市快速汽车服务有限公司湖南分公司的委托诉讼代理人梁欣到庭参加诉讼。被告雷敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市快速汽车服务有限公司湖南分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告（2017年10月28日至2017年11月20日）共计租金2832元和违约金、滞纳金1998元，合计费用4830元；2.请求判令被告支付原告代为缴纳的违章处理费用7000元；3.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，合同约定原告将其拥有的长安牌车辆租给被告使用（该车辆车牌号码湘Ａ×××**，发动机号GC4AL153377，车架号LS5A3DGE2GA015685，颜色为白色），租赁期限为36个月（2016年12月28日至2019年12月27日），每个月租金为3540.41元，被告应于每月15日前向原告支付当月租金。逾期支付租金，每逾期一天应按拖欠租金金额的10%向原告支付违约金及每天按车辆总价值的0.05%支付滞纳金给原告。原告于2016年12月28日将该车辆交付给被告使用，自2016年12月28日至2017年10月27日，原告与被告之间正常履行合同。按照合同约定，被告应在每月15号之前缴纳当月租金。自2017年10月28日起，被告在正常使用该车辆的情况下，开始拒绝缴纳租金。原告曾多次联系被告缴纳租金，被告却一直恶意拖欠。直至2017年11月20日，被告仍未缴纳2017年10月28日至2017年11月20日期间的租金共计2832元，因此产生的违约金、滞纳金1998元。被告严重违约，根据合同第九条第1款第一、五项约定，甲方有权解除合同，提前收回车辆，原告于2017年11月20日安排人员将车辆收回，并通知被告把所欠租金和违约金、滞纳金支付给原告以及处理被告在用车期间的违章（被告在用车期间产生的违章共13条、扣35分、罚款1400元）。但是被告仍然不予理会，原告只好先行垫付处理违章的费用7000元。因此，请求法院判决被告支付原告租2832元，违约金、滞纳金1998元，违章处理费用7000元，合计费用11830元。根据合同第十一条约定：因履行本合同发生争议的，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权向合同签订地的人民法院提起诉讼。如因乙方（被告）违约导致甲方通过诉讼解决的，乙方（被告）因承担甲方因此支出的律师费、诉讼费、担保费、差旅费等费用。本案因被告恶意拖欠租金违反了合同约定，且被告迟迟未与原告协商解决，原告特向合同签订地的人民法院提起诉讼，因此产生的诉讼费用因由被告承担。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告雷敏未作答辩。经审理查明：2016年12月28日，原告深圳市快速汽车服务有限公司湖南分公司（当时名称深圳市快速汽车租赁服务有限公司湖南分公司）与被告雷敏签订一份《汽车租赁合同》，其中约定：原告将其拥有的牌号湘Ａ×××**，发动机号GC4AL153377，车架号LS5A3DGE2GA015685，颜色为白色的长安牌车辆租给被告使用；租赁期限为36个月（2016年12月28日至2019年12月27日），每个月租金为3540.41元，于当月15日前支付；逾期支付租金，每逾期一天应按拖欠租金金额的10%向原告支付违约金及每天按车辆总价值的0.05%支付滞纳金给原告；逾期超过7天，原告有权解除合同；被告违规违章驾驶导致扣分、扣款的，被告自行负责扣分和缴纳罚款；被告未在违规违章行为发生后一个月内在交警部门处理违章，逾期未处理，造成原告损失，由被告赔偿。原告于2016年12月28日当日将约定车辆交付给被告使用。2017年11月15日起，被告未能缴交自2017年10月28日后的租金。2017年11月20日，原告强行收回涉案车辆。庭审中，原告为证实其支付了7000元处理了被告租赁期间涉案车辆的违章，提供了一份交通违法列表照片打印件、一份由“李石鹏”账户转款7000元给“陈龙”账户的转账凭证复印件。本院认为：原告未能提供行政部门关于涉案车辆租赁期间违章的通知或其他有效公示信息，也未能提供处理涉案车辆租赁期间违章事项的回执等证据，本院无法认定原告主张的被告在租赁期间发生违章未处理的事实，更无法认定原告委托他人处理因此支付7000元代办费用的事实。被告应在2017年11月15日前支付2017年10月28日起至2017年11月27日的租金。被告在2017年11月20日仍未支付，显然不构成根本违约，也不符合合同约定的解除条件。原告强行收回被告车辆，被告仍应支付已实际发生的租金2832元。原告诉请的其他费用，本院不予支持。被告雷敏经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷敏于本判决发生法律效力之日起十五日内支付租金2832元给原告深圳市快速汽车服务有限公司湖南分公司；二、驳回原告深圳市快速汽车服务有限公司湖南分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费96元，由原告深圳市快速汽车服务有限公司湖南分公司负担73元，被告雷敏负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓建人民陪审员  黄英启人民陪审员  何蕴华二〇二〇年七月十四日书 记 员  陈淑如
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初2178号原告：吴继林，男，1948年6月13日生，回族，住河南省睢县。被告：贾永（贾永强），男，汉族，1974年12月23日生，住河南省睢县。原告吴继林诉被告贾永民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴继林到庭参加诉讼，被告贾永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴继林向本院提出诉讼请求：要求被告清偿借款3万元及利息。事实和理由：原告的儿子吴东海（于2020年4月8日因病死亡）与被告系朋友关系，2015年5月5日，被告因干工程向原告儿子借款3万元，原告儿子死亡后，原告多次向被告催要借款，被告同意偿还，可至今没有偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。被告贾永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，举证、质证的权利。原告向本院提交的证据材料有：1.2015年5月5日贾永给吴东海出具的借条一份，证明贾永向原告儿子吴东海借款30000元；2.睢县城关镇西门里村委出具证明一份，证明原告儿子吴东海于2020年4月8日在睢县中医院因病去世。3、证人李某、郭某出庭证词，证明原告的儿子吴东海在世时多次找被告催要借款。经本院审查，原告提交的证据1是被告给原告的儿子出具的借条，证明借款关系成立，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有直接的关联，本院予以采信。依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：原告的儿子吴东海（于2020年4月8日因病死亡）与被告系朋友关系，2015年5月5日，被告因干工程向原告儿子借款3万元。原告的儿子在生病住院期间被告给原告的儿子送现金1万元。本院认为，债务应当清偿，被告于2015年5月5日借原告儿子现金3万元，并给原告儿子出具了借据，双方已形成民间借贷关系，合法的民间借贷没有违反法律禁止性规定。原告要求被告支付利息，因借条上没有约定利息，被告应按照年利率6%从2015年5月5日起向原告支付利息。被告已偿还给原告的儿子10000元。对原告要求被告偿还借款2万元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告贾永于本判决生效后10日内偿还原告吴继林现金20000元及利息。利息按年利率6%自2015年5月5日起至款还清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告贾永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘国亮二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 雨
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3169号原告：黄玮桢，男，1988年10月10日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：王林，湖南智嵘律师事务所律师。被告：陈玉峰，男，1975年8月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：唐洁，湖南金凯华律师事务所律师。原告黄玮桢与被告陈玉峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告黄玮桢的委托诉讼代理人王林、被告陈玉峰的委托诉讼代理人唐洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玮桢向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还房屋租赁押金106075元；2.判令被告向原告赔偿资金占用期间的利息损失7773.97元（利息以106075元为基数以年息6.15%的标准自2019年1月1日起暂计算至2020年3月10日，剩余利息计算、主张至实际清偿之日止）；以上合计113848.97元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月22日，原被告签订了《房屋租赁合同》，由原告承租被告位于长沙市天心区，用于经营“月子会所”。原告基于合同约定向被告支付了租赁押金106075元。合同期满后，原告未继续承租上述房屋，且被告已将该房屋另出租给他人。期间原告多次催讨，被告以其与新的承租方存在债务未结清为由，迟迟不予退还。被告的行为已违反了合同约定，被告长期占用原告的资金，应向原告支付资金占用期间的利息损失。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告陈玉峰辩称：1.原告要求被告陈玉峰退还押金106075元没有事实和法律依据，原告租赁被告的房屋用于养身会所，后因自身经营问题将房屋转让给案外人盛国财，约定由案外人盛国财从2019.1.1起租，与被告签订新的租赁合同，被告与案外人盛国财不认识，原告跟案外人盛国财是朋友关系，因此在转租过程中三方口头约定原告交付给陈玉峰的押金转让给案外人盛国财，由案外人盛国财将押金退还给原告，被告陈玉峰与案外人盛国财的租赁合同到期后，再由陈玉峰将押金退还给案外人盛国财，被告陈玉峰与案外人盛国财签订的租赁合同虽有押金的约定，但事实上案外人盛国财是没有将该笔款项支付给被告陈玉峰，被告提交的录音资料可佐证被告的陈述；2.从被告提交的录音资料可知，案外人盛国财已经将部分的押金退还给原告，因此原告跟案外人盛国财已经按照口头合同的约定在履行合同义务,三方时至今天也没有另行口头约定或者书面约定由被告陈玉峰退还该笔押金；3.关于利息损失，被告不应该承担押金和利息，且原告主张计算利息的标准应当按照中国人民银行同期市场报价利率计算。请求判决驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2017年10月22日，被告陈玉峰（出租人，甲方）与原告黄玮桢（承租人，乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于长沙市房屋出租给乙方，乙方租赁房屋用于养生会所；房屋租赁期自2017年10月1日起至2018年9月30日止，共计一年，甲方应于2017年10月29日前将房屋按约定条件交给乙方，经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙后视为合同生效；每季度租金106075元，按季结算，各季度租金提前5天支付；租金递增标准为从2017年12月30日起，每年租金按3%的增幅递增；押金人民币106075元整，乙方所缴押金在本合同履行完毕后，若乙方没有违约行为，则甲方全额退还，如在合同期内由于乙方原因造成本合同终止，乙方所缴纳押金不予退还；合同还对其他事项进行了相关约定。2017年10月23日，原告黄玮桢按照合同约定向被告陈玉峰指定账号（户名陈香）转款106075元。2019年1月，原告黄玮桢将涉案房屋腾退给被告陈玉峰。2019年1月5日，被告陈玉峰与案外人盛国财就长沙市天心区书院路9号南湖置业有限公司Ｂ1-510-517、Ｂ1-527-530房屋签订了新的《房屋租赁合同》，由盛国财租赁涉案房屋，租赁期限自2019年1月1日起至2020年1月1日止。因被告陈玉峰未退还原告黄玮桢押金，原告黄玮桢催收未果遂诉至本院。本院认为：原告黄玮桢与被告陈玉峰签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原被告之间成立合法有效的房屋租赁关系。被告按约向原告交付租赁房屋，原告也按约缴纳房屋押金、租金及物业费，未出现合同约定的违约情形，2019年1月原告搬离涉案房屋，被告已与他人就涉案房屋重新签订房屋租赁合同，原被告之间的房屋租赁合同已终止，被告应依约退还原告押金，原告要求被告退还房屋租赁押金106075元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年1月1日起支付资金占用费的请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告陈玉峰辩称原被告与案外人盛国财三方口头约定押金由案外人盛国财支付给原告，案外人盛国财不再另行向被告陈玉峰支付押金，未提供充分有效证据证实上述事实，且根据合同相对性原则，原被告之间的合同关系及案外人盛国财与被告之间的合同关系系两个独立的合同关系，被告可就押金问题另案主张，对被告的上述辩称理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告陈玉峰于本判决生效之日起10日内向原告黄玮桢退还房屋租赁押金106075元；二、限被告陈玉峰于本判决生效之日起10日内向原告黄玮桢支付资金占用费（以押金106075元为基数，自2019年1月1日起至押金全部退还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告黄玮桢的其他诉讼请求。如被告陈玉峰未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2576元，减半收取1288元，由被告陈玉峰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙玲玲二〇二〇年七月三日法官助理田也代理书记员  朱 明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初1306号 原告：中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎城关一街后行**，统一社会信用代码91130322805439002L; 法定代表人：王黎松，职务行长； 委托诉讼代理人：曹治江。 被告：樊伟，男，1996年1月11日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。 原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告樊伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。现审理终结。 中国农业银行股份有限公司昌黎县支行向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告樊伟尽快偿还截止到2019年8月7日所欠贷记卡本息、滞纳金等3280.44元及至还清日止利息；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告樊伟于2017年1月25日从原告处办理贷记卡一张，信用额度5000元，免担保，被告于申请办卡激活后开始透支消费，未在还款期限内还清全部欠款，经催收人员多次催收，被告始终未还，截止到2019年8月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本息及违约金等3280.44元，其中：本金2500元、利息609.35元、违约金146.26元，手续费24.83元，被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告樊伟尽快偿还所欠信用卡欠款本息等3280.44元及至还清日止的利息，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。 本院经审查认为，本院通过特快专递邮寄的方式向被告樊伟送达起诉状副本等相关法律文书，邮政EMS反馈信息被告樊伟已经死亡，后经本庭登录全国法院专用身份信息认证系统查询樊伟信息，显示没有符合条件的记录。因被告主体不明确，原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司昌黎县支行的起诉。 案件受理费25元全部退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张树伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  李天怡
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保216号 申请人：永城市磊鑫建材有限公司，住所地河南省永城市卧龙镇潘桥村李庄组，统一社会信用代码91411481396677957X。 法定代表人：王建，公司总经理。 被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**，统一社会信用代码91110000101107173B。 法定代表人：罗世威，公司总经理。 被申请人：安徽淮亮建设工程有限公司，，住所地安徽省合肥市巢湖市天河街道皖光社区滨湖南苑****楼****统一社会信用代码913401013MA2RP6EG8Y。 法定代表人：潘玉林，公司总经理。 申请人永城市磊鑫建材有限公司于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中国建筑一局（集团）有限公司、安徽淮亮建设工程有限公司的财产进行保全，中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司、安徽淮亮建设工程有限公司名下价值1400000元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年七月三日 书记员  贾慧娟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初3003号 原告张法林，男，1955年12月12日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告赵水凤，女，1958年6月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 上列两原告委托代理人李江**、唐瀚，浙江丰国律师事务所律师，特别授权代理。 被告张某3，男，1984年6月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告蔡某（曾用名：蔡凌虹），女，1986年6月18日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告张某1，男，2016年9月2日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告张某2，男，2010年1月17日出生，汉族，住杭州市江干区。 上列两被告法定代理人张某3、蔡某，系两被告父母。 本院在审理原告张法林、赵水凤诉被告张某3、蔡某、张某1、张某2分家析产纠纷一案中，原告张法林、赵水凤于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张法林、赵水凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张法林、赵水凤撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币275元，由原告张法林、赵水凤负担。 审判员  吴斌元 二〇二〇年七月三日 书记员  王 洁
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1387号 原告：吉安市御美丽健康产业股份有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区创新大道**。统一社会信用代码：91360800799498486Y。 法定代表人：尹志明，系该公司董事长。 委托代理人：欧阳欣，系该公司员工，特别授权。 委托代理人：丁志伟，江西文冠律师事务所律师，一般代理。 被告：范清，女，1985年7月7日生,汉族，住江西省吉安市。 委托代理人：刘春艳，江西文冠律师事务所律师，特别授权。 原告吉安市御美丽健康产业股份有限公司（以下简称：御美丽公司）与被告范清劳动争议纠纷一案，原告御美丽公司对仲裁裁决不服提起诉讼，本院于2020年6月22日受理后，依法由审判员王建荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告御美丽公司委托代理人欧阳欣、丁志伟、被告范清及其委托代理人刘春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告御美丽公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告无需支付经济补偿金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月，被告在未递交辞职报告的情况下自动离职，并就职于另一家企业。原告逾期发放工资是被告自动离职很久的事情，而且早就已经结付全部工资。根据《劳动合同法》第38条和第46条的规定，原告对自动离职的被告无需支付经济补偿金。井冈山经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书适用法律错误，故请求判令所请。 被告范清辩称，仲裁事实清楚、法律适用正确，应驳回原告的诉请，维持仲裁裁决。1、原告以经济危机为由拖欠答辩人工资是既定事实，截止2020年3月、5月原告依旧在补发工资，且直至离职时原告未按约定向原告发放高温补贴，应视为截止到离职前原告依旧拖欠或克扣被告的工资，且2019年后未再给被告续交社保，原告应依法向被告支付经济补偿金；2、原告在长期拖欠工资、无法支付员工工资的情况下，以营困难为由单方将被告调至其关联公司“吉安市简爱健康管理有限公司”，并降薪，违反当事人意愿，后续被告被迫安排在“吉安市简爱健康管理有限公司”后，原告以被告自动离职为由，将被告工龄、年假予以清零，属于非法解除，即使不认定原告非法解除被告，也应当认定为用人单位提出并与劳动者协商一致而解除劳动关系，适用《劳动合同法》第46条第二款的规定，原告应向被告支付经济补偿金。 上述事实，有《仲裁裁决书》、《证明》、银行工资流水、基本养老保险个人账户对账单及庭审笔录等证据证实，足以认定。 本院经审理认定事实如下：被告范清于2010年2月入职原告御美丽工作。2019年8月后，原告御美丽未给被告范清缴纳社会保险。2019年11月，因原告经营困难，原、被告协商一致被告调入原告的关联公司“吉安市简爱健康管理有限公司”工作。另查明，被告离职前平均工资为4380元/月。双方就经济补偿等问题无法协商一致。为此，被告范清向井冈山经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、返还在职期间的学习扣款1194元；2、缴纳在职期间的社会保险；3、支付经济补偿金90000元；四、支付未休年休假工资1720元。2020年5月21日，井冈山经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出井开劳人仲案字[2020]第50号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人应于本裁决书生效之日起3日内向申请人返还工资扣款1194元；2、被申请人应于本裁决生效之日起3日内向申请人支付经济补偿金、未休带薪年休假工资共计45520元；3、驳回申请人范清其他仲裁请求。原告御美丽公司不服裁决书裁决，认为原告不应向被告支付经济补偿金为由向本院起诉，为此成讼。 本院认为，关于原告是否应当支付被告经济补偿金。被告御美丽公司认为被告在未递交辞职报告的情况下自动离职，并就职于另一家企业，无需支付经济补偿金。《劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条第（二）项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。本案中因原告御美丽公司经营困难，原、被告协商一致被告调入原告的关联公司“吉安市简爱健康管理有限公司”工作。因此，被告调入“吉安市简爱健康管理有限公司”工作时，原、被告间的劳动关系应视为双方协商一致解除，且原告存在拖欠被告工资及未依法足额为被告缴纳社保的情形，原告御美丽公司应当支付被告经济补偿金。被告在原告公司累计工作年限为10年，原告御美丽公司应当向被告范清支付十个月工资经济补偿金43800元（4380元/月×10个月）。 因井开劳人仲案字[2020]第50号仲裁裁决书主文第一项及第二项中关于被申请人支付申请人未休带薪年休假部分，双方均未提出起诉，应列入本判决主文作为执行依据。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告吉安市御美丽健康产业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告范清经济补偿金43800元。 二、原告吉安市御美丽健康产业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告范清工资扣款1194元。 三、原告吉安市御美丽健康产业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告范清未休带薪年休假工资1720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告吉安市御美丽健康产业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  王建荣 二〇二〇年七月二十二日 法官助理李君 书记员肖萍乡 附：附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初9184号原告江苏光凯投资有限公司，住所地江苏省淮安市淮安经济技术开发区安澜北路**总部经济园区**楼311。法定代表人张恝。委托代理人聂金雷、念文泽，江苏龙蟠律师事务所律师，特别授权代理。被告杭州微实数据科技有限公司，，住所地杭州市江干区九环路******法定代表人高铁军。委托代理人刘阿龙，浙江胜可隆律师事务所律师，一般代理。被告高铁军，男，汉族，1982年7月17日生，身份证住址浙江省丽水市莲都区。原告江苏光凯投资有限公司（以下简称光凯公司）诉被告杭州微实数据科技有限公司（以下简称微实公司）、高铁军合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告光凯公司的委托代理人聂金雷，被告微实公司的委托代理人刘阿龙到庭参加诉讼。被告高铁军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光凯公司诉称，2018年6月28日，原告与微实公司签订《委托代办服务协议》，约定原告指定“深圳市宝枫瑞科技有限公司”（简称目标公司）拟在四川省成都市××备案，原告委托微实公司代办目标公司的Ｐ2Ｐ备案手续。该协议第二条约定，本合同项下的技术服务费为人民币200万元，若截止2018年10月20日目标公司没有获得Ｐ2Ｐ备案，则目标公司无需承担任何费用。协议第四条约定，本协议签订之日起120日内，即至2018年10月20日前，如果在此期间，未取得目标公司的Ｐ2Ｐ备案登记通知文件、未获得政府相关部门审批，微实公司应将前期收取的40万元服务费在期满后15个自然日全额退还给原告，并按日千分之三承担违约金。该协议中还约定催讨债务产生的费用包括律师费等由违约方承担。产生争议均可向杭州市人民法院起诉。原告按协议约定预付杭州微实公司服务费40万元。经查，微实公司成立于2015年12月22日，目前股东有四位，其中被告高铁军持股比例为54%，高铁军认缴出资270万元，实缴出资为86.1万元，尚有183.9万元未出资到位。微实公司未在指定期限内办理目标公司的备案登记，但未按合同约定退还相关服务费。诉讼请求：1、判令被告微实公司立即返还原告400000元，并按日息千分之三支付逾期付款利息（自2018年11月5日计算至实际付款日）。2、判令被告高铁军在未出资的范围内承担连带责任。3、判令两被告支付原告律师费10000元。4、本案诉讼费由被告承担。被告微实公司辩称，对诉请事实无异议，愿意退还款项，被告分别于2019年10月8日支付50000元，2019年11月13日支付20000元，于2020年1月2日支付200000元。原告主张逾期利息日千分之三过高，请求法院依法降低。关于公司注册资本，被告注册资本已实收到位，股东程蔚和高铁军均已缴足资本。被告高铁军未做答辩。本院经审理查明，2018年6月28日，原告（甲方）与被告微实公司（乙方）签订《委托代办服务协议》一份，约定甲方将指定“深圳市宝枫瑞科技有限公司”（简称目标公司）拟在四川省成都市××备案，甲方拟委托乙方代办目标公司的Ｐ2Ｐ备案手续，且在目标公司备案完成后甲方拟委托乙方向目标公司提供技术服务；本合同项下的技术服务费为人民币200万元，若截止2018年10月20日目标公司没有获得Ｐ2Ｐ备案，则甲方无需承担任何费用；在本协议签订后3个工作日内，经双方协商并启动目标公司在四川成都市××备案工作，甲方向乙方预付服务费40万元；本协议签订之日起120日内，即至2018年10月20日前，如果在此期间乙方未取得由四川省成都市金融工作局出具的目标公司Ｐ2Ｐ实质性备案登记通知文件，未获得政府相关部门审批、备案或许可手续，乙方应根据本协议第三条第（一）项收取的40万元服务费在期满后15个自然日内全额退还甲方，如逾期退还，每逾期一日应承担退还费用千分之三的违约金；如一方违约的，另一方或各方因向违约方催讨债务产生的一切费用，包括但不限于律师费、异地差旅费、住宿费、诉讼费等费用。上述协议签订后，原告向微实公司支付服务费400000元。微实公司未能取得由四川省成都市金融工作局出具的目标公司P2P实质性备案登记通知文件，未获得政府相关部门审批、备案或许可手续。后微实公司分别于2019年10月8日退还原告50000元，2019年11月13日退还原告20000元，于2020年1月2日退还原告200000元。原告因本案诉讼支出律师费10000元。另查明，高铁军系微实公司股东，认缴出资额为2700000元。上述事实，有原告提交的委托代办服务协议、网上银行电子回执、工商档案、委托代理合同及转账记录，被告微实公司提供的支付凭证、天眼查信用报告、工商信息查询记录等证据及双方当事人的庭审陈述为证。本院认为，原告与被告微实公司签订的《委托代办合同》系双方当事人真实意思表示，原告已依约预付服务费400000元。微实公司亦认可应退还上述款项，并已退还270000元，微实公司还应退还剩余款项130000元，并依约承担逾期违约金及原告因本案支出的律师费。合同约定的逾期违约金为按应退款项每日千分之三计算，该标准属于明显过高，本院酌情调整为按应退款项每日万分之五计算。关于原告主张被告高铁军在未出资范围内承担连带责任的诉请，根据法律规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。故未履行出资义务的股东仅应就公司不能清偿部分的债务在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，并非连带清偿责任。现有证据尚不足以证明微实公司已不能清偿债务，故原告主张高铁军在未出资范围内对微实公司债务承担连带清偿责任的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下：一、被告杭州微实数据科技有限公司返还原告江苏光凯投资有限公司服务费人民币130000元，于本判决生效后十日内支付；二、被告杭州微实数据科技有限公司支付原告江苏光凯投资有限公司违约金（从2018年11月5日起以实际应退还服务费为基数，按每日万分之五计算至服务费全部退还之日止），于本判决生效后十日内支付；三、被告杭州微实数据科技有限公司支付原告江苏光凯投资有限公司律师费人民币10000元；四、驳回原告江苏光凯投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币3725元，由原告江苏光凯投资有限公司负担2453元，由被告杭州微实数据科技有限公司负担1272元。被告应承担的案件受理费应于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到缴费通知书后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴斌元二〇二〇年七月八日书记员  王 洁
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执965号 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市西山路**。 责任人：梁波。 被执行人:施黎星，男，1967年8月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人:叶云仙，女，1970年8月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人:平玉亦，女，1982年12月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人:叶赛娥，女，1970年11月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人:陈锦标，男，1972年12月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人:丁一帆，男，1983年6月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人:兰溪市博德车业有限公司，住，住所地浙江省兰溪经济开发区秋菱路/div> 法定代表人：平玉亦，执行董事。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人兰溪市博德车业有限公司、丁一帆、平玉亦、叶赛娥、叶云仙、陈锦标、施黎星金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初3378号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为被执行人兰溪市博德车业有限公司、丁一帆、平玉亦、叶赛娥、叶云仙、陈锦标、施黎星归还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币39.5万元，利息62179.72元（按判决书规矩计算）、并承担案件受理费8158元、执行费6758元。 立案执行后，本院于2020年4月14日向被执行人兰溪市博德车业有限公司、丁一帆、平玉亦、叶赛娥、叶云仙、陈锦标、施黎星发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，要求被执行人兰溪市博德车业有限公司、丁一帆、平玉亦、叶赛娥、叶云仙、陈锦标、施黎星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人兰溪市博德车业有限公司、丁一帆、平玉亦、叶赛娥、叶云仙、陈锦标、施黎星逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人兰溪市博德车业有限公司、丁一帆、平玉亦、叶赛娥、叶云仙、陈锦标、施黎星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并实地调查，经查被执行人兰溪市博德车业有限公司已司法裁定（拍卖处置），本案被执行人涉及案件较多，财产均由抵押案件处置中，暂未发现其他可供执行的财产。被执行人兰溪市博德车业有限公司、丁一帆、平玉亦、叶赛娥、叶云仙、陈锦标、施黎星至今尚欠申请执行人借款本金395000元及利息（按判决书计算） 鉴于被执行人逾期未履行，已对被执行人纳入失信被执行人名单和采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人兰溪市博德车业有限公司、丁一帆、平玉亦、叶赛娥、叶云仙、陈锦标、施黎星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执965号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年七月七日 代书记员 王旭丹
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初9125号之二 解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区迎宾大道**亚美大厦**，统一社会信用代码91440101191198100E。 责任人：刘文辉，该行行长。 委托诉讼代理人：蓝建、林宇涛,均系该行员工。 被申请人：袁志荣，男，1978年1月27日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：杨惠仪，女，1983年10月8日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：广州市友田房地产开发有限公司，住所，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道****社会信用代码914401147268178531。 法定代表人：曾玉芬。 委托诉讼代理人：涂莉，该公司员工。 本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被申请人袁志荣、杨惠仪、广州市友田房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据申请人中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的申请，依法查封了被申请人袁志荣名下位于广州市花都区房子的产权。申请人以被申请人已归还全部本息为由向本院申请解除对被申请人袁志荣房产的查封。 本院认为：申请人中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院申请解除本案中对被申请人袁志荣名下位于广州市花都区房子的产权的查封，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请人中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人袁志荣名下位于广州市花都区狮岭镇宝峰房子的产权的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  徐韵琪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  庾健敏
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1227民初579号 原告：黄文宝，男，1978年11月17日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被告：莫家誉，男，1993年12月9日出生，壮族，现住巴马县。 原告黄文宝诉被告莫家誉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款9000元；二、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2020年5月3日借原告9000元，定于2020年5月7日还款。2020年5月7日后原告曾多次找过被告还钱，但被告均以各种理由拒绝还款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，依照有关法律，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，本院在短时间内已受理多起莫家誉作为被告的民间借贷案，经初步审查，本案有经济犯罪嫌疑,应依法驳回原告的起诉,并将有关材料移送公安机关。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告黄文宝的起诉。 案件受理费25元，退回原告黄文宝。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员 李 京 二〇二〇年七月二十二日 书记员 覃江秋
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初2732号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市******************，统一社会信用代码914***********102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：梁锡源，男，1967年1月8日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市高要区***************。被告：梁群兴，女，1962年6月25日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市高要区***************。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告梁锡源、梁群兴金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行于2020年7月24日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉。本案案件受理费1394.75元（原告已预交），因撤诉减半收取为697元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担。审 判 长 梁小茵审 判 员 欧凯华审 判 员 董炽文二〇二〇年七月二十九日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书 （2020）内民抗83号 抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：孟增良，男，1967年4月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。申诉人孟增良因不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂立终字第193号民事裁定，向内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院申请监督，内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院向内蒙古自治区人民检察院提请抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以内检民（行）监〔2017〕150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案由本院提审。  审判长  范智审判员   王昕审判员  贺海虹    二〇二〇年七月二十九日 法官 助 理  孙晓磊书 记员  孙  红
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初636号原告：广州市顺风电子科技有限公司，住所地广州市番禺区大石街大维石北工业大道自编**401，统一社会信用代码91440101679737673B。法定代表人：陈大伟。委托诉讼代理人：李娜，广东泽正律师事务所律师。被告：广东新星源智能信息科技有限公司，住，住所地韶关市浈江区西堤北路****之一一社会信用代码91440200557342788M。法定代表人：郑鸿沛。委托诉讼代理人：郑锦雄，男，该公司工作人员。原告广州市顺风电子科技有限公司（以下简称顺风公司）与被告广东新星源智能信息科技有限公司（以下简称新星源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺风公司的委托诉讼代理人李娜、被告新星源公司的委托诉讼代理人郑锦雄到庭参加诉讼。案件审理过程中，被告新星源公司提起反诉，被告新星源公司未在本院依法送达交纳反诉费用通知后七日内预交反诉受理费，本院依法裁定按被告新星源公司撤回反诉处理。本案现已审理终结。原告顺风公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款45267元及利息损失（以45267元为本金，按7.125%/年的利率标准，自2018年5月16日起算至被告支付完货款之日止，暂计至2019年11月15日利息损失为4838元）；2.解除原告与被告签订的《产品购销协议书》；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，原、被告签订了《产品购销协议书》。合同约定原告授权被告为“铁达信”配件套包的经销商，价格为89元/包（不含税），货款为月结。2017年9月13日至2018年4月期间，原告向被告共提供了1993包铁达信配件套包货值177377元，可被告仅向原告支付了132076元货款（含退货退减货款），至今仍拖欠原告货款45267元。原告认为依法签订的合同受法律保护，被告的未足额支付货款的行为已违反了法律和合同约定，为保护合法权利不受损害，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向法院提起诉讼，恳请法院依法受理、审判。被告新星源公司辩称，原告的产品存在侵犯他人知识产权被索赔的事实，赔偿款抵扣货款后，不存在还要支付货款的情形。原告诉被告拖欠货款45267元，不符事实。2017年9月13日，被、原告续签订了《产品购销协议书》，合同第五点有产品质量、售后的约定。产品质量保证：原告方对其商品按照国家质量监督检验检疫总局质量管理司颁布的手机配件最新国家标准法具体实施与执行。保证提供给被告方的产品是符合国家质量标准的合格产品，产品包装内需必须含有产品说明书和合格证书，如原告方提供的商品不合格，或者产品包装内未含有合格证书，被告方有权要求原告方退换。因产品不合格造成被告方的任何罚款以及财务损失均由供货方承担。被告认为：原告供货给被告的商品存在侵权，被告在销售产品中，自拍杆的产品有侵权行为（实用新型专利权），被知识产权权利人起诉到广州知识产权法院，被告在法庭法官的指导下进行了调解，由此被迫赔偿了6万元，因此原告的产品属于侵权不合法，造成被告的损失理应由原告方承担，被告因此在结算货款时抵扣了剩余部分货款（超出部分被告在此向原告追偿）。综上所述，请求番禺区人民法院驳回原告请求。另补充：我方同意解除双方签订的《产品购销协议书》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：2017年9月18日，原告顺风公司（甲方）与被告新星源公司（乙方）签订《产品购销协议书》，被告向原告购买铁达信手机配件套包。合同约定合同期限从2017年9月13日起开始执行；结算方式为购销月结，每月十号前双方财务对清上月进销存，十五号前将上月货款汇入甲方指定的账户；甲方保证提供给乙方的产品是符合国家质量标准的合格产品，产品包装内必须含有产品说明书和合格证书，因产品不合格造成乙方的任何罚款以及财务损失均由甲方承担。原告在2017年11月至2018年4月期间分五次向被告交货，最后一次交货日期为2018年4月9日。被告向原告支付部分货款，尚欠原告货款45267元未支付。另查明：案外人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司起诉新星源公司等其他公司侵害实用新型专利权纠纷一案，由广州知识产权法院立案受理，案号为（2018）粤73民初195号。源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与新星源公司签订和解协议，新星源公司赔偿源德盛塑胶电子（深圳）有限公司6万元。庭审中，关于利息的主张。原告陈述，根据年利率6%计算利息，由于被告未及时支付货款，造成原告损失，根据《产品购销协议书》的约定，每月15日前支付货款，最后一笔货款发生在2018年4月，所以主张自2018年5月16日起计算利息。本院认为：原告顺风公司与被告新星源公司签订的《产品购销协议书》依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。顺风公司主张解除双方签订的《产品购销协议书》，新星源公司同意解除，顺风公司主张解除《产品购销协议书》的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于顺风公司主张货款及利息的问题。顺风公司已经履行送货的合同义务，新星源公司应履行支付货款的合同义务。新星源公司确认尚欠顺风公司货款45267元未支付，理应向顺风公司支付完毕。新星源公司未按照合同约定支付货款，给顺风公司造成利息损失，合同约定每月15日前支付上月货款，最后一次交货日期为2018年4月9日，顺风公司主张按照年利率6%的标准，自2018年5月16日至清偿之日计算利息，合法有据，本院予以支持。关于新星源公司反诉主张顺风公司赔偿6万元的问题。新星源公司未依法预交反诉受理费，本院依法裁定按新星源公司撤回反诉处理。新星源公司主张顺风公司的货物存在侵权以及要求顺风公司作出赔偿，本案不作调处，新星源公司可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、解除原告广州市顺风电子科技有限公司与被告广东新星源智能信息科技有限公司签订的《产品购销协议书》；二、被告广东新星源智能信息科技有限公司在本判决生效之日起七日内向原告广州市顺风电子科技有限公司支付货款45267元及利息（利息以45267元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年5月16日计至清偿之日）；三、驳回原告广州市顺风电子科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由原告广州市顺风电子科技有限公司负担15元，被告广东新星源智能信息科技有限公司负担1037元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二〇年七月七日书记员  钟雪华
, 东乌珠穆沁旗人民法院 , 民 事 裁 定 书 , （2020）内2525民初387号 , 原告：山东宁大建设集团有限公司。 , 法定代表人：李某1。 , 委托诉讼代理人：李某2，内蒙古松瑞律师事务所律师。 , 被告：赤峰巨恒建筑工程有限责任公司。 , 法定代表人：李某3。 , 原告山东宁大建设集团有限公司诉被告赤峰巨恒建筑工程有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告山东宁大建设集团有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 , 本院认为，原告山东宁大建设集团有限公司在宣判之前自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： , 准许原告山东宁大建设集团有限公司撤回起诉。 , 案件受理费9780.00元（原告山东宁大建设集团有限公司已预交），由原告山东宁大建设集团有限公司承担。 , 审判员  咏梅 , , 二〇二〇年七月十三日 , 法官助理佟家馨 , 书记员乌云图雅 , , ,
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内01民辖27号   原告：张树果，女，1958年3月22日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区德胜街**，住呼和浩特市。   被告：呼和浩特市久华房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区锡林公园以南龙江**苑小区17号楼。   法定代表人：郑平顺，该公司执行董事。   被告：呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路**。   法定代表人：王欣，该办事处主任。   被告：呼和浩特市玉泉区人民政府，，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路**   负责人：云鉴，该区区长。   张树果与呼和浩特市久华房地产开发有限公司、呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处、呼和浩特市玉泉区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2020年5月7日立案。   张树果诉称，1.依法判令呼和浩特市久华房地产开发有限公司、呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处、呼和浩特市玉泉区人民政府继续履行《房屋拆迁回迁安置住房合同》(合同编号:000083号),为张树果安置住房或进行等价的货币补偿。2.请求判令呼和浩特市久华房地产开发有限公司、呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处、呼和浩特市玉泉区人民政府给付张树果拆迁过渡安置费共计115200元;3.依法判令由呼和浩特市久华房地产开发有限公司、呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处、呼和浩特市玉泉区人民政府承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:张树果住呼和浩特市××区,2012年6月30日,呼和浩特市玉泉区南八里庄村改造指挥部要对张树果住地实施危旧房改造,遂与张树果签订了《拆除房屋补偿安置协议书》。2012年7月2日,呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处签署《回迁证》（0000058号),承诺为张树果安置回迁住房位于呼和浩特市××路户,建筑面积107平方米,但至今未按该《回迁证》的承诺对张树果回迁安置。呼和浩特市久华房地产开发有限公司于2016年3月26日与张树果签订《房屋拆迁回迁安置住房合同》(合同编号:000083号),约定为张树果回迁安置××区户,建筑面积107平方米,回迁安置住房为普通住宅,产权归属私产。后呼和浩特市久华房地产开发有限公司提供的回迁安置住房与合同中约定的不符,张树果与其多次交涉未果。呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处是呼和浩特市玉泉区人民政府的下设机构,故呼和浩特市玉泉区人民政府亦应承担相应法律责任。呼和浩特市久华房地产开发有限公司实际交付的房屋与张树果在签订协议时所预期的房屋地址、楼层出现差异,其行为已构成实质上的违约,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故请求人民法院判令呼和浩特市久华房地产开发有限公司、呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处、呼和浩特市玉泉区人民政府承担相应的违约责任并给付张树果拆迁过渡安置费共计人民币115200元(计算标准按照每月1200元,时间暂计为8年)。为此,张树果提出上述诉讼请求,望贵院予以支持,以维护当事人的合法权益。   呼和浩特市玉泉区人民法院经审查认为，该案被告之一为呼和浩特市玉泉区人民政府，该案由该院审理，可能会影响案件的公正审判，该院依法不能行使管辖权。   本院认为，本案被告之一为呼和浩特市玉泉区人民政府，呼和浩特市玉泉区人民法院因特殊原因不能行使管辖权，本院指定本案由呼和浩特市回民区人民法院审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：   本案由呼和浩特市回民区人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 姜 怡   审判员 蔡世杰   审判员 张蒙江   二〇二〇年七月二十四日   （法官助理 齐兴宇   书记员 翟 玥
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35485号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，系行长。委托代理人：吴亚清，广东海瀚律师事务所律师。委托代理人：罗梦洲，广东海瀚律师事务所实习律师。被告：朱某岳，男，汉族，1981年5年3日出生。被告：黄某娥，女，汉族，1980年6年1日出生。原告与两被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年七月一日书记员  阙立勇
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初987号 原告：平南县农村信用合作联社丹竹信用社，住所地平南县丹竹镇长安街。 负责人:张晓波。 委托诉讼代理人：谢国杰，男，系该社职员。 委托诉讼代理人：李文伟，男，系该社职员。 被告：黄海松，男，1969年7月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：冯茂珍，女，1963年6月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县农村信用合作联社丹竹信用社（以下简称丹竹社）与被告黄海松、冯茂珍借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告黄海松、冯茂珍下落不明，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，并于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告丹竹社的委托诉讼代理人李文伟到庭参加诉讼，被告黄海松、冯茂珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹竹社向本院提出诉讼请求：1.依法判令2被告清偿原告贷款本金29800元及利息739.84元（该本息暂计至2020年3月6日止），以后利息按合同约定利率计付利息至还清欠款之日止,2被告并承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费用被告负担。事实和理由：2016年11月7日黄海松向原告丹竹社申请贷款30000元，双方协商签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，约定原告向被告黄海松发放贷款30000元，借款用途为养石龟，执行年利率5.225%，借款到期日为2019年11月7日。原告依约向被告发放贷款30000元。借款发生时被告冯茂珍签订承诺书，承诺为黄海松借款负连带偿还责任。截至2020年3月6日止被告尚欠原告贷款本金29800元及相应利息739.84元，合同到期后被告并没有清偿贷款本息，原告多次向被告追偿未果，被告的行为已经严重违反双方合同约定，构成违约。为维护原告合同权益，现特向法院起诉，请求法院支持原告请求。 被告黄海松、冯茂珍未作答辩。 原告丹竹社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款申请书，证明被告向原告申请了借款；2.承诺书，证明2被告承诺负连带清偿责任；3.借款合同、借款借据，证明原告与被告签订借款合同并如约发放了贷款；4.贷款还款打印，证明被告结欠本金和利息；5.贷款还款明细查询打印，证明被告归还借款利息情况；6.黄海松、冯茂珍身份证复印件，证明被告主体资格；7.企业法人营业执照，证实原告主体资格。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据《中华人民共和民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄海松、冯茂珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性和合法性的特征，且相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告所陈述的事实部分的情况均属实，本院依法予以确认。 另查明，《农户小额信用最高限额借款合同》约定的执行年利率5.225%实际上是在基准利率上上浮了10%，双方约定的逾期利率为在执行利率的基础上上浮40%。 本院认为，原告丹竹社与被告黄海松签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是经双方平等协商所订，为双方的真实意思表示，内容合法，自签订之日起成立，为有效合同，本院予以确认。借款后，被告黄海松未按照约定支付本息，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。根据原告提供贷款还款明细及贷款还款清单，截止至2020年3月6日，被告黄海松尚欠借款本金29800元及利息739.84元，原告要求被告黄海松归还借款本金29800元及按合同约定支付利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告冯茂珍与被告黄海松一起出具承诺书，承诺负有连带偿还责任，故被告冯茂珍应对该笔借款承担连带偿还责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄海松偿还贷款本金29800元及利息给原告平南县农村信用合作联社丹竹信用社（利息计算方法：截至2020年3月6日为739.84元，自2020年3月7日起按年利率7.315%计算至实际清偿之日止）； 二、被告冯茂珍对上述债务承担连带偿还责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费562元，由被告黄海松、冯茂珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费562元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇款专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 卫 人民陪审员  陈超发 人民陪审员  邓厚广 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  韦勇麟 书 记 员  谢精华
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4098号原告：上港物流金属仓储(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘炜，董事长。委托诉讼代理人：鞠春燕。被告：宁波杭州湾新区吉玛投资管理咨询有限公司，住所地浙江省。法定代表人：毛洪仙。原告上港物流金属仓储(上海)有限公司诉被告宁波杭州湾新区吉玛投资管理咨询有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人鞠春燕到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上港物流金属仓储(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告过户费14,770.83元；2.判令被告支付原告逾期支付款项的利息损失，以上述14,770.83元为基数，自2017年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率，2019年8月20日至判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率(LPR)计付；3.判决诉讼费用由被告承担。审理中，原告陈述，被告有5,000元保证金在原告处，冲抵后，其变更第1、2项诉讼请求为：1.判令被告支付原告过户费9,770.83元；2.判令被告支付原告逾期支付款项的利息损失，以上述9,770.83元为基数，自2017年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率，2019年8月20日至判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率(LPR)计付。事实与理由：2016年11月，原告与被告签订《仓储保管合同》，约定原告为被告提供仓储服务，中转、储存的货物品名为铝锭、锌锭、铜等有色金属，其中，金属镍的过户费为3元/吨，铝、锌、铜的过户费为2元/吨。双方每月结算一次，每月初结算所有与被告相关费用。每月30日前付清上月原告发生的已经开票并交被告挂账的相关费用。若被告无故拖欠不付，原告享有对被告存储货物的留置权。被告需向原告交付保证金5,000元。用于支付因被告违反协议或双方约定的其他事项而应支付的违约金或者赔偿金。如原告发现被告未按时支付相关费用，且经原告催收后30日内仍未支付相关款项，原告有权从保证金中扣除相应金额。该协议有效期从2016年11月1日至2017年12月31日。上述合同签订后，被告向原告支付了保证金5,000元。2016年12月12日至15日，原告为被告提供金属铜仓储过户服务累计7,385.414吨，被告应支付过户费14,770.83元。原告于2017年1月10日向被告开具了相应增值税专用发票，但被告未按约定支付款项，原告多次催讨未果。另根据合同约定，因被告逾期付款，原告有权将被告支付的保证金5,000元用以冲抵欠款，冲抵后，被告尚欠原告过户费9,770.83元。基于上述事由，原告诉至本院，请求判如所请。被告宁波杭州湾新区吉玛投资管理咨询有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的《仓储保管合同》、提货单、增值税专用发票等证据进行了审查核对。经审理，本院对原告所述事实予以认定。本院认为，原告与被告签订的《仓储保管合同》依法成立并生效，双方均应严格履行各自义务。结合审理查明的事实，原告为被告提供了仓储服务，被告尚欠过户费14,770.83元。被告未按期付款，已属违约，原告主张将被告支付的保证金5,000元用以冲抵欠款，符合双方约定，本院予以确认。冲抵保证金后，原告主张被告还应支付其过户费9,770.83元，该主张合法有据，本院予以支持。被告逾期付款，给原告造成损失的，应予以赔偿。现原告主张自2017年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波杭州湾新区吉玛投资管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上港物流金属仓储(上海)有限公司过户费9,770.83元；二、被告宁波杭州湾新区吉玛投资管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上港物流金属仓储(上海)有限公司利息损失(以9,770.83元为基数，自2017年2月1日起至2019年8月19日按同期中国人民银行贷款利率计付，2019年8月20日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元、公告费600元，合计625元，由被告宁波杭州湾新区吉玛投资管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 马 培二〇二〇年七月三十日书记员 戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。