青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初1838号原告：韩生孝，男，汉族，1963年9月11日出生，公民身份证×××，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：韩弟伟，男，汉族，1989年5月20日出生，公民身份证号：×××，住址同上。系原告之子。委托诉讼代理人：王强，甘肃泫渊律师事务所律师。被告：中国二十二冶集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码：XXXXXXX，住青海省西宁市城**海湖大道**沿街9-205商铺。负责人：曾宝平，该公司经理。委托诉讼代理人：侯馨莉。被告：黄陆军，男，汉族，1963年12月24日出生，公民身份证号：×××，住河南省项城市。委托诉讼代理人：杨乔、张万虹，青海延辉律师事务所律师。原告韩生孝诉被告中国二十二冶集团有限公司青海分公司（以下简称二十二冶青海分公司）、黄陆军租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩生孝的委托诉讼代理人韩弟伟、王强，被告二十二冶青海分公司的委托诉讼代理人侯馨莉，被告黄陆军的委托诉讼代理人张万虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩生孝向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付截止2020年4月19日的租赁费36万元；2、判令第一被告向原告支付截止2020年4月19日的逾期付款损失共计34059元，逾期付款损失以欠款本金为基数按照年利率4.75%计算至被告付清欠款本金之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2011年至2012年期间，第一被告承建的青海民和铝厂项目租赁了原告混凝土汽车泵机械，经结算租赁费尚欠36万元。2018年4月第一被告委派其公司工程师王洪伟与原告写还款事项，第一被告欲将位于青海省西宁市××道房屋抵偿给原告，因各方原因房屋抵债协议并未签订，最终第一被告将上述房屋抵偿给了第二被告，并要求第二被告将抵房差价支付给原告，但第二被告并未支付。2019年12月28日第一被告同意将对第二被告享有的36万元债权转让给原告。时至今日被告未向原告支付欠款。原告为维护原告合法权益，故起诉。请法院判如所请。被告二十二冶青海分公司辩称，一、对原告陈述我公司欠付款项的事实不认可。二、利息的起算和利息计算应该按同行业拆借利率计算。三、我公司对于王×与原告协商还款事宜不认可。我公司对王×没有出具授权委托书，不构成表见代理，仅为个人行为，我公司对于该行为不予认可。四、原告陈述我公司将景岳公寓的一套楼房抵偿给了第二被告，并要求第二被告将差价支付给原告的事实不予认可，我公司与原告之间不存在债权债务关系。被告黄陆军辩称，一、合同具有相对性，原告起诉的是租赁合同，原告起诉黄陆军的诉讼主体不适格；二、根据事实与理由部分，在不能证明王×系被告公司的授权委托人的情况下，本案诉讼时效已过。三、对于事实理由部分，我方与第一被告的最后一项观点一致，对该部分我方同样不予认可。原告向本院提交以下证据：证据一：注册人员详情一份，拟证明王洪伟是中国二十二冶集团有限公司员工；证据二：微信聊天记录一份、房屋抵债协议书一份，拟证明被告二十二冶青海分公司欠原告36万元租赁费的事实；证据三：情况说明一份，证据来源：第一被告的员工王洪伟向原告提供的。拟证明被告黄陆军欠中国二十二冶集团有限公司453800元，且中国二十二冶集团有限公司要求黄陆军向原告支付该笔欠款的事实。证据四、火车票信息打印单，拟证明：被告拖欠原告的款项，原告的委托人韩弟伟与被告黄陆军自2017年开始一直到2019年期间，共同乘坐从兰州到西宁的火车至被告公司处索要欠款的事实。原告对于提交的证据均为复印件作如下说明：“情况说明”、“以房抵债协议”是王洪伟从微信上发给韩弟伟的。“注册人员详情”是从第一被告的企业公司网上查到的打印件。“聊天记录”的原件是显示在手机上。经庭审质证，被告二十二冶青海分公司的质证意见为：1、对于证据一予以认可。2、对于证据二不予认可，其一，房屋抵债协议签字空白，且无甲方名称未加盖印章未生效，不具有证明力。其二，原告需证明王洪伟身份信息，对聊天记录原告的证明目的不予认可，该聊天记录并未显示我公司欠付原告租赁费。3、对证据三的三性和证明目的均不予认可，其一，该情况说明从形式上看并不是我公司名义出具，在受托人处只有王洪伟签字，并未加盖我公司印章，且无我公司给王洪伟出具的授权委托手续，不构成表见代理，我公司对王洪伟行为的效力不予认可，其二，该情况说明从表述内容来看，王洪伟表述并非我公司欠原告租赁费，而是我公司施工队伍欠原告租赁费，此表述过于模糊，未表明该施工队伍的名称。若如原告所述我公司欠付租赁费王洪伟在写情况说明时，王洪伟无需写成施工队伍欠付，因此我公司并非债务主体。其三，我公司与原告之间并无合同法律关系，也无财务资金支付业务往来、发票等其他能够证明双方债权债务的资料。其四，若如原告所述我公司为债务人，则原告在起诉的事实与理由中已充分说明将部分债务转移至新的债务人黄陆军，以及2019年12月28日被告已同意将享有的36万元转给原告，该债务转移原告同意之后，原债务人即退出原债权债务法律关系，故由此证明原告起诉我公司为被告不适格。针对第四组证据，对证明目的不予认可，火车票与原告主张被告欠付租赁的事实并无关联性和因果关系。被告黄陆军的质证意见为：对于证据一，与我方无关，不发表质证意见。对于证据二、四与第一被告质证意见一致。对于证据三，真实性、合法性、关联性及证明方向均不予认可，并且债权转让的前提是先行确认合法有效的合同存在，即先确认合法有效的债权债务存在。其次，要通知债务人。因此证据三需要有完整的证据链来加以证明其方向。被告二十二冶青海分公司、黄陆军均未向本院提交证据。本院对证据认定如下：对于双方无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对于被告不认可的证据以及对证明方向所持异议，属于双方争议焦点，本院在下文的判决理由中分析阐述。本院经审理确认以下法律事实:案外人王×系中国二十二冶集团有限公司的注册工程师。据原告韩生孝提交的微信聊天记录显示：2018年4月23日，王洪伟通过微信聊天向原告之子韩弟伟发送一份“以房抵债协议”。之后，韩弟伟向王洪伟发送一份“情况说明”，王洪伟修改后又发送给韩弟伟。庭审中，原告委托诉讼代理人韩弟伟提交“以房抵债协议”和“情况说明”的复印件。“以房抵债协议”显示：乙方为韩生孝，但甲方无署名，落款处无双方签名。“情况说明”显示的主要内容为：“2011年至2012年期间，我公司施工队伍在青海民和铝厂项目租赁了你公司的混凝土汽车泵机械，截止2019年12月28日，最终结算租赁费尚欠36万元……，我公司组织施工队伍人员与你和黄陆军协商以房抵债，最终未签订协议。我公司施工队伍将位于青海省西宁市××区房屋作价728183.22元，抵给黄陆军，房屋已经过户给黄陆军，要求将差价453800元全部支付给你个人，由你负责向闫丁、解功、杨建民等人支付。据了解黄陆军未向你支付该笔款项，现我公司施工队伍将对黄陆军享有的36万元债权转让给你，一次抵消我公司施工队伍与你之间的债权债务……”。两被告对于上述的”微信聊天内容”、“以房抵债协议”、“情况说明”复印件均持异议，并否认与原告存在租赁合同关系或债权债务关系。由此，双方的争议焦点为：1、原告主张与被告二十二冶青海分公司的租赁合同关系是否成立？2、原告主张与被告黄陆军的债权转让关系是否成立？3、原告的各项诉讼请求是否成立？本院认为，关于第一个争点问题，原告提交的“微信聊天记录”仅能证明韩弟伟与王洪伟发送“以房抵债协议”、“情况说明”的过程，并无对于债权债务确认的内容。“以房抵债协议”无甲方署名无双方签名盖章，不具有任何证明效力。“情况说明”系复印件，其中王洪伟所称的“我公司施工队伍”名称模糊，未能指向某个具体的主体，且无加盖印章，更不能确定指向被告二十二冶青海分公司。无法判断文中所指租赁混凝土汽车泵机械的主体是谁。虽然王洪伟是中国二十二冶集团有限公司的注册建造师，但其并不能当然代表被告二十二冶青海分公司。原告未能提交证据证明王洪伟受二十二冶青海分公司委托从事租赁机械事项，即使王洪伟出具“情况说明”认可与原告存在租赁债务的行为，在未取得二十二冶青海分公司的代理权及事后追认的情况下，其行为也不能对二十二冶青海分公司发生效力。王洪伟的行为也不具有构成表见代理的情形。因此，原告在未能提交租赁合同、对账单、结算单、欠条、支付租金凭据等相关证据予以佐证的情况下，认为其与二十二冶青海分公司存在租赁合同关系，证据不足，本院不予确认。二、关于第二个争点问题。原告要求被告黄陆军承担给付租赁费的责任，其依据是“情况说明”中王洪伟表示黄陆军欠他们的款项，将黄陆军加入到租赁的债权债务中。对此，本院认为，首先，债务加入是指第三人加入到已存在的债务关系中，与原债务人一起向债权人承担责任的情形。本案原告主张其与二十二冶青海分公司存在租赁债权债务关系，本院不予确认。其次，“情况说明”中陈述的“我公司施工队伍将对黄陆军享有的36万元债权转让给你，一次抵消我公司施工队伍与你之间的债权债务……”，所指的债权转让依据的债权是否真实存在并不明确，无证据证明。因此，原告所述的债权基础就不存在，更不存在债权转让或者债务加入的问题。第三，庭审中，原告陈述以本次起诉的方式向被告黄陆军通知债权转让，黄陆军不认可。本院对原告主张的债务加入或债权转让均不予确认。三、关于第三个争点问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告未能提交充分证据证明其主张与被告二十二冶青海分公司存在租赁合同关系，以及原告与被告黄陆军债务加入或债权转让的法律关系，原告应当承担举证不能的不利后果。因此，原告的诉讼请求，缺乏证据支持，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条、第一百三十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩生孝的全部诉讼请求。本案诉讼费7212元，本院已减半收取3606元，由原告韩生孝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 贺众明 二〇二〇年七月二日书记员 王思颖附：相关法律条文《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。