宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初275号原告：李某1，住石嘴山市。原告：蔡某，住石嘴山市惠农区。原告：李某2，住石嘴山市。法定代理人：付某，住石嘴山市惠农区。共同委托诉讼代理人：高某，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被告：许某。委托诉讼代理人：韩某，宁夏金林律师事务所律师，特别授权代理。被告：张某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：韩某，宁夏金林律师事务所律师，特别授权代理。第三人：付某，住石嘴山市。原告李某1、蔡某、李某2诉被告许某、张某合伙纠纷一案，本院立案受理后，第三人付某提出申请要求参加本案诉讼，本院予以准许并依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告李某1、蔡某及二人与原告李某2的委托诉讼代理人高某，被告许某、张某的委托诉讼代理人韩某，第三人付某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1、蔡某、李某2向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告退还款项500000元并分配合伙利润；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告与原告李某1、蔡某夫妇之子李建华原系发小，三人关系甚好。2013年，二被告与李建华口头协商合伙做煤炭生意，许某和张某每人出资50万元，李建华出资58万元，合伙资金、财务事宜由许某掌管，李建华和张某负责联系业务及其他事宜。商定之后李建华于2013年1月28日和2月26日分三次向被告许某账户共转入580000元作为自己的出资款。2013年底之后合伙事务没有继续进行，三人经结算确定共收回资金1200000元，不包括获得利润八万八千元，对外债权46万元未收回，钱款在被告许某处，直至×××年李建华偶然得知，二被告在自己不知情的情况下，早在2014年就将各自的出资款全部取回，合伙利润私自分割了，对于李建华的出资款和利润始终未做任何分配。后李建华一直索要未果。2019年10月5日，李建华因病去世。二被告仍未向李建华的近亲属退还该部分款项。原告认为李建华的合法权益受到损害故诉至法院。许某、张某辩称，1、三人合伙经营煤炭事实存在；2、李建华对合伙经营亏损存在过错；3、2013年底终止合伙时，处于亏损状态，不存在收回120万元资金的事实；4、×××年6月29日的录音内容，是对三人的合伙事务最终清算，应当按照该约定执行，原告及第三人应当向合伙债务人李克亮及刘玉红主张债权44.5万元；5、第三人付某请求返还60万元的主张不能成立。综上，李建华、许某、张某三人最后一次录音对合伙清算达成一致意见，该约定不违反法律规定，没有损害他人利益，对第三人具有约束力，应当予以肯定与维护。原告及第三人的诉讼请求违反合伙人的约定，应当予以驳回。李建华生前的合伙投资款，应当由原告或第三人向李克亮及刘玉红主张。付某向本院提出诉讼请求，请求判令六十万元投资款归第三人所有。事实及理由：2013年，付某的前夫李建华与许某、张某三人合伙经营煤炭，每人均予以实际出资。合伙事宜结束后，一直没有给李建华结算合伙财产，返还合伙出资。付某和李建华于2017年4月13日在惠农区民政局办理离婚手续，协议约定了李建华与许某、张某合伙资金60万元归女方，2019年10月9日，李建华突发心脏病去世，2020年3月李建华的父母儿子作为原告起诉了许某、张某要求返还李建华的出资，第三人认为，离婚时，李建华已将合伙的债权交给了自己，虽然合伙事宜尚未退还的出资额与利润分配没有具体分配，但第三人与本案有利害关系，申请参诉。本案在审理过程中付某变更诉讼请求为1、依法判决被告许某、张某返还付某投资款40.0333万元，2014年至今6年5个月的利息16.8116万元；2、本案诉讼由被告承担。李某1、蔡某、李某2针对第三人的请求答辩，认为本案应当按继承来处理。李某1、蔡某、李某2为支持其主张，提供了如下证据予以证实，许某、张某、付某进行了质证，本院予以认证：证据一、死亡通知书1份、死亡证明1份、户口本、离婚协议书1份、静宁社区居委会情况说明1份，，证实李建华于2019年10月5日突发心脏病死亡，蔡某、李某1、李某2分别是李建华的母亲、父亲、儿子，李建华与付某于2017年4月13日协议离婚，付某为李某2的监护人，三人具备主体资格。许某、张某对该组证据没有意见。付某对上述证据无异议。该组证据系医院及相关部门出具，真实合法，被告及第三人均无异议，本院予以采信。证据二、银行业务凭证3份，证实2013年初，李建华为合伙事务出资58万元，该笔款项分三笔打入许某账户。许某、张某对该组证据的三性没有异议，但是58万元合伙资金因各种支出，不存在。付某对上述证据无异议。该组证据系银行转账凭证，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。证据三、还款协议1份，证实三人合伙经营期间，刘玉红尚欠三人煤款46万元，至今该笔款项没有追回，三人也未起诉。许某、张某对该组证据的三性没有异议。该还款协议是2016年6月16日写给李建华、许某、张某三人，但是在×××年6月29日，三人对合伙清算时，约定该债权归李建华享有并行使起诉权，该债权抵顶李建华的出资额。付某对上述证据无异议。该证据被告及第三人均无异议，本院予以采信。证据四、×××年2月19日李建华与许某微信聊天截屏（李建华生前自己截屏）和电话呼叫截屏各1份共4页，证实李建华在患病期间多次向许某要求退还合伙资金，许某各种拖延，电话拒接，直至李建华临死之前也没有退还分文，聊天中，许某并未提及合伙负债等事宜。许某、张某对该组证据的三性及证明目的有异议，不予认可。该微信聊天记录原始数据删除不存在，无法核对，故不予认可。付某对该证据予以认可。该证据与原告的证据五中通话录音内容能够相互印证，本院予以采信。证据五、×××年1月20日李建华和张某谈话录音，×××年2月6日李建华与许某谈话录音、×××年4月14日李建华与张某的谈话录音，×××年5月14日李建华与许某的谈话录音、×××年6月29日三人算账的谈话录音，证实李建华、张某、许某三人之间存在合伙关系，许某、张某出资各出资50万元，李建华出资58万元，2013年底合伙事务结束，尚有44.5万元的合伙资金没有收回，已收回的资金为126万元以及剩余的利润41000元，合伙事务解散时，该两部分款项均在许某处未做分配，2014年张某和许某在未告知李建华的情况下，分别将各自的出资取走，在三人的算账谈话录音中，李建华并未认可刘玉红的46万元的债权归属于自己，三方只是在谈判退还李建华出资款的条件，但谈话最终并未达成共同债权归属李建华的意思。许某不愿退还李建华合伙资金，是担心外面欠其三人的钱不能拿回来，并非被告答辩所称，李建华合伙中有过错或者合伙事务存在亏损、债务等问题。许某、张某对李建华与张某的两次电话录音的三性无异议，对三人合伙贩煤、出资额及张某取回50万元有异议。对原告欲证明收回120万元资金有异议，因为张某不管理合伙资金，很少参与合伙经营，对资金的收支数额不完全清楚，所以张某不能证明收回资金120万元，该两次录音，仅证明李建华质问张某收回50万元资金没有告知其本人，同时也证明李建华向张某诉说没有退还合伙资金。对李建华与许某的两次录音三性没有异议，但是对其证明目的不予认可。该两次录音证明李建华投入合伙资金58万元，李克亮及刘玉红欠煤款没有要回是其造成的，李建华愿意将没有要回的煤款抵顶部分合伙资金，但是差额部分要求许某退还。对李建华、张某、许某三人的通话录音三性没有异议，但是对其证明目的不予认可。付某认为李建华没有同意46万元债权抵顶投资款，许某也没有同意，说他再咨询。该证据的真实性，被告及第三人无异议，本院对其真实性予以采信，证明内容待综合全案再予以认定。许某、张某为支持其主张，提供了如下证据予以证实，李某1、蔡某、李某2、付某进行了质证，本院予以认证：证据一、许某工行账号×××明细1份3页，证实李建华三笔投资款共计58万元打入该账号，该账号自2013年1月至2013年12月期间专门用于合伙资金的收支，截止2013年年底，该账号支出200多万元，合伙属于亏损状态，没有收回120万元资金。李某1、蔡某、李某2对该证据的三性无异议，但不完全认可被告的证明目的，对原告出资58万元的事实予以认可。该卡为许某个人使用的卡，三人并未约定指定本卡为合伙资金专用的卡，仅从银行流水来看，无法证实合伙的亏损盈余等状态，也无法证实许某没有收回126万元资金的事实，在原告提供的聊天记录中许某在李建华多次索要款项时，称自己的银行卡丢失，该事实与被告提供的该份证据至2013年12月21日没有使用相吻合，但并不妨碍许某用其他银行账户收款等情况。付某同意原告的质证意见。该证据是银行交易流水，真实性本院予以采信，但并不能反映合伙期间的全部账目情况。证据二、李克亮、李玉红分别于2013年11月17日向李建华出具欠条124万元，2015年5月15日向李建华出具56万元欠条，该两张欠条是李建华生前通过手机转给张某，说明李克亮欠款数额，该两张欠条的字迹与46万元的欠条字迹一致，主要证实李克亮最早欠煤款124万元，后李建华陆续要回78万元，尚欠46万元未还，李建华存在侵占合伙资金的事实。李某1、蔡某、李某2对该组证据的三性均不予认可，两份欠条均不能提供原件，无法核实事实。另原告认为合伙债务的结算应当以三人在×××年6月29日2小时03分的谈话中体现。不存在李建华侵占合伙资金的事实，46万元的还款协议是许某和张某让李建华拿着该还款协议去向刘玉红索要款项，所以该还款协议在李建华手中，故最终的债权应当为46万元。付某同李某1、蔡某、李某2意见一致。该证据系照片打印件，但三人在×××年6月谈话中出现过该证据，谈话内容显示证据在李建华手中，现原告及第三人未拿出该组证据的原件予以抗辩，本院对其质证意见不予支持，对该证据予以采信。证据三、李建华与许某于×××年5月14日，时长37分52秒的录音摘抄1份、×××年6月29日三人的录音摘抄，时长为2小时3分10秒；证实1、在37分52秒中10分35秒至45秒段李建华认可44万元压他的本金，剩下的差额要求许某予以支付；2、三人的录音证明李克亮、刘玉红出具过56万元和46万元的欠条，李建华累计从许某处取回4.5万元，三人约定起诉费用暂时由许某支付，起始时间为×××年7月份。该约定的时间段在29分35秒至30分15秒，31分35秒至32分20秒，1小时57分至2小时3分10秒。李某1、蔡某、李某2对该证据的三性无异议，但是不认可被告的证明目的，原告所举谈话录音中每段录音均为整体，被告不应当断章取义，从谈话中摘取某一段或者某部分来证明自己的目的，从谈话录音中明显可听出李建华在生病期间是为了从许某处拿到钱才与其谈判性的说，“就算你押我钱，剩余的也应当退还我”，但即使这样许某仍未退还，谈话中也明显可以听出许某多次反悔自己意思，原告认为应当以×××年6月29日三人的结算意见为准，在该段谈话中，最终还是以许某的一句“这个事不行也我再咨询咨询吧”而结束，就是说三人并未达成将46万元债权归属于李建华的意见，所以被告断章取义的见解不能成立。付某同李某1、蔡某、李某2的质证意见。该组证据系原告所提供录音的摘录件，本院予以采信。付某为支持其主张，提供了如下证据予以证实，李某1、蔡某、李某2、许某、张某进行了质证，本院予以认证：证据一、李建华与许某微信聊天记录6页，证实合伙投资款没有给，外面的欠款没有要回来。许某、张某对该证据的三性无异议，但是对证明目的有异议，该微信是×××年6月29日之后形成，主要内容商量李建华起诉李克亮及刘玉红56万元债权的事情。李某1、蔡某、李某2无异议。原告及被告对该证据的无异义，本院予以采信。证据二、离婚协议1份，证实该债权归付某所有。李某1、蔡某、李某2对真实性无异议，但认为离婚协议达成时，合伙事务没有结算，因此应由继承人继承债权。许某、张某对三性无异议，但是对证明目的有异议，付某与李建华离婚时，合伙事务尚未清算，李建华的合伙权利不明确，该约定仅对付某、李建华有效。付某应当依据之后的合伙清算向李克亮、刘玉红主张债权。该证据是李建华与付某在民政局备案的协议，具有法律效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：2013年，许某、张某与李建华合伙做煤炭生意，双方未签订书面合伙协议，其中许某和张某每人出资50万元，李建华出资58万元，合伙资金、财务事宜由许某管理，李建华和张某负责联系业务及其他事宜。合伙事宜商定之后李建华于2013年1月28日和2月26日分三次向被告许某账户共转入580000元。2013年底之后合伙事务没有继续进行。后许某和张某投资款双方已收回，李建华一直向许某索要投资款未果。×××年6月29日三人在一起就李建华投资款和对外债权进行了2个小时的商谈，确定李建华从许某处拿走4.5万元，经营期间对外债权44.5万元未收回。2017年4月13日，李建华与付某在惠农区民政局协议离婚，离婚时约定与许某、张某做生意的投资款归付某所有。2019年10月5日，李建华因病去世。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，合伙人应当对出资数额、盈余分配、入伙、退伙等事项订立书面协议。李建华、许某、张某三人虽然没有订立书面合伙协议，但三人均出资并共同经营，构成合伙关系。2013年底后合伙事务结束，双方应及时进行结算，利润共享，风险共担。现许某、张某投资款均已收回，李建华的投资款，应也予以退还。因李建华已病故，在其与第三人付某离婚协议中，已将合伙期间的投资债权分割给第三人付某，该协议是李建华生前所签订，并且已在民政部门备案，合法有效，本案案涉款项应属于付某所有，不属于李建华的遗产，现三原告要求分割不符合法律规定，本院不予支持。李建华、许某、张某在×××年6月29日协商时，在谈话录音的第29分钟到33分钟以及51分钟至53分钟，李建华均明确表示外债44.5万元算他的本钱，扣除李建华已拿至的4.5万元，许某再给李建华9万元，许某、张某也无异议，即外债44.5万元三人均认可归李建华所有抵顶其部门投资款，现付某要求退还投资款40.0333元，本院根据三方谈话录音及外债欠条在付某处的事实，予以支持9万元，因合伙财产由许某管理，故应由许某承担返还责任。付某要求支付利息的诉讼请求，因双方无约定，本院不予支持。对于其他赢利情况，谈话录音中并不明确详细，第三人也无其他证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条、55条之规定，判决如下：一、被告许某于本判决生效后十日内一次性支付第三人付某投资款90000元；二、驳回原告李某1、蔡某、李某2的诉讼请求。如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。本诉案件受理费4400（已减半收取），由原告李某1、蔡某、李某2负担，第三人独立请求案件受理费4742元，由第三人付某负担3991、被告许某负担751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十一份，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 马国平 二○二○年七月十三日书记员 刘强云附：本案适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》50．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。3、法律监督条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。