重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0115民初8720号 原告：刘薇薇，女，1981年8月12日出生，汉族，住重庆市武隆县。 被告：黄彦博，男，2000年8月30日出生，汉族，住重庆市长寿区 被告：黄建飞，男，1968年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：姚星宇，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。 被告：周伟，女，1972年7月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘帮荣（系被告周伟配偶），男，1969年5月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告刘薇薇诉被告黄彦博、黄建飞、周伟第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普程序通公开开庭进行了审理。原告刘薇薇、被告黄建飞及其委托诉讼代理人刘星宇、被告周伟及其委托诉讼代理人刘帮荣到庭参加了诉讼。被告黄彦博经经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘薇薇向本院提出诉讼请求：撤销重庆市长寿区法院2019年10月14日作出的（2019）渝0115民初7376号民事判决书。事实和理由：2014年11月16日，我向被告周伟等人出借人民币2231000元。因被告周伟等人到期未偿还借款，我对被告周伟名下位于重庆市长寿区xx大道x号x幢x单元xx-x号房屋进行了诉前保全，并向重庆市沙坪坝区法院提起诉讼。2015年5月11日，重庆市沙坪坝区法院作出（2015）沙法民初字第00252号民事判决，判令被告周伟等人向我偿还借款本金2231000元及利息。后该判决生效后，被告周伟未依判决履行还款义务。后我于2016年3月2日向重庆市沙坪坝区法院申请强制执行，该院于2019年1月对前述房屋实施拍卖。在拍卖过程中，被告黄建飞、黄彦博提起执行异议，认为被告黄彦博为该房屋所有权人，要求停止拍卖案涉房屋。在执行异议被裁定驳回后，前述二被告又于2019年9月11日向重庆市沙坪坝区人民法院提起执行异议之诉。2019年10月14日，重庆市长寿区人民法院作出（2019）渝0115民初7376号民事判决书，将案涉房屋的所有权确认给被告黄彦博。现被告周伟将案涉房屋无偿转移给被告黄彦博所有，对我债权的执行造成损害。为维护我的合法权益，特向法院起诉。 被告黄彦博未作答辩。 被告黄建飞辩称，2011年12月13日，我与被告周伟协议离婚时已经将案涉房屋赠与给了被告黄彦博，只是因为被告黄彦博未成年及按揭贷款未还清等原因未办理过户。而原告的债权2015年才经法院判决确认，故应驳回原告的诉讼请求。 被告周伟辩称，我和被告黄建飞赠与房屋在前，向原告借款在后，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下证据：为证明其主张，原告举示了：1.（2015）沙法民初字第00252号民事判决书、（2015）渝一中法民终字第04104号民事判决书；2.重庆市预购商品房抵押贷款合同；3.（2016）渝0106执1654号案件公告及立案受理通知书；4.（2014）沙法民保字第00231号执行裁定书、协助执行通知书及送达回证；5.（2019）渝0115民初7376号民事判决书；6.（2019）渝0106民初21948号民事起诉状及开庭传票等证据。被告黄建飞、周伟对第第1组证据的真实性不清楚，但未举示相反证据。本院认为，第1组证据中（2015）沙法民初字第00252号民事判决书系原件，（2015）渝一中法民终字第04104号民事判决书复印件也能与原告庭后提交的从重庆市沙坪坝区法院复印的判决相互印证。故本院对上述两份判决书均予认定。对第2组证据，被告周伟、黄建飞不认可。因是复印件，不符合法律规定，本院不予认定。对第3组证据，被告周伟、黄建飞对公告原件认可，本院予以认定。被告黄建飞对案件受理通知书的真实性不清楚，被告周伟称由法院审查案件受理通知的真实性。本院认为，该份证据系法院文书材料，且能与原告庭后提交的从重庆市沙坪坝区法院复印的案件受理通知书相互印证，本院予以认定。对第4组证据，被告黄建飞不认可。被告周伟认可执行裁定书的真实性。本院认为，本组证据经与原告庭后提交的来源于重庆市沙坪坝区法院的相关文书复印件核对无异，本院予以认定。对第5组证据，被告周伟、黄建飞认可，本院予以认定。 为证明其主张，被告黄建飞举示了离婚证、离婚协议书、重庆银行贷款还款凭证原件5张、重庆银行贷款结清查询原件、重庆银行交易明细对账单原件1份、重庆市房地产权证原件、户口本原件等证据。对上述证据，原告及被告周伟无异议，本院予以认定。 为证明其主张，被告周伟举示了结婚证原件，原告及被告黄建飞无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月16日，原告与被告周伟等人订立借款合同，约定原告向被告周伟等人出借人民币2300000元，借款期间为2014年11月17日至2014年11月26日，并约定了借款利息及其他内容。当天，被告周伟等人向原告出具了借条一张。借款期满后，被告周伟等人未偿还借款。2014年11月27日，原告向重庆市沙坪坝区人民法院提交诉前保全申请，当日，该院作出（2014）沙法民保字第00231号民事裁定书，裁定查封、扣押或者冻结被告周伟等人价值2300000元的财产，并于2014年11月28日向重庆市长寿区房管局送达了协助执行通知，查封了被告周伟名下位于重庆市长寿区xx大道x号x幢x单元xx-x号房屋。2014年12月24日，原告向重庆市沙坪坝区法院提起诉讼，2015年5月11日，该院作出（2015）沙法民初字第00252号民事判决书，判令被告周伟等人于判决生效后立即返还借款本金2231000元及利息。后该案另一被告重庆中冠物业管理集团有限公司不服前述判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，2015年12月7日，该院作出（2015）渝一中法民终字第04104号民事判决，驳回上诉，维持原判。因未获履行，上述判决生效后，2016年3月2日，原告向重庆市沙坪坝区人民法院申请执行。在执行过程中，2019年1月7日，该院作出裁定，启动对被告周伟名下位于重庆市长寿区xx大道x号x幢x单元xx-x号房屋的拍卖程序。而后，被告黄建飞、黄彦博向重庆市沙坪坝区法院提出执行异议申请，被裁定驳回后，又于2019年9月11日向该院提起执行异议之诉。 另查明，被告周伟、黄建飞原系夫妻关系，被告黄彦博系二人婚生子。2008年6月被告周伟、黄建飞共同按揭购买了重庆市长寿区xx大道x号x幢x单元xx-x号房屋，登记在被告周伟名下。因性格不合，2011年12月13日，被告周伟、黄建飞协议离婚，离婚协议约定重庆市长寿区xx大道x号x幢x单元xx-x号房屋归被告黄彦博所有。2019年9月11日，被告黄彦博以周伟、黄建飞为被告，向重庆市长寿区人民法院提起诉讼，要求判决周伟名下位于重庆市长寿区xx大道x号x幢x单元xx-x号房屋归其所有。2019年10月14日，重庆市长寿区法院作出（2019）渝0115民初7376号民事判决，判决重庆市长寿区xx大道x号x幢x单元xx-x号房屋归被告黄彦博所有。 本院认为，根据法律规定，对当事人的诉讼标的，有独立请求权的第三人或者虽没有独立请求权，但与案件的处理结果有法律上的利害关系的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证实已生效的判决书、裁定书、调解书存在错误，且损害其民事权益的，有权在法定期限内提起诉讼。由此可见，第三人撤销之诉的原告主体只能是有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人。而原告提起本案诉讼，其诉请法院保护的对象系其对被告周伟享有的债权。债权具有严格的相对性，债权人依法不得对非债务人享有请求权，故普通债权人不具有作为他案第三人享有的请求权基础，不能成为他案第三人，不能提起第三人撤销之诉。基于原告诉称的事实，并非以有独立请求权的第三人的身份提起诉讼。故原告作为被告周伟的债权人，是否属于法律规定的（2019）渝0115民初7376号案件无独立请求权的第三人，决定着原告是否有提起本案的诉讼主体资格。 首先，原告诉称，其于2014年向重庆市沙坪坝区法院申请保全了案涉房屋，在其债权没有全部实现的情况下，（2019）渝0115民初7376号案件判决结果损害了其作为债权人的合法权益，与其有法律上的利害关系，其有权提起本案诉讼。本院认为，法律规定的第三人，应是指对他人诉争标的或者诉讼标的物享有实体权利的人。原告对其保全的案涉房产享有的权利是优先受偿的权利，对案涉房屋并不享有实体权利，其显然无法以其保全债权人的身份参与到（2019）渝0115民初7376号案件审理之中。换言之，原告不能因其对案涉房屋的保全行为成为该案的第三人。故原告的上述辩称意见不能成立，本院不予采纳。 其次，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。因而，如果原告作为普通债权人，依法对（2019）渝0115民初7376号案件所确认的其债务人即被告周伟的财产处分行为享有该条规定的撤销权，则可认定（2019）渝0115民初7376号案件处理结果与其具有利害关系，原告可以作为无独立请求权的第三人提起本案诉讼。本院认为，被告周伟、黄建飞在离婚协议中约定案涉房屋归被告黄彦博所有，实系将该房屋赠与给被告黄彦博所有，属《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的无偿转让财产的行为。但从该条文义解释，债权人应仅对其债权产生后债务人作出的无偿转让财产行为，才具有享有撤销权的可能性。具体到本案中，2011年12月13日，被告周伟、黄建飞协议离婚时，离婚协议约定位于重庆市长寿区xx大道x号x幢x单元xx-x号房屋归被告黄彦博所有。根据法律规定，赠与合同系诺诚合同，受赠人表示接受赠与的，赠与合同即成立、生效。被告周伟、黄建飞于2011年12月13日协议离婚时，被告黄彦博系未成年人。被告周伟、黄建飞作为赠与人，也系被告黄建飞的监护人及法定代理人。不论从客观事实上，还是情理上，该赠与合同都应认定于2011年12月13日离婚协议签署时成立、生效。同时，该赠与意思表示系被告周伟、黄建飞协议离婚时作出，附有道德义务性质，不能随意撤销。故本院认为，就案涉房屋，被告周伟、黄建飞与被告黄彦博的赠与合同于2011年12月13日即已成立、生效且不能撤销。而案涉原告对被告周伟享有的债权于2014年11月16日产生，因此，即使（2019）渝0115民初7376号案件判决所确认的被告周伟无偿转让财产的行为对原告造成了损害，其对该行为也不享有撤销权，更无法据此而成为（2019）渝0115民初7376号案件无独立请求权的第三人。 综上所述，原告作为普通债权人，不具备成为（2019）渝0115民初7376号案件第三人的事实及法律依据，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉依法应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十四条、第一百八十五条、第一百八十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告刘薇薇的起诉。 案件受理费5800元在本裁定书生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  霍振峰 人民陪审员  阳学莉 人民陪审员  刘志全 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  王 丽 书 记 员  马思娉