wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初965号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告:刘化猛，男，1987年10月11日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:于红霞，女，1982年1月24日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:刘广起，男，1963年12月18日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:刁秀华，男，1961年6月18日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:刘广银，男，1970年2月5日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告刘化猛、于红霞、刘广起、刁秀华、刘广银借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告刘化猛、于红霞、刘广起、刁秀华、刘广银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金279000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告刘化猛、于红霞、刘广起、刁秀华、刘广银未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日被告刘化猛向原告借款279000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年5月8日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告刘化猛、于红霞是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘化猛、于红霞于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金279000元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利率24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日。）。二、被告刘广起、刁秀华、刘广银对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5485元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许学同审 判 员  郑瑞涛人民陪审员  何建喜二〇二〇年七月一日书 记 员  赵鑫淼注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1010号之一 某某有限公司： 你单位与王某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初3630号法律文书已发生法律效力。申请执行人王某某于二Ｏ二Ｏ年七月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初3630号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5114号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人峡江县鸿达物流有限公司，，住所地峡江县水边镇乡镇一条街马埠店面统一社会信用代码91360823083910690H。 法定代表人魏永洪。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月7日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD037697号《行政处罚决定书》。本院2020年7月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037697号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十三日 书记员 朱淑钰（兼）
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执367号申请执行人临沂壶井金昊物流有限公司。法定代表人：高开宝，经理。被执行人赵星元，男，1975年1月23日生，汉族，住临沂市罗庄区。在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人赵星元采取限制高消费等强制措施。综上所述，申请执行人临沂壶井金昊物流有限公司与被执行人赵星元不当得利纠纷一案，因被执行人赵星元暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘西洋审 判 员 刘成宝审 判 员 朱 磊二〇二〇年七月二十日法官助理 陈 玮书 记 员 朱如雪
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初3062号之四原告：费腾，男，1979年7月1日出生，汉族，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：张叶菲，北京大成（沈阳）律师事务所律师委托诉讼代理人：刘丽丽，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：吕一品，男，1978年9月4日出生，汉族，现羁押于大连市看守所，户籍地大连市沙河口区。被告：王婷，女，1982年5月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。二被告共同委托诉讼代理人：林晓晨，辽宁善允律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李秀明，辽宁善允律师事务所律师。原告费腾与被告吕一品、王婷不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 员  葛 菲人民陪审员  王兴达人民陪审员  周新香二〇二〇年七月二十一日书 记 员  于 萍
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢368号 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人何昌晓信用卡纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初1473号原告：西安宸冕供应链有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：孙**，公司执行董事。委托诉讼代理人：吕云云，男，公司法务。委托诉讼代理人：李琳，女，公司员工。被告：王涛，男，1995年11月19日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。原告西安宸冕供应链有限公司（以下简称宸冕公司）与被告王涛追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宸冕公司的委托诉讼代理人吕云云、李琳、被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宸冕公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿款2124.39元、服务费用7000元、担保费用1万元，三项合计19124.39元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：创格融资租赁有限公司（以下简称创格公司）与宸冕公司于2019年达成合作协议，约定由宸冕公司为创格公司推荐需要办理融资租赁的客户，并由宸冕公司为融资租赁业务中的客户对创格公司所负的债务提供不可撤销的连带责任保证。2020年1月14日，经宸冕公司提供居间服务，被告王涛与创格公司签订了《车辆融资租赁合同》，约定创格公司为王涛提供车辆融资租赁业务，创格公司为出租人，王涛为承租人，租期36期（月），每期租金2124.39元。2020年1月16日，宸冕公司与王涛在宁夏回族自治区灵武市宁东汽车站签订服务协议与委托担保函。合同生效后，王涛未按时支付租金，导致宸冕公司为王涛代偿第2期租金2124.39元，后经原告多次催要未果。王涛辩称，担保费和服务费签订合同的时候都没有向其说过，其支付。对代偿款没有异议，慢慢偿还。其没有在宁东汽车站签订合同，是在灵武好车汇车行签订合同。本院认定事实如下：2020年1月1日，创格融资租赁有限公司（以下简称创格公司）（甲方）与宸冕公司（乙方）签订《融资租赁合作协议》，约定本协议为基本框架合作协议，合作模式、合作区域、合作品牌、业务范围等由甲乙双方签订的补充协议为准。同日，创格公司（甲方）与宸冕公司（乙方）签订《补充协议》，约定本补充协议经双方当事人签字、盖章之日起生效，有效期自2020年1月1日起至2020年6月30日止；经甲乙双方协商一致，根据不同的业务类型选择适用前六期担保或全额担保的担保范围；乙方对其推荐的所有融资租赁客户的承担连带保证责任的所对应的担保范围，经甲乙双方协商一致确认后，由乙方签署具体的《担保书》进行确认；乙方按照为承租人出具的《担保书》的约定向甲方承担连带责任保证；担保期限被担保债务履行期限届满后两年。协议还对其实事项进行了约定。2020年1月15日，王涛（承租人）与创格公司（出租人）签订《车辆融资租赁合同》，约定购车总额69548元，融资总额为63548元，首期租金为6000元，租赁期限36个月，每期租金为2124.39元；承租人委托出租人将剩余购车款项支付至宸冕公司账户。2020年1月16日，宸冕公司与王涛签订《服务协议》，约定宸冕公司促成王涛与创格公司签署相应车辆融资租赁（回租）合同或者按揭贷款合同，则视为宸冕公司为王涛提供的居间服务已经完成；如宸冕公司在签署的融资租赁（回租）合同或按揭贷款合同上并没有以“担保人”的身份签字或者盖章，但宸冕公司与创格公司签署有合作类协议等，致使宸冕公司履行了担保义务，也视为宸冕公司提供了担保服务；如宸冕公司促成王涛与第三方签署融资租赁（回租）合同或者按揭贷款合同，王涛需向宸冕公司支付一定数额的居间服务费；按照合同上载明的租金总额或者贷款总额的2%向宸冕公司支付居间服务费；如王涛未按其所签署的融资租赁（回租）合同或按揭贷款合同上约定的事项向出租人或者贷款人按时、足额地支付租金（月供），造成逾期，或者存在其他违约情形，则一次性向宸冕公司支付该项业务的担保服务费共计1万元。协议还对其他事项进行了约定。2020年1月16日，王涛向宸冕公司出具《委托担保函》，请求宸冕公司为王涛的该项融资租赁（按揭贷款）业务提供担保服务。同日，创格公司将按揭贷款63547元发放至王涛指定的宸冕公司账户。王涛接收融资租赁合同中的车辆并将车辆登记至王涛名下后，未按照《车辆融资租赁合同》约定支付租金（按揭贷款），宸冕公司于2020年4月14日代王涛支付2124.39元。王涛亦未支付居间服务费及担保服务费。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。宸冕公司作为担保人代王涛向创格公司支付租金2124.39元的事实，由宸冕公司提交的《融资租赁合作协议》《补充协议》《服务协议》《委托担保函》及银行电子回单予以证实，故宸冕公司主张王涛支付代偿款2124.39元的诉讼请求，本院予以支持。《服务协议》中明确约定王涛应按照租金总额或者贷款总额的2%支付居间服务费，贷款总额为63547元，居间服务费应为1270.94元（63547元×2%），故宸冕公司主张王涛支付服务费7000元的诉讼请求，本院以1270.94元予以支持。宸冕公司与王涛在《服务协议》中明确约定如王涛未按其所签署的融资租赁（回租）合同或按揭贷款合同上约定的事项向出租人或者贷款人按时、足额地支付租金（月供），造成逾期，或者存在其他违约情形，则一次性向宸冕公司支付该项业务的担保服务费共计1万元，故宸冕公司主张王涛支付担保费用1万元的诉讼请求，符合协议约定，本院予以支持。上述服务费和担保费用均为一次性的，王涛再次出现违约时，宸冕公司不得再次主张服务费及担保费用。王涛辩称不支付服务费和担保费用的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：被告王涛于本判决生效后五日内向原告西安宸冕供应链有限公司支付代偿款2124.39元、居间服务费1270.94元、担保服务费1万元，三项共计13395.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元（已减半收取），由被告西安宸冕供应链有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨瑞娟 二○二○年七月二十二日书记员 张月月本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3132号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。代表人：刘加隆，总经理。委托代理人：周南南、刘祎敏，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：刘建，男，1988年4月6日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘建信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初11187号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金58844.9元及利息、现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金（利息、现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《信用卡现金分期条款及细则》和《信用卡账单分期条款及细则》的约定标准计收；利息、现金分期手续费、账单分期手续费自被执行人逾期之日即2016年4月18日起计算至实际清偿之日止；滞纳金自被执行人逾期之日即2016年4月18日起计算至2016年10月18日止；但利息、现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、负担案件受理费1081元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年7月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权、公积金等财产情况进行了调查，查封被执行人名下牌照为苏Ｋ×××**的机动车，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年七月二十一日见习书记员  陈 成
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7763号原告：朱中梁，男，1988年8月9日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：沈骏，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。被告：李红兵，男，1975年10月21日生，汉族，住江苏省宝应县。原告朱中梁与被告李红兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱中梁及其委托诉讼代理人沈骏，被告李红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款201918元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月22日至同年9月5日间，被告多次向我购买饲料，截止2019年9月19日，累计欠我货款201918元。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告辩称：对原告主张的欠款数额不认可，没有这么多，对原告主张的利息也不认可。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日至同年9月5日期间，被告多次向原告购买饲料。2018年9月5日，被告向原告出具一份欠条，确认欠原告货款341918元，后被告于2018年11月19日支付货款50000元，2019年9月9日支付货款90000元，尚欠货款201918元。以上事实有原告提交的21份送货凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，1.原、被告间的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2.原告主张的货款有被告出具的欠条为凭，被告未能提供证据证明其在出具欠条后支付的货款超过原告自认的数额，对原告主张的欠款数额本院予以支持。被告辩称欠款数额中有部分是原告卖给安徽人的货款，原告应当向安徽人主张，但被告在庭审中又承认卖给安徽人的饲料其从中赚取了每吨400-500元的差价，这说明是被告向原告购买后转卖给安徽人，被告的抗辩意见没有事实根据，本院不予采信。3.双方未约定付款期限，原告依法可随时向被告主张权利，原告主张权利之日视为债务到期之日。故原告要求被告自起诉之日起支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李红兵于本判决生效后十日给付原告朱中梁货款201918元及利息（自2019年10月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4328元，由被告负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长  陆传美人民陪审员  金 华人民陪审员  严正寿二〇二〇年七月六日书 记 员  张一峰
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初2881号原告：田云才，男，汉族，1952年05月15日出生，重庆市铜梁区。被告：重庆市铜梁区规划和自然资源局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾**，统一社会信用代码11500000MB16772678。法定代表人：欧朝刚，局长。被告：重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司，，住所地重庆市铜梁区旧县街道办事处大田新街统一社会信用代码915002240788058452。法定代表人：王清明。原告田云才与被告重庆市铜梁区规划和自然资源局（以下简称铜梁规自局）,重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司（以下简称明宏公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年06月18日立案后，依法进行审理。田云才向本院提出诉讼请求：1.要求立即停止对位于铜梁区旧县街道新华路XX号附XX号38.94平方米门面房的强制执行，并解除对上述门面的查封；2.判决被告明宏公司立即协助和配合原告办理铜梁区旧县街道新华路XX号附XX号38.94平方米商业用房的产权过户登记；3.要求被告承担一切费用。事实和理由：2018年9月20日，田云才与明宏公司签订了《房屋投资合作开发协议》，田云才自愿将投资款224465元转为购房款，购买明宏公司位于旧县街道新华路XX号附XX号38.94平方米的门面房。明宏公司将案涉房屋交付田云才占有至今。铜梁规自局因其与明宏公司合同纠纷一案，以明宏公司为被执行人向铜梁法院申请执行。执行过程中，铜梁法院对原告所有的房产进行执行。原告向铜梁法院提出案外人异议。2020年5月21日，铜梁法院作出（2020）渝0151执异47号执行裁定，裁定驳回原告的异议申请。为了维护自身合法权益，特诉请法院希判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中，本院于2020年5月22日向田云才邮寄送达（2020）渝0151执异47号执行裁定书，田云才于2020年5月23日16时签收。田云才于2020年6月18日才向本院提起执行异议之诉，其已超过规定时间，依法应当不予受理。因已受理，故应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回田云才的起诉。案件受理费4667元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李明星人民陪审员  李知才人民陪审员  柏世林二〇二〇年七月十三日书 记 员  徐 倩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2956号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：靳学军，男，1965年4月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李永轩，河南旷奇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地河南省商丘市梁园区凯旋路**。法定代表人：李文斌，该公司董事长。再审申请人靳学军因与被申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称华商银行）侵权责任纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终5014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靳学军申请再审称，2009年8月靳学军通过华商银行职工崔文超购买案涉房产，在将20000元购房款交给崔文超后实际使用案涉房屋直至房屋被征收。华商银行自2009年8月份将案涉房屋交付给靳学军,直至2017年12月才向靳学军催要房款,后于2019年5月份起诉,华商银行存在对自己的财产监管不当的过错,也已经超过法律规定的3年诉讼时效。一审时崔文超出庭作证及崔文超于2017年8月10日出具的《证明》证实由于华商银行2009年进行改制,无人负责收款,故华商银行由于自身原因未能及时收回房款,靳学军无过错，不应当承担利息损失。原审未采信崔文超的证言，认为靳学军未交纳房款而使用居住案涉房屋,案涉房屋已增值且靳学军已得到拆迁赔偿款,同时华商银行没能及时收回房款有一定的损失，从而判决靳学军承担利息损失,严重侵犯了靳学军的合法权益。原审认定靳学军与华商银行之间为房屋买卖合同关系,但又将本案定性为侵权责任纠纷,根据《中华人民共和国合同法》相关规定判决靳学军承担利息损失，适用法律错误。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审予以纠正。本院经审查认为，2009年8月靳学军通过崔文超购买案涉房屋并实际占有使用至2017年该房屋被征收系本案的基础事实，双方对此均无异议。靳学军称已通过崔文超交纳房款20000元，但一审中靳学军自认因华商银行改制崔文超将收取的房款退还给靳学军，直至2017年11月通知交纳房款后，靳学军于2017年12月8日将10000元购房款经崔文超转账至华商银行账户，且一审中法院对崔文超进行了调查，崔文超称已退还靳学军20000元。故靳学军提供的证据不足以证明其主张，原审认定靳学军向华商银行交纳房款10000元，并无不当。关于原审判决靳学军向华商银行支付相应利息是否适当的问题。虽然华商银行与靳学军未签订房屋买卖合同，但靳学军作为案涉房屋买受人，应当按照约定足额支付购房款。靳学军主张因华商银行改制无人收款导致其未足额支付房款，未提供充分证据予以证明，且靳学军在一审庭审中也认可未主动找华商银行交款。原审根据靳学军实际占用案涉房屋的时间、支付房款数额、华商银行实际损失等情况，判决靳学军承担相应利息，符合相关法律规定。关于靳学军主张华商银行的起诉已超过诉讼时效期间的问题。本案中，经华商银行通知后靳学军于2017年12月8日支付部分房款，原审中靳学军亦未以诉讼时效期间届满为由提出抗辩，靳学军申请再审环节主张华商银行提起本案之诉已超过诉讼时效期间，理由不能成立。综上，靳学军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回靳学军的再审申请。审判长  王喜萍审判员  林春霞审判员  吕 强二〇二〇年七月二十七日书记员  朱恪恒
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执340号 蒋涛、蒋卓宏、蒋卓琦、郑宇翔、黄涛、唐田红、黄利荣、蒋海琼、唐明军、蒋中秋、唐贵荣、曾美艳、郑长军： 本院执行的申请执行人蒋涛与被执行人蒋卓宏、蒋卓琦、郑宇翔、黄涛、唐田红、黄利荣、蒋海琼、唐明军、蒋中秋、唐贵荣、曾美艳、郑长军刑事附带民事纠纷一案【案号为（2020）桂0324执340号】，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年七月二十七日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初2046号原告：黄保成，男，汉族，1960年7月20日生，住河南省商水县，系黄朋云之父。原告：张花，女，汉族，1958年8月15日生，住河南省商水县，系黄朋云之母。原告：黄一帆，男，汉族，2011年7月2日生，住河南省商水县，系黄朋云长子。法定代理人：李丹，女，1992年11月2日生，身份证号4127231992********，住河南省商水县张明乡龙胜村**，系黄一帆之母。原告：黄雅亿，女，汉族，2018年10月10日生，住河南省商水县，系黄朋云长女。法定代理人：李丹，女，1992年11月2日生，身份证号4127231992********，住河南省商水县张明乡龙胜村**，系黄一帆之母。原告：李丹，女，1992年11月2日生，住河南省商水县，系黄朋云之妻。五原告共同委托诉讼代理人：蒋宪凯，河南宇法律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司住所地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建东来尚城3、6号楼之间1-2层商铺，统一社会信用代码91411600785085795F。负责人：刘刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。原告黄保成、张花、黄一帆、黄雅亿、李丹诉被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）保险纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人蒋宪凯、被告委托诉讼代理人任艳青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄保成、张花、黄一帆、黄雅亿、李丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告机动车损失81310元、鉴定费4800元；2、判令被告赔偿原告黄朋云死亡造成的损失20000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月17日，黄朋云在被告处就自己所有的豫Ｐ×××**号车投保了机动车交通事故责任强制险，保险费2035元；同时还投保了机动车综合商业保险，投保险种为机动车损失险（保险限额87416元）、机动车第三组责任险（保险限额5000000元）、车上人员责任险（司机、保险限额20000元）、车上人员责任险（乘客、2座×20000元/座）、机动车损失保险无法找到第三方特约险等险种，保险费为4811元，原告以保险合同约定支付了保险费。2019年7月20日14时36分许，在京港澳高速公路东半幅由南向北657公里+900米处时，黄鹏云驾驶豫Ｐ×××**号福田牌轻型厢货车先后与豫Ａ×××**号车和冀Ｊ×××**(冀JVM**)号车发生碰撞，造成豫豫Ｐ×××**车驾驶人黄鹏云死亡、豫豫Ａ×××**车乘车人受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。该起事故发生在被告承保责任期限内，事故发生后，原告作为黄鹏云的法定继承人要求被告进行赔偿，被告未能进行理赔。故原告依法提起诉讼，望法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。被告平安财险周口公司辩称：对本次事故发生无异议，但原告车辆仅有评估报告应当提供维修发票、维修清单、维修配件，否则该车辆实际维修价值无法确定。原告提供的鉴定费票据系复印件，且该鉴定是其单方委托，鉴定费应由原告自行承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年7月20日14时36分许，姚芝驾驶豫豫Ａ×××**起亚牌小型普通客车沿京港澳高速公路东半幅由南向北行驶至657公里+900米处时，与陈立辉驾驶的冀冀Ｊ×××**冀冀JVM**号欧曼牌重型半挂牵引车发生刮碰，发生第一起事故，造成两车不同程度损坏；后黄朋云驾驶豫Ｐ豫Ｐ×××**田牌轻型厢式货车先后与停在行车道内的豫Ａ豫Ａ×××**和冀Ｊ冀Ｊ×××**J冀JVM**车发生碰撞，造成豫Ｐ×豫Ｐ×××**驶人黄朋云死亡、豫Ａ×豫Ａ×××**车人李峥域受伤及三车不同程度损坏的交通事故。2019年8月5日，河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队对该起事故作出第419909120190000012号道路交通事故认定书，认定姚芝承担第一起交通事故的全部责任，黄朋云承担第二期交通事故的主要责任，姚芝和陈立辉承担第二起交通事故的次要责任，乘车人李峥域无责任。另查明，豫Ｐ×豫Ｐ×××**牌轻型厢式货车系黄朋云所有，该车在被告平安财险周口公司投保有机动车损失险和车上人员责任险（司机），保险金额分别为87416元和20000元，保险期间自2018年8月18日0时起至2019年8月17日24时止，且车损险每次事故绝对免赔额为0元。本案在审理过程中，我院根据被告平安财险周口公司的申请委托河南天源机动车鉴定评估有限公司对豫Ｐ×豫Ｐ×××**牌轻型厢式货车因交通事故造成的损失进行评估。经评估，该车的车辆损失价值为73240元，被告平安财险周口公司支出评估费3600元。再查明，原告黄保成系黄朋云父亲，原告张花系黄朋云母亲，原告黄一帆系黄朋云长子，原告黄雅亿系黄朋云长女，原告李丹系黄朋云妻子。本院认为，本案保险合同是黄朋云与被告在自愿、合法的基础上所达成的有效合同，双方均应按照合同约定严格履行。因豫Ｐ×豫Ｐ×××**牌轻型厢式货车在被告处投保有机动车损失险和车上人员责任险（司机），而黄朋云死亡和车辆损坏均系本案交通事故所致，且该起事故发生于保险期间，故五原告作为其法定继承人向被告主张赔偿，合法有据，本院予以支持。庭审中，原告提交的河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失价值出具的鉴定意见书系其单方委托，对该鉴定意见书本院不予认可，故对原告主张的车辆损失81310元和鉴定费4800元，本院不予支持。被告提交的河南天源机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆出具的价格评估报告系我院依法委托，故对该评估报告本院予以采纳。原告主张的车辆损失价值应以该评估报告的结论73240元为计算依据。原告主张的车上人员责任险（司机）保险金20000元，基于合同约定，本院予以支持。被告要求原告承担其支出的鉴定费于法无据，本院不予支持。综上，对原告诉请的合理部分本院予以支持，即车辆损失费73240元、车上人员责任险（司机）保险金20000元，共计93240元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第四十八条、第六十四条规定，判决如下;一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄保成、张花、黄一帆、黄雅亿、李丹车辆损失费、车上人员责任险（司机）保险金共计93240元。（该款履行至中国建设银行商水支行账号为62×××82、户名为李丹的账户）二、驳回原告黄保成、张花、黄一帆、黄雅亿、李丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  禄东峰二〇二〇年七月十三日书记员  杨丽娟
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1381号 临泽县壕洼砖厂、高台县宏瑞建筑有限责任公司： 临泽县壕洼砖厂与高台县宏瑞建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计33991.00元，执行费410。经本院立案执行，现已强制执行到位34401.00元，。至此，临泽县壕洼砖厂向本院申请执行的（2019）甘0724民初3150号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执518号之二 申请人：阚海林，男，1956年07月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：胡慈爱，女，1968年12月05日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：徐忠良，男，1968年02月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 第三人：徐聪聪，男，1994年07月07日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人阚海林与被执行人胡慈爱、徐忠良债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年5月23日作出的(2017)皖1881民初2200号判决，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判确定的义务，申请人阚海林于2020年3月24日申请执行。案件执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2017)皖1881民初2200号判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年七月二十九日 书记员  袁 炜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1473号 申请执行人：韦庆生,男,1962年10月27日出生,汉族,住广西柳江县。 被执行人：柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室,住所地柳州市城中区文昌路**。 关于韦庆生申请执行柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初2918号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年七月十日 代书记员 薛 飞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初7682号原告徐浩奎，男，汉族，1990年6月21日出生，住河南省临颍县。委托代理人李月，河南程功律师事务所律师。被告郑州智赢建筑装饰工程有限公司，住郑州市金水区中州大道与农业路交叉口苏荷中心**，统一社会信用代码：914101053999685573。法定代表人尹翠翠，总经理。原告徐浩奎诉被告郑州智赢建筑装饰工程有限公司（以下简称“智赢公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告郑州智赢建筑装饰工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告材料款34496元及利息（以34496元为基数，按照年利率6%，自起诉之日计算至实际还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月16日-2014年11月4日被告从原告采购铝单板，供货至从××水路与××交叉口名门国际及其他施工工地，总使用面919.15平方，总价值20多万元。以上材料款，被告在支付部分后，剩余34496元经原告催要多次无果，无奈诉请多次协商无果，故诉之贵院，望贵院依法审理查明判如所请。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2016年1月25日，原告通过QQ邮箱向“津大郭子正”发送郭子正账单，对账单工程显示：驻马店IP、茅台酒、茅台酒、清华城、清华城，金额合计36482.41元，已付款10000元，剩余26882元。自2015年4月11日总价款222614元已付195000元，剩余27614元。总合计剩余货款：54496元。同日，收件箱Re：郭子正账单，发件人津大郭子正QQ邮箱回复收到。原告提交的其与郭子正于2018年11月6日的通话录音显示，原告向其催要铝板钱五万多，郭子正称一两周给。原告提交的其与“津大郭子正”的微信聊天纪录截图显示，2019年2月2日，原告：“几个全部加起来54490”，津大郭子正发送一张中原银行电子回单凭证，显示金额为2万元，原告：“2万哥哥太少了吧”“三万不是，最少哥哥帮帮忙”。2019年10月24日，津大郭子正发送之前的中原银行电子回单凭证并要求“发票开下”，原告：“好，剩下的款啥时候付吧啊哥哥！这么急都么催你了”。原告提交的微信中发送的中原银行电子回单显示，2019年2月2日，付款方郑州智赢建筑装饰工程有限公司向收款方郑州屹立建材有限公司转账金额贰万元，付款用途嵖岈山铝板等。后，郑州屹立建材有限公司出具情况说明一份，说明该2万元系原告借用其公司账户收款。原告提交的对账单显示，总计：54496元，2019.2.2付款2万元，剩余34496元。另查明，郑州智赢建筑装饰工程有限公司股东及出资信息显示，郭子正为自然人股东。庭审中，原告称交易都是通过邮箱下单，我们加工，然后给他发货，2015年之前支付195000元，以后支付2万，剩余34496元。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权力的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告通过QQ邮箱向原告报货，原告通过QQ邮箱接单后加工发货，被告并支付部分货款，原被告形成买卖合同关系。根据原告提交的QQ邮箱及对账单，原告已履行供货义务，被告收货后未完全支付货款，构成违约，应继续履行支付货款的义务并承担相应的违约责任。2016年1月25日，郭子正QQ邮箱回复确认对账单总合计剩余货款为54496元，原告认可被告2019年2月2日付款2万元，剩余货款为34496元。故原告诉请被告支付材料款34496元及利息（利息以34496元为基数，自2020年4月3日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州智赢建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐浩奎材料款34496元及利息（利息以34496元为基数，自2020年4月3日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为331元，由被告郑州智赢建筑装饰工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  田晓丽二〇二〇年七月三十日书记员  闫乔虹
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6986号申请执行人：畅康，男，1985年12月5日生，汉族，住山西省永济市。被执行人：昆山市信诺达精密模具有限公司，统一社会信用代码91320583793800541X，住所地千灯镇金浦原创基地14号。法定代表人：陈序冬。申请执行人畅康与被执行人昆山市信诺达精密模具有限公司工伤保险争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第0371号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市信诺达精密模具有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市信诺达精密模具有限公司银行存款人民币144498.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十九日书记员  曹俊瑜
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异209号异议人（被执行人）：吉林市龙潭区乌拉街满族镇人民政府，住所地吉林省吉林市龙潭区乌拉街满族镇建设街**。法定代表人：程向忠，镇长。申请执行人：中霖国际建设工程有限公司，，住所地吉林省吉林市昌邑区世贸广场**楼**法定代表人：王可宁，总经理。本院在执行申请执行人中霖国际建设工程有限公司（以下简称中霖公司）与被执行人吉林市龙潭区乌拉街满族镇人民政府（以下简称乌拉街镇政府）建设工程施工合同纠纷一案中，乌拉街镇政府于2020年7月6日对本院扣划其银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人乌拉街镇政府称，中霖公司施工修路项目是龙潭区人民政府招标的项目，实际欠款单位是龙潭区人民政府。异议人没有财政收入，所有资金全部由区财政拨付。目前异议人的资金全部是区财政拨付的专项工作经费，专项经费被执行后，将导致异议人无法完成区政府交给的工作专项任务。本院查明，吉林市众工建筑工程有限责任公司与乌拉街镇政府建设工程施工合同纠纷一案，吉林仲裁委员会于2019年12月26日作出（2019）吉仲裁字第0121号裁决书，内容为：“一、被申请人吉林市龙潭区乌拉街满族镇人民政府于本裁决送达后十日内给付申请人吉林市众工建筑工程有限责任公司工程款人民币233374.35元；二、被申请人吉林市龙潭区乌拉街满族镇人民政府于本裁决送达后十日内返还申请人吉林市众工建筑工程有限责任公司质量保证金人民币50520.65元；三、被申请人吉林市龙潭区乌拉街满族镇人民政府于本裁决送达后十日内支付申请人吉林市众工建筑工程有限责任公司逾期付款违约金（计算方式为：1.以人民币233374.35元为基数，自2017年10月16日日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.以50520.65元为基数，自2018年10月16日日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；四、仲裁费人民币10006元，由被申请人吉林市龙潭区乌拉街满族镇人民政府承担，申请人吉林市众工建筑工程有限责任公司已预付，在被申请人吉林市龙潭区乌拉街满族镇人民政府履行裁决第一项时，一并给付申请人吉林市众工建筑工程有限责任公司。”2020年3月26日，吉林市众工建筑工程有限责任公司更名为中霖公司。因乌拉街镇政府未自动履行裁决书所确定的给付义务，中霖公司于2020年4月20日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年6月8日作出（2020）吉02执100号执行裁定，扣划乌拉街镇政府银行存款329573.06元至本院银行账户。本院认为，本案的执行依据确定异议人为给付主体，故异议人关于其非欠款人的主张不成立。异议人作为给付义务人，应当自动履行法律文书所确定的义务。因其未自动履行，故本院扣划其非专项资金银行账户中的存款并无不妥，其异议请求不应得到支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人吉林市龙潭区乌拉街满族镇人民政府异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  刘任成审判员  马利军审判员  季海滨二〇二〇年七月八日书记员  任 好
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初4187号 原告：陈祯鸿，男，1994年8月4日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告：黄侦探，男，1993年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈祯鸿与被告黄侦探民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈祯鸿到庭参加诉讼，被告黄侦探经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈祯鸿向本院提出诉讼请求：判令黄侦探偿还借款本金3900元及利息（2016年2月1日至2019年1月1日利息500元，2019年1月2日至实际还款之日，以3900元为基数，按月利率2%计算）。事实与理由：黄侦探于2016年2月1日，因资金无法周转，过年没钱为由，向陈祯鸿借款3900元，并出具借条1张。黄侦探到期不履行承诺，故诉至法院。 黄侦探未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。黄侦探未发表质证意见，视为对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄侦探向陈祯鸿出具《借条》载明，黄侦探于2016年2月1日从陈祯鸿处借到人民币3900元，约定于2019年1月1日前还清，连本带利4400元。若到期未还，双方约定逾期1月利息增加100元。若黄侦探无法偿还，交厦门市湖里区人民法院裁决。 本院认为，黄侦探经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为放弃抗辩和举证的诉讼权利。黄侦探向陈祯鸿借款3900元，约定于2019年1月1日还清，但黄侦探未偿还借款，现陈祯鸿要求黄侦探偿还，有事实和法律依据，应予支持。根据《借条》，双方约定2016年2月1日至2019年1月1日的借款利息为500元（即约定的连本带利4400元减去借款本金3900元），该部分利息约定未超过年利率24%，应予支持；而2019年1月2日之后的利息约定，即每月100元，换算成月利率为2.56%，超过年利率24%，现陈祯鸿要求该部分利息以借款本金3900元为基数，按月利率2%自2019年1月2日起计至实际付款之日止，符合法律规定，应予支持。黄侦探经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄侦探应于本判决生效之日起十日内向陈祯鸿偿还借款3900元，并支付利息（2016年2月1日至2019年1月1日利息500元，2019年1月2日至实际还款之日，以3900元为基数，按月利率2%计算）； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄侦探负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  郭顺强 二〇二〇年七月九日 书记员  杨莉苹 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督630号申请人：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区友爱路**长城花苑**楼**。法定代表人：赵维玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。被申请人：王美丽，女，汉族，住郑州市。申请人郑州人文物业管理服务有限公司于2020年7月22日向本院申请支付令，申请人郑州人文物业管理服务有限公司称，申请人是依法设立的物业服务公司，被申请人王美丽是郑州市二七区兴华南街99号天泰艺墅世家（锦绣江南）小区的业主。申请人于2017年12月15日终止了对该小区的物业服务。但被申请人至今未缴纳2016年1月1日至2017年12月15日期间物业管理费。申请人郑州人文物业管理服务有限公司提供了2008年1月22日签订的《物业管理服务合同》、2018年4月12日的锦绣江南物业管理交接汇总表、2018年5月3日撤场证明及2018年5月7日发出的催费律师函。要求被申请人王美丽给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司自2016年1月1日至2017年12月15日期间物业管理费1579元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王美丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司物业管理费1579元。申请费17元，由被申请人王美丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇二〇年七月二十二日书记员  杜琳琳
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1674号 上诉人（原审原告）刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）刘惠英，女，1954年11月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）刘茂英，女，1971年5月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市一环路东三段**。 法定代表人蒲发友，区长。 委托代理人李凊，四川博绅律师事务所律师。 委托代理人宋琪，四川博绅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市司法局工作人员。 上诉人刘震英、刘惠英、刘茂英（以下简称刘震英等人）因诉被上诉人成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1115号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2019年4月27日，刘震英等人通过邮寄方式向成华区政府提出申请，申请公开：“成都市成华区保和乡东升村五组刘震英、刘惠英、刘茂英农村土地承包经营权承包合同（当时是我父亲的名字‘刘益明’，是1982年分产到户）”，并要求“寄信请回刘震英、成都市成华区双林二巷2号1-2-613628023047。”2019年5月10日，成华区政府作出2019年第19号《政府信息公开申请告知书》（以下简称19号告知），并按刘震英等人预留的地址及联系方式通过EMS邮政快递向刘震英等人送达。19号告知的主要内容为“经电话联系刘震英，确认你们申请公开的信息为‘保和乡东升村五组村民刘益民承包农村土地（1982年分产到户）经营权合同’，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第二十一条相关规定，现答复如下：你们申请公开的信息，本行政机关未制作、保存。”邮寄查询显示，19号告知已于2019年5月11日投递并签收。2019年7月2日，刘震英等人向成都市政府申请行政复议，请求确认成华区政府不履行法定职责的行政行为违法，并责令成华区政府在10日内作出答复。2019年7月3日，成都市政府决定受理，并要求成华区政府就行政复议申请进行答复。2019年8月21日，成都市政府作出〔2019〕985号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称985号复议决定），以成华区政府已经履行了法定职责，刘震英等人的行政复议请求没有事实和法律依据为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回刘震英等人的行政复议申请。刘震英等人仍不服，遂提起本案诉讼，请求：确认成华区政府未履行政府信息公开法定职责的行为违法，撤销成都市政府作出的985号复议决定。 一审法院认为，刘震英等人申请本案政府信息公开时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：“（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”第二十四条第一款、第二款规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，成华区政府收到刘震英等人政府信息公开申请后，经核查、检索，未发现刘震英等人申请公开的政府信息，遂于2019年5月10日作出19号告知，答复刘震英等人“你们申请公开的信息，本行政机关未制作、保存”，并按照刘震英等人预留的地址和联系方式邮寄送达，其行为表明，成华区政府已履行了法定职责。成都市政府对刘震英等人的行政复议申请，在法定期限内作出985号复议决定并送达，其行政复议程序合法。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回刘震英等人的诉讼请求。 刘震英等人上诉称：（一）成华区政府、成都市政府对刘震英等人提出的政府信息公开申请，拒不公开，明显属不依法履行法定职责的违法行为，应当予以纠正。（二）一审判决书没有按照最高人民法院关于《一审行政判决书样式（试行）》的要求，全面记载一审审理程序、当事人的举证及质证情况，更未就证据如何采集进行分析认定，足以说明一审法院的审判程序违法。刘震英等人请求：撤销（2019）川01行初1115号行政判决，将案件发回一审法院重审。 成华区政府二审答辩称：（一）成华区政府对刘震英等人提出的政府信息公开申请，在法定期限内作出19号告知并按刘震英等人预留的地址进行邮寄，其行为表明，成华区政府已按政府信息公开条例的规定履行了法定职责。成华区政府不存在不履行公开政府信息的违法行为。（二）刘震英等人申请公开其父1982年与集体组织签订的《农村土地承包合同》，但经成华区政府检索、并向成华区政府保和街道办事处了解，均未发现该项申请公开的信息，因此，成华区政府答复刘震英等人，其申请公开的政府信息不存在，事实清楚，适用法律正确。成华区政府二审答辩请求，驳回刘震英的上诉。 成都市政府二审未作答辩。 经审理查明的事实与一审判决认定的案件事实相同，本院予以确认。 本院认为，一审法院关于成华区政府、成都市政府本案中不存在不依法履行政府信息公开职责的情形的认定是正确的，就成华区政府、成都市政府对刘震英等人政府信息公开申请的办理行为符合政府信息公开条例的规定，也作了充分的阐述，本院对此也完全予以认可。 需要进一步指出的是，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条关于农村土地承包经营权证的颁发条件和程序的规定，没有关于县级人民政府颁发农村土地承包经营权证需要留存《土地承包合同》的规定，况且，就是否符合农村土地承包经营权证颁证条件的审核、颁证后的登记造册，也均由县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责办理，因此，成华区政府本案中关于其没有保存有刘震英等人申请公开的《土地承包合同》的答复，也符合客观实际。 综上，一审判决认定刘震英等人诉讼请求不能成立的事实清楚，判决驳回其诉讼请求，适用法律正确。刘震英等人的上诉不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘震英、刘惠英、刘茂英负担。 本判决为终审判决。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年七月十六日 书记员  杨 晴 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执642号之七申请执行人：龙口市自然资源和规划局。被执行人：刁秀荣。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刁秀荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刁秀荣在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币162.24元。本裁定立即执行。执行员 仲 航二〇二〇年七月九日书记员 王绍勇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15977号 申请执行人惠州尚道装饰工程有限公司，住所地惠州市惠城区。 被执行人汕头市潮阳第二建筑总公司，住所地汕头市潮阳区。 申请执行人惠州尚道装饰工程有限公司与被执行人汕头市潮阳第二建筑总公司合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终32179号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执15976号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执15977号，并将两案合并执行。本院依法受理。现被执行人已履行完毕，诉讼费执行费亦足额缴纳。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤03民终32179号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年七月八日 书记员  邱志航
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初6002号 原告：铁东峰，女，1952年12月5日出生，汉族，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxxxxxxxxxxxx。 被告：银川建发集团股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxxxxxxxxx。 法定代表人：杨伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖维振，该公司员工。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月29日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费85元（已减半收取），由原告铁东峰负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李小梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初44120号原告：王某，女，1981年3月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孙某，男，1980年3月17日出生，汉族，住北京市房山区。原告王某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告王某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。审判员 陈 蕾二〇二〇年七月二十日书记员 杨龙澜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终2351号上诉人（原审被告）：杨开元，男，1976年10月12月出生，汉族，身份证住址山东省平邑县，现住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：唐贤均，男，1976年4月23日生，汉族，住四川省广汉市。原审被告：潘海燕，女，1980年11月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人杨开元因与被上诉人唐贤均、原审被告潘海燕民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初11550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨开元上诉请求：1.请求依法撤销（2019)黔0103民初11550号民事判决书，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：2017年5月10日被上诉人向上诉人转账的10万元，系双方合伙进行装修施工而租赁办公场所的租金，并非个人借款，一审认定事实不清。假如因2017年5月10日的10万元租金产生争议，该案也应属于合伙协议纠纷，并非民间借贷纠纷，一审法院适用法律错误。上诉人未收到开庭传票，故而未参加庭审。除2017年5月10日为办理合伙事务，被上诉人向上诉人支付10万元办公场地租金外，被上诉人未向上诉人实际出借10万元款项，上诉人不应当承担还款责任，《借条》中只简单的表述为“私人借款10万元”，无关于借款时间、用途等借贷合同关键要素的规定，被上诉人主张2017年5月10日支付的10万元即2018年4月13日《借条》中所述“私人借款10万元”有悖常理。被上诉人唐贤均二审答辩称，该10万元并非上诉人所称租赁办公场所租金，被上诉人转账时的备注是贷款，且在上诉人出具的借条载明合伙当中双方的分配并标注私人借款10万元，该10万元并非双方合伙产生的费用。唐贤均向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即支付原告本金100000元；2.请求判令被告以100000元为基数，从2018年5月30日开始按照月利率2%支付利息至还款日为止；3.请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用一审法院认定事实，2017年5月10日，唐贤均通过贵阳银行向杨开元汇款100000元。2018年4月13日，杨开元向唐贤均出具《借条》一张，表示双方款项转为借款，另外私人借款100000元，共计1070000元，此款项经双方协商于2018年5月30日前结清，若未到时结清，则开始执行月息2%直到结清为止。杨开元在在《借条》中签字并捺印。被告杨开元与被告潘海燕于2009年8月28日在瓮某县民政局登记结婚。一审法院认为，原告出示《借条》原件，显示原告唐贤均与被告杨开元之间具有借贷合意；而且，原告唐贤均已经按照约定将借款100000元通过银行汇入了被告杨开元的账户。因此，双方的借款合同关系合法、有效。现双方约定的借款期限已经届满，但是借款人杨开元仍未归还借款100000元，因此本院对原告唐贤均主张被告杨开元归还借款本金100000元的诉请予以支持。借款人未在约定期限归还借款的应当承担违约责任，双方在《借条》中约定了月利率为2%的逾期利息，该利率标准未超出法律、法规的上限，一审法院对被告杨开元自借款期限届满之次日起（2018年5月31日）按照月利率2%支付逾期利息的诉请予以支持。本案的借款虽发生在被告杨开元、潘海燕的婚姻存续期间，但是被告潘海燕并未做出过确认此债务是夫妻共同债务的意思表示，且原告也未进一步举证证明被告杨开元此借款用于其夫妻共同生活，因此不属于杨开元、潘海燕的夫妻共同债务。原告未举证证明保全费已实际发生，故本院对此不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告杨开元于本判决生效之日起十日内归还原告唐贤均借款本金100000元及逾期利息（逾期利息以尚欠借款本金为基数自2018年5月31日起按照年利率24%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告唐贤均其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取1470元由被告杨开元负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。二审期间，当事人未提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人于2018年4月13日出具的《借条》中，明确载明“另外私人借款10万整”，现上诉人称案涉10万元款项是被上诉人投入装修工程资金的一部分且已进行了结算与上述证据相违背且无证据佐证其上诉理由，本院对上诉人的上诉理由不予采信。经查，一审法院与上诉人电话联系后邮寄送达庭前文书，上诉人本人已签收该邮件。综上所述，上诉人杨开元的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元，由上诉人杨开元负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二〇年七月二十七日法官助理李娜书记员李媛媛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5972号申请人：深圳市鹏煜装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁翠苑****。统一社会信用代码：91440300398581780N。法定代表人：温伟清。委托诉讼代理人：徐晓兰，广东连越律师事务所律师，执业证号：14401201611995464，一般授权代理。委托诉讼代理人：苏海花，广东连越律师事务所律师，执业证号：14401201511911427，一般授权代理。被申请人：贵阳鼎天投资咨询有限公司，住，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**中渝第一城A地块A—******一社会信用代码：91520190065776790X。法定代表人：黎达晓。本院在审理原告深圳市鹏煜装饰设计工程有限公司诉被告贵阳鼎天投资咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人深圳市鹏煜装饰设计工程有限公司于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵阳鼎天投资咨询有限公司721,536.62元的财产采取保全措施，并提供了天安财产保险股份有限公司贵州省分公司保单保函作担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，之规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳鼎天投资咨询有限公司的银行存款721,536.62元或查封、扣押其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒瑛二〇二〇年七月三日书记员  王林
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初513号 原告：温帮全，男，1980年12月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：国良彪，贵州修慎律师事务所律师，特别授权委托代理。 被告：常虹，女，1972年12月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴义市。 原告温帮全诉被告常虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告温帮全及代理人国良彪到庭参与诉讼，被告常虹经本院于2020年4月23日在《贵州民族报》4033期公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告温帮全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息按月利率2%从2019年3月4日起计付至借款清偿完毕之日止，截至2019年11月18日已产生利息19000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与原告之姐温某系朋友关系。被告因工程急需资金周转向温某借款，温某因当时经济困难，便介绍被告向原告借钱。2018年11月10日，被告向原告出具借条一份向原告借款10万元，口头约定利息为月利率2%。2018年12月4日，原告通过银行转账方式将借款10万元转至被告银行账户。被告借款后按约定利率支付利息至2019年3月3日，之后虽经原告及温某多次索要，被告均以工程款未收回暂无钱为由拒绝偿还借款本息。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告常虹未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，被告常虹为借款人向原告出具借条一份，该借条载明“今借到温帮全现金人民币壹拾万元（￥100000.元）整。”未载明利息及还款期限。原告于2018年12月4日通过其银行账户将10万元借款支付至被告常虹银行账户。现原告持该借条及转款凭证以被告借款后仅支付其利息至2019年2月，其余利息未支付，借款本金亦未偿还为由诉至本院。 庭审中，原告自述本案讼争借款借条系其转款给被告后，被告向其姐温某出具后由温某转交其持有，被告借款后通过温某支付其2个月共计4000元利息。就本案借条出具时间早于付款期限的问题，经原告申请证人温某出庭作证，温某证实该借条系原告转款后被告于2018年12月10日出具，但被告将时间写为2018年11月10日其称当时未注意。 另查明，原告于2016年10月28日向银行贷款20万元，截至2020年6月29日，尚欠59973元未偿还。 本院认为：原告诉请被告偿还借款，有原告提交被告出具借条及原告转款至被告银行账户的转款凭证在卷证实。但因原告出借本案涉案款项时，尚有银行贷款未结清，故原告出借款项应视为高利转贷，其行为违反了金融信贷秩序。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定，本案借款合同无效，原告主张的利息，本院不予支持。同时根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因借款合同无效而取得的财产应当予以返还，故被告从原告处取得的借款10万元，应返还原告。原告虽从被告处取得4000元，但被告并未主张返还，故被告应返还原告的金额为10万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常虹于本判决生效之日起十日内返还原告温帮全借款100000元； 二、驳回原告温帮全其余诉讼请求。 案件受理费2680元，公告费600元，合计3280元，由被告常虹承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 杨 华 人民陪审员 余 燕 人民陪审员 宋功维 二〇二〇年七月二十六日 书 记 员 张 阳
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保906号 本院立案保全的申请人林玉龙与被申请人平邑县长城金店联营合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执227号之一申请执行人：郑丹丹，女，汉族，1987年3月25日出生，住河南省焦作市山阳区。被执行人：朱长胜，男，汉族，1972年2月5日出生，住河南省修武县。本院在执行郑丹丹与朱长胜合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0811民初5477号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告朱长胜于本判决生效之日起十日内支付原告郑丹丹11070元；二、驳回原告郑丹丹其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由原告负担19元，由被告朱长胜负担38元。因被执行人朱长胜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑丹丹于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、公积金登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1、查明被执行人朱长胜名下有少量银行存款、无车辆、有少量银行存款、无住房公积金、无房产等其他工商登记等信息。2、本院依法冻结被执行人朱长胜名下银行账户，只有少量银行存款，冻结期限为2020年2月25日至2021年2月25日，本院已告知申请执行人需在冻结期限届满前十五日向本院提交书面续行冻结申请。三、通过实地调查、电话联系等形式，未能查找到被执行人朱长胜有其他可供执行的财产。四、已向被执行人朱长胜发出限制高消费令。五、已将被执行人朱长胜列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人朱长胜的可供执行财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人朱长胜暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人朱长胜负有继续向申请执行人郑丹丹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  翟 卫二〇二〇年七月三十日书记员  王延瑶
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执2204号 申请执行人:熊某忠，男，汉族，1969年7月2日生，江西省高安市人，住高安市。 被执行人:贾某华，男，汉族，1967年3月16日生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人:熊某忠与被执行人贾某华民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初2064号民事判决书已发生法律效力，但被执行人贾细华至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人贾某华银行存款计人民币346000元（含本金、诉讼费、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二〇年七月十日 书记员  刘景龙
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1396号之五原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，经理。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。被告：张旭，男，1994年8月3日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。被告：天津中擎建筑工程有限公司，住所，住所地天津市津南经济开发区(**)香港街******社会信用代码：91120112550372650T。法定代表人：夏细安，总经理。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。第三人:天津金晟嘉汽车贸易有限公司,住所地天津市滨海新区津沽,住所地天津市滨海新区津沽公路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：冯红卫，经理。原告一汽租赁有限公司与被告张旭、天津中擎建筑工程有限公司、第三人天津金晟嘉汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告一汽租赁有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为3,258元，由原告一汽租赁有限公司负担。审 判 长  程思渭审 判 员  王 征人民陪审员  李俊梅二〇二〇年七月二十一日法官助理王立杰书记员王越
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初3076号原告：重庆丽邦建筑材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路****，统一社会信用代码91500107759289137K。法定代表人：叶铭权，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊江培，重庆雄明律师事务所律师。被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧用代码91500107790715640M。法定代表人：杨小红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张捷，男，该公司员工。原告重庆丽邦建筑材料有限公司（以下简称丽邦公司）与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丽邦公司的委托诉讼代理人樊江培，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人张捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丽邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款155370.68元，并从2019年1月26日起至付清时止，以155370.68元为基数，按同期人民银行贷款利率支付利息（从2019年8月20日后的利率标准以全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原被告系生意伙伴关系。2016年，被告将位于两江新区隆鑫爱琴海三期车库耐磨地坪工程、交通标示标线工程发包给原告，双方于2016年8月1日签订了工程施工合同。合同签订后，原告方开始施工，工程现已完工并交付被告使用。双方于2019年1月15日签订工程结算审定表对工程价款进行了审定。后原告多次催促，被告陆续支付了部分工程款。经核算，被告尚欠原告工程款155370.68元。原告起诉来院。被告隆鑫公司辩称，对于原告主张的欠付款金额无异议。但被告在办理结算完毕后，发现涉案工程存在种种质量问题，达不到合同约定的交付标准，故将本案诉称标的扣留，待原告将涉案工程整改完毕、符合合同约定的交付条件后，被告再支付工程款。请求法院依法判决。本院经审理后认定事实如下：2016年8月1日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订了合同，合同约定被告将隆鑫爱琴海三期车库耐磨地坪工程发包给原告施工。合同约定：三、合同工期。3.1计划开工日期：2016年8月5日，实际开工时间以甲方签署的开工报告为准。3.2计划竣工日期：2016年8月30日，实际竣工时间以甲方、监理签署竣工报告为准。六、工程款支付方式。1、本工程甲方不支付预付款。2、每月25日报当月进度完成量，甲方于次月底前按审核造价的80%支付进度款。3、工程竣工验收后，乙方提交有效的结算资料，甲方在结算完成后30日内支付至结算总额的95%，余下5%为质保金。4、乙方对该工程提供贰年的质量担保（质保期从验收合格之日次日起算），质保期内乙方免费维修。合同还对违约责任、甲乙双方责任、维修等进行了约定。2016年8月，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订了合同，合同约定被告将隆鑫爱琴海三期车库交通标示、标线工程发包给原告施工。合同约定：三、工期。1工程工期：1.1开工时间：2016年9月1日;实际开工时间以甲方项目部和监理共同签署的开工报告为准。1.2竣工日间：2016年9月20日，实际竣工时间以甲方项目部和监理共同签署的竣工报告为准。七、合同价款和工程资金支付。2、本工程甲方不支付预付款。3、每月25日报当月进度完成量，甲方于次月底前按审核造价的80%支付进度款。4、工程竣工验收后，乙方提交有效的结算资料，甲方在结算完成后30日内支付至结算总额的95%，余下5%为质保金。5、乙方对该工程提供贰年的质量担保（质保期从验收合格之日次日起算），质保期内乙方免费维修。十一、质保期的约定。1、本工程的质保金为甲方审核结算造价的5%，待保修期满且无任何遗留责任后甲方无息返还未使用的保修金，保修期为贰年，从工程竣工验收合格之日起算。合同签订后，原告进场施工。2019年1月15日，原被告双方签订了工程结算审定表，确认工程名称为爱琴海三期车库耐磨地坪工程审定金额为257097.68元。工程名称为爱琴海三期车库交通标示、标线工程审定金额为279873元。庭审中，原被告双方均确认被告已付款381600元，尚欠工程款155370.68元。被告举示了照片23张，拟证明涉案工程存在质量问题，不符合合同约定的交付标准。原告对证据的三性均有异议，认为达不到被告的证明目的。照片显示车库到处漏水，也可能是其自身的管理或自然问题导致，且双方已验收结算，按合同约定已过两年质保期。原告陈述涉案工程均是按合同约定的时间完工及交付，但因结算时已将相应的资料交付被告，故没有证据举示。原告也明确没有将资料交付被告的证据。被告表示不清楚完工和交付时间。本院认为，原被告双方签订的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。按双方合同约定，被告应于结算完成30日内支付至结算总额的95%。原被告双方于2019年1月15日结算，被告应于2019年2月14日前支付536970.68元（257097.68元+279873元）的95%，即510122.15元，而被告仅支付381600元，故被告还应支付原告128522.15元。被告未按期付款，还应从逾期之日起即从2019年2月15日起支付欠款利息，利息标准以欠款金额128522.15元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计，从2019年8月20日至付清款项时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。对于按结算总额5%计质保金26848.53元的问题，原被告双方约定质保期为两年，原告并未举示涉案两工程竣工验收时间的证据。即使按双方结算时间2019年1月15日计，涉案工程也未满两年质保期。故本院对原告主张的该部分诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告重庆丽邦建筑材料有限公司工程款128522.15元及以128522.15元为基数计的利息（从2019年2月15日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计，从2019年8月20日起至付清款项时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；二、驳回原告重庆丽邦建筑材料有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费3582.38元，减半收取1791.19元，由原告重庆丽邦建筑材料有限公司负担75元，被告重庆隆鑫锐智投资有限公司负担1716.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵红媚二〇二〇年七月十三日书记员  石文程
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2499号 申请执行人：朱发贤，男，1999年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：牡丹江宁好商贸有限公司，住所地：牡丹江市西安区。 法定代表人：佟焱。 被执行人：亳州顺益堂生物科技有限公司，住所地：亳州市谯城区。 法定代表人：杨赛。 朱发贤与牡丹江宁好商贸有限公司,亳州顺益堂生物科技有限公司网络购物纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初1313号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人牡丹江宁好商贸有限公司,亳州顺益堂生物科技有限公司所有的14449元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人牡丹江宁好商贸有限公司,亳州顺益堂生物科技有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李子海
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更516号罪犯潘建光。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省无锡市梁溪区人民法院于2017年6月20日作出（2016）苏0213刑初254号刑事判决，认定被告人潘建光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。宣判后，被告人潘建光及同案犯不服，提出上诉。2017年9月25日，江苏省无锡市中级人民法院作出（2017）苏02刑终258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年10月23日被交付执行。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯潘建光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘建光减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯潘建光在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年11月获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行，2019年6月受到警告处分一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘建光在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，2019年6月受到警告处分一次，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯潘建光减去有期徒刑七个月（刑期至2030年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施素芬审判员  陈 舜审判员  倪海力二〇二〇年七月三十日书记员  徐世平
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑07民终116号上诉人（一审被告）：孙东亮，男，1976年5月8日出生，汉族，钢材供应商，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：张霄，黑龙江新飞律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：唐喜军，男，1984年9月11日出生,汉族，哈尔滨铁路局哈尔滨电务段南岔车间工人，住黑龙江省南岔县。委托诉讼代理人：朱国瑞，黑龙江南岔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：伊春博发房地产开发有限公司，住所地黑龙江省南岔县枫畔人家**小区**楼。法定代表人：王发，职务，经理。上诉人孙东亮因与被上诉人唐喜军、被上诉人伊春博发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省南岔县人民法院（2019）黑0703民初1042民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙东亮的委托诉讼代理人张霄、被上诉人唐喜军及其委托诉讼代理人朱国瑞到庭参加诉讼。被上诉人伊春博发房地产开发有限公司，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孙东亮上诉请求：依法撤销黑龙江省南岔县人民法院（2019）黑0703民初1042号民事判决，改判孙东亮与唐喜军无房屋买卖合同关系，所收160000元系伊春博发房地产开发有限公司支付所欠孙东亮的钢材款，孙东亮无返还义务。事实及理由：孙东亮为唐喜军与伊春博发房地产开发有限公司提供购房中介联系，并因伊春博发房地产开发有限公司欠孙东亮钢材款160000元，唐喜军与伊春博发房地产开发有限公司不能交付房屋与孙东亮无关，唐喜军与伊春博发房地产开发有限公司签订的认购书是合法有效的。判决孙东亮返还购房款160000元属认定事实错误。唐喜军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。伊春博发房地产开发有限公司未到庭也未提供书面答辩。唐喜军向一审法院起诉请求：依法调解或判令孙东亮、伊春博发房地产开发有限公司返还房款160000元及至今的银行利息。一审法院认定事实：唐喜军与孙东亮口头达成购房协议，将伊春博发房地产开发有限公司顶账给孙东亮的位于南岔县枫畔人家三期16号楼C单元501号、建筑面积89平方米的楼房出售给唐喜军，唐喜军于2017年3月27日将160000元购房款打入孙东亮妻子刘蕊的账户。同日，孙东亮与唐喜军到伊春博发房地产开发有限公司处，由唐喜军和孙东亮、伊春博发房地产开发有限公司签订了枫畔人家认购书，该认购书中写明伊春博发房地产开发有限公司将位于南岔县枫畔人家三期16号楼C单元501号、建筑面积89平方米的楼房出售给唐喜军，房款为222500元，又给唐喜军出具了一份222500元的收款收据。楼房竣工后，伊春博发房地产开发有限公司将该户楼房卖与他人，唐喜军并没有实际得到该楼房。一审法院认为，唐喜军与孙东亮口头达成购房协议，孙东亮将伊春博发房地产开发有限公司给他的顶账房卖给唐喜军，孙东亮也直接得到购房款160000元，双方的房屋买卖合同关系是客观事实。虽然伊春博发房地产开发有限公司与唐喜军签订了枫畔人家认购书，但是该认购书上标明的购房款和收款收据上的购房款数额均是222500元，明显与事实不符，显然该份枫畔人家认购书只是形式上的存在，是虚假意思表示，按照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，应是无效行为。事实上本案中涉及两种法律关系，其一是伊春博发房地产开发有限公司与孙东亮以房抵债的债权债务关系，其二是孙东亮与唐喜军之间的房屋买卖关系。按照合同相对性的原则，唐喜军要求孙东亮退还购房款160000元并支付占用期间的利息，理由正当，应予支持。而孙东亮也没有得到顶账房，因此孙东亮可以继续向伊春博发房地产开发有限公司主张222500元的债权。综上所述，唐喜军的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、孙东亮退还唐喜军购房款160000元及利息（自2017年3月28日始至此款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），此款于本判决生效后十日内一次付清。二、驳回唐喜军要求伊春博发房地产开发有限公司退还购房款160000元并支付利息的诉讼请求。二审期间。当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙东亮提供王发证明一份拟证明伊春博发房地产公司与孙东亮、刘蕊之间是钢材买卖关系。不存在抵房的事实，而是用房抵债。证人王某出庭证明孙东亮介绍唐喜军与伊春博发房地产开发有限公司是房屋买卖关系。上述证据不能证明孙东亮与唐喜军没有房屋买卖关系，本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，唐喜军与孙东亮口头达成购房协议，孙东亮将伊春博发房地产开发有限公司顶帐给其房屋卖唐喜军，价值160000元。唐喜军将160000元房款汇给孙东亮之妻刘蕊。并与伊春博发房地产开发有限公司签订了认购书，该认购书合法有效，对合同各方具有约束力。孙东亮、伊春博发房地产开发有限公司并沒有依据认购书的约定将房屋交付给唐喜军，违反了合同义务，现案涉房屋己另售他人，无法交付，应予解除。孙东亮应将购房款返还唐喜军。孙东亮提出该房屋不是顶帐房，与唐喜军没有买卖关系的上诉请求，没有事实及法律依证，本院不予支持。综上所述，孙东亮提出的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由孙东亮负担。本判决为终审判决。审判长 焦 杨审判员 于晓星审判员 盖国建二〇二〇年七月三日书记员 肖尊辉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初5270号原告：付俊玲,女,1976年11月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：苏玉香，宁夏瀛智律师事务所律师。被告:李红云，男,1970年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:种军,女,1968年1月25日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:李乾,男,1993年4月25日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:李俊,男,1987年11月25日出生，汉族,住宁夏回族自治区中宁县。原告付俊玲与被告李红云、种军、李乾、李俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行审理。原告付俊玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金140000元；2.要求支付逾期违约金63333元（14万元×24%/365天×688天，从2018年6月12日暂计算至2020年4月30日）和以本金为基数，年利率24%计算至本金还清之日期间的违约金；3.要求支付原告为实现债权垫付的费用6000元；4.要求保证人对上述请求承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告付俊玲和被告李红云均系XXX公司运营的APP平台会员。2017年5月8日,被告李红云以“XXX”项目为名在平台融资20万元,年利率12%,借款期限为12个月，从2017年5月11日至2018年5月11日。还款方式为每月还息,到期还本。保证人种军、李乾、李俊三人分别签署《担保函》,对被告李红云的融资承担连带保证责任。在2017年5月11日,原告付俊玲向平台个人账户转账14万元投标被告李红云X**项目。2017年5月11日起,被告李红云通过平台向原告支付了13个月利息,2018年6月11日起被告李红云开始违约，之后原告多次催要未果。综上,原告付俊玲在被告李红云经营最困难时期帮助被告度过企业艰难时期,而被告却不珍惜自己信誉轻易违约给原告造成重大财产损失,现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定,诉至法院,望判如所请。本院认为，本案原被告通过XXX公司运营的“XXX网络借贷平台”完成投资、借贷及签署相关协议。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关”规定，因XXX公司涉嫌经济犯罪，故驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告付俊玲的起诉。案件受理费2220元，退还原告付俊玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 员    武 刚二〇二〇年七月二十三日书 记 员    翟 静
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执372号 申请执行人：苏波，男，1981年8月21日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：邱玉萍，女，1984年12月28日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 申请执行人苏波与被执行人邱玉萍离婚纠纷一案，被执行人邱玉萍未履行生效法律文书所确定的支付抚养费14400元的义务，另本案申请执行费116元由被执行人邱玉萍承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邱玉萍的银行存款14400元或扣留、提取被执行人邱玉萍相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人邱玉萍相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 超 二〇二〇年七月十六日 书记员 刘冠群
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4487号原告：赵宝珠，男，汉族，1983年6月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：校瑞莲，河南京港律师事务所律师。被告：陈勇，男，汉族，1974年5月10日出生，现住河南省商丘市睢阳区。原告赵宝珠诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宝珠及其委托代理人校瑞莲、被告陈勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宝珠向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金90000元及利息16000元（利息暂计算至2020年5月28日，之后的利息按约定利率计算至被告清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告陈勇因资金紧张向原告借款90000元，但被告未及时履行还款义务，后在原告的催促下，被告于2019年1月1日向原告出具还款计划,约定被告于2019年12月31日前偿还借款本息。后还款期限届满后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝偿还。原告诉至法院。原告赵宝珠向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份。证明：原告主体资格适格。2、2017年6月27日、2017年6月28日原告分两次通过手机银行向李成瑞转账共计90000元的转账凭证两张、原告手机银行将该90000元转到李成瑞账户的视频一份（见光盘“李成瑞”、原告与李成瑞2020年2月24日的通话录音一份（见光盘“李成瑞”）、原告与朱琳2018年11月21日通话记录一份（见光盘“朱琳”）。证明原告将涉案款项转账至李成瑞即小威账户，再由李成瑞交给朱琳，由朱琳作为中间人和证明人交给被告陈勇，被告陈勇已收到原告给付的现金90000元。同时证明2019年1月被告陈勇向原告出具还款计划系陈勇真实意思的表示。3、原告赵宝珠与被告陈勇2018年4月10日的通话录音一份（见“陈勇”光盘）、原告与被告陈勇2020年2月25日通话录音1份（见“陈勇”光盘）。证明被告陈勇已经收到借款，并承诺给原告偿还借款和利息。同时证明涉案款项利息为月息3.3分。4、被告出具的还款计划一份。在原告要求下被告给原告出具还款计划一份，并承诺还款期限，也间接证明了约定利息的情况。被告陈勇辩称：被告陈勇不是借款，是合伙经营生意，前期被告经过中间人偿还给原告140000元，后在2019年1月1日被告陈勇和原告协商后，向原告出具了欠条一份，由被告陈勇承担这9万元的还款责任，但是没有约定利息。被告陈勇未向本院提交书面证据材料。经庭审质证，被告陈勇对原告赵宝珠提交的证据1无异议，本院予以确认。对原告提交的证据2、3无异议，但认为90000元不是借款。被告陈勇在2019年之前因与案外人朱琳合伙做生意，被告陈勇转给案外人朱琳的14000元不是利息，是生意分红。后被告陈勇生意赔钱，被告陈勇和原告赵宝珠协商约定90000元由被告陈勇偿还，但没有约定利息。本院认为，被告陈勇未提交证据证明其异议理由，故对被告陈勇的异议理由，本院不予采信。对原告提交的证据2、3，本院予以确认。根据有效证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2017年6月份，被告陈勇找到原告赵宝珠和案外人李成瑞借款。2017年6月27日原告赵宝珠通过手机银行向案外人李成瑞转账50000元。2017年6月28日，原告赵宝珠通过手机银行向案外人李成瑞转账40000元。案外人李成瑞将90000元通过案外人朱琳转给了被告陈勇。2017年8月14日、2017年9月17日被告通过案外人李成瑞分别向原告支付3000元。2017年10月17日和2017年12月17日被告陈勇分别向原告转账3000元。2018年8月6日被告陈勇通过案外人朱琳向原告转账2000元。2019年1月1日，被告陈勇向原告赵宝珠出具还款计划一份，该还款计划主要载明：“今欠赵宝珠现金人民币玖万元整，（￥90000.00），本人承诺于2019年12月31日之前将所欠本息全部还给出借人。若不按上述期限归还欠款，愿承担一切法律后果。承诺人：陈勇，证明人：朱林（琳）。”2019年9月13日被告通过微信向原告转账1000元，2020年5月27日被告陈勇向原告转账5000元。之后原告赵宝珠多次催要，被告一直未偿还借款。原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告陈勇向原告赵宝珠借款90000元的事实存在，双方形成合法的借贷关系。原告赵宝珠要求被告陈勇偿还借款本金，因被告陈勇于2019年1月1日出具的还款计划显示欠原告90000元，可以说明2017年8月14日至2019年1月1日之前所支付的款项均为利息，其已支付的利息未超出法律规定的年利率36%，故2019年9月13日之前借款本金仍为90000元。因原、被告双方在还款计划中未明确约定利息，原告要求被告支付利息，可自被告逾期还款之日起按年利率6%计算。被告陈勇在2019年9月13日向原告支付的1000元系在借款期内，应作为借款本金予以扣除，扣除后被告欠原告借款本金89000元。被告陈勇于2020年5月27日向原告转账5000元，根据民间借贷的交易习惯，该5000元应先抵扣利息再折抵本金。利息以89000元为基数，按照年利率6%计算。截至2020年5月27日，利息为2150元，故下余2850元应折抵本金，折抵后被告尚欠原告借款本金86850元。综上，原告要求被告偿还借款本金，本院支持86850元。原告要求被告支付利息，应自2020年5月28日起以86850元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇偿还原告赵宝珠借款86850元及利息（利息自2020年5月28日起以86850元为基数，按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息至借款还清之日止）。于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告赵宝珠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告陈勇承担991.4元，原告赵宝珠承担218.6元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张竹青二〇二〇年七月三十日书记员  朱娈娈
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1502号申请执行人：张某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：马某1，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：马某2，住宁夏回族自治区中卫市。本院执行申请执行人张某与被执行人马某1、马某2民间借贷纠纷一案，申请执行人依据中卫仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2019）卫仲字第103号裁决书向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款22940元（马某2对其中21940元承担连带清偿责任），承担执行费244元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人马某1银行存款23184元。二、冻结（划拨）被执行人马某2银行存款22184元。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人马某1、马某2应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 安治超 二〇二〇年七月二十三日书记员 马 娟本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初6495号原告：张桂玲，女，1974年5月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。被告：北京市房山区韩村河镇皇后台村村民委员会，住所地北京市房山区韩村河镇皇后台村。法定代表人：崔文波，主任。原告张桂玲与被告北京市房山区韩村河镇皇后台村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告张桂玲于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张桂玲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张桂玲撤诉。审 判 员 栾林林二〇二〇年七月八日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0528民初2049号 申请人西安天筑建设工程有限公司。 法定代表人：王涛，该公司董事长。 被申请人富平城南热力有限公司。 法定代表人：张效智，该公司董事长。 被申请人陕西启迪瑞行市政工程有限公司。 法定代表人：刘铭，该公司董事长。 本院在审理申请人西安天筑建设工程有限公司与被申请人富平城南热力有限公司、陕西启迪瑞行市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人陕西康达建筑安装（集团）有限公司于2020年7月5日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人富平城南热力有限公司、陕西启迪瑞行市政工程有限公司名下的银行存款予以冻结，限额476461.36元，并由陕西鼎力诉讼担保有限公司提供担保。 本院认为，西安天筑建设工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人富平城南热力有限公司、被申请人陕西启迪瑞行市政工程有限公司名下的银行存款予以冻结（限额476461.36元）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  雷艳丽 人民陪审员  吴彩文 人民陪审员  任忠信 二〇二〇年七月九日 书 记 员  曹乐维
浙江省温州市瓯海区人民法院 案件移送函 （2020）浙0304破申75号 温州市中级人民法院： 本院受理的刘建华申请温州巨云鞋业有限公司破产清算一案，经审查温州巨云鞋业有限公司登记机关为温州市鹿城区市场监督管理局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，现将该案移送贵院审理，请查收。 附件：（2020）浙0304破申75号案卷一册。 联系电话：0577-5588×××× 联系人：郑拓 二〇二〇年七月八日