wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1725执1788号申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人李亚伟，女，1978年2月4日出生，汉族，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人李亚伟借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初1911号民事判决书已发生法律效力，向被执行人李亚伟发出执行通知书，责令被执行人李亚伟接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李亚伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人李亚伟在银行的存款。二、冻结被执行人李亚伟在银行的账户。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田继品二〇二〇年七月二日书记员  袁东生
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0723民初1548号 原告：夏立安，男，汉族，陕西洋县人，住洋县，洋县住房与城乡建设管理局干部，身份证号：612XXXXXXX********。 被告：高宝军，男，汉族，陕西洋县人，住洋县，洋县磨子桥财管所干部，身份证号：612XXXXXXX********。 被告：全淑彦，女，汉族，陕西洋县人，住洋县，农民，身份证号：612XXXXXXX********。 本院在审理原告夏立安与被告高宝军、全淑彦健康权纠纷一案中，原告夏立安于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏立安撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。 审判员  髙钰晶 二〇二〇年七月二十二日 书记员  彭玲丽 1
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4961号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人梧州市乡镇企业总公司，，住所地梧州市蝶山二路**统一社会信用代码9145040319913091XG。 法定代表人吕展文。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024485号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人梧州市乡镇企业总公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024485号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月十日 书记员 范颖（兼）
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初177号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人李某耀，男，1958年11月4日出生，居民身份证号码440************472，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省清远市清城区****************。因本案于2020年1月1日被处行政拘留十日，于2020年1月11日被刑事拘留，于2020年1月23日被清远市公安局清城区分局取保候审，于2020年2月11日被清远市清城区人民检察院取保候审，于2020年3月20日被本院取保候审，于2020年7月3日被本院决定逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人赖文静，广东泽萃律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2020）141号起诉书指控被告人李某耀犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员黄洁明出庭支持公诉，被告人李某耀及其辩护人赖文静到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月31日14时许，被告人李某耀在清远市清城区*****************口，因往事与被害人李某林发生口角纠纷，后被告人李某耀从家中厨房拿出一把不锈钢菜刀将李某林的左臂部砍伤，经鉴定为轻伤二级。当晚19时许，被告人李某耀到洲心派出所投案。被告人李某耀无视国家法律，故意伤害他人致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某耀犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某耀辩称：我认罪，但我和被害人打架是因为被害人1990年借了我建房用的模板不还，我要他还，他问我是不是要打架。我愿意赔偿，不应该再羁押我。辩护人辩称：被告人李某耀主动投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某耀自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。被告人李某耀是初犯，赔偿了被害人5000元，可以从轻处罚。被告人李某耀已经61岁，年老多病，请求法庭对被告人李某耀适用缓刑。经审理查明：2019年12月31日14时许，被告人李某耀在清远市清城区*****************口，因往事与被害人李某林发生口角纠纷，后被告人李某耀从家中厨房拿出一把不锈钢菜刀将李某林的左臂部砍伤。经鉴定为被害人李某林的伤势为轻伤二级。当晚19时许，被告人李某耀到洲心派出所投案。上述事实，被告人李某耀在法庭审理过程中基本无异议，并有物证:扣押一把不锈钢菜刀;证人刘某好、汤某明、李某钊等人证言；被害人李某林的陈述;被告人李某耀的供述与辩解;法医学鉴定意见;勘验、检查、辨认笔录;视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某耀无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控被告人李某耀犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某耀犯罪后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人李某耀自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。被告人李某耀赔偿被害人5000元，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出，被告人李某耀具有自首情节，自愿签署认罪认罚具结书，赔偿了被害人5000元，请求对被告人李某耀从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人李某耀及其辩护人提出适用缓刑的辩护意见，考虑到被告人李某耀酒后因过往琐事即持刀追砍他人，人身危险性较大，且至今未落实对被害人余下损失的赔偿，不宜适用缓刑，对该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出以故意伤害罪判处被告人李某耀有期徒刑一年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。综上所述，根据被告人李某耀的犯罪事实、情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。【刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即李某耀的刑期自2020年7月3日起，执行至2021年6月9日止（之前羁押的23日已折抵刑期）】如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  肖国献人民陪审员  杜洁平人民陪审员  黎智慧二〇二〇年七月六日书 记 员  潘雪莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终716号上诉人（一审起诉人）：江苏弘盛建设工程集团有限公司,住所地:江苏省高邮市城南经济新区南环路**。法定代表人:徐杨,该公司董事长。上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）因起诉安阳龙跃置业有限公司（以下简称龙跃公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民初49号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。弘盛公司上诉请求：请求依法撤销安阳市中级人民法院（2020）豫05民初49号民事裁定，由安阳市中级人民法院立案审理本案。事实和理由：1.弘盛公司的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件,本案是平等主体之间因民事合同关系产生的纠纷,属于人民法院民事诉讼的受案范围,安阳市中级人民法院应当就本案立案审理。2.弘盛公司的诉讼请求与龙跃公司涉及刑事案件的情况不属于同一法律事实或法律关系,龙跃公司涉刑案件的审理不应当影响法院对本案的立案受理。弘盛公司与龙跃公司之间是基于建设工程施工合同关系产生的纠纷,拖欠工程款的金额、利息及违约金等事实需要经过民事审判程序进行确认。建设工程施工合同纠纷不属于非法集资案件的审理范围，与龙跃公司涉嫌非法集资明显不属于同一法律事实或法律关系。且建设工程施工合同纠纷与非法集资案件不应当合并审理,也就不存在因龙跃公司涉嫌非法集资而无法立案审理民事纠纷的情形,安阳市中级人民法院不予立案的裁定明显违背事实和法律规定，实际上是剥夺了弘盛公司维护自身合法权益的资格。弘盛公司经工作组电话通知进行了债权登记,但该登记债权的行为并没有放弃民事诉讼权利的意思表示,也没有任何法律规定法院可以因为原告登记过债权从而剥夺其起诉的权利,安阳市中级人民法院不予受理的行为明显不符合法律规定。本院认为：龙跃公司系因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，与弘盛公司提起的本案诉讼属于因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪,民商事案件与刑事案件应当分别审理。虽然弘盛公司已向有关工作组进行了债权登记,公安机关侦查阶段已将该部分债权纳入“涉非”案件资产范围，但并不影响弘盛公司依据其与龙跃公司之间的民事法律关系请求龙跃公司承担民事责任。本案应当依法受理。原审法院认为本案不属于人民法院民事案件受案范围，不符合民事诉讼的起诉条件为由裁定不予受理，没有相应的法律依据，本院予以纠正。弘盛公司上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安阳市中级人民法院（2020）豫05民初49号民事裁定；二、本案指令安阳市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  李 娟二〇二〇年七月二十九日书记员  张 婉
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤13行终257号上诉人（原审原告）刘德瑞，男，汉族。委托代理人高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠州市惠阳区永湖镇人民政府。负责人魏荣坤，镇长。诉讼负责人潘日粦，该镇政府党委委员。委托代理人陈媚凤，广东铸铭律师事务所律师。委托代理人骆少文，广东铸铭律师事务所律师。上诉人刘德瑞因行政强制拆除及行政赔偿一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322行初316号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院审理查明，2018年12月18日，惠阳区畜禽非法养殖污染防治工作领导小组办公室向“塘角鸽场户主”作出加盖惠州市惠阳区永湖镇人民政府公章的《通知》：“根据《中华人民共和国环境保护法》《中华人民共和国畜牧法》《畜禽养殖污染防治管理办法》《广东省环境保护条例》《惠州市畜禽养殖业环境保护管理暂行规定》，以及《惠州市人民政府关于划定畜禽禁养区的通告》和《惠州市惠阳区畜禽养殖环境保护暂行规定》等有关规定，人民政府已依法公告了《惠州市人民政府关于划定畜禽禁养区的通告》（惠府[2013]158号）的内容，并赋予了权利人一定期限内完成自行搬迁或关闭的权利。经查，你仍在惠阳辖区淡水河流域禁养区范围内养殖场的非法养殖行为已违反上述规定，人民政府也未收到过你针对上述《通告》提出的申辩陈述意见。所以，限你于2018年12月20日前自行搬迁或关闭，逾期，将依法取缔并交由相关部门进行清拆，一切后果自负。”上述《通知》中的“塘角鸽场”，位于永湖镇麻溪村的塘角（地名）。2019年5月14日，被告拆除“塘角鸽场”养殖户的白鸽棚等建筑物。原告以被告的强拆行为侵害其合法权益为由，向原审法院提起诉讼。原告向原审法院提供租地协议书及损失财产清单等证据，其中，租地协议的当事人并非原告，该协议书亦无原告的签名，损失财产清单为原告单方制作。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告提起诉讼应初步证明其与被诉的强拆行为具有法律上的利害关系。原告主张其系被强拆的“塘角鸽场”的养殖户，其向原审法院提供租地协议书及损失财产清单等证据，但因该租地协议的当事人并非原告，该协议书亦无原告的签名，损失财产清单为原告单方制作，故根据原告提供的现有证据，不足以证明原告与该拆除行为具有利害关系。因此，原告不具备诉讼主体资格。综上，对原告的起诉，原审法院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘德瑞的起诉。案件受理费50元（原告已缴交），原审法院予以退回。上诉人刘德瑞向本院上诉称，原审法院以《租地协议》无刘德瑞签名为由认为“刘德瑞提供的现有证据，不足以证明刘德瑞与该拆除行为具有利害关系。因此刘德瑞不具备诉讼主体资格”显然是错误的，理由如下：1.《租地协议》的第一页中乙方是“养殖白鸽代表：黄*森、彭*玲、王*森、叶*容等”，最后一页落款处“乙方代表签印”。从以上内容可知，该《租地协议》并非所有承租人都在协议书上签字，而是由部分养鸽户作为代表与出租方签订协议书，因而不能以刘德瑞未在《租地协议》上签名就直接认定刘德瑞不具备诉讼主体资格。2.通过刘德瑞提交的证据以及其他案件（如：（2019）粤1322行初308-322号）的原告皆可确认刘德瑞为涉案养鸽场的养殖户。此外根据《行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，因整个养鸽场皆已被永湖镇政府违法强拆，导致刘德瑞无法进一步举证，应由永湖镇政府承担举证责任。3.在原审过程中无论是永湖镇政府的答辩或庭审陈述皆确认刘德瑞为涉案养鸽场的所有人，既然永湖镇政府已承认刘德瑞为涉案养鸽场的所有人，刘德瑞无须再另行举证证明。综上所述，刘德瑞与本案存在利害关系，具备诉讼主体资格。二审庭审中变更上诉请求为：1.撤销广东省惠州市博罗县人民法院（2019）粤1322行初316号行政裁定；2.请求发回一审法院继续审理；3.请求依法判决被告承担本案诉讼费用。被上诉人惠州市惠阳区永湖镇人民政府（下称永湖镇政府）答辩称，一审法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原裁定。涉案租地协议没有刘德瑞签名，财产清单亦是刘德瑞单方制作，根据《行政诉讼法》第二十五条规定，本案中，刘德瑞提供的证据无法证实刘德瑞与涉案行政行为存在法律上的利害关系，故刘德瑞不具备诉讼主体资格。原审法院依法驳回刘德瑞的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案应审查的焦点问题是刘德瑞是否具有行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，经二审询问，刘德瑞表示永湖镇政府有对其白鸽场进行清点公证，其具有原告诉讼主体资格。根据庭审要求，庭后永湖镇政府向本院书面回复：“关于一审裁定驳回起诉的6宗案件原告身份，二审案号（2020）粤13行终255、257、259、261、265、268号，经被上诉人庭后核实属于本系列案的永湖镇白鸽场养殖户。”并提交了清点公证书。结合刘德瑞提交的其他证据，可以认定其与案涉强制拆除行为具有法律上的利害关系，具备原告诉讼主体资格。因此，原审法院裁定驳回刘德瑞的起诉不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人刘德瑞请求撤销原审裁定的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销广东省博罗县人民法院（2019）粤1322行初316号行政裁定；二、本案指令广东省博罗县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱丽蕴审 判 员 陈龚东审 判 员 邱炜炜二〇二〇年七月三十日法官助理 肖 瑶书 记 员 苏敏娜附：相关法律、司法解释条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初544号原告：张登城，男，彝族，1989年10月10日出生，初中文化，农民，住宁蒗县。被告：李新华，男，彝族，1964年4月12日出生，初中文化，农民，住宁蒗县。原告张登城与被告李新华合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法由审判员徐元友独任于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告张登城，被告李新华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系舅侄关系，2014年8月，被告向翠玉乡翠玉村委会蔡家坪村民邱某2家购买了20只羊子，购买价20000.00元，被告向原告借款20000.00元购羊款，让原告直接付给邱某2。因原、被告是舅侄关系就答应借给他，且没有写借条。时间过了几年被告没有还款，原告向被告要钱，被告明显不准备还钱，虽然是舅侄关系，但借是借，送是送，不能不清不楚，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款20000.00元，支付原告资金占用利息6800.00元，本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，事情的经过是这样的，2013年红桥乡庄房村村民杨文光从大理州祥云县众宇汽车销售公司按揭购买了一辆大货车，车牌号为云Ｌ×××**，杨文光经营一段时间后，将车转给了原告，由原告按揭归还尾款，但原告未支付尾款，还将该车变成了黑车。2014年2月，被告同样到大理州祥云县众宇汽车销售公司按揭购买了一辆四桥大货车，最终由于家庭原因无法经营，公司将车扣回。由于上面这些事后，我与张登城协商结果为：云Ｌ×××**若在宁蒗县境内有众宇公司的人来找原告要车就打电话给被告，被告和公司的人交涉，若原告跑长途，在县外车被扣与被告无关，时间为一年，原告之后零零散散的给过被告20000.00元。原告一直经营车辆，找了不少钱，现又将车以66800.00元转让到了四川，被告也给公司姓陈的经理打了电话，叫他们不要来拿云Ｌ×××**车了。原告说我向他借款20000.00元买羊纯属诬告，请求处理原告诬告的行为。综合双方诉辩主张，本案存在以下争议：被告是否欠原告欠款20000.00元，如何归还。针对以上争议，原告申请的证人邱某1证实，证人不知道原、被告是什么关系，2014年8月，被告李新华向证人家某120只羊子，钱是原告张登城支付的，被告李新华没有给过证人家某2。经质证，被告李新华对原告申请的证人作的证人证言认为，邱某1及其母亲精神有问题，证人是经常一个人在山上放羊子的，钱是拿给他母亲的。针对以上争议，被告李新华申请的证人张某、李某都证实，原告与证人张某是侄子关系，与被告是夫妻关系，被告家的车子拿给原告家，原告家给3万元，但没有协商成，羊子早就买了，5000.00元钱可能给过；证人李某都与原、被告均是亲戚关系，被告说没有羊子了，李某都就到邱某1家赊欠了20只给被告家，然后就一直向被告追款，追了15000.00元，原、被告两叔侄咋给的不清楚。经质证，原告对被告申请的证人作的证人证言认为，被告赊欠羊子是事实，其余的不予认可。通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，原告申请的证人作的证言，与被告申请的证人李某都的证言能相互印证，证实了被告经证人李某都向邱某1家赊欠过20只羊子的事实，本院予以采信。被告申请的证人张某作的证言证实，买过羊子这一事实，本院予以采信，其余证言无其他证据予以印证，本院不予采信；被告申请的证人李某都作的证言，通过其赊欠过20只羊子的事实，本院予以采信，支付15000.00元，由谁支付无其他证据相互印证，本院不予采信。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告张登城与被告李新华系舅侄关系，证人邱某1与邱某2系兄弟关系。2014年8月，被告李新华向翠玉乡翠玉村委会蔡家坪村民邱某2家赊欠了20只羊子，价款为20000.00元，之后，原告张登城先后将被告购羊款支付给了邱某2家。被告李新华因原告驾驶的由所有人杨文光转让给原告张登城的云Ｌ×××**车与其按揭的车均系在大理州祥云县众宇汽车销售公司购买，被告的车被大理州祥云县众宇汽车销售公司收回后，为了与大理州祥云县众宇汽车销售公司商谈，希望原告将其驾驶的云Ｌ×××**车转给被告，因原告家不同意，被告与原告协商，原告在宁蒗县内经营，如有大理州祥云县众宇汽车销售公司的人来找原告，由其负责。庭审中被告认可欠过原告的20000.00元，是因车辆引起的，拒绝归还。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原告张登城主张被告李新华归还欠款20000.00元的请求，因被告李新华向邱某2家赊欠过20只羊子，价款合计20000.00元，该款项由原告支付，被告在庭审中认可欠过原告20000.00元，原、被告之间形成了事实上的合同关系，被告李新华应当依法承担限期归还原告欠款20000.00元的民事责任，因此，原告的该项主张本院予以支持。原告主张判令被告支付其欠款利息6800.00元的请求，因原、被告之间未约定欠款利息，也未约定还款时间，欠款利息无法确定，其主张本院不予支持。被告李新华认为，此款是因车辆引起的，其为原告担保，原告已经赚了很多钱，车辆已经变卖，拒绝归还原告欠款的辩解理由，首先，车辆户名是杨文光不是原告张登城，其为原告张登城担保不合法律、法规的规定，担保不成立；其次，被告为原告担保，原告不予认可，被告未提交证据证实被告是如何为原告担保的；第三被告认为其已经支付了购羊款15000.00元，未提交证据予以证实。其辩解理由无事实、法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国》第一百七十六条、第一百七十九条的有关规定，判决如下：一、限被告李新华与本判决生效之日起三十日内，归还原告张登城欠款20000.00元。二、驳回原告张登城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470.00元，减半收取235.00元，由被告李新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向丽江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  徐元友二〇二〇年七月十二日书记员  王晓鸿
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1397号之五原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，经理。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。被告：张旭，男，1994年8月3日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。被告：天津中擎建筑工程有限公司，住所，住所地天津市津南经济开发区(**)香港街******社会信用代码：91120112550372650T。法定代表人：夏细安，总经理。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。第三人:天津金晟嘉汽车贸易有限公司,住所地天津市滨海新区津沽,住所地天津市滨海新区津沽公路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：冯红卫，经理。原告一汽租赁有限公司与被告张旭、天津中擎建筑工程有限公司、第三人天津金晟嘉汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告一汽租赁有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为3,258元，由原告一汽租赁有限公司负担。审 判 长  程思渭审 判 员  王 征人民陪审员  李俊梅二〇二〇年七月二十一日法官助理王立杰书记员王越
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0106民初2872号   原告：杨文菊，1979年12月8日出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××   被告：银川建发集团股份有限公司，住址地：宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：杨伟，该公司董事长。   原告杨文菊与被告银川建发集团股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。原告杨文菊于2020年7月7日本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨文菊的撤诉申请系其意思表示真实，符合法律相关规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨文菊撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨文菊负担。   审判员 史建文     二〇二〇年七月七日   书记员 王 娇   裁定书附页：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保397号之一 申请人：济宁融泰融资担保有限公司，住所地济宁市金宇汽配厂南400米路东； 法定代表人：贾新建；职务：经理。 被申请人：薛留贵，男，1970年3月11日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：王秀美，女，1971年12月19日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：鱼台鲁中汽车销售有限公司，住所地济宁市鱼台县唐马乡陈丙村； 法定代表人：盛二帅；职务：经理。 申请人济宁融泰融资担保有限公司于2020年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛留贵、王秀美、鱼台鲁中汽车销售有限公司在金融部门的存款15万元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年6月30日以（2020）鲁0829财保312号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人薛留贵在中国农业银行股份有限公司淄博周村米河分理处账号为62×××78内的存款150000.00元（冻结期限自2020年7月8日至2021年7月8日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年七月八日 书记员  王雨奥
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初564号原告：兰某，女，1979年9月12日出生，汉族，住吉水县。被告：邬某1，男，1975年12月27日出生，汉族，住吉水县。翻译人员：刘某，吉安市特殊教育学校教师。原告兰某与被告邬某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告兰某、被告邬某1及翻译人员刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰某向本院提出诉讼请求：1．依法判令原、被告离婚；2．依法判令婚生子邬某3（公民身份号码为3608222006********）由被告抚养成人，婚生女邬某2（公民身份号码为3624222003********）由原告抚养成人，抚养费分别由抚养人各自承担；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2000年下半年，原、被告经他人介绍认识，并确认恋爱关系。××××年××月××日原、被告在吉水县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育女儿邬某2，××××年××月××日生育儿子邬某3。因被告系聋哑人，双方无法沟通，原告只能成为被告生儿育女的“工具”。被告一直在外务工，收入悉数落入被告囊中，而原告却把心思放在儿女身上，把青春及所有精力奉献给这个家。被告没有家庭责任感，从不关心原告的死活，原、被告夫妻关系已名存实亡。原告分别在2017年6月20日、2019年1月11日两次向吉水县人民法院起诉要求离婚，但都因为被告聋哑的原因，庭审难以顺利进行，在法官的劝导下原告申请撤诉。原、被告系婚妁之言结为夫妻，婚前没有建立感情基础，婚后由于被告语言障碍，以致双方无法有效沟通，原、被告已分居五年，双方夫妻关系已走到尽头，特诉请离婚。被告邬某1辩称，不同意离婚，以后一定改正玩扑克、麻将的劣习，也不再晚上玩手机。被告会努力赚钱，以后把工资银行卡交给原告，再由原告去支付生活开支。原告为支持其诉称，向本院提供以下证据：1．原告的身份证复印件一份，证明原告身份信息和诉讼主体资格；2．结婚登记申请书一份，证明原告与被告于××××年××月××日在吉水县民政局办理了结婚登记；3．民事裁定书两份【分别为（2017）赣0822民初1037号、（2019）赣0822民初486号】，证明原告于2017年7月17日和2019年3月27日向法院起诉离婚，后又撤回起诉。被告邬某1对原告提供的证据经质证无异议。被告邬某1未向本院提供证据。经审理查明：2000年下半年原告兰某与被告邬某1经人介绍相识相恋，××××年××月××日原、被告登记结婚。××××年××月××日生育女儿邬某2，××××年××月××日生育儿子邬某3。因被告系聋哑人，原告以无法与被告进行沟通，夫妻感情逐渐淡薄为由，于2017年6月27日和2019年3月5日先后两次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。后原告又向本院申请撤回起诉。本院经审查均准予原告撤回起诉。本院认为，原告兰某与被告邬某1经人介绍后相识相恋并自愿办理结婚登记，结婚登记至今近二十年，婚后生育了两个小孩，应视为建立了夫妻感情。原告以夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚的诉请，因原告未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。原告应正确对待双方在磨合过程中出现的问题，积极寻求有效的沟通方式，而不能因被告系聋哑人而与之少沟通甚至不沟通。被告虽为聋哑人，但较聪明且具有一定的文化基础和书写能力，通过书写和手势均能进行沟通，同时原告也承认被告会经常出去工作，不是好吃懒做之人。原、被告在相处过程中应改正各自的不足，给予对方更多的包容，相互珍惜，多沟通、多交流，共同努力建设好家庭，抚养并培养好子女。希望原、被告珍惜已建立的家庭，同时给两个婚生小孩一个完整的家。在庭审中被告邬某1表示一定会改正一些不好的劣习，努力工作，并将工作赚的钱交给原告保管，由原告贴补家用。经合议庭合议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告兰某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元（原告兰某已预交），由原告兰某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  张长根人民陪审员  吴奇虹人民陪审员  刘志和二〇二〇年七月七日书 记 员  蔡 磊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特764号申请人：林成德，男，1950年4月18日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。申请人：隋英娜，女，1958年01月24日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员 庞    磊二〇二〇年七月二十日书记员 张宸玮（代）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初13772号原告：广东省佛山市顺德区伦教街新民股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区伦教科甲路**，组织证明书号码：粤农集字第**。社长：卢少波委托诉讼代理人：彭建球，广东勤融律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雄涛，广东勤融律师事务所律师。被告：佛山市粤茂机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德，住所地广东省佛山市顺德区伦教霞石村委会工业东路**首层之四4060635190391H。法定代表人：庞世宇。被告：庞世宇，男，1994年2月27日出生，汉族，住河北省任丘市出岸镇。原告广东省佛山市顺德区伦教街新民股份合作经济社与被告佛山市粤茂机械有限公司、庞世宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年7月16日以两被告已履行全部义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省佛山市顺德区伦教街新民股份合作经济社撤回起诉。案件受理费减半收取为2881.03元（原告已预交），由原告广东省佛山市顺德区***新民股份合作经济社负担。审判员  伍晖仪二〇二〇年七月十七日书记员  周丽燕
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初1629号原告:田占平，男，1973年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告:王海超，男，1984年5月10日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被告:温春，女，30岁，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告:代桂兰，女，1980年11月6日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。原告田占平与被告王海超、温春、代桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告田占平到庭参加诉讼，被告王海超、温春、代桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海超、温春立即返还原告借款本金32000元；2.被告代桂兰对上述借款承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，被告王海超、温春向原告借款50000元，并承诺1个月后偿还，双方协商，月利率为2.5%。同日，原告将现金50000元支付被告王海超、温春，被告王海超、温春向原告出具借条一张，被告代桂兰自愿对上述借款本息承担担保责任，并在借条上签名捺印。借款到期，原告多次催要，被告王海超、温春仅向原告返还本金10000元，将利息清偿至2017年7月19日，下剩借款本金及逾期利息至今未付。原告向法庭提交借条一份、光盘一张，拟证实2017年4月19日，被告王海超、温春向原告借款50000元，双方约定借款期限为1个月及原告经常向担保人代桂兰追要借款的事实。被告王海超、温春、代桂兰未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。经审核，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证实其主张的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，被告王海超、温春向原告借款50000元，约定借款期限为1个月，并出具借条一张，内容为：今借到田占平现金伍万元整（50000元）。借款人：王海超温春担保人：代桂兰2017年4月19日还款日期1个月。借款到期后，原告多次向三被告催要。庭审中，原告认可被告王海超、温春于2018年向其偿还借款本金10000元，支付利息2000元，被告代桂兰于2020年代被告王海超、温春支付6000元，尚欠借款本金32000元。本院认为，原告与被告王海超、温春之间的借贷关系经核合法有效，应受法律保护。被告王海超、温春向原告借款50000元，由原告的当庭陈述及原告提交的借条、担保人代桂兰的录音证实，事实清楚、证据充分。被告王海超、温春未按约偿还原告借款，属违约，应承担相应的法律责任。原告自认被告向其偿还借款18000元，应从借款中扣除，被告王海超、温春尚欠原告借款32000元，对原告的该项诉请予以支持。原告与被告代桂兰未约定保证方式、保证期间、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，该保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起6个月，保证范围为全部债务。在法律规定的保证期间，债权人要求保证人承担保证责任的，保证人不免除保证责任。本案中，原告在保证期间多次要求保证人代桂兰履行保证责任，保证人代桂兰应对全部借款承担保证责任。保证人代桂兰承担保证责任后，有权向被告王海超、温春追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告王海超、温春于本判决生效之日起十日内返还原告田占平借款32000元;二、被告代桂兰对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取680元，由被告王海超、温春、代桂兰连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 邸长英 二〇二〇年七月十五日书记员 王 燕附相关适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3035号 原告：易达，男，1987年6月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：余吉，男，1981年11月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：阳佳，女，1987年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 两被告共同委托诉讼代理人：周威，湖南正强律师事务所律师。 原告易达诉被告余吉、阳佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易达及其委托诉讼代理人彭珍、被告余吉、阳佳及其共同委托诉讼代理人周威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易达向本院提出诉讼请求：1、被告余吉、阳佳立即共同偿还原告借款本金400000元、利息104533.33元（利息暂计至2020年5月6日，此后的利息以年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月10日，被告余吉、阳佳向原告借款400000元，借款期限为12个月，于2020年4月10日到期。并向原告出具借条，约定月利率3%，每月利息为12000元。同日，原告向被告余吉转账400000元。借款到期后，被告未主动归还，原告多次向被告催讨未果。被告阳佳系被告余吉配偶，且在借条上签字，应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，望判如所请。 被告余吉、阳佳共同辩称，1、原告系职业放贷团伙成员，被告与原告之间并非合法的民间借贷关系，原告的主张不应受到法律保护。被告余吉与原告之间并非合法民间借贷关系，原告所有的职业放贷团伙利用被告余吉急需资金周转的心理，通过设立高额利息，收取砍头息，转单平账等手段，一步步垒高被告余吉的借贷，原告的此种违法行为不应受到法律保护。（一）被告余吉原本并不认识原告，是基于案外人吴超指引，才向原告借款用以归还之前的欠款。2016年5月，被告余吉因资金困难，经同学介绍，在案外人吴超处借贷资金用以周转，对方收取砍头息后，约定的利息最高达每月10%，当被告无力支付畸高利息后，案外人吴超就指引被告向案外人李闯借款用以归还自己的借款，两人用过转贷再次收取被告砍头息并将畸高的利息转化为本金进行利滚利。当被告无力承受后，两人就通过恐吓、胁迫的方式要求被告再次借贷归还欠款，于是案外人吴超在2019年4月10日带被告向原告借款；（二）被告与原告之间的借贷并非独立存在的，原告与案外人吴超、李闯的转贷的行为实际对其非法放贷的包装，掩盖其套路贷的事实。虽然几人自称为独立借贷行为，但原告、案外人吴超、李闯各自起诉被告提供的证据银行流水就可以看出，几人存在异常的关联交易，且案外人吴超存在替原告、李闯催收、代为收取砍头息的事实，明显有悖常理亦违反民间借贷的交易习惯；2、原告与两案外人相互串通，利用各自身份，通过“转单平账”“以贷还贷”的方式不断垒高被告“债务”的行为涉嫌“套路贷”，请求法院中止审理将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的规定套路贷的情形，（1）恶意垒高借款金额。当被害人无力偿还时，有的犯罪嫌疑人、被告人会安排其所属公司或者指定的关联公司、关联人员为被害人偿还“借款”，继而与被害人签订金额更大的虚高“借贷”协议或相关协议，通过这种“转单平账”“以贷还贷”的方式不断垒高“债务”。（2）软硬兼施“索债”。在被害人未偿还虚高“借款”的情况下，犯罪嫌疑人、被告人借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段向被害人或者被害人的特定关系人索取“债务”。本案中案外人吴超通过介绍原告实现“转单平账”“以贷还贷”，畸高的利息恶意垒高债务、暴力催款以达到其非法占有被告财物的目的已经涉嫌刑事犯罪。另根据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理。审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理；3、本案即使按照民间借贷关系处理也应以被告实际到账金额为本金。2019年4月10日案外人吴超带被告至原告处借款400000元，借款刚刚到账，几人就立刻要求被告转回砍头息37000元并归还200000元，被告此次借款实际到账仅仅164000元。故，本案即使按照民间借贷关系处理也应以被告实际到账金额164000元为本金。综上，请求法院依法查清事实，将案移送公安机关侦查或驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的借条、银行转账记录及回执等证据及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 两被告系夫妻关系。2019年4月10日，两被告以业务需要资金周转为由出具借条向原告借款400000元，借款期限为12个月，利息按月利率3%计算，于2020年4月10日归还。原告通过银行转账方式向被告余吉进行了支付。该借款到账后，被告余吉将237000元向案外人吴超进行了转账支付。对此转款，被告余吉在庭审中称原告并不知情。后因两被告未向原告偿还上述借款，原告诉至本院要求判如所请。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了借条、银行转账记录予以佐证，故原告与两被被告之间的借贷关系是成立并有效的。两被告称与原告之间并非合法民间借贷关系及原告系职业放贷团伙并通过设立高额利息，收取砍头息，转单平账等辩称理由，因两被告并未提交确切的证据予以证实，故本院不予采信，两被告应当按照约定向原告偿还借款本金400000元；关于利息问题，因原、被告约定的月利率3%超出法律规定的幅度，现原告要求按年利率24%的标准计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 被告余吉、阳佳在本判决生效之日起五日内偿还原告易达借款本金400000元及利息（利息以借款本金400000元为基数，按年利率24%的标准从2019年4月10日计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8846元，因适用简易程序减半收取4423元，由被告余吉、阳佳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 标 二〇二〇年七月七日 代理书记员  彭小波
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执965号申请执行人：贵州产投高科有限责任公司，统一社会信用代码：91520900MA6DL4TJ53，住所地贵州省贵安新区湖潮乡产投贵安新区科技产业园。法定代表人：王刺。被执行人：贵州星天电线电缆有限公司，统一社会信用代码：9152000062221074XL，住所地贵州省贵阳市花溪区石板合朋村工业园区。法定代表人：龙建新。被执行人：中国石油汉中中原销售有限公司，统一社会信用代码：916107007700211742，住所地陕西省汉中市汉台区汉南大道**。法定代表人：谢惠林。被执行人：龙建新，男，1958年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：周燕，女，1964年03月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)黔01民初790号民事判决书，依法受理了贵州产投高科有限责任公司申请执行贵州星天电线电缆有限公司、中国石油汉中中原销售有限公司、龙建新、周燕买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州星天电线电缆有限公司、中国石油汉中中原销售有限公司、龙建新、周燕银行存款21942729.3元及利息、违约金、执行费等。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇二〇年七月八日执行员 黄 昂书记员 周庆阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2105号 申请执行人:丁玉红，男,汉族，1972年3月16日出生，身份证住址河南省镇平县。 被执行人:深圳市鑫嘉轩科技有限公司,住所地深圳市宝安区燕罗街道 法定代表人：卢宗海。 申请执行人丁玉红与被执行人深圳市鑫嘉轩科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0303民初6172号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21901号民事判决书均已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币75760.30元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市鑫嘉轩科技有限公司已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0303民初6172号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21901号民事判决书确定的内容均已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0303民初6172号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21901号民事判决书均执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年七月三日 书记员  程兰兰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13421号原告：黄健财，男，1974年12月22日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码441************617。被告：陈尚均，男，1973年1月12日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码441************314。原告黄健财诉被告陈尚均提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行审理，原告黄健财及被告陈尚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄健财向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医药费10000元、误工费10000元、精神赔偿费30000元。事实与理由：2018年12月23日早上9时许，原告为被告铺设位于中山市******同方医院附近的建筑物第三层楼面，在为机器添加润滑油时，原告不慎被该机器的齿轮绞伤右手。原告受伤后，由同事陪同进入同方医院治疗，原告自行承担了医药费。原告出院后与被告协商医药费的事宜，但被告拒不支付，并称原告系故意将手伸入机器绞伤。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告黄健财为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.中山同方医院病历、入院诊断证明书、用药清单；2.发票5份。被告陈尚均辩称，确认原告是为被告做工，但原告受伤责任不在被告，机器是原告自己带来的，是原告自己操作失误造成的受伤。被告陈尚均未其辩解提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月23日早上9时许，原告为被告铺设位于中山市*******山同方医院附近的建筑物第三层楼面，在为机器添加润滑油时，原告不慎被该机器的齿轮绞伤右手。事故发生后原告前往中山同方医院住院治疗。经中山同方医院诊断，原告右上臂、前臂及手部绞伤：1.右肱骨内侧踝骨折，右尺骨不完全性骨折，右手中指远节指骨底折；2.右上臂尺神经损伤，右手中指屈肌腱损伤；3.右上臂、前臂及手部局部皮肤组织斯脱性裂伤并异物存留；4.右手示指远节指骨头陈旧性损伤骨折，右手小指远节指骨底陈旧性骨折。建议住院治疗。中山同方医院出具的出院记录载明原告于2018年12月23日入院，于同年12月25日出院，住院天数为2天。原告提交中山同方医院患者费用汇总表及编号为00014665的发票显示其该次事故伤害花费医药费5926.3元。另原告提交的门诊发票显示其于2018年12月23日及2019年1月3日门诊治疗花费医药费6.2元、190.8元、45元、55.8元。被告主张：被告确认原告为其做工，被告承接涉案工程后，将该工程的混凝土铺设交予原告负责。双方谈好价钱后，由原告帮助被告铺设涉案建筑物的楼面，但铺设第三层楼面的工程尚未正式开工。一般楼面铺设一次需要用3小时，工钱为1500元左右，被告已结清原告的工钱。机器齿轮部分本应有挡板，但原告的机器缺少挡板。在铺设涉案建筑第二层楼面时，被告已告知原告应注意安全，并要求原告维修好机器后再进行工作。原告在施工过程中未做好安全措施，故原告受伤责任不在被告，被告愿意支付其应付的相关费用。原告主张：原告为被告铺设楼面时自行携带了混凝土搅拌机器过去，并雇请七八个人员一同铺设楼面，原告仅负责将混凝土运送到楼上，混凝土整平系被告负责。铺设一次楼面1300元，用时3至5小时，一般需要八个人完成。原告的机器确实没有挡板，但之前没有出过事。被告为赶时间，让原告先装好机器，再上混凝土。原告的机器之前有故障，但是修好了，事故发生的前一天机器还在运作，没有故障。事故发生当日，机器安装完毕后，在原告为机器加注润滑油过程中，原告不慎被机器伤到右手，后原告自行关闭机器，并在同事陪同下前往中山同方医院治疗。被告未提醒原告要注意安全。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告主张其为被告铺设楼面，被告亦确认原告为其做工，本院认定原、被告之间形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担责任。”本案中，被告雇请原告为其承接的工程铺设混凝土楼面，在工作过程中，被告未按照规定提供劳动防护用品，也未尽管理监督原告安全施工，原告在工作过程中受伤，被告应承担雇主责任。原告自带混凝土搅拌机器，且确认机器缺少挡板，其在为机器添加润滑油过程中不慎被机器致伤右手，受伤后关闭机器并前往医院治疗。本院认为，涉案混凝土搅拌机器由原告管理，其应知晓该搅拌机器的相关安全性能，并应及时对机器进行维护以确保施工安全。原告明知机器存在安全隐患，仍在机器通电的情况下为机器添加润滑油，且未佩戴任何劳动护具，其本身没有尽到安全审慎的义务，对本案事故的发生具有重大过错，应承担主要责任。结合本案事故发生原因、当事人过错程度，本院酌定被告对原告的人身损害承担30%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……”1.医疗费。原告提交的医疗费发票及中山同方医院患者费用汇总表证实其治疗本次事故伤害治疗费为6224.1元（5926.3+6.2+190.8+45+55.8）。2.误工费。原告主张误工费标准按500元/天计算。中山同方医院出院记录显示原告住院2天，故原告的误工费应为1000元（500元/天×2天）。以上各项费用合计7224.1元（6224.1＋1000），根据本院上述认定被告应承担相应赔偿责任，被告应支付原告人身损害赔偿款2167.23元（7224.1元×30%）。原告主张的其他费用于法无据,本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈尚均于本判决生效之日起七日内向原告黄健财支付人身损害赔偿款2167.23元；二、驳回原告黄健财的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由原告黄健财负担502元，由被告陈尚均负担23元（该款由被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，原告黄健财可在判决书送达之日起十五日内，被告陈尚均可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁华乔二〇二〇年七月三十日书记员  李可任冯莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11398号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市纳美图酒店管理有限公司，社会统一信用代码91440300326573351U，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区石厦路**。 法定代表人李耀辉。 在被执行人深圳市纳美图酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31182-31200、31202-31221、31223-31234号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初31182-31200、31202-31221、31223-31234号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执11398号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年七月二十九日 书记员  颜 毅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6690号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：侯志奎，男，1988年12月18日出生，汉族，身份证住址四川省苍溪县***********，公民身份号码510************49X。联系地址：广东省中山市************************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告侯志奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告侯志奎拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告侯志奎向原告平安银行中山分行偿还贷款本金72524.1元，利息（含罚息）3444.83元，复利67.58元（暂计至2019年12月18日共计76036.51元，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。被告侯志奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：侯志奎。签约情况：2018年9月3日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2018第RL2018*******561号】。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，从2018年9月4日起至2021年9月4日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，侯志奎自2019年10月4日起未按时足额还款。截至2019年12月18日，侯志奎尚欠借款本金72524.1元（逾期本金7687.53元）、利息（含罚息）3444.83元、复利67.58元本院认为，侯志奎向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，侯志奎还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于侯志奎的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且侯志奎未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因平安银行中山分行已经主张提前收贷，故借款利息应计算至判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利已经超过年利率24%,对超过部分本院不予支持。侯志奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告侯志奎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金72524.1元及利息、罚息、复利【截至2019年12月18日的利息（含罚息）3444.83元、复利67.58元；从2019年12月19日起至本判决生效之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决生效之次日至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，诉讼保全费781元，合计1631元由被告侯志奎负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向晓东二〇二〇年六月十八日书记员  钟婉莹黄慧珍
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1124执262号之二申请执行人：晏琰，女，汉族，1969年10月16日出生，甘肃省临洮县人，甘肃省临洮县人。被执行人：杨东昌，男，汉族，1971年8月10日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：李成强，男，汉族，1991年8月8日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：张红玉，女，汉族，1989年5月20日出生，甘肃省临洮县人。本院执行的申请执行人晏琰与被执行人李成强、张红玉、杨东昌民间借贷纠纷一案，临洮县人民法院作出的（2018）甘1124民初3164号民事判决书确定：“李成强、张红玉于判决生效之日起十日内共同偿还晏琰代为偿还的借款本息80929.98元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年7月14日起止以上代偿款项还清为止的利息损失。对晏琰向李成强、张红玉不能追偿的部分，杨东昌承担50%的偿还责任。案件受理费2192元，减半收取计1096元，由李成强、张红玉负担”。判决书生效后，因被执行人李成强、张红玉、杨东昌未履行该判决书确定的还款义务，申请人晏琰向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人李成强、张红玉、杨东昌发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行判决书确定的给付义务。后被执行人杨东昌主动给付申请人晏琰其应负担的50%案款即40465元。经本院通过执行系统进行查询，对被执行人张红玉在财付通支付科技有限公司的存款549.65元进行了冻结、划拨。对被执行人李成强名下的甘J-XXX**号东风牌汽车进行了查封，但因未能知道车辆而实施扣押，再未查找到被执行人李成强、张红玉名下有银行存款、车辆、房产可供执行。通过传统查控，未发现被执行人李成强、张红玉名下有住房公积金、保险收益类产品等财产可供执行。因被执行人李成强、张红玉拒不履行法律义务，本院已作出拘留决定并移送公安机关协助查找，并对其进行了限制高消费。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人李成强、张红玉可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人刘小龙可供执行的财产线索。现申请执行人的债权40465未能实现，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）甘1124执262申请执行人晏琰与被执行人李成强、张红玉、杨东昌民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  张小兵审判员  沈思盛二〇二〇年七月十日书记员  杨 堃
文书内容重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0115行初75号原告成都维怡建筑劳务有限公司，地址成都市锦江区东大街牛王庙段**********附**。法定代表人胡家杰，该公司总经理。委托代理人余明礼，重庆恩特律师事务所律师。委托代理人郑洵，重庆恩特律师事务所律师。被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局，地址重庆市渝**，地址重庆市渝**桂馥二支路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人邓贤伦，该局局长。委托代理人辜旭，该局工作人员。委托代理人马秋芸，重庆劲源律师事务所律师。第三人刘云全，男，1968年3月14日出生，汉族，住所地重庆市长寿区，住所地重庆市长寿区v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告成都维怡建筑劳务有限公司（以下简称成都维怡公司）不服被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局（以下简称渝北人社局）作出的认定工伤决定，于2020年4月20日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。后重庆市渝北区人民法院就此案向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖。2020年5月11日，重庆市第一中级人民法院作出（2020）渝01行辖139号行政裁定书，裁定由本院管辖。本院于2020年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告成都维怡公司诉称，第三人刘云全在乘坐升降电梯过程中，因操作人员的手被砸伤，不方便关门，便叫第三人去把门拉下来关上。第三人在拉门时因电梯门缺少防撞垫导致其左手被门砸伤。第三人受伤不符合工伤认定的三要素：工作时间，因未抵达施工作业现场，故上班时间未到；工作地点，不在原告施工现场；工作原因，第三人不是为原告工作所致，而是为升降电梯运营方或升降电梯操作人员工作，与原告无关。请求法院撤销被告作出的渝北人社伤险认字（2019）1467号认定工伤决定书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据被告渝北人社局提供的邮件详情单及查询结果，足以证明被告于2019年7月16日以原告成都维怡公司营业执照上载明的住所为地址邮寄被诉认定工伤决定书，原告于2019年7月18日签收。虽然原告否认签收的事实，但其未能作出合理解释，亦未提供足以反驳的证据加以证明。现原告于2020年4月20日向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，且不存在被耽误起诉期限的法定事由，故已超过上述法律规定的起诉期限。因此，原告提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告成都维怡建筑劳务有限公司的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 余正华审 判 员 彭 可审 判 员 保香兰二〇二〇年七月一日法官助理 王丽慧书 记 员 黄 丹
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执保198号 申请执行人：谢文东，男，1984年11月27日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：覃茂江，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被执行人：吴宗霖，男，1989年5月15日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：蓝彪壮，男，1966年4月26日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：谭文莉，女，1981年2月27日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：罗武，男，1987年6月15日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人谢文东诉被执行人吴宗霖、蓝彪壮、谭文莉、罗武民间借贷纠纷一案，申请执行人谢文东向本院申请财产保全，请求查封被执行人吴宗霖、蓝彪壮、谭文莉、罗武名下银行存款230000元或查封其价值230000元的财产，本院于2020年6月3日作出的（2020）桂0125民初1124号民事裁定书，裁定查封被执行人吴宗霖、蓝彪壮、谭文莉、罗武所有的价值人民币230000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人谢文东于2020年7月16日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0125民初1124号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫玲艳 审判员  周继人 审判员  谭子华 二〇二〇年七月十七日 书记员  冯晓蕙
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2950号申请执行人周水洋，男1982年2月20日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被执行人苏州市拓派机电有限公司，组织机构代码39838047-9，住所地苏州市吴中区胥口镇新峰路388号3幢。法定代表人：廖新春。申请执行人与被执行人苏州市拓派机电有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2019）第1808号已经发生法律效力。由于被执行人苏州市拓派机电有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市拓派机电有限公司银行存款人民币12415.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇二〇年七月十七日书记员  陈亦曼
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初317号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人冯某，男，1975年2月1日出生于广西壮族自治区宜州市，身份证号码452************476，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区*****************。因本案于2020年6月4日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月3日21时许，被告人冯某饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车（发动机号：140420052），行驶至佛山市高明区*********时被执勤民警查获。经鉴定，冯某血液中乙醇含量为182.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人冯某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯某认罪认罚，并于2020年7月10日签署《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人冯某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。针对上述指控，公诉机关提交了书证、被告人冯某的供述和辩解、鉴定意见等证据证实。被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人冯某认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈爱琳二〇二〇年七月二十二日书记员  何晓颖
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执169号之一申请执行人：宁夏兴盛源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91640122564119883M。法定代表人：庄某。被执行人：班某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：杨某，宁夏回族自治区灵武市人，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏兴盛源房地产开发有限公司与被执行人班某、杨某追偿权纠纷一案,本院（2019）宁0122民初1505号民事判决书，确定由被执行人班某、杨某偿还申请执行人代垫款165510.16元，案件受理费3610元、公告费600元，由被执行人班某、杨某负担。申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，执行费2446元，执行标的共计172166.16元。本案在执行过程中，执行到位金额1318.66元，查明被执行人住址不祥；轮候查封被执行人杨某名下车牌号为的车辆户籍，未查找到车辆，预查封被执行人班某名下位房屋的产权户籍，申请执行人未要求处置。经向银行、不动产、车管、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人班某、杨某名下有其他可供执行的财产，本院已向公安机关移送协查函。将被执行人班某、杨某限制高消费并将案件执行情况告知申请执行人宁夏兴盛源房地产开发有限公司且听取其意见。现申请执行人宁夏兴盛源房地产开发有限公司不能提供被执行人班某、杨某可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 健审判员 张旭旻审判员 高 波 二〇二〇年七月二日（法官助理 张 铎书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2062号原告：曹顺，男，1982年3月17日出生，汉族，住山西省大同市阳高县。委托诉讼代理人：刘亚珠，山西云泽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路**。负责人：陆晓军，职务总经理。委托诉讼代理人：王晓明，男，1982年8月31日出生，汉族。原告曹顺与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产损失保险合同纠纷、责任保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘亚珠、被告委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹顺向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告保险赔偿金143288.68元，其中车辆损失118865元，评估费8000元，施救费15000元，医疗费1423.68元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其所有的×××/×××号解放牌重型普通半挂大货车，向被告投保交强险、机动车损失险（主车的保险限额为145140元，挂车的保险限额为65075元）、车上人员责任险（司机）30万元及不计免赔特约险，主车的保险期间为2019年6月25日至2020年6月24日，挂车的保险期间为2019年6月26日至2020年6月25日。2020年4月14日17时00分许，原告驾驶×××/×××号解放牌重型普通半挂大货车，由南向北行驶至准格尔旗边贾线29Km+500m处时，因操作不当车辆发生侧翻，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。该起事故经准格尔旗大队作出事故认定书，认定原告承担事故的全部责任。事故发生后，原告第一时间向被告报险，被告出险后，迟迟未对原告的车辆进行定损、理赔。原告只能申请法院委托有资质的鉴定机构鉴定车损，经大同国强资产评估有限公司鉴定，确认原告的车辆损失为118865元，支出评估费8000元，并支出施救费。综上所述，被告与原告订立保险合同，理应全面履行合同义务，足额赔偿原告在事故中造成的全部损失，原告依法提起诉讼，请求人民法院判如所请，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对原告诉讼主体身份无异议，承认事故发生、责任划分的事实，在被告处投保机动车损失险（主车的保险限额为145140元/挂车的保险限额为65075元）、车上人员责任险（司机）30万元及不计免赔特约险，保险期间为主车2019年6月25日至2020年6月24日，挂车的保险期间为2019年6月26日至2020年6月25日。原告需要提供营运证及车辆维修发票、评估费不承担。医疗费如果是因为事故发生造成的，被告承担，但保险公司无法鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告主张的各项费用是否合理的问题，本院认定如下：对于原告主张的医疗费1423.68元、施救费15000元、车辆损失118865元，被告均无异议，本院予以确认。对于评估费8000元，被告认为不承担，本院认为，评估费用属于为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，本院予以支持。综上，原告因事故造成的损失费用合计143288.68元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的×××/×××号解放牌重型普通半挂大货车，在被告处投保机动车损失保险（保险限额主车为145140元，挂车为65075元）、车上人员责任险（司机）30万元及不计免赔特约险，保险期间为主车2019年6月25日至2020年6月24日，挂车的保险期间为2019年6月26日至2020年6月25日。2020年04月14日17时00分许，原告驾驶×××/×××号车由南向北行驶至准格尔旗边贾线29Km+500m处时，因操作不当车辆发生侧翻，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。该起事故经准格尔旗大队作出事故认定书，认定原告承担事故的全部责任。事故造成原告损失共计143288.68元。本院认为，×××/×××车在被告处投有机动车损失保险、车上人员责任险（司机），被告出具保险单，保险合同成立并生效。保险期限内发生交通事故，原告作为被保险人，向被告主张保险赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告应在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失等共计141865元，在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告医疗费1423.68元。关于诉讼费，被告辩称不承担该费用。本院认为，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担，被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告曹顺车辆损失118865元、施救费8000元，评估费15000元，合计141865元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告曹顺医疗费1423.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1583元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳二〇二〇年七月二十九日书记员 孟慧星
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1488号申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：赵忠庆，男，1969年5月15日出生，汉族，该单位工作人员，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：赵连林，男，1972年11月8日出生，汉族，该单位工作人员，住山东省济南市章丘区。被申请人：王国武，男，1956年10月21日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被申请人：孟秀兰，女，1954年7月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被申请人：王玉兰，女，1960年12月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被申请人：王建功，男，1980年11月23日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被申请人：孟凡东，男，1958年10月17日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。山东章丘农村商业银行股份有限公司与王国武、孟秀兰、王玉兰、王建功、孟凡东金融借款合同纠纷一案，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，申请网络查控冻结对被申请人王国武、孟秀兰、王玉兰、王建功、孟凡东的银行存款74万元，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司以企业信用提供担保。本院经审查认为，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王国武、孟秀兰、王玉兰、王建功、孟凡东名下银行存款74万元。财产保全期间，冻结的存款不得支取。案件申请费4220元，由申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方晓艳二〇二〇年七月十五日法官助理蔡克涛书记员李称心
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初690号原告：中山市立大塑胶制品有限公司，住所地：中山市黄圃镇马新工业区***********之二。法定代表人：连某1。被告：东莞市金纬塑料机械有限公司，住所地：东莞市樟木头镇石新社区*******。法定代表人：双某1。原告中山市立大塑胶制品有限公司诉被告东莞市金纬塑料机械有限公司互易纠纷一案,本院于2020年1月6日立案。原告中山市立大塑胶制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山市立大塑胶制品有限公司撤回起诉处理。审判长  熊艳萍审判员  周淑君审判员  杨 欢二〇二〇年七月三日书记员  尹小玲李丽华
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉08民终814号上诉人（原审被告）：吉林省菜鸟游旅游网络科技有限公司，统一社会信用代码证：91220101MAOY688N1W。法定代表人：田伟明，系公司董事长。被上诉人（原审原告）：李明东，男，汉族，1965年1月4日生，现住吉林省白城市。委托诉讼代理人：刘敏，吉林滴壇律师事务所律师，一般代理。上诉人吉林省菜鸟游旅游网络科技有限公司因与被上诉人李明东合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初4419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吉林省菜鸟游旅游网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吉林省菜鸟游旅游网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2970元，减半收取1485元，由上诉人吉林省菜鸟游旅游网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹宝明审判员  孙晓琦审判员  李 瑞二〇二〇年七月十七日书记员  张 明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17172号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：王冲，男，1987年11月11日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 关于执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人王冲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初21454号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付截止至2019年8月10日尚欠的信用卡本金15305.38元、利息672.67元、违约金383.82元、手续费90.72元，及以尚欠本金为基数从2019年8月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院依法冻结被执行人名下的银行账户存款，因数额较小，暂不作处理。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年七月九日 书记员  孔玉燕
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执异45号异议人（被执行人）李转运，男，1955年9月1日出生，汉族，住河南省武陟县。异议人（被执行人）韩春花，女，1958年2月28日出生，汉族，住河南省武陟县。二异议人的委托诉讼代理人李利伟（系李转运、韩春花之女），女，1985年9月29日出生，汉族，住河南省武陟县大虹桥乡李北古村北一西街**，身份证号：4108231985********。申请执行人李保德，男，1965年3月11日出生，汉族，，住河南省武陟县在本院执行李保德与李转运、韩春花农村建房施工合同纠纷一案中，异议人李转运、韩春花对武陟县人民法院冻结其二人银行账户的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。李转运、韩春花称，李转运、韩春花与李保德执行纠纷一案，武陟县人民法院在执行过程中，没有查清异议人账户款项来源情况，于2020年4月29日冻结异议人韩春花银行款：1．特殊账户农商银行账号：62×××34，民办教师补贴款330元/季；2．特殊账户农商银行账号：28×××08，60岁养老金130元／月；6月05日冻结异议人李转运银行款：1．特殊账户邮政银行账号：41×××91，退伍兵补贴款540元／季；2．特殊账户农商银行账号：28×××94，60岁养老金100元／月；共计1100元。以上款项系国家给予农民、退伍兵和民办教师基本生活保障费用，根据法律规定，武陟县人民法院不应当查封冻结。请求：1.撤销武陟县人民法院(2020)豫0823执750号执行裁定书；2．解除异议人李转运、韩春花国家财政拨款专项专用基本生活保障费用款项。本院查明，李保德与李转运、韩春花农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）豫0823民初4665号民事判决书，判决：1.李转运、韩春花于判决生效后十日内支付李保德14000元及利息（利息以14000元为基数，自2019年9月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至韩春花、李转运实际支付完毕之日止）；2.驳回李保德的其他诉讼请求。本案在执行过程中，本院于2020年4月29日依法作出（2020）豫0823执750号之一执行裁定书，裁定：依法冻结李转运、韩春花在银行的存款14110元，期限为一年。2020年4月29日，依法冻结韩春花在河南省农村信用联合社62×××340001账户的资金14110元，实际控制330.29元；冻结韩春花在河南省农村信用联合社28×××080001账户的资金14110元，实际控制134.03元。2020年6月5日，依法冻结李转运在中国邮政储蓄银行41×××91账户的资金14110元，实际控制862.61元；冻结李转运在河南省农村信用联合社28×××940001账户的资金14110元，实际控制273.28元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释〔2014〕15号）第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。最高人民法院（2014）执他字第22号《关于能否要求社保机构协助冻结、扣划被执行人的养老金问题的复函》规定，“一、被执行人应得的养老金应当视为被执行人在第三人处的固定收入，属于其责任财产的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，人民法院有权冻结、扣划。但是，在冻结、扣划前，应当预留被执行人及其所抚养家属必须的生活费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：‘人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。’本院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条也规定：‘被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。’依照前述规定，社会保障机构作为养老金发放机构，有义务协助人民法院冻结、扣划被执行人应得的养老金。……”，故对于养老金，人民法院可以采取冻结、扣划措施。韩春花所谓的民办教师补助和李转运所谓的退伍兵补贴款项，属于其二人占有的财产，依法可以采取查封、扣押、冻结措施。本院对二异议人银行账户采取的冻结措施，符合法律规定。异议人的异议理由不能成立，其异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人李转运、韩春花的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向焦作市中级人民法院申请复议。审判长  孙保忠审判员  王有安审判员  雒彩虹二〇二〇年七月十日书记员  柴 玮
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0502执387号申请执行人闫海荣，女，1971年5月29日出生，汉族，住。申请执行人申国平，男，1969年1月8日出生，汉族，住。被执行人安阳市五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区相三路**楼****。法定代表人宋栓军，职务董事长。申请执行人闫海荣、申国平与被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的(2018)豫0502民初4359号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，闫海荣、申国平向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查明到可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行入住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信黑名单。本案的执行标的未能执行到位，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安阳市五恒置业有限公司负有继续向申请执行人闫海荣、申国平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王廷印审判员  韩凤明审判员  董 星二〇二〇年七月十六日书记员  王政强
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15329号原告：中山市明月环境工程有限公司，住所地广东省中山市东区新安村第二工业区***，统一社会信用代码914***********711W。法定代表人：肖前均，该公司总经理。委托诉讼代理人：任国华，广东瑞商律师事务所律师。被告：李小国，男，1967年2月1日出生，汉族，住河南省新蔡县*******委老庄，公民身份号码412************115。委托诉讼代理人：吴少娟，广东上方律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。原告中山市明月环境工程有限公司（以下简称明月公司）与被告李小国劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明月公司的委托诉讼代理人任国华，被告李小国及其委托诉讼代理人吴少娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明月公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2019年3月至2020年2月期间休息日加班376.8元；2.判决原告不支付被告2019年3月至2020年2月期间法定节假日加班工资1669.64元；3.判决原告不支付被告解除劳动关系的经济补偿金28658.91元。事实和理由：原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。原告认为该裁决认定事实有误，处理不当。原告明月公司向本院提交的证据有：1.工资表；2.参保证明；3.仲裁裁决书；4.送达回证、快递查询单。被告李小国辩称，对原告的诉讼请求不应该支持，理由如下：1.被告在2020年2月29日下班后对李小国、李小国口头通知不用上班，把垃圾车开回公司做交接，然后就不用上班，所以事实就是原告解雇了被告。2.原告偶尔有支付被告的法定节假日加班工资，但是没有足额和依法支付。被告李小国向本院提交的主要证据有：录音光盘及文字资料、终止（解除）劳动合同证明。本院经审理认定事实如下：李小国于2011年9月入职明月公司，任环卫工人。双方没有签订劳动合同。明月公司从2011年9月起为李小国参加社会保险。双方确认的工资表反映李小国固定月基本工资3000元，2019年4月、5月、6月以及10月分别按90元/天收取加班工资，2020年1月有按100元/天收取4天加班工资。李小国2019年3月至2020年2月期间实收工资合计35706元，另按257元/月代扣社保费用。双方确认李小国每日出勤时有从事其妻子肖毛妮的工作。李小国在明月公司最后工作至2020年2月29日。其主张明月公司口头通知不用来上班，并在2020年3月2日收取了2020年2月工资。李小国提交的微信语音录音反映：明月公司的经理刘登均有对李小国及其妻子提出，城中村这边工作都没有了，要解散个微信工作群。2020年3月11日，李小国（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决明月公司（被申请人）支付：一、终止劳动合同经济补偿金42000元（14个月×3000元/月）；二、2005年2月至2020年3月回收处理大件物品费用合计10800元；三、2005年2月至2020年3月的法定节假日加班工资合计30800元；四、2005年2月至2020年3月周六周日加班工资合计67200元。2020年5月6日，该会出具中劳人仲案字[2020]1367号仲裁裁决：“被申请人须于本裁决生效后即支付申请人：一、2019年3月至2020年2月期间休息日加班工作差额376.8元；二、2019年3月至2020年2月期间法定节假日加班工资差额1669.64元；三、解除劳动合同的经济补偿金28658.91元；四、驳回申请人其余仲裁请求。”明月公司于2020年5月13日签收仲裁裁决书。明月公司（被申请人）不服仲裁裁决，于2020年5月27日通过邮寄的方式向本院提起诉讼（因涉及前调解，本院于2020年6月12日正式立案），提出前述诉讼请求。诉讼中，双方对李小国离职前平均工资的计算方法和金额无异议。2019年3月1日至2020年2月29日期间共有工作日250天、休息日105天，法定节假日11天。本院认为，本案系劳动合同纠纷。双方的争议焦点有：一、明月公司是否拖欠李小国休息日、法定节假日加班工资差额；二、李小国能否享受解除劳动合同的经济补偿金。关于焦点一。双方确认的工资表显示李小国满月出勤的情况下，固定工资为3000元，反映双方实际约定为月薪制，满月出勤则收取月薪3000元，另有各项补贴。但无论采取何种计薪方式，其折算后的正常工作时间工资均不能低于中山市最低工资标准，故本院以同期中山市最低工资标准（1720元/月，即79.08元/天），核算李小国2019年3月至2020年2月期间的正常工作时间工资及休息日加班工资、法定节假日工资总额，以确定明月公司是否足额支付加班工资。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，本院核算得出上述期间的正常工作时间及休息日加班工资总额为36376.8元（79.08元/天×250天+79.08元/天×105天×200%），故尚有休息日加班工资差额376.8元（36376.8元－3000元/月×12个月）。双方确认的工资表反映明月公司支付李小国上述期间法定节假日加班工资合计960元（90元/天×6天+100元/天×4天），故尚有法定节假日加班工资差额1669.64元（79.08元/天×11天×300%－960元）。明月公司应向李小国支付以上工资差额。关于焦点二。本案明月公司主张李小国是自动离职，李小国主张是明月公司要求其离职，但双方均没有提供有效证据各自的主张，应视为用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条的规定，明月公司应向李小国支付解除劳动合同的经济补偿金28658.91元[（35706元+257元/月×12个月+1669.64元）÷12个月×8.5个月]。基于上述认定，明月公司的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告中山市明月环境工程有限公司于本判决生效之日起七日内向被告李小国支付2019年3月至2020年2月期间休息日加班工资差额376.8；二、原告中山市明月环境工程有限公司于本判决生效之日起七日内向被告李小国支付2019年3月至2020年2月期间法定节假日加班工资差额1669.64元；三、原告中山市明月环境工程有限公司于本判决生效之日起七日内向被告李小国支付解除劳动合同的经济补偿金28658.91元；四、驳回原告中山市明月环境工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告中山市明月环境工程有限公司已预交），由原告中山市明月环境工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇二〇年七月二十一日书记员 余海玲刘佩敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17668号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐娴，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区丰匀通讯器材商行，经营地址：深圳市龙岗区龙城街道爱联嶂背步行街****，个体工商户。经营者：方锡坚，男，汉族，1982年6月6日生，住所地广东省惠来县原告华为技术有限公司与被告深圳市龙岗区丰匀通讯器材商行侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年7月17日向本院提交变更诉讼请求申请书，请求将原诉讼请求第三项“判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计100000元”变更为“判令被告赔偿侵权损失及合理开支共计人民币10000元”。同日，原告提交了撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华为技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由华为技术有限公司负担。原告已向本院预交案件受理费人民币2300元，依法向其退还人民币2275元。审判员  李洁莹二〇二〇年七月二十日书记员  柳爽爽
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5979号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人滴滴出行科技有限公司，，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******统一社会信用代码911201163409833307。 法定代表人SUNSHU。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月20日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD037875号《行政处罚决定书》。本院2020年7月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在提供服务的驾驶员未取得本市合法有效从业资格的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037875号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月二十九日 书记员 朱淑钰（兼）
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保521号申请人：遵义市播州区金吉星粉煤炭灰有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区马蹄镇马蹄居水源组，统一社会信用代码：915203213470786593。法定代表人：邹梅，职务：总经理。被申请人：贵州勇盛康房地产开发股份有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县楚米镇水岸尚城综合楼****，统一社会信用代码：91520300MA6HE6RP2L。法定代表人：文洪勇，职务：总经理。被申请人：遵义市聚源建材有限公司，住所，住所地：贵州省遵义市红花岗区深溪工业园区社会信用代码：915203005771462158。法定代表人：邹德松，职务：总经理。被申请人：遵义市龙洁贸易有限公司，住所，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路松子坎冈正公司松庄综合楼****社会信用代码：915203033221013068。法定代表人：黄明禄，职务：总经理。本院在审理（2020）黔0303民初4349号原告遵义市播州区金吉星粉煤炭灰有限公司与被告贵州勇盛康房地产开发股份有限公司、遵义市聚源建材有限公司、遵义市龙洁贸易有限公司票据追索权纠纷一案中，申请人遵义市播州区金吉星粉煤炭灰有限公司于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州勇盛康房地产开发股份有限公司、遵义市聚源建材有限公司、遵义市龙洁贸易有限公司名下的银行存款2,000,000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12104013901010748587）。本院经审查认为，申请人遵义市播州区金吉星粉煤炭灰有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州勇盛康房地产开发股份有限公司、遵义市聚源建材有限公司、遵义市龙洁贸易有限公司名下的银行存款2,000,000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐庆华二〇二〇年七月九日法官助理池雅诗书记员陈越
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2339号原告：徐州市云龙区润城钢模站。住所地：江苏省徐州市云龙区黄山办事处西店子村**。经营者：张朝平，男，1972年5月18日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：陈焕敏，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。被告：山东中瑞建筑工程有限公司。住所。住所地：山东省费县新庄镇新庄村div>法定代表人：黄振艳，该公司经理。被告：蒋敏，男，1969年1月10日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：龚卫明，男，1976年7月2日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告徐州市云龙区润城钢模站诉被告山东中瑞建筑工程有限公司、蒋敏、龚卫明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告徐州市云龙区润城钢模站于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告徐州市云龙区润城钢模站以在本案诉讼过程中已和被告达成调解协议为由提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州市云龙区润城钢模站撤回起诉。案件受理费2604元，减半收取为1302元，由原告徐州市云龙区润城钢模站负担。审判员 陈 涛二〇二〇年七月十三日书记员 张春晖
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执610号申请执行人：刘×，现住介休市。申请执行人：任×1，现住介休市。申请执行人：任×2，现住介休市。被执行人：孝义市交通运输局。统一社会信用代码：11142301012660866C。负责人：冀×，局长。被执行人：孝义市大孝堡乡人民政府。统一社会信用代码：11142301012660698A。代表人：郭×，乡长。上列当事人因刘×、任×1、任×2与孝义市交通运输局、孝义市大孝堡乡人民政府公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2019年8月25日作出（2019）晋1181民初103号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市交通运输局从收到本裁定书之日起，立即赔偿申请执行人刘×、任×1、任×2122208元。承担本案受理费1216元。二、被执行人孝义市大孝堡乡人民政府承担连带赔偿责任。三、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。四、被执行人孝义市交通运输局、孝义市大孝堡乡人民政府如拒不履行本裁定，本院将对其负责人、代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1733元，由被执行人孝义市交通运输局承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年七月十七日书记员 吴 佩