江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初5141号原告:冯同安，男，1986年7月8日生，汉族，货车司机，住邳州市。被告：福建新三本农业高科技有限公司。住所地福建省宁德市柘荣县下村药业园区**。法定代表人：林龙生，该公司经理。原告冯同安诉被告福建新三本农业高科技有限公司（以下简称福建新三本公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯同安到庭参加诉讼，被告福建新三本公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯同安向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告货运费173元；2、请求依法判令被告支付原告购物货款三倍赔偿12960元；3、请求依法判令被告赔偿原告退货过程中因货物损坏产生的经济纠纷248元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月17日，原告在被告经营的天猫店铺“三本旗舰店”购买了15盒有机三本山茶油。单号：191210820911658140，品牌：三本，规格：500ml*2瓶为一盒，购买金额：4320元。原告看见被告销售网页宣传为有机产品并获得有机产品认证才购买的。收到实物产品后发现是普通产品，产品包装和实物上没有任何有机产品的标识和有机码等有机产品相关信息。原告知道自己上当受骗后想联系被告协商处理，被告通过电话告知原告此产品是有机转换食品，可以宣传为有机食品进行销售。原告向被告提出退货退款且运费由被告承担的要求，被告不同意。最后销售平台售后维权客服介入处理，处理结果是退货退款、运费由被告承担。退货过程中产品有部分损坏，被告要求原告承担损坏的货款被告才能签收，原告通过微信支付的方式把货物损坏款248元转给被告，被告才签收退回产品。退货费173元被告至今也没有支付给原告，因此原告因此次交易纠纷共计损失421元。原告因和被告未达成和解协议，同时也投诉举报到有关工商管理部门进行解决，可被告还是不愿协商解决。原告于2018年11月28日收到柘荣县市场监督管理局对原告此案投诉举报的处罚结果告知书，处罚内容为：1、责令停止发布广告；2、罚款人民币6000元。根据原告百度搜索出来的《GB/T19630.3-2011》相关规定及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定，被告销售的山茶油尚未在我国境内取得有机产品认证，却在其销售宣传网站广告中标注有机食用油，对原告产生误导，存在故意隐瞒真实情况，诱使原告作出对产品错误的理解和判断，故被告的行为对原告已经构成欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，被告应当支付原告涉案货款三倍赔偿。原告为维护合法权益，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定提起诉讼，请求判如所请。被告福建新三本农业高科技有限公司未到庭但向本院邮寄书面答辩状称：答辩人的行为不存在误导原告的情形，原告所述“在收到实物之后发现是普通产品”与客观事实不符。从原告的购买行为以及其后向市场监督管理部门举报的行为来看，原告购买时就已经知道答辩人出售的产品不是有机产品而宣传为有机产品，其购买之后就立即向市场监督管理部门举报，而不是在收到实物之后才发现是普通产品。因此，原告是在明知的情形下购买的，不存在被误导的情形。原告购买行为的目的和动机是为了获取购物货款三倍的赔偿，其与其他普通的消费者有本质上的区别，故原告不应当作为一般消费者来对待。原告没有因为答辩人出售的商品而受到损失，其主张按三倍赔偿缺乏事实根据与法律依据。最后，涉案产品在原告购买期间时正在有机产品转换之中，且已于2019年5月28日取得了有机产品认定。综上，原告所述与客观事实不符，其提出的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。经审理查明，被告福建新三本公司系销售山茶油、菜籽油、油茶籽油、茶树油等食用植物油的企业，在天猫网上经营“三本旗舰店”。2018年7月17日，原告冯同安在该天猫店铺上以288元的单价购买了15盒标注为“三本礼品专用礼盒套装山茶油500毫升*2瓶装天然高山野生精炼油”的山茶油礼盒,货款总值为4320元，订单号为191210820911658140。被告在该商品详情页上载明品牌Sunplan/三本,商品具有有机农产品认证，符合有机农产品认证标准。在“是否为有机食品”一栏中标注为“是”。原告冯同安签收上述产品后，发现产品包装和实物上均没有任何有机产品标识或有机码等有机产品相关信息，遂向被告申请退货退款。经协商，原告将上述商品全部退还给被告，被告退还原告货款4320元。因退回的部分商品毁损，原告赔偿被告248元。庭审中原告陈述：原告在淘宝天猫平台上搜索有机山茶油，被告的店铺位列第一页面内，进入被告店铺后发现产品包装精美，且标准为有机产品，遂根据产品网页介绍自由选购15套山茶油自用。在本次诉讼前，原告已收到被告退还的货款4320元。另查明，被告于答辩期间向本院邮寄了北京爱科赛尔认证中心有限公司出具的编号F45OP1700065《有机转换认证证书》和编号F45OP1900049《有机产品认证证书》。其中，《有机转换认证证书》上载明福建新三本农业高科技有限公司竹兰尾油茶基地生产的油茶籽及其生产过程符合有机产品认证实施规则的要求，特发此证。初次发证日期：2017年7月21日本次发证日期：2017年7月21日证书有效期至：2018年7月20日。同时，该证书上明确注明：“依据《有机产品认证管理办法》规定，获得有机转换认证的产品不得使用中国有机产品认证标志及标注含有‘有机’、‘ORGANIC’等字样的文字表述和图案”。《有机产品认证证书》上载明福建新三本农业高科技有限公司加工的油茶籽油及其加工过程符合有机产品认证实施规则的要求，特发此证。初次发证日期：2019年5月28日本次发证日期：2019年5月28日证书有效期至2020年5月27日。上述事实，有当事人庭审陈述、订购详单、产品介绍网页截图、产品照片、有机转换认证证书、有机产品认证证书及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系,且系当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规强制性规定,应认定合法有效,双方应按约全面履行相应义务。被告在销售网页上对涉案产品宣传为有机产品,原告据此选购商品并支付对价后,被告负有交付符合描述的合格产品的义务。根据《有机产品认证管理办法》规定，我国实行有机食品认证制度,由有机食品认证机构通过认证证明该食品的生产、加工储存、运输和销售等环节均符合有机食品的标准,认证后由有机认证机构为生产企业办理有机认证证书。未获得有机产品认证的，任何单位和个人不得在产品、产品最小销售包装及其标签上标注含有“有机”、“ORGANIC”等字样且可能误导公众认为该产品为有机产品的文字表述和图案。从被告提交的证据来看，在销售涉案商品时，被告仅取得了其所属竹兰尾油茶基地油茶籽生产有机转换认证证书，尚未取得涉案山茶油属有机产品的认证证书，且在《有机转换认证证书》中明确注明有机转换产品不得使用中国有机产品认证标志及标注含有‘有机’、‘ORGANIC’等字样的文字表述和图案，因而被告明知所售山茶油并非有机产品，却在销售网页上宣传产品具有有机农产品认证，符合有机农产品认证标准并标注为有机产品，误导公众，构成虚假或引人误解的宣传。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”。被告将尚未取得有机认证的山茶油标注为有机食品进行销售，易对消费者产生误导，存在故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示的故意，因而原告冯同安要求被告福建新三本公司承担货值三倍即12960元赔偿的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告辩称原告在购买前已明知产品并非有机产品因而不存在被误导情形且原告并非一般消费者，其购买产品是为了获得三倍赔偿。根据相关法律规定，被告应对该抗辩意见承担举证证明责任，但至今被告并未提供任何证据。而原告在庭审中自述涉案产品系其根据自由检索、筛选并基于被告有机产品的宣传才选择购买的，且购买是为了自用，到收货才发现产品并非有机产品。因而在被告未能向法院提交证据证明其主张的情况下，对被告上述抗辩意见，本院依法不予支持。关于原告主张的退货运费173元，因未能提供证据加以佐证，本院依法不予支持。而原告主张的货损赔偿248元，因原告负有退还完整货物的义务，货物在运输途中损坏，原告理应予以赔偿。故原告要求被告退还货损赔偿248元的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告福建新三本农业高科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯同安12960元。二、驳回原告冯同安的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元,由被告福建新三本农业高科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 郭 琳人民陪审员 王 欢人民陪审员 周坤州二〇二〇年七月十日书 记 员 钱 莉