四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初811号 原告：罗某某，女，1962年5月12日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告：李某，女，1984年10月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。 二原告委托诉讼代理人：解春蕾，四川智盛律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司蒲江县支行，住所地：成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段**。 负责人：邹磊，行长。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。 原告罗某某、李某与被告中国农业银行股份有限公司蒲江县支行（以下简称农行蒲江支行）抵押权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人解春蕾，被告农行蒲江支行的委托诉讼代理人俞婧忞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某某、李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决罗某某、李某某与中国农业银行股份有限公司蒲江县支行签订的《抵押担保借款合同》终止；2.判决中国农业银行股份有限公司蒲江县支行协助原告办理痛江县×镇×村×-×栋×楼房屋（权证号：监证0×××8)及土地[蒲国用（1××7）字第159号]的抵押权解除登记。事实与理由：原告罗某某系李某某(已故）生前之妻，原告李某系李某某之女，李某某系蒲江县新民砖厂投资人。1××7年，蒲江县新民砖厂（以下简称新民砖厂）向农行蒲江支行借款17万元，借款期限约为一年，抵押人李某某将位于甘溪镇新民村的土地[蒲国用（1××7）字第159号]抵押给农行蒲江支行，并办理了抵押登记手续。借款到期后，农行蒲江支行又于1××8年12月7日与新民砖厂签订《抵押担保借款合同》进行续贷，将该笔借款期限延展为1××8年12月7日至1××9年12月6日，并由抵押人罗某某、李某某将位于蒲江县×镇×村×-×栋×楼的房屋（权证号：监证0×××8）抵押给农行蒲江支行，也办理了抵押登记手续。2001年8月，新民砖厂投资人李某某去世后，新民砖厂处于歇业状态，于2004年10月被蒲江县工商行政管理局吊销营业执照至今。2017年6月6日，李某某继承人罗慧菇、李某和李某某就李某某遗产继承事宜在蒲江县人民法院达成调解协议，确定本案所涉抵押房产及土地使用权由原告罗某某、李某继承享有。2019年8月，被告农行蒲江支行就案涉借款向蒲江县人民法院对新民砖厂及原告罗慧菇、李某提起诉讼，要求归还借款本金及利息，并对抵押房产及土地使用权享有优先受偿权。2019年11月26日，蒲江县人民法院作出(2019)川0131民初1032号民事判决书判决：驳回农行蒲江支行的全部诉讼请求。判决后，农行蒲江支行向成都市中级人民法院提起上诉。2020年4月1日，成都市中级人民法院作出（2020)川01民终2858号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。因此，罗某某、李某某与农行蒲江支行签订的《抵押担保借款合同》依法应予终止，农行蒲江支行应协助原告办理案涉抵押房产及土地使用权的抵押权解除登记。 宣判前，原告申请将第一项诉请变更为解除罗某某、李某某与农行蒲江支行签订的《抵押担保借款合同》。 被告农行蒲江支行辩称，对原告陈述的事实和理由无异议，对于原告提出的诉讼请求，请法院依法判决。 经审理查明：1××8年12月7日，新民砖厂与农行蒲江支行签订《抵押担保借款合同》（农银抵借字98第57号）和《房地产抵押物清单》，主要约定新民砖厂向农行蒲江支行借款170000元，借款期限从1××8年12月7日至1××9年12月6日，并约定了利息、逾期利率、违约金等，罗某某、李某某以所有的位于蒲江县甘溪镇新民村的房产（丘地号：鹤0×××3、房产证号：蒲房权证监证字第0×××8号）以及李某某以所有的位于蒲江县甘溪镇新民村的国有土地使用权【蒲国用（1××7）×号）】提供抵押担保，且蒲江县房地产管理局办理了房屋抵押登记（蒲房监证他字第0×××5号），蒲江县国土局办理了国有土地使用权抵押许可证【蒲国地（1××7）押许字第×号】。 新民砖厂由李某某于1××4年投资设立，李某某于2001年8月去世后，新民砖厂处于歇业状态，因连续歇业6个月以上，于2004年10月24日被吊销营业执照。 李某某去世后，李某某继承人李某某与罗某某、李某于2017年6月6日就李某某遗产继承事宜在本院达成调解协议【（2017）川0131民初1246号民事调解书】，确定李某某名下所有财产（含房屋所有权、国有土地使用权等）由罗某某、李某继承。 2019年8月，农行蒲江支行就案涉借款向本院提起诉讼，要求新民砖厂及罗慧菇、李某归还借款本金170000元及支付利息，并要求对抵押房产及国有土地使用权在借款本金及利息范围内享有优先受偿权。2019年11月26日，本院作出(2019)川0131民初1032号民事判决，认定农行蒲江支行的起诉超过了法定诉讼时效期间的规定，农行蒲江支行丧失胜诉权，故判决驳回农行蒲江支行的全部诉讼请求。宣判后，农行蒲江支行向成都市中级人民法院提起上诉，2020年4月1日，成都市中级人民法院作出（2020)川01民终2858号民事判决，认定一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故驳回上诉，维持原判。 上述案件事实有原、被告身份信息、蒲江县新民砖厂工商档案、抵押担保借款合同、贷款发放凭证、土地登记审批表、城镇国有土地使用权抵押许可证、房地产抵押物清单、房产证、他项权证、（2017）川0131民初1246号民事调解书、(2019)川0131民初1032号民事判决书、（2020)川01民终2858号民事判决书及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，罗某某、李某某作为抵押人与农行蒲江支行签订的《抵押担保借款合同》是双方的真实意思，且不违反相关法律法规。由于李某某已去世，李某某遗产由罗某某、李某继承。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”的规定，在当事人没有相反证据足以推翻本院(2019)川0131民初1032号民事判决书和成都市中级人民法院（2020)川01民终2858号民事判决书的前提下，该两份判决书中确认的事实无需原告举证证明。经生效判决确认，农行蒲江支行基于《抵押担保借款合同》享有的债权已经超过诉讼时效，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。”之规定，抵押权设立的目的是为了担保主债权的履行，现《抵押担保借款合同》的主债权已经丧失国家强制力保护的状态下，《抵押担保借款合同》中约定的抵押物上所负担的抵押权也应随之消灭。故原告要求解除《抵押担保借款合同》中的抵押权及要求被告协助办理解除抵押登记手续的请求有事实和法律依据应予支持，其中《抵押担保借款合同》自农行蒲江支行于2020年6月9日签收起诉状副本时解除。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下： 一、原告罗某某、李某某（已去世）与被告中国农业银行股份有限公司蒲江县支行于1××8年12月7日签订的《抵押担保借款合同》中有关罗某某、李某某（已去世）抵押房产及国有土地使用权的部分于2020年6月9日解除； 二、被告中国农业银行股份有限公司蒲江县支行于本判决生效之日起十日内协助原告罗某某、李某办理解除李某某（已去世）名下位于蒲江县甘溪镇新民村的国有土地使用权【蒲国用（1××7）×号）】以及罗某某、李某某（已去世）名下位于蒲江县甘溪镇新民村的房屋（丘地号：鹤0×××3、房产证号：蒲房权证监证字第0×××8号）的抵押登记手续。 本案受理费50元，由被告中国农业银行股份有限公司蒲江县支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐诗怡 二〇二〇年七月八日 书记员  张琳涛 附：参考类案判例，最高人民法院公报（2017年第7期），王军诉李睿抵押合同纠纷案，公报地址详见附后的最高人民法院官方网站的子网页。 （http://gongbao.court.gov.cn/Details/3583bc35bc668a682067a8962734a3.html）