常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初5932号 原告:常州市名杰建材设备制造有限公司，统一社会信用代码91320404766535076H，住所地江苏省常州市新龙路**。 法定代表人：邱铭杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘为帅，江苏常江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈霞，江苏常江律师事务所律师。 被告：上海淮特三得贸易有限公司，统一社会信用代码91310105766455164P，，住所地上海市长宁区长顺路**** 法定代表人：阿依努尔.吐尔克亚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：龚震华，上海容和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈铭铭，上海容和律师事务所律师。 原告常州市名杰建材设备制造有限公司诉被告上海淮特三得贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘为帅、沈霞，被告委托诉讼代理人龚震华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告货款4558862.68元及利息（从2010年12月30日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告与原告于2006年10月25日签订了一份设备买卖合同，约定被告向原告采购一套年产18万立方米砌块的加气混凝土生产线，被告支付原告货款。合同签订后，双方的合同生效后原告按照合同约定将设备交付给被告，已经履行了全部的合同义务，双方在2010年12月29日进行对账，截止到2010年12月28日之日止，被告共结欠原告货款4558862.68元，并在2010年12月29日原告向被告催要该货款。后原告多次向被告催要货款，但被告一直未支付。时至今日，被告仍结欠原告货款4558862.68元。被告的行为已经严重损害原告的合法利益，给原告造成巨大的经济损失。为了维护自身的合法权益，减轻原告的损失，原告根据法律规定提起诉讼。望法院公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告辩称：首先，被告不需要再向原告支付任何款项，具体理由如下：第一，本案所涉合同尚未结算的尾款是由于原告所提供的设备无法达到年产18万立方米的要求，导致无法通过最终用户（哈萨克斯坦一个公司）验收，按照合同约定是不需要支付的，付款条件未成就。在2007年左右，原告派了很多批工程师到哈萨克斯坦设备所在地进行调整改进，最终均失败告终，所以当时原被告已经达成了尾款不再结算的约定。第二，即便这笔费用需要支付，被告认为原告在2019年10月起诉也已经超过了诉讼时效。第三，若这笔费用需要支付，也未超过诉讼时效，被告认为原告主张的金额是不正确的。其次，按照合同约定，这笔钱支付是有条件的，鉴于条件不成就，不应当支持原告支付费用的诉请，由于本金不用支付，利息也不存在。原、被告签的合同是以美元为结算货币，原告本次诉请要求支付人民币，且按照同期银行贷款利率支付利息没有依据。 经审理查明，2006年10月25日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《设备买卖合同》一份，约定甲方向乙方购买设备，设备名称及型号为年产18万立方米加气混凝土砌块生产线，价格为2659010美元（美元与人民币的汇率按照甲方付款当天中国人民银行公布的官方牌价为准），非经甲乙双方书面同意，该合同总值不得变更。本合同生效之日起7个工作日内，甲方向乙方支付货款总额的40%，计1063604美元。甲方应于乙方按照本合同的规定将全部设备及附随的文件材料交付给甲方后20个工作日内向乙方支付货款总额的50%，计1329505美元。设备经试运转合格并由甲方及国外客户签署《安装调试合格确认书》后10个工作日内甲方向乙方支付货款总额的10%，计265901美元。本合同生效后4个工作日内，乙方应当向甲方交付本合同项下的所有设备及附随文件，乙方应当于设备准备妥当之日（分批交付的，以某批设备准备妥当之日）以书面方式通知甲方验收，甲方应当在收到通知之日起3日内进行验收。设备的验收应当由甲乙双方及国外客户指定的验收人AlexStewart公司的代表共同参加，验收仅依据装箱单核对设备的数量、型号及附随文件。验收合格的，甲方应当在初步验收之日起7个工作日内装运，但验收合格文件暂不签署，留待设备起运之当日再次验收合格后签署。设备运抵哈萨克目的地（设备安装地）后，甲方将会同国外客户及国外客户指定的验收人AlexStewart公司在设备运抵后45日内对设备进行数量和质量根据附随文件所载明的参数、技术指标等数值进行详细的验收，乙方根据自身需要可以在场共同参与验收。本合同项下设备的质保期为自签署《安装调试合格确认书》之日起12个月，如乙方应当提供的技术文件在签署《安装调试合格确认书》之后才提供给甲方的，则质保期应从甲方收到全部技术文件之日起的第31日起开始计算。如甲方不能按时付款的，每延迟一天应当按照未付款金额的0.1%向乙方支付违约金。 2010年12月29日，原告出具对账单一份，载明：截止2010年12月28日，被告尚欠原告货款4558862.68元。被告在该份对账单回执单上盖章，确认至2010年12月29日，被告尚欠原告货款4558862.68元。同日，原告向被告发送催款通知一份，载明：经核对被告尚欠原告货款4558862.68元，请被告领导及时予以支付。被告在该份催款通知上盖章。 庭审中，原告提交了催款通知、邮寄凭证、查询回执打印件等材料作为本案证据，以证明其向被告催款的情况。被告对上述证据的真实性及关联性不予认可，并称其没有收到。上述材料显示：2012年11月12日，原告通过顺丰速运向被告位于陆家嘴中银大厦41楼、崂山路526#24-D-3的地址分别发送催款通知，载明：关于“TheContractNo6/1”合同尾款的清算。关于加气混凝土砌块生产线的投产至今已四年多了，原告一直遵照约定合作义务，顾客至上的原则，并为被告提供了一定的技术服务，望被告能公平的进行合同尾款的结算，本着合作的精神，对合同尽快进行最后的结算。经核对，被告尚欠原告货款计4558862.68元，请被告领导及时予以支持。2012年11月15日，收件地址为陆家嘴中银大厦41楼的材料被签收。2012年12月8日，收件地址为崂山路526#24-D-3的快递被顺丰速运揽收，于次日被签收。2014年12月8日，原告通过优速快递向被告（地址为（地址为上海崂山路**24-D-3款通知，内容与前述一致，该快递于次日被签收。2016年12月8日，原告通过韵达速递向被告（地址为上海（地址为上海崂山路**24-D-3知，内容与前述一致，该快递于2016年12月11日被签收。2017年8月29日，原告通过韵达快递向被告（地址为上海崂山（地址为上海崂山路**24-D-3内容与前述一致，该快递于2017年8月30日被签收。2018年12月28日，原告通过韵达快递向被告（地址为上海陆家嘴1（地址为上海陆家嘴**1204A递因“到期”于2019年1月9日被退回原告处。此外，被告对原告提供的2010年12月29日的对账单上被告的印章真实性不予认可，并申请司法鉴定。为查明案件事实，本院同意被告的申请，但在鉴定过程中，被告未预缴鉴定费，经多次催缴后仍未缴纳，委托鉴定事项被鉴定部门终止，鉴定材料被退回。原告称双方于2010年12月29日就已经对账，被告盖章确认结欠原告货款4558862.68元，原告已经催款，从原告催款的次日起开始计算利息。合同约定每延迟一天按未付金额的0.1%支付违约金，该约定过高，原告进行了适当调整，利息计算标准按照同期银行贷款利率计算。 上述事实，由当事人提供的设备买卖合同、对账单、催款通知、邮寄凭证、查询回执及当事人庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。本案系买卖合同纠纷，由原告向被告供应设备，被告向原告付款。关于货款金额，合同约定价格为2659010美元，美元与人民币的汇率按照被告付款当天中国人民银行公布的官方牌价为准，同时约定非经双方书面同意，该合同总值不得变更。原告提供的对账单载明至2010年12月29日，被告结欠原告的货款金额为4558862.68元，被告在该对账单上盖章确认，可视为双方已通过书面形式对剩余合同价款作出变更，本院对该金额予以确认。被告辩称双方应以美元结算与事实不符，本院不予采信。此外，被告辩称尾款付款条件未成就。本院认为，双方于2010年12月29日对账距双方合同签订时间即2006年10月25日已达四年之久，远远超出合同约定的付款时间和合同正常履行时的质保期，且被告所称的《安装调试合格确认书》合同约定由被告与其客户签订，被告现以原告未能提供该份材料为由拒绝支付尾款明显不当，被告也未在原告于2010年12月29日出具的催款通知上对货款金额或付款时间等提出异议。现原告主张被告支付货款4558862.68元于法有据，本院予以支持。关于利息，首先，对于利息起算时间，原告主张从其第一次催款即2010年12月30日起开始计算。本院认为，原告在2010年12月29日的催款通知上仅要求被告及时付款，并未明确具体的付款时间，双方对此也未作出约定，因此付款期限不明确。原告此后虽向被告邮寄催款通知，但未能提供被告签收的证据，原告提供的物流信息系网络查询打印件，目前已无法核对。即使原告邮寄的催款材料被告均已签收，因上述催款通知的内容也仅是催促被告及时付款，未限定具体期限，且时隔多年的催款通知上记载的金额未作变更，即原告未增加逾期付款利息，说明原告对被告付款时间的要求较为随意。因此，逾期付款利息的起算时间从本案起诉之日即2019年10月22日起算较为妥当。其次，对于利息计算标准，合同约定“如甲方不能按时付款的，每延迟一天应当按照未付款金额的0.1%向乙方支付违约金”。原告认为该约定利息计算标准过高，原告调整为按照银行同期贷款利率并无不当，因自2019年8月20日同期银行贷款利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院对利息计算标准进行调整。关于诉讼时效，前文已述，因被告付款期限不明确，原告可以随时要求被告履行义务，被告辩称本案所涉债务已过诉讼时效期间的意见于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下： 一、被告上海淮特三得贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告常州市名杰建材设备制造有限公司货款4558862.68元及逾期付款利息（以4558862.68元为本金，自2019年10月22日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 二、驳回原告常州市名杰建材设备制造有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费46471元（原告已预交），由原告常州市名杰建材设备制造有限公司承担3200元，由被告上海淮特三得贸易有限公司承担43271元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘永丽 人民陪审员  孟乐文 人民陪审员  曹 琴 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  蒋 娜