四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初2129号 原告：雷艳明，男，1969年10月18日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 委托诉讼代理人：付能箭，简阳市养马法律服务所法律工作者。 被告：付普松，男，1968年10月15日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 原告雷艳明与被告付普松承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷艳明及其委托诉讼代理人付能箭，被告付普松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷艳明向本院提出诉讼请求：1．判令付普松支付钢结构工程款250000元；2．本案诉讼费由付普松负担。事实和理由：2015年12月，付普松将位于德阳市光伏农业大棚建设项目的钢构部分发包给雷艳明修建。双方于2015年12月26日签订了《协议书》。之后雷艳明按照协议约定施工，但付普松未按照协议约定支付工程款。雷艳明施工一个月左右，垫付资金40余万元，在工程快完工时，付普松通知停工。后雷艳明多次找到付普松支付工程款，付普松称该工程亏损了。双方于2019年11月13日达成协议，由付普松支付雷艳明工程款25万元，付普松向雷艳明出具《欠条》一份。后经雷艳明多次催收，付普松仍拒不支付工程款，故雷艳明依法起诉至法院，望判如所诉。 付普松辩称，按照《协议书》的约定，应该是每栋完工后才计算工程量，现因雷艳明的原因致工程未完工，导致我也未从发包方处拿到工程款。2019年我所出具的《欠条》，仅仅是对雷艳明已完成部分的工程量的确认，且是他要求我出具的，并不代表我认可该结算金额。他主张的25万元工程款，我同意支付，但前提是发包方支付给我以后，我再支付给他，故现在付款条件不具备。 本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，付普松（甲方）与雷艳明（乙方）签订《协议书》一份，载明“经甲乙双方友好协商，甲方将位于德阳市的光伏农业大棚建设项目的钢构部分承包给乙方修建，达成如下协议：一、工程地址：德阳市。二、工程项目：德阳市的光伏农业大棚建设。三、工程承包内容：图纸上除土建、消防、水电外的所有工程。四、承包方式：钢结构包工包料。五、单价：以每建筑平方为208元计算。六、工程质量：合计。七、付款方式：甲乙双方在每月月底计算当月工程量，甲方在次月的10号之前支付乙方截止上一个月月底之前已经完成且还未付款的总工程量的70%-80%的工程款（注明：每栋完成后才计算工程量），剩余款项在乙方出场后的3～4个月内付清。八、此工程价格不含任何税费，如要税票则由甲方支付所有费用。九、此协议一式两份，甲、乙双方各执一份。”付普松和雷艳明分别在《协议书》上签名捺印。《协议书》签订后，雷艳明立即组织人员及原材料进场施工，施工约一个月左右后停工，其所承建的两栋蔬菜大棚的钢构部分，还未完工。付普松于2019年11月13日向雷艳明出具《欠条》一份，载明“欠条雷艳明在金山工地作（做）钢结构大棚，因特殊原因未完工，经双方友好协商达成一至（致）金额25万元正，大写：（贰拾伍万元正）。欠款人：付普松2019.11.13”该《欠条》由付普松亲笔书写并签名捺印。 另查明，2015年12月18日，付普松与案外人四川震林每日光伏有限公司（以下简称震林公司）签订《蔬菜大棚承建合同书》一份，约定付普松承建四川震林每日光伏有限公司的蔬菜大棚两栋，按照每平方米460元计算，税后包干价，包工包料。付普松于合同签订之日，给付震林公司诚信金20万元。付款方式，本工程以两栋为单位，付普松进场施工至两栋全面完工及初验，验收合格按总工程款的80%滚动式支付，付款时间为验收后三日内，余款在质量验收合格1个月内支付总工程款的97%，3%作为质保一年后结清。根据付普松提交的《金山蓝：承建单位地理位置图》显示，付普松承建的32和33栋蔬菜大棚。 2016年5月19日，在一张名称为《金山镇钢机构（C）区大棚建筑平面图》上，震林公司清算小组与付普松对案涉蔬菜大棚工程进行了结算，载明“经每日光伏有限公司清算小组与付普松施工单位友好协商，一次性结算共计总价：1,026,490元（70%）=718,543元（大写：柒拾壹万捌仟伍佰肆拾叁元整）。此清单不包括主钢材料订金款，若甲方项目不能继续施工，甲方应退还乙方所备有的现场材料全款（凭票据与现场堆放实物进行核算）。”该清算单，由付普松和震林公司清算组成员签名，并加盖了震林公司的印章。 以上事实，有雷艳明提交的《协议书》、《欠条》、付普松提交的《蔬菜大棚承建合同书》、《金山蓝：承建单位地理位置图》、《金山镇钢机构（Ｃ）区大棚建筑平面图》等证据予以证实。以上证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。对证人李某1证言，有付普松提交的证据予以佐证，本院依法予以采信。对证人李某2的证言，因其并不知晓停工的原因，本院不予采信。对付普松提交中国银行的转账凭证，其上虽然加盖了震林公司和李震林的印章，但该票据上的具体内容不清，系付普松缴纳诚信金的凭证，与本案无关，本院对其关联性不予采信。对付普松提交的四张蔬菜大棚的照片，拟证明两栋蔬菜大棚的钢结构未完工，雷艳明认可未完工的事实，但不能证明系雷艳明的原因导致工程未完工，本院对其证明目的不予采信。 本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定，全面履行各自的合同义务。关于本案的法律关系及合同效力问题。本案是关于蔬菜大棚的建设项目，本院认为蔬菜大棚的修建不属于建设工程的范畴，因为从土地性质、工程审批、建设单位施工资质等方面都与建设工程的要求不同，因此本案案由应为承揽合同纠纷。雷艳明与付普松主体适格，双方所签订的承揽合同依法成立并生效，对双方具有约束力，雷艳明按照约定完成了蔬菜大棚的部分钢结构工程，付普松应当按照约定支付相应的工程款。 关于案涉钢结构工程未完工的原因。双方各执一词，本院综合全案证据分析如下：首先，雷艳明主张其施工一个月左右，在即将完工时，付普松通知停工，因为震林公司出现了资金问题，工程款无法及时到位。其次，证人李某1证实，当时震林公司通知所有的施工队开会，告知公司资金出现问题，只有等资金到位后才能发放工程款。再次，付普松提交的证据表明，在2016年5月19日，震林公司清算小组与付普松进行了工程款的结算，按照常理推断，如果公司经营正常，不会成立清算小组，更不会由清算小组与施工方进行工程结算。最后，2019年11月13日，付普松自己出具给雷艳明的《欠条》中载明因“因特殊原因未完工”，并不是雷艳明的原因。以上证据能够相互印证，形成证据链，证明系因震林公司资金链出现问题，导致案涉钢结构工程未完工，并不是雷艳明的原因。对付普松抗辩称，因雷艳明的原因导致工程未完工，本院不予采信。 关于案涉工程款是否具备付款条件的问题。结合前述分析，案涉工程未完工系案外人震林公司的原因导致的，与雷艳明、付普松无关，故对已完工的部分，付普松应当支付相应的工程款。对付普松抗辩称，按照约定未完工不计算工程量的主张，本院不予采信。2019年11月13日，因案涉工程一直未完工，双方对已完工部分进行了结算，经协商一致，双方确认已完工部分工程款为25万元，付普松向雷艳明出具《欠条》一份，本院认为，付普松向雷艳明出具《欠条》的行为，实质就是双方对已完工部分的结算，同时也表明付普松对“因特殊原因未完工”的事实确认，付普松不能再据此抗辩付款条件不成就。关于付款的具体时间，双方结算工程款后形成了《欠条》，但未明确约定付款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，雷艳明可随时要求付普松支付《欠条》载明的款项。对付普松抗辩称，双方曾口头约定，待震林公司支付工程款后，其再支付雷艳明25万元的工程款，对此雷艳明予以否认。付普松又未举证证明双方有关于付款条件的约定，对其抗辩主张，本院不予采信。况且，根据合同相对性原则，震林公司是否支付工程款，与本案中雷艳明与付普松所签订的合同无关，且也不能作为付普松的付款条件。综上，本院认为，案涉工程款的付款条件已成就，对雷艳明请求付普松支付工程款25万元的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百五十一条、第二百六十三条，规定，判决如下： 被告付普松于本判决生效之日起十五内支付原告雷艳明钢构大棚工程款250,000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,525元，由被告付普松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 燕 二〇二〇年七月十六日 书记员 吴沁珂