山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初19016号 原告:王聪，男，1980年9月29日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：王艳霞，山东健华律师事务所律师。 被告:陈恩华，男，1976年11月19日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：杜靖伟、陈咲，山东恒信通律师事务所律师。 被告：青岛世名国际物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：谢继社，职务经理。 委托诉讼代理人：杜靖伟、陈咲，山东恒信通律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 负责人：冯洪胜，职务经理。 委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。 被告：李斌斌，男，1979年6月25日出生，汉族，住山东省乳山市。 被告：威海华威物流有限责任公司，住所地山东省威海经济技术开发区。 法定代表人：房娜，职务经理。 委托诉讼代理人：王洪武，青岛西海岸大珠山法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地山东省威海市。 负责人：顾恩谭，职务经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地山东省威海市。 负责人：王磊，职务经理。 原告王聪诉被告陈恩华、青岛世名国际物流有限公司（以下简称世名物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司（以下简称人民保险青岛开发区支公司）、李斌斌、威海华威物流有限责任公司（以下简称华威物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人民保险威海分公司）、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称平安保险威海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵成名独任审判，公开开庭进行了审理。原告王聪及其委托诉讼代理人王艳霞，被告陈恩华与世名物流公司之共同委托诉讼代理人杜靖伟、陈咲，被告人民保险青岛开发区支公司之委托诉讼代理人王亚宁，被告华威物流公司之委托诉讼代理人王洪武到庭参加了诉讼；被告李斌斌、人民保险威海分公司、平安保险威海支公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王聪向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告王聪损失180000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月19日8时15分许，荆全波驾驶鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号车由南向北行驶至G15沈海高速公路下行线667公里，车辆前部与前方董玉喜驾驶的吉Ａ×××××/辽Ｊ×××××号车后部发生追尾碰撞。碰撞后，吉Ａ×××××/辽Ｊ×××××号车发生弯折，挂车左侧与迟振东驾驶的吉Ａ×××××/辽Ｊ×××××号车右侧前部接触碰撞，吉Ａ×××××/辽Ｊ×××××号车驾驶室左前部与毕祥伟驾驶的辽Ｂ×××××/辽Ｂ×××××号车后部接触碰撞。吉Ａ×××××/辽Ｊ×××××号车向左避让的过程中其左侧中部与李新亮驾驶的鲁Ｎ×××××号车右侧前部接触碰撞，致鲁Ｎ×××××号车左侧前部碰撞中央护栏，事故造成车辆损坏，公路设施损坏。第一次事故发生后，姜则奎驾驶鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车由南向北行驶至此，车辆前部右侧碰撞前方停在右侧车道的鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号车后部右侧，鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车左侧前部碰撞停在左侧车道的董玉南驾驶的鲁Ｎ×××××号车右侧后部，事故造成车辆损坏。第二次事故发生后，陈恩华驾驶鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车与周向日驾驶鲁Ｋ×××××/鲁Ｒ×××××号车（载邹铁）沿右侧车道由南向北行驶至此，鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车前部左侧与鲁Ｋ×××××/鲁Ｒ×××××号车后部右侧发生追尾碰撞。碰撞后鲁Ｋ×××××/鲁Ｒ×××××号车前部右侧碰撞鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号车后部左侧，鲁Ｋ×××××/鲁Ｒ×××××号车左侧前部碰撞鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车右侧前部并挤压鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车与鲁Ｎ×××××号车挤压向西侧运动一段距离，鲁Ｎ×××××号车左侧碰撞道路中央隔离护栏。鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车碰撞后向北偏东方向运动并碰撞道路东侧护栏，鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车驾驶室脱落后滚至道路东侧边沟内，事故造成陈恩华及邹铁受伤、车辆损坏，公路设施损坏。第三次事故发生后，杨振兴驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车沿右侧车道由南向北行驶至事发路段时，其前部与鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车右后部接触碰撞停止，事故造成杨振兴受伤被卡与车内、尹延伟受伤、车辆损坏。第四次事故发生后，李斌斌驾驶鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车沿左侧车道由南向北行驶至此，车辆右侧前部挤压碰撞鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车左后部，并导致鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车驾驶室发生二次挤压变形。鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车继续向前运动的过程中，其前部碰撞并推动鲁Ｌ×××××号车向前运动，鲁Ｌ×××××号车碰撞撤离过程中的两名乘客马现祥、孙安治，鲁Ｌ×××××号车前部与鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车后部发生碰撞后停止，事故造成马现祥当场死亡，孙安治受伤，车辆损坏。事故造成鲁Ｋ×××××号牵引车润滑油及转向助力油泄露首先起火，鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车、鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号车、鲁Ｎ×××××号车、鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车、鲁Ｌ×××××号车、鲁Ｋ×××××/鲁Ｒ×××××号车、鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车、鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车等8辆车及所载货物不同程度烧损，公路设施损坏，鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车内杨振兴死亡，雾区防护灯损坏。该事故经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队现场勘察及调查取证，认定第一次事故荆全波负事故全部责任，董玉喜、迟振东、李新亮、毕祥伟不负事故责任；第二次事故中，姜则奎负事故全部责任，荆全波、董玉南不负事故责任；第三次事故中，陈恩华负事故全部责任，周向日、荆全波、董玉南、邹铁不负事故责任；第四次事故中，杨振兴负事故全部责任，陈恩华、尹延伟不负事故责任；第五次事故中，李斌斌负事故全部责任，杨振兴、高月升、姜则奎、尹延伟、马现祥、孙安治不负事故责任。原告因本次事故产生如下损失：施救费20300元（货物施救费8500元、其他施救费11800元）、货物损失331500元（人民保险威海分公司已赔偿货物损失265200元）、路政损失13260元、货物运输费8125元、鲁Ｋ×××××号车的车损及停运损失等损失；鲁Ｕ×××××号车的车主为被告世名物流公司，在被告人民保险青岛开发区支公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔）。鲁Ｋ×××××号车在被告人民保险威海分公司投保交强险、在被告平安保险威海支公司投保商业三者险（限额150万元，含不计免赔），事故发生在以上保险的保险期间，因此，保险公司应承担赔偿责任，剩余的损失由其他被告承担。 被告陈恩华、世名物流公司共同辩称：对事故经过无异议，但对责任划分有异议；本案的损失应当由参与事故的全部车辆共同承担，本案缺少必要的诉讼参与人，应当追加本次事故中的其他全部当事人为共同被告，一同审理本案。1、山东省交院交通司法鉴定中心鉴定报告书不能作为本案侵权责任中过错的认定。本案中，山东省交院交通司法鉴定中心出具的（2019）交鉴字第0415号交通司法鉴定意见书仅对事故中车辆的碰撞顺序进行了一个鉴定，但是该鉴定报告书并未考虑事发当时的实际情况。事发时系无法预料、无法及时应对的极端团雾天气。从各个驾驶员的笔录也可知当时团雾内的能见度低于10米。而根据国标等相关文件计算，普通车辆正常车辆刹车在40km/h的时速下的制动距离也需要11米左右，此距离尚未计算人的反应时间，更何况在最低限速60km/h的高速公路上快速行车的大型半挂车辆。由于"团雾"预测预报难、区域性很强，车辆难以提前得到通知或警示，等驾驶员意识到有雾的时候，已进入团雾中心了，视线突然受阻，视野并没有一个渐变适应的过程。虽然所有的驾驶员均不同程度的采取了相应的应急措施，但现场的实际情况仍不足以也不允许达到车辆瞬间降速的条件，进而保持安全车距。换句话讲，在本案发生的过程中，保持安全车距对于驾驶员来讲属于一个无法预料、无法做到、无法完成的要求。交通警察大队据此鉴定结论以未保持安全车距为由作出事故责任划分未考虑现场的实际情况，未将天气原因考虑进事故成因，未考虑到驾驶员是否具有可操作性，也未及考虑进入团雾后是否开启指示灯、停车是否放置警示车牌等等的其他行为。该鉴定结论除了能作为事故发生时的碰撞顺序外并不能认定答辩人对于损失结果的过错。2、交通事故责任认定书中的责任划分不等同于民事法律赔偿责任。交通事故认定书本身并非行政决定，而是公安机关处理交通事故、作出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定结论的依据主要是道路交通安全法等相应行政法规，运用的归责原则考虑的是行为人对于交通事故的发生而非结果所起的作用和过错，具有特殊性，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别。行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案件实际情况，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。民事侵权赔偿责任的分配不应当单纯以交通事故责任认定书认定的交通事故责任划分来确定，而应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑。而不能将交通事故认定书作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。本案中，所有车辆在最初碰撞时的损失情况已经无法探查，但是本案的特殊性就在于火灾事故直接导致了全部车辆全损的损害后果，火灾事故的起因虽未直接查明，但却是多次碰撞的结果，那么除了依据“未保持安全车距”划分事故发生的责任，事故认定书并未对损失的结果划分责任，而对于损失的赔偿，我们应当考虑本案中每一位驾驶员的单个行为及过错是否能够导致全部车辆全损的损害后果，驾驶员的侵权行为与损害结果之间的因果关系程度应是认定本起重大事故中民事赔偿责任的依据而非事故认定书。3、火灾后全损的损害后果与交通事故碰撞后的损害后果无法分辨，事故参与车辆应当平均承担全部损失。本案中，山东省交院交通司法鉴定中心出具的（2018）交鉴字第J0605号交通司法鉴定意见书仅对事故的火灾发生点进行了鉴定，而未能鉴定起火原因。事故认定书中表述为“事故造成鲁Ｋ×××××牵引车润滑油及转向助力油泄露首先起火，……8辆车及所载货物不同程度烧损”，可见火灾事故并非某一个驾驶员的行为所致，本案多宗财物被毁除了事故本身的碰撞原因，更多的是火灾原因导致，而碰撞与火灾所导致的财物毁损比例又无法确定。故答辩人认为：本案系一个多车连环相撞事故，事故的因果关系不应单独分析而应当从整体去考量。而事故整体又与本案所有的驾驶员的相应应急处理方式、车辆状态、天气情况、道路状况密不可分，车辆的依次碰撞具有一定的连续性、不可分割性和因果关联性，这种连续的碰撞及连续碰撞后发生的火灾共同造成了本起交通事故的损失。各方驾驶员在进入团雾后均未能保证周边的驾驶环境是否安全，不管是停车方还是碰撞方均未设置相应的警示标志开启警示灯光警示后方车辆，对于事故的发生均负有相应责任，再考虑损失的火灾原因，在无法实际区分导致损害结果的每个人的责任大小的情况下，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。所以，本案及本次事故中的所有损失应由事故中所涉全部车辆的驾驶员、车主、承保保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》等规定平均承担本起事故的赔偿责任。综上，恳请法院查清事实，追加其他驾驶员及物流公司、保险公司为本案当事人参与诉讼，共同承担本次事故产生的损失。此外，被告陈恩华系被告世名物流公司的司机，在履行职务行为过程中发生的本次事故。鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车的车主为被告世名物流公司，该车在被告人民保险青岛开发区支公司投保交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任。 被告人民保险青岛开发区支公司辩称：事故事实及责任划分部分的意见同被告陈恩华的意见；鲁Ｕ×××××号车在其公司投保交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间；本次事故致多人死伤、多车及货物受损，请求按受害人的损失合理分配保险金。诉讼费、停运损失为间接损失，不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿。 被告华威物流公司辩称：事故过程无异议，但对责任认定有异议，其应当承担次要责任；被告李斌斌系其公司司机，在履行职务行为过程中发生本次事故，鲁Ｋ×××××号车在被告人民保险威海分公司投保交强险、在被告平安保险威海分公司投保商业三者险，但商业三者险已满额赔偿给受害人。 被告人民保险威海分公司未到庭，但提交了书面答辩状，其辩称：鲁Ｋ×××××号车在其公司仅投保交强险，财产损失的限额为2000元，因该起事故涉及多车受损，应为其他车辆预留一定的份额。 被告平安保险威海支公司未到庭，但提交了书面答辩状，其辩称：事发时，鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车在其公司投保商业三者险（限额150万元），事发在保险期间。依据青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初4569号、（2019）鲁0211民初14217号、（2019）鲁0211民初14342号、（2020）鲁0211民初8036号民事判决书，其公司分别赔付孙安治、马现祥、杨胜华等共计150万元，已在保险限额内满额赔偿，在本案中不应再承担赔偿责任。 经审理查明： 1、2018年12月19日8时15分许，荆全波驾驶鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号车由南向北行驶至G15沈海高速公路下行线667公里，车辆前部与前方董玉喜驾驶的吉Ａ×××××/辽Ｊ×××××号车后部发生追尾碰撞。碰撞后，吉Ａ×××××/辽Ｊ×××××号车发生弯折，挂车左侧与迟振东驾驶的吉Ａ×××××/辽Ｊ×××××号车右侧前部接触碰撞，吉Ａ×××××/辽Ｊ×××××号车驾驶室左前部与毕祥伟驾驶的辽Ｂ×××××/辽Ｂ×××××号车后部接触碰撞。吉Ａ×××××/辽Ｊ×××××号车向左避让的过程中其左侧中部与李新亮驾驶的鲁Ｎ×××××号车右侧前部接触碰撞，致鲁Ｎ×××××号车左侧前部碰撞中央护栏，事故造成车辆损坏，公路设施损坏。第一次事故发生后，姜则奎驾驶鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车由南向北行驶至此，车辆前部右侧碰撞前方停在右侧车道的鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号车后部右侧，鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车左侧前部碰撞停在左侧车道的董玉南驾驶的鲁Ｎ×××××号车右侧后部，事故造成车辆损坏。第二次事故发生后，陈恩华驾驶鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车与周向日驾驶鲁Ｋ×××××/鲁Ｒ×××××号车（载邹铁）沿右侧车道由南向北行驶至此，鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车前部左侧与鲁Ｋ×××××/鲁Ｒ×××××号车后部右侧发生追尾碰撞。碰撞后鲁Ｋ×××××/鲁Ｒ×××××号车前部右侧碰撞鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号车后部左侧，鲁Ｋ×××××/鲁Ｒ×××××号车左侧前部碰撞鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车右侧前部并挤压鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车与鲁Ｎ×××××号车挤压向西侧运动一段距离，鲁Ｎ×××××号车左侧碰撞道路中央隔离护栏。鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车碰撞后向北偏东方向运动并碰撞道路东侧护栏，鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车驾驶室脱落后滚至道路东侧边沟内，事故造成陈恩华及邹铁受伤、车辆损坏，公路设施损坏。第三次事故发生后，杨振兴驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车沿右侧车道由南向北行驶至事发路段时，其前部与鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车右后部接触碰撞停止，事故造成杨振兴受伤被卡与车内、尹延伟受伤、车辆损坏。第四次事故发生后，李斌斌驾驶鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车沿左侧车道由南向北行驶至此，车辆右侧前部挤压碰撞鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车左后部，并导致鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车驾驶室发生二次挤压变形。鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车继续向前运动的过程中，其前部碰撞并推动鲁Ｌ×××××号车向前运动，鲁Ｌ×××××号车碰撞撤离过程中的两名乘客马现祥、孙安治，鲁Ｌ×××××号车前部与鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车后部发生碰撞后停止，事故造成马现祥当场死亡，孙安治受伤，车辆损坏。事故造成鲁Ｋ×××××号牵引车润滑油及转向助力油泄露首先起火，鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车、鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号车、鲁Ｎ×××××号车、鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车、鲁Ｌ×××××号车、鲁Ｋ×××××/鲁Ｒ×××××号车、鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车、鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车等8辆车及所在货物不同程度烧损，公路设施损坏，鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车内杨振兴死亡，雾区防护灯损坏。该事故经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队现场勘察及调查取证，认定第一次事故荆全波负事故全部责任，董玉喜、迟振东、李新亮、毕祥伟不负事故责任；第二次事故中，姜则奎负事故全部责任，荆全波、董玉南不负事故责任；第三次事故中，陈恩华负事故全部责任，周向日、荆全波、董玉南、邹铁不负事故责任；第四次事故中，杨振兴负事故全部责任，陈恩华、尹延伟不负事故责任；第五次事故中，李斌斌负事故全部责任，杨振兴、高月升、姜则奎、尹延伟、马现祥、孙安治不负事故责任。鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车的车主为被告世名物流公司，鲁Ｕ×××××号车在人民保险青岛开发区支公司投保交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间；鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车的车主为被告华威物流公司，鲁Ｋ×××××号车在人民保险威海分公司投保交强险（物损限额2000元）、在平安保险威海中心支公司投保商业三者险（限额150万元），事故发生在保险期间。鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车的车主为原告王聪，该车具有道路运输资质。庭审中，被告陈恩华、世名物流公司、人民保险青岛开发区支公司、华威物流公司均认可被告平安保险威海中心支公司已在保险限额内满额赔偿其他受害人。 2、庭审中，原告王聪、被告陈恩华、被告世名物流公司、被告人民保险青岛开发区支公司、被告华威物流公司共同对以下损失达成一致：货物损失331500元（其中人民保险威海分公司已赔偿原告265200元）、鲁Ｋ×××××号车损失为28000元、路政损失13260元、施救费20300元（其中人民保险威海分公司已赔偿原告货物施救费8500元）、停运损失56700元。庭审中，被告人民保险青岛开发区支公司陈述，本案原告的损失未超出鲁Ｕ×××××号车的保险限额的余额。 3、《机动车综合商业保险条款》第二十六条（商业三者险责任免除部分）以加粗加黑字体载明，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失和其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。投保单上投保人声明载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及本保险合同中付费的约定和特别约定的内容及法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。该投保单上投保人签名或盖章处由被告世名物流公司于2018年5月28日盖章确认。 上述事实，有原、被告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆所有权证、（2019）鲁1002民初3001号民事判决书、山东省非税收入通用票据、路产损坏通知书、路产赔偿清单、路产损坏赔偿处理决定书、施救费发票、保险条款、投保单等证据及庭审笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合本案查明的事实及庭审意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析认定： 一、交通事故的责任认定、赔偿主体及赔偿方式。 本次事故分为五次事故，交警部门对五次事故分别作出了责任认定，经本院开庭调查核实，认为该责任认定并无不当，本院予以确认。第一次事故发生在前，未对原告的损失产生作用力，故，第一次事故的当事人无需对原告的损失承担赔偿责任。在第二次事故中，原告的司机姜则奎驾车追尾前车负事故全部责任。在第三次事故中，陈恩华驾驶的鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车追尾鲁Ｋ×××××/鲁Ｒ×××××号车后，致鲁Ｋ×××××/鲁Ｒ×××××号车分别与鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车、鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号车相撞，该次事故与原告的损失具有作用力，陈恩华在本次事故中负全部责任，且其系职务行为，因此，被告世名物流公司应承担赔偿责任。在第四次事故中，杨振兴驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车追尾鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号车停止，且未与原告的车辆接触，与原告的损失缺乏作用力，不应承担赔偿责任。在第五次事故中，李斌斌驾驶鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车与鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车碰撞，并与鲁Ｌ×××××号车碰撞后将该车向前推行至与鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号车碰撞后停止。本次事故中被告李斌斌承担事故全部责任，因李斌斌系职务行为，因此，由被告华威物流公司承担。 因第二、三、五次事故的碰撞均与原告的损失有关，应当对原告的货物承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”，因此可见，本次交通事故中的过错是承担赔偿责任的前提。经交警部门确定在第二次事故中，姜则奎负事故全部责任；在第三次事故中，陈恩华负事故全部责任；第五次事故中，李斌斌承担事故全部责任。因三次事故的碰撞对于原告货物损失的原因力和作用力大小无法区分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条（二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任）之规定，第二、三、五次事故应平均承担本案的赔偿责任；第二次事故系原告自己的司机的行为所致，由其自担损失。 鲁Ｕ×××××号车在人民保险青岛开发区支公司投保交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间，其对被告世名物流公司应负的责任承担赔偿责任。鲁Ｋ×××××号车在人民保险威海分公司投保交强险（物损限额2000元）、在平安保险威海中心支公司投保商业三者险（限额150万元），事故发生在保险期间；但平安保险威海中心支公司已在商业三者险责任限额内满额赔付，其无需再行赔偿，由被告华威物流公司承担赔偿责任。 对于停运损失，因被告人民保险青岛开发区支公司以加粗加黑字体对免责条款进行了提示，且被告世名物流公司对被告人民保险青岛开发区支公司对免责条款进行了明确说明也进行了盖章确认，因此，保险公司免除对停运损失的赔偿责任。 二、关于原告诉求的经济损失中具体赔偿项目及数额的确定。 1、货物损失。对于货物总损失331500元，经（2019）鲁1002民初3001号民事判决书进行了确认，且已判决由人民保险威海分公司赔偿原告265200元，剩余部分66300元为本案原告主张的损失。 2、挂车损失。庭审中，各方确认挂车的损失为28000元，本院予以确认。 3、路政损失。本次事故致路政损失13260元，其提交了相关证据予以证明，本院予以支持。 4、施救费。原告因本次事故施救车辆及货物产生施救费总额为20300元，因货物施救费在（2019）鲁1002民初3001号案件已获得赔偿，剩余部分11800元为原告的损失，其提交了发票，本院予以支持。 5、停运损失。因本次事故致鲁Ｋ×××××号车受损，产生停运损失；庭审中，各方确认停运损失数额为56700元。 6、货物运输费。原告提交的证据不足以证明其从本次货物运输中获得的运输费具体数额，对此本院不予支持。 综上，原告的损失经本院核算共计176060元，由被告人民保险青岛开发区支公司在交强险分项责任限额内赔偿原告王聪2000元，在商业三者险责任限额内赔偿38453元【（176060元-2000元-2000元-56700元）÷3】；被告人民保险威海分公司在交强险分项责任限额内赔偿原告2000元；被告华威物流公司赔偿原告57353元【（119360元-4000元）÷3+（56700元÷3）】；被告世名物流公司赔偿原告18900元（56700元÷3）。 故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司在交强险责任限额内赔偿原告王聪2000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王聪38453元。 三、被告青岛世名国际物流有限公司赔偿原告王聪18900元。 四、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿原告王聪2000元。 五、被告威海华威物流有限责任公司赔偿原告王聪57353元。 上述赔偿款合计118706元于判决生效后之日起10日内付清。 六、驳回原告王聪的其他诉讼请求。 七、驳回原告王聪对被告陈恩华、李斌斌、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼请求。 案件受理费3900元（原告已预缴），减半收取1950元，由原告王聪承担664元，被告人民保险青岛开发区支公司承担438元，被告华威物流公司承担621元，被告世名物流公司承担205元，被告人民保险威海分公司承担22元；保全费1420元，由被告世名物流公司承担352元，被告华威公司承担1068元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵成名 二〇二〇年七月二十七日 法官助理张鹏 书记员邢贞玲