云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0825民初396号原告：陶光兰，女，1944年6月24日生，彝族，无文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，住镇沅县，农民。委托诉讼代理人：李仕兵（系原告陶光兰的儿子），1978年10月10日生，彝族，初中文化，云南省镇沅县人，住镇沅县，农民，代理权限为特别授权代理。原告：段永荣，男，2001年9月19日生，彝族，云南省镇沅县人，住镇沅县，学生。委托诉讼代理人：聂成芬（系段永荣姨妈），1993年2月20日生，汉族，初中文化，云南省镇沅县人，住镇沅县，农民，代理权限为特别授权代理。被告：张光明，男，1969年5月5日生，汉族，小学文化，云南省镇沅县人，住镇沅县，农民。被告：张光永，男，1972年7月1日生，彝族，无文化，云南省镇沅县人，住镇沅县，农民。被告：张明永，男，1985年1月26日生，彝族，小学文化，云南省镇沅县人，住镇沅县，农民。三被告共同委托诉讼代理人：袁开斌，男，云南品鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告陶光兰、段永荣诉被告张光明、张光永、张明永土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告陶光兰的委托诉讼代理人李仕兵、段永荣的委托诉讼代理人聂成芬，被告张光明、张光永、张明永及三被告共同委托诉讼代理人袁开斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶光兰、段永荣向本院提起诉讼请求：1.要求被告张光明、张光永、张明永清除在大平掌地种植的玉米，将大平掌地返还原告方管理使用，并按照原告方往年在该季节种植烟6200棵，每颗按照5.00元计算，赔偿原告方经济损失31000.00元，精神损失费20000.00元，赔偿原告方所交律师费5000.00元，共计56000.00元。2.案件受理费由被告方承担。事实与理由：案外人张光才、张明洪因侵占原告方大平掌承包土地，原告方于2020年1月5日向镇沅县人民法院提起诉讼，经法院调解双方达成调解协议：协议约定由张光才、张明洪于2020年4月30日前自行清除种植于镇沅县恩乐镇大平掌村民小组大平掌土地上的小麦和棕苗，大平掌地四至界限东至张明付隔界，南至地边，西至地边，北至张光荣界，将土地归还原告方管理使用。在调解书履行过程中，张光才、张明洪不履行调解书确定义务，张光才、张明洪于2020年5月7日收麦子，在收麦子时张光才、张明洪还与被告张光明、张光永、张明永共同种下玉米，原告方为避免双方发生冲突，向镇沅县公安局恩乐派出所报了案，恩乐派出所到平掌办事处了解情况后，要求张光才、张明洪和被告张光明、张光永、张明永停止耕种，但被告张光明、张光永、张明永藐视法律继续耕种玉米，被告方的行为侵害了原告方的土地承包经营权，并给原告方造成了经济损失，现原告方向人民法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告张光明、张光永、张明永辩称，被告张光明、张光永的哥哥，即被告张明永的父亲张光才于1984年以承包人身份与集体承包了原、被告所争议的位于镇沅县恩乐镇大平掌村民小组大平掌土地，所以该争议土地的承包经营权属于被告方而非原告方，从原告方所持有的1999年和2007年的土地承包经营权证来看，地块书写字笔一模一样，对土地登记记录也不一致，证书有伪造的嫌疑，同时也不存在用原告名下大粪田土地对换大平掌地的事实，原告方是2019年才知道原告方私自将大平掌的承包土地添写到原告方的承包合同书中的。原告陶光兰、段永荣从未在争议的土地上种植过烤烟，故对于原告方要求被告方按照其种植烤烟损失和精神损失没有事实依据和法律依据，原告方所提出的律师费是原告方起诉案外人张光才、张明洪一案发生的费用，故该诉求于法无据。原告为证明其诉讼请求，依法向法庭提交了以下证据材料：1、《农业承包合同书》及《农村土地承包经营权证》原件各一份，欲证明原告方自1999年承包了大平掌土地，原告方对双方争议的大平掌土地有承包经营权的事实。经质证，被告张光明、张光永、张明永对该组证据提出异议，认为原告方对权证有手动修改行为，权证记载不真实。2、镇沅县人民法院（2020）云0825民初55号民事调解书一份，欲证明原告方对大平掌地有承包经营的权利。经质证，被告张光明、张光永、张明永对该组证据提出异议，认为该证据不具有原告方所欲证明目的。3、大平掌承包土地示意图，欲证明原告方承包该土地实际面积为4.96亩，每亩可以种植烤烟1250棵。经质证，被告张光明、张光永、张明永提出异议，对原告方提供证据所欲证明的目的不认可。4、发票复印件一份，欲证明原告方在起诉张光才、张明洪一案时，支付律师费5000.00元的事实。经质证，被告张光明、张光永、张明永提出异议，认为该费用与本案无关。5、大平掌承包土地照片5张，欲证明被告方于2020年5月7日在收完麦子的同时，又在该承包土地种植玉米的事实。经质证，被告张光明、张光永、张明永提出异议，认为该证据形式不合法，故对证据不认可。6、证人李某1出具的书面证明材料一份，欲证明1984年11月，因建盖平掌乡政府用地需要，经平掌村民小组社员大会讨论决定，将原告方管理使用的位于大粪田的土地调出补给张光才等四户农户，将张光才家管理使用的大平掌土地调整归原告陶光兰家管理使用，对于张光才家土地不够部分还用集体位于螺丝田的土地补给了张光才家的事实。经质证，被告张光明、张光永、张明永提出异议，认为该证据形式不合法，故对该证据不认可。被告方为证明其主张，依法向法庭提交了以下证据：1、三被告居民身份证复印件各一份，欲证明被告身份情况的事实。经质证，原告方对该组证据无异议。2、1984年核发的《农业承包合同书》一份，欲证明大平掌土地在1984年集体发包给张光才的事实。经质证，原告方对该证据无异议。3、粮油情况登记情况复印件6张，欲证明被告方承担大平掌承包土地公粮任务的事实。经质证，原告方提出异议，认为该组证据刚好证明村集体已经把该调给被告方的土地调给被告方的事实。4、1999年和2007年集体核发给被告方的农业承包合同书和土地经营权证，欲证明原告方所持有的农业承包合同书是原告方伪造的事实。经质证，原告方对该组证据的真实性没有异议，但对被告方提供该组证据的证明目的不认可。5、大平掌村民委员会出具的《证明》一份及证人李某2、邱某1、邱某2、宋某证人证言各一份，欲证明第二轮土地承包时，大平掌村民小组并没有把大平掌土地承包给原告方的事实。经质证，原告方对该组证据提出异议，认为证据形式不合法，不予认可。6、申请出庭的证人邱某3、邱某4在庭审中的证人证言，欲证明原、被告双方所争议的大平掌土地的承包事实。经质证，原告方认为邱某3的证人证言是虚假的，不予认可，对邱某4证人证言无异议；被告方对证人邱某3、邱某4在庭审中的证人证言没有异议。本院审查认为，原告陶光兰、段永荣提供的第1组证据、第2组证据、第4组证据及第5组证据，客观真实，本院予以采信，原告陶光兰、段永荣的第3组证据及第6组证据所欲证明的目的，本院应结合其他证据予以综合评定；被告张光明、张光永、张明永所提供的第1组证据、第2组证据及第6组证据中的邱某4证人证言，客观真实，本院予以采信，被告张光明、张光永、张明永所提供的第3组证据、第4组证据、第5组证据及第6组证据中邱某3证人证言所欲证明目的，本院应结合其他证据予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年11月16日，镇沅县人民政府向张光才核发了《农业承包合同书》，镇沅县将本村民小组位于大平掌的土地承包给了张光才，承包期限自1985年至2000年。1999年1月1日，镇沅县人民政府主管部门向原告核发了《农业承包合同书》，镇沅县又将本村民小组的大平掌土地承包给原告陶光兰，承包土地四至界限为东至张明付隔界，南至地边，西至地边，北至张光荣界。承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。镇沅县人民政府于2007年又向原告陶光兰核发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，明确了二原告为大平掌土地的承包经营权人。原告方认为因为1984年上级党委批准在平掌组成立平掌乡政府，经乡政府会议研究决定在马嘴田仓房（现平掌组）建盖乡政府，因建盖乡政府需要占地两亩，经召开平掌村民小组社员大会讨论通过并决定，将原告方管理使用的大粪田土地调出来分给张光才等农户使用，张光才家面积不足部分还用平掌村民小组的机动田螺丝田土地分配给了张光才，同时将张光才家管理使用的大平掌土地分配给了原告陶光兰家，该土地自调整给原告家管理使用后，原告陶光兰家一直管理使用该土地，在此之前原、被告两家对该土地管理使用权未发生过争议。被告方认为双方争议的大平掌承包土地1984年就是自家承包土地，该土地没有发生过土地调整的事实，原告方是在1999年土地确权时才知道该土地已经被被告方写入被告家农村土地承包合同书中，所以被告方认为该土地的承包经营权属于被告方而非原告方，故三被告才到该土地种植了玉米。本案在审理过程中，原告方向本院提交书面处理意见，明确表示，二原告同意被告方将已经种植在大平掌承包土地的玉米收割后，将土地交还给原告方管理使用，二原告自愿放弃其他诉讼请求。本院认为,《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”。结合本案案件事实，二原告是原、被告所争议的大平掌承包土地的合法经营权人，在此情况下，被告张光明、张光永、张明永在原告方承包经营的土地上种植玉米的行为，侵害了原告方的土地承包经营权，故对于原告方所提出的要求被告张光明、张光永、张明永清除在大平掌地种植的玉米，将大平掌承包土地返还原告方管理使用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；本案审理过程中，原告方向本院提交书面处理意见表示自愿放弃部分诉讼请求的行为，系原告方真实意思表示，且属当事人对自己实体权利的处分，依当事人意思自治原则，符合法律规定，本院予以支持；对于被告方所提出的原告方所持有的土地承包合同和土地承包经营权证书有伪造嫌疑的主张，因为被告方对自己的主张不能提供足够的证据予以证明，对举证不能所带来的不利后果应由被告方承担。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条、第十三条第一款、第十七条第（一）项、第二十三条、第二十四条第一款、第二款、第三十七条、第五十五条、第五十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告张光明、张光永、张明永将已经种植于原告陶光兰、段永荣大平掌承包土地的所有玉米全部收割完毕，并于2020年11月10日前将原告方的大平掌承包土地(四至界限：东至张明付隔界，南至地边，西至地边，北至张光荣界)归还原告陶光兰、段永荣管理使用。二、由被告张光明、张光永、张明永停止侵害，不得妨碍原告陶光兰、段永荣对大平掌承包土地的管理使用权。案件受理费1200.00元，由原告陶光兰、段永荣承担600.00元，由被告张光明、张光永、张明永各承担200.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨忠宇审 判 员  江虹佳人民陪审员  李显金二〇二〇年七月三十日书 记 员  陈鹏轩