贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0102行初165号原告罗芬芬，女，汉族，1984年4月22日生，住贵阳市南明区。委托代理人张时凤，贵州久同律师事务所律师，执业证号：15201201911095462。委托代理人赵慧，贵州久同律师事务所实习律师，实习证号：2301191021784。被告贵阳市市场监督管理局。地址贵阳市观山湖区金融城7号楼。法定代表人杜林林，局长。委托代理人闵赫亚，女，该局工作人员。委托代理人肖洁，女，该局工作人员。第三人贵阳云华兴兴电力工程有限公司。地址贵阳市南明区神奇路48-50号环宇大厦1-3-11-7号。法定代表人罗芬芬，执行董事。原告罗芬芬诉被告贵阳市市场监督管理局，第三人贵阳云华兴兴电力工程有限公司市场监督管理工商行政登记一案，本院2020年4月2日立案受理，向被告及第三人送达了起诉书副本、应诉通知书、参加诉讼通知书，依法组成合议庭于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告罗芬芬及委托代理人张时凤、赵慧、被告的负责人代表及委托代理人到庭参加诉讼。第三人贵阳云华兴兴电力工程有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。2005年5月9日被告贵阳市市场监督管理局（原贵阳市工商行政管理局）作出核准设立第三人贵阳云华兴兴电力工程有限公司的登记行为，登记内容为：法定代表人罗芬芬；注册资本：50万元；股东：罗芬芬4%、罗灿荣90%、杨题柱6%；高管信息：罗芬芬任公司执行董事，罗灿荣任公司监事。原告罗芬芬诉称，2019年10月初原告因办理其他事物，经查询资料得知2005年5月9日被告贵阳市市场监督管理局未经原告本人到场同意且无任何委托手续情况下，将原告核准登记为第三人贵阳云华兴兴电力工程有限公司的法定代表人及股东，并登记为执行董事。原告认为，被告未尽到审慎的审查义务，错误核准了第三人的法定代表人和股东的登记行为，严重损害原告合法权益。现请求：一、依法判决撤销被告将原告登记为第三人贵阳云华兴兴电力工程有限公司法定代表人及股东的行政行为；二、本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。原告罗芬芬向本院提交以下证据、依据:原告身份证复印件、贵阳云华兴兴电力工程有限公司企业信息，证明原告诉讼主体适格，第三人注册法人、股东身份信息与原告身份信息一致，原告身份被盗用于第三人工商登记，被告未尽到审慎审查义务，错误将原告登记为第三人的法定代表人及股东；2.贵阳云华兴兴电力工程有限公司工商登记资料，证明第三人提供虚假公司设立登记材料，工商登记材料中“罗芬芬”材料并非原告所签，原告从未申请设立任何公司；3.2019年11月27日、2020年6月15日纪念塔居委会出具的证明，原告所在纪念塔居委会对社区低保户进行核查，发现原告名下注册了第三人公司，不符合领取低保条件，并将该情况告知原告，原告此时才得知自己身份被冒用注册公司的事实，故耽误起诉期限不是原告自身原因导致，被耽误的时间不应计算在起诉期限内，原告起诉未过起诉期限；4.武汉市江汉区人民法院行政判决书（2019）鄂0103行初69号，证明类似错误登记情况人民法院作出了撤销了登记判决；5.证人余某出庭作证，证明第三人提交的工商登记资料上的签名“罗芬芬”并非原告签署，第三人设立并非原告的真实意思表示。被告贵阳市市场监督管理局辩称，第三人贵阳云华兴兴电力工程有限公司系2005年5月9日在我局登记设立的企业，公司注册资本50万元。分别由股东罗芬芬、罗灿荣、杨题柱共同实缴出资。其中罗芬芬实缴出资2万元，占注册资本4%，罗灿荣实缴出资45万元，占注册资本90%，杨题柱实缴出资3万元，占注册资本6%，公司法定代表人为罗芬芬。在申请公司设立登记时，公司委托代理人余某依法向被告提交的申请文件、材料齐全，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款和《国家工商行政管理总局内资企业登记申请材料规范》规定的法定形式。为此根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第一款和第五十三条第一款的规定，被告于2005年5月9日依法受理并核准了贵阳云华兴兴电力工程有限公司的设立登记。我局在登记时已尽到全部法定审查职责，申请材料的真实性由申请人负责，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。根据《行政许可法》第三十一条和《公司登记管理条例》第二条规定，申请人应对申请文件、材料的真实性负责。第三人公司办理设立登记时提交了贵州诚隆会计师事务所有限公司出具的《验资报告》，且有中国银行贵阳市青云支行于2005年4月14日出具的《银行询证函》，询证函中公司法人或代理人签名也是罗芬芬签署的。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，第三人公司成立于2005年5月9日，至今已有15年，罗芬芬作为公司股东兼法定代表人，享有股东的权利义务，对公司的重大事项有参与权，且按照《中华人民共和国公司法》第三十四条规定，股东按照实缴的出资比例分配红利等，不可能长达近15年不知道自己担任公司法定代表人，原告的起诉已超过起诉期限。综上，本局具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，不存在任何过错，请求依法判决。被告贵阳市市场监督管理局向本院提交以下证据、依据：贵阳云华兴兴电力工程有限公司设立登记提交的相关资料：公司设立登记申请书、名称预先核准通知书、企业（公司）申请登记登记委托书及共同委托代理人的身份证复印件、贵阳云华兴兴电力工程有限公司执行董事、监事任职书（包括法定代表人的任职）、经理任职书、股东身份证复印件、办公场地协议、房产证复印件、依据（经营场所）使用证明、公司全体股东签署的公司章程、贵州诚隆会计师事务所有限公司出具的验资报告，证明我局作出的案涉登记完全符合国家法律、法规的规定，原告罗芬芬不仅是第三人公司法定代表人，还是公司股东，最重要的是有会计师事务所的验资报告，详细写明股东出资情况，银行询证函上也有罗芬芬的签字。经庭审质证，原告对被告证据的证明目的不认可，该公司设立资料上的所有“罗芬芬”签名均不是原告罗芬芬本人签署，公司法定代表人履历表上的内容有误，其中“2003年罗芬芬毕业于广播电视大学”不属实，2003年罗芬芬在贵阳外贸学校就读中专，企业公司申请登记委托书，从形式上看最后的委托人盖章和签名存在涂改，如果真是原告亲自出具不会出现签署错误的情况，且后面更改的“罗芬芬”签名也非原告本人所签；贵州诚隆会计师事务所出具的《验资报告》只能证明当时会计师事务所在形式上审查了第三人公司已经出资到位，加上“罗芬芬”现金缴款单，以现金方式缴纳，不能证明是原告本人缴纳。被告贵阳市市场监督管理局对原告证据的质证意见为：罗芬芬身份信息和第三人公司的企业信息真实性、关联性、合法性无异议，证明目的不认可；纪念塔居委会的两份证明和另案判决书与本院无关联性；对余某的证言，如果余某明知是虚假材料仍向工商登记部门提交申请设立登记第三人公司，对此其应承担相应法律责任。本院对上述证据认定如下，对原告的身份信息、第三人企业信息、纪念塔居委会的两份证明、证人余某的证言予以确认，案涉第三人贵阳云华兴兴电力工程有限公司设立登记的合法性在后阐述。经审理查明，第三人贵阳云华兴兴电力工程有限公司系2005年5月9日在被告贵阳市市场监督管理局（原贵阳市工商行政管理局）登记设立的企业，公司注册资本50万元。公司登记的法定代表人为罗芬芬，职务为执行董事。公司登记股东罗芬芬、罗灿荣、杨题柱，其中罗芬芬实缴出资2万元，占注册资本4%，罗灿荣实缴出资45万元，占注册资本90%，杨题柱实缴出资3万元，占注册资本6%。第三人贵阳云华兴兴电力工程有限公司申请设立登记时，委托代理人余某依法向被告提交了如下申请文件和资料：公司设立登记申请书、名称预先核准通知书、企业（公司）申请登记登记委托书及共同委托代理人的身份证复印件、贵阳云华兴兴电力工程有限公司执行董事、监事任职书（包括法定代表人的任职）、经理任职书、股东身份证复印件、办公场地协议、房产证复印件、依据（经营场所）使用证明、公司全体股东签署的公司章程、贵州诚隆会计师事务所有限公司出具的验资报告。原告罗芬芬于2019年10月14日接到贵阳市南明区新华社区服务中心纪念塔居民委员会通知，告知其名下注册登记有贵阳云华兴兴电力工程有限公司，不符合领取低保金的条件，请其立即核实处理以免影响低保金发放。原告罗芬芬遂到被告处核查此事，被告告知其通过诉讼程序处理，原告遂诉至本院，请求如前。另查，根据原告申请出庭的本案第三人贵阳云华兴兴电力工程有限公司申请设立登记时具体授权委托的经办人余某的证词，原告罗芬芬对第三人贵阳云华兴兴电力工程有限公司的设立登记一事并不知情，余某原系贵阳云华兴兴电力工程有限公司兼职出纳，其向被告提交的该公司设立登记的所有申请材料均是案外人“罗飞”准备齐全后转交给余某，并未经手罗芬芬。余某同时确认贵阳云华兴兴电力工程有限公司申请设立登记的材料中“罗芬芬”的签名非罗芬芬本人签署，罗芬芬亦未参与贵阳云华兴兴电力工程有限公司的经营，被告对余某的证词不持异议。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（国务院令第156号）第四条和第八条规定，被告贵阳市市场监督管理局作为市级工商行政管理部门，负责本辖区内除上述条例第六条、第七条所列公司以外的其他公司的登记，具有作出案涉登记的法定职权，是本案适格被告。本案争议焦点为：原告的起诉是否超过法定起诉期限；案涉登记行为是否事实清楚、材料齐全、程序合法。根据案涉登记的实际经办人余某的证词，贵阳云华兴兴电力工程有限公司设立登记提交的所有资料中“罗芬芬”的签名均非其本人签署，且罗芬芬对第三人公司设立登记行为不知情，亦未参与该公司经营。原告罗芬芬向本院提交2020年6月15日纪念塔居民委员会证明，证实罗芬芬至2019年10月14日接到居委会通知后才知晓案涉登记行为存在。对此，被告亦不能提交证据证明罗芬芬系自第三人设立登记之日起即知晓案涉登记行为的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”的规定，本案起诉期限应从2019年10月14日开始计算，原告于2020年4月1日向本院提起诉讼，并未超过法定起诉期限。本案中，第三人贵阳云华兴兴电力工程有限公司向被告提交的公司设立登记申请材料在形式上符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条关于申请设立有限责任公司应向公司登记机关提交材料的规定，被告对申请材料进行审查后，认为材料齐备、符合法定形式，决定核准登记的行为并未违反法律规定。第三人贵阳云华兴兴电力工程有限公司作为申请人，应对其提供材料的真实性承担责任。根据证人余某的证词，案涉登记材料中“罗芬芬”的签名均非其本人签署，第三人公司设立登记时罗芬芬并不知情且未参与该公司经营，案涉登记提交的材料为虚假材料。被告虽在审核登记中并无过错，但其将原告罗芬芬登记为第三人贵阳云华兴兴电力工程有限公司法定代表人及股东的行为缺乏事实依据，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告贵阳市市场监督管理局于2005年5月9日作出的将原告罗芬芬登记为第三人贵阳云华兴兴电力工程有限公司法定代表人和股东的行为。案件受理费50元、公告费260元，由被告贵阳市市场监督管理局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  姚卫东人民陪审员  聂 榕人民陪审员  冯 猊二〇二〇年七月三十一日法官助理刘彦书记员汤恩达