新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院行 政 判 决 书（2020）新2327行初2号 原告：河南鑫盛泰建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区商都路********。法定代表人：李秀然，系该公司经理。委托诉讼代理人：程钰，新疆明笃律师事务所律师。委托诉讼代理人：加尔力哈生，新疆明笃律师事务所律师。被告：吉木萨尔县人力资源和社会保障局，住所地新，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县准葛尔路v>法定代表人：刘海青，该局局长。委托诉讼代理人：章忠元，新疆北庭律师事务所律师。第三人：陈俊，男，1987年6月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。第三人：何永阳，男，1971年4月6日出生，汉族，住四川省南充市南部县。原告河南鑫盛泰建筑工程有限公司不服被告吉木萨尔县人力资源和社会保障局社会保障行政确认，于2020年3月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月26日立案后，于2020年4月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告河南鑫盛泰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人加尔力哈生，被告吉木萨尔县人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人章忠元，第三人何永阳到庭参加诉讼。第三人陈俊经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。被告吉木萨尔县人力资源和社会保障局于2019年9月26日作出吉县人社工伤认（2019）114号认定工伤决定书，该认定书认定:2018年9月22日晚下班后，何永阳、唐拥泽等乘坐陈俊安排的小型客车车辆回家，客车行驶至国道216线S239线39公里处，与一辆小型客车追尾相撞，造成车内乘坐的何永阳等人受伤，两车损坏的交通事故，后送吉木萨尔县人民医院就诊。据吉木萨尔县人民医院诊断结果为颈7椎体椎板骨折，头颅外伤并头皮裂伤，右肩部外伤。为此，依照《工伤保险条例》第十四条第六项规定，认定何永阳为工伤。原告河南鑫盛泰建筑工程有限公司诉称，请求撤销被告于2019年9月26日作出的吉县人社工伤认（2019）114号认定工伤决定书。事实和理由：2018年3月20日，原告将其承建的“东方希望多晶硅项目”工程承包给了第三人陈俊，陈俊雇佣第三人何永阳在该工地上施工。原告与何永阳之间不存在劳动关系。2018年9月22日20时20分许，何永阳乘坐陈俊安排的车辆受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定，故被告于2019年9月26日作出的吉县人社工伤认（2019）114号认定工伤决定书，事实错误，证据不足。为此诉讼。原告河南鑫盛泰建筑工程有限公司向本院提交了以下证据：1、出示仲裁裁决书一份、2019新23**民初58号民事判决书，2019新23民终820号民事判决书，拟证实：1.原告将其承建的“东方希望多晶硅项目”工程承包给了第三人陈俊，陈俊雇佣第三人何永阳在该工地上施工；2.原告与何永阳之间不存在劳动关系；3.2018年9月22日20时20分许，何永阳乘坐陈俊安排的车辆受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定，故被告于2019年9月26日作出的吉县人社工伤认（2019）114号认定工伤决定书，事实错误，证据不足。被告吉木萨尔县人力资源和社会保障局辩称，被告作出吉县人社工伤认（2019）114号认定工伤决定书有事实和法律依据，不存在可撤销的理由。请求法院驳回原告撤销认定工伤决定书的诉讼请求。被告吉木萨尔县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1.工伤保险认定的案卷一份（出示原件，提交复印件），拟证实：被告作出工伤认定履行了受理、登记、权利告知、调查取证和文书送达等相关的程序义务，认定程序符合法律规定，分别说明：工伤认定决定书，证实第三人何永阳申请后，被告人社局立案、调查，给予何永阳构成工伤的认定结果；工伤认定登记表、工伤认定申请表、工伤认定申请材料补正通知、工伤认定举证通知书、工伤认定报批表和送达回证，证实：被告认定工伤程序合法。认定工伤证据类材料由申请人提供的住院病历及诊断证明材料，工友李登兵、龙全明出具的工作及受伤的经过的证明，道路交通事故认定书以及本案原告在认定过程中出具的劳动仲裁裁决书，（2019）新2327民初58号民事判决书，（2019）新23民终820号民事判决书，证实：是在工伤认定阶段，分别提交的证据。该部分证据反映出本案第三人何永阳受陈俊的雇佣，在东方希望铝二期多晶硅项目中从事项目工作，该工程是本案的原告承包后分包给陈俊的，原告和陈俊之间形成了违法分包的合同关系。第三人何永阳述称，我是陈俊的工人，在回家途中乘坐陈俊安排的车，发生事故受的伤。我认为被告作出的工伤认定是对的。第三人陈俊未应诉，也未提交答辩意见。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性认可，但对关联性不认可，认为即使原告与第三人何永阳之间不存在劳动关系，原告仍然需要依法承担用人单位的责任。原告对被告提交证据的真实性认可，但认为认定为工伤不符合《工伤保险条例》第十四条第六项的条件。第三人何永阳质证认可，没有意见。本院对上述证据认证如下：上述原、被告提交的证据原、被告及第三人何永阳质证均无意见，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。经审理查明，2018年3月20日，原告河南鑫盛泰建筑工程有限公司将其承建的“东方希望多晶硅项目”工程以“木工清包”方式分包给第三人陈俊，并与第三人陈俊签订了《模板承包合同》，约定工程地点为新疆东方希望有色金属有限公司。合同签订后，第三人陈俊雇佣部分农民工在工地上施工，工资按日发放，第三人陈俊根据受雇佣人员提供的劳动量和工种（大工和小工）每日通过微信转账方式支付劳动报酬，第三人何永阳受第三人陈俊雇佣在工地上从事木工工作，根据工作进度，由第三人陈俊为第三人何永阳安排具体工作。第三人陈俊未为第三人何永阳交纳工伤保险。另查，2018年9月22日晚，第三人何永阳在工作完成后乘坐第三人陈俊安排的车辆返回宿舍途中，车辆发生交通事故。第三人何永阳受伤住院治疗后，向吉木萨尔县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与原告之间存在劳动关系，该仲裁委作出吉劳人仲字（2018）07号仲裁裁决书裁决何永阳与河南鑫盛泰建筑工程有限公司之间存在劳动关系。河南鑫盛泰建筑工程有限公司之间不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院审理后作出（2019）新2327民初58号民事判决书，认定何永阳与河南鑫盛泰建筑工程有限公司之间不存在劳动关系。该判决作出后，何永阳不服，提起上诉。经昌吉回族自治州中级人民法院审理后，作出（2019）新23民终820号民事判决书，驳回上诉，维持原判。遂第三人何永阳又向被告提出工伤认定。被告经立案、调查等程序后，依照《工伤保险条例》第十四条第六项规定，作出吉县人社工伤认（2019）113号认定工伤决定书，认定何永阳为工伤。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，原告河南鑫盛泰建筑工程有限公司作为承揽建筑工程单位，应严格依法经营，但其将承揽工程又转包给无施工资质第三人陈俊施工，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”的规定，及该法第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，明显违法。本案中，原告作为具备用工主体资格的承包单位，违法将工程转包给不具备用工主体资格的自然人即第三人陈俊，陈俊雇佣第三人何永阳劳动，第三人何永阳在下班途中因交通事故受伤，第三人何永阳要求确认与原告单位之间为工伤，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，第三人何永阳的请求符合法律规定，为此被告在立案、调查后，依照《工伤保险条例》第十四条第六项作出吉县人社工伤认（2019）114号认定工伤决定书，认定何永阳为工伤，符合法律规定。但被告在认定工伤决定书中未阐明原告与第三人陈俊之间关系，存在程序上的瑕疵，但对原告的权利不产生实际影响。为此，本院对原告要求撤销吉县人社工伤认（2019）114号认定工伤决定书的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河南鑫盛泰建筑工程有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告河南鑫盛泰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   马守元审  判  员   李 斌人民 陪 审员   罗海舟二 ○ 二 ○ 年 七 月 九 日书  记  员   张 辉