北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13649号原告：孙某，女，1967年6月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨增全，北京市昌平区南邵法律服务所法律服务工作者。被告：陈某1（被告陈某2之父兼陈某2之委托诉讼代理人），男，1956年4月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈某2，女，1988年11月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘某，女，1968年9月9日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。原告孙某与被告陈某1、陈某2、刘某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人杨增全、被告兼被告陈某2之委托诉讼代理人陈某1、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1．判令三被告给付原告拆迁腾退补偿补助款共计568805元；2．诉讼费用依法分担。事实和理由：原告系被告陈某1前妻。原告与被告陈某12011年4月27日离婚。2016年12月8日二人在昌平区人民法院达成调解协议，协议约定：1、*号院内东房一层归孙某所有，四至为：南至东房南墙、东至院墙、西至过道东侧第一堵墙、北至东房北墙；二层由孙某居住使用，四至为南至东房南墙、东至院墙、西至过道第一堵墙、北至东房北墙；2、双方就离婚协议、北京市昌平区**村*号院内房屋分割再无争议；孙某保留对北京市昌平区**村*号院内拆迁相关利益的相关权利。2017年5月25日被告陈某1与百善村村委会签订腾退补偿协议，2017年6月30日百善村委会将*号院拆除。后经了解，被告陈某1已领取*号院内全部腾退款。因该院内的腾退的房屋涉及到原告的合法利益。故向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈某1、陈某2、刘某辩称：原告不是被腾退人，拆迁利益与其无关。2018年9月，拆迁公司已经给了原告回迁安置房。离婚时，经法院调解已经给了原告东房，所以认可拆迁时东房地上物的补偿归原告，按东房面积占建筑物总面积的比例计算补偿款，其余补偿款与原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙某与陈某1原系夫妻关系，二人于2008年9月结婚，于2011年4月27日协议离婚。离婚协议对北京市昌平区**村*号（以下简称*号宅院）院内房屋进行了分割，因陈某1未按离婚协议履行，孙某将陈某1诉至法院，要求对*号宅院内房屋进行实物分割。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议：一、位于北京市昌平区**村*号院内东房一层归孙某所有，四至为：南至东房南墙、东至院墙、西至过道东侧第一堵墙、北至东房北墙；二层由孙某居住使用，四至为南至东房南墙、东至院墙、西至过道东侧第一堵墙、北至东房北墙；二、双方就离婚协议、北京市昌平区**村*号院内房屋分割再无争议；孙某保留对北京市昌平区**村*号院内拆迁相关利益的相关权利。2017年5月25日，北京市昌平区百善镇百善村民委员会（腾退人、甲方）与陈某1（被腾退人、乙方）签订《阿苏卫循环经济产业园区周边村庄搬迁及东沙屯西部土地一级开发项目腾退补偿协议》，约定被腾退房屋坐落于北京市昌平区**村*号，宅基地面积为361．2平方米，其中：宅基地面积控制标准267平方米，超出宅基地控制标准的面积为94．2平方米。被腾退房屋的首层建筑面积为414平方米，总建筑面积为828平方米。乙方家庭成员在腾退范围内有户口并认定为安置人口的共2人，其他被认定为安置人口的共1人，分别是陈某1、刘某、陈某2。甲方应支付乙方腾退补偿补助款总额为2510469元，其中包括：1、宅基地区位补偿价466160元。其中：宅基地面积控制标准内区位补偿价为408510元，宅基地面积控制标准外区位补偿价为57650元。2、房屋、装修及附属物补偿价828954元。4、其他各项补助费及奖励费共计1215355元，其中包括：提前搬家奖10000元；工程配合奖30000元；搬家补助费15/平方米，共计12420元；移机费：电话235元；有线300元；空调1200元；腾退土地补助180600元；环境贡献补助180600元；影响生产经营补助100000元；腾退预签约促进奖（第一奖励期）300000元；整村腾退完成奖（签约率达到80%）400000元。腾退补偿补助款总额为2510469元，乙方认购安置房需交纳的购房款363000元，差价2147469元，在乙方完成腾退并将原宅基地上房屋及附属物交予昌房公司后15个工作日内，由甲方指定的昌房公司将差价款一次性支付给乙方。同日，北京市昌平区百善镇百善村民委员会（腾退人、甲方）与陈某1（被腾退人、乙方）签订《阿苏卫循环经济产业园区周边村庄搬迁及东沙屯西部土地一级开发项目房屋安置协议》，约定乙方家庭成员在腾退范围内有户口并认定为安置人口的共2人，其他被认定为安置人口的共1人，分别是陈某1、刘某、陈某2。乙方认购的安置房面积共计180平方米，其中购买单价2000元/平方米的为150平方米，因户型结构原因超出面积部分购买单价2100元/平方米的为30平方米。2017年5月27日，北京市昌平区百善镇百善村民委员会（腾退人、甲方）与陈某1（被腾退人、乙方）签订《补充协议》，约定：乙方在2017年5月27日向昌房公司交宅基地房屋后，昌房公司应在15个工作日内，按照1200元/月/人的标准，向乙方支付周转费共计90000元。支付周转费期限为从交宅基地房之月起应付至办理或应当办理安置房入住手续后三个月止，暂付至2019年5月31日。如因安置房未达到竣工验收标准等原因而导致乙方不能入住，周转费按1200元/月/人的标准，从2019年6月1日起继续支付给被腾退人。同日，双方签订另一份《补充协议》，约定：在乙方完成腾退并将原宅基地上房屋及附属物交予昌房公司且签订本协议后15个工作日内，昌房公司向乙方支付整村腾退完成奖（签约率达到95%）共计100000元。2018年6月14日，陈某1（甲方）与北京市昌平区百善镇百善村民委员会、北京市昌平区百善镇百善村股份经济合作社（乙方）签订《百善村宅基地腾退补助协议》，约定按照《百善村包干补助费使用办法》相关规定，百善村委会按照房屋建筑面积给予甲方百善村*号宅院中二层房屋（建筑面积414平方米）的补助共计207000元。2019年1月3日，北京市昌平区百善镇百善村民委员会（甲方）与陈某1（乙方）签订《补充协议》，约定：甲方于签订本补充协议后15个工作日内向乙方支付整村腾退完成奖195140元。庭审中，被告认可上述拆迁补偿款项均由陈某1领取。另查，孙某的户籍为农业家庭户，登记在昌平区百善镇百善村*号丙。陈某1和陈某2的户籍为农业家庭户，登记在昌平区百善镇百善村*号，陈某1与刘某于2015年9月7日结婚，刘某的户口未迁入涉案宅基地。2018年9月30日，北京市昌平区百善镇百善村民委员会（甲方）与孙某（乙方）签订《阿苏卫循环经济产业园区周边村庄搬迁及东沙屯西部土地一级开发项目房屋安置协议》，约定乙方在腾退范围内的户口地址为898丙，被认定为安置人口，乙方选择一居室一套，乙方认购的安置房面积共计60平方米，其中购买单价2000元/平方米的为50平方米，因户型结构原因超出面积部分购买单价2100元/平方米的为10平方米。乙方认购安置房需交纳的购房款为121000元。乙方签订本协议后15个工作日内，由昌房公司按照1200元/月/人的标准，向乙方支付周转费共计30000元。支付周转费期限为从乙方户口所在宅基地交房当月起应付至办理或应当办理安置房入住手续后三个月止，暂付至2019年5月30日。如因安置房未达到竣工验收标准等原因而导致乙方不能入住，周转费按1200元/月/人的标准，从2019年6月1日起继续支付给乙方。案件审理过程中，孙某主张东房面积按照《集体土地建设用地使用证》上记载的49．98平方米计算。被告对此不予认可，并称其于2003年翻建东房，翻建后东房的实际面积为8．8米×5米=44平方米，原告对其说法不予认可。另，陈某1、刘某、陈某2表示不要求法院对其各自享有的拆迁利益进行分割。本院认为，公民依法享有的财产权益受法律保护，家庭成员间共同生活关系终止的，应当对家庭共有财产进行公平合理的分割。本案中，孙某与陈某1离婚后，已经通过诉讼的途径进行了分家析产，生效调解书亦确认了孙某对*号院内东房（一层）享有所有权，对东房（二层）享有使用权，现涉案宅地已转化为拆迁利益。孙某对房屋、装修及附属物补偿款应享有相应份额，本院按照孙某享有房屋面积比例确定其应分得的该两项补偿款。关于东房面积，被告陈述2003年翻建后东房面积为44平方米，原告不予认可，被告亦未提交充分证据证明其翻建房屋情况及翻建后房屋实际面积，故本院对被告陈述不予采信；宅基地区位补偿是以拆迁发生时该宅基地共同使用人为补偿对象，孙某的户籍性质为百善村农民，且登记在*号院，其在该宅基地上亦有自己的房屋，故孙某对该宅基地亦享有相应的使用权，结合孙某与陈某1的婚姻关系存续时间、孙某户口登记在*号宅院的原因，基于公平原则，本院酌情按照其享有房屋面积比例确定其应享有的宅基地区位补偿价金额。关于其他各项补助费及奖励费，本院分析如下：按照涉案宅基地房屋腾退补偿安置政策，提前搬家奖和工程配合奖是在腾退期限内完成签约的，每宗宅基地给付1万元提前搬家奖和3万元工程配合奖。腾退土地补助和环境贡献补助是在预签约期限内完成签约的，按宅基地面积给予每平方米500元的补助。影响生产经营补助亦是按照每宗宅基地给予10万元的补助。腾退预签约促进奖是在预签约期限内设三个奖励期，在每个奖励期内完成签约的，均会给予每宗宅基地不同金额的奖励。整村腾退完成奖系整村签约率达到某个比例时，给予每宗宅基地不同金额的奖励。以上各项奖励均与宅基地及被安置人口密切相关，作为享有该宅基地使用权及被安置人之一，孙某应分得相应的补偿款，考虑各被安置人的实际情况，本院酌情按照其享有房屋面积比例确定其应得上述各项补偿款金额。原告未主张分割整村腾退完成奖（签约率达到95%）及影响生产经营补助，本院不持异议。因搬家补助费系按照被腾退房屋建筑面积给予每平米15元的标准进行补助，本院以孙某享有的房屋面积，确定其应得搬家补助费。对于百善村委会按照房屋建筑面积给予的第二层的补偿款，本院酌情按照孙某享有东房（二层）的面积确定其享有的该项补偿款金额。鉴于被告陈某1、刘某、陈某2不要求分割属于自己的拆迁利益，故本院对属于该三人的具体份额不予处理。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈某1于本判决生效之日起十日内给付孙某腾退补偿、补助款共计340055．3元；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9488元，由原告孙桂应负担3088元，已交纳；由被告陈某1、刘某、陈某2负担6400元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  田 倩人民陪审员  王俊辉人民陪审员  张金华二〇二〇年七月二十九日书 记 员  崔 琪