宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初4426号原告：固原市原州区东英废品回收站。经营者：齐东英，女，1977年12月27日出生，汉族，河南省太康县人，住宁夏固原市。原告：马红卫，男，1976年6月14日出生，汉族，河南省太康县人，住宁夏固原市原州区东关路北海磷肥厂院内。以上二原告委托诉讼代理人：马成云，宁夏固原经济技术开发区法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：宁夏农丰源肥业科技有限公司。法定代表人：马维忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马晨，宁夏世伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：固原市原州区土地房屋征收办公室。法定代表人：海连明，系该办公司主任。委托诉讼代理人：郭霞，宁夏顺悦律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：马亮，男，1987年7月11日出生，回族，宁夏吴忠市人，住宁夏吴忠市。原告固原市原州区东英废品回收站（以下简称废品回收站）、马红卫与被告宁夏农丰源肥业科技有限公司（以下简称农丰源公司）、固原市原州区土地房屋征收办公室（以下简称征收办）、第三人马亮房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告废品回收站的经营者齐东英、马红卫及其二人委托诉讼代理人马成云、被告农丰源公司的法定代表人马维忠及其委托诉讼代理人马晨、被告征收办的委托诉讼代理人郭霞到庭参加诉讼。第三人马亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。废品回收站、马红卫向本院提出诉讼请求:l、判令被告农丰源公司向二原告支付废铁运输费103293元、设备运输费16588元，共计119881元；2.判令被告固原市原征收办对上述款项承担连带支付责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月11日，原告与农丰源公司签订了房屋租赁合同，农丰源公司将自己经营的位于固原市××区XX磷肥厂院内房屋5间、场地1500平方米出租给原告，用于废铁回收加工等，年租金为50000元，租赁时间为2019年3月11日至2022年3月11日止。原告在该场地内安装了大型龙门架一套、剪铁机一套、30吨磅秤一台，收购废铁862.5吨、家庭生活用品等全部搬到该院内。原告正在营业期间，征收办突然通知原告该房屋已经被征用，限期让原告搬走。后二原告多次找二被告协商支付搬迁事宜，但二被告互相推诿。后农丰源公司同意支付原告搬迁费10000元，原告未同意。原告了解到给原告废品厂的搬迁费为119881元，已被农丰源公司领取。原告现已将设备和物品搬出，征收部门应当将搬迁费直接支付给原告，确支付给了农丰源公司，故应当承担连带支付责任。农丰源公司辩称，1、原告未与我公司签订租赁合同，其签订合同的相对方为负有看管义务的临时工马亮，租金也未向我公司支付，第三人马亮也未向我公司交付该租赁费用，我公司从始至终不知道该协议的存在。原告在马亮告知其近几年可能拆迁的情况下约定合同期限3年，租赁费4万元。该租金价格明显低于市场价格，权利义务不对等，属于显失公平；2、据我公司询问马亮，在签订合同时其已告知原告即将搬迁的情况，故后期涉及的征补事宜，原告无任何征补请求权利，且明显存在原告与第三人欺诈及恶意串通的情况；3、在征收决定下达后，因不可抗力该租赁合同已无法继续履行，遂终止合同。征收办、我公司及马亮均向原告通知搬离，于情于理于法原告均无权向我公司及征收办提出任何不合理不合法的请求；4、原告马红卫并无诉讼权利主体资格，经营者是该无效合同相对方，请求法院审查其诉讼资格；5、征收办的补偿协议未向我公司出示过相关原件，原告从何处获得其通过无效合同、无效行为下存放于厂区内物品补偿价值，故其诉讼金额无任何事实及法律依据。在被告履行通知义务后，原告在明知的情况下不予搬离已是对自己权利的不尊重及放弃。综上，该租赁合同并非我公司的真实意思表示，原告与第三人恶意串通，第三人存在欺诈我公司的行为，该租赁合同无效，原告无权向我公司主张任何权利，依法驳回原告的诉讼请求。征收办辩称，我方已向涉案土地的所有权人即农丰源公司全额支付征收款，其中包括设备搬迁费、运输费，现无任何支付义务。至于原告与农丰源公司之间是否形成其他法律关系，如何分配征收款项与我方无关，依法驳回原告对我方的起诉。第三人马亮缺席未发表质证及辩论意见。对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据，来源合法，与本案具有关联性，能够证明二原告向马维俊（宁丰源公司法定代表人的兄弟）交纳了3000元后，与马亮（宁丰源公司看管厂房人员、公司法定代表人的外甥）签订了租赁合同，租赁宁丰源公司的场地及房屋，租期3年并将相关设备迁入。2020年4月份，宁丰源公司与征收办达成拆迁安置补偿协议，对涉案的场地及房屋进行了拆迁补偿，其中包含原告废品厂的搬迁费用119881元，且已由宁丰源公司领取的事实，予以采信。征收办提供的《征收补偿安置协议》，能够证明其与宁丰源公司达成了拆迁安置补偿协议并实际支付补偿款的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下:马红卫系废品回收站的经营者齐东英的丈夫，二人共同经营废品回收站。2019年3月11日，马红卫与第三人马亮（宁丰源公司看管厂房人员、公司法定代表人的外甥）签订《租赁合同》，双方约定将固原XX磷肥厂东西长50米、南北30米和南北一排房屋以每年40000元的价格出租给马红卫，用于废品厂的经营，租赁期限三年，租金每年一付。如场地被政府征用，按每月3330元退还剩余租金。合同签订后，原告废品回收站进入场地进行废铁回收。2020年4月9日，征收办与农丰源公司签订《征收补偿安置协议》，将涉案场地进行了征收补偿安置，其中针对原告废品回收站的补偿列明，废铁运输补偿103293元、设备运输（大型龙门架）补偿16588元，共计119881.66元。上述费用由农丰源公司全部领取。本院认为，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序征收、征用不动产或者动产的，应当给予公平、合理的补偿。本案中马红卫与第三人马亮签订的《租赁合同》，并进入涉案场地进行废铁回收，征收办对涉案场地进行了征收并对场地内的物品给予了补偿，补偿费用应由权利人享有。农丰源公司辩称其与原告未签订《租赁合同》，亦未收取租金，且拆迁补偿安置协议为整体补偿，未列明清单，补偿费应当由其享有。本院认为马亮作为农丰源公司雇佣的看管场地人员，与马红卫签订了租赁合同并实际履行。农丰源公司作为场地的所有人，对场地负有监管义务，废品回收站进入场地经营一年之久及马维俊、马强与农丰源公司法定代表人马维忠的关系，按照常理农丰源公司不可能对此不知情，故废品回收站属于合法的进入场地。农丰源公司认可存于场地内的废铁及大型龙门架属于废品回收站所有，且上述物品由废品回收站负责运输搬离。综上运输补偿费用农丰源公司无权享有，农丰源公司的抗辩理由不能成立，不予采纳。废品回收站的诉请成立，予以支持。征收办与农丰源公司签订《征收补偿安置协议》后，已按照协议实际向农丰源公司全额补偿，且原告未提供其向征收办主张过权利及征收办对租赁事宜知情的证据，应由其承担举证不能的责任，故对要求征收办承担连带责任的诉请，不予支持。马红卫签订租赁合同的行为属于职务行为，不享有对搬迁费用请求的权利，故对马红卫的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告宁夏农丰源肥业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告固原市原州区东英废品回收站返还废铁运输费103293元、设备运输费16585元，合计119881元；二、驳回原告固原市原州区东英废品回收站的其他诉讼请求；三、驳回原告马红卫的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，由被告宁夏农丰源肥业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 郑银花 二○二○年七月二十日书记员 谢明娟附：与本案相关联的法律条文一、《中华人民共和国民法》第一百一十七条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序征收、征用不动产或者动产的，应当给予公平、合理的补偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。