文书内容重庆市南川区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0119行初22号原告凯高玩具（重庆）有限公司，住所地重庆市涪陵区鹤凤大道**，统一社会信用代码915001026814537252。法定代表人：陈浩辉，董事长。委托诉讼代理人：游小强、肖露，重庆山语律师事务所律师。被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，，住所地重庆市涪陵区兴华中路**统一社会信用代码115001026992617568。法定代表人：蒋丰陵，局长。委托诉讼代理人：蒋于福，该局政策法规科科长。委托诉讼代理人：王显贵，该局工伤管理科科长。第三人：姜启芬,女，1967年8月29日出生,汉族，重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：邓燕玲，重庆轩正律师事务所律师。原告凯高玩具（重庆）有限公司（以下简称凯高玩具公司）诉被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（以下简称涪陵区人社局）、第三人姜启芬劳动社会保障行政确认一案，于2020年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法向原、被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等文书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告凯高玩具公司的委托诉讼代理人游小强，被告涪陵区人社局的委托诉讼代理人蒋于福、王显贵，第三人姜启芬的委托代理人邓燕玲到庭参加了诉讼，涪陵区人社局的负责人因公务未出庭应诉。本案现已审理终结。被告涪陵区人社局于2019年9月10日作出涪人社伤险认字〔2019〕864号认定工伤决定，认定2019年5月10日上午11时左右，姜启芬在凯高玩具公司注朔车间一楼上班，在转运产品时，不慎被地上电线绊倒，并被产品压砸在身上，造成受伤，参照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，决定予以认定为工伤，并由凯高玩具公司承担工伤主体责任。原告凯高玩具公司诉称，第一，原告与第三人之间不存在劳动关系。原告与第三人于2018年7月30日签订《劳务合同》，可以认定双方成立劳务关系，但不存在劳动关系。第三人已经达到法定退休年龄，并不属于《劳动法》或者《劳动合同法》调整的范围，不属于原告单位法律意义上的职工。第二，被告认定第三人受伤属于工伤错误。根据《工伤保险条例》第二条第二款“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”之规定，能够认定工伤并享受工伤保险待遇必须是企业职工，但第三人已经达到法定退休年龄，不属于原告单位法律意义上的职工范围，只属于为原告单位生产提供劳务的退休人员，被告认定第三人属于工伤，违反了立法本意。第三，被告在认定工伤决定书中认定原告是承担工伤责任的主体错误。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，原告也不属于该条规定的应承担工伤主体责任的单位。另外，原告与第三人之间虽然存在劳务关系，第三人在提供劳务过程中受伤，但法律法规没有明确规定该种情形应当认定为工伤。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的涪人社伤险认字〔2019〕864号《认定工伤决定》。原告凯高玩具公司在庭审中举示了以下证据：劳务合同。被告涪陵区人社局辩称，第一，被告作出的行政行为事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。我局于2019年8月20日受理了第三人提出的工伤认定申请后，经调查核实：2019年5月10日上午11时左右，姜启芬在凯高玩具公司注塑车间一楼上班，在转运产品时，不慎被地上电线绊倒，并被产品压砸在身上，造成受伤。经涪陵郭昌毕骨伤科医院治疗，被诊断为：腰1椎体压缩性骨折。参照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，被告于2019年9月10日作出涪人社伤险认字〔2019〕864号认定工伤决定，认定第三人属因工受伤，并由原告承担工伤主体责任。第二，原告申请撤销被告作出的行政行为理由不成立。第三人虽然超过法定退休年龄，与原告不存在劳动关系，但第三人未领取养老保险待遇，根据渝人社发〔2015〕252号第二条之规定，被告参照《工伤保险条例》认定第三人受伤属工伤，并认定原告承担工伤主体责任是符合规定的。被告认为，根据与第三人一起做工的目击者的证人证言，证实第三人在工作时间、工作场所因工作原因受伤的事实是清楚的。根据《工伤保险条例》第十九条和《工伤认定办法》第十七条之规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是公司的，由用人单位承担举证责任”。原告收到涪人社伤险认举字〔2019〕191号《限期举证通知书》后，虽然进行了举证，但没有举示第三人不是工伤的证据，故原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，被告作出的涪人社伤险认字〔2019〕864号认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求南川区人民法院驳回原告的诉讼请求。被告涪陵区人社局为证明被诉行政行为合法，在法定期限内提交了以下证据：1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请受理决定书（涪人社伤险受字〔2019〕884号）；3、举证通知书；4、《认定工伤决定书》（涪人社伤险认字〔2019〕864号）；5、送达回证及邮件详情单；6、企业基本情况；7、第三人身份证复印件；8、涪陵区社保局出具的证明；9、事故调查报告；10、证人证言；11、劳务合同；12、工资流水；13、病历。第三人姜启芬述称，根据劳动法的规定，超过法定退休年龄的劳动者属于劳动法调整的对象。根据工伤保险条例的规定，未将超过法定退休年龄的劳动者排除在管理范围之外。根据相关规定，达到或超过法定退休年龄但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，在用工期间受到工伤的，应当由用人单位承担责任。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人姜启芬未提交证据。经庭审质证，对于原告提供的证据，被告和第三人对证据的真实性、合法性认可，但认为达不到原告的证明目的。对于被告提供的证据，原告对证据1-2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不能到达应认定为工伤的证明目的；对证据3-13的真实性、合法性、关联性无异议。第三人对证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据1-2的真实性、合法性予以确认。对原、被告提交的其他证据具有合法性，能够反映案件相关事实，作为本案证据使用。审理查明，原告凯高玩具公司是具有用工主体资格的企业。2018年7月30日，凯高玩具公司与姜启芬签订《劳务合同书》，载明：本协议自2018年8月29日生效，至2019年8月28日终止。2019年5月10日上午11时左右，姜启芬在凯高玩具公司注塑车间一楼上班，在转运产品时，不慎被地上电线绊倒，并被产品压砸在身上，造成受伤。经涪陵郭昌毕骨伤科医院治疗，被诊断为：腰1椎体压缩性骨折。2019年8月23日，姜启芬就前述受伤向涪陵区人社局申请工伤认定，涪陵区人社局于同日受理后，于2019年8月27日向凯高玩具公司送达《举证通知书》，告知该公司在工伤认定程序中的义务及责任。凯高玩具公司收到《举证通知书》后，举示了“劳务合同”。2019年9月10日，涪陵区人社局作出涪人社伤险认字〔2019〕864号认定工伤决定，参照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定姜启芬的受伤为工伤，并由凯高玩具公司承担工伤主体责任。凯高玩具公司收到《认定工伤决定书》不服，于2020年2月24日提起本案诉讼。另查明，2019年7月31日，姜启芬户籍所在地的重庆市涪陵区社会保险局出具证明，证明姜启芬未在重庆市涪陵区享受城镇职工基本养老保险待遇、城镇超龄人员和被征地人员养老保险待遇。还查明，第三人姜启芬于1967年8月29日出生，其于2019年5月10日受伤时已超过了50岁。姜启芬从凯高玩具公司领取了2018年11月至2019年3月的劳动报酬14775.09元。本院认为，被告涪陵区人社局是涪陵行政区域内负责工伤保险工作的行政部门，具有依申请认定职工的伤亡是否属工伤的法定职责。现有法律并未禁止用人单位招用达到法定退休年龄的劳动人员，也不完全排斥超过法定退休年龄的劳动者与用人单位之间确立劳动关系。本案中，虽然姜启芬和凯高玩具公司签订了《劳务合同书》，但从双方建立的权利义务实质及实际用工形式来看，双方仍形成了事实劳动关系。虽姜启芬受伤时已达到法定退休年龄，但其达到法定退休年龄后，以农民工身份在凯高玩具公司从事有偿劳动，且未享受城镇职工基本养老保险待遇、城镇超龄人员和被征地人员养老保险待遇。依照最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》的精神，姜启芬在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的情形应该适用《工伤保险条例》的有关规定进行认定。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的构成工伤。本案中，被告提交的证据能够证明，2019年5月10日上午11时左右，姜启芬在凯高玩具公司注塑车间一楼上班，在转运产品时，不慎被地上电线绊倒，并被产品压砸在身上，造成受伤的事实。依照前述规定，姜启芬受伤的情形应当认定为工伤，由凯高玩具公司承担工伤主体责任。故原告主张与第三人不存在劳动关系，只存在劳务关系，第三人受伤后不应认定其受伤属工伤，因与查明的事实相悖，该主张不成立，本院不予支持。综上，被诉认定工伤决定符合法律规定，原告请求撤销的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告凯高玩具（重庆）有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告凯高玩具（重庆）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  周仁敏人民陪审员  刘 飞人民陪审员  刘素兰二〇二〇年七月二十日法官 助理  周仁海书 记 员  吴薇羽