广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终908号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清城区********第一、二、四卡及二、三层。负责人：黄志伟。委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯桂清，男，1980年2月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码：441************972。被上诉人（原审原告）：冯业庭，男，1945年4月25日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码：441************913。原审被告：冯介焕，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区****************，公民身份号码：441************950。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“平安财保清远公司”）因与被上诉人冯桂清、冯业庭，原审被告冯介焕机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初3480号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人平安财保清远公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判平安财保清远公司在交强险及商业三者险内赔付3802.74元（对一审异议金额为59107.86元）；2.本案一、二审诉讼费用由冯桂清、冯业庭承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，房屋老化才是房屋需要修复的直接原因，并非是交通事故，应予以更正。根据一审法院委托鉴定的结果，造成房屋为“严重损坏房”是房屋自身老化原因，无论是否有交通事故撞击，其本来就需要维修。本案中，房屋因交通事故造成的财产损失应赔偿金额仅为3802.74元。二、误工费、交通费及租金损失不应由平安财保清远公司承担。如前所述，涉案房屋需要修复的直接原因还是房屋老化，如果没有发生涉案交通事故的情况下，涉案房屋被鉴定为“严重损坏房”也应该进行维修。所以因房屋维修而产生的误工费、交通费及租金损失应由冯桂清、冯业庭自行承担。另外，鉴定机构鉴定时拍照显示冯桂清、冯业庭有在涉案房屋居住。三、冯桂清、冯业庭因鉴定支付鉴定费20000元应根据责任比例由冯桂清、冯业庭承担。退一步说，即使要平安财保清远公司承担，也仅应按照责任比例[即3802.74÷（3802.74+35320.99）]承担。对平安财保清远公司的上诉，被上诉人冯桂清答辩称：由于涉案房屋就是被肇事司机撞坏的，且其属于全责，鉴定是为了确定房屋的损失，所以鉴定费应当由肇事方承担，同时应按照鉴定结果赔付损失。由于涉案房屋被撞坏导致产生的误工费、交通费及租金损失，应当由上诉人予以赔付。被上诉人冯业庭、原审被告冯介焕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。被上诉人冯桂清、冯业庭向一审法院起诉请求：1.判决平安财保清远公司、冯介焕赔偿冯桂清、冯业庭房屋损失50000元（最终以评估结果为准），平安财保清远公司在保险限额内承担赔偿责任；2.判决平安财保清远公司赔偿冯桂清、冯业庭因处理该事故产生的误工费、交通费5000元；上述1-2项合计55000元；3.诉讼费由平安财保清远公司、冯介焕负担。一审法院认定事实：2018年7月21日，冯介焕驾驶粤R*****号中型货车在倒车过程中碰撞冯桂清、冯业庭所有的位于清远市清新区*******委会新兴围房屋，造成冯桂清、冯业庭房屋受损，清远市公安局清新分局交通警察大队作出事故认定书，认定冯介焕负事故全部责任，冯桂清无责任。事故发生后，2018年8月3日，平安财保清远公司委托汇中保险公估股份有限公司对涉案车辆造成冯桂清、冯业庭房屋损失价格进行鉴定，汇中保险公估股份有限公司于2018年8月24日作出鉴定结论，评估冯桂清、冯业庭房屋损失价格为19166元。此后，双方因赔偿问题协商无果，冯桂清、冯业庭向一审法院提起诉讼。在诉讼中，冯桂清、冯业庭向一审法院提出申请，要求委托有资质的鉴定部门对受损房屋安全居住及修复费用等进行鉴定，经一审法院征询冯介焕、平安财保清远公司，冯介焕、平安财保清远公司表示不同意鉴定并认为法院如需要鉴定由法院委托有资质的鉴定部门进行鉴定，一审法院认为由于双方对冯桂清、冯业庭受损房屋安全居住及修复问题等争议比较大，准予冯桂清、冯业庭提出的上述鉴定申请。2018年12月10日，一审法院摇珠选定并委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对冯桂清、冯业庭受损房屋质量安全进行鉴定，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2019年1月4日对冯桂清、冯业庭受损房屋作出鉴定，评定为严重损坏房，为此，冯桂清、冯业庭支付鉴定费8000元。因冯桂清、冯业庭受损房屋需要修复方案于2019年3月12日向广东南粤珑图建筑设计有限公司支付修复方案费10000元。2019年5月21日，一审法院委托广东盛建工程事务咨询有限公司对冯桂清、冯业庭受损房屋的修复工程造价进行鉴定。2019年7月9日，广东盛建工程事务咨询有限公司作出工程造价鉴定意见书（初稿），鉴定造价为38773.21元。2019年10月25日，广东盛建工程事务咨询有限公司作出工程造价鉴定意见书（终稿），鉴定造价为39123.73元（其中，交通事故造成墙体损坏修复，修复造价为3802.74元；交通事故造成房屋墙体老化修复，修复造价为35320.99元），为此，冯桂清、冯业庭支付鉴定费2000元。以上，冯桂清、冯业庭支付修复方案费、鉴定费合共20000元。在第二次庭审中，平安财保清远公司表示只愿赔偿冯桂清、冯业庭因交通事故造成墙体损坏修复的修复造价3802.74元，对因交通事故造成房屋墙体老化修复的修复造价35320.99元不予赔偿。在第二次庭审中，冯桂清陈述：其在佛山市顺德区龙岗镇盈富达微电机工作，是做维修工作属于管理设备，每月大概7000元，其父亲冯业庭没有工作，事故后其从2018年8月开始在佛山市顺德区龙岗镇西溪工业区****租屋住，租了1厅1房有40多平方，租金700元一个月水电费另外计算。为此，冯桂清、冯业庭提供了2018年9月份至11月份租房收据合共租金3192元。另，冯桂清、冯业庭提供了佛山市顺德区龙岗镇盈富达微电机有限公司出具2018年6月至10月工资收入明细，该明细显示冯桂清在2018年7月份工资为7658元、在8月份工资为6187元并注明7月份请假7天。另查明，冯介焕驾驶粤R*****号中型货车在平安财保清远公司处购买了交强险、商业险100万不计免赔。事故发生在保险期限内。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。行为人实施了违法行为而致他人的财产受到损害的，应当承担民事赔偿责任。清远市公安局清新分局交通警察大队对该事故作出责任认定，认定冯介焕承担事故的全部责任，冯桂清不承担事故责任，该认定是经清远市公安局清新分局交通警察大队派员现场勘查及调查取证作出的，该认定的事实清楚、证据充分，责任划分正确，而且双方无异议，一审法院予以确认。因本次交通事故造成冯桂清、冯业庭所有的房屋受损，应由冯介焕承担全部的民事赔偿责任。由于冯介焕驾驶粤R*****号中型货车在平安财保清远公司处购买了交强险、商业险100万不计免赔，对冯桂清、冯业庭因房屋受损所造成的损失应由平安财保清远公司承担全部的赔偿责任。根据双方的诉辩意见及双方的庭审陈述，本案主要争议焦点是：1、冯桂清、冯业庭受损房屋的损失如何确定；2、冯桂清、冯业庭诉请的误工费、交通费、租金损失是否得到支持；3、冯桂清、冯业庭支付的修复方案费、鉴定费由谁承担。关于第1个争议焦点。本事故造成冯桂清、冯业庭房屋受损后，汇中保险公估股份有限公司对冯桂清、冯业庭房屋受损价格作出评估报告，广东盛建工程事务咨询有限公司对冯桂清、冯业庭房屋受损价格作出工程造价鉴定意见书（初稿）及工程造价鉴定意见书（终稿）。一审法院认为，汇中保险公估股份有限公司作出评估报告，平安财保清远公司单方委托评估，是诉讼前的鉴定意见，而广东盛建工程事务咨询有限公司作出的工程造价鉴定意见书是诉讼过程中，经冯桂清、冯业庭申请，一审法院委托广东盛建工程事务咨询有限公司作出的工程造价鉴定意见书，在程序上较汇中保险公估股份有限公司作出的评估报告具有公正性，且广东盛建工程事务咨询有限公司作出工程造价鉴定意见书（终稿）是鉴定机构较为充分论述、细致分析得出来的，因而更具有可信赖度，故一审法院采信广东盛建工程事务咨询有限公司作出工程造价鉴定意见书（终稿），可作为核定冯桂清、冯业庭受损房屋损失的依据，平安财保清远公司应赔偿冯桂清、冯业庭受损房屋损失39123.73元。对于平安财保清远公司表示只愿赔偿冯桂清、冯业庭因交通事故造成墙体损坏修复的修复造价3802.74元，对因交通事故造成房屋墙体老化修复的修复造价35320.99元不予赔偿一节，一审法院认为，虽然冯桂清、冯业庭受损房屋在撞击前墙体老化，但由于肇事车辆对房屋的撞击造成房屋严重损坏是房屋需要修复的直接原因，故平安财保清远公司对因房屋墙体老化修复的修复造价部分不予赔偿的意见，一审法院不予采纳。关于第2个争议焦点。事故发生后，冯桂清确实需要时间处理该交通事故而上班请假造成误工损失并产生一定的交通费，故冯桂清、冯业庭诉请赔偿误工费、交通费，一审法院予以支持。对于冯桂清误工损失计算，冯桂清提供的佛山市顺德区龙岗镇盈富达微电机有限公司出具2018年6月至10月工资收入明细显示冯桂清在2018年7月份工资为7658元、在8月份工资为6187元并注明7月份请假7天，该事故是发生在7月份，冯桂清请假7天处理该事故，符合实际，一审法院予以采信，冯桂清误工损失应为1786.87元[(7658元/月÷30天)×7天]。对于交通费计算，冯桂清、冯业庭并未提供交通费票据，一审法院酌情支持400元。关于租金损失，冯桂清、冯业庭受损房屋被评定为严重损坏房，无法安全居住，确实需要另行租房居住，故冯桂清、冯业庭诉请赔偿另行租房的租金损失，一审法院予以支持。对于租金损失计算，冯桂清、冯业庭陈述其在事故发生后自2018年8月开始在佛山市顺德区龙岗镇西溪工业区****租屋住，租了1厅1房有40多平方，租金700元一个月水电费另外计算，结合冯桂清工作情况，一审法院予以采信，对此，冯桂清、冯业庭提供了2018年9月份至11月份租房收据合共租金3192元，但所开具的收据并无经手人签名及和顺公寓的公章，收据开出比较随意性，无法确认租金数额，一审法院酌情支持1600元。综上所述，结合冯桂清、冯业庭请求，冯桂清、冯业庭因该事故误工费、交通费、租金损失合共3786.87元，平安财保清远公司应赔偿给冯桂清、冯业庭。关于第3个争议焦点。冯桂清、冯业庭已支付的房屋修复方案费、鉴定费合共20000元，是查明和确定冯桂清、冯业庭受损房屋所支付的必要的、合理的费用，应由平安财保清远公司负担。由于平安财保清远公司能足额赔偿冯桂清、冯业庭损失，冯介焕无需再承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二、三款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，一审法院于2020年1月9日作出了（2018）粤1803民初3480号民事判决：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿受损房屋损失39123.73元给冯桂清、冯业庭；二、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿误工费、交通费、租金损失合共3786.87元给冯桂清、冯业庭；三、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付冯桂清、冯业庭已付的房屋修复方案费、鉴定费合共20000元给冯桂清、冯业庭；四、驳回冯桂清、冯业庭的其他诉讼请求。受件理费588元，由中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。此款冯桂清、冯业庭已预交588元，一审法院不作退回，待中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在赔偿冯桂清、冯业庭上述款项时一并迳付给冯桂清、冯业庭。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审中诉辩双方的意见，本案争议焦点：一、对冯桂清、冯业庭的房屋损失，平安财保清远公司应承担多少赔偿责任；二、冯桂清、冯业庭诉请的误工费、交通费及租金损失应否予以支持；三、冯桂清、冯业庭因鉴定支付的鉴定费20000元应由谁承担。由于涉案车辆在平安财保清远公司投保了交强险及100万元商业险（含不计免赔），则本案中冯桂清、冯业庭的损失应先由平安财保清远公司在承保保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。关于第一个争议焦点。首先，关于应采信何份鉴定报告的问题。由于广州仲恒房屋安全鉴定有限公司所作的鉴定系由一审法院委托的，其公正性和证明力优于平安财保清远公司单方委托，且该机构具有相关的鉴定资质，本院对广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具的《房屋安全鉴定报告》予以采信。由于上述《房屋安全鉴定报告》中明确载明“车撞对该房屋二层厨房南面墙体的损坏有影响。对①②④⑤⑥⑦点的损坏没有影响。上述损害对房屋的主体结构安全稍有影响。”则平安财保清远公司应在其承保保险范围内对第③点厨房南面墙体损坏修复承担全部赔偿责任，并房屋的主体结构安全修复承担部分赔偿责任，由于是“稍有影响”，本院酌定平安财保清远公司承担15%的赔偿责任。又根据一审法院委托广东盛建工程事务咨询有限公司作出的盛建穗鉴字[2019]07002号《（2018）清新法技鉴字第121号之二机动车交通事故责任纠纷工程造价鉴定意见书（终稿）》，鉴定结论第3点鉴定造价为3802.74元，鉴定结论第1、2、4、5、6、7点鉴定造价为35320.99元，所以，平安财保清远公司应赔偿冯业庭、冯桂清房屋损失9100.89元（3802.74元+35320.99元×15%=9100.89元）。关于第二个争议焦点。首先，关于误工费和交通费的问题。涉案房屋因涉案交通事故受损需要作处理导致冯桂清请假确实造成其误工损失和交通费，根据冯桂清提交的有佛山市顺德区盈富达微电机有限公司印章的收入明细显示冯桂清2018年6至10月工资分别为7623元、7658元、6189元（请假7天）、7568元、7665元，结合冯桂清提交的有佛山市顺德区盈富达微电机有限公司人事部印章的请假单，本院计算冯桂清误工损失为1780元[（7623元+7658元+7568元+7665元）÷4个月÷30天/月×7天=1780元]；一审酌情支持交通费400元并无不当，本院予以维持。其次，关于租金损失的问题。二审中，经本院询问，冯桂清确认租金损失是其与妻子二人在顺德工作而在顺德租赁房屋所产生的，冯业庭等仍在老房子（即涉案房屋）居住，故冯业庭、冯桂清诉请的租金损失与本案无关，一审支持其租金损失存在不当，本院予以纠正。综上，平安财保清远公司应赔偿冯桂清、冯业庭误工费及交通费合共2180元。关于第三个争议焦点。本案中的鉴定费共3笔，分别为支付给广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作房屋安全鉴定的8000元，支付给广东盛建工程事务咨询有限公司的2000元及支付给广东南粤珑图建筑设计有限公司10000元，该12000元均系关于房屋修复及工程造价问题的鉴定费。其中，支付给广州仲恒房屋安全鉴定有限公司的8000元，系因为涉案房屋被撞后，需要确定该次撞击对房屋主体安全的影响而进行房屋安全鉴定所支付，属于合理必要费用，故应由平安财保清远公司在商业险范围内予以赔付。剩余的12000元，由于系针对全屋作出的修复方案及工程造价进行的鉴定，如上所述，仅部分系因为本次交通事故撞击而导致需要修复，且对房屋的主体结构安全稍有影响，故酌定平安财保清远公司承担2400元鉴定费。综上，平安财保清远公司需赔付10400元鉴定费给冯业庭、冯桂清。综上所述，上诉人平安财保清远公司的上诉请求部分成立，对该部分，本院予以支持。一审判决适用法律及实体处理部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初3480号民事判决第四项；二、变更广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初3480号民事判决第一项为：限上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿受损房屋损失9100.89元给被上诉人冯桂清、冯业庭；三、变更广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初3480号民事判决第二项为：限上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿误工费及交通费合共2180元给被上诉人冯桂清、冯业庭；四、变更广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初3480号民事判决第三项为：限上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿鉴定费10400元给被上诉人冯桂清、冯业庭；五、驳回被上诉人冯桂清、冯业庭的其他诉讼请求。一审案件受理费588元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担200元，由被上诉人冯桂清、冯业庭负担388元。二审案件受理费1278元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担435元，由被上诉人冯桂清、冯业庭负担843元。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 房 晔审 判 员 王 凯二〇二〇年七月十五日法官助理 钟子晴书 记 员 何 叶附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。