广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2584号原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道**（自编**）****。负责人：罗彩书。委托诉讼代理人：陈瑞华，该司职员。被告：陈斌文，男，1976年2月11日出生，汉族，住广东省平远县。被告：张品珍，女，1979年2月17日出生，汉族，住广东省平远县。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司与被告陈斌文、张品珍保证保险合同纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵艳华独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈瑞华到庭参加诉讼，被告陈斌文、张品珍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求判令：1.判令两被告共同向原告赔偿损失85061.98元；2.判令两被告共同向原告支付违约金（以85061.98元为基数，自2019年12月20日起计至实际清偿之日止，按日万分之五的标准计算）；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告陈斌文向湖南三湘银行贷款，并向原告投保个人贷款保证保险，后被告陈斌文未能按照合同约定偿还贷款，原告向银行支付了代偿款，被告陈斌文未能支付款项已构成违约。该笔借款属于两被告夫妻关系存续期间，用于双方共同生活，被告张品珍于放款前电核时承诺愿意共同承担本次债务。故提起本案诉讼，望判如所请。被告陈斌文、张品珍均无答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年7月30日，被告陈斌文向原告申请投保个人小额贷款履约保证保险。《华安财产保险股份有限公司广东分公司信用保证保险投保单》载明：投保人为被告陈斌文，申请贷款期限为3年，投保人声明第2点“本人已完整阅读并了解《保险公司偿付能力告知书》及投保险种的保险条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款或约定（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、保险人代为追偿权益），本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”。被告陈斌文在投保人签章处签名捺印。2019年7月31日，原告向被告陈斌文签发《保险单》，该保险单记载：投保人为被告陈斌文，被告保险人为湖南三湘银行股份有限公司；贷款本金为85366元，贷款还款方式为按月等额本息；保险金额为92195元；保险期间为自贷款实际发放之日起算36个月；保险费15366元；特别约定：保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以投保人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止。保险人在向投保人追偿的过程中所支出的追偿费用（包括但是不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、鉴定费、公告费、保全费、执行费、拍卖费、评估费）由投保人承担。2019年8月2日，被告陈斌文（借款人）与湖南三湘银行股份有限公司（贷款人）签订《个人贷款借款合同》，约定：被告陈斌文贷款85366元用于个人或家庭综合消费；贷款期限36个月即自2019年8月2日起至2022年8月2日止，合同项下贷款期限起始时间与借款借据不一致时，以借款借据所载实际放款日期为准；贷款年利率执行固定利率，年利率为8.5%；等额本息还款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其加收逾期罚息至贷款本息清偿完毕为止，逾期罚息利率为合同约定贷款利率的150%；借款人应按照贷款人要求购买履约责任险或信用保证保险。同日，湖南三湘银行股份有限公司向被告陈斌文发放了贷款85366元。原告对此提交湖南三湘银行股份有限公司款项明细为凭。《华安财产保险股份有限公司个人小额贷款履约保证保险条款》第二十八条写明：保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被告现任对投保人请求赔偿的权利。被告借款后未依约向湖南三湘银行股份有限公司偿还借款本息。2019年12月11日，原告向湖南三湘银行股份有限公司赔付了85062元，原告提交了招商银行电子回单以及湖南三湘银行股份有限公司出具的《代偿确认暨权益转让书》予以证明，《代偿确认暨权益转让书》载明理赔总金额为86061.98元。原告提交一份录音及两被告的结婚证打印件，用以证明被告张品珍承诺共同承担本次债务，并明确案涉借款为夫妻共同债务。庭审中，原告表示案涉保费被告陈斌文已一次性支付给原告，并无拖欠。本院认为：原告与被告陈斌文的保证保险合同关系合法有效。被告陈斌文未按期清偿借款本息，原告已依约向湖南三湘银行股份有限公司支付保险理赔款。现原告要求被告陈斌文偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。关于违约金的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。首先，根据案涉相关合同约定，在正常履约的情况下，被告就案涉借款按首期执行年利率8.5%向湖南三湘银行股份有限公司支付利息，经本院折算按0.5%的月利率向原告支付保险费，即被告的正常用款成本之和为借款金额的年利率14.5%；而在逾期还款时，被告须从逾期之日起对逾期金额按照约定利率加收50%向光大银行支付逾期罚息，或在原告代偿后以追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向原告支付违约金直至欠款结清之日止。可见，综合相关合同约定，被告陈斌文的正常用款成本已达到借款金额年利率14.5%，而在原告代偿的情况下，其违约成本更是达到追偿金额年利率18.25%，明显过高。其次，双方关于违约金的约定见于保险单“特别约定”中，系原告单方制作的格式条款。被告陈斌文作为投保人，其保险专业知识和谈判能力显然难以与原告相提并论，可见该违约金条款并非双方平等协商的结果，不能完全代表双方当事人平等自愿的真实意思表示。综上，本院认为，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同以及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额85061.98元为基数，自2019年12月11日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。关于被告张品珍是否应当对案涉债务承责的问题。原告未提交充分证据证实两被告系夫妻关系。本案为保证保险合同纠纷，是基于被告陈斌文未按时还款触发理赔，原告支付理赔款后被告陈斌文不予偿还而产生，被告张品珍并非案涉保险合同的当事人，不受保险合同约束。原告主张案涉债务为夫妻共同债务，要求被告张品珍对被告陈斌文的案涉债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持并依法予以驳回。被告陈斌文、张品珍经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈斌文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款85061.98元；二、被告陈斌文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司广东分公司支付违约金（违约金以理赔款85061.98元为基数，自2019年12月11日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告华安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1961元，由原告华安财产保险股份有限公司广东分公司负担100元，由被告陈斌文负担1861元。财产保全费871元，由原告华安财产保险股份有限公司广东分公司负担100元，由被告陈斌文负担771元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵艳华二〇二〇年七月十六日书记员  汤嘉欣尹丽