广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终3773号 上诉人（原审被告）：陈正，男，汉族，1986年6月13日出生，户籍所在地南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：周瑞芬，女，汉族，1962年10月13日出生，户籍所在地南宁市青秀区，系陈正的母亲。 被上诉人（原审原告）：黄海州，男，壮族，1988年7月19日出生，户籍所在地广西龙州县，现住南宁市邕宁区。 原审被告：周瑞芬，女，汉族，1962年10月13日出生，户籍所在地南宁市青秀区。 上诉人陈正因与被上诉人黄海州民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院（2019）桂0109民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人陈正上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审。二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人黄海州未能提供真实有效的证据，证明上诉人收到13500元现金。当时上诉人借款2万元，由于无抵押被迫将借款金额写成3万元，但实际仅收到16500元，3500元为手续费及利息，收条上的出借人并不是上诉人所写，因为当时仅给了16500元，所以上诉人未填写出借人的名字，并且上诉人是向蔡某借款，未向黄海州借款；二、涉案的房屋租赁合同是被迫签订，上诉人并不是房主，该《租赁合同》是无效的；三、被上诉人黄海州伪造公安机关的相关文件，强行将南宁市西乡塘区新阳路×××撬锁、换锁、安装24小时监控摄像头，并带人一起入住其中，长达10天以上，严重损害房主陈某、上诉人及原审被告周瑞芬的生命财产安全；四、上诉人陈正已向黄海州转账15500元归还涉案借款。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人黄海州答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告周瑞芬述称，同意陈正的意见。 黄海州向一审法院起诉清求:1.判令陈正归还黄海州借款本金30000元及支付借款利息（以30000元为基数，自借款之日即2019年5月7日起暂计2019年9月10日，按月利率2%计算为2400元，以后另计至还清借款之日止）；2.判令周瑞芬对陈正的上述债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由陈正、周瑞芬承担。 一审法院查明事实，黄海州与陈正经案外人蔡某介绍认识。2019年5月7日，陈正以资金周转为由向黄海州借款30000元，陈正、周瑞芬向黄海州出具了《借条》，载明“本人陈正身份证号码4501031986××××××××，现因资金周转需要向出借人黄海州借到现金30000元（大写叁万元），约定借款利息为月息3%，出借人可根据自身资金使用需要随时要求借款人归还，此借款产生的诉讼，由出借人所在地法院管辖，由此产生的诉讼费、律师代理费、交通费等由借款人承担。借款30000元已全额收到。借款人：陈正，担保人：周瑞芬”。同时，陈正在收到本案款项后，当天向黄海州出具一份收条，载明：“今收到借款人黄海州现金人民币（大写）叁万元整。”经黄海州追讨本案债务，陈正未能还款，双方便于2019年7月29日签订了一份《房屋租赁合同》，主要约定陈正将其位于南宁市房屋出租给黄海州使用，租赁期限从2019年7月29日起至2021年7月29日止，租金按每年15000元计算，两年租金共计30000元。由于陈正报警称黄海州非法侵入住宅，黄海州已搬离该住房。后经黄海州多次催讨借款，陈正没有还款意愿，黄海州便诉至一审法院。 另查明：1.2019年5月7日，黄海州通过微信分两笔共转账16500元到陈正的微信号。2.2019年4月26日，陈正向案外人蔡某借款20000元，双方签订了一份《借款合同及确认书》。案外人蔡某向一审法院声明，其向陈正出借的20000元借款，其中有15500元是其委托黄海州向陈正代为催收，且黄海州已将该15500元转至其微信账号，其不再向陈正主张该20000元债务，视为陈正已偿还完毕，不再追究陈正的还款责任。3.周瑞芬与陈正为母子关系。 一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”黄海州主张陈正向其偿还借款30000元，能提供借条及收条原件予以证实，黄海州和陈正之间的民间借贷关系合法、有效，债权、债务关系明确。关于陈正称其不认识黄海州且并未向黄海州借款，仅向案外人蔡某借款并已偿还完毕的答辩意见，黄海州能进一步提供与陈正签订的《房屋租赁合同》予以佐证陈正向黄海州借款30000元的事实，且案外人蔡某向一审法院声明陈正通过微信向黄海州转款的15500元为其委托黄海州向陈正代收的债务，已证明了陈正向黄海州转款15500元并非偿还本案债务的事实，同时，陈正于2019年3月21日向黄海州转款8400元，该时间早于陈正向黄海州借款的时间，该笔款项不应作为偿还本案债务的事实。故，陈正的意见无法自圆其说，不予采纳。且陈正辩称其只收到本金16500元，未收到黄海州出借的现金13500元，但陈正对其向黄海州出具“收到黄海州30000元”的收条一事无法作出合理解释，对该辩解意见不予采纳。因黄海州与陈正未在借条中约定借款期限，黄海州可以随时向陈正主张债权，但经黄海州催收后，陈正仍未还款，已构成根本违约，故黄海州主张陈正偿还借款本金30000元的诉讼请求，理由证据充分，予以支持。 关于黄海州主张陈正支付利息认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，黄海州与陈正在借条中明确约定月利息按3%计付，现黄海州自愿调整利息按月利率2%计付，没有违反法律规定，予以支持。由于黄海州与陈正在借条中没有约定还款时间，黄海州称与陈正口头约定借期一个月的意见，陈正对此予以否认，黄海州亦无证据予以证明，对此不予认可，故本案利息应当从黄海州起诉之日即2019年10月28日起算。综上，陈正应向黄海州支付利息，利息的计算方式为以尚欠借款本金为基数，按月利率2%，从2019年10月28日起计至借款清偿之日止。 关于周瑞芬应否对陈正的上述债务承担连带偿还责任的认定问题。当事人应当按照合同约定履行义务。依据借条的约定，周瑞芬在借条的“担保人”处签名捺印，表示其自愿为陈正应向黄海州支付的上述债务承担连带偿还责任，故，黄海州要求周瑞芬对陈正应承担的借款本息承担连带责任的请求符合法律规定，予以支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈正偿还黄海州借款本金30000元。二、陈正向黄海州支付利息（利息计算方式：以借款本金30000元为基数，按月利率2%，从2019年10月28日起计至借款清偿之日止）；三、周瑞芬对陈正上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费305元，财产保全申请费320元，共计625元（黄海州已预交），由陈正负担，周瑞芬承担连带责任。 二审期间，被上诉人黄海州提交了其卡号为62×××53的借记卡2019年4月1日至2019年6月30日的银行流水，证明借款当时其账户没有那么多钱，所以转账支付了16500元，另外部分支付现金交付。 上诉人陈正、原审被告周瑞芬质证认为，对于银行流水的真实性无异议，但上诉人仅收到转账16500元，未收到现金，且从银行流水显示，涉案转账的借款也是借款当天从蔡某账户先转入黄海州账户17000元之后，黄海州再将16500元转给陈正，说明黄海州不可能有现金交付给陈正。 本院认为，对于黄海州提交的62×××53的借记卡2019年4月1日至2019年6月30日的银行流水，被上诉人及原审被告对其真实性均无异议，本院予以确认，但该证据不能证明涉案借款中存在现金交付，对于涉案借款是否存在现金交付的情形，本院将在下文中予以阐述。 上诉人陈正及原审被告周瑞芬对一审查明事实提出以下异议：1、一审查明事实第6页第2段第3行“陈正以资金周转为由向黄海州借款30000元”有异议，认为当时借款是20000元并非30000元；2、一审查明事实第6页倒数第7行“陈正在收到本案款项后有异议，认为当时收到款项为16500元，而非30000元，但出具了收到30000元的收条；3、一审查明事实第6页倒数第4行“双方便于2019年7月29日签订了一份《房屋租赁合同》”有异议，该《房屋租赁合同》是被迫签订的。 本院认为，对于上诉人陈正及原审被告周瑞芬提出的第1处、2处异议，对于涉案借款本金及陈正收到的款项是多少的问题，属于双方争议的焦点问题，故对该异议本院在此先不作认定，将在下文中予以阐述。对于第3处异议，双方确实于2019年7月29日签订了一份《房屋租赁合同》，上诉人主张其是被迫签订的，依据不充分，上诉人及原审被告该处的异议不成立。综上，对于一审查明事实除上诉人提出的上面第1处、第2处异议之处不予确认外，对于其余事实予以确认。 二审另查明，黄海州在二审中陈述，其与陈正是在借款之前2个月通过案外人蔡忠继介绍认识，认识后即成了一般朋友。涉案借款是陈正打电话给其说急用钱，要借30000元，其当时仅有13000多元的现金，就从朝阳广场赶到陈正新阳路家中，将13500元的现金交给陈正，陈正收到13500元的现金后就出具了涉案的《借条》和《收条》，陈正母亲周瑞芬作为担保人在《借条》上签字，当天晚上其就向陈正转账16500元。对于为什么不全部转账，黄海州陈述由于当时写的是现金，所以就给了部分现金，部分转账。上诉人陈正及原审被告周瑞芬对黄海州的陈述不予认可，认为陈正要借款20000元，签《借条》的当天，黄海州转账16500元，因此仅收到转账的16500元，未收到13500元的现金。当时周瑞芬还问，为什么借款20000元《借条》要写30000元，对方说没有抵押所以要写借30000元，然后其中3000元是利息，500元是手续费，因此实际转账16500元，然后《收条》写了30000元，也是因为对方说没有抵押。《收条》也是写《借条》当天出具，《收条》上没有写黄海州的名字，当时以为是黄海州仅是财富集团的工作人员。黄海州确认《收条》上黄海州的名字是其所写，因为陈正不知道其名字，是在陈正出具《收条》当天写的。 还查明，黄海州提交的其62×××53的借记卡2019年4月1日至2019年6月30日的银行流水显示，该卡在2019年4月26日余额为1054.64元，2019年5月6日余额分别为974.97元、815.64元、442.98元、352.98元、652.98元，2019年5月7日蔡忠继转入黄海州该账户17000元，同一天，黄海州将16500元转给了陈正。 又查明，2019年5月21日陈正通过其本人微信向黄海州转账3000元，6月5日转账3000元，7月5日转账500元，7月10日转账1500元，7月15日转账1000元，7月22日转账2000元，8月8日转账500元、8月10日转账1000元，8月13日转账1000元，8月16日转账1000元、8月17日转账1000元。陈正主张上述转给黄海州的款项即是偿还涉案借款，而黄海州则主张陈正的上述转款是其代蔡某收取的陈正的还款，其已将该款转给了蔡某。 本案的争议焦点为：涉案借款本金是多少，上诉人是否尚欠被上诉人款项，尚欠多少。 本院认为，关于涉案借款本金是多少的问题。本案中，虽然涉案《借条》上约定“本人陈正身份证号码4501031986××××××××，现因资金周转需要向出借人黄海州借到现金30000元（大写叁万元）”,陈正亦于同一天出具了“今收到借款人黄海州现金人民币（大写叁万元整）”，但当天黄海州仅转账了16500元给陈正，对于余款13500元，黄海州主张是现金交付，而陈正主张其仅收到该转账的16500元，未收到过现金。黄海州对于现金交付作如下陈述，其与陈正是在涉案借款发生2个月前通过蔡某介绍认识的一般朋友，由于陈正急用钱，于2019年5月7日向其借款30000元，当时其在朝阳广场，其仅有现金13500元，因此，其就赶到陈正家中将13500元交给陈正，陈正即出具了涉案的《借条》和《收条》，当天晚上其去转账了16500元。该16500元是其向蔡忠继所借，蔡某先将款项转到其账户，其再转给陈正。本院认为，按黄海州的陈述，其与陈正是在涉案借款发生2个月前才认识的一般朋友，陈正仅收到其交付的13500元现金，就向其出具了收到3万元现金的收条，这明显与常理不符。且从黄海州提交的银行流水显示，其转给陈正的涉案16500元亦不是其自有资金，而是从案外人蔡某账户先转入，再从其账户转给陈正，由此可知，黄海州自己都不具备向陈正借款的出借30000元能力，因此，对于黄海州所陈述其向陈正现金交付了13500元，依据不充分，本院不予采信，本院确认涉案借款本金为16500元。一审法院确涉案借款本金为30000元有误，本院予以纠正。 关于尚欠金额。陈正于2019年5月21日至8月17日共向黄海州还款15500元。黄海州主张陈正向其转款是归还陈正借蔡某的借款，而不是归还涉案借款，其是代蔡某收款，收款后其已将款项转给了蔡某，在一审时已提交了蔡某出具的声明，对此陈正不予认可，陈正确认其向黄海州的转款是归还涉案借款。本院认为，根据涉案《借条》及《收条》，涉案款项是陈正向黄海州所借，故陈正向黄海州转款时若无特别说明，应视为是归还黄海州的借款，蔡某与陈正的借贷关系不是本案审理的范围，不能因为蔡某出具了声明，就确认陈正向黄海州所归还的款项是偿还案外人蔡某的债务，因此，本院确认陈正向黄海州转账的15500元是归还涉案借款，对于黄海州主张陈正向其转款是不是归还涉案借款而是归还案外人蔡某的借款，依据不充分，本院不予支持。一审法院确认陈正向黄海州转款15500元不是偿还本案债务有误，本院予以纠正。《借条》没有约定借款期限，约定月息3%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”综上，对于陈正已偿还本息的具体数额，分列如下： 1、2019年5月21日支付3000元，从2019年5月7日至2019年5月21日利息为即（1）16500×3%÷30×15天=248元（四舍五入，取整数，下同）；（2）3000-278=2752元；（3）16500-2752=13748元，故至2019年5月21日，尚欠本金为13748元；2、2019年6月5日支付3000元，从2019年5月22日至2019年6月5日利息为即（1）13748×3%÷30×15天≈206元（四舍五入，取整数，下同）；（2）3000-206=2794元；（3）13748-2794=10954元，故至2019年6月5日，尚欠本金为10954元；3、2019年7月5日支付500元，从2019年6月6日至2019年7月5日利息为即（1）10954×3%÷30×30天≈329元（四舍五入，取整数，下同）；（2）500-329=171元；（3）10954-171=10783元，故至2019年7月5日，尚欠本金为10783元；4、2019年7月10日支付1500元，从2019年7月6日至2019年7月10日利息为即（1）10783×3%÷30×5天≈54元（四舍五入，取整数，下同）；（2）1500-54=1446元；（3）10783-1446=9337元，故至2019年7月10日，尚欠本金为9337元；5、2019年7月15日支付1000元，从2019年7月11日至2019年7月15日利息为即（1）9337×3%÷30×5天≈47元（四舍五入，取整数，下同）；（2）1000-47=953元；（3）9337-953=8384元，故至2019年7月15日，尚欠本金为8334元；6、2019年7月22日支付2000元，从2019年7月16日至2019年7月22日利息为即（1）8334×3%÷30×7天≈59元（四舍五入，取整数，下同）；（2）2000-59=1941元；（3）8334-1941=6393元，故至2019年7月22日，尚欠本金为6393元；7、2019年8月8日支付500元，从2019年7月23日至2019年8月8日利息为即（1）6393×3%÷30×17天≈109元（四舍五入，取整数，下同）；（2）500-109=391元；（3）6393-391=6002元，故至2019年8月8日，尚欠本金为6002元；8、2019年8月10日支付1000元，从2019年8月9日至2019年8月10日利息为即（1）6002×3%÷30×2天≈12元（四舍五入，取整数，下同）；（2）1000-12=988元；（3）6002-988=5014元，故至2019年8月10日，尚欠本金为5014元；9、2019年8月13日支付1000元，从2019年8月11日至2019年8月13日利息为即（1）5014×3%÷30×3天≈15元（四舍五入，取整数，下同）；（2）1000-15=985元；（3）5014-985=4029元，故至2019年8月13日，尚欠本金为4029元；10、2019年8月16日支付1000元，从2019年8月14日至2019年8月16日利息为即（1）4029×3%÷30×3天≈12元（四舍五入，取整数，下同）；（2）1000-12=988元；（3）4029-988=3041元，故至2019年8月16日，尚欠本金为3041元；11、2019年8月17日支付1000元，从2019年8月17日利息为即（1）3041×3%÷30×1天≈3元（四舍五入，取整数，下同）；（2）1000-3=997元；（3）3041-997=2044元，故至2019年8月17日，尚欠本金为2044元，陈正应向黄海州偿还该款，并按年利率24%向黄海州支付2019年8月18日起至还清款止的利息。周瑞芬作为涉案借款的保证人，应对陈正的上述债务承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院（2019）桂0109民初2272号民事判决第三项； 二、变更广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院（2019）桂0109民初2272号民事判决第一项为：上诉人陈正偿还被上诉人黄海州借款本金2044元； 三、变更广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院（2019）桂0109民初2272号民事判决第二项为：上诉人陈正向被上诉人黄海州支付利息（利息计算：以借款本金2044元为基数，按年利率24%从2019年8月18日起计至还清款止）。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 二审案件受理费610元，由上诉人陈正、周瑞芬负担50元，被上诉人黄海州负担560元。一审案件受理费305元，由上诉人陈正、周瑞芬负担50元，被上诉人黄海州负担255元，财产保全费320元，由被上诉人黄海州负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗建燕 审 判 员 李 帮 审 判 员 郑肖肖 二〇二〇年七月九日 法官助理 林婷婷 书 记 员 苏珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。