wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事裁定书   （2020）内0782民初1229号   原告：明彦江，男，住内蒙古自治区牙克石市。   被告:杨春香，女，住内蒙古自治区牙克石市。   委托诉讼代理人：苗福和，内蒙古敖森律师事务所律师。   原告明彦江与被告杨春香民间借贷纠纷一案，本院2020年5月27日立案后，依法进行审理。   原告明彦江向本院提出的诉讼请求：要求被告立即偿还欠款1000元。事实理由:2003年1月4日被告因春节资金紧张借款1000元过春节用，始终没还，后因原告联系被告有困难，一直未要回。故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款1000元，诉讼费由被告承担。   本院经审查认为，原告明彦江自认被告杨春香是向北大河林场综合加工厂借款，而非向原告本人借款。同时被告杨春香亦不认可向原告明彦江本人借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，原告诉讼主体不适格，故依法应予驳回原告的起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告明彦江的起诉。   案件受理费免予收取，原告明彦江已预交25元，予以退回。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 王睿     二○二○年七月十六日   书记员 韩旭   附:本案相关法律条款：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；   三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0310刑初214号            公诉机关              深圳市坪山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被 告 人      信    息              被告人黄某，男，1993年12月30日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地广东省深圳市坪山区。因本案于2020年5月24日被取保候审。      辩护人蔡冰峰，广东秋成律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深坪检刑诉〔2020〕Z191号起诉书，指控被告人黄某犯危险驾驶罪，并当庭变更量刑建议，建议判处被告人黄某拘役一个月，并适用缓刑，并处罚金人民币一万元。                  辩护意见              被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实及公诉机关变更的量刑建议均无异议，认罪认罚。      辩护人蔡冰峰提出如下辩护意见：被告人主观恶性小、有自首、认罪认罚、事故轻微并赔偿谅解、无前科，建议适用缓刑。                  查明事实              2020年5月23日2时许，被告人黄某酒后驾驶粤XXXX**号小型汽车行驶至深圳市坪山区江岭路三河工业区门口时，车头与同车道前方由张某 国驾驶的粤XXXX**号车车尾发生碰撞，造成两 车部分损坏的交通事故，黄某负事故全部责任。公安人员接报后在现场将黄某查获，并对其进 行呼气式酒精测试，结果为178mg/l00ml。      经鉴定，从黄某血液检材中检测出乙醇成分，乙醇含量为 175.68mg/100ml。        另查，被告人黄某向被害人张某国赔偿500元，并取得被害人的谅解。深圳市公安局交通警察支队侦查大队出具情况说明，确认被告人黄某自查获之后未曾被羁押。                  本院意见              被告人黄某的行为构成危险驾驶罪。被告人黄某造成交通事故并负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人黄某明知他人报警仍等候在现场，无拒捕行为，归案后如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某归案后积极向被害人赔偿并取得谅解，本院酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。鉴于被告人黄某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款。                  判    决              一、被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人黄某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   郑  丽                              二〇二〇年七月十日            本件与原本核对无异      书  记  员    魏  丹
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15879号 申请人：广东华昌铝厂有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园(**)虹岭四路**，统一社会信用代码9144060573144633XL。 法定代表人：陈结添。 委托诉讼代理人：刘霞波，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林进华，北京大成（广州）律师事务所律师。 被申请人：福建三艺门业有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇百花洲路**金山工业区浦上片台江园****厂房，统一社会信用代码913501007513505388。 法定代表人：李美凤。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地，住所地广东省广州市天河区体育东路****会信用代码91440000890350458F。 负责人：石合群。 申请人广东华昌铝厂有限公司诉被申请人福建三艺门业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东华昌铝厂有限公司于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建三艺门业有限公司的银行存款652636.93元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广东华昌铝厂有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人福建三艺门业有限公司的银行存款652636.93元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3783.18元，由申请人广东华昌铝厂有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十六日 书记员 巫春娣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初4693号   原告：浩某，男，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：薛某，男，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告浩某诉被告薛某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告浩某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款14760元，以及按月利率2%计算自2019年1月17日起至全部清偿完毕之日止期间的利息；二、被告承担本案各项费用。   事实和理由：2019年1月17日，被告因生活需要从原告借款14760元，约定于2019年11月17日偿还借款，月利率2%。到期后，被告仍未还款。   本院经审查认为，原告浩某不能提供被告薛某的送达地址，无法通知被告薛某应诉，原告又未提供被告薛某的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告薛某的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告浩某的起诉。   案件受理费85元，退还原告浩某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 田方明   二○二○年七月二十四日   书记员 赵泽炎
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4081号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张志胜，男，1971年11月23日出生，汉族，身份证住址：河南省邓州市*************，公民身份号码：412************016。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190233891号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190233891号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张志胜的粤S.99E**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张志胜承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月十四日书记员  尹雪儿
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初7791号原告：徐欣羽，女，汉族，1982年3月12日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：谌雪梅，天津团民律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦文，天津团民律师事务所律师。被告：天津市河西区铭盈嘉禾商贸经营部，住所天津市河**黑牛城道**（红星美凯龙国际家居广场）8905，统一社会信用代码92120103MA05XJN189。经营者：李莹，女，汉族，1976年9月16日出生，，住天津市和平区被告：李莹，女，汉族，1976年9月16日出生，，住天津市和平区被告：张军，男，汉族，1973年8月21日出生，住天津市河**。原告徐欣羽与被告津市河西区铭盈嘉禾商贸经营部、李莹、张军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王成鑫审 判 员  牛卫锋人民陪审员  高福元二〇二〇年七月十七日法官助理胡晓雯书记员苗安娜
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14668号 申请人：文旭章，男，1972年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：章冬梅，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗文娟，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。 被申请人：朱海洲，男，1978年12月24日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 担保人：黄小雁，女，1974年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人文旭章诉被申请人朱海洲民间借贷纠纷一案，申请人文旭章于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱海洲的银行存款674350元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人文旭章、担保人黄小雁以其共有的坐落广东省佛山市南海区XXX房及XXX号单车房的不动产权（证号：XXX）提供担保。 本院经审查认为，申请人文旭章的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朱海洲的银行存款674350元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封申请人文旭章、担保人黄小雁共有的坐落广东省佛山市南海区XXX房及XXX号单车房的不动产权（证号：XXX）。 案件申请费3887.25元，由申请人文旭章负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二日 书记员 巫春娣
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初16499号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州邦鑫网络科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区凤浦，住所地广东省广州市海珠区凤浦中路**自编**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邓汝侃。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州邦鑫网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对被告广州邦鑫网络科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  张 艳二〇二〇年七月二日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初3136号原告：徐国庆，男，1977年11月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：谢永宏，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚凤娇，上海明伦律师事务所律师。被告：强建明，男，1963年9月19日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：王夕芳，女，1963年10月28日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告徐国庆与被告强建明、王夕芳股权转让纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告徐国庆向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告双方于2020年4月12日签订的《转让协议》；2、依法判令被告返还原告200000元；3、依法判令被告向原告承担违约金200000元；4、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告1强建明与被告2王夕芳系夫妻，两被告2010年6月共同出资成立江苏张强兄弟餐饮管理有限公司（以下简称张强公司，其中：被告1占股45%、被告2占股55%)。2020年4月初，两被告与原告经朋友介绍熟识，两被告言称，因健康原因欲将其夫妻投资经营的张强公司全部股份转让并退出张强公司，经与原告充分协商，双方达成股权转让合意。2020年4月12日，由被告1代表两被告与原告签订《转让协议》。该协议约定，由两被告将其持有张强公司100%股份转让给原告，转让价格人民币200000元，同时由两被告将张强公司名下番茄妹米线品牌、张强公司下属门店经营权及库存物资、相应债权一并转让给原告，并约定2020年4月15日为交接日；协议第十一条约定违约金为人民币200000元。转让协议签订后，原告即按照协议约定向被告支付200000元。2020年4月15日，两被告没有按照《转让协议》履行交接手续及相应的合同义务。后原告获悉，两被告在已经与原告签订股权转让协议的情况下，又与他人签订转让协议并约定将张强公司股份转让给他人。基于上述事实，原告认为，原被告双方签订的股权转让协议合法有效，依法受到法律保护，被告应当遵守合同约定全面履行自己的义务，现被告的行为构成恶意违约且造成原告股权交易的根本目的落空，据此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，望贵院依法判处，支持原告诉请。被告强建明、王夕芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，溧阳市人民法院对本案无管辖权，本案应移送至上海市普陀区人民法院审理。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。两被告住所地虽均为江苏省溧阳市，但强建明于1986年3月便到上海工作，1992年与王夕芳在沪安家，1999年那时便共同住在上海市普陀区（该房产1997年购买，王夕芳为产权人），两被告在上海设立经营公司，参加上海城镇社保费缴纳，至原告起诉时，申请人在上海居住已远远超过一年以上。综上，原告对两被告提起诉讼，应由两被告经常居住地法院即上海市普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于股权转让纠纷，原告的请求权基础系基于双方签订的《转让协议》，故本案适用合同纠纷的管辖规则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，两被告的住所地虽然为溧阳市，但根据两被告提供的有关证据材料，可以认定两被告经常居住地为上海市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案两被告经常居住地法院有管辖权。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据双方签订的《转让协议》，股权转让的特征义务应为办理工商股权登记变更手续，该变更行为应在目标公司工商注册地进行变更，故案涉股权转让协议的合同履行地应为南京市玄武区，故合同履行地法院对本案也有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院。因本案原告选择向合同履行地法院即南京市玄武区法院起诉，同时考虑到本案的案情，本案移送至南京市玄武区法院管辖为宜。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送南京市玄武区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 陈柏青二〇二〇年七月二十二日法官助理 杨文豪书 记 员 姜丽君
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881执保284号申请人：曲阜市圣鑫机械有限公司，住所地：曲阜市书院街道转盘路北104国道路东，统一社会信用代码：913708815830636865。法定代表人：屈营。委托诉讼代理人：刘卫东，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。被申请人：毛林辉，男，1994年12月21日出生，汉族，住浙江省余姚市。本院在审理原告曲阜市圣鑫机械有限公司诉被告毛林辉买卖合同纠纷一案中，申请人曲阜市圣鑫机械有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人的财产，并提供了相应的担保。本院认为，申请人的申请合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人毛林辉银行存款190000元；二、冻结期限一年，自2020年月日起至2021年月日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟祥华二〇二〇年七月十六日书记员  陈然然
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13739号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：张权，男，1985年2月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告张权信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告张权经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2014年9月19日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为48353682********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年2月20日的信用卡本金74728.36元、利息17953.29元、违约金3730.94元及费用11100.56元，共计107513.15元；并从2020年2月21日起，以本金74728.36元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由张权承担。被告张权未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2014年9月19日，被告张权向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告张权在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告张权发放了卡号为48353682********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2020年2月20日，尚有本金74728.36元、利息17953.29元、违约金3730.94元及费用11100.56元未归还。庭审中，原告陈述2017年1月1日后平安银行将原滞纳金变更为违约金，计算方式与滞纳金一致，未与被告重新签订协议。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2020年2月20日差欠的信用卡本金74728.36元、利息17953.29元、违约金3730.94元及费用11100.56元，并从2020年2月21日起，以本金74728.36元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张权在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年2月20日差欠的信用卡本金74728.36元、利息17953.29元及费用11100.56元；并从2020年2月21日起，以本金74728.36元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2450元，减半收取共计1225元，由被告张权承担（限被告张权于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年七月二十三日书记员  邓 欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27683号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：严世华，男，1961年6月18日出生，汉族，住广东省四会市石狗镇带下村委会马安一村**。原告安吉租赁有限公司与被告严世华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告严世华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金46,670.46元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为1,015.79元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告严世华与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告严世华以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为野马牌，车架号：LSA121BL6GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为90,200元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为15,160元，每月租金为2,456.34元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告严世华名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告严世华仅支付部分租金共计41,757.78元，之后虽经原告催讨，但被告严世华一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告严世华需向原告支付租金46,670.46元及留购价款1元，滞纳金1,015.79元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告严世华签字确认其送达地址为广西壮族自治区桂林市八里街定江镇定江路XXX号XXX楼402。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为野马牌，车架号：LSA121BL6GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金46,670.46元及留购价款1元、滞纳金2,203.68元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告严世华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严世华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金46,670.46元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为野马牌，车架号：LSA121BL6GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告严世华所有；二、被告严世华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月24日止的滞纳金2,203.68元，并以逾期租金46,670.46元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元,减半收取计496元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年七月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初9964号 原告：白振山，男，1972年7月16日出生。 被告:陕西东顺房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淼，陕西轩举律师事务所实习律师。 原告白振山与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司（以下简称东顺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白振山，被告东顺公司的委托诉讼代理人王海强、王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告为原告办理房屋权属证书；2、被告向原告支付违约金4569.19；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发建设的未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）房屋一套。合同约定，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起540个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。从交房之日计算，被告已违约，为维护其合法权益，故诉至本院。 被告辩称，2016年4月15日，陕西省人民政府办公厅发布《陕西省“治污降霾·保卫蓝天”2016年工作方案》，文件规定：“……每年1月1日至3月15日、11月15日至12月31日为冬防期。期间西安市、咸阳市、西咸新区建成区及关中其他城市中心城区，除地铁项目和市政抢修、抢险工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”，截止今日政府部门持续性的“铁腕治霾”工作致使施工不断延迟。被告因车库、桩基及绿化等工程因此停工多次，停工天数达363天，致使被告无法按约定时间取得建设工程竣工验收备案证明文件，无法向办证机关递交资料属于不可抗力，被告不存在违约。该小区项目属于未央区城改项目，后又归曲江管委会管理，最终移交浐灞生态区管委会管理，因此在各项手续办理过程中耗时较长。且因政府机构调整，建设工程消防验收从西安市消防支队下放至各设区市的消防支队，因此导致该小区消防验收延后并影响整个小区验收工作。综上，被告无法办理房屋所有权证书属于不可抗力，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年,原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区玄武东路未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）第X幢X单元X层X号商品房，房屋总价款为479765元；被告应于2016年4月30日前向原告交付该商品房；合同关于房屋登记约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540个工日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。合同签订后，原告支付全部购房款，被告于2016年6月10日向原告交付房屋。法庭辩论终结前，涉案房屋仍未取得建设工程竣工验收备案表，亦未办理初始登记。庭审调解，因双方各持己见致调解未果。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。被告于2016年6月10日向原告交付房屋，截止原告起诉时已经超过了540工作日的约定。原告至今未取得涉案房屋的房屋所有权证书，系因被告未取得建设工程竣工验收备案表，未办理初始登记所致，故本院认定被告违约。根据《商品房买卖合同》第二十条之约定，原告主张被告支付其逾期办证违约金4569.19元，有事实及法律依据，本院予以支持。《商品房买卖合同》约定买卖双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因此办理房屋所有权证书并非被告的单方义务，原、被告双方应当相互配合、协助。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告白振山办理西安市未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）X幢X单元X层X号商品房的房屋产权转移登记手续； 二、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告白振山逾期办证违约金4569.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），现由被告承担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员郭丽华 二〇二〇年七月十五日 法官助理  周莹 书 记 员  郭娟
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执912号之八申请执行人：崔馨月，女，1988年7月4日生，住开原市。被执行人：程一工，男，1985年07月10日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程一工至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程一工在辽宁省农村信用社联合社50×××58账户内存款人民币199419.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年七月十五日书记员  宋永强
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1662号原告：祝未建，男，汉族，1975年1月23日出生，住鹰潭市月湖区。委托代理人：段街和、卢毅，江西东昇律师事务所律师。被告：叶铭，男，汉族，1976年3月4日出生，住鹰潭市月湖区原告祝未建（以下简称原告）与被告叶铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人段街和到庭参加诉讼，被告叶铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金49500元并支付资金占用期间的利息4207.50元。（利息暂计算至2020年5月31日止，以后的利息以借款本金49500元为基数，按年息6%计算至实际还清全部借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：原被告系初中同学。2015年8月，被告找到原告称其需要资金周转。原告考虑到被告系多年的同学，于是在2015年8月6日、8月7日、8月18日、11月2日共计向被告转款9万元。后被告陆续向原告返还了借款本金40500元。2018年5月19日，原告向被告催讨剩余的49500元借款本金，但是被告称其暂时无法偿还，于是向原告出具了一张《借条》，注明被告借到原告借款49500元，2018年年底还清。《借条》签订后，被告并未按照借条的约定履行还款义务。时至今日，被告仍拖欠原告借款本金49500元。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口登记表，证明目的：原、被告的诉讼主体资格；2、中国农业银行银行卡交易明细清单、借条，证明目的：被告在2015年8月6日、8月7日、8月18日、11月2日累计向原告借款90000元；截止到2018年5月19日，被告仍欠原告借款本金49500元，被告当日向原告出具了借条，并承诺在年底还清全部借款；3、万年县稻香农家酒店注销信息。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原被告系初中同学。2015年8月，被告找到原告称其需要资金周转。原告考虑到被告系多年的同学，于是在2015年8月6日、8月7日、8月18日、11月2日共计向被告转款9万元。后被告陆续向原告返还了借款本金40500元。2018年5月19日，原告向被告催讨剩余的49500元借款本金，但是被告称其暂时无法偿还，于是向原告出具了一张《借条》，注明被告借到原告借款49500元，2018年年底还清。《借条》签订后，被告并未按照借条的约定履行还款义务。时至今日，被告仍拖欠原告借款本金49500元。原告为此诉至法院，望判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照执行。原告依约向被告提供借款后，被告理应履行偿还借款之义务。借款到期后，被告未能按约偿还借款，已属违约，故原告诉请被告偿还借款本金49500元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉请判令被告支付借款利息（该利息以49500元为基数，按年利率6%，自2019年1月1日起暂计算至实际清偿债务日止），本院认为，被告出具的借条中，明确载明还款日期2018年12月31日，因此利息起算日应是2019年1月1日，据此，原告对该笔借款利息之请求，于法有据，本院理应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶铭应于本判决生效之日起七日内偿还原告祝未建借款本金人民币49500元及利息（该利息以49500元为基数，按年利率6%，自2019年1月1日起计算至至实际清偿债务日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571.5元（已减半），由被告叶铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇二〇年七月九日书记员  张韩月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12702号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨青化，男，1976年3月27日出生，汉族，身份证住址湖南省临澧县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告杨青化信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××65，对应信用卡卡号：62×××50、62×××95。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金109006.73元、利息8370.99元、分期手续费3374.31元、增值服务费40元、违约金4722.7元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨青化应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月10日的信用卡透支欠款本金109006.73元、利息8370.99元、分期手续费3374.31元、增值服务费40元以及从2019年12月11日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告杨青化负担1380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月三日书记员  曾可欣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13440号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：胡会兰，女，1983年12月27日出生，汉族，住重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告胡会兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告胡会兰经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告胡会兰向原告平安银行四公里支行支付截至2019年4月7日的信用卡透支本金99064.99元、利息14227.24元、违约金3637.16元及费用（分期手续费）646.13元；并支付以信用卡透支本金99064.99元为基数，自2019年4月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告胡会兰承担。事实和理由：2014年4月15日，被告胡会兰与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为52685504********。被告胡会兰拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告胡会兰仍未清偿。被告胡会兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年4月15日，被告胡会兰（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告胡会兰在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告胡会兰发放了卡号为52685504********的信用卡一张。被告胡会兰以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年4月7日，被告胡会兰尚欠上述信用卡透支本金99064.99元、利息14227.24元、违约金3637.16元及分期手续费646.13元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告胡会兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，胡会兰应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告胡会兰与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告胡会兰发放了信用卡，被告胡会兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告胡会兰偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告胡会兰偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金3637.16元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡会兰在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年4月7日的信用卡透支本金99064.99元、利息14227.24元及分期手续费646.13元；并支付自2019年4月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99064.99元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2652元，减半收取共计1326元，由被告胡会兰承担（限被告胡会兰于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 睿二〇二〇年七月二十二日书记员 杨婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12241号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：王平，男，1986年4月11日出生，汉族，住甘肃省庆阳市宁县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告王平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年七月二十八日 书记员  许 枫
山西省忻州市中级人民法院刑事判决书（2020）晋09刑终37号原公诉机关原平市人民检察院。上诉人（原审被告人）谢某1，男，1973年5月14日出生，汉族，小学文化，山西省原平市人，农民，捕前住原平市晋源小区。曾因吸食毒品，于2018年11月15日被原平市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月31日被原平市公安局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。辩护人张某，山西元昌律师事务所律师。原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人谢某1犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月17日作出（2019）晋0981刑初265号刑事判决。原审被告人谢某1提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省忻州市人民检察院指派检察员谢金娜出庭履行职务，原审被告人谢某1及其辩护人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年8月份开始，被告人谢某1在全部领取大同煤矿集团同朔同盈煤业有限公司土地复垦项目占地补偿款的情况下，以该复垦工程破坏其父20多年前占有的铝矾土矿（但不能提供合法手续）为由，向该工程项目部索要赔偿款30万元。遭到拒绝后，被告人谢某1多次通过驾车堵路或者唆使其母躺下堵路等方式给项目部施压，致使施工人员及机械车辆无法正常出入施工工区。2019年5月17日，该项目部施工队长邓某被迫给付被告人谢某130万元现金。审理期间，被告人谢某1委托家属退还邓某现金30万元，取得邓某的谅解。上述事实，被告人谢某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢某1的常住人口基本信息、行政处罚决定书、到案经过，中共原平市委秘书处原市秘字[2017]51号关于强化对有证矿山企业和政府实施的生态修复、地质环境保护与恢复治理及土地复垦项目监管的意见，《山西省原平市大同煤矿集团同朔同盈煤业有限公司煤炭资源开发利用、地质环境保护与土地复垦方案》评审意见书，大同煤矿集团朔州煤电有限公司朔煤经生便字[2019]10号关于同盈煤业公司地质环境保护与土地复垦方案实施的批复，大同煤矿集团同朔同盈煤业有限公司与原平市段家堡乡白鸠川村委会签订的协议书，同朔同盈煤矿补偿款发放明细表及发放凭证，原平市公安局段家堡派出所的情况说明及接处警登记表，谢某1与邓某签订的协议书、谢某1给邓某出具的收到赔偿款30万元收条，邓某的报案材料，证人邓某、郑某1、郑某2、马某、谢某2、谢某3、孙某、蔚某的证言，退款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人谢某1强拿硬要他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人谢某1自愿认罪，且委托家属退赔他人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决被告人谢某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。原审被告人谢某1的上诉理由及辩护人的辩护意见：1、本案的发生有客观的历史原因，赔偿款是上诉人正当维权过程中双方协商达成的结果，一审判决认定事实错误；2、案发后，上诉人退赔了全部款项并取得谅解，且系初犯、偶犯，原判量刑过重。二审经审理查明的事实、证据与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）谢某1无视国家法律，在已经领取占地补偿款项的情况下，采用驾车堵路等蛮不讲理的手段，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实。关于上诉人及辩护人所提的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据显示，上世纪八十年代，原平县（现原平市）成立了“县铝矾土公司”，负责为全县集体、个体办理铝矾土矿审批手续，上诉人谢某1父亲谢吉发当时第一批办理了铝矿手续，后因效益问题，谢吉发在短期开采后，再未进行过开采。2017年以来，大同煤矿集团同朔同盈煤业有限公司在其矿界范围内进行土地复垦工程，与原平市段家堡乡白鸠川村委会签订土地补偿协议并支付补偿款。上诉人谢某1在实际领取全部补偿款的情况下，以复垦工程破坏其父多年前占有的铝矾土矿为由，向工程项目部索要赔偿款未果后本案案发。本院认为，上诉人谢某1置政策变迁于不顾，仅凭其父亲曾在复垦项目范围内办理过采矿手续为由，采取蛮不讲理的手段，强拿硬要他人财物，构成犯罪，上诉人及辩护人所提的第1点意见，并不能成为其不承担刑事责任的理由，对此本院不予采纳。案发后，谢某1退赔被害人全部款项并取得谅解，对其可从轻处罚。综合全案分析，上诉人谢某1因索要赔偿款遭到拒绝后实施了寻衅滋事的犯罪行为，虽然主观上存在发泄不满情绪的犯罪动机，客观上通过蛮不讲理手段强拿硬要他人财物，但就其犯罪目的来讲，更多的是为了获取其认为应当领取的补偿款，相比于其他动机支配下的寻衅滋事犯罪，主观恶性相对较轻，故一审法院对其判处有期徒刑二年，量刑偏重，本院酌情予以纠正，其针对量刑所提的上诉理由，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销原平市人民法院（2019）晋0981刑初265号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）谢某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月31日起至2020年7月30日止）本判决为终审判决。审判长 刘泳江审判员 郎丽英审判员 侯 亮 二〇二〇年七月十三日书记员 胡晓霞
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4283号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王永平，女，1973年05月19日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*****************701，公民身份号码：432************42X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190235455号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190235455号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王永平的粤S.578**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王永平承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十一日书记员  陈晓华
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初10686号原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心3501S，统一社会信用代码91500103563461847L。法定代表人：胡裕华，总经理。委托诉讼代理人：黄瑾辉，重庆至立律师事务所律师。被告：杨世梅，女，汉族，1971年10月02日出生，重庆市南岸区茶园。本院在审理原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司与杨世梅物业服务合同纠纷一案中，原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费272元，减半收取136元，由原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司负担。审判员 张 敏二〇二〇年七月二十八日书记员 张莹莹
瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执910号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省瓮安县。 负责人王秋雄，系该支行行长。 被执行人商阳，男，汉族，1979年8月1日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人高慧芳，女，仡佬族，1985年9月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行申请执行商阳、高惠芳金融借款合同纠纷一案。本院依据（2019）黔2725民初2292号民事判决书向被执行人高惠芳发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高惠芳至今未履行。本院依据(2020)黔2725执910号之一执行裁定书冻结了被执行人高惠芳在中国银行133047201949CNY0账户内存款共计人民币16503.43元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人高慧芳在中国银行133047201949CNY0账户内存款人民币15083.06元。扣划后解除该账户的限额冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤    审判长杨会 二〇二〇年七月十三日 书记员黎君军
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1009号原告：姜守平，男，1975年9月26日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：刘成国，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：杨红卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：余秀青，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：唐文祥，男，1988年4月24日出生，汉族，该行员工，住鹤壁市山城区鹿楼乡故县。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原告姜守平与被告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）劳动争议纠纷一案，本院2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜守平及其委托诉讼代理人刘成国，被告鹤壁农商银行委托诉讼代理人余秀青、唐文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜守平向本院提出诉讼请求：判令原告姜守平与被告鹤壁农商银行自2019年1月至今存在劳动关系；2、被告鹤壁农商银行补发其2019年1月至今的工资（每月6000元）。事实与理由：我自1994年8月起到被告鹤壁农商银行工作，岗位为信贷员，2019年1月，被告鹤壁农商银行停止向我发放工资，我认为被告鹤壁农商银行停发工资的行为系违法的，为此我向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会对我的申请不予受理，为维护我的合法权益，故诉至法院。被告鹤壁农商银行辩称：原告姜守平为借款人在我行的借款提供了保证担保，我行按照河南省农村信用联社关于内部员工担保不良贷款清收工作相关制度要求，首先为原告姜守平调整岗位，让其清收拖欠的贷款，原告姜守平在清收期间未完成任务，延期后仍未完成清收任务。我行根据《河南省农村信用社员工违规行为处理办法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，于2018年12月29日依法解除了与原告姜守平的劳动关系，原告姜守平于2020年4月申请仲裁已超仲裁时效，故原告姜守平的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告姜守平系被告鹤壁农商银行员工，2008年4月1日，原、被告签订固定期限劳动合同，2009年12月31日，双方签订劳动合同变更协议，将劳动合同变更为无固定期限劳动合同。2017年12月29日，原告姜守平为案外人鹤壁市宏运建材有限公司向被告鹤壁农商银行的借款提供连带担保。2018年9月17日，被告鹤壁农商银行作出鹤农商【2018】185号《鹤壁农村商业银行股份有限公司关于对姜守平的处理决定》，主要内容为：姜守平为鹤壁市宏运建材有限公司在鹤壁农商银行的贷款300万元提供个人担保，因欠息超90天，已形成不良。经鹤壁农商银行党委研究，决定给予姜守平下岗清收处理，期限为1个月，清收期间按当地最低工资标准核发工资，逾期不能完成的按程序解除劳动合同。该文件原告姜守平于2018年9月18日签收。2018年11月23日，被告鹤壁农商银行纪检监察部向其行工会委员会提交《鹤壁农村商业银行股份有限公司纪检监察部关于对姜守平等三人辞退并解除劳动合同的建议》，主要内容为：姜守平等3人在鹤壁市农信系统，因员工自贷或担保贷款，未能按期归还，且贷款已形成不良，鹤壁农商银行按照省联社有关制度要求，对姜守平等3人分别做出了下岗清收处理决定，期限为1个月，清收期间按当时最低工资标准核发工资，逾期不能完成的按程序解除劳动合同，2018年10月17日，清收期限已到，延期1个月后仍未能完成清收任务，经鹤壁农商银行党委研究，决定对姜守平等三人给予辞退处理，由人力资源按程序解除劳动合同。2018年11月29日，鹤壁农商银行召开工会委员会，对《鹤壁农村商业银行股份有限公司纪检监察部关于对姜守平等三人辞退并解除劳动合同的建议》进行表决，表决结果为有效。2018年12月23日、27日，被告鹤壁农商银行告知原告姜守平解除劳动合同事宜，并通知原告姜守平到单位办理解除劳动合同相关手续，后被告鹤壁农商银行于2018年12月24日向原告姜守平邮寄送达解除劳动合同证明书，原告姜守平未签收。2018年12月29日，被告鹤壁农商银行通过报纸公告与原告姜守平解除劳动合同。2020年4月14日，原告姜守平向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2020）0011号不予受理通知书。理由为不属于规定的争议范围。原告姜守平不服，诉至法院。另查明，河南省农村信用社联合社关于印发《河南省农村信用社员工违规行为处理办法》的通知【豫农信文（2012）49号】，其中第二条规定，“本办法所称违规行为是指河南省各级农村信用社（含农村合作银行、农村商业银行）员工违反国家法律、法规、规章、规范性文件以及河南省农信社相关制度，应受到处理的行为。”第四条规定，“本办法适用于河南省农信社系统所有员工（含系统内各级高管人员和管理人员）。”第十六条规定，“本办法所称后果或情节严重，是指具有下列情形或不良后果之一的；……（二）滥用职权，营私舞弊，严重失职，或明知自己的行为后果有损失农信社利益；……（四）造成资金风险、损失或财产毁损50万元以上的；……”第二百四十四条规定，“员工违反职业操守，有下列行为之一的，给予警告至记大过处分，后果或情节严重的，给予降级至开除处分：……（二）违反国家法律法规、政策规定、行业自律规范及农信社规章制度的；……”本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；……”第四十三条规定，“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。”本案中，原告姜守平为案外人贷款提供担保，因案外人未履行还款义务，被告鹤壁农商银行根据河南省联社制度要求，让原告姜守平下岗清收该笔贷款，原告姜守平在清收期限内未能完成清收任务，也未承担担保责任偿还该贷款，被告鹤壁农商银行根据《河南省农村信用社员工违规行为处理办法》的相关规定，对原告姜守平予以辞退，并经本单位工会委员会同意与原告姜守平解除劳动合同并无不当，且被告鹤壁农商银行于2018年12月23日已告知原告姜守平解除劳动合同事宜，并通知原告姜守平到单位办理解除劳动合同相关手续，但原告姜守平未到被告鹤壁农商行办理相关手续，后被告鹤壁农商行在通过邮寄送达解除劳动合同证明书未果的情况下，于2018年12月29日通过报纸公告与原告姜守平解除劳动合同，故原、被告双方劳动关系应自2018年12月29日解除。原告姜守平于2020年4月14日申请劳动仲裁，要求确认2019年1月至今与被告鹤壁农商银行存在劳动关系并支付该期间的工资，无事实及法律依据，且已超仲裁时效，故对原告姜守平的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告姜守平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜守平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李霞波二〇二〇年七月二十四日书记员  屈 凡
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0305刑初171号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人王金强，曾用名王金成，男，1970年9月16日生，汉族，初中文化，台州百佳物流有限公司法人代表，住徐州市贾汪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月12日被徐州市公安局直属分局取保候审。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2020]109号起诉书指控被告人王金强犯危险驾驶罪，2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员沈洁出庭支持公诉，被告人王金强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月5日15时30分许，被告人王金强饮酒后驾驶浙Ｊ×××**号小型轿车沿贾汪区贾紫线行驶到小庄桥处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。执勤民警于当日提取被告人王金强的血样送检，经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：被告人王金强静脉血中检出乙醇成份，含量为150.3mg/100ml血。被告人王金强到案后自愿如实供述自己的罪行，签订了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王金强在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提出登记表、鉴定事项确认书、车辆照片，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王金强醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王金强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人王金强具有坦白情节，自愿认罪认罚，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人王金强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡世俊人民陪审员  董艳丽人民陪审员  吕 维二〇二〇年七月十四日书 记 员  潘 燕附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执828号之十一申请执行人:开原象牙山银行村镇银行股份有限公司。法定代表人：胡希奎，系该公司董事长。被执行人：开原市华科房地产开发有限公司，住所地开原市。法定代表人：艾立国。本院在执行申请执行人开原象牙山银行村镇银行股份有限公司与被执行人开原市华科房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人开原市华科房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人开原市华科房地产开发有限公司名下所有的位于兴开街甲-8（房权证号：20××**，面积XXX.XX㎡）的房屋。需要续行查封/扣押/冻结的,应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请;被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。注：冻结银行存款期限为一年,查封/扣押动产期限为两年,查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。审判员  袁伟宏二〇二〇年七月二日书记员  杨继军
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初22682号之一原告：阿拉斯加（广州）网络科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港中路**自编**(C8-2)A03。法定代表人：朱彦隆，总经理。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101v>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，该公司员工。被告：高芷馥，1983年10月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告阿拉斯加（广州）网络科技有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、高芷馥侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告阿拉斯加（广州）网络科技有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿拉斯加（广州）网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许阿拉斯加（广州）网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿拉斯加（广州）网络科技有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年七月十六日书记员 赵锦明
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初3780号之一 原告：邓士成，男，汉族，1966年11月4日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：梁红，安徽皖杰律师事务所律师。 被告：罗文贞，男，汉族，1978年10月25日出生，住安徽省涡阳县。 原告邓士成与被告罗文贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张银银 人民陪审员  张龙龙 人民陪审员  梁春领 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  纪博文
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0505民初1400号之二 解除保全申请人：周**。 委托诉讼代理人：黄一，江苏凡创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱大鹏，江苏狮山律师事务所律师。 被申请人：苏州拓鑫建筑设备租赁有限公司。 法定代表人：金伟东。 委托诉讼代理人：汪开甲，江苏永德律师事务所律师。 被申请人：陆建良。 委托诉讼代理人：张莉、胡云峰，江苏夺锦律师事务所律师。 本院在审理申请人周**与被申请人苏州拓鑫建筑设备租赁有限公司、陆建良合同纠纷一案过程中，于2020年5月6日作出了（2020）苏0505民初1400号财产保全的裁定。现申请人周**于2020年7月21日向本院提出解除对被申请人苏州拓鑫建筑设备租赁有限公司、陆建良财产查封、冻结的申请,经审查，申请人周**的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人苏州拓鑫建筑设备租赁有限公司、陆建良银行存款200万元或相应价值的其他财产的查封、冻结。 审判员 陆 平 二〇二〇年七月二十一日 书记员 叶圣娅
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初1194号 原告：肖劲松，男，1963年2月27日出生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。 被告：陆化，男，1966年9月22日出生，汉族，住蚌埠市固镇县。 原告肖劲松诉被告陆化民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖劲松及其委托诉讼代理人邱永超到庭参加诉讼。被告陆化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年7月30日被告因经营资金周转困难。向原告借款17万元，给原告出具了借条，约定利息1分5厘。口头约定借款期限一年。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有偿还本息。请求依法判令被告立即偿还借款本金17万元及利息，并承担本案诉讼费用。 被告没有到庭，亦未提供书面答辩意见。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据： 原告提供的证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格。 证据2、借条一份，证明被告向原告借款17万元，并约定月利率15‰。该笔借款是2015年借的15万元，2017年本息在一起还欠17万元。 被告没有到庭，无质证意见。 针对原告的借条，法庭进行了询问，由于被告没有到庭，视为放弃抗辩，因此，本院对原告所举证据予以确认。 本案经审理查明，被告陆化在五河经营期间，由于资金周转困难，2015年向原告借款15万元，2017年3月30日，双方经结算，被告仍欠原告借款本息17万元。被告给原告出具了借条，并约定借款利息为月利率15‰，双方口头约定一年后偿还。借款到期后，被告一直没有偿还本息。 本院认为：原被告之间民间借贷关系成立，被告陆化向原告借款17万元，并明确约定了利息，且不违反相关法律规定。被告应当按时将借款本息偿还给原告，被告一直拖延不予偿还，明显违约。对于原告要求被告立即偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆化应偿还原告肖劲松借款本金170000元及利息（从2017年4月1日起按月利率15‰计算至付清款时止），于本判决书生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇二〇年七月二日 书记员  詹然然 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执40号之一申请执行人：太平洋建设集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路**，统一社会信用代码：91320000608946953Q。法定代表人：邹兆杰，系该公司总经理。被执行人：中共贵州红果经济开发区工作委员会（贵州红果经济开发区管理委员会），住所，住所地：贵州省盘州市红果镇经济开发区两河新区社会信用代码：15202000094658593。负责人：陈再仁，系该工委会副书记。申请执行人太平洋建设集团有限公司与被执行人中共贵州红果经济开发区工作委员会（贵州红果经济开发区管理委员会）建设工程施工合同纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2019）黔02民初86号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人太平洋建设集团有限公司于2020年3月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为64952581.61元及相应利息,本院于同日立案执行。执行中，本院于2020年4月2日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示等法律文书，被执行人按期向本院申报了财产情况。2020年3月18日，本院通过执行网络查控系统对被执行人中共贵州红果经济开发区工作委员会（贵州红果经济开发区管理委员会）的银行、不动产、网络资金、证券、车辆等财产信息进行查询，未发现可供执行的财产。2020年4月2日，本院到盘州市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人名下不动产登记信息。经本院敦促执行和当事人双方协商，当事人双方于2020年6月18日就执行和解达成一致意见。2020年7月6日，申请执行人太平洋建设集团有限公司向本院提交了双方签订的书面和解协议，和解协议约定，被执行人于2020年7月30日前支付申请执行人工程款壹仟万元，于2021年2月10日前支付申请执行人工程款壹仟伍佰万元，剩余工程款及利息、违约金等在2021年6月30日前全部支付完毕。利息及违约金按照生效法律文书确定的计算方式计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔02执40号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人太平洋建设集团有限公司可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  尹学俊审判员  代 金审判员  罗孝方二〇二〇年七月八日法官助理吴军书记员彭启淼
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7022号 申请人：深圳优洛特电机有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区莲塘工业城铁塔旭发科技园****306，统一社会信用代码91440300359984771N。 法定代表人：张磊。 被申请人：深圳市洋昊电器有限公司，，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢第三工业区**统一社会信用代码91440300073371646D。 法定代表人：李正虎。 上述当事人买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0306民初12050号之二民事裁定书裁定解除对被申请人名下被保全财产采取的查控措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除（2020）粤0306执保3312号案件对深圳市洋昊电器有限公司名下渣打银行（中国）有限公司深圳分行账户00×××17内存款人民币3536191.00元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈晖
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢729号 申请执行人：何宇，男，1989年06月18出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：王欣，男，1973年08月24出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：粟婉菊，女，1974年08月19出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行何宇与王欣、粟婉菊民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人的房产，获拍卖款1769600元。本院制作拍卖款分配方案，被执行人提出了书面异议，并向本院提起了执行财产分配方案异议之诉，本院已立案受理。本院决定中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2014）锦江民初字第3928号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月十日 书记员 陈正梁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3589号之二 申请执行人:深圳市龙华经济发展有限公司，社会统一信用代码914403001924757394，住所地深圳市龙华新区龙华办事处人民中路龙鹏大楼**。法定代表人：李正勇。 被执行人: 浦炳富。 被执行人：张焕棠。 被执行人：关盛大。 申请执行人深圳市龙华经济发展有限公司与被执行人浦炳富、张焕棠、关盛大房屋买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终12916号民事判决书已经发生法律效力，被执行人浦炳富、张焕棠、关盛大应履行支付元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年七月二十八日 书记员 陈勇强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27641号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：宋大波，男，1988年1月12日出生，苗族，住贵州省锦屏县河口乡河口社区。原告安吉租赁有限公司与被告宋大波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告宋大波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金34,314.16元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为931.08元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，被告宋大波与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告宋大波以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A2ABE8HA025812，发动机号：HC4AJ068634)，融资总额为73,700元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为12,480元，每月租金为2,018.48元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告宋大波名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告宋大波仅支付部分租金共计38,351.12元，之后虽经原告催讨，但被告宋大波一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告宋大波需向原告支付租金34,314.16元及留购价款1元，滞纳金931.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告宋大波签字确认其送达地址为天津市东丽区华明工业园华裕路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A2ABE8HA025812，发动机号：HC4AJ068634)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金34,314.16元及留购价款1元、滞纳金1,948.52元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宋大波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋大波应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金34,314.16元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A2ABE8HA025812，发动机号：HC4AJ068634)归被告宋大波所有；二、被告宋大波应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月24日止的滞纳金1,948.52元，并以逾期租金34,314.16元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元,减半收取计340.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年七月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初878号 原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行。住所地：江西省永修县新城大道**。统一社会信用代码：91360425690970652X。 负责人：欧阳怀燕，该行行长。 委托诉讼代理人:廖涛，男，该行员工。 被告：王青羊，男，1991年10月28日出生，汉族，住江西省永修县。 原告中国农业银行股份有限公司永修县支行（以下简称农行永修支行）与被告王青羊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永修支行委托诉讼代理人廖涛到庭参加诉讼，被告王青羊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行永修支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还结欠原告的信用卡借款本息10681.68元（其中本金9788.08元，利息计算至2020年5月28日），并以借款本金9788.08元为基数按日利率万分之五支付自2020年5月29日起至款项还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月22日在原告处开立了一张授信额度为10000元的信用卡，后增加临时额度至15000元。被告在使用信用卡刷卡消费过程中，未按原告关于信用卡使用约定在约定的期限内还款。截止2020年5月28日，被告结欠原告信用卡本息合计10681.68元。原告累催无果后诉至法院。 被告王青羊未作答辩。 本院经审理对本案的事实确认如下：2017年5月22日，被告王青羊在原告农行永修支行申请办理了一张授信额度为人民币10000元的信用卡（卡号为62×××12），并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的各项规则，该合约第四条载明，乙方（信用卡申领人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，甲方（银行）以日利率万分之五计息。信用卡申领后，被告王青羊自2017年6月2日起至2019年12月6日止，多次使用该卡消费。在使用过程中，被告未按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定在规定期限内偿还欠款。截止2020年5月28日，被告结欠原告信用卡本息合计10681.68元，其中本金9788.08元。 本院认为，被告王青羊向原告农行永修支行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该协议合法有效。被告王青羊应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，按约定的期限偿还信用卡欠款。现被告逾期不还，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告归还信用卡借款本息10681.68元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王青羊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王青羊于本判决生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司永修县支行信用卡借款本息合计10681.68元，并以借款本金9788.08元为基数、按日利率万分之五支付自2020年5月29日起至款项还清之日止的利息。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，减半收取计34元，由被告王青羊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邓怡强 二〇二〇年七月三十日 书记员  王珉堃
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1333号 刘全辉： 关于执行被执行人刘全辉罚金一案，本院（2018）粤0902刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘全辉拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月25日立案执行。 2020年3月2日，被执行人刘全辉已主动向本院缴纳罚金10000元至本院案款专户上缴国库。本案执行标的为10000元，被执行人刘全辉已全部履行完毕。2020年7月6日，本院依职权结案。 本院认为，本院（2018）粤0902刑初19号刑事判决书的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执1333号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年七月六日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1621号 申请执行人：毛清，女，1984年11月28日生，住：江西省西湖区。 被执行人：丁少华，男，汉族，1971年4月21日生，住：江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初5253号民事调解书，向被执行人丁少华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。我院于执行期间依法对被执行人丁少华名下所有的位于南昌市红谷滩新区的房产进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人丁少华名下所有的位于南昌市红谷滩新区的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  喻永旺 审判员  黄中秋 审判员  章 辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴 蓉
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初821号原告:蓝道君，男，1970年12月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告:陈风勇，男，1977年10月5日生，汉族，住浙江省温岭市。原告蓝道君与被告陈风勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。因无法通过其他方式向被告陈风勇送达法律文书，需公告送达，本案不应继续适用简易程序，故依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告蓝道君到庭参加了诉讼。被告陈风勇经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。蓝道君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元及利息，利息从起诉之日起按照年利率6%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友周红兵与被告认识。2016年8月16日，被告因资金周转困难，向原告借款120000元，并约定每个月向原告归还借款5000元。原告当日以现金方式向被告支付了借款120000元。被告借款后并未按照借条约定的金额和期限归还借款，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。陈风勇未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2016年8月16日，被告陈风勇向原告蓝道君出具借条一份为原告持有。借条载明：“今借蓝道君人民币大写（壹拾贰万元正），小写（120000.00元正），注（每个月付5000），如果不付算利息。”借条落款借款人处有陈风勇签字及捺印，且载有陈风勇的身份证号码。借条上所载金额处、身份证号码处亦有捺印。原告于庭审中表示，借条所有内容均系被告书写并捺印；实际借款系在借条出具前，被告偿还部分借款后未继续偿还，故将剩余未还部分以此借条确认；借条出具后，被告未支付过任何款项。以上事实，有借条以及原告方的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，被告向原告借款并出具借条为原告持有，双方形成借款合同关系。原、被告之间所形成的借款合同系双方真实意思表示且不违反法律、法规规定，真实有效，本院予以确认。原告已经提供了借款，被告应当按照约定履行还款义务。因原、被告约定被告每月偿还5000元即应当两年还清，但被告至今未还款，故原告关于判令被告返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告从起诉之日即2020年3月2日起以借款本金120000元为基数按照年利率6%的标准向其支付逾期利息至上述款项付清之日止的诉讼请求，因被告逾期还款，原告请求逾期利息并不违反相关法律规定，故本院依法予以支持。被告陈风勇未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈风勇应于本判决生效之日起5日内偿还原告蓝道君借款本金120000元，并从2020年3月2日起以借款本金120000元为基数按照年利率6%的标准向原告蓝道君支付逾期利息至上述款项付清之日止。如被告陈风勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费560元，由被告陈风勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶 波人民陪审员  王德禄人民陪审员  方孝容二〇二〇年七月二十一日法官 助理  龙 飞书 记 员  罗 洋
山西省忻州市中级人民法院刑事判决书（2020）晋09刑终8号原公诉机关宁武县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某1，男，汉族，1989年9月25日生，户籍所在地山西省宁武县，住宁武县，初中文化，无固定职业。2019年4月2日因涉嫌犯开设赌场罪被宁武县公安局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于繁峙县看守所。辩护人王某2，山西九原律师事务所律师。宁武县人民法院审理宁武县人民检察院指控原审被告人王某1犯开设赌场罪一案，于2019年11月12日作出（2019）晋0925刑初93号刑事判决。原审被告人王某1提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省忻州市人民检察院指派检察员杨阳、晋萌悦出庭履行职务，原审被告人王某1及其辩护人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年10月至2019年4月1日期间，被告人王某1代理手机赌博APP“大赢家”和“梦幻国际”，其在微信朋友圈、微信群内发布赌博APP自动生成的二维码（王某1专属），以此发展下线和招募玩家，发展的玩家以1:1的比例在APP内用人民币与赌博金币进行兑换，并使用金币进行赌博，赌博赢取的金币可直接兑换为人民币。王某1在上述两个赌博APP内发展下线约16人、玩家200余人，赌博APP后台通过其发展的下线和玩家的赌博情况给予王某1抽头，王某1个人抽头收益通过APP后台查询、统计、提取，王某1共获利11000余元。上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、扣押决定书及清单、王某1手机截图、银行流水、常住人口基本信息、被告人王某1的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人王某1以营利为目的，为赌博网站担任代理，利用手机微信散布赌博APP二维码，发展下线和招募玩家，参与赌博网站利润分成，其行为构成开设赌场罪，且属于情节严重。宁武县人民检察院指控罪名成立。被告人王某1如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决：（一）被告人王某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元；（二）依法向被告人王某1追缴其违法所得一万一千元，上缴国库；（三）作案工具K1蓝紫色OPPO手机依法予以没收，上缴国库，由扣押机关宁武县公安局负责处理。判后，原审被告人王某1提出上诉，理由如下：原判认定上诉人犯开设赌场罪且属情节严重与法律规定不符，量刑畸重。二审经审理查明的事实、证据与原判认定一致，本院予以确认。本院审理期间，上诉人王某1家属代其主动退交违法所得人民币一万一千元。本院认为，上诉人（原审被告人）王某1以营利为目的，为赌博网站担任代理，通过微信散布赌博APP二维码发展下线、招募玩家的方式，参与赌博网站利润分成，其行为已构成开设赌场罪，原判认定事实清楚，证据确实。上诉人王某1参与赌博网站利润分成的违法所得数额未达到3万元以上，一审判决认定王某1犯罪情节严重属适用法律不当，本院予以纠正。案发后，上诉人王某1如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。二审期间，王某1家属主动代其退交全部违法所得，亦可酌情从轻处罚。综合考虑上诉人王某1的犯罪事实、情节，对其可免予刑事处罚。上诉人王某1所提上诉理由及辩护人所提辩护意见中的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持宁武县人民法院（2019）晋0925刑初93号刑事判决第（三）项，即作案工具K1蓝紫色OPPO手机依法予以没收，上缴国库，由扣押机关宁武县公安局负责处理；二、撤销宁武县人民法院（2019）晋0925刑初93号刑事判决第（一）（二）项，即：（一）被告人王某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元；（二）依法向被告人王某1追缴其违法所得一万一千元，上缴国库；三、上诉人（原审被告人）王某1犯开设赌场罪，免予刑事处罚。本判决为终审判决。审判长 刘泳江审判员 郎丽英审判员 侯 亮 二〇二〇年七月八日书记员 胡晓霞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5466号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：黄志承，四川运逵律师事务所律师。 被告：成都市大眼睛国际旅行社有限公司，住所地：成都市锦江区红，住所地：成都市锦江区红星三段**国际金融中心**办公楼**** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：谢晟，职务不祥。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告成都市大眼睛国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司承担。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  王建林 人民陪审员  刘文惠 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  邹聪颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4151号 原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区江川路**，统一社会信用代码：91310000607205141H。 法定代表人：万忠培，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆玮鑫，男，系上海三菱电梯有限公司广西分公司员工。 被告：南宁青秀万达广场投资有限公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路**青秀万达广场****一社会信用代码：91450100054359916H。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张蓉，女，该公司员工。 原告上海三菱电梯有限公司诉被告南宁青秀万达广场投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，原告上海三菱电梯有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告上海三菱电梯有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告上海三菱电梯有限公司撤诉。 本案案件受理费4363元，因撤诉结案减半收取2181.5元，由原告上海三菱电梯有限公司负担，其余案件受理费2181.5元，按规定退回原告上海三菱电梯有限公司。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  宋柳霖 人民陪审员  卢志芬 二〇二〇年七月三日 书 记 员  周小如