苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3116号原告：李行，男，1972年1月19日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：汪乐蒙，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一帆，江苏问勋律师事务所实习律师。被告：黄海国，男，1980年4月23日出生，汉族，住灌南县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司，住所地灌南县世纪尊园商业**楼************************。负责人：苏芹，经理。委托诉讼代理人：徐磊，公司员工。原告李行诉被告黄海国、黄海志、中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司（以下简称人寿保险灌南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告黄海志的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李行及其委托诉讼代理人汪乐蒙、刘一帆，被告黄海国，被告人寿保险灌南支公司的委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李行向本院提出诉讼请求：判令被告黄海国赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）等各项损失共计185905.93元；被告人寿保险灌南支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月20日，被告黄海国驾驶苏Ｇ×××**车辆与骑行电动车的原告发生交通事故，造成原告受伤，两车受损。交警部门认定被告黄海国负事故全部责任，原告无责。为维护自身合法权益，故原告诉至法院请求判如所请。被告黄海国辩称，其与黄海志是兄弟，事发前苏Ｇ×××**车辆已经转让给其，但没有办理过户手续。对事故发生事实无异议，但原告也应承担一部分责任。对交警部门的责任认定没有提出过复核。被告人寿保险灌南支公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。苏Ｇ×××**车辆在其公司投保交强险、100万元商业三者险含不计免赔。事发后其公司已经赔付原告10000元，其不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日18时09分，被告黄海国驾驶苏Ｇ×××**小型轿车行驶至吴中区胥口镇石胥路和顺泵业门口时，与原告李行骑行的电动车相撞，造成原告受伤，两车受损。交警部门认定被告黄海国负事故全部责任，原告无责。苏Ｇ×××**车辆登记所有人为黄海志，在被告人寿保险灌南支公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元，含不计免赔），本起事故发生在保险期内。事发后，原告随即被送至苏州明基医院治疗，入院诊断：肋骨骨折、头部浅表损伤等。经治疗，原告于7月2日出院，住院12天。事发后，被告人寿保险灌南支公司赔付原告10000元。原告伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定,该所于2020年2月17日出具鉴定意见：李行右侧第5-12肋骨骨折与2019年6月20日交通事故之间存在直接因果关系；李行因车祸致右侧多发肋骨骨折构成十级残疾；李行误工期4个月，护理期1人护理2个月，营养期2个月。原告为此支付鉴定费4860元。审理中，被告人寿保险灌南支公司认为原告单方委托鉴定，故对鉴定意见不认可，申请重新鉴定。另查，原告母亲于1941年1月25日出生，原告父母共生育李刚、李勇、李行三人。原告李行和妻子项清嫡于2005年8月10日生育儿子李斌。上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历单、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书及收据、户口簿、派出所的情况说明、村委会的证明，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。被告黄海国对交警部门作出的事故责任认定有异议，但未提出复核，也未提供证据证明认定有误，本院对其辩解不予采信，对交警部门作出的事故责任认定予以采信。苏Ｇ×××**车辆在被告人寿保险灌南支公司投保交强险、商业三者险，故被告人寿保险灌南支公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告人寿保险灌南支公司对部分鉴定意见不认可,申请重新鉴定，但其关于鉴定程序是否违法、鉴定内容是否明显失当未提交相应依据，本院对其异议不予采信，对其重新鉴定申请不予准许，对鉴定意见予以采信。对于原告的各项损失，本院认定如下：住院伙食补助费600元、营养费3000元、护理费6000元、残疾赔偿金104920.32元（含被抚养人生活费9788.9元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4860元、交通费500元。关于医疗费，原告提供医疗费发票、住院费用清单等主张18636.71元。被告人寿保险灌南支公司要求扣除10%的非医保用药。本院认为，被告人寿保险灌南支公司辩称扣除非医保用药费用，但未能提供非医保用药清单与可替代用药方案，故本院对其抗辩不予采信。根据原告提供的医疗费发票等，本院核定医疗费18636.71元。关于误工费，原告主张按10000元/月标准计算误工费40000元。原告陈述，2018年至2020年，其在李某手下干活，具体负责石材雕刻。其与李某没有签协议，上班不考勤，每月以借支形式领取生活费。每次借支要在李某的本子上签字确认。其提交法院的借支单是从李某处拿的。事发后没有再去干活，又陆续向李某借支了2019年上半年的工资。为此原告提供以下证据：1.银行定期存单7份，证明2014年9月27日原告定期存款20万元，2015年2月12日定期存款10万元、3万元，2015年3月6日定期存款3万元，2016年2月26日定期存款10万元，2017年1月26日定期存款9.5万元，2017年5月19日定期存款1万元，证明其伤前年收入超过18.8万元；2.2018年借支单，载明2018年4月30日至2019年1月16日原告陆续借支74000元，2019年1月25日结算42400元；3.2019年借支单，载明2019年4月30日至6月1日截至6000元，7月17日至12月31日借支38000元，共计44000元；4.李某出具的收入减少证明，载明：李行在我手下干活，月均收入一万元，以现金形式发放。2019年6月20日，因发生交通事故受伤，没有来干活，共计误工4个月；5.证人李某到庭陈述，其之前与人合伙经营一家个体工商户，今年成立了建材公司。李行从2018年起在其这里干活，主要负责石材雕刻。其与李行之间没有签订合同，其按照工作量给他计算工资，平均月工资10000元。平时发生活费，年底结清，领钱要签字。收入减少证明是其出具，借支单是李行签字后交给其的。李行发生交通事故后向其借支了2019年上半年的工资。经质证，被告黄海国对存单真实性无异议，对借支单真实性无法确认。原告的工资是包括其夫妻两人收入的，原告是计件工资，工作量不固定，原告主张的年收入过高。被告人寿保险灌南支公司对存单真实性无异议，但可能包括原告妻子收入。借支单真实性由法院依法核实。本起事故发生在2019年，原告没有提供2018年存单，无法证明原告伤前收入情况和伤后收入减少情况。证人证言均为口述，对其真实性不认可。原告应提供劳动合同、纳税证明等完整的误工材料。本院认为，根据借支单、证人证言等可以证明原告伤前长期从事石材雕刻工作，具有固定收入。原告提供借支单证明其伤前工资发放形式及金额，原告及证人李某均表示2019年借支的44000元系原告2019年伤前工资，故本院据此核算原告伤前平均工资7764.71元，并根据鉴定意见核定误工费31058.84元。关于财产损失，原告提供电动车维修收据主张车辆维修费900元。被告人寿保险灌南支公司认为电动车未经其定损，原告主张费用过高。本院认为，道路交通事故认定书载明本起事故造成原告的电动车受损，故原告主张车辆维修费具有事实依据，相应费用也未超过合理范围且已提供维修收据佐证，本院据此认定维修费900元。以上各项费用合计总额为175475.87元，被告人寿保险灌南支公司在交强险限额内赔偿120900元，在商业三者险限额内赔偿54575.87元（含鉴定费），共计人民币175475.87元。被告人寿保险灌南支公司抗辩不承担鉴定费，但未能提供相应商业险条款，本院不予采信。鉴于被告人寿保险灌南支公司已赔付10000元，经结算，被告人寿保险灌南支公司还应赔付原告李行165475.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李行人民币165475.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币665元，由被告黄海国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年七月二十三日法官助理 赵纯碧书 记 员 张天涯