天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初17011号原告：郭军玮，男，1987年8月12日出生，汉族，住河北省迁安市。被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路**。法定代表人：李宝忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏建宾，男。原告郭军玮与被告河北建设集团股份有限公司（以下简称“河北建设集团”）劳动争议一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭军玮、被告河北建设集团委托诉讼代理人魏建宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭军玮向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告自2019年8月23日至今存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郭军玮于2019年8月23日入职到河北建设集团承建的武清碧桂园雅郡花苑项目处工作，工作岗位是库管，双方至今存在劳动关系，当时是看见河北建设集团在智联招聘发布的招聘信息并投送了简历，与河北建设集团人事行政人员黄小芳取得联系，经过面试，并填写入职登记表，确定劳动关系后开始工作。双方约定每月工资5000元，签订了劳动合同，但没给郭军玮。2019年8月23日至2019年9月30日期间，上班时间为早7点至11点半，下午1点到5点，2019年10月1日起，上班时间更改为早7点半到11点半，下午1点半到5点半。后因确认双方劳动关系，郭军玮至天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因郭军玮不服津武劳人仲裁字［2019］第1036号裁决书，现起诉至法院。以上事实，提交郭军玮身份证、河北建设集团企业信息、河北建设集团管理制度汇编3（摘自微信群）、工作视频（在郭军玮手机中，共三段）、工作材料（供货商的供货单、河北建设集团出库单）、微信群（武清项目实验送检群、河北建设狼群、武清项目群）及聊天记录、郭军玮与河北建设集团黄小芳微信聊天记录、项目门口广告牌及公示栏等视频、考勤表、员工辞退通知书、河北建设集团在智联招聘软件发布的招聘信息、刘福工作牌、加班费明细（郭军玮自行计算的）、吕某及刘福等人扔郭军玮行李的视频、仲裁裁决书予以证明。对河北建设集团提交的项目内部经营协议的真实性不予认可，协议是2019年12月6日签订的，是在原、被告双方劳动争议之后形成的，不要求对签名及捺印时间进行鉴定。对河北建设集团提交的建设工程施工劳务合同的真实性、合法性、关联性均不予认可，要求对加盖公章的时间进行鉴定。认可转账凭证的真实性，但不认可与吕某存在劳务关系。请求依法支持郭军玮的诉讼请求。河北建设集团辩称，不同意郭军玮的诉讼请求。我公司确实在天津承建项目，部分劳务分包给河北九润建筑劳务分包有限公司，是劳务公司聘用的这些人员，我公司与劳务公司有合同，我公司不会自己去招聘人员。郭军玮提交的证据无法证明我公司与其存在劳动关系，河北九润建筑劳务分包有限公司分包我公司项目，该公司受我公司管理，其招用的人员也受制度管理，但该项目用人不是由我公司管理。吕某、刘福、黄小芳、张永连这四个人和郭军玮一样，都不是我公司员工，都是由分包劳务的人员招用的。认可仲裁裁决书。向法庭提交我公司与河北九润建筑劳务分包有限公司签订的建设工程施工劳务合同（开工日期即2019年3月1日前一周内签订）、河北九润建筑劳务分包有限公司与吕某签订的项目内部经营协议，证明我公司将劳务分包给河北九润建筑劳务分包有限公司，该公司又将劳务分包给吕某，吕某是雅郡花苑项目劳务分包负责人。另有证人吕某到庭作证，证明郭军玮与河北建设集团没有劳动关系，郭军玮是吕某雇佣的人员；雅郡花苑二期项目即郭军玮工作的项目，是吕某从河北九润建筑劳务分包有限公司承接的劳务分包作业；吕某在2019年8月末招录的郭军玮，有可能是打电话、发朋友圈、介绍，不清楚黄小芳是否在智联招聘发布过招聘信息；郭军玮2019年8月23日入职，从2019年10月开始，吕某认为郭军玮各方面不适合在工地工作，他也经常不上班，还不提前请假，所以提出不再聘用他；是吕某个人雇佣的郭军玮，发劳务费也是吕某的财务人员按照其安排发放，庭前吕某已向法院提交情况说明、结工资的转账凭证，吕某已足额发放郭军玮劳务费；黄小芳、刘福、张永连这三个人和郭军玮一样，都是吕某个人雇佣的，与河北建设集团无关；吕某与河北九润建筑劳务分包有限公司签订的项目内部经营协议后附的承诺书，因为是后补充的，所以时间较晚。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。郭军玮提交的河北建设集团管理制度汇编3（摘自微信群）、工作视频（在郭军玮手机中，共三段）、工作材料（供货商的供货单、河北建设集团出库单）、微信群（武清项目实验送检群、河北建设狼群、武清项目群）及聊天记录、郭军玮与河北建设集团黄小芳微信聊天记录、项目门口广告牌及公示栏等视频、考勤表、员工辞退通知书、河北建设集团在智联招聘软件发布的招聘信息、刘福工作牌、加班费明细（郭军玮自行计算的）、吕某及刘福等人扔郭军玮行李的视频等证据，均无法直接证明其与河北建设集团存在劳动关系的事实，对上述证据的证明力，本院不予认定。本院庭前对案外人黄小芳进行问话，黄小芳陈述：“我们（其与郭军玮）都是受雇于吕某，我是负责后勤工作，他是库管员，他来项目部工作是我负责招录的。通过网上招聘平台发布招聘信息，是以河北建设集团承包的项目对外招聘，是郭军玮在网上看见了招聘信息后主动联系的我，当时跟他讲清了，我们是河北建设集团承包的项目，是由自然人承包的项目部招聘，而不是河北建设集团招聘，对这个他是清楚的……因为都是自然人招聘，就没有签订合同，都是劳务关系，不是劳动关系……当时跟他（郭军玮）讲基本工资5000元，100元电话补助，每个月有4天公休……下个月的20日至25日发上一个自然月工资。工资是通过银行转账……付过一个5000元，付过一个1865元工资，他走之后，说我们欠他工资又向我们要，我们又通过转账转了5100元给他……”结合对案外人黄小芳问话情况、证人吕某作证情况及证人吕某提交的转账凭证（载明“付雅郡花苑项目劳务费”），可以认定郭军玮受雇于吕某，二人之间形成劳务关系。关于河北建设集团提交的建设工程施工劳务合同，该合同有河北建设集团及案外人河北九润建筑劳务分包有限公司盖章，符合证据的形式要件，郭军玮质疑双方盖章的时间并要求进行鉴定，但未提交证据证明其怀疑合理，且盖章时间并不影响对本案事实的认定，故对郭军玮的此项质证意见本院不予采信，对其鉴定申请不予准许，对建设工程施工劳务合同的证明力本院予以认定，对河北建设集团将涉案工程项目分包给案外人河北九润建筑劳务分包有限公司的事实予以认定。关于河北建设集团提交的案外人河北九润建筑劳务分包有限公司与吕某签订的项目内部经营协议，符合证据的形式要件，并有证人吕某出庭作证承认该协议的真实性，郭军玮不认可该协议的真实性、认为协议是2019年12月6日签订的，吕某已对承诺书的签订日期作出合理解释，且该日期不影响对案件事实的认定，故对郭军玮的此项质证意见本院不予采信，对项目内部经营协议的证明力本院予以认定。本院认为，对郭军玮在涉案工程项目劳动的事实，原、被告双方均无异议，但郭军玮与河北建设集团之间是否形成劳动关系，是本案争议的焦点。《天津法院劳动争议案件审理指南》第6条规定：“确定当事人之间是否成立劳动关系，可以综合考虑下列因素：（1）用人单位与劳动者订立劳动合同；（2）劳动者实际接受用人单位的管理、指挥与监督；（3）用人单位向劳动者支付工资性报酬；（4）劳动者被纳入用人单位的组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或者经营活动；（5）劳动者无权将工作分包给他人完成；（6）生产资料一般由用人单位提供；（7）劳动者提供的劳务是继续性的而不是一次性的；（8）用人单位为劳动者缴纳社会保险费。”本案中，涉案工程项目是河北建设集团承建，河北建设集团将该项目分包给案外人河北九润建筑劳务分包有限公司。郭军玮虽在涉案工程项目从事劳动，但其与河北建设集团之间没有书面的劳动合同，其提交的证据不能证明其为河北建设集团直接招用或委托他人招用、按河北建设集团要求提供劳动、接受河北建设集团管理、与河北建设集团存在隶属关系、工资由河北建设集团发放等事实，亦未举证证明社保等费用由河北建设集团缴纳，根据《天津法院劳动争议案件审理指南》的上述规定，郭军玮提交的证据不能证明其与河北建设集团之间存在劳动关系。且《天津法院劳动争议案件审理指南》第9条规定，建筑施工、矿山企业等将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者主张确认与上述发包人有劳动关系的，不予支持。本案中，河北建设集团作为建筑施工企业，将承建项目分包给案外人河北九润建筑劳务分包有限公司，该公司又将劳务分包给案外人吕某，郭军玮是吕某招用的劳动者，根据《天津法院劳动争议案件审理指南》的上述规定，郭军玮主张确认其与河北建设集团存在劳动关系，本院不予支持。故对郭军玮的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回郭军玮的全部诉讼请求。案件受理费5元，由郭军玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  齐志双二〇二〇年七月十日书记员  段 微附引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。