wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5818号原告李琳曦，女，1997年5月21日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托代理人李小平，男，49岁，汉族，居民，住湖南省浏阳市，系原告李琳曦父亲。被告何升洪，男，1980年4月22日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告何小林（追加），女，1975年7月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告雷辉（追加），男，1981年7月8日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告李琳曦与被告何升洪、何小林、雷辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法由审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李琳曦的委托代理人李小平，被告何升洪、何小林、雷辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李琳曦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告财产损失费约6000元，具体金额以鉴定结果为准；2、本案诉讼费由被告负担。被告何升洪辩称：被告对原告陈述不知情，“牛魔王集成灶”店是被告姐姐何小林借被告的身份证办的营业执照，合同上的“何洪升”名字也非被告所签，所有手续全系由何小林进行的，与被告无关。被告何小林辩称：1、被告系原“牛魔王集成灶”店的合法经营者；2、被告不认识原告；3、原告要求被告赔偿位于浏阳市门面招牌损失费，事实上任何一个商家，做生意不可能不换招牌，在此之前是雷辉花钱做的“鸿日光伏发电”招牌，被告也没有在改变原招牌尺寸、大小结构的情况下，只在上面加了“牛魔王集成灶”几个字。雷辉花钱做的招牌，房东李小平没有理由要求赔偿，况且雷辉已于2020年4月28日向房东李小平赔偿整栋楼损失费8150元，且涉案门面现早已出租给了“博旺信息咨询公司”，招牌业已更改；4、被告借用何升洪身份证办理营业执照与原告主张的损失赔偿无关，且招牌被告亦未损坏，被告不应承担赔偿责任。被告雷辉辩称：1、被告于2017年5月租赁了原告房屋，合同是被告与李小平签订的，房产证上登记姓名为原告李琳曦，房租是66800元一年，被告当时是做“光伏发电”经营，并花费7000-8000元做了一个招牌，但是否动了原告原有的招牌底架被告不记得了，被告是请别人做的；2、合同中没有约定说不能动原招牌等，后生意不好做，被告就想门面在那里可以找人一起经营其他项目，被告就找到何小林丈夫曹树林一起经营集成灶，也就是“牛魔王集成灶”，投资人是曹树林，被告仅做业务拿提成，当时也是被告协助做的招牌，做“牛魔王集成灶”招牌是在原“光伏发电”招牌上铺了一层白色面板后再加上“牛魔王集成灶”几个字，后何小林他们没有做了，就只有把“牛魔王集成灶”几个字取下来，白色面板都没有动；3、何小林他们退场时，被告还打了电话给李小平老婆林湘连问她白色面板需不需要拆除，她回复说不要拆，拆了会很难看，就没有拆。据被告所知，李小平的门面在2020年3、4月已租给他人经营“信息咨询”公司，从图片上可以看出，“光伏发电”招牌、“牛魔王集成灶”招牌和现在的“信息咨询”公司招牌，三个招牌框架都是一样的，被告不知道原告为何起诉。本院经审理认定事实如下：2014年，原告李琳曦父亲李小平出资购买了位于浏阳市，并将其登记在李琳曦名下。李小平购房后在一楼门面入口上方处加装了正面规格为7.5ｍ×1.8ｍ的招牌框架一个。2017年5月15日，原告与被告雷辉签订《门面租赁合同》，原告将位于浏阳市出租给被告雷辉使用，租赁期间自2017年5月15日至2020年5月31日止。同年5月23日，雷辉登记注册了“浏阳市鸿日光伏发电有限公司”，登记住所地即为涉案商铺**，公司经营太阳能发电、光伏设备零售等项目，随后，雷辉在没有对一楼门面入口上方招牌框架进行任何改变的情况下、仅制作了“鸿日光伏发电”几个大字粘贴在该框架上作为店铺招牌使用，后公司因经营亏损而停止营业。2018年9月，被告雷辉找到被告何小林与曹树林夫妇，拟与对方合伙经营灯饰业务，双方协商后以何小林个人名义设立了“浏阳市集里美蒂尼灯饰店”并进行了个体工商户登记，其经营地点为雷辉租赁的原告商铺一楼门店。在店铺招牌制作上，何小林仅将原招牌框架上的大字“鸿日光伏发电”取下替换成了“美蒂尼灯饰”几个大字，但该店铺后未正式开业经营。仅半个月后，雷辉与何小林又合伙经营集成灶业务，二人以何小林弟弟何升洪的名义，并伪造何升洪与原告李琳曦的《房屋租赁合同》在工商部门办理了个体工商户登记，登记经营者为何升洪，登记名称为“浏阳市集里牛魔王集成灶销售点”，经营场所仍为涉案商铺**门店，该店铺的实际经营者则为被告何小林与雷辉。店铺筹备阶段，雷辉负责招牌制作，在制作过程中，雷辉将原招牌框架上“美蒂尼灯饰”几个大字取下，在招牌框架正面铺了一层白色面板后再加上了“牛魔王集成灶”几个大字，该店铺后经营至2019年7月。2019年12月9日，本院判决解除了原告与雷辉签订的《门面租赁合同》。2020年4月，原告将涉案商铺出租给他人经营信息咨询业务，现招牌已更换为“博旺信息咨询”。2020年6月2日，原告以被告在制作“牛魔王集成灶”招牌期间损坏了原有的招牌框架厚度及更换了框架正面材料为由诉至本院，要求被告承担赔偿责任。以上事实，有当事人陈述、《门面租赁合同》、房屋产权登记证、经营场所证明、个体工商户登记信息表、营业执照、照片等证据证明，经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告在制作“牛魔王集成灶”招牌期间损坏了原有的招牌框架厚度及更换了框架正面材料而要求被告承担赔偿责任，但原告对于招牌框架原有的厚度、面板材料等均未提供证据加以说明，仅提供照片若干不能证明被告存在损害之实。其一，从照片内容来看，无论是“鸿日光伏发电”招牌框架，还是“美蒂尼灯饰”招牌框架，均与“牛魔王集成灶”招牌框架大小、厚度等相同，且面板材料亦看不出有何变化，所不同的仅为“牛魔王集成灶”招牌框架正面铺上了一层白色面板，但从框架底部来看，其颜色、材料等均与“美蒂尼灯饰”招牌框架一致；其二，原告已将涉案商铺出租给他人经营使用，其招牌早已更换为“博旺信息咨询”，其框架是否进行更换或是变更已无从查实，且即便招牌框架损害属实，原告也应提供充分的证据证实系被告所为。综上，原告无法举证证明其招牌框架受损之真实性，则其理应承担举证不能的法律后果。为此，对于原告的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李琳曦的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由李琳曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴昺阳二〇二〇年七月二十日书记员  罗 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初1207号原告：王耀庆，男，汉族，1992年2月28日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：芦盛，甘肃兴正天律师事务所律师。被告：西安恒生科技股份有限公司，住所地：西安市。法定代表人：崔皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭良，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林，陕西合恒律师事务所实习律师。原告王耀庆与被告西安恒生科技股份有限公司劳动争议一案，王耀庆向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]1765号裁决书，王耀庆对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王耀庆的委托诉讼代理人芦盛、被告西安恒生科技股份有限公司的委托诉讼代理人郭良、李林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年9月18日应聘到被告公司从事房屋销售工作，工资为底薪300O元加销售提成。自原告入职至今，虽经原告多次反复催促，被告未依法与原告签订劳动合同，也没有依法为原告办理缴纳社保。自2018年6月起，被告以种种理由推诿拒付原告工资及业务提成，迫使原告离职。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付拖欠原告2018年6月至8月的工资8653.85元，置业顾问佣金提成52048元，公寓销售佣金提成71255.416元；2.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3000元；3.被告支付原告自2017年10月18日至2018年8月23日未签订劳动合同的双倍工资66000元；4.被告为原告办理缴纳2017年9月18日至2018年8月23日的社会保险；5.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告不是本案的适格的用工主体，被告已将创意时代中心项目的房屋销售部分发包给案外人陕西冀秦商贸有限公司，并按合同约定将代理费用支付给冀秦公司，被告所从事的房屋销售工作是由冀秦公司所承包。同时，原、被告之间从未签订过任何合同，也未向其发放过工资，双方不存在劳动关系，被告不是本案适格的用工主体，原告要求被告向其支付工资等费用均没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉请。经审理查明：2017年12月28日至2018年6月27日期间，案外人王梦晴通过微信及银行卡向原告转账共计48124.55元。另查明，案外人王梦晴系陕西冀秦商贸有限公司员工。以上事实，有微信转账记录、银行转账记录、营销代理合同等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告提供的名片、工牌、工资发放记录等证据，均无法证明原告王耀庆与被告西安恒生科技股份有限公司之间存在劳动关系，原告应承担举证不利的后果。故对原告要求被告支付2018年6月至8月的工资8653.85元、置业顾问佣金提成52048元、公寓销售佣金提成71255.416元、解除劳动合同经济补偿金3000元、未签订劳动合同的双倍工资66000元及办理缴纳2017年9月18日至2018年8月23日社会保险费的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告王耀庆的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告王耀庆自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吕睿涵人民陪审员  成元昭人民陪审员  王 勇二〇二〇年七月二十三日书 记 员  史艺华打印：相丽华校对：马格2020年月日送达1
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5364号原告：孟凡林，男，1977年2月16日出生，汉族，住山东省济南市。被告：张清水，男，1964年1月19日出生，汉族，住山东省济南市。第三人:章丘市绣阳机动车驾驶员培训有限公司,住所地济南市。法定代表人：齐建坤，经理。原告孟凡林与被告张清水、章丘市绣阳机动车驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。2020年7月30日，原告孟凡林向本院申请撤诉。本院认为，现原告孟凡林自愿撤回对被告张清水、章丘市绣阳机动车驾驶员培训有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孟凡林撤诉。案件受理费减半收取计25元，由孟凡林负担。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年七月三十日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13964号原告：天津宝利恒基建设开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路**。法定代表人：霍汉祥，董事长。被告：刘起熇，男，1991年11月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津宝利恒基建设开发有限公司与被告刘起熇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津宝利恒基建设开发有限公司撤诉。案件受理费504元，由原告负担。审判员  王岩林二〇二〇年七月九日书记员  唐 川
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6348号原告：谢佩华，女，1979年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************625。委托诉讼代理人：何逸翔，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘一露，广东广捷律师事务所律师。被告：叶景杰，男，1990年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************618。原告谢佩华与被告叶景杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘一露到庭参加诉讼，被告叶景杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金20000元及利息7600元（利息自2018年6月6日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年1月5日为7600元）；2.被告承担原告因实现债权支付的律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月6日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2018年6月6日至2018年9月5日。合同签订后，原告按约定向被告出借借款，但被告没有按约定支付利息，也没有按照借款期限履行还款义务。被告没有进行答辩亦没有提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款收据、中国农业银行个人明细对账单、代付款声明、廖荣祥居民身份证证据，因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉事实。本院另查明以下事实：2018年6月6日，原告与被告签订《借款合同》后，原告通过廖荣祥的账户向被告的账户（账号为622*************578）转账20000元，被告则向原告出具借款收据，确认收到原告借款20000元。2020年2月28日，廖荣祥向本院出具代付款声明，说明上述20000元属于原告所有，相关权利义务由原告享有和承担。另查明，《借款合同》约定利息为日利率1‰。第六条违约责任约定，当乙（指被告）丙（指担保方，本案不涉及）均无力履行时，甲方（指原告）将向人民法院申请强制执行乙丙方所拥有的房产，变卖或拍卖该抵押房产，所得价款用于偿还乙方借款、违约金、甲方实现债权的费用（包括但不限于……律师费等）。上述合同文本由原告提供。为追索本案债务，原告委托广东广捷律师事务所代理，支付律师费3000元。本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未按双方合同的约定返还借款本金和支付利息，属于违约行为，被告应承担返还借款本金20000元的民事责任。关于借款利息问题，双方在合同中约定的借款利率为日利率1‰，但上述约定已经超出法律法规规定的最高限额，现原告自愿降低按月利率2%计算合理，亦不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持，被告应自2018年6月6日起至债务清偿之日止按月利率2%的标准向原告支付利息。关于律师费承担问题，原告认为根据《借款合同》第六条的约定，本案律师费应该由被告承担，但该条是针对变卖债务人和担保人的房产对借款清偿的特别约定，鉴于本案并不涉及房产处理，故不能以该条款认定律师费应由被告承担，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告叶景杰在本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢佩华返还借款本金20000元和支付利息（利息的计算方式：从2020年6月6日起至债务清偿之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告谢佩华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元（原告已预交），由原告谢佩华自行负担50元，由被告叶景杰负担515元，并于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢佩华支付，本院不再收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  周美银人民陪审员  何丽丽二〇二〇年七月十五日书 记 员  梁秀芳
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执242号 申请执行人:蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行。 代表人:邹建国，该支行行长。 被执行人:庄丽，男，1965年05月05日生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人:刘长成，男，1965年05月05日生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人:孙伟，男，1976年9月23日生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人:龚安国，男，1978年07月05日生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人:吴汉峰，男，1982年04月22日生，汉族，农民，住蒙阴县。 申请执行人蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行与被执行人庄丽、刘长成、孙伟、龚安国、吴汉峰借款合同纠纷一案，蒙阴县公证处作出的(2015)蒙证经字第1507号公证书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案执行，执行标的219000元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，未申报财产。 二、本院于2020年1月20日、2020年6月29日先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人其他可供执行财产线索。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人庄丽、刘长成、孙伟、龚安国、吴汉峰发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案尚有136111.28元债务未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行与被执行人庄丽、刘长成、孙伟、龚安国、吴汉峰借款合同纠纷一案的(2015)蒙证经字第1507号公证书本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  公维龙 二〇二〇年七月六日 书记员  张 妍
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更962号罪犯张金宝，男，1978年10月31日出生，汉族，江西省上饶市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶县人民法院于2017年8月1日作出（2017）赣1121刑初192号刑事判决，认定被告人张金宝犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2019年05月26日作出(2019)赣11刑更582号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张金宝在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年3月至2020年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个，余491.02分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张金宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张金宝减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2017年5月12日起至2020年8月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员 宋佳忆
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初3160号 原告：董雪峰，男，1989年1月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：孙工厂，男，1984年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告董雪峰诉被告孙工厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董雪峰到庭参加诉讼，被告孙工厂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董雪峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币65000元及利息7800元（利息按照月息1%计算至借款付清之日止，现暂计算至2019年2月26日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告孙工厂未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕其诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，董雪峰所举证据：原、被告的身份证、借条各一份，经审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董雪峰和孙工厂系朋友。自2016年起双方之间即存在债权债务关系。截至2019年2月26日经过结算及更换借据，孙工厂尚欠董雪峰借款65000元。孙工厂为董雪峰出具了借条。内容载明：“今借到董雪峰人民币陆万伍仟元…借期内利息为1分借款人：孙工厂日期：2019年2月26日”。借款经董雪峰催要，孙工厂未予返还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合董雪峰举证可以证实孙工厂尚欠董雪峰借款65000元及借款利息为月息1分属实。债务应当清偿，该款经催要，孙工厂未予返还构成违约，故对董雪峰诉请孙工厂返还借款并支付借款利息的主张，予以支持。本案中董雪峰未对孙工厂的财产采取保全措施，也未缴纳保全费，故对该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙工厂于本判决生效之日起十日内返还原告董雪峰借款65000元及利息（以65000元为基数，按照月息1分自2019年2月26日计算至借款付清止）； 二、驳回原告董雪峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，由被告孙工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张振涛 人民陪审员  何茂珍 人民陪审员  张海霞 二〇二〇年七月二十三日 法官助理焦凯 书记员薛广涛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初9739号原告：张巾，女，汉族，1986年5月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：粟丽，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市乐游创想科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南海大道**阳光华艺大厦**1A，统一社会信用代码91440300319640376K。法定代表人：张巾。委托诉讼代理人：黄竹桢，广东国晖律师事务所律师。原告张巾诉被告深圳市乐游创想科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告张巾于2020年7月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告张巾自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张巾撤回起诉。本案受理费50元，由原告张巾负担。审判员  熊晓婷二〇二〇年七月三十日书记员  王 姣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2261号 申请执行人：洪盛胜，男，1967年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 被执行人：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 洪盛胜与广西聚铭天成投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初1150号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西聚铭天成投资发展有限公司所有的80000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西聚铭天成投资发展有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十四日 书记员 覃凯丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11007号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：冯红旗，男，1970年6月20日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告冯红旗信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月12日，欠信用卡透支欠款本金12795.6元、利息12859.53元、其他费用60.48元。截至2016年12月31日，欠滞纳金615.61元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告冯红旗应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月12日的信用卡透支欠款本金12795.6元、利息12859.53元、其他费用60.48元以及截至2016年12月31日的滞纳金615.61元，利息从2019年10月13日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告冯红旗负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月八日书记员  陈镇煌
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3495号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东善国房地产开发有限公司，住所地：山东省滕州市望荆街****。法定代表人：崔秀权，董事长。委托诉讼代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹昭春，男，1952年7月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。再审申请人山东善国房地产开发有限公司（简称善国公司）与被申请人曹昭春建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终1985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。善国公司申请再审称，本案建设工程施工合同是善国公司按照法律规定，通过发包形式，由山东建兴建设工程公司（简称建兴公司）承包，双方主体适格，合法有效。而曹昭春当时是作为建兴公司的施工负责人与善国公司交涉工程施工，并根据该公司的授权代收工程款项，但并不改变本案建设工程施工合同的主体。曹昭春自称系借用建兴公司资质，是违反法律的无效行为，善国公司对此并不知情。善国公司与建兴公司之间的建设施工合同关系，与曹昭春与建兴公司之间的非法转包关系，善国公司无过错，不能突破合同相对性。曹昭春系非法承包关系的承包人，而非实际施工人。建兴公司未参加该诉讼，属遗漏必要的当事人。本案工程应当由善国公司与建兴公司结算，至于该公司与曹昭春结算问题应另行解决。善国公司与建兴公司的合同有效，该公司还应根据合同要求履行开具合法的税票、工程保修等义务，而这些曹昭春无资格和能力完成，将导致善国公司的合法权益受损。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，特申请再审。本院经审查认为，2011年4月29日，建兴公司与曹昭春签订“双方责任协议书”约定：“乙方使用甲方的资质来承包名仕豪庭的外墙保温工程。”善国公司在一审提交的答辩状中陈述：“原告的起诉理由系出借资质的非法转包，违反合同约定和法律规定，应属无效行为。”上述证据可以认定曹昭春借用建兴公司的资质承包涉案工程的事实，且善国公司对曹昭春借用资质的行为在诉讼中予以自认知悉。因此，原审法院认定曹昭春系案涉名仕豪庭的外墙保温工程的实际施工人，其依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定主张工程款，并无不当。善国公司主张曹昭春与建兴公司系内部承包关系，并未提供充分证据加以证实，对其主张不予支持。建兴公司系资质出借人，并未参与案涉工程的实际施工，并非必要的共同诉讼的当事人，一审未将其列为诉讼当事人，亦无不当。综上所述，善国公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东善国房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年七月一日书记员  史慧丽
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2002号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。住所地：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏国庆，男，汉族,1956年9月26日生，住为河南省开封市鼓楼区。原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告魏国庆信用卡纠纷一案,本院于2020年5月28日立案后,依法由审判员付艳宇适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金29915.5元,截止到2018年4月26日利息0元，应收费用10184.89元,共计40100.39元；自2018年4月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实理由：2014年8月4日，被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××62的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2014年8月4日,被告向原告申请办理中国银行信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用,利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用,包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元或125日元。原告审批通过被告的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：62×××62）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2018年4月26日，该信用卡已透支本金29915.5元，利息0元，应收费用10184.89元,共计40100.39元。原告催要未果,诉至本院，需求解决。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告要求被告偿还信用卡透支本金29915.5元,利息0元以及自2018年4月27日起透支利息的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的应收费用10184.89元的诉讼请求,依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”。第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。上述规定自2017年1月1日起实施,原告未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告魏国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金29915.5元,截止到2018年4月26日利息0元，共计29915.5元及自2018年4月27日起至实际履行之日止的透支利息（以透支本金及应收利息的总额29915.5元为基数，按照日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取401.25元，由被告魏国庆负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  付艳宇二〇二〇年七月二十日书记员  宋 畅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9255号 中国银行股份有限公司东莞高埗支行、黄杰聪、潘喜丽： 关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞高埗支行与被执行人黄杰聪、潘喜丽借款合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民初26098号民事判决书]，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年七月三十日
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初1115号 原告：李跃国，男，1972年8月20日出生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：张华庆，山东天地恒律师事务律师。 被告：刘晓东，男，1974年10月28日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。 原告李跃国诉被告刘晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李跃国的委托诉讼代理人张华庆到庭参加诉讼，被告刘晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李跃国向本院提出诉讼请求：1、判决刘晓东偿还我借款1500000元并按银行贷款利率的四倍（年利率约计19%）支付利息（自2015年10月28日起暂时计算至2020年5月18日为1298333.33元，本息小计2798333.33元）；2、刘晓东承担全部诉讼费用。事实与理由：刘晓东于2015年10月28日向我借款150万元整，并向我出具借条一张，承诺于2019年12月31日前偿还，如果不按期偿还，按银行贷款利率的四倍付息，但刘晓东没有按时归还。 刘晓东在本院审理期间未作答辩亦未提交任何证据。 李跃国在法庭审理期间提交借条一张、转账记录打印件一份，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，李跃国用自己中国农业银行账号为62×××74的卡向刘晓东中国民生银行账号为62×××67的银行卡转账1500000元。同日刘晓东向李跃国出具借条一张，内容为：“今借到李跃国现金人民币壹佰伍拾万元正。小写￥1500000款已收到。借款于2019年12月31日前归还。如无法归还，按银行贷款利率四倍付息。借款人：刘晓东”。 本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应受法律保护。根据李跃国提交的证据，能够证明李跃国与刘晓东之间的民间借贷关系依法成立并生效，李跃国向刘晓东出借款项，刘晓东理应履行还款义务。现李跃国诉求刘晓东偿还借款1500000元有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。根据借条内容，李跃国与刘晓东并未对借期内利息作约定，故本院对李跃国要求刘晓东支付自2015年10月28日至2019年12月31日止的借期利率的主张不予主张。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因此对李跃国要求刘晓东按照银行贷款利率四倍支付逾期利息的主张予以支持。刘晓东经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告李跃国借款1500000元及逾期利息（计算方式：以1500000为本金，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以24%为限）计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29187元，减半收取14593.5元，由被告刘晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  谷春辉 二〇二〇年七月十五日                                                  法官助理莫晓霖                                                  书记员  吴煜龙
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9828号原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，系原告罗生华之子，住重庆市江**。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，经理。委托诉讼代理人：陈映秋，男，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司员工。原告罗生华与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称商社新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗生华的委托诉讼代理人罗伟，被告商社新世纪公司的委托诉讼代理人陈映秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗生华向本院提出诉讼请求：被告商社新世纪公司赔偿原告罗生华1000元。事实和理由：罗生华于2020年5月4日在商社新世纪公司处花费3.64元购得“魔芋”一袋，该产品合格证标签标示生产日期为2020年4月22日，保质期2天，被告出具购物小票（小票号：1624833），该涉案产品系过期产品。被告违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十款），第五十四条及第一百四十八条规定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条以及第四十二条规定。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告商社新世纪公司辩称，原告对我公司提出的赔偿我们持保留意见，我们不愿意赔偿，我们不会承担相应赔偿义务。本院经审理认定事实如下：2020年5月4日，罗生华在商社新世纪公司经营的超市处购买了“魔芋”一袋，花费3.64元。涉案产品合格证显示，产品名称：魔芋，生产（包装）日期：2020年4月22日，保质期：贰天。商社新世纪公司向罗生华出具了购物小票。庭审中，罗生华举示产品实物、视频资料、购物小票，拟证明其在被告处所购涉案产品已过保质期的事实，其中产品实物标签上载明“魔芋”、“售价3.64元”，其中视频资料显示涉案产品处的合格证上载明产品名称：“魔芋”、“生产（包装）日期：2020年4月22日”、“保质期：贰天”。商社新世纪公司对涉案产品实物、购物小票的真实性无异议，但认为视频的真实性无法确认，看不出关联性，也看不出相关的消费行为，视频中无原告本人，故无法确认是原告本人购买的商品，整个购物过程中无法看出小票是由被告的收银员交付给原告的，只看到原告持有该小票，在整个视频中商品并不是一直存在视频中。以上事实，有购物小票、产品实物、视频资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，罗生华所举示的购物小票、产品实物、视频资料足以证明其在商社新世纪公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。关于涉案产品的保质期问题。本院将以罗生华举示视频资料中拍摄的合格证上载明的生产日期及保质期为依据，认定涉案产品是否过期。本院认为，保质期已经确定并标注后便对消费者具有公示公信力，消费者得以此为依据对食品的保质期产生合理的预期和判断。本案中，结合罗生华举示的购物小票、产品实物、视频资料等证据加以分析，涉案产品合格证上标注生产日期为2020年4月22日，合格证上载明的保质期为2天，罗生华的购买时间为2020年5月4日，故本院有理由认定罗生华购买该涉案产品时其已过保质期。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。商社新世纪公司认为原告举示的视频与本案不具有关联性，视频中可以看出原告购买及结算过程，故应由商社新世纪公司承担举证不能的法律后果。商社新世纪公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，结合本案查明的相关事实，商社新世纪公司销售的涉案产品已过保质期，其行为不符合食品安全标准，因此本案并非仅为标签瑕疵问题，故对罗生华要支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗生华1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二〇年七月十五日书记员  刘 钰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6493号 申请人苏州魁特思信息科技有限公司，住所地苏州工业园区东长路******，统一社会信用代码91320594330938341P。 法定代表人：刘蒙。 被申请人深圳市劲拓自动化设备股份有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区西乡街道广深高速公路北侧鹤洲工业区劲拓自动化工业厂区会信用代码91440300764977372H。 法定代表人：吴限。 申请人诉上述被申请人债权转让纠纷一案，申请人依法向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币198917元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币198917元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市劲拓自动化设备股份有限公司名下价值人民币198917元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年七月八日 书记员  张晶晶
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执798号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市自流井区尚一灏二支路**。 负责人：张钧，行长。 被执行人：钟汶沁，女，1987年5月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司自贡分行与被申请人钟汶沁银行卡纠纷一案，依据自贡市自流井区人民法院作出已经发生法律效力的（2019）川0302民初1984号民事判决书。被执行人应支付申请执行人65995.93元及利息。执行过程中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执798号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李辛玉 审判员  陈 龙 审判员  余运河 二〇二〇年七月二十日 书记员  古 利
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15419号原告：叶浩培，男，汉族，1982年3月2日出生，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：江祚穆，广东竹书皋荣律师事务所律师。被告：广州学学车驾驶学校有限公司，住所地广州市白云区江高镇大田开发区蟠龙新村东路**之一，统一社会信用代码91440101MA59JTWN9L。法定代表人：陈理明，总经理。委托诉讼代理人：苗秀勤，（女，系被告工作人员）。委托诉讼代理人：陈曦，广东国道律师事务所律师。原告叶浩培与被告广州学学车驾驶学校有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，由审判员刘军适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告叶浩培的委托代理人江祚穆及被告广州学学车驾驶学校有限公司的委托诉讼代理人苗秀勤、陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、双方无争议的事实：被告是2017年3月6日依法注册成立的有限责任公司。原告于2018年1月8日入职被告处，岗位为汽车教练员。双方于2018年7月6日签订劳动合同，约定合同期限为2018年1月8日至2020年1月8日；驾校执行每周工作6天，每天8小时工作制，每周至少休息一日，因行业特殊性，规定周六、周日不休息，不计入加班范畴，不另加工资；原告每月基本工资为2000元，被告根据原告在驾校培训的合格率和培训人数发放绩效工资；被告每月15日以货币形式向原告支付上月工资，并确保向原告发放的工资不低于本地的最低工资标准；绩效工资根据原告的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定；原告于2019年7月19日离职。二、双方存在争议的事实：1.基本工资和绩效工资发放标准。原告主张及证据：原告在职期间，被告仅发放绩效工资，未发放基本工资，原告为此提交了工资条、银行交易明细等证据。被告答辩意见及证据：在职期间被告向原告发放工资均是按基本工资加绩效工资发放，工资发放标准以《学学车教练员管理制度》规定为准，在工资条中也有备注。被告每月向原告支付工资报酬时，原告并未提出任何异议，说明原告对其每月发放工资的构成和数额予以认可，且原告每月领取的工资报酬也不低于劳动合同和广州市最低工资标准，故不应再向原告支付基本工资。被告为此提交了银行流水、《学学车教练员制度》《关于教练部工资调整的通知》等证据。法院认定及理由：原被告在书面劳动合同中约定每月基本工资为2000元，绩效工资由被告根据原告在驾校培训的合格率和培训人数，以及原告的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。对于前述内部分配办法，原告称被告未明确告知，被告则举证《学学车教练员制度》予以证实，其中第二条“工资发放标准”约定了绩效工资的计算标准。原告举证的在职期间每月工资条备注部分均有注明当月绩效工资的计算标准和过程，结合原告该证据及被告举证的《学学车教练员制度》关于绩效工资发放标准的约定，两者可相互印证，并可认定双方在劳动合同约定的每月基本工资2000元实为保底工资，即如当月绩效工资高于2000元时，按绩效工资发放，不再另发基本工资，如当月绩效工资不足2000元时，按基本工资2000元发放。原告在职一年多也从未对其工资数额及工资条备注部分内容提出过异议，应视为其明确知悉双方约定的工资计算标准并予以默认。原告在职期间，除入职首月即2018年1月因入职时间为当月8日而只按在职天数发放工资1600元外，其余各月发放工资均未低于2000元，符合前述约定。2.解除劳动关系的原因。原告主张及证据：2019年7月6日，被告擅自对原告停岗，未经协商解除劳动合同。原告未提供相应证据。被告答辩意见及证据：原告为自行离职。被告为此提交《员工离职申请表》《离职声明》《调岗/离职交接表》等证据。法院认定及理由：根据被告提交的证据显示，原告在《员工离职申请表》“离职原因”一栏自行书写“个人发展”，在《调岗/离职交接表》“离职原因”一栏自行书写“个人发展”，故可据此认定双方解除劳动关系的原因为原告自行离职。3.有无签订书面劳动合同。原告主张及证据：原被告所签订的劳动合同是原告入职后倒签的，故被告应向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额。被告答辩意见及证据：被告已与原告签订劳动合同，故不同意支付未签订劳动合同二倍工资差额。法院认定及理由：原被告的书面劳动合同虽然是于原告入职后的2018年7月6日签订，但约定的合同期限是从原告入职的2018年1月8日起，可视为被告对之前未签合同期间的追认，故本院认定双方在劳动关系存续期间签订了书面劳动合同。4.加班费。原告主张及证据：原告主张其每周一至周五实际工作时长为12小时，每周六周日从不放假，仍是上班12小时，应计发加班费。为此，原告提交了关于工作记录、工作安排的微信记录等证据。被告答辩意见及证据：原告工资由基本工资和绩效工资组成，绩效工资金额是以原告完成劳动成果的金额为基数计算，被告已按照原告每月全部劳动成果支付劳动报酬，其中包含了正常工作时间和加班时间下的劳动成果，故已包含加班费，故不同意再向原告支付加班费。法院认定及理由：原告的工作岗位为驾校教练员，工作内容为培训驾校学员，从岗位工作性质和驾驶培训行业习惯来看，原告的工作时间主要是根据学员的时间要求确定，故为不定时，且因为学员一般是利用工余时间学车，故原告的大部分工作时间必然会安排在工作日晚上和周末，不能将原告在此期间的工作时间作为加班时间看待。此外，被告上述抗辩意见亦合理合法，本院予以采纳，不再赘述。三、申请仲裁时间及仲裁请求：原告于2019年9月3日申请劳动仲裁，请求：1.被告支付原告2018年1月8日至2019年5月30日的基本工资33777.78元；2.被告支付解除劳动关系赔偿金33350元；3.被告支付2018年2月9日至2018年7月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额41378.9元；4.被告支付2018年1月8日至2019年6月30日期间的加班费272607.56元；5.被告支付2019年6月份工资8000元。四、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年1月8日至2019年5月30日的未发基本工资33777.78元；2.判令被告向原告支付解除劳动关系赔偿金33350元；3.判令被告向原告支付2018年2月9日至2018年7月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额41378.9元；4.判令被告向原告支付2018年1月8日至2019年6月30日期间的加班费238219元；5.判令被告向原告支付2019年6月工资8000元（庭审中撤回该项诉讼请求）。裁判理由与结果本院认为，原被告签订书面劳动合同，依法建立劳动关系，本院予以确认。根据本院上述查明认定的事实，原告在职期间每月所得工资均未低于2000元，双方解除劳动关系的原因为原告自行离职，且双方在劳动关系存续期间签订了书面劳动合同，故原告要求被告补发在职期间基本工资、加班费，以及支付解除劳动关系赔偿金和未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告叶浩培的诉讼请求。本案受理费10元，由原告叶浩培负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年七月二十八日书记员 邝婉欣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1404号之五原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，经理。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。被告：王炳双，男，1963年3月5日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。被告：天津中擎建筑工程有限公司，住所，住所地天津市津南经济开发区(**)香港街******社会信用代码：91120112550372650T。法定代表人：夏细安，总经理。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。第三人:天津金晟嘉汽车贸易有限公司,住所地天津市滨海新区津沽,住所地天津市滨海新区津沽公路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：冯红卫，经理。原告一汽租赁有限公司与被告王炳双、天津中擎建筑工程有限公司、第三人天津金晟嘉汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告一汽租赁有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为3,258元，由原告一汽租赁有限公司负担。审 判 长  程思渭审 判 员  史长江人民陪审员  李俊梅二〇二〇年七月二十一日法官助理王立杰书记员王越
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3949号 原告：胡小莉，女，1985年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：胡高锋，男，1990年4月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告弟弟。 被告：胡芳芳，女，1982年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告胡小莉诉被告胡芳芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小莉及其委托诉讼代理人胡高锋、被告胡芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡小莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费用17323.98元，误工费7500元，护理费、营养费、交通费、精神损失费共20000元，合计44823.98元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年8月28日在北京君来大酒店对面路段发生交通事故，事故造成原告受伤，原告当日被送往南昌市附属医院治疗，住院7天后出院。2019年9月2日，南昌市公安局交通管理局西湖大队出具道路交通事故认定书，被告负本次交通事故全部责任，原、被告双方签字认可。出院后，原告在南昌市第一医院口腔科进行牙齿治疗。被告未付医疗费用合计17323.98元。因事故造成原告在家和医院进行治疗三个多月，不能正常上班工作，嘴唇裂痕虽经治疗仍有明显痕迹，且经常需要去医院复查，给原告日常生活带来严重影响。事后，原告多次与被告进行协商医药费用事宜，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告胡芳芳辩称：1、被告在本次事故中已垫付医疗费用5160元。2、被告同意分期支付原告的全部医疗费用，但不同意应支付原告诉请的误工费等其他费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2019年8月28日，原告驾驶南昌Ａ79132两轮电动车在北京行驶，行至君来大酒店对面段遇胡芳芳驾驶南昌Ｂ9#3Ａ两轮电动车从路边一缺口由南往东右转弯驶出，结果碰撞，造成胡小莉受伤的道路交通事故。2019年9月2日，南昌市公安局交通管理局西湖大队作出道路交通事故认定书，认定胡芳芳负本次事故的全部责任，胡小莉不负责任。 事故发生后，原告被送往南昌大学第四附属医院住院治疗7天，原告入院情况写明“下列中切牙及侧切牙部分缺如”，出院医嘱为注意休息，加强营养。住院期间，原告花费医疗费4110.82元。2019年9月23日至2020年5月20日期间，原告胡小莉因治疗牙齿支付门诊费用15194.8元。原告多次与被告协商医疗费用事宜未果，故起诉至法院。 另查明，被告胡芳芳在本次事故中共计垫付5160元。 本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告胡小莉与被告胡芳芳发生交通事故，经南昌市公安局交通管理局西湖大队认定被告胡芳芳负本次事故全部责任，故被告胡芳芳对原告胡小莉因本次交通事故产生的损失承担全部赔偿责任。 原告诉请的各项费用的计算标准认定如下：医疗费按照医疗费票据据实计算；住院伙食补助费、护理费、交通费按照住院天数7天计算，住院伙食补助费按照100元/天计算，护理费参照2019年居民服务、修理和其他服务业收入41444元/年计算（即115元/天），交通费按照10元/天计算；因原告出院医嘱载明加强营养，营养费按照15天、20元/天计算；因原告未提供证据证明其因本次交通事故实际减少了收入，故对于原告诉请的误工费不予支持。因原告未提供证据证明交通事故导致其精神损害并造成严重后果，故对于原告诉请的精神损失费，不予支持。 经核算，本院对于原告胡小莉损失认定如下：1、医疗费19605.62元（4410.82元+15194.8元）；营养费300元（20元/天×15天）；住院伙食补助费700元（100元/天×7天），共计20605.62元；2、护理费805元（115元/天×7天）；3、交通费70元（10元/天×7天）。以上合计21480.62元。原告胡小莉的上述损失，应全部由被告胡芳芳承担。未免诉累，被告胡芳芳垫付的5160元，在本案一并处理，故被告胡芳芳还应赔付原告胡小莉16320.62元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告胡芳芳于本判决生效之日起十日内赔付原告胡小莉医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计16320.62元； 二、驳回原告胡小莉其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取460元，由被告胡芳芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  裴玲 二〇二〇年七月三十日 法官助理黄纯 书记员谢露洁
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702财保181号申请人：郭丽萍,女,汉族,1981年10月1日出生,住湖南省攸县。被申请人：高毅,男,汉族,1987年10月28日出生,住湖南省常德市武陵区。被申请人：刘桃君,女,汉族,1990年1月1日出生,住湖南省常德市武陵区。申请人郭丽萍与被申请人高毅、刘桃君诉前财产保全一案，申请人郭丽萍于2020年7月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人高毅名下中国建设银行6217××××0761银行存款55000元予以保全。担保人阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人郭丽萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人高毅名下中国建设银行6217××××0761银行存款55000元予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单亮二〇二〇年七月二十三日法官助理丁浩书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢780号 申请执行人：西安航天三沃化学有限公司，住所地西安市阎良区。 被执行人：深圳市佳骏通科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人西安航天三沃化学有限公司与被执行人深圳市佳骏通科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第744号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币716997.40元及利息的义务及缴纳相应的执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢780号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年七月十三日 书记员  邱志航
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执917号之十 丹东港兴国际旅行社有限责任公司： 你单位与辽宁炎黄子孙文化科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初59号法律文书已发生法律效力。申请执行人辽宁炎黄子孙文化科技有限公司于二Ｏ二Ｏ年七月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初59号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保407号之一 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司 法定代表人：胡爱东，男，系该单位董事长。 被告：张峰，男，1984年4月16日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：高艳，女，1983年2月4日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：王新军，男，1974年1月2日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：王新社，男，1971年12月23日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：朱小花，女，1970年1月31日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：王广振，男，1981年10月14晶出生，汉族，住嘉祥县。 被告：张雨虹，女，981年4月16日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：马威，男，1979年10月25日出生，汉族，住济宁市任城区。 被告：葛艳梅，女，1981年2月13日出生，汉族，住济宁市任城区。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告张峰等九人金融借款合同纠纷一案中，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、103条的规定，裁定如下： 冻结被告马威在中国建设银行股份有限公司嘉祥迎风路支行为：6236682210001493315_156_1的账户存款2610000元，冻结期限为一年（自2020年7月9日起至2021年7月8日止）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达后5日内，申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  刘天龙 二〇二〇年七月九日 书记员  常 倩
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执152号之六申请执行人：伊向阳，男性，1962年07月26出生，蒙古族，住阜新蒙古族自治县。被执行人：马艳春，女性，1959年02月17出生，汉族，住阜新市清河门区。被执行人：白秀丽，女性，1969年01月04出生，蒙古族，住阜新蒙古族自治县。本院在执行伊向阳与马艳春、白秀丽合同纠纷一案中，依据（2020）辽0905民初84号民事判决书，责令被执行人履行已经生效的法律文书，但被执行人马艳春、白秀丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人马艳春银行存款。本裁定立即执行。执行员  何云鹰二〇二〇年七月十八日书记员  孙博阳
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初2078号原告：张某，现住鄂尔多斯市。被告：内蒙古联亿投资有限公司。法定代表人：齐某，执行董事。被告：呼和浩特市恒利达煤炭经销有限责任公司。法定代表人：刘某1，该公司执行董事。被告：齐某，现住呼和浩特市。被告：刘某2，现住呼和浩特市。原告张某与被告内蒙古联亿投资有限公司、呼和浩特市恒利达煤炭经销有限公司、刘某2、齐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月1日裁定转为普通程序，并于2020年7月1日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费15426元，减半收取计7713元。审 判 长 刘  媛人民陪审员 斯庆巴拉人民陪审员 孙 玉 霞二〇二〇年七月八日书 记 员 刘  陆
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异272号申请人：朱杰，男，1968年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市庆春路**。主要负责人：唐强。被执行人：温州市雅尚电器有限公司，住，住所地：浙江省温州经济技术开发区九峰山路**/div>法定代表人：李星星。被执行人：金亮，男，1966年9月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：黄武，男，1968年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈旭东，男，1968年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈艳，女，1970年8月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈晓文，男，1967年7月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：王胜光，男，1970年5月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：叶晓鸥，女，1970年5月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：范晓丽，女，1968年6月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：潘伟蕾，女，1974年4月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人平阳方圆家具有限公司、温州市雅尚电器有限公司、金亮、黄武、陈旭东、陈艳、陈晓文、王胜光、叶晓鸥、范晓丽、潘伟蕾金融借款合同纠纷一案中，申请人朱杰向本院申请变更为本案的申请执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院查明，本院于2014年8月22日对招商银行股份有限公司温州鹿城支行与平阳方圆家具有限公司、温州市雅尚电器有限公司、金亮、黄武、陈旭东、陈艳、陈晓文、王胜光、叶晓鸥、范晓丽、潘伟蕾金融借款合同纠纷一案作出（2014）温鹿商初字第1879号民事判决。该判决生效后，平阳方圆家具有限公司、温州市雅尚电器有限公司、金亮、黄武、陈旭东、陈艳、陈晓文、王胜光、叶晓鸥、范晓丽、潘伟蕾未履行生效法律文书确定的义务，中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司因受让上述债权向本院申请执行，本院以（2015）温鹿执民字第2554号立案执行。2019年12月23日，中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司与绍兴上虞天创企业管理有限公司签订《资产转让协议》，约定中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司将其对平阳方圆家具有限公司享有的主债权、从权利及由此转化而成的资产和其他相关权益全部转让给绍兴上虞天创企业管理有限公司。后中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司与绍兴上虞天创企业管理有限公司分别向温州市雅尚电器有限公司、金亮、黄武、陈旭东、陈艳、陈晓文、王胜光、叶晓鸥、范晓丽、潘伟蕾送达了《债权转让通知暨债务催收联合通知书》。2019年12月24日，绍兴上虞天创企业管理有限公司与平阳金首创资产管理有限公司签订《资产转让协议》，约定绍兴上虞天创企业管理有限公司将其对平阳方圆家具有限公司享有的主债权、从权利及由此转化而成的资产和其他相关权益全部转让给平阳金首创资产管理有限公司。次日，绍兴上虞天创企业管理有限公司出具《关于资产转让的确认函》，确认上述债权已向平阳金首创资产管理有限公司转让的事实。后绍兴上虞天创企业管理有限公司与平阳金首创资产管理有限公司分别向温州市雅尚电器有限公司、金亮、黄武、陈旭东、陈艳、陈晓文、王胜光、叶晓鸥、范晓丽、潘伟蕾送达了《债权转让通知暨债务催收联合通知书》。2019年12月28日，平阳金首创资产管理有限公司与朱杰签订《债权转让合同》，约定平阳金首创资产管理有限公司将其对平阳方圆家具有限公司享有的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益全部转让给朱杰。后平阳金首创资产管理有限公司出具《债权转让确认书》，确认上述债权转让给朱杰，并分别向温州市雅尚电器有限公司、金亮、黄武、陈旭东、陈艳、陈晓文、王胜光、叶晓鸥、范晓丽、潘伟蕾送达了《债权转让通知暨债务催收联合通知书》。另查明，平阳方圆家具有限公司于2019年1月8日因宣告破产注销。上述事实有申请人提供的身份证、《资产转让协议》《债权转让通知暨债务催收联合通知书》《关于资产转让的确认函》《债权转让合同》《债权转让确认书》，本院调取的（2014）温鹿商初字第1879号民事判决书、企业信用信息公示报告等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司作为（2015）温鹿执民字第2554号案件的申请执行人，将生效法律文书确定的债权转让给绍兴上虞天创企业管理有限公司，绍兴上虞天创企业管理有限公司受让上述债权后将其转让给平阳金首创资产管理有限公司，平阳金首创资产管理有限公司受让上述债权后将其转让给朱杰，各方为此分别签订了书面的债权转让协议，并分别书面确认债权转让的事实，且相关债务人均已知晓上述债权转让事实，故上述债权转让依法发生效力。朱杰请求变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更朱杰为（2015）温鹿执民字第2554号一案的申请执行人。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内通过本院，向浙江省温州市中级人民法院申请复议。审 判 员  叶 璋二〇二〇年七月六日此件与原本核对无异法官助理  张亦彬书 记 员  叶杨仕
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初1499号 原告:江西省开开电缆有限公司。 法定代表人:舒承明，董事长。 委托代理人：季春华，江西洪城律师事务所律师。 被告:上海娇祥贸易有限公司，住地址:上海市普陀区同普路******，统一社会信用代码:91310107MA1G0B3COM。 法定代表人:黄先松。 被告:阮万保，男，汉族，1964年3月3日生，住安徽省，住安徽省巢湖市无为县v> 被告:姜金德，男，汉族，1971年4月7日生，住安徽省，住安徽省安庆市望江县v> 原告江西省开开电缆有限公司诉被告上海娇祥贸易有限公司（以下简称娇祥公司）、阮万保、姜金德买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人季春华，被告娇祥公司法定代表人黄先松、被告阮万保到庭参加了诉讼，被告姜金德经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款1864824.25元及延期付款的利息253569.48元。(2018年7月1日起至还清欠款日止，按银行贷款利率7.35％计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月11日，被告娇祥公司向原告购买电线电缆产品，双方约定被告应在同年6月30日前付款至95%，余款至一年后付清。被告阮万保、姜金德对货款承担连带责任。至2018年6月30日，被告娇祥公司欠货款1864824.25元未付。 被告娇祥公司辩称，我个人只是担任被告娇祥公司法人，但公司章和法人章都不在我处，不参加被告上海娇祥贸易有限公司的任何活动，也不承担任何责任，公司责任应由阮万胜承担。 被告阮万保辩称，原告的业务员熊伟叫我与姜金德对上海娇祥贸易有限公司的货款签署担保书，我提出签了字就要承担责任，但最后我与姜金德都签了字，所以原告按照担保书上签字来起诉我们。现在原告起诉我要我承担责任，我不同意承担责任。理由是我只是打工的、不是老板。另外，原告员工熊伟向被告娇祥公司借款75000元，应在货款中扣除。 被告姜金德未答辩。 原告提供了以下证据：1、合同一份，证明双方建立了买卖关系；2、发货单据7份，证明原告共发货3364824.25元；3、对账单据，证明被告尚有1864824.25元没有支付；4、责任担保书，证明阮万保、姜金德应承担担保责任；5、营业执照、身份证、企业信息，证明双方当事人诉讼主体资格。 被告娇祥公司提供了以下证据：阮万胜出具的承诺书和阮万胜的身份证复印件，证明公司的债务由阮万胜承担，法人黄先松不承担责任。 被告阮万保、姜金德未提供证据。 上述证据经庭审质证。 经审理查明：2018年3月11日，原告与被告娇祥公司签订采购合同，约定被告娇祥公司向原告购买电线电缆，合同暂定金额为4551501.582元，并由被告阮万保负责收货，验收合格后60天内付款至货款的95%，余款5%在工程交付后一年内支付。逾期付款时，被告娇祥公司承担每日按合同暂定金额的0.3%的违约金。合同签订后，自2018年3月15日起至同年4月29日，被告阮万保签收原告的产品计3364824.65元，原告自2018年3月9日至同年8月6日已收货款1500000元，被告娇祥公司欠货款1864824.65元。 2018年4月12日，被告阮万保、姜金德向原告出具责任担保书，承诺承担经济责任。 本院认为，被告阮万保是合同约定的货物签收人，其在庭审中对原告的供货金额和已付款不持异议，故本院对被告娇祥公司欠原告货款1864824.65元予以认定。原告与被告娇祥公司的合同约定逾期付款由被告娇祥公司承担违约金，故原告诉请利息，没有合同依据，本院不予支持；被告阮万保、姜金德承担的担保责任，根据法律的规定，当事人要求对方承担担保责任的诉讼时效为六个月，现原告诉请已超期，故其诉请本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告上海娇祥贸易有限公司在判决生效后十日内，给付原告江西省开开电缆有限公司货款1864824.65元； 二、驳回原告江西省开开电缆有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23748元，保全费5000元，由被告上海娇祥贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状3份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  滕朝勇 人民陪审员  熊凤敏 人民陪审员  艾水平 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  雷 娜
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更971号罪犯夏瑞全，男，1955年5月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市广丰区人民法院于2018年1月22日作出（2017）赣1103刑初381号刑事判决，认定被告人夏瑞全犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元，依法继续追缴被告人夏瑞全违法所得返还各被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯夏瑞全在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2020年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，余43.97分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯夏瑞全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯夏瑞全减去有期徒刑二个月。（减刑后刑期：自2017年6月6日起至2020年10月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员 宋佳忆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9192号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路**广州一建大厦第**。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：黄冬梅，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张源源，广东金轮律师事务所实习律师。被告：潘荣多，男，1975年5月27日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告潘荣多金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加诉讼，被告潘荣多经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还贷款本金2670776.67元及截至付清日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年7月10日，利息为113956.38元、罚息及复利为4386.24元；从2020年7月11日起至付清日止，利息按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%计算，现阶段年利率为5.39%，罚息利率按在贷款利率基础上加收30%计算；复利按罚息利率计算）；2、被告支付原告为实现债权而发生的律师费8000元；3、确认原告对被告潘荣多名下用于抵押的位于增城区××城大道××号怡景城第5幢301房的房屋享有优先受偿权，并对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、本案受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告潘荣多发放贷款，被告潘荣多以合同项下贷款所购房屋作为抵押物向原告提供抵押担保。原告依约向被告潘荣多发放贷款后，被告潘荣多未能按照合同约定履行按期还款义务，构成违约。被告潘荣多无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人购房/购车借款及担保合同》、不动产登记证明、个人贷款放款单、个人贷款还款流水清单、银行系统截屏、委托代理合同及律师费发票、付款凭证等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2019年3月22日，原告（贷款人）与被告潘荣多（借款人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋贷款2700000元，用于购买坐落于增城区××城大道××号怡景城第5幢301房的房屋；贷款期限为252个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%执行；贷款利率按固定日浮动；借款人以按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利,罚息利率按合同约定利率基础上加收30％（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；借款人未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，处分抵押物，实现抵押权；发生本合同约定的违约事件时，守约方有权要求违约方赔偿由此造成的损失以及为追偿损失而进行索赔、诉讼、仲裁所发生的合理费用，包括但不限于律师费、案件受理费、保全费等；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。上述合同附件《抵押物清单》载明抵押物为被告名下位于增城区××城大道××号怡景城第5幢301房。原告与被告就上述抵押房产办理了抵押登记手续，《不动产登记证明》载明：增城区××城大道××号怡景城第5幢301房，权利人为原告，义务人为被告潘荣多。合同签订后，原告依约向被告潘荣多发放贷款2700000元。被告潘荣多借款后未按时还款，成讼。截至2020年7月10日，被告潘荣多尚欠原告贷款本金余额2670776.67元、利息113956.38元、罚息及复利为4386.24元。原告委托律师追索案涉债权，支付了律师费8000元。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。庭审中，原告称其并未就基准利率的调整问题与被告潘荣多进行协商。本院认为，原告与被告潘荣多签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告潘荣多未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告主张借款提前到期，要求被告潘荣多一次性偿还全部借款本金、利息、罚息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的计算，原告主张暂计至2020年7月10日的利息113956.38元、罚息及复利4386.24元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。由于中国人民银行不再公布贷款基准利率，而原告并未与被告潘荣多协商关于基准利率的调整问题，故本院认定2020年7月10日之后的罚息、复利标准调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮30%计算。被告潘荣多将其所有的增城区××城大道××号怡景城第5幢301房房产抵押给原告作为偿还借款的担保，房管部门亦已出具了《不动产登记证明》，为上述抵押物办理了抵押登记，在被告潘荣多不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。本案诉讼系由被告潘荣多违约所致，被告潘荣多应负担由此产生的案件受理费及财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘荣多向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行清偿借款本金2670776.67元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月10日的利息为113956.38元、罚息及复利为4386.24元；从2020年7月11日起的罚息以剩余借款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮30%的标准，计算至欠款实际清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘荣多向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费8000元；三、如被告潘荣多逾期不履行上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行有权以拍卖、变卖抵押物即增城区荔城街荔城大道137号怡景城第5幢301房房产的所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28513元、财产保全费5000元，由被告潘荣多负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 娜二〇二〇年七月三十一日书记员 刘荣耀
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初831号原告：毛艳丽，女，1980年11月16日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址，委托诉讼代理人：王祖勇，南漳县玉印法律服务所法律工作者。被告：谢媛媛，女，1993年11月19日出生，汉族，浙江省温州市人，户籍地：浙江省温州市鹿城区，住南漳县，确认送达地址同住址，被告：南漳利美房地产开发有限责任公司，住所地：南漳县城关镇凤凰大道**，确认送达地址同住所地。统一社会信用代码：。法定代表人：谢向东，该公司执行董事。两被告委托诉讼代理人：尤文军，南漳县玉印法律服务所法律工作者。原告毛艳丽与被告谢媛媛、南漳利美房地产开发有限责任公司为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告毛艳丽及委托诉讼代理人王祖勇，被告谢媛媛、南漳利美房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人尤文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛艳丽向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告谢媛媛偿还原告借款本金150000元及4500元利息（以150000元为基数，从2020年1月20日起每月利息1500元计算至2020年4月20日），逾期给付继续计算利息；2.被告南漳利美房地产开发有限责任公司承担担保偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告谢媛媛辩称，借款150000元属实，但借款偿还期限尚未到期，合同上约定的借款期限是一年，故原告目前不具备起诉的权利。目前由于××疫情的影响，导致利息缓付是法律规定的不可抗力情形，我愿意按照协议履行，请法院驳回原告的诉讼请求。被告南漳利美房地产开发有限责任公司辩称，公司已经为谢媛媛借款提供了物权抵押，借款先由谢媛媛偿还，若谢媛媛无力偿还，由公司提供的抵押物进行偿还。经审理查明，2018年7月，原告毛艳丽到被告南漳利美房地产开发有限责任公司售楼部看房时，经其售楼员范勇介绍，了解到两被告有借款需求。2018年7月18日，原告毛艳丽与被告谢媛媛签订借款合同书，约定借款期限为12个月，月利率为1%，利息按月支付，被告南漳利美房地产开发有限责任公司作为担保人，为该笔借款提供了物权担保。合同签订当日原告毛艳丽通过支付宝向被告指定的谢品双的支付宝账户转账50000元，被告谢媛媛按期支付了利息。2019年7月借款到期后，被告谢媛媛告知原告毛艳丽需继续使用借款，并要求原告毛艳丽追加借款50000元，原告毛艳丽考虑到被告信用良好，于2019年7月19日通过自己湖北农村信用联社的账户将追加的50000元转账到被告指定的中国工商银行账户，并与两被告签订了借款合同书，约定借款金额为100000元，月利率为1%，利息按月支付，被告南漳利美房地产开发有限责任公司作为担保人，自愿提供连带责任担保，并提供了其开发的金凤朝阳地下车库A091、B098两个车位作为抵押，被告谢媛媛出具收据一份。2019年10月20日，被告谢媛媛再次向原告毛艳丽借款，当日原告毛艳丽又通过自己湖北农村信用联社的账户将50000元转账到被告指定的中国工商银行账户，同时签订借款合同书，约定借款金额为50000元，月利率为1%，利息按月支付，被告南漳利美房地产开发有限责任公司作为担保人，自愿提供连带责任担保，并提供了其开发的金凤朝阳地下车库A088车位的永久使用权作为抵押，被告谢媛媛出具收据一份。被告每月按时支付利息至2020年1月20日，之后的借款利息经原告多次催要被告至今未付。故诉至法院。上述事实有当事人的陈述，两被告与原告毛艳丽签订的借款合同书2份（附车位使用权转让协议书），原告毛艳丽打款凭证3份，被告谢媛媛出具的收据2份，上述证据相互印证，形成证据链，本院予以确认。本院认为，被告谢媛媛向原告毛艳丽借款用于公司资金周转，双方形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告谢媛媛应该按照协议约定支付借款利息，积极履行还款义务。被告谢媛媛辩称是由于新冠疫情影响导致利息缓付，本院审理认为新冠疫情高发期为2020年1月至2020年4月，现在距离疫情高发期已经过去近三个月，但是被告仍然没有偿还原告毛艳丽的借款利息，故对被告谢媛媛的抗辩不予支持。被告谢媛媛抗辩借款偿还期限尚未到期，原告不具备起诉权利，根据《中国人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，在本案审理过程中，被告谢媛媛仍没有按照合同约定支付原告借款期间的利息，也没有履行主债务100000元的还款承诺，属于违约行为，故本院对被告谢媛媛的抗辩理由不予支持，被告谢媛媛应当偿还原告毛艳丽的借款本金150000元及利息。被告南漳利美房地产开发有限责任公司抗辩借款应由被告谢媛媛偿还，在被告谢媛媛无力偿还时，用抵押物偿还，根据原被告签订的借款合同书约定，被告南漳利美房地产开发有限责任公司对该笔借款承担连带偿还责任，被告谢媛媛因违约，导致原告毛艳丽要求提前还款，被告南漳利美房地产开发有限责任公司也应对被告谢媛媛的违约承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告谢媛媛与被告南漳利美房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内连带偿还原告毛艳丽借款本金150000元，并以150000元借款本金为基数，从2020年1月21日起按照月利率1%支付利息至还清时止。二、驳回原告毛艳丽的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1695元，由被告谢媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行。账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  徐家文二〇二〇年七月二十四日书记员  王 娟
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0527执442号之一 原告：周翀，男，1989年12月24日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告：赫章县中亿佰联投资管理有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县城关镇政府对面（环城路），统一社会信用编码：915205270***90660K。 关于周翀申请执行赫章县中亿百联投资管理有限公司合同纠纷一案，执行标的51000.00元，本院于2020年04月24日立案执行。本院通过网络查控系统调查被执行人银行存款、名下车辆、工商登记，被执行人赫章县中亿佰联投资管理有限公司名下无存款、车辆、工商登记信息，到不动产登记中心调查，其无不动产登记信息，到被执行人赫章县中亿佰联投资管理有限公司所在的居委会调查证实，被执行人赫章县中亿佰联投资管理有限公司无任何财产，2020年6月24日，本院电话约谈了申请人周翀，周翀不申请本院对被执行人赫章县中亿佰联投资管理有限公司发布悬赏公告、律师调查令、审计、也未对被执行人赫章县中亿佰联投资管理有限公司提起刑事自诉，并同意终结本次执行程序。被执行人赫章县中亿佰联投资管理有限公司无财产可供执行，我院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0527执442号执行案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件后恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二〇年七月二十五日 书记员  付立军
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1812号原告：李林凤，女，1990年12月17日出生，住河南省罗山县。委托代理人：曹艳，河南息州律师事务所律师。被告：项其连，男，1972年1月2日出生，住河南省息县。原告李林凤与被告项其连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林凤及其委托代理人曹艳到庭参加了诉讼。被告项其连经本院依法送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告李林凤诉称：2017年10月27日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于项店镇明星幼儿园斜对面××楼从××西××楼××套的房屋，建筑面积126㎡，房屋价款40000元，并约定此房有经济纠纷和质量问题由被告承担一切经济损失。同日，双方又签订《房屋买卖补签合同》，约定被告不得将房屋另售他人，否则承担法律责任并为此出现的后果负全责。原告按照合同约定支付了购房款40000元，但被告迟迟未将房屋交付给原告。2018年原告准备装修房屋时发现门锁被换。2020年初，原告发现该房屋于2019年已被息县人民法院查封并张贴封条，经询问得知，被告将该房屋出售多人。原告因此诉至法院，请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖补签合同》；2、依法判令被告退还原告支付的购房款40000元并支付利息（自2017年10月26日至2019年8月19日按照同期同类银行贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清时止）；3、判令被告向原告支付违约金15000元；4、本案诉讼费及其他实际费用均由被告承担。被告项其连既未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年10月27日，原告李林凤和被告项其连签署《房屋买卖合同》和《房屋买卖补签合同》，项其连将一处位于项店镇明星幼儿园斜对面××楼从××西××楼××套的房屋以40000元的价格卖给李林凤。《房屋买卖合同》第4条约定：项其连保证房屋的陈述真实，保证房屋没有设定担保抵押等任何权属纠纷，保证房屋不受他人合法追索。原告李林凤于2017年10月26日将40000元购房款通过转账的方式交付给被告项其连。后原告准备装修时发现门锁被换，才得知该房屋存在产权纠纷，原告至今无法入住。上述事实有当事人陈述、开庭笔录、《房屋买卖合同》及《房屋买卖补签合同》、现场照片等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按合同约定履行自己的义务，否则即构成违约并承担违约责任。本案中，原、被告签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖补签合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。现被告不能向原告交付房屋，致使原告不能实现购买房屋的目的，故原告要求解除其与被告之间房屋买卖关系的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故被告项其连应将收取的40000元购房款退还给原告李林凤。被告实际占用原告交付的购房款40000元，给原告带来相应的利息损失，对原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李林凤与被告项其连于2017年10月27日签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖补签合同》；二、被告项其连于本判决生效后十日内退还原告李林凤购房款40000元并支付利息（利息自2017年10月27日至2019年8月19日按同期同类银行贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清时止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1175元，减半收取588元，由被告项其连承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  龚云峰二〇二〇年七月二十日书记员  鲁 旭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初3766号原告张敬明，男，汉族，1968年6月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，身份证账号43×××11。委托代理人安明，北京市君合（深圳）事务所律师。委托代理人周怡彬，北京市君合（深圳）事务所实习律师。被告深圳市奋达科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩洲石路奋达科技园，统一社会信用代码91440300619290232U。法定代表人肖奋。本院受理原告张敬明与被告深圳市奋达科技股份有限公司公司决议纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张敬明撤诉。案件受理费25元，由原告张敬明承担。审判员 林    雪二〇二〇年七月二十九日书记员 韩艺民（兼）
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执290号之一申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司,住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：路雅婷，女，1994年5月22日出生，住，住贵州省贵阳市白云区/div>本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H3083号裁决书，受理执行深圳市大地信通担保有限公司申请执行路雅婷民间借贷纠纷一案。根据该生效判决，被执行人路雅婷应向申请执行人偿还借款本金人民币350元及利息、罚息、律师费等相关费用，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2020年4月21日，本院依法对被执行人路雅婷采取限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2020年4月1日、5月12日、6月29日，通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产登记信息及车辆信息。根据相关协助机关的反馈，被执行人名下仅有零星银行存款，均无机动车登记信息。2020年7月9日，本院执行人员到达贵阳市白云区铝兴路被执行人路雅婷的户籍地查找是否有可供执行财产，未查询到路雅婷名下的可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，申请人于2020年7月2日出具终结本次执行程序申请。本院于2020年7月16日通过全国网络查控系统再一次查询，未发现新的财产线索。综上所述，经本院向申请执行人告知本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，本院依法终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执290号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人路雅婷应根据北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H3083号裁决书确定的义务向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司继续履行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年七月十六日法官助理陈东伟书记员赵玉香
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执132号申请执行人：蒙某，住宁夏隆德县。被执行人：杨某，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人蒙进隆与被执行人杨某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）宁0423民初1373号民事判决书确定的内容，责令被执行人杨某偿还申请执行人蒙进隆借款本金5000元，负担案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中本院依法划拨被执行人杨某存款1542.03元,剩余案款杨某未履行。现查明被执行人杨某外出下落不明，其名下再无银行存款，亦无车辆、债券、不动产等登记信息，本院已依法将被执行人杨某限制高消费，本案已穷尽执行措施，短期内无法执结。经征求蒙进隆的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 甫审判员 董志龙审判员 单 亮 二〇二〇年七月二十七日书记员 黄旺旺
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3463号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中华路**。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：高卫红，女，1969年11月13日生，汉族，户籍地上海市崇明县。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人高卫红信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初7420号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、向申请执行人江苏银行股份有限公司偿还透支本金30555.24元及利息、分期手续费（利息和分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2018年10月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、案件受理费489元，由被执行人高卫红负担317.9元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年07月08日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年七月二十五日见习书记员  陈 成
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执恢95号 申请人:章某，女，2006年3月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人:章根水，男，1977年11月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行申请执行人章某与被执行人章根水物权保护纠纷一案中，该案申请执行人与被执行人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0711执124号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  常乃贵 二〇二〇年七月二十二日 书记员  阮宏芳
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执184号申请执行人马倩，女，汉族，1990年7月12日出生，住河南省柘城县。被执行人田嫚嫚，女，汉族，1990年3月10日出生，住河南省商丘市。被执行人田胜利，男，汉族，1968年11月26日出生，住河南省商丘市。申请人马倩申请执行田嫚嫚,田胜利借款合同纠纷一案，河南省商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初5231号民事判决书，已发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的房产登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  郜运来审判员  董俊杰二〇二〇年七月二十四日书记员  李 海