wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2110号 罪犯黄伟立，男，1987年10月9日出生，壮族，广西壮族自治区崇左市人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2017年6月30日作出(2017)桂1402刑初1号刑事判决，以被告人黄伟立犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。被告人黄伟立不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2017年11月9日作出(2017)桂14刑终131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年7月21日起至2021年7月20日止。判决发生法律效力后于2018年1月25日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年7月3日以（2020）鹿狱减字第260号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄伟立在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄伟立报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄伟立能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年2月获表扬5个；获2018年度劳动能手（已折分）。原判并处罚金人民币一万元，该犯于2019年6月6日缴纳罚金人民币一万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄伟立在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯黄伟立缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯黄伟立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄伟立减去有期徒刑九个月（刑期至2020年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2520号 申请执行人:邓福山，男，1972年10月14日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人：韦桂芬，女，1972年09月15日出生，汉族，现住南宁市兴宁区。 邓福山与韦桂芬买卖合同纠纷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初417号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韦桂芬所有的80000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦桂芬所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年七月二十四日 书记员  闻 静
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初3040号 原告:中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区财智中心**一办**,统一社会信用代码91340000771148257X。 负责人:杨林,总经理。 委托诉讼代理人：席俊义，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁浩，安徽承义律师事务所律师。 被告:左旭林,男,汉族,1971年7月6日出生,住安徽省庐江县。 被告:张定云,女,汉族,1972年5月2日出生,住安徽省庐江县。 原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“大地保险安徽分公司”）诉被告左旭林、张定云保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险安徽分公司的委托诉讼代理人丁浩、被告左旭林到庭参加诉讼，被告张定云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地保险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令左旭林、张定云立即偿还理赔款84632.93元、未付保费7149.41元;2、判令左旭林、张定云支付违约金,以理赔款和未付保费之和为基数,自2019年4月18日起按日利率千分之一的标准计算至实际清偿之日(暂计算至2020年5月17日为36345.81元);3、本案诉讼费、保全费等由左旭林、张定云承担。事实与理由：2017年7月28日，左旭林向徽商银行南京分行申请贷款15万元。2017年7月25日，左旭林向大地保险安徽分公司投保了个人信用保证保险，保险金额为178350.00元，保险费为70200.00元，按月缴纳保险费1950.00元，赔偿等待期为80天。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止。左旭林偿还了17期贷款本息及保险费后，未再履行还款义务以及支付保险费义务，违约期限超过赔偿等待期80天，大地保险安徽分公司于2019年4月18日代左旭林向徽商银行南京分行偿还贷款本息共计84632.93元，其中本金82875.55元，利息1568.67元，逾期罚息169.54元，复利19.17元。另，左旭林尚欠大地保险安徽分公司近4期保险费共计7149.41元。 左旭林辩称：保单等合同都是左旭林签字的，张定云没有签字，贷款用途是左旭林在合肥的装饰材料店资金周转。但左旭林目前工作不稳定，无能力还，希望自2020年11月份开始每月还5000元。 张定云未作答辩。 大地保险安徽分公司为证明其主张向本院提交证据如下：1、大地保险安徽分公司营业执照、左旭林身份证、结婚证复印件各一份，证明左旭林与张定云是本案适格的主体；2、个人贷款保证保险投保单、保险单复印件各一份，证明左旭林在大地保险安徽分公司处投保保证保险的事实；3、个人贷款合同、个人借款凭证复印件各一份，证明左旭林从徽商银行处贷款,徽商银行依约向左旭林发放贷款的事实；4、代偿债务与权益转让确认书、转账凭证复印件各一份，证明左旭林未能按约偿还徽商银行贷款,且拒不履行贷款还款义务,大地保险安徽分公司业已为左旭林向徽商银行代偿84632.93元贷款的事实,同时徽商银行确认已收到大地保险安徽分公司为左旭林代偿款并同意将其对左旭林追偿的全部权益转让给大地保险安徽分公司。上述证据材料，业经庭审核实，其内容客观、真实，与本案具有关联性，具备证据效力，对其证明力本院予以确认。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，左旭林与徽商银行南京分行(以下简称“徽商银行”)签订了《个人贷款合同（无担保条款）》(以下简称“贷款合同”)一份,约定左旭林向徽商银行申请贷款15万元,贷款期限为36个月，自2017年7月28日至2020年7月28日，借款年利率6.65%，逾期贷款利率在合同约定的贷款利率基础上上浮50%。还款方式：贷款本息按月共分36期对日偿还。为保证能顺利贷款，2017年7月25日，左旭林向大地保险安徽分公司投保了个人信用贷款保证保险一份，保险单载明：投保人为左旭林，被保险人为徽商银行；贷款金额为15万元，保险金额为178350.00元，保险费为70200.00元，按月缴纳保险费1950.00元，赔偿等待期为80天。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止。双方特别约定：（1）、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 此后，徽商银行向左旭林发放贷款15万元,但左旭林在偿还了十七期的贷款及保险费后，未再履行还款义务以及支付保险费义务。2019年4月18日，大地保险安徽分公司代左旭林向徽商银行偿还贷款本息共计84632.93元，其中本金82875.55元，利息1568.67元，逾期罚息169.54元，复利19.17元。另，左旭林尚欠大地保险安徽分公司近4期保险费共计7149.41元。 本院认为，左旭林向徽商银行借款及向大地保险安徽分公司投保个人信用贷款保证保险，应按约履行支付义务，但左旭林事实上仅履行部分义务以后未再继续履行，致大地保险安徽分公司向徽商银行承担了保证保险责任，代偿借款本息合计84632.93元。故大地保险安徽分公司有权要求左旭林归还上述垫付款84632.93元，及要求左旭林按照保证保险合同约定给付保险费7149.41元和承担赔偿款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定利率未超过年利率24%，人民法院予以保护。因保险单中特别约定，投保人违约，需从保险人赔偿之日起，以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，故保险单中约定的违约金标准已超过年利率24%，应按照年利率24%的标准为宜。因张定云未在借款及保证保险合同上签字，依照合同相对性原理，大地保险安徽分公司要求张定云承担偿还其理赔款、保费及违约金责任不符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告左旭林于本判决生效之日起十五日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司理赔款84632.93元、保险费7149.41元，合计91782.34元及违约金（违约金以84632.93元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月18日起计算至实际清偿之日）； 二：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2863元，减半收取1432元，由被告左旭林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈秀方
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3055号之二 申请执行人:王强，男性，1969年9月18日出生，汉族，身份证住址辽宁省丹东市振安区。 被执行人:深圳市庆盈丰科技有限公司，住深圳市宝安区松岗街道东方社区蚝涌大田洋工业区**厂房102，统一社会信用代码：91440300555436940L。 法定代表人：戴庆丰。 被执行人:戴庆丰，男性，1971年9月2日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县。 申请执行人王强与被执行人深圳市庆盈丰科技有限公司、戴庆丰买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22700号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22700号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22700号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月二十一日 书记员  钱 英
浙江省温州市鹿城区人民法院裁定书文稿执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异339号案外人：彭明群，女，1973年10月19日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：曾竞孝，浙江金道（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林震宇，浙江金道（温州）律师事务所律师。申请执行人：叶进美，女，1950年5月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人：吴文敏，女，1976年6月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人：吴圣，男，1979年5月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人：林秀蓉，女，1924年3月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：石文，男，1967年2月18日出生，汉族，住重庆市渝**。本院在执行申请执行人叶进美、吴文敏、吴圣、林秀蓉与被执行人石文机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人彭明群向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人彭明群向本院提出请求：解除对坐落于重庆市渝北区××镇××路房产的查封。事实与理由：叶进美、吴文敏、吴圣、林秀蓉与石文机动车交通事故责任纠纷一案，业经鹿城区人民法院审理并作出（2017）浙0302民初1214号民事判决，判决石文于判决生效之日起15日内赔付叶进美、吴文敏、吴圣、林秀蓉赔偿款337755元。该判决生效后，叶进美、吴文敏、吴圣、林秀蓉向鹿城区人民法院申请执行，鹿城区人民法院于2017年7月24日作出（2017）浙0302执5829号执行裁定书，准予冻结、划拨被执行人石文银行存款或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。后鹿城区人民法院依据该裁定书，查封了登记在石文妻子彭明群名下的坐落于重庆市渝北区××镇××路的房产。事实上，彭明群于2000年1月18日办理完毕产权登记手续，取得房屋产权证书。次年9月30日，彭明群与被执行人石文于重庆市渝北区民政局登记结婚。彭明群在与被执行人石文登记结婚前以取得涉案房产且已付清全部购房款。也就是说，涉案房产系彭明群婚前个人财产。此外，被执行人石文婚后因交通事故所产生的赔偿款系其个人债务，并非夫妻共同债务。综上所述，请求解封涉案房产。本院查明：叶进美、吴文敏、吴圣、林秀蓉与石文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）浙0302民初1214号民事判决书，判决：石文赔付叶进美、吴文敏、吴圣、林秀蓉赔偿款337755元。石文未履行生效法律文书确定的义务，叶进美、吴文敏、吴圣、林秀蓉向本院申请执行。本院于2017年7月24日作出（2017）浙0302执5829号执行裁定书，裁定冻结、划拨石文银行存款35万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产，并据此于2017年9月5日作出（2017）浙0302执5829号之一协助执行通知书，查封石文的配偶彭明群名下坐落于重庆市渝北区××镇××路（所有权证号：重庆市房权证201字第0××**）的房产所有权。案外人彭明群知晓后，向本院提出执行异议。另查明：一、石文与彭明群于2001年9月30日登记结婚；二、坐落于重庆市渝**××镇××路（所有权证号：重庆市房权证201字第0××**）房产于2000年1月18日登记于彭明群名下。上述事实有案外人提供的身份证、结婚证、不动产权证，本院依法调取的（2017）浙0302民初1214号民事判决书、（2017）浙0302执5829号执行裁定书、（2017）浙0302执5829号之一协助执行通知书等证据予以证实。本院认为，（2017）浙0302民初1214号民事判决所确定的债务系石文的个人债务，应当执行属于其个人所有的财产；其个人所有的财产不足清偿的，可执行夫妻共同财产中的相应份额。涉案房产于婚前登记在彭明群名下，属于彭明群的婚前财产，不属于夫妻共同财产。案外人彭明群提出执行异议，要求解除对涉案房产的执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：解除对坐落于重庆市渝北区××镇××路（所有权证号：重庆市房权证201字第0××**）房产的查封。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶 珺审 判 员  郭靓斐审 判 员  叶 璋二〇二〇年七月三十一日法官助理  张亦彬书 记 员  厉陈晨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初2239号原告：王忠兴，男，1984年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘玉洪，天津双阅律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼301、302、303、305及**整层，统一社会信用代码91120000783316756F。负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：刘庆松，男，该公司员工。原告王忠兴与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托诉讼代理人刘玉洪、被告委托诉讼代理人刘庆松到庭参加了诉讼；第二次庭审原告委托诉讼代理人刘玉洪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王忠兴向本院提出诉讼请求：被告向原告理赔保险损失207720元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月7日原告为自有车辆津ＫＱ××**号长安牌小型轿车在被告处投保商业险和交强险，其中，投有机动车损失险（保险金额26816元）、机动车车上人员责任险（保险金额司机10000元）、第三者责任保险（保险金额100万）并附加不计免赔率险。商业险保险期间2018年6月7日至2019年6月6日，交强险保险期间2018年6月5日至2019年6月4日。2019年5月17日17时40分许，王忠兴驾驶车牌号为津ＫＱ××**的长安牌小型客车在制万公路中塘工业园区东侧转弯时，与崔华豪驾驶直行的津ＲＶ××**凯迪拉克牌小型越野客车发生碰撞。造成王忠兴受伤，两车损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队道路交通事故认定书认定，当事人王忠兴承担事故全部责任，当事人崔华豪无责任。本次事故中被保险车辆产生的损失车辆损失19563元和拖车费500元；三者车辆产生的损失包括车辆损失187157元和拖车费500元。两车合计损失207720元。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对投保事实无异议，对事故真实性无异议，但原告诉讼金额过高。评估时被告未参与定损，申请对两车车损价格鉴定及三者车损失因果关系鉴定。施救费金额过高，不认可。不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告将自有的津ＫＱ××**号长安牌小型客车在被告处投保了机动车交强险和商业险，其中车辆损失险赔偿限额为26816元，第三者责任保险赔偿限额为1000000元，商业险保险期间自2018年6月7日至2019年6月6日，交强险保险期间2018年6月5日至2019年6月4日。2019年5月17日17时40分许，原告驾驶保险车辆在制万公路中塘工业园区东侧转弯时，与崔华豪驾驶的津ＲＶ××**号凯迪拉克牌轿车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故全部责任。事故发生后，原告单方委托天津中平机动车鉴定评估有限公司就保险车辆损失进行鉴定，鉴定本车车损修复价格为19563元，三者车车损修复价格为187157元。原告提交相应施救费发票以证明支出两车施救费各500元。三者车车主孟祥瑞于2020年3月1日出具证明认可，三者车车损和施救费等费用由原告垫付，将保险权益转让给原告，并同意将赔偿款归原告所有。诉讼中，被告对原告单方定损报告不予认可，申请本院对两车损失价格及三者车车损与事故的因果关系进行鉴定，本院依法委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，经鉴定，本车损失价格为14960元（已扣除残值100元），三者车损失价格为90800元（已扣除残值200元）。原告主张的三者车损失中的部分项目与本次事故无直接因果关系。鉴定部门收取鉴定费用包括本车鉴定费3000元，三者车价格鉴定费4540元，三者车因果关系鉴定费15000元。另，原告提交本车和三者车维修费发票显示原告支出本车维修费14960元和三者车维修费90800元。以上事实有当事人陈述及原告提供的交强险和商业险信息表、事故认定书、两车评估报告、维修费发票、施救费发票、证明、两车行驶证和驾驶人驾驶证等，本院依法委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具的两车鉴定报告书等证据予以证实。本院认为，原告作为被保险人在被告处投保机动车交强险和商业险，发生保险事故，被告应按保险合同约定及法律规定对原告各项经济损失进行赔偿。事故认定书能够证明事故的发生，本院对此予以认定。对于两车车损问题，根据本院委托的鉴定机构出具的两车鉴定报告结合原告提交的维修费发票，能够证明原告因本次事故产生本车维修费14960元和三者车维修费90800元，本院对此两车车损损失按此予以认定。原告支出的两车施救费合计1000元系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，相应发票证明其实际支出，依法应由被告承担赔偿责任。被告对三者车因果关系进行鉴定，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度而产生的费用，依法应由被告自行承担。两车价格鉴定费根据原告主张金额结合实际鉴定金额按比例由双方承担。三者车车主出具的证明能够证明原告已经将三者车损失进行垫付，三者车损失可以在交强险和商业三者险范围内由原告向被告主张理赔。本院依法支持原告以上损失106760元，被告应当在机动车交强险和商业险赔偿限额内赔付原告。第二次庭审被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告王忠兴保险金106760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，由原告负担1073元，被告负担1135元；三者车因果关系鉴定费15000元，由被告负担；两车价格鉴定费7450元，由原告负担3043元，被告负担4497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黄立学二〇二〇年七月二十一日书记员  陶月媛附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802民初4362号   原告：王某。   被告：卜某。   原告王某诉被告卜某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某承担。   审判员 范小东   二〇二〇年七月十四日   （法官助理 李春辰   书记员 朱 睿
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2058号上诉人（原审原告、案外人）：黄秀兰，女，1948年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：翟敏，吉林雅成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡宏伟，吉林雅成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：王国新，男，1954年8月28日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原审第三人（被执行人）：郝东蓉，女，1975年3月13日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。上诉人黄秀兰因与被上诉人王国新、原审第三人郝东蓉执行异议之诉一案，不服长春市南关区人民法院（以下简称南关法院）（2019）吉0102民初4493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄秀兰的委托诉讼代理人翟敏、蔡宏伟、被上诉人王国新、原审第三人郝东蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄秀兰上诉请求：一、撤销南关法院（2019）吉0102民初4493号民事判决；二、停止对位于长春市南关区滨河新村西五区510栋，长房权字第20601083**，丘地号3-40/37-1（405）房屋（即涉案房屋）的执行，并解除查封；三、一、二审诉讼费均由王国新承担。事实与理由：一、涉案房屋虽登记在郝东蓉名下，但实际该房屋是黄秀兰与其丈夫郝贺全夫妻共有财产。1999年3月23日，郝贺全与长春市滨河新村商品房销售服务中心签订《房屋销售合同》，约定郝贺全以抵债的方式购买涉案房屋，之后黄秀兰与郝贺全一直占有使用该房屋。2013年郝贺全去世，黄秀兰对郝贺全享有的份额享有继承权，其是该房屋的权利人。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，不动产登记仅是不动产权利的一种效力推定，允许当事人举证予以推翻。二、郝东蓉取得涉案房屋的产权不合法，郝东蓉与长春市滨河新村商品房销售服务中心之间没有真实的房屋买卖关系，签订的合同也不真实，是为了办理产权登记而签订的虚假合同。被上诉人王国新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回郝东蓉的上诉请求，维持一审判决。原审第三人郝东蓉陈述，涉案房屋是我父亲和我哥哥干工程时抵账取得的。涉案房屋的合同、收据、入住都是以我父亲名义办的，我父亲和母亲一直在该房屋内居住。2008年我父亲患病，我搬到该房屋内照顾他认识了王国新，王国新怂恿我作一些副业，用涉案房屋为他人贷款担保，让我把涉案房屋办到自己名下。之后王国新与乔士余就找到我，让我为乔士余的借款担保。我是被王国新欺诈的，王国新明知涉案房屋是我父亲的。原审原告黄秀兰起诉请求：一、请求停止对涉案房屋的执行，并解除查封；二、诉讼费由王国新承担。南关法院查明，王国新与乔士余、郝东蓉民间借贷纠纷一案，该院作出（2012）南民初字第1308号民事判决书。该判决作出后，郝东蓉不服，上诉至吉林省长春市中级人民法院。2013年1月21日，吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长民五终字第18号民事调解书。调解书生效后，乔士余、郝东蓉未按照该生效法律文书履行义务。王国新向该院申请执行，该院立案号为（2013）长南法民执字第807号。在案件执行过程中，该院于2018年6月14日继续查封郝东蓉名下的涉案房屋。黄秀兰向该院提出执行异议，称涉案房屋虽登记在郝东蓉名下，但属于其与郝贺全共有，其对郝贺全的份额享有继承权，请求法院停止对涉案房屋的执行拍卖，并解除查封。该院于2019年8月19日作出（2019）吉0102执异172号执行裁定，驳回了黄秀兰的异议请求。另查明，1999年3月23日，郝贺全（郝东蓉父亲）与长春市滨河新村商品房销售服务中心签订《房屋销售合同》一份，约定将涉案房屋卖给郝贺全。2010年7月26日，涉案房屋取得房屋所有权证，证书登记房屋所有权人为郝东蓉。南关法院认为，该案争议焦点为黄秀兰对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。”涉案房屋在该院查封之前，房屋所有权登记于郝东蓉名下，故可以认定郝东蓉为该房屋的权利人。现黄秀兰和郝东蓉均主张房屋所有权证的取得，系郝东蓉非法办理登记在自身名下，对此其并未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。另依照《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的”。登记是不动产物权的法定公示形式，具有公示、公信效力。综上，黄秀兰的主张不足以排除法院对涉案房屋的强制执行。判决：驳回黄秀兰的诉讼请求。本院查明的事实与南关法院查明的事实一致。另查明，黄秀兰在一审审理过程中提供如下证据：一、1999年3月23日郝贺全与长春市滨河新村商品房销售服务中心签订的《房屋销售合同》的复印件（合同落款处没有“长春市滨河新村商品房销售服务中心”的盖章）、《伊通河改造区被拆迁户扩大面积缴款通知单》的复印件（两份复印件上加盖长春市旧城区改造建设总指挥部财务专用章）；二、郝贺全签的《异产毗连房屋管理契约》、向郝贺全收取房屋维修费的《收款收据》、用热人为郝贺全的《供用热合同》、向郝贺全收取水、电、热费的收据、名字为郝贺全的缴存水、电、热费的存折、用户信息卡；三、户主为郝贺全的户口本。各方当事人在本院二审审理期间均未提供证据。郝东蓉陈述：她是背着她父亲郝贺全、母亲黄秀兰，通过关系找到了一份空白的《房屋销售合同》、《伊通河改造区被拆迁户扩大面积缴款通知单》，在上面签上了她自己的名字，之后到长春市旧城区改造建设总指挥部办理的涉案房屋产权手续。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。只有案外人所提供的证据在证明其为不动产物权权利人具有高度可能性且能够排除合理怀疑的情况下，才能确认案外人享有物权。本案中郝东蓉的母亲黄秀兰主张郝东蓉通过通谋虚假的意思表示设定了涉案房屋的物权，对此黄秀兰应负有举证责任。首先，涉案房屋在2010年就办理了产权登记，黄秀兰入住涉案房屋多年，一直未对涉案房屋产权登记予以核实、确认，不符合常理。其次，郝贺全、黄秀兰与郝东蓉是亲属关系，黄秀兰提供的郝贺全的《房屋销售合同》、《伊通河改造区被拆迁户扩大面积缴款通知单》、水、电、热费收据、存折等证据，不能排除郝东蓉是通过合法方式取得涉案房屋物权的可能性，也不能证明郝东蓉取得涉案房屋物权的原因行为是无效的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费12181元、二审案件受理费12181元，共计24362元由黄秀兰负担。本判决为终审判决。审判长  张东宇审判员  邢春鹤审判员  蒋振华二〇二〇年七月二十日书记员  赵若冰
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执635号申请执行人：苏坤，男，1978年11月16日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：孙乙玮，女，1989年2月14日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行苏坤与孙乙玮房屋买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2020）豫1481民初376号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人孙乙玮名下无房产处置。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙乙玮负有继续向申请执行人苏坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚东审判员  季卫光审判员  刘 辉二〇二〇年七月二十九日书记员  张海煜
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执恢705号申请执行人卢红卫，男，1966年7月2日出生，住永康市。被执行人陈国滨，男，1979年6月18日出生，住永康市东阳市。被执行人陈松阳，男，1969年2月28日出生，住永康市东阳市。申请执行人卢红卫与被执行人陈国滨、陈松阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月16日立案。本案在执行过程中，申请执行人卢红卫于2020年06月16日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0784执恢705号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年七月八日代书记员 王玉眉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1811号原告：田武，男，1987年8月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：陈洪友，黑龙江庆法律师事务所律师。被告：齐红艳，女，1965年12月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告田武与被告齐红艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告田武于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田武撤回起诉。案件受理费8500元，减半收取计4250元，由原告田武负担。审判员  金昌国二〇二〇年七月三十日书记员  高 云
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘香国，男，1962年10月1日出生，汉族，住黑龙江省伊春市美溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊春市美溪区民政局，住所地黑龙江省伊春市美溪区红光委。负责人：于庆生，该局局长。再审申请人刘香国因与被申请人伊春市美溪区民政局劳动争议一案，不服伊春市中级人民法院（2019）黑07民终120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。刘香国申请再审称：（一）原审法院认定刘香国与伊春市美溪区民政局之间存在劳动关系正确，支持刘香国双倍工资及经济补偿金的要求正确，但工资基数和补偿时限计算错误。工资基数应按照伊春市职工社会平均工资标准计算，补偿时限应按刘香国的实际工作年限23年计算。（二）因刘香国没有休息日，应按照支付休息日、节假日的工资标准向其支付工资。（三）根据黑龙江省工资制度改革领导小组机关事业办公室关于印发《殡葬事业单位工作人员实行特殊行业津贴办法》及《关于殡葬事业单位工作人员工资制度改革问题的通知》精神，刘香国应享受殡葬事业岗位津贴。（四）根据劳动法的相关规定，伊春市美溪区民政局应为刘香国缴纳社会保险金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，原审法院依据刘香国1995年4月至2017年12月每月开150元至350元不等的事实，确定按每月按350元标准给付经济补偿金并无不当。虽然刘香国主张应按照伊春市职工平均货币工资标准计算经济补偿金，但该主张没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条关于“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”、第九十八条关于“本法自2008年1月1日起施行”的规定，原审法院判令伊春市美溪区民政局从2008年起至2017年止向刘香国支付经济补偿金并无不当。关于刘香国主张给付双休日工资、法定节假日工资的请求，刘香国系登记员兼更夫的工作性质，且刘香国在工作过程中也未有考勤记录，也未就加班的事实予以举示证据，故该申请主张不成立。关于刘香国主张给付补发岗位津贴的请求，因刘香国所从事的系骨灰寄存处的登记、更夫工作，不属于殡葬工作人员即特殊行业，故该申请主张不成立。关于刘香国主张给付“五险一金”的请求，社会保险费用的征缴属于社保经办机构的职责，用人单位如未按规定为劳动者缴纳社会保险金，社保经办机构可依法强制征缴。缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社保经办机构与缴费主体之间的一种管理与被管理的行政法律关系，并非劳动争议案件当事人之间的民事关系。因此，刘香国该申请主张不属于人民法院的受案范围，原审法院对此未予审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘香国的再审申请。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二〇年七月三十日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员陈秀玲
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3106号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：陈天华，男,1993年5月1日出生，汉族，住广州市从化区。 关于本院申请执行陈天华罚金一案，本院作出的（2019）粤0117刑初541号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年5月29日强制执行，要求被执行人缴纳罚金1000元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的罚金，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3106号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年七月十三日 书记员  邓 淼
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执4450号 颜文劲： 关于江门市蓬江区人民法院申请执行颜文劲诈骗一案【案号：（2020）粤0703执4450号】，被执行人已履行了本案应付的义务，本案已执行完毕，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇二〇年七月二十一日
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1496号 原告：刘国明，男，1966年3月5日生，汉族，现住唐山市丰润区。 被告：董建立，男，1964年8月15日生，汉族，住所地唐山市丰**。 本院在审理原告刘国明诉被告董建立民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费人民币10501元，由原告负担。 审判员  李建来 二〇二〇年七月六日 书记员  张 宾
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2020)陕0304民初397号原告赵长生，男，生于1979年9月2日，汉族，个体户，户籍所在地宁夏隆德县，现住固原市隆德县，公民身份号码：64222XXXXXXXXXXXXXXXX。被告曹引孝，男，生于1972年1月10日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告赵长生与被告曹引孝民间借贷纠纷一案中，原告赵长生于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵长生的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵长生撤回起诉。案件受理费1488元，减半收取744元，由原告赵长生承担。                                审  判  长  刘寅君                               人民陪审员  董亚红                              人民陪审员  乔红彦                               二〇二〇年七月一日                               法官  助理  冯宝华                              书  记  员  蔡嘉琪 1
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0703民初1296号起诉人兴化市中诚园艺有限公司，住所地江苏省兴化市缸顾乡东罗村。统一社会信用代码：9132128167488958XE。法定代表人晏中还，董事长兼总经理。2020年6月15日本院收到起诉人兴化市中诚园艺有限公司诉宋和容、李秋生侵权责任纠纷的民事起诉状。起诉人兴化市中诚园艺有限公司的诉讼请求：被告宋和容及代理人李秋生对2019年1月7日连云区法院（2018）苏0703执1427号执行裁定书及（2020）苏07执异23号执行裁定书提出执行异议复议。致使法院至今未能支付执行款。请求连云港中级人民法院依法追究被告宋和容及代理人李秋生民事侵权责任。赔偿起诉人兴化市中诚园艺有限公司的一切损失。事实与理由：被告宋和容及代理人李秋生，在2019年1月14日向法院提出执行异议：要求确认异议申请人对灌云兰澄实业有限公司的执行款享有优先受偿权，要求连云港中级人民法院及连云区人民法院退还从连云港鼎海实业有限公司扣划执行款中180万元至灌云县人民法院账户用于发放给宋和容对灌云兰澄实业有限公司申请执行款。当时鼎海实业账户上还有钱。在1月14日当日连云港法院又划了约200万元，被告不去主张自己的债权，不要求法院执行，却在我单位执行划拨7天后即1月14日至今对我的债权划拨款向法院提出多次执行异议和复议。故被告异议复议要求纯粹是胡搅蛮缠，属于滥诉、缠诉。连云区人民法院受连云港市中级人民法院指派，根据（2017）苏0723民初1604号判决书和（2018）苏0703执1427号执行裁定书执行划拨的。执行划扣的是鼎海实业的银行存款，鼎海实业也说明了划扣的220万元是履行中诚园艺的债务。连云港市中级人民法院于2019年5月27日作出了（2019）苏07执行异议39号执行裁定书：驳回宋和容的异议申请。被告又提出复议。江苏省高级人民法院于2019年12月13日作出（2019）苏执复179号执行裁定书：撤销江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07执异39号执行裁定，指令江苏省连云港市中级人民法院对宋和容的执行异议进行审查。连云港市中院按省高院的要求进行了审查，于2020年4月14日作出了顺位受偿的财产执行方案，宋和容又对执行方案提出执行异议。连云港中级人民法院进行了听证审查，于2020年6月1日作出了（2020）苏07执异23号执行裁定书：驳回了宋和容及其他人的异议请求。现在宋和容和代理人又提出复议申请，其行为涉嫌滥诉、缠诉。民法：第一百零六条归责原则公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条侵害财产权的民事责任侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《异议复议规定》15条规定：对同一执行行为或同一执行标的的执行异议，当事人、利害关系人只能提起一次审查。重复异议法院不予受理。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事利益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十五条：被执行人的财产被分配给各债权人后，被执行人对其剩余债务应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，人民法院可以根据债权人的申请继续依法执行。综上：被告及被告代理人不按法律法规走正确的法律途径，行使主张自己的债权。被告李秋生作为被告宋和容的代理人，不正确使用法律执行程序。一而再再而三的对我公司的债权执行款提出执行异议复议。导致我公司执行的债权没有尽快得到给付兑现，现我公司的现金流断裂，无法生产经营、面临倒闭。给我公司造成了巨大的损失。被告已构成滥诉、缠诉，属于严重的侵权行为。望法院给予公正的判决。还社会之公平。本院经审查认为，宋和容及其代理人李秋生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，针对法院执行行为有权提出执行异议。起诉人兴化市中诚园艺有限公司以宋和容及其代理人李秋生提出执行异议、复议致其公司债权未能及时履行侵犯其合法权益为由提起的诉讼，不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：对兴化市中诚园艺有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  赵 燕审 判 员  王双林人民陪审员  陶明慧二〇二〇年七月二十日书 记 员  洪 鑫法律条文及上诉须知《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6588号原告贾怀杰，男，汉族，1978年6月14日出生，身份证住址山东省聊城市东昌府区。委托代理人吕永宁，广东鹏鼎律师事务所律师。被告黄志明，男，汉族，1983年2月23日出生，身份证住址广东省五华县。原告贾怀杰诉被告黄志明买卖合同纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其款项，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款人民币73,208元及逾期付款利息5,927.40元（自2019年1月13日起，暂计至2019年12月26日，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至全部欠款付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其主张的逾期付款利息即利息，从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志明于本判决生效之日起十日内支付原告贾怀杰货款人民币73,208元及利息(以人民币73,208元为基数，从2020年3月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币889元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇二〇年七月十三日书记员 李思淇书记员 廖嘉茹
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保1331号 解除保全申请人：兰洋，男，汉族。 被申请人：张海，男，汉族。 被申请人：张黎，女，汉族。 被申请人：李俊英，女，汉族。 本院于2019年11月5日作出（2019）渝0107执保2214号执行裁定书,对张海、李俊英、段均、王俊峰、张黎、胡光旭、重庆三辉机械制造有限公司、重庆华联物资有限公司、王春、张忠丽的银行存款104400元予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。现申请人兰洋向本院申请解除对张海、张黎及李俊英房产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人张海名下位于重庆市沙坪坝区石小路56号4栋12-6号房产的查封； 二、解除对被申请人张海、张黎、李俊英名下位于重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道8号14栋17-1#（原1701#）房产的查封； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员 况文杰
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢348号之一申请执行人：邢济本。被执行人：金磊。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金磊在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币10.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 仲 航二〇二〇年七月六日书记员 封绍超
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执恢24号申请执行人：张锋钢，男，1990年11月5日出生，汉族，荆门市人。申请执行人：陈杨，女，1991年3月23日出生，汉族，荆门市人。被执行人：张克军，男，1964年12月4日出生，汉族，荆门市人。被执行人：何玉艳，女，1975年12月22日出生，汉族，荆门市人。本院在执行申请执行人张锋钢、陈杨与被执行人张克军、何玉艳民间借贷纠纷一案中，经查，有以被执行人何玉艳名义登记的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人何玉艳所有的位于荆门市掇刀区虎牙关大道49号（长风阳光城）x栋幢xxx号房（不动产权证书号：荆门市房权证掇刀区字第xxxxxxxx号）的房屋一套及对应的土地分摊面积。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  钱家圣二〇二〇年七月十三日法官助理杨凌书记员田子瑜
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初843号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市*********。法定代表人：陈锦龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张媛媛，广东启盟律师事务所律师。被告：东莞市虎门广君通讯器材店，经营场所广东省东莞市********************。经营者：郑爱君。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告东莞市虎门广君通讯器材店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。本案所涉的专利是名称为“风扇（N9-FAN）”、专利号为ZL**************的外观设计专利。诉讼过程中，原告深圳市觅客科技有限公司申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  沈 雁人民陪审员  王筱玲二〇二〇年七月二十二日法官 助理  黄东梅书 记 员  赖静瑜
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终749号上诉人（原审原告）王先美，女，1936年10月7日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人康春，局长。被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人盛洪涛，局长。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所，住所地武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人吉广心，局长。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所，住所地武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人崔翼，主任。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府，住所地武，住所地武汉市硚口区沿河大道**v>法定代表人刘丹平，区长。上诉人王先美因诉被上诉人武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，上诉人王先美不服湖北省武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104行初249号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，王先美主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且王先美无法办理房、地两证。王先、地两证讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，王先美起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，原审裁定驳回王先美的起诉。上诉人王先美不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人在1993年依据《武汉市城市房屋拆迁管理办法》第七条的规定，对硚口区宗关街新合后街的房屋进行了拆除。但其拆除时并未执行该管理办法第二十七条关于“拆私有二证房应以调换产权形式，归还本人房产证、土地证”的规定。现上诉人的土地证、房产证在被上诉人的管理中，被上诉人应当依法履行为上诉人交换产权手续并为其拆迁房办理房产证、土地证的行政职权，被上诉人的不作为行为应当依法通过行政诉讼进行解决。原审法院在没有向上诉人发送答辩材料并经法庭调查、开庭审理本案的情况下，迳行裁定的行为，违反法定审判程序，二审应予以纠正。综上，请求二审法院撤销原审裁定。被上诉人武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府二审均未提交答辩意见。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼的事项应属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人房屋于1993年被拆迁。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第五条，应由拆迁人依照条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置。因此上诉人认为还建房不应为公房，应为其办理房屋、土地所有权证等争议，其实质属于拆迁人与被拆迁人之间关于房屋拆迁安置补偿的争议，而非行政机关与被拆迁人之间的行政争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，本案依法不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此原审未开庭审理、迳行驳回其起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审法院适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程敬华审判员  沈 红审判员  俞 震二〇二〇年七月六日法官助理马越书记员黄牧羚
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2113号申请执行人：张生宝，男，汉族，1981年2月7日出生，甘肃省兰州市榆中县人，个体工商户，住兰州市城关区。被执行人：张掖市顺祥酒店服务有限责任公司。住所：甘州区滨河新区顺祥明苑**商业楼**。统一社会信用代码：91620702MA73NCXP58。申请执行人张生宝与被执行人张掖市顺祥酒店服务有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，甘州区人民法院于2019年10月28日作出的（2019）甘0702民初4774号民事判决书，依该判决书确定：被执行人张掖市顺祥酒店服务有限责任公司支付申请人张生宝装修工程款169933.78元，限被执行人于本判决生效之日起三十日内一次性付清。由于被执行人张掖市顺祥酒店服务有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张生宝已向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案受理。在执行过程中，被执行人张掖市顺祥酒店服务有限责任公司向申请执行人张生宝偿还案件款85782.78元，剩余案件款100000元，申请人执行人与被执行人协商自愿达成和解协议：被执行人张掖市顺祥酒店服务有限责任公司于2021年2月1日前一次性向申请人张生宝支付100000元案件款。若被执行人逾期，申请人有权继续申请恢复对原生效法律文书的执行。现申请执行人以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执2113号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汤增国二〇二〇年七月六日书记员  龚 飞
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初136号原告刘某，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告杨某，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）原告刘某诉被告杨某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2016年4月，被告杨某雇佣原告刘某在其承包的新疆阿勒泰市福海县杜热镇工地上务工，劳务结束后经结算，被告欠原告劳务工资9700元，同年11月28日应原告要求，被告向原告出具9700元欠条一张。后经多次催要未果，直至今日。现原告起诉：1、要求被告支付原告劳务工资9700元；2、被告承担本案诉讼费用。被告杨某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2016年4月，被告杨某雇佣原告刘某在其承包的新疆阿勒泰市福海县杜热镇工地上务工，劳务结束后，双方经结算，被告拖欠原告劳务工资9700元，2016年11月28日，被告向原告出具金额为9700元欠条一张，欠条出具至今，被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1、要求被告支付原告劳务工资9700元；2、被告承担本案诉讼费用。上述事实由原告的庭审陈述，被告给原告书写的欠条原件一张予以证实。本院认为，原告与被告之间的劳务合同关系合法有效。被告拖欠原告劳务工资9700元的事实清楚，证据充分，被告未及时支付原告的劳务工资，违背了诚实信用的原则，故对原告要求被告支付劳务工资9700元的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某限于本判决生效后10日内支付原告刘某劳务工资9700元。案件受理费50元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 尚新宏人民陪审员 张之珍人民陪审员 周富业二○二〇年七月二十九日书记员 张 乐附：判决书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15019号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：池莲子，女，1977年3月17日出生，朝鲜族，身份证住址吉林省图们市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告池莲子小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付利息。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额22996.07元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金22996.07元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告池莲子向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22996.07元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告池莲子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月十五日书记员  曾可欣
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执466号之一申请执行人崔凯，男，1972年12月21日生，汉族，住西丰县。被执行人孙宪斌，男，1972年02月15日生，住西丰县陶然镇五云村四组035号1-1-1。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙宪斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人孙宪斌在辽宁省农村信用社联合社52×××18账户内存款人民币24412.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  高德丰审判员  王 维审判员  张百合二〇二〇年七月二十三日书记员  王 斌
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1500号之二申请执行人：吴昌益，男，1974年4月8日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：冯坤林，男，1981年6月17日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行吴昌益与冯坤林买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人冯坤林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯坤林在兴业银行145XXXX428账户内存款人民币6280.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年七月二十九日书记员 陈泉泉
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5222号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人赖国文，男，汉族，1988年10月10日出生，住址广东省罗定市泗纶镇。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD038254号《行政处罚决定书》。本院2020年7月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取得《网络预约出租汽车运输证》及《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD038254号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十三日 书记员 朱淑钰（兼）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2392号 申请执行人：广西金源置业集团有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：吴平，该公司董事长。 被执行人：韦雪霞，女，1988年3月10日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：卢发，男，1980年10与月10日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。 广西金源置业集团有限公司与韦雪霞,卢发合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初399号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韦雪霞,卢发所有的133208元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦雪霞,卢发所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李子海
文书内容湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初1142号原告:龚燕舞，女，1976年5月27日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：张光斗，男，1953年7月28日出生，汉族，私企业主，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：张睿琼（系被告张光斗女儿），1973年10月9日出生，汉族，职工，住湖北省竹山县。原告龚燕舞与被告张光斗民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚艳舞，被告张光斗的委托诉讼代理人张睿琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚燕舞向本院提出诉讼请求：1.判令被告张光斗偿还借款10万元，并按月利率1.25%支付2016年8月9日至借款清偿日止的利息；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月9日，被告张光斗因经营所需向原告借款10万元，约定借款使用三年，按月利率1.25%支付利息，并以被告夫妇位于竹山县城××龙××小区××楼××单元××室住房作抵押。逾期后被告未偿还借款本息，经多次索要无果。现具状起诉，请求判如所请。被告张光斗辩称：原告所诉属实，我应偿还原告借款10万元及约定的利息。因经营困难，要求分期偿还。本院经审理认定事实如下：被告张光斗系长期从事房地产开发的私企业主，因经营所需于2016年8月9日向原告龚燕舞借款10万元，约定借款使用三年，按月利率1.25%支付利息；逾期不还，被告自愿以其夫妇所有的位于竹山县城××龙××小区××楼××单元××室住房抵偿原告，并将房产证交于原告保存至今。逾期后被告未能偿还借款本息，经原告多次索要无果引起诉讼。另查明，案涉的位于竹山县城××龙××小区××楼××单元××室住房，因被告拖欠他人债务已被我院依法予以查封。本院认为：原告龚燕舞与被告张光斗之间的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。被告张光斗取得原告借款用于经营后，应当按照约定期间履行还款义务，现逾期未履行偿还义务，应承担违约责任。原告龚燕舞的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张光斗在本判决生效后三日内偿还原告龚燕舞借款10万元，并按月利率1.25%支付2016年8月9日起至借款清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告张光斗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。            审判员：杨森                  二Ｏ二〇年七月六日                  （院印）                  书记员：龚焰钟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5911号原告：潘秀平，女，1963年5月20日出生，汉族，自由职业者，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：景百胜，北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。被告：北京姐妹缘月嫂服务有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园西里**院**楼****502。法定代表人：甄春燕，经理。原告潘秀平（以下简称原告）与被告北京姐妹缘月嫂服务有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人景百胜，被告之法定代表人甄春燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务费12500元。事实和理由：原、被告系劳务关系。原告分别于2018年8月30日、2018年11月26日被被告分派到业主家中照顾老人。业主将劳务费支付给被告，被告尚欠原告12500元劳务费未支付。经原告多次催要，被告仍拒绝支付余款。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，原、被告系劳务关系。原告分别于2018年8月30日、2018年11月26日被被告分派到业主家中照顾老人。业主将劳务费支付给被告，被告尚欠原告12500元劳务费未支付。2018初，被告法定代表人甄春燕创办了百佳家政联盟培训学校，后来经营不善，导致无法向原告支付欠款。因此拖欠原告款项的原因在于甄春燕个人，与被告无关，甄春燕同意向原告支付12500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月30日，原告作为丙方、被告作为乙方与案外人杨XX作为甲方签订《家政服务合同书》，约定乙方同意为甲方选派丙方提供一般家务，服务地点位于北京市朝阳区通惠家园惠生园X号楼X门X号，服务期限自2018年8月30日至2019年9月30日，甲方每月支付丙方工资3500元，甲方将丙方工资交至乙方财务部，丙方工资由乙方统一代理发放。2018年11月26日，原告作为丙方、被告作为乙方与案外人宫X作为甲方签订《家政服务合同书》，约定乙方同意为甲方选派丙方提供一般家务、老人护理、半自理病人护理，服务期限自2018年11月26日至2019年11月26日，甲方每月支付丙方工资4500元，甲方将丙方工资交至乙方财务部，丙方工资由乙方统一代理发放。2019年7月11日，杨XX出具证明，载明“潘秀平女士于2018年8月31日至10月31日在我父亲杨X家做家政服务两个月，工资总计7000元，已按期支付给家政公司甄春燕女士，特此证明”。2019年2月27日，甄春燕出具欠条，载明“潘秀平在赵老师家两个月工资，3月10日左右结一个月（能给尽量都给），4月份还一个月，共计9000元（2018年11月26日-2019年1月25日）”。经询，原告表示被告仅向其支付3500元，余款至今未支付。被告对此予以认可，但表示欠款系甄春燕个人原因导致，与被告无关，因此欠款应当由甄春燕个人偿还。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《家政服务合同书》系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据合同约定，被告应当将代收的劳务费及时支付原告。根据在案证据及庭审陈述，可以证明被告尚欠原告12500元，原告要求被告支付该款项，于法有据，本院予以支持。被告抗辩实际欠款人为甄春燕，但未提交任何证据佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京姐妹缘月嫂服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告潘秀平劳务费一万二千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告北京姐妹缘月嫂服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二〇年七月二十八日书记员 辛丽颖
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0224执6号申请执行人：李瑞祥，男，汉族，1992年4月3日出生，灵丘县落水河乡三山村人，现住灵丘县雅秀园小区**楼****。被执行人：汪丽，女，1993年10月24日出生，汉族，灵丘县落水河乡腰站村人，住该村。本院在执行李瑞祥申请汪丽金钱给付一案中，于2020年4月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人一直未履行。我院通过网络查控系统查询未发现被执行人有任何可供执行财产线索。我院通过工商、房产查控亦未发现任何可供执行财产线索，前往被执行人所在村村委会调查，其在村内也无任何可供执行财产线索。至此，我院查无可供执行财产，执行人员将办案情况告知申请执行人并进行了终本约谈。我院已经对被执行人采取了限制高消费，列入失信人员名单，并将其银行卡全部冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）晋0224执6号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人汪丽有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  何云霞审判员  刘先进二〇二〇年七月二日书记员  邱 珊
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0621民初341号原告：苏某，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：齐某，树林召镇法律服务所法律工作者。被告：曹某，现住内蒙古乌海市。被告:中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司。负责人：杨某。公司住所：达拉特旗树林召镇树林召街南，新华街西。统一社会信用代码：91150621816999566G。委托代理人：闫某，内蒙古锡尼律师事务所律师。原告苏某与被告曹某、中国人民财产保险有限公司达拉特旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及其诉讼代理人齐某，被告曹某，被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司的委托代理人闫某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告曹某赔偿原告因本次道路交通事故给原告造成的医疗、误工、财产损失等费用122540.67元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.今后治疗费待发生后另行起诉；4.请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月2日13时40分许，被告曹某驾驶×××号奇瑞牌小型轿车在达拉特旗S316线行驶时与原告苏某驾驶的小鸟牌二轮普通摩托车相撞，造成苏某受伤及二车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队现场勘察调查做出了第150621120190000476号《道路交通事故认定书》。该认定书认为：“被告曹某承担该起事故的主要责任，原告苏某承担次要责任。”事故发生后，原告被送往达拉特旗人民医院、包头市第三医院救治，诊断为：“1.左膝内侧副韧带断裂；2.左膝前十韧带断裂；3.头部外伤。继续支具保护，行患肢功能锻炼，观察病情变化，定期复查（三个月）康复训练时就诊”住院期间，原告先后支付医疗费11583元。现原告向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。被告曹某辩称，对事故发生的事实认可，对事故责任认定认可。事故车辆×××在中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，应当由保险公司在交强险责任范围内首先承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司辩称，对事故发生的事实认可，对事故发生后的事故责任认定认可。涉案车辆×××在被告公司投保了交强险的事实认可。对于医疗费认可，但是对于住院天数不认可，对司法鉴定意见书中的伤残等级认可，对误工费、护理费和营养费的请求标准及期限有异议，对于原告主张的120急救费被告公司认可，但认为该项金额应当归为医疗费中计算，对护具的费用不认可，诉讼费、鉴定费、不属于保险合同约定的赔偿范围，被告公司不予赔偿。经审理查明：2019年12月2日13时40分许，被告曹某驾驶×××号奇瑞牌小型轿车在达拉特旗S316线行驶时与原告苏某驾驶的小鸟牌二轮普通摩托车相撞，造成苏某受伤及二车不同程度受损的道路交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队就此次交通事故作出的道路交通事故认定书，认定被告曹某承担事故的主要责任，原告苏某承担次要责任。经原告申请，本院委托内蒙古迪安恒正司法鉴定中心对原告受伤的伤残等级及三期进行了鉴定。原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决。另查明，被告曹某驾驶的×××事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。又查明，事故发生后被告曹某向原告苏某垫付医疗费10000元。以上事实有原被告双方陈述，及原告提供的道路交通事故认定书、达拉特旗人民医院的诊断书、病例、用药清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、120急救费票据、残疾用具费用票据，被告提供的与被告中国人民保险股份有限公司达拉特旗支公司的保险单等在案佐证。本院认为,本次交通事故，鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队就此次交通事故作出的道路交通事故认定书，认定被告曹某承担事故的主要责任，原告苏某承担事故的次要责任，因原被告均认可，本院予以确认，并按照被告曹某承担70%责任、原告苏某承担30%责任划分赔偿计算比例。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司应在交强险责任范围内承担赔偿责任。内蒙古迪安恒正司法鉴定中心作出的关于原告苏某的伤残等级及三期鉴定意见，因原被告均认可，本院予以确定。原告请求赔偿医疗费12783元，残疾赔偿金76610元，精神抚慰金3000元，鉴定费2170元，残疾辅助器具费因被告均认可，本院予以确定。根据原告的请求并按照相关法律规定，原告请求的误工费应为114.75元×90天＝10327.5元，护理费应为91.64元×75天＝6873元，住院伙食补助费应为100元×7天＝700元，营养费应为100元×45天＝4500元。关于财产损失原告请求赔偿6200元，虽原告未提供证据，但道路交通事故认定书中载明原告的车辆受损，本院酌情认定2000元。关于交通费，本院酌情认定1000元。残疾辅助器具费950元，因有证据证实，本院予以认定。以上共计120913.5元。应由被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失110760.5元，由被告曹某赔偿原告各项损失7107.1元。事故发生后，被告曹某曾给付原告医疗费10000元，应当予以核减。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司于本判决生效之日起三日内在交强险范围内赔偿原告苏某因交通事故造成的各项损失107867.6元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司于本判决生效之日起三日内给付被告曹某垫付的医疗费2892.9元。三、保留原告苏某二次手术治疗费用的诉权。如果未按本判决指定期间的履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1376元由被告曹某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  秦永光二〇二〇年七月六日书记员  杨婧轩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2023号 申请执行人：广西嘉和置业集团有限公司，住所地:南宁市兴宁区。 法定代表人：温慕松，董事长。 被执行人：刘燕，女，1977年12月31日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 广西嘉和置业集团有限公司与刘燕商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6219号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人刘燕所有的278000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人刘燕所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年七月二十四日 书记员  韦 钰
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1414号原告：姚兴昌，男，汉族，1969年8月生，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：徐晶，江苏律威律师事务所律师。被告：姚兴良，男，汉族，1969年6月生，住镇江市。委托诉讼代理人：何宗义、秦琪，江苏苏强律师事务所律师。原告姚兴昌与被告姚兴良不当得利纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐晶，被告委托诉讼代理人何宗义、秦琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还不当得利85000元。事实和理由：2015年6月14日，被告在工作中受伤，后经法院判决并执行，被告取得了全部的赔偿款。原告已经垫付85000元，已构成不当得利，要求被告返还。被告辩称：上述费用系原告在法定赔偿之外的道德补偿或赠与。在姚兴良的多次诉讼中，姚兴昌均未提出要求返还，可以视为对道德补偿的认可。其中75000元已经超出诉讼时效。当事人围法院绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并佐证在卷。原告提供的证据为：判决书、结案通知书、收条等。被告未提交证据。对于本案的事实，本院认定如下：2015年6月14日，姚兴良在工作中受伤，2017年2月20日，本院作出（2015）润南民初字第271号民事判决，判决苏州市灵岩电信电力铁塔有限公司、宋国仁、张文华、姚兴昌、朱元兵、赵三龙、李进赔偿姚兴良各项损失合计977248.25元。后该案执行完毕，姚兴良取得了全部的赔偿款。由于执行案款大部分由苏州市灵岩电信电力铁塔有限公司，该公司提起诉讼，要求在各赔偿义务人之间划分责任并予以追偿。2019年5月7日，本院作出（2018）苏1111民初3552号民事判决，在各赔偿义务人之间进行了划分责任，判决其他赔偿义务人在应当承担义务范围内按比例向苏州市灵岩电信电力铁塔有限公司归还垫付的赔偿款，该案已经执行完毕，其中姚兴昌应当承担的比例为2.5%，应当承担赔偿款24912.25元，其中未赔偿部分已经归还给苏州市灵岩电信电力铁塔有限公司。2016年1月1日，原告向被告支付20000元，2016年8月12日，原告向医院支付被告的医疗费55000元，2018年1月1日，原告向被告支付10000元。本院认为，本案的争议焦点为原告向被告支付款项是法律意义上的预先赔偿还是道德意义上的给付。原告陈述，在（2015）润南民初字第271号姚兴昌主张损失赔偿的案件中，其本人并未到庭，也未向代理律师说明垫付情况，但在（2018）苏1111民初3552号划分赔偿责任的案件中，方才知道被告获得了全部赔偿，并向代理律师说明了垫付情况，要求对垫付款项一并处理。根据（2018）苏1111民初3552号案件的审理情况，对于原告的陈述，本院予以采信。在（2018）苏1111民初3552号划分赔偿责任的案件中，原告向本院提出了处理的要求，但由于与该案并非同一法律关系，本院并未处理，但告知其另行寻求救济途径。原告向被告最后给付的日期为2018年1月1日，（2018）苏1111民初3552号案件立案日期为2018年7月26日，原告的给付发生在其知晓被告已经获得全部赔偿之前，系合理的给付行为，不能认定为道德意义上的给付，应当认定法律意义上的赔偿。被告主张系道德给付，未有相应的证据予以证明，本院不予采信。关于诉讼时效，民法总则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。故本案诉讼时效应当自（2018）苏1111民初3552号案件诉状副本送达之日起开始计算，至本案立案之日，并未超过三年，故对被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告收到原告给付的85000元没有法律依据，属于法律规定的不当得利，应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告姚兴良于本判决生效之日起十日内将返还原告姚兴昌不当得利85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取963元，由被告姚兴良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  房东升二〇二〇年七月三十一日书记员  唐文琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10685号 申请执行人：何俊民，男，汉族，1986年2月4日出生，住广东省丰顺县。 被执行人：广州旭昇聚源投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区会展五路******，统一社会信用代码91440101MA5CTEA236。 法定代表人：蒋艳燕。 申请人何俊民与被申请人广州旭昇聚源投资有限公司劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2020]258号仲裁调解书已发生法律效力。权利人何俊民向本院申请执行，要求被执行人广州旭昇聚源投资有限公司支付款项21200元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无发现被执行人名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的全部义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 执行中，本院到被执行人的工商登记地址调查，发现该地址已无经营。 本院于2020年7月10日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其3日内提供被执行人的财产线索，但其至今未提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10685号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李艳丹
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2532号 原告：大同市城区蜜语芝间甜品店，住所地大同市城区永泰南西侧星茂汇购物中心****。 经营者：张秀娟。 委托诉讼代理人：张志华，山西蓝腾律师事务所律师。 被告：大同市龙德会展服务有限公司，住所地大同，住所地大同市城区清远街南侧****商铺**北侧> 法定代表人：李云雷。 原告大同市城区蜜语芝间甜品店与被告大同市龙德会展服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者张秀娟及委托诉讼代理人张志华到庭参加了诉讼。被告大同市龙德会展服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大同市城区蜜语芝间甜品店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告押金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月16日，原告与被告签订了《北纬38度国际电音节(中国-大同)商铺租赁合同》，合同第三条约定：乙方(原告)向甲方(被告)交纳保证金10000元，作为履行合同的保证，在乙方完全履行本合同义务的前提下，甲方在合同终止日起2个工作日全额退还保证金。在举办电音节的时间内原告已经履行了合同约定的义务，合同约定终止日为2018年9月24日。合同终止后两天原告向被告索要保证金，被告说没有钱，之后于2018年9月28日被告口头承诺：保证2018年10月3日退还押金，如果未按约定时间退还押金，自愿双倍赔偿。但是到了保证书约定的退还时间，原告和被告索要押金，被告还是以各种理由一推再推。后又定于2018年10月10日退还押金，但是到了约定退还时间，被告还是一推再推。综上所述，原告已经完全履行了合同规定的义务，而被告迟迟不予退还保证金的行为已经侵害原告的合法权利，属于违约行为，根据《中华人民共和国合同法》以及相关法律规定，原告诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告大同市龙德会展服务有限公司未到庭应诉亦未答辩。 本院经审理查明如下事实：2018年8月15日，原告与被告签订了《北纬38度国际电音节商铺租赁合同》，合同约定被告提供位于南城墙内X区XX号商铺供原告经营使用，合同期限2018年9月23日至2018年9月24日，原告向被告交纳保证金10000元作为履行合同的保证。如原告发生违约行为，合同保证金可抵作违约金。在原告完全履行本合同义务的前提下，被告在合同终止日起2个工作日全额退还保证金。同日，被告给原告出具10000元的收据。上述事实有原告提供的商铺租赁合同和收据为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，现无证据证明原告与被告的商铺租赁合同关系非双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告收取原告合同保证金10000元，被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提供书面证据证明原告存在合同约定的违约情形，故被告应按照合同约定向原告返还保证金10000元，故原告起诉合法合理，本院予以支持。原告当庭放弃主张利息，本院对原告请求被告支付利息252.5元的诉讼请求不予支持。诉讼费依法由败诉方承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告大同市龙德会展服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告大同市城区蜜语芝间甜品店保证金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计28元，由被告负担27元，由原告负担1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  周毅超 二〇二〇年七月二十四日 书记员  窦建芳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7791号申请人：贵阳绿洲苑新材料有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区小箐村第**村民组二朱路600米处，统一社会信用代码：91520115MA6GK8WG81。法定代表人：陈杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹埸，男，1986年2月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。委托诉讼代理人：李红红，女，1994年11月18日出生，汉族，住贵州省惠水县，该公司员工。被申请人：彭坤强，男，1982年7月28日出生，族别不详，住贵州省遵义市桐梓县松坎镇茅坝村院子组**。被申请人：桐梓县坤利建材有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县松坎镇茅坝村院子组**，统一社会信用代码：91520322MA6H261P18。法定代表人：彭坤强。申请人贵阳绿洲苑新材料有限公司与被申请人彭坤强、桐梓县坤利建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值180,111.63元的财产采取保全措施，并由中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人彭坤强、桐梓县坤利建材有限公司的银行存款180,111.63元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 娇二〇二〇年七月二十九日书记员 刘若琳
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执879号之一 申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行，住所地四川省泸县玄滩镇泸荣路二段********，统一社会信用代码91510521204873321N。 负责人：余万建，该支行行长。 被执行人：熊益，女，1964年8月5日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：何大华，男，1964年2月27日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行与被执行人熊益、何大华金融借款合同纠纷一案，经查明，被执行人熊益在四川省泸县住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人熊益所有的位于四川省泸县住房（权证号：泸县房权证玄滩镇字第××号）一套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  廖斌 二〇二〇年七月十七日 书记员  王**
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2346号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川佳和建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路********。 法定代表人：余定杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱延达，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李刚，四川法奥律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓立，男，1987年7月22日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：敬元辉，男，1965年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：廖江涛，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐秉晖，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈大程，男，1983年1月27日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲜志明，男，1966年7月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川皓翔建设工程有限公司，，住所地四川省南充市高坪区江东中路7段****天来豪庭** 法定代表人：唐琳斯，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隆生国际建设集团有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区鞋都南路********/div> 法定代表人：隆元刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘丹，四川公生明律师事务所律师。 再审申请人四川佳和建设工程有限公司、邓立因与被申请人敬元辉、沈大程、鲜志明、四川皓翔建设工程有限公司、隆生国际建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终1745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，四川佳和建设工程有限公司、邓立的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 马学琴 审 判 员 何 丛 审 判 员 冯一平 二〇二〇年七月十六日 法官助理 陈书娟 书 记 员 韩 瑛
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执950号之一 申请执行人：舒远良，男，汉族，1967年7月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 委托代理人：左永发，系贵州雄道律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：陈文贵，系贵州雄道律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被执行人：徐群，女，汉族，1977年7月17日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：杨茂贵，男，汉族，1966年10月27日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院受理的舒远良申请执行徐群、杨茂贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初643号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年07月15日向本院申请执行。执行中查明，被执行人徐群有车牌为贵JPX3**福特牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人徐群名下贵JPX3**号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年七月三十一日 书记员 黎   君   军
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初4510号原告：王继锋，男，汉族，1989年3月8日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：张红卫，河南科序律师事务所律师。被告：灵宝恒拓置业有限公司，住所地：灵宝市亚武路政府小区，统一社会信用代码914112820991687504。法定代表人：董学鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：牛玉瑞，男，1971年6月22日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：董学鹏，男，1979年11月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：蔡万涛，男，汉族，1977年8月12日出生，住郑州市金水区。原告王继锋与被告灵宝恒拓置业有限公司、董学鹏、蔡万涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继锋的委托诉讼代理人张红卫；被告灵宝恒拓置业有限公司法定代表人董学鹏的委托诉讼代理人牛玉瑞，被告蔡万涛到庭参加了诉讼；被告董学鹏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继锋向本院提出诉讼请求：要求一，被告灵宝恒拓置业有限公司、董学鹏、蔡万涛归还借款本金160万元及利息14.2万元，共计1742000元；二，本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告灵宝恒拓置业有限公司因业务用钱，由被告蔡万涛担保从原告处借款160万元，被告给原告出具借条三份。后原告讨要借款，被告归还借款100000元，现下欠原告借款本金160万元及利息未予归还，为此，原告诉至来院。被告灵宝恒拓置业有限公司辩称：我公司未向原告借过款，我公司账上也不显示该笔借款，原告也从来未向我公司主张过权利。另被告蔡万涛是我公司原财务负责人，现涉嫌经济犯罪，我公司已向公安机关报案。请求法院依法判决。被告蔡万涛辩称：我是灵宝恒拓置业有限公司的原财务负责人，被告灵宝恒拓置业有限公司由我担保从原告处借款170万元，后公司归还原告本金10万元，利息25万元，现下欠原告160万元本金及利息14.2万元未归还属实。我做为担保人，我愿承担该笔借款的还款责任。被告董学鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。经审理查明：2015年4月8日被告灵宝恒拓置业有限公司由被告蔡万涛担保从原告处借款20万元，被告灵宝恒拓置业有限公司给原告出具借款收据一份，被告灵宝恒拓置业有限公司在借款收据上加盖了公章，被告蔡万涛在借款收据担保人处签名。该借款当时约定月息2％，2017年10月12日被告又给原告出具借款20万元的收据一份，实际该借款与2015年4月8日借款20万元系一笔借款，只是将原借款利息由原月息2％降为月息1.5％。2017年10月11日被告灵宝恒拓置业有限公司由被告蔡万涛担保从原告处借款49万元，被告灵宝恒拓置业有限公司给原告出具借款收据一份，被告灵宝恒拓置业有限公司在借款收据上加盖了公章，被告蔡万涛在借款收据担保人处签名，并约定借款月息1.5％。2017年10月12日被告灵宝恒拓置业有限公司由被告蔡万涛担保分二次从原告处借款48.75万元、2.25万元，共计借款51万元，被告灵宝恒拓置业有限公司给原告出具借款收据二份，被告灵宝恒拓置业有限公司在借款收据上加盖了公章，被告蔡万涛在借款收据担保人处签名，并约定借款月息1.5％。2018年12月12日被告灵宝恒拓置业有限公司由被告蔡万涛担保从原告处借款50万元,被告灵宝恒拓置业有限公司给原告出具借款收据一份，被告灵宝恒拓置业有限公司在借款收据上加盖了公章，被告蔡万涛在借款收据担保人处签名，并约定借款月息2％。以上被告分五次共计从原告处借款170万元，后原告向被告讨要借款被告给付原告本金10万元，利息25万元。现下欠原告本金160万元及利息未予给付，为此，原告诉至来院，要求一，被告灵宝恒拓置业有限公司、董学鹏、蔡万涛归还借款本金160万元及利息14.2万元，共计1742000元；二，本案诉讼费、保全费由被告承担。本院认为，被告灵宝恒拓置业有限公司由被告蔡万涛担保从原告王继锋处多次借款共计160万元未予给付，有被告给原告出具的借款收据及银行流水等为凭，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款本金160万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，当事人也有约定，约定也不违反国家法律、法规的规定，本院一并予以支持。被告蔡万涛对自已的担保行为予以认可，自愿承担还款责任，故被告蔡万涛担保行为成立，被告蔡万涛应承担借款本金及利息的连带清偿责任。原告要求被告董学鹏承担还款责任，原告未能向本院提供任何证据予以证明，故被告董学鹏个人不应承担该笔借款的还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告灵宝恒拓置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王继锋借款本金160万元及利息（其中2015年4月8日和2017年10月12日的同一笔借款20万元，按月息1.5％计算，时间自2015年4月8日起计算至欠款全部还清之日止；2017年10月11日借款49万元，按月息1.5％计算，时间自2017年10月11日起计算至欠款全部还清之日止；2017年10月12日的二笔借款共计51万元，按月息1.5％计算，时间自2017年10月12起计算至欠款全部还清之日止；2018年12月12日借款50万元，按月息2％计算，时间自2018年12月12日起计算至欠款全部还清之日止。被告已给付的利息25万元，在被告还清欠款之时予以扣除）。二、被告蔡万涛承担上述借款160万元本金及利息的连带清偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20478元，减半收取计10239元，保全费5000元，由被告灵宝恒拓置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘延兵二〇二〇年七月三十一日书记员  任永刚附：本案裁判法律依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”