wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1462号 申请执行人：罗文明,男,1956年4月16日出生,住广西柳江县。 被执行人：柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室,住所地柳州市城中区文昌路**。 关于罗文明申请执行柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初2039号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年七月十日 代书记员 薛 飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10358号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：吴彩娟，女，1983年12月4日出生，汉族，住广东省恩平市。原告广州银行股份有限公司诉被告吴彩娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年1月11日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××07；三、欠款金额：截至2020年6月5日，被告尚欠信用卡本金59338.69元、利息11449.23元、手续费4277.4元、违约金16614.7元（违约金自2019年6月5日起开始计收，暂计至2020年6月5日）未清偿；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告截至2020年6月5日的信用卡本金59338.69元、利息11449.23元、手续费4277.4元、违约金16614.7元（2019年6月5日至2020年6月5日），以及自2020年6月6日起至付清之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年6月5日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴彩娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年6月5日的信用卡本金59338.69元、利息11449.23元、手续费4277.4元，以及自次日起至付清之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由原告广州银行股份有限公司负担183元，被告吴彩娟负担554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年七月二十二日书记员  田淑娴
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执1001号申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰、马崇杰，系该公司员工。被执行人薛培民，男，汉族，1970年10月10日生，住新蔡县关于河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行薛培民借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1729民初3918号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2020年6月3日向本院提出执行申请，本院于2020年6月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人薛培民名下无银行存款登记信息；2、查明被执行人薛培民名下无不动产登记信息；3、查明被执行人薛培民在新蔡县住房公积金管理中心处名下无登记信息；4、查明被执行人薛培民名下无车辆登记信息；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为本金99000元及未结清利息，目前已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人薛培民负有继续向申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  王九洲审判员  李 琦二〇二〇年七月九日书记员  曹 彬
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初7057号原告：刘尧，男，汉族，1989年5月24日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李渠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：黄书建，男，汉族，1977年11月16日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：蒋世豪，重庆成龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，重庆成龙律师事务所律师。原告刘尧与被告黄书建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘尧及委托诉讼代理人李渠、曾祥惠，被告黄书建的委托诉讼代理人张林、蒋世豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘尧向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款人民币本金壹百万元整；2、被告立即支付原告利息0(以借款人民币本金壹百万元为基数，从2020年5月起按年利率6%计算至本借款还清时止)；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月26日，被告因急需资金周转向原告借款人民币现金壹百万元整。原告依约于当天通过重庆三峡银行转账支付被告借款壹百万元整。被告至今未归还原告借款本金。为此，原告根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，诉请贵院依法判令如上请求目的，以维护原告的合法权益。被告黄书建辩称，1、本案的被告与原告并不认识，原告是接受杨航的指示向被告转款，用于杨航、黄书建、秦浩钧等人合伙经营银行冲抵业务，并非是借款关系。2、从2015年8月26日到现在已经超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告因需资金，经中间人杨航、刁雪松介绍，于2015年8月26日向原告借款100万元。当日，原告依约通过重庆三峡银行江津支行转账支付被告借款100万元。该借款出借后，经原告在合理期限内催收返还，但被告至今未归还原告借款。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告出具的重庆三峡银行江津支行特种转账借方凭证及客户对账单，原告申请的证人证言，经庭审质证和本院审查在卷为凭。本院认为：本案争议的焦点在于涉案款项是否为民间借贷；本案诉讼时效是否已过。本院对上述争议焦点作以下评述。一、涉案款项是否为民间借贷。对此被告辩称原、被告双方不认识，不能产生借贷关系。本院认为，当事人之间不认识并不能说明不能发生借贷关系或产生借款业务。当事人之间或通过介绍认识发生借贷关系、或通过网络平台产生借贷关系、或出借人通过信贷产品介绍与借款人发生借款关系等情况均有发生。本案中，原、被告虽不认识，但被告与时任江津石银村镇银行的员工杨航认识，并向杨航表露了资金的需求，杨航即与同事刁雪松讲了此事，刁雪松又向有资金出借要求的表弟原告刘尧提供了该信息，通过杨航、刁雪松介绍，原、被告之间产生的借贷合意后，原告即向被告提供的银行账号转款100万元，双方借贷关系随即成立。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。依照上述规定，被告未向本院举证证明系偿还双方之前的借款或其他债务，也未向本院提交原、被告双方还存在其他银行交易往来。相反，被告称本案涉案款项用于被告与杨航、秦浩钧合伙经营银行冲贷业务，由此可见，被告收到原告借款后已用于他处。至于被告将借款是否用于与他人合伙或是否与他人有合伙经营事实的存在，均与原告无关，原告也无监督被告使用涉案借款的合同约定及义务。故原告凭金融机构转账凭证向被告提起民间借贷诉讼并请求被告返还借款支付逾期利息符合法律规定，其请求本院予以支持。被告称未向原告出具借条就不构成双方民间借贷关系成立，不符合法律规定，且并不排除被告经原告催收逃避债务、拒绝出具借条的情形存在。二、本案诉讼时效是否已过。本案原、被告双方并未约定还款时间，因此，本案并不适用普通的诉讼时效，被告抗辩诉讼时效已过不符合法律规定，其辩称本院不予采纳。关于本案尚欠借款本金额，庭审中，被告否认向原告支付了6万元，而原告自认收到了经杨航转交的6万元利息，并陈述口头约定月利率6%。对双方是否约定了利息，原告只有口头陈述，并未有书面约定或有规律的银行转账流水予以证明，故本院对原告曾有口头约定月息6分的陈述不予采纳。因该借贷系杨航介绍成立，故原告自认经杨航转交被告给付的6万元本院予以认可，但其认为系支付利息因证据不足不予认定，故作为被告返还原告借款本金6万元。原告请求按年利率6%标准计算利息符合法律规定，本院确定从原告向本院起诉之日起至借款还清之日止，以所欠借款为基数，按年利率6%标准计算。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条二款的规定，判决如下：一、被告黄书建在本判决生效后十日内返还原告刘尧借款94万元。二、被告黄书建在本判决生效后十日内支付原告刘尧借款利息（从2020年6月1日起至借款还清之日止，以所欠借款为基数，按年利率6%标准计算）。三、驳回原告刘尧其余诉讼请求。如果被告黄书建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6900元（已减半），由被告黄书建负担。限被告黄书建在本判决生效后十日内支付原告刘尧。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年七月二十三日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初1533号 原告：黎年华，男，1941年12月15日出生，苗族，住思南县，居民。 委托诉讼代理人：罗孝彬，贵州乾锦律师事务所律师。 被告：陈昌海，男，1981年2月15日出生，苗族，住思南县，居民。 原告黎年华与被告陈昌海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎年华及其委托诉讼代理人罗孝彬、被告陈昌海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，自2020年2月23日期，按年利率24%计算利息至实际偿还之日）。2、判令被告支付原告追索债务的交通费100元、电话费30元、律师费8000元，合计8130元。3、本案财产保全费及案件受理费由被告承担。事实及理由：被告曾多次恳求拜认原告为义父，因盛情难却，原告只好接受。2018年，被告向原告提出为其认识的袁小军借款，并用一家出租公司的车子冒充自己的轿车提供质押担保，基于对被告陈昌海的信任，原告同意借款。被告从原告处拿钱后不久，出租公司上门要求退还轿车，否则将追究出质人的法律责任。经被告再三请求，原告退还了质押车辆，被告陈昌海重新向原告出具借条，并承诺于2019年6月30日偿还原告83000元。如不归还，逾期按本金每月2%的利息偿还，并承担一切诉讼费用。同时，被告以其贵Ｄ×××××号轿车做抵押担保。后被告未兑现承诺，原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉。 被告陈昌海辩称：1、该借款是案外人袁小军向原告借的款，自己不是实际的借款人。我愿意帮原告向袁小军追回款项。2、自己不是实际借款人，不承担一切律师费和诉讼费用。 本院经审理认定案件事实如下：被告陈昌海拜认原告黎年华为义父。2018年8月1日，被告陈昌海向原告黎年华借款80000元，双方口头约定按月利率3分支付利息，原告黎年华扣除当月利息2400元后，将现金77600元交付给被告陈昌海，同时陈昌海提供轿车一辆作为担保（该车辆系出租公司所有，已退还出租车公司）。2019年4月14日，被告陈昌海向原告黎年华出具借条一张，借条载明：“今借到黎年华现金捌万叁仟元整，于2019年6月30日归还，如不归还结清逾期按本金每月2%的利息偿还，本人自愿接受思南县人民法院起诉和所有一切及诉讼费用由借款人承担，本人承诺用贵Ｄ×××××车子作抵押。借款人：陈昌海，2019年4月14日”。被告向原告借款后，按照双方约定的月利率3分向原告支付了2018年8月至2020年1月的利息共计40800元，后因被告陈昌海无力支付利息，被告陈昌海于2020年4月8日向原告黎年华出具欠条一张，欠条载明：“今欠到黎年华二月至四月的利息柒仟贰佰元（圆）小写：7200元，于2020年4月份结清，结清后此条子作废，欠款人：陈昌海，2020年4月8日”。欠条出具后，被告陈昌海支付了2020年2月至4月的利息1200元。 另查明，原告黎年华委托律师进行本案诉讼，从而支付律师费6000元。 上列案件事实，有原告提供的原告的身份证、借条、银行流水等证据并经庭审质证以及原告的陈述在卷佐证。 本院认为：原被告之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。原告黎年华在交付款项时，扣除当月利息2400元，实际交付款项77600元，故被告陈昌海应偿还原告黎年华借款本金为77600元。原告黎年华向被告陈昌海出借款项后，被告陈昌海按月利率3分向原告支付了2018年8月至2020年1月的利息，共计40800元，该利息支付超过法律规定的年利率36%，但被告并未向法庭提出要求原告予以返还超过年利率36%部分的利息，故本院不作处理。被告陈昌海出具利息欠条后，已支付原告1200元的利息，故原告要求被告从2020年2月23日起支付利息的诉请，本院予以调整，由被告陈昌海于2020年3月18日起按照年利率24%支付利息至欠款履行完毕之日止。对原告要求被告支付追索债务100元、电话费30元的诉请，因原告未向法庭提交相关证据予以证明，不予支持。对原告要求被告支付律师费8000元的诉请，双方在借条中有约定，系双方真实意思表示，但原告提供的国家正规票据载明律师费为6000元，故本院支持律师费6000元，对超出部分不予支持。对被告陈昌海辩称该笔借款的实际借款人系袁小军的意见，被告陈昌海并未向法庭提交证据予以证明，对陈昌海的辩解意见，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、由被告陈昌海在判决生效之日起十日内一次性偿还原告黎年华借款本金77600元及利息（利息以77600元为基数，按照月利率2%支付利息从2020年3月18日起至借款本金履行完毕之日至）。 二、由被告陈昌海在判决生效之日起十日内支付原告黎年华为本案所支出律师费6000元。 三、驳回原告黎年华的其他诉讼请求。 本案件受理费955元（已减半收取），由被告陈昌海负担。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  邓丽娟 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈韵旭
江西省新干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0824刑初101号公诉机关江西省新干县人民检察院。被告人邓广生，男，1969年1月27日出生于江西省新干县，汉族，小学文化，农民，住江西省新干县,因涉嫌滥伐林木罪于2019年12月4日被新干县森林公安局取保候审，2020年5月20日被新干县人民检察院取保候审,2020年7月16日经本院决定取保候审。被告人李九根，男，1969年12月26日出生江西省新干县，汉族，小学文化，农民，住江西省新干县，因涉嫌滥伐林木罪于2019年12月4日被新干县森林公安局取保候审，2020年5月20日被新干县人民检察院取保候审，2020年7月16日经本院决定取保候审。新干县人民检察院以干检一部刑诉[2020]92号起诉书指控被告人邓广生、李九根犯滥伐林木罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察长刘崇幼、检察官助理林凤清出庭支持公诉，被告人邓广生、李九根到庭参加诉讼。经审理查明，2017年8月份左右，被告人邓广生和李九根合伙以11300元的价格购买了戈某位于新干县“墓坑”山场上的杉树。2018年1月份左右，被告人邓广生与李九根在未办理林木采伐许可证的情况下，将“墓坑”山场的杉树进行砍伐，后销售得款14000元左右。2019年11月12日，新干县森林公安局根据涉嫌犯罪案件移送书进行受案登记。2019年11月25日，受新干县森林公安局委托，吉安鹭洲司法鉴定中心作出吉鹭洲司法鉴［2019］字第179号司法鉴定意见书，鉴定为桃溪乡“墓坑”山场被滥伐的杉树面积为2.7亩，树种为杉树，株数为278株，立木蓄积为18.4315立方米，出材量为12.902立方米，价值为10321.6元。2019年12月2日，新干县森林公安局决定立案侦查。2019年12月4日，被告人邓广生、李九根主动到新干县森林公安局投案，到案后均如实供述了滥伐林木的犯罪事实。2020年7月29日，被告人邓广生、李九根各向本院缴纳生态环境修复费6000元。上述事实，被告人邓广生、李九根在开庭审理过程中均不持异议，并有经庭审质证、认证的：1.书证,即受案登记表、接处警登记表、新干县林业局涉嫌犯罪案件移送书、犯罪嫌疑人基本情况表、常住人口信息、归案情况说明、林权证、滥伐林木去向情况说明；2.证人证言，即证人任某、李某、罗某、戈某的证言；3.被告人邓广生、李九根的供述与辩解；4.吉安鹭洲司法鉴定中心吉鹭洲司法鉴［2019］字第179号司法鉴定意见书；5.新干县森林公安局新森公（黎）勘［2019］011号现场勘验检查笔录、现场方位图、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓广生、李九根违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，对所购买的杉树进行砍伐，立木蓄积为18.4315立方米，数量较大，两被告人的行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人邓广生、李九根犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪过程中，两被告人作用相当，无明显主从犯之分。鉴于被告人邓广生、李九根在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且两被告人自愿签署认罪认罚具结书，并缴纳了生态环境修复费，对两被告人依法均可以从轻处罚。结合司法行政机关审前社会调查，对两被告人适用缓刑不致再危害社会，可以对两被告人宣告缓刑。公诉机关提出对两被告人分别判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。为此，根据两被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害性，综合考虑对其量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告人邓广生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元（已缴）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李九根犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元（已缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  皮继军二〇二〇年七月三十一日书记员  习青勇法律链接:《中华人民共和国刑法》第三百四十五条……违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2000〕36号）第五条森林法刑法第三百四十五条第二款违反的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）…………第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。……第十九条各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区的实际情况，在本解释第四条、第六条规定的数量幅度内，确定本地区执行的具体数量标准，并报最高人民法院备案。《江西省高级人民法院江西省人民检察院江西省公安厅关于办理破坏森林资源刑事案件若干问题的规定》第二条滥伐林木罪ldquo数量较大rdquo的起点loz为15立方米或者幼树750株lozldquo数量巨大rdquo的起点loz为75立方米或者幼树4000株。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19979号原告：陈某，男，1968年1月27日出生，汉族，身份证住址湖北省麻城市。被告：石某，女，1987年8月23日出生，彝族，身份证住址贵州省织金县。原告陈某与被告石某同居关系纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告陈某2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陈某撤回起诉。案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告陈某负担。审判长  黄玉聪二〇二〇年七月二十八日书记员  邓敏婧
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执873号之二 被执行人：王兴会，男，1982年02月11日，汉族，现住杜蒙县他拉哈镇。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624刑初162号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人王兴会名下在龙江银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月九日 书记员 ： 王 瑞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16685号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：周勇跃，男，1989年6月16日出生，汉族，住湖南省祁东县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人周勇跃信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23445号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：周勇跃应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月7日尚欠的信用卡本金10160.95元、利息1514.91元、手续费101.13元，及以尚欠本金为基数从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月28日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘 颖
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初2825号之一 申请人：深圳市深华物业集团有限公司常熟分公司，住所地常熟海虞北路**亿源世纪广场****，统一社会信用代码913205815753661341。 负责人：钱伟东。 委托诉讼代理人：余慧，江苏言子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁顺，江苏言子律师事务所实习律师。 被申请人：常熟市隆盈置业有限公司，住所地，住所地常熟市珠海路**隆盈商务广场**1068会信用代码91320581552536233T。 法定代表人：徐之伟，董事长。 委托诉讼代理人：季卫良，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐志育，江苏泰实律师事务所律师。 申请人深圳市深华物业集团有限公司常熟分公司与被申请人常熟市隆盈置业有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人深圳市深华物业集团有限公司常熟分公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，本院于2020年6月15日作出（2020）苏0581民初2825号民事裁定书，裁定冻结被申请人常熟市隆盈置业有限公司银行存款900万元或查封、扣押其同等价值的财产。后本院依据该民事裁定书依法查封了登记在被申请人常熟市隆盈置业有限公司名下的常熟市隆盈商务广场房屋产权。 审理中，案外人丁宗壮向本院提出申请，要求解除常熟市隆盈商务广场房屋产权的查封，并提供商品房买卖合同及付款凭证，以证明该房屋实际所有人为丁宗壮。同时，被申请人对丁宗壮为实际所有人的情况予以认可并要求解封该套房产，另行提供登记在常熟市家盈置业有限公司名下的常熟市昭文路1号香格丽花园旭日苑房屋供法院查封。对此，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、查封登记在常熟市家盈置业有限公司名下的常熟市昭文路1号香格丽花园旭日苑房屋。 二、解除对登记在被申请人常熟市隆盈置业有限公司名下的常熟市隆盈商务广场房屋产权的查封。 审 判 长  马俊怡 人民陪审员  陶 心 人民陪审员  沈青妹 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  陈鸿梅 书 记 员  李之衡
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10444号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李博然，男，1985年5月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李博然借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20343号民事判决书，要求被执行人李博然支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31557.17元。本院于2020年3月25日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10444号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢842号 申请执行人郭维亮 被执行人朱幼敏、庞雪莲 本院在执行申请人郭维亮申请执行与朱幼敏、庞雪莲（2015）杭萧商初字第06289号民间借贷纠纷一案中，朱幼敏、庞雪莲已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2716号 原告：中国农业银行股份有限公司成都武侯支行，住所成都市武侯祠大街**。 负责人：任圣梅，行长。 委托诉讼代理人：胡玲，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜小娟，四川明炬律师事务所律师。 被告：袁开福，男，1969年11月20日出生，藏族，住，住四川省壤塘县/div> 原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称农行武侯支行）与被告袁开福信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行武侯支行的委托诉讼代理人姜小娟到庭参加了诉讼。被告袁开福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 农行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令袁开福偿还信用卡透支本息及其他费用74895.19元，其中本金68602.08元，利息3295.89元（截至2019年8月5日），违约金2040.71元（截至2019年8月5日），手续费956.51元，并按约定支付至欠款实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用。事实和理由：2018年4月，被告向原告申请办理农行贷记卡一张，并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2018年4月23日，原告向被告发放卡号为6228××××0179的贷记卡，授信额度为10万元。被告使用该卡进行消费，但未按期偿还借款本息，截至2019年8月5日，尚欠本金68602.08元，利息3295.89元，违约金2040.71元，手续费956.51元，合计74895.19元，已构成违约，原告诉至法院。 袁开福未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 袁开福于2018年4月向农行武侯支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张并填写了申请表一张，袁开福在“申请人签阅”一栏签名声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该申请表上还载明袁开福已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。另附有《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》，载明： 1.甲方为发卡行，乙方为金穗信用卡申请人。 2.乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期限待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。 3.透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式通知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利。 4.正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还。逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序偿还。 5.境内本行预借现金和转出费用为交易金额的1%、最低1元；逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。 农行武侯支行对袁开福的基本资料进行审查后，2018年4月23日为袁开福办理了农业银行信用卡一张，卡号为6228××××0179。袁开福取得信用卡后刷卡消费。农行武侯支行提交的系统截屏显示：截至2020年6月5日，袁开福尚欠借款本金（含额度内分期）35817.2元，逾期还款违约金2040.71元，利息（含复利）9373.27元，手续费836.52元。 上述事实，有申请表、领用合约、账户详细信息、分期付款业务申请表、账单明细、催收记录、当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，农行武侯支行向袁开福发放信用卡，袁开福持卡使用，双方由此建立信用卡使用合同关系，是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效。袁开福持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任，故本院对农行武侯支行要求袁开福返还信用卡欠款本金35817.2元的诉讼请求予以支持。农行武侯支行主张的利息、复利符合双方约定，本院予以支持。截至2020年6月5日的利息（含复利）为9373.27元，之后的利息以欠款本金35817.2元为基数，从2020年6月6日起按日万分之五计算至实际清偿之日止，结息期内产生的未付利息，从下一个结息日起按日万分之五计收复利至付清之日止。关于违约金，《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，故本院对农行武侯支行主张违约金2040.71元予以支持。关于手续费，已实际发生，且符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、袁开福于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司成都武侯支行本金35817.2元，违约金2040.71元，手续费836.52元； 二、袁开福于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司成都武侯支行利息、复利[截至2020年6月5日的利息（含复利）为9373.27元，之后的利息以欠款本金35817.2元为基数，从2020年6月6日起按日万分之五计算至实际清偿之日止，结息期内产生的未付利息，从下一个结息日起按日计收复利至付清之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1672元，减半收取836元，由被告袁开福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇二〇年七月二十日 书记员  谭彦
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2463号申请人：景林忠，男，汉族，1990年5月14日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：徐之勇，男，汉族，1978年6月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人景林忠与被执行人徐之勇合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐之勇银行存款人民币170000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月二日书记员  徐杨
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初766号原告：刘仁军，男，1962年12月15日出生，汉族，农民，现住宝清县。委托诉讼代理人：韩立家，宝清县鑫诚法律服务所法律工作者。被告：王玉宝，男，1968年9月12日出生，汉族，个体，现住宝清县。原告刘仁军诉被告王玉宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘仁军及其委托代理人韩立家、被告王玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仁军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购粮款26280元及利息26280×0.015×38个月=14967元，本息合计41076元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日原告在被告处赊购玉米，当时给付被告定金40000元，原告于2017年2月10日、11日分两次从邮政储蓄银行给被告汇款145000元购粮款，2017年2月25日前被告给原告发粮，价款158720元，剩余购粮款至今未返还，经原告多次索要欠款被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院支持。被告王玉宝辩称，不同意向原告还款，2017年1月24日收取原告订金40000元，约定在2017年2月25日前原告自行到答辩人公司运输完毕，但在合同履行三分之一左右时玉米价格每吨掉价40元，原告见状停止运输玉米并于答辩人协商一致因违约所造成的损失由剩余玉米订金26000余元抵顶，后答辩人在2018年2月25日后将玉米另售他人，原告与答辩人已经达成一致意见，原告起诉前一直未向答辩人主张权利，从原告打条截止的收货期限2017年2月25日起算至起诉之时已经超过三年诉讼时效，不受法律保护，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告刘仁军就其主张向本院提交银行汇款单二份、收据一份、货票、领货凭证各二张，被告王玉宝质证无异议。因该证据形式符合要求，内容合法，本院对该证据真实性予以确认。被告王玉宝就其主张向本院提交证明一份，原告刘仁军质证有异议。因该证据没有制作证明材料的人员签名或者盖章，仅加盖单位印章，证据不符合要求且原告对证据有异议，本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：原告在被告处收购玉米并于2017年1月24日以现金形式向被告交付订金40000元，被告为原告出具收据载明“王玉宝于2017年1月24日收刘仁军玉米订金肆万元整，宝清站台或五九七站台接货，每吨1280.00元，500吨粮食，2月25日前拉走，收款人：王玉宝”。原告从被告处拉走124吨玉米并分别于2017年2月10日、2月11日通过中国邮政储蓄银行向被告汇款129000、16000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告在被告处收购玉米并向被告交付订金，双方形成了事实上的合同关系。现原告主张被告返还购粮款，被告辩称诉讼时效已过，关于本案中诉讼时效的起算点，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，本案中原、被告双方在收据中约定原告在2017年2月25日前拉走玉米，2017年2月25日应为履行期限届满之日，原告未按约定履行承诺，也不能证明其在履行期限届满后向被告主张过权利，本案中不存在诉讼时效中止、中断的情形，故本院对被告的诉讼时效抗辩主张，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第一百九十三条、第一百九十五条、第一百九十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告刘仁军的全部诉讼请求。案件受理费413元，由原告刘仁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高秀梅二〇二〇年七月十四日书记员  段林含
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执631号申请执行人：张跃军，男，1970年02月09出生，汉族，住长葛市。被执行人：韩伟峰，男，1972年02月12出生，汉族，住临颍县。本院在执行张跃军与韩伟峰借款合同纠纷一案中，河南省长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初2501号民事判决书。判决如下：被告韩伟峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张跃军9912元。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查询暂未发现被执行人有其他可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1082民初2501号民事判决书的本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇二〇年七月二十日书记员  李 民
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0281民初5570号 原告：青岛顺源皮革制品厂，住所地山东省胶州市。 法定代表人：刘爱群，经理。 被告：赵兴利，女，汉族，住山东省邹城市。 委托代理人匡磊，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 委托代理人栾成，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 原告青岛顺源皮革制品厂（以下简称顺源皮革厂）与被告赵兴利劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺源皮革厂的法定代表人刘爱群、被告赵兴利的委托代理人匡磊、栾成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不支付被告工资；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告劳动争议仲裁一案，仲裁委员会认定了事实部分，但是认定的工资数额有误，故提起诉讼，望判令所请。 被告赵兴利辩称，胶州市仲裁委员会认定的事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并记录在卷。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告青岛顺源皮革制品厂认可欠发被告赵兴利2019年10月至2020年1月工资7355元。 另查明，被告赵兴利作为申请人于2020年4月13日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人顺源皮革厂支付2019年10月至2020年1月工资7355元。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出胶劳人仲案字【2020】第561号裁决书，裁决：被申请人顺源皮革厂支付2019年10月至2020年1月工资7355元。顺源皮革厂对裁决书不服，诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”，庭审中，原告顺源皮革厂认可欠发赵兴利2019年10月至2020年1月工资7355元，故被告赵兴利主张原告支付其2019年10月至2020年1月工资7355元的请求，于法有据，依法应予支持，故本院对原告顺源皮革厂主张的不支付被告工资的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下： 一、原告青岛顺源皮革制品厂自本判决生效之日起十日内支付被告赵兴利2019年10月至2020年1月工资7355元。 二、驳回原告青岛顺源皮革制品厂的诉讼请求。 案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由原告青岛顺源皮革制品厂负担。 如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵燕 二〇二〇年七月三十日 法官助理杨乐斐 书记员王淑颖
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申307号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张俭，男，1955年1月16日出生，汉族，住河北省三河市。 委托代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。 委托代理人：刘月，北京京润律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市新集镇人民政府，住所地河北省三河市新集镇府前街**。 法定代表人：冯智，该镇镇长。 委托代理人：吴瑞海，河北朝鼎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市水务局，住，住所地河北省三河市泃阳西大街**/div> 法定代表人：刘迅豪，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市环境保护局，住所，住所地河北省三河市泃阳西大街**div> 法定代表人：李化川，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市自然资源和规划局，住所地河，住所地河北省三河市迎宾北路**v> 法定代表人：李宏亮，该局局长。 委托代理人：王建生。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市城市管理综合行政执法局，住所地河北，住所地河北省三河市泃阳西大街**> 法定代表人：刘学文，该局局长。 再审申请人张俭因诉被申请人三河市新集镇人民政府、三河市水务局、三河市环境保护局、三河市自然资源和规划局、三河市城市管理综合行政执法局行政通告一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10行终257号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张俭申请再审主要称，五被申请人作出的本案被诉《通告》具有特定性、强制性，不是抽象行政行为，属于实施《土地管理法》《防洪法》《河道管理条例》《水污染防治法》《环境保护法》等法律、法规的具体行政行为，属于行政诉讼受案范围。该《通告》明显对申请人的权利义务产生实际影响，申请人与其具有利害关系，有权提起行政诉讼且其起诉符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉确有错误。二审法院作出驳回上诉的裁定，系法律适用错误，且二审法院未依法开庭审理，也未询问当事人，遂作出二审裁定，违反了法定诉讼程序。综上，请求撤销一、二审裁定，依法指令一审法院审理。 被申请人三河市新集镇人民政府提交意见主要称，一、二审法院以申请人的起诉不符合法定条件为由裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人申请再审缺乏事实和法律依据，不符合再审立案条件，请求依法驳回。 被申请人三河市自然资源和规划局提交意见主要称，本案被诉《通告》不是具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定驳回申请人的起诉，事实清楚，适用法律正确。请求对申请人的再审申请不予立案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，申请人张俭诉请撤销五被申请人联合作出的案涉被诉《通告》，但该通告仅系对全体阻碍行洪排涝和污染水体、破坏生态水环境等违法违规者需限期自行清除障碍以及逾期未清除的后果等事项的公开告知，并未具体对张俭创设权利义务，亦不直接对其权利义务产生实际影响。因此，张俭的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。二审法院经阅卷决定不再开庭审理，迳行作出裁定，并不违反法律规定。张俭申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人张俭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张俭的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  孙学良 审判员  张耀庆 二〇二〇年七月二十八日 书记员  田佳新
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8114号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：封欣欣，女，1990年10月11日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告封欣欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人冯世锋到庭参加了诉讼。被告封欣欣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：被告于2017年1月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月21日，被告尚欠信用卡本金69954.86元、利息12648.04元、逾期还款违约金10110.48元、分期付款手续费152.51元。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿截至2020年4月21日的信用卡本金69954.86元、利息12648.04元、逾期还款违约金10110.48元、分期付款手续费152.51元，以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金69954.86元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告封欣欣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月21日的信用卡本金69954.86元、利息12648.04元、分期付款手续费152.51元，以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金69954.86元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费987元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告封欣欣负担962元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 廖 俭二〇二〇年七月二十三日书记员 陈咏仪
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执4931号申请执行人孙国根被执行人朱园本院在执行申请人孙国根申请执行与朱园（2020）浙0109民初7093号提供劳务者受害责任纠纷一案中，朱园已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执843号之二申请执行人李志政，男，汉族，1970年1月25日出生，住长垣市。被执行人李世委，男，汉族，1983年6月20日出生，住长垣市。李志政申请执行李世委买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，于2020年5月14日通过司法专邮形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，已向被执行人发出失信决定书、限制消费令并纳入了失信人名单，于2020年5月13日、2020年7月28日进行了总对总查询，未发现被执行人名下有可供处置的财产，并查询了被执行人名下车辆信息，车辆管理部门反馈李世委名下无登记信息。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供处置的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程国伟二〇二〇年七月二十九日书记员  丁兴华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初11967号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：陈翠霞，女，1966年5月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈翠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告陈翠霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170712000583号。（三）借款金额：269000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月12日发放贷款269000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月17日，被告尚欠原告借款本金81594.58元、利息(含罚息)12233.28元、复利912.33元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金81594.58元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月17日利息（含罚息）12233.28元，复利912.33元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年6月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年6月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈翠霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金81594.58元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月17日，利息（含利息、罚息）为12233.28元，复利为912.33元；自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈翠霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告陈翠霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月十六日书记员  葛 军
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执859号 申请人：焦建军，男，汉族，生于1955年6月25日，现住甘肃省陇南市武都区。 被申请人：石武星，男，汉族，生于1956年7月15日，现住陇南市武都区。 本院在执行焦建军与石武星民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 赵 浪 审判员 郭 强 二〇二〇年七月十八日 书记员 王维杰
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执858号之六 被执行人：杜立伟，1984年12月06日，汉族，现住杜蒙县泰康镇。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2014）杜刑初字第172号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人杜立伟名下在哈尔滨银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月七日 书记员 ： 王 瑞
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执114号 申请执行人：贾桂芳,男,汉族，1991年9月23日出生,住武都区。 被执行人：宗德云，男,汉族，1963年10月19日生，住武都区。 本院在执行贾桂芳与宗德云借款合同纠纷一案，在执行过程中，通过网络系统及传统查控均未发现被执行人有可供执行的财产信息，本案经合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 审判员 焦博涛 审判员 马 鹏 二〇二〇年七月二十二日 书记员 陈海飞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初2007号原告：冯茂，男，1989年3月5日出生，汉族，高中文化，居民，住银川市西夏区怡林园小区**楼****，公民身份号码6403241989********。被告：马朝，男，1981年2月23日出生，回族，初中文化，农民，住青，住青铜峡市铝厂西三村**楼****身份号码6421271981********。原告冯茂与被告马朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告冯茂于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告冯茂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯茂撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告冯茂负担。审判员 陈 帅二〇二〇年七月十四日书记员 谭瑞雯
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执869号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**,统一社会信用代码91440300710937208。 法定代表人：孙建平，该公司总经理。 被执行人:王国军,男,1978年2月13日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与王国军保证保险合同纠纷一案中，通过全国法院网络查控系统向工商登记机关、车辆登记机关、银行、证券、保险、互联网银行调查了被执行人名下财产，未查询到股权、股票、银行存款、车辆等可供执行财产；向六安市不动产登记中心进行房产调查，未查询到房产信息。向被执行人户籍所在地村民委员会现场调查，查明被执行人患有严重疾病，生活不能自理，依靠政府低保补助生活，无其他财产可供执行。本院已将其纳入限制高消费名单。现因查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  杨 俊 审判员  张 驭 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈龙杰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2035号 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区梁祝路**祝锦大厦****，统一社会信用代码9133000068073287XY。 责任人陈**标，该分行行长。 委托诉讼代理人黄志锋,该分行员工,特别授权。 被告吕煜，男，1990年3月20日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，住杭州市余杭区。 被告金琪文，女，1995年4月15日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区，住杭州市余杭区。 被告冯迪钢，男，1989年11月15日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，住杭州市下城区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰银行杭州分行）诉被告吕煜、金琪文、冯迪钢金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许新霞独任审判，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告民泰银行杭州分行的委托代理人黄志锋、被告吕煜、被告金琪文的委托代理人吕煜到庭参加诉讼，被告冯迪钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民泰银行杭州分行基于其提供的《分期借款合同》、《最高额保证合同》、贷款信息明细、借款借据、到期通知书等起诉，要求判令：1、被告吕煜、金琪文偿还借款本金人民币150000元，利息人民币3014.97元（利息暂算至2020年3月17日止），以及逾期利息（计算至实际清偿之日止）；2、被告冯迪钢对前述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。 被告吕煜、金琪答辩对事实和数额均无异议，但未提交证据。被告冯迪钢未出庭亦未提交证据。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 借款人：吕煜、金琪文。 借款金额：150000元 借款期限：2019年12月签订自实际提款日起至2020年11月25日。 合同执行借款利率：年利率9.144%。 逾期罚息利率标准：借款利率上浮50%。 约定还款方式：按月等额本息还款，还款日为每月25日。未按约还款，构成违约，贷款人有权提起诉讼。 提款情况：2019年12月27日提款150000元， 还款情况：涉诉款项无还款。 本院认为，原告与被告吕煜、金琪文金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现借款人未按约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告的合理诉请本院予以支持。被告人冯迪钢自愿作为保证人，应对被告吕煜、金琪文案涉债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕煜、金琪文偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币150000元； 二、被告吕煜、金琪文支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款利息人民币3014.97元（暂计算至2020年3月17日，此后逾期利息以未付借款本金为基数，按合同约定年利率13.716%计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告冯迪钢对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3361元，减半收取为人民币1680.5元，保全费人民币1285元，合计人民币2965.5元，由被告吕煜、金琪文、冯迪钢负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 许新霞 二〇二〇年七月六日 代书记员 陈冶安
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3145号 原告：汤伟伟，男，1989年4月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：张怀林，男，1984年5月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告汤伟伟与被告张怀林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭审理。原告汤伟伟到庭参加诉讼，被告张怀林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤伟伟提出诉讼请求：要求被告归还借款50000元及利息（从2020年1月21日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2020年1月18日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，出具借条一张。到期后，原告多次催讨未果，被告态度一次比一次恶劣。 被告张怀林未作答辩。 本院经审理认定事实： 2020年1月18日，被告张怀林向原告汤伟伟借款50000元，出具借条一张，载明“还款时间2020年1月20日”、“如果借款人没有在约定时间内及时还款的，借款人应当承担逾期还款利息（以50000元为本金按照月利息2%支付至实际还款之日起）”。原告汤伟伟索款未果成讼。 以上事实，由原告陈述、借条、转账记录、微信聊天记录截图等证据在卷佐证。 本院认为，当事人之间借贷合同系双方真实意思表示，依法成立且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张怀林向原告汤伟伟借款50000元并出具借条为凭，应当按照约定履行还款义务。原告汤伟伟提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张怀林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张怀林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告汤伟伟50000元及利息（自2019年1月21日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告张怀林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1150元。 审判员  唐耀辉 二〇二〇年七月三日 书记员  马艳秀 书记员  韩 旭 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××40 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执602号 中国工商银行股份有限公司东莞分行、黄庆国： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行依据生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第25983号裁决书申请执行黄庆国国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人黄庆国应履行的义务有：一、向申请人偿还贷款本金379166.86元及支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照中国人民银行有关规定及合同约定计至全部贷款本息清偿之日止，暂计至2018年7月10日为1393.44）；二、申请人对黄庆国提供的位于东莞市寮步镇东升路鼎峰尚境6幢2单元1701号房产折价、拍卖或变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿；三、向申请人支付仲裁费7009元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院申报财产。但被执行人没有在限期内主动履行义务。 后，本院于2020年5月25日拍卖了被执行人黄庆国名下位于东莞市寮步镇东升路鼎峰尚境6幢2单元1701号房产，拍卖得款2184500元。优先支付拍卖费12469元、评估费7961元、诉讼费20537元、执行费27900.80元、扣除给被执行人的住房安置费60000元，剩余款项2055632.20元用于清偿被执行人所负债务。本院于2020年6月12日作出（2019）粤19执602号执行财产分配方案，申请执行人作为拍卖财产的第一顺位抵押权人，优先受偿债权共计472803.07元，本院于2020年7月9日将该款项划付给申请执行人。至此，本案的执行内容已全部执行完毕。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已经执行完毕，对本案作执结处理。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0112刑初837号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人胡明星，男，1986年7月26日出生于重庆市巴**，汉族，大学本科文化，公司职员，住重庆市巴**。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月5日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z799号起诉书指控被告人胡明星犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官张怡出庭支持公诉，被告人胡明星到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月24日22时许，被告人胡明星饮酒后驾驶小型客车，从重庆市渝北区花卉西路行驶至花卉西一路时，与被害人杜某所驾车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故，其负事故全部责任。胡明星明知他人报警后在现场等待民警处置。其静脉血液中乙醇含量202.1mg/100mL。被告人胡明星到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人胡明星赔偿了杜某损失并取得其谅解。上述事实，有受案登记表、到案经过、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、行车轨迹图示、现场勘察情况说明、谅解书等书证，被害人杜某的陈述，证人李某的证言，被告人胡明星的供述和辩解，检验报告，血样提取登记表、刑事案件现场指认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人胡明星的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，建议判处被告人胡明星拘役四个月，并处罚金八千元。被告人胡明星对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡明星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人胡明星犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 鄢寒秋二〇二〇年七月三日法官助理 任 毅书 记 员 聂育红
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执833号之四 申请人：张文汇，1983年12月01日，汉族，现住杜蒙县敖林西伯乡。 被执行人：孟凡宝，1981年06月12日，汉族，现住大庆市林甸县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624民初556号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人孟凡宝名下在中国工商银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月一日 书记员 ： 王 瑞
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执572号 申请执行人冯艳勤，男，汉族，1987年7月8日出生，住甘肃省西和县。 被执行人曹成年，男，汉族，1974年2月21日出生，住杭州市江干区。 本院在执行冯艳勤与曹成年劳务合同纠纷一案中。申请执行人冯艳勤于2020年02月25日依法向本院申请执行，要求被执行人曹成年给付执行款人民币76242.5元，执行费人民币1031元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年02月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年02月25日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。 3、于2020年02月25日对被执行人曹成年采取限制高消费措施，于2020年07月23日决定将被执行人曹成年纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人曹成年暂无财产可供执行，经本院向申请执行人冯艳勤释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为76242.5元，执行费1031元，诉讼费842.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年七月二十三日 执行助理赵毅 书记员 袁 鑫
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0926执保210号申请人：范县德商村镇行股份有限公司，住所地范县新区中原路中段路南，统一社会信用代码：914109000613710322。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人，吕兆旭，男，1991年4月20日出生，汉族，住范县新区。代理权限：特别授权。被申请人：葛庆超，男，1989年12月25日出生，汉族，住范县。被申请人：孔瑞平，女，1989年11月19日出生，汉族，住范县。被申请人：卓兴国，男，1987年2月8日出生，汉族，住范县。被申请人：葛利华，女，1988年10月9日出生，汉族，住址同上。被申请人：范道申，男，1980年12月10日出生，汉族，住范县。被申请人：张喜荣，女，1981年8月2日出生，汉族，住址同上。本院在审理范县德商村镇银行股份有限公司诉葛庆超、孔瑞平、卓兴国、葛利华、范道申、张喜荣金融借款合同纠纷一案中，申请人范县德商村镇银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全的申请，请求在255000元财产价值范围内对被申请人葛庆超、孔瑞平、卓兴国、葛利华、范道申、张喜荣名下财产采取保全措施。并提供保函为本次财产保全担保。本院经审查认为，申请人范县德商村镇银行股份有限公司对被申请人葛庆超、孔瑞平、卓兴国、葛利华、范道申、张喜荣的财产采取保全措施符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询并查封或者冻结被申请人葛庆超、孔瑞平、卓兴国、葛利华、范道申、张喜荣名下财产255000元。本裁定书送达后立即执行。审判员  张福景二〇二〇年七月二十一日书记员  张殿麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8632号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道**尚东美御雅苑**首**房**全层**全层。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：王杨，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶思琦，广东连越律师事务所实习人员。被告：任刚，男，1962年4月22日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行与被告任刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的委托诉讼代理人王杨、叶思琦到庭参加诉讼，被告任刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还信用卡欠款本金29248.32元及利息、费用、复利〔截至2020年6月8日，利息2846.36元，费用（包括违约金与分期手续费）共4026.83元；自2020年6月9日起至付清之日止，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费每期按分期本金总额的0.6%计算，复利按利息利率计算，按月计收〕；2．被告向原告支付实现债权而发生的律师费2500元；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告核发信用卡后，被告在使用过程中未能按期偿还信用卡欠款，原告多次催促，但被告至今仍未清偿欠款。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2018年9月11日，被告（乙方，下同）向原告（甲方，下同）申领信用卡并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，表示已阅读并了解该信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：乙方透支消费从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；如乙方使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿，乙方亦同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担。原告经审核向被告核发信用卡。被告在使用信用卡过程中未能按期偿还信用卡欠款。原告提交的信用卡信息系统截图及交易明细打印件显示，截至2020年6月8日，被告尚拖欠信用卡本金29248.32元、违约金4026.83元、利息2846.36元。庭审中原告明确，本案主张的费用只包括违约金，不包括分期手续费。原告主张其为实现本案债权支出律师费2500元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及付款凭证予以证明。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，双方均应依约履行。被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认。现原告要求被告清偿拖欠的信用卡欠款本金、利息、违约金、复利以及律师费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于分期手续费，原告提交的交易明细中并无分期手续费内容，故原告主张分期手续费本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行清偿信用卡欠款本金29248.32元及利息、违约金、复利（截至2020年6月8日的利息2846.36元、违约金4026.83元；自2020年6月9日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告任刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费2500元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取计389元，由被告任刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年七月十五日书记员  周泽纯
安徽省金寨县人民法院 结 案 通 知 (2020)皖1524执1044号 本院立案执行的安徽金寨新鑫物业服务有限公司与陈德银物业服务合同纠纷一案，已强制执行完毕，本案实际执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二日
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执1390号之一 申请执行人:吴凯，男，1985年11月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人:周城炜，男，1993年10月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行吴凯与周城炜民间借贷纠纷一案中。申请执行人吴凯于2020年04月09日依法向本院申请执行，要求被执行人周城炜给付执行款人民币42653.24元，执行费人民币540元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年04月09日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人周城炜名下仅有少量银行存款，无益处置；轮候查封被执行人周城炜名下车牌号为沪Ｃ0××××车辆；另查被执行人周城炜名下无不动产、证券等其他登记信息。 3、于2020年4月9日对被执行人周城炜采取限制高消费措施，于2020年7月8日决定将被执行人周城炜纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人周城炜暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吴凯释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为42653.24元，执行费人民币540元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年七月二十四日 执行助理陈超 书记员 王秋云
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1035号之一 申请执行人:郭敬轩，男，1997年12月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 被执行人：耿晓宇，男，1996年4月12日出生，蒙古族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2427号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人耿晓宇名下在中国邮政银行的银行账号的账户存款人民币20150.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十五日 书记员 ： 王 瑞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4400号原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。委托诉讼代理人：钟明，中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。被告：赖愉，男，1983年4月10日出生，汉族，江西省宜春市人奉新县人，住江西省宜春市奉新县。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告赖愉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼，被告赖愉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即偿还原告56028.98元，其中本金51347.13元、利息2359.57元、违约金2322.28元。利息、违约金暂计算至2020年4月28日止，并按合同约定支付利息、违约金直到付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告赖愉既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年1月4日，被告向原告申请办理信用卡，被告知晓《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的相关内容，愿意遵守领用协议的各项规则。领用合约约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息（按日利率万分之五，按月计收复利），被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金（按当月最低还款额未偿还部分的5%支付）。原告核准了被告申请，为其办理了信用卡，卡号为62×××26，授信额度50000元。被告开始能正常使用信用卡，自2019年8月被告开始逾期还款，截至2020年4月28日，被告拖欠原告信用卡透支款本金51347.13元、利息2359.57元、违约金2322.28元，合计人民币56028.98元。本院认为：原告同意被告办理工银信用卡，向被告发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，该合同是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赖愉于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜春分行信用卡透支本金51347.13元、利息2359.57元、违约金2322.28元，合计人民币56028.98元（该利息、违约金计算至2020年4月28日止，其后利息、违约金以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告赖愉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年七月二十三日代书记员 陈皓玥
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0391民初1523号原告:西安汉工工具销售有限公司，住所地西安市东新街**。法定代表人：孙世刚。经理。委托诉讼代理人：常若愚，陕西修业律师事务所律师。被告:洛阳中北齿轮有限公司，住所地洛阳市高新区东马沟工业园**。法定代表人：胡建国。本院受理原告西安汉工工具销售有限公司诉被告洛阳中北齿轮有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安汉工工具销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安汉工工具销售有限公司撤回起诉。原告西安汉工工具销售有限公司未向本院交纳诉讼费用。审判员  杨超锋二〇二〇年七月二十日书记员  杨丽菲
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4840号申请人：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。被申请人：张振华，男，1972年9月8日生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告张振华金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司苏州分行于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张振华银行账户存款人民币560000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张振华银行账户存款人民币560000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌燕二〇二〇年七月二十二日书记员  郑 洁
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1144号之三 申请执行人李波，男，1990年7月5日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人杨迎春，男，1987年2月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人李波与被执行人杨迎春劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解。由于履行期限较长，不能在期限内结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0127执1144号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  陆少茗 审判员  李智钢 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张家权 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执564号之一申请执行人：刘惠民，男，1967年1月26日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：何念军，男，1970年6月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。申请执行人刘惠民与被执行人何念军金融借款合同纠纷一案，焦作市山阳区人民法院作出的（2018）豫0811民初1941号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告何念军于本判决生效后二十日内偿还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款本金199500元及利息258234.32元（利息计算至2010年4月30日，自2018年5月1日至被告还清本息之日止，按月利率14.85‰计算）。二、被告许瑞丽、史江兵、刘惠民、冯建国、杨旭东对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人许瑞丽、史江兵、刘惠民、冯建国、杨旭东承担保证责任后，有权向债务人何念军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8166元、公告费240元，由被告何念军、许瑞丽、史江兵、刘惠民、冯建国、杨旭东负担(暂由原告垫付，待履行时由被告一并给付原告)。因被执行人何念军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘惠民承担保证责任后，向何念军行使追偿权于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人何念军发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。被执行人何念军已向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人何念军名下财产,具体查询执行情况如下：查询被执行人何念军名下无证券、少量银行存款、无公积金、无车辆、无保险、查询到何念军名下有房产位于河南省焦作市山阳区解放东路六号院统建24号楼房产，本院于2020年4月29日查封，查封期限为三年，因房产属于轮候查封，暂无法处置；需要续行冻结、查封的应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人何念军户籍住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人乔钦杰有其他可供执行的财产。四、已向被执行人何念军发出限制高消费令。五、已将被执行人何念军纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人刘惠民本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人认可本院调查情况并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人何念军暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人何念军负有继续向申请执行人刘惠民履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  翟 卫审判员  梁小云二〇二〇年七月二十日书记员  刘 杨
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执恢156号申请人：熊祖昌，男，1964年2月20日出生，汉族，住河南省固始县。被告：文国军，男，1978年10月13日出生，汉族，住固始县。申请人熊祖昌申请执行被执行人文国军借款合同纠纷一案，当事人双方自愿达成和解协议，约定长期还款计划，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执恢156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱红卫审判员  徐学军审判员  王春明二〇二〇年七月九日书记员  刘 鹏
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 黑06**执1075号之九 申请执行人：王凤云，女，1976年10月23日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：夏忠山，男，1967年5月27日出生，汉族，个体，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：汪旭，男，1987年8月4日出啊恒，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624民初564号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人汪旭名下在中国工商农业银行的银行账号的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月二十二日 书记员 ： 王 瑞
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2594号原告：石志华，男，1972年2月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。被告：黄建新，男，1969年6月23日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。原告石志华与被告黄建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告石志华及其委托诉讼代理人张亚丽、被告黄建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石志华向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告借款60万元、承担自2019年2月15日至实际付清之日按年利率24%计算的利息，并承担律师费5万元。其主张的事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年2月，被告黄建新因资金周转需要向原告借款60万元，于2019年2月3日向原告出具借条一张，原告将借款汇给了被告。之后，原告多次催要，被告屡次搪塞，分文未还。被告黄建新辩称，本息不是单纯的借贷关系，是原告与案外人朱洪培、陶海波之间的工程项目转让款。为了查清事实，要求追加朱洪培为第三人参与诉讼。案外人陶海波是整个事件的参与者，其中20万是他出资，该款是工程转让款，不是借款，要求法院追加陶海波参与诉讼。原告仅凭借条及转账记录起诉被告，法院应查明双方借款有无合意及借款后的资金流向，被告不需要用钱，只是作为中间人收下钱转交下而已。请求法院查明事实真相，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告黄建新作为借款人向作为出借人的原告石志华出具借条一张，内容为“出借人石志华借款人黄建新黄建新因资金周转，现向石志华借款人民币陆拾万元正，借款期限自2019年2月3日起至2019年2月15日止，如到期未还，借款人除应向出借人支付按年利率24%计算的逾期还款利息，还应承担出借人应维权产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。黄建新出借人石志华2019年2月3日借款人黄建新20**年2月3日”。当日，原告将人民币60万元汇给了被告。被告称其将部分款项汇给了案外人朱洪培并要求朱洪培及其儿子朱黎群向其出具了借条。被告提供《解除协议书》复印件一份，称原件在原告和朱洪培处，并称该协议书能证明该60万元系原告及案外人陶海波应支付给朱洪培的工程转让款。原告对该协议书表示不予认可，称该协议书除了朱洪培的签字，没有其他人的签字，而且协议的内容与本案无关。审理中，原告对主张的律师代理费仅提交金额为1万元的发票一张。本院认为，原告提供的借条及汇款记录能够证明原、被告之间存在借款合意，并且已经实际履行。被告提供的借条拍摄照片打印件及其陈述也印证其与原告之间存在借贷关系。被告与朱洪培等人之间属于另一法律关系，本院对被告要求追加朱洪培等人为第三人的意见不予采纳。原、被告对律师费的承担作了明确的约定，原告有权向被告主张律师费。本院仅对原告提交律师费发票原件的部分予以支持，其余部分原告可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告黄建新应于判决生效之日起十日内归还原告石志华借款60万元，承担以60万元为基数自2019年2月16日至实际付清之日按年利率24%计算的利息，并承担原告律师代理费1万元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元（已减半收取）、保全费3770元，合计8920元，由原告负担320元、被告负担8600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费10300元。审判员  戴伟民二〇二〇年七月二十日书记员  马立凡
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执413号 申请执行人灵山县银城商务酒店有限公司，住所地：广西灵山县灵城镇新光路**。统一社会信用代码91450721090709020C。 法定代表人陈光明，该公司总经理。 委托代理人滕国强，该公司副总经理。 被执行人韦雄，男，1979年1月29日出生，汉族，广西容县居民。 申请执行人灵山县银城商务酒店有限公司与被执行人韦雄旅店服务合同纠纷一案，灵山县人民法院（2019）桂0721民初1315号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月19日向本院申请执行上述民事判决确定的义务，即强制被执行人韦雄履行以下义务：1、支付申请执行人灵山县银城商务酒店有限公司住宿款15551元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费94元，并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行并于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人韦雄的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人韦雄的财产进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人另可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人，也未查找到被执行人有可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复本院（2019）桂0721民初1315号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年七月十六日 书记员  宁丽萍