吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初403号 原告：王庆山，男，1942年11月11日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。 被告：王建民，男，1954年10月9日生，汉族，现住吉林省大安市开发区。 委托诉讼代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。 原告王庆山与被告王建民合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，于2020年6月28日转为普通程序，并于2020年7月15日依法公开开庭审理了本案。原告王庆山及委托代理人任长春、被告委托代理人刘艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庆山向本院提出诉讼请求：依法判令王建民承担合伙期间的亏损603,079.5元；判决王建民承担合伙期间的债务161,605元；判决王建民承担合伙期间形成的诉讼费3404元，以上总计768,089.5元。事实与理由：王庆山和王建民2001年5月份合伙签了一份合同，承包大安市经开区2号楼工程，该工程是从松原公司刘长忠手转包给我们俩的，工程属于大包（包工包料），合同约定2001年5月份动工，到2001年11月30日完工，竣工后由开发商刘长忠组织验收，合格后给我们结算，工程款一次付清。可是没想到完工后找不到开发商刘长忠，后来王庆山问经开区领导才知道刘长忠在经开区支走4,149,190元，有收据，回松原了，刘长忠把王庆山建的楼都卖了，人家都要装修呢。王庆山听后傻眼了，心想这钱向谁要，原来刘长忠是个骗子。无奈，2002年1月23日，王庆山把松原公司和刘长忠起诉到白城市中级人民法院，官司一直打到现在，18年多仍没结果。 王庆山和王建民合伙有合同，活是王庆山包的，因当时资金不足，开发区的条件是开工前借给他们50万元，办手续，此款由王建民先借给开发区，开发区财务科出借据，此款由开发区还王建民，与工程和开发商没关系。当年8月份开发区把款还给王建民。开工王庆山拿20万元购料施工，动工后不到一个月，不知什么原因王建民不干了，把他妹子王建茹派来管事。因为工程是王庆山承包的，得硬着头皮干下去。300多万元的工程活，开发商只拨给王庆山60万元和30多万元的材料，其余的货款、农民工工资、税金、检验费、试验费、电费、排污费、运费等全由王庆山东借西凑连赊在欠，把王庆山的住宅楼和亲属的楼抵押贷款，好歹当年完了工，开发商还携款潜逃。起诉后法院委托城建局验收，做预算、审查、评估，屋面不合格我又返工。以上城建系统费用都是我借的还的有据，至今我的工资每月被大安法院扣500元还涮涂料欠款。 王庆山打官司这18年多，王建民一次也没参加，王庆山从安广到白城中法、去松原、去长春、去北京反反复复不知道有多少次，风里来雨里去，住地下室。王庆山和老伴都70多岁了，年老多病，一直坚持到现在，所有亲属的钱都借遍了，所有的财产都卖光了，连住宅楼也卖了还帐，现在只能租房住。完工后欠人家的材料款、运费、工资等全都登门上户来讨要，过年有的在我家过。王庆山家的电视、冰箱凡值钱的东西都让人家拿走了。现在开发商刘长忠被洮北区法院判了2年徒刑，没有执行能力。 王庆山在这18年多总共花费：工程投资、还工程货款、工资、运费、请人找刘长忠的财产、结算、验收、预决算、评估、预算审查、材料报表、试验费、楼盖返工、楼顶曾加铁瓦防水层、打官司18年多的费用、诉讼费、保全费、工程造价鉴定费、去北京、长春、松原、白城、大安等地火车票、汽车票、工资、食宿、市内打车、差旅费等等，总计：1,206,159元。根据王庆山和王建民签的合同十一条的约定：如工程亏损双方各负担50%。 综上，王建民应赔偿王庆山人民币：603,079.5元。王庆山和王建民欠盖令臣工程款323,210元，按各承担50%债务，每人承担161,605元，诉讼费6808元各承担50%，每人承担3404元。768,089.5元由王建民承担。 王建民辩称，王庆山所述事实与客观事实不符。案涉工程是王庆山承包的，王庆山因无资金投入才找王建民帮助出资，并且王庆山当时向王建民保证过发包人能够按时履行支付工程款义务，并保证案涉工程不会存在任何风险。王建民并没有离开工地，王建民妹妹王建萍也一直同王庆山之女王晓芹在工地作为授权代表记账。王庆山的起诉书中的各项费用王建民并不知情，如果没有双方签字或者双方授权的代表签字，根据合伙协议第八条有关：“没有双方签字均属无效，责任自负”的规定，王庆山所提供的无法核实的证据明显存在夸大事实和恶意伪造债务之嫌。王庆山所述的各项损失与王建民无关，没有证据证明其所述损失系用于合伙事宜支出，所述债务亦不能证实系合伙期间和合伙事宜产生的债务。双方合伙协议第八条的约定符合契约自由原则，双方应完全按照该约定承担自负责任的一切后果，同时该合伙协议是王庆山方事先制定好的，其应该遵守该约定，并能够预知所要承担的法律责任，所以王庆山提供的一切未经双方确认的投资款凭证均对王建民不产生任何约束力和证明效力，应自行承担一切后果。 王庆山未经清算程序也没有解除合伙协议前提下，直接要求王建民承担所谓的“合伙亏损和债务”等违反法定程序。本案双方的合伙关系虽然成立于2001年，但至今双方并没有对合伙协议进行过书面的解除，王庆山在没有对合伙协议进行解除和清算情况下，直接起诉要求王建民承担所谓的“合伙亏损和债务”等没有法律依据和事实依据，程序显然违法，应依法驳回其诉讼请求。 王庆山的诉讼请求缺少事实依据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。王庆山并没有提供有效的证据可以证实其主张成立，其提供的相关票据在没有双方代表签字确认的情况下，无法证实其票据的真实性，更无法证明用于合伙协议中约定的项目支出。根据双方签订的“协议书”第七条、第八条有关“无论任何一方对外签订协议亦或购进货物以及发生的一切账目往来等单方行为，均属无效行为，责任自负”的规定，完全可以确认王庆山当庭提供的相关无双方签字票据以及协议等均属无效行为的事实。如果王庆山提供的无法核实和未经双方及代表人签字确认的“票据”有效的话，王建民也可以提交远大于原告提交的票据金额的投资款凭证等。 (2013)白城民再字第55号判决书中所确认的案涉工程造价、发包方实际投资、发包方尚欠承包方工程款等事实，并不能以此证实王庆山与王建民之间的实际投资款是多少，因为双方承包的工程是存有高额利润的，而本案要解决的是王庆山的实际投资款数额。所以应该以王庆山提供的合法有效投资款票据记载为准。 综上，根据相关法律规定，王庆山所提交的“全部证据”均属于私文书证，按照《民事证据规则》第九十二条的规定，王庆山应对其提供的上述证据真实性予以证明，同时对合伙未经法定解除和清算程序情况下，无理要求王建民承担其诉称的损失于法无据，请求法庭审理后依法驳回其请求。 在开庭审理室，为证实各自的主张，双方当事人均进行了陈述和辩解，并对相关证据进行了举证和质证。本案的争议焦点：原、被告合伙期间的盈亏、债权债务以及因诉讼所产生的费用的具体数额是多少？ 王庆山为证实自己的主张提交如下证据： 第一组证据：协议书2页，证明双方共同承包大安市开发区住宅楼工程建设，由双方共同投资，共同经营； 第二组证据：王庆山投资1,805,062.75元。 1.白城市中级人民法院（2013）白城民再字55号和吉林省高级人民法院（2015）吉民一民终字90号民事判决书；证明王庆山施工中的投资1,763,664.75元、工程造价鉴定费14,000元、案件受理费18,828元、财产保全费8570元，合计1,805,062.75元； 2.诉讼费收据一张1610元，证明王庆山与孙长忠诉讼缴纳的诉讼费； 3.建设楼房的行政单位收取得费用58,707元； 4.裙房不合格返工费用4200元； 5.悬赏执行公告、悬赏执行申请书，王庆山支付的5万元悬赏费； 6.拍卖费15,000元，执行裁定、评估报告、拍卖通知、接警回执，同时证明孙长忠的树地价值为446,922元。 以上合计：1,934,579.75元。 第三组证据：原告的实际损失446,851.8元。 一、交通费：11,446.8元 1.交通费：大安—安广往返：车票131张，价格859.5元，误工131天；诉讼材料：才庆忠、徐晶辉、岳永刚起诉状、传票及民事调解书、判决书、执行裁定、限期执行通知书、民事答辩状、房屋抵押申请书、公证书。 2、交通费：大安—白城之间往返：471张，价格5515.5元误工706天；诉讼材料：民事调解书、判决书、执行裁定、限期执行通知书。 3、交通费：白城—松原之间往返：35张，价格2758元，误工245天；执行材料：评估报告。 4.交通费：白城—长春之间往返：46张，价格1467元，误工138天；材料：上诉状、上访信、申请书、开庭传票、民事调解书、民事判决书、民事裁定书。 5.交通费：大安—北京之间往返：14张，价格3329元，误工91天；材料：最高法院裁定书、控告信、中纪委等材料。 二、承包合同：诉讼期间误工工资160,860元 1311天×140元/天=183,540元； 三、补助：1311天×100元/天=131,100元； 四、住宿费：82,560元 1311天—大安65天（大安131天除以2天）=1246天×80元/天=99,680元； 五、项目经理证复印件一份：证明王庆山的职业； 六、咨询报告：证明王庆山和刘长忠决算时间是2002年5月27日、王庆山建设施工的时间； 七、建楼期间误工损失：2001年4月6日—2002年5月27日，416天×140元/天=58,240元； 八、施工期间城建局部分费用：2645元。 计：446,851.8元 第四组证据：债权：999140.75元。 1.白城市中级人民法院（2013）白城民再字55号民事判决书一份；1,763,664.75元及利息。 2、房屋拍卖成交确认书证明：执行房屋款35.9万元；树木446,922元，原被告各得223,461元。 第五组证据共同债务：667,721元及利息。盖令臣、徐晶辉、刘林海、岳永刚判决书，证明： 1.盖令臣323,210元及诉讼费6808元； 2.徐晶辉10万元及利息，诉讼费5310元； 3.刘林海12,657元，诉讼费490元； 4.岳永刚5810元，诉讼费240元； 5.竭晓辉尚欠2.4万元利息； 6.合伙财会帐欠款189,196元；帐目复印件； 7.情况说明：1.4万元； 以上合计681,721元。 王建民质证如下： 第一组证据真实性没有异议但证明的问题有异议，根据双方签订的合伙协议可以确定当时本案被告方是事先出资50万元的。根据合伙协议第八条的规定，本案王庆山并没有按照协议书的约定履行自己的义务，才导致了今天双方之间的诉讼问题。同时该协议书的拟定方是王庆山，所以王庆山应该按照协议书的约定去承担和履行自己的义务。协议书第八条已经明确规定了一方签字的票据无效，责任自付，这属于说对自己自身权利的一种处分。这在民事契约原则的原则下，本案王庆山应该承担相应的法律后果。 王建民为证实其主张提供了如下证据： 协议书（复印件），证明协议书第八条的约定，王庆山所主张的诉讼请求当中的投资款，在没有经过王建民或者王建民授权的财会人员签字确认的情况下，该证据不能作为双方的结算依据，也不能作为投资款的证据。同样是按照契约自由的这样一个原则，可以视为王庆山所提供的这样的一个投资款，无论暂时是否真实的情况下，均应该由王庆山自行承担后果，不能视为是对双方合伙事宜的投资。同时按照协议第二条的约定，本案王建民出资了50万元。 王庆山质证如下： 对于协议书的真实性没有异议，王建民提供的证据想证明的问题有异议。 根据当事人举证、质证，本院综合评析认证如下： 王建民对王庆山提交的第一组证据的真实性无异议，对其他证据未发表质证意见。王庆山对王建民提交的证据的真实性无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人举证、质证及评析认证，查明案件事实情况如下： 2001年4月6日，王庆山、王建民以个人名义与松原市兴原建筑安装工程公司（以下简称兴原公司）签订建筑工程施工合同，建设大安市兴原住宅小区2号楼，合同约定开工日期为2001年10月30日，工程质量达到优良。该工程总造价经中国建设银行吉林省分行造价咨询中心白城办事处鉴定为2,686,251元。兴原公司尚欠王庆山、王建民工程款1,763,664.75元。刘长忠挂靠兴原公司，系诉争工程的实际承包人，系该工程开发商。 2001年5月18日，王庆山、王建民对案涉工程签订协议，协议约定：由双方共同投资承担此项工程建设；在工程承包时，由王建民投资50万元暂借开发区，此款由开发区还给王建民；在建筑过程中，所用合板木料及附属材料定价为5万元，在结算时双方各承担2.5万元，超出部分的费用由王庆山承担，完工后所剩的合板归王庆山所有，运出场地外费用自付；工程管理由王庆山、王建民、王庆丰统一管理，别人不得参与；开发区第三次拨款时先还清王建民借给开发区的50万；工程结算后，利润分配时，首先还给王庆山开工时的投资款（按票据计算），再偿还双方购货的外债，最后盈利由双方平均分成。工程如达到省优奖励2%，由王庆山自负；在建楼过程中，如制定新的事项，与外界沟通与开发区联系，制定计划，购进货物等一切事项必须由王庆山、王建民双方协商解决，任何单方的决定都无效，责任自负。特别不合理或损害对方利益的错误决定，如乱吃请、乱送礼等，谁决定谁负责；购进货物的发货票和其他一切票据，由王庆山、王建民共同签字有效（或授权财会人员），任何一方签字均无效，责任自负；如工程利润达不到，出现赔的行为由双方各负担50%等。 案涉工程款2,686,251.00元，刘长忠实际投资933,486.25元，王庆山在工程鉴定造价外替刘长忠垫付工程款10,900元，刘长忠尚欠工程款1,763,664.75元。 案涉工程建设楼房的行政单位收取得费用58,707元，裙房不合格返工费用4200元，施工期间城建局部分费用2645元，总计65,552元。 案涉工程诉讼、执行期间产生的费用：白城市中级人民法院（2013）白城民再字55号和吉林省高级人民法院（2015）吉民一民终字90号民事判决，工程造价鉴定费14,000元、案件受理费18,828元、财产保全费8570元、诉讼费收据一张1610元， 悬赏执行悬赏费5万元、拍卖费15,000元、交通费11,446.8元，总计：119,454.8元。 案涉工程债权：999140.75元。 案涉工程债务：盖令臣323,210元及诉讼费6808元、徐晶辉10万元及利息和诉讼费5310元、刘林海12,657元及诉讼费490元、岳永刚5810元及诉讼费240元、竭晓辉尚欠2.4万元及利息、合伙财会帐欠款189,196元、情况说明1.4万元，总计681,721元。 根据当事人的举证、质证及评析认证，结合查明的案件事实，本院综合评判如下： 本院认为，个人合伙协议是在自愿平等的基础上签订的，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定行使权利、履行义务。案涉工程款王庆山垫资部分以及诉讼、执行中产生的费用及债务应均摊，债权平分。王庆山为合伙利益历经十余年诉讼、执行，其必要的食宿费亦属合理。王庆山合理的诉求应当依法保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第三十条、第三十二条、第三十五条之规定，判决如下： 一、王建民给付王庆山工程亏损款603,079.50元； 二、王建民给付王庆山合伙期间形成的诉讼费3404元； 以上各款于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、合伙期间的债权、债务由王庆山、王建民各承担50%。 案件受理费11,481元，由王建民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长 王 立 秋 审 判 员 李 孝 天 人民陪审员 张 柏 林 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员 岳晓文玉