山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3057号 原告：李X。 委托诉讼代理人：刘晓丽，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：李XX。 委托诉讼代理人：孙XX。 委托诉讼代理人：姜鉴，山东中立达律师事务所律师。 原告李X与被告李XX分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘晓丽，被告之委托诉讼代理人孙XX、姜鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李X向本院提出诉讼请求：1.判令原告依法分割被继承人李光森、王淑兰的遗产，位于威海市环翠区羊亭镇大西庄村拆迁安置房两套(在建中)，分别约为65平方米和约为95平方米；2.依法分割李光森、王淑兰遗产中的银行存款约为10万元、李光森的殡葬费及抚恤金总额为58534.2元、拆迁费及躲迁费约为7万元、养老补助金40800元；3.判令原告享有上述房产50%的所有权及上述权益的50%。事实和理由：原告父亲李光森于2019年9月16日病故，母亲王淑兰于1988年7月病故。父母自筹资金购买戚谷疃小区及大西庄村的两套房产，戚谷疃的房子是父亲名下拆迁房所得，办房证时登记在被告名下。大西庄村的房产登记在父亲名下，原房产证约120平方米，现拆迁可分得两套楼房，由父亲李光森签的拆迁协议，一套65平方米，一套95平方米(父亲打算由原告和被告各一套，多出平方由个人补差价)。我父母病故后的所有银行存款、殡葬费、抚恤金，大西庄拆迁费及躲迁费均由被告占有。原告对父母尽到了赡养义务，原告系被继承人李光森和王淑兰的合法继承人，对其遗产享有合法继承权。双方协商未果，故原告诉至法院，要求处理。 李XX辩称，首先，原告所述部分不属实。2014年原告与父亲争吵，父亲回羊亭镇大西庄村的房子居住，因找个老伴与原告发生争吵，从此再无联系。直至2019年父亲病危，被告通知原告，原告才到医院，原告对父亲在2015年之后，并没有尽到赡养义务。母亲去世后，被告长期跟父亲、奶奶住在一起，被告对父母尽了主要的赡养义务。父亲的住院费用及殡葬费用均是被告支付。第二，父亲李光森已写遗嘱将全部财产遗留给被告继承。第三，被告只领过一个季度的躲迁费，也不存在10万元的银行存款。 原告围绕诉讼请求依法提交了户籍登记信息、证明、拆迁协议、拨付单据、情况说明、微信聊天记录、拆迁补偿发放明细、养老保险协议、证人证言，被告对证人证言有异议，对其他证据的真实性均无异议。 被告依法提交了房屋买卖合同、2016年11月1日的自书遗嘱、2019年4月10日的自书遗嘱、费用收据、医疗费收费收据及发票、结算票据，原告对上述证据的真实性均无异议。 本院依法调取了李光森的银行账户，原、被告对此均无异议。 经审查，双方认可的上述证据与本案待证事实具有关联性，能够相互印证，形成证据链，本院认可上述证据的真实性、合法性和关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李光森与王淑兰婚后生育原告李平、被告李XX，婚后双方出资盖了位于羊亭镇大西庄村东一街94号房屋。原、被告之母王淑兰于1988年7月份去世，李光森于2019年9月16日去世。 2018年7月21日，羊亭镇大西庄村村民委员会（协议中的拆迁人、甲方）与李光森（协议中的被拆迁人、乙方）签订了《房屋拆迁产权安置补偿协议书》一份，与本案有关的内容为：确定乙方签订协议的顺序号为399号。被拆迁房屋坐落号东一街94号，地证号90-105724，登记的权利人为李光森；房产证号5-11-0193，登记的权利人为李光森。确认乙方被拆除房屋应得的安置补偿面积为120.64平方米。乙方根据应得的安置补偿面积索要楼房的套数，共为两套户型，分别为A（65平方米左右）和D（95平方米左右）；签订本协议时躲迁费季度发放。首发一个季度，躲迁时间在18个月以内（含18个月），躲迁费按6元/平方米/月计算，每月躲迁费用为723.84元；躲迁时间超过18个月，躲迁费自第19个月起10元/平方米/月计算，每月躲迁费为1206.4元。根据乙方所选的户型，奖励面积为5平方米。 另查，2016年11月1日，李光森出具遗嘱一份，内容为：我在此立遗嘱，对本人所有部分财产作如下处理。我自愿将下列归我所有的部份财产遗留给李X、李XX。羊亭镇大西庄村地号0311-0193，土地使用证号90字第105724号，使用土地面积117.60平方米，合0.18亩。房屋总数为117.6平方米，因为王淑兰去世，房屋一半分给李X、李XX，为58.8平方米，李X分得29.4平方米，李XX分得29.4平方米，余58.8平方米为李光森所得。李光森将58.8平方米房产给李XX，我遗留给李X的房产属于李平个人所有。我遗留给李XX的房产属于李XX个人所有。有两位见证人签字。 2019年4月10日，李光森再次出具遗嘱一份，内容为：我在此立遗嘱，对本人所有部份财产遗留给李XX。羊亭镇大西庄村地号0311-0193，土地使用证号90字第105724号，使用土地面积117.60平方米，合0.18亩。房屋总数为117.6平方米，因为我46岁，妻子王淑兰因病去世。当时我们两个孩子大的是女儿23岁，儿子18岁，女儿结婚后我就和我母亲刘德卿、儿子李XX一起生活。李XX结婚后，我母亲去世后。我和李XX、儿媳孙爱平一起生活。73岁那年我回老家自己生活太孤单，想找个老伴互相有个照应。女儿李X不愿意，找个老伴李X从此不进。过年、过节、过生日、住院从此不到。所以我房屋总数117.6平方米全部留给李XX。我遗留给李XX的房产属于李XX个人所有。 庭审中，双方均认可扣除医疗费等费用后，李光森丧葬费余额为11313.64元，且同意均分。 双方认可李光森在村委会的养老保险费用数额为40800元。2019年10月21日，被告代理人孙XX领取了李光森第六季度（2019年10月21日-2020年1月20日）的躲迁费2171.52元。双方均认可李光森在威海市商业银行的存款余额为379.82元（截止2019年9月21日）、山东农商银行的存款余额为1009.06元（10月份工资已退还，截止2019年10月15日）、中国工商银行的存款余额为12229.91元（截止2019年9月17日），上述银行存款共计13618.79元，银行卡及密码在被告处，被告已取走部分款项。被告对上述数额均无异议，但认为应按照自书遗嘱进行分割，上述款项属于被告李XX所有。 本院认为，根据法律规定，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。本案争议的第一个焦点问题为李光森的遗嘱是否合法有效。《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。第二十条第二款规定：“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准”。本案中，李光森于2016年11月1日和2019年4月10日立了两份内容抵触的自书遗嘱，应以2019年4月10日的遗嘱为准。李光森在2019年4月10日所立的遗嘱符合法律关于自书遗嘱的形式要件，但遗嘱中的财产并非全部属于李光森个人财产。涉案房产系李光森和王淑兰的夫妻共同财产，而只有其继承王淑兰的遗产部分以及房产一半的部分属于其个人财产，其将其个人财产部分通过遗嘱的方式进行处分，由李XX继承，合法有效，其他部分无效。 本案争议的第二个焦点问题为李光森2019年4月10日所立的遗嘱“本人所有部份财产遗留给李XX”中“所有部份财产”是否包括存款、养老金等。遗嘱作为处理遗产的书面资料，必须明确具体，符合一定格式，让人能够按照遗嘱的内容分配遗产，而不会出现歧义。本案中涉及的遗产，除涉案房产外，其他财产内容未明确作出处理，应按照法定继承处理，即原、被告各享有二分之一的份额。根据查明的事实，现涉案款项即丧葬费11313.64元、银行存款13618.79元由被告取走或者实际控制，为减少诉累，根据双方继承的份额，被告应返还原告款项12466.22元。 王淑兰去世后未对涉案房屋进行分割，应按照法定继承处理，故王淑兰的遗产即涉案房屋的二分之一由第一顺序法定继承人李光森及原、被告各享有六分之一的份额。李光森处分个人财产部分系其真实意思表示，按照其遗嘱，其享有的三分之二份额由李XX继承。房屋躲迁费是房屋躲迁给予的补偿，应按各自享有房屋份额予以分割，即原告享有躲迁费的六分之一，被告已经支取躲迁费2171.52元，应返还原告六分之一的份额即361.92元。综上，原告享有涉案房屋拆迁利益（包括房屋回迁安置房、躲迁费等）六分之一的份额，被告享有涉案房屋拆迁利益六分之五的份额，被告应返还原告的款项共计12828.14元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下： 一、李光森名下位于威海市环翠区羊亭镇大西庄村东一街94号的房屋（地证号90-105724，房产证号5-11-0193，面积为117.60平方米），原告李X享有涉案房屋拆迁利益（包括房屋回迁安置房、躲迁费等）六分之一的份额，被告李XX享有涉案房屋拆迁利益（包括房屋回迁安置房、躲迁费等）六分之五的份额； 二、被告李XX于本判决生效后十日内返还原告李X款项12828.14元； 三、确认原、被告各享有养老保险费用40800元的二分之一的份额。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1494元，由原告负担300元、被告负担1194元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  严相荣 二〇二〇年七月二十日 书记员  王文含