沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0102民初369号 原告：沈彤，女，1982年4月16日出生，汉族，住沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：朱海维，系辽宁观策律师事务所律师。 被告：徐超，男，1982年8月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：石冲，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 原告沈彤与被告徐超合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱海维，被告徐超委托诉讼代理人石冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告为其垫付的赔偿款159932.01元，并支付利息20000元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年6月3曰，原、被告签订《店铺转让协议》，协议约定，原告将位于沈阳市沈河区店铺(店铺名称：沈阳市沈河区三清洞摩西韩式餐厅）转让给被告使用，并约定店铺转让被告后，由被告定期交纳租金及该合同中所约定的水电费等其他费用。并且约定原告协助被告办理工商营业执照的过户手续，被告接手后一切经营行为产生的债权、债务均由其被告负责。转让合同签订后，原告退出了该餐厅的经营，并且一直督促被告尽快办理营业执照的过户手续，但被告总以各种借口推拖。在2016年，由于该店铺拖欠租金及水电费，被沈阳恒隆地产有限公司诉至沈阳市沈河区人民法院，并作出(2016)辽0103民初4773号民事调解书，由于投资人没有变更，原告为被告垫付了139432.01元。另，由于被告在经营餐厅期间，拖欠员工的劳务费，后被8名员工起诉到沈河区人民法院，经过执行程序，原告又为被告垫付劳务费及执行费共计20500元。综上所述，被告的行为已经侵犯了原告的财产权益，给原告造成经济损失，为维护原告的权益，向贵院起诉，请求依法判决。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告辩称，原告诉请被告垫付的159932.01元赔偿款无事实和法律依据，原、被告曾签订过《店铺转让协议》，约定了转让费650000元，原告需协助被告办理店铺转让手续，被告在接手前一切经营债权债务由原告承担，在接手后由被告承担。但在签订协议后，该协议并未实际履行，被告亦未接手该店铺，被告亦未给原告转过任何形式的转让价款，原告也没有将店铺更名至被告名下，整个店铺的经营仍然由原告进行经营，原、被告之间也从未办理过任何形式的交接手续。根据原告提供的证据追索劳动报酬的7份判决书来看，在2016年1月31日，被告所投资的沈阳三清洞摩西韩式餐厅向欠薪员工出具的《欠条》被告并不知情，同时2016年2月3日，是由原告向欠薪员工支付了部分工资，而非被告支付的。原告与恒隆地产之间的拖欠房租的诉讼，在诉讼过程中，恒隆地产将涉案店铺进行了封存，整个过程均是由原告出面进行的解决，最终调解结案，且在该案解决后，原告亦将店铺内的所有设备自行取走。如该协议在已经履行的情况下，按原告诉状中的陈述，已经交于被告经营，那么原告应该将上述转让事实在与恒隆地产的诉讼中提出来，会追加被告为该案件的第三人，而不是以调解的方式结案。同时，在2016年12月，去工商办理店铺注销手续的也是原告非被告，假使原告已经将店铺交接被告的情况下，主导注销手续的应该是被告，而非原告。被告在整个注销店铺的过程中，完全不知情，均是原告自行办理的。被告对上述事实据不知情，同时亦未参与该店铺的任何经营，从上述事实及判决中的描述以及办理注销的程序可以看出，该店铺的经营自开业之日起自注销之日，始终都是在原告的控制、经营之下，从未交接给被告，被告也从未接手经营过该店铺。因此，在原告经营的情况下，出现亏损应由原告自行承担，与被告无关。原告关于20000元利息的诉请，无任何事实和法律依据。综上，原告的诉请无事实和法律依据，理应驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《店铺转让合同》一份，约定甲方将自己位于沈阳市沈河区店铺（店铺名称：沈阳市沈河区三清洞摩西韩式餐厅）转让给乙方使用，保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；原有租赁合同的租金，甲方已交至2015年6月30日，店铺转让给乙方后，乙方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期缴纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用；转让后店铺现有装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有，营业设备等动产归乙方；乙方在2015年6月3日前一次性向甲方支付转让费共计人民币650000元，上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外，甲方不得再向乙方索取任何其他费用；甲方应该协助乙方办理店铺的工商营业执照等相关证件的过户手续，但相关费用由乙方负责；乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均有甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。 上述合同签订后，沈阳恒隆地产有限公司与沈彤房屋租赁合同纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院作出（2016）辽0103民初4773号民事调解，协议内容为：“一、解除原告沈阳恒隆地产有限公司与被告沈彤签订的编号为T0112F皇城恒隆广场商场房屋租赁合同；二、原告沈阳恒隆地产有限公司不再向被告沈彤返还租赁合同保证金122256元、商品质量保证金5000元、装修押金6480元、公共事业费押金10000元，上述款用于冲抵被告沈彤拖欠原告沈阳恒隆地产有限公司的部分费用，除上述费用不予退还外，被告沈彤于2017年6月19日前一次性给付原告沈阳恒隆地产有限公司拖欠的相关费用人民币138600.41元；三、如果被告沈彤未能在2017年6月19日前履行付款义务，则每逾期一日，被告沈彤应按日5%的标准向原告沈阳恒隆地产有限公司支付逾期付款滞纳金；四、诉讼费人民币5220元，减半收取2610元，由原告沈阳恒隆地产有限公司负担；五、双方无其他纠纷。”沈彤于2017年6月19日将相关费用138600.41元给付沈阳恒隆地产有限公司。 案外人赵翠芹与沈阳市沈河区三清洞摩西韩式餐厅追索劳动报酬纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院作出（2016）辽0103民初3434号民事判决，判决：“一、被告沈阳市沈河区三清洞摩西韩式餐厅于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告赵翠芹工资人民币3000元；二、驳回原告赵翠芹其他诉讼请求。”案外人谢婉莹与沈阳市沈河区三清洞摩西韩式餐厅追索劳动报酬纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院作出（2016）辽0103民初3435号民事判决，判决：“一、被告沈阳市沈河区三清洞摩西韩式餐厅于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告谢婉莹工资人民币2500元；二被告沈阳市沈河区三清洞摩西韩式餐厅于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告谢婉莹工作服押金100元；三、驳回原告谢婉莹其他诉讼请求。”案外人赵宇与沈阳市沈河区三清洞摩西韩式餐厅追索劳动报酬纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院作出（2016）辽0103民初3436号民事判决，判决：“一、被告沈阳市沈河区三清洞摩西韩式餐厅于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告赵宇工资人民币5177元；二被告沈阳市沈河区三清洞摩西韩式餐厅于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告赵宇工作服押金100元；三、驳回原告赵宇其他诉讼请求。”案外人杨佳慧与沈阳市沈河区三清洞摩西韩式餐厅追索劳动报酬纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院作出（2016）辽0103民初3437号民事判决，判决：“一、被告沈阳市沈河区三清洞摩西韩式餐厅于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告杨佳慧工资人民币3628元；二、驳回原告杨佳慧其他诉讼请求。”案外人韩丽娇与沈阳市沈河区三清洞摩西韩式餐厅追索劳动报酬纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院作出（2016）辽0103民初3438号民事判决，判决：“一、被告沈阳市沈河区三清洞摩西韩式餐厅于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告韩丽娇工资人民币5107元；二、驳回原告韩丽娇其他诉讼请求。”案外人高天龙与沈阳市沈河区三清洞摩西韩式餐厅追索劳动报酬纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院作出（2016）辽0103民初3439号民事判决，判决：“一、被告沈阳市沈河区三清洞摩西韩式餐厅于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告高天龙工资人民币5077元；二被告沈阳市沈河区三清洞摩西韩式餐厅于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告高天龙工作服押金100元；三、驳回原告高天龙其他诉讼请求。”案外人徐晨与沈阳市沈河区三清洞摩西韩式餐厅追索劳动报酬纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院作出（2016）辽0103民初3440号民事判决，判决：“一、被告沈阳市沈河区三清洞摩西韩式餐厅于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告徐晨工资人民币6077元；二被告沈阳市沈河区三清洞摩西韩式餐厅于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告徐晨工作服押金100元；三、驳回原告徐晨其他诉讼请求。”案外人郝帅与沈阳市沈河区三清洞摩西韩式餐厅追索劳动报酬纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院作出（2016）辽0103民初3861号民事判决，判决：“一、被告沈阳市沈河区三清洞摩西韩式餐厅于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告郝帅工资人民币5627元；二被告沈阳市沈河区三清洞摩西韩式餐厅于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告郝帅工作服押金100元；三、驳回原告郝帅其他诉讼请求。”上述民事判决生效后，沈彤向支付赵翠芹、谢婉莹、赵宇、杨佳慧、韩丽娇、高天龙、徐晨、郝帅案件款及执行费共计20500元。 根据原告提供的其与被告徐超录音，原告与被告就沈阳恒隆地产有限公司与沈彤房屋租赁合同纠纷一案事宜进行磋商，双方未达成一致意见。从录音内容来看，沈阳市沈河区三清洞摩西韩式餐厅由被告经营。 另查明，根据工商登记信息显示沈阳市沈河区三清洞摩西韩式餐厅系个人独资企业，投资人为沈彤，成立日期为2015年3月30日，2016年12月5日核准注销登记。 本院认为，原、被告签订的《店铺转让合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。根据店铺转让合同的约定被告徐超接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由徐超负责。原告沈彤支付的案件款共计159100.41元（20500元+138600.41元），均系在被告徐超经营沈阳市沈河区三清洞摩西韩式餐厅期间所产生的，故被告徐超应向原告返还垫付款159100.41元。关于原告主张的利息。应以垫付款为基数，自代偿日之起，并按中国人民银行同期贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告徐超于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈彤159100.41元； 二、被告徐超于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈彤利息（以138600.41元为基数，自2017年6月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 三、被告徐超于本判决生效之日起十日内给付原告沈彤利息（以20500元为基数，自2019年4月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3898元，由被告徐超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  马 利 人民陪审员  周苏阳 人民陪审员  罗小茜 二〇二〇年七月十三日 法官助理董悦冉 书记员曹蕊