wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13586号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王其华，男，1977年4月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告王其华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告王其华经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告王其华向原告平安银行四公里支行支付截至2019年12月13日的信用卡透支本金82615.4元、利息138747.53元、滞纳金927.1元及费用（分期手续费）6025.8元；并支付以信用卡透支本金82615.4元为基数，自2019年12月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告王其华承担。事实和理由：2013年1月11日，被告王其华与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告王其华拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告王其华仍未清偿。被告王其华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年1月11日，被告王其华（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告王其华在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王其华发放了卡号为X的信用卡一张。被告王其华以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年12月13日，被告王其华尚欠上述信用卡透支本金82615.4元、利息138747.53元和截止2016年12月31日的滞纳金927.1元及分期手续费6025.8元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王其华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王其华与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王其华发放了信用卡，被告王其华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告王其华应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王其华应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告王其华偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王其华在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月13日的信用卡透支本金82615.4元、利息138747.53元、滞纳金927.1元及分期手续费6025.8元；并支付自2019年12月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金82615.4元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4725元，减半收取共计2362元，由被告王其华承担（限被告王其华于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年七月二十七日书 记 员  漆隽宏
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执383号 申请执行人王某某，男，1957年1月19日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人王某某，男，1973年9月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人王某某与被执行人王某某因民间借贷纠纷一案，本院根据邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403民初498号民事判决书已经发生效力。申请执行人王某某于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人王某某履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人王某某采取以下执行措施：1、本院于2020年4月23日通过法院司法专邮形式向被执行人彭印送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，经邮寄送达未果，本院依法予以公告送达；2、于2020年4月21日通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息进行查询，冻结被执行人名下银行卡；未发现被执行人名下其他可执行的相关财产信息；3、本院于2020年4月24日前往邯郸市房管局查询被执行人王某某名下房产备案登记信息，前往邯郸市不动产登记中心查询，申请人保全查封被执行人名下房产为轮候查封，本案无权处置；线下查询收益类保险未查询到有登记信息；4、本院于2020年5月27日依法发出限制高消费令并予以公布；5、前往被执行人住所地实地调查，未查到可供执行财产；6、执行期间于2020年4月27日在市本级公积金管理部查询到被执行人王广宇的住房公积金账户，但有其他法院冻结，无法轮候查封；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人王某某，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的1719488元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  张 剑 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  苏延华 书 记 员  吝小丽
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1234号原告：林艳玉，女，1961年11月20日出生，香港特别行政区居民，香港特别行政区居民身份证号码：P1416，港澳居民来往内地通行证号码：H2。委托诉讼代理人：王攀，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：卓培青，男，1992年2月8日出生，汉族，公民身份住址：广东省揭阳市揭西县*************，现住广东省珠海市香洲区*****，公民身份号码：445************051。原告林艳玉与被告卓培青民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员聂斌华适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告林艳玉的委托诉讼代理人王攀到庭参加诉讼。被告卓培青经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金8万元及应得利润2万元，共计人民币100000元；2.依法判令被告支付借款本金8万元所产生的逾期借款利息，暂计至2020年5月31日，共计人民币2497元[2020年4月20日全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）公告1年期LPR为3.85%，296天×（3.85%/365）×80000=2497元];3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，原告儿子接到电话称，有位于珠海市香洲区*********盘销售，原告母子恰好有意购房投资，遂与相关销售人员，即被告卓培青相识。因不了解内地楼市及相关购买政策，原告交付10万定金后在被告诱导下，声称如果是用于投资有比该楼盘升值更快更高的楼盘，原告母子听信被告其言放弃购买森宇富通商务大厦楼盘，转而投资中山房产，被告承诺定金由其担保，如投资效益不理想视为被告借款，由其返还，原告遂于2019年6月8日交付定金2万。原告后期认为该地段投资效益并不理想，打算放弃购买该处房屋，2019年7月9日被告又提出向原告借款6万元人民币用于中山房产投资，并承诺借款到期时一次性返还原告本金及投资利润8万元人民币，被告出具了借条，其中原告儿子通过微信转账给被告4万元人民币，原告现金给付被告2万元人民币。借款到期后，原告母子多次向被告催促还款，被告一直推脱，并于2019年10月份以后拒接电话，拒回信息。原告母子遂来到被告之前所述的工作地寻找其人，发现珠海并无此地产中介商。2019年11月29日，原告儿子前去珠海市拱北口岸分局拱北派出所报案，警方联系到被告卓培青本人，其表示愿意偿还原告相关借款，但时至今日也未返还，原告无奈诉至法院。综上所述，原告依法有权要求被告一次性偿还借款本金及投资利润100000元，本金利息2497元。为维护原告合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判如上所请。原告围绕诉讼请求提交了证据。被告未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告儿子董浩胜与被告相识，2019年6月8日原告儿子通过微信转账向被告交付借款2万元，2019年7月9日原告儿子通过微信向被告交付借款4万元并同时交付现金借款2万元。2019年7月9日当天，被告卓培青向原告出具字据，内容如下“本人卓培青于2019年7月9日向林艳玉小姐借款6万元人民币用于纯水岸商铺投资用途，归还日期为2019年8月9日前。届时归还本金及利润分红8万元人民币，以此为证”。借款期限届满后，被告卓培青未偿还款项。本院认为，原告为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，本案应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。被告住所位于广东省珠海市香洲区，本案本应由珠海市香洲区人民法院管辖。但根据《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》[（2014）民四他字第60号]的规定，本院集中管辖珠海市辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件，因此，本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”虽然作为贷款人的住所位于香港特别行政区，但原、被告双方均未提交香港特别行政区法律，且原告已经要求适用内地法律，故本院适用中国内地实体法作为审理本案争议的准据法。原告向被告实际交付借款8万元，本院予以认定。另外2万元分红并非借款本身，本院不予认定。但本案可以按年利率24%计付借款6万元的利息从2019年7月9日到2019年8月8日。被告逾期还款还须自2019年8月9日至8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计付前述借款本金8万元的利息，自2019年8月29日至实际付清之日止按同期同类全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计付前述借款本金8万元的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告卓培青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林艳玉偿还借款本金8万元以及按照年利率24%计付借款本金6万元自2019年7月9日至2019年8月8日的利息；二、被告卓培青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林艳玉偿还前述借款本金8万元自2019年8月9日至实际付清之日止的利息，其中2019年8月9日至2019年8月19日期间利率标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率，2019年8月20日至实际付清之日止的利率标准为同期全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1175元，由原告林艳玉负担235元，由被告负担940元。如不服本判决，原告可在本判决送达之日起三十日内向本院提交上诉状，被告可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  聂斌华二〇二〇年七月三日书记员  吴天成
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4242号原告：黄爱普，男，1970年8月13日生，汉族，住，系黄长顺之长子。原告：黄爱胜，男，1976年4月20日生，汉族，住，系黄长顺之次子。原告：黄小分，女，1982年9月15日生，汉族，住，系黄长顺之女。共同委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。被告：王海涛，男，1980年11月20日生，汉族，住。委托诉讼代理人：曹拥军，滑县中州法律服务所法律服务工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：滑县道口镇文明大道**。负责人：靳香红，职务：经理。委托诉讼代理人：刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。原告黄爱普、黄爱胜、黄小分诉被告王海涛、中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司生命权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告黄爱普、黄爱胜及委托诉讼代理人董宏志、被告王海涛委托诉讼代理人曹拥军及被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司委托诉讼代理人刘宪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄爱普向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿损失20万元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：三原告之父黄长顺一直居住在本村小学附近的由原告黄爱胜搭建的简易房内看管建筑材料，多年来长期在此生活并以此为家。2020年5月13日，被告王海涛将其驾驶的在中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司投有保险的号轿车停放在黄长顺居住的房屋门口，黄长顺骑车回来时不慎与该车相撞后死亡。后经公安部门处理，被告对原告的损失未予赔偿。原告认为：被告王海涛将车停放在黄长顺房屋门口，给黄长顺的通行造成很大障碍，对黄长顺的死亡存在很大过错，其应当和对车辆承保的保险公司对原告的损失予以赔偿。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请！被告王海涛辩称：一、答辩人不存在过错。答辩人停放车辆的地方属于学校土地使用权范围,因为属于学校的土地,平时包括被告在内很多教职员工的车辆都停放在此地,事故当天被告停放车辆距离路边大约有十米左右。所以原告停放车辆不存在任何过错。按照正常情况下,骑车下了大路路面到被告的车辆应该有足够的时间处置停车状况。而原告的近亲属不知是处于什么原因与答辩人车辆相撞的。是本人驾驶处置不当,还是所骑的电动三轮车质量问题,还有待查明。二、原告在诉状中所陈述的看管建筑材料的简易房所占土地是学校的。原告是没有搭建临时建筑和居住使用权的。原告占用学校的地皮。存放建筑工具和材料也是无偿的。学校也没收任何费用。所以原告在诉状中陈述其近亲属一直居住在本村小学附近与事实不符。实质上占用的就是学校的土地。三、按国家规定电动车超过40公斤的属于机动车范畴。而原告的近亲属黄长顺驾驶的电动三轮车是属于机动车范畴的。驾驶机动车上路应当有驾驶证,行驶证。并且要有安全措施,如佩戴安全带、安全头盔等。而原告的近亲属并不具有以上条件。也没有尽到以上应注意义务。四、原告至亲死亡原因不明确。事故发生以后,被告的至亲黄长顺还到学校找过学校的领导。当时身上没有任何外伤,行走状态,语言交流都正常。然后又自行回家了,没有任何异常情况。其在晚上去世的原因到底是怎么回事儿没有一个确定。谁能够主观断定与撞到被告的车辆有关。综上所述,被告停放车辆没有过错。原告至亲去世无法确定与撞到被告的车辆存在有因果。所以,法院应判令被告不承担责任。被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司辩称：一、王海涛不存在过错；二:原告在诉状中所陈述的看管建筑材料的简易房所占土地是学校的；三:按国家规定电动车超过40公斤的属于机动车范畴；四、原告至亲死亡原因不明确。原告父亲去世与本次车辆没有因果关系，依据交强险条例第八条规定：在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区),被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故,致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失,依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任,保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿。而本次事故中，被保险机动车是在停放过程中，而不是在使用过程中，且道交条例是国家强制性条例，是国家保监会发布，是国家部门规章，应当予以参照。综上，我公司不存在赔偿责任。经审理查明：被告王海涛系滑县老庙乡黄庄小学的职工，2020年5月13日将其驾驶的在被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司投有保险的号轿车停放在黄庄小学旁西南角空地，该空地上有简易房一处，三原告父亲黄长顺在此居住，EB5F76号轿车停放在简易房门前，中午12点左右，原告至亲黄长顺驾驶电动三轮车回家，撞在EB5F76号轿车车尾，2020年5月13日晚上七点左右黄长顺被其家人发现死在床上，经被告王海涛报警，公安部门未对该事故作出相关结论，对于黄长顺的死亡，其家属未报120，未送医院，未做尸检，于2020年5月17日在其村土葬。以上事实有原告提交的村委会证明2份、微信聊天截图一份、照片六张、现场照片一张、被告王海涛提供的学校土地使用证复印件一份、现场照片2张、滑县老庙黄庄小学证明一份、证人证言3份、车辆行车证一组（交强单系电子件），被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司提供的交强险条款一份及原被告庭审陈述可以证实，上述证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系生命权纠纷，被告王海涛系滑县老庙乡黄庄小学的职工，事发当天被告王海涛将其驾驶的在被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司投有保险的号轿车停放在黄庄小学旁西南角空地，原告至亲黄长顺驾驶电动三轮车回家，撞在EB5F76号轿车车尾，该事故的发生系黄长顺驾驶电动三轮车撞在EB5F76号轿车车尾，对该事故的发生被告王海涛并无过错，黄长顺被其家人发现死亡后，经被告王海涛报警，公安部门未对该事故作出相关结论，对于黄长顺的死亡，其家属未报120，未送医院，未做尸检，原告所提供的证据不能证明黄长顺的死亡与该事故之间存在因果关系，故原告请求依法判令被告赔偿损失20万元的诉讼请求，证据不足，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄爱普、黄爱胜、黄小分的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告黄爱普、黄爱胜、黄小分负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张艳丽二〇二〇年七月十七日书记员  魏志云
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5959号申请人：韩建珍，男，1979年12月22日生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘娅，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：董胡娜，贵州群众律师事务所律师。被申请人：刘学，男，1976年9月19日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：杨崇雪，男，1964年9月21日生，汉族，住浙江省平阳县。申请人韩建珍与被申请人刘学、杨崇雪合同纠纷一案，申请人韩建珍于2020年7月1日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人刘学、杨崇雪的财产采取查封、冻结的强制措施，保全金额为564,400元，并由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供担保。本院认为，申请人韩建珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘学、杨崇雪的银行存款564,400元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雷雷二〇二〇年七月二日书记员  黄 丹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张战军，男，1956年7月15日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院（原中国人民解放军第一五二医院），住所地河南省平顶山市建设路**。法定代表人：张占铎，该院院长。再审申请人张战军因与被上诉人中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院（以下简称152医院）医疗损害责任纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终2914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张战军申请再审称，一、原审法院认定张战军的起诉超过诉讼时效是错误的。（一）张战军因胃病于1991年4月25日-7月10日在152医院处住院治疗共75天，期间152医院为张战军输血6次。2005年张战军被平顶山市第二人民医院（以下简称市二院）确诊为丙型肝炎。此后张战军多次住院治疗××，至今未痊愈。张战军的健康受到侵害是持续、不间断的，受侵害的状态也是不固定的，152医院应承担的责任也随着侵权行为的持续而不断增加，故张战军认为该持续发生的侵权行为是一个完整的行为，在该行为未终了之前，损害后果无法确定，难以请求损害赔偿；（二）从诉讼时效制度的立法宗旨上看，只有当权利人能够行使权利却怠于行使权利时，才应承受时效不利的后果。原审法院从张战军2006年提起第一次诉讼时开始起算诉讼时效，忽视了本案的特殊性即侵权行为的持续性、不间断性，显然不符合诉讼时效制度的立法宗旨，是错误的；（三）本案的诉讼时效在有效期间，原审法院适用诉讼时效规定判决是错误的。1．《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）第一百三十七条规定，诉讼时效包括长期诉讼时效期间，从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间；2．最高人民法院贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）（以下简称民通意见）第一百六十八条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算。伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起，从伤势确诊之日起算。该法第一百七十五条第二款规定，民法通则第一百三十七条规定的二十年诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定；3．《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、原审法院违反公平原则，加重了张战军的举证责任。“谁主张，谁举证”是《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）举证责任分配的基本原则。××虽有多种传播途径，但具体到本案，除输血外均不可能成为张战军的感染途径。原审法院认为张战军提供的证据不能排除其在1991年-2005年间存在感染××其他的途径，加重了张战军的举证责任。张战军作为受血者，与输血者152医院比较，处于被动弱者地位。张战军对感染××毫无过错，是完全无辜的。张战军近14年没住过院符合生活常理。因为××病毒携带者75%的人不出现临床症状，××感染后会发展变化，10年或20年，这75%的携带者一定期间后可能出现临床症状。张战军就属该种情况。152医院作为血液采集、分离、储存与供应单位，具备控制风险、承担风险与分散风险之能力，应当承担输血感染之损失；同时作为医疗机构，对临床用血安全负有最终把关的责任，亦应承担输血感染××之部分风险损失。因此，152医院应当对张战军进行补偿，以弥补张战军所受损失。否则由张战军独自承担输血感染之风险损害后果，对张战军明显不公，也违背了法律所追求的公平正义。无论1993年政策出台前后，输入张战军体内的血液是由152医院采集的，152医院应当证明其采集的血液质量是合格的或证明其在给张战军输血前张战军就是××患者，152医院不能证明就应当承担赔偿责任。张战军提供的152医院出院通知书与病历资料，依照《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第五十八条、《最高人民法院审理医疗损害责任纠纷司法解释》（以下简称医疗损害责任纠纷解释）第四条规定，已完成举证责任。三、原审法院认定事实部分不清。病历资料包括医疗机构保管的门诊病历、住院志、体温单、医嘱单、检验报告、医学影像检查资料、特殊检查（治疗）同意书、手术同意书、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用、出院记录及国务院卫生行政主管部门规定的其他病历资料，这些资料均由医院掌握控制。张战军已尽最大努力提交了其在152医院处的住院材料，其中包括一份75天出院通知书。152医院提交的张战军住院病历不完整、隐匿了部分病历，原审法院也未要求152医院对此作出解释说明。2018年6月12日，在一审法官的主持下，对152医院输血浆行为，张战军启动了过错鉴定程序。因张战军认为152医院提供的病历资料不完整、不真实、不充分，才终止了该次鉴定。数天后张战军又向一审法官提交了要求152医院继续提供与本次治疗有××例的申请书。四、原审法院适用法律错误。152医院输血制品行为违反了1990年8月4日已颁布实施的《中华人民共和国传染病防治法》（××防治法）相关规定，应依照该法确认152医院存在侵权事实。该法规定有：××：病毒性肝炎……其他型肝炎：1丙型肝炎（非肠道传播型非甲非乙型肝炎之一）（HC）：①半年内接受过血及血制品治疗或有任何医疗性损伤；②血清ALT升高；③用排除法不符合甲、乙、戊型肝炎。CMV、EBV感染；④血清抗一IICVIM阳性。临床诊断：××例②、③参考①。实验确诊：××例加④。张战军于1991年4-7月在152医院处接受输血浆时，血清ALT升高，血清抗一HCV阳性均已存在。152医院在生产、使用血制品过程中没有尽到小心谨慎注意义务，对所用血浆存在应检测却没有检测的过错，没有防止××院内传播，该医疗行为违法。152医院存在明知血液和血制品会传播××，仍生产和使用血制品的事实。本案应适用过错推定原则，不能使用过错归责原则。152医院若质疑张战军提供的出院通知的真实性，应找当时的院长、医生确认一下，是简单易行的办法。152医院提供卫生部的两个文件与传染病防治法有抵触，原审法院适用法律不当。五、张战军因治疗××不但支付了巨额医疗费，还支付了交通费、复印费、住宿费等诸多合理费用。152医院为张战军输入不合格血液导致张战军感染××，应当承担侵权责任，赔偿损失。本院经审查认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题。1991年5月24日，张战军因糜烂性胃炎至152医院一内科住院治疗，住院期间曾多次输血。2005年4月11日，张战军在市二院诊断为慢性××。即日起张战军知道或者应当知道其权益受到侵害。2006年张战军以152医院为被告向法院提起诉讼，后因未交纳诉讼费按撤诉处理。张战军再次提起本案诉讼早已超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效，且未提供充分证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形。原审法院认定本案已超过诉讼时效，对张战军的主张未予支持，并无不当。综上，张战军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张战军的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇二〇年七月二十日书记员 刘 鸽
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执恢554号申请执行人：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地：东海县。法定代表人：张华。被执行人：东海县木同磊塑编彩印厂，住所地：东海县。法定代表人：韩明。本院在执行江苏东海农村商业银行股份有限公司与东海县木同磊塑编彩印厂金融借款合同纠纷一案中，标的金额为：7060800元。因被执行人东海县木同磊塑编彩印厂未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月13日裁定拍卖其名下的被查封的位于东海县石湖乡232省道北侧19-40-140号土地及房产，并通过司法拍卖网进行两轮司法拍卖及变卖，均流拍。执行双方于2020年7月29日就还款达成执行和解协议，因该执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执恢554号案件的执行，待发现被执行人未按协议履行时再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇二〇年七月三十日书记员 张 熙
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执610号申请执行人：徐平，女，1952年11月12日生，汉族，浙江省嘉善县人，住浙江省嘉善县。委托代理人：张喜文，浙江永高律师事务所律师。被执行人：溧阳市兴达化工有限公司，住所地溧阳市南渡镇强埠东河沿路**，注册号：320481000021726。法定代表人：陈辉，该公司总经理。徐平与溧阳市兴达化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初7982号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，溧阳市兴达化工有限公司应于判决生效之日起十日内清偿徐平借款本金400000元，承担借款利息（以借款本金400000元为基数，自2014年5月17日起至实际付清时止，按年利率18%计算）。案件受理费11700元，减半收取5850元，由溧阳市兴达化工有限公司负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年2月25日立案执行（本案执行标的为813850元）。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人溧阳市兴达化工有限公司发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，未查到被执行人溧阳市兴达化工有限公司有可供执行的银行存款及有价证券、网络资金。溧阳市兴达化工有限公司负债较多，有多起案件在本院执行（法院关联案件），且作为被执行人的案件有多件未能执结，其名下银行账户余额均为零，故未作冻结。三、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人溧阳市兴达化工有限公司名下有车辆登记信息。四、通过溧阳市不动产登记交易中心，未查询到被执行人溧阳市兴达化工有限公司名下有不动产登记信息。通过法院关联案件查询，江苏省常州市天宁区人民法院因（2018）苏0402执3132号执行案件对被执行人溧阳市兴达化工有限公司名下不动产进行了拍卖，所得款项尚不够偿付该案抵押权，（2018）苏0402执3132号执行案件终结执行程序。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初7982号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年七月二日书记员  蒋 鸣
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执540号申请执行人：张国防，男，汉族，1982年7月29日生，住鄢陵县。被执行人：开封德豪光电科技园有限公司。住所地：开封新区杏花营镇政府院内。法定代表人：梁菊仙，系公司经理。统一社会信用代码：91410200061363753H（1-1）。张国防与开封德豪光电科技园有限公司劳务纠纷一案，本院作出的（2018）豫0211民初1183号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，开封德豪光电科技园有限公司应当偿还张国工资50636.88元，因开封德豪光电科技园有限公司未按照上述法律文书履行义务，张国防于2020年4月16日申请执行，本院依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月21日向被执行人开封德豪光电科技园有限公司邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但至今未履行判决义务。二、本院分别于2020年4月19日、2020年5月20日、2020年7月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，反馈结果均未财产可供执行。三、本院已经对该被执行人的法定代表人梁菊仙进行了限制高消费措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人惩戒。另查明，被执行人因债务较多，涉及民事、执行案件较多。本院已告知申请执行人张国防本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张国防在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权工资50636.88元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人开封德豪光电科技园有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人开封德豪光电科技园有限公司负有继续向申请执行人张国防履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 严 伟二〇二〇年七月十七日书记员 杨晓威
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1835-23号申请人：邹有进。被执行人：邹治阳。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹治阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹治阳在华夏银行账户内存款人民币119264.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范丽敏二〇二〇年七月二十八日书记员  封绍超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初5985号 申请人：苏龙（沭阳）畜牧苗猪市场有限公司，统一社会信用代码91321322681144607Q，住所地江苏省沭阳县龙庙镇联全村板桥组荘路龙东边。 法定代表人：郑彩华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张兴旺，江苏锦旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜星露，江苏锦旺律师事务所实习律师。 被申请人：顾妹花，女，1972年8月17日出生，江苏省苏州市人，居民，住江苏省苏州市吴中区。 被申请人：吴爱弟，男，1969年5月16日出生，江苏省苏州市人，居民，住江苏省苏州市吴中区。 申请人苏龙（沭阳）畜牧苗猪市场有限公司与被申请人顾妹花、吴爱弟损害公司利益责任纠纷一案，申请人本院提出保全申请，要求对被申请人顾妹花、吴爱弟的财产在155万元限额内予以保全。 本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人顾妹花、吴爱弟所有的财产在150万元限额内予以保全； 二、被保全财产为银行存款的，保全期限为1年；被保全财产为动产的，保全期限为2年；被保全财产为不动产或其他财产权的，保全期限为3年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳阳 二〇二〇年七月十四日 书记员  程玲
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初1298号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司。住所地博爱县海华路南段**,统一社会信用代码，91410822735504330A（1-1）。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南敬事信律师事务所律师。被告：崔研研，男，1975年7月6日出生，汉族，住博爱县。被告：徐娟，女，1977年4月2日出生，汉族，住博爱县。被告：麻志伟，男，1977年4月11日出生，汉族，住博爱县。被告：郭海瑞，女，1975年8月12日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：魏志强，男，1978年12月1日出生，汉族，住博爱县。被告：李萌，女，1983年2月23日出生，汉族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司诉被告崔研研、徐娟、麻志伟、郭海瑞、魏志强、李萌借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，原告河南博爱农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南博爱农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李云霞二〇二〇年七月二十日法官助理皇甫文娟书记员张继红
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0124刑初179号公诉机关庐江县人民检察院。被告人陶玉江，男，汉族，1967年11月7日出生于安徽省庐江县，小学文化，农民，住安徽省庐江县。因涉嫌犯偷越边境罪于2020年1月7日被庐江县公安局刑事拘留，同月16日被该局取保候审。现在其居住地候审。辩护人夏元珍，安徽耀真律师事务所律师。庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉（2020）884号起诉书，指控被告人陶玉江犯偷越边境罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员宛某出庭支持公诉，被告人陶玉江及其辩护人夏元珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2019年4月22日、10月8日，被告人陶玉江先后二次使用伪造的港澳居民来往内地通行证复印件从合肥市出入境管理局骗取港澳通行证探亲签证，后非法从深圳市福田口岸、罗湖口岸往返香港68次。2020年1月5日上午，被告人陶玉江再次使用伪造的港澳居民来往内地通行证复印件在合肥市出入境管理局办理港澳通行证探亲签证时，被工作人员发现并没收。案发后，被告人陶玉江主动投案，如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人陶玉江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越边境罪追究其刑事责任。被告人陶玉江具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人陶玉江八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。被告人陶玉江对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陶玉江的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提出的辩护意见主要有：被告人陶玉江案发后自首，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年4月22日、10月8日，被告人陶玉江二次使用伪造的港澳居民来往内地通行证复印件从安徽省合肥市出入境管理局骗取港澳通行证探亲签证，后非法从广东省深圳市福田口岸、罗湖口岸往返香港68次。2020年1月5日上午，被告人陶玉江再次使用伪造的港澳居民来往内地通行证复印件在合肥市出入境管理局办理港澳通行证探亲签证时，被工作人员发现并没收。上述事实，被告人陶玉江在审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的立案登记表、人口信息、到案经过，港澳居民来往内地通行证复印件、港澳居民来往内地通行证信息、出入境记录等，辨认笔录及照片，证人尹某、凌某的证言，被告人陶玉江的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陶玉江违反出入境管理法规，偷越边境,情节严重，其行为已构成偷越边境罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陶玉江案发后自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚,依法可以从宽处罚。对被告人陶玉江的辩护人依据上述情节提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人提出的对被告人陶玉江适用缓刑的量刑意见，不符合罪责刑相适应原则，本院不予支持。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陶玉江犯偷越边境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年2月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  孙 宇人民陪审员  姜丽平人民陪审员  高 珊二〇二〇年七月二十九日书 记 员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1721刑初103号公诉机关河南省西平县人民检察院。被告人于某，女，1976年4月15日出生，汉族，小学文化，住西平县。因故意伤害，2016年7月14日被西平县公安局行政拘留，因涉嫌妨害公务罪，2016年7月18日被西平县公安局刑事拘留，2016年7月29日被西平县公安局取保候审，2019年12月25日被西平县公安局监视居住，2020年6月4日被西平县人民法院取保候审。指定辩护人李梦阳，河南柏国律师事务所律师。西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]281号起诉书指控被告人于某涉嫌犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人于某及其指定辩护人李梦阳到庭参加诉讼。现已审理终结。西平县人民检察院指控，2016年7月13日17点30分左右，被告人于某到西平县公安局专探派出所询问其丈夫被拘留的原因，因该所所长陈某2准备配合上海市公安局徐汇分局民警办理逃犯姚江南的相关手续，便告知其案件系由其他民警办理，由办案民警向其解释。被告人于某抓住陈某2的衣领不让其上车，并将陈某2的脖子抓伤。该所民警宋某2上前制止时，被告人于某又将宋某2胳膊抓伤。经西平县公安局法医学人体损伤程度鉴定，陈某2、宋某2的损伤均属轻微伤。就上述指控事实，公诉机关向本院提供了相关证据，公诉机关认为被告人于某随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭表示自愿认罪认罚。指定辩护人李梦阳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，但认为被告人于某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪、悔罪，无前科，系初犯、偶犯，认罪态度好，建议对其判处拘役三个月以下拘役并适用缓刑。经审理查明，2016年7月13日17点30分左右，被告人于某到西平县公安局专探派出所询问其丈夫被拘留的原因，因该所所长陈某2准备配合上海市公安局徐汇分局民警办理逃犯姚江南的相关手续，便告知其案件系由其他民警办理，由办案民警向其解释。被告人于某抓住陈某2的衣领不让其上车，并将陈某2的脖子抓伤。该所民警宋某2上前制止时，被告人于某又将宋某2胳膊抓伤。经西平县公安局法医学人体损伤程度鉴定，陈某2、宋某2的损伤均属轻微伤。上述事实，被告人于某及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于某的供述和辩解;被害人陈某2、宋某2的陈述;证人姜彦超、宋某1、孙某、陈某1等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明、伤害案件现场处置登记表、行政处罚决定书、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某在西平县公安局专探派出所为询问其丈夫被拘留原因，随意阻拦该所所长陈某2外出办公，并对被害人陈某2、宋某2进行撕扯，致二人轻微伤，情节恶劣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人于某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚、从宽处理；本案中，被告人于某认罪态度好，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。根据被告人于某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人于某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  赵永强审判员  田金焕审判员  张 勇二〇二〇年七月二十九日书记员  王亚茹
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢841号申请执行人：昆山北钜机械有限公司，组织机构代码77543981-X，住所地昆山市千灯镇北钜路68号。法定代表人：李双钰。被执行人：深圳市德丰盛世机床有限公司，组织机构代码69710351-9，住所地深圳市宝安区观澜街道新城社区观澜大道102号。法定代表人：汪洪波。申请执行人昆山北钜机械有限公司与被执行人深圳市德丰盛世机床有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2015)昆千商初字第00071号已经发生法律效力。由于被执行人深圳市德丰盛世机床有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人深圳市德丰盛世机床有限公司银行存款人民币67112.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二日书记员  曹俊瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初43716号原告：丁某，男，1981年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵某，男，1983年2月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告丁某与被告赵某民间借贷纠纷一案中，本院立案后。2020年7月15日，原告丁某经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告丁某撤诉处理。审判员 陈 蕾二〇二〇年七月十六日书记员 杨龙澜
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初1180号 原告：屠小刚，男，1984年9月6日出生，汉族，住嵊州市。 被告：王成全，男，1979年1月20日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈伟松，男，1970年12月5日出生，汉族，住诸暨市。 原告屠小刚与被告王成全、陈伟松民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。2020年7月13日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许屠小刚撤诉。 案件受理费810元，减半收取405元，由屠小刚负担。 审 判 长  潘立锋 人民陪审员  楼观富 人民陪审员  黄**锋 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  孙何珂
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初865号 原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社，住所地：肃宁县师素镇后堤村，统一社会信用代码：911309260837720054。 负责人：刘运来，系该社主任。 委托代理人：李聪振，男，1967年3月22日出生，汉族，住肃宁县，系该社职工。 被告：崔振京，男，1967年10月8日出生，汉族，住肃宁县。 被告：崔振亚，男，1974年4月21日出生，汉族，住肃宁县。 肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社与崔振京、崔振亚为借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社撤销对崔振京的起诉。 审 判 长  尹慧爽 人民陪审员  王广才 人民陪审员  孙纪英 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  翟汝坤
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001财保107号申请人：于杰，男，1985年5月16日出生，汉族，住济源市。被申请人：田冲，女，1985年11月15日出生，汉族，住济源市济源市。申请人李拥枝于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田冲（郑宁宁）共有的位于济源市桂苑小区1号楼东单元13楼东户的房产以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人田冲（郑宁宁）共有的位于济源市桂苑小区1号楼东单元13楼东户的房产。查封期限为三年。查封期间允许使用，但不得办理变卖、变更、转让、过户、抵押等手续。案件申请费1270元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长 张 玉二〇二〇年七月二十七日书记员 常礼客
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11752号原告：刘彦德，男，汉族，1965年1月28日生，住江苏省南京市鼓楼区。被告：周晓彦，女，汉族，1963年5月3日生，住江苏省南京市秦淮区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：鲍康。委托诉讼代理人：许林慧，女，汉族，1991年3月26日生，住江苏省如皋市，系该分公司员工。被告：南京千秋业建设集团有限公司，住，住所地在江苏省南京市江**新区浦东北路**总部商务广场****/div>法定代表人：郑圣华。委托诉讼代理人：马宵洋，男，汉族，1995年7月23日生，住河南省叶县，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路**v>负责人：娄伟民。委托诉讼代理人：周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告刘彦德诉被告周晓彦、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京分公司）、南京千秋业建设集团有限公司（以下简称千秋公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘彦德、被告周晓彦、被告太保南京分公司的委托诉讼代理人许林慧、被告千秋公司委托诉讼代理人马宵洋，被告人保南京分公司委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘彦德提出诉讼请求：请求判令被告千秋公司、人保南京分公司赔偿原告损失5000元；判令四被告赔偿原告因事故停车和拖车费用725元。事实和理由：2017年3月9日下午6时左右，原告所有的车辆驾驶员高某驾驶苏Ａ×××**轻型封闭货车沿龙蟠路由东向西正常行驶时，被对向行驶的被告周晓彦驾驶的车牌号为苏Ａ×××**小轿车失控相撞，失控原因系被告周晓彦与被告千秋公司所有的乔某驾驶的车牌号为苏Ａ×××**车辆相撞所致。经南京市交通管理局第一大队事故认定，原告驾驶员无责，被告周晓彦与被告千秋公司的驾驶员负事故同等责任。事故造成原告所有的车辆报废，损失10000元，因事故产生拖车费、停车费725元。后被告周晓彦的承保单位被告太保南京分公司赔偿了原告5000元，被告千秋公司及被告人保南京分公司至今未对原告的车辆损失进行赔付。原告认为，被告千秋公司及被告人保南京分公司应承担原告车损5000元，原告因事故产生的拖车费、停车费725元应由四被告共同承担。现原告诉至本院，请求判如所请。被告周晓彦辩称：被告周晓彦和其车辆保险公司与原告的纠纷已经在之前的案件中处理结束了。被告太保南京分公司辩称：对于事故认定无异议，被告周晓彦驾驶的车辆在我司投保了交强险和商业三责险，保额50万，含不计免赔，事故发生后，我司已经按责赔偿原告车损5000元，对本次原告诉请的拖车费和停车费，不予认可，也不承担本案的诉讼费及鉴定费。被告千秋公司辩称：根据最高院关于审理机动车交通事故损害赔偿司法解释第十六条的规定，由被告人保南京分公司承担侵权赔偿责任。被告人保南京分公司辩称:案涉事故和责任认定请法庭依法查明，请求法庭依法判定事故双方责任的前提下，被告按照事故责任比例依法承担车辆损失和施救费用，其他费用不予承担。案涉千秋公司所有的车辆在被告投保了交强险和商业三责险100万元含有不计免赔，案涉车辆发生事故在保险期限内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏Ａ×××**轻型封闭货车系原告刘彦德所有，原告将该车给案外人高某使用。苏Ａ×××**小型轿车的所有人系被告周晓彦。周晓彦为该车在太保南京分公司投保了投保了机动车交强险及商业第三者责任险（含50万不计免赔），太保南京分公司已于2018年2月5日赔付10000元。苏Ａ×××**小型轿车的所有人为千秋公司，案外人乔某系千秋公司驾驶员，千秋公司为上述车辆在人保南京分公司投保了交强险和商业三责险100万元含不计免赔险。案涉车辆发生事故时均在保险期限内。2017年3月9日17时58分，周晓彦驾驶苏Ａ×××**小型轿车沿龙蟠路由西向东正常行驶至花木公司附近时，适遇案外人乔某驾驶苏Ａ×××**小型轿车同向行驶至此，周晓彦所驾驶车辆左侧后部与乔某所驾车辆右侧前部相撞，后周晓彦所驾驶车辆失控撞到道路中心隔离护栏又与对向车道正常行驶的高某驾驶的苏Ａ×××**轻型封闭货车相撞，飞溅碎片砸到正常行驶的案外人郁某驾驶的苏Ａ×××**小型轿车，造成周晓彦、高某受伤、四车不同程度损坏的交通事故。南京市交通管理局第一大队事故认定，高某、郁某无责任，周晓彦与乔某负事故同等责任。原告所有的苏Ａ×××**轻型封闭货车因上述交通事故报废，于2018年2月8日办理注销登记。本院于2018年1月2日受理原告高某诉被告周晓彦、太保南京分公司、乔某、人保南京分公司、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因原被告在审理过程中达成调解协议，本院于2018年9月20日作出（2018）苏0102民初49号民事调解书：××××。另查明，2019年1月26日，太平洋财产保险股份有限公司对苏Ａ×××**车辆损失进行估损，维修费为10000元。事故发生后，原告支付施救费及拖车费共计725元。本院认为：本院认为，自然人合法财产受法律保护，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。本案中，经交通管理部门的认定，由周晓彦、乔某负事故同等责任。原、被告各方对该责任认定均无异议，本院予以采信。苏Ａ×××**小型轿车的所有人系被告周晓彦，其为该车在太保南京分公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险（含50万不计免赔）。苏Ａ×××**小型轿车的所有人为千秋公司，案外人乔某系千秋公司驾驶员，千秋公司为上述车辆在人保南京分公司投保了交强险和商业三责险100万元含不计免赔险。案涉车辆发生事故时均在保险期限内，故本案损失应由被告太保南京分公司及人保南京分公司在保险范围和限额内各自按照50%的比例予以赔偿。本案交通事故造成原告刘彦德所有的苏Ａ×××**轻型封闭货车报废，经太保南京分公司定损后车损为10000元，庭审中原告认可被告太保南京分公司已支付车损5000元，现原告主张人保南京分公司支付5000元车辆损失，有事实及法律依据，本院予以支持。关于拖车费及停车费，系原告因案涉交通事故造成的实际损失，但在（2018）苏0102民初49号案件中，案外人高某已主张的各项损失中已包含施救费250元，该案经各方调解已达成一致意见，故该项费用应当在原告主张的拖车费及停车费用中予以扣除，综上施救费为475元，由被告太保南京分公司、人保南京分公司各赔偿原告237.5元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘彦德237.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘彦德5237.5元；本案案件受理费25元，由被告周晓彦、南京千秋业建设集团有限公司各负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴小晗人民陪审员  陈 娟人民陪审员  朱佩佩二０二０年七月三十一日法官 助理  赵 佳书 记 员  梁 晨
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执248号之一申请执行人：刘某某，男性，1969年12月29出生，汉族，住南票区。被执行人：宁某某，男性，1978年09月12出生，汉族，住东港市。本院在执行刘某某与宁某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2019）辽1404民初537号判决书，已向被执行人宁某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人宁某某未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁某某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宁某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、被执行人宁某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、被执行人财产宁某某以人民币445762元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年七月三日书记员  许常辉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初11246号 原告天威融资担保有限公司。住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）李继伟、沈羽起，该公司员工。 被告李一林，男，彝族，1984年7月4日出生，住四川省乐山市金口河区。 被告吉克阿杨，女，彝族，1990年12月11日出生，住四川省乐山市金口河区。 原告天威融资担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告李一林、吉克阿杨追偿权纠纷一案，本案于2019年12月17日受理，后组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告天威公司委托代理人李继伟到庭参加诉讼。被告李一林、吉克阿杨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天威公司基于按揭代办服务合同、牡丹信用卡透支分期付款合同、信用卡购车分期付款金融服务合作协议、代偿证明、转账凭证、还款明细向本院起诉，诉讼请求：1、判令被告李一林偿还原告垫付款本金3933.52元，利息损失114.84元（自2019年8月23日起以垫付款本金为基数，按年利率12%暂算至2019年12月13日，暂计112天，自2019年12月14日起按上述利率计算至实际履行日），标的合计：4048.36元。2、判令被告吉克阿杨对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告李一林、吉克阿杨未答辩。 本院经审理查明的事实如下：2016年6月25日，李一林（甲方）与天威公司（乙方）签订《按揭代办服务合同》，约定：甲方购买车辆，车辆总价为77700元，申请贷款金额为56428元，贷款期限为36期；贷款利率、手续费、还款方式、保证期限等按照甲方与银行签订的合同为准；甲方向乙方缴纳服务费2428元；甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户扣划或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项的，甲方除归还乙方为其垫付或代偿的款项以外，从乙方垫付或代偿之日起，甲方应按垫付款或代偿款每日万分之七向乙方支付违约金。吉克阿杨作为保证人在合同中签字，为甲方所约定的义务承担连带付款责任，期限至甲方还清本合同项下的债务本息之日止。同日，中国工商银行股份有限公司温州五马支行（债权人）与李一林（债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款56428元及分期付款手续费5941.87元，债务人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金，共分36期。因李一林未按约向中国工商银行股份有限公司温州五马支行偿还透支资金，天威公司于2019年8月23日代偿3933.52元。 本院认为，天威公司与李一林、吉克阿杨签订的《按揭代办服务合同》合法有效，李一林未按约向中国工商银行股份有限公司温州五马支行偿还款项，天威公司垫付后有权按合同约定要求李一林归还垫付的款项和支付违约金。合同约定的违约金标准过高，天威公司调整至按照年利率12%计算，符合法律规定，本院予以支持。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定：“约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，案涉《按揭代办服务合同》约定保证期限至甲方还清本合同项下的债务本息之日止，故本案保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，上述债务未超过担保期限与担保范围，吉克阿杨应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李一林于本判决生效之日起十日内归还原告天威融资担保有限公司垫付款人民币3933.52元。 二、被告李一林于本判决生效之日起十日内支付原告天威融资担保有限公司利息人民币114.84元（利息暂计至2019年12月13日，2019年12月14日至上述垫付款实际清偿之日止的利息以未付垫付款为基数按年利率12%标准另计）。 三、被告吉克阿杨对被告李一林的上述还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告李一林、吉克阿杨负担。公告费人民币560元，由被告李一林、吉克阿杨负担。 原告天威担保有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告李一林、吉克阿杨于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。被告应负担的公告费应于本判决生效之日起七日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  蔡顺荣 人民陪审员  吴志东 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  姚 璐 代书 记员  廉雅婷
十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0303执915号湖北盛安起重设备有限公司、王玉兵：你与胡红卫租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0303民初2411号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡红卫于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起即日内履行下列义务：一、被执行人湖北盛安起重设备有限公司、王玉兵支付申请执行人胡红卫租赁费300000元及资金占用费（自逾期之日起按年利率18%支付资金占用费至款项付清之日止）；二、负担案件受理费2828.5元、执行费4442元。开户银行：中国建设银行十堰车城支行户名:十堰市张湾区人民法院账号:42×××75-5715特此通知二〇二〇年七月二十七日本院地址：十堰市邮电街12号承办人：张磊联系电话：0719-861****（办公室）1387277****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初386号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地广西岑溪市岑城镇新兴路**，统一社会信用代码：91450481675015569X。 法定代表人：周红艳,该支行行长。 委托诉讼代理人：吴瑶,广西昌义律师事务所律师。 被告：覃剑新，男，汉族，1982年7月14日出生，住广西岑溪市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行诉被告覃剑新信用卡纠纷一案，本院于2020年2月5日受理后依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴瑶到庭参加诉讼，原告法定代表人周红艳及被告覃剑新没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告覃剑新偿还卡号为62×××02中国邮政储蓄银行信用卡至2019年11月6日所产生的欠款共计人民币38343.04元（庭审中将欠款计至时间变更为计至2020年7月21日）给原告；2、判令被告因追索债务而产生的律师代理费1150.29元3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月27日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)，被告在阅读和了解中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡)领用合约、收费项目及标准、章程后，填写了中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡）申请表。经审查和批准，原告向被告发放了卡号为62×××02的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张。被告收到信用卡后激活并陆续刷卡消费，并断断续续归还部分欠款。但截至2020年7月21日，被告因透支信用卡所产生的欠款合计达到了人民币38343.04元（其中本金29927.89元、利息3849.75元、费用4565.4元)。原告认为，原、被告之间签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容合法，应为有效，合约双方应按合约约定履行各自的义务，被告领卡并消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告在2019年2月5日后起多次去其留存的催收地址或单位、短信或电话催收未果。依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5项规定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。为维护原告合法权益，请法院支持原告诉请。 原告为其陈述向法庭提供的证据有： 1.原告的营业执照，拟证明原告的诉讼主体情况。 2.被告身份证，证明被告的身份情况。 3.信用卡申请表、领用合约、收入证明、签约照片，拟证明被告申领信用卡的事实。 4.交易明细、资产保全系统查询记录，拟证明被告刷卡消费及尚欠款项的事实。 5.催收记录、照片，拟证明诉前原告多次催收被告还款的事实。 6.委托代理合同、代理费发票，拟证明原告委托律师代理诉讼，支付代理费的事实。 被告覃剑新没有到庭应诉，也未作书面答辩和提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为其放弃答辩和对原告证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，被告覃剑新向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行申请中国邮政储蓄银行信用卡，经原告审批同意后领取了该行信用卡一张，卡号为62×××02。被告覃剑新在中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表上签字表示已阅读并理解信用卡相关信息和愿意遵守领用合约及各项规定。领用合约规定：如果乙方（持卡人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已透支部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（银行）支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（银行）规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。被告覃剑新申领中国邮政储蓄银行信用卡后，使用该卡进行透支消费或取现，但从2019年2月5日起逾期未按约定期限返还透支款和拖欠利息。截至2020年7月21日止，原告计算出被告累计拖欠透支款本金29927.89元、利息3849.75元、其他费用（包括违约金、消费手续费、年费等）4565.4元，合计38343.04元。另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费1150.29元。逾期后，中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行向被告多次催收还款未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告覃剑新向中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，自愿接受并遵守该信用卡章程及领用合约，该章程及合约的内容不违反法律规定，双方订立的信用卡领用合同合法有效。被告覃剑新使用该信用卡刷卡消费后，未按章程及合约的约定及时履行返还透支款并支付利息、违约金和消费手续费等义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行有权要求被告覃剑新归还尚欠透支款本金29927.89元。除需归还透支款本金外，被告还应根据信用卡章程及中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约承担支付透支款产生的利息、违约金、消费手续费，根据原告提供的银行系统记录清单，被告从2019年2月5日起未能按信用卡章程及领用合约规定返还信用卡透支款，原告主张应按章程及领用合约计算利息、消费手续费，本院从被告违约之日起计至2020年7月21日止以被告尚欠透支款本金29927.89元为基数按年利率24%计算，核实原告主张的利息、滞纳金、消费手续费累计总数没有超出按年利率24%的规定，因此，本院对原告计算出被告的利息、逾期违约费用共8415.15元，不违反有关规定，本院予以支持。对原告要求被告支付本案诉讼代理人代理费1150.29元的诉讼请求，符合《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》中双方的约定，也没有超出《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》规定的标准，本院亦予以支持。 综上所述，为了维护正常的金融秩序，依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃剑新应归还信用卡透支款本金29927.89元及利息、逾期违约费用8415.15元，共计38343.04元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行； 二、被告覃剑新应支付律师代理费1150.29元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行。 案件受理费788元，公告费600元，合计1388元，由被告覃剑新负担。 上述被告应履行给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告履行给付金钱义务，可将款直接汇至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账户：21×××15）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判长  程健良 人民陪审员  石瑞彩 人民陪审员  叶钊燃 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理   覃强 书记员  李妍颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30776号上诉人（原审原告）：向仪平，男，瑶族，1977年11月8日出生，身份证住址：湖南省辰溪县。被上诉人（原审被告）：深圳市爱德光电子有限公司，住所地：深圳市龙华区观湖街道松元夏社区大布头路**101，统一社会信用代码：91440300565719928B法定代表人：周龙还。被上诉人（原审被告）：深圳爱德光电源有限公司，住，住所地：深圳市龙华区观湖街道松元社区大布头路南通邦高新产业园****一社会信用代码：91440300MA5ERWL580。法定代表人：汤润林，总经理。委托诉讼代理人：赖玉婷，广东商达（龙华）律师事务所律师。上诉人向仪平因与被上诉人深圳市爱德光电子有限公司（以下简称爱德光电子公司）、深圳爱德光电源有限公司（以下简称爱德光电源公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。向仪平上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判爱德光电子公司、爱德光电源公司支付拖欠的2014年7月21日至2018年10月23日的年休假工资62069元；2、爱德光电子公司、爱德光电源公司支付劳动赔偿金135000元；3、本案受理费由爱德光电子公司、爱德光电源公司负担。事实和理由：爱德光电子公司、爱德光电源公司未签订劳动合同、未缴纳社保并且拖欠工资与加班费。爱德光电源公司辩称，一、爱德光电源公司无须向向仪平支付年休假工资62069元，向仪平在深华劳人仲（观湖）案[2018]332、324号已经对2014年7月21日至2018年9月30日期间的年休假工资提起仲裁，仲裁裁决书已经认定向仪平不享有年休假，更没有年休假，向仪平再次主张没有事实和法律依据。二、爱德光电源公司无须向向仪平支付赔偿金135000元，爱德光电源公司与向仪平签订了自2017年12月6日至2020年12月5日期间的劳动合同，并且爱德光电源公司为向仪平购买了社保，对此深圳市龙华湖区劳动人事争议仲裁委员会及深圳市龙华区人民法院确认，向仪平自2018年9月28日后就没有再去爱德光电源公司上班，且未进行任何工作交接，连续旷工3日以上，应视为自动离职。向仪平向一审法院起诉请求：1、要求爱德光电子公司、爱德光电源公司支付2014年7月21日至2018年10月23日的拖欠年休假工资93103.4；2、要求爱德光电子公司、爱德光电源公司支付2014年7月21日到2018年10月23日拖欠的未签订劳动合同的双倍工资50517.2元；3、要求爱德光电子公司、爱德光电源公司于向仪平立刻并完全解除劳动关系并出具解除劳动证明书；4、要求爱德光电子公司、爱德光电源公司支付拖欠的劳动赔偿金135000元；5、要求爱德光电子公司、爱德光电源公司支付拖欠的2018年10月的工资10862.1元；6、本案诉讼费由爱德光电子公司、爱德光电源公司承担。一审法院判决结果：一、爱德光电子公司、爱德光电源公司于本判决生效之日起十日内向向仪平出具离职证明；二、爱德光电子公司于本判决生效之日起十日内向向仪平一次性支付2017年8月23日至2017年12月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额50517.24元；三、驳回向仪平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由爱德光电子公司、爱德光电源公司承担。本院二审查明，（2019）粤03民终24893号生效民事判决认定，爱德光电源公司拖欠向仪平2018年8月和2018年9月的工资。向仪平在2018年10月23日向爱德光电子公司和爱德光电源公司发出的《被迫解除劳动关系通知书》中称，两公司拖欠工资和不提供劳动条件，故解除劳动关系。本院认为，本案劳动纠纷案件，根据向仪平的上诉内容，本案的争议焦点为爱德光电子公司和爱德光电源公司是否应支付向仪平的年休假工资及解除劳动合同的赔偿金。关于年休假工资，一审查明向仪平已经在深华劳人仲（观湖）案【2018】332、324号案件中起诉并作出裁决，向仪平现重复请求，一审不予处理正确，本院二审予以维持。关于解除劳动合同的赔偿金，本院认为，从生效判决认定的事实看，爱德光电源公司拖欠向仪平2018年8月和9月份的工资属实，因此，向仪平在2018年10月向爱德光电源公司提出解除劳动合同，符合劳动法规定的用人单位应支付解除劳动合同经济补偿的条件，向仪平的该上诉理由成立，本院予以支持。向仪平与爱德光电源公司签订劳动合同的时间是2017年12月6日，故解除劳动合同的经济补偿金为15000元。爱德光电子公司已经在此前与向仪平解除劳动关系，因此，向仪平要求爱德光电子公司支付解除劳动合同的经济补偿金没有事实依据，本院予以驳回。综上，一审认定事实部分有误，本院予以纠正，向仪平的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初2505号民事判决第一、二项；二、撤销深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初2505号民事判决第三项；三、深圳爱德光电源有限公司自本判决生效之日起十日内支付向仪平解除劳动合同的经济补偿金15000元；四、驳回向仪平其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计15元,均由爱德光电子公司和爱德光电源公司负担。该款已由向仪平预交，爱德光电子公司和爱德光电源公司于本判决生效之日起十日内迳付向仪平，逾期向仪平可申请强制执行。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 张  秀  萍审判员 许  莹  姣二〇二〇年七月二日书记员 郭有志（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0521民初3999号之一 申请人：大方县惠农融资担保有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县顺德街道办事处大方县信用联社办公楼，统一社会信用代码：91520521MA6DK2T330。 法定代表人：陈晓娇，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：李易玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕兴，该公司员工。 被申请人：佟艳，女，1992年1月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请人大方县惠农融资担保有限公司与被申请人大方县新科裕民种植养殖专业合作社、李卫华、佟艳、张治国、杨光秀追偿权纠纷一案，申请人大方县惠农融资担保有限公司向本院申请财产保全。请求查封被申请人佟艳位于毕节市七星关区草海大道旁翠湖屏片区城镇化配套建设项目（二号地块）3幢1单元12层5号房屋（备案号：YXXXXXXXX）。申请人大方县惠农融资担保有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司保额921860.57元的保单作为担保，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人大方县惠农融资担保有限公司的财产保全申请符合法律规定，并提供了相应担保，对其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人被申请人佟艳位于毕节市七星关区草海大道旁翠湖屏片区城镇化配套建设项目（二号地块）3幢1单元12层5号房屋（备案号：YXXXXXXXX）。查封期限为2年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 静 二〇二〇年七月三十日 法官助理  魏海洋 书 记 员  申开琳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23096号原告谢某，女，汉族，1987年11月17日出生，身份证住址湖南省沅陵县，委托代理人杨永雄，广东仁人律师事务所律师。被告熊某，男，汉族，1987年9月4日出生，身份证住址湖南省沅陵县，第三人麦某，男，汉族，1973年5月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告谢某诉被告熊某、第三人麦某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人杨永雄到庭参加诉讼。被告熊某及第三人麦某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告在深圳市××区唯客旺餐厅中的出资份额85393元归原告所有；出资收益从2018年11月1日起由原告收取；2、被告承担本案诉讼费用。被告庭后接受询问时称，原告及其父母阻止被告及被告父母与孩子联系，被告不想给原告钱；如果原告哥哥将7万元借款还给被告，被告同意把股份钱给原告。第三人缺席无答辩。本案相关事实原、被告于××××年××月××日登记结婚，2018年10月26日协议离婚。《离婚协议书》约定女儿由女方抚养，老家9栋1105房、深圳沙尾股份归女方所有；车子、宝安区佳味有缘店及夫妻共同债务归男方。2011年，被告与“唯客餐厅及原始股东”签订《唯客分店股东合作协议》，约定被告以5万元出资合伙经营唯客中式自选快餐沙尾分店；本合伙出资共计80万元，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割；各股东按所占分店股份比例分配盈余、承担债务；在征得全体合伙人同意下，合伙人可转让自己的出资，其他合伙人有优先受让权，如转让给合伙人以外的第三方，第三方应按入股对待，否则以退股对待转让人。麦守坚在“唯客餐厅及原始股东”处签名。同日，被告支付出资款5万元。2016年11月24日，深圳市唯客餐饮管理有限公司向被告出具《出资比例确认书》，内容为：经公司财务部核算，投资项目沙尾店二次装修投资金额为516736.93元，熊某需追加投资额35393元，追加投资出资比例仍为6.84%。被告称，第三人系深圳市唯客餐饮管理有限公司股东，被告于2009年加入公司，在成为店长、经理后，公司询问是否要加入团队，被告找人借了5万元加入；公司委派他管其他的店，故被告不清楚《唯客分店股东合作协议》约定的沙尾店到底登记在哪个商事主体名下，也不知道沙尾分店是个体工商户还是有限责任公司；第二次追加装投资修款是从分红里扣的，离婚后被告再未领取过分红。原告主张被告系深圳市唯客餐饮管理有限公司隐名股东，《唯客分店股东合作协议》所称的“沙尾店”并未登记在有限公司名下，而是登记为深圳市××区唯客旺餐厅，性质为个体工商户，经营者为第三人麦守坚。庭审中，原告放弃“分红”主张，在被告及第三人未到庭，无法查实股份有限购买意愿的情形下，原告主张按出资85393元折价股份价值。判决结果《离婚协议书》系原、被告双方对离婚、子女抚养、财产分割及债务承担等问题达成一致意见的整体性协议，对原、被告双方均具有约束力。《离婚协议书》中关于“深圳沙尾店”股份并未明确，经本院审理，仅能确定被告共出资85393元加入合伙，但合伙系个人合伙还是合伙企业或者为有限公司下的分店，并不能明确，该合伙的其他合伙人也未能查明。在此情况下，原告仅主张被告出资的85393元，该出资系原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，被告主张第一次出资的5万元为借款，但未能提供证据证明；被告自述第二次追加投资系分红款直接抵扣，可见被告投资的股份存在盈利，否则第二次追加投资时应当补缴亏损并另行补缴出资，故被告投资的股份价值最低为85393元，原告在无法获得股东资格时，要求按照《离婚协议书》第约定，由被告补偿原告85393元，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、之规定，判决如下：一、被告熊某于本判决生效之日起十日内支付原告85393元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 贺   琼人民陪审员 李   华人民陪审员 徐 伟 能二〇二〇年七月二十四日书 记 员 杨璇(兼)书 记 员 任   瑛附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执739号 易荣发、成玉兰、包秀群、包玉珍、欧雪莲、欧雪芳： 易荣发、成玉兰与包秀群、包玉珍、欧雪莲、欧雪芳财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计62796.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，易荣发、成玉兰向本院申请执行的（2019）粤1882民初1061号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初971号 原告：赵桂保，女，1963年11月14日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。 被告：王林兴，男,1968年10月15日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告赵桂保与被告王林兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。审理中发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告赵桂保的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。被告王林兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵桂保向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款83648元及逾期利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，由原告向被告供货。截至2017年1月24日，被告结欠原告货款123648元，被告向原告出具欠条一份。后被告付款4万元，余款83648元未付。原告催讨未果，故诉讼至法院。 被告王林兴未作答辩。 原告赵桂保围绕其诉讼请求提交了欠条。该证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告与被告有业务往来，由被告向原告购买货物。2017年1月24日，被告出具欠条一份，载明结欠原告货款123648元。审理中原告自认被告付款4万元。原告为催讨剩余货款，故诉讼至法院。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买货物，应按约支付货款。根据被告出具的欠条，被告结欠原告货款123648元。原告自认被告付款4万元，则剩余货款为83648元。现原告主张被告支付该款项，本院予以支持。原告还主张自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，该主张符合规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王林兴给付原告赵桂保货款83648元及逾期利息（以83648元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月15日计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1891元，公告费600元，合计2491元，由被告王林兴负担（原告预交的诉讼费由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 顾 勇 二〇二〇年七月十四日 书记员 温肖芸
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执恢216号之二申请执行人:孔秀萍被执行人:郑世荣、刘云龙本院在办理申请执行人孔秀萍与被执行人郑世荣、刘云龙民间借贷纠纷一案中，黑龙江省红兴隆农垦法院（2016）黑8103民初1783号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：继续冻结被执行人郑世荣（2308*************）在哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心红兴隆管理部的住房公积金1899228.00元。冻结期限一年，冻结时间从2020年7月1日起至2021年6月30止。审判员  姜泽望二〇二〇年七月一日书记员  余艳春
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1480号之三申请执行人张馨月。被执行人：张勇，男，汉族，1974年05月09日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张勇在中国农业银行62×××77账户内存款人民币4850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月九日书记员  李巍巍
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执646号之一申请执行人张晔，女，1973年3月2日生，汉族，民政局工作人员，住昌图县。被执行人李忠，男，1969年6月1日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人张晔与被执行人李忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽1224民初5975号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月1日扣划被执行人李忠银行存款9256.34元经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初5975号民事调解书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年七月二十一日书 记 员  王阿娉
甘肃省靖远县人民法院刑事判决书（2020）甘0421刑初147号公诉机关靖远县人民检察院。被告人叶国强，男，1984年7月15日出生于甘肃省靖远县，汉族，初中文化，农民，家住靖远县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月29日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于白银市白银区看守所。靖远县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人叶国强犯盗窃罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭审前告知被告人叶国强可以约见值班律师为其提供法律帮助。靖远县人民检察院指派检察员张彦虎出庭支持公诉，被告人叶国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月27日至4月19日期间，被告人叶国强先后窜至靖远县乌兰镇车站西巷出租屋、乌兰山元通寺、靖远县河靖村叶某家，作案三起，盗窃价值2644元。1、2020年1月27日晚，被告人叶国强在靖远大车站附近一出租屋内，趁被害人贾某熟睡之际盗窃贾某衣服口袋内现金2200元。2、2020年4月7日16时许，被告人叶国强窜至靖远县乌兰山元通寺庙里，盗窃一尊佛像及200元现金。经靖远县价格认证中心认定：该佛像价值200元。3、2020年4月19日8时许，被告人叶国强在靖远县乌兰镇河靖村村民叶某家干活时，趁人不备溜入叶某家西耳房内，盗窃一部银色魅族牌note5手机、一个手表。经靖远县价格认证中心认定：该手表价值44元。公诉机关以户籍证明等书证，证人张某、葛某等人的证言，被害人贾某、叶某的陈述，被告人叶国强的供述，现场勘验笔录，辨认笔录等证据认定了上述事实，认为被告人叶国强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人叶国强的刑事责任。被告人叶国强系累犯，依法应当从重处罚，其又认罪认罚，依法可以从轻处罚，故建议判处被告人叶国强有期徒刑7个月，并处罚金2000元。提请本院判处。被告人叶国强对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，并自愿签具认罪认罚具结书。经审理查明，2020年1月27日晚，被告人叶国强在靖远大车站附近一出租屋内，趁被害人贾某熟睡之际盗窃贾某衣服口袋内现金2200元。同年4月7日16时许，被告人叶国强在靖远县乌兰山元通寺庙内盗窃一尊佛像及200元现金。4月19日8时许，被告人叶国强在靖远县乌兰镇河靖村村民叶某(肢体二级残疾)家西耳房内，盗窃一部银色魅族牌note5手机、一个手表。经靖远县价格认证中心认定，被盗佛像认定价格为200元；被盗手机认定价格为44元；涉案手机已灭失等原因无法认定价格。另经审理查明，叶国强因盗窃于2015年11月20日被靖远县公安局行政拘留10日；2017年10月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑7个月，并处罚金3000元；2018年9月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑10个月，并处罚金1000元，2019年4月11日刑满释放。上述事实，有户籍证明、归案情况说明、扣押清单及扣押物照片、手表网购凭证、靖远县公安局行政处罚决定书、本院（2017）甘0421刑初279号刑事判决书、（2018）甘0421刑初264号刑事判决书、释放证明书等书证，证人张某、葛某、虎某、赵某、包某、冯某的证言，被害人贾某、叶某的陈述，被告人叶国强的供述，辨认笔录、辨认照片、现场勘验笔录及现场照片，靖远县价格认定服务中心靖价认定字﹝2020﹞27号价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶国强多次窃取他人财物，且两次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人叶国强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人叶国强在有期徒刑刑罚执行完毕五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；其又认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人叶国强的犯罪性质、情节及其危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人叶国强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月29日起至2020年11月28日止。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人叶国强退赔被害人贾某经济损失二千二百元，退赔元通寺经济损失二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨国蕊二○二○年七月十五日书记员 张艳琴附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1724号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广东省广州市番禺区***************1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：杜辉容，女，1973年11月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区************，公民身份号码512************448。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年七月二十八日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申602号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏嘉隆工程建设有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京西路**。法定代表人：倪绍兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪建勋，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张志军，男，1964年5月10日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。二审被上诉人（一审被告）：李宝贤，男，1953年5月22日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。二审被上诉人（一审被告）：绥化市公路桥梁工程有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区团结街**。法定代表人：石卫华，该公司总经理。再审申请人江苏嘉隆工程建设有限公司因与被申请人张志军，二审被上诉人李宝贤、绥化市公路桥梁工程有限公司运输合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，江苏嘉隆工程建设有限公司于2020年6月28日书面向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，江苏嘉隆工程建设有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许江苏嘉隆工程建设有限公司撤回再审申请。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二〇年七月三日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员陈秀玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初6209号起诉人：买京莉,女,1980年3月25日出生,回族,现住山西省临汾市。2020年6月28日，本院收到起诉人买京莉与山东新明食品饮料有限公司、前海创美达商业保理（深圳）有限公司合同纠纷一案的起诉状等相关材料。起诉人买京莉的诉讼请求：1、请求判令被告一向原告偿还尚欠的借款本息251160元(其中本金240000元,利息11160元)；2、请求判令被告一向原告支付违约金22855.56元(自2019年12月27日至2020年6月26日以所欠借款本息251160元为基数,按每日0.05%的标准计算)及自2020年6月27日起至清偿完毕之日止所产生的违约金(以所欠借款本息251160元为基数,按每日0.05%的标准计算）；3、请求判令被告二对第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：山东新明食品饮料有限公司因融资需要,通过银川产权交易中心挂牌“盈益X”定向融资计划产品,产品发行规模17000000元。2018年12月26日,原告买京莉通过第三方北京经讯时代科技有限公司运营的网络平台与被告一山东新明食品饮料有限公司、北京经讯时代科技有限公司签订《产品认购协议》,该《产品认购协议》与该产品《风险揭示书》《产品说明书》等有关法律文件共同构成一份完整且不可分割的产品认购文件。《产品认购协议》第一条约定原告认购被告一发行的“盈益X产品,金额240000元,期限为12个月,预期年化收益率9.3%,按月支付收益到期还本;第九条第四款之约“本产品到期日若甲方未按时履行兑付义务,视为甲方逾期,甲方除应支付兑付价款外,还应自逾期之日起按照应付款项金额的0.050%向乙方支付违约金,直至应付款项全部清偿完毕为止。《产品说明书》载明案涉“盈益X”产品的担保方为被告二前海创美达商业保理(深圳)有限公司,担保责任为担保方为产品发行人的到期还本付息义务承担连带责任担保。同时约定因本产品引起的任何争议,任何一方均有权向银川中心所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。2018年12月27日本产品收益期开始起算,2019年12月27日产品到期,共计12期,预期收益22320元。被告一自2019年1月27日起至2019年6月27日每期向原告支付收益1860元,共计6期11160元,尚欠6期收益11160元未予支付。本产品到期后,被告一未能按约兑付本息共计251160元,且未予支付逾期违约金。被告二前海创美达商业保理(深圳)有限公司作为本产品的担保人亦未承担担保责任。综上所述,被告一在本产品到期后未能按约向原告归还本息已构成违约,应当支付相应的违约金;被告二前海创美达商业保理(深圳)有限公司对上述债务应当承担连带保证责任。为了维护原告的合法权益,现依照《中华人民共和国合同法》第X条、第X条、《中华人民共和国担保法》第X条及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特向贵院提起起诉,请求贵院依法支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。本院经审查认为，原、被告签订的《“盈益X”产品认购协议》，约定产生争议由“甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，而协议中的甲方即山东新明食品饮料有限公司，其住所地在山东省淄博市沂源县。虽然《“盈益X”产品说明书》载明“任何一方均有权向银川中心所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，但银川产权交易中心不是产品认购协议的合同相对人，且该产品说明书，系发行人单方提供的格式化条款，不能对抗双方当事人签订的《“盈益X”产品认购协议》中对管辖的约定，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：对起诉人买京莉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。审判员 刘根祥 二0二O年七月二日书记员 白 洋
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执672-2号被执行人：卢礼敏，女，1983年5月21日出生，汉族，住济南市市。被执行人：赵庆杰，男，1984年4月25日出生，汉族，住济南市市。本院在执行被执行人卢礼敏、赵庆杰罚金一案，（2018）鲁0683刑初295号刑事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人卢礼敏名下的鲁XXXX**号汽车一辆和查封登记在被执行人赵庆杰名下的鲁XXXX**号汽车一辆。二、被执行人卢礼敏、赵庆杰负责保管各自名下被查封的车辆。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 卫 伟二〇二〇年七月二十七日书记员 王永存