宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初621号 原告：温州金榜洁具有限公司。住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区海城街道海工大道**。 法定代表人：谭小鱼，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：章勇，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 委托代理人：陈武，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：宁波顺为进出口有限公司。住。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路**（和邦大厦****）/div> 法定代表人：叶永香，该公司总经理。 委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。 委托代理人：姚远，浙江大衡律师事务所律师。 原告温州金榜洁具有限公司与被告宁波顺为进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年4月24日，本院依原告申请裁定冻结了被告银行存款880000元。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，本院于2020年5月14日裁定驳回，被告不服提起上诉，浙江省高级人民法院于2020年6月16日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈武、被告的委托代理人姚远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州金榜洁具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代收货款844138.86元及利息（以844138.86元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）；2.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付原告代收货款751136.74元及利息（以751136.74元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）。事实与理由：被告系代理货物和技术进出口的企业。自2019年3月份开始，原告委托被告进行货物出口，负责报关、报检、结汇、退税以及有关文件申领等工作，被告以收汇金额为基数，每一美元提取0.06元人民币的报酬。2019年3月至2020年2月期间，被告累计收取国外客户货款288495.32美元（折合人民币2014713.44元），上述总货款经退税可返还人民币231781元，扣除被告应得的报酬人民币17309.7元，被告目前仅返还代收货款 1384879.88元，尚欠货款总金额为751136.74元。经原告多次催讨，被告拒不偿还，故诉至法院。 被告宁波顺为进出口有限公司答辩称，1.原、被告之间的出口代理关系真实存在，双方签订的出口合作协议书明确约定双方的结算方法是被告收汇后通知原告结算，凭真实有效符合规定的二单二票即海关报关单、外汇核销单、增值税专用发票、外销发票，被告再将货款支付至原告供货工厂的账户，被告向原告付款的条件必须是外商将货款汇入被告账户及原告已向被告开具增值税发票。双方争议的货款是2019年12月6日之后发生的款项，根据原告提供的表格来看，2019年12月23日之后的三笔外汇收汇，目前无法核实是否已汇入被告公司账户；2.原、被告双方员工在QQ聊天记录中对货款及退税进行了较为清晰的阐述，被告员工回复原告的欠款金额为货款62万元加上退税金额16万元，原告已明确该批货物并未开具过增值税发票，所以退税款无法产生，被告认为涉案货款的付款条件未达成，即便被告要向原告付款，款项金额也仅为货款62万元。 原告温州金榜洁具有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1.出口合作协议书，用以证明原告委托被告代理进出口业务，具体负责报关、报检、结汇、退税以及有关文件申领等工作，被告每一美金收取0.06元人民币报酬，结算方式里所涉的二单二票仅对退税产生影响，并不构成被告返还货款的前提条件的事实； 2.QQ聊天记录、汇总表，用以证明2019年3月至2020年2月期间，被告累计收取国外客户货款288495.32美元以及被告尚欠原告货款751136.74元的事实； 3.部分报关单、浙江省增值税专用发票，用以证明货物均已报关出口，被告已代收货款，原告也开具了增值税专用发票的事实； 4.付款水单，用以证明国外客户已将被告辩称所涉的三笔货款汇入被告账户，被告已收取货款的事实。 被告宁波顺为进出口有限公司未提交证据。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证认为：证1的真实性、合法性无异议，但该协议第五条明确被告将代收货款付给原告的前提条件是原告向被告开具相应的增值税发票；证2QQ聊天记录中“HA”确实为被告公司张姓员工，但该员工现已离职，该份聊天记录的具体发生情况无法核实，且聊天记录中所涉的16万元应包含退税款；证3三性无异议，但这些发票未包含2019年12月23日之后收汇的货款发票；证4三性无异议。 本院经审查认为，原告证1为原件，被告对其真实性无异议，本院予以认定；证2，原告提供了原始载体，被告对聊天记录中被告方聊天人员的主体无异议，本院予以认定；证3、证4，被告无异议，本院予以认定。 根据上述认定的证据，结合庭审调查及双方当事人的陈述，本院认定如下事实： 2019年2月25日，原、被告双方签订了《出口合作协议书》，约定原告委托被告出口货物，原告与供货单位签订购货合同，被告负责报关、报检、投保、结汇以及有关文件的申领（应由原告提供的文件除外）等工作，被告按原告的书面要求，与供货单位结算货款，被告以代理出口每壹美圆向原告收取代理费用人民币0.06元，结算方法为被告收汇后，必须及时通知原告结算，凭真实、有效、符合规定的“二单二票”（海关报关单、外汇核销单、增值税专用发票、外销发票），根据原告的有效指令，按银行的实时买入价结汇并且及时在三个至五个国内工作日内将按照原告要求将全额人民币支付至原告供货工厂的账户。协议签订后，双方于2019年3月份开始合作开展业务，并于2020年2月份终止合作。原、被告确认，前述合作期间所涉业务的货款，货物买方均已将货款汇入被告账户，被告均已完成收汇。 2020年3月25日，原、被告双方的QQ聊天记录中，原告说道：“那意思货款是62万+131136.74对吗”，被告回复道：“你们目前已经请款没付金额62万，账上还有13万多的余额在”。 本院认为，本案系海上货运代理合同纠纷。涉案《出口合作协议书》系原、被告双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。被告在收汇后应按照原告的指令将代收货款支付至原告指定的账户，其逾期未付，显属违约，应承担违约责任。原、被告双方确认未付金额为751136.74元，故原告要求被告支付代收货款751136.74元的诉请，合法有理，本院予以支持。涉案协议并未约定原告开具增值税专用发票系被告向原告支付代收货款的前提条件，被告也未主张并证明无增值税专用发票即无法办理货款支付的情形，故被告关于付款条件未成就的抗辩，于法无据，本院不予采纳。原告主张的利息，起算点和利率标准均合法合理，本院予以保护，原告起诉日为2020年4月21日。综上，原告诉请，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告宁波顺为进出口有限公司于本案判决生效后十日内向原告温州金榜洁具有限公司支付代收货款751136.74元及该款自2020年4月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12241元，减半收取6121元，保全费4920元，均由被告宁波顺为进出口有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  张继林 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郑 静 【附页】法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。