西 安 市 未 央 区 人 民 法 院 稿 纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初8505号 原告袁晓平，男，汉族，1972年10月21日出生，住西安市高陵县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王庆全，陕西赛达律师事务所律师。被告陕西博兴石油工程有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。统一社会信用代码 916100000619390116。法定代表人荆维强，总经理。委托代理人刘云江，陕西邦维律师事务所律师。委托代理人张媛媛，陕西邦维律师事务所律师。原告袁晓平与被告陕西博兴石油工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）陕0112民初8364号民事判决书，被告陕西博兴石油工程有限公司不服，上诉至西安市中级人民法院，2019年4月10日西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终3121号民事裁定书，撤销（2018）陕0112民初8364号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁晓平委托代理人王庆全，被告陕西博兴石油工程有限公司委托代理人刘云江、张媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于2016年1月1日签订《修井（维护）、措施工程合作协议》，约定其挂靠到被告名下，从事被告经营许可范围内的经营项目，其结算款到被告账户后，其应及时与被告对账，对账后被告应及时将款办理到其名下，被告不得以任何理由擅自挪用，对账后被告一次性将该款支付给其。其依约完成了2016年全部合作挂靠的合同任务，且被告已经确认收到其已完成挂靠修井项目所支付的全部款项，其也及时去办理结算。2018年1月24日被告向其出具“截止2018年1月5日往来对账签认表”确认被告应向其支付1712472.84元结算应付款。冲减已预付的结算款60万元后，被告应支付1112472.85元，但被告至今未付。其多次催要，被告以代替其向第三方支付欠款828207元为由，拒不支付上述款项。其从未委托被告代其向第三方支付欠款，被告擅自支付的行为对其不产生任何法律效力。故诉至法院，请求判令被告支付拖欠结算款1112472.85元；支付结算款利息48259.12元（暂时计算到2017年5月1日至2018年4月30日，每日利息132.58元）及至欠款清还为止的利息；被告承担本案诉讼费用。被告辩称，其与原告签订了修井（维护）、措施工程合作协议》，但双方并未按照协议约定进行工程款的最终决算，尚不具备工程款的支付条件。其穷尽联系方式寻找原告对账以便将涉案的工程款进行最终决算，但原告为了逃避支付民工工资及工程上的其他工程材料费的支付，对其避而不见，导致涉案工程款至今没有进行决算。在协议履行过程中，原告违反协议，违法转包协议施工工程，致使合作期间管理不到位、生产组织混乱，造成民工停工、材料商堵门、长庆油田申斥、公司资质暂停等不良影响，致使公司无法正常施工作业。原告多次违反约定，以其名义对外累计拖欠民工工资和工程材料款967409元，违约损失10万元。双方在协议中也没有拖欠结算款的利息的相关规定。原告的诉讼请求没有法律及事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年1月1日，原告（乙方）（常用名袁平）与被告（甲方）签订《修井（维护）、措施工程合作协议》二份，一份协议的队伍名称为博兴措施一队，另一份协议的队伍名称为博兴措施二队。两份协议均约定经双方协商，乙方挂靠在甲方企业之下，从事甲方经营许可证范围内的经营项目；甲方按年度向乙方收取管理费，按每年每支队伍结算款扣税后、实际到账金额的5%收取，管理费直接从结算款中扣除，合同期限为一年，结算额以给长庆油田的开票金额为准，维护（小修）管理费每支队伍不能低于每年6万元，措施管理费每支队伍不能低于每年8万元；甲方以乙方结算款的万分之八收取水利基金，以乙方结算款的万分之三收取残疾人保障金；乙方结算款到甲方账后，乙方应及时与甲方对账，对账之后甲方应及时将款办理到乙方账户，甲方不得以任何理由擅自挪用，若乙方未及时对账造成时间上的拖延由乙方负责，甲乙双方对完账后由甲方将工程款一次性支付乙方；甲方有权利对乙方的生产经营进行监管；队伍中标施工资质名称所有权属于公司，凡与公司签署合作协议的负责人无权转让或买卖，一经甲方发现核查清楚，甲方有权通知其采油厂主管部门停止此队伍的施工作业，公司将终止与该队伍所签署的合作协议并扣除所产生的工程结算款的到账金额；乙方在施工前或施工后发生的生产经济纠纷，给甲方造成不良影响，若第三方能够给公司及时提供有关乙方出具的有效证明材料手续，经公司正式核实后，甲方有权从乙方的工程结算款中扣除相应金额，直接处理赔付及善后事宜；合作期间，因乙方发生的一切债权债务及安全事故由乙方自行处理，甲方不承担连带责任，由乙方过失造成甲方或第三方损失的，应由乙方负责赔偿及处理。2016年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）再次签订《修井（维护）、措施工程合作协议》二份，一份协议的队伍名称为陕西博兴措施一队，另一份协议的队伍名称为陕西博兴措施二队。两份协议中约定的内容与前述协议约定基本一致，还约定未经甲方允许同意，乙方不得擅自将队伍资质转让或卖于第三方经营，由此发生的生产责任及经济后果与甲方无关，一切均由乙方全部负责。2018年1月24日，被告出具《截止2018年1月5日往来对账签认表》一份，内容为：应付款=1823038.93+100000-210566.09=1712472.84元，减去预付结算款60万元再减去代付外欠款801707元为310765.84元，再减去2018年1月5日代付袁平队伍2016年工人工资26500元，实际应付款为284265.84元。原告仅认可应付款项为1712472.84元，已预付结算款60万元，对被告陈述的代付款828207元（801707元+26500元）不予认可，故主张被告支付工程结算款1112472.85元（1712472.84元-60万元）。另查，2016年9月12日，原告向被告出具《保证书》，内容为针对措施一、二队协议签署人袁晓平违规转包队伍一事，经公司研究决定，原告违规私自转包队伍，以公司名义与队伍签署施工协议，违反合作协议第三条第四项，处罚6万元，由原告和吴某甲各承担3万元；2016年工作量结算款到公司账户之后，原告必须处理结清措施一、二队2016年7月1日之前生产经营的所有外欠账款，措施二队2016年7月1日至12月30日前，产生的工作量结算款公司将支付吴某甲，期间产生的所有生产费用及欠款由吴某甲负责结清；经原告同意，吴某甲、吴某乙确认，由吴某甲支付原告5万元合伙补偿费用，支付吴某乙17万元合伙欠款，此金额直接从吴某甲2016年7月1日至12月30日工作量结算到账款中扣除到公司账务，由吴某甲和吴某乙协商处理好遗留个人欠款之后，由公司直接向吴某乙支付；证明履行期间，如果原告违反上述规定，公司将执行之前罚款10万元金额不变，并冻结2016年措施一、二队全部结算到账款，公司有权动用此资金进行队伍经营期间一切存在问题及善后事宜的正常处理支付工作。吴某乙在该《保证书》上写明：此保证书经袁平和吴某甲双方同意后由公司拟定。2017年2月12日，原告、吴某甲、吴某乙三人出具《承诺书》，内容为：吴某乙、袁晓平在陕西博兴石油工程有限公司从事井下作业工作，因工作情况需要现袁晓平将所在陕西博兴公司原作业1队交于吴某乙独立经营管理，吴某乙、袁晓平承诺，至承诺书生效起，原告将原措施一队设备转让给吴某乙经营管理，吴某乙及所属措施队继续接受被告管理；承诺生效前，原告所属被告措施队所有债权债务均由原告本人负责结清，与吴某乙及被告无任何关系。庭审中，被告向法庭提交吴某乙签字确认的《袁晓平拖欠工人工资及外欠明细》，载明拖欠工人工资及材料款等费用。被告还提交了吴某乙给材料商、工人等出具的欠条，材料商、工人等出具的收条或者证明以及被告向材料商、工人付款的银行转账凭证，证明自2016年6月2日至2019年5月31日，被告代原告支付案涉工程欠款927149元。其中包含了罗某某于2017年12月26日出具的《收据》一份，内容为：本人罗某某从2016年3月-11月在采油厂博兴措施一队从事管理工作，9个月拖欠工资26500元，由于结算费用和原来措施一队负责人袁晓平存在争议，拖欠至今未付，现由博兴公司支付，以后发生争议与博兴公司无关。2018年1月5日，被告通过银行转账支付给罗某某26500元。原告认为上述付款均无原告或其项目管理人员罗某某的签字确认，故均不予认可，并提交其向罗某某的银行转账记录，证明其向罗某某转账136万元用于支付工人工资及材料款等费用以及被告向他人支付款项没有依据。原告则称在吴某乙独立经营措施一队前，吴某乙系原告措施队的项目管理人员。吴某乙作为证人出庭作证，对该情况予以认可，并称被告代付款项均为其作为原告项目管理人员期间产生的费用，因原告未足额支付上述欠款，工人及材料商至博兴公司及长庆采油厂索要欠款，该期间无法与原告取得联系，故其通知所有欠账人员按照其之前所打欠条实际金额向被告出具收条，由被告从公司账户直接转款支付。原告对此不予认可。上述事实，有《修井（维护）、措施工程合作协议》、《截止2018年1月5日往来对账签认表》、《保证书》、《承诺书》、欠条、收条、证明、银行交易明细、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《修井（维护）、措施工程合作协议》，系原告借用被告资质进行施工，该协议违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效，对此双方均有过错，应当各自承担相应的法律后果。双方对应付款项1712472.84元、预付结算款60万元均无异议，本院予以确认。现双方的争议焦点为被告向案外人支付的927149元，是否应当予以扣减。首先，根据原、被告签订的协议，原告借用被告资质，以博兴措施一队、博兴措施二队名义施工，施工过程中若欠付工人工资、材料款等，工人、材料商向原告索要未果后，向被告主张款项符合常理。其次，原告否认吴某乙在项目上负责管理的身份，但从原告、吴某乙出具的《保证书》，原告、吴某乙、吴某甲出具的《承诺书》，吴某乙、吴某甲、贺建国的证人证言以及罗某某从被告领款并出具收据等证据，相互印证，能够反映出吴某乙参与工程管理的事实。再次，原告虽提交了银行流水证明其向罗某某转款136万元，但未提交相关证据证明该款项用于支付工人工资及材料款等费用，不能证明其已经结清了欠款。最后，原被告在协议中也约定，在施工前或施工后发生的生产经济纠纷，给被告造成不良影响，若第三方能够提供有效证明材料手续，经核实后，被告有权从工程结算款中扣除相应金额，直接处理赔付及善后事宜；未经被告允许同意，原告不得擅自将队伍资质转让或卖于第三方经营，由此发生的生产责任及经济后果与被告无关，一切均由原告全部负责。因此，原告主张被告支付拖欠结算款1112472.85元与法无据，应当扣除被告代付的工程欠款927149元，故被告应向原告支付结算款185323.84元（1112472.84元-927149元）。因合同无效双方均有过错，故对原告主张被告承担利息的诉请以及被告认为原告违约应当承担违约金的意见均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西博兴石油工程有限公司于本判决生效后十日内向原告袁晓平支付工程结算款185323.84元；二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15246元（原告已预交），由原告自行负担12812元，被告负担2434元，被告负担部分与上述款项一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长     相  帆审  判  员     付  蕾人民陪审员     王林军  二〇二〇年七月二十四日 书  记  员      陈  丹 1