广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初98号 原告（反诉被告）：廖树林，男，1945年10月10日出生，壮族，农民，住广西永福县。 委托诉讼代理人:戴江和，广西大海律师事务所律师。 被告（反诉原告）:毛元姣，女，1964年10月20日出生，汉族，农民，住广西永福县。 委托诉讼代理人：蒋新权，广西桂强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋颖伦，广西桂强律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）廖树林与被告（反诉原告）毛元姣健康权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，在审理过程中，被告毛元姣于2020年3月30日提出反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）廖树林及其委托诉讼代理人戴江和、被告（反诉原告）毛元姣及其委托诉讼代理人蒋新权、蒋颖伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）廖树林向本院提出诉讼请求：1.被告毛元姣赔偿原告经济损失48,500.02元；2.被告毛元姣赔偿原告精神损害抚慰金10,000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年10月26日上午，原告在戽斗岭(地名)由板峡东水渠取水灌溉红薯。被告之后也来取水灌溉其柑桔，被告柑桔取水在下游分取三分之二，但其不准原告取水，并用镰铲故意伤害原告右手，导致原告右手拇指骨折。报案后公安民警来到现场，传原告、被告去堡里派出所。在该所，被告上午的笔录没说其被原告打伤，但下午3时被告与其丈夫梁怀德及委副主任潘春荣去派出所，被告捏造事实陷害原告打伤被告，但公安机关没说原告打伤被告。原告经桂林市正兴司法鉴定所鉴定为：(一)致残程度评定为十级伤残；(二)人身损害误工期90日、护理期30日，营养期30日。被告致伤原告造成原告损失58,500.02元，其中伤残赔偿金19,462元、误工费11,877元、护理费9,000元、营养期费1,200元、住院伙食补助费1,300元、医疗费3,857.02元、精神抚慰金10,000元、鉴定费1,804元。被告故意伤害原告造成原告经济损失，其应当赔偿原告。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.鉴定聘请书、活体损伤鉴定委托书、永福县人民检察院答复函、永福县公安局堡里派出所证明，拟证明原告被被告毛元姣故意伤害的事实。 2.鉴定文书、司法鉴定意见书，拟证明因被告的故意伤害行为，造成原告身体损害为轻伤二级、十级伤残，并因本次人身损害造成原告误工期90日、护理期30日、营养期30日。 3.永福县堡里镇卫生院疾病诊断证明书及该院门诊收费票据、永福县人民医院入院记录、DR检查报告单、出院记录、出院证、疾病诊断说明书、住院费用汇总清单、住院收费票据、门诊收费票据、治疗单、增值税普通发票（鉴定发票）、缴款单，拟证明被告实施的故意伤害行为，造成原告右拇指远节指骨开放性骨折、右前臂及右拇指皮肤挫裂伤，住院13日并支出各种费用，给原告造成严重的身体损伤、经济损失及精神损害。 4.到案经过、户籍证明、公安机关对廖树林、吕志芬的询问笔录复印件，拟证明被告故意殴打原告，致原告受伤的事实。 被告（反诉原告）毛元姣辩称，一、本案冲突过错在原告廖树林，应由廖树林承担全部责任。理由是，双方当天灌溉的土地引水分南北两条水沟，廖树林强行多次阻断南边的水沟，导致被告引水中断而致双方发生冲突，且廖树林先动手打人导致冲突升级，廖树林将被告打致左上臂软组织挫伤。二、原告起诉的赔偿项目不符合法律规定，被告不认可，具体是：l.误工费，发生冲突时原告已72周岁属于老年人，其没有证据证明有稳定的固定收入，其主张误工费没有事实和法律依据；2.护理费，医疗机构有明确的意见是住院期间需要一个人陪护，住院是l3天，而原告按30天计算没有事实和法律依据；3.营养费，医疗机构没有出具意见，所以主张营养费没有事实和法律依据；4.残疾赔偿金，按6年计算没有依据，最多是5年；5.鉴定费，不是法院委托鉴定应由原告自行承担；6.精神损害抚慰金，冲突的过错在原告，精神损害抚慰金不应得到支持。因此，请求驳回原告的诉讼请求，并反诉称，由于原告的过错行为，导致毛元姣受伤，请求判令:1.反诉被告廖树林赔偿反诉原告毛元姣经济损失2,017.62元；2.本案反诉诉讼费由反诉被告承担。原告（反诉被告）廖树林针对反诉辩称，反诉原告的陈述没有证据支持，不予认可；反诉原告的行为违反公平原则；反诉原告先辱骂反诉被告才造成冲突升级，所造成的责任应自己承担；反诉原告所主张的费用，营养费没有医嘱等证据证明，没有证据证明被告的损害与原告有关，反诉被告不应承担赔偿责任。请驳回被告（反诉原告）毛元姣的反诉请求。 被告毛元姣为其辩解和反诉在举证期限内提供的证据有： 1.永福县人民医院门诊病历。 2.永福县人民医院门诊收费票据2张。 证据1、2拟证明2017年10月26日毛元姣被廖树林打伤就诊情况以及开支医疗费298元，医嘱建议全休l0天的事实。 3.永福县民委员会证明，拟证明毛元姣与廖树林当天灌溉的土地各有各的取水口，一南一北，本互不相干，廖树林堵南水沟水，廖树林有错在先。 4.公安机关于2018年9月12日对廖树林的询问笔录，拟证明该笔录第2页倒数4行记录了廖树林“强行要引水”，证明廖树林有错在先。 5.永福县人民检察院不批准逮捕决定书(2018)20号，拟证明廖树林的拇指是谁所伤，事实不清。 本院为查明事实，依法调取了如下证据： 1.扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、指认扣押物相片。 2.现场勘查笔录、现场图照、辨认笔录、指认现场相片。 以上证据1、2拟证明廖树林与毛元姣发生打架的现场情况及打架时双方使用的工具外观和这些工具已被公安机关扣押的事实。 3.到案经过、鉴定意见通知书，拟证明毛元姣到案的经过及公安机关已将廖树林构成轻伤的鉴定结论告知廖树林和毛元姣的事实。 4.询问笔录五份，拟证明公安机关对廖树林、毛元姣、吕志芬进行询问的情况。 经开庭质证，对原告提交的证据，被告毛元姣经质证认为，对证据1的真实性无异议，但不同意其证明目的，这组证据恰恰证明了原告过错在先，检察院要求补充侦查但侦查结果并没有新的发现，因此被告不承担法律责任。对证据2中的司法鉴定意见书的合法性和关联性不认可。对证据3，对于票据只要是盖了公章的真实性都没有异议，但不能证明是被告伤害原告。对证据4的真实性无异议，但不能证明被告故意伤害原告。 对被告提交的证据，原告廖树林经质证认为，对证据1、2的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为不能证明反诉被告存在错误。对证据3的合法性无异议，对于关联性有异议，对于其里面记录的内容真实性存在异议，反诉被告的行为与反诉原告的伤害不存在关联性。对证据4的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，这份证据摘取断章取义，强行的意思是不能由被告一人取水，整个询问笔录表明廖树林是没有过错的。对证据5的三性没有异议，对于其证明目的有异议，证据只是说明不能构成刑事案件，但不能证明无需承担民事责任。 对本院依法调取的证据，当事人双方经质证，廖树林认为：对证据1、2、3、4的三性均无异议；证据1证明了毛元姣对廖树林造成故意伤害，存在过错；证据2证明了毛元姣在案发现场对廖树林造成了人身伤害，存在过错；证据3中的鉴定意见通知书也证明了原告损伤程度鉴定合法；证据4证明毛元姣有过错在先。毛元姣认为：对证据1、2的三性均无异议；证据1证明了被告毛元姣的锄头上并没有血迹，因此原告主张是毛元姣锄头挖伤不成立；对证据3的真实性无异议；对证据4，认为吕志芬是廖树林的媳妇，两人存在重大利害关系，被告不认可他俩的陈述，另外廖树林自述拇指伤是铲子所伤而毛元姣当时拿的是锄头，因此被告有充分的理由推断廖树林是被自己的铲子所伤。 本院认为，原告廖树林、被告毛元姣提交的证据及本院依法调取的证据符合证据的客观性、关联性和合法性，且这些证据形成证据链，能相互印证，本院对这些证据予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告廖树林与被告毛元姣均是永福县波塘屯村民。2017年10月26日上午，廖树林、毛元姣均从戽斗岭(地名)板峡东干渠引水灌溉自己的土地，毛元姣引水灌溉其新秧田（地名）的砂糖橘果园廖树林则引水灌溉自己的距离毛元姣砂糖橘果园不远处的红薯地。当日8时许，两人因相互争水而发生争执，廖树林多次将水沟中毛元姣拦水的泥巴和石头弄开，毛元姣发现后多次用言语辱骂廖树林。之后，毛元姣手持锄头与手持铲子的廖树林在新秧田柑橘地旁相互击打，打斗过程中两人都不同程度地受伤。廖树林的儿媳吕志芬发现两人打架后立即打电话报警，廖树林的妻子也赶来劝架并将两人拉开，廖树林和毛元姣停止了打斗。公安民警接报警后赶到现场，将廖树林和毛元姣两人传唤至永福县公安局堡里派出所接受调查并扣押了两人的打架工具锄头和铲子。2018年3月6日，永福县公安局堡里派出所委托桂林市公安局物证鉴定所对原告廖树林的损伤程度进行鉴定，该所于同月12日作出《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：受检者廖树林损伤程度鉴定为轻伤二级。原告开支鉴定费504元。 廖树林受伤当日即到永福县卫生院诊治，开支医疗费168.91元，经清创、包扎、缝合等治疗后，次日转到永福县人民医院住院治疗，诊断为：1.右拇指远节指骨开放性骨折2.右前臂及右拇指皮肤挫裂伤，住院13天，11月9日出院，开支医疗费3,688.11元，住院期间一人陪护，医嘱：注意休息及饮食，建议出院后全休一月；不适及时复诊。以上，原告共开支医疗费3,857.02元。2019年9月17日经桂林市正兴司法鉴定所鉴定，鉴定意见为，被鉴定人廖树林人体损伤：（一）致残程度评定为十级伤残；（二）人身损害误工期90日，护理期30日，营养期30日。开支鉴定费1,300元。 毛元姣受伤当日下午到永福县人民医院门诊治疗，诊断为：左上臂软组织挫伤，开支医疗费298.5元，医院建议全休10天。 另查明，2018年4月2日，永福县公安局以永公立字（2018）00185号《立案决定书》对“2017.10.26”廖树林被故意伤害案立案侦查。2018年9月19日，永福县公安局对毛元姣采取取保候审强制措施，同月28日，该局提请批捕毛元姣，永福县人民检察院于同年10月17日以事实不清，证据不足为由不批准逮捕，要求补充侦查。堡里派出所以补充侦查后无新证据，无法走刑事公诉程序为由，建议廖树林提起民事诉讼。廖树林向本院提起民事诉讼，本院于经审查后于2019年10月25日作出（2019）桂0326民初1013号民事裁定书，裁定对廖树林的起诉不予受理。廖树林不服而提起上诉，桂林市中级人民法院于2019年11月29日作出裁定：一、撤销广西壮族自治区永福县人民法院（2019）桂0326民初1013号民事裁定；二、本案指令广西壮族自治区永福县人民法院立案受理。之后，本院对本案于2020年2月26日立案受理。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护，当受到非法侵害时，公民有权依法向侵权人主张赔偿，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告系同村人，生产生活中因日常琐事产生纠纷，实属正常，双方应本着互谅互让、睦邻友好、和谐共处的精神妥善处理，但双方在因取水而产生矛盾后，都没有理智对待，正确化解，而是相互谩骂、争执和打斗，导致矛盾不断激化，最终造成双方人身均受损害，双方均构成侵权。故，廖树林请求判决毛元姣赔偿损失的诉讼请求及毛元姣请求判决廖树林赔偿损失的诉讼请求，均合法有据，本院均予以支持。但廖树林和毛元姣对本次伤害的发生均有过错，责任相当，不分主次，应负同等过错责任，即各承担50%的责任。 桂林市正兴司法鉴定所桂正兴司鉴所（2019）临鉴字第256号《法医临床司法鉴定意见书》，系根据廖树林的伤情和恢复情况依法作出的鉴定意见。毛元姣不认可该鉴定意见的合法性和关联性，但其未提供证据证明其辩解。故，本院认可该鉴定意见，并按该鉴定意见计算廖树林的残疾赔偿金、误工费、护理费和营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度的规定，同时根据广西壮族自治区高级人民法院2019年12月26日印发的《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》(桂高法网传[2019]105号)及相关规定，2020年1月1日起人民法院首次受理的一审各类人身损害赔偿纠纷案件，其适用标准按照政府统计部门公布的广西上一年度城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费支出的统计数据，计算相关赔偿项目。根据本案首次受理的时间是2019年10月而不是2020年，一审法庭辩论终结时间是2020年4月21日，结合廖树林及毛元姣均系农村居民的事实，本案应参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算廖树林及毛元姣的各项损失，且按该计算标准中的农村居民人均可支配收入来计算廖树林的残疾赔偿金。据此，原告廖树林和被告毛元姣的经济损失有以下合理项目： 廖树林主张的合理经济损失有：1.医疗费3,857.02元，有医疗机构出具的医疗费发票，结合医院相关病历资料，符合法律规定，本院予以支持；2.误工费：廖树林受伤时已年满72周岁属于老年人，其未举证证明有固定收入，其主张误工费于法无据，本院对其主张误工费的诉请不予支持；3.护理费：原告未举证证明护理人员的职业和收入，应按照农、林、牧、渔行业在岗职工的年平均工资48,166元计算其护理费，故其护理费为48,166元÷365天×30天=3,958.8元，原告诉请护理费9,000元过高，过高的部分本院不予支持；4.住院伙食补助费，原告住院13天，其诉请住院伙食补助费1,300元合法有据，本院予以支持；5.营养费应为30元／天×30天=900元，故原告诉请营养费1,200元过高，过高的部分本院不予支持；6.鉴定费：伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定费1,300元，原告提供了有效票据且合法，本院予以支持，但损伤程度鉴定费504元，依据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，本院不予支持；7．残疾赔偿金为12,435元/年×8年×10%=9,948元，原告诉请19,462元过高，过高的部分本院不予支持。综上，本院认定廖树林的合理损失为：医疗费3,857.02元、护理费3,958.8元、住院伙食补助费1,300元、营养费900元、鉴定费1,300元、残疾赔偿金9,948元，合计21,263.82元。故，被告毛元姣应赔偿原告廖树林经济损失21,263.82元的50%即10,631.91元，廖树林自行承担10,631.91元。另外，此次事故造成原告伤残，原告遭受一定精神打击，原告诉请赔偿精神损害抚慰金合法，鉴于原告对本案伤害亦有过错，原告诉请10,000元过高，本院酌情支持精神损害抚慰金3,000元。故，被告毛元姣应赔偿原告廖树林经济损失10,631.91元并赔偿原告廖树林精神损害抚慰金3,000元,合计赔偿13,631.91元。综上所述，原告的诉讼请求有事实依据，符合法律规定的，本院依法予以支持，缺乏事实依据与法律规定不符的，本院依法不予支持。 毛元姣主张的合理经济损失有：1.医疗费298元，有医疗机构出具的医疗费发票，结合医院相关病历资料，符合法律规定，本院予以支持；2、误工费：医嘱建议毛元姣休息10天，其误工10天，其从事行业是农业，应按照农、林、牧、渔行业在岗职工的年平均工资48,166元计算其误工费，故其误工费为48,166元÷365天×10天=1,319.62元，原告诉请误工费1,319.62元合法，本院予以支持；3、营养费：根据毛元姣的伤情并结合无医院的病历或医嘱证明毛元姣需要加强营养，故本院对其诉请的营养费400元不予支持。据此，毛元姣受伤遭受的经济损失为：医疗费298元、误工费1,319.62元，合计1,617.62元。故，廖树林应赔偿毛元姣经济损失1,617.62元的50%即808.81元，毛元姣自行承担808.81元。 综上，毛元姣应赔偿廖树林13,631.91元，廖树林应赔偿毛元姣808.81元，相抵后毛元姣还须赔偿廖树林12,823.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）毛元姣赔偿原告（反诉被告）廖树林各项损失及精神损害抚慰金共计人民币13,631.91元。 二、原告（反诉被告）廖树林赔偿被告（反诉原告）毛元姣各项损失共计人民币808.81元。 以上一、二项相抵，被告（反诉原告）毛元姣还须赔偿原告（反诉被告）廖树林12,823.1元。 三、驳回原告（反诉被告）廖树林的其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）毛元姣的其他诉讼请求。 本诉案件受理费874元，原告（反诉被告）廖树林负担670元、被告（反诉原告）毛元姣负担204元。 反诉案件受理费50元，被告（反诉原告）毛元姣负担30元，原告（反诉被告）廖树林负担20元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则按逾期时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  刘贤斌 人民陪审员  吴雪萍 人民陪审员  周红艳 二〇二〇年七月二十四日 代书 记员  刘宇峰