广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1353号 上诉人（一审被告）:陈某，男，1988年3月20日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 委托诉讼代理人：韦汉有、韦俊宇，广西五行律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）:刘某，女，1989年5月3日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 委托诉讼代理人：封红梅，广西千剑律师事务所律师。 上诉人陈某因离婚后财产纠纷一案，不服容县人民法院（2020）桂0921民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 陈某提起上诉，请求判令：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人于2013年4月12日向县底信用社借款90000元是在与被上诉人婚前所借，该借款本息归还是夫妻共同经营农资产品的成本金周转资金还款，不应列为夫妻净收入偿还一方婚前债务的性质；1、上诉人在2009年起与母亲一起经营大哥陈镇承包的县底供销社农资三门市的农资产品，大哥陈镇独自经营县底供销社农资门市部，三门市店一直由母亲经营，上诉人打工，直到与被上诉人结婚后，三人共同经营，至2015年5月28日将营业执照变更为“玉林市三春农业科技有限公司容县县底全记农资经营部”，负责人为被上诉人；2、农资产品的经营属国家规定专营商品，须有农资经营许可证，危险物品化学经营许可证才能经营，而根据供应农户的农资产品的特点，须在每年冬、春过年前后开始备好货源，2013年冬春季备货季节，上诉人经营的三门市店因周转资金紧缺，于是申请用途为种速生桉的名义向容县县底信用社贷款90000元作为备货周转流动资金使用，并在贷款到户的当日转到大哥陈镇名下，支付其之前代购并送货的三笔货款共94400元，该三笔产品有保存的原始送货单顾客联，有经县底工商所专管员签字审核的统一《农资经营户商品进货台帐记录》、《销货台帐记录》为证，被上诉人在与上诉人婚后也经手销售该批化肥、农药的进货，销售所得的收入一直延续作为店铺内经营资金周转使用，至2016年3月还清，在经营中有时也从大姐、大哥及其他商家赊账，销售回笼资金后，按计划支付信用社贷款还本付息及支付赊账的客户，向信用社贷款的90000元实际是属于婚后共同经营店铺周转的流动资金使用，如无此笔贷款作为店铺流转资金，店铺无法经营及发展，被上诉人也无其他证据证明归还此笔贷款的来源是其个人收入；3、双方当事人在婚后，一直在店铺中共同经营管理，家庭生活中的一切开支使用都是靠店铺的收入，除此之外无其他任何收入，被上诉人除怀孕及生育一、二个月外，其余时间均在店铺，店铺的收支经济大权也是被上诉人掌握，直至离婚前双方并不是在2016年才开始共同经营店铺，被上诉人在婚后即在店铺经营管理，且上诉人亦提供有被上诉人笔迹的进货记录予以证明，上诉人向县底信用社借款是婚前购货备货，作为经营资本用于婚后共同经营的流转资本金，双方均有责任偿还，且在共同经营中已偿还结清。 刘某答辩称，1、上诉人在2013年4月12日向县底信用社借款90000元已在收到款项后用作他用，与被上诉人无关；婚后上诉人以夫妻共同收入偿还借款本息亦是上诉人在一审庭审中认可的事实，双方在离婚诉讼中认定的夫妻共同债务并不包括本案借款，上诉人用于偿还本案借款本息属于夫妻共同财产，在离婚时没有分割。2010年陈某原家庭为建房需要，先以陈镇名义向信用社借款建房，后该借款期限到后，由陈某向信用社借款还给陈镇以偿还信用社陈镇的借款，上诉人也认可该笔借款才提交陈镇的银行流水，故涉案90000元借款属于陈某婚前借款并用于个人支出，与被上诉人无关；2、上诉人主张9万元借款用于购买陈镇店铺的农资产品用于双方婚后共同经营销售，但依照双方离婚一案的生效判决认定，双方2016年起在容县县底、自良共同经营销售农资产品等事实不符，农资产品涉及特许经营，依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动，上诉人提交的营业执照也证实了经营农资产品需要办理营业执照方可经营，而本案被上诉人名义登记的营业执照均是在2015年5月28日和2018年8月28日，由此可证明涉讼的90000元不是用于购买农资产品。一审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。 刘某向一审法院提出诉讼，请求判令：依法分割被告婚后用夫妻共同财产偿还其婚前个人债务的部分财产（约100000元，被告婚后偿还债务金额以银行还款记录为准），判决被告应返还50000元给原告，并以原告所得金额为基数，从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算支付利息给原告。 一审法院查明事实，2013年4月12日，被告与县底信用社签订《个人借款合同》，约定被告向该社借款90000元，借款期限从2013年4月12日起至2016年3月20日止，借款用途为种植速丰林。当日，被告收到借款90000元后，当即将该借款用来偿还其所欠的债务90000元。××××年××月××日，原告与被告在容县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，从2013年5月25日起至2016年3月26日止，被告以夫妻共同收入偿还上述借款本金90000元和支付利息13906.64元给县底信用社。 被告在答辩状中陈述称县底圩的农资商店，婚前是其母亲经营，婚后是被告及其母亲经营。生效的民事判决书认定原、被告婚后从2016年起双方在容县县底镇、自良镇共同经营销售农资产品。2019年3月26日，原告向该院提起离婚诉讼，本院于2019年9月23日作出（2019）桂0921民初729号民事判决。原告不服判决，向玉林市中级人民法院提起上诉，玉林市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）桂09民终2486号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。玉林市中级人民法院（2019）桂09民终2486号民事判决确认原、被告夫妻共同财产：登记在原告名下桂Ｋ×××××号小型汽车一辆(价值80000元)、县底圩店铺农资货物（价值20000元）、原告名下银行账户存款110000元、原告微信零钱80000元、夫妻共同债权28000元；夫妻共同债务：欠陈凤借款本金20000元及谷种货款34241元、欠庞乃文货款3908元、欠广西容县桂银村镇银行一年的按揭贷款（购买哈弗牌小型汽车，车牌号桂Ｋ×××××，每月按揭还款1629元）。对上述夫妻共同财产与夫妻共同债权、债务已判决处理：一、原告与被告双方共有的哈弗牌小型汽车（车牌号：桂Ｋ×××××）归原告所有；二、原告与被告双方共同债权28000元，由原告享有14000元债权，由被告享有14000元债权；三、原告与被告共同债务：欠陈凤借款本金20000元及谷种货款34241元，欠庞乃文货款3908元，上述债务共计58149元，由原告与被告各自负担29074.50元；购买哈弗牌小型汽车(车牌号：桂Ｋ×××××）尚欠广西容县桂银村镇银行按揭贷款（从2019年10月至2020年9月止，每月按揭还款1629元），该项债务由原告自行负担；六、原告自判决生效之日起十五日内支付125000元给被告。 另查明，被告在庭审中陈述其于2009年开始在县底圩经营农资商店，营业执照以陈镇名义办理，从2010年起以其名义办理。被告提供其名义办理的营业执照是2018年8月28日注册。被告陈述婚前向县底信用社借款90000元用于偿还欠陈镇货款，农资货物存放在农资商店仓库内，婚后由双方共同经营，以共同收入偿还欠县底信用社借款本息，被告对其主张没有提供购进农资货物清单以及其所称婚后农资商店存放有价值90000元的农资货物清单。 一审法院认为，被告于2013年4月12日向县底信用社借款90000元用来偿还个人债务，其所欠县底信用社借款属被告婚前个人债务。婚后，被告从2013年5月25日起至2016年3月26日止，以夫妻共同收入偿还其欠县底信用社借款本息共计103906.64元，对此事实，被告没有异议，该院予以确认。被告辩称向县底信用社所借的该笔借款用于购进农资产品，购进的农资产品存放在仓库，婚后一直销售该批农资产品，夫妻共同收入也是依靠经营农资商店所得的收入，被告对其辩称没有提供购进农资产品清单以及其所称婚后农资商店存放有价值90000元的农资产品清单证实，且其辩称与借款合同载明的借款用途以及生效民事判决书认定原、被告双方婚后从2016年起在容县县底镇、自良镇共同经营销售农资产品等事实不符，故该院对被告的该辩称不予采信。本案中，被告婚后以夫妻共同收入偿还其婚前所欠县底信用社借款本息103906.64元，所偿还的借款本息属夫妻共同财产。原、被告离婚时对所偿还的借款本息没有作出认定，也没有作出处理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”的规定，原告诉请分割所偿还的借款本息，有事实依据和法律依据。综上所述，原告请求被告返还所偿还的借款本息的一半,以及从起诉之日起按年利率6%计算支付利息,事实清楚,证据充分,该院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告陈某返还51953.32元给原告刘某；二、被告陈某支付利息给原告刘某（利息的计算方法：以51953.32元为基数，从2020年1月15日起至付清款项之日止，按年利率6%计算）。案件减半收取受理费1150元，由被告陈某负担。 在二审诉讼中，上诉人提交1、农资经营部商品进货台账记录，其中支付陈镇货款三笔送货单三张，欲证明2013年春季备货作为店铺流动资金周转使用，货物购进存店铺销售，其中第25页进货的时间记载是1月9日，实际上是1月7日，这90000元的用途是拉供应商陈镇的货，26页用红笔画出，进货的时间是2月26日，付款时间是2013年4月12日，就是贷款得到90000元通过银行转账给陈镇，这是4月12日的单据。27页，进货时间是3月13日，付款也是4月12日，就是贷得这笔款才付给陈镇的，陈镇也是开农药化肥专营店。2013年到2016年的进货单都有，这90000元是用于货物购入。台账记录上面用红笔画线部分，农资产品的销售是特种行业，每笔进货销售都有工商局人员的签名核对，进货台账从2010年9月9日开始都有工商局的工作人员签名，红笔中的第5张，2014年10月31日、9月27日，红笔标出的笔迹是刘某的笔迹。2015年用红笔画出的也是刘某的笔迹，说明上诉人和被上诉人结婚以后一直在店铺共同经营的情况；2、农资经营户商品销货台账，欲证明从陈镇供货含（三笔货物）从2013年5月15日至2015年5月一直在店铺里销售的记录，一直都有陈镇供货的记录，说明供货的90000多货物以及后面供货的情况；3、农资经营户商品进货台账，欲证明从2013年5月份起有被上诉人参与共同经营的笔迹记录，已红笔标注；4、进货记录（从陈镇处零星进货、赊或现结记录），欲证明2013年5月份起从陈镇处零星进货记录有被上诉人记录笔迹，被上诉人主张从2016年才开始共同经营不是事实；5、记录薄（谷种），欲证明2013年5月份起被上诉人参与经营的笔迹记录；6、备课本（从张胜超调拨农药、化肥），欲证明2013年至2016年被上诉人参与经营的笔迹记录及经手支付货款99169元，掌握经济大权；7、欠数记录，欲证明红笔标注部分为2013年起至2015年被上诉人经手记录部分客户欠款记录。 经组织质证，被上诉人对上诉人提交的证据的真实性、合法性及关联性均不认可，1、经营户不能证明是陈某经营的，通过在一审上诉人提交的一份经营者是陈镇的营业执照，农资公司经营负责人是陈镇，而且陈镇经营的农资公司是1989年12月7日成立的，上诉人也主张特许经营必须要营业执照，所以陈镇有营业执照不能证明陈某是经营店铺的所有人；2、上诉人说90000元全部用于购货和经营，90000元在2013年是很多了，双方离婚时仓库有很多货物，但仅仅值2万元，那么在2013年货物价值更低的时候，仓库是否放得下90000元的货物？很多农资产品保质期是2年时间，且农资产品是限量购置的，保质期很短；3、上诉人主张有很多刘某的笔迹，谷种记录簿上上诉人认为有刘某的笔迹，但这在××××年××月××日就有记录，当时刘某还没有和陈某结婚，这些记录可能是虚假的，与事实不符。 对上述证据材料，本院认为，被上诉人对上诉人提交的证据不予认可，相关的进货及销货等台帐是由陈某保管，但陈某在一审诉讼中没有提交，且上诉人提交的证据1.“县底供销社农资三门市（陈某）”的商品进货台帐的前半部分为2010年7月18日至2016年8月9日的进货记录，在2010年9月20日至2013年6月6日工商人员检查签名的时间段内，并无上诉人主张的2013年1月9日、2月18日、2月26日及3月13日未付款的货物进货记录，而进货台帐的后半部分，虽有上述三个日期的进货货物明细，但前后登记表格的目录内容名称不一致；证据2为陈某自行记录的销货台帐，刘某不予认可；证据3－7刘某不予认可，亦无刘某的签名，上述证据无法证明上诉人所要证明的内容，依法不作为本案事实认定的依据。 经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，予以确认。另查明，在容县人民法院（2019）桂0921民初729一案中，上诉人陈某答辩中认可双方自2016年起，在容县县底镇、自良镇共同经营销售农资产品。还查明，2015年5月28日，玉林市三春农业科技有限公司容县县底全记农资经营部取得营业执照，负责人为刘某。 本院认为，上诉人陈某在与被上诉人刘某婚前曾向县底信用社借款90000元，该借款是陈某的婚前个人债务，刘某并无清偿义务，该款在陈某与刘某婚后已偿还借款本息合计103906.64元，陈某上诉主张与刘某婚前所借的款项用以经营农资产品的进货支出，所购进货物经出卖后作为夫妻共同收入，但陈某提交的证据不足以证明其上诉主张，陈某还主张与刘某婚后即共同经营管理农资产品经营部，提供的证据亦无法证明，且与其在与刘某离婚纠纷一案中的陈述不相符，故陈某提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，由于是用夫妻共同财产归还陈某婚前个人借款，该还款部分属双方离婚时未涉及的夫妻共同财产，一审判决据此进行分割，由陈某返还偿还个人借款本息款项的一半51953.32元给刘某，及自起诉之日按年6%支付利息符合事实及法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元（上诉人已预交），由上诉人陈某负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  姚 莉 二〇二〇年七月三日 书记员  庞世旺