重庆市巴南区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0113行初356号 原告湖南南托建筑股份有限公司，住所地长沙市中意2路暮云镇南托岭**，统一社会信用代码914300007121941141。 法定代表人李**,总经理。 委托代理人牟新生,重庆蓝舰律师事务所律师 被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住，住所地重庆市巴**龙洲湾街道龙海大道**/div> 法定代表人杨成忠，局长。 委托代理人甄吉秀，被告单位工作人员。 第三人张国荣，男,1965年10月28日出生,汉族,住重庆市垫江县。 委托代理人沈伟，重庆升正律师事务所律师。 原告湖南南托建筑股份有限公司（以下简称南托建筑公司）不服被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书，因张国荣与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告南托建筑公司委托代理人牟新生，被告巴南区人社局委托代理人甄吉秀，第三人张国荣及其委托代理人沈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告巴南区人社局于2019年5月20日作出巴南人社伤险认字（2019）752号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），认定第三人张国荣于2018年12月17日受到的伤害属于工伤认定范围，原告南托建筑公司承担工伤保险责任。 原告南托建筑公司诉称，认定劳动关系应当有劳动合同、劳动事实和领取劳动报酬的原始依据，第三人张国荣于2018年12月17日到工地，当天即发生事故，原告对第三人是谁介绍的、干什么工作、报酬、待遇等一概不知晓。有人提供虚假证人证言、私刻单位资料章加盖予以证明工作关系。综上，被告认定第三人属于工伤，事实不清，证据不足，适用法律错误，原告从未与第三人建立任何形式的劳动合同关系，请求法院撤销被告作出的《认定工伤决定书》。 被告巴南区人社局辩称，被告受理第三人张国荣的工伤认定申请后，分别向第三人、原告送达受理通知书、举证通知书，被告于2019年5月20日作出《认定工伤决定书》并向原告、第三人送达，程序合法；原告虽诉称第三人受伤不应认定为工伤，被告作出的工伤认定事实不清、证据不足，但被告在行政程序中收集的证人证言、工伤调查笔录、《外墙保温工程劳务施工承包合同》、《情况说明》等证据材料能够相互印证，证明周树文从原告处分包了江南御府项目BI、B2、B3主楼外墙保温工程、第三人是由其代班喊到工地做工并受伤。根据《人力资源和社会保障部关于执行＜工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发[2013]34号)第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任”的规定，原告对第三人受伤，应依法承担工伤保险责任。综上，被告作出的工伤认定决定，事实清楚、主体明确、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人张国荣述称，被告作出的工伤认定合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告巴南区人社局于举证期限内向本院提供以下事实依据： 1、工伤认定申请表，拟证明第三人向被告申请认定工伤。 2、病历资料，拟证明第三人伤情及诊断就医情况。 3、第三人身份证复印件，拟证明第三人身份信息 4、证人证言（徐应登、徐兵、徐小健），拟证明第三人受伤经过。 5、企业信用信息公示报告，拟证明原告用工主体资格 6、调查笔录（徐应登、周树文），拟证明第三人在工地做工受伤。 7、外墙保温工程劳务施工承包合同，拟证明周树文从原告处分包了江南御府项目B1、B2、B3主楼外墙保温工程。 8、情况说明，拟证明原告认可第三人受伤事实。 9、受理、举证通知书及送达回执。 10、认定决定书及送达回执。 被告提供以上证据，拟证明其作出工伤认定程序合法。 被告巴南区人社局提供的法律依据为《工伤保险条例》。 经庭审质证，原告发表如下质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，关联性有异议；对证据3无异议；对证据4徐应登、徐兵、徐小健证言的真实性有异议；对证据5无异议；对证据6徐应登调查笔录不认可，周树文是原告公司的小包工头，但是他招工的人员都以职工花名册形式报给原告的，花名册内没有第三人，因此周树文证言内容虚假；对证据7真实性无异议；对证据8情况说明上资料专用章的真实性不认可，是虚假印章，原告不知晓；对证据9、10无异议。 第三人对被告巴南区人社局出示的证据均无异议。 原告南托建筑公司、第三人张国荣未出示证据。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 被告巴南区人社局提供的证据1-10来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，与案件具有关联性，本院予以采信。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实： 原告南托建筑公司承包了位于重庆市巴南区李家沱民主新村江南御府（A、B区）工程项目，并将江南御府B区B1、B2、B3主楼外墻保温工程分包给自然人周树文，周树文招用第三人张国荣在该工地从事外墻保温工作。2018年12月17日14时左右，第三人在该工地1号楼做跃层室内阳台粉刷时，从钢管架上摔下受伤。2019年3月25日，第三人向被告巴南区人社局申请工伤认定，被告受理后，向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，被告在工伤认定程序中提交《情况说明》，载明第三人于2018年12月17日在工地1号楼跃层施工作业时由于违规操作直接导致受伤。2019年5月20日，被告根据行政程序中收集的病历资料、证人证言、调查笔录、外墙保温工程劳务施工承包合同、情况说明等证据作出《认定工伤决定书》，认定第三人受伤情形属于工伤认定范围，原告承担工伤保险责任。原告不服而诉至法院，请求撤销被告作出的《认定工伤决定书》。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告巴南区人社局对第三人张国荣的工伤认定申请作出工伤认定决定，主体适格；被告受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告南托建筑公司送达《工伤认定限期举证通知书》，并依据行政程序中收集的证据于法定时限内作出认定决定且送达原告、第三人，故被告作出的工伤认定决定程序合法。 原告诉称其与第三人不具有劳动关系，被告作出的工伤认定决定事实不清、证据不足、适用法律错误。本案中，被告于行政程序中收集的病历资料、证人证言、调查笔录、外墙保温工程劳务施工承包合同、情况说明等证据能够证明原告将承包业务违法分包给不具备用工主体资格的自然人周树文、第三人系周树文招用的工人、第三人在工地做工时受伤等事实，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第(四)款“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”、《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任”之规定，原告应对第三人受伤情形承担工伤保险责任，故被告作出的《认定工伤决定书》合法有据。 综上，被告巴南区人社局作出的《认定工伤决定书》程序合法，主要证据充分，适用法律正确，原告诉称理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告湖南南托建筑股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元由原告湖南南托建筑股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 严江露人民陪审员穆礼芬 人民陪审员 吴    洪    兰 二〇二〇年七月六日 书 记 员 王         晓