wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18798号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：孙小涛，男，1994年1月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人：操安，男，1999年7月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人：曾传平，男，1997年10月15日出生，汉族，住四川省江安县。 关于本院刑事审判庭移送被执行人孙小涛、操安、曾传平盗窃罪追缴罚金执行一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4733号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人孙小涛处罚金人民币三千元、被执行人操安处罚金人民币一千元、被执行人曾传平处罚金人民币两千元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年6月17日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，本院依法冻结被执行人操安在财付通支付科技有限公司085xxx27@wx.tenpay.com账户内的存款人民币104.43元，冻结期限为壹年，自2020年7月22日起至2021年7月21日止，由于实际冻结金额较少，暂未实施扣划。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈俊云
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10030号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：刘慧娟，女，1984年12月3日出生，汉族，住四川省洪雅县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘慧娟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24256号民事判决书，要求被执行人刘慧娟支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计30345.73元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10030号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初1307号 原告:陈少林，男，汉族，1980年8月20日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：邓容（系原告妻子），女，汉族，1980年7月11日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告:何说芬，女，汉族，1973年6月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告陈少林与被告何说芬买卖合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈少林的委托诉讼代理人邓容出庭参加了诉讼，被告何说芬经本院依法公告传唤，未出庭参加诉讼，本案现已缺席开庭审理终结。 原告陈少林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款107800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月至2017年7月，原告为被告配送货物到泸州职业技术学院食堂，共计货款195892元，被告先后支付了部分货款，尚欠107800元未支付。被告于2018年12月27日出具欠条，之后经原告多次催收未果，现诉至法院请求判如所请。 被告何说芬未出庭答辩。 原告陈少林向本院提交了被告何说芬于2018年12月27日出具的欠条原件一份，证明被告欠款107800元的事实。本院对该证据予以采信。被告何说芬经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的不利法律后果。结合原告的当庭陈述，本院认定一下事实： 2016年12月至2017年7月，原告陈少林应被告何说芬要求为泸州职业技术学院食堂送速冻食品等货物，所送货物总价款为195892元。被告何说芬支付了部分货款，尚欠货款107800元未支付。2018年12月27日，被告何说芬出具欠条一份，载明“今欠陈少林现金107800元，大写拾万柒仟捌百元整，此据有法律效应”，何说芬在欠条上签名捺印。被告何说芬出具欠条后，未向原告支付货款。 本院认为：原、被告买卖货物虽未签订合同，但双方已经实际发生买卖行为，对货款进行了结算，并出具欠条，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，被告应当履行支付货款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百三十五条、一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告何说芬于本判决生效之日起十日内支付原告陈少林货款107800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2456元，本院减半收取1228元，由被告何说芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  刘忠润 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨 澜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7422号 起诉人：北海市某商贸有限责任公司，住所地北海市。 法定代表人：梁某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：阳某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：玉某，广西某律师事务所律师。 我院收到起诉人北海市某商贸有限责任公司（以下简称某公司）诉广西某有限公司（以下简称某有限公司）的民事起诉状。起诉人某公司请求判令：1.确认起诉人与某有限公司签订的《技术咨询合同》从2020年4月14日起解除；2.某有限公司向起诉人返还起诉人支付的预付款84万元；3.某有限公司承担本案诉讼费。 本院经审查认为：起诉人某公司与某有限公司签订的合同约定，发生争议由仲裁委员会按照仲裁程序仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，由于双方已经达成书面仲裁协议，故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条之规定，裁定如下： 对起诉人北海市某商贸有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年七月八日 书记员 农海飞
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3613号之一 原告：河北玉海建筑设备安装有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区桃源镇柳董庄小区**。 法定代表人：张增伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭胜强，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：河北华宇建筑有限责任公司，住所地：邢台，住所地：邢台市隆尧县山口路** 法定代表人：张占辰，该公司执行董事。 原告河北玉海建筑设备安装有限公司与被告河北华宇建筑有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告于2018年10月9日签订的《施工升降机租赁合同》；2.判令被告向原告支付租金108798元、进出场费22000元及延期支付租金期间的利息；3.判令被告协助原告拆除剩余两台施工升降机，并赔偿原告自2019年9月10日至2020年1月15日15#号楼未拆除施工升降机期间的损失33600元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月9日原告与被告签订施工升降机租赁合同，约定被告向原告承租四台施工升降机，月租金为8000元/台，原告按照合同约定履行了相关义务。2020年3月份原告了解到项目开发商向项目负责人发出通知，要求拆除原告租给被告公司剩余的两台施工升降机，后原告多次找到被告项目相关人员，要求支付租金及进出场费用，并协助原告拆除该升降机，但被告至今未向原告支付租金，也未协助原告拆除剩余两台施工升降机。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告河北华宇建筑有限责任公司在答辩期间对管辖权提出异议认为：本案应当移送至隆尧县人民法院审理。事实与理由：被告与原告建筑设备租赁合同纠纷一案，已由石家庄市长安区人民法院受理。被告认为，本案不应适用协议管辖，应当适用合同纠纷管辖。由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案原告提交的《租赁合同》中约定的管辖条款系原告签订合同后自行添加的，不是双方合意，被告保存的合同文本中，双方协商条款为空白，没有约定“向甲方住所法院提起诉讼”，因此，本案不适用协议管辖，本案被告住所地为邢台市隆尧县，合同的履行地同样是邢台市隆尧县，因此，本案应当由隆尧县人民法院管辖。据此，被告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，向石家庄市长安区人民法院提出管辖权异议申请书，将本案移送隆尧县人民法院审理。 河北玉海建筑设备安装有限公司辩称：石家庄市长安区人民法院对本案有合法的管辖权。本案原、被告于2018年10月9日签订了施工升降机租赁合同，该合同签订之前因未明确约定发生争议时管辖权法院，在合同签订时双方协商沟通后由原告委托代理人安恒博在该合同第十六条补充了相关内容，该内容是经过被告同意的，系双方合意，并非原告自行添加的，而被告保存的合同因其成由自己添加，如果双方未对该协商条款作出约定，该合同第十六条处应予以标注或者划掉，不会完全空白，由双方自己添加任何内容。原告在补充完自己的合同后并未注意到被告进行补充添加。另，被告未添加该条款也从侧面证明了其是认可原告对该条的约定的，且该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的约定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院的管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，以及符合《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，即“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中双方已就管辖达成协议，明确约定了发生纠纷后由石家庄市长安区人民法院管辖。综上所述，本案的管辖权适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，石家庄市长安区人民法院为合同约定的有管辖权的法院，且石家庄市长安区人民法院已依法受理了本案，原告认为被告提出的管辖权异议理由依法不能成立，石家庄市长安区人民法院对本案依法有管辖权，请求驳回被告的管辖权异议申请。 本院经审查认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷，属于合同纠纷范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的约定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院的管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。综合原、被告证据来看，双方在《施工升降机租赁合同》中约定“本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成可依法向甲方所在地法院提起诉讼”该合同甲方为本案原告，原告依据上述规定及合同约定向本院提起诉讼，符合法律规定，不违反级别管辖及专属管辖的规定，本院对该案具有管辖权，故被告河北华宇建筑有限责任公司提出管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回河北华宇建筑有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李建中 二〇二〇年七月一日 书记员  李 珊
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初2573号 原告：李某，男，1963年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：廊坊市某有限公司。 地址：廊坊市广阳区XXX号。 法定代表人：张某，经理。 原告李某与被告廊坊市某有限公司租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李某撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年七月二十三日 书记员  冯文胜
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初4784号原告：曹石灵，男，1973年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区***********3*****501,公民身份号码441************216。被告：梁振清，男，1971年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区***************,公民身份号码441************215。原告曹石灵与被告梁振清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹石灵到庭参加诉讼；被告梁振清经本院合法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹石灵诉称：2013年1月前，被告因经营清新百步梯食舰野酒楼需资金周转，陆续向原告借款25万元，并承诺给付原告月息5000元（当时无立借据）。原告借给被告的款项部分是现金给付，给付地点是食舰野酒楼，部分是银行转账。至2013年3月，被告支付了原告利息约1万元，2013年4月后至今就都没有偿还过本金及利息。原告曾多次向被告催还借款，被告都推说暂时没有偿还能力。2015年8月10日，原告驱车到当时被告正在经营的南海平洲美食城山旮旯酒店，按之前约定，被告向原告补立了25万元借据，约定月息5000元，利息从2013年4月起计算。但是直至如今，原告经多次催偿，仍然未能向被告追偿到任何款项，故向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告偿还借款本金25万元及利息（利息从2013年4月至还清款日，按月利率5000元计付）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。原告曹石灵向本院提交的证据有：1、借据，拟证明借款事实；2、身份证，拟证明原告身份信息；3、户籍证明，拟证明被告身份信息；4、转款凭证、银行流水，拟证明原告向被告转款记录。被告梁振清无答辩，亦无提交证据。经审查，本院综合认证后认为，原告所提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院经审理查明，2013年1月前，被告分多次向原告借款共250000元，2015年8月10日，被告补写借据给原告收执，借据写明：“本人梁振清，身份证号码441************215，于2013年1月前本人因资金周转问题向曹石灵（身份证号码441************216）陆续借款人民币贰拾伍万元（250000元），双方约定月息5000元，利息从2013年4月起计算。立此借据。”尾部有借款人梁振清的“签名”和日期。借款后，原告称经多次催收，被告未归还借款本息，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告的民间借贷关系是在双方自愿的基础上进行，该借贷关系符合国家政策、法律的规定，合法有效，应受法律保护。借款后，经原告多次催收后，被告仍未归还借款本息，实属无理，被告应尽快还清所欠的借款本金和利息。因此，对原告合理合法的请求，本院应予支持。被告梁振清经本院合法公告传唤，无正当理由，仍不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁振清应在本判决生效之日起十日内还清所欠原告曹石灵借款本金250000元及利息（利息以年利率24%为标准，从2013年4月起计至实际清偿之日止）。本案受理费5050元，由被告梁振清负担。此款原告曹石灵已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  胡庆堂人民陪审员  易丽燕人民陪审员  邹雪梅二〇二〇年七月十六日书 记 员  陈家乐附相关法律条文和执行提示：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初646号 原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：王伟。 被告：谢丽琴，女，1979年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在审理原告广州末末迪资贸易有限公司与被告谢丽琴侵害商标权纠纷一案中，广州末末迪资贸易有限公司于2020年7月15日申请撤回起诉。 本院经审查认为，广州末末迪资贸易有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许广州末末迪资贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由广州末末迪资贸易有限公司负担。 审 判 长  郑完育 审 判 员  庄莉琳 人民陪审员  金晋屏 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  谢正沁 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执431号之八申请执行人：李建华，男，1962年8月26日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：尚云鹏，男，1978年7月1日出生，汉族，住沈阳市大**。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1849号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条条规定，裁定如下：冻结对被执行人尚云鹏中国农业银行，账号为62×××72，控制金额496196元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年七月九日书记员 张熙越
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初6972号原告：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地抚顺市望花区工农街黑山路**。法定代表人：鄂宏，系公司总经理。委托诉讼代理人：金福辉，系该公司法务。委托诉讼代理人：李思浓，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：李中午（曾用名李雷），男，1992年8月27日出生，满族，住辽宁省绥中县。第三人：商焰，男，1968年7月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告辽宁北方建设（集团）有限公司诉被告李中午、第三人商焰劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告辽宁北方建设（集团）有限公司委托诉讼代理人金福辉、李思浓、被告李中午、第三人商焰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁北方建设（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告工资22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月7日，被告向皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付2018年7月至10月拖欠工资32000元。皇姑仲裁委作出沈皇劳人仲字[2020]10号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资22000元。原告对仲裁不服提起诉讼。请求法院查明下列事实，依法判决。2017年11月30日，原告承包了沈阳坤厚德合置业有限公司的体育场南地块地下车库工程后，将该工程转包给商焰施工，商焰又雇佣孟军负责案涉工程。此后二人雇佣被告李中午施工案涉工程，并直接与被告结算和支付工资。原告与商焰是工程转包关系，商焰与孟军既不是原告的职工，也没有原告的授权，雇佣被告施工和与被告支付工资均是商焰和孟军的个人行为。前述过程中从未有原告参与，原告从未与被告签订过任何劳动（劳务）合同，没有雇佣被告施工涉案工程，因而不应由原告向被告支付工资。且被告索要劳动报酬申请仲裁的日期超出了法律规定的一年时效期间，也不应当支持。综上所述，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告李中午辩称，我给商焰干活，商焰是该工程的代理人，因此应由原告给付工资。第三人商焰陈述，我现场只有李雷，没有李中午这个人，只雇佣李雷，给李雷出具过欠条，需要被告提供证据证明李雷就是李中午，且工资金额也不对。当事人围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、建筑安装工程承包合同、承诺书、建筑安装工程安全生产合同、证明、通知函、考勤表、及当事人陈述等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日原告与沈阳坤厚德合置业有限公司签署建设工程施工合同,由原告承建位于体育场南地块地下车库。后原告将该工程转包给第三人商焰。2018年5月25日原告(甲方)与第三人商焰(乙方)签订《建筑安装工程承包合同》,约定:乙方采用独立承包、独立核算、自主经营、自负盈亏的方式依法经营，对该工程的质量、安全、财务管理负全责。本工程项目的建设资金全部由乙方自行筹集，为本工程项目建设所需的所有原材料、设备的采购、租赁以及人员的聘用等均以乙方个人的名义进行，甲方概不负责。乙方按工程所在地税务部门要求交纳各种税额及管理费按土建工程总价14.5%向公司交纳税费及管理费。同日，第三人商焰向原告出具《承诺书》，承诺按公司要求及时缴纳税费及管理费，不拖欠工人工资。庭审中，第三人商焰自认原告将工程转包给本人后，其全权委托案外人孟军，作现场经理，负责现场管理、进度、招队伍、质量。2019年2月2日，第三人商焰出具欠条，载明：“今欠李中午工资款叁万贰仟元（人民币：32000元整）。（2018年7月-2018年10月的全部工资款）”落款处由商焰签字。后第三人商焰支付被告10000元劳务报酬，2019年1月26日，被告出具收条，载明：“今给1万，春节前补齐另1万”被告在落款处签名。另外证人证明李雷与李中午系同一人。另查，2020年1月7日，被告李中午向皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁决沈阳北方建设（集团）有限公司支付工资。该委作出沈皇劳人仲字[2020]10号仲裁裁决书,裁决:沈阳北方建设（集团）有限公司应支付李中午工资22000元。原告对仲裁裁决不服,诉至本院。本院认为，在本案中，在第三人商焰承包的辽宁北方建设（集团）有限公司体育场南地下空间项目部工地提供劳务活动,由第三人商焰为其发放劳务报酬,第三人商焰与被告之间的法律关系符合劳务合同法律关系的特点,故本院认定第三人商焰与被告双方存在劳务合同关系。原告与沈阳坤厚德合置业有限公司签署建设工程施工合同,后原告将该工程转包给第三人商焰。原告与第三人商焰之间属于挂靠关系,原告作为被挂靠人,以其全部财产及信用作为挂靠人以其名义从事经营活动的基础,担保挂靠人从事的经营活动义务的履行,被挂靠人享受收取挂靠利益的权利,相应地就应承担被挂靠的风险责任。且被告进入工地施工，也实际进行了施工行为，施工成果也最终为原告获得，根据权利义务相对应原则，原告对欠付被告劳务报酬有一定责任，应当支付相应对价。庭审中，第三人商焰自认曾经向被告支付一次劳务报酬10000元，其出具的欠条载明其欠被告劳务报酬32000元，扣除已付10000元，尚欠22000元劳务报酬未付，本案原告未要求由第三人商焰承担给付责任的情形下，原告应承担给付被告劳务报酬的责任。关于原告主张被告索要劳动报酬申请仲裁超出一年时效期间的诉讼请求，该案系劳务合同纠纷，不适用劳动合同相关法律解释，故对原告该项主张本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、原告辽宁北方建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付被告李中午劳务报酬22000元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费5元（原告已预交），由原告辽宁北方建设（集团）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨慧云二〇二〇年七月二十三日法官助理吕丹书记员张楠本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执944号之五李天舒：你/你单位申请本院执行与王义宝其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人王义宝的财产状况。如不能提供有关被执行人王义宝财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年七月七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21116号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：尹蒋，男，汉族，1985年1月4日，住云南省宣威市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告尹蒋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年1月25日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月25日尚欠本金余额18666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18666.68及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尹蒋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告尹蒋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22774号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：靳丽华，女，汉族，1995年1月17日出生，住四川省仪陇县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告靳丽华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年4月22日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年4月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月22日尚欠本金余额9166.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9166.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告靳丽华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9166.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告靳丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1004号之二 申请人：陈晓峰，男，1979年3月7日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：杜江，男，1985年2月5日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初1931号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人杜森名下在中国工商银行账号的账户存款人民币26781.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十日 书记员 ： 王 瑞
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申649号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷世勤，女，1954年4月26日生，汉族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙七一，男，1951年7月1日生，苗族，住云南省大理市。再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：云南省大理市下关洱河南路**河畔金色****。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：程再萍，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人雷世勤、龙七一因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终1407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷世勤、龙七一申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，主要证据不足。1.二审判决认定大理供电局职工团体购房委员会（以下简称团购委）为再审申请人的代理人缺乏必要的事实依据。团购委成员组成并非是集资职工代表，而是云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）从中层领导指定抽选，购房职工依据公约缴纳集资款，大理供电局交付建好的集资房，双方之间属于集资建房关系。二审法院将集资建房关系主观臆断为委托代理关系，缺乏必要的事实基础。2.二审法院以云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）所作的《决算报告》作为城建公司向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款的依据错误。团购委主要负责人因在负责“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已经被依法追责，进一步证实《决算报告》无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计。二审法院在没有查清该决算报告是否有效的情形下，仅以“经团购委认可”即作出可以该决算报告为主张价款的依据，属于事实不清，证据不足。（二）一、二审法院拒绝追加大理供电局为第三人，程序违法。为了查明案件事实，分清是非，作为组建团购委的机关大理供电局应参加诉讼，再审申请人为此申请追加大理供电局为必须参加诉讼的第三人。二审法院在未查明事实真相的情况下，以“城建公司与大理供电局系另一法律关系”为由拒绝追加，程序违法。（三）原判决适用法律错误，城建公司不具备一审原告主体资格，属于虚假诉讼。1.本案中，城建公司与团购委所签订的“合作开发协议及补充协议”不符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条所释明的“共同投资、共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议”，是名为合作实为资质买卖的合同。二审适用该解释第十五条第一款错误。2.团购委非法购买城建公司资质建设“幸福家苑”小区，城建公司并未实际参与建设，双方在主观上没有让城建公司实际参与合作开发的意思，客观上城建公司也没有实施合作开发的任何活动。二审法院故意遮掩城建公司出借资质的违法行为，根据合同法第五十二条的规定，合作开发协议及补充协议无效。3.本案土地出让金及建房资金全部来源于业主自主集资，城建公司没有任何出资，亦未参与小区项目建设，二审法院认为若合同无效将会形成无解的僵局，不利于购房者权益保护，没有任何事实，主观臆断。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）2007年11月大理市人民政府与大理供电局签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，为顺利推进项目开发建设，遂成立团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发建设、办理过户等手续。参与集资的职工认可团购公约、交纳购房款、签订商品房购销合同及补充协议、并接受房屋，二审法院对团购委的身份地位判定并无不当。因涉案房屋系成本价销售，经团购委委托福舟公司审计，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在该项目的施工方起诉城建公司的建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》效力进行了确认，并判决城建公司承担了相应的建设施工费用。也没有证据证明城建公司在约定的收益之外还有其他得利。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款并无不当，再审申请人主张原判决认定事实不清，证据不足的理由不能成立。（二）本案系城建公司以商品房销售合同纠纷提起诉讼，请求再审申请人支付购房余款。城建公司与再审申请人系《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》的合同当事人，作为合同相对方，城建公司已履行了合同约定的交付房屋义务，再审申请人理应支付相应购房款。大理供电局对本案诉讼标的既没有独立请求权，案件处理结果亦与大理供电局无法律上的利害关系，因此，对再审申请人申请追加大理供电局作为第三人参加诉讼，一、二审法院不予准许，并无不当。（三）2008年6月团购委与城建公司签订合作开发协议及补充协议后，城建公司依约履行了义务，陆续取得涉案土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，城建公司与再审申请人签订了《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第一款的规定，确认团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋义务，案涉的1100多户购房职工，多数正在办理或者已经办理了不动产权登记，若认定合同无效，将不利于保护购房者的合法权益。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该申请事由依法不能成立。综上，雷世勤、龙七一的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷世勤、龙七一的再审申请。审判长 刘会全审判员邹丽琼审判员宗茂春二〇二〇年七月八日书记员 徐      铃      云
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1013号申请执行人：房向乾被执行人：王艳凤本院在执行申请执行人房向乾与被执行人王艳凤借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初1060号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王艳凤银行存款人民币161,720.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年七月一日书记员  马世钧
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终497号 上诉人（原审起诉人）：郝端维，男，1958年3月21日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 上诉人（原审起诉人）：魏庆兰，女，1957年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 上诉人郝端维、魏庆兰因诉唐山市路南区人民政府及唐山市路南区市场建设服务处拆迁补偿安置协议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02行初23号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人郝端维、魏庆兰上诉称，1.上诉人的起诉属于行政诉讼，而非民事诉讼。本案争议的基础是上诉人与唐山市路南区人民政府签署的拆迁补偿协议，上诉人依据该协议约定起诉唐山市路南区人民政府履行给付房屋和临时过渡费的义务，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的情形，属于行政诉讼。原审裁定认为上诉人与唐山市路南区人民政府之间的争议不属于行政诉讼，而属于民事诉讼，无法律依据。2.原审裁定认为上诉人的起诉已过诉讼时效，存在错误。唐山市路南区人民政府对上诉人负有安置义务，诉讼时效应当以其明确表示拒绝履行给付义务或上诉人对收到的房屋提出异议为起算点，然唐山市路南区人民政府从未明确向上诉人表示过拒绝履行给付房屋义务，且上诉人从未实际接收过其给付的房屋，故本案不存在诉讼时效的起算点，更不存在超过六个月诉讼时效的问题。3.原审法院应当对上诉人的起诉进行立案审理。上诉人的起诉意在请求唐山市路南区屋和临时过渡费，即要求其履行安置义务，该诉请既符合协议约定，亦合法合理，理应得到法院支持。综上，请求依法撤销原审裁定，并裁定原审法院对上诉人的起诉立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，唐山市路南区市场建设服务处与上诉人郝端维、魏庆兰于2010年1月13日签订了建工住拆协字［2010］第0854号《建工楼区域改造住宅用房拆迁补偿安置协议书》，对相关拆迁补偿安置事宜进行了约定。该拆迁补偿安置协议，系作为平等民事主体的拆迁人与被拆迁人依据当时的城市房屋拆迁管理法规政策订立的民事合同，并非行政机关为实现行政管理或公共服务目的而与他人签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议。上诉人针对该协议履行产生的纠纷应通过民事诉讼途径予以解决，其提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定不予立案，符合法律规定。上诉人郝端维、魏庆兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  常站巍 审判员  郭 捷 审判员  孙学良 二〇二〇年七月二十日 书记员  田佳新
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初5435号原告：曹德金，男，1973年5月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：卢渝梅，女，1974年3月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：杨英，女，1964年3月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告曹德金、卢渝梅与被告杨英买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告曹德金、卢渝梅于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹德金、卢渝梅撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹德金、卢渝梅撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告曹德金、卢渝梅负担。审 判 员 陈娟二〇二〇年七月二十五日法官助理 何品书 记 员 刘瑞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初17822号原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城**康格斯花园******商铺。法定代表人：叶伟雄。委托诉讼代理人：黄韵诗，系公司员工。被告：巫日晖，男，1977年5月15日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。本院在审理原告广东金诺物业管理服务有限公司与被告巫日晖物业服务合同纠纷一案中，原告广东金诺物业管理服务有限公司于2020年7月22日以被告已缴清费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东金诺物业管理服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东金诺物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东金诺物业管理服务有限公司负担。审判员 洪 勉二〇二〇年七月二十二日书记员 郑凤婷
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执933号申请人：应某某，女，1968年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：应某某，女，1964年出生，汉族，住兰州市西固区。应某某申请执行应某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日作出的(2018)甘0104民初1711号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、被告应某某偿还原告应某某借款本金160000元，于2018年12月30日前偿还30000元，2019年12月30日前偿还50000元，2020年6月30日前偿还80000元。二、减半收取的案件受理费1750元，由被告应某某负担。”因义务人应某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人应某某于2020年7月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应某某在金融机构存款81100.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入81100.00元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年七月十四日书记员  蒋 凯
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执161号之三申请执行人：郑红，男，汉族，1970年10月26日出生，住湖南省汨罗市。被执行人：曹昆，男，汉族，1985年07月12日出生，住湖南省汨罗市。申请执行人郑红和被执行人曹昆机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省岳阳市中级人民法院于2020年6月3日作出的（2020）湘06民终1233号民事判决已经发生法律效力，因被执行人曹昆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑红于2020年7月23日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月23日依法向被执行人曹昆发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人郑红赔偿款56901.67元，案件受理费2491元，执行费588.5元，迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人曹昆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹昆在中国建设银行6217××××0229_156_1账户内存款人民币49000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月二十八日书记员  彭智星
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初2753号 原告：李广义，男，汉族，1967年4月8日出生，农民，住址河南省商丘市雎阳区。 委托诉讼代理人：王**，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 被告：钟晓洪，男，汉族，1960年5月17日出生，住址浙江省绍兴市越城区。 原告李广义诉被告钟晓洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广义的委托诉讼代理人王**，被告钟晓洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广义向本院提出诉讼请求：1.要求人民法院依法判令被告给付原告工资7935元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月开始原告跟随被告在嘉祥县从事煤改气工作。原被告双方约定，每天工资230元人民币。除给付的工资外还下欠7935元人民币至今未给付。原告向被告催要工资时，被告以资金未有到位为由，给原告出具了工人欠条单。后原告多次找被告催要工资，被告却躲起来不与原告见面，无奈之下，为了更好的维护原告的合法权益，原告只好诉至法院靠法律解决。请求人民法院尽快判决，支出原告的诉求。 被告钟晓洪辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉的数额不对。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（五张发款记录单），本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认定如下： 1.原告提交说明一份，拟证明被告出具后未向原告支付工资款7935元。被告质证认为，该说明与是情况不符，原告事先写好的，强制被告签字，不属于被告自己的意愿，签字不具备真实性。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，下列事实，当事人无须举证证明：（一）自认规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据一直的事实和日常生活经验法则推定的另一事实；（五）已有仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的才裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据主义反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。我院作出的（2020）鲁0829民初644号民事判决书现已生效，对其认定的事实本院予以采信。该判决书认定钟晓洪向被告钟晓洪向于子凯前期转款二十余万元属实，但该款系工程前期的工人工资和相关费用，双方并未就此清算。而被告钟晓洪在2019年11月11日向原告等人出具的说明，该说明记载的系后期工资款和伙食费的数额。鉴于说明上原告的工资数额实际包含了原告工资和每天每人30元的伙食费，又鉴于被告钟晓洪与于子凯对支付的二十万元前期工人工资和相关费用并未清算的实际，故本院确定在本案中只对所欠工资款予以审处。对工人的伙食费，可以在被告钟晓洪与原告转款清算后再另行处理。故，被告钟晓洪欠原告实际工资（不含伙食费）为6900元（7935元-34.5天×30元/天=6900元）。 2.被告提交考勤表一份，拟证明该工程在2019年10月29日就已经完工，考勤表中11月份仍有出工的记录，工资计算时间不对。原告质证认为，该考勤表系复印件，且考勤表中位于加盖出具单位公章及出具人的相关信息，不符合法律规定的证据使用。本院认为，一、该考勤表系复印件；二、考勤表的11月份的所记载的出工人员并非是原告。因此，对被告的证明观点，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月份，被告钟晓洪雇佣原告到期承包的梁宝寺镇郓王村、黄垓镇天然气改造工程进行施工。工程完工后，被告钟晓洪于2019年11月11日向原告出具说明一份，告说明注明了22人工资的原因是工程款未到，欠工资数额为184730元，付款期限为2019年12月11日前。该说明上对22人（包括原告）的出工天数和工资数额进行了列明。其中，原告的出工天数为34.5天，工资数额为7935元。以上工资款中均含每人每天30元的伙食费。 另查明，被告钟晓洪出具的说明上原告的工资数额有误，李广义的工资应为6900元（不含伙食费）。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告作为被告的劳务人员履行了自己的职责，被告钟晓洪未向原告支付全部的劳动报酬，应当承担继续履行等违约责任。故，被告钟晓洪应偿还原告李广义劳务报酬6900元，超出部分本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟晓洪于本判决生效后十日内偿还原告李广义劳务费6900元； 二、驳回原告李广义其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告钟晓洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  高东明 二〇二〇年七月十五日 书记员  郑平平
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8695号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：廖晓珍，女，1978年9月18日出生，汉族，住福建省永定县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人廖晓珍借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初34498号民事判决书，要求被执行人廖晓珍支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31587.44元。本院于2020年3月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8695号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执432号 申请执行人：赵静,女性,1971年10月26日出生,住武都区。 被执行人：李小德，男性,1971年10月15日生，汉族，住武都区。 被执行人：李树梅，女性,1972年9月1日生，汉族住武都区。 本院在执行赵静与李小德、李树梅追偿权纠纷一案中，通过网络查控，传统查控被执行人李小德、李树梅无可供执行财产，现已将被执行人李小德、李树梅入失信被执行人黑名单及限制高消费，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海年 审判员  焦博涛 审判员  能继广 二〇二〇年七月二十日 书记员  焦小建
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初10755号 原告：刘彩为，女，1945年1月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：卢伟，青岛西海岸恒源法律服务所法律工作者。 被告：贾淑琦，男，1997年4月29日出生，汉族，住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：李连波，山东齐征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘康，山东齐征律师事务所律师。 原告刘彩为与被告贾淑琦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘彩为的委托诉讼代理人卢伟，被告贾淑琦及其委托诉讼代理人李连波、刘康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘彩为向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失10000元（其他损失待伤残鉴定后增加诉讼请求）；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿其损失110752.08元。事实和理由：2019年7月19日19时许，被告贾淑琦驾驶二轮电动车沿东岳西路由西向东行驶至事故地点处，与驾驶电动三轮车沿东岳西路由东向西行驶的刘彩为相撞，致刘彩为受伤。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定贾淑琦负事故全部责任。原告因此次交通事故造成的经济损失被告没有支付。原告起诉请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 贾淑琦辩称，对事故发生的情况没有异议，认为原告起诉的各项赔偿数额过高，根据举证质证后由法院依法认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年7月19日19时40分许，被告贾淑琦驾驶二轮电动车沿青岛市黄岛区东岳西路由西向东行驶至G341线铁山医院东桥路北处时，适遇原告刘彩为驾驶无号牌电动三轮车沿东岳西路由东向西行驶至此，贾淑琦车前部与刘彩为车前部相撞，致刘彩为、贾淑琦受伤，两车辆受损。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定贾淑琦负事故全部责任。被告所驾车辆未投缴交强险和商业三者险。 事故发生后，原告刘彩为于2019年7月20日到青岛市黄岛区人民医院住院治疗，诊断为锁骨骨折，肋骨骨折，硬膜下血肿，膝外侧半月板损伤，膝内侧半月板损伤，膝关节积液。原告住院治疗33天，因伤共计花费住院医疗费37505.52元。 经原告申请，本院委托青岛正源司法鉴定所对原告刘彩为的伤残等级、后续治疗费进行了法医学鉴定，2020年4月10日，青岛正源司法鉴定所出具的青正司鉴［2020］法临鉴字第343号司法鉴定意见书鉴定意见为，刘彩为右侧多发肋骨骨折目前致残程度为十级；右锁骨远端粉碎性骨折术后目前致残程度为十级；左膝半月板损伤伴退变目前致残程度为十级。刘彩为右锁骨骨折后期取出内固定物约需8000-10000元。原告支出鉴定费2080元。 原告刘彩为主张因本次交通事故造成的经济损失情况：医疗费37505.52元，原告提供了医疗费单据、住院病案等相关证据证明；住院伙食补助费3300元（100元/天×住院33天）。护理费9600元（100元/天×33天×2人+100元/天×30天×1人）；残疾赔偿金45766.56元（54484元×6年×14%）；鉴定费2080元；交通费500元；精神损害抚慰金2000元；后续治疗费10000元。 本院认为，被告贾淑琦驾驶二轮电动车与原告刘彩为驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成原告受伤。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告贾淑琦负事故全部责任，被告对此无异议，经本院审查予以认定。被告贾淑琦驾车造成交通事故，由此产生的民事责任应由被告承担，本院认定被告承担全部民事责任，对原告因交通事故造成的经济损失应予赔偿。 关于原告刘彩为的损失问题。本院认定原告医疗费37505.52元、住院伙食补助费3300元（100元/天×住院33天），原告提供了相关证据证明；原告主张后续治疗费10000元，本院酌定9000元。上述三项共计49805.52元，由被告贾淑琦赔偿。 原告刘彩为主张护理费9600元，本院认定原告住院期间需2人护理，护理费6600元；原告没有提交出院后的陪护证明，参照《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》，原告主张30天，本院酌定原告出院后护理期限为12天，按1人护理，护理费1200元，以上护理费共计7800元。原告主张的交通费，按其就医地点、人员及次数、路程等，以330元为宜（10元/天×住院33天）。原告刘彩为主张残疾赔偿金，现原告主张残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，原告定残之日已年满75周岁，应按5年计算，残疾赔偿金为38138.8元（54484元×5年×14%）。原告为鉴定伤残程度支付鉴定费2080元，属必要的合理费用，应由被告负担。原告刘彩为主张精神损害抚慰金2000元，根据本案原告的伤情、治疗情况以及双方的责任等分析，本院予以支持。原告其他要求过高的部分，本院不予支持。 综上，原告主张的护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等本院认定50348.8元，由被告贾淑琦赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项规定，判决如下： 一、被告贾淑琦于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘彩为损失100154.32元； 上列款项应付至，开户行中国农业银行黄岛区支行；户名刘彩为；账号62×××74。 二、驳回原告刘彩为的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2304元，减半收取1152元，由原告刘彩为负担115元，被告贾淑琦负担1037元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  崔冰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张敏
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执恢345号深圳市宇思岸电子有限公司、郑松样：你们之间侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初1339号判决已经发生法律效力。因被执行人郑松样未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日以（2019）粤01执1249号案立案执行。执行过程中，向申请执行人发放了执行款4950元，执行费50元已上缴财政。因被执行人无其他可供执行的财产，案件于2019年5月22日裁定终结本次执行程序。根据申请执行人申请，案件于2020年7月23日恢复执行。请执行人向本院提出，双方达成和解协议且已履行完毕，执行费余额93元已由申请执行人支付，申请执行人确认本案执行完毕。本院已将执行费上缴财政。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年七月二十七日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初3569号原告杜方，男，1968年8月6日出生，汉族，住址沈阳市大**。委托代理人马予宁、戴晨曦，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告杨国平，男，1963年5月24日出生，汉族,住址沈阳市铁**。原告杜方与被告杨国平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜方委托代理人马予宁、戴晨曦均到庭参加诉讼，被告杨国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杜方诉称，2016年10月至12月期间原告向被告购买木桐期酒，规格如下：1、2014年份木桐期酒750ml，120支，每支2000元，共计240,000元；2、2015年份木桐期酒750ml，72支，每支3580元，共计257,760元。2019年初被告向原告交付了2014年份24瓶，后又交付36瓶时原告饮用后发现味道不对，经原告将红酒送交鉴定师鉴定，被告向原告交付的为仿冒木桐酒。遂原告与被告协商于2019年3月26日签订协议，将2014年份的木桐红酒更换为2013年份的正品木桐酒，并于2019年3月31日交付；同时约定2019年4月15日前将2015年份的木桐酒72支交付给被告或以原价上浮25%向原告退款。被告也承诺如在2019年4月30日前未能交付或退款则愿意支付违约金50000元。时至今日，被告依然没有按照协议规定向原告交付约定木桐酒或退款。被告销售假冒伪劣产品己经构成欺诈消费者，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；原告要求被告以三倍价格赔偿所购假酒，同时要求被告退还购酒款。故原告特起诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益，判如所请。诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告退还购酒款514,200元；二、请求法院判令被告向原告三倍赔偿购酒款216,000元；三、请求法院判令被告向原告支付违约金50,000元；以上三项共计人民币780,200元;四、请求法院判决被告向原告支付以449,760元为基数从2016年11月28日至被告向原告退款时止按中国人民银行同期贷款利率支付的利息；五、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。被告杨国平未到庭答辩。经审理查明，原告主张，2016年10至12月期间，原告从被告处购买木桐期酒，2014年份120支，每只2000元，2015年份72支，每只3580元，共计497760元，被告于2019年初向原告交付2014年份红酒24支。后原、被告签订《2014及2015木桐期酒处理协议》，协议载明甲方杨国平、乙方杜方，乙方已向甲方支付了购酒款，由于甲方原因没有全部交付，现就剩余期酒的交付，双方达成一致意见，2014年期酒，甲方已交付24支，尚欠96支，每支2000元，甲方于2019年3月31日前向乙方一次性支付，2015年期酒，72支，每支3580元，总价为257760元，乙方同意甲方在2019年4月15日前交付期酒或以收益25%的条件支付现金即322200元，甲方如未在2019年4月30日未能按协议处理上述两瓶期酒，愿意另行赔偿50000元现金，协议落款处甲方有杨国平签字，时间为2019年3月26日，乙方有杜方签字，时间为2019年3月18日。原告称协议为原告方制作，原、被告签署时间不一致，均为协议落款处载明时间。原告主张，协议签订后，被告向原告交付2014年份红酒42支，但为仿冒木桐酒，原告向被告退回其中6支。原告另提供招商银行储蓄交易历史查询明细一页，原告主张2016年11月28日分三笔向被告支付购酒款236400元，余款亦全部以转账方式支付，但不能提供具体支付明细。另查明，本案审理过程中，原告同意放弃向被告主张三倍赔偿购酒款以及支付购酒款利息的诉讼请求，本院予以确认。以上事实，有原告的陈述，原告提供的《2014及2015木桐期酒处理协议》、招商银行储蓄交易历史查询、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，依据原、被告签订的《2014及2015木桐期酒处理协议》的约定，被告应按期向原告履行交付2014年期酒96支及2015年期酒72支的合同义务，原告主张被告在合同签订后仅向其交付了仿冒2014年期酒42支，原告收到后认定为仿冒木桐酒，向被告退回6支，剩余36支仍在原告处保存，在被告未到庭应诉、未提供证据证明其向原告依约履行了合同义务即按约定数量交付了2013年、2014年木桐正牌酒的情况下，本院对原告的主张予以采信，故对原告依据协议约定向被告主张退还购酒款514200元（2000元/支×96支+3580元/支×72支×125%）的诉讼请求以及原告依据协议第三条向被告主张赔偿金50000元的诉讼请求，本院予以支持，原告应在收到被告退还的购酒款同时将被告向其交付的2014年期酒36支退还被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨国平于本判决发生法律效力后十日内向原告杜方退还2014年期酒购酒款192000元(原告杜方收到退款同时将所购2014年期酒36支退还被告杨国平)；二、被告杨国平于本判决发生法律效力后十日内向原告杜方退还2015年期酒购酒款322200元；三、被告杨国平于本判决发生法律效力后十日内向原告杜方支付赔偿金50000元；四、驳回原告杜方的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9442元，减半收取4721元，由被告杨国平承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张楠二〇二〇年七月十七日法官助理陈南书记员戴羽彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民初50号之一复议申请人：闫小军，男，1982年7月18日出生，汉族，住镇江市。被申请人：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市洪武路**东方金融大厦。负责人：赵传标，总经理。原被申请人：新昌源化工（江苏）有限公司，统一社会信用代码91321191673048148U，，地址镇江新区大港松林山路**法定代表人：闫二源，董事长。原被申请人：阿贝尔化学（江苏）有限公司，统一社会信用代码91321283565336708U，地，地址江苏省泰州市泰兴经济开发区福泰路**/div>法定代表人：闫二源，董事长。原被申请人：宜兴市前成生物有限公司，统一社会信用代码91320282250470267U，地，地址宜兴市新建镇工业集中区/div>法定代表人：戴玉生，董事长。原被申请人：闫二源，男，1955年9月10日出生，汉族，住镇江。原被申请人：杨亮儿，女，1956年8月10日出生，汉族，住镇江。中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与新昌源化工（江苏）有限公司、阿贝尔化学（江苏）有限公司、宜兴市前成生物有限公司、闫二源、杨亮儿、闫小军借款合同纠纷一案，本院根据中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司的申请，作出（2020）苏11民初50号民事裁定，冻结新昌源化工（江苏）有限公司、阿贝尔化学（江苏）有限公司、宜兴市前成生物有限公司、闫二源、杨亮儿、闫小军银行存款人民币5900万元或查封、扣押等值财产。闫小军不服，向本院提出复议申请。闫小军复议称，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司保全闫小军的存款是错误的，超出了诉讼请求的范围。本院经审查认为，根据闫小军签订的最高额抵押合同，闫小军提供最高额抵押担保债权之最高本金余额为2123000元，本院（2020）苏11民初50号民事裁定冻结新昌源化工（江苏）有限公司、阿贝尔化学（江苏）有限公司、宜兴市前成生物有限公司、闫二源、杨亮儿、闫小军银行存款人民币5900万元或查封、扣押等值财产不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：一、冻结新昌源化工（江苏）有限公司、阿贝尔化学（江苏）有限公司、宜兴市前成生物有限公司、闫二源、杨亮儿银行存款人民币5900万元或查封、扣押等值财产（其中包括本裁定第二条所列财产）。二、冻结闫小军在中国银行镇江大港支行营业部的账户51×××65CNY0的人民币116577.69元；冻结闫小军在广发银行股份有限公司镇江分行的账户62×××97的人民币2008597.88元。三、解除以下财产保全措施：1.对闫小军在工行北京北苑家园支行账户02×××44人民币155593.30元的冻结；2.对闫小军在中国民生银行股份有限公司太原平阳路支行账户09×××21人民币2851.67元的冻结；3.对闫小军名下位于北京市海淀区魏公村街1号韦伯豪家园2号楼14层5单元12B04房产的查封。四、撤销本院（2020）苏11民初50号民事裁定。本裁定立即开始执行。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇二〇年七月三日书记员  袁则莉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8681号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：刘引霞，女，1975年11月26日出生，汉族，住山西省孝义市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘引霞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初34484号民事判决书，要求被执行人刘引霞支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31530.74元。本院于2020年3月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8681号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0104行初64号 原告闫富喜，男，1958年10月20日出生，回族，现住河北省石家庄市桥**。 原告刘中泉，男，1950年9月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。 原告刘秀艳，女，1943年11月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。 原告宋志华，男，1959年1月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。 原告文彦东，男，1971年8月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。 原告段克霞，女，1971年8月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。 原告耿晓雨，女，1990年11月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 原告郝霁月，女，1996年8月31日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。 原告景凡星，男，1987年5月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 共同委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。 被告石家庄市桥西区住房和城区建设局，住所地石家庄市桥**南二环西路**，统一社会信用代码：1113010400024518XX。 法定代表人王守东，局长。 委托代理人刘志强，男。 委托代理人林腾龙，男。 原告闫富喜、刘中泉、刘秀艳、宋志华、文彦东、段克霞、耿晓雨、郝霁月、景凡星诉被告石家庄市桥西区住房和城区建设局（以下简称桥西住建局）履行法定职责一案，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原告闫富喜、刘中泉、刘秀艳、宋志华、文彦东、段克霞、耿晓雨、郝霁月、景凡星诉称，原告房屋位于石家庄市桥西区，均持有房屋所有权证，占用土地为国有土地。2019年4月1日，振一街居委会、振一街党总支张贴《动迁通知》，称依据石家庄市政府124号令《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》及石家庄市政府《关于进一步加快城中村改造的实施意见》（石政发【2008】5号文件），将原告房屋纳入振一街城中村改造范围内，由振一街居委会负责实施。原告与拆迁人未达成一致意见，现尚未搬迁。项目实施过程中，存在断水断电、设置围挡、破坏道路、堵锁眼、长期堆放垃圾不清理、威胁恐吓等非法拆迁行为，严重影响原告正常居住生活。另据原告了解，该项目无拆迁公告，也未取得拆迁许可证，而且，拆迁人同意调产置换的安置房也没有规划审批文件，属于违法建设，根本无法用作被拆迁人的安置房。原告认为，上述行为严重违反了《城市房屋拆迁管理条例》、《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》等规定，属于违法拆迁行为。为维护合法权益，原告于2019年12月29日向被告邮寄书面《行政履职申请书》，请求被告“依法对振一街城中村改造项目涉及的违法拆迁行为进行调查处理，追究相关单位及人员的法律责任，并采取有效措施制止违法拆迁行为的继续发生和扩大”。被告于12月30日收到原告申请，至今未予答复。原告认为，依据《城市房屋拆迁管理条例》、《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》之规定，被告桥西住建局作为本区域负责房屋拆迁管理工作的行政机关，应对原告申请进行调查处理。现被告未履行法定职责的行为侵害了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及第四十七条之规定，向贵院提起行政诉讼，请求法院：1、依法确认被告对原告《行政履职申请书》不履行法定职责的行为违法，并责令被告限期内对原告申请予以处理；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告桥西住建局辩称，一、我局接到原告邮寄材料后第一时间进行了电话答复，告知原告所申请的不属于我局的法定职责。二、原告等人到法院提起诉讼后，在协调过程中，我局又明确告知原告并提交了《石家庄市桥西区住房和城区建设局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知，证实我局职能配置和内设机构不包含城中村改造问题。综上，原告所诉不履行法定职责行为不存在，应驳回其诉讼请求。 经审理查明，原告闫富喜、刘中泉、刘秀艳、宋志华、文彦东、段克霞、耿晓雨、郝霁月、景凡星于2019年12月29日向被告桥西住建局邮寄《行政履职申请书》，请求其依法对振一街城中村改造项目涉及的违法拆迁行为进行调查处理，追究相关单位及人员的法律责任，并采取有效措施制止违法拆迁行为的继续发生和扩大。 另查明，中共石家庄市桥西区委办公室、石家庄市桥西区人民政府办公室于2019年2月1日印发《石家庄市桥西区住房和城区建设局职能配置、内设机构和人员编制规定》，规定桥西住建局的主要职责是：（一）贯彻执行国家和省、市住房城区建设工作的方针政策和法律法规。落实城区建设发展规划；研究提出住房城区建设领域重大问题的政策建议；负责住房城区建设行业安全生产监管。（二）负责落实城区住房保障相关政策。推进住房制度改革，落实住房制度改革相关政策。（三）按照职责权限负责全区房地产市场的监督管理。执行房地产市场调控政策；落实房地产开发、房屋租赁与经纪管理的相关制度；按照职责权限负责建筑市场的监督管理，负责建筑劳务市场管理。（四）按照管理权限负责建筑工程质量安全监督。监督实施建筑工程质量、施工安全、竣工验收政策和规章制度；组织实施工程建设实施阶段的国家标准及国家统一的行业标准；组织或参与工程质量、安全事故的调查处理。（五）负责推进建筑节能工作。落实建设行业科技、装配式建筑、绿色建筑发展规划和建筑节能管理制度；推动全区建筑节能减排、绿色建筑发展、墙体材料革新、既有居住建筑节能改造、可再生能源利用等工作。（六）落实物业行业发展规划。按照管理权限落实物业行业法律、法规、规章和制度；负责物业企业备案；按照管理权限做好全区老旧住宅小区整治工作。（七）按照管理权限拟定国有土地上房屋征收、城市危房管理政策并组织实施；拟定全区国有土地上房屋征收计划，负责辖区房屋征收工作；负责城市危房管理工作；落实城市棚户区改造政策，负责拟订城市棚户区改造规划、年度计划。（八）负责区内住房城区建设系统的对外经济技术合作和招商引资工作。（九）负责住房和程序建设系统人才队伍建设。（十）协助上级做好城市建设档案监督管理工作。（十一）负责住房城区建设行业信息采集、整理、统计、分析、发布等工作。（十二）完成区委、区政府交办的其他任务。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告以被告不履行法定职责为由提起诉讼，其前提为被告享有法定职权，依据中共石家庄市桥西区委办公室、石家庄市桥西区人民政府办公室《石家庄市桥西区住房和城区建设局职能配置、内设机构和人员编制规定》，被告桥西住建局负责辖区国有土地上房屋征收等相关工作，原告所请求对城中村改造项目涉及违法拆迁行为调查处理非被告桥西住建局权限范围。故，原告闫富喜、刘中泉、刘秀艳、宋志华、文彦东、段克霞、耿晓雨、郝霁月、景凡星的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第二款、第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告闫富喜、刘中泉、刘秀艳、宋志华、文彦东、段克霞、耿晓雨、郝霁月、景凡星的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  齐玉华 人民陪审员  赵 芸 人民陪审员  魏艳萍 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘子豪
河南省台前县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0927执661号李秀霞、冯建才、刘秋香：李秀霞与冯建才、刘秋香买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计80900元。经本院立案执行，现已强制执行到位75000元，其中，本金75000元，申请执行人申请放弃5900元。本院已于2020年7月29日将该款转付给李秀霞。至此，李秀霞向本院申请执行的（2020）豫0927民初841号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：卫锡锋，男，1978年2月8日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告卫锡锋信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：29×××94，对应信用卡卡号：62×××71。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月18日，欠本金62324.32元、利息31448.31元、分期付款手续费1045.66元、逾期还款违约金11731.70元（自2018年1月18日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月19日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告卫锡锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月18日的信用卡透支欠款本金62324.32元、利息31448.31元、分期付款手续费1045.66元，以及从2020年2月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担134元，被告卫锡锋负担1082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初4272号原告：重庆金十银九酒类销售有限公司，住所地重庆市北部新区加工区七路**第**（公共楼301办公室），统一社会信用代码91500105MA5U5GN78H。法定代表人：田永林，总经理。委托诉讼代理人：杨青容，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。被告：重庆经戊商贸有限公司，住所地重庆市江**中兴段**负****，统一社会信用代码915001050682512605。法定代表人：潘寿银，执行董事兼总经理。原告重庆金十银九酒类销售有限公司与被告重庆经戊商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日登记立案，并向原告重庆金十银九酒类销售有限公司送达受理案件通知书，同时告知原告重庆金十银九酒类销售有限公司在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告重庆金十银九酒类销售有限公司未按期缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆金十银九酒类销售有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈娟二〇二〇年七月六日法官助理 何品书 记 员 刘瑞
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执209号移送执行机关：临沧市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：李长九，男，生于1990年12月28日，汉族，云南省临沧市临翔区人，小学文化，无业，住临翔区。因犯走私毒品罪，被临沧市中级人民法院于2017年01月12日判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现在云南省第二监狱服刑。关于李长九没收财产一案，本院作出的（2016）云09刑初481号刑事判决已发生法律效力，根据判决内容，对被执行人李长九应没收个人全部财产。本案执行过程中，对被执行人李长九的不动产、银行存款、证券、车辆、税务、工商及保险情况进行查询，未发现被执行人李长九名下登记的财产状况。综上，本院经多方查询未发现被执行人李长九有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云09执209号案件的执行。终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  董 毅审判员  张文明二〇二〇年七月三十一日书记员  迟云书
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2863号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽九方建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区小刘庄。 法定代表人：周明德,该公司总经理。 委托诉讼代理人：周明德，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓永华，男，1962年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟培，男，1982年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 一审被告：中国铁塔股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都路**办公楼**。 负责人:李勇，该分公司总经理。 再审申请人安徽九方建筑安装工程有限责任公司（以下简称安徽九方公司）因与被申请人邓永华、孟培、一审被告中国铁塔股份有限公司亳州市分公司合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民终1767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安徽九方公司申请再审称,1、原审判决认定事实的主要证据《询问笔录》、《劳动局询问笔录》是伪造的。2、原审法院对案涉工程到底是如何流转并未查清，法院没有审理《分包合同》的真实性、以及是否真的存在李金亮其人，认定邓永华、孟培从李金亮手中接的工程缺乏事实依据。邓永华、孟培未提供证据证明案涉工程是其二人施工，亦未提供证据证明其施工的是安徽九方公司承包的工程。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，申请再审本案。 本院经审查认为，关于邓永华、孟培是否是涉案工程的实际施工人问题。邓永华、孟培一审提供了询问笔录、分包合同、混凝土送货单、劳动局询问笔录、催要款发票及付款通知书、质保金退还申请书、现场施工照片、证人证言等，这些证据相互印证，能够证明涉案工程系邓永华、孟培实际负责施工，原审综合这些证据，认定邓永华、孟培为案涉工程的实际施工人并无不妥。安徽九方公司主张《询问笔录》、《劳动局询问笔录》是伪造的，但未提供充分的证据证明。安徽九方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽九方建筑安装工程有限责任公司的再审申请。 审判长 张 坤 审判员 董祝新 审判员 袁学梅 二〇二〇年七月八日 法官助理王旭染 书记员杜楠楠
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21880号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
广东省南雄市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0282民初508号 原告：中国农业银行股份有限公司南雄市支行，住所地：南雄市****仲华苑首层。 法定代表人：蔺伦，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵受银，该支行职员。 被告：丁怀润，男，汉族，1972年9月17日出生，住广东省潮安县*******和美会302-1号，公民身份号码：440************634。 被告：丁格刁，女，汉族，1973年12月24日出生，住广东省潮安县*******和美会302-1号，公民身份号码：440************629。 原告中国农业银行股份有限公司南雄市支行诉被告丁怀润、丁格刁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司南雄市支行于2020年6月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为,民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司南雄市支行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南雄市支行撤回起诉。 案件受理费64元，减半收取为32元，由原告中国农业银行股份有限公司南雄市支行负担。 审 判 长  许文杰 人民陪审员  刘宏文 人民陪审员  姚 钰 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张 震
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21912号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执恢238号 高颖、刘立柱： 高颖与刘立柱借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3100.00元。经本院立案执行，现已执行到位3100.00元。本院已将该款转付给高颖。至此，高颖向本院申请执行的（2020）吉0881执恢238号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢53号之一 申请执行人:陈小容。 被执行人:吴红全。 申请执行人陈小容与被执行人吴红全附带民事赔偿一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2011）深宝法刑初字第2932号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币3752.39元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月二日 书记员  莫超文
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1226号移送执行人：本院金融审判庭。被执行人：周泽泉，男，1978年5月16日生，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：阮结莲，女，1956年6月24日生，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：周耀开，男，1951年1月16日生，汉族，住广州市黄埔区。本院与被执行人周泽泉、阮结莲、周耀开二审受理费一案，本院作出的（2019）粤01民终12548号民事判决已经发生法律效力。因被执行人周泽泉、阮结莲、周耀开未履行生效法律文书确定的内容，根据本院金融审判庭的移送，本院于2020年1月6日立案执行，立案标的为15236元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院先后两次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人周泽泉、阮结莲、周耀开未履行生效判决确定的义务，也未报告财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1226号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳二审受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年七月三十一日书记员  余乐仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21138号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：马鑫，女，汉族，1982年2月23日出生，住辽宁省新民市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马鑫小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年1月28日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月29日尚欠本金余额18749.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18749.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马鑫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18749.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告马鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执159号之一 申请执行人：洪楚建，男，汉族，1969年7月4日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：方春泉，男，汉族，1980年2月12日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人洪楚建与被执行人方春泉民间借贷纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10244号民事判决书已经发生法律效力，被执行人方春泉应履行支付人民币40000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 唐  强 执行员 欧阳爱珠 执行员 刘 政 传 二〇二〇年七月二日 书记员 黄 锋 硅
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1205号申请执行人周仕麒，男被执行人南京思迈瑞餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街**下沉式广场S-B2-7。法定代表人郭巧利，该公司董事长。关于申请执行人周仕麒与被执行人南京思迈瑞餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）鄂01民初2251号民事判决书发生法律效力后，权利人周仕麒于2020年7月24日向本院申请强制执行，本院同月27日立案受理。2020年7月28日，申请执行人周仕麒以案涉债权已转让且已实现为由向本院提交了书面的撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销强制执行的申请是其权利自行处分的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本案即本院（2018）鄂01民初2251号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  郑雄文审判员  王 倩二〇二〇年七月三十一日书记员  吴燕鹏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1838号 罪犯许月治，女，1989年3月12日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年4月28日作出（2018）闽0582刑初1005号刑事判决，以被告人许月治犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，处罚金人民币一万五千元；扣押的作案工具予以没收，上缴国库；退出的赃款人民币30611元，予以分别发还各被害人。判决发生法律效力后于2018年5月9日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以罪犯许月治在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯许月治在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；尚能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 另查明，罪犯许月治已缴纳罚金人民币一万五千元及赃款人民币30611元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯许月治减刑的异议。 本院认为，罪犯许月治在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯许月治减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月18日起至2020年7月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年七月十四日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕