wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0502刑初236号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告人简艳花，女，1989年5月3日出生于江西省新余市，汉族，大专文化，务工，户籍所在地新余市渝水区罗坊镇××村委楼下村**，住新余市渝水区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月11日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年12月24日经新余市渝水区人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被新余市公安局渝水分局取保候审，2020年6月9日被本院取保候审。辩护人裴君，江西君越律师事务所律师。新余市渝水区人民检察院以渝检一部刑诉［2020］125号起诉书指控被告人简艳花犯故意伤害罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员谢晋平出庭支持公诉，被告人简艳花及辩护人裴君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月10日，被告人简艳花与被害人罗某1办理完离婚手续后，被告人简艳花来到位于本市罗坊镇××村委楼下村的被害人罗某1家门口，问其拿户口本，拟将自己户户口迁出。方因此发生冲突，被告人简艳花将随身携带的水果刀拿出，将被害人罗某1嘴部和左臂等处划伤。经鉴定，被害人罗某1的损伤程度为轻伤一级。公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了被害人罗某1的陈述，证人黄某、罗某2的证言，被告人简艳花的供述与辩解，水果刀等物证，鉴定意见，归案经过说明，手机微信截图，常住人口信息查询等证据。认为被告人简艳花的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；认为被告人简艳花同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。提请本院依法判处。被告人简艳花对起诉书指控的事实没有异议。辩护人裴君提出了被告人简艳花归案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚的辩护意见。经审理查明：2019年12月10日上午，被告人简艳花与被害人罗某1办理了离婚手续。当天中午，被告人简艳花来到罗坊镇××村委楼下村被害人罗某1的家门口，要被害人罗某1拿出户口本，拟将自己的户户口迁出，方因此发生冲突。被害人罗某1将被告人简艳花摔倒在地上后，被告人简艳花拿出随身携带的水果刀，将被害人罗某1的嘴部、左臂等处划伤。经鉴定，被害人罗某1的损伤程度为轻伤一级。2019年12月11日，被告人简艳花被公安机关抓获归案。案发后，被告人简艳花得到了被害人罗某1的谅解。被告人简艳花在庭审中对上述事实亦没有异议，且有经法庭举证、质证，本院予以确认的被害人罗某1的陈述，证人黄某、罗某2的证言，被告人简艳花的供述与辩解，水果刀等物证，鉴定意见，归案经过说明，手机微信截图，常住人口信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人简艳花因婚姻家庭纠纷与被害人发生矛盾时，不采取正当的处理方式，而故意伤害被害人的身体并致轻伤一级的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人简艳花所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人简艳花归案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，案发后得到了被害人的谅解，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人简艳花的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人简艳花犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  林新平人民陪审员  晏玉峰人民陪审员  裘 诠二〇二〇年七月十四日法官助理李攀书记员胡蓉
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6490号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：江俊逸，山东文鸿律师事务所律师。被告：金作仁，男，汉族，1964年11月23日生，住浙江省泰顺县，合同约定送达地址：山东省青岛市城阳区春阳路167号4号楼2单元1501。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告金作仁小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币83334元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人江俊逸到庭参加了诉讼，被告金作仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月19日，被告尚欠原告81334元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为81334元（98000元-16666元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金作仁于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金81334元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取941.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担22.5元，由被告金作仁负担919元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十三日法官助理张科书记员曹贝贝
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3287号原告：高素娟，女，1956年3月11日出生，汉族，户籍在青岛市市**。被告：青岛台东地产发展有限公司，住所地青岛市市**延安三路******。法定代表人：孙连祥，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈洪林，男，该单位法制办主任。委托诉讼代理人：王璐，女，该单位法制办职工。原告高素娟与被告青岛台东地产发展有限公司（以下简称台东地产公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高素娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告将市北区台东三路58号1层073号转移至青岛当代商城商贸有限公司的转移登记无效；2.判令被告完成本案标的分割登记和转让手续，完成原告商铺的不动产登记；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1997年10月15日现金购得由被告青岛台东地产公司开发的青岛市市北区台东三路58号1层073号产权商铺。当代商城于1999年9月18日开业，原告自交房之日起对商铺占有、使用、收益至今。因被告未办理初始登记和分割登记，导致办案标的不动产登记尚未完成。2019年3月5日被告申办了包括本案标的在内的当代商场1、2层不动产首次登记，并将1、2层不动产转移登记至青岛当代商城商贸发展有限公司名下，严重侵害原告利益。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告青岛台东地产发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告曾向市北法院起诉诉讼并败诉，本案构成重复起诉；二、我公司拟将涉案房产转移登记至下属公司青岛当代商城商贸发展公司，但未缴纳相关税费，转移登记尚未完成，故原告起诉无事实依据；三、商铺产权登记归青岛市自然资源和规划局负责，被告无权办理；四、原、被告协议书中规定摊位为自管产权，即指无房产证。综上，应当驳回原告的起诉。经审查，原、被告于1997年10月15日签署协议书一份，约定了“原告购买商业中心当代商城一层073号摊位”一处，摊位面积为实有面积，为自管产权，可转租转让”等内容。该摊位所在不动产（青岛市市北区台东三路58号当代商城）的产权初始登记已办理至被告名下,后办理产权转移登记于青岛当代商城商贸发展有限公司名下的相关手续。2019年5月22日，青岛市不动产登记中心出具告知书，其上载有“办理分割商铺的不动产权证，需先由青岛当代商城商贸发展有限公司按照规划、消防及不动产单元划分的要求办理市北区台东三路58号1层、2层不动产分割手续，并取得分割后各商铺不动产权证后，再由青岛当代商城商贸发展有限公司与购房人共同持相关材料办理”等内容。本院认为，不动产转移登记行为属行政行为范畴，其转移登记的效力不属于民事诉讼的评价范围。对于原告主张完成本案标的分割登记和转让手续，完成原告商铺的不动产登记等诉讼请求，其前提须由权利人按照规划、消防及不动产单元划分的要求办理不动产分割手续，而这一行为不具有强制执行性，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告高素娟的起诉。案件受理费人民币500元，待本裁定生效后予以退还原告如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁志鹏二〇二〇年七月十六日书记员  张 茁
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书                      （2020）兵0601民初267号   原告：谢卫兵，男，1969年1月24日出生，住第六师105团。   被告：白俊伟，男，1970年5月4日出生，住第六师105团（现下落不明）。   原告谢卫兵与被告白俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢卫兵到庭参加诉讼。被告白俊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告谢卫兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元；2、判令被告支付延期履行利息50500元（计算方式：100000元×6%÷12个月×101个月，自2011年7月22日计算至2019年12月22日）；3、判令被告承担本案所产生的全部诉讼费用。   事实与理由：2011年5月18日，被告向原告借款100000元用于支付工人工资，原告以现金方式交付给被告。当日，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠小谢现金100000元，2011年7月22日还。欠条出具后，原告多次索要，被告总以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，故诉至法院。   被告白俊伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院查明的事实与原告陈述的事实一致。   以上事实，有被告给原告提交的欠条及当庭陈述为证，本院予以确认。   本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提供的证据及当事人的陈述，能够确认原告谢卫兵与被告白俊伟之间存在民间借贷关系,被告欠原告借款本金100000元的事实。借款到期后，被告白俊伟迟迟不予归还借款，其行为违反诚信原则，故原告要求被告白俊伟归还借款本金100000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持；又因被告白俊伟长期拖欠原告借款不予归还，故原告按年利率6%计算逾期占用欠款期间的利息50500元（利息计算方式： 100000元×6%/年÷12个月×101个月，自2011年7月22日至2019年12月22日）的诉求，于法有据，本院予以支持。被告白俊伟经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告白俊伟于本判决生效后五日内偿还原告谢卫兵借款本金100000元，逾期利息50500元，合计150500元。   如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3310元，公告费710元，共计4020元（原告已预交），由被告白俊伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。             审  判  长陈  涛   人民陪审员邢广忠   人民陪审员陈双霞     二0二0年七月九日     书  记  员田江霞   1
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执600号申请执行人：南丰县康丰塑业有限公司，地址：南丰县工业园区。法定代表人：杜远康。申请执行人：陈贵泉，男，1969年3月19日出生，汉族，南丰县人，地址：江西省南丰县。申请执行人南丰县康丰塑业有限公司依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2018）赣1023民初723民事调解书于2020年5月12日向本院申请执行。本院于2020年6月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈贵泉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2020年7月7日，本院将被执行人纳入了失信人员名单、采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行9.755万元，截至2020年7月7日已执行0万元，未执行9.755万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年7月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年七月七日书 记 员  万乐斌
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0304执528号之三 申请执行人：庄亚利，男，1981年3月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林建彬，男，1983年1月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：何丽芬，女，1983年7月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人庄亚利与被执行人林建彬、何丽芬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初220号《民事判决书》，于2016年4月1日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行债务，但被执行人未限期履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院于2016年4月7日作出（2016）闽0304执528号《执行裁定书》，裁定冻结被执行人何丽芬的银行存款人民币53000元。现因被执行人已履行完本案全部债务且申请执行人书面向本院提出结案申请。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人何丽芬的银行存款人民币53000元的冻结； 二、本院（2016）闽0304执528号案件结案。 本裁定立即执行。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年七月三十日 书记员  林仙芳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1588号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁小华，女，汉族，1987年11月15日出生，住河南省镇平县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳市卧龙区禾美珍妮花婚纱摄影名店，住所地南阳市卧龙区梅溪街道办事处新华西路**。经营者：王文，任经理。再审申请人鲁小华因与被申请人南阳市卧龙区禾美珍妮花婚纱摄影名店（以下简称珍妮花摄影店）一般人格权纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终3279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁小华申请再审称，一、一审判决部分事实认定错误，适用法律错误。鲁小华打的是侵权官司，一审法院以合同法作出判决结果错误。原审认定部分事实没有任何证据证明，如“三次共拍摄260多张照”、“2017年12月30日下午一点多原告和男友到被告店选取样片”、“并将已经制作好的三个摆台及海报、撑杆赠送给原告使用”、“被告及时退还原告3999元”等，附加形容词衬托鲁小华的责任，淡化珍妮花摄影店的责任。二、二审判决已认定一审认定事实、确定案由不当、适用法律错误，却依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定维持原判，显然不合法。三、二审违反诉讼程序，二审庭审仅有一名审判员和法官助理、书记员在场。四、二审判决存在认定事实错误。二审强调珍妮花摄影店更换了摄影师拍摄了三次，造成歧义被误认为重拍了三次、服务很好。实际是珍妮花摄影店摄影师出现工作失误后又耍大牌导致拍摄中止，经沟通后摄影师仍拒绝拍摄导致更换档期、更换另一组摄影师。拍摄进行了三天才完成本该拍摄一次、一天完成的一套产品五套造型。二审判决本院认为部分“婚纱照选定的时间距离婚期较近和拍摄是婚礼旺季”，不能成为赔偿抚慰金金额及过错程度的依据，不能成为珍妮花摄影店耍大牌、工作失误、不尊重顾客等侵权行为导致婚礼未用到照片、鲁小华严重精神伤害的理由。交纳定金时距离婚期还有21天，正常拍摄1天就能完成整套拍摄，任何时候都是一个摄影师一次服务一对顾客，不分什么淡旺季。二审判决认为“鲁小华沟通过程中存在不理性”没有事实依据。鲁小华在珍妮花摄影店化妆品两次导致鲁小华皮肤过敏红肿等情况下抱着解决问题的态度坚持配合拍摄，不存在不理性。五、一审判决多次为珍妮花摄影店的过错找理由，没有依据地找鲁小华的过错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，2017年12月10日鲁小华与珍妮花摄影店达成拍摄3999元套餐婚纱照的口头协议，珍妮花摄影店保证在2018年1月1日鲁小华举行婚礼前完成任务，鲁小华当日交纳1000元定金，2017年12月16日鲁小华交纳下余2999元，当日拍摄中双方沟通出现问题导致拍摄中止，后于2017年12月22日、12月26日继续拍摄，2017年12月30日在选取样片过程中双方再次产生争议，后双方解除合同，珍妮花摄影店退还鲁小华3999元，鲁小华未能在婚礼上使用婚纱照。结婚是人生大事，婚礼具有独特的不可复制特性，任何人都希望在自己的婚礼上展示美好生活的记载并留下最美好的留念和回忆，结婚照片的使用正是这种美好留念和回忆的有效载体之一。本案造成合同解除的原因虽有多个方面，但鲁小华未能在婚礼上如期使用到婚纱照并由此造成了心理创伤和精神损害是客观事实，从结婚照片拍摄、选片双方沟通过程看，珍妮花摄影店作为专业摄影机构和合同相对方对此具有不可推卸的责任，原审基于本案案情酌定珍妮花摄影店赔偿鲁小华精神抚慰金2000元，符合法律规定。本案系鲁小华以人格权利遭受侵害为由提起的侵权之诉，二审判决对于珍妮花摄影店构成侵权已经作出认定并判决赔偿精神抚慰金，鲁小华申请再审所称的原审部分错误认定的事实并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项所规定的“基本事实”。关于案由问题，二审判决已经予以纠正。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。故二审判决根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项规定维持原判，并无不当，鲁小华该项再审申请理由不能成立。鲁小华主张二审庭审程序违法，但未提供证据予以证明。综上，鲁小华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲁小华的再审申请。审判长 马 娜审判员 朱正宏审判员 任方方二〇二〇年七月二十日书记员 王维齐
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1182行初52号原告：吴新杰，男，1956年9月1日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。被告：武穴市社会劳动保险事业管理局。住所地：武穴市民主路**。统一社会信用代码：1242118242077124XG。法定代表人：曹庆明，局长。委托诉讼代理人：张国，武穴市龙坪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告吴新杰诉被告武穴市社会劳动保险事业管理局养老保险待遇一案，本院已于2020年6月5日依法立案。在案件审理过程中，原告吴新杰向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告吴新杰书面申请撤回起诉符合法律规定，且没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告吴新杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴新杰负担。审 判 长  夏少亮人民陪审员  刘 智人民陪审员  郭培煦二〇二〇年七月十七日书 记 员  周海燕
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执保57号 申请执行人许**，男，汉族，住邯郸市广平县。 被执行人刘**，男，汉族，住邯郸市肥乡区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0407民初441号民事裁定书，申请人申请保全被执行人名下的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘**名下账户存款。 执行员  何继涛 二〇二〇年七月二十日 书记员  朱燕波
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10286号之一 申请执行人肖诗涛,男,1987年11月25日出生,汉族,身份证地址湖北省公安县。 被执行人张国军，男,1987年8月28日生，汉族，身份证地址江西省景德镇市浮梁县。 申请执行人肖诗涛与被执行人张国军合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14189号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付78000.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币78000.00元及利息，受理费人民币1778元，执行费人民币1070元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  颜 毅
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保464号之一 申请人：胡柱功，男，1985年12月16日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：宋静静，女，1985年6月30日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 申请人胡柱功于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋静静的存款9300元予以冻结。申请人以现金作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年7月23日以（2020）鲁0829财保396号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人宋静静在中国建设银行股份有限公司嘉祥华府支行账户为62×××87_156_1内的存款9300元（冻结期限自2020年7月24日至2021年7月24日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高东明 二〇二〇年七月二十四日 书记员  常 倩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8359号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：张克勤，四川和骏律师事务所律师。 被告：张先才，男，1972年10月25日出生，汉族，住成都市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张先才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人张克勤到庭参加诉讼，被告张先才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张先才偿还平安银行成都分行贷款本金20372.55元，利息998.89元，罚息498.14元，复利64.94元（利息、罚息、复利暂计至2020年5月14日，实际应结算至还清所有借款本息之日）。上述费用暂计：21934.52元。；2.请求判令张先才承担平安银行成都分行实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：2017年8月23日，平安银行成都分行与张先才签订了《个人信用贷款合同》（合同号：RL20170821000595）。合同约定：1、张先才向平安银行成都分行借款人民币75000元；2、借款期限为36个月；3、还款方式为等额还款；4、合同项下贷款执行利率为固定年利率18.36%；5、张先才拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求张先才提前归还已发放的全部贷款本息并结清利息；并就罚息、费用等其他内容进行了约定；6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。上述《个人信用贷款合同》签订后，平安银行成都分行即按合同约定向张先才足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，张先才未按合同约定定期偿还本金及相应利息，经平安银行成都分行多次催收未果。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 张先才未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据，因张先才未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年8月23日，张先才作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额75000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年8月23日向张先才发放贷款75000元，贷款利率（年）18.36%，贷款期限36个月，还款方式等额还款，到期日为2020年8月23日。张先才未按期足额履行还款义务，庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年7月14日张先才尚欠贷款本金20372.55元、利息1280.82元、罚息1102.89元、复利149.48元（包含以利息为基数计收的71.2元，以罚息为基数计收的78.28元）。 本院认为，平安银行成都分行与张先才签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向张先才发放贷款75000元，张先才未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求张先才偿还截止2020年7月14日尚欠的贷款本金20372.55元、利息1280.82元、罚息1102.89元、复利149.48元（包含以利息为基数计收的71.2元，以罚息为基数计收的78.28元）以及自逾期日后一天起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年7月15日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金20372.55元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息1280.82元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、以应付未付利息为基数计收的复利予以支持，对以罚息为基数计收的复利78.28元不予支持。但张先才应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张先才于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金20372.55元及利息、罚息、复利（截止2020年7月14日的利息1280.82元、罚息1102.89元、复利71.2元；自2020年7月15日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金20372.55元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息1280.82元为基数按照年利率18.36%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但张先才应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，减半收取174元，由张先才负担。 本判决为终审判决。 审 判 员    邱克亚 二〇二〇年七月二十八日 法官助理     张予宸 书 记 员    刘  丽
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执657号之四 被执行人，齐胜利，男，满族，1982年05月26日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐胜利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐胜利在辽宁省农村信用社联合社XX账户内存款人民币43834.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年七月一日 书记员 关智昊
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初158号 原告：郑涛，男，1985年1月10日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：无锡市伟盛达压缩机设备有限公司徐州分公司，住所地徐州市欧洲商城D-b-1303。 法定代表人：吴浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：高琪，江苏它石律师事务所律师。 原告郑涛与被告无锡市伟盛达压缩机设备有限公司徐州分公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑涛，被告无锡市伟盛达压缩机设备有限公司徐州分公司的委托诉讼代理人高琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑涛向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付工程款14600元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月8日，原、被告签订加工承揽合同，原告为被告承包的徐州市沛县龙固工业园区工程安装空压机气管管道，双方就该工程的工程量、工期、以及工程款的给付方式等做了具体的约定，原告依约完成了全部工程，但被告未能及时给原告结算工程款，被告至今拖欠原告工程款14600元，经原告多次催要，但被告言而无信迟迟不予履行给付义务，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告无锡市伟盛达压缩机设备有限公司徐州分公司辩称，一、原告诉请工程款14600元不能成立，合同约定的是28000元，原告和被告签订合同以后，被告陆续支付了合同款16500元，即使原告完成全部工作，并且验收合格，剩余的款项也只有11500元而不是14600元。二、被告支付余款的前提条件是原告完成所有承揽的工作并经过原告验收合格，但实际上原告并没有完成全部的承揽工作，完成的工作也没有通过原告和徐州天安化工有限公司的验收。就原告完成的部分，被告会同徐州天安化工有限公司的人员检查发现，被告铺设的多个管道接口不密封，有渗漏现象，铺设的管线不合理，经被告通知原告对上述问题进行整改，原告拒绝整改，后被告委托第三方对原告没有完成的工作继续施工至完毕；同时，将原告施工过程中存在的问题整改并修复完毕。为此，被告分两笔支付了维修、整改费用8400元，应从支付给原告的合同款中扣除。另外，在维修和整改过程中被告方还另购了部分材料花费1500元，租赁脚手架花费1300元，故被告不欠原告的合同款。 四、原告应当就本案涉案合同的全部价款向被告出具符合税务部门要求的发票，否则，被告方有权拒绝其相应的付款请求。 经审理查明，2019年5月8日，被告无锡市伟盛达压缩机设备有限公司徐州分公司(甲方、发包方)与原告郑涛(乙方、承揽方)签订加工承揽合同一份，约定：甲方同意将天安化工仪表柜正压改造管线加工安装项目承包给乙方。一、承揽项目名称与地点：江苏省徐州市沛县龙固镇矿前路工业园区徐州天安化工有限公司和徐州观茂焦化有限公司院内。二、承揽方式与要求：甲方提供承担项目所需设备、主材料及辅材(包括吸附式干燥机、储气罐、管道、安装所需管件及辅材)。乙方承担劳务施工(包括设备安装、管道安装及安装所需的事务)。三、承揽项目价格和支付方式：承揽总价款为人民币28000元。本合同签订时，甲方支付乙方预付款5000元，乙方完成所有承揽工作经甲方验收合格后付款，余款23000元于验收合格后1月内付清。四、承揽项目质量与安全：乙方根据甲方要求施工，如承揽工作成果经甲方验收不合格，由乙方进行返工修理至合格，其返工的一切经济损失由乙方承担，从乙方劳务结算中扣回……乙方应对施工完成的项目承担质量担保责任，质量保证期自承揽项目完工之日起一年内。五、合同期限：2019年5月8日起至2019年5月18日止，共10天（特殊天气除外）。六、双方权力义务：1、甲方根据项目要求，安排乙方实施项目承揽内容。乙方应无条件遵照执行。2、甲方提供给乙方尽可能方便的承揽条件，并按照合同约定和义务劳务费。3、乙方必须向甲方提交符合合同约定的承揽工作成果，确保工程质量……合同签订后，原告按照合同约定的施工内容进行了施工。被告分别于2019年5月8日、5月23日、5月21日通过其工作人员李娟、侯宝全向原告微信转账合计16500元，其中含侯宝全给付原告用于购买材料的材料款500元，故被告实际支付原告合同价款为16000元。 庭审中，被告为证明原告施工存在质量问题，向本院提交了微信聊天记录截图5页，主张系被告工作人员侯宝全与原告之间于2019年5月21日至6月4日的聊天记录，以此证明原告施工存在质量问题并要求原告进行整改。原告对微信聊天记录的真实性予以认可，并当庭陈述：“侯宝全让我整改了，有一部分是我整改的，有一部分我没有及时到现场，我让他找人整改，费用在工程款里扣除，后来整改情况也没有人跟我反馈。6月4日整改通知我了，9月21日管道整改没有人通知我。我同意让他找人整改，费用从工程款中扣。” 被告主张其雇佣王某,4分别于2019年6月4日及9月21日整改两次，分别支付王某,4劳务费6400元及2000元，并提供证人王某,4出庭作证。原告对第一次整改费用6400元无异议，但对第二次整改有异议，主张，第二次整改没有人通知原告，且第二次维修也不是必要费用，因为第一次应该彻底维修完，应该进行通气实验而未进行，不应该产生第二次维修费用。 证人王某,4出庭作证证实第一次维修完没有进行通气试验，同时被告亦未能提供其第二次维修前通知过原告的证据。被告对其主张的因委托他人维修产生的购买材料费及租赁设施费用未能提供证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的加工承揽合同系双方自愿签订，内容不违反法律行政法规的规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告按照合同约定进行了施工，被告应按照合同约定支付相应价款。同时，对原告施工中出现的质量问题而产生的维修费用，依照合同约定应从合同价款中予以扣除。原告对被告委托他人进行第一次维修产生的费用6400元予以认可，该笔费用应从被告应给付原告价款中予以扣除。原告对被告主张的第二笔维修费2000元不予认可，因被告未能提供证据证明其已在委托他人维修前通知了原告，原告做出过拒绝维修或同意被告委托他人维修的意思表示；且原告对该次维修的必要性亦不予认可，故对被告抗辩的应扣除第二次维修费用2000元的主张本院不予支持。被告辩称的购买材料费及租赁费等费用未能提供证据证实，本院对此不予采信。经庭审查明，合同价款为28000元，扣除被告已付的16000元及维修产生的费用6400元，被告尚欠原告5600元应给付原告。关于被告主张的发票问题双方应按照税务管理规定予以办理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告无锡市伟盛达压缩机设备有限公司徐州分公司于本判决生效后十日内偿还原告郑涛5600元； 二、驳回原告郑涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，由原告郑涛负担115元，被告无锡市伟盛达压缩机设备有限公司徐州分公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王继红 人民陪审员  梁文平 人民陪审员  许庆顺 二〇二〇年七月七日 书 记 员  朱 贺
文书内容云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初435号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人邢雁平，男，1980年11月Ｉ6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月8日被云南省曲靖市公安局麒麟分局取保候审，现在曲靖市戒毒所强制戒毒。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉（2020）385号起诉书指控被告人邢雁平犯贩卖毒品罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员谭猛出庭支持公诉，被告人邢雁平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年05月07日14时20分许，在曲靖市麒麟区南侧路边邢雁平向吸毒人员姚华波贩卖毒品时被民警查获，当场从姚华波左侧裤包内查获一个白色塑料纸包裹的白色粉末、块状混合毒品可疑物零包，该毒品可疑物经称量净重0.33克；经对邢雁平和姚华波的手机进行检查,姚华波已先行使用微信转账支付给邢雁平250元人民币用于购买毒品小马。经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，邢雁平贩卖的毒品零包中检出海洛因。上述指控，公诉机关提交相关证据予以证实，认为被告人邢雁平的行为构成贩卖毒品罪，自愿认罪认罚，建议对被告人邢雁平在有期徒刑一年内判处，并处罚金。被告人邢雁平对公诉机关指控事实及罪名无意见。上述事实有公诉机关当庭宣读、出示公安机关收集的受案登记表、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押笔录和物证照片、称量取样笔录及照片、理化检验鉴定报告书及通知书、现场检测报告书及照片、查获经过、户口证明等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人邢雁平违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关提出处的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邢雁平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。二、公安机关扣押的海洛因0.33克、玫瑰金vivoY71手机一部，予以没收。（刑期自判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年七月二十七日书记员 刘玉艳规范化量刑明细表罪名：贩卖毒品罪被告人：邢雁平案号：（2020）云0302刑初435号            简要案情              略                  法定刑幅度              三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处罚金                  量刑起点              有期徒刑一年                  基      准      刑              影响犯罪构成      的犯罪事实              贩卖海洛因0.33克、认罪认罚                  在量刑起点上应      增加的刑罚量                                确定的基准刑              12                              基      准      刑      调      节                    优先调节情节              优先调节      比例及幅度              优先调节后减少      的基准刑（月数）              优先调节后确定      的基准刑（月数）                                                                                                                                          调节情节              减少调节      比例及幅度              确定减少的      基准刑（月数）              增加调节      比例及幅度              确定增加的      基准刑（月数）                                                                                            认罪认罚              20%              2.4                                                                                                                                                                                                                                                                            小计                                                                          宣告       刑              拟定的宣告刑              10个月                  确定的宣告刑              有期徒刑十个月      填表人：张玲2020年7月27日
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执277号之三被执行人：宁某某，男，汉族，1978年09月12日生，住丹东市东港市。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宁某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宁某某在中国邮政储蓄银行60×××49账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 :王宏宇二〇二〇年七月九日书记员 ：许常辉
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0503民初1240号 原告：森本防爆电器（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区汇贤路**。统一社会信用代码913100007824120335。 法定代表人：叶向东，总经理。 委托诉讼代理人：许仙，森本防爆电器（上海）有限公司职工。 被告：山东爱克森化学有限公司，住，住所地东营港经济开发区港北一路以南西三路以西。统一社会信用代码91370500698096891H。 法定代表人：隋金良，执行董事。 原告森本防爆电器（上海）有限公司（以下简称防爆公司）与被告山东爱克森化学有限公司（以下简称化学公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告防爆公司的委托诉讼代理人许仙到庭参加诉讼，被告化学公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 防爆公司向本院提出诉讼请求：1、判令化学公司限期支付110320元贷款及二倍利息；2、判令化学公司给付森本照明有限公司3120元贷款；3、判令化学公司承担本案诉讼费及差旅费。事实与理由：自2011年5月5日至2015年4月21日期间我方与化学公司共签订了12份买卖合同，价值共计572913元。自2014年1月7日至2015年9月21日化学公司五次通过口头方式向防爆公司要了价值共计30520元的灯具；化学公司于2015年11月17日向森本照明有限公司要了价值3120元的灯具。上述买卖合同防爆公司均已经履行了开具发票等相应义务，而化学公司应付防爆公司110320元货款久拖不付，拖欠森本照明有限公司3120元货款也是一分未付，我方屡次进行电话、微信、上门催要未果。综上，化学公司拖欠货款已严重侵犯了防爆公司的合法利息，为维护我方合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律法规之规定，特诉至贵院，请判如所请。 化学公司在本案审理期间未作答辩也未提交任何证据。 防爆公司在庭审中提交了其与化学公司签订的12份灯具买卖合同、五张要货通知单、供货对账单。本院经审查对上述证据的真实性予以确认，结合防爆公司的陈述，确认以下案件事实： 防爆公司与化学公司之间存在多笔买卖关系，自2011年5月19日至2015年9月30日，防爆公司多次向化学公司供货，累计发生交易17笔，货款总额共计603433元。化学公司已支付货款493113元，尚有货款110320元未支付。庭审中防爆公司明确利息的计算方式为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 本院认为，防爆公司与化学公司存在买卖合同关系，防爆公司按约定履行了供货义务，化学公司按约向防爆公司支付货款。防爆公司提供的供方账单载明“截止到2014年3月25日，贵公司共欠我方货款壹拾壹万零叁佰贰拾园整”，供货单底部购货方确认部分有化学公司公司的印章。现防爆公司要求化学公司支付剩余货款110320元并按中国人民银行同期同类贷款利息支付利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《九民会议纪要》规定，自2019年8月20日起，买卖合同中逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对防爆公司要求化学公司向森本照明公司支付欠付货款3120元的主张，因防爆公司与森本照明公司系两个独立主体，根据合同相对性，防爆公司无权向化学公司主张森本照明公司的货款，因此对该项主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东爱克森化学有限公司于本判决生效之日起十日内向原告森本防爆电器（上海）有限公司支付货款110320元及逾期付款利息损失（计算方法：以110320元为本金，自2014年3月26日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2569元，减半收取1284.5元，由被告山东爱克森化学有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  谷春辉 二〇二〇年七月十四日                                                  法官助理莫晓霖                                                  书记员  吴煜龙
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初971号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行。住所地四川省安岳县长河源乡政府街**。统一社会信用代码91512021206664494J。 负责人：袁代兵，职务：该支行行长。 委托诉讼代理人：徐源，男。 被告：张衡，男，1982年03月09日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行与被告张衡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行的委托诉讼代理人徐源到庭参加诉讼，被告张衡经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行向本院提出诉讼请求：1.请求调解或判决由被告立即归还借款本金10000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权费用。庭审中，原告申请撤回由被告承担实现债权费用的诉讼请求。事实和理由：2010年7月6日，张衡向原告申请借款10000元用于购房，借款到期日为2012年6月30日，逾期未还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款后，被告将利息付至2012年6月30日，尚欠本金10000元及后期利息未偿还，原告为维护自身合法权益特诉至法院。 张衡未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：营业执照复印件、金融许可证复印件、准予变更名称通知书复印件、被告身份证复印件、小额信用借款申请书复印件、借款借据复印件、支付凭证复印件。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年7月6日，被告张衡因购买房屋向原告申请借款10000元，原告于当日向被告发放贷款10000元，双方约定借款月利率为8.1‰，贷款截止时间为2012年6月30日。借款后，被告将利息付至2012年12月21日，但本金及后期利息未偿还，引起本案诉讼。 另查明，安岳县农村信用合作联社长河源分社于2018年1月19日因企业改制，更名为四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应承担向原告及时偿还借款本息的责任。原告自愿撤回由被告承担实现债权费用的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告张衡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果自负。 综上所述，对原告要求被告偿还借款本金10000元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持；利息按月利率8.1‰从2012年12月22日起计至债务实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告张衡于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行借款本金10000元及其利息（利息以10000元为基数按月利率8.1‰从2012年12月22日起计算至债务实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元,合计650元，由被告张衡负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  田 常 人民陪审员  杨志祥 人民陪审员  刘 萍 二〇二〇年七月十二日 书 记 员  吴 静
渭南市临渭区人民法院   结案通知书       (2020)陕0502执598号     曹某某、任某某：   本院受理的曹某某申请执行任某某民间借贷纠纷一案，该案执行标的为：55000元及案件受理费570元。执行中，被执行人任某某向本院缴纳案款55570元，并已返还给申请执行人曹某某。该案执行完毕，现已结案。   特此通知             二〇二〇年七月二十一日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2267号 申请执行人：闭曼妮，女，1984年12月26日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 闭曼妮与广西聚铭天成投资发展有限公司合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初1144号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西聚铭天成投资发展有限公司所有的80000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西聚铭天成投资发展有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十四日 书记员 覃凯丽
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1281民初3号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街********。统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：虞新港，公司职员（特别授权：代为承让、放弃、变更诉讼请求、进行调解或者和解，提起反诉或者上诉）。被告：王辉，男，汉族，1991年10月01日生，住湖北省赤壁市，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司四川分公司）与被告王辉追偿权纠纷一案，本院于2020年01月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。凝睿公司四川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王辉立即向原告偿还垫付人民币71506.85元；2.判令被告王辉向原告支付利息13874.43元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年09月29日，此后的利息按上述标准计算至实际支付日），以上一、二项共计85381.28元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告为取得车架号：LJDMAA222H0369455的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告违反相关约定，银行已按照合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告代被告向中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿了71506.85元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身的合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳求法院查明事实，判如所请。凝睿公司四川分公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：1.《履约担保服务合同》一份。证明被告为取得涉案车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保。2、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份。证明被告与中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订了相关贷款合同的事实。3、中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书、代偿证明。证明原告为被告的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。王辉未提交书面答辩状也未提供任何证据材料。被告经本院传票传唤拒不参加诉讼应视为其放弃抗辩、质证的权利。经审查，原告提交的证据与原件一致，其具备证据的真实性、关联性、合法性，对原告提交的证据本院依法予以采信。对原告陈述的事实本院予以确认。原告代被告偿还金额71506.85元，垫付的时间和金额为：2018年6月25日垫付8952.53元，2018年9月25日垫付8796.29元，2018年12月10日垫付53758.03元。自2018年6月26日，利息按日万分之六计算至2019年9月29日起诉时为13874.43元。本院认为，原告为被告向中国工商银行股份有限公司成都草市支行透支的信用卡债务提供担保，在被告未按期偿还信用卡债务时其依约全面履行了还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告请求被告偿还垫付款的主张本院依法应予支持。被告王辉是债务人，应承担还款责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，虽说原、被告所签订合同约定的资金占用费较高，但诉讼过程中，原告主张按日万分之六的利率标准支付相关资金占用费应属合理范围，本院予以支持。被告经传票传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，因不行使抗辩权导致的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王辉于本判决生效后十五日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司代其清偿的信用卡债务71506.85元，支付利息13874.43元（按日万分之六自垫付日第二日2018年6月26日起计算至2019年9月29日起诉时，另此后利息按照上述标准计算至实际清偿日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，由被告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱海洋人民陪审员  王明清人民陪审员  徐 梦二〇二〇年七月九日书 记 员  邓原原附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54724号原告：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街****。法定代表人：周士程，总经理。委托诉讼代理人：黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。被告：季晓霞，女，1988年4月16日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：闵立玲，北京市京师律师事务所律师。原告北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称原告）与被告季晓霞（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄兴国、被告委托诉讼代理人闵立玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告经济补偿金73413.9元。事实和理由：原告以被告虚报销量违反《劳动合同》及《员工手册v1.0》相关规定为由解除劳动关系。被告辩称，同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.被告2008年11月1日入职原告。被告实际于南通市新三联贸易有限公司南通长桥移动营业厅从事三星品牌手机导购员工作。双方均确认被告离职前十二个月平均工资为4078.55元。2.2017年12月15日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，以被告虚报销量为由，依据《员工手册V1.0》与被告解除劳动关系。3.原告主张依据《劳动合同》和《员工手册V1.0》解除劳动关系。原告提交了双方于2013年10月21日签订的无固定期书面劳动合同，其中第七条第（三）款第4项约定：“不得有弄虚作假和欺诈的行为，包括但不限于伪造单据、未按规定提供票据报销、提供虚假证明文件及相关信息、虚报销量等”；第（四）款第2项约定：“乙方在甲方工作期间犯有以下错误或存在以下情形的，构成严重违纪，甲方可立即与乙方解除劳动合同并不支付任何补偿……（10）违反本合同第七条（三）款第3至10项规定的……”原告提交的《员工手册V1.0》中第8.3条：“严重违纪且达到解除劳动合同的情形……8.3.18故意虚报销量”。被告认可《劳动合同》及《员工手册V1.0》真实性。4.原告主张被告存在虚报销量的行为。原告陈述被告工作内容为销售三星品牌手机，所售手机均应为其所在营业厅进货的手机。被告在售出手机后，将与手机一一对应且唯一的串码粘贴于产品三包凭证副本，并将该串码录入系统中申报为其销售业绩。原告主张被告将非由其销售的手机串码录入系统虚报销量。原告提交了数份产品三包凭证副本，记述有客户信息、购买日期，于购机商店公章处加盖有“现金收讫”章，分别粘贴有串码，多数显示有被告签字。原告提交了被告所在门店出具的证明，内容为：“经核查，我司未发生过以下型号串码的进货业务，且以下串码机型也非我司南通长桥移动营业厅销售的机器。特此证明”，该证明中以列表形式记载了20个串码，并与原告提交的产品三包凭证副本所粘贴的串码一致。被告对于原告提交的产品三包凭证副本真实性认可，对于门店证明中公章真实性认可，主张串码所对应的手机均由其销售并录入系统，产品三包凭证副本上已经盖有营业厅“现金收讫”章，并有督导签字，证明销售行为系真实发生，不认可原告有关被告虚报销量的主张。原告另提交了物流信息，原告主张该证据为“三星公司”提供，系三星供货物流系统的截图打印件，显示前述产品三包凭证副本粘贴的串码所对应的手机的销售公司为北京普天太力通信科技有限公司。被告对于该证据不予认可。5.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字[2018]第716号裁决书，裁决：原告支付被告经济补偿73413.9元。本院认为,本案的争议焦点为原告与被告解除劳动关系的行为是否合法。原告主张被告存在虚报销量的行为，被告主张原告所提交的产品三包凭证副本显示的串码确为其真实销售行为。但原告提交的营业厅证明显示与产品三包凭证副本中对应的串码并非被告所在的营业厅进货并销售的业务，而产品三包凭证副本所盖“现金收讫”章不具有辨识性，原告另提交的物流信息亦显示前述串码为其他公司所销售，上述证据均显示被告所主张的销售行为未发生于被告所在的营业厅，被告虽对原告部分证据不予认可但未能提交相应证据反驳原告证据，故本院采信原告关于被告虚报销量的主张。原告提交的《劳动合同》和《员工手册V1.0》均记载虚报销量为可解除劳动合同的行为，故本院认定原告解除与被告劳动合同的行为符合法律规定，本院对原告要求不支付仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿73413.9元的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：原告北京外企市场营销顾问有限公司无需支付被告季晓霞解除劳动关系经济补偿73413.9元。本案受理费5元，由被告季晓霞负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年七月九日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1223民初653号原告：高喜林，男，1955年2月26日出生，汉族，现住青冈县。委托诉讼代理人：汤晓宇，青冈县司法局青冈镇法律服务所法律工作者。被告：贾洪波，男，1988年2月16日出生，汉族，现住青冈县。委托诉讼代理人：贾军，系贾洪波父亲，被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。法定代表人：李慧君。统一社会信用代码：91230102744165940C。住所地：哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：关大华，黑龙江佳旭律师事务所律师。被告：林景辉，男，1972年6月30日出生，汉族，现住青冈县。原告高喜林与被告贾洪波、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中保财险哈市公司）、林景辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员冯小凌独任审判，2020年7月13日，公开开庭进行了审理。原告高喜林的委托诉讼代理人汤晓宇、被告贾洪波的委托诉讼代理人贾军、中保财险哈市公司的委托诉讼代理人关大华、被告林景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高喜林向本院提出诉讼请求：1.医疗费116742.01元；2.误工费15659.50元；3.护理费27317.26元；4.交通费540元；5.伙食补助费6200元；6.营养费6000元；7.再行医疗费10000元；8.康复费5000元；9.伤残赔偿金103975.20元；10.鉴定费3910元；11.精神损害赔偿金20000元，以上十一项合计315343.97元。事实与理由：2019年10月29日17时40分许，贾洪波驾驶黑Ａ×××**号哈佛牌小型普通客车，在青冈县青庆路行驶至22公里158.75米处，与林景辉驾驶的黑12-×××**号四轮拖拉机拖挂车尾部相撞，致贾洪波、林景辉及车内乘人高喜林受伤。事故经青冈县交警队认定，贾洪波承担主要责任，林景辉承担次要责任，高喜林无责任。高喜林受伤后，被送往青冈县人民医院进行救治。贾洪波驾驶的车辆在中保财险哈市公司投保交强险及赔偿限额为100万元商业三者险，事故发生在保险期内。原、被告之间就各项赔偿协商未果，起诉至法院。中保财险哈市公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及赔偿限额为100万元商业三者险，我公司同意在合理范围内给予赔偿。本起事故另一伤者林景辉交强险赔偿部分应保留未诉额度。鉴定费、诉讼费不属于理赔范围。贾洪波无辩论意见。林景辉无辩论意见，林景辉当庭同意保险公司交强险赔偿部分应给予林景辉的赔偿全部给高喜林。本案经审理认定事实如下：2019年10月29日17时40分许，贾洪波驾驶黑Ａ×××**号哈佛牌小型普通客车，在青冈县青庆路行驶至22公里158.75米处，与林景辉驾驶的黑12-×××**号四轮拖拉机拖挂车尾部相撞，致贾洪波、林景辉及林景辉车内乘人高喜林受伤。原告受伤后被送往青冈县人民医院进行救治，住院62天，花去医疗费116742.01元。贾洪波驾驶的车辆在中保财险哈市公司投保交强险及赔偿限额为100万元商业三者险，事故发生在保险期内。该事故经青冈县交通警察大队认定，贾洪波承担主要责任，林景辉承担次要责任，高喜林无责任。对原告提交的诊断书、住院病案、费用清单、医疗费票据、保险单、事故认定书在庭审中，双方均无异议，可以作为定案依据。经原告高喜林申请，由绥化市中级人民法院技术室委托绥化市人民医院司法鉴定所对高喜林伤情进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人高喜林的损伤护理期限为伤后60日，其中伤后住院期间每日护理2人。2.营养期限为伤后60日，参考值每日人民币100元。3.误工期限为伤后180日。4.再行医疗费评估为人民币1万元或支持实际合理性支出。5.肋骨多发骨折属九级伤残；脊椎横突、棘突骨折属十级伤残。6.康复费用评估需人民币5千元或支持实际合理性支出。对该鉴定意见经庭审质证，保险公司认为康复费属于不必然发生费用，公司不同意赔偿。二次手术费同意按照实际合理支出计算，鉴定伤残等级过高。该鉴定意见经合法程序委托，由有鉴定资质的机构作出鉴定，对该鉴定意见，本院予以采信，对保险公司的抗辩理由不予支持。保险公司对医疗费票据真实性无异议，但是病例中有胆囊炎治疗，胆囊炎与交通事故无因果关系，对该部分用药应予扣除，同时两张外购药没有医嘱或相关鉴定，不同意赔付。原告主张误工费，因原告年满60周岁，已到法定退休年龄，公司不应赔偿误工费。原告主张护理费提供护理人员高伟及妻子从事货运经营，无法证实从事交通运输业，公司同意按照居民服务业标准给付。交通费发生时间与交通事故无关联。对保险公司的抗辩，外购药因没有医嘱不予支持，误工费按照居民服务业标准给付的理由成立。对保险公司的其他抗辩不予支持。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，侵权人因一定过错致他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案属机动车交通事故责任纠纷，在道路上运行的机动车因一定过错发生交通事故，应由致害人承担赔偿责任。本案中，原告主张医疗费112550元，有医院的正规票据，对外购药没有医嘱不予支持。伙食补助费6200元、营养费6000元、再行医疗费10000元、康复费5000元、伤残赔偿金103975元，有鉴定意见书及住院病案，应予支持。护理费按照居民服务业21480元标准给付。误工费15659元，按照农、林、牧、渔标准符合法律规定，应予支持。交通费540元，其中救护车费240元有医疗费票据，应予支持。原告住院期间发生交通费用，酌定给付200元。精神抚慰金酌定给付10000元。鉴定费3910元是实际发生费用，应予支持。以上各项共计295214元。医疗费、营养费、伙食补助费、再行医疗费共计134750元由保险公司在交强险医疗费范围内给付10000元，剩余124750元按照交警队责任划分，由保险公司承担70%，即87325元，剩余37425元由林景辉负担。康复费、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计160464元，由保险公司在交强险范围内给付110000元，剩余50464元，按照交警队责任划分由保险公司负担35324元，剩余15140元由林景辉负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费范围内给付高喜林10000元；中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内在交强险死亡、伤残赔偿范围内给付高喜林110000元；中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿高喜林122649元；林景辉于本判决生效后十日内给付高喜林52565元。案件受理费3015元，由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担2319元，由林景辉负担502元，由高喜林负担194元。（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  冯小凌二〇二〇年七月二十一日书记员  赵 越
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15002号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：陈卫萍，女，1970年10月3日出生，汉族，身份证住址浙江省台州市路桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈卫萍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付利息。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月7日尚欠本金余额22982.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金22982.89元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈卫萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22982.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告陈卫萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月十五日书记员  曾可欣
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初3103号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：×××。负责人:刘加隆，总经理。委托诉讼代理人:薛志军，山西令德律师事务所律师。被告：李鸿翔，女，1974年3月15日出生，汉族，住山西省太原市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李鸿翔信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币58,713.45元(截止2019/05/28,欠款本金54,654.35元,利息2,692.70元,费用1,366.40元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李鸿翔自2012年03月21日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为:×××。截至2019年05月28日止累计欠款共计人民币58,713.45元整未给付。原告自2017年01月13日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。本院经审查，被告李鸿翔在原告处办理招商银行信用卡，逾期未还款本金54654.35元，经原告数次催收未予归还,被告亦未说明未还款原因，涉嫌信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。据此，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉，将有关材料移送公安机关。案件受理费减半收取计634元退还原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张盈敏 二○二○年七月二十七日书记员 侯文燕
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初288号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人杨沅金，曾用名杨鹏翥，男，1982年4月29日生，汉族，大学文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。曾因犯敲诈勒索罪于2002年3月13日被本院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月3日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉﹝2020﹞186号起诉书指控被告人杨沅金犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人杨沅金到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月28日晚，被告人杨沅金驾驶云Ｆ×××**号小型轿车沿玉溪市红塔区康溪路由南向北行驶。22时23分许，行驶至交叉口往北300米处时，被执勤民警当场查获。经抽血检验，杨沅金血样中经定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为172.98ｍｇ／100ｍｌ血，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人杨沅金的行为依法已构成危险驾驶罪，因被告人杨沅金血液中酒精含量为172.98mg/100ml血，有犯罪前科，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人杨沅金拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人杨沅金同意适用速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨沅金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨沅金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高  乐二〇二〇年七月二十四日书记员 王杨孜语
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0126民初1693号 原告吴志善，男，1967年6月15日出生，汉族，住宾阳县。 被告马瑞明，男，1977年5月15日出生，汉族，住宾阳县。 原告吴志善与被告马瑞明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志善、被告马瑞明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志善向本院提出诉讼请求：1、判令被告马瑞明归还原告借款35000元。2、案件诉讼费由被告马瑞明承担。事实和理由：2018年4月26日，被告马瑞明因生意资金周转向原告借款35000元，出具了借条，口头约定一年内还清。借款到期后，被告马瑞明没有归还。现请求法院判令被告马瑞明归还原告借款，并承担本案诉讼费用。 被告马瑞明辩称，该笔借款是2018年之前借款70000元的5分利息遗留下来形成的，70000元本金已经还清给原告，35000元其中的20000元是原来70000元借款的利息，15000元是欠20000元利息后再产生的利息。高利息已经超过法律保护范围，请求驳回原告的诉讼请求。 原告吴志善对其陈述的事实提供如下证据：借条一张，证明被告马瑞明2018年4月26日向原告借款35000元的事实。 被告马瑞明质证认为，对借条的真实性没有异议，但借条上的借款是2015年借款70000元遗留下来的利息。 被告马瑞明对自己陈述的事实未提供证据。原告吴志善对被告的辩称不予认可，认为2015年借款70000元是事实，当时约定月息二分，归还部分本息后尚欠35000元本金未还，2018年4月26日重新出具借条确认。 被告马瑞明对原告提供的借条真实性没有异议。原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。 结合本案有效证据及原、被告的诉辩意见和庭上陈述，本院认定以下事实：2015年6、7月份，被告马瑞明曾向原告吴志善借款70000元。至2018年4月26日，经双方确认，被告马瑞明尚欠原告吴志善35000元，重新出具了借条，借条载明：“本人马瑞明向吴志善借款35000元，借款人已收到借款。借款人马瑞明2018年4月26日备注借款用途：生意周转。”被告马瑞明在借款人栏上签名并摁印。出具借条后，经原告多次催促，被告马瑞明没有归还。原告吴志善遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告马瑞明向原告吴志善借款确认尚欠35000元未还，有被告马瑞明2018年4月26日签名确认的借条为凭，被告马瑞明并不否认，证据充分，借款合同成立。借条上没有约定还款期限，原告吴志善可以随时要求归还。被告马瑞明在原告吴志善多次催促下不及时归还，构成违约，依法承担违约还款责任。原告吴志善诉讼请求成立，本院予以支持，被告马瑞明应当归还原告吴志善尚欠借款35000元。被告马瑞明辩称借条上的借款是2015年借款70000元高息结留下来的利息及息上加息产生的债务，原告吴志善不予认可，没有证据证明，其辩称无事实依据，理由不成立，本院不予采信。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告马瑞明归还原告吴志善借款35000元。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告马瑞明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇二〇年七月二十三日 书记员  严慧娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执恢131号 申请执行人周忠臣，男，汉族，1978年12月10日出生，住址江西省吉安市吉州区。 被执行人蔡长庚，男，汉族，1981年5月9日出生，住址湖南省益阳市赫山区。 申请执行人周忠臣与被执行人蔡长庚合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0306民初1720号民事判决已发生法律效力。上述文书确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币697793.00元、案件受理费人民币1541.00。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2018）粤0309执1493号，该案因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，终结执行。2019年11月29日，因被执行人未按和解协议履行，申请执行人申请恢复执行，本院依法受理恢复执行申请，案号为（2019）粤0309执恢131号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行，案件受理费已履行完毕。 本院作出的（2018）粤0306民初1720号民事判决确定的申请人申请的内容执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0306民初1720号民事判决确定的申请人申请的内容已执行完毕已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐强 二〇二〇年七月二十日 书记员  周灵
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1342号之二申请执行人：毛明贵，男，1986年11月22日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：祝怀波，男，1983年1月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行毛明贵与祝怀波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人祝怀波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人祝怀波名下登记的机动车二辆（车牌号分别为：贵EXX**、贵XXX**），查封期限均为2020年7月10日至2022年7月9日。本裁定立即执行。审判员  罗宁和二〇二〇年七月十日书记员  吴 滨
咸阳市秦都区人民法院民事判决书                           (2020)陕0402民初2658号原告：赵某某，男，住陕西省咸阳市渭城区楼，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张斯亮、杨广平，系陕西宇斌诚律师事务所律师。被告：宋某某，男，陕西乾县人，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：任某某，男，陕西乾县人，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张某，男，陕西礼泉人，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号码：652XXXXXXXXXXXXXXX。原告赵某某诉被告宋某某、任某某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告赵某某的委托诉讼代理人张斯亮、杨广平、被告宋某某、任某某、张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款30000元及利息(利息自2017年10月18日起至欠款还清之日止，按月息2%计算)。2.本案诉讼费、保全费、执行费等费用由被告承担。事实及理由:原告赵某某与案外人焦某某系朋友关系。被告宋某某以急需用钱为由向焦某某借款，焦某某向原告说明情况，原告给宋某某转款30000元，并约定利息及还款时间，借款到期后，原告多次讨要，被告均推脱拒不还款。被告宋某某答辩称：不属实，不认可，我不认识赵某某。我没有向原告借钱，该笔借款是我向郑某甲借的，已经全额还给郑某甲。被告任某某答辩称：不属实，不认识原告，没见过原告，当时是和郑某乙的借条。被告张某答辩称：不属实，不认识原告，没见过原告，当时是和郑某乙的借条。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举了以下证据：借条、中国建设银行个人活期账户交易明细一份。证明：1、原告与被告宋某某存在借款合同关系，且该合同是双方真实意思表示，合法有效。2、2017年10月18日，被告宋某某因临时周转需要，向原告借款人民币共计3万元，原告以银行转账方式向被告宋某某的银行卡支付，被告已全额收悉。3、被告任某某、张某与原告存在担保合同关系，且该合同是双方真实意思表示，合法有效；任某某、张某作为担保人自愿为宋某某向原告的借款提供连带责任保证担保，二被告应当依法向原告履行担保责任。被告宋某某质证表示：对原告所举证据的真实性均认可，证明目的均不认可，我和郑某甲存在借贷关系，与原告无关。被告任某某质证表示：对原告所举证据中借条的真实性认可，转款记录不清楚。证明目的均不认可。不认识原告，没见过。被告张某质证表示：对原告所举证据中借条的真实性认可，转款记录不清楚。证明目的均不认可。其不认识原告。被告宋某某向法庭提举以下证据：转款记录12份。证明自2017年10月20日至2018年9月20日间被告向郑某甲转款12次，本案借条所述借款30000元已经全额还款。原告赵某某质证表示：对被告宋某某所举证据的真实性、证明目的不认可，与本案原告无关，可以另案起诉。被告任某某质证表示：对被告宋某某所举证据的真实性、证明目的均无异议。被告张某质证表示：对被告宋某某所举证据的真实性、证明目的均无异议。被告任某某、张某未向法庭提举证据。经评议，原告焦某某所举证据来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以采信。被告宋某某所举证据不能证明和本案的关联性，本院不予采信。综合上述证据及当事人陈述，本院现确认以下事实：2017年10月18日，被告宋某某通过案外人焦某某向原告借款，并向原告出具借条，载明借到人民币30000元，期限自2017年10月18日至2017年11月18日，月利率2%，并约定担保人对借款人本息和滞纳金承担四年连带担保责任，被告任某某、张某作为担保人在该借条上签字。2017年10月20日，原告通过中国建设银行向被告宋某某转账30000元。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中被告宋某某向原告借款，向原告出具借条，约定了借款期限及利息，被告任某某、张某作为担保人在该借条上签字，原告将30000元以银行转账方式交付给被告宋某某，借款合同生效，该合同未违反法律规定，应为有效合同。后被告宋某某未履行还款及约定的支付利息义务，应承担相应的法律责任，被告任某某、张某应按合同约定承担连带清偿责任，故原告要求被告宋某某、任某某、张某偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息计算应从实际支付之日起算，即自2017年10月20日起算。关于被告宋某某、任某某、张某提出的该笔借款不是向赵某某借款，而是向案外人郑某甲借款，现已向郑某甲全额还款的辩解意见，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果，现被告提举的证据不足以证明其主张，还款证明不能证明还款和本案借款的关联性，故该辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告宋某某、任某某、张某于本判决生效之日起十五日内支付原告赵某某借款本金人民币30000元及利息（利息自2017年10月20日起计算至上述款项归还之日止，按月息2%计算）。二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），保全费320元（原告已预交），由被告宋某某、任某某、张某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员     梁语晴 二O二O年七月十二日 书  记  员     王  越    附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。  债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条   合法的借贷关系受法律保护。    第一百一十一条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条   当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。  1
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初6349号原告：齐军，男，1993年6月14日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨鹤松，江苏圆点律师事务所律师。被告：徐州鸿宾影视传媒有限公司。住所地：徐州市云龙区和平大道万达广场****。法定代表人：盖鸿宾，该公司经理。被告：盖鸿宾，男，1976年2月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告齐军与被告徐州鸿宾影视传媒有限公司（以下简称鸿宾公司）、盖鸿宾居间合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，2020年1月8日依法组成合议庭。于同年7月9日公开开庭进行了审理，原告齐军的委托诉讼代理人杨鹤松到庭参加诉讼，被告鸿宾公司、盖鸿宾经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经延长审理期限，现已审理终结。原告齐军向本院提出诉讼请求：1.判决被告鸿宾公司返还借款本金55000元及利息（以年息24%支付违约金，时间从2019年3月11日起至实际支付之日止）；2.判决被告盖鸿宾对上述债务承担连带责任。事实与理由：原被告于2018年6月29日签订职业介绍服务协议，协议约定由被告为原告介绍入职烟厂操作工，原告向被告支付60000元相关费用，如果介绍工作不成功，被告退还该费用。协议签订后，原告依约向被告支付60000元费用，但是被告介绍工作不成功，按照协议约定被告应返还60000元费用。由于被告资金紧张，双方协商同意将该笔费用转为民间借贷，被告向原告出具了借条，并承诺于2019年3月10日前归还，如不按期归还，则加付每日千分之一的违约金。还款期限到期后，被告仅归还了5000元，余款拒不支付。被告鸿宾公司、盖鸿宾未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。经审理查明，2018年6月29日原告（乙方）和被告鸿宾公司（甲方）签订一份委托介绍工作协议书，协议约定：乙方委托甲方寻找工作岗位事宜，甲方介绍乙方工作岗位为烟厂操作工，甲乙双方签订本协议时，乙方一次性支付给甲方委托费（包括工作介绍费、咨询费、培训费、居间服务费及活动经费等）60000元；乙方自愿委托甲方为其介绍用人单位的基本信息，并参加用人单位的面试；因甲方原因导致乙方未通过的、乙方未通过面试的、甲方介绍岗位不符的、约定期内未面试的，甲方给予退费。合同还约定了其他有关事项。同日原告给付被告鸿宾公司60000元烟厂操作工服务费，被告鸿宾公司向原告出具了收据。因被告鸿宾公司未能为原告介绍成功从事烟厂操作工工作，同年6月29日被告鸿宾公司向原告出具借条，借条载明：2018年6月29日经借到齐军60000元，于2019年3月10日前归还，如果2019年3月10日前未按期归还，赔付月息千分之一违约金。还款期限届满后，被告盖鸿宾给付原告5000元，尚欠55000元未退还。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。2018年6月29日原告齐军和被告鸿宾公司签订了职业介绍服务协议，原告依约向被告交纳了介绍工作中介费，被告鸿宾公司承诺为原告提供职业中介服务，双方之间形成居间合同关系。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国就业促进法》第四十条规定：设立职业中介机构应当具备下列条件：（一）有明确的章程和管理制度；（二）有开展业务必备的固定场所、办公设施和一定数额的开办资金；（三）有一定数量具备相应职业资格的专职工作人员；（四）法律、法规规定的其他条件。设立职业中介机构应当在工商行政管理部门办理登记后，向劳动行政部门申请行政许可。未经依法许可和登记的机构，不得从事职业中介活动。被告鸿宾公司未经劳动行政部门行政许可，而为原告提供职业中介服务，并收取原告职业中介费，双方之间的居间合同违反了法律的强制性规定，应为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告鸿宾公司明知其未经行政许可而从事职业中介服务，其应承担返还原告职业中介费的民事责任。被告鸿宾公司的法定代表人为被告盖鸿宾，企业类型为有限公司（自然人独资），被告鸿宾公司未履行向原告还款保证，二被告应共同向原告退还工作介绍费用并赔偿原告银行利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州鸿宾影视传媒有限公司、盖鸿宾应于本判决生效之日起十日内返还原告齐军职业中介费55000元、赔偿银行利息损失（以55000元为计算基数，自2019年3月11日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告徐州鸿宾影视传媒有限公司、盖鸿宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 涛人民陪审员  贾新华人民陪审员  刘 兰二〇二〇年七月九日书 记 员  张春晖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6156号 申请人深圳市安和投资管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍勤辉路**忠顺第二工业区****B，统一社会信用代码914403006658940886。 法定代表人陈培生。 委托代理人周霞辉，广东君言（龙岗）律师事务所律师。 委托代理人文广，广东君言（龙岗）律师事务所实习律师。 被申请人罗日连，女，汉族，1978年3月11日出生，身份证住址广东省惠州市仲恺区。 本院于2020年5月29日作出（2020）粤0306财保398号民事裁定书，冻结了申请人深圳市安和投资管理有限公司名下价值人民币100,000元的财产。现申请人以保证金提供担保，请求法院解除对申请人财产的冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对申请人深圳市安和投资管理有限公司在深圳市农村商业银行西乡共乐支行账号62×××02的账户存款的冻结； 二、解除对申请人深圳市安和投资管理有限公司位于深圳市宝安区西乡街道固戍勤辉路六号忠顺第二工业区B幢8楼B办公厂房区域内（包括过道、IQC、货仓）手表表壳5290只的查封； 以上解除查封、冻结金额以人民币100,000元为限【原查封案号：（2020）粤0306执保4309号】。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年七月三日 书记员  张晶晶
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执8423号郑州普之惠商贸有限公司：你单位与展艳萍劳动争议一案，本院(2020)豫0105民初7727号民事判决书已发生法律效力。权利人展艳萍于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××91特此通知二〇二〇年七月十七日
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0115民初1087号 原告：黄兴强，男，1971年11月23日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：魏敏，四川天府律师事务所律师，特别授权代理 委托诉讼代理人：邓亚玲，四川天府律师事务所律师，一般授权代理。 被告：白林，男，1972年11月19日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：马小玲，女，1974年2月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告黄兴强与被告白林、马小玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依照《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告黄兴强及其委托诉讼代理人魏敏到庭参加诉讼，被告白林、马小玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 黄兴强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款100000元及利息，利息计算方式：2013年2月9日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告通过中间朋友介绍相识。被告因经营需要，提出向原告借款。原告遂于2013年2月9日在银行现金取款并借款10万元给被告，被告一、被告二于同日向原告出具《借条》一张。双方口头按月支付利息。后原告因自身原因要求被告还款，被告经催告至今未还。被告的行为损害了原告的合法权益。故根据相关法律之规定，诉至本院。 被告白林、马小玲未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2013年2月9日黄兴强从成都农村商业银行股份有限公司惠民分理处取款110000元，于当日将其中的100000元出借给白林、马小玲。白林、马小玲向黄兴强出具借条一张，借条载明“今借到黄兴强现金100000元整，大写（壹拾万元整），时间：2013年2月9日，借款人：白林、马小玲”。 以上事实，有当事人陈述、借条、账户交易明细、证人证言等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为，黄兴强向白林、马小玲交付现金100000元，白林、马小玲向黄兴强出具借条，黄兴强与白林、马小玲之间建立的借款合同有效。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中借条中未记载还款时间，黄兴强可以要求白林、马小玲随时还款，截止法庭辩论终结前，白林、马小玲未提交证据证明案涉借款已经归还给黄兴强，黄兴强主张白林、马小玲还款100000元本金的诉讼请求有事实依据的法律依据。本院予以支持。 对于黄兴强请求白林、马小玲支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”根据上述规定，对于未约定归还期限的民间借贷，但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人承担违约责任，支付逾期利息有法律依据，本案中，关于还款期限，逾期归还借款的利息除黄兴强自述外，未提交其他证据予以证明，故，根据证明责任规则，其自己陈述，没有其他证据的情况下，对还款期限，逾期归还借款的利息的事实的证明，未能达到高度可能性，本院认定该事实不存在。关于在起诉之前是否催告过白林、马小玲还款及催告的时间，由于证人的陈述（催告时间大概在前几年）和黄兴强的陈述（催告时间在2019年）不一致，无法固定具体的催告时间，如果黄兴强有新的证据可以证明确切的催告白林、马小玲还款时间，其可基于新的证据另行就部分逾期利息主张权利。故黄兴强向白林、马小玲主张从2013年2月9日开始支付利息的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 黄兴强向本院提起诉讼要求白林、马小玲借款和利息，本院于2020年6月28日向白林、马小玲送达起诉状副本，视为黄兴强向白林、马小玲催告归还借款，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，截止本判决书作出之日止，白林、马小玲未提交证据证明归还案涉借款，故本院酌情确定一个月的合理宽限期，即从2020年7月28日开始计算逾期利息至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 关于黄兴强主张白林、马小玲支付保全申请费问题。根据《诉讼费用交纳办法》第十条第二项关于“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施；”及第三十八条第三款“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求”之规定。黄兴强提起本案诉讼时将相关诉前财产保全申请费列入诉讼请求，此诉讼请求符合法律规定。黄兴强为保证生效裁判执行而提起的诉前保全措施并无不当，但此费用原则上应当由申请人承担，并且黄兴强并未提交证据证明主张白林、马小玲存在恶意转移财产的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，关于黄兴强主张白林、马小玲支付保全申请费1020元，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定，判决如下： 一、白林、马小玲于本判决生效之日起十五日内向黄兴强归还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年7月28日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回黄兴强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费1433元，由白林、马小玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  魏义欢 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈卓婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》 第一百二十三条公司之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6364号申请执行人：杨春川，女，1977年11月13日生，汉族，住昆山市。申请执行人：卞文，女，2002年8月27日生，汉族，住昆山市。申请执行人：杨卞钧，女，2012年3月30日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山恒通物业管理有限公司，统一社会信用代码913205837439306716，住所地昆山开发区长江南路日月星城国际商务中心3号楼808室。法定代表人：严雪兵。申请执行人杨春川、卞文、杨卞钧与被执行人昆山恒通物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，该案(2019)苏0583民初7388号已经发生法律效力。由于被执行人昆山恒通物业管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山恒通物业管理有限公司银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月八日书记员  曹俊瑜
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2163号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行，住所地：南昌市子安路**，统一社会信用代码：913601008583761563。 被执行人：李海鱼，男，1968年2月8日出生，汉族，住南昌市； 被执行人：涂丽琴，女，1975年10月23日生，汉族，住南昌市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)赣0103民初377号民事判决书，于2020年7月7日向被执行人李海鱼、涂丽琴发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李海鱼、涂丽琴在银行存款154238.7元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月十四日 书记员  彭鑫妮
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初15597号原告：吴强，男，汉族，1986年07月21日出生，重庆市铜梁区。被告：周林玉，女，汉族，1992年01月18日出生，重庆市南岸区。本院在审理原告吴强与被告周林玉离婚后财产纠纷一案中，本院通知原告限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 李 静二〇二〇年七月二十八日书记员 凌险峰
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初1621号原告：刘某某，男，1982年10月2日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。被告：杜某某，男，1991年6月12日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市元宝山区七家大房子自建房**。公民身份证号码：。原告刘某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，原告刘某某通过山东法院电子诉讼服务平台申请立案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法通过山东法院电子诉讼服务平台向原告刘某某送达了《预交案件受理费通知》，但原告刘某某未在指定的时间内交纳诉讼费用，也未提出缓交、减交或者免交等司法救助的申请。本院认为，原告刘某某未在指定的时间内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔玉峰二〇二〇年七月二十日书记员  朱训庆