福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初107号 原告：张红珍，女，1996年9月19日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：王星泽，北京盈科（福州）律师事务所律师。 被告：林，男，1986年11月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：艾广辉，福建航嘉律师事务所律师。 被告：李云彪，男，1969年9月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：朱云海、余文蔚，福建坤广律师事务所律师。 被告：中山市鑫邦电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉北工业区晋源路**，统一社会信用代码9144200057244415X6。 法定代理人：曾凡福，总经理。 委托诉讼代理人：梁志豪、陈采芹（实习），广东凡是律师事务所律师。 原告张红珍与被告林、李云彪、中山市鑫邦电器有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张红珍的委托诉讼代理人王星泽、被告林的委托诉讼代理人艾广辉、被告李云彪的委托诉讼代理人余文蔚、被告中山市鑫邦电器有限公司的委托诉讼代理人梁志豪、陈采芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张红珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即向原告按比例赔偿以下各项费用损失合计254759.04元人民币（以下币种相同），其中林赔偿15%，台江区佳园电器商行赔偿25%，中山市鑫邦电器有限公司赔偿60%。（医疗费24344.95元、住院期间的护理费636.36元、住院期间的营养费2434.5元、住院伙食补助费100元、医药费8400元、误工费64800元、房租及水电费18857元、护理费120400元、交通费7804.23元、住宿费4464元、诉讼保全责任保险保费2518元）2、请求判令被告中山市鑫邦电器有限公司立即向原告偿付惩罚性赔偿金76427.71元；3、请求判令本案诉讼费由被告按比例承担。事实及理由：原告张红珍与被告林、台江佳园电器商行、中山市鑫邦电器有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案业经福州市晋安区人民法院、福州市中级人民法院审理，分别于2018年10月30日作出（2017）闽0111民初字3299号民事判决、2019年6月24日作出（2019）闽01民终3252号民事判决，以上两判决已生效且已实际履行。上述两判决确认：被告林、台江区佳园电器商行、中山市鑫邦电器有限公司分别应对原告张红珍的损失承担15%、25%、60%的赔偿责任，被告中山市鑫邦电器有限公司应对原告张红珍的损失承担50%的惩罚性赔偿；原告张红珍的工资标准为124.14元/天，住院期间的护理费标准为159.09元/天，出院后的护理费标准为120元/天，住院伙食补助费标准为50元/天。2018年5月8日至2018年5月10日张红珍在厦门市仙岳医院治疗，住院2天，支付医疗费1762.17元；2018年5月10日在厦门市仙岳医院治疗，支付门诊费200元。2018年5月10日张红珍在厦门大学附属第一医院治疗，支付门诊费53.48元。2018年5月10日、6月4日张红珍在中国人民解放军第一七四医院治疗，支付门诊费12295元。2018年10月12日、12月17日张红珍在厦门长庚医院治疗，支付门诊费92.5元。2018年12月6日张红珍在厦门美莱美容医院治疗，支付门诊费120元。2019年1月7日、4月1日张红珍在上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗，支付门诊费5781.8元。2019年8月12日张红珍在福建医科大学附属协和医院治疗，支付门诊费4040元。2018年5月11日、2019年10月17张红珍分别购买弹力衣、弹力套，支付医药费8400元。2018年5月20日至2019年1月20日张红珍在厦门相关医院门诊治疗期间支付房租及水电费18857元，支付护工护理费30400元。张红珍在相关医院门诊治疗期间支付交通费7804.23元、住宿费4464元。根据2018年5月10日厦门市仙岳医院《出院小结》出院时症状与体征：“患者仍不愿言语，昨夜在家人劝说下进食。…精神功能检查：患者仍不愿交流，内心体验不暴露。”和出院后用药及建议：“⒈嘱家属加强看护，防自伤、自残、自杀等冲动行为。⒉门诊随访。”及张红珍出院后的实际生活自理能力和精神状态，张红珍出院后一直由父亲张永康专职看护，外出看病时则由父亲张永康、姐姐张雪珍共同看护。2017年6月27日张红珍从福建医科大学附属协和医院出院，扣除误工期180天，护理期150天，暂计至2019年12月9日张红珍出院后亲属护理费为90000元，误工费为64800元。原告张红珍支付诉讼保全责任保险保费2518元。原告因此受到创伤性后遗症，造成原告以及原告家庭较大伤害。基于以上事实及根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》以及相关法律法规的规定，请求人民法院判如所请。 被告林提出如下辩护意见：1、原告要求被告赔偿原告治疗癫病（痰火内扰）、或称创伤后应激障碍没有事实和法律依据。原告未能提供原告烫伤与癫病之间的因果关系，请求赔偿医疗费及误工费等相关费用没有事实和法律依据。2、原告要求被告赔偿原告祛除瘢痕治疗的医疗费用及误工费等相关费用为无理要求。理由是祛除瘢痕治疗不是后续治疗的必需，后续治疗应是烫伤部位感染无法结茄等的治疗并不包括祛除瘢痕治疗，不应由被告承担祛除瘢痕美容的相关费用。原告因烫伤身上留有瘢痕才构成伤残，伤残等级鉴定是根据身上留有瘢痕面积进行评定伤残等级的，伤残赔偿金已赔偿了原告身上留置瘢痕不美观造成的伤害。据此，原告之后祛除瘢痕的治疗理应由原告自己承担。原告不应对此获利。3、原告因烫伤治疗由此而产生的一切相关费用，福建晨蓝司法鉴定所出具的闽晨蓝司鉴所[2017]临鉴字1974号《司法鉴定意见书》鉴定意见，对原告的误工费、护理费、营养费均作出评定。(2017）闽0111民初3299号民事判决书已据此作出判决（判决书8-9页），被告林已按生效裁决文书裁决的标准赔偿清楚，原告之后治疗与烫伤无关的其他医疗费用不应承担。综上所述，请求驳回原告张红珍对被告林的诉讼请求。 被告李云彪答辩如下：医药费方面认为应由法院根据相关证据判决。误工费在原告第一次请求判决中已经在残疾赔偿金中赔偿，属于重复赔偿。租房没有相应证据，也没有租房必要，与相关证据相矛盾。护理费不应得到支持。交通费主张过高，由法院依法判决。财产保全费用与本案无关，不应由被告负担。 被告中山市鑫邦电器有限公司答辩如下：1、原告因其罹患“创伤后应激障碍”而产生各项费用不属于因本案烫伤事故所产生的财产损失，不应予以支持，被告中山市鑫邦电器有限公司亦无需就该费用承担惩罚性赔偿金。根据（2017）闽0111民初3299号民事判决书查明的事实，原告在2017年6月27日从福建医科大学附属协和医院治愈出院，医院出具的《出院小结》显示其“治疗后创面基本愈合”、“患者一般情况良好”，出院后用药及建议为“零星未愈创面继续巩固用药”、“定期瘢痕治疗”，后原告亦委托了鉴定机构对其人体伤残等级进行评定，可见原告因事故导致的身体创伤在2017年6月27日出院后已基本治愈，因此原告在身体条件上完全具备生活自理的能力和参加工作的能力，不需要他人陪护。而根据原告提供的证据“厦门市仙岳医院出院小结”显示，原告的入院、出院诊断均为“创伤后应激障碍”，结合原告在起诉状的陈述，原告由于本人精神状态存在问题，后续治疗期间需要其父亲、姐姐专门看护，可见原告在2017年6月27日出院后生活无法自理、无法参加工作系因其罹患“创伤后应激障碍”而导致。而且原告在本案之前的（2017）闽0111民初3299号、（2019）闽01民终3252号民事诉讼案件中已经就其因烫伤所产生的医疗费、护理费、误工费等财产损失向提出赔偿请求，我方亦已经按照生效判决履行了赔偿义务，原告因身体创伤所遭受的损失已经得以赔偿；医学上创伤后应激障碍是指突发性、威胁性或灾难性生活事件导致个体延迟出现和长期持续存在的精神障碍，但创伤性事件是创伤后应激障碍诊断的必要条件，但不是创伤后应激障碍发生的充分条件，换言之，除了创伤性事件本身外，许多变量也会影响到创伤后应激障碍的发生，包括存在精神障碍的家族史与既往史、童年时代的心理创伤、性格内向及有神经质倾向，创伤事件前后有其他负性生活条件。而结合本案情况，从原告提前出院放弃精神治疗可以看出其家庭条件不好，多次治疗瘢痕增生亦可知原告的身体状况欠佳，且多次奔波外地治疗，上述负性生活条件因素都是原告罹患创伤后应激障碍的诱因，原告亦未举证证明其不存在××家族史和既往史，未举证证明其本身不存在精神疾病或精神疾病倾向；原告在厦门市仙岳医院就诊时间为2018年5月，距离本案烫伤事故发生时间已逾一年，原告就诊前已经遭遇了上述其他诱因的影响，该诊断结果显然不能证明其创伤后应激障碍与本案烫伤事故存在因果关系；创伤后应激障碍与创伤性事件（之于本案即原告遭遇的烫伤事故）之间的因果关系需要由专门的精神学鉴定机构进行鉴定，而原告并未就此进行鉴定。故原告并未举证证明其罹患创伤后应激障碍与本案烫伤事故存在因果关系，应当承担举证不利的后果。2、即使认为原告罹患“创伤后应激障碍”与本案烫伤事故存在因果关系，也不能迳行根据（2017）闽0111民初3299号民事判决书认定的责任比例和惩罚性赔偿来确定我方在本案中的赔偿责任。（2017）闽0111民初3299号民事判决书系根据各方当事人在烫伤事故当中的过错和原因力大小，对烫伤事故中各方应承担的损害赔偿责任、惩罚性赔偿作出的认定，而本案涉及的是因“创伤后应激障碍”造成的损失，与上述判决书涉及损害并非同一项目，因此上述判决书认定的责任比例和惩罚性赔偿规则不能迳行适用于本案，原告主张根据该判决书的责任比例以及惩罚性赔偿规则来分配本案的赔偿责任，显然不合理。如前述，“创伤后应激障碍”的致病受许多因素影响，因此即使认为原告罹患“创伤后应激障碍”与本案烫伤事故存在因果关系，本案烫伤事故也仅仅是导致原告患病的原因之一，原告的家庭条件、个人心理素质等因素对其患病也有重要影响，因此应当综合考虑本案烫伤事故以及上述其他致病因素，分析本案烫伤事故导致原告患病的原因力大小，进而认定我方的赔偿责任比例。本案烫伤事故发生在2017年5月，距离本案发生时间已有近三年的时间，按照一般人的心理承受能力应当已经从烫伤事故造成的心理创伤中恢复，我方在前案判决生效后亦依法履行了赔偿责任，而原告至今精神状态仍然存在问题，很可能与其自身的心理素质、家庭条件较差等因素有关，因此在本案中如果仍然按照前案认定的65%责任比例来确定我方的赔偿责任并且加以惩罚性赔偿，显然会让我方在本案中承担过重的赔偿责任。我方认为烫伤事故导致原告患病的原因力最多不应超过50%，并且我方无需再承担惩罚性赔偿。3、我方关于原告在本案中主张的各项费用的异议。 关于医疗费、住院期间的护理费、营养费、住院伙食补助费、并非治疗其人身损害，上述三项费用与本案事故没有直接关联，不属于本案的人身损害赔偿范围，原告也未证明其精神障碍与本案烫伤事故存在因果关系，因此不应支持。原告用于购买弹力衣、弹力套的费用，根据《残疾人辅助器具基本配置目录》的规定，弹力衣、弹力套不属于残疾辅助器具，其购买费用也不属于残疾辅助器具费，换言之，上述“医药费”不属于法定的人身损害赔偿项目范畴，因此不应予以支持。此外，原告支出的上述费用高于弹力衣、弹力套的一般市场价数十倍，其价格显然不合理，即使支持该项费用，也应当按市场价酌情调整。 关于误工费，原告就本案所涉事故导致的人身损害曾经提起诉讼索赔，该案中原告已经委托鉴定机构鉴定其误工期为180天人民法院也据此认定了各被告应赔偿的误工费数额，因此原告因本案所涉事故所产生误工费已经得到赔偿，本案主张的误工费属于超出部分，不应予以支持。关于房租及水电费，原告户籍地为福建省龙岩市，本案事故发生前原告的常住地为福建省福州市，上述城市均设有治疗烧伤的医疗机构，因此原告没有到厦门市治疗的必要；此外，原告在2018年5月8日至5月10日期间也曾住院治疗，可见其并不存在不能住院的客观原因，原告另行租房居住属于不必要的支出，故而上述房租不应支持，而水电费不属于住宿费范畴，也不应得到支持。关于护理费，原告在先前提起的诉讼中已经委托鉴定机构鉴定其护理期为150天，人民法院也据此认定了各被告应赔偿的护理费数额，因此原告因本案所涉事故所产生护理费已经得到赔偿，本案主张的护理费属于超出部分，不应予以支持。另根据原告在诉状中陈述及其提交的证据，原告的护理人员包括父亲张永康、姐姐张雪珍及其雇佣的护工王冬金三人，但原告并未举证证明医疗机构或者鉴定机构有明确意见认定其需要三人护理，因此原告的护理人数显然超过了实际需求，其主张三人标准的护理费不应支持。原告于2017年9月16日定残，但其并未举证证明定残后所需的护理级别，原告没有配备护理人员的必要。根据《2018年厦门市部分工种（职位）工资指导价位》，护理人员对应的工种“其他卫生专业技术人员”的工资指导价高位数为2439元，根据原告的诉讼请求及其提交的证据，其雇佣的护工王冬金护理费标准为3800元/月，其护理劳务报酬标准已经远远高于同工种工资指导价的高位数，不应予以支持。关于交通费，原告没有到厦门市治疗的必要；此外，原告所提交的交通费相关凭证涉及的地点包括深圳、上海等地，而原告主要的就医地点在厦门市，但原告并未举证证明其提供的交通费相关凭证与其就医地点、时间、人数、次数等相符合，原告未能证明上述交通费与本案具有关联，因此其发生的交通费也不应支持。关于住宿费完全属于不必要的支出，不应予以支持；关于诉讼保全责任保险保费2518元，原告主张的该项保费不属于法定的由败诉方承担的费用，原告与我方之间也没有关于败诉方承担保费的约定，该项保费属于原告应自行承担的诉讼成本，而且该项保费系原告为办理（2017）闽0111民初3299号案件的财产保全而支出的费用，与本案并无关联，因此该项保费也不应予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求贵院在查明本案事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因案涉电热水器造成张红珍身体损伤的事故，张红珍与林、台江区佳园电器商行、中山市鑫邦电器有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，经生效判决确认：林、台江区佳园电器商行、中山市鑫邦电器有限公司分别应对张红珍的损失承担15%、25%、60%的赔偿责任，被告中山市鑫邦电器有限公司应对原告张红珍的损失承担50%的惩罚性赔偿。 2018年5月至2019年8月期间，张红珍先后在厦门市仙岳医院、厦门大学附属第一医院、中国人民解放军第一七四医院、厦门长庚医院、厦门美莱美容医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院、福建医科大学附属协和医院治疗住院及门诊治疗。2018年5月10日厦门市仙岳医院的出院小结证实张红珍的入院、出院诊断均为“创伤后应激障碍”。 另查明，诉讼中张红珍针对“创伤后应激障碍”的诊断结果与案涉事故之间是否存在因果关系申请司法鉴定，经本院依法委托，福建天泽司法鉴定所于2020年6月11日出具复函，因涉及精神障碍相关内容，超出鉴定范围，不予受理。 本院认为，张红珍诉请关于“创伤后应激障碍”疾病的治疗及相关费用，因该“创伤后应激障碍”疾病与案涉事故之间是否存在因果关系目前尚无法查清，根据举证责任的分配原则，损害行为与损害结果之间存在的因果关系属于受害人的举证责任范围，本案中张红珍应承担此项的举证不利后果，故其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回张红珍的全部诉讼请求。 案件受理费1996元，由张红珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林国童 人民陪审员  林秀华 人民陪审员  马贞敏 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  何海亮 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。