辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行初107号原告:刘纯贵，男，汉族。委托代理人：郝长满，男，汉族。委托代理人：陈继红，系辽宁华逸律师事务所律师。被告：沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑**世纪路**。法定代表人：闫占峰，系区长。委托代理人：刘璇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：隋叮咚，系该单位工作人员。第三人：沈阳市人民政府，，住所地沈阳市浑**沈中大街**法定代表人：姜有为，系市长。委托代理人：张艳杰，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：吴锦，系该单位工作人员。第三人：沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南区沈营大街1001号法定代表人：王前防，系主任。委托代理人：张艳杰，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：乔杰，系该单位工作人员。第三人：辽宁毅兴投资管理有限公司，住所，住所地沈阳市东陵区白塔街**div>法定代表人：汪志成，系该公司经理。委托代理人：王凡，系辽宁沈鑫律师事务所律师。原告刘纯贵诉被告沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）第三人沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府）、沈阳市浑南区白塔街道办事处（以下简称白塔街道）、辽宁毅兴投资管理有限公司（以下简称毅兴公司）履行签订征收补偿协议职责一案，于2020年3月2日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告刘纯贵及其委托代理人郝长满、陈继红，被告的委托代理人刘璇、隋叮咚，第三人沈阳市政府的委托代理人张艳杰、吴锦，第三人白塔街道的委托代理人张艳杰、乔杰，第三人毅兴公司的委托代理人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘纯贵诉称，因原告的养殖场被被告和毅兴公司联合开发建设沈阳建筑大学城市建设学院强行占用，原告通过信息公开等方式查实，被告主导的抢占行为实为征收行为。据此，原告在2018年7与16日依法向被告提出《补偿申请》，被告查明没有给原告的补偿原因是执行当时区委有关领导的意见、原告的地上物所属地块是毛地出让，在2018年10月18日作出“地上物补偿主体是毅兴公司，应继续与沈阳建筑大学城市建设学院协商地上物补偿标准”这一《关于刘纯贵申请行政补偿的答复意见》。经过复议，该答复意见被沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府）沈政复字（2018）243号行政复议决定撤销，并责令被告作出《征收补偿安置最终意见》。被告指令第三人白塔街道工作人员于2019年3月27日当面交给原告一份2019年3月5日的《关于刘纯贵申请征收补偿事宜处理意见》。该处理意见经沈阳市政府复议后，再次被复议机关沈政复字（2019）69号行政复议决定撤销，责令被告在60日内依法作出《征收补偿安置最终意见》。被告依然不依法履行上级政府行政复议决定书所列的责令事项，再次用2019年8月30日作出的《关于刘纯贵申请补偿的处理意见》对抗上级人民政府行政决定，并且该处理意见与被沈阳市政府撤销的被告2018年10月8日作出的《关于刘纯贵申请行政补偿相关事宜的答复意见》内容完全一致，仅是对有关数字做了合计。原告认为，被告部分工作人员为个人利益，假借人民政府之名，借用人民政府公章，把个人权利凌驾于法律之上，把个人意志强加于政府和人民，对征收原告财产秘而不宣，帮助第三人毅兴公司抢夺原告财产。错误行为败露后，经上级政府责令，非但不主动纠错，为人民政府挽回失信形象，反而以慢作为、乱作为、不作为搪塞原告，对抗上级政府和国家基本政策法律。按照法律规定，被告应依法履行补偿职责，与财产所有人订立行政协议，发放补偿款。现诉至法院，请求被告与原告签订征收补偿协议，诉讼费用由被告承担。原告向本院提供的证据材料有：第一组证据：1.承包土地合同书》、2.《租用土地协议书》、3.《集体土地建设用地使用证》、4.《组建畜牧小区情况简介》（王X声）、5.《情况简介》（王X延白塔镇长）、6.东陵区白塔镇政府、东陵区白塔镇塔南村《申请书》、7.沈阳市东陵区计划经济委员会“沈东陵计经发（2000）40号”文件，上述证据证明刘纯贵取得土地使用权，并依据当时的政府政策建设了畜牧养殖场；第二组证据：1.《关于沈阳市东陵区2006年度第六十九批次建设用地的请示》（沈东陵政〔2006〕262号）、2.《关于沈阳市东陵区二〇〇六年度第六十九批次建设用地批复》[沈政地征字（2006）0312]号、3.《关于沈阳市东陵区实施镇级规划批次用地的批复》（辽政地字[2006]1432号土地批件）、4.沈阳市规划和国土资源局东陵分局（沈东政地拔字[2007]004号）、5.沈东规土证附字2007年0003号，上述证据证明2006年12月29日后，被告按省政府土地批件在辖区内实施镇级规划，未经征收补偿程序，直接把原告养殖场用地划拨给第三人辽宁毅兴投资管理有限公司建设沈阳建筑大学城市建设学院。没有对原集体土地使用人的地上附着物等财产补偿；第三组证据：1.《补偿申请》、2.《关于刘纯贵申请行政补偿相关事宜的答复意见》（2018年10月8日）、3.沈政复字〔2018〕243号行政复议决定书、4.《关于刘纯贵申请征收补偿事宜处理意见》（2019年3月5日）、5.沈政复字〔2019〕69号行政复议决定书、6.《关于刘纯贵申请补偿的处理意见》（2019年8月30日）；上述证据证明原告发现被告已事实征收了原告养殖场用地，但未全面履行补偿职责，依法向被告提出补偿申请，被告未依法行政。经沈阳市人民政府多次指导纠正，被告对抗上级政府生效决定，不作为不履职，回避补偿责任。原告据此向贵院提出本诉；第四组证据：1.沈阳市浑南区白塔街道办事处《处理意见书》、2.浑南区人民政府《政府信息公开告知书》（2018年5月7日）、3.中共浑南区委浑南区人民政府《政府信息公开告知书》（2018年5月7日）、附件1沈政办发〔2018〕59号文件、附件2征地补偿安置协议（2006年5月11日），上述证据证明被告答辩状第二项中所述内容和结论均没有合法的客观证据证明。被告浑南区政府辩称，1、原告要求被告履行补偿职责没有依据。案涉地块经过辽宁省人民政府土地批件《关于沈阳市东陵区实施镇级规划批次用地的批复》辽政地（2006）1432号的批准，已经被征收为国有，并作为教育用地划拨给沈阳市建筑大学城市建设学院。2007年，与原告同一地块的其他十余户均与用地单位沈阳市建筑大学城市建设学院签订了《地上物补助货币领用凭单》，该地块地上物均由用地单位负责发放补助款，原告亦应向用地单位领取补助款。因此，原告要求被告履行补偿职责没有依据。2、原告的建筑系违法建筑，不应予以补偿。原告与白塔镇塔南畜牧小区物业管理办公室签订的《租用土地协议书》明确约定，“乙方租用的土地，要按照甲方的统一规划，统一模式建筑，只限于养殖业使用。”但原告在其租用的土地上改变规划和用途，且原告的地上物没有办理规划建设审批手续，没有房屋所有权证，是在集体土地上建设的违建房屋，根据法律规定，违法建筑不予补偿。因此，原告要求被告与其签订补偿协议，没有依据。3、被告没有义务对原告进行补偿。原告的违法建筑不应补偿，但考虑到包括原告在内的十二户均有实际投入，因此用地单位决定对包括原告在内的十二户给予一定数额的补助。其余十户均签订并领取了补助款。原告迟迟不与用地单位达成协议。原告十余年来，已经陆续领取补助款逾七十余万，应予扣除。综上，请求驳回原告的诉求。被告向本院提供的证据材料有：证据1.关于沈阳市东陵区实施镇级规划批次用地的批复（辽政地（2006）1432号），证明案涉地块已经被征收为国有；证据2.地上物补助货币领用凭单10张，证明与原告同一地块同一情形的十户的补助标准为生活区建筑物按385元每平，养殖区建筑物按150-230元每平不等，且均与用地单位签订了《地上物补助货币领用凭单》，并领取了地上物补助款。原告如领取补助款，也应按此标准向用地单位领取；证据3.收款凭证或借条，证明原告十余年来已经陆续领取补助款逾七十万元，此笔款项应当予以扣除。第三人沈阳市政府述称，原告的诉讼请求与沈阳市政府无关，沈阳市政府不是本案的适格主体。原告诉讼请求为要求被告与其签订补偿协议，沈阳市政府没有与其订立协议的义务。第三人沈阳市政府未向本院提供证据。第三人白塔街道述称，原告的诉讼请求与白塔街道无关，白塔街道不是本案的适格主体。原告诉讼请求为要求被告与其签订补偿协议，白塔街道没有与其订立协议的义务。第三人白塔街道未向本院提供证据。第三人毅兴公司述称，毅兴公司不是本案适格的主体。毅兴公司已经将应该支付的补偿款全部支付到位。原告所诉的不是事实，我方没有强行占用养殖场。原告的诉讼超过时效。被告如果做出《征收补偿安置最终意见》也不应由毅兴公司对原告进行补偿。第三人毅兴公司向本院提交的证据材料有：1.征用土地使用权协议，证明2006年5月11日与塔南村委会签订，向村委会支付补偿费，没约定违章建筑补偿；2.关于白塔镇畜牧小区违章房屋拆迁补偿费的议定书，证明2009年8月10日区领导各职能部门对违章房屋的补助及各单位承担数额和支付方式议定；3.区长办公会议纪要-2008年9月10日，证明证据2已经生效并履行，畜牧小区拆迁时毅兴公司为政府垫付200.26万元需偿还；4.十三张收条及畜牧小区附情况表，证明按照议定书，毅兴公司向畜牧小区违章建筑的十户业主支付补助5,770,221元，已超过议定书中要求毅兴公司支付500万的数额，超额完成支付任务。经庭审质证，对原告提供证据进行如下认定：第一组证据中证据2的真实性予以确认，能够实现证明目的，本院予以采信，其他证据与本案无关；第二组证据中证据1-3的真实性予以确认，证据4-5与本案无关；第三组证据的真实性予以确认；第四组证据与本案无关，本院不予以采信。对被告提供证据的真实性予以确认。第三人毅兴公司提供的证据与本案无关，本院不予采信。经审理查明，原告系沈阳市浑**五三乡糖厂子村村民。2000年4月20日，原告于白塔镇塔南畜牧小区物业管理办公室签订《租用土地协议书》，约定原告租用白塔镇塔南畜牧小区物业管理办公室土地5亩，租期年限至2030年4月20日，原告租用的土地只限于养殖业使用。2006年12月29日，辽宁省人民政府作出辽政地字（2006）1432号《关于沈阳市东陵区实施镇级规划批次用地的批复》，同意将东陵区白塔堡镇塔南村农用地32.4903公顷转为建设用地并征为国有，同时征收该村未利用地0.8009公顷，合计33.2912公顷作为东陵区实施镇级规划建设用地。原告租用的土地在此次征收范围内。2007年9月4日，原告的养殖场被清除。现原告诉至法院，请求法院判令被告与原告签订征收补偿协议，诉讼费用由被告承担。另查明，2018年7与16日，原告向被告提出《补偿申请》，要求被告对其养殖场予以补偿。2018年10月18日，被告作出《关于刘纯贵申请行政补偿的答复意见》，认为原告地上物所属地块是毛地出让，地上物补，地上物补偿主体是毅兴公司沈阳建筑大学城市建设学院协商地上物补偿标准。原告不服该答复意见，于2018年10月29日向沈阳市政府申请行政复议。2019年1月16日，沈阳市政府作出沈政复字（2018）243号《行政复议决定》，撤销被告作出的《关于刘纯贵申请征收补偿事宜处理意见》，责令被告依据相关规定作出《征收补偿安置最终意见》。2019年3月5日，被告作出《关于刘纯贵申请征收补偿事宜处理意见》，认为原告申请行政补偿相关事宜在10余年前已经处理完毕，原告申请补偿事宜属于对多年前处置结论不满而旧事重提，不应予以受理。原告对该处理意见不服，于2019年4月19日向沈阳市政府申请行政复议。沈阳市政府于2019年7月4日作出沈政复字（2019）69号《行政复议决定》，撤销被告作出的处理意见，责令被告在60日内依法作出《征收补偿安置最终意见》。2019年8月30日，被告作出《关于刘纯贵申请补偿的处理意见》，认为原告的建筑属于违章建筑，不应予以补偿。考虑到原告有实际投入，确定以评估公司的评估标准即生活区建筑物385/平方米、养殖区建筑物190元/平方米的标准给予原告补助。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。故被告浑南区政府具有履行征收补偿的法定职责。关于原告主张判令与被告签订征收补偿协议的问题。本院认为，协议系指两个或两个以上实体为了开展某项活动，经过协商后达成的一致意见。签订协议必须建立在双方自愿协商的基础之上，庭审中被告明确表示拒绝与原告签订征收补偿协议，故本院不能依职权判令被告与原告签订征收补偿协议。另，原告针对养殖场补偿问题已向被告提出《补偿申请》，被告于2019年8月30日作出《关于刘纯贵申请补偿的处理意见》，认为原告的建筑属于违章建筑，不应予以补偿。但考虑到原告有实际投入，确定以评估公司的评估标准即生活区建筑物385元/平方米、养殖区建筑物190元/平方米的标准给予原告补助。该处理意见系被告针对原告养殖场如何补偿作出的最终处理意见，具有征收补偿决定的性质。原告如不认可该处理意见，应针对该处理意见进行诉讼，而不是另行提起履行补偿职责之诉。综上，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘纯贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘纯贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 员  龙国华审 判 员  董 楠人民审判员  李同同二〇二〇年七月六日法官助理方立达书记员刘思宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。