浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0203行初166号 原告陈瑞裕，男，1964年7月24日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。 委托代理人杨国飞（特别授权代理，系原告妻子），女，1965年8月11日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。 被告宁波市海曙区高桥镇人民政府，住所地宁波市海曙区高桥镇文化路**，主要办事机构所在地宁波市海曙区高桥镇汇贤路**（高桥商会大厦**）。 法定代表人陈明珉，镇长。 出庭应诉负责人徐辉，副镇长。 委托代理人徐金燕（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。 原告陈瑞裕诉被告宁波市海曙区高桥镇人民政府（以下简称高桥镇政府）乡政府其他行政行为一案，本院于2019年10月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日、2020年5月8日两次公开开庭审理了本案。原告陈瑞裕，被告高桥镇政府的出庭应诉负责人徐辉及委托代理人徐金燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年5月3日，原告陈瑞裕与被告高桥镇政府签订《关于陈瑞裕、杨国飞信访问题的处理意见》，就陈瑞裕、杨国飞向高峰村购买杨家漕教师楼前三楼直上宅基地置换信访问题达成最终处理意见：1.陈瑞裕原宅基地置换安置新房建筑面积352.98平方米。2.安置房屋小区：高桥镇苏家小区二期一套；横河家园、峰景丽庭、上施家园、兴乐佳苑剩余房源抽签。3.置换价格：苏家小区二期房屋建筑面积117.66平方米，价格为1250元/平方米；剩余建筑面积235.32平方米，价格为4000元/平方米。4.房屋抽签结束后，陈瑞裕付清房款并结算物业等相关费用后，交付房屋钥匙。后经抽签，原告陈瑞裕可得置换房屋具体为：苏家小区25幢98号204室建筑面积为117.66平方米房屋、峰锦丽庭10幢17号1202室建筑面积为72.46平方米房屋、峰锦丽庭7幢14号2202室建筑面积为78.49平方米房屋、上施家园18幢37号905室建筑面积为116.58平方米房屋，共计建筑面积为385.19平方米四套房屋。 原告陈瑞裕起诉称：根据2018年5月3日《关于陈瑞裕、杨国飞信访问题的处理意见》，原告经宁波市鄞源公证处公证抽签取得4套拆迁调产安置房，分别位于苏家小区二期一套，价格为1250元/平方米；峰景丽庭二小套、上施家园一套，该3处房屋价格均为4000元/平方米。原告根据上、下层邻居家已领房屋产权证（权证中标明“房屋专有建筑面积”和“分摊建筑面积”），并依据被告拆迁安置补偿方案、政策，认为房屋专有建筑面积应按双方约定计算，分摊建筑面积应按630元/平方米计算，结算得出原告应找补房款为1000995.30元（即苏家小区二期房屋142275.40元+峰景丽庭建筑面积72.46平方米房屋231168.30元+峰景丽庭建筑面积78.49平方米房屋249026.70元+上施家园房屋377924.90元）。原告依据上述抽检结果及上、下层邻居家房产证记载，合计实际己享受安置面积计309.88平方米（房屋专有建筑面积105.08平方米+55.05平方米+59.40平方米+90.35平方米）。依据被告出具的最终意见原告可总安置面积352.98平方米，被告欠原告专有建筑面积43.1平方米应找补给原告，结算价格同样是4000元/平方米，楼道、电梯分摊建筑面积价格同样是630元/平方米。因被告一直未与原告结算并协助原告办理上述四套房屋产权证书，原告于2019年7月28日向被告提交申请书要求落实解决，但是至今无任何回复。故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，依法向人民法院提起行政诉讼，请求法院判决：1.被告提供房屋拆迁调产安置协议、结算单，可以办理房屋产权证手续所需相关证据材料；2.补足原告房屋拆迁调产安置房屋专用建筑面积43.1平方米，价格4000元/平方米，如置换新房面积大于43.1平方米，超过部分按高桥镇拆迁安置房上限价4000元/平方米，分摊建筑面积价格630元/平方米（不计楼层、朝向等差价）。 原告陈瑞裕为证实其主张，向本院提供了以下证据材料： 证1.被告出具给原告最终处理意见一份，拟证明原告向被告申请要求履行拆迁安置协议的依据。 证2.宁波市鄞源公证处公证后原告取得房屋的房票四份，拟证明根据协议约定原告经抽签获得四套房屋的事实。 证3.EMS中国邮政跟踪单、回执单、申请书各一份，原告拟定的房屋拆迁调产安置补偿协议四份，结算清单汇总表一份，拟证明原告向被告提出申请要求签订拆迁安置协议并进行结算的事实。 证4.屈志新收据、《关于解决高峰村村民屈志新等五户房屋地基的报告》《要求安置苏家小区报告》、杨良国收据、《高桥镇高峰村宅基地安置补偿协议书》《关于杨雪飞信访问题的处理意见》各一份，拟证明与原告同一地块同一情况宅基地的其他住户问题已经解决的事实。 证5.高峰村出具的《证明》一份，拟证明原告确实购买宅基地两间的事实。 证6.照片一份，拟证明原告的宅基地现在已被宁波银行使用的事实。 证7.原告被被告拆迁房屋图片一份，拟证明两原告被拆迁房屋的状况。 证8.原告抽签所得四套房屋及同户同幢的房产证照片八份，拟证明原告实际可得的房屋及面积。 被告高桥镇政府辩称：一、原告并无宅基地被列入拆迁范围，原告主体不适格。原告陈述宅基地被列入拆迁范围，故申请与被告签订相关拆迁协议并办理相关手续。但经调查，原告所主张的宅基地权属并不合法，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”，原告仅向高峰村支付30000元，但未向被告申请审核，更没有由县级人民政府批准，故原告并未审批取得宅基地，当然不存在因宅基地被列入拆迁范围而有权享受相关权益，故原告主体不适格。二、被告不具有原告主张的法定职责，亦未实施侵犯原告合法权益的具体行政行为，被告主体不适格。原告起诉要求被告对其予以拆迁安置，但被告作为乡镇政府，并非法律、法规和规章规定的职能部门，也无相关授权，故被告不具有原告主张的法定职责。同时，就案涉地块，原告系向村集体缴纳费用而非被告。之后原告亦未向被告申请宅基地审核故原告未审批宅基地的责任不在被告，后该地块经农用地转建设用地等审批手续，依法由其他建设单位开发建设，从头至尾，被告未实施侵犯原告合法权益的具体行政行为，被告主体不适格。三、案涉协议是为解决历史遗留问题而给予原告购买拆迁安置房的资格，双方不是纯粹的拆迁安置关系，如果协议有效，未履行协议的责任也在原告。因原告错误计算结算价格，即楼道、电梯分摊建筑面积按630元/平方米结算不符合原被告在协议中确定的结算方法，原告一直未按协议约定支付结算房款，致被告无法办理相关手续。综上所述，被告认为原被告主体均不适格，相关诉讼请求无事实依据和法律根据，请求贵院依法予以驳回。 被告高桥镇政府为证实其主张，向本院提供了以下证据： 证1.收据一份，拟证明原告系向村缴纳费用的事实。 被告高桥镇政府向本院提供了以下法律依据： 《中华人民共和国土地管理法》第六十二条； 结合双方当事人的质证意见，本院对证据作如下认定： 1.被告对原告提供的证1的真实性没有异议，但是基础事实错误，原告取得的宅基地未通过正常审批手续；对证2的真实性没有异议，但认为被告是在误解情况下安排原告进行房屋抽签；对证3的真实性没有异议，但认为原告申请享受拆迁待遇不合理，双方当初约定原告为优惠申购，不属于拆迁安置；对证4的真实性没有异议，为了平息原告信访给予其优惠申购，并不认可原告享受拆迁待遇，其他三位当事人也未享受拆迁待遇，而是以优惠申购价结算；对证5的真实性没有异议，但认为村委会并非宅基地的审批部门，不能证明原告拥有宅基地合法产权；对证6、7、8的真实性没有异议，根据处理意见原告取得优惠申购条件，应根据建筑面积进行结算。经审核，本院对原告提交的证据的真实性均予以认定。 2.原告对被告提供的证据无异议。经审核，本院对被告提交的证据的真实性予以认定。 综上证据认证及双方当事人陈述，本院认定如下事实：原告陈瑞裕为宁波市海曙区高桥镇高峰村村民。其于1999年3月8日向高峰村村民委员会购买××村××楼××楼××地一间，陈瑞裕于同日支付25000元。2000年3月3日，陈瑞裕向高峰村村民委员会补缴5000元，使其宅基地位置变为××村××楼××楼××地西起第一、第二间，但陈瑞裕未办理宅基地审批手续。2000年6月，杨家漕自然村纳入旧城改造范围，陈瑞裕购买的上述宅基地未能纳入拆迁补偿范围。陈瑞裕为此多次向有关部门信访2018年5月3日，原告陈瑞裕与被告高桥镇政府签订《关于陈瑞裕、杨国飞信访问题的处理意见》，其中参照2008年9月10日《关于陈瑞裕等人信访问题的答复意见》就该信访问题最终处理意见：1.陈瑞裕原宅基地置换安置新房建筑面积352.98平方米。2.安置房屋小区：高桥镇苏家小区二期一套；横河家园、峰景丽庭、上施家园、兴乐佳苑剩余房源抽签。3.置换价格：苏家小区二期房屋建筑面积117.66平方米，价格为1250元／平方米；剩余建筑面积235.32平方米，价格为4000元／平方米。4.房屋抽签结束后，陈瑞裕付清房款并结算物业等相关费用后，交付房屋钥匙。后经抽签，原告陈瑞裕可得置换房屋具体为：苏家小区25幢98号204室建筑面积为117.66平方米房屋、峰锦丽庭10幢17号1202室建筑面积为72.46平方米房屋、峰锦丽庭7幢14号2202室建筑面积为78.49平方米房屋、上施家园18幢37号905室建筑面积为116.58平方米房屋，共计建筑面积为385.19平方米四套房屋。因原、被告对上述房屋房款结算意见不一，原告未支付房款并结算物业等相关费用，被告亦未为原告办理房屋产权过户手续。现原告向本院提起诉讼，请求依法解决。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于人民法院受理案件的范围。本案中，原、被告于2018年5月3日签订了《关于陈瑞裕、杨国飞信访问题的处理意见》，因原告认为在房屋抽签后被告未安排补签相关协议及进行结算而提起行政诉讼，故本案属于行政案件的受案范围。 本案的争议焦点为：1.《关于陈瑞裕、杨国飞信访问题的处理意见》的效力。2.被告安置新房的建筑面积及原告应支付的房款。关于争议焦点1，本院认为，该《处理意见》性质是宅基地置换新房购买协议，双方当事人在该《处理意见》文本上签名或盖章，《该处理意见》应是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。关于争议焦点2，本院认为，根据原告提供的抽签房票，被告高桥镇政府置换给原告陈瑞裕新房建筑面积共计建筑面积为385.19平方米，达到并超过了约定的置换新房面积352.98平方米。根据《处理意见》约定，苏家小区二期房屋建筑面积117.66平方米，价格为1250元/平方米；剩余建筑面积235.32平方米，价格为4000元/平方米。故原告应支付给被告房款共计1217195元（不含车棚等附属设施款项）。 综上，根据《关于陈瑞裕、杨国飞信访问题的处理意见》第四条约定，房屋抽签结束后，陈瑞裕付清房款并结算物业等相关费用后，交付房屋钥匙。现原告陈瑞裕未根据该协议的约定支付给被告房款1217195元（不含车棚等附属设施款项），被告交付房屋及协助办理房屋产权手续的条件尚未成就，故对于原告要求被告补签相关协议协助办理房屋产权手续的诉讼请求，本院难以支持。关于原告要求被告补足原告房屋拆迁调产安置专有建筑面积43.1平方米的诉讼请求，本院认为，根据原告提供的房票，其通过抽签取得的四套房屋，总建筑面积为385.19平方米，已超过双方约定的置换安置新房建筑面积352.98平方米，原告也未提供相关证据证明双方约定的建筑面积为套内专有面积，不含共有共用部位面积。对此，原告应承担举证不能的不利后果，故原告该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈瑞裕的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈瑞裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为3766××××8992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。 审 判 长 袁 永 达 人民陪审员 华 爱 丰 人民陪审员 杨 建 国 二〇二〇年七月十三日 代书 记员 章潮琳? 附本案相关的法律、法规和规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条第一款第十一项人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第十九条被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。 ??? ??11?