青海省西宁市××区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1742号原告：胡永刚，男,汉族,1993年11月16日生,现住西宁市。委托诉讼代理人：李**新，城西区天成法律服务所法律工作者。被告：尹吉元，男,汉族,1984年4月28日生,现住西宁市。委托诉讼代理人：邱成，青海延辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永刚，青海延辉律师事务所实习律师。被告：吴成鑫，男，汉族，1989年11月25日生，住青海省互助土族自治县。被告：王生虎，男,汉族，1986年5月18日生,现住西宁市。原告胡永刚与被告尹吉元、吴成鑫、王生虎合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡永刚及委托诉讼代理人李**新、被告尹吉元及委托诉讼代理人邱成、杨永刚、被告吴成鑫、被告王生虎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款170000元及利息3031.63元（实际主张至欠款全部付清之日);2.本案诉讼费及代理费由被告共同承担。并当庭明确要求被告尹吉元、吴成鑫共同承担给付责任，被告王生虎承担连带给付责任。事实与理由:原告和被告尹吉元于2019年4月16日签订《快递经营权转让合同》,约定原告将某速递分公司的经营权、店面租赁合同以及相关手续、车辆全部有偿转让给被告,转让金为330000元。合同签订后，被告尹吉元给付转让金160000元（尹吉元将100000元打到某速递有限公司账上,担保人王生虎将60000元打到原告银行卡上),剩余170000元被告于2019年4月16日向原告出具欠条,承诺于2019年12月30日一次付清。但其后经原告多次催要,被告至今未给付剩余款项。综上，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判如所请。被告尹吉元辩称，首先，双方签订转让合同后，原告未按合同约定向被告交付完整的经营权，导致被告无法完成自主报税，承担了高额的税负，因此原告存在违约行为。且根据合同约定，原告完整交付经营权在前，被告付款在后，故剩余转让款现被告不予给付。其次，合同签订后，被告尹吉元及吴成鑫向某速递有限公司支付了182000元、被告尹吉元向原告出具了130000元的欠条、被告王生虎代表被告吴成鑫陆续向原告支付60000元（原告自认）、2019年7月7日被告尹吉元又向原告微信支付5000元，故被告现实际欠款应为65000元。最后，本案的转让合同是在某速递公司的监督下签订的，原告不是真正的经营权所有人，所以被告的付款不仅仅是支付给原告的，还包括支付给某速递公司的。被告吴成鑫辩称，经被告王生虎介绍，其与被告尹吉元合伙转让了案涉某速递分公司，但其并未参与合同签订及付款的过程，故对具体情节不清楚。且其已于2019年8月退出案涉快递公司经营，故案涉欠款与其无关。被告王生虎辩称，同意被告尹吉元的答辩意见，愿意承担担保责任。原告胡永刚向本院提交如下证据：1.《快递经营权转让合同》，欲证明2019年4月16日原告与被告尹吉元签订转让合同，约定原告将其所持快递公司的经营权及相关手续、快递公司内资产等以330000元价格转让给被告，被告应于合同签订后支付转让费200000元，剩余130000元于2020年1月15日全部还清；及合同签字生效后即完成了转让移交的事实。2.《借条》，欲证明转让合同约定转让金为330000元，被告应在合同签订后支付200000元，并出具130000元的欠条；但合同签订后被告尹吉元将100000元转让金支付给某速递公司、被告王生虎将60000元转让金支付给原告，被告实际付款160000元，实际欠款170000元；被告承诺的还款日期为2019年12月30日，并承诺逾期还款除支付本金和利息外，还应承担原告追偿欠款所产生的一切费用；及被告王生虎作为担保人，应为欠款承担连带保证责任的事实。3.《圆通速递区域承包协议》，欲证明原告与某速递公司签订协议承包经营某速递分公司的事实。4.营业执照，欲证明原告系转让前某速递分公司出资人、负责人的事实。5.客户明细账、中国建设银行银行卡客户交易明细清单，欲证明根据某速递公司承包协议第4页第6.4条规定，公司在收到被告尹吉元交纳的风险金80000元后，扣除相关费用转给原告71860.95元的事实。6.微信转账记录，欲证明被告尹吉元、王生虎共向原告支付48645元的事实。经被告尹吉元质证，对证据1转让合同的真实性认可，证明方向不予认可，认为原、被告至今未完成国税、地税、开户许可证三项变更手续，只是变更了营业执照，且根据合同内容，截至2019年4月16日被告欠款数额应为130000元；对证据2借条的真实性认可，证明方向不予认可，认为借条产生的时间是2019年4月16日，经双方核对确认被告欠付原告130000元；对证据3-6的真实性及证明方向均予以认可，但认为被告支付给原告的款项不能代表本案全部付款。经被告吴成鑫质证，同意被告尹吉元对证据1-5的质证意见，对证据6表示其未参与具体付款过程，对此不知情。经被告王生虎质证，对证据2借条及证据6中王生虎转款的事实予以认可，但认为原告提交的付款记录不完整，双方付款中还存在债务抵销和现金给付的事实；对证据1、3、4、5不予质证，认为与其无关。被告尹吉元向本院提交如下证据：1.实名办税公告，欲证明原告至今未变更某速递分公司的办税人员信息，导致被告尹吉元无法完成纳税事项的事实。2.《收据》及《圆通快递经营权转让协议》，欲证明被告尹吉元支付给某速递公司182000元，基本履行了支付200000元的义务；且协议中载明，由尹吉元将182000元转给某速递公司，在该公司监督下，原告应在2019年7月31日完成交接的事实。3.保单、审车费单据，欲证明被告尹吉元支付了车辆保险费用及审验费用的事实。4.微信转账记录，欲证明2019年7月7日被告尹吉元支付原告5000元的事实。5.承包协议两份，欲证明被告尹吉元支付给某速递公司的182000元中，包含承包费、押金、保证金等，替换出原告的承包费、押金、保证金的事实。经原告胡永刚质证，对证据1的真实性认可，证明方向不予认可，认为经其向报税公司核实，某速递分公司的相关纳税工作是正常进行的，被告所述不属实；对证据2的真实性认可，证明方向不予认可，认为被告向某速递公司交纳的182000元中包含转让费100000元、风险押金50000元、加盟管理费30000元、网建费2000元，其中只有转让费100000元与原告有关；对证据3的真实性认可，证明方向不予认可，认为该费用与原告无关；对证据4予以认可；对证据5的真实性认可，证明方向不予认可，认为不存在被告所述的替换关系。经被告吴成鑫、王生虎质证，对以上证据均予以认可。被告吴成鑫向本院提交《协议书》一份，欲证明被告尹吉元认可案涉130000元欠款与吴成鑫无关的事实。经原告胡永刚质证，对真实性认可，对证明方向不予认可，认为吴成鑫参与了经营权转让的全过程，与尹吉元是合伙人，应当依法承担给付责任。经被告尹吉元、王生虎质证，对协议书均予以认可。被告王生虎未举证。为查清案情，本院依法向某速递公司进行了调查，并形成调查笔录一份。经原告胡永刚、被告尹吉元、王生虎质证，均予以认可；经被告吴成鑫电话质证，其表示未参与合同签订及付款的过程，对具体情节不清楚，故无法发表意见。本院认为，原、被告对以上证据的真实性均无异议，故本院予以确认，证明方向在后文予以综合评述。根据双方当事人的陈述和辩解及确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日，原告胡永刚（甲方）与被告尹吉元（乙方）签订《快递经营权转让协议》一份，约定：“经双方友好协商，甲方自愿将某速递分公司经营权转让给乙方。……乙方交纳共计182000元，其中加盟管理费30000元、风险押金50000元、转让费100000元、网络建设费2000元。转让费于2019年7月16日扣除转让手续费20000元后，将剩余80000元退还甲方。……”某速递公司亦在该转让协议上盖章确认，并于同日与尹吉元签订《圆递区域承包协议》一份。（2019年4月9日，某速递公司向尹吉元出具《收据》一份，确认收到款项182000元，其中包括转让费100000元、风险金50000元、加盟费30000元、网建费2000元。）2019年4月16日，原告胡永刚（甲方）与被告尹吉元（乙方）又签订《快递经营权转让合同》一份，约定：“鉴于乙方有意转让，甲方将某速递分公司的经营权、店面租赁合同以及相关手续、车辆全部有偿转让给乙方，乙方自愿接受。现经双方友好协商一致，就转让事宜达成如下合同内容：一、转让的价格及转让款的支付期限和方式：1.甲方将其所持快递公司经营权以及相关手续、快递公司内资产等，以330000元的价格转让给乙方；2.双方在签订本合同之后，乙方支付200000元，剩余130000元于2020年1月15日全部付清；3.本合同生效后，双方应办理相关转让和交接手续。……三、有关快递公司盈亏（含债权债务）的分担：1.本合同书生效后，乙方享有全部该店经营的利润，承担全部后期的费用、风险及亏损；2.甲方应在合同签订后将店里工作全权交接给乙方，以便乙方后期可以顺利展开经营。……4.在双方转让过程中产生的总部转让手续费由甲方承担，总部押金归甲方所有，其余转让过程中产生的过户费、转让费以及其他费用，由甲方全部承担。四、违约责任：1.本合同一经生效，双方必须自觉履行，任何一方未按合同规定全面履行义务，应当依照法律和合同规定承担责任；2.2019年4月15日期间的派件延误罚款、丢件损失、投诉、自提件的款额，公司的所有欠款和账目由甲方承担（包括业务员工资和客服工资由甲方承担）；3.公司营业执照以及店面的转让手续、面包车与大车的过户、保险，全部费用由甲方承担。……”同日，被告尹吉元作为欠款人（乙方）、被告王生虎作为担保人（丙方），向原告胡永刚（甲方）出具《借条》一份，载明：“2019年4月16日乙方为了快递公司转让向甲方欠到现金130000元整；欠款期限自2019年4月16日至2019年12月30日止，到期后一次性还清；欠款到期后，若乙方不能按时给付，除承担应支付的本金和利息外，还应承担甲方因追偿该欠款所产生的费用；丙方作为乙方的担保人，在乙方不能按时还款时，应需承担乙方还款的全部责任。”双方当事人通过微信转账的付款情况如下：2019年4月14日，被告尹吉元给付原告20000元；2019年4月24日，被告王生虎给付原告5000元；2019年4月26日，被告王生虎给付原告10000元；2019年4月28日，被告王生虎给付原告13645元；2019年7月7日，被告尹吉元给付原告5000元。同时，双方当事人均认可案涉转让款支付中存在债务抵销及现金给付的事实。2019年9月19日，原告胡永刚与被告尹吉元完成了某速递分公司负责人变更的工商登记；双方自认已完成该公司相关运营车辆的过户登记，尚未完成该公司办税人员信息变更的相关手续。另查明，2019年4月19日，被告尹吉元购买×××车辆（该车辆系某速递分公司运营车辆）的机动车交通事故责任强制保险支出1160元，支出该车辆检测费用340元。2019年8月27日，某速递公司转账支付原告71860.95元。（某速递公司与胡永刚的承包协议中约定，转让分公司或网点时必须经公司同意，并将转让费转入公司账户，公司收取转让费的20%后，剩余资金待办清转让手续的3个月后返还承包人。）再查明，案涉某速递分公司为被告尹吉元、吴成鑫合伙受让经营；被告吴成鑫于2019年8月退出经营；但双方并未进行合伙清算，只签订协议书一份，约定：“双方在合伙开店期间共同经营3个月，因账目问题无法长期合作，吴成鑫退出合伙。以公司账目为准，在共同经营的3个月内（2019年4月16日至2019年7月30日）进行账目清算。自协议签订之日起，尹吉元产生的一切债务问题与吴成鑫无关（包括欠胡永刚的130000元）。吴成鑫的出资本金由尹吉元分期退还。”（该协议书落款日期为2019年7月30日，但双方均认可实际签订日期为2020年6月12日。）现被告尹吉元自认案涉转让合同的签订及付款，均为代表被告吴成鑫共同完成；被告王生虎自认其向原告的付款，系受被告吴成鑫的委托完成。本院认为，本案争议焦点为：一、被告尹吉元、吴成鑫、王生虎是否应当向原告胡永刚给付剩余转让款的问题；二、若应当给付，则剩余转让款的数额确认问题。对上述争议焦点，本院分别认定如下：一、关于被告尹吉元、吴成鑫、王生虎是否应当向原告胡永刚给付剩余转让款的问题。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立民事法律关系。本案中，原告胡永刚与被告尹吉元签订了两份经营权转让合同，结合双方陈述及自认，2019年4月16日签订的《快递经营权转让合同》应为双方真实意思表示，故其证明力本院予以采信。2019年4月10日签订的《快递经营权转让协议》，双方均认可系为满足某速递公司的有关转让规定及为规避公司扣除的转让手续费而签订，并非双方真实意思表示，故本院对该协议的证明力不予采信。如上所述，原告胡永刚与被告尹吉元于2019年4月16日签订的《快递经营权转让合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据本院已查明的事实，原告胡永刚已经向被告尹吉元交接案涉某速递分公司的实际经营，并完成了该公司负责人变更的工商登记，及该公司相关运营车辆的过户登记，已基本履行了合同约定的“一-3.本合同生效后，双方应办理相关转让和交接手续。”的主要义务；且双方在2019年4月16日的转让合同中并未明确约定被告给付剩余转让款与原告协助办理相关变更手续的先后履行顺序，故被告不能适用《中华人民共和国合同法》第六十六条、第六十七条的规定。因此，被告尹吉元作为案涉转让合同的相对方，应当向原告胡永刚给付剩余的转让款。被告尹吉元辩称原告未完成转让合同的全部义务，不应给付剩余转让款的意见，本院不予采信；且因案涉某速递分公司的办税人员信息变更手续涉及案外人，在本案中亦不宜进行处理。被告尹吉元、吴成鑫均自认双方合伙受让经营案涉某速递分公司，被告尹吉元自认案涉转让合同的签订及付款均为代表被告吴成鑫共同完成，被告王生虎自认其向原告的付款系受被告吴成鑫的委托完成，因此，被告尹吉元与被告吴成鑫合伙经营案涉某速递分公司的事实应予确认。虽然被告尹吉元、吴成鑫均认可吴成鑫已退出合伙经营，但双方尚未进行清算；而尹吉元与吴成鑫签订的协议书中约定的“尹吉元产生的一切债务问题与吴成鑫无关（包括欠胡永刚的130000元）”，只在双方之间发生法律效力，对原告胡永刚并不发生法律效力。因此，被告吴成鑫作为案涉某速递分公司的合伙经营人，应当依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款的规定，与被告尹吉元共同承担案涉欠款的给付责任。被告吴成鑫辩称案涉欠款与其无关的意见，本院不予采信。被告王生虎作为案涉欠款的担保人，在2019年4月16日的《借条》中进行了签字确认，并约定“担保人在欠款人不能按时还款时，应需承担全部还款责任。”上述约定符合《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，因此，本院认为，被告王生虎作为案涉欠款的一般保证人，应当对原告胡永刚承担一般保证责任。二、关于案涉剩余转让款的数额确认问题。如前所述，原告胡永刚与被告尹吉元于2019年4月16日签订的《快递经营权转让合同》系双方真实意思表示，具有法律约束力。双方在该转让合同中明确约定“一-2.转让款为330000元，合同签订后尹吉元支付200000元，剩余130000元于2020年1月15日全部付清”；同日出具的借条中，原告胡永刚、被告尹吉元、被告王生虎再次确认“尹吉元为了快递公司转让欠付胡永刚130000元整”；结合本院于2020年6月3日开庭时，被告尹吉元当庭自认“认可欠款130000元，因过户手续没有完成，所以不予给付欠款”的事实、被告尹吉元与吴成鑫签订的协议书中明确载明的“包括欠胡永刚的130000元”的事实，及双方当事人均认可的案涉付款中存在债务抵销及现金给付的事实，本院认为案涉欠款应以转让合同及借条为依据，确认为130000元。原告主张实际欠款为170000元，但对双方转让合同及借条中载明的“2019年4月16日合同签订后支付200000元，欠付130000元”的约定，无法进行合理解释；且原告胡永刚作为完全民事行为能力人，应当能够预见其与被告进行上述约定后的法律后果，则亦应当对此行为承担相应的法律责任，故原告的上述意见本院不予采信。被告尹吉元在2020年6月12日开庭时辩称实际欠款为65000元的意见（由委托诉讼代理人进行答辩），与上述尹吉元本人第一次开庭时的陈述及尹吉元、吴成鑫协议书中载明的事实自相矛盾，被告对此未进行合理解释，故被告尹吉元的上述意见本院亦不予采信。关于被告尹吉元辩称实际欠款中应当扣除其承担的大车过户尾气检测费用900元、面包车除膜费用50元、面包车过户费用260元、车辆检测费用340元、保险费用1160元、车辆维修费用5000元的意见。本院认为，根据双方转让合同中“四-3.公司营业执照以及店面的转让手续、面包车与大车的过户、保险，全部费用由胡永刚承担。”的约定，被告已举证证明的其实际支出的保险费用1160元、车辆检测费用340元，共计1500元应在欠款130000元予以扣除。被告辩称的其他费用，均未进行举证，本院不予采信。关于被告尹吉元辩称实际欠款中应当扣除其承担的原告经营期间的相关罚款等费用的意见。本院认为，虽然双方在转让合同中约定了“四-2.2019年4月15日期间的派件延误罚款、丢件损失、投诉、自提件的款额，公司的所有欠款和账目由胡永刚承担”，但被告对其承担了原告经营期间的相关罚款等费用的事实并未举证证明；且经本院向青海圆通公司调查确认，该公司已经扣除了转让前原告经营期间的相关罚款等费用，故被告的上述答辩意见，本院不予采信。综上，本院确认被告应给付原告的欠款数额为128500元。关于原告主张的逾期付款利息，原告当庭明确，自2019年12月31日起以年利率6%主张至欠款全部付清之日止。原告胡永刚与被告尹吉元在案涉借条中约定：“130000元于2019年12月30日还清，若未按时给付则承担相应的利息。”但对于逾期付款利率双方并未进行约定，故原告现以年利率6%进行主张，无合同及法律依据。本院参考《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，确认被告以128500元为本金，自2019年12月31日起以年利率4.35%给付原告逾期付款利息至欠款实际清偿之日止。关于原告主张的律师代理费10000元，虽然双方在案涉借条中约定“欠款到期后，若欠款人不能按时给付，除承担应支付的本金和利息外，还应承担被欠款人因追偿该欠款所产生的费用”，但原告对律师代理费并未举证证明，导致本院对该费用的数额无法查清，故本院对原告的上述主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告尹吉元、吴成鑫于本判决生效后三十日内给付原告胡永刚剩余转让款128500元，并自2019年12月31日起，以前述款项为基数，以年利率4.35%给付逾期付款利息至欠款实际清偿之日止；二、被告王生虎对上述款项承担一般保证责任；三、驳回原告胡永刚的其他诉讼请求。案件受理费3760元，减半收取1880元（原告已预交），由被告尹吉元、吴成鑫负担，随上述款项一并给付原告胡永刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马雪莹 二〇二〇年七月二十一日（法官助理 卢丹洁书记员 刘亚楠附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。法信超链：国家法律3篇地方法规3篇案例41篇期刊49篇×第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。法信超链：案例253篇期刊8篇《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。×第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。