上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40850号原告(反诉被告)：赢彩色浆制造(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈天翼，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告(反诉原告)：天津清鼎新材料科技有限公司，住所地天津市。法定代表人：朱建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李莉莉，天津坻京律师事务所律师。原告赢彩色浆制造(上海)有限公司(以下简称赢彩公司)与被告天津清鼎新材料科技有限公司(以下简称清鼎公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，被告提出反诉，本院合并审理，于2019年12月3日、2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)赢彩公司的委托诉讼代理人张颖、被告(反诉原告)清鼎公司的法定代表人朱建明及其委托诉讼代理人李莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赢彩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币(币种下同)300,177.91元；2.判令被告向原告支付利息损失(以300,177.91元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年6月6日起算至实际支付之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在长期买卖货物关系，被告通过订单向原告采购货物。原告严格按照被告订单要求按时交货，并开具相应的增值税专用发票，被告也对原告供货进行了验收确认。但是自2018年11月开始，被告未按时付款。截止起诉时，被告拖欠原告货款300,177.91元。原告多次催讨未果，故提起诉讼。被告清鼎公司辩称，被告认可原告发过货，原告主张的发货金额是对的，但没有经过质量验收。被告有证据证明双方是代理关系。被告是代理方，根据终端客户订单量向原告采购相应型号的产品。被告仅对表面进行验收，不对货物进行验收，由终端客户对质量进行验收。原告擅自向被告客户直接销售，造成被告无法继续经营。原告要求对梅菲特(北京)涂料有限公司(以下简称梅菲特公司)进行直销，被告将该公司转让给原告直销，之后又私下向山东、河北的其他客户直销，导致被告丧失客户。原告产品有质量问题时，仅是口头答应赔偿，但均未实际赔偿。石家庄鸿欣橡胶制品有限公司(以下简称鸿欣公司)因使用原告产品产生赔偿154,673.20元，经三方协商由原告承担50%，但一直未付，被告为留住客户已经向鸿欣公司赔偿。被告是代理合作终止的受害方，目前已接近破产。被告清鼎公司向本院提出反诉请求：1.判令原告接收被告未销售的库存，截止2020年5月30日，因被告自用200公斤的C10涂料，库存的量调整为3360公斤，价值按采购价计算253,893.40元；2.判令原告支付被告因货物质量问题导致经济损失8万元；3.判令原告支付被告单方直销客户山东英科医疗制品有限公司(以下简称英科公司)导致被告利润损失381,934.21元；4.判令原告支付被告每年直销梅菲特公司返点45,800元。事实和理由：原、被告系多年经销代理关系。自2003年起，被告控股股东刘康以其控股公司西安捷德贸易有限公司与原告开始合作，在华北、西北区域范围内独家代理原告产品。合作方式为被告根据终端客户订单量向原告采购相应型号产品，包括依客户需求定制特定型号产品，原告指定业务经理牛双健(DEREKNIU)陪同被告定期或不定期拜访终端客户，必要时原告技术人员陪同拜访解答客户咨询或协助解决技术问题。多年来，双方合作关系持续稳定，被告付出大量人力、物力和财力不断开发客户，拓展产品型号，使原告的产品在代理区域内的市场占有率连年攀升，品牌影响力也随之扩大，即便存在客户产品质量索赔情况，被告也先垫资处理。2014年9月12日，被告控股股东刘康与西安捷德贸易有限公司色浆销售经理朱建明在天津成立被告。随之，被告承接了西安捷德贸易有限公司与原告的色浆经销代理业务，原、被告的合作同时也被终端客户认可。但是，2017年10月，原告提出要求对终端客户梅菲特公司进行直销，被告处于合作劣势，在原告承诺每年给予被告年销售金额2%的返点作为对被告的直销损失补偿后，被告将梅菲特公司让渡给原告进行直销。然而，自梅菲特公司被直销后，原告连续多次进行产品涨价，而且产品质量问题频发，且原告擅自单方直销其他终端客户，导致被告丧失下游客户，无法继续销售现有库存产品，经营严重受损，近一年来连月亏损，目前已几近破产。被告要求原告接收因抢占被告直销客户造成的被告积压库存、赔偿被告垫付的终端客户质量索赔、直销梅菲特公司返点、直接英科公司的利润损失等全部违约责任。原告赢彩公司针对被告清鼎公司反诉辩称，1.对反诉请求1不认可，没有协议约定退货，所以无权要求原告接收未销库存。双方有近10年的交易期，但货品的保质期仅为1年；2.对反诉请求2不认可，原告产品没有质量问题，交货时有检验报告，与鸿欣公司的赔偿问题没有经过原告认可；3.对反诉请求3不认可，2018年已经终止代理关系，且没有独家销售，利润损失是没有依据的，没有限制被告再销售；4.对返点不认可，返点问题双方有过沟通，但没有达成一致，当时不了了之，没有形成书面协议。当事人围绕本诉和反诉请求依法提交证据，其中原告(反诉被告)赢彩公司提供了以下证据：1.产品订购单、发货单、发票；2.催款邮件；3.2017色浆分销合同。被告(反诉原告)清鼎公司提供了以下证据：1.代理关系证明邮件及附件证明书；2.2019年4月1日盈彩断货及拒绝发货邮件；3.订购产品邮件及产品订购单；4.C10退货邮件及相应订购单；5.梅菲特公司返点邮件；6.被告向梅菲特公司开具的发票及销售明细；7.被告向英科公司开具的发票；8.牛双健辞职邮件；9.牛双健与朱建明微信聊天记录；10.2018年原告产品报价单及邮件；11.2018年被告销售英科公司产品价格、数量；12.鸿欣公司质量索赔邮件；13.被告要求原告赔偿邮件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交证据3合同有效期为2017年1月1日至2017年12月31日，本案系争订购和供货时间段为2018年11月至2019年4月，不适用该合同条款，本院不予采纳；2.被告提交证据5系原告与西安捷德贸易有限公司往来邮件，其中并未涉及被告的权利义务，与本案买卖合同纠纷无关；3.被告提交证据6系被告与梅菲特公司之间的交易，与本案买卖合同纠纷无关，本院不予采纳；4.被告提交证据9系电子证据，未提交证据原始载体，也未作公证，本院不予采纳；5.被告提交证据11系被告与英科公司之间的交易，与本案买卖合同纠纷无关，本院不予采纳；6.被告提交证据12色料调查报告没有落款签章，且报告形成时间为2016年9月，与本案买卖合同并非同批次，与本案缺乏关联，本院不予采纳。经审理查明：2018年11月15日至2019年3月13日，被告向原告发出7份产品订购单，订购不同品名的颜料色浆，品名代号分别为872-8805/C10、873-1801、873-1001和C6856-7221，被告联系人为朱建明。自2018年12月19日至2019年4月17日，原告按订单要求向被告如数发货并开具了增值税专用发票，发票金额合计300,177.91元。2019年4月29日11点10分，原告工作人员余姚琦(VincentYu)向被告工作人员朱建明发出电子邮件，列出应收款明细，表示被告付款后才可以发新的订单，请尽快付款以免影响后续发货。2019年4月30日14点33分，朱建明电子邮件回复：提出前期因质量和供货问题一直存在，导致晨阳(被告客户)欠被告货款约150万元延期支付，导致被告财务资金压力也很大。现在晨阳停止被告供货，前期到货数量较大，导致C10货物积压，因此申请退回原告C10产品，数量540公斤，以解决原、被告财务对账问题；其他三笔到期货款，被告核算到期时间为(2019年)5月1日，应该不存在超期现象。2019年4月30日16点45分，余姚琦(VincentYu)电子邮件回复，C10系列产品不含税售价145.30元/公斤，540公斤的货值78,462元，另外被告的逾期账款合计169,825.99元。同日17点01分，朱建明电子邮件回复，节后跟财务沟通一下。同日17点28分，余姚琦(VincentYu)电子邮件回复，退货可以，但账目要对清楚，ANDY你说明一下财务操作流程；同时退的货要包装完整不影响再次销售；货款到期时间以原告系统为准，不然每次都会造成逾期影响资信。2019年6月6日，原告向被告发出一份催款通知书，要求被告支付欠款300,177.91元。另查明，2016年至2018年连续三年，被告为原告指定代理商，代理区域为华北地区(包括北京、天津、河北、山东)。本院认为，2018年11月至2019年4月间，原告按被告订单要求向被告交付各规格型号颜料色浆，双方之间的买卖合同关系合法有效。被告确认收到原告价款300,177.91元的货物，理应及时与原告结清货款。经原告催讨被告至今未付，被告构成逾期付款违约，应承担占用原告资金的利息损失。关于逾期付款利息的计算标准，因自2019年8月20日起全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率(LPR)后，中国人民银行公布的贷款基准利率不再适用，故本院对原告主张的利息计算方式调整为：被告向原告支付以300,177.91元为基数，自2019年6月6日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。对于被告要求原告无条件接收未销售库存的反诉请求，首先，原、被告未就未销售库存货物可以无条件退货达成书面约定；其次，原、被告仅就C10产品退货事宜在2019年4月电子邮件中作过协商，原告提出退货的具体要求是“包装完整不影响再次销售”，然而被告既未回复接受该退货条件，也未实际向原告退还货物，应视为双方未能该货品退货事宜达成合意。现距原告向被告最后一次发货已超过15个月，原告当庭表示不同意退货，故本院对被告的此项诉讼请求不予支持。对于被告要求原告赔偿货物质量问题导致经济损失8万元的反诉请求，首先，根据被告提供证据7中的色料调查报告日期，被告主张有质量问题的货品发现质量问题的时间在2016年9月，与本案系争货物并非同一批次；其次，被告未能提供原告承诺赔付8万元的有效证据，也未提供实际向鸿欣公司赔付了8万元的凭据，故本院对被告的此项诉讼请求不予支持。对于被告要求原告支付直销客户英科公司导致被告利润损失381,934.21元的反诉请求，原告授权被告为特定地区的指定代理商，但并未约定原告不得在上述区域直销，故被告主张因原告直销英科公司导致被告利润损失缺乏事实依据，本院不予支持。对于被告要求原告支付每年直销梅菲特公司返点45,800元的反诉请求，被告举证中提及2%返点证据系2018年7月原告与西安捷德贸易有限公司之间的往来电子邮件，被告工作人员朱建明仅为抄送对象，邮件中既未明确返点对象为被告，也未明确返点所涉交易量，被告自行统计39张销售发票金额的2%向原告主张返点缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告应向原告支付货款300,177.91元及以300,177.91元为基数，自2019年6月6日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。被告的反诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津清鼎新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赢彩色浆制造(上海)有限公司支付货款300,177.91元；二、被告天津清鼎新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赢彩色浆制造(上海)有限公司支付以300,177.91元为基数，自2019年6月6日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付三、驳回反诉原告天津清鼎新材料科技有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计2,901.34元，由被告天津清鼎新材料科技有限公司负担。反诉案件受理费6,061.44元，由反诉原告天津清鼎新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 叶沈翔二〇二〇年七月十七日法官助理 熊轩昱书 记 员 宋玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。