山西省广灵县人民法院民事判决书（2020）晋0223民初179号原告（反诉被告）：李某，女，1946年10月10日出生，汉族，农民，广灵县人。（系死者母亲)原告（反诉被告）：杨某1，女，1996年7月9日出生,汉族，农民，广灵县人。（系死者女儿)原告（反诉被告）：杨某2，男，2000年4月8日出生，汉族，农民，广灵县人。（系死者儿子)委托诉讼代理人：邢晓东，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：武某，男，1977年3月8日出生，汉族，农民，大同市云冈区人。委托诉讼代理人：杜云飞，山西五峰律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部,住所地：大同市城区魏都大道北侧金湖国际大厦******。负责人：侯艳平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，男，1987年11月5日出生，汉族，公司职工，现住大同市。原告（反诉被告）李某、杨某1、杨某2与被告（反诉原告）武某、被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部（以下简称永安保险营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李某、杨某1、杨某2委托诉讼代理人邢晓东、被告（反诉原告）武某委托诉讼代理人杜云飞、被告永安保险营销服务部委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李某、杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等各项损失共计309192.8元；2、本案诉讼费用保全费由被告承担。事实与理由：2020年3月31日20时17分许，杨贵友驾驶晋BKA0**号小型轿车（刘存生乘坐）)沿国道G239由西向东行驶至G239-531KM+69M（望狐村东弯道处)时与由东向西行驶至此的武某驾驶的×××、晋BZ6**号半挂车相撞，造成杨贵友当场死亡(经广灵县人民医院120急救人员确认)、刘存生受伤,晋晋BKA0**小型轿车与×××、晋晋BZ6**半挂车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经山西省广灵县公安局交通警察大队认定,杨贵友负事故主要责任，武某负事故次要责任，刘存生无责任。被告武某驾驶的×××、晋B晋BZ6**挂车在事故发生前已在被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部投保了交强险一份,事故发生时间在保险期间内，故被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部应在承保限额范围内优先赔偿。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，请求人民法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定，依法支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）武某辩称：对事实部分无异议。1、事故认定书认定的责任划分是错误的，杨贵友应承担事故的全部责任，武某不承担责任，理由如下：事故认定书认定杨贵友承担主要责任的理由是醉酒驾驶和违法占道，这是造成事故的全部责任，武某是不是超速行驶，没有证据证明现场的限速是多少公里，也就无法证实武某是否超速行驶，因此武某不应承担事故的任何责任。2、原告提出的各项损失是否合理合法在质证时候陈述。我们认为武某不应承担责任，因此也不予赔偿。被告永安保险营销服务部辩称：对事实部分无异议。我公司对责任划分、投保情况无异议。原告和死者的亲属关系需要提供证明，请求法庭在交强险限额内依法判决，请求法院考虑另外一位伤者的情况，诉讼费、鉴定费、保全费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。被告（反诉原告）武某提出反诉请求：1、请求判令被反诉人赔偿反诉人车损款暂定10000元，营运损失100000元，共计110000元；2、本案的反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：2020年3月31日20时17分许，杨贵友驾驶晋BK晋BKA0**轿车（刘存生乘坐)沿国道G239由西向东行驶至G239-531KM+69M（望狐村东弯道处)时与由东向西行驶至此的武某驾驶的×××、晋BZ晋BZ6**车相撞，造成杨贵友当场死亡(经广灵县人民医院120急救人员确认)、刘存生受伤,晋B**晋BKA0**车与×××、晋B**晋BZ6**不同程度损坏的道路交通事故。该事故经山西省广灵县公安局交通警察大队认定,杨贵友负事故主要责任，武某负事故次要责任，刘存生无责任。反诉人武某驾驶的×××、晋BZ**晋BZ6**事故中车辆受损，且该车已被反诉人申请财产保全。因反诉人车辆系营运车辆，事故的发生主要责任在于杨贵友，被反诉人财产保全的行为给反诉人造成了营运损失。现因反诉人的车辆被查封，不能修复损失暂定为10000元。为了维护反诉人的合法权益，在被反诉人起诉的同时反诉人提出反诉，请求贵院判令被反诉人赔偿反诉人车辆损失的同时赔偿营运损失。原告（反诉被告）辩称，1、反诉人所主张的反诉请求车损款和营运损失都没有经过评估中心评估，反诉人所主张的数额都是自己凭空猜测出来的，法院应不予支持。2、因本次事故反诉人武某所有的车辆只投保了交强险，反诉人武某应承担被反诉人的赔偿金，故被反诉人依法对反诉人武某的车辆进行了诉前保全，且反诉人武某也有权利进行反保全来解除被反诉人对反诉人车辆的保全，可武某放弃了该权利，故反诉人反诉被反诉人对反诉人的营运损失赔偿没有依据，综上，请求法庭依法驳回反诉人的反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告（反诉被告）提交了保单一份，武某机动车行驶证、驾驶证及信息单，李某户口簿复印件，村委会证明，历史户成员信息表，司法鉴定意见书，被告（反诉原告）武某提供的营运执照，原、被告质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，分析评判如下：1、原告（反诉被告）提交的交通事故认定书，证明事故发生的时间、经过及责任划分；被告（反诉原告）认为杨贵友醉酒驾驶，且违法占道，应承担本次事故的全部责任。本院认为，广灵县交警队作出事故认定书，认定杨贵友负主要责任，武某负次要责任。是交警队按照事实和法定程序作出明确的事故结论，且该结论已经考虑杨贵友醉酒驾驶的因素。而被告（反诉原告）同时并没有证据能够推翻事故认定书，因此广灵县交警队作出事故认定书具有证明效力。2、原告（反诉被告）提交的交通费票据，证明原告办理丧葬事宜支出的交通费费用2000元。被告（反诉原告）认为该2000元偏高，请求法庭酌情支持。本院认为交通费票据证据证明力不足，均是所提供的定额发票，不能反应乘车的时间和路线。故本院不予采纳，考虑本案实际500元较为合理，确认交通费500元。3、被告（反诉原告）提交的雇佣车辆协议书，证明被告(反诉原告）车的营运收入，因现在车辆被扣，导致被告（反诉原告）车辆的营运损失。从3月31日计算到7月31日，四个月，每月25000元，共100000元。原告（反诉被告）意见是不认可，因该协议书作为甲方的法人代表没有签字，也没有经办人的签字，不符合法律规定，也证明不了营运损失是多少，只能证明营运收入。本院认为该证据是个人与企业之间签订的，随意性大，法律效力低，运营损失应由具有法律效力的法定的鉴定机构出具证明才能确定，因此本院不予采纳。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月31日20时17分许，杨贵友驾驶晋BKA**晋BKA0**刘存生乘坐）沿国道G239由西向东行驶至G239-531KM+69M（望狐村东弯道处)时与由东向西行驶至此的武某驾驶的×××、晋BZ6**晋BZ6**，造成杨贵友当场死亡(经广灵县人民医院120急救人员确认)、刘存生受伤,晋BKA0**晋BKA0**××、晋BZ6**晋BZ6**度损坏的道路交通事故。该事故经山西省广灵县公安局交通警察大队认定,杨贵友负事故主要责任，武某负事故次要责任，刘存生无责任。被告武某驾驶的×××、晋晋BZ6**晋BZ6**生前已在被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部投保了交强险一份,事故发生时间在保险期间内。另查明杨贵友的母亲李某今年74岁，杨贵友有两个哥哥三个姐姐。原告（反诉被告）要求的赔偿项目和数额计算如下：1、死亡赔偿金，按2019年城镇居民人均可支配收入33262元计算即33262×20年=665240元；2、精神抚慰金，50000元；3、误工费，死者亲属办理丧葬事宜需要误工，根据实际按3人10天计算，标准按每天80元计算即3×10×80=2400元；4、丧葬费，2019年在岗职工平均工资72207÷12×6=36103.5元；5、被抚养人生活费，21159×5年÷6人=17632.5元；6、交通费，酌定500元。以上共计771876元。本院认为，机动车的驾驶人应当按照道路交通安全法的规定安全、文明驾驶，维护交通秩序。本案中，杨贵友违规驾驶车辆与武某违规驾驶车辆发生碰撞，且分别负事故的主要责任和次要责任，被告（反诉原告）武某应当对原告（反诉被告）造成的损失承担相应赔偿责任。因被告（反诉原告）武某驾驶的车辆在被告永安保险营销服务部投保了交强险，被告永安保险营销服务部应当在保险范围内对原告（反诉被告）造成的损失承担赔偿责任，在交强险限额赔偿原告（反诉被告）110000元，剩余661876元，根据事故责任按比例赔偿即被告（反诉原告）武某赔偿原告（反诉被告）661876元×30%=198562.8元。对原告（反诉被告）合理的项目计算，符合规定，本院予以支持；对被告（反诉原告）武某提出的反诉请求，因杨贵友驾驶车辆投有交强险，应起诉对方保险公司，其反诉不符合反诉的构成要件，反诉不成立，对其提出的车辆损失鉴定申请，一并应另案处理；对被告永安保险营销服务部提出的在保险范围内赔偿的意见，本院予以采纳，对其提出不承担诉讼费、保全费的意见，不符合规定，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十三条第一款规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部在本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告（反诉被告李某、杨某1、杨某2）各项损失110000元；二、被告（反诉原告）武某在本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）李某、杨某1、杨某2各项损失198562.8元；三、驳回被告（反诉原告）武某的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5715元，由被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部负担2507元（其中案件受理费2037元，保全费470元），由被告（反诉原告）武某负担4928元（其中案件受理费3678元，反诉费1250元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判长 孟有和人民陪审员 王 亮人民陪审员 刘建梅二〇二〇年七月十五日书记员 王永丽