广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5131号原告：佛山市富运蜀运输代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇坦西居委会立德路四街**（住所申报）。统一社会信用代码91440606MA52TPGJ1U。法定代表人：蒋兵。委托诉讼代理人：卢扬超，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱孝义，广东拓信律师事务所律师。被告：广州一智通供应链管理有限公司，，住所地广东省广州市天河区陶庄路**7F001-008统一社会信用代码91440111304671479K。法定代表人：袁新生。委托诉讼代理人：严忠良，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，广东众帮律师事务所实习律师。被告：佛山一智通供应链管理有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村委会创兴三路********住所申报）。统一社会信用代码91440606MA4UUTPM3L。法定代表人：严诚。原告佛山市富运蜀运输代理有限公司诉被告广州一智通供应链管理有限公司、佛山一智通供应链管理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佛山市富运蜀运输代理有限公司的委托诉讼代理人卢扬超到庭参加诉讼，被告广州一智通供应链管理有限公司、佛山一智通供应链管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付从2019年10月1日至2019年12月31日的运输服务物流费184943.5元，并从2020年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计付利息至实际清偿之日止，暂计至2020年1月19日为330.6元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告从2019年4月开始为被告佛山一智通供应链管理有限公司运输，把货物从佛山市九江镇真龙物流园运输至广州各地区物流园。其中，原告派出超达车队和大和车队负责为被告佛山一智通供应链管理有限公司运输。2019年10月，被告佛山一智通供应链管理有限公司欠付原告61876.9元及8967.5元运输服务物流费。2019年11月，被告佛山一智通供应链管理有限公司欠付原告76523.8元及8379元运输物流服务费。2019年12月，被告佛山一智通供应链管理有限公司欠付原告24642.9元及4553.4元的运输物流服务费。以上共计184943.5元。被告佛山一智通供应链管理有限公司曾经承诺在2020年1月4日前将上述款项全额支付给原告，但至今尚未支付。被告广州一智通供应链管理有限公司是被告佛山一智通供应链管理有限公司的唯一股东和实际控制人，被告广州一智通供应链管理有限公司在2020年1月4日出具证明，确认欠付原告款项184943.5元。被告广州一智通供应链管理有限公司提交答辩状辩称，一、原告与被告佛山一智通供应链管理有限公司建立合法的运输合同关系，被告广州一智通供应链管理有限公司是被告佛山一智通供应链管理有限公司的独资股东，被告佛山一智通供应链管理有限公司拖欠原告的运费属实，拖欠金额为184943.5元，被告广州一智通供应链管理有限公司对该金额予以认可，但无履行能力。二、原告主张的利息计算标准错误，自2019年8月16日起，裁判贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，而非中国人民银行同期同类贷款利率。被告佛山一智通供应链管理有限公司没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、两被告的企业信息打印件、物流费发票、证明、2019年运输往来账目核对清单、代收运费结算协议、欠条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：广州一智通供应链管理有限公司系佛山一智通供应链管理有限公司的唯一股东。佛山市富运蜀运输代理有限公司与佛山一智通供应链管理有限公司存在运输合同关系，由佛山市富运蜀运输代理有限公司为佛山一智通供应链管理有限公司将货物从佛山市九江镇真龙物流园运输至广州各地。因佛山一智通供应链管理有限公司未能按时足额支付运输费，广州一智通供应链管理有限公司于2020年1月14日出具证明一份，载明“兹证明超达车队：粤X*****/渝B*****/粤X*****；大和车队：粤X*****/粤R*****，以上车辆在我司运输装卸货物。超达车队10月剩余未支付61876.9元；11月剩余未支付76523.8元；12月剩余未支付24642.9元。大和车队10月剩余未支付8967.5元；11月剩余未支付8379元；12月剩余未支付4553.4元。超达车队和大和车队棣属于佛山市富运蜀运输代理有限公司”。上述证明出具后，广州一智通供应链管理有限公司及佛山一智通供应链管理有限公司均未支付相应的运输费，后佛山市富运蜀运输代理有限公司委托其员工张振伟、范林、张文正、蒋兵代收案涉运输费。广州一智通供应链管理有限公司于2020年5月18日分别向张振伟、范林、张文正、蒋兵各出具欠条一份，确认拖欠四人装卸和搬运费54461.7元、76326.9元、32254元及21900元。本院认为，原告提交的发票、证明、欠条等证据可以相互印证，证明原告与被告佛山一智通供应链管理有限公司之间存在运输合同关系，且被告佛山一智通供应链管理有限公司拖欠原告运输费共计184943.5元的事实，被告广州一智通供应链管理有限公司对该事实亦无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。……”的规定，被告佛山一智通供应链管理有限公司作为托运人，应当按时足额向原告支付运输费用，但被告佛山一智通供应链管理有限公司一直拖欠原告2019年10月至12月份的运输费用未支付，其行为已经构成违约，原告要求被告佛山一智通供应链管理有限公司支付拖欠的运输费用184943.5元，并从欠款证明出具之日，即2020年1月4日起计算利息损失合理，本院予以支持，但考虑自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消的情况，利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。被告广州一智通供应链管理有限公司系被告佛山一智通供应链管理有限公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”规定，被告广州一智通供应链管理有限公司既未到庭抗辩，亦未提供任何证据证明公司财产独立于其个人财产，应对被告佛山一智通供应链管理有限公司的债务承担连带清偿责任。被告广州一智通供应链管理有限公司、佛山一智通供应链管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州一智通供应链管理有限公司、佛山一智通供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市富运蜀运输代理有限公司支付运输费184943.5元，并从2020年1月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算利息损失至实际清偿之日止；二、驳回原告佛山市富运蜀运输代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4005.48元，由被告广州一智通供应链管理有限公司、佛山一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市人民法院。审 判 长  范碧莹人民陪审员  何兆轩人民陪审员  陈振锋二〇二〇年七月八日书 记 员  霍惠梅