重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初17758号原告：嘉里大通物流有限公司重庆分公司（台港澳与境内合资），住所地重庆市渝**回兴街道宝环路******夹层，统一社会信用代码91500000X21900665P。法定代表人：何志荣，总经理。委托诉讼代理人：彭欢，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周峰，男，该公司员工。被告：重庆中境达进出口贸易有限公司，，住所地重庆市江**北城二路**北滨太阳城**22-3统一社会信用代码91500105322343217K。法定代表人：何玉玲，执行董事兼总经理。原告嘉里大通物流有限公司重庆分公司（以下简称嘉里大通公司）诉被告重庆中境达进出口贸易有限公司（以下简称中境达公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉里大通公司委托诉讼代理人彭欢、周峰，被告中境达公司法定代表人何玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉里大通公司向本院提出诉讼请求：1.中境达公司向嘉里大通公司支付运费42089.5元；2.本案诉讼费由中境达公司承担。事实和理由：2017年1月，中境达公司委托嘉里大通公司承运台湾至重庆的空运业务。并在当月完成送货等事宜。嘉里大通公司于2017年7月4日核对此项业务并开票向中境达公司收取运费，但中境达公司以更改公司信息为由，退还发票，并未付款。在2018年12月25日确认运费42089.5元，并告知会在2019年1月31日前付清，但至今未付，故诉至法院。被告中境达公司辩称，第一，嘉里大通公司起诉中境达公司本案中的运输目的地、日期、时间、账务有误。嘉里大通公司与中境达公司运输合同有效期为2016年7月26日至2017年7月25日。嘉里大通公司提供的账务对账单是2017年的运费，中境达公司于2017年未与嘉里大通公司发生任何运输业务，实际发生运输时间为2016年9月19日，实际运输目的地为乌鲁木齐地堡机场而非重庆。第二，嘉里大通公司未向中境达公司提供台湾机场正本进仓单、进仓托运单、装箱单等结算依据。第三，嘉里大通公司向中境达公司申请的运输费用不实，海关的转关单重量是2275公斤，中境达公司货物到台湾航空公司的实际重量为2275公斤，而嘉里大通公司向中境达公司结算请款费用是3080公斤。第四，2017年嘉里大通公司向中境达公司开出的发票抬头及金额有误，发票抬头是“重庆中境金供应链管理有限公司”，而实际为中境达公司，经发现有误后，同时发现嘉里大通公司虚报重量向中境达公司多收取不实费用，要求嘉里大通公司退还更改，并非嘉里大通公司所述系中境达公司以更改公司信息为由退还发票未付款。第五，经嘉里大通公司以邮件形式向中境达公司致歉确实存在向中境达公司作假不实的承运重量，经协商调改回真实承运数据，重新向中境达公司请款，因此才会出现前后两次不同的费用请款，中境达公司同意嘉里大通公司先盖章财务对账单，但同时要求其在支付日前需提供台湾机场正本进仓单、进仓托运单、装箱单等国际运输费用核对结算依据财务方能付款，但其至今未提供。故请求驳回嘉里大通公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了《物流服务协议》、中华航空公司运单、中华人民共和国海关进口转关运输货物申报单、增值税专用发票、电子邮件、《财务对账单》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.中境达公司（甲方）与嘉里大通公司（乙方）签订《物流服务协议》，约定甲乙双方经过友好协商，在平等自愿的基础上，就甲方委托乙方提供有关物流服务事宜，签订以下协议，以期共同遵守。委托事项：国际运输，空运、海运、陆运；进出口代理，订舱、报关报检。费用及结算：双方一致同意往来的费用按月进行结算，乙方应在每月5日前将上月结算清单交给甲方。甲方应在收到后3个工作日内书面审核确认，如甲方逾期未确认，视为甲方无异议，乙方可按照结算清单金额开具发票。甲方应于发票开出日期之日起30日内，向乙方付清运费及其他相关费用。如果甲方在乙方的发票中发现错误和不当之处，应在收到发票后3个工作日内通知乙方，逾期乙方不负责修改发票错误。生效和终止：本协议有效期为1年，自2016年7月26日起至2017年7月25日止。适用法律：本协议的效力、解释、履行、争议解决等适用中华人民共和国法律，并受中华人民共和国法律管辖。2.中华航空公司运单显示：时间2016年9月13日，单号297-6171XXXX，总重（GrossWeight）2275K，计费重量（ChargeableWeight）3080K。3.中华人民共和国海关进口转关运输货物申报单显示，货物总重量2275，提（运）单号2976171XXXX。4.2018年2月1日，嘉里大通公司向中境达公司开具三张增值税专用发票，0076XXXX金额为39351.5元，0076XXXX金额为8100元，0076XXXX金额为4620元。5.2018年11月12日，嘉里大通公司员工向中境达公司员工发送电子邮件，载明：针对我司销售Ethan在2016年操作贵司台湾进口货物中，由于沟通不顺导致的种种问题，我仅代表嘉里大通公司向贵司道歉，贵司提出的提单号2976171XXXX的实际重量2275KG与计费重3080KG之间存在的差异805KG，我司秉着与贵司有继续合作的机会与想法，会按照实际重量2275KG与贵司结算。因此就对应发票0076XXXX金额CNY39351.5更改为CNY29369.5，之间差异CNY9XX2由我司承担。6.2018年12月25日，嘉里大通公司向中境达公司发出《财务对账单》，载明：经我司财务清查，截止2018年12月25日尚未收到贵司应付我司2017年运费，合计RMB42089.5元，明细如下：0076XXXXCNY29369.50076XXXXCNY8XX00076XXXXCNY4XX0经过与贵司沟通之后，将在2019年1月31日前付清款项。请贵司签字确认以上信息准确无误，并请按照约定时间支付我司运费。中境达公司在确认单位处盖章。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运费费用的合同。第二百九十二条规定，旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。本案系中境达公司委托嘉里大通公司进行国际运输的运输合同纠纷，该纠纷系因嘉里大通公司与中境达公司就将货物从台湾地区运往新疆所涉运费而产生，产生该民事关系的法律事实发生在大陆以外，应参照适用涉外案件的有关规定进行审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”根据嘉里大通公司与中境达公司签订的《物流服务协议》适用法律之约定，“本协议的效力、解释、履行、争议解决等适用中华人民共和国法律，并受中华人民共和国法律管辖”，虽双方用词不准确，但双方的真实意思已经表达，且双方在庭审中均同意适用大陆法律，故本案应以大陆法律作为案件纠纷适用的法律。本案争议的焦点：一、付款条件是否成就；二、运费金额如何确定。一、付款条件是否成就2016年，嘉里大通公司与中境达公司签订《物流服务协议》后，同年9月13日，双方就涉案货物进行从台湾至新疆的运输。2018年12月25日，嘉里大通公司向中境达公司出具《账务对账单》，中境达公司在该对账单上签章确认。中境达公司辩称付款的前提条件是嘉里大通公司需提供完整的台湾进场正本进仓单、进仓托运单、装箱单等，但其举示的《物流服务协议》中费用及结算约定为，双方一致同意往来的费用按月进行结算，乙方应在每月5日前将上月结算清单交给甲方。甲方应在收到后3个工作日内书面审核确认，如甲方逾期未确认，视为甲方无异议，乙方可按照结算清单金额开具发票。甲方应于发票开出日期之日起30日内，向乙方付清运费及其他相关费用。如果甲方在乙方的发票中发现错误和不当之处，应在收到发票后3个工作日内通知乙方，逾期乙方不负责修改发票错误。协议中并未明确约定中境达公司付款条件，仅约定嘉里大通公司应当提交结算清单，且从嘉里大通公司举示的证据来看，其已经提供了中华航空公司运单、中华人民共和国海关进口转关运输货物申报单，中境达公司已实际收到承运货物，且中境达公司在通过邮件沟通之后，已与嘉里大通公司形成《账务对账单》，本院认定付款条件已经成就。二、运费金额如何确定中境达公司辩称双方就从台湾运送到新疆的涉案货物的承运重量未达成一致，双方应重新对账确认运费金额。本院认为，从双方均举示的中华航空公司运单显示货物总重为2275KG，中华人民共和国海关进口转关运输货物申报单显示货物总重量为2275KG，及往来电子邮件确认应付运费的货物重量为2275KG，双方就涉案货物的计费重量已形成一致意思表示，加之中境达公司确认了对账单，对账单的运费系按货物重量2275KG计算而来，故应当按照对账单的金额支付该笔运费。在中境达公司提取了承运货物，嘉里大通公司按照协议约定开具相应发票之后，中境达公司即应当支付运费。故本院对嘉里大通公司要求中境达公司给付运费42089.5元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆中境达进出口贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向原告嘉里大通物流有限公司重庆分公司支付运费42089.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由被告重庆中境达进出口贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈劲松审 判 员 付佃强审 判 员 陈 娟二〇二〇年七月十七日法官助理 樊珊珊书 记 员 刘 瑞