西安市莲湖区人民法院   民事判决书      （2020）陕0104民初2585号   原告：靳玉霞，女，1964年3月1日出生，汉族，西安人民大厦宾馆退休职员，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张军，男，1971年8月16日出生，汉族，陕西大可奇物流有限公司经理，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西大可奇物流有限公司，住所地西安市国际港务区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8440。   法定代表人：徐联成，该公司经理。   委托诉讼代理人：张军，简况同上。   原告靳玉霞与被告张军、陕西大可奇物流有限公司（以下简称大可奇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳玉霞，被告张军即被告陕西大可奇物流有限公司经理到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。   原告靳玉霞向本院提起诉讼，请求依法判令：被告偿还原告借款人民币55.4万元，并以本金55.4万元整为基数、按年息24%计算从2016年6月26日计算至2020年4月30日利息为44.6万元整，本息合计100万元整，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年12月17日、2015年12月27日、2015年12月20日、2015年12月21日、2015年12月23日被告以公司资金周转困难为由向原告共借款人民币55.4万元，双方约定利息按5分向原告支付，并且签订两份书面借款合同以及三份借条。但借期届满后，经原告多次催要，被告至今未能偿还欠款本息。故诉至贵院，望判如所请。   被告张军、大可奇公司辩称，我认可借款是事实，但借款金额总数额不认可。我根本没收到过原告的55.4万元借款，这中间有利息滚动叠加。请求法院依法判令。   原告提交的证据为：   1、借款合同2份，证明被告分别于2015年12月17日、2015年12月27日向原告借款30万元整和18.4万元整，借款期限为六个月。二被告对该证据真实性、证明目的均认可，该份合同是张军与原告签订。   2、借条3张，证明被告分别于2015年12月20日、2015年12月21日、2015年12月23日向原告借款3万元整、2万元整、2万元整，以上借款方式均为现金出借，被告承诺按期还款，但均未还。二被告对该证据真实性认可，证明目的均认可，认为借条是张军书写，上面的金额均认可。   3、银行转款凭证以及证人证言，证明2015年6月19日银行转款凭证系本案中原告给被告的出借款，但因时间太久以至于原告忘记了这笔转款针对哪笔借款。二被告对该证据真实性认可，认为该转款针对的是2015年6月18日借款合同约定金额为20万元的借款，这笔钱我收到了，但被告称剩下的借款被告并未收到，余款是累计计算数字。   4、背后有被告书写的承诺还款的计划的2015年12月27日借款合同原件，证明双方债权债务关系。二被告对该组证据认可属实，是张军所写。   5、证人证言，佐证原告向被告出借借款事实。   被告提交证据为：   1、六份借款合同及相应的收款收据，证明被告质证意见属实，也证明双方借款的实际情况。原告对该组证据真实性认可，证明目的除了被告陈述的2015年6月18日合同按照月息5分计算不属实，其他证明目的均认可。因为被告没有偿还能力，所以原告就自2015年6月18日的借款合同开始给被告降息至月息三分，直至最后一份合同。此外，原告自2014年开始给被告出借第一笔借款开始至今日开庭，被告没有给过我一分钱本金，也没有给过我一分钱利息。   2、六份合同，证明被告向原告实际借款的情况分别为7号合同2014年12月29日，借款本金实为2.55万元，合同写的借款金额为3万元，是转账，借期至2015年3月28日，砍头息4500元、利率月息5分。8号合同2015年3月28日签订，借期至2015年6月27日，本金是3万元+5.5万元合计8.5万元，合同借款载明10万元含利息1.5万元，1.5万元的利息是以8.5万元作为基数、月5分息、自2015年3月28日至2015年6月27日。9号合同2015年6月27日签订，合同载明本金是12万，但是本金实为10.2万元（2.55万+5.5万+2000+4500+1.5万），然后按月息5分息、12万为基数从2015年6月27日算至9月28日计为1.8万元。2015年7月2日我又实际从原告处借了8500元，我也给原告出了一份2015年7月2日的1万元借款合同，这份合同仍以月息5分计息，砍头息1500元，借期至2015年10月1日。后来我和原告在2015年9月28日再次签订借款合同，这份合同就是2015年6月27日的12万的合同以及7月2日的借款合同合并的，是以15万元为基数、月息5分自2015年9月28日至2015年12月27日计息2.25万元，此时我应再给原告2500元才能凑够合同总金额，所以我应该在当日给原告现金2500元，否则合同不能继续。2015年12月27日的借款合同是由15万的合同延续，月息3分、以15万为基数、自9月28至12月27日计息3.15万元，再加上2500元即证据1中30.25万元中的零头移过来的，算下来是18.4万元。原告对该组证据第二组合同真实性认可，算账方式也是双方协商过的，在这组合同中原告实际给被告出借的本金原告已经算不清了，因为被告给别人付款无力时原告也给被告添钱。从2015年6月的合同开始第二组证据里面的借款利息也是按照3分月息计算的。   上述证据均有原件提交予以核对真实性，本院依法对原告提交证据真实性予以确认。   经审理查明，2014年8月期间，原告靳玉霞与被告张军因借款一事通过他人介绍相识。2015年12月17日，双方签订《借款合同》约定，被告大可奇公司向原告借款人民币30万元，借期为2015年12月17日至2016年6月16日共6个月，到期还本付息，借款合同到期后次日大可奇公司归还原告本息合计30万元。双方还约定，出借人在借款到期日前一个月通知借款人，次借款协议是否续签，双方另行商定；如无续签，到期后借款人逾期不还，则应按每日为借款本金的千分之二支付出借人滞纳金和违约金，该笔借款不再计息，借款到期30天后，出借人有强制执行权利等。2015年12月27日，双方签订《借款合同》约定，被告大可奇公司向原告借款人民币18.4万元，借期为2015年12月27日至2016年6月26日共6个月，到期还本付息，借款合同到期后次日大可奇公司归还原告本息合计18.4万元。双方其他约定同2015年12月17日合同约定，但该合同背面载明“因我本人资金紧张，我予计从2018年4月陆续开始还款直至还清借款。共计两份借款合同”。署名张军、2017年10月14日。原告还提交2015年6月19日银行取款凭证，载明当日其取款人民币9.5万元。2015年12月20日、21日、23日借条均载明，今借到靳玉霞现金贰万元整，12月20日、21日借条均载明还款时间为12月26日；23日借条载明还款期间为22日壹万伍仟元整、23日伍仟元整、12月28日还清。上述三张借条均署名张军。2015年12月21日借条背面载明2017年10月14日张军作为借款人向原告确认“因我资金紧张，我承诺2018年4月30日还清借款”、“共三张借据”的内容。   本院调取原告名下中国工商银行2014年、2015年两年账户流水，经原、被告共同确认与双方借款合同相对应的取款事实为：2014年8月21日取款4.3万元中4.25万元、2014年12月26日2.55万元对应2014年12月29日的合同、2015年3月28日5.55万元对应2015年3月28日的合同、2015年6月19日9.5万元对应2015年6月18日的合同、2015年7月2日1万元对应2015年7月2日的合同、2015年9月27日1.16万元对应2015年9月28日的合同，2015年12月20日2.95万元、2015年12月21日2万、22日1.5万元分别针对三张借条。   除上述合同外，被告提交2014年8月21日、2014年11月20日、2015年3月19日、2015年6月18日、2015年12月17日、2015年12月27日《借款合同》，证明双方30万元借款合同产生原因。上述合同中，2014年8月21日合同约定借款金额为5万元，借期为2014年8月21日至2014年11月20日，就该笔借款双方确认原告实际出借给被告4.25万元，月息5分计算借期内利息7500元在出借时被扣减；2014年11月20日合同约定借款金额为6万元，系2014年8月21日借款合同的延续，系上期借款本息合计，本期借款未计息；2015年3月19日合同约定借款金额为7万元，借期为2015年3月19日至2015年6月18日，系前述借款合同的延续，本金仍为第一个合同中的4.25万元、月利率5分计息1.05万元；2015年6月18日合同约定借款金额20万元，系再次延续4.25万元的借款合同到2015年9月18日，因原告在本合同签订期间转账9.5万元给张军，故合同本金为13.75万元，利息以月息5分自2015年6月18日至9月18日计为30000元，本息共计20万元；2015年12月17日合同约定借款金额35.5万元，合同本金13.75万元、仍按月息5分计算自2015年6月18日至9月18日利息为3.75万元，本息合计25万元；经双方协商延续2015年12月17日合同为2015年12月27日借款合同，该合同借期至2016年6月16日，借款本金30万元为2015年12月17日至2016年6月16日本息合计30.24万元，这次计息是以月息三分计算、以25万为基数、自2015年12月17日算至2016年6月16日。此外，张军称2015年3月19日其支付原告500元，用作支付利息，但无证据提交。   2014年12月29日、2015年3月28日、2015年6月27日、2015年7月2日、2015年9月28日、2015年12月27日《借款合同》，证明双方18.4万元借款合同产生原因。上述合同中，2014年12月29日合同约定借款金额为3万元，借期为2014年12月29日至2015年3月28日，就该笔借款双方确认原告实际出借给被告2.55万元，利息4500元在出借时被扣减；2015年3月28日合同约定借款金额10万元，系实际出借本金5.5万元与上期合同本息合计3万元，以及以85000元作为基数、月息5分、自2015年3月28日至2015年6月27日本期利息1.5万元之和；2015年6月27日合同约定金额12万，系实际出借本金2000元与本期利息1.8万元、上期本息8.5万元及按5分息计算本期利息1.5万元之和；2015年7月2日合同约定借款金额为1万元，系本金8500元、利息1500元之和；2015年9月28日合同约定借款金额为15万，系实际出借本金7500元与6月27日12万借款合同的合并，以15万元为基数、月息5分自2015年9月28日至2015年12月27日计息22500元之和；2015年12月27日合同约定借款金额为18.4万元，系15万借款合同的延续、并以15万为基数月息3分计算9月28至12月27日利息31500元，加之前述30万元合同中余款2500元，合计184000元。   本院认为，原告提交证据相互佐证、足以证明，二被告自2014年8月至2015年12月确向原告借款，至于实际借款金额，以双方提交证据及银行流水相佐证，应以304600元计算。至于利息，因为双方借款合同所载金额存在超出法律规定合法利率，故应以各笔借款实际出借金额、期日按年利率24%计算至2015年12月22日为43775元，以304600元为基数、自2015年12月22日起至原告主张的2020年4月30日利息为245549元，并由被告支付原告以304600元为基数、自2020年5月1日起至本案债务履行完毕之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十五日内，被告陕西大可奇物流有限公司、张军向原告靳玉霞清偿借款本金人民币304600元整，并支付原告靳玉霞至2020年4月30日已产生的未付利息人民币289324元，并由二被告支付原告以304600元为基数、以年利率24%计算的自2020年5月1日起至本案债务履行完毕之日止的利息；   二、驳回原告靳玉霞其他诉请求。   如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）   案件受理费13800元，原告靳玉霞已预付，本院减半收取6900元，由被告陕西大可奇物流有限公司、张军如数承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审  判 员   苏亦南     二〇二〇年七月九日     书  记  员   赵完完        1