河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初7914号原告：高艺瑄，女，1986年12月26日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。委托代理人：史俊涛，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人：高炎，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：张鹏，男，1986年11月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：赵晋，女，1988年12月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。二被告委托代理人：李奇，河南中赢旗晟律师事务所律师。原告高艺瑄与被告张鹏、赵晋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艺瑄及其委托代理人史俊涛、高炎，被告张鹏及二被告委托代理人李奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高艺瑄向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金360万元及利息（截止到2019年1月10日的欠付利息18.8万元，自2019年1月11日起利息按月利率2%计算至实际清偿之日，暂计至2020年5月6日，为134.48万元）；2.判令被告赵晋对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费及原告为实现债权的保全费、律师费、差旅费、公告费、送达费等所有费用均由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，被告向原告借款人民币500万元整。同日，原告通过银行转账的方式将500万元的借款支付给被告，之后被告偿还了部分借款本金和利息。2019年1月10日，被告就剩余借款本金和利息重新向原告出具借条，借条载明被告尚欠原告借款360万元，及利息18.8万元，并约定剩余借款本金按月息2%计息，预估两个月内还清。但是，上述借条签订后，被告并未按约定期限还款。后经原告多次催告，被告仍然拒绝还款。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告张鹏辩称，被答辩人诉答辩人民间借贷纠纷一案，答辩人首先就案件借款背景做如下汇总：一、被答辩人高艺瑄与孙国强系夫妻关系。答辩人与孙国强系多年朋友，之前关系极好，至2019年关系破裂。二、答辩人父亲多年来从事钢材销售生意，主要合作项目为鹤壁市范围内房地产建筑项目。三、河南宝基置业有限公司为被答辩人、孙国强及其其他直系亲属所注册企业中的核心企业，另有鹤壁市鹤企联置业有限公司等关联名义公司，其他关联企业均以该企业为核心运行。四、答辩人自2011年入职河南宝基置业有限公司，至2015年从河南宝基置业有限公司离职。入职期间职务为资金运营部经理，负责按照公司指示为开发项目筹措资金，被答辩人高艺瑄为会计兼出纳。公司款项均通过其个人账户进行流转。五、答辩人与被答辩人代表的河南宝基置业有限公司资金往来频繁，既包括了答辩人的借款，也包括了答辩人向公司及孙国强、高艺瑄出借的借款。六、2017年9月25日，答辩人父亲诉林州二建集团建设有限公司（河南宝基置业有限公司部分项目承包方）买卖合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院做出生效判决，维持了林州二建集团建设有限公司应当向答辩人父亲支付钢材款125.55万元、并以125.55万元为基数按2%利率自2014年12月8日计算至实际支付之日利息的一审判决。七、2018年6月，孙国强告知河南宝基置业有限公司一笔500万元借款暂时用不上，放到账上还需要向金融公司支付利息，如果答辩人需要钱的话，可以用一个月并支付利息。结合当时答辩人山西煤炭销售生意确需资金，所以同意了孙国强要求。八、2018年底，因答辩人父亲与林州二建集团建设有限公司买卖合同纠纷案件执行未获受偿，且河南宝基置业有限公司作为林州二建集团建设有限公司部分项目甲方，答辩人与孙国强沟通通过河南宝基置业有限公司协助督促林州二建集团建设有限公司履行判决义务。为保证向林州二建集团建设有限公司沟通时有凭据，答辩人按照孙国强说法在未对借款进行梳理的情况下签署了借条。借条签署后孙国强及其代表的河南宝基置业有限公司不再提及解决答辩人父亲钢材款事宜。结合以上借款背景，答辩人提出如下答辩意见：一、被答辩人并非真实债权人，不具备诉讼主体资格首先，被答辩人作为会计兼出纳，并不具备出借500万元的经济能力，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，对于被答辩人之诉讼资格，应当进行严格审查。二、本案所涉民间借贷合同应认定无效。原告认可尚欠被答辩人所代表的河南宝基置业有限公司等款项，但借款发生的原因是公司一笔500万元借款暂时用不上，放到账上还需要向金融公司支付利息，而当时答辩人山西煤炭销售生意确需资金，所以发生了该笔借款。该借款来源于借贷又转贷给借款人的情形已经符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，依法应当认定无效。如果合同认定无效，答辩人应当予以返还，那么答辩人向被答辩人所代表的河南宝基置业有限公司等返还的金额应为174.64万元。三、即使认定双方民间借贷合同有效，借据出具并非答辩人真实意思表示，欠款数额也应当以法庭查明的金额为准。第一，答辩人因生意周转问题，未能及时归还款项。但孙国强及其所代表的的河南宝基置业有限公司以协助督促林州二建集团建设有限公司履行判决义务为由，骗取答辩人签署借条，该行为并非答辩人真实意思表示，且该数额并未经过双方核对。第二，欠款数额应当扣除如下部分：1、答辩人获知起诉事实后，核对并梳理银行账户明细对账单。2018年4月26日，答辩人向被答辩人账户转账400万元，100万元用于归还2017年12月11日的借款，300万为借予被答辩人、孙国强及其公司的借款，后被答辩人及其控制的高靖程账户陆续归还了答辩人150万元，剩余150万元未归还。该未归还款项应当从予以扣除。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持”之规定，答辩人于2018年7月10归还的60万元包括利息6.533333万元及本金53.466667万元、7月13日归还的50万元应当包括利息0.593067万元及本金49.406933万元、7月25日归还的20万元应当包括利息1.977011万元及本金18.022989万元、8月14日归还的7.76万元应当包括利息3.504712万元及本金4.705288万元、9月11日归还的20万元应当包括利息4.188765万元及本金15.811235万元、9月12日归还的7.6万元应当包括利息0.139052万元及本金7.460948万元、11月12日归还的10万元应当包括利息8.044678万元及本金1.955322万元。前述金额核算后，答辩人共计尚欠本金199.161618万元，截止2020年7月11日的利息79.664647万元，与被答辩人所诉数额差距极大。因此，答辩人与孙国强互相资金来往频繁，其基于多年私人关系骗取答辩人向原告签署的《借条》，该行为并非答辩人真实意思表示。恳请法院查明原告主体资格、民间借贷合同效力及实际欠款金额，依法做出公正裁决。被告赵晋辩称，被答辩人不应当对张鹏借款承担归还责任。第一，张鹏自2017年开始在山西经营煤炭运销生意，常驻山西，答辩人对于案涉借款在2020年6月前并不知情。2020年6月张鹏告知孙国强可能起诉他以后答辩人才知晓借款情况。第二，答辩人在不知晓借款的情况下，不可能向原告作出签字或者追认的意思表示。第三，答辩人作为大学教师，每月课时较多，经济收入足以维持家庭生活所需。因此，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，答辩人即不知晓借款，又未作出任何意思表示，且案涉借款远超家庭生活所需的情况下，答辩人依法不应当承担归还责任，恳请法院查明事实，依法驳回原告诉请。经审理查明，2018年6月13日，原告高艺瑄向被告张鹏转款500万。2019年1月10日，被告张鹏出具《借条》一份，载明：张鹏于2018年6月13日借高艺瑄人民币伍佰万元整，已还款壹佰肆拾万元整，欠本金叁佰陆拾万元整，欠利息拾捌万捌仟元整，月利息贰分（2%），预估两月内还清。原告称，2018年7月10日，张鹏偿还本金60万元；2018年7月13日，张鹏偿还50万元（其中本金40万元、一个月利息10万元利率为月息两分）；2018年7月25日，张鹏还款20万元，还至吴昊账户；2018年8月14日，张鹏偿还7.76万元利息（对应的是380万元本金）；2018年9月11日，张鹏偿还本金20万元；2018年9月12日，张鹏偿还利息7.6万元；2018年11月12日，张鹏偿还利息10万元；截至案涉借条出具（2019年1月10日）尚欠利息18.8万元，本金360万元。被告张鹏共计还款175.36万元，其中本金140万元、利息35.36万元。2019年1月10日借条出具之后，被告未支付任何款项。二被告称，对还款金额无异议。同时被告坚持认为，本案的真实债权人需要查明，唐山京港房地产开发有限公司即原告高艺瑄所称的京港公司、孙国强及其家庭成员，作为经营者，可以通过孙国强的配偶高艺瑄提起诉讼，但张鹏作为借款人完全不赞同孙国强作为多年朋友祸及我的家人，2017年开始至2019年亿腾煤炭公司注销，孙国强及高艺瑄知情，股东闫泽润知情，但赵晋并不知晓借款，对于被告在山西的煤炭生意及张祖强在鹤壁的钢材生意均是张鹏、张祖强沟通决策，与家人无关。同时称，对“2019年1月10日借条出具之后，被告未支付任何款项”，无异议。以上事实有原告提交的借条一张、浦发银行流水七张、原告丈夫孙国强和张鹏的录音两份（时间为2019年12月9日原告老公孙国强与张鹏之间的录音、2020年1月5日原告老公孙国强与张鹏之间的录音）文字版一份和光盘一张，《关于张鹏与高艺瑄》2017年12月11日借款出借及后续还款情况的说明》及高艺瑄、高靖程银行流水一组，《张鹏向高艺瑄借款及还款明细表》一份。被告张鹏提交的2018年7月13日及2018年11月12日原被告微信聊天记录截屏；被告作为股东的五寨县亿腾煤炭运销有限公司工商登记查询单，张鹏名下浦发银行尾号为0961号账户《交易对手查询单》；2018年11月29日、12月4日原被告微信聊天记录截屏，鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初2144号《民事判决书》及鹤壁市人民法院（2017）豫06民终670号《民事判决书》；鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611执恢160号《执行裁定书》。被告赵晋提交的被告赵晋与郑州西亚斯学院签订的《劳动合同》；被告赵晋名下尾号为4353号账户2018年1月至2019年12月明细对账单，及庭前会议笔录、开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告借款360万元，有借条为证，结合原告提交的其他证据及庭审陈述，本院予以确认。2019年1月10日张鹏出具的借条载明：张鹏于2018年6月13日借高艺瑄人民币伍佰万元整，已还款壹佰肆拾万元整，欠本金叁佰陆拾万元整，欠利息拾捌万捌仟元整，月利息贰分（2%），预估两月内还清。原告称，2018年7月10日，张鹏偿还本金60万元；2018年7月13日，张鹏偿还50万元（其中本金40万元、一个月利息10万元利率为月息两分）；2018年7月25日，张鹏还款20万元，还至吴昊账户；2018年8月14日，张鹏偿还7.76万元利息（对应的是380万元本金）；2018年9月11日，张鹏偿还本金20万元；2018年9月12日，张鹏偿还利息7.6万元；2018年11月12日，张鹏偿还利息10万元；截至案涉借条出具（2019年1月10日）尚欠利息18.8万元，本金360万元。被告张鹏共计还款175.36万元，其中本金140万元、利息35.36万元。被告对还款金额无异议。关于借条出具之前的利息本院计算如下：2018年6月14日至2018年7月10日共计27天，以500万元为本金按年利率24%计算，利息共计88767元。2018年7月10日，张鹏偿还本金60万元，2018年7月11日至2018年7月13日共计3天，以440万元为本金按年利率24%计算，利息共计8679元。2018年7月13日，张鹏偿还50万元（其中本金40万元），2018年7月14日至2018年7月25日共计12天，以400万元为本金按年利率24%计算，利息共计31562元。2018年7月25日，张鹏还款20万元，2018年7月25日至2018年9月11共计49天，以380万元为本金按年利率24%计算，利息共计122433元。2018年9月11日，张鹏偿还本金20万元，2018年9月11日至2019年1月10日共计122天，以360万元为本金按年利率24%计算，利息共计288789元。以上利息共计540230元，扣除被告已支付的35.36万元，尚余186630元。本院认为，借条中载明的利息截至案涉借条出具（2019年1月10日）尚欠利息18.8万元，超出186630元的部分系超出月利率2%的部分，本院不予支持。故被告张鹏应当向原告偿还借款本金360万元，支付利息186630元，并按年利率24%支付自2019年1月11日至实际付款之日止的利息。原告诉请被告赵晋承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内向原告高艺瑄偿还借款本金360万元、支付利息186630元，并按年利率24%支付自2019年1月11日至实际付款之日止的利息；二、驳回原告高艺瑄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46358元，减半收取23179元，原告高艺瑄负担25元，被告张鹏负担23154元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 彭磊二〇二〇年七月三十日书记员代 晓辉