广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终6787号 上诉人（原审被告）：罗中林，男，1974年8月11日生，汉族，住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：阳远利，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜振国，广西涌流律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：林亮，男，1984年10月12日生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：黄少林，男，1984年4月4日生，瑶族，住南宁市江**。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨如敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上诉人罗中林因与被上诉人林亮、黄少林合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，并于2020年6月10日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人罗中林及其委托诉讼代理人阳远利、卜振国，被上诉人林亮、黄少林的委托诉讼代理人杨如敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗中林上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回林亮、黄少林的诉讼请求，罗中林不承担返还林亮、黄少林50万元及支付资金占用费的责任。事实和理由：一、关于罗中林出具给林亮、黄少林的收据上1300万元报酬问题。该收据上1300万元并不是给罗中林的报酬，而是包含①给灵川县定江镇宝路村民委会田心村民小组（以下简称田心村民小组）50万元，村民会议通过将该村40亩土地交给林亮、黄少林开发，就马上将50万元发给村民；②补偿桂林市鹏程房地产开发有限公司（以下简称鹏程公司）1250万元，以解除田心村民小组与该公司签定的《合作开发协议》。二、罗中林并没有对林亮、黄少林所谓的50万元定金占为己有。林亮、黄少林给付罗中林的50万元实际是通过罗中林转交田心村民小组，这有取款凭证、证人、收条证实，林亮、黄少林在庭审中也表示默认。三、罗中林将该款转给田心村民小组，是经过林亮、黄少林同意的。从收条可以看出，它是经过双方合意而得。虽然该款通过了罗中林，但不能认定为林亮、黄少林给付罗中林的报酬。四、林亮、黄少林与田心村民小组不能达成协议，是林亮、黄少林违约和过错造成的。林亮、黄少林与罗中林、田心村民小组达成：林亮、黄少林将1000万元存入银行，由林亮、黄少林与田心村民小组共管后，30个工作日将该项目的《不动产登记证》办到林亮、黄少林成立的项目公司名下，收条及《协议书》为证。但林亮、黄少林迟迟拒不按约定办理1000万元的共管资金，导致田心村民小组没有与林亮、黄少林签定《房地产合作开发协议》。显然是林亮、黄少林的过错造成的，是林亮、黄少林违约。应认定罗中林己成功完成双方约定的工作任务。五、关于田心村民小组与鹏程公司签定的《合作开发协议书》及50万元去向问题。田心村民小组对此问题己对林亮、黄少林作了说明，罗中林也告知了林亮、黄少林。因此，不存在隐瞒重要事实的问题。同时，罗中林向一审法院提供了林亮、黄少林参加田心村民小组村民大会及有关情况的证据，证明了林亮、黄少林参加了该次村民会议，会议一致通过解除与鹏程公司签订的《合作开发协议书》并将该地块交给林亮、黄少林开发，林亮、黄少林提供1000万元共管资金等。会后，在林亮、黄少林同意的情况下，由田心村民小组组长等人将林亮、黄少林的50万元发给了村民，林亮全程参与了整个过程。对此，一审法院只字不提，完全偏袒林亮、黄少林。是林亮、黄少林隐瞒重要事实进行诉讼，系为虚假诉讼。综上，罗中林认为，导致林亮、黄少林与田心村民小组不能签定《房地产合作开发协议》是其自己的过错和违约造成。罗中林与田心村民小组并没有隐瞒重要事实，罗中林依林亮、黄少林的意思将其转给的50万元交给田心村民小组。因此，罗中林没有返还50万元的义务。请求二审法院在查明事实的基础上予以改判。 林亮、黄少林答辩称：一审判决正确，请求予以维持。 林亮、黄少林向一审法院起诉请求：1.罗中林返还林亮、黄少林人民币共100万元;2.罗中林赔偿林亮、黄少林资金占用费损失人民币6645元（资金占用费自2018年7月15日起，以人民币50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35％计算至2018年11月2日为6645.83元，实际计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费由罗中林承担。 一审法院认定事实：2018年6月25日，林亮（甲方）与罗中林（乙方）签订《协议书》一份，约定双方为加快推进桂林市灵川县八里街工业园土地红线内40亩土地的房地产开发项目，林亮在协议签订后10日内在桂林市灵川县注册成立一家房地产开发有限公司，注册资本不少于1000万元；林亮按本协议约定的条款向罗中林支付报酬；罗中林促成林亮与灵川县定江镇宝路村委田心村民小组签订本项目的《房地产合作开发协议》；林亮向定江镇宝路村委田心村民小组支付征地补偿款55000元/亩，四十亩共计220万元，罗中林将该宗土地使用性质变更为国有出让土地，期间林亮需承担土地出让金68元/平方米，四十亩共计1813315元，两项合计共计4013315元，如超出以上款项，则超出部分由罗中林承担；罗中林确保林亮与定江镇宝路村委田心村民小组的共管资金1000万元到位后30个工作日内该项目的《不动产登记证》能办到林亮成立的公司名下；林亮向罗中林支付报酬为现金1300万元和一楼商铺1500平米、二楼商铺1500平米、住宅2000平米。 2018年6月27日，林亮、黄少林注册成立了灵川县鑫桂晟房地产开发有限公司（以下简称鑫桂晟公司），法定代表人为黄少林，注册资金为1000万元。 2018年6月28日，黄少林将款项50万元转账给罗中林，罗中林出具《收条》一份，载明罗中林收到林亮、黄少林50万元，用于支付桂林灵川县定江镇宝路村委田心村民小组约40亩土地房地产开发项目的定金，此定金包含在双方签订的现金报酬1300万元内，付了钱之后，第一，罗中林承诺7月15日前要促成林亮、黄少林与村委签订合作开发协议；第二，付了1000万元的项目共管资金后，30个工作日内要办出土地证。以上两条任何一条达不到，罗中林承诺无条件把定金返还。 一审庭审中，林亮、黄少林、罗中林均认可双方之间的协议属于居间合同。 一审法院另查明，2012年6月18日，桂林市鹏程房地产开发有限公司与灵川县定江镇宝路村委田心村民小组签订了《合作开发协议》，约定灵川县定江镇宝路村委田心村民小组就上述涉案的桂林市灵川县八里街工业园土地红线内40亩土地与桂林市鹏程房地产开发有限公司进行合作开发。林亮、黄少林述称，截至本案开庭之日，桂林市鹏程房地产开发有限公司与灵川县定江镇宝路村委田心村民小组的纠纷尚未解决。 一审法院认为，林亮、黄少林与罗中林签订的《协议书》，系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。 关于涉案款项50万元应否返还的问题，双方均认可双方之间的协议属于居间合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，双方约定“定金”50万元包含在现金报酬内，故涉案款项50万元实际系林亮、黄少林向罗中林支付的报酬。因灵川县定江镇宝路村委田心村民小组已与桂林市鹏程房地产开发有限公司签订了《合作开发协议》约定开发涉案土地，林亮、黄少林开发该土地的目的无法实现；罗中林未如实披露与订立合同有关的重要事实，无法促成林亮、黄少林与灵川县定江镇宝路村委田心村民小组签订合作开发协议，依法不得要求林亮、黄少林支付报酬；罗中林亦承诺在2018年7月15日前要促成林亮、黄少林与村委签订合作开发协议，否则无条件把定金返还。故罗中林应将涉案报酬50万元返还给林亮、黄少林。林亮、黄少林主张被返还人民币100万元，没有事实和法律依据，不予支持。罗中林关于上述款项系林亮、黄少林给灵川县宝路村委会田心村民小组的定金的主张，与本案事实不符，不予支持。 关于资金占用费损失的问题，罗中林未促成林亮、黄少林与灵川县定江镇宝路村委田心村民小组签订房地产合作开发协议，应将涉案款项50万元返还，罗中林未返还该款项，造成林亮、黄少林的资金被占用的损失，林亮、黄少林要求罗中林按照年利率4.35%的标准支付资金占用费，并无不当，应予以支持。但资金占用费应从林亮、黄少林起诉之日开始计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条之规定，判决：一、罗中林向黄少林、林亮返还50万元；二、罗中林向黄少林、林亮支付资金占用费（计算方式：以50万元为基数，从2019年1月18日计算至债务清偿之日止，按年利率4.35％计付）；三、驳回黄少林、林亮其余诉讼请求。案件受理费13860元，由罗中林负担6884元，黄少林、林亮负担6976元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审另查明：涉案《收条》未注明书写日期，双方当事人均承认，林亮与罗中林于2018年6月25日签订涉案《协议书》后，罗中林即于当日出具该《收条》一份交给林亮。黄少林于2018年6月25日将涉案款项50万元通过银行转账给罗中林。 本院认为，一审判决认定涉案《收条》书写时间及50万元转账时间有误，本院予以更正。除此之外，本院二审查明的事实与一审判决查明的其他事实相同，本院对一审判决查明的其他事实予以确认。 本院认为，林亮、黄少林与罗中林订立的《协议书》及《收条》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”根据《收条》内容，诉争50万元包含在《协议书》约定的现金报酬1300万元内，该50万元实际是林亮、黄少林应向罗中林支付的报酬。罗中林在《收条》中承诺在2018年7月15日前要促成林亮、黄少林与村委签订合作开发协议，否则无条件返还该50万元。罗中林至今未能促成林亮、黄少林与有关村民小组签订合作开发协议，亦未能提供充分证据证实上述双方未签订合作开发协议的原因在于林亮、黄少林。因此，一审法院根据查明的事实及《协议书》、《收条》之约定，判令罗中林向黄少林、林亮返还50万元并支付相应的资金占用费，并无不当，本院予以维持。罗中林上诉所述及请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13860元（上诉人罗中林已预交），由上诉人罗中林负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇二〇年七月十五日 书记员 李 婷