山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民特监2号 申请人（原被申请人）：临邑县瑞丰面粉有限公司，地址临邑县迎宾南路**。 法定代表人：许春芝，职务：总经理。 申请人（原被申请人）：许春芝，女，汉族，1956年3月17日出生，住临邑县。 被申请人（原申请人）：临邑县农村商业银行股份有限公司，，地址山东省临邑县开元大街** 法定代表人：孙金才，职务：董事长。 委托诉讼代理人：崔涛，男，汉族，1973年2月12日出生，系该单位正式职工。 临邑县农村商业银行股份有限公司与临邑县瑞丰面粉有限公司、许春芝实现担保物权一案，本院于2020年5月21日作出（2020）鲁1424民特2号民事裁定书，申请人收到该裁定书后提出异议申请。本院立案后，依法组成合议庭适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。 申请人临邑县瑞丰面粉有限公司、许春芝称，一、关于贷款事实：2018年6月23日，临邑农村商业银行股份有限公司与临邑县瑞丰面粉有限公司，签订临邑农商流借字（2018）年第10231101号流动资金借款合同，借款金额为400万元，自2018年10月23日始至2019年10月22日止。合同第二条约定的担保有担保证人许春芝与贷款人签订合同编号为临农商保字（2018）年第10231101号的《保证合同》。担保人许春芝与贷款人签订合同编号为临邑农商行高抵字”(2016)年第10281101号的《最高额抵押合同》。2018年10月25日，申请人山东临邑农村商业银行股份有限公司向被申请人临邑县瑞丰面粉有限公司向被申请人临邑县瑞丰面粉有限公司发放贷款399.95万元，借款期限为2018年10月25日至2019年10月22日；二、关于贷款逾期原因：借款到期后，由于2017年4月，临邑县瑞丰面粉有限公司接到县拆迁办和粮食局工作人员通知，告知停止生产，等待拆迁。接到通知后，我厂立即组织所属人员开始做好相关的准备工作，并于2017年5月1日正式停产。我们被列为明德片区的拆迁户，县拆迁办指示一家评估公司，对我厂进行了评估。可是，评估后却没了动静，一不签拆迁协议书；二不对企业的重置和搬迁作出决定。就是这样，一拖三年，把一个本来发展良好的企业，拖垮了。三、关于贷款去向：（1）2002年3月份，我们出资380万元购买该厂，拥有对该厂土地使用权，厂房附属物的所有权，手续齐全。（2）我们购买后，发现原设备陈旧，无法正常投入使用，为此拆借资金5000万元，对设备进行了维修，更换，读厂房进行了加固，扩建，对厂区道路进行了维修。（3）停产前，我们与多少20家企业订立了加工销售合同，日加工能力达到500吨左右（有面粉，面条，面琪、次粉）。停产三年来，这些合同无法正常履行，再加上前几年粮食价格变动较大，较快，仅停产一项造成的损失就达500万元。因为临邑县催促我们拆迁，我们停产后，导致银行贷款逾期，出现了法律财风险。之前，已经双方协商好的临邑县农商行，对我公司在农商行的房产抵押贷款，向临邑县人民法院提起诉讼，是无法理解的。我们忠心希望法院领导们充分了解企业状况，了解一个企业的处境。找到贷款逾期的真正原因。根据国家法律规定，依法合情合理的，在相互理解，相互尊重的基础上，结合社会稳定需要，进行有效沟通协商，妥善处理临邑县瑞丰面粉有限公司与临邑农商行的诉讼问题。 被申请人临邑县农村商业银行股份有限公司称，1、（2020）鲁1424民特2号民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确，申请人的诉求不成立，应予以驳回；2、申请人异议书中所陈述第二条、第三条诉求，与（2020）鲁1424民特2号裁定书认定内容无关，贵院应当不予采纳。 本院经审查查明，2018年10月23日，申请人山东临邑农村商业银行股份有限公司与被申请人临邑县瑞丰面粉有限公司签订（临农商）流借字（2018）年第10231101号流动资金借款合同，合同约定借款金额为400万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年10月23日始至2019年10月22日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准，借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360。合同约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同第二条约定的担保有保证人许春芝与贷款人签订合同编号为临农商保字（2018）年第10231101号的《保证合同》；担保人许春芝与贷款人签订合同编号为临邑农商行高抵字（2016）年第10281101号的《最高额抵押合同》。 2018年10月25日，申请人山东临邑农村商业银行股份有限公司向被申请人临邑县瑞丰面粉有限公司发放贷款399.95万元，借款期限为2018年10月25日至2019年10月22日，借款利率为7.97500‰。 为确保（临农商）流借字（2018）年第10231101号流动资金借款合同的切实履行，申请人山东临邑农村商业银行股份有限公司与被申请人许春芝于2018年10月23日签订了（临农商）保字（2018）年第10231101号保证合同，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。 另查明，2016年10月28日，被申请人（抵押人）许春芝与申请人（抵押权人）山东临邑农村商业银行股份有限公司签订了（临邑农商行）高抵字（2016）年第10281101号最高额抵押合同，合同第1.1款约定，抵押人所担保的主债权为自2016年10月28日至2019年10月27日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币400万元的最高余额内，抵押权人依据与临邑县瑞丰面粉有限公司签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在1.1款所述之最高余额内。抵押财产为许春芝房产（房产证号：鲁临房权证城字第××号）,上述抵押财产作价678.4818万元。合同约定，抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权，抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。 2016年10月28日，申请人山东临邑农村商业银行股份有限公司与被申请人许春芝在临邑县国土资源局进行了不动产登记[鲁（2016）临邑县不动产证明第0000225号]，不动产证书号为鲁临房权证城字第××号，担保债权的数额为400万元，抵押方式为最高额抵押。 本案查明的事实与（2020）鲁1424民特2号案件所查明事实一致。 本院经审查认为，人民法院审查实现担保物权案件，应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。双方当事人对实现担保物权均没有实质性争议且实现担保物权条件成就。申请人临邑县瑞丰面粉有限公司、许春芝所提出的异议，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，申请人临邑县瑞丰面粉有限公司、许春芝的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下： 驳回申请人临邑县瑞丰面粉有限公司、许春芝的异议。 审 判 长  张文义 人民陪审员  杨立成 人民陪审员  刘纯芬 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  董雯琦