wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初860号原告：廖志和，男，1981年7月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************076。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐方恒，广东飞来峡律师事务所律师。被告：冯祥加，男，1969年7月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码440************615。原告廖志和与被告冯祥加民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖志和的委托诉讼代理人唐方恒到庭参加诉讼，被告冯祥加公告期满后无到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖志和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款75000元和利息（其中60000元从2019年11月8日起按每月2%计至付清之日止，暂计至2019年12月7日止1200元；15000元从2019年11月26日起按每月2%计至付清之日止，暂计至2019年12月25日止300元）给原告；2、确认原告对被告提供的位于清远市清新区太和镇府前路29号美林宏景新城八号区***车位享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。计76500元。事实和理由：2019年11月8日，被告因资金周转向原告借款60000元，约定月利息为3%，定于2019年12月8日前还清，如被告逾期偿还本金的，利息按上述标准计算到还清本息为止，按先付利息，后还本金的方式计算。被告愿意用位于清远市清新区太和镇府前路29号美林宏景新城八号区***车位作为抵押担保，双方也办理了抵押登记手续。后来，原告代被告支付了中介服务费5100元和应被告要求微信转账9900元到被告的妻子微信账户，被告在2019年11月26日出具借据确认向原告借款15000元，约定月利息3%,定于2019年12月26日前还清。现借款期限届满，经原告的多次催收，被告一直没有偿还借款给原告，被告已构成违约，被告应偿还本息给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告冯祥加没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月8日，被告冯祥加作为借款人出具《借据》给原告廖志和（债权人），主要内容：今借到廖志和60000元，月利息为3%，定于2019年12月8日前还清，借款人用位于清新区太和镇府前路29号美林宏景新城八区42号车位作抵押担保。同日，原告通过银行转账支付了60000元给被告，被告亦出具《借款本金转账收款确认书》，确认收到原告转账支付的60000元。2019年11月13日，坐落于清新区太和镇府前路**美林宏景新城****的车位办理了抵押权登记［他项权证号：粤（2019）清远市不动产证明第5017158号］，登记义务人为被告，权利人为原告，担保债权的数额为6万元，抵押期限为2019年11月8日至2024年11月8日。2019年11月26日，被告又出具《借据》给原告，主要内容为：今借到原告15000元，月利息为3%，定于2019年12月26日前还清。同日，被告出具《借款本金转账收款确认书》，确认收到原告支付的借款本金15000元。以上事实，有原告提交的借据、不动产权证、转账凭证等，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张其共出借了75000元给被告，有被告出具的借据、转账凭证等予以证实，且被告未提出抗辩及举证，本院予以采信。根据债务应当清偿原则，原告诉请被告归还借款75000元及利息（利息按月利率2%的标准计算，其中本金60000元的利息自2019年11月8日起计至还清之日止，本金15000元的利息自2019年11月26日起计至还清之日止），依据充分，本院予以支持。由于涉案《借据》约定被告提供位于清新区太和镇府前路29号美林宏景新城八区42号车位为借款本金60000元该笔债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此，原告对处置上述房屋所得的价款在借款本金为60000元的本息范围内享有优先受偿权，至于超出部分，并不享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、限被告冯祥加于本判决生效之日起7日内向原告廖志和归还借款75000元及利息（利息按月利率2%的标准计算，其中本金60000元的利息自2019年11月8日起计至还清之日止，本金15000元的利息自2019年11月26日起计至还清之日止）；二、原告廖志和对处置位于清新区太和镇府前路29号美林宏景新城八区42号车位所得的价款在本金为60000元该笔借款的本息范围内享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712.50元，由被告冯祥加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨丽燕人民陪审员  陈淑华人民陪审员  陈玉兰二〇二〇年七月十六日书 记 员  李颖欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7300号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：林师帅，男，1976年8月27日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人林师帅借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23654号民事判决书，要求被执行人林师帅支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计39487.73元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7300号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0304民初608号原告:谭富妍，女，1977年7月2日出生，汉族，现住滴道区。被告:刘磊，男，1986年6月20日出生，汉族，现住滴道区。原告谭富妍与被告刘磊合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谭富妍到庭参加诉讼，被告刘磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭富妍诉讼请求:1、要求被告立即返还兑店款人民币7000.00元整，2020年3月19日增加诉讼请求返还定金5000.00元，利息349.00元，合计人民币12349.00元（依据银行同期贷款利率计算）直至本金给付之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告在2019年6月22日就“君美超市”签订了《转让协议》，成交总价款为34000.00元，签订协议之日原告向被告支付定金5000.00元，货款10000.00元，共计15000.00元。原告在经营后，发现有很多商品超期及假冒伪劣商品。2019年7月1日，被告私自将君美超市换锁，占为己有。2019年7月22日双方解除了《买卖合同》协议书，并由被告返还原告兑店款7000.00元整，被告给原告出具了欠条，约定还款期限为2019年10月19日，现已过了给付期限，原告多次索要该款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘磊未出庭亦未答辩。本案经公开开庭审理，当事人进行了举证，质证。原告谭富妍提交的证据有：证据一《解除〈买卖合同〉协议书》（只有谭富妍签字）、欠条共一张（正反面）均为原件，协议书证明被告收原告定金5000.00元，货款10000.00元，共计15000.00元；欠条证明被告将要返还给原告兑店款7000.00元。被告刘磊未提交证据，亦未出庭质证。本院经审查核实认证如下：原告证据组一《解除〈买卖合同〉协议书》只有谭富妍签字，刘磊未签字，故对该证据不予确认；对欠条的证明目的予以确认。根据所确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年6月22日，原告谭富妍与被告刘磊订立了兑“君美超市”协议，价款为34000.00元，当日，谭富妍交给刘磊部分兑店款,刘磊将超市交给谭富妍经营。后来，由于经营事宜，双方发生矛盾，2019年7月22日，经协商，双方自愿解除兑店协议，刘磊同意返给谭富妍兑店款7000.00元，2019年10月19日给付，刘磊给谭富妍出具了欠条。现给付期限已过，原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告谭富妍与被告刘磊同意解除兑店协议，约定了刘磊返还兑店款日期，刘磊到期不返款，原告请求返款7000.00元的诉讼请求，本院应予支持；原告要求被告返还定金5000.00元的诉讼请求，庭审中，原告负有举证证明责任，应当提交被告应返还定金的证据予以证实，原告没有提交，应当承担不利的后果，故对其该诉讼请求，本院不予支持；本案双方没有约定违约给付欠款利息事宜，但原告主张利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告谭富妍的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘磊于本判决生效后十日内一次性返还原告谭富妍兑店款7000.00元；并自2019年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告谭富妍利息，直至本金给付之日止。二、驳回原告谭富妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109.00元，由原告谭富妍负担44.00元、被告刘磊负担65.00元；公告费560.00元，被告刘磊负担560.00元。如当事人在规定的期限内未提出上诉,本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期申请执行的，人民法院不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长 李    长    艳人民陪审员 赵春香人民陪审员于丽霞二〇二〇年七月二十八日书 记 员 闫    熙    玮
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2700号申请人：黄芳，女，1975年6月5日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：郭仕强，男，1975年2月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人黄芳被执行人郭仕强借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭仕强银行存款人民币123000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月二十日书记员  徐杨
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保845号 本院立案保全的申请人华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被申请人许志东追偿权纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初3100号 原告：谭承敬，男，1965年10月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：季增高，新疆西昭律师事务所律师。被告：李春林，男，1972年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告谭承敬与被告李春林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人季增高到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告谭承敬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告清偿欠款10700元；2、请求依法判令被告向原告支付逾期付款利息1021元；3、请求判令本案诉讼费、送达费等费用由被告承担。事实与理由：2017年原告在被告承包的开发区工程项目进行劳务施工，截至2018年2月6日，经原、被告双方对账确认，被告尚有10700元劳务费未与原告清偿。后经原告多次催要，而被告拒不向原告清偿所欠劳务费，被告行为给原告造成了一定经济损失，现原告为维护自身合法权益，无奈之下诉请法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李春林经本院合法传唤为出庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠谭承敬工资10700元”，被告经本院传唤未出庭应诉。本院认为，原告向被告提供了劳务，被告应当向原告支付相应的劳务费。被告向原告出具的欠条能够证实被告欠付原告劳务费10700元的事实，故本院对原告的诉讼请求予以支持。对原告主张被告向其支付利息1021元的诉讼请求，被告未向原告支付劳务费用对原告造成了利息损失，原告该主张不违反法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的相关权利，理应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李春林于本判决生效之日立即向原告谭承敬支付欠款10700元。二、被告李春林于本判决生效之日立即向原告谭承敬支付逾期付款利息1021元。三、驳回原告谭承敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46.51元，由被告李春林承担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王权鑫二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   贾艳杰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初1290号原告：刘某。委托诉讼代理人：杨某，宁夏大远律师事务所律师。被告：吴某。委托诉讼代理人：姜某，宁夏新中元律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴忠市支公司负责人：乔某，该公司经理委托诉讼代理人：成某。原告王宁刚与被告陈建强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宁刚到庭参加了诉讼，被告陈建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王宁刚诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿×××号车的停运损失费3天共计1800元，车辆维修费1000元，交通费用100元，共计2900元；2.本案诉讼费由被告承担。被告陈建强无答辩意见。根据原告王宁刚陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2020年4月29日3时40分，被告陈建强醉酒后驾驶电动自行车沿宁夏人民医院西夏区分院内道路由南向北行驶至怀远西路宁夏人民医院西夏区分院北门口时，与在此处停放的原告王宁刚驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。本次事故经银川市公安局交通警察支队西夏区一大队认定，被告陈建强负事故全部责任，原告无责任。另查明，×××号小型轿车系客运出租汽车。该车系原告王宁刚从案外人李登明处租赁，用于客运营运，租金为每日160元。该车因事故受损，在宁夏怡和天创汽车销售服务有限公司进行维修，共计维修3天，产生修理费1000元。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。银川市公安局交通警察支队西夏区一大队对本次事故作出道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以确认。事故造成原告车辆受损，必然产生维修费用；同时，原告车辆系客运营运车辆，维修期间必然停运，故原告主张维修费及营运损失，于法有据。原告主张车辆维修费1000元，有发票印证，本院予以支持。其次，营运损失应分为驾驶员收入及车辆租金，结合本地区出租车营运收支情况，本院认为驾驶员收入应参照本地区上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资的标准计算为宜，为每日219元（计算公式：79838元/年÷365天/年=219元），原告车辆租金为每日160元，即原告驾驶出租汽车每天营运损失为379元（160元+219元=379元）。该车于2020年4月30日进场维修，至2020年5月2日出厂，应计算3天，故原告的停运损失应为1137元（计算公式：3天×379元=1137元）。原告主张交通费100元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈建强于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宁刚车辆维修费1000元、停运损失1137元；二、驳回原告王宁刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告陈建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李志权 二〇二〇年七月二十一日（法官助理 杨 丹书记员 李 楠附本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保429号之一 申请人：张陆陆，男，1991年3月5日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：陶海泉，男，1989年6月1日出生，汉族，居民。住湖北省阳新县。 被申请人：陶艮山，男，1955年7月15日出生，汉族，居民。住湖北省阳新县。 申请人张陆陆于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陶海泉、陶艮山在金融部门的存款4.1万元予以冻结。申请人以保险公司保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年7月14日以（2020）鲁0829财保355号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陶艮山在中国建设银行股份有限公司深圳大鹏支行账号为62×××53_156_1内的存款41000.00元（冻结期限自2020年7月15日至2021年7月15日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高东明 二〇二〇年七月十五日 书记员  王雨奥
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初2286号 原告：唐德金，男，1969年2月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：何小勇，男，1970年4月27日出生，汉族，住四川省南部县。 原告唐德金与被告何小勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐德金到庭参加诉讼，被告何小勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐德金向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款50000元及利息；2、判令被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告承担公告费700元。事实和理由：被告因生意周转需用钱，向原告借款50000元，原告向被告交付了借款，被告收款后出具了借条，双方口头约定了月利息，之后，被告未按约定向原告还本付息。 何小勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、借条原件。被告未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告提交的证据客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告何小勇需资金周转，向原告唐德金提出借款，原告以现金方式向被告交付借款人民币50000元，被告于2015年9月3日向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到唐德金现金伍万元正（小写：50000.00）该款定于2015年9月20日前归还。借款人：何小勇2015、9、3”，被告借款后，未向原告返还借款，原告催收借款未果。 本院认为，被告何小勇向原告唐德金借款人民币50000元的事实,有原告持有被告向其出具的借条和原告的陈述予以佐证，本院予以确认。原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告借款后，不向原告返还借款的行为属违约行为，依法应承担相应的民事责任，原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。原告主张被告按口头约定的月息2分支付利息，原告无证据证明双方对借款利率约定为月利率2分，本院对原告的主张不予支持。案涉借款属于定期无息借贷，现原告主张利息，本院确定自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付利息。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、被告何小勇在本判决生效后十日内向原告唐德金返还借款50000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金50000元为基数，从2015年9月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%的标准进行计算），若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告唐德金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费700元，合计1750元，由何小勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 镛 审 判 员  鲜 娇 人民陪审员  谭明蕊 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  吕桂花
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申3696号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州荣升房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省凯里市红洲路**。法定代表人：莫祖荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘国华，贵州兄弟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凯里市红洲路馨怡名苑小区业主委员会。。住所地：贵州省黔东南州凯里市红洲路**负责人：蒋佶良，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：吴红亮，贵州宏强律师事务所律师。再审申请人黔东南州荣升房地产开发有限责任公司（以下简称荣升房开公司）因与被申请人凯里市红洲路馨怡名苑小区业主委员会（以下简称馨怡名苑业委会）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终1142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。荣升房开公司申请再审称，（一）由于建筑面积为5136.02平方米的馨怡名苑小区E栋负一层1号停车场部分车位已经出卖给业主，申请人已经不是该停车场的唯一产权人，原一、二审认定馨怡名苑小区E栋负一层1号的商品房（车库）系再审申请人所有，建筑面积为5136.02平方米，并以此面积来计算物业费的认定事实错误。申请人提交了《地下车库销售清单》及相应的《登记备案表》，拟证明地下车库共计164个车位，已经销售给业主53个车位计1669.5平方米，申请人并非车库唯一业主，原判以车库全部面积计算申请人应缴纳物业费显示是认定事实错误。（二）被申请人从未对E栋负一层1号停车场提供过物业服务，因此，其无权向再审申请人收取地下停车场物业服务费。（三）被申请人无滞纳金的具体金额请求，原一、二审判决申请人支付滞纳金51.19元，违反了不告不理的原则。（四）申请人认为被申请人起诉未经过业主大会授权，其没有诉权。据此，荣升房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。馨怡名苑业委会提交答辩意见称，（一）根据有关法律规定，答辩人在本案中具有诉讼主体资格。（二）申请人的涉案房屋及车库位于被申请人的小区内，并且车位停车场系申请人经营的车库的车辆出入必须经过被申请人管辖小区的一百多米水泥道路，道路的损坏维修系被申请人承担维护，故其经营的车库应当缴纳物业费。（二）对于小区水、电均系总表，申请人在建设小区房屋时，没有将业主各户水电移交水电部门管理，被申请人将另行维权。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，建议依法驳回其再审申请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于本案中馨怡名苑业委会是否具备诉讼主体资格的问题。经查，根据《物业管理条例》第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”馨怡名苑业委会作为该小区的社团组织，其职责是在物业管理活动中代表和维护全体业主的合法权益，其主体资格应属于《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定的“其他组织”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”的规定，馨怡名苑业委会具备诉讼主体资格。对于申请人是否应当缴纳物业费及滞纳金的问题。经查，本案中，申请人涉案房屋及车库位于凯里市红洲路馨怡名苑小区之内，使用了该小区物业区域的公共事务管理服务，即建筑物及其设备、共用设施、绿化、环境卫生、交通、公共秩序等项目的日常维护、管理服务，这种公共性服务产生的物业费用与申请人所称其地下停车场的人员开支、电费支出、维护等自身支出并非同一概念。申请人认为被申请人没有对其物业提供过管理和服务，与事实不符，因此，申请人认为被申请人无权收取物业费的主张，原一二审均不予支持，并无不当。对于申请人认为被申请人无滞纳金具体金额的请求，一、二审判决违反了不告不理原则的问题，经查，被申请人在一审提交的民事诉讼状的诉讼请求及事实理由部分显然明确提出了物业费及滞纳金的诉讼请求，申请人该再审申请理由不能成立，本院不予采纳。在本院再审审查期间，申请人提交了《地下车库销售清单》及相应的《登记备案表》拟证明地下车库共计164个车位，已经销售给业主53个车位计1669.5平方米，申请人并非车库唯一业主，原判以车库全部面积计算申请人应缴纳物业费显示是认定事实错误的问题，经查，申请人提交的《地下车库销售清单》及相应的《登记备案表》材料自始至终均在申请人手中管理和控制之下，该材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”关于新证据的规定。且荣升房开公司在二审上诉时并未提及该上诉理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，再审审查的对象应是已经发生法律效力的判决、裁定，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院仅仅围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。因此，在荣升房开公司未提及该上诉理由，二审法院未对该理由进行审查的前提下，对荣升房开公司的该项再审申请理由，本院依法不予审查。综上，荣升房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黔东南州荣升房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 张    宇审判员 严 严 白 白审判员 刘刘荟荟宇宇二〇二〇年七月二十二日法官助理刘谭刘玉晟婷晟书记员 韩刘艳庭红芳
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执467号申请执行人:孙晓娜，女，汉族，1977年5月26日生，住开封市。被执行人：曹彬，女，汉族，1978年5月31日生，户籍所在地开封市金明区，现下落不明。孙晓娜与曹彬借款合同纠纷一案，开封市中级人民法院作出的（2019）豫02民终1204号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，曹彬应当偿还孙晓娜借款本金220520元、案件受理费4091.5元。因曹彬未按上述生效法律文书履行义务，孙晓娜向本院申请执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月10日向被执行人曹彬邮寄送达发出执行通知书、报告财产令、限制消费令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但因无人接收联系不上邮件退回。二、本院分别于2020年4月7日、2020年5月5日、2020年5月5日、2020年6月4日、2020年7月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，反馈结果均无财产可供执行。三、本院已向被执行人曹彬发出限制消费令，并依法将被执行人曹彬纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人孙晓娜本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人孙晓娜在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权借款本金220520元、案件受理费4091.5元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人曹彬有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹彬负有继续向申请执行人孙晓娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 严 伟二〇二〇年七月二十三日书记员 杨晓威
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9558号原告：北京中房宏志实业有限公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码：91110108102080742Y法定代表人：侯锦江，总经理。委托诉讼代理人：王艳明，河北华川律师事务所律师。被告：程扬国，男，1964年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：吴丽，女，1966年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：程加建，男，1989年3月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李敏，女，1989年10月11日出生，汉族，住北京市海淀区。四被告共同委托诉讼代理人：张德权，北京市汇佳律师事务所律师。原告北京中房宏志实业有限公司（以下简称中房宏志公司）与被告程扬国、吴丽、程加建、李敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中房宏志公司之委托诉讼代理人王艳明与被告程扬国、吴丽、程加建、李敏之共同委托诉讼代理人张德权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中房宏志公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令程扬国、吴丽、程加建、李敏按每月7000元的标准支付我公司房屋占有使用费，自2019年6月1日计算至实际返还房屋之日（截止2019年12月31日合计49000元）；2、依法判令程扬国、吴丽、程加建、李敏支付我公司电费14487.2元、取暖费18684元；3、本案诉讼费由程扬国、吴丽、程加建、李敏承担。事实与理由：2014年12月28日，我公司与程扬国签订房屋租赁合同，约定我公司将位于海淀区沙窝村西郊苗圃家属区锅炉房西侧的173平方米自建房屋出租给程扬国、吴丽、程加建、李敏居住使用。程扬国及其妻子吴丽、儿子程加建、儿媳李敏均在涉案房屋居住，每月租金9000元，后来调整至每月7000元，每月交纳一次租金。自2019年6月起被告开始拖欠租金。经多次催要仍拒绝支付。程扬国、吴丽、程加建、李敏辩称,我们不应当支付中房宏志公司房屋使用费，双方签订的房屋租赁合同是无效合同，有法院判决予以确认。双方应该按照无效合同的法律规定处理纠纷，中房宏志公司要求我们支付租金没有依据。从2019年5月11日之后，我们没有实际租赁中房宏志公司的房屋。我们已经在2019年9月6日通过银行向原出租方北京市花木有限公司支付水电费3万元。中房宏志公司不具备主张取暖费的诉讼主体资格，应该由供暖公司向我们主张。中房宏志公司与程扬国签订的租赁合同，根据相对性，中房宏志公司不应向其他被告主张权利，应只向程扬国主张。中房宏志公司之前已经收取程扬国押金9000元，现没有返还，我们保留下一步向中房宏志公司主张返还的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月28日，中房宏志公司与程扬国签订《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》，约定中房宏志公司将北京市海淀区×家属区锅炉房西侧房屋（以下简称涉案房屋）租赁给程扬国，房屋租赁期自2015年1月1日至2015年12月31日，租金标准为每月9000元。审理中，双方均表示涉案房屋此后每月租金调整为每月7000元，租金支付至2019年5月31日。2019年，北京市花木有限公司(以下简称花木公司)将中房宏志公司、程扬国诉至本院，要求中房宏志公司及程扬国迁出涉案租用地。本院经审理认定涉案地点土地的使用权类型为划拨，北京市西郊苗圃未经政府部门审批同意即将涉案地点土地出租给中房宏志公司的行为违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》相关规定，该租赁合同应属无效。涉案地点建筑物为中房宏志公司所建，但中房宏志公司修建该建筑物并无审批手续，故中房宏志公司与程扬国就该建筑物所建立的房屋租赁合同关系亦属无效。在上述合同均被本院认定无效的情况下，花木公司作为涉案地点土地的使用权人要求收回该土地的诉讼请求具备法律依据，但因中房宏志公司目前并未实际占有涉案地点建筑物，故迁出义务应由实际占用人程扬国承担。本院于2019年9月20日作出（2019）京0108民初37724号民事判决书，判决程扬国于本判决生效后七日内从北京市西郊苗圃锅炉房西侧约120平方米土地上的建筑物中迁出，将该土地交还给北京市花木有限公司。该判决于2019年10月9日生效。审理中,程扬国、吴丽、程加建、李敏表示其2019年5月11日之后即搬出涉案房屋,房屋已经交给花木公司,据此提交房屋租赁合同及安全隐患整改告知书。中房宏志公司对上述证据的真实性不认可。中房宏志公司提交照片，要求程扬国、吴丽、程加建、李敏支付电费和取暖费。程扬国、吴丽、程加建、李敏对此不予认可，并提交银行凭证，表示其已向花木公司支付2019年5月11日之前的水费和电费。本院调取（2019）京0108民初37724号案件相关笔录，其中2019年8月14日的询问笔录中，程扬国表示涉案房屋2019年5月23日停电，其现在居住涉案房屋一层东边两间和二层的一间，房屋租金每月7000元。2019年9月2日的开庭笔录中，花木公司和中房宏志公司均认可2019年5月23日断水断电。2019年9月10日的询问笔录中，花木公司表示程扬国交纳了水电费，撤回主张水电费、供暖费、土地占用金的诉讼请求。本院认为，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。根据（2019）京0108民初37724号生效判决书认定，涉案房屋系中房宏志公司所建，但并无审批手续，中房宏志公司与程扬国的房屋租赁合同关系无效。程扬国系涉案房屋的实际占用人，其应向中房宏志公司支付房屋占有使用费，但经本院判决程扬国迁出涉案房屋并将土地交还给花木公司，且中房宏志公司亦没有证据证明程扬国此后仍占用此房屋，故本院对2019年10月9日之后的房屋占有使用费不予支持。关于房屋使用费的数额，本院考虑到涉案房屋于2019年5月23日断水断电及程扬国实际占用房屋的情形，对中房宏志主张的标准予以酌减，酌情判定程扬国给付中房宏志公司房屋占有使用费20000元。中房宏志公司要求程扬国支付电费和取暖费，证据不足，且程扬国已向花木公司支付水电费，花木公司表示与程扬国另行解决供暖费，故本院对此不予支持。中房宏志公司与吴丽、程加建、李敏并无合同关系，中房宏志公司要求吴丽、程加建、李敏承担给付责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。程扬国主张其2019年5月11日后未再使用涉案房屋，与其在此前案件中的自述及生效判决认定不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、程扬国于本判决生效后七日内给付北京中房宏志实业有限公司房屋占有使用费20000元；二、驳回北京中房宏志实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，由北京中房宏志实业有限公司负担1403元,已交纳927元,余款于本判决生效后七日内交纳;由程扬国负担451元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郭 晶人民陪审员 杨 梅人民陪审员 汉 青二〇二〇年七月二十二日书 记 员 孔德翰
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2101号之一 中国某某财产保险股份有限公司丹东市分公司： 你（单位）诉朱某某关于追偿权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年七月三日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7354号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：黄立军，男，1968年10月14日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄立军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25225号民事判决书，要求被执行人黄立军支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计26414.03元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7354号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1342号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91620700794881769N。法定代表人：王某，系该行董事长。地址：临泽县沙河镇建设路十字108号。委托诉讼代理人：李某，甘肃临泽农村商业银行股份有限公司新华支行长庄分理处客户经理，电话138XX****XX。被告：宋某1，住临泽县，电话155XX****XX。被告：宋某2，住临泽县，电话139XX****XX。被告：汪某，住临泽县，电话151XX****XX。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司（以下简称“临泽农商银行”）与被告宋某1、宋某2、汪某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告临泽农商银行的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告宋某1、宋某2、汪某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告临泽农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50000元，承担利息11130.52元（利息算至2020年7月8日），本息合计61130.52元，自2020年7月9日至实际履行之日的利息按照年利率13.5375%计算；2.判令被告宋某2、汪某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋某1于2016年7月22日向原告借款50000元，借款期限为两年，年利率为9.025%，逾期年利率为13.5375%，并由被告宋某2、汪某提供连带责任保证。借款于2018年7月21日到期后，经原告多次催收，三被告至今未偿还。被告宋某1、宋某2、汪某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了加盖原告公章的甘肃省农村信用社借款借据、个人借款/保证担保合同、甘肃省农村信用社贷款发放通知书、利息核算清单、贷款到（逾）期催收通知书及被告身份证复印件各一份，针对原告提交的上述证据，被告宋某1、宋某2、汪某缺席未发表质证意见。对上述证据法庭予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，被告宋某1、宋某2、汪某与原告临泽农商银行签订个人借款/保证担保合同一份，合同约定：被告宋某1向原告借款50000元，借款期限为24个月，即自2016年7月22日起至2018年7月21日止，借款年利率为9.025%，逾期偿还借款利率为13.5375%；被告宋某2、汪某为被告宋某1借款的担保方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同还对其他事项作了详细约定。合同上，被告宋某1在借款合同的借款人处签字捺印，被告宋某2、汪某在借款合同的担保人处签字捺印。合同签订后，原告依约于2016年7月22日给被告宋某1出借现金50000元，借款合同约定的期限届满后，被告宋某1至今尚欠原告的借款本金50000元，利息11130.52元（利息算至2020年7月8日），本息合计61130.52元未偿还，被告宋某2、汪某也没有履行其担保责任。本院认为，借款人应当按期偿还借款。被告宋某1向原告借款后应当按照借款合同约定的期限及时偿还，其未按约定期限履行债务的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告宋某1偿还借款本金及利息的诉讼请求有证据证实，应予以支持。被告宋某2、汪某对被告宋某1向原告借款本息的履行提供保证，且约定了保证责任方式为连带责任保证，故原告要求作为担保人的被告宋某2、汪某承担保证责任符合法律规定。综上所述，原告要求被告宋某1偿还借款本金及利息，要求被告宋某2、汪某承担保证责任的诉讼请求有证据证实，应予以支持。被告宋某1、宋某2、汪某经本院传票传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋某1偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的借款本金50000元，利息11130.52元（利息算至2020年7月8日），本息合计61130.52元，限被告宋某1于本判决生效后三十日内履行，2020年7月8日后的借款利息按年利率13.5375%计算至借款还清为止；二、被告宋某2、汪某对上述借款本息的履行承担连带清偿责任。案件受理费1428元，减半收取714元，由被告宋某1负担，被告宋某2、汪某承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰二〇二〇年七月二十一日书记员 尚雪梅附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执恢111号之四申请执行人：王彬，男，1991年11月15日出生，汉族，住南召县。被执行人：宋电军，男，1990年1月12日出生，汉族，住江苏省。申请执行人王彬与被执行人宋电军民间借贷纠纷一案，南召县人民法院作出的（2017）豫1321民初1708号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宋电军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王彬向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人宋电军送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况，但被执行人至今未主动履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、经对被执行人银行账号、财付通支付账号、支付宝账号查询，发现被执行人有部分存款，本院已扣划执行费50元，向申请人转付300.7元。2、查明被执行人名下无保险、证券等财产。3、查明被执行人无车辆信息。三、通过传统查控，查明被执行人名下无房地产信息及其他财产线索。四、已对被执行人宋电军纳入失信被执行人名单，采取限制高消费。五、执行中，向社会征集被执行人财产线索，张贴了悬赏公告，但至今未得到反馈。本案申请执行标的6500元，现已执行到位350.7元，扣缴执行费50元，下余300.7元转付申请执行人。已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋电军负有继续想向申请执行人王彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨雪营审判员  崔乃元审判员  李闪闪二〇二〇年七月十七日书记员  余世康
嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保410号 申请人：山东晨光胶带有限公司，住所地：嘉祥县梁宝寺镇驻地。 法定代表人：曹彦宾，董事长。 被申请人：乌海市天誉煤炭有限责任公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海**。 法定代表人：谭天智，董事长。 申请人山东晨光胶带有限公司于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乌海市天誉煤炭有限责任公司的存款140000.00元予以冻结。申请人以房产证作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人乌海市天誉煤炭有限责任公司在中国建设银行股份有限公司乌海巴彦乌素大街支行账户为15×××85_1内的存款140000.00元（冻结期限为2020年7月28日至2021年7月28日）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高东明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑平平
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7037号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：陆柯文，男，汉族，1992年07月21日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告陆柯文信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金58,971.98元，利息15,034.82元，违约金3,392.49元，合计77,399.29元（利息、违约金暂计算至2020年04月17日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄余二〇二〇年七月二十八日法官助理张雯书记员吴家乐
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执异105号异议人：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，统一社会信用代码91340100149860850E（1-6）,住所地安徽省合肥市瑶海工业园区纬二路北轻工园A型厂房**。法定代表人：李士军。委托诉讼代理人：成乐，公司律师。申请人：天津市中核华中贸易有限公司，统一社会信用代码91120113550357290B，住所地天津市北辰区果园新村街北辰道东段南侧奥都物资商贸中心**。法定代表人：王明敏。委托诉讼代理人：孔超，江苏泛华律师事务所律师。本院在审理中铁二十四局集团安徽工程有限公司（以下简称中铁二十四局安徽公司）与天津市中核华中贸易有限公司（以下简称中核公司）买卖合同纠纷一案中，中铁二十四局安徽公司于2020年7月8日对本院（2020）苏0106执保1204号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中铁二十四局安徽公司称，因异议人与中核公司买卖合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2020年6月23日作出（2020）苏0106执保1204号民事裁定书，冻结了异议人在光大银行合肥支行的银行账户，该银行账户系农民工工资专户，专门用于异议人承建的合肥市重点工程秋浦河路等若干条市政道路工程发放农民工工资使用。根据《保障农民工工资支付条例》的相关规定，上述银行账户不得被非因案涉项目农民工工资之外的事由而被查封、冻结或划拨。故请求解除对上述银行账户的冻结。本院查明，本院于2020年6月19日受理中核公司诉中铁二十四局安徽公司买卖合同纠纷一案。案件审理中，中核公司申请对中铁二十四局安徽公司名下财产采取诉讼保全措施。2020年6月22日，本院作出（2020）苏0106执保1204号之一民事裁定书，裁定冻结中铁二十四局安徽公司名下在光大银行合肥支行（账号76×××46）存款。故中铁二十四局安徽公司向本院申请执行异议。另查明，案件审理中，中铁二十四局安徽公司提交一份“合肥市包河建设发展投资有限公司建设资金托管协议”，该协议载明农民工工资专用户账户为光大银行合肥支行，账号76×××46。本院认为，国务院颁布的《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定：“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨”。本案中，案涉银行账户系异议人支付公民工工资的专用账户，而本院受理的双方之间的纠纷系买卖合同纠纷，故依照《保障农民工工资支付条例》的规定，案涉银行账户不应在本案诉讼保全范畴。且中核公司同意解除对上述账户的冻结。因此，异议人主张对案涉银行账户解除冻结，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销（2020）苏0106执保1204号之一民事裁定书中对中铁二十四局集团安徽工程有限公司在光大银行合肥支行银行账户（账号76×××46）的冻结。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向南京市中级人民法院申请复议。审判长  周子川审判员  韩先革审判员  苗 军二○二○年七月十九日书记员  傅娇阳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民抗72号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：刘铭琴，女，1980年7月10日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：闫芳芳，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：回忆，河南豫和律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：焦红伟，男，1963年2月19日出生，汉族，住郑州市。申诉人刘铭琴因与被申诉人焦红伟股权转让纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01民终12393号民事判决，向郑州市人民检察院申诉。郑州市人民检察院提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以豫检民（行）监〔2020〕41000000242号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曹松志审判员  魏 超审判员  李 娟二〇二〇年七月二十四日书记员  张 婉
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执443号之三移送执行单位：上蔡县人民法院刑事审判庭。被执行人：李文祥，男,1971年1月6日出生，汉族，住上蔡县。关于李文祥罚金一案中，本院作出的（2017）豫1722刑初1056号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告人李文祥犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元。由于被告未按上述生效法律文书履行义务，上蔡县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2020年3月26日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年3月27日、2020年7月16日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，查询到被执行人银行账户内有存款，现已扣划缴纳至上蔡县财政局，查询到被执行人有车辆登记信息，现已查封，因车辆下落不明，无法处置。三、于2020年4月27日经房地产管理所、国土资源局查询，未查询到被执行人名下有土地、房产信息。四、于2020年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年7月17日对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、于2020年6月10日通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、于2020年4月5日经驻马店住房公积金管理中心上蔡县管理部查询，查询到被执行人名下无住房公积金交纳信息。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已被查封车辆下落不明外，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  耿贺年审判员  张高顺审判员  王 明二〇二〇年七月十七日书记员  任光华
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终9283号     上诉人（原审被告）：西安鸿业建筑工程有限公司，住所地西安市高陵区西韩街309号。   法定代表人：李全成，该公司经理。   委托诉讼代理人：张诗敏，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：李琼，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：孔凡涛，男，汉族，1964年8月4日出生，住西安市高陵区。   委托诉讼代理人：雷欢，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。   原审被告：唐伟，男，汉族，1969年6月17日出生，住西安市莲湖区。   上诉人西安鸿业建筑工程有限公司（以下简称鸿业公司）因与被上诉人孔凡涛及原审被告唐伟民间借贷纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初2534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。   孔凡涛原审诉称，其与唐伟系朋友关系，2014年1月20日唐伟因工地需资金周转，向其借款100000元，其同意后当日将自己的100000元现金出借给唐伟，唐伟给其出具了借款借条。借款后唐伟一直不按照约定向其偿还借款及利息，经其多次催要唐伟分多次给其偿还了100000元利息后，至今以种种理由拒不偿还其借款本金及利息，故诉至法院。请求判令：1、唐伟、鸿业公司立即偿还其借款100000元整，利息93000元（2016年11月20日至2019年6月20日），共计193000元；2、本案诉讼费由鸿业公司、唐伟承担。   唐伟、鸿业公司原审均未到庭答辩。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案以借条的形式确认了借款的事实，未约定还款期限，双方均应按照约定履行各自的义务。借条由唐伟签署，且加盖有鸿业公司北樊社区项目部印章，鸿业公司北樊社区项目部作为鸿业公司设立的分支机构，其不具有独立法人资格，应当由鸿业公司对其行为承担相应法律责任，在借条上加盖印章的行为系共同借款及约定利息的意思表示，故应当由鸿业公司、唐伟共同归还借款及利息，孔凡涛按约定出借了借款，鸿业公司、唐伟应当按约定履行还款义务。关于借款本金，鸿业公司、唐伟于2014年1月20日向孔凡涛出具借条一份，借条中载明借款100000元，故依法认定借款本金为100000元；关于利息，孔凡涛当庭认可鸿业公司、唐伟已归还利息100000元，但其无法明确说明每一笔还款的具体时间及金额，针对还款情况依法按照年利率36%优先扣减利息，经核算，自2014年1月20日起以本金100000元为基数按照年利率36%计算至2016年10月31日的利息为100000元，故对于孔凡涛主张自2016年11月20日起按照月息3分计算至2019年6月20日的利息之诉请，依法支持自2016年11月20日起按照年利率24%计算至2019年6月20日。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出判决：一、在本判决生效之日起十日内，西安鸿业建筑工程有限公司、唐伟共同偿还孔凡涛借款本金 100000 元及利息（利息以本金100000 元为基数，按照年利率24%，自2016年11月20日起计算至2019年6月20日）；二、驳回孔凡涛之其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为4160元，由西安鸿业建筑工程有限公司、唐伟共同承担4000元，孔凡涛承担160元（孔凡涛已预交4160元，履行判决时西安鸿业建筑工程有限公司、唐伟直付孔凡涛4000元）。    宣判后，鸿业公司不服原审判决，向本院提起上诉。鸿业公司上诉称，其未收到借款，唐伟未得到其授权，对外借款也未出具法定代表人身份证明以及授权委托书，故借条上加盖其公司印章，不能表明其与孔凡涛之间存在借贷法律关系；原审适用法律错误，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，孔凡涛和唐伟之间的结算不能以民间借贷纠纷处理。请求：1、撤销原审判决，改判驳回孔凡涛对其诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由孔凡涛、唐伟承担。   孔凡涛答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。   唐伟述称，其挂靠鸿业公司施工，涉案借条所涉款项实际系对应欠付孔凡涛的砖款，还款责任应由其个人承担现暂无力支付，与鸿业公司无关联关系。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。二审中，鸿业公司对借条上其公司项目部印章真实性予以认可，唐伟称其与鸿业公司之间项目挂靠费用尚未结算完毕。   本院认为，本案二审争议的焦点为鸿业公司应否对涉案款项承担共同还款责任。孔凡涛诉请的债权，有唐伟、鸿业公司项目部共同出具的借条证明，双方权利义务清楚明确，且唐伟对欠付金额、鸿业公司对印章真实性均不持异议，依法应予认定支持。因借条上加盖有鸿业公司项目部印章，且鸿业公司亦向孔凡涛支付了部分利息，其对涉案借款显系明知，故原审认定其与唐伟承担共同还款责任并无不当，依法应予支持；鸿业公司以借条上加盖印章并不能表明其与孔凡涛之间存在借贷法律关系为由，辩称其不应承担还款责任显系不能成立，依法不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   原审案件受理费负担不变，二审案件受理费2300元（鸿业公司已预交），由上诉人鸿业公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                         二Ｏ二Ｏ年七月二十日                              法 官 助 理 陈新浩   书记员 刘    静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14131号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。主要负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：莫兆玲，女，1974年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县*************，公民身份号码452************32X。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告莫兆玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄丽湾到庭参加诉讼，被告莫兆玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告莫兆玲偿还信用卡欠款本金74516.41元、交易手续费5744.1元、违约金6707.87元（暂计至2020年4月1日，之后的交易手续费、违约金按信用卡领用合同、章程及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）；2.被告莫兆玲支付律师费3000元；3.莫兆玲承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、风险代理费等）。被告莫兆玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：莫兆玲。开卡时间：2013年2月17日。信用卡种类：通宝分期白金信用卡。信用卡卡号：622**********409。利息计收标准：民生银行信用卡中心明确其主张的交易手续费即为利息，包括刷卡消费手续费（费率为日万分之四点二）及预借现金手续费（费率为日万分之五），明确没有按月计收复利。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%。实现债权费用计收标准：发卡行向持卡人催收欠款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等以及为实现债权所产生的其他费用），由持卡人承担。2019年7月，民生银行信用卡中心作为甲方与广东融朗律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定乙方代理甲方作为原告的诉讼案件按照下列方式收取前期办案费用及风险代理律师费：根据诉讼请求的金额或者价额，按诉讼标的金额支付：……（三）5万元≤诉讼标的＜10万元，每件支付3000元。民生银行信用卡中心委托广东融朗律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案律师费为3000元。欠款情况：截止至2020年4月1日，莫兆玲尚欠信用卡本金74516.41元、交易手续费（即利息）5744.1元。民生银行信用卡中心明确其主张的违约金实际为2017年1月1日后产生的滞纳金，并明确本案并未产生滞纳金，亦明确起诉后莫兆玲未还款。另查，民生银行信用卡中心于2016年11月15日在官方网站发布【关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告】，载明：从2017年1月1日起，取消“超限费”及“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”。但民生银行信用卡中心未与莫兆玲就违约金收费项目达成协议。本院认为，莫兆玲在信用卡申请表上签名确认愿意遵守民生银行信用卡中心信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。莫兆玲持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，莫兆玲应承担偿还本金、交易手续费（即利息）的违约责任。关于民生银行信用卡中心主张莫兆玲的欠款数额，有民生银行信用卡中心提交的系统截图以及交易流水证实，且莫兆玲没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于民生银行信用卡中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，民生银行信用卡中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故民生银行信用卡中心主张莫兆玲支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且民生银行信用卡中心提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为3000元，对该金额本院予以支持。莫兆玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫兆玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿截止至2020年4月1日的信用卡本金74516.41元、交易手续费（即利息）5744.1元及自2020年4月2日至债务清偿之日止的交易手续费（即利息，如欠款是通过刷卡消费方式产生的，刷卡消费手续费以通过该方式产生的实欠本金为基数，按日万分之四点二计收；如欠款是通过预借本金方式产生的，预借本金手续费以通过该方式产生的实欠本金为基数，按日万分之五计收）。二、被告莫兆玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3000元。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2049元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预付），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担153元，被告莫兆玲负担1896元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明审 判 员  唐 群人民陪审员  王巧文二〇二〇年七月六日书 记 员  陈 盈谭嘉怡
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初1400号原告：轩成江，男。被告：周春生，男。本院在审理原告轩成江诉被告周春生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告轩成江在本院依法送达预缴诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告轩成江撤回起诉处理。审判员  谷秀琴二〇二〇年七月二十八日书记员  郝平安
文书内容湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初220号            公诉机关              孝感市孝南区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张林，男，1981年4月10日出生，公民身份号码4209221981********，汉族，中共党员，专科毕业，湖北省大悟县财政局东新乡财政所所长，户籍所在地湖北省大悟县，住大悟县城关镇长征南路****。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月14日被孝感市公安局取保候审。                  辩护人              李玉龙，湖北山川律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂孝南检一部刑诉（2020）174号                  指控事实              2020年3月31日20时35分，被告人张林饮酒后驾驶号牌为鄂 K7H008 黑色丰田牌小型普通客车，从大悟县东新村出发沿京港澳高速公路行驶至京港澳高速公路大悟收费站时，被湖北省公安厅高警总队一支队的执勤民警查获，并将其带至大悟县中医医院抽血送检。后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为141.20mg/ 100ml ，达到醉酒后驾驶机动车的标准。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人意见              被告人张林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张林认罪认罚，没有发生道路交通事故，没有造成损害后果，积极参加新冠肺炎的防控工作，属偶犯、初犯，请求对其从轻判处并适用缓刑。                  判决理由              公诉机关指控被告人张林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人张林醉酒后在高速公路上驾驶机动车，对其可以从重处罚。被告人张林认罪认罚，积极参加新冠肺炎的防控工作，对其可以从轻处罚。为了保持类案之间判罚尺度的统一，做到类案同判，被告人张林不适用缓刑，辩护人请求适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人张林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日计算，罚金已预缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员  何      丽                    二0二0年 七月十日            书  记  员  林  丽  惠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初1926号   原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡朝晖种子化肥经销处。地址科左后旗甘旗卡巴彦路北段。   经营者：陈健。   被告：徐英，男，1964年2月15日出生，汉族，农民。   原告科尔沁左翼后旗甘旗卡朝晖种子化肥经销处与被告徐英买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法由审判长韩蕾（主审）、人民陪审员邰吉庆、人民陪审员包彦立组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   原告诉称，2014年11月10日被告徐英在我处赊购种子化肥欠款本金35072元，约定2014年11月30日还款，自欠款日起按照月利率3%计息，被告给我出具一枚借据。此款到期后我多次索要无果，被告现已下落不明，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金35072元，月利率按照2%计算，利息计42437元35072元×2%×60.5个月（自2014年11月10日起至2019年12月20日止），本息合计77509元，利息追缴至本金还清为止。   被告未答辩。   经审理查明，2014年11月10日被告徐英在原告处赊购种子化肥欠款本金35072元，约定2014年11月30日还款，自欠款日起按照月利率3%计息，被告给原告出具一枚借据。此款到期后原告多次索要无果，被告现已下落不明，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款本金35072元，月利率按照2%计算，利息计42437元35072元×2%×60.5个月（自2014年11月10日起至2019年12月20日止），本息合计77509元，利息追缴至本金还清为止。   上述事实，有原告提交的起诉状、借据原件一枚、庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡朝晖种子化肥经销处与被告徐英买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规规定，本院予以确认。原告已为被告提供货物（种子化肥），被告理应积极给付货款。原告主张利息给付至本金还清为止，已过分高于因被告违约给原告造成的损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》规定，判决如下：   一、被告徐英自本判决生效后立即给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡朝晖种子化肥经销处货款本金35072元；   二、被告徐英自本判决生效后立即给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡朝晖种子化肥经销处货款利息42437元35072元×2%×60.5个月（自2014年11月10日起至2019年12月20日止），本息合计77509元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1737.73元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 韩 蕾   人民陪审员 邰吉庆   人民陪审员 包彦立   二〇二〇年七月二十四日   书记员 李明扬
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执613号申请执行人：刘海峰，男，汉族，1977年3月13日生，住双辽市辽北街。被执行人：刘星辉，女，1976年5月13日生，汉族，医生，住双辽市辽西街。申请执行人刘海峰与被执行人李星辉借款合同纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2019）吉0382民初2766号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付借款300000.00元，案件受理费5800元。在执行过程中，对被执行人在双辽市辽西街道预防保健所的工资收入予以轮候冻结，每月冻结3000元，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执613号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年七月二十一日书记员  王 涛
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初1238号原告：杨建才，男，1964年10月10日生，汉族，农民，住泸西县。被告：杨永刚，男，1988年9月28日生，汉族，农民，住泸西县。未到庭。原告杨建才与被告杨永刚合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨建才到庭参加诉讼，被告杨永刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨建才向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原被告2016年12月24日签订的《农田转让协议》。2、判决被告及时赔还原告支付的租赁费18000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨建才、被告杨永刚同系向阳乡沙马新寨村人，平时关系一般。2016年12月，被告找到原告问原告：“你噶想畔地，想畔我可以整两块给你”，原告回答想畔的。双方经协商一致后，被告同意将其位于沙马××、十子路的两块旱地以18000元的价格转租给原告耕管。2016年12月24日在证人王某的见证下，原被告自愿签订了《农田转让协议》。协议签订之日，原告当场支付现金500元，第二天，原告通过中国农业银行泸西支行柜员机分两笔共转款17500元给被告。原告支付这18000元给被告后，被告不知什么原因，一直未将该两片土地交给原告经营管理，原告曾多次找到被告要求其尽快将两片土地交给原告耕管，被告一直以各种理由拖延至2018年仍没有结果。原告因此要求被告退还18000元，但被告亦未予理睬。综上所述，由于被告的不守诚信的行为，导致原告在支付18000元费用至今不能耕管田地，双方签订的协议未能实际履行，而原告因此协议不能履行而造成经济损失。因此，原告认为，双方签订的协议应予撤销，被告应当及时退还其收取原告支付的18000元。现依法提出诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告杨永刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告杨建才为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1．杨建才的《身份证》复印件一份，欲证明原告的身份情况和诉讼主体资格。2．《农田转让协议》一份，欲证明被告杨永刚将其位于沙马××、十子路的两块旱地以18000元的价格转租给原告耕管。被告杨永刚未到庭，亦未提供证据。本院对原告提供的证据认证如下：原告杨建才提交的证据客观、真实、来源合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：杨建才、杨永刚均系泸西县人。2016年12月，杨永刚通过王某询问杨建才是否想要耕管田地，得到杨建才的肯定回复后双方开始协商。协商一致后，双方在王某的见证下于2016年12月24日签订《农田转让协议》，协议约定：杨永刚将其位于泸西县子路的两块田地以18000元转租给杨建才，在国家政策不变的情况下，始终归杨建才管理，双方不得违约。杨建才于签订协议当日支付500元现金，于次日通过中国农业银行泸西县支行转款17500元给杨永刚，合计18000元。之后杨建才欲耕管前述田地，但遭到杨永刚之姐阻止。杨永刚之姐称其替杨永刚赔还债务，属于杨永刚的田地现由其管理。杨建才至今未耕管过前述土地，找杨永刚协商也一直无果。后杨建才以杨永刚为被告向本院提起诉讼，请求本院支持其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制……任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，土地使用权可以依法转让……。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，被告杨永刚与原告杨建才签订的《农田转让协议》虽然注明杨永刚是以18000元将丫口、十子路的两块田地转租给杨建才，但从整个协议内容来看，该协议实际是土地买卖协议。即被告杨永刚于2016年12月24日将泸西县子路的两块田地转让给原告杨建才的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，属于无效行为，原、被告于2016年12月24日签订的《农田转让协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿……。”原告杨建才支付被告杨永刚18000元后，始终未取得、耕管过丫口、十子路的两块田地。被告杨永刚因《农田转让协议》所取得的财产系金钱，系可以直接返还财产，不存在折价情形。故对原告杨建才要求被告杨永刚返还18000元的诉请，本院予以支持。被告杨永刚经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、原告杨建才与被告杨永刚于2016年12月24日签订的《农田转让协议》无效。二、被告杨永刚于本判决生效之日起十日内返还原告杨建才18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费600元，由被告杨永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王定生审 判 员  郑桂芝人民陪审员  雷 华二〇二〇年七月十七日书 记 员  周 猛
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执121号 申请执行人：吴永益，女，1983年06月07日生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 委托诉讼代理人：陈白英，贵州集法律师事务所专职律师，代理权限为一般授权代理。 被执行人：郑周武，男，1982年11月14日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 申请执行人吴永益与被执行人郑周武婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年6月15日作出的（2019）黔2328民初321号民事判决已发生法律效力，即：由被执行人郑周武给付申请执行人吴永益人民币200000元，并承担案件受理费1492元，执行立案费2900元。共计人民币204392元。 因被执行人郑周武未履行该法律文书确定的义务，申请执行人吴永益于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人郑周武送达执行通知书，责令其报告财产，限其履行生效的法律文书明确的义务。被执行人郑周武由于没有其他可供执行的财产，被执行人郑周武的房屋也没有产权证，被执行人郑周武想用挖机和轿车抵债，本院依法冻结了被执行人郑周武银行存款23057.55元。申请执行人吴永益不同意被执行人郑周武用挖机和轿车抵债的方案，也不领取被本院依法冻结的案款23057.55元。由于本案规定的法定审限时间已到，申请执行人吴永益同意将本案作终结处理，以后恢复后再申请拍卖被执行人郑周武的挖机和轿车。本院认为本案符合人民法院认为应当终结执行的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结(2020)黔2328执121号案件中对被执行人郑周武的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年七月二日 书记员 岑云龙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15462号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：严丽霞，女，1962年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人严丽霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7830号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人严丽霞应于该判决发生法律效力之日起十日内偿支付信用卡欠款本金29736.01元，零售利息4615.43元、分期手续费226.45元，及以上述所欠本金从2019年5月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月12日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 颖
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执869号之一 李梓硕： 李梓硕与李佰青借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初232号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由王祺负责执行。 特此通知。 二〇二〇年七月一日
土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0221执恢205号史某某、马某某、贾某某、吕某某：史某某与马某某、贾某某、吕某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，被执行人已于2020年6月19日将该款转付给史某某。至此，史某某向本院申请执行的（2018）内0221民初1585号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十五日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303财保98号申请人：南阳辉沃养殖有限公司，住所地南阳市卧龙区青华镇高老家村**。法定代表人：万明宝，任公司董事长。委托诉讼代理人：姜风生，河南武侯律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：栾川县诚亨养殖有限公司，，住所地栾川县秋扒乡雁坎村法定代表人：徐国雨。任公司董事长。申请人南阳辉沃养殖有限公司与被申请人栾川县诚亨养殖有限公司买卖合同纠纷一案。申请人南阳辉沃养殖有限公司于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人栾川县诚亨养殖有限公司银行存款2,300,000元或查封、扣押其价值相等的财产，并提供了财产线索：被申请人栾川县诚亨养殖有限公司的银行账户信息（开户行：河南省栾川农村商业银行股份有限公司君山支行）。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的《诉讼保全责任保险保单保函》为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人南阳辉沃养殖有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人栾川县诚亨养殖有限公司的银行账户存款2,300,000元（开户行：河南省栾川农村商业银行股份有限公司君山支行）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张海涛二〇二〇年七月一日书记员  狄晓宁
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303财保99号申请人：燕元强，男，汉族，1966年11月26日生。委托诉讼代理人：薛江伟，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：岳燕，女，汉族，1979年1月16日生。被申请人：牛建权，男，汉族，1975年7月30日生。被申请人：刘付克，男，汉族，1972年2月3日生。被申请人：刘付定，男，汉族，1969年10月25日生。被申请人：赵娜娜，女，汉族，1990年8月3日生。申请人燕元强与被申请人岳燕、牛建权、刘付克、刘付定、赵娜娜民间借贷纠纷一案。申请人燕元强于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人岳燕、牛建权、刘付克、刘付定、赵娜娜银行存款190,000元或查封、扣押其价值相等的财产，并提供了财产线索：1、被申请人岳燕的银行账户信息（中国农业银行）；2、被申请人赵娜娜名下位于南阳市张衡西路光彩大市场房屋一处；3、被申请人刘付克名下位于南阳市张衡西路光彩国际的房屋一处；4、被申请人刘付克名下位于南阳市张衡西路光彩大市场房屋一处；5、被申请人刘付克的银行账户信息（中国工商银行）。申请人以永诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人燕元强的诉前保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人岳燕、刘付克的银行账户存款190,000元（1、户名：岳燕，账户信息：中国农业银行；2、户名：刘付克，账户信息：中国工商银行）或查封被申请人赵娜娜、刘付克名下同等价值的房产（1、被申请人赵娜娜名下位于南阳市张衡西路光彩大市场房屋一处；2、被申请人刘付克名下位于南阳市张衡西路光彩国际的房屋一处；3、被申请人刘付克名下位于南阳市张衡西路光彩大市场房屋一处）。上述保全措施的总额度以人民币190,000元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张海涛二〇二〇年七月二日书记员  狄晓宁
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初3762号原告:张家港市锦丰镇建设村股份经济合作社，住所地张家港市锦丰镇建设村锦乐路**。法定代表人：蒋卫良，该社社长。委托诉讼代理人：李湘，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛盛，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：江苏金品建设集团有限公司，住所地涟水县涟城安东路**。法定代表人：嵇华，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲其禹，该公司职员。委托诉讼代理人：王继敏，江苏润众律师事务所律师。原告张家港市锦丰镇建设村股份经济合作社与被告江苏金品建设集团有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月30日、2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告张家港市锦丰镇建设村股份经济合作社委托诉讼代理人李湘、葛盛与被告江苏金品建设集团有限公司委托诉讼代理人仲其禹、王继敏均到庭参加第一次庭审，原告张家港市锦丰镇建设村股份经济合作社委托诉讼代理人李湘、被告江苏金品建设集团有限公司委托诉讼代理人王继敏到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告张家港市锦丰镇建设村股份经济合作社向本院提出诉讼请求：1、被告支付结欠原告的2019年5月1日至2019年12月31日的土地租金33333元；2、被告立即腾退位于张家港市锦丰镇建设村的10亩土地；3、被告将土地恢复原状或者支付原告恢复费用；4、被告自2020年1月1日起至实际腾退之日止按每年每亩16000元的标准支付给原告土地占有使用费；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，原、被告签订协议书一份，约定由被告租用原告的10亩土地，租金为每年每亩11000元，租赁期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止。在租赁期间如遇上级政府调整政策，原告有权调整租金，被告必须无条件服从。2019年4月，张家港市锦丰镇人民政府出台了《关于调整村集体经济组织经营性（资源性）资产租赁指导价的通知》，该通知要求土地租金调整为每年每亩16000元。依该调整，被告还需向原告支付2019年5月1日起至2019年12月31日的土地租金33333元。现因租赁到期，被告拒不搬离且不支付相应款项，因此原告起诉来院。被告江苏金品建设集团有限公司辩称，原告未提供其依法成立的文件，也未提供证据证明其是案涉土地的合法所有者或者管理者，故原告主体不适格；另外，案涉土地为农业用地，现双方约定用作堆场使用不符合土地管理法相关规定，故案涉租赁协议书无效，原告也不应按工业用地的标准收取土地租金。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，锦丰镇建设经济合作社作为甲方与被告作为乙方签订《协议书》一份，约定由被告承租锦丰镇建设经济合作社土地10亩，每亩土地年租金11000元，土地年租金共计110000元，租赁期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止。苏州市张家港质量技术监督局颁发给锦丰镇建设经济合作社的中华人民共和国组织机构代码证有效期自2014年5月21日至2018年5月20日。2020年5月14日，张家港市农业农村局向张家港市锦丰镇建设村股份经济合作社颁发农村集体经济组织登记证，有效期限自2020年5月14日至2030年5月13日。以上事实，有《协议书》一份、组织机构代码证一份、农村集体经济组织登记证一份、庭审笔录等予以证实。本案争议焦点为以下两点：第一，张家港市锦丰镇建设村股份经济合作社是否具有原告主体资格？原告认为，锦丰镇建设村民委员会出具《证明》一份，该份《证明》表明根据上级要求，锦丰镇建设经济合作社更名为张家港市锦丰镇建设村股份经济合作社，张家港市锦丰镇建设村股份经济合作社能够代表锦丰镇建设村行使村集体土地及其他资产的各项权利，故其是适格原告。被告认为，锦丰镇建设村民委员会和张家港市锦丰镇建设村股份经济合作社有利害关系，其也无权出具相关证明。本院认为，根据关于印发《江苏省农村集体经济组织登记赋码工作实施方案》的通知和锦丰镇建设村民委员会出具的《证明》可以看出，张家港市锦丰镇建设村股份经济合作社由原锦丰镇建设经济合作社更名而来，其能代表锦丰镇建设村对村集体资产行使相关权利，故张家港市锦丰镇建设村股份经济合作社作为本案原告主体适当。第二，案涉《协议书》是否合法有效？原告认为，《协议书》是双方真实意思表示，故合法有效。被告认为，《协议书》中约定的被告所承租土地性质为农业用地，而原告将该土地作为堆场即非农业用地使用违反法律规定，故《协议书》无效，原告不应该按照工业用地标准收取土地租金。本院认为，庭审中双方均认可《协议书》中的案涉10亩土地为农业用地，《协议书》中虽无土地用途的约定，但庭审中原、被告一致确认案涉土地双方口头约定用作堆场使用，该约定违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条及其他相关规定，故《协议书》无效。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告之间签订的《协议书》虽是双方当事人的真实意思表示，但因其违反《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因案涉《协议书》无效，被告理应将涉案土地恢复原状、腾退并返还给原告。被告江苏金品建设集团有限公司实际使用案涉土地，理应向原告张家港市锦丰镇建设村股份经济合作社支付土地占有使用费，原告要求被告支付自2020年1月1日起至实际腾空之日止的占有使用费于法有据，但土地占有使用费标准仍应以《协议书》中确定的每亩每年11000元计算。原告据张家港市锦丰镇人民政府颁布的《关于调整村集体经济组织经营性（资源性）资产租赁指导价的通知》主张土地租金调整为每年每亩16000元，依该租金调整方式被告还需向原告支付2019年5月1日起至2019年12月31日的土地租金33333元，但因案涉《协议书》无效，故《协议书》中土地租金调整的约定亦无效，在双方没有对土地租金调整达成一致意见的情况下，本院对原告方该项诉请实难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条及相关规定，判决如下：一、被告江苏金品建设集团有限公司将位于张家港市锦丰镇建设村的10亩土地恢复原状、腾退并返还给原告张家港市锦丰镇建设村股份经济合作社；二、被告江苏金品建设集团有限公司自2020年1月1日起至实际腾退之日止按每年每亩11000元的标准支付给原告张家港市锦丰镇建设村股份经济合作社土地占有使用费；三、驳回原告张家港市锦丰镇建设村股份经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元减半收取983元，由原告张家港市锦丰镇建设村股份经济合作社负担483元，由被告江苏金品建设集团有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，汇款凭证复印件寄交本院）。审判员  王伟剑二〇二〇年七月十五日书记员  蔡婷婷
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执543号之二 被执行人：林斌斌，男，1987年6月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人林斌斌贩卖毒品罪财产性判项执行一案，本院于2020年04月13日立案执行，向被执行人追缴罚金12000元。并于2020年04月13日向被执行人林斌斌发出执行通知书、报告财产令。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林斌斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。目前，被执行人林彬彬在宁德监狱服刑。截至2020年7月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人林斌斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林斌斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林斌斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0329执543号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郑彩霞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4297号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：郭雨蔚，女，1987年10月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郭雨蔚信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告郭雨蔚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.郭雨蔚支付截止2019年7月7日的信用卡透支本金48154.5元、利息14856.54元、取现手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金19439.41元，并支付自2019年7月8日起至欠款付清日时止，以本金48154.5元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由郭雨蔚承担。事实和理由：郭雨蔚向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月7日累计欠款本息共计82470.45元未给付。招行信用卡中心多次催款，郭雨蔚仍未清偿。被告郭雨蔚未作答辩。经审理查明，2011年，郭雨蔚向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郭雨蔚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向郭雨蔚发放了信用卡。郭雨蔚以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月7日，郭雨蔚尚欠招行信用卡中心透支本金48154.5元、利息14856.54元、取现手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金19439.41元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭雨蔚与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向郭雨蔚发放了信用卡，郭雨蔚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。郭雨蔚应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、取现手续费及截至2016年12月31日的滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与郭雨蔚通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告郭雨蔚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭雨蔚在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月7日的信用卡透支本金48154.5元、利息14856.54元、取现手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金19439.41元，并支付自2019年7月8日起至欠款付清时止，以本金48154.5元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1862元，由被告郭雨蔚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  陈文碧二〇二〇年七月二十七日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初2506号 原告：程广银，男，1968年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：闻大峰，亳州市谯城区十河镇法律服务所法律工作者。执业证号：31203011100168。 被告：安徽泰源建筑工程有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区大刘园**。统一社会信用代码91341600554575164Y。 法定代表人：王健，该公司总经理。 被告：王健，男，1965年3月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告程广银与被告安徽泰源建筑工程有限责任公司（以下简称泰源建筑公司）、王健合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程广银向本院提出诉讼请求：1.依法判决泰源建筑公司、王健向程广银返还工程保证金60000元；2.本案诉讼费用由泰源建筑公司、王健承担。事实与理由：程广银与王健经别人介绍相识，程广银从泰源建筑公司、王健处承包香樟会所快捷酒店工程项目的木工班组劳务。2013年12月13日，泰源建筑公司、王健向程广银索要工程保证金150000元，程广银交付该款后泰源建筑公司、王健向程广银出具《收条》一份予以确认。2014年5月12日，泰源建筑公司、王健向程广银返还保证金50000元，2014年7月28日泰源建筑公司、王健又向程广银返还保证金40000元，下余保证金60000元泰源建筑公司、王健至今仍未归还，经程广银多次催要未果。为维护自身合法权益，故起诉。 泰源建筑公司、王健辩称，程广银应举证案涉合同以证明存在合同纠纷。我并不欠程广银的钱，已经超过诉讼期，程广银欠我木料款。 本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，泰源建筑公司（甲方）与程广银（乙方）签订《香樟会所快捷酒店工程项目劳务协议》一份，协议约定……五、劳务费的结算……2、乙方向甲方交付保证金（叁拾万元¥300000.00元），保证金在工程材料、使用机具进场，发放第一批施工员工工资时返还(无息)……。协议签订后，程广银交付保证金150000元，泰源建筑公司、王健共同出具内容为“收条今收到木工班组程广银工程保证金壹拾伍万元整（¥150000.00元整）收款单位安徽泰源建筑工程有限责任公司王健2013年12月13号”的收条一份。此后程广银进场进行模板施工至工程结束，泰源建筑公司返还工程保证金90000元，剩余60000元经程广银催要未果。 本院认为，合法债务应当清偿。本案泰源建筑公司与程广银签订《香樟会所快捷酒店工程项目劳务协议》是双方真实意思表示，泰源建筑公司依据该协议收取程广银工程保证金150000元的事实清楚，有泰源建筑公司、王健共同出具的收条在卷佐证，证据充分，泰源建筑公司应按协议约定及时返还程广银的工程保证金。泰源建筑公司在返还90000元后剩余60000元未返还，经程广银催要未果，已经损害程广银的合法权益，故对程广银要求泰源建筑公司返还工程保证金60000元的诉讼请求本院予以支持。王健系泰源建筑公司的法定代表人，其在案涉协议及收条上签名应视为履行职务行为，其法律后果应由泰源建筑公司承担，故对程广银要求王健返还工程保证金的诉讼请求，本院不予支持。泰源建筑公司、王健辩称不欠程广银的钱，是程广银欠其木料款，因其就该抗辩未提供证据证明，故对该抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安徽泰源建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告程广银工程保证金60000元； 二、驳回原告程广银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告安徽泰源建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  胡向国 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张婉琪