河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1205号上诉人（原审原告）孟州市河阳街道办事处北何庄村第三村民小组。住所地：河南省孟州市北何庄村。诉讼代表人苏玉明，男，1973年7月16日出生，汉族，住河南省孟州市。诉讼代表人丁光德，男，1956年5月24日出生，回族，住河南省孟州市。诉讼代表人刘庞平，男，1956年9月4日出生，汉族，住河南省孟州市。委托代理人王家才，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孟州市人民政府。住所地：河南省焦作市孟州市大定路中段。法定代表人吕沛，市长。委托代理人李永立，孟州市人民政府法规科工作人员。被上诉人（原审被告）孟州市河阳街道办事处。住所地：河南省孟州市河阳街道办事处缑村。法定代表人王国强，主任。委托代理人杜宇峰，孟州市河阳街道办事处人大主任。原审第三人孟州市中恒置业有限公司。住所地：河南省孟州市河阳办事处大定北路**。法定代表人古国强，董事长。委托代理人崔南方，孟州市法律服务所法律工作者。上诉人孟州市河阳街道办事处北何庄村第三村民小组（以下简称北何庄村三组）因与被上诉人孟州市人民政府、孟州市河阳街道办事处（以下简称河阳街道办）、原审第三人孟州市中恒置业有限公司（以下简称中恒置业公司）推地行为违法一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08行初173号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北何庄村三组的诉讼代表人苏玉明、丁光德、刘庞平及其委托代理人王家才，被上诉人孟州市人民政府的委托代理人李永立，被上诉人河阳街道办的委托代理人杜宇峰，原审第三人中恒置业公司的委托代理人崔南方，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北何庄村三组一审诉讼请求：1.依法确认孟州市人民政府、河阳街道办于2019年7月2日对北何庄村三组集体耕地实施的强制推地行为违法；2.本案诉讼费用由孟州市人民政府、河阳街道办承担。一审法院查明，2015年3月27日，河南省人民政府作出豫政土〔2015〕169号《关于孟州市2014年度第一批城市建设用地的批复》，同意孟州市转用并征收河阳办事处北何庄村集体耕地7.1687公顷等。2015年4月7日，孟州市人民政府下发〔2015〕第9号《征收土地方案公告》，将河南省人民政府豫政土〔2015〕169号批准的《征收土地方案》的有关事项予以公告。2019年2月3日苏玉明等人向孟州市自然资源和规划局申请信息公开，孟州市自然资源和规划局于2019年2月28日作出政府信息公开申请答复书，向其提供了河南省人民政府依法批准用地的批复文件及征收土地方案公告等。2019年3月22日，孟州市自然资源和规划局与中恒置业公司签订豫（孟州）出让（2019年）第005号《国有建设用地使用权出让合同》，约定将宗地编号为2018-17，坐落于太行大街南侧，面积为37819.34平方米的土地出让给中恒置业公司。2019年5月20日，孟州市自然资源和规划局为中恒置业公司颁发豫（2019）孟州市不动产权第0001262号《不动产权证书》。2019年6月11日，河南省人民政府针对苏玉明等30人提出的行政复议申请作出豫政复决〔2019〕2115-2144号《行政复议决定》，确认被申请人河南省人民政府作出的《河南省人民政府关于孟州市2014年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土〔2015〕169号）批准征收原孟州市河阳办事处北何庄村集体耕地7.1687公顷违法。后北何庄村三组向焦作市人民政府申请复议，请求确认孟州市人民政府、河阳街道办2019年7月2日对申请人集体耕地实施的强制推地行为违法。2019年11月14日，焦作市人民政府作出焦政复驳字〔2019〕16号《驳回行政复议申请决定书》，以被申请人不是适格被申请人为由，驳回申请人的行政复议申请。北何庄村三组认为孟州市人民政府、河阳街道办2019年7月2日将位于农坛路以东、锦绣路以西、河雍大街以北、北环路以南的土地及地上附着物推毁，于2019年7月2日对北何庄村三组集体耕地实施的强制推地行为违法。另查明，北何庄村三组所诉称的土地包含在豫政土〔2015〕169号批复同意征收北何庄村集体耕地范围内，豫（2019）孟州市不动产权第0001262号《不动产权证书》所载土地亦包含在北何庄村三组所诉称的土地。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交一下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，北何庄村三组认为孟州市人民政府、河阳街道办于2019年7月2日组织人员实施了强制推地行为，从而要求确认孟州市人民政府、河阳街道办强制推地行为违法，虽然北何庄村三组提供的证据可以证实所诉土地被河南省人民政府批准征收，但其提供的照片、视频，除一张照片外均为2019年7月2日之前制作，且2019年7月2日的照片也仅显示有人在拉树，故北何庄村三组提供的证据并不能直接证明其所诉行为的存在。孟州市人民政府、河阳街道办均否认其实施了北何庄村三组所诉称的行为，并称其无权利也无义务为企业开展强制推地，是中恒置业公司组织人员在取得使用权的土地上正常施工；第三人中恒置业公司亦认可是其于2019年7月2日在取得使用权的土地上施工，并提供了土地出让合同及不动产权证书。综合各方提供的证据及庭审情况，孟州市人民政府、河阳街道办所称符合常理，北何庄村三组提供的材料并不能证明孟州市人民政府、河阳街道办实施了其所诉称的强制推地行为，故北何庄村三组的起诉缺乏事实依据，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回北何庄村三组的起诉。北何庄村三组不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定上诉人提供的材料并不能证明两被上诉人实施了强制推地行为，裁定驳回了上诉人的起诉错误。理由如下：（一）一审裁定认定事实不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法条例》第二十五条规定，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权。本案中，被上诉人河阳街道办于2018年12月28日发布征地公告，发放补偿款，但经申请政府信息公开才知悉，河南省人民政府于2015年3月27日作出豫政土〔2015〕169号《河南省人民政府关于孟州市2014年度第一批城市建设用地的批复》，孟州市人民政府于2015年4月7日作出〔2015〕第9号征收土地方案公告。2019年3月20日，对涉案征地批复申请行政复议，河南省人民政府于2019年6月11日作出豫政复决〔2019〕2115-2144号行政复议决定书，认定孟州市人民政府属于违反征地程序，确认涉案征地批复批准征收北何庄村集体耕地违法。2019年6月15日，被上诉人组织人员开始围挡涉案土地，上诉人认为涉案征地批复已被确认违法，补偿不合理，，地上的林木等属于上诉人所有即使推地也应当申请人民法院强制执行，因此拒绝交出土地。当时有多位村民到现场，被上诉人组织执法局、公安等多个部门到场做工作，公安机关还对部分村民进行询问，不允许村民阻拦围挡推地。被上诉人河阳街道办也就此召集部分村民在街道办事处召开会议。之后，涉案土地于2019年7月2日被推平，林木等被清除。上诉人在一审提交了相关照片和视频，并就实际情况作了明确的陈述。因此，除非市、县政府能够举证证明系在其不知情的情况下由其他主体违法强制推地，否则应推定强制清除行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施。（二）即使强制推地是第三人作为，也应由被上诉人孟州市人民政府承担责任。根据国土资源部国土资电发〔2007〕36号《关于加大闲置土地处置力度的通知》第二条、2012年修订的《闲置土地处置办法》第二十一条规定，行政机关在出让土地使用权之前，应确保安置补偿落实到位，没有法律经济纠纷，净地出让是其职责和义务。本案中，涉案土地上有林木等未清除且存在补偿安置纠纷的情形下，涉案土地被出让给第三人违反前述规定。故上诉人的起诉符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉错误。综上，请求撤销一审行政裁定；指令河南省焦作市中级人民法院继续审理。孟州市人民政府辩称，上诉人不是本案适格被告，其起诉应予驳回。理由如下：（一）上诉人所诉行政行为并非答辩人实施，答辩人没有组织任何行政单位和人员对上诉人所称的集体耕地实施强制推地行为。（二）上诉人诉状中所涉及的耕地业经孟州市自然资源和规定局于2019年5月20日颁发豫（2019）孟州市不动产权证第0001262号不动产权证书登记，权利类型为国有建设用地使用权，面积37819.34㎡（该耕地包含其中），用途为其他商服用地，城镇住宅用地，权利人为中恒置业公司。2019年7月2日，中恒置业公司组织施工人员在该块土地上正常施工，不存在答辩人实施强制推地行为。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原裁定。河阳街道办辩称，（一）上诉人所诉行政行为非答辩人所实施。答辩人没有对上诉人所指耕地实施过强制推地行为。（二）上诉人所诉地块，为答辩人辖区内开发企业中恒置业公司所有，答辩人无权利也无义务为企业开展强制推地行为。经调查了解，上诉人所诉的地块于2019年5月20日，由孟州市自然资源和规划局豫（2019）孟州市不动产权第0001262号不动产权证书登记，权利类型为国有建设用地使用权，面积37819.34㎡（该地块包含其中），用途为其他商服用地，城镇住宅用地，权利人为中恒置业公司。2019年7月2日，中恒置业公司组织了施工人员在该块土地正常施工，故不存在答辩人对该地块强制推地行为。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原裁定。中恒置业公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案土地于2015年3月27日被河南省人民政府批准征收，2019年5月20日孟州市自然资源和规划局为中恒置业公司颁发豫（2019）孟州市不动产权第0001262号《不动产权证书》，中恒置业公司取得涉案土地国有建设用地使用权。北何庄村三组起诉称孟州市人民政府、河阳街道办并未责令其交出土地，在其拒不交出土地的情形下，孟州市人民政府、河阳街道办未履行法定程序于2019年7月2日组织人员强制推毁涉案土地及地上附着物，孟州市人民政府、河阳街道办强制推地的行为违法。对此，孟州市人民政府、河阳街道办不予认可，其称中恒置业公司已经取得涉案土地使用权，是中恒置业公司组织人员在涉案土地上正常施工，并且，第三人中恒置业公司认可其于2019年7月2日在涉案土地上进场施工。根据以上事实可以得知，中恒置业公司于2019年5月20日已经取得涉案土地使用权，北何庄村三组所诉的强制推地时间和中恒置业公司在涉案土地上施工的时间均为2019年7月2日，在中恒置业公司取得涉案土地使用权在先，而被诉强制推地行为在后的情形下，北何庄村三组提供的照片、视频又不足以证明其所诉的强制推地行为系孟州市人民政府、河阳街道办或其委托的主体所实施，一审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，认定北何庄村三组的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件，裁定驳回其起诉，并无不当。综上，北何庄村第三组的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年七月二十九日书记员 金 硕