wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云04执异32号案外人：程凯雷，男，1996年11月2日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：张颖，云南里程律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区。负责人：高焱，总经理。被执行人：云南安宁金成矿业集团有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市。法定代表人：蒋勇，执行董事。被执行人：梁夏，男，1968年5月6日生，汉族，住云南省安宁市。被执行人：杨倩雯，女，1976年1月10日生，汉族，住云南省安宁市。被执行人：云南昆都国际房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市五华区。法定代表人：张依依，总经理。被执行人：安宁市金恒商贸有限责任公司。住所地：云南省昆明市安宁市。法定代表人：陈永林，执行董事。被执行人：昆明金魔方教育信息咨询有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：陈锐，董事。被执行人：安宁盛腾商贸有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市。法定代表人：卢辰玮，执行董事。被执行人：陈锐，男，1984年10月8日生，汉族，住云南省安宁市。被执行人：杨洁，男，1988年9月3日生，汉族，住云南省安宁市。被执行人：李学仙，女，1989年1月11日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。被执行人：卢辰玮，女，1983年1月14日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。本院在执行华夏银行股份有限公司玉溪支行申请保全案件中，案外人程凯雷提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。程凯雷称，请求解除对“红菱花园”小区（Ａ2地块）Ａ2-9幢xx号房屋的查封。事实和理由：2013年10月24日，其与云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称昆都地产公司）签订《商品房购销合同》，购买了昆明市五华区地块）Ａ2-9幢xx号房屋，并支付了全部购房款996071元。2016年12月27日，开发商将该房屋交付其使用，其装修并实际使用至今，并按期交纳物业费、水电费。程凯雷提供了《商铺购销合同》《商品房购销合同补充协议》、房款收据、银行卡交易明细、接房确认书、接房流程卡、房屋现状照片二张等用以证明其主张。本院查明，案外人程凯雷在本院查封之前已同被执行人昆都地产公司签订了书面《商铺购销合同》《商品房购销合同补充协议》，且支付了全部价款，并实际占有、使用该房屋，非因其自身原因未办理过户登记手续。程凯雷提供的证据对以上事实予以佐证。本案争议的焦点为程凯雷是否为本院查封的“红菱花园”小区（A2地块）A2-9幢xx号房屋的权利人，该权利是否能排除执行。本院认为，程凯雷的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对物权期待权保护的四个构成要件，即：一、在人民法院查封之前签订合法有效的书面合同；二、在人民法院查封前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款；四、非因买受人的原因未办理过户登记。故案外人程凯雷对红菱花园（A2地块）A2-9幢xx号房屋享有物权期待权，可以排除对该房产的执行。为此，案外人程凯雷的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：中止对“红菱花园”小区（A2地块）A2-9幢xx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省玉溪市中级人民法院提起诉讼。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  戴龙飞二〇二〇年七月二十日法官助理陶楠书记员丁蕊
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224民初1177号原告：李振涛，男，汉族，1996年11月16日出生，住广东省怀集县**********，公民身份号码441************334。被告：吴展鹏，男，汉族，2000年11月15日出生，住湖南省衡阳市衡南县*********，公民身份号码430************079。原告李振涛与被告吴展鹏不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年7月28日，原告李振涛以被告已经返还全部款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李振涛申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李振涛撤回起诉。案件受理费100元，由原告李振涛负担。审判员  陈远恒二〇二〇年七月二十八日书记员  梁倍榗
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执1079号之一被执行人：冯福和，男，汉族，住林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 冯福和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯福和在中国建设银行账户内存款人民币261492.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张帆二〇二〇年七月二十六日书记员孟凡礼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张帆联系电话：0459332****
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1601号之一 申请执行人：许靖，女，汉族，1985年10月5日出生，身份证住址湖南省永兴县。 被执行人：曾亚华，男，汉族，1972年8月4日出生，身份证住址广东省吴川市。 申请执行人许靖与被执行人曾亚华买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初4649号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曾亚华应履行支付人民币437800.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 唐  强 执行员 欧阳爱珠 执行员 刘 政 传 二〇二〇年七月二日 书记员 黄 锋 硅
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初763号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人周昱，男，1978年12月18日出生，汉族，出生地湖南省，文化程度硕士研究生，中共党员，户籍地和现住址均为广州市越秀区。因本案于2020年3月28日被羁押，同日被取保候审，2020年7月1日被本院决定继续取保候审。广州市越秀区人民检察院以穗越检一部刑诉[2020]2700号起诉书指控被告人周昱犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟文广出庭支持公诉，周昱到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2020年3月28日2时20分，被告人周昱饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型普通客车途经广州市越秀区中山一路出农林东路东35米处停车睡觉，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人周昱静脉血中检出乙醇（酒精）成份，含量为168.1mg/100mL。公诉机关随案提供查获经过、司法鉴定意见书、被告人的供述等证据，认定被告人周昱的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。周昱归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，提请本院依法判处。被告人周昱对公诉机关指控的事实与罪名均不持异议。经审理查明，2020年3月28日2时20分，被告人周昱饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型普通客车途经广州市越秀区中山一路出农林东路东35米处停车睡觉，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人周昱静脉血中检出乙醇（酒精）成份，含量为168.1mg/100mL。上述事实，被告人周昱在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的查获经过，道路交通违法照片，公安交通管理行政强制措施凭证，周昱的机动车驾驶证、驾驶员资料（准驾车C1）及粤Ａ×××**号小型轿车行驶证及车辆信息，呼气式酒精检验凭条及南方医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证人罗某、廖某的证言，周昱的户籍材料及其证明函，周昱的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周昱在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控周昱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周昱归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据周昱的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人周昱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 莹人民陪审员  严美娟人民陪审员  关镇海二〇二〇年七月十三日书 记 员  郭榕榕法庭记录谭诗祺
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终778号上诉人（一审被告）：王武，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被上诉人（一审原告）：梁召彬，男，1962年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。上诉人王武因与被上诉人梁召彬劳务合同纠纷一案，不服富锦市人民法院（2020）黑0882民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王武经传票传唤，无正当理由拒不出庭。本案应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王武撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人王武负担。本裁定为终审裁定。审判长  王雪洁审判员  李伊佳审判员  彭景丰二〇二〇年七月二十日书记员  付丽丽
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5346号 本院受理的关于申请执行人陈建忠申请执行被执行人魏秀莲、广州福田新狮涂料有限公司、关俊青、邱伟东、关福如、广州市福田实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初6975号民事判决书已发生法律效力，经执行，被执行人向申请执行人履行完毕，申请执行人向本院申请执行完毕结案，本案执行费及受理费被执行人已缴纳，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月十六日
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1122执384号申请执行人：裴三林，男，汉族，1948年7月25日出生，住临颍县。被执行人：李景柱，男，汉族，生于1983年7月1日，住临颍县。本院在执行裴三林申请执行李景柱借款合同纠纷一案中，被执行人李景柱至今未履行生效法律文书确定义务，现将被执行人李景柱纳入失信名单，及限制高消费，执行过程中对被执行人李景柱进行网络四查，未发现被执行人名下有银行存款，经房产及土地查询，未发现被执行人名下有房产及土地可供执行。现未发现被执行人李景柱有财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结河南省临颍县人民法院（2019）豫1122民初3369号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  张向召审判员  石 磊审判员  安 磊二〇二〇年七月二十四日书记员  王恒达
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6723号 原告:中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区顺城大街**。 负责人:严静，职务行长。 委托诉讼代理人:樊婷，四川明炬律师事务所律师。一般授权。 被告:胡波，男，汉族，1972年2月23日出生，住成都市青羊区。 原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行成都青羊支行）与被告胡波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行成都青羊支行的委托诉讼代理人樊婷到庭参加了诉讼，被告胡波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行成都青羊支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决胡波归还农行成都青羊支行透支本金66912.43元，手续费1248.97元，利息5636.72元，逾期还款违约金4272.03元（前述手续费，利息，逾期还款违约金暂计至2019年11月7日，实际数额以上述本金为基数按合同约定计算手续费，利息，逾期还款违约金等，至全部款项结清之日，以银行柜面会计数据为准）；2、本案的诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他原告实现债权的相关费用由胡波承担。事实与理由：2013年9月10日，胡波向农行成都青羊支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，领取了信用卡并实际使用，但胡波未按约归还欠款，构成违约。 胡波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2013年9月10日，胡波向农行成都青羊支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，领取了信用卡并实际使用。胡波于2017年11月17日申请24期的账单分期，金额为57428.7元，分期手续费费率为10.08%；胡波于2019年1月8日申请6期账单分期，金额为49855.91元，分期手续费费率为3.42%。合约约定：借款人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按照日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。合约变更的，贷款人通过营业场所和门户网站公示等方式通知借款人，借款人不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，解除本合约。借款人未按期偿还欠款时，贷款人可从借款人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。 另查明，农行于2016年9月29日在其官网上发布了“关于调整信用卡业务相关收费标准”的公告，在公告中明确约定调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。 上述合约签订后，胡波领取了信用卡并实际使用，但胡波未按约归还欠款，截止2019年11月7日尚欠借款本金66912.43元，利息5636.72元，违约金4272.03元，分期手续费1248.97元。 上述事实有原、被告身份信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程、领用合约、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、账单分期细则公告、银行流水、额度内分期账户信息等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，农行成都青羊支行提交的中国农业银行金穗贷记卡个人申请表及章程、领用合约有双方当事人的签字，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡波共申请两笔账单分期，但未按约归还欠款，应承担相应的违约责任。农行成都青羊支行主张胡波偿还截止2019年11月7日的本金66912.43元，利息5636.72元，分期手续费1248.97元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。农行成都青羊支行主张的截止2019年11月7日的信用卡违约金4272.03元，因2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定及农业银行通过其官网发布的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将滞纳金变更为信用卡违约金，本院予以支持。农行成都青羊支行主张自2019年11月8日起的信用卡违约金、分期手续费，因农行成都青羊支行已起诉要求胡波支付剩余全部欠付款项，双方分期付款计划已经终止，并无分期手续费、逾期还款违约金等费用产生，本院不予支持。农行成都青羊支行另主张的自2019年11月8日起至借款本息实际付清之日止的利息，计算方式按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算，具体为：利息以尚欠本金66912.43元为基数，自2019年11月8日起以日利率万分之五计算至本金实际还清之日止。上述利息、还款违约金、分期手续费总计以年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、胡波于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司成都青羊支行借款本金66912.43元及相应的利息、还款违约金、分期手续费（还款违约金4272.03元，分期手续费1248.97元，暂计至2019年11月7日的利息5636.72元。自2019年11月8日起至借款本息实际付清之日止的利息，计算方式按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算，具体为：利息以尚欠本金66912.43元为基数，自2019年11月8日起以日利率万分之五计算至本金实际还清之日止。上述利息、还款违约金、分期手续费总计以年利率24%为限）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都青羊支行的其余诉讼请求。 如胡波未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1752元，减半收取为876元，由胡波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年七月三日 书记员  张若男
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2381号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人张谦，男，汉族，生于1991年11月，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人毛加香，女，汉族，生于1973年10月，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人朱清辉，男，汉族，生于1967年11月，住湖南省涟源市。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行张谦、毛加香、朱清辉诈骗罪一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902刑初201号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将张谦、毛加香、朱清辉纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902刑初201号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈 威
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执730号申请执行人：阮芹芹，女，住河南省信阳市浉河区。被执行人：张海东，男，住信阳市浉河区。阮芹芹与张海东民间借贷纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的（2017）豫1502民初4093号法律文书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张海东支付申请人阮芹芹借款7万元及利息，因被执行人张海东未按上述生效法律文书履行义务，申请人阮芹芹向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案受理，在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、于2020年4月18日向被执行人张海东发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年4月18日、2020年6月30日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过信阳市房产档案馆查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。四、通过信阳市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。五、通过信阳市交警支队车管所查询，被执行人名下车辆均已被查封，无处置价值。六、通过网络查控，依法冻结、扣划被执行人银行存款共计2182元。七、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人阮芹芹本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张海东有继续向申请执行人阮芹芹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日之内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  别立明审判员  刘玉虎审判员  孙良军二〇二〇年七月二十八日书记员  徐泽星
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1250号之三 申请人：宋立坚，男，1976年2月21日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县阳光法律服务所法律工作者。 被申请人：王伟帅，男，1989年11月29日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：王伟明，男，1994年12月28日出生，汉族，住蠡县。 申请人宋立坚与被申请人王伟帅、王伟明民间借贷纠纷一案，申请人宋立坚于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王伟帅、王伟明银行存款130000元或查封其相应价值财产。申请人宋立坚以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王伟帅在财付通支付科技有限公司，账户：085e9858ed5241ea17a951f3b@wx.tenpay.com中银行存款至130000元，期限为一年。 案件申请费1170元，由宋立坚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张维舟 二〇二〇年七月十四日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初5130号原告：大连市企业信用融资担保有限公司，住所地大连市中山区中山路**天安国际大厦**。法定代表人：杨玉坤，系该公司董事长。被告：大连林盛园林绿化工程有限公司，住，住所地大连普湾新区石河街道石河村大市场11/div>法定代表人：刘建。被告：大连信泰融资担保有限公司，住，住所地大连市普兰店区府前路****/div>法定代表人：毕伟。被告：大连东生苗木花卉种植基地，住所地大连，住所地大连市普兰店区丰荣街道办事处拉树社区>投资人：张强。被告：大连泰禾苗圃，住所地大连，住所地大连市普兰店区>投资人：姜志东。被告：姜志坚，男，1972年4月10日出生，汉族，住普兰店市。被告：闫娟，女，1981年12月10日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。被告：姜志东，男，1968年2月26日出生，汉族，住普兰店市。被告：于学红，女，1968年5月30日出生，满族，住普兰店市。被告：刘建，女，1977年9月29日出生，汉族，住普兰店市。被告：宋文宦，男，1969年5月3日出生，汉族，住普兰店市。被告：陈绍强，男，1975年8月24日出生，汉族，住普兰店市。被告：杨国庆，男，1975年1月27日出生，汉族，住庄河市。被告：王淑芝，女，1935年4月4日出生，汉族，住普兰店市。被告：姜丽，女，1973年10月5日出生，汉族，住普兰店市。被告：大连普兰店融资担保有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省大连市普兰店区丰荣街道办事处台山社区>法定代表人：宋巧稚。本院在审理原告大连市企业信用融资担保有限公司与被告大连林盛园林绿化工程有限公司、大连信泰融资担保有限公司、大连东生苗木花卉种植基地、大连泰禾苗圃、姜志坚、闫娟、姜志东、于学红、刘建、宋文宦、陈绍强、杨国庆、王淑芝、姜丽、大连普兰店融资担保有限公司追偿权纠纷一案过程中，经查明，与原告签订《最高额物权担保合同》的当事人之一高淑英已死亡，原告以高淑英的子女姜志东、姜志坚、姜丽作为被告，但未能提交高淑英的继承人身份证明，现尚不能确定高淑英全部继承人身份，属于被告身份未能确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告大连市企业信用融资担保有限公司的起诉。诉讼费125800元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 高 杰人民陪审员 方 杰二〇二〇年七月二十三日书 记 员 周思雨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2318号 申请人：佛山市南海区穗联混凝土有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村朗沙，统一社会信用代码：91440605796287843X。 法定代表人：江湛权。 委托诉讼代理人：赵小军，广东坚信律师事务所律师。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区八卦四路**南方苑酒店**综合楼B段**，统一社会信用代码：91440101078412558D。 负责人：匡斌。 被申请人：广东电白二建集团有限公司，住所地：广东，住所地：广东省茂名市电白区水东镇新湖街**代码：91440904195174149F。 法定代表人：崔雅基。 原告佛山市南海区穗联混凝土有限公司诉被告广东电白二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海区穗联混凝土有限公司于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东电白二建集团有限公司的银行账户内存款人民币2090605.37元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供不可撤销担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区穗联混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广东电白二建集团有限公司的银行存款人民币2090605.37元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦育生 二〇二〇年七月十五日 书记员  潘敏钻
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初410号原告:江西莲花农村商业银行股份有限公司，住所：江西省萍乡市莲花县琴亭镇永安南路**。统一社会信用代码：91360300MA35JEGP55。法定代表人：陈洪海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘振刚，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：严鹏，系该公司工作人员。被告：兰志文，女，1956年11月25日生，汉族，，住江西省萍乡市安源区被告：邹启东，男，1954年10月19日生，汉族，，住江西省萍乡市安源区被告：江西省盛丰农业科技有限公司，住所地：江西省萍乡市莲花县工业园**。统一社会信用代码：91360321556036930E。法定代表人：彭颂君，系该公司总经理。原告江西莲花农村商业银行股份有限公司（下称莲花农商银行）与被告兰志文、邹启东、江西省盛丰农业科技有限公司（下称盛丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莲花农商银行的委托诉讼代理人刘振刚、严鹏，被告兰志文到庭参加诉讼，被告邹启东、盛丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莲花农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告兰志文、邹启东立即向原告清偿借款本金39.98万元，并支付2019年9月21日起至2020年5月27日止的利息21253.23元，之后利息按合同约定计算被告实际履行完毕之日止；2.判决被告盛丰公司对上述债务承担连带保证清偿责任；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月23日，被告兰志文向原告申请保证贷款39.98万元，用于水稻种植周转，其夫邹启东签订了共同还款承诺书，盛丰公司签订了同意保证意向书。2018年11月23日原告与被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》，合同约定借款金额39.98万元，借款到期日为2019年11月22日，由被告盛丰公司承担连带保证责任担保。同日，原告向被告兰志文发放借款39.98万元，期限1年，到期日为2019年11月22日。由于被告并未按照约定履行合同，虽经原告多次催收，尚结欠本金39.98万元，利息21253.23元。因借款人未按约定履行支付和清偿义务等违约行为，原告依法起诉要求被告立即承担还本付息责任。望判如所请。兰志文辩称：我自己付了多少利息我自己都不清楚，我对原告的诉求没有意见，我们确实应该还钱，但是现在有困难，想和原告方做个调解。邹启东、盛丰公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告邹启东、盛丰公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的举证、质证等权利。被告兰志文对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告兰志文向本院提交两份银行转账回单复印件，拟证明原告向其发放的借款本金，原告在收到当日就转给了被告盛丰公司法定代表人彭颂君，并为彭颂君支付了该笔借款上一个循环期内的利息5500元。原告质证认为该组证据与其无关。根据合同相对性，本院对该组证据的关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，被告兰志文以水稻种植周转为由向原告申请贷款40万元，申请借款期限为两年。同日，被告邹启东作为被告兰志文的配偶向原告出具了《共同还款承诺书》，就上述贷款承诺与被告兰志文共同承担还款责任及违约责任；2017年9月21日，被告盛丰公司向原告出具《同意保证意向书》，就上述借款自愿作为借款担保人，承担不可撤销的连带保证责任。原告经审核后同意了被告兰志文的贷款申请，之后双方签订并完成了第一个为期一年的循环借款合同。2018年11月23日，原告与被告兰志文签订了第二个《个人借款合同》，合同约定：1.被告兰志文向原告借款39.98万元，借款为可循环借款额度；借款期限为12个月，自2018年11月23日起至2019年11月22日止；2.借款利率为固定利率，年利率为6.264%，利息从借款人实际提款日起按实际提款额和用款天数计算，计算公示：利息=本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；3.若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期罚息利率系在借款利率基础上加收30%确定；4.借款为担保借款，担保方式为保证。同时，原告与被告盛丰公司签订了一份《保证合同》，合同约定被告盛丰公司为被告兰志文的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任担保，保证范围包括主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及出借人为实现债权的所有费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）；保险期间自每笔借款合同确定的借款到期之次日起三年。同日，原告向被告兰志文发放借款39.98万元。但被告兰志文并未按期向原告支付借款利息及在借款到期后归还借款本金；至2020年5月27日，被告兰志文尚欠原告借款本金39.98万元，借款利息（含罚息）21253.23元。经多次催讨无果后，原告诉至法院，请求依法处理。本院认为，原告与被告兰志文签订的借款合同系双方真实意思表示，且内容合法有效，并不违反法律强制性规定，双方构成借款合同关系，均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告兰志文发放了贷款，但被告兰志文并未按约向原告还本付息，已构成违约，依法应当向原告承担归还借款本金、支付利息及逾期利息等责任，故原告要求被告兰志文归还借款本金39.98万元，支付该借款本金至2020年5月27日的利息（含罚息）21253.23元，的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，且借款本金39.98万元自2020年5月28日起应按照合同约定计算利息至被告兰志文履行还款义务完毕之日止。被告邹启东作为被告兰志文的配偶，自愿出具《共同还款承诺书》，承诺对被告兰志文的上述借款承担共同还款责任，依法应对被告兰志文的上述债务承担共同还款责任。被告盛丰公司自愿作为连带责任保证人，对被告兰志文的上述借款提供连带责任担保，依法也应对被告兰志文的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告兰志文、邹启东在本判决生效后七日内归还原告江西莲花农村商业银行股份有限公司借款本金399800元，并支付该笔借款至2020年5月27日止的利息21253.23元，以上共计421053.23元；借款本金399800元自2020年5月28日起按合同约定利率计算利息至被告兰志文、邹启东履行还款义务完毕之日止，还款时息随本清；二、被告江西省盛丰农业科技有限公司对上述债务负连带清偿责任；被告江西省盛丰农业科技有限公司承担保证责任后，有权向被告兰志文、邹启东追偿。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7616元，减半收取3808元，由被告兰志文、邹启东及江西省盛丰农业科技有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判员  周婷婷二〇二〇年七月一日书记员  周晓蓉
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7013号上诉人（原审原告)：石祥林，男，汉族，1974年7月18日出生，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：阳贵军，广东万林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山通威饲料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邓金雁。委托诉讼代理人：贺玉霖，女，汉族，1982年10月9日出生，住四川省眉山市东坡区，系该公司员工。委托诉讼代理人：康碧芳，广东源浩律师事务所律师。上诉人石祥林因与被上诉人佛山通威饲料有限公司（以下简称佛山通威公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初30703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2020年4月23日判决：“驳回石祥林的全部诉讼请求。本案免交案件受理费。”石祥林不服上述判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一、佛山通威公司转移生产基地的行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，石祥林依法可以取得经济补偿金。1.佛山通威公司对工作地点的更换对石祥林造成实质性影响，致使劳动合同履行的客观情况发生重大变化。工作地点的变迁不仅涉及到工作环境的变化，还会涉及劳动者的人身社会关系等变化。2.佛山通威公司生产基地搬迁的原因与本案无关，其实质是佛山通威公司的搬迁导致劳动合同履行的客观情况发生变化。佛山通威公司搬迁的原因及搬迁后条件的改善提升都不能免除经双方协商一致这一前提条件。佛山通威公司转移生产基地，致使劳动合同履行的场所、条件发生重大变化，石祥林依法解除劳动合同，或者用人单位并不能按原合同继续履行而导致停工停产的，都应当给付经济补偿金。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，劳动者在用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的情形下，可以主动解除合同。工作地点作为劳动条件的重要部分，在用人单位要求对工作地点进行变更时，应经双方协商一致。劳动生产条件不仅包括生产设备、住宿环境等，还包括劳动生产的工作地点，但佛山通威公司单方面对工作地点进行变更并要求劳动者执行，属于不按劳动合同的约定提供劳动条件的情形。三、佛山通威公司要求石祥林等18人将劳动关系转至广东通威饲料有限公司（以下简称广东通威公司）的行为，实质是变相裁员的行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定，石祥林依法可以取得经济补偿金。四、佛山通威公司与石祥林双方签订的劳动合同第二、三条的约定，违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，属无效条款。经济补偿金的支付情形由法律、法规规定，用人单位不得约定以排除劳动者的法定权利。虽然石祥林在合同中同意佛山通威公司根据工作需要等情形调整其工作地点和岗位，但是一旦工作地点确定以后，随意更改和变动都是对劳动者自主选择权的变相侵害，故该条款实质上侵害了劳动者的权益。劳动合同的内容变更需要劳资双方协商一致，佛山通威公司在该条款中排除劳动者对工作地点选择商议权，违反法律、法规的强制性规定，应属无效。佛山通威公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，佛山通威公司不应向石祥林支付经济补偿金。一、原审法院已经认定佛山通威公司将生产基地搬迁至广东通威公司租用的有关生产场地进行继续经营是企业生产经营、自身发展的需要，未违反法律法规。二、佛山通威公司不存在石祥林所述变相裁员的行为。相反，石祥林企图用不法行为迫使佛山通威公司不能正常搬迁，从而获得不合理的经济补偿。三、佛山通威公司与石祥林双方签订的《劳动合同》对工作地点、工作范围与岗位的约定是合法有效的。佛山通威公司生产基地搬迁后，有关人员的工作岗位、工作内容、员工待遇及各类福利均保持一致，劳动规章制度都是适用通威股份有限公司的规定，且佛山通威公司与广东通威公司均在佛山市南海区，也没有超出双方劳动合同中约定的工作地点或区域。佛山通威公司生产基地的搬迁未对石祥林造成明显的影响，且佛山通威公司采取了合理的措施，石祥林解除劳动合同的理由不充分，佛山通威公司无需支付解除劳动合同的经济补偿金。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为佛山通威公司是否应向石祥林支付解除劳动关系的经济补偿金。对此，本院分析如下：首先，佛山通威公司已提供证据证明其将生产基地搬迁至广东通威公司，是生产经营、自身发展的需要。其次，广东通威公司与佛山通威公司均在佛山市南海区内，佛山通威公司在同一行政区域内搬迁不会对劳动者的工作生活造成明显影响，并且佛山通威公司已提供证据证明其与广东通威公司均保证生产基地搬迁后劳动者的工作岗位、工作内容、工资待遇等福利与原来一致，两公司仍然可以为劳动者提供伙食住宿。再次，佛山通威公司此次系整体搬迁，并不是只针对少数员工的个别行为。据此，佛山通威公司对劳动者工作地点的调整属于用人单位合法行使用工自主权的范畴，并且佛山通威公司已在搬迁前将该情况告知劳动者，亦向其进行合理的解释说明。此外，劳动者与佛山通威公司签订的劳动合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，佛山通威公司将劳动者的工作地点变更至广东通威公司的经营场所，符合双方的合同约定。综上，原审法院判决佛山通威公司无须向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金正确，本院依法予以维持。石祥林上诉主张劳动合同的相关条款无效、佛山通威公司应向其支付经济补偿金缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，石祥林的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人石祥林负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年七月十日法官助理 钟家欣书 记 员 杨馨卉
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1268号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区体育西路**建和中心**。负责人：蓝晓寒。委托代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：黄锡鑫，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被执行人：广州丰彩包装有限公司，住所，住所地：广东省广州高新技术产业开发区科学城南翔一路**div>法定代表人：黎婉玲。被执行人：青岛丰彩纸制品有限公司，住所地，住所地：山东省青岛经济技术开发区海尔国际工业园iv>法定代表人：黎婉玲。被执行人：烟台海尔丰彩包装有限公司，住所地，住所地：山东省烟台福山高新技术产业区福新工业园iv>法定代表人：杨绵绵。关于本院执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（立案前为：平安银行广州中石化大厦支行）申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤01民初425号民事判决已经发生法律效力的，执行标的：72，572，189.37元以及执行费139，972元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人的申请，本院于2020年3月13日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人没有向本院报告财产情况。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息以及委托了山东省烟台市福山区人民法院、青岛市黄岛区人民法院调查被执行人烟台海尔丰彩包装有限公司、青岛丰彩纸制品有限公司的财产情况，均未能发现被执行人有可供执行的财产。2020年3月27日，本院对被执行人广州丰彩包装有限公司的住所地进行现场调查，因被执行人已搬迁，无法查找，本院已在现场做了调查笔录及拍照附卷。2020年6月9日，本院对被执行人广州丰彩包装有限公司和青岛丰彩纸制品有限公司的法定代表人黎婉玲、烟台海尔丰彩包装有限公司的法定代表人杨绵绵采取了限制消费措施。2020年6月22日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。2020年6月28日，本院通知申请执行人到庭做约谈笔录，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示清楚，并在笔录上签名确认，同意对本案终结本次执行。本院认为，鉴于本案没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：对本院（2020）粤01执1268号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行还款的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 江锦权审判员 周 晖二〇二〇年七月二十七日书记员 李坤虹
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执1817号 宗某： 本院立案受理的宗某与马某离婚后财产纠纷一案，被执行人马某已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇二〇年七月十六日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9976号 申请执行人：小草创客（中山）企业管理服务有限公司,住所地中山市三乡镇南龙村南龙路**（宝盛商贸中心）****，统一社会信用代码91442000MA4UWBQ600。 法定代表人：王名接，职务总经理。 被执行人：廖国曹,男,1981年4月2日出生,汉族，住广东省阳春市。 申请执行人小草创客（中山）企业管理服务有限公司与被执行人廖国曹房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初1868号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付租金15600元（暂计至2020年6月6日）及违约金、电费、水费、利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人廖国曹未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9976号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈锦虹
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审240号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路**增**。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人孙维栋。被执行人申文祥，男，1942年2月19日出生，汉族，住址天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年5月18日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局（以下简称原静海区国土资源分局)作出的津国土房静海监[2017]157号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局以被执行人房屋经乡镇人民政府核实为“一户一宅”，不宜拆除为由，向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局撤回对津国土房静海监[2017]157号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  刘 英人民陪审员  陈则立人民陪审员  王明霞二〇二〇年七月二十日法官助理安同侃书记员韩苗苗附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8719号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：黄先灿，男，1984年5月18日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄先灿借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初34544号民事判决书，要求被执行人黄先灿支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计25332.77元。本院于2020年3月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8719号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初2672号原告：徐士军，男，1964年2月6日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：广玉霞，女，51岁，汉族，农民。原告徐士军与被告广玉霞劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。原告徐士军于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐士军申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐士军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐士军负担。审判员 袁文广 二○二〇年七月二十七日书记员 宋新磊
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执恢284号 胥杰、严爱林、惠东县威克鞋业有限公司： 关于申请执行人胥杰与被执行人严爱林、惠东县威克鞋业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计5751元，经本院立案执行。执行过程中，因被执行人未自觉履行上述义务，本院依法通过广东省惠东县人民法院京东网司法拍卖网络平台，公开拍卖被执行人严爱林名下位于广州市白云区×××房【不动产权证书号：粤（2017）广州市不动产权第×××号】，2020年7月1日以价格4464513元拍卖成交，买受人已依期支付价款，本院已将本院执行款专户中涉及本案的上述执行款项支付申请执行人及缴纳执行费【详见（2020）粤1323执15号分配方案】，被执行人全部履行了上述生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人胥杰向本院申请执行的（2020）粤1323执恢284号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初4866号 原告：中国建设银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市吉祥街**附**。 负责人：宋斌。 委托诉讼代理人：李志文，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：付艺，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师，一般授权 被告：贾大强，男，汉族，1989年10月4日出生，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称建行锦城支行）与被告贾大强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行锦城支行的委托诉讼代理人付艺到庭参加了诉讼，被告贾大强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 建行锦城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判贾大强清偿尚欠建行锦城支行借款本金96556.09元及利息31129.16元、违约金21337.39（前述金额计算至2019年7月31日），最终金额按龙卡信用卡购车分期付款业务申请表及领用协议等约定计算至欠款全部结清之日止；2、依法判令贾大强承担实现本案债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、公证费、律师费等）。事实与理由：建行锦城支行与贾大强签订《龙卡信用卡分期通业务申请表》，建行锦城支行向其发放信用卡，约定：贾大强使用信用卡透支消费，但贾大强未按时足额归还欠款，建行锦城支行多次催收履行还款义务无果，贾大强构成违约，严重侵害建行锦城支行的利益。 被告贾大强未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《信用卡章程》、《信用卡领用协议》、欠款情况说明等证据，被告贾大强未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对建行锦城支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年11月17日，建行锦城支行作为贷款人与贾大强（借款人、持卡人）签订《龙卡信用卡分期通业务申请表》，约定：贾大强向建行锦城支行申请贷款金额150000元整，分期数36期，手续费0.4%，手续费600元，日利率标准默认为万分之五，还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，若申请人不履行债务或申请人不履行与分期付款相关的协议，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。持卡人未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，银行有权要求持卡人立即偿还全部欠款、支付违约金，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、送达费、公告费、律师费等）由持卡人承担。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行,庭审中，建行锦城支行明确诉讼请求由滞纳金改为违约金。 另查明，2016年11月16日，中国建设银行通过其官网发布《关于更新》的公告，将滞纳金变更为违约金予以公示。 上述合同签订后，建行锦城支行履行了合同约定的出借义务。截至2019年7月31日，贾大强尚欠本金96556.09元、利息31129.16元、违约金21337.39元，总计149022.64元。 上述事实有原、被告身份信息、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、欠款情况说明等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，建行锦城支行与贾大强签订的《龙卡信用卡分期通业务申请表》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行约定义务。建行锦城支行依照合同约定发放了分期借款，贾大强未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。建行锦城支行主张贾大强支付截止2019年7月31日的借款本金96556.09元、利息31129.16元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建行锦城支行主张的截止2019年7月31日的违约金21337.39元，因2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定及中国建设银行通过其官网发布《关于更新》的公告，将滞纳金变更为违约金，本院予以支持。建行锦城支行主张自2019年8月1日起的违约金，因建行锦城支行已起诉要求贾大强支付剩余全部欠付款项，双方分期付款计划已经终止，并无逾期还款违约金等费用产生，本院不予支持。建行锦城支行另主张的自2019年8月1日起至全部贷款本金还清之日止的利息，计算方式按《信用卡领用协议》的约定计算，本院明确为：利息以尚欠的贷款本金96556.09元为基数，自2019年8月1日起以日利率万分之五计收至全部贷款本金还清之日止。上述利息、违约金总计以不超过年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告贾大强于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司成都锦城支行偿还本金96556.09元、利息31129.16元、违约金21337.39元（前述利息、违约金计算至2019年7月31日），并支付自2019年8月1日起至全部贷款本金还清之日止的利息，其计算方式按《信用卡领用协议》的约定，即利息以尚欠的贷款本金96556.09元为基数，自2019年8月1日起以日利率万分之五计收至全部贷款本金还清之日止。上述利息、违约金总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司成都锦城支行的其他诉讼请求。 如果贾大强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告贾大强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年七月十四日 书记员  张若男
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初3189号原告：大理财新汽车租赁有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市经济开发区满江片区关宾路以北滇西物流商贸城****。统一社会信用代码：91532900MA6NXRUX3F。法定代表人：吕弩，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟宪波，男，1964年10月26日出生，系原告公司员工，特别授权代理。被告：马泽恩，男，1974年3月5日出生，回族，住云南省剑川县。原告大理财新汽车租赁有限公司与被告马泽恩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，本案在审理过程中，原告大理财新汽车租赁有限公司于2020年7月15日向本院提交申请书，以双方已经达成调解协议，纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告大理财新汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理财新汽车租赁有限公司承担。审判员  施银慧二〇二〇年七月十五日法官助理张宏书记员杨清
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执392号申请执行人孙全保，男，1964年4月26日出生，汉族，住新野县。被执行人宋磊，男，1989年11月1日出生，汉族，住新野县。被执行人鲁轲，男，1975年9月26日出生，汉族，住新野县。申请执行人孙全保与被执行人宋磊、鲁轲为民间借贷一案,本院作出的(2019)豫1329民初396号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人宋磊于2019年9月5日前偿还申请执行人孙全保20000元本金及利息（利息为月息2分，利息自2017年10月26日起至还清之日止）。被执行人鲁轲承担连带清偿责任。案件受理费210元，由被执行人宋磊负担。因被执行人宋磊、鲁轲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孙全保向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人鲁轲有位于新野县××健康路西段北侧（房权证号：新09××**）的房产一处，该房产不符合法律规定的处理条件，本案暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人宋磊、鲁轲户籍所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人宋磊、鲁轲名下有可供执行的财产。四、已向被执行人宋磊、鲁轲发出限制消费令，并依法将被执行人宋磊、鲁轲纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人孙全保本案的执行情况、财产调查措施、被执行人宋磊、鲁轲的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人孙全保在指定期限内不能向本院提供被执行人宋磊、鲁轲的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余38000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋磊、鲁轲负有继续向申请执行人孙全保履行债务的义务，被执行人宋磊、鲁轲自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人孙全保发现被执行人宋磊、鲁轲有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭义丹审判员  范 斌审判员  吕志侠二〇二〇年七月十日书记员  赵 力
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10189号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：丁超俊，广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘楚池，男，汉族，1978年3月12日出生，住广东省汕头市潮**。被告：曾丽青，女，汉族，1978年8月1日出生，住广东省广州市白云区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘楚池、曾丽青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁超俊到庭参加诉讼。被告刘楚池、曾丽青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年5月7日；（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121139000527；（三）合同约定：原告核准被告刘楚池授信循环额度50万元；额度有效期限自2013年5月24日起至2018年5月24日止；执行固定月利率1.5%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告刘楚池在借款人签名处签名捺印，被告曾丽青在借款人配偶签名处签名捺印；（四）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告刘楚池发放多笔贷款，被告刘楚池借款后未能按期偿还借款本息，截止至2020年7月14日，被告刘楚池尚欠原告借款本金111473.35元、利息10164.73元、罚息8956.53元、复利1748.82元；（五）原告诉讼请求：1.被告刘楚池向原告偿还借款本金111473.35元及利息、罚息和复利（截至2020年7月14日利息10164.73元、罚息8956.53元、复利1748.82元；自2020年7月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金111473.35元为基数，复利以利息10164.73元为基数，均按借款月利率1.5%上浮30%计算）；2.被告曾丽青对被告刘楚池的上述债务承担连带清偿责任；（六）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告刘楚池双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告刘楚池的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告刘楚池逾期还款构成违约，现原告要求被告刘楚池偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年7月14日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年7月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告曾丽青的责任问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告刘楚池，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告曾丽青未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告刘楚池的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告曾丽青对被告刘楚池的上述债务承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持，并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘楚池于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金111473.35元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月14日，利息10164.73元、罚息8956.53元、复利1748.82元；自2020年7月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金111473.35元为基数，复利以利息10164.73元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计收；罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，由被告刘楚池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年七月二十七日书记员  梁颖祺
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑02行终168号上诉人（原审原告）:吴云芝,男,1955年2月11日出生,汉族,农民,住齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：吴海林，男，1978年9月15日出生，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡人民政府，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡，统一社会信用代码：11230206001706240R。法定代表人：沃彦卓，该乡乡长(行政机关负责人)。委托诉讼代理人：范丽华，女，齐齐哈尔市富拉尔基区司法局主任科员。原审第三人：齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡杜尔门沁村村民委员会（以下简称富区杜尔门沁乡杜尔门沁村委会），住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡杜尔门沁村，统一社会信用代码：542302066888810284。法定代表人：李宏喜，该村村长。委托诉讼代理人：赵丽艳，黑龙江仁智律师事务所律师。上诉人吴云芝因不服黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2020）黑0206行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审认为，原告吴云芝诉讼请求为：请求依法确认被告齐齐哈尔市××区杜尔门沁达斡尔族乡人民政府（以下简称富区杜尔门沁乡政府）强制拆除原告农业设施看护房的行为违法。2018年全国集中开展“大棚房”问题专项清理整治行动，该案涉诉的房屋为富拉尔基区进行“大棚房”问题专项清理整治行动房屋，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项的规定，本辖区内重大、复杂的案件，应由中级人民法院管辖的第一审行政案件，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）条的规定，裁定驳回了原告吴云芝的起诉。吴云芝不服，向本院提起上诉。上诉人吴云芝上诉称，本案是被上诉人富区杜尔门沁乡政府在2018年12月清理拆扒辖区内“大棚房”整治活动中，错误地将上诉人按原审第三人富区杜尔门沁乡杜尔门沁村委会经过审批后规划正在建设中的房屋进行拆扒，被上诉人对上诉人合法使用的设施农业用房进行强制拆除的行为已构成违法。请求确认被上诉人强制拆除上诉人房屋具体行政行为违法，经原审法院审理下达（2019）黑0206行初12号行政裁定，以上诉人所诉案件属于县级人民政府所作的行政行为应由中级人民法院审理为由，裁定驳回了上诉人的起诉，上诉人向齐齐哈尔市中级人民法院提起上诉，齐齐哈尔市中级人民法院以上诉人具备原告主体适格，下达（2020）黑02行终45号行政裁定书，指令原审法院继续审理，现原审法院又以案件为本辖区重大、复杂的案件为由，裁定驳回上诉人的起诉，系对法律的错误适用，请求二审法院撤销原审行政裁定，支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人富区杜尔门沁乡政府答辩称，被上诉人强制拆除上诉人违法建设的决定主体合法。被上诉人是《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”和《黑龙江省城乡规划条例》第五十七条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定授权作出强制拆除决定的执法主体，有权对辖区内违反城乡规划的建设进行拆除，所以被上诉人对上诉人的违法建筑物作出拆除决定主体合法；被上诉人强制拆除上诉人所诉养殖小区违法建设的事实和法律依据充分，上诉人在齐齐哈尔市××区杜尔门沁达斡尔族乡杜尔门沁村獭兔养殖场未经规划审批建设二层建筑，且房屋使用现状为住宅，没有进行养殖，在2018年被国土资源部门认定违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，属于违法建设，违法事实存在。被上诉人根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《黑龙江省城乡规划条例》第五十七条作出强制拆除决定书，法律依据充分；被上诉人强制拆除上诉人违法建筑的程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条第一款和第四十四条的规定，本次强制拆除的违法建筑物符合上述规定，被上诉人依法对上诉人下达了《限期自行拆除通知书》、《限期拆除决定书》、《限期拆除催告书》、《强制拆除决定书》并进行了公告，强制拆除执法过程做了记录，程序合法。综上，被上诉拆除上诉人违法建筑物事实和法律依据充分，主体、程序合法，请求驳回上诉人的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五条规定的，本辖区内重大、复杂的案件是指在本辖区内社会影响重大的共同诉讼案件。本案上诉人吴云芝提起诉请要求确认被上诉人富区杜尔门沁乡政府强制拆除上诉人农业设施看护房的行为违法。本案发生在齐齐哈尔市××区，虽然涉案的房屋系被上诉人在2018年全国集中开展“大棚房”问题专项清理整治行动，实施的房屋拆除行为，清理整治活动是在全国开展的，各地均可能存在，被上诉人的作出的行政行为在齐齐哈尔市富拉尔基可能有一定影响，但并未在齐齐哈尔市市级辖区形成重大影响，且不属于共同诉讼，原审裁定认定本案系重大、复杂案件，缺乏充分事实的证据予以证明，原审裁定认定不当，本院予以纠正。上诉人吴云芝诉请要求确认被上诉人富区杜尔门沁乡政府强制拆除违法，属于原审法院管辖范围，且上诉人的起诉符合人民法院受理行政案件的条件，原审法院应予受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院再次予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2020）黑0206行初7号行政裁定；二、指令黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年七月二十八日书记员  陈俊男
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0423刑初180号公诉机关武宁县人民检察院。被告人罗小会，男，1973年7月27日出生，江西省武宁县人，汉族，小学文化，农民，住武宁县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年7月19日被武宁县森林公安局取保候审。2020年7月13日被本院取保候审。武宁县人民检察院以武检一部刑诉(2020)30号起诉书指控被告人罗小会犯非法狩猎罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员莫明、检察官助理余思康出庭支持公诉，被告人罗小会到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2018年9月份至2019年1月期间，被告人罗小会在未办理相关狩猎手续的情况下，在禁猎期、禁猎区内将三只猎套（绳套）安放于武宁县石门楼镇田甫村村民邹秋华家的稻田旁边，猎捕到野猪2只，出售后非法获利900元。经江西亚林司法鉴定中心鉴定，罗小会猎捕的野猪已被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》，价值共计人民币1000元。2018年7月28日，武宁县人民政府通告：武宁县行政区域为禁猎区，2018年8月1日至2023年7月31日为禁猎期。案发后，被告人罗小会于2019年7月19日主动到武宁县森林公安局投案。公诉机关认为，被告人罗小会违反狩猎法规，在禁猎期、禁猎区内使用禁用的方法猎捕野生动物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人罗小会认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人罗小会拘役六个月，缓刑十个月。公诉机关在法庭上出示了武宁县森林公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍信息、接受证据清单及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、无违法犯罪记录证明、武宁县人民政府关于发布野生动物禁猎区和禁猎期的公告及公告宣传照片、江西省行政事业单位资金往来结算票据、现场勘验笔录及现场示意图、现场照片、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、江西亚林司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定意见通知书、证人胡某、罗某1、罗某2、李某的证言、被告人罗小会的供述等证据证实。被告人罗小会对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2019年7月25日，武宁县森林公安局从被告人罗小会处扣押人民币900元。本院认为，被告人罗小会构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。被告人罗小会犯罪后主动投案，归案后如实供认自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:一、被告人罗小会犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人罗小会的违法所得人民币九百元，由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王忠燕二〇二〇年七月二十七日法官助理汪长城书记员唐诗瑶
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2857号吴继灿：根据已经发生法律效力的本院（2018）粤01刑初185号刑事判决书，你应缴纳罚金10000.00元。因你未履行该义务，本院于2020年6月19日立案强制执行。执行过程中，本院已对你依法执行10000.00元，并已将该款上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年七月十五日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6271号原告：吴昕，男，1980年9月19日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李穆娟，广东百言律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱子奇，广东百言律师事务所实习律师。被告：欧智龙，男，1988年2月10日出生，住广东省云浮市新兴县。原告吴昕与被告欧智龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，在2020年4月20日依法裁定转为普通程序，并于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李穆娟、朱子奇到庭参加诉讼，被告欧智龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款人民币30000元以及支付逾期利息人民币130元（逾期利息从2020年3月2日起暂计算至2020年3月13日，共13天，即30000元×1%÷30×13天=130元，逾期利息计算至被告实际清偿完所有借款为止）；2.判令被告向原告支付因本案纠纷所支付的律师费人民币8000元；3.本案诉讼费被告承担。事实与理由：2018年9月3日，被告向原告提出借款20000元，原告通过支付宝将20000元转到被告支付宝账上；同年10月8日，被告又向原告提出借款10000元，原告通过支付宝将10000元转到被告支付宝账上。2019年3月5日。双方签订了借条（被告笔误将日期写为2018年3月5日），约定被告于2020年3月1日前还清借款，若逾期不还，按月利率1%计算逾期利息，被告为维护权益向被告追偿的一切费用均由被告承担。截至起诉之日，被告未向原告返还借款30000元，为维护原告的合法权益，特向法院具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉亦未作答辩和举证。原告围绕诉讼请求提交了双方当事人的身份证复印件、《借条》、支付宝转账电子回单两张、交易凭证、广东百言律师事务所委托代理合同、律师费发票等证据证明自己的主张。被告未到庭应诉，视为放弃举证和质证权利，经审查，本院对原告提交的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供证据证实被告向其借款30000元的事实。其中，被告出具的借条载明“欧智龙于2020年3月1日前还清本金，若逾期未还清，则按月利率1%计付逾期利息。出借人为维护权益向借款人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由借款人承担”，被告未到庭应诉视为放弃抗辩的权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告欧智龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴昕偿还借款30000元及支付逾期利息（以30000元为本金，从2020年3月2日起至清偿之日止按月利率1%计付）；二、被告欧智龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴昕支付原告吴昕实现债权的律师费8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告欧智龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许祝华人民陪审员  龚美蔓人民陪审员  莫青虹二〇二〇年七月十五日书 记 员  卢妙君
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初2488号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行，住当涂县姑孰镇振兴路**。 负责表人：张小明，该支行行长。 委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。 被告:姜克亮,男，1993年10月5日出生，汉族，住，住当涂县/div> 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行诉被告姜克亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行撤回起诉处理。 审判员  袁忠武 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 舒
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4494号之一 申请执行人：佛山市南海威球金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区官窑大榄工业区（金之刚公司对面），统一社会信用代码91440605669835835E。 法定代表人：张秋红。 被执行人：李承木，男，1982年9月14日出生，汉族，住湖南省宜章县。 关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终14809号民事判决和本院作出的（2019）粤0605民初22302号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款107580元及以107580元为计算基数自2019年8月2日起至实际清偿日止按照月利率2%计算的逾期付款的违约金。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还上述债务。本院于2020年2月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托湖南省宜章县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，本院依法冻结了被执行人的银行存款，因数额较小，暂不作处理；轮候查封了属被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××以及委托了广州市天河区人民法院查封了属被执行人所有的车牌号为粤Ａ×××××的汽车各一辆，因去向不明，而未能处理，除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇二〇年七月二十五日 书记员 邝旖薇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9886号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：梁超，男，1980年5月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人梁超借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22712号民事判决书，要求被执行人梁超支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计46725.46元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9886号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1282执恢281号之一申请执行人：申小密，男，1954年3月12日出生，汉族，住灵宝市。被执行人：罗跃鹏,1983年8月15日出生，住灵宝市。罗跃鹏身体权、健康权纠纷一案，冻结了被执行人银行存款账户，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人银行存款账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫常辉二〇二〇年七月二十九日书记员  张 峰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初124号原告：陈宏伟，男，1983年8月4日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：周舟，江苏孙吴律师事务所律师。被告：刘新港，男，1989年9月15日生，汉族，住东海县。第三人：东海县烜琪贸易有限公司，住所地东海县高新技术开发区光明路**。法定代表人：李生亚。原告陈宏伟与被告刘新港、第三人东海县烜琪贸易有限公司（以下简称：烜琪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈宏伟及其委托诉讼代理人周舟、被告刘新港到庭参加诉讼，第三人烜琪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租金36667元；2.被告赔偿原告装修损失32041元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间是朋友关系，2018年10月原、被告双方打算合伙租赁一幢房屋用于电商经营。2018年10月22日被告与第三人签订《烜琪贸易房屋租赁合同》，原告也在现场，合同约定第三人将东海县花园路208号水晶文化创意产业园B11幢房屋（面积1210.0㎡，共计四层）租赁给被告做电商场地，租期为2018年12月10日至2021年12月9日，房租按年支付，第一年6万元，第二年6万元，第三年72600元。房屋租赁后，原、被告双方协商，涉案第一、二、三层租金分别为2万元，第四层不计价，其中第一、四层由被告使用，第二层由原、被告共同使用，其中原告使用面积约为2/3，被告使用面积约为1/3，第三层对外出租。2019年12月10日，被告与第三人在未经原告同意的情况下，解除涉案房屋第二层的租赁，目前第三人现已将涉案楼层另行出租。原告于2018年10月18、19日分别向被告转账1万元，2018年12月4日向被告转账3万元，合计共向被告交付房租5万元，按照第二层租金为2万，原告使用面积为1/3计算，已使用房租为13334元，剩余房租为36667元。另外原告在租赁期间装修涉案房屋花费48062元，按租期3年计算，剩余装修价值为32041元。原告认为被告不守承诺，单方面解除涉案房屋第二层的租赁，严重损害了原告合法权益，应当退还原告剩余房租，赔偿装修损失。综上，为维护原告合法权利，特诉至贵院，请依法判如所诉。被告刘新港辩称，原告的诉讼请求不能成立，租赁的房屋被退回是原告自愿的，我和房东签的租赁合同，房东只认我，不认原告。第三人烜琪公司未答辩。本院认定事实如下：原被告口头协议合伙经营水晶直播平台（全球一品购），为了合伙经营，2018年10月22日，被告刘新港作为乙方出面，与第三人（甲方）签订《烜琪贸易房屋租赁合同》，约定承租东海县水晶文化创意产业园B11幢房屋（东南角），一层239.19㎡，二层366.26㎡，三层366.26㎡，四层239.19㎡，共计1210.9㎡，租期2018年12月10日至2021年12月9日，承租房屋用于做电商场地，包括水晶雕刻，第一年租金6万元，第二年租金6万元，第三年72600元，另有押金5000元，租金按年支付，签订合同时支付第1年租金及押金65000元，第2-3年期间的租金在每个租期年度的12月10日之前一次性支付，装修费用自负，该房屋为毛坯房，提前一个月（免租期）交付装修。2018年10月22日和12月4日，刘新港分别向第三人交纳租金3万元和3万元，累计支付第一年租金6万元。关于租赁房屋楼层内部分配，第一层由被告使用；第二层由原告使用，其中有一部分由被告使用，原告主张被告占有1/3，被告称仅占用40多平方米；三层对外转租，转租的租金2万元，四层由双方共同使用。庭审中，双方认可合伙前期（截至2019年3、4月）共同出资对租赁的房屋进行装修，2019年3、4月份，原被告合伙经营直播平台（全球一品购）终止，原、被告未签订书面合伙协议，关于出资比例，原告主张按照实际支付的费用来，被告不予认可，抗辩双方对半出资和分利。原被告终止合伙后，原告主张已经进行口头清算，但是被告不同意，被告抗辩双方没有进行清算。审理中，被告称其为了租赁房屋和装修支出了255877.02元，原告称其为了装修支出了48062元。2018年10月18日、19日，原告分别向被告转账1万元，2018年12月4日，原告向被告转账3万元，原告主张上述5万元均系支付的房租，被告不予认可，抗辩其中2万元是房租，另外3万元是原告支付装修的款项，因为前期装修是被告支付的费用。2019年12月10日，刘新港单方向第三人出具《房屋租赁调整协议》，内容为：“乙方租用甲方楼房一幢，年租金6万元，现因乙方经营不善，用不了所有面积楼层，经甲乙双方友好协商，现乙方提出退出楼层2楼，其他面积继续正常使用，并缴纳年租金4万元，所退2层楼，由甲方自行安排另外出租。”被告刘新港称经原告与陈宏伟协商后，签订本调整协议，当时原告陈宏伟在场，原告陈宏伟反驳称当时虽然在场，但并不同意刘新港签订调整协议。以上事实，有当事人陈述、《烜琪贸易房屋租赁合同》、《房屋租赁调整协议》、原被告提交的装修出资明细及支付凭证等证据予以证实。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动，按照协议约定或投资比例分红，风险共同承担。个人合伙由合伙人共同投资，合伙人投入的资产系合伙财产，属于合伙人共同所有。本案中，原被告合伙经营直播平台，并由被告出面租赁房屋，后进行装修使用，双方支出的租金及装修费用，应当视为合伙时投入的资产，根据查明的事实，原被告于2019年3、4月份终止合同，原告主张已经口头清算，同时也承认被告没有同意，且被告抗辩双方没有进行合伙清算，应当认定双方没有进行合伙清算，在双方未对合伙财产进行清算和处置的情况下，原告要求被告返还合伙时投入的租金及装修费用，没有法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈宏伟的诉讼请求；案件受理费减半收取759元，由原告陈宏伟负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1518元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。审 判 员  吴 鹏二〇二〇年七月六日法官助理  马 跃书 记 员  刁晨露附：上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内03执异17号案外人：杨某某。申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌海分行，住所地乌海市海勃湾区鄂尔多斯大街。负责人：甄达海，分行行长。委托诉讼代理人：王连杰,内蒙古锐信律师事务所。委托诉讼代理人：朱凤梅，内蒙古锐信律师事务所。被执行人：乌海市豪泰房地产开发有限责任公司，住所地乌海市新华西街北32栋。法定代表人：马占飞，董事长。委托诉讼代理人：王凤岐，男，该公司办公室主任。中国建设银行股份有限公司乌海分行（以下简称建行乌海分行）申请执行乌海市豪泰房地产开发有限责任公司（以下简称豪泰公司）保证合同纠纷一案中，案外人杨某某提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。现已审查终结。案外人杨某某称，2010年4月18日，杨某某与豪泰公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》。2014年6月14日豪泰公司将XX佳苑X号楼X单元XXX室交付给杨某某，杨某某装修房屋并居住至今。2020年，其得知房屋被乌海市中级人民法院查封，现提出异议，请求法院中止对其房屋的执行。建行乌海分行称，本案涉案房屋法院查封时，登记在豪泰公司名下，故是合法查封。如果涉案房屋是案外人的房屋，请法院依法裁决。豪泰公司称，对案外人杨某某的请求无异议。本院查明，2010年4月18日，杨某某与豪泰公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》。2014年6月14日豪泰公司将XX佳苑X号楼X单元XXX室交付给杨某某，杨某某装修房屋并居住。另，2016年5月19日，本院裁定查封豪泰公司名下位于乌海市海勃湾区XX佳苑X号楼X单元XXX室。2019年5月20日，本院对该房屋进行了续行查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该法律条款是对不动产一般买受人排除执行的法律规定。本案中，2010年4月18日，杨某某与豪泰公司签订房屋拆迁补偿安置协议，2014年6月14日豪泰公司将房屋交付给杨某某，杨某某补交剩余房款，装修并入住。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途、特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。该条法律规定，通过产权调换方式取得安置房屋的被拆迁人其权利优先于其他购房人的权利，故杨某某拆迁补偿安置房屋的权利要优于房屋一般买受人的权利。因杨某某在本院2016年5月19日查封涉案房屋前，已合法占有涉案房屋，在无相关证据证实杨某某对涉案房屋未办理过户登记手续存在过错的情形下，举轻以明重，杨某某作为案外人对执行标的提出的排除执行的异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对案外人杨某某拆迁安置的乌海市豪泰房地产开发有限责任公司名下乌海市海勃湾区XX佳苑X号楼X单元XXX室的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向乌海市中级人民法院提起诉讼。审判长 孙 鹏审判员 李少东审判员 张 燕二〇二〇年七月二十七日书记员 岳瑞麒
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1686号申请执行人：广州品又品装饰材料有限公司，住所地：广东省广州市天河区车陂路**东宏装饰材料城首层H55铺。法定代表人：张志坚。委托代理人：罗堃、魏国军，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：广州银山建设开发有限公司，，住所地：广东省广州市白云区同和镇白云山制药股份有限公司内法定代表人：胡俊能。关于申请执行人广州品又品装饰材料有限公司申请执行被执行人广州银山建设开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9611号裁决书已发生法律效力。根据该裁决，被执行人广州银山建设开发有限公司在裁决送达之日起五日内，协助申请执行人广州品又品装饰材料有限公司办理将广州市越秀区仓边路93号704房的所有权转移登记至申请执行人名下的手续。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月8日立案执行。在执行过程中，本院向广州市规划和自然资源局发出《征询意见函》，就申请执行人申请事项征询该局意见。该局复函本院称：2019年1月2日，广州银山建设开发有限公司与广州品又品装饰材料有限公司持商品房买卖合同、测绘图、更名批文等资料，申请办理仓边路93号704房的更正名义、其他变更和增量房转移登记，广州市不动产登记中心以18登记1073580号案立案受理。由于上述房屋的首次登记时间明确该项目未缴齐土地出让金，而且本次申办房屋未办理合同备案，2019年1月7人广州市不动产登记中心向申请人发出《补正资料通知书》，告知申请人上述房屋对应的2002登记17××91号房地产权属证明书附注记载未缴齐地价款，在完善土地出让手续后方能办理后续转移登记。申请人至今未补齐相关资料，上述案件目前尚未核准登记。另该项目已签订《国有土地使用权出让合同》（穗国地初合（1995）380号），该合同约定建筑面积为34180平方米，现实测成果（测字S4403号）反映该项目的总建筑面积为45030.5397平方米，剔除未验收房屋面积1339.267平方米，申请办理首次登记的建筑面积为43691.27平方米，超出合同约定的建筑面积，存在面积增容情况。本院已将广州市规划和自然资源局复函内容告知申请执行人，申请执行人向本院表示将与被执行人广州银山建设开发有限公司向不动产登记管理部门核实上述房产的具体情况，现申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）粤01执1686号案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年七月三十一日书记员 吴金波何金莉
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初1965号 原告：简阳市欣源宏机械设备租赁有限公司，住所地四川省成都市简阳市简城建设中路****附****，统一社会信用代码91510185MA64NRPR0G。 法定代表人：张智军，总经理。 委托诉讼代理人：李磊，四川蜀霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何明，四川蜀霖律师事务所律师。 被告：四川乐成劳务有限公司，住所地，住所地四川省成都市金牛区马鞍南路****，信用代码91510000696960535R。 法定代表人：宛世军，执行董事。 被告：四川盛世博越建筑劳务有限公司，住所地四川，住所地四川省成都市金牛区金府路********，代码91510106MA6CM4LDXL。 法定代表人：何小平，执行董事。 原告简阳市欣源宏机械设备租赁有限公司与被告四川乐成劳务有限公司、四川盛世博越建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告简阳市欣源宏机械设备租赁有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告简阳市欣源宏机械设备租赁有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告简阳市欣源宏机械设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1,205元，由原告简阳市欣源宏机械设备租赁有限公司负担。 审判员  曾富云 二〇二〇年七月三十一日 书记员  肖 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21155号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：沈生华，男，汉族，1970年10月24日出生，住福建省建瓯市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告沈生华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月30日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月15日尚欠本金余额4656.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4656.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈生华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4656.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈生华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2387号 申请执行人：黄鹂，女，1974年1月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：广西金源置业集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：吴平，该公司董事长。 黄鹂与广西金源置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初117号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西金源置业集团有限公司所有的4600元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西金源置业集团有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年七月三十一日 书记员  韦 钰
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初798号原告：徐三，男，1970年2月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：肖安书，男，1975年8月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：徐朝阳，男，1958年12月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告徐三与被告肖安书、徐朝阳相邻通行纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告徐三、被告徐朝阳到庭参加诉讼，被告肖安书经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐三向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令肖安书、徐朝阳排除妨碍，恢复徐三道路通行；2.本案诉讼费由肖安书、徐朝阳承担。事实和理由：2001年7月29日，徐三在柳陂镇高岭村3组购买房屋居住至今，徐三日常通行的道路是原本有8米宽的主路一直通行到房屋院子。2014年左右，肖安书在徐三日常通行的道路上建造房屋，将该条通行的道路毁掉，经村委会调解，徐三日常通行的道路改至肖安书门前道场，后因肖安书与徐朝阳闹矛盾，肖安书便在自己门前道场上砌起了院墙，导致徐三无法通行。2017年9月12日，经村委会再次调解，徐朝阳从肖安书屋后修通一条道路，便于徐朝阳和徐三通行，调解达成的第二天，徐朝阳反悔，又将自己修通的道路毁掉，并种上蔬菜，导致徐三又无法通行至自家房屋。为此，徐三多次找到村委会和柳陂镇政府要求解决自己的道路通行问题，但始终没有妥善解决，现诉至法院，恳请法院判如诉求。肖安书未到庭应诉，亦未答辩。徐朝阳辩称，请求法院驳回徐三的诉讼请求。1.徐朝阳没有妨碍徐三的道路通行，徐三的诉状显示徐三的出行道路是被肖安书占用，与徐朝阳无关；2.徐三无权要求徐朝阳提供通行道路。徐朝阳与徐三无任何约定，即使与肖安书有约定，徐三也不能要求徐朝阳提供通行道路；3.徐朝阳修路占用自己的耕地，有权恢复耕地用途。本院经审理认定事实如下：徐三与肖安书、徐朝阳系不动产的相邻关系人，三家房屋呈“品”字型相邻。多年来，徐三与徐朝阳两家在肖安书家屋前道路通行，但徐朝阳与肖安书两家于2017年发生矛盾后，在柳陂镇政府的协调下，徐朝阳与肖安书两家达成协议，约定由徐朝阳在肖安书屋后另修道路通往主路，保证徐朝阳自己及徐三的通行，路修通后肖安书可以将院墙封住。徐朝阳修通新路后，肖安书封住院墙，徐朝阳在肖安书家院墙外种植蔬菜。徐三亦在自家屋后另修道路通往主路。现徐三诉至本院，要求肖安书拆除院墙、徐朝阳清除菜地，恢复肖安书家屋前的通道。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第101条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”本案中，虽然肖安书家屋前道路系历史通道，但徐三另开通道后，肖安书家屋前道路已非必经通道，徐三新开辟的道路可以满足其正常通行。故徐三要求肖安书、徐朝阳排除妨碍的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。另一方面，虽然徐朝阳与肖安书约定，由徐朝阳另修道路保证徐三的通行，但该约定属于向第三人履行合同，徐三与徐朝阳之间并无直接的合同关系存在。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”的规定，徐三作为第三人无权向徐朝阳主张违约责任。故徐朝阳关于徐三无权要求其提供通行道路的辩称，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第101条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回徐三的诉讼请求。案件受理费100元，由徐三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  权彬二〇二〇年七月二十七日法官助理郭伟书记员赵菲菲附：1.《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。2.《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。3.《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第101条对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终451号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈琴，女，1973年11月27日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，户籍住址：南宁市。2015年5月27日因犯贩卖毒品罪被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年8月6日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院审理广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人陈琴犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月6日作出（2020）桂0102刑初142号刑事判决。以被告人陈琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；公安机关扣押的毒品海洛因、注射器及赃款人民币二百元，依法予以没收。判决后，原审被告人陈琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，核实全案证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）陈琴向本院申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈琴违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍向他人贩卖，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。陈琴曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。陈琴归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人（原审被告人）陈琴提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）陈琴撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102刑初142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 阳 审 判 员  何 莉 审 判 员  郑晓霞 二〇二〇年七月八日 法官助理  李 伟 书 记 员  甘玉凤
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初8080号原告：临汾市尧都区乡贤街办事处水门社区居民委员会。负责人：王梅生，主任。委托诉讼代理人：伍黎斌，山西尧城律师事务所律师。被告：靳长红，男，1973年9月19日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：荀国历，襄汾县南辛店法律服务所法律工作者。被告：临汾市尧都区东盛装饰工程服务中心。负责人：王春环。被告：临汾市尧都区尧之明润滑油门市部。负责人：陈黎明。原告临汾市尧都区乡贤街办事处水门社区居民委员会（下称水门社区）与被告靳长红、临汾市尧都区东盛装饰工程服务中心（下称东盛装饰）、临汾市尧都区尧之明润滑油门市部（下称尧之明润滑油）合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与被告东盛装饰2018年9月2日签订的关于水门社区路段墙面喷刷涂料工程的合同书；2、依法撤销原告与被告尧之明2018年9月1日和2018年9月10日签订的两份关于水门社区路段墙面喷刷涂料工程的合同书；3、诉讼费由被告负担。本院经审查认为：原告所主张的内容已经本院（2019）晋1002民初4842号及2019晋10**民初4869号民事判决书进行审理，原告起诉系针对同一事实重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费2864元减半收取1432元，由原告负担。如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二〇二〇年七月六日书记员 闫玉清