wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4584号原告：侯凤珍，女，1973年1月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。被告：济南章丘润泽环保产业技术开发公司。住所地山东省济南市。法定代表人：韩忠源，经理。委托诉讼代理人：翟舒宁，山东百脉律师事务所律师。原告侯凤珍与被告济南章丘润泽环保产业技术开发公司（以下简称润泽公司）劳动争议一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯凤珍委托诉讼代理人宫凯杰，被告润泽公司的委托诉讼代理人翟舒宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯凤珍向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决润泽公司支付侯凤珍医疗费57423.82元。事实与理由：原告系被告处员工，2014年3月25日16时31分许，原告在被告处工作时被被告处职工驾驶的检测车辆撞伤，造成左胫骨开放性骨折，济南市人力资源和社会保障局出具zq2014227号工伤认定书，认定为工伤。原告受伤严重，辗转多地治疗，2019年5月24日原告再次住院治疗，共计花费医疗费91478.65元，统筹支付34054.83元，个人负担57423.82元。原告接受医院治疗，并未要求特殊用药，医疗费应由被告承担，但被告拒不支付，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。润泽公司辩称，被告依据工伤保险条例履行了交纳工伤保险的义务，对于已经参加工伤保险的用人单位，劳动者受到工伤的只能就工伤保险条例规定应当由用人单位承担的部分向用人单位主张，因公司已经参加工伤保险，原告关于治疗工伤的医疗费应当向工伤保险基金要求支付，对于工伤保险基金未予支付的部分，原告无权要求公司承担。被告认为原告遭受工伤，工伤保险基金应能保证原告的治疗，原告本次治疗超出工伤保险三个目录范围的医疗费用，被告认为系其未经用人单位同意自行使用昂贵的药物或者器材导致大量治疗费用不能报销，该后果应该由原告个人承担。同时原告在进行这次治疗时，从治疗开始到治疗结束自始至终没有通知单位，单位不知情。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯凤珍于2009年10月到润泽公司工作，润泽公司依法为侯凤珍缴纳了社会保险。2014年3月25日，侯凤珍在润泽公司工作时被同事驾驶的检测车辆撞伤，造成左胫骨开放性骨折，经济南市人力资源和社会保障局认定为工伤。济南市章丘区人力资源和社会保障局于2019年7月24日出具的济南市工伤保险待遇结算单载明，侯凤珍因工伤自2019年5月24日在山东省立医院住院治疗14天，医疗总费用为91478.65元，统筹支付34054.83元，个人负担57423.82元。2020年7月7日，侯凤珍作为申请人，以润泽公司为被申请人，以本案诉讼请求为申请事项，到济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出章劳人仲案字〔2020〕第471号仲裁决定书，认为侯凤珍提出的请求事项不属劳动人事争议仲裁委员会受理范围，决定对侯凤珍的申请不予受理。侯凤珍不服该决定，诉至本院。另查明，侯凤珍受伤后，2014年至2018年期间先后治疗四次，医疗总费用扣除统筹支付部分的医疗费，均由润泽公司支付。本院认为，《工伤保险条例》第三十条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。”依据上述法律规定，工伤职工所享受的工伤医疗待遇是从工伤保险基金中支付，但支付的条件为符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准。本案中，润泽公司已经依法为侯凤珍缴纳了社会保险，侯凤珍因工伤住院治疗的相关费用在符合上述条件时应由工伤保险基金支付，对于工伤保险基金未支付的部分，法律并未规定由用人单位负担，故侯凤珍主张润泽公司支付其工伤保险基金未支付部分的医疗费57423.82元无依据，本院不予支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告侯凤珍的诉讼请求。案件受理费5元，由原告侯凤珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 姚海彦二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙贝贝书 记 员 孙桥桥
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执1064号 本院在执行申请执行人陈祖超与被执行人吴**仁民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更302号罪犯余克且，男，1985年3月12日出生，彝族，四川省雷波县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2012年11月5日作出（2012）昭中刑三初字第9号刑事判决，以被告人余克且犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人余克且不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年5月15日作出（2013）云高刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月13日被交付执行。本院于2016年7月1日、2018年7月16日二次刑事裁定对该犯共减刑七个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余克且在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余克且在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余克且在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余克且减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月13日起至2023年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年七月十七日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3290号 申请执行人杨俊雄，男，1988年10月17日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人杭州安腾化工物资有限公司，统一社会信用代码9133010332827913XB，住所地浙江省杭州市下城区潮鸣苑**杭州安然大酒店**。 法定代表人金良炬。 被执行人郑志伟，男，1970年3月18日出生，汉族，住浙江省天台县。 申请执行人杨俊雄与被执行人杭州安腾化工物资有限公司、郑志伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）浙0109民初9652号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨俊雄于2020年5月25日向本院申请执行，申请执行标的为100000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人郑志伟住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人郑志伟名下有杭州亿伟投资合伙企业有限公司、杭州安腾大酒店、杭州安然大酒店的股权，但上述公司股权无处置价值。被执行人无其他财产可供执行。截止2020年7月10日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3290号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年七月十日 书记员  邱哲平
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11308号原告：广东顺德木色彩木制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道熹涌村委会伦兴中路****之二。法定代表人：孔桂联。委托诉讼代理人：何翠婷，广东同行律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩菊婷，广东同行律师事务所律师。被告：佛山市顺德区精诚集雅酒店家具有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道上涌工业区龙洲路边法定代表人：周卫忠。被告：周卫忠，男，1973年8月3日出生，汉族，住江西省宜春地区丰城市杜市**********，公民身份号码************。被告：穆言刚，男，1977年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************************，公民身份号码************。原告广东顺德木色彩木制品有限公司与被告佛山市顺德区精诚集雅酒店家具有限公司、周卫忠、穆言刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告广东顺德木色彩木制品有限公司的诉讼代理人韩菊婷到庭参加了诉讼。被告佛山市顺德区精诚集雅酒店家具有限公司、周卫忠、穆言刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告支付货款647466.75元及利息（自2020年4月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；2.三被告连带向原告支付律师费40000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月3日至11月17日期间向被告佛山市顺德区精诚集雅酒店家具有限公司供应夹板、家具板等货物。被告佛山市顺德区精诚集雅酒店家具有限公司收货后无异议并于2020年3月22日与原告签订对账单，确认尚欠原告货款事实，同时被告穆言刚自愿就该货款承担连带责任并作为保证人签署了对账单。按对账单的约定，被告佛山市顺德区精诚集雅酒店家具有限公司分四期支付上述货款，如未能按约支付货款，原告有权提前收回全部货款，并由违约方承担案件的诉讼费、律师费等费用。被告佛山市顺德区精诚集雅酒店家具有限公司签署对账单后，未能依约向原告支付货款，原告有权依据对账单的约定要求被告佛山市顺德区精诚集雅酒店家具有限公司和被告穆言刚承担连带清偿债务。另，被告周卫忠作为被告佛山市顺德区精诚集雅酒店家具有限公司的唯一自然人股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，应对被告佛山市顺德区精诚集雅酒店家具有限公司的债务承担连带清偿责任。上述货款经多次催讨无果，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告佛山市顺德区精诚集雅酒店家具有限公司、周卫忠、穆言刚均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。结合采信证据，本院就本案事实认定如下：原告于2019年8月3日至2019年11月17日期间向被告佛山市顺德区精诚集雅酒店家具有限公司供应夹板、家具板等货物。交易后，原告与被告佛山市顺德区精诚集雅酒店家具有限公司、穆言刚于2020年3月26日签订了一份对账单，对账单主要内容为：1.被告佛山市顺德区精诚集雅酒店家具有限公司确认已收对账单所列的全部货物并验收合格；2.确认截止2020年3月22日尚欠原告货款616635元，该货款分四期支付，应于2020年4月-7月期间的每月10日前分别支付120000元、150000元、150000元、196635元；3.如被告佛山市顺德区精诚集雅酒店家具有限公司逾期支付任何一期欠款或者不足额支付任何一期欠款的，同意原告有权不受剩余借款期限的约束提前收回全部欠款；4.被告穆言刚同意就前述货款承担连带清偿责任；5.因此导致诉讼所支出的诉讼费、律师费等费用均由违约方承担；6.对账单备注栏记载如需发票加收货款的5%。对账单上，被告穆言刚在连带保证人栏签名捺印。上述对账单签订后，原告以被告佛山市顺德区精诚集雅酒店家具有限公司未能按约支付货款委托了广东同行律师事务所向本院提起诉讼，并支付律师费40000元。另查，被告佛山市顺德区精诚集雅酒店家具有限公司系自然人独资有限责任公司，其股东为被告周卫忠。诉讼中，原告明确其诉请构成为所欠货款616635元以及按货款计算5%的发票税收金额，但原告确认实际尚未开具发票。本院认为，原告提供了送货单及对账单，足以证实双方存在买卖往来。被告佛山市顺德区精诚集雅酒店家具有限公司签署了对账单后，未能提供其此后支付货款的证据，故本院对被告佛山市顺德区精诚集雅酒店家具有限公司尚欠原告货款616635元的事实予以确认。被告佛山市顺德区精诚集雅酒店家具有限公司签署对账单后未能按对账单的约定履行支付货款义务，其行为构成了违约，原告主张其支付尚欠货款及利息理据充分，本院予以支持。对于利息损失的计算标准，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告主张自逾期次日起，即自2020年4月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算理据充分，本院予以支持。对于原告主张的发票税款部分，因原告尚未开具发票，该部分费用尚未发生，故本院对该部分诉请不予支持。对于律师费40000元，被告佛山市顺德区精诚集雅酒店家具有限公司违约，依约应承担由此导致的律师费支出。另，原告主张的律师费未超出广东省律师费收费标准，且已实际支出，故本院对该项予以支持。被告穆言刚自愿就上述货款提供连带保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，其应就上述债务承担连带责任。被告佛山市顺德区精诚集雅酒店家具有限公司系一人有限责任公司，被告周卫忠作为其股东未能举证证实其个人财产与公司财产相互独立，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，其应对被告佛山市顺德区精诚集雅酒店家具有限公司上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区精诚集雅酒店家具有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德木色彩木制品有限公司支付货款616635元及利息（以货款616635元为本金，自2020年4月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日）；二、被告佛山市顺德区精诚集雅酒店家具有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德木色彩木制品有限公司支付律师费40000元；三、被告周卫忠对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告穆言刚对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告广东顺德木色彩木制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5137.34元（原告已预交），由原告广东顺德木色彩木制品有限公司负担287.34元，被告佛山市顺德区精诚集雅酒店家具有限公司、周卫忠、穆言刚负担4850元。本案财产保全费3757.33元（原告已预交），由被告佛山市顺德区精诚集雅酒店家具有限公司、周卫忠、穆言刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇二〇年七月三十日书记员  何佩宜
广西壮族自治区横县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0127行审56号 申请执行人:横县市场监督管理局。住所地横县横州镇茉莉花大道**。统一社会信用代码：11450127MB18915112。 法定代表人：陆周，局长。 委托诉讼代理人：徐建富，横县市场监督管理局职工。 被执行人：横县六景汇通超市。经营场所横县六景镇教育路**。统一社会信用代码：92450127MA5L2BRM8A。 经营者：覃思诺，个体工商户。 申请执行人横县市场监督管理局申请强制执行横市监处[2019]273号《行政处罚决定书》一案，本院于2020年7月7日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 本院经审查认为，申请执行人横县市场监督管理局系本辖区内政府主管市场监督和行政执法的工作部门，执法主体合法。被执行人经营超过保质的“天荣小麻通”和“天莱大麻通（天荣大麻通）”的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定以及被执行人采购食品未查验食品出厂检验合格证或者其他合格证明的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百二十六条第一款第（三）项的规定对被执行人作出“1、警告；2、没收违法所得壹拾贰元整（¥12.00）；3、处罚款伍仟元整（¥5000.00）；以上罚没款共计伍仟零壹拾贰元整（¥5012.00）。…到期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的3%加处罚款；……。”的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议或起诉，又不履行该行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人经催告后向本院申请强制执行符合法律规定。 综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 申请执行人横县市场监督管理局申请强制执行横市监处[2019]273号《行政处罚决定书》确定的内容，本院准予执行。 本裁定书自送达之日起生效。 审 判 长  杨 兵 人民陪审员  麦小云 人民陪审员  韦燕华 二〇二〇年七月十一日 法官 助理  孙燎民 书 记 员  周子棋 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起3个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起7日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7098号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：薛波，男，汉族，1975年11月16日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告薛波信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金63,824.07元,利息25,818.86元,违约金3,877.36元,合计93,520.29元（利息、违约金暂计算至2020年04月17日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐力二〇二〇年七月二十八日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0124民初2144号原告：杨超，男，汉族，1990年8月16日生，住西安市周至县。被告：葛星，男，汉族，1990年9月23日生，住西安市周至县。原告杨超与被告葛星民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告杨超于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨超撤回起诉。  案件受理费50元（原告杨超已预交），减半收取计25元，由原告杨超负担。 审  判  员      侯 建 博   二○二○年七月十四日   法官助理      崔 吟 楠书  记  员      李 飞 非1
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1536号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。住所地：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：王龙，男，汉族,1987年3月23日生，住河南省开封市鼓楼区。原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告王龙信用卡纠纷一案,本院于2020年5月19日立案后,依法由审判员付艳宇适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告信用卡欠款本金58277.75元，截止到2019年12月17日利息717.17元，应收费用13596.93元，共计72591.85元；自2019年12月18日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2017年3月8日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××57的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日,被告向原告申请办理中国银行信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；并约定乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计算复利，日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准；并约定了双方的其他权利义务。原告审批通过被告的申请后，向被告核发了信用卡（卡号：62×××57），但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年12月17日,该信用卡已透支本金58277.75元,利息717.17元，应收费用13596.93元，共计72591.85元。原告催要未果,诉至本院。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约定向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息及其他费用的支付义务,截止至2019年12月17日，原告的系统中载明被告的各项款项，符合双方的合同约定，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金58277.75元、利息717.17元、应收费用13596.93元，共计72591.85元的诉讼请求,本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。被告在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,按照双方约定,2019年12月18日起的透支利息,按照被告欠付的总额58994.92元为基数，按照日利率万分之五进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告王龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金58277.75元、利息717.17元、应收费用13596.93元，共计72591.85元，并支付自2019年12月18日起至实际履行之日止的透支利息,以透支款本金及利息的总额58994.92元为基数，按照日利率万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取807.4元，由被告王龙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  付艳宇二〇二〇年七月二十日书记员  宋 畅
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执1099号之一 卢某某： 卢某某与王某某、张某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初3712号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0902执141号 申请执行人：张国珠，女，1961年7月17日出生，汉族，住第九师。 被执行人：额敏金泰投资管理有限公司。 法定代表人：张博，该公司董事长。 公司住所地：第九师。 申请人张国珠与被执行人额敏金泰投资管理有限公司借款合同纠纷一案，新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院作出的（2019）兵0902民初335号民事调解书已经发生法律效力，申请人张国珠依法向本院申请执行。 在执行过程中，1、本院执行干警于2020年5月8日向被执行人额敏金泰投资管理有限公司送达执行通知书、报告财产令等文书； 2、本院于2020年4月29日、2020年5月30日、2020年7月2日通过网络查控系统查询被执行人额敏金泰投资管理有限公司名下相关财产信息，被执行人无证券信息、无保险信息、无银行存款、无车辆信息； 3、2020年5月13日经向第九师不动产登记中心查询，被执行人额敏金泰投资管理有限公司名下无房产； 4、2020年7月1日经向第九师老干所核实，被执行人额敏金泰投资管理有限公司经营场所为租赁他人房产； 5、2020年7月1日经向额敏县市场监督管理局查询被执行人额敏金泰投资管理有限公司无财产并调取法定代表人身份信息； 6、2020年7月3日本院依法将被执行人额敏金泰投资管理有限公司纳入限制高消费名单； 7、上述执行情况及信息，本院已告知申请人张国珠执行情况，要求申请人提供财产线索，其表示不能提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，且申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人额敏金泰投资管理有限公司名下暂无财产可供执行，本院向申请人释明并要求提供被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施后，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）兵0902民初335号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 磊 审判员 何 辉 审判员 刘 英 二〇二〇年七月三日 书记员 龚怀鹏 1
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4511号   原告：杨玉芝，女，1957年日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   被告：通辽批发城有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   法定代表人：王占权，该公司经理。   委托诉讼代理人：李艳哲，女，通辽批发城有限责任公司职工。   原告杨玉芝与被告通辽批发城有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉芝，被告通辽批发城有限责任公司的委托诉讼代理人李艳哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨玉芝向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告给付2018年1月1日至2019年6月9日的房屋租金30072.14元，并支付逾期租金所产生的违约金60144.28元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告向原告给付2018年1月1日至2019年6月9日的房屋租金30072.14元，并支付逾期租金所产生的违约金30072.14元，以上合计60144.28元。事实和理由：2009年6月10日，原、被告签订《观光大厦楼房返租协议》，约定原告从被告处购买了坐落于通辽市科尔沁区批发城观光大厦商铺，建筑面积为66.69平方米，总价款为209073.00元，协议期限为10年（2009年6月10日起至2019年6月9日止），自原告全部房款交齐之日起，按实际天数计算，以后每年返还一次租金，返还租金具体日期为每年的12月25日至12月31日，原告依约于2009年6月9日一次性交付了全部购房款，且上述房屋的销售性质是返租销售。协议签订后，2009年至2017年被告如约履行协议，每年按期向原告返还租金，但2018年1月1日至2019年6月9日的租金总额30072.14元被告至今未向原告支付，原告多次向被告催要，被告却以各种理由拒绝支付。由于被告不能依协议约定向原告支付租金，致使原告的权利不能实现。依据协议第六条约定，如一方违约，违约方应按对方实际损失进行赔偿，并承担违约金额的违约责任，现被告未按协议的约定向原告支付租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因此被告应支付原告违约金。为维护自己的合法权益，故原告提起诉讼。   被告通辽批发城有限责任公司辩称，对原告所述租赁事实没有异议，同意原告请求的租金数额，但违约金过高，要求按月利率1%给付，但现在没有给付能力。   本院经审理认定事实如下：2009年6月10日，原告杨玉芝与被告通辽批发城有限责任公司签订《观光大厦楼房返租协议》，约定原告将购置的坐落于观光大厦房产（购房款为209073.00元）返租给被告通辽批发城有限责任公司，返租期限为10年即2009年6月10日至2019年6月9日，每年租金返还率为购房款的10%，第一次返还日期为2009年12月25日至31日，以后每年返还一次，返还租金具体日期为每年的12月25日至31日。合同第六条约定，如一方违约，违约方应按对方实际损失进行赔偿，并承担违约额双倍的违约金。合同签订后，被告通辽批发城有限责任公司按协议约定给付原告租金至2017年12月31日，2018年度租金20907.00元、2019年1月1日至2019年6月9日租金9165.14元，合计30072.14元，被告通辽批发城有限责任公司至今未支付。   租金20907.00元自2019年1月1日至2020年6月11日的违约金为3679.63元（20907.00元×1%×528天），租金9165.14元自2020年1月1日至2020年6月11日的违约金为497.97元（9165.14元×1%×163天），以上违约金合计4177.60元。   上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的《观光大厦楼房返租协议》、房产证在卷证明。原告出示的上述证据，被告质证无异议，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，予以确认。   本院认为，原告杨玉芝与被告通辽批发城有限责任公司签订的《观光大厦楼房返租协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履约。被告通辽批发城有限责任公司对欠原告杨玉芝租金30072.14元的事实无异议，该债权债务关系明确。被告通辽批发城有限责任公司未如期支付租金，构成违约，应承担违约责任，故被告通辽批发城有限责任公司应依约承担支付违约金的责任，但关于原告杨玉芝请求的违约金数额，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告主张的违约金明显超出上述规定，被告请求调整并同意按月利率1%标准给付违约金，不违反法律规定，应予准许。关于违约金的起算日，《观光大厦楼房返租协议》约定，第一次租金返还日期为2009年12月25日至31日，以后每年返还一次，返还租金具体日期为每年的12月25日至31日，故违约金应自逾期次日起算，即2018年度拖欠租金的违约金自2019年1月1日起算，2019年度拖欠租金的违约金自2020年1月1日起算，但违约金总和以不超过原告主张的违约金数额为限。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：   一、被告通辽批发城有限责任公司于本判决生效后立即支付原告杨玉芝2018年度租金20907.00元、2019年1月1日至2019年6月9日租金9165.14元，合计30072.14元。   二、被告通辽批发城有限责任公司于本判决生效后立即支付原告杨玉芝截至2020年6月11日的违约金4177.60元，并支付原告杨玉芝自2020年6月12日起至租金全部付清之日期间以实际占用的本判决第一项租金为基数、按月利率1%计算的违约金。以上违约金总和以不超过30072.14元为限。   三、驳回杨玉芝的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计652.00元，由原告杨玉芝负担324.00元，被告通辽批发城有限责任公司负担328.00元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 王艳红   二○二○年七月二十七日   书记员 张 哲
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6123号之一申请人：台州市黄岩龙岗模塑有限公司，统一社会信用代码91331003MA28HGPT0L，住所地浙江省台州市黄岩区新前街道西范村。法定代表人：池芬芬，该公司执行董事。被申请人：陈永娟，女，1965年6月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人陈永娟与申请人台州市黄岩龙岗模塑有限公司定作合同纠纷一案，申请人台州市黄岩龙岗模塑有限公司于2020年7月24日向本院提起反诉并申请财产保全，请求依法冻结被申请人陈永娟的银行存款33万元或查封其等值财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人台州市黄岩龙岗模塑有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈永娟的银行存款33万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈金锋二〇二〇年七月二十四日书记员  陆垚燚
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执534号之三 被执行人：江小飞，女，汉族，1985年04月25日生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江小飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江小飞在中国邮政储蓄银行***账户内存款人民币415370.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年七月十四日 书记员  周黔红
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初590号原告：张池，女，1993年12月12日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托代理人：张忠诚，男，1964年9月30日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：吉林吉星轮胎有限公司，住所地吉林省吉林市高新技术产业开发区大红土村。法定代表人：刘淑杰。原告张池与被告吉林吉星轮胎有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月16日立案。原告张池在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张池撤回起诉处理。审判员  魏清华二〇二〇年七月二十一日书记员  程晓宇
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1757号原告：韩松国，男，1964年7月15日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增增，河南首鼎律师事务所律师。被告：许春玲，女，1968年6月27日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师。原告韩松国与被告许春玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告韩松国的委托诉讼代理人张增增，被告许春玲及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩松国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金161835.42元及利息（利息自起诉之日起按年息6％计算，待判决履行时一并计算）；2．判令本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因偿还自己名下房屋贷款向原告借款。被告分别在2015年8月28日、2015年8月31日、2015年9月3日向原告借款共计金额161835.42元，未约定还款期限和借期内的利率，也未约定逾期利率。原告给予被告合理的还款期限，合理还款期限到期后，原告多次催要，被告至今拒不偿还借款。无奈，原告起诉至法院以维护自身权益，请求判如所请。被告许春玲辩称，原、被告系男女朋友关系，曾在一起共同生活。本案涉及的款项是原、被告在共同生活期间，原告给被告还的贷款，是赠予被告的，而非借款。原告诉请无事实及法律依据，应予以驳回。原告韩松国为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：证据1.河南省农村信用社客户回单4份、贷款本金利息收回凭证2份，证明原告韩松国向被告许春玲出借借款，用于许春玲偿还房屋贷款的事实。另说明，原告韩松国向被告许春玲出借借款时，双方刚认识没几天，并且原告从未表示过款项不要许春玲偿还；证据2.焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初3539号民事裁定书，证明原告韩松国曾向被告许春玲主张过本案借款，因被告许春玲让其姐姐许春香一直做原告工作，让原告撤诉后私下协商，原告撤诉后被告许春玲一直不联系原告沟通还款，无奈原告重新起诉。被告许春玲对原告韩松国提交的证据质证后，发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但从归还的数额上可以看出，归还的数额有零有整，更加说明这不是借款行为，实际上是原告答应替被告还的贷款行为；对证据2的真实性无异议，正是因为原告与被告及被告姐姐在上次开庭前的沟通，双方化解误会矛盾，对本案涉及的款项有共同的认识，所以原告才撤回起诉。被告许春玲为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：2018年10月21日原告、被告及被告姐姐在被告家的录音一份，证明涉案款项是原告赠予被告的款项，而非原告所述的借款。原告韩松国对被告许春玲提交的证据质证后，发表质证意见如下：根据录音内容，原告从未表示该款项是赠予被告使用的，也从未表示本案的款项不要求被告偿还，该录音不能证明本案款项系原告赠予被告的事实，该录音中本案的款项确系被告为了偿还其房屋贷款而向原告借款的。本院对当事人提交的证据认定如下：原告韩松国提交的证据，被告对真实性均无异议,本院对证据的真实性予以确认;被告许春玲提交的证据，原告未对真实性提出异议，本院对证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告韩松国通过其河南省农村信用社解放联社工业路信用社账户分别于2015年8月28日、2015年8月31日、2015年9月3日向被告许春玲河南省农村信用社山阳联社塔南路信用社账户汇款20000元、100197.5元、41637.92元，共计161835.42元。被告许春玲的上述账户系银行贷款的还款账户。经原告多次催要，被告未偿还上述款项，故原告于2020年5月29日诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款161835.42元，提供有相应的转账记录为证，被告亦对原告向其转账的事实无异议，本院予以支持。被告辩称原告向其转账偿还贷款的行为系赠与，但从其提交的与原告的录音来看，原告并未表示放弃向被告主张该款项，也没有将该款项赠与被告的意思表示，故被告提交的证据无法证明其主张，对其辩解意见本院不予采信。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:被告许春玲于本判决生效之日起十日内偿还原告韩松国借款本金161835.42元及利息（以161835.42元为基数，自2020年5月29日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元、保全费1329元，由被告许春玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年七月三日法官助理郭倩倩书记员庞召召附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初227号 原告：孙金夺，男，1982年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林丽华，福建佐力律师事务所律师。 被告：朱广军，男，1971年11月7日出生，汉族，住辽宁省凌源市。 原告孙金夺与被告朱广军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员王峰独任审理。原告孙金夺及其委托诉讼代理人林丽华到庭参加诉讼，被告朱广军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙金夺向本院提出诉讼请求：1.判令朱广军立即向孙金夺支付货款65441元及逾期付款违约金（以65441元为计算基数，按银行同期同类人民币货款基准利率的1.5倍的标准，从2018年6月1日起，计至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费、公告费由朱广军承担。事实及理由：2017年4月至5月期间，朱广军共15次向孙金夺购买止水杆等材料，共欠孙金夺货款90441元，至2018年2月I0日，朱广军尚欠货款65441元，孙金夺多次向朱广军催讨，朱广军不理睬，朱广军已经违约，根据《最高院关于审理买卖合同纠纷案适用法律问题的解释》第二十四条的规定应当承担相应的违约责任。孙金夺为此提起本案诉讼。 朱广军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 围绕本案诉讼，孙金夺依法提交居住证、送货单、短信聊天记录作为证据。朱广军未到庭质证，亦未提交证据。对孙金夺提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据孙金夺的庭审陈述及审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2017年4月至2017年5月，朱广军向孙金夺购买止水杆、螺母等材料，总计货款90441元，后朱广军支付了部分货款。2018年2月10日，孙金夺发短信告知朱广军尚欠货款65441元未付。朱广军未提异议并表示会支付尚欠款项。截至起诉之日，朱广军尚欠货款65441元未付。 本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。孙金夺与朱广军之间存在买卖合同关系，双方当事人均应依照约定及法律规定全面履行合同义务。孙金夺已向朱广军提供货物，朱广军应当足额支付货款。因此，孙金夺要求朱广军支付剩余货款65441元及逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期付款违约金，双方对此没有约定，本院酌定以尚欠货款65441元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期人民币1年期贷款市场报价利率的1.5倍的标准，自起诉之日（2020年1月2日）起计算至实际还款之日止。朱广军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱广军应于本判决生效之日起十日内向孙金夺支付货款65441元及逾期付款违约金（以65441元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期人民币1年期贷款市场报价利率的1.5倍的标准，自2020年1月2日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回朱广军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1436元，由朱广军负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本案案件公告费（以实际产生费用为准），由朱广军负担（公告费已由孙金夺先行支付，朱广军应于本判决生效之日起七日内支付给孙金夺）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 峰 二〇二〇年七月十七日 法官助理  陈雅宇 书 记 员  朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执152号之十三申请执行人：伊向阳，男性，1962年07月26出生，蒙古族，住阜新蒙古族自治县。被执行人：马艳春，女性，1959年02月17出生，汉族，住阜新市清河门区。被执行人：白秀丽，女性，1969年01月04出生，蒙古族，住阜新蒙古族自治县。本院在执行伊向阳与马艳春、白秀丽合同纠纷一案中，依据（2020）辽0905民初84号民事判决书，责令被执行人履行已经生效的法律文书，但被执行人马艳春、白秀丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人马艳春银行存款。本裁定立即执行。执行员  何云鹰二〇二〇年七月十八日书记员  孙博阳
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1450号申请执行人：沈刚被执行人：曹阳沈刚申请执行曹阳民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计46320元。经本院立案受理，双方协商一致，将截止至2020年7月14日的经济往来相互冲抵，各不相欠，并确认无其他经济纠纷。另，申请执行人已向本院交纳执行费595元。至此，沈刚向本院申请执行的（2018）苏0404民初5961号民事判决书已全部履行完毕执行完毕，现已结案。审 判 员 代家军二〇二〇年七月十四日法官助理 包 康书 记 员 王 琪
平山县人民法院 关于检察建议书的回复函 (2020)冀0131民监3号 平山县人民检察院： 现我院对贵院平检民违监【2019】13013100001号检察建议书进行回复。 自我院收到贵院该建议书后，对贵院提出建议认真进行了核查,你院提供我院在办理深圳博泽商业保理有限公司平山分公司与陈伟债权转让合同纠纷一案时，做出的（2019）0131民初3081号民事判决书，存在明显笔误，法律文书制作不够严谨细致。 经我院审查，深圳博泽商业保理有限公司平山分公司与陈伟债权转让合同纠纷一案，我院2019年8月19日立案后，于2019年9月30日作出（2019）0131民初3081号民事判决书，在该判决书第五页认定事实部分，表述“欠出借人赵晓东本金1000元”，系笔误，应为“欠出借人孙磊1000元”。 我院将依法对该笔误进行纠正，今后我院在制作法律文书时，我院将进一步严谨细致，认真核对法律文书，争取不再出现类似错误，提供法律文书质量，维护法律的尊严。 平山县人民法院 二〇二〇年七月二十八日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1520号原告：纪超，男，1987年4月9日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被告：王欣，男，1991年11月12日生，汉族，住句容市。原告纪超诉被告王欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告纪超到庭参加诉讼。被告王欣经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告纪超向本院提出诉讼请求：1、判令被告王欣偿还原告借款本金50000元并支付逾期利息（逾期利息要求以本金50000元为基数，自2018年5月31日起计算至给付之日止，按照同期银行贷款利率4倍标准计算）。2、判令被告承担本案受理费及公告费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年3月31日，被告王欣向原告借款50000元用于经营，并出具借条一份，约定于2018年5月31日归还。借款到期后，原告多次向被告索要，被告以种种理由推脱不还。故诉至法院，请求判如所请。被告王欣未作答辩，也未向本院提交反驳证据。本院经审理认定事实如下：被告王欣于2018年3月31日向原告纪超出具借条一份，借条载明：“今借到纪超人民币（大写）伍万圆整，（小写）50000元。借款人：王欣，归还日期2018年5月31日。”出具借条当日，原告通过其支付宝转账交付给了被告王欣37000元。借款到期后，被告王欣未能履行还款义务。后原告索款无着，遂诉至本院。认定上述事实，有原告提交的借条、支付宝转账记录以及原告的陈述在卷佐证。本院认为，被告王欣出具的借条载明的借款金额虽为50000元，但依据原告提交的支付宝转账记录，原告实际向被告转账交付的借款金额只有37000元。原告主张借款当日其老表代为微信转账交付给了被告7000元，其另外给付了被告6000元现金，并无充分证据予以证明，故本院认定原告实际交付借款本金金额为37000元。被告未能按照约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告王欣偿还所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照同期银行贷款利率四倍标准支付逾期利息，因原、被告双方对逾期利率未作约定，依法逾期利息应按照年利率6%标准计算予以支持保护。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王欣于本判决生效后十日内偿还原告纪超借款人民币37000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金37000元为基数，自2018年4月1日起计算至给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费520元，合计人民币1570元，由原告负担300元，被告负担1270（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  胡生霞人民陪审员  董明祥二〇二〇年七月十日书 记 员  张爱琼
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14035号之一原告：松原市石炎文化传播有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地深圳市龙岗。负责人：沈炳波。被告：沈炳波，男，1957年9月14日出生，汉族，住址广东省陆丰市桥冲镇。原告松原市石炎文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行、沈炳波著作权权属、侵权纠纷共七十案，本院已受理。原告于2020年7月9日向本院申请撤回对被告沈炳波的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许松原市石炎文化传播有限公司撤回对被告沈炳波的起诉。审判员  刘甜甜二〇二〇年七月十三日本件与原本核对无异书记员  任 然
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执511号申请执行人：陶某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：戴某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：褚某，宁夏固原市人，住固原市。本院在执行陶某与戴某、褚某民间借贷纠纷一案中，申请执行人陶某依据固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初8503号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日立案执行，被执行人戴某、陶某应支付申请执行人陶某借款70000元、案件受理费838元，共计70838元。以上标的均未执行。本案在执行过程中申请执行人陶某申请免除被执行人褚某的担保责任并撤销对褚某的强制执行申请。本案在执行过程中查明，被执行人戴某名下×××号奥迪牌汽车一辆本院已查封，因该车辆下落不明暂无法执行；被执行人戴某名下无房产、股权、银行存款等财产信息；现被执行人戴某无有效财产可供执行，本案已将被执行人戴某纳入失信被执行人名单。申请执行人陶某未能提供其他执行线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二Ｏ年七月二十日书记员 杨 鹏
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终1395号 上诉人（原审原告）：陶秀明，男，1962年11月5日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：戴军兵，男，1987年10月2日出生，汉族，住广西兴业县。 被上诉人（原审被告）：陶秀林，男，1958年8月16日出生，汉族，住广西兴业县。 被上诉人（原审被告）：陶秀全，男，1961年2月16日出生，汉族，住广西兴业县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈莉莉，广西鸿州律师事务所律师。 上诉人陶秀明因与被上诉人陶秀林、陶秀全共有纠纷一案，不服广西壮族自治区兴业县人民法院（2020）桂0924民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。 本院认为，上诉人陶秀明与被上诉人陶秀林、陶秀全对于涉案的土地使用权属于按份共有，双方当事人可以随时请求分割。上诉人户与被上诉人户早已分户，对涉案土地使用权的分配和使用方面发生矛盾，且涉案土地使用权的分割不会使共有财产的功能丧失或削弱，不会降低使用价值，没有给其他共有人造成损害。因此，应予分割。一审判决认为无分割必要，属于认定事实不清，证据不足，本院认为有发回重审之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区兴业县人民法院（2020）桂0924民初3号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区兴业县人民法院重审。 本案一审受理费50元（上诉人陶秀明已预交），由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额；二审受理费100元（上诉人陶秀明已预交），由本院予以退回。 审 判 长 谭泉清 审 判 员 吕海欢 审 判 员 姚 莉 二〇二〇年七月二十日 法官助理 周冬梅 书 记 员 庞世旺
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初2219号 原告：王润秀，女，1952年6月12日出生，汉族，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：刘泳民，男，1948年10月1日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：吉州区粮食局资产营运中心，住所地吉安市吉州区韶山东路**建设大厦**，统一社会信用代码123610037633955147。 法定代表人：夏春玉，该运营中心主任。 委托诉讼代理人：刘丹，江西秉志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖翔，江西秉志律师事务所律师。 原告王润秀与被告吉州区粮食局资产营运中心劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王润秀及其委托诉讼代理人刘泳民、被告委托诉讼代理人刘丹、敖翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告补发原告拖欠的内退工资（或生活费）13952.5元。事实和理由：原告为原粮食局一米厂职工。1998年12月，一米厂决定原告内退并发给原告内退工资。原告内退后，一米厂并没有按照政策规定发给我应得的内退工资，共拖欠原告内退工资13952.5元。 被告吉州区粮食局资产营运中心辩称，1、答辩人作为事业单位，与被答辩人不存在劳动关系，不是本案适格的被告，被答辩人起诉答辩人支付内退工资没有事实与法律依据；2、被答辩人作为吉安市一米厂的原职工，吉安市一米厂于2006年至2007年期间在政府的主导下进行了改制，被答辩人在2006年5月22日签字领取了安置费，买断了工龄，已经解除了劳动关系。被答辩人诉请的款项应该在企业改制财务清查时一并进行了认定处理，应纳入政府有关部门主导的国有企业改制引发的纠纷范畴。被答辩人的情形不符合《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，而应根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，其提起的诉讼不属于人民法院受理的范围；3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被答辩人的诉请早已超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回被答辩人的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的彭高俊证明、《国有企业富余职工安置规定》、内退工资拖欠情况表（2000年11月至2006年5月）、工资明细表、吉州区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达证明等证据，被告提交的吉安市吉州区粮食局吉区粮字【2007】第23号文件、吉安市一米厂企业终结财务清算报告、吉州区国企改革领导小组改字【2006】2号关于《吉安市一米厂产权制度改革实施方案》的批复、吉州区粮食局吉区粮字【2006】第3号文件、关于上报《吉安市一米厂产权制度改革实施方案》的报告、吉安市一米厂职工安置费发放表等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告王润秀原系吉安市一米厂职工。1998年12月，原告办理内退，一米厂拖欠了原告部分内退工资。从2006年开始，吉安市一米厂根据吉安市吉州区国企改革领导小组改字【2006】02号相关文件要求进行改制。2006年5月22日，原告买断工龄并从吉安市一米厂领取了职工安置费、下岗生活费、医药费等费用共计21270元。2017年6月，吉安市一米厂在区政府的主导下已基本完成改制工作。 本院认为，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制,其改制过程中的相关事项并非企业自身所能决定,故企业与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系,因此引发的纠纷应当由政府相关部门予以解决,不属于人民法院受理民事案件的范围。就本案而言,原吉安市一米厂根据政府及部门吉州区粮食局制定的相关文件要求进行改制,并根据“吉安市吉州区国企改革领导小组”改字【2006】02号文件通知制定职工安置方案，完成了原吉安市一米厂的职工安置工作，本案争议系在政府及其主管部门行为主导下的企业改制之行政行为产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第(三)项之规定,裁定如下： 驳回原告王润秀的起诉。 案件受理费实收5元，退还给原告王润秀。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈治民 二〇二〇年七月十七日 法官助理张琼 书记员易美凌
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6397号申请执行人：高慈君，女，1994年10月17日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：苏州德可森商务咨询有限公司，统一社会信用代码91320583MA1WXXCG5Q，住所地昆山开发区春旭路18号1304室。法定代表人：刘淼森。申请执行人高慈君与被执行人苏州德可森商务咨询有限公司解除劳动合同争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第5433号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州德可森商务咨询有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州德可森商务咨询有限公司银行存款人民币3573.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月八日书记员  曹俊瑜
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0181民初2858号原告：王现恺，男，1995年1月4日出生，汉族，住山东省济南市。被告：马标，男，1977年4月17日出生，汉族，住山东省济南市。原告王现恺与被告马标、董运佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。王现恺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还1万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：王现恺与马标为同一村民。2012年3月16日，马标向王现恺借现金用于投资。合同到期后，经催要，马标以投资被骗为由拒不还款，故诉至法院。本院经审查认为，本案有犯罪嫌疑且不属经济纠纷案件，故应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回王现恺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年七月二十一日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初392号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人曾胜良，男，1974年8月22日出生，汉族，文化程度小学，户籍地江西省宁都县。2014年9月4日因犯盗窃罪被广东省潮州市潮安区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月14日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检二部刑诉[2020]Z24号起诉书指控被告人曾胜良犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于7月28日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员陆琪出庭支持公诉，被告人曾胜良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月11日14时40分许，被告人曾胜良酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿汕头市金平区护堤路自南往北方向行驶至护堤路81号前路段时，摩托车右侧前部与同向由黄某驾驶的粤V*****号小车左侧前部发生碰撞，致被告人曾胜良受伤，两车不同程度受损的交通事故。经检验，被告人曾胜良血液中检出乙醇成分，含量为135mg/100ml。经交警部门认定，黄某应承担本事故的主要责任，被告人曾胜良应承担本事故的次要责任。同年7月14日，被告人曾胜良经交警部门电话通知主动到案接受调查。公诉机关认为被告人曾胜良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人曾胜良无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；又鉴于其有自首情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人曾胜良拘役一个月十五日，并处罚金2000元。被告人曾胜良对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人曾胜良危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人曾胜良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于被告人曾胜良无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；又鉴于其有自首情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关对被告人曾胜良的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾胜良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2020年8月28日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡晓虹二〇二〇年七月二十八日法官助理 段 旭书 记 员 蔡 菁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2357号原告：夏海林，男，汉族，1959年11月6日出生，住林州市。委托诉讼代理人：付志增，河南新天河律师事务所律师。被告：赵秋林，男，汉族，1968年9月23日出生，住林州市。原告夏海林与被告赵秋林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏海林的委托诉讼代理人付志增到庭参加诉讼，被告赵秋林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵秋林偿还原告借款80000元及利息(利息按银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至还清止);2、本案诉讼费、保全费、保函费等相关费用由被告承担。事实与理由：2012年6月20日,被告赵秋林因生活生产经营需要向原告借款80000元,被告在收到借款后给原告出具借据一份,借据载明:今借到夏海林现金捌万元整(80000元)，赵秋林139××××****,2011年7月12日,并口头约定利息为月息2分,之后虽经原告多次要求还款,被告却以各种理由推诿,拒不还款，现在更是杳无音讯。被告赵秋林未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，被告赵秋林向原告出具借据一张，借据上载明：今借到夏海林现金捌万元，借款人赵秋林。上述事实有原告提交的借条及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告赵秋林向原告夏海林借款80000元，有被告赵秋林向原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，对原告要求被告赵秋林偿还原告借款80000元的请求，本院予以支持。原告要求被告给付自起诉之日即2020年3月30日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告的其他请求，因证据不足，本院不予支持。被告赵秋林未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵秋林于本判决生效之日起三十日内偿还原告夏海林借款80000元及利息（利息自2020年3月30日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告赵秋林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张长勇人民陪审员  李**举人民陪审员  李水玲二〇二〇年七月二十一日书 记 员  王孟雅
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1005民申3号再审申请人（一审被告）：张桂娥，女，1962年4月7日出生，汉族，农民，现住辽阳市弓长岭区。再审被申请人（一审原告）：郝宝杰，男，1964年11月15日出生，汉族，农民，现住辽阳市弓长岭区。再审被申请人（一审被告）：辽阳市弓长岭区安平乡姑嫂村村民委员会，住所地辽阳市弓长岭区安平乡姑嫂村。法定代表人：张晓光，该村村委会主任。再审申请人张桂娥因与被申请人郝宝杰不当得利纠纷一案，不服辽阳市弓长岭区人民法院（2019）辽1005民初726号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张桂娥申请再审称，2019年12月11日辽阳市弓长岭区人民法院作出的（2019）辽1005民初726号民事判决书，判决申请人张桂娥返还被申请人郝宝杰土地补偿款3272.5元；被申请人辽阳市弓长岭区安平乡姑嫂村民委员会承担连带责任判决。申请人张桂娥认为判决在没有依据案件事实及相关证据核查的情况下作出的错误判决。现申请人有新的证据足以推翻辽阳市弓长岭区人民法院作出的（2019）辽1005民初726号民事判决书，在法定期间内申请再审。理由是：1、1984年建立的土地台账、2019年11月4日原姑嫂村会计赵洪波出具的证实，以上两份证据均证实分地时是包括申请人张桂娥一人地份；2、1997年土地台账115号、2019年12月18日原村会计詹丽娟出具的证实、1997年土地台账116号、2010年11月14日姑嫂村台账郝宝杰备忘录，上述四份证据均能证明共同分地有张桂娥的地份。在日期2010年11月14日姑嫂村会计赵红云书写的备忘录清楚记载“郝宝杰7人份，头北共5垄，归郝宝龙2个女儿份，其余地块每个地块均按5人平均分配（郝秀明1份、李素珍1份、郝宝龙1份、郝宝杰1份），然后郝宝龙4人份调出”。97年台账115号4人，116号3人，两页合并显示郝宝龙4人和郝宝杰3人在村委会分户立账的事实真实存在。以上事实均能证实，申请人张桂娥是有地份的，领取2010年和2012年属于自己的一份土地动迁补偿款共13，090.00元是正确的。3、被申请人辽阳市弓长岭区安平乡姑嫂村民委员会不应再没有查清核实事实，就给被申请人郝宝杰出具相关证实导致法院依据该证实，作出错误的判决。判决下发后，申请人因身体原因没有及时上诉，现申请人张桂娥有证据证明自己有地份应分得大兰子、河夹心地块的动迁补偿款，但无法改变判决内容。综上，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、二百条之规定申请再审。本院经审查认为：郝宝杰诉张桂娥不当得利纠纷一案，在（2019）辽1005民初726号民事案件审理中，案件事实已查明，判决认定的事实清楚。张桂娥申请再审时提供的新证据经本院核实调查，认定其提供的新证据不足以推翻原判决定案的依据。因此张桂娥申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张桂娥的再审申请。审 判 长  张维国审 判 员  郑 伟审 判 员  丁 一二〇二〇年七月二十八日法官助理车军代理书记员  张彤阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15986号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：候星，1981年6月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人候星信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23521号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：候星应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月19日尚欠的信用卡本金9245.35元、利息523.46元、违约金29.19元，及以尚欠本金为基数从2019年9月20日起至实际清偿之日止按日万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘 颖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1822号 玉林市光大房地产开发有限公司、龚名玉、张方容： 申请执行人龚名玉、张方容与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1286号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十三日
湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂05行初61号原告徐泽惠，女，1950年1月27日出生，汉族，住远安县。委托诉讼代理人敖道春（系徐泽惠之女），1972年9月6日出生，汉族，住所同上。特别授权代理。被告远安县人民政府。地址：远安县鸣凤镇解放路**。组织机构代码01112708-2。法定代表人汤明，县长。委托诉讼代理人谭昌迅，远安县司法局工作人员。一般授权代理。委托诉讼代理人古海燕，远安县司法局工作人员。一般授权代理。原告徐泽惠诉被告远安县人民政府土地行政征收一案，本院于2020年4月15日立案受理后向被告送达起诉状副本，被告在法定期限内向本院提交了行政答辩状及证据材料，本院将被告提交的行政答辩状及证据材料送达原告。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告徐泽惠诉称：2018年，远安县鸣凤镇人民政府、远安县土地主管部门、远安县城管局等行政机关受被告安排，强行挖毁原告的承包地及地上附着物。后在诉讼中，原告从法院转交的证据资料中获取被告作出的远征地告〔2016〕9号《征收土地公告》。原告未见行政机关履行拟征地公告及红线范围图，听证及土地调查、实物确认等征地前置程序，也未见远安县绕城路及接线段项目用地征地公告在被征地村、组张贴，且该项目实际征收的土地面积与报批不符。故该项目的征收土地公告不合法。为维护农民的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征收土地公告办法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，提起行政诉讼，请求人民法院判决：确认被告作出的远征地告〔2016〕9号《征收土地公告》违法并依法撤销。被告远安县人民政府辩称：1.被告作出的远征地告〔2016〕9号《征收土地公告》不具有可诉性，应当裁定驳回原告的起诉。《征收土地公告》是依据上级政府的土地征收批复而向被征收人的公示、告知，不对被征收人产生实际影响，真正对被征收人产生实际影响的是土地征收批复以及后续相关征收土地行为。远征地告〔2016〕9号《征收土地公告》明确告知被征地的组织或个人对征地批文（鄂政土批〔2016〕1301号）不服的，可向湖北省人民政府申请行政复议。因此，人民法院不应受理本案，受理后按规定也应裁定驳回起诉。2.原告起诉超过了法定的起诉期限。现有证据证明被告已于2016年11月28日将远征地告〔2016〕9号《征收土地公告》送达双利社区村民委员会，并于2016年12月7日张贴。原告于2020年1月12日提起本案诉讼早已超过了最长一年的法定起诉期限。请求人民法院裁定驳回原告的起诉。根据当事人的诉辩意见，本院认定如下案件事实：原告为远安县鸣凤镇双利村村民。因远安县绕城路及城区接线段工程项目建设需要，2016年11月22日，湖北省人民政府作出鄂政土批〔2016〕1301号《关于远安县绕城路及城区接线段建设工程项目用地的批复》（以下简称鄂政土批〔2016〕1301号《批复》），同意被告征收旧县镇，花林寺镇桃李村，鸣凤镇北门村、东庄坪社区、南门村、花园村、双利村、双泉村集体农用地24.2998公顷（含耕地13.4442公顷）、未利用地0.9994公顷转为建设用地并办理征地手续…，该项目批准建设用地38.4764公顷。2016年11月28日，被告据此作出远征地告〔2016〕9号《征收土地公告》，告知远安县绕城路及城区接线段建设工程项目用地已经湖北省人民政府批准，批准文号为鄂政土批〔2016〕1301号，批准时间2016年11月22日，批准用途为公路用地，征收土地位于旧县镇，花林寺镇桃李村，鸣凤镇北门村、东庄坪社区、南门村、花园村、双利村、双泉村，面积38.4764公顷；并告知本次征收涉及的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，按照《省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发〔2014〕12号）和《省国土资源厅关于公布征地补偿安置倍数、修正系数及青苗补偿标准的函》（鄂土资函〔2014〕242号）文件执行，，地上附着物据实清点补偿标准按县人民政府有关规定执行，依法补偿；同时告知了被征地农民安置途径，被征地的农村集体经济组织、村民或其他相关权利人对鄂政土批〔2016〕1301号《批复》不服的，可在本征地公告发布之日起60日内，向湖北省人民政府申请行政复议。远征地告〔2016〕9号《征收土地公告》已于2016年11月28日送达双利社区村民委员会并在村务公开栏张贴。原告认为远征地告〔2016〕9号《征收土地公告》违法，于2020年1月20日向本院邮寄行政起诉状，请求确认被告作出的远征地告〔2016〕9号《征收土地公告》违法并依法撤销。本院认为，原告提起本案诉讼，请求确认被告作出的远征地告〔2016〕9号《征收土地公告》违法并依法撤销。被告认为该《征收土地公告》是依据上级政府的土地征收批复而向被征收人所做的公示、告知，不对被征收人产生实际影响，对被征收人产生实际影响的是土地征收批复，应裁定驳回原告的起诉。本院经审查，就远安县绕城路及城区接线段建设工程项目用地，湖北省人民政府于2016年11月22日作出鄂政土批〔2016〕1301号《批复》，同意被告征收包含鸣凤镇双利村集体土地38.4764公顷。被告收到该《批复》后，于2016年11月28日作出远征地告〔2016〕9号《征收土地公告》，告知被征收人远安县绕城路及城区接线段建设工程项目用地已经湖北省人民政府批准，同时将批准文号、批准时间、批准用途、征收土地的位置和面积、关于补偿标准的文件、被征地农民的安置途径等事项一并告知。该《征收土地公告》中征收土地的范围与鄂政土批〔2016〕1301号《批复》相同，未对被征收人设定新的权利义务，其性质属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。在远征地告〔2016〕9号《征收土地公告》中，被告告知被征收土地的权利人对鄂政土批〔2016〕1301号《批复》不服的，可向湖北省人民政府申请行政复议，该告知也可印证上述性质认定。由于远征地告〔2016〕9号《征收土地公告》是对被征收人权利义务不产生实际影响的公示告知行为，因此，其不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，原告的起诉应当裁定驳回。综上，原告针对远征地告〔2016〕9号《征收土地公告》提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐泽惠的起诉。本案按规定不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 钟 波审判员 胡振元审判员 曹 斌二〇二〇年七月六日书记员 杜 璐
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1826民初229号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行，营业场所：连州市*********。负责人：刘清洪，系该行行长。委托诉讼代理人：刘莉，女，1972年2月9日出生，住广东省连州市************，系该行职工。委托诉讼代理人：李科然，女，1977年5月13日出生，住广东省连州市**************，系该行职工。被告：周琳，女，1986年11月4日出生，住广东省连南瑶族自治县*************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行（以下简称邮政银行连州支行）与被告周琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。邮政银行连州支行的委托诉讼代理人刘莉到庭参加诉讼，被告周琳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行连州支行向本院提出诉讼请求：1.判令周琳偿还所欠信用卡透支本金3930.41元，利息及其他费用暂计至2020年3月25日止为1097.81元，共计5028.22元（后息另计至信用卡结清日止）；2.本案诉讼费由周琳承担。事实与理由：2013年6月27日，周琳向邮政银行连州支行递交信用卡《申请表》申领信用卡，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、收入证明复印件，因其申领信用卡时在连南瑶族自治县新星水泥有限公司工作，收入较稳定，有一定还款能力，随邮政银行连州支行审核同意其申请，授信额度为4000元并寄送信用卡，履行完发卡义务。周琳在2019年7月3日至2020年3月25日期间累计消费本金3930.41元，利息及其他费用暂计至2020年3月25日止为1097.81元，共计5028.22元，后息另计。周琳逾期后，邮政银行连州支行多次催收未果，为维护自身权益，故起诉至法院。周琳未作答辩。邮政银行连州支行围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.邮政银行连州支行营业执照及其法定代表人身份证复印件、周琳身份证复印件，拟证明双方主体信息；2.信用卡申请表复印件，拟证明周琳向邮政银行连州支行申领信用卡，并亲笔签名确认信用卡领用合约的条款；3.用卡账单交易历史查询记录，拟证明周琳使用信用卡的消费情况及逾期未还的情况；4.信用卡逾期后催收记录，拟证明催收情况；5.欠款明细，拟证明周琳拖欠款项明细。邮政银行连州支行提供的证据内容真实、来源合法，与本案相关联，可以作为证据使用，周琳未到庭视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日，周琳向邮政银行连州支行递交信用卡《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申领信用卡，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款。经审核，邮政银行连州支行同意其申请，向其发放卡号为622**********335的信用卡，授信额度为4000元。周琳于2016年9月2日激活使用该信用卡，2019年7月3日开始逾期，至2020年3月25日期间累计消费本金3930.41元，产生利息及其他费用1097.81元，共计5028.22元。周琳逾期后，邮政银行连州支行于2019年8月5日起通过电话及短信等方式多次催收未果，为维护自身权益，故起诉至法院。本院认为，本案系信用卡纠纷。邮政银行连州支行与周琳签订的邮政储蓄银行信用卡合约合法有效，依法应受保护。周琳在签订合约时，已签名确认清楚信用卡的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约等各项规则。周琳使用邮政银行连州支行发放的信用卡进行消费,应按合同约定承担还款义务。周琳未按时足额还款,已违反了双方签订的信用卡使用合约,应按合约的约定承担逾期还款所产生的利息、违约金及其他费用。邮政银行连州支行起诉事实清楚,理由充分,本院予以支持。周琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：周琳在本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行支付信用卡欠款本金3930.41元，利息及其他费用1097.81元，共计5028.22元。（利息、违约金及消费手续费暂计至2020年3月25日，后息以3930.41元为本金，按双方约定利率计至全部本息清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由周琳负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐连芬二〇二〇年七月二十一日法官助理 陈志彬书 记 员 房 莲
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复376号 复议申请人（被执行人）：蒋文福，男，汉族，1964年5月1日出生，住所地迁西县。 利害关系人（异议人）：郝友金，男，汉族，1989年7月21日生，住唐山市滦县。 被执行人：迁西县万福来干鲜果品有限公司，住所地迁西县**。 法定代表人：蒋超。 被执行人：蒋超，男，汉族，1984年12月9日出生，住迁西县。 被执行人：刘美辰，女，汉族，1986年5月24日出生，住迁西县。 被执行人：李文兴，男，汉族，1964年3月24日出生，，住所地迁西县 被执行人：李秀云，女，汉族，1962年8月23日出生，，住所地迁西县 被执行人：赵庆平，女，汉族，1964年7月13日出生，，住所地迁西县 被执行人：邵宝军，男，汉族，1963年6月7日出生，，住所地迁西县 被执行人：马桂申，女，汉族，1960年1月27日出生，，住所地迁西县 复议申请人蒋文福不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2020）冀02执异92号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，中国工商银行股份有限公司迁西支行（以下简称迁西工行）与迁西县万福来干鲜果品有限公司（以下简称万福来公司）、蒋超、刘美辰、李文兴、李秀云、赵庆平、蒋文福、邵宝军、马桂申借款合同纠纷一案，迁西县人民法院于2016年9月1日作出（2016）冀0227民初749号民事判决书是本案的执行依据，该案判令：一、万福来公司于本判决生效之日起三十日内返还迁西工行借款本金人民币3497900元，并按合同约定利率支付自2015年1月21日起至本判决履行完毕之日止的利息。二、如万福来公司未按本判决指定的还款期限履行上述还款义务，迁西工行有权以邵宝军、马桂申所有的房屋及土地【迁西房权证私字第××号房屋】【迁国用（2003）字第xx号土地】和李文兴、李秀云所有的房屋及土地【迁西房权证私字第××号房屋】【迁国用（2003）字第xx号土地】折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿（以最高限额分别为190万元为限）。其价款超过借款本息数额的部分分别归邵宝军、李文兴所有。邵宝军、马桂申、李文兴、李秀云承担保证责任后，有权向万福来公司追偿。三、蒋超、刘美辰、赵庆平、蒋文福对万福来公司上述债务承担连带清偿责任。刘美辰、赵庆平、蒋文福、蒋超承担保证责任后，有权向万福来公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34783元，保全费5000元，合计39783元，由万福来公司承担。判后，迁西工行申请强制执行，唐山中院于2017年2月22日立案执行。2017年12月26日，工商银行河北省分公司受华融汇通资产管理有限公司的委托与郝友金签订债权转让协议，郝友金于2018年1月15日向唐山中院申请变更申请执行人。执行机构于2018年4月8日作出（2017）冀02执4429号之一执行裁定，裁定变更郝友金为本案申请执行人。 在执行过程中，执行机构对被执行人李文兴、李秀云名下位于迁西县房产及土地，以及被执行人邵宝军、马桂申名下位于迁西县房产及土地进行了司法拍卖，两次流拍后，郝友金同意以物抵债，执行机构于2019年3月7日分别作出（2018）冀02执恢2007号之一、之二以物抵债裁定书，两处房产共抵顶债权3195000元。2019年3月20日，执行机构作出（2018）冀02执恢2007号之三执行裁定，裁定将被执行人蒋文福名下坐落于迁西县房屋所得拆迁补偿款予以冻结，对评估公示登记5-039安置房屋予以查封。2019年9月25日，执行机构作出（2018）冀02执恢2007号之四执行裁定，裁定：一、将迁西县房屋所得拆迁补偿款923605.07元予以冻结。二、解除对迁西县安置房屋的查封。 唐山中院认为，关于是否应计算迟延履行期间利息的问题，执行机构认为本案适用最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》，对于债权转让后的利息和迟延履行金不予计算。但该《纪要》第十二条对适用范围有明确的规定，仅针对1999年至2000年政策性不良债权转让和2004至2005年商业性不良债权转让，本案的债权转让发生在2017年，不属于该《纪要》的适用范围，对于债权转让后的利息和迟延履行金应当按照(2016)冀0227民初749号民事判决书的判项予以计算。但关于郝友金提出要求确认剩余债权的数额问题，因借款本金尚未执行完毕，仍在产生相应的利息和迟延履行金，尚不能确认剩余债权的具体数额，故唐山中院对于郝友金自行计算的剩余债权数额不予确认。关于郝友金要求撤销(2018)冀02执恢2007号之四执行裁定的异议请求，该裁定冻结了xx村xx号房屋所得拆迁补偿款923605.07元，但解除了对xx、xx号安置房屋的查封。是否应保留对xx、xx号安置房屋的查封，应根据本案剩余债权的数额和xx、xx号安置房屋的价值确定，如本案查控的财产尚不足以清偿剩余债权，执行机构可另行对被执行人的财产进行查封、冻结。关于郝友金提出对抵债房产进行强制清场的请求，应向执行实施部门提出，由执行实施部门安排部署。综上，郝友金所提异议部分成立，但本案执行行为无撤销、变更的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(四)项之规定，裁定郝友金所提异议部分成立。 复议申请人蒋文福申请复议称，1、本案债权的真正买主是唐山市工商银行不良资产办公室人员潘文海，并非是郝友金。2、关于郝友金所有诉状签字都不是本人签名，也没有代理签字。不真实。3、2019年6月17日郝友金给我打电话，问案件的进度，并说他没有要求法院冻结我的账户，整个案件都不知道，有录音为证。4、种种迹象表明，郝友金背后有巨大的利益集团在操作，专门坑这些负债累累的创业失败者。请求上级法院调查。 本院查明的事实与唐山中院查明的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定了当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定可以向执行法院提出执行异议，当事人、利害关系人对执行法院处理执行异议的裁定不服可以向上一级人民法院申请复议。但当事人、利害关系人申请复议至少应当符合以下条件：一是必须是本案的当事人或者是与本案有利害关系的人员，二是复议请求明确具体，复议请求属于复议应当审查的范围，三是属于复议法院受案范围和管辖，四是其他应当具备的条件。本案复议申请人蒋文福的复议申请不属于执行复议案件应当审查的范围，其请求可通过其他合法途径进行主张和解决。综上，复议申请人蒋文福的复议理由理据不足，原裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回蒋文福的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2020）冀02执异92号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 亢 审判员 张宏图 审判员 崔宪伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员 段聪欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7540号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：胡俊超，男，1992年7月6日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人胡俊超借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31012号民事判决书，要求被执行人胡俊超支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计15874.01元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7540号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1702民初6335号 原告：王根平，男，1975年12月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈善萌，安徽天贵律师事务所律师。 被告：金成林，男，1979年6月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：王满龙，男，1972年4月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告王根平与被告金成林、王满龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王根平及其委托诉讼代理人陈善萌、被告王满龙到庭参加诉讼，被告金成林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王根平向本院提出诉讼请求：1．判决被告金成林立即向原告归还借款人民币97000元及其利息(利息以本金为基数,自2019年2月9日至2019年12月9日止按照年利率18%标准计算,利息为21970.50元);2．被告金成林承担律师代理费4000元;3．被告王满龙对上述费用承担连带责任;4．两被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更诉讼请求中的利息部分为：利息以本金为基数，按年利率18%的标准，自2019年2月9日起计算至实际清偿之日止，截止2020年5月7日利息为21970.5元。事实与理由：被告金成林因工程资金周转的需要,于2018年6月9日向原告借款97000元,口头约定一年后归还,但到期后被告并未归还,于是双方签订借款合同一份,载明借款100000元整(实际本金97000元),借款利息为月息一分五厘,借款期限为2019年2月9日至2019年12月9日,并约定若被告金成林未能按期还款,则应支付实现债权的费用(含律师费),被告王满龙对上述费用承担连带担保责任。合同签订后,被告金成林至今没履行还款义务,根据以上事实,为维护原告合法权益,特具状起诉,请求人民法院予以支持。 金成林未作答辩。 王满龙辩称，原告陈述的是事实。 原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件一份、借款合同一份、邮储银行绿卡通交易明细一份、委托代理合同及律师费发票一份以证明其诉称主张，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月9日，被告金成林向原告王根平借款，王根平于当日通过中国邮政储蓄银行手机银行方式分两次向被告金成林分别转账50000元、47000元，合计97000元。2018年底前被告金成林向原告王根平偿还了利息4500元（三个月利息）。该笔利息偿还后，原告王根平作为出借人、被告金成林作为借款人、被告王满龙作为担保人三方签订了借款合同一份，合同约定借款金额为100000元，借款利息为月息15‰，借款期限为自2019年2月9日起至2019年12月9日止；同时合同第四条还约定了逾期利息及违约金等内容：具体按照银行利率的四倍计算并应支付借款本金百分之二十的违约金，且要承担债权人因实现该债权所产生的所有费用（包括诉讼费、律师代理费、车旅费和误工费等全部费用）；合同第五条约定：担保人对上述借款自愿向出借人承担清偿责任，如借款人不按合同约定偿还借款，出借人有权直接向担保人追偿。合同担保人王满龙在该借款合同上签字确认。现被告金成林至今未还上述借款，担保人王满龙也未履行担保义务，以致成讼。 另原告王根平为实现本次债权支付律师代理费4000元。 本院认为，被告金成林欠还原告王根平借款97000元，事实清楚、债权债务关系明确。王根平主张金成林偿还其借款本金97000元、支付律师代理费4000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因借款合同约定逾期利息按银行利率的四倍计算，故本院支持：以97000元为基数，自2019年2月9日起至2019年12月9日止的利息按年利率18%计算，自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告王满龙作为担保人在借款合同上签字确认，系其真实意思表示，应当对上述款项承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金成林于本判决生效之日起十日内偿还原告王根平借款本金97000元及利息（以97000元为基数，自2019年2月9日起至2019年12月9日止的利息按年利率18%计算，自2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告金成林于本判决生效之日起十日内支付原告王根平为实现本次债权所支付的律师代理费4000元； 三、被告王满龙对被告金成林的上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任； 四、被告王满龙在承担相应责任后，有权向被告金成林追偿； 五、驳回原告王根平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2679元，减半收取计1339.5元，由被告金成林、王满龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2679元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪治国 二〇二〇年七月六日 书记员  章 成
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2926执142号之四申请执行人：李苍，男，1957年8月15日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被执行人：秦儒华，男，1981年6月10日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。申请执行人李苍与被执行人秦儒华买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）云2926民初1139号民事调解书，确定由被执行人秦儒华于2020年1月20日前支付申请人李苍购车款人民币46000元，并支付逾期利息1840元，合计47840元。因被执行人秦儒华未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李苍于2020年2月19日向本院申请强制执行，当日本院立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院分别在2020年2月20日、3月17日、4月14日、5月19日、7月21日查询被执行人秦儒华的银行存款、车辆、证券、不动产等信息，协助执行单位反馈被执行人秦儒华仅有零星存款，名下无车辆、证券。二、本院于2020年2月21日向被执行人秦儒华送达执行通知书、报告财产令、传票，责令于2020年2月28日到执行局履行义务。三、本院于2020年3月12日到被执行所在村委会及其家中进行调查，查知被执行人名下无可供执行的财产。四、本院于2020年3月17日依法对被执行人秦儒华在中国农业银行的账户、财付通支付科技有限公司账户予以了冻结。五、本院于2020年7月21日对被执行人秦儒华采取限制高消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，本院于2020年7月22日通过面谈的方式告知了申请执行人李苍，其对本院的财产调查情况予以认可，对本院就该案终结本次执行程序无意见。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，案件暂无一次性执结的条件；已对被执行人秦儒华采取限制高消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；经征询申请执行人李苍意见，其对本院就该案采取终结本次执行程序无异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何雅辉审判员  罗之雁审判员  周宜丽二〇二〇年七月二十三日书记员  王兴材