甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2020）甘0981民初1131号原告：范小琴，女，甘肃省玉门市人，现住玉门市新市区。原告：魏东，男，甘肃省玉门市人，现住玉门市新市。原告：魏武善，男，甘肃省玉门市人，现住玉门市新市区。三原告共同委托诉讼代理人：刘吉明，甘肃沃熙律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉门市支公司。负责人：娄敬峰，中国人寿财产保险股份有限公司玉门市支公司经理。委托诉讼代理人：刘海岭，中国人寿财产保险股份有限公司玉门市支公司员工。原告范小琴、魏东、魏武善诉被告中国人寿财产保险股份有限公司玉门市支公司意外伤害险纠纷一案，本院于2020年4月15日受理，2020年6月22日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范小琴及其委托代理人刘吉明，被告中国人寿财产保险股份有限公司玉门市支公司委托诉讼代理人刘海岭到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告范小琴、魏东、魏武善向本院提出诉讼请求：1.请求被告履行保险合同义务，向三原告赔付因魏立荣意外伤害而致身故的保险金80000元，其他损失900元，共计80900元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：魏立荣系玉门市鑫源啤酒原料有限责任公司职工，2018年8月15日，该单位为包括魏立荣在内的24名职工向被告中国人寿财产保险股份有限公司玉门市支公司投保了团体人身意外伤害保险，保险合同约定魏立荣的保险金额为80000元，保险期间内因遭受意外伤害而致身故的，按保险金额给付身故保险金。2019年4月27日，魏立荣因意外死亡，玉门市公安局出具死亡医学证明书，确认死因系外力致颅脑损伤死亡，后原告找到被告公司请求其按照保险合同约定履行赔付身故保险金义务，但被告却以各种理由一再推托不予赔付，原告于2019年8月20日诉至玉门市人民法院，庭审中，原告以双方庭外协商处理为由申请撒诉，玉门市人民法院准予撒诉并于2019年9月25日出具(2019)甘0981民初2234号民事裁定书予以确认。庭后因被告原因未能协议解决，现起诉法院请求判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司玉门市支公司辩称：保险公司拒绝理赔，不承担三原告的诉讼请求。保险公司承保的魏立荣团体人身意外伤害险，投保人为玉门市鑫源啤酒原料有限责任公司。保险期间为2018年8月16日至2019年8月15日，保险金额为80000元。酒泉市中级人民法院(2020)甘09刑初1号判决书己认定死者魏立荣在2019年4月27日系因与其弟弟发生争吵被故意杀害。根据中国人寿财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险第五条的规定：“在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害而致身故、残疾或烧烫伤的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过保险金额”；第六条第三款：“被保险人因挑衅或故意行为导致的打斗、被袭击或被谋杀，保险人不承担给付保险金的责任”。法院已生效的判决将魏立荣死因认定为故意伤害身亡，保险公司认为魏立荣是因故意伤害致死而非受意外伤害身故，意外伤害险的保险条款又规定，谋杀属于保险责任的免除情形，不属于保险合同规定的保险责任。保险公司已向投保单位履行告知义务，死者魏立荣被故意伤害身亡，不属于团体人身意外伤害险的保险责任，保险公司拒绝承担赔偿责任。三原告向法庭提交的证据：证据一、玉门市鑫源啤酒原料有限责任公司出具的证明原件一份，证明魏立荣系该公司职工，工龄39年。证据二、玉门市鑫源啤酒原料有限责任公司团体意外险保险单复印件一份、团体意外险名单复印件一份、保险条款复印件一份，证明魏立荣系玉门市鑫源啤酒原料有限责任公司职工，由该公司为魏立荣投保了被告销售的团体员工意外险，被保险人的身故赔付金额为80000元，保险期间为2018年8月16日至2019年8月15日，魏立荣的保险事故发生时在保险期间内，应当予以理赔；证据三、富德生命人寿保险公司发送给原告范小琴的短信截图打印件一份，魏立荣曾在富德公司投保人身意外险己获赔40021.30元保险金，拟证明魏立荣死亡属于保险事故，富德生命人寿保险公司己理赔；证据四、酒泉市中级人民法院（2020）甘09刑初1号刑事附带民事判决书原件一份，证明魏立荣身故属于理赔免责事由的事实；证据五、玉门市人民法院出具的（2019）甘0981民初2234号民事裁定书原件一份，证明原告曾在2019年9月25日就同一事实起诉，又撤诉，原告负担诉讼费900元，三原告与魏立荣的身份关系的事实，范小琴系魏立荣妻子，魏东系魏立荣儿子，魏武善系魏立荣父亲。三原告提交的全部证据的真实性，保险公司无异议，对证据一、证据二、证据五均认可，本院予以确认。证据三只能证明富德生命人寿保险公司按其保险合同标准理赔的事实，不能证明保险公司也应当赔偿。证据四的真实性无异议，证明目的不认可，法院的判决书认定魏立荣是与其弟弟魏立平发生争吵被谋杀，魏立荣因故意伤害死亡，不属于意外伤害，应当免除保险公司赔偿责任。对双方争议的证据，综合全案其他证据，再行确认。保险公司向法庭提交的证据有：证据一、玉门市鑫源啤酒原料有限责任公司投保单一份，加盖玉门市鑫源啤酒原料有限责任公司公章，证明玉门市鑫源啤酒原料有限责任公司在保险公司给魏立荣投保，承保人已履行保险告知义务；证据二、酒泉市中级人民法院的（2020）甘09刑初1号刑事附带民事判决书一份，证明魏立荣死亡不属于意外伤害，不在保险公司的承保范围；证据三、提交保险公司的意外伤害保险条款一份，证明对魏立荣的保险事故不理赔，应该免除责任；证据四、询问魏立敏笔录一份，证明魏立荣与魏立平多次发生争执，魏立荣被魏立平故意杀害，魏立荣本人有过错，不属于保险公司理赔事项。对双方争议的证据，综合全案其他证据，再行确认。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：魏立荣系范小琴之夫，魏武善之子，魏东之父，殁年56岁，生前系玉门市鑫源啤酒原料有限责任公司职工，在该公司工龄39年。魏立平系魏立荣之弟，魏武善之子，魏立平患有精神分裂症，与其父亲魏武善共同生活。2018年8月14日，保险公司承保了的魏立荣团体人身意外伤害保险附加用保险及生活津贴保险，投保人为玉门市鑫源啤酒原料有限责任公司，保险期间为2018年8月16日零时起至2019年8月15日二十四时止，保险金额为80000元。保险单号为827112018620981000061。2019年4月27日中午，在魏武善家中，因家庭琐事魏立平持菜刀砍杀魏立荣，致魏立荣当场死亡。酒泉市中级人民法院(2020)甘09刑初1号判决书认定：2019年4月26日中午，魏立荣到其父魏武善家中做饭，因魏立平不讲个人卫生等琐事，与魏立平发生争吵。次日中午12时许，魏立荣又到其父家中做饭，与魏立平再次因前一天的琐事发生争执。期间，魏立平从厨房持菜刀，在魏立荣头部猛砍一刀，在魏立荣倒地后又在其头后枕部猛砍数刀，致其死亡。后魏立平在家中被抓获归案。经玉门市公安局司法鉴定中心鉴定，魏立荣系生前头面部遭魏立平用锐器多次砍切致脑实质损伤死亡。另经甘肃天泰司法精神病鉴定所鉴定，案发时魏立平患精神分裂症，作案时辨认能力存在，控制能力削弱，有部分刑事责任能力。魏立平致人死亡，其行为构成故意杀人罪，已判处无期徒刑。在魏立荣身亡后，三原告向保险公司提起理赔，请求保险公司按意外伤害保险事故，对魏立荣死亡予以保险赔偿，保险公司以魏立荣身亡系由他人故意杀害造成，不属于意外伤害，拒绝赔付。三原告遂向本院起诉，请求保险公司履行保险责任，支付魏立荣身故意外伤害保险金80000元及其他损失900元。本案争议的焦点是魏立荣被魏立平砍杀身亡是否属于保险事故，保险公司应否理赔。本院认为：保险事故发生后,保险人应当按照保险合同的约定给付保险金。三原告提供户籍证明，结合保险合同条款，三原告均为保险合同受益人，系本案适格原告。魏立荣生前参保的保险公司的团体人身意外伤害保险条款第五条对于保险责任的约定为：“在保险期间，被保险人遭受意外伤害而致身故、残疾或烧烫伤的，保险人依照约定给付保险金，且给付保险金之和不超过保险金额”；第六条第三款对于责任免除约定为：“被保险人因挑衅或故意行为导致的打斗、被袭击或被谋杀，保险人不承担给付保险金的责任”；第二十八条对意外伤害的释义：“指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害”。魏立荣之死，系因亲兄弟间发生家庭矛盾引起。事发当日，即2019年4月27日魏立荣前往父亲魏武善家中，给年迈的父亲和患有精神分裂症的弟弟做午饭，是履行家庭成员间赡养扶养义务，其前往目的是照顾家庭年老成员、患病成员。保险公司无证据证明魏立平持菜刀砍杀魏立荣行为是有预谋、蓄意而为的谋杀,魏立荣也未能预知在父亲家中将受到致命伤害，魏立荣因为打扫卫生的问题与魏立平争执时并非故意或重大过失去追寻自己死亡结果,应认定其被杀身亡为非本意；并且凶案发生后，经司法鉴定魏立平砍杀魏立荣时辨认能力存在，控制能力削弱，只具有部分刑事责任能力，可以认定死亡的结果是在魏立荣意志之外突发事件，符合保险合同约定的意外伤害的解释。其次，魏立荣在本案中，属于被保险人，魏立平持刀行凶，剥夺被保险人的生命，魏立平已经审判机关以故意杀人定罪量刑，科以刑罚，保险公司的团体人身意外伤害保险免责条款第六条第三款文字表意清楚明确,从事违法犯罪活动的主体系被保险人,即魏立荣若从事“挑衅或故意行为而导致的打斗，被袭击或被谋杀”，保险公司可以适用免责条款对被保险人免赔，魏立平并非保险合同约束的对象，保险公司以魏立荣死亡系因故意杀人行为导致，并无证据证明，魏立荣对自己被害有故意行为存在，保险公司将保险合同约定的从事违法犯罪活动主体解释为致害被保险人的他人,与事实不符，保险公司以魏立荣死于非意外事件，拒绝赔付保险金的抗辩理由不能成立。魏立荣身故属于保险合同条款约定的意外伤害保险事故，保险公司应当理赔。2019年8月26日，三原告向本院起诉保险公司索赔保险金，因魏立平所犯罪行及案件事实未认定，原告遂撤诉，因此支出诉讼费900元，系保险公司拒绝赔偿给原告造成的经济损失，保险公司应当承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第二款之规定，判决如下:被告中国人寿财产保险股份有限公司玉门市支公司于判决生效之日起十日内支付原告魏武善、范小琴、魏东保险金80000元及其他损失900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1822元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司玉门市支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 张艳鸿人民陪审员 蔡 谨人民陪审员 张 燕二〇二〇年七月二十一日书记员 李 丹申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。