河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1816号 上诉人（原审被告、反诉原告）：北京贞亨利民印刷机械股份有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街******。 法定代表人：冯岩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：林振平。 委托诉讼代理人：张晓君，北京市中银律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：廊坊弘邦机电设备有限公司，住所，住所地河北省文安县大柳河镇相村div> 法定代表人：王争艳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李金亮，河北凌翔律师事务所律师。 上诉人北京贞亨利民印刷机械股份有限公司因与被上诉人廊坊弘邦机电设备有限公司之间承揽合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初4019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 北京贞亨利民印刷机械股份有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、2018年10月15日未完成合同约定的设备调试，是被上诉人违约所致，一审法院认定上诉人违约，与事实不符，首先被上诉人的场地没有电动天车，造成调试时间延误，其次，被上诉人将上诉人的零件藏匿，故意阻止上诉人完成安装调试。造成未完成主机交付的重要原因是被上诉人指定的零件生产商不能生产出合格的干燥器。在本案鉴定期间，双方合同尚未解除的情况下，被上诉人又将上诉人加工过的机器交给上海紫明公司继续改造，侵占了上诉人的劳动成果。二、原审判决认定双方均无继续履行该合同之意，判决解除合同，认定事实及适用法律错误。上诉人一直在履行合同，系被上诉人强行将上诉人赶走，造成合同无法继续履行。三、因被上诉人违约，其无权要求上诉人赔偿违约金，相反，被上诉人应当赔偿上诉人造成的损失2105222.08元。四、一审判决依据鉴定报告，判决上诉人支付所谓的设备恢复费用及鉴定费是错误的，作为加工承揽合同，应当选择修理、重做等违约责任，而不是恢复原状，上诉人已经完成了大部分工作，被上诉人并没有恢复原状的操作，也没有实际产生该部分费用。鉴定费用是按照被上诉人诉请的600万元缴纳的，实际鉴定结果确是35-48万之间，鉴定费12万元应当按照比例进行分担。被上诉人同时主张违约金和赔偿损失，属于重复主张，一审法院同时支持该诉求属适用法律错误。解除合同，应当对解除合同后的后果作出处理，上诉人购买了大量零件已经安装在涉案机器上。涉案的设备所有权属于南昌印钞有限公司，并未允许被上诉人转包，被上诉人无权主张赔偿损失。 廊坊弘邦机电设备有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 廊坊弘邦机电设备有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令双方解除合同；2.请求判令被告赔偿原告双面上光机损失共计600万元；3.判令被告支付违约金25万元；4.请求判令被告将全部设计图纸交付原告；5.诉讼费由被告承担。 北京贞亨利民印刷机械股份有限公司向一审法院提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失2105222.08元；2.判令反诉被告承担本案的反诉费用。 一审法院认定事实：原告（反诉被告）廊坊弘邦与被告（反诉原告）北京贞亨利民于2018年5月26日签订《双面上光机委托设计加工合同》，约定被告（反诉原告）北京贞亨利民为原告（反诉被告）廊坊弘邦的双面上光机的主机进行设计、生产。合同第七条约定：“被告（反诉原告）北京贞亨利民在2018年10月15日前必须将主机运输至原告（反诉被告）廊坊弘邦指定地点，并完成装配调试；若不能按期完成，每逾期一天，按合同总金额的3‰（即6450元）收取违约金；逾期超过20天，按合同规定扣除违约金，最高不超过25万元。”合同签订后，被告（反诉原告）北京贞亨利民依约派员进入原告（反诉被告）廊坊弘邦场地进行工作并对涉案设备进行了设计改造。截至到合同期限届满时，被告（反诉原告）北京贞亨利民未能依约完成改造工作。 ，依原告（反诉被告）廊坊弘邦申请本院委托国家印刷机械质量监督检验中心出具鉴定报告认定：质检机恢复至未加工前时状态的费用约在35至48万元之间。原告（反诉被告）廊坊弘邦支出鉴定费12万元。 一审法院认为，承揽人应按照与定作人签订的合同完成工作，否则构成违约。本案双方当事人系承揽合同关系，被告（反诉原告）北京贞亨利民作为承揽人在双方当事人签订合同后，未能按照合同约定履行合同义务，构成违约，现双方均已无再继续履行该合同之意，故原告（反诉被告）廊坊弘邦主张解除合同之请求本院予以支持。被告（反诉原告）北京贞亨利民违约应承担违约责任，原告（反诉被告）廊坊弘邦主张由被告（反诉原告）北京贞亨利民按照合同约定支付违约金25万元的诉讼请求本院予以支持。原告（反诉被告）廊坊弘邦主张应由被告（反诉原告）北京贞亨利民承担将涉案设备恢复至未加工前时状态的费用的诉讼请求，本院予以支持，经鉴定该费用约在35至48万元之间，综合考虑涉案设备的特殊性，本院酌定该费用为45万元。原告（反诉被告）廊坊弘邦主张由被告（反诉原告）北京贞亨利民将改造过程中的设计图纸交付给原告（反诉被告）廊坊弘邦于法无据，本院不予支持。反诉原告（被告）北京贞亨利民反诉要求反诉被告（原告）廊坊弘邦赔偿经济损失，因反诉原告（被告）北京贞亨利民的违约在前，故请求得到经济赔偿的请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）廊坊弘邦机电设备有限公司与被告（反诉被告）廊坊弘邦机电设备有限公司于2018年5月26日签订的《双面上光机委托设计加工合同》予以解除；二、被告（反诉原告）北京贞亨利民印刷机械股份有限公司给付原告（反诉被告）廊坊弘邦机电设备有限公司违约金250000元、损失赔偿金450000元及鉴定费120000元，共计820000元，于判决生效后十日内履行；三、驳回原告（反诉被告）廊坊弘邦机电设备有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）北京贞亨利民印刷机械股份有限公司的反诉请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费53800元、保全费5000元，反诉案件受理费11821元，保全费500元，合计71121元，由原告（反诉被告）廊坊弘邦机电设备有限公司负担42180元，由被告（反诉原告）北京贞亨利民印刷机械股份有限公司负担28941元。 本院二审期间，北京贞亨利民印刷机械股份有限公司向本院提交申请，要求调查涉案设备的现状。本院给上诉人开出调查令，上诉人持调查令向南昌印钞有限公司调查，南昌印钞公司回函称：“该设备目前处于调试阶段，暂不能达到合同约定的质量标准，更未验收合格，也未投入使用”。上诉人对南昌印钞有限公司的回函发表质证意见，认为南昌印钞公司的回函表明双方在合同没有解除前，被上诉人将合同的工作内容委托第三方完成，属于违约。上诉人另申请调取案外人的微信实名信息，但未能获得该微信的实名信息。被上诉人对南昌印钞公司回函的内容真实性认可，但不认可北京贞亨利民印刷机械股份有限公司所主张的证明目的。本院认为，北京贞亨利民印刷机械股份有限公司提交的证据不能达到其举证目的。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，关于上诉人主张因被上诉人所提供的工作场地没有电动天车造成调试时间延误的主张，因双方签订合同时，双方应清楚工作场地的条件，且双方对于电动天车并无约定，因此，本院对上诉人的该项主张不予支持。上诉人主张在调试过程中，被上诉人将上诉人的零件隐匿，故意阻止上诉人完成安装调试的主张，上诉人对于该项主张未提供证据，且该项主张有悖常理，对此，本院不予支持。上诉人主张因被上诉人指定的UV厂商不能生产出合格干燥器，造成上诉人未能按时完成的主张，因设备改造系上诉人的职责，上诉人未能提供证据证实被上诉人对部分配件指定了生产商，对上诉人的该项主张，本院不予支持。关于上诉人主张在合同尚未解除的条件下，被上诉人将设备交付给上海紫明公司继续改造，占有了上诉人的加工改造成果的问题，首先，涉案设备具有特殊性，双方约定的加工改造的承揽合同，根据双方在一、二审庭审中的陈述可以证实，涉案设备的加工改造实际上具有的相当技术难度，上诉人在合同约定的期限内未完成设备改造，可以证明其不具备相应的技术能力，因此，其主张其改造成果被他人占用的主张未提供充分证据，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人恶意解除合同，要求被上诉人承担违约责任的主张，未提供充分证据，本院不予支持。关于上诉人主张违约金过高的问题，因涉案设备的特殊性，上诉人未能提供证据证实违约金过高的证据，本院对上诉人主张违约金过高要求调整的主张不予支持。关于鉴定费，因鉴定是查清案件事实的必要程序，鉴定的收费标准主要是与鉴定的难易程度相关，因此，上诉人要求按照比例分担鉴定费的主张亦不予支持。关于损失问题，因上诉人不能完成合同约定的改造任务，因此对于设备恢复原状是必要的，相应的支出费用应当由上诉人负担。关于上诉人主张设备的所有权属于南昌印钞有限公司，被上诉人无权主张赔偿损失的问题，因合同系双方当事人签订，合同具有相对性，被上诉人有权依据合同主张赔偿损失。 综上所述，上诉人北京贞亨利民印刷机械股份有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23821元，由上诉人北京贞亨利民印刷机械股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二〇年七月十六日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌