wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1679号上诉人（原审原告）:丹江口市口福聚饮食服务有限公司。住所地：湖北省丹江口市生产路上段。法定代表人：吕国娇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘金元，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：杨铭，男，1969年12月9日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：唐新中，湖北润京律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人丹江口市口福聚饮食服务有限公司（以下简称：口福聚公司）与被上诉人杨铭因餐饮服务合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2020）鄂0381民初153号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，并于2020年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人口福聚公司的法定代表人吕国娇及委托诉讼代理人刘金元，被上诉人杨铭的委托诉讼代理人唐新中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。口福聚公司上诉请求：撤销原裁定，依法判决杨铭支付其2016年6月20日前餐饮费2213元。事实和理由：2013年8月，丹江口市口福聚酒家（以下简称：口福聚酒家）在丹江口市生产路××段开始从事餐饮个体经营。2016年6月20日，吕国娇申请“个转企”，经相关部门审批后，与王亭玉一起设立了口福聚公司。2016年8月10日，口福聚酒家与口福聚公司共同申明口福聚酒家在经营过程中的债权债务由口福聚公司享有并承担。故，口福聚酒家与口福聚公司为同一主体，口福聚公司可以作为原告提起本案诉讼。杨铭辩称：口福聚酒家与口福聚公司不是同一主体。口福聚公司的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回口福聚公司的上诉，维持原裁定。口福聚公司向一审法院起诉请求：判令杨铭支付口福聚公司餐饮费13564元，并以13564元为基数，按照年利率6%的标准，向口福聚公司支付2017年9月17日至2019年12月5日期间的资金占用利息1736元，合计15300元。一审法院经审查认为：口福聚酒家于2013年8月16日注册成立，企业类型为个体工商户，经营者为吕国娇，并于2016年6月14日在工商部门注销登记。口福聚公司于2016年6月20日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为吕国娇，公司股东为吕国娇和王亭玉，设立方式为一般新设。口福聚酒家和口福聚公司企业名称、企业类型等均不同，各自具有独立的法人资格，独立享有民事权利和诉讼权利。国家企业信用信息公示系统中明确显示口福聚公司的设立方式为一般新设，口福聚公司未能提供充分证据证明口福聚酒家和口福聚公司系同一主体。经庭审查实，杨铭在2015年7月23日至2016年6月16日期间签单的5笔2213元就餐费，是杨铭在口福聚酒家消费产生的费用，而非杨铭在口福聚公司消费产生的费用，口福聚公司无权向杨铭主张该部分就餐费用，口福聚公司的该部分诉请，主体不适格，法院依法对该部分诉讼予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回口福聚公司要求杨铭支付2016年6月20日口福聚公司成立之前餐饮费用2213元的起诉。二审期间，口福聚公司为支持其上诉请求，向本院提交了如下证据：声明1份，拟证明口福聚公司已告知杨铭口福聚酒家的债权债务全部承继给口福聚餐饮食服务有限公司，并行使了告知义务。二审期间，杨铭未提交新证据。经二审庭审质证，杨铭认为口福聚公司提交的声明的真实性无法核实，口福聚酒家和口福聚公司是两个独立主体，二者之间没有关联性，口福聚公司出具的声明是一种自证行为，声明中口福聚酒家没有盖章，且口福聚酒家在2016年6月28日已注销，请求法院不采信该证据。对上述有异议的证据，本院认为：口福聚公司提交的声明真实性无法核实，即使该声明真实，亦属于口福聚酒家和口福聚公司之间的约定，且该声明所涉内容亦非债权转让，该声明约定的权利义务关系的效力并不能及与杨铭，即使是口福聚公司主张的债权转让行为，原口福聚酒家亦不能以此声明证明其对杨铭履行了通知义务。综上，口福聚公司所提交的前述证据并不能达到其证明目的，本院不予采信。本院认为：本案双方争议的焦点是口福聚公司主张其成立前的杨铭在口福聚酒家餐饮费主体是否适格的问题。口福聚酒家系个体工商户，经营者为吕国娇，于2016年6月14日注销登记。口福聚公司于2016年6月20日成立，系有限责任公司，法定代表人为吕国娇，公司股东为吕国娇和王亭玉，设立方式为一般新设。口福聚酒家和口福聚公司不是同一主体，各自以自己的财产对外承担责任。口福聚公司并非是案涉其公司主张的公司成立前杨铭所欠餐饮费的适格原告主体。一审法院裁定驳回其起诉的处理并无不当，本院予以确认。口福聚公司为支持其上诉请求，主张其是本案适格的原告主体，向本院提交了前述声明，而对于该声明的证明力的问题，本院在前文已进行了分析认定。基于前述分析认定，口福聚公司上诉主张的其是本案案涉相关餐饮费适格原告主体的理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，口福聚公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡韧审判员  张静审判员  郑飞二〇二〇年七月三十日书记员  乔文
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初14237号原告：瞿耀，男，1990年1月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：冯超，重庆创豪律师事务所律师。被告：周敏，女，1988年6月2日出生，汉族，住重庆市渝**。原告瞿耀与被告周敏租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告瞿耀及其委托诉讼代理人冯超到庭参加了诉讼，被告周敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告瞿耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2019年12月20日起至2020年6月19日止按4000元/月的标准计算车辆租金24000元并支付资金占用损失（以24000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月20日起计算至付清之日止）；2、判令被告赔偿原告因被告违约抵押车辆给原告带来的经济损失16000元并支付资金占用损失（以16000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月20日起计算至付清之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。事由和理由：2019年12月19日，原告经被告周敏介绍将案涉车辆出租给郑巧,原告当日将车辆交付给被告，郑巧当日向原告银行账户支付押金20000元。基于郑巧与周敏熟识的前提，当日和次日，被告周敏以套路的方式指示原告将前述押金人民币15000元转至自己微信账户中，另4200元指示原告转至微信名为重庆万事通《金融顾问》的微信账户中，案涉车辆自交付给被告周敏后，被告周敏从未向原告支付过租金，且案涉车辆GPS已被拆卸，不知去向。2020年4月28日，被告周敏向原告承诺2020年5月10日返还案涉车辆，并承诺于2020年5月1日前支付原告租金16000元，2020年5月29日原告得知被告根本未将案涉车辆用于出租，而是虚构租车、隐瞒押车的事实，骗取原告的车辆后抵押给郑巧，2020年6月19日，原告与郑巧协商，再次向郑巧支付16000元将车赎回，因被告周敏的前述行为导致原告长达6个月未收到租金，同时产生了经济损失，遂起诉。被告周敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张，当庭举示如下证据：1、行驶证一份，拟证明原告购买案涉车辆，于2019年11月25日登记在原告名下，原告对案涉车辆拥有所有权；2、借记卡交易明细2张、微信支付交易证明2张，拟证明案涉车辆于2019年12月19日交付给被告，当日第三人郑巧向原告支付押金20000元，同时被告当日指示原告向微信账户名为重庆万事通金融公司及微信账户名为酸辣土豆丝转款4200元和5000元，并于次日指示原告向其个人微信账户转账1万元；3、欠条一份，拟证明被告于2020年4月28日向原告出具欠条，证实原告从未收到被告支付的租金，并承诺于2020年5月1日支付原告4个月租金16000元，2020年5月10日前归还原告案涉车辆；4、无标题书面材料一份，拟证明被告于2020年5月10日向原告出具无标题书面材料，承诺2020年5月25日向原告返还案涉车辆，并承诺银行产生的一切费用由其承担；5、光盘，拟证明被告涉嫌诈骗，已报警，公安机关现在在走流程未受理；6、郑巧出具的收条一份，拟证明原告为收回案涉车辆花费16000元，证明被告存在虚构租车，隐瞒抵押车的事实。7、重庆市公安局渝北区分局不予立案通知书，拟证明原告就该案向公安机关报案。被告周敏未向本院举示证据。本院对原告的上述证据认证如下：原告举示的证据1、3、4、7，收集程序合法，内容客观真实，能够相互印证，予以采信；原告举示的证据2、5、6，原告未能证明与本案的关联性，本院不予采信。根据上述有效证据，本院认定事实如下：被告周敏于2020年4月28日向原告出具欠条一份，内容为：“由于周敏担保租车，4个月未收到租金，由周敏负责。现周敏承诺车款于5.1号之前付给瞿耀车款16000。大写壹万陆仟元整滞拿现2400，车于5.1号过后的10号来开车”。被告周敏于2020年5月10日出具无题说明一份，内容为：“由于周敏介绍租车（标志408渝D8XX**）在没有交车跟瞿耀车主之前，所产生的一切银行费用由周敏承担，直到交还车主后，费用由车主承担。归还时间2020.5.25日”。渝D8XX**东风标志牌轿车系原告瞿耀所有，使用性质为预约出租客运。原告庭审中称，案涉车辆租赁合同的相对方为郑巧，双方并未签订书面租赁合同，涉案车辆于2019年12月19日交付给被告周敏，该车于2020年6月19日归还，原告于同日向郑巧支付16000元，郑巧并不欠付原告租金。本院认为：本案系租赁合同纠纷，根据原告陈述，其案涉车辆租赁合同的相对方为郑巧，郑巧于2020年6月19日将案涉车辆交还给原告，原告称其于同日支付郑巧16000元，本院认为被告周敏虽向原告出具了欠条及说明，但根据欠条及说明可知，被告周敏仅系租赁合同的保证人，原告陈述郑巧并不欠付原告租金，故本院对原告要求被告周敏支付租金及损失的请求不予支持。原告瞿耀另要求被告周敏支付违约抵押车辆给带来的经济损失及资金占用损失，因原告举证不足，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告瞿耀的全部诉讼请求。本案案件受理费400元（已是减半收取），由原告瞿耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 窦锦玲二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈 磊书 记 员 李巧佳
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2085号原告：吕祥，男，1971年6月生，汉族，住句容市。被告：雷刚，男，1988年5月生，汉族，住句容市。原告吕祥诉被告雷刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告吕祥到庭参加诉讼、被告雷刚经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吕祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款24800元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月9日，被告向原告借款24800元，约定于2020年1月23日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝给付。被告雷刚未到庭参加诉讼，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雷刚经营铝合金生意，原告吕祥向其供应材料，因被告未能给付货款，2019年11月9日，原、被告经结算，被告出具借条一张给原告，载明“今借到吕祥人民币贰万肆仟捌佰元整（24800），定于2020年1月23日还清。到期不还清，愿承担相应的法律责任。借款人：雷刚，2019年11月9日”。因被告未能按期归还，原告遂向本院起诉，请求如诉称。庭审中要求被告按银行同期贷款利率支付利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，可以按照民间借贷关系进行审理。原、被告就货款结算后，被告向原告出具借条确认了债务。原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护，被告应按约归还借款。被告未能及时归还借款，侵犯了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定,原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息违反了上述法律规定，本院依法调整为被告自2020年1月24日起至实际给付之日止按照年利率6%的标准支付逾期利息。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理及依法作出判决。综上所述，原告要求被告归还借款本金24800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告雷刚于本判决生效后十日内归还原告吕祥借款本金24800元及利息（利息以本金24800元为基数，自2020年1月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告雷刚负担（此款原告吕祥已预交本院，被告雷刚于本判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 杨 颖人民陪审员 邵 华人民陪审员 郭朝强二〇二〇年七月三日书 记 员 刘 静
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1303民初415号 原告:蔡龙，男，汉族，1985年9月28日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人:宋彦,四川绸都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张辉,四川绸都律师事务所律师（实习）。 被告：严海涛，男，汉族，1982年2月12日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：韩桂,四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代金莲,四川智典律师事务所律师。 第三人：王睿，男，汉族，1987年10月23日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：梁栩，四川智典律师事务所律师。 第三人：杨宜倍，女，汉族，1986年12月7日出生，住四川省南充市高坪区。 原告蔡龙与被告严海涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法通知王睿、杨宜倍作为本案的第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡龙的委托诉讼代理人宋彦，被告严海涛的委托诉讼代理人韩桂、代金莲，第三人王睿的委托诉讼代理人梁栩均到庭参加诉讼。第三人杨宜倍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本案现已审理终结。 原告蔡龙向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原被告2019年12月23日签订的《写字楼转租协议》；2.判令被告向原告返还未使用租赁物的租金15377.49元（截止2020年2月17日起诉之日）以及转让费30000元，合计45377.49元；3.判令被告向原告支付因其违约行为而造成的律师费损失6000元；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告蔡龙变更诉讼请求为：要求被告向原告返还未使用租赁物的租金（截止判决生效之日止），其他诉讼请求不变。事实和理由：2019年12月23日，原被告签订了《写字楼转租协议》，约定将被告租赁的位于南充市高坪区写字楼转租给原告，原被告双方在协议中明确了转租期限及租赁费用，并约定合同签订后，原告向被告一次性付清租金，被告于协议空白处填写了自己的银行卡号。原被告签订协议的当天，原告即通过被告提供的银行账号将租金及转让费用共计50000元一并转给了被告。被告收到原告的转账后，因与上一个承租人杨宜倍存在纠纷，才向原告披露与杨宜倍之间未就转租的价款达成一致，导致原告在2020年8月18日租赁物到期后不能继续以合理的价格承、转租案涉商铺。原告在向被告主张公平履行合同、协商无果的情况下，寻求法律专业服务具有合理性。本案因被告不诚信的行为导致司法资源被不必要浪费，应该由被告承担无过错方即原告的律师费用，且本案律师费用已在诉讼前实际支付，金额也没有超出《四川省发展和改革委员会、四川省司法厅关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》（川发改价格【2018】93号）所规定的合理范围，该费用确为原告损失。综上所述，由于被告在签订合同之前未如实告知原告案涉租赁物尚有纠纷未解决，存在欺诈行为，具有重大过错，给原告造成了重大损失。为维护自身合法权益，现根据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。 被告严海涛辩称，1.原被告双方签订的《写字楼转让协议》合法有效，不存在违约行为；2.原告起诉撤销合同的理由不成立；3.原告属于恶意违约方，其主张返还租金和转让费、赔偿律师费不成立。 第三人王睿答辩称，其同意杨宜倍、严海涛转租案涉房屋。 第三人杨宜倍书面答辩称，其同意严海涛将剩余的租期转租给他人，但对严海涛收取转让费一事不知情。通过与蔡龙电话沟通，蔡龙对其出资装修房屋一事不知情。其愿意将案涉写字楼续租给蔡龙至2021年8月15日，并将租金由每年40,000元减少7,000元，并将改装的门和隔墙作1,000元补偿促成和解，但未能促成，希望法院公正判决。 本院经审理认定事实如下：2019年12月23日，原告蔡龙与被告严海涛签订了《写字楼转租协议》，约定将被告严海涛租赁的位于南充市高坪区写字楼转租给原告蔡龙，原被告双方在协议中明确了转租期起止时间为2019年12月24日到2020年8月18日止，如期满后，乙方要续租，必须提前一个月通知甲方。双方协定租金为20000元整，转让费30000元，合同签订后，一次性付清租金。出租人屋内的设备有：椅子19把、打印机一台、窗帘。交由承租人使用，承租人向出租人交保证金2000元，合同期满后，设备齐全，退还保证金。原告蔡龙、被告严海涛在协议书签字捺印。合同签订当天，原告蔡龙一次性向被告严海涛支付房租及转让费共计50000元。被告严海涛将案涉写字楼交由原告蔡龙使用至今。合同签订后，原告蔡龙以被告严海涛在签订合同时存在欺诈行为、具有重大过错为由起诉来院，提出上述诉讼请求。原告蔡龙委托律师参加诉讼，产生律师费6000元。 另查明：案涉位于南充市高坪区写字楼系第三人王睿所有，第三人王睿将写字楼出租给第三人杨宜倍使用。2019年8月19日，第三人杨宜倍将写字楼转租给被告严海涛，约定租期为1年，起止时间为2019年8月19日到2020年8月18日止。协定租金为30000元，合同签订后，一次性付清租金。经第三人杨宜倍同意，被告严海涛又将写字楼转租给原告蔡龙。 上述事实，有原被告、第三人的身份信息复印件，《写字楼转租协议》、银行转账的电子回单、微信聊天记录、《商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》、律师费发票等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告蔡龙与被告严海涛签订《写字楼转租协议》，约定严海涛将位于南充市高坪区写字楼转租给蔡龙使用并收取租金等相应的费用，蔡龙与严海涛形成房屋转租合同民事法律关系。本案中，原告蔡龙与被告严海涛均系次承租人，第三人王睿是房东，第三人杨宜倍是承租人。庭审中，房东王睿、承租人杨宜倍均同意被告严海涛将案涉写字楼转租给原告蔡龙，故原被告之间签订的《写字楼转租协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告双方均已按照转租协议履行了各自的义务。 根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”之规定，现原告蔡龙提交的微信聊天记录仅证实其与严海涛就续租事宜有过协商，但从案涉《写字楼转租协议》的内容看，双方并未就续租事宜达成一致意见，同时原告蔡龙亦未提交证据证明其在订立合同时存在上述可撤销情形，故原告蔡龙要求撤销原被告2019年12月23日签订的《写字楼转租协议》，本院不予支持。 关于原告蔡龙要求被告严海涛返还未使用租赁物的租金以及转让费的问题。鉴于蔡龙与严海涛签订的《写字楼转租协议》系案涉写字楼的承租权转让，且原告蔡龙依据该协议获得案涉写字楼的占有使用，双方的价款亦已给付完毕，故该转租协议已因权利义务履行完毕而终止。现原告蔡龙要求被告严海涛返还转让费无事实和法律依据，本院不予支持。原告蔡龙要求被告严海涛返还未使用租赁物的租金与查证的事实不符，本院亦不予支持。 关于本案的律师费，因原被告双方未约定律师费的负担，且被告严海涛不存在违约行为，故原告蔡龙要求被告严海涛支付律师费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告蔡龙的诉讼请求。 案件受理费1,084元，由原告蔡龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  顾永燕 人民陪审员  丁丽萍 人民陪审员  黄桂兰 二〇二〇年七月八日 书 记 员  江 婧
广西壮族自治区横县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0127行审60号 申请执行人：横县自然资源局。机构地址横县横州镇宝华西路5号，统一社会信用代码：11450127MB168183XY。 法定代表人：张靖，局长。 委托诉讼代理人：梁炳锐，该局执法监察大队职工。 委托诉讼代理人：王远飞，该局执法监察大队职工。 被执行人：黄学明，男，1970年3月24日出生，壮族，身份证住址广西横县。 申请执行人横县自然资源局申请强制执行横自然资罚字（2019）282号《行政处罚决定书》一案。本院于2020年7月9日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 横自然资罚字（2019）282号《行政处罚决定书》认定：被执行人黄学明未经批准，于2018年3月擅自占用横县新福镇塔竹村委第1村民小组集体所属位于榃边（地名）处的灌木林地375.99平方米用作建养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的375.99平方米土地给横县新福镇塔竹村委第1村民小组集体；2、限期在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的灌木林地处以每平方米10元的罚款（即375.99平方米×10元/平方米=3759.9元），罚款金额为：叁仟柒佰捌伍拾玖元玖角（￥3759.9）。 本院经审查认为，申请执行人对被执行人所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予执行。被执行人黄学明在法定期限内，既不申请复议或起诉，又不完全履行该行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人经催告后向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予执行横县自然资源局申请强制执行横自然资罚字（2019）282号《行政处罚决定书》中限期在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；责令退还非法占用的375.99平方米土地给横县新福镇塔竹村委第1村民小组集体的内容； 二、被执行人黄学明在接到本裁定书之日起十日内履行以下义务：限期在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的375.99平方米土地给横县新福镇塔竹村委第1村民小组集体; 三、如被执行人逾期不履行，将依法强制执行，由横县自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 兵 人民陪审员  麦小云 人民陪审员  韦燕华 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  孙燎民 书 记 员  周子棋 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2381号 申请执行人：唐昌凤，男，1980年12月1日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 唐昌凤与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终2866号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南国利得投资有限公司所有的21000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南国利得投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年七月二十四日 书记员  韦 钰
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执842号之四 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路**。 法定代表人：徐进军，该公司董事长。 被执行人：李松禅，男，汉族，1953年08月10日生，住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人李松禅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月1日依法向本院申请执行，执行标的为：1、向申请执行人支付借款17600元及利息；2、负担案件执行费164元。 本案执行情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务、报告财产。2、经查控，被执行人无房产、车辆、证券、工商总局、保险、公积金等财产线索。被执行名下有银行账户登记信息，本院依法扣划被执行人名下徽商银行岳西支行账户余额2373.23元，于2020年7月13日发放申请执行人，并对该账户采取限额冻结措施。依法冻结被执行人在安徽岳西农村商业银行股份有限公司冶溪支行账户存款，账户余额1020.98元元，对此申请执行人不要求法院进行扣划。3、在执行过程中，被执行人未申报财产，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院于2020年7月28日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二〇年七月二十九日 书记员  汪学海 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执2281号 李金花、惠州市鸿都实业发展有限公司： 关于申请执行人李金花与被执行人惠州市鸿都实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法扣划被执行人惠州市鸿都实业发展有限公司名下银行存款3017168.25元，本案已分配得执行款78898.54元（详见惠州市鸿都实业发展有限公司为被执行人的系列案件执行款分配表），另本院已向惠东县自然资源局送达《协助执行通知书》办理商品房权属转移登记。至此，申请执行人李金花向本院申请执行的（2020）粤13民终1275号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020)冀01行初21号 原告胡兰英，女，汉族，1955年1月1日出生，住石家庄市长安区。 被告石家庄市长安区人民政府。住所地：石家庄市裕华东路**。 法定代表人穆德英，区长。 委托代理人马雪辉。 委托代理人马一红。 原告胡兰英诉石家庄市长安区人民政府（以下简称长安区政府）强制拆除房屋一案，于2020年3月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本、证据及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经原、被告同意，于2020年7月7日通过互联网公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人张雁峰、甘立权在其各自的居住地，被告长安区政府的委托代理人马一红到庭参加诉讼。因原告的委托代理人庭前未交委托代理手续，经当庭核实并经被告同意后，告知其庭后3日内提交，如不提交视为无委托。限期届满后原告未予提交，本院于2020年7月16日通过电话再次联系原告，原告明确表示拒绝提交。本案现已审理终结。 原告请求确认被告组织将原告位于石家庄市长安区的房屋强制拆除行为违法；诉讼费用由被告承担。具体理由如下：原告是位于石家庄市长安区的村民。2019年3月27日，在原告没有收到任何书面文件的情况下，位于长安区西兆通镇东兆通村的房屋被不明身份的人强行拆除。原告依法报警请求公安机关保护自己的合法权益，并请求立案侦查，后被长安分局口头告知此强行拆毁行为是被告组织实施的政府行为。原告认为被告组织强制拆毁原告房屋行为程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身权益，诉至法院，请求查明事实依法裁判。 被告长安区政府辩称，答辩人没有强制拆除被答辩人的房屋。答辩人没有授权东兆通村委会等强制拆除被答辩人的房屋。本案中的东兆通村的拆迁安置，政府尚未发布征收公告，并且是东兆通村民委员会依据村民委员会自治法和城中村拆迁安置方案自治管理集体土地的行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告胡兰英请求确认被告长安区政府强制拆除其房屋的行为违法。但从原告提供的证据来看，不能直接证明被拆除房屋归其所有，其提供的1987年正定县宅基地清理登记表（证号为559号）显示，其户主为胡士英，原告在庭审时诉称，胡士英是其父亲，但原告未能提供其与胡士英之间的身份证明，也没有提供被拆除房屋归其所有的有效证据。据此，不能证实被诉行政行为与原告有法律上的利害关系，故原告不具有本案诉讼主体资格。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，应当依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡兰英的起诉。 诉讼费50元退还原告胡兰英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  任高彬 审判员  李文华 审判员  徐进富 二〇二〇年七月二十日 书记员  郄张雨
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初7151号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所实习律师。被告：张洪春,男，汉，1970年11月04日生，住山东省青岛市市**，合同约定送达地址：山东省青岛市市南区东海西路1号3号楼2009户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告张洪春小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币75000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人李瑞庆、刘梦月到庭参加了诉讼，被告张洪春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告72000元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为72000元（147000元-75000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪春于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金72000元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取837.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担37.5元，由被告张洪春负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年七月三十一日书记员  侯蓓蓓
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执929号之一申请执行人：大连黎明钢结构有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：罗贵坚。申请执行人：大连宸福建筑工程有限公司，住所地庄河市。法定代表人：邹长利。被执行人：王家福，男，1971年10月6日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行大连黎明钢结构有限公司与王家福第三人大连宸福建筑工程有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，申请人依据本院作出的(2019)辽0204民初4903号民事判决书，要求被执行人王家福于该判决生效之日起十日内对第三人大连宸福建筑工程有限公司欠付申请执行人大连黎明钢结构有限公司的工程款809343元、违约金365000元、诉讼费20937元、鉴定费54000元承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16044元、公告费600元，由被执行人王家福负担。上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经本院总对总查询、传统查询(房子、车辆等),被执行人在银行、不动产、证券、互联网银行等均无财产可供执行，经线下查询仍无财产可供执行。申请人现不能提供其他财产线索，经申请执行人同意，本院现依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，随时可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)辽0204民初4903号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  梁 军代理审判员  刘海飞代理审判员  南庆鑫二〇二〇年七月二十九日书 记 员  钟 帅
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1221民初3651号原告：刘庆刚，男，1970年3月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：刘玉林，男，1979年12月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院适用简易程序立案受理的原告刘庆刚与被告刘玉林民间借贷纠纷一案。原告于2020年5月11日提起诉讼，因案情复杂，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨世海二〇二〇年七月二十八日书记员  韦佳慧
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001财保96号申请人：陈玉斌，男，1967年8月25日出生，汉族，住河南省封丘县。被申请人：王东风，男，1979年10月16日出生，汉族，住河南省沁阳市。申请人陈玉斌于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王东风所有的现停放在济源市公安局交通管理支队直属大队停车场的豫Ｕ×××**号牌车辆予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王东风所有的现停放在济源市公安局交通管理支队直属大队停车场的豫Ｕ×××**号牌车辆予以查封。查封期限为二年。案件申请费220元，由申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 玉二〇二〇年七月八日书记员 常礼客
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3739号 原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**。统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：舒雅婷，女，系该行员工。 被告：庄小群，女，1977年2月24日生，汉族，住江西省吉安市吉安县，司法送达地址：江西省吉安市青原区。 原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称江西银行小贷中心）与被告庄小群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行小贷中心的委托诉讼代理人舒雅婷到庭参加诉讼，被告庄小群经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行小贷中心提出如下诉讼请求：一、请求解除原告与被告签订编号为JYDED201905106004《借款额度合同》；二、判令被告庄小群向原告归还贷款本金47916.67元及相应利息、罚息8269.7元，共计56186.37元（利息、罚息暂计算至2020年6月5日止，之后利息、罚息按合同约定应付至款还清之日止）；三、本案全部诉讼费用、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年5月10日，原告与被告庄小群签订了编号为JYDED201905106004《借款额度合同》，合同约定，原告向庄小群授信借款额度5万元，借款额度有效期为自本合同生效之日起12个月；2019年5月19日，被告庄小群向原告申请借款30万元，借据编号：JYDJJ201905194001，借款期限自2019年5月19日至2021年5月19日，借款日利率0.045%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告庄小群发放了共计5万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告庄小群却未按约履行还本付息义务。截止2020年6月5日，被告庄小群尚欠原告借款本金47916.67元，利息及罚息8269.7元，共计56186.37元。原告按约履行义务，但被告却未按约履行义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院依法提起诉讼，并请依法判如所请。 原告江西银行小贷中心向法院提交如下证据： 证据一：编号JYDED201905106004的《借款额度合同》、编号JYDJJ201905194001借款借据各一份； 证明：被告向原告申请借款5万元借款期限自2019年5月19日至2021年5月19日，借款日利率0.045%。 证据二：银行流水系统截图一份； 证明：原告于2019年5月19日向被告发放贷款5万元。 证据三：系统欠款明细截图、还款记录各一份； 证明：被告截止2020年6月5日还款2083.33元本金，尚欠47916.67元，尚欠相应利息罚息8269.7元。 被告庄小群未出庭答辩亦未提交证据。 本院查明的事实，2019年5月10日，原告江西银行小贷中心与被告庄小群在线签订了编号为JYDED201905106004号《借款额度合同》，约定：1、具体额度金额以系统展示为准；2、借款期间为12个月，自本合同生效之日起；3、利率以单笔借款借据或其他授信凭证为准；4、还款方式为按月分期等本；5、贷款到期或提前到期，未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本按本合同项下借款借据书面约定的利率加收50%计息；6、本合同项下贷款发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用贷款资金，原告有权宣布本额度项下的贷款全部或部分立即到期，要求立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发放之日起，对已发放的全部贷款本金按罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部贷款本金。 2019年5月19日，原告与被告庄小群签署了编号为JYDJJ201905194001号《借款借据》，约定：1、借款金额5万元；2、日利率0.045%；3、期限自2019年5月19日至2021年5月19日。之后，原告江西银行小贷中心向被告庄小群发放了5万元贷款。 被告庄小群自2019年7月19日起逾期归还借款，已构成违约。截止至2020年6月5日，被告尚欠贷款本金47916.67元，利息5656.89元、罚息2612.81元。 本院认为，原、被告签订的《借款额度合同》、《借款借据》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告庄小群向原告江西银行小贷中心借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告庄小群归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止至2020年6月5日，被告尚欠贷款本金47916.67元，利息5656.89元、罚息2612.81元，本院予以确认。原告请求解除与被告签订的借款额度合同，于法有据，本院予以支持。被告庄小群经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告庄小群于2019年5月10日签订的编号为JYDED201905106004号《借款额度合同》。 二、被告庄小群于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金47916.67元及利息、罚息（截止2020年6月5日利息5656.89元、罚息2612.81元，自2020年6月6日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元（已减半收取），保全费620元，共计1222元，由被告庄小群承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 黄 园 二〇二〇年七月二十七日 书记员 范奇奇
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1959号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏紫艳，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：池建彬，男，1974年7月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市彬县。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告池建彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人姜培培、魏紫燕到庭参加诉讼，被告池建彬经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告于2015年6月16日签订了编号为平银西安分行个信贷字2015第《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”）约定：借款人因装修及购家私电器的需要，向原告申请贷款人民币10.8万元，并于2015年6月16日实际放款10.8万元，期限36个月（从2015年6月16日至2018年6月16日），合同利率为月利率1.7%，等额还款，每月还款日为16日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行。上述合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但自2017年9月开始，被告开始不完全履行合同项下每月等额还款义务,经原告多次催收被告仍未按约还本付息。被告的行为已经构成贷款合同中约定的违约事件。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告编号为平银西安分行个信贷字的《个人信用贷款合同》项下贷款本金36826.84元，利息18635.44元，罚息4593.3元（上述利息、罚息均计算至2019年5月31日），及至贷款偿还日的利息、罚息、复利。2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、公告费。被告池建彬未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年6月16日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了编号为平银西安分行个信贷字2015的《个人信用贷款合同》，约定：借款人因装修及购家私电器为由，向原告申请贷款108000元，贷款期限36个月（从2015年6月16日至2018年6月16日）、贷款利率月利率1.7%。普遍性条款3.5条约定：“甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。”；5.1条约定：“下列任一事件均构成违约事件:…甲方拖欠本金、或利息、费用；…”；5.3条约定：甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”；5.4条约定：甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》生效后，原告依约向被告发放了贷款108000元，贷款期限为36个月即2015年6月16日至2018年6月16日，还款日为每月16日，还款方式为等额还款，执行年利率为固定利率即20.4%。如被告发生违约，应按约定利率加50%计收罚息和复利。截止2019年5月31日，被告尚欠原告贷款本金36826.84元，利息18635.44元，罚息4593.3元。原告催收未果，诉至法院。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款清单、个人账户汇总信息清单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告池建彬签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告池建彬未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告池建彬的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金、利息及罚息，故原告要求被告池建彬按合同约定偿还下欠贷款本金36826.84元，利息18635.44元，罚息4593.3元（上述利息、罚息均计算至2019年5月31日）及至贷款偿还日的利息、罚息、复利，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告池建彬于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金36826.84元，利息18635.44元，罚息4593.3元及自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元、公告费800元，由被告池建彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员   赵  丹                        二0二0年七月十日  法 官助 理   苏  杰                    书  记  员   赵萌影  1
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0321执200号之二被执行人：张江艳，女，汉族，1995年11月24日生，居民身份证号码5303241995********，住罗平县关塘村委会旧州村。本院依据已经发生法律效力的曲靖市马龙区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张江艳未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张江艳在中国工商银行25×××178316账户内存款人民币7250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱永平二〇二〇年七月八日书记员  罗辛宇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初2480号原告：深圳市爱租机科技有限公司。法定代表人：胡光铁，董事长。委托代理人：李旭，该公司员工。委托代理人：陈配佩，该公司员工。被告：黄辉扬。原告深圳市爱租机科技有限公司诉被告黄辉扬租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李旭、陈配佩到庭参加诉讼，被告黄辉扬经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告支付租赁物买断款9530元；2、被告向原告支付违约金2881.50元（签约价×万分之五×逾期天数，自2018年10月19日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年3月2日）；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月19日，原、被告签订《用户租赁及服务协议》，双方约定由被告在原告处申请租赁iphoneX(全网通256G银色)手机一部，租金为499元/月，租赁日期自2018年6月19日起至2019年5月19日止，共计12个月。协议签约当日，该产品及配件总价值11526元。被告于2018年9月19日交纳了第3期租金，此后停止交纳租金，经原告多方催告均无果。鉴于被告多期逾期交纳租金，原告已通知被告租赁期于2019年7月11日提前到期。从2018年10月19日起至2019年7月11日，被告已逾期265天未缴纳租金。截至2019年7月11日，被告尚未归还租赁标的物。根据协议的内容，被告需买断产品，支付买断款9530元（租赁物签约价-已缴纳的租金），并支付逾期罚金。综上，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。经审理查明：原告先前的企业名称为深圳市国智互联网科技有限公司，后于2018年12月13日变更为现名称。2018年6月19日，原、被告签订《用户租赁及服务协议》，其主要内容为：原告为甲方，被告为乙方，由乙方向甲方租赁iphoneX(全网通256G银色)手机一部，租金为499元/月，租赁日期自2018年6月19日起至2019年6月19日止，共计12个月。协议签约当日，该产品及配件总价值11526元。此外，双方约定发生下列情况之一的，租赁物将直接“由租转售”，乙方同意无条件向甲方支付买断款（租赁物签约价-已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担，甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣除租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：（1）乙方未按时支付当期租金，甲方有权单方面宣布租期提前到期，乙方在收到提前到期通知后15日内未还租赁物的……(3)协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合该协议约定的，到期后第7日即视为租赁物“由租转售”。双方还约定若乙方未按约定支付租金/未按时支付买断购机款/未按时归还租赁物的均视作逾期，逾期第1天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付月租金的20%乘以当期逾期期数为固定滞纳金及签约价值的0.05%乘以当前逾期天数为浮动滞纳金，固定滞纳金加浮动滞纳金为支付的滞纳金总额，若乙方未按约足额支付当期租金超过15日的，除支付逾期罚金外，仍需一次性提前支付该协议剩余的全部应付租金。双方一致同意该合同以数据电文的形式订立并认同其效力，在被告确认后，双方通过杭州天谷信息科技有限公司提供的“e签宝”平台完成电子签名和两方存档，该协议自被告完成第一笔租金支付时成立并生效。2018年6月20日，被告向原告支付第一期租金499元。原告于上述协议签订后向被告寄出涉案手机。2018年7月8日，被告在爱租机产品签收确认单上签名。原告提交了结算系统入款记录、客户支付流水记录、电话催缴记录用以证明被告交纳租金以及原告向被告催款的情况。根据上述证据，被告于2018年9月19日交纳第4期租金，此后未再继续交纳租金。原告主张其自愿减少被告的负担，主动调低双方在协议中约定的逾期罚金（违约金）计算标准，诉求的违约金计算方式为签约价×0.5‰×逾期天数。上述事实，有《用户租赁及服务协议》、订单信息、“e签宝”电子签名产品服务证明、物流信息截图、爱租机产品签收确认单、电话催款记录、结算系统入款记录、客户支付流水记录等证据及庭审笔录在卷证明，足以认定。本院认为，原告提交的“e签宝”电子签名认证平台相关证据可以证明原、被告双方使用该电子签名平台签订《用户租赁及服务协议》，再结合被告已履行部分合同义务的事实，可以认定原、被告签订的《用户租赁及服务协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。在该协议履行过程中，原告已向被告交付相应的手机，被告应按约定支付租金。根据原告提交的证据，被告仅支付了4期租金。根据双方的约定，被告未按时支付租金或到期未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物“由租转售”。本案中，被告未按约定交纳后期的租金，也未举证证明其已在租赁期满向原告归还涉案手机。因此，涉案手机按协议在租期届满后第7日，即2019年6月26日“由租转售”，买断款金额为9530元（11526元-1996元）。关于原告诉求的违约金问题。根据协议载明的内容，被告逾期支付租金和手机买断款的，应当向原告支付逾期罚金（违约金）。在手机“由租转售”之前，被告应向原告支付未付后期租金的逾期罚金（违约金），且应计算至“由租转售”的前一天，即2019年6月25日。原告自愿将违约金计算方式调低为每日0.5‰的行为，于法不悖，本院予以照准。经核算，未支付后期租金的逾期罚金（违约金）为283元。原告主张逾期支付手机买断款的违约金计算基数为签约价，但该计算基数偏高，本院酌情调整以手机买断款9530元为基数，按照每日0.5‰的标准，从2019年6月27日起计算至款项付清之日止。被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证等诉讼权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄辉扬应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市爱租机科技有限公司支付手机买断款9530元；二、被告黄辉扬应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市爱租机科技有限公司支付违约金（违约金由两部分组成，未支付后期租金的违约金为283元，未支付手机买断款的违约金以9530元为基数，按照每日0.5‰的标准，从2019年6月27日起计算至款项还清之日止）；三、驳回原告深圳市爱租机科技有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88.72元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  席小战二〇二〇年七月二十二日书记员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初333号原告：姜中辉，男，1984年1月27日出生，汉族，住江苏沛县。委托诉讼代理人：盛浩，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：李莉，女，1979年6月6日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州经济技术开发区金桥法律服务所法律工作者。原告姜中辉诉被告李莉民间借贷纠纷一案，本案于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜中辉的委托诉讼代理人盛浩、被告李莉的委托诉讼代理人佟玉廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜中辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金20万元及利息损失（自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算，以20万为基数）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2017年陆续出借给被告29万元，被告陆续偿还了9万元，现仍拖欠20万元，至今未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。补充：原告在诉讼时没有将李莉偿还借款的银行流水打印出来（疫情原因），现银行流水打印出整理后，被告陆续偿还了10万元，在此予以说明。并当庭补充称，被告2017年6月20日左右向我打电话借30万元，我给她打过去29万元，被告陆续的还我一共10万元，我有银行流水。至于她与姜国峰（锋）之间的事情，和我没有关系。被告李莉当庭答辩称，原告涉嫌虚假诉讼，请求法庭予以制裁。理由如下：1、原告向人民法院提起民事诉讼，没有按照最高人民法院关于民间借贷司法解释第二条规定；2、本案的事实部分是原告的哥哥姜国峰（锋）（有两个身份证）承包江苏帝邦建设工程有限公司上海分公司在甘肃定西的部分工程时需要向江苏帝邦建设工程有限公司上海分公司缴纳履约保证金120万元，而姜国峰（锋）系失信人员，不能从其银行卡转账，当时被告与姜国峰（锋）系男女朋友关系，应姜国峰（锋）的要求被告代为管账，该笔款项从被告的账户中转入江苏帝邦建设工程有限公司上海分公司累计120万元，包括被告本人的90万元，以及其他款项，包括原告这笔款项，姜国峰（锋）给被告出具了90万元的借条；3、被告应姜国峰（锋）的指派分别从2017年8月15日至2019年5月5日转给原告合计31.1万元，该31.1万元除了有被告的一个3万元，两个2万，其他款项都是姜国峰（锋）的工程款，因此姜国峰（锋）与原告之间债权债务也已经灭失，不存在欠原告的20万元或者说19万元，起诉被告主体不适格。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。且被告与原告不熟悉，从未给原告打电话要求向原告借款，原告应当向法庭举证能证明被告打电话向其借款的录音或微信聊天记录等证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年6月24日、26日，案外人王春柳（原告姜中辉的小孩舅）向被告李莉分别打款20万元、9万元。庭审中，原告姜中辉陈述：“被告陆续偿还10万元，现仍欠原告19万元的事实”；与被告李莉之间“没有（借条、借款合同），只有银行流水、口头协议。她2017年6月20日左右打电话向我借的，电话中说交保证金还需要一部分资金，让我张罗30万元，我给了29万元”；“我给李莉和姜国峰（锋）（定西工地）负责现场管理，管理了两个月，从2017年8月到10月”。被告李莉陈述：“被告应姜国峰（锋）（系原告姜中辉的同胞哥哥）的要求分别于2017年5月25日、2017年5月27日、2017年7月3日从被告的建行卡中转到江苏帝邦建设工程有限公司上海分公司工程履约保证金120万元，该120万元包括被告出借给姜国峰（锋）的90万元以及王春柳汇入被告银行卡里的29万元”；“姜国峰（锋）于2017年5月25日给被告出具的借条原件一张，证明被告没有与姜国峰（锋）合伙干工程，被告只是代姜国峰（锋）进行管账，上述120万元履约保证金中有被告借给姜国峰（锋）的90万元”；与姜国峰（锋）是“之前谈恋爱”关系、“在一起生活过一段时间，从2017年一直到2019年下半年8月份”；“被告2017年8月15日……2019年5月5日”“通过手机银行……微信转账……（给原告姜中辉）……合计311000元”；定西工程“是他（姜国峰）承包的。他没有钱，问我借钱，在这个工程我负责管账”，“合同是必须是我名字，是我们两个人的名义，他也在合同上签字了。合同在姜国峰（锋）那里，我没有，因为款进我的账户才用我的名字，这是甲方必须要求的”，“后期我知道他（原告姜中辉）是现场管理，具体我不知道，因为我不参与他们工地上任何事情，我只是管账。定西工地我去过”。2019年11月，原、被告双方微信聊天记录显示：被告李莉“你那个钱不是我借的，是姜国峰说投资工地的”“你们不要把所有事情都压在我身上”，原告姜中辉“这个钱是你打电话我才借的，钱也是交给你的”；被告李莉“之前我给你道歉许诺来款给你尽量解决那个29万，不是说我承认这个钱是我借的，我只是觉得定西工地我参与了，你是借钱帮姜国峰的，我于心不忍能给点就给点，当时我是不想让姜国峰为难”，原告姜中辉“1、最近你俩的事多少听说了，能在一起就好好过，不能过你就和他分开，弄的你好日子不得好过。2、这次工程款来了，麻烦你给我扣下毕竟我是借人家的钱”。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告姜中辉仅依据金融机构的转账凭证即案外人王春柳（原告姜中辉的小孩舅）向被告李莉打款29万元的凭据提起民间借贷诉讼，被告李莉抗辩系虚假诉讼，并提供证据2017年8月15日至2019年5月5日通过手机银行、微信转账给原告姜中辉31.1万元。原告姜中辉应就借贷关系的成立承担举证证明责任，原告姜中辉提交的微信聊天记录难以证明双方借贷关系的成立。庭审中，本院向原告姜中辉释明，原告姜中辉拒绝起诉姜国峰（锋）。原告姜中辉的证据难以支撑其主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告姜中辉的诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由原告姜中辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  姜 旭二〇二〇年七月十日法官助理  杨习文书 记 员  谢巧莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11054号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：张育华，女，1989年12月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告张育华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月19日，欠信用卡透支欠款本金11437.64元、利息14292.34元、其他费用61元。截至2016年12月31日，欠滞纳金464元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张育华应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年9月19日的信用卡透支欠款本金11437.64元、利息14292.34元、其他费用61元以及截至2016年12月31日的滞纳金464元，利息从2019年9月20日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告张育华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月八日书记员  陈镇煌
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执710号被执行人张丽丽，女，汉族，1976年5月5日出生，住漯河市郾城区。本院执行张丽丽罚金一案，现本院作出的（2019）豫1103刑初180号刑事生效判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，处罚被执行人张丽丽人民币10000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月6日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2020年5月6日进行第一次网络查询、2020年5月30日进行第二次查询、2020年6月17日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对被执行人的存款进行查询，未查询到可供执行财产。2.查明被执行人在漯河市不动产登记局无房产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本案共计已执行到位0元，本案执行款10000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产再恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘爱华审判员  高 琳审判员  鲁芳芳二〇二〇年七月二十七日书记员  张宏伟
甘肃省迭部县人民法院   民事判决书   （2020）甘3024民初89号   原告：张大吾，男，回族，1968年1月6日出生，甘肃省岷县人，个体户，住迭部县广电局门口，住迭部县，身份证号6224291968********。   被告：尕让次力，男，藏族，1978年4月25日出生，甘肃省迭部县人，农民，住迭部县益哇乡扎尕那行政村东哇自然村**，，住迭部县身份证号6230241978********。   原告张大吾诉被告尕让次力房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告张大吾、被告尕让次力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张大吾向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月2日，原告与被告口头达成协议，将被告位于迭部县益哇镇扎尕那行政村东哇自然村16号的三间铺面租赁给原告，原告与被告商议决定每年租金为60000元，因原告自带部分家具，第一年原告付被告房租40000元，因被告急需资金，在原告尚未入住租赁铺面，合同尚未完善的情况下，原告于当日将45000元作为借款打入被告账户，有银行转账凭证为据。2020年6月5日，因原告妻子带女儿出走下落不明，原告无法再经营被告商铺，原告于2020年6月5日及时电话告知被告，并登门商讨退款事项，遭被告拒绝。现要求被告全部退还借款45000元。   被告辩称：原被告之间合同已经约定好了，被告应当按照约定履行两年的合同义务，并按约定的租金数额和支付方式支付租金。同时原告打入被告账户的款是支付的第一年度大部分租金，不是借款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告张大吾为支持自己的主张，向本院提交了以下四组证据：   1、原告身份证复印件一份一页。   2、被告尕让次力的身份证复印件一份一页。   3、原被告拟定的铺面租赁合同复印件一份三页。   4、2020年6月2日原告从中国农业银行转账45000元给被告的转账凭证一份一页。   被告尕让次力向本院提交了一组证据：   被告和原告拟定的铺面租赁合同一份三页。   本院为查明案件事实，依法向原被告做出询问笔录：   1、在2020年6月19日对原告张大吾做的询问笔录。   2、在2020年6月19日对被告尕让次力做的询问笔录。   经庭审质证，对原告提交的第三组证据、被告提供的第一组证据即原被告拟定的铺面租赁打印合同，经合议，认为经过法庭调查，结合其他证据，能够印证口头合同的主要内容，应属口头合同的一部分，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院决定予以采信；对我院向原被告的询问笔录，经合议，认为通过法庭调查双方意见一致，除原告提出的45000元系借款的称述外，该证据其他内容具有真实性、合法性、关联性，本院决定予以采信。   经审理查明：2020年6月2日张大吾与尕让次力经过协商达成口头协议，协议主要内容是尕让次力将其位于迭部县益哇镇扎尕那行政村东哇自然村21号的三间铺面及住宿的三间房屋租赁给张大吾开饭馆用，租金每年60000元；租赁期限二年（租赁期限自张大吾搬到承租房屋饭馆营业之日起算）。当日张大吾通过中国农业银行迭部支行自助转账终端向尕让次力转账45000元。6月5日张大吾以家庭矛盾妻女离家出走无法履行合同为由向尕让次力提出不再承租尕让次力的铺面，不再履行合同，尕让次力予以拒绝，双方随后协商未果，张大吾诉至法院要求尕让次力返还支付的借款45000元。   本院认为，原被告在双方房屋租赁协商过程中，意思表示真实、自由、清楚，房屋租赁协议的主要内容完整、确定、一致，且双方提供的书面《铺面租赁合同》虽无双方签名，但主要内容与口头协议内容一致，足可印证，双方之间成立口头的房屋租赁合同。同时，该合同因不违反法律行政法规的强制性规定为有效合同，双方应当依法全面履行。现原告提出的因家庭变故无法经营商铺和明确表示不接受租赁房屋不再履行合同，是违约行为，但根据《合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行金钱债务不符合合同约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：……（二）债务的标的不适用于强制履行或者履行费用过高……”。本案中被告虽无违约行为，但在原告坚持不愿意继续履行合同的情形下显然无法强制原告继续在涉案房屋内经营和居住，且如果本案合同继续履行，则原告履行合同所支付的对价将远超合同履行所能获得利益，同时继续履行合同必将导致标的房屋空置，造成资源的闲置与浪费，因此该房屋租赁合同应予以解除。该合同因原告违约解除后，原告作为违约方应向被告承担违约责任并赔偿相应损失，原告违约后，被告应当采取适当措施防止损失的扩大。张大吾主张的其向尕让次力农行转账45000元系借款，根据“谁主张、谁举证”原则，因其不能提供借款关系的相应证据，及尕让次力称该款为支付的租赁费的反驳意见，张大吾提出的借款主张，本院不予认定，根据该款转账的时间和交易习惯，本院认定为原告向被告支付的是房屋租赁费。结合本案实际，本院认定合同解除后原告应承担给被告造成了寻租期损失，并确定被告的寻租期为1个半月，按双方约定的年租金60000元，月租金为5000元计算，由原告向被告承担违约损失7500元。被告应返还原告支付的租赁费45000元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条第（二）项、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：   一、即日起解除原告张大吾与被告尕让次力之间订立的房屋租赁合同；   二、原告张大吾于判决生效后十日内向被告尕让次力支付房屋租赁合同违约损失费7500元;   三、被告尕让次力于判决生效后十日内返还原告张大吾房屋租赁费45000元，扣除原告应承担的7500元违约损失费，被告尕让次力应实际向原告张大吾返还37500元；   四、驳回原告张大吾的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费925元，由原告张大吾承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。   审判长 马忠合   人民陪审员 曾 巴   人民陪审员 辛慧云   二〇二〇年七月七日   书记员 康佩珍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7471号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：朱明，男，1988年12月18日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人朱明借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29534号民事判决书，要求被执行人朱明支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计22610.04元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7471号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3085号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：田湉，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恋，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：韩春平，男，汉族，1982年3月7日出生，住所地广西贺州市八步区***********，公民身份号码452************330。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告韩春平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘恋到庭参加诉讼。被告韩春平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告清偿借款本金298056.14元，支付截止至2019年12月5日的利息10289.20元、罚息370.47元，以及支付自2019年12月6日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠借款本金及利息共308715.81元为基数、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮5%的水平上加收50%计算）；2.请求判令被告承担原告支付的律师费19435元；3.请求判令原告对依法处分被告名下位于珠海市斗门区*****************的房产享有优先受偿权；4.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。（以上合计328150.81元）事实和理由：2015年10月31日，原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告向原告借款31.5万元，用于购买位于珠海市斗门区*****************的房产，借款期限为360个月，贷款利率以实际发放日中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮5%执行，还款方式为等额本息还款法。为保证原告债权的实现，被告以其名下位于珠海市斗门区*****************的房产设定抵押,并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款。但从2019年3月26日起被告出现拖欠，经原告多次催促并发送律师函，被告至今仍未按时履行还款义务，截至2019年12月5日已欠原告本金298056.14元，利息10289.20元、罚息370.47元。原告认为，原告与被告签订的上述合同是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。《个人二手住房贷款合同》附件二第三条第2款第（6）项的约定，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。为此，原告特根据《民法总则》、《合同法》等法律诉至法院，请求人民法院查清事实，公正判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。韩春平未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述韩春平未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等事实提供了个人二手住房贷款合同、借款借据、不动产他项权证、律师函、贷款账户应还款资料汇总、代理合同等证据予以印证，并附上韩春平贷款逾期未还款查询表对韩春平欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行主张韩春平拖欠贷款本金、利息、罚息及以本息为基数计算罚息的事实。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述上述事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约向韩春平发放了贷款，韩春平没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。中行珠海分行主张的罚息实际包括以本金为基数计算的罚息及以利息为基数计算的复利，本院予以确认，据此，其主张的本息均符合合同约定，本院予以支持。中行珠海分行因主张本案债权支付律师费19435元，依照合同约定，应由韩春平承担。中行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。韩春平以其名下位于珠海市斗门区*****************抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩春平于本判决生效之日起十日内,向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付截止至2019年12月5日尚欠贷款本金298056.14元、利息10289.2元、罚息370.47元及支付自2019年12月6日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠本金及应付未付利息308715.81元为基数，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮5%的水平上加收50%计算）；二、被告韩春平于本判决生效之日起十日内,向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失19435元；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就第一、第二判项中的债权对处分抵押物即被告韩春平名下位于珠海市斗门区*****************的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6222元，案件申请费2160.75元，均由被告韩春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  吴玩芬人民陪审员  许丽娜二〇二〇年七月十六日书 记 员  姚杭玲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5265号申请人：贺利华，女，1989年1月12日生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张达义，贵州盾辉律师事务所律师。被申请人：任淇铭，男，1988年9月18日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。申请人贺利华与被申请人任淇铭劳务合同纠纷一案，申请人贺利华于2020年7月9日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人任淇铭的财产采取查封、冻结的强制措施，保全金额为138,307.51元，并由中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司提供担保。本院认为，申请人贺利华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人任淇铭的银行存款138,307.51元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雷雷二〇二〇年七月十日书记员  周山琴
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3931号原告：朱杰，男，1998年8月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************。委托诉讼代理人：吕国文，广东新北江律师事务所律师。被告：刘亮亮，女，1993年10月15日出生，汉族，住湖南省临澧县********。第三人：曾秀云，女，1966年7月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区********御水龙庭御水轩一座13D号。原告朱杰与被告刘亮亮、第三人曾秀云租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱杰及其委托诉讼代理人吕国文到庭参加诉讼，被告刘亮亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，第三人曾秀云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱杰向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付转让款40000元给原告，并自2020年2月3日起，以40000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款项清偿之日止。2、被告立即支付原告为追讨转让款所支付的律师费6000元。3、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月9日向第三人承租清远市清城区上廓北江金廓小区*********，经原告投入资金装修好后用于经营清远市清城区斑马休闲饮吧。2019年10月底，原告因经营其他业务需要，通过微信朋友圈发出商铺转租的消息。被告看到原告转让商铺的消息后，有意受让商铺来经营，便加了原告微信，并多次到转让商铺了解情况和原告商谈转让事宜。2019年11月2日，原、被告和第三人签订转让合同，约定原告以60000元价格将所承租第三人的商铺和经营手续一并转让给被告，转让款分二期支付，签订转让合同当日付20000万元，余款在2020年2月2日前付清。如被告逾期付款给原告，每逾期一天按剩余应结清金额的0.005%作为延迟履行金，如因逾期所产生的诉讼费、律师费、差旅费由被告承担。转让合同签订当天，被告支付了20000元转让款给原告，但剩余40000元转让款经原告多次催促，被告均未予支付。因此，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告刘亮亮没有答辩。第三人曾秀云没有向本院陈述意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月2日，原告朱杰（甲方、转让方）与被告刘亮亮（乙方、顶让方）以及第三人曾秀云（丙方、房东）签订《转让合同》，约定丙方同意甲方将位于清远市清城区上廓街金廓小区*******的店铺转让给乙方使用；乙方分期向甲方支付转让费60000元，第一期20000元在签署合同日支付，剩余费用40000元于签署合同日后三个月内结清；乙方应按约定及时结清款项，逾期未结清的，每逾期一天按剩余应结清金额的0.005%作为甲方的迟延履行金；如因乙方逾期所产生的诉讼费、律师费、差旅费由乙方承担。原告称，签订《转让合同》后，其已将商铺交付被告使用，被告只支付了20000元转让费，余下40000元转让费至今未付。为此，原告委托律师向本院提起诉讼，并支付律师费6000元。本院认为，原、被告以及第三人签订的《转让合同》，系各方当事人的真实意思表示，协议内容合法有效，对各方具有约束力。对于原告主张被告拖欠40000元转让款的事实，被告在收到本院传票后不到庭应诉，也未对原告主张的欠款金额提出异议。故对原告主张被告刘亮亮支付转让款40000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告还应自2020年2月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息至付清款之日止。至于原告主张律师费6000元的诉讼请求，属于合同约定应由被告负担的费用，对原告该项诉讼请求，本院亦予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘亮亮于本判决生效之日起7日内向原告朱杰支付转让款40000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月3日起计至付清款之日止）。二、被告刘亮亮于本判决生效之日起7日内向原告朱杰支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告刘亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨向晖二〇二〇年六月十五日书记员  朱嘉敏附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督475号申请人：郑州市中房物业管理有限公司，住所地**绿云小区。法定代表人：朱兰英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔小生，河南荟智源策律师事务所律师。被申请人：芦宝玲，女，回族，住郑州市。申请人郑州市中房物业管理有限公司于2020年7月6日向本院申请支付令，申请人郑州市中房物业管理有限公司称，申请人是二七区淮河路绿云小区物业服务企业，依据物业服务相关法律规定的要求积极履行相关与义务，为本物业区域的全体业主及物业使用人提供了完善的物业管理服务。被申请人芦宝玲是绿云小区的业主，该业主的房屋面积125.29平方米。被申请人至今未缴纳自2012年1月1日至2020年6月30日期间物业管理费。申请人郑州市中房物业管理有限公司提供了2000年2月28日与该业主签订的《郑州中房绿云科技示范小康住宅公共契约》、1995年2月6日签发的郑开字（95）第48号中国房地产开发郑州公司文件《关于中房物业管理有限公司对绿云小区实施物业管理的决定》、2001年4月28日签发的郑州市物价局郑州市房产管理局关于印发《郑州市物业管理服务收费实行政府指导价管理办法》的通知、收费许可证（副本证号：2003170）、2018年6月2日、2019年8月22日、2020年3月26日发出的催费通知单。要求被申请人芦宝玲给付申请人郑州市中房物业管理有限公司自2012年1月1日至2020年6月30日期间物业管理费13644.09元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人芦宝玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州市中房物业管理有限公司物业管理费13644.09元。申请费47元，由被申请人芦宝玲负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇二〇年七月六日书记员  杜琳琳
惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1621执966-1号 申请执行人陈龙新，男性,1966年8月13日生。 被执行人陈浩，男性,1988年3月24日生。 本院在执行陈龙新与陈浩借款合同纠纷一案中，惠民县人民法院已审结，为保证该案的执行，法院依职权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈浩在山东惠民农村商业银行股份有限公司桑落墅支行账户，冻结期间为十二个月(自2020年7月9至2021年7月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 蒋 辉 二〇二〇年七月九日 书记员 任全敬
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执535号申请执行人：胡士才，男，1965年1月20日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：刘明辉，男，1978年1月6日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人胡士才与被执行人刘明辉民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初6678号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告刘明辉清偿原告胡士才借款140000元。二、案件受理费1550元，由被告刘明辉负担。因被申请人刘明辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡士才向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人名下有三辆车，因车辆无法实际控制，暂无法处置。3、除上述财产外，被执行人无任何其他财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人同意，不对被执行人采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初6678号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘明辉负有继续向申请执行人胡士才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  祝遵鹏审判员  朱新年审判员  钟长青二〇二〇年七月三十日书记员  孙 松
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终1112号上诉人（原审原告）：王怀宝，男，1951年9月3日生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）:孙素林，男，1967年11月18日生，汉族，住泰州市海陵区。上诉人王怀宝因与被上诉人孙素林排除妨害纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王怀宝上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对被上诉人孙素林每一个侵权行为都提供了照片，证明了孙素林非法侵权的客观事实证据，而孙素林除了说谎和颠倒黑白是非，连一份证据都没有，一审只判决了其中一项侵权行为，对其他侵权行为未予支持。被上诉人孙素林答辩称，一审判决认定事实清楚，法律依据正确。我在收到一审判决后已经将门口过道处的鞋柜移除，不再有任何侵权行为，且我并没有侵占302室下半间物权房、水表柜、供水房的事实存在。请求驳回上诉人的上诉。王怀宝向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令孙素林清除公用过道紧贴王怀宝房屋北墙上的鞋柜及楼道口堆放的杂物，恢复原状；2、孙素林清除公用水表柜中的杂鞋和柜中杂物，恢复原状；3、孙素林清除王怀宝楼下一间公用检修房内堆放的烟花爆竹等危险物品和杂物，恢复原状；4、孙素林清除公用配电间堆放的杂物和易燃物，恢复原状；5、孙素林拆除在公用水泉房内的违法建设设施和堆放的一切杂物，恢复原状；6、孙素林拆除在68号楼与九号楼之间的消防通道内违法安装的不锈钢门，恢复原状；7、本案诉讼费由孙素林承担。事实和理由：王怀宝、孙素林为近邻王怀宝多次劝说孙素林，处好邻里关系，然孙素林置若罔闻，通过各种手段冲击王怀宝底线。王怀宝曾于2016年2月起诉孙素林排除妨碍，但经执行后，孙素林不思悔改，报复王怀宝，又在王怀宝东房间北墙上安放更大更高的鞋柜，孙素林在劝说下仍不清除，故具状起诉，请求法院支持王怀宝的诉讼请求。一审法院认定事实：王怀宝系泰州市海陵区莲花**区****的房屋所有权人，孙素林系该小系该小区****的房屋所有权人。将鞋柜摆放在所居住楼层的走道内。现王怀宝涉讼，要求孙素林移除相关物件。一审法院认为，排除妨害构成要件主要有两点：一是存在妨害他人民事权益的状态；二是妨害状态具有不正当性。孙素林在王怀宝、孙素林所住楼层走道内摆放鞋柜，影响到王怀宝行动，应予移除。对于王怀宝的其他诉讼请求，均未能举证证明孙素林存在妨害王怀宝自身民事权益，故对其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、孙素林于本判决生效之日起十日内将摆放在泰州市海陵区莲花六号区68幢301室、302室走道内的鞋柜移除。二、驳回王怀宝的其它诉讼请求。本案受理费人民币80元依法减半收取40元，由孙素林负担（王怀宝已预交，孙素林于本判决生效之日起十日内迳交王怀宝）。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以确认。本院认为，排除妨害主要是针对妨害物权行使的行为或事实状态而采取的一种措施，当物权的行使受到现实或可能的妨害时，物权人可以请求排除妨害。本案中，孙素林在其与王怀宝所居住楼层走道内摆放鞋柜，影响到王怀宝的权益，鞋柜应予以移除。至于王怀宝的其他诉讼请求，均未能举证证明孙素林存在妨害王怀宝民事权益事实，故一审法院判决将鞋柜移除，驳回王怀宝的其它诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人王怀宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王怀宝负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇二〇年七月二十七日法官助理 沈 艳书 记 员 季栋燕
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执390号申请执行人：中国建设银行股份有限公司，住所地：湖北省恩施市东风大道**，统一社会信用代码：9142280616321021P。代表人：向黔，该分行行长。被执行人：恩施州集群电子商务有限公司，住，住所地湖北省恩施市航空大道**一社会信用代码：914228005942389988。法定代表人：吴琼，该公司负责人。被执行人：吴琼，女，1970年5月17日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人中国建设银行股份有限公司恩施分行与被执行人恩施州集群电子商务有限公司、吴琼借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2801民初1453号民事判决书已经发生法律效力。因恩施州集群电子商务有限公司、吴琼未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司恩施分行于2019年11月14日向本院申请本案执行。执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人恩施州集群电子商务有限公司、吴琼邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人恩施州集群电子商务有限公司、吴琼未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人恩施州集群电子商务有限公司、吴琼有其他可供执行财产。三、已向被执行人恩施州集群电子商务有限公司、吴琼发出限制消费令，并依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，除被执行人被扣留工资部分，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）鄂2801执390号案件终结本次执行程序。被执行人恩施州集群电子商务有限公司、吴琼负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司恩施分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇二〇年七月二十三日书记员  张世增
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1078号申请执行人：常州锦湖酒店管理有限公司锦海城市大酒店被执行人：张嘉祥常州锦湖酒店管理有限公司锦海城市大酒店申请执行张嘉祥侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计18858.7元。经本院立案受理，本院划拨11583.47元给申请执行人，被执行人自愿履行4200元，本案执行到位15783.47元，其余款项申请执行人自愿放弃。另，被执行人已向本院交纳执行费183元。至此，南京房屋防水工程公司向本院申请执行的（2019）苏0404民初3709号民事判决书已全部履行完毕执行完毕，现已结案。审 判 员 代家军二〇二〇年七月七日法官助理 包 康书 记 员 王 琪
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保104号申请人：王钢，男，1979年9月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘冰，山东万桥律师事务所律师。被申请人：青岛升世真机械有限公司，住所地：青岛市即墨区青岛环保产业园即发龙山路，统一社会信用代码：91370282679061490P。法定代表人：韩奇旭，总经理。被申请人：韩奇旭，男，1964年7月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人王钢与被申请人青岛升世真机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2020年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款140000元或查封同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛升世真机械有限公司、韩奇旭银行存款140000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费1220元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  邹媛媛二〇二〇年七月十五日书记员  宫莎莎
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执617号之三被执行人：孙莉，女，满族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙莉在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币16140.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年七月十四日书记员王天宇
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1447号 申请执行人：赵向阳，男，生于1986年12月16日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：四川省巴通路桥建设有限公司，住所地四川省巴中市巴州区滨河路南岸3段**滨河公寓******。 法定代表人：夏忠义。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4473号民事判决书，受理申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷执行一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川省巴通路桥建设有限公司银行存款79795.76元（其中本金71896.76元，案件受理费815元，鉴定费损失6003元，执行费1081元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 欣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7059号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：解小妮，女，汉族，1980年08月12日出生，住河南省项城市。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告解小妮信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金66,108.70元,利息46,592.40元,违约金6,761.06元,合计119,462.16元（利息、违约金暂计算至2020年04月16日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄余二〇二〇年七月二十八日法官助理张雯书记员吴家乐
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1974号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。住所地：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜开慧，女，1986年1月6日生，汉族，住址为河南省杞县。原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告杜开慧信用卡纠纷一案,本院于2020年5月27日立案后,依法由审判员付艳宇适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金12500元,截止到2020年3月27日利息387.14元，应收费用4012.62元,共计16899.76元。自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实理由：2016年10月18日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××28的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用,利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用,包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元或125日元。原告审批通过被告的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：62×××28）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日，该信用卡已透支本金12500元，利息387.14元，应收费用4012.62元,共计16899.76元。原告催要未果,诉至本院，需求解决。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告要求被告偿还信用卡透支本金12500元,利息387.14元以及自2020年3月28日起透支利息的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的应收费用4012.62元的诉讼请求,依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告杜开慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金12500元,截止到2020年3月27日利息387.14元，共计12887.14元及自2020年3月28日起至被告实际履行之日止的透支利息（以透支本金及应收利息的总额12887.14元为基数，按照日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取111.25元，由被告杜开慧负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  付艳宇二〇二〇年七月二十日书记员  宋 畅
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执524号申请执行人：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司。地址：凤翔县城关镇东湖路82号。法定代表人：王波峰，任公司董事长。被执行人：唐亚妮，女，1979年7月24日生，住凤翔县。被执行人：李成荣，男，1966年5月4日生，住四川省通江县。被执行人：唐明前，男，1967年12月3日生，住凤翔县。被执行人：刘格利，女，1969年2月27日生，住凤翔县。被执行人：唐卫兵，男，1974年3月16日生，住凤翔县。被执行人：梁红娟，女，1978年10月16日生，住凤翔县。本院在执行陕西凤翔农村商业银行股份有限公司与唐亚妮、李成荣、唐明前、刘格利、唐卫兵、梁红娟借款合同纠纷一案中，我院(2019)陕0322民初258号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人唐亚妮、李成荣、唐明前、刘格利、唐卫兵、梁红娟银行存款或其他收益307344元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  侯永利二〇二〇年七月九日书记员  韩兰兰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1860号申请执行人：陈前发，男，1981年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王在玉，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑晓东，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。被执行人：张海波，男，1982年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：汪燕凤，女，1983年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人陈前发与被执行人张海波、汪燕凤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张海波的存款18576元，或查封、扣押其等额财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  张雄二〇二〇年七月九日法官助理程智书记员刘勇
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1355号原告：陆金丽，女，汉族，1982年1月22日出生，住珠海市斗门区*****************，公民身份号码：440************047。被告：珠海横琴新区南方锦江置业有限公司，住所地：珠海横琴金融产业服务基地**楼**。法定代表人：谢某。本院在审理陆金丽诉被告珠海横琴新区南方锦江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告陆金丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告陆金丽自动撤诉处理。审判员  葛阳辉二〇二〇年七月二十日书记员  何绍峰