浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初2187号 原告：海宁杰舒针织有限公司，住所地海宁市斜桥镇云丰路******，统一社会信用代码91330481MA2B8A896E。 法定代表人：王文龙，执行董事。 委托诉讼代理人：钱青，浙江信远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹颖，浙江信远律师事务所实习律师。 被告：海宁腾利贸易有限公司，住，住所地海宁市海宁经编产业园区经都二路**经编大厦**A-1906一社会信用代码91330481336953972L。 法定代表人：朱丽华，执行董事。 委托诉讼代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞樱露，浙江海翔律师事务所律师。 被告：朱丽华，女，1981年2月15日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞樱露，浙江海翔律师事务所律师。 原告海宁杰舒针织有限公司与被告海宁腾利贸易有限公司（以下简称腾利公司）、朱丽华合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王文龙及其委托诉讼代理人钱青、曹颖，两被告委托诉讼代理人徐亚明、俞樱露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告腾利公司立即支付原告货款暂计300万元并赔偿利息损失（从起诉之日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。2.被告朱丽华对上述款项承担连带责任。3.本案诉讼费由两被告承担。本案审理过程中，原告将第1项诉讼请求的货款金额变更为400万元。事实和理由：原告与被告腾利公司在2018年至2019年发生交易，原告为被告生产袜子，按照交易习惯原告每单支付被告3%的佣金，原告共支付佣金411407.7元，即原告共为被告生产了13713590元的袜子，但被告腾利公司只支付了631725元货款，尚余7396465元未予支付。原告暂要求被告支付其中的400万元，剩余货款以后起诉。被告朱丽华系腾利公司的一人股东，依法对公司债务承担连带责任。原告遂提出上述请求。 两被告辩称：原、被告之间确实有袜子买卖业务往来，双方实际发生的业务总额是614万多元，双方已经全部开票结清，原告所称的业务量不是事实。此外，被告财务人员工作差错导致2019年5月重复支付了145899元，所以被告实际是多付了原告55310.58元，被告保留要求原告返还的权利。原告起诉属于虚假诉讼依法予以制裁。两被告据此请求驳回原告诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 被告腾利公司系一人公司，股东为被告朱丽华，公司从事袜子等外贸出口业务。原告与被告腾利公司有袜子买卖业务，原告为供方。原、被告口头约定原告按双方业务金额的3%作为佣金返还给被告。原告自2018年1月以来共向被告腾利公司开具了6141814.42元的增值税专用发票，被告腾利公司已支付给原告6197125元（其中211179元系以应付佣金折抵货款）。 原告经其业务员金玲介绍与被告腾利公司发生业务，金玲原系案外人海宁市金海岸针织有限公司的业务员。原、被告之间的佣金基本是通过金玲的微信或电子邮件进行结算，双方之间的佣金结算如下： 1、2018年9月21日，被告腾利公司将佣金单发给“金海岸/小金”（即金玲），确定订单号LC289、LC293、LE882、LC248、LO398、LO404、LL488的佣金为28514.9元（950496×3%）；同年9月27日，金玲转发给原告。 2、2019年1月14日，被告腾利公司将“JHA佣金”发给“金海岸/小金”，仅列了订单数量，确定佣金26527.8元（875261.7×3%），同年1月27日，金玲转发给原告。 3、2019年6月20日，被告腾利公司将“JHA佣金”发给“金海岸/小金”，确定订单号MB811、MB830、MB832、MD558、MB829、ME333、MD556，MH617、MH827、MH263、MH267、MH765的佣金为25456元（848541×3%）；同年7月3日，金玲转发给原告。 4、2019年8月17日，被告腾利公司将“杰舒剩余佣金”发给金玲，要求涉及TJ324等款号、货款共计6008756元货物的未付佣金180263元，在被告付款时抵销。 5、2019年8月24日，原告向被告腾利公司出具收据一份，确认收到腾利公司211179元，实际是抵销其应付佣金。 6、2019年9月25日，金玲将被告腾利公司邮给其的“金海岸9月份开票资料以此为准”邮件转发给原告，邮件的主要内容：因“1张发票12W多的抵扣佣金了”要求速开票。 另查，被告腾利公司在与本案业务前与案外人海宁市金海岸针织有限公司发生了超过900万元的买卖业务，被告朱丽华曾向金玲索要前述业务佣金。 以上事实，由原告提供的微信聊天及转账记录、收据，被告腾利公司提供的微信聊天记录、邮件、增值税专用发票、转账记录等，结合庭审调查予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据作出裁判。如果因证据的证明力无法判断导致事实难予以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案中，原、被告对双方按货款3%结算佣金的事实没有争议，但双方对本案佣金数额产生重大分歧，原告主张被告腾利公司双方结算的佣金数额为411407.7元，但被告腾利公司主张前述原告所主张的佣金中，部分佣金是其向金玲索要海宁市金海岸针织有限公司所欠佣金，至于原告是否愿意为海宁市金海岸针织有限公司垫付，系原告对其权利的处分。本院认为，综合在案证据和庭审调查，原告以被告腾利公司向金玲索要的或其实际支付的佣金以主张双方交易的货款金额，依据不足。理由如下：首先，被告腾利公司向金玲索要的只有2019年8月17日这一笔6008756元货物的佣金似乎是针对原告的业务，原告没有提供证据证实被告索要的其他佣金也是针对双方业务。其次，被告腾利公司向原告采购货物是用于出口，货物出口企业的利润来源几乎是增值税出口退税，原告主张被告腾利公司擅自让其他公司代替原告出具了增值税专用发票，但原告既没有就“其他公司”的存在举证，更没有举证“其他公司”开具了多少数额增值税专用发票，况且原告的说法也有悖一般常理。最后，被告腾利公司已举证本案原告业务经办人金玲还代表海宁市金海岸针织有限公司与其发生袜子买卖等业务往来，其也多次向金玲索要前述业务佣金，所以本案不能排除金玲让原告支付的佣金是为前述业务。综上，本院认定，原告以上述所谓佣金数额主张双方业务数额依据不足，本院不予采纳，所以原告应承担举证不能的后果，原告的诉讼请求应全部予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告海宁杰舒针织有限公司的诉讼请求。 案件受理费38800元，减半收取19400元，保全费5000元，合计24400元，由原告海宁杰舒针织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  汤良飞 二〇二〇年七月二十日 书记员  俞志敏 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。