wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初955号 原告：邰正福，男，1969年9月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：章宏业，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：朱世杏，女，1971年2月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：张航行，男，1969年6月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告邰正福与被告朱世杏、张航行民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告邰正福及其委托诉讼代理人章宏业和被告朱世杏到庭参加诉讼，被告张航行经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邰正福向本院提出诉讼请求：1.判令朱世杏、张航行返还借款270000元；2.判令朱世杏、张航行支付自2016年6月15日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息；3本案诉讼费由朱世杏、张航行承担。在诉讼过程中，邰正福变更第1项诉讼请求为朱世杏、张航行返还借款248000元。事实和理由：2016年6月15日，朱世杏因资金困难，通过他人介绍向邰正福借款270000元，约定2年内还清，到期不还则按月利率2%支付利息，朱世杏出具借条。借款届期后，朱世杏归还22000元，尚欠248000元。张航行是朱世杏的丈夫，在邰正福向朱世杏催要借款时，张航行答应归还借款。此后，朱世杏、张航行均未还款。 朱世杏辩称，2012年左右，其向邰正福借款，开始借300000元，利息3分，用于开棋牌室和在棋牌室内赌博。后来输掉了，出去躲债。朱世杏已经付了1年多的利息，按月息3分，每个月9000元，共计十几万，然后每月返还本金5000元，付了十几个月，总共付了五、六万元。现在没有能力偿还。出具案涉借条后，又付了一点，但借条未改，现在只欠220000元。 张航行辩称，其不愿意帮朱世杏向邰正福返还借款，邰正福提供的录音是非法的，当时酒喝多了，所说的话不能算数。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以认定如下： 邰正福提供的2019年2月2日其与张航行对话录音1份，证明张航行同意与朱世杏共同返还借款。朱世杏对上述证据有异议，认为张航行当时喝了酒，现在张航行没有能力还，可能要与其离婚。张航行认为上述证据不具有合法性，当时喝了酒，不知道被录音，讲话不能算数，后因经济负担重，未能还款。本院认为，张航行在录音中表示在经济条件许可的情况下帮助朱世杏返还部分借款，后因经济困难未能还款，共同还款意思表示不明确，不能达到邰正福的证明目的，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年左右，朱世杏因开办棋牌室需要资金，经他人介绍向邰正福借款300000元。后朱世杏按双方约定3分月息支付一年多的利息，并返还部分本金。2016年6月15日，经双方结算，朱世杏重新出具借条，载明：“今借到邰正福270000元，尽量两年还清，还不清算利息2分利，今借人朱世杏。”备注：“以前的账一律作废，收到27万现金，每月还5000元，15号左右。”2016年10月24日、11月23日和2017年1月27日，朱世杏分别向邰正福转账返还借款4000元、2000元和2000元，以及支付现金14000元，合计返还借款本金22000元，尚欠248000元。借款届期后，邰正福多次向朱世杏催要余款，朱世杏未能返还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱世杏向邰正福借款并出具借条，双方的借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应为合法有效。对于朱世杏在出具借条前按照月息3分已支付的利息，未超过法律规定年利率36%，故本院不再从借条的本金中扣除。在出具借条后，邰正福认可朱世杏返还本金22000元，并从诉请中予以扣除，不违反法律规定，本院予以确认。朱世杏未能提供足够证据证明返还其他借款，故对其辩称已还50000元的意见，本院不予采纳。双方在借条中约定还款期限为2年，朱世杏未能在期限内返还，故对邰正福要求朱世杏返还借款248000元的诉请，本院予以支持。双方约定月息2分（即年利率24%），不违反法律规定，故对邰正福要求朱世杏自出具借条之日即2016年6月15日起按年利率24%支付利息至实际付清之日止的诉请，本院予以支持。朱世杏个人向邰正福借款，并将借款用于其开办棋牌室，邰正福未能提供足够证据证明张航行明确表示与朱世杏共同还款，故对邰正福要求张航行与朱世杏共同承担还款责任的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱世杏于本判决生效之日起十日内返还邰正福借款248000元，并支付利息（以248000元为基数，按年利率24%自2016年6月15日起至款项实际付清之日止）； 二、驳回邰正福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元（已减半收取），由朱世杏负担2457元，由邰正福负担218元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  花庆月 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陶齐昆 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件 适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执791号 游国郁、李学先: 本院在执行（2020）浙1181执791号申请执行人游国郁与被执行人李学先民间借贷纠纷一案中，申请执行人游国郁依据已经发生法律效力的（2020）浙1181民初363号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的为借款本息14000元。在执行过程中，被执行人李学先自行向申请执行人游国郁履行执行款14000元，申请执行人游国郁申请该案予以结案。据此，龙泉市人民法院（2020）浙1181民初363号民事调解书确定的金钱给付标的已执行完毕，予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年七月二日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1548号原告：吴士波，男，1975年7月20日出生，汉族，齐齐哈尔新闻传媒中心职工，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：韩广伟，男，1980年4月17日出生，汉族，无职业，住七台河市茄子河区。原告吴士波与被告韩广伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴士波到庭参加诉讼，被告韩广伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴士波向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩广伟偿还借款15,598.00元；2.诉讼费由被告韩广伟承担。事实和理由：被告韩广伟与原告吴士波系朋友关系，被告韩广伟以做生意需要资金为由，自2019年2月起先后四次向原告吴士波借款63,000.00元，后又于2019年11月24日向原告吴士波借款17,000.00元，共计借款80,000.00元。对于上述借款原告吴士波与被告韩广伟签订《还款计划书》一份，约定自2020年1月15日至2022年1月15日，被告韩广伟每月还款3,333.00元。被告韩广伟己偿还欠款4,400.00元。因被告韩广伟并未按照约定给付剩余借款，故原告吴士波诉至法院，要求被告韩广伟给付2020年1月15日起至2020年6月15日止的应还欠款15,598.00元。韩广伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告吴士波围绕其诉讼请求依法提交了微信转账记录一张，2019年11月24日见证书一份，还款协议书一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴士波与被告韩广伟通过朋友介绍认识，被告韩广伟自2019年2月起以做生意缺少资金为由先后四次向原告吴士波借款共计63,000.00元，均通过微信转账的方式交付。2019年11月24日，被告韩广伟再次向原告吴士波借款17,000.00元，原告吴士波以现金的方式交付，自此被告韩广伟向原告吴士波共计借款80,000.00元。2019年11月24日，原告吴士波与被告韩广伟签订《还款协议书》一份，写明被告韩广伟向原告吴士波借款共计80,000.00元，约定自2020年1月15日起至2022年1月15日止，每月向原告吴士波还款3,333.00元。协议签订后，被告韩广伟仅偿还原告吴士波4,400.00元。因被告韩广伟未按约定偿还剩余借款，故原告吴士波诉至法院，主张《还款协议书》中自2020年1月15日起至2020年6月15日止的剩余应还欠款共计15,598.00元。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，原告吴士波与被告韩广伟之间基于平等自愿原则签订的《还款协议书》是合法有效的，且当事人对自己享有债权具有相应的处分权。同时，当事人合理合法的债权应当受到法律保护，故本院对原告吴士波要求被告韩广伟偿还《还款协议书》中2020年1月15日至2020年6月15日剩余欠款15,598.00元的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩广伟给付原告吴士波给付欠款15,598.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190.00元，减半收取计95.00元，由被告韩广伟负担。本判决为终审判决。审判员  赵亚琳二〇二〇年七月二十四日法官助理李红艳书记员翟天珺
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2966号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，系辽宁高雷律师事务所律师。 被告：王生举，男，汉族，住址大连经济技术开发区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王生举保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。 本院经审查认为，因被告王生举下落不明，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宫元达 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  张媛媛 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  吕秀娟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特651号申请人：秦广波，男，1979年1月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：许良，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙楠，北京市盈科（烟台）律师事务所实习律师。申请人：烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路**。法定代表人：孙福建，董事长。内容不公开。审判员 庞    磊二〇二〇年七月六日书记员 张宸玮（代）
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初348号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人杨某某,男，汉族，初中文化，无业，住山东省梁山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月9日被取保候审。 辩护人高玉勇、李舒（实习），山东舜玉律师事务所律师。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）325号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月21日22时许，被告人杨某某酒后驾驶轻型普通货车，沿北园大街由东向西行驶至济南市天桥区三孔桥街路口附近时被民警查获。经检验，被告人杨某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为153.9±6.5mg/100ml，属醉酒状态。2019年9月9日，被告人杨某某接公安机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人杨某某二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。 被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。采纳辩护人所提被告人杨某某认罪认罚、系自首的辩护意见。被告人杨某某认罪认罚，且具有自首的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓玲 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘贝贝
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初758号 原告：山东省滨州市特种合金有限公司，住所地滨州市渤海十五路**，统一社会信用代码9137160074021715XU。 法定代表人：蒋永林，该公司经理。 委托诉讼代理人：田启梁，山东中捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，山东中捷律师事务所律师。 被告：李宁宁，女，1984年9月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告山东省滨州市特种合金有限公司（以下简称特种合金公司）与被告李宁宁房屋买卖合同纠纷，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特种合金公司委托诉讼代理人田启梁、刘磊，被告李宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告特种合金公司向本院提出诉讼请求，1.解除原被告双方签订的商品房买卖合同、提前交房协议书，判令被告搬出使用的xxx号房屋，并承担42232.10元的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告李宁同原告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的滨城区xxx号房，总房款422321元。被告在2016年8月4日交款5000元，2016年8月29日交房款167321元，尚欠房款25万元。原告多次催缴，被告未按合同约定按时付款。后原被告经协商于2016年底签订提前交房协议，原告按协议书约定按时交房，被告最迟应在2018年3月1日前缴清剩余房款。但余款25万元，被告经多次催告一直拒绝给付。被告已严重违反交房协议的约定，并应承担违约责任。 诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告立即一次性支付房款25万元；2.被告支付占用资金利息33375元（以25万元为基数，自2018年3月1日起至2020年5月31日止，按年利率6%计算）；并支付2020年6月1日起至实际偿还完毕之日止的资金占用利息（以25万元为基数，按年利率6%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告根据相关法律规定申请变更诉讼请求。 被告李宁宁辩称，当初买房子时，原告说房子是大产权，被告购买的也是大产权。原告应当给被告办理产权证，并办理银行贷款，以贷款的方式支付剩余尾款。被告只同意按照公积金的房贷利率支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：商品房买卖合同、收据、提前交房协议书、滨州市人民政府土地审批文件滨政地字（2013）66号、交房费用一览表、个人信用报告，本院认定事实如下： 2016年8月，原被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告购买的商品房为xxx室，主房及储藏室房款共计422321元；买受人逾期付款超过30日，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金；原告应当在2016年10月31日前，将经验收合格的商品房交付被告，应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 原告于2016年8月4日交纳定金5000元。2016年8月29日交纳房款167321元，剩余房款25万元欲办理按揭。后，因涉案房产无法办理按揭贷款，原告（甲方）、被告（乙方）、赵磊（丙方）签订提前交房协议。协议约定，因上级主管部门的政策及业务流程的调整，故11号、12号、13号楼未能及时办理预告登记的购房户暂时不能进行银行按揭贷款的办理。具体办理时间等待上级主管部门通知。应上述购房户急于需要住房的要求，本着人道主义的精神，甲乙双方在平等自愿的基础上就乙方房款未交清但申请提前交房一事达成如下协议。并相约在丙方的监督及见证下共同遵守。乙方自愿购买甲方xxx室、附房10号18.31平方米，总房款422321元，已首付172321元，剩余房款25万元。土地性质为划拨。1.交房时乙方须交清交房费用及办理产权证所需要缴纳的一切费用（该费用以政府相关部门为准，多退少补）。2.交房时乙方需要提交办理按揭贷款所需要的相关手续。3.交房时所签合同及手续交由售楼处保管。4.乙方在接到甲方办理贷款的通知后，三天内需积极配合售楼处办理贷款手续。若因乙方原因不能办理贷款的，接到售楼处通知后7日内需一次性付清剩余房款。若乙方故意拖延或拒不缴纳剩余房款，物业可断水断电，且双方签订的购房合同作废，产权归甲方所有，甲方有权另行处置。5.乙方须于2017年9月1日前付清全部剩余房款，若有特殊原因可延长至2018年3月1日。逾期不能付清将视为自动退房，扣除总房款10%的违约金，且将客户装修计入违约成本，不予退还。6.在本房产交易未完成（即全部房款没有交清）之前，本房产仍属于甲方所有，甲方享有最终处置权。以上条款，双方自愿订立，本协议一式三份，具有同等法律效益。丙方见证并监督执行。丙方赵磊系原告工作人员。 同日，被告向原告交纳了开口费、办房产证费用、物业费用、装修材料费等共计29691元。原告将房屋钥匙交付被告，被告入住。 原告要求被告交纳剩余房款25万元，被告以原告未为其办理按揭贷款为由拒绝，原告诉至本院。 本院认为，原被告签订的商品房买卖合同、提前交房协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应依约履行。原告主张被告支付剩余房款并支付资金占用利息。本院经审理认为，依据提前交房协议，被告应最迟于2018年3月1日向原告交纳剩余房款25万元。被告未依约交纳，应承担原告因此引起的利息损失。原告要求以年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定、不超出合同约定。对原告主张的以25万元为基数，自2018年3月2日起至履行之日止，按年利率6%计算的资金占用利息，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 被告李宁宁于本判决生效之日起十日内向原告山东省滨州市特种合金有限公司支付购房款25万元并支付利息（以25万元为基数，自2018年3月2日起至履行之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5550.41元，由被告李宁宁负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张 青 人民陪审员  于小英 人民陪审员  冯沙沙 二〇二〇年七月六日 法官助理宋传媛 书记  员  李鑫
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2622执99号申请执行人：砚山强盛商品混凝土有限公司。统一信用代码：915326220594842813。法定代表人：罗柱良。地址：砚山县。被执行人：胡忠亮，男，1981年9月22日生，彝族，住砚山县。本院在执行砚山强盛商品混凝土有限公司与胡忠亮买卖合同一案，执行依据（2019）云2622民初765号民事调解书，于2019年5月7日发生法律效力。本案于2020年1月13日立案执行。本案的执行标的为：胡忠亮自愿支付所欠砚山强盛商品混凝土有限公司混凝土款118390元（扣除已支付的20000元）。执行过程中，本院依法向被执行人胡忠亮送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。本院依法查询了被执行人胡忠亮的不动产、银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记等财产情况。被执行人的财产及处置情况如下：一、砚山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，被执行人胡忠亮名下无不动产登记；二、在执行过程中被执行人胡忠亮于2020年6月30日履行91000元、2020年7月9日履行18000元；三、被执行人胡忠亮名下无车辆登记信息。经查，被执行人无可供执行财产。本案因被执行人胡忠亮未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人采取限制高消费措施，并依法冻结其名下银行账户。本案应执行标的：119924元，执行费1699元；本案目前执行到位109000元（含诉讼费1534元、执行费1699元），未执行标的12623元。因被执行人胡忠亮无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邬宜郿审判员  杨玉德审判员  贾 丽二〇二〇年七月十日书记员  王维可
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初8828号原告：李书浩，男，1997年10月19日出生，汉族，住址山东省淄博市博山区。被告：张皓，男，1996年12月7日出生，汉族，户籍地山东省安丘市。原告李书浩与被告张皓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李书浩到庭参加诉讼。被告张皓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金4000元及利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。事实和理由：2018年5月27日，被告以资金困难为由从原告处借走人民币4000元，并许诺一个月归还。原告以支付宝转账方式分别向被告转账两笔，借款到期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。被告张皓未作答辩。原告李书浩围绕诉讼请求依法提交了QQ聊天记录、支付宝转账记录、通话录音证据。经本院审查，原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告张皓未出庭应诉，亦未向法院提交证据，视为对举证质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日，原告称被告以承租卡车在学校组织同学搬宿舍并许诺给同学发工资，后因操作不当导致欠薪为由，向原告借款4000元，原告于当日以支付宝转账方式向被告支付上述借款，被告未向原告出具借条，且至今分文未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债权、债务关系受法律的保护，债务人应依约向债权人履行还款义务。原告提交的支付宝转账支付记录、QQ聊天记录以及通话录音能够证明双方存在借贷关系，以及被告明确表示认可涉案借款并承诺归还的事实。被告未出庭应诉，亦未提交证据举证证明其已偿还了涉案借款，应承担不利后果，故原告要求被告偿还借款本金4000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条之规定，判决如下：被告张皓于本判决生效之日起十日内支付原告李书浩借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告张皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 滕 艳审判员 邹园园审判员 孙素华二〇二〇年七月十六日法官助理潘沙沙书记员李光争
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执825号申请执行人：钟春梅，女，汉族，生于1967年2月23日，住西峡县城区。被执行人：四川明友建筑劳务有限公司，住所地：四川省达州市通川区西外新区西苑佳居****。法定代表人：魏明友钟春梅与四川明友建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初2796号判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、被告四川明友建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告钟春梅材料款35920元。二、驳回原告钟春梅的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取349元，由被告四川明友建筑劳务有限公司负担。因四川明友建筑劳务有限公司未按上述法律文书履行义务，钟春梅向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的的义务，传唤其法定代表人到庭接受调查询问，并报告财产状况，被执行人的法定代表人未到庭接受询问，亦未申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有车辆或者大额银行存款。三、本案被执行人为外地注册企业，在本地无营业场所，因此未进行实地走访。另外，通过本院系统查询得知，被执行人在本院仍有24万元欠款未履行，涉及两案均以终结本次执行程序方式结案。四、在案件执行过程中，本院已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，执行费439元，本案债权尚余36359元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人四川明友建筑劳务有限公司负有继续向申请执行人钟春梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年七月十四日书记员 度景龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11022号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：廖志忠，男，1968年11月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告廖志忠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：52×××91），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年10月8日，累计欠款本金10729.85元，利息14875.52元，滞纳金366.5元（滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再收取），其他费用200.86元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年10月8日的信用卡欠款本金10729.85元，利息14875.52元，滞纳金366.5元，其他费用200.86元，以及从2019年10月9日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2014年4月8日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖”。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项的约定，本案应由原告住所地人民法院管辖。原告交通银行股份有限公司广东省分行的住所地在广州市天河区，故本案应移送广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月九日书记员  陈镇煌
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1046号 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 被执行人：彭某杰，男，1982年9月30日出生，汉族，住广西柳州市融水县。 本院在执行广西中小企业融资担保有限公司与彭某杰金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为116754.55元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1046号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年七月三十日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执855号之一 申请执行人：王森，男，1978年5月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托代理人：杨继钟，瓮安县猴场法律服务所法律服务工作者。 被执行人：贺正福，男，1973年8月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 本院受理的王森诉贺正福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初564号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年06月24日向本院申请执行。执行中查明，被执行人贺正福及共有人杨厚英位于瓮安县有成套住房，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人贺正福及共有人杨厚英位于瓮安县房产价值7万元部分； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年七月十五日 书记员 黎   君   军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2231号 原告：谢某，男，1992年11月13日出生，汉族,住广西博白县。 被告：谭某，女，1996年8月26日出生，壮族,住南宁市江**。 原告谢某与被告谭某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日不公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼。被告谭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭某偿还原告五万元彩礼钱；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告在南宁市元勋商贸有限公司认识的，是同事关系，半年后原告离开公司，被告与原告在一次朋友聚餐上发展变成男女朋友关系，不久后，被告以与原告结婚为由向原告索取五万元彩礼金，当时原告是通过父亲给的彩礼金转账到被告的银行账号上，之后原告要求被告去原告老家办理酒席，酒席之后的第二天，被告就离开原告家中找各种理由摆脱原告，原被告至今为止未办理结婚登记手续，特向法院提出要求被告返还五万元彩礼金的诉讼请求。 被告谭某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原被告于××××年××月前相识，并于××××年××月确立恋爱关系，进而讨论结婚事宜，被告提出根据风俗，原告应给被告不少于50,000元的礼金，原告遂于××××年××月27日向被告转账49,000元，此外，被告还向原告索要了其他款项。之后原被告并未登记结婚，原告向被告索回款项后，被告于2017年5月11日向原告出具了欠条一张，内容有：“今天我谭某在解放所向谢某承诺一年内（2017.5.11-2018.5.11）还谢某礼金5万元，如若未还清，可以向法院申告，但在此后谢某不许纠缠谭某，让谭某的生活造成困扰”。 欠条出具之后，被告仍未返还款项，原告诉至本院引起本案诉讼。 本院认为：彩礼是订立婚约的男女之间发生的财物往来，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，一方给付彩礼，双方又未办理结婚登记手续，给付方请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院予以支持，本案中，原告给付彩礼后，原被告并未办理结婚登记手续，在原告催索返还款项后，被告还书写欠条，承诺退回彩礼，现被告未按欠条履行退款义务，原告诉请被告返还该50,000元彩礼合法有据，本院对此予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭某向原告谢某返还彩礼50,000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元，由被告谭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丘 理 人民陪审员  汪丽英 人民陪审员  黄爱娥 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  许松林 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2467号之一 辽宁锦绣物业服务有限公司： 你（单位）诉秦某某关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 二〇二〇年七月十五日
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初1710号原告：罗鹏，男，1984年11月10日生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：彭恒，河南省公共关系法律服务中心法务人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭新见，河南省公共关系法律服务中心法务人员，特别授权代理。被告：开封联顺金属工业有限公司。统一社会信用代码：914102006672178811。住所地：开封市开发区杏花营工业园区魏都路西段。法定代表人:杨殿铎，董事长。委托诉讼代理人：张跃文，该公司员工，特别授权代理。原告罗鹏诉被告开封联顺金属工业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，由审判员徐跃适用简易程序独任审理。原告起诉要求：1、判令被告立即支付拖欠的食堂承包款337562元（大写叁拾叁万柒仟伍佰陆拾贰元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告开封联顺金属工业有限公司欠原告罗鹏2018年8月至2019年1月食堂承包款人民币本金337562.00元,扣除其中的台干餐补2676元，应为334886元。该款被告自愿于2020年7月31日前支付78295.00元；2020年8月15日前支付154255.00元；2020年8月31日前付清102336.00元；二、原告罗鹏自愿放弃其他诉讼请求；三、如若被告开封联顺金属工业有限公司未按照上述第一条的约定履行义务，被告应当支付原告违约金16745元，且承担本案诉讼费3181.71元；四、本案诉讼费减半收取为3181.71元，由原告罗鹏承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。上述协议，自双方当事人在调解协议上签字后即具有法律效力。审判员 徐 跃二〇二〇年七月十五日书记员 马悦洋
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0303刑初226号 自诉人：陈建，男，1971年8月3日出生，汉族，住徐州市云龙区。 被告人：范立春，女，1963年3月23日出生，汉族，住徐州市云龙区。 被告人：徐克非，男，1962年5月23日出生，汉族，住徐州市云龙区。 自诉人陈建以被告人范立春、徐克非犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。 自诉人陈建称，（2015）云民初字第954号法律文书及（2015）云执字第1276号法律文书生效后，被告人从未主动履行过法律文书责任，常年不在徐州。2019年9月份，自诉人发现范立春在鼓楼区法院起诉被告张志海胜诉，张志海将苏Ｃ×××××奥迪车另加20000元钱赔给范立春，范立春当庭给了前夫徐克非。另外，（2019）苏0303民初360号范立春诉杜公平一案，范立春已胜诉。范立春、徐克非属典型的隐藏、转移财产的违法行为，请求法院判决被告人范立春、徐克非犯拒不执行判决、裁定罪；追回被告人转移的物品、车辆及款项。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款规定，具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的；……根据自诉人陈建提供的证据，缺乏证实范立春、徐克非的行为构成拒不执行判决、裁定罪的相关罪证。经本院释明，自诉人陈建不撤回起诉。故对于自诉人陈建的起诉，依法应当不予受理。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第二项规定，裁定如下： 自诉人陈建对被告人范立春、徐克非犯拒不执行判决、裁定罪的刑事起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  孟卫东 审判员  臧 勇 审判员  刘 松 二〇二〇年七月二十四日 书记员  朱芙琳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2381号   原告：中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行。   法定代表人：燕立新，行长。   委托诉讼代理人：白巍，中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行员工。   委托诉讼代理人：李海泉，中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行员工。   被告：张某，男，蒙古族，户籍所在地通辽市。公民身份号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行诉被告张某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止2020年1月20日的信用卡透支款本金19703.02元、利息2438.11元、逾期还款违约金1146.62元，上述款项合计23287.75元；2、判令被告偿还自2020年1月20日起按照透支款本金19703.02元顺延计算利息、违约金和消费手续费等至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡使用合约》的全部内容，依被告申请，原告核准并于2015年4月21日向被告发放了信用卡，卡号为×××，授信额度为10000.00元，被告使用该信用卡消费后，于2019年10月17日形成逾期。被告信用卡借款形成不良后，经过原告多次催要，但被告均拖延支付上述款项，故原告诉至法院。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行以被告张某拖欠信用卡逾期未还为由诉至本院，要求被告偿还本金、利息及逾期还款违约金。本院立案受理后，按照原告提供的被告的送达地址未能送达，经本院查证后仍无法确定被告的准确地址，无法通知其应诉，因原告无法提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行的起诉。   案件受理费予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 梁琦   二○二○年七月一日   书记员 英春
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2927民初108号原告：巍山县建宏小额贷款有限公司，住所地：巍山县南诏镇四方街**。法定代表人：童汝智，任总经理职务。委托诉讼代理人：陈林，云南南诏律师事务所律师。委托事项及权限：特别授权委托。被告：罗朝德，男，1974年12月21日生，彝族，住巍山县。被告：阿建秀，女，1973年3月6日生，彝族，住址同上。被告：左正品，男，1976年01月05日生，彝族，住巍山县。被告：周绍忠，男，1966年04月17日生，彝族，住巍山县。被告：罗朝新，男，1973年09月23日生，彝族，住巍山县。被告：林阿秋，女，1972年12月06日生，彝族，住巍山县。被告：石永昌，男，1976年12月19日生，彝族，住巍山县。本院在审理原告巍山县建宏小额贷款有限公司诉被告罗朝德、阿建秀、左正品、周绍忠、罗朝新、林阿秋、石永昌民间借贷、保证合同纠纷一案中，原告巍山县建宏小额贷款有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巍山县建宏小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费590元，减半收取295元，由原告负担。审 判 长  王晓红审 判 员  黄永建人民陪审员  段蜓艳二〇二〇年七月二十七日书 记 员  石 橙
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1444号申请执行人：周孝鸣，男1999年01月15日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：滁州华顺投资发展有限公司，统一社会信用代码91341102698960395E，住所地滁州市开发区全椒路**。法定代表人：张继东，该公司经理。本院在执行周孝鸣与滁州华顺投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州华顺投资发展有限公司元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年七月十七日代理书记员  陈 薇
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0703民初550号 原告：刘进民，男，1971年8月30日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司灵露矿职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：程淑敏（与原告系夫妻关系），女，1971年4月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：王清林，男，1963年10月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告刘进民与被告王清林民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘进民及其委托诉讼代理人程淑敏到庭参加诉讼，被告王清林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘进民向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告欠款76000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营饭店缺少资金为由向贷款公司借款10万元，原告为其提供担保。自2019年11月开始被告拒不偿还贷款，本月原告替被告偿还贷款5020元，次月原告替被告偿还剩余全部贷款65991.29元。2019年3月被告以还贷款为由向原告借款2000元，2019年12月20日原告催要欠款时，被告承认上述欠款，还承诺给付原告3000元的利息，被告给原告出具了欠条。至今被告未偿还原告欠款，为此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王清林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，经承办法官与被告电话联系，被告表示无需答辩，承认欠原告76000元，因其在外地打工无法参加诉讼，表示暂时无钱给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了借条原件及微信转账记录截图各一份，证明原告替被告偿还贷款65991.29元及欠款76000元的事实。因被告认可上述欠款的事实，本院对借条及转账记录的真实性及证明内容予以采信。被告针对自己的诉辩主张，未提交证据佐证。 本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系，被告于2019年5月在海拉尔宜信公司贷款10万元，被告分期每月偿还贷款5020元，原告为被告担保。从2019年11月起被告不再偿还贷款，海拉尔宜信公司找到原告，要求原告作为担保人偿还贷款，原告替被告偿还了2019年11月的贷款5020元，2019年12月被告依然没有偿还贷款，海拉尔宜信公司找不到被告后，仍然要求作为担保人的原告偿还，原告一次性偿还了被告剩余全部贷款65991.29元。被告在2019年3月还向原告借款2000元，合计73011.29元，被告表示给付原告利息3000元。被告在2019年12月20日给原告出具了76000元的借条。审理中，被告承认欠原告76000元，表示暂时无钱给付。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告应当履行偿还义务，且被告王清林承认原告刘进民在本案中主张的事实，故原告要求被告偿还76000元的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 被告王清林偿还原告刘进民借款76000元，于本判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取850元，由被告王清林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 员 刘淑芹 二〇二〇年七月二十日 法官助理 萨如拉 书 记 员 张 哲 附：本案判决所依据的法律 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初2859号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地:沂水县城鑫华路**。 法定代表人：解忠良。 被告：孙现军，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：张迎东，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：杜文兰，女，汉族，居民，住沂水县。 被告：孙兴田，男，汉族，居民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告孙现军、张迎东、杜文兰、孙兴田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东沂水农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取785元，由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  孙安文 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 敏
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初756号原告：马安杰，男，1995年2月26日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：任梦雪，女，1999年2月22日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：魏崇赞，鱼台匡正法律服务所法律工作者。原告马安杰与被告任梦雪名誉权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告马安杰与被告任梦雪委托诉讼代理人魏崇赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马安杰向本院提出诉讼请求：1.判令任梦雪公开向马安杰赔礼道歉、澄清事实，消除其言行造成的恶劣影响；2.判令任梦雪赔偿马安杰精神损害抚慰金8000元；3.判令任梦雪承担诉讼费。事实和理由：任梦雪捏造事实，多次通过口头和电话形式向马安杰朋友和家长说任梦雪对其进行跟踪和骚扰，给马安杰生活和精神上造成了极大困扰。后经民警调解，被告任梦雪依然说马安杰对她进行跟踪，与事实不符。任梦雪的行为严重侵犯了马安杰的名誉权，为维护自身的合法权益，现根据《宪法》第38条、《民法通则》第101条、第120条、《侵权责任法》第2条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第140条，特诉至贵院，敬请依法公断，判如所请。任梦雪辩称，马安杰所述都是虚假的，其诉请没有任何事实基础和法律依据。本院经审理认定事实如下：马安杰与任梦雪相互认识。2019年5月20日，任梦雪通过支付宝向马安杰转账1000元；2019年6月1日15时51分20秒，马安杰通过支付宝向任梦雪转账520元，摘要显示“及时行乐，活在当下。一直是我的活法。等我觉得不在亏欠你了，我就接着玩去了。其实，我喜欢过你。”；2019年6月1日15时53分18秒，马安杰通过支付宝向任梦雪转账520元，摘要显示“其实咱俩可以成为很好的朋友的，哪怕不见面不说话。你也要知道，我一直都在的。北京平谷，你还有个家”；2019年6月19日，任梦雪通过支付宝向马安杰转账5000元，摘要显示“好了，不要在打扰我了”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马安杰在庭审中提交的录音、短信截图、微信截图、书面证言、律师函等证据，均不符合民事诉讼证据规则规定，且上述证据中记载的内容不能证明任梦雪对马安杰实施了侵害名誉权的行为，故马安杰要求任梦雪承担侵权责任的诉讼请求无事实依据，本院应依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马安杰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马安杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张献军二〇二〇年七月十三日法官助理马晓强书记员曹朕南
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执170号 申请执行人何伦福，男，1965年10月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人史学静，女，1997年8月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人何伦福与被执行人史学静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初2465号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限史学静于本判决生效后十日内偿还何伦福借款本金人民币二万元及逾期利息（利息从2019年6月5日起按照年利率6%计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回何伦福的其余诉讼请求。案件受理费减半收取185元，由史学静负担（该款已由何伦福预交，史学静在给付上述款项时一并给付何伦福）。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人何伦福于2020年01月10日向本院申请恢复执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但是被执行人并未在规定期限履行义务；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人史学静名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行史学静无可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明除被执行人亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人认可本院对被执行人调查的财产情况，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初2465号民事判决书的本次执行程序。 被执行人史学静负有继续向申请执行人何伦福履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人史学静有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年七月七日 书记员  黎君军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初10962号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：李侠，女，1981年5月17日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李侠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：52×××41），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年10月2日，累计欠款本金30995.95元，利息19540.26元，违约金569.82元（违约金自2017年1月1日起计收），其他费用453元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年10月2日的信用卡欠款本金30995.95元，利息19540.26元，违约金569.82元，其他费用453元，以及从2019年10月3日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2014年11月14日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖”。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项的约定，本案应由原告住所地人民法院管辖。原告交通银行股份有限公司广东省分行的住所地在广州市天河区，故本案应移送广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月九日书记员  陈镇煌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7402号原告：金牛区蜂花蜂产品经营部，成都市金牛区青羊北路3号13幢1单元1楼2号。（到庭）法定代表人：刘应华，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚杰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第97656号关于第38265832号“蜂花香”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月26日。本院立案时间：2020年6月17日。开庭时间：2020年7月21日。被告以原告申请注册的第38265832号“蜂花香”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第35516580号“蜂花谷香”商标（以下简称引证商标一）、第16451638号“蜂露花香”商标（以下简称引证商标二）、第14708166号“花蜂香”商标（以下简称引证商标三）、第28951118号“香花蜂”商标（以下简称引证商标四）、第37687736号“香花蜂及图”商标（以下简称引证商标五）在图形设计、颜色、视觉效果、含义方面差别明显，即使共存于市场，也不会产生混淆误认，不构成近似商标；二、被告违反行政审查一致性原则；三、诉争商标经过原告推广使用而拥有了较高的知名度和显著性，已经为相关公众所熟知，能够起到区分商品来源的作用，且标识中所包含的文字与原告商号相呼应。诉争商标符合商标法规定，应当获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标382658321.申请人：原告2.申请日期：2019年5月17日。3.标识：4.指定使用商品（第30类、类似群3003-3006）：食品用糖蜜;蜂蜜;蜂胶;蜂王浆等。二、引证商标（一）引证商标一355165801.申请人：苏州百菲特清洗技术有限公司。2.申请日期：2018年12月24日。3.专用权期限至：2029年10月27日。4.标识：5.核定使用商品（第30类、类似群3001-3004;3006;3010）：咖啡;茶饮料等。（二）引证商标二164516381.申请人：肖志林。2.申请日期：2015年3月6日。3.专用权期限至：2026年4月20日。4.标识：5.核定使用商品（第30类、类似群3001-3006;3008-3010;3016）：蜂蜜;茶;咖啡等。（三）引证商标三147081661.申请人：蜜蜂（香港）有限公司。2.申请日期：2014年5月14日。3.专用权期限至：2025年6月27日。4.标识：5.核定使用商品（第30类、类似群3004;3006;3016;3018）：糖果;面包等。（四）引证商标四289511181.申请人：马继彪。2.申请日期：2018年1月26日。3.专用权期限至：2029年1月6日。4.标识：5.核定使用商品（第30类、类似群3005）：燕窝梨膏;枇杷膏等。（五）引证商标五376877361.申请人：穆热迪力·阿卜杜穆塔力普。2.申请日期：2019年4月22日。3.标识：4.指定使用商品（第30类、类似群3001-3008;3010;3016）：咖啡;茶等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于商品类似方面的认定不持异议。原告向法院提交诉争商标相关被诉决定、诉争商标信息档案截图、引证商标信息等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与本案引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标一至引证商标四均为文字商标，诉争商标由汉字“蜂花香”构成，引证商标一由汉字“蜂花谷香”构成，引证商标二由汉字“蜂露花香”构成，引证商标三由汉字“花蜂香”构成，引证商标四由汉字组合“香蜂花”和字母组合“Xiangfenghua”构成，引证商标五的主体部分为汉字组合“香蜂花”。本案中，诉争商标与五引证商标均包含汉字“蜂”和“花”，两方商标在文字构成、整体外观、设计风格、含义等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与五引证商标应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的商品上已获得显著性，可与五引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。关于审查一致性一节，本院认为，商标审查具有个案性，其他商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告金牛区蜂花蜂产品经营部的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告金牛区蜂花蜂产品经营部负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  王立群人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年七月三十日法官 助理  彭媛媛书 记 员  林子斌
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执938号之一 申请执行人：夏传友，男，1969年8月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人：任明俊，女，1973年9月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：杨飞，贵州恩邦律师律师事务所律师，执业证号15227201610854281。代理权限为特别授权。 被执行人：王仁军，男，1968年8月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院受理的夏传友、任明俊申请执行王仁军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初3781号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年07月12日向本院申请执行。执行中查明，被执行人王仁军有车牌为贵JLF5**丰田牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人王仁军名下贵JLF5**号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年七月三十一日 书记员 黎   君   军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2929号之十 申请执行人：潘泽金，女1962年07月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：张家荣，男1953年01月02日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行潘泽金与张家荣民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初5252号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张家荣光大银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  孙军 二〇二〇年七月二十九日 书记员  丁潮
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执1392号之二申请执行人：河南宝成置业有限公司。住所地:郑州市金水区文博路西金基路******。组织机构代码：58705393-6。法定代表人:姬常艳，该公司董事长。被执行人：王德红，男，1970年4月23日出生，汉族，住河南省永城市夏邑县。本院在执行河南宝成置业有限公司与王德红建设工程施工合同纠纷一案中，（2018）豫1481民初2741号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，河南宝成置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王德红名下的位于永城市东城区××北××路××房产（房产证号：**），本院已对该房产进行查封，因案外人对该房产提出异议，暂无法进行处置。2、查明被执行人王德红名下有大众汽车牌汽车一辆（车牌：豫Ｎ×××**），现该车辆已被被执行人王德红过户他人名下。三、对被执行人的住所地所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 任 丽审判员 刘永涛审判员 夏振亚二〇二〇年七月二十二日书记员 周海涛
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2023号原告：李福强，男，1964年9月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：翟俊瑛，宁夏迪通律师事务所律师。被告：喇海成，男，1988年9月12日，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告李福强与被告喇海成买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福强的委托诉讼代理人翟俊瑛到庭参加了诉讼，被告喇海成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠车款13万元，支付逾期付款损失费3581元（按照年利率4.35%的1.5倍计算，自2020年1月3日起至起诉日，要求付至还清本金时止），共计133581元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与其父亲李洪合伙做生意，2019年李洪以其名义承包了宁夏路捷建设集团有限公司承揽的金龙湾御府建筑主体工程中的轻工工程。因宁夏路捷建设集团有限公司欠付李洪工程款，2019年11月1日，宁夏路捷建设集团有限公司将其所有的宁AC58**号国产“别克”牌车作为部分工程款抵顶给李洪。原告将此车出售给被告，并将车辆交付被告使用，被告在使用过程中，又将此车抵顶给陆桂情，并办理了转移登记手续。因被告一直未付车款，原告督促被告于2020年1月3日补签一份合同，约定案涉车辆车款为13万元，一次性付清。后经原告多次催要未果提起诉讼。喇海成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，宁夏路捷建设集团有限公司将其所有的宁AC58**号“别克”牌商务车作价17万元抵顶给李福强父亲李洪。李福强将该车出售给喇海成。2019年11月18日，李洪、李福强应喇海成要求，将案涉车辆过户给陆桂情。后经李福强、喇海成协商，于2020年1月3日补签《购车协议》，协议约定：李福强将“G6别克”车出售给喇海成，售价13万元；付款方式为一次性付清13万元。后李福强通过微信多次向喇海成催要车款，喇海成未予支付。上述事实由李福强提交的证据《以物抵债协议书》、《购车协议》、证明、车辆查询单、微信聊天截图予以证实，本院予以确认并收集在卷予以佐证。本院认为，李福强与喇海成之间的买卖关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，有效、合法，受法律保护。李福强将案涉车辆按约过户到喇海成指定人名下，已履行买卖合同义务，喇海成应依约支付车款，其未予支付，应承担民事清偿责任。故李福强主张喇海成支付车款13万元的诉讼请求，本院予以支持；对李福强主张由喇海成按照年利率4.35%的1.5倍，支付自2020年1月3日至起诉日的逾期付款损失费3581元的诉请，因双方并未约定利息，根据相关法律规定，应按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%自2020年1月3日起计算至其主张起诉日即2020年6月3日逾期付款利息为2370.45元（13万元×4.35%÷365天×153天），符合法律规定，本院予以支持。2020年6月3日之后的利息，本院以13万元为基数，按照年利率4.35%，支持至本判决确定给付之日。喇海成经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告喇海成于本判决生效后三日内支付原告李福强车款13万元，支付逾期付款利息2370.45元，合计132370.45元；并以13万元为基数，按照年利率4.35%支付2020年6月4日至本判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元（已减半收取），由被告喇海成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 季惠芳 二○二○年七月十七日书记员 刘 婷本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3447号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路**。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：程飞龙，男，1988年4月6日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人程飞龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初7740号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人截至2019年5月15日的信用卡透支本金20240.4元及利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人程飞龙逾期之日即2018年9月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期付款手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费244元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年7月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年七月二十四日见习书记员  陈 成
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初1416号 原告：曹士阳，男，1991年10月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：周庆远，男，1994年2月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 原告曹士阳与被告周庆远买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告曹士阳到庭参加诉讼，被告周庆远经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹士阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告货款14600元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营油漆生意，被告从事家具加工生意。2015年5月1日至7月31日，被告因油漆家具需要，多次从原告处赊购油漆。2019年1月8日，原被告经结算，被告尚欠原告油漆货款14600元，结算当日，被告仅向原告出具欠条一张，但至今未付原告欠条上的货款。 曹士阳为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 1、原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格。 2、流动人口信息查询单一张，证明被告身份信息及诉讼主体资格。 3、欠条一张，证明被告欠原告货款14600元未付。 周庆远未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见。本院经审查认为，原告所举证据均具有真实性，能够证明待证事实，故予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原被告系邻村邻居。2015年5月1日至7月31日，原告经营油漆生意，被告从事家具加工生意。被告因油漆家具需要，多次从原告处赊购油漆。2019年1月8日，原被告经结算，被告尚欠原告油漆货款14600元，结算当日，被告向原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠条今欠曹士阳货款14600元壹万肆千陆佰元整欠款人：周庆远3424231994××××××××2019.1.8”。欠条出具后，经原告多次催要，被告至今未支付原告欠条上的货款。 本院认为：被告周庆远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的不利法律后果由其自行承担。原告提供的欠条原件能够证明被告尚欠原告货款14600元未还的事实，故原告要求被告支付货款14600元的诉请，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周庆远于本判决生效后十日内一次性支付原告曹士阳货款14600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，由被告周庆远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  王金本 人民陪审员  刘光辉 人民陪审员  刘泽录 二〇二〇年七月六日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初1835号 原告：严舍丹，女，1944年9月9日出生汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：汪培仁，系开化县浩正法律服务所法律工作者。 被告：汪名辉，男，1986年9月21日出生汉族，住浙江省开化县。 被告：开化县何田乡田畈村村民委员会，住所地：浙江省开化县何田乡田畈村。 法定代表人：汪元洪，系该村民委员会主任。 原告严舍丹与被告汪名辉、开化县何田乡田畈村村民委员会（以下简称何田田畈村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告严舍丹向本院提出诉讼请求：1．责令被告立即支付土地征用款27281.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪名辉系原告继子，1992年原告与被告汪名辉之父汪正林结婚，1998年2月15日办理结婚登记，当年何田乡田畈村委会进行土地调整，按照原告严舍丹、被告汪名辉以及汪正林三人共分承包田1.106亩。2012年汪正林因病去世。2020年3月，三人承包田被告田畈村村委征用，共计征用款81844元，原告要求被告将原告应得部分归其所有，但被告总以原告无份且要将承包田与他人调换为由不付钱，至今原告未拿到征用款，故诉至法院。 本院经审查认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。享有承包地征收补偿费用分配权的主体必须是已经具有本集体经济组织成员资格的人。现原告严舍丹是否具有本集体经济组织成员资格存在争议，而该争议不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。户口登记也不是参与分配土地补偿费的依据。综上所述，原告严舍丹要求被告支付土地征用款的诉讼请求不能得到支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告严舍丹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 胡雪平 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 马金燕 书 记 员 王一涵
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1038-1号申请执行人：郑聪琳，女1992年7月30日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：杨丹凤，女，1989年2月1日出生，汉族，现住平顶山市新华区。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0403民初362号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人杨丹凤在金融机构的存款或其它收入款项40500元（本金40000元、执行费500元，利息另计）。二、查封被执行人杨丹凤的车辆或房产。需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇二〇年七月二十四日书记员  陶玉蓓
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民终8757号 上诉人（原审原告）李洪岩。 被上诉人（原审被告）张少伟。 上诉人李洪岩因与被上诉人张少伟民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0304民初20749号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 李洪岩上诉请求：撤销一审民事裁定。2、判决张少伟偿还李洪岩人民币10万元整。3、判决张少伟承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年6月2日，张少伟书写了《借款凭证》后，李洪岩以银行转账的方式借给张少伟人民币10万元整。同时张少伟把车牌为“粤Ｂ×××××”的小汽车交给李洪岩，声称这是张收购来的，让李洪岩放心使用。借款给付于张少伟后，张并没有按照约定时间还款，也从未给付利息。相反，在2017年9月13日约23时，张少伟派人从李洪岩居住的小区的停车场，在李洪岩不知情的情况下将该车偷走。该车的行驶证和车钥匙仍在李洪岩处。2017年9月20日，张少伟写下《遗书》后失去联系，同年10月31日因涉嫌非法吸收公众存款罪被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，羁押在深圳市看守所。2018年11月24日,宝安区人民法院(2018)粤0306刑初4577号刑事判决，判决张少伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金十万元。张少伟不服一审判决并上诉。2019年4月3日，深圳市中级人民法院二审裁定：驳回上诉，维持原判。2019年8月26日，张少伟被宝安区看守所转押至佛山市某监狱。2017年9月20日张少伟失联后，李洪岩就已经开始进行民事诉讼。但被宝安区人民法院立案庭的工作人员告知，本案只能在张少伟非法吸收公众存款案结束后，方可进行民事环节。2018年7月18日，在宝安区人民法院受理张少伟非法吸收公众存款这一刑事案件后，李洪岩也与该刑案的主审法官联系过，主审法官向李洪岩明确告知，该刑案不可以附带民事诉讼。2019年6月12日，李洪岩得知张少伟非法吸收公众存款案的判决生效，再次开始主张权利。2019年6月26日,李洪岩向宝安区人民法院提起民事诉讼(当时张少伟还被羁押在宝安区看守所)，要求张少伟偿还上述壹拾万元的借款。2020年1月6日，李洪岩收到深圳市宝安区人民法院(2019)粤0304民初20749号民事裁定书，驳回李洪岩的起诉，告诉李洪岩“应当通过刑事追赃、退赔的方式解决”。一、法律法规适用不当。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）第七条规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”深圳市宝安区人民法院依照上述条款驳回李洪岩的起诉，李洪岩认为适用不当。上述条款中强调的是“有犯罪嫌疑的”，才应当驳回.而在李洪岩向深圳市宝安区人民法院提起民事诉讼之前，与李洪岩的此起民事案件相关的刑事案件已经没有任何嫌疑。当时张少伟非法吸收公众存款案的刑事案件已经结案，相关判决己经生效，张少伟和李洪岩之间的借款事实已经没有任何“非法集资犯罪嫌疑”，张少伟的所有犯罪事实都已经被法院查清并认定，张少伟已经是罪犯而不是嫌疑人。因此该条款已经不再适用李洪岩的此起民事诉讼。二、宝安区人民法院严重不作为。1、刑事案件受理前立案庭说“要先处理刑事再处理民事”，刑事案件受理后刑事法庭说“该刑事案件不适用刑事附带民事”，刑事案件处理完、判决生效后民事法庭以《意见》第七条为由，裁定“驳回李洪岩的起诉”。刑事法庭的意见是李洪岩的权利应当通过民事诉讼主张，民事法庭的意见是“应当通过刑事追赃、退赔的方式解决”,到最后整个宝安区人民法院没有任何部门受理。2、法官仅仅以《意见》第七条中的“应当裁定驳回起诉或者中止执行”为由一驳了之，而该条当中要求的“并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”却视而不见。3、2019年6月26日李洪岩提起民事诉讼，7月18日宝安区人民法院予以民事立案。当时张少伟还被羁押在宝安区看守所，直到8月26日张少伟被转押到佛山市某监狱开始服刑，宝安区人民法院对该案都无所作为。立案时，明知张少伟人在宝安区看守所羁押，既不向看守所发通知要求暂缓转押，也不及时审理。直到2019年11月，发现该案如果开庭就要到外地出差，十分不便。为免去麻烦，干脆驳回。又经过一月有余，2020年1月6日李洪岩才收到《民事裁定书》。李洪岩与张少伟之间的借贷关系合法，借款事实清楚，证据充分。即使是以投资为目的借钱给张少伟，也是合法、善意的行为，应当受到法律的保护，人民法院应当依法支持李洪岩的诉讼请求。 被上诉人张少伟未提交答辩意见。 李洪岩向一审法院起诉请求：1，请求贵院依法判处张少伟偿还李洪岩人民币壹拾万元整。2，判处张少伟承担本案的一切诉讼费用。 一审法院认定事实：该院作出的（2018）粤0306刑初4577号刑事判决书认定张少伟以相同的借款、收受利息及提供使用车辆的方式向李洪岩借款105万元，还款约9万元，并以同样方式吸收其他37人的借款，犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金十万元。 一审法院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”根据上述规定，本案中，张少伟已因非法吸收公众存款罪被判处刑罚，受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决，故本案应当裁定驳回起诉。 经本院二审审理查明，本院确认一审查明的事实。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初4577号、本院作出的（2019）粤03刑终761号刑事判决书认定张少伟以相同的借款、收受利息及提供使用车辆的方式向李洪岩借款105万元，还款约9万元，并以同样方式吸收其他37人的借款，犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金十万元。根据上述生效刑事判决，李洪岩与张少伟的涉案借款已经刑事法律审判，张少伟已因非法吸收公众存款罪被判处刑罚，李洪岩的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决，一审法院根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，驳回李洪岩的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人李洪岩的上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 冼 朝 暾 审判员 张 永 彬 审判员 徐 玉 婵 二〇二〇年七月十六日 书记员 孙巍（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16227号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张典灵，男，汉族，1979年9月11日出生，住广东省乳源瑶族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告张典灵信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：20×××59，对应信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月26日，欠本金94597.69元、利息30078.92元、逾期违约金17990.21元、分期手续费394.68元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月27日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张典灵应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年1月26日的信用卡欠款本金94597.69元、利息30078.92元、分期手续费394.68元以及从2020年1月27日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担199元，被告张典灵负担1382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十七日书记员 黄嘉嘉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11734号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：尹辉，男，汉族，1984年10月15日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告尹辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告尹辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告尹辉填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月1日，被告已累计拖欠透支本金49049.29元，透支利息4550.60元。原告工行重庆市分行多次催款，被告尹辉仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告尹辉立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月1日的透支本金49049.29元、透支利息4550.60元；并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金49049.29元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息4550.60元为基数按每日万分之五的标准计算）；2、本案诉讼费由被告尹辉承担。被告尹辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2008年7月12日，尹辉向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。尹辉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向尹辉发放了卡号为62223004********的信用卡。尹辉从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，尹辉尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49049.29元、透支利息4550.60元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，尹辉与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向尹辉发放了信用卡，尹辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。尹辉应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告尹辉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹辉在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金49049.29元、透支利息4550.60元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元;并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金49049.29元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息4550.60元为基数按每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1210元，由被告尹辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年七月一日书记员  张 笛
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1528行审267号申请执行人：息县自然资源局。法定代表人：李华，男，该局局长。委托代理人：方俊，男，息县自然资源局工作人员。被申请执行人：金贵成，男，汉族，1963年6月8日出生，住河南省息县。申请执行人息县自然资源局向本院申请执行其对被申请执行人金贵成作出的息自然资罚决字[2019]第GD-44号行政处罚决定第1项一案，本院受理后，依法组成合议庭对息县自然资源局作出的行政行为进行了审查,现已审查终结。经审查查明，金贵成未履行法定审批手续，于2019年11月份占用关店乡金店村街中组集体土地384平方米用于建房，现房屋一层在建之中。经现场勘测，实际占用土地面积384平方米。经对照2017年土地利用现状数据库和关店乡土地利用总体规划（2010—2020）年及关店乡管制和基本农田保护图，该384平方米土地属规划区外一般耕地。息县自然资源局对此立案调查，认定金贵成违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款之规定，构成非法占用耕地行为。息县自然资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，于2019年12月19日对金贵成作出息自然资罚决字[2019]第GD-44号行政处罚决定：1、限金贵成自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的384平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2、并对金贵成处以罚款2457.6元人民币（按耕地开垦费的0.5倍以下，每平方米6.4元执行）。处罚决定书依法送达后，在法定期限内，金贵成未对上述处罚决定提起行政复议或行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定第1项。现息县自然资源局向本院申请强制执行。本院认为,息县自然资源局对金贵成作出的息自然资罚决字[2019]第GD-44号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行息县自然资源局作出的息自然资罚决字[2019]第GD-44号行政处罚决定书第1项之决定（限金贵成自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的384平方米土地上建房的行为，并进行治理），由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长  罗玉宝审判员  余岩松审判员  龚云峰二〇二〇年七月二十日书记员  鲁 旭
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1659号申请人：中国建设银行股份有限公司扬中支行，统一社会信用代码913211828417395399，住所地扬中市扬子中路**。负责人：徐志强，行长。委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭道平，该行员工。被申请人：姚青荣，男，汉族，1970年8月4日生，住扬中市。被申请人：徐丽，女，汉族，1969年10月27日生，住扬中市。被申请人：徐兴江，男，汉族，1979年12月2日生，住扬中市。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司扬中支行与被申请人姚青荣、徐丽、徐兴江金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，保全金额为70万元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:冻结被申请人姚青荣、徐丽、徐兴江银行存款人民币70万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  肖丽容二〇二〇年七月二十日书记员  徐 霞
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初637号 原告：侯朋涛，男，1989年5月9日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 原告：郭淑蔓，女，1988年2月5日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 二原告共同委托诉讼代理人：郝智，系社区推荐。 被告：刘永生，男，1965年5月21日出生，汉族，职工，住山东省聊城市东昌府区。 原告侯朋涛、郭淑蔓与被告刘永生买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯朋涛、郭淑蔓的委托诉讼代理人郝智、被告刘永生到庭参加诉讼，证人景某出庭作证。本案现已审理终结。 侯朋涛、郭淑蔓向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付两原告货款81074元及利息；二、本案的诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：两原告系夫妻关系，共同经营胶辊生意。2014年5月21日，被告刘永生与原告郭淑蔓签订胶辊买卖合同，约定了单价以及结算方式。合同履行期间多次连续交易，期间被告支付了部分货款。截止到2016年7月21日被告欠两原告货款111534元，之后被告陆续支付货款25000元，经过退货后尚欠两原告货款81074元。现在原告向被告多次索要余下货款，被告以种种理由推拖不予给付。无奈，诉至贵院，请求依法支持两原告的诉讼请求。 两原告为支持其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、买卖合同一份;2、2014年5月21日至2018年9月14日来往账目；3、物流托运单；4、原告银行交易明细；5、原告催要货款照片；6、双方谈话录音及整理材料；7、原告代理人与被告谈话录音及整理材料；8、证人景某出庭作证。 刘永生辩称，二原告向我供货是事实，但是对欠原告货款的数额有异议，我并不欠二原告81074元，根据我的计算，我尚欠二原告51912元。我对原告提交的证据1无异议，不同胶辊的单价是我写的，我签了名字，郭淑蔓的名字是后来添上的。证据2没有我的签字确认，我不认可。证据3托运单内容与其提交的证据2明细不相符，有些货物我没收到。所有的录音资料都不能证明我欠二原告81074元，证人景某也没有证明我欠二原告货款的具体数额。 被告为支持其主张向法庭提交了三份证据。分别记录了向原告付款情况、2014年收到部分货物情况和双方对2015年、2016年收到部分货物款额差异。原告对该三份证据无异议。 本院经审理认定事实如下：原告侯朋涛与郭淑蔓系夫妻关系，共同经营胶辊生意。自2014年5月21日起，二原告开始向被告刘永生销售胶辊，双方对不同型号的胶辊约定了单价。期间原告多次通过物流向被告供货，被告也多次通过银行给付原告货款，截止到2016年7月21日最后一次供货。2017年、2018年被告陆续给付原告货款，2019年被告退回原告价值5460元的胶辊。之后，原告主张被告尚欠原告货款81074元，被告以货物售出后货款收不回来，本人经营不善，造成严重亏损，无力偿还原告货款，同意分期给付原告两万元清结账目，原告不允，诉至本院。庭审中，被告承认尚欠二原告货款51912元，但是无力偿还。原告提交双方往来账目记载被告尚欠货款81074元系单方记录，被告不认可。 本院认为，原被告买卖胶辊时间跨度较长，期间多次供货、付款、后来退货，双方没有共同在一起对往来账目进行核算。原告主张被告尚欠其货款81074元系单方账目记录，提交了部分货运单，因供货数量、款额不全，不能得出其主张数额。被告承认尚欠原告货款51912元，说明被告自己知道确实尚欠原告货款，作为付款方，被告承认的欠款数额，应予采信。对于被告自认的欠款数额，原告无需举证。现在被告以无力偿还为由，愿分期给付原告两万元清结货款，原告不同意，被告应按其自认欠款额51912元偿还二原告。原告主张的欠款额超出被告自认部分，因无相关证据证明，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘永生于本判决生效之日起十日内偿清原告侯涛、郭淑蔓货款51912元。 二、驳回原告侯朋涛、郭淑蔓的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1827元，减半收取计914元，原告负担329元，被告负担585元，保全费831元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨沛珍 二〇二〇年七月一日 书记员  张 义