山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初2502号原告：冯希秋，男，1967年10月9日出生，汉族，住龙口市。原告：张江**，女，1968年1月31日出生，汉族，住龙口市。二原告共同委托诉讼代理人：王贞民，山东臻贞律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘景源，山东臻贞律师事务所律师。被告：邹皓，男，1999年4月13日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：单汝基，山东启卓律师事务所律师。被告：蒋义海，男，1997年3月7日出生，汉族，住龙口市。被告：李阳阳，女，1995年1月22日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：单汝基，山东启卓律师事务所律师。被告：周道林，男，1983年2月25日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：单汝基，山东启卓律师事务所律师。被告：陈恺，男，1998年9月19日出生，汉族，住龙口市。被告：郑晓伟，男，1987年10月17日出生，汉族，住龙口市。原告冯希秋、张江**与被告邹皓、蒋义海、李阳阳、周道林、陈恺、郑晓伟生命权纠纷一案，本院于2020年5月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告冯希秋、张江**及其委托诉讼代理人刘景源，被告蒋义海、周道林、陈恺、郑晓伟，被告邹皓、李阳阳、周道林的委托诉讼代理人单汝基到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令六被告偿赔偿原告因女儿冯某死亡造成的各项损失438709元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告冯希秋系死者冯某之父，原告张江**系冯某之母。2020年3月27日晚上，冯某受被告邹皓邀请至被告邹皓的姐姐即被告李阳阳家喝酒，冯某醉酒后又被同饮的六被告拖至黄城“自渡酒吧”继续喝酒，并于晚上10点半左右被被告邹皓带回其家，当晚11点左右，冯某才被被告邹皓母亲发现身体异常，出现“意识丧失、呼吸停止、心音消失、双瞳孔散大固定、光反射消失”等情形被送往龙口市人民医院进行抢救，经气管插管、呼吸机辅助呼吸维持了14天后死亡。六被告在明知冯某已醉酒的情况下，不加阻止，反而继续领其去酒吧，被告邹皓明知冯某身体异常，不省人事未及时领其前往医院就诊，是导致冯某死亡的主要原因。经原告与六被告多次协商赔偿事宜无果，原告诉至法院。被告邹皓辩称：被告邹皓与冯某系恋爱关系，双方感情很好，冯某经常在被告邹皓家过夜，并多次与朋友一起吃饭喝酒，且冯某每次参加酒宴，喜欢喝酒，也能喝酒，根本不用劝酒。2020年3月27日13时许，冯某提议到被告李阳阳家吃小龙虾喝酒，在被告李阳阳家喝酒时，没人劝酒，冯某主动喝了4-5瓶啤酒，且状态良好，后被告邹皓、李阳阳、周道林、蒋义海在冯某的提议、被告蒋义海的附和下，又到酒吧继续喝酒，结束时，冯某并未出现醉酒的状态。被告李阳阳、周道林将被告邹皓、冯某送到被告邹皓家，被告邹皓母亲发现冯某身体出现异常，在经过简单抢救措施后，拨打了120，后冯某被120送至龙口市人民医院抢救，被告邹皓陆续垫付药费75000余元，经过14天抢救，冯某死亡。根据龙口市公安局《检验结果告知单》，冯某不排除急性酒精中毒后继发急性肺水肿、缺血缺氧性脑病等病发症死亡，也就是酒精中毒死亡，按照《侵权责任法》之规定，在一起喝酒的人是否应承担一定的民事责任，要看一起喝酒的人是否有过错，有过错则应承担责任，无过错无需承担责任。本案中，被告与冯某一起吃饭喝酒时，不存在劝酒情形，且被告邹皓在发现冯某身体异常时，及时采取救护措施并拨打120、垫付医药费，尽到了最大的努力。原告诉状中称其同饮人将冯某拖至酒吧喝酒，与事实不符。综上，冯某作为完全民事行为能力人，应对自己的身体健康和生命安全负责。原告无证据证明同桌人存在劝酒、强迫饮酒等过错或过失行为，对冯某的死亡后果，被告不应承担民事责任。被告蒋义海辩称：冯某给我发微信语音，让我去被告邹皓姐夫家吃饭喝酒，饭后冯某让我们去酒吧喝酒，后来在酒吧喝完酒后，我先走了。被告李阳阳辩称：对冯某的醉亡依法不应承担赔偿责任。2020年3月27日13时许，冯某提议晚上到被告李阳阳家吃小龙虾喝酒，所有饭菜、酒类都是被告邹皓和冯某带的，被告李阳阳因怀孕未喝酒，亦未劝酒，而是劝在场喝酒人少喝酒，其他人亦不存在劝酒。被告李阳阳开车送被告邹皓、蒋义海、冯某时，冯某精神状态良好。回家途中，冯某提议、被告蒋义海附和到酒吧，到酒吧后冯某在无人劝酒的情况下，主动喝酒，酒吧喝酒后，冯某亦未出现醉酒的状态。被告李阳阳将冯某安全送到了被告邹皓家中，被告李阳阳并不存在任何过错。原告主张冯某被同饮人拖至酒吧，与事实不符。综上，冯某作为完全民事行为能力人，应对自己的身体健康和生命安全负责。原告无证据证明同桌人存在劝酒、强迫饮酒等过错或过失行为，对冯某的死亡后果，被告不应承担民事责任。被告周道林辩称：对冯某的醉亡依法不应承担赔偿责任。2020年3月27日13时许，冯某打电给被告周道林妻子被告李阳阳，说晚上到家里吃小龙虾喝酒，所有饭菜、酒类都是被告邹皓和冯某带的，被告李阳阳因怀孕未喝酒，饭后，被告李阳阳开车送被告邹皓、蒋义海、冯某时，冯某精神状态良好。回家途中，冯某提议、被告蒋义海附和到酒吧，到酒吧后冯某在无人劝酒的情况下，主动喝酒，酒吧喝酒后，冯某亦未出现醉酒的状态。被告李阳阳、周道林将冯某安全送到了被告邹皓家中，被告周道林并不存在任何过错。原告主张冯某被同饮人拖至酒吧，与事实不符。综上，冯某作为完全民事行为能力人，应对自己的身体健康和生命安全负责。原告无证据证明同桌人存在劝酒、强迫饮酒等过错或过失行为，对冯某的死亡后果，被告不应承担民事责任。被告陈恺辩称：2020年3月27日，被告周道林打电话让我去吃饭，当时我和被告郑晓伟在一起，我和被告郑晓伟一起去了，被告周道林告知让我买一打啤酒，吃饭期间，我只喝了一瓶啤酒，饭后，我和被告郑晓伟打车回家了，其他事情不清楚。被告郑晓伟辩称：2020年3月27日，我和被告陈恺在一起，被告陈恺叫我去被告周道林家吃饭，约19时到被告周道林家中，饭后约20时左右，我和被告陈恺就走了，其他事情不清楚。当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：原告冯希秋系死者冯某的父亲，原告张江**系死者冯某母亲。被告邹皓与冯某系恋爱关系，被告邹皓与被告李阳阳系表姐弟关系，被告李阳阳与被告周道林系夫妻关系，被告蒋义海与被告邹皓系朋友关系，被告陈恺与被告周道林系朋友关系，被告陈恺与被告郑晓伟系朋友关系。2020年3月27日，冯某提议到被告李阳阳家吃小龙虾喝酒，13时30分许，冯某联系被告李阳阳，问被告李阳阳是否吃小龙虾，晚上买点小龙虾到被告李阳阳家吃，被告李阳阳说“不用，别浪费钱”，被告邹皓接过电话说：“去，今晚还有别人，我再买点别的，别人一块去，你什么也不用准备，我直接买东西去你家吃就行了”，被告李阳阳即同意了。18时许，被告邹皓开车拉着冯某、被告蒋义海到被告李阳阳家中，期间，被告周道林又叫了其朋友被告陈恺、郑晓伟。饭菜、酒水均是被告邹皓和冯某所购买，酒桌上，除了被告李阳阳怀孕未喝酒，其他人均喝了酒，冯某喝了4-5瓶啤酒，状态良好。20时许，吃饭结束，被告陈恺、郑晓伟打车回家。被告李阳阳、周道林送冯某、被告邹皓、蒋义海回家，回家途中，冯某提议、被告蒋义海的附和下，又到酒吧继续喝酒，结束时，被告蒋义海结账，并自行打车回家，此时，冯某并未出现醉酒状态。被告李阳阳、周道林将被告邹皓、冯某送到被告邹皓家，到家后，冯某自主将包放到卧室，并将手机放在卧室进行充电，证实其当时并未出现严重醉酒状态。后冯某与邹皓因有异性给冯某打电话，双方发生口角，被告邹皓母亲对其进行劝说，后发现冯某身体异常，便叫来在外面打电话的被告邹皓，被告邹皓对冯某进行了简单的抢救，没有好转，便拨打120，约23时25分，120将冯某拉至人民医院进行抢救，被告邹皓的母亲交纳70753.8元医药费。经过14天抢救，冯某于2020年4月11日死亡。龙口市公安局检验结果告知单记载“死者冯某不排除急性酒精中毒后继发急性肺水肿、缺血缺氧性脑病等病发症死亡”。现原告主张六被告作为与冯某共同饮酒人，在冯某已醉酒的情况下，不加阻止，被告邹皓在明知冯某身体异常、不省人事，未及时带其前往医院就诊，是导致冯某死亡的主要原因，原告与六被告协商赔偿事宜未果，原告诉至本院。本院认为：本案争议焦点是侵权损害责任主体的确定及侵权损害赔偿责任分担。1.侵权损害责任主体的确定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”,本案中,被告邹皓、蒋义海、周道林、陈恺、郑晓伟同冯某共同饮酒的行为是一种相约与合意的民事活动,对于共同饮酒人的人身安全,应当是以饮酒人自我保护为主、以他人的安全保障义务为补充,他人的安全保障义务包括提醒、劝阻、通知以及扶助、照顾及护送等义务。参与饮酒的人应当及时发现共同饮酒的人是否醉酒或有其他不良反应并予以妥善照料。结合庭审查明的事实,冯某同被告邹皓、蒋义海、周道林、陈恺、郑晓伟相约聚餐饮酒,被告邹皓、蒋义海、周道林、陈恺、郑晓伟未切实尽到提醒、劝阻之义务,主观存有过错。结合龙口市公安局检验结果告知单记载“死者冯某不排除急性酒精中毒后继发急性肺水肿、缺血缺氧性脑病等病发症死亡”可得出，冯某系饮酒导致急性酒精中毒后继发急性肺水肿、缺血缺氧性脑病等病发症死亡，被告邹皓、蒋义海、周道林、陈恺、郑晓伟的侵权行为同冯某的死亡存在直接因果关系,故被告邹皓、蒋义海、周道林、陈恺、郑晓伟应当依法承担侵权损害赔偿责任。被告李阳阳未共同饮酒，其不应承担侵权损害赔偿责任。2、侵权损害赔偿责任的分担。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权责任人的责任”,冯某作为完全民事行为能力人,应当预料到饮酒或过量饮酒后潜在的危险及可能造成的严重后果,却仍然放任自己大量饮用酒,第一次酒局的提议者是其本人，被告李阳阳仅是提供了场地，酒吧二次饮酒冯某亦是附和者，其对自身死亡这一损害事实的发生具有重大过失,应当承担主要责任。冯某是在被告李阳阳、周道林将其送回被告邹皓家后发生身体异常，该期间内被告李阳阳、周道林亦无法履行妥善照料义务,亦应减轻被告的侵权责任。此外,我国法律并不禁止公民在日常聚会中饮酒,在保障安全的情况适量饮酒亦与中国传统文化不悖,法律对共同饮酒行为的适当介入并非对参与聚会及饮酒行为的禁止,而是要求人们承担社交过程中基于社交行为带来的自然风险及相应增加的注意义务。本案中被告陈恺、郑晓伟应邀参加饭局,期间虽共同饮酒,但在当日20时左右便离开饭局，且他人后又继续饮酒,其对后期的饮酒状况及人员去向无法掌控,亦对冯某在当晚23时许出现的身体异常无法履行必要的注意义务,故应进一步减轻被告陈恺、郑晓伟的侵权责任。综上,对于冯某饮酒死亡事件,考虑各方当事人在该过程中的过错程度,确定冯某对自身死亡存有重大过错,应当自行承担80%的责任,被告邹皓、蒋义海、周道林、陈恺、郑晓伟共同承担20%的侵权损害赔偿责任为宜。其中被告邹皓做为冯某恋爱男友，其参与了酒局的组织，且始终参与两次饮酒过程，其应负的注意、扶助、照料义务大，且其还明知冯某在约一个月前流产，身体状况欠佳，并且其在得知有异性联系冯某时，还试图将冯某撵出家中，其应承担20%中的60%的赔偿责任，蒋义海承认第二次饮酒是他提议的,其应负的注意、扶助、照料义务较大,应承担20%中的20%的赔偿责任,被告周道林在送冯某回到其男友家中后，亦无法履行必要的注意义务，其承担10%赔偿责任为宜，被告陈恺、郑晓伟分别承担5%的赔偿责任。关于原告主张的各项损失,医疗费97421.15元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。护理费1400元、伙食费1400元，误工费1400元，符合法律规定，本院亦予以确认。营养费700元，无事实和法律依据，本院不予确认。原告主张按照2020年山东省城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金846580元(42329元×20年),符合法律规定,本院予以确认。关于原告主张的被扶养人生活费,依据原告提交的证据,冯某的被扶养人为父亲即原告冯希秋、母亲即张江**，二原告年龄均未达到60周岁，且原告未提供有效证据证明其二人无劳动能力，根据法律规定，在被扶养人未满60周岁，且有劳动能力的，扶养人无需支付生活费，即本案中侵权责任人亦无需赔偿被扶养人生活费。对于原告主张的交通费500元,因未提供合法有效的票据予以佐证,本院不予确认。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准,以6个月总额计算为42044.5元(84089元/年)。精神抚慰金10000元，无事实和法律依据，本院不予确认。上述费用合计990245.65元,由冯某承担792196.52元(990245.65元×80%),剩余198049.13元(990245.65元×20%),由被告邹皓承担118829.48（198049.13元×60%）、蒋义海承担39609.83元（198049.13元×20%）、周道林承担19804.91元（198049.13元×10%）、陈恺承担9902.46元（198049.13元×5%）、郑晓伟承担9902.46元（198049.13元×5%）。其中被告邹皓垫付药费70753.8元，原告予以认可，本院予以确认，应当从被告邹皓赔偿额中扣除。被告邹皓抗辩主张的另外5000元购买药品款，未提交证据予以证明，原告亦不予认可，本院不予确认。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、被告邹皓于判决生效后十日内赔偿原告冯希秋、张江**死亡赔偿金、丧葬费等各项费用118829.48元，减去已付70753.8元，另支付48075.68元；被告蒋义海于判决生效后十日内赔偿原告冯希秋、张江**死亡赔偿金、丧葬费等各项费用39609.83元；被告周道林于判决生效后十日内赔偿原告冯希秋、张江**死亡赔偿金、丧葬费等各项费用19804.91元；被告陈恺于判决生效后十日内赔偿原告冯希秋、张江**死亡赔偿金、丧葬费等各项费用9902.46元；被告郑晓伟于判决生效后十日内赔偿原告冯希秋、张江**死亡赔偿金、丧葬费等各项费用9902.46元；二、驳回原告冯希秋、张江**的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7881元，减半收取3941元，由原告负担2847元，由被告邹皓负担501元，由被告蒋义海负担395元，由被告周道林负担148元，由被告陈恺负担25元，由被告郑晓伟负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张克礼二〇二〇年七月三十一日书记员  王毓臻