南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初376号 原告：陈世界，男，1979年8月12日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：周莲芳，北京市京师（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱琛，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：中兴建设有限公司，统一社会信用代码91321283737840047C，住所地江苏省泰兴市。 法定代表人：倪道仁。 委托诉讼代理人：孙小林，江苏紫罗兰律师事务所律师。 被告：葛洲坝南京置业有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市，实际经营地南京市。 法定代表人：杨中军。 被告：赵明亮，男，1972年2月12日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住安徽省淮北市。 被告：南京中翼运输有限公司，统一社会信用代码91320117MA1WDWDL0Q，住所地南京市。 法定代表人：卢伟。 被告：南京言午运输有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 法定代表人：许晓红。 两被告委托诉讼代理人：居小亮，江苏通雅律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市。 负责人：娄伟民。 委托诉讼代理人：吴以平，江苏和兑律师事务所律师。 被告：江苏省岩土工程公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市，实际经营地南京市。 法定代表人：王才勇。 委托诉讼代理人：邱伟。 委托诉讼代理人：田同涛。 原告陈世界与被告中兴建设有限公司（简称中兴公司）、葛洲坝南京置业有限公司（简称葛洲坝公司）、赵明亮、南京中翼运输有限公司（简称中翼公司）、南京言午运输有限公司（简称言午公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保南京公司）、江苏省岩土工程公司（简称岩土公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世界的委托诉讼代理人钱琛，被告中兴公司委托诉讼代理人孙小林、中翼公司及言午公司共同委托诉讼代理人居小亮、人保南京公司委托诉讼代理人吴以平、岩土公司委托诉讼代理人邱伟、田同涛到庭参加诉讼，被告葛洲坝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈世界向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令7被告向原告赔偿医疗费17793.83元、住院伙食补助费1250元、营养费4500元、住院护理费5000元、出院护理费9000元、交通费1000元、误工费39600元，司法鉴定费及检查费1666元，合计79809.83元；2、本案诉讼费用由7被告承担。事实和理由：2018年11月19日晚8点20左右，原告回项目工地（鼓楼区和燕路泰和园对面），经过工地（NO.2015G11地块项目）大门口时，赵明亮驾驶苏xxxx**混凝土搅拌车至工地门口，猛踩油门，压着门口一块厚钢板，钢板翘起砸着原告的脚，赵明亮系被告南京中翼公司的员工，当时在履行工作职责，肇事车辆登记在被告中翼公司名下，言午公司购买的保险。钢板系被告岩土公司所有。七被告对原告造成的侵害置之不理，故诉至法院。 被告中兴公司辩称不应该承担赔偿责任，出事的地点在工地大门口，从大门进出的施工单位非常多，钢板也不是中兴公司的，中兴公司和本起事故无关，请求驳回对中兴公司的诉讼请求。 被告赵明亮辩称，其是言午公司的驾驶员，当时在为言午公司运输混凝土。本案是因为钢板没铺好导致的，应该找工地赔偿。 被告中翼公司和言午公司共同辩称，案涉车辆是中翼公司所有，但是实际使用人是言午公司，被告赵明亮是言午公司的驾驶员，事情发生时系履行职务行为。根据赵明亮的陈述，该事故的发生不是由车辆直接导致的，是因为地面的钢板压伤原告，因此中翼公司以及言午公司不应该承担赔偿责任。如需承担责任也仅承担部分责任。另外案涉车辆在被告人保南京公司投保了交强险以及商业第三者责任险，如果言午公司以及中翼公司应承担责任也应由保险公司承担赔偿责任。 被告人保南京公司辩称本案不属于道路交通事故纠纷，应当由事故工地的管理方共同承担侵权责任，请求驳回对保险公司的诉讼请求。 被告岩土公司辩称事故地点不属于岩土公司承包施工和管理的责任范围，案涉钢板也并非岩土公司所有，肇事车辆也与岩土公司无关，请求驳回原告对岩土公司的诉求。 被告葛洲坝公司未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月19日，被告赵明亮驾驶车牌号为苏xxxx**混凝土搅拌车行驶至NO.2015G11地块项目大门口时，车辆压到铺在地上的钢板，钢板翘起后致陈世界受伤。事故发生后，陈世界被工友送至南京市第二医院治疗，诊断伤情为右足趾骨折（2-4）、右足趾软组织撕裂伤，于2018年12月13日出院。肇事车辆登记在中翼公司名下，实际使用人为言午公司，并在被告人保南京公司投保了交强险和限额100万元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告于2019年12月5日委托江北人民医院司法鉴定所进行误工期、护理期、营养期鉴定，2019年12月23日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，陈世界所需误工、护理及营养期限分别给予120日、90日和90日为宜。另查明，赵明亮系言午公司的驾驶员，事情发生时系履行职务行为。上述事实有当事人陈述及道路交通事故当事人陈述材料、证人证言、出院记录、诊断证明书、病历、检查报告单、司法鉴定意见书、保单等证据证明，且为各方当事人认可，本院予以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车行驶过程中在工地大门口致人损伤的事故，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条之规定，应认定为机动车交通事故纠纷。被告赵明亮驾驶机动车行驶过程中压到钢板，致使钢板翘起压伤原告，赵明亮辩称是因钢板铺放不好导致事故发生，但未提供证据证明，本院对其抗辩意见不予采纳；中翼公司和言午公司辩称原告受伤因钢板所致，与车辆无直接关系。根据庭审查明的事实，原告之所以受伤，是因涉案车辆行通过工地门口钢板时，疏忽观察，未尽谨慎义务，致使钢板一端翘起，造成正常行走的原告受到伤害，故对中翼公司和言午公司的抗辩意见不予采纳。被告赵明亮应对本起事故负全部责任，原告无责任。又因事故发生时，赵明亮系履行职务行为，根据《中华人民侵权责任法》第三十四条之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故赵明亮的侵权责任应由其单位言午公司承担。该法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因本案肇事车辆在被告人保南京公司投保了交强险和限额100万元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，保险公司应依照保险合同的约定，在保险限额范围内赔偿原告的合理损失。中翼公司仅系涉案车辆车主，在本次事故中并无过错，不承担赔偿责任；根据本案现有证据，不能证明事故现场钢板具体系谁铺设，管理方是否存在过错，且事故现场系工地门口，因地面坑凹，为方便车辆通行而铺设钢板并无不妥，故被告中兴公司、葛洲坝公司、岩土公司在本起事故中无过错，不承担赔偿责任。 关于原告主张的各项损失。1、医疗费。原告主张医疗费17793.83元，提交医疗费发票、住院费明细等证据。各被告对证据真实性无异议，本院经核实，确认原告医疗费金额为17793.83元。2、营养费。原告主张50元/天×90天=4500元，被告言午公司、人保南京公司抗辩营养费过高，请求本院予以调整。本院根据原告伤情，结合鉴定结论，酌定原告营养费30元/天×90天=2700元。3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费25天×50元/天=1250元，被告言午公司、人保南京公司抗辩原告主张过高，请求本院予以调整。根据原告提交的住院费发票，原告住院共计24天，关于住院伙食费标准，原告的主张并无不当，本院确认住院伙食补助费为24天×50元/天=1200元。4、护理费。原告主张住院护理费（200元/天×25天）元+出院护理费9000元（100元/天×90天）=5000元，被告言午公司、人保南京公司抗辩原告无证据证明其护理费支出，不予认可。本院认为，根据原告提交的鉴定结论，原告护理期为90天，根据庭审查明的事实，原告住院共计24天，酌定住院期间护理费100元/天；对其出院后的护理费标准，本院酌定为80元/天，故原告护理费金额确定为住院护理费100元/天×24天+出院护理费80元/天×66天=7680元。4、误工费。原告主张误工费3300元/月×120天（4个月）=39600元。被告言午公司、人保南京公司辩称原告未提供误工费证据。本院认为，原告虽未提交直接的误工费证据，但根据庭审查明的事实，原告在工地打工，原告的主张未高于江苏省统计局公布的《2019年江苏省城镇非私营单位和私营单位就业人员平均工资》建筑业平均工资，结合司法鉴定结论，本院对原告主张的误工费标准和误工期均予以支持，但原告计算的误工费总额系计算错误，本院予以纠正，即原告误工费为3300元/月×4月=13200元。5、交通费。原告主张1000元，被告言午公司、人保南京公司辩称交通费由法院酌情认定。本院根据原告伤情及就诊次数，酌定300元。7、鉴定费。原告主张鉴定费及鉴定检查费用合计1666元，并提交了发票，各被告对票据真实性无异议，本院对原告的该项损失予以确认。原告以上各项损失合计44539.83元。 原告因本次交通事故造成的损失，有权向侵权人要求赔偿。本案中，因在本次事故中被告赵明亮负事故全部责任，肇事车辆在被告人保南京公司投保了交强险和100万元限额的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。针对原告在本次事故中的损失，被告人保南京公司应在交强险范围内首先赔偿原告的损失，超出交强险的部分由其在限额100万商业三责险范围内予以赔偿，即被告人保南京公司赔偿原告42873.83元；被告言午公司赔偿原告鉴定费1666元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈世界各项损失42873.83元； 二、被告南京言午运输有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈世界鉴定费1666元； 三、驳回原告陈世界的其它诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费696元，减半收取348元，由被告南京言午运输有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  尚贞华 二〇二〇年七月六日 书记员  张乃天