wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3364号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区北站路**。负责人：周学军，该行行长。委托诉讼代理人：单美玉，该行员工。被告：王凤华，女，1957年6月28日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行与被告王凤华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人单美玉到庭参加诉讼。被告王凤华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.被告王凤华立即偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行个人住房贷款本金286600.9元；2.被告王凤华立即偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行个人住房贷款利息8925.37元（利息截至2019年9月2日，自2019年9月3日起至实际给付日止的利息按合同约定计算）；3.被告王凤华承担中国农业银行股份有限公司沈阳分行为本案支付的诉讼费、保全费；4.原告对位于沈阳市铁西区室、建筑面积为106.7平方米的房产享有优先受偿权。事实及理由：借款人王凤华于2015年3月23日在我行办理个人住房贷款40万元，以沈阳市铁西区室房产作为抵押物，还款至2018年12月后不再偿还贷款本息。至2019年9月2日，累计欠款222天，逾期本金22414.19元，逾期正常息8593.47元，逾期罚息238.2元，逾期复利93.7元。累计欠款295526.27元，其中本金286600.9元，欠息8925.37元（截至2019年9月2日）。由于借款人长期拖欠贷款本金及利息，对王凤华依法起诉。被告王凤华未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，被告王凤华作为借款人及抵押人与中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部作为贷款人签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告王凤华向中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部借款40万元整，用于购买位于沈阳市铁西区（建筑面积106.7平方米）的房屋。借款期限为132个月，自2015年3月23日至2026年3月22日。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮5%后确定。还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。被告王凤华将本合同项下所购房屋作为抵押财产向中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权采取限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款等措施。2015年3月23日，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部办理了抵押房产沈阳市铁西区（建筑面积106.7平方米）房屋的抵押权预告登记。当日，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部依约向被告王凤华发放了贷款40万元。被告未依约偿还贷款，于2019年1月24日发生逾期，截至2019年9月2日，被告王凤华尚欠原告贷款本金286600.9元，利息8925.37元。另，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部于2018年1月9日更名为中国农业银行股份有限公司沈阳分行即本案原告。原告向被告多次催要上述贷款未果，故起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中原告提供了有被告王凤华签字按手印的《个人购房担保借款合同》，系经借、贷双方协商后自愿确立的借款关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、合法有效，合同约定的内容对签约方具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定的内容认真履行合同义务。借款关系确立后，原告作为贷款人，按照约定发放了贷款40万元，履行了合同约定的义务；被告王凤华作为借款人向原告借款，应承担按期清偿款项的责任。现被告未能按约定分期清偿，拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法利益，系违约行为，应承担违约及给付责任。虽案涉贷款并未全部到期，但根据合同关于违约的约定，原告作为贷款人有权提前收回已发放借款。故对于原告要求被告王凤华全额清偿尚欠的贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于优先受偿权，虽原、被告签订的《个人购房担保借款合同》约定了被告以其购买的沈阳市铁西区（建筑面积106.7平方米）房屋作为该笔借款的抵押担保，但原告仅办理了该抵押房产的抵押权预告登记。抵押权预告登记不同于抵押权设立登记，不具有物权效力，两者的适用范围、产生效力、证明文件均不相同，抵押权登记不能够作为直接实现抵押权的依据，且原告自认该抵押房屋未取得房产证，故本院对原告该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王凤华于本判决生效后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行借款本金286600.9元，利息8925.37元（截至2019年9月2日，自2019年9月3日至实际清偿之日止的利息，按《个人购房担保借款合同》约定及法律规定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5732元、保全费1998元，由被告王凤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 芳人民陪审员  王明臣人民陪审员  张玉华二〇二〇年八月十四日法官 助理  杨希楠书 记 员  张青楠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11540号原告：上海佩煦新材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘伟，该公司执行董事。被告：太仓陈氏展示器材有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：陈显军。原告上海佩煦新材料科技有限公司诉被告太仓陈氏展示器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，因被告下落不明，故本案不宜适用简易程序(小额诉讼)继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)审理。审 判 员 王筑慧二〇二〇年七月九日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初2964号原告：龙口市宏润机械配件有限公司。住所地：龙口市芦头镇麻家村。统一社会信用代码：91370681553380613M。法定代表人：王衍华，任经理。委托诉讼代理人：薛琨田，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝霖，山东崇真律师事务所律师。被告:沈阳中屹科技有限公司。住所地：辽宁省沈阳近海经济区杨帆路10一1号。法定代表人：马中冶，任经理。本院在审理原告龙口市宏润机械配件有限公司诉被告沈阳中屹科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告龙口市宏润机械配件有限公司于2020年7月3日向本院申请撤回对被告沈阳中屹科技有限公司的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙口市宏润机械配件有限公司撤回对被告沈阳中屹科技有限公司的起诉。保全费1470元，由原告龙口市宏润机械配件有限公司负担。案件受理费4075元，减半收取2038元，由原告龙口市宏润机械配件有限公司负担。审判员  刘琳琳二〇二〇年七月三日书记员  王 祺
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921民初1492号 原告：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司，住所四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道**，统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人，许虎，该行董事长， 委托诉讼代理人（特别授权）：李泽元，该行管理干部。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨军，该行蓬南支行行长。 被告：胡**，女，生于1970年9月12日，汉族，，住四川省蓬溪县 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与被告胡**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川蓬溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王国洪 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘 言
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执恢346-1号申请执行人邢留洪，男，1965年5月8日出生，汉族，住长葛市。被执行人孟令江，男，1982年9月20日出生，汉族，住长葛市。本院在执行邢留洪申请执行孟令江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1081民初字第4888号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：被告孟令江偿还原告50281元，并支付利息损失（损失自2018年11月14日起、按年利率6%计算至还清之日止）。本案诉讼费529元，由被告负担。元。如被告王俊锋未按本判决书指定的期间履行金钱义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人孟令江未按照上述法律文书履行义务，申请人邢留洪向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月7日依法受理本案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行财产。三、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定的期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，对于本案本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明，本案应当终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1082执恢346号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 :王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：王明欣二〇二〇年七月三十日书记员 :胡振峰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保293号申请人：刘琳，女，汉族，1984年2月25日出生，身份证住址武汉市洪山区。委托诉讼代理人：夏梅权，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚勋，江西思海律师事务所实习律师。被申请人：深圳市腾达工业自动设备有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300779864960D。法定代表人：邹明秀。申请人刘琳与被申请人深圳市腾达工业自动设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市腾达工业自动设备有限公司价值人民币4042792元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市腾达工业自动设备有限公司价值人民币4042792元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 玲二〇二〇年七月二日书记员 戴莲莲
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕05民终923号上诉人（原审被告）：党攀峰，男，1990年10月16日出生。被上诉人（原审原告）：高世功，男，1968年3月16日出生。委托诉讼代理人：李兰兰，陕西奥达律师事务所律师。上诉人党攀峰因与被上诉人高世功义务帮工人受害责任纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院（2019）陕0524民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人党攀峰经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人党攀峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨耀武审 判 员 李豪玲审 判 员 徐新卫二〇二〇年七月二十一日法官助理 秦江波书 记 员 柴莉敏
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终2622号 上诉人（原审原告）：朱玉军，男，1971年9月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**，统一社会信用代码：91130600805944471K。 法定代表人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽金睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘国华，男，1978年9月16日出生，汉族，住安徽阜南县。 上诉人朱玉军因与被上诉人刘国华、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初10057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，朱玉军于2020年7月29日向本院申请撤回上诉请求。 本院认为，朱玉军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许朱玉军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费637元，减半收取318.5元，由朱玉军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李晓艳 审判员  叶茂林 审判员  崔 磊 二〇二〇年七月二十九日 法官助理李龙龙 书记员郝幼幼 附：（2020）皖12民终2622号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异702号案外人:王某，男，1957年5月17日出生，住呼和浩特市玉泉区万和家园公寓楼**楼****。申请执行人:卓资县农村信用合作社。法定代表人：张治国，该公司理事长。被执行人：李锁牢，男，汉族，住，住呼和浩特市/div>被执行人：内蒙古华秀房地产开发有限责任公司。法定代表人：王海燕，该公司董事长。被执行人：内蒙古广昊房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾娜，该公司董事长。本院在执行卓资县农村信用合作社与李锁牢、内蒙古华秀房地产开发有限责任公司、内蒙古广昊房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王某称，2012年期间田建英向申请人借款本息合计40多万元，田建英便用其顶账的位于万和家园小区的房屋顶给了申请人。在其配合下，2016年9月14日与内蒙古广昊房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，由申请人购买了该小区的××楼房，房屋面积为,78.18平方米。广昊房地产为申请人出具了收款收据。2020年1月9日，广昊房地产将上述公寓交付于申请人。2020年5月8日申请人收到了呼和浩特市中级人民法院的查封公告，其中查封了申请人名下的房产。请求呼市中级人民法院撤销作出的（2019）内01执591之二《执行裁定书》中对1号楼19层27号公寓的查封，中止位于呼市××区的执行措施，并解除对上述房产的查封措施。本院查明，案外人王某于2016年9月14日与内蒙古广昊房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定内蒙古广昊房地产开发有限公司将位于呼和浩特市××区出售给案外人。案外人向本院提交了商品房买卖合同的复印件，但未能提供支付房款的相应合法有效凭据。另查明，申请人卓资县农村信用合作社与李锁牢、内蒙古华秀房地产开发有限责任公司、内蒙古广昊房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出（2018）内01民初120号民事裁定，裁定：查封内蒙古广昊房地产开发有限责任公司名下位于内蒙古呼和浩特市××区大堂、十五层整层、十六层整层、十七层整层、十八层整层、十九层整层、二十层整层、二十一层整层的房产（合计面积14500平方米）。本院于2018年7月17日将（2018）内01民初120号民事裁定送达双方当事人并依法查封了上述房屋。2020年5月8日本院向呼市不动产登记中心送达（2019）内01执591号之二执行裁定书与协助执行通知书，查封了被执行人内蒙古广昊房地产开发有限责任公司位于内蒙古呼和浩特市××区大堂、十五层整层、十六层整层、十七层整层、十八层整层、十九层整层、二十层整层、二十一层整层的房产（合计面积14538.15平方米）。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性;（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人王某向本院提交了商品房买卖合同的复印件，但其未能提供支付房款合法有效的凭据，其异议请求不符合上述法律规定，其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回王某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 张 宇二〇二〇年七月二十日法官助理 武 含书记员 石春燕
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初1874号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行，住所地：营口市金牛山大街**，统一社会信用代码：91210800121115189C。负责人：林继维，系行长。委托诉讼代理人：张轶，辽宁创越律师事务所律师。被告：王学成，男，1973年5月1日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：伏冬梅，女，1973年12月9日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告中国工商银行股份有限公司营口分行（以下简称“工商银行”）与被告王学成、伏冬梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人张轶、被告王学成到庭参加诉讼，被告伏冬梅经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还借款共计13921.62元，具体包括本金11967.53元，利息1954.09元（利息暂计至2018年4月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、请求判令原告对被告王学成名下的担保财产辽Ｈ×××**一汽夏利小型轿车享有优先受偿权；3、案件受理费、公告费等实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2012年5月21日签订《个人借款/担保合同（2010年版）》，合同约定被告向原告借款40000元用于购置家用轿车，贷款期限为60个月，借款人采用按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的当期执行利率为年利率7.935%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部未偿还借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人有权解除合同。被告王学成将其名下的辽Ｈ×××**一汽夏利小型轿车作为抵押物向原告提供抵押担保，被告伏冬梅为抵押物共有人。担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2012年5月29日，抵押车辆在辽宁省大石桥市公安局交通警察大队办理了抵押登记手续。2012年5月30日，原告依约向二被告指定的账户划付了40000元。截至2018年4月21日，被告累计26期逾期清偿，已构成违约，依照《个人借款/担保合同（2010年版）》的相关约定，原告有权要求被告立即清偿本金11967.53元，截至2018年4月21日的利息1954.09元，之后的利息按合同约定计算偿还至实际清偿完毕之日止，原告对抵押车辆享有优先受偿权。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王学成辩称借款属实，是差11967.53元，我拿车顶了，大概2016年交给银行总催我贷款那个人了，但是没有手续。被告伏冬梅未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：2012年5月21日，被告(借款人)王学成、伏冬梅与原告（贷款人）签订了编号为[个人汽车消费贷款]字[营口]行[个贷中心]支行[2012]年[0419]号《个人借款/担保合同（2010年版）》（以下简称“主合同”），主合同约定原告向被告提供40000元贷款，贷款用途为购置家用轿车，贷款期限60个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定。实际执行利率以借款凭证记载为准（据借款凭证记载贷款发放时执行年利率为7.935%），自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率，逾期还款的罚息利率为贷款利率基础上加收40%；贷款实行按月等额本息还款法（按月计息）。借款人未按主合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息、对不能按时支付的利息有权按照罚息利率计收复利。如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权采取以下措施，包括宣布主合同立即到期并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除主合同，要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失。贷款人为实现债权及担保权利而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。同时，被告（抵押人）王学成自愿以其名下的辽Ｈ×××**一汽夏利为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括主体同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；如贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物。另查，2012年5月29日，被告王学成在辽宁省大石桥市公安局交通警察大队办理车辆抵押登记，将辽Ｈ×××**一汽夏利抵押给原告。2012年5月30日，原告依照主合同约定将40000贷款发放至指定账户；被告王学成、伏冬梅前期尚能按约还款，之后出现逾期，截止至2018年4月21日，被告尚欠原告贷款本金11967.53，利息1954.09元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告王学成、伏冬梅签订的《个人借款/担保合同（2010年版）》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，对合同双方当事人具有法律约束力，现原告按约定如期发放款项，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，为担保上述债务履行，被告王学成、伏冬梅自愿将王学成名下的辽Ｈ×××**一汽夏利抵押给原告，现因被告出现违约，原告有权依据主合同约定，对抵押车辆享有优先受偿权的请求，故原告要求被告王学成、伏冬梅按照合同约定偿还剩余全部借款本金及利息、罚息、复利并对抵押车辆享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学成、伏冬梅于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司营口分行借款本金11967.53，利息1954.09（以上利息暂计算至2018年4月21日），并自2018年4月22日起至贷款全部结清之日止按照《个人借款/担保合同（2010年版）》的约定支付利息、罚息、复利；二、原告中国工商银行股份有限公司营口分行对抵押车辆（辽Ｈ×××**一汽夏利）享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148.04元（原告已预交至本院），由被告王学成、伏冬梅承担并给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  李东霖人民陪审员  郭传强二〇二〇年七月二十七日法官助理陶茹男书记员邓超
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2605号申请执行人：金桂珍，女，汉族，生于1965年1月15日，住禹州市。申请执行人：周朝阳，男，汉族，生于2000年10月26日，住禹州市。申请执行人：周高燕，女，汉族，生于1988年6月17日，住禹州市。申请执行人：周高杨，男，汉族，生于1988年6月17日，住禹州市。申请执行人：王季艳，女，汉族，生于1991年12月20日，住禹州市。被执行人：彭会举，男，汉族，生于1989年10月29日，住禹州市。本院在执行申请执行人金桂珍、周朝阳、周高燕、周高杨、王季艳申请执行彭会举机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫10民终3804号民事判决书和（2018）豫1081民初1740号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭会举的存款18.5万元，或扣留、提取被执行人彭会举18.5万元的收入，或查封、扣押被执行人彭会举价值18.5万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员  ：邢晶二〇二〇年七月一日法官助理：高亚辉书记员（代）  ：张昊
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初3739号之一 原告浙江**铁应急设备科技股份有限公司，住所地杭州市江干区胜康街**华铁创业大楼****。 法定代表人胡丹锋。 委托代理人汪超、冯兰春，该公司员工。 被告盐城林凯建设工程有限公司，住，住所地江苏省盐城市滨海县通榆镇三元村**/div> 法定代表人陆林。 被告中国建筑第八工程局有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****/div> 法定代表人校荣春。 被告陆林，男，1976年9月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。 本院在审理原告浙江**铁应急设备科技股份有限公司诉被告盐城林凯建设工程有限公司、中国建筑第八工程局有限公司、陆林建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告浙江**铁应急设备科技股份有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**铁应急设备科技股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**铁应急设备科技股份有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元、保全费3539元，由原告浙江**铁应急设备科技股份有限公司负担。 审 判 员  赵  桂  荣 二〇二〇年七月八日 法官助理  （书记员）王鹏
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0212民初801号原告：王**，男，回族，1990年10月8日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：贾鸿昌，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘学辉，男，汉族，1978年2月9日生，住山东省淄博市张店区。被告：淄博荣轩物流有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区敬仲镇工业园。被告：亚太财产保险有限公司淄博中心支公司临淄支公司，住所地：山东省淄博市临淄区东高生活区**楼临淄大道**。原告王**诉被告刘学辉、淄博荣轩物流有限公司、亚太财产保险有限公司淄博中心支公司临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。2020年7月13日，原告王**与被告刘学辉、淄博荣轩物流有限公司、亚太财产保险有限公司淄博中心支公司临淄支公司自行达成和解协议，并向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘学辉、淄博荣轩物流有限公司、亚太财产保险有限公司淄博中心支公司临淄支公司的起诉。本院认为原告王**的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王**撤回对被告刘学辉、淄博荣轩物流有限公司、亚太财产保险有限公司淄博中心支公司临淄支公司的起诉。案件受理费减半收取计1790元，由原告王**负担。审判员  贾琳二〇二〇年七月十三日书记员  杨琴
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1279号 申请人：淄博惠隆润滑油有限公司，住所地：淄博市张店区潘南东路**，统一社会信用代码：91370303164131880。 法定代表人：张允涛，总经理。 被申请人：邹平汇泽实业有限公司，，住所地：邹平市魏桥工业园统一社会信用代码：91371626738167819T。 法定代表人：韩震，经理。 申请人淄博惠隆润滑油有限公司因与被申请人邹平汇泽实业有限公司买卖合同纠纷一案,（2019）鲁1626民初4279号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邹平汇泽实业有限公司的银行存款310717元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  成涛 二〇二〇年七月六日 书记员  马天
河南省桐柏县人民法院行 政 判 决 书(2020)豫1330行初35号原告：赵玉选，男，1966年5月15日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：王士帅，河南兴淮律师事务所律师。被告：桐柏县公安局。统一社会信用代码：1141133000606286XL。地址：桐柏县淮渎路。法定代表人：杜万成，任局长职务。出庭单位负责人：岳文明，该局副局长。委托诉讼代理人：李健，该局吴城派出所所长。委托诉讼代理人：唐俊，河南兴淮律师事务所律师。原告赵玉选诉被告桐柏县公安局治安管理处罚一案，于2020年6月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵玉选及委托诉讼代理人王士帅，被告桐柏县公安局单位出庭负责人岳文明、委托诉讼代理人李健、唐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告桐柏县公安局于2019年12月27日作出桐公（吴）行罚决字［2019］11235号行政处罚决定书，认定2019年12月26日上午桐柏县公安局接上级通报，桐柏县吴城镇闫庄村民杨世龙、杨世成、赵玉选、丁世春等五人，以对法院已判决不满意为由，恶意集体到公安部信访接待窗口登记。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对赵玉选以扰乱单位秩序行政拘留七日。原告赵玉选诉称，原告自2019年3月5日始向县公安局、省公安厅、省人民政府信访厅、国家公安部举报并控告以陈贤胜为首的黑恶势力罪行，至3月5日向县公安局举报三周后，每周二局领导接待日向公安局举报并控告，历时五个多月，至八月中旬无果。于八月中旬向省公安厅、省人民政府信访办举报多次，至十月仍无结果，于十月中旬到公安部举报，没有登记即被县公安局人员带回。回来后一直到十二月底仍无结果，被迫于十二月二十六日到公安部信访窗口登记并举报控告，因此遭到县公安局对原告等人进行行政拘留的结果。原告认为被告使用法律错误，请求撤销被告对其作出的行政处罚并赔偿原告限制人身自由和精神损失、医疗费共计12000元整。原告赵玉选未向本院提交证据。被告桐柏县公安局辩称，2019年12月26日上午桐柏县公安局接到上级通报，原告等五人恶意集体到公安部信访接待窗口登记。上述事实有当事人陈述和辩解、证人证言、询问笔录、情况说明等证据足以证明赵玉选扰乱单位秩序的违法事实。答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，对丁世春作出行政处罚决定并无不当。案件依照法定程序进行受理登记、收集证据、调查询问并向违法行为人合法送达，在对赵玉选作出处罚决定前，对其进行处罚告知，告知其作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利，故答辩人作出的处罚决定程序合法。综上，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，桐柏县公安局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处理得当。恳请予以维持，驳回原告诉请。被告桐柏县公安局向本院提交了以下证据：受案登记表、传唤证、传唤审批表、行政案件权利义务告知书、询问杨世龙的笔录、询问丁世春的笔录、询问杨世军的笔录、询问赵玉选的笔录、情况说明、证人证言、公安行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、被拘留人员家属通知书等在卷佐证。经庭审，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2019年3月，丁世春、赵玉选、杨世龙、杨世成等人向桐柏县公安局举报控告桐柏县吴城镇闫庄村冯小庄组空心村改造过程中涉及的黑恶犯罪问题。桐柏县公安局经调查后，向赵玉选、丁世春等人反馈桐柏县吴城镇闫庄村冯小庄组空心村改造过程中涉及寻衅滋事的犯罪嫌疑人已被做出刑事判决，对于部分无证据证实被举报人有犯罪事实的情况未能查实，赵玉选等人如有新情况可协助公安机关调查取证。同年8月赵玉选、丁世春等五人赴河南省公安厅就控告事由集体信访，10月29日（正值党的十九届四中全会召开之际）赵玉选、丁世春、杨世龙等四人又赴北京公安部准备信访，经信访维稳工作人员劝说后返回桐柏。2019年12月26日上午桐柏县公安局接到上级通报，原告赵玉选、丁世春、杨世龙、杨世成等五人集体到公安部信访接待窗口登记。当日桐柏县公安局对赵玉选、丁世春、杨世龙、杨世成以涉嫌寻衅滋事开具传唤，12月27日下午四人到案接受询问。查明2019年12月25日赵玉选、丁世春、杨世成、杨世龙乘坐同一大巴车去往北京，当日晚上到京后入住一家旅馆同一房间，次日（12月26日为毛**诞辰日）上午约同在北京打工的杨世海等五人一同到访公安部信访大厅接待窗口进行登记，控告桐柏县吴城镇闫庄村冯小庄组空心村改造过程中涉及的黑恶犯罪问题。被告桐柏县公安局于2019年12月27日对赵玉选送达桐公（吴）行罚决字［2019］11235号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对赵玉选以扰乱单位秩序行政拘留七日（已执行）。原告赵玉选不服该处罚决定，遂向本院提起行政诉讼。另查明，2019年12月27日被告桐柏县公安局对丁世春、杨世龙、杨世成分别下达行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对丁世春、杨世龙、杨世成以扰乱单位秩序分别行政拘留。本院认为，《中华人民共和国国家信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。赵玉选等人因控告黑恶势力问题多次越级进京上访，造成不良影响，且该行为系在敏感时期实施，足以造成较大影响。桐柏县公安局依据法律规定，根据询问调查的事实对赵玉选作出桐公（吴）行罚决字［2019］11235号行政处罚决定，给予赵玉选行政拘留七日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚得当。对其作出行政处罚决定时依法履行了受案、传唤、询问、情况说明、证人证言、告知陈述申辩权利及处罚的事实、理由和依据等，程序合法，处理结果适当，应予维持。原告要求撤销处罚决定和进行赔偿等诉讼请求，无事实根据和法律依据，理由不成立，诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵玉选的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵玉选负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈新奇人民陪审员  石怀轩人民陪审员  程 玉二〇二〇年七月十六日法官助理徐明明书记员徐淼
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4650号原告：蒋金朋，男，1975年4月26日生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：周刚，固始县蓼诚法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：孙全权，男，1973年9月9日生，住安徽省合肥市长丰县。原告蒋金朋与被告孙全权货款纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋金朋的代理人周刚到庭参加诉讼；被告孙全权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋金朋向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙全权偿还原告的货款28万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年9月12日给原告出具欠条一份，对之前用原告的模板款进行了结算，并对款项的支付方式、利息、管辖地进行了约定，但后期被告仍然不履行还款义务。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求依法处理。被告孙全权未作答辩。原告蒋金朋向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。2、欠条原件，证明被告孙全权欠款的事实。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日，被告孙全权向原告蒋金朋出具欠条，欠条载明：“欠条，欠款人：孙全权，身份证号：，家庭住址：双墩镇物华******，经欠到蒋金朋模板款贰拾捌万元整、￥280000元。此款与2019年11月30日前还清，如逾期不还按总款的月息2分计算利息，此欠条如需要诉讼解决由河南省固始县人民法院管辖。欠条出具之日起所有的收款收据作废。欠款人：孙全权，2019年9月12日。备注：2019年年底付壹拾捌万，余下2020年端午节付清。手机：158××××****.”。本院认为，原告蒋金朋与被告孙全权之间产生债权债务关系真实、合法、有效，依法应当受到保护。依据债务应当清偿的原则，被告孙全权负有还款的义务。庭审中，原告要求按月利率2%计算利息至实际还款日，符合相关规定，本院予以支持。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告孙全权于判决生效后10日内偿还原告蒋金朋的货款本金28万元及相应的利息（以28万元为本金，按月利率2%计息，从2019年11月30日起至实际还款日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取即2750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费5500元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇二〇年七月二十八日书记员  陈海波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初35452号原告：康盛，男，1985年10月25日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。委托代理人：谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：陆上斌，男，1993年3月22日出生，汉族，住所地广州市海珠区,原告康盛诉被告陆上斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告期限届满没有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月14日，被告向我借款15万元，由原告通过手机银行方式转至被告，由被告收取。后被告向原告写下借条并承诺于2018年5月13日前一次性向原告偿还全部借款本金及利息，利息按照每个月利息2000元计算。被告至今没有归还借款本息，现起诉要求1、判令被告向原告支付借款15万元及利息暂计40000元（利息按照月息2000元计算，自2018年5月14日起计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明，2018年2月14日，原告以银行转账的方式向被告分别转账14万元、1万元，共计15万元，被告收款当日立下借条，确认向原告借款15万元，承诺于2018年5月13日归还，期间每个月利息2000元，每月28日支付。其后，被告没有归还借款本息。本院认为，原、被告之间的借款关系有借条、银行转账凭证为证证实，双方借款关系成立。被告理应归还借款本息给原告，原告要求被告返还借款本金15万元有理，本院予以支持。依据借条约定借款15万元，每个月利息2000元，即每月利率为1.333%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告依双方约定主张每个月利息2000元，并没有超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内清还借款15万元给原告，并从2018年5月14日起至清付之日按每个月利息2000元计付借款利息给原告；本案受理费4100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 宇二〇二〇年七月××日书记员 梁晶晶李晶
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4239号原告：王敏，女，汉族，1973年5月16日出生，户籍地洛阳市老城区，现住洛阳市西工区。被告：张献民，男，汉族，1965年6月25日出生，住洛阳市西工区。被告：唐代贵，男，汉族，1973年7月9日出生，户籍地四川省安县，现住洛阳市龙腾**。委托诉讼代理人：马峥，河南思宏律师事务所执业律师。原告王敏诉被告张献民、唐代贵合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏、被告张献民、被告唐代贵及其委托诉讼代理人马峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告对原告垫付的挖掘机维修费及被告唐代贵个人结算的工程款进行结算，向原告支付为其垫付的挖掘机维修费10666元（已扣除原告应承担部分）及挖掘机施工所得款82333.3元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年1月24日，原、被告签订《合伙经营挖掘机协议》一份，对合伙事务及投资、收益分配均作了约定。2011年12月10日，应被告请求，原告单方垫付挖掘机维修费用1.6万元，该维修费用应由三人均摊，扣除原告承担的部分外，二被告应向原告支付垫付的挖掘机维修费用10666元。2012年三人所购的挖掘机到洛阳康滇路、偃师310国道改建、嵩县库区室外工程等工地施工，唐代贵从使用挖掘的施工单位结算收款24.7万元，按照协议约定原告应分得82333.3元，但唐代贵至今没有按照协议约定进行分配。原告为维护合法权益，特向人民法院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。张献民辩称，原告垫付的挖掘机维修费应由原告和二被告各承担三分之一，即我承担5333元，另外5333元应由唐代贵承担，因机械款唐代贵一直没有清算，应由其个人承担。唐代贵辩称，一、我会修挖掘机，涉案挖掘机维修更换零件和加油的花费基本都是我垫付的，王敏和张献民也曾维修过几次，但基本上都是其二人在使用挖掘机承揽工程时自用自担的维修费用。因三合伙人至今未进行过清算，故王敏所主张的2011年维修费应当提供相应的票据进行清算再行主张。二、我是挖掘机驾驶员，其加入合伙的主要目的是能够长期稳定开挖掘机赚取工资。签订合伙协议后，业务都是王敏和张献民承揽的，且该二人基本上都是自己揽活自己收钱，我仅仅是负责驾驶、维修挖掘机，2012年康滇路、偃师310国道、嵩县库区等工程是由王敏负责联系的，工程量及结算价格也均是由其掌握的，其所诉称的24.7万元工程款从未向我结算过。三、原告所诉均属于合伙期间的财务问题，其作为协议约定的财务、结算管理方理应向其他合伙人提供全面有效的财务账目，在三方组织清算明确后方可主张相关权利。综上，请求法院驳回王敏的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1、2011年1月24日，张献民（甲方）、唐代贵（乙方）与王敏（丙方）三人签订《合伙经营挖掘机协议》，约定：为搞活经济增加收入，三人自愿协商合伙购买二手大宇220-5挖掘机一台，达成如下协议；一、购买大宇挖掘机及有关手续由甲方负责办理完善；二、挖掘机投资（前期）260000元，同三方承担，甲方投资90000元整，丙方投资90000元整，乙方投资80000元整，所购买的挖掘机款260000元一次性付给卖方，后续的挖掘机维修、维护、工人工资等其它费用按实际费用由三方共同承担，应从经营款中优先支付；三、挖掘机的经营收益权由投资三方共同所有，三方所占股份相同，收益责任相同，重大事宜须共同协商，任何一方转让股份，应通知其他两方，其他两方在同等条件下具有优先购买权；四、甲方负责业务联系、协调用机方关系等业务工作，乙方负责施工现场管理、挖掘机的正常使用、维护、维修及人员、机械安全工作，丙方负责财务和后勤保障及现场工作量测量、结算等工作；五、每年清算两次，在6月底、12月底按实际所得净利润结算，留20000元作为维修及其它备用金。三人合伙后未建立规范的财务账目，也未按协议约定进行清算。2、庭审时王敏申请的证人李某出庭作证，李某称其承包的洛阳康滇路、偃师310国道改建、嵩县库区室外工程三个工地的活，其中挖掘机是租用的王敏、张献民、唐代贵三人的，开挖掘机的是唐代贵，三个工地上的挖掘机费用共247000元分多次现金支付给了唐代贵，并于2016年12月17日向王敏出具《证明》一张。唐代贵认可2012年9月至2015年5月期间在上述三个工地上开挖掘机，但称除了在工地上向李某借过油费、生活费以及挖掘机的维修保养费外，李某并未给其结算过挖掘机费用。3、王敏提交张献民向其出具的《收条》和转款凭证各一张，称其垫付挖掘机维修费16000元，张献民对王敏提交的证据予以认可，唐代贵不认可并称如果存在维修费和采购费需实际维修人提供相应的维修费、采购费发票。本院认为，王敏与张献民、唐代贵在平等自愿的基础上签订《合伙经营挖掘机协议》系各方真实意思表示，且上述协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王敏、张献民、唐代贵均应按照协议约定履行义务，协议中约定挖掘机维修、维护等费用由三方共同承担，并从经营款中优先支付，而挖掘机的收益归三方共同所有，同时每年清算两次，现王敏诉至本院要求被告向其支付2011年垫付的挖掘机维修费和2012年至2015年唐代贵从李某处领走的挖掘机费用，唐代贵对王敏的主张不予认可。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中王敏主张其2011年向张献民支付的16000元用于垫付挖掘机维修费，张献民对收到王敏的16000元予以认可，但却没有充足证据证明该款项系用于涉案挖掘机维修，且唐代贵对此不予认可，故对王敏的该项主张，本院不予采信。另王敏主张唐代贵从李某处结算挖掘机费用247000元，虽然李某作为证人到庭后说法与王敏一致，但唐代贵不予认可，且除了李某的证人证言外无其他证据印证李某与唐代贵结算过挖掘机费用或者唐代贵从李某处领取过挖掘机费用，故对王敏的该项主张，本院不予采信。综上，因三人合伙后未建立规范的财务账目，也未按协议约定每年进行两次清算，本案中王敏提交的现有证据不足以证明其诉讼请求所依据的事实，应当承担不利后果，故对王敏的诉讼请求，本院不予支持，若王敏、张献民之间对上述16000元有纠纷，可另行起诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王敏的诉讼请求。本案本诉受理费2124元，减半收取1062元，由王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨晓宇二〇二〇年七月十四日书记员  毛琳柯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初3458号 原告：钟进，男，1977年1月5日出生，汉族，住湖北省利川市。 被告：嘉兴群超网络科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市洪波路农贸市场****，统一社会信用代码：91330402598513707A。 法定代表人：陶宝。 委托诉讼代理人：朱海遥，该公司员工。 本院在审理原告钟进与被告嘉兴群超网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，因被告已履行全部付款义务，故要求撤回对本案被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对本案被告的起诉，系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钟进撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 王海燕 二〇二〇年七月十三日 法官助理 孙 涛 书 记 员 张 蕾
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2157号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳。被执行人：臧林军，男，1966年6月26日生，汉族，住金坛区。被执行人：吕彩英，女，1965年2月14日生，汉族，住金坛区。被执行人：徐夕明，男，1964年10月4日生，汉族，住金坛区。被执行人：施志新，男，1965年12月13日生，汉族，住金坛区。关于江苏江南农村商业银行股份有限公司与臧林军、吕彩英、徐夕明、施志新金融借款合同纠纷一案，由于被执行人臧林军、吕彩英、徐夕明、施志新未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人臧林军、吕彩英、徐夕明、施志新银行存款人民币370170.08元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月二十二日书记员  蒋 澍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执18641号 周柯巨： 关于被执行人周柯巨罚金案由一案[（2019）粤19刑终 638号刑事裁定书]，因被执行人周柯巨已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0281执672号申请执行人：胡海树，男，1949年7月29日出生，汉族，住乐平市。被执行人：余志斌，男，1968年1月7日出生，汉族，住乐平市。本院于2020年6月12日对申请执行人胡海树与被执行人余志斌借款合同纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人余志斌偿还申请执行人胡海树执行款25万元。本案受理费2525元，由被执行人余志斌承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，已履行45475元，剩余204525元未履行，未发现被执行人余志斌有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执672号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年七月二十九日书记员  蒋含辉
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2703号原告：王某，男，1982年12月16日出生，汉族，湖北省广水市人，住深圳市光明新区。被告：余某，女，1990年1月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王**，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。原告王某与被告余某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告余某及其委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告余某退返彩礼钱10万元整（婚礼其他5万元相关费用不计算）。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，次日被告以原告患病为由提出离婚，经沟通劝导无效后，2019年9月18日双方办理离婚登记。之后半年经多次沟通，被告至今拒不退还10万元彩礼，并公然歧视侮辱原告。虽然离婚时与被告约定，只要被告不公开原告的隐私信息，原告愿以10万元彩礼作为酬谢。但2019年9月19日，被告在大街上公然公开我的隐私信息。被告未遵守约定，应退还原告10万元彩礼。且原告与被告并未共同生活，彩礼的给付导致原告生活、经济困难，半年内已贷款四次。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告余某辩称，1.被告信守承诺没有歧视、侮辱原告的行为，不应当退还彩礼；2.对于这场结婚、离婚，被告才是受害者，因此不应当返还彩礼。综上，请求驳回原告的诉讼请求，以保护被告的合法权益。经本院审理查明，原告王某与被告余某于2019年2月经人介绍认识并恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚。2019年9月18日上午，双方在进行婚检时，被告余某发现原告王某系××感染者，遂提出离婚。双方于2019年9月18日下午办理了离婚手续。双方未共同生活。另查明，在原、被告登记结婚前，原告王某支付10万元彩礼，分别于2019年9月14日向被告余某的母亲李平英转账5万元，于2019年9月15日向被告余某的母亲李平英转账5万元。被告余某认可收到原告王某支付的彩礼10万元。还查明，原告王某为与被告余某结婚，先后支付3万余元，为被告余某购买珠宝首饰、衣物等物品，赠与被告。现珠宝首饰、衣物均在被告余某处。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定,应当以双方离婚为条件。”之规定,本案中,原、被告均认可双方于××××年××月××日登记结婚，于2019年9月18日办理离婚手续,并未共同生活，故该笔10万元彩礼，被告余某应当返还给原告王某。综上所述，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条之规定,判决如下：被告余某于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告余某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建萍二〇二〇年七月二日法官助理高璇书记员张夏霖
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执恢54号 申请执行人：杨某。 被执行人：杨某某。 本院在执行杨某与杨某某民间借贷纠纷一案中，向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人杨某某履行本院（2019）陕0429民初1432号民事调解书确定的34000元的义务，但被执行人杨某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 依法冻结、扣划被执行人杨某某银行存款34000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。 本裁定立即执行。 审判长 马 军 审判员 赵 剑 审判员 孙启军 二〇二〇年七月二十一日 书记员 刘鹏勃
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2610号 原告：来宾市大地房地产开发有限公司，住所地来宾市桂中大道**，统一社会信用代码91451300775951231J。 法定代表人：方策，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：农巧钰，广西壹舟律师事务所律师。 被告：梁梅芳，女，1971年5月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告来宾市大地房地产开发有限公司（以下简称大地公司）诉被告梁梅芳追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告大地公司委托诉讼代理人农巧钰到庭参加了诉讼；被告梁梅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告垫付的购房按揭贷款本金及利息16,817.51元；2．本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2010年11月1日，原告与被告梁梅芳签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的商品房B13幢1单元801房，总价款368,221元，以按揭方式付款，首期款111,221元，按揭贷款金额257,000元． 2010年11月24日，被告、原告以及中国农业银行股份有限公司来宾分行（以下简称农行来宾分行）签订了《个人购房担保借款合同》，原告为被告的按揭贷款承担保证责任。后被告多次未按借款合同约定偿还银行贷款本金和利息，导致银行直接扣划原告账户的保证金共计16,817.51元。之后原告向被告追索，但时至今日，被告仍未偿还上述款项。为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。 被告梁梅芳没有向法院提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2010年11月1日，被告梁梅芳作为买受人与原告大地公司作为出卖人签订了一份《商品房买卖合同》，主要约定买受人购买出卖人开发的来宾市桂中大道大地景苑B区13幢1单元08层1号房，面积130.99㎡，总价368,221元，买受人选择按揭付款方式支付购房款，在签订合同当日交纳首期款111,221元，余款257,000元由买受人向银行申请按揭。2010年11月24日，被告梁梅芳作为借款人（抵押人）、原告大地公司作为保证人与农行来宾分行作为贷款人签订了一份《个人购房担保借款合同》，主要约定借款人向贷款人借款257,000元用于购买来宾市桂中大道东368号大地景苑B区13栋1单元08层1号房，借款期限2010年11月24日起至2030年11月23日止，共计240个月，本合同借款利率在基准利率基础上下浮15%，借款人不可撤销的申请并授权贷款人将全部借款直接划入保证人大地公司指定账户，借款采用等额本息还款法，每一个月为一个还款周期，还款日为每期借款发放日对应日；同时，借款采用阶段性保证+抵押担保方式，自贷款发放之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，保证人为借款人的债务提供连带保证责任，借款人以其购买的前述房屋作为抵押物向贷款人提供抵押担保。 《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告交付了房屋。《个人购房担保借款合同》签订后，农行来宾分行依约支付了贷款。因被告未按借款合同约定还本付息，农行来宾分行分别于2013年12月21日、2014年3月27日、2014年6月24日、2015年10月29日、2016年2月25日、2016年6月15日、2016年7月12日、2016年9月26日、2017年4月28日、2019年5月31日、2019年8月1日、2019年8月1日、2019年8月10日扣划原告保证金1,670.12元、1,835.79元、492.55元、1,177.19元、1,624.77元、147.35元、1,620.47元、1,347.90元、1,625.76元、1,646.92元、1,627.08元、381.80元、1,619.81元，合计16,817.51元。原告多次向被告催索未果，为此诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告梁梅芳向农行来宾分行借款，借款后未按期还本付息，原告大地公司作为借款保证人，在承担保证责任后，有权向债务人梁梅芳追偿。现原告诉请要求被告梁梅芳偿还代偿款16,817.51元，有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁梅芳于本判决生效之日起七日内偿还给原告垫付的购房按揭贷款本息16,817.51元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费220元，由被告梁梅芳负担（于判决生效后七日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃小徐 人民陪审员  覃邵丁 人民陪审员  陆月平 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  朱子吉 书 记 员  何幸魏
四川省绵阳市游仙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0704行初2号 原告：杨国林，男，汉族，生于1948年7月26日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：张丽亚，女，汉族，生于1955年3月24日，住四川省绵阳市游仙区。 被告:绵阳市游仙区涪江街道办事处，住所地四川省绵阳市游仙区剑南路东段**。 法定代表人：王波。 出庭负责人：黄兵，副主任。 委托诉讼代理人：赵何涛，四川众城律师事务所律师。 原告杨国林、张丽亚诉被告绵阳市游仙区涪江街道办事处（以下简称：“涪江街道办”）其他(城建)其他行政行为纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨国林、张丽亚诉称：2019年10月15日，原告位于剑南路东段237号小区4号楼2单元7层13号合法房屋被绵阳市游仙区涪江街道办非法强拆。根据《中华人民共和国宪法》第一章第十三条：公民的合法私有财产不受侵犯，国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一章第二条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，第四十九条第（二）项规定“提起诉讼应有明确的被告”。2019年10月15日的暴力强拆行为属于事实行为，证据第7项、第8项可以证明涪江街道办在事实上是该行政行为实施主体。现请求：1.请求判决确认被告于2019年10月15日组织的对剑南路东段237号小区4号楼的排危强拆违法；2.诉讼费用由被告承担。 被告涪江街道办辩称：原告所称不是事实。涪江街道办没有原告所诉行为，对案涉房屋的排危系开塑生活区4号楼业主自治委员会，请求驳回原告的起诉。 经审理查明：2018年9月30日，绵阳市游仙区住房和城乡建设局（以下简称“游仙住建局”）、涪江街道办向开塑生活区全体业主发出《通告》，要求房屋所有权人必须严格按照鉴定机构的处理建议，对危险房屋限期治理。 2019年1月23日，游仙住建局与涪江街道办发出《通告》：“一、2019年2月25日后，游仙区住建局及相关部门将依法组织对剑南路东段237号开塑生活区4#、5#、8#楼危险房屋实施强制拆除排危除险措施；……三、危险房屋拆除后，将按照有关政策进行改建，并按照被拆除房屋所有权证书记载的建筑面积还房……”。 2019年3月16日，游仙住建局向原告杨国林作出《关于对开元塑料公司职工生活小区危房采取排危除险强制措施的决定书》：“从2019年4月1日起，我局将组织人员对你所有的位于开元塑料公司职工生活危房采取排危除险强制措施，进行强制拆除。你应在2019年3月31日前必须搬离房屋，房屋内不得置留人员和物品，否则相关责任和损失由原告自己承担”。同年5月27日，游仙住建局向原告发出《通知》，决定撤销《关于对开元塑料公司职工生活小区危房采取排危除险强制措施的决定书》，要求原告按照《危险房屋治理通知书》的要求对房屋采取加固、修缮等安全治理措施，确保人民群众生命和财产安全，避免危及社会公共安全。同月29日，游仙住建局向开元塑料公司职工生活小区4号楼全体业主发出《通知》：“希望你们按照《危险房屋治理通知书》要求对房屋采取加固、修缮等安全治理措施，确保人民群众生命和财产安全。如你们逾期未开始修缮治理，我局将委托有相应质证的第三方机构进行设计、预算，并指定有关部门代修或采取其他强制措施，发生的费用由你们承担”。 2019年9月4日，开塑生活区4号楼业主自治委员会向4号楼全体业主发出《通知》：“决定于2019年9月6日下午2点在开塑生活小区召开4号楼全体业主大会……组织对开塑生活区4号楼进行加固修缮或拆除重建进行全体业主投票表决，请4号楼全体业主相互通知并准时参会投票……”。 2019年9月25日，开塑生活区4号楼业主自治委员会向开塑生活区全体业主发出《关于9月6日业主大会表决情况通告》，要求开塑生活区全体业主于2019年10月7日前搬离，开塑生活区4号楼业主自治委员会将择机拆除房屋，限期未搬离，相关责任由未搬离者自行承担。 2019年10月15日，案涉房屋被拆除，房屋拆除时被告涪江街道办工作人员黄兵、王龙、梁毅等均在现场。 本院认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，根据该规定确定的举证责任分配原则，原告在提起行政诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行政行为是由被告作出的等基本事实的举证义务。本案中，虽根据《城市危险房屋管理规定》第五条“建设部负责全部的城市危险房屋管理工作。县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作”之规定，游仙住建局对本辖区的城市危险房屋负有行政管理的职责，前期涪江街道办也与其共同履行了相应的管理职能，但原告举出的证据既不能直接证明被告涪江街道办指挥、组织、实施了拆除行为，也不能证明拆除行为系其他负有行政管理职能部门所作的行政行为，故原告张丽亚、杨国林所诉行为不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告杨国林、张丽亚的起诉。 本案收取的50元案件受理费，决定予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  蹇 红 审 判 员  贾武君 人民陪审员  高进泉 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  江春秀 书 记 员  冯 馨
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终1344号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市河**人民大街和孝友路交汇处。负责人：国振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某某，该公司员工。被上诉人（原审原告）：校某1，男，1979年11月18日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被上诉人（原审原告）：校某2，女，2003年4月28日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。法定代理人：校某1（系校某2父亲），男，1979年11月18日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被上诉人（原审原告）：方某某，女，1954年7月25日出生，汉族，住湖南省平江县。被上诉人（原审原告）：何某某，男，1951年4月21日出生，汉族，住湖南省平江县。被上诉人（原审被告）：蒋某某，男，1980年6月5日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：临沂胜泰运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇高速路。法定代表人：马菲菲。上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人校某1、校某2、方某某、何某某、蒋某某、临沂胜泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初6695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周军生审判员  于 焱审判员  缪翠玲二〇二〇年七月二日书记员  朱文中
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保109号 申请人：石英洲，男，1943年9月10日出生，住。 被申请人：康宝月，女，1970年6月13日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。 申请人石英洲依据已经发生法律效力的（2020）冀0628民初884号民事裁定书，于2020年7月16日向本院提出保全申请，要求对被申请人康宝月名下价值13000元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人石英洲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人康宝月名下价值13000元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张天运
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执550号申请执行人：陈圣忠，男，生于1962年9月24日，汉族，住当阳市，被执行人：袁红，男，生于1980年5月3日，汉族，住枝江市，申请执行人陈圣忠与被执行人袁红劳务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2020）鄂0583民初361号民事判决书，于2020年7月1日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额10986元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年七月二日书记员 董灵芝
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初691号 原告：黄立会，男，1966年7月29日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：余英升，福建岩城律师事务所律师。 被告：三明市联发煤业有限公司，住所地福建省大田县广平镇万宅村**，统一社会信用代码：91350000155860849H。 法定代表人：张澄清，董事长。 被告：福建省广丰矿业有限公司，住，住所地福建省大田县广平镇丰庄村新村**一社会信用代码：9135000067191900XY。 法定代表人:林富增，董事长。 委托诉讼代理人：林小斌，男，该公司职工。 原告黄立会与被告三明市联发煤业有限公司（以下简称联发煤业公司）、福建省广丰矿业有限公司（以下简称广丰矿业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄立会的委托诉讼代理人余英升、被告广丰矿业公司的委托诉讼代理人林小斌到庭参加诉讼，被告联发煤业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄立会向本院提出诉讼请求：1.确认黄立会与联发煤业公司自2007年8月至2009年1月期间存在事实劳动关系；2.确认黄立会与广丰矿业公司自2015年6月至2015年9月期间存在事实劳动关系。事实和理由：黄立会原系井下采掘工，于2007年8月至2009年1月在联发煤业公司所属煤井从事井下采掘工作，于2015年6月至2015年9月在广丰矿业公司所属煤井从事井下采掘工作。其与两家公司均未签订劳动合同，但公司有按期支付工资并缴纳工伤保险，故其为两家公司提供劳动，并接受管理，双方分别形成事实劳动关系。2019年9月19日，其向大田县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称县仲裁委）申请仲裁，要求确认与上述两公司存在事实劳动关系，但县仲裁委以超出仲裁时效为由不予受理，为此诉至法院请求确认。 联发煤业公司未作答辩。 广丰矿业公司辩称，对黄立会主张2015年6月至2015年9月在其处从事井下采掘工作的事实，无异议，认可双方存在劳动关系。但认为永安市前林煤业有限责任公司于2014年3月为黄立会办理工伤保险并缴费，双方也存在事实劳动关系，要求追加该公司为本案共同被告。 黄立会围绕诉讼请求依法提交了劳动仲裁申请书、县仲裁委的不予受理通知书和送达证明、大田县社会劳动保险管理中心出具的证明及工伤保险个人历年缴费明细表、联发煤业公司的荣誉证书等。经组织质证，广丰矿业公司对上述证据无异议。联发煤业公司未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，经审查，上述证据与本案的事实具有关联性、客观性、合法性，可以作为定案证据。 根据黄立会的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月至12月联发煤业公司为黄立会办理工伤保险并缴费，2009年1月，黄立会被联发煤业公司评为2008年度采掘标兵。2015年6月至2015年9月，广丰矿业公司为黄立会办理工伤保险并缴费。黄立会在上述两家公司所属煤井从事井下采掘工作，双方均未签订劳动合同，但公司有及时支付工资并缴纳工伤保险。2019年9月19日，黄立会向县仲裁委申请仲裁，要求确认与上述两公司存在事实劳动关系，但县仲裁委以超出仲裁时效为由，作出田劳人仲案不字[2019]124号不予受理通知书，并向黄立会送达。黄立会不服，遂诉至本院。 本院认为，黄立会主张2015年6月至2015年9月与广丰矿业公司存在事实劳动关系，广丰矿业公司予以认可，应予支持。黄立会主张与联发煤业公司存在事实劳动关系，所提交的工伤保险参保证明，明确了联发煤业公司曾为其办理工伤保险参保手续，并缴费，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；……。据此，可以确认该缴费期间即2007年8月至12月双方存在事实劳动关系。黄立会另主张2008年1月至2009年1月期间与联发煤业公司存在事实劳动关系，提供了荣誉证书予以证实，同样，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，上述证据可以证明黄立会的该项主张。关于广丰矿业公司要求追加永安市前林煤业有限责任公司为共同被告问题。黄立会辩解要另行主张。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律苦干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”之规定，因永安市前林煤业有限责任公司所在地非本院辖区，且广丰矿业公司亦未提供证据证明劳动合同履行地系本院辖区，故对该追加请求，不予支持。联发煤业公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认黄立会与三明市联发煤业有限公司自2007年8月至2009年1月期间存在劳动关系。 二、确认黄立会与福建省广丰矿业有限公司自2015年6月至2015年9月期间存在劳动关系 案件受理费10元，公告费560元，计570元，由黄立会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  吴佳强 人民陪审员  郭秀琴 人民陪审员  李兴勇 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  罗建华
河南省焦作市解放区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0802行初38号原告冯庆荣，女，1958年10月12日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告焦作市公安局焦南分局，住所地：焦作市解放区丰收路****。法定代表人崔占彪，局长。委托代理人李阳，男，该分局民警。原告冯庆荣诉被告焦作市公安局焦南分局（以下简称“焦南分局”）不服行政处罚一案，原告向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冯庆荣、被告焦南分局的委托代理人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年11月15日，被告焦南分局作出焦南公（治）行罚决字〔2019〕10361号《行政处罚决定书》，认为原告冯庆荣等人不满政府拆迁，将解放区人民政府起诉至法院，在诉讼期间冯庆荣等人多次到相关部门走访向政府施压，期间政府工作人员多次劝阻其应按正常程序反映诉求。冯庆荣等人无视政府工作人员劝阻，在十九届四中全会期间故意到北京上访向政府施压。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对冯庆荣以寻衅滋事案行政拘留十五日。原告冯庆荣不服，向本院提起行政诉讼。原告冯庆荣诉称，被告焦南分局于2019年11月15日13时30分左右，将原告带到焦南分局新华中队，在原告没有违法事实的情况下，于当晚对原告作出了一份认定事实不清、行政程序严重违法的行政处罚决定书焦南公（治）行罚决字〔2019〕10361号。故提起诉讼，请求判令：依法撤销焦作市公安局焦南分局行政处罚决定书焦南公（治）行罚决字〔2019〕10361号。被告焦南分局辩称，冯庆荣等人不满政府拆迁，将解放区人民政府起诉至法院，在诉讼期间冯庆荣等人多次到相关部门信访向政府施压。冯庆荣等人无视政府工作人员劝阻，在十九届四中全会期间故意到北京集访向政府施压。该案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。被告焦南分局提交作出行政行为时的证据：1.受案登记表、立案决定书、传唤证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、被拘留人家属通知书，证明程序合法，适用法律正确；2.询问笔录、行政诉讼状、传票、来京集体访人员登记表、行政赔偿上诉状，证明处罚认定的事实清楚，证据确实充分。原告冯庆荣对被告焦南分局提交的证据，发表质证意见如下：对行政诉讼状、传票、行政赔偿上诉状的真实性无异议，但均与本案无关。对其他证据的真实性、合法性均不认可，因被告所出具的所有证据都没有向法院出具执法记录证据。原告冯庆荣为支持自己的观点，提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.照片6张，证实原告房屋被毁前后的状态；3.焦南公（治）行罚决字〔2019〕10361号行政处罚决定书、解除拘留证明书，证明被告对原告做出行政处罚的事实；4.焦作市中级人民法院（2018）豫08行初98号行政判决书、河南省高级人民法院（2019）豫行终70号行政判决书，证明上述两份判决书已经做出判决，认定原告家的房屋被解放区政府违法强拆，并且目前二审判决已经生效；5.向省纪委、市纪委邮寄回执单两张，证明原告依法向相关单位反映解放区人民政府经人民法院、上一级行政机关确认违法案件中的问题并追责，证明原告坚持依法表达诉求，区政府相关人员捏造事实，诬告原告为了向政府施压而非法上访，更加证明了处罚决定书认定事实不清。被告焦南分局对原告冯庆荣提交的证据，发表质证意见如下：对证据的真实性均无异议，原告所提交的证据反映了原告的诉求可以通过正常的途径解决，但原告仍采取非访的方式去处理，恰恰反映了原告无事生非，寻衅滋事的真面目。经审查，关于被告焦南分局提交的证据，原告冯庆荣对行政诉讼状、传票、行政赔偿上诉状的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；原告冯庆荣对其他证据的真实性有异议，但未提出相反证据予以印证，经审查，本院对证据的真实性予以确认。关于原告冯庆荣提交的证据，被告焦南分局对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。经审理查明，在十九届四中全会召开期间，冯庆荣和他人一起到北京信访。2019年11月15日，被告焦南分局经调查取证、处罚告知等法定程序，作出焦南公（治）行罚决字〔2019〕10361号《行政处罚决定书》，认为违法行为较重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对冯庆荣以寻衅滋事行政拘留十五日；冯庆荣拒绝签收该《行政处罚决定书》。原告冯庆荣不服，提起本案诉讼。本院认为，信访人以书信、走访等形式反映情况和问题是包括《信访条例》在内的法律、法规赋予公民的合法权利,但权利应当依法行使。《信访条例》规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。原告冯庆荣为房屋拆迁问题，在其起诉的行政行为违法案件胜诉后，以及其起诉行政赔偿案件尚处于诉讼程序期间到北京上访，被告焦南分局因此对原告冯庆荣作出行政拘留十五日的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告冯庆荣的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告冯庆荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯庆荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 李 婧人民陪审员 李 青人民陪审员 李献伟二〇二〇年七月二十九日书 记 员 陈 雄附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2020）晋04行终105号上诉人（原审原告）褚林琳，女，汉族，1983年3月14日出生，住长治市潞州区东方文华小区。被上诉人（原审被告）长治市上党区人力资源和社会保障局，住所地长治市上党区民生大厦**。法定代表人李红庆，局长。上诉人褚林琳因人社行政管理一案，不服长子县人民法院（2020）晋0428行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。长子县人民法院一审认定，原告于1999年4月至2006年12月在山西省长治轻型汽车修配厂工作，期间原告向山西省长治轻型汽车修配厂交纳养老保险金共计3050.82元，该厂将该款缴纳至原长治县人力资源和社会保障局。2007年3月原告由山西省长治轻型汽车修配厂调至原壶关县地震局工作。原告工作调动后，其父亲褚晋生找到原长治县人力资源和社会保障局要求领取原告已交纳的养老保险金。2007年7月24日，原长治县社会劳动保险事业所在个人账户一次性支付审批表中签署意见，同意支付。2007年8月8日该所从支出专户帐号×××汇入中国建设银行股份有限公司长治上党支行34061.66元，资金用途为个人账户一次性退保金，该行按被告单位要求将该款中的3050.82元，为身份证号：×××的原告开立相应金额的存单，户名“褚琳琳”。同年8月16日该存单上面存款被支取。2019年原壶关县地震局并入壶关县应急管理局。2020年4月22日，壶关县人力资源和社会保障局下发《关于做好机关事业单位中有企业工作经历人员补缴养老保险费有关工作的通知》，原告欲将在山西省长治轻型汽车修配厂工作期间缴纳的养老保险金转至壶关县人力资源和社会保障局，在办理过程中，原告被告知1999年4月至2006年12月在原长治县人力资源和社会保障局缴纳的养老保险金已经于2007年被支取。2020年4月28日原告诉至本院。长子县人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”以及最高人民法院《关于适用的解释》第六十五条的规定“公民、法人或者其他组织不知道行政行为作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。2007年8月8日，被告在中国建设银行股份有限公司长治上党支行以原告的名义开设一次性退保金个人账户，该行将原告交纳的3050.82元养老保险金存入该案涉存单中。同年8月16日，该存单上面存款被全部支取。原告于2020年4月28日提起行政诉讼，显然超过了法定的最长五年的起诉期限。综上，因原告的起诉，超过了法定的起诉期限。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告褚林琳的起诉。褚林琳上诉称，1.一审法院适用法律错误，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定；2.第三人与被上诉人恶意串通领取了我的养老保险金，2007年7月至2020年4月时间不应计算在起诉期限内。请求：1、撤销原审裁定；2.确认支取我养老金行为违法；3.由被上诉人为我补缴1999年4月至2006年12月的养老保险金、滞纳金等费用。本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，行政诉讼的起诉期限，是提起行政诉讼的法定有效期限。超过起诉期限，行政相对人将丧失对该行政行为提起诉讼的权利。设定起诉期限的目的，是为了稳定行政法律关系，便于法院查清事实，及时解决行政争议。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”，该规定为法定最长起诉期限的规定。适用的前提是行政机关既未告知当事人诉权和起诉期限，又未告知当事人行政行为的内容；但须当事人在自行政行为作出之日起二十年或者五年内行使诉权，超过二十年、五年的，人民法院将不予受理。这不仅考虑了权利保护的价值，又兼顾了行政秩序的稳定，行政行为的效力以及公共利益的需要，保护起诉权不是无限期的。该法第四十八条第一款规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”这是行政诉讼起诉期限的扣除规则，是指对特定情况下超过起诉期限的，被耽误的时间不予计算。扣除的条件为：一是“不可抗力”，是指发生了当事人不能预见、不能避免并且不能克服的客观情况。二是“其他不属于自身的原因”，是指除不可抗力以外的不能归责于起诉人的正当事由。第四十六条第二款与第四十八条第一款规定间的关系问题：法定最长起诉期限为绝对不变期限，当事人起诉超过此期限的，既便有可以使起诉期限扣除的法定事由，人民法院也不能作出扣除，否则将会失去立法机关制定法定最长起诉期限条款的意义。本案中，褚林琳于1999年4月至2006年12月所缴纳的养老保险金3050.82元。于2007年8月8日从被上诉人的支出专户账号×××汇入中国建设银行股份有限公司长治上党支行34061.66元，用于为个人账户一次性退保金。该行按要求将3050.82元转入以户名“褚琳琳”，公民身份号码×××开立的存单上。同年8月16日，该存单上的存款被支取。据此可以认定行政行为作出之日为2007年8月8日。褚林琳向长子县人民法院提起本案的诉讼时间为2020年4月28日，明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年法定最长起诉期限。褚林琳上诉所称的应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的上诉理由不能成立，其的上诉请求，依法不予支持。一审法院裁定驳回褚林琳的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 温福宝审判员 杨利兵 二〇二〇年七月三十日书记员 王琳婕
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1503号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广东省广州市番禺区***************1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：张开琴，女，1987年8月11日出生，汉族，住重庆市綦江区赶水镇麻柳村****，公民身份号码500************449。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年七月八日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0208执950号 申请执行人:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：房雪冰，男，1974年3月6日出生，汉族，住内蒙古通辽市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告房雪冰金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月3日张贴公告向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人房雪冰的银行账户存款人民币53368.88元（其中本金42353.25元、利息4259.63元、罚息4853.03元、复利660.97元、执行费690.00元）。 本裁定立即执行。 审判员  俞红干 二〇二〇年七月八日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初30745号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区云城西路******。负责人：强昕，该行行长。委托诉讼代理人：何宇虹、陈冬梅，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曹百灵，男，1986年4月3日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告中国银行股份有限公司广州白云支行（以下简称中国银行白云支行）与被告曹百灵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行白云支行的委托诉讼代理人何宇虹在线参加了诉讼，被告曹百灵经本院合法传唤，无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行白云支行起诉请求：1.被告向原告偿还本金20000元和利息、本金的罚息、利息的罚息（暂计至2020年6月5日，利息为967.21元、本金的罚息1714.95元、利息的罚息114.46元，从次日起至实际清偿之日止，罚息按合同约定标准计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，被告在原告提供的电子服务渠道上申请个人网络循环贷款，并在网上签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，后经原告审批后双方就贷款事项达成以下约定：1.原告同意向被告提供贷款额度为人民币20000元的循环贷款，额度期限为一年；2.借款还款方式为按月付息到期还本，贷款利率为固定年利率6.66%，如被告未按期还款，原告有权就逾期部分从逾期起按照罚息利率计收利息。罚息利率为贷款利率水平上加收50%。3.被告未按期归还贷款本息，原告有权解除本合同并宣布所有贷款本息提前到期。合同签订后，原告于2018年8月1日向被告发放贷款20000元，贷款期限为12个月，从2018年8月1日开始至2019年8月1日止，还款日为每月1日。被告未按合同约定归还借款。被告曹百灵未答辩。原告中国银行白云支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹百灵未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本院认定事实如下：中国银行白云支行于1991年2月28日成立，营业期限为长期，经营范围为货币金融服务。案涉产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。中国银行股份有限公司（贷款人）与曹百灵（借款人）订立的《个人网络循环贷款合同》约定以下主要内容：循环贷款额度：20000元，循环贷款额度期限：1年。计息：按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息；计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。罚息：若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。原告根据被告的提款申请，于2018年8月1日向被告指定的其名下的中国银行账户转账20000元，贷款年利率均为6.66%，还款方式为按月付息到期还本，每月还款日为1日。被告从2018年12月1日起出现逾期，合同到期后，被告未偿还款项，尚欠贷款本金、利息及罚息，具体如下表：            序号              发放日              合同到期日              违约当期应还款日              发放本金              尚欠本金              尚欠利息                  1              2018/8/1              2019/8/1              2018/12/1              20000              20000              967.21      （单位：元）本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，本案贷款均已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠借款本金共20000元及利息、罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告曹百灵于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州白云支行偿还贷款本金20000元、利息967.21元及罚息（罚息自2018年12月1日起以每期的未还利息为基数，按合同约定的罚息利率从每期应还款日计至2019年8月1日；自2019年8月2日起以实际未还本金20000元及实际未还利息967.21元为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告曹百灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 蕾人民陪审员  张小虹人民陪审员  梁佩玉二〇二〇年七月二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1979号申请人：东莞市松彩实业有限公司，住所：广东省东莞市常平镇黄泥塘村幸福路****。法定代表人：黄忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚玉叶，广东巨通律师事务所实习律师。被申请人：深圳市奥嘉欣机械有限公司，住所：广东省深圳市宝安区*****************厂房一层。法定代表人：曾某1。被申请人：曾某1，男，汉族，1985年2月2日出生，住址：贵州市施秉县*******桥边组，公民身份号码：522************814。申请人东莞市松彩实业有限公司于2020年7月20日向本院提出诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市奥嘉欣机械有限公司、曾某1价值人民币57033.5元的财产，为此向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。本院认为，申请人东莞市松彩实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市奥嘉欣机械有限公司、曾某1价值人民币57033.5元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  周知秋审判员  崔丽君审判员  梁 敏二〇二〇年七月二十一日书记员  郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初30461号原告：杨某春，男，汉族，1984年8月21日出生。委托代理人：苏丽华，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：程子茵，广东卓建律师事务所律师。被告：黄某曦，女，汉族，1987年7月2日出生。委托代理人：卢锦鸿，男，汉族，1984年9月17日出生，住址广东省信宜市，系被告配偶。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告杨某春及其委托代理人苏丽华、程子茵，被告黄某曦的委托代理人卢锦鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金10万元及本息结清之日前的利息（2019年8月4日至2019年9月3日期间按月利息1%计算，2019年9月4日起暂计至2020年4月20日期间按月利息2%计算，暂计至2020年4月20日止利息合计16133元）；2、由被告承担本案诉讼费用及保全费。事实和理由：2019年8月4日，被告因做生意需要向原告借款10万元，以车牌号为粤Ｐ×××**作为抵押，并与原告在同日签订《借款合同》，该协议约定借款期限为2019年8月4日至2019年9月3日，为期1个月。合同第五条约定:“乙方自借款之日起，按实际借款金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内按月利息1%计算，利息按月结算”。合同第六条约定:“借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限追回借款，并按合同规定月利息2%计算加收逾期利息”。原告已按合同约定将借款10万元汇入被告指定的银行账户。但至今，被告拒不履行还款义务。被告辩称，对借款没有异议，被告配偶卢锦鸿与原告是好朋友，向原告借款10万元用于生意，后生意亏损，至今未还。本案相关情况1、2019年8月4日，原、被告签订一份《借款合同》，主要内容为：借款金额10万元，借款期限自2019年8月4日至2019年9月3日止，借款期内利息按月利息1%计算，逾期利息按月利息2%计算。2、实际出借时间、金额：原告于2019年8月4日向被告转账共7万元，2019年8月5日转账3万元，以上共计10万元。3、还款情况：双方确认，截至庭审时，被告未偿还任何款项。判决结果本院认为，原告向被告出借款项，双方成立借贷关系，且合法有效。被告未按约定还款，应当承担相应的违约责任，故原告请求被告偿还尚欠借款本金并按合同约定支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告黄某曦应于本判决生效后10日内向原告杨某春偿还借款本金10万元及利息（利息均以本金10万元为基数，2019年8月5日至2019年9月3日期间按月利率1%计算，自2019年9月4日起按月利率2%计至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2622.66元（已由原告预交），本院减半收取1311.33元，由被告负担；保全费1100.66元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年七月二十日书记员  阙立勇
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2358号 原告：赵迎春，女，1966年1月29日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：李淼，北京倡信律师事务所律师。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，该公司董事长。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司，住所地香河县新开大街路南泰安佳园东侧。 负责人：平云虎。 被告：香河乾元房地产经纪有限公司，住所地香河县新开大街南侧永明路西侧香城****第******房。 法定代表人：田华。 原告赵迎春与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇公司）、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司（以下简称香海分公司）、香河乾元房地产经纪有限公司（以下简称乾元公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月19日作出一审判决，后原告赵迎春不服一审判决，提出上诉，上诉于河北省廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人民法院于2020年2月10日作出（2019）冀10民终6386号民事裁定书，裁定撤销香河县人民法院（2019）冀1024民初3091号民事判决书，发回香河县人民法院重审。本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。 原告赵迎春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告赵迎春和被告城镇公司签订的《商品房买卖合同》；2、请求依法判决被告城镇公司返还给原告赵迎春购房款1086170元,并且支付解除合同违约金21723.4元；3、请求依法判决被告乾元公司退还赵迎春团购费60000元，城镇公司承担连带责任；4、请求依法判决被告城镇公司赔偿原告赵迎春契税损失43447元、公共维修基金损失21725元、预告登记费损失550元，以上总计1233615.4元；5、请求依法判决三被告承担本案的全部案件受理费用。事实和理由：2016年11月9日，原告赵迎春和被告城镇公司签订《商品房买卖合同》，购买被告城镇公司开发的位于香河县西侧的香城壹号一期工程项目（商业广场）商业广场Ａ2-13号房屋。为了获得优惠价格，被告城镇公司让原告赵迎春给乾元公司交团购费60000元，交购房全款1086170元。2018年5月4日缴纳契税43447元、公共维修基金21725元、预告登记费550元。因为城镇公司授权其分公司香海分公司代为收取以上钱款，因此是香海分公司代为开具的收据。《商品房买卖合同》第八条约定，城镇公司应在2017年10月1日前交房，但城镇公司至今没有交房，逾期交房超过60天，按照《商品房买卖合同》第九条的约定，买受人有权解除合同，出卖人应该退还全部己付款，并且按买受人累计己付款的2%向买受人支付违约金。因为城镇公司的单方面违约行为导致合同解除，还应赔偿其他实际发生的损失。综上所述，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案中虽然香河云天商业管理有限公司并非本案被告，但本院审理的与本案同一楼盘的类似案件证据证实香河云天商业管理有限公司参与涉案房屋交易过程，涉案的合同与其有利害关系。香河云天商业管理有限公司现涉嫌非法吸收公众存款罪，且该刑事案件尚未审结。刑事案件审理结果确认的事实将直接影响本案民事纠纷案件的性质、效力、责任承担，本案需待刑事案件审理终结后再确定如何审理。故原告赵迎春的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵迎春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  徐小垒 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  王兴会 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  张洪亮
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2205号申请执行人：吉继欢，男，1982年11月12日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：邹建忠，男，1973年6月29日生，汉族，住江西省抚州市临川区。关于吉继欢与邹建忠买卖合同纠纷一案，由于被执行人邹建忠未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人邹建忠银行存款人民币102405.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月二十二日书记员  蒋 澍
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初3772号原告：苗某，住龙口市。委托诉讼代理人：霍丽，龙口市高新法律服务所法律工作者。被告：史某1，住龙口市。本院立案受理了原告、被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  马湘玲二〇二〇年七月二十日书记员  吴 迪
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1903民初1129号 原告：巴中市恩阳区石城沙石厂。 负责人：陈新伦，男，汉族，1950年3月14日出生，初中文化，巴中市恩阳区石城沙石厂经营者，住巴中市巴州区。 被告：巴中市恩阳区石城乡方山村村民委员会。 负责人：张德仲，该村委会主任。 第三人：巴中市恩阳区登科街道办事处。 负责人：秦艳，该街道办事处主任。 第三人：巴中市恩阳区文治街道办事处。 负责人：廖晓春，该街道办事处主任。 第三人：张志军，男，汉族，1979年7月1日出生，巴中市恩阳区石城乡方山村村民委员会主任，住巴中市恩阳区。 第三人：孙跃海，男，汉族，1955年2月24日出生，农民，住巴中市恩阳区。 第三人：罗显平，男，1956年3月24日出生，农民，住巴中市恩阳区。 原告巴中市恩阳区石城沙石厂诉被告巴中市恩阳区登科街道办事处方山村村民委员会、第三人巴中市恩阳区登科街道办事处、巴中市恩阳区文治街道办事处、张志军、孙跃海、罗显平合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告巴中市恩阳区石城沙石厂于2020年7月21日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告巴中市恩阳区石城沙石厂提出的申请是在法律规定的范围内，对自己的权利所作出的处分，符合法律所规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告巴中市恩阳区石城沙石厂撤回对第三人张志军的起诉。 审判员  王显强 二〇二〇年七月二十三日 书记员  宋 馨