江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初69号 原告（反诉被告）：邬省娥，女，1973年4月9日出生，汉族，住宜丰县。 委托诉讼代理人：刘梅花，宜丰县新昌法律服务所法律工作者，特别授权。 被告（反诉原告）：潘志保，男，1973年5月15日出生，汉族，住宜丰县。 被告：宜丰县颖锋物流有限公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道******，统一社会信用代码：913609240871376318。 法定代表人：龚琚道，该公司总经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司宜丰支公司，，住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道******统一社会信用代码：91360924MA35GFK88F。 负责人：龚颖，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢海林，男，系宜春大地财保公司员工，一般代理。 原告（反诉被告）邬省娥与被告（反诉原告）潘志保、被告宜丰县颖锋物流有限公司（以下简称颖锋公司）、中国大地财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终2240号民事裁定书，于2020年1月8日立案，重新组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬省娥的委托诉讼代理人刘梅花、被告潘志保、被告颖锋公司、被告保险公司的委托诉讼代理人谢海林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邬省娥向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告各项损失共计127765.36元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月3日5时01分许，被告潘志保驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××车由宜丰往工业园方向行驶，至黄冈，与同向行驶的原告驾驶的宜春临时248Ｇ7电动车发生碰撞，造成邬省娥受伤、两车受损的道路交通事故。宜丰县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定潘志保负此次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，在宜丰县中医院住院治疗69天，经诊断：1．右胫腓骨下段双骨折；2.右第7肋骨骨折。2019年4月24日经宜丰光大司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为十级伤残，误工期150日，护理期90日，营养期90日。赣Ｃ×××××车、赣Ｃ×××××车为颖锋公司所有，在保险公司投保了交强险及第三者商业险，事故发生在保险期内，保险公司应在其承保范围内承担赔偿责任，原告的损失应先在交强险中赔付，不足部分潘志保、颖锋公司连带赔偿80%。对潘志保的反诉无异议，但我方只应承担20%。 被告潘志保辩称，对邬省娥的损失项目和金额，请法庭从严把关，依法确定。依法由潘志保承担的赔偿责任，应按7﹕3比例分摊，且精神抚慰金不应支持，因涉案车购买了交强险和三者险，且不计免赔，全部应由保险公司承担（含鉴定费、诉讼费）。事发后，潘志保已支付给原告10,794.2元，此款应纳入本案中一并处理，在原告损失中予以抵扣，由保险公司退回潘志保。 被告颖锋公司辩称，赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××大货车与我司是分期付款方式取得，潘志保、罗家玉是实际车主，由他们经营和收益，我司只是一个登记车主。按照侵权责任法和最高法院司法解释，肇事责任应由实际控制人潘志保、罗家玉承担，对原告的损失，我司不承担任何责任。涉案车买足了交强险和商业险及不计免赔，首先由保险公司先行赔付，保险不足的部分才由肇事人赔偿。凡属潘志保应承担的，都应判决保险公司直接支付，如果还有不足，才由实际控制人赔偿。对原告的损失项目和金额，请法庭从严把关，依法认定。对潘志保的反诉无异议。 被告保险公司辩称，根据合同约定、保险条款和相关规定，我司不承担非医保用药、诉讼费、鉴定费。原告其伤残不合理，与本次交通事故无关联性，原告的入院记录、出院记录，均未提及其右手肩关节有损伤。如原告其右肩部损伤是由于此次事故造成，因为医院未有相关仪器检查，出院情况及医嘱应该会写明其右肩损伤建议进一步检查治疗，但是并未有相关记录。再者我方已经提出了对其伤残鉴定，宜春司法鉴定中心鉴定意见为不能确定2019年4月2日原告诊断右肩关节损伤与2018年10月3日车祸的关联性，其鉴定意见的“三性”应予认可，原告伤残我方不认可，不存在抚养费。即使其伤残与本案有关或者能达到伤残，原告也无法确认其与被抚养人关系是否存在，残疾赔偿金也应按农村标准计算，应按原告工资银行流水计算误工费，精神损害赔偿不认可。对潘志保的反诉无异议。 反诉原告潘志保提出反诉请求：判决反诉被告邬省娥赔偿经济损失10,235元；反诉费由反诉被告负担。事实和理由：本次交通事故造成反诉人财产损失29,450元，包括施救费7,000元，车损22,450元。邬省娥应在交强险内承担2,000元财产损失，对另外财产损失再承担30%责任。据此，反诉被告邬省娥应赔偿2,000元＋（29,450元-2,000元）＊30%=10,235元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的身份证和户口本复印件、交通事故认定书、机动车交强险保险单、机动车商业险保单；被告潘志保提交的驾驶证、行驶证、医疗费发票、用药清单、车辆定损单及维修发票、施救费发票；被告颖锋公司提交的分期付款合同、欠条。以上证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的疾病证明书、入院和出院记录、医疗费发票复印件、宜丰光大司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、原告女儿的户口本复印件、电动车修理费收据的真实性予以确认；对劳动合同、证明、银行流水记录，不能证明平均工资4,000元，不予确认；对宜丰县中医院复诊病历，需结合其他证据综合考虑。对被告保险公司提交的宜丰中医院的出院记录、疾病诊断证明、前期的鉴定报告、宜春司法鉴定中心司法鉴定意见书的真实性予以确认，但鉴定机构应对邬省娥的伤情进行伤残鉴定，而不是对邬省娥右肩关节肩袖损伤与车祸的关联性进行鉴定。 本院依职权调取了如下证据：（一）宜丰县中医院医务科主任胡卫红询问笔录，证明复诊期间发现的病情，会记录在门诊病历上，需要出证明另外开疾病证明书，存在漏诊后复诊的情况。（二）宜丰县中医院黄锡明医师询问笔录，证明复查诊断结果是根据实际情况做出的，当时原告住院期间反映右肩部有疼痛，但是不明显，因原告手术后装有钢筋，并且中医院没有核磁共振检测设备，所以建议加强锻炼定期复查。在复诊中原告多次反映肩部疼痛，原告在县医院做了核磁共振后，检测出右肩部损伤，该损伤与交通事故相关，是该事故所导致，所以修改出院记录、疾病证明，不存在徇私舞弊，对所说内容负相关法律责任。本院对上述调取证据的情况向双方当事人进行了说明。 本院经审理认定事实如下：2018年10月3日5时01分许，被告潘志保驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××车由宜丰往工业园方向行驶，至黄冈，与同向行驶的原告邬省娥驾驶的宜春临时248Ｇ7电动车发生碰撞，造成邬省娥受伤、两车受损的道路交通事故。2018年10月23日，宜丰县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定潘志保负事故的主要责任，邬省娥负事故的次要责任。事发后，邬省娥被送至宜丰县中医院住院治疗69天（2018年10月3日至12月11日），花去医疗费20794.2元，其中潘志保垫付了10794.2元。疾病证明书诊断：1.右第4、5掌骨开放性骨折；2．全身多处软组织挫伤。出院诊断：“中医诊断：1.右第4、5掌骨开放性骨折，症型：气滞血瘀型；2．全身多处软组织挫伤，症型：气滞血瘀型。西医诊断：1.右第4、5掌骨开放性骨折；2．全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1．继续服药治疗；2.随诊3个月；3．加强右手指部功能锻炼。”之后，原告多次到县中医院经治医师黄锡明处复诊，反映右肩关节疼痛，活动受限。2019年4月2日，邬省娥到宜丰县人民医院作肩关节部位检查，核磁共振ＭＲ检查报告单表明，右肩关节肩袖损伤（ＩＩ级）。经黄锡明修改诊断结果为：“加上右肩关节损伤诊断和加强右肩关节部功能锻炼医嘱。”2019年4月26日，经宜丰光大司法鉴定中心鉴定，邬省娥其右肩关节功能障碍评定为十级伤残。误工休息时间评定为150日，营养期评定为90日，护理期评定为90日，鉴定费1300元。2019年7月22日，医师黄锡明在疾病证明书中加上“患者因车祸在我院住院期间，感右肩部受伤后，疼痛活动不利，由于我院缺乏核磁共振检查，住院期间未能发现肩袖损伤，患者出院后，多次来我院随诊时，感右肩关节疼痛，活动不利，建议在宜丰县人民医院核磁共振检查，发现有右肩关节损伤，补充诊断：右肩关节损伤。” 2019年7月29日，保险公司申请对邬省娥伤残进行重新鉴定，本院委托宜春司法鉴定中心鉴定，2019年8月20日，该鉴定中心分析说明邬省娥2018年10月3日车祸外伤致右第4.5掌骨开放性骨折、全身多处软组织挫伤（含右肩处青紫肿胀），诊断明确，事实清楚，应予认定。鉴定意见：现不能确定2019年4月2日右肩关节MRI诊断右肩关节肩袖损伤与2018年10月3日车祸的关联性，目前不予进行伤残鉴定。 另查明，赣Ｃ×××××车／赣Ｃ×××××车是潘志保、罗家玉在颖锋公司分期付款购买，两人是实际车主，公司是登记车主。潘志保在保险公司投保了交强险和105万元第三者责任险（主车100万元、挂车5万元），且不计免赔，事故发生在保险期内。赣Ｃ×××××车和赣Ｃ×××××车经保险公司定损为13350元、9100元，花去修理费22450元，施救费7000元。审理中，潘志保提出反诉，要求原告赔偿车损。又查明，邬省娥是农业户口，1973年4月9日出生，住，在江西圣嘉乐电源科技有限公司打工，其银行流水反映月工资平均为2500.87元。有一女儿仍需抚养，名刘建颖，2004年6月15日出生。涉案电动车修理费用643元。 本院认为，原、被告均对交通事故认定书无异议，本院予以采纳并作为责任划分的依据，并确定邬省娥与潘志保的责任比例为30%﹕70%。赣Ｃ×××××车／赣Ｃ×××××车系潘志保等人在颖锋公司分期付款购买，是实际车主，本案中颖锋公司没有过错，不承担赔偿责任。赣Ｃ×××××车／赣Ｃ×××××车在保险公司投保了交强险和第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期内。原告的损失，应由保险公司在交强险责任限额中赔付，不足部分在三者险中赔付70%。被告潘志保反诉，主张车损应由原告在交强险内赔付2000元，余款按责任比率承担30%。 本案争议的焦点是：原告右肩关节肩袖损伤与本案交通事故有无关联，是否该事故导致。尽管原始出院记录及原始疾病证明书等均无右肩关节损伤，原告出院后多次到经治医师处复诊，多次反映右肩关节活动受限，医师建议到县人民医院做核磁共振检查，诊断为右肩关节肩袖损伤（II级）。根据MR检查报告，医师在诊断结果中增加了右肩关节损伤的内容，并在疾病证明书中予以补充说明。医疗过程是一个动态的过程，受限于患者当时病情不明显和医疗设备不足等原因，经治医师复诊治疗，增加诊断结果，并不违反常理。宜春司法鉴定意见分析说明中对邬省娥全身多处软组织挫伤（含右肩处青紫肿胀）也予以认定。因此，根据原告的入院自述、最初的出院记录、复诊病历、MR检查报告单、修改后的诊断意见、疾病证明书的补充说明、宜春鉴定中心的分析说明、黄锡明询问笔录等证据，能够互相衔接、印证，形成较完整的证据链条，能够达到“高度盖然性标准”，据此可以认定“邬省娥右肩关节肩袖损伤”与本案交通事故存在关联性，系该事故所导致的事实。保险公司也未提供证据证明原告的该损伤系第三方所致或自己所造成的，保险公司的辩称理由，本院不予采纳。邬省娥因右肩关节功能障碍评定为十级伤残，对伤残等级和“三期”的鉴定意见予以认定。 原告邬省娥和被告潘志保的损失，本院认定如下：（一）邬省娥的损失：1．医疗费20,794.2元。保险公司主张不承担非医保用药费用，没有提供证据证实，不予采纳。2．住院伙食补助费2,070元（69天×30元/天）。3．营养费2,700元（90天×30元/天）。4．护理费9,000元（90天×100元/天）。5．误工费12,504.35元（150天×2,500.87元/月÷30日）。因邬省娥只向本院提交银行转账记录，未提供证据证实现金支付工资，本院对现金支付工资部分不予确认，确认原告的月收入平均为2,500.87元，误工费为12,504.35元。6．残疾赔偿金67,638元（33,819元×20年×10%）。邬省娥虽系农业户口，但从2017年7月起至发生交通事故时，其已在县工业园区连续打工并居住一年以上，并作为主要收入来源，残疾赔偿金可以参照城镇居民标准计算。7．被抚养人生活费1,633元（10,885元/年×3年×10%÷2）。8．鉴定费1,300元。9．交通费100元。10．精神损害抚慰金5,000元。11．电动车修理费643元。保险公司认为定损300元，但没有书面定损单，且原告实际修理花去643元，对此予以确认。以上损失合计123,382.55元，其中医疗费项目25,564.2元，死亡伤残项目95,875.35元，鉴定费1,300元，车损643元。（二）潘志保的损失：本院确定损失为29,450元，其中保险公司所定车损合计为22,450元，潘志保花去修理费22,450元和施救费7,000元。原告的损失123,382.55元，由保险公司在交强险内赔付106,518.35元，余款16,864.2元由保险公司在第三者责任险中赔付11,804.94元（16,864.2元×70%），原告自负30%。保险公司合计赔偿原告118,323.29元。被告潘志保的财产损失29,450元，由原告在交强险财产损失赔偿限额中赔付2,000元，余款27,450元由原告负担8,235元（27,450元×30%），原告合计赔付10,235元。潘志保垫付的医疗费10,794.2元，原告予以退回。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司宜丰支公司在交强险和第三者责任险中赔付原告邬省娥118,323.29元。 二、原告邬省娥应退回被告潘志保垫付款10,794.2元。 三、反诉被告邬省娥赔付反诉原告潘志保车损10,235元。 四、驳回原告邬省娥其他诉讼请求。 以上一、二、三项在本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,856元，由被告潘志保负担。反诉费56元，由反诉被告邬省娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请执行。 审 判 长  钟宜华 人民陪审员  胡三元 人民陪审员  邹才兴 二〇二〇年七月九日 法官助理张镇 书记员杨帆