民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初81号 原告：曹兰香，女，汉族，1961年3月22日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 被告：刘继勇，男，汉族，1989年11月9日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省如皋市。 原告曹兰香诉被告刘继勇服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹兰香到庭参加了诉讼。被告刘继勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹兰香向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订服务协议及补充协议；2、判令被告退还已付的服务款项总计200300元及自2017年10月13日至实际给付之日止按照银行贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年9月19日签订服务合同，由被告在签订本合同起30个工作日拆除位于南京市，保证自来水顺利安装等服务。原告按照合同约定前后付款200300元支付给被告及被告指示的案外人，但被告收到原告付款后并未按约定内容提供服务，因原告宾馆装修急等开业，经原告多次催促，被告于2017年9月底承诺退款，后经多次催要，被告均未给付直至失联，故原告诉至法院。 被告刘继勇未到庭，亦未答辩。 经审理查明：2017年9月19日，曹兰香（甲方、客户方）与刘继勇（乙方、服务方）签订《服务合同》，约定鉴于甲方出租定淮门大街8号2层房产经双方友好协商，就乙方为甲方提供特定服务达成一致意见，服务内容包括：乙方保证提供宁下公消防【2008】第0085号《建筑工程消防验收意见书》、大楼总平面图、二楼平面图；乙方保证合同签订起30个工作日拆除外立面的脚手架，乙方保证自来水安装的顺利进行，乙方保证甲方在出租期内有任何阻碍正常营业的都务必处理，乙方服务承诺乙方接到甲方电话服务请求后，在两个工作日内给予响应并提供服务，服务年限15年自本合同签订日起计算；服务费总金额80万元，阶段付款时间为第一阶段付款8万元让贝客精品公寓顺利开业，第二阶段付款12万元脚手架、自来水、消防第三方检测配合工作（此项付款时间为贝客下次交房租为限），第三阶段付款10万元每半年支付一次（依据贝客精品公寓预付房租时间为准）直至付到服务费总额60万元整（尾款20万元直至服务期满付清）；乙方将自行承担项目实施的一系列开销；甲方要求变更或增加提供服务，该等变更最终应双方互相协商确定，其中费用再协商；该协议关于争议处理一条以手写体载明“自来水安装需在脚手架撤除之前完工，贝客公司出现问题需及时解决，本协议履行过程中发生争议，双方友好协商解决，若协商不成向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼”。 同日，刘继勇向曹兰香出具手写收据一张，载明“今收到曹兰香服务费人民币捌万元整（￥80000）”，落款处为刘继勇签名，落款时间为2017年9月19日，收据左侧载有“6217001370030605109陈阳天”。同日，曹兰香通过其平安银行向陈阳天的上述账户分别转款50000元、450000元。 2017年10月13日，曹兰香与刘继勇签订《补充协议》，载明：“鉴于甲方要求，经双方友好协商就乙方为甲方签订服务合同特补充如下协议：一、乙方须在双方协商时间内解决自来水安装及脚手架（以后同样的问题出现乙方需在三个工作日给予解决）。二、乙方在接到甲方反映事实问题后需在三个工作日给予解决（参照服务合同内服务内容）。三、因乙方未及时处理问题给贝客造成的损失，须经甲乙双方协商解决（在服务费中扣除）。四、甲方须按时付清各阶段款项（参照服务合同）。甲方提前预付人民币两万元整，在第二阶段付款中扣除（参照服务合同）”，该打印内容下方以手写体载明“已收款人民币贰万元整（￥20000）”，落款处有曹兰香、刘继勇的手写签名。同日，曹兰香平安银行账户明细显示其通过财付通转款20000元、2000元。 原告曹兰香为证明其款项支付情况，提交以下证据：证据一、微信转款截图，证明其在案涉合同签订前后根据刘继勇的要求针对案涉服务事项通过微信向刘继勇（微信名为·Θ·YOU&ME）转款包括2017年8月31日支付10000元、2017年9月1日支付4000元、2017年9月2日支付20000元、2017年9月5日支付5000元、2017年9月7日支付7000元、2017年9月8日支付8000元、2017年9月9日支付5000元、2017年9月12日支付8000元、2017年9月17日支付3300元、2017年10月13日支付20000元、2000元，根据刘继勇的指示通过微信于2017年8月26日向微信名为“孔祥伟”的案外人支付8000元，通过银行转账于2017年9月18日向案外人王鹏账号为6222620210000262393转款5000元；证据二、曹兰香名下平安银行及工商银行账户明细，证明上述转款中除2017年9月12日的8000元外，曹兰香的银行明细中均有对应的转款记录，因系微信转款，故显示为财付通；证据三、微信转账截图及聊天记录打印件，载明2017年10月13日下午17:56:27显示曹兰香微信转出20000元，下午17:57:28显示曹兰香微信转出2000元，本案起诉后原告向被告催要款项；证据四、短信聊天记录，载明2017年9月4日询问曹兰香“到底什么情况，事情还办不办”、2017年9月8日称“你再不回复我就回去了，也不知道谁急”，曹兰香均未予回复，2017年9月18日刘继勇通过短信告知王鹏银行账户，2017年11月初开始曹兰香通过短信多次催促自来水安装进程未果后，开始催促还款，对方均未予回复。 另查明，2018年2月28日，曹兰香、俞进鑫向本院起诉南京大江玻璃钢制品有限公司、南京金大江酒店有限公司排除妨害纠纷一案，要求两公司配合对位于南京市，本院于2018年6月21日判决支持了曹兰香、俞进鑫的诉讼请求。2018年6月25日，曹兰香、俞进鑫向本院起诉南京大江玻璃钢制品有限公司、南京金大江酒店有限公司相邻关系纠纷一案，要求两公司拆除南京市，恢复采光，本院于2018年8月18日判决支持了曹兰香、俞进鑫的诉讼请求。 审理过程中，曹兰香称：双方系经他人介绍认识，因被告口头承诺可以帮助其协调并解决经营中的一些困难，便根据被告要求向其打款，第一笔支付给孔祥伟的款项系因刘继勇称为了帮忙办事请别人消费产生的费用，让其将该款支付给酒吧的经理孔祥伟，其他款项均是因为刘继勇表示缺钱要求其付款；因前期已支付了多笔款项但被告并未履行义务原告才要求补签合同，因记不清已付金额所以在签订协议时没有要求结算；关于合同签订当日虽转款95000元但收据只载明8万元，系因该收据由刘继勇出具，当时没有注意金额不一致的问题；关于补充协议签订当日转款22000元但刘继勇仅手写确认20000元，系因2000元是刘继勇离开后再次要求才支付所以没有要求其确认；针对案涉合同项下被告未履行任何义务。 以上事实，有原告提交的服务合同、补充协议、收据、微信转款记录、短信聊天记录、银行账户明细及本院庭审笔录予以证实。 本院认为：原被告签订的《服务合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据上述合同的约定，被告应在合同签订起30个工作日内拆除外立面的脚手架并保证自来水顺利安装，而被告在确认原告于合同签订当日即支付了第一笔8万元后，被告并未按约履行合同义务，原告多次催促亦不予回复，截止原告于2018年2月及2018年6月向本院另案提起诉讼，案涉位于定淮门大街8号2层房产的自来水仍未接入、脚手架亦未拆除，被告的行为已构成根本性违约，原告有权解除合同，故对原告要求解除案涉服务合同、补充协议的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告应退还款项金额的问题。虽原告称其与被告无其他业务往来，针对案涉合同项下向被告已支付款项200300元，但在服务合同签订当日转款的95000元与被告出具的收据确认已收金额不符，原告并未就此作出合理解释。补充协议签订当日转款的20000元及2000元，虽原告称是被告离开后根据其要求转让，但两笔款项支付时间基本一致，而被告确认合同项下的收款金额仅为20000元。针对合同签订之前原告所述已支付的多笔款项，原告并未提供微信聊天及转账记录的原始载体，虽原告称因记不清前期支付金额而未予确认，但原告所称支付被告的多笔款项均系2017年9月前后以微信形式集中支付，针对每笔转款原告均提交了转款截图，并不存在双方确认困难的情况，且原告称合同签订是因多笔款项支付后被告一直未能履行才要求补签的合同，但双方在合同签订时约定的付款期间及金额明显与原告所述的已支付情况相悖，亦不符合其要求补签合同之目的，而被告于两份合同签订当日确认的收款情况均与合同约定内容一致，故对原告针对合同项下已支付的款项应以被告出具的收据金额及补充协议上确认的金额为准，原告已支付金额应为10万元。对于原告另行支付被告的其他款项，本案不予理涉，原被告可另行处理。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现被告未能按约履行，构成违约，原告有权要求被告返还已付款项并赔偿因此造成的利息损失，故对原告要求被告返还10万元并支付利息（自2017年10月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），本院予以支持。对超过部分，本院不予支持。 被告刘继勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中的质证、抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告曹兰香与被告刘继勇于2017年9月19日签订的《服务合同》及2017年10月13日签订的《补充协议》； 二、被告刘继勇于本判决生效之日起十日内退还原告曹兰香10万元并支付利息（自2017年10月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；       三、驳回原告曹兰香其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4305元，由曹兰香负担2156元、被告刘继勇负担2149元；公告费600元，由被告刘继勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李 蕊 人民陪审员  尤胜玲 人民陪审员  庄爱萍 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  朱丹丹