安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初775号 原告：安徽鑫辉建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区建安路与交通路交叉口路西，统一社会信用代码91341600394514900M。 法定代表人：刘明明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于文清，安徽省亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。 被告：国中城投第四工程局有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区龙腾大厦**，统一社会信用代码913412006973590555。 法定代表人：王榜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高文侠，安徽志豪律师事务所律师。 原告安徽鑫辉建筑机械租赁有限公司（以下简称鑫辉公司）与被告国中城投第四工程局有限公司（以下简称城投公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告鑫辉公司的委托诉讼代理人于文清，被告城投公司的委托诉讼代理人高文侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫辉公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决城投公司支付施工电梯租赁费2271500元（该费用自2018年12月份计算至2020年1月4日止）；2.由本案所产生的诉讼费等费用全部由城投公司负担。事实和理由：城投公司因承建颍上县龙湾家园工程项目，于2016年4月10日租赁鑫辉公司17台施工电梯，双方签订《建筑机械租赁合同》。合同约定，城投公司对使用鑫辉公司的施工电梯，每台租金11000元。鑫辉公司按照合同约定向城投公司提供施工电梯。后城投公司违约，未能按时向鑫辉公司支付租金，经安徽省颍上县人民法院调解，鑫辉公司和城投公司达成调解，颍上县人民法院出具（2019）皖1226民初2193号调解书。该调解书约定，城投公司支付租金到协议书约定的租赁时间，下余租赁费，由鑫辉公司另行主张。2019年11月15日，安徽立轩建设工程有限公司受城投公司委托，代城投公司出资购买鑫辉公司案涉施工电梯，并于2020年1月4日向鑫辉公司支付案涉电梯款。为维护鑫辉公司合法权益，特提起诉讼。 城投公司辩称，1.《建筑机械租赁合同》是由鑫辉公司与马峻签订的，17台电梯也是由马峻控制和使用的，对《建筑机械租赁合同》的签订以及履约情况，城投公司均不知情。鑫辉公司与城投公司之间没有租赁合同关系，不应当向城投公司主张租金。2019年1月23日之后城投公司不再是案涉工程的施工单位，对此后的租金没有支付义务。2.鑫辉公司在民事调解中仅要求城投公司支付租金到2018年12月份，且已经履行完毕，现在鑫辉公司再次起诉城投公司，违反了诚实信用原则。3.《建筑机械租赁合同》已于2019年8月16日协议解除，合同权利义务终止，鑫辉公司主张合同解除后的租金，没有合同依据和法律依据。4.关于电梯买卖方面我方不知情，与我方无关。请求法院依法驳回鑫辉公司诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的营业执照、法定代表人证明书、企业基本信息查询单、《建筑机械租赁合同》、（2019）皖1226民初2193号民事调解书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.鑫辉公司提供的《建筑机械租赁合同》，是鑫辉公司与城投公司的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，对其证明效力予以认定；2.鑫辉公司提供的《施工电梯买卖合同》，其内容与本案无关，对其证明效力不予认定；3.鑫辉公司提供的电梯维保记录和证人李某证言，能够相互印证城投公司租赁鑫辉公司施工电梯的事实，本院予以采信；4.鑫辉公司提供的（2018）皖1226民初792号民事判决书、（2018）皖12民终3632号民事判决书系已经生效的法律文书，对其证明效力予以认定；5.城投公司提供的公证书，鑫辉公司对其真实性予以认可，故对其证明效力予以认定；6.城投公司提供的协议书系其与案外人马骏签订，约定的是协议双方的权利义务关系，与本案无关，对其证明效力不予认定；7.城投公司提供的（2019）皖1226民初2193号案件传票、《调解协议书》，能够证明鑫辉公司和城投公司与2019年8月16日解除《建筑机械租赁》合同的事实，但不能证明鑫辉公司已经承诺放弃向城投公司主张权利；8.城投公司提供的（2019）阜仲字第134号《阜阳仲裁委民事调解书》系城投公司与案外人马骏达成的调解协议，与本案无关，对其证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月10日，鑫辉公司（甲方）与城投公司颍上龙湾家园项目部（乙方）签订《建筑机械租赁合同》，合同约定：乙方因工程需要向甲方租赁施工电梯，数量17台，使用地点为颍上县管仲路与颍淮路交口，使用期限自设备备案完成可以使用之日起计算至乙方通知拆除日止，进场时间按乙方通知要求；租赁期从设备备案完成可以使用之日开始计算，进退场费用按每台11×××××元，月租费用每台每月11000元（不含司机人员）。合同签订后，鑫辉公司按约定将17台施工电梯分别送至颍上龙湾家园工地并进行了安装调试。合同履行过程中，鑫辉公司和城投公司因施工电梯租赁费用产生纠纷，鑫辉公司向颍上县人民法院提起诉讼，要求解除鑫辉公司与城投公司2016年4月10日签订的《建筑机械租赁合同》、由城投公司支付建筑机械租金及退场费。颍上县人民法院于2018年7月9日作出（2018）皖1226民初792号民事判决，判决城投公司支付鑫辉公司租赁费3113000元、机械退场费93500元，并驳回鑫辉公司其他诉讼请求。城投公司不服该判决，上诉至阜阳市中级人民法院。阜阳市中级人民法院作出（2018）皖12民终3632号判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年1月23日，城投公司与颍上县房产局、颍上县慎泰城市建设投资有限公司、颍上县中城城投建设发展有限公司签订《关于解除及相关协议之四方协议书》，约定城投公司退出案涉的颍上龙湾家园项目，该协议书于2019年1月29日经安徽省颍上县公证处公证。2019年3月19日，因案涉施工电梯租赁费用纠纷，鑫辉公司再次起诉城投公司，要求城投公司返还施工电梯17台及电梯附属物、支付鑫辉公司租赁费2618000元、解除城投公司与鑫辉公司2016年4月10日签订的《建筑机械租赁合同》。案件审理过程中，经法院主持调解，鑫辉公司和城投公司自愿达成调解协议：1.解除鑫辉公司和城投公司于2016年4月10日签订的《建筑机械租赁合同》；2.城投公司于调解书生效后十日内返还鑫辉公司17台施工电梯及附属物；3.城投公司于调解书生效后十日内支付鑫辉公建筑机械租赁费2057000元（其中5台电梯租赁费从2018年1月27日计算至2018年12月27日；2台从2018年1月30日计算至2018年12月30日；3台从2018年1月9日计算至2018年12月9日；3台从2018年1月23日计算至2018年12月23日；2台从2018年1月11日计算至2018年12月11日；2台从2018年1月16日计算至2018年12月16日）；下余的租赁费，鑫辉公司撤回起诉，另行主张。颍上县人民法院于2019年8月22日作出（2019）皖1226民初2193号民事调解书，对上述调解协议予以确认。 另查明，2019年8月16日，鑫辉公司与城投公司签订《调解协议书》，确认解除案涉《建筑机械租赁合同》。2019年10月18日，城投公司和案外人马骏达成仲裁调解，该仲裁调解书调解协议第四项约定，2018年12月16日之后，如果有新产生的租赁费由马骏与鑫辉公司直接解决，与城投公司无关。 本院认为，依法成立的合同，对合同双方均具有拘束力力。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。鑫辉公司和城投公司基于案涉的《建筑机械租赁合同》成立合同关系，是经过人民法院已经生效的法律文书确认的事实。城投公司辩称其与鑫辉公司不存在租赁合同关系没有依据，本院不予采信。2019年1月23日，城投公司虽然与颍上县房产局、颍上县慎泰城市建设投资有限公司、颍上县中城城投建设发展有限公司签订《关于解除及相关协议之四方协议书》，约定城投公司退出案涉的颍上龙湾家园项目，但是，城投公司退出案涉工程项目的行为，并不必然导致城投公司与鑫辉公司之间已经成立的租赁合同关系的解除，城投公司辩称2019年1月23日以后其不再是案涉工程的施工单位，对此后的租金没有支付义务，该辩称没有法律依据，本院不予采信。城投公司与案外人马骏之间的《协议书》及仲裁调解书约定的是城投公司与马骏之间的权利义务关系，根据合同相对性原则，对鑫辉公司不具有拘束力。 《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同；第九十一条规定，合同解除，合同的权利义务终止。本案中，2019年8月16日，鑫辉公司与城投公司签订《调解协议书》，约定解除案涉《建筑机械租赁合同》，鑫辉公司与城投公司的案涉租赁合同关系于2019年8月16日解除。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的,出租人可以要求承租人在合理期限内支付。因此，鑫辉公司有权主张其与城投公司案涉租赁合同期限内的建筑机械租赁费用。对鑫辉公司诉请的合理合法部分应予支持。本案中，鑫辉公司主张的租赁费用起算时间应根据（2019）皖1226民初2193号民事调解书记载的时间来确定，即案涉17台施工电梯中的5台租赁费从2018年12月28日起算；2台从2018年12月31日起算；3台从2018年12月10日起算；3台从2018年12月24日起算；2台从2018年12月12日起算；2台从2018年12月17日起算。计算截至时间应为鑫辉公司与城投公司签订的《调解协议书》确定的案涉《建筑机械租赁合同》解除之日，即2019年8月16日。此期间共产生租赁费用1463000元（以案涉合同约定的每台每月11000元计，5台从2018年12月28日至2019年8月16日，2台从2018年12月31日至2019年8月16日，3台从2018年12月10日至2019年8月16日，3台从2018年12月24日至2019年8月16日，2台从2018年12月12日至2019年8月16日，2台从2018年12月17日至2019年8月16日，案涉17台施工电梯总计租赁时间为133个月整，产生租赁费用为133个月*11000/月=1463000元）。鑫辉公司主张城投公司承担案涉《建筑机械租赁合同》2019年8月16日解除后产生的租金没有事实和法律依据，依法不予支持。 综上所述，鑫辉公司主张支付建筑机械租赁费的合理合法部分，本院依法予以支持，其他部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第九十一条第二项、第九十三条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告国中城投第四工程局有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽鑫辉建筑机械租赁有限公司建筑机械租赁费1463000元； 二、驳回原告安徽鑫辉建筑机械租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24972元，原告安徽鑫辉建筑机械租赁有限公司负担7005元，被告国中城投第四工程局有限公司负担17967元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  宋玉乐 审 判 员  汪 宏 人民陪审员  陈国河 二〇二〇年七月十八日 书 记 员  陈鑫鑫 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 特别告知： 本案标的款及案件受理费履行义务人将标的款、案件受理费汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官宋法官，电话0558—44××××3． 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××56