山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1425民初1399号原告：齐河县第三汽车运输公司，住所地：山东省德州市齐河县车站南街**。法定代表人：索恩强，经理。委托诉讼代理人：丁青，男，该公司员工。委托诉讼代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师。被告：彭学礼，男，1968年2月5日出生，汉族，住齐河县。被告：高红英，女，1969年4月16日出生，汉族，住齐河县。被告：孟庆新，男，1981年9月26日出生，汉族，住齐河县。以上三被告共同委托诉讼代理人：刘欣，山东兴齐律师事务所律师。原告齐河县第三汽车运输公司诉被告彭学礼、高红英、孟庆新车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐河县第三汽车运输公司委托诉讼代理人丁青、潘长城，被告彭学礼、高红英、孟庆新及三被告共同委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。齐河县第三汽车运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同赔偿，因被告彭学礼承租原告鲁Ｎ×××**出租客车发生事故而给原告造成的损失666010.95元，利息自起诉日按年利率24%计算至赔偿完毕；2.诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2012年11月9日，被告彭学礼在原告处租赁出租客车一辆，车牌号鲁Ｎ×××**号，(租赁期至2017年4月30日)并签订了合同，被告孟庆新提供连带保证责任。被告彭学礼承租后又租赁给第三人郭昭海使用。郭昭海驾驶该车于2016年9月9日在齐河县与宋某发生道路交通事故，造成宋某受伤致残，郭昭海负事故的全部的责任。宋某的损害赔偿，经德州市中级人民法院(2018)鲁14民终2192号民事判决书判决：一、郭昭海赔偿宋某经济损失1077647.95元。二、彭学礼、齐河县第三汽车运输公司对郭昭海赔偿项目承担连带赔偿责任，齐河县第三汽车运输公司已垫付的35000元予以扣除。三、案件一、二审受理费分别由郭昭海、彭学礼、齐河县第三汽车运输公司共同承担14941元、11022元、(计25963元)。以上一、三项共计1103610.95(1077647.95元+25963元)。宋某申请贵院执行期间，原告于2019年1月24日支付100000元，又于2019年12月18日与宋某达成执行和解协议并于2020年1月2日支付赔偿金、一、二审案件受理费、执行费共计531010.95元，至此，共支付宋某666010.95元(诉前垫付35000+100000+531010.95元)。现原告依据三被告签订的《车辆租赁合同》的有关条款，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告彭学礼辩称，原告依据与彭学礼签订的《车辆租赁合同》有关条款，向贵院起诉，理由是不成立的，因《车辆租赁合同》中通过协议将法律确定的义务予以免除的约定，违反法律强制性规定，属无效约定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民法总则》第187条及《侵权责任法》第十四条的规定，连带责任人应根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。德州市中级人民法院作出的（2018）鲁14民终2192号民事判决书，是根据法律规定（承包经营的相关规定）判决齐河县第三汽车运输公司应承担的义务，且该判决书第8页倒数第二段最后一句话明确写明“齐河县第三汽车运输公司、彭学礼、郭昭海三人内部责任分配问题可另行处理。”齐河县第三汽车运输公司在执行过程中与伤者宋某达成执行和解，属于支付超出自己赔偿数额的连带责任人，仅根据《车辆租赁合同》中违反法律强制性规定的部分条款主张三被告承担赔偿责任，确属无任何事实及法律依据。我方认为其应根据以上法律条款，以追偿权纠纷予以立案处理。另外，事故发生后伤者宋某方保全涉案车辆，在齐河县第三汽车运输公司的要求下彭学礼缴纳5万元保证金后将车提出，后在执行过程中将该伍万元保证金予以扣除，属彭学礼方承担的赔偿费用。综上，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。高红英辩称，首先同彭学礼的答辩意见。另外，根据《车辆租赁合同》高红英仅仅是在亲属后签字，并不是承租人，而且《车辆租赁合同》中也并未约定亲属方应承担的义务，根据合同相对性原则，原告如根据《车辆租赁合同》主张高红英承担责任是没有任何事实及法律依据的。而且高红英也不是交通事故及德州市中级人民法院（2018）鲁14民终2192号民事判决书判决的责任承担方。综上请贵院驳回原告的诉请。孟庆新辩称，首先同彭学礼的答辩意见。另外根据《车辆租赁合同》第十一条第3款规定，丙方的保证责任期限直到乙方上诉债务全部清偿完毕为止。符合担保法司法解释一第三十二条第二款规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据原告与被告的《出租车租赁管理合同》约定合同终止时间为2017年4月30日，且在2016年9月9日发生交通事故时，原告也并未追加孟庆新为被告，时至今日超过2年的保证期间，根据法律规定我方不应再承担保证责任。综上，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告齐河县第三汽车运输公司（甲方）与被告彭学礼（乙方）签订《车辆租赁管理合同》一份，约定甲方为乙方提供出租车壹辆，乙方向甲方交纳租赁费和保证金。孟庆新作为保证人（丙方）在合同上签字，承担连带保证责任。后彭学礼将该出租车转租给案外人郭昭海，但未与齐河县第三汽车运输公司处重新签订租赁协议。2016年9月9日，案外人郭昭海与宋某发生交通事故，致宋某、魏某受伤，两车损坏。经交警大队认定，郭昭海负全部责任。经二审终审判决郭昭海赔偿宋某1077647.95元，彭学礼与齐河县第三汽车运输公司对郭昭海的赔偿款项承担连带赔偿责任。另有郭昭海、彭学礼、齐河县第三汽车运输公司共同承担的一审诉讼费14941元、二审诉讼费11022元，合计诉讼费25963元。以上费用共计1103610.95元。在案件执行过程中，齐河县第三汽车运输公司与宋某达成执行和解，并已向宋某支付赔偿款652574.95元，约定余款400000元及相应迟延履行金分期给付。另外，案件执行费13436元，齐河县第三汽车运输公司亦已交纳。齐河县第三汽车运输公司因该事故共支付款项为666010.95元。至此，总款1103610.95元中，彭学礼已支付50000元，齐河县第三汽车运输公司已支付652574.95元，郭昭海已支付1036元。以上事实，有相关证据及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为,齐河县第三汽车运输公司与彭学礼、孟庆新签订的《车辆租赁管理合同》，系当事人真实意思表示，未违背法律强制性规定，应认定为有效合同。关于交通事故赔偿款问题，依据该合同约定，“甲方（齐河县第三汽车运输公司）协助乙方（彭学礼）处理租赁期间的交通事故，协助处理结案和出险索赔工作及其他纠纷（费用乙方承担）；合同期内，乙方因道路交通事故若其它原因给甲方造成经济损失，乙方应按实际发生损失的金额足额赔偿甲方，否则按违约条款第5条处理。”因此，乙方彭学礼应就租赁期内涉案车辆发生交通事故导致的甲方齐河县第三汽车运输公司经济损失进行赔偿。但本案中，彭学礼只是承租人而不涉案交通事故的直接责任人，直接责任人是转租车辆的郭昭海，故而齐河县第三汽车运输公司作为车辆出租方，存在怠于管理的过失，亦应承担一定责任，本院酌情认定其承担10%的责任比例即666010.95元╳10%=66601.10元，彭学礼承担90%的责任即666010.95╳90%=599409.85元。关于保证责任问题，合同约定：“本合同期满或因乙方违约或其他原因而终止后，乙方应承担的各种规税费、欠款及违约金损失赔偿以及甲方实现对乙方债权的一切费用，丙方承担连带责任；丙方的保证责任期限直到乙方上述债务全部清偿完毕为止。丙方作为乙方的保证人，有权监督乙方严格履行本合同，并且丙方的保证责任在本合同期限内或未清偿完毕对甲方的债务前是无条件和不可撤销的。”孟庆新作为完全民事行为能力人，其在合同上的签字是其愿意作为保证人的真实意思表示，应严格履行合同约定的担保责任，承担法律后果。孟庆新辩称已过保证期间，但保证期间的计算应自损失数额明确之日起，本案赔偿数额的确定时间为终审判决作出之日即2018年11月23日，合同中未明确约定保证期间，则保证期间为二年，因此本案起诉尚在保证期间内，孟庆新的答辩意见不能成立，其应对彭学礼的责任份额承担连带责任。关于高红英是否承担责任的问题，原告主张高红英作为彭学礼妻子，涉案损失是在二人婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。本院经审查认为，高红英虽然在《出租车租赁管理合同（登记卡）》签字，但未明确认可承担涉案车辆的经济损失，故原告的该项主张于法无据，本院依法不予支持。关于利息，因当事人未在《车辆租赁管理合同》对此进行约定，故原告主张自起诉之日起按年利率24%计算至赔偿完毕无法律依据，因原告向案外人宋某已支付的赔偿款项确有经济损失，本院认定为其利息损失计算方式为：以599409.85元为基数，自起诉之日（2020年4月23日）起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上,齐河县第三汽车运输公司承担10%的责任，彭学礼承担90%的责任，孟庆新对彭学礼的赔偿款承担连带责任，高红英不承担责任。齐河县第三汽车运输公司、彭学礼、孟庆新均有权在其承担的责任范畴内向交通事故直接责任人郭昭海另案追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百五十二条的规定,判决如下:一、被告彭学礼于本判决发生法律效力之日起七日内一次性给付原告齐河县第三汽车运输公司赔偿款599409.85元及利息损失（利息计算方式：以599409.85元为基数，自起诉之日（2020年4月23日）起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告孟庆新对彭学礼赔偿款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告齐河县第三汽车运输公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元（已减半收取），由原告齐河县第三汽车运输公司负担523元，由被告彭学礼、孟庆新共同负担4707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李玉海二〇二〇年七月十六日书记员  朱 冉