wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2328民初1871号 原告：周登翠，女，1972年1月2日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：丁仕杰，男，1975年8月9日生，汉族，现住贵州省安龙县，未到庭。 原告周登翠诉被告丁仕杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金28000元及利息（利息按月利率0.5%以借款本金28000元为基数从2017年1月1日起计算至本金清偿完毕止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系邻居关系，被告因做生意需要资金周转，于2016年7月18日向原告借款30000元，2016年12月份向原告偿还了2000元后，2017年春节在直属粮库遇见他，要求暂缓一段时间才偿还所欠的28000元。事后，被告就叫他大姐对原告说缓一段时间再还，后来就一拖再拖，原告向被告催要时，被告要求在2019年才归还原告，2019年原告向被告催要时，被告还要求延期偿还。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。   原告提交以下证据： 一、原告身份证（复印件），证明原告身份信息及诉讼主体资格。 二、借条，证明被告向原告借款30000元。 被告丁仕杰未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明认定的事实：原、被告系邻居关系，被告从事卡车驾驶行业，因资金周转困难分别于2012年、2013年分三次向原告借款30000元，双方口头约定有利息。2016年7月18日，双方经结算，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到周登翠人民币叁万（30000.00）元整，（注12月份还清2016年），借款人：丁仕杰，2016年7月18日”，被告在借条上签字捺印。2016年12月，被告偿还原告2000元，剩余款项28000元未清偿。 上述事实，有原告庭审中的陈述及其提交的上述证据在卷印证，经本院审查，予以认定。 本院认为，原告主张被告向其借款，并有借条相互印证，该借条系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律行政法规强制性规定，双方存在民间借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护，本院予以确认。原告依约履行交付借款义务后，被告亦应按照借条中承诺的还款期限履行借款清偿义务。但被告偿还2000元后，余款28000元至今未予清偿，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“债务应当清偿。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，现原告诉请被告偿还借款28000元符合法律规定，本院予以支持。 关于利息，案涉《借条》未对借期内及逾期利率进行约定，原告主张按月利率0.5%（年利率6%）计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张符合法律规定，本院予以支持。至于利息起算点，借条约定还款期限为2016年12月，原告主张从2017年1月1日起计算利息，系对自己权利的处分，本院予以确认。故被告应以28000元为基数，按年利率6%计算支付原告从2017年1月1日起至全部款项清偿之日止的利息。 被告丁仕杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 由被告丁仕杰于本判决生效之日起十日内偿还原告周登翠借款28000元及逾期利息（逾期利息以28000元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告丁仕杰负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员 付 军 二〇二〇年七月二十日 书记员 赵文杰
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申650号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周平，男，1957年10月19日生，汉族，安徽省马鞍山市人，现住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖萍，女，1960年12月28日生，汉族，云南省玉溪市人，住云南省大理市。再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：云南省大理市下关洱河南路**河畔金色****。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：程再萍，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人周平、廖萍因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终1493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周平、廖萍申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，主要证据不足。1.二审判决认定大理供电局职工团体购房委员会（以下简称团购委）为再审申请人的代理人缺乏必要的事实依据。团购委成员组成并非是集资职工代表，而是云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）从中层领导指定抽选，购房职工依据公约缴纳集资款，大理供电局交付建好的集资房，双方之间属于集资建房关系。二审法院将集资建房关系主观臆断为委托代理关系，缺乏必要的事实基础。2.二审法院以云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）所作的《决算报告》作为城建公司向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款的依据错误。团购委主要负责人因在负责“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已经被依法追责，进一步证实《决算报告》无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计。二审法院在没有查清该决算报告是否有效的情形下，仅以“经团购委认可”即作出可以该决算报告为主张价款的依据，属于事实不清，证据不足。（二）一、二审法院拒绝追加大理供电局为第三人，程序违法。为了查明案件事实，分清是非，作为组建团购委的机关大理供电局应参加诉讼，再审申请人为此申请追加大理供电局为必须参加诉讼的第三人。二审法院在未查明事实真相的情况下，以“城建公司与大理供电局系另一法律关系”为由拒绝追加，程序违法。（三）原判决适用法律错误，城建公司不具备一审原告主体资格，属于虚假诉讼。1.本案中，城建公司与团购委所签订的“合作开发协议及补充协议”不符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条所释明的“共同投资、共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议”，是名为合作实为资质买卖的合同。二审适用该解释第十五条第一款错误。2.团购委非法购买城建公司资质建设“幸福家苑”小区，城建公司并未实际参与建设，双方在主观上没有让城建公司实际参与合作开发的意思，客观上城建公司也没有实施合作开发的任何活动。二审法院故意遮掩城建公司出借资质的违法行为，根据合同法第五十二条的规定，合作开发协议及补充协议无效。3.本案土地出让金及建房资金全部来源于业主自主集资，城建公司没有任何出资，亦未参与小区项目建设，二审法院认为若合同无效将会形成无解的僵局，不利于购房者权益保护，没有任何事实，主观臆断。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）2007年11月大理市人民政府与大理供电局签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，为顺利推进项目开发建设，遂成立团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发建设、办理过户等手续。参与集资的职工认可团购公约、交纳购房款、签订商品房购销合同及补充协议、并接受房屋，二审法院对团购委的身份地位判定并无不当。因涉案房屋系成本价销售，经团购委委托福舟公司审计，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在该项目的施工方起诉城建公司的建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》效力进行了确认，并判决城建公司承担了相应的建设施工费用。也没有证据证明城建公司在约定的收益之外还有其他得利。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款并无不当，再审申请人主张原判决认定事实不清，证据不足的理由不能成立。（二）本案系城建公司以商品房销售合同纠纷提起诉讼，请求再审申请人支付购房余款。城建公司与再审申请人系《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》的合同当事人，作为合同相对方，城建公司已履行了合同约定的交付房屋义务，再审申请人理应支付相应购房款。大理供电局对本案诉讼标的既没有独立请求权，案件处理结果亦与大理供电局无法律上的利害关系，因此，对再审申请人申请追加大理供电局作为第三人参加诉讼，一、二审法院不予准许，并无不当。（三）2008年6月团购委与城建公司签订合作开发协议及补充协议后，城建公司依约履行了义务，陆续取得涉案土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，城建公司与再审申请人签订了《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第一款的规定，确认团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋义务，案涉的1100多户购房职工，多数正在办理或者已经办理了不动产权登记，若认定合同无效，将不利于保护购房者的合法权益。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该申请事由依法不能成立。综上，周平、廖萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周平、廖萍的再审申请。审判长 刘会全审判员邹丽琼审判员宗茂春二〇二〇年七月八日书记员 徐      铃      云
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2349号 申请人：梁梦举，男，1956年11月20日出生，壮族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：李忠民，广东慧港律师事务所律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路**14（**）、15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码：91440000890350458F。 负责人：石合群。 被申请人：肇庆市润长建材贸易有限公司，住，住所地肇庆市桥北路百花园玫瑰园第**首层21A卡一社会信用代码：91441202334864247Q。 法定代表人：陈耀长。 本院受理申请人梁梦举诉被申请人肇庆市润长建材贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人梁梦举向本院申请财产保全，要求对被申请人肇庆市润长建材贸易有限公司银行存款1378000元或同等价值的财产采取保全措施，担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在人民币1378000元限额内提供保函担保[保单编号：10470013901012836697]。 本院认为，申请人梁梦举的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人肇庆市润长建材贸易有限公司名下的银行存款1378000元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周树民 二〇二〇年七月十六日 书记员  张嘉豪
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5294号 本院受理的关于申请执行人广州市增城区林业和园林局申请执行被执行人罗远芬行政处罚纠纷一案，广州铁路运输费法院作出的（2019）粤7101行审8036号行政裁定书已发生法律效力，经执行，扣划被执行人名下存款，扣除本案执行费后余款已转至申请执行人确认的账户中，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初1425号原告：王亚运，男，1990年5月30日出生，汉族，住浮山县。被告：裴临峰，男，1983年5月3日出生，汉族，住临汾市尧都区县。原告王亚运与被告裴临峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王亚运到庭参加了诉讼，被告裴临峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判令被告归还原告欠款16483元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月31日，原告与被告通过微信群加为好友，双方约定被告向原告供货N95口罩，每个14元，原告分多次向被告支付货款共计18483元，因被告未给原告供货，2020年2月21日退还原告货款2000元，剩余16483元货款经原告多次催要未退还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告裴临峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向本院递交答辩状及证据。经审理查明：2020年1月31日，原、被告通过微信聊天协商由被告给原告发N95口罩1650个，原告给被告转款23520元。2020年2月21日双方对账，协商由被告退还原告剩余货款18483元。被告给原告出具《买卖纠纷协商协议》，内容为：“我叫裴临峰，于2020年2月21日，给王亚运买卖纠纷协商，王亚运要口罩1650个，主动转款23520元，我已退还给王亚运3500元，剩下的500个口罩经协商由王亚运承担，来回运费双方各承担一半460元，500个口罩经双方协商一致算2000元成交给王亚运，经过裴临峰、王亚运双方协商一致决定，裴临峰本人付给王亚运共计18483元整，后双方就此买卖纠纷了结，双方不再追究此事，第二次要的货也由裴临峰个人承担和王亚运无关，协议人：裴临峰”。被告裴临峰向原告出具《欠条》，内容为：“2020.2.21日先转2000元正，现欠王亚运18483-2000=16483元，壹万陆仟四佰捌拾叁元整，欠款人：裴临峰。”被告通过微信退还给原告2000元，将《买卖纠纷协商协议》、《欠条》拍成照片发给原告，并将其个人社会保障卡拍成照片发给原告。以上为本案基本事实。本院认为，原、被告应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的权利义务。被告欠原告货款应当及时返还。双方对利息没有约定，原告主张利息的请求本院不予支持。被告裴临峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴临峰于本判决生效后十日内退还原告王亚运货款16483元。二、驳回原告王亚运其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元减半收取106元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 李一峰 二〇二〇年七月八日书记员 张露露
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执690号之一被执行人：张建明，男，1973年7月10日生，汉族，山西省晋中市榆次区村民，住。被执行人张建明贩卖毒品罪一案，（2019）晋0702刑初427号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金5000元，违法所得4850元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年3月27日、2020年6月12日、2020年7月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发行被执行人名下仅有少量存款，无房产、无车辆登记信息，已冻结被执行人名下晋中开发区农村商业银行鸣谦支行36×××80_，冻结期限从2020年4月1日至2021年3月31日止，已扣划回部分标的款；3、本院于2020年6月12日将被执行人限制高消费；综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）晋0702刑初427号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。对于案件中查封的被执行人的财产，有续封必要的，申请执行人应在查封到期前一个月向本院书面提交续封申请，否则造成的财产流失的损失由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘卫国人民陪审员  张英虎人民陪审员  任宪铭二〇二〇年七月六日书 记 员  国 旗
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7939号原告：天津市静海区刘凤林装饰材料经营部，住所地天津市静海区静海镇东兴建材市场。经营者：刘凤林。委托诉讼代理人：郝金源，天津兴郎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘均赞，天津兴郎律师事务所律师。被告：天津市静海区金座歌厅，住所地天津市静海区大邱庄镇恒泰路与静王路交口处。经营者：张某某。被告：张某某，男，1972年11月4日出生，住天津市静海区。原告天津市静海区刘凤林装饰材料经营部与被告天津市静海区金座歌厅、被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天津市静海区刘凤林装饰材料经营部委托诉讼代理人刘均赞到庭参加了诉讼，被告天津市静海区金座歌厅、被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津市静海区刘凤林装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告天津市静海区金座歌厅支付原告货款188400元，并按照188400元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.5支付自2017年5月22日起至实际给付之日的利息，请求法院依法判令张某某对上述债务承担连带责任。事实与理由：被告自2013年9月份至2014年7月份从原告处采购装修材料，用于装修天津市静海县五号歌厅及大邱庄金座歌厅，共计478463元，截止2014年2月被告已支付货款150000元，后又陆续支付部分货款。2015年6月12日，天津市静海区金座歌厅会计邹某某向原告出具欠条，载明大邱庄金座公馆欠静海刘凤林装修材料款人民币贰拾陆万捌千肆百元整（268400元）。截止至2017年5月21日，被告又支付原告货款共计80000元。截至起诉之日，被告天津市静海区金座歌厅尚欠原告天津市静海区刘凤林装饰材料经营部货款188400元。被告天津市静海区金座歌厅未到庭参加诉讼也未答辩。被告张某某未到庭参加诉讼也未答辩。经本院审理认定事实如下，2015年6月12日邹某某为原告出具欠条，载明大邱庄金座公馆欠静海刘凤林装修材料款人民币贰拾陆万捌千肆百元整（268400元）；2019年8月8日，天津市静海区金座歌厅出具证明，证实周某某于2015年4月至2019年7月在其单位担任会计。2015年6月12日其委托邹某某就歌厅装修材料欠款事宜与刘凤林进行对账，欠付刘凤林相关款项均系该单位因装修所欠，与邹某某个人无关。原告称自2015年6月12日至2017年5月21日，被告已向其支付货款80000元。以上事实，有周某某出具的欠条、天津市静海区金座歌厅出具的证明、（2019）年津01**民初5875号案件庭审笔录一份及当事人陈述等予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖关系受法律保护，双方应按约定履行各自义务。本案中原告履行了交货义务，被告应履行付款义务。原告提交的天津市静海区金座歌厅会计邹某某出具的欠条已能证实被告确欠原告货款未给付，且原告称出具欠条后已支付货款80000元，尚欠货款188400元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另原告提交的证据中未约定还款期限及逾期还款违约责任，原告亦未提交其他证据证实双方存在关于还款期限及逾期还款违约责任的相关约定，故对原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市静海区金座歌厅于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告天津市静海区刘凤林装饰材料经营部货款188400元。二、驳回原告天津市静海区刘凤林装饰材料经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元，由被告天津市静海区金座歌厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙金洪人民陪审员  刘振婷人民陪审员  王明霞二〇二〇年七月六日书 记 员  李广政
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4469号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，统一社会信用代码：91520100785480365G，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****。负责人：李云志，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵严明、李昌奇，系贵州泽行律师事务所律师。被告：陈良琴，女，1982年03月08日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。被告：贵阳美的新时代房地产发展有限公司，统一社会信用代码：91520111MA6DKGQJ35，，住所地：贵州省贵阳市花溪区甲秀南路**贵志藏珑**楼********法定代表人：刘隽，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何莲、邓艳，系贵州存正律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告陈良琴、贵阳美的新时代房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈良琴立即偿还原告借款本金707545.12元，并支付利息42761.77元、罚息0元、复利0元（利息、罚息、复利暂计至2020年04月06日，从2020年04月06日起按合同约定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、判令被告陈良琴支付原告律师代理费21509元，合计：771815.89元；3、判令被告贵阳美的新时代房地产发展有限公司对前述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、判决确认原告对被告陈良琴所有的位于花溪区房屋享有抵押权，原告对该房屋折价、拍卖、变卖所得的价款在第1、2项债权范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。经审理查明，2017年12月06日，原告向被告陈良琴提供于2047年12月06日到期的购房贷款720000.00元。双方约定:执行利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%，遇基准利率调整的，于次年公历01月01日调整，罚息在执行利率基础上上浮30%，还款方式为按月等额本息，被告连续逾期三期或累计逾期六期，原告有权宣布借款提前到期，要求被告提前清偿所有借款。被告陈良琴将位于贵阳市花溪区房屋抵押给原告，但至今未办理抵押登记。被告贵阳美的新时代房地产发展有限公司对该笔债务在涉案房屋办理正式抵押登记手续之前承担连带清偿责任。2019年04月11日后，被告陈良琴开始出现逾期情形，已累计逾期超6期以上。截止2020年07月06日，尚欠原告贷款本金707545.12元、利息50378.13元。2020年06月05日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告主张律师代理费、保全费，但未提交支付凭证佐证。原告持《个人贷款逾期归还查询结果》诉请被告偿还截止2020年07月26日的前的罚息605.38元、利息复利62.49元。经本院核实，《个人贷款逾期归还查询结果》中605.38元对应的是“归还罚息金额”，62.49元对应的是“归还复息金额”，仅字面意思不能理解为被告尚欠的罚息及复利，且原告未能提交其他证据证实被告尚欠罚息、利息复利的情况。另查明，2019年08月20日，中国人民银行不再公布贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定履行还款义务。借款人出现约定的提前到期情形，出借人可依照约定宣布借款提前到期。抵押权人对抵押预告登记的不动产抵押物不享有优先受偿权。连带保证人对保证的债务应当承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向主债务人追偿。当事人对自己的主张承担举证责任，举证不力的，承担举证不利的法律后果。本案中，被告陈良琴违约已达到双方约定的借款提前到期情形，原告诉请被告陈良琴提前清偿借款，本院予以支持。因原告要求被告提前清偿借款，即已宣布借款提前到期，故2020年07月07日以后不应再计收合同期内利息，仅应计收罚息和利息复利。原告主张2020年07月06日之前的罚息、复利，但未能提交证据证实被告所欠罚息、复利的具体金额，故对该部分罚息、复利不予支持。涉案房屋未办理抵押登记，原告诉请优先受偿权，不予支持。原告主张的律师代理费、保全费因未提供支付凭据予以佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、四十一条、四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈良琴在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行偿还贷款本金707,545.12元、截止2020年07月06日的利息50,378.13元及从2020年07月07日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式为：以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%后再上浮30%计算，按年调整，调整日期为调整后次年的01月01日；利息复利计算方式：以未清偿的利息为基数，按罚息利率计算）；二、被告贵阳美的新时代房地产发展有限公司对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任，被告贵阳美的新时代房地产发展有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告陈良琴追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11,518.00元，减半收取5,759.00元(原告已预交）,由被告陈良琴、贵阳美的新时代房地产发展有限公司负担5,659.00元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行负担100.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年七月二十八日法官助理葛娟书记员吴佳乐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9913号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：赵兰凤，女，1966年5月15日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵兰凤借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22739号民事判决书，要求被执行人赵兰凤支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计42663.72元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9913号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
本溪市南芬区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0505执157号之十一申请执行人：陈洪连，男，1961年4月9日出生，满族，辽宁省宽甸市人，现住辽宁省宽甸满族自治县。被执行人：安金龙，男，1974年10月28日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市南芬区。本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院于2019年12月17日作出的（2019）辽0505民初590号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安金龙在中国建设银行07XXXX57_156_1账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。执行员  佟占武二〇二〇年七月二十日书记员  关景涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1019号之一原告：胡志龙，男，1984年11月24日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************，身份证号码:441************759。委托诉讼代理人：何桐鑫，广东方中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪淑贞，广东方中天律师事务所律师。被告：陈春报，男，1982年1月23日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************，身份证号码:441***19**********。原告胡志龙与被告陈春报委托合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。2020年7月28日，胡志龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按胡志龙撤诉处理。案件受理费3684元，减半收取计1842元，由胡志龙负担。审 判 长  黄钢军人民陪审员  冯志文人民陪审员  谢志能二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李嘉俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17714号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：罗夕军，男，汉族，1978年6月29日出生，住湖南省耒阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗夕军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月7日尚欠本金余额29092.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29092.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗夕军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29092.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告罗夕军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二日书记员 黄嘉嘉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21983号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01强清13号 申请人：杭州金禾投资管理有限公司清算组。 本院于2020年5月22日裁定受理胡红兵提出的对杭州金禾投资管理有限公司（以下简称金禾公司）进行强制清算的申请。金禾公司清算组于2020年7月13日以金禾公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请终结金禾公司的强制清算程序，并对金禾公司进行破产清算。 本院查明：在金禾公司强制清算期间，其债权人杭州天禾园艺有限公司向清算组申报债权500万元。清算组在审核后对该笔债权予以确认。 金禾公司清算组在清算过程中仅查找到金禾公司对外股权投资60万元，对外应收借款390万元，未发现其他财产。且该两笔款项存在较大不确定性。 金禾公司的财务审计报告显示：公司2011年12月31日，资产合计4300115.98元，负债合计5149436.37元，所有者权益合计-849320.39元，其持续经营存在重大不确定性。 本院认为：金禾公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，其破产原因已具备。金禾公司清算组在清算过程中，发现金禾公司的资产不足以清偿债务，其向本院申请对金禾公司进行破产清算，符合《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第三款之规定，裁定如下： 一、终结杭州金禾投资管理有限公司的强制清算程序； 二、受理杭州金禾投资管理有限公司清算组提出的对杭州金禾投资管理有限公司进行破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  夏文杰 审判员  梁 琦 审判员  魏之薏 二〇二〇年七月十六日 书记员  钟祖名
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执恢1274号 本院在执行沭阳县中小企业融资担保有限责任公司与宿迁丰源酒业有限公司、韩永春、姜文厂、沭阳县胡集镇人民政府抵押合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年7月27日达成执行和解协议。因该和解协议履行期限为八个月，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结(2015）沭商初字第01227号民事判决书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  钟 凯
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1008号之一 被执行人：刁国臣，男，1964年11月6日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624刑初181号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人刁国臣名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行账号的账户存款人民币238792.93元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十日 书记员 ： 王 瑞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7337号 起诉人：孙某，男，1987年7月13日出生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：江某，广东某律师事务所律师。 我院收到起诉人孙某诉广西某机械有限公司（以下简称某公司）的民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.撤销（2014）江民二初字第111号生效民事判决书；2.诉讼费由某公司承担。 经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。孙某系原审被告，不是第三人，其提起第三人撤销之诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人孙某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年七月一日 书记员 农海飞
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0212刑初93号 公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。 被告人蔡某海，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月23日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕，现羁押于青岛市第一看守所。 青岛市崂山区人民检察院以青崂山检一部刑诉（2020）96号起诉书指控被告人蔡某海犯故意伤害罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员赵岩峰出庭支持公诉，被告人蔡某海到庭参加诉讼。在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2020年4月22日裁定案件中止审理，于2020年6月24日裁定案件恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人蔡某海于2019年11月2日晚同王某军（另案处理）在本市崂山区中韩社区王家大院附近一酒店内饮酒。约20分许，被告人蔡某海因故与被害人徐树义在酒店外发生争执并相互推搡，王某军见状遂上前拳击徐树义头部，后被告人蔡某海同王某军追打徐树义，期间，蔡某海多次拳击徐树义上半身，将徐树义摔倒在地后，继续拳击徐树义，致伤。被告人蔡某海接公安机关电话通知后主动到案。 经法医鉴定，徐树义右胸部外伤，右侧肋骨骨折，构成轻伤一级；徐树义右肩部外伤，右侧锁骨中外段骨折及右侧胸腔积气，构成轻伤二级。 公诉机关认为对被告人蔡某海的行为应当以故意伤害罪追究刑事责任，且系自首，建议对其判处有期徒刑一年二个月；并提交受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、人口信息查询及电话记录，证人王某军、彭某奎的证言，证人王长虎的证言、辨认笔录及指认照片，被害人徐树义的陈述，被告人蔡某海的供述、辨认笔录及指认照片，法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历及伤情照片、视听资料说明书及光盘等证据证实。 被告人蔡某海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蔡某海的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人蔡某海认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人蔡某海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2021年2月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 萍 二〇二〇年七月一日 书记员 霍静静
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0424民初661号   原告：常某，住宁夏泾源县。公民身份号码：×××。   被告：海南路桥工程有限公司。统一社会信用代码：   法定代表人：吴某。   被告：海南路桥工程有限公司S25泾源至华亭(宁甘界)公路泾河源镇至双疙瘩梁段工程A1合同段项目部。住所地：宁夏泾源县香水镇新月村。   本院在审理原告常某与被告海南路桥工程有限公司、海南路桥工程有限公司S25泾源至华亭(宁甘界)公路泾河源镇至双疙瘩梁段工程A1合同段项目部财产损害赔偿纠纷一案，原告以私下协商为由于2020年7月20日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告常某申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告常某撤回起诉。   案件受理费582.5元，由原告常某负担。   审判员 易建刚     二〇二〇年七月二十日   书记员 杨满红   附：本案适用的相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （五）准许或者不准许撤诉；   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2487号再审申请人(一审原告、二审上诉人):田光才，男，汉族，1950年8月28日出生，住河南省偃师市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：偃师市城关镇北关村天源鞋厂，住所地河南省偃师市城关镇北关村**。经营者：刘天鹏，男，汉族，1986年6月24日出生，住河南省偃师市。被申请人（一审被告）：刘亚新，女，汉族，1982年4月15日出生，住河南省郑州市中原区。被申请人（一审被告）：张海强，男，汉族，1991年6月25日出生，住河南省偃师市。再审申请人田光才因与被申请人偃师市城关镇北关村天源鞋厂、刘亚新、张海强买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院作出的(2019)豫03民终6808号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田光才申请再审称，一、生效判决认定事实不清,错误的把偃师市山虎塑料制品厂和“山虎塑料厂”混为一体,偃师市山虎塑料制品厂和“山虎塑料厂”是两个不同的市场经营主体,李建民、薛留顺承包经营的是“山虎塑料厂”,并非是偃师市山虎塑料制品厂。偃师市山虎塑料制品厂于2012年6月29日注册成立,系个人独资企业,2016年8月16日,该厂投资人由刘金贝变更为田晓栋;2018年9月4日,该厂投资人由田晓栋变更为田光才,2019年3月14日,该厂经偃师市市场监督管理局注销。田光才在偃师市××镇窑头工业区有一大型厂区,厂区内有偃师市山虎塑料制品厂、山虎塑料厂、山虎底片厂三家企业。山虎塑料厂虽未经工商注册,但该厂系田光才个人投资,经营存在了二十年左右的一个企业,这是偃师鞋业界大家公认的事实。2017年4月1日,李建民、薛留顺与田光才签订了一份《2017年山虎塑料厂经营承包协议书》,李建民、薛留顺承包经营的是田光才的山虎塑料厂,并非是田晓栋的偃师市山虎塑料制品厂,田晓栋当时对承包协议并不知情,协议上也没有偃师市山虎塑料制品厂的公章或者田晓栋的签字。另外在签订协议时,田光才还不是偃师市山虎塑料制品厂的投资人,田光才根本不可能把偃师市山虎塑料制品厂承包给李建民、薛留顺经营。二、李建民、薛留顺承包经营的是山虎塑料厂,不是偃师市山虎塑料制品厂,生效判决从偃师市山虎塑料制品厂的货款中扣除15000元,主要是依据李建民、薛留顺、常俊霞以山虎塑料厂名义出具的补偿证明,该证明仅对李建民、薛留顺、常俊霞有效,对偃师市山虎塑料制品厂不具有任何法律效力。李建民、薛留顺和常俊霞不是偃师市山虎塑料制品厂的员工,偃师市山虎塑料制品厂也没有对该三人进行过任何授权,该三人根本代表不了偃师市山虎塑料制品厂。另外，田光才与李建民、薛留顺和常俊霞之间有经济纠纷,偃师市人民法院和偃师市公安局正在审理和侦查中,李建民、薛留顺及常俊霞与田光才处于敌对关系,不能排除三人与被申请人恶意串通损害田光才利益的嫌疑，且三人在一、二审中均未出庭作证,对《赔偿协议》的真实性也无法核实。即便补偿证明真实,15000元损失应当有李建民、薛留顺承担,被申请人可以向李建民、薛留顺主张权利。综上，生效判决认定事实错误，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，田光才主张其在偃师市××镇窑头工业区有一大型厂区,厂区内有偃师市山虎塑料制品厂、山虎塑料厂、山虎底片厂三家企业，偃师市山虎塑料制品厂和“山虎塑料厂”是两个不同的市场经营主体，李建民、薛留顺承包的是“山虎塑料厂”而非偃师市山虎塑料制品厂员工，故其无权代表偃师市山虎塑料制品厂出具补偿证明。但经原审查明，山虎塑料厂对外并没有进行工商登记，田光才在本案一、二审中也未提交充分证据证明偃师市山虎塑料制品厂与山虎塑料厂非同一企业。且据原审查明，田光才是于2017年4月1日同李建民、薛留顺签订经营承包协议书，将山虎塑料厂承包给李建民、薛留顺经营，而本案案涉债务发生于2018年4、5月间，此时正是李建民、薛留顺承包经营山虎塑料厂期间。生效判决基于以上证据材料，综合分析后认定李建民、薛留顺出具的补偿协议应予抵扣具有事实及法律依据。综上，田光才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田光才的再审申请。审判长  周新峰审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇二〇年七月二十七日书记员  王星星
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10730号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满，职务行长。 被执行人：何海兰，女，1970年12月8日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告何海兰银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初663号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款本金102518.99元，手续费9614元，利息6834.21元（利息日利率为万分之五，暂计至2019年7月9日），被执行人向申请人支付律师费12000元，保全费1192元，支付迟延履行债务的利息160.33元（暂计至2019年7月9日）。以上合计共132319.53元（暂计至2019年7月9日）。本院于2020年1月9日立案执行。 本案申请人曾办理诉讼保全，本院依法查封了登记在被执行人名下的位于佛山市顺德区容桂街道办事处高黎社区居民委员会外环路佳兆业金域花园**座**房的房屋产权份额。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十七条的规定，上述财产查控措施在本案进入执行阶段后，自动转为执行中的查封。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结并扣划被执行人名下的银行存款57523.65元。对于上述涉案房屋，申请人表示法院查封即可，不需要法院做其他处理。除此之外，上述部门的回复显示未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10730号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年××月××日 书记员  韩 寒
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执4476号 （2017）苏1322民初1644号民事判决书确定的债权，已于2020年7月31日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年七月三十一日
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执恢157号申请执行人：苏中华,男,1969年2月26日出生,汉族，农民，住盐城市阜宁县。被执行人：裴刚,男,1979年12月11日出生，汉族，市民，住盐城市阜宁县。被执行人：吉爱霞,女,1980年1月14日出生，汉族，农民，住盐城市亭湖区。申请执行人苏中华与裴刚、吉爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案恢复执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人裴刚、吉爱霞纳入失信被执行人、限制高消费名单。2、本院依法查询了被执行人裴刚、吉爱霞的银行存款、车辆、不动产等信息，未发现有可供执行财产。并对被执行人裴刚、吉爱霞的银行账号予以冻结，仅有少量存款未予扣划。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱丽雯审 判 员 黄建中审 判 员 阎 萍二〇二〇年七月二十八日法官助理 胡顺伟书 记 员 周文思
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2478号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：刘义鸿，男，1975年3月2日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘义鸿借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初15934号民事判决书，要求被执行人刘义鸿支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计16916.94元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人刘义鸿银行存款1515.64元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1465.64元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2478号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初2281号 原告：简阳市上好家物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城街道北街凌江虹缘****，统一社会信用代码91512081MA62K1U451。 法定代表人：刘淼兰，总经理。 委托诉讼代理人：周玲，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋涛，四川瑞能律师事务所律师。 被告：李堂文，男，1982年9月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳市上好家物业管理有限公司与被告李堂文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告简阳市上好家物业管理有限公司于2020年7月22日以被告李堂文已交纳所欠物业服务费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告简阳市上好家物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告简阳市上好家物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简阳市上好家物业管理有限公司负担。 审判员  赵春梅 二〇二〇年七月二十七日 书记员  徐丽萍
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初2380号 原告：田震，男，1986年10月14日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告：吴家兴，男,1967年9月5号出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 原告田震与被告吴家兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年7月13日，原告田震经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 本案按田震撤诉处理。 案件受理费减半收取300元，由原告田震负担。 审判员  王晓红 二〇二〇年七月十三日 法官助理邵红霞 书记员邵红霞（兼）
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初7400号原告：冯爱明，男，1985年3月18日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：赵辉，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：杨森，男，1985年5月10日生，汉族，住江苏省建湖县。原告冯爱明与杨森合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月23日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告冯爱明及其委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼，被告杨森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冯爱明向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除合伙关系。2.请求依法判令杨森返还出资150000元；3.请求依法判令杨森承担本案诉讼费。事实与理由：冯爱明、于爱萍与杨森系初中同学。2018年下半年，杨森称其在上海的美容美发店上班而现在想单干，问冯爱明、于爱萍是否愿意投资一起开办美容美发店。后三人于2019年2月14日在无锡商量合伙开店事宜，共同确认每人各投15万元，在无锡市新吴区家美容美发店，由杨森负责经营管理不拿工资故占70%的盈亏比例，冯爱明、于爱萍的盈亏比例各占15%，但未签订书面的合伙协议。冯爱明于2019年3月向杨森转账合计150000元。2019年3月25日，新吴区森源美容美发店（以下简称森源店）登记设立，登记经营者为杨森。经营期间，杨森始终不提交财务资料。至2019年10月，冯爱明、于爱萍得知杨森已于2019年9月将森源店转让给第三方后，又多次要求杨森提交财务资料并进行清算，但杨森均予拒绝，后甚至无法联系上杨森，故诉至法院。杨森未作答辩。经审理查明：2019年2月，杨森与冯爱明、于爱萍商定共同开办美容美发店，店名为森源，三人每人各出资15万元。2019年2月14日，杨森与林雪花签订《房屋租赁合同》1份，约定由林雪花将无锡市新吴区长江北路265-23号（以下简称265-23号）门面房出租给杨森作为商业使用，租赁期限为五年，自2019年3月1日至2024年2月28日止，第一年和第二年的租金为432000元，按季度交纳，每次提前15天支付，先付后用，合同签订之日先交付18000元保证金。于爱萍于2019年2月18日通过银行转账给林雪花72000元，通过支付宝转账给袁帅25000元，通过支付宝分别于2019年2月20日、2019年3月11日转账给杨森13000元、40000元。2019年3月11日杨森在微信中确认收到40000元并表示全部到位。冯爱明通过支付宝分别于2019年3月14日、3月31日转账给杨森40000元、10000元，通过银行于2019年3月20日转账给杨森100000元。2019年3月25日，个体工商户森源店登记设立，登记经营者为杨森，登记经营场所为265-23号，经营范围为美容服务、保健按摩服务、化妆品、日用百货的销售、会员服务。该经营场所门头挂森源美容美发标牌。2019年9月25日，森源店登记注销。在森源店登记注册的经营场所265-23号，曾有新吴区尚品汇美容美发店于2018年1月30日登记设立个体工商户，登记经营者为袁帅，经营范围为理发服务，美容服务，后登记注销。2019年11月27日新吴区胡昌龙美发店以上述经营场所登记设立个体工商户，登记经营者为胡昌龙，经营范围为理发、美容服务。诉讼中，冯爱明、于爱萍登录美发行业通用的收费管理系统博卡系统，该系统显示森源店自2019年4月开始营业至当年9月停止经营期间每月的营收几万元至十几万元不等，至2019年9月30日总计营业额396806.4元。但该系统只有收费的记账情况而没有支出情况，且并非收费系统而仅为记账，相应收费实际由杨森收取。森源店经营期间及停业后，冯爱明、于爱萍要求杨森提供收支明细，但杨森始终拖延不提供。诉讼中，本院依法对新吴区胡昌龙美发店的登记经营者胡昌龙进行调查，胡昌龙陈述：2019年9月下旬，有一家专门负责门面转让的中介联系其，说有人要卖店，因其正在寻找店面，所以就与该中介一起与要卖店的杨森协商。双方达成一致后于2019年9月25日签订了转让协议，约定杨森将265-23号的店面转让给胡昌龙，转让费为150000元。当天其支付杨森30000元，又通过店长刘义来支付宝转账给杨森70000元，后于2019年10月22日支付宝转账给杨森50000元。双方商谈时杨森向其出示了265-23号门面房的租赁合同，承租人只有杨森一个人。出租房林雪花实际是房东的老婆，后续其也将房租支付给林雪花。其自杨森处受让上述店面后经营美容美发业务，登记注册个体工商户新吴区胡昌龙美发店，将店面标牌由森源改为纪梵希，至2020年4月因疫情停业，没有再次转让。上述事实，有当事人陈述、杨森、于爱萍、冯爱明三人微信群的聊天记录，杨森与于爱萍的微信聊天记录、森源店、新吴区尚品汇美容美发店、新吴区胡昌龙美发店的工商信息查询资料、博卡系统信息、转账凭证、房屋租赁合同、本院依法调取的杨森电话号码核实情况及本院对胡昌龙制作的调查笔录等证据在卷佐证。本院认为：杨森与于爱萍、冯爱明商定共同开办森源店，三人每人各出资15万元的行为，符合法律规定的个人合伙的法律特征，应认定为个人合伙。森源店登记经营者为杨森，由杨森实际执行合伙事务，杨森应就森源店在合伙期间的盈亏情况及对外的债权债务情况向于爱萍、冯爱明披露，但杨森非但未履行该义务反而在未进行清算也未告知其他合伙人的的情况下将森源店停止营业并转让给他人，还进而登记注销了森源店，导致现在本院无法认定合伙资产具体数额，亦无法进行清算，应当自行承担不利的法律后果。于爱萍、冯爱明要求杨森返还出资各150000元，均应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除杨森与于爱萍、冯爱明之间的合伙关系。二、杨森于本判决发生法律效力之日起十日内返还冯爱明出资款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（此款已由冯爱明预交），由杨森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱逢吉人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周为平二〇二〇年七月二十二日法官 助理  狄春欢书 记 员  包檬丹本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初2453号原告：侯建明，男，1982年10月13日出生，汉族，居民，住广西省兴安县。原告：盘熠，女，1982年9月20日出生，瑶族，居民，住广西省南宁市青秀区。被告：鲍风雨，男，1968年10月2日出生，汉族，居民，住江苏省扬州市邗江区。原告侯建明、盘熠与被告鲍风雨合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。侯建明、盘熠诉称，一、判令被告返还两原告30000元及利息4404元（利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率1.5倍自2018年3月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍自2019年8月20日起计算至实际返还之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告侯建明、盘熠系夫妻关系，2017年12月，被告以成立基金会名义吸引两原告投资。2017年12月9日，原告盘熠通过其中国农业银行的账户向被告分两笔转账投资款，合计5万元。被告承诺基金会三个月内成立，逾期未成立即退回投资款。被告收到该笔款项后，并未用于基金会成立，两原告向被告索要基金会成立相关资料，被告拒不提供。因该基金会迟迟未成立，2018年3月，原告盘熠要求被告退回5万元投资款，被告同意返还，但截至起诉前，被告仅返还2万元投资款，尚余3万元未还。被告尚有3万元投资款未还，经两原告多次催促，被告拒不返还。被告的行为己严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，请求判令所请。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，本案案由为合伙协议纠纷，侯建明、盘熠与鲍风雨形成合伙协议法律关系，应当由鲍风雨的住所地法院管辖，鲍风雨住所地位于扬州市邗江区，即扬州市邗江区人民法院管辖。故本案应由扬州市邗江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送扬州市邗江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  于 俊二〇二〇年七月十四日法官助理  杨清清书 记 员  王沐阳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2088号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨恩福，男，1984年9月5日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨增勇，男，1958年11月7日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 再审申请人杨恩福因与被申请人杨增勇追偿权纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08民终1231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨恩福申请再审称，（一）二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。杨增勇支付给谭永年等人的赔偿款306744.7元中包括了保险公司支付的49500元，该款项不在追偿范围之内。如果保险理赔款49500元属于追偿范围，追偿权属于保险公司，且已经超过诉讼时效，杨增勇对该笔款项不享有追偿权。（二）二审法院适用法律错误。杨增勇每支付一笔履行款即取得独立的追偿请求权，每一笔履行款的追偿权的诉讼时效应从其支付的次日起计算，二审法院认定杨增勇支付的所有履行款均未超过诉讼时效错误。一审法院认定仅有最后一笔履行款30000元未超过诉讼时效正确。故申请再审，请求撤销二审判决，改判维持一审判决。 本院经审查认为，本案中，杨恩福没有证据证明保险理赔款49500元是保险公司向涉案交通事故受害人履行的赔偿款。保险理赔款49500元是杨增勇作为广西Ｒ×××××多动能拖拉机的车主购买保险后享有的保险利益，法院在执行过程划扣的保险理赔款49500元应认定为杨增勇向谭永年等人支付的赔偿款，杨增勇享有追偿权，杨恩福主张该款项不在追偿范围之内，理由不成立，本院不予采信。杨增勇分期履行（2005）覃民初字第127号民事判决确定的赔偿款，其行使追偿权的诉讼时效应从履行完毕之日即2017年8月4日起计算，杨增勇于2019年3月14日提起本案诉讼，并未超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效期间，杨恩福主张应分别从支付每一笔履行款的次日起计算诉讼时效期间，没有法律依据，本院不予支持。 综上，杨恩福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨恩福的再审申请。 审 判 长 谢素恒 审 判 员 张 芳 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年七月十六日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初16608号原告：王景山，男，1973年2月2日出生，汉族，居民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市新华区北新街**。法定代表人：张晓飞，职务经理。委托诉讼代理人：高然，公司员工。原告王景山与被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称安全统筹公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景山的委托诉讼代理人龚建荣、被告安全统筹公司的委托诉讼代理人高然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王景山向本院提出诉讼请求：1依法判令被告赔偿原告车损36860元、施救费4200元、评估费3000元，合计44060元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月11日12时00分，原告雇佣司机宋建中驾驶原告所有的挂靠于天津松远运输有限公司的车牌为津ＡＺ××**的重型货车，沿京沪高速行驶至京沪高速与胡辛庄互通桥匝道时，车辆前部撞到右侧护栏，造成车辆损失及公路设施损坏的交通事故，该事故经天津市公安局交通管理局高速支队京沪大队认定:宋建中负全部责任，原告车辆在被告处投有机动车车辆损失互助责任限额为225510元，统筹期间为2019年5月6日至2020年5月5日。事故发生在统筹期内，双方因赔偿差距较大，故本案成诉。安全统筹公司辩称，涉案车辆津ＡＺ××**号在我公司参统互助，本次事故发生在统筹期间，我公司在核实驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证年检有效，且事故发生无统筹合同免责事项的前提下赔偿合理合法损失。本院经审理查明事实如下：挂靠在案外人天津松远运输有限公司名下的牌照号为AZ1963号重型半挂牵引车，实际车主为原告王景山。2019年5月原告就AZ1963号重型半挂牵引车在被告公司参与统筹，原告交纳了统筹费，被告向原告出具了机动车辆统筹单。该统筹单主要内容为：原告参与被告统筹，被告依照约定的统筹险种就统筹期间发生的事故承担责任，包括：车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率等，其中车辆损失险统筹责任金额为225510元，统筹期间为2019年5月6日0时起至2020年5月5日24时止。2019年10月11日12时00分，原告雇佣司机宋建中驾驶原告所有的津ＡＺ××**的重型半挂牵引车，沿京沪高速行驶至京沪高速与胡辛庄互通桥匝道时，车辆前部撞到右侧护栏，造成车辆损失及公路设施损坏的交通事故，该事故经天津市公安局交通管理局高速支队京沪大队认定:宋建中负全部责任，原告支付施救费4200元。后原被告就车辆赔偿事宜未能达成协议，原告提起诉讼。诉讼期间，经原告申请，本院委托正远（天津）机动车鉴定评估有限公司对AZ1963的重型半挂牵引车车辆损失进行评估。该公司于2019年12月11日出具评估报告，评估结果为36860元。王景山支付评估费3000元。本院认为，原告参与了被告统筹，双方就权利义务进行了约定，形成了合同关系。现原告车辆发生了交通事故，造成了车辆损失，原告为此支付了相关费用，被告应当依照约定承担给付责任。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司于本判决生效之日起十日内支付原告王景山统筹赔偿款共计44060元，其中车辆损失36860元、施救费4200元、评估费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周彦冰二〇二〇年七月二十七日书记员  兰莹莹附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1202执异23号案外人：田小辉，男，汉族，生于1989年11月15日，甘肃省陇南市武都区。案外人：袁付娃，男，汉族，生于1985年2月8日，甘肃省陇南市武都区。申请执行人：陇南鼎源商贸有限公司。地址：陇南市武都区。法定代表人：王西祥。被申请人：陇南建峰建筑安装工程有限责任公司。地址：陇南市武都区。法定代表人：王永平。被执行人：石生荣，男，汉族，生于1972年12月8日，甘肃省陇南市武都区。本院在执行陇南鼎源商贸有限公司与陇南建峰建筑安装工程有限责任公司、石生荣买卖合同纠纷一案中，案外人田小辉，袁付娃以陇南建峰建筑安装工程有限责任公司武都区2018年易地扶贫搬迁工程桔柑安置点项目部工人代表名义于2020年6月9日对本院（2019）甘1202执3160号之一执行裁定书查封行为向本院提出书面异议，本院受理后，在依法进行审查过程中，案外人田小辉，袁付娃于2020年7月8日向本院申请撤回异议申请。本院认为：案外人田小辉，袁付娃申请撤回异议申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人田小辉，袁付娃撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 员  邱 浩二〇二〇年七月八日法官助理  周彦龙书 记 员  刘云松
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执892号申请执行人:中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路中段**。负责人：曹兵，该行行长。被执行人：三门峡蓝雪实业有限责任公司。。住所地：三门峡市经三路**法定代表人张鹏飞，该公司经理。被执行人：张鹏飞，男，1962年8月24日生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行中原银行股份有限公司三门峡分行与三门峡蓝雪实业有限责任公司、张鹏飞等金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人三门峡蓝雪实业有限责任公司、张鹏飞名下有房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张鹏飞名下位于三门峡市湖滨区经三路8号3#车间（产权号码：私09××**）、位于三门峡市湖滨区经三路****锅炉房（产权号码：私09××**）、位于三门峡市湖滨区经三路****车间（产权号码：私09××**）。二、查封被执行人三门峡蓝雪实业有限责任公司名下位于三门峡市湖滨区建设路三街坊蓝雪公司仓库楼（产权号码：43××**）、位于三门峡市湖滨区建设路三街坊蓝雪公司制版车间（产权号码：43××**）、位于三门峡市湖滨区建设路三街坊蓝雪公司餐厅楼（产权号码：43××**）、位于三门峡市湖滨区建设路三街坊蓝雪公司第三车间（产权号码：43××**）、位于三门峡市湖滨区建设路三街坊蓝雪公司第一车间（产权号码：43××**）、位于三门峡市湖滨区经三路北段东侧**仓库（产权号码：公08××**）、位于三门峡市湖滨区经三路北段东侧**仓库（产权号码：公08××**）、位于三门峡市湖滨区经三路北段东侧**仓库（产权号码：公08××**）、位于三门峡市湖滨区建设路三街坊**楼（产权号码：43××**）、位、位于三门峡市湖滨区仓库路西段南侧权号码：公02209-1）、位、位于三门峡市湖滨区建设路三街坊蓝雪公司锅炉房权号码：43××**）。查封期限为3年。期限届满，需要续行查封的，申请执行人应当在期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇二〇年七月二日书记员  姚立恒河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执892号：中原银行股份有限公司三门峡分行与三门峡蓝雪实业有限责任公司、张鹏飞等金融借款合同纠纷一案，现（2020）豫1202执892号执行裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行下列项目：一、查封被执行人张鹏飞名下：1、位、位于三门峡市湖滨区经三路****车间权号码：私09××**）、2、位、位于三门峡市湖滨区经三路****锅炉房权号码：私09××**）、3、位、位于三门峡市湖滨区经三路****车间权号码：私09××**）。二、查封被执行人三门峡蓝雪实业有限责任公司名下：1、位、位于三门峡市湖滨区建设路三街坊蓝雪公司仓库楼权号码：43××**）、2、位、位于三门峡市湖滨区建设路三街坊蓝雪公司制版车间权号码：43××**）、3、位、位于三门峡市湖滨区建设路三街坊蓝雪公司餐厅楼权号码：43××**）、4、位、位于三门峡市湖滨区建设路三街坊蓝雪公司第三车间权号码：43××**）、5、位、位于三门峡市湖滨区建设路三街坊蓝雪公司第一车间权号码：43××**）、6、位、位于三门峡市湖滨区经三路北段东侧**仓库权号码：公08××**）、7、位、位于三门峡市湖滨区经三路北段东侧**仓库权号码：公08××**）、8、位、位于三门峡市湖滨区经三路北段东侧**仓库权号码：公08××**）、9、位、位于三门峡市湖滨区建设路三街坊**楼权号码：43××**）、10、位于三、位于三门峡市湖滨区仓库路西段南侧码：公02209-1）、11、位于三、位于三门峡市湖滨区建设路三街坊蓝雪公司锅炉房码：43××**）。查封期间不得为上述财产办理变更、买卖、转让等手续，期限自年月日至年月日。附：（2020）豫1202执892号执行裁定书壹份二〇二〇年七月二日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4462号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所四川省成都市武侯区金履二路******。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：郑冲，男。 被告：杨小兰，女，1983年6月25日出生，汉族，住，住所四川省资阳市安岳县/div> 被告：刘国虎，男，1984年9月29日出生，汉族，住，住所四川省资阳市安岳县/div> 四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）与杨小兰、刘国虎追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。鑫和易公司的委托诉讼代理人郑冲到庭参加了诉讼。杨小兰、刘国虎经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：判令杨小兰、刘国虎支付代偿款12640元及违约金3792元。事实与理由：2016年12月23日，杨小兰因购买汽车与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，向其申请贷款182800元。应杨小兰的申请，成都市华翔汽车有限公司为杨小兰提供连带保证担保，鑫和易公司为杨小兰提供连带保证反担保，双方就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》（以下简称担保合同）。同时，刘国虎作为共同偿债人。合同签订后，杨小兰多次拖欠，拒不履行还款义务。催收无果后，担保人成都市华翔汽车有限公司向银行代偿合计30353元，杨小兰偿还了17713元，至今尚有12640元未偿还，鑫和易公司向成都市华翔汽车有限公司承担了反担保责任。 杨小兰、刘国虎未作答辩。 鑫和易公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《担保合同》、垫款明细、转账凭证、代偿证明、证明等证据，对于上述证据杨小兰、刘国虎未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年12月，杨小兰与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定杨小兰向汽车销售商成都市华翔汽车有限公司购买汽车，杨小兰通过其在中国工商银行股份有限公司郫县支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付182800元；杨小兰同意将上述透支款划入汽车销售商成都市华翔汽车有限公司账户；透支款分36期，从透支次月起于每月15日前归还5561.12元；杨小兰以分期方式支付分期付款手续费。 2017年12月23日，鑫和易公司（丙方）与杨小兰（乙方）、共同还款人刘国虎及案外人成都市华翔汽车有限公司（甲方）签订《担保合同》，约定甲方为乙方向银行申请个人汽车消费贷款向提供担保服务，丙方为此向甲方提供反担保；担保范围为前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下全部债务(包括透支本金、利息、手续费、滞纳金等费用)。乙方出现未按时或未足额还款，丙方有权将乙方抵押车辆置于丙方指定场所由丙方收管，在丙方规定日期内乙方可赎回，超过规定日期乙方未赎回，乙方同意该贷款车辆交由丙方处置，处置后所得款项用于支付乙方的银行贷款本息、本合同约定的违约金及丙方的追偿费用，不足部分，丙方有权追偿乙方及其第三方担保人的其他资产。乙方不按期全面履行还款义务，发生不按期或未足额还款的，一次（期）应按本合同约定担保总金额的10%向丙方支付违约金，二次（期）应按本合同约定担保总金额的30%向丙方支付违约金，三次（期）应按本合同约定担保总金额的30%向丙方支付违约金并有权要求承担因其违约所产生的律师费、诉讼费等为实现权利而产生的相关费用。《担保合同》尾部，刘国虎在乙方处共同还款人处签名捺印。 二、前述合同签订后，银行向杨小兰发放了贷款。履约中，杨小兰发生多次未按约分期还款，成都市华翔汽车有限公司向银行代偿借款本息共计30353元。此后，鑫和易公司向成都市华翔汽车有限公司履行了反担保义务，杨小兰支付了鑫和易公司17713元，至今尚有12640元未支付。 本院认为：杨小兰为购买汽车向银行贷款，案外人成都市华翔汽车有限公司提供连带责任保证，鑫和易公司为此提供反担保，当事人之间因此而签订的《担保合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。杨小兰未按约定向银行按期履行还款义务，导致成都市华翔汽车有限公司代为偿还了借款本息共计30353元，为此鑫和易公司向成都市华翔汽车有限公司支付30353元，履行了反担保责任。至今，杨小兰尚有12640元未支付。故鑫和易公司要求杨小兰偿还代偿款12640元，本院予以支持。根据合同约定，杨小兰三次（期）不按期或未足额还款的，应按合同约定担保总金额30%支付违约金。因违约金的实质是弥补鑫和易公司为杨小兰代偿款项所产生的损失，本院根据本案实际情况将违约金酌情调整为鑫和易公司诉请代偿金额的20%，即调整为2528元（12640元×20%）已能弥补该损失，故对鑫和易公司诉请前述范围内违约金本院予以支持，超出部分不予支持。刘国虎自愿在《担保合同》上以共同还款人的名义签名捺印。故对鑫和易公司要求刘国虎对前述代偿款、违约金承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨小兰、刘国虎于本判决生效之日起十日内支付四川鑫和易融资担保有限公司代偿款12640元。 二、杨小兰、刘国虎于本判决生效之日起十日内支付四川鑫和易融资担保有限公司违约金2528元。 三、驳回四川鑫和易融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211元，减半收取计105.50元，公告费260元及因送达本裁判文书发生的公告费300元均由杨小兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 坤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9944号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：武金晶，女，1991年6月3日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人武金晶借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22770号民事判决书，要求被执行人武金晶支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计34432.54元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9944号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终791号 上诉人(原审被告)：宁夏圣峰建筑工程有限公司309号。 法定代表人：郭某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯某。 被上诉人(原审原告)：王某，1969年5月14出生，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告：贺某，1976年9月3日，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人宁夏圣峰建筑工程有限公司（以下简称圣峰公司）与被上诉人王某、原审被告贺某建设工程施工合同纠纷一案，上诉人不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初10095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 圣峰公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.发回重审或在查清事实后依法改判由上诉人向被上诉人支付工程款及利息50636.5元；3.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定的事实得不出一审判决的结论，判决错误。一审法院认定上诉人与原审被告贺某是合作关系，实际上就是合伙关系，该认定正确无误。根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若于问题的意见的规定，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。根据该规定以及一审法院就合伙关系的认定我们可以得出上诉人与原审被告贺某在一审中为共同被告。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若于问题的解释》第五条规定：赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。(虽然本案不是人身损害赔偿案件，但该条规定背后的法理同样适用于本案)。换句话说，原告放弃对部分共同被告的诉讼请求的，其他共同被告对被放弃诉讼请求的被告应当承担的份额不承担连带责任。对于责任份额难以确定的推定各共同被告承担同等责任，可以理解为如果共同被告是两个人那么该两个被告各自应当承担的份额为50％。在共同被告为两人的案件中，如果原告放弃对其中一个被告的诉讼请求，那么另外一个被告应当承担的是50％的责任。具体到本案中，贺某与上诉人的责任范围无法确定可以推定贺某与上诉人承担同等责任，即各承担50％的责任，在上诉人放弃对共同被告之一的贺某的诉讼请求后，上诉人对于贺某应当承担的50%的份额不承担连带责任，只承担另外50%的责任，也就是50636.5元。故被上诉人放弃对共同被告贺某的诉讼请求的情况下一审法院判决由上诉人对本案承担全部责任是错误的。综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人王某辩称，上诉人的上诉请求、事实及理由不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告贺某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告向一审法院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告支付原告的工程款人民市87430元，同时按照约定的工程款付款期限，判令被告支付未付工程款截止起诉日造成的原告工程款利息损失合计人民币20608．90元；2．请求人民法院判令被告承担案件受理费。 一审法院认定事实：被告贺某、宁夏圣峰建筑工程有限公司系合作关系。原告于2015年接受被告的委托，对宁夏圣峰建筑工程有限公司承建的银川文化城地下室电机风机工程承包施工，被告于2016年2月5日向原告宁夏银行丽景支行账户中支付工程款2万元。2018年1月6日，原告与被告方项目主管人贺某、工地负责人齐学民对账，确认被告宁夏圣峰建筑工程有限公司欠付王某工程款87430元。现原告诉至法院，请求判决所请。 一审法院认为，当事人应严格按照合同约定履行合同义务。庭审中被告宁夏圣峰建筑工程有限公司认可与被告贺某共欠原告87430元，但原告仅要求被告宁夏圣峰建筑工程有限公司承担责任，故对原告的诉讼请求原审法院予以支持。关于利息，按照年利率4．75％计算，以87430元为基数，自2016年2月6日计算至原告主张的2019年6月9日，利息金额为13843元（87430元×年利率4．75％÷12个月／年×40个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：一、被告宁夏圣峰建筑工程有限公司于判决书生效后十五日内支付原告王某工程款87430元、利息13843元，合计101273元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2461元，由被告宁夏圣峰建筑工程有限公司负担。 本案二审期间，上诉人圣峰公司、被上诉人王某及原审被告均未提交证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案中圣峰公司对工程款数额87430元并无异议，上诉人所提的应当由上诉人合作方的贺某与其公司一同承担责任的理由，首先，一审期间原审被告贺某主张案涉工程已竣工结算，工程款已由发包方支付给圣峰公司，圣峰公司与贺某之间未进行分配，上诉人并未进行抗辩。其次，被上诉人王某明确不向贺某主张本案工程款，综上，一审法院处理并无不当。圣峰公司与贺某之间合作事宜，可另行主张。 综上所述，上诉人圣峰公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2461元，由上诉人宁夏圣峰建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  李根贤 审判员  杨巧玲 二〇二〇年七月八日 书记员  刘 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初614号原告：邱锐彬，男，1996年3月26日生，汉族，身份证号码：441************71X，住址：广东省大埔县******上陶。被告：向志月，男，1991年5月22日生，汉族，身份证号码：433************119，住址：湖南省龙山县************。原告邱锐彬诉被告向志月民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告邱锐彬到庭参加诉讼，被告向志月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱锐彬诉称，原、被告于湖南省长沙市工作时相识，双方为朋友关系。2019年8月2日，被告向志月因为需要资金用于租用车辆在深圳从事滴滴行业，提出向原告借款人民币10000元。当天原告通过微信转账10000元给被告完成交付，被告签订《借条》一份。载明被告因租车于2019年8月2日借到原告人民币10000元的事实，借款期限为从2019年8月2日到2020年2月2日。到期后被告仅通过微信转账的方式共向原告偿还2000元，现仍剩8000元借款本金未还。此后经原告多次催收无果，遂起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币10000元。被告向志月未向本院提交书面答辩意见，开庭时缺席。经审理查明，原告与被告向志月系朋友关系。2019年8月2日，被告因需资金用于租车向原告借款人民币10000元整并通过微信转账的方式完成交付。被告向志月于当天出具给原告一份《借条》，载明：“今因租车于2019年8月2日向出借人邱锐彬借到人民币：10000元，借款期限为6个月，从2019年8月2日到2020年2月2日止”。被告于2019年8月20日、2019年9月22日通过微信转账的方式分别向原告还款1000元，合计还款人民币2000元，现被告仍拖欠原告8000元未还。该款经原告多次催收无果，遂于2020年4月28日向本院起诉，并提出上述诉请。以上事实，有经过庭审质证的2019年8月2日《借条》、2019年8月2日微信转账记录、2019年8月20日微信转账记录、2019年9月22日微信转账记录以及当事人的当庭陈述予以证实。案经审理，由于被告开庭时缺席，无法进行调解。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向志月在法定期限内未向本院提交答辩意见，开庭时缺席，应视为其放弃抗辩权利。被告向志月共向原告邱锐彬借款人民币10000元，有被告出具给原告的《借条》为凭，证据确凿、充分，原告的债权受法律保护。现被告已偿还原告借款本金2000元，仍剩余8000元借款本金尚未偿还。庭审中原告将诉请变更为：判决被告向原告归还借款本金8000元，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告向志月应在本判决生效后15日内，偿还原告邱锐彬借款本金8000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告向志月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  钟广斌二○二〇年七月八日书记员黄正
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22715号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：罗鲤龙，男，汉族，1975年7月15日出生，住福建省龙岩市新罗区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗鲤龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月9日尚欠本金余额12500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗鲤龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告罗鲤龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2225号 申请人：肖美君，女，1965年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伯安，广东荆紫律师事务所律师。 被申请人：梁啟华，男，1984年5月23日出生，汉族，住广东省高要市。 被申请人：莫美琼，女，1983年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被申请人：佛山市华迎达贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区陈村镇绀现村委会佛陈路绀现路段佛陈南路**金锠国际金属交易广场****铺，统一社会信用代码：91440606570170036A。 法定代表人：梁啟华。 本院受理申请人肖美君诉被申请人梁啟华、莫美琼、佛山市华迎达贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人肖美君向本院申请财产保全，要求对被申请人梁啟华、莫美琼、佛山市华迎达贸易有限公司银行存款4000000元或同等价值的财产采取保全措施。 本院认为，申请人肖美君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁啟华、莫美琼、佛山市华迎达贸易有限公司名下的银行存款4000000元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周树民 二〇二〇年七月十日 书记员  张嘉豪
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执号1564号申请执行人:中信银行股份有限公司广州分行，住广东省广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。法定代表人：谢宏儒，职务：行长。被执行人：刘永辉，男，1990年11月27日出生，汉族，住广州市增，住广州市增城区>申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人刘永辉金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第25890号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应支付申请执行人执行款人民币52250.08元及利息。因被执行人刘永辉未履行裁决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月30日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院两次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，并向被执行，并向被执行人住所地所在的居民委员会发出协助调查函执行人有其它可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人刘永辉采取限制消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执号1564号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年七月二十八日书记员  张达祥
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初745号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托代理人：王孝琼，广东启润律师事务所律师。被告：廖伟霞，女，1987年6月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区天河，住所地：广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告廖伟霞、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人王孝琼到庭参加诉讼，被告廖伟霞、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称：被告于2014年1月3日向原告投保个人信贷保证保险，要求为其在第三人处申请的个人小额消费贷款合同提供保证保险，原告审查后与其签订了保单。双方在保险条款和保单上约定：如投保人拖欠任何一期借款80天（不含），则由保险人对第三人进行理赔，理赔后投保人从赔偿当日开始超过30天未偿付保险人的全部赔偿款项视为违约，投保人需向保险人归还全部理赔款项，并支付违约金、投保费用及保险人因追收理赔和催收产生的费用。被告在第三人处取得借款，未按期还款，原告向第三人如约理赔，依照保单约定取得了对被告的追偿权。原告多次向被告催收未果，特向贵院起诉，请求判如所请。请求判令：一、被告向原告支付理赔款人民币28712.6元；二、被告向原告支付未付保费共计人民币2137.9元：三、被告向原告支付逾期违约金暂计27276.97元（以44199.75为基数，按年利率24％的标准,从2015年9月21日起暂计至2019年9月6日，之后按上述标准计算至还清之日止）：四、本案受理费、保全费、公告费由被告承担。诉讼中原告更正第三项诉讼请求为：被告向原告支付逾期违约金暂计27276.97元（以28712.6元为基数，按年利率24％的标准,从2015年9月21日起暂计至2019年9月6日，之后按上述标准计算至还清之日止）被告廖伟霞没有参加法庭调查，亦未出具书面意见。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行没有参加法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告提供的证据显示，2014年1月3日，被告向原告投保个人信贷保证保险，要求为其在第三人处申请的个人小额消费贷款合同提供保证保险，原告审查后与其签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》。保险条款和保单上约定：如投保人拖欠任何一期借款80天（不含），则由保险人对第三人进行理赔，理赔后投保人从赔偿当日开始超过30天未偿付保险人的全部赔偿款项视为违约，投保人需向保险人归还全部理赔款项，并支付违约金、投保费用及保险人因追收理赔和催收产生的费用。被告在第三人处取得借款50000元后，未按期还款，原告向第三人如约理赔，依照保单约定取得了对被告的追偿权。原告多次向被告催收未果后，遂向本院起诉。根据原告的计算，被告应向原告支付理赔款共计28712.6元；逾期保费共计2137.9元；另外还有自2015年9月21日起，以保险理赔款为基数,按照年利率24％的标准暂计算至2019年9月6日的违约金27276.97元。以上事实，有原告提供的平安保险系统截图、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《个人贷款合同》、《支付贷款借据》、《代偿债务确认书》及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提供的证据真实、合法。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告廖伟霞及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行之间签订的《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》均为各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应恪守履行。原告依照《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定履行了理赔责任后，有权要求被告廖伟霞依照合同的约定支付已理赔的金额、保费及违约金等费用，原告的主张理据充分，本院予以支持。至于违约金，原告请求调整为按年利率24％从2015年9月21日起计算至款项还清之日止，不违反相关法律和行政法规的规定，本院亦予以支持。被告廖伟霞及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖伟霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款共计28712.6元；二、被告廖伟霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付未付保费共计2137.9元；三、被告廖伟霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期违约金27276.97元(违约金以保险理赔款28712.6元为基数，自2015年9月21日起按照年利率24%的标准暂计至2019年9月6日，之后按上述标准计算至款项还清之日止)；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，由被告廖伟霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二〇年七月二十九日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。