陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终1781号上诉人（原审原告）：刘某，女，1990年2月12日出生，汉族，村民，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：高思媛，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫薇薇，陕西学进律师事务所律师。上诉人（原审原告）：任某，女，2012年6月9日出生，汉族，村民，住西安市莲湖区。法定代理人：刘某，女，1990年2月12日出生，汉族，村民，住西安市莲湖区。系任某母亲。委托诉讼代理人：高思媛，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫薇薇，陕西学进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任慎周，男，1991年1月17日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。被上诉人（原审被告）：来彩玲，女，1950年12月1日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。原审第三人：西安市高陵区耿镇街道办事处，住所地：陕西省西安市高陵区耿镇街道。负责人：杜毅，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：孙艳，女，1983年8月10日出生，汉族，该街道办事处办公室主任，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：张旭峰，陕西渭朴律师事务所律师。上诉人刘某、任某因与被上诉人任慎周、来彩玲、原审第三人西安市高陵区耿镇街道办事处（以下简称耿镇街道办事处）不当得利纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，刘某与任慎周原系夫妻关系。双方于2013年5月21日在西安市高陵区民政局登记结婚。任某系刘某与任慎周的婚生大女儿。2019年5月21日，刘某与任慎周经法院调解离婚，双方调解协议第二项约定：“婚生女大女儿任某跟随刘某生活并由其抚养，直至任某年满18周岁止。婚生女二女儿任璞瑶跟随任慎周生活并由其抚养，直至任璞瑶年满18周岁止；双方互不支付抚养费；双方均有探望孩子的权利，探视时间及地点由双方自行协商”。2013年7月26日，因重点项目建设需要，原榆楚镇人民政府与任慎周签订《高陵县榆楚镇安家村拆迁安置及附着物补偿协议书》，约定：“1、安置改造方式为先拆迁。本次拆迁安置人为高陵县榆楚镇人民政府，被拆迁安置人为安家村十一、十二组涉及的拆迁农户及其他被拆迁主体（所涉及的建筑物和构筑物）。2、财产确认：以西安市高陵县房地产管理所测量评估确权为准。3、安置房的选择确定及农户附着物补偿费用结算见附表一、附表二、附表三……。”附表一《被拆迁安置人原房屋情况》载明：“原房屋地址安家十二组，权属私有，建筑结构砖混，层数二层，户主任慎周。被拆迁安置人签字（盖章）任慎周2013年7月26日。”庭审中，刘某、任某主张拆迁时被拆迁安置人家庭成员包括原被告四人，刘某、任某应按照份额享有拆迁补偿权益。任慎周辩称拆迁房屋系其父亲所有，其仅是代其父亲签字，并提交陕西省当场处罚定额收据40张予以证明。耿镇街道办事处陈述拆迁安置时是按照房屋进行赔偿安置。另，2015年西安市高陵区镇村综合改革，撤销榆楚镇，将马北村、安家村、皂南村、钓北村、榆楚村并入耿镇街道办事处。刘某、任某于2019年8月30日向原审法院提出诉讼请求：1、请求判令任慎周、来彩玲给付刘某、任某拆迁安置房屋120平米；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘某与任慎周系夫妻关系。2012年1月1日举行结婚仪式。2013年5月21日在西安市高陵区民政局登记结婚。婚后生育二女，长女任某生于2012年6月9日，次女任璞瑶生于2014年4月29日。2019年5月21日，刘某与任慎周因夫妻感情破裂在高陵区人民法院调解离婚。大女儿任某抚养权归刘某。二女儿任璞瑶抚养权归任慎周。刘某婚后将自己的户口迁入任慎周户中。2013年7月26日，任慎周与原榆楚镇人民政府（2015年高陵区镇村综合改革，撤销榆楚镇，并入耿镇街道办事处）签订《高陵县榆楚镇安家村拆迁安置及附着物补偿协议书》，按户拆迁。拆迁安置房屋为2套120平米住房。现两套拆迁安置房屋钥匙均已交付于周任慎。刘某、任某认为，本案所涉庄子拆迁时其母女二人的户口均在任慎周户口上，均属于被拆迁人。任慎周未向刘某、任某给付拆迁安置房屋，已经侵犯了刘某、任某的合法权益。任慎周辩称，当时拆迁的房子桩基不是我的，是我父亲的。我和刘某结婚到离婚一直在老桩基上住着，现在还没有拆迁。现在拆迁的庄子是我父亲何存年的，是新庄子。来彩玲辩称，如果老桩基拆迁，我们会给刘某二人补偿。耿镇街道办事处述称，我们不符合第三人的条件，刘某、任某也未请求我们承担责任，我们愿意向法庭说明情况。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，刘某、任某主张2013年拆迁时其二人户口均在任慎周户口上，属被拆迁人，任慎周未向其二人给付拆迁安置房屋构成侵权。任慎周辩称拆迁房屋系其父亲所有，其仅是代父亲签字。耿镇街道办事处述称拆迁安置是按照房屋进行赔偿安置。据此可知2013年拆迁安置是按照拆迁房屋进行赔偿安置。刘某、任某应当提供证据证明其对拆迁房屋享有所有权或系拆迁房屋的共有权人。刘某、任某所提交的民事调解书、拆迁安置及附着物补偿协议均无法有效证明刘某、任某对拆迁房屋享有所有权或其系拆迁房屋共有权人的事实。此外，刘某、任某再无其他证据提交。故刘某、任某应当承担举证不能的责任。刘某、任某仅以拆迁时其户口在任慎周户口上，主张任慎周给付拆迁安置房屋120平米，因无事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某、任某的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某、任某承担（原告已预交200元，本院退付其100元）。宣判后，刘某、任某不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清。刘某自2012年1月1日举行婚礼仪式后，一直与任慎周共同生活，于2012年6月9日生育长女任某。任慎周之父何存年承诺该拆迁庄基即为给刘某与任慎周夫妇申请的庄基地，并于2012年7月在原址上建房，2013年5月21日刘某与任慎周在高陵区民政局办理结婚登记，并于同年7月18日将户口转入安家**。该拆迁协议第一条约定：“……被拆迁安置认为安家村第十一、十二组涉及的拆迁农户和其他被拆迁主体（所涉及建筑物和构筑物）”。刘某、任某在拆迁时属该村村民，完全符合拆迁协议约定的被拆迁人的农户身份，应当享有村民应有的待遇和权利。二、拆迁协议第七条约定：“凡涉及拆迁过渡的被拆迁安置人，过渡费一次性发放18个月，每人每月150元，过渡期限从被拆迁安置人腾空房屋、交出钥匙之日起算。”附二表约定的过渡费为32,400元，即按照任慎周户户口本上刘某、某、任慎周、来彩玲四人计算，每人每月150元，共计54个月。此项计算方法从侧面证明，该户下的每个村民都应当享有拆迁协议中的权益。三、任慎周称拆迁房屋系其父亲所有，其仅是代其父亲签字。但其并未提供相应证据予以佐证，且其行为也不符合逻辑和常理。任慎周的说法不能成立。上诉请求：1、撤销原审判决，改判由任慎周、来彩玲给付刘某、任某拆迁安置房屋120平方米；2、一、二审诉讼费由任慎周、来彩玲承担。任慎周、来彩玲辩称，任慎周与刘某于2012年结婚以来，一直在老桩基居住，并未在新桩基居住。2013年拆迁的是新桩基，桩基证上是任慎周父亲的名字。刘某称任慎周父亲曾承诺把新桩基给任慎周与刘某，并无相应证据证明。任慎周父亲与村上有些事情，因此任慎周代其父亲在协议书上签字。因为任慎周与其父亲是两父子，因此任慎周父亲没有出具书面的东西。耿镇街道办事处述称，拆迁是按照房屋进行赔偿安置。拆迁时，刘某与任慎周未离婚，安置房屋归谁所有，系任慎周家事。本院经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，本案为不当得利纠纷。刘某、任某主张任慎周、来彩玲返还其拆迁安置房屋120平方米，其应提供证据证明其对所要求返还的房屋拥有所有权或者使用权。本案中，刘某、任某仅以拆迁时其户户口在任慎周户口上，张任慎周、来彩玲给付拆迁安置房屋120平方米，因拆迁人耿镇街道办事处出庭陈述拆迁安置是按照被拆迁房屋进行赔偿安置。即2013年拆迁安置是按照被拆迁房屋进行赔偿安置，有被拆迁房屋的才享有安置房屋。而刘某、任某所提交的民事调解书、拆迁安置及附着物补偿协议均无法有效证明刘某、任某对被拆迁房屋享有所有权或其系被拆迁房屋共有权人。故其主张对拆迁安置房屋享有120平方米的所有权，无事实及法律依据。其请求任慎周、来彩玲给付其拆迁安置房屋120平方米，原审法院未予支持，并无不当，应予维持。综上，原审判决正确，应予维持。刘某、任某的上诉请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,700元，由上诉人刘某、任某负担。本判决为终审判决。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年七月十四日书记员 陈 歆