wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2612号原告：郝润秋，男，1970年8月28日出生，汉族，住天津市静海区。原告：郝春蕊，女，1995年5月15日出生，汉族，住住天津市静海区。原告：张秀云，女，1935年7月29日出生，汉族，住天津市静海区。以上三原告委托诉讼代理人：代宝强，静海区宝强法律服务所法律工作者。被告：郝友印，男，1977年12月19日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海区静海镇静文路**。负责人：卢文胜，公司总经理。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。原告郝润秋、郝春蕊、张秀云诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝润秋、郝春蕊、张秀云的委托诉讼代理人代宝强、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司委托诉讼代理人米建军到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告郝友印未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝润秋、郝春蕊、张秀云诉称，2019年12月13日20时44分许,郝友印驾驶津ＡＦ2××**号小型普通客车,沿梁台公路由北向南行驶至12公里400米处,其所驾车辆前部右侧碰撞在其前方同向行驶的由未依法取得机动车驾驶证,未戴安全头盔的魏华芹驾驶的未依法登记的二轮摩托车后部,二轮摩托车顺时针旋转,车体右侧后部又与津ＡＦ2××**号小型普通客车前部右侧接触,造成魏华芹受伤经抢救无效死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故后,郝友印让李跃虎顶替,后于2019年12月14日被查获。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定：郝友印负事故的全部责任，魏华芹无事故责任。诉请赔偿医疗费616.31元、死亡赔偿金、丧葬费110000元。以上损失，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生时驾驶员郝友印让李跃虎顶替，转天其才被查获，现已无法查明郝友印事故发生时是否为醉驾、毒驾等情形，故我司不同意在交强险范围内承担赔偿责任。我司请求法院依法调取事故发生时当事人在交警队所做的笔录，核实郝友印在事故发生时是否具有醉驾、毒驾等保险免赔事由。对原告提交的证据真实性无异议。被告郝友印未出庭也没有提交书面答辩意见。经审理查明，2019年12月13日20时44分许,郝友印驾驶津ＡＦ2××**号小型普通客车,沿梁台公路由北向南行驶至12公里400米处,其所驾车辆前部右侧碰撞在其前方同向行驶的由未依法取得机动车驾驶证,未戴安全头盔的魏华芹驾驶的未依法登记的二轮摩托车后部,二轮摩托车顺时针旋转,车体右侧后部又与津ＡＦ2××**号小型普通客车前部右侧接触,造成魏华芹受伤经抢救无效死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故后,郝友印让李跃虎顶替,后于2019年12月14日被查获。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定：郝友印负事故的全部责任，魏华芹无事故责任。依据《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》津津实【2019】毒物鉴字第15856号报告:郝友印血液中未检出乙醇。事故后魏华芹被送入天津市静海区医院抢救，支付医疗费616.31元，后经抢救无效死亡。2019年12月23日，在事故民警主持下，魏华芹方与郝友印就交强险以外损失达成一致意见，签署了道路交通事故损害赔偿调解书。调解书中主要包括以下内容：一、由魏华芹方到人民法院起诉郝友印方车辆交强险，赔偿所得归魏华芹方所有，另由郝友印一次性赔付魏华芹方抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理交通事故人员误工费、交通费、修车费、施救费等费用共计陆拾万元整，魏华芹方损失不足部分自负。二、郝友印一切损失自负。三、魏华芹方所得赔偿款自行分配，将来出现问题与公安机关无关。四、此事故一次性结清，双方签字生效，互不反悔。原告郝润秋、郝春蕊、张秀云当庭表示已收到赔偿调解协议中的600000元。另查，郝友印驾驶的事故车辆登记所有人为其本人。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。以上事实，有道路交通事故认定书，车辆行驶证、驾驶证、车辆交强险保单、门诊病历、医疗费票据、死亡医学证明书、尸检报告、交通事故损害赔偿调解书、家庭关系证明、户口本及当事人陈述等证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。因郝友印负事故的全部责任，其驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故原告损失应在交强险责任限额内赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司虽认为无法查明郝友印事故发生时是否为醉驾、毒驾等情形，但现有证据不足以推翻公安机关交通管理部门制作的交通事故认定，故对被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司的抗辩意见，本院不予支持。原告主张的医疗费计算正确，本院予以支持。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费不超交强险死亡伤残限额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在交强险责任限额内赔偿原告郝润秋、郝春蕊、张秀云医疗费616.31元、死亡赔偿金、丧葬费110000元，以上共计110616.31元。以上执行事项于本判决生效后十日内执行（保险公司给付款直接打入原告郝春蕊在中国工商银行开设的银行卡中，卡号为6222********）。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，已减半收取，由被告郝友印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  闫志勇二〇二〇年七月六日书记员  范菲凡
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0402民初1156号原告：郑华美，女，1966年11月29日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：李凯，男，1981年11月23日生，回族，住云南省玉溪市。案由：民间借贷纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费1568元，减半征收784元，由原告郑华美负担。审 判 长  杨国民人民陪审员  蒋绍龙人民陪审员  朱 江二〇二〇年七月六日书 记 员  刘晓花
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10794号原告：徐载展，男，1981年7月23日生，汉族，住浙江省永嘉县桥下镇上桥路**。委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。被告：叶俊，男，1986年1月7日生，汉族，住，住浙江省丽水市莲都区峰源乡庞山村下园**/div>原告徐载展诉被告叶俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙安、被告叶俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐载展向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《厂房租赁协议》；2、判令被告清空并返还坐落于浦东新区新奉公路XXX号东部一楼670平方米的厂房(以下简称系争厂房)；3、判令被告支付自2018年9月1日至2019年12月1日的房屋租金205,000元；4、判令被告支付滞纳金(以4万元为基数按年利率24%的标准自2018年8月1日起计算至实际支付之日止；以11万元为基数按年利率24%的标准自2019年2月1日起计算至实际支付之日止；以5.5万元为基数按年利率24%的标准自2019年8月1日起计算至实际支付之日止；)；5、判令被告支付违约金2万元。事实与理由：2017年10月31日，双方就系争厂房租赁事宜达成协议，租赁期限至2019年2月28日，年租金为22万元。合同到期后，被告未归还系争厂房，实际占有使用至今，且未按约支付房租，为维护自身合法权益，原告诉请来院，望判如所请。被告叶俊辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已付清租赁期限内的租金，不存在违约行为。合同到期后，被告已经腾空系争厂房，也表示不再续租，但原告迟迟不进行系争厂房交接工作。本院经审理认定事实如下：系争厂房的产权人为上海处州金属制品有限公司(以下简称处州公司)。2017年10月31日，处州公司与原告就上海市浦东新区新奉公路1819弄，产证面积为1,392.67平方米的厂房的租赁事宜签订《租赁合同》，租赁期限三年，租金从2018年2月1日起算。同日，处州公司出具同意转租证明，知晓并同意原告于2017年10月31日开始转租位于本市浦东新区新奉公路1819弄物业。2018年3月1日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《厂房租赁协议》，约定甲方将系争厂房租赁给乙方使用。租赁期限自2018年3月1日起至2019年2月28日止。租赁期限届满前90天提出，经甲方同意后，甲乙双方将对有关租赁事项重新签订租赁合同。租赁租金为每年22万元，每半年支付一次，先付后用，由乙方于每期支付年度提前一个月支付给甲方。本合同签字盖章之日，乙方向甲方缴纳房屋租赁水电保证金4万元。乙方逾期支付租金的，除应当及时付清该部分租金外，还须以欠付租金为基数按每日3%向甲方支付该部分租金的滞纳金，如乙方逾期超过15天仍未支付的，甲方有权单方解除本合同并没收押金。双方任一方除本合同6.1、6.2条款约定情况外单方面解除合同的，违约方应向守约方支付2万元违约金。庭审中，被告为证明其已在合同到期后提出不再承租系争厂房并要求归还系争厂房的事实，向法庭提供了原告与其父亲于2019年6月4日的通话录音。原告对于录音真实性予以认可，但对关联性不予认可。被告为证明在合同期内已经付清租金，提供了交易明细,交易明细反应已付款为167,000元，为证明系争厂房已经租赁给案外人、原告已不享有转租权，被告提供了租赁合同，对于上述证据的关联性，原告均不予认可。以上事实，由《租赁合同》、《厂房租赁协议》、上海市房地产权证、通话录音、交易明细清单以及原、被告的陈述等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《厂房租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。上述协议到期后，被告作为承租人负有及时返还租赁标的物的义务，但从现有证据看，被告并未在合同期限届满后将系争厂房归还原告，也未向原告提出不再续租并要求交接厂房。被告在合同到期后仍实际占用系争厂房，双方签订的原《厂房租赁协议》继续有效。现被告未按约支付租金，已构成违约，理应承担违约责任。原告主张解除双方签订的《厂房租赁协议》于法有据，本院予以支持。合同解除时间应为2020年2月26日。合同解除后，被告除应返还系争厂房，支付拖欠的租金外，还应承担相应的违约责任，被告认为滞纳金和违约金标准过高，要求法院予以调整，本院根据合同履行情况、过错责任和实际损失将滞纳金调整为38,677元，至于违约金数额，并不存在显著高于损失的情况，本院不作调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、确认原告徐载展与被告叶俊的厂房租赁合同关系于2020年2月26日解除；二、被告叶俊应于本判决生效之日起十日内支付原告徐载展房屋租金205,000元；三、被告叶俊应于本判决生效之日起十五日内腾空上海市浦东新区新场镇新奉公路XXX号东部一楼厂房并将上述厂房返还给原告徐载展；四、被告叶俊应于本判决生效之日起十日内支付原告徐载展逾期付款违约金38,677元；五、被告叶俊应于本判决生效之日起十日内支付原告徐载展违约金2万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,270元，减半收取计2,635元，由原告徐载展承担635元，由被告叶俊承担2,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何璐依二〇二〇年七月九日书记员  尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执2133号 申请执行人蔡湛根据（2020）浙1023民初1390号判决书申请执行被执行人王继文、马桂红为追偿权纠纷一案，经本院执行，被执行人王继文、马桂红已向申请执行人蔡湛履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年七月三日
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初3606号 原告：伏祥收，男，1959年6月29日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：伏广前，山东衡正源律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路**。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所执业律师。 原告伏祥收与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏祥收的委托诉讼代理人伏广前、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人杨久锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伏祥收向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告车辆损失12279.17元。庭审时，伏祥收增加诉讼请求：要求人保临沂分公司赔偿损失13579.17元。事实和理由：原告是鲁ＱＦ××××的实际所有人，该车登记在临沭县金路达货物运输有限公司名下。2019年9月26日，倪职功驾驶该车行驶至Ｇ15沈海高速通连方向Ｋ950＋600Ｍ处时，发生道路交通事故，造成车辆受损和路产损失。鲁ＱＦ××××在被告处投保车损、第三者责任险，保险期间自2019年4月17日至2020年4月16日，按照合同约定，被告应在保险范围内承担责任，诉至法院。 人保临沂分公司辩称，事故车辆鲁ＱＦ××××在我公司投保车辆损失险103840元及不计免赔属实，我公司须核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆的行驶证、运输证是否合法有效，另外根据庭前阅卷，驾驶员在实习期内驾驶营运半挂牵引车辆，违反了法律强制性规定，根据保险合同约定，我公司不承担赔偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伏祥收系鲁ＱＦ××××号重型半挂牵引车实际车主，伏祥收将该车登记在临沭县金路达货物运输有限公司名下。2019年4月13日，伏祥收以临沭县金路达货物运输有限公司的名义为该车在人保临沂分公司处投保交强险及商业险，保险期间均自2019年4月17日0时起至2020年4月16日24时止，其中商业机动车损失保险103840元，第三者责任保险100万元，并购买不计免赔特约保险。伏祥收向人保临沂分公司缴纳保险费后，人保临沂分公司向伏祥收签发了保险单。 2019年9月26日，倪职功驾驶鲁ＱＦ××××号重型半挂牵引车行驶至Ｇ15沈海高速公路通连方向Ｋ950＋600Ｍ处时，发生道路交通事路，造成车辆受损和路产损失。事故发生时，倪职功具有合法驾驶资格。鲁ＱＦ××××号重型半挂牵引车处于正常营运期间。 事故发生后，伏祥收向江苏省高速公路交通运输执法总队沿海支队赔付路产损失37527元。因事故施救支出施救费8000元。该损失在本院（2020）鲁1329民初238号民事判决书已处理完毕。 鲁ＱＦ××××号重型半挂牵引车在临沭县金达莱汽车维修服务店进行修理，伏祥收支付修理费12279.17元；在李守宁处更换轮胎一个，伏祥收支付轮胎费用1300元。庭审时，人保临沂分公司对伏祥收的车辆维修费用提出异议，但在本院限定的期限内未提交重新鉴定的书面申请。 本院认为，伏祥收为其所有的鲁ＱＦ××××号重型半挂牵引车在人保临沂分公司处投保交强险及商业险，双方之间签订了保险合同，投保人依照约定向人保临沂分公司交纳了保费，人保临沂分公司为其发放了保险单，双方之间保险合同关系成立。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应按约定严格履行。倪职功驾驶涉案车辆发生单方事故，人保临沂分公司应当按照合同约定赔偿伏祥收的车辆维修费用及更换轮胎费用。人保临沂分公司对伏祥收的车辆维修费用提出异议，但在本院限定的期限内未提交重新鉴定的书面申请，应视为放弃权利，对伏祥收的车辆维修费用本院予以确认。伏祥收主张更换轮胎费用，其提交的证据不足，本院根据事故情况及车辆确需更换轮胎的实际情况，酌定为900元。 本院确认伏祥收所有的鲁ＱＦ××××号重型半挂牵引车维修费用为12279.17元、更换轮胎费用为900元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告伏祥收车辆维修费用12279.17元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告伏祥收轮胎损失900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139.5元减半收取69.75元，由原告伏祥收负担9.75元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王青松 二〇二〇年七月一日 法官助理 吴文明 书 记 员 刘滨硕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11017号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：谢焕崖，男，1975年8月26日出生，汉族，住广东省连平县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告谢焕崖信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月2日，欠信用卡透支欠款本金9482.49元、利息12289.67元。截至2016年12月31日，欠滞纳金248.84元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谢焕崖应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月2日的信用卡透支欠款本金9482.49元、利息12289.67元以及截至2016年12月31日的滞纳金248.84元，利息从2019年10月3日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告谢焕崖负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月八日书记员  陈镇煌
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终6553号上诉人（原审原告）：杨静，男，1987年12月28日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：罗萍，贵州道卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡显跃，男，1983年2月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被上诉人（原审被告）：贵州美福源商贸集团有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区阳关大道麒龙商务港A地块**楼****。法定代表人：胡显跃。上诉人杨静因与被上诉人胡显跃、贵州美福源商贸集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2020）黔0181民初90号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨静上诉请求：依法将本案发回一审法院继续审理或裁定中止审理。事实与理由：胡显跃涉嫌非法吸收公众存款罪一案中，公安机关及检察院均没有联系上诉人调查情况，上诉人是通过一审法官了解到自己的情况可能与胡显跃的犯罪有关才主动到观山湖区公安分局陈述情况，由此说明公安机关并未将上诉人与被上诉人之间的资金往来列入被上诉人犯罪所得。即使胡显跃构成非法吸收公众存款罪，但其违法犯罪行为不能否定上诉人与被上诉人之间民间借贷的合法性。一审法院裁定驳回起诉不当，若本案的基本事实需要刑事案件查清以后才能继续审理，本案应中止审理。上诉人与被上诉人之间最开始是投资关系，后来因为投资失败转换成借款，被上诉人向上诉人出具借条，后面两笔款项确实是借款，不是投资款，故被上诉人涉嫌吸收公众存款罪与上诉人民间借贷纠纷之间不存在必然联系，本案审理结果并不需要以刑事案件审判结果为据。胡显跃、贵州美福源商贸集团有限公司未提交答辩意见。杨静向一审法院起诉请求：1．依法判令被告胡显跃向原告偿还借款本金共计3,150,000元及截止2019年12月30日前的利息共计712,133.33元，并以3,150,000元为基数，自2020年1月1日起按照月利率2%向原告支付利息，直至被告全部清偿完毕时止；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，被告胡显跃因涉嫌非法集资罪已被羁押，经与观山湖区人民检察院、观山湖区公安分局联系，查看相关资料，本案中原告杨静所主张的所谓民间借贷，涉嫌非法集资，现阶段不应作为民事案件处理，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回原告杨静的起诉。案件受理费5,460元，退还原告杨静。本院认为，贵州美福源商贸集团有限公司的股东为胡显跃、贵州美福源投资咨询有限公司及贵州美福源装饰工程有限公司。2019年12月31日贵阳市公安局观山湖分局对贵州美福源投资咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案调查，而杨静在犯罪嫌疑人胡显跃表弟莫彬提供的投资人员名单中，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，一审驳回上诉人的起诉并无不当，对上诉人关于本案应继续审理或中止审理的主张，本院不予采纳。综上所述，杨静的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 喻 兰二〇二〇年七月二十八日法官助理钟钦书记员龚晨
贵州省独山县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔2726行初136号原告王荣祥，男，1973年10月25日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。被告都匀经济开发区管理委员会，地址：贵州省都匀市匀东镇大坪村。法定代表人杨加军，主任。原告王荣祥不服被告都匀经济开发区管理委员会批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，2014年11月29日，被告批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府，与贵州省人民政府2014年4月14日作出的黔府函【2014】80号批复内容相对抗，为了促进行政许可合法、高效，特提起行政诉讼，请求确认被告批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府的行为违法。本院认为，行政区划的设置和调整不属于行政诉讼的受案范围，并且对原告的权利义务明显不产生实际影响。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王荣祥的起诉。案件受理费50元，退还原告王荣祥。审 判 长  罗 进人民陪审员  吴文云人民陪审员  孟正仙二〇二〇年七月六日法官助理赵兴文书记员董洹附：相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书(2020）粤0305刑初750号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人郑瑞华，男性，1970年7月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省深圳市南山区，住广东省深圳市南山区。因本案于2020年4月14日自动投案，于同年5月21日被取保候审，2020年7月3日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕Z786号起诉书指控被告人郑瑞华犯危险驾驶罪，建议对被告人判处二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人郑瑞华对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      被告人辩称，其患有心脏病，希望对其适用缓刑。                  查明事实              2020年4月13日18时许，被告人郑瑞华和家人朋友在深圳市南山区珠光路某住所处吃饭喝酒，期间其喝了一杯半的自酿酒，21时驾驶粤BX**号小汽车去朋友家拿完药单后，就把车停在路边的角落在车上睡觉。2020年4月14日凌晨4时许，被告人郑瑞华驾驶上述小汽车前往南山区西丽南支路的XXX饭店,碰到其弟弟的一个同学，后一起吃饭，期间其喝了两瓶百威啤酒。2020年4月14日7时41分许，被告人郑瑞华驾驶粤BX**号小轿车，沿南山区西丽沁园路由南往北方向，行驶至沁园二路交汇路口南侧20米处，因操作不当致使车辆失控，车尾左后侧与相对方向由庞某艳驾驶的电动自行车车头发生碰撞，造成庞某艳受伤和两车部分损坏，郑瑞华下车查看情况拨打120电话后驾车逃离现场。2020年4月14日8时16分许，被告人郑瑞华驾驶上述小汽车回到住处后打电话报警自首，接报民警赶到其住处对其进行呼气式酒精检测，结果为154mg/100ml，后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心鉴定：被告人郑瑞华血液酒精含量结果为185.74mg/100ml。经深圳市公安局交通警察支队南山大队认定：被告人郑瑞华负此交通事故全部责任。经广东南天司法鉴定所鉴定：被害人庞某艳损伤程度为轻伤一级。此交通事故已达成谅解赔偿协议，约定除医疗费外，被告人向被害人赔偿人民币68.8万元。                  本院意见              被告人郑瑞华构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚、自首、已获被害人谅解的从轻处罚情节及发生交通事故逃逸，且负事故全部责任的从重处罚情节。被害人伤情较重，本院量刑时酌情考虑。被告人系逃逸后再自动投案，故对其自首情节的从轻幅度本院予以从严把握。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条。                  判决              被告人郑瑞华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。      （罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二○二〇年七月二十一日                   书  记  员   刘国庆
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3410号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱昌林，男，1947年12月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李志涛，男，1942年11月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李乾容，女，1990年5月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈小东，男，1991年9月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李兵辉，男，1967年10月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都凤凰饲料有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道三段**。 法定代表人：成甦，董事长。 再审申请人邱昌林、李志涛、李乾容、陈小东、李兵辉因与被申请人成都凤凰饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终13562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱昌林、李志涛、李乾容、陈小东、李兵辉申请再审称：1．再审申请人与被申请人之间签订的《饲料购销合同》、《保证担保合同》是显失公平的合同，申请再审撤销；2．一、二审法院根据再审申请人与被申请人之间签订的显失公平的合同为事实依据作出的判决必然显失公平，申请再审撤销；3．改判再审申请人李兵辉等五人实际欠款26.24万元还给被申请人，再审申请人不承担其他任何费用。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项之规定，申请再审。 本院经审查认为，关于再审申请人申请再审主张其与被申请人签订的案涉《饲料购销合同》、《保证担保合同》显失公平，申请撤销的问题，因其在本案一、二审中均未提出过该问题，故对案涉《饲料购销合同》、《保证担保合同》是否显失公平的问题，本院不予审查。本案再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项的规定申请再审，但其未向本院提交符合该项规定的相关证据，用以证明据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的事实，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定应当再审的情形，其再审申请事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邱昌林、李志涛、李乾容、陈小东、李兵辉的再审申请。 审判长  傅赟华 审判员  李 文 审判员  殷亚男 二〇二〇年七月二十一日 书记员  雷昀林
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2306号 申请执行人中银消费金融有限公司。住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 被执行人刘相锋，男，1988年03月07日生，汉族，住淄博市张店区。 山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初7995号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（其它金融机构）存款78846元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄秀敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3903号 原告：黎定远，男，1965年12月18日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告：文娣明，女，1965年9月22日出生，汉族，住广西贵港市港**。 共同委托诉讼代理人：卫绪华，广西涌流律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：王国珍，广西涌流律师事务所律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路**霖峰壹號**商业楼**商铺，统一社会信用代码91450000070619685K。 法定代表人：王秀凤，该公司执行董事兼总经理。 被告：南宁市碧成装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路2，住所地南宁市青秀区佛子岭路**霖峰壹號**商业楼**00751238909D。 法定代表人：邓珍凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭琳，广西南望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽蓉，广西南望律师事务所律师。 原告黎定远、文娣明与被告广西霖峰房地产开发有限公司、南宁市碧成装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，原告黎定远、文娣明向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎定远、文娣明在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告黎定远、文娣明依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黎定远、文娣明撤回起诉。 本案受理费1893元，减半收取946.5元，由原告黎定远、文娣明负担。 审 判 长  李 珊 人民陪审员  罗谊生 人民陪审员  白宁庆 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  覃柳花
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1620号 珠海市交通运输局、阜阳聚鑫物流有限公司： 关于申请执行人珠海市交通运输局与被执行人阜阳聚鑫物流有限公司行政非诉执行一案，本院（2020）粤0404行审193号行政裁定书已准予强制执行珠海市交通运输局作出的粤珠交罚[2019]04143《行政处罚决定书》确定的事项。阜阳聚鑫物流有限公司应向珠海市交通运输局缴纳罚款人民币1500元，向本院交纳案件执行费50元。 在执行过程中，被执行人阜阳聚鑫物流有限公司已自动履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1146号 原告：杨彩燕，女，1996年2月10日出生，汉族，人，住。 被告：何世成，男，1998年8月23日出生，汉族，人，住。 委托诉讼代理人：黄封增，钦州市灵山县法律事务中心法律工作者。 原告杨彩燕与被告何世成不当得利纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨彩燕、被告何世成及其委托诉讼代理人黄封增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨彩燕向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款本金41398元及网贷利息1651.47元，合计43049.47元。事实和理由：被告何世成于2019年7月5日至2020年1月5日期间，多次使用原告手机通过支付宝余额15870元、花呗5188元、美团APP反复借款14840元、微信零钱5500元、总额共计41398元后转入何世成自己账户，经原告向被告多次追还所欠借款都以生意失败没钱还款为借口，至今与被告何世成联系多次未果，甚至矢口否认，拒不承担该债务，故对被告何世成提起诉讼。 被告何世成辩称，2019年6月份至2020年1月份，原、被告之间是恋爱同居关系，原告通过微信、支付宝转给被告约43000元是事实，有很多笔数目都是很小的，这些钱是二人共同生活开支的一部分，除原告有出钱外，被告也出有钱。原告诉称民间借贷没有依据，双方没有任何借款手续，且原告多次转账给被告，从没有要求被告还钱，这是双方同居生活的开支，原告以民间借贷为由起诉没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对各方提交的证据,当事人对证据的真实性均无异议,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月份，原告杨彩燕与被告何世成在广东打工时相识，后确立恋爱关系并同居生活。2020年1月份，两人分手。恋爱期间，原告杨彩燕通过支付宝、微信、工商银行等方式，多次向被告何世成共转款41398元,数额为100元、200元至1000元、4000元不等。其中，1000元以上的转款共计25200元。具体如下： 1、支付宝转账，2019年8月25日2000元、2019年8月30日2000元、2019年11月10日1000元、2019年11月18日3000元、2019年12月25日1000元、2020年1月5日1000元，共10000元； 2、工商银行转账，2019年9月12日4000元、2019年9月13日1000元、2019年9月17日3000元、2019年10月12日1000元、2019年11月6日1000元、2020年1月5日2000元，共12000元； 3、微信转账，2019年8月23日1200元、2019年10月12日1000元、2019年12月8日1000元，共3200元。 微信聊天记录显示：2019年9月18日，被告向原告母亲称“调得5000千给我某”；2019年10月1日，原告母亲向被告称“之前我有借过三千文比你”；2019年10月22日，原告母亲向被告称“我知道你有借我女的钱，但你唔成认，是吗？你讲”、“而且你朋友都讲你是骗我女钱，你认为你朋友讲错你吗？”；2020年1月4日，被告向原告称“快点喂，支付宝转给我啊，晚点给回你，快点啊，今晚我真的给你”，原告回复称“我见你总是共子讲”。 庭审中，被告对上述微信聊天内容及收到原告上述转款的事实无异议，被告称原告在被告家同居到2020年1月份分手，关于涉案转款原因，双方各执一词。 本院认为,原、被告对转款事实无异议，关于涉案转款原因，双方各执一词，本案争议的焦点是涉案转款性质的确定及原告是否有权请求返还款项的问题,本院对此评述如下： 1、涉案转款的性质问题。 原、被告恋爱关系期间,双方作为情侣，原告每次转款给被告的数额有100元、200元至1000元、4000元不等，其中1000元以下的转款，结合当今消费水平,数额不大,可酌情视为赠与不予返还。1000元以上的转款,因金额较大，不符合普通情侣之间常规表示爱意的方式,且从微信聊天“而且你朋友都讲你是骗我女钱”及被告于2020年1月4日问原告要钱时称“晚点给回你，快点啊”，原告回复称“我见你总是共子讲”，“骗我女钱”、“总是共子讲”等词，说明此前原告多次转款是基于被告承诺还回的，原告未作过赠与的意思表示，转款不宜认定为赠与。本案中，原告仅提供转款记录，也未能提供系借款的债权凭证。从原告母亲与被告微信聊天“我知道你有借我女的钱，但你唔成认，是吗？你讲。”可知，在转款发生过程中，被告已否认系向原告借款，说明转款时原告与被告未曾达成借贷的合意，故案涉款项性质也不宜定为民间借贷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本院认为，被告收取原告1000元以上的大额转款，原告请求被告返还，原告未能证明系借款，被告拒不返还，也未有证据证明系赠与，涉案的转款定性为借款或赠与均有不妥，结合本案案情，本院认为定性为不当得利纠纷较为适宜。 2、原告是否有权请求返还款项的问题。 原告与被告曾系恋人关系，在恋爱期间原告多次应被告要求向被告转款，本案法律关系的出发点与基本依据建立在双方恋爱关系基础上。从案涉给付的数额、微信聊天内容及庭审陈述来看，恋爱期间原告已带被告见过自己的母亲，且原告已去被告家与被告同居数月之久，原告之所以给付数额较大财产，系基于相信被告会与自己结婚，但随着双方恋爱关系的中止导致无法缔结婚姻关系，原告之前的给付行为目的落空，被告收受原告给付的大额款项25200元已丧失根据。本院认为，恋爱关系也不能成为一方从对方获取大额财产的法律原因，被告的行为构成不当得利，原告有权请求被告返还该款。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告何世成返还25200元给原告杨彩燕； 二、驳回原告杨彩燕的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费460元，由原告杨彩燕负担191元，被告何世成负担269元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员  谢 英 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  张权耀 书 记 员  杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保905号之一 申请人：山东九佳紧固件股份有限公司。 法定代表人：徐铁成，董事长。 被申请人：青岛青特众力车桥有限公司。 法定代表人：纪建奕，董事长。 本院在审理申请人山东九佳紧固件股份有限公司与被申请人青岛青特众力车桥有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人山东九佳紧固件股份有限公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛青特众力车桥有限公司名下财产采取保全措施。申请人山东九佳紧固件股份有限公司以莱芜祥瑞矿用材料制造有限公司名下坐落于高新区莱新高速以东、泰莱高速以北、莱芜大通混凝土有限公司以西土地使用权一宗提供担保。 本院经审查认为，申请人山东九佳紧固件股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛青特众力车桥有限公司名下银行存款3900000元，冻结期限一年，自2020年7月23日起至2021年7月23日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  池洪波 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 文
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5821号原告：江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地中华人民共和国江苏省宿迁市洋河中大街**。法定代表人：王耀，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈卓娅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：英国凯撒啤酒有限公司（U.K.CAESARBEERCO.,LIMITED），住，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市韶斯盖特区切斯路**切斯中心**未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第73287号关于第16927567号“小青瓷”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年5月23日开庭审理时间：2020年5月13日被诉裁定认定：一、诉争商标核实使用商品与第6566892号“洋河青瓷”商标（以下简称引证商标一）、第6566893号“青瓷”商标（以下简称引证商标二）核定使用商品不属于同一种或类似商品，未构成《中华人民共和国商标法（2013年修正）》（以下简称2013年商标法）第三十条规定所指情形。二、诉争商标未构成2013年商标法第十条第一款第七项所指情形。综上，依照2013年商标法第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标与引证商标构成类似商品上的近似商标，二者在商业活动中共存，具有导致相关公众混淆、误认的可能性。诉争商标的注册违反了2013年商标法第三十条之规定，理应予以无效宣告。因此，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告书面答辩：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：第三人2．注册号：169275673．申请日期：2015年5月12日4．专用期限至：2026年9月27日5．标识：6．核定使用的商品（第32类）：啤酒，麦芽啤酒，姜汁啤酒，制啤酒用麦芽汁，制啤酒用蛇麻子酒，麦芽汁（发酵后成啤酒），饮料制作配料。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：原告2．注册号：65668923．申请日期：2008年2月27日4．专用期限至：2030年5月27日5．标识：6．核定使用的商品（第33类）：酒（饮料），果酒（含酒精），葡萄酒，酒（利口酒），含酒精液体，蒸煮提取物（利口酒和烈酒），苦味酒，料酒，酒精饮料（啤酒除外），食用酒精。（二）引证商标二1．注册人：原告2．注册号：65668933．申请日期：2008年2月27日4．专用期限至：2021年8月6日5．标识：6．核定使用的商品（第33类）：酒（饮料），果酒（含酒精），葡萄酒，酒（利口酒），含酒精液体，蒸煮提取物（利口酒和烈酒），苦味酒，料酒，酒精饮料（啤酒除外），食用酒精。三、其他事实原告在商标评审阶段提交了以下主要证据：1．诉争商标与二引证商标档案；2．原告与其关联公司的关系证明、授权证明；3．原告企业及名下“洋河”商标所获荣誉；4．原告产品的宣传、销售证据；5．在先判决书、决定书。在本案审理阶段，原告补充提交了以下证据：1．（2011）知行字第37号判决书、（2014）高行（知）终第1992号判决书、（2017）京行终第5365号判决书、（2016）京行终第4867号判决书，用以证明诉争商标核定商品与引证商标核定商品应被认定构成类似商品；2．“青瓷”商标最早使用证据、2011-2015年引证商标销售发票、2016年引证商标销售发票，用以证明引证商标的知名度。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2013年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2013年商标法。根据2013年商标法第三十条的规定“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标核定使用的“啤酒”等商品与二引证商标核定使用的商品均为酒类商品，虽然分属《类似商品和服务区分表》的不同类别，但在功能用途、销售渠道、消费群体等方面均相同或具有较高关联度，已构成商标法意义上的相同或类似商品。诉争商标标志为文字“小青瓷”，引证商标一为“洋河青瓷”、引证商标二为“青瓷”。诉争商标与引证商标均包含“青瓷”，二者近似程度较高，已构成近似标志。诉争商标与二引证商标共存于前述相同或类似商品之上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。故诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十条之规定，被告对此认定有误，本院予以纠正。综上，被诉裁定的法律适用有误，应予以撤销，并由被告重新作出新的裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第73287号关于第16927567号“小青瓷”商标无效宣告请求裁定；二、责令中华人民共和国国家知识产权局就原告江苏洋河酒厂股份有限公司针对第16927567号“小青瓷”商标提出的商标无效宣告请求重新做出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告江苏洋河酒厂股份有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人英国凯撒啤酒有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 宋 堃人民陪审员 高 睿人民陪审员 黄宝红二〇二〇年七月二十九日法官 助理 李 适书 记 员 赵延冰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初17842号原告：吕淑英，女，1944年1月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：宗华，女，1989年9月28日出生，汉族。原告吕淑英与被告宗华排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告吕淑英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。吕淑英作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吕淑英撤诉。审判员 舒 翔二〇二〇年七月二十日书记员 徐舒扬
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4564号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张慧兵，男，1970年10月15日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：杨学林，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁鸿贵，河南亚太人律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：河南金荣房地产开发有限公司,住所地：河南省郑州经济技术开发区朝凤路****楼******。法定代表人:杨振国,该公司经理。被申请人(一审被告、二审上诉人)：河南取予房地产开发有限公司,住,住所地：河南省郑州市经济技术开发区第一大街与经南六辅路交叉口西南角/div>法定代表人:杨海波,该公司董事长。被申请人(一审被告、二审上诉人)：郑州隆竹泽建筑工程有限公司，住，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环******/div>法定代表人：薛栋。再审申请人张慧兵因与被申请人河南金荣房地产开发有限公司（以下简称金荣公司）、河南取予房地产开发有限公司（以下简称取予公司）、郑州隆竹泽建筑工程有限公司（以下简称隆竹泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终13928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张慧兵申请再审称，一、一、生效判决认定购房协议无效,是错误的。（一）金荣公司虽然在形式上未取得案涉房产项目的商品房预售许可证，但是案涉房产项目由其实际控制的项目公司即取予公司开发建设,而且原审判决、生效判决已经查明并且认定金荣公司、隆竹泽公司、取予公司在人员、财务、资产、业务上高度混同,无法区分,丧失独立人格,构成人格混同。鉴于此,取予公司在本案起诉前已经取得的商品房预售许可证,就等同于金荣公司取得了商品房预售许可证，所以，认购协议书并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。(二)2016年4月6日，在郑州××技术开发区管委会主持下形成的《关于解决金荣房地产团购房有关问题的会议摘要》中，取予公司作出承诺，承担金荣公司认购协议书的义务作为其开发案涉房产项目地块的条件，团购房户权益保障义务由其承继。据此，取予公司的承诺在法律上已构成“债务加入”，其与购房户暨张慧兵形成事实上的房屋买卖法律关系。(三)《城市房地产管理法》第四十五条第四项、《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条第四项“预售商品房应取得商品房预售许可证”内容是关于交易时间的规定,属于管理性强制性规定。即使金荣公司未取得商品房预售许可证预售商品房，也并不导致认购协议书无效。二、生效判决按年利率6%作为赔偿标准，没有法律根据。张慧兵已经履行了协议约定的全部付款义务，取予公司把涉案房屋建成后另售给他人，致使张慧兵签订购房协议的合同目的无法实现，导致张慧兵遭受巨大经济损失。张慧兵按照取予公司向政府房产管理部门的商品房销售备案价(销售备案最低价16359元/平米,高则达19799元/平米)及同类同地段的市场销售均价17000元/平米计算，主张赔偿购房差价损失134.75万元，不仅符合市场行情而且还低于取予公司的销售备案价,合理合法。生效判决按年利率6%计算损失，不仅没有体现对违约者金荣公司、取予公司的惩罚，而且还让违约者金荣公司、取予公司因违约而获取了超出合同预期的巨额利益。三、生效判决未支持赔偿已交房款一倍损失，是错误的。金荣公司、取予公司单方撕毁合同，把涉案房屋建成后另售他人，张慧兵主张赔偿已付房款一倍损失65.25万元，完全符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款“商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”的规定。四、生效判决适用法律错误。错误适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《合同法》第五十二条、第五十八条。根据民事诉讼法第二百条第二、六项规定，特再审申请，请求依法提审本案。本院经审查认为，（一）关于张慧兵与金荣公司签订的《协议》效力的问题。二审法院根据《协议》的内容和金荣公司已经收取张慧兵购房款的事实，将该《协议》认定为商品房买卖合同，符合法律规定。为维护交易秩序，保护消费者的利益，防止国家在国有土地的利益遭受损害，国家对商品房预售行为作出特殊要求和规定，建立了商品房预售的行政许可制度，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》明确规定，出卖人取得商品房预售许可证明为商品房预售合同有效的条件之一。金荣公司作为出卖人与买受人张慧兵订立《协议》时未取得商品房预售许可证明，二审法院认定《协议》无效符合上述司法解释的规定。因金荣公司不能履约造成购房户多次群体上访，郑州市经济技术开发区管理委员会成立工作组专门负责处理此问题。2016年7月，河南碧桂园置业有限公司以受让股权的形式取得案涉项目，金荣公司退还了大部分购房户的购房款本息。虽然案涉项目整体转让后仍以取予公司的名义进行开发，取予公司在2017年9月28日取得了案涉项目的《商品房预售许可证》，但案涉项目转让后，开发经营主体实质上已经变更为河南碧桂园置业有限公司，金荣公司不再享有项目开发利益以及对项目处分的权利，取予公司后期取得《商品房预售许可证》的事实不能视为对前述《协议》效力的补正。故二审法院认定金荣公司与张慧兵所签订的《协议》无效正确。（二）关于损失赔偿问题。金荣公司在未取得案涉项目国有建设土地使用权和商品房预售许可的情况下即与张慧兵签订《协议》，对合同无效的后果应当承担主要责任。张慧兵在与金荣公司签订《协议》时，案涉房地产项目尚不具备法律规定的基础开发条件，张慧兵应当能够预见可能发生的商业风险和法律风险，仍与金荣公司签订协议，二审判决认定张慧兵也存在一定过错，并无不当。张慧兵没有提供有效证据证明金荣公司存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的行为，金荣公司转让案涉项目的行为亦不属于“一房两卖”，本案不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条有关惩罚性赔偿的规定，二审法院对张慧兵主张金荣公司应当承担惩罚性赔偿责任的请求不予支持，并无不当。二审法院根据缔约时双方的过错程度，并结合郑州××技术开发区管理委员会前期对其他大多数购房户问题的处理情况，衡平各方利益后判决按年息6%赔偿张慧兵的损失，系在正确认定案件事实和适用法律的基础上依法行使自由裁量权，并无不当，不属于应当再审的法定情形。综上，张慧兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张慧兵的再审申请。审判长 张 琳审判员 于保林审判员 金 悦二〇二〇年七月二十八日书记员 武雅星
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终369号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）王荣，男，1995年5月14日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，无业，住湖北省南漳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控被告人王荣犯盗窃罪，于2020年6月5日作出(2020)渝0112刑初366号刑事判决。原审被告人王荣提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市渝北区人民法院判决认定，2020年1月2日17时许，被告人王荣到位于重庆市渝北区的重庆甲公司（下称甲公司）附近，翻越该公司在建工地的围挡进入公司。当晚23时30分许，王荣趁公司二楼车间无人之机，在成品堆放处将35个共装有140部第五代苹果手表（ＡｐｐｌｅＷａｔｃｈＳｅｒｉｅｓ5）的箱子推至一楼窗户处，拧开窗户螺丝后将上述物品扔出厂房，后将所盗财物藏匿于甲公司在建工地旁的管道内。经认定，被盗苹果手表每部价值1700.48元，共计价值238067.2元。次日，王荣将一个外包装被划伤的苹果手表扔掉后，以184500元的价格将剩余139部苹果手表销赃给二手手机收购商王某1，并将其中80000元转账给其父亲王某2。之后，王某1又以319700元的价格将上述财物转卖给二手手机收购商王某3，王某3将其中二部手表售出。案发后，公安机关从王某3处追回涉案被盗137部苹果手表，全部发还甲公司。从王某1处扣押现金86600元，在王荣处扣押现金87000元，在王荣父亲王某2处扣押现金80000元，全部发还给王某3、王某1。2020年1月7日，王荣被抓获。上述事实，有经一审庭审质证并予以确认的下列证据证实：到案经过、交易记录、物品明细及价值证明、情况说明、发放清单、微信聊天记录截图等书证、证人王某1、王某3、等人的证言、被告人王荣的供述、价格认定结论书、现场指认笔录、辨认笔录、提取笔录等、监控视频等证据。重庆市渝北区人民法院判决认为，被告人王荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。王荣在重庆甲公司上班期间，不具有保管生产线成品的职责和资格，其当时进入公司的途径是非法的，实施犯罪的时间并非自己正常上班期间，犯罪对象系其不具有保管资格的公司财物，故其实施犯罪时虽利用了一些在工作中知晓的情况，但在实施该次犯罪时并没有利用职务上的便利，不构成职务侵占罪。王荣到案后的第一次供述中，拒不供认罪行，不能认定为坦白，故对该辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。二、责令被告人王荣退赔重庆甲智慧电子装置有限公司损失5101.44元，对被告人王荣违法所得的12398.56元予以追缴。三、扣押在案的137部第五代苹果手表发还被害单位重庆甲公司（已发还）。上诉人王荣提出，其行为应认定为职务侵占罪，对查获的手表应以成本价计算价格，鉴定价格偏高，原判量刑过重，请求依法改判。经二审审理查明，上诉人王荣原系甲公司员工，工作职责是检查产品成品的外观，但不负责产品入库，也不负责保管产品。王荣于2020年1月2日23时许，将存放在甲公司二楼车间的140部成品苹果手表带离公司并销赃的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，予以确认。本院认为，被告人王荣以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。职务侵占罪中的利用职务上的便利，是指行为人利用工作或业务上合法持有、控制、管理、支配单位财物的便利，不包括因工作关系形成的熟悉环境或接近单位财物的方便条件。涉案手表放置于公司存放成品的车间，且有监控摄像头，处于公司实际控制下和占有，王荣并无主管或保管上述手表的职责。王荣并非利用职务上的便利占有公司财物，不符合职务侵占罪的构成。故对王荣的该上诉理由不予采纳。涉案手表是成品，且鉴定机构依照法定程序按照市场法对涉案手表进行鉴定符合法律规定。故对上诉人提出对手表应按照成品价计算价值的意见不予采纳。王荣归案后第一次讯问中否认上述犯罪事实，不构成坦白。故对王荣关于其有坦白情节的上诉理由不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张帅审 判 员 张红审 判 员 谢懿二〇二〇年七月二十三日法官助理 黄露书 记 员 张琴
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9352号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李永浩，男，该公司员工。被告：陈明玉，男，1965年7月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：宁波宁运物流有限公司，住所地浙江省宁波市北，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场**办公楼**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈明玉，执行董事。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告陈明玉、宁波宁运物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  曹广富二〇二〇年七月二十日法官助理吴家兴书记员安娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16141号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：夏鹏杰，男，汉族，1983年8月3日出生，住广州市荔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告夏鹏杰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：25×××96，对应信用卡卡号：62×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月24日，欠本金82853.04元、利息37087.30元、逾期违约金16399.74元、分期手续费214.3元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告夏鹏杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月24日的信用卡欠款本金82853.04元、利息37087.30元、分期手续费214.3元以及从2020年2月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担182元，被告夏鹏杰负担1334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十七日书记员 黄嘉嘉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初859号 原告：南宁奥园瀚林置业有限公司，住所地南宁市西乡塘区科德西路**瀚林雅筑****，统一社会信用代码：91450100348517393P。 法定代表人：赵森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳芬，女，该公司职员。 被告：陈丽，女，1982年4月8日出生，瑶族，住南宁市。 原告南宁奥园瀚林置业有限公司与被告陈丽商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理，原告南宁奥园瀚林置业有限公司的委托诉讼代理人李艳芬、被告陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁奥园瀚林置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议，并撤销《商品房买卖合同》登记备案证明、预告登记证明，解除合同的总金额为838000元；2.被告承担解除合同违约金251400元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。2016年6月28日，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《商品房买卖合同》及补充协议，未违反国家相关的法律法规，属真实有效的合同，合同约定被告以按揭付款的方式购买原告开发的南宁市江南区商品房，房屋总价款为838000元。二、被告未按《个人购房／车位借款及担保合同》约定偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任，已构成违约。2016年7月14日，原、被告及中国民生银行股份有限公司南宁分行签订了《个人购房／车位借款及担保合同》，原告作为被告的保证人，对被告借贷民生银行670000元承担担保责任，合同第54条约定：如借款人违反合同约定义务，视为发生违约事件，银行可要求保证人履行保证义务，其中违约行为包含被告连续三个月或累计六个月未能按合同约定还本息（无论保证人是否已代借款人清偿）。基于此约定，因被告作为借款人累计超过七个月未能按合同约定还本息构成了违约行为，导致民生银行根据本合同约定要求保证人承担了保证责任，严重损害了原告的合法权益。三、原告有权解除《商品房买卖合同》及补充协议，被告应按合同的约定承担违约责任。原告认为原、被告双方应严格按照合同约定履行，但被告未按《个人购房／车位借款及担保合同》履行偿还银行贷款义务，导致原告承担了担保责任，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条第1项及《商品房买卖合同》附件六补充协议第13条的约定，原告有权解除合同，且被告应承担应付款30%的违约金和承担原告因被告逾期还款为实现权利所支付的所有费用。 被告陈丽辩称，被告不同意解除合同，被告在半年之内筹集原告代偿的60多万元的款项一次性支付给原告。合同约定的解除合同的违约金过高，已经超出了银行贷款利率，被告不同意支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，原告作为出卖人与作为买受人的被告签订《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：ＹＳ01833781）及其附件，合同约定：买受人购买的商品房位于南宁市奥园瀚林朗庭1号楼六层604号，属于预售房，房产总价838000元，付款方式为买受人在签订本合同时向出卖人支付总房价款的20%即168000元（含定金），其余80%的房款670000元，由买受人向银行申请按揭付款。合同附件六《合同补充协议》第13条约定：因买受人未履行包括但不限于按揭合同或其他跟本次购房合同有关的合同义务，导致出卖人承担了担保责任的，按以下方式处理：①出卖人在该商品房被拍卖、变卖或折价抵偿债务前承担了担保责任的，出卖人有权单方解除合同，并按合同原价收回该商品房另作处理，买受人应向出卖人支付该商品房总价款30%的违约金，买受人且应承担因此损失的税费。2016年8月23日，涉案《南宁市商品房买卖合同》完成了备案登记；2016年10月20日，被告对涉案商品房进行了预告登记。就670000元按揭贷款，被告作为借款人，原告作为被告的担保人，与作为贷款人的中国民生银行股份有限公司南宁分行办理完成了按揭贷款的各项手续。涉案商品房为被告的唯一住房。后因被告连续拖欠借款本息，中国民生银行股份有限公司南宁分行于2019年11月30日、2019年12月18日在原告开设的账户中扣划613438.45元、10084.22元，合计623522.67元。 本院认为，关于本案《南宁市商品房买卖合同》及其附件是否应当予以解除的问题。原告与被告签订的《南宁市商品房买卖合同》及其附件均为双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告与被告签订《南宁市商品房买卖合同》的交易目的在于原告和被告分别享有并履行作为买卖双方确定的房屋出卖人和买受人的权利和义务，被告的主要合同义务为支付房屋对价，被告已经采取首付款及银行按揭贷款的方式支付完毕房屋全部价款，原告也已将房屋交付被告，合同的基本权利义务已履行完毕，现被告未按期归还借款，已构成违约，但该违约行为不能否定其已向原告履行支付全额房款的事实，原告出售房屋收取房款的目的已实现。现原告是以履行了担保责任被告未向原告偿还代偿款而要求解除商品房买卖合同，而被告不同意解除合同，愿意履行偿还代偿款的义务，解除合同将严重影响已形成稳定的社会关系，被告未按期偿还银行贷款致使原告依法承担其作为保证人应承担的连带清偿责任，属于原告应该预知的合同风险，原告享有依法向被告追偿的权利，就被扣划的款项及相关损失向被告主张权利，行使合同解除权并非唯一选择，故原告要求解除商品房买卖合同，本院不予支持。据此，原告要求被告协助办理合同备案登记的注销手续、房屋预告登记的注销手续、支付解除合同违约金，本院均不予支持。原告为被告承担了担保责任，其可另案行使追偿权，就被扣划金额及相关损失向被告另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告南宁奥园瀚林置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费12180元（原告已预交），由原告南宁奥园瀚林置业有限公司负担。原告南宁奥园瀚林置业有限公司于2020年1月21日重复支付的案件受理费12180元，由本院退予原告南宁奥园瀚林置业有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  班日强 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  唐 敏
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1566号申请人：王正余，男，1962年10月23日出生，汉族，住扬中市。被申请人:奚彩年，男，1966年9月21日出生，汉族，住扬中市。申请人王正余与被申请人奚彩年民间借贷纠纷一案，申请人王正余于2020年7月30日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人奚彩年银行存款42万元或保全42万元等值的其他财产，并已提供富德财产保险股份有限公司扬中支公司的保险单作为担保。本院经审查认为，申请人王正余提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人奚彩年银行存款42万元或保全42万元等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂道胜二〇二〇年七月三十日书记员  张慧珺
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0112民初25448号原告：李亚秋，女，1970年11月30日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：赵本军，重庆炜林律师事务所律师。被告：杨军，男，1973年6月21日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张奎，重庆红岩律师事务所律师。被告：张雪莲，女，1976年9月23日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张奎，重庆红岩律师事务所律师。原告李亚秋与被告杨军、张雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法进行审理。原告李亚秋向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款本金871500元及利息（以871500元为基数，从2018年7月19日起按照月利率1%计算至付清时止）。事实和理由：被告杨军因个人需要向原告借款，原告分别于2017年6月9日、6月12日向被告杨军各支付50万元，共计100万元。2018年6月29日，被告杨军向原告出具《借条》一张，确认上述借款事实，并约定借款期限为一年，月利率为1%。但借款期限届满后，被告杨军未按时还款，原告多次催收未果。同时，被告张雪莲与被告杨军系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应当对借款承担共同还款责任。本院经审查认为，原告起诉的标的物系重庆钱管家投资管理有限公司通过“51钱管家”平台对外吸收的资金。2018年8月3日，重庆市公安局渝北区分局作出渝公渝北（黄）立字﹝2018﹞653号立案决定书，决定对“51钱管家”涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本院于2020年7月14日将本案的线索、材料移送重庆市公安局渝北区分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李亚秋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  彭钦洪人民陪审员  何兴专二〇二〇年七月十四日法官 助理  黄 腾书 记 员  刘 誉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0105民初2673号 原告：何某，女，1991年12月29日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西城某投资有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：吕某。 原告何某诉被告广西城某投资有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼。被告广西城某投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款25.7元并赔偿原告1000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2020年3月7日在被告处购买了食品“锐尚中宁枸”，商品编码6936862200118，单价25.7元，生产日期2018年11月28日，保质期为12个月。原告购买该商品时就已超过保质期。被告向原告出售过期食品违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定。原告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，依法向被告提出索赔1000元。 被告广西城某投资有限公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西城某投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以确认。 另查明，2020年5月26日，原告向南宁市江南区市场监督管理局举报华南城1668广场城某超市销售“过期食品”（锐尚中宁枸），南宁市江南区市场监督管理局已对该举报进行了立案处理。 本院认为，原告主张其于2020年3月7日在被告处购买的食品“锐尚中宁枸”已经超过保质期，其因此提交的购物小票、POS签购单、产品照片、视频光盘能够形成证据链证明其主张，本院对原告的主张予以采信。 被告作为经营者，应当定期检查并及时清理超过保质期的食品，不得将超过保质期的食品销售给消费者。本案中，被告在明知或者应该知道涉案食品已经超过保质期的情况下仍销售给原告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》之规定。原告诉请被告退还货款25.7元及赔偿1000元，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告广西城某投资有限公司退还原告何某货款25.7元； 二、被告广西城某投资有限公司向原告何某赔偿1000元。 案件受理费25元，由被告广西城某投资有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  张水妮 二〇二〇年七月二日 书记员  陆秋玥 ——
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5088号原告：聂秀华，男，1962年10月20日出生，汉族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：胡伟浩，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：闫杰，男，1987年1月4日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告聂秀华与被告闫杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡伟浩、陈鹏到庭参加诉讼，被告闫杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂秀华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付劳动报酬49062.74元及利息损失（以49062.74元为基数自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系长期从事建筑泥水、贴瓷砖的装修工人。2018年下半年，原告受被告雇佣陆续在正大城、悦荣府、南大街奥康皮鞋店等地从事泥水、贴瓷砖等工作并按工作量收取相应报酬。2019年6月6日，经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬52000元。同日，被告向原告出具亲笔书写的《欠条》一张。后经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，仅于2019年9月2日还款1000元，2019年11月15日还款1937.26元，其余款项分文未付。综上所述，原告认为被告出具的《欠条》真实、合法、有效，被告未能足额还款已构成违约，为维护自身合法权益，原告具状起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告闫杰未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，2019年6月6日，经原、被告双方结算，由被告作为欠款人亲笔出具《欠条》一份交原告收执，确认被告欠原告工资52000元，其中30000元于2019年6月16日归还，剩余22000元于2019年6月底支付完毕。上述《欠条》出具后，被告于2019年9月2日还款1000元，2019年11月15日还款1937.26元，剩余49062.74元至今未付。以上事实有，原告身份证、被告户籍信息、欠条、微信记录及原告方的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告尚欠原告工资49062.74元，有被告亲笔出具的《欠条》在案佐证，本院予以确认。被告在约定的还款期限届满后，仍未还款，显属违约。现原告要求被告偿还劳动报酬49062.74元及自起诉之日起的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。因2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故原告主张的利息损失本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫杰应于本判决生效之日起十日内支付原告聂秀华劳动报酬49062.74元及利息损失（以49062.74元为基数，自2019年6月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。款交本院民一庭转付。二、驳回原告聂秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，减半收费513.5元，由被告闫杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 许向阳二〇二〇年七月三十日代书记员 金良芷?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4223号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地广东省清远市**********。负责人：温涛，该分行行长。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被告：陈桥桂，男，1983年10月25日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************219。原告广发银行股份有限公司清远分行因信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金37800.65元，利息为12313.31元，违约金4179.20元，其他手续费3333.95元（上述欠款暂计至2020年3月4日，上述欠款的利息、违约金、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2020年3月5日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用，以上款项合计57627.11元。本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤素芬到庭参加诉讼，被告陈桥桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：申领信用卡时间：2015年12月30日；二、卡号：625**********590；三、利息等的约定：信用卡透支利息为日利率为0.5‰，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按每期账单最低还款额未还款部分的5%支付违约金，如客户连续两个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未归还部分6%收取违约金，若不存在，则恢复按最低还款额未归还部分的5%收取违约金；四、违约情况：2018年9月起，被告开始逾期还款；五、暂计至日期及欠款金额：至2020年6月12日，本金37795.65元、利息14754.60元、违约金4179.20元，手续费3333.95元。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈桥桂应于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金37795.65元及相应利息、违约金、分期手续费（截至2020年6月12日，利息为14754.60元、违约金4179.20元，手续费3333.95元，此后的费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人信用卡费率表》的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计620元，由被告陈桥桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年七月三十日书记员  李颖欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3269号 申请执行人：谢寅威，男，1974年10月18日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：苏建国，男，1968年1月26日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于谢寅威与苏建国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初4584号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人清还货款776703元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，冻结了被执行人广州银行（102445934900014）、中国工商银行（3602865401037623519）、光大银行（77910166017718918、77910166007273720）的账号，扣划并发放执行款12052.14元，冻结期限：2020/06/16-2021/06/16。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权12052.14元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3269号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年七月二十八日 书记员  邓 淼
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2237号 起诉人：余某，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：马某，1954年4月11日出生，住宁夏回族自治区银川市，系银川市陶林水果种植专业合作社法律顾问。 2020年7月2日，本院收到余某的起诉状。起诉人余某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告永宁县公安局交警大队（以下简称：交警大队）停止侵害行为，依法赔偿因侵权行为给原告造成不应由原告承担的经济损失合计576896.30元，其中包括灵武市法院（2019）宁0181民初5616号生效判决中已确定的67139.00元和案件受理费739.00元，以及永宁县人民法院（2019）宁0121民初4285号民事判决书中已确定应由原告承担的事故责任损失即506435.30元、案件受理费2583.00元；2、请求判令被告银川市公安局交警支队（以下简称交警支队）停止侵害行为，依法承担因共同实施侵权行为所造成经济损失的连带赔偿责任，应承担相应的赔偿；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：根据公安部令第416号公布的《道路交通事故处理程序规定》自2018年5月1日起施行，其中第63条第一款规定：“发生死亡事故以及复杂、疑难的伤人事故后，公安机关交通管理部门应当在制作道路交通事故认定书或者道路交通事故证明前，召集各方当事人到场，公开调查取得的证据”。本案道路交通事故发生于2018年10月21日，在道路施工作业路段，并有受伤人员存在，应属于复杂、疑难的伤人事故，完全符合法定公开调查取得的证据条件要求，原告属于当事人，在此次交通事故认定书的制作之前，依法享有公开交通事故现场调查取得的证据权利。而被告交警大队，在制作此次道路交通事故认定书时，从未向原告公开此次交通事故调查取得的证据，这不仅制作该交通事故认定书的程序违法，而且侵害了原告应享有的合法权益。依照法律规定，理应承担侵权责任，应赔偿不该由原告承担的经济损失合计为576896.30元。本法第六十五条第二款规定“当事人收到道路交通事故认定书后，可以查阅、复制、摘录公安机关交通管理部门处理道路交通事故的证据材料，但证人要求保密或者涉及国家秘密、商业秘密以及个人隐私的，按照有关法律法规的规定执行。公安机关交通管理部门对当事人复制的证据材料应当加盖公安机关交通管理部门事故处理专用章”。据此规定，原告收到道路交通事故认定书后，依该规定应当享有查阅、复制、摘录交警大队处理该交通事故的证据材料的权利。被告交警大队有义务向原告提供处理事故的证据材料。并且对于复制的证据材料按照法律法规的规定，应当加盖公安机关交通管理部门事故处理专用章。而被告交警大队的行为恰恰相反，其以职权拒绝了原告申请查阅、复制证据的要求，此行为已侵犯了原告应享有的权利。以上事实，有录音材料、阅卷申请书和银川铁路运输法院(2019)宁8601行初41号和（2019）宁8601行初227号行政裁定书在此佐证。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。据此，被告交警支队作出的道路交通事故复核结论认为：“该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法”的复核结论，并无相应的事实和所依据的证据支持该复核结论的决定，有明显共同实施侵权的行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定的“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。现原告为维护自身合法权利，诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，因该案系行政机关依职权作出的具体行政行为，属于行政诉讼调整范围，不属于民事诉讼受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对余某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇二〇年七月十三日 书记员 高丽芳 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7039号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：王杰，男，土家族，1982年11月27日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告王杰信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金65,173.74元，利息26,919.74元，违约金3,395.63元，合计95,489.11元（利息、违约金暂计算至2020年04月16日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄余二〇二〇年七月二十八日法官助理张雯书记员吴家乐
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1480号 李玉清、周煊仁： 李玉清与周煊仁劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3125.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3125.00元。至此，李玉清向本院申请执行的（2019）甘0724民初2987号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执恢165号申请执行人：银川市保安服务有限公司，统一社会信用代码91640100227761920L。法定代表人：王某。被执行人：宁夏宏耀置业有限责任公司，统一社会信用代码916401223177029164。法定代表人：单某。本院执行(2018)宁0122民初6474号民事调解书，即申请执行人银川市保安服务有限公司与被执行人宁夏宏耀置业有限责任公司合同纠纷一案,确定由被执行人向申请执行人支付服务费205000元，违约金56025元，案件受理费2471元，申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，执行费3852元，执行标的267348元。本案在执行过程中，被执行人宁夏宏耀置业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宁夏宏耀置业有限责任公司在银行的存款267348或扣留、提取相同价值的收入。二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张铎 二〇二〇年七月十三日书记员 罗晶附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第2页共3页
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2745号 原告:遂宁市灵兴物业服务有限公司，住所地遂宁市船山区开善东路********。 法定代表人：阎红学。 特别授权委托诉讼代理人：徐志芳，女，汉族，1999年2月2日出生，住四川省蓬溪县。 被告:翟仲书，男，汉族，1968年8月25日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院于2020年5月15日立案受理了原告遂宁市灵兴物业服务有限公司与被告翟仲书物业服务合同纠纷一案，原告遂宁市灵兴物业服务有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告遂宁市灵兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁市灵兴物业服务有限公司负担。 审判员  黎敏 二〇二〇年七月一日 书记员  王莲
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更678号罪犯韩溢河，男，1957年4月20日出生，汉族，河南省长垣县人，大专文化，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2011年12月24日作出（2011）金刑初字第1074号刑事判决书，认定被告人韩溢河犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产五十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2011年9月30日至2026年9月29日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产五十万元。退出的赃款人民币三百六十三万二千七百二十三元七角依法发还被害单位。被告人韩溢河违法所得人民币六万五千元依法予以没收，上缴国库。该犯在法定期限内未上诉。判决发生法律效力后，于2012年2月17日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间：2014年1月8日经本院（2014）汴刑执字第476号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2016年3月28日经本院（2016）豫02刑更485号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2018年8月22日经本院（2018）豫02刑更798号刑事裁定减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月30日至2024年6月29日止），剥夺政治权利二年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯韩溢河在执行期间的表现，由于该犯犯罪性质恶劣，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年7月6日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警孟向明、魏啸，开封市人民检察院指派检察员刘嫄出庭履行职务。罪犯韩溢河到庭参与诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯韩溢河在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励5次，监狱级罪犯改造积极分子1次；罪犯改造评审鉴定结果：2018年上半年优秀，下半年优秀；2019年上半年优秀；下半年优秀。没收个人财产50万元；退出的赃款3632723.7元依法发还被害单位，违法所得65000予以没收，上缴国库，已履行。2018年8月22日至2020年3月31日狱内消费2630.3元，月均消费109.6元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯韩溢河减刑的异议。检察机关同意执行机关的呈报意见。本院认为，罪犯韩溢河服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯韩溢河减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月30日至2023年10月29日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  杨秋玲审判员  管小强二〇二〇年七月二十八日书记员  张 洋
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1995号原告:中国银行股份有限公司开封分行，住所地开封市中山路南段。统一社会信用代码：914102008706638875。法定代表人:李杰，系该行行长。委托诉讼代理人:马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：王欣欣，女,1975年5月20日出生，汉族，住河南省开封市金明区。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称“中国银行”）与被告王欣欣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告王欣欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金7451.05元,截止2019年1月29日应收利息1055.71元，应收费用1843.3元,共计10350.06元:自2019年1月30日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实和理由：2017年10月22日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××79的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告王欣欣在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据，本院视为其放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2017年10月22日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。并约定乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计算复利,日利率上限为日万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准。并约定了双方的其他权利义务。原告审批通过被告的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：62×××79）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年1月29日,该信用卡已透支本金7451.05元、利息1055.71元、应收费用1843.3元,以上共计10350.06元。原告催要未果,诉至本院。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息及其他费用的支付义务,截至2019年1月29日，原告的系统中载明被告的各项欠款，符合双方的合同约定，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金7451.05元、利息1055.71元、应收费用1843.3元，以上共计10350.06元的诉讼请求，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准。被告在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,2019年1月30日起的透支利息,按照日利率万分之五执行，按照被告欠付的本金及利息总额即8506.76元为基数进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告王欣欣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支本金7451.05元、利息1055.71元、应收费用1843.3元，以上共计10350.06元，并支付自2019年1月30日日起至被告实际履行之日止的透支利息,以透支款本金及利息的总额8506.76元为基数，按照日利率万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计30元，由被告王欣欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年七月十五日书记员  刘萌慧
河南省周口市中级人民法院刑 事 决 定 书（2020）豫16刑更503号罪犯朱色文，男，1962年8月18日出生，汉族，小学文化，河南省淮阳县人，现在周口监狱服刑。河南省淮阳县人民法院于2015年11月16日作出(2015)淮少刑初字第67号刑事判决,以被告人朱色文犯强奸、拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2015年5月5日起至2027年5月4日止。判决发生法律效力后，2015年12月31日入狱服刑。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯朱色文确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬8次。经审理查明，罪犯朱色文犯强奸、拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元。罪犯朱色文虽通过劳动改造取得表扬等奖励，但其情节严重，且罚金人民币2000元未履行。综合考量罪犯朱色文的犯罪性质、情节、社会危害程度、财产刑判项履行情况等因素，对罪犯朱色文的减刑应严格控制。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定对罪犯朱色文此次减刑不予审理，决定将《河南省周口监狱提请减刑建议书》（2020）周狱减字第469号退回河南省周口监狱。二〇二〇年七月二十三日