吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初877号原告：夏桂芳，女，1948年11月26日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市，住公主岭市。委托诉讼代理人：白明，吉林响铃律师事务所执业律师。被告：吉林省起点建筑工程有限公司，住所地宽城区上台新村花园小区****。法定代表人：隋小云，系董事长。委托诉讼代理人：周杰。委托诉讼代理人：王金旭，吉林中玖律师事务所执业律师。第三人：公主岭汉光地产有限公司，住所地，住所地公主岭市怀德镇街道后街七委iv>法定代表人：邵柬。破产管理人：北京大成（长春）律师事务所。委托诉讼代理人：孙月蕊，北京大成（长春）律师事务所执业律师。原告夏桂芳诉被告吉林省起点建筑工程有限公司（以下简称起点公司）、第三人公主岭汉光地产有限公司（以下简称汉光公司）案外人执行异议纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，在2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告夏桂芳及委托诉讼代理人白明、被告起点公司委托诉讼代理人周杰、王金旭、第三人汉光公司破产管理人北京大成（长春）律师事务所委托诉讼代理人孙月蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏桂芳向本院提出诉讼请求：1、判决不得执行怀德客运新城小区夏桂芳回迁安置房屋（客运站南二门）；2、判决确认夏桂芳拥有该回迁安置房屋的所有权；3、案件受理费的承担由法院依法裁判。事实和理由：2017年12月11日四平市中级人民法院（2017）吉03执11号之一执行裁定书，将公主岭怀德镇北街解放路以西怀德大街以南占地面积为6836平方米的土地使用权、“怀德客运新城”建筑总面积为9402.58平方米的房屋抵偿起点公司。该执行裁定将夏桂芳回迁安置房屋一并抵偿，侵害了夏桂芳的权益。2017年9月8日，夏桂芳对执行标的提出书面异议，四平市中级人民法院于2019年3月12日作出（2019）吉03执异4号执行裁定：驳回夏桂芳异议。夏桂芳认为该裁定认定事实错误。2014年3月25日怀德镇政府、汉光公司与夏桂芳签订回迁安置协议书，协议书约定夏桂芳在汉光小区回迁楼中选择回迁安置，回迁面积270平方米门市楼一个，位置靠商场。同年4月26日，怀德镇政府城建局工作人员与夏桂芳签订拆迁协议书，约定夏桂芳房屋位于怀德镇七委有照面积124.72平方米，附属面积192平方米，有土地使用证面积248平方米，拆迁办同意给产权人夏桂芳270平方米门市楼一栋，位于××路交汇处，道南面朝东第二门，如交房时面积超出270平方米，夏桂芳不负任何超出面积款项。时任怀德镇城建局局长张进、副局长申有福、李洪斌、拆迁办工作人员陈庆彬在协议书上签字。上述证据表明，夏桂芳在怀德镇政府组织改造拆迁中，选择了产权调换回迁安置方式，将自有产权房交由拆迁人拆迁，拆迁人在新建回迁楼中为夏桂芳提供270平方米门市楼一个，位置位于××路交汇处道位置××路位置××路位置××路南面朝东第二门。2018年6月12日，汉光公司为夏桂芳办理了入住手续，夏桂芳交纳物业维修基金及燃气初装费等费用。该回迁安置房屋位置用途特定，回迁协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因第一份协议计算附属面积上有误，且内容不明确，故夏桂芳要求签订补充协议即第二份协议，对夏桂芳附属面积予以纠正，并明确回迁位置即怀德客运新城门市楼道南面朝东第二门。两份协议附属面积不一致，但回迁面积及位置确定。根据民事法律规定，两份协议不一致的地方以后签订的协议为准。怀德镇政府城建局提供情况说明，证明夏桂芳与镇政府及第三人的回迁合同真实存在。第三人与被告施工合同工程名称即怀德客运新城，夏桂芳回迁位置即客运新城，起点公司申请执行整个回迁楼，其中包含了夏桂芳的回迁房。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的应予支持。”该司法解释明确赋予拆迁安置房屋优先效力。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权批复》第二条规定：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。即建设工程价款优先受偿权不能对抗支付全部或者大部分购房款的买受人。根据上述法条，被拆迁人获得补偿安置权利优于购买商品房的业主（包括支付全部或者大部分购房款项的业主），交付全部或大部分购房款的业主优于承包人的工程价款受偿权，故拆迁补偿安置优先权优先于建设工程价款优先受偿权。综上，请求法院依法判决不得执行夏桂芳回迁安置房屋，确认夏桂芳拥有回迁安置房屋的所有权。起点公司辩称，1、起点公司对案涉工程折价或者拍卖的价款优先受偿，且已实际取得执行完毕的优先权，优先于其他债权人甚至优先于其他物权人受偿。2、经过依法执行，裁定明确该土地使用权和房屋所有权自裁定送达申请执行人之时转移，且相应权属均为起点公司。3、起点公司现已办理了相关手续。4、起点公司与夏桂芳不是合同相对人，其权利相对方为开发公司或政府。5、夏桂芳提出的案外人执行异议之诉不符合法律规定的时限，应予以驳回。6、夏桂芳未提供足够证据予以证明拆迁安置补偿的真实性、合法性。综上，夏桂芳没有享有足以排除强制执行的民事权益，故起点公司无义务向夏桂芳提供安置房屋。第三人汉光公司破产管理人辩称，对夏桂芳提出的诉请和事实均无异议。本院经审理查明：2014年3月25日，夏桂芳与汉光公司、公主岭市怀德镇人民政府（以下简称怀德镇政府）签订了怀德镇占道房屋拆迁回迁安置协议书，协议书中载明拆迁房屋原产权人王金祥、现产权人夏桂芳，位于怀德镇七委，有照房屋面积124.72㎡，附属房屋面积66㎡；原面积124.72㎡，回迁面积270㎡门市楼1个位置靠商场。2014年4月26日，怀德镇政府再为夏桂芳出具拆迁协议书一份。协议书中载明王金祥房屋位于怀德镇七委，有照面积124.72㎡，附属房面积192㎡，有土地使用证面积248㎡，原产权人王金祥，现产权人夏桂芳。拆迁办同意给产权人夏桂芳270㎡门市楼一栋，位于解放路与怀德大路交汇处，道南面朝东第二门。如交房时面积超出270㎡，夏桂芳不付任何超出面积款项。该份协议书上有怀德镇政府公章及怀德镇城建局拆迁办工作人员李洪斌、陈庆彬、申有福、张进签名。2018年6月12日，汉光公司为夏桂芳出具了加盖有汉光公司公章的入住通知函、加盖有汉光公司财务专用章的物业维修基金及燃气初装费收据。其后，夏桂芳入住××区住××区房屋至今。2019年3月19日，怀德镇政府出具加盖公章证明，证明李洪斌、陈庆彬、申有福、张进在2014年期间为怀德镇城建局拆迁办工作人员。2019年4月1日，怀德镇政府及怀德镇城建分局出具加盖公章的情况证明，证明中载明，王金祥（夏桂芳）现回迁的门市房（系汉光公司开发的客运新城项目其中的起点公司所陈述的商铺（1）5-6/D-K轴一至三层门市房，建筑面积为315.87平方米）位于××路交汇处的怀德客运新城位置与2014年回迁安置协议书所说的位置一致。2019年6月24日，公主岭市不动产登记中心向怀德镇政府出具《关于怀德镇客运新城小区不动产权证办理情况的说明》，说明中载明怀德客运新城小区迄今未完成规划验收、工程竣工等手续，也没有提起不动产登记申请，因此暂时无法为其办理房屋登记。2016年12月21日，就起点公司诉汉光公司建设工程施工合同纠纷一案，四平市中级人民法院（以下简称四平中院）作出（2016）吉03民初31号民事判决书，判决起点公司与汉光公司之间的建设工程施工合同解除，汉光公司在判决生效后应向起点公司立即给付工程款16062266元并支付利息，同时判决如果汉光公司不履行给付工程款义务时，起点公司就涉案工程（怀德客运新城工程）折价或者拍卖的价款优先受偿。2017年1月16日，起点公司就（2016）吉03民初31号民事判决书申请强制执行。2017年12月11日，四平中院作出（2017）吉03执11号之一执行裁定书，裁定：一、将被执行人汉光公司开发的怀德镇北街解放路以西怀德大街位于公主岭市××镇的位于公主岭市××镇的位于公主岭市××镇的怀德镇北街解放路以西怀德大街××镇××镇位于公主岭市××镇以南占地面积为6836.00平方米，土地编号为20140380108号的土地使用权、“怀德客运新城”建筑总面积为9402.58平方米的房屋抵偿申请执行人起点公司债款本息及相关费用17801983.16元。该土地使用权和房屋所有权自本裁定送达申请执行人起点公司时起转移；二、申请执行人起点公司可持本裁定就一项项下的土地使用权和房屋所有权向登记机关办理相关产权过户手续；三、本院（2016）吉03民初31号民事判决执行完毕。同日，四平中院作出（2017）吉03执11号之二协助执行通知书，通知书中的内容包括要求公主岭市不动产登记中心协助将包括被执行人汉光公司怀德镇北街解放路以西怀德大街位于公主岭市××镇以南“怀德客运新城”商铺（1）5-6/D-K轴一至三层、建筑面积315.87平方米在内的房屋具备初始登记条件后登记到起点公司名下。2019年2月16日，就夏桂芳的执行异议，四平中院立（2019）吉03执异4号案件（执行异议卷宗中的夏桂芳异议申请书日期落款为2017年9月8日）。2019年3月12日，四平中院作出（2019）吉03执异4号执行裁定书，驳回了夏桂芳的异议请求。夏桂芳不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。2019年4月29日，本院作出（2019）吉0381民初1526号民事裁定书，认定夏桂芳对执行标的物主张排除执行的异议实质上是对原生效判决的异议，并且夏桂芳的执行异议、执行异议之诉是在执行程序终结后提出，因此对夏桂芳的起诉不予受理。夏桂芳不服此裁定上诉。2019年6月21日，四平中院作出（2019）吉03民终794号民事裁定书，认为夏桂芳在执行过程中向四平中院提出书面异议，认定夏桂芳提出的执行异议之诉符合人民法院受理民事诉讼案件的规定，裁定撤销本院（2019）吉0381民初1526号民事裁定书，指令本院立案受理。随后，就夏桂芳的执行异议之诉，本院立（2019）吉0381民初2834号案件。2019年11月28日，本院作出（2019）吉0381民初2834号民事裁定书，认定夏桂芳对执行标的物主张排除执行的异议实质上是对原生效裁判的异议，应当通过审判监督程序或第三人撤销之诉主张权利，裁定驳回夏桂芳的起诉。夏桂芳不服此裁定上诉。2020年2月28日，四平中院作出（2020）吉03民终144号民事裁定书，认定夏桂芳的诉讼请求及理由与原生效裁判无关，一审法院应当受理并进行实体审理，裁定撤销本院（2019）吉0381民初2834号民事裁定书，指令本院审理。随后，本院于2020年4月14日立案受理，即本案。此外，本院于2018年12月18日作出（2018）吉0381破申2号民事裁定书，受理了汉光公司的破产清算申请。本院认为：一、夏桂芳与怀德镇政府、汉光公司签订拆迁协议书，用自有房屋按所有权调换形式换取怀德新城小区客运站南2门回迁安置房屋（即汉光公司开发的客运新城项目中建筑面积为315.87㎡的（1）5-6/D-K轴一至三层门市房商铺），并在汉光公司出具入住通知函、收取物业维修基金及燃气初装费后入住至今。相关事实有夏桂芳所举的拆迁协议书、入住通知函、物业维修基金及燃气初装费收据以及怀德镇政府、怀德镇城建分局出具的一系列证明为证。基于此，本院认定，怀德镇政府、汉光公司以拆迁安置协议书约定并同时以出具入住通知函、收取物业维修基金及燃气初装费的行为确定用汉光公司开发的客运新城项目中建筑面积为315.87㎡的（1）5-6/D-K轴一至三层门市房商铺这一位置、用途特定的房屋对夏桂芳予以拆迁补偿安置。二、《中华人民共和国民法总则》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，四平中院作出（2016）吉03民初31号民事判决书判决起点公司就怀德客运新城工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本院认为，该民事判决书中确定的起点公司建设工程价款优先受偿权仅指优先于其他相关权利人对汉光公司所有的普通金钱债权，而不能优先于就汉光公司开发的房地产项目中位置、用途特定房屋获得拆迁补偿安置的被拆迁人的回迁安置权益。否则，将有悖于《中华人民共和国民法总则》中确定的民事活动中的公平原则，严重侵害夏桂芳作为被拆迁人的回迁安置权益。金钱债权执行中，如果案外人是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定的被拆迁人，其与拆迁人按照所有权调换形式订立了真实、合法、有效的拆迁补偿安置协议，明确约定或以行为确定了拆迁人以位置、用途特定的房屋对其予以补偿安置，同时执行法院将该补偿安置房屋作为执行标的物的，该案外人请求排除执行的，人民法院应当支持。三、本案中，夏桂芳已经实际入住被执行房屋（即四平中院（2017）吉03执11号之二协助执行通知书中提及的汉光公司开发的客运新城项目中建筑面积为315.87㎡的（1）5-6/D-K轴一至三层门市房商铺）。而且，按公主岭市不动产登记中心出具的情况说明，起点公司未就该被执行房屋办理不动产权登记。即，该被执行房屋既未实际交付申请执行人起点公司，也未将不动产权登记至起点公司名下。四、《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，因怀德客运新城小区迄今未完成规划验收、工程竣工等手续，暂时无法办理房屋登记，故夏桂芳要求确认拥有该回迁安置房屋所有权的主张，本院不予支持。夏桂芳可待怀德客运新城小区具备房屋登记条件时，再行主张权利。综上，夏桂芳就案涉被执行房屋享有足以排除强制执行的民事权益，夏桂芳提出的不得执行案涉房屋的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、不得执行怀德新城小区客运站南2门房屋（即汉光公司开发的客运新城项目中建筑面积为315.87㎡的（1）5-6/D-K轴一至三层商铺）；二、驳回原告夏桂芳的其他诉讼请求。。案件受理费9144元，由被告吉林省起点建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  佟晓东审判员  卜祥瑞审判员  王秋颖二〇二〇年七月二十四日书记员  高振熙