wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6916号申请执行人：苏州罗克莱堆焊科技有限公司，统一社会信用代码91320583071000585R，住所地江苏省昆山市昆山市高新区新塘路583号。法定代表人：饶建红。被执行人：浙江宇鸿伟业特钢有限公司，统一社会信用代码913302125953679781，住所地宁波市海曙区高桥镇宋家漕村。法定代表人：鲍建锋。申请执行人苏州罗克莱堆焊科技有限公司与被执行人浙江宇鸿伟业特钢有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初6525号已经发生法律效力。由于被执行人浙江宇鸿伟业特钢有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人浙江宇鸿伟业特钢有限公司银行存款人民币737576.76元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十七日书记员  曹俊瑜
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802民初4679号   原告：郑某。   委托诉讼代理人：席某，甘肃翰维律师事务所律师。   被告：胡某。   原告郑某与被告胡某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告郑某于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许郑某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由郑某负担。   审判员 叶怀葆   二〇二〇年七月二十四日   （法官助理 王亚亚   书记员 姚 娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1876号 申请执行人：方福州，男，1976年9月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：李素军，女，1973年5月12日出生，汉族，住河南省台前县。 方福州与李素军装饰装修合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7786号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李素军所有的775000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李素军所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十一日 书记员 覃凯丽
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终233号原公诉机关江西省永新县人民检察院。上诉人（原审被告人）龙造发（绰号“草灰”），男，1974年10月5日出生于江西省永新县，汉族，个体户，初中文化，住永新县。2018年10月31日因犯盗窃罪被永新县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2019年10月9日被永新县公安局刑事拘留，2019年11月13日被永新县人民检察院批准逮捕，同日由永新县公安局执行逮捕。现羁押于永新县看守所。江西省永新县人民法院审理江西省永新县人民检察院指控原审被告人龙造发犯贩卖毒品罪一案，于二○二○年六月八日作出(2020）赣0830刑初55号刑事判决。原审被告人龙造发对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人龙造发，并同意由其自行辩护,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人龙造发系吸毒人员。2019年9月12日20时30分许，吸毒人员宋某询问被告人龙造发有无甲基苯丙胺（冰毒）出售，被告人龙造发回答说有。随后，宋某驾驶其赣Ｄ×××**军绿色丰田霸道越野车来到永新县（被告人龙造发家门口），被告人龙造发看见宋某的车后，便出来从其别克轿车拿出一包毒品递给宋某，约0.5克，双方各自离开后宋某通过微信转账300元人民币给被告人龙造发。2019年10月9日，永新县公安局民警在永新县抓获被告人龙造发时，从其浙Ｇ×××**黑色别克轿车内查获53小包疑似甲基苯丙胺物品（经称重为23.12克）以及26个空透明封装袋等物品。经吉安市公安司法鉴定中心抽样鉴定，53小包疑似甲基苯丙胺物品中有50小包检出甲基苯丙胺成分，共计21.11克，其中第50小包、第51小包和第53小包疑似甲基苯丙胺物品均未检出甲基苯丙胺、氯胺酮及海洛因成分。上述事实，有以下经一审庭审举证、质证的证据予以证实：受案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押清单、常住人口信息表、违法犯罪前科证明、刑事判决书、社会危险性报告、归案说明、永新县公安局禾川派出所情况说明及照片、微信交易明细、证人宋某、贺某的证言、证人樊某、史某、杨某的证言、被告人龙造发的供述与辩解、永新县公安局现场检测报告、两份吉安市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、检查笔录、称重取样笔录及照片、毒品检测样本提取笔录、辨认笔录及照片、抽样封存笔录等，足以认定。一审法院认为，被告人龙造发明知是毒品仍贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。被告人龙造发被公安机关抓获前有贩卖毒品的犯罪事实，对于抓获时从其黑色别克轿车上搜出的21.11克冰毒也应计入其贩卖毒品的数量之中，故被告人龙造发贩卖毒品的总数量依法应认定为21.61克。被告人龙造发有犯罪前科，酌情从重处罚；归案后如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人龙造发虽对从其别克轿车上搜出的21.11克毒品是属于贩卖毒品还是属于非法持有有不同理解，但对其犯罪事实均表示认可并认罪认罚，依法应认定其在审判阶段具有认罪认罚情节，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：被告人龙造发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。原审被告人龙造发上诉提出，从其黑色别克轿车上查获的毒品均是用于自己吸食，并非用于贩卖，其行为应构成非法持有毒品罪，而非贩卖毒品罪，请求二审改判。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。经审核，本院予以确认。本院认为，上诉人龙造发明知是毒品仍贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人龙造发有犯罪前科，酌情从重处罚。上诉人龙造发上诉提出从其黑色别克轿车中查获的21.11克毒品系用于自己吸食，对于这21.11克毒品其行为构成非法持有毒品罪而非贩卖毒品罪。经查，上诉人龙造发曾于2019年9月12日有向吸毒人员宋某贩卖毒品的犯罪行为，上诉人龙造发系贩毒人员；且二审期间，上诉人龙造发供述其2019年9月12日贩卖给吸毒人员宋某的毒品同公安机关从其黑色别克轿车内查获的21.11克毒品是同一批次的毒品，都是其2019年9月初从新干县朋友处购买而来;另外，公安机关从上诉人龙造发黑色别克轿车中搜出21.11克毒品的同时，还从车上搜出了26个空透明密装袋。贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品一般均应认定为其贩卖的毒品。上诉人龙造发未提供反证，因此从其黑色别克轿车上搜出的21.11克毒品应认定为其贩卖毒品的数量，故对其上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  伍春辉审判员  彭 箭审判员  刘凯升二〇二〇年七月二十四日法官助理肖征元书记员胡小雨点
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初3230号 原告（反诉被告）：阿不力米提·卡德尔，男，1966年2月4日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：廖英，库尔勒市建设法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）：孙波，男，1986年9月28日生，汉族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。原告阿不力米提·卡德尔与被告孙波民间借贷纠纷一案，于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿不力米提·卡德尔、原告的委托诉讼诉讼代理人廖英、被告孙波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阿不力米提·卡德尔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还借款68000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实与理由：被告于2016年5月17日向原告借款212000元，原告以现金方式支付给了被告，被告给原告出具借条一份，借款期限为2016年5月17日到7月16日，到期不还按年息24%支付借款利息，被告未按约定时间还款。2016年10月9日，被告再次向原告借款102000元，原告仍以现金方式支付给被告，被告向原告出具借条一份，借款期限为2016年10月9日到2016年11月11日，到期不还按年息24%支付该借款利息，被告仍未按时偿还借款。被告两次向原告借款共314000元。2017年被告以银行转账，支付现金方式向原告还款共314000元，到2017年6月6日原、被告双方结算后，被告连本带息应向原告支付382000元，被告还应向原告支付借款68000元，被告向原告欠条一份，并承诺在5个工作日之后付完。但被告至今未向原告支付欠款68000元，原告多次找被告无果，故原告提起诉讼。被告孙波辩称，原告的诉讼请求不符合事实，借款日期都是胡乱写的，现被告提起反诉。被告孙波提出反诉请求：1、请求反诉被告偿还反诉原告多支付的利息17022元；2、请求反诉被告以17022元为基数，支付反诉原告自2016年7月17日起至实际还清款项之日以银行贷款利率的利息；3、本案全部诉讼费用由反诉被告负担。事实与理由：反诉人2016年5月17日向被告反诉人借款共计314000元，约定利息月10%，2016年7月19日反诉人向被告反诉人还款344000元，反诉人想和被反诉人按月息5%计算利息，但被告反诉人不同意，说利息必须按月息10%计算，被反诉人说反诉人还差他34893元，经过多次协商无果，被反诉人多次对反诉人经营酒店锁门，对反诉人进行辱骂限制自由，强行搬运酒店设施，到2017年6月6日，反诉人被逼无奈按照月息10%写下68000元欠条，反诉人认为借款利息应该按照国家规定24%计算，要求被反诉人返还反诉人多支付的17022元。反诉被告阿不力米提·卡德尔辩称，反诉原告没有多支付利息，2016年没有支付，借了两次，反诉原告的反诉请求不成立，故应驳回。经审核庭审中出示的证据，并结合双方当事人的陈述和质证意见，本院对案件事实确认如下：2016年5月至10月期间，被告孙波两次向原告借款共计314000元，并约定支付利息。借款期限届满后因经原告多次催要被告通过银行转账，微信支付等方式向原告偿还借款，双方在2017年6月6日经过结算后，被告向原告出具了一份“前期借款314000元的利息68000元未付，在5个工作日内付完，时间2016年6月至今”为内容的一份欠条，但至今未向原告支付欠款，故引起原告诉讼。以上事实由原告的起诉状、欠条、银行交易明细单、被告的答辩意见、转账凭证及原、被告法庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于向原告借款314000元的事实被告予以认可，双方之间存有合法的债权债务关系。债权人有权要求债务人按约定或者法律规定履行还款义务。双方争议的焦点，对于已还借款数额的问题，原告主张被告已还清所有借款本金，经双方结算后被告尚欠原告借款利息68000元并出具了欠条，请求被告偿还借款利息68000元。对此被告主张，“2016年5月17日向原告借款314000元属实，但是当时约定利息月息10%，2016年7月19日还了294000元，还剩2万元本金和两个月的利息62800元共计82800元，2016年7月19日至2017年5月19日又产生10个月的利息82800元，截止到2017年5月19日本金加利息163600元，2017年5月19日还了50000元，还欠113000元，2017年6月6日双方结算，被告觉得利息太高，按照68000元打了利息欠条”。对此原告反驳“双方约定利息是年息24%，212000元是2016年7月18日至2017年6月6日按年息24%计算的，102000元是2016年10月10日至2017年6月6日按年息24%计算的总共加起来68000元”，对于原、被告的主张本院综合双方提供的证据以及抗辩意见认定，被告向原告借款314000元属实，原告提供的被告于2017年6月6日出具的欠条是在被告主张的还款日之后形成的，欠条约定了还款日期，被告对欠条予以认可，但主张“欠条不是被告真实意思表示，是在原告逼迫下出具的”但对其主张未能提供证据证实，被告的主张不成立，本院不予支持。被告欠原告借款利息68000元的事实本院予以认定，被告理应偿还原告欠款，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。对于被告的反诉请求，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。反诉原告孙波没有提供有力的证据证实自己的反诉请求，理应承担举证不能所造成的不利后果。本院对反诉原告孙波的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》的第七条、第六十四条之规定判决如下：一、被告孙波于判决生效即日一次偿还原告阿不力米提·卡德尔欠款68000元。二、驳回反诉原告孙波的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由被告孙波负担。（诉讼费原告已预交，被告同上款一并支付给原告）。反诉费112.78元，由反诉原告孙波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   依巴代提·牙生二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   祖 力 乎 麻
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终6523号上诉人（原审被告）：陈志华，男，1985年6月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：蔡家旭，湖北观筑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓永，男，1986年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：罗志兵，江西瀛洪仁律师事务所律师。上诉人陈志华因与被上诉人邓永不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制审理。本案现已审理终结。陈志华上诉请求：1.驳回邓永全部诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费等诉讼相关费用由邓永承担。事实和理由：一、本案事实尚未查清。1．本案一审查明的事实显示，邓永的身份为普通的个体工商户，但根据邓永提交的证据，即其中的银行流水显示，其每日的资金进出都高达百万左右，根据中国人民银行《人民币大额和可疑支付交易报告管理办法》的规定，邓永的行为属于大额支付交易和可疑支付交易。邓永作为普通个体工商户，明显不可能有如此超大额的资金进出，存在巨大可疑之处。不能排除邓永存在洗钱等违法犯罪活动的可能。2.陈志华之前并不认识邓永，与邓永也从未接触过，邓永不可能无缘无故向陈志华的账户中错转高达20万元的资金，这不符合常理常情。不能排除邓永利用人民法院和陈志华将非法活动的资金合法化的嫌疑。二、本案程序存在问题。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。邓永辩称，其不存在违法行为，一审判决认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。邓永向一审法院起诉请求：1.判令陈志华向邓永返还不当得利20万元并支付利息损失，利息从起诉之日即2020年1月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算至不当得利款项实际归还之日止；2.本案诉讼费由陈志华承担。一审法院认定事实：2019年12月14日，邓永误向陈志华招商银行账号为62×××66的账户转账支付20万元。后邓永要求陈志华向其返还上述款项未果，遂诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。根据查明的事实，邓永称其向陈志华误转账20万元，陈志华亦认可收到该笔款项且原因不明，陈志华收到邓永转入的20万元并无法律依据，其应向邓永返还不当利益。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”的规定，邓永要求陈志华返还20万元并从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的利率支付利息损失的诉请，符合法律规定，该院予以支持，起诉时间以该院立案时间即2020年1月19日为准。陈志华仅依据邓永提交的银行交易记录辩称邓永涉嫌犯罪，其可向相关部门进行举报，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，判决：一、陈志华于判决生效之日起十日内向邓永返还200000元及利息损失，利息以200000元为基数，自2020年1月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至本案债务履行完毕时止。二、驳回邓永其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由陈志华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。审理过程中，陈志华陈述其未就案涉资金问题向相关部门举报。本院认为，陈志华取得邓永转账的款项没有法律根据，系不当得利，邓永有权依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定请求返还。陈志华的上诉主张均不是其在没有法律根据的情形下占有他人款项的正当理由，其上诉请求本院不予支持。综上所述，陈志华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由陈志华负担。本判决为终审判决。审判员  胡铭俊二〇二〇年七月二十日书记员  刘辅兵
云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书（2020)云0422民初204号原代：中国农业银行股份有限公司澄江市支行，住所地：云南省玉溪市澄江市凤麓街道办事处凤翔路**。统一社会信用代码：9153042221773016X5。负责人：彭永瑾，行长。委托诉讼代理人：许瑞麟，云南世博律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：佘玮，云南世博律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：王小刚，男，1976年11月6日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市，现羁押于云南省玉溪市峨山彝族自治县看守所。原告中国农业银行股份有限公司澄江市支行（以下简称农行澄江支行）与被告王小刚信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，因新型冠状病毒肺炎疫情的原因无法开庭审理，本院将本案裁定中止诉讼。本案恢复诉讼后，本院依法适用简易程序通过远程视频对本案公开开庭进行了审理。原告农行澄江支行的委托诉讼代理人许瑞麟，被告王小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行澄江支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡欠款本金人民币97086.88元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）、利息8589.79元（利息计算至2019年10月30日）、违约金5620.4元、消费手续费1163.76元，之后的利息按照日利率万分之五计收至全部欠款还清之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，按月计收，计满7期不再计收。2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月18日，被告向原告申请领取金穗贷记卡，被告填写了金穗贷记卡申请表并签名，表示同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部内容，贷记卡章程约定了总则、申领、使用、利息与费用等内容。领用卡合约及收费标准表规定：“申领人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金即违约金。”依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为：46×××43的信用卡，信用额度为100000元。被告激活该卡后多次使用该卡进行消费。但被告使用该卡消费以后未完全履行还款义务，截止2019年10月30日被告尚欠信用卡本金97086.88元，利息8589.79元、违约金5620.40元，消费手续费1163.76元。庭审中，原告补充述称，原告主张的违约金为《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的滞纳金，违约金主张七期即自2019年4月29日至10月29日止共计5705.89元。另外，被告持有卡号为46×××43的信用卡系尊贵白金精粹版主卡，该卡已停用。综上所述，被告未按约定归还欠款的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。综上所述，现特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告王小刚辩称，其对原告主张截至2019年10月30日止的信用卡欠款本金97086.88元及消费手续费1163.76元予以认可，但对原告主张利息、违约金有异议。其领取了信用卡以后多次消费均按期归还了欠款本息，从来没有出现逾期的情况。现在逾期是因其被羁押于峨山彝族自治县看守所，无法归还信用卡欠款才导致没有按期归还，所以其不应向原告支付利息、违约金。本院经审理认定本案事实如下：2013年1月18日，被告向原告申请办理了一张卡号为46×××43的信用卡，核准额度为100000元，双方约定使用信用卡按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》履行，被告承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告所持有的该信用卡免息还款期最长为56天。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。被告使用信用卡需交纳年费，领用合约还约定了双方当事人的其他权利义务。被告领取卡号为46×××43的信用卡系尊然白金精粹版主卡，该卡已被停用。截至2019年10月30日，被告持有卡号为46×××43的信用卡尚欠本金97086.88元，产生利息8589.79元和消费手续费1163.76元。2020年1月20日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告明确表示主张的违约金元即《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的滞纳金。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，同时承诺遵守领用合约的各项规定，并与原告达成合意，该合意系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性和禁止性的规定，依法应受法律的保护。被告应遵守约定的义务，在透支消费及申请分期还款以后，应按照信用卡领用合约的规定、自愿申请分期后的金额及时还款并承担约定的费用。本案中，被告未按时还款的行为已构成违约，对原告要求被告偿还消费本金97086.88元、消费手续费1163.76元，截止2019年10月30日的利息8589.79元及自2019年10月31日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告支付利息至款项付清之日止的诉讼请求符合双方约定，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金5705.89元，原告明确该违约金即《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的滞纳金，但根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本案中，被告与原告签订的领用合约中虽然约定过滞纳金，但根据上述规定，滞纳金自2017年1月1日起不可以再收取。原告与被告未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故原告要求被告支付从2019年4月29日至2019年10月29日止共计5705.89元违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告王小刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司澄江市支行截至2019年10月30日止尚欠的本金97086.88元、消费手续费1163.76元及利息[利息暂计算至2019年10月30日为8589.79元，自2019年10月31日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告中国农业银行股份有限公司澄江市支行支付利息至款项付清之日止]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司澄江市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，适用简易程序减半收取1275元，原告中国农业银行股份有限公司澄江市支行已预交的1275元，由原告中国农业银行股份有限公司澄江市支行负担64元，被告王小刚负担1211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  马利亚二〇二〇年七月七日书记员  王志康
厦门市思明区人民法院结 案 通 知 书（2020）闽0203执10871号梁容桥：被执行人梁容桥金融借款合同纠纷一案中，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初19696号民事判决书确定的梁容桥应负担的诉讼费1283元。被执行人已自动履行完毕。至此，（2020）闽0203执10871号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执319号之一 申请执行人：苏崧，男，1962年7月8日出生，壮族，住广西横县。 委托代理人：苏东庚，横县法律服务中心法律工作者。 被执行人：金宁，女，1969年1月3日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人苏崧与被执行人金宁民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0127民初2303号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人向本院申请执行标的80000元及相应利息。在执行过程中，经向金融、工商、车管、不动产等部门调查被执行人的财产情况，被执行人金宁名下的房产已被本院另案查封处置中，此外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费，并约谈了申请执行人，说明了执行的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇二〇年七月二十一日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执482号申请执行人：姜涛，男，1994年12月21日出生，汉族，住东海县。被执行人：赵宝路，男，1986年6月15日出生，汉族，住东海县。申请人姜涛与被执行人赵宝路民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2019年7月10日作出的（2019）苏0722民初5072号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为50000元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年1月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年1月16日、2020年6月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、本院于2020年1月15日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2020年2月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年7月1日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年七月一日书记员  陈江超
包头市九原区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）内0207民初1411号 原告：李存非，男，1986年3月24日出生。 原告：白雪峰，男，1979年5月19日出生。 原告：郭利军，男，1981年11月8日出生，住包头市。 原告：王永珍，男，1976年5月22日出生。 原告：燕文敏，男，1983年10月19日出生，住包头市。 被告：黎红飞，男，1973年6月15日出生，个体工商户，住包头市。 原告李存非、白雪峰、郭利军、王永珍、燕文敏与被告黎红飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告黎红飞给付原告李存非、白雪峰、郭利军、王永珍、燕文敏劳务费13700元，于2020年7月21日给付8700元（已履行），2020年8月21日前给付1500元，2020年9月21日前给付1500元，2020年10月21日前将剩余2000元付清； 二、如被告黎红飞有一期未按约定期限履行，原告李存非、白雪峰、郭利军、王永珍、燕文敏可就未付的剩余款项向人民法院申请强制执行； 三、本案一次性解决，双方再无纠纷; 四、案件受理费72元，被告黎红飞自愿负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  费鸣华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  孙慧源
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民申19号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：欧阳伟军，男，汉族，1983年1月19日出生，住连州市***************。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：梁兴龙，男，汉族，1981年8月29日出生，住连州市****************。上列申请人共同委托诉讼代理人：邱凯舟，广东邱吴姚律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：罗国全，男，汉族，1981年3月27日出生，住连州市**************。委托诉讼代理人：吴剑辉，广东法行律师事务所律师。原审第三人：黄伟斌，男，汉族，1985年9月2日出生，住连州市**********。原审第三人：黄伟峰，男，汉族，1986年10月21日出生，住连州市**********。再审申请人欧阳伟军、梁兴龙因与被申请人罗国全及原审第三人黄伟斌、黄伟峰租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）粤18民终2550号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧阳伟军、梁兴龙申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。原判认定申请人的装修行为导致罗国全的损失，但事实上罗国全的餐饮生意并没有开张经营，该认定错误。二、原判认为申请人根本违约，并双倍返还保证金给被申请人，是对合同条款的错误理解，缺乏依据。申请人已经将三楼的绝大部分给罗国全使用，不存在三楼未整体交付的情况；三、《餐厅租赁合同》不是二审认定的2017年4月30日解除的，而是于2019年1月10日在一审庭审中自愿达成解除合同的协议才解除的；四、罗国全未将其物品搬离租赁房屋，导致再审申请人产生了房屋闲置的损失，也存在过错。再审请求：一、撤销二审生效判决并依法改判；二、诉讼费用由被申请人负担。被申请人罗国全、原审第三人黄伟斌、黄伟峰未提交书面答辩意见。本院经审查认为，再审审查应围绕申请人再审请求的范围进行，对申请人未提出的请求事项，本院依法不予审查处理。根据申请人申请再审的事由，本案审查的焦点应为：一、申请人应否承担双倍返还保证金的责任；二、涉案租赁合同的解除时间。关于申请人应否承担双倍返还保证金的责任的问题。首先，申请人与被申请人签订《餐厅租赁合同》后，被申请人入场经营不久，申请人即对涉案租赁房屋所属的大堂和外墙进行装修，该装修行为对被申请人的经营产生了实质性的影响，并致使被申请人停止营业及搬离租赁房屋，无法继续经营。原二审判决按照双方签订的《餐厅租赁合同》第三章第七条“出租人保证确实拥有房屋的出租权和使用权（如果因为出租人的原因造成承租人无法正常经营，应该双倍赔偿承租人的保证金）”的约定，判定申请人双倍返还保证金给被申请人并无不当。关于涉案租赁合同解除时间及申请人申请再审提出的其他问题，原二审判决已作详细分析和评判，本案不再重复论述。因此，申请人申请再审，并未能提交足以推翻原二审判决的证据，其再审申请的理由不成立，本院不予支持。综上所述，欧阳伟军、梁兴龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回欧阳伟军、梁兴龙的再审申请。审判长  李慧玲审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇二〇年七月六日书记员  温暖华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2535号 申请执行人：甘顺根，男，1977年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：蔡常坤，男，1985年7月3日出生，壮族，住广西荔浦县。 甘顺根与蔡常坤买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初682号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人蔡常坤所有的117000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人蔡常坤所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年七月二十四日 书记员  韦 钰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4469号申请执行人上官艳秀，女，1979年10月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人张知琦，男，1979年11月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人上官艳秀与被执行人张知琦离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）岳民初字第02563号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张知琦至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张知琦银行存款35519.5元，或扣留、提取被执行人张知琦经济收入35519.5元，或查封、扣押、冻结被执行人张知琦价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年七月二日书记员  喻 佳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7375号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：黄家勤，男，1972年2月2日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄家勤借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25260号民事判决书，要求被执行人黄家勤支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计21956.01元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7375号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2365号 申请执行人金华经济技术开发区管理委员会经济发展局，住所地金华市双溪西路**开发区大楼。 法定代表人朱明。 被执行人浙江唯见科技有限公司，住，住所地浙江省金华市四联路**网络经济中心**织机构代码:329526788。 法定代表人孙静。 申请执行人金华经济技术开发区管理委员会经济发展局与被执行人浙江唯见科技有限公司合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初8331号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年04月17日立案执行。 本案执行标的为本金200000元及利息，已到位4535元,诉讼费4300元、执行费2900元已到位。 本院在执行过程中，向被执行人浙江唯见科技有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人浙江唯见科技有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人对终结本次执行程序无异议，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执2365号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 俞成波 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 邵夏芹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26732号原告:重庆帮虎科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇农科大道**附**。统一社会信用代码：91500107MA607KCG8L。法定代表人：黄更明,该公司执行董事兼总经理。委托代理人：李霖，重庆远沐律师事务所律师。委托代理人：张贝贝，重庆远沐律师事务所律师。被告：段正建，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：王雨琪，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托代理人：鲜连发，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告重庆帮虎科技有限公司（以下简称帮虎公司）诉被告段正建返还原物纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告帮虎公司的委托诉讼代理人李霖、张贝贝，被告段正建及其委托代理人王雨琪、鲜连发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告帮虎公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告设备（北京二机外圆磨床一台、重庆机床外圆磨床一台、武汉机床工具磨床一台、线切割机一台、激光打标机一台、刀具投影仪一台）；或者若不能返还并恢复原状，则赔偿原告损失26万元。事实与理由：2019年9月4日下午，原告发现其厂房内机器设备丢失。通过调取监控视频发现，系被告非法进入产区并将案涉机器设备搬离，经核算上述设备价值约26万元。被告原系原告公司股东，其于2019年6月退股，原告亦未委托被告代为管理机器设备。被告的侵权行为造成原告经济损失。为此，为维护原告合法权益，现起诉至法院。被告段正建辩称，原告诉称设备均系被告自行购买或被告曾担任股东的重庆山迪机械有限公司所有。被告与黄更明合伙入股成立原告公司后，被告将案涉机器设备存放于帮虎公司厂房处，并无偿借给该公司使用。因此，被告搬离设备系对自身财产的处分，并未构成侵权。同时，原告自身举示证据并不能说明证明其系案涉机器设备的合法权利人，应当承担举证不能的不利后果。此外，被告从帮虎公司退股后，其仍向该公司承租厂房的业主支付租金，且出租人同意被告搬离设备均能印证被告系设备的所有人。经审理查明，帮虎公司（乙方）张洋铭（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于重庆市大渡口区跳蹬镇沙陀村四社4组74号厂房交由乙方承租使用，合同期限从2019年1月15日至2022年1月15日止。合同尾部，帮虎公司的法定代表人黄更明及股东段正建作为签约代表在承租方处签字进行了确认。2019年6月3日，帮虎公司办理股东变更登记，段正建退出该公司并不再担任该公司股东。2019年9月4日，段正建到帮虎公司所在重庆市大渡口区跳蹬镇沙陀村四社4组74号厂房，搬离了存放在该处的北京二机外圆磨床一台、重庆机床外圆磨床一台、武汉机床工具磨床一台、线切割机一台、激光打标机一台、刀具投影仪一台等机器设备。黄更明知悉上述情况后，即向公安机关报警。2020年3月30日，黄更明搬离了厂房内的其他机械设备，段正建得知后亦向公安机关报警求助。审理中，原告举示《设备采购合同》、《旧设备买没合同》、《设备购销合同》《汽修厂合作经营协议》等证据及其相应的收据，拟证实帮虎公司经营期间分别向案外人购买北京二机外圆磨床一台、重庆机床外圆磨床一台、武汉机床工具磨床一台、线切割机一台、投影仪一台、激光打标机一台。被告则举示了载明交款单位为“段正建（帮虎公司）”的收据两张及微信转账截图，拟证实重庆机床外圆磨床一台及线切割机系段正建向案外人购买。上述事实，有租赁合同、变更登记信息、通话录音、报警回执、买卖合同及购销合同等证据和当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，物权人占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物并排除一切不正当妨害，使该物复归物权人的正常支配。依据原告提交《设备采购合同》、《旧设备买卖合同》、《设备购销合同》等证据，结合双方之间发生争执后就设备归还事宜协商的通话记录，可以印证系争机器及设备搬离前为帮虎公司合法占有并使用之事实。相反，被告举示的付款主体为“段正建（帮虎公司）”的二份收据及转账截图并不能证实其即为“重庆机床外圆磨床及线切割机”的所有人，同时被告对于北京二机外圆磨床、武汉机床工具磨床、投影仪、激光打标机属于重庆山迪机械有限公司所有，且系争全部机器设备均为段正建无偿出借原告的主张均缺乏相应的证据佐证，本院难予采信。现被告于2019年9月4日搬走涉案机器设备已侵犯了原告对该动产的占有利益，原告作为合法占有人，为维护自己使用该物的权利可以适用占有物返还请求权要求返还系争设备。因此，本院认定被告应向原告返还北京二机外圆磨床一台、重庆机床外圆磨床一台、武汉机床工具磨床一台、线切割机一台、投影仪一台、激光打标机一台。据此，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告段正建于本判决生效日起十日内向原告重庆帮虎科技有限公司返还其于2019年9月4日搬离的北京二机外圆磨床一台、重庆机床外圆磨床一台、武汉机床工具磨床一台、线切割机一台、投影仪一台、激光打标机一台。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告段正建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员 郭 峰二〇二〇年七月九日书记员 应东霓
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6285号申请执行人：丁荣芬，女，1951年11月20日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人：熊化军，男，1970年3月1日生，汉族，住昆山市。申请执行人丁荣芬与被执行人熊化军民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0583民初14279号已经发生法律效力。由于被执行人熊化军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人熊化军银行存款人民币158256.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月六日书记员  曹俊瑜
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1002执1347号之一辽阳市工程建设监理有限责任公司：你单位与汤长慧劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人汤长慧于二Ｏ二Ｏ年七月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款63000元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费845元。执行员  安东冉二〇二〇年七月二十日书记员  曹 博
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初359号原告：雷桂林，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告:朱彬，男，住江苏省靖江市。原告雷桂林与被告朱彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行审理。原告雷桂林到庭参加诉讼，被告朱彬经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告雷桂林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款10万元整及利息(以借款本金10万元为基数,从2019年4月24日起至实际还款之日止按照年利率8%计算);2.依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在呼和浩特市开办公司,以理财为由借原告10万元整,以借条为证，借款时间截止日期为2019年12月15日。原告方于截止日期后长时间多次向被告催要均无结果,后续被告拒接电话,原告与被告失联。原告为维护自身合法权益,现起诉至贵院,恳请查明事实,判如所请。被告朱彬未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，被告朱彬向原告雷桂林出具借条，载明：“今借到雷桂林人民币10万元整，年化利率8%，归还日期2019年12月15日之前。（以借条为准）。到期不还，承担法律责任。”同日原告向被告交付借款10万元。此后，被告未向原告偿还本金及支付利息。本院认为，本案系民间借贷法律关系，被告朱彬为原告雷桂林出具借条，双方的借贷关系成立，且合法有效，应予保护。故本院对于原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定年利率8%，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张被告朱彬以10万元为基数，按照年利率8%向其支付自2019年4月25日起至实际付清之日止的利息，本院予以支持。被告未到庭，视为对抗辩权利的放弃，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱彬于本判决生效之日后十日内一次性向原告雷桂林偿还借款本金10万元;二、被告朱彬于本判决生效后十日内一次性向原告支付利息（以10万元为基数，按年利率8%，自2019年4月25日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告雷桂林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元,由被告朱彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 刘晓倩人民陪审员 杨 玲人民陪审员 胡 瑞二〇二〇年七月二十三日书记员 胡雨蒙附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16094号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：吴妙芳，女，1969年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人吴妙芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24703号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还尚欠的信用卡本金123523.23元、零售利息11804.53元、分期手续费4303.75元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 吴颖诗 执行员 梁伟恒 二〇二〇年七月十五日 书记员 刘 钰
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初322号原告黄建英，女，1960年1月1日出生，汉族，住上海市长宁区天山支路****。委托代理人刘赤军，上海融力天闻律师事务所律师。委托代理人袁晨，上海融力天闻律师事务所律师。被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地上海市长宁区长宁路**。法定代表人邓大伟，上海市长宁区住房保障和房屋管理局局长。第三人黄建平，男，1962年1月15日出生，汉族，住上海，住上海市长宁区天山五村****iv>原告黄建英诉被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局(以下简称长宁房管局)、第三人黄建平要求撤销变更承租人一案，本院于2020年5月7日立案后，依法向被告长宁房管局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等，并向第三人黄建平送达了起诉状副本、第三人参加诉讼通知书、举证通知书等。本案现已审查终结。原告黄建英诉称，本市长宁区天山五村XXX号XXX室(以下简称涉案房屋)为公有住房，原承租人为黄毅，其配偶已于2000年去世，育有女儿黄建英、儿子黄建平。涉案房屋户籍中另有第三人一家三口，原告因故未将户口迁入涉案房屋。2018年10月29日黄毅去世，同年12月18日，涉案房屋所在地块被上海市长宁区人民政府纳入征收范围。2019年2月26日，第三人向被告委托的上海新长宁集团仙霞物业有限公司(以下简称仙霞物业公司)提交申请，要求将涉案房屋的承租人变更为第三人，提交材料中的《家庭协议书》系由第三人与案外人冒充黄毅的共同居住人签署。2019年7月17日，仙霞物业公司出具证明，声称第三人为涉案房屋的承租人。原告认为，第三人自户口迁入涉案房屋后从未实际居住，不具有共同居住人资格，且在原承租人去世后，未按有关规定与原告商定新的承租人，而是通过递交虚假材料的方式，由被告将其变更为承租人，侵犯了原告的合法权利，故诉至本院，请求判决撤销被告变更第三人为涉案房屋承租人的行为。被告长宁房管局辩称，根据相关政策，变更承租人是物业管理单位的职权。如原告认为涉案房屋的承租人变更不符合规定，应向仙霞物业公司提出。综上，请求驳回原告的起诉。第三人黄建平未作答辩。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。本案中，涉案房屋系公房，变更公房承租人属于物业公司的权限范围，并非被告长宁房管局的行政管理职权，故原告起诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告黄建英的起诉。案件受理费人民币50元，因原告黄建英未预交，本院不再退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  叶 一审 判 员  龚 静审 判 员  倪 蕾二〇二〇年七月二十七日法官助理  吴泽均书 记 员  管斯佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6115号之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。统一社会信用代码：916501005847884008。 法定代表人刘瑞光。 被执行人关业新，男，1983年05月09出生，汉族。 申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人关业新融资租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初33108号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人关业新应向申请执行人汇通信诚租赁有限公司支付本金261689.68元、律师费3000元、受理费5270元及相应的滞纳金。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年3月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人关业新发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院扣划了被执行人关业新名下银行存款2624.34元，扣除执行费50元，剩余案款2574.34元已划付至本案申请人指定账户；本院于2020年4月28日查封了被执行人关业新所有的车牌号为粤Ｃ×××××号牌的汽车，查封期限为二年，但由于上述汽车下落不明，暂无法处理；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院依法向被执行人关业新的户籍所在地的村委会发函调查，暂未能找到被执行人或者其财产线索；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年6月15日向申请执行人汇通信诚租赁有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6115号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年七月十六日 书记员  叶志鸿
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1330号申请执行人：王进胜。被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初440号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某在银行账户上的存款31500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇二〇年七月十四日书记员  马 欣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托代理人：董娟，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：关晨晨，男，1989年3月10日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告关晨晨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，人民陪审员唐占刚和人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人董娟到庭参加诉讼，被告关晨晨经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的《浦发银行个人短期网络消费贷款-点即贷借款合同》；2、请求判令被告关晨晨偿还原告贷款本金97856.78元，利息、罚息21231.05元，总计119087.83元（暂计算至2019年5月6日，从2019年5月7日起至被告实际清偿之日止，利息、罚息及复利按合同约定计算）；3、请求判令被告关晨晨承担本案的全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。事实与理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告关晨晨于2016年6月7日签订了借据号：71012016a0433001的《浦发银行个人短期网络消费贷款-点即贷借款合同》，约定被告关晨晨向原告借款49000元，约定合同贷款年利率为7.395%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。用途为“住房装修”，贷款期限为自2016年6月7日起至2017年6月7日止，还款方式为分期付息到期一次还本，付息日为每月7日。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告关晨晨于2016年8月26日签订了借据号：71012016a1024501的《浦发银行个人短期网络消费贷款-点即贷借款合同》，约定被告关晨晨向原告借款50000元（伍万元整），约定合同贷款年利率为7.395%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。用途为“住房装修”，贷款期限为自2016年8月26日起至2017年8月26日止，还款方式为分期付息到期一次还本，付息日为每月26日。原告已依约向被告发放上述贷款，现被告关晨晨上述贷款已逾期，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款本金及罚息。为维护我行合法权益故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告关晨晨未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的个人“点即贷”借款合同、银行账户明细清单、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票等证据本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“点即贷”是浦发银行针对既有个人客户推出全流程线上自助贷款业务，客户可通过浦发银行电子渠道在线完成贷款，包括实时申请、批贷、签约、支用和还款。客户可通过浦发银行手机银行、网上银行、智慧柜员机进行自助办理，按提示操作即可完成贷款。信用良好的浦发行个人客户，均可获得额度。2016年6月7日，被告关晨晨通过其绑定的62×××88账户的网络客户端向原告申请“点即贷”贷款，被告关晨晨操作确认《个人“点即贷”借款合同》后，原告授权被告49000元的借款额度，被告将该额度借款支用。合同约定：本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币肆万玖仟元整。贷款用途为住房装修。贷款期限为1年，自2016年6月7日至2017年6月7日止。执行贷款年利率为7.395%。贷款交付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告关晨晨的开户行为上海浦东发展银行，账号为62×××88的账户中。还款方式为分期付息，到期一次还本，每月还款日为7日。2016年8月26日，被告关晨晨通过其绑定的62×××88账户的网络客户端向原告申请“点即贷”贷款，被告关晨晨操作确认《个人“点即贷”借款合同》后，原告授权被告5万元的借款额度，被告将该额度借款支用。合同约定：本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币伍万元整。贷款用途为其他。贷款期限为1年，自2016年8月26日至2017年8月26日止。执行贷款年利率为7.395%。贷款交付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告关晨晨的开户行为上海浦东发展银行，账号为62×××88的账户中。还款方式为分期付息，到期一次还本，每月还款日为26日。前述个人“点即贷”借款合同通用条款5.3均约定，借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前，将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中……借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该账户中主动扣收应还贷款本息。9.1约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息……罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息即其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同要素条款12.10约定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告关晨晨借款后未按期还款，截至2019年5月6日，被告拖欠原告借款本金97856.78元，利息、罚息21231.05元。原告为索要贷款本息，诉至我院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。被告关晨晨通过网络向原告申请“点即贷”贷款，根据原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、个人贷款对账单等证据，证明原、被告之间的借款关系真实有效且原告实际向被告发放贷款。被告应按合同约定的还款期限向原告履行偿还贷款本息的义务，被告逾期还款应承担继续履行及给付逾期利息、罚息的义务，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关晨晨于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金97856.78元；二、被告关晨晨于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金97856.78元的利息、罚息21231.05元（截至2019年5月6日，自2019年5月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元、保全费1115元、公告费800元，由被告关晨晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇人民陪审员  唐占刚人民陪审员  史秋卓二〇二〇年七月二十七日法官 助理  姚佳林书 记 员  訾 旭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9798号原告：段志华，男，1989年9月11日出生，汉族，住河南省林州市河顺镇段家窑村**。委托诉讼代理人：徐学智，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张旭星，男，1986年4月3日出生，汉族，住，住福建省宁德市蕉城区蕉北署前路**宁德市直机关大院****/div>原告段志华与被告张旭星民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告段志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金115,000元；2、判令被告偿付原告利息(以本金115,000元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。2019年8月11日，被告因开公司需要资金为由向原告借款，原告于2018年8月21日向被告转账115,000元。同日，原被告签订协议，约定被告向原告借款400,000元，还款日期为2020年2月12日，月利率为2%。现借款期限届至，但被告未能按约履行还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，原告称被告以高利向他人借款，已有其他出借人以诈骗为由向公安报案。现本院认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告段志华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗海鸣人民陪审员  赵文锦人民陪审员  薛为安二〇二〇年七月二十二日法官 助理  周 颖书 记 员  费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8442号原告：魏贤振，男，1969年11月15日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：郭凌峰，男，1980年11月26日生，汉族，居民，住邳州市。被告：董连侠，女，1956年6月17日生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘兆平，女，1978年12月29日生，汉族，居民，住邳州市。原告魏贤振诉被告董连侠、刘兆平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告魏贤振的委托诉讼代理人郭凌峰到庭参加诉讼。被告董连侠、刘兆平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏贤振向本院提起诉讼请求：判令二被告偿还原告借款7万元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年1月26日，两被告向原告借款7万元，经该院多次催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告董连侠、刘兆平均未答辩。经审理查明，被告董连侠、刘兆平于2012年1月26日向原告借款7万元，并出具借条一张，约定利息2分，用期6个月。借款到期后，经原告催要，被告董连侠于2013年6月29日在借条中借款人一栏签名确认上述借款仍未偿还。之后经原告催要借款未果，遂诉至本院。本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告已逾期。以上事实，有原告的陈述、借条及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。本案二被告向原告借款7万元属实，且被告董连侠于2013年6月29日又以借款人的身份确认上述借款，故二被告应当予以偿还。原、被告对借款已约定利息，现原告仅主张借款本金，视为对其权利的处分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董连侠、刘兆平于本判决生效之日起十日内偿还原告魏贤振借款7万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告董连侠、刘兆平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许莺歌人民陪审员  李 宇人民陪审员  李庆芝二〇二〇年七月二十八日书 记 员  闫怀美
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民初243号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商。 法定代表人：陈文錧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋珊珊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：安庆市宝岛眼镜销售有限公司迎江区第一分公司,住所地:安徽省安庆市迎江区孝肃路街道吴越街**。 经营者：王莉。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司诉被告安庆市宝岛眼镜销售有限公司迎江区第一分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。 晶华宝岛（北京）眼镜有限公司诉称，晶华宝岛（北京）眼镜有限公司是“宝岛”系列商标的独占使用权人，“宝岛”系列商标系驰名商标。被告安庆市宝岛眼镜销售有限公司迎江区第一分公司未经许可擅自使用“宝岛”商标、字样销售眼镜、提供验光配镜等服务，混淆和误导消费者，损害了起诉人的产品信誉，其行为已经侵犯了原告对“宝岛”系列商标的独占使用权，严重侵害了原告的合法权益和商业利益，故诉至法院，请求判令被告立即停止侵犯原告第772859号“”、第1394775号“宝岛”、第3110047号“”、第10848902号“宝岛眼镜”注册商标专用权的行为；被告赔偿原告经济损失6万元，本案诉讼费由被告负担。 本院经审查认为，涉案的第3110047号“”商标已被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标，本案涉及对驰名商标的保护。《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款规定，涉及驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。据此规定，本院不属于前述规定列举的法院范围，故对涉及驰名商标保护的案件不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六的规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 柏 萍 审判员 张勤勤 审判员 侯永言 二〇二〇年七月十日 法官助理洪瑶 书记员刘柯 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院制定管辖，不得再自行移送。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1736号 申请人执行人：中轻建设（安徽）设计工程有限公司，住所地：合肥市包河区。 被执行人：宿州欣意铝合金电缆有限公司，住所地：宿州市经济技术开发区。 本院在执行申请执行人中轻建设（安徽）设计工程有限公司与被执行人宿州欣意铝合金电缆有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人宿州欣意铝合金电缆有限公司未履行生效法律文书（2017）皖1302民初5409号民事判决书所确定的义务，经申请执行人中轻建设（安徽）设计工程有限公司申请执行，本院于2020年5月9日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月12日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人宿州欣意铝合金电缆有限公司名下的财产信息，被执行人宿州欣意铝合金电缆有限公司名下无互联网银行存款、无不动产、无对外股权投资、无证券数据，暂无其他财产。 3、本院已将被执行人宿州欣意铝合金电缆有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经过财产调查，未发现本案被执行人宿州欣意铝合金电缆有限公司名下有可供执行财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本案本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年七月二十八日 执行助理徐小兵 书记员  王天成
广西壮族自治区陆川县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0922行初16号 起诉人：姜其坚，男，汉族，1962年2月25日出生，住广西陆川县。 2020年7月17日，本院收到起诉人姜其坚的行政起诉状。起诉人起诉称：本户在2015年起被评为农村贫困户，本户多年来多次向六燕村委，珊罗镇人民政府提交口头、书面农村危房改造和搬迁申请书，经村镇两级公示过，本村支书李达林也用电话告知我，同意本户在十天内修建好房屋，我当时认为时间太紧无法完成，要求放宽限制，后经申请并取得县危改办的同意并签字盖章，由于珊罗镇人民政府有人故意为难，不履行职责未及时完善我户的申报材料，造致补助金至今未到位。请求：判决被告履行职责完善本户申请农村危房改造申报材料，给予惠民补助金。 经审查，本院认为，起诉人姜其坚的起诉不符合人民法院可受理的行政诉讼案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人姜其坚的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  吕 渊 审 判 员  蒋 乐 审 判 员  韦晓颖 二〇二〇年七月二十日 法官助理  凌 玲 书 记 员  陈珊珊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初6741号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路****楼**。负责人：刘浩，该公司总经理。委托代理人：姜森，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托代理人：马新华，北京市京师（青岛）律师事务所律师被告：高会瑄，男，1951年6月10日出生，住山东省青岛市城阳区。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告高会瑄保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  王晓莉二〇二〇年七月九日书记员  张智洪
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6637号申请执行人：李佳佳，男，1988年12月2日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：季盛荣，男，1986年3月25日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人李佳佳与被执行人季盛荣机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2020)苏0583民初4907号已经发生法律效力。由于被执行人季盛荣未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人季盛荣银行存款人民币5157.34元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月十七日书记员  曹俊瑜
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1572号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。住所地：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：于露露，女，汉族,1988年9月8日生，住河南省兰考县。原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告于露露信用卡纠纷一案,本院于2020年5月19日立案后,依法由审判员付艳宇适用小额诉讼程序进行审理,后因案情需要，本案依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金7447.41元,截止到2019年12月17日利息1279.55元，应收费用1363.47元,共计10090.43元;自2019年12月18日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实理由：2016年6月28日,被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××35的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日,被告向原告申请办理中国银行信用卡,并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用,利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用,包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元或125日元。原告审批通过被告的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：62×××35）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年12月17日，该信用卡已透支本金7447.41元，利息1279.55元，应收费用1363.47元,共计10090.43元。原告催要未果,诉至本院，需求解决。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告要求被告偿还信用卡透支本金7447.41元,利息1279.55元以及自2019年12月18日起透支利息的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的应收费用1363.47元的诉讼请求,依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告于露露于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金7447.41元,截止到2019年12月17日利息1279.55元，共计8726.96元及自2019年12月18日起至实际履行之日止的透支利息（以透支本金及应收利息的总额8726.96元为基数，按照日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26.13元，由被告于露露负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  付艳宇二〇二〇年七月二十日书记员  宋 畅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执16607号 东莞市道路停车事务中心、叶锡铸： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人叶锡铸行政非诉执行纠纷执行一案，现被执行人已向申请执行人支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年七月三十日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更258号罪犯李亚非，男，1976年9月23日出生，汉族，云南省彝良县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2012年11月30日作出（2012）昭中刑一初字第13号刑事判决，以被告人李亚非犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李亚非不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年8月22日作出（2013）云高刑终字第420号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月7日被交付执行。本院于2016年7月1日、2018年7月16日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李亚非在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李亚非在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李亚非在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李亚非减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月17日起至2024年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年七月十七日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保424号之一 申请人：王凤兵，男，1992年3月16日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被申请人：王园园，女，1986年11月2日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：王从现，男，1963年6月13日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：黄二头，女，1963年10月10日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 申请人王凤兵于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王园园、王从现、黄二头在金融部门的存款457700元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年7月7日以（2020）鲁0829财保336号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王园园在中国银行山东省分行账号为62×××02内的存款457700.00元（冻结期限自2020年7月14日至2021年7月14日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年七月十四日 书记员  王雨奥
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执恢308号 申请执行人：张建飞，男，汉族，1968年出生，住址：广东省。 委托代理人：李玲珑、谭锦柏，广东鸿浩律师事务所律师。 被执行人：惠州市星运房地产发展有限公司，住所地：广东省。 法定代表人：李月文，该公司总经理。 委托代理人：邱展鸿，该公司法务。 关于申请执行人张建飞与被执行人惠州市星运房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终2441号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：一、被执行人惠州市星运房地产发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内向张建飞支付剩余工程款794415元及逾期付款利息（计算方式，以794415元为本金自2017年6月10日至清偿之日止按照月利率2%计算。）二、被执行人惠州市星运房地产。权利人张建飞于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。案件在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。尔后，双方当事人已达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思。因此，本院作出（2019）粤1303执841号执行裁定书，裁定对本案作终结执行处理。 2020年7月10日，申请执行人张建飞向本院送达《执行结案申请书》确认被执行人惠州市星运房地产发展有限公司已履行完执行和解协议内容并向本院申请本案作执行完毕结案处理。执行费9149元已到账。至此，本院予以对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保328号 申请人：潍坊市众友货物运输有限公司，住所地：潍坊市潍城区长松路天成物流园****，统一社会信用代码：913707024937369202。 法定代表人：于启东，总经理。 被申请人：潍坊瑞通复合管道科技有限公司，，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道河滩社区西于家庄工业园金椿路**统一社会信用代码：91370703561449449G。 法定代表人：王通，总经理。 申请人潍坊市众友货物运输有限公司与被申请人潍坊瑞通复合管道科技有限公司运输合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1004450元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊瑞通复合管道科技有限公司的银行存款1004450元或查封其他等价值的财产（详见通知书）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  张士群 人民陪审员  王桂英 人民陪审员  孙克胜 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  傅方娟 书 记 员  牟园园
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民申46号再审申请人（原审被告）：长春市凯百达客车配件有限公司，住所地吉林省长春市绿园区绿园经济开发区新拓街与金鹏路交汇长春市顺兴门窗厂**厂房。法定代表人：刘国峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈飞，该公司员工。被申请人（原审原告）：吉林省天威模具有限公司，住，住所地吉林省长春市绿园区开元村村民委员会楼后/div>法定代表人：安冬妮，该公司总经理。委托诉讼代理人：康忠，该公司员工。再审申请人长春市凯百达客车配件有限公司（以下简称凯百达公司）因与被申请人吉林省天威模具有限公司（以下简称天威公司）承揽合同纠纷一案，不服吉林省长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初2324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。凯百达公司申请再审称，1.请求依法撤销吉林省长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初2324号民事判决，由于天威公司没有开具3万元加工费发票，且没有单价与金额的证据，凯百达公司不能支付该3万元加工费，请求依法改判。2.再审诉讼费由天威公司负担。事实和理由：原审法院认定凯百达公司欠付89113元加工费属认定事实错误。1.天威公司所举证的所有出库单没有单价和金额，无法确定每张出库单的总价是多少，所以无法确认总加工费数额为121586元。2.没有当时凯百达单位石宏宇的确认每件、每张出库单的价格，天威公司也没有双方书面或其他证据证明单价多少，所以无法确认总加工费数额为121586元。3.天威公司已经开具两张发票上也没有单价，所以无法确定这两张发票总额是50714元。4.天威公司没有开具的3万元发票加工费就更加没有证据证明单价和总额。5.凯百达公司收到天威公司开具的发票后支付了32473元加工费，此后由于双方在单价上没有达成一致，再没有进行支付，所以凯百达公司收到发票不等于对天威公司开具发票数额的认可，这也是凯百达公司没有再继续支付加工费的原因，法律也明确规定不能只依据发票来确定交易金额。6.在单价和总价都无法确认的情况下，无法确认凯百达公司尚欠天威公司多少数额的加工费，故原审法院认定凯百达公司欠付89113元加工费，认定事实错误。综上所述，原审法院认定事实缺乏证据证明且认定事实错误，为了维护我公司的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”之规定，向法院申请再审。天威公司辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，而且对方没有上诉，说明放弃了上诉权利，申请再审不合理，请求驳回再审申请。本院经审查认为，虽然天威公司没有出具3万元加工费发票，但其在原审中出具了出库单及金额计算明细，审查听证中出具了经凯百达公司员工签字确认的委托加工成品半成品加工单，加工单上产品单价与金额计算明细上部分产品单价相一致，天威公司已完成举证证明责任。凯百达公司虽对加工单价持有异议，但至今无法说清每种型号加工产品按何种价格进行计算，故原审依据出库单及金额计算明细将3万元计入欠付加工费中并无不当。综上所述，凯百达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长春市凯百达客车配件有限公司再审申请。审判长 郭 智审判员 史绍红审判员 魏 岚二〇二〇年七月二十九日书记员 王艳秋
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执701号之十 申请执行人：王金海，男，1961年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：鲍尚林，男，1976年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：鲍尚文，男，1979年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 关于王金海与鲍尚林、鲍尚文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0202民初7509号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人鲍尚文的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁曲梅 二〇二〇年三月十二日 书记员  李 浩
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5998号原告：王树仁，男，1955年10月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：徐立军，男，1976年5月4日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。被告：孟祥雨，女，1976年2月25日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。原告王树仁与被告徐立军、孟祥雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告王树仁到庭参加诉讼，被告徐立军、孟祥雨经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王树仁向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款12000元及利息，利息以12000元为基数，自2019年10月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因二被告租赁原告的房屋而与二被告相识。二被告于2018年7月16日向原告借款12000元，约定2019年9月30日还款，如不按期还款，按照银行贷款利率4倍的给付利息。现还款期限已过，二被告未还款，故原告诉至法院请求维护合法权益。徐立军、孟祥雨未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。王树仁围绕诉讼请求依法提交借据、租赁合同原件各一份，徐立军、孟祥雨未出庭，未对上述证据发表质证意见，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。徐立军、孟祥雨未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，被告徐立军、孟祥雨向原告王树仁借款并为原告出具借据一张。借据明确：二被告向原告借款12000元，借款期限为2018年7月16日至2019年9月30日。逾期不还按照银行贷款利率四倍支付利息。原告称已于借款当日将家中存放的12000元现金交付二被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交借据能够证明原告与二被告达成借款12000元的合意，借款以现金形式交付符合民间通常的行为习惯。原告起诉后，被告徐立军、孟祥雨经本院合法传唤未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及质证意见，亦未向本院提交证据反驳原告的主张，视为其放弃相应诉讼权利，二被告应当承担由此而产生的不利后果。综上，本院认定本案借贷事实成立，现二被告未能如约还款，显属违约，应承担返还本金，支付逾期利息的违约责任，故本院对原告要求二被告偿还借款12000元的诉讼请求予以支持。关于利息，借据中约定逾期不还按照银行贷款利率四倍支付利息，现原告主张以12000元为基数，自逾期之日即2019年10月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持，但不应超过年利率24%的计息标准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐立军、孟祥雨于本判决生效后五日内一次性偿还原告王树仁借款本金12000元及利息，利息以12000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准（不超过年利率24%为限），自2019年10月1日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已由原告王树仁预交），公告费300元，由被告徐立军、孟祥雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  高艳丽审判员  江小彤审判员  吴佳丽二〇二〇年七月二十二日法官助理刘艳书记员徐晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0114执563号常文元、陕西微浪机械制造有限公司：申请执行人常文元与被执行人陕西微浪机械制造有限公司劳动争议一案，西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初1176号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西微浪机械制造有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人常文元向本院申请执行，请求被执行人陕西微浪机械制造有限公司给付案款16070.8元、案件受理费5元，并缴纳执行费141元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陕西微浪机械制造有限公司已履行案款16075.8元，现该案款已发还申请执行人常文元，执行费141元已缴纳，其他权利申请执行人常文元自愿放弃，执行款项全部到位，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0114执563号执行案件执行完毕，于2020年7月21日结案。二〇二〇年七月二十一日
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京0108刑初1449号之一公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人惠忠，男，1982年11月9日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，北京博师教育良乡校区校长，户籍所在地内蒙古自治区多伦县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年6月8日被羁押，同年7月5日被取保候审。辩护人王清华，北京市浩东律师事务所律师。本院于2020年1月21日以（2018）京0108刑初1449号刑事裁定书，对北京市海淀区人民检察院起诉的被告人惠忠涉嫌犯非法吸收公众存款罪一案中止审理。经查，本案中止审理的客观原因现已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  徐 进审 判 员  张小平人民陪审员  唐福来二〇二〇年七月二十一日书 记 员  谢思凡
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初1346号原告：沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区辖区内东新小区内门卫室。负责人：胡登峰，职务董事长。委托诉讼代理人：杨雷，沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司客服主管。被告：赵家和，男，1968年3月20日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司与被告赵家和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司委托诉讼代理人杨雷到庭参加诉讼,被告赵家和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵家和支付原告2019年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费人民币2721元；2.本案诉讼费用由被告赵家和负担。原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司主张的事实与理由：原告于2015年7月18日进入大庆××××小区，被告与原告签订前期物业服务合同，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告实际接受了原告提供的服务。按照合同约定，收取物业服务费的标准为住宅部分物业服务费为每月每平方米人民币2.8元，如业主延期交费的，每逾期一日按照应缴纳物业费总额的千分之二计算滞纳金。被告于2018年7月9日入住原告提供服务的小区，为大庆××××××××××××××室的业主，该房屋的建筑面积为161.95平方米。原告按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，可是被告一直拖欠2019年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费共计人民币2721元。因原告一直向被告催要物业服务费未果，故起诉至法院。被告赵家和未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下:2016年7月6日，被告赵家和与绿城恒基（大庆）置业有限公司签订商品房买卖合同，被告赵家和购买了位于大庆市××室房屋，房屋建筑面积共161.95平方米。2018年7月9日，原告（甲方）与被告赵家和（乙方）签订了××××前期物业服务协议，合同第十一条约定，本物业管理区域前期物业服务收费采用包干制方式，甲方按照本协议约定的标准及经合法程序调整后的标准收取前期物业服务费，并按本协议第四条约定的服务内容及本协议附件约定的质量标准提供服务。第十二条约定，本物业管理区域前期物业费由乙方按其拥有的物业的建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数交纳，具体标准如下：高层：2.8元/月·平方米;多层：3.2元/月·平方米;别墅：4.0元/月·平方米;车位100.00元/月/个。甲方受乙方的委托对其物业专有部分提供维修养护等服务，费用由委托人支付，服务收费标准由甲方制定并在物业管理区域内公示。第十八条约定，物业服务费及运行能耗费每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬，乙方或物业使用人应在约定缴费的时间内按时交纳。原告为被告居住的小区提供了物业服务。被告拖欠原告2019年7月1日至2019年12月31日期间物业服务费2721元（2.8元/月/平方米×6月×161.95平方米）。经原告向被告催要欠费未果，故诉讼至法院。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与被告签订的××××前期物业服务协议系双方当事人真实意思表示，该协议不违反相关法律法规的强制性规定，该协议应属合法、有效。原告与被告应当按照协议的约定履行义务，原告按照协议约定提供了物业服务，被告应按照协议的约定给付相应的物业服务费。被告拖欠原告2019年7月1日至2019年12月31日期间物业服务费2721元，故本院对原告主张的被告给付物业服务费2721元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赵家和于本判决生效后给付原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司2019年7月1日至2019年12月31日期间物业服务费2721元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵家和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  兰志军二〇二〇年七月三日书记员  李 慧
河南省信阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫15刑终12号原公诉机关固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵涛，男，1989年1月16日出生于河南省商城县，汉族，高中文化，农民，住商城县。因涉嫌非法买卖枪支犯罪，2019年9月14日被固始县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。固始县人民法院审理固始县人民检察院指控被告人赵涛犯非法买卖枪支罪一案，于2019年12月24日作出（2019）豫1525刑初787号刑事判决。原审被告人赵涛不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年4月12日，被告人赵涛从淘宝网站购买枪形物品一支；2015年5月29日，被告人赵涛通过QQ群从他人处购买枪形物品一支；2015年，被告人赵涛通过QQ群从他人处购买气枪主体部件，并从淘宝网站购买零部件，后将该部件组装成枪形物品一支。案发后，赵涛经电话通知主动到案，并如实的供述了犯罪事实。赵涛带领侦查人员将该三支枪形物品起获，并被固始县公安局扣押。该三支枪形物品以压缩气体为动力，均可认定为枪支。认定上述事实的主要证据有书证受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、照片、前科证明、人口基本信息、拘留证、逮捕证、到案经过，被告人赵涛供述，鉴定意见等。原判认为，被告人赵涛违反枪支管理规定，非法购买以压缩气体为动力的枪支，其行为构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人赵涛的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人赵涛有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人赵涛系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。根据被告人赵涛的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决：被告人赵涛犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。固始县公安局扣押的涉案的三支枪形物品，予以没收，由固始县公安局上缴国库。上诉人赵涛上诉称:其购买枪支是因为喜欢收藏，不是为了贩卖，不应构成非法买卖枪支罪，应构成非法持有枪支罪；原判量刑过重。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于赵涛称“其购买枪支是因为喜欢收藏，不是为了贩卖，不应构成非法买卖枪支罪，应构成非法持有枪支罪”的上诉理由，经查，非法买卖枪支罪中的"买卖”不仅指倒卖或者贩卖，还应包括购买这种交易行为。赵涛违反枪支管理规定，非法购买以压缩气体为动力的枪支3支，其行为符合非法买卖枪支罪的犯罪构成，其购买目的究竟是贩卖还是仅仅喜欢收藏不影响该罪名的成立。故该上诉理由不能成立。关于赵涛称“原判量刑过重”的上诉理由，经查，赵涛购买枪支的目的并非为了贩卖，所购买的三支枪均系以压缩气体为动力，其中两支枪的枪口比动能较低，社会危害性相对较小，按照最高人民法院、最高人民检察院《关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》要求，应对其从宽处罚。且赵涛具有自首情节，依法可以减轻处罚，故该上诉理由成立。本院认为，上诉人赵涛违反枪支管理规定，非法购买以压缩气体为动力的枪支，其行为构成非法买卖枪支罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，审判程序合法，但量刑不适，二审予以纠正。赵涛的上诉理由合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、维持固始县人民法院（2019）豫1525刑初787号刑事判决第二项，即“固始县公安局扣押的涉案的三支枪形物品，予以没收，由固始县公安局上缴国库。”；二、撤销固始县人民法院（2019）豫1525刑初787号刑事判决第一项，即“被告人赵涛犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。”；三、被告人赵涛犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2021年9月13日止）本判决为终审判决。审判长  李德如审判员  孙茉莉审判员  黄少斌二〇二〇年七月九日法官助理郭涛书记员冀小元
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执652号 申请执行人：梁广西,男,汉族，1972年2月13日出生,住南充市高坪区。 被执行人：王海波,男,汉族，1973年11月17日出生,住四川省蓬安县。 被执行人：谢应田,男,汉族，1971年8月24日出生,住四川省蓬安县。 本院在执行梁广西与王海波、谢应田借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王海波、谢应田在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王海波在中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行62×××11账户人民币413005.00元，期限为一年。 二、冻结被执行人谢应田在蓬安县农村信用合作联社建设中路分社62×××66账户人民币413005.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年七月九日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉