新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2148号 原告：杨宏明，男，1979年2月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：覃侃，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：袁玲，女，1976年1月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：蔡益民，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。原告杨宏明与被告袁玲保证合同纠纷一案，本院作出（2017）新0104民初5668号民事判决。原告杨宏明与被告袁玲均不服该判决，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2018）新01民终408号民事裁定，撤销本院（2017）新0104民初5668号民事判决，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告杨宏明及其委托诉讼代理人覃侃与被告袁玲的委托诉讼代理人蔡益民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏明向本院提出诉讼请求：1．判令被告袁玲偿还原告杨宏明借款600000元；2．判令被告袁玲支付原告杨宏明剩余借款利息及违约金384000元（按月息2%暂计算至2017年10月）3．判令被告袁玲代付居间费61200元；4．判令被告袁玲偿付原告杨宏明代理费74910元，以上四项费用总计1120110元；5.按月2%支付原告借款利息至本息还清为止。事实与理由：2015年2月4日，被告袁玲的儿子彭英杰向原告杨宏明借款600000元，用于经营周转，双方签订借款合同，约定期限6个月，借款利息为月利率1.6%，被告袁玲自愿为其儿子彭英杰的债务提供担保，承担无限连带责任。原告杨宏明于当日将借款转至彭英杰的账户。借款到期后，原告杨宏明多次催促，被告袁玲及彭英杰拒绝还款，导致原告权益受损。借款合同第五条约定，违约金为每日当期应还本息的10%计算，不低于100元。借款合同约定，被告袁玲未能及时归还借款，原告杨宏明为实现债权而产生的代理费等相关费用也由被告承担。现原告请求被告袁玲归还借款本金600000元，支付利息384000（暂按月息2%计算至2017年10月）。原告杨宏明代为向新疆百世昌社会信息咨询有限公司支付的居间费61200元，委托律师费74910元，各项费用合计1120110元。根据“借款合同”第十八条第二款约定，双方因合同履行发生的争议，向乙方（即原告）所在地人民法院进行诉讼。为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告袁玲辩称，彭英杰向原告杨宏明借款600000元并由我提供担保属实。2015年9月9日，我已经向原告杨宏明偿还400000元，加上之后偿还的280500元，我认为这些钱都是我偿还原告借款本金，而不是利息。关于原告主张利息的问题，因借款合同约定的利率为月1.6%，原告按照2%主张利息也没有事实依据。经本院审理查明：2015年2月4日，原告杨宏明（乙方）与彭英杰（甲方）及被告袁玲签订借款合同。合同约定，彭英杰向原告杨宏明借款600000元；借款期限6个月，从2015年2月4日至2015年8月3日；月利率为1.6%，利息分三期支付，每期19200元；发生下列一项或多项情形的，视为甲方违约：A、甲方未能完全遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；B、甲方提供虚假资料或隐瞒重要事实；C、甲方死亡或被宣告死亡、失踪或被宣告失踪，或者成为限制民事行为人或丧失民事行为能力，而无继承人、遗赠人、监护人或财产代管人，或其继承人、遗赠人、监护人或财产代管人拒绝代甲方履行本合同项下义务的；D、甲方涉及刑事案件、诉讼、仲裁、纠纷，对其偿债能力产生不利影响的；E、甲方的其他任何债务在到期（包括被宣布提前到期）后未予清偿，或者甲方不履行其应当承担的还款责任或其他义务，已经或可能影响甲方在本合同项下义务的履行的；F、在甲方拒绝或不配合乙方对其财务和经营情况进行调查、了解和检查的；G、甲方没有在约定时间或没有按约定还款本息数额归还甲方借款的。甲方未按时足额偿还任何一期借款本息或发生上述其他违约情形的，乙方有权宣布借款提前到期，要求甲方提前清偿全部或部分借款，或采取本合同约定和法律规定的其他措施；若甲方晚于本合同的还款日和还款数额还款，应向乙方支付罚息和违约金。罚息和违约金计算方法如下：（1）违约金：如未按本合同约定的还款时间足额还款，则甲方应向乙方支付违约金，违约金按照每日当期应还本息的10%计算，不低于100元，每期单独计算；借款人同出借人另有约定的，按照甲、乙双方借条约定计算；（2）罚息：罚息按天计算，每天罚息为当期应还本息数额的0.2%，按当期还款日直至当期还款结清日累计计算。本合同项下借款由第三方提供担保时，担保人承诺并遵守如下条款：担保方式：担保人自愿向乙方提供连带责任保证；担保范围包括：本合同项下全部借款本金、利息、违约金、补偿金、手续费、乙方实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）和甲方所有其他应付费用；担保期间为本合同项下借款到期之日起4年；乙方依据合同约定宣布借款提前到期的，担保期间为借款提前到期之日起4年；担保人在此承诺，不以债权人首先行使本合同项下的担保物权作为其履行担保责任的前提，即使抵押条款所约定未生效、无效、被撤销及其他情况，担保人放弃抗辩仍对担保范围下约定事项承担全部责任。被告袁玲在担保栏内签名。2015年2月4日，彭英杰与新疆百世昌社会信息咨询有限公司（以下简称：百世昌公司）签订《信用信息咨询委托合同》约定，彭英杰经百世昌公司推荐，与特定的出借人于2015年2月4日签署了借款合同，借款金额为人民币600000元，彭英杰需按照合同规定支付服务费61200元，并于借款当日支付。同日，百世公司向原告杨宏明出具授权委托书，委托杨宏明向彭英杰及担保人袁玲收取该服务费。2015年2月4日，原告杨宏明通过网银向彭英杰转账600000元。同时，彭英杰向原告杨宏明出具收条载明，收到杨宏明借款600000元。被告袁玲以担保人的身份在该收条下方签名。2015年2月4日，百世昌公司向原告杨宏明出具了收取服务费61200元的收据。同日，彭英杰向原告杨宏明偿还第一期借款利息及服务费共计39600元。2015年9月9日，被告袁玲通过农业银行信用卡4637580007326733向水磨沟区犁铧街百世昌快捷酒店刷卡支付190000元；通过乌鲁木齐银行信用卡6224767660079105向水磨沟区犁铧街百世昌快捷酒店刷卡支付170000元；通过建设银行信用卡4895920306656702向水磨沟区犁铧街百世昌快捷酒店刷卡40000元，上述三次刷卡共计400000元。原告杨宏明认可该还款行为，但认为该款是被告袁玲代案外人袁爱华偿还，与本案彭英杰借款无关联性。此后，原告杨宏明与被告袁玲签订了一份“以物抵债协议书”约定，原告杨宏明将被告袁玲自有的中脉床垫10个、中脉空气净化器34台冲减被告袁玲欠款，所抵金额以双方确认的收货清单为准。2017年7月26日，原、被告双方签字确认了“以物抵债货物清单表”载明，中脉床垫10个、中脉净化器34个、旅行箱35个、五谷杂粮140盒，合计金额为280500元。2017年8月9日，原告杨宏明为实现债权聘请新疆仕诚律师事务所（以下简称：仕诚所）作为诉讼代理人参加诉讼，向仕诚所支付诉讼代理费74910元。另查明：2015年7月16日，经百世昌公司居间，原告杨宏明与袁爱华签订《借款合同》约定，原告杨宏明向袁爱华出借人民币350000元，借款期限一个月，自2015年7月16日至2015年8月15日止，月利率为1.3%。2015年7月16日，袁爱华出具收条载明“今收到杨宏明现金35万元正，叁拾伍万元正”。本案在审理过程中，袁爱华经湖南省长沙县公证处（以下简称：长沙县公证处）公证证明，被告袁玲向水磨沟区犁铧街百世昌快捷酒店刷卡支付400000元不代其偿还借款。以上事实，有银行汇款凭证、居间合同、借款合同、收条、收款收据、发票、信用卡刷卡凭证、以物抵债协议书、以物抵债货物清单表、公证书及庭审笔录等存卷为证。本院认为，一、关于借款本金的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，原告杨宏明在2015年2月4日向彭英杰出借600000元，但同时彭英杰向原告杨宏明偿还利息及服务费39600元，应当视为在本金中扣除利息，应当认定实际借款本金为560400元。二、关于服务费的性质认定及借期内利息的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告杨宏明在庭审中认可约定服务费的目的是为了规避年利率超出24%的法律规定，故原告主张的利息及服务费累计不能超出年利率24%，已经支付的利息部分不能超出年利率36%。本金560400元按照合同约定利率即月1.6%计算6个月利息为53798.40元，加服务费61200元，共计114998.40元；本金560400元按年利率24%计算6个月利息为67248元；本金560400元按年利率36%计算6个月利息为100872元。综上，本院认为，借期内约定的利率即月1.6%加上服务费61200元超出了年利率24%的规定，也超出了年利率36%。故被告袁玲已经支付借期内利息，本院将按照年利率36%计算，未支付利息部分将按照年利率24%予以支持。同时，原告主张服务费不再予以支持。三、关于400000元还款的认定问题。本院认为，当事人对自己提出的主张负有举证责任，本案原告杨宏明认为袁玲在2015年偿还400000元系代案外人袁爱华偿还借款，但其不能提供被告袁玲系袁爱华借款的担保人，也不能提供证据证明被告袁玲有代袁爱华偿还借款的其他法律责任。同时，袁爱华经长沙县公证处公证证明其未授权被告袁玲偿还借款，故原告杨宏明的该主张本院不予采纳，本院认为该400000元系袁玲偿还彭英杰借款。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，借款合同约定的违约金与罚息明显超出了年利率24%的上限，原告杨宏明主张按照年利率24%计算利息的请求应予支持。即，从2015年8月4日计算至2015年9月9日为12896.88元。2015年9月9日，被告袁玲偿还借款400000元，先扣除借期内利息100872元，再扣减利息12896.88元，剩余286231.12元应折抵本金。至此尚欠本金为313768.88元。本金313768.88元从2015年9月10日按年利率24%计算利息至2017年7月26日为141195.10元。2017年7月26日，被告袁玲以物抵债280500元，先扣减利息141195.10元，剩余139304.90元折抵本金。至此，被告尚欠本金174464.98元。本金174464.98元从2017年7月27日计算至原告杨宏明主张利息截止日即2017年10月26日为10467.90元。同时，原告主张从2017年10月其按月利率2%主张利息的请求本院予以支持。五、关于原告主张律师代理费的问题。借款合同约定“担保范围包括：本合同项下全部借款本金、利息、违约金、补偿金、手续费、乙方实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）和甲方所有其他应付费用”，该约定未违反法律规定，原告主张的律师代理费74910元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告袁玲偿还原告杨宏明借款174464.98元；二、被告袁玲支付原告杨宏明利息10467.90元；三、被告袁玲偿还原告杨宏明偿付律师代理费74910元，从2017年10月27日至实际借款偿还之日，以本金174464.98元按月利率2%支付利息；四、驳回原告杨宏明的其他诉讼请求。以上被告袁玲共计给付原告杨宏明259842.88元，应于本判决生效后十日内一次性给付，逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费7440.49元（原告已预交）由被告袁玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   谢然军人民 陪 审员   李红郁人民 陪 审员   王**霞二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   马国华