wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22944号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朱红梅，女，1980年6月9日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱红梅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2018年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2018年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月27日尚欠本金余额12815.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12815.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱红梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12815.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告朱红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十七日书记员  胡晓晴
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执152号 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司 被执行人徐荣飞 本院在执行申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人徐荣飞金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执异78号案外人：李艳红，女，1966年6月15日出生，汉族，住江苏省徐州市。申请执行人：陈春华，女，1964年6月16日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。被执行人：王贡云，男，1963年11月9日出生，汉族，农民，户籍地江苏省睢宁县，现住丰县。在本院执行陈春华诉王贡云买卖合同纠纷一案中，案外人李艳红于2020年6月18日对本院查封、拍卖被执行人王贡云名下的位于睢宁县弘基上城3号楼2-104室及1-130号不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。陈春华诉王贡云买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，于2018年12月20日作出（2018）苏0321民初5681号民事判决书，判决内容如下:“一、被告王贡云于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈春华货款574536元及逾期付款损失（以574536元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2018年7月30日起计算至实际给付之日止）：二、驳回原告陈春华的其余诉讼请求。案件受理费减半收取4785元、保全费2520元，合计7305元（已预交），由原告陈春华负担10元，被告王贡云负担7295元。”该民事判决书发生法律效力后，根据陈春华的申请，本院于2019年5月16日立案执行，案号为（2019）苏0321执2564号。在案件执行过程中，本院2019年7月15日作出执行裁定，裁定：冻结、扣划王贡云银行存款620000元或扣留、提取其收入620000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，2020年1月17日查封了登记在被执行人王贡云名下的睢宁县弘基上城3号楼2-104室。2020年6月18日作出执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人王贡云名下的位于徐州市××县××城××室及××号各一处，并张贴公告责令被执行人及实际占用人迁出上述房地产并腾空。案外人李艳红提出异议称，案外人于2009年8月与被执行人王贡云共同签订网签合同购买了涉案房产，于2010年6月上房，由于开发商的原因一直未能办理产权登记。2017年11月李艳红与王贡云因家庭矛盾而达成离婚协议，约定涉案房屋归李艳红所有。2019年11月6日两人办理离婚登记，李艳红想先办理房屋产权证后再过户到自己名下，但不久发现被法院查封。由于男女双方对房屋权属有明确约定，应当对涉案房屋执行终止执行。申请执行人陈春华未向本院提交书面答辩意见。被执行人王贡云未向本院提交书面答辩意见。本院查明，李艳红和王贡云20**年7月5日在睢宁县民政局办理结婚登记，1988年8月26生女儿王炜，1992年1月6日生儿子王可。2019年11月6日办理离婚登记，当日签订的离婚协议书中约定了在夫妻关系存续期间共有房产睢宁县弘基上城3号楼2单元104室和车库归女方所有，婚姻关系存续期间所有共同债务、债权由男方享有和承担。涉案房屋2019年12月17日办理不动产登记，登记房屋所有权人为王贡云、李艳红，为共同共有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四规定:“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。李艳红和王贡云离婚协议虽然约定了涉案房屋和车库归李艳红所有，但并没有按照物权法的规定办理不动产权属变更登记，涉案不动产仍登记为两人共有。所以案外人李艳红认为涉案房屋属于其个人财产并不符合法律规定。执行依据确认买卖合同债权形成于2017年9月4日王贡云出具结算凭据之日，民事判决作出之日也在李艳红和王贡云离婚登记之前。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。涉案不动产属于李艳红和被执行人王贡云共有财产，依法可采取查封、拍卖等执行措施。因此李艳红虽然是涉案不动产的共有权人之一，但不具有排除执行的合法权利，其执行异议请求应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人李艳红的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李念鑫审判员  王 苹审判员  刘承训二〇二〇年七月三日书记员  尹晓倩
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初3014号 原告:保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社。 住所：云南省保山市隆阳区芒宽乡芒宽街。 负责人：丁嘉润，系信用社主任。 统一社会信用代码：91530502218932951T 被告：赵忠洪，男，1959年12月18日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告：梅明祥（系赵忠洪妻子），女，1962年8月8日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社（以下简称农村信用合作联社芒宽信用社）与被告赵忠洪、梅明祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村信用合作联社芒宽信用社，被告赵忠洪、梅明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农村信用合作联社芒宽信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵忠洪、梅明祥清偿原告截止2020年6月21日被告欠原告贷款本金77000元，利息28138.71元，本息合计105138.71元。随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止。2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费（960元）及相关实现债权产生的所有费用。事实和理由：原告与被告赵忠洪于2015年4月10日签订了《农户小额信用借款合同》，约定被告赵忠洪向原告贷款77000元，用途为种植甘蔗，年利率为8.7%，贷款期限为2015年5月24日起至2018年3月24日止。上述合同签订后，原告于当日向被告发放贷款77000元。但被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果。截至2020年6月21日二被告尚欠原告借款本金77000元，利息28138.71元，本息合计105138.71元。综上，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉并提出前述诉讼请求。 被告赵忠洪辩称，对原告主张的贷款事实以及主张的利息不持异议。原来被告一直没有借过贷款，不知道利害关系，办理了借款手续后，杨德良建盖山庄使用了这笔贷款。请求法院依法判决。 被告梅明祥辩称，当时信用社工作人员到被告家说可以办一张卡，用得着就用，用不着就不用，之后就办了这张卡。办卡后被告家准备盖房子，房子没有盖成，卡一直就由杨德良使用。去年被告盖房子时准备贷款，因为该笔贷款未归还，所以没有办成。请求法院依法判决。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.身份证复印件二份，以证实借款人身份信息。 2.《农户借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《共同担保承诺书》、《面谈记录》各一份，以证实被告向原告申请借款，并与原告签订合同，该合同真实有效等事实。 3.《云南省农村信用社惠农卡绑定通知书》一份，以证实原告已实际向被告发放该笔贷款，且被告已实际收到贷款的事实。 4.《贷款逾期催收通知书》一份，以证实被告欠原告的贷款已经到期，原告对被告的到期借款进行了催收的事实。 5.《贷款账》一份，以证实截止2020年6月21日被告尚欠原告借款本金77000元，利息28138.71元，本息合计105138.71元的事实。 6.隆阳区人民法院（2019）云0502财保561号《民事裁定书》一份，以证实因被告未按期归还贷款，原告对被告进行诉前保全，保全费用为960元的事实。 经质证，二被告对原告提交的上列六组证据均不持异议。本院认为，原告提交的上述证据，二被告不持异议，且证据来源合法，具有真实性，且能证实案件事实，故对原告提交的上述证据本院予以采信。 被告赵忠洪、梅明祥未向本院提交证据。 经过庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2015年4月10日，原告与被告赵忠洪于签订了《农户小额信用借款合同》，约定由原告给被告赵忠洪贷款77000元，用途为建房，年利率为8.7%，贷款期限为2016年4月10日起至2018年4月10日止。二被告于当日同时向原告签字出具《共同借款、还款承诺书》，承诺共同归还借款。上述合同签订后，原告于当2015年5月24日向被告发放贷款77000元。但被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果。截至2020年6月21日二被告尚欠原告借款本金77000元，利息28138.71元，本息合计105138.71元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告赵忠洪向原告借款，梅明祥作为配偶承诺共同归还借款，借款到期后二被告应当承担相应的还款责任。故对原告要求被告赵忠洪、梅明祥归还借款本金77000元及截至2020年6月21日的相应利息利息28138.71元，本息合计105138.71元及支付自2020年6月22日起至借款本息清偿之日止按照合同约定计算的相应利息的请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告支付原告因向本院申请诉前财产保全所支出的费用960元，该费用已实际产生，费用系原告为实现其债权所产生的费用，故对原告要求二被告向原告支付保全费960元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、由被告赵忠洪、梅明祥于判决生效后十五日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社借款本金本金77000元及截至2020年6月21日的相应利息28138.71元，本息合计105138.71元，并按照合同约定计算自2020年6月22日起至借款本息实际清偿之日止的相应利息。 二、由被告赵忠洪、梅明祥向原告保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社支付保全费960元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，减半收取计1075元，由被告赵忠洪、梅明祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 李 树 二〇二〇年七月二十日 书记员 辛学成
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初2394号 原告盛全物业服务股份有限公司杭州分公司，营业场所浙江省杭州市拱墅区银树湾7幢7-2室。 负责人刘义兵。 委托代理人屠湘云、孙侨，该公司员工。 被告陈犟，男，1992年2月4日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告盛全物业服务股份有限公司杭州分公司诉被告陈犟合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，原告盛全物业服务股份有限公司杭州分公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盛全物业服务股份有限公司杭州分公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告盛全物业服务股份有限公司杭州分公司撤回起诉。 案件受理费人民币64元，减半收取人民币32元，由原告盛全物业服务股份有限公司杭州分公司承担。 审 判 员 陈叶影 二〇二〇年七月七日 法官助理 刘 佳 代书记员 沈 迎
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初406号原告：李永超，男，1967年1月21日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县************。被告：许小龙，男，1988年2月22日出生，汉族，住址：广东省翁源县**********************。原告李永超与被告许小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告李永超、被告许小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李永超向本院提出诉讼请求：1、判决被告许小龙立即归还借款本金131000元给原告李永超；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年间，原告与被告是朋友关系，被告家在翁源县周陂镇开一间电器商场，因资金缺欠，向原告提出借款18万元人民币，声称用于生意周转。原告相信了被告，借现金18万元给被告，被告收到借款后，亲笔写下一张借条，详见借条内容。2018年原告要求被告还款，被告还了5000元后，18万元的借条改为175000元，被告承诺2018年底一次性还清。但直到2018年底分文未还，后被告又说2019年还清，2019年只还了44000元。2019年1月21日，被告叫原告到周陂去，说还款131000元。被告称带原告去取钱，结果将原告带到周陂派出所，翻脸报案称原告敲诈勒索，所写借款是赌博债，又说放高利贷要求公安将原告抓起来。但经民警详细询问后，被告无法回答，漏洞百出，自相矛盾。综上所述，被告不讲诚信，企图逃避债务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请作公正判决。原告对其主张的事实提交的证据如下：1、原告李永超身份证复印件、被告许小龙户籍证明。证明原被告的身份情况。经质证，被告无异议。2、借条二张。证明被告向原告借款的事实。经质证，被告认为借条是其亲笔写的，但是没有收到现金。被告许小龙未提交书面答辩状及证据，庭审中口头答辩称，借款不是事实，其没有找原告借钱，欠的钱是赌债。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人提交的证据和法庭审理笔录，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2015年3月25日向原告借款180000元，并出具一份《借条》给原告收执，内容为“借条，今借到李永超现金人民币壹拾捌万元整。（￥180000.00元）。注明：用于生意周转。借款人：许小龙，2015.3.25,*****503369。”借款后，被告于2018年向原告还款5000元。2018年6月26日，被告就剩余借款175000元重新向原告出具一份《借条》，内容为“借条，今借到李永超现金人民币壹拾柒万伍仟元整。（￥175000.00元）。注明（用于生意周转）。借款人：许小龙，2018.6.26。”后经原告催收，被告于2019年间向原告还款44000元。2020年4月9日，原告以被告未偿还借款，侵害其合法权益为由，诉至本院，请求被告归还借款本金131000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。两份《借条》均由借款人许小龙亲笔书写并签名，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，借贷关系成立。被告共向原告借款180000元，双方在庭审中共同确认被告于2018年还款5000元及2019年还款44000元，共计还款49000元的事实，本院予以采信。因此，被告尚欠原告借款本金131000元。借条中虽然未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求被告返还借款本金131000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于被告许小龙在庭审中称其在已还款49000元的基础上多还了10000元，目前尚欠121000元以及上述债务是赌债的辩解，因其未能提供相应证据予以佐证，本院不予采信，由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许小龙应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金131000元给原告李永超。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元（原告已预交），由被告许小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  肖裕忠人民陪审员  林 颖人民陪审员  肖献军二〇二〇年七月二十七日书 记 员  赖智霖
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执153号申请人张嘉威，男，1988年10月18日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。委托代理人：周兴，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人罗树华，男，1986年9月9日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。关于申请人张嘉威申请执行罗树华买卖合同纠纷一案，宾川县人民法院作出的（2019）云2924民初891号民事调解书已经发生法律效力。申请人张嘉威于2020年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请人申请执行的标的：由被执行人罗树华支付申请人张嘉威化肥款人民币51000.00元。支付案件执行费655.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗树华送达执行通知、财产申报表，被执行人罗树华（经查找，罗树华，无法联系）未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人罗树华名下的银行存款信息，罗树华在财付通支付科技有限公司账户有存款人民币7778.28元，本院已冻结并扣划，扣除本案执行费655.00元，剩余款项7113.25元已发放申请人，罗树华在其他银行账户无存款；通过查询被执行人房地产登记信息，未发现被执行人罗树华有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人罗树华车辆登记情况，其名下无车辆登记信息；通过向被执行人罗树华周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人罗树华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人罗树华无法联系，家中无财产可供执行，经本院向申请人张嘉威的委托代理人释明被执行人的财产情况，申请人未能提供被执行人罗树华的其他财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：宾川县人民法院（2020）云2924执153号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年七月二十八日书记员  雷志德
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执615号 申请执行人：刘卫刚，男，1988年10月3日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：李红芬，女，1982年7月16日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院在执行刘卫刚与李红芬、杨林承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李红芬银行存款28000元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年七月三十一日 书记员  赵建团
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初823号之一原告：季忠，男，1975年7月26日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。被告：池宝娥，女，1961年4月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：钱三妹，女1963年7月17日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇洪北村**。本院在审理原告季忠与被告池宝娥、钱三妹排除妨害纠纷一案中，因案情复杂，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  宋勇梅二〇二〇年七月一日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初860号 原告：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地：永修县新城建昌东路，统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。 法定代表人：应建兵，职务：董事长。 委托代理人：龚健峰，男，该公司员工。 委托代理人：陈新龙，男，该公司员工。 被告：袁勇，男，1968年12月23日出生，汉族，住永修县。 被告：熊家梅，女，1973年4月2日出生，汉族，住永修县。 原告江西永修农村商业银行股份有限公司与被告袁勇、熊家梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西永修农村商业银行股份有限公司委托代理人陈新龙到庭参加诉讼，被告袁勇、熊家梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江西永修农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令两被告偿还原告借款本金150000元、利息31571.98元（截至2020年5月26日），并按年利率13.72%的标准支付自2020年5月27日至款项还清之日止的利息；2．原告对被告袁勇名下房产（永房权证私字第××号）从拍卖、变卖价款中享有优先受偿权；3．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年4月24日，原告与被告袁勇签订《个人借款合同》，约定被告袁勇向原告借款人民币15万元。借款期限为36个月，借款年利率按9.8%进行计算，合同同时约定按季结息，如被告袁勇未按合同约定如期还款。原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，被告袁勇应按借款利率上浮40%向原告支付逾期付款的罚息。被告熊家梅作为被告袁勇的配偶，承诺对债务承担共同还款责任，应为本案的共同还款人。 为担保被告袁勇上述债务的履行，原告与被告袁勇签订《最高额抵押合同》，以其房产作抵押担保债的实现，担保范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金及原告实现债权与担保权利而发生的费用，上述合同签订后，原告依约履行了15万元的出借义务，然被告却未依约将上述借款本息如期偿还给原告，原告多次催讨，被告均置之不理，故原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告袁勇、熊家梅未出庭答辩也未提交证据。 原告为支持其诉请，向法院提交了以下证据：1．原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份材料，证明原、被告为适格诉讼主体；2．《个人借款合同》，证明借款事实及利率计算标准、违约责任；3．《最高额抵押合同》、房屋抵押他项权证，证明抵押物依法办理了登记；证明为保证债的实现被告袁勇以其房产作抵押；4．《借款人夫妻承担借款责任声明书》，证明被告熊家梅应对该债务承担共同责任；5．《借款凭证》，证明原告依约向被告发放15万元借款的事实；6．《借款还款记录及利息计算清单》，证明被告借款、还款、还息情况及结欠利息的计算明细。对以上证据，被告袁勇、熊家梅虽缺席出庭未能质证，但经庭审审查其真实合法，故本院予以确认。 通过以上举证、论证及原告江西永修农村商业银行股份有限公司委托代理人的当庭陈述，本院对以下已查明的事实予以确认： 2017年4月24日，原告与被告袁勇签订《个人借款合同》（合同编号为2017永农商行个借字第109212017042410010001号），约定被告袁勇向原告借款人民币15万元。借款期限为36个月（具体以借款凭证为准，借款凭证的起始日期分别为2018年4月26日至2019年4月25日，借款金额为15万元。）借款年利率按9.8%进行计算，合同同时约定按季结息，如被告袁勇未按合同约定如期还款。原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，被告袁勇应按借款利率上浮40%向原告支付逾期付款的罚息。被告熊家梅作为被告袁勇的配偶，承诺对债务承担共同还款责任。为担保被告袁勇上述债务的履行，原告与被告袁勇签订《最高额抵押合同》（合同编号：2017永农商行高抵字第Ｄ10921201704240001号），上述合同约定，被告袁勇为担保与原告签订的2017永农商行个借字第109212017042410010001号（合同编号）《个人借款合同》的履行，愿以其所有的位于永修县的房产（永房权证商字第××号）作抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金及原告实现债权与担保权利而发生的费用。上述合同签订后，原告依约履行了15万元的出借义务，被告仅于2018年6月21日、9月21日、12月21日三次支付利息合计6043.69元，之后再未支付过利息给付原告，原告多次催讨，被告均置之不理。至2019年9月11日，被告袁勇尚欠借款本金150000元，利息8819.65元，逾期利息22752.38元。被告熊家梅未尽共同还款责任。 本院认为，合法的借贷关系应当受到保护。原告与被告袁勇签订的个人借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告按合同约定向被告袁勇提供借款，被告袁勇应当按合同履行相应义务，但是在合同履行过程中被告未按期支付利息及归还借款本金，侵害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告熊家梅作为被告袁勇的配偶，在借款合同签订前向原告出具了《借款人夫妻双方承担借款责任声明书》，承诺共同承担该债务，原告要求被告熊家梅共同承担债务，符合相关司法解释的规定，本院予以采纳。被告袁勇以其名下房产（永房权证商字第××号）向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该房产抵押合法有效，故对原告主张其对该房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告袁勇、熊家梅经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。故对原告要求被告按照约定偿还借款本金、利息、逾期利息等的主张，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、限被告袁勇、熊家梅于本判决生效之日起15日内向原告江西永修农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150000元、利息及逾期利息31571.98元（截至2020年5月26日），并按年利率13.72%的标准支付自2020年5月27日起至款项还清之日止的利息。 二、原告江西永修农村商业银行股份有限公司对被告袁勇名下房产（永房权证商字第××号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3932元，减半收取计1966元，由被告袁勇、熊家梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 淦 群 二〇二〇年七月十五日 书记员 熊美津
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1056号 申请执行人:六盘水钟山区人民法院。 被执行人：熊军，男，1976年8月25日出生，住六盘水市钟山区。 申请执行人六盘水市钟山区人民法院移送执行的被执行人熊军罚金纠纷一案，本院于2018年5月25日作出（2018）黔0201刑初9号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人熊军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人移送执行局强制执行，申请标的为90000元。本院于2020年5月21日立案执行。 本院在执行过程中，因被执行人自行偿还完本案所确定的义务，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1056号案件已执行完毕。 二〇二〇年七月七日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4465号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人伦泽伟，男，1989年08月30日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：441************670。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190236747号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月05日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1659元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190236747号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人伦泽伟的粤S.14Q**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1659元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人伦泽伟承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十四日书记员  陈晓华
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16320号原告：朱时莺，女，1948年3月21日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海虹亿金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢5063部位。法定代表人：王建飞，职务不详。被告：王建飞，男，1966年10月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告朱时莺与被告上海虹亿金融信息服务有限公司(以下简称虹亿公司)、被告王建飞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告虹亿公司返还原告借款本金3万元；2、判令被告王建飞对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告朱时莺与被告虹亿公司于2014年10月27日签订《个人出借咨询与服务协议》,后原告向被告虹亿公司支付了3万元，被告虹亿公司出具了《收款确认书》，载明收到原告购买本人债权款项3万元，出借期限为一年，预期年化收益率为16%，返现的额外分红为2%。合同签订日其他产品预期年化率：月月红10%，季度红11%，半年期13%，一年期16%。《个人出借咨询与服务协议》约定如被告虹亿公司不能支付本息时，由被告虹亿公司股东资产负连带责任支付原告本息。到期后，被告虹亿公司未返还借款及利息，故原告起诉来院。本院经审理查明，2017年4月13日，上海市虹口区人民法院以(2016)沪0109刑初457号刑事判决书判处王建飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。违法所得责令退赔。该刑事判决书在审理查明的犯罪事实方面，认定：……被告人王建飞与他人于2014年8月共同成立上海虹亿金融信息服务有限公司，由王建飞担任法定代表人，雇佣其他人员，通过散发广告单的方式，对外招揽社会公众至该公司投资，与众多投资人签订为期1个月至1年不等期限的协议，并承诺按月或一次性支付10%至16%不等的年化利率还本付息，后再将上述投资款放贷给他人……。本院经审查认为，本案与(2016)沪0109刑初457号刑事案件属同一事实，同一被告人，故对于原告的诉请，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱时莺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 海二〇二〇年七月三十一日法官助理  颜运华书 记 员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初34055号之一原告广东雄师律师事务所，住所地广东省深圳市福田区皇岗路与滨河路交界东南皇城广场大厦1211，统一社会信用代码314400003595528058。负责人连雪霞。委托诉讼代理人杨凯鹏，广东雄师律师事务所律师。委托诉讼代理人黄鲜花，广东雄师律师事务所实习律师。被告刘容，女，汉族，1972年11月3日出生，住址四川省达州市通川区。被告郝绍礼，男，汉族，1958年3月12日出生，住址四川省达州市通川区。原告广东雄师律师事务所诉被告刘容、郝绍礼委托合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。在本案审理过程中，原告广东雄师律师事务所于2020年6月19日向本院申请撤回对被告刘容、郝绍礼的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东雄师律师事务所撤回对被告刘容、郝绍礼的起诉。本案案件受理费912.5元，保全费465元(已由原告预交)，因原告变更诉讼请求且撤诉结案，本院收取案件受理费25元，保全费465元，由原告广东雄师律师事务所负担。审判员  刘舒婷二〇二〇年七月一日书记员  黄于玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执15246号 关于宋艳申请执行广州高志思曼健身有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请人确认被执行人对本案已全部执行完毕，请求法院对本案作结案处理。本院确认本案被执行人已全部执行完毕，故对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10846号原告：石海香，女，1970年12月4日出生，汉族，居民身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：游润惠，广东广和律师事务所律师。被告：林琰芸，女，1972年5月2日出生，汉族，居民身份证住址：广东省深圳市罗湖区。原告石海香与被告林琰芸民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告石海香到庭参加诉讼，被告林琰芸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石海香向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还借款本金100万元；2.被告向原告支付2018年6月5日至2019年6月4日承诺的利息收益40万元；3.被告向原告支付2019年6月5日之后的利息24万元（利息计算至被告还款时止，现暂计算至2020年6月4日）；4.请求判令被告向原告支付因收回该款项支出的各项损失合计25000元（律师费20000元、交通费5000元）；5.被告承担本案诉讼费、保全费5000元。事实和理由：原告与被告相识多年，2018年6月4日，被告因资金周转需要，向原告借款100万元，并同日承诺“在明年即2019年6月4日协议有不超过40万的盈利，可以连本带利一次回款。”同时被告将其建设银行和招商银行的收款帐户信息通过微信发送给原告。2018年6月5日9:30分，原告通过银行智慧柜员机向被告中国建设银行帐户实时转帐100万元。2019年6月4日，原告按照被告借款时的约定，要求被告一次性支付本金100万元及收益款40万元，但是被告却未能按时还款；其后，原告又多次催收，但被告每次均爽快承诺还款时间，却始终没有实际还款行动。2020年1月11日，在原告的又一次催促还款时，被告出具书面承诺：“于2020年1月20日前向石海香支付利息40万元，于2020年2月8日前退还借款本金100万元，如未如期归还，愿承担一切法律责任，包括但不限于2019年6月4后未归还的本金按照年利息24%计算的利息，以及石海香为收回上述款项支出的律师费、诉讼费、交通费等所有费用”。但是迄今为止，被告仍未归还原告本金及利息。林琰芸未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2018年6月5日，原告因被告借款向其转账100万元。后被告于2020年1月11日向原告出具了《借款单》，并写明于2018年6月5日向原告借款100万元，“2019年6月4日到期利息金额40万元”，“如未如期归还，愿承担一切法律责任，包括但不限于2019年6月4日后未归还的本金按照年利率24%计算的利息，以后石海香为收回上述款项支出的律师费、诉讼费、交通费等所有费用。”原告因案涉纠纷支付了2万元律师费。本院认为，原、被告签订的案涉合同，系双方当事人真实意思表示，未违背法律和行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告依约定履行提供本金义务后，被告也应按约定履行支付相关费用的义务。因此，被告未按约定支付款项，构成违约。故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告本金40万以及自2018年6月5日起不超过年利率24%的利息予以支持。此外，原告主张的律师费有事实依据，本院予以支持；其虽主张了交通费但未提交证据以佐证，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林琰芸应于本判决生效后十日内返还原告石海香借款本金100万元；二、被告林琰芸应于本判决生效后十日内返还原告石海香借款利息（利息以100万元为基数自2018年6月5日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；三、被告林琰芸应于本判决生效后十日内支付原告石海香律师费2万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9893元，由被告林琰芸负担8093元，原告石海香负担1800元。原告石海香已预交受理费8093元（其中包括申请支付令受理费5200元），由本院予以退回。被告林琰芸应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费8093元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。保费费5000元，由被告林琰芸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 耿 利 君二〇二〇年七月九日书记员 王茜（兼）黄凯文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16323号原告：朱耀忠，男，1939年5月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海虹亿金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢5063部位。法定代表人：王建飞，职务不详。被告：王建飞，男，1966年10月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告朱耀忠与被告上海虹亿金融信息服务有限公司(以下简称虹亿公司)、被告王建飞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告虹亿公司返还原告借款本金60万元；2、判令被告王建飞对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告朱耀忠与被告虹亿公司分别于2015年8月26日、8月28日签订两份《个人出借咨询与服务协议》,后原告向被告虹亿公司支付了10万元和50万元，被告虹亿公司出具了两份《收款确认书》，载明了债权款项金额、出借期限、预期年化收益率等事项。《个人出借咨询与服务协议》约定如被告虹亿公司不能支付本息时，由被告虹亿公司股东资产负连带责任支付原告本息。到期后，被告虹亿公司未返还借款及利息，故原告起诉来院。本院经审理查明，2017年4月13日，上海市虹口区人民法院以(2016)沪0109刑初457号刑事判决书判处王建飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。违法所得责令退赔。该刑事判决书在审理查明的犯罪事实方面，认定：……被告人王建飞与他人于2014年8月共同成立上海虹亿金融信息服务有限公司，由王建飞担任法定代表人，雇佣其他人员，通过散发广告单的方式，对外招揽社会公众至该公司投资，与众多投资人签订为期1个月至1年不等期限的协议，并承诺按月或一次性支付10%至16%不等的年化利率还本付息，后再将上述投资款放贷给他人……。本院经审查认为，本案与(2016)沪0109刑初457号刑事案件属同一事实，同一被告人，故对于原告的诉请，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱耀忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 海二〇二〇年七月三十一日法官助理  颜运华书 记 员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1942号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连星海支行。负责人：张波，行长。委托诉讼代理人：陆玉娇，辽宁瑾宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖杰，辽宁瑾宸律师事务所律师。被执行人：李崇祥。被执行人：盖木兰。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初106号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李崇祥、盖木兰存款人民币413925.98元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 高 峰二〇二〇年七月二十七日书记员 姜荣成附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4890号上诉人(原审被告)：薛小凤，女，汉族，1991年6月22日出生，住福建省福清市。被上诉人(原审原告)：刘俊，女，汉族，1984年1月11日出生，住重庆市九龙坡区。原审被告：杨波，男，汉族，1990年8月31日出生，住四川省大邑县。上诉人薛小凤因与被上诉人刘俊、原审被告杨波买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初18791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人薛小凤送达了非税收入缴款通知单。上诉人薛小凤在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人薛小凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年七月二十一日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初396号 原告：马德友，女，生于1960年2月17日，汉族，住泸州市江阳区。 委托代理人：张明永，泸州市江阳区城北法律服务所法律工作者。 被告：刘俊男，男，生于1998年4月15日，汉族，住四川省泸县。 被告：刘酒城，男，生于1992年10月23日，汉族，住泸州市龙马潭区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所江阳区江阳西路保险大厦，统一社会信用代码915105009047030323。 负责人：王敏。 委托诉讼代理人：廖正富、饶诗雨，该公司员工。 原告马德友与被告刘俊男、刘酒城、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马德友的委托诉讼代理人张明永，被告刘俊男、刘酒城，被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司的委托诉讼代理人廖正富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马德友向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院伙食补助费，营养费，护理费，交通费，伤残赔偿金，精神抚慰金，鉴定检查费，鉴定费，门诊费，先予执行费，合计99040元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月11日21时10分，被告刘俊男驾驶被告刘酒城所有的川Ｅ×××××号二轮摩托车，当行驶至华升南路10米处，与正在通过人行横道的行人原告、周代连发生相撞，造成原告周代连受伤住院的交通事故。本次事故由被告刘俊男承担全部责任。川Ｅ×××××号二轮摩托车向被告中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险。原告要求被告赔付未果，故提起诉讼。 被告刘俊男辩称，被告刘酒城雇请被告刘俊男从事送货工作，被告刘酒城系雇主，摩托车也是被告刘酒城的，故被告刘俊男不应承担赔付责任。 被告刘酒城辩称，被告刘酒城雇请被告刘俊男从事送货工作属实。但本人垫付了医疗费8万多元。 被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司辩称，川Ｅ×××××号二轮摩托车投保了交强险属实，本保险公司只在交强险的范围内承担赔付责任。同时，本保险公司已垫付医疗费1万元。 经审理查明：2019年9月11日21时10分，被告刘俊男驾驶车牌号为川Ｅ×××××号普通二轮摩托车，沿华升南路行驶至华升南路处，与正在通过人行横道的行人原告、周代连发生碰撞，造成原告、周代连受伤的交通事故。经泸州市公安局交通警察支队一大队《道路交通事故认定书》认定，被告刘俊男负全部责任，原告无责任。原告住院治疗41天，经诊断为1.Ｌ1椎体压缩性骨折；2.右侧第2-9肋骨骨折；3.右侧耻骨下肢骨折。原告用去住院医疗费10500元，门诊治疗费1991元，支付护理费5740元。被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司垫付了医疗费5000元，垫付另一伤者周代连医疗费5000元。被告刘酒城垫付了原告住院期间的部分医疗费。原告出院结算医疗费时医院退款15082.3元。出院医嘱：出院后绝对卧床休息1月，需1人护理。2019年11月22日、12月22日，西南医科大学附属中医医院出具《医疗证明》建议休息各1月。经四川菲斯特司法鉴定所《司法鉴定意见书》鉴定意见为原告肋骨骨折评定为十级伤残。原告用去检查费1060元和鉴定费1000元。2019年10月20日，原告向本院申请先予执行医疗费，用去诉讼费525元。诉讼中，经原告与另一伤者周代连协商，双方同意交强险的赔偿限额各享有50%。 另查，被告刘酒城雇请被告刘俊男从事送货工作，系川Ｅ×××××号普通二轮摩托车车主，其向被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司投保了交强险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。 上述事实，有身份证复印件，病历，《道路交通事故认定书》，门诊治疗费《发票》，出院证明书，《医疗证明》，《司法鉴定意见书》，交强险保单复印件，鉴定费、检查费《发票》，诉讼费发票等为据，本院予以确认。 本院认为，被告刘酒城雇请被告刘俊男从事送货工作，被告刘俊男在履行职务期间，驾驶摩托车将原告撞伤，给原告造成损失，被告刘酒城系雇主，应当承担赔付责任。赔付的金额和范围：一、住院伙食补助费1320元；二、住院期间的护理费5740元，院外护理费根据出院医嘱卧床1月，需1人护理，标准每天100元，计3000元，合计8740元；三、交通费800元；四、伤残赔偿金72308元；五、精神抚慰金4000元；六、鉴定检查费1060元；七、鉴定费1000元；八、住院医疗费10500元，门诊费1991元，计14087元；九、先予执行诉讼费525元。合计102244元。减去医院退款15082.3元，计87161.7元。对超出部分，本院不予支持。关于营养费，原告未向本院举证证明其需要营养的依据，该主张本院不予支持。被告刘酒城向被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司投保了交强险，被告刘酒城的赔付责任应当由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司在交强险的范围内直接向原告进行赔付。赔付金额和范围：医疗费已赔付，由于交强险原告只享有50%，故护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金计55000元。被告刘酒城应当赔付87161.7元-55000元=32161.7元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内一次性赔付原告马德友护理费，交通费，伤残赔偿金，精神抚慰金合计55000元； 二、被告刘酒城于本判决生效之日起十日内赔付原告马德友门诊医疗费，住院伙食补助费，护理费，交通费，伤残赔偿金，精神抚慰金，鉴定检查费，鉴定费，先予执行诉讼费合计32161.7元。 三、驳回原告马德友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，原告马德友承担128元，由被告刘酒城、刘俊男承担1010元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  马东烈 二〇二〇年七月二十七日 书记员  左征义
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4289号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人梁锐鑫，男，1989年10月02日出生，汉族，身份证住址：广东省揭东县**************，公民身份号码：445************256。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190235512号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人梁锐鑫的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十一日书记员  陈晓华
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初6041号 原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路南苑村****。 法定代表人：王丽水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李远军，男，该公司员工。 被告：林庆荣。 原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告林庆荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告厦门市厦煌物业服务有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市厦煌物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市厦煌物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市厦煌物业服务有限公司负担。 审判员  洪华娇 二〇二〇年七月十四日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20170号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈传秀，男，1969年6月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈传秀小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000.00元。签约日期：2018年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.54%，实际履行每期分期手续费率1.54%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000.00元；交付时间：2018年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月4日尚欠本金余额4989.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4989.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈传秀向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4989.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈传秀负担。本判决为终审判决。审判员  胡淑明二〇二〇年七月一日书记员  张 静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1705号 原告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 法定代表人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：管建洋，该公司员工。 委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。 被告：盛重青,女,1973年10月18日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）诉被告盛重青保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。人保芜湖分公司的委托诉讼代理人毕玉到庭参加诉讼，被告盛重青经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判令盛重青支付赔偿款21083.61元、未付保费260.14元，合计21343.75元；2、判令盛重青支付实现债权费用1500元。事实和理由：2016年6月8日，盛重青因日常生活消费在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人小额信用贷款30000元，并于2016年6月1日向人保芜湖分公司投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定：1、保险人(指人保芜湖分公司)赔偿后，投保人(指盛重青)向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，盛重青与光大银行签订了《个人贷款合同》并取得贷款30000元，但其只归还12期本息后就再未还款和支付相应保费，人保芜湖分公司多次联系要求盛重青按约定还款，但其置之不理。人保芜湖分公司于2017年9月26日向光大银行支付应由盛重青支付的本息21083.61元(光大银行将盛重青的追偿权转让给人保芜湖分公司)，另盛重青尚欠保费260.14元。 盛重青未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，2016年6月1日的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。盛重青未按约履行偿还光大银行的贷款本息义务，人保芜湖分公司依据保险合同约定向光大银行代偿了部分贷款本息，故人保芜湖分公司有权依照保险合同约定请求盛重青偿还理赔款并承担人保芜湖分公司损失及相关费用。人保芜湖分公司请求盛重青支付其向光大银行代偿的借款本金、利息、罚息共计21083.61元，符合双方约定，本院予以支持。保险费用虽然属于保险合同关系（非追偿关系），但鉴于双方约定该费用与理赔款一并给付，为避免讼累，将该项费用与理赔款在本案一并处理。盛重青自2017年7月8日起未向光大银行偿还贷款，亦未向人保芜湖分公司足额支付保险费，至人保芜湖分公司向光大银行理赔时的保险费为260.14元，人保芜湖分公司的该部分主张符合合同约定，本院亦予以支持。人保芜湖分公司主张盛重青支付律师费1500元，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、盛重青于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款21083.61元、保费260.14元，合计21343.75元； 二、盛重青于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师代理费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，由盛重青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  林 艳 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  刘淑芳 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执981号之一被执行人：郭永安，男，1997年12月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省吕梁市岚县。被执行人郭永安犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）晋0106刑初985号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月27日就被告人郭永安财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人郭永安发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的责令退赔人民币一千四百元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人郭永安没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106刑初985号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人郭永安有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人郭永安负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 连晓明审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年七月二十九日书记员 李 敏
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执705号之二申请人：李某，男，1989年出生，汉族，住临泉县某某镇。被执行人：林某某，女，1979年出生，汉族，住平舆县某某酒店。本院作出的（2020)豫1723民初266号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人郭某某于2020年6月11日向本院提出执行申请，本院于2020年6月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年6月22日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年6月11日提起网络查询，经查询，发现被执行人林某某名下有银行存款38976.85元。本院已依法予以扣划。后当事人双方经自愿协商于2020年7月30日达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人共应向申请人支付90000元（包含本金54188元，及滞纳金35812元）。二、被执行人应于2020年7月31日之前支付40000元。剩余案款被执行人应于2020年10月1日之前支付30000元，于2020年12月1日之前支付20000元。三、案件受理费738元，执行费724元，由被执行人林某某负担。四、若被执行人违反协议的约定，则申请人有权恢复原判决的执行（已经支付的，应当予以扣除），恢复执行所产生的的一切费用，由被执行人承担。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，是其自主处分民事权利的行为，符合法律规定。其撤回申请后，本案应终结执行，终结后本院采取的强制执行措施应当解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条,裁定如下：终结对本院作出的（2020）豫1723民初266号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  李 峰二〇二〇年七月三十一日书记员  史留帅
山西省忻州市中级人民法院指定管辖决定书（2020）晋09刑辖34号忻府区人民法院：忻州市公安局指定原平市公安局侦查终结的犯罪嫌疑人袁某、梁某涉嫌容留、介绍卖淫罪一案，案件发生地在繁峙县，因该案犯罪嫌疑人袁某涉嫌参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪等罪名已被忻府区人民检察院起诉至你院。为便于审理，忻州市人民检察院经审查拟指定忻府区人民检察院审查起诉，并商请我院将该案指定你院审理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，现指定你院按照刑事审判第一审程序审理此案。 二〇二〇年七月十四日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执恢1735号 申请执行人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司，住所地：东莞市南城区鸿福路**第一国际汇一城**办公楼**，统一社会信用代码：9144190068637396XA。 法定代表人袁德宗，该公司董事长。 委托代理人罗丽珍，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人汤雪梅，女，1974年1月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 被执行人廖万贵，男，1969年8月12日出生，住广东省高州市。 申请执行人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司与被执行人汤雪梅、廖万贵借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初15095号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人汤雪梅、廖万贵应向申请执行人偿还借款本金466668元及利息[按生效文书确定的标准计算至清偿之日止]，并承担案件诉讼费9200.9元、律师费19133元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及诉讼费、律师费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月10日立案强制执行。[(2019)粤1971执13343号]在执行过程中，因不具备执行条件。本院于2019年9月12日裁定终结本次执行。申请执行人于2020年5月13日向本院申请恢复执行上述款项，本院经审查后立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人汤雪梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人汤雪梅的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人汤雪梅名下有房产登记信息。（二）本院依法委托被执行人汤雪梅、廖万贵所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，被执行人汤雪梅位于东莞市常平镇××××××住宅楼××，(房产证号为20××60)，该房产于2019年12月30日由东莞市第三人民法院常平人民法庭（2019）粤1973执7539号拍卖，根据分配表分配，申请执行人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司分得款项594205.28元【支付申请人594205.28元（含诉讼费9200.9元）】，本院已将上述款项划至申请人指定的账户。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制其消费。 本院于2020年7月10日向申请人东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执恢1735号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年七月十五日 书记员  邓敏莹
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4817号申请执行人左川，女，1970年6月12日出生，汉族。被执行人陈向军，男，1978年12月18日出生，汉族。关于申请执行人左川与被执行人陈向军借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)陕0112民初6958号民事判决向本院申请执行，执行标的为72150元及逾期利息。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人陈向军名下陕AU13**哈弗牌汽车一辆；查封期限两年。需要续行查封的应在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二〇年七月三十一日书记员 范翠花
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3051号 原告：段从花，女，汉族，1943年7月16日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨晓雪、陈洪义，云南兰城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：董其美，女，汉族，1956年12月12日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。公民身份号码： 533001195612120042。 原告段从花诉被告董其美民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段从花及其委托诉讼代理人杨晓雪、陈洪义，被告董其美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段从花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元；2、判令被告支付原告借款利息35.6万元（利息计算至2020年6月1日）；3、判令被告按月利率2%支付原告自2020年6月1日至实际还清之日止的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年12月至2016年，被告分两次向原告提出要求借款，原告分别于2015年12月20日、2016年6月20日两次出借给被告现金各10万元，合计20万元。被告按月结算并支付清2016年10月20日之前的利息后，不再还款。时至今日，被告仍未履行其还款承诺，尚欠原告借款本金20万元，利息17.2万元（2016年10月至2020年5月的利息）。另外，2015年12月至2016年7月期间，原告向被告“上把子”，每个月交付被告25000元（5000元/把，共十人凑足五把给原告），交款八个月，共计交款20万元。由于有人“烂把”，被告无力兑付原告把子款，2016年8月31日，被告向原告出具承诺书承诺：2016年12月31日之前将把子款20万及利息3万元偿还给原告。承诺届满后，被告未履行还款义务，至今尚欠原告把子款20万元，利息18.4万元（计息期间：2016年7月至2020年5月，按月利率2%计息），合计38.4万元。综上，被告共欠原告借款本息合计75.6万元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告董其美承认原告段从花在本案中所主张的事实，但认为，其中20万元是被告替他人所借，第三人拒绝还款导致被告无力还款。另外20万元为把子款，因他人“烂把”致使被告无法返还给原告把子款本息。被告愿意偿还原告欠款，但要求原告对利息部分作出让步，请法院依法判决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告董其美向原告段从花借款20万元，借款合同合法有效，原、被告均应按照借款合同的约定履行义务。被告未按约定期限还款付息，已构成违约，故对原告段从花要求被告董其美偿还20万元借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。另，关于原告段从花要求被告董其美支付把子款及利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，结合原被告之间上把子的基本事实，原被告双方产生借贷合意、发生借贷事实的基础并不存在，双方上把子的交易行为不属于民间借贷关系，且此种经济交易行为与一般社会公众认知的行为模式相悖。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、由被告董其美于本判决生效之日起十日内偿还原告段从花借款本金20万元及利息（利息计算方式：以20万元为基数，自2016年10月21日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）。 二、驳回原告段从花关于20万元把子款及利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11360元，减半征收5680元，由原告段从花负担2240元、被告董其美负担3440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  戴锦武 二〇二〇年七月二十七日 书记员  韩爱宏
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4950号原告：江门市江河物业管理有限公司，住所地江门市蓬江区翠林苑**之一。法定代表人：何锡就，执行董事。委托诉讼代理人：何健辉、黄健玲，均系广东广能律师事务所律师。被告：童太保，男，19XX年X月X日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码13********。原告江门市江河物业管理有限公司诉被告童太保物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何健辉到庭参加诉讼，被告童太保经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付2012年2月至2020年1月的住宅物业管理费合计13345.15元（计算方式：2012年2月至2013年12月物业管理费1.30元／平方米×95.73平方米=124.45元／月，124.45元／月×23个月=2862.35元；2012年2月至2020年1月物业管理费1.50元／平方米×95.73平方米=143.60元／月，143.60元／月×73个月=10482.80元）；2.被告按每日3‰从2012年2月11日起向原告计付违约金，暂计算至2020年2月1日为57268.47元；3.被告向原告支付2019年1月至2020年1月车位管理费455元及相应的违约金（按照每日3‰计算，暂计算至2019年11月11日为278.78元）；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经开发商江门市江河实业发展有限公司委托为江门市蓬江区翠林苑小区的前期物业服务企业。被告购买了江门市蓬江区XX房屋和XX车位，但自2012年2月开始没有支付住宅物业服务费，自2019年1月开始没有支付车位物业服务费。经原告多次追讨并委托律师出具律师函催告，被告均不予理睬，并一直拖欠至今。原告举证提交的证据有：1.翠林苑物业管理委托服务合同；2.翠林苑前期物业管理服务协议书；3.电梯维保记录、物业服务人员工资汇总表；4.律师函、快递单；5.不动产登记证明2份。被告没有答辩和举证。本院查明：2004年8月19日，原告与江门市江河实业发展有限公司签订《翠林苑物业管理委托服务合同》，对江门市江河实业发展有限公司所开发建设的江门市蓬江区翠林苑小区实行物业管理。被告购买了该小区XX幢XX室房屋（建筑面积95.73平方米）和XX车位。2011年12月8日，被告与原告签订《翠林苑前期物业管理服务协议》，约定原告对上述XX幢XX室房屋和XX车位实施物业管理服务，住宅物业服务费按每月每平方米1.50元计收（优惠期2012年1月1日至2013年12月31日按1.30元/平方米计收），车位物业服务费每月每个35元，每月1-10号为交费日期，逾期按每日3‰计违约金等。被告自2012年2月起没有交纳住宅物业服务费，自2019年1月起没有交纳车位物业服务费。本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告对江门市蓬江区翠林苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区XX幢XX室和XX车位的业主，应支付相应的物业服务费。经核算，被告住宅建筑面积为95.73平方米，按《翠林苑前期物业管理服务协议》约定的住宅物业服务费每月每平方米1.50元（优惠期2012年1月1日至2013年12月31日每月每平方米1.30元）的标准，被告在2012年2月至2013年12月期间住宅物业服务费每月为124.45元(1.30元／平方米×95.73平方米)，合计2862.35元(124.45元／月×23个月)；在2014年1月至2020年1月期间住宅物业服务费每月为143.60元(1.50元／平方米×95.73平方米)，合计10482.80元(143.60元／月×73个月)；上述住宅物业服务费合共13345.15元。另按《翠林苑前期物业管理服务协议》约定的车位物业服务费每月每个35元的标准，被告在2019年1月至2020年1月期间的车位物业服务费共455元(45元／月×13个月)。综上，被告应向原告支付住宅物业服务费13345.15元和车位物业服务费455元。关于违约金的问题。被告没有按时交纳2012年2月至2020年1月期间的住宅物业服务费和2019年1月至2020年1月期间的车位物业服务费，已构成违约，依法应承担支付逾期付款违约金的违约责任，鉴于《翠林苑前期物业管理服务协议》所约定的违约金标准每日3‰明显过高，根据公平原则和诚实信用原则，本院予以调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因此，被告应按本院确定的上述标准，分别以各月欠缴的物业服务费为基数（其中住宅物业服务费2012年2月至2013年12月每月基数为124.45元，2014年1月1日至2020年1月每月基数为143.60元；车位物业服务费每月基数为35元）从逾期之日即当月11日起计付每笔欠费的违约金给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童太保应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市江河物业管理有限公司支付2012年2月至2020年1月期间的住宅物业服务费共13345.15元及相应违约金【按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分别以各月欠缴的住宅物业服务费为基数（其中2012年2月至2013年12月期间每月基数为124.45元，2014年1月至2020年1月期间每月基数为143.60元）从当月11日起计至本判决确定履行之日止】；二、被告童太保应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市江河物业管理有限公司支付2019年1月至2020年1月期间的车位物业服务费共455元及相应违约金【按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分别以各月（2019年1月至2020年1月）欠缴的车位物业服务费35元为基数从当月11日起计至本判决确定履行之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565.34元减半收取782.67元，由被告童太保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年七月二十七日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1829号申请执行人张运学，男，1967年5月1日出生，汉族，住邹平市。被执行人王建，男，1975年11月14日出生，汉族，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初1212号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人王建及其家属银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年七月三十一日书记员  韩晨光
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12717号原告：刘香伍，女，1970年6月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：张曙东，上海君康律师事务所律师。被告：上海液光市容环境管理(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区历城路****。法定代表人：余其沣，总经理。委托诉讼代理人：方敏，信利律师事务所上海分所律师。第三人：启东市顺福保洁服务有限公司，住所地江，住所地江苏省启东市王鲍镇长安村**v>法定代表人：施方英，总经理。委托诉讼代理人：方敏，信利律师事务所上海分所律师。原告刘香伍与被告上海液光市容环境管理(集团)有限公司、第三人启东市顺福保洁服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理。刘香伍诉称，要求：1、确认原告与被告自2011年1月9日至2020年3月16日期间存在劳动关系；2、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金38,844.55元；3、判令被告支付2020年3月1日至2020年3月16日期间工资2,064.52元；4、判令被告支付2011年1月9日至2020年3月16日期间的休息日、法定节假日加班工资311,487.31元。事实与理由：原告与被告于2011年1月9日签订劳动合同。约定原告为被告工作，岗位为“三乱维护”。2012年4月1日双方签订劳动合同补充协议。2017年1月1日，被告要求原告与第三人签订劳动合同，工资由第三人代发，原告继续在原岗位工作。在职期间，被告未为原告缴纳社保，也未按照规定向原告支付加班工资及年休假补偿，严重损害了原告的合法权益。2020年3月16日，因被告再次拒绝为原告缴纳社保，原告无奈只得以微信形式向被告提出解除劳动合同。2020年3月30日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，虹劳人仲(2020)办字第248号，仲裁请求与本案诉请一致。2020年6月5日该委作出裁决：对原告的请求事项均不予支持。原告不服，现起诉来院。上海液光市容环境管理(集团)有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。经审理查明，被告注册地址为上海市浦东新区历城路XXX号甲XXX室。审理中，原告提供被告网络截图，认为被告在网络上留下的联系地址上海市虹口区水电路XXX弄XXX号，即为被告的办公地址。本院认为，原告认定被告为用人单位，与其建立劳动关系，系其对自己民事权利的处分。而根据规定，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。法人登记具有公示公信力。现原告提供网络截图并不能证明上海市虹口区水电路XXX弄XXX号为被告的主要办事机构所在地，被告的住所地理应为上海市浦东新区历城路****，故本案应，故本案应移送至被告住所地基层人民法院浦东新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陆 卫二〇二〇年七月二十日书记员 杨嘉豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。……
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初1361号之一原告：彭鑫，男，1990年1月22日生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：朱华，男，1988年10月2日生，汉族，住江苏省启东市。原告彭鑫与被告朱华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。2020年7月6日，原告彭鑫经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告彭鑫撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告彭鑫负担。审 判 长  巫劲松审 判 员  叶 菁人民陪审员  翟天一法官 助理  黄 晴二〇二〇年七月八日书 记 员  吴 烨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5129号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：梁靖康，男，1969年6月20日出生，汉族，身份证住址：广东省清新县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告梁靖康借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.解除原被告双方签订的编号为HYJF20171228163813668、HYJF20171228163949049、HYJF20171228164320064、HYJF20171228164534011的《商圈贷信用贷款合同》；2.被告立即向原告偿还借款本金40000元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2018年2月27日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；3.被告承担本案律师费6953元；4.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务。故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了商圈贷信用贷款合同、支付凭证、联通支付的企业信用信息公示报告、还款计划书、未付款明细、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2017年12月28日原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20171228163813668、HYJF20171228163949049、HYJF20171228164320064、HYJF20171228164534011四份的《商圈贷信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款10000元、10000元、10000元、10000元。上述合同均约定：贷款月利率为1.32%、贷款期限为3个月，还款方式为按日计息、到期还本，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率均为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等），由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放上述贷款，合计40000元。原告在庭审中陈述，被告于2018年3月27日开始逾期还款（其中利息从2018年2月27日起计算）。截至2019年3月27日，被告尚欠借款本金为40000元及逾期利息。本院于2020年3月9日向被告送达本案起诉状副本等诉讼材料，公告期60日。原告为实现本案债权委托律师催讨本案债权，故支出律师费6953元。本院认为：原告与被告签订的四份《商圈贷信用贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，原告主张解除合同，本院予以支持。被告于2020年5月10日收到原告要求解除合同的起诉状副本，对原告的起诉未提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，本院确认《商圈贷信用贷款合同》于2020年5月10日解除。被告逾期还款，原告要求被告偿还本金及利息、罚息、违约金，没有超过合同约定，本院予以支持，其中利息从应付之日起按合同约定标准计算，罚息和违约金从逾期之日起合并按年利率24%标准计算。原告主张律师费，提交了相关证据佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、确认原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告梁靖康于2017年12月28日签订的编号为HYJF20171228163813668、HYJF20171228163949049、HYJF20171228164320064、HYJF20171228164534011的《商圈贷信用贷款合同》于2020年5月10日解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁靖康向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金40000元及利息、罚息、违约金（以欠款本金为基数，自2018年2月27日起至2018年3月26日止按月利率1.32%标准计算利息，从2018年3月27日起计至款项付清之日止合并按年利率24%标准计算罚息和违约金）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁靖康向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费6953元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1422元，由被告梁靖康负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨晓怡人民陪审员  胡广全人民陪审员  江结卿二〇二〇年七月九日书 记 员  熊小月
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4362号申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，公司住所地汝州市广育路**，统一社会信用代码9141048208083686X5。法定代表人：贾红伟，该公司董事长。被执行人：汝州市旭茂实业有限公司，公司住所地汝州市孟袁街**，统一社会信用代码914104825828623472。法定代表人：王军霞，系该公司执行董事。被执行人：王军霞，女，1968年3月28日生，汉族，住郑州市高新技术开发区，现住汝州市。被执行人：汝州市乾泰矿山设备有限公司，，公司住所地汝州市西环路南段站北街口），统一社会信用代码91410482694892508D。法定代表人：李占奇，系该公司执行董事。关于申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人汝州市旭茂实业有限公司、汝州市乾泰矿山设备有限公司、王军霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初1059号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王军霞在中国建设银行6210812440001605588_156_1账户内存款人民币4042400.00元，冻结期限为十二个月。冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应在冻结期限届满前十五日内写出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年七月十七日书记员  郭顺奇
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1189号 原告：刘明，男，1984年10月15日生，汉族，住临沂市河**。 被告：刘梦思，男，1996年10月30日生，汉族，住临沂市河**。 原告刘明与被告刘梦思房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘明到庭参加诉讼，被告刘梦思经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费用1251元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月14日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同期限为2019年10月14日至2020年10月13日，租期一年，租赁期间水电暖、物业费用由被告承担。2020年4月18日，双方解除租赁合同，被告搬离。后来原告去物业部门查询才得知，被告尚欠物业费用1251元一直未交纳。根据《房屋租赁合同》约定，被告应支付租赁期间的物业费用。原告多次找被告催要物业费，被告置之不理，为此依据民诉法第119条之对顶，特向法院提起诉讼恳请依法支持诉求。 被告刘梦思未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月14日，原告刘明（出租人）与被告刘梦思（承租人）签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定甲方同意将坐落于经济开发区明德花园小区1号楼3单元1202室租给乙方使用，租赁用途为自住。租金为每月1666.6元，每次预付6个月，总计10000元。租赁期限12个月，自2019年10月14日至2020年10月13日止。租赁期间的水电暖、物业管理费用由乙方承担。但乙方须向甲方交保证金5000元，合约终止所有费用结清后，甲方将保证金原数退给乙方。合同还对提前退房、装饰修缮、房屋用途等内容进行了约定。原、被告均在合同上签名捺印予以确认。 合同签订后，原告刘明将房屋交付给被告刘梦思居住使用，被告刘梦思支付了原告刘明半年租金10000元、保证金5000元。半年后双方协商解除了租赁合同，被告将房屋腾空后返还给原告，原告将保证金退还给被告，但被告未交纳租赁期间发生的物业费用。2020年4月27日，临沂市航宇物业管理有限公司（以下简称航宇公司）向原告发出《催缴物业费通知》一份，内容为明德花园1号楼3单元1202室自2019年10月14日至2020年4月产生的物业费用1251元至今未交纳，请于2020年5月15日前至办公室交纳，逾期未交每天按千分之三收取滞纳金。原告收到通知后支付了被告租赁期间产生的物业费、垃圾处理费共计1251元，由航宇公司开具物业费用收款收据两张予以确认。后原告催促被告支付物业费用未果，诉至法院。 本院认为，原告刘明与被告刘梦思签订了《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。合同签订后，原告将租赁房屋交付给被告居住使用，但双方租赁期间协商解除了租赁合同，被告将房屋腾空后返还给原告，原告将保证金退还给被告，但被告未交纳租赁期间物业费用，由原告垫付了物业费用1251元。合同明确约定租赁期间的物业管理费用由被告承担，现原告根据《房屋租赁合同》约定向被告追偿，要求被告偿还垫付物业费用1251元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘梦思于本判决生效后十日内支付原告刘明物业费用1251元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘梦思负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年七月十六日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执98号之一申请执行人：熊大洪,男，生于1984年12月9日，汉族，住湖北省房县。被执行人：胡兰，女，生于1992年11月8日，汉族，住湖北省房县。本院作出的(2018)鄂0325民初1124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人熊大洪于2020年1月20日依法向本院申请执行，要求被执行人胡兰支付孩子抚养费15360元。被执行人依法应承担案件受理费150元、执行费500元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2020年1月20日向被执行人胡兰下达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。被执行人胡兰未实际履行。2、本院分别于2020年4月16日、5月19日、7月23日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下有少量银行存款，本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户。3、本院干警通过房县不动产登记局查知，被执行人无房产信息。4、在执行过程中，本院对被执行人胡兰采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人胡兰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇二〇年七月二十七日书记员  余智泓
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初440号公诉机关江门市蓬江区人民检察院被告人基本情况被告人王某幸，男，1970年10月18日出生于河南省唐河县，公民身份号码412********018*636，汉族，文化程度初中，务工，户籍登记地址：河南省唐河县************。2020年6月1日因本案被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况被告人王某幸无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应当从重处罚。被告人王某幸犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王某幸自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。起诉书文号江蓬检一部刑诉(2020)Z76号指控事实2019年8月1日23时04分许，被告人王某幸饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车从江门市蓬江区***********往荷塘医院方向行驶，至中兴三路益丽龙湖前路段时与道路中间防撞桶发生碰撞，造成其本人受伤及车辆损坏的道路交通事故。经司法鉴定，被告人王某幸案发时的血液酒精浓度为181.743mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经事故责任认定，被告人王某幸承担此事故的全部责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役二个月，并处罚金，可以考虑适用缓刑。被告人的意见被告人王某幸对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人王某幸在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某幸的罪名成立，量刑建议恰当。被告人王某幸醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人王某幸犯罪以后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人王某幸犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内予以缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈文学二〇二〇年七月九日法官助理 王 双书 记 员 陈雪祯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初17405号原告周伟航，男，汉族，1960年7月31日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人时秋芳，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人满冰婷，广东国晖律师事务所律师。被告苍国伟，男，达斡尔族，1977年9月21日出生，住址内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。原告周伟航诉被告苍国伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理。在本案审理过程中，原告周伟航于2020年6月28日向本院申请撤回对被告苍国伟的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告周伟航撤回对被告苍国伟的起诉。本案案件受理费人民币7795元（已由原告预交），减半收取3897.5元，由原告负担。审判员  刘舒婷二〇二〇年七月一日书记员  黄于玲
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2003号原告：谢永康，男，1994年12月25日出生，汉族，住广东省四会市****************，公民身份号码：441************017。被告：崔素莲，女，1988年11月7日出生，汉族，住广东省罗定市**************，公民身份号码：445************044。原告谢永康诉被告崔素莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年7月8日以与被告私下协商解决两人之间的借贷纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢永康撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告谢永康负担。（本页无正文）审判员  卢经和二〇二〇年七月二十日书记员  刘如宁
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初94号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人钱剑军，男，1988年2月10日生于云南省保山市隆阳区，白族，小学文化，农民，住保山市隆阳区，曾因犯强奸罪于2010年3月12日被德宏傣族景颇族自治州中级人民法院判处有期徒刑三年，2012年3月11日刑满释放；因犯危险驾驶罪于2017年9月26日被本院判处拘役三个月，2017年12月25日刑满释放。因本案于2019年12月10日经保山市隆阳区森林公安局决定被取保候审，2020年1月2日经隆阳区人民检察院决定被取保候审，2020年2月3日经本院决定被取保候审，现在家。 指定辩护人杨明君，云南吉昌律师事务所律师。 被告人杨桂兰，女，1952年2月22日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，住保山市隆阳区，因本案于2019年12月10日经保山市隆阳区森林公安局决定被取保候审，2020年1月2日经隆阳区人民检察院决定被取保候审，2020年2月3日经本院决定被取保候审，现在家。 指定辩护人张艳，云南吉昌律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人钱剑军、杨桂兰犯滥伐林木罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院于2020年2月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月9日在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人钱剑军及其指定辩护人杨明君、被告人杨桂兰及其指定辩护人张艳到庭参加诉讼。由于不能抗拒的原因，本院于2020年2月14日决定对本案中止审理，2020年7月9日恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月12日，被告人杨桂兰，在超过采伐许可证规定的采伐期限（2019年4月3日至2019年4月10日）的情况下，将该公司位于本区瓦房乡大陷坝村委会大陷坝小组“古桩地”的林木以每吨260元、200元不等的价格出售给被告人钱剑军采伐，钱剑军预付15000元给杨桂兰。同年4月13日至19日期间，钱剑军雇佣他人对上述林木进行采伐，并将采伐的木材以10000元的价格出售给本区瓦房大垭口西山木材加工厂的钱某。经鉴定，被告人钱剑军采伐的林木树种为云南松，立木蓄积共计64.9643立方米。 2019年6月3日，被告人钱剑军、杨桂兰经公安机关电话通知到案。公安机关扣押了钱剑军作案工具油锯1台。 上述事实，被告人钱剑军、杨桂兰在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、隆阳区林业局隆林林政许准［2019］17号准予行政许可决定书、云南怒江绿峰林业司法鉴定中心［2019］林检字第35号林业司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、杨桂兰与钱剑军所签订的协议、收条、林木采伐许可证、林权证复印件、营业执照、现场勘验笔录及照片、林木根径检尺表、证人张某、杨某1、钱某、杨某2、蒋某、李某1、郭某、李某2的证言、本院（2017）云0502刑初444号刑事判决书、云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2010）德刑终字第24号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 被告人钱剑军、杨桂兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结。 本院认为，被告人钱剑军、杨桂兰违反国家森林法规，超过采伐许可证规定的采伐期限任意采伐林木，蓄积达64.9643立方米，数量较大，二人的行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人钱剑军、杨桂兰犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钱剑军、杨桂兰系共同犯罪，在犯罪过程中，二被告人的地位、作用相当，不区分主从犯。被告人钱剑军、杨桂兰主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人钱剑军的指定辩护人提出钱剑军具有自首、认罪认罚等从轻从宽处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人杨桂兰的指定辩护人提出杨桂兰具有自首、认罪认罚等从轻从宽处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人杨桂兰的犯罪事实、情节、悔罪表现及其行为的社会危害程度，宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，依法可对被告人杨桂兰适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人钱剑军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年7月16日止。） 二、被告人杨桂兰犯滥发林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、扣押的油锯一台作为作案工具依法予以没收；继续追缴被告人钱剑军的违法所得10000元予以没收后上缴国库；继续追缴杨桂兰的违法所得15000元予以没收后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨忠周 二〇二〇年七月十七日 书记员  辉艳萍
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初11834号原告：程乾，男，1996年5月14日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思晗，江苏蓝海律师事务所律师。被告：南京市江宁区张好妹日用品店，统一社会信用代码92320115MA1T71F87N,经营场所南京市。经营者：张好妹，个体工商户。原告程乾与被告南京市江宁区张好妹日用品店民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告程乾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程乾撤回起诉处理。审判员  张梦青二〇二〇年七月二十八日书记员  高 悦