河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初840号原告：张世满，男，1961年2月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘书义，陕西锐迈律师事务所律师。被告：河南省贺权建筑劳务有限公司，住所地：项城市市标西路南。法定代表人：张银中，公司经理。原告张世满与被告河南省贺权建筑劳务有限公司（以下简称贺权公司）为劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世满及其委托诉讼代理人刘书义、被告贺权公司的法定代表人张银中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张世满向本院提出诉讼请求：1、依法认定原告与被告存在劳动关系：2、诉讼费由被告负担。事实与理由：博爱县劳动人事争议仲裁委员会违反法律和人社部门规定及最高人民法院的司法解释，作出的博劳人仲案字(2020)第11号仲裁裁决书，于法相悖。原告于2018年5月开始在中国中铁七局太焦铁路TJSG-Ⅱ标段项目一分部被告分包的箱梁预制工程工地任对焊工，主要从事焊接与切割作业，有中国中铁七局发的工作服和工作牌。实行计件工资，包吃住在工地，工地负责和带班人是李勇，月平均工资8000元。工作地点在博爱县××村，2019年6月25日，在作业过程中因门吊移动钢筋捆扎断裂散开，弹起的挂钩击中原告右眼部，致原告右眼受伤，经医院诊断为：1、右眼球破裂伤；2、右眼外伤性视网膜脱离；3、右眼外伤性玻璃体积血；4、右眼外伤性白内暲；5、右眼外伤性扩瞳症；6、右眼球钝挫伤；7、右眼下脸挫裂伤。住院治疗三次，现已右眼失明。因被告规避对劳动者的义务，利用劳动者在劳动就业市场上的弱势地位，故意拖延，不依法与原告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、中华人民共和国劳动和社会保障部劳社发[2005]12号)《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国人力资源和社会保障部关于贯彻执行若干问题的意见》人社部发(2013)34号第七项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条(四)项之规定，应依法认定原告与被告存在事实劳动关系。为维护原告的合法权益.根据《劳动合同法》第七十七条的规定，特向贵院起诉。贺权公司辩称，一、被告与张世满不存在劳动关系。1、被告公司与中铁七局签订梁场相梁预制工程建设工程施工劳务分包合同，被告将工程中钢筋加工分包给李勇,由李勇完成加工任务，至于用谁怎么干，都由李勇来安排,完成后被告按照完成工程量来支付李勇劳务费，李勇招用的工人由李勇来管理，工资支付等一切事项都与被告无关。2、被告与中铁七局签订有合同，和李勇签订有分包合同，张世满什么时间来工地工作，工作内容、工资标准以及工作时间，被告都不清楚，被告也没有给张世满发放过工作服、工作牌，也没有对张世满进行技术培训，被告有管理人员，李勇在工地是分包，不是被告管理人员,所以张世满的一切都属于李勇的，中铁七局对被告在此项目的工人办理工资卡和技术培训，所有存档资料中没有张世满这个人的名字，所以张世满与被告不存在劳动关系。3、在劳动仲裁委员会审理此案时，事实已调查清楚，被告在焦作制梁场加工合同计件分包给自然人李勇，李勇招用张世满，张世满属于李勇管理，所有一切待遇由李勇负责。综上所述，根据（法办【2011】42号第59条)建筑单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工实体资格的发包之间不存在劳动关系。劳社部发（2005)12号关于确立劳动关系的有关事项的通知也没有明确为劳动关系。张世满请求劳动关系不应给予支持。本院经审理认定以下事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告张世满向本院提交的证据有：1、苏子宽证明一份、李勇和苏子宽的身份证复印件，李勇写的，是苏子宽签的字，证明原告2019年4月12日至2019年6月25日在太焦制梁场工地从事对焊工以及在工地受伤治疗情况；2、范长军证明一份、范长军身份证复印件，证明范长军是原告工友，原告是老工人，李勇是工地负责人，原告在工地受伤及治疗情况；3、微信截图，证明原告工资发放情况；4、柏山司法所调查笔录，证明原告受伤及治疗情况；5、特种作业操作证，证明原告具有焊接和切割作业技能；6、工序作业流程卡，证明原告工作岗位是对焊工；7、工作服照片，证明原告是被告工地工人；8、诊断证明，证明原告伤情；9、分包合同抄录件，证明中铁七局将部分工程分包给被告，被告有合法承包资质；10、仲裁裁决书，证明该案已经过劳动仲裁程序。被告贺权公司质证认为，对第一组证据有异议，苏子宽被告不认识，苏子宽证明原告在工地作业，不代表是给被告作业，只是说在李勇工地作业；对第二组证据有异议，范长军我们也不认识，其证明原告在工地受伤送往医院，这个事件被告不知道，原告属于李勇管，所有事项都由李勇处理；对第三组证据只能代表李勇给原告发工资，不能证明被告给其发工资；对第四组证据后面没有签名，不知道是真是假，这个事被告不知道；对第五组证据有异议，操作证从哪里来不知道，是否是非法办理也不知道；对第六组证据被告不知情，工作卡上的签字字体不符合中铁七局管理人员的字体，至于工作卡从哪里来被告不清楚；对第七组证据被告没有给原告发放工作服，原告的工作服从哪里来被告不知道；对第八组证据只能证明原告受伤送到医院，这个被告不知道；对第九组证据无异议；对第十组证据无异议。本院经审查认为，被告贺权公司对第九、十组证据无异议，本院予以采信。对于被告贺权公司有异议的证据，本院认为，第一、二组证据证人未到庭接受当事人和法庭质询，不符合证据的真实性，本院不予采信；第三组证据是李勇发放给原告张世满工资的微信截图，本院予以采信；第四组证据无被调查人签字，也无其他证明人签字，本院不予采信；第五、六、七组证据是原告张世满的作业流程卡和工作服，本院予以采信；第八组证据是原告张世满的医院诊断证明，本院予以采信。被告贺权公司向本院提交的证据有：被告与中铁七局公司签订的承包合同，被告与李勇签订的分包合同，证明李勇不是被告公司的管理人员，是被告公司合作人，一个分包人。原告张世满质证后认为，对承包合同无异议，对被告与李勇签的分包合同有异议，分包合同的发包方是张银中个人，而不是被告，证明不了被告把工程分包给李勇，即使被告所说事实成立，也是违法分包，把工程再次分包给不具有资质的自然人，根据法律及司法解释规定，还应当由被告承担工伤赔偿责任。本院经审查认为，原告张世满对承包合同无异议，本院予以采信。被告贺权公司法人张银中签订的分包协议，虽未加盖被告贺权公司印章，但作为公司的法人代表，张银中的行为可以代表公司行为，且原告张世满认可李勇是工地负责人，工资、工作服都是李勇发的，故对于分包协议本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，被告贺权公司与中铁七局集团第五工程有限公司太焦铁路工程项目经理部签订了建设工程施工劳务分包合同，工程为箱梁预制工程。被告贺权公司将其承包的工程中部分劳务分包给李勇，李勇聘用原告张世满为其工作，工资由李勇发放，工作由李勇管理和分配。2019年6月25日，原告张世满在工作中右眼受伤。本院认为，被告贺权公司将其承包的工程中部分劳务分包给李勇，李勇聘用原告张世满为其工作，工资由李勇发放，工作由李勇管理和分配，而李勇无用工主体资格，原告张世满与李勇构成劳务合同关系，同被告贺权公司不构成劳动关系，故原告张世满请求确认其与被告贺权公司存在劳动关系的主张，本院不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告张世满和被告河南省贺权建筑劳务有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张世满负担。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王云峰二〇二〇年七月二十三日书记员  郭璐璐