广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25885号原告：深圳市腾宇兴业科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道钟屋工业区综合楼，统一社会信用代码91440300562777882N。法定代表人：李映。委托诉讼代理人：周佳辉，xx律师事务所律师。被告：捷旭达科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新田社区，统一社会信用代码91440300MA5ECMPU9K。法定代表人：杨士森。被告：杨士森，男，1989年4月7日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市泰和县，原告深圳市腾宇兴业科技有限公司与被告捷旭达科技（深圳）有限公司（以下简称“捷旭达公司”）、杨士森买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周佳辉到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按照缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告捷旭达公司继续履行与原告签订的《设备采购合同》；2.判令被告捷旭达公司向原告支付未付货款人民币732102元及利息（利息以未付货款为基数，自2019年2月26之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告杨士森对上述欠付货款及利息承担连带责任；4.判令被告承担本案的差旅费、保全费、律师费等全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月18日原告与被告签订《设备采购合同》，其中第8条约定付款方式“2.合同签订后，需方在1个工作日向供方支付合同总金额20%作为预付款，即人民币554734.4元整；3.设备到需方工厂时，需方于2019年1月28日前向供方支付合同总金额50%货款，即人民币1386836元整；4.设备安装调试并验收合格的1个月内，需方向供方支付合同总金额27%货款，即人民币748891.44元整。5.设备安装调试且验收合格正常运行满12个月后，需方向供方支付剩余3%质保金，即人民币83210.16元整。”原告已于2019年1月向被告交付全部设备，完成交付。但被告从2019年1月28日之后，仅支付2041570.4元，并未按照合同约定支付尾款。被告所购设备验收合格，已经达到支付第三笔款项的条件，且质保期已届满，故原告所诉的款项是本涉案合同所未支付的剩余款项。被告于2019年1月21日应当预付20%的合同价款，即554734.4元，然而实际被告仅在1月18日、1月25日共计支付了54万元，第2笔款应当在1月28日支付，应付款项为1386836元，实际被告1月28日支付的款项为1501570元，该笔款项有包含第一笔未足额支付的部分以及第三笔款项的部分，其中第一笔未足额支付部分为14734.4元，第三笔支付的部分是99999.6元，应当于2019年2月26日之前应支付第三笔款项748891.44元，但被告未支付，应当于2020年1月16日之后支付质量保证金。原告多次找被告催款，然时至今日，被告无任何诚意，对于所拖欠款无动于衷，为维护原告的合法权益，特诉之贵院，望贵院予以支持，判如所请。两被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理查明以下事实：原告与被告捷旭达公司于2019年1月18日签订《设备采购合同》，约定：原告向被告捷旭达公司供应高速贴片机、料架、吸嘴等设备，合同金额共计2773672元；质保期为一年，从验收合格次日起计算；产品在合同签订且收到预付定金10天之内交付；所有产品配送至被告捷旭达公司指定地点后，由被告捷旭达公司对到货产品数量、型号、外观质量等进行检查，双方签字确认后签收，对未达到技术要求的不合格产品，被告捷旭达公司可拒收并拒付货款；合同签订后被告捷旭达公司在1个工作日内向原告支付合同总金额20%即554734.4元作为预付款，设备到被告捷旭达公司工厂时，被告捷旭达公司于2019年1月28日前向原告支付合同总金额50%货款即1386836元，设备安装调试并验收合格后的一个月内，被告捷旭达公司向原告支付合同总金额27%货款，即748891.44元，设备安装调试且验收合格正常运行满12个月后，被告捷旭达公司向原告支付剩余3%质保金，即83210.16元。合同尾部加盖原、被告捷旭达公司印章，并经双方签字确认。合同签订后，被告捷旭达公司分别于2019年1月18日、2019年1月25日向原告支付预付款50万元、4万元，原告于2019年1月26日向被告捷旭达公司供应设备，被告捷旭达公司仅于2019年1月28日支付设备款1501570.4元。2019年8月7日原告向被告捷旭达公司发函催收剩余款项。另查，被告捷旭达公司于2017年2月21日注册成立，为自然人独资有限责任公司，被告杨士森为唯一股东。以上事实，有《设备采购合同》、送货单、银行电子回单、催款函等证据以及庭审笔录附卷为证，可资认定。本院认为，两被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依据原告提交的证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的《设备采购合同》、送货单、银行电子回单等证据均有原件核实，且能互为印证，已形成完整的证据链，本院均予以采信。原告与被告捷旭达公司已成立真实有效的买卖合同关系，双方均应遵循合同约定履行各自义务。原告按设备采购合同约定向被告交货，被告签字确认收货并依约向原告支付部分货款，且本案被告并未提交证据证明设备存在质量问题或曾向原告提出质量异议，故原告关于设备验收合格的主张具有高度盖然性，本院予以采信。据此，涉案设备交付之日即2019年1月26日应视为设备验收合格之日，质保期自2019年1月27日起至2019年1月26日，则根据双方采购合同约定，被告应于2019年2月26日前支付合同货款748891.44元，于2020年1月27日起支付剩余质保金83210.16元。现被告严重逾期付款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，原告要求被告支付货款及逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息计算基数及起算时间，一方面，根据查明事实可知，被告共计支付货款2041570.4元，则根据合同约定扣减后被告应于2019年2月26日前支付第三期货款尾款648891.44元（554734.4元+1386836元+748891.44元-2041570.4元），该部分货款被告逾期未付应当自2019年2月27日起向原告支付利息。另一方面，在双方未约定质保金利息情况下，根据一般的买卖合同交易习惯，质保金在质保期内不计利息，故原告要求被告支付2019年2月26至2020年1月26日期间的质保金利息无事实和法律依据，本院不予支持，质保金利息应自2020年1月27日起计。另，案涉合同已履行完毕，原告有关继续履行合同的诉请实为要求被告支付合同款项，本院已支持其货款支付请求，不再重复处理。至于原告诉请的差旅费、律师费，案涉合同并未有相关约定，且原告并未提交任何证据证明相关费用的发生情况，应承担举证不能的不利后果，故本院对其该项诉请不予支持。关于连带责任问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司的债务承担连带责任。本案中，被告捷旭达公司为自然人独资有限责任公司，被告杨士森不能举证证明其个人财产独立于被告捷旭达公司财产，理应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告杨士森承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告捷旭达科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告深圳市腾宇兴业科技有限公司支付货款人民币732101.6元及利息（其中，648891.44元自2019年2月27日起计；83210.16元自2020年1月27日起计，均计至款项付清之日止。2019年8月19日以前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告杨士森对被告捷旭达科技（深圳）有限公司上述金钱债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市腾宇兴业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11467元，由被告捷旭达科技（深圳）有限公司、杨士森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吕  海  云人民陪审员 张  翼  超人民陪审员 黄  灿  光二〇二〇年七月二十八日书 记 员 叶  宝  英书 记 员 杨凯雄（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。