广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5781号原告：付亮明，男，1976年1月24日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市进贤县**************，公民身份号码360************631。委托诉讼代理人：何结娥，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文秀，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：张德智，男，1978年7月22日出生，汉族，身份证住址四川省武胜县************，公民身份号码512************016。被告：焦健鹏，男，1984年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区**********，公民身份号码440************036。被告：刘志潜，男，1980年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县*********，公民身份号码441************575。被告：中山领美房地产有限公司，住所地广东省中山市**********拆迁安置区陈华添建筑物首层，统一社会信用代码914************416。法定代表人：焦健鹏，总经理。被告：广东永和建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区************，统一社会信用代码914***********234M。法定代表人：何明理，总裁。被告：广东鸿和建筑劳务有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇新湖**7-1加**首层商铺，统一社会信用代码914************814。法定代表人：招守德，总经理。被告焦健鹏、刘志潜、中山领美房地产有限公司（以下简称领美公司）、广东永和建设集团有限公司（以下简称永和公司）、广东鸿和建筑劳务有限公司（以下简称鸿和公司）的共同委托诉讼代理人：李静，广东中汉律师事务所律师。原告付亮明与被告张德智、焦健鹏、刘志潜、领美公司、永和公司、鸿和公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付亮明及其委托诉讼代理人何结娥，被告张德智，被告焦健鹏、刘志潜、领美公司、永和公司、鸿和公司的共同委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付亮明向本院提出诉讼请求:1.被告张德智向原告支付工程款420000元及利息（利息计算方法：以420000元为基数，按银行同期同类贷款利率自2018年8月20日起计算至实际清偿之日止）；2.被告焦健鹏、刘志潜、领美公司、永和公司、鸿和公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告张德智是朋友关系，被告张德智承包了被告领美公司位于中山市******的领美江畔豪苑项目的装修装饰工程，被告张德智与原告约定由原告负责该项目的室内装修项目，主要工作项目为抹水泥灰，工程款的计算标准为14元/平方米，合同总价为795452元，被告张德智通过银行转账或现金支付的方式支付了工程款合计375452元，尚欠420000元于2018年8月20日出具结算单给原告。后原告多次向被告张德智、焦健鹏、刘志潜进行催讨未果。被告领美公司为涉案工程的发包方，被告永和公司承包了涉案的工程后，将工程肢解以后分包给被告鸿和公司，被告鸿和公司在明知被告焦健鹏没有相应资质的情况下将涉案工程转包给被告焦健鹏，被告焦健鹏也在明知被告张德智、被告刘志潜没有相应资质的情况下将涉案工程违法转包，因此被告焦健鹏、刘志潜、领美公司、永和公司、鸿和公司应当对被告张德智的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告付亮明将第1项诉讼请求中欠付工程款金额以及利息计收基数变更为32万元，并将利息计算方法调整如下：以42万元为基数，从2018年8月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至2020年1月17日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以32万元为基数，从2020年1月18日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张德智承认原告的全部诉讼请求。被告焦健鹏、刘志潜、永和公司、鸿和公司共同答辩称：不同意原告的第2项诉讼请求，理由如下：1.被告焦健鹏、刘志潜、永和公司、鸿和公司与原告没有合同关系，无需承担任何责任，也没有法律规定在违法转包的情况下该几方被告依法应承担连带清偿责任，故原告的第2项诉讼请求没有事实及法律依据；2.被告焦健鹏、刘志潜、永和公司、鸿和公司对原告与被告张德智之间的装饰装修合同关系不予确认。被告领美公司辩称：我方作为发包人只在欠付工程价款范围内承担责任，经另案生效判决认定，我方就案涉工程欠付工程款为40万元，现我方已依据另案生效判决将该支付义务履行完毕，因此不应再对本案的债务承担责任，请求法庭驳回原告对我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.领美公司系位于广东省中山市******领美江畔豪苑一期工程的建设单位。2015年4月6日，领美公司作为发包人，永和公司作为承包人，签订广东省建设工程标准施工合同，约定：工程名称：领美江畔豪苑一期，工程规模：36566.18.57㎡，承包范围：施工总承包，包工包料，合同总价：5400万元。合同还约定有其他内容。2015年11月28日，永和公司作为工程承包人，鸿和公司作为劳务分包人，签订建设工程施工劳务分包合同，约定：工程名称：中山市板芙江畔豪苑低层低密度住宅装修工程，建筑规模24232.98平方米，分包范围：该项目工程劳务作业，提供分包劳务内容：砖砌体、防水涂料及卷材、内外墙面装饰（按图施工）等，承包方式：劳务清包工承包方式，合同价款总额（暂定）：485万元。合同还约定有其他内容。2015年12月10日，鸿和公司作为承包方，焦健鹏作为劳务分包方，签订建筑工程施工劳务分包合同（编号：ZSJBHY2015-02），约定：工程名称：中山市板芙江畔豪苑低层低密度住宅装修工程，工程价款计取方式：按实际投影面积194元/平方米计算，本合同总投影面积24232.98平方米。合同总价暂定为4701198.12元。提供分包劳务内容：D1A-1（1#、2#）、D1A-2（3#、4#、5#）、D1B-（6#、7#）、D2A-（44#、45#、46#、47#、60#）、D3B（48#、49#、50#、51#、52#）、D4D-9#、D4F-8#户型，共19栋楼的砖砌体、防水涂料及卷材、内外墙面装饰（按图施工）工程。承包方式：包清工、包质量、包工期、包安全文明施工。合同还约定了其他内容。2016年2月19日，焦健鹏作为发包人，张德智作为承包人，签订中山市板芙江畔豪苑低层低密度住宅装修工程合同（合同编号：ZSLM-GCHT-20160120），约定：工程名称：中山市板芙江畔豪苑低层低密度住宅装修工程；工程规模：以实际完成的工程量计算；计价方式：结算按每平方米193元的综合单价计算（包工不包料，不含税金），原则上承包人必须按图纸施工，但出现工程变更、增减时，双方应书面确认、变更部分工程量按实际完成面积及下表显示的单价结算；双方签订合同时，张德智向焦健鹏提交20000元作为本合同履约保证金，合同履约保证金于本合同竣工后全部返还，不计算利息。合同还对其他内容作出了约定。2.领美公司系位于广东省中山市******领美江畔豪苑二期工程的建设单位。2016年4月14日，领美公司作为发包人，永和公司作为承包人，签订广东省建设工程标准施工合同，约定：工程名称：领美江畔豪苑二期，工程规模：35455.57平方米，施工范围：施工总承包，包工包料，合同总价：52360076.67元。合同还约定有其他内容。2017年4月18日，永和公司作为工程承包人，鸿和公司作为劳务分包人，签订建设工程施工劳务分包合同，约定：工程名称：中山市板芙江畔豪苑低层低密度住宅装修工程，建筑规模16395.12平方米，分包范围：该项目工程劳务作业，提供分包劳务内容：砖砌体、防水涂料及卷材、内外墙面装饰（按图施工）等，承包方式：劳务清包工承包方式，合同价款总额（暂定）：328万元。合同还约定有其他内容。2017年5月20日，鸿和公司作为承包方，刘志潜作为劳务分包方，签订建筑工程施工劳务分包合同（编号：ZSJBHY2017-08），约定：工程名称：中山市板芙江畔豪苑低层低密度住宅装修工程，工程价款计取方式：按实际投影面积194元/㎡计算，本合同总投影面积16395.12平方米。合同总价暂定为3180653.28元。提供分包劳务内容：D3B(32-35#)、D2A(28-31#)、D3A(19-20#)、D4A-18#、D4B-17#户型，共12栋楼的砖砌体、防水涂料及卷材、内外墙面装饰（按图施工）工程。承包方式：包清工、包质量、包工期、包安全文明施工。合同还约定有其他内容。2017年7月1日，刘志潜作为发包人，张德智作为承包人，签订中山市板芙江畔豪苑低层低密度住宅装修工程合同（合同编号：ZSLM-GCHT-20170527），约定：工程名称：中山市板芙江畔豪苑低层低密度住宅[D3B（32#-35#）、D2A（28#-31#）、D3A（19#、20#）、D4A（18#）、D4B（17#）]装修工程；工程规模：以实际完成的工程量计算。计价方式：结算按每平方米193元的综合单价计算（包工不包料，不含税金），原则上承包人必须按图纸施工，但出现工程变更、增减时，双方应书面确认、变更部分工程量按实际完成面积及下表显示的单价结算。合同还对其他内容作出了约定。3.诉讼中，各方当事人一致确认张德智分别从焦健鹏、刘志潜处承包领美江畔豪苑一期、二期的案涉装饰装修劳务分包工程。2018年8月20日，张德智向付亮明出具欠条，内容为：中山市板芙镇普罗旺斯工地付亮明班组，一期8、9、10、43、44、45、46、47，二期18#、17#、D2（4栋）、D3B（4栋）、D3A（2栋），总平方：56818平方×14=795452元，借支375452元，795452-375452=420000元。欠款人处由张德智签名捺印。欠条出具后，余款经多次催讨无果，付亮明遂于2020年3月12日诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，张德智确认欠条中载明的中山市板芙镇普罗旺斯工地即为案涉领美江畔豪苑一期、二期工地。付亮明确认提起本案诉讼后，张智德于2020年1月17日支付工程款10万元，尚欠32万元未付。4.领美江畔豪苑一期、二期工程已分别于2018年5月30日、同年11月26取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。5.庭审中，永和公司作为领美江畔豪苑一期、二期工程的总承包方，确认领美公司已结清领美江畔豪苑一期、二期工程的工程款。6.张德智就其与刘志潜、领美公司装饰装修合同纠纷一案，于2018年11月1日诉至本院，诉请判令：1.张德智与刘志潜签订的中山市板芙江畔豪苑低层低密度住宅装修工程合同（合同编号：ZSLM-GCHT-20161221）无效；2.刘志潜向张德智支付工程价款1346428元及利息（以1346428元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至付清之日止）;3.领美公司对上述第二项请求承担连带清偿责任。本院经审理于2019年6月21日作出（2018）粤2071民初23272号民事判决：一、确认张德智与刘志潜签订的中山市板芙江畔豪苑低层低密度住宅装修工程合同（合同编号：ZSLM-GCHT-20161221）无效；二、刘志潜、领美公司于判决生效之日起七日内向张德智支付工程款40万元；三、驳回张德智的其他诉讼请求。张德智不服，提起上诉。广东省中山市中级人民法院经审理，于2019年12月13日作出（2019）粤20民终5797号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力之后，张德智于2020年1月17日出具收款证明，确认收到上述欠付工程款40万元。张德智就其与焦健鹏、领美公司装饰装修合同纠纷一案，于2018年11月1日诉至本院，诉请判令：1.张德智与焦健鹏签订的中山市板芙江畔豪苑低层低密度住宅装修工程合同（合同编号：ZSLM-GCHT-20160120）无效；2.焦健鹏向原告支付工程价款1405262元及利息（以1405262元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至付清之日止）;3.领美公司对上述第2项请求承担连带清偿责任；4.焦健鹏、领美公司向张德智退还保证金20000元。本院经审理于2019年6月21日作出（2018）粤2071民初23273号民事判决：一、确认张德智与焦健鹏签订的中山市板芙江畔豪苑低层低密度住宅装修工程合同（合同编号：ZSLM-GCHT-20160120）无效；二、焦健鹏、领美公司于判决生效之日起七日内向张德智返还保证金20000元；三、驳回张德智的其他诉讼请求。张德智不服，提起上诉。广东省中山市中级人民法院经审理，于2019年12月13日作出（2019）粤20民终5796号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。张德智承认付亮明的全部诉讼请求，是其对自身民事权利的自由处分，不违反法律规定，焦健鹏、刘志潜、鸿和公司、永和公司以及领美公司虽不确认付亮明与张德智之间的装饰装修合同关系，但未举证证明案涉装饰装修劳务分包工程系由他人完成施工，故本院采信付亮明的陈述、证据以及张德智的自认。付亮明诉请张德智支付工程款32万元以及相应期间的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。领美公司作为发包人，依法只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，鉴于永和公司作为总承包人于庭审中明确确认领美公司就领美江畔豪苑一期、二期工程已结清工程款，且依据另案生效判决，领美公司就上述工程亦履行完毕向张德智支付工程欠款40万元的给付义务，在此情形下，付亮明诉请领美公司连带清偿案涉工程款本息，没有事实及法律依据，本院不予支持。至于永和公司、鸿和公司、焦健鹏以及刘志潜，该四方与付亮明之间均未形成合同关系，亦无证据证明其参与实际施工，根据合同相对性原则，付亮明诉请永和公司、鸿和公司、焦健鹏以及刘志潜承担连带清偿案涉工程款本息的义务，没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张德智于本判决发生法律效力之日起七日内向原告付亮明支付工程价款32万元及利息（利息计算方法：以42万元为基数，从2018年8月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至2020年1月17日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以32万元为基数，从2020年1月18日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告付亮明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元（原告已预交7600元，由本院退还原告1500元），由被告张德智负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  蔡少琼人民陪审员  梁华城二〇二〇年七月十三日书 记 员  邵超群书 记 员  谭嘉怡