wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终1260号上诉人（原审原告）：李小玲，女，1960年1月12日出生，汉族，西安市昆仑机械厂退休职工，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红，陕西普和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王东东，男，1985年5月20日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。原审第三人：赵忠宝，女，1993年12月2日出生，汉族，西安市泾渭城投集团财务助理，住西安市未央区。委托诉讼代理人：苏红红，男，1974年2月28日出生，汉族，陕西向阳保安服务有限公司总经理，住西安市未央区。上诉人李小玲因与被上诉人王东东、原审第三人赵忠宝房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初16006号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李小玲上诉请求：1、撤销一审民事裁定书；2、裁定将本案指令西安市未央区人民法院审理；3、本案上诉费用由王东东承担。事实和理由：一、原审裁定并没有认定李小玲的起诉违反相关法律的规定，说明李小玲原审起诉符合《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的相关规定，依法应当受理。而原审法院却以“违反国家有关房地产开发的政策规定”，认定不属于法院民事受理案件范围，显然没有适用相关法律法规的规定。二、原审裁定中并未就认定李小玲原审起诉违反政策的具体名称及条款规定明确写明，以模棱两可的“有关”词语代替相关规定，明显有失公允。三、李小玲与王东东之间诉争房屋即就是“小产权房”，也是双方平等民事主体之间的民事行为，有别于农村宅基地上房屋买卖纠纷，按照现有相关法律法规规定，未取得产权房屋的交易，无非是涉及确认买卖合同是否有效的法律问题，并没有明确规定不属于人民法院民事案件受理范围。原审裁定驳回李小玲原审起诉于法无据。四、一审裁定后，李小玲就涉案房屋性质去相关部门调查，也取得了政府性文件，有涉案项目的立案备案书，也有地铁部门在涉案项目设立地铁出口的文件，西安市城市规划设计研究院出具的涉案项目的控规项目以及设计图等一系列文件均可以证实涉案房屋并非集体土地上无法取得房屋产权的小产权，涉案房屋在建设时不完善，但是西安市莲湖区政府已经将涉案项目设为历史遗留问题，特事特办，办理相关手续，从而证明涉案房屋是可以取得房屋产权的。综上，原审法院裁定驳回李小玲的原审起诉，明显错误。现特向贵院依法提起上诉，请求贵院依法按照李小玲上诉请求予以裁决，以维护李小玲的合法权益。王东东经本院传票传唤未到庭应诉，本院公告送达传票亦未到庭应诉。赵忠宝述称，不同意李小玲的上诉请求，李小玲要起诉应该是起诉王东东，和我没有任何关系。王东东因借我的钱，拿这套房给我抵账了。买卖合同是王东东和我签的，李小玲给我一份其与开发商的购房合同，让赵忠宝与开发商签订了一份购房合同，我也没有给开发商付款，也没有给李小玲付款，没有给王东东付钱是因为王东东欠我的钱，用涉案房屋抵债。我只知道欠债还钱，我和李小玲对这个房屋没有任何关系，是王东东卖给我的。李小玲向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除李小玲、王东东之间的《购房协议》。2、判令王东东与赵忠宝向李小玲返还位于西安市未央区房屋。3、本案诉讼费由王东东承担。一审法院认为，李小玲与王东东签订的《房屋买卖合同》中交易的位于西安市未央区房屋，李小玲认可该房产系小产权房。该房屋未经有关行政部门批准，亦未办理有关销售许可，违反国家有关房地产开发的政策规定，因该房屋产生的房屋买卖合同民事纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李小玲的起诉。案件受理费11800元（原告已预交），现由本院退还原告。公告费800元，由被告王东东于本裁定生效之日起十日内向原告支付。本院审理期间，李小玲提交西安市莲湖区发改改革委员会莲发改发（2009）78号文件、西安市莲湖区发展改革委员会莲发改发（2010）7号文件、西安市莲湖区城中村（棚户区）改造办公室莲城改字（2010）（50）号文件、西安市地铁建设指挥部办公室市地铁函（2010）250号文件、西安市城市规划设计研究院2009年10月所做的涉案房屋大厦项目控规图及调查报告、陕西省安全生产监督管理局陕安监函（2012）（39）号文件、西安市莲湖区人民政府莲政字（2019）（14）号文件、西安市国土资源局2013年11月22日土地确权公告，证明涉案房屋所属的项目已在所属辖区发改委及城改办进行了相关备案手续，已经过规划部门前期的控规审查以及调查、及涉案房屋项目出现重大坍塌事故，在事故处理报告中就涉案项目的具体情况进行了调查，涉案项目虽建设手续不完善，但并未对涉案项目认定为违建或小产权房，莲湖区人民政府就涉案项目作为遗留问题已向西安市人民政府上报建议完善该项目手续以及按项目现状完成项目规划等手续，证明涉案房屋是可以取得产权证的而非小产权房或违建房。本院认为，涉案房屋的项目属城中村改造项目，已经办理相关城改审批、规划等手续，不属于小产权房屋。李小玲的起诉符合民诉法的规定，属于人民法院民事案件受理范围，一审法院裁定驳回李小玲起诉错误，予以纠正。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初16006号民事裁定。二、本案指令西安市未央区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年七月三十日书记员 宁 越
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1632号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李海莉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：郑荣光，男，1984年10月27日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告郑荣光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人李海莉到庭参加诉讼，被告郑荣光经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金10019.83元、利息（含复利）9042.1元、违约金732.08元【该利息（含复利）、违约金暂计至2019年7月13日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月7日，被告向原告申请办理信用卡。开设成功后，被告进行了消费，但未依约还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告郑荣光未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2014年10月7日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在该申请表的申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。原告审查后，向被告发放信用卡一张。被告持卡后，陆续消费，但未依约还款。截至2020年6月13日，被告尚欠本金10019.83元、利息（含复利）12500.59元、违约金732.08元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以前）。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的信用卡申请表及信用卡领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以前，本院予以支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告郑荣光经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑荣光于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款10019.83元；二、由被告郑荣光于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金732.08元、利息（含复利）12500.59元【该利息（含复利）截至2020年6月13日】，并支付自2020年6月14日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告郑荣光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年七月十五日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1368号 原告：杨润连，男，1958年10月6日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：笪丽丽，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县城西大街**。 代表人：许玉青，系经理。 委托诉讼代理人：宋福来，男，1990年11月28日生，汉族，公司员工，住，特别授权。 原告杨润连与被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保财险玉田支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨润连委托诉讼代理人笪丽丽，被告人保财险玉田支公司委托诉讼代理人宋福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨润连向本院提出诉讼请求：1.令被告赔偿原告医疗费保险金14461.8*90%=13015元及利息；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告系玉田县郭家桥乡小杨铺村村民，参加新型农村合作医疗保险并附加意外伤害保险，由人保财险玉田支公司承保。2019年11月25日原告在骑车出行时发生意外事故，摔伤导致右肩关节骨折等，共开支医疗费14461.8元。原告出院后于2019年12月30日将医疗费票据、诊断证明、住院病历和医疗费明细，以及收取保险金的银行卡开户信息等提交给被告，由被告进行理算，被告至今没有理赔。原告依法起诉，请判决被告赔偿原告相应保险金额及自2019年2月1日开始加算迟延赔付期间债务利息。 人保财险玉田支公司辩称，唐山市医疗保障局在我司投保社保团体意外伤害保险，其中原告参保此险种。本保单特别约定，治疗的医疗机构分为三级，一级起付标准500元，保额1.5万元，报销比例85%；二级起付标准1500元，保额1.5万元，报销比例70%；三级起付标准2500元，保额1.5万元，报销比例60%。根据唐山市人力资源和社会保障局文件第11条，因下列情形之一所发生的医疗费用本保险金不予赔偿，第5项酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。故原告的诉请属于保险责任的免赔范围，我司不予承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年12月31日唐山市医疗保障局作为投保人，以参加城乡居民基本医疗保险的全体参保居民为被保险人，在被告处投保社保团体意外伤害医疗保险，保险单号为P3AD201913020000696040，保险期间自2019年1月1日零时起至2019年12月31日二十四时止。保障项目：意外住院费用补偿每人保险金额15000元，每次事故免赔额500元，给付比例85%。特别约定医疗机构起付标准：一级500元，报销比例85%；二级1500元，报销比例70%；三级2500元，报销比例60%。保费由城乡居民医保基金按规定金额提取，参保居民不再单独缴纳。原告为被保险人之一，通过其所在村民委员会，交纳城乡居民基本医疗保险费。2019年11月25日原告在骑摩托车过程中摔伤，于2019年11月25日至同年12月18日在玉田县医院住院治疗23天，其伤经诊断为：右侧锁骨骨折；右侧肩胛骨骨折；胸壁软组织损伤；右侧多发肋骨骨折；左侧多发陈旧骨折；右侧气胸；胆囊息肉。原告开支住院医疗费14461.8元。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，唐山市医疗保障局与被告签订的保险合同不违反法律规定，为有效合同。原告作为被保险人，在保险期限内因意外伤害住院，属保险事故。被告应按照保险合同约定向原告承担保险责任，保险单中特别约定二级医疗机构的起付标准1500元，报销比例70%。原告伤后在玉田县医院住院治疗，故被告应给付原告保险金9073.26元［（14461.8-1500）×70%］。原告要求被告自2019年2月1日开始给付迟延赔付期间的利息，但被告未对原告进行理赔系对是否属于保险赔偿范围存在争议，故对原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持。被告主张因原告驾驶无有效行驶证的机动车，拒绝赔偿，虽提交了唐山市人力资源和社会保障局制定的《唐山市城乡居民基本医疗保险实施办法》，证明《实施办法》中载明了不予补偿的各种情形，原告否认被告的主张，社保团体意外伤害医疗保险系对城乡居民基本医疗保险的补充，且实施办法并非保险条款，被告未举证证明已将免责条款进行提示和说明过，故被告的主张理据不足，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司给付原告杨润连社保团体意外伤害医疗保险金9073.26元，于判决生效之日起三日内付清。 二、驳回原告杨润连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，由原告负担19元，被告负担43元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 梁 莉 二〇二〇年七月二十四日 书记员 刘晓丽
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执1021号申请执行人：孟万欣，男，汉族，1966年6月2日出生，住河南省嵩县。被执行人：石志刚，男，汉族，1980年4月18日出生，住河南省嵩县。本院在执行孟万欣与石志刚劳务合同纠纷一案，执行标的5800元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石志刚在金融机构的存款6000元（以实际执行金额为准）；或扣留、提取被执行人在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈玉川二〇二〇年七月二十一日书记员  任小青
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初1243号原告：苏世强，男，1978年2月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：祝隆素，男，1943年8月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告苏世强诉被告祝隆素案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后依法适用普通程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告苏世强、被告祝隆素到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为:请求法院停止对苏某房屋中两间过道房屋（评估价13284元）及南侧院墙（评估价1737元）的执行。事实和理由：被告祝隆素申请执行（2018）苏0312民初3424号民事判决书一案，法院评估拍买原告及其母亲、妹妹等人继承的原告之父苏某的房屋，但这套房屋东侧过道房两间及南侧院墙，是原告于2015年2月出资雇用本村建筑工人建造，过道房屋、院墙的产权属于原告。2019年5月，原告曾提出执行异议，被法院裁定驳回。（2018）苏0312民初3424号民事判决书中确认苏某的遗产只有三间瓦房，法院执行该财产没有法律依据。被告辩称：这个房屋原来苏某的家里都不承认，后法院拿到了苏某的房屋产权证，才证实房屋都是苏某遗产。法院执行评估了71000元后，原告就把他母亲接回来住阻碍执行。苏某三间瓦房堂屋台阶过高不好进去，苏某就建了两间过道房方便进入不是原告建的。原告目的就是想过道房、围墙都是他的，谁也买不走，请求驳回原告诉请。本院经审理查明：1999年10月，原告父亲苏某向祝隆素借款7000元并出具借条；2005年12月10日，苏某再次借款71000元；2016年8月，苏某偿还了5000元。2017年4月27日，苏某病故。2018年4月，祝隆素提起诉讼要求苏某继承人包括原告在内偿还借款本息，本院于2018年10月作出了（2018）苏0312民初3424号民事判决，判决包括原告在内的继承人在继承苏某遗产范围内偿还借款78000元及利息。判决书发生效力后，祝隆素申请强制执行，案号为（2018）苏0312执4630号。本院在执行过程中于2019年4月9日依法作出（2018）苏0312执4630号裁定书，并作出查封公告，查封了苏某所有的位于铜山区柳新镇苏家村2组全部房产。本案原告苏世强提出执行异议，认为涉案房屋东侧二间过道及南侧院墙系其2015年2月不是苏某遗产，不能列入执行范围。2019年12月，本院作出了（2019）苏0312执异171号民事裁定，驳回了苏世强执行异议。苏世强为此诉讼来院。本院认为：本案原告苏世强主张其父亲苏某房地产中的二间过道及南侧院墙为其建设，所有权归其所有，本院不予采信。首先，涉案房屋系苏世强父亲苏某所居住所有，苏世强已分出单独居住。对涉案房屋的围墙及院门过道房改造系于2015年2月，此时原告父亲苏某尚未发现病症，正常上班。依常情分析，苏某房屋的围墙院门改造系由苏某本人出资，苏世强负有提供该款由其支付的证明责任。本案证人虽出庭证明由苏世强联系安排改建房屋及围墙，但苏世强没有证据证明房屋改建的款项并非苏某支出。其次，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，识别区分权利主体应依据不动产登记簿记载为准。涉案土地、房屋产权人登记为苏某，依据不动产登记簿不能证明苏某的宅基地房屋由苏世强共有。同时，涉案宅基地、房屋、院墙构成了一个完整不可分割的整体，无法区分出来单独交易处理。故本案原告苏世强就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的证据不充分，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告苏世强的诉讼请求。案件受理费176元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵成文人民陪审员  韩龙兰人民陪审员  仇 彬二〇二〇年七月二日书 记 员  杨欣蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初3549号之一 原告：深圳市龙岗区南湾容想办公设备商行，住所地深圳市龙岗区区南湾街道丹竹头宝冠路宝鼎威货运市场******容想电脑，。 法定代表人：黄学龙。 被告：深圳市益民食品联合有限公司，，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头盛宝路**益民食品管理处 法定代表人：周耀浪。 委托代理人：王双全，男，汉族，1971年12月20日生，户籍地址四川省蓬溪县新会镇富垭村2社**，身份证号码5109211971********，系深圳市益民食品联合有限公司员工。 本院在审理原告中深圳市龙岗区南湾容想办公设备商行诉被告深圳市益民食品联合有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告深圳市龙岗区南湾容想办公设备商行撤回起诉。 本案受理费人民币118元（原告已预交），由原告自行承担。 审判员 杨 宏 二〇二〇年七月十四日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9070号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：高炳跃，男，1977年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告高炳跃信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令高炳跃立即支付卡号为62×××68的信用卡截止至2018年7月17日的欠款合计7700.85元，其中本金6649.3元，利息637.41元，违约金／滞纳金414.14元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金／滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金／滞纳金计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 高炳跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××68。 2、信用卡合约名称：中国建设银行龙卡信用卡领用协议。 3、利息约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。 4、违约金/滞纳金标准：甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%)。 5、开始逾期时间：2017年11月9日。 6、申请时间：2016年6月6日。 7、开卡时间：2016年6月7日。 8、欠款最新截止时间：2018年7月17日。 9、欠款本金金额：6649.3元。 10、欠款利息金额：637.41元。 11、欠款违约金/滞纳金金额：414.14元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高炳跃应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××68的信用卡欠款本金6649.3元、利息637.41元、违约金／滞纳金414.14元（利息、违约金／滞纳金暂计至2018年7月17日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金／滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取计25元，由高炳跃负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月十三日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0205民初492号原告：石学政,男,1969年12月22日生,汉族,住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：石洋洋，系原告之女，代理权限为特别授权代理。被告:米磊,男,1998年10月9日生,汉族,住开封市鼓楼区。被告:米永刚,男,1975年8月18日生,汉族,住开封市鼓楼区。被告:中国人民财产保险股份有限公司开封市中心支公司。统一社会信用代码:91410200706531719H。住所地:河南省开封市金明区大梁路西段**。负责人:于江，总经理。委托诉讼代理人：赵峥，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院于2020年4月21日受理了原告石学政与被告米磊、米永刚、中国人民财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本院认为，本案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  李艳萍审判员  孙合竹审判员  裴 蓓二〇二〇年七月六日法官助理杜路军书记员李晶晶
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7289号原告：上海狮岚木业有限公司。法定代表人：胡林，总经理。委托诉讼代理人：颜丙仁，上海市中浩律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司。法定代表人：荆明，董事长。被告：北京弘高建筑装饰工程设计有限公司。法定代表人：韩力伟，董事长。原告上海狮岚木业有限公司与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司、北京弘高建筑装饰工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海狮岚木业有限公司的委托诉讼代理人颜丙仁到庭参加诉讼，被告弘高建筑设计、弘高建筑工程经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海狮岚木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付原告货款151,500元；2、两被告共同支付原告逾期付款违约金7,575元；3、两被告共同赔偿原告律师费损失9,000元。事实和理由：原告与弘高建筑设计分别于2015年11月11日、2015年12月2日签订两份买卖合同，就建筑装修板材的采购、配送事宜协商达成一致。原告已按照要求完成采购及配送，弘高建筑设计已完成了货物验收。根据原告与弘高建筑设计工作人员已签字确认的发货单汇总以及结算单显示，时至今日（2019年12月19日），弘高建筑设计尚有货款151,500元未支付，经原告多次催收仍不支付。鉴于弘高建筑设计为一人有限责任公司，而弘高建筑工程为其唯一股东，故要求弘高建筑工程对上述款项承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告弘高建筑设计、弘高建筑工程未到庭答辩。原告为证明其主张向本院提供了如下证据：1、原告与弘高建筑设计签订的《买卖合同》；2、送货清单及汇总明细表；3、邮箱截图及请款表、结算协议；4、银行流水单。鉴于被告未到庭答辩，也未对原告所述事实提出异议。本院对原告提供的证据进行了审查，确认原告所述属实。另查明，弘高建筑设计系一人有限责任公司，弘高建筑工程是其唯一法人股东。本院认为，原告与弘高建筑设计签订的《买卖合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告应当支付货款，原告要求弘高建筑设计支付货款151,500元，予以支持。合同第十二条约定，延迟付款一天支付未付货款的千分之一作为违约金，最高不超过未付款总额的百分之五。原告要求被告支付违约金7,575元，符合合同约定，予以支持。弘高建筑工程系弘高建筑设计的唯一股东，在未能证明公司财产独立于股东自己财产的情况下，应当对弘高建筑设计的债务承担连带责任。原告主张两被告支付律师费，没有合同及法律依据，不予支持。被告弘高建筑设计、弘高建筑工程未到庭答辩，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海狮岚木业有限公司支付货款151,500元及违约金7,575元；二、被告北京弘高建筑装饰工程设计有限公司对上述判决的付款义务承担连带责任；三、驳回原告上海狮岚木业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,831元，由原告上海狮岚木业有限公司承担25元，被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司、北京弘高建筑装饰工程设计有限公司共同承担1,806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 卿二〇二〇年七月一日法官助理  王 丹书 记 员  张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执418号之二 申请执行人范祥彬，男，1976年10月28日出生，汉族，住。 被执行人褚福生，男，1951年12月14日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人曹召奎，男，1974年8月2日出生，汉族，住台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初2100号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人褚福生、曹召奎银行存款元或查封其所有的相应价值财产一宗. 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇二〇年七月七日 书记员  马哲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申3985号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚泽龄，女，1988年8月22日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶小龙，男，1974年12月10日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何喜庆，女，1974年8月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人姚泽龄因与被申请人叶小龙、何喜庆合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终13097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。姚泽龄申请再审称，（一）本案纠纷是因叶小龙无故拒不返还投资款产生，并非将投资款转为借款，不能改变投资款的性质，一、二审法院将本案定性为民间借贷纠纷是错误的。（二）叶小龙出具《借条》承诺自2014年4月起每月支付10万元作为补偿，一、二审法院从2014年9月开始计算补偿款存在错误。（三）因本案不属于民间借贷纠纷，一、二审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条属于适用法律错误。综上，请依法撤销二审判决，改判叶小龙偿还姚泽龄欠款本金200万元及每月10万元的补偿款，何喜庆对上述债务承担连带保证责任，本案诉讼费用由叶小龙、何喜庆承担。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据姚泽龄的再审请求，现综合评判如下：关于案由的问题。民间借贷纠纷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为产生的纠纷。本案中，姚泽龄系因与叶小龙投资合作成立公司，而向叶小龙转账200万元投资款，后因公司没有设立，该笔投资款转为借款，叶小龙亦先后向姚泽龄出具借条、还款承诺书、还款计划等，可认定双方之间已转化为借贷关系。而民间借贷纠纷属于借款合同纠纷项下的三级案由，二审法院将本案案由定性为合同纠纷，不存在法律适用错误的问题，处理并无明显不当。关于利息的问题。叶小龙于2014年8月13日出具承诺书，载明因向姚某某、姚泽龄借款400万元，承诺自2014年9月起每月1号-3号前付人民币20万元作为补偿款。结合双方在一审庭审时均陈述该补偿款实质为利息，以及姚泽龄与姚某某分别作为借款人，平均分配该20万元的事实。可认定该10万元是每月的约定利息。因此，二审判决经核算认定该利息标准超过法定上限，确认一审判决对年利率的调整处理并无不当，符合法律规定。姚泽龄主张应当从2014年4月开始按照10万元/月的标准计付利息，缺乏依据，本院不予支持。综上，姚泽龄的再审理由缺乏事实和法律依据，其证据亦不足以推翻二审判决，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚泽龄的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年七月二十三日书记员  吴 彤
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终2663号 上诉人（原审被告）：中铁隧道股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道**，统一社会信用代码9141000017292850XF。 法定代表人：靳玉东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙哲，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：福州顺平建材有限公司，，住所地福建省福州市晋安区寿山乡前洋村**工业厂房**统一社会信用代码91350111786936723H。 法定代表人：陈锋明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑圣印，福建三山律师事务所律师。 上诉人中铁隧道股份有限公司（以下简称“中铁隧道公司”）因与被上诉人福州顺平建材有限公司（以下简称“顺平建材公司”）买卖合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初5079号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。 中铁隧道公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：1。一审法院对逾期付款的违约金认定不当。案涉《钢材买卖合同》的第10.1条约定的是“甲方在宽限期届满后，仍逾期支付货款的，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日，按中国人民银行活期存款利率标准向乙方支付利息”，而一审判决的的逾期利息支付标准是“按照中国人民银行同类贷款基准利率”，该认定与合同约定不符。 顺平建材公司辩称：一、上诉人的上诉系为了拖延时间，达到占有答辩人资金的目的。二、一审判决关于违约金的计算合理合法。1、合同对本案双方都约定了违约情形及应支付的违约金，但约定的上诉人应支付的违约金，却是显少于答辩人的违约金的计算比例，这对答辩人是不公平的。2、答辩人于一审中已经明确提出请求增加违约金，一审判决正确。本案中，合同约定的上诉人应付的违约金计算标准，明显过低，不能弥补答辩人的损失。如果按照合同约定的标准来计算上诉人应付的违约金，将导致上诉人因违约而获利。 顺平建材公司向一审法院起诉请求：1.中铁隧道公司立即支付欠款7131021.08元及从2019年1月20日起至付清货款时的逾期付款损失（逾期付款损失以7131021.08元为基数，按银行同期贷款利率计算，暂计至2019年9月20日为206799.61元），以上两项合计7337820.69元；2.中铁隧道公司负担本案的所有诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年8月1日，顺平建材公司与中铁隧道公司签订《钢材买卖合同》，约定：顺平建材公司对中铁隧道公司承建的汶马高速C10合同段供应钢材；每月的25日为当月的结算截止日期，双方根据中铁隧道公司检验合格及共同签订的凭证计算当月实际收货数量，结算完成后，顺平建材公司开具增值税专用发票至中铁隧道公司挂账，自结算当月算起第2个月10日前支付第1个月结算货款的80%，第3个月10日前支付第2个月结算货款的80%，依此类推，每月预留5%作为质量保证金，本合同封账时支付至货款总额90%，质量保证金在约定质保时间到期后支付，剩余货款在本合同封账后3个月内支付。合同签订后，顺平建材公司按照合同约定向中铁隧道公司供应钢材。2019年1月20日双方达成《合同封账协议》，协议确认：顺平建材公司向中铁隧道公司供应钢材的总价款为38076901.84元，中铁隧道公司已支付货款总额为29445880.76元，后中铁隧道公司又付货款150万元后拒绝支付剩余货款。一审诉讼中，顺平建材公司确认，按照合同约定另行给予中铁隧道公司6个月宽限期限的是总货款的10%，即3807690.18元，该金额可从2019年7月20日起算逾期付款损失，其他金额3323330.90元仍应从封账之日起算。 一审法院认为，双方之间的钢材买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。顺平建材公司履行了交货义务后，中铁隧道公司应当支付价款。现顺平建材公司请求中铁隧道公司尚欠货款7131021.08元，予以支持。另顺平建材公司请求中铁隧道公司支付逾期付款违约金，合法合理，亦予支持。顺平建材公司将总货款的10%即3807690.18元从封账后顺延6个月即2019年7月20日开始计算逾期付款违约金，其余货款3323330.90元从封账之日即2019年1月20日开始计算逾期付款违约金，符合《钢材买卖合同》约定，予以采信。该逾期付款违约金，2019年8月19日前应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日后应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 一审法院判决：中铁隧道公司应于判决生效之日起十日内向顺平建材公司支付货款7131021.08元及逾期付款违约金（逾期付款违约金分段计算：以3323330.90元为基数，自2019年1月20日起至2019年8月19日止、按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至款项还清之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以3807690.18元为基数，自2019年7月20日起至2019年8月19日止、按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至款项还清之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费63164元、财产保全费5000元，由中铁隧道公司负担。 当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。 二审中，当事人未提交新证据。 根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 二审另查：案涉《钢材买卖合同》第10.1条约定：“甲方（中铁隧道公司）在宽限期届满后，仍逾期支付货款的，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日，按中国人民银行活期存款利率标准向乙方（顺平建材公司）支付利息。”案涉《钢材买卖合同》第10.3条约定：“乙方（顺平建材公司）逾期交货，每逾期一日，按照逾期交货金额的1%向甲方（中铁隧道公司）支付逾期交货的违约金……” 本院认为，关于本案逾期付款违约金的计算标准问题，其一，案涉合同第10.1条约定中铁隧道公司应按照银行活期存款利率计算逾期付款违约金，但第10.3条约定顺平建材公司逾期交货，每逾期一日按照逾期交货金额的1%计算。双方合同权利义务明显不对等。其二，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。”的规定，被上诉人有权就约定过低的违约金计算标准请求人民法院依法予以增加。案涉纠纷为钢材买卖，讼争合同中关于“按银行活期存款利率标准”计算违约金的约定，明显无法弥补被上诉人因上诉人违约金造成的经济损失，在此情况下，一审法院将逾期付款违约金调整为中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率（从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），一审法院该认定并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费63164元，由上诉人负担；一审案件受理费、一审财产保全费均按一审决定执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 薛闳引 审 判 员 田始凤 二〇二〇年七月二十日 法官助理 赖钟炜 书 记 员 李昕宇
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执恢185号之二申请执行人：刘跃胜，男，1978年04月15日，住黑龙江省肇源县。被执行人：宫加伟，男，1978年08月12日生，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宫加伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宫加伟在中国邮政储蓄银行62×××66账户内存款人民币30947.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘大伟二〇二〇年七月三日书记员  沈思拓
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执2163号本院于2019年7月1日立案执行的陈洪应申请执行喻贵容民间借贷纠纷一案，依据（2019）黔0382民初5380号民事调解书，被执行人喻贵容应给付申请执行人案款73000.00元。在执行过程中被执行人与申请人达成了执行和解协议，但还款期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，本案作终结执行（和解长期履行）结案。特此通知二〇二〇年七月七日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3121号 原告：陈豪，男，汉族，1979年9月17日出生，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：练文泽，福建沃泰律师事务所律师。 被告：林志宇，男，汉族，1977年12月24日出生，户籍地福建省福州市闽侯县。 原告陈豪与被告林志宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈豪及其委托诉讼代理人练文泽到庭参加诉讼。被告林志宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈豪向本院提出诉讼请求：1.判令林志宇偿还陈豪借款本金人民币15万元及利息（按月利率1.5%计算，自2019年6月17日起至2019年10月17日）；2.判令林志宇承担本案逾期付款违约金（以所欠款项为基数，按月利率2%计算，自2019年10月18起至本金付清之日止）；3.判令林志宇承担陈豪律师费7000元。事实与理由：原、被告是同学关系。2019年6月17日，林志宇因公司经营需要，向陈豪借款15万元。当日，陈豪将借款15万元转入林志宇银行账户。后双方补签《借款协议》。现借款期限届满，林志宇未能还款。陈豪为维护自己的合法权益，向贵院提出诉讼，恳请法院判决支持陈豪的诉讼请求。 林志宇未作答辩。 林志宇未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证质证的诉讼权利。陈豪提交的借款协议、借条、中国农业银行卡活期存折交易明细清单、委托代理合同、律师费发票等证据已经庭审质证查对，予以确认并在卷佐证。陈豪主张的借贷事实与上述证据能够相互印证，本院予以确认。林志宇对案涉借款本息偿还情况负有举证责任，现其未完成举证，依法应承担不利法律后果，故本院对陈豪关于林志宇未还本付息的主张予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，陈豪向林志宇转账15万元。林志宇向陈豪出具借款担保协议确认向陈豪借款15万元。双方约定借款利率1.5%，借款期限从2019年6月17日至2019年10月17日，逾期还款违约金按日1%支付，追索借款费用由林志宇承担等事实。借款后林志宇未还本付息。陈豪因本案支出律师费7000元。 本院认为，陈豪与林志宇之间形成的借贷关系合法，受法律保护。双方约定的还款期限已届满，陈豪诉请林志宇清偿借款，合理合法，予以支持。借贷双方约定借款内月利率1.5%，不违反法律规定，故对陈豪付息诉求予以支持。当事人约定的逾期付款违约金虽然超过法定上限，但陈豪现主张将逾期付款违约金按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。当事人双方关于追索债权费用由林志宇承担的约定，不违反法律禁止性规定，故对陈豪要求林志宇赔付律师费的诉求予以支持。林志宇经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林志宇应于本判决生效之日偿还陈豪借款本金15万元及利息9000元； 二、林志宇应于本判决生效之日支付陈豪逾期违约金（以15万元为基数，按月利率2%计算，自2019年10月18起计至债务还清之日止）； 三、林志宇应于本判决生效之日赔偿陈豪律师费损失7000元。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3665元，由林志宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李克清 人民陪审员  许品芳 人民陪审员  吴学云 二〇二〇年七月八日 法官 助理  林 倩 书 记 员  陈嘉楠 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。 当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢237号申请执行人：冯超英，女，汉族，1982年3月27日出生，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘伟伟，男，汉族，1983年4月2日生，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄芳，女，汉族，1985年9月24日出生，系被告刘伟伟之妻，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人冯超英与被执行人刘伟伟、黄芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1640号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘伟伟、黄芳银行存款计人民币12.4969万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人刘伟伟、黄芳执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年七月二十二日书记员  杨曼婷
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2065号之一 申请执行人：胡建伟，男，汉族，1976年出生，住成都市锦江区。 被执行人：青明，男，汉族，1979年出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行胡建伟与青明民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡建伟向本院申请延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院作出的（2018）川0104民初13907号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月二十四日 书记员 刘希来
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1957号原告：贾会，女，1966年2月13日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：岳营周、何昊楠，河南七星灿律师事务所律师。被告：张德周，男，汉族，1962年3月4日生，现住长葛市，户籍所在地长葛市。被告：张敬真，男，汉族，1990年2月16日生，现住长葛市，户籍所在地长葛市。被告：高岚，女，汉族，1990年1月8日生，住长葛市，户籍所在地长葛市。原告贾会与被告张德周、张敬真、高岚返还原物纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告贾会及委托诉讼代理人何昊楠，被告张德周到庭参加诉讼。被告张敬真、高岚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即搬离长房权证长葛市字第**房屋；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年1月21日，原告贾会与被告张德周在长葛市民政局登记结婚，双方婚后无婚生子女；2015年7月7日，原告通过个人负债，以按揭贷款的方式在长葛市××繇大道香榭丽舍小区购得房屋一套（2号楼1单元10层东户0110001），2015年8月21日，原告办理房屋所有权证（长房权证长葛市字第**），确认房屋为个人所有。2017年10月23日，被告张德周之子张敬真与高岚登记结婚，原告与三被告共同生活于诉争房屋。2018年5月29日，原告与被告张德周在长葛市民政局登记离婚。原告多次告知三被告搬离诉争房屋，三被告一直拖延搬离，故原告依法起诉。综上所述，涉案房屋为原告个人所有，三被告与原告已无共同生活的基础，其长期居住的行为属无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，原告请求依法判令三被告搬离，望判如所请。被告张德周辩称：房子是被告张德周和被告张敬真出钱买的，不是原告买的。原告只是跑了跑腿、操了操心。原告没有出钱，三个被告凭啥搬走，三被告不应搬离。被告张敬真、高岚缺席未作答辩亦未提交相关证据。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：证据一：2015年7月7日《商品房买卖合同》、2015年8月21日《房屋所有权证》、2020年6月22日《长葛市不动产登记局不动产权登记记载表》各1份；证明：2015年7月7日，原告贾会以个人名义，购得香榭丽舍2号楼1单元10层东户0110001号商品房，2015年8月21日，原告贾会办理房屋所有权证，确认长房房房权证长葛市字第**属原告贾会个人所有；证据二：2018年5月29日《离婚协议书》、《离婚证》各1份；证明：2014年1月21日，原告贾会与被告张德周在长葛市民政局办理结婚登记；2018年5月29日，原告贾会与被告张德周在长葛市民政局办理离婚登记，双方对财产进一步确认：婚后无共同财产。证据三：2019年12月9日《婚姻登记信息》1份；证明：2017年10月23日，被告张敬真与被告高岚在长葛市民政局办理结婚登记。根据原被告提交的证据及双方庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告贾会与被告张德周于2014年1月21日办理结婚证，婚后没有生育子女。2015年7月7日，原告贾会作为买受人与出卖人长葛市鸿安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告贾会购买香榭丽舍小区第2号幢1单元10层东户01100001号房；建筑面积共138.03平方米；按建筑面积算，该商品房单价为每平方米2714.2元，总金额374641元；付款方式及期限为买受人于2014年10月30日付清首付款（60%）人民币224641元，剩余房款（40%）人民币150000元做银行按揭贷款。2015年8月21日，原告贾会办理不动产权属登记，2018年5月29日，原告与被告张德周签订《离婚协议书》并在长葛市民政局登记离婚。原、被告在《离婚协议书》约定：“三、财产分割：婚前无财产。婚后无共同财产”。本院认为：虽然原告与被告张德周离婚协议中约定无共同财产，但是根据原告提交的证据显示原告贾会购买的房产系原告与被告张德周夫妻关系存续期间取得，双方未提交证据证明双方对该房产有特别约定，应认定为夫妻共同财产，原告与被告张德周应当就本案诉争的房产依法进行分割，在双方未依法分割本案诉争房产时，仍为夫妻共同财产，故原告要求被告搬离诉争房屋于法无据，对于原告的诉请，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贾会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告贾会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇二〇年七月二十八日书记员  冯 超
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                      （2020）陕0104执保687号之一申请人：中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5669。负责人：周锋，该支行行长。被申请人：陆天瑞，女，汉族，住西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被申请人陆天瑞诉前保全一案，本院作出的（2020）陕0104财保52号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陆天瑞名下价值503336.83元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。     本案在执行过程中：根据申请人提供的财产线索，本院于2020年7月1日依法查封被申请人陆天瑞名下位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX室，建筑面积：149.97平方米房产一套，该房产查封期限自2020年7月1日至2023年6月30日。经与申请人谈话确认，该保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104财保52号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。               审   判   员    刘新浩 二〇二〇年七月六日                        书   记   员    赵  晶1
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3108号原告：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。负责人：高存宏。委托诉讼代理人：陈洁，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓宇，云南八谦律师事务所实习律师。被告：曲靖市石林瓷业燃化有限公司。法定代表人：俞擎玲。委托诉讼代理人：张立杰，云南靖明律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖市麒麟区小凹子煤业有限公司。法定代表人：赵小贵。被告：赵小贵，男，汉族，1958年3月12日，住址：云南省曲靖市麒麟区。被告：毛梅娣，女，汉族，1960年4月9日，住址：云南省曲靖市麒麟区。以上三被告共同委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖市石林瓷业有限责任公司。法定代表人：刘辉。委托诉讼代理人：谢升敏，云南尚矩律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：廖庆芳，云南尚矩律师事务所实习律师。被告：俞擎玲，女，汉族，1977年2月26日，住址：云南省曲靖市麒麟区。被告：方三元，男，汉族，1975年4月6日生，住址：云南省曲靖市麒麟区。被告：何亮亮，男，汉族，1980年6月9日生，住址：四川省威远县。委托诉讼代理人：顾英，云南锦雄律师事务所律师，特别授权代理。原告与被告曲靖石林瓷业燃化有限公司、曲靖市麒麟区小凹子煤业有限公司、赵小贵、毛梅娣、曲靖市石林瓷业有限责任公司、俞擎玲、方三元、何亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理，并依法组成合议庭于2020年7月14日公开开庭审理。本院审理过程中，原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司自动撤回起诉处理。已经收取的案件受理费540770元，减半收取270385元，另270385元予以退还。审 判 长  李 希人民陪审员  王桂群人民陪审员  刘 鹤二〇二〇年七月十四日法官助理李莹书记员杨亚娇
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初137号 原告：松原市宁江区某乡某村民委员会，住所地宁江区。 法定代表人：刘玉民，主任。 委托代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。 被告：宋金宏，女，1975年9月29日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：张文哲，男，1969年4月3日生，汉族，现住宁江区。 委托代理人：许锐，吉林迅捷律师事务所律师 被告：张晓敏，女，1975年5月6日生，汉族，现住宁江区。 委托代理人：许锐，吉林迅捷律师事务所律师 原告松原市宁江区某乡某村民委员会（以下简称某村）诉被告宋金宏、张文哲、张晓敏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告某村的委托代理人董焕成，被告宋金宏、被告张文哲、张晓敏的委托代理人许锐到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 某村诉称：2013年4月1日原告与被告宋金宏签订承包租赁合同，原告将位于松原市宁江区某村市场2号楼1层面积为95.95平方米，2层一半面积租赁给被告宋金宏使用。租赁期限为4年，2013年1月1日至2016年12月31日，每年租金为3万元。2016年被告宋金宏在未经原告同意的情况下，擅自将房屋转租给被告张文哲、张晓敏使用，被告张文哲和张晓敏使用房屋至今拖欠2017年、2018年、2019年租金共计9万元，经原告多次索要三被告拒绝给付租金，故原告诉至法院要求三被告给付租金9万元及利息。 宋金宏辩称：2016年至2019年，我从未与某村形成租赁关系，我从未使用过某村的房屋。我从未将房屋转租或同意他人使用，某村的主张没有事实和法律依据。 张文哲、张晓敏辩称：我二人与本案的原告、第一被告、以及涉及到的案外人等人，从未签订过任何书面合同，从未形成任何事实上的租赁合同关系，根据合同相对性原则，我二人不应成为本案的被告。通过证人的陈述、结合对李杰的调查笔录能够认定原告与石铁钢、宋金宏形成了租赁关系，即便我们曾经占有使用涉案的房屋，也是基于与案外人李杰的合作关系，李杰出房屋，我们出货物，且该房屋因修路原因自2016年以后一直空置，该房屋现已被原告收回。原告主张涉案房屋由石铁钢转租给我二人，但未提供证据予以证实。综上，我二人不应承担给付责任。 经审理查明：被告宋金宏与案外人石铁刚原系夫妻关系，2009年二人已办理离婚手续，石铁刚已于2016年去世。某村以承包合同主张其与宋金宏的租赁关系，但在审理过程中，宋金宏提出对承包合同上“宋金宏”签字是否为其本人亲笔书写进行鉴定，经松原市中级人民法院委托，2020年6月2日吉林释然司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为JC1在乙方签字处、JC2在负责人处“宋金宏”签名笔迹不是宋金宏本人书写。本院对此予以采信。 2013年5月1日，宋金宏代石铁钢到某村交纳租赁费30,000元。 2014年年末，张文哲、张晓敏与李杰合伙经营某酒业，李杰提供房屋，张文哲、张晓敏提供货物。某酒业经营至2016年，之后转为经营饭店，自2016年年初开始装修，装修后因修路，饭店至今未营业。现涉案房屋一直被张文哲、张晓敏占有使用，其货物一直存放在涉案房屋内。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、欠据、承包合同、收据、照片、离婚证书、鉴定意见书等在卷为凭。 本院认为：张文哲、张晓敏对2014年至2016年使用涉案房屋的事实无异议，对2016年后装修房屋准备经营饭店的事实无异议，本院对此予以确认。现张文哲、张晓敏的货物仍存放在涉案房屋内，视为对涉案房屋继续使用至今。张文哲、张晓敏辩称是与李杰合伙经营，李杰出房租，他二人出货物，但是通过2019年11月24日对李杰的调查笔录显示，李杰否认与张文哲、张晓敏的合伙关系，张文哲、张晓敏亦未提供其他证据予以证实，故对其二人的抗辩本院不予支持。张文哲、张晓敏实际占有使用涉案房屋，应支付相应的租赁费用，故被告张文哲、张晓敏应给付原告2017年度、2018年度、2019年度租金共计9万元及利息（其中3万元自2017年1月1日起、其中3万元自2018年1月1日起、其中3万元自2019年1月1日起按照年利率6%支付利息，至全部给付之日止）。 经鉴定，承包合同上的“宋金宏”签字不是其本人书写，其交纳租赁费的行为是受石铁钢的委托，故宋金宏在本案中不应承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、被告张文哲、被告张晓敏于本判决生效后立即给付原告松原市宁江区某乡某村民委员会租金9万元及利息（其中3万元自2017年1月1日起至给付之日止按照年利率6%支付利息，其中3万元2018年1月1日起至给付之日止按照年利率6%支付利息，其中3万元2019年1月1日起至给付之日止按照年利率6%支付利息）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元、鉴定费3600元，由被告张文哲、张晓敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。     审 判 长  罗洪山 人民陪审员    张文兵                                             人民陪审员    闫晓红           二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  红格尔
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1878号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所在扬州市江都区龙城路**。法定代表人：周加琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：禹良元，该公司员工。委托诉讼代理人：滕立忠，该公司客户经理。被告：姜程，男，1986年2月23日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：吉顺霞，女，1985年11月21日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：经荣剑，男，1966年12月29日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：王长红，女，1968年4月1日出生，汉族，扬州市江都区号。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告姜程、吉顺霞、经荣剑、王长红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人禹良元、滕立忠，被告姜程到庭参加诉讼。被告吉顺霞、经荣剑、王长红经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜程立即偿还原告借款本金800000元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2020年4月1日为68791.25元，2020年4月2日至借款实际付清之日，按年利率9.9%的1.5倍继续计算，同时承担本案诉讼费用；2、判令被告经荣剑、王长红、吉顺霞对被告姜程上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2019年1月17日，原告农商行与被告姜程、吉顺霞、经荣剑、王长红签订《最高额个人担保借款合同》，约定自2019年1月17日起至2020年1月15日止，在最高本金余额800000元内，由原告向被告姜程发放贷款，实际借款金额、期限、利率及还款方式等以借款借据为准，借款人不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按借款执行利率的50%计收罚息，由吉顺霞、经荣剑、王长红对姜程的债务承担连带担保责任。合同签订当日，原告向被告姜程发放贷款800000元，约定借款到期日为2020年1月15日，年利率9.9%，按月结息。借款人自2019年7月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能按约偿还借款及利息，保证人亦未履行担保责任，已构成违约。原告多次向被告催款未果，故诉至法院。被告姜程辩称，对原告诉状中所述的事实及理由、借款金额800000元及利息均无异议，愿意与原告协商分期还款，希望原告适当让减利息和罚息。被告吉顺霞、经荣剑、王长红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、姜程的账户明细查询凭证、江苏农信核心业务系统查询凭证、送达地址确认书等证据。被告姜程对上述证据均无异议，被告吉顺霞、经荣剑、王长红未到庭质证。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，原告农商行（贷款人）与被告姜程（借款人）、吉顺霞（担保人）、经荣剑（担保人）、王长红（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》，约定：自2019年1月17日起至2020年1月15日止，在最高额本金余额800000元内，由贷款人向借款人发放贷款，借款利率为年利率9.9%，每笔借款的金额、借款日、到期日、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款执行利率的50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保人对借款人的债务承担连带保证责任。2019年1月17日，原告农商行向被告姜程发放贷款800000元，借款借据载明：借款日期为2019年1月17日，到期日期为2020年1月15日，年利率为9.9%，每月20日结息。另查明，被告姜程取得贷款后，除按约支付了截至2019年7月20日的利息外，未再偿还借款本金和利息，被告吉顺霞、经荣剑、王长红亦未履行连带保证责任，原告农商行经多次催要未果，故引发本案纠纷。本院认为，原告农商行与被告姜程、吉顺霞、经荣剑、王长红签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，依法应予保护。被告姜程取得贷款后，未能及时按约偿还所欠借款本息，被告吉顺霞、经荣剑、王长红亦未能履行保证义务，依法应承担本纠纷的全部责任，故对原告农商行要求被告姜程偿还所欠借款本息，被告吉顺霞、经荣剑、王长红承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以支持。因双方当事人在合同中约定对逾期借款从逾期之日起按借款执行利率的50%计收罚息，约定借款到期日为2020年1月15日，故原告农商行主张从2020年1月16日起按年利率9.9%的1.5倍计息，与法不悖，本院依法予以支持。被告吉顺霞、经荣剑、王长红承担保证责任后，依法有权向被告姜程追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜程于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司偿还借款本金800000元，并支付利息（计算方式：以本金800000元为基数，从2019年7月21日起至2020年1月15日止按年利率9.9%计算，从2020年1月16日起至实际清偿之日止按年利率9.9%的1.5倍计算）；二、被告吉顺霞、经荣剑、王长红对被告姜程的上述债务承担连带责任；三、被告吉顺霞、经荣剑、王长红承担保证责任后，有权向被告姜程追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计6244元，由被告姜程、吉顺霞、经荣剑、王长红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 李海渟二〇二〇年七月二十四日法官助理 戴思海书 记 员 潘 洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0605执14249号 申请执行人：杨国亮，1971年11月6日出生，男，汉族，住贵州省绥阳县。 委托代理人：曾铭祥，广东聚英华律师事务所。 被执行人：佛山市南海区桂城吉祥日用品厂，住所佛山市南海区桂城街平胜工业区**一横路**，统一社会信用代码92440605MA4WCW209M。 经营者：潘伟灿。 被执行人：潘伟灿，1984年2月25日出生，男，汉族，住佛山市禅城区。 本院在执行申请执行人杨国亮与被执行人佛山市南海区桂城吉祥日用品厂、潘伟灿仲裁一案中，现杨国亮与佛山市南海区桂城吉祥日用品厂、潘伟灿双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执14249号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年七月十五日 书记员  黄文泉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5821号 申请执行人肖秀群，女，汉族，1971年6月22日出生，住广东省梅州市梅江区。 被执行人东莞市硕悦商贸有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇塘龙西路**－F。 法定代表人韩月明。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初6879号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终10238号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月18日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付租金25215.3元及违约金756.46元、租金损失12607.65元，并负担受理费322.79元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年七月二十一日 书记员  林佩君
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初9974号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：李丽，女，汉族，1987年2月1日出生，住湖北省襄阳市保康县。 被告：黄克荣，男，汉族，1989年11月3日生，住湖北省襄阳市保康县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告李丽、黄克荣金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年七月二十九日 书记员  许 枫
河南省栾川县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0324行审60号申请执行人栾川县自然资源局,统一社会信用代码11410324MB18166850，住所地河南省栾川县城关镇君山东路。法定代表人史永生，男,系该局局长。委托代理人王小峰，男，系该局工作人员，一般授权。委托代理人申红恩，男，系该局工作人员，一般授权。被申请执行人河南山川旅游地产有限公司，统一社会信用代码914103050906201657，住所地河南省洛阳市庙子镇卡方村。法定代表人马涛，男，汉族，1988年10月29日出生。住河南省汝州市，系该公司负责人。申请执行人栾川县自然资源局依据已发生法律效力的栾自资执罚[2019]第G-013号《行政处罚决定书》，在法定申请执行期限内于2020年6月27日向本院申请强制执行，并向本院提交了该案相关证据。本院依法组成合议庭，对栾自资执罚[2019]第G-013号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为：申请执行人栾川县自然资源局依法申请强制执行其具体行政行为符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人栾川县自然资源局作出的栾自资执罚[2019]第G-013号《行政处罚决定书》所确定的被申请执行人河南山川旅游地产有限公司应履行的给付罚款658910元义务。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  张晓莉审判员  刘小伟审判员  常玉红二〇二〇年七月三十日书记员  张俊腾
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1134号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行。 被执行人：范宝卫，男，1983年12月10日出生，汉族，住费县。 被执行人：鲁士云，女，1985年01月30日出生，汉族，住费县。 被执行人：邱利朋，男，1985年11月27日出生，汉族，住费县。 被执行人：王友芹，女，1982年04月01日出生，汉族，住费县。 被执行人：鲁士瑞，男，1988年08月20日出生，汉族，住费县。 被执行人：王爱秋，女，1995年11月17日出生，汉族，住费县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行与被执行人范宝卫、鲁士云、邱利朋、王友芹、鲁士瑞、王爱秋借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议。申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1325民初5969号民事判决书的执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请人应当在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  高振孝 二〇二〇年七月十七日 书记员  巩家宾
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初3603号原告：许亮，男，1977年10月9日出生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。被告：杜井军，男，1970年6月15日出生，农民，住泗洪县。被告：杜井泉，男，1955年4月26日出生，农民，住泗洪县。原告许亮诉被告杜井军、杜井泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告许亮及其委托诉讼代理人刘晓倩到庭参加诉讼，被告杜井军、杜井泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许亮向本院提出诉讼请求：判令被告杜井军偿还原告许亮借款51400元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），被告杜井泉承担连带偿还责任。事实与理由：2019年3月12日，被告杜井军以开发房地产需要资金为由立据向原告借款55000元，口头约定月利率2%，被告杜井泉签字担保。后经原告多次向催要，二被告至今未还。望判如所请。被告杜井军、杜井泉均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了由二被告向其出具的借条一张。二被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，该证据与当事人当庭陈述相结合，能够证明被告杜井军向原告借款55000元、被告杜井泉签字担保的事实，与本案具有关联性，对其证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜井军曾立据向原告许亮借款55000元。2019年3月12日，双方换据形成本案借条，被告杜井泉签字担保。后经原告多次催要，被告杜井军仅偿还3600元，余款二被告至今未还。本院认为，原、被告之间的借款合同和保证合同均合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张还款。被告杜井军经催要后未在合理期限内足额偿还，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方未约定利息和借期，原告可主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息。因未约定保证担保的方式、期限和范围，被告杜井泉应当按照连带责任保证对全部债务承担连带偿还责任，在承担偿还责任后有权向被告杜井军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜井军偿还原告许亮借款51400元及利息（自2020年7月3日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告杜井泉对上述款项承担连带偿还责任，在承担偿还责任后有权向被告杜井军追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，减半收取543元，由被告杜井军、杜井泉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李叙叙二〇二〇年七月二十九日书记员  卜金凤附录一：本案证据目录原告许亮提供二被告向其出具的借条一张，证明被告杜井军向原告借款55000元、被告杜井泉签字担保的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终771号 上诉人（原审原告）：段某，女，2019年11月18日出生，汉族，住福建省浦城县。 法定代理人：苏某（系段某之母），住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：陈益美（系段某外婆），住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：金雪芹，浦城县莲塘法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：浦城县莲塘镇吕处坞村村民委员会第三村民小组。住所地浦城县莲塘镇吕处坞村。 负责人：苏水富，该小组组长。 委托诉讼代理人：苏柏孙，该小组成员。 上诉人段某因与被上诉人浦城县莲塘镇吕处坞村村民委员会第三村民小组（以下简称吕处坞村第三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浦城县人民法院（2020）闽0722民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 段某上诉请求：撤销一审判决，改判支持段某一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院并未查清涉案征地补偿安置方案的确定时间、涉案土地“农转用”的时间，以及涉案土地征收补偿方案日期；2.涉案土地“农转用”的时间为确定涉案土地补偿安置方案的时间，段某在2019年11月18日出生成员资格，涉案土地“农转用”的时间在段某出生之后，因此，段某享有获得涉案土地补偿款的权利。 吕处坞村第三组辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉。 段某向一审法院起诉请求：请求判决吕处坞村第三组支付征地补偿款51600元。 一审法院认定事实：2016年10月16日，浦城县人民政府发出“浦政综（2016）220号”《浦城县人民政府关于印发浦城县行政区域内土地征收补偿方案的通知》，告知在本县行政区域内征地。2018年1月17日，浦城县国土资源局与浦城县人力资源和社会保障局联合发出2018001《预征地告知书》，告知莲塘镇吕处坞村村民委员会因浦城县新城开发建设用地需要，拟征收该村位于虹桥北侧、205国道东侧的集体土地。2019年3月1日，浦城县自然资源局与浦城县人力资源和社会保障局联合发出浦自然资告（2019）001号《预征地告知书》，告知莲塘镇吕处坞村村民委员会因浦城县新城开发建设用地需要，拟征收该村位于205国道左（西）侧吕处坞段的集体土地。2019年10月16日，浦城县莲塘镇人民政府与莲塘镇吕处坞村村民委员会签订编号001《预征土地协议书》和编号002《预征土地协议书》。编号001《预征土地协议书》确认因实施浦城新城（含湿地公园）项目建设，吕处坞村第三组被征地为18.324亩；编号002《预征土地协议书》确认因实施浦城新城（含中联农）项目建设，吕处坞村第三组被征地为43.111亩。征地补偿款于2019年11月5日、12月27日由莲塘镇政府财政所分两次转入吕处坞村村民委员会账户内。2019年12月间，吕处坞村第三组制订征地补偿款分配方案，决定按小组138口人平均分配，每人分得51600元，该款已于2019年12月27日分配给每位成员。因吕处坞村第三组拒绝分配征地补偿款给段某，双方因此产生纠纷，为此，段某诉至一审法院处理。 另查明，段某于2019年11月18日出生，同年11月25日因出生申报登记成为苏惠照家庭户的成员，户号：0201118。段某以吕处坞村第三组成员的身份办理福建省社会保障卡，卡号为:Ｈ51×××03。 一审法院认为，段某能否被确定为征地补偿的安置对象，是本案的争执焦点。段某因出生申报登记入户，自2019年11月18日开始具有吕处坞村第三组的成员资格，有常住人口登记卡为凭；浦城县政府因实施浦城新城项目建设，于2019年10月16日协议确定征收吕处坞村第三组的土地，有浦城县莲塘镇人民政府与莲塘镇吕处坞村村民委员会订立的“编号001《预征土地协议书》”和“编号002《预征土地协议书》”为据佐证，上述事实清楚，应予确认。综上事实，分析认为，确定征地补偿协议安置对象的条件是，其户口应在被征收土地的集体经济组织内、且有参与集体经济组织分配资格的常住农业人员；唯有截止所在地的集体经济组织土地征收协议签订之日，符合国家相关法律法规的已出生的人口方可享有被安置的权利。吕处坞村第三组的土地征收协议签订时间是2019年10月16日，此时，段某并未出生，其不具有被安置对象的主体资格，因而依法不享有被安置的权利。据此，段某诉请由吕处坞村第三组支付征地补偿款51600元，无事实和法律依据，不予支持。 段某主张应以吕处坞村第三组确定的征地补偿款分配方案的具体时间为依据来确定集体成员的资格，该主张无法律依据，不予采纳。吕处坞村第三组抗辩称，小组的土地被征用时段某尚未出生，无权参与分配；该抗辩主张于法有据，予以采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：驳回段某的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”。该法条释义将集体经济组织成员资格确定的基准时确定为由人民政府作出的征地补偿安置方案确定时，也就是说，只要在征地补偿方案经过人民政府批准确定时具有本集体经济组织成员资格的人，即享有主张集体经济组织分配相应的土地补偿份额的请求权。浦城县人民政府于2016年10月16日作出浦政综（2016）220号土地征收方案，此时段某并未出生，并不具有获得土地补偿费的主体资格，段某的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，段某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1090元，由段某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许发清 审 判 员 陈荣富 审 判 员 邱 翠 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 邱方平 书 记 员 赵 桑
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2020）晋0109民初2868号   原告：李栓喜，男，1953年11月3日出生，汉族，山西省建筑机械厂退休职工，住太原市。公民身份号码：×××.   委托诉讼代理人：张存海，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。   被告:山西瑞驰房地产开发有限公司，现住所地太原市玉门河北沿岸**蓝水假日小区原锅炉房**。   法定代表人：秦买周，职务总经理。   原告李栓喜与被告山西瑞驰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李栓喜及其委托诉讼代理人张存海到庭参加诉讼。被告山西瑞驰房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李栓喜向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于太原市玉门河北沿岸12号（蓝水假日小区）第4幢4单元0503号房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，经本院释明，原告李栓喜变更诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款本金400000元；2、判令被告向原告支付从2014年10月25日到实际清偿之日（按照年利率6%）止相应期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为了给本单位职工缴纳相应保险而向原告提出借款请求，原告为了其爱人（在被告处上班）解决医疗报销问题,向原告交付借款共计400000元整,双方于2014年7月24日签订了一份《借款抵押合同》,被告向原告出具了收条。双方约定，如乙方在本合同到期日未能偿还此笔借款或未与甲方达成新延期借款协议超过三个月,以上所涉及的抵押物房屋归甲方所有，乙方不再支付利息等。另双方又签订了一份《商品房买卖合同》，被告将位于太原市万柏林区玉门河北沿岸12号（蓝水假日小区）第4幢4单元0503号房屋出售于原告,房屋建筑面积为64.25㎡，每平米价格为6226元，双方交易总房价为400000元。被告没有按照《借款抵押合同》的约定履行相应的还款义务，也未向原告交付房屋。为维护自身的合法权益，提起诉讼，望判如所请。   被告山西瑞驰房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告山西瑞驰房地产开发有限公司为给本单位职工缴纳保险，向原告李栓喜提出借款。2014年7月24日，原告李栓喜（甲方、出借人）与被告山西瑞驰房地产开发有限公司签订《借款抵押合同》，约定：甲方借给乙方400000元，于订立本合同时付于乙方，甲方付款后，乙方出具收据，按月利率3.5%计息；借贷期限为六个月，自2014年7月24日起至2015年1月23日止；乙方将其位于太原市万柏林区西渠路12号由山西瑞驰房地产开发有限公司开发的蓝水假日小区4#楼4单元5层03#房屋总面积64.25平方，作为此笔借款的抵押物，同时签订房屋买卖合同；如被告在合同到期日未能偿还此笔借款或未与甲方达成新延期借款协议超过三个月，以上所涉及的抵押物房屋归原告所有，被告不再支付利息。同日，被告山西瑞驰房地产开发有限公司向原告李栓喜出具400000元收款收据。此外，原、被告双方就上述合同中约定的抵押房屋签订了《商品房买卖合同》。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款，也未向原告交付房屋。   认定上述事实的证据有：被告的工商登记信息、后北屯社区居民委员的证明、《借款抵押合同》、收款收据、《商品房买卖合同》及原告的陈述，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理”的规定,本案原、被告之间属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告山西瑞驰房地产开发有限公司应当按照约定偿还原告李栓喜借款并支付利息。原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，予以支持。虽然原、被告在借款时约定的利率超过年利率24%，但双方并未按约履行，现原告按照年利率6%主张2014年10月25日之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告山西瑞驰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李栓喜借款本金400000元。   二、被告山西瑞驰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李栓喜利息136000元（按年利率6%暂计算至2020年6月24日），并按照年利率6%支付原告400000元借款本金自2020年6月25日起至本判决确定的偿还之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取3650元，由被告山西瑞驰房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘继红     二〇二〇年七月二十三日   书记员 郭 佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16301号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：周嘉麟，男，1977年10月27日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人周嘉麟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24868号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付信用卡欠款本金101729.62元、零售利息10432.88元、分期手续费4991.61元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托岳阳县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 吴颖诗 执行员 梁伟恒 二〇二〇年七月十五日 书记员 刘 钰
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2015号原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼**1401。法定代表人：何柏欢，执行董事兼总经理。委托代理人：邱海，江西南芳（兴国）律师事务所律师。委托代理人：钟秀琴，江西南芳（兴国）律师事务所律师。被告：陈名岳，男，1991年1月15日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告浙江稻普融资担保有限公司与被告陈名岳追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员温斌适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告浙江稻普融资担保有限公司的委托代理人邱海、钟秀琴到庭参加诉讼，被告陈名岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令被告陈名岳立即向原告偿还垫付款人民币37282.42元及支付违约金（其中以17868.35元为基数，按年利率24％自2019年6月25日计算至实际清偿之日止，现暂计至2020年3月24日为3252.04元；以19414.07元为基数，按年利率24％自2019年1月25日计算至实际清偿之日止，现暂计至2020年3月24日为1954.35元；2、判令被告支付原告律师代理费损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月20日，被告因购买奥迪牌轿车之需，与原告签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定由原告协助其向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称“工行羊坝头支行”）申请贷款，由原告承担担保责任。2018年12月24日，被告与工行羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，贷款总额99400元，分24期偿还，同时约定了抵押登记事宜。被告在成功办理按揭购得涉案车辆后，未按时还款，原告作为担保人为其代偿37282.42元。经原告多次催讨，被告未向原告偿还垫付款，原告认为被告的行为严重损害了自己的合法权益，故特诉至贵院，望判如所请。原告向法院提供的证据有：1、提供原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的企业信息及诉讼主体资格；2、提供信用卡透支担保服务合同、二手车销售统一发票、机动车登记证书复印件各一份，证明（1）被告因购买汽车之需与原告签订信用卡透支担保合同，合同约定原告为被告在工行羊头坝支行贷款提供担保；（2）合同约定因被告连续逾期两期或累计逾期三期，被告以应垫付金额为基数按24%年息按日计算违约金，并支付律师费用；3、信用卡透支分期付款/抵押合同复印件一份、付款回单复印件两份，证明被告与工行羊头坝支行签订贷款合同，获得贷款99400元的事实，被告未按时还款，原告作为担保人为其代偿37282.42元的事实；4、委托代理合同及发票，证明原告聘请律师的聘请费用应由被告承担。被告陈名岳未提出答辩，也未提供证据。经本院审理查明：2018年12月20日，浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普担保公司）、稻普汽车服务集团股份有限公司（以下简称稻普公司）与陈名岳签订《信用卡透支担保服务合同》一份，合同约定，因陈名岳购买奥迪轿车未能一次性付款，委托稻普公司对其车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付购车款并由稻普担保公司提供信用卡透支资金还款的担保服务。陈名岳申请分期付款总额为105861元（其中包含车价尾款84000元、担保服务费15400元、银行手续费6461元），分期还款期数为24期，每月固定还款额为4411元，每月还款期为25号，从2019年1月25日开始第一期还款。因稻普担保公司作为陈名岳办理信用卡透支事项的保证人，如陈名岳未按时向贷款银行偿还分期达到连续逾期两期或累计逾期三期的，贷款银行根据其与稻普公司的合同以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部或部分待偿还的透支资金进行扣划支付或者贷款银行向稻普担保公司发出要求提前结清贷款、垫付逾期金额的，陈名岳除应立即归还稻普担保公司垫付款以外，还应以稻普担保公司垫付金额为基数按照24%年息按日计算违约金给稻普担保公司。因上述款项中陈名岳应付给稻普担保公司的款项未在15天内支付的，稻普担保公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费由陈名岳承担。2018年12月24日，陈名岳与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定陈名岳在合同项下透支金额为99400元（其中用于支付车价尾款84000元，用于支付稻普担保公司汽车金融服务费15400元），另还需向工商银行支付手续费6461元，合计105861元。后因陈名岳未按时还款，2019年6月25日，稻普担保公司为其向工商银行垫付款项17868.35元，2019年10月25日，稻普担保公司为其向工商银行垫付款项19414.07元，合计垫付37282.42元。稻普担保公司为诉讼支付律师费5000元。另查明，2019年8月28日，浙江稻普担保有限公司名称变更为浙江稻普融资担保有限公司。上述事实，有原告提交的证据及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，稻普担保公司与陈名岳签订的《信用卡透支担保服务合同》合法有效，双方应按约定履行自己的义务。陈名岳未按期限向工商银行偿还贷款，致使稻普担保公司承担连带保证责任向工商银行代为偿还贷款37282.42元。稻普担保公司承担保证责任后，有权向陈名岳追偿。稻普担保公司已经收取了15400元的担保服务费，以贷款金额84000元、贷款期限2年、等额本息还款的计算方式，该服务费系由年利率16.7%计算而来，因此，稻普担保公司现主张违约金按年利率24%计算过高，调整为按年利率7.3%计算违约金。稻普担保公司要求陈名岳支付律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈名岳向原告浙江稻普融资担保有限公司偿还垫付款37282.42元及支付违约金（违约金以17868.35元为基数，按年利率7.3%自2019年6月26日起计算至付清之日止；以19414.07元为基数，按年利率7.3%自2019年10月26日起计算至付清之日止）；二、被告陈名岳向原告浙江稻普融资担保有限公司支付律师费5000元；三、驳回原告浙江稻普融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取481元，由被告陈名岳承担。本案所涉履行内容限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判员  温斌二〇二〇年七月三十一日法官助理徐可书记员吕旭东
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更411号 罪犯林在英，男，1969年5月14日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2017年10月20日作出（2016）闽01刑初120号刑事判决，以被告人林在英犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2017年9月6日起至2022年1月28日止），并处罚金10万元，继续追缴违法所得上缴国库。被告人林在英提出上诉。福建省高级人民法院于2018年11月1日作出（2017）闽刑终306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯林在英于2018年11月22日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月30日向本院提出假释建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林在英在刑罚执行期间教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额；现缴纳罚金7万元，退出违法所得7万元。罪犯林在英考核获得2次表扬。宁德监狱于2020年4月14日于罪犯林在英的妻子郭美玲签订了《罪犯假释帮教协议书》，平潭综合实验区司法办公室于2020年4月25日作出（2020）岚司J字第007号调查评估意见书，认为该犯适用社区矫正。 上述事实，有罪犯假释案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯教育情况跟踪卡、奖惩审批表；裁判文书、执行通知书；《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》、郭美玲与林在英的户籍、身份证复印件，夫妻关系证明等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，罪犯林在英在刑罚执行期间已退清赃款并交纳部分罚金，确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、第八十四条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林在英准予假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年7月30日起至2022年1月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初4878号 原告：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**凯琳商务中心**。 负责人：朱玉国，董事长。 委托诉讼代理人：戴卓、王亮，湖南和润律师事务所律师。 被告：陈亚雄，男，汉族，1980年3月30日出生，住湖南省湘乡市。 原告长沙银行股份有限公司与被告陈亚雄信用卡纠纷，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司的委托诉讼代理人戴卓到庭参加了诉讼，被告陈亚雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告长沙银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告陈亚雄立即向原告归还拖欠的信用卡本金9,233.62元、利息3,256.29元、费用3,068.97元，合计15,558.88元（此利息、费用暂计至2020年1月17日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告陈亚雄核发了的信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2016年5月30日；账户号（卡号）为62290088********。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月9日，共拖欠本金9,233.62元、利息3,256.29元、费用3,068.97元，合计15,558.88元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：一、本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告陈亚雄于本判决生效之日起三日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡本金9,233.62元、利息3,256.29元、费用3,068.97元，合计15,558.88元（计算至2020年7月9日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费188元因适用简易程序减半收取94元，由被告陈亚雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年七月十四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。