广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初592号原告：郑连生，男。原告：郑顺意，女。原告：郑顺云，女。上述三原告的共同委托诉讼代理人：吴礼正，广东结信律师事务所律师。被告：吴啟富，男。被告：永安财产保险股份有限公司江西分公司。负责人：张纪锋。委托诉讼代理人：罗勇勇，永安财产保险股份有限公司江门中心支公司员工。原告郑连生、郑顺意、郑顺云诉被告吴啟富、永安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称永安保险江西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告郑连生、郑顺意、郑顺云的共同委托诉讼代理人吴礼正、被告永安保险江西公司的委托诉讼代理人罗勇勇到庭参加诉讼。被告吴啟富经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑连生、郑顺意、郑顺云向本院提出诉讼请求：1、判决被告永安保险江西公司赔偿原告110000元，被告吴啟富承担连带赔偿责任；2、判决被告吴啟富另行赔偿原告69915.88元；3、判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告郑连生是唐银平（女，1935年5月30日出生，住恩平市**********，身份证号码：440************024）的儿子，原告郑顺意、郑顺云是唐银平的女儿。2018年10月14日，被告吴啟富驾驶渝D*****号牌普通二轮摩托车驾驶至恩平市*********口路段，碰撞步行的原告并致原告身体受伤。恩平市交警大队认定被告吴啟富承担事故的主要责任，唐连平承担事故的次要责任。经查渝D*****号牌普通二轮摩托车在被告永安保险江西公司投保了机动车交强险，事故发生于保险期限内。原告伤后即被送往五邑中医院恩平分院治疗，住院期间为2018年10月14日至2018年11月6日，住院共23日。诊断为：1、左股骨颈骨折；2、左颧部挫伤等。经双方共同委托广东五邑司法鉴定所鉴定，原告身体损伤构成玖级伤残。2019年4月8日，被害人唐银平向恩平市人民法院提起诉讼，案号为（2019）粤0785民初836号，在诉讼过程中，唐银平去世，原告家人遂请求撤回该案的起诉。三原告为原告的近亲属，均为本案所涉交通事故的赔偿权利人，依法请求赔偿，赔偿项目如下：1、医疗费：48445.1元；2、护理费：150×23=3450元；3、交通费：690元；4、住院伙食补助费：100×23=2300元；5、营养费：1000元；6、司法鉴定费：3200元；7、丧葬费：106579÷12×6=53289.5元；8、办理丧葬事项的必要费用：3000元；9、死亡赔偿金：42066×5=210330元；10、精神损害抚慰金：30000元。以上合计共355704.6元。原告认为，唐银平在事故发生之前，身体一直健康，精神状态好，在事故发生后，其身体情况急剧下降，精神一直萎靡不振；即使事故所造成的外伤并非其直接死因，但至少是其死亡的原因之一。原告主张事故在其死亡原因中占50%的责任，因而在死亡赔偿项目中的损失亦应当按照50%计算。经计算，原告因本次交通事故所造成的损失如下：59085.1元（医疗费+护理费+交通费+住院伙食补助费+营养费+司法鉴定费）+148309.75元【（丧葬费+办理丧葬事项的必要费用+死亡赔偿金+精神损害抚慰金）×50%】=207394.85元。根据机动车强制保险的规定，被告永安保险江西公司应在交强险先赔付三原告120000元，因其已赔偿了10000元，故尚余110000元；余下的87394.85元，应当由被告吴啟富按其对事故的责任进行赔偿，即赔偿原告87394.85×0.8=69915.88元。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国道路安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规的规定，现特向贵院提起诉讼，希判如所请。被告吴啟富未到庭，未答辩，亦未提供证据。被告永安保险江西公司辩称，一、永安保险江西公司并非交通事故的侵权人，是基于与吴啟富存在保险合同关系，渝D*****普通两轮摩托车发生事故期间仅在其公司投保了机动车交强险（限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额：110000元，医疗费用赔偿限额：10000元；财产损失赔偿限额：2000元），因此永安保险江西公司申请只在交强险各分项责任限额范围内，依保险条款承担赔偿责任；二、本案应审查肇事驾驶员驾驶证，被保险车辆行驶证、以证实肇事车辆在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员准驾相符、不存在无证等免责情形；三、恩平市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书显示吴啟富饮酒后驾驶机动车，已向法院递交核实驾驶人吴啟富饮酒后驾驶机动车的酒精含量是否达醉驾标准的调查请求。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第二款约定，醉酒驾驶机动车属于交强险可追偿情形；四、本案受害人唐银平已达85岁高龄，且既往有脑梗塞，高血压病3级（极高危）病史，依据江门市五邑中医院恩平分院2018-10-14至2018-11-06出院记录显示受害人唐银平出院时神志清，精神好，左髋部疼痛缓解，左髋部术口已愈合拆线，左髋功能正常，左下肢趾端血运感觉运动好，且受害人唐银平出院后两次入院治疗均为治疗其原发性脑梗塞，高血压和心脏病，两次出院小结心电图检查（左心室高电压，T波改变，ST-T改变），说明受害人唐银平因血压过高已出现了冠心病及严重的心肌缺血症状，2018年12月03日出院小结记载“经积极治疗后患者生命体征相对平稳”，说明交通事故并不能导致受害人唐银平死亡，且受害人唐银平最后一次出院时间为2018年12月23日，在其出院二个多月后即2019年3月5日还前往鉴定机构鉴定，鉴定报告显示检查情况：被鉴定人唐银平出院后两周突发脑梗，现卧床，行走不便，神志清楚。可见脑梗是导致其卧床的主要原因，而脑梗导致的死亡与本次事故无直接关联，对于原告的死亡赔偿的诉请不应予以支持。已向法院递交调取伤者唐银平的尸检报告的调查请求，以核实伤者唐银平的真实死亡原因；五、诉讼费、鉴定费：永安保险江西公司不是侵权人，按保险条款约定，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔项目，本案的诉讼费，鉴定费不属于保险责任，永安保险江西公司不承担，应由实际侵权人承担。综上所述，永安保险江西公司本案中在核实驾驶证、行驶证等证件合法有效且无其他保险合同约定的免责情形的前提下，只在交强险各分项责任限额范围内因交通事故造成的损失进行理赔。请求人民法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案的事实，本院认定如下：2018年10月14日13时45分许，被告吴啟富驾驶渝D*****号普通二轮摩托车沿着恩城南堤路由旧机电厂方向往中山公园方向行驶，行驶至恩城南堤中路6号门口路段时，与在其右前方横行过南堤中路的唐银平发生碰撞，造成唐银平受伤、车辆损坏的交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2018年11月15日作出《道路交通事故认定书》（编号：第440***********421号），认定：吴啟富承担此事故的主要责任，唐银平承担此事故的次要责任。事故发生后，唐银平被送往江门市五邑中医院恩平分院住院治疗至2018年11月6日，住院23天。该医院出院记录载明：入院诊断：1、左股骨颈骨折；2、左颧骨挫伤；……；出院医嘱：……3、住院期间留陪人一人，注意加强营养；4、休息3个月，门诊复查，不适时随诊。2018年11月17日，唐银平再次入院江门市五邑中医院恩平分院住院治疗至2018年12月3日，住院16天；出院记录载明：入院诊断：……3、左股骨颈骨折人工股骨头置换术后。出院情况：患者右侧肢体偏瘫。出院的当天，唐银平转往恩平崇德医院住院治疗至2018年12月23日，住院20天，该医院出院记录载明：入院情况：患者因“右侧肢体活动障碍16天”轮椅推送入院；入院诊断：……3、股骨颈骨折。被告吴啟富驾驶的渝D*****号二轮摩托车，在被告永安保险江西公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，交强险保险合同约定：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。事故发生后，被告永安保险江西公司为唐银平垫付了住院医疗费10000元。2019年3月5日，经江门道路交通事故数据一体化平台处理委托广东五邑司法鉴定所对唐银平的伤情进行鉴定，该所于2019年3月13日作出五邑司鉴［2019］临鉴字第68号司法鉴定意见书，鉴定唐银平的损伤与本次交通事故存在直接因果关系，其左股骨颈骨折并人工股骨头置换术后，构成九级伤残。2019年10月6日，唐银平去世，唐银平的丈夫及父母均先于其去世，唐银平育有一子（郑连生）二女（郑顺意、郑顺云）。另，唐银平于2019年4月8日向本院提起诉讼，请求被告吴啟富、永安保险江西公司赔偿其因本次交通事故造成的损失，其又于2019年10月14日提出撤诉申请，本院作出（2019）粤0785民初836号民事裁定书予以准许。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。恩平市公安局交警部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认。根据原告诉称、被告答辩及双方举证，本院归纳以下焦点：一、三原告的主体资格问题；二、受害人唐银平在本次交通事故中的损失情况；三、受害人唐银平的损失应如何赔偿的问题。一、关于三原告的主体资格问题。根据《中华人民共和国继承法》第十条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条、第48条、第49条、第51条、第52条的规定，本案中，唐银平为本次交通事故的受害者，在其去世后，三原告作为唐银平的第一顺序继承人索赔唐银平因本次交通事故所造成的损失，遂提起本案诉讼，三原告的主体适格。二、受害人唐银平在本次交通事故中的损失情况。三原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，提供了交通事故认定书、出院记录等证据，本院予以采信和支持。1、医疗费，根据原告提供的病人用药明细、出院记录等，本院予以确认原告因事故受伤用去的医疗费49767.30元（525.10元+47920元+87元+435.20元+800元）,现三原告请求医疗费48445.10元，是其行使诉讼权利的行为，本院予以确认。2、住院伙食补助费，三原告主张唐银平住院23天，是其行使诉讼权利的行为，本院予以确认；现三原告请求按100元/天计算为2300元（23天×100元/天），符合相关的计算标准，本院予以支持。3、营养费，结合医嘱及唐银平的伤残等级，三原告请求营养费1000元，理据充分，本院予以支持。4、护理费，三原告主张唐银平住院23天，是其行使诉讼权利的行为，本院予以确认；现三原告请求按150元/天计算为3450元（23天×150元/天），符合相关的计算标准，本院予以支持。5、交通费，三原告请求按30元/天计算23天为690元，符合相关计算标准，本院予以支持。6、司法鉴定费，三原告请求3200元并提供鉴定费发票为证，本院予以确认。7、三原告认为唐银平的死亡与本次交通事故存在因果关系，故请求丧葬费、办理丧葬事项的必要费用及死亡赔偿金，并提供住院出院记录为凭。被告永安保险江西公司辩称唐银平的死亡与本次交通事故无关。对此，本院认为，三原告提供的证据不足以证明唐银平的死亡与本次交通事故存在直接关系，故三被告应承担举证不能的法律后果。因此，三原告请求丧葬费、办理丧葬事项的必要费用及死亡赔偿金的主张，理据不足，本院不予支持。8、精神抚慰金，三原告请求30000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。”本案中，唐银平于2019年4月8日向本院提起诉讼请求精神抚慰金，根据上述规定，结合唐银平的伤残等级及其在本次交通事故需承担的责任，本院予以支持8000元。唐银平因本次交通事故造成的上述损失共计67085.10元(48445.10元+2300元+1000元+3450元+690元+3200元+8000元)。三、受害人唐银平的损失如何赔偿的问题。被告吴啟富驾驶的渝D*****号普通二轮摩托车在被告永安保险江西公司处购买了交强险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《广东省道路交通安全条例》第四十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任；”之规定，现三原告起诉被告赔偿损失的主张，依法有据的，应予支持；按交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿：医疗费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿：护理费、交通费、司法鉴定费、精神损害抚慰金；以上损失中，唐银平的医疗费用项下费用合计51745.10元（48445.10元+2300元+1000元），唐银平的死亡伤残赔偿限额项下费用合计15340元（3450元+690元+3200元+8000元）；唐银平医疗费项下的损失，由被告永安保险江西公司在交强险10000元医疗费用赔偿限额内先予赔偿，则超出部分41745.40元(51745.10-10000元)应由被告吴啟富按照80%的比例承担赔偿责任为33396.08元；唐银平死亡伤残赔偿限额项下的损失15340元由被告永安保险江西公司在交强险限额内全额赔偿。因事故发生后，被告永安保险江西公司为唐银平垫付了医疗费10000元，该费用应予以扣除，故被告永安保险江西公司仍应赔偿15340元（10000元+15340元-10000元）给三原告。被告吴啟富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司江西分公司应在本判决生效之日起五日内赔偿15340元给原告郑连生、郑顺意、郑顺云；二、被告吴啟富应在本判决生效之日起五日内赔偿33396.08元给原告郑连生、郑顺意、郑顺云；三、驳回原告郑连生、郑顺意、郑顺云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3898.32元，由原告郑连生、郑顺意、郑顺云负担3079.92元，被告永安财产保险股份有限公司江西分公司负担183.50元，被告吴啟富负担634.90元（由被告永安财产保险股份有限公司江西分公司、吴啟富在执行时迳付给原告郑连生、郑顺意、郑顺云）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  岑艺珍人民陪审员  冯珊珊二〇二〇年七月二十二日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹