wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9990号原告：黄海波，男，1981年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：朱孝义，广东拓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丽华，女，1994年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系广东拓信律师事务所律师助理。被告：何亚，男，1990年9月28日出生，汉族，住四川省南充市西充县。被告：王莉萍，曾用名王丽平，女，1990年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告黄海波与被告何亚、王莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法由审判员韩文锋适用简易程序独任审判，并于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱孝义到庭参加了诉讼，被告何亚、王莉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何亚向原告偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2020年3月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止，暂计至2020年4月17日为607.5元）；2.判令被告何亚承担律师代理费27000元；3.判令被告何亚承担本案诉讼费；4.判令被告王莉萍对被告何亚的上述款项支付承担连带责任。事实和理由：被告何亚于2019年12月20日向原告借款200000元，约定借款期限为3个月，两被告与原告共同签订《借款合同》。原告分别于2019年12月20日、2019年12月23日向被告何亚转账177686元、22314元，合计200000元。现借款已到期，两被告仍未还款，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。诉讼中，原告认为被告王莉萍作为借款担保人，故应对本案借款承担连带清偿责任。后原告变更第一项诉讼请求中的逾期利息起算时间，变更为从2020年3月23日起计算。本院依法向被告何亚、王莉萍送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但两被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件1份、被告何亚的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录1份、被告王莉萍人口信息查询资料1份；2.借款合同1份；3.个人账户交易明细清单2页；4.民事委托代理合同复印件1份、律师费发票复印件1份。被告何亚、王莉萍经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，能互相印证，形成完整的证据链，与原告主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。两被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告〔合同中为乙方（贷款人）〕与被告何亚〔合同中为甲方（借款人）〕、被告王莉萍〔合同中为丙方（担保人/共同借款人）〕于2019年12月20日签订《借款合同》，约定：1.甲方向乙方申请个人贷款，在丙方共同申请或提供担保下（可选），乙方经审查同意，双方依照法律、法规的规定，经平等协商，订立本合同；2.甲方向乙方借款200000元，借款期限为3个月，从2019年12月20日起至2020年3月20日止；3.甲方如未按合同约定还款，应向乙方承担逾期违约金；4.甲方和丙方违约的，应赔偿乙方造成的损失，包含借款本息、违约金、诉讼费、律师服务费等。合同签订后，原告分别于2019年12月20日、2019年12月23日向原告转账支付177686元、22314元，合计200000元。借款到期后，两被告并未向原告归还过借款，原告遂于2020年4月29日诉至本院。另查，2020年4月2日，为主张债权，原告与广东拓信律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托律师代为诉讼，为此支付律师费27000元。本院认为，原告与被告何亚之间的借贷关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护。被告何亚并未提供证据证明其在签订《借款合同》后曾经偿还过借款，其未按约定期限履行还款义务的行为，已构成违约。现借款已到期，原告起诉要求被告何亚向其偿还借款本金200000元，合法有据，本院予以支持。关于逾期还款利息，被告何亚逾期还款，给原告造成资金占用损失，《借款合同》并未约定借款利率和逾期利率，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从借款逾期之日即2020年3月23日起计付逾期还款利息至借款实际清偿之日止，合理有据，本院予以支持。关于律师费，《借款合同》约定因被告何亚违约，原告提起诉讼产生的律师费由被告何亚承担，原告在本案中已委托律师代为诉讼，并为此支付律师费27000元。原告诉请被告何亚支付上述费用，理据充分，本院予以支持。关于被告王莉萍是否应对被告何亚的上述债务承担连带责任，《借款合同》中约定被告王莉萍的身份为共同借款人或保证人（可选），现原告主张被告王莉萍对涉案借款承担保证责任，符合合同约定，本院予以支持。《借款合同》中当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按连带责任保证承担保证责任；《借款合同》中当事人亦未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，被告王莉萍应对本案全部债务承担责任；《借款合同》中也未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告王莉萍的担保期限应当为主债务到期后六个月，原告起诉时，尚处于被告王莉萍的保证期间。故原告诉请被告王莉萍对被告何亚的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告王莉萍承担保证责任后，有权向被告何亚追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何亚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄海波偿还借款本金200000元及利息（计算方式：以200000元为基数，从2020年3月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、被告何亚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄海波支付律师费27000元；三、被告王莉萍对本判决第一、二项确定的由被告何亚承担的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2357.05元（原告已预交），由被告何亚、王莉萍连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  韩文锋二〇二〇年七月二十九日书记员  陈婷婷
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初2650号原告：温州市宏正警安设备有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道宋河北路**。统一社会信用代码：91330304715421466E。法定代表人：卢志贤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐长锋，浙江国兆律师事务所律师。被告：贵州众普科电发展有限公司。。住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新区金阳科技产业园创业大厦**统一社会信用代码：91520115722152559F。法定代表人：王志清。原告温州市宏正警安设备有限公司与被告贵州众普科电发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告温州市宏正警安设备有限公司以双方已达成和解为由，于同年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州市宏正警安设备有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市宏正警安设备有限公司撤诉。案件受理费2352元，减半收取计1176元，由原告温州市宏正警安设备有限公司负担。审 判 员 张伟伟二〇二〇年七月十四日法官助理 叶億坚代书记员 周温熙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初5135号原告：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区桃花路**中元物流中心****L13,统一社会信用代码91440300358253053C。法定代表人：杨帆。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娇娇，广东华埠律师事务所实习律师。被告：王金堂，男，1951年11月17日出生，汉族，住址安徽省。本院在审理原告深圳市品冠知识产权服务有限公司诉被告王金堂著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年7月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市品冠知识产权服务有限公司撤回起诉。本系列案案件受理费每案50元，十案合计500元（已由原告预交），本院减半收取250元，由原告负担。（此页无正文）审判员 邱    龙二〇二〇年七月二十八日书记员 陈芷君（代）
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终2473号上诉人(原审被告)：张正威，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：秦少敏，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。上诉人(原审被告)：潘雷，男，1970年6月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白国防，男，1982年8月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：杨站，河南仙源律师事务所律师。原审被告：李景林，男，1962年12月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。上诉人张正威、潘雷与被上诉人白国防及原审被告李景林买卖合同纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2018年12月27日，李景林、张正威给予被上诉人白国防出具欠条，该欠条虽系李景林、张正威对2018年12月27日对双方货款进行的结算，但上诉人潘雷于2018年12月27日前将鹿邑县景苑铭城的7号楼1单元1801室和7号楼1单元201室的房产给被上诉人白国防是否冲抵了本案涉案的工程款，原审应予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初839号民事判决；二、本案发回河南省鹿邑县人民法院重审。上诉人张正威预交的二审案件受理费14250元、上诉人潘雷预交的二审案件受理费14250元，均予以退回。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  金 薇二〇二〇年七月二十三日法官助理石磊书记员潘克宇
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1982号之一申请执行人：张勇,男,1978年6月17日出生,住贵州省黔西县。被执行人：贵州强兴房地产开发有限公司,住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路中段沙子坡商住楼。法定代表人：周靖。被执行人：贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司,住贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路**。法定代表人：谢明香。本院依据已经发生效力的贵阳仲裁委员会(2019）贵仲裁字第494号裁决书，依法受理了张勇申请执行贵州强兴房地产开发有限公司、贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。执行内容为人民币49376.1元及利息、违约金、仲裁费、本案执行费等。在执行过程中，本院于2019年11月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。于2019年11月14日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，本院于2019年11月14日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，查询到被执行人贵州强兴房地产开发有限公司名下贵Ａ×××**、贵Ａ×××**车辆，于2020年5月28日对上述车辆予以查封，暂未找到上述车辆。未发现被执行人名下有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院依法调查被执行人的银行账户，并未查到被执行人银行账户有可供执行的财产，我院对上述账户予以冻结。2020年5月20日，本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年7月9日，本院依职权对被执行人作出限制消费令。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2020年7月2日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年6月9日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年7月3日依法对申请执行人进行了终本告知，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，询问其是否向本院申请律师调查令、是否需要申请发布悬赏公告，通过悬赏征集被执行人的财产线索、是否需要对被执行人进行审计，查实财产情况、是否需要对失信被执行人提起拒不执行判决裁定罪的自诉，申请人明确表示不需要采取以上措施，提供不出被执行人的财产或财产线索，并告知本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1982号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州强兴房地产开发有限公司、贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司应依据贵阳仲裁委员会(2019）贵仲裁字第494号裁决书书向申请执行人张勇继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年七月九日法官助理张洪书记员王央敏
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执738号 被执行人宋烨，男，1973年1月8日生，南昌县看守所。 被执行人龚智昌，男，1972年9月1日生，住南昌市青云谱区。 被执行人：张欢良，男，1974年3月16日出生，汉族，住鹰潭市。 本院执行被执行人张欢良、宋烨、龚智昌追缴违法所得一案中，因被执行人张欢良、宋烨、龚智昌未履行南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104刑初310号刑事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张欢良、宋烨、龚智昌在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币130667.36元及相关利息或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谌维东 二〇二年十一月十三日 书记员  余 松
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0724民初717号原告：方慧勋，女，1979年8月20日出生，汉族，住云南省丽江市宁蒗县。被告：阿龙向，男，1969年5月13日出生，住云南省丽江市宁蒗县。本院于2020年7月1日立案受理了原告方慧勋与被告阿龙向民间借贷纠纷一案。7月28日，原告方慧勋以“双方已协商解决纠纷”为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告因双方已协商解决纠纷申请撤回起诉，不违反法律规定，故其撤回起诉的请求，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告方慧勋撤回起诉。案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由原告方慧勋负担。审判员  陈禄梅二〇二〇年七月二十八日书记员  郑楚凡
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1702民初6306号 原告：池州市贵池区建业投资有限公司，住所地安徽省池州市贵池区牛头山镇宝赛村，统一社会信用代码913417025501509785。 法定代表人：朱国良，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈**，安徽安贵律师事务所律师。 被告：何五九，男，汉族，1964年5月9日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告池州市贵池区建业投资有限公司（以下简称贵池建业公司）与被告何五九排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵池建业公司的委托诉讼代理人陈**、被告何五九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵池建业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即腾空侵占房屋，恢复原状，交付原告并支付房屋占用费，承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃判令被告支付房屋占用费的诉讼请求。事实与理由：前江产业园长岭小区1号楼301室房产系原告管理的国有资产，被告于2018年3月份来未经任何人同意，且无任何手续私自占住。原告与其交涉，被告不理不睬，继续自己的强占行为。综上被告的行为违法并侵害原告的合法权益。原告依法具状起诉，恳请判如所请。 何五九辩称，原告述称不是事实，原告一次都没有找被告，2011年拆迁的时候被告还没交房子钥匙，拆迁公司就把被告房子强拆了，当时还造成被告母亲中风了，对于这个事情，政府一直没有处理，因此被告占用这个房子。被告将老母亲送到政府，政府说让被告去找村里，村里说政府忙，叫被告去占用一套房子，被告就去占了这个1号楼301室。这个有村里出具的证明，被告才占了。而且政府一直没有找过被告，被告还一直去找政府，保安说领导一直不在，就是上了法院，也是调解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查，对原告提交的营业执照、法人代表证明、照片的真实性予以认定；原告提交的《合同协议书》、竣工验收记录系复印件，对其真实性不能认定，即便是真实的，也不能达到其证明产权是属于原告方的证明目的；原告提交的池州市贵池区牛头山镇滨江社区出具的情况说明系复印件，无其他证据佐证，不予认定。被告提交的报告一份系复印件，无其他证据佐证，本院不予认定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告递交的证据不能证明其对涉案的房屋享有所有权或使用权，即不是本案的直接利害关系人，因此，原告诉讼主体不适格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定裁定如下： 驳回原告池州市贵池区建业投资有限公司的起诉。 案件受理费100元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  汪治国 二〇二〇年七月十二日 书记员  章 成
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1180号之二 申请执行人：吴育义，男，1959年2月13日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。 被执行人：胡明智，男，1984年11月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请执行人吴育义与被执行人胡明智买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初8205号民事判决已于2019年1月21日生效。经申请执行人申请，本院于2020年4月9日立案执行，并于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款96395.48元及利息，并负担申请执行费1345.93元、案件受理费1018.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2020年7月27日，本院扣划了被执行人的存款4719.3元，此款用于支付申请执行费1345.93元、案件受理费1018.5元、罚款1000元后，剩余执行款1354.87元由申请执行人领取。 2020年4月15日，本院查封了被执行人所有的车牌号为浙ＪＬ××××的五菱牌汽车，但未能实际控制。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 2020年5月8日，本院向被执行人住所地江西省修水县人民法院发出协助查询函，未查到被执行人有可供执行的财产。 四、2020年6月1日，本院依法决定对被执行人胡明智采取限制出入境措施。 五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，2020年7月13日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1180号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 叶礼华 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 於庆庆
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执291号之一被执行人：齐某某，男性，1959年06月15出生，汉族，住南票区。本院在执行与齐某某罚金一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2017）辽1404刑初71号判决书，已向被执行人齐某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人齐某某未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人齐某某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人齐某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、被执行人齐某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、被执行人财产齐某某以人民币15000元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年七月九日书记员  许常辉
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执921号之一申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法人代表田明，该公司总经理。被执行人西安市灞桥区乡音量贩音乐城，住所，住所地陕西省西安市灞桥区div>经营者寇珀。关于上海灿星文化传媒股份有限公司与西安市灞桥区乡音量贩音乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）陕01知民初886号民事判决书已发生法律效力。因西安市灞桥区乡音量贩音乐城未在生效法律文书规定的期限内履行义务，上海灿星文化传媒股份有限公司申请强制执行，本院依法受理。本案的执行标的为本金30000元、案件受理费670元，执行费360元。执行中，本院依法向被执行人西安市灞桥区乡音量贩音乐城发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人西安市灞桥区乡音量贩音乐城自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安市灞桥区乡音量贩音乐城未能履行义务。经查，被执行人西安市灞桥区乡音量贩音乐城系寇珀（身份证号：）投资成立的个体经营户，无独立法人资格，本院依法裁定执行寇珀个人财产，并于2020年5月29日、6月28日、2020年7月25日通过执行网络查控系统对被执行人西安市灞桥区乡音量贩音乐城及寇珀的财产状况进行了查询和调查，查询和调查结果显示，被执行人西安市灞桥区乡音量贩音乐城、寇珀无银行存款、不动产、车辆和金融理财产品信息。申请人上海灿星文化传媒股份有限公司未向本院提供其他可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人西安市灞桥区乡音量贩音乐城的经营者寇珀进行限制消费措施推送，并将调查的被执行人西安市灞桥区乡音量贩音乐城的财产情况及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请人上海灿星文化传媒股份有限公司，申请人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条第一款之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人上海灿星文化传媒股份有限公司享有要求被执行人西安市灞桥区乡音量贩音乐城继续履行债务的权利，被执行人西安市灞桥区乡音量贩音乐城负有继续向上海灿星文化传媒股份有限公司履行债务的义务。申请人上海灿星文化传媒股份有限公司在发现被执行人西安市灞桥区乡音量贩音乐城有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年七月三十日执行员  陈 浩书记员  赵鹏程
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初938号原告：南京万科物业管理有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321111593906552P,营业场所：镇江市魅力之城52幢101至112室。负责人：杨靖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：关美琪、李享，江苏东方之光律师事务所律师。被告：翟冬平，女，汉族，1975年1月10日生，住镇江市。原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司与被告翟冬平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关美琪、被告翟冬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟冬平缴纳2018年6月1日至2020年3月31日的物业服务费14748.14元；2、被告翟冬平承担逾期交纳费用产生的违约金2144.18元（计算至2020年3月31日）。事实与理由：被告翟冬平系镇江万科蓝山花园105幢104室业主，房屋建筑面积为204.38方米，物业费标准为3.28元/月/平方米。原告作为物业服务企业按照协议约定履行义务，但被告拒绝交纳上述期间的物业服务费，故诉讼来院，请求法院判如所请。被告翟冬平辩称，对物业费金额无异议，地下车库通道被其他业主堵塞已经三年，被告在该期间一直未实际享受过车位使用权，并且额外支付了装修材料进场费。车库堆积绿化和建筑垃圾无人清扫。物业服务合同作为双务合同，被告未享受到相应服务，因此有权拒交物业服务费。被告户2018年5月份以来一直未实际入住，因此物业费应当按照规定打折处理。本院认为：2014年7月4日，开发商镇江万筑置业有限公司与南京万科物业管理有限公司签订的《镇江万科蓝山花园前期物业服务合同》，对业主具有约束力。南京万科物业管理有限公司成立镇江分公司实际提供该小区的物业服务，并出具情况说明同意分公司主张物业服务合同的权利，符合法律规定，原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司有权作为原告主张合同权利。合同约定低层物业费收费标准为3.28元/月/平方米，本院认为，2019年1月1日前，业主办理入住手续后未入住或者未使用的物业，在一定时期内，物业服务费不低于合同约定标准的百分之七十缴纳。但2019年1月1日起，《江苏省物业服务收费管理办法》（苏发改规发［2018］3号）未对空置房物业费计收标准进行规定，该办法第十五条规定，业主应当从房屋买卖合同（符合竣工交付条件）、入住通知书约定的房屋交付日期开始，按月交纳物业公共服务费。故2019年1月1日前被告物业费可按合同约定的标准70%交纳经计算为3284.80元（3.28元/月/平方米×7个月×204.38平方米×70%），2019年1月1日后因原告、被告未就物业服务费计收标准协商一致，仍应当按照3.28元/月/平方米的标准计收，经计算为10055.50元（3.28元/月/平方米×15个月×204.38平方米）。物业费用于物业共用部位、共同设施设备的正常运转，物业管理区域的清洁卫生、绿化养护、秩序管理等方面。交纳物业费不仅系被告的主要义务，被告拒不交纳物业费的行为可能会助长其他业主的欠费行为，从而影响到前期已缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正常发展。业主拒绝交纳物业费应基于正当理由，限于物业公司不履行或者履行合同存在重大瑕疵，针对某些业主放置景观石、停放车辆致使通向地下车库的通道受阻，原告配合开发商吊移景观石、向街道社区反映，进行了协调处理，物业公司与业主的法律关系系平等主体之间的服务合同关系，物业公司无行政执法权，业主可以就相关业主的侵权行为提起排除妨害和损害赔偿之诉。鉴于合同约定，物业公司对小区公共秩序有维护义务，引导车辆有序通行、停放，并且需对停车场每日巡视清扫，考虑到道路通行障碍给被告方造成的长期影响和不便，以及停车场因道路堵塞长期闲置未实际打扫的事实，本院酌情支持2019年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费9500元，则被告应当向原告支付物业费12784.80元。原告未提供证据证明业主经书面催缴物业服务费明确拒绝交纳的事实，且业主并非恶意拖欠物业服务费，故对原告主张的违约金部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告翟冬平于本判决生效后十日内支付给原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司物业服务费12784.80元（收费期间为2018年6月1日至2020年3月31日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计111元，由被告翟冬平负担（该款原告已预交本院，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇二〇年七月十四日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏03执223号被执行人：王东升，男，汉族，1981年9月13日生，住睢宁县。王东升与他人(单位)其他案由一案，本院作出(2019)苏03民终5453号民事判决书，该判决书确认被执行人应承担二审案件受理费14106.00元。本院向被执行人送达了诉讼费交纳通知，被执行人未按上述通知的规定缴纳相关费用，审判部门移送执行，本院于2020年7月24立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划王东升银行存款1.421759万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二〇年七月二十七日书记员 任汪磊
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1725号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广东省广州市番禺区***************1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：黄鸿球，男，1982年12月1日出生，汉族，住广东省徐闻县*********，公民身份号码440************77X。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年七月二十八日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0621民初866号原告王某，公民身份号码×××，人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人李某，公民身份号码×××，人，现住址同上，系王某之妻。被告焦某，公民身份号码×××，人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告邱某，公民身份号码×××，人，现住址同上。原告王某诉被告焦某、邱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人李某、被告焦某到庭参加了诉讼，被告邱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金20万元，利息404000元（暂计算至起诉之日），并判令被告承担欠款本金20万元从起诉之日至实际给付之日按照月利率2%计算的利息；2、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2011年11月14日，被告焦某、邱某向原告借款本金100000元，于2011年11月15日向原告借款本金100000元，先后出具借据两支，后经原告多次催要被告拖延不付，为维护原告合法权益，诉于人民法院，请求依法判决被告给付原告借款本金200000元，利息404000元，共计604000元及至实际付清之日的利息。原告提交2011年11月14日焦某所打的借款条1支，金额100000元，担保人陈海龙；2011年11月15日焦某所打的借款条1支，金额100000元。被告焦某辩称，对借款的事实认可，条据是我打的，当时我妻子不知情也没有签字，后来原告来家追要借款，让我和我妻子拿购房合同对该笔借款做抵押，我妻子才对借款的事实知情。借款后我还过8万元利息，利息没有条子，本金还了5万元，还本金的钱有条子了。被告提交了银行回单6支、收条1支、银行存款凭条1支，合款50000元。被告邱某未答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年11月14日，被告焦某向原告借款本金100000元、于2011年11月15日向原告借款本金100000元，均约定月利率为3%，未约定还款期限，立下借据两支，借款后，被告焦某陆续偿还原告王某5万元，未明确归还本金或利息。另查明，2012年9月4日，被告焦某、邱某与原告之妻李某签订了《房屋买卖协议》一份，为被告焦某向原告王某借款20万元进行了抵押，但未办理抵押登记手续，协议第六条：“甲方（焦某、邱某）必须于2012年9月30日前腾房”，同时协议备注：2012年9月30日前还乙方（李某）贰拾万元整，如还不了甲方（焦某、邱某）给乙方转让该房。还查明，焦某、邱某系夫妻，王某、李某系夫妻。根据原告王某申请，本院依法调取了达拉特旗公安局第三派出所、达拉特旗公安局督查大队原、被告双方因索债发生纠纷的报案案件卷宗。本院认为，被告焦某向原告王某借款200000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，双方约定月利率3%，原告王某请求被告焦某偿还借款本金20万元及按照月利率2%支付利息在法律保护范围，应予支持。要求被告承担借款本金200000元从2011年11月15日至起诉之日按月利率2%计算的利息404000元，经计算：本金200000元从2011年11月15日起至2020年4月15日共计101个月，200000×2%×101＝404000元，故对原告利息404000元的请求予以支持。原告要求被告承担起诉之日至实际付清之日月利率按2%计算的利息请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。据此，根据双方签订的《房屋买卖协议》，被告邱某的签字是对该债务的认可，故原告王某请求被告邱某承担共同偿还责任，本院予以支持。被告王某辩称原告的请求已过诉讼时效，本院认为，根据房屋买卖协议中第六条和备注的内容，双方约定的时间是对转让抵押物时间的约定，则在原告王某未按约定取得抵押物而主张民间借贷的诉讼时效并不过时，且根据双方因索债起纠纷而多次向公安机关报案的记录情况，原告一直向被告主张权利，故对被告的答辩意见不予采信。被告邱某未到庭应诉答辩，视为放弃庭审抗辩和质证的权利。被告已付的50000元，未明确约定系还本，则优先偿还利息，应在还款中扣除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦某、邱某于判决生效之日起偿还原告王某借款本金200000元、利息354000元(核减已付的50000元),以及本金200000元从起诉之日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费4920元，由被告焦某、邱某负担4512元，原告王某负担408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  高白玲二〇二〇年七月二十七日书记员  赵春梅
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2276号原告朱玉眉，女，1974年5月30日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市*******委会坑尾组。身份证号码：441************320。委托诉讼代理人：邓英良，广东浈阳律师事务所律师。被告谢绍胆，男，1973年6月28日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市*******委会排二组。身份证号码：441************31X。委托诉讼代理人：胡新亚，广东九麟律师事务所律师。原告朱玉眉诉被告谢绍胆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玉眉的委托诉讼代理人邓英良，被告谢绍胆及其委托诉讼代理人胡新亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉眉诉称，2013年11月，被告以资金周转困难为由，向原告借款60000元整，并约定在2013年12月30日前归还借款。借款后，被告却不按约定清偿借款，原告多次催促被告还款，被告一拖再拖，以没钱为由拒绝还款。请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金60000元及支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。原告朱玉眉为证明其主张向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.借条复印件；3.《电话录音》；4.《电话录音文字版》；5.《电话形成截图》。被告谢绍胆辩称，被告借原告的欠款已经全部还清，不存在未还债务。被告谢绍胆为证明其主张向本院提交了如下证据：转账记录。经审理查明，原、被告双方系同居男女朋友关系。2013年11月24日，被告谢绍胆因资金周转困难向原告朱玉眉借款人民币60000元，并向原告朱玉眉出具借条一份，承诺于2014年之前归还原告上述借款。被告谢绍胆于2018年1月5日至2020年1月2日期间陆续通过微信转账向原告支付款项共计69000元。2020年2月19日，原告通过电话向被告催收借款，通话内容显示，被告认为借款已清偿完毕，但原告认为被告所支付款项为每月女儿的抚养费。本院认为，本案的争议焦点为被告是否已还清原告的借款60000元。庭审中，原告朱玉眉主张被告谢绍胆于2018年至2020年间支付的60000元是其赠与原告或支付原、被告所生育子女谢杨君抚养费的款项，但原告提交的证据不足以佐证被告所支付款项为赠与款项或抚养费，原告应承担举证不能的不利法律后果，故本院认可被告谢绍胆已清偿本案案涉借款。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告朱玉眉的诉讼请求。本案受理费650元，由原告朱玉眉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇二〇年七月十七日书记员  胡 杰附：相关法律及司法解释条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2620号原告：张才友，男，1978年2月10日出生，汉族，住句容市。被告：张才兵，男，1972年11月13日生，汉族，住句容市。原告张才友诉被告张才兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，后原告张才友向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张才友提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张才友撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告张才友负担。审 判 长  李师柯人民陪审员  刘 芳人民陪审员  丁巧云二〇二〇年七月三十一日法官 助理  王 涛书 记 员  蒙丝琴
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢667号申请执行人：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路**，统一社会信用代码：91411400875005015G。法定代表人：朱瑞明，该分行行长。被执行人：温仁志（曾用名温煦曦），男，汉族，1988年12月15日出生，住商丘市。被执行人：谢齐，男，汉族，1986年3月2日出生，原住河南省民权县城关镇小康街七胡同**，现住址不详。被执行人：商丘市裕达汽车销售有限公司，，住所地商丘市睢阳区南京路平原路商住楼东数15间**统一社会信用代码：91411400052257385H。法定代表人：丁金伟，该公司总经理。申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行申请执行商丘市裕达汽车销售有限公司、温仁志（曾用名温煦曦）、谢齐借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初9003号民事判决书，已发生法律效力。因商丘市裕达汽车销售有限公司、温仁志（曾用名温煦曦）、谢齐未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行于2019年10月23日向本院申请恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人温仁志（曾用名温煦曦）名下轿车（豫Ｎ×××**)一辆,已对被执行人温仁志（曾用名温煦曦）名下轿车（豫Ｎ×××**）进行了查封，但本院暂时无法处置。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。四、向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金缴存记录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执恢667号案的本次执行程序。被执行人商丘市裕达汽车销售有限公司、温仁志（曾用名温煦曦）、谢齐负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  鲍文杰审判员  何明山审判员  董俊杰二〇二〇年七月一日书记员  叶红军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6958号 原告：马海忠，男，1979年10月4日出生，壮族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：李俊雄，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小锋，广西广合律师事务所律师。 被告：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所：南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼501号。统一社会信用代码：91450100667006160B。 法定代表人：洪玉树，该公司执行董事兼经理。 被告：广西电影集团有限公司，住所：南宁市西乡塘区友爱北路**。统一社会信用代码：914500001982222304。 法定代表人：张睿，该公司执行董事兼总经理。 被告：广西海游城市场管理有限公司，，住所：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**统一社会信用代码：91450100MA5KBM5X65。 法定代表人：陈小军，该公司执行董事兼经理。 原告马海忠诉被告南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。 原告马海忠提出诉讼请求：一、解除原告与被告南宁润嘉房地产开发有限公司签订的《摊/铺使用权合同》；二、三被告共同返还原告已支付款项129122元；三、三被告向原告支付资金占用费损失12264.6元；四、本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费由三被告承担。事实和理由：2017年8月2日，原告与被告南宁润嘉房地产开发有限公司签订《摊/铺使用权合同》，约定将南宁市友爱北路26号D44摊位使用权转让给原告，原告享有20年使用权，交付时间为2018年12月31日；转让费为143469元，分两期支付，现原告已经支付相应款项。因涉案商铺所属工程至今尚未竣工验收，无法交付商铺，三被告应返还原告支付的转让费及相应利息，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为：本案《摊/铺使用权合同》虽名为使用权转让合同，但根据约定，原告支付使用权转让费，从而取得案涉摊/铺20年使用权，且在合同终止后需返还摊/铺，符合合同法第二百一十二条规定的租赁合同法律特征，故应认该合同实质上系房屋租赁合同，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由案涉摊/铺所在地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  谭 妤 二〇二〇年七月八日 法官助理  苏梦晓 书 记 员  杨晓莉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7124号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：周建祥，男，汉族，1984年09月10日出生，住贵州省兴义市。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告周建祥信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金99560.03元,利息38404.61元,违约金3251.05元,合计141215.69元（利息、违约金暂计算至2020年04月13日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐力二〇二〇年七月二十八日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初776号 原告：胡红肖，女，1992年6月18日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被告：孙立伟，男，1977年5月27日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 原告胡红肖与被告孙立伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告胡红肖于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡红肖的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡红肖撤诉。 案件受理费1700元，减半收取850元，由原告胡红肖负担。 审 判 长  王宏伟 人民陪审员  杨琳娜 人民陪审员  刘素永 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  高 杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初4830号原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：叶思琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：冶俊、冯雪，宁夏泽芸律师事务所律师。被告：徐文浩，男，1984年5月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年6月4日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。审判员 常 朔 二〇二〇年七月三日书记员 李小梅
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初2351号 原告：蒙阴县联城镇常马社区村民委员会。 法定代表人：孔祥莲，该村委会主任。 委托诉讼代理人：秦立田，蒙阴桃墟法律服务所法律工作者。 被告：魏长国，男，1970年9月18日出生，汉族，农民。 原告蒙阴县联城镇常马社区村民委员会与被告魏长国农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，因原告想与被告私下进行协商，故原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒙阴县联城镇常马社区村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒙阴县联城镇常马社区村民委员会撤诉。 案件受理费25元，由原告蒙阴县联城镇常马社区村民委员会负担。 审判员  石统乐 二〇二〇年七月二十九日 书记员  龚 颖
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保1001号 关于原告付程氏与被告付如英赡养费纠纷一案，保全案号：（2020）鲁1324执保1001号，现已保全完毕，特此说明。 审判员  赵启龙 二〇二〇年七月十六日 书记员  李高伟
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执827号之二 申请执行人：怀宁县自然资源和规划局,住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码11340822MB1554275K。 负责人汪传虎，局长。 被执行人：安徽久益农业开发有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码91340822MA2NWEEU9T。 法定代表人：杨伟芬，法人。 本院在执行申请执行人怀宁县自然资源和规划局与被执行人安徽久益农业开发有限公司其他行政管理其他行政行为一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨安徽久益农业开发有限公司在安徽省农村信用社联合社存款106623.19元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年七月十六日 书记员  吴霞
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5220号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人陈冠然，男，汉族，1976年10月1日出生，住址广东省雷州市北和镇。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD038279号《行政处罚决定书》。本院2020年7月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取得《网络预约出租汽车运输证》及《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD038279号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十三日 书记员 朱淑钰（兼）
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4013号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭志强，男，1982年3月24日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州京华制管有限公司，住所地河南省郑州市**马寨工业园区工业路与曙光路交汇处工业路北。法定代表人：马银鹏，该公司总经理。再审申请人彭志强因与被申请人郑州京华制管有限公司（以下简称京华公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称二审法院）（2020）豫01民终4153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭志强申请再审称，一、彭志强在京华公司工作近10年，工作内容及时间明确，原审法院对彭志强提交的多份证据均未予审查，仅以京华公司提交的《辞职申请书》认定彭志强为自愿辞职，与京华公司无纠纷，不要求经济补偿金。原审判决认定事实错误。京华公司主张2019年6月30日已经与彭志强解除劳动关系，却与彭志强多次沟通，要求办理离职手续，又从彭志强妻子工资中扣除800多元用于缴纳彭志强社保。京华公司的一系列行为明显与其陈述内容相矛盾；二、京华公司提交《辞职申请书》是认定双方之间劳动关系解除有无争议的主要证据，但该证据系京华公司变造，不符合案件事实。该《辞职申请书》是2016年彭志强与京华公司签订《劳动合同》时要求彭志强出具，后彭志强与其他同事产生纠纷，京华公司在原《辞职申请书》基础上变造后提交法院；三、彭志强起诉时提出多项诉求，原审法院依据《辞职申请书》认定双方已经解除劳动关系，对于加班、休假等问题未予审理，原审判决适用法律错误；四、一、二审过程中，彭志强提交了《鉴定申请书》，但一、二审法院并未委托对《辞职申请书》进行鉴定，也未予以回复，原审程序违法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，审查的重点是原审判决依据《辞职申请书》认定彭志强与京华公司之间的劳动关系已经解除是否正确的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，彭志强应对其关于京华公司提交的《辞职申请书》系变造的主张，承担举证证明责任，否则将承担对其不利的法律后果。但一、二审过程中彭志强提交的证据不能证明《辞职申请书》存在变造的情形，且彭志强并未向原审法院提出鉴定申请，故原审法院依据京华公司提交的《辞职申请书》，认定双方之间劳动关系已经解除符合法律规定，原审判决驳回彭志强的诉讼请求并无不当。综上，彭志强的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭志强的再审申请。审判长 吕 强审判员 林春霞审判员 王喜萍二〇二〇年七月二十七日书记员 朱恪恒
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3538号之二解除保全申请人：句容市华信帽业有限公司，住所地句容市白兔镇凤塘工业园。法定代表人：张振华，系该公司总经理。被申请人：王新浩，男，1989年2月1日出生，汉族，住河北省泊头市。句容市华信帽业有限公司与王新浩买卖合同纠纷一案，句容市华信帽业有限公司向本院申请财产保全，本院于2020年6月18日作出（2020）苏1183民初3538号民事裁定书，裁定冻结被申请人王新浩的银行存款，保全金额155060元。解除保全申请人句容市华信帽业有限公司于2020年7月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现申请人句容市华信帽业有限公司申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除本案对被申请人王新浩银行存款155060元的冻结。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  房婷二〇二〇年七月六日书记员  张鑫江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2020）苏1183民初3538号之二：句容市华信帽业有限公司与王新浩买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）苏1183民初3538号之二民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：解除本案对被申请人王新浩银行存款155060元的冻结。附：民事裁定书一份二○二○年七月六日
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1829号 珠海市交通运输局、林松金： 关于珠海市交通运输局向本院强制执行其对被执行人林松金作出的行政处罚一案，本院作出（2020）粤0404行审464号行政裁定书，准予强制执行珠海市交通运输局粤珠交罚[2019]06216号《行政处罚决定书》中的罚款10000元，向本院交纳执行费人民币50元。 在执行过程中，被执行人林松金已向申请执行人珠海市交通运输局自动履行完毕，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初6819号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人孙雪丽、李言新，河南师道律师事务所律师。被告崔东洋，男，汉族，1978年1月11日出生，住郑州市金水区。被告李亚文，女，汉族，1985年12月11日出生，住河南省新密市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告崔东洋、李亚文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙雪丽、李言新，被告崔东洋、李亚文委托代理人崔东洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月5日，原告与被告崔东洋签订《个人授信合同》，合同约定：给予被告授信额度100万元；有效期为3年，自2016年7月5日起至2019年7月5日止。同日，双方签订《最高额抵押合同》，约定：被告崔东洋以其名下位于金水区鑫苑路26号21号楼东1单元22层62号房产为个人授信合同项下借款作最高额抵押担保；主合同项下债务人为崔东洋，债权确定期间为2016年7月5日至2019年7月5日，主债权余额在债权确定期间内以不超过等值人民币1675600元为限。担保范围除本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包含利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2016年6月24日，被告崔东洋、李亚文签署同意抵押承诺书。后就上述房产办理抵押登记手续。2016年7月5日，双方签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定：消贷易额度为100万元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年7月5日止；消贷易额度用于日常消费的消费；合同项下任何一笔贷款的借款期限为一年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%计算；贷款利率不做调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。被告崔东洋在上述合同借款人处签字确认，被告李亚文在共同还款人处签字确认。借款到期后，二被告未按期偿还借款本息，已构成违约，侵害了原告的合法债权，为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告崔东洋、李亚文共同偿还原告借款本金992973.77元及利息20829.02元、罚息3254.09元（利息、罚息暂计至2020年4月3日，此后按合同约定计算至清偿完毕之日止），以上合计为1017056.88元；2、原告有权将被告崔东洋提供的抵押房产（位于金水区鑫苑路****楼******）予以折价、拍卖、变卖，并对抵押房产变现所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费和实现债权的费用等。被告辩称，对欠款的事没有争议，中间5月30日左右还了两万元，现在也希望银行给一些宽限期限，调解一下。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交证据如下：1、被告崔东洋、李亚文身份证复印件及结婚证复印件；2、消贷易额度及生成贷款规则信息表、《个人授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《共同还款声明》一份。3、《最高额抵押合同》、同意抵押承诺书、抵押登记证明各一份；4、借款本息明细单一份。经审理查明，2016年7月5日，原告（作为贷款人）与被告崔东洋（作为借款人）、李亚文（作为共同还款人）签订了一份《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，主要载明：本合同项下消贷易额度总额为100万元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年7月5日止，消贷易贷款发放前直接向被告崔东洋发放消贷易贷款用于偿还消费占用额度；本合同项下任何一笔贷款的贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算；本合同项下的贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为4.35%；利率不作调整，不分段计息；分期付息，到期一次还本；被告崔东洋未按本合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息即构成违约，原告可宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，也可计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同还约定了其他事项。2016年6月24日，被告李亚文向原告出具了《共同还款声明》，主要内容为：被告李亚文作为借款人的共同还款人，愿意承担借款人的相关权利义务，并对贷款承担连带清偿责任。2016年7月5日，原告与被告崔东洋签订了一份《最高额抵押合同》，约定被告崔东洋将其名下位于金水区鑫苑路26号21号楼东1单元22层62号的房屋作为抵押物为上述贷款提供担保。后于2016年7月20日，原告与被告崔东洋就上述房屋办理了抵押登记，原告取得了《郑房他证字第16030854**》，房屋他项权利人为原告。另查明，原告提交的《贷款台账查询》和借款本金明细表显示：截止2020年4月3日，崔东洋尚欠原告贷款本金992973.77元、利息20829.02元、罚息3254.09元。本院认为，原告与被告崔东洋签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告如约履行了发放贷款的义务，被告崔东洋未依照合同约定按时足额归还贷款本息，已构成违约，依据借款合同的约定，原告可宣布本合同项下的贷款本息全部提前到期，故原告要求被告崔东洋偿还尚欠贷款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李亚文出具《共同还款声明》，原告主张被告李亚文承担共同还款责任，本院予以支持。被告崔东洋以其名下位于金水区鑫苑路26号21号楼东1单元22层62号的房屋向原告提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押权已设立，原告作为抵押权人请求对该抵押物行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔东洋、李亚文于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金992973.77元及利息20829.02元、罚息3254.09元（利息、罚息暂计至2020年4月3日，2020年4月4日之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权就被告崔东洋名下位于金水区鑫苑路26号21号楼东1单元22层62号的房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取6977元，由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇二〇年七月三十日书记员 刘安立
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初11558号原告：广东新粤物业有限公司，住所地广东省中山市*************之二，统一社会信用代码914***********650K。法定代表人:张伟，总经理。委托诉讼代理人：张艳娜，广东一然律师事务所律师。被告：罗冰，男，1970年1月14日出生，汉族，住广东省中山市东区*******，公民身份号码522************630。委托诉讼代理人：黄崇仙，广东泰力律师事务所律师。原告广东新粤物业有限公司与被告罗冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告广东新粤物业有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东新粤物业有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广东新粤物业有限公司撤回起诉。案件受理费492元，减半收取为246元（原告已预交），由原告广东新粤物业有限公司负担。审判员  李劲松二〇二〇年七月二十七日书记员  柯佩烨
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更520号罪犯郑益明。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2017年8月23日作出（2017）苏0528刑初829号刑事判决，认定被告人郑益明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，责令退赔给被害单位尚未追缴的赃款人民币1000000元。宣判后，被告人郑益明不服，提出上诉。2017年11月29日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2017）苏05刑终793号刑事裁定，准予上诉人郑益明撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年2月6日被交付执行。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯郑益明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑益明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郑益明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月、2019年12月获得表扬两次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑益明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑益明减去有期徒刑八个月（刑期至2026年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施素芬审判员  陈 舜审判员  倪海力二〇二〇年七月三十日书记员  徐世平
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001财保110号申请人：范彩霞，女，1984年2月1日出生，汉族，住济源市天坛区。被申请人：黄飞飞，女，1990年3月6日出生，汉族，住郑州市管城区。被申请人：黄武阳，男，1992年1月23日出生，汉族，住济源市。申请人范彩霞于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄飞飞所有的现停放在济源市公安局交通管理支队直属大队停车场的豫Ａ×××**号牌车辆予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人黄飞飞所有的现停放在济源市公安局交通管理支队直属大队停车场的豫Ａ×××**号牌车辆予以查封。查封期限为二年。案件申请费420元，由申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 玉二〇二〇年七月二十九日书记员 常礼客
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0102刑初463号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人何立秀，女，1971年12月11日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人何立秀因吸食毒品，2020年6月3日被行政拘留五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年6月8日被刑事拘留，2020年6月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉﹝2020﹞857号起诉书指控被告人何立秀犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月31日，被告人何立秀在其家中，以人民币300元的价格将一小包甲基苯丙胺(冰毒)和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给吸毒人员谭昌燕。2020年6月2日，被告人何立秀在重庆市涪陵区黎海路1号2幢3单元3-2的家中，以人民币300元的价格将一小包甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员严崑。2020年6月2日，被告人何立秀在其家中被民警抓获并现场查获甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂0.99克。被告人何立秀对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何立秀犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人何立秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元(限于判决生效后十日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2020年6月8日起至2021年7月7日止。)二、没收被告人何立秀犯罪所得赃款人民币300元，上缴国库；没收查获的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计0.99克，由扣押机关依法处理。如不服本判决可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈彬二〇二〇年七月二十二日书记员  杨洁
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初3857号原告：张伟，男，1974年9月17日出生，汉族，职业绥化市公安局北林分局治安大队民警，住绥化市北林区。被告：王维，女，1975年9月13日出生，汉族，户籍地伊春市伊春区。原告张伟与被告王维民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告王维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王维立即偿还原告借款本金7万元；2.本案诉讼费和公告费由被告承担。在诉讼过程中，变更第二项诉讼请求为：由被告承担诉讼费和公告费。事实与理由：事实与理由：2015年6月16日，被告王维向原告张伟借款7万元，并于当日出具借条一份，内容为：甲方张伟于2015年6月16日借给乙方王维人民币7万元，定于2016年8月份之前还清，此款到期后，原告要求被告还款，被告推脱至今，原告诉至法院。王维未到庭应诉，未作答辩,未向法院提交证据。张伟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条1份，证实被告王维于2015年6月16日向原告张伟借款7万元，约定于2016年8月份之前还清此款。被告王维虽未出庭质证，但借条的内容可证实原告主张的事实，本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，原告张伟借给被告王维现金7万元，被告王维为原告出具借条一张，借条的主要内容为：甲方张伟于2015年6月16日借给乙方王维7万元，定于2016年8月份之前还清。逾期，被告未履行义务。本院认为，原告张伟提供的借据，可证实被告王维向原告张伟借款的事实，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方之间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，借款到期后，被告王维理应偿还借款，未按照约定履行还款义务系违约行为，应承担违约责任。故原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王维于本判决生效后十日内偿还原告张伟借款本金7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元和公告费560元，由被告王维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  亓艳春审判员  刘 利审判员  曹洪源二〇二〇年七月九日书记员  刘馨蕊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2929号之九 申请执行人：潘泽金，女1962年07月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：张家荣，男1953年01月02日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行潘泽金与张家荣民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初5252号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张家荣兴业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  孙军 二〇二〇年七月二十九日 书记员  丁潮
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执300号申请执行人：王卓，女，回族，1987年12月20日出生，住河南省固始县。被执行人：杨红，女，汉族，1962年9月13日出生，住河南省固始县。申请执行人王卓与被执行人杨红民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初3016号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨红应偿还申请执行人王卓10万元及利息，并负担该案案件受理费1150元。因被执行人杨红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王卓向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨红发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。被执行人杨红至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人杨红名下无存款、无可供执行的房产；查明被执行人杨红名下有号牌号码为豫Ｓ×××**车辆，因车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年3月26日查封期限界满），申请执行人应于查封期限届满六十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、未能查找到被执行人杨红其他可供执行的财产。四、已向被执行人杨红发出限制消费令，并依法将被执行人杨红纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王卓本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨红负有继续向申请执行人王卓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二〇年七月二十九日书记员 胡华玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7568号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：张忠彭，男，1986年6月12日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张忠彭借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31040号民事判决书，要求被执行人张忠彭支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计19211.31元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7568号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执785号 申请执行人：李荣辉，男，1986年06月10出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：广西念德物联科技股份有限公司，住所地南宁市创新路**。 法定代表人：韦成振。 关于李荣辉与广西念德物联科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字[2019]第3338号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西念德物联科技股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容（即向申请执行人李荣辉支付工资24125.23元），本院于2020年4月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西念德物联科技股份有限公司的银行、工商、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产信息进行了查询，冻结了被执行人银行账户，但被执行人无银行存款，也无车辆、不动产、证券等财产信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请人在指定期限内亦无法提供被执行人的财产线索，本案不具备执行条件，且申请人同意本院终结本次执行程序结案，可以结案。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  韦耿明 审判员  杨 庆 二〇二〇年七月九日 书记员  莫淑丽
河北省蠡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0635行审68号 申请执行人：蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛大街**，统一社会信用代码11130635MB1674488A。 法定代表人：姚东风，该局局长。 被执行人：展二刚，男，1973年7月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 申请执行人蠡县自然资源和规划局于2020年7月17日向本院申请强制执行蠡自然资规处罚字11（2020）第06号行政处罚决定。同日本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查。 申请执行内容：1.责令15日内退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的10760平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.依据《河北省自然资源行政处罚裁量基准》对违法占用的5022平方米耕地，处以罚款每平方米29元整人民币，计罚款145638元整人民币，6183平方米建设用地，处以每平方米罚款14元整人民币，计罚款86562元整人民币，共计232200元整人民币。事实和理由：2017年7月1日，展二刚未经批准在大曲堤镇××西南侧××村集体土地11205平方米（耕地5022平方米；建设用地6183平方米）折合16.81亩建泷源新城住宅楼，建筑占地面积12740平方米，其中5022平方米耕地不符合土地利用总体规划；6183平方米建设用地符合土地利用总体规划的行为，违反了土地管理法第五十九条规定。2020年2月24日我局将行政处罚决定书送达被申请人，并于2020年6月8日催告当事人履行，现法定期限已满，当事人拒不履行。蠡县自然资源和规划局提交了询问笔录、现场勘测、现场照片、规划证明、地、地籍证明保证明等证据。 经审查查明，行政处罚卷宗中2020年1月17日现场勘查笔录载明“建筑占地面积12740平方米”；2020年2月24日行政处罚决定书载明为“建筑面积12740平方米”。卷宗中询问笔录、补偿协议书等显示占用了高佐村养猪厂部分土地，还有5户村民各0.7亩土地。 本院认为，“建筑面积”与“建筑占地面积”不是同一概念，含义不同，处罚卷宗中载明的事实存在冲突与矛盾。依据卷宗中材料不能确定所占用土地的原使用权人都有谁，无法确定向谁退还以及各自的土地界限，处罚决定对此也未明确。 综上，蠡县自然资源和规划局的申请不符合法律规定的准予强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定，裁定如下： 对蠡县自然资源和规划局作出的蠡自然资规处罚字11（2020）第06号行政处罚决定书不准予强制执行。 如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  刘金永 审判员  和顺通 审判员  宋新来 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张天骄
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执1856号申请执行人：重庆市农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路**，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：周建华，该行行长。委托代理人：曾明，该行职员。被执行人：杨旭，男，1973年8月31日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆市农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被执行人杨旭金融借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0102民初7763号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人重庆市农村商业银行股份有限公司涪陵分行于2020年4月28日依法申请强制执行,要求被执行人杨旭归还借款本金1000元，并支付截至2013年12月25日尚欠的利息3047.38元及从2013年12月26日起以2.4万元为基数按月利率9.45‰计算至2015年1月1日的利息、从2015年1月2日起以1.4万元为基数按月利率9.45‰计算至2015年3月29日的利息、从2015年3月30日起以1000元为基数按月利率9.45‰计算至付清之日止的利息，支付垫付的案件受理费25元。本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、依法向被执行人杨旭发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、从2020年4月29日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨旭的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。划拨了被执行人杨旭的银行存款2736.47元，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、已从2020年4月29日起限制被执行人杨旭高消费及非生活必需的有关消费。被执行人杨旭经本院传唤后未到场报告财产情况，且未履行完毕，其行为已经符合纳入失信人员名单的条件。本案依法将其纳入失信人员名单。4、对被执行人杨旭的居住地进行了调查，仍未发现有可供执行的财产。5、本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨旭的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人约谈，申请执行人表示暂不能提供被执行人的其他财产线索,且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额2686.47元，支付执行费50元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除划拨了被执行人杨旭的银行存款2684.47元外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执1856号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张文均审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇二〇年七月二十八日法官助理 米志富书 记 员 洪晓潞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2272号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司，住所地辽宁省大连市金州新区拥政街道拥政街****。法定代表人：周建骁，该公司经理。委托诉讼代理人：马萱序，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖长军，男，1960年1月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（原审被告）：阚成权，男，1972年11月2日出生，汉族，住吉林省九台市。被申请人（原审被告）：于文龙，男，1977年3月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。再审申请人大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司因与被申请人肖长军、阚成权、于文龙劳务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终15921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。请求：撤销二审判决，依法驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。主要理由：(一）原判决认定的事实缺乏证据证明。肖长军起诉时证明欠款事实和数额的证据只有一份欠条，而该欠条的内容是不真实的，再审申请人在二审提供的新证据，能够充分证明该欠条的内容是不真实的，欠条内容与苏家屯区人力资源和社会保障局的调查结论矛盾。再审申请人提供的新证据均来源于苏家屯区农民工维权中心，涉嫌犯罪案件移送书上的认定。二、三期均发生拖欠农民工工资事实，工地工资发放表是农民工投诉时提交给苏家屯区农民工维权中心的，工资发放表上载明了农民工在干沈阳明清册工程时的工种，总工资额、工资发放表上的借款额也就是农民工实际得到的工资，工资发放表上的应发工资也就是欠款额，农民工投诉后于文龙和阚成权给每个人都支付了1,000元后，又给每个人都打了一张欠条，欠条上的欠款额就是用应发工资额减去1,000元。人社局认定欠款额包括二期和三期，但于文龙和阚成权给所有农民工出具的欠条均说欠款是干二期欠的，这明显与人社局的认定是矛盾的，也与他们自己提供的证据相矛盾，能够充分说明欠条内容是不真实的。在欠条真实有问题的情况下，肖长军根本没有其他证据，能够证明欠款的真实性及欠款数额。在肖长军与于文龙明显存在串通可能性的前提下，一、二审仅仅因为肖长军与于文龙的陈述就按欠条数额认定是不科学的，认定欠款数额的证据是不充足的。(二）原判决适用法律错误。再审申请人非案涉劳务合同中的当事人，一审法院判决再审申请人承担责任没有任何法律依据，而二审法院判决维持原判，明显属于适用法律错误。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由，在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据各方当事人的诉辩意见，对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年七月二十一日书记员 刘 博
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保217号之一申请人：常海，男，1978年6月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：赵晓文（与原告系夫妻关系），女，1980年2月25日出生，满族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被申请人：关英，女，1979年10月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人常海与被执行人关英财产保全一案，本院于7月22日做出的（2019）辽1102民初1856号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中通过网络查询未发现被执行人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执2889号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托代理人：狄安怡，女，1991年11月19日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：徐志君，男，1955年5月3日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被执行人徐志君追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初2150号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人紫金财产保险股份有限公司执行申请，于2020年7月2日立案执行。执行过程中，本院强制执行了全部款项，现本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7254号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：周亮，男，1990年8月12日出生，汉族，住陕西省西乡县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人周亮借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23605号民事判决书，要求被执行人周亮支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计40801.02元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7254号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初4113号 原告：成都蚂蚁物流有限公司，住所地：四川省成都市高新区。 法定代表人：李浪，董事长。 委托诉讼代理人：曾薇，四川泽实律师事务所律师。 被告：襄阳蚂蚁搬家服务有限公司杭州分公司，经营场所：浙江省杭州市下城区。 负责人：房建伟。 被告：襄阳蚂蚁搬家服务有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区。 法定代表人：李华超。 本院受理原告成都蚂蚁物流有限公司诉被告襄阳蚂蚁搬家服务有限公司杭州分公司、襄阳蚂蚁搬家服务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案后，原告于2020年7月25日向本院提出申请，要求撤回对被告襄阳蚂蚁搬家服务有限公司杭州分公司、襄阳蚂蚁搬家服务有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告成都蚂蚁物流有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都蚂蚁物流有限公司撤回对被告襄阳蚂蚁搬家服务有限公司杭州分公司、襄阳蚂蚁搬家服务有限公司的起诉。 案件受理费2516元，由原告成都蚂蚁物流有限公司减半负担。 审判员 徐 远 二〇二〇年七月二十八日 书记员 黄渭莉
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初6430号原告：易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。法定代表人：赵庆丰，执行董事。委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。委托代理人：任雯，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：姜志杰，男，1987年10月25日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：张健，男，1996年8月22日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：张书铭，男，1987年7月2日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告易商新程（杭州）有限公司（以下简称易商公司）诉被告姜志杰、张健、张书铭追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告易商公司的委托代理人任雯到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：1.被告姜志杰、张健向原告支付代偿款73677.03元（实际代偿款86777.03元-担保服务费13100元）及该款自2018年11月22日起按月利率1%计算至实际付清之日止的违约金；2.被告姜志杰、张健承担原告为实现债权支出的律师代理费2083元；3.被告张书铭对被告姜志杰前述债务在50%范围内承担连带责任。经庭审调查，本院认定如下事实：被告借款事实：2018年4月8日，被告姜志杰与中国工商银行股份有限公司南京城南支行（以下简称工商银行）签订《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，约定：被告姜志杰因购车消费需要，向工商银行申请办理牡丹卡透支分期还款业务，透支金额为92100元，分期还款手续费8316.63元，以上款项共分36期等额偿还，自透支次月起于每月的25日前支付。如逾期还款，工商银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计收透支利息、复利、违约金等款项，逾期累计达到2期的，工商银行有权主张分期款项全部到期。合同签订后，工商银行按约发放透支款。原告担保事实：2018年3月21日，原告与被告姜志杰、张健签订《汽车按揭消费服务合同》，约定：被告姜志杰为购车需要，申请原告作为保证人为其向工商银行办理牡丹卡透支分期还款业务提供保证担保。如被告逾期还款导致原告垫款的，原告有权自垫付之日起按每月5%的利率标准计收违约金。同时，被告需承担原告为实现债权所支出的律师费等相关费用。被告张健作为被告姜志杰的共同还款人，需承担本合同项下的共同还款责任。基于以上约定，原告向工商银行出具担保承诺书一份，同意为被告姜志杰在工商银行办理的《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，并据此收取被告金融担保服务费13100元。业务推荐商的责任：2017年6月16日，原告与被告张书铭签订《汽车消费贷款业务提供合作协议》，约定原告与被告张书铭就山东烟台地区的汽车消费贷款业务开展合作，原告同意为被告张书铭推荐的按揭客户向贷款银行提供融资担保，被告张书铭作为汽车消费贷款业务的信息提供商，须保证推荐业务及提交资料的真实性与合规性。基于被告张书铭提供的业务信息，在原告与客户建立担保关系后，如导致原告代偿损失的，被告张书铭应对原告的实际损失（包括但不限于担保车辆代偿额、律师代理费、清收人员工作成本及差旅费）的50%承担连带保证责任，保证期间为代偿款逾期后五年。合作期间，被告张书铭将被告姜志杰推荐给原告办理车贷按揭的融资担保业务。原告代偿事实：因被告姜志杰未按约偿付工商银行分期款项，原告于2018年11月22日代为偿还86777.03元。上述款项，经原告催讨，被告姜志杰至今未付。2020年5月15日，原告与浙江海贸（杭州）律师事务所签订《委托代理合同》，支出律师代理费2083元。另查明，原告易商新程（杭州）有限公司尚未取得融资担保业务经营许可证。以上事实有原告提供的《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》、担保承诺书、《汽车按揭消费服务合同》、《汽车消费贷款业务提供合作协议》、代偿证明、《委托代理合同》、浙江增值税专用发票及当事人陈述等证据在案证实。本院认为：原告为被告姜志杰的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向被告姜志杰进行追偿。被告张健承诺共同还款，其作为债务加入人，应当对案涉债务承担共同还款责任。鉴于原告尚未取得融资担保业务经营许可证，故收取金融担保服务费依据不足，该款原告自行在代偿款中扣除，本院予以准许。原告主张的代偿款违约金，低于双方约定标准，与原告的资金占用损失基本相当，本院予以支持。原告主张的律师代理费，出于双方当事人自愿约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告张书铭作为购车消费贷客户的推荐方，依据《汽车消费贷款业务提供合作协议》，应就被告姜志杰对原告的付款义务在50%范围内承担连带保证责任。被告姜志杰、张健、张书铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜志杰、张健于本判决生效之日起十日内支付原告易商新程（杭州）有限公司代偿款73677.03元及该款自2018年11月22日起按月利率1%计算至实际付清之日止的违约金；二、被告姜志杰、张健于本判决生效之日起十日内赔偿原告易商新程（杭州）有限公司律师代理费损失2083元；三、被告张书铭对被告姜志杰上述第一、二项付款义务在50%的范围内承担连带责任，被告张书铭在承担保证责任后，有权就履行款项向被告姜志杰进行追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，减半收取1013元，由被告姜志杰、张健负担，被告张书铭在50%的范围内承担连带责任。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；三被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年七月二十一日书记员 赵佳甜?*ArabicDash???*ArabicDash??
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6559号原告：杨某，女，1968年11月12日生，汉族，住宜兴市。被告：张某，男，1964年6月2日生，汉族，住宜兴市。原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年7月29日，杨某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告杨某申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。本案案件受理费120元（减半收取），由原告杨某承担。审判员  陆亚琴二○二○年七月二十九日书记员  宗 瑛
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复590号复议申请人（申请执行人）：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街******。法定代表人：隋菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟越，湖北正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋月，湖北正苑律师事务所律师。被执行人：谈西西，男，汉族，1989年2月24日出生，住湖北省武汉市洪山区。复议申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司（以下简称知了蝉鸣公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3414号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，广州仲裁委员会受理申请人知了蝉鸣公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人谈西西并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人谈西西的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的执行申请。知了蝉鸣公司申请复议称，1、武汉中院裁定驳回执行申请，适用法律明显错误。被申请人逾期拒不还款后，申请人才依据相关协议申请仲裁，裁决是在发生纠纷后作出的。2、武汉中院裁定驳回执行申请，违背了客观事实。广州仲裁委员会按照网络仲裁规则及网络贷款合同中双方认可的方式送达文书并告知被申请人享有的基本程序权利，未违反相关法律规定。3、武汉中院裁定驳回执行申请，损害了申请人的合法权益，助长了欠钱不还的不良社会风气。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3414号执行裁定并由武汉中院恢复强制执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回知了蝉鸣公司的执行申请，知了蝉鸣公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京知了蝉鸣商务咨询有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月二十三日书记员  张 冉
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初3940号之二 原告：杨连环，女，1972年6月22日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：包头市青山区兴胜镇笸箩铺村村民委员会。 法定代表人:田文慧。 本院于2020年7月1日对原告杨连环与被告包头市青山区兴胜镇笸箩铺村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案作出的（2019）内0204民初3940号之一民事裁定书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）内0204民初3940号之一民事裁定书中“审判员高玲”补正为“审判长高玲人民陪审员靳朝阳人民陪审员郝二霞” 审 判 长  高 玲 人民陪审员  靳朝阳 人民陪审员  郝二霞 二〇二〇年七月九日 书 记 员  霍 慧 附：相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3101号申请执行人：徐锋，男，1979年6月18日生，汉族，住江阴市。被执行人:缪建华，男，1970年8月11日生，汉族，住江阴市。申请执行人徐锋与被执行人缪建华借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）苏0281民初13285号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人缪建华应给付申请执行人徐锋14500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐锋向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人缪建华的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，缪建华名下未发现有可供执行的财产。本院上门找被执行人，并未找到。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人徐锋，要求其在2020年7月17日到庭并向本院提供被执行人缪建华的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人缪建华的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人徐锋亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年七月十八日书 记 员  赵尹杰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5018号原告：魏琛，男，1975年1月4日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被告：北京市金龙腾装饰股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**福州北路****。法定代表人：刘文远，职务总经理。本院在审理原告魏琛与被告北京市金龙腾装饰股份有限公司青岛分公司装饰装修合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 孙 媛二〇二〇年七月六日书记员 孙晓蕾