山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终2612号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市历下区茂岭山路**普利商务中心**办公楼1411。 主要负责人：万千，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张龙龙，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王春柱，男，1972年10月9日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：安伟，山东王保强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张福永，男，1971年8月3日出生，汉族，住山东省章丘市。 上诉人华安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称华安财保济南中心支公司）因与被上诉人王春柱、张福永机动车交通事故责任纠纷一案，不服博兴县人民法院（2020）鲁1625民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 华安财保济南中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判第一、二项；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案道路交通事故证明中记载本次事故无法查清，现场也无监控，无证据证实本次交通事故的真实性。一审判决认定本次事故为交通事故无事实依据。经第三方山东交院司法鉴定中心出具的鉴定结果显示事故车辆与被上诉人王春柱无法确定有接触。且依据一审中王春柱提交的住院病历，其受伤原因为摔伤并非交通事故。因此王春柱主张的因交通事故致伤无任何证据证实。一审判决认为“王春柱倒地前无其他剧烈活动，可知其不是自行倒地，其受伤前应是受到过巨大的冲击力”，无论在事故证明还是在病例中均无记载，也无视频监控资料予以支持，该认定属于主观臆断。一审判决认定“超出车厢的货物亦不排除超过其行使的车道，超出车厢的货物亦存在刮蹭王春柱的可能性”，该表述也无现场车辆照片，属于主观臆断。一审判决在无任何证据证实的情况下认定该次事故为张福永的车辆所导致，明显认定事实不清，证据不足。王春柱主张其伤情是交通事故导致的，但是其出示的证据并无法证实其主张，应承担举证不能的责任，一审判决应驳回其诉讼请求。2.事故发生时未报交警未向上诉人报案，对该事故的损失上诉人不应承担任何赔偿责任。依据保险法第二十一条规定“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。从事故发生直至收到一审法院传票时上诉人对该事故均不知情。对该事故的性质是否属于交通事故无法查清，王春柱对其损失是否是上诉人承保车辆导致也无法证实，因此对此该事故上诉人不应承担赔偿责任。综上所述，一审判决在未查清事实的情况下，依据主观臆断认定事故发生事实，事实认定不清，法律适用错误，请求二审法院依法予以纠正。 王春柱辩称，根据本案事故发生的时间和地点，王春柱不存在遭受其他严重损伤的可能性，且事故证明中张福永认可其装载的货物超出了车厢，一审判决后张福永并未上诉，其亦认可驾驶的车辆与王春柱相刮撞，导致王春柱受伤，因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王春柱向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计66866元；2.判令被告保险公司在保险责任限额内先行赔付；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，载明：2019年5月17日3时左右，原告王春柱在博兴县××道××米处受伤，与王春柱同行的李金海、霍明报警；李金海称：事故发生时，没看到事故发生的过程，但是事故发生时只有一辆靠的他们同行四人身体很近的货物超出车厢的轻型货车经过时王春柱摔倒，货车向西行驶了大约二百米远后停车，与其同行的霍明追上停车的货车后，看到车牌号是鲁ＡＦ××××；经询问与王春柱同行的霍明称：没看到事故发生的过程，但感觉被车辆刮蹭右手臂，当时只有一辆靠的他们同行人身体很近的轻型货车经过时王春柱摔倒，轻型货车向西行驶大约二百米远处停车，与其同行的李金海追上停车的货车后，看到货车的车牌号为鲁ＡＦ××××；经询问鲁ＡＦ××××轻型货车驾驶人被告张福永称：车上拉着超出车厢的货物经过事故路段，并不知道刮撞行人；经第三方山东交院交通司法鉴定中心出具鉴定结果：根据现有的证据材料无法确定鲁ＡＦ××××号轻型货车是否与王春柱接触，现无有效的视频监控资料，此次道路交通事故形成的事实无法查清。 王春柱受伤后分别在博兴县人民医院住院1天、滨州××附属医院治疗住院16天，共支出住院医疗费13720.39元，经诊断为颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折，并在博兴县人民医院、滨州××附属医院支出门诊费2045.86元，共计15766.25元。经一审法院委托，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见载明：王春柱不构成伤残；误工期限为165天；住院期间护理2人，出院后护理1人40天；营养期限为60天。王春柱支出鉴定费2080元。王春柱受伤住院期间由妻子王振英、女儿王士燕为其护理，出院后由妻子王振英护理。 张福永系鲁ＡＦ××××号轻型货车的所有人，该车辆在被告华安财保济南中心支公司投有机动车第三者强制责任保险，该事故发生在保险期间内。 一审法院认为，本案争议的焦点问题为：1.被告张福永驾驶的车辆与原告王春柱受伤是否存在关联性及责任的认定；2.王春柱的各项损失的认定。 关于张福永驾驶的车辆与王春柱受伤是否存在关联性的认定。1.博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，载明此次道路交通事故形成的事实无法查清；根据该证明上调查得到的事实：①只有鲁ＡＦ××××靠他们同行四人身体很近的货物超出车厢的轻型货车经过时王春柱摔倒；②霍明感觉到被车辆刮蹭右手臂；③鲁ＡＦ××××车上拉着超出车厢的货物。2.根据庭审中当事人陈述，当时，王春柱等人将其自行开着的车辆停靠路边下车检查车辆时王春柱倒地受伤；可见，王春柱倒地前意识清醒，并不存在其他意识不明或醉酒状态。3.王春柱倒地后共住院17天，经诊断为颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折，并支出医疗费用15766.25元，结合王春柱的伤情程度及王春柱倒地前并无其他剧烈活动，可知其不是自行倒地，其受伤前应是受到过巨大的冲击力。4.张福永驾驶的鲁ＡＦ××××车辆装载的货物超过车厢，张福永虽辩称其行驶时是在中间车道行驶，但超出车厢的货物亦不排除超过其行驶的车道，超出车厢的货物亦存在刮蹭王春柱的可能性。综上，认定王春柱倒地行为与张福永驾驶的车辆鲁ＡＦ××××存在关联性，系鲁ＡＦ××××车辆刮蹭所致。 关于王春柱、张福永双方责任的认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗撒、飘散载运物”，张福永违反上述法律规定，其装载的货物超出了车厢规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位以除外”，王春柱将其车辆停放在非机动车道内违反了上述规定。综合本案案情，结合双方的过错程度，认定王春柱承担事故的次要责任，张福永承担事故的主要责任。 关于王春柱诉求的认定：1.关于王春柱主张医疗费的认定。王春柱支出医疗费共计15766.25元，予以认定。2.关于王春柱主张误工费、院内、院外护理费的认定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”及第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，根据《司法鉴定意见》载明的意见，王春柱误工期限为165天，住院期间护理2人、出院后护理1人40天，王春柱的误工费为36473.25元（221.05元/天×165天），现王春柱主张误工费36465元，予以认定；院、内外护理费5589.22元（75.53元/天×2人×17天+75.53元/天×1人×40天）。3.王春柱住院伙食补助费850元（17天×50元/天），参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准。4.王春柱主张交通费1000元，根据本案实际，结合王春柱就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费500元。5.王春柱主张营养费3000元，但未提供证据证实其存在补充营养的必要需求及营养费的支出，故对王春柱的该项主张不予支持。6.王春柱支出鉴定费2080元，予以认定。综上所述，根据王春柱的诉讼请求，结合张福永、华安财保济南中心支公司的质证意见，依据相关法律规定，王春柱损失计算为：医疗费用：①医疗费用15766.25元；②住院伙食补助费850元。伤残赔偿费用：①误工费36465元；②院内、院外护理费5589.22；③交通费500元。其他损失：鉴定费2080元。以上共计61250.47元。 张福永驾驶鲁ＡＦ××××车辆与王春柱刮蹭，致使王春柱受伤；张福永负事故的主要责任，王春柱承担事故的次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，认定王春柱承担涉案事故20%的责任，张福永承担涉案事故80%的责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，华安财保济南中心支公司作为鲁ＡＦ××××车辆的投保公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，赔付王春柱损失52554.22元（医疗费用10000元＋伤残赔偿费用42554.22元）；不足部分8696.25元（医疗费用6616.25元＋鉴定费2080元），由张福永按事故责任承担6957元（8696.25元×80%）。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第五十六条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决：一、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王春柱损失52554.22元；二、被告张福永于本判决生效之日起十日内赔偿原告王春柱损失6957元；三、驳回原告王春柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元（已减半收取），由王春柱负担82元，由张福永负担76元，由华安财产保险股份有限公司济南中心支公司负担578元。 二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，李金海、霍明是涉案事故的现场经历者，且其证言相互印证，因此对李金海、霍明的证言真实性予以确认。根据李金海、霍明的证言，可以确定涉案事故发生时只有一辆靠近王春柱及其同行者的货车，且货车上货物超出车厢，当涉案车辆鲁ＡＦ××××经过王春柱及其同行者时王春柱摔倒，致其颅内出血、颅骨骨折、左肩胛骨骨折等损伤。结合王春柱受伤部位、事故发生时现场车辆来往情况、王春柱受伤前的身体状况等，可以确认王春柱受伤与涉案车辆鲁ＡＦ××××的行驶有因果关系。因涉案车辆鲁ＡＦ××××作为机动车一方危险性更大，在行驶中更应尽到注意义务，根据公平原则，一审判决酌定涉案车辆鲁ＡＦ××××驾驶人张福永承担80%的赔偿责任适当，本院予以支持。 关于华安财保济南中心支公司是否应当承担赔偿责任的问题。事故发生之后，因张福永对事故发生过程不知悉，需要交警部门对涉案事故原因做进一步调查，故张福永未向华安财保济南中心支公司告知涉案事故具有一定合理性，不存在故意或者重大过失的情形，因此华安财保济南中心支公司仍应按照保险合同的约定在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，华安财产保险股份有限公司济南中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1472元，由上诉人华安财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张玉珍 审 判 员 刘 伟 审 判 员 杨 慧 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 商俊娇 书 记 员 崔淑敏