wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初304号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人张仁彬，男，1976年4月13日出生。2014年7月因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月28日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审，2019年9月6日由重庆市铜梁区公安局决定监视居住。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕Z269号起诉书指控被告人张仁彬犯交通肇事罪一案，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官王梅出庭支持公诉，被告人张仁彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月2日8时许，被告人张仁彬驾驶渝DXXX**号小型客车从重庆市铜梁区X镇X村X组X号其家中出发，沿X路行驶至重庆市铜梁区X镇X村X组X村约100米外路段时，因转头向后看时未注意观察前方道路交通情况，致使车辆偏离行车道驶出路外，与同向行走在路边的行人陈某(1943年3月出生)碰撞，造成陈某受伤。陈某在事故后当即被送入重庆市铜梁区X医院抢救，被诊断为失血性休克；脾破裂、胰腺损伤、腹腔出血；创伤性双侧血气胸；双侧多发肋骨骨折；创伤性肺挫伤；右侧肱骨、右侧锁骨、右侧髂骨、右侧耻骨骨折等，经抢救无效于2018年7月16日死亡。经重庆市铜梁区公安局物证鉴定所鉴定，陈某系多器官损伤致感染性多器官功能衰竭死亡。经认定，张仁彬承担事故的全部责任。事故发生后被告人张仁彬电话报警，并对陈某进行抢救、保护现场，在事故现场等待接受公安人员调查，到案后如实供述了前述事实。事故后，被告人张仁彬和保险公司共同承担了陈某的医疗费用，张仁彬向陈某的亲属支付了丧葬费35444.5元，并自愿补偿其29555.5元。经重庆市第一中级人民法院判决，保险公司在保险限额内向陈某的近亲属赔付116940元，现已履行完毕。另查明，被告人张仁彬于2014年7月因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。上述事实，被告人张仁彬在开庭审理中亦无异议，并有张仁彬的供述、证人梁某的证言，机动车及驾驶人信息查询结果，交通事故现场，勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，诊断证明，法医学尸体检验鉴定书、鉴定人出具的情况说明，司法鉴定意见书道路交通事故认定书，抓获经过、报警记录、情况说明，常住人口登记表，保险单、民事判决书、支付凭证、调解记录、收条，刑事判决书，立案决定书、受案登记表，法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张仁彬驾驶机动车在道路上行驶过程中，违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。张仁彬在事故后积极抢救伤者、保护现场并主动报警，到案后如实供述罪行，视为自首，可以从轻或者减轻处罚；其在事故后积极救治伤者并赔偿了受害方的一定损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；其有前科，可酌情从重处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。关于公诉机关建议对其适用缓刑的量刑建议，因张仁彬曾犯交通肇事罪被判处刑罚，现又犯交通肇事罪，虽有自首情节且被害方的损失已获赔偿，但综合评价其犯罪情节，不符合适用缓刑的条件，对该量刑建议不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张仁彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐甜甜二〇二〇年七月二十一日书记员  陈 皎
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1470号 上诉人（原审被告）：陈丽平，女，1969年6月2日出生，汉族，住福建省邵武市。 上诉人(原审被告)：西藏南缆实业有限公司，住所地拉萨市柳梧新区世纪大道旁锦地广场**楼******，统一社会信用代码91540000MA6T148W39。 法定代表人：陈永福，总经理。 二上诉人共同委托诉讼代理人：郑文聪，福建壶兰(仙游)律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被上诉人（原审原告）：戴文锋，男，1978年3月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 上诉人陈丽平、西藏南缆实业有限公司因与被上诉人戴文锋合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初7757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初7757号民事判决； 二、发回福建省仙游县人民法院重审。 上诉人西藏南缆实业有限公司预交的二审案件受理费用27261元予以退回。 审判长  翁祖青 审判员  郑荔琼 审判员  林容萍 二〇二〇年七月三十日 书记员  林青婷 附：本案适用的相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0421执恢78号 申请执行人：黄某。 申请执行人：赵某。 被执行人：李某。 被执行人：柴某。 本院在执行申请执行人黄某、赵某与被执行人李某、柴某提供劳务者受害责任纠纷一案中，因申请执行人黄某、赵某与被执行人李某、柴某达成和解协议，申请执行人黄某、赵某自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0421执恢78号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘怀忠 审判员  雒仲学 审判员  张国秀 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王兴丽
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初205号原告：彭灿勤，男，1969年9月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：任剑，男，1979年8月11日出生，苗族，住贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。原告彭灿勤与被告任剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭灿勤到庭参加了诉讼，被告任剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭灿勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。本案审理过程中，原告将利息计算方式明确为：以本金100000元为基数，按年利率24%的标准计算借期利息；自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息至付清时止。事实和理由：被告于2019年6月15日以资金周转不灵为由，向原告借款100000元，并承诺60天后归还。同时立下借据。期满后原告多次向被告催收，被告均已各种理由推诿拖延。目前原告已无法联系到被告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告任剑未作答辩。原告彭灿勤围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份，拟证明原被告之间借款事实。被告任剑未提交证据，并经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院根据原告举示的证据并结合法庭调查，认定事实如下：被告任剑曾向原告彭灿勤出具《借条》一张，载明：“今借到彭灿勤现金100000.00（大写：壹拾万元整）。还款日期2019年8月15日，利息9000.00（玖仟元整）。借款人：任剑2019年6月13日”。借款到期后，被告未按约归还借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告举示《借条》一份，证明被告向其借款总计100000元。《借条》载明了还款期限及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，还款期限已到，被告需按约偿还借款，经查明，被告仍欠付原告借款本金100000元。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果应由被告承担，故本院就被告向原告借款的事实予以确认，被告应承担还款责任。原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主动调整借期内利息，要求按年利率24%的标准从2019年6月13日起至2019年8月15日计算利息，调整后的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告以本金100000元为基数，从2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至付清时止的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任剑于本判决生效后十日内偿还原告彭灿勤借款100000元并支付利息（利息以100000元为基数，从2019年6月13日起至2019年8月15日止按年利率24%计算；从2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告任剑负担（其中公告费560元已由原告彭灿勤垫付，限被告任剑在支付本案标的款时一并支付给原告彭灿勤）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 瑶人民陪审员  代笔胜人民陪审员  路其锋二〇二〇年七月二十八日法官 助理  明 鹭书 记 员  涂滋芝
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1528行初8号原告姚治龙，男，汉族，1952年8月8日出生，住河南省息县。被告息县公安局。法定代表人刘洋，男，该局局长。原告姚治龙诉被告息县公安局行政登记纠纷一案，原告诉至本院，本院依法受理。在诉讼过程中,原告于2020年7月22日自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为原告姚治龙自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姚治龙撤回起诉。。审判长  余岩松审判员  樊 鑫审判员  龚云峰二〇二〇年七月二十三日书记员  鲁 旭
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7152号 原告：邓某,女，1972年9月27日出生，汉族，住广西灵山县。 被告：广西某投资有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：蓝某。 本院在审理原告邓某与被告广西某投资有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，因原告邓某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年七月十三日 书记员  黄 欢 ——
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1120号申请执行人：江苏前龙建筑工程有限公司，统一社会信用代码140046393，住所地昆山市同丰西路572号。法定代表人：余培前。被执行人：昆山市巴城阳澄湖民吴蟹业有限公司，统一社会信用代码738251914，住所地昆山市巴城镇巴解路208号。法定代表人：杨军。被执行人：杨军，男，1972年4月24日生，汉族，住昆山市。申请执行人江苏前龙建筑工程有限公司与被执行人昆山市巴城阳澄湖民吴蟹业有限公司、杨军建设工程合同纠纷一案，该案(2009)苏中民一终字第0368号已经发生法律效力。由于被执行人昆山市巴城阳澄湖民吴蟹业有限公司、杨军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市巴城阳澄湖民吴蟹业有限公司、杨军银行存款人民币372530.70元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十二日书记员  曹俊瑜
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行申47号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄茂华，男，汉族，1974年8月8日出生，住重庆市永川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区经济和信息化委员会，住所地重庆市永川区汇龙大道东一路**。 法定代表人余波，主任。 黄茂华因诉重庆市永川区经济和信息化委员会（简称永川区经信委）行政回复一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行终496号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄茂华申请再审称，国家规定涉案小区建筑类电力设施必须移交，事实上是已经全部移交。一、二审法院错误地认定了本案的关键事实。国网重庆市电力公司永川供电分公司已经取得在涉案小区销售产品的《中华人民共和国物权法》规定的条件，其拒绝向黄茂华销售产品的行为及理由没有任何法律依据，违反了《中华人民共和国电力法》规定的义务。一、二审法院认定永川区经信委回复所称国网重庆市电力公司永川供电分公司的行为合法，造成其拒不履行与黄茂华签订供用电销售合同的义务，造成黄茂华损失扩大。综上，请求撤销一、二审判决并再审本案。 永川区经信委未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，关于黄茂华所诉《重庆市永川区经济和信息化委员会关于黄茂华信访问题的回复》是否合法的问题。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”《重庆市人民政府办公厅关于停止执行重庆市新建居民住宅小区供配电设施建设管理办法（试行）的通知》（渝府办发〔2016〕200号）其中规定：明确供配电设施的运行维护责任。对于符合建设标准且验收合格的供配电设施，其中公用供配电设施（指业主共有部分）鼓励自愿移交供电企业，移交后由供电企业承担终身运行维护和改造责任；专用供配电设施的产权所有者可与供电企业协商确定移交事宜。未将供配电设施移交供电企业的，根据《重庆市物业管理条例》第六十七条和第七十一条规定，其维修、养护工作仍由供电企业承担。业主在与开发商签订售房合同时应明确供配电设施（公用和专用）是否移交给供电企业，并应明确是否授权由开发商代理业主办理供配电设施移交手续。市国土房管局要做好相关政策宣传和协调工作。本案中，从现有证据查明的事实来看，黄茂华所有的重庆市永川区房产的供配电设施属于专用供配电设施，该专用供配电设施所有权人为重庆市仁豪房地产开发有限公司。因该公司尚未将上述供配电设施移交给永川区供电企业，致使黄茂华以个人身份向永川区供电企业申请“一户一表”改造并直接供电受到阻却。永川区经信委根据上述规定针对黄茂华的投诉作出相应回复，告知黄茂华国网重庆市电力公司永川供电分公司目前尚不具备直接供电条件，并不存在拒绝供电的违法行为，而“一户一表”改造以及直接供电需首先满足供配电设施已移交给供电企业的前提条件。另同时告知黄茂华可以就供配电设施移交等相关事宜向有关主管部门反映并申请协调解决。因此，永川区经信委的答复内容事实清楚，并无不当。黄茂华提出一、二审法院认定事实错误的理由缺乏事实依据，不能成立，本院依法不予支持。 综上，黄茂华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄茂华的再审申请。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 龙贤仲 审 判 员 张 莉 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 王 堃 书 记 员 张婉婷
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢808号申请执行人：李服明，男，1967年6月20日生，汉族，住昆山市。被执行人：叶志荣，男，1976年12月26日生，汉族，住昆山市。被执行人：徐文全，男，1970年12月11日生，汉族，住昆山市。申请执行人李服明与被执行人叶志荣、徐文全民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0583民初13903号已经发生法律效力。由于被执行人叶志荣、徐文全未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人叶志荣、徐文全银行存款人民币11127.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二日书记员  曹俊瑜
安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖02行终115号 上诉人孔宏山，男，汉族，1966年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 上诉人季学如，女，汉族，1968年8月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 上诉人孔宏山、季学如因行政补偿一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2020）皖0222行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审查明，上诉人孔宏山、季学如于2018年6月20日向原审提起行政诉讼和行政赔偿诉讼，请求法院判决确认1、确认繁昌县繁阳镇人民政府强行关闭原告猪场行为违法；2、确认繁昌县繁阳镇人民政府不顾生猪性命，强行转移生猪，恶意致使孔宏山、季学如严重经济损失行为违法；3、依法确认繁昌县繁阳镇人民政府私自低价出售孔宏山、季学如养殖场内生猪及优良品种的公猪和母猪行为违法及要求1、被告返还孔宏山、季学如的所有生猪，或赔偿孔宏山、季学如猪场生猪损失1199429元（详见赔偿项目清单）；2、被告按评估价对孔宏山、季学如猪场生猪生活设施和其他附属设施进行赔偿，按《繁昌县房屋重置价》每平方米1100元对孔宏山、季学如猪场砖木二类房屋进行赔偿（详见赔偿项目清单），暂估价1705490元；3、被告赔偿孔宏山、季学如猪场停业期间的损失，按孔宏山、季学如养猪净利润计算，每月18000元，自2018年4月起至孔宏山、季学如恢复生产，第一栏生猪出栏时止。原审经审理后，分别依法判决确认繁昌县繁阳镇人民政府关闭孔宏山、季学如养殖场的行为违法；繁昌县繁阳镇人民政府于判决生效之日起十日内赔偿孔宏山、季学如生猪损失609852元；驳回孔宏山、季学如其他诉讼请求。孔宏山、季学如及繁昌县繁阳镇人民政府均不服两判决，向芜湖市中级人民法院提起上诉，市中院经审理后依法维持了两判决。 原审认为，孔宏山、季学如认为繁昌县繁阳镇人民政府应当对两上诉人猪场关停的生猪进行活体补偿，但两上诉人未提供证据证明其已向繁昌县繁阳镇人民政府主张要求进行活体补偿，仅提供了其于2020年1月10日在安徽信访的网络平台上进行了网上信访的证据。 公民、法人或者其他组织如果认为行政机关应当履行相关职责，应先向该行政机关提出申请，若该机关不予处理或对处理结果不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。本案起诉人并未向行政机关申请要求履行职责，而是通过安徽信访平台向省级的信访部门进行信访投诉，要求信访部门对“繁阳镇相关负责人”进行督促。两上诉人向省级信访部门进行信访投诉的行为并不能代替其应当向行政机关申请要求履行职责的行为。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定对孔宏山、季学如的起诉，原审不予立案。 上诉人孔宏山、季学如上诉称，1、原审法院混淆了执行上级机关的行政决定、决议与依申请行政行为的概念的区别；2、行政机关不作为，并没有法律规定必须由行政相对人书面提出申请，上诉人一直在口头申请讨要活体补偿款；3、被上诉人《处理意见书》第三项称“信访人提出的生猪活体补偿款事宜，既无法院判决也无政策依据，不予支持”，该《处理意见书》改变了县政府的决议、决定，是对上诉人权利作出新的处理意见，上诉人有权提起行政诉讼；4、原审法院把上诉人儿子提出的信访与上诉人孔宏山提出的信访相互混淆，存在认定事实错误，综上，请求撤销一审法院裁定书，指令原审法院立案审理或指令本市辖区内其他基层法院审理。 经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，二审另查明，上诉人孔宏山、季学如在领取60余万元赔偿款后，仍口头向繁昌县繁阳镇人民政府提出要求给付生猪活体补偿款。 本院认为，上诉人孔宏山、季学如要求繁昌县繁阳镇人民政府依照《繁昌县禁养区畜禽养殖场（户）关闭或拆除工作实施方案》之规定，给予其养殖活体补偿费用，系要求繁阳镇人民政府履行补偿职责。经二审法院查证，上诉人已向繁昌县繁阳镇人民政府口头提出要求给予补偿款，且法律并未有明确规定该履责申请必须采取书面形式，故应视为上诉人已先向行政机关提出了申请，其诉讼请求属于行政诉讼受案范围。一审法院应立案后实体审查繁阳镇人民政府是否负有该补偿职责，现一审以两上诉人未提出履责申请为由，对两上诉人提起的本案之诉不予立案不当。 综上，原审认定事实错误、适用法律错误，裁定不予立案不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省芜湖市繁昌县人民法院（2020）皖0222行初10号行政裁定； 二、本案指令安徽省芜湖市繁昌县人民法院予以立案。 审判长  汪万荣 审判员  徐 琳 审判员  查 鹏 二〇二〇年七月二十二日 法官助理胡小燕 书记员王慧 附：本案适用法律条款 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0106执788号   申请执行人：张涛，男，1990年08月14出生，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：宁夏木兮木餐饮管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：单涛,系该公司总经理。   由本院作出的（2019）宁0106民初9685号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月24日向本院申请执行。本案应执行标的19442元（含执行费189.00元），未执行标的19442元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏木兮木餐饮管理有限公司有工商注册信息，无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9685号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 秦慧超   审判员 王立军   审判员 杨天成     二〇二〇年七月六日   书记员 王 楠
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1480号之十二被执行人：张勇，男，汉族，1974年05月09日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张勇在招商银行621483415081×××01账户内存款人民币4850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高玉滨二〇二〇年七月二十七日书记员  李巍巍
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初250号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人郝二宝，男，1985年5月15日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市。2020年3月23日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]217号起诉书指控被告人郝二宝犯危险驾驶罪一案，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白晶出庭支持公诉，被告人郝二宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2020年3月21日23时39分左右，被告人郝二宝驾驶车牌号为×××号捷达牌小型轿车在太原市尖草坪区沿迎新北一巷由西向东行驶至迎新北一巷与迎新街交叉口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经呼气式酒精检测，检测结果为108.2mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对其抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为139.45mg/100ml。并提供书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，提请对被告人郝二宝依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郝二宝对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2020年3月21日23时39分左右，被告人郝二宝驾驶车牌号为×××号捷达牌小型轿车在太原市尖草坪区沿迎新北一巷由西向东行驶至迎新北一巷与迎新街交叉口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经呼气式酒精检测，检测结果为108.2mg/100ml，经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的郝二宝血样进行检验，检验结果为139.45mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，证实被告人郝二宝因酒后驾驶机动车被检验血液/尿样，并吊销驾驶证的事实。2、查获经过、呼气式酒精测试单、照片，证实2020年3月21日23时12分许，民警在太原市尖草坪区迎新北一巷与迎新街路口执勤时，发现一辆×××号捷达牌轿车在太原市尖草坪区沿迎新北一巷由西向东行驶至迎新北一巷与迎新街交叉口行驶时，被执勤民警查获。后上前对其进行检查时发现此车驾驶人郝二宝涉嫌酒后驾驶机动车，随后将郝二宝口头传唤至尖草坪交警二大队作进一步调查处理的事实。3、（并）公（交）检（酒）字[2020]0169号鉴定文书、抽血照片、血样提取登记表，证实从送检的被告人郝二宝血液中检出乙醇成分，乙醇含量为139.45mg/100ml的事实。4、被告人郝二宝常住人口基本信息及身份证复印件，证实被告人郝二宝作案时为完全刑事责任能力人的事实。5、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶证查询信息、车辆查询信息，证实被告人郝二宝有合法驾驶资格，所驾车辆手续合法，车辆可以上路行驶的事实。6、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人郝二宝作案前无前科劣迹的事实。7、被告人郝二宝的供述，证实2020年3月21日21时10分许，其和朋友在家吃饭时喝了点白酒。当晚23时09分许，其开车准备去迎新街买烟时，在迎新北一巷与迎新街交叉口被民警查获的事实。8、认罪认罚具结书，证实被告人郝二宝归案后自愿签署认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度的事实。9、吸毒现场检测报告书，证实公安机关依法对被告人郝二宝的尿液进行了检测，结果呈阴性的事实。10、视听资料，证实被告人郝二宝被查获现场情况的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人郝二宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人郝二宝庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人郝二宝的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郝二宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行收监之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙晓莉人民陪审员 刘晓兵人民陪审员 程玉叶 二〇二〇年七月十四日法官 助理 贾京山书 记 员 王 茜
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9076号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，行长。 被执行人：邓琼仙，女,1983年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人邓琼仙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初14634号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邓琼仙应向申请执行人：一、被执行人邓琼仙向中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月22日的信用卡透支本金19983.52元、利息3060.96元及从2019年4月23日起至债务清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被执行人邓琼仙负担案件受理费404元；三、自判决指定的履行期限截止之日起至清偿之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务（即上述第一项金额）×日万分之一点七五×迟延履行期间。(一至二暂合计为：23448.48元）根据申请执行人的请求，本院于2020年6月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法于2020年6月24日查封被执行人邓琼仙名下车牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，但车辆未实际扣押归案，故暂无法处理。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9076号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年七月七日 书记员  杨晓妮
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5294号原告：李计划，男，汉族，1972年9月30日出生，住商丘市。被告：张安龙，男，汉族，1989年9月8日出生，住河南省商丘市宁陵县。原告李计划诉被告张安龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年月日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告李计划提供的被告张安龙的住址不能向被告送达相关诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李计划的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞万**二〇二〇年七月二十一日书记员  张 佳
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初558号原告：张连坤，男，1972年3月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：胡继勇，安徽天静律师事务所律师。被告:尹磊磊，女，1981年7月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告张连坤与被告尹磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张连坤及其委托诉讼代理人胡继勇到庭参加诉讼。被告尹磊磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连坤向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还借款10万元及利息（按照年利率6%支付资金占用期间利息）。事实与理由：2019年3月12日，被告向出具借据一份，借款金额为10万元。原告通过中国农业银行涡阳城郊支行向被告转账支付10万元。双方未约定利息及还款期限。原告后经催要，被告一直未还。原告为此起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。尹磊磊未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借条及银行转账凭证，证明其起诉主张的事实。被告尹磊磊未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告上述证据符合证据的有效要件，对其证明效力本院予以确认。根据上述有效证据，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尹磊磊向原告借款10万元，有其出具的借条及银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分。对原告请求被告偿还借款本金10万元及资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告主张被告按年利率6%支付资金占用期间利息的起算时间从其起诉之日起开始。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：尹磊磊于本判决生效起十日内偿还张连坤借款10万元及资金占用期间利息（按年利率6%计算，从2020年1月13日计算至借款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告尹磊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  肖永建人民陪审员  赵协民人民陪审员  李彩侠二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王 萌
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书粤08**民初994号原告：徐闻县曲界中学，住所地徐闻县曲界镇，统一社会信用代码124***********894W。法定代表人：陈光慨，男，校长。被告：唐堪连，男，1962年11月27日出生，汉族，住徐闻县*********，公民身份号码440************477。原告徐闻县曲界中学与被告唐堪连物权保护纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告徐闻县曲界中学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按徐闻县曲界中学撤诉处理。审 判 长  柯文巨人民陪审员  李华南人民陪审员  秦卫国二〇二〇年七月二十三日书 记 员  朱素芬附：法律适用条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执恢16号 关于王安申请执行段明亮、马素仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月12日立案执行，并于2020年7月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初927号原告：涂某1，男，1985年11月14日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。委托诉讼代理人：舒畅、邓师凡，湖北董永律师事务所律师。代理权限为特别授权,全权代理诉讼、调解、承认、放弃、变更诉讼求、提出上诉、撤诉，代为申请执行，受领执行标的，签收法律文书等。被告：余某，女，1956年2月2日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被告：涂某2，男，1961年12月2日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被告：涂某3，女，1964年12月6日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被告：涂某4，男，1968年4月16日出生，汉族，武汉市人，住孝感市孝**。被告：涂某5，男，1970年3月7日出生，汉族，武汉市人，住孝感市孝南经济开发区。法定代理人：肖某，女，1969年8月2日出生，汉族，武汉市人，住址武汉市黄陂区。系被告涂某5之妻子。原告涂某1与被告余某、被告涂某2、被告涂某3、被告涂某4、被告涂某5继承纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂某1及其委托诉讼代理人舒畅、邓师凡、被告余某、被告涂某2、被告涂某5的法定代理人肖某到庭参加了诉讼，被告涂某3、被告涂某4经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告涂某1向本院提出诉讼请求：1.确认登记在涂用法名下的、位于孝感市××路电力大院**楼××单元二○一房屋归原告涂某1所有；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：涂用法、严春和系夫妻关系，在婚姻存续期间，购置孝感市××路电力大院六号楼××单元二○一房屋居住，2007年5月15日房屋共有人涂用法、严春和共同签署《产权移交协议》，将该房赠予给其孙子即原告涂某1。赠予后，由于该房屋系房改房，不能办理产权转移登记手续，原告涂某1接收并与自己父母、爷爷涂用法、奶奶严春和共同居住、使用和管理该房屋，后因原告结婚临时搬出该房屋。2008年10月26日严春和去世，后涂用法与被告余某再婚并一直居住在该房中。2020年1月28日涂用法去世，被告余某至今在该房中居住。现五被告试图将该房作为原告爷爷涂用法的遗产进行遗产分配，侵犯了原告的合法产权。依照有关法律规定，请求人民法院依法确认归原告涂某1所有，被告无权继承。被告余某辩称：原告起诉的房屋继承内容发生变化，于法不符，被告不同意原告提出房屋继承权，且本案诉讼费由原告承担。1.原告提供的《产权移交》证据属失效协议，遗嘱人涂用法于2020年元月21日重新立了遗嘱。2.尊重遗嘱人的真实意愿是法律的基本准则。3.原告未承担晚辈人对长辈人应尽的各项义务。4.被告余某对老伴给予了全心的生活照料及精神慰藉。综上所述，原告继承房屋的诉讼从根本上侵害了被告的合法权益，请法院依法驳回原告起诉，作出公正判决。被告涂某2答辩，对原告的诉讼没有意见。被告涂某3辩称，父亲去世后确实遗留一套住宅，涂某2、刘爱华（系原告父母）也确实来要过多次，为什么没有给，原告在诉状中回避了。原告的索要是无理的，最后的遗嘱表明，父亲将其名下的住宅产权由继母余某、次子涂某4、女儿涂某3继承，是真实的，社区高峰可以证明其真实性，我享有合法的继承权。原告不享有继承份额，原告及其父母没有尽到赡养老人的责任和义务，才迫使父亲立下最后的遗嘱。父亲生病期间原告及其父母均未照顾，原告不享有继承权，也不享有继承份额。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求，公证判决。被告涂某4辩称,1.我对《产权移交协议》的真实性存疑。2.主张按照法定继承分配孝感市××路电力大院六号楼××单元××号房屋。综上所述原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护我的合法权益。被告涂某5辩称，我方不知情，但我认为我方应当也有份，被监护人也是老人子女。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院认定如下：1.关于2007年5月15日，被继承人涂用法与严春和所写的产权移交，被告对其真实性不做异议，但认为该遗嘱已被后面的遗嘱所代替，应当以后面的遗嘱为准，该产权移交中“产权仍属涂某1，但必须要等我们二老故后有效”该表述应视作为两位被继承人的遗嘱，本院予以采信。2.关于被继承人涂用法于2020年1月21日所立遗嘱及相关证据，被告对其真实性不做异议，但认为该遗嘱所称房产已移交给了原告，而且被继承人涂用法作出遗嘱时，挂着氧气、不能说话，被人安排按照准备好的材料一字一句写的，由此证明该遗嘱形成时涂用法的意识并不清醒，故该遗嘱无效。本院认为，该份遗嘱形式合法，并有社区干部参与，从录像视频中并未发现涂用法有意识不清的状况，且原告又无其他证据佐证，故对该份遗嘱及相关证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被继承人涂用法与被继承人严春和系夫妻关系，生育四个子女即本案被告涂某2、被告涂某3、被告涂某4、被告涂某5，本案原告涂某1系本案被告涂某2之子。2007年5月15日被继承人涂用法与被继承人严春和写下遗嘱将讼争房屋约定产权属原告涂某1，并注明二位被继承人故后有效。2008年10月26日被继承人严春和去世，后被继承人涂用法与被告余某再婚，2020年1月21日被继承人涂用法在当地社区的参与下立下遗嘱，遗嘱将讼争房屋属涂用法所有的全部份额由被告余某继承50%，余下部分由被告涂某3、被告涂某4平均继承。2020年1月28日被继承人涂用法因病去世，原、被告协商未成，以致成诉。另查明，被继承人涂用法与被继承人严春和去世后遗留住房一套即讼争房屋，房权证为孝房字第**，土地使用证为孝城国用（2004）第050307296-16号。本院认为，本案系继承纠纷，本案中被告涂某2、被告涂某3、被告涂某4、被告涂某5均系被继承人涂用法与被继承人严春和遗产的第一顺序继承人，被告余某系被继承人涂用法遗产的第一顺序继承人，均有权继承被继承人的遗产，但被继承人涂用法与被继承人严春和立有遗嘱，故被继承人严春和的遗产应由原告涂某1继承，被继承人涂用法的遗嘱应以最后遗嘱为准，故被告余某继承被继承人涂用法所有份额中的50%，被告涂某3继承被继承人涂用法份额的25%，被告涂某4继承被继承人涂用法份额的25%。综上，原告涂某1应继承讼争房屋份额为50%，被告余某继承房屋份额为25%，被告涂某3继承房屋份额为12.5%，被继承人涂某4继承房屋份额为12.5%。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被继承人涂用法与被继承人严春和遗产即孝感市孝南区长征路电力大院六号楼二单元二○一房屋由原告涂某1继承50%、被告余某继承25%、被告涂某3继承12.5%、被告涂某4继承12.5%；二、驳回原告涂某1其他的诉讼请求。本案案件受理费200元，由原告涂某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  吴新晖二〇二〇年七月十八日法官助理钟育新书记员张梅慧附双方当事人证据清单：原告涂某1向本院提交的证据：证据一：原告的身份证复印件。来源：由原告提供。证据二：产权移交协议。来源：由原告提供。证据三：不动产权利及其他事项登记信息。来源：由原告提供。被告余某向本院提交的证据：证据一：社区证明真实性无异议。被告提供。证据二：视频资料。被告提供。证据三：遗嘱。被告提供。证据四：被继承人涂用法的书信。被告提供。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6184号被执行人：郑家祥，男，1962年12月12日生，汉族，住河南省虞城县。申请执行人与被执行人郑家祥危险驾驶罪一案，该案(2018)苏0583刑初582号已经发生法律效力。由于被执行人郑家祥未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郑家祥银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月一日书记员  曹俊瑜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7723号原告：宗某某，女，1958年8月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周厚林，重庆美翎律师事务所律师。原告：文某某，女，1981年11月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周厚林，重庆美翎律师事务所律师。原告：宗甲，男，1987年11月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周厚林，重庆美翎律师事务所律师。被告：宗某丽，女，1955年12月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：宗某丽，女，1960年11月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告宗某某、文某某、宗甲与被告宗某丽、宗某丽继承纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗某某、文某某、宗甲及其委托诉讼代理人周厚林，被告宗某丽、宗某丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗某某、文某某、宗甲向本院提出诉讼请求：1、判令宗某某、文某某、宗甲与被告宗某丽、宗某丽共同等份额继承被继承人贺廷铭名下位于重庆市沙坪坝区*******号*单元*-*房屋。2、诉讼费用由被告负担。如法院判令由被告负担诉讼费用，对原告预交的诉讼费用部分，要求由被告直接迳付原告;事实及理由：宗太全与被继承人贺廷铭系夫妻关系，共同生育了五个子女，分别是宗某萍、宗某丽、宗某某、宗某丽、宗乙。宗太全于1985年8月15日去世，被继承人贺廷铭于2018年12月13日去世，名下留有位于沙区*******号*单元*-*房屋。另，原告文某某的母亲宗某萍于2017年5月2日去世，原告宗甲的父亲宗乙于2013年10月16日去世。现被告宗某丽将被继承人贺廷铭遗留的房屋占为己有，不愿分为给三原告，导致双方对遗产的分割不能达成一致。三原告作为合法继承人，有权要求继承被继承人贺廷铭的遗产。故诉至本院，要求等额继承遗产，望判如所请。被告宗某丽辩称，本被告对原告所述的身份关系以及去世的时间全部无异议。被继承人贺廷铭生前是由本被告照顾，其生前也同意涉案房屋归本被告个人所有，因此案涉房屋应由本被告一人继承所有。被告宗某丽辩称，本被告对原告所述的身份关系以及去世的时间全部无异议。母亲贺廷铭生前、瘫痪期间，是由宗某丽一直在照顾，且母亲生前说过的，在她去世后，涉案的房屋归宗某丽所有。如果宗某丽条件好，就给予其他继承人适当补偿。本被告同意涉案房屋归宗某丽一个人所有。本院经审理认定事实如下：被继承人贺廷铭与配偶宗太全婚后共同生育五个子女，分别为：宗某萍、宗某丽、宗某某、宗某丽、宗乙。宗太全于1985年8月15日死亡。原告宗甲为宗乙之子，宗乙于2013年10月16日死亡。原告文某某为宗某萍之女，宗某萍于2017年5月2日死亡。被继承人贺廷铭于2018年12月13日死亡。被继承人贺廷铭死亡后其名下留有位于重庆市沙坪坝区*******号*单元*-*房屋一套。另查明，2015年至贺廷铭死亡，被告宗某丽与被继承人贺廷铭居住在案涉房屋内，被继承人贺廷铭主要由被告宗某丽照顾。审理中，被告宗某丽提交一份《遗嘱》，该遗嘱内容系打印件，贺廷铭在立遗嘱人处签名，落款时间为2017年6月4日。原告认为该遗嘱的真实性无法确认，且不符合自书遗嘱的形式要件为无效遗嘱。遗嘱内容中贺廷铭的名字、年龄均有误，且并未载明案涉房屋归被告宗某丽一人所有。被告宗某丽对上述遗嘱无异议。上述事实，有双方当事人的陈述，原告宗某某、文某某、宗甲提供的常住人口登记表、独生子女证、死亡医学证明、死亡注销户口证明、户口页、不动产档案查询等证据，被告宗某丽提供的遗嘱等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产为其遗产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场证明，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只有继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。根据本案查明的事实可确认，本案位于重庆市沙坪坝区*******号*单元*-*房屋为贺廷铭的遗产。宗某萍、宗某丽、宗某某、宗某丽、宗乙为贺廷铭的合法继承人。因宗乙、宗某萍先于贺廷铭死亡，其有权继承的遗产份额由晚辈直系血亲宗甲、文某某代位继承。被告宗某丽提交的遗嘱内容为打印件，根据立遗嘱之时贺廷铭的年龄，按常理其应不具有打印的能力，且被告宗某丽亦自述该遗嘱并非贺廷铭本人打印形成，故该遗嘱并非自书遗嘱，又因该遗嘱上无代打印人、见证人签名，不具备代书遗嘱的法定形式要件，综上所述，该遗嘱不具备法律规定的遗嘱的形式要件，不能作为案涉遗产的继承依据。被告宗某丽提交的证据不足以证明案涉房屋应由其一人继承所有，因此对其提出案涉房屋应由其一人继承所有的抗辩本院不予采信。案涉房屋应按法定继承予以处理。因对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案被继承人贺廷铭生前与被告宗某丽共同生活，因此对于案涉房屋，被告宗某丽可以适当多分。综上，对于被继承人贺廷铭名下的重庆市沙坪坝区*******号*单元*-*房屋，由原告宗某某、文某某、宗甲、被告宗某丽分别继承其中19%的产权份额，由被告宗某丽继承24%的产权份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第五条、第十一条、第十三条第一款、第三款、第十七条第二款、第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人贺廷铭名下位于重庆市沙坪坝区*******号*单元*-*的房屋由原告宗某某继承19%的产权，原告文某某继承19%的产权，原告宗甲继承19%的产权，被告宗某丽继承19%的产权，被告宗某丽继承24%的产权。二、驳回原告宗某某、文某某、宗甲的其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半交纳3650元（原告已预交），由原告宗某某、文某某、宗甲负担2190元，被告宗某丽负担730元，被告宗某丽负担730元，被告负担之金额限本判决生效后十日内给付原告宗某某、文某某、宗甲。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李显为二〇二〇年七月十六日书记员  何晓燕
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕07民终880号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司勉县支公司。营业场所：勉县（中国人寿勉县XX楼）。统一社会信息代码：9161072506192934XL。负责人：张志忠，该公司经理。被上诉人（原审原告）：黄翠平，女，1956年9月出生，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。原审被告：孙建三，男，1974年8月出生，汉族，户籍地陕西省勉县，现住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。原审被告：张小瑞，男，1978年12月出生，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司勉县支公司因与被上诉人黄翠平，原审被告孙建三、张小瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2020）陕0725民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司勉县支公司向本院提交撤回上诉的申请，称上诉人根据法律规定，自愿撤回本案上诉。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司勉县支公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司勉县支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1130元，减半收取565元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司勉县支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 李 涛审 判 员 刘新星二〇二〇年七月十四日法官助理 王雅泽书 记 员 王 梦1
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执926号之二十五 申请执行人:贵州安龙农村商业银行股份有限公司，住所地安龙县迎宾大道,社会统一信用代码91522300709551168C。 被执行人：王龙，男，汉族，1987年09月21日生，住所地安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人与申请人达成和解协议。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人王龙在中国工商银行251804XXXXXXXXXXX9773账户内存款人民币202900.00元的冻结，冻结期限为十二个月。 审判员  岑飞 二〇二〇年七月二十三日 书记员  韦臣
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1438号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行，住所地：云南省玉溪市红塔区聂耳路**。统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人：苏文峰，行长。委托诉讼代理人：李思祁，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被告：郭梅，女，1970年7月20日，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行诉被告郭梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司玉溪市分行的委托诉讼代理人李思祁到庭参加诉讼，被告郭梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭梅立即偿还原告截止2018年10月27日卡号为62×××52的信用卡消费本息共计30607.23元，其中本金22490.48元以及计算至2018年10月27日的利息3428.57元、违约金4195.69元、分期付款手续费492.49元；2018年10月28日以后的利息、违约金、分期付款手续费按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付，利随本清；2、判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月26日被告郭梅向中国银行股份有限公司玉溪市分行申请信用卡，并签署了信用卡申请表，知晓并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：“领用合约”）约定的各项内容。被告提交申请表后，经原告审核同意后向被告郭梅发放了卡号为62×××52的信用卡，并授予被告15000元额度，在被告使用信用卡期间，原告依据被告的申请，将被告的信用卡额度进行增额，增额最高额度为临时额度22500元。账单日为每月27日，还款日为每月17日。信用卡发放以后，被告多次使用该信用卡消费，自2017年12月11日后被告未再偿还信用卡消费本息。截止2018年10月27日，被告尚欠原告卡号为62×××52的信用卡消费本息30607.23元，其中本金22490.48元以及暂计算至2018年10月27日的利息3428.57元、违约金4195.69元及分期付款手续费492.49元，利随本清。现被告拖欠信用卡欠款未还的行为已经构成违约，经原告催告后，被告也未还款，故原告有权要求被告清偿全部欠款。故原告向人民法院提起诉讼。被告郭梅未作答辩。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行为证明自己的主张，依法向本院提交了以下证据：一、1、营业执照，2、金融许可证，3、负责人身份证明书，4、负责人身份证复印件。证明：原告的主体身份情况。二、身份证复印件。证明：被告的主体身份情况。三、1、中国银行信用卡个人申请表，2、中国银行股份有限公司信用卡领用合约。证明：1、被告郭梅向原告申请信用卡，并签字确认知晓信用卡产品相关信息；原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××52的信用卡，并授予其15000元信用额度；2、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对违约责任及双方权利义务均进行了相应的约定，原告有权向被告收取相应的利息、违约金等。四、1、信用卡额度调整明细，2、信用卡诉讼案逾期信息表，3、对账单。证明：1、在被告使用信用卡期间对信用卡额度进行增额，增额最高额度为临时额度22500元；2、被告的消费情况以及所拖欠本金、利息、违约金的情况。被告郭梅未到庭参加诉讼，其质证、举证权视其自己放弃。对原告方提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，对原告中国银行股份有限公司玉溪市分行诉称的事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告有遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照信用卡领用合约的规定及时还款付息。原告主张的本金、利息、分期付款手续费符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因原、被告双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对2017年1月1日后信用卡消费收取违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭梅自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉溪市分行欠款本金22490.48元及计算至2018年10月27日的利息3428.57元、分期付款手续费492.49元；2018年10月28日起的利息、分期付款手续费按照领用合约约定的标准计付，利随本清；二、驳回原告中国银行股份有限公司玉溪市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，公告费600元，由被告郭梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  李美珍审判员  钟 梅审判员  严 肃二〇二〇年七月二十二日书记员  卢 茜
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1841号之一 申请执行人：张志民，男，1954年7月1日出生，汉族，居民，住所地广东省珠海市香洲区。 被执行人：姚宝水，男，1980年11月28日出生，汉族，居民，住所地福建省南安市。 被执行人：施金凤，女，1982年9月16日出生，汉族，居民，住所地福建省南安市。 申请执行人张志民与被执行人姚宝水、施金凤民间借贷纠纷一案，（2019）闽0304民初4378号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的为：1、人民币20000元及相应利息；2、迟延履行期间的债务利息；3、受理费235元。本院审核后依法予以执行立案，执行费为200元。经查，本案与（2019）闽0304执2468号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即姚宝水、施金凤。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执1841号一案合并在（2019）闽0304执2468号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执1841号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年七月一日 书记员  林仙芳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3070号原告：北京安艺达保安服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街****楼368-8211。法定代表人：张振君，执行董事。委托诉讼代理人：柳艳，北京郭旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘士永，北京市擎天律师事务所律师。被告：星美今晟影视城管理有限公司，，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区法定代表人：王雪光，董事长。委托诉讼代理人：代博，女，星美今晟影视城管理有限公司工作人员。原告北京安艺达保安服务有限公司（以下简称安艺达保安公司）与被告星美今晟影视城管理有限公司（以下简称星美今晟公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安艺达保安公司委托诉讼代理人刘士永、柳艳，被告星美今晟公司委托诉讼代理人代博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安艺达保安公司向本院提出诉讼请求：1.判令星美今晟公司给付安艺达保安公司保安服务费913920元；2.判令星美今晟公司支付安艺达保安公司迟延履行给付义务期间的违约金154368元（暂计至2020年5月14日。自2020年6月1日违约金以每月应付金额115200元为基数，按照每月2%的比例计算至实际给付日止）；3.本案诉讼费由星美今晟公司负担。诉讼过程中，安艺达保安公司将诉讼请求违约金项变更为以欠付安保费806400元为基数，按照年利率6%标准计算，自2019年12月16日开始计算至实际给付之日止。事实和理由：2018年12月26日，安艺达保安公司与星美今晟公司签订了《保安服务合同书》一份。根据该合同第四条约定，星美今晟公司聘用安艺达保安公司保安员36名，服务期自2018年12月26日起至2019年12月25日止。该合同第七条约定：“安保服务费标准为每人每月3200元（含法定节假日加班工资），36人每月共计115200元”第八条约定：“保安服务费实行月支付制，开增值税差额纳税发票，甲方应在每月15日前支付……”；第二十六条约定：“甲方迟延支付服务费和加班加时工资，每迟延一日应按迟延部分千分之二向乙方支付滞纳金……”。合同签订后，安艺达保安公司按约履行了全部合同义务。合同期满后，该合同仍继续履行直至2020年1月23日，星美今晟公司单方通知安艺达保安公司解除协议。至合同解除之日，星美今晟公司还欠安艺达保安公司2019年5月至2020年1月期间的保安服务费共913920元未付，双方就以上款项支付协商未果，故依法诉至法院。星美今晟公司辩称，安艺达保安公司所述合同签订时间，合同期限，费用约定等属实。合同到期后，继续履行至2020年1月22日。我公司已向安艺达保安公司支付2019年1月至5月的保安服务费用576000元。2019年下半年安艺达保安公司给我公司配备的保安人员不足36人，所以我公司认为不能按照每个月36人的标准支付安保费，我公司不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，安艺达保安公司与星美今晟公司签订《保安服务合同书》，合同约定星美今晟公司聘用安艺达保安公司保安员为其提供安全保卫服务，服务地点为星美今晟影视城管理有限公司。双方约定星美今晟公司聘用安艺达保安公司保安员36名，服务期限自2018年12月26日至2019年12月25日；保安服务费标准为每人每月3200元，36人每月共计115200元，保安服务费实行月支付制，星美今晟公司应在每月15日前支付，遇节假日顺延；关于违约责任双方约定为，星美今晟公司迟延支付服务费和加班加时工资，每迟延一日应按照迟延部分的千分之二向安艺达保安公司支付滞纳金，星美今晟公司迟延支付服务费超过一月，安艺达保安公司有权解除合同，撤回人员并要求星美今晟公司承担违约责任，支付违约金。合同签订后安艺达保安公司向星美今晟公司派出了36名保安人员，履行了合同约定的义务。星美今晟公司于2019年5月16日通过银行转账方式向安艺达保安公司支付保安服务费115200元，于2019年5月27日通过银行转账方式向安艺达保安公司支付保安服务费115200元；于2019年6月6日通过银行转账方式向安艺达保安公司支付保安服务费230400元，于2019年6月24日通过银行转账方式向安艺达保安公司支付服务费190200元，以上共计651000元。庭审中，星美今晟公司认可向安艺达保安公司支付了前5个月的安保费576000元，2019年6月24日转账的190200元中有75000元为绿化费。2019年12月25日合同到期后，安艺达保安公司继续为星美今晟公司提供保安服务至2020年1月22日，双方于当日完成交接手续。另星美今晟公司未向本院提交任何证据。上述事实，有双方当事人当庭陈述、《保安服务合同书》、转账记录等相关证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。安艺达保安公司与星美今晟公司签订的《保安服务合同书》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当依约履行。安艺达保安公司已依约向星美今晟公司提供了保安服务，星美今晟公司应当依约向安艺达保安公司支付保安服务费。星美今晟公司辩称2019年下半年安艺达保安公司为其配备的人员不足，但未提交证据予以证明，故对于其辩称意见本院不予采信，对于安艺达保安公司要求星美今晟公司给付保安服务费的诉讼请求本院予以支持。安艺达保安公司要求违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、星美今晟影视城管理有限公司于本判决生效后七日内给付北京安艺达保安服务有限公司保安服务费913920元；二、星美今晟影视城管理有限公司于本判决生效后七日内给付北京安艺达保安服务有限公司违约金（以安保费806400元为基数，按照年利率6%标准计算，自2019年12月16日开始至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12940元，减半收取计6470元，由星美今晟影视城管理有限公司负担6470元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二〇年七月二十八日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
云南省梁河县人民法院结 案 通 知 书（2020）云3122执215号德宏州某某艺术装饰工程有限公司与张某某装饰装修合同纠纷一案，梁河县人民法院于2019年10月17日做出（2019）云3122民初719号民事调解书。因张某某未履行生效法律文书所确定的给付义务，德宏州某某艺术装饰工程有限公司于2020年7月13日向本院申请强制执行，执行标的为5000元。在执行过程中被执行人张某某将执行款5000元履行完毕。据此（2019）云3122民初719号民事调解书已执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16235号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：郑雪梅，女，汉族，1986年11月25日出生，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告郑雪梅信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：31×××07，对应信用卡卡号：62×××85、37×××38。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月5日，欠本金245690.02元、利息34458.95元、分期手续费4400.02元、逾期还款违约金35486.78元，增值服务费479元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月6日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑雪梅向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月5日的信用卡透支欠款本金245690.02元、利息34458.95元、分期手续费4400.02元、逾期还款违约金35486.78元、增值服务费479元以及从2020年2月6日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054元，由被告郑雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十七日书记员 黄嘉嘉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初671号原告：孟宪波，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张宪良，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告孟宪波诉被告张宪良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪波到庭参加诉讼，被告张宪良经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟宪波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告补偿原告树地损失13000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月份，被告在自家树地烧秸杆时失火，将原告家树地引燃，造成了一定的经济损失。2016年4月7日，经奋斗村村民委员会调解原、被告自愿达成协议，被告一次性赔偿原告损失33000元。后被告给付20000元。尚欠13000元一直未给付。张宪良未作答辩。孟宪波围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：证据一、2016年4月7日协议书一份及欠据一份，证明经村委会调解，被告补偿原告树地经济损失33000元。证据二、扎兰屯市成吉思汗镇奋斗村民委员会证明一份，证明被告张宪良于2018年外出打工，至今下落不明。张宪良未向本院提供证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据一、证据二，被告张宪良未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月份，被告在自家树地烧秸杆时失火，将原告家树地引燃，造成原告的树木烧毁。2016年4月7日，经成吉思汗镇奋斗村民委员会调解原、被告自愿达成协议：被告一次性赔偿原告损失33000元，被告为原告出具欠据一份。后被告给付20000元，尚欠13000元一直未给付。原告诉至法院。本院认为，公民的财产权受法律保护，不容侵犯。公民因过错侵害他人财产的，应当承担民事赔偿责任。2016年3月份，被告在自家树地烧秸杆时失火将原告家树地引燃，造成原告的树木烧毁。2016年4月7日，经村民委员会调解原、被告自愿达成协议，被告一次性赔偿原告损失33000元，被告为原告出具欠据一份。后被告给付20000元。尚欠13000元一直未给付。原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一项、第六条第一项、第十九条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宪良赔偿原告孟宪波财产损失13000元。于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，公告费400元，合计525元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 唐志坚人民陪审员 张顺玉人民陪审员 王毓翠二〇二〇年七月九日书 记 员 张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一项 侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条第一项 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执515号之二申请执行人：迟少芹，女，1971年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。被执行人：孙咬金，男，1979年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。被执行人：于洪军，男，1969年生，汉族，住辽宁省调兵山市。申请执行人迟少芹与被执行人孙咬金、于洪军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽1221民初821号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邱阳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔凯东于2020年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款人民币45000.00元，并承担诉讼费463.00元，本院同日立案。本院在执行过程中，申请执行人迟少芹与被执行人孙咬金、于洪军双方自愿达成和解，现申请执行人迟少芹向本院撤回执行经审查，双方自愿和解符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结（2020）辽1221执515号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 ：王铁军执行员 ：杨玉峰执行员 ：王效伟二〇二〇年七月一日书记员 ： 沈 诗
.北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执844号申请执行人：杭州维思捷鼎股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省杭州市上城区白云路****，统一社会信用代码×××。执行事务合伙人：杭州维思投资合伙企业（有限合伙）（委派代表：王**）申请执行人：南京捷之股权投资合伙企业(有限合伙)，住所，住所地江苏省南京市江宁区天元东路****社会信用代码×××。执行事务合伙人：杭州维思投资合伙企业（有限合伙）（委派代表：王**）申请执行人：南京捷奕创业投资合伙企业(有限合伙)，住所地江，住所地江苏省南京市江宁区天元东路****信用代码×××。执行事务合伙人：南京维思投资管理有限公司委派王**为代表。被执行人：祝伟，男，1970年5月15日出生，住北京市。被执行人：李晔，男，1988年5月13日出生，住北京市天竺地区。被执行人：天津数集科技有限公司，住所地天津经，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼**第****代码×××。法定代表人：李晔。上海国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）沪贸仲裁字第0010号裁决已经发生法律效力，申请执行人杭州维思捷鼎股权投资合伙企业（有限合伙）、南京捷奕创业投资合伙企业（有限合伙）、南京捷之股权投资合伙企业（有限合伙）向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案执行后依法向被执行人祝伟、李晔、天津数集科技有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人祝伟、李晔、天津数集科技有限公司的银行存款三千八百八十万三千四百一十元八角六分。二、冻结、划拨被执行人祝伟、李晔、天津数集科技有限公司应支付的利息（以三千八百八十万三千四百一十元八角六分为基数，按年利率10%的标准计算，自2020年1月1日起至实际付清之日止）。三、冻结、划拨被执行人祝伟、李晔、天津数集科技有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人祝伟、李晔、天津数集科技有限公司应负担的申请执行费十万七千五百五十三元。五、依法扣留、提取被执行人祝伟、李晔、天津数集科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年七月三日书记员  庞 迪
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初13008号原告：王吉军，男，1965年12月7日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：聂东莲（王吉军之妻），女，住北京市延庆区。被告：北京海润天禾生态园旅游开发有限公司，住所北京市延庆区康庄镇屯军营村西，统一社会信用代码911102291030338419。法定代表人：王健，总经理。委托诉讼代理人：武金霞，北京海润天禾生态园旅游开发有限公司员工。原告王吉军与被告北京海润天禾生态园旅游开发有限公司（以下简称海润公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉军及其委托诉讼代理人聂东莲，被告海润公司法定代表人王健及其委托诉讼代理人武金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王吉军向本院提出诉讼请求：要求海润公司返还位于北京市延庆区北房屋项下北京延庆农场有限公司（以下简称延庆农场）分配给王吉军的房屋内，王吉军的家具等所有生活用品（具体物品详见书面物品明细清单）。事实与理由：1971年，经北京市农场局批准，延庆农场为其职工建设位于延庆区的家属院。1992年，延庆农场将原住户郭某腾退的北房两间分配给王吉军居住。经延庆农场批准郭某自建的两间半旧南房以200元价格出售给王吉军。2018年，海润公司在延庆农场家属院周围圈墙并安装大门。2018年9月25日，海润公司将大门上锁，王吉军无法进入。海润公司私自将王吉军家门用砖墙封堵，将原告家院墙拆毁，自装防盗门，还将王吉军家北房的门窗拆除，将北房内的家具和所有生活用品私自搬到王吉军自建的南房内。在没有得到王吉军允许的情况下，海润公司私自非法入室，王吉军多次报警。海润公司的行为侵犯了王吉军的合法权益，故诉至法院，请求支持王吉军的诉讼请求。海润公司辩称，不同意王吉军的诉讼请求。2012年，法院出具了涉案房屋产权归属于海润公司的判决书，但海润公司并未对涉案房屋进行实际控制管理。因为涉案房屋已经破败不堪，无人居住，2018年5月，北京市建设工程质量第二检测所有限公司出具了涉案房屋属于危房的通知书。做鉴定时，海润公司的工作人员和鉴定机构工作人员进入过涉案房屋，没有见到屋内有王吉军所说的物品。另外，海润公司还对涉案房屋进行过修缮，修缮过程中也没有见到过王吉军所述物品。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，王吉军作为原告，以排除妨害纠纷为案由将海润公司诉至本院，要求海润公司将位于延庆区北房屋项下房屋周围的大门打开，将房屋项下延庆农场分配给王吉军的房屋内大门门锁打开，海润公司私自拆除王吉军原有院墙，安装的防盗门拆除，恢复原院墙，海润公司在王吉军出入的大门旁垒的砖墙拆除。经审理，本院出具（2019）京0119民初3103号民事裁定书，认为延庆农场与海润公司自1962年8月至今历经合并、分立、改制等多个历史时期，该案件争议产生于因行政指令引起的机构撤并分合，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受案范围，当事人可向有关部门申请解决，故裁定驳回了王吉军的起诉。上述民事裁定书已经发生法律效力。2019年11月15日，王吉军再次诉至本院，称海润公司员工擅自将其家中的家具及生活用品全部清除，要求本院判令海润公司将上述物品返还，并向本院提交了其自行书写的物品明细清单。海润公司对王吉军的诉讼请求不予认可，辩称法院已经出具生效判决书撤消了延庆农场所持有的《房屋所有权证》，并已经判定涉案房屋归海润公司所有。另外，辩称海润公司在对涉案房屋进行危房鉴定及修缮过程中，并未见到过王吉军所称物品。王吉军向本院提交了现场照片、视频刻录光盘、（2019）京0119民初3103号民事裁定书等证据，但无法证实其所称丢失物品系海润公司清除的。另外，根据王吉军申请，本院调取了与本案相关的公安机关留存的报警记录和询问笔录，并在开庭时向双方当事人进行了出示和质证。根据公安机关提供的报警记录和询问笔录，亦无法证实王吉军所称的物品系海润公司员工清除的。上述事实，有王吉军提交的照片、视频刻录光盘、（2019）京0119民初3103号民事裁定书，海润公司提交的照片、《名称变更通知》、北京市建委出具的《注销房屋所有权决定书》、北京市建设工程质量第二检测所有限公司出具的《危险房屋通知单》以及本院向公安机关调取的报警记录、询问/讯问笔录和行政处罚决定书等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。海润公司不认可王吉军的诉讼请求，辩称并未见到过王吉军所称物品，而王吉军也未能提交证据证实其所诉称的家具和生活用品等物品系被海润公司清除，故对王吉军要求返还原物的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王吉军的全部诉讼请求。案件受理费35元，由王吉军负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 管红颖二〇二〇年七月二十九日法官助理 王希希书 记 员 韩思璐
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1065号之二 被执行人：宗晨，男，汉族，1974年04月07日生，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宗晨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宗晨在中国建设银行ｘｘ×××ｘ1账户内存款人民币416121.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 臧 娥 二〇二〇年七月六日 书记员 沈国纬
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执876号之一 申请执行人：李庆满，男，汉族，1981年12月9日出生，住广东省英德市。 被执行人：翁标文，男，汉族，1990年4月28日出生，住广东省汕头市潮**。 本院在执行李庆满与翁标文民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）粤0404民初608号民事调解书，向被执行人翁标文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人翁标文向申请执行人李庆满偿还借款人民币3万元，向本院交纳执行费人民币350元，并向本院报告财产，但被执行人翁标文仍未能履行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产情况。 二、通过全国执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、不动产管理部门等查询和委托被执行人户籍地法院调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已查封被执行人名下的车牌号为粤Ｋ×××××号汽车，因未能实际扣押暂无法处置。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0404执876号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年七月二十八日 书记员  袁妍琪
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执监47号原审申请执行人：滨海县抖哥废旧物资回收经营部，住所地江苏省（东盾木业有限公司院内）。经营者：唐国华，男，1967年8月10日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原审被执行人：上海杜新汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区顾北东路****772。法定代表人：孟庆玲，该公司董事长。原审被执行人：上海沪空服务中心，住，住所地上海市四平路**/div>法定代表人：杨文年，该公司总经理。原审申请执行人滨海县抖哥废旧物资回收经营部申请执行上海杜新汽车服务有限公司、上海沪空服务中心买卖合同纠纷一案，经本院院长交办，本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，滨海县抖哥废旧物资回收经营部申请执行上海杜新汽车服务有限公司、上海沪空服务中心买卖合同纠纷一案，该案的执行依据为（2017）苏0922民初6432号民事调解书，执行案号为（2018）苏0922执275号。在执行过程中，本院于2018年1月15日作出的（2018）苏0922执275号执行裁定书已经发生法律效力。盐城市中级人民法院认为原审案件涉嫌虚假诉讼，于2019年11月15日作出（2019）苏09民再42号民事裁定书：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初6432号民事调解书；二、驳回原审原告滨海县抖哥废旧物资回收经营部的起诉。本院认为，（2018）苏0922执275号执行案件的执行依据（2017）苏0922民初6432号民事调解书已被上级人民法院撤销，依据该调解书作出的（2018）苏0922执275号执行裁定书也应予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销本院（2018）苏0922执275号执行裁定书。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇二〇年七月三十日法官助理 薛又春书 记 员 卢扣成附录法律条文1、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（1998年7月21日最高人民法院审判委员会第1005次会议通过）法释〔1998〕17号山东省高级人民法院：你院鲁高法函〔１９９８〕５７号《关于人民法院在执行程序中作出的裁定如发现确有错误应按何种程序纠正的请示》和鲁高法函〔１９９８〕５８号《关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定确有错误或者人民检察院对人民法院作出的诉前保全提出抗诉人民法院应如何处理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。二、人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉，没有法律依据，人民法院应当通知其不予受理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4621号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人合浦宏鑫货物运输有限责任公司，，住所地广西北海市合浦县廉州镇东环大道**之左统一社会信用代码91450521765839692K。 法定代表人吴辉。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月28日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD023513号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人合浦宏鑫货物运输有限责任公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023513号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月三日 书记员 范颖（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48963号申请人：姚双行，男，1967年12月3日生，汉族，户籍河北省，现住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：潘军扬，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄叶妮，江苏政纬律师事务所律师。被申请人：上海维固工程实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张斌。申请人姚双行与被申请人上海维固工程实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海维固工程实业有限公司名下银行存款人民币180000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海维固工程实业有限公司名下银行存款人民币180000元或查封、扣押其相应价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 万 里二〇二〇年七月三十日书记员 叶莉华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执监48号原审申请执行人：滨海县抖哥废旧物资回收经营部，住所地江苏省（东盾木业有限公司院内）。经营者：唐国华，男，1967年8月10日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原审被执行人：上海志钦汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区华江公路******。法定代表人：张建荣，该公司董事长。原审被执行人：上海利康科技实业总公司，住所地上，住所地上海市v>法定代表人：邢世平，该公司总经理。原审申请执行人滨海县抖哥废旧物资回收经营部申请执行上海志钦汽车服务有限公司、上海利康科技实业总公司买卖合同纠纷一案，经本院院长交办，本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，滨海县抖哥废旧物资回收经营部申请执行上海志钦汽车服务有限公司、上海利康科技实业总公司买卖合同纠纷一案，该案的执行依据为（2018）苏0922民初977号民事调解书，执行案号为（2018）苏0922执806号。在执行过程中，本院于2018年3月19日作出的（2018）苏0922执806号执行裁定书已经发生法律效力。盐城市中级人民法院认为原审案件涉嫌虚假诉讼，于2019年11月15日作出（2019）苏09民再41号民事裁定书：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2018）苏0922民初977号民事调解书；二、驳回原审原告滨海县抖哥废旧物资回收经营部的起诉。本院认为，（2018）苏0922执806号执行案件的执行依据（2018）苏0922民初977号民事调解书已被上级人民法院撤销，依据该调解书作出的（2018）苏0922执806号执行裁定书也应予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销本院（2018）苏0922执806号执行裁定书。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇二〇年七月三十日法官助理 薛又春书 记 员 卢扣成附录法律条文1、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（1998年7月21日最高人民法院审判委员会第1005次会议通过）法释〔1998〕17号山东省高级人民法院：你院鲁高法函〔１９９８〕５７号《关于人民法院在执行程序中作出的裁定如发现确有错误应按何种程序纠正的请示》和鲁高法函〔１９９８〕５８号《关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定确有错误或者人民检察院对人民法院作出的诉前保全提出抗诉人民法院应如何处理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。二、人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉，没有法律依据，人民法院应当通知其不予受理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初9970号原告：深圳市天惠化妆用具制品厂,住所地龙华区观湖街道松元厦社区大布头路****A，统一社会信用代码91440300057878834M。法定代表人：黄旭。被告：刘朝生，男，1976年7月23日出生，汉族，住址广州市白云区，原告深圳市天惠化妆用具制品厂与被告刘朝生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告深圳市天惠化妆用具制品厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按深圳市天惠化妆用具制品厂撤回起诉处理。案件受理费1068元，原告逾期交纳1068元，本院予以退回。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年七月十三日书记员 黄嘉家（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初17529号之二原告：广东中联铝业有限公司，住所地佛山市。法定代表人：邝天伦，董事。委托代理人：陈敏，广东深博律师事务所律师。委托代理人：杨天雄，广东深博律师事务所实习律师。被告：深圳清大电子科技有限公司，住所地深圳。法定代表人：刘强。原告广东中联铝业有限公司与被告深圳清大电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告广东中联铝业有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中联铝业有限公司撤诉。案件受理费1420元，由广东中联铝业有限公司负担。审判员  王燕文二〇二〇年七月七日书记员  常潆尹
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1533号原告：吕振东，男，1991年3月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：张顺，男，1965年9月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告吕振东诉被告张顺租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕振东到庭参加诉讼，被告张顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕振东向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即支付原告所欠装载机租赁费70000元及资金占用费25200元（自2018年3月1日起至2020年2月29日止按年利率18%计算资金占用费，直至本金还清。）二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2011年，被告向原告租赁装载机，每年租金11万元，截止2018年2月22日经原、被告双方结算，被告尚欠原告各项费用合计70000元，并写下欠条为凭，承诺在2018年3月1日前付清欠款，但被告承诺的付款期限届满，虽经原告多次催要，但被告均以各种理由拒绝支行，现原告为维护自己的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼。被告张顺未作答辩。原告吕振东为证明自己的主张，依法向本院提交了租赁装载机协议、欠条。证明被告欠原告租赁费的事实。被告张顺未到庭参加诉讼，其质证、举证权视其自己放弃。对原告方提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，对原告吕振东诉称的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方的《租赁装载机协议》合法有效，双方均应当按协议约定履行其相应的权利义务。原告将装载机按约交付被告使用，被告理应支付使用期间的费用，现合同履行期限早已经届满，被告仍有部分租赁费未付，且有被告出具的欠条予以证实，故对原告关于租赁费的主张，本院予以支持。关于资金占用费，被告长期拖欠租赁费，给原告造成了一定的经济损失，该损失即为原告占用租赁费期间的利息损失，原告主张按年利率18%计算资金占用费，未超出法律规定的范围，故对原告的该项主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张顺自判决生效之日起十日内支付原告吕振东装载机租赁费70000元及资金占用费25200元，2020年3月1日起的资金占用费以实际未支付租赁费为基数，按年利率18%计算至租赁费清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，公告费600元，由被告张顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  谢雪魁审判员  李美珍审判员  严 肃二〇二〇年七月二十二日书记员  卢 茜
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2195号原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道。法定代表人：朱振东，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：张桐，男，该公司营业部员工。委托诉讼代理人：李莉，宁夏灵州律师事务所律师。被告：卜永龙，男，1978年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市东塔小区**楼****，公民身份号码6422241978********。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称灵武农村商业银行）与被告卜永龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵武农村商业银行的委托诉讼代理人张桐、李莉，被告卜永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵武农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令卜永龙偿还信用卡欠款金额48840.64元（其中消费余额4660.2元，分期余额10751元，取现余额2929.07元，利息、复利5760.48元，滞纳金24739.89元，利息、复利及滞纳金暂计至2020年4月10日），并按照约定承担自2020年4月11日至借款本息还清之日的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由卜永龙负担。事实和理由：2017年6月9日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准后向被告核发一张黄河贷记卡金卡，卡号为62515008********，原告给予被告的循环额度为2万元，透支利率为日利率万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，被告在使用该卡期间累计欠款48840.645元。经原告多次催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。卜永龙辩称，滞纳金和复利其不清楚，计算过高。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，卜永龙向灵武农村商业银行申请办理黄河信用卡一张，双方签订《黄河信用卡领用合约》一份，灵武农村商业银行向卜永龙核发卡号为62515008********黄河贷记卡一张，循环额度为2万元。领用合约约定，信用卡透支按日利率万分之五计息，并按月计收复利，复利利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方（卜永龙）应按甲方（灵武农村商业银行）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金。甲方依照国家有关规定有权指定并收取其他相关费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；领用合约还对其他事项进行了约定。卜永龙持有该卡消费，自2018年8月29日至2020年4月10日，卜永龙欠付灵武农村商业银行透支本金18340.27元及利息（含复利）5760.48元，经灵武农村商业银行公告催收，卜永龙未予偿还。上述事实由灵武农村商业银行依法提交《黄河信用卡领用合约及申请表》、黄河信用卡使用明细、黄河农村商业银行单个客户信息查询单、催收公告及双方当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，灵武农村商业银行与卜永龙签订的《黄河信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，卜永龙持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应向灵武农村商业银行承担偿还透支本金、支付利息的违约责任。灵武农村商业银行主张卜永龙偿还透支本金18340.27元的诉讼请求成立，本院予以支持；关于灵武农村商业银行主张卜永龙支付截至2020年4月10日产生的利息和复利5760.48元的诉讼请求，因双方在领用合约中对利息及复利均进行了约定，该约定符合法律规定，本院予以支持；2020年4月10日后的利息（含复利），本院按日利率万分之五支持至判决确定的给付之日。关于灵武农村商业银行主张卜永龙支付滞纳金24739.89元的诉讼请求，不符合规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告卜永龙于本判决生效后十日内向原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司偿还透支本金18340.27元，支付利息（含复利）5760.48元，合计24100.75元；并以18340.27元为基数，按日利率万分之五支付2020年4月11日至本判决确定的给付之日期间的利息及复利；二、驳回原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元（已减半收取），由原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司负担204元，被告卜永龙负担307元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 季惠芳 二○二○年七月十五日法官助理 高 琴书记员 刘 婷本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初15625号原告：中国工商银行股份有限公司中山城北支行，住所地广东省中山市西区**********，统一社会信用代码914***********626A。主要负责人：谭均培，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：徐言龙，男，1975年10月18日出生，汉族，住湖北省公安县*********，公民身份号码421************577。被告：龚德艳，女，1987年6月26日出生，汉族，住湖北省公安县************，公民身份号码421************82X。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码913************374。法定代表人：谭某1。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行与被告徐言龙、龚德艳、中安金控资产管理有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行书面向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行撤回起诉。案件受理费2541元，（原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行已预付）减半收取为1270.5元，由原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行负担。审 判 长  魏立明人民陪审员  李炳华人民陪审员  郑艳敏二〇二〇年七月三十日书 记 员  陈 盈
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1805号原告：谷天佑，男，1930年11月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：秦珂，男，1990年12月22日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告谷天佑与被告秦珂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷天佑到庭参加诉讼，被告秦珂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷天佑向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款60000元及相应利息；2、该案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月份，被告秦珂做生意急需用钱，便向原告借款，原告出于帮助之心，拿出自己的全部积蓄60000元借给了被告，于2018年5月14日被告给原告出具借条一份，该借条载明：“借条，今借谷天佑陆万元整（60000.00），最后还款期限为2018年年底前，还清此借款，（2018年5月——12月）。借款人：秦珂。2018年5月14日”。借款逾期后，经原告多次催要，被告分文未还。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告不予偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，为了维护原告合法权益，依据相关法律规定，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告秦珂未到庭亦未提供书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：被告秦珂母亲汪俊英于2016年10月22日向原告借款60000元，并向原告出具借条一份。2018年5月14日原告再次向汪俊英催要借款时，被告秦珂将汪俊英向原告出具的借条收回，并以个人名义向原告出具借条一份，该借条载明：“借条，今借谷天佑陆万元整（60000.00），最后还款期限为2018年年底前，还清此借款，（2018年5月——12月）。借款人：秦珂。2018年5月14日”。被告秦珂向原告出具借条后，于2018年7、8月份向原告还款6000元，下余借款未还，引起本案诉争。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告秦珂的母亲汪俊英向原告借款后拖欠不还，在原告催要借款时，被告秦珂将汪俊英向原告出具的借条收回，并以个人名义向原告出具借条，该行为构成债务转移的法律事实。现原告要求被告秦珂偿还该借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告秦珂向原告出具借条中双方未约定利息，被告应从双方约定的还款之日，向原告支付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告秦珂于本判决生效之日起三日内偿还原告谷天佑借款54000元及资金占用利息（资金占用利息自2019年1月1日起按照年利率6%计算至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告秦珂负担（先由原告垫付，待执行时由原告一并申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张路杰二〇二〇年七月二十五日书记员  袁 波
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2802号之三 申请执行人：戴明海，男1955年09月09日出生，汉族，住本市镜湖区。 被执行人：艾韦特（芜湖）医药股份有限公司，统一社会信用代码91340200149577617C（1-1），住所地本市九华北路**。 法定代表人：周窑生。 被执行人：周窑生，男1963年06月06日出生，汉族，住上海市普陀区。 被执行人：袁晨，女1982年07月31日出生，汉族，住上海市静安区。 本院在执行戴明海与艾韦特（芜湖）医药股份有限公司、周窑生、袁晨民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2017)皖0202民初6707号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人袁晨的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  杨运新 二〇二〇年七月十日 书记员  丁 潮