山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终2116号 上诉人（原审原告）：李亿和，男，1968年11月9日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：新泰市汶南镇吴山村民委员会，住所地：新泰市汶南镇吴山村。 负责人：庞吉堂，该村委书记兼主任。 委托诉讼代理人：庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。 上诉人李亿和因与被上诉人新泰市汶南镇吴山村民委员会（以下简称吴山村委）民间借贷纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2019）鲁0982民初8472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李亿和上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人借款106000元，并支付利息（自2013年4月4日起按年利率6%计算至判决生效之日止），或将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人一审提交了借条、农村信用社的转账凭证、李某1、李某2出庭作证的证言等证据，足以证实涉案借款的真实性，上诉人与被上诉人对借条的真实性及形成过程无异议，上诉人向被上诉人交付10万元借款的方式是：上诉人按照被上诉人的指示，将10万元转入被上诉人的债权人账户中，已经完成了交付义务，一审法院举证责任分配不当，适用法律错误；2、上诉人的诉讼请求没有超过三年的诉讼时效。 被上诉人吴山村委辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。 上诉人李亿和向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币106000元，并支付利息（自2013年4月4日起按年利率6%计算至判决生效之日止）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年2月3日被告为原告出具了借条一份，借条内容有：“今借到李亿和现金106000.00元，大写壹拾万零陆仟元正，使用期两个月，如到期未归还，将以吴山村楼房4号楼一单元三楼东户一套房子做抵押处理。经手人：房田河、庞某，吴山村委2013年2月3日”。被告在借条中的原告名字改动处、大写改动处及吴山村委处各加盖有被告的公章。2013年2月4日原告向李某1转账100000元，主张借给被告的钱是房田河与庞某共同签字，给其提供的账号打的款。被告主张未收到原告的借款。2014年8月份，房田河给了原告一个银行卡，告知原告密码，由原告从卡里存出5000元钱。被告主张经询问房田河之妻李丽，是用她的卡支出的50000元钱。2014年10月房田河去世。原告提供其与被告负责人庞吉锋于2018年11月21日的电话录音，录音中原告陈述有：我是你六表叔，你村欠我10万元的事，不行我起诉吧？庞吉锋陈述有：你起诉吧，你起诉到时它有个说法是不？原告陈述有：我这个五年了，到时你得证明，我每年都和你们要过，就是村里没有钱。庞吉锋陈述有：嗯，行呀，到时候你打电话就是。 原告申请证人李某1、李某2出庭作证。李某1陈述有：房田河借的我的钱，说是村里用，就借给他不是15万元就是20万元，还了我10万元，还偿还过5万元还是10万元记不清了，我退回了欠条。还钱时是南鲍村的李某2向我要的账号。李某2陈述有：房田河向原告借的钱，说是村里用，我找的李某1，房田河向我要的李某1的账号。 被告主张被告与李某1没有经济往来纠纷，且转款与出具欠条不是同一天，不能证明是被告借款。 被告申请证人庞某出庭作证。庞某陈述：我是村里的文书，村里的账上没有这笔账，欠条上有我的签字，但没见这笔钱，所以没法入账；原告起诉前与我打电话，说让我写证明。 一审法院认为：根据原告提供的证据，原告于2013年2月4日向案外人李某1转账100000元，该款是否为被告的借款，原告提供的证人李某1、李某2陈述，该款是用于房田河以村委用钱的名义向李某1的借款，还款后就把欠条退给了房田河。庭审中被告否认曾向李某1借过款，因房田河已去世，根据原告提供的证人证言和被告的陈述，一审法院无法查明被告向李某1借过款的事实。根据《合同法》的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告于2013年2月3日向原告出具借款106000元的借条，原告应按借条约定的数额向被告履行提供借款的义务，但原告无相应证据证明向被告履行了提供借款的义务。 关于本案是否超过法律规定的诉讼时效问题。被告与原告出具了还款期限两个月的借条后，房田河于2014年8月份支付原告5000元。自2014年10月份房田河去世，直至2018年11月份原告才向被告负责人庞吉锋主张权利，并要求其出具每年催要证明，但庞吉锋也未向其提供催要证明。一审法院认为，原告的起诉已超过法律规定的三年的诉讼时效。 综上所述，对原告的诉讼请求，一审法院予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条之规定，判决：驳回原告李亿和的诉讼请求。案件受理费减半收取计1210元，由原告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交对被上诉人吴山村委文书庞某的通话录音，并申请证人李某3、李某4出庭作证，证实吴山村委欠上诉人10万元借款的事实，涉案借款没有超过诉讼时效。被上诉人对上诉人提交的通话录音的真实性无异议，但认为不能证实上诉人的主张，对李某3、李某4的证言不予认可。本院认为，上诉人提交的上述证据，能够相互印证，理应作为本案的定案依据，本院对此予以采纳。 本院二审认定的其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，二审期间，双方当事人争议的焦点有两个，一是本案是否超过诉讼时效；二是涉案借款106000元上诉人是否已经支付被上诉人。关于第一个焦点，二审期间，上诉人提交了对被上诉人吴山村委文书庞某的通话录音，并申请证人李某3、李某4出庭作证，证实本案并未超过诉讼时效，上述证据能够相互印证，足以证实涉案借款到期后，上诉人曾于2015年春节前、2016年和2017年的农历8月15日前及春节前，到原主任庞吉峰催要借款，涉案借款自2014年4月4日到期，至上诉人2019年11月13日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，一审认定本案超过诉讼时效，属认定事实错误，本院予以纠正。关于第二个焦点，一审期间，上诉人提交了吴山村委向其出具的106000元的借条、申请证人李某1、李某2出庭作证、上诉人向李某1转款100000元的转账回单、对被上诉人原负责人庞吉锋于2018年11月21日的电话录音，并在二审提交了对被上诉人吴山村委文书庞某的通话录音，申请证人李某3、李某4出庭作证等证据，以上证据能够相互印证，足以证实2013年2月3日吴山村委向上诉人出具106000元的借条，2013年2月4日，上诉人按照吴山村委原书记房田河的指示将100000元借款转入李某1账户，因此，对2013年2月4日吴山村委向上诉人借款10万元的事实，本院予以认定，因上诉人在被上诉人出具借条后，只向被上诉人交付了100000元借款，对上诉人主张的其余6000元借款，本院不予认定。借款到期后，吴山村委原书记房田河于2014年8月份，偿还上诉人5000元，上诉人主张系偿还的利息，但未提供证据予以证实，应认定系偿还的借款本金，此后，对于剩余借款95000元，吴山村委未再偿还，其行为违约，现上诉人请求被上诉人偿还借款，本院依法应予支持。对于上诉人主张的利息，因双方在借条中未约定期内利息，亦未约定逾期利息，上诉人亦无其他证据证实双方曾约定利息，涉案借款期限为两个月，于2013年4月4日到期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吴山村委应以95000元为本金，自2013年4月5日起至实际偿还借款之日止，按照年利率6%，支付上诉人的资金占用期间的利息。 综上所述，一审判决认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省新泰市人民法院（2019）鲁0982民初8472号民事判决； 二、被上诉人新泰市汶南镇吴山村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还上诉人李亿和借款本金95000元，并赔偿相应的经济损失（以95000元为本金，自2013年4月5日起至实际付清借款之日止，按年利率6%计付） 三、驳回上诉人李亿和的其他诉讼请求。 如上诉人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1210元，二审案件受理费2420元，共计3630元，均由被上诉人新泰市汶南镇吴山村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年七月十六日 书记员  宋姚瑶