重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3490号上诉人（原审被告）：江苏润扬建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区中心大道，统一社会信用代码913210847132817384。法定代表人：瞿宝林，系公司董事长。委托诉讼代理人：曹正祥，男，1968年9月22日出生，汉族，住江苏省高邮市，公司员工。被上诉人（原审原告）：安顺开发区幺铺镇全发钢管扣件租赁站，经营场所安顺市开发区幺铺镇陶关村****。经营者：蒲世明，男，1963年3月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：罗贵银，男，1976年1月18日出生，汉族，住重庆市璧山区，公司员工。上诉人江苏润扬建设工程集团有限公司（以下简称润扬公司）因与被上诉人安顺开发区幺铺镇全发钢管扣件租赁站（以下简称全发租赁站）租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120民初6556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，于2020年6月16日进行了询问。上诉人润扬公司的委托诉讼代理人曹正祥、被上诉人全发租赁站的委托诉讼代理人罗贵银到庭参加了审理。本案现已审理终结。润扬公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、全发租赁站举示的结算单注明租金费用为93965.47元，该费用已包含资金占用费，资金占用费属于违约金性质，应当以上诉人违反合同约定迟延付款之时根据应付金额为基数进行计算，因此有必要查明迟延付款的时间，进而计算资金占用费。一审判决未查明上述事实的情况下，未对包含在内的资金占用费进行任何调整，且在已经包含有违约金性质的资金占用费的基础上再次重复计算违约金系事实认定错误，适用法律错误。2、根据《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》JGJ130-2011的规定，脚手架钢管的壁厚需达到3.6mm，但全发租赁站出租的钢管壁厚仅3mm，规格不符合国家强制性标准，故租金应酌情扣减。全发租赁站辩称，结算单上的金额并未包括违约金。租赁合同约定租赁物以发货单签字为准，上诉人如发现租赁物有质量问题应及时退还，但其在使用一段时间后才退还部分，其退回是因不再使用该部分租赁物，不是因质量问题退回，故其应支付相应租金。全发租赁站向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告于2018年11月23日签订的《建筑周转物资租赁合同》；2、判令被告支付原告截至2019年8月31日的租金等费用93965.47元；3、判令被告立即退还钢管16514.8米、扣件6350套、顶托1212套、钢管接头867套，如不能退还，则按照合同约定的钢管18元/米、扣件5元/套、顶托15元/套、钢管接头8元/套支付赔偿款354132.4元给原告，并从2019年9月1日起至判决生效之日按合同约定的租金标准计付未退还物资的租金给原告；4、判令被告支付违约金20000元整；5、本案诉讼费由被告承担，原告不同意垫付，判决后由法院退还。一审法院认定事实：2018年11月23日，蒲世明代表全发租赁站（甲方）与胡以标代表的江苏润扬建设工程集团有限公司云南分公司（乙方）签订《建筑周转物资租赁合同》。合同尾部落款处出租方（甲方）加盖有“安顺开发区幺铺镇全发钢管扣件租赁站”字样印章，承租方（乙方）处加盖有“江苏润扬建设工程集团有限公司云南分公司”字样印章，经办人处有胡以标的手写签名并捺有手印。双方在合同中约定了租赁期限、租金标准（钢管每米每天0.011元、扣件每套每天0.01元、顶托每套每天0.04元、钢管接头每套每天0.04元）、赔偿标准（钢管每米18元、扣件旋转和直接每套6元、十字扣件每套5元、顶托每套15元、钢管接头每套8元）、维修标准（钢管每米0.2元、扣件每套0.2元、顶托每套1元、钢管接头每套0.5元）、违约责任（乙方延迟支付租金，应按日向甲方支付所欠租金总额的千分之三作为违约金）、管辖法院（由甲方经营者户籍所在地人民法院管辖）、上下车费（18元每吨，钢管260米为一吨，扣件800套为一吨，顶托300套为一吨，钢管直接头300个为一吨）等。该合同约定乙方应在收到材料之日起，每满一个月前向甲方支付上月租金，超过一个月未支付，甲方有权解除协议，并收回租赁物资。合同签订后，原告全发租赁站全面履行了合同义务，向被告润扬公司提供了钢管、扣件、顶托等材料，被告润扬公司未按合同约定按时足额支付租金。庭审中被告润扬公司称认可原告主张的截至2019年8月31日的租金等费用93965.47元及后续租金。被告润扬公司尚欠原告钢管16514.8米、扣件6350套、顶托1212套、钢管接头867套未退还。原告全发租赁站因向被告润扬公司催收未果，诉至法院，请求判如所请。另查明，被告润扬公司于2019年9月4日收到本案民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书等材料。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。江苏润扬建设工程集团有限公司云南分公司系润扬公司依法设立的分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。合同签订后，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。在全发租赁站履行了提供租赁物资的义务后，润扬公司理应按合同约定按时足额支付租金，被告未按合同约定按时足额支付租金已构成违约，依法应承担违约的民事责任，故一审法院对原告全发租赁站主张解除原、被告于2018年11月23日签订的涉案租赁合同，由被告润扬公司支付欠付租金和违约金的诉讼请求予以支持，因合同约定的违约金过高，一审法院根据欠付租金时长、金额等酌情主张12000元。原告全发租赁站主张判令被告润扬公司退还钢管16514.8米、扣件6350套、顶托1212套、钢管接头867套，并从2019年9月1日起至本判决生效之日止按合同约定的租金标准计付未退还租赁物资的租金的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。被告润扬公司辩称不应承担违约金和赔偿款的意见不能成立，一审法院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下：一、原告安顺开发区幺铺镇全发钢管扣件租赁站与被告江苏润扬建设工程集团有限公司下属的江苏润扬建设工程集团有限公司云南分公司于2018年11月23日签订的《建筑周转物资租赁合同》于2019年9月4日解除；二、被告江苏润扬建设工程集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告安顺开发区幺铺镇全发钢管扣件租赁站租金等93965.47元；三、被告江苏润扬建设工程集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告安顺开发区幺铺镇全发钢管扣件租赁站违约金12000元；四、被告江苏润扬建设工程集团有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告安顺开发区幺铺镇全发钢管扣件租赁站钢管16514.8米、扣件6350套、顶托1212套、钢管接头867套，如不能退还，则按照合同约定的钢管18元/米、扣件5元/套、顶托15元/套，钢管接头8元/套赔偿原告安顺开发区幺铺镇全发钢管扣件租赁站损失，并从2019年9月1日起至本判决生效之日按合同约定的租金标准（钢管每米每天0.011元、扣件每套每天0.01元、顶托每套每天0.04元、钢管接头每套每天0.04元）计付未退还物资的租金（使用费）给原告安顺开发区幺铺镇全发钢管扣件租赁站；五、驳回原告安顺开发区幺铺镇全发钢管扣件租赁站的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4160.73元，由被告江苏润扬建设工程集团有限公司承担，限被告江苏润扬建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向本院立案庭缴纳。原告安顺开发区幺铺镇全发钢管扣件租赁站已预交的案件受理费4160.73元，一审法院予以退还。二审中，双方当事人均未举示新证据。二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，全发租赁站于2018年11月23日与润扬公司云南分公司签订的《建筑周转物资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。合同对租金标准及上下车费作出了明确约定，一审法院判决的租金及上下车费93965.47元系根据合同约定及上诉人盖章确认的《租用钢管明细表》计算得出，该金额中并不包含资金占用费，故润扬公司上诉称结算金额包含资金占用费应调整且重复计算违约金没有事实依据，其要求改判的请求本院不予支持。润扬公司上诉称全发租赁站出租的钢管不符合国家标准，但其未举示相应证据，故其该项上诉理由亦不成立。综上所述，润扬公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8201.47元，由江苏润扬建设工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  刘 希二〇二〇年七月三日法官助理  江满意书 记 员  程 容