湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1303民初4319号原告窦德安，男，1967年9月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人王**，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告倪永安，男，1970年11月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人邹守勇，随州市曾都区府河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权即代理一审诉讼、参加调解、代签收法律文书。被告倪永德，男，1975年11月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人閤勇，随州市曾都区府河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权即代理一审诉讼、参加调解、代签收法律文书。被告邹守平，男，1970年2月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告窦德安与被告倪永安、倪永德、邹守平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦德安及其委托诉讼代理人王**、被告倪永安的委托诉讼代理人邹守勇、被告倪永德的委托诉讼代理人閤勇、被告邹守平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦德安诉称，2015年2月17日，被告倪永安向原告借款40万元，约定月息2分。2017年12月6日，被告倪永德承诺于2018年2月13日还款20万元。借款到期后，二被告拖延还款。2018年6月16日，被告倪永安又向原告出具一份金额为52万元的借据，被告邹守平为该借款进行担保。后原告多次索要借款未果，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求：1.依法判令被告倪永安偿还借款本金52万元及利息；2.被告倪永德和邹守平为上述借款承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费由三被告承担。被告倪永安辩称，截止2018年12月31日，借款本金及利息合计52万元，因借据上未约定原告要求的后续利息，答辩人不予认可。被告倪永德辩称，1.原告窦德安和被告倪永安协议变更主借款合同未取得答辩人书面同意，答辩人不承担保证责任；2.原告未在主债务期满六个月内要求答辩人承担保证责任，保证期间已过，答辩人保证责任免除。被告邹守平辩称，根据事实承担连带责任保证。经审理查明，原告窦德安和被告倪永安系朋友关系。2015年2月17日，被告倪永安以需要周转资金为由向原告窦德安借款40万元，并出具借据一份，内容为：“借条今借到杜德安现金肆拾万元整￥400000.00元（月息2分）倪永安担保人倪永德2015.2.17信用社卡号62×××71”。当天，原告通过湖北省农村信用社向被告倪永安账户转账40万元。2017年6月10日，被告倪永安向原告偿还借款10万元。2017年12月6日，被告倪永德在上述借据中注明:“承诺于2018年2月13日还款20万倪永德2017.12.6。”2018年3月17日，被告倪永安还款10万元。2018年6月16日，被告倪永安和原告对上述借款本息进行结算后，又向原告出具借据一份，内容为：“借条今借到杜得安现金伍拾贰万元整￥520000.00元借款人倪永安2018.6.16备注以倪永安与邹守平何店合伙工程款为抵押，邹守平担保为准扣除。担保人邹守平年底以何店工程款扣除肆拾伍万元（￥450000.00元）2018年6月11日（年底结清）”。后原告窦德安索款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告倪永安向原告窦德安借款的事实，有被告倪永安出具的借据、银行转款凭证等证据佐证，且被告倪永安承认借款事实，借贷关系清楚，证据确实充分，本院予以认可。本案争议焦点为：一、被告倪永安尚欠借款本金及利息金额；二、被告倪永德、邹守平是否应当承担责任保证。关于争议焦点一，被告倪永安尚欠借款本金及利息金额。被告倪永安于2015年2月17日向原告借款40万元，利息约定为月息两分即月利率2%，未约定还本付息顺序，按交易习惯视为先付息后还本。被告倪永安于2017年6月10日、2018年3月17日分别向原告还款10万元。经核算，截止2018年6月16日，被告倪永安尚欠原告借款本金40万元、利息12.4万元，合计52.4万元。原告窦德安与被告倪永安于2018年6月16日进行本息结算后出具总金额为52万元的借据，金额少于实际应付本息之和。原告认可结算后的金额并依此向本院提起诉讼，故本院对该结算金额予以认可。被告倪永安于2018年6月16日出具的借据未约定借款期限和利息，原告可随时要求借款人返还借款并要求借款人支付逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，原告主张的利息应从原告实际主张权利之日即2019年9月11日起至还清之日止，按年利率6%计算。关于争议焦点二，被告倪永德、邹守平是否应当承担责任保证。本院认为，被告倪永德、邹守平应承担连带责任保证。理由如下：（一）本案中，原、被告双方未约定担保方式及担保期间，视为连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之日起六个月。首先，依据原、被告提交的证据，被告倪永安在2017年6月10日、2018年3月17日两次分别向原告还款10万元，应认定原告窦德安最晚于2017年6月10日开始要求被告还款，借款期限随之届满，故被告倪永德的保证期间自借款期限届满之日即2017年6月10日起至2017年12月10日止。被告倪永德于2017年12月6日出具“承诺于2018年2月13日还款20万”的承诺，应认定原告于2017年12月6日或者更早时间已要求被告倪永德承担保证责任。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当就变更后的合同承担保证责任，如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”。被告倪永安和原告就借款本息进行结算，并于2018年6月16日重新出具借条，结算后的本息总金额略低于实际应付借款本息，且双方未约定借款利息，实际上减少了债务人倪永安的债务，被告倪永德仍然应对变更后的债务承担保证责任。综上，被告倪永德提出“已过保证期间、合同变更不承担保证责任”的辩称理由，均不成立，其应在保证责任范围内承担连带清偿责任；（二）2018年6月16日，原告和被告倪永安对借款本息进行结算，被告倪永安向原告出具了金额为52万元的借条，被告邹守平签字担保，借条中约定“以倪永安与邹守平何店合伙工程款为抵押及年底以何店工程款扣除45万元”，未约定担保方式，视为连带责任保证，被告邹守平应当在45万元限额内对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪永安于本判决生效之日起十日内向原告窦德安偿还借款本金40万元及利息（2018年6月16日前的利息为12万元；从2019年9月11日起至还清之日止，以借款本金40万元为基数，按年利率6%计算）。二、被告倪永德对上述全部借款本息承担连带清偿责任。三、被告邹守平在45万元限额内对上述借款本息承担连带清偿责任。四、驳回原告窦德安的其他诉讼请求。逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由被告倪永安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  钱 强人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇二〇年七月八日书 记 员  宋 飞