文书内容河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行初16号原告孙世华，男，1970年2月8日出生，汉族，住新疆库尔勒市。委托代理人任富领，河南北纬律师事务所律师。被告西平县人民政府。地址：西平县柏城镇西平大道**。法定代表人李全喜，县长。委托代理人朱乐平，男，西平县人民政府征安办工作人员。委托代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。地。地址：驻马店市驿城区开源大道行政新区/div>法定代表人朱是西，市长。委托代理人冯国均，驻马店市司法局工作人员。委托代理人杨林，驻马店市司法局工作人员。原告孙世华不服被告西平县人民政府行政补偿及被告驻马店市人民政府行政复议一案，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月10日立案受理后，向被告西平县人民政府、驻马店市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。原告孙世华委托代理人任富领，被告西平县人民政府行政机关负责人李士杰及委托代理人朱乐平、李丙坤，被告驻马店市人民政府委托代理人冯国均、杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月8日，西平县人民政府向孙世华作出西政征补〔2019〕2号《房屋征收补偿决定书》：一、项目概况与被征收人基本情况：2017年10月，县政府依法对黄坑棚户区项目红线图范围内的房屋作出《房屋征收决定》公告。孙世华你的房屋座落于解放路中段以东，步行街西段以南，文汇小区、龙泉大道以北在改造项目红线范围内。经审查，该房屋产权属个人所有，因你与房屋征收实施单位在《房屋征收补偿方案》第七条规定的签约期限内经多次协商未达成房屋补偿安置协议，房屋征收实施单位依法按照房屋征收程序报请本部门，按照《征收补偿安置方案》作出房屋征收补偿决定。二、作出房屋征收补偿决定依据：为了公共利益，保护被征收人的合法权益，确保项目的顺利进行，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十六条及此项目《房屋补偿安置方案》，现作出房屋征收补偿决定。三、对被征收人房屋补偿选择方式：经房屋征收单位依法委托西平县恒源房地产评估有限公司对被征收人房屋进行评估，已出具《房地产评估报告》，附属物的补偿标准按照西平县人民政府《转发市政府给予印发驻马店市征地青苗及地上附属物补偿标准的通知》（西政【2016】12号）办法进行补偿。方案一：货币补偿            户主：孙世华              房屋评估价值（元）                  商业经营面积：13㎡              163358                  装修补偿款：              5371.27                  附属物补偿款：              750                  搬家补助费：              500                  停产停业补助费：               2600                  合计：              172579.27      方案二：产权置换            户主：孙世华              置换商业经营房      面积（㎡）                  商业经营面积：13㎡              商业面积：13㎡                  装修补偿款：              5371.27                  附属物补偿款：              750                  过渡费补偿款：              20800                  搬家补助费：              500                  停产停业补助费：               2600                  合计（元）：              30021.27      四、权利和义务被征收人孙世华应自房屋征收补偿决定书送达之日起15日内从上述两种补偿方案中选择其中一种方案，与房屋征收实施单位签订补偿安置协议。如逾期未选择，我们将按照补偿方案有利于被征收人的方式进行产权置换方案执行，征收单位已将你的过渡费、附属物补偿款、搬家补偿费及其它补偿共计30021.27元补偿资金进行了专户储存，请你将位于该项目区域的房屋30日内腾空交于房屋征收实施单位拆除。如不服本决定，可在决定书送达之日起60日内向驻马店市人民政府申请行政复议，或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，在《房屋征收补偿决定》规定期限内又不搬迁的，县人民政府将依法申请人民法院强制执行。2019年12月25日，驻马店市人民政府作出驻政复决字〔2019〕266号《行政复议决定书》，查明：为了改善群众居住环境，完善城市功能，2017年，被申请人决定实施“黄坑棚户区改造项目”。同年10月25日发布了《房屋征收决定公告》，公布了征收范围，同时还对征收补偿、救济途径等事项予以规定并公告、张贴；同日，被申请人发布了《房屋价值评估的通知》，告知被征收人选定评估机构。根据所征求大多数被征收人意见，10月30日被申请人发布了《黄坑棚户区改造项目评估机构选定的公告》，确定“西平县恒源房地产评估有限公司”为该项目评估机构并进行了张贴；2019年8月26日，西平县恒源房地产评估有限公司针对申请人的房屋作出《房地产估价报告》。该报告显示评估价值时点为2017年10月25日，申请人房屋在价值时点的征收市场价值为168729元。8月27日，被申请人向申请人送达了《房地产估价报告》与复核通知。10月8日，被申请人作出了西政征补〔2019〕2号《房屋征收补偿决定》，并于10月11日送达。申请人不服提出行政复议申请。复议认为，被申请人在选定评估机构时向被征收人发布了通知，根据大多数被征收人意见选取了评估机构并进行了公告，依法向申请人送达了《房地产估价报告》,明确告知其享有申请复核的权利。在与申请人达不成协议情况下，被申请人作出西政征补〔2019〕2号《房屋征收补偿决定》，该补偿决定事实清楚、处理适当。申请人主张评估程序违法、评估结果错误不能成立。综上，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被申请人西平县人民政府作出的西征政补〔2019〕2号《房屋征收补偿决定》。申请人如不服，可自收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。原告孙世华起诉称，被告西平县人民政府的《房屋征收补偿决定书》,处理结果违背客观事实,评估程序严重违法;被告驻马店市人民政府的《行政复议决定书》不尊重客观事实,有失公正。第一,被告西平县人民政府的房屋征收补偿决定结果违背客观事实。被告的房屋征收补偿决定第五项:停业停产补助费2600元。而原告该房屋的租金是每年24000元,相差近十倍。从2019年8月份被告将原告的房屋围起来,到现在的11月份,已经给原告造成了7200元的损失,仅仅补偿2600元,严重违背客观事实。第二、该《房屋征收补偿决定书》采用的《房地产评估报告》评估程序严重违法,评估结果错误。首先,被告委托西平县恒源房地产评估有限公司对原告的房屋进行评估,事先没有征得原告的同意,评估时没有通知原告到现场。根据法律规定,选择评估机构,应当由双方当事人协商共同确定。评估机构工作人员到现场勘察时,应当通知所有权人到场,听取所有权人的意见并签字确认。被告采用的《房地产评估报告》评估程序严重违法。其次,《房地产评估报告》的评估结果错误,原告的13平方的门面房价值163358元,还不合每平方1.5万元。当地的西平人民谁不知道,同地段的门面房现价卖到每平方2.5万,评估结论的这个价格岂不是荒唐可笑。第三、被告驻马店市人民政府的《行政复议决定书》,偏听偏信,胡乱认定事实,没有尽到法律赋予的职责,应当予以撤销。为此，请求撤销西平县人民政府西政征补〔2019〕2号《房屋征收补偿决定书》，驻马店市人民政府驻政复决字〔2019〕266号《行政复议决定书》。原告提供的证据有：1.房产证复印件，证明原告对房屋享有合法权利；2.照片一张，证明在双方未达成征收补偿协议的情况下，被告已将原告的房屋封存。西平县人民政府答辩称，西政征补[2019]2号房屋征收补偿决定及驻马店市人民政府驻政复决字[2019]266号行政复议决定认定事实清楚,程序合法,结论客观公正,依法应予维持;原告的诉讼请求根本不能成立,应予以驳回。一、西平县政府西政征补[2019]2号房屋征收补偿决定认定停产停业补助费2600元,客观公正,合法有据。西平县政府制定的《南关黄坑棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》规定:“停产停业补助以被征收人的月平均利润值确定。月平均利润值依据被征收人提供的近3年纳税证明推算确定,不足3年的以全部生产经营期间纳税证明为依据推算确定。也可参照驻政[2016]86号文件规定执行”。驻政[2016]86号文件规定:“拆除非住宅房屋(正在生产经营、手续齐全)造成停产停业的,每平方米一次性发放140-230元停产停业补助费”。孙世华无法提供其有效的纳税证明,无法推算其月平均利润值,因而,我们参照驻政[2016]86号文件规定执行,按每平方米一次性发放200元停产停业补助费,孙世华被拆迁房建筑面积13平方米,13㎡×200元/㎡=2600元,完全合法有据,完全客观合理。原告的该项诉讼理由不能成立。二、房地产估价报告程序合法、结论正确。1.《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定:“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定;在规定时间内协商不成的,由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定,或者采取摇号、抽签等随机方式确定”。对评估机构的选定,我们于2017年10月25日张贴公示了《关于黄坑棚户区旧城改造项目房屋价值评估的通知》,提供了三家就近的有资质的评估机构供大家选择,发放了征求意见表。经走访征求被征收户的意见,大多数被征收户选择西平县恒源房地产评估有限公司作为评估机构,并于2017年10月30日将选定结果予以张贴公告。之后,才委托西平县恒源房地产评估有限公司进行评估。评估机构选定程序完全符合《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定,完全合法有效。原告所谓的评估机构选定程序违法的诉讼理由不能成立。2.《房地产估价报告》明确载明:“我们已对估价报告中的估价对象外观、内部状况和周围环境、景观进行了实地勘察,并做了实地勘察记录和现场拍照”；“估价对象中涉及的房屋建筑面积等数据,是估价人员在西平县人民政府征收安置办公室、西平县人民政府柏城街道办事处和南关居委会相关人员的陪同下进行了实地勘察,但被征收人拒绝在房屋征收勘察表上签字,为了征收工作的进展,评估时依据委托方提供的房屋勘察明细表为测算依据”。《估价报告》内附有“估价对象状况照片”、“估价对象位置图"。《估价报告》内“房屋征收勘察明细表”上加盖有委托方公章及估价机构印章,有征安办、办事处、居委会人员签字见证。由此可以清楚地证实,《估价报告》对实地勘察情况、现场记录和拍照情况、被征收人拒绝签字情况、相关见证情况均给予了清晰、明确的说明。评估机构工作人员依据实地勘察测量,制作了估价报告,及时予以送达,并送达了申请复核通知。《估价报告》评估程序完全符合《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定,完全合法有效。原告所谓的评估程序违法的诉讼理由不能成立。3.《房地产估价报告》明确载明:"本估价报告所载估价结果,是估价人员根据专业判断得出估价对象在估价时点的公开市场价值",“价值时点为二〇一七年十月二十五日”。因此,估价报告所认定的163358元的价值是孙世华的房屋在价值时点即2017年10月25日的市场价值,而不是2020年1月份原告起诉时的现价。该估价报告的评估结论完全正确。原告所谓的评估结果错误的诉讼理由不能成立。三、驻马店市人民政府驻政复决字[2019]266号行政复议决定认定事实清楚,程序合法,结论正确,应依法予以维持。在行政复议期间,西平县政府在法定期限内提出了答复书，提交了当初作出房屋征收补偿决定具体行政行为的证据依据材料。市政府依法进行了审理,并在法定期限内作出了复议决定书,及时送达了复议决定书。履行了法定程序和法定职责。西平县人民政府提供的证据有：1.西平县人民政府文件（西政文〔2010〕77号）一份、《西平县人民政府关于XP-2010-19号国有建设用地使用权实行挂牌出让的批复》；证明位于解放路中段东侧的宗地（黄坑项目区）已获县政府批复，享受旧城改造优惠政策，拆迁安置工作由县政府协助开发商完成，拆迁补偿费用全部由开发商承担，系旧城改造项目。2.《国有建设用地使用权出让合同》一份，证明出让人西平县国土资源局，受让人驻马店市金恒置业有限公司，出让宗地北起步行街，南临龙泉大道，西至解放路，东至黄坑，系旧城改造项目。3.《西平县人民政府县长办公会议纪要》（西政纪〔2010〕21号）一份，证明黄坑旧城改造项目已经县政府县长办公会议研究决定，同意享受相关优惠政策。4.《建设用地规划许可证》一份，证明驻马店市金恒置业有限公司投资的蓝天嘉苑住宅小区用地项目（即黄坑旧城改造项目）符合城乡规划要求，已经取得西平县住建局颁发的《建设用地规划许可证》，且已取得相应的《旧城改造项目用地红线图》。5.《用地规划情况的说明》及《土地利用规划图》各一份，由西平县国土资源局出具，证明黄坑改造项目符合县土地利用总体规划。6.《符合城市建设总体规划的说明》及《城乡总体规划图》各一份，由西平县住房和城乡建设局出具，证明黄坑改造项目用地性质为商住用地，符合县城市总体规划。7.《河南省企业投资项目备案证明》一份，证明驻马店市金恒置业有限公司投资的蓝天嘉苑住宅小区建设项目（即黄坑旧城改造项目）符合国家产业政策，已经西平县发展和改革委员会备案。8.《黄坑旧城改造项目征收补偿安置方案论证会材料》一份，证明县政府办公室组织有关部门及人员对黄坑旧城改造项目征收补偿安置方案进行了论证，认可该方案。9.《南关黄坑棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》一份、张贴公布照片两份，证明对论证修改后的《征收补偿安置方案（征求意见稿）》进行了公布，征求公众意见。10.《社会风险评估及补偿方案听证会签到册》一份，《社会稳定风险评估报告》一份，听证会现场照片四张，证明召开了社会风险评估及补偿方案听证会，对黄坑旧城改造项目依法进行了社会稳定风险评估，出具了《社会稳定风险评估报告》。11.《征收补偿安置方案（征求意见汇总）》一份，张贴公布照片三份，证明召开了补偿方案听证会，并广泛征求了改造区域内大部分被征收居民的意见，将意见进行集中汇总，形成《征收补偿安置方案（征求意见汇总）》一份，公开公布。12.柏城街道办事处《关于南关黄坑棚户区改造项目房屋补偿安置方案的请示》一份，批准后的《南关黄坑棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》一份，证明柏城街道办事处根据征求意见情况，拟定了《南关黄坑棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，报县政府批准，县政府批准了该方案。13.《房屋征收决定公告》一份，张贴版《房屋征收决定公告》一份及张贴公示照片八份，证明县政府作出征收决定并及时公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。14.专户储存证明一份，证明西平县黄坑棚户区改造项目建设工作指挥部对征收补偿费用进行了专户储存，做到了专款专用。15.《房屋价值评估的通知》一份及张贴公示照片三张，征求意见书十份（当庭出示191份），《评估机构选定的公告》一份及张贴公示照片四份，证明经征求大多数被征收户的意见，共同确定“西平县恒源房地产评估有限公司”为评定机构并公开公示。16.《房地产估价报告》、《评估申请复核通知》及其送达回证各一份，送达现场照片两份，证明对《房地产估价报告》进行及时送达并送达《评估申请复核通知》，告知其申请复核评估的权利。17.《房屋征收补偿决定书》一份，送达回证一份，送达现场照片两份，证明对孙世华依法作出《房屋征收补偿决定书》，并及时予以送达。18.西平县人民政府西政〔2016〕12号文件（转驻政〔2016〕86号文），证明补偿决定计算标准合法有据。驻马店市人民政府答辩称，本机关受理后向西平县政府送达了答复通知，依法进行审理，认为该补偿决定事实清楚、处理适当，遂作出了维持该决定的复议决定并依法予以送达。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。驻马店市人民政府提供的证据有：1.驻政复决字（2019）266号《行政复议决定书》送达回证；2.行政复议答复通知书及送达回证；1-2证明复议程序合法。3.孙世华行政复议申请书；4申请人身份证明、房权证；3-4证明申请人提出复议申请。5.被申请人复议答复书、法人代表证明、授权委托书，证明被申请人依法提交答复。经庭审举证，原告对被告西平县人民政府提供的证据1-14真实性无异议，对证明对象有异议，根据法律规定，土地房屋费用应当由财政承担，但是证据一却证明拆迁补偿费用由开发商承担，这与证据2-14要证明的对象自相矛盾；对证据15有异议，根据法律规定能够送达当事人的应当直接送达，而不是直接张贴公告，对征求意见书的真实性异议，首先不能确认这些签名的真实性，只有签字没有按指印。其次在选择上是用打勾折的方式不合适。第三不能证明这些签名人系实际上的被拆迁户，因此被告确定的评估机构不符合国有土地上房屋征收补偿条例规定的程序；对证据16房地产估价报告有异议，评估的程序违法，事实不清，价值严重低估。对证据17、18两组证据及相应的送达回证无异议。驻马店市人民政府对被告西平县人民政府提供的证据无异议。原告对被告驻马店市人民政府提供的证据质证意见为：对证据1-5真实性无异议。西平县人民政府对驻马店市人民政府提供的证据无异议。西平县人民政府对原告提供的证据质证意见为：对证据1真实性无异议；对证据2，鉴于涉案房屋所在楼房已经搬迁等待拆除，为了安全起见，城市执法局责令项目实施单位拉起围挡。驻马店市人民政府对原告提供的证据质证意见与西平县人民政府一致。经庭审举证质证,本院对被告西平县人民政府提供的证据真实性予以认定，能够证明案件事实。对被告驻马店市人民政府复议程序合法性予以认定。对原告提供的证据真实性予以认定，能够证明原告的房屋被征收的事实。根据认定的证据，可以查明以下事实，原告孙世华在西平县解放路中段有一处房屋。该房屋房权证上显示房屋总层数4层、所在楼层1层、建筑面积13平方米，设计用途营业。2017年10月25日，西平县人民政府对黄坑棚户区改造项目进行征收，作出了《房屋征收决定公告》，并进行了张贴。同日，西平县人民政府委托的实施单位西平县人民政府柏城街道办事处发布了《黄坑棚户区片旧城改造项目房屋价值评估的通知》，通知征收范围内的单位和个人选定房屋征收评估机构。2017年10月30日，经征收人意见选定“西平县恒源房地产评估有限公司”作为该项目的评估机构并进行了公告。2017年11月5日，被告发布了《南关横坑棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，对征收范围与对象、实施主体、征收与补偿原则、补偿方式、补助费用、奖励等进行了规定，并进行了张贴。2019年8月26日，西平县恒源房地产评估有限公司对孙世华的房屋作出西恒源评字（2019）第08026号《房地产估价报告》，确定原告的房屋以及房屋装修在征收决定公告时的价值时点市场价值为168729.27元。被告于2019年8月27日向原告送达了《房地产估价报告》和申请复核评估通知书。原告未在被告通知的期限内对评估报告提出异议。因原告与被告就房屋征收补偿安置达不成协议，2019年10月8日，西平县人民政府作出西政征补[2019]2号《房屋征收补偿决定书》。原告不服该《房屋征收补偿决定书》向驻马店市人民政府申请行政复议，2019年12月25日，驻马店市人民政府经审查作出驻政复决字[2019]266号《行政复议决定书》，维持了西平县人民政府作出的西政征补[2019]2号《房屋征收决定书》。为此，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销西平县人民政府的《房屋征收补偿决定书》及驻马店市人民政府的《行政复议决定书》。本院认为，一、关于原告、被告的主体资格问题。原告孙世华拥有的房屋在被告西平县人民政府作出的《房屋征收决定公告》范围内，因房屋征收补偿双方达不成协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，西平县人民政府向孙世华作出《房屋征收补偿决定书》，孙世华不服该决定书，经驻马店市人民政府复议维持原行政行为后提起行政诉讼，孙世华是本案适格的被告，西平县人民政府和驻马店市人民政府是本案适格的被告。二、关于《房地产估价报告》是否合法问题。经庭审审查，西平县人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三章关于补偿的规定，按程序选定了评估机构并公告，评估机构在实地查勘的基础上对原告作出《房地产估价报告》后，原告未在被告通知的期限内对评估报告提出异议。因此，被告依据评估机构作出的《房地产估价报告》作出的补偿决定程序并无不当。原告诉称该房屋估价报告不合法理由不足。三、关于停产停业补助费问题。由于原告在补偿程序中未提供有效纳税凭证，被告在核算原告的停产停业损失时，基于原告房屋营业的性质以补偿安置方案确定的标准给予了停产停业补偿，并未损害原告的合法权益。原告诉讼中主张的停产停业补助费数额无事实依据，本院不予支持。四、关于驻马店市人民政府作出的复议决定是否合法问题。驻马店市人民政府在接到原告的复议申请后，按照行政复议法的规定向西平县人民政府送达了行政复议答复通知书。驻马店市人民政府根据孙世华及西平县人民政府提供的证据，经审查依法作出行政复议决定书后并送达，程序合法，复议结果正确。综上，被告西平县人民政府在与原告孙世华就房屋征收达不成补偿协议的情况下，向原告孙世华作出的西政征补[2019]2号《房屋征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告驻马店市人民政府作出维持西平县人民政府西政征补[2019]2号《房屋征收决定书》的复议决定程序合法、结果正确。原告孙世华起诉请求撤销被告驻马店市人民政府作出的驻政复决字[2019]266号《行政复议决定书》和被告西平县人民政府作出的西政征补（2019）2号《房屋征收补偿决定书》理由不足，其请求本院不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙世华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙世华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年七月九日书记员  董丽娜