wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15687号 申请执行人：王静冰，女，汉族，1981年1月1日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：王朝阳、程晓霞，分别系广东伯方律师事务所律师、实习律师。 被执行人：魏智飞，男，汉族，1981年10月1日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：郑凤萍，女，汉族，1953年3月27日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：於娟聿，女，汉族，1981年5月23日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人：佛山市名品饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道保利水城东广场**铺，统一社会信用代码91440605696451722A。 法定代表人：於娟聿。 申请执行人王静冰与被执行人魏智飞、郑凤萍、於娟聿、佛山市名品饮食有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25962号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，四被执行人应分期支付律师费88.37元、回购款项2209.13元及利息149.31元予申请执行人王静冰，并承担案件受理费10元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王静冰于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院分别于2020年5月14日及2020年7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：本院另案扣划被执行人於娟聿及郑凤萍的银行存款80960.90元，该款已优先作案件执行费予以清退，余款与被执行人名下不动产处置得款统一进行分配。 （二）、网络资金：有开立账户，但余额极少，未予处理。 （三）、公安部车辆登记：被执行人魏智飞名下登记有粤Ａ×××××号牌、粤Ｅ×××××号牌及粤Ｙ×××××号牌汽车；被执行人郑凤萍名下登记有YXXXX号牌汽车；被执行人於娟聿名下登记有粤Ａ×××××号牌汽车。本院于2020年5月27日查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押，暂无法处置。 （四）、工商总局：被执行人名品饮食有限公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：被执行人魏智飞名下登记有位于佛山市南海区里水镇XX路XX号；被执行人郑凤萍名下登记有位于佛山市南海区桂城街道XX号XX座XX房及XX地下室XX号车位。前述XX路XX号与XX座XX房均被另案首封且已办理了最高额抵押登记，本案暂无法处置；前述XX号车位由本院处置中，本案可参与不动产处置得款的分配。 三、本院于2020年5月14日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人魏智飞、郑凤萍、於娟聿及佛山市名品饮食有限公司采取限制消费措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人王静冰，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 曹悦执行员陈荣发 二〇二〇年七月二十七日 书记员 乔   宏   伟
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初1320号原告：杨斯捷，女，1996年5月30日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈再会（系杨斯捷母亲），女，1963年8月15日出生，住址同上。被告：郑伟，男，1995年8月1日出生，住重庆市南川区。原告杨斯捷与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告杨斯捷的委托诉讼代理人陈再会到庭参加了诉讼；被告郑伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨斯捷向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款10000元。事实和理由：被告在涪陵蒿枝坝工贸职业学院读书，原告在学院门口居住，这样相识。被告以家庭困难为由，多次向原告借款，累计10000余元。被告于2018年6月22日向原告出具借条一张，承诺没有归还500元。后被告一直未还款，原告多次催收无果，望法院依法判决。郑伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：被告郑伟因生活需要，于2018年期间多次向原告杨斯捷借款，原告均提供其现金。2018年6月22日被告向原告出具借条一张，载明：今借到杨斯捷现金10000元。每月微信还500元。后因被告未还款，原告多次催收未果，遂诉至本院。上述事实有原告提交的借条，原告方的陈述笔录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告郑伟因生活需要向原告杨斯捷借款，并向原告出具了借条，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。郑伟向杨斯捷借款后，应向原告履行还款的义务；郑伟未归还借款属违约行为，依法应承担归还原告借款的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑伟在本判决生效后10日内归还原告杨斯捷借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告郑伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 徐 东人民陪审员 张 容人民陪审员 刘顺科二〇二〇年七月二十一日书 记 员 覃 杰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初4651号 原告：范拥军，男，1968年4月24日出生，满族，住济南市。 委托诉讼代理人：金增强，济南天桥竭诚律法律服务所法律工作者。 被告：张彦丰，男，2000年8月23日出生，汉族，住山东省武城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天桥支公司，住所地济南市。 范拥军与张彦丰、中国人民财产保险股份有限公司天桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，范拥军在规定的时间内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按范拥军撤回起诉处理。 审 判 员 王娅卓 二〇二〇年七月九日 法官助理 王祖臣 书 记 员 姚东利
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2096号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路**，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人：杨孟青、顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被告：朱丹建，男，汉族，1990年9月26日出生，住江苏省丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告朱丹建信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的委托诉讼代理人杨孟青到庭参加诉讼，被告朱丹建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金14794.03元、费用3025.56元、利息2105.26元，合计19924.85元（费用、利息已算至2020年6月12日，此后费用、利息按领用合约约定计算至透支款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2500元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月23日，被告朱丹建填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××53的信用卡，信用卡额度15000元。被告朱丹建领取了信用卡并进行了透支消费，未能按约履行还款义务。截止2020年6月12日，被告朱丹建尚欠原告信用卡欠款本金14794.03元、费用3025.56元、利息2105.26元，合计19924.85元。被告朱丹建未答辩亦未提供证据。经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告朱丹建填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××53的信用卡，信用卡额度15000元。被告朱丹建领取了信用卡并进行了透支消费，自2019年11月19日起未能按约履行还款义务。截止2020年6月12日，被告朱丹建尚欠原告信用卡欠款本金14794.03元。2020年6月17日，原告与江苏路韬律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告与被告朱丹建信用卡纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为2500元。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、领用合约和章程、《委托代理合同》、欠款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告朱丹建签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、与江苏路韬律师事务所签订的《委托代理合同》均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告朱丹建领取信用卡并进行透支消费，未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。同时，原告要求被告承担利息、费用的诉讼请求其总额已超过年利率24%，不符合法律规定，超出部分本院不予支持。原告为实现债权而产生的律师代理费2500元经审查符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱丹建于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支本金14794.03元，承担自2019年11月19日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。二、被告朱丹建于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为180元，由被告朱丹建负担。本判决为终审判决。（附本判决所引用的法律条文）审 判 员 陈大伟二〇二〇年七月三十日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初4345号之五 申请人：沂南县农民科技开发协会，住所沂南县人民路**。 法定代表人：赵英先，该协会会长。 被申请人：青岛诚信蔬菜研究所，，住所地山东省胶州市扬州路南侧 法定代表人：张璋，该公司经理。 被申请人：张璋，男，1981年9月11日出生，汉族，户籍所在地山东省胶州市。 被申请人：张辉来，男，1956年6月15日出生，汉族，户籍所在地山东省胶州市。 被申请人：王秀珍，女，1955年5月11日出生，汉族，户籍所在地山东省胶州市。 原告沂南县农民科技开发协会与被告青岛诚信蔬菜研究所、张璋、张辉来、王秀珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）鲁1321民初4345号民事裁定书，现各方已达成调解协议并实际履行。被申请人要求解除查封冻结。 本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人张璋名下所有银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉栋 二〇二〇年七月九日 书记员  尹晓霞
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行终126号 上诉人（原审原告）汤桂英，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）泰州市公安局姜堰分局，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道天目路**。 法定代表人孙峰，该局局长。 委托代理人杨元勇，该局工作人员。 上诉人汤桂英因诉泰州市公安局姜堰分局治安行政处罚一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2019)苏1202行初282号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2018年8月23日17时许，汤桂英与案外人林贞喜户发生纠纷，林贞喜报警后，梁徐派出所出警并受案，依法对汤桂英、林贞喜、林良顺、林来基等人进行了询问。2018年8月24日，梁徐派出所对汤桂英作出行政处罚告知笔录，汤桂英在该笔录上签字捺印。同日，泰州市公安局姜堰分局作出姜公（梁）行罚决字[2018]1394号行政处罚决定书，给予汤桂英行政拘留五日的处罚。拘留日期从2018年8月24日起，至2018年8月29日止，并收缴汤桂英铁锤一个，该行政处罚已经执行完毕。汤桂英对上述行政处罚决定不服，于2019年7月9日向泰州市公安局申请行政复议，泰州市公安局依法受理，后于2019年9月26日作出泰公复驳[2019]2号驳回行政复议申请决定书。汤桂英不服，提起了本案诉讼，请求撤销泰州市公安局姜堰分局作出的上述行政处罚决定书。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，泰州市公安局姜堰分局于2018年8月24日作出姜公（梁）行罚决字[2018]1394号行政处罚决定书，并在该决定书上载明了违法行为人拒绝签字，由两名办案民警对这一事实签名确认。根据前述规定，汤桂英应当在2019年2月23日前提起诉讼。即使按照汤桂英的主张，其当日并未收到涉案的行政处罚决定书，但案涉行政处罚决定书作出当日，即对汤桂英执行处罚内容，并于2018年8月29日执行完毕，作出解除拘留证明书。故汤桂英自2018年8月29日起已知案涉行政行为内容。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称行诉法解释）第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，因汤桂英于2019年7月9日申请行政复议，复议机关于2019年9月26日作出驳回行政复议申请决定书，并于2019年9月28日送达汤桂英。故即使扣除上述期间，至汤桂英提起本案诉讼，也已超过前述规定期限。而汤桂英主张的信访、投诉等原因不符合该法第四十八条规定的情形。综上，依照行诉法解释第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定驳回汤桂英的起诉。本案不需缴纳案件受理费。 汤桂英不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定,并依法作出新的裁判结果。主要理由是：1.案外人林贞喜一家多次毁损上诉人家财物、殴打上诉人，因政府、村委一直不帮助解决矛盾，上诉人才砸毁林贞喜家烟囱的；2.被上诉人出示的笔录是伪造的，被上诉人在没有调查事实的情况下就对上诉人进行了治安处罚；3.上诉人在受到治安处罚时，并未收到行政处罚决定书。上诉人于2019年6月19日才拿到行政处罚决定书附卷，因此并未超过行政诉讼的起诉期限。 被上诉人泰州市公安局姜堰分局在二审中答辩称，泰州市公安局姜堰分局处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，且上诉人已明显超过起诉期限，请求法院驳回上诉人的起诉，维持一审裁定。 本审经审查除确认一审查明的事实外，另查明，泰州市公安局是以上诉人未在法定申请期限内提出复议为由驳回上诉人的复议申请。 本院认为，行政诉讼的起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限的，即丧失进入实体审理的程序权利。 行政诉讼法第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。行诉法解释第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，案涉行政拘留五日的处罚决定已于2018年8月24日作出，且汤桂英已于2018年8月29日执行完毕。因此，汤桂英最迟已于2018年8月29日知道该治安处罚决定。即使被上诉人未告知其起诉期限，汤桂英也应该在知道行政处罚之日的一年内提起诉讼。本案中，汤桂英于2019年12月3日提起本次诉讼，已明显超过起诉期限，且汤桂英并未提供证据证明超过起诉期限有不可抗力或是不属于自身的原因。故，根据行诉法解释第六十九条第一款第二项规定，汤桂英提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，依法应裁定驳回其起诉。 综上，原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持；汤桂英的上诉理由，于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需缴纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈富贵 审 判 员 刘春生 审 判 员 蔡 鹏 二〇二〇年七月七日 法官助理 冯 露 书 记 员 王振宇 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初2254号原告：罗某进，男，汉族，1990年2月6日出生，住河南省罗山县。被告：涂某华，男，汉族，1972年12月5日出生，住河南省光山县。被告：许某，女，汉族，1978年3月8日出生，住河南省。原告罗某进与被告涂某华、许某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告罗某进于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉要求二被告偿还借款后，经双方自行和解，现原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗某进撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告罗某进负担。审判员  杨静二〇二〇年七月十日书记员  张琳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执2789号之二申请执行人：山东莱阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：宋海，董事长。被执行人：莱阳万鑫包装有限责任公司。法定代表人：赵焕祝，董事长。本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院(2020)鲁0682民初2736号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人莱阳万鑫包装有限责任公司所有的莱集用（2009）第76号土地使用权；二、查封被执行人莱阳万鑫包装有限责任公司设备、无证房产附属设施一宗（详见查封财产清单）。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二〇年七月二十一日书记员  于 欣
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执996号之十 申请人：赫章县欧化家居生活馆，住所地：赫章县白果镇新城国际A懂**，统一社会信用代码：92520527MA6EUK6N57。 被执行人：宋胜利，男，汉族，1973年01月13日生，住赫章县。 关于赫章县欧化家居生活馆申请执行宋胜利买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋胜利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋胜利在贵州省农村信用社联合社6228930001039763*****账户内存款人民币19851.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年七月八日 书记员  吴学洪
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2007号申请执行人：天津市华升物业管理有限公司，住所地天津市。法定代表人：范永东，董事长。被执行人：张颖，男，1960年3月19日出生，汉族，住天津市津**。本院执行天津市华升物业管理有限公司与张颖物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初5471号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年七月二十八日书记员  孟祥娟
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9284号 被执行人赵健，男，1994年02月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。 关于被执行人赵健罚金一案，（2019）粤1971刑5557号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人赵健应缴纳罚金5000元，退赔被害人经济损失12400元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年5月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人赵健发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9284号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  何静雯
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1346号原告：镇江市第一人民医院，统一社会信用代码12321100468658297C，住所地江苏省镇江市新马路**。法定代表人：蒋鹏程，该院院长。委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳然，江苏汇泉律师事务所律师。被告：史荣祥，男，1959年8月14日出生，汉族，住江苏省。原告镇江市第一人民医院与被告史荣祥医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇江市第一人民医院委托诉讼代理人屠训到庭参加诉讼，被告史荣祥经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告镇江市第一人民医院向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告结欠医药费18277.3元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2018年7月28日因外伤入院治疗，2018年8月14日出院，期间共花费医疗费用28533.39元，扣除已付的10256.09元（其中8756.09元为道路救助基金垫付），被告尚欠18277.3元未支付。被告史荣祥未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本院认为：医疗服务合同是指医疗机构与患者之间就明确相互权利义务关系的合同。本案中，原告为被告提供医疗服务，被告支付相关费用，双方形成医疗服务合同关系。经结算，被告共欠原告医疗费用18277.3元，事实清楚，有据可证，被告应予清偿。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告史荣祥于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告镇江市第一人民医院医药费18277.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取128元，保全费220元，合计348元，由被告史荣祥负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告史荣祥应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告镇江市第一人民医院。）本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇二〇年七月三十一日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初17283号 申请人：苏云岳，男，1985年4月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：曾庆文，广东可一律师事务所律师。 被申请人：张辉，男，1977年10月13日出生，汉族，住湖北省随县。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区富汇街**101铺首层****，统一社会信用代码9144010155441212XG。 负责人：何丽。 申请人苏云岳诉被申请人张辉合同纠纷一案，申请人苏云岳于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张辉的银行存款830640元或查封其相应价值的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人苏云岳的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张辉的银行存款830640元或查封其相应价值的财产。 案件申请费4673.2元，由申请人苏云岳负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二十三日 书记员 巫春娣
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2904号申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公宁乡分公司，住宁乡市高新技术产业园金洲北路**（湖南省大学科技产业园综合楼******）。负责人：孟剑华，分公司负责人。被执行人：熊勇，男，汉族，1990年12月28日出生，住湖南省，住湖南省益阳市资阳区v>本院依法作出的（2019）湘0124民初8134号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年4月26日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年4月27日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，除被执行人的2448元银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院扣划了前述存款，从中收取了案件执行费50元，由申请执行人领取了2398元。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积、住房公积金情况有可供执行的财产。本院对被执行人熊勇适用了限制高消费的执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，本院穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，将终结本案本次执行程序；并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。2020年7月13日，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二〇年七月二十一日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终336号 上诉人谢全芳，女，1963年10月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人谢全芳因诉成都市人民政府（以下简称成都市政府）土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初651号行政裁定，向本院提起上诉。 2019年5月，谢全芳提起诉讼，请求：对成都市政府于2011年3月6日未批先征谢全芳位于原成都市锦江区（以下简称大安）的承包地、林园地、自留地、房屋宅基地的行政征收职权行为，依法确认违法。 四川省成都市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，谢全芳诉称其承包使用的土地于2011年3月6日就被征收，因此，其于2019年5月才对征收土地行为提起本案诉讼，超过法定起诉期限，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定：对谢全芳的起诉，不予立案。 谢全芳上诉称：(一)四川省人民政府于2012年12月30日作出川府土[2012]1321号《关于成都市污水处理厂建设用地的批复》，于2013年3月21日作出川府土[2013]133号《关于成都市兴建污水处理厂二期工程建设用地的批复》，成都市政府办公厅于2017年9月29日才分别作出成办函[2017]159号、成办函[2017]160号和成办函[2017]161号三个批复，制定了征收原成都市锦江区三圣街道大安桥村3、4、5组土地补偿方案的批复，因此，成都市政府于2011年3月6日对谢全芳承包地、林园地、自留地、房屋宅基地的征收行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条的规定。（三）四川省成都市中级人民法院对谢全芳的本案起诉不予立案，违背事实和法律，破坏了司法公正原则。谢全芳上诉请求：撤销(2019)川01行初651号行政裁定，指令四川省成都市中级人民法院立案审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”起诉在法律规定的期限内提起，是人民法院受理的必要条件。本案中，谢全芳提起诉讼时的请求是“对成都市政府于2011年3月6日未批先征谢全芳位于大安的承包地、林园地、自留地、房屋宅基地的行政征收职权行为，依法确认违法。”从其诉状可知，谢全芳在2011年3月就知晓其位于大安的承包地、林园地、自留地、房屋宅基地被征收的事实，其于2019年5月才提起本案诉讼，的确超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘洪峰 审判员  牟 琼 审判员  王代伍 二〇二〇年七月九日 书记员  伍 沿
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4082号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人邓林，男，1992年7月6日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*****************，公民身份号码：440************435。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190233895号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190233895号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人邓林的粤S.169**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邓林承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月十四日书记员  尹雪儿
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初818号原告：阚雅岚，女，1959年2月26日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告：周微，女，1983年3月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。两原告共同委托诉讼代理人：杨远平，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：周万林，男，1961年1月10日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告阚雅岚、周微与被告周万林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阚雅岚及两原告的共同委托诉讼代理人杨远平，被告周万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚雅岚、周微向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告的借款本金300000元，利息按月息2分计算，从2013年10月17日计算至人民法院判决被告偿还之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二0一三年十月十七日被告向原告的被继承人周建刚（于二0—八年五月十九日因病死亡）借款30万元，约定利息按月息2分计算，使用期3个月〔2013年10月17日至2014年元月16日）被继承人周建刚多次催要被告尚未还款，又于二〇一七年元月二十日重新向其出具借条“今借到周建刚现金叁拾万元整元，此借条是延续前借条，原借条仍在周建刚处，待还款时一并收回”。借款人周万林2017年元月20日。故此，原告根据国家法律规定特具文起诉，请求依法支持。被告周万林辩称，我们有经济往来，具体多少钱我不清楚了。事实不能推理，需要有汇款凭证证明借贷关系成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，被告周万林向周建刚出具借条一份，内容为：“今借到周建刚现金叁拾万元整（人民币300000.00元），月息2分。使用期3个月（2013.10.17—2014.元.16），周万林，2013.10.17”。2017年1月20日，被告周万林又向周建刚出具借条一份，内容为：“今借到周建刚现金叁拾万元整。此借条是延续前借条，原借条仍在周建刚处，待还款时一并收回。借款人周万林，2017年元月20日”。借条后附周万林的身份证号和手机号。2018年5月19日，周建刚因病死亡。其法定继承人为其妻子阚雅岚、其女儿周微。本院认为，被告周万林向周建刚出具借条，双方形成借贷合同关系，周建刚已去世，阚雅岚、周微作为周建刚的法定继承人有权要求周万林履行合同义务。借贷合同的订立和款项的交付是两项不同的事实，周万林对两张借条系其书写真实性无异议，但认为对方应当提交付款凭证才认可债务形成，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，两原告对上述两项事实应当承担举证责任。两原告提交周万林第一次出具的借条可以证明借贷关系的成立，不能完全证明周建刚履行了付款义务，但两原告提交的周万林出具的第二张借条内容显示“此借条是延续前借条，原借条仍在周建刚处，待还款时一并收回”，明确说明周建刚已履行了付款义务，周万林才会写明“待还款时一并收回”字样，故本院认为，两原告已就款项的交付承担了举证义务，能够确认周建刚向周万林出借300000元并已给付，和周万林2017年1月20日出具的借条是对前期借款的确认和有新约定的事实。被告周万林无证据反驳对方诉讼请求，应承担举证不能的后果。2017年1月20日出具借条时，双方未约定还款时间和借款利息，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告起诉之日视为催告之日。双方未约定利息视为不支付利息，对其请求逾期利息符合法律规定，可自起诉之日开始计算。故本院对两原告请求周万林返还借款300000元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周万林于本判决生效后15日内偿还原告阚雅岚、周微借款300000元及逾期利息（利息以300000元为本金，自原告起诉之日即2020年6月9日起按年利率6%计算至还清之日止）。二、驳回原告阚雅岚、周微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取计2900元，由被告周万林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇二〇年七月二十四日书记员 王杰梅
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执881号申请执行人：黄志勇，男，汉族，住分宜县。被执行人：王志峰，男，汉族，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初773号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王志峰在银行及互联网金融账户的存款计人民币684909.4元；或提取其劳动收入684909.4元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年七月二十九日书记员  严 燕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26001号原告：联通系统集成有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段****，统一社会信用代码915000003396012862。法定代表人：唐军，职务总经理。委托诉讼代理人：卞晓蕊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆尚渝网络科技有限公司，住，住所地重庆市南岸区广福大道**行政服务中心****楼17-8一社会信用代码91500000096850279N。法定代表人：倪红松，职务不详。诉讼代表人：徐芳，该公司破产管理人之负责人。委托诉讼代理人：凌安丽，女，汉族，1993年1月出生，住重庆市，该司破产工作组成员。原告联通系统集成有限公司重庆市分公司（以下简称联通集成重庆分公司）与被告重庆尚渝网络科技有限公司（以下简称尚渝网络公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告联通集成重庆分公司的委托诉讼代理人卞晓蕊，被告尚渝网络公司的委托诉讼代理人凌安丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联通集成重庆分公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即向原告支付合同价款740983.06元以及资金占用损失（资金占用损失以740983.06元的80%为基数，按年利率24%的标准从2018年7月30日计算至付清之日止；以740983.06元的15%为基数，按年利率24%的标准从2018年8月30日计算至付清之日止；以740983.06元的5%为基数，按年利率24%的标准从2019年8月30日计算至付清之日止）；2.判令被告立即向原告退还安全施工保证金100000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告尚渝网络公司作为甲方，原告联通集成重庆分公司作为乙方签订《重庆轨道集团轨道智慧生活圈无线WIFI覆盖建设项目工程施工合同》及附件（以下简称：轨道三号线施工合同），约定由原告负责重庆轨道交通三号线无线WIFI覆盖电源改造施工，合同价格按照现场实际施工量为准，计费程式详见合同附件一、二；工程完工后支付合同价款，在整个工程阶段性验收之日起一个月内，无息退还安全施工保证金100000元。双方又于2018年5月签订《重庆轨道集团轨道智慧生活圈无线WIFI覆盖建设项目工程施工合同》补充协议及附件，约定：工程价款调整为740983.06元，税率统一调整为9%。工程完工后，经被告验收合格，未支付款项，也未退还施工保证金，特诉至法院，请求依法判如所请。被告尚渝网络公司辩称，与原告签订合同属实，需要结合原告提交的证据来发表意见。经审理查明：2017年11月，被告尚渝网络公司作为甲方，原告联通集成重庆分公司作为乙方签订《重庆轨道集团轨道智慧生活圈无线WIFI覆盖建设项目工程施工合同》及附件（以下简称：轨道三号线施工合同），约定由原告负责重庆轨道交通三号线无线WIFI覆盖电源改造施工，合同价格按照现场实际施工量为准，计费程式详见合同附件一、二、三(合同价款3020000元)；关于工程验收及移交：乙方提供监理方出具的初验证书之日起，甲方应在30日内组织竣工验收，若甲方在30日内未组织竣工验收，即视为工程验收合格。关于付款方式：在三号线北段初验完成后30个工作日内，支付乙方合同总价80%的款项；在三号线总体工程竣工验收完成后30个工作日内，支付乙方合同总价15%的款项；工程总体竣工验收合格之日起满一年后，支付乙方合同总价5%的质保金。关于安全施工保证金：乙方须在合同签订后15个工作日内，向甲方缴纳安全施工保证金拾万元整，在三号线阶段性验收之日起一个月之内，无息退还乙方剩余安全施工保证金。合同签订后，原告于2017年12月4日向被告转账12万元（含本案安全施工保证金10万元）。原被告双方签订《重庆轨道集团轨道智慧生活圈无线WIFI覆盖建设项目工程施工合同》补充协议及附件，约定：将工程价款由3020000元调整为740983.06元，税率统一调整为9%。2018年6月24日三号线北段项目竣工，2018年6月30日原告将工程提交被告验收，被告现场代表冯萧在分项验收报告上签字确认，原被告双方在竣工验收报告上盖章，根据补充协议约定原告对全部工程只完成三号线北段项目，剩余项目不再履行。被告未支付工程价款和返还安全施工保证金。另查明，2020年3月27日，重庆尚渝网络科技有限公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向重庆市第五中级人民法院申请破产。重庆市第五中级人民法院于2020年5月27日以（2020）渝05破申96号民事裁定书裁定受理该公司的破产清算申请。该院指定重庆信通会计师事务所有限责任公司担任重庆尚渝网络科技有限公司管理人，徐芳为管理人负责人。上述事实有原告提交的《轨道三号线施工合同》，《轨道三号线施工合同》补充协议，银行业务回单，三号线竣工验收资料相关内容，当事人陈述等在卷为凭，予以佐证。本院认为，原告已经按照合同约定完成了重庆轨道集团轨道智慧生活圈无线WIFI覆盖建设项目三号线北段项目电源改造施工，并进行了竣工验收，被告应当按照合同约定支付价款和返还安全施工保证金。其付款金额和时间为：1.592786.45元（价款80%）应在初验合格30个工作日内，即2018年6月30日至2018年8月10日前支付；2.111147.46元（价款15%）应在三号线总体竣工验收合格30个工作日支付，因三号线总体工程实际只有三号线北段工程，其竣工验收报告中没有具体时间。原告自述是在2018年6月30日提请验收，但被告方却怠于验收，可按照合同约定在提请验收的第30日即2018年7月30日视为竣工合格之日，款项应在竣工合格之日起30个工作日内支付即2018年9月10日前支付。对于剩余5%的工程款按照合同约定应当在工程总体竣工验收合格之日起满一年后支付，即2019年7月30日，支付剩余的5%工程款（质保金）37049.15元。安全施工保证金100000元，应在工程阶段性验收之日起一个月之内无息返还，已过返还时间被告也应当返还。对原告要求被告支付工程款740983.06元和返还安全施工保证金100000元的诉讼请求，本院依法予以确认。被告迟延支付工程款，应当支付迟延支付期间的资金占用损失，因双方未约定损失的计算方式，本院按年息6%予以计算，因本案已经进入破产清算程序，对损失计算确认到2020年5月27日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定，判决如下：一、确认原告联通系统集成有限公司重庆市分公司对被告重庆尚渝网络科技有限公司享有债权：工程价款740983.06元、安全施工保证金100000元，逾期支付工程款资金占用损失78253.99元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费721元，由被告重庆尚渝网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭 峰人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  高 频二〇二〇年七月十三日书 记 员  黎 巍
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3571号 申请执行人：黄月英，女，汉族，1972年7月15日出生，住广东省从化市。 被执行人：从化市城郊荔家邨农家菜馆，地址：广州市从化城郊街旺城大道（华强家具博览中心内）。 负责人：李杰声。 被执行人：李杰声，男，汉族，1982年6月26日出生，住广州市从化区。 申请执行人黄月英与被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声劳动争议纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案[2020]285-359号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声支付工资480元，本院于2020年7月9日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会以及社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法轮候查封了属于被执行人李杰声所有的位于从化市城郊××大道××房的房产的产权份额（权利证号：0115005328），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院（2020）粤0117执2434号首封，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月24日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3571号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姚小玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18284号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥新城大道政府侧，统一社会信用代码91440605712336725P。 负责人：李润成。 委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：梁菊英，女，1975年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行与被执行人梁菊英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初21273号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人梁菊英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2019年10月10日尚欠的信用卡本金172464.07元、利息2986.88元、手续费500元，及以尚欠本金为基数从2019年10月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人；如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3813.61元、财产保全费1398.4元，合计5212.01元，由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月30日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月6日、2020年7月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、传票,邮件已签收；并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院两次通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产情况进行调查，均未反馈有价值的财产可供执行。 三、本院于2020年7月27日执行开庭，申请执行人到庭，被执行人梁菊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年7月28日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、被执行人所有的位于佛山市禅城区XX街XX号X座XXX房已由禅城区人民法院拍卖处置，经申请执行人申请，本院已发函予该院参与分配上述房产的处置得款，该院回函称拍卖款尚不足以清偿抵押债权的本息，故不另作分配。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郭明婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12716号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王涌涛，男，1974年1月14日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市万载县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告王涌涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××42，对应信用卡卡号：62×××18、49×××54。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金111984.37元、利息4430.65元、分期手续费6596.8元、增值服务费92元、违约金7784.23元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王涌涛应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月10日的信用卡透支欠款本金111984.37元、利息4430.65元、分期手续费6596.8元、增值服务费92元以及从2019年12月11日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告王涌涛负担1434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月三日书记员  曾可欣
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初1256号原告：上海万科物业服务有限公司镇江分公司，住所地镇江市檀山路**魅力之城内，统一社会信用代码91321100776430331D。法定代表人：杨靖，该分公司总经理。被告：施文虎，男，1975年1月28日出生，汉族，住镇江市。原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司与被告施文虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司撤回对被告施文虎的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司负担。审 判 员 张世龙二〇二〇年七月六日法官助理 李丹彤书 记 员 彭 璇
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020闽03**民初3056号 原告：秦文化，男，1989年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：陈金粦，男，1973年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告秦文化与被告陈金粦买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦文化到庭参加诉讼。被告陈金粦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 秦文化向本院提出诉讼请求：判令陈金粦偿还秦文化货款47700元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息。事实与理由：陈金粦向秦文化赊购建筑安全网。2020年3月13日经结算陈金粦拖欠秦文化货款47700元。陈金粦向秦文化出具了欠条，但陈金粦至今仍未偿还货款。 陈金粦未作答辩。 秦文化在本院指定的举证期限内提供欠条一份，欲证明陈金粦尚欠货款47700元的事实。 陈金粦未提供任何证据。 本院经审查认为，秦文化提供的欠条客观真实，来源合法，本院予以确认。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 秦文化经营建筑安全网回收生意，陈金粦曾向秦文化采购回收的建筑安全网用于再加工。2020年3月13日双方进行结算，陈金粦确认尚欠货款47700元。时陈金粦向秦文化出具了欠条一份，确认了该债务。但欠条中未约定资金占用期间的利息计算方式。因陈金粦至今尚未偿还欠款，致讼。案经审理，因陈金粦未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，秦文化主张陈金粦尚欠47700元货款未还，有陈金粦出具的欠条在案为凭，事实清楚，应予认定。秦文化要求陈金粦偿还欠款47700元，应予支持。虽然双方未约定资金占用期间的利息计算方式，依法利息可自秦文化主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算。秦文化要求自起诉之日即2020年5月22日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持。 综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 陈金粦应在本判决生效之日起五日内支付给秦文化欠款47700元，并自2020年5月22日起至还款之日止按年利率6%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费992.5元，减半收取496.25元，由陈金粦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇二〇年七月十三日 书记员  徐静萍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)兵0802执97号申请执行人：狄立新，男，1972年出生，汉族，住第八师一四九团。被执行人：黄新华（别名：黄刚），男，1971年出生，汉族，住第八师一四九团。本院在执行申请执行人狄立新与被执行人黄新华借款合同纠纷一案中，本案申请标的为376762元，已实际执行标的为0元，未执行标的为376762元。在执行过程中，因被执行人黄新华暂无财产可供执行，申请人狄立新撤销对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)兵0802执97号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 孟 飞审判员 黄晓锐审判员 王 平二〇二〇年七月二十五日书记员 袁 松
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2733号原告：东莞市石碣莹龙模具钢材厂，住所地：广东省东莞市**************。经营者：陈龙。委托代理人：罗晓君，广东众达律师事务所律师。委托代理人：范裕彬，广东众达律师事务所律师助理。被告：苏州德安诚模具材料有限公司，住所地：江苏省苏州市昆山市玉山镇昆山国际模具城模具制造区**楼**。法定代表人：文某1。被告：文某1，男，汉族，1981年3月15日出生，住河南省夏邑县************，身份证号码：412************835。原告东莞市石碣莹龙模具钢材厂诉被告苏州德安诚模具材料有限公司（以下简称“苏州德安公司”）、文某1买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的经营者陈龙及其委托代理人罗晓君到庭参加了诉讼，被告苏州德安公司、文某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告向原告共同支付货款96265元及利息（以96265元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月31日起计至全部货款还清之日止，暂计至2019年12月17日为528.01元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年11月23日，原告与被告苏州德安公司通过传真签订了《购销合同》，后被告苏州德安公司于2017年12月份、2018年1月份和2018年2月份向原告订购合计208265元的货物，原告均已交付，双方每月均通过传真对账。被告苏州德安公司在购买上述货物后却未依约支付货款，截至2018年10月20日，被告苏州德安公司尚欠原告货款138265元未予支付，因此被告苏州德安公司与被告文某1共同向原告出具《付款明显》（此处有笔误，应为“付款明细”）。该付款明细出具后，二被告支付了部分货款，但至今仍有96265元未予支付。被告苏州德安公司拖欠原告货款的事实清楚，被告文某1与被告苏州德安公司共同出具付款明细并承诺向原告付款，且作为被告苏州德安公司的一人股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产，因此被告文某1应当与被告苏州德安公司共同向原告清偿债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告苏州德安公司、文某1未提出答辩意见，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，被告苏州德安公司是自然人独资有限责任公司，股东为被告文某1。2020年1月20日，原告持《购销合同》、对账单3张、付款明细，以被告苏州德安公司、文某1拖欠原告货款和利息为由，诉至法院要求解决。其中，《购销合同》是原告与被告苏州德安公司在2017年11月23日签订，主要内容为：原告为供方、甲方，苏州德安公司为需方、乙方，乙方从2017年12月起向甲方订购模具钢材，具体以乙方实际订单为准；甲方在收到乙方订单后，从订单之日起7-10天内由甲方将所订材料送至乙方指定地点，运费由甲方承担；月结30天付款；本合同原件或传真件均有效。甲方处有加盖原告公章，乙方处有被告文某1签名及加盖被告苏州德安公司的公章。3张对账单客户回签处均有加盖被告苏州德安公司的公章，显示2017年12月货款99751元、2018年1月货款95220元、2018年2月货款13294元。付款明细，其中打印的表格和文字主要内容：“苏州德安诚模具材料有限公司欠东莞市石碣莹龙模具钢材厂材料款，2017年12月至2018年2月合计金额208265元，已付70000元，应付款金额138265元以每月至少10000元支付东莞市石碣莹龙模具钢材厂，直至付清”，手写字体主要内容：“还款计划：文某1承诺如下：本人由于经营不善，导致客户欠货款未能及时收回，造成给莹龙陈总付款迟缓，现承诺：每月支付广东莹龙1万或5000元，收款条件如果好时付多些。文某12018.10月20日”，页尾盖章处有加盖被告苏州德安公司公章。庭审中，原告主张，原、被告双方经人介绍认识，2017年11月23日双方签订了《购销合同》，合同签订后，被告通过微信或传真向原告下订单，原告根据订单要求将货物送至被告处，付款方式为月结30天；原告于2017年12月至2018年2月共向被告苏州德安公司交付价值208265元的货物，双方对于上述款项也已通过传真对账，对账后被告苏州德安公司仅支付70000元，尚欠138265元未付；2018年10月20日，被告苏州德安公司、文某1向原告出具付款承诺，其中手写部分内容是被告文某1所写；之后，被告苏州德安公司于2018年10月27日向原告支付5000元、2018年12月12日支付5000元、2019年1月29日支付10000元、2019年4月9日支付5000元、2019年5月16日付支付10000元、2019年8月6日支付5000元，2019年10月30日支付2000元，共计42000元，之后没再付过款，截止至起诉之日被告苏州德安公司、文某1尚欠原告96265元货款未付。以上事实，有原告提交的《购销合同》、对账单、付款明细，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告苏州德安公司、文某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告苏州德安公司向原告订购钢材，原告与被告苏州德安公司之间存在合法的买卖合同关系，依法应受法律的保护。原告主张被告苏州德安公司尚欠原告货款96265元未付，提供了对账单、付款明细为证，被告苏州德安公司未对拖欠原告货款96265元的事实提出抗辩，亦未就其支付货款的情况进行举证，故本院对原告的主张予以采信，认定被告苏州德安公司尚欠原告货款96265元。债务应当清偿，上述货款付款期限已经届满，原告要求被告苏州德安公司支付货款96265元，本院予以支持。被告苏州德安公司逾期付款确实原告利息损失，原告要求被告苏州德安公司支付利息，本院予以支持。但因双方并未约定具体的付款时间，故利息应以货款96265元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日2020年1月20日起计至货款实际付清之日止。由于原告并未举证被告苏州德安公司逾期付款给其造成的具体损失，故利息应以货款本金96265元为限。被告文某1承担责任问题。被告文某1在付款明细表中以其个人的名义向原告承诺还款并签名确认，表明被告文某1自愿对被告苏州德安公司欠原告的货款承担共同清偿责任，因此原告要求被告文某1对上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定：被告苏州德安诚模具材料有限公司、文某1于本判决生效之日起三日内向原告东莞市石碣莹龙模具钢材厂支付货款96265元及利息（以96265元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月20日起计算至货款实际付清之日止，但以货款本金96265元为限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2219.83元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇二〇年七月八日书记员  许宝銮王思敏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初11416号原告：黎义，女，1954年3月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈诺，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被告：蔡奇明，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：蒋友波，四川良众律师事务所律师。原告黎义与被告蔡奇明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。黎义的委托诉讼代理人陈诺、蔡奇明及其委托诉讼代理人蒋友波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黎义诉讼请求：蔡奇明返还借款本金20万元并支付利息，利息以20万元为基数、从黎义起诉之日止付清之日止、按年利率6%计算。事实及理由：黎义与陈功嘉系夫妻关系。蔡奇明于2015年12月21日向陈功嘉借款20万元，陈功嘉于同日通过银行转账向蔡奇明支付上述借款，履行了出借义务，但未约定还款期限、利息。陈功嘉于2018年10月14日去世，陈功嘉父亲陈志明、母亲郑树英均早于陈功嘉去世，陈功嘉之子陈星明确放弃对该笔借款债权的继承，黎义作为陈功嘉配偶对该笔借款债权享有合法继承权，有权要求蔡奇明返还。蔡奇明辩称，黎义不是唯一适格主体；蔡奇明从未向陈功嘉借款，不存在借贷关系，请求驳回黎义的诉讼请求。经审理查明：2014年10月18日，蔡奇明通过中国农业银行向陈功嘉转账20万元，用途为“转支”。2014年12月17日，陈功嘉通过中国农业银行向蔡奇明转账20万元，摘要为“转存”。2015年12月21日，陈功嘉通过中国农业银行向蔡奇明转账20万元，无附言。黎义、陈功嘉于2008年12月25日登记结婚，二人生有一子陈星，陈星于2019年5月5日作出《放弃继承声明书》，放弃陈功嘉对蔡奇明享有的20万元借款债权的继承权。陈功嘉的父亲陈志明已于1983年5月27日去世，陈功嘉的母亲郑树英已于2017年9月26日去世，陈功嘉于2018年10月4日去世。经催收还款未果，黎义于2019年5月7日诉至本院并提出前述诉讼请求。上述事实有中国农业银行业务凭证、中国农业银行借记卡交易明细、结婚证、独生子女光荣证、放弃继承声明书、火化证、常住人口登记表复印件、死亡登记表复印件及当事人陈述记录在卷，足以认定。庭审中，黎义、蔡奇明对陈功嘉于2015年12月21日向蔡奇明转账20万元无争议，蔡奇明抗辩陈功嘉该笔转账系陈功嘉向蔡奇明返还蔡奇明于2014年10月18日向陈功嘉转账出借的20万元，黎义针对蔡奇明该抗辩举证陈功嘉于2014年12月17日向蔡奇明转账20万元，拟证明蔡奇明所抗辩的陈功嘉借款于2014年12月17日返还，蔡奇明否认陈功嘉2014年12月17日转账20万元系返还陈功嘉2014年10月18日向其借款，而系陈功嘉与蔡奇明之间生意往来或其他资金往来并陈述陈功嘉于2015年8月向蔡奇明提出借款20万元、蔡奇明于2015年9月以现金方式交付。因蔡奇明未能就其与陈功嘉除借款外存在其他生意往来或资金往来举证，且现金交付方式并不符合双方交易习惯，黎义亦不予认可，故本院对蔡奇明抗辩不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，黎义仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，蔡奇明抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，蔡奇明应当对其主张提供证据证明。蔡奇明提供相应证据证明其主张后，黎义仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，黎义、蔡奇明对2014年10月18日、2014年12月17日、2015年12月21日三笔转账均无异议，蔡奇明抗辩曾于2015年9月向陈功嘉交付现金借款20万元，但未能举示证据，黎义亦不认可，应由蔡奇明承担举证不能的不利后果。黎义作为案涉债权的唯一法定继承人，有权提起本案诉讼。黎义主张利息，实为逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告蔡奇明于本判决生效之日起5日内向原告黎义返还借款20万元并支付逾期利息，逾期利息以20万元为基数、从2019年5月7日起至付清之日止、按年利率6%计算。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告蔡奇明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 鑫二〇二〇年七月二十七日书记员 何洪泉
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执805号之二申请执行人：张某，女，1973年12月12出生，汉族，现住辽阳县。被执行人：贺某，男，1970年06月18出生，汉族，现住辽阳县。本院在执行张某与贺某离婚纠纷一案中，经查，被执行人贺某在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺某在辽阳辽东农村商业银行股份有限公司刘二堡支行47×××35账户存款159864.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋吉峰二〇二〇年七月十四日书记员  荆福贵
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2213号 申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行，地址英德市英城峰光路**。 负责人：舒畅，该行行长。 被执行人李志勇，男，汉族，1980年10月28出生，住址清远市清新区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人李志勇信用卡纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初4201号民事判决书，本院于2020年04月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过现场调查的形式对被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 本院认为经查未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，告知申请执行人后申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执2213号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行员  游瑞硕 二〇二〇年七月九日 书记员  潘康昱
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15833号 申请人：佛山市南海区金环城新型能源有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇唐边村唐边工业区，统一社会信用代码914406055625963522。 法定代表人：袁世均。 委托诉讼代理人：赵春艳，广东融卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧菁，广东融卓律师事务所律师。 被申请人：佛山瑞环热能技术有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道文锋西路******（自编**），统一社会信用代码914406073453775082。 法定代表人：葛玮。 被申请人：葛玮，男，1987年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人佛山市南海区金环城新型能源有限公司诉被申请人佛山瑞环热能技术有限公司、葛玮买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海区金环城新型能源有限公司于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山瑞环热能技术有限公司、葛玮的银行存款3193619.84元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区金环城新型能源有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山瑞环热能技术有限公司、葛玮的银行存款3193619.84元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市南海区金环城新型能源有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十日 书记员 巫春娣
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2266号申请执行人：高金凤，女，1966年1月9日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：王斯恒，总经理。本院执行高金凤与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初3272号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年七月二十八日书记员  孟祥娟
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2478号 申请执行人：广州市番禺区市场监督管理局,住所地广东省广州市番禺区市桥街兴泰路**,统一社会信用代码：11440113MB2C92966P。 负责人：卢鼎，职务局长。 委托代理人：周健锋、张灵武，该单位工作人员。 被执行人：广州市番禺区新造环林木材加工厂,,住所地广州市番禺区新造镇北约村沙岗自编**** 被执行人：张建强,男,汉族,1967年12月1日出生,住广东省五华县, 本院在执行申请执行人广州市番禺区市场监督管理局申请执行被执行人广州市番禺区新造环林木材加工厂、张建强行政非诉执行一案，本院依法向被执行人广州市番禺区新造环林木材加工厂、张建强送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统查询被执行人广州市番禺区新造环林木材加工厂、张建强的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市番禺区市场监督管理局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年七月八日 书记员  黄婉仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17134号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：蒋兵，男，1979年8月8日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人蒋兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24069号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人蒋兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付截止至2019年10月17日尚欠的信用卡本金40886.71元、利息3405.14元，及以尚欠本金为基数从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878.17元、财产保全费451.27元，合计1329.44元（申请执行人已预交），由被执行人负担并于本判决发生法律效力之日起十日支付予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月4日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年6月8日、2020年7月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、传票,邮件已被退回；本院于2020年7月6日通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行开庭传票，被执行人至今仍未履行完毕。 二、本院于2020年5月26日、2020年7月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，依法查封被执行人所有的粤Ｅ×××××号车辆，因该车辆现下落不明，本院暂无法处置。此外，被执行人名下均未反馈不动产权益登记及其他财产权益登记。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年5月26通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2020年7月13日组织执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人蒋兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 五、因被执行人的户籍地在湖南省××区，故本院依法委托永州市零陵区人民法院调查被执行人在其户籍地的不动产登记信息，该院回函显示被执行人无不动产信息。 六、本院于2020年7月14日依法对被执行人蒋兵采取限制消费措施。 七、本院于2020年7月21日依法将被执行人蒋兵列入失信人员名单，期限无期。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年七月二十二日 书记员  郭明婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初10214号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行，营业场所河南省郑州市花园路59号邮政大厦一层，统一社会信用代码914101006728547030。负责人李岩峰。委托代理人虎帅兵，男，回族，1992年11月18日出生，住址河南省郏县，系该行员工。被告李冰，男，汉族，1986年7月24日出生，住址河南省原阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行诉被告李冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行委托代理人虎帅兵到庭参加诉讼，被告李冰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1045113.5元及利息13098.41元（含罚息、复利，暂计至2020年5月28日），以上本息暂计1058211.91元，以后利息按照合同约定计算至贷款实际还清之日；2、判令被告以位于金水区××院世纪港湾××楼××单元××号抵押房产承担担保责任，原告对该房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，原、被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：被告向原告申请贷款110万元，用于购买金水区××院世纪港湾××楼××单元××房屋××套，借款期限360个月，自2016年11月1日至2046年11月1日，还款方式为月等额本息、按月还款等事项。为担保债务的履行，被告以其所购房产向原告提供担保，并办理了抵押登记。合同生效后，原告依约履行放款义务，被告多次未按期足额还款，被告违约，原告有权收回已发放的部分或全部贷款本金，并要求被告承担相应的违约责任。原告特诉至法院。被告李冰未答辩。经审理查明：2017年1月19日，原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同主要约定：原告根据被告的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款金额为110万元。贷款用途为购买坐落于金水区××院世纪港湾××楼××单元××房屋××套，建筑面积118.24平方米。贷款期限为360个月，自2016年11月1日至2046年11月1日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%执行等。2017年2月22日，被告出具借据一张，载明：借款人为李冰，放款账号尾号为2753，借款金额为110万元，借款期限为360月，从2017年2月22日至2047年2月22日，借款用途为购房，年利率为4.41%，还款方式为等额本息，被告李冰并在借据签字按指纹确认。原告提交的转账凭证载明原告向户名为李冰，账号尾号为2753转款110万元。2017年1月19日，原告与被告签订《郑州市房地产抵押合同》，约定将被告所有的金水区××院世纪港湾××楼××单元××号房屋抵押给原告，原、被告确认被担保主债权数额为110万元，债务履行期限自2016年11月1日至2046年11月1日，担保范围为主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权一切的费用，并办理抵押登记，豫（2017）郑州市不动产证明第0016462号。本院认为：被告李冰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，系各方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告之间成立借款合同关系，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已依约履行了发放借款的义务，被告未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，构成违约。原告有权按照合同约定要求被告偿还借款本息并行使抵押权。综上，原告对被告的诉请，有据、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李冰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行借款本金1045113.5元及利息（含罚息、复利）19891.66元（暂计算至2020年7月20日，之后的利息(含罚息)按照合同约定计算至全部贷款本息实际偿还完毕之日）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行有权对被告李冰名下位于金水区丰庆路65号院世纪港湾20号楼1单元10层19号房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7162元，由被告李冰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二个工作日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇二〇年七月二十七日书记员  王凯
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初2494号 原告：莆田市同兴工贸有限公司，地址福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村城涵东大道**。统一社会信用代码：913503006990058751。 法定代表人：王清山，总经理。 委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：吴志煌，男，1981年5月16日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告莆田市同兴工贸有限公司与被告吴志煌因买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告莆田市同兴工贸有限公司于2020年7月23日向本院提出对吴志煌的撤诉申请。 本院认为，莆田市同兴工贸有限公司自愿申请撤回对吴志煌的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许莆田市同兴工贸有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由莆田市同兴工贸有限公司负担。 审 判 员 林元彬 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 翁志强 书 记 员 陈 崟 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2114号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，淄博市张店区。 被执行人赵增，男，1977年生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初2884号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人赵增在银行的存款104000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二０年七月二十三日 书记员  朱梦秋
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执828号之十申请执行人:开原象牙山银行村镇银行股份有限公司。法定代表人：胡希奎，系该公司董事长。被执行人：开原市华科房地产开发有限公司，住所地开原市。法定代表人：艾立国。本院在执行申请执行人开原象牙山银行村镇银行股份有限公司与被执行人开原市华科房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人开原市华科房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人开原市华科房地产开发有限公司名下所有的位于兴开街甲-7（房权证号：20××**，面积XXX.XX㎡）的房屋。需要续行查封/扣押/冻结的,应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请;被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。注：冻结银行存款期限为一年,查封/扣押动产期限为两年,查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。审判员  袁伟宏二〇二〇年七月二日书记员  杨继军
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院         新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书                     （2019）兵0702民初151号   原告：金刚，男，1964年7月14日出生，住新疆奎屯市。   被告：陆军，男，1968年10月24日出生，住第七师。   原告金刚与被告陆军装修合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金刚、被告陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告金刚向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付装修费33,770元；2.判令被告支付利息7,252.80元（33,770元×月息1.79％×12个月，2018年5月10日至2019年5月10日）、交通费及误工费3,000元（600元/次×5次）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年1月，被告与原告协商，约定由原告装修被告位于第七师的饭馆。2018年3月16日，被告预付装修费30,000元，承诺待装修完毕后付清剩余装修费。同年3月19日，原告组织人员进行装修。同年4月初，原告将饭馆装修完毕并交付被告使用。此后，经原告多次索要剩余装修费，被告均以各种理由拒绝支付。故原告诉至法院，请求依法判决。   被告陆军辩称，2018年1月，被告经人介绍与原告结识。双方口头约定由原告装修被告的饭馆，同时对装修范围、质量等事项进行了约定。当时，原告出具报价单一份，因报价过高，被告未认可并要求原告重新出具。同年3月中旬，双方达成装修协议，被告随即预付装修费30,000元，原告即组织人员进行装修。至当年4月初，工程完工，工程未经验收。由于原告装修的工程有偷工减料和质量问题，且原告索要的装修费过高，双方对剩余装修费发生分歧，故被告未支付剩余装修费。综上，被告对鉴定意见书鉴定的装修费予以认可，对原告主张的交通费及误工费不予认可。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，被告提交的证据：鉴定费发票1份。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下，原告提交的证据：1.装饰工程预算清单报价表1份、装饰工程结算清单1份。该组证据因无双方当事人签字，不能证实饭馆装饰装修工程的造价，本院对该组证据不予采信。2.家居装饰工程预算清单报价表1份、奎屯市装修工程预算 1份、饭馆拖欠工程款相关费用一览表1份。该组证据无双方当事人签字，不能证实饭馆装饰装修工程的造价，本院对该组证据不予采信。3.收据11份、饭馆装修人工劳务费及其它费用清单1份。收据不是普通税务发票，且陆军也不认可，本院对该组证据不予采信。费用清单无陆军签字确认，也无其他证据印证，不足以证实饭馆装饰装修工程的人工费和其他费用的项目和具体数额，本院对该证据不予采信。被告提交的证据：工程造价鉴定意见书1份。该证据能够证实饭馆装饰装修工程的工程造价为49,033.43元，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2018年1月，原告金刚与被告陆军经口头协商，达成装修协议一份。双方约定，由金刚装修陆军的饭馆，双方对装修范围、质量及装修费等事项也进行了初步约定。双方未签订书面装修协议。同年3月16日，陆军预付装修费30,000元，金刚组织人员进行了装修。2018年4月初，装修工作完成，双方未验收。此后，由于双方对工程质量、工程造价等事项产生争议，双方未进行结算。   诉讼过程中，陆军申请对饭馆装饰装修工程的工程质量和工程造价进行鉴定。2019年7月24日，本院依法委托新疆工程造价咨询有限公司进行鉴定。同年8月20日，新疆工程造价咨询有限公司给本院出具函一份，其公司不能对饭馆装饰装修工程的质量进行评估鉴定。2020年5月27日，新疆工程造价咨询有限公司作出工程造价鉴定意见书，经鉴定，饭馆装饰装修工程的工程造价为49,033.43元。陆军因鉴定支出鉴定费3,000元。   本院认为，金刚与陆军经协商达成口头装修协议，双方形成装修合同关系。金刚完成装修工作后，对方对装修工程未验收也未进行结算。2020年5月27日，经新疆工程造价咨询有限公司鉴定，饭馆装饰装修工程的工程造价为49,033.43元。扣除陆军已支付的装修费30,000元，陆军尚欠金刚装修费19,033.43元。2018年4月初，装修工作完成，由于陆军未及时付清装修费，客观上给金刚造成一定的经济损失，故金刚主张利息于法有据，本院予以支持。利息应自2018年5月10日起算，以本金19,033.43元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率年利率4.35％计算至2019年5月10日，利息为827.95元（19,033.43元×年利率4.35％×1年）。本院予以支持，超出部分不予支持。   关于金刚主张的交通费和误工费3,000元。庭审中，金刚针对其诉讼请求未提供证据予以证实，对其诉讼请求，本院不予支持。   关于陆军支出的鉴定费3,000元。由于陆军未及时付清装修费，导致本案诉讼的发生，由此产生的费用应由陆军承担，故陆军支出的鉴定费3,000元理应由其自行承担。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告陆军于本判决生效之日起十日内支付原告金刚装修费19,033.43元；   二、被告陆军于本判决生效之日起十日内支付原告金刚利息827.95元；   三、驳回原告金刚的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费900元，减半收取计450元，由原告金刚负担247元，被告陆军负担203元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。           审 判 员  张 宝 江     二〇二〇年七月十四日     书 记 员  杨 桂 荣         1
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1256号之一申请执行人田燕妮，女性，1953年06月04出生，汉族，住山西省太原市。被执行人山西梅园工贸集团有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤北街**。法定代表人王建业，董事长。本院在执行田燕妮与山西梅园工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年2月24日向被执行人山西梅园工贸集团有限公司送达了执行裁定书、协助执行通知书等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过执行网络信息管理系统对被执行人名下银行账户、网络资金、车辆、不动产、证券等进行了网络查控，并依法对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的措施，未能发现被执行人有可供执行财产。经核实，现被执行人资产负债情况严重，暂无履行能力，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，经与申请人进行约谈，依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 陈 明审判员 李雪菲 二Ｏ二〇年七月二十三日书记员 吉霖涛
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢333号之二申请执行人：王建军，男，汉族，1964年10月15出生，住长葛市。被执行人：王水现，男，汉族，1961年07月16出生，住长葛市。被执行人：张雪侠，女，汉族，1966年05月20出生，住长葛市。被执行人：李福中，男，汉族，1960年11月14出生，住长葛市。保证人：张克定，男，汉族，1966年8月28日出生，身份证号码：4110821966********，住长葛市石固镇朝阳村**。本院在执行王建军与王水现、张雪侠、李福中、保证人张克定借款合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的(2014)长民初字第00762号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告王水现、张雪侠、李福中于本判决生效后十日内共同偿还原告王建军借款283500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年1月1日起算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、保证人张克定给付借款本金及利息共计人民币70万元（利息自借款之日起按2%月利率计算）（扣除已履行部分）。案件受理费5800元，由被告王水现、张雪侠、李福中共同负担。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  桂红亮审判员  张建岭审判员  王明欣二〇二〇年七月二十九日书记员  韩松强
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4072号原告：徐德海，男，汉族，1964年5月9日出生，住哈尔滨市香坊区。被告：徐天亮，男，汉族，1989年12月11日出生，住哈尔滨市香坊区。原告徐德海诉被告徐天亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告徐德海于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐德海自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告徐德海撤诉。案件受理费1550元（原告已预交），减半收取计775元，由原告徐德海负担。审判员  常永萍二〇二〇年七月十四日法官助理王晓倩书记员张锐
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初1013号 原告：泸州金润房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区况场街道康庄街**，统一社会信用代码：91510502MA6662F828。 法定代表人：陈**平，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：谢静，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：彭露叶，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：田晓华，女，汉族，1977年5月25日生，住四川省泸州市泸州市江阳区。 原告泸州金润房地产开发有限公司（以下简称“金润公司”）与被告田晓华商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金润公司的委托诉讼代理人彭露叶到庭参加了诉讼，被告田晓华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金润公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付剩余购房款1840000元；2、被告向原告支付违约金（以1840000元为基数，按日万分之二的标准自2019年4月8日起计算至实际付清给之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年1月23日，原告与被告签订《商品房预售合同》及《补充协议》，约定被告购买原告开发的位于泸州市江阳区房屋，建筑面积139.86平方，该房屋总价款为2060002元。按合同约定，被告于合同签订当日支付220002元，2019年2月21日前支付400000元，于2019年4月7日前支付825000元，剩余615000元于2019年6月21日前付清。截止原告起诉之日，被告仅支付第一期款项，尚欠原告购房款1840000元。根据合同约定，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，不解除合同的，出卖人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。基于此，原告有权要求被告支付剩余购房款及违约金。特诉至法院请求判如所请。 被告田晓华未提交答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告金润公司与被告田晓华于2019年1月23日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定主要内容有：被告购买原告开发的位于泸州市江阳区房屋，建筑面积139.86平方米，该房屋总价款为2060002元。合同第九条付款方式及期限约定：被告采取分期方式付款，在2019年6月21日前分4期支付该商品房全部价款。其中于2019年1月23日前首期支付全部价款的10.68%，金额220002元，2019年2月21日前第二期支付全部价款的19.42%，金额400000元，于2019年4月7日前第三期支付全部价款的40.05%，金额825000元，于2019年6月21日前支付全部价款的29.85%，金额615000元。合同第十条约定，除不可抗力外，买受人未按照本合同约定时间付款的，双方同意按照第一种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加。（1）逾期90日内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二违约金。（2）逾期超过90日（该期限与本条第一款第1项第1目中的期限相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，书面通知买受人。买受人自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的10%向出卖人支付违约金。同时，出卖人退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分）……出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二（该比率不低于本条第一款第1项第1目中的比率）的违约金。本条所称逾期应付款是指依照本合同第九条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额，采取分期付款，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。同日，双方签订《合同补充协议》，第一条关于付款及相关事项的约定4、如买受人逾期付款的，应按应付而未付房款的每日万分之二的标准向出卖人支付违约金，逾期超过30日仍未付清的，出卖人有权解除本合同并将该房屋另行出售，买受人应向出卖人支付购房款20%的违约金，并由买受人承担由此造成的损失（包括但不限于相关税、费、律师费等损失）……第三十七条：买卖双方在合同履行过程中，除非出现双方约定的合同解除条件或者具备法定解除条件外，任何一方不得单方面解除合同，否则违约方按购房总款的20%向对方支付违约金，并承担由此造成的损失（含相关税、费等损失）……第四十一条：无论何种原告导致本合同解除后，如需买受人承担违约金、赔偿金及相关损失的，出卖人可以直接从应退还给买受人的房价款中扣除等。 合同签订后，被告于2019年1月12日和1月23日共向原告支付首期款220002元。剩余三期购房款1840000元至今未支付。 上述法律事实，有原、被告的陈述、身份信息、营业执照、《四川省商品房买卖合同（预售）》《合同补充协议》、收据等在卷佐证，本院予以审查认定。 本院认为，原告与被告之间签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》以及《合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。根据双方约定，被告应分别于2019年1月23日支付首期房款220002元，于2019年2月21日前支付第二期400000元，于2019年4月7日前第三期825000元，于2019年6月21日前支付第四期615000，但被告支付首期款后余款1840000元迄今未付，被告的行为已构成违约。故原告请求被告支付剩余房款1840000元本院予以支持。根据双方约定“逾期超过90日，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金”。根据被告逾期付款情况，故本院确定计算违约金分别为：自2019年5月22日起以400000元为基数按照日万分之二计算至付清之日止；自2019年7月8日起以825000元为基数按照日万分之二计算至付清之日止；自2019年9月22日起以615000元为基数按照日万分之二计算至付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田晓华于本判决生效之日起三十日内支付原告泸州金润房地产开发有限公司购房款1840000元； 二、被告田晓华于本判决生效之日起三十日内支付原告泸州金润房地产开发有限公司违约金，违约金计算方式：自2019年5月22日起以400000元为基数按照日万分之二计算至付清之日止；自2019年7月8日起以825000元为基数按照日万分之二计算至付清之日止；自2019年9月22日起以615000元为基数按照日万分之二计算至付清之日止； 三、驳回原告泸州金润房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21393元，本案适用简易程序减半收取10696.50元，由被告田晓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 张正君 二〇二〇年七月十三日 法官助理 邓 霞 书 记 员 王 健
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执恢409号祁志清、包志伟：关于祁志清与包志伟民间借贷纠纷一案【原执行案号（2016）苏0411执2605号】，执行过程中，被执行人已全部履行完毕，至此，申请执行人向本院申请执行的（2016）苏0411民初2079号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1335号 林秉增： 关于执行被执行人林秉增罚金一案，本院（2019）粤0902刑初923号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人林秉增拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月25日立案执行。 2020年3月9日，被执行人林秉增已主动向本院缴纳罚金3000元至本院案款专户上缴国库。本案执行标的为3000元，被执行人林秉增已全部履行完毕。2020年7月6日，本院依职权结案。 本院认为，本院（2019）粤0902刑初923号刑事判决书的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执1335号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年七月六日
宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0124执恢714号柏献、黄国强本院执行的柏献申请黄国强侵权责任纠纷一案，经被执行人黄国强自动履行，执行金额78000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年七月九日备注：（2013）宁法执字第681号、（2020）湘0124执恢714号案件均系对柏献申请黄国强侵权责任纠纷一案的执行。
宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0124执恢717号张定云、冯国南本院执行的张定云申请冯国南买卖合同纠纷一案，经被执行人冯国南自动履行，执行金额32425元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年七月十六日