广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0224民初18号原告：何庆华，男，汉族，1962年10月20日出生，住仁化县***************。身份号码：440************212。委托诉讼代理人：杨丽英，女，汉族，1963年10月18日出生，住仁化县**********。原告：何远旭，男，汉族，1985年08月13日出生，住广州市增城区**************。身份号码：440************21X。原告：何远红，男，汉族，1989年3月19日出生，住仁化县***************。身份号码：440************212。原告：何远胜，男，汉族，1987年1月23日出生，住仁化县***************。身份号码：440************212。原告：何远霞，女，汉族，1983年8月17日出生，住仁化县***************。身份号码：440************225。以上四原告委托诉讼代理人：何庆华，四原告父亲。被告：邱志勇，男，汉族，1990年2月19日出生，住仁化县***************。身份号码：440************21X。被告：邱月贵，男，汉族，1961年2月3日出生，住仁化县***************。身份号码：440************21X。被告：罗雪凤，女，1961年3月9日出生，原住仁化县***************。身份号码：440************222。现下落不明。原告何庆华、何远红、何远胜、何远旭、何远霞与被告邱志勇、邱月贵、罗雪凤监护人责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审查，2020年3月24日，本院依法将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何庆华及其委托诉讼代理人杨丽英到庭参加诉讼，被告邱志勇、邱月贵、罗雪凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何庆华、何远红、何远胜、何远旭、何远霞向本院提出诉讼请求：判令被告邱志勇、邱月贵、罗雪凤赔偿原告何庆华、何远红、何远胜、何远旭、何远霞经济损失257180元。事实和理由：2019年10月5日6时30分，罗秀香（何庆华的妻子）驾驶电动二轮车在大桥镇路段，与被告邱志勇驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成罗秀香当场死亡。经交警部门认定：罗秀香承担事故的同等责任，邱志勇承担事故的同等责任。何庆华、何远红、何远胜、何远旭、何远霞提交的证据：证据1《道路交通事故认定书》，用以证明交通事故发生的事实；证据2《营业执照》副本，用以证明原告误工的事实；证据3《误工证明》，用以证明原告误工工资。邱志勇、罗雪凤未提交书面答辩意见及任何书面证据。邱月贵辩称，交通事故的侵权人是邱志勇，邱志勇是成年人且有一定的经济能力，肇事摩托车亦是其本人购买的，应由其自行承担侵权责任，与邱月贵、罗雪凤无关。邱月贵提交一本《残疾人证》，用以证明邱志勇是残疾人。经审查，本院对原告提交的证据1.2及邱月贵提交的《残疾人证》予以确认，对原告提交的证据3，本院在认定误工费赔偿数额时予以参考。本院经审理认定事实如下：2019年10月5日6时30分，罗秀香驾驶电动无号牌二轮车在大桥镇路段，与被告邱志勇驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成罗秀香当场死亡。经交警部门认定：罗秀香承担事故的同等责任，邱志勇承担事故的同等责任。事故发生后，被告赔偿了原告方丧葬费5万元。另查明，罗秀香于1963年8月19日出生，与何庆华系夫妻关系，罗秀香与何庆华共生育三子一女：何远红、何远胜、何远旭、何远霞。被告邱志勇系贰级言语、智力残疾人，其监护人为邱月贵（父亲）、罗雪凤（母亲）。庭审前，原告方将其起诉时诉求的赔偿数额404360元变更为257180元。本院认为：本案系监护人责任纠纷，交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定：罗秀香承担事故的同等责任，邱志勇承担事故的同等责任。该认定书并无不妥之处，本院予以支持。本案涉及的赔偿项目及数额：1.死亡赔偿金：17168元/年×20年=343360元；2.精神抚慰金，原告诉求5万元，由于罗秀香在此事故中承担同等责任，结合本地的生活消费水平，本院酌情支持25000元；3.误工费，该项诉求实际是处理丧葬事宜费用中的一小项，该误工费是被侵权人近亲属因处理丧葬事宜误工实际减少的收入，误工天数一般不超过10天，参考原告提交的误工工资证明，结合本案罗秀香的近亲属人数，原告诉求11000元，本院予以支持。以上合计379360元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告方可先在交强险限额范围内获得11万元的赔偿，由于事故发生后原告方获得了5万元丧葬费赔偿，故该5万元应先计入交强险限额范围内，即原告方在交强险限额范围内只能再获得6万元的赔偿。不足部分379360元-60000元=319360元，由于罗秀香承担事故的同等责任，故原告方还应获得319360元×50%=159680元的赔偿，共计获得的赔偿款为159680元+60000元=219680元。关于邱志勇、邱月贵、罗雪凤赔偿责任问题，由于邱志勇系贰级言语、智力残疾人，属限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”的规定，监护人邱月贵、罗雪凤明知邱志勇是贰级言语、智力残疾人，仍让邱志勇购买摩托车且无证驾驶，没有尽到监护责任，故邱月贵、罗雪凤应承担侵权责任。被告邱志勇、邱月贵、罗雪凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱志勇在其本人财产中赔偿原告何庆华、何远红、何远胜、何远旭、何远霞经济损失219680元；二、被告邱志勇本人的财产不足赔偿部分，由被告邱月贵、罗雪凤承担赔偿责任。三、驳回原告何庆华、何远红、何远胜、何远旭、何远霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5167元（原告方已预交7366元），由原告何庆华、何远红、何远胜、何远旭、何远霞负担753元，被告邱志勇在其本人财产中负担4414元，（该费不足部分由被告邱月贵、罗雪凤负担）。本院退回给原告6613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  叶毅权人民陪审员  黄法珍人民陪审员  杨红玲二〇二〇年七月十日书 记 员  谢 滔附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。