徐州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）苏8601行初1700号原告付克美，女，1950年9月16日生，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人仇俊峰、朱晨秋，江苏世纪青松律师事务所律师。被告徐州市公安局泉山分局，住所地徐州市泉山区湖北路**。法定代表人张新，该局局长。出庭应诉负责人陈辉，该局副局长。委托代理人谭海涛，该局民警。委托代理人张毅，徐州市公安局公职律师。第三人金孝顺，男，1945年4月27日，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人吴薇，江苏红杉树律师事务所律师。原告付克美诉被告徐州市公安局泉山分局（以下简称公安泉山分局）治安行政处罚一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。因金孝顺与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2020年6月15日组织了庭前会议并公开开庭审理了本案，原告付克美，被告公安泉山分局出庭应诉负责人陈辉及委托代理人谭海涛、张毅，第三人金孝顺的委托代理人吴薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年12月13日，被告作出泉公（桃）行罚决字[2019]592号行政处罚决定书，决定对原告罚款贰佰元。原告付克美诉称：2019年4月12日，原告在家中被金孝顺辱骂进而与其产生纠纷，当日桃园派出所接警处理，并于2019年7月16日作出泉公(桃)行罚决字[2019]1号行政处罚决定书，对原告处罚200元，但该行政处罚决定书并未向原告送达。事后，金孝顺依据该行政处罚决定书对原告提起民事诉讼，原告收到泉山区人民法院邮寄的民事诉讼材料后才知悉该行政处罚决定书，随后就向桃园派出所的上级机关即被告提出行政复议申请，被告于2019年11月15日作出泉公复决[2019]001号行政复议决定书，以“适用法律错误；办案超过法定期限；案件调查中由申请人儿子代签申请人的询问笔录，违反了单独询问的取证要求”为由，撤销桃园派出所作出的泉公(桃)行罚决字[2019]001号行政处罚决定书。2019年12月13日，被告依据同样的事实理由作出泉公(桃)行罚决字[2019]592号行政处罚决定书，对原告处罚200元。1.被告作出该行政处罚程序违法。根据治安管理处罚法第九十九条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日”的规定，该纠纷发生于2019年4月12日，桃园派出所于2019年7月16日作出的行政处罚已经超出法定办案期限被撤销，被告于2019年12月13日作出行政处罚决定书，更是超出法定办案期限，程序违法。2.被告作出该行政行为未查清事实，适用法律错误。原告与金孝顺的纠纷并非被告处罚决定书中查明的“排水沟问题”“付克美用头将金孝顺撞到在地，并用手拖拽金孝顺腰带”，事发原由是金孝顺对原告公然辱骂，原告出门与其理论，被推倒在地，原告因此受伤，住院十多天。原告没有“殴打”他人的行为，况且69岁高龄且体弱多病的老年人如何“殴打”他人?根据金孝顺在民事诉讼中提供的病案材料，其并没有因为“殴打”所致外伤，原告的行为并没有对金孝顺产生危害，也不存在社会危害性，被告对原告的处罚没有事实和法律依据。另外，金孝顺在众同村人面前公然辱骂原告，使原告精神上受到巨大打击，后被家人送至东方医院住院诊断出患有“创伤后应激障碍”，至今仍需服用精神疾病药品控制情绪。金孝顺公然辱骂原告的行为，已经违反治安管理处罚法第四十二条公然侮辱他人的行为，被告为何不对金孝顺的违法行为进行处罚，反而对受害者进行处罚?被告的这种行为不仅没有调解邻里纠纷，反而激化邻里矛盾，纵容施暴者。综上，原告认为被告的行政处罚决定程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销公安泉山分局作出的泉公(桃)行罚决字[2019]592号行政处罚决定书，本案诉讼费用由被告承担。原告付克美为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.泉公（桃）行罚决字[2019]1号行政处罚决定书；2.泉公复决字[2019]001号行政复议决定书；3.泉公（桃）行罚决字[2019]592号行政处罚决定书；证据1-3拟证明被告作出的泉公（桃）行罚决字[2019]1号、泉公（桃）行罚决字[2019]592号行政处罚决定书超出法定办案期限，程序违法，且泉公（桃）行罚决字[2019]592号行政处罚决定书应根据行政处罚法第三十八条的规定审批，但该决定没有经审批。4.金孝顺的徐州市矿山医院出院记录、江苏省医疗门诊收费票据，拟证明第三人住院病区为泌尿外科，第三人的主要病情为左肾囊××变、腰椎退行性改变，均为自身疾病，并未显示系殴打或跌倒所致外伤，病情介绍中他人打伤或全身疼痛伴头晕胸闷也是患者自述，更进一步说明事实上不存在原告殴打他人的行为。5.付克美病历（徐州市矿山医院）、出院记录、诊断证明书；6.付克美病历（徐州市东方人民医院）、出院记录、疾病诊断证明书；证据5、6拟证明原告和第三人在推搡中被拉拽倒地，因此受伤当天被120送往医院治疗，住院11天，经诊断为急性颅脑外伤，多软组织损伤，第三人辱骂殴打行为致使原告精神上受到巨大打击，后被家人送往东方医院入院，诊断患有创伤后应激障碍，至今仍需服用精神类药品控制情绪。被告公安泉山分局辩称：一、被告作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分。2019年4月12日13时许，付克美在徐州市××××号附近因排水沟问题与金孝顺发生纠纷，后付克美用头将金孝顺撞倒在地，并用手拖拽金孝顺腰带。以上事实有当事人陈述，视听资料、证人证言等证据证实。二、被告作出行政处罚程序合法，内容适当。2019年7月18日，徐州市公安局桃园派出所作出泉公(桃)行罚决字[2019]1号行政处罚决定书，对付克美处以罚款200元的行政处罚。2019年9月23日，原告对泉公(桃)行罚决字[2019]1号行政处罚决定书不服，向被告申请行政复议。2019年11月15日，被告作出泉公复决字[2019]001号行政复议决定书，撤销泉公(桃)行罚决字[2019]1号行政处罚决定。2019年12月13日，被告依法作出泉公(桃)行罚决字[2019]592号行政处罚决定书，对付克美处以罚款200元的行政处罚，现已送达执行。综上所述，原告的诉讼理由是无事实根据和法律依据的。在法定举证期限内，被告公安泉山分局向本院提交了下列作出被诉行政处罚行为的证据：1.泉公（桃）行罚决字[2019]592号行政处罚决定书，拟证明行政处罚合法适当。2.受案登记表；3.到案经过；4.2019年12月23日付克美行政处罚告知笔录；证据2-4拟证明被诉行政处罚程序合法。5.付克美询问笔录、户籍信息证明、传唤证、被传唤人家属通知书；6.金孝顺询问笔录及人员基本信息；7.代某某询问笔录及人员基本信息；8.金某某询问笔录及人员基本信息；9.代某某询问笔录及人员基本信息；10.胡某某询问笔录及人员基本信息；11.案发现场照片；12.金孝顺伤情照片、病情介绍及病历（包括出院记录、住院病案首页、入院记录、化验粘贴单、CT检查报告、MRI检查报告单、徐州市矿山医院体温单、长期医嘱单、临时医嘱单等）；13.视听资料及说明书；14.泉公（桃）行罚决字[2019]1号行政处罚决定书；15.2019年7月18日行政处罚告知笔录；16.行政复议决定书；17.送达回执；证据5-17拟证明行政处罚事实清楚、证据确实充分。第三人金孝顺述称：一、公安机关作出的行政处罚程序合法，事实查明真实，泉公(桃)行罚决字[2019]592号行政处罚决定合法有效。二、原告所诉与事实不符。金孝顺没有辱骂原告，当时其已从原告家门口走过，原告先辱骂金孝顺，金孝顺返还与原告争辩，然后原告最先直接用头将金孝顺撞倒在地，造成金孝顺受伤。后金孝顺及时至医院就诊，遵医嘱入院治疗，住院28天，期间一直不能下床行走，伤情严重。原告年龄已大，其伤情是由其自身撞击金孝顺用力过猛倒地造成，与金孝顺无任何关系。三、原告精神上的症状没有证据证实与金孝顺有因果关系，其系2019年5月2日至东方人民医院入院治疗，“创伤后应激障碍”诊断系2019年5月16日作出，与2019年4月12日原告攻击金孝顺相差一个月有余，期间原告的精神完全可能受到其他刺激，状态不确定。四、本案纠纷系原告自身没能和谐处理邻里关系，采取过激处理行为造成。本案发生不久自来水公司对村里自来水改造时，原告又无理取闹，阻挠自来水公司施工，至今相关施工没能完成。综上，原告诉讼没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。第三人金孝顺未向本院提供证据。经庭审举证、质证，结合各方当事人的质证意见，本院对以上证据认证如下：原告提交的证据1-3系被告作出涉案行政处罚及行政复议行为的载体，与被告提交的内容一致，本院予以确认；证据4能够证明金孝顺的出院记录情况及相关门诊收费情况，本院予以确认；证据5、6，能证明原告入院治疗的相关情况，本院予以确认。被告提交的证据1、16系被告作出涉案行政处罚及行政复议行为的载体，与原告提交的内容一致，本院予以确认；其他证据系该局在案件调查处理过程中，依照法定程序制作或取得，证据符合法定形式，来源合法、与本案有关联性，能够反映相关的案件事实，本院予以采信。本院审理查明：2019年4月12日17时36分许，公安泉山分局桃园派出所接报警，报警人称因家门口修路，其父亲被邻居打了。被告民警赶至现场，经调查走访，被告受理为治安案件调查处理。被告公安泉山分局下辖桃园派出所工作人员拍摄了纠纷现场照片及第三人金孝顺伤情照片，询问了原告付克美、第三人金孝顺、原告配偶代振光、第三人儿子金小朋等人，收集了第三人入院记录、化验单等相关证据，调取了现场监控录像。桃园派出所调查后向原告告知了拟作出行政处理的事实、理由、依据，原告未提出陈述、申辩。2019年7月18日，桃园派出所作出泉公（桃）行罚决字[2019]1号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款及第十九条第一项的规定，决定“给予付克美罚款贰佰元的处罚”。原告付克美不服上述处罚决定，向被告申请行政复议。2019年11月15日，被告作出泉公复决字[2019]001号行政复议决定书，认为桃园派出所“在本案中适用法律错误、办案超过法定期限、案件调查过程中由申请人儿子代签申请人询问笔录，违反了单独询问的取证要求”，决定“一、撤销被申请人徐州市公安局泉山分局桃园派出所对付克美作出的泉公（桃）行罚决字[2019]1号行政处罚决定。二、责成被申请人徐州市公安局泉山分局桃园派出所在法定期限内重新作出处理决定。”后桃园派出所补充询问了原告及其儿子代芝伟、第三人的配偶胡光美等，向原告告知了拟作出行政处理的事实、理由、依据，并听取了原告的陈述、申辩。2019年12月13日，被告公安泉山分局作出泉公（桃）行罚决字[2019]592号行政处罚决定，查明“2019年4月12日13时许，付克美在江苏省徐州市泉山区大陈庄村X组附近因排水沟问题与金孝顺发生纠纷，后付克美用头将金孝顺撞倒在地，并用手拖拽金孝顺腰带，后付克美被民警当场查获”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项及第十九条第一项之规定，决定给予付克美罚款贰佰元的处罚。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安案件的管辖由国务院公安部门规定；根据该法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案中，被告公安泉山分局具有对其辖区内违反治安管理行为予以处罚的职权、职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定，殴打、伤害六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，根据被告公安泉山分局在法定期限内提交的现场监控视频，可以清晰的反映被告查明的原告付克美用头将金孝顺撞倒在地，并用手拖拽金孝顺腰带的事实。被告结合该案件系因原告与第三人邻里纠纷引起，原告与第三人均系60周岁以上老人及社会危害性等因素，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项及第十九条第一项的规定，认为原告违反治安管理，情节特别轻微，对原告罚款200元，认定事实清楚、适用法律、法规正确，并无明显不当。被告提交的证据可以证明其作出被诉行政处罚决定，履行了受案、调查、告知陈述申辩权利、听取陈述申辩、作出行政处罚决定、送达等程序，符合相关法律、法规规定。关于被告办案超出法定期限等程序问题，因被告作出的泉公复决字[2019]001号行政复议决定书对上述问题作出了评判，并撤销了泉公（桃）行罚决字[2019]592号行政处罚决定，后被告又根据调查情况重新作出被诉行政处罚决定，未超过办案期限；对于其他程序问题，本院不再重复评判。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告付克美的诉讼请求。案件受理费50元，由原告付克美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 焦琰茹审 判 员 姜 川审 判 员 李勇辉法官助理 王 静二〇二〇年七月二十日书 记 员 闫 琪附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第十九条违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；（二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；（三）出于他人胁迫或者诱骗的；（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；（五）有立功表现的。第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。