广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1194号 上诉人（原审原告）：李门福，男，1966年5月10日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 上诉人（原审原告）：李门吉，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住广西大化瑶族自治县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：赵崇淋，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：覃克业，男，1976年4月1日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）：曾小龙，男，1975年11月24日出生，汉族，个体工商户，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：李修霖，广东星旭律师事务所律师。 上诉人李门福、李门吉因与被上诉人覃克业、曾小龙买卖合同纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2020）桂1229民初20号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李门福、李门吉上诉请求：1、撤销一审判决，依法予以改判；2、本案一审、二审诉讼费用由覃克业、曾小龙负担。事实和理由：一、一审认为涉案《速生按林木销售合同书》在2018年5月之后仍继续有效是错误的。1、2016年2月，李门福与覃克业、曾小龙签订了《速生按林木销售合同书》（以下简称合同书），在合同履行的过程中，覃克业、曾小龙在砍伐过程中遇到一些障碍，所以双方没有一同去办理林木采伐许可证。直至2018年2月，所有障碍全部清除，李门福委托李门吉协助覃克业、曾小龙在大化县林业局办理了林木采伐许可证，继续履行了《速生按林木销售合同书》（以下简称合同书）约定的权利和义务。根据原《合同书》约定的内容：砍伐行为仅限一次，砍伐期为2016年2月-2016年5月。2018年初，双方达成共识，决定继续履行原合同，砍伐期也自然变更为2018年2月-2018年5月，砍伐期满，该合同自然失效。所以，一审法院认为涉案合同书在2018年5月（砍伐期满）之后仍继续有效没有证据支撑，是错误的。二、一审主观认定覃克业、曾小龙迟延履行砍伐作业的原因:系因李门福、李门吉诉讼不断、当地村民阻挠砍伐导致的。一审这一认定是错误的。1.从2017年11月13日至2018年10月8日，都不存在有诉讼障碍而影响覃克业、曾小龙的砍伐作业。因为，在2017年11月13日,河池市中院就作出了（2017)桂12民终1502号民事判决，判决了李门福、李门吉胜诉。也正是因为李门福、李门吉胜诉了，在2018年2月，大化县林业局才办理了林木采伐许可证。有了该林木采伐许可证，覃克业、曾小龙就应当在2018年5月之前履行砍伐义务。2018年10月8日，广西高院作出提审裁定并作出暂停砍伐通知书。但是，这并不影响覃克业、曾小龙的砍伐作业，因为根据合同书约定，合同有效期（砍伐期）为2018年2月-2018年5月。所以一审认定覃克业、曾小龙迟延履行砍伐作业的原因之一系因李门福、李门吉的诉讼不断造成的，这一认定是错误的。2.在2018年2月-5月的砍伐期内，李门福、李门吉从未接到覃克业、曾小龙的通知，说有村民阻扰砍伐这一事情。覃克业、曾小龙也未对其抗辩主张的“因为当地村民阻挠采伐作业”这一说法提供证据予以证明。所以,一审主观认定覃克业、曾小龙迟延履行砍伐作业的原因之一系因当地村民阻扰砍伐，没有证据予以证明，此情况是不存在的。三、一审未查清涉案林木采伐许可证的办理情况而作出了错误的认定。在2018年5月之后，合同书就己自然失效。而在2019年11月，覃克业、曾小龙在李门福、李门吉完全不知情的情况，提供了虚假的申请办理林木采伐许可证的相关资料，违法取得了【2019】1112001号林木采伐许可证。1.覃克业、曾小龙提交的林木伐申请书是虚假的，申请人中的签名“李门福”并非李门福本人签字，也不是李门吉的签字。李门福、李门吉对此办证情况毫不知情。2.覃克业、曾小龙提交己过期、失效的委托书欺骗大化县林业局办理了该林木采伐许证。而一审并未查清该事实，将覃克业、曾小龙于2019年11月单方、非法获取的林木采伐许可证视为了李门福、李门吉与覃克业、曾小龙继续履约的依据。从而主观臆断的作出了涉案合同书在2018年5月之后仍继续有效的错误认定。综上所述，一审未查明案件事实，认定的事实完全错误，请求二审充分查清事实，撤销一审判决，依法进行改判，以维护上诉人的合法权益。 覃克业、曾小龙辩称:一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 李门福、李门吉向一审起诉请求：1、解除李门福、李门吉与覃克业、曾小龙于2016年2月5日签订的、延续至2018年2月开始实施的《速生桉林木销售合同书》；2、本案诉讼费由覃克业、曾小龙承担。 一审法院认定事实：李门福与大化瑶族自治县北景镇江栋村平吉屯一、二、三、四队于2001年1月7日签订《承包荒坡合同书》，李门福与李门吉一同将所承包的大化瑶族自治县北景镇江栋村平吉屯一、二、三、四队荒坡用于种植速生桉林木；曾小龙以覃克业的名义并由曾小龙代书与李门福于2016年2月5日签订《速生桉林木销售合同书》；根据《速生桉林木销售合同书》的约定，曾小龙已于2016年2月5日将《速生桉林木销售合同书》约定的速生桉林木价款240000元通过大化瑶族自治县农村信用合作联社古感信用社汇入李门吉的账号中；但因受到大化瑶族自治县北景镇江栋村平吉屯一、二、三、四队村民的阻挠而导致约定的速生桉林木未能及时办理相关的采伐手续进而李门福、李门吉无法开展采伐作业，导致覃克业、曾小龙无法在合同约定的采伐期限内按期完成采伐作业；李门福于2016年7月28日将大化瑶族自治县北景镇江栋村平吉屯一、二、三、四队诉至一审法院，请求一审法院确认李门福与大化瑶族自治县北景镇江栋村平吉屯一、二、三、四队于2001年1月7日签订的《承包荒坡合同书》合同有效，一审法院于2017年6月17日依法作出（2016）桂1229民初527号民事判决，判决李门福与大化瑶族自治县北景镇江栋村平吉屯一、二、三、四队于2001年1月7日签订的《承包荒坡合同书》合同有效，但合同期限为30年即李门福享有土地使用权和经营权至2030年1月7日止；李门福不服一审判决而上诉，本院于2017年9月14日立案受理李门福的上诉，本院于2017年11月3日依法作出（2017）桂12民终1502号民事判决，判决维持一审判决第一项并撤销该判决第二项，即李门福与大化瑶族自治县北景镇江栋村平吉屯一、二、三、四队于2001年1月7日签订的《承包荒坡合同书》合同有效；之后，李门福、李门吉于2018年1月8日协助覃克业、曾小龙办理案涉合同约定林木的采伐许可证并于2018年2月23日取得大化县采字[2018]0223004号林木采伐许可证；曾小龙于2018年1月21日与第三人陆国珲签订《林木转卖采伐协议书》，陆国珲于2018年1月22日向曾小龙支付100000元；大化瑶族自治县北景镇江栋村平吉屯一、二、三、四队不服本院（2017）桂12民终1502号民事判决而向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2018年10月8日依法作出（2018）桂民申1430号民事裁定提审并于再审期间中止原判决的执行，2019年3月20日依法作出（2018）桂民再403号民事判决维持本院（2017）桂12民终1502号民事判决；曾小龙于2019年9月10日再次申请办理案涉合同约定林木的采伐许可证并于2019年11月12日取得大化县采字[2019]1112001号林木采伐许可证，覃克业、曾小龙于庭审前已基本完成对案涉合同林木的采伐、销售工作，尚余部分林木未能拉出林地。 一审法院认为：依法成立的合同,受法律保护,对当事人具有法律约束力;依法成立的合同,自成立时生效,附生效条件的合同,自条件成就时生效,附解除条件的合同,自条件成就时失效;当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。在本案中，曾小龙以覃克业的名义并由曾小龙代书与李门福于2016年2月5日签订《速生桉林木销售合同书》，系双方当事人真实意思表示，且双方当事人以各自的行为表明了双方所签订的《速生桉林木销售合同书》合同有效，对双方当事人均有法律约束力，同时双方当事人也积极履行合同约定的义务，故案涉《速生桉林木销售合同书》合同成立并已生效；但因受到大化瑶族自治县北景镇江栋村平吉屯一、二、三、四队村民的阻挠而导致约定的速生桉林木未能及时办理相关的采伐手续进而覃克业、曾小龙无法开展采伐作业，导致覃克业、曾小龙无法在合同约定的采伐期限内按期完成采伐作业，系双方当事人在签订《速生桉林木销售合同书》时未曾预见到的突发状况，可视为《速生桉林木销售合同书》条款第四条约定的不可抗力；依照《速生桉林木销售合同书》条款第四条、第九条约定，双方均有权行使对《速生桉林木销售合同书》的解除权，但双方均未履行解除权，而是以双方的行为表明《速生桉林木销售合同书》继续有效，且双方积极履行合同约定的各自权利与义务；覃克业、曾小龙已于签订《速生桉林木销售合同书》当天将合同约定的销售金额一次性全额支付给李门吉，现覃克业、曾小龙也于庭审前基本完成对案涉合同林木的采伐、销售工作，尚余部分林木未能拉出林地，故双方已基本履行各自的主要权利与义务完毕。综合全案证据，既没有证据能证实覃克业、曾小龙在履行《速生桉林木销售合同书》过程中存在故意迟延履行采伐案涉合同林木作业的行为，也没有证据能证实覃克业、曾小龙的逾期采伐已导致覃克业、曾小龙案涉合同的目的不能实现；然而，全案证据反倒是能证实覃克业、曾小龙未能及时履行采伐作业的根本原因在于李门福与大化瑶族自治县北景镇江栋村平吉屯一、二、三、四队就案涉林地存在纠纷而导致诉讼不断，进而导致被告的采伐作业无法顺利开展；覃克业、曾小龙抗辩主张其迟延履行采伐作业的主要原因之一是李门福与大化瑶族自治县北景镇江栋村平吉屯一、二、三、四队就案涉林地存在纠纷而导致大化瑶族自治县北景镇江栋村平吉屯一、二、三、四队村民的阻挠采伐作业，符合日常生活事件的普遍发展规律，该院依法予以采纳；李门福、李门吉诉称覃克业、曾小龙是为谋取最大利益而不断变更案涉合同林木的下一个林木采伐买家而导致覃克业、曾小龙迟延履行合同约定的采伐作业，但李门福、李门吉未能提供相应证据佐证其主张，且李门福、李门吉所诉称的事实亦严重违背市场交易规律，故李门福、李门吉的此项主张，该院不予采纳；覃克业、曾小龙就其为何未能按期履行合同约定的采伐作业而作出的解释，该解释符合日常林木采伐作业的规律，该院予以采纳；李门福、李门吉庭审诉称其已依法将《速生桉林木销售合同书》的“解除合同通知”通知至覃克业、曾小龙，而覃克业、曾小龙予以否认，但李门福、李门吉未能提供相应证据佐证其主张，故李门福、李门吉的此项主张，该院不予采纳。同时《速生桉林木销售合同书》合同继续履行至案涉合同林木采伐完毕并将相应的采伐林木拉出案涉合同林地，符合合同目的，亦未显失公平，故覃克业、曾小龙仍应继续、及时履行《速生桉林木销售合同书》约定的权利与义务即及时完成采伐作业的扫尾工作并及时将案涉合同林地交还给李门福、李门吉管理、经营。综上所述，李门福、李门吉的诉讼请求，因证据不足，没有事实根据和法律依据，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第三十二条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第一百一十七条、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回李门福、李门吉的诉讼请求。案件受理费100元，由李门福、李门吉负担。 李门福、李门吉在二审无新的证据提交。 覃克业、曾小龙在二审提交证据如下：1.《活期存款历史明细查询》一份；2.李门福于2016年2月5日出具的收到曾小龙8000元《收据》一张。上述证据用于证明李门福让覃克业、曾小龙自行办理采伐证，并未约定采伐时间。李门福、李门吉对上述证质证认为，上述证据不属于新的证据，不能证明覃克业、曾小龙的证明目的，与案件无关联。本院认为，覃克业、曾小龙在二审提供的两份证据，未写明款项用途，不能证明覃克业、曾小龙主张的事实，与本案无关系，不予确认。 双方当事人对一审认定的事实无异议。 一审认定的事实属实，本院予以确认。 二审另查明：1.2016年2月5日，曾小龙以覃克业名义与李门福签订《速生桉林木销售合同书》，约定：采伐证由乙方（覃克业）自行办理，乙方需有办理生效之日起于2016年5月份内将速生桉林木砍伐完成（如遇天气原因可适当延长采伐时间）并将林地交还甲方（李门福）管理；办理采伐手续过程中，甲方负责提供办理手续的材料，协助乙方和有部门自行办理。 2.2016年2月5日，李门福出具《委托书》载明：“我李门福委托曾小龙（452321197511247438）全权办理平吉屯桉树林砍伐证事宜。” 3.在办理2019年11月12日的采伐许可证材料中，有李门福于2016年2月5日出具给曾小龙的《委托书》、李门福身份证复印件。 4.覃克业、曾小龙于2020年3月已采伐林木销售完毕并把林地交还李门福、李门吉。 综合双方诉辩意见，本案二审的争议焦点为：覃克业、曾小龙请求解除合同的理由是否成立。 本院认为，李门福与覃克业、曾小龙签订《速生桉林木销售合同书》，双方属于买卖林木合同关系，双方因买卖合同发生纠纷，本案案由应确定为买卖合同纠纷。一审确定案由为合同纠纷不当，应予纠正。一审认定双方订立的合同有效正确，本院予以确认。 关于李门福、李门吉请求解除合同的理由是否成立的问题。双方当事人签订合同后的履行过程中，由于李门福与涉案林地发包方发生纠纷，阻碍了林木的砍伐销售，经双方当事人协商同意延长合同履行期限，即变更合同的履行期限，对于延长合同履行期限，各方当事人主张不一致，李门福、李门吉主张延长履行期限为2018年2月至同年5月，而覃克业、曾小龙主张没有约定具体的延长履行期限。本院认为，李门福、李门吉主张延长履行期限为2018年2月至同年5月，对此覃克业、曾小龙予以否认，李门福、李门吉亦未能举证证明双方同意延长履行的具体时间，故李门福、李门吉该主张本院不予采信。根据双方合同约定，由覃克业、曾小龙自行办理采伐证，李门福、李门吉协助办理采伐证，李门福向曾小龙出具的委托书并无委托期限的规定，覃克业、曾小龙在办理2019年11月12日的林木采伐许可证材料中，有李门福于2016年2月5日出具给曾小龙的《委托书》、李门福身份证复印件，应视为李门福、李门吉同意办理采伐许可证，亦即同意延长合同履行期限，但双方对延长履行期限没有明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案李门福、李门吉未提供证据证明其在延长履行合同的期限内要求覃克业、曾小龙采伐林木，因此，一审根据采伐林木受阻、林木交易习惯及覃克业、曾小龙已支付了林木款的实际情况，给予覃克业、曾小龙必要的准备时间采伐林木销售，不支持李门福、李门吉请求解除合同的判决正确，本院予以维持。李门福、李门吉主张覃克业、曾小龙违法取得（2019）1112001号林木采伐许可证，未能提供证据证明，本院不予采纳。双方当事人协商同意延长合同履行期限，李门福、李门吉主张合同至2018年5月失效，亦缺乏充分证据佐证，且该主张与其诉请相矛盾，本院对该主张亦不予采纳。 综上所述，李门福、李门吉上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持维判。 二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人李门福、李门吉负担。 本判决为终审判决。 审判长  张世道 审判员  韦海平 审判员  陈一锋 二〇二〇年七月二十三日 书记员  兰小盆 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。