贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初15095号 原告:周某4，男，1974年11月6日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。 原告：周祖玲，女，2000年12月17日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。 法定代理人：周某4，男，1974年11月6日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。 原告：周某1，女，2005年10月6日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。 法定代理人：周某4，男，1974年11月6日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。 原告：周某2，女，2010年7月28日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。 法定代理人：周某4，男，1974年11月6日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。 原告：周某3，男，2014年9月21日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。 法定代理人：周某4，男，1974年11月6日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。 原告：郑胜昌，男，1948年3月12日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。 六原告委托诉讼代理人：刘杰（特别授权），系贵州锐腾律师事务所律师。 六原告委托诉讼代理人：周礼贵，系贵州锐腾律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市中环西路**嘉兴丝绸广场**，统一社会信用代码：913304007360495013。 法定代表人：王旭辉,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴大华、熊灿斌（特别授权），系贵州本芳律师事务所律师。 被告：张才华，男，1978年9月15日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：张文凭，男，1980年9月13日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 以上二被告委托诉讼代理人：吴长江，系贵州友善律师事务所律师。 原告周某4、周祖玲、周某1、周某2、周某3、郑胜昌与被告陈雄林、张才华、张文凭、天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称：天安财保嘉兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院曾于2019年4月2日作出（2019）黔0502民初503号民事判决，原告周某4、周祖玲、周某1、周某2、周某3、郑胜昌不服上诉，毕节市中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）黔05民终3430号民事裁定发回本院重审。在原一审中，因被告陈雄林于2019年1月14日因病死亡，故原告申请撤回对被告陈雄林的起诉。本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，六原告委托诉讼代理人刘杰（特别授权）、周礼贵，被告天安财保嘉兴支公司的委托诉讼代理人熊灿斌，被告张才华、张文凭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周某4等六人向本院提出诉讼请求（与原一审时一致）：1、请求被告陈雄林、张才华赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害赔偿费及其它合理费用共计1032824元；2、请求判令被告天安财保在交强险和商业险限额内将赔偿款支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告周某4、周祖玲、周某1、周某2、周某3、郑胜昌申请追加被告张文凭为本案被告，请求依法判令张文凭与陈雄林、张才华承担连带赔偿责任；本院向被告陈雄林送达庭前文书时查明其已于2019年1月14日因病死亡，向原告释明后，原告书面申请撤回对被告陈雄林的起诉。事实及理由：2018年8月18日，陈雄林驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车搭乘蒙治钱、赵军、郑梅、周某3、郑子恒由七星关区往七星关区清水铺镇街上方向行驶，16时许，车辆行驶到七星关区路段时，车辆驶离路面，翻下斜高65米的路坎下，造成赵军、蒙治钱当场死亡，陈雄林、郑梅、周某3、郑子恒受伤及车辆受损的交通事故。毕节市公安局七星关分局交通警察大队黔公交认字［2018］第Ａ009号《道路交通事故认定书》认定，被告陈雄林负此次事故全部责任，乘车人蒙治钱、赵军、郑梅、周某3、郑子恒均无责任。原告认为，被告陈雄林的侵权行为导致蒙治钱死亡，给原告造成了极大的伤害和财产损失，应当对其损失承担赔偿责任。被告张才华作为涉案小型轿车贵Ｆ×××××号小型轿车的车主，应连带赔偿原告的各项损失。被告天安财保嘉兴支公司作为涉案车辆所投保的保险公司，应当在保险责任限额范围内先行赔付。涉案小型轿车贵Ｆ×××××号小型轿车的车主张才华将涉案车辆借给被告张文凭使用，后被告张文凭又将该车辆拿给驾驶员陈雄林驾驶，其行为存在重大过错，被告张文凭应承担连带责任。原、被告各方就事故赔偿事宜未达成协议，原告为维护自身合法权益，诉来本院。 重审中补充：具体赔偿应按照2020年上一年度的赔偿标准进行赔偿。 被告张才华辩称（与原一审时一致）：1、原告主张被告张才华承担连带赔偿责任不符合法律规定，依据相关法律规定，被告张才华只承担相应的责任；2、在本案中，按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被告张才华没有过错，不承担赔偿责任；3、原告诉请的赔偿金额不符合法律的规定，计算有误。 被告张文凭辩称（与原一审时一致）：1、原告主张被告张文凭承担连带赔偿责任不符合法律规定，依据相关法律规定，被告张文凭只承担相应的责任；2、在本案中，按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被告张文凭没有过错，不承担赔偿责任；3、原告诉请的赔偿金额不符合法律的规定，计算有误。 被告天安财保嘉兴支公司辩称（与原一审时一致）：1、根据毕节市公安局七星关分局交通警察大队黔公交认字［2018］第Ａ009号《道路交通事故认定书》，陈雄林驾照与准驾车型不符，保险公司不承担保险赔偿责任；2、保险公司已尽到明确告知义务，保险公司不承担保险赔偿责任。本案标的车辆投保人为全建良（车牌为浙Ｆ×××××），保险公司已向投保人全建良履行了如实告知义务，而车辆现车主张才华未在我司办理车辆保险过户手续；3、根据事故认定书记载，死者蒙治钱为贵Ｆ×××××号的车上人员，不属于交强险和三者险的赔偿范围；4、本案诉讼费由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证、结婚证、户口簿、毕节市公安局七星关区分局交通警察大队黔公交认字［2018］第Ａ009号《道路交通事故认定书》、毕节市七星关区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、贵州省毕节汽车运输公司通安汽车综合性能检测司法鉴定所机动车技术性鉴定司法鉴定意见书、毕节市公安局七星关区分局交通警察大队的询问笔录、七星关区老街社区居民委员会书面证明，重审中补充照片1张。三被告对其真实性均无异议，本院均予以采信；廖琼熙出具的租房书面说明，三被告均认为该书面说明系陈述，对真实性无法确认，不能作为证据使用，本院经审查认为廖琼熙出具的书面证明性质上属于证人证言，证人应出庭接受各方质询，故对该组证据本院不予采信；五张交通费票据，金额为760元，三被告认为该组证据不符合证据的要求，三张收据也无法确认真实性，不予认可，本院无法查明该组证据真实性、关联性，不予采信。被告张才华提交的驾驶证，六原告及被告张文凭、天安财保嘉兴支公司均无异议，本院予以采信。被告天安财保嘉兴支公司提交的保单、投保单、保险条款，六原告及被告张才华、张文凭均无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月18日，陈雄林（男，身份证号5224011997××××××××，已于2019年1月14日死亡）驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车搭乘蒙治钱（女，身份证号5224011985××××××××）、赵军、郑梅、周某3、郑子恒由七星关区往七星关区清水铺镇街上方向行驶，16时许，车辆行驶到七星关区路段时，车辆驶离路面，翻下斜高65米的路坎下，造成蒙治钱、赵军当场死亡，陈雄林、郑梅、周某3、郑子恒受伤。2018年9月25日，毕节市公安局七星关分局交通警察大队出具七星公交认字［2018］第Ａ009号交通事故认定书，认定陈雄林负此次交通事故的全部责任，乘车人赵军、蒙治钱、郑梅、周某3、郑子恒均无责任。2019年1月14日，陈雄林因病死亡。本院向被告陈雄林送达庭前文书时查明其已于2019年1月14日因病死亡，向原告释明后，原告书面申请撤回对被告陈雄林的起诉。 另查明：肇事车辆贵Ｆ×××××号小型轿车实际车主为被告张才华，2018年8月17日早上，被告张才华将涉案车辆出借给被告张文凭,被告张才华持有Ｃ1型机动车驾驶证,被告张文凭持有Ｃ1型机动车驾驶证,属合法持有机动车驾驶证。同日下午陈雄林在被告张文凭处将该涉案车辆开走，陈雄林持有Ｄ型机动车驾驶证。其驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车发生此次交通事故属于不合法驾驶。该肇事车辆在被告天安财保嘉兴支公司投保了交强险、限额为100万元的商业第三者责任险、限额为40000元的乘客责任险，保险期间为2017年11月15日00时至2018年11月14日24时止。发生此次交通事故时尚在保险期限内。根据交强险不分则不分项的原则，故应由被告天安财保嘉兴支公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任。死者蒙治钱丈夫为原告周某4，蒙治钱生前生育了三女一子，即原告周祖玲、周某1、周某2、周某3，蒙治钱父亲为原告郑胜昌，原告郑胜昌生育了四子两女，蒙治钱母亲罗永芬已于2008年死亡。 再查明：根据农村、城镇赔偿标准统一执行城镇赔偿标准原则，应按城镇居民标准计算原告的相关赔偿项目。蒙治钱因此次交通事故死亡造成的损失为：1、死亡赔偿金688080元。死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入34404元／年×20年＝688080元；2、丧葬费35897.50元。受诉法院所在地上一年度职工月平均工资71795元／年÷12月／年×6月＝35897.50元；3、被扶养人生活费99588元，本案中的被抚养人包括原告周祖玲、周某1、周某2、周某3、郑胜昌，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。2018年8月18日，周祖玲17岁计算1年、周某113岁计算5年、周某28岁计算10年、周某34岁计算14年、郑胜昌70岁计算10年，前10年的年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故前10年被抚养生活费为2019年度贵州省城镇居民人均消费性支出额21402元／年×10年＝214020元，剩余4年（周某3成年），被抚养人生活费为2019年度贵州省城镇居民人均消费性支出额21402元／年×4年÷2＝42804元，故本案的被扶养人生活费为214020元＋42804元＝256824元；4、精神损害抚慰金10000元，此次交通事故造成蒙治钱死亡，对原告诉请精神抚慰金应支持，但原告主张精神抚慰金的金额过高，故本院酌定支持精神损害抚慰金10000元；原告主张的交通费、住宿费、误工费等损失，因已支持丧葬费，对该组诉讼请求，本院不予支持；以上各项损失合计为：990801.50元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点为：1、死者蒙治钱是否已从车上人员转化为第三人。2、本案的被告张才华、张文凭是否在本次事故中存在过错。3、被告天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司是否尽到告知义务，是否应在商业第三者险100万元责任限额内予以赔偿原告。关于焦点1，认定死者蒙治钱是否已从车上人员转化为第三人，应以交通事故事发时这一特定的时间点，死者蒙治钱所处的位置决定，本案中，陈雄林驾驶涉案车辆翻车以后，蒙治钱被甩出车外死亡，原告主张死者蒙治钱系被甩出车外后，被肇事车辆翻滚碾压撞击死亡。经审查，经毕节市公安局七星关区分局交通警察大队出具的事故认定书及调查笔录、法医学尸体检验鉴定书综合认定：蒙治钱系发生本次交通事故时甩出车外死亡的事实存在，根据高度盖然性能够认定死者蒙治钱被甩出车辆后置身案涉肇事车辆之外导致颅脑损伤死亡。故在本案中，足以认定蒙治钱为从“车上人员”已经转化为“车外人员”的“第三人”。被告张才华在被告天安财保嘉兴公司投保有交强险及商业第三者责任险100万元。因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿；因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高赔偿限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。陈雄林驾驶的属于被告张才华所有的贵Ｆ×××××号小型轿车在被告天安财险嘉兴支公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元，且事故发生在保险期内。本案中，故应由被告天安财险嘉兴支公司在交强险122000元保险限额内赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失进行赔偿。故对原告诉请被告天安财险嘉兴支公司在交强险122000元的责任限额内赔偿原告的主张，本院予以支持。 关于焦点2，此次交通事故发生以前，张才华将其所有的肇事车辆出借被告张文凭，张才华具有合法的驾驶资质，该肇事车辆性能符合交通安全规定，应认定被告张才华尽到了审慎的审查义务，在本次交通事故中并无过错；原告主张被告张文凭将肇事车辆出借陈雄林，但其并未提交相关证据证明该事实，毕节市公安局七星关区分局交通警察大队对陈发、张文凭所作的调查笔录明确载明，被告张才华将肇事车辆出借给被告张文凭后，被告张文凭将该车停在其租住的普宜镇出租车行门口，外出回来后发现车辆被他人驾驶离开，经询问知道是陈雄林驾驶车辆离开，在不清楚陈雄林是否具有驾驶资质的情况下，未采取措施将车辆及时追回，被告张文凭对自己从被告张才华处借来的案涉车辆贵Ｆ×××××号小型轿车疏于管理，未尽到安全管理责任，使被告陈雄林有机可乘从张文凭的位于七星关区出租车行内拿走车钥匙，开走案涉车辆，故被告张文凭对此次交通事故的发生存在一定的过错。 关于焦点3，陈雄林驾驶肇事车辆系准驾不符，且被告张才华在浙江省购买案涉车辆贵Ｆ×××××号小型轿车时已经过户在其自己名下，但在被告天安财保嘉兴支公司投保人仍是全建良，应视为天安财保嘉兴支公司已经尽到告知义务。且案涉车辆贵Ｆ×××××号小型轿车驾驶人陈雄林持Ｄ型机动车驾驶证驾驶该车发生此次交通事故属不合法驾驶，根据保险合同的约定，被告天安财保嘉兴支公司在商业第三者责任险范围内免责。故对原告诉请被告天安财保嘉兴支公司在商业第三者险责任限额内承担赔偿责任的主张无事实及法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，本案中，驾驶人陈雄林驾驶肇事车辆翻车导致此次交通事故的发生，负此次事故的全部责任，发生此次交通事故时陈雄林属完全民事行为能力人，故陈雄林应对原告因此次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任，但陈雄林已经死亡，已经不具备民事诉讼主体资格，原告撤回了对陈雄林的诉讼，本院已准许；被告张才华将车辆借给被告张文凭使用，使用人即被告张文凭持有C1型机动车驾驶证，具有驾驶案涉车辆的资格，张才华对本次交通事故的发生不存在过错，故对原告诉请被告张才华承担赔偿责任的主张，本院不予支持；被告张文凭对此次交通事故的发生存在一定过错，故对原告诉请被告张文凭承担赔偿责任的主张，本院予以支持，结合本案的实际情况，本院酌定被告张文凭承担按原告的损失合计金额为990,801.50元扣除交强险责任限额122,000.00元后的10%责任较为适宜。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告因此次交通事故造成的损失共计990,801.50元，故被告张文凭应赔偿原告的损失合计为【（990,801.50元-122,000.00元）×10%】=86,880.15元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在贵Ｆ×××××号小型轿车投保的交强险责任限额内直接赔付原告周某4、周祖玲、周某1、周某2、周某3、郑胜昌因此次交通事故造成蒙治钱死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计122000.00元； 二、被告张文凭赔付原告周某4、周祖玲、周某1、周某2、周某3、郑胜昌因此次交通事故造成蒙治钱死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计86880.15元； 三、驳回原告周某4、周祖玲、周某1、周某2、周某3、郑胜昌的其它诉讼请求。 上述一、二项限于本判决生效之日起十五日履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14056元，原告周某4、周祖玲、周某1、周某2、周某3、郑胜昌负担13632元，被告张文凭负担424元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  李顺康 人民陪审员  王丽琴 人民陪审员  周良惠 二〇二〇年七月七日 书 记 员  王帅杭