广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异297号 异议人（案外人）：泉州市百仕德机械工贸有限公司，住所地：福建省泉州市泉州台商投资区惠南工业区（张坂镇）。 法定代表人：洪国平。 委托代理人：黄磊，广东万**海天律师事务所律师。 委托代理人：张亚凤，广东万**海天律师事务所实习律师。 申请执行人：东莞市美泉染料有限公司（曾用名称：东莞丽源染料有限公司），住所地：广东省东莞市望牛墩镇望牛墩龙泉路****楼**。 法定代表人：肖刚。 委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：惠州市俊泰纺织有限公司，住所，住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇水西路**div> 法定代表人：杨玉坚。 本院在执行申请执行人东莞市美泉染料有限公司与被执行人惠州市俊泰纺织有限公司（以下简称“俊泰公司”）之间的（2020）粤1971执4813号案件过程中，案外人泉州市百仕德机械工贸有限公司（以下简称“百仕德公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人百仕德公司称，异议人对（2020）粤1971执4813号【执行依据：（2019）粤1971民初31821号】中被查封的财产提出执行异议，请求解除位于惠州市XX县XX镇梁屋XX村福和纸业中心内的树脂拉幅定型机（型号规格：2600mm）机械设备一台的查封。异议人与被执行人俊泰公司之间的存在买卖合同关系，位于惠州市XX县XX镇梁屋XX村福和纸业中心内的一台树脂拉幅定型机（型号规格：2600mm）机械设备是异议人出售给俊泰公司的，依据异议人与俊泰公司于2017年12月3日签订的《合约书》十二条的相关约定：“买方未按合同约定支付货款，卖方有权立即收回依据本合同出售给买方的全部设备，并没收买方已付的全部款项作为赔偿卖方的经济损失”。《中华人民共和国合同法》第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。现俊泰公司仍拖欠异议人62万元的货款及违约金（违约金暂计至2020年6月28日止为348500元,附违约金计算表）。综上，依据双方所签订的《合约书》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，法院在本案查封的机械设备所有权为异议人所有，法院不能对该机械设备进行查封。法院的查封行为，损害了与案件无关的异议人的利益，系错误查封，应依法予以纠正。异议人特向法院提出查封异议和申请解封该机械设备状态。 申请执行人东莞市美泉染料有限公司、被执行人俊泰公司未向本院提交答辩意见及任何证据。 经审查查明，本院在审理（2019）粤1971民初31821号案件【执保案号：（2019）粤1971执保7415号】的财产保全过程中，于2019年11月1日首位查封了的位于“惠州市XX县东汇路福和纸业中心”的机器：定型机一台（石狮市鸿山机械有限公司制造，蓝色，以下简称“案涉机器”）。 后东莞市美泉染料有限公司（曾用名称：东莞丽源染料有限公司）依据已经生效的原告东莞丽源染料有限公司诉被告俊泰公司买卖合同纠纷一案的（2019）粤1971民初31821号民事判决书向本院申请执行，本院立（2020）粤1971执4813号案件予以执行，上述诉讼中的查封措施自动转为执行轮候查封措施。本院目前拟对案涉机器设备进行拍卖处置，已委托评估机构出具了评估报告。 案外人百仕德公司遂向本院提出本案执行异议，主张其系案涉机器设备的真正所有权人，其向俊泰公司出售案涉机器，约定了所有权保留内容，俊泰公司违约付款而并未取得机器所有权。百仕德公司为此提交了《合约书》、收款收据、随机技术文件表、随机配件表、泉州市百仕德机械定型机试车完工验收报告、《还款计划》、违约金计算表为证。《合约书》显示为百仕德公司与“俊泰公司”于2017年12月3日签署，主要内容为：1、百仕德公司向俊泰公司出售一台“树脂拉幅定型机，型号2600#，10节”，价格180万元（包括预付10万元、发货时交款70万元）；2、除预付的10万元以及发货时交款70万元以外，剩余100万元货款分期支付，在俊泰公司依约付清货款前百仕德公司保留案涉机器全部所有权，如果俊泰公司未按期付款，百仕德公司有权收回案涉设备并没收已经支付的货款；3、在百仕德公司处交货，货物运输目的地、合同材料寄送地、法律诉讼文书送达地均约定为“广东省惠州市园洲区福合纸业中心”。随机技术文件表、随机配件表、泉州市百仕德机械定型机试车完工验收报告载明“定型机”及相关配套文件、配件于2018年3月19日由“使用单位：俊泰公司”接收，接收人处有“李建杰”签名，均无俊泰公司签章。《还款计划》显示货款中除预付的10万元以及发货时交款70万元以外的余款100万元，由俊泰公司从2018年5月30日起逐月分十期支付给百仕德公司，每月付10万元，于2019年2月付清。违约金计算表中无俊泰公司签章，系百仕德公司单方制作，内容为俊泰公司从2018年9月1日开始违约付款，共欠百仕德公司金额62万元及违约金（暂计）348500元。收款收据显示：百仕德公司于2018年1月2日收到客户“俊泰公司”交纳的“2600#定型机（10节）”款项180万元。 除了上述证据材料以外，百仕德公司未向本院提交其他任何证据证明《合约书》履行情况、俊泰公司付款情况等。 另查明，俊泰公司的工商登记住所地为广东省惠州市博罗县罗阳镇水西路**。 以上事实，有百仕德公司提交的《合约书》、收款收据、随机技术文件表、随机配件表、泉州市百仕德机械定型机试车完工验收报告、《还款计划》、违约金计算表，以及（2020）查封图片、查封扣押清单、粤19**执4813号案件执行材料等附卷为证。 本院认为：本案争议焦点为异议人百仕德公司是否对案涉机器设备有足以排除强制执行的权益。 首先，根据异议人的陈述，案涉机器设备由俊泰公司向其购买，机器送货至《合约书》约定地点“广东省惠州市园洲区福合纸业中心”，本院查封的设备封存地点为“惠州市XX县东汇路福和纸业中心”，即异议人也确认该“福和纸业中心”;地址为;地址为俊泰公司的经营地址主张的案涉机器置放于该地址根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……未登记特定动产和其他动产、按照实际占有情况判断”的规定，本院根据查封现场情况，判断该机器设备由俊泰公司实际占有，认定案涉机器的权利人为实际占有人俊泰公司，故本院查封案涉机器设备符合前述法律规定，并无不当。 其次，百仕德公司提交的证据无法有效证明其系案涉机器设备的权利人。根据百仕德公司自行提交的收款收据，百仕德公司已收到俊泰公司付清的设备款180万元，但其在本案中又主张俊泰公司欠款，其提交的违约金计算表系单方制作，百仕德公司也未举证其曾向俊泰公司催款或就合同履行情况提起相关主张或起诉，无法有效证明其主张的设备所有权保留情况。故对于百仕德公司主张其仍保留有案涉机器设备的所有权，本院不予采信。 综上所述，百仕德公司对案涉机器设备不享有足以排除强制执行的权益，其请求中止对相关设备的查封，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回异议人泉州市百仕德机械工贸有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  曾昭永 审判员  刘胡光 审判员  谢 奕 二〇二〇年七月八日 书记员  王 红