江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1539号上诉人（原审被告）：杨云霞，女，1977年9月15日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：韩杰星，吉安市新安法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：刘友民，男，1968年2月28日生，汉族，住江西省吉安县。被上诉人（原审原告）：黄晓斌，男，1969年9月18日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被上诉人（原审被告）：杨建华，男，1976年8月13日生，汉族，住江西省泰和县。上诉人杨云霞因与被上诉人刘友民、黄晓斌、杨建华合伙协议纠纷一案，不服吉安县人民法院（2020）赣0821民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人杨云霞委托诉讼代理人韩杰星、被上诉人刘友民、黄晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨云霞上诉请求：撤销原判，发回重审或改判杨云霞对杨建华的债务不承担共同还款责任，无需承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.杨云霞对杨建华与刘友民、黄晓斌签订《石料业务合作协议》合伙事宜不知情，案涉投资款金额明显超出家庭日常生活需要，杨云霞未使用过案涉款项，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，杨云霞对案涉债务不承担共同还款责任。案涉吉安市吉州区房产2016年已办理好不动产权证，而刘友民、黄晓斌与杨建华的合伙事项发生在2019年，与该房产无关。刘友民、黄建华辩称，1.杨云霞对杨建华的投资行为知情，且双方合伙是有收益的，杨云霞与黄晓斌于2013年结婚，婚后购买了两套房产、一辆宝马车，杨建华的投资收益均用于家庭支出及购买股东资产；2.一审程序合法，应当驳回上诉，维持原判。杨建华未予答辩。刘友民、黄建华向一审法院起诉请求：1、判令杨建华、杨云霞返还刘友民本金342875元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月18日起计算至全部清偿之日止，暂计20000元）、返还黄晓斌本金100000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月18日起计算至全部清偿之日止，暂计7000元）并支付刘友民、黄建华分红50000元；2.本案诉讼费由杨建华、杨云霞负担。一审法院认定事实：2019年9月2日，刘友民与杨建华签订《石料业务合作协议》一份，约定双方合伙承接南宁市政工程有限公司吉安县分公司君华大道二标段石料业务，杨建华占股三分之二，刘友民占股三分之一；石料销售结账一月一清，杨建华要及时做好清单收集和对账工作，在接到付款的当日或次日付清当月运输费和各项开支，并将结余款的三分之一即刘友民所得的部分转给刘友民，如逾期不转，应付给每天2%的滞纳金；合作期限至装完合同所定石料为止，最后一笔余款在南宁市政公司拨付后一周内，完成合伙业务的所有结算和利润分配，逾期不付的，要付给刘友民每日2%滞纳金。合作协议签订后，双方按协议履行并完成了合伙事务。2020年1月17日，刘友民、黄晓斌、杨建华三人签字确认一份对账单，载明：一、杨建华借款：1、杨建华借到刘友民人民币，2019年9月6日借款100000元、2019年9月8日借款150000元、2019年9月22日借款30000元、2019年9月23日借款150000元，以上四笔借款共计人民币肆拾叁万元整；2、杨建华借到黄晓斌人民币100000元；二、刘友民出资款项：1、刘友民出资92875元购买碎石（含运费，与杨建华送往南宁市政，以上款项均由刘友民个人出资）；三、利润分成。1、刘友民和杨建华合作，刘友民占其中三分之一股份，其中产生的利润约100000元还没有分配，暂时存放在杨建华名下。另借支的180000元所产生的利息（每月息2分）未计算在内。之后，杨建华并未向刘友民、黄晓斌支付投资款及利润。另查，杨建华与杨云霞为夫妻关系。位于吉安市吉州区（证号为赣20**吉安市不动产权第**、建筑面积为369.97平方米）的房产,于2016年登记在杨云霞一人名下。一审法院认为，刘友民、杨建华签订《石料业务合作协议》,该合伙协议不违反法律的强制性规定，对各方均有约束力。黄晓斌是隐名在刘友民名下的合伙人，且在结算单上签名，黄晓斌亦为本案合伙事务的实际合伙人。现合伙事务已完成，经结算，刘友民、黄晓斌有合伙利润100000元可分得。因此，杨建华应向刘友民、黄晓斌支付合伙投资款及利润。刘友民、黄晓斌诉请杨建华按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月18日起的利息，虽合作协议载明杨建华需及时将结余款支付给刘友民及相应违约责任，但2020年1月17日，刘友民、黄晓斌、杨建华三人签字确认的对账单上载明“产生的利润约100000元还没有分配，暂时存放在杨建华名下”，该对账单未载明利润及投资款支付时间，因此刘友民、黄晓斌诉请支付利息没有依据，不予支持。关于本案杨云霞的责任，杨建华与杨云霞为夫妻关系，本案合伙事务发生在杨建华与杨云霞夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据刘友民、黄晓斌提供的企业投资方信息、民事判决书等证据可证明，杨建华主要以从事石料生意为生。本案亦为刘友民、黄晓斌与杨建华合伙做石料生意所产生的债务。虽合作协议是杨建华个人所签订，但杨云霞名下有位于吉安市吉州区的房产（建筑面积369.97平方米），杨建华名下无房产，杨云霞未提供证据证明其个人有其他收入足以支持其购买该房产或证明该房产为其个人财产，应认定该房产为杨建华与杨云霞夫妻共同财产。因此可认定杨云霞从杨建华的经营业务中受益，本案所涉债务可认定为夫妻共同经营所负债务，夫妻中非负债一方应对共同债务承担偿还责任，故杨云霞应承担责任。杨建华、杨云霞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨建华、杨云霞应于判决生效后十日内向刘友民支付合伙投资款342875元，支付合伙利润50000元，共计392875元；二、杨建华、杨云霞应于判决生效后十日内向黄晓斌支付合伙投资款100000元，支付合伙利润50000元，共计150000元；三、驳回刘友民、黄晓斌的其他诉讼请求。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨云霞向本院提交了三组证据1，杨云霞与杨建华的《离婚证》，证明杨云霞与杨建华已经离婚。证据2，吉市房权证吉州字第**《不动产产权证》，证明杨云霞婚前已购买房产，具有较好的经济实力，有能力自己购买别墅。证据3，杨云霞判决书《法院专递邮件详细单》，证明一审法院仅向杨云霞邮寄了判决书，未邮寄传票等开庭材料。刘友民、黄晓斌质证后认为，证据一与本案无关联性，本案是婚内债务。证据二与本案无关联性，杨建华每年有几百万元收入均用于家庭共同支出。证据三，判决书的邮寄快递单与本案无关联性，不能证明杨云霞未收到吉安县法院传票和起诉书。本院认为，杨云霞提供的证据1真实性无异议，能够证明其与杨建华于2020年5月19日离婚的事实，但与本案无关，本案杨建华与刘友民、黄晓斌合伙的事实发生在2019年。证据2真实性无异议，但与本案无关联性。证据3能够证明杨云霞收到本院一审判决书的事实，但不能达到其证明目的。刘友民、黄晓斌向本院提交了两组证据，证据1，吉水县阜田鸿发碎石有限责任公司工商资料，证明杨建华投资90万元于吉水县阜田鸿发碎石有限责任公司，每年收入丰厚。证据2，杨云霞起诉状、追加被告通知书、传票等《法院专递邮件详细单》，证明杨云霞已经签收了本案一审诉讼材料。杨云霞质证后认为，证据1真实性、合法性、关联性有异议。该证据不能证明杨建华的投资就一定取得了收益，也不能证明杨建华的收益用到了家庭生活。证据2，真实性、合法性无异议，但不能达到其证明目的。该证据只能证明杨建华代杨云霞代收了本案一审诉讼材料，但杨云霞并未委托杨建华代收，也未告知杨云霞本案一审诉讼事宜。本院认为，刘友民、黄晓斌提交的证据1与本案无关联。证据2真实性、合法性无异议，本院予以认可。能够证明杨云霞的一审诉讼材料由杨建华代收的事实。二审另查明，2020年4月21日，一审法院向杨云霞住所地吉安市吉州区邮寄了本案一审应诉通知书、起诉状、举证通知书、传票、追加通知书等应诉材料，2020年4月23日，杨建华代杨云霞签收了上述诉讼材料。杨云霞与杨建华于2020年5月19日离婚。2019年起，杨云霞无收入来源。其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，二审争议焦点为：1.一审诉讼程序是否违法？2.杨云霞对本案债务应否承担共同还款责任？关于争议焦点1，杨云霞主张其未收到诉讼材料，依照本院查明的事实，一审法院向其住所地邮寄了本案一审应诉通知书、、起诉状、举证通知书、传票、追加通知书等诉讼材料后，杨建华于2020年4月23日代其签收，杨云霞与杨建华2020年4月23日前夫妻关系正常，属于法律上的同住成年家属，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第二款规定，受送达人的同住成年家属在送达回证上签收的日期为送达日期。故杨建华有权代杨云霞签收其一审诉讼法律文书。杨云霞主张杨建华并非其同住成年家属，未提供证据证明，一审送达程序合法，杨云霞的该上诉理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点2，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。二审期间，杨云霞自认2019年无收入来源，也未提供证据证明2019年以前收入来源情况。夫妻关系存续期间，杨云霞名下购有吉安市吉州区的房产（建筑面积369.97平方米），该房产价值较高，而杨建华名下无房产，由此可以确认杨建华的投资收益系用于夫妻共同生产经营，且案涉《石料业务合作协议》于2019年签订，因此案涉石料业务投资收益应当认定为用于夫妻共同生活，本案债务依法应当认定为夫妻共同债务。综上所述，杨云霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9229元，由杨云霞负担。本判决为终审判决。审判长  张雪春审判员  李爱平审判员  龙 蓉二〇二〇年七月二十九日书记员  谭 洋