湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初102号原告：湖北安路捷交通工程有限公司恩施分公司，住所地湖北省恩施市六角亭街道办事处叶挺路**，统一社会信用代码914228013164265507。负责人：张永，系该公司负责人。委托诉讼代理人：覃玺，男，1979年10月11日出生，系湖北安路捷交通工程有限公司恩施分公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李先军，北京德和衡（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中澳建工集团有限公司，，住所地重庆市云阳县双江街道青龙路1巷********统一社会信用代码915002357980136271。法定代表人：谭旭阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭晓，湖北圣树律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨**，男，苗族，1975年12月16日出生，初中文化，个体户，住湖北省咸丰县，被告：龙志乾，男，土家族，1972年9月29日出生，初中文化，农民，户籍地湖北省宣恩县，现住，湖北安路捷交通工程有限公司恩施分公司（以下简称安路捷公司）与中澳建工集团有限公司（以下简称中澳公司）、杨**、龙志乾建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，扣除自2020年1月24日至2020年3月22日新冠××疫情期间的审限，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安路捷公司及委托代理人李先军、覃玺，被告中澳公司的委托代理人谭晓、被告杨**、龙志乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安路捷公司向本院提出诉讼请求：1.判决三被告立即向原告连带清偿消防工程欠款70000元；2.判令三被告向原告支付第一条所列欠款70000元的资金占用费，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年12月31日起至实际支付完毕之日止；3.三被告承担本案保全费、保全保险费及诉讼费。事实及理由：2018年4月至2018年10月，原告从被告中澳公司处专业分包建设高罗镇福利院院民楼项目消防工程，后补签订了《消防工程施工合同》，合同约定：消防工程验收合格后7个工作日内支付150000元，余款70000元于2019年12月31日付清。2018年12月26日，消防工程竣工验收合格并交付被告中澳公司，经原告与三被告一致确认消防工程总价款320000元，但三被告已向原告支付100000元，150000元原告已起诉，余款70000元至今未付，故起诉。原告向本院提交证据材料：一、《消防施工合同》复印件一份，用以证实三被告尚欠原告70000元消防款；二、《建设工程竣工验收报告》原件一份，用以证明原告已按照消防施工合同履行了自己的义务，该消防工程已验收合格并交付；三、中国人民财产保险股份有限公司出具的《保函》一份及保险费发票一份，用以证明原告在诉前申请法院对被告中澳公司账户进行冻结，因此产生的保全费、保全保险费应当由被告承担。被告中澳公司辩称：一、被答辩人诉称的案涉项目消防工程系补签施工合同不属实。二、本案答辩人与被答辩人签订的《消防工程施工合同》未实际履行。本案中案涉工程实际是杨**和龙志乾，虽然签订了《消防工程施工合同》，但双方没有履行合同的权利义务，该合同系为消防验收而签订的合同，故该合同对答辩人不具有约束力。三、答辩人不具有付款义务，不承担本案责任。《消防施工合同》第六章约定，在通过消防验收并审计完毕，由杨**、龙志乾在7个工作日内支付15万元，以及二人出具的承诺书，证明付款义务人是杨**和龙志乾，答辩人不具有支付义务。2019年2月28日被答辩人出具承诺书，约定剩余款项是龙志乾、杨**支付给答辩人后，答辩人支付给被答辩人，但至今二人未将款项支付给答辩人，且（2019）鄂2825民初2316号民事判决书也对这一事实进行了否定，故被答辩人不承担本案支付责任。综上，原告要求中澳公司承担支付工程欠款没有事实和法律依据，不应支持。被告中澳公司向本院提交证据材料：一、中澳公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书一份，用以证明被告主体身份情况；二、内部承包协议书复印件一份，用以证实原告与龙志乾签订了《内部承包协议》；三、杨**、龙志乾承诺书复印件一份，用以证实杨**、龙志乾系案涉工程实际施工人，签订《消防工程施工合同》的目的是为了验收，不是中澳公司与原告实际履行的合同，合同约定由实际施工人承担支付责任，付款条件是实际施工人将剩余款项转入公司后支付，付款责任正杨**、龙志乾；四、2019年2月28日原告承诺书复印件一份，用以证实签订《消防工程施工合同》的目的是为了验收，不是中澳公司与原告实际履行的合同，合同约定款项由实际施工人承担支付责任，付款条件是实际施工人将剩余款项转入公司后支付；五、（2019）鄂2825民初2316号民事判决书复印件一份，证实经法院判决，确认原告与被告之间的关系清楚，且签订合同的目的是为了验收，被告杨**、龙志乾承担支付责任。被告杨**辩称：欠原告的70000元工程款是属实的。高罗福利院的剩余工程款，现政府已将剩余全部工程款结算给中澳公司，其认为应该由中澳公司直接将该笔款项付给原告就行了。资金占用费的问题，违约是因为双方造成，施工耽误工期致使款项无法拨付，款项延迟拨付造成诉讼，因此产生的资金占用费认为不应由其承担。被告杨**未向本院提交证据。被告龙志乾辩称：欠原告的70000元工程款属实，高罗福利院的工程钱由政府打给了公司，所有剩余款项70几万应该都打到公司账户了的。资金占用费的问题，现在诉讼不是因为某一方的原因造成，是双方的过错，其认为不应该支付。中澳公司账户现在有钱，法院可以判决公司向原告支付该笔工程款。被告龙志乾未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，但其中原告提交的《保函》及保险费发票，虽当事人对其无异议，但本院认为该证据与本案无关联性，故不予采信；对有异议的证据，本院认定如下：被告中澳公司提交的《内部承包协议》及杨**、龙志乾承诺书，来源合法，与本案具有关联，本院予以认定。经审理查明，宣恩县高罗镇人民政府发标高罗镇福利院院民楼及易地扶贫搬迁安置点工程项目，被告中澳公司中标。2017年7月20日，被告中澳公司与被告龙志乾就该工程签订内部承包协议，任命焦辉、龙志乾为该项目的项目负责人。案涉工程开工后，实际施工人为龙志乾、杨**。在案涉工程主体完工后，因消防验收未通过而无法交付使用。龙志乾、杨**与原告安路捷公司协商后，由安路捷公司于2018年4月15日进驻案涉工程进行消防工程施工，2018年12月26日案涉工程竣工并验收合格。但因缺乏相应消防施工合同，无法在网上申报，导致该工程未能通过住建部门验收。后经原告安路捷公司、被告龙志乾、被告杨**与被告中澳公司多次协商，在2019年2月28日四方达成一致意见，并形成中澳公司与安路捷公司的《消防工程施工合同》、龙志乾与杨**向中澳公司的承诺书、安路捷公司向中澳公司的承诺书共三份书面文件。中澳公司与安路捷公司就高罗镇福利院院民楼签订的《消防工程施工合同》约定：本工程总价款为320000元，工程款支付方式为龙志乾与杨**在2018年12月31日前支付100000元，工程通过消防验收合格并审计完毕，龙志乾和杨**在业主方拨付工程款后7个工作日内支付150000元，剩余款项即本案70000元由龙志乾、杨**在2019年12月31日前转入中澳公司的账户后，再由中澳公司支付给安路捷公司。龙志乾、杨**向中澳公司出具的承诺载明：龙志乾和合伙人杨**于2017年7月20日在中澳公司签订的宣恩县高罗镇福利院及易地扶贫搬迁安置点工程内部承包协议，现工程已竣工，因消防工程需要发包给专业的施工队伍施工，为了实现该工程竣工验收，须中澳公司与消防公司签订施工合同，欠消防公司的220000元，由龙志乾与杨**将款项支付给中澳公司后再支付给消防公司，若款项未到位，使得该款项由中澳公司支付，造成了中澳公司损失，则由龙志乾和杨**承担损失赔偿责任。安路捷公司向中澳公司出具的承诺载明：安路捷公司与中澳公司就高罗福利院及易地扶贫搬迁安置点签订的工程消防合同用于工程的消防施工与验收，合同中与中澳公司的所有条款无效，该工程的实际承包人龙志乾与杨**已于2018年12月31日分三次向安路捷公司支付工程款100000元，尚欠220000元未付，所欠的工程款由龙志乾和杨**转入中澳公司后再由中澳公司付给安路捷公司。2019年12月31日，因几方约定的7万元工程欠款到期未支付，故引起本案诉讼。另查明，2019年12月6日，原告安路捷公司以被告中澳公司、龙志乾和杨**违反消防施工合同为由向本院提起诉讼，要求被告中澳公司支付工程欠款150000元及利息，被告龙志乾和杨**对工程欠款和利息承担连带责任。本院（2019）鄂2825民初2316号民事判决书判决：一、被告龙志乾、杨**于本判决生效之日起十五日内连带向原告湖北安路捷交通工程有限公司恩施分公司支付工程欠款150000元；二、被告龙志乾、杨**于本判决生效之日起十五日内连带向原告湖北安路捷交通工程有限公司恩施分公司支付工程欠款利息，从2019年1月6日起按照年利率4.75%计算利息至工程欠款实际还清时止；三、驳回原告湖北安路捷交通工程有限公司恩施分公司的其他诉讼请求。（2019）鄂2825民初2316号民事判决书现已生效。本院认为，消防建设工程系建设工程施工合同内容，本案为建设工程施工合同纠纷。被告中澳公司将高罗镇福利院院民楼及易地扶贫搬迁安置点工程以内部承包的形式任命龙志乾为该项目负责人，原、被告四方就高罗镇福利院院民楼的消防建设工程协商形成《消防建设施工合同》、龙志乾和杨**向中澳公司的书面承诺、安路捷公司向中澳公司的书面承诺等书面文件，该三份文件对工程款的支付方式进行了约定。结合以上三份书面文件的时间及内容，可以认定龙志乾与杨**就案涉工程系共同经营、共享收益、共担风险，龙志乾与杨**之间应系合伙关系，二人为案涉项目的实际施工人，原告安路捷公司知晓三被告之间关系以及实际情况。原告及三被告就案涉工程所达成的约定，并不存在无效事由。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，案涉工程款70000元在《消防工程施工合同》、龙志乾与杨**出具的承诺书及安路捷公司出具的承诺书中已明确约定在龙志乾、杨**支付该笔工程款至中澳公司后，中澳公司随即支付给安路捷公司，安路捷公司对三被告关于该笔工程款的责任承担顺序予以认可，现作为实际施工人的龙志乾、杨**未按约定先履行支付义务，已构成违约，龙志乾、杨**应承担支付工程款70000元及逾期利息的责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准由约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。”本案中，原、被告约定该笔工程款应付时间为2019年12月31日，但关于工程价款利息的计付标准尚未约定，因最高人民法院《全国民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）自2019年8月20日起已取消中国人民银行贷款基准利率这一标准，故本院认为龙志乾、杨**应当自2020年1月1日起，以应付工程价款70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至工程欠款实际还清之日止。关于龙志乾与杨**责任承担的方式，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，因龙志乾与杨**系合伙关系，案涉工程款及逾期利息系二人合伙期间产生的合伙债务，故龙志乾与杨**对案涉工程款70000元及逾期利息应当承担连带责任。原告诉请三被告承担本案保全费及保全保险费，因原告无证据证实该保全费及保全保险费系原告因本案所负担的必要支出，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告杨**、龙志乾辩称，所有工程欠款均已打到被告中澳公司账户内，案涉工程款应由被告中澳公司直接支付，且违约是几方原因造成的，故不应由其二人承担逾期利息，因被告杨**、龙志乾的答辩意见无事实依据，于法无据，故本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条第一款、第二百七十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龙志乾、杨**于本判决生效之日起十日内连带向原告湖北安路捷交通工程有限公司恩施分公司支付工程欠款70000元。二、被告龙志乾、杨**于本判决生效之日起十日内连带向原告湖北安路捷交通工程有限公司恩施分公司支付自2020年1月1日起至工程欠款实际还清之日止，以应付工程欠款70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回原告湖北安路捷交通工程有限公司恩施分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告龙志乾、杨**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  秦宸烨二〇二〇年七月二十七日书记员  陈星宇