广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1209号原告：任兆强，男，1978年7月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。委托代理人：周永祥，男，1959年7月13日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：李荣省，男，1958年5月6日出生，汉族，高州市人，住高州市。委托代理人：陈金玉，广东大贤东宇律师事务所律师。委托代理人：柯瀚晶，广东大贤东宇律师事务所律师。被告：叶林生，男，1968年9月18日出生，汉族，湛江雷州人，住湛江市雷州市。被告：谢伯生，男，1964年2月7日出生，汉族，高州市人，住高州市。委托代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。委托代理人：张子倩，广东广之洲律师事务所律师。被告：冯光凤，女，1972年9月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：谢伯龙，男，1956年3月29日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：庞良燕，女，1975年9月27日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告任兆强诉被告李荣省凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，被告李荣省2020年4月25日申请追加叶林生、谢伯生、冯光凤为被告；谢伯生于2020年5月18日申请追加庞良燕为被告；2020年5月19日被告李荣省再申请追加谢伯龙、庞良燕为被告。本案依法适用简易程序，于2020年5月18日、同年7月8日公开开庭进行了审理。原告任兆强及其委托代理人周永祥，被告李荣省及其委托代理人林新，被告叶林生、谢伯生、冯光凤、谢伯龙、庞良燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任兆强向本院提出诉讼请求:判令被告李荣省立即向支付购买化肥欠款210587元给原告，原告于2020年5月16日将该请求变更为339118元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在高州市潭头镇开发区开设“高州市潭头镇强大农资店”，经工商管理部门核准经营：农药、化肥、农膜、农具等物资。2018年2月至6日，被告在高州市******、潭头等村租用村民土地种植芋头等农作物。期间被告到原告的农资店购买化肥，被告每次购买时没有支付货款，其在购买化肥的购物欠款清单上签名确认。经结算共欠化肥款339118元。欠款经原告催收，被告以资金困难为由拒不支付。原告只有依据法律规定向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告李荣省追加申请称：因被告叶林生、谢伯生、冯光凤合股在高州市**********经营芋头种植，三被告雇主李荣省为其管理工地，并代他们购买农药、化肥等农资。自2018年3月11日至同年6月4日，李荣省代三被告到原告经营的店铺购进化肥18批次，共416包，货值84860元。上述化肥由李荣省运送到三被告合股经营的芋头工地并经三被告的工人谢伯龙、庞良燕签名确认。被告李荣省请求被告叶林生、谢伯生、冯光凤、谢伯龙、庞良燕对其中的84860元承担共同偿还责任。事实与理由：在涉案的339118元欠款中，因被告叶林生、谢伯生、冯光凤在潭头镇潭头村委会谢村经营芋头工地（下称谢村芋头工地），被告叶林生、谢伯生、冯光凤雇请李荣省管理谢村芋头工地，并代其购买农药、化肥、生产工具等工作。从2018年3月11日至同年6月4日，申请人李荣省代三被告从原告处购买化肥18批次、共416包，合计款项84860元。上述购买化肥由申请人运送到被告叶林生、谢伯生、冯光凤合伙经营的谢村芋头工地，并经三被告的工人谢伯龙、庞良燕签名确认。申请人认为，该84860元化肥款应当由被告叶林生、谢伯生、冯光凤、谢伯龙、庞良燕支付给原告，因此申请追加五被告参与诉讼。被告谢伯生追加申请称：庞良燕及李荣省在潭头镇潭头大坡村合伙经营香芋基地，涉案化肥款是李荣省、庞良燕经营其自己的香芋地所欠下的，故申请追加庞良燕为被告，由庞良燕对84860元与李荣省承担共同偿还责任。被告李荣省辩称：原告主张的货款金额并不是事实，实际由李荣省提取的货款金额应为209637元，并且其中的84860元化肥是在原告知情的情况下由李荣省代其他被告领取的，另外950元（210587元中的）原告已与案外人另行结算清了。故原告请求的339118元不符合事实。被告叶林生辩称：化肥的事我不知情，用了多少、尚欠多少我也不知道。被告谢伯生辩称：原告主张的金额与被告谢伯生经营的潭头谢村芋头基地无关，李荣省所拖欠的货款中的化肥全部用于其自己经营的大坡香芋基地，所以被告谢伯生是无需对该笔货款承担任何责任。被告冯光凤辩称：我在2018年5月才接手，当时资金欠缺，化肥是事情我不知情。被告谢伯龙辩称：我只是在香芋基地为其他被告打工，负责基地的琐碎工作，李荣省将化肥送达基地后，我清点签名，并搬运，施肥等，并没有在原告的店铺中签名。被告庞良燕辩称：化肥由李荣省运送到基地后，我只负责记数，除此之外我还负责基地的买菜煮饭等。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告作为个体工商户，在高州市潭头镇开设农资店。其经营范围包括农药、化肥等农资的零售。被告李荣省自2018年2月起到潭头镇竹要园、潭头等村租用土地种植香芋等农作物。期间向原告购买化肥、农药。因其购买量大，且资金不足，原告同意其赊购。被告每次购买化肥、农药时，在没有支付货款的情况下，原告在其流水账薄上登记上被告购买货物的品种、数量、单价及总价，然后由被告在账薄上签名确认。被告从2018年2月1日起向原告购买化肥、农药至同年6月4日止，原告记录在账的表共有5页。每页的货款如下：20170元、55970元、61090元、64260元、9070元。合计货款总值为210587元。该款之中的950元已由案外人另行支付，尚欠209637元。原告提交的6页11份（其中三份属于重复，实为8份）的化肥购买清单，显示的货款值分别为：2940元、13480元、400元、24150元、16170元、7560元、420元、7350元。合计72470元，上述单据没有购货人或提货人签名；原告提交的24页64份的农药购买清单，显示的货款值分别为：3380元、390元、255元、70元、400元、325元、275元、3000元、2800元、200元、360元、160元、110元、2560元、480元、1470元、340元、3380元、150元、2730元、390元、3380元、640元、360元、25元、300元、360元、960元、640元、3355元、280元、2600元、2160元、2500元、1920元、200元、3000元、2800元、360元、1060元、480元、2560元、400元、70元、255元、255元、250元、2560元、2560元、850元、70元、1076元、1580元、15元、370元、48元、220元、150元、25元、110元、20元、150元、20元、1470元。合计54088元。上述单据没有购货人或提货人签名。以上两项合计126558元。另查明：被告李荣省除了自己的种植基地外，还与被告庞良燕合伙共同在高州市******经营一个香芋基地。被告叶林生、谢伯生、冯光凤合伙在高州市*******合伙经营香芋生产基地，该基地的化肥、农药由被告李荣省负责联系购买运输，基地的日常管理等工作由被告谢伯龙、庞良燕负责，包括对基地使用化肥、农药的清点记录等。有84860元化肥款是被告叶林生、谢伯生、冯光凤的芋头工地使用的化肥所欠的，李荣省将化肥送到芋头工地后，由三被告的工人、谢伯龙、庞良燕签名确认。在被告李荣省出具的一份谢村工地化肥数据表中，显示：谢村工地从2018年3月11日至同年6月4日每天的化肥数及金额，共416包，84860元，第一页有谢伯龙庞良燕签名、第二页有庞良燕签名。本院认为：关于追加被告的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条：“须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”的规定，根据当事人的申请，本院依法追加被申请人作为被告能加诉讼。本案的焦点有二。其一为原告请求的化肥农药欠款证据是否充分；另一焦点其中84860元应由谁承担支付责任。对于焦点一，原告请求化肥货款339118元，只有其中的210587元经被告李荣省签名确认的，该结算数被告李荣省也已予确认，双方均没有争议，本院予以确认，且其中有950元已支付，应予减除。原告后来增加的化肥、农药款中，原告仅提供了其账簿记录的64笔流水，既没有提货人或欠款人的签名，也没有结算确认，即使事实如原告诉称的该货物被人提取，但仅凭此流水记录难以认定是被告李荣省购买提取的，而且被告李荣省在庭上也对此予以否认。综上，原告主张的339118元欠款，仅有其中的210587元是证据充分、没有争议的，对该部分欠款，本院予以确认；而对原告提交的另外126558元化肥、农药欠款，因没有购买人的签名确认，该证据的证明力不足，证据不充分，原告对此应承担举证不能的法律后果。对于焦点二，其中的84860元欠款，因所认定的化肥、农药均由被告李荣省从原告的店铺购买、运输，甚至由其组织工人进行施肥、喷药等，因此被告李荣省应对该欠款承担偿还责任。对于被告叶林生、谢伯生、冯光凤是否承担责任问题，首先，三被告并没有作出向原告购买化肥农药的请求或意思表示，也没有在该款凭证上签名确认，难以认定是上述三被告拖欠该84860元货款；其次，被告李荣省除了自己经营了香芋基地外，还与被告庞良燕合伙经营另一个香芋基地，被告庞良燕除了管理自己的香芋基地外，还参与管理被告叶林生、谢伯生、冯光凤在谢村的香芋基地，被告李荣省、庞良燕、叶林生、谢伯生、冯光凤之间具有利益相互渗透的情形，对由李荣省向原告购买的化肥农药难以认定实际使用情况，即使有化肥农药用到三被告的谢村香芋基地，也难以认定数量的多少；再次，作为被告叶林生、谢伯生、冯光凤本人，他们对基地的化肥农药使用情况毫不知情，极力否认使用了原告的化肥农药。最主要的一点是原告也只主张由实际购买人李荣省承担偿还责任，也就是一人做事一人当，若被告李荣省确实将化肥用到被告叶林生、谢伯生、冯光凤的香芋基地上，也应由李荣省另行向该三被告另行主张权利。综上所述，因被告叶林生、谢伯生、冯光凤否认使用到原告的化肥农药，即使使用到也难于确认数额，故被告李荣省主张由被告叶林生、谢伯生、冯光凤对其中84860元承担偿还责任，因证据不充分，本院不予支持。对于被告庞良燕、谢伯龙是否承担责任问题，因两人仅是其他被告香芋基地雇请的工人，他们只是负责基地的日常管理运行工作，涉案化肥农药只使用到其他被告的香芋基地上，庞良燕、谢伯龙不是涉案化肥农药的实际使用人，更不是受益者，因此被告庞良燕、谢伯龙无需对上述84860元承担偿还责任。对于高州市潭头镇综治办对叶林生、谢伯生、庞良燕、李荣省的调查笔录的认证，虽然综治办对针对各被告经营的香芋基地问题进行调查了解，但仅是针对基地拖欠地租、工人工资问题进行调查的，且上述调查笔录也难以认定谢村基地的化肥农药实际使用情况。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李荣省应偿还欠款209637元给原告，限被告李荣省于本判决生效后五日内付清原告任兆强。二、驳回原告任兆强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3664元，由被告李荣省负担2222元，由原告任兆强负担1442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  黄德强二〇二〇年七月九日书记员  黄文涛速录员  李诗婷