四川省绵阳市游仙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0704行初6号 原告：景卉，女，汉族，生于1983年5月2日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：杜宗珍，男，汉族，生于1980年4月20日，住四川省绵阳市游仙区。 二原告共同委托诉讼代理人：唐金玉，北京冠领律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：魏紫涛，北京冠领律师事务所实习律师。 被告：绵阳市游仙区住房和城乡建设局，住所地绵阳市游仙区东津路**。 法定代表人：任伟，局长。 出庭负责人：王庆培，副局长。 委托诉讼代理人：张海军，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁俊棚，四川众城律师事务所实习律师。 被告:绵阳市游仙区涪江街道办事处，住所地四川省绵阳市游仙区剑南路东段**。 法定代表人：王波。 出庭负责人：黄兵，副主任。 委托诉讼代理人：赵何涛，四川众城律师事务所律师。 被告：绵阳市公安局游仙区分局，住，住所地四川省绵阳市游仙区东津路**/div> 法定代表人：李彦君，局长。 出庭负责人：勾东，副局长。 委托诉讼代理人：罗小建，该局法制大队民警。 原告景卉、杜宗珍诉被告绵阳市游仙区住房和城乡建设局（以下简称：游仙住建局）、绵阳市游仙区涪江街道办事处（以下简称：涪江街道办）、绵阳市公安局游仙区分局（以下简称：游仙公安局）其他(城建)其他行政行为纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告景卉、杜宗珍诉称：二原告在四川省绵阳市游仙区剑南路东段237号4-2-5-9号共同拥有的合法房屋被告以“游仙区剑南路段237号四川绵阳开元塑料有限责任公司生活小区第4、5、8栋房屋危房治理”为由，拟拆除二原告的房屋进行重建，双方未达成一致意见，未签署任何协议。2019年10月15日，趁原告景卉上班之际，被告将原告杜宗珍带离一处偏远学校，控制原告杜宗珍的人身自由，并强行拆除二原告所有的房屋。二原告房屋内的财产被掩埋，给二原告造成了极大的经济损失。二原告认为被告强拆的行为属于严重违法，侵犯了二原告的合法权益。被告无权强拆原告房屋，原告的房屋也不具备强拆条件，被告的强拆行为没有任何法律依据和批文，强拆程序严重违法。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1.请求确认被告强拆原告房屋违法；2.诉讼费用由被告承担。 被告游仙住建局辩称：游仙住建局没有对原告的房屋实施拆除行为。 被告涪江街道办辩称：原告所称不是事实。涪江街道办没有原告所诉行为，对案涉房屋的排危系开塑生活区4号楼业主自治委员会。 被告游仙公安局辩称：2019年6月4日，开元塑料厂职工生活区4号楼成立“开塑生活区4号楼业主自治委员会”，并于2019年9月6日召开了4号楼业主大会，表决通过了对4号楼进行重建的决定，9月25日以开塑生活区4号楼业主自治委员会”的名义向广大业主进行了通告。2019年10月15日，绵阳市游仙区剑南路东段237号开元塑料厂生活区4号楼进行自治排危除险工作，并与四川警立诚保安服务有限公司签订了临聘保安服务协议，其排危除险工作实施主体是开塑生活区4号楼业主自治委员会，与游仙公安局无关，整个排危除险工作我局未作出任何的行政行为。 经审理查明：2018年9月30日，被告游仙住建局、涪江街道办向开塑生活区全体业主发出《通告》，要求房屋所有权人必须严格按照鉴定机构的处理建议，对危险房屋限期治理。同年11月21日，被告游仙住建局向开塑生活区全体业主发出《通告》：“我局已委托广东宝顺检测鉴定有限公司，于近期对开塑生活区4#、5#、8#楼房屋安全性进行鉴定（复查）。请业主予以支持配合。”次日，被告游仙住建局向开塑生活区全体业主发出《补正通告》：“现将2018年11月21日《通告》中的广东宝顺检测鉴定有限公司补正为广东保顺检测鉴定有限公司”。 2019年1月23日，被告游仙住建局与涪江街道办发出《通告》：“一、2019年2月25日后，游仙区住建局及相关部门将依法组织对剑南路东段237号开塑生活区4#、5#、8#楼危险房屋实施强制拆除排危除险措施；……三、危险房屋拆除后，将按照有关政策进行改建，并按照被拆除房屋所有权证书记载的建筑面积还房……”。 2019年3月16日，游仙住建局向原告景卉作出《关于对开元塑料公司职工生活小区危房采取排危除险强制措施的决定书》：“从2019年4月1日起，我局将组织人员对你所有的位于开元塑料公司职工生活危房采取排危除险强制措施，进行强制拆除。你应在2019年3月31日前必须搬离房屋，房屋内不得置留人员和物品，否则相关责任和损失由原告自己承担”。2019年5月9日，游仙住建局向开元塑料公司职工生活小区4号楼全体业主发出《危险房屋治理通知书》，要求业主在30日内对房屋采取加固、修缮等安全治理措施，确保人民群众生活和财产安全，避免危及社会公共安全。2019年5月27日，被告游仙住建局向原告景卉发出《通知》，决定撤销《关于对开元塑料公司职工生活小区危房采取排危除险强制措施的决定书》，要求原告按照《危险房屋治理通知书》的要求对房屋采取加固、修缮等安全治理措施，确保人民群众生命和财产安全，避免危及社会公共安全。原告景卉、杜宗珍对该《危险房屋治理通知书》不服，向绵阳市住建委提起行政复议，绵阳市住建委于2019年5月29日受理了其申请。同日，被告游仙住建局向开元塑料公司职工生活小区4号楼全体业主发出《通知》：“希望你们按照《危险房屋治理通知书》要求对房屋采取加固、修缮等安全治理措施，确保人民群众生命和财产安全。如你们逾期未开始修缮治理，我局将委托有相应质证的第三方机构进行设计、预算，并指定有关部门代修或采取其他强制措施，发生的费用由你们承担”。 2019年7月2日，被告游仙住建局向开元塑料公司职工生活小区4号楼全体业主发出《公告》：“……由于你们逾期未开始采取安全治理措施，我局采取公开招投标的方式，于2019年6月20日确定由中国工程物理研究院建筑设计院对4号楼进行加固设计和造价概算。目前，加固方案已完成，加固工程造价为人民币4037513.47元。……设计单位建议拆除。请你们在公告下达三日之内，就对四号楼采取加固措施还是拆除重建进行选择，并到我局签字确认。若选择加固使用，加固费用须由4号楼业主自行承担。逾期未签字确认的，我局将视为放弃权利。我局将根据少数服从多数原则确定对4号楼是采取加固措施还是拆除重建。” 2019年7月12日，绵阳市住房和城乡建设委员会作出《行政复议决定书》，决定：撤销被申请人绵阳市游仙区住房和城乡建设局2019年5月9日作出的《危险房屋治理通知书》。同月31日，绵阳市住房和城乡建设委员会向游仙区政府发出《关于做好剑南路237号院第4幢房屋排危除险工作的函》，要求游仙区政府：“一、督促房屋所有人定期对其房屋进行安全检查……；二、督促区建设行政主管部门加强监督检查，并做好抢险救灾工作……；三、督促房屋所有人按照鉴定机构的处理建议，及时加固或修缮治理，如房屋所有人拒不按照处理建议修缮治理，或使用人阻碍修缮治理行为的，建设行政主管部门有权指定有关部门代修，或采取其它强制措施，所产生的费用由责任人承担。” 2019年8月2日，被告游仙住建局向开元塑料公司职工生活小区4号楼全体业主发出《公告》：“4号楼的业主（物业使用人）立即停止使用房屋并在公告下达之日起七日内自行搬离”。 2019年9月4日，开塑生活区4号楼业主自治委员会向4号楼全体业主发出《通知》：“决定于2019年9月6日下午2点在开塑生活小区召开4号楼全体业主大会……组织对开塑生活区4号楼进行加固修缮或拆除重建进行全体业主投票表决，请4号楼全体业主相互通知并准时参会投票……”。 2019年9月25日，开塑生活区4号楼业主自治委员会向开塑生活区全体业主发出《关于9月6日业主大会表决情况通告》，要求开塑生活区全体业主于2019年10月7日前搬离，开塑生活区4号楼业主自治委员会将择机拆除房屋，限期未搬离，相关责任由未搬离者自行承担。同月30日，开塑生活区4号楼业主自治委员会与四川警立诚保安服务有限公司签订《临聘保安服务协议》。2019年7月22日至2019年10月12日，被告涪江街道办工作人员黄兵、王蕾均通过短信与原告景卉联系，要求其参会并进行协商。 2019年10月15日，案涉房屋被拆除，房屋拆除时被告涪江街道办工作人员黄兵、王龙、梁毅、游仙公安局副局长勾东、游仙住建局工作人员何颖涛均在现场。 本院认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，根据该规定确定的举证责任分配原则，原告在提起行政诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行政行为是由被告作出的等基本事实的举证义务。本案中，虽根据《城市危险房屋管理规定》第五条“建设部负责全部的城市危险房屋管理工作。县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作”之规定，游仙住建局确对本辖区的城市危险房屋负有行政管理的职责，前期也履行了相应的管理职能，但原告举出的证据不能直接证明三被告指挥、组织、实施了拆除行为，故原告景卉、杜宗珍所诉行为不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告景卉、杜宗珍的起诉。 本案收取的50元案件受理费，决定予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  蹇 红 审 判 员  贾武君 人民陪审员  唐 钰 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  江春秀 书 记 员  冯 馨