安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初2925号 原告:刘和善,男,1956年12月17日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：刘同玉（刘和善长子），男，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人:何长生，庐江县法律援助中心法律工作者。 被告：沈先海,男,1981年3月2日出生,汉族，居民,住安徽省芜湖市无为市。 委托诉讼代理人：刘安兴（沈先海表哥），男，汉族，居民，住安徽省无为市。 被告：吴其琴,女,1978年8月5日出生,汉族,居民,住安徽省芜湖市无为市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人:陶银,该公司经理。 委托诉讼代理人：朱文祥，上海佳通律师事务所律师。 原告刘和善与被告沈先海、吴其琴、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司(以下简称财保芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告刘和善委托诉讼代理人刘同玉、何长生，被告沈先海委托诉讼代理人刘安兴，被告财保芜湖分公司委托诉讼代理人朱文祥到庭参加诉讼，被告吴其琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘和善向本院提出诉讼请求：1、被告沈先海赔偿原告刘和善损失340263.85元,被告吴其琴承担连带赔偿责任；2、被告财保芜湖分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系马鞍山康威建筑工程有限公司员工,国庆期间原告回老家探亲。2018年10月1日6时25分,沈先海驾驶皖Ｂ×××××号“奥迪”牌小型轿车,由庐江县泥河镇往庐江县罗河镇方向行驶,行驶至103省道77公里300米时在合铜路混合车道停车后将驾驶室车门打开,与刘和善驾驶的电动自行车发生碰撞,造成电动车驾驶人刘和善受伤,两车受损的道路交通事故。原告受伤后入合肥市第一人民医院住院治疗,经确诊为:右胫腓骨骨折（开放性、粉碎性）右小腿开放性伤口（毁损伤）,右小腿胫腓肌腱断裂（胫前）,右踝及膝关节损伤、头部外伤、全身多处软组织损伤,住院治疗175天后出院。出院医嘱:1、加强营养,建休壹个月。2、扶拐状态下患肢部分负重功能锻炼,防止再发骨折。3、2周后运动,医学骨科门诊复查,定期复查。4、右小腿红肿、渗出,及时就诊。5、陪护一人,协助功能锻炼。6、不适随访。共用医疗费37052.45元。后期门诊复查诊断为右胫骨骨折术后骨不连,目前右下肢不能完全负重行走,医院建议再次手术,治疗费50000元,因原告外伤后住院长达175天,历经三次手术治疗,精神遭受长期打击,现已丧失经济来源,难以支付高昂手术费,且主观上恐惧手术,暂未行手术治疗。原告 的伤情经安徽金诚司法鉴定中心评定为九级伤残,误工期至评残前一日,护理期210日,营养期210日,原告支付评定费1340元。原告受损的电动车经庐江县泥河镇张二车行修理,原告付修理费1600元。本起事故交警认定:沈先海负全部责任,刘和善无责任。肇事车辆登记车主为吴其琴,该车在被告三处投了保险,事故发生在保险有效期内。原告的损失至今未获赔偿。事故发生后原告承受巨大的疼痛,长期住院治疗被告却一直未于赔偿,原告为了维护自己的合法权益,特诉至人民法院,请求人民法院依法支持原告诉求。 沈先海辩称:肇事车辆是沈先海找吴其琴借的，车辆在财保芜湖分公司处投保了交强险和50万元商业三者险，投保不计免赔率。我先后两次共垫付了10000元医疗费，请求与本案一并处理，其他由法庭依法处理。 吴其琴未作辩称。 财保芜湖分公司辩称:1、对事故发生的时间、地点、原因及责任划分无异议；2、肇事车辆在财保芜湖分公司投保了交强险及50万元商业三者险，投保不计免赔率，事故发生在保险期限内；3、原告伤残等级和三期期限经过重新鉴定，应以重新鉴定结论为准；4、保险公司预付了10000元医疗费，请求与本案一并处理；5、保险公司不是直接侵权人，不承担本案诉讼费等间接费用；6、原告部分诉请过高，具体待质证阶段描述。 本院经审理认定事实如下：刘和善系马鞍山康威建筑工程有限公司自2016年7月10日至2022年9月9日期间的聘用人员，从事建筑行业工作，月工资3500元。2018年国庆期间，刘和善从马鞍山市回老家探亲。2018年10月1日6时25分,沈先海驾驶皖Ｂ×××××号“奥迪”牌小型轿车,由庐江县泥河镇往庐江县罗河镇方向行驶,行驶至103省道77公里300米时在合铜路混合车道停车，停车后将驾驶室车门打开,与刘和善驾驶的“志帆”牌电动自行车发生碰撞,造成电动车驾驶人刘和善受伤,两车受损的道路交通事故。当日，刘和善受伤后入合肥市第一人民医院住院治疗。经确诊为:右胫腓骨骨折（开放性、粉碎性）、右小腿开放性伤口（毁损伤）、右小腿胫腓肌腱断裂（胫前）、右踝及膝关节损伤、头部外伤、全身多处软组织损伤,住院治疗175天后出院。出院医嘱:1、加强营养,建休壹个月；2、扶拐状态下患肢部分负重功能锻炼,防止再发骨折；3、2周后运动,医学骨科门诊复查,定期复查；4、右小腿红肿、渗出,及时就诊；5、陪护一人,协助功能锻炼；6、不适随访。共用医疗费37826.45元。沈先海于2018年10月1日及12日分别垫付医疗费8000元、2000元，该医疗费包括在刘和善主张的医疗费37826.45元之内。刘和善后期门诊复查，诊断为右胫骨骨折术后骨不连,目前右下肢不能完全负重行走,该院建议再次手术，但刘和善要求保守治疗，暂未行手术治疗。2019年7月22日，刘和善长子刘同玉委托安徽全诚司法鉴定中心对刘和善的伤残等级及“三期”进行鉴定，该鉴定中心评定刘和善为九级伤残,其误工期至评残前一日,护理期210日,营养期210日,刘和善支付鉴定费1430元。刘和善受损的电动车经庐江县泥河镇张二车行修理,刘和善支付修理费1600元。因财保芜湖分公司对该鉴定结论不认可，于2020年6月12日向本院申请要求对刘和善自行委托的鉴定事项重新鉴定。本院委托安徽三康司法鉴定所进行鉴定。该所于2020年7月20日作出鉴定结论：刘和善的伤残等级被评定为九级伤残,其误工期至首次评残前一日,护理期限同住院时间为宜,营养期限同住院时间为宜,财保芜湖分公司支付鉴定费2000元。本起事故，庐江县公安局交警管理大队认定:当事人沈先海负全部责任,当事人刘和善不负责任。肇事车辆皖Ｂ×××××号“奥迪”牌小型轿车驾驶人为沈先海，该车登记车主为吴其琴。该车在财保芜湖分公司投了交强险和保险金额为50万元的商业三者险，其中商业三者险特约不计免赔率，本起事故发生在保险期间内。 以上事实，有刘和善举证的身份证、马鞍山康威建筑工程有限公司证明、劳务合同协议、工资表、道路交通事故责任认定书、门诊病历、门诊手册、合肥市第一人民医院出院记录、情况说明、门诊收据、住院收据、费用清单、安徽广济大药房发票、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、庐江县泥河镇张二车行收据等证据各一份；沈先海举证的身份证、驾驶证、垫付医疗费8000元、2000元的收据及吴其琴的身份证、驾驶证、车辆所有权登记证书、机动车交强险保单、商业险保单等各一份；财保芜湖分公司举证的安徽三康司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据各一份载卷佐证，以上证据业经庭审质证、核实，具有真实性、合法性、关联性，足以认定本院审理查明的事实。 本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案刘和善因本起事故所造成的合理经济损失，理应由事故责任方按责予以赔偿。庐江县公安局交通管理大队认定：沈先海负本起事故的全部责任；当事人刘和善在本起事故无责任，本院予以确认。沈先海在本起交通事故中负全部责任，应承担刘和善合理经济损失的全部赔偿责任。沈先海驾驶的皖Ｂ×××××号“奥迪”牌小型轿车在财保芜湖分公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险，且商业三者险特约不计免赔率。财保芜湖分公司作为事故车辆的承保单位，依法应在交强险限额112000元内先行承担赔偿责任，对超出交强险的部分，按保险合同约定在商业三者险限额内按责赔偿。刘和善因本起交通事故受伤共支出医疗费37826.45元，该医疗费有门诊病历、门诊手册、合肥市第一人民医院出院记录、情况说明、门诊收据、住院收据、费用清单、安徽广济大药房发票予以证实，本院予以认定。该医疗费包括沈先海先后两次共垫付的医疗费10000元在内。庭审中，沈先海要求此两次垫付款在本案中一并处理，符合法律规定，本院予以采纳。刘和善受伤后在合肥市第一人民医院住院治疗175天，其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限先后经安徽全诚司法鉴定中心、安徽三康司法鉴定所鉴定：二鉴定机构鉴定刘和善的伤残等级均为九级伤残,其误工期至首次评残前一日相同，只是护理期、营养期有所不同，应以本院委托的安徽三康司法鉴定所重新鉴定结论为准，即护理期175天、营养期175天，本院予以确认。财保芜湖分公司的此项辩称有理有据，本院予以采纳。刘和善主张的住院伙食补助费为8750元（50元／天Ｘ175天）、误工费62066元［532天Ｘ（3500／30）］，伤残赔偿金120128元［37540元／年Ｘ（20-4）年Ｘ20％］、车损1600元符合法律规定，本院予以认定。刘和善主张的营养费10500元（210天Ｘ50元／天）、护理费28463.40元（210天Ｘ135.54元／天），不符合法律规定，本院核定为营养费8750元（175天Ｘ50元／天）、护理费23719.50元（175天Ｘ135.54元／天），精神抚慰金16000元过高，本院结合刘和善的伤情及侵权人的责任酌情认定其精神损害抚慰金14000元为宜。刘和善主张的交通费3500元过高，本院酌情认定为2500元。刘和善因三期鉴定支出鉴定费1430元，该项费用系合理和必要的支出，应由财保芜湖分公司承担。财保芜湖分公司在庭审中辩称不承担本案诉讼费等间接费用；交通费认可1500元，精神损害抚慰金认可10000元，因财保芜湖分公司的各项辩称仅是口头陈述而已，未能提供证据，其辩称合理部分本院支持，不合理部分本院依法不予采纳。刘和善主张的后续治疗费50000元，因其没有进行二次手术，待实际发生时再另行主张。财保芜湖分公司主张为刘和善垫付10000元医疗费，要求在本案中一并处理，刘和善不予认可，因财保芜湖分公司未能提供证据，本院不予采纳。据此，本院确定刘和善因本起交通事故所造成的合理经济损失为：伤残赔偿金120128元、医疗费37826.45元、住院伙食补助费8750元、营养费8750元、误工费62066元、护理费23719.50元、精神损害抚慰金14000元、鉴定费1430元、交通费2500元、车损1600元，合计280769.95元。刘和善的上述经济损失医药费、住院伙食补助费、营养费三项共计55326.45元，超出财保芜湖分公司交强险医疗费用限额10000元的标准，商业三者险未超出赔偿限额，故应由财保芜湖分公司在其保险范围赔偿额内承担赔偿责任。其中在交强险范围内医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在交强险死亡残疾赔偿金限额内赔付102000元，合计112000元。在商业三者险赔偿168769.95元（280769.95元-112000元），以上总计赔偿280769.95元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘和善112000元，在第三者商业责任保险限额内赔偿原告刘和善168769.95元，以上合计应赔付原告刘和善280769.95元； 二、原告刘和善于本判决生效之日起十日内返还被告沈先海为其垫付的医疗费10000元； 三、驳回原告刘和善的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华太平洋共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6348元，减半收取3174元，由原告刘和善负担419元，被告沈先海、吴其琴负担2755元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐其富 二〇二〇年七月三十一日 书记员  吴忆琼