安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初452号 原告：李兰彩，女，1964年3月2日生，汉族，住宿州市灵璧县。 原告：杨峰，男，1992年11月12日生，汉族，住宿州市灵璧县。 原告：李秋雨，女，1991年11月13日生，汉族，住宿州市灵璧县。 共同委托诉讼代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：张恒杰，安徽山石律师事务所律师。 被告：申启满，男，1984年11月11日生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。 被告：五河县腾辉汽车运输有限公司，住所地蚌埠市五河县城关镇百合国际公馆2-143商铺，统一社会信用代码91340322MR1WR5A。 法定代表人：薛杰，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地蚌埠市朝阳路**（**），统一社会信用代码913403008498611179。 负责人：张蔚靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地宣，住所地宣城市宣州区鳌峰西路信用代码91341800853266097K。 负责人：丁增勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 原告李兰彩、杨峰、李秋雨诉被告申启满、五河县腾辉汽车运输有限公司（以下简称腾辉公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称蚌埠人保公司）、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称宣城人保公司）道路交通事故责任纠纷，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨峰及原告李兰彩、杨峰、李秋雨的委托诉讼代理人朱邦兴、张恒杰，被告申启满及其委托诉讼代理人王祥，被告蚌埠人保公司、宣城人保公司的委托诉讼代理人庞俊到庭参加诉讼。被告腾辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年9月29日凌晨,被告申启满驾驶超载的车牌号为皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｐ×××××号重型平板自卸半挂车,沿宣城市宣城区104国道由北向南行驶,04时39分许,当车行至水东镇武山河桥路段处时,因未能与前车保持必要的安全距离,与杨永驾驶苏Ｃ×××××号三轮汽车发生追尾碰撞,造成车辆受损,原告近亲属杨永受伤,经宁国市人民医院医院抢救无效于2019年11月4日死亡。经宣城市公安局交通警察支队三大队认定被告申启满负事故的主要责任,杨永承担事故的次要责任。被告申启满驾驶第二被告五河县腾辉汽车运输有限公司所有的车牌号皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人保蚌埠公司投保交强险和第三者责任商业险100万元,且投保了不计免赔;皖Ｐ×××××号重型平板自卸挂车在人保宣城公司投保第三者责任商业险5万元,且投保了不计免赔。本次事故发生在保险期限内,为维护原告的合法权益,特具状起诉,请求贵院依法判令四被告共同赔偿:医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项费用合计801211.9元（精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿）;判令被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在交强险和第三者商业险范围内承担赔偿责任；判令被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司在第三者商业险范围内承担赔偿责任;本案诉讼费用由五被告承担。 被告申启满辩称，对事故的发生和责任划分无异议。肇事车辆的牵引车在蚌埠人保公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险，限额100万元，并且投保了不计免赔。挂靠的挂车在宣城人保公司投保了限额为5万元的商业三者险，并且也投保了不计免赔。因此本案的赔偿应当由保险公司在保险限额内依法进行赔偿。被告申启满现处于取保候审期间，肯定是要承担刑事责任的，因此精神抚慰金我们认为不应当支付。申启满在事发后垫付了25000元，垫付了25000元，请求在本案当中一并处理并处理。 被告蚌埠人保公司、宣城人保公司辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议。对申请满驾驶的车辆主车在人保蚌埠公司投保交强险以及100万元商业三者险的事实没有异议。对申请满驾驶的挂车在人保宣城公司投保5万元商业三者险的事实没有异议，但应当核实申请满在事故发生时是否持有有效的驾驶证、从业资格证以及核实其驾驶的车辆在事故发生时是否处于有效期内，如上述证件均合法有效，保险公司同意在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。根据事故认定书记载，申启满驾驶的车辆，在事故发生时超过核定装载质量，根据保险合同的约定，因违反安全装载规定的，商业险部分需要扣除10%的绝对免赔率。原告的诉讼请求金额过高，医药费应当依据正式发票，并结合相应的门诊和住院病历进行计算，对于没有病历相佐证部分的费用不应当计算，非正式发票部分不应当计算。原告诉讼时没有提供用药清单，医药费应当扣除10%的非医保类用药。本案由于受害人去世以前均是在ICU进行住院治疗，在客观上没有进食，所以本案伙食补助费、营养费均不应当支持，该两项费用并非是在所有的住院案件当中均存在。那么只有当受害人在住院期间通过进食加强营养，才存在该两项费用。ICU治疗期间不存在生活上的护理，受害人所有的护理活动均是由医疗机构进行，医疗机构已经收取了医疗护理费用，在医药费发票当中有单独的记载，因此护理费实际上也没有客观发生。对死亡赔偿金没有异议。精神抚慰金过高，并且申启满依据事故认定书认定的责任，后期会被追究刑事责任，因此我们也赞成申启满代理人所陈述的，精神抚慰金不应当计算。那么即使计算，我们认为也不超过5万元。丧葬费没有异议。交通费、住宿费和办理丧葬事宜人员的误工费，诉请金额明显过高，该三项费用本身也属于丧葬费范畴，结合本起事故的发生，以及当地的处理习惯，该三项费用合计被告方认可不超过2000元。车辆损失费用，金额过高，没有提供车辆的实际维修票据，评估费以及本案的诉讼费用，应当由侵权人承担。本案超出交强险部分的费用由主车和挂车的保险公司按照商业三者险的承保比例予以分担。 本案在审理过程中，原被告双方为证明自己的主张，分别向法庭提供了以下证据： 原告提供的证据1、三原告身份证复印件及户口本复印件、亲属关系证明各一份和被告企业的工商登记信息1份，派出所证明及社区证明1份，证明原告的身份信息及与死者杨永的亲属关系。证明死者杨永一直在宣城务工，从事废旧木材收购。 证据2，事故责任认定书1份，证明事故发生的时间及双方责任划分。 证据3、事故车辆的驾驶证、行车证复印件及车辆的投保单各1份，证明车辆的实际所有人是杨永，杨永及申启满有合法的驾驶资格，申启满驾驶的车辆在两被告保险公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险有效期内。 证据4、宁国市人民医院门诊病例、住院病案、手术记录、死亡记录、发票5张，总共医药费票据215626.11元，住院是36天，证明杨永因该起交通事故住院情况及医疗花费情况。 证据5、宁国市人民医院的死亡医学证明及安徽公立司法鉴定意见，火化证及火化票据，主要证明死者杨**是因交通事故死亡，安徽公立司法鉴定意见书证明死亡，然后因交通事故造成肺部感染，是呼吸衰竭死亡。 证据6、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，主要证明杨永所驾驶的车辆损坏情况，已经达到报废标准。 证据7：施救费票据1张，合计500元，交通费票据66张，合计4153.1元，住宿费票据14张，合计2344元，证明原告方因该起交通事故支付的相关费用。 被告孙启满、人保蚌埠公司、人保宣城公司对原告所举证据1、2、3、4、5、6的真实性均没有异议，认为杨永驾驶的车辆所有人为卓洋；杨永从住院到死亡一直在ICU病房治疗，护理费、营养费、伙食费不应计算；部分医疗费发票形式不合法，非医保用药应当予以扣除。对于原告所举证据7中施救费发票没有异议，交通费、住宿费不予认可。 被告申启满提供的证据1、宣城市公安局取保候审决定书1份，证明申启满因此次交通事故承担刑事责任，对受害人精神抚慰金不应担予以赔偿。 证据2、原告方收到的申启满预交的的2万元，垫付的2万元费用及收据，转账5000元费用，是在手机里头。 原告及被告人保蚌埠公司、人保宣城公司对被告申启满提供的证据均没有异议。 被告人保蚌埠公司提供的证据1、转账记录1份，证明交通事故发生后支付了1万元医疗费。 证据2、皖Ｃ×××××的投保单以及对应的保险条款，证明根据保险合同的约定，由于申请满驾驶的车辆，在事故发生时，存在超载情形，根据保险合同的约定，商业险部分需要扣除10%的绝对免赔率。 被告人保宣城公司提供的证据是皖PC**的投保单以及对应的保险条款、投保人声明，根据保险合同的约定，由于申请满驾驶的车辆，在事故发生时，存在超载情形，根据保险合同的约定，商业险部分需要扣除10%的绝对免赔率。 原告与被告申启满对以上证据的真实性没有异议，但认为车辆投保了不计免赔率，因此，10%免赔条款无效。 综合以上原被告举证、质证意见，结合庭审调查，本院对原被告双方没有异议的证据予以确认。对于杨永驾驶的苏Ｃ×××××号“五征”牌三轮汽车，因行驶证载明的车主系卓洋，原告无其他证据证明实际车主是杨永，因此不能认定原告有权主张损失赔偿。对于医疗费中2019年9月29日的100元收据，不予支持。对于交通费、住宿费票据部分不存在合理性，本院酌定4000元。 本案经审理查明，2019年9月29日凌晨,被告申启满驾驶超载的车牌号为皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｐ×××××号重型平板自卸半挂车,沿宣城市宣城区104国道由北向南行驶,04时39分许,当车行至水东镇武山河桥路段处时,因未能与前车保持必要的安全距离,与杨永驾驶苏Ｃ×××××号三轮汽车发生追尾碰撞,造成车辆受损,原告近亲属杨永受伤,在宁国市人民医院ＩＣＵ病房住院治疗36天，花去医疗费215526.11元，因抢救无效于2019年11月4日死亡。该起交通事故经宣城市公安局交通警察支队三大队认定被告申启满负事故的主要责任,杨永承担事故的次要责任。皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人保蚌埠公司投保交强险和第三者责任商业险100万元,且投保了不计免赔;皖Ｐ×××××号重型平板自卸挂车在人保宣城公司投保第三者责任商业险5万元,且投保了不计免赔。保险事故发生在保险期限内。牵引车和挂车实际所有人系申启满。保险事故发生后，人保蚌埠公司支付了医疗费10000元，申启满支付给原告25000元。 另，杨永驾驶的苏Ｃ×××××号“五征”牌三轮汽车行驶证记载的所有人系卓洋。 本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷，该起交通事故经宣城市公安局交通警察支队三大队处理认定：申启满负事故的主要责任,杨永承担事故的次要责任。皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人保蚌埠公司投保交强险和第三者责任商业险100万元,且投保了不计免赔;皖Ｐ×××××号重型平板自卸挂车在中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司投保第三者责任商业险。人保蚌埠公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分人保蚌埠和宣城公司在第三者责任险限额内按投保比例承担。本案原告的损失为：医疗费215526.11元，护理费132.88元／天×36天＝4783.68元，误工费150元／天×36天＝5400元，死亡赔偿金37540元／年×20年＝750800元，丧葬费37188.96元，交通费、住宿费酌定4000元，办理丧葬事宜人员费用酌定2000元，施救费500元，鉴定费1000元，精神抚慰金酌定70000元，合计1091198.75元。以上款项由人保蚌埠公司首先在交强险限额内承担12万元，余款971198.75元，由保险公司在第三者责任险限额内按70%承担，即679839.13元。其中人保蚌埠公司承担95%即645847.17元，人保宣城公司承担5%即33991.96元。对于原告主张的车辆损失，因无法证明杨永是实际车主，本院不予支持。对于被告抗辩称，杨永一直在ＩＣＵ病房治疗，不应产生营养费、伙食补助费和护理费，对于营养费和伙食补助费没有实际产生，本院不予支持；对于护理费，虽然没有到身边陪护，但受害人家人在外的守护，也应当视为护理行为。对于人保公司抗辩，申启满的超载应当扣除10%免赔率，因超载不是直接导致本起交通事故的原因，且车辆在投保时，投保了不计免赔，人保公司以又约定了绝对不计免赔率为理由，主张扣除10%免赔率，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司应在交强险和第三者责任险限额内赔偿给原告李兰彩、杨峰、李秋雨各项损失765847.17元，扣除其与申启满已付的35000元（其中申启满支付的25000元由蚌埠市分公司予以退还），计730847.17元，于本判决生效后10内付清。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司应在第三者责任险限额内赔偿给原告李兰彩、杨峰、李秋雨各项损失33991.96元，于本判决生效后10内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12252元，减半收取6126元，由被告申启满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇二〇年七月十二日 书记员  詹然然 附相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。