wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1454号原告：胡洪亮，男，1995年12月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李腾龙，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：徐晓胜，男，1961年8月27日出生，住徐州市鼓楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：孔明，该公司经理。委托诉讼代理人：王昆，男，该公司法律顾问。原告胡洪亮与被告徐晓胜、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人保铜山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡洪亮的委托诉讼代理人李腾龙，被告人保铜山公司的委托诉讼代理人王昆到参加诉讼，被告徐晓胜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡洪亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告医药费9894.94元、误工费25200元、护理费7200元、交通费1000元、住院伙食补助费1400元、营养费3600元、车辆损失费1000元，合计49294.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年5月5日13时30分许，原告驾驶无号牌两轮摩托车沿贾汪区江庄镇环乡路由西向东行驶至小杏窝村段时，与徐晓胜驾驶的苏Ｃ×××**号轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。此事故经徐州市公安局交通警察支队贾贾汪大队作出交通事故认定原告负同等责任，第一被告负事故同等责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告徐晓胜书面辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，我驾驶的车辆在人保铜山公司处投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔。我没有驾驶车辆逃逸的行为。被告人保铜山公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，肇事车辆在我公司处投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔。前期我公司已经赔偿原告方52047.59元，交强险医疗费限额已经用完。原告主张的误工期、营养期、护理期限较长。我公司不承担诉讼费、鉴定费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日13时30分许，原告驾驶无号牌两轮摩托车沿贾汪区江庄镇环乡路由西向东行驶至小杏窝村段时，与徐晓胜驾驶的苏Ｃ×××**号轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，徐晓胜驾车驶离现场。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，胡洪亮负此事故的同等责任，徐晓胜负此事故的同等责任。事发后，原告被送往徐州市贾汪区人民医院住院治疗，入院诊断：右胫腓骨下段粉碎性骨折，右小腿软组织挫伤，补充诊断：右腓总神经损伤。原告于2017年5月29日出院，住院治疗24天，产生医疗费52047.59元。该费用已经起诉处理完毕。2019年1月10日，原告入住贾汪区人民医院治疗4天，出院诊断：右胫腓骨骨折术后愈合。本次住院原告共花去医疗费用9894.94元。另查明，苏Ｃ×××**小型轿车在人保铜山公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间本院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害、财产损失的，依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案，肇事车辆在被告人保铜山公司投保了交强险，人保铜山公司应首先在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由被告徐晓胜承担50%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保铜山公司同时作为肇事车辆的第三者责任保险的承保人，对徐晓胜承担的赔偿责任在第三者责任保险限额范围内赔偿，徐晓胜在本案中不再承担赔偿责任。关于原告的误工、护理及营养期限问题，本院参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14胫腓骨骨折的相关规定，依法认定原告的误工期限为165日、营养期及护理期均为80日。原告胡洪亮的损失依法计算为：1、医疗费9894.94元，有医疗费票据予以证实，本院依法予以确认；2、住院伙食补助费28天×50元/天=1400元；3、营养费80天×40元/天=3200元；4、护理费80天×80元/天=6400元；5、关于误工费，原告虽陈述其是开挖掘机的，月收入四五万元，但其并未提供任何证据，本院依法不予采信。本院参照2019年江苏省农林牧渔业就业人员平均工资依法计算原告的误工费为165天×41772元/年÷365天=18883.2元；6、交通费，本院酌定支持500元；7、车辆损失，本院酌定支持500元；以上各项费用共计40778.14元。被告人保铜山公司应在交强险限额内赔偿原告护理费6400元、误工费18883.2元、交通费500元、车辆损失500元，共计26283.2元；超出交强险的范围应赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费（9894.94元+1400元+3200元）×50%=7247.47元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司在本判决书生效后十日内赔偿给原告胡洪亮各项损失共计33530.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告徐晓胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  焦罗二〇二〇年七月二十八日书记员  刘静
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2289号原告：焦三妮，女，1968年10月26日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人：王小忠（系原告的丈夫），男，1968年8月23日出生，汉族，河南省焦作市马村区。被告：杨明权，男，1980年9月10日出生，汉族，户籍住所地:河南省焦作市。原告焦三妮与被告杨明权劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告焦三妮的委托诉讼代理人王小忠到庭参加诉讼，被告杨明权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦三妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资9000元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年初,原告在被告的嘉美火锅店打工。被告支付前期工资，到5-6月份,因原告在被告打工时工伤住院,被告仅答应出二个月生活费及医疗费4000元，但并未履行给付。出院后，原告向被告索要工资，但未能成功。截止到去年年底被告尚欠原告工资9000元。无奈之下提起诉讼，请求判如所请。被告杨明权经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未在规定期限之内向本院提交答辩状，视为其放弃质证、举证、答辩、抗辩等相关法律权利。本院经审理认定事实如下：2020年5月1日，被告杨明权向原告焦三妮出具欠条一份，载明：“截止2020年5月1日，共欠焦三妮工资9000元整（玖仟元整），此前所写欠条作废。嘉美火锅杨明权”。后被告未向原告支付工资款，原告诉至法院形成本案纠纷。以上事实，有原告焦三妮提交的欠条及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告杨明权以嘉美火锅负责人身份向原告焦三妮出具书面欠条，载明欠付原告焦三妮工资9000元的事实，有原告提交的欠条及其陈述为证，原告现起诉要求被告偿还欠付工资9000元，理由正当，本院予以支持。被告杨明权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨明权于本判决生效后十日内支付原告焦三妮工资款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨明权负担。本判决为终审判决。审判员  孙东东二〇二〇年七月十三日法官助理惠亚培书记员徐贝贝
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6670号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄志实，男，1968年12月10日出生，壮族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东金玉旅运有限公司。住所地：广东省广州市花都区商业大道**莲塘商务广场**。法定代表人：成志华，总经理。再审申请人黄志实因与被申请人广东金玉旅运有限公司（以下简称金玉公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2020)粤01民终2842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄志实申请再审称，金玉公司从2017年10月11日开始为广州市花都区企业，天河区人力资源和社会保障局无权为金玉公司出具2018-2019年度特殊工时决定书。本案系因金玉公司强行扣除黄志实8708.3元提成款引起，请求再审改判金玉公司支付被扣除的提成差额8708.3元及延长工作时间补偿。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据黄志实申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为：金玉公司是否应向黄志实支付超时工作补偿131066元。本院对此分析如下：根据《广东省工资支付条例》第二十三条规定：“经人力资源社会保障部门批准实行不定时工作制的，不适用本条例第二十条的规定。”2015年8月，黄志实入职金玉公司，工作岗位为大客车驾驶员，双方签订不定时工作制劳动合同。一审期间，金玉公司提供的《特殊工时工作制许可决定书》《关于广东金玉旅运有限公司实行不定时工作制许可决定书》，可证明黄志实所在岗位经批准实行不定时工作制，金玉公司无需支付加班或者延长工作时间的工资报酬。且经一、二审法院核算，金玉公司支付给黄志实月度出车提成总额远高于其月度延长工作时间的加班费。因此，黄志实主张金玉公司支付超时工作补偿，理据不足。黄志实主张广州市天河区人力资源和社会保障局无权出具《关于广东金玉旅运有限公司实行不定时工作制许可决定书》，但未能提供充分的证据予以证明，其主张依据不足。此外，对于被扣除的提成差额，黄志实一审起诉时并未主张金玉公司支付该提成差额，二审上诉虽提出该主张，但在二审庭审时，黄志实明确表示其不再要求金玉公司支付被扣除的提成差额。此为黄志实对自身诉讼权利的处分，二审法院已根据黄志实的上诉请求进行审理并作出判决，并无不当。综上所述，黄志实的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄志实的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年七月三十一日书记员  林冰燕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12246号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：刘俊平，男，1975年11月11日出生，汉族，住山西省长治市武乡县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告刘俊平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年七月二十八日 书记员  许 枫
瓦房店市人民法院 听 证 通 知 书 （2020）辽0281行审55号之一 瓦房店市自然资源局： 瓦房店市自然资源局于2019年8月23日作出瓦自然资源资监罚决字字[2019]三A5号行政处罚决定书，并于2020年5月18日向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，依法组成合议庭进行审查，定于2020年5月25日10时20分在瓦房店市人民法院518第九审判庭举行公开听证会，请准时参加，无正当理由拒不到庭的，承担不利后果，本院将依法作出裁决。 特此通知 审判员  张娜 二〇二〇年七月八日 书记员  回莉
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2709号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广州省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：林颖，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路，山东平和律师事务所律师。被告：蒋某，户籍地：龙口市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蒋某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  刘琳琳二〇二〇年七月十五日书记员  毛建龙
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终1836号 上诉人（原审原告）：六安市创新小额贷款股份有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区佛子岭东路，统一社会信用代码91341500694118416C（1-1）。 法定代表人：朱诚，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：吴之杰，男，1965年7月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审被告）：汪春，男，1965年2月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人六安市创新小额贷款股份有限公司（以下简称创新公司）因与被上诉人吴之杰、汪春确认合同无效纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初2082号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人创新公司上诉请求：请求撤销一审裁定，将本案发回重审。 一审法院认为，吴之杰于2013年6月17日以民间借贷纠纷起诉创新公司及汪春，要求汪春归还借款1000000元及利息，并要求创新公司承担连带清偿责任。创新公司对判决不服，提出上诉，该案经安徽省六安市中级人民法院（2013）六民二终字第00316号判决：创新公司对汪春借款在借款本金895325.10元及自2013年3月12日起至于本判决确认的给付之日止，以895325.10元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算所得利息范围内承担连带清偿责任。后创新公司不服终审判决，向安徽省高级人民法院申请再审。2020年3月12日，安徽省高级人民法院作出（2020）皖民申855号民事裁定书：裁定驳回创新公司的再审申请。且根据创新公司因不服安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00086号判决向最高人民法院提起的申请再审，最高人民法院先后作出（2015）最高法民申1684号民事裁定书、（2017）最高法民申2006号民事裁定书，裁定驳回了创新公司的再审申请。综上，创新公司现在对已经发生法律效力的判决以及再审裁定的案件，又提起民事诉讼，显然不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于民事纠纷案件受理和起诉的规定，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回六安市创新小额贷款股份有限公司的起诉。 本院认为，创新公司一审中诉请判令吴之杰与汪春签订的借条所涉及的担保无效，而上述借款合同所涉及的担保责任承担及效力问题，本院（2013）六民二终字第00316号民事判决、安徽省高级人民法院（2020）皖民申855号民事裁定以及最高人民法院相关民事裁定已作出认定和裁判。现创新公司请求确认上述借款合同所涉及的担保无效，属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形，违反了一事不再理的原则。因此，一审法院裁定驳回创新公司起诉，结果正确，应予维持。 综上，上诉人创新公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费200元，予以免收。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3562号之一 申请执行人：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路******。 负责人：马剑，执行董事。 被执行人：周小迪，女，汉族，1983年8月2日出生，住，住四川省南部县/div> 本院在执行天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与周小迪的合同纠纷一案中，经查，车牌号为川Ｒ×××××号小汽车为被执行人周小迪所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人周小迪所有的车牌号为川Ｒ×××××号小汽车。 二、查封期限为二年。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  王发广 二〇二〇年七月九日 书记员  杨 珍
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0322民初1051号原告：寸新月，女，生于1992年11月6日，住陕西省凤翔县。被告：张乐，男，生于1992年11月3日，住陕西省凤翔县。原告寸新月与被告张乐民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告寸新月到庭参加了诉讼，被告张乐经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理，现本案已审理完毕。原告寸新月起诉称：原、被告在初中上学时认识，从2018年4月份开始，被告以与其亲戚一起合伙开办公司为由。先后多次向原告借款。至2018年7月23日，经原、被告一起核对计算，被告共计向原告借款210000元，当天被告向原告出具了借条一张。2018年12月18日、23日，被告又以资金紧张为由，三次向原告借款56200元，综上，被告累计向原告借款262000元。后经原告催要，被告仅向原告归还12600元，尚欠原告250000元至今未归还。原、被告之间的借款事实清楚、合法，应当受到法律保护，为了维护原告的合法权益，特状诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金250000元，本案诉讼费由被告承担。被告张乐未到庭，亦无书面答辩意见。经审理查明，原、被告系初中同学，关系较好。从2018年1月起，被告张乐多次以做生意、资金紧张为由向原告寸新月借款，原告通过支付宝从2018年1月27日起至同年7月21日，分22次共计向被告转账171180元，另外，原告通过刷招商银行和平安银行信用卡向原告借款三万多元。2018年7月23日经过双方核对，被告共计向原告借款210000元，并于当日向原告出具了借条一张，双方未书面约定借款期限及借款利息。2018年12月，被告又向原告借款，原告通过支付宝转账方式，分三次共计向原告转账52600元，以上借款合计262600元，后经原告催要，被告向原告归还借款15000元，剩余247600元至今未向原告清偿。另查，按照原告的陈述，其向被告出借的欠款，有其自有存款八、九万元，通过信用卡刷卡套现三、四万元，剩余部分为原告的网络贷款。上述事实，有原告身份证复印件1张、借条1张、支付宝转账流水4张、支付宝转账电子回单25张及当事人当庭陈述等证据证明。各证据的合法性、真实性、关联性经本院审查确认，予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护且应当清偿，被告张乐向原告寸新月借款有原告出具的借条及转账记录和电子回单为证，双方间债权债务关系明确，现原告要求被告清偿剩余借款247600元符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告张乐经本院公告传唤未到庭应诉，依法视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:一、被告张乐于本判决书生效之日起十日内偿还原告寸新月借款247600元；二、驳回原告寸新月的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告张乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩 涛人民陪审员  何志军人民陪审员  关格萍二〇二〇年七月二十三日书 记 员  孟耀飞
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执584号之三 申请执行人：刘志强，男，1975年6月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：文会青，男，1972年4月15日出生，汉族，住江西省永修县。 本院在执行刘志强与文会青民间借贷纠纷一案中，于2019年11月14日裁定拍卖被执行人文会青名下位于永修县浔海诺德国际低层住宅6栋Ａ座房产（永房权证私字第××号），买受人文天辉以最高价1365000元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、永修县浔海诺德国际低层住宅6栋Ａ座不动产（房产证号：永房权证私字第××号）归买受人文天辉所有，上述房产的所有权及相应的其他权利自本裁定书送达买受人文天辉（身份证号码：3604252001××××××××）时起转移。 二、买受人文天辉可持裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年七月七日 书 记 员  岳峻奇
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2468号 申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市英城峰光路**。 负责人：舒畅，行长。 被执行人童秋霞，女，1992年9月14日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人童秋霞信用卡纠纷一案，（2019）粤1881民初4484号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需支付申请执行人14494.14元。本院于2020年5月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除扣划了被执行人童秋霞网络资金34.21元外，未发现被执行人有其它可供执行财产。 三、通过现场调查形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，依法扣划被执行人网络资金34.21元，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供又可供执行的财产线索，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执2468号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年七月十六日 书记员 朱晓东
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执恢144号 申请执行人：郭文敏，男，汉族，1974年9月8日出生，四川省会东县人，住会东县。 申请执行人：杨成巧，女，汉族，1971年6月12日出生四川省会东县人，住会东县。 被执行人：雷正美，女，汉族，1979年5月13日出生，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 被执行人：唐洪才，男，汉族，1963年5月11日出生，四川省内江市人，住会东县。 申请执行人郭文敏、杨成巧与被执行人雷正美、唐洪才合同纠纷一案，执行标的390000.00元,执行费5750.0元。在执行过程中，被执行人已私下履行20000元，申请人执行人郭文敏予以认可。剩余案款370000元，申请执行人与被执行人达成协议，协议载明：在2020年9月30日前给付30000元，在2021年1月30日前给付40000元，剩余案款300000元被执行人于2021年7月15日前一次性付清。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2015）东民初字第1272号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 捷 二〇二〇年七月十七日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保864-1号申请执行人：中国某某银行股份有限公司。负责人：王某某，该行行长。被执行人：曹某某被执行人：甄某某被执行人：王某某被执行人：李某某被执行人：栖霞市某某有限公司。法定代表人：曹某某，公司经理。被执行人：山东某某有限公司。负责人：李某某，公司经理。被执行人：山东某某有限公司。法定代表人：李某某，公司董事长。本院在执行中国某某银行股份有限公司与曹某某、甄某某、王某某、李某某、栖霞市某某有限公司、山东某某有限公司、山东某某有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人曹某某和王某某及李某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹某某、王某某和李某某名下的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月十四日书记员  林崎材
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初3929号原告：王某，住龙口市。委托诉讼代理人：刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。被告：山东某建设集团有限公司，住所地龙口市。本院立案受理了原告与被告财产损害赔偿责任纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  马湘玲二〇二〇年七月二十四日书记员  吴 迪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初2965号原告：王晓丽，女，1976年10月29日生，汉族。被告：吴禄凯，男，1975年7月2日生，汉族。原告王晓丽与被告吴禄凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓丽到庭参加诉讼，被告吴禄凯经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓丽向本院提出诉讼请求：判令被告吴禄凯偿还借款本金90000元及利息（以90000元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2019年3月至4月期间，被告因资金周转需要向其累计借款10万元，并于2019年5月27日向其出具借条，承诺于2020年3月1日还清。被告仅偿还了10000元，剩余款项未付。其向被告催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院。被告吴禄凯未应诉。本院经审理认定事实如下：被告吴禄凯向原告王晓丽于2019年3月11日借款40000元、于3月12日借款40000元、3月22日借款13000元、3月25日借款500元、4月13日借款2000元、4月17日借款1000元、4月18日借款1000元、4月19日借款2000元、4月24日借款500元，合计100000元。2019年5月27日，吴禄凯向王晓丽出具《借条》，载明吴禄凯向王晓丽借款100000元，于2020年3月1日归还，如到期后拒不归还，借款人愿意承担一切法律责任及后果。2019年7月21日，吴禄凯归还王晓丽10000元。另查明，上述借款13000元系吴禄凯刷王晓丽信用卡产生，吴禄凯分四笔向王晓丽转账9700元用于归还信用卡账单。案件审理中，吴禄凯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。上述事实，有借条、微信转账记录、手机银行交易记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，现有证据可以证明王晓丽和吴禄凯之间存在借贷合同关系，王晓丽实际交付了借款，双方之间形成借贷合同关系并生效，双方应按约履行，否则承担违约责任。吴禄凯向王晓丽借款100000元，仅偿还19700元，尚欠80300元应还未还，构成违约。王晓丽要求吴禄凯偿还借款90000元，本院部分予以支持。双方借条并未约定利息，王晓丽要求自起诉之日起即2020年3月30日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。吴禄凯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴禄凯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王晓丽借款本金80300元并支付利息（以80300元为基数，自2020年3月30日起计算至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告王晓丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告王晓丽负担221元，被告吴禄凯负担1829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩文涛人民陪审员  周升武人民陪审员  周 稳二〇二〇年七月二十二日书 记 员  储 育
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1214号申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。被执行人：陈英，女，1973年4月11日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：欧双明，男，1973年10月20日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行陈英、欧双明融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初14608号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年4月16日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人陈英、欧双明支付申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司案款1999元、利息、迟延履行利息、律师费1000元及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人陈英、欧双明发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、本院已查封被执行人陈英名下车牌号为渝XXXX**的车辆（因上述车辆属轮候查封且未扣押到案，不具备执行条件）；2、被执行人陈英、欧双明的银行账户已被其他多家法院多次冻结，且仅有少量存款，不具备执行条件；3、陈英、欧双明名下房产有抵押，且被其他多家法院多次查封，不具备处置条件；4、陈英、欧双明名下无公积金缴存信息；5、本院已对陈英、欧双明的住所地进行传统调查，但未发现被执行人陈英、欧双明的财产线索；6、本院已将被执行人陈英、欧双明限制高消费。2020年7月24日，本院已将本案执行情况电话告知申请执行人。截至2020年7月24日，被执行人陈英、欧双明尚欠申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司案款1999元、利息、迟延履行利息、律师费1000元及诉讼费。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1214号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年七月二十七日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初1718号 原告：广西荣和物业服务有限责任公司，住所南宁市民族大道**荣和山水美地商业中心**，统一社会信用代码：91450100198322725N。 法定代表人：李雪峰，总经理。 委托诉讼代理人：方仕根，广西八桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫昊龙，广西八桂律师事务所律师。 被告：杨婷，女，1978年4月23日出生，壮族，住，住南宁市/div> 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年3月17日 开庭时间：2020年7月16日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人方仕根、巫昊龙到庭 被告方：未到庭 原告诉请要点 1.被告向原告支付物业服务费6032.6元（计费期间：2017年1月至2019年7月共31个月，建筑面积：129.75平方米，计算标准：1.5元/平方米·月）；2.被告向原告支付物业服务费违约金暂定3555.4元（以每月欠交的物业服务费为基数，从欠费次月的第一天起，按照每日1.5‰，计算至付清物业服务费之日止）；3.诉讼费由被告承担。 事实认定 2012年2月28日，被告与案外人广西荣和置业开发有限责任公司签订《南宁市商品房买卖合同》，向案外人购买南宁市兴宁区明秀东路88号荣和·山水绿城B2组团8号楼A单元3A02号房，建筑面积为129.75平方米。该合同的附件五《前期物业服务合同》，约定原告为荣和·山水绿城小区提供物业服务。该合同甲方为广西荣和置业开发有限责任公司，乙方为原告，其中合同第六条约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制，其中高层住宅物业服务费（含电梯服务费）为1.5元/平方米·月。第七条约定，业主和物业使用人应于其所拥有的本项目物业交付之日起全价足额交纳物业服务费。1.物业服务费交纳方式：①银行托收方式：每月10日、15日、25日为集中托收时间，乙方按时将费用清单至业主信报箱内，业主或者物业使用人如有异议，可向乙方查询；当月28日后如乙方未收到业主或物业使用人的异议，则视同业主或物业使用人已确认清单所列费用，乙方按此委托银行托收。②现金缴费方式：业主或物业使用人若采用现金交纳物业服务费，应在每自然月度10日前到乙方指定地点交纳上月的物业服务费。2.业主在办理交付手续的同时，须按物价局审核的物业服务费标准向乙方一次性交付一年的物业服务费。一年后的物业服务费按月交纳。第三十五条约定，甲方、业主或者物业使用人违反本合同第六条、第七条约定，未能按时足额交纳物业服务费的，每逾期一日应按照欠费总额的1.5‰的标准向乙方支付违约金。合同履行过程中，被告未能按照约定支付物业费。 2013年8月30日，广西荣和置业开发有限责任公司向被告交付了房屋。 另查明：根据南宁市不动产登记中心出具的《不动产档案查询告知单》，南宁市兴宁区明秀东路88号荣和·山水绿城B2组团8号楼A单元3A02号房的建筑面积为129.75平方米。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃相应的权利。 根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与广西荣和置业开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，各方当事人均应恪守履行。 原告已经按约定向被告提供了物业服务，被告应当按期足额支付物业服务费。2017年1月至2019年7月期间的物业服务费共计6033.38元（129.75平方米×1.5元/平方米·月×31个月），原告主张6032.6元，本院予以支持。 关于违约金的问题。合同的约定，被告逾期支付物业服务费等费用的，每日应按欠付费用1.5‰的标准向原告支付违约金。被告对原告主张的违约金有异议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。综合涉案合同的履行情况，本院酌定被告按照欠付费用总额30%的标准向原告支付违约金，即1809.78元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨婷向原告广西荣和物业服务有限责任公司支付2017年1月至2019年7月期间的物业服务费共计6032.6元； 二、被告杨婷向原告广西荣和物业服务有限责任公司支付违约金1809.78元。 案件受理费50元，由被告杨婷负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴碧梅 人民陪审员  梁春庆 人民陪审员  李爱芬 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  周小如
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13号原告：上海明盛食品有限公司，住所地上海市普陀区澳门路****E。法定代表人：宋某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王某某，男，该公司法律顾问。被告：上海渝川实业有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区外冈镇沪宜公路********iv>法定代表人：于某某。原告上海明盛食品有限公司与被告上海渝川实业有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转入普通程序，由审判员黄静雅独任审判，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付价款42,768元。事实和理由：原告于2019年4月9日向被告供应了42,768元的酒类商品。但被告至今分文未付。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原、被告间未签订书面合同，被告通过电话向原告订货。2019年4月9日，原告向被告交付了36箱52度泸州老窖古法特曲，价款合计42,768元。被告至今对价款分文未付。原告遂涉讼。上述事实由原告提供的送货单及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，原、被告间的买卖法律关系明确。被告妥收原告交付的货物后，对于货款至今仍拖欠不付，显属违约，应依法承担支付价款的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海渝川实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海明盛食品有限公司价款42,768元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费869元，由被告上海渝川实业有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄静雅二〇二〇年七月二十四日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初2939号 原告：平阳县陈蒙蒙母婴用品店，经营场所浙江省温州市平阳县鳌江镇塘古北路**。 经营者：陈蒙蒙。 被告：林如意，女，1995年11月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告平阳县陈蒙蒙母婴用品店与被告林如意买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月24日公开开庭进行审理。原告平阳县陈蒙蒙母婴用品店到庭参加诉讼，被告林如意经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告平阳县陈蒙蒙母婴用品店向本院提出诉讼请求：1.被告林如意偿还原告平阳县陈蒙蒙母婴用品店货款12441元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为被告偿还原告货款11441元。事实与理由：2018年至2019年期间，被告林如意先后多次到原告处购买母婴用品，共计货款25579元。后经催讨，被告共偿还14138元，剩余11441元至今未予偿还。 被告林如意未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 经审理，本院认定事实与原告陈述一致。 上述事实由原告陈述、原告营业执照、法人身份证明、被告身份信息、聊天记录、转账记录、账目记录等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告平阳县陈蒙蒙母婴用品店和被告林如意因买卖关系形成的债权债务事实清楚。原告要求被告偿还货款11441元，符合法律规定，本院予以支持。被告林如意经传唤未到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 限被告林如意于本判决生效起十日内偿还原告平阳县陈蒙蒙母婴用品店货款11441元。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取56元，由林如意负担。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  王晓斐 二〇二〇年七月二十四日 书记员  彭高静 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 ?
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初17342号原告：李毅坚，女，住重庆市巴**。被告：重庆蜂鸟股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段****10-3，统一社会信用代码91500000581480638T。法定代表人：李毅坚，经理。原告李毅坚诉被告重庆蜂鸟股权投资基金管理有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李毅坚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向重庆两江新区市场和质量监督管理局涤除原告作为被告公司法定代表人的登记事项；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年8月25日成立，从事股权投资管理和投资业务及相关咨询服务。2013年10月28日，原告与被告建立劳动合同关系，被告聘任原告担任客户经理一职。2014年12月24日，被告作为私募基金管理人在中国基金业协会登记备案。2016年2月5日，中国基金业协会发布《关于进一步规范私募基金管理人登记若干事项的公告》，要求从事私募证券投资基金业务的各类私募基金管理人，其高管人员包括法定代表人、总经理应当取得基金从业资格。因被告原法定代表人，即实际控制人左伟并未取得基金从业资格，而被告在职员工中仅原告取得基金从业资格。作为被告公司一员，当然希望公司能够持续稳定的发展，且被告实际控制人左伟承诺其在取得基金从业资格后便将法定代表人变更登记其名下。2016年3月9日，原告与被告实际控制人左伟签订《法定代表人免责协议书》，约定被告直接责任人和实际管理者为左伟，左伟聘任原告担任法定代表人的职位，原告在担任法定代表人期间，因被告公司行为造成任何经济索偿或法律纠纷均由左伟承担相关的经济赔偿及法律责任，原告无须承担任何责任。2016年3月2日，被告召开股东会并形成决议，解除左伟公司经理职务，同时聘任李毅坚为公司经理即法定代表人。2016年3月8日，被告在重庆两江新区市场和质量监督管理局完成了法定代表人、总经理等登记信息的变更。2019年6月18日，原告与被告解除劳动合同关系，被告出具《离职证明》。从被告离职后，原告多次要求被告除去其名义上的法定代表人，被告及实际控制人左伟均以各种理由推脱，拒不办理工商变更登记。因担任了被告公司法定代表人，原告无法再从事证券相关工作，也无法领取失业保险金，导致原告生活极其窘迫，原告已穷尽一切救济手段。原告认为，公司法人作为拟制的法律主体，其对外实施民事活动需通过自然人进行，而法定代表人则系法定的公司法人对外进行民事活动的代表，其本质应属公司法人向自然人（法定代表人）对外进行民事活动的委托授权。根据《中华人民共和国公司法》第13条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或经理担任。而《中华人民共和国合同法》第410条规定，委托人或受托人可以随时解除委托合同。原告虽作为被告公司法定代表人，但其既未实际履行其作为法定代表人的职责，也未参与公司实际经营管理，且原被告已于2019年6月18日解除劳动关系，原告也明确表示不愿意担任被告公司法定代表人，被告有义务办理法定代表人登记信息的变更。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证的权利。对原告举示的证据本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告于2011年8月25日在重庆两江新区市场和质量监督管理局登记成立，股东为左伟、石皎琳，左伟为法定代表人。公司章程第五条规定，执行董事为公司的法定代表人。2012年9月4日，股东变更为左伟、余炼。2016年3月2日，被告召开股东会决议，内容为一、解聘左伟公司经理职务，同时聘任李毅坚为本公司经理即法定代表人；二、同意修改公司章程第五条经理为公司法人代表；三、委托公司员工江志霜办理变更事宜；四、一致通过公司章程修正案。并办理了法定代表人及公司章程的工商变更登记。2014年12月24日，被告作为私募股权、创业投资基金管理人在中国证券投资基金业协会登记备案。2016年3月9日，左伟作为甲方与李毅坚作为乙方签订《法定代表人免责协议书》，约定甲、乙双方就共同促进重庆蜂鸟股权投资基金管理有限公司的发展事宜，经友好协商，订立协议如下：一、直接责任人和实际管理者为甲方。二、甲方聘用乙方担任法定代表人的职位。三、乙方担任重庆蜂鸟股权投资基金管理有限公司法定代表人期间，因公司行为造成任何经济索偿或法律纠纷，由甲方承担相关的经济赔偿及法律责任，乙方无须承担任何责任。四、本协议的未尽事宜由甲、乙双方另行协商解决。五、本协议一式三份，双方各执一份，公司保存一份，具有同等法律效力。六、本协议甲、乙双方签字并盖章之日起生效。2019年6月18日，原告与被告解除劳动合同，原告从被告处离职。本院认为，公司的法定代表人系依法律或章程规定代表法人行使职权的负责人。从原告与左伟的《法定代表人免责协议书》内容可知，原告仅为被告的名义法定代表人，被告的实际控制人为左伟，原告系被告的员工。现原告已从被告离职，未再担任履行公司法定代表人的职责，故对原告的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第十三条规定“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”，故被告应根据股东会决议选出新的法定代表人后向工商登记部门申请办理法定代表人变更登记。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第十三条、第二十五条、第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：重庆蜂鸟股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起三十日内办理该公司的法定代表人变更登记；若逾期未变更，视为李毅坚从本判决生效之日起不再担任重庆蜂鸟股权投资基金管理有限公司的法定代表人。案件受理费80元，由重庆蜂鸟股权投资基金管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 安 娜人民陪审员 孙 利人民陪审员 曾孔芬二〇二〇年七月二十四日书 记 员 杨理媛
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终3965号 上诉人（原审被告）：福建日宝置业有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光支路**恒丰大厦**。 法定代表人：高碧容，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福，住所地福建省福州市晋安区华林路**福城花园福城楼**商场东面**v> 主要负责人：王**，行长。 被上诉人（原审被告）：郭新春，男，1968年2月21日出生，汉族，住福建省福安市。 被上诉人（原审被告）：吴淑英，女，1963年12月14日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人福建日宝置业有限公司因与被上诉人恒丰银行股份有限公司福州分行、郭新春、吴淑英金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建日宝置业有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建日宝置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  缪 羽 审判员  庄彩虹 二〇二〇年七月八日 书记员  张仪琴
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初2765号 原告：陈国强，男，1985年8月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈其万，男，1982年4月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈国强与被告陈其万民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案并送达了《受理案件通知书》，并于2020年7月1日向陈国强送达了《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，陈国强未在本院指定的期限内交纳诉讼费。 本院认为，陈国强未在法定期限内交纳诉讼费，又不符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈国强撤诉处理。 审判员  庄江海 二〇二〇年七月九日 书记员  陈巧榆
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执586号申请人：甘肃省新华书店张掖市有限责任公司。注册号：620700100000652（1-1）。法定代表人：张风山，系该公司总经理。住所：张掖市甘州区。委托诉讼代理人：赵熔，系该公司办公室主任被执行人：王吉龙，男，1968年2月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人甘肃省新华书店张掖市有限责任公司与被执行人王吉龙房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初10895号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人甘肃省新华书店张掖市有限责任公司与被执行人王吉龙自愿达成和解协议。内容如下:被执行人王吉龙于2020年12月30日履行案件款50000元，2021年12月30日之前履行案件款50000元，2022年12月30日之前履行案件款50000元，2023年12月30日之前履行案件款50000元，2024年12月30日之前履行案件款50000元，2025年12月30日之前履行案件款50000元，2026年12月30日之前履行案件款62901元。乙方如有一期逾期履行，甲方可就在每一期逾期期满六个月后申请恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执586号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  管文君审判员  尚丽蓉二〇二〇年七月二十四日书记员  成千峰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执1359号 王群英与广西金汇通混凝土有限公司： 王群英与广西金汇通混凝土有限公司劳动争议一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民特59号民事裁定书已发生法律效力。该法律文书所确定的义务，本案申请执行的事项，被执行人已履行完毕，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月十日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保240号申请人:云南省通信产业服务有限公司。住所地：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区北京路**。法定代表人：胡元。委托代理人：莫崇斌、昂诗璇，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：中信国安广视网络有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区地盛北街****楼/div>法定代表人：霍光。申请人于2020年6月18日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人价值15528000元的财产进行保全，担保人太平财产保险股份有限公司云南分公司以保险金额15528000元的仲裁财产保全责任保险提供担保。北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人中信国安广视网络有限公司与中国电信股份有限公司云南分公司签订的《中国电信股份有限公司云南分公司与中信国安广视网络有限公司IPIA+业务合作协议》中被申请人享有该合作项目的业务分成费15528000元，冻结期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年七月二十三日书记员 肖云青
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁7101民初224号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：胡鑫宗，男，山东鼎舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，男，山东鼎舜律师事务所律师。 被告：刘洪勇，男，1981年9月21日出生，汉族，住济南市长清区。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告刘洪勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告刘洪勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金人民币68769.13元，支付计算至2020年4月28日止的利息、罚息人民币7506.20元，并按照年利率24%支付原告自2020年4月29日起至本金实际付清日止的利息、罚息；2.请求判令被告偿付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月9日,原告与被告刘洪勇签订贷款合同，约定由原告借予被告刘洪勇人民币7万元整，贷款期限3年。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告从2019年11月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年4月28日，其未还本金为68769.13元，利息、罚息合计为7506.20元。鉴于以上情况，原告具状如上，请求人民法院依法判决。 被告刘洪勇未到庭，亦未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月9日，被告刘洪勇向原告申请兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款并填写申请表，申请贷款70000元，并手写确认“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款的内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。”《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》中约定：申请人应按合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用,贷款利率为贷款核准确认书上确认的利率；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约；申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，还有权选择采取随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿的措施。 原告经审核后与被告刘洪勇签署了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，确认贷款金额为70000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.80%，贷款用途为家庭日常消费，还款方式为等额本息，每月15日为还款日。 2019年9月11日，原告依约向刘洪勇发放贷款70000元，但被告刘洪勇自2019年11月15日起未按照约定还款，截至2020年4月28日尚欠借款本金68769.13元。 上述事实有兴业公司提交的贷款申请表、贷款核准确认书、兴业公司放款凭证、还款计划表、还款明细表、逾期明细表及兴业公司当庭陈述在庭佐证，本院对兴业公司提交的上述证据予以确认。 本院认为，被告刘洪勇填写《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》，原告与刘洪勇签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定双方之间存在借款合同关系。双方均应按照约定的内容，全面履行合同义务。被告逾期还款，已构成违约，故原告兴业公司要求被告刘洪勇偿还借款尚欠本金68769.13元，符合双方约定及法律规定，应当予以支持。 《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二点第二条规定：“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”故对利息、罚息应以欠款本金68769.13元为基数，自2019年11月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。 原告主张被告应按约定支付律师费，但至庭审终结前未提交任何证据，故本院对该主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洪勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司欠款本金68769.13元； 二、被告刘洪勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司利息、罚息（利息、罚息合计计算，以本金68769.13元为基数，按年利率24%从2019年11月16日起至实际给付之日止）； 三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1732元，减半收取866元，由刘洪勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 员  李 波 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  徐 晓 书 记 员  许真真
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2432号 申请执行人韩小梅，女，1994年9月9日出生，蒙古族，个体经营者，现住通辽经济技术开发区。 被执行人朝木日力格，男，1995年5月14日出生，蒙古族，个体经营者，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人韩小梅与被执行人朝木日力格民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初3641号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朝木日力格的银行存款16242.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年七月十四日 书记员  吴丽荣
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终708号上诉人（原审被告）：怀化恒信路伟汽车销售服务有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区城南街道奥林社区南环路国际汽车城捷豹路虎4S店。法定代表人：黄锋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王建宏，男，汉族，1986年8月25日出生，住址甘肃省金塔县,系公司员工。被上诉人（原审原告）：黄春华，男，汉族，1976年2月3日出生，住址湖南省怀化市鹤城区。上诉人怀化恒信路伟汽车销售服务有限公司(以下简称恒信公司)因与被上诉人黄春华买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初7106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。怀化恒信路伟汽车销售服务有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实部分错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订书面的《车辆订车协议》依法受到法律保护，且明确约定违约方应当承担违约损失赔偿责任。一审法院在案件审理中对上诉人损失做了审理工作，本着节约司法资源、保护守约方权利的情况下，应当对上诉人损失进行认定，并同案处理。关于诉讼费承担问题，法院应当确认由违约一方即被上诉人承担，而非将承担责任划归到守约方即上诉人。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。黄春华辩称，一、上诉人提出的订车协议是彻头彻尾的霸王协议及虚假协议；二、上诉人违约在先，隐瞒事实，诱使购车人支付车款，合同已无履行基础。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持。黄春华向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告之间的购车合同。2.判令被告退还原告的购车订金24万元。3.由被告承担本案诉讼费及财产保全费。一审法院认定事实：2019年1月1日，原、被告签订《车辆订车协议》，约定：原告在被告处购买捷豹路虎-揽胜运动汽车，车价858180元，按揭贷款方式购车，订金2万元，代办汽车贷款18780元，代上牌2000元等。原告向被告支付了2万元订金，后双方解除该协议，被告于2019年3月份左右将2万元订金退还给原告。2019年6月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆订车协议》，约定：原告在被告处购买捷豹路虎-揽胜运动汽车，车价858180元，按揭贷款方式购车，订金1万元，订金在交车时可直接冲抵车款；提车时间：车辆到店且交齐全额车款；车辆到店后甲方通知乙方提车，乙方在接到通知后3日内未到店交齐车款提车，甲方有权处理乙方所预订车辆，如因乙方未及时提车或无正当理由拒绝提车等原因给甲方造成损失，相关损失由乙方承担；乙方确认车辆并到店付款提车时，需另行与甲方签署《汽车购销合同》，双方关于本次交易的权利、义务以《汽车购销合同》的约定为准；乙方自愿接受以下约定事项：咨询服务费18780元，劳务服务费2000元；甲乙双方违反本协议约定造成对方损失的，应当负赔偿责任。原告认可该协议中乙方处“黄春华”的签名系其本人所签。原告委托被告为其申请贷款60万元用于支付购车款。原告于2019年6月16日向被告支付了1万元订金。被告向华晨东亚汽车金融有限公司申请贷款。2019年11月18日白色捷豹路虎-揽胜运动汽车被运输到被告的店里，被告随即通知原告提车。原告陈述其于2019年11月19日左右到被告店里看车，因为当时钱还没凑齐所以未提车。2019年11月26日原告向被告支付了23万元购车款。另查明，2019年10月29日，被告的工作人员张紫轩通过微信询问原告凑到了多少钱。原告回答：“二十多万，今年钱紧张不好弄。”被告说：“那压力大你就换个车啊。”2019年11月7日，被告发微信说：“那你还要不要我帮你找车，分期都要过有效期了。”原告说：“我在努力，等几天吧。”2019年11月28日，原告发微信说：“就过期几天怎么这么麻烦。”被告说：“过期几天又要重新来过啊，主要是你过期了2次了。”被告陈述：2019年6月16日车辆订车协议中的咨询服务费是代办汽车贷款的费用，劳务服务费是代办车辆牌照的费用；原告的贷款申请通过审核后，被告会通知原告来店提车，提车时原告需交清首付款，如果审核通过后三个月内原告未交清首付款，该次贷款就超期了，需要重新办理；第一次审核通过是2019年8月1日，通过了50万元贷款，第二次是2019年8月23日，通过了60万元，第三次是2019年11月27日，通过了50万元，2019年12月3日，华晨公司的员工到怀化与原告面谈，同意追加10万元的贷款额度，沟通完后，原告表示不要车了，要退钱。庭审中，被告表示同意解除合同。一审法院认为：原、被告之间通过签订《车辆订车协议》及口头的车辆买卖合同，形成买卖合同关系。原、被告均同意解除购车合同，因此双方之间的《车辆订车协议》及车辆买卖合同因协商一致均予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告要求被告退还购车款24万元，该院予以支持。被告要求原告赔偿运输费损失2400元及支付咨询服务费18780元，因被告未提出反诉，该院在本案中不予处理，被告可通过诉讼另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条规定，判决如下：一、解除原告黄春华与被告怀化恒信路伟汽车销售服务有限公司签订的《车辆订车协议》及车辆买卖合同；二、被告怀化恒信路伟汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告黄春华返还购车款24万元。案件受理费4900元，减半收取2450元,保全费1770元，由被告怀化恒信路伟汽车销售服务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为：本案中黄春华、恒信公司之间通过签订《车辆订车协议》及口头的车辆买卖合同，形成买卖合同关系。现黄春华、恒信公司均同意解除购车合同，双方之间的《车辆订车协议》及车辆买卖合同因协商一致均予以解除。一审判决对黄春华要求恒信公司退还购车款24万元的诉讼请求予以支持并无不当。恒信公司在诉讼中，要求黄春华赔偿其运输费损失2400元及支付咨询服务费18780元，但因恒信公司在一审审理中未提出反诉请求，一审法院在本案中不予处理，并告知恒信公司可通过诉讼另行解决亦并无不当。关于诉讼费的承担，《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，因恒信公司败诉，故应承担诉讼费用。综上所述，上诉人怀化恒信路伟汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人怀化恒信路伟汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 阳审判员 胡海雄审判员 夏英姿二〇二〇年七月三日法官助理谌奕书记员舒灵慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执11182号周高超、弋盘芹：你/你单位与郑州银行股份有限公司大学科技园小微支行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初6289号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)郑州银行股份有限公司大学科技园小微支行于二Ｏ二Ｏ年七月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年七月二十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市莲湖区人民法院    西安市莲湖区人民法院         执行裁定书 （2020）陕0104执保634号解除保全申请人：西安物鸿实业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：郑益斌，该公司总经理。被申请人：西安义隆钢结构工程有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：周忠俭，该公司执行董事兼总经理。解除保全申请人西安物鸿实业有限公司与被申请人西安义隆钢结构工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初4467-2号民事裁定书已发生法律效力。解除保全申请人西安物鸿实业有限公司于2020年6月17日向本院申请解除对被申请人西安义隆钢结构工程有限公司名下价值1138524.27元财产采取的保全措施,本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：我院于2020年6月1日冻结被申请人西安义隆钢结构工程有限公司名下银行账户6个，冻结时账户余额共计18641.79元,银行账户冻结期限均为2020年6月1日至2021年6月1日止。现经解除保全申请人申请，本院于2020年6月17日解除对西安义隆钢结构工程有限公司名下银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初4467-2号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。    审    判    员      刘新浩  二〇二〇年六月二十八日                  书    记    员      孟  杨 1
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初569号原告：天津启成国际货运代理有限公司，住所地天津市河**南京路**天津国际贸易中心B塔写字楼2101。法定代表人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被告：上海金雕国际货物运输代理有限公司天津分公司，，住所地天津市河**光复道街庆安街**3-301-2负责人：金文清，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吕子恒，男。被告：众业国际货运代理（天津）有限公司，住，住所地天津市自贸试验区（空港经济区心大道华盈大厦-1115。法定代表人：韦宁，该公司总经理。原告天津启成国际货运代理有限公司（以下简称启成公司）与被告上海金雕国际货物运输代理有限公司天津分公司（以下简称金雕天津分公司）、被告众业国际货运代理（天津）有限公司（以下简称众业公司）货运代理合同纠纷一案，启成公司于2020年6月11日起诉来院，本院于6月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。启成公司于7月21日向本院提出撤诉申请，以已达成和解为由，请求撤回对金雕天津分公司的起诉。经审查，本院认为，启成公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津启成国际货运代理有限公司撤回对被告上海金雕国际货物运输代理有限公司天津分公司的起诉。审判员  裴大明二〇二〇年七月二十八日书记员  邵虹睿附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初912号原告：应城市金丰纸业包装有限责任公司。住所地：应城市城中古城大道**。统一社会信用代码：91420981793256718W。法定代表人：陈伟华，该公司总经理。委托代理人：张进宇、张宏斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限：特别授权(代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书)。被告：湖北柯尚木业(应城)有限公司。住所地：应城市经济技术开发区世纪大道以东纵一路以西横九路以北。统一社会信用代码：91420981070773746A。法定代表人：罗忠，该公司总经理。本院在审理原告应城市金丰纸业包装有限责任公司诉被告湖北柯尚木业(应城)有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，双方当事人自愿达成和解，并已实际履行。为此，原告应城市金丰纸业包装有限责任公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告应城市金丰纸业包装有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告应城市金丰纸业包装有限责任公司撤回对被告湖北柯尚木业(应城)有限公司的起诉。案件受理费6946元，减半收取3473元，由原告应城市金丰纸业包装有限责任公司负担。审判员  黄明二〇二〇年七月十六日书记员  程玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初2553号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：黄秋娟，女，1985年6月22日出生，汉族，居民身份证住址广东省英德市，原告湖北消费金融股份有限公司与被告黄秋娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄秋娟立即偿还尚欠原告的借款本金112497.65元，并按照合同约定标准支付截至贷款清偿之日的利息、罚息、复利及截至判决生效之日止（以贷款合同期限为限）的月度管理费；2、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，原告与被告黄秋娟签订《个人消费贷款合同》，合同约定被告黄秋娟向原告借款15万元，期限为36个月，月利率为7.5‰、还款方式为等额本息还款，原告每月按照贷款金额的4‰收取月度管理费。如逾期还款，原告有权提前收回贷款本息并按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此原告诉至法院，望判如所请。被告黄秋娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求依法将本案移送至有管辖权的广州市白云区人民法院进行审理。事实和理由：本案应当依据被告经常居住地或者合同履行地进行管辖，被告的经常居住地是广州市白云区，合同履行地也并非武汉市武昌区，因此贵院应将本案移交广州市白云区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第36条之规定向贵院提出管辖权异议，请求贵院裁定移送。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告湖北消费金融股份有限公司与被告黄秋娟签订的《个人消费贷款合同》第13条约定：“甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方同意按以下方式解决：向合同签订地深圳市福田区人民法院提起诉讼。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。案件受理费80元，由被告黄秋娟负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇二〇年七月三十日法官助理张慎书记员徐焱
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1176号 申请执行人：臧德好，男，汉族，1974年1月5日，居民，住费县。 被执行人：上官祥勇，男，汉族，1980年3月28日出生，居民，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人臧德好与被执行人上官祥勇买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议。申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1325民初2096号民事调解书的执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请人应当在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  高振孝 二〇二〇年七月二日 书记员  巩家宾
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1117号罪犯杨铁链，男，1982年4月13日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人，现在河北省定州监狱服刑。河北省无极县人民法院于2017年2月13日作出（2015）无刑初字第00140号刑事判决，以被告人杨铁链犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。河北省无极县人民检察院提出抗诉，河北省石家庄市中级人民法院于2017年6月15日作出（2017）冀01刑终579号刑事判决，以被告人杨铁链犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。交付执行。执行机关河北省定州监狱于2020年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨铁链在2018年4月20日至2019年11月20日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯已缴纳罚金人民币5000元。另查明，该犯于2010年12月9日因犯寻衅滋事罪被河北省曲阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨铁链减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2014年12月24日起至2020年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年七月二十八日书记员 黄 涵
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1082号原告：孙文科，男，汉族，1949年5月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：王柱英，女，汉族，1954年3月3日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系原告孙文科妻子，代理权限为特别授权代理。被告：杨思薇，女，汉族，1988年12月26日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告孙文科与被告杨思薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告孙文科及其委托诉讼代理人王柱英到庭参加了诉讼，被告杨思薇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月7日，被告杨思薇向原告借款人民币40000元，约定年利息为人民币12000元（月利率2.5%），原告依照约定向被告交付人民币40000元后，被告向原告出具借条一份。此后被告从未向原告支付过任何款项，原告曾多次向被告追讨欠款，被告一直以各种理由推脱，拒不履行还款义务。综上，为维护原告的合法财产权益，特根据相关法律的规定向贵院提起诉讼，请依法判决：1、由被告偿还原告借款人民币40000.00元（大写：肆万元正），并支付自2019年4月7日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息共计10400元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，欲证明被告向原告借款40000元，并约定利息为2分5，一年到期付息为12000元的事实。被告未到庭质证，也未在举证期限内向本院提交证据。本院对原告所举证据将结合本案实际情况予以综合分析认定。经审理，本院确认如下法律事实：2019年4月7日，被告杨思薇以种植大棚蔬菜为由向原告孙文科借款，原告孙文科通过现金方式向被告杨思薇交付了借款本金40000元，并由被告杨思薇向原告出具《借条》一份，载明“今收到孙文科人民币现金40000.万整（大写肆万元整）利息为2分5，一年到期付息为12000元”被告杨思薇在该《借条》“借款人”处签字并加按手印。该借条出具后，被告杨思薇至今未向原告偿还借款本金。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。本案中，被告杨思薇向原告孙文科借款，原告孙文科通过现金的方式向被告交付了借款本金40000元，被告杨思薇于借款当日向原告孙文科出具了《借条》，对借款事实予以确认，并约定了借款利率为月利率2.5%，双方形成了合法的民间借贷关系，现被告至今未向原告偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告杨思薇偿还借款本金40000元并支付自2019年4月7日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息10400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨思薇于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙文科借款本金人民币40000元并支付利息人民币10400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件诉讼费1060元，减半收取为530元，由被告杨思薇承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员 朱 弋二〇二〇年七月十三日书记员 曾海仙
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行终170号上诉人（原审原告）黄祥胜，男，1964年4月24日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被上诉人（原审被告）焦作市中站区农业农村局，住所地河南省焦作市解放西路中站段**。法定代表人孙利民，局长。上诉人黄祥胜因限期拆除通知一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2020）豫0803行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：根据被告提供的焦作市中站区人民政府［2020］2号行政复议决定书载明的内容，原告于2019年12月31日向焦作市中站区人民政府申请行政复议，原告又于2020年1月16日向一审法院提起了行政诉讼。2020年3月30日，焦作市中站区人民政府作出［2020］2号行政复议决定，维持了本案被诉的限期拆除通知单，因此，原告提起本案诉讼属于原告在已经申请行政复议后，在法定复议期间内又向法院提起的诉讼。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条、第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄祥胜的起诉。上诉人黄祥胜不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销焦作市中站区人民法院（2020）豫0803行初6号行政裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。黄祥胜主要上诉理由：一审裁定认定事实错误。本案上诉人没有提起行政复议，本案被上诉人焦作市中站区农业农村局于2019年11月3日向上诉人下发了《限期拆除通知书》，该通知书属于行政诉讼法中所规定的具体行政行为，上诉人并未对该行为提出行政复议而是直接提起了行政诉讼，一审法院应当对于该起诉进行实体审理。上诉人所提起的行政复议申请是被上诉人实施的其他行政行为而非本案所涉及的下发《限期拆除通知书》的行为。一审法院认为，中站区人民政府在其他案件的行政复议决定书中提到了维持该《限期拆除通知书》就认定上诉人提起本案诉讼属于已经申请行政复议后，在法定复议期间内又向法院提起的诉讼等的认定是完全错误的。复议机关在其它复议决定书中提到该案件的相关情况是其行文自由，不是对于该案件的复议结论，一审法院也不能因为复议机关多此一举的行为就扩大自己的审查范围，进而做出错误结论。否则，只要复议机关刻意对于于其不利的行为进行画蛇添足地说明，审判机关就以提起了复议为由驳回起诉，实质上就剥夺了行政行为当事人的诉讼权利，也从根本上破坏了国家的行政诉讼法律制度。请求二审人民法院依法审理支持上诉人的上诉请求。本院认为，行政机关作出的行政决定以及相应的行政执行行为，属于不同的行政行为，但行政决定与行政执行行为又有着联系，行政决定是行政执行行为的前提和基础。如当事人不服行政机关的行政执行行为申请行政复议，在行政复议过程中必然涉及到对行政决定的审查和认定。为避免对同一行为的重复审查及出现矛盾认定，在行政复议机关对行政执行行为进行复议期间，当事人不能再对行政机关的行政决定提起诉讼，可在复议结束后另行提起诉讼。本案中，焦作市中站区农业农村局于2019年11月3日对黄祥胜作出《限期拆除通知单》，黄祥胜称其房屋于2019年12月9日被强制拆除。2019年12月31日黄祥胜以焦作市中站区农业农村局为被申请人向焦作市中站区人民政府申请行政复议，请求:1、请求复议机关依法确认焦作市中站区农业农村局2019年12月9日强行拆除申请人房屋的行为违法并追究有关人员的责任；2、请求复议机关依法要求焦作市中站区农业农村局向申请人赔偿因强拆房屋造成的损失1026.97万元。2020年1月16日黄祥胜向焦作市中站区人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销2019年11月3日焦作市中站区农业农村局对其出具的限期拆除通知单。根据以上事实可知，在焦作市中站区人民政府对强制拆除行为复议期间，黄祥胜又对《限期拆除通知单》提起了诉讼。因焦作市中站区人民政府对强制拆除行为复议时，必然会对《限期拆除通知单》进行审查和认定，为避免对《限期拆除通知单》的重复审查，在行政复议期间，人民法院不应再受理黄祥胜对《限期拆除通知单》提起的诉讼。黄祥胜如不服该行为，可在复议结束后另行提起诉讼。综上所述，黄祥胜的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。黄祥胜的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二〇年七月二十八日书记员  桑梦杰
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初4450号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：伍治，男，汉族，1972年10月28日出生，住湖南省长沙市开福区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告伍治信用卡纠纷，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人厉平春到庭参加了诉讼，被告伍治经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告伍治立即向原告归还拖欠的信用卡本金95,253.57元、利息5,752.46元、违约金11,014.62元、费用5,118.89元，合计117,139.54元（此利息、费用暂计至2020年5月4日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告伍治核发了的信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告伍治未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2016年1月13日；卡号为62×××15（账户号17×××82）。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年5月4日，共拖欠本金95,253.57元、利息5,752.46元、违约金11,014.62元、费用5,118.89元，合计117,139.54元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：一、本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告伍治于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金95,253.57元、利息5,752.46元、违约金11,014.62元、费用5,118.89元，合计117,139.54元（计算至2020年5月4日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,642元因适用简易程序减半收取1,321元，由被告伍治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年七月十三日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初764号 原告：黄亚鹏，男，1983年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：封瑞强，河北宏世成律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄新华区新华路**。 负责人：孔秀敏，公司总经理。 委托诉讼代理人：邓永辉，男，公司员工。 原告黄亚鹏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚鹏的委托诉讼代理人封瑞强、被告太平洋财险石家庄中支的委托诉讼代理人邓永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄亚鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失149812元、评估费9000元，施救费500元，总计159312元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2020年3月29日17时30分许，赵玉杰驾驶冀Ａ×××××车，沿古城西路由西向东行驶至石家庄城东300米时，与黄亚鹏驾驶的冀Ａ×××××车追尾相撞，致使车辆受损，乘车人黄李想受伤的交通事故，该事故经石家庄市新华区交警大队勘察认定，赵玉杰负事故的全部责任，黄亚鹏、黄李想无责任。因原告所有的车辆冀Ａ×××××车在被告处投保了机动车损失保险，有不计免赔，事故发生在保险期间内，事故造成原告财产损失，为维护原告的合法权益，诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。 被告太平洋财险石家庄中支承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、第一受益人非原告，原告应提供第一受益人出具的相应授权；2、涉案事故中原告无责任，被告不承担赔偿责任；3、公估报告有异议，且原告应提交维修发票、清单、转账凭证等相关证据，被告要求回收三元以及车身线束、左后叶子板等所有残旧件；4、原告未提供施救费发票；5、被告不承担诉讼费、鉴定费。 本院认为，被告太平洋财险石家庄中支承认原告黄亚鹏在本案中主张的事实，故对原告黄亚鹏主张的事实予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××车辆损失及鉴定费，信德保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为149812元。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告虽对公估报告有异议，但未向本院提供相关证据以证明其主张，故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任，由此而产生的鉴定费9000元，属于为查明和确定保险标的车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担；二、施救费用，原告主张冀Ａ×××××车辆施救费500元，但未提交相关证据，本院对该费用不予确认。关于被告辩称本案的赔付应当经合同约定的第一受益人同意后才可将赔款支付给原告的意见，本院认为，第一受益人系我国保险法中人身保险合同中的规定，在财产保险合同中并无相关规定，被告的抗辩意见没有法律依据，故本院不予采纳。关于被告辩称涉案事故中原告无责任，被告不承担赔偿责任的意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故被告的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。 综上所述，原告黄亚鹏要求被告太平洋财险石家庄中支赔偿其车辆损失、公估费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄亚鹏保险金共计158812元； 二、驳回原告黄亚鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3486元，减半收取计1743元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 路丽欣 二〇二〇年七月十六日 法官助理 郑丹阳 书 记 员 陈晓燕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4302号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人高万军，男，1974年3月13日出生，汉族，身份证住址：新疆埠康市有色苑小区**楼****，公民身份号码：652************750。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190235579号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人高万军的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十二日书记员  尹雪儿
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终6357号上诉人（原审原告）：刘国强，男，1959年4月10日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：呈贡俊发伟业房地产有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路**。法定代表人：岳龙。委托诉讼代理人：苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高大鹏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。上诉人刘国强因与被上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称“俊发公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初6573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。刘国强上诉请求：1．撤销昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初6573号民事判决，依法改判；2．一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院有法不依。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕7号）第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。以上司法解释自2003年6月1日施行以来，昆明市各级人民法院根据其规定已判决了数以万计的商品房买卖合同纠纷，一审法院在确认被申请人违约的情况下，却不以该司法解释计算违约金，显然有法不依。二、一审法院举证规则与最高人民法院背道而驰。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条“违约金过高标准及举证责任”规定，主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承接举证责任。一审法院判决的说理内容为：“购房人并未举证证实其因俊发公司逾期办证遭受的实际损失，故本院同意俊发公司调减违约金的申请”。一审法院在举证规则的运用上与最高人民法院的审判理念截然相反。俊发公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。刘国强向一审法院起诉请求：1.俊发公司立即将办理位于金盾俊园A1地块Ⅰ第8栋第7层703号房屋所有权证的违约金28375元；2.俊发公司承担诉讼费。一审法院认定事实：俊发公司（甲方）与刘国强（乙方）于2013年12月6日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园Ａ1-8-1-703），约定：乙方向甲方购买昆明市呈贡区地块Ⅰ第8栋第7层703号房屋，总金额368834元。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料提交产权登记机关：1.乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2.甲、乙双方交接房手续办理完毕；3.乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4.乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。刘国强于2013年12月6日向俊发公司缴清房款及配套费。2016年3月12日，刘国强办理了接房手续，并向俊发公司交纳了代收税费及产证费。俊发公司于2018年5月25日将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方当事人在《商品房购销合同》中约定了在购房者达到合同第十二条载明的4个条件后由俊发公司在240个工作日内协助购房者将办理房屋所有权证所需的全部资料提交产权登记机关。刘国强在2016年3月12日办理交接房手续后即已满足了约定的4个条件，俊发公司应当在240个工作日内协助刘国强递交办证资料，但俊发公司直至2018年5月25日才将办证资料递交不动产登记机关，已构成违约，应当根据法律规定承担相应的违约责任。对于俊发公司提出的未能及时办证的原因在于契税新政的实施以及刘国强未完全提交资料的辩称，刘国强在接房时已缴纳了相关费用并提供资料，俊发公司也未提交证据证明其通知刘国强重新提交新政所需的资料。此外，俊发公司在原定办证期间遇到契税新政及不动产新政实施，未充分判断新政实施对办证时限的影响，其并未及时与购房人商定延长办证期间，此系俊发公司的失误，故对于俊发公司的辩称，一审法院不予支持。双方当事人未在合同中约定违约金数额或因违约产生的损失赔偿额的计算方式。刘国强根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，主张俊发公司以购房款为基数按照年利率6％支付逾期办证违约金，俊发公司以购房人并无实际损失为由，向一审法院申请调减违约金。经查，刘国强并未举证证明其因被告俊发公司逾期办证遭受的实际损失，故，一审法院同意俊发公司调减违约金的申请。并以刘国强实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，酌情认定俊发公司应向刘国强支付违约金4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定：一、由俊发公司在判决生效后十日内向刘国强支付逾期办证违约金4000元；二、驳回刘国强的其他诉讼请求。二审中，上诉人、被上诉人均未向本院提交新的证据。一审法院认定的事实与本院二审查证的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一审确认的违约金是否得当？针对争议焦点，本院认为，俊发公司对于其逾期办理房屋产权证的事实没有异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”俊发公司应当依法承担违约责任。因为《商品房购销合同》并未约定违约责任，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”上诉人所称应当由俊发公司举证证明逾期办证给上诉人造成的实际损失，因为本案双方当事人未约定违约金，不存在被上诉人认为约定的违约金高于实际损失的情况并申请予以减少的情形，故上诉人作为原告应当举证证明其所受实际损失。在上诉人未提交有效证据证明其损失的情况下，一审法院以购房人实际损失为基础，兼顾合同的履行情况以及预期利益等综合因素，酌情认定俊发公司应向上诉人支付违约金4000元，符合本案事实和法律规定，本院予以维持。综上所述，刘国强的上诉理由不能成立，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费510元，由刘国强负担。本判决为终审判决。审判员  刘涛二〇二〇年七月十五日法官助理蒋志平书记员李远健
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执1242号陶丽：陶丽与范伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1625民初1918号民事调解书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官赵增瑞负责执行。特此通知。审判员 ：赵增瑞二〇二〇年七月十三日书记员 ：王朝阳
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0321执517号 申请执行人:郗某某，男，1994年4月23日生，汉族，现住平定县。 被执行人：苏某某，女，1969年5月20日生，汉族，现住平定县。 本院在执行申请执行人郗某某与被执行人苏某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋阳平证经字第98号执行证书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人郗某某执行款1052500元，以及自2020年4月1日起至全部借款清偿之日止的利息、滞纳金以及实现债权的费用、交纳本案执行费12925元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人苏某某银行存款1065425元及利息。 二、冻结、扣留、提取被执行人苏某某应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人苏某某应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王世敏 二〇二〇年七月七日 书记员  张晓勇