四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2610号 原告：邱文志，男，1955年11月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：杨红蕾，女，1973年6月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告：何英，女，1966年11月25日出生，汉族，住四川省南部县。 三原告共同委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。 被告：黄芝武，男，1952年5月27日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王义君，女，1957年2月18日出生，汉族，住四川省南部县。 原告邱文志、杨红蕾、何英与被告黄芝武、王义君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱文志、杨红蕾、何英共同委托诉讼代理人王兴文、被告王义君到庭参加了诉讼，被告黄芝武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱文志、杨红蕾、何英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60万元，并以60万元为基数按月息3%自2015年2月7日计算利息至本息还清时止；2、请求按邱文志出借本金30万元、杨红蕾出借本金20万元、何英出借本金10万元的金额分别判决被告向各原告返还本金和支付利息。事实和理由：2013年3月7日，被告因家庭生活需要向原告借款60万元，约定按月息3分计算利息。原告邱文志通过银行转账方式将60万元交付给被告黄芝武。2013年3月7日至2015年2月7日之间的利息被告已向原告付清。2015年2月7日被告收回过往借条向原告重新出具借条一张。案涉借款含邱文志30万元、杨红蕾20万元、何英10万元。二被告系夫妻关系。借款期限届满后，原告多次催收，被告均以各种理由推诿。 黄芝武辩称，我与原告邱文志关系一直较好，当时他们有资金借放利息，通过商议，邱文志愿意借给我60万元；2013年3月7日至2014年12月7日，我支付了利息216000元；2014年2月4日至2015年我给邱文志出具了216000元的利息欠条；杨红蕾、何英不是原告，借款关系系我与邱文志发生，与他们无关；王义君对借款不知情，也未使用；我与邱文志协商，因经济状况不景气，约定从2015年2月后，原告放弃收取利息，所以自2015年2月17日之后，我通过邱文志提供的杨红蕾、何英等银行卡以存现金和转账方式返还本金23万元，所以下欠本金只有37万元；同时，原告在诉状中也称2015年2月之后未收取利息，既然不收利息就只有本金；本案利率3%过高，请求法院降低；从借款之间，我已支付44.6万元（23万元+21.6万元），我将尽快支付余下的15.4万元，这样原告也就无损失了。 王义君辩称，我与黄芝武从2006年就开始分居生活，2013年我得了重病，后来我们就离婚，对共同财产也进行了处理；黄芝武在原告处借款我不知情。 本院经审理认定事实如下：2013年3月7日，被告黄芝武向原告邱文志借款60万元，约定月利率3%。同日，原告邱文志向被告黄芝武转账交付该60万元，并由被告黄芝武向原告邱文志出具了借条。三原告称该60万元中邱文志出借资金为30万元，杨红蕾出借资金为20万元，何英出借资金为10万元。2015年2月7日，原告邱文志与被告黄芝武进行结算，由被告黄芝武重新向原告邱文志出具《借条》一张，内容为：“今借到邱文志名下现金陆拾万元正（600000元）利息按月息3%计（叁分）借款人黄芝武2015年2月7日”。原告邱文志称双方按月利率3%结算了2013年3月7日至2015年2月7日之间产生的利息，除了被告黄芝武已支付的部分，被告黄芝武尚欠这期间利息62000元，并由被告黄芝武出具了金额62000元的《欠条》，内容为：“今欠到邱文志名下现金陆万贰仟元正（62000元）欠款人：黄芝武2015.2月23日”被告黄芝武称其向原告邱文志出具的系2014年2月至2015年2月金额216000元的利息欠条。原告邱文志称其未持有被告黄芝武所称金额216000元的利息欠条，62000元的利息欠条被告黄芝武已经支付了60000元，下余2000元其自愿不要求被告再行支付。原、被告双方均认可2015年2月7日之后，被告黄芝武向三原告共计支付了23万元，分别为向邱文志支付3万元，向杨红蕾支付12万元，向何英支付8万元。原告称该23万元系给付的利息，被告黄芝武称系按双方重新达成协议返还的本金。原告邱文志与被告黄芝武向本院提交的银行交易记录显示被告黄芝武于2016年2月7日向原告邱文志账户现金存款30000元，于2018年2月12日向邱文志账户转账30000元。原告邱文志称其中一笔3万元系支付2015年2月23日黄芝武向其出具欠条中利息。原告何英向本院提交的银行交易明细显示黄芝武之子黄爱民于2018年2月12日向何英转账30000元。原告杨红蕾向本院提交的交易明细显示黄芝武之子黄爱民于2016年8月29日杨红蕾转账50000元，于2018年2月12日转账两笔共计4万元。被告黄芝武向原告杨红蕾支付的3万元和向原告何英支付的5万元，因双方均未向本院提交相应银行交易明细无法确定支付时间。被告黄芝武在本院向其电话送达应诉通知书等法律文书时表示其还差邱文志本金27万元，差杨红蕾本金8万元，差何英本金2万元。被告黄芝武与被告王义君原系夫妻关系，于2019年6月24日登记离婚。本案审理中，因原告申请，本院依法查封黄芝武、王义君共同所有的位于四川省南部县南隆镇新世纪广场东南角2号楼东南2栋2-2-Ａ号住房（权证号：2××9）和位于四川省南部县南隆镇新世纪广场东南角1栋2-4-Ａ号住房（权证号：××）各一套，原告缴纳案件申请费3520元。 本院认为，原告邱文志与被告黄芝武之间的借款合同已成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应依法予以保护。在本院向被告黄芝武电话送达法律文书时，被告黄芝武明确陈述其向三原告的支付情况及其自认为的扣减已支付部分尚欠三原告各自本金金额，故被告黄芝武应当在借款时或借款履行过程中知道部分资金实际来源于杨红蕾和何英，案涉借款的部分资金的实际借款人系杨红蕾和何英，故本院对三原告要求在判决中明确各原告借款本金的请求予以支持，对被告黄芝武抗辩未与杨红蕾、何英发生借贷关系的意见不予采纳。被告黄芝武于2015年2月7日向原告邱文志重新出具的《借条》明确载明“利息按月息3%”，说明双方对案涉借款利息进行了明确约定，因原告否认被告黄芝武所抗辩的原告同意放弃收取之后利息的意见，同时被告黄芝武未就此向本院举证证明，故被告黄芝武该抗辩意见没有事实基础，本院不予采纳。被告黄芝武向原告杨红蕾、何英支付的无法确定支付时间的款项，视为被告黄芝武在重新出具借条当日支付，抵扣相应本金。则2015年2月7日，被告黄芝武欠原告杨红蕾本金17万元（20万元-3万元），欠何英本金5万元（10万元-5万元）。其余向三原告支付的有明确支付时间的金额以本院确定的未付本金按约定的月利率3%折抵利息支付时间。虽然银行交易明细显示，在2015年2月7日之后被告黄芝武向邱文志支付了两笔3万元，但因双方均认可与2015年2月7日结算之后本金相关的系一笔3万元，故本院确定被告黄芝武向邱文志支付的与结算后借款本金相关的金额为3万元。经计算，被告黄芝武支付邱文志借款部分利息支付时间至2015年5月16日（支付的3万元按月利率3%以30万元为基数折抵100天利息支付时间）；支付杨红蕾借款部分利息支付时间至2016年7月20日（支付的9万元按月利率3%以17万元为基数折抵530天利息支付时间）；支付何英借款部分利息支付时间至2016年10月6日（支付的3万元按月利率3%以5万元为基数折抵20个月利息支付时间）。虽案涉借款发生于被告黄芝武、王义君夫妻关系存续期间，但在被告王义君否认对案涉借款知情的情况下，原告未举证证明案涉借款系用于被告夫妻共同生活、共同经营或基于被告夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告王义君承担还款责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄芝武于本判决生效之日起七日内返还原告邱文志借款本金300000元和支付利息（计算方法：以300000元为基数，从2015年5月17日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%的标准计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止； 二、被告黄芝武于本判决生效之日起七日内返还原告杨红蕾借款本金170000元和支付利息（计算方法：以170000元为基数，从2016年7月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%的标准计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止； 三、被告黄芝武于本判决生效之日起七日内返还原告何英借款本金50000元和支付利息（计算方法：以50000元为基数，从2016年10月7日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%的标准计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止； 四、驳回原告邱文志、杨红蕾、何英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元、诉讼保全费3520元，由黄芝武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  谢 旭 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  鲜永清 书 记 员  谈 敏