湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初5559号原告（反诉被告）：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区武汉世界贸易大厦****。法定代表人：郭刚。委托诉讼代理人：王文振、方洲（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖北富美康桥健康管理咨询有限公司，住所地：湖，住所地：湖北省武汉市江岸区建设渠路与幸福大道交汇处汉口城市广场******楼****>法定代表人：宋薇娜。委托诉讼代理人：吴娟、袁玲（特别授权代理），湖北早行律师事务所律师。原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司武汉分公司（以下简称北京瑞祥武汉公司）诉被告湖北富美康桥健康管理咨询有限公司（以下简称湖北富美康桥公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成由审判员李曦筱担任审判长，人民陪审员宋瑾、朱东芝参加的合议庭进行审理。审理中，被告湖北富美康桥公司提出反诉，本院予以受理，并于2019年8月6日、9月18日、12月24日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）北京瑞祥武汉公司的委托诉讼代理人方洲及被告（反诉原告）湖北富美康桥公司的委托诉讼代理人吴娟、袁玲到庭参加诉讼。因案情复杂、双方争议较大，本案经本院院长批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告（反诉被告）北京瑞祥武汉公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告湖北富美康桥公司向原告北京瑞祥武汉公司支付所欠工程款本金210,046.10元(人民币下同)及违约金105,023.05元(以未付工程款为基数，按日千分之五从2017年6月16日起计算至2019年4月17日）共计315,069.15元及利息（以315069.15元为基数，按月息2分计算，从2019年4月17日起计算至实际清偿之日止）；2、请求判令本次诉讼费用由被告承担。事实和理由:湖北富美康桥公司委托北京瑞祥武汉公司对其经营场所进行装修，双方于2017年2月6日签订《施工合同》（编号18-108461），并于2017年9月29日办理决算事宜，针对的是北京瑞祥武汉公司和湖北富美康桥公司所签合同的三期货款（分别是一期工程、二期工程以及工程项目变更部）。而湖北富美康桥公司至今仍未能将工程项目变更部分的增项货款本金154,046.10元及主合同剩余尾款56,000元依据“工程项目变更单”所载的实际款项，向北京瑞祥武汉公司依约支付。致使北京瑞祥武汉公司在完成湖北富美康桥公司的委托事宜后，且在北京瑞祥武汉公司向湖北富美康桥公司主张货款偿还的过程中，迟迟不履行合同义务，最终使北京瑞祥武汉公司不能就湖北富美康桥公司变动原装修计划的增项部分和主合同的剩余尾款获得应有的工程对价。故北京瑞祥武汉公司为维护其自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告（反诉原告）湖北富美康桥公司辩称：合同约定包工包料的价格，我方已足额支付全部工程款，并未拖欠北京瑞祥武汉公司任何工程款。北京瑞祥武汉公司主张的工程项目变更单及决算单上我方的签字（张某）系伪造，不能作为决算的依据。所增加的工程量及决算我方并不知情，故北京瑞祥武汉公司的诉请没有法律依据应予以驳回。北京瑞祥武汉公司要求的违约金损失，我方已足额支付工程款，并不存在违约金，即使我方有拖欠工程款也应当以双方认可的结算金额为准，不能以北京瑞祥武汉公司单方主张的金额。北京瑞祥武汉公司主张的利息计算标准无任何法律依据。请法院驳回北京瑞祥武汉公司全部诉讼请求。湖北富美康桥公司提出反诉，请求：1、判令北京瑞祥武汉公司向湖北富美康桥公司支付逾期完工违约金25,140元（以67,040元为本金，按日千分之五标准，从2017年5月18日计算至2017年7月31日）；2、判令北京瑞祥武汉公司向湖北富美康桥公司赔偿修复费损失67,040元；3、判令北京瑞祥武汉公司向湖北富美康桥公司赔偿租房损失10,000元；4、判令北京瑞祥武汉公司向湖北富美康桥公司赔偿经营损失80,000元；5、本案诉讼费由北京瑞祥武汉公司承担。事实与理由：2017年2月6日，湖北富美康桥公司与北京瑞祥武汉公司签订《施工合同》，合同约定湖北富美康桥公司将涉案工程交由北京瑞祥武汉公司施工。工程预计总造价为36万元，工期60天，具体开工时间以物业核发的进场施工许可证的时间为准。合同签订后，湖北富美康桥公司支付了工程款及家具款440,350元，但北京瑞祥武汉公司并未严格按照合同约定履行义务。不仅多次更换设计师，施工管理混乱，施工粗制滥造，质量不达标，给湖北富美康桥公司造成了严重经济损失，湖北富美康桥公司为此承担了相关维修费用。因北京瑞祥武汉公司的违约行为造成湖北富美康桥公司损失，故提出反诉，请求判如所请。原告（反诉被告）北京瑞祥武汉公司针对被告（反诉原告）湖北富美康桥公司反诉辩称：湖北富美康桥公司要求的违约金于法无据，双方就工程延期已形成一致意见，并经双方代表确认。湖北富美康桥公司主张修复损失与事实不符，湖北富美康桥公司自行委托第三方施工其产生的费用应由其自行承担；湖北富美康桥公司主张的租房损失其理由无证据证明，提交的租赁合同无法证明其主张；湖北富美康桥公司主张经营损失于法无据，其经营风险应由其自行承担。请法院依法驳回湖北富美康桥公司的全部反诉请求。经审理查明：2017年2月6日，湖北富美康桥公司(甲方)与北京瑞祥武汉公司(乙方)签订《施工合同》，合同约定“乙方承包甲方在武汉市汉口城市广场5栋1711-1717室装饰工程。工程造价为360,000元，工期为60天，工程款的支付方式为：合同签订后3日内，甲方支付给乙方合同总金额30%，计108,000元；施工20天内，甲方支付给乙方合同总金额30%，计108,000元；施工40天内，甲方支付给乙方合同总金额30%，计108,000元；工程竣工验收完毕后3天内，甲方支付给乙方合同总金额10%的工程尾款，计36,000元。如甲方拖欠工程款或尾款，应向乙方支付拖欠金额的日千分之五的违约金。甲、乙双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续。甲方不按时参加隐蔽工程和中间工程验收，乙方可自行验收，甲方应予承认。若甲方要求复验时，乙方应按要求办理复验。若复验合格，甲方应承担复验费用，由此造成停工，工期顺延；若复验不合格，其复验及返工费用由乙方承担。工程竣工验收后，甲方方可使用，如工程未经甲、乙双方验收，甲方提前使用或擅自动用，则视为验收合格。乙方验收通知书送达甲方3日内，不进行验收，则双方视为验收合格移交，由甲方承担工程保管及其他一切责任。工程竣工后，乙方按规定对工程实行保修，在保修期内凡因乙方施工造成的质量缺陷应由乙方无偿保修，保修时间自通过竣工验收之日起，保修期1年。工程总造价金额根据实际施工项目做增减项金额调整，增减项金额在二期款中一次付清。上述合同签订后，北京瑞祥武汉公司于2017年3月20日进入施工现场开始施工，在施工过程中，涉案工程有增减项目，由于工程有增减项目，该工程于2017年6月16日竣工验收。北京瑞祥武汉公司于2017年6月16日出具《工程决算单》，载明：“合同总价360,000元，增项总价173,040.75元，减项总价18,994.65元，已付总价304,000元，剩余尾款210,046.10元。同意决算514,046.10元，已付304,000元，剩余尾款210,046元于2017年7月30日前付清。”该《工程决算单》上有北京瑞祥武汉公司项目经理方路和湖北富美康桥公司委托代理人张某的签名确认。另查明，张某系湖北富美康桥公司在涉案工程项目中的全权委托代理人。庭审时，湖北富美康桥公司对2017年6月16日的《工程决算单》(合同编号：18-108461)及北京瑞祥武汉公司出具的《工作联系单(增项工程明细)》(合同编号：18-108461)上的张某的签名真实性提出异议，并申请对上述两份材料进行司法鉴定。本院依法委托湖北三真司法鉴定中心进行鉴定，湖北三真司法鉴定中心于2019年10月14日出具三真司鉴中心(2019)文鉴WL054号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、2017年6月16日、合同编号：“18-108461”、工程名称为“富美康桥”的《工程决算单》上签字栏处“张某”签名笔迹与提供的张某笔迹是同一人所书写。2、合同编号：“18-108461”、工程名称为“富美康桥”的《工作联系单》上单位负责人(签字)处“张某”签名笔迹与提供的张某笔迹是同一人所书写。再查明，湖北富美康桥公司庭审时自述其已向北京瑞祥武汉公司支付440,350元，包含了工程款及家具款。北京瑞祥武汉公司于2017年8月28日向湖北富美康桥公司开具收据两张，其中编号为2002784的收据上载明金额为304,000元，备注为工程一期款、二期款和部分三期款；编号为2002785的收据上载明金额为116,350元，备注为家具一期款和部分二期款。2017年6月10日，北京瑞祥武汉公司项目经理方路出具《收据》写明“今收到刘总20,000元装修款”。2017年8月1日湖北富美康桥公司进入汉口城市广场5栋1711-1717室，开始办公。上述事实，有原告北京瑞祥武汉公司提交的《施工合同》《合同材料清单》《湖北富美康桥公司负责人身份证明》《工程决算单》《一期工程工作记录》14份《二期工程工作记录》12份《工作联系单》《工程项目变更单》《工程决算单》。还有被告湖北富美康桥公司提交的《照片》10张《维修合同》《维修项目清单》《收条》2份《微信转账记录》2份《房屋租赁合同》《支出证明单》《收条》《收据》《领款单》《经营指标表》《收据》3份《证人张某的证言》《借款单》（复印件）《鉴定意见书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，本院均予以采信，但上述证据能否证明各自观点，则需要结合本案事实综合判断。本院认为：1、双方当事人签订《施工合同》均系双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律禁止性规定，双方当事人均应按约履行。上述合同签订后，北京瑞祥武汉公司进行了装修施工，在施工过程中工程量有增减项目，导致工程款与原《施工合同》约定的金额不同，2017年6月16日北京瑞祥武汉公司出具《工程决算单》，该决算单上明确载明了工程总金额(包括增减项目的工程款)及工程款的付款，剩余工程款，付款时间(2017年7月30日前)等情况。湖北富美康桥公司的全权代理人张某在该决算单上签名予以确认，湖北富美康桥公司应按《工程决算单》上的付款时间向北京瑞祥武汉公司付清工程尾款。2、关于北京瑞祥武汉公司主张湖北富美康桥公司支付违约金及逾期付款的利息的问题。双方当事人签订《施工合同》中约定按拖欠金额的日千分之五计算违约金，该违约金的计算标准明显过高，北京瑞祥武汉公司的损失仅为未付工程款的资金占用利息损失，应调整为其主张利息计算标准(月息2%)更为适宜，利息的计算时间应按《工程决算单》上约定的付款时间的次日起计算，即从2017年7月31日起计算。3、关于湖北富美康桥公司的反诉请求的问题。涉案工程在施工中出现增减项目，其增加的项目湖北富美康桥公司予以认可(编号为18_108461的工作联系单)，北京瑞祥武汉公司也向湖北富美康桥公司发出《工程延期单》工期延长至2017年6月19日，北京瑞祥武汉公司的全权代理人张某也在《工程延期单》签字予以确认，北京瑞祥武汉公司不存在逾期完工的情形，不应承担违约责任。在本次诉讼中湖北富美康桥公司提出装修质量问题，导致其损失，要求北京瑞祥武汉公司赔偿其损失。因湖北富美康桥公司于2017年8月1日开始使用涉案工程，其应按《施工合同》的约定视为验收合格，使用后出现的装修问题应属于后期保修的范畴。故湖北富美康桥公司的反诉请求本院不予支持。4、关于工程尾款的问题。庭审中湖北富美康桥公司自述已付工程款440,350元，并向本院提交了《收据》3份，其中2份《收据》为北京瑞祥武汉公司开具，1份《收据》为北京瑞祥武汉公司项目经理方路出具，3份《收据》的总金额为440,350元。但北京瑞祥武汉公司开具的2份《收据》中的备注栏上注明了其收款项目，其中一份《收据》备注栏上写明为“家具一期款和部分二期款”，此笔金额本院不予认定为工程款，故湖北富美康桥公司实际向北京瑞祥武汉公司支付工程款为324,000元，工程尾款190,046.10元未支付。综上所述，北京瑞祥武汉公司的诉请，本院部分支持；湖北富美康桥公司的反诉请求，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）湖北富美康桥健康管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司武汉分公司支付工程款190,046.10元；二、被告（反诉原告）湖北富美康桥健康管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司武汉分公司支付逾期付款利息(以190,046.10元为基数，从2017年7月31日起，按月息2%的标准，计算至工程款实际清偿之日止)；三、驳回原告（反诉被告）北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司武汉分公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）湖北富美康桥健康管理咨询有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费6,026元、反诉受理费3,943.60元，共计9,969.60元，由被告（反诉原告）湖北富美康桥健康管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李曦筱人民陪审员  朱东芝人民陪审员  宋 瑾二〇二〇年七月三十一日书 记 员  蔡小碧