陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕01民终2302号 上诉人（原审原告）：张忠厚，男，汉族，1959年1月14日出生，住陕西省商洛市商州区。 委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：尹续涛，男，汉族，1982年3月20日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：卜静静，陕西大唐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西安公交万**实业有限公司，住所地：西安市莲湖区洒金桥**。 法定代表人：沈海良，该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：郭建勋，陕西大唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蕊，陕西大唐律师事务所律师。 上诉人张忠厚因与被上诉人尹续涛、西安公交万**实业有限公司（以下简称“公交万**公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初17512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张忠厚向本院提起上诉，请求：一、依法撤销(2019)陕0113民初17512号民事判决书第二项、改判第一项。二、判令公交万**公司连带赔偿张忠厚治疗费、药费、护理费、交通费、精神损失费等59692.40元；三、本案一、二审诉讼费由尹续涛、公交万**公司承担。事实与理由：张忠厚于2016年12月19日9时许正在上班，在401车队（直属公交万**公司）调度室遭到尹续涛无故殴打致伤，被公交万**公司送往五二一医院住院治疗，事后经西安市公安局雁塔分局长延堡派出所对尹续涛进行200元的行政处罚，尹续涛对殴打张忠厚一事供认不讳，足以证明尹续涛负全部责任。此事发生在公交万**公司调度室，在张忠厚询问车队队长王建义对尹续涛违反行车纪律的处罚情况时，尹续涛不满，随即对张忠厚进行殴打致伤，张忠厚不存在过错。一审出庭作证的三人中两人与张忠厚有矛盾，故作出不符合实际事实的证词，一审法院认定的“因涉案事件并非在工作时间内”是错误的。长延堡派出所对尹续涛的处罚决定中记录的110报警时间是2016年12月19日10时54分，充分说明张忠厚跑了一圈车后被尹续涛打伤，张忠厚没有过错，一审法院认定事实不清，使用法律不当，判决不公。一审法院单听与张忠厚有矛盾的证人证词一方所做的判决没有法律依据，严重损害了张忠厚的合法权益。张忠厚依法向二审贵院提出上诉，请求二审法官以职权调取长延堡派出所处罚尹续涛的谈话笔录；再请求二审法院依法查明事实真相，公平公正判决，支持张忠厚上诉请求，维护张忠厚的合法权益。 尹续涛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 公交万**公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张忠厚向一审法院提起诉讼，请求判令：1、尹续涛、公交万**公司连带赔偿张忠厚住院医疗费13829.55元，护理费5400元，误工费22670元，营养费1000元，住院伙食补助费2400元，精神损失费2000元，交通费531.1元，5个月的养老、医疗、保险金5811.75元，住院期间张忠厚儿子误工费6050元，合计59692.4元；2、本案诉讼费用由尹续涛、公交万**公司承担。 一审法院认定事实如下，2016年，张忠厚与尹续涛均系公交401车队的司机。2016年12月19日上午10时，因为超车超速问题，张忠厚向车队队长和调度反映尹续涛违反行车纪律而超车的问题，要求车队领导进行处罚。张忠厚继而和尹续涛发生口角争执。经本院核实，张忠厚与尹续涛发生争执时，成吉人、朱春利、王建义及另外一名司机全程在场看到了事情发生的全部过程。被告在本案原审及本次庭审过程中申请了成吉人及王建义出庭作证，并向法庭提交了对朱春利的调查笔录用以佐证事情发生时的真实情况，以上三人向法庭陈述的事情发生过程基本吻合，三人均称：张忠厚与尹续涛在401调度室发生了争吵，后尹续涛抓住了张忠厚衣领，将张忠厚推倒在了椅子上，剩余人员见状立马将两人拉开，尹续涛遂离开去出车，张忠厚过了几分钟不舒服躺在了椅子上后被送往医院治疗。再查，张忠厚2016年12月19日门诊病历显示为头部晕，胸闷，被120送入。2016年12月22日张忠厚在兵器工业五二一医院入院治疗28天，出院诊断为：无骨折脱位颈脊髓损伤，闭合性颅脑损伤，全身多处软组织损伤、头皮血肿，腰5骶1椎间盘突出症。张忠厚共计花费医疗费13829.55元。另查，西安市公安局雁塔分局于2017年3月30日出具雁公（长）行罚决字【2017】534号行政处罚决定书载明：现查明2016年12月19日上午10时54分，城南客运站401调度站两名司机在调度站内打架。接警后，将打架双方带回警务站，经询问嫌疑人尹续涛对殴打受害人张忠厚一事供认不讳，给予尹续涛罚款200元的行政处罚。又查，张忠厚称事故发生前月工资为4300元左右，并未向本院提交工资流水佐证，公交万**公司认可张忠厚当时的月工资为4000元左右。 一审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护。本案中，张忠厚、尹续涛在公交万**公司的401车调度室发生口角争执，后发生肢体接触，结合当时在场目睹整个过程的三名证人证言可以确认，双方之间的肢体接触仅为尹续涛抓住了张忠厚衣领，将其推倒在了椅子上便立马被在场众人拉开，整个过程中并不存在张忠厚所称的拳头打击等行为，尹续涛之后也因上述事件被公安机关进行了行政处罚。综上，尹续涛仅应对其上述行为造成张忠厚的损害后果承担相应的赔偿责任，但是不能超过必要的限度。又因张忠厚住院诊断的闭合性颅脑损伤、全身多处软组织损伤、头皮血肿、腰5骶1椎间盘突出症等，显然不是因尹续涛抓住衣领推倒便可造成的损害后果。综上，结合事件发生的实际情况及张忠厚的诊断结果，本院酌定尹续涛应对张忠厚本次主张的损害后果承担30%的赔偿责任，剩余70%应由张忠厚自行承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，张忠厚的各项损失确认如下：1、医疗费13829.55元附票据；2、护理费、按照100元/天，计算住院期间28天为2800元；3、误工费，按照公交万**公司认可的4000元/月为准，误工期根据张忠厚的伤情酌定为30天，计4000元；4、营养费，按照30元/天，营养期根据张忠厚伤情酌定为30天，计900元；5、住院伙食补助费，按照50元/天为准，计算住院期间28天为1400天；精神损失费，根据张忠厚的伤情酌定为200元；6、交通费，根据张忠厚的就诊次数酌定为200元。因此，本次事故造成张忠厚各项损失共计23329.55元，应由尹续涛承担30%即6998.87元，剩余部分应由张忠厚自行承担。至于张忠厚主张公交万**公司承担赔偿责任一节，因涉案事件并非在工作时间内，故对张忠厚主张用人单位承担赔偿责任的诉请，本院依法不予支持。综上，兹依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告尹续涛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张忠厚所有损失共计6998.87元。二、驳回原告张忠厚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由原告承担200元，被告尹续涛承担300元。因原告已预交，故被告尹续涛在履行生效判决时将其承担的部分一并支付于原告。 经审理查明，原审法院查明事实属实。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。尹续涛是否侵害张忠厚为本案争议焦点。张忠厚为证明被打伤的事实，提供了行政处罚决定书及病历等证据，根据西安市公安局雁塔分局作出的雁公（长）行罚决字[2017]534号行政处罚决定书记载，经询问尹续涛对殴打受害人张忠厚一事供认不讳，并据此作出给予尹续涛罚款200元的行政处罚。尹续涛为证明未实施侵权行为，提供了证人证言，根据证人证言，尹续涛抓住了张忠厚衣领，将张忠厚推倒在椅子上，其他人员见状后马上将两人拉开，尹续涛遂离开去出车，张忠厚过了几分钟不舒服躺在椅子上后被送往医院治疗。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明较大的证据予以确认。”从双方提供的证据上来看，张忠厚提供的行政处罚决定书，是由公安部门通过调查了解相关事实后如实记载并作出决定的公文，且尹续涛并未对该行政处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼，应视为对行政处罚决定书中事实和处罚结果的认可，可以确定尹续涛殴打张忠厚事实的存在。尹续涛仅提供了证人证言未有其他证据相互印证，且证人均为尹续涛同事，与行政处罚决定书相比证明力上较弱。据此，根据证据规则，本院依法认定尹续涛殴打张忠厚事实成立，应依法承担赔偿责任。一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法认定张忠厚因此纠纷造成各项损失共计23329.55元，于法有据，本院予以确认。综合考虑事件起因、当事人过错程度及张忠厚治疗的疾病种类等因素，酌定尹续涛对张忠厚因此纠纷造成的损失承担70%赔偿责任即赔偿16330.68元，张忠厚自担30%责任。张忠厚请求公交万**公司承担连带责任，因公交万**公司并非共同侵权人，且不属于承担连带责任的法定情形，本院对该请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113号民初17512号民事判决第二项； 二、尹续涛于本判决生效之日起十日内赔偿张忠厚各项损失共计16330.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费500元（张忠厚已预交），由张忠厚承担150元，尹续涛承担350元。二审案件受理费1292元（张忠厚已预交），由张忠厚承担387.6元，尹续涛承担904.4元。 本判决为终审判决。 审判长  焦海林 审判员  朱利安 审判员  张 伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  孙 妍