河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初3649号原告：漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地：漯河市郾城区海河路**。法定代表人：姚明，系合作联社理事长。委托诉讼代理人：许桂林，牛晋艳（实习），河南雪阳律师事务所律师。被告：漯河万通房地产开发有限公司，，住所地：河南省漯河市召陵区人民东路**法定代表人：郭保才，系该公司总经理。破产管理人：河南翔极破产清算管理咨询事务有限公司，住，住所地：河南省平顶山市新城区福佑路新城铭座**/div>法定代理人：杨德林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孟令华、李朝辉，系该公司员工。原告漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城信用社）诉被告漯河万通房地产开发有限公司（以下简称万通公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郾城信用社委托代理人许桂林与被告万通公司破产管理人河南翔极破产清算管理咨询事务有限公司委托代理人孟令华、李朝辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郾城信用社向本院提出诉讼请求：1、判定被告赔偿原告房屋拆除损失5584900元，并优先于金钱债权受偿；2、赔偿自拆除之日的租赁损失544192元，并优先于金钱债权受偿；以上合计诉讼费6241092元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年，因案外人刘宪民、孟振洲拖欠原告贷款，原告依法起诉，2007年10月16日，郾城区人民法院作出的（2007）郾民初字第205号民事判决，判决案外人偿还借款，如不能则依法拍卖抵押的房产（证号为01××99、01××00、0101010601、01××02、0101010603）。后案外人刘宪民、孟振洲上诉，漯河市中级人民法院判决维持原判。2008年，原告依法申请执行，郾城法院对上述房产进行了多次拍卖，均未卖出，后原告接受上述房产以物抵债，郾城区人民法院下达了（2008）郾法执字第159-2号民事裁定书，裁定以上上述房产抵偿给原告，原告依法办理了过户手续，取得了房产证件。上述房产位于户名为被告，证号为漯国用（2010）第000231号的土地之上。不知何时被告在未与原告进行任何协商的情况下，强行将原告所有的上述房产私自强行拆除，严重侵犯了原告的物权权益，给原告造成了重大损失。被告万通公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法庭判决驳回原告的诉讼请求。原告郾城信用社为支持其主张，提供以下证据：证据一：漯河银监分局关于核准漯河市郾城区农村信用合作联社开业的批复，证明漯河市源汇区孙庄信用合作社变更为漯河市郾城区农村信用合作联社孙庄信用社为郾城区农村信用合作联社的分支机构。证据二：孟振洲房产证、房地产他项权证，证明孟振洲对位于源汇区金山路房产具有所有权；2、房产证号为**××99、01××00、0101010601、01××02、0101010603的房产，面积为558.4平方米，抵押给原告。证据三：1、漯河市郾城区人民法院民事判决书；2、漯河市中级人民法院民事判决书；3、漯河市郾城区人民法院民事裁定书（2008）郾法执字第159-2号，证明郾城区人民法院判决如刘宪民不能向漯河市源汇区孙庄信用合作社清偿贷款，则依法折价、拍卖或变卖孟振洲抵押的房产（证号01××99、01××00、0101010601、01××02、01××02、0101010603）的房产抵偿给原漯河市源汇区孙庄信用合作社。证据四、房屋所有权证，原漯河市源汇区孙庄信用合作社接受以物抵债后，对证号01××99、01××00、0101010601、01××02、0101010603的房产进行了过户变更登记，现登记权利人为漯河市郾城区农樯信用合作联社孙庄信用社，证号为20110011420-20110011427、20110011440、20110011446，面积为558.49元。证据五、1、照片；2、评估意见书；3、豫11**民初105号判决书，证明原告和孟振洲同位置、同幢号的抵债房产在2010年12月被被告私自强行拆除；2、原告和孟振洲同位置、同幢号的抵债房产在另案处理中经济损失单价为10000元/平方米，原告被强拆房屋损失评估单价为10000元/平方米，原告被强拆房屋损失为5584900元；3、租赁损失评估单价为8.7元/月/平方米，原告的租赁损失为544192元；4、召陵区人民法院支持了案外人孟振洲的诉讼请求；证据六：1、债权申报回单；2、债权核查结论通知函，证明被告已被破产宣告；2、原告已向管理人申报债权，管理人已初步核查。被告万通公司对以上证据质证意见；对第一组证据没有原件请法庭核实，对第二组证据房产证由于复印件我们不再质证；对第三组1、2没有原件，我们不认可，对裁定书真实性合法性无异议，对关联性有异议；对第四组证据房屋所有权证真实性无异议，请求法庭对其主体进行核实，对其关联性有异议，因为所有权证上没有土地的任何信息，不能证明案涉房屋就是万通公司名下漯国用（2010）第00231号土地证中与的土地上，对第五组证据因为是复印件真实性无法核实，也不具有关联性，即使判决书是真实的，但是按照民事判决书的拘束力和确定力和既判力的原则，只能对被告和案外人发生效力，该判决不能活用于原告和被告，即不能因被告拆除了案外人的房屋为理由就认定被告拆除了原告的房屋，而且该判决书中被告是缺席，仅凭案外人单方面陈述无法确定被告私自拆除孟振洲的房屋，对第六组证据无异议。被告万通公司为支持其主张，提供以下证据：证据一：（2019）豫11破12号民事裁定书，证据二、（2019）豫11破12号决定书，证明万通公司停业多年，并因无力偿还欠款，被申请破产，漯河市中级人民法院也受理了破产申请，并指定河南翔极破产清算事务管理咨询有限公司担任漯河万通公司管理人，管理人职责包括代表债务人参加诉讼、仲裁。证据三：照片4张，证明人民路、金山路口东南角土地处所规划的城市公园项目已开工建设。即漯国用（2010）第000231号土地证上的土地现状。原告郾城信用社对以上证据质证意见：对一二份证据没有异议，对第三组证据与本案没有关联性，通过该证据印证了原告主张的拆除损失问题，是一个侵权项目目前土地购买方正在和漯河政府就该地块协商。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郾城信用社提供的房权证显示：登记在漯房权证市字第**、第××号、第0101010598号、第××号、第0101010607号、第××号房产坐落于漯河市金山路，所有权人为孟振洲，漯河市城市信用社郾城分社在以上房产设有抵押权。2007年7月26日，漯河市郾城区人民法院受理漯河市源汇区孙庄农村信用合作社诉被告刘宪民、孟振洲房产抵押担保借款合同纠纷一案，2007年10月，漯河市郾城区人民法院作出（2007）郾民初字第205号民事判决，判决如下：“一、被告刘宪民于该判决生效后十日内偿还原告漯河市源汇区孙庄农村信用合作社贷款本金70万元，利息121711.10元（2007年5月31日以后的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，至还清贷款之日止）。二、被告刘宪民在上述期限如不能清偿漯河市源汇区孙庄农村信用合作社上述贷款本息，则依法折价、拍卖或变卖被告孟振洲用作抵押的房产（房房产证号为**×99、01××00、010101601、01××02、010101603）清偿该贷款本息。三、驳回原告的其他诉讼请求。”，刘宪民不服漯河市郾城区人民法院作出（2007）郾民初字第205号民事判决，上诉于漯河市中级人民法院，2008年1月4日，漯河市中级人民法院（2008）漯民三终字第3号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2009年9月27日，漯河市源汇区孙庄农村信用合作社依据郾城区人民法院作出的民事裁定，办理了不动产过户登记，不动产登记显示：房屋所有权人：漯河市源汇区孙庄农村信用合作社，房屋坐落分别为：金山路20幢1-2层11号，建筑面积为52.02M2、金山路20幢1-2层12号，建筑面积为52.02M2、金山路20幢1-2层13号、建筑面积为52.02M2、金山路20幢1-2层14号，建筑面积为55.63M2、金山路20幢1-2层15号，建筑面积为57.80M2、金山路20幢1-2层16号，建筑面积为57.80M2、金山路20幢1-2层17号，建筑面积为57.80M2、金山路20幢1-2层18号，建筑面积为57.80M2、金山路20幢1-2层19号，建筑面积为57.80M2、金山路20幢1-2层20号，建筑面积为57.80M2。本院于2018年5月18日作出的(2018)豫1104民初105号民事判决作出认定，被告万通公司将漯河市东方大市场门外孟振洲的全部商业门面房2168.48平方米全部拆除。孟建洲发现时，被告万通公司已经拆除掉683.8平方米。孟建洲与被告万通公司协商，被告万通公司同意赔偿550万元，然后再按拆迁的门面房进行补偿。然而由于该公司主要投资人王某涉嫌黑社会被抓，公司没人管理，房子也没人再开发，本院委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司对原告的损失进行鉴定，该公司认定当时孟振洲东方大市场当时门面房每平方米10000元，租赁损失115.6平方的门面房月租金损失为1000元，2019年10月16日，漯河市中级人民法院作出（2019）豫11破12号民事裁定，裁定受理罗风先对漯河万通房地产开发有限公司的破产清算申请。2019年10月24日，漯河市中级人民法院作出（2019）豫11破12号决定书，指定河南翔极破产清算管理咨询事务有限公司担任漯河万通房地产开发有限公司管理人，其职责之一为债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。2019年8月30日，原告郾城信用社诉至本院，形成本诉。另查明：1、2009年11月20日，中国银行业监督管理委员会漯河监管分局下发漯银监复［2009］51号文件即漯河银监分局关于核准漯河市郾城区农村信用合作联社开业的批复，其中该第六项第12小项显示：“12、原漯河市源汇区孙庄乡农村信用合作社变更为漯河市郾城区农村信用合作联社孙庄信用社”。本院认为，原告郾城信用社对金山路20幢1-2层11号至20号商业门面房产具有所有权的事实，有原告郾城信用社提供的不动产证、民事判决书、裁定书及漯银监复［2009］51号文件在卷佐证，本院予以认定。本院作出的（2018）豫1104民初105号民事判决已经生效，该判决已认定金山路20幢1-2层孟振洲名下的商业门面房系由被告万通公司非法拆除的事实，且原告对名下的金山路20幢1-2层11号至20号商业门面房产是通过对孟振洲实现抵押权才具有的所有权，故原告郾城信用社主张被告万通公司拆除了原告郾城信用社名下的金山路20幢1-2层11号至20号商业门面房产的事实，本院予以认定。被告万通公司对以上事实不予认可，未提供相关证据证实，本院不予采信。以上房产面积为：52.02+52.02+52.02+55.63+57.80+57.80+57.80+57.80+57.80+57.80=558.49平方米。原告郾城信用社主张按每平方米10000元，主张房屋损失，有价格评估部门作出的评估报告在卷佐证，本院予以支持。原告郾城信用社主张的房屋租赁损失，按评估报告即租赁损失115.6平方的门面房月租金损失为1000元，按83个月计算标准，1000÷115.6×558.49×83=400992元，本院支持400992元，原告郾城信用社主张优先受偿的诉讼请求，不属本案审查范围，本院不予处理。原告郾城信用社可在被告万通公司破产清算程序中基于所有权损失另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告漯河万通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告漯河市郾城区农村信用合作联社房屋拆除损失5584900元。二、被告漯河万通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告漯河市郾城区农村信用合作联社房屋租赁损失400992元。三、驳回原告漯河市郾城区农村信用合作联社的其它诉讼请求。案件受理费55490元，被告漯河万通房地产开发有限公司承担53700元，原告漯河市郾城区农村信用合作联社承担1790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  陈红涛人民陪审员  张成伟人民陪审员  朱君敏二〇二〇年七月十七日书 记 员  许留阳