山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初5227号原告：王成厚，男，1935年11月8日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：王玉亮(系王成厚之子)，男，1964年5月9日出生，汉族，居民，住临淄区。委托诉讼代理人：朱凤春，山东海扬律师事务所执业律师。被告：韩秀贞(系王成德之妻)，女，1932年7月17日出生，汉族，居民，住临淄区。被告：王丽霞(系王成德之女)，女，1962年6月22日出生，汉族，居民，住临淄区。被告：王春霞(系王成德之女)，女，1964年2月15日出生，汉族，居民，住临淄区。被告：王彩霞(系王成德之女)，女，1966年9月23日出生，汉族，居民，住临淄区。被告：王玉霞(系王成德之女)，女，1968年5月28日出生，汉族，居民，住临淄区。被告：王爱霞(系王成德之女)，女，1970年5月8日出生，汉族，居民，住临淄区。被告：王海霞(系王成德之女)，女，1972年2月11日出生，汉族，居民，住临淄区。被告：王爱国(系王成德之子)，男，1972年2月5日出生，汉族，居民，住临淄区。八被告共同委托诉讼代理人：许健霞，山东致公律师事务所律师。第三人：淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处。住所地：临淄区牛山路**。负责人：孙侃明，主任。委托诉讼代理人：胡玉坤，山东名震律师事务所律师。原告王成厚与被告韩秀贞、王丽霞、王春霞、王彩霞、王玉霞、王爱霞、王海霞、王爱国、第三人淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处（以下简称辛店街道办）共有纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审王成厚的委托诉讼代理人王玉亮、朱凤春，王成德的委托诉讼代理人韩秀贞、许健霞及第三人的委托诉讼代理人胡玉坤到庭参加诉讼。第一次庭审后，王成德因病去世，根据原告的申请，本院依法通知王成德的法定继承人即韩秀贞、王丽霞、王春霞、王彩霞、王玉霞、王爱霞、王海霞、王爱国参加诉讼。第二次庭审原、被告及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成厚向本院提出诉讼请求：1、确认原坐落于临淄区房屋的拆迁补偿款原告所得其中的二分之一份额；2、第三人将临淄区房屋的拆迁补偿款中的二分之一的份额补偿给原告，本案所有被告对此承担连带责任。事实与理由：淄博市中级人民法院(2019)鲁03民终2070号民事判决和临淄区人民法院(2018)鲁0305民初5449号民事判决，已查明并确认原坐落于临淄区南二路新村邹阳里1弄1号房屋的拆迁补偿款原告所得其中的二分之一份额，现该房产已被拆迁，补偿款在第三人处，但被告拒不认可原告应得份额，为此起诉。韩秀贞辩称，认可王成德答辩意见：1、第三人已将涉案房屋征收补偿款发放给被征收人王成德，因此，原告的诉求标的已不存在，其诉求应予以驳回。王成德系涉案房屋的所有权人即被征收人，而原告既不是涉案房屋的所有权人，也不是共有人。涉案房屋征收补偿款系第三人补偿给王成德的，原告无权要求分割。涉案房产征收补偿款是基于对王成德名下的国有土地上的房屋进行征收而发放的，《国有土地上房屋征收补偿协议》也是王成德与征收单位签订的，原告不是被征收人，无权主张该补偿款，涉案土地是王成德申请获批的，房屋是王成德所建，房屋征收补偿款完全属于王成德所有。退一步讲，即使原告参与了建房，原告也不是共有人，也无权分得房屋征收补偿款，房屋征收补偿款是基于物权被征收消灭的对价，由各终审判决可知，原告对涉案房屋不享有物权，原告无权主张该补偿款。2、原告诉称淄博市中级人民法院(2019)鲁03民终2070号民事判决和临淄区人民法院(2018)鲁0305民初5449号民事判决已查明并确认坐涉案房屋的拆迁补偿款原告应所得其中的二分之一份额，系对上述两份判决记载内容的错误理解。临淄区法院(2018)鲁0305民初5449号判决已被淄博中院(2019)鲁03民终2070号判决撤销，自始不发生法律效力，不能作为本案的证据使用。淄博市中级人民法院(2019)鲁03民终2070号民事判决书中焦点三关于涉案房屋系原告建设及平均分配涉案房屋补偿款的描述无任何事实和法律依据，且该描述并不是对事实的确认，更不是判决事项，也不能作为证据。被告提交的购买涉案房屋建筑材料的原始票据足以证实原告声称涉案房屋系原告所建完全不属实，显然，淄博市中级人民法院(2019)鲁03民终2070号民事判决书关于涉案房屋系原告建设及平均分配补偿款的描述是错误的。3、原告之诉违反一事不再理的原则，其诉求应予以驳回。2016年11月，原告已就涉案房产提起物权确认之诉，并经一、二审审理后，最终驳回诉求而结案。原告就同一事实、同一法律关系、同一案由再次提起共有纠纷诉讼，属于重复起诉，违反一事不再理的原则，其诉求应予以驳回。4、原告的诉求无标的额，属于诉讼请求不明确，不符合案件受理和审理条件。综上，原告的诉求无任何事实和法律依据，且违反一事不再理原则，请求驳回其诉讼请求。另补充答辩：王成德提交的购买涉案房屋建筑材料的原始票据足以否定原告建造涉案房屋的主张和法院的认定，民诉法解释第九十三条规定，生效判决认定的事实虽然有免证性，却并非绝对，而是相对的，当事人可以用相反的证据足以推翻，王成德提交的上述票据足以推翻原告建房的主张，因此原告仅以法院二个判决记载的错误描述主张分得二分之一房屋拆迁款没有事实及法律依据。王丽霞、王春霞、王彩霞、王玉霞、王爱霞、王海霞、王爱国辩称，在王成德去世后已经递交放弃对王成德遗产继承权的书面声明，并表示不参加本案诉讼，最高院关于贯彻继承法若干意见第六十条规定，已明确表示放弃继承的不再列为当事人。民诉法第一百五十条规定，一方当事人死亡，需要等待继承人是否参加诉讼的，应中止诉讼。继承法第三十三条规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。根据上述法律规定，继承人已明确表示放弃继承的，不应承担责任，且不应列为案件当事人，七人不是本案适格被告，对王成德的任何债务不承担任何责任，请求依法驳回原告对七人的起诉。辛店街道办述称，辛店街道办已经将涉案房屋拆迁款支付给王成德，本案中原告对于第三人的诉讼请求，没有事实及法律依据，若法院判决原告的第一项诉讼请求得到支持，原告也应该向本案的被告主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对原告提交的房屋产权证一份、户口簿、身份证复印件各一份、（2019）鲁03民终2070号、（2018）鲁0305民初5449号民事判决书两份、第三人拆迁办出具的证明两份，经被告及第三人质证对真实性均无异议，被告对证明内容提出异议，经审查，上述证据真实、合法，且与本案有关联，依法予以采信；对被告提交的1988年王成德建造涉案房屋时购买建筑材料及酒水单据和发票10张，原告、第三人对真实性均提出异议，经审查，无法确认其真实性，不予采信；临淄区法院（2016）鲁0305民初5023号物权确认纠纷案庭审笔录、房屋所有权证1本，国有土地使用证1本，淄博市房权证临淄区字第**房屋所有权初始登记申请审批书1份，宅基地使用费收据2张，工本费收款单2张，村居民宅基地有偿使用明细表2张，户籍证明1份，山东省淄博市居民粮食供应证1本、03-0019号《国有土地上房屋征收补偿协议》1份、房屋补偿方案复印件1份、淄博中院（2017）鲁03民终2316号民事判决书1份、王成德结婚证一本、中国共产党党员登记表一份，原告质证对真实性均无异议，第三人请求依法认定，经本院审查，予以采信；对王成德死亡证明一份、放弃遗产继承权声明七份，原告对真实性均无异议，但主张本案并非遗产继承案件，被告内部事务应由其自行处理，法院依原告申请追加七人为被告并无不合理之处。第三人未发表质证意见。经审查，对上述证据的真实性予以采信；第三人提交的声明一份、补偿款领取表两份，原、被告对真实性均无异议，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案涉案房屋坐落在临淄区，房屋所有权人为王成德，房屋所有权证号为第07-1015888号，性质为私有，房屋建筑面积138.86平方米。该房产系由王成厚于1988年出资建设，该房屋院落一直由王成厚家庭实际居住至拆迁。为配合辖区拆迁改造工作，由王成厚家庭向临淄区城南棚户区改造项目推进工作领导小组办公室实际交房，交房手续及相关工作由王成厚家庭的王玉亮于2017年7月14日实际经办。2018年11月5日，王成厚因与王成德、韩秀贞债权纠纷一案诉至本院，本院于2019年4月15日作出（2018）鲁0305民初5449号民事判决书，判决：一、确认原坐落于临淄区房屋的拆迁补偿款王成厚所得其中的二分之一；二、驳回王成厚的其他诉讼请求。后双方均不服，向淄博市中级人民法院提起上诉。2019年9月20日，淄博市中级人民法院作出（2019）鲁03民终2070号民事判决书，认为涉案的房产及宅基地登记在王成德名下，但房产系由王成厚出资建设，因棚户区项目改造涉案房屋被征收获得拆迁补偿，涉案房屋现有的价值系基于王成厚的出资建设和王成德所取得的宅基地使用权共同行为而获得，故，王成厚应享有对涉案房屋拆迁补偿的权利。在双方当事人均未提供证据证明涉案土地价值和房屋价值区分及出资增值利益归属的情况下，对王成厚与王成德诉争的涉案房屋补偿款应根据公平原则平均分配，即原坐落于临淄区房屋的拆迁补偿款王成厚、王成德各应获得其中的二分之一份额。但因涉案房屋的拆迁补偿款王成德并未实际领取，故王成厚要求王成德支付补偿款的诉讼请求，证据不足，判决如下：一、撤销淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初5449号民事判决；二、驳回上诉人王成厚的诉讼请求。涉案房屋的拆迁补偿款717117元，已经在2019年10月28日全部由第三人支付给王成德。在支付该款项时，由王成德、韩秀贞、王彩霞向第三人出具声明一份，申请发放涉案房屋的拆迁补偿款，并声明款项领取后，若出现诉讼争议本人自愿承担一切法律责任。王成德于2020年3月15日去世。另查明，王成厚系王成德之弟，韩秀贞系王成德之妻，王丽霞、王春霞、王彩霞、王玉霞、王爱霞、王海霞、王爱国系王成德、韩秀贞之子女。王成德去世后，韩秀贞、王丽霞、王春霞、王彩霞、王玉霞、王爱霞、王海霞、王爱国系王成德的第一顺序继承人，上述八人中除韩秀贞之外，均声明放弃对王成德遗产的继承权。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：一、原告的诉讼请求是否符合受理和审理条件，是否违反了一事不再理的原则；二、原告要求确认涉案房屋的拆迁补偿款所得其中的二分之一份额并由第三人补偿给原告，由八被告在继承遗产范围内承担连带责任，有何事实依据及法律依据。关于焦点一，在(2016)鲁0305民初5023号、（2017）鲁03民终2316号案件中，王成厚起诉请求确认涉案拆迁房屋的权属归其所有，系物权确认纠纷。在(2018)鲁0305民初5449号、（2019）鲁03民终2070号案件中，王成厚诉求判令王成德、韩秀贞支付案涉房屋的拆迁补偿款。本案，王成厚诉求拆迁补偿款获得二分之一份额，由第三人支付补偿款，由被告承担连带责任，并未构成重复起诉，没有“违反一事不再理原则”，其诉讼请求明确，符合受理和审理条件。关于焦点二，根据本案查明的事实和已生效法律文书认定的事实，原坐落于临淄区房屋虽登记在王成德名下，但系王成厚出资建造，房屋的拆迁补偿款已经被生效判决认定为王成厚、王成德各应获得其中的二分之一份额。第三人在原、被告双方对涉案房屋补偿款权属存在争议的情况下，将拆迁补偿款717117元全部支付给王成德显属不当，应依法承担民事责任。其虽在支付该款项时，由王成德、韩秀贞、王彩霞向其声明款项领取后，若出现诉讼争议自愿承担一切法律责任，但系被告对第三人的单方承诺，对原告不发生法律效力，第三人在本案中承担民事责任之后，是否行使追偿权系另一法律关系。综上所述，对原告要求对涉案房屋拆迁补偿款获得二分之一份额并由第三人支付的诉求，本院予以支持，其要求被告在继承王成德遗产范围内承担连带责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十九条之规定,判决如下:一、确认原坐落于临淄区房屋的拆迁补偿款由原告王成厚所得其中二分之一份额。二、第三人淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处将临淄区房屋的拆迁补偿款中的二分之一份额即358558.50元支付给原告王成厚，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告王成厚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450元，由第三人淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张道光审 判 员  朱新桂人民陪审员  周 敬二〇二〇年七月十七日代理书记员  周美静