北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77010号原告：吴双平，女，1980年3月15日出生，满族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：季运达，北京鹏凯律师事务所律师。被告:北京太平洋加达出国顾问股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街****楼**。法定代表人：景德君，董事长。委托诉讼代理人：邓学申，男，1987年11月11日出生，汉族，北京太平洋加达出国顾问股份有限公司法务经理。委托诉讼代理人：于太民，黑龙江三水律师事务所律师。原告吴双平（以下简称原告）与被告北京太平洋加达出国顾问股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人季运达，被告的委托诉讼代理人邓学申、于太民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年8月15日至2018年11月2日期间违法解除劳动合同赔偿金100167.50元；2、被告支付原告美国EB-5项目提成6000元，两个魁北克省投资移民项目提成16000元；3、被告支付原告2018年10月份基本工资8000元。事实和理由：原告于2016年8月15日入职被告，担任移民顾问一职，约定基本工资每月10000元，另加移民项目销售提成，提成金额根据客户签约项目而定。入职后原告认真完成本职工作，直到2018年10月24日，被告人事经理刘彩红和人事专员赵萌萌找原告谈话，要求给原告降低工资并转岗为市场专员，原告认为被告单方面的工作调动不合理，没有同意。随后被告人事部门对原告进行劝退，原告于2018年11月2日停止到被告处工作。被告的行为违反劳动合同法，违法解除劳动关系，应对原告进行经济赔偿。仲裁裁决对事实认定错误。原告所提供的263云通讯通话记录中对话的人员全部为被告员工，对话内容中体现的原告工资金额、社保缴纳金额、个税金额全部一直，可以形成完整的证据链相互印证。被告在仲裁中虚假陈述，仲裁裁决中没有查清工资构成、工资金额、提成发放和劝退等事实。原告向仲裁委提交的劝退录音证据，被告在没有相反证据推翻的情况下不认可录音真实性，而且未对录音是否真实申请鉴定，显然是被告故意推诿责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有证据证明被告存在辞退的违法行为。我方没有就仲裁结果提起诉讼。原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第01972号裁决书，裁决：1、被告支付原告2018年10月1日至2018年10月31日期间工资1131.03元；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2016年8月15日入职被告，双方签订了期限为2016年8月15日至2019年8月15日的劳动合同，原告于2018年11月2日离职。原告自入职之日起至2017年8月1日担任移民顾问，此后担任中级顾问。原告主张其工资标准为2016年8月15日至2017年8月1日每月基本工资10000元+提成，2017年8月1日之后每月基本工资8000元+提成，离职前十二个月平均工资20773.49元。被告主张原告2017年8月1日之前每月基本工资8500元，2017年8月1日之后每月基本工资8000元，没有提成，离职前十二个月平均工资13417.50元。原告主张美国EB-5项目每完成一单当月先获得服务费的8%，第二期为客户递案当月获得提成7%，后期客户下档案号获得奖励6000元、客户获得I526再给奖励6000元，本案原告方主张的6000元是客户获得I526；魁北克项目是两个客户获得省提名，每人8000元，原告应该得到16000元。被告不认可有提成的约定。仲裁裁决查明原告的工资支付至2018年9月30日，2018年10月被告为原告缴纳社会保险及住房公积金，个人扣款数额为3186.99元。被告提交了员工异动申请表，记载原告新职务中级顾问，到任日期2017年8月1日，调整薪基本工资8000元，原告对该证据的真实性认可，主张只进行了基本工资调整，不包含提成工资。原告提交了银行交易明细，户名分别为原告、刘洋、吴跃超，主张原告使用三个银行账户接收工资，被告对该证据不予认可。原告提交了提成制度规定、原告与被告文案经理263云通讯通话记录、原告签约客户沟通微信群通话记录、原告与被告文案经理微信通话记录，被告对提成制度规定的真实性认可，对其他证据的真实性不认可。庭审中，原告主张其2018年10月8日休事假，10月9日至11日上午11:00休病假，10月11日下午正常上班，10月12日至24日上午休病假，10月24日下午正常出勤，10月25日至29日上午休病假，10月29日下午正常出勤，10月30日至31日休病假。仲裁中被告主张原告2018年10月期间，10月8日请事假、10月9日至12日请病假、10月15日及16日缺勤旷工、10月17日至19日请病假、10月22日至26日缺勤旷工、10月29日至31日缺勤旷工。被告提交了考勤及休假申请单，原告对该证据不予认可。原告主张2018年10月24日，被告人事赵萌萌要求原告接受调岗降薪或者劝退、离职二选一的要求，原告拒绝调岗降薪，故赵萌萌对原告进行劝退；2018年10月29日被告总经理朱望平同样表达劝退，2018年11月2日原告因无法在公司工作，故原告通过给董事长景德君、人事总监赵丽红、总经理朱望平发送电子邮件以及邮寄给景德君解除通知书的方式表明因无法继续工作所以辞职。原告主张是因被告劝退且不给原告安排任何工作，是被告通过劝退的方式解除劳动合同，原告发送的解除通知只是对被告劝退的回应，原告主张解除劳动合同的时间为2018年11月2日。被告主张原告提交的证据没有劝退的内容，2018年10月26日因原告没有完成签单数量，被告书面通知原告调岗，没有调岗降薪的内容，原告于2018年11月2日开始旷工不再继续上班，连续旷工15天即至2018年11月17日按照自动离职处理。原告提交了被告人事及总经理与原告的谈话录音、被告人事给原告发送的电子邮件、原告给被告主要负责人发送的电子邮件，被告对上述证据均不认可。其中原告给被告主要负责人发送的电子邮件记载“因公司给我违法降薪调岗，本人不同意后，公司人事人员又对我进行了劝退，经过本人的慎重考虑，同意公司提出的解除劳动关系，从即日起（2018年11月2日）本人不再到公司上班，但是本人将通过法律途径解决公司应当承担的违法解除劳动关系经济赔偿和本人应当享有的工资、提成。”本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未就其病假情况举证，故对于其2018年10月15日、16日、22日至26日、29日至31日期间休病假的主张，本院不予采信。本院根据其工资标准、休假情况及相关规定计算其2018年10月工资。原告就其主张的项目提成提交了提成制度规定、原告与被告文案经理263云通讯通话记录、原告签约客户沟通微信群通话记录、原告与被告文案经理微信通话记录等证据，被告认可提成制度规定的真实性，亦未对原告的主张提交反证，故本院采信原告的主张，被告应支付原告项目提成。关于劳动合同解除情况，原告提交了谈话录音、电子邮件等证据，被告未就其主张的解除情况举证，故本院采信原告的主张。被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。原告提交的案外人银行交易明细中未记载系被告发放工资及对应数额，故本院根据原告本人银行交易明细、员工异动申请表等证据，并结合原告的社保缴纳情况、提成情况，采信被告主张的原告离职前十二个月平均工资数额，依法予以计算违法解除劳动合同赔偿金的数额。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京太平洋加达出国顾问股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告吴双平二〇一八年十月一日至二〇一八年十月三十一日期间工资2602.29元；二、被告北京太平洋加达出国顾问股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告吴双平项目提成共计22000元；三、被告北京太平洋加达出国顾问股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告吴双平违法解除劳动合同赔偿金67087.5元；四、驳回原告吴双平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告吴双平负担5元（已交纳），由被告北京太平洋加达出国顾问股份有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 张 云人民陪审员 周艳萍二〇二〇年七月十日书 记 员 贾岐颖