河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1622民初4643号原告：王四华，男，汉族，1966年10月18日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：王登攀，系西华县广源法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：周口市宏鑫新型建筑材料有限公司。住所地：西华县清河驿乡大桥六分厂。统一社会信用代码：91411600681750885N。法定代表人：王保强，系该公司负责人。委托诉讼代理人：郭勇，系河南陈州律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王四华诉被告周口市宏鑫新型建筑材料有限公司（以下简称宏鑫公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王登攀、被告委托诉讼代理人郭勇到庭参加了诉讼。疫情期间、鉴定期间扣除相应审限。本案现已审理终结。原告王四华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告房屋加固维修费、鉴定费以及租房费等191746.82元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家因建房，于2019年3月6日和张刘勇共同从被告处购买标砖200000块，并于当日向被告支付货款90000元。之后原告用从被告处购买的砖建了三间三层楼房。在该房屋主体建好后，发现建房所用砖块出现严重酥裂等质量问题，严重危及房屋的整体安全。为此，原告多次要求被告进行维修和赔偿，均无果。被告宏鑫公司辩称，1、原告诉请数额所依据的河南众惠工程鉴定服务有限公司建筑工程造价鉴定意见书，该造价鉴定意见（以下简称造价鉴定）非针对性对墙体砖块抗风化性能差而出具的造价鉴定，因此原告依据造价鉴定请求理赔是错误的，该造价鉴定是依据房屋加固修复方案作出的对整体砌体结构维修加固的措施，是对砖墙防震和受压承载力及水平载力而做的加固，就涉案房屋没必要做该维修加固措施，因此该造价鉴定意见书非合理性对烧结普通砖、抗风化性能而出具的，被告提出重新鉴定，望法庭准许。另原告依据的建筑工程造价鉴定意见书委托事项错误，应当对房屋砖块质量缺陷给房屋造成质量抗风化问题维修造价进行鉴定，方为正确。再说该鉴定应当对整体墙面烧结普通砖占整体面积比例作出抗风化性能差标准鉴定。因原告方主张的房屋租赁费用依据城市危险房屋规定因当事人造成危房结果的应当合理的出具相关费用，但本案房屋未有对整体房屋的稳定性、危险性做相关鉴定，因此该费用没有事实根据和法律依据，不应支持。原告王四华向本院提供了以下证据材料：第一组证据：结婚证一份、户口本一份。证明：原告和宋月娥系夫妻关系，原告诉讼主体资格适格。第二组证据：销售单复印件一份、存款记录一份、照片一组。证明：2019年3月6号原告的妻子宋月娥和张刘勇共同从被告处购买标砖200000块，并向被告支付了购砖款90000元，该款由宋月娥支付，之后原告用从被告处购买的该批次砖建了三间三层楼房。第三组证据：建筑工程质量鉴定意见书一份、发票一张。证明：1、被告所卖给原告的烧结砖不合格。2、对该房屋所用砖块质量缺陷需进行有针对性的修复加固，以确保房屋的安全使用性和耐久性。3、原告因购买被告不合格砖块产生鉴定费8500元。第四组证据：房屋加固维修方案、工程造价鉴定意见书各一份，发票一张。证明：1、原告房屋砖块质量缺陷给房屋造成的质量问题所需要的加固维修方案。2、原告房屋砖块缺陷给房屋造成的质量问题维修造价需人民币169246.82元。3、原告支付鉴定费14000元。被告宏鑫公司向本院提供的证据材料有：营业执照一份。证明被告单位合法经营，并有经营许可，符合国家相关规定。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年3月6日，原告王四华家和张刘勇家因建房从被告宏鑫公司处共同购买标砖200000块（后砖块未用完，退还一部分），两家共支付了货款90000元。之后，原告用购买被告的标砖建了三间三层楼房。房屋主体建好后，发现砖块质量存在问题，双方经协商无果。原告在诉前申请对所建房屋使用的烧结普通砖质量进行鉴定，经本院依法对外委托，河南众惠工程鉴定服务有限公司于2019年11月12日作出河南众惠［2019］质鉴字第162号建筑工程质量鉴定意见书，鉴定意见为：王四华所建房屋使用的烧结普通砖石灰爆裂和抗风化性能不合格，依据相关规范规定，判定该批产品不合格。建议：对该房屋所用烧结普通砖质量缺陷进行有针对性的修复加固，以确保房屋的安全使用性和耐久性。原告为此花鉴定费8500元。在诉讼期间，原告申请对因砖块质量缺陷给房屋造成质量问题作出加固维修方案，并对房屋加固维修的工程造价作出评估，经本院依法对外委托，2020年1月份，河南众惠工程设计有限公司作出王四华房屋加固修复方案，该方案总说明中记载：加固维修原则，加固维修坚持“安全可靠、不留隐患、满足使用、经济合理、施工方便”的原则；加固维修依据：1.河南众惠［2019］质鉴字第162号建筑工程质量鉴定意见书；2.《砖混结构加固与修复》15G611；3.《砌体结构设计规范》GB50003-2011；4.其他相关技术标准。加固维修方案：因建房所用烧结砖抗压强度满足规范要求，抗风化性能不满足规范要求，为确保砖砌体的耐久性，可对烧结砖砌体采用钢筋网水泥砂浆面层进行加固处理，墙体采用双面钢筋网水泥砂浆面层进行加固。河南众惠工程鉴定服务有限公司对王四华的房屋砖块质量缺陷给房屋造成的质量问题维修造价进行鉴定，于2020年1月19日作出河南众惠［2019］建造鉴字第162-1号建筑工程造价鉴定意见书，鉴定依据：1.鉴定委托书及其他委托材料；2.河南众惠［2019］质鉴字第162号建筑工程质量鉴定意见书；3.王四华房屋加固修复方案；4.《河南省房屋建筑与装饰工程预算定额》（HA01-31-2016）；5.其他相关工程造价依据和标准，并结合现场勘验，鉴定意见为：王四华的房屋砖块质量缺陷给房屋造成的质量问题维修造价为人民币169246.82元。王四华为此花鉴定费14000元。对上述鉴定意见，本院予以采信。另查明，2020年1月18日，河南众惠工程设计有限公司在《关于对周口市宏鑫新型建筑材料有限公司对〈丁文花、张刘勇、王四华房屋加固修复方案（征求意见稿）〉异议书的回复》中回复被告宏鑫公司：根据［2019］质鉴字160、161、162号鉴定意见书可知，因申请人房屋所使用的烧结砖石灰爆裂不合格、抗风化性能不合格，导致墙体砖爆灰，外漏砖侧面出现竖向开裂现象，故加固修复方案采用双面钢筋网砂浆面层对墙体进行加固，以有效阻断砖砌体与空气的接触，从而达到提高墙体耐久性的目的，提高墙体的整体性，确保房屋的安全使用。被告质证意见认为，原告提供的房屋加固维修方案、工程造价鉴定意见书非对墙体烧结普通砖抗风化性能差而作出加固维修方案和工程造价鉴定意见，因此该工程造价意见书与原告提供的建筑工程质量鉴定意见书存在着不针对性工程造价鉴定，该工程造价鉴定意见书确定的维修造价数额不能作为原告诉请赔偿数额依据，对其质证的异议理由，不能成立，本院不予采纳。本院认为，生产者应当对其生产的产品质量负责。原告购买被告的烧结砖用于自建房，经鉴定，被告出售给原告的烧结砖质量存在问题，石灰爆裂和抗风化性能不合格，被鉴定为不合格产品，对此事实，双方均无异议，本院予以认定。《中华人民共和国产品质量法》第二条第二款规定，本法所称产品是指经过加工、制作，用于销售的产品。第三款规定，建设工程不适用本法规定；但是，建设工程使用的建筑材料、建筑构配件和设备，属于前款规定的产品范围的，适用本法规定。《中华人民共和国产品质量法》第十三条第二款规定，禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品。第四十一条规定，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。第四十四条第二款规定，因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。综上，对原告的损失被告应当承担相应的损害赔偿责任。经依法鉴定，因被告生产、出售给原告的烧结砖质量不合格，需加固修复，加固维修费用169246.82元，本院予以支持，鉴定费用计22500元应当由被告承担。对原告请求的租房费用，没有证据证明该损失，本院不予支持。被告辩称河南众惠工程鉴定服务有限公司的建筑工程造价鉴定意见书非针对性对墙体砖块抗风化性能差而出具造价鉴定，是错误的，该造价鉴定是依据房屋加固修复方案作出的对整体砌体结构维修加固的措施，是对砖墙防震和受压承载力及水平载力而做的加固，就涉案房屋没必要做该维修加固措施，对被告的上述辩称理由，河南众惠工程设计有限公司在回复被告宏鑫公司时已经阐明：因申请人房屋所使用的烧结砖石灰爆裂不合格、抗风化性能不合格，导致墙体砖爆灰，外漏砖侧面出现竖向开裂现象，故加固修复方案采用双面钢筋网砂浆面层对墙体进行加固，以有效阻断砖砌体与空气的接触，从而达到提高墙体耐久性的目的，提高墙体的整体性，确保房屋的安全使用。故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。在诉讼中，被告宏鑫公司申请对王四华房屋砖块质量缺陷给房屋造成的质量问题维修造价进行重新鉴定，不符合重新鉴定的法定情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十五条，《中华人民共和国产品质量法》第二条第二款、第三款、第十三条第二款、第四十一条、第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周口市宏鑫新型建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王四华房屋加固修复费用169246.82元，司法鉴定费用22500元，共计191746.82元。二、驳回原告王四华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2067元，由被告周口市宏鑫新型建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇二〇年七月一日法官助理何银唤书记员张凌霄