新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2825号 原告：唐伟，男，1977年9月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郭春江,新疆邦达律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市沃德爱里食品有限公司，住所地乌鲁木齐市米**南路**附**。法定代表人：冯文林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小红，女，该公司人事部主管。委托诉讼代理人：张丽平，新疆广翼律师事务所律师。原告唐伟与被告乌鲁木齐市沃德爱里食品有限公司劳动争议（以下简称爱里公司）一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序于2020年7月16日进行了公开审理，原告唐伟及其委托诉讼代理人郭春江、被告乌鲁木齐市沃德爱里食品有限公司的委托诉讼代理人王小红、张丽平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐伟向本院提出诉讼请求：依法确认原告和被告之间存在劳动关系。事实与理由：2011年7月原告唐伟被招聘到被告爱里公司，岗位为公司储备店长，可参加考核晋升，服从公司统一安排，双方口头约定月工资为4500元，未签订劳动合同。到2018年10月被告辞退原告，原告在工作期间，被告未给其缴纳社会保险费。原告被辞退后多次与被告沟通无果，于2019年10月28日向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2020年5月20日该仲裁委作出米劳人仲字（2020）8号仲裁裁决书，认为原告不同时具备确认劳动关系三个条件，驳回原告的仲裁申请。原告认为原、被告之间存在事实劳动关系，米东区劳动人事争议仲裁委员会裁决错误，故提起诉讼，望依法判决。被告爱里公司辩称，原告的仲裁已经超过仲裁时效1年时间；被告公司是独立法人，有四十家门店，所有门店都是个体工商户作为经营业主，独立核算自负盈亏，根据法律规定，个体工商户可以作为用人单位和用工主体。在仲裁裁决中，原告陈述他在友好店、红山店、昌吉店工作过，他的劳动关系是和相应的上述三个店经营业主存在劳动关系，和我公司不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：第一组：1.2020年7月15日的交通银行交易清单1份，证明原告最后一笔工资是被告的出纳邵丽在2018年12月21日才支付给原告，被告的代理人王小红在仲裁庭中承认邵丽就是被告单位的出纳。2.米东区劳动仲裁委仲裁申请书，证明我们早在2019年6月就已经提起仲裁，但由于仲裁委下乡没有及时立案，直到10月才立案。而且在仲裁庭开庭时，被告未提出仲裁时效过期的问题，所以不存在仲裁时效过期的问题。第二组：1.2011年7月5日被告给原告发放的加盖公章的工牌，职务是“店长”；2.被告单位给原告发放的工牌，职务分别是“营运部长”和“督查”，被告代理人王小红在仲裁庭中承认是他们公司的工牌；3.被告公司给原告出具的加盖公章的工装押金条，金额为100元；4.2016年被告组织运营部的全体成员到可可托海旅游的照片1张，以上证据均证明双方之间存在劳动关系。第三组：1.中国工商银行借记卡清单1份，其中5笔转账由被告单位的财务总监郑瑞娟通过其个人账户将年终奖打入原告账户；2.交通银行个人客户交易清单1份，其中1笔转账是被告出纳邵丽将最后工资1379元打入原告账户，该组证据也证明原被告双方存在劳动关系。第四组：原告与被告代理人王小红微信聊天记录截图，主要内容是被告要求原告准备社保资料，准备给原告缴纳社保，也证明原被告存在劳动关系。第五组证据：1.证人张丽娟证言：2016年3月至2019年3月我在昌吉市建设路爱的礼物门店担任店长，原告唐伟是我们爱里公司昌吉片区的领导，他主管昌吉3家、五家渠1家共4家门店，原告在建设路门店有办公室。门店的经营模式是由公司统一管理，店长每周一早上去公司开会，门店商品由公司统一配送，临期产品由公司统一收回。门店收入存入公司指定的银行卡中，月底和公司出纳邵丽对账。根据工作人员完成公司销售任务情况发放基本工资和提成。每年端午节后公司会组织全体员工外出旅游，2016年去的可可托海，我和唐伟都去了，照片上有我们。2.证人胡云磊证言：我2011年3月至2018年3月在爱里公司上班，我是司机，负责向各个门店送货，并拉回临近过期的产品。我2011年就认识原告，直到我离职时原告还在担任昌吉片区经理。原告曾经在乌鲁木齐担任华清园店面、红山店担任店面经理，其他店记不清了。经质证，被告对第一组证据1、2的真实性、合法性认可，关联性不认可，因为“工资”这几个字是手写，不能证明是工资，邵丽是我公司出纳。原告在2018年10月辞退，在2019年10月28日已经超过一年，超过诉讼时效；对第二组证据1、2工牌的真实性、合法性、关联性不认可，因为第一张工牌上的公章不完整，只有三分之二，工牌上的时间2011年7月5日也是手写，第二张工牌没有单位公章，仲裁时代理人王小红也没有认可；对证据3工装押金条的真实性、合法性认可，关联性不认可，虽然盖了我公司的公章，但是昌吉店开具的；对证据4的真实性、合法性认可，关联性不认可，因为公司每年都会组织经销商、代理商、各个门店出去旅游，不能证明双方存在劳动关系；对第三组证据1.工商银行交易清单、2.交通银行交易清单的真实性、合法性认可，关联性不认可，“工资”是原告手写的，不能证明是工资，郑瑞娟对外职务是我公司总经理助理，财务她也管，最后三笔原告写的是2017年月饼、粽子，可能是原告帮公司向市场卖出商品后，公司给的提成；针对第四组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，因为给原告发微信是公司领导安排，让我与原告商量补交社保，第一次是让原告来公司，他没来，所以第二次又给原告发了微信。原告在昌吉店有社保，并不意味着公司要给原告缴纳社保。对第五组证据2名证人证言的真实性、合法性认可，关联性不认可。可以证实原告曾担任昌吉市建设路爱的礼物蛋糕店片区经理，原告和昌吉市建设路爱的礼物蛋糕店存在劳动关系。被告向本院提供如下证据：1.昌吉市建设路爱的礼物门店和乌鲁木齐沙依巴克区克拉玛依东路爱的礼物门店（友好店）营业执照2份（复印件），证明被告公司下属门店都具有营业执照，法律责任应当由各门店个体工商户承担；2.2018年1月的工资表1份（复印件，加盖公章），工资的发放名单中没有原告的名字，有证人胡云磊的名字，证明原被告之间不存在劳动关系。经质证，原告对证据1营业执照的真实性、合法性认可，关联性及证明的问题不认可，因为该营业执照是被告的加盟店，被告的两位代理人都承认。建设路门店只是按照被告公司的要求给原告唐伟提供办公室，唐伟本人系昌吉片区的销售经理，在建设路门店办公室上班，只是为了便于工作，并不能证明原告与建设路门店有劳动关系。原告到各门店上班系被告公司指派，所有的门店从来没有给原告发放过工资及福利待遇，原告的工资全部由被告发放，年终奖金及推销月饼、粽子的提成也是由被告公司发放，所以被告公司应当承担法律责任；针对证据2工资表的真实性、合法性、关联性均不认可，因为该工资表是复印件加盖了被告公司的公章，是后期炮制而成，是传来证据也是间接证据，无法证实其真实性。本院对原告提供的证据认证如下：对第一组：1.2020年7月15日的交通银行交易清单1份，2.米东区劳动仲裁委仲裁申请书。因被告认可以上证据的真实性、合法性，邵丽为公司出纳，仅以“工资”为手写不承认为工资的理由无法成立，被告仲裁时并未提出仲裁时效问题且仲裁已作出实体裁决，故本院对以上证据的三性予以确认。对于第二组证据：1.2011年7月5日职务为爱的礼物“店长”工牌，2.职务为爱的礼物“营运部长”及“督查”的工牌，3.加盖被告公司公章的工装押金条；4.2016年被告运营部全体成员到可可托海旅游照片，被告在质证中虽不认可工牌的三性，但其在陈述中认可原告在各门店工作时间及职务，认可制作工装及组织旅游事实，这些事实与以上证据能够相互印证，故本院对该组证据的三性予以确认；对于第三组证据：1.中国工商银行清单，2.交通银行交易清单，被告认可其真实性及合法性，认可公司财务负责人为郑瑞娟，却以原告在清单上手写标注“年终奖”不认可相关转账，又认可原告在清单上手写标注的“粽子”、“月饼”等交易内容，无法自圆其说，本院对以上证据的三性予以确认。对于第四组证据微信聊天记录，因被告认可其真实性、合法性，并陈述按照公司领导安排与原告接洽社保事宜，故本院对该证据的三性予以确认。对于第五组证据2名证人的证言，因被告认可证人所述属实，本院对2名证人证言的内容予以确认。对被告提供的证据认证如下：对证据1.昌吉市建设路门店和乌鲁木齐市友好店2份营业执照，因原告认可其真实性，合法性，本院对其真实性及合法性予以确认，但无法证明原告与门店具有劳动关系，故对其关联性不予认可。对于证据2.2018年1月的工资表，因为是复印件，无法核实其真实性，本院对其三性不予确认。本院经审理认定事实如下：2011年7月5日，原告唐伟被招聘到被告乌鲁木齐市友好爱里店从事实习店长工作，2011年10月-2014年4月到红山爱里店工作，2014年4月-2018年10月担任昌吉地区爱里店（营运部长），负责昌吉3家门店和五家渠1家门店。原告与被告未签订劳动合同，被告公司未给其缴纳社会保险费。2019年12月19日，被告公司人事主管王小红受公司领导委托，与原告在微信上商量补办社保事宜。原告的工资由被告公司出纳邵丽发放，部分年终奖及销售提成由公司财务负责人郑瑞娟发放。2018年10月原告被辞退。2019年10月28日原告向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委2020年5月20日作出米劳人仲字（2020）8号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁申请。另，爱里公司与下属门店的经营模式为，每天由爱里公司统一向所有门店配送及回收商品，所有店长每周一到爱里食品公司开会，每月门店将收入上交爱里公司。本院认为，本案的争议焦点为原告是与爱里公司还是下属门店具有劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下三个条件的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）劳动者接受用人单位的管理，从事单位安排的有报酬的工作；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。首先，原告与被告爱里公司具有符合法律、法规规定的主体资格。其次，各门店商品统一由公司配送、回收，各店长定期到公司开会，门店收入上交公司，这种经营模式也说明公司掌控着各门店的经营、人事和财务工作，决定了各门店工作人员的工资水平和分配方式、奖金发放等。故被告抗辩各门店有个体工商户营业执照，是独立承担责任的用人单位主体不成立。且原告的工资、奖金、提成均由公司财务人员发放，原告持有的工牌、服装押金条、银行交易明细等证据足以说明原告接受爱里公司的管理，从事其安排的有报酬的工作。第三，2011年7月5日至2018年10月原告在被告公司所属不同门店上班，先后担任店长、营运部长，这些职务属于公司管理人员或高级管理人员，非门店所能左右，原告提供的劳动是爱里公司的重要组成部分。综上，原告与被告爱里公司存在劳动关系。至于存在劳动关系的时间，因原告认可仲裁书内确定的工作时间和地点，被告未对此部分提出相反证据予以证明，故本院确定，原告与爱里公司于2011年7月5日至2018年10月存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：原告唐伟与被告乌鲁木齐市沃德爱里食品有限公司于2011年7月5日至2018年10月存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由被告乌鲁木齐市沃德爱里食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张绍娟二 〇 二 〇 年 七 月 十 七 日书  记  员   朱家笑