江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初1405号原告：王学兰，女，1973年2月4日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：代月丰，江苏律威律师事务所律师。被告：龙信建设集团有限公司，统一社会信用代码91320684138774279B，住所地海门市海门镇北京东路**。法定代表人：陈祖新，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄**，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李泽文，男，该公司职员。被告：南通海青建筑工程劳务有限公司，统一社会信用代码9132068475968417X7，住所地江苏省海门市海门镇北京东路**。法定代表人：袁云峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：许骏骏，男，该公司职员。原告王学兰与被告龙信建设集团有限公司（以下简称龙信公司）、南通海青建筑工程劳务有限公司（以下简称海青公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学兰及其委托诉讼代理人代月丰、被告龙信公司的委托诉讼代理人黄**、李泽文，被告海青公司的委托诉讼代理人许骏骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学兰向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿损失318679元。事实和理由：2018年11月27日，原告和其他人受雇主指派，至被告龙信公司在镇江铂雅苑项目工地收旧木工板。由于被告海青公司派遣的操作工在被告龙信公司的塔吊上将一捆木工板吊放在汽车后车厢。绳钩还未取下，原告准备搬运木工板，不料塔吊突然将木工板提起，将原告从高约3.5米的车上挤推落至地面，其时，信号工不在现场。原告受伤后被送至医院治疗。原告的伤情经鉴定为九级伤残，误工期180日、护理期与营养期均为90日。原告要求赔偿损失：医疗费48382元、残疾赔偿金209840元、误工费35000元、护理费9000元、营养费2700元、住院伙食补助费750元、鉴定费3007元、精神损害抚慰金10000元，合计318679元。被告龙信公司系塔吊所有者和管理者，是劳务派遣的用工者，应对原告受伤承担赔偿责任，被告海青公司系劳务派遣单位，也应对塔吊操作工、信号工的工作行为承担相应责任。本案为高空危险作业，两被告应承担无过错责任。被告龙信公司辩称：一、原告所述与事实不符，其未证明受伤系因塔吊操作行为造成。二、事发当日塔吊工人系帮工行为，帮工行为并未导致原告受伤。三、原告作为成年人应当知晓站在超过龙门架的汽车上作业的危险性，但仍在无任何安全防护措施的情况下操作，自身存在重大过失，应对自己受伤承担相应的责任。四、被告龙信公司已将包括塔吊在内的劳务工作发包给被告海青公司，双方之间并非劳务派遣，事发当日操作塔吊的工作与被告龙信公司没有关系。五、原告主张的各项损失：医疗费已由雇主支付，不应重复主张；原告系农村居民，残疾赔偿金应按农村居民标准计算；未对收入情况进行证明，无法计算误工费；护理费及营养费需有医疗机构出具的诊断证明加以证实；鉴定费及精神损害抚慰金应由责任承担者支付，被告龙信公司不应负担。六、本案不属于高度危险作业，不符合高度危险作业的定义。被告海青公司辩称：关于涉案事发经过、原告各项诉讼请求的金额的意见及本案不属于高度危险作业的意见与被告龙信公司一致。原告提交的证据不足以证明其受伤系因塔吊操作人员操作所致。塔吊操作工的工作职责是为工程所需提供吊装服务，事发当日，塔吊操作工系接受原告的雇主赵某友的请求，吊装行为不属于工作范围，被告海青公司不应承担赔偿责任。塔吊操作工接受赵某友的请求无偿为其提供帮工行为造成的后果，应当由被帮工人赵某友承担。本案当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据材料，本院认定如下：1.原告提交的董某新的证人证言，证明原告受伤系因塔吊操作不当，被告龙信公司对真实性不认可，认为与董某新以往的证人证言不一致。本院认为，事发时董某新在场，对其证人证言应当结合其他证据材料综合认定。2.被告龙信公司提交的示意图，证明事发系因原告存在过错。原告认为该材料至多归于被告龙信公司的陈述，不应作为证据。本院认为，被告龙信公司为了清楚的说明观点、意见，辅以该示意图，但该图仅系被告龙信公司根据己方观点绘制，并非证据法规定的证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，被告龙信公司与被告海青公司签订有《建设工程劳务合作合同》，该合同约定，被告海青公司承包被告龙信公司在镇江铂雅苑工程（施工图）范围内的土建、安装、装饰工程的劳务施工。合作方式为劳务合作方式。由被告龙信公司组建与工程相适应的项目管理班子，全面履行同建设单位签订的施工总承包合同，组织实施工程管理的各项工作；按施工设计要求，组织被告海青公司进行施工现场管理，落实施工进度计划等；提供工程所需要机具设备等设施。被告海青公司采取严格的安全防护措施，因被告海青公司责任造成的安全事故，由被告海青公司负责。2018年9月10日，被告海青公司与案外人万某冬签订了《内部班组用工协议》，约定：万某冬为班组负责人（内部班组），施工的项目为镇江小米山项目塔吊司机及指挥，包括正常施工以外的加班、顶升的配合等。案外人赵某友组织原告王学兰等人至镇江铂雅苑工程工地收购建筑废旧木材。原告王学兰负责将木材装卸上赵某友提供的货车上。赵某友与原告王学兰约定报酬为每天200元/天。2018年11月27日上午8时前后，赵某友组织人员至镇江铂雅苑工程工地收购木材，塔吊操作员王某奎通过塔吊协助将木材运送至赵某友的收购车辆旁，或直接放置在货车车厢内，由原告王学兰等人将木材装车或在车厢上整理。下午14时至15时期间，在装运最后一车木材时，原告王学兰站在货车车厢已整理好的木材上，塔吊操作人员王某奎向车厢内放入木材过程中，原告王学兰从车厢摔至地面受伤，事发时信号工不在现场。事故发生后，原告王学兰于当日被送至镇江市第一人民医院检查并住院治疗。入院诊断为L2腰椎压缩性骨折，于当月30日进行了腰1骨折切开复位内固定+植骨融合手术。同年12月12日出院。住院15天。出院后原告还曾至医院进行复查。上述治疗产生医疗费48382.05元（包括救护车费140元）。2019年6月12日，原告因涉案纠纷诉至本院，本院受理后立案，案号为（2019）苏1102民初2585号（以下简称2585号案件）。在审理过程中，塔吊操作员王某奎曾陈述持有塔吊操作从业资格证，从事塔吊工作多年，受万某冬聘请在镇江铂雅苑工程项目工地工作。工作模式为工地现场辅助，如现场有需要，塔吊操作即加以协助。塔吊操作员不关注具体指引其操作人员身份。同时，王某奎确认塔吊操作中应遵守“十不吊”规范，“十不吊”规范中包括“吊物下方有人不许吊”“指挥信号不清不准吊”等十种不可操作塔吊情形。同时，原告王学兰确认事故发生后，在治疗期间，赵某友曾垫付过款项其中包括医疗费。2585号案件中，原告申请对其伤残程度、误工期、营养期及护理期进行鉴定。本院依法委托扬中市人民医院司法鉴定所鉴定。该鉴定所于2019年10月8日作出司法鉴定意见，认为：被鉴定人王学兰高处坠落致第2腰椎粉碎性骨折，构成九级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告因鉴定支付鉴定费3007.85元。本案审理中，被告海青公司确认王某奎系该公司职员，与万某冬签订《内部班组用工协议》系内部约定对外没有效力。本院认为，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。侵权责任法规定的高度危险责任一般包括航空运输、轨道交通、机动车、高空作业、地下挖掘作业等具有高度危险的作业致害责任，包括动物致害、危险化学品、放射性物品、核材料、民用爆炸物品、城镇燃气管道、高压电等危险物的致害责任。本案中塔吊操作过程中发生损害，显然不适用高度危险责任的规定。故对于原告主张适用高度危险作业归责原则于本案，不予支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告海青公司的工作人员王某奎在操作塔吊工作过程中，违反操作规范，在吊物下方站立有原告，且无信号员引导情况下从事吊装木材工作，与原告自货车车厢摔落地面存在因果关系，具有过错。事发时，王某奎在工作地点，按照工作常规（即现场如有需要）操作塔吊，其行为应当认定为执行工作任务，被告海青公司认为王某奎行为非工作范围系属帮工，但其未能证明对于王某奎的工作内容有明确的规定，且如被告海青公司所述王某奎在工作地点工作时间利用工作机械为他人帮工，被告海青公司未加管理或阻止有违常理。因此，被告海青公司认为王某奎的行为系帮工，本院不予采纳。故王某奎因过错致原告王学兰受伤造成的损害，应由被告海青公司承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。涉案事故发生时，原告王学兰在明知信号员不在场情况下在塔吊运行过程中，仍站立于已堆放了木材的货车车厢上，等待塔吊操作员将木材放入车厢，对于可预见的损害没有预见或有所预见但轻信可以避免，其对于之后摔落致伤的后果存在过失，故可以酌情减轻被告海青公司的赔偿责任。综合考虑事发经过、王某奎与原告王学兰从事塔吊操作工作、装卸木材工作的时间等，酌情减轻被告海青公司30%的赔偿责任，即对于原告王学兰的合理损失由被告海青公司承担70%的赔偿责任。根据相关规定，劳务作业分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业（即劳务作业发包人）将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业（即劳务作业承包人）完成的活动。分包工程承包人必须具有相应的资质，并在其资质等级许可的范围内承揽业务。被告龙信公司将镇江铂雅苑工程相关劳务分包给被告海青公司，并未违反法律规定。原告主张被告龙信公司承担连带赔偿责任，没有事实及法律依据，故不予支持。原告主张医疗费，提供了医疗费票据，系实际发生的损失，至于案外人赵某友与原告之间就垫付款项的关系，系另一法律关系，本案仅就原告的实际损失加以裁量。原告主张误工费损失，对于工作、工资情况进行了说明，亦有相关证人证言加以印证，故对其按每日200元的标准计算误工费损失的主张，本院予以支持。原告主要生活来源于非农收入，被告龙信公司及海青公司认为应当按农村标准计算残疾赔偿金的意见，于法无据，不予采纳。根据原告的主张，结合其具体伤情，对各项损失确认如下：1.医疗费：结合医疗费票据、病历材料，认定为48382元；2.残疾赔偿金：结合原告的伤情、主张、年龄、上一年度全省居民人均平均工资性收入、上一年度全省居民人均经营净收入、上一年度全省平均负担系数等，认定为209840元[（23836+5636）元×1.78×0.2×20年]；3.误工费：结合原告的伤情及主张认定为35000元；4.护理费：结合原告的伤情，本地护理行业实际收费情况，认定为9000元（100元/天×90天）；5.营养费：结合原告的伤情，认定为2700元（30元/天×90天）；6.住院伙食补助费：结合原告的住院天数，主张等，认定为750元（50元/天×15天）；7.鉴定费：根据原告提供的鉴定费票据、主张，认定为3007元；上述损失合计308679元。由被告海青公司承担70%的赔偿责任即216075.3元。结合被告的过错，对于原告的伤情及主张的精神损害抚慰金认定为7000元。故被告海青公司应赔偿原告损失合计223075.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南通海青建筑工程劳务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王学兰223075.3元；二、驳回原告王学兰对被告龙信建设集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元（已减半），由原告王学兰负担299元，由被告南通海青建筑工程劳务有限公司负担698元（原告已预交，同意本院不再退还，由被告在履行本判决确定的义务的同时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决确定的期限内，如被告仍未主动履行完毕判决所确定的义务，则原告可在本判决所确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  陈艳超二〇二〇年七月二十七日书记员  叶天娇附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。