wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初5554号 原告：余波，男，1985年10月23日出生，彝族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：李晓明，四川坤弘律师事务所律师。一般代理。 被告：何彭生，男，1984年5月11日出生，彝族，住四川省西昌市。 原告余波与被告何彭生股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。余波及其委托诉讼代理人李晓明，何彭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余波向本院提出诉讼请求，请求判令：1.何彭生支付余波欠薪130663元；2.何彭生承担本案诉讼费。事实和理由：何彭生所持股的四川宝清果业集团有限公司（以下简称宝清公司）欠余波2015年1月至2016年1月的薪酬共计130663元，该债务已经（2019）川0105民初1425号民事调解书确认，但宝清公司至今未支付。何彭生作为宝清公司股东，利用股东权利用宝清公司资金以按揭方式购买房屋登记在其个人及妻子名下，且多次将宝清公司资金转移到个人名下，挪作私用，其行为属于个人资产与公司资产混同，严重损害了公司债权人利益。余波因此诉至法院。 何彭生辩称，1.何彭生在宝清公司的持股比例为3.81%，无权调动公司财务。2.何彭生以个人名义担保了宝清公司4000万元的债务，且因为该担保责任，何彭生名下的房子和车子都全部被拍卖了，可见何彭生是希望公司发展好，没有挪款私用逃避债务的动机。3.何彭生同时也是宝清公司的员工，余波所称房屋的按揭款，是宝清公司扣除了何彭生的工资并直接支付到何彭生的银行按揭账户的，是何彭生自己按揭的，并非财产混同。4.余波的诉讼请求已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.余波提交的借款合同、担保合同、公证书、张原向何正清的转款凭证、收据、何正清向盐源县宝清新兴果业有限公司的转款凭证，因未提交原件核对，且与本案缺乏关联性，本院不予采信。 2.余波提交的何正清向何彭生转款180万元的转款凭证，因付款方为何正清个人，用途载明为归还借款，且交易时间发生在张原向何正清转款之前，不能认定该笔款项为公司资金转入何彭生账户，故本院不予采信。 3.余波提交的借款单证据来源不明，也未载明账目所在公司名称，与本案缺乏关联性，本院不予采信。 4.何彭生提交的成都市城镇职工养老保险缴费信息仅能证明何彭生在2010年至2014年期间系宝清公司员工，不能反映宝清公司向何彭生发放工资的方式、金额等具体情况，故不能证明何彭生的部分工资通过宝清公司为何彭生支付按揭款的方式发放，不能达到何彭生的证明目的。 根据证据及双方一致陈述，本院认定以下事实： 宝清公司成立于2005年4月22日，登记股东为何正清、何彭生、厦门市鑫鼎盛投资有限公司，登记状态为吊销未注销。 2019年1月18日，本院就余波与宝清公司劳动争议一案作出（2019）川0105民初1425号民事调解书，载明：宝清公司于2019年1月23日前向余波支付拖欠的2015年1月1日至2016年1月31日期间工资130663元。后余波就该案申请执行，本院于2019年5月7日作出（2019）川0105执1112号之一执行裁定书，裁定终结本次执行。 另查明，1.2012年4月17日，宝清公司从其尾号1920的银行账号向何彭生尾号2813的银行账号转款12笔合计600000元，电子银行交易回单显示交易用途为备用金。2.2012年至2013年间，宝清公司从其尾号1920的银行账号向何彭生尾号8154和2813的银行账号转款5笔合计22800元，电子银行交易回单显示交易用途为借支。3.余波于2020年4月30日因本案向本院提出主张。 审理中，1.余波还提交了宝清公司从其尾号1920的银行账号向何彭生尾号3594的银行账户转款5600元的电子银行交易回单若干，交易用途载明为付按揭款。对此，何彭生陈述：宝清公司给何彭生发放的工资有一部分是直接扣除后转到按揭还款账户，以这种方式转了三年多，共转款20多万元。2.余波自认案涉款项在申请执行后，已收到执行款5226.75元，宝清公司尚欠余波工资125436.25元未支付。3.余波陈述，余波在向宝清公司追讨欠薪过程中，于2019年底至2020年初期间，才知道何彭生无偿使用宝清公司资金应承担股东损害公司债权人利益责任。 本院认为，何彭生系宝清公司股东，宝清公司拖欠余波工资125436.25元未支付且已停止经营。结合双方诉辩意见并根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，本案的主要争议焦点为何彭生是否存在滥用行为。本案中，余波提交的证据显示宝清公司在2012年至2013年期间陆续向何彭生个人账户转款达622800元，何彭生自认宝清公司向其个人购房按揭账户转款20多万元，余波有足够的理由怀疑宝清公司的财产与何彭生的财产存在混同。何彭生作为宝清公司股东，既未就其主张的按揭款系抵扣工资的事实提交有效证据，也未就上述转款系用于宝清公司经营及财务记载情况举证，应承担举证不能的不利后果。何彭生无偿使用宝清公司资金不作财务记载，致使二者利益不清，已构成财产及人格混同，系滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为。该滥用行为造成宝清公司未履行其对余波的债务，严重损害了余波的合法利益，何彭生应当对该债务承担连带责任。关于诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”之规定，结合余波陈述及（2019）川0105执1112号之一终本裁定作出时间，余波知道其权利受到损害的时间不早于2019年，故余波于2020年4月30日提出诉讼请求未过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、何彭生于本判决发生法律效力之日起十日内对四川宝清果业集团有限公司拖欠余波的工资125436.25元承担连带责任； 二、驳回余波的其他诉讼请求。 如果何彭生未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2913元，减半收取1456.5元，由何彭生负担。 如何彭生不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 卿 二〇二〇年七月二十二日 书记员 李妍利
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10230号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：翟慧颖，女，1977年11月13日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人翟慧颖借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24770号民事判决书，要求被执行人翟慧颖支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计25229.25元。本院于2020年3月25日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10230号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执1605号 申请执行人绍兴国泰印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路和北十路交叉口。 法定代表人邵国炎。 被执行人高永军，男，1976年7月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人绍兴国泰印染有限公司与被执行人高永军请求确认人民调解协议效力一案，浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2019年10月11日作出的（2019）浙0603民特72号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人绍兴国泰印染有限公司向浙江省绍兴市柯桥区人民法院申请执行，申请执行标的为131007.6元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年7月7日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执1605号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年七月七日 书记员  徐阳芷
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3216号原告：陈礼万，男，汉族，1972年11月15日生，住址贵州省江口县*******白果屯组，公民身份号码522************。被告：陈运区，男，汉族，1975年5月24日，住址广东省惠东县**********，公民身份号码441************。原告陈礼万诉被告陈运区追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈礼万到庭参加诉讼，被告陈运区经传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告陈礼万向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的工资27133元计利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算至偿清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告的鞋厂务工，2018年6月19日，被告向原告出具欠条确认欠原告工资27133元，并由被告在《欠条》上签名确认。此后，原告多次催促被告偿还货款，但被告以种种理由拖延并拒绝还款。为此，原告向法院提起诉讼，请求望法院判如所请。庭审过程中，原告变更诉讼请求为金额为23133元。因被告已偿还4000元，其他没有变更。被告陈运区未到庭答辩，亦未提交证据。本院基于庭审查明的事实，结合原告陈礼万身份证明，被告陈运区身份证、欠条以及本院的庭审笔录等证据，对被告陈运区拖欠原告23133元的事实，本院予以确认。原告诉求被告陈运区偿还23133元及占有资金的利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告陈运区应于本判决生效之日起5日内向原告陈礼万偿还23133元及利息（以23133元为基数，自立案之日即2020年5月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告陈运区承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢勤端二〇二〇年七月十四日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13045号原告：樊某1，女，汉族，1945年5月25日出生，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：马洁妍、陈少媚，均系国信信扬律师事务所律师。被告：樊某2，男，汉族，1951年12月3日出生，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：董立凡、黄婉莹，广东维永律师事务所律师、实习律师。原告樊某1与被告樊某2继承纠纷一案，本院2019年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告樊某1的委托诉讼代理人马洁妍、陈少媚，被告樊某2的委托诉讼代理人董立凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某1诉称：樊昌顺与汪闲生前均为广州市天河区龙洞股份合作经济联社（下简称龙洞经济联社）社员，育有原、被告。1996年8月1日，樊昌顺因病去世。2016年10月22日,汪闲因病去世。父母去世后，原告多次联系被告办理遗产继承，被告均以各种理由不愿意配合。原告最近到龙洞经济联系办理相关手续时方知道父母的资产（包括父母名下股权分红、宅基地）一直由被告非法占有。现起诉请求判决：1.樊昌顺持有的广州市天河区龙洞股份合作经济联社股权由原、被告各继承1/2；2.汪闲持有的广州市天河区龙洞股份合作经济联社股权及广州市天河区龙洞股份合作经济联社酒店股份30股股权由原、被告各继承1/2；3.被告返还原告自樊昌顺去世后至今股权分红的50%；4.被告返还原告自汪闲去世后至今股权分红的50%；5.原广州市沙河镇龙洞村东街南边巷宅基地使用权由原告继承；6.广州市天河区龙洞河陂大街5号宅基地使用权由原、被告各继承1/2；7.诉讼费由被告承担。被告樊某2辩称：不同意原告全部诉讼请求，原告没有履行扶养被继承人的法定义务，在处分遗产时应少分。因此应该由承担主要抚养义务的被告多分得财产。原告要求被告返还收取的股份分红，没有具体依据和相关证据予以证明，且原告应少分。第六项诉讼请求涉及原有建筑物已拆除，并由被告独资兴建，故不属于遗产不应在本案中处理。经审理查明：被继承人樊昌顺，1996年8月1日死亡，死亡时79岁，其父母均先于其死亡；被继承人汪闲，2016年10月22日死亡，死亡时92岁，其父母均先于其死亡。樊昌顺与汪闲系夫妻，二人共生育子女二人，即原、被告。樊昌顺、汪闲生前均未订立遗嘱。樊昌顺在广州市天河区龙洞街龙洞股份合作经济联社（下简称龙洞经济联社）持有老股23股，其死亡后每年仍继续分配股红。自1996年至2019年股份分红共261257元。其中2009年至2015年期间每年股份分红均为1万元左右，2016年至2019年股份分红共86250元。被告主张1996年至2013年的分红均由汪闲领取，2012年汪闲受伤住院、卧病在床，支出大额医药费，2014年起的分红由被告领取，尚不足够汪闲生活及医疗支出，且其生病期间也是由被告照顾，为此提供证人黄某的证言。黄某到庭陈述：平时被告照顾汪闲。（原告有无照顾？）我没见过。原告主张自己只是没与父母同住，但定期会回去探望、支付赡养费，且汪闲有其它收入及农村医保，足以支付医疗及生活费用。汪闲在龙洞经济联社持有老股23股、酒店股股份30股，其死亡后每年仍继续分配股红。自2016年至2019年上述股份分红共91380（86250+5130）元。被告确认汪闲去世后股份分红由其领取，但其中3万元左右用于丧葬，剩余部分用于补偿生前医疗费用。原告确认丧葬费用为15560元，对其余费用不确认。广州市沙河镇龙洞村河陂大街5号房屋，广州市房地产档案馆出具的《天河区宅基地使用权情况表》登记的使用人为樊昌顺，被告主张该房屋原属危房，已由其推倒重建。广州市沙河镇龙洞村东街南边巷房屋，村镇宅基地使用证登记的使用人为樊昌顺。庭审后，原、被告均提交了书面意见，对上述两房屋达成一致意见：一、天河区河陂大街5号宅基地房屋归被告所有；二、沙河镇龙洞村东街南边巷宅基地房屋归原告所有。本院认为：樊昌顺、汪闲死亡，继承开始。二人生前未订立遗嘱，故对遗留的财产按法定继承处理。樊昌顺、汪闲第一顺序继承人为原、被告二人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被告主张原告未尽赡养义务，但根据黄某的证言，只能证实被告照顾汪闲较多，却不能得出原告无尽赡养义务的结论，故对被告的主张本院不予采信。关于樊昌顺在龙洞经济联社持有的23股老股。在其死亡后，股份及分红可作为遗产予以分割。但樊昌顺死亡后的数年间分红金额不大，且2012年起汪闲受伤，需要照顾，故无论是汪闲还是被告领取分红，被告主张已用于支付汪闲医疗费及生活费符合常理，本院予以采信，对2009年至2015年间的分红不再作分割。至于2016年至2019年的分红共86250元，由被告领取，故原告要求返还二分之一，即43125元合理，本院予以支持。自2020年起，樊昌顺在龙洞经济联社持有的23股老股由原、被告各继承二分之一。关于汪闲在龙洞经济联社持有的老股23股、酒店股30股。在其死亡后，股份及分红可作为遗产予以分割。被告确认汪闲死亡后2016年至2019年分红共91380元由其领取，但主张用于医疗费及丧葬费。对此本院认为，汪闲的医疗费前述已作出处理，不再重复计算。至于其因丧葬支出费用符合常理，本院酌情认定丧葬费2万元。因此，被告应返还原告2016年至2019年期间汪闲股份分红35690元[（91380元-20000元）÷2]，自2020年起，汪闲在龙洞经济联社持有的23股老股、30股酒店股由原、被告各继承二分之一。关于广州市沙河镇龙洞村河陂大街5号房屋及广州市沙河镇龙洞村东街南边巷房屋，原、被告已达成一致意见，符合民事诉讼的处分原则，本院予以照准。因此，广州市沙河镇龙洞村东街南边巷房屋使用权由原告继承；广州市天河区沙河镇龙洞村河陂大街5号房屋使用权由被告继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告樊某2自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告樊某12016年至2019年期间樊昌顺股份分红43125元。二、被告樊某2自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告樊某12016年至2019年期间汪闲股份分红35690元。三、自2020年起，樊昌顺原持有的广州市天河区龙洞股份合作经济联社23股老股由原告樊某1、被告樊某2各继承二分之一。四、自2020年起，汪闲原持有的广州市天河区龙洞股份合作经济联社23股老股、30股酒店股由原告樊某1、被告樊某2各继承二分之一。五、广州市沙河镇龙洞村河陂大街5号房屋使用权由被告樊某2继承。六、广州市沙河镇龙洞村东街南边巷房屋使用权由原告樊某1继承。七、驳回原告樊某1其他诉讼请求。本案受理费7674元，由原告樊某1负担3797元，被告樊某2负担3877元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  朱 颖人民陪审员  钟绍权人民陪审员  李健民二〇二〇年七月二十八日书 记 员  黄龙华
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初9232号原告：徐伟，男，1990年8月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区,委托诉讼代理人：张思，湖北楚卓律师事务所律师，特别授权。被告：田景文，男，1992年2月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，原告徐伟与被告田景文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，因被告田景文下落不明依法公告送达诉状副本及开庭传票，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐伟及委托诉讼代理人张思到庭参加诉讼，被告田景文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元及截止至2019年10月31日的资金占用费963.67元；2.判令被告承担逾期还款违约金4655元；3.判令被告承担本案律师费2500元及诉讼费用。事实与理由：2018年10月11日，被告田景文与原告徐伟签订借款合同，约定被告向原告徐伟借款2万元，借款期限一年，合同签订后，原告徐伟通过转账方式实际向被告田景文支付13000元，现金支付7000元。并约定被告期限届满时未能足额偿还借款，则按逾期利率0.5%/天支付违约金。现被告期限届满时未能足额偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告田景文未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，原告徐伟与被告田景文签订了一份《借款合同》，借款合同约定被告向原告徐伟借款20000元，《借款合同》中未约定利息标准。当天由田景文书写借条一份，借条上约定期限届满时未能足额偿还借款，则按逾期利率0.5%/天支付违约金、律师费、诉讼费等费用。原告徐伟于同日向被告田景文尾号为869194的交通银行账户汇款13000元。上述事实，有当事人的当庭陈述、借款合同、借条、收条、转账记录等证据证实，并经当庭质证属实，足以认定。本院认为，原告徐伟与被告田景文双方签订了《借款合同》，被告田景文向原告徐伟出具借据，证明双方之间的借款真实存在，双方之间形成了明确的民间借贷关系。原、被告双方在借据中约定了还款期限，原告可以催告被告在逾期后返还，原告徐伟与被告在借款合同及借条中均约定借款本金为20000元，但原告徐伟实际向被告田景文转账的金额为13000元，而对于7000元用现金支付给被告的证据不足，故应当将实际转账的金额即13000元认定为借款本金。原、被告双方在借款合同中约定逾期利率0.5%/天支付违约金，该约定标准过高，现原告徐伟主张按照年利率24%计算，利息标准未超过法律规定的标准，本院予以支持。现原告徐伟主张放弃由被告承担其为实现债权所花费的律师费2500元，不违反法律规定，本院依法准许。被告田景文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田景文于本判决生效之日起十日内偿还原告徐伟借款本金13000元及利息（利息自2018年10月12日起以13000元为基数按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告徐伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，公告费610元，由原告徐伟负担80元，由被告田景文负担1032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  舒腊荣人民陪审员  向艳芳人民陪审员  许浩芬二〇二〇年七月二十八日书 记 员  李 蕾
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人吴来娣已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执6582号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执异36号 异议人尹春贵，男，1955年12月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人金小娟、唐传荣，浙江广缘律师事务所律师。 申请执行人徐茂贤，男，1949年7月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人浙江环球房地产集团有限公司，统一社会信用代码91330600143007138D，住所地绍兴市袍江新区越东北路****。 法定代表人潘政祥。 本院在执行申请执行人徐茂贤与被执行人浙江环球房地产集团有限公司（以下简称环球公司）民间借贷纠纷一案中，异议人尹春贵提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人尹春贵称，徐茂贤与环球公司民间借贷纠纷一案，经萧山法院审理判决，判决书已经发生法律效力。后徐茂贤向萧山法院申请执行。在执行过程中，萧山法院查封了被执行人环球公司名下坐落于绍兴市越城区××路××号的房产（以下简称涉案房产）。而异议人早在2002年12月2日即与环球公司签订商品房买卖合同，约定异议人购买涉案房产，之后双方已实际履行了合同权利义务，异议人也实际占用该房屋。双方买卖合同业经绍兴市越城区法院（2019）浙0602民初127号民事判决书确认合法有效。后由于该房屋被法院查封，双方无法办理产权过户手续。异议人认为，涉案房产的情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的情形，故该房产的权益应归异议人所有，特提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。 申请执行人徐茂贤辩称，1、执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。2、申请执行人认为异议人的涉案房屋登记在被执行人环球公司名下，异议人欲排除执行，必须符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，而不能适用第二十八条。综上，请求人民法院依法驳回异议人的异议。 本院查明，原告徐茂贤诉被告环球公司民间借贷纠纷一案，本院经审理于2019年5月30日作出（2019）浙0109民初6415号民事判决书，判令：环球公司于本判决生效之日起十日内支付徐茂贤利息款260000元。该判决生效后，因环球公司未自动履行，根据徐茂贤的申请，本院于2020年4月3日立案执行，执行案号为（2020）浙0109执1983号。执行中，本院于2020年4月20日作出裁定：查封被执行人环球公司名下位于绍兴市××路××号××号的房产，并于2020年4月23日办理了查封手续。 另查明，尹春贵与环球公司房屋买卖合同纠纷一案，绍兴市越城区人民法院于2019年1月3日立案受理。原告尹春贵向越城法院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告协助原告办理绍兴市延安路锦绣花园1幢238、240号商品房及地下摩托车库22、23、62号房屋所有权证；3、本案诉讼费用由被告承担。越城法院在该案中经审理查明：2002年12月2日，原告尹春贵（乙方）与环球公司（甲方）签订《商品房买卖合同》一份，约定甲方将坐落于绍兴市锦绣花园1幢238号、240号商品房（建筑面积151.02平方米）以2926555元的价款出售给乙方。合同约定，乙方需在2002年12月4日前付清房款，甲方于2002年12月20日前按照合同约定将商品房交付买受人使用，并于交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，同时合同载明：原签订于2001年1月29日的商品房购销合同声明作废。原、被告双方于2002年12月2日签订《商品房购销补充合同》一份，合同约定甲方将22、23、62号地下摩托车库（面积分别为4.39平方米、5.42平方米、6.42平方米）以30512元的价款出售给乙方。乙方应于2002年12月2日前支付全部价款，甲方应将该附属用房与商品房同时交付乙方使用。同时查明，环球公司分别于2001年1月29日、2001年2月2日、2001年2月24日、2001年6月27日、2001年10月7日、2002年12月27日出具了锦绣花园1#楼8号、9号营业房收据联，累计金额为2909147元。被告于2018年6月19日出具了延安路240号、238号商品房发票1份，价税合计为2909147元。现案涉房屋已被法院依法查封。2019年3月12日，越城法院作出（2019）浙0602民初127号民事判决书，判令：一、原告尹春贵与被告环球公司双方于2002年12月2日签订的《商品房买卖合同》合法有效。二、驳回原告尹春贵的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。 本院认为，异议人尹春贵提供的证据可以证明其在本院查封之前已作为买受人与被执行人环球公司签订了关于涉案房产的合法有效的书面买卖合同，支付全部购房款，且在查封之前已实际占有涉案房产的事实，现该涉案房产非因买受人原因未办理过户手续。综上，异议人要求解除对涉案房地产查封之异议请求，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定情形，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对坐落于绍兴市越城区××路××号××号不动产的执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  俞剑锋 审判员  凌诗卉 审判员  盛红梅 二〇二〇年七月二十三日 书记员  徐阳芷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初882号原告：张云飞，男，1969年3月24日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：广州三石文化传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区大观南路**之一318。法定代表人：刘国田。原告张云飞诉被告广州三石文化传媒有限公司展览合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告张云飞到庭参加了诉讼。被告广州三石文化传媒有限公司经本院公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张云飞向本院提出诉讼请求：被告向原告退还已收取的8,000元服务款。事实和理由：2019年8年10日，被告经理李小燕联系原告，邀请原告去被告处参加藏品私拍会，原告于是应邀前往被告处，经与李小燕多次沟通，原、被告于2019年8月11日签订《委托展览服务合同书》。合同签订后，原告于当日向被告支付了8,000元服务费并将其藏品双旗币一枚交由被告进行拍卖。2019年11月11日，李小燕电话联系原告表示会将原告的藏品寄回给原告，之后原告收到了李小燕寄回的藏品及藏品产品合同书。原告于2019年12月20日拨打李小燕电话，却发现其手机关机，于是原告致电广州市天河区黄村派出所进行报案，得知被告已在同年10月份停止经营并申请了破产保护。李小燕并未告知原告公司申请破产保护的情况，反而在11月份还寄给原告盖有藏品合同章的资料，其行为明显属于欺骗。综上所述，被告与原告签订了《委托展览服务合同书》并收取了原告的服务费，但却没有为原告提供任何服务，其行为已构成违约。被告广州三石文化传媒有限公司未作答辩。经审理查明：原告出示的2019年8月11日原告（乙方）与被告（甲方）签订的《委托展览服务合同书》一份，载明：乙方自愿将物品（双旗币1件）委托甲方安排展览，甲方提供网络宣传推广、各种形式的展示及为期两天的展览等宣传推广活动；乙方应当支付甲方约定基础服务费8,000元。该合同后附有金额为8,000元，客户为张云飞，项目名称为私下展览服务款的收款收据，并盖有“广州三石文化传媒有限公司财务专用章”，收款单位盖章处签字人为李小燕。庭审中，原告称被告承诺会将原告的藏品双旗币在3个月内卖出，但被告在2019年10月份已停止经营，且合同签订后被告并没有为原告提供任何销售服务，也没有开过展览会展出原告的藏品。原告出示的其与“李经理”的微信聊天记录显示2019年10月后对方未再回复原告。本院通过法院专递向被告注册地址寄送相关法律文书时，因查无此单位被退回。本院工作人员至被告注册地址处直接送达，发现该公司注册地址已无人办公。本院认为，原告已按合同约定向被告支付了服务费8,000元而被告未按约定履行合同义务的事实，有原告出示的《委托展览服务合同书》、《收款收据》、转账记录及微信聊天记录可证实。且被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利，依法由其承担相应的法律不利后果。被告未依约履行服务义务，已构成违约。另基于本院在本案审理过程中向广州三石文化传媒有限公司注册地址寄送相关法律文书、上门直接送达时，发现被告已下落不明，导致协议已无法继续履行。本院据此采纳原告的主张，被告应予返还原告所交付的服务费。被告广州三石文化传媒有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，判决如下：被告广州三石文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张云飞返还服务费8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州三石文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  薛梅二〇二〇年七月七日法官助理黄月书记员黄小格书记员李峥彦
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1631号 原告：刁凯，男，1982年1月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都中艺千川文化传媒有限公司，住所成都市武侯区金花街**附**。 法定代表人：郭子，执行董事。 原告刁凯与被告成都中艺千川文化传媒有限公司（以下简称中艺千川公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁凯到庭参加诉讼。被告中艺千川公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刁凯向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告工资款7548.14元；2.判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告中艺千川公司拖欠原告刁凯劳动报酬7548.14元，双方于2017年2月27日经武侯区红牌楼街道劳动（人事）争议调解委员会调解，达成调解协议，约定被告于2017年3月31日前支付所欠原告工资报酬，截止2019年9月8日，被告一直未支付，原告故诉至本院。 被告中艺千川公司未作答辩。 经审理查明，原告于2014年2月入职被告公司，工作岗位为培训员。因被告拖欠原告2016年11月至2017年1月17日期间工资9554.69元，双方于2017年2月27日经红牌楼街道劳动（人事）争议调解委员会调解，达成成武劳（人）调案字[2017]第0018号调解协议，被告同意于2017年3月31日前付清拖欠的劳动报酬。调解协议达成后，被告仅向原告支付一部分劳动报酬，剩余7548.14元至今未付。 另查明，原告2017年5月19日向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告支付工资7548.14元，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出成武劳人仲不字（2017）第37号不予受理案件通知书，以用人单位在协议约定期限内不履行的，劳动者可以持调解协议书依法向当地人民法院申请支付令为由，决定不予受理该案。 上述事实有调解协议书、仲裁申请书、不予受理案件通知书及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，被告中艺千川公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。原、被告之间建立的劳动合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告履行了提供劳动的义务，被告应按约及时足额向被告支付劳动报酬。被告拖欠原告劳动报酬7548.14元，应及时足额向原告予以支付。故，原告诉请被告支付劳动报酬7548.14元的理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都中艺千川文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刁凯劳动报酬7548.14元； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇二〇年七月十四日 书记员  雍雪
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2335号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，营业场所，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：魏波，女，1984年10月18日出生，汉族，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年5月13日生效的（2019）晋0106民初1144号民事判决书，于2020年7月31日向被执行人魏波发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏波银行存款人民币158647.3元（本金86213.45元、判决确认的利息1292.35元、罚息60713元、复利228元、迟延履行期间的利息6646元、案件受理费1240.5元、执行费2341元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年七月三十一日书记员 张文秀
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初2351号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所实习律师。 被告：李某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某某立即支付信用卡欠款共计113010.19元（截至2020年3月19日本金63618.82元，利息30169.14元，违约金8166.36元，分期手续费11055.87元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李某某承担。 事实和理由：2014年7月30日，李某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年3月19日累计欠款共计113010.19元。 被告李某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年7月30日，李某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向李某某核发了卡号为6225********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某某领卡消费后未按时还款，截至2020年3月19日，累计拖欠广发银行本金63618.82元，利息30169.14元，违约金8166.36元，分期手续费11055.87元。其中账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2018年3月24日的82.36元，2018年4月24日的233.64元，2018年5月24日的360.84元;账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2018年2月24日的113.08元，2018年2月24日的234.28元，2018年4月24日的363.34元，共计1387.54元。 本院认为：广发银行根据李某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1387.54元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金63618.82元，利息30169.14元，违约金1387.54元，账户分期手续费11055.87元（利息暂计至2020年3月19日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，其他诉讼费（公告送达费）560元，共计3120元，由李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 宜 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  侯意辉 二〇二〇年七月六日 法官 助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10273号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：苏丽梅，女，1972年8月1日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人苏丽梅借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25413号民事判决书，要求被执行人苏丽梅支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计21788.02元。本院于2020年3月25日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10273号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保420号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人刘江洪，女，汉族，1971年6月2日出生，住重庆市渝**。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人刘江洪信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年7月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值42184.11元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费442元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年七月三日法官助理 许楠书 记 员 王露
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢206号申请人：潘顺北，男，汉族，1955年1月15日生，现住濮阳县。申请人：李玉花，女，汉族，1963年9月28日生，现住濮阳县。被执行人：王秋生，男，汉族，1963年9月28日生，住濮阳县。本院在执行潘顺北、李玉花与王秋生借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出的（2016）豫0928民初1575号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王秋生于调解书生效后十日内履行义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。申请人向本院申请强制执行。本院于2020年4月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施；向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产（录入查明财产），均未发现可供执行财产；通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产；同时对被执行人已采取了发出限制消费令、并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单等强制措施；对被执行人及其住所进行了搜查，亦未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王秋生负有继续向申请人潘顺北、李玉花履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 程 辉审判员 盛士兵审判员 王保良二〇二〇年七月二十一日书记员 张 毅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10453号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李乐，男，1985年4月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李乐借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20355号民事判决书，要求被执行人李乐支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27048.02元。本院于2020年3月25日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10453号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7534号申请人：李建荣，男，1970年4月5日生，汉族，住江阴市。被申请人：徐华芬，女，1971年9月5日生，汉族，住江阴市。被申请人：赵君，男，1986年10月13日生，汉族，户籍地江苏省灌云县，住江阴市。李建荣与徐华芬、赵君民间借贷纠纷一案中，申请人李建荣于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐华芬、赵君的银行存款19万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人李建荣的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐华芬、赵君的银行存款19万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚明希二〇二〇年七月二十四日书记员  吴 佳
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2576号申请执行人：赵锋，女，汉族，生于1969年4月1日，住禹州市。被执行人：宋振广，男，汉族，生于1969年10月21日，住禹州市。被执行人：侯红满，女，汉族，生于1970年10月12日，住禹州市。本院在执行申请执行人赵锋申请执行宋振广、侯红满民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初7175号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋振广、侯红满的存款15万元，或扣留、提取被执行人宋振广、侯红满15万元的收入，或查封、扣押被执行人宋振广、侯红满价值15万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员  ：邢晶二〇二〇年七月一日法官助理：高亚辉书记员（代）  ：张昊
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初1277号原告：陈桥东，男，汉族，1980年10月15日出生，居民，住新兴县***********。被告：伍世宇，男，汉族，1997年1月28日出生，居民，住新兴县***************。被告：潘培健，男，汉族，1990年8月5日出生，居民，住新兴县**************。原告陈桥东与被告伍世宇、潘培健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，其行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈桥东撤诉。案件受理费25元，由原告陈桥东负担。审判员  梁炎彬二〇二〇年七月十四日书记员  梁嘉敏
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1786号申请执行人绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司。地址绥化市南二西路**。法定代表人李增祥，职务董事长。被执行人刘国成，男，1988年5月10日生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正县。被执行人付洋洋，女，1986年4月18日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司与被执行人刘国成、付洋洋借款合同纠纷一案过程中，申请执行人绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司向本院提出申请称双方自行达成和解执行意见要求撤回对被执行人刘国成、付洋洋的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初1384号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兆学审判员  关宏岩审判员  范忠林二〇二〇年七月六日书记员  李珊珊
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初3816号 申请人：内蒙古伊利实业集团股份有限公司金山分公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山大道**，统一社会信用代码911501005851798343 负责人：徐亚明。 委托代理人（特别授权）：张锁梅，公司法务。 被申请人：六安市睿达商贸有限公司，住所地：安徽省六安市裕安区城南镇皖西农产品中心批发市场****，统一社会信用代码91341500MA2MUFFE5L 委托代理人（特别授权）：陈顺，安徽皖西律师事务所律师。 本院受理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案后，申请人在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由合同签订地人民法院管辖。故要求将本案移送内蒙古自治区土默特左旗人民法院管辖。 经审查本院认为：本案系买卖合同纠纷。申请人与被申请人签订的2017年至2019年《伊利集团酸奶事业部销售合同书》以及《冷链投放使用协议》中均明确约定：因本合同（协议）发生争议，任何一方均有权向合同签订地（甲方所在地）法院提起诉讼。本案合同签订地和甲方所在地均为呼和浩特市金山开发区。故申请人提出的管辖权异议成立，本案应移送内蒙古自治区土默特左旗人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 申请人内蒙古伊利实业集团股份有限公司金山分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区土默特左旗人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  方铁 二〇二〇年七月二十日 书记员  袁婧
许昌市建安区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1003执1727号许昌市建安区公安局交通管理大队、王保俊：许昌市建安区公安局交通管理大队与王保俊行政非诉执行一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位400元。至此，许昌市建安区公安局交通管理大队向本院申请执行的（2020）豫1003行审281号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8161号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：付学能，男，1988年8月20日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告付学能信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波到庭参加了诉讼。被告付学能经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：被告于2016年12月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月19日，被告尚欠信用卡本金109743.16元、利息21390.09元、逾期还款违约金25270.92元、分期付款手续费4169.61元、增值服务费48元。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿截至2020年4月19日的信用卡本金109743.16元、利息21390.09元、逾期还款违约金25270.92元、分期付款手续费4169.61元、增值服务费48元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金109743.16元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付学能于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月19日的信用卡本金109743.16元、利息21390.09元、分期付款手续费4169.61元、增值服务费48元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金109743.16元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1591元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担200元，被告付学能负担1391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年七月二十三日书记员 田淑娴
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执828号之一 申请人：乔江，1950年03月24日，汉族，现住杜蒙县敖林西伯乡。 被执行人：王涛，1981年03月10日，汉族，现住杜蒙县敖林西伯乡。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初1960号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人王涛名下在中国建设银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月一日 书记员 ： 王 瑞
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执恢617号申请执行人中国农业银行股份有限公司萧山分行，住所地杭州市萧山区人民路**。负责人俞铁。被执行人浙江永翔电缆集团有限公司，住，住所地杭州市萧山区临浦镇浦二村（桥里）/div>法定代表人傅裕仁。被执行人杭州天元涤纶有限公司，住，住所地杭州市萧山区衙前镇衙前村东徐)。法定代表人施富友。被执行人傅裕仁，男，1953年3月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人中国农业银行股份有限公司萧山分行与被执行人浙江永翔电缆集团有限公司、杭州天元涤纶有限公司、傅裕仁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2016）浙0109民初4797号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司萧山分行于2017年6月7日向本院申请执行。本院立案执行后，因申请执行人自愿向本院申请撤销对被执行人的执行申请，于2018年9月13日裁定该案终结执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年5月26日立案恢复执行，申请执行标的为28207365.35元级罚息、复利。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，查明，被执行人浙江永翔电缆集团有限公司名下有汽车一辆，被执行人杭州天元涤纶有限公司名下有汽车八辆，本院均已另案登记查封，但未实际扣押。截止2020年7月21日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执恢617号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛红梅审判员  汤祖元审判员  凌诗卉二〇二〇年七月二十一日书记员  徐阳芷
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执624号 申请执行人：张宜国，男，1984年1月25日出生，汉族，现住地址长安区。 被执行人：姜广玉，男，1966年10月4日出生，汉族，现住江苏省海门市人。 被执行人：徐州卓程建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇政府内，统一社会信用代码913203126720340517。 法定代表人：王云堂，执行董事兼总经理。 本院在执行张宜国与姜广玉、徐州卓程建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，元氏县人民法院（2019）冀01民终13818号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人姜广玉、徐州卓程建设工程有限公司名下的部分财产(详见协助执行通知书)。 二、划拨、提取被执行人姜广玉、徐州卓程建设工程有限公司名下的财产(详见协助执行通知书)。 本裁定立即执行。 审 判 长 张志强 审 判 员 李同肖 审 判 员 周建海 二〇二〇年七月十五日 法官助理 魏彦刚 书 记 员 宋晓园
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初12584号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：山东骏泰护栏有限责任公司，住所地山东省德州市齐河县经济开发区盖世冠威国际物流园货运市场**。经营者：陈静芳。本院在审理原告阙培佳与被告山东骏泰护栏有限责任公司因网络购物合同纠纷一案中，原告于2020年7月6日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阙培佳撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告阙培佳负担。审判员  梁逵二〇二〇年七月七日书记员  范文
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391知民初1号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰。职务：董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，汉族，1987年9月15日出生，系原告方公司员工。委托诉讼代理人：王真真，女，汉族，1995年9月18日出生，系原告方公司员工。被告：洛阳蓝点网络科技有限公司，住所地河南省洛阳市涧西，住所地河南省洛阳市涧**蓬莱路**大学科技园******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张洪涛。职务：总经理。委托诉讼代理人：赵玉林，女，汉族，1997年12月30日出生，住河南省洛阳市涧**。系被告方公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称北京全景公司）诉被告洛阳蓝点网络科技有限公司（以下简称洛阳蓝点公司）著作权合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京全景公司委托诉讼代理人王子旸、被告洛阳蓝点公司委托诉讼代理人赵玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京全景公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品。2、判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉。3、判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实和理由：原告发现被告在其微信公众号“蓝点企思”中擅自使用原告享有著作权的编号1p-0350的作品作为文章用图。原告认为被告在没有取得授权许可的情况下，擅自使用涉案作品的行为违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十八、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。原告提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告洛阳蓝点公司辩称：1.我公司不存在侵犯权利图片信息网络传播权的事实，我公司主观上没有侵权恶意，涉案图片没有创作人及著作权人，我公司使用图片的行为不是商业行为，没有为我公司带来任何实质收益。2.我公司是在微信公众号上使用被诉侵权照片，该渠道受众面小，传播范围窄。从专业角度看，该作品的制作十分普遍，不符合现代作品的独创性，不具有下载价值。3.原告主张的10000元经济损失索赔金额过高不合理，并且无事实和法律依据。4.我公司于2019年5月份就已经删除了之前所有的转载资讯，我方认为原告的只要目的是为了维权式营销而不是为了保护作品的著作权。5.我方对原告的主体资格有意见，原告提交的证据显示权利图片是受转让而来的，但没有提供与原著作权人和摄影师的协议。6.原告的证据不足以证明权利图片的著作权人为原告公司。7.原告并未提供权利图片的底稿、摄影创作说明等证据。综上，原告对我公司侵害其对权利图片享有的信息网络传播权并赔偿的主张缺乏事实和法律依据。请求法院予以驳回。原告北京全景公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、名称变更通知公证书，证明：原告企业2015年9月进行了名称变更，系北京全景视觉网络科技股份有限公司，原名称为北京全景视觉网络科技有限公司。证据二、著作权登记证书及附件公证书，证明：包含涉案作品在内的系列作品于2009年进行了著作权登记，登记发证机构为中华人民共和国国家版权局，著作权人为北京全景视觉网络科技有限公司。证据三、涉案作品样图及网络发表截图，证明：北京全景公司拥有涉案作品原始文件。涉案作品在www.quanjing.com网站公开展示发表并标有价格及版权声明。证据四、涉案微信公众号侵权页面，证明：涉案微信公众号为被告主办管理。涉案作品发布适用于认证名为被告的微信公众号。被告微信公众号中使用的作品是对原告作品的复制（修改、编辑）使用。被告洛阳蓝点公司质证意见如下：对第一组证据的真实性无异议。对证据二，我国的著作登记是自愿的，没有对作品进行审查。对第三组证据，我们涉案作品的图片不是从原告的官网上复制使用的，而是在发表文章时引用了他人已发表的作品，而已经发表的作品中包含了所有的图片。我公司并未对涉案图片进行任何的编辑修改，而是从网络上引用来的。对第四组证据，被告只是引用了原告的作品，并不是直接使用了原告的作品。被告洛阳蓝点公司提交证据如下：证据一、引用他人已发表文章出处，证明：被告并未对涉案图片进行任何的编辑修改，而是从网络上引用而来的。对于网络上的海量内容无法一一核查，不可能判断涉案图片的权利归属。证据二、涉案咨询公众号后台截图，证明：被告在收到本案起诉材料之前早已删除了涉案图片，且涉案资讯转发评论点赞量极少，受关注度极低，仅有9人浏览证据。证据三、企查查风险和百度搜索结果截图，证明：原告在企查查网站信息公司风险13194条，涉及法律诉讼上万件。百度搜索“全景视觉网络诉讼”，出现67.6万条与全景诉讼相关的信息。证据四、原告网站未标注摄影师姓名，证明：原告出示的权利图片，没有标注摄影师的真实姓名，属于作者不明，不能将权利图片上标注的“全景拍摄”视为原告公司的署名。原告北京全景公司对被告洛阳蓝点公司提交的证据质证意见如下：对证据一的真实性有异议。被告提供的是网络复印件，没有办法核实。被告对他人文章进行转载，并未得到授权。在转载的文章中含有涉案作品，没有得到原告的授权，属于侵权行为。对证据二的真实性无异议，但对证明目的不认可。证据三与本案无关，对其真实性不予质证，对证明目的不予认可。对证据四的真实性予以认可，对证明目的不认可。从原告方提交证据中可以看到涉案图片权利人为原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原告于2009年11月6日，申请取得了摄影作品《中国图片库IP》在中国地区的著作权，进行了著作权登记，中华人民共和国国家版权局为其颁发了NO.00022018号《著作权登记证书》。后原告发现被告在其2017年7月13日微信公众号“蓝点企思”中，擅自使用原告享有著作权的编号1p-0350的作品作为文章用图。原告认为被告在没有取得授权许可的情况下，擅自使用涉案作品的行为违反了著作权法规定，应承担侵权责任。被告认可使用原告图片事实，但认为其是从网络上引用而来的，并未对涉案图片进行任何的编辑修改，也不可能判断涉案图片的权利归属。而且原告出示的权利图片，没有标注摄影师的真实姓名，属于作者不明，不能将权利图片上标注的“全景拍摄”视为原告公司的署名。被告在使用原告的图片后，于2017年8月17日进行了删除。该涉案图片在网上受关注度较低。原告向法庭出示了权利图片，但没有提交权利图片原始载体及取得的相关证据材料。本院认为，原告北京全景公司在对其摄影作品虽然取得了著作权登记，但没有提交权利图片原始载体及取得的相关证据材料，故不能确定被告的行为违反了著作权法规定，被告不应承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨超锋二〇二〇年七月十三日书记员  杨丽菲
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1254号 申请执行人：赵芳琴,女,汉族，1978年3月2日出生,住陇南市武都区。 被执行人：张守忠，男,汉族，1981年4月1日生，住武都区。 本院在执行赵芳琴与张守忠借款合同纠纷一案，在执行过程中，通过网络系统及传统查控均未发现被执行人有可供执行的财产信息，本案经合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 审判员 焦博涛 审判员 马 鹏 二〇二〇年七月二十二日 书记员 陈海飞
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2020）藏0602民初270号原告：张伟，男，1985年8月30日出生，汉族，住西藏那曲市。被告：达瓦平措，男，1978年3月1日出生，藏族，住西藏那曲市嘉黎县。原告张伟与被告达瓦平措修理合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后。原告张伟于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伟的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张伟负担。审  判  员   普布拉姆二〇二〇年七月十三日书  记  员   边巴普尺
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执992号 申请执行人：杜琴琴，女，1981年10月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：杜凇铭，女，1998年7月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 本院在执行杜琴琴与杜凇铭房屋租赁合同纠纷一案中。申请执行人杜琴琴于2020年03月19日依法向本院申请执行，要求被执行人杜凇铭给付执行款人民币79878.01元（含诉讼费1753元），执行费人民币1072元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年03月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人杜凇铭名下仅有少量银行存款，无益处置；另查被执行人杜凇铭名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。 3、于2020年3月19日对被执行人杜凇铭采取限制高消费措施，于2020年4月28日决定将被执行人杜凇铭纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杜凇铭暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杜琴琴释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为78125.01元，执行费1072元，诉讼费1753元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年七月二十四日 执行助理陈超 书记员 王秋云
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2074号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行。被执行人：郭军超。被执行人：耿晓芳。被执行人：运城市恒基房地产开发有限公司。法定代表人：常明。关于申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人郭军超、耿晓芳、运城市恒基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。经查明，被执行人郭军超、耿晓芳、运城市恒基房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭军超、耿晓芳、运城市恒基房地产开发有限公司银行账户存款180279.13元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年七月十三日书记员 李世雄
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执885号申请执行人:屠晓红，女，1959年12月9日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人：寿莉琳，女，1969年11月20日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在执行屠晓红与寿莉琳民间借贷纠纷一案中，申请执行人屠晓红于2020年3月17日依法向本院申请执行，要求被执行人寿莉琳给付执行款人民币30000元，诉讼费人民币550元，执行费人民币350元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年3月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年3月23日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人寿莉琳名下仅有微量银行存款；此外未发现被执行人名下有车辆、房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。3、于2020年3月17日对被执行人寿莉琳采取限制高消费措施，于2020年3月27日决定将被执行人寿莉琳纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人寿莉琳暂无财产可供执行，经本院向申请执行人屠晓红释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为30000元，诉讼费人民币550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 帆审判员 李 敏审判员 陈法忠二〇二〇年七月十四日书记员 俞梢烨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初12080号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：吴苏育，女，1980年4月16日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴苏育金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告吴苏育经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161121001088号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月21日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月17日，被告尚欠原告借款本金35516.2元、利息(含罚息)6443.19元、复利502.59元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金35516.2元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月17日利息（含罚息）6443.19元，复利502.59元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年6月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年6月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴苏育于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金35516.2元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月17日，利息（含利息、罚息）为6443.19元，复利为502.59元；自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴苏育于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取计393元，由被告吴苏育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月十六日书记员  葛 军
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1202执2423号申请执行人：潘常红,男性,1990年4月8日出生,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：安进喜，男性,1961年11月13日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。本院在执行申请执行人潘常红与被执行人安进喜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产。本案工作人员去被执行人住所地调查，被执行人安进喜已死亡，被执行人所在地村委会向本院出具了被执行人安进喜死亡证明。本案因被执行人死亡，无遗产可供执行，案件又无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下：终结(2019)甘1202执2423号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  焦博涛二〇二〇年七月三十一日书记员  杜彦涛
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执851号 申请人：王长清，男，汉族，生于1956年12月10日，现住甘肃省陇南市武都区。 被申请人：石武星，男，汉族，生于1956年7月15日，现住陇南市武都区。 被申请人：石亮，男，汉族，生于1982年6月1日，现住陇南市武都区。 本院在执行王长清与石武星、石亮民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被申请人石武星无可供执行的财产。被申请人石亮在武都区城关镇石家庄有房产信息，但由于该房产在陇南农村合作银行营业部有抵押贷款，本院无法处置，申请人王长清对本院的查询结果表示认可，同意将该案终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被申请人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 赵 浪 审判员 郭 强 二〇二〇年七月十八日 书记员 王维杰
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1041号之十 申请执行人:张凤霞，女，1956年9月30日出生，蒙古族，农民，住杜蒙县泰康镇连环湖镇塔拉红村。 被执行人：李有君，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住杜蒙县泰康镇连环湖镇他拉哈村。 被执行人：廉芳，女，1971年1月13日出生，汉族，农民，住杜蒙县泰康镇连环湖镇。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624民初2684号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人廉芳名下在杜尔伯特农村商业银行的银行账号的账户存款人民币15169.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十五日 书记员 ： 王 瑞
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执787号申请执行人:郑扬，女，汉族，1993年11月4日出生，住河南省临颍县。被执行人：曹帅伟，男，汉族，1996年11月14日出生。住漯河市召陵区万金镇曹楼村3组257号。本院在执行郑扬与曹帅伟借款合同纠纷一案中，申请执行人郑扬以已经与被执行人达成执行和解为由，申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1104执787号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱明旭二〇二〇年七月十六日书记员  蒋梦娇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执833号之五 申请人：张文汇，1983年12月01日，汉族，现住杜蒙县敖林西伯乡。 被执行人：孟凡宝，1981年06月12日，汉族，现住大庆市林甸县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624民初556号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人孟凡宝名下在中国农业银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月一日 书记员 ： 王 瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3489号原告：彭穗文，男，1970年8月21日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：赖晓杰、钟智超，均系广东杰信律师事务所律师。被告：分享科技（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区翰景路**金星大厦**F08-N43。法定代表人：张中杰。第三人：广州晋际汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区珠村西横路**105铺。法定代表人：邢建斌。原告彭穗文与被告分享科技（广州）有限公司（以下简称分享公司）以及第三人广州晋际汽车租赁有限公司(下简称晋际公司)财产租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭穗文的委托诉讼代理人赖晓杰、钟智超到庭参加了诉讼。被告分享公司以及第三人晋际公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭穗文向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《汽车租赁合同》。2.判令分享公司退付押金40000元、剩余服务费5852.30和违约金1170.46元。3.本案受理费由分享公司负担。事实和理由：2019年1月，彭穗文、分享公司签订《汽车租赁合同》，由彭穗文承租分享公司提供车辆。合同签订后，彭穗文缴付押金和平台管理费并使用车辆，但2019年6月彭穗文发现车辆被晋际公司拖走。经了解，涉案承租车辆属于晋际公司出租给分享公司，由于分享公司违约，车辆被收回，导致上述租赁合同无法继续履行，分享公司应承担违约责任。被告分享公司未作答辩或向本院提供相关证据。第三人晋际公司未提出意见。经审理查明：2019年1月25日，彭穗文、分享公司签订《汽车租赁合同》，明确由彭穗文承租粤AD509**车辆(登记持有人晋际公司)，押金40000元(在还车及付清相关费用后30日内证实无违章罚款后无息返还)、网约保证金5000元、服务费9800元，租金每月4500元(中军VIP会员免)，租期1年，期限自2019年1月25日至2020年1月24日止。彭穗文在租赁期内要求终止合同，需征得分享公司同意并支付剩余合同期内总租金的20%违约金等条款。同时双方签订补充协议明确上述期间共12期每月还款4500元，按分享公司VIP以上会员补贴制度，成为会员该月租由分享公司代还，无须彭穗文支付。同日双方办理车辆交接手续并由分享公司出具收据确认收取押金40000元和服务费9800元。庭审时彭穗文明确上述车辆于2019年6月23日被晋际公司收回。本院认为：彭穗文与分享公司签订的《汽车租赁合同》为各方当事人的真实意思表示，属有效合同，各方均应依约履行。在上述合同签订后，彭穗文依约缴付相关费用，但因分享公司原因导致承租车辆被车主收回，以致上述租赁合同无法继续履行，分享公司已构成违约，依法应承担相应的法律责任。基于上述合同的履行期限已届满且车辆已被实际收回，彭穗文再行主张上述租赁合同的解除已无必要，本院不予支持。基于分享公司违约，其收取的押金、平台服务费应按实际使用量予以核退。对于违约金的计收，合同已明确彭穗文要求终止合同的违约责任，彭穗文请求按对等原则，参照该标准计收并无不当。审查彭穗文所提供的证据，足以支持其所诉，按上述标准及计算方式计得彭穗文剩余服务费5772元(9800元÷365天×215天)和违约金1154元(5772元的20%)，彭穗文所诉作相应调整。分享公司、晋际公司经本院合法送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告分享科技（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告彭穗文退付押金40000元、剩余服务费5572元和违约金1772元；二、驳回原告彭穗文的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由被告分享科技（广州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  胡 容人民陪审员  叶少冰二〇二〇年七月十四日书 记 员  万利娟杨春霞
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1627号上诉人（一审被告）项城市人民政府，住所地:项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。被上诉人（一审原告）陈新华，男，汉族，1962年5月19日出生，住河南省。上诉人项城市人民政府因与被上诉人陈新华强制拆除房屋行为一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初171号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审审理查明，陈新华在秣陵镇王营村106国道西侧紧临长虹运河盖有房屋一处。2003年原项城市老城乡人民政府在106国道王营段道路两侧进行开发建设，按照实施意见对两侧房屋的要求,陈新华翻建了房屋。2012年3月项城市人民政府为陈新华颁发房屋所有权证，证载建筑面积981.2平方米。2018年10月17日，项城市秣陵镇王营行政村村民委员会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对陈新华涉案房屋基本情况进行入户调查并出具《项城市长虹运河(106国道以西)涉河建筑物调查表》，该表载明砖混面积777.67平方米、彩钢结构面积145.4平方米。2019年3月18日，项城市人民政府作出《项城市人民政府关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，要求对“沿106国道长虹运河河道内的违法占地和违章建筑，包括房屋、厂房、临时建筑、构筑物以及其他影响河道安全的地上建筑物和附属物，自通告发布之日起，各类违法占地和违章建筑必须于2019年3月25日前自行清除。市相关职能部门、执法单位将依法严厉查处河道内违法占地、违法建设行为。逾期不清除的，由市政府有关部门依法强制清除，并追究当事人的法律责任。”2019年3月26日，项城市人民政府组织秣陵镇人民政府、项城市水利局、项城市国土资源局、项城市住房和城乡建设局等多家单位对陈新华房屋实施拆除。拆除时没有对陈新华房屋内物品制作物品清单，进行登记保全。周口市中级人民法院一审认为：（一）关于原告主体资格问题。陈新华的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及陈新华相关的合法财产，因此陈新华作为涉案房屋的相关权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，可以提起本案诉讼。（二）关于本案适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其它组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，强制拆除陈新华房屋的行动，系在项城市人民政府统一组织下，由项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局、项城市国土资源局等多家单位具体实施的行为，上述职能部门和乡镇政府的行为依据上述法律规定应视为委托，由项城市人民政府承担相关法律责任。因此，本案适格被告应为项城市人民政府。（三）关于被诉强拆行为合法性问题。无论是因为违反《中华人民共和国城乡规划法》，还是违反《中华人民共和国水法》的相关规定，城乡规划部门和水利部门均有权对违章建筑作出限期拆除的决定，并依法具有强制执行的职权。但本案中，无论是项城市城乡规划部门还是项城市水利部门均没有针对陈新华建筑物作出限期拆除的决定。对违法建筑的拆除，要在相关职能部门对违法建筑进行认定作出限期拆除决定后，在法定期限内，相对人对该限期拆除决定不申请复议、不起诉的情况下，才能启动强制拆除程序。强制拆除时也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公正等法定程序。而在本案中，相关职能部门没有作出限期拆除决定，没有履行上述法律规定的程序，只是在项城市人民政府作出了一个清除侵占河道违章建筑的通告后，直接在作出通告8日后径直将陈新华房屋拆除，拆除时也没有对陈新华房屋内物品制作进行清点、登记、保全。故可以认定，项城市人民政府组织实施强制拆除陈新华房屋的行为主要依据不足且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下:确认项城市人民政府于2019年3月26日组织对陈新华房屋实施的强制拆除行为违法。上诉人项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称:（一）陈新华不具备合法的诉讼主体资格。被拆除房屋占用河道管理范围国有土地建设，无用地、规划许可证件，均为违法建筑。陈新华对被拆除房屋没有合法权益，不具备原告主体资格。（二）拆除房屋行为合法。拆除前，项城市人民政府组织相关部门对房屋现状等情况进行调查核实，并告知陈新华房屋违法性，通知其搬迁。至拆除通告作出时，陈新华房屋物品已搬离，已无必要对建筑物内物品制作物品清单，一审判决认定程序违法理由不成立。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：（一）陈新华与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为陈新华，陈新华作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的陈新华对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》划定清除违法占地和违章建筑范围，部署相关工作后，未有行政机关直接认定涉案房屋建设行为违法，且未有为房屋权利人设定限期自行拆除义务的行政决定作出并送达。此外，诉讼中项城市人民政府也未能提供任何证据证明其强制拆除行为程序符合《行政强制法》的规定。在此情形下，项城市人民政府组织实施强制拆除的行为显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。故，一审法院依法判决确认项城市人民政府拆除陈新华涉案房屋的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年七月二十二日法官助理刘龙书记员侯捷
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执7594号 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行 被执行人杭州晟威亿工艺品有限公司、俞小明、楼小红 本院在执行申请人浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行申请执行与杭州晟威亿工艺品有限公司、俞小明、楼小红（2019）浙0109民初7805号金融借款合同纠纷一案中，杭州晟威亿工艺品有限公司、俞小明、楼小红已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初8056号 原告：范佳丽，女，1989年3月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：钱峰，浙江王建军律师事务所律师。 被告：葛亮，男，1989年9月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告范佳丽诉被告葛亮探望权纠纷一案中，原告范佳丽于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告范佳丽在本案宣判前自愿申请撤回对被告葛亮的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告范佳丽撤回对被告葛亮的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告范佳丽负担。 审 判 员 童华辉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 高恩典 书 记 员 章 靖
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执3771号申请执行人张凯龙被执行人潘金飞本院在执行申请执行人张凯龙申请执行与潘金飞（2020）浙0109民特737号民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人自愿向本院申请结案，至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
台前县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0927执恢159号侯典元、台前县孙口镇人民政府：侯典元与台前县孙口镇人民政府买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计60460元。经本院立案执行，被执行人已自动履行60460元，其中，本金59180元，案件受理费1280元。至此，侯典元向本院申请执行的（2014）台执字第441号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1014号之四 申请执行人：大庆市萨尔图区大粮庄粮油店，住大庆市萨尔图区萨环东路**九龙达小区。 被执行人：王瑞兰，女，1973年11月3日出生，汉族，住，住杜尔伯特蒙古族自治县/div> 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初904号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人王瑞兰名下在中国建设银行的银行账号的账户存款人民币46288.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十四日 书记员 ： 王 瑞
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1281号欧阳立国华、容晶、十堰菩超工贸有限公司、罗莉霞、翟勇强、单然、武汉广恒汽车销售服务有限公司、景德镇广恒汽车销售服务有限公司：你与湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行一案，本院作出的(2017)鄂0302民初2720号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行于二〇二〇年七月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初2720号调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××64特此通知。二〇二〇年七月十三日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初1069号 原告：陈爱恒，男，1981年7月6日出生，汉族，住贵港市港**。 委托代理人：陈抗芝，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 被告：莫维昆，男，1970年1月7日出生，汉族，住贵港市港**。 原告陈爱恒与被告莫维昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告陈爱恒于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈爱恒以被告莫维昆已经履行还款义务为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈爱恒撤诉。 案件受理费2340元，减半收取计1170元（原告陈爱恒已预交），由原告陈爱恒负担。 审判员  梁汝才 二〇二〇年七月七日 书记员  蒋佳惠
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1112民初1459号申请人：吴江万盛贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇双塔桥西侧。法定代表人：孙建红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：阮涯分，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，北京市君泽君（上海）律师事务所实习律师。被申请人：卜元，男，1984年1月1日出生，汉族，住江苏省。被申请人：镇江大隆金属材料有限公司，住所地江苏省镇江市京口区谏壁镇月湖村花园**。申请人吴江万盛贸易有限公司与被申请人卜元、镇江大隆金属材料有限公司债权转让纠纷一案，申请人吴江万盛贸易有限公司于2020年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人卜元、镇江大隆金属材料有限公司的2737930.28元银行存款或者其他等值财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司保函担保。本院认为，申请人吴江万盛贸易有限公司的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人卜元、镇江大隆金属材料有限公司的2737930.28元银行存款或者其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 眭咏梅二〇二〇年七月八日法官助理 宋 清书 记 员 谢 丹
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执701号之三十八 申请执行人：东平县卫生和计划生育局。 法定代表人：李子武，局长。 被执行人：战兴泗，男，1976年08月11日生，住东平县。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人战兴泗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人战兴泗在财付通支付科技有限公司085e9xxxxxxxxxd00118b@wx.tenpay.com账户内存款人民币1993.16元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年七月十九日 书记员 杜文文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈伟联系电话：0538287****
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保428号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人湛川，男，汉族，1992年7月25日出生，住重庆市涪陵区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人湛川信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年7月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值51915.36元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费539元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年七月三日法官助理 许楠书 记 员 王露
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1670号之一申请执行人：陈紫烟，女，1993年7月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：梁音，男，1994年4月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：张文静，女，1997男5月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院作出的（2020）豫1628民初384号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁音至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁音在中国农业银行62×××78账户内存款人民币2969.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  巴艳杰二〇二〇年七月七日书记员  冯桓煜
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执688号之一申请执行人：林志刚，男，1955年11月13日出生，汉族，住杭州市。委托代理人：林超，浙江六和律师事务所律师。被执行人：钟幼平，女，1964年2月25日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在执行林志刚与钟幼平民间借贷纠纷一案中，申请执行人林志刚于2020年3月5日依法向本院申请执行，要求被执行人钟幼平给付执行款人民币750000元，诉讼费人民币5012元，执行费人民币9900元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年3月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年3月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人钟幼平名下仅有微量银行存款；查封被执行人钟幼平名下浙ＡＨ××**车辆，暂未查扣到案；此外未发现被执行人名下有房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。3、于2020年3月5日对被执行人钟幼平采取限制高消费措施，于2020年5月6日决定将被执行人钟幼平纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人钟幼平暂无财产可供执行，经本院向申请执行人林志刚释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为750000元，诉讼费人民币5012元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 帆审判员 李 敏审判员 陈法忠二〇二〇年七月七日书记员 俞梢烨
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0102民初4922号  原告：王飞，男性，1987年02月15日出生，汉族，住西安市新城区。    被告：马文丽，女性，1989年07月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在审理王飞与马文丽民间借贷纠纷一案中，原告王飞于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王飞自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王飞撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王飞负担。 审 判 员      杨惠妮二〇二〇年七月三日书 记 员     李国梅1