河南省商水县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1623行初34号原告李金贵，男，汉族，1957年10月7日出生，住商水县。委托代理人乔鹏飞，河南有道律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为进行协商与和解，代为调查取证，代为签收有关法律文书等特别授权。委托代理人贾苗迪，河南有道律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为进行协商与和解，代为调查取证，代为签收有关法律文书等特别授权。被告商水县汤庄乡人民政府，住所地：商水县汤庄乡汤庄街**院，统一社会信用代码11411723005907314W。法定代表人郭建杰，乡长。委托代理人冯红，女，汉族，1969年10月6日出生，住商水县。系汤庄乡政府工作人员，商水县高效农业示范园区负责人。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解，和解；代为领取诉讼文书等特别授权。委托代理人连红红，河南睿东律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解，和解；代为领取诉讼文书等特别授权。被告商水县城市管理局，住所地：商水县健康路中段，统一社会信用代码12411723679471473U。法定代表人何四良，局长。委托代理人雷红敬，男，汉族，1982年6月18日，住商水县。系商水县城市管理局工作人员。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解，和解；代为领取诉讼文书等特别授权。委托代理人刘旭如，河南睿东律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解，和解；代为领取诉讼文书等特别授权。原告李金贵诉被告商水县汤庄乡人民政府、商水县城市管理局确认行政强制拆除行为违法及行政赔偿一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李金贵及其委托代理人乔鹏飞、贾苗迪，被告商水县汤庄乡人民政府的委托代理人冯红、连红红，被告商水县城市管理局的委托代理人雷红敬、刘旭如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金贵诉称，请求：1、依法确认被告对原告实施的强拆行为违法；2、请求判令被告赔偿原告各项损失共计22890元；3、请求由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系河南省商水县汤庄乡西口头村村民，于1998年取得承包土地10.89亩。在2020年1月份左右，村委找到原告声称需要征用原告的承包地，并对原告土地以及附着物的情况做了相关了解与统计，但是具体的公告公示、赔偿补偿标准等均未告知原告，也未与原告签订任何补偿协议。2020年5月份左右，原告的账户上收到部分费用后，被告即组织了一支由商水县汤庄乡人民政府、商水县城市管理局、西口头村村委带领的近百人队伍，使用挖掘机等重型设备将原告等人的承包地进行强挖、强推、强拆。原告认为被告如需征收原告承包土地，需要将征地公告以及征地补偿方案告知于原告：在双方达成征地补偿协议之后，才能对所征收土地、青苗以及其它地上附着物等予以拆除。但是被告在无任何手续的情况强行将原告的承包地予以征收并毁坏地上附看物，被告的行政行为严重违反了相关法律规定，严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告的行为违法并另行赔偿原告的各项经济损失。原告向本院提交的证据有：1.农村土地承包经营权证一份；2.商水县人民政府网站商政文截图一张、商水县人民政府网站公示公告截图一张、土地评估意见征求表一张、汤庄乡西口头村在建项目的现场门头照片一张；3.被告实施强拆行为后的现场照片1张，证明原告对商水县汤庄乡西口头村七组的土地享有合法的承包经营权；原告享有承包经营权的土地，属于商水县人民政府发布的（2020）第3号公告中的拟征收土地范围，拟征收土地被用于建设周口市商水静脉产业园生活垃圾焚烧发电项目。该项目由商水县城管局立项并负责具体实施，由汤庄乡政府负责协助实施，项目目前已开始强制施工建设；原告的承包地里种植有青苗（小麦），二被告在没有与原告达成补偿安置协议的情况下，不顾原告的反对强制将地里庄稼毁坏。被告商水县汤庄乡人民政府辩称，本案中原告所主张的理由与事实不符，汤庄乡政府并未实施强拆涉案地上附属物的行为。本案中原告的诉状中已认可被告在对原告的土地及附属物在征地拆迁作前做了相关的了解及统计，也收到了被告的征地补偿款，该补偿款经过河南方正房地产资产评估咨询有限公司的评估鉴定，补偿数额有据。被告受商水县人民政府指派，在土地征收拆迁前已与原告进行沟通，且原告收到补偿款未提出异议，原告地上附属物是其自行拆除，而不是被告强制拆除。综上，被告认为原告李金贵所诉事实错误，应驳回原告诉请。被告商水县汤庄乡人民政府向本院提交的证据有：1.2020年1月14日商水县规划管理委员会办公室关于出具周口市商水静脉产业园生活垃圾焚烧发电项目选址的情况说明；2.2020年1月15日商自然资发【2020】10号商水县自然资源局文件：商水县自然资源局关于静脉产业园生活垃圾焚烧发电项目用地初审的意见；3.2020年1月20日周自然资函[2020]5号周口市自然资源和规划局关于周口市商水县静脉产业园生活垃圾焚烧发电项巨用地预审的意见；4.2020年5月15日周改发城市2020172号周口市发展和改革委员会文件：关于周口市静脉产业园生活垃圾焚烧发电项目申请报告核准的批复；5.2019年11月2日商水县城市管理局招投标文件，证明被告商水县汤庄乡人民政府取得了土地批准手续。被告庭后提交：赵翠兰的征地补偿款发放表，证明被告对原告李金贵家的土地及附属物已经补偿到位，与原告庭审中所陈述收到的补偿款426000元一致。被告商水县城市管理局答辩，城管局并没有参与组织实施强拆行为，只是受县政府指派到现场去维持秩序，原告起诉商水县城市管理局被告没有事实依据，应当驳回原告对被告商水县城市管理局的起诉。被告商水县城市管理局未向本院提交证据。经当庭质证，原告对被告商水县汤庄乡人民政府提供的证据质证意见：被告汤庄乡政府提交的证据均为复印件，无法与原件予以核实，故对证据的真实性有异议。第一组的文件仅仅证实涉案土地上在建项目前期的申报以及规划程序，与本案被征收土地及涉案土地承包经营权、相关的承包权益以及补偿征收均不具有关联性，被告汤庄乡政府依据上述文件并不能证明其取得相关土地批准手续。涉案土地为农村集体土地，土地性质为基本农田，乡政府没有资格也没有权利对涉案土地予以征收或予以补偿或对地上附属物参与指挥强制拆除，汤庄乡政府无权受县政府指派参与指挥拆迁。通过提交的证据侧面印证了被告汤庄乡政府对于涉案土地的相关征收、拆除、补偿以及项目的立项、施工在建，均是全程参与，该行政主体身份不可否认。即便原告的妻子赵翠兰收到了补偿金，但其得出的最终的总补偿金额远远低于法律规定的应当补偿的相关数额。被告商水县城市管理局对被告商水县汤庄乡人民政府提供的证据无异议。两被告对原告提供的证据质证意见：原告提交的证据能证明县政府对金麦产业区项目定立项批复对征地进行征收，证明不了具体实施强拆行为的单位系汤庄乡政府；原告提交的照片无法证明该强拆行为系由汤庄乡政府、城管局所实施，所以其物品损失应当自行承担，与二被告无任何关系。经审理查明，因实施商水静脉产业园生活垃圾焚烧发电项目，2020年1月15日商水县自然资源局作出关于静脉产业园生活垃圾焚烧发电项目用地初审的意见，报上级机关周口市自然资源和规划局审批。2020年1月20日周口市自然资源和规划局作出关于周口市商水县静脉产业园生活垃圾焚烧发电项目用地预审的意见。2020年5月15日周口市发展和改革委员会作出周口市商水县静脉产业园生活垃圾焚烧发电项目核准的批复，2020年4月1日商水县人民政府发布﹝2020﹞3号拟征收土地补偿安置公告（周口市商水县静脉产业园生活垃圾焚烧发电项目拟征收土地）。原告在汤庄乡西口头村有10.89亩的承包土地，2020年3月承包地上的青苗被拆除。本院认为，本案争议的焦点是：原告案涉土地及其他附属物被谁强制拆除，强拆行为是否合法。从原告提交的征收土地信访评估征求意见表和汤庄乡政府庭后提交的补偿款发放表能说明被告商水县汤庄乡人民政府系行政征收的主体，故被告商水县汤庄乡人民政府为本案适格被告。被告商水县城市管理局辩称其没有实施强拆行为，原告也未能提供证据证实，应裁定驳回原告对商水县城市管理局的起诉，本院不再另行制作裁定书，在本判决中一并处理。本案中，被告汤庄乡政府未举出充分证据说明其拆除行为符合法律规定，故其实施的案涉强拆行为违反法定程序，属违法行政行为。关于土地征收，被征收人无论是因行政征收补偿程序获得补偿，还是因被征收土地被违法强制拆除而获得行政赔偿，其就土地征收应获得的补偿权益或者赔偿权益均以被征收土地价值为限，填平补齐其受损的财产权益。本案中，被告已对案涉土地及其附属物进行了估价，并将补偿款426000元向原告进行了发放。原告庭审中认可该笔补偿款打到了其妻子赵翠兰的名下。原告请求赔偿损失22890元未提供充分证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、第七十四条第二款第（一）项、第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，判决如下：一、确认被告商水县汤庄乡人民政府强拆涉案土地及附属物的行为违法；二、驳回原告李金贵对被告商水县城市管理局的起诉；三、驳回原告李金贵的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告商水县汤庄乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  徐迎生审判员  史军霞审判员  王 勉二〇二〇年七月三十日书记员  李 巍