wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初927号 原告：山东华信电炉有限公司，住所地：潍坊市经济开发区古亭街西首。 法定代表人：王秀忠，总经理。 委托诉讼代理人：陈政委，山东潍滨律师事务所律师。 被告：潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区管委会，住所地：潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区行政街。 法定代表人：张晓艳，主任。 委托诉讼代理人：胡鑫，山东元康律师事务所律师。 原告山东华信电炉有限公司(以下简称华信公司）与被告潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区管委会（以下简称乐埠山管委会）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华信公司委托诉讼代理人陈政委、被告乐埠山管委会委托诉讼代理人胡鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华信公司向本院提出诉讼请求：1.判决依法解除原、被告之间的《土地使用合同》；2.判决被告返还原告交纳的租赁费85680元、围墙建设费50000元及利息（自2011年12月31日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月6日，原、被告签订《土地使用合同》，约定：被告将辖区内范家庄子北47.6亩土地租赁给被告使用，租期五十年，自2012年1月1日至2061年12月31日，租金每年每亩1800元，每五年递增5%。 合同签订后，原告于2011年12月31日向被告交纳土地使用费85680元、围墙费用50000元，被告出具了收据，但被告一直未向原告交付土地，之后原告向被告协商未果。 2012年2月份，原告听说被告将涉案土地转让他人，原告多次与被告协商交涉，但被告以种种理由搪塞，拒不解决。 综上所述，原告已经按照合同履行交付义务，但被告违反合同约定未交付土地，特诉至法院。 被告乐埠山管委会辩称，请求驳回原告诉讼请求，理由如下：第一，合同未继续履行的原因在于原告。（1）原告未按合同第四条的约定，在围墙建成后没有后续开工建设造成土地闲置。（2） 原告仅支付了2012年1月1日至2012年12月31日期间的土地租金85680元，之后的租金未按期交纳。第二，被告已按合同约定协调了土地指标，土地使用权出让系经政府招拍挂程序进行出让，原告未按程序报名摘牌，责任不应由被告承担，该土地招拍挂时间为2016年底。第三，原告起诉已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《土地使用合同书》、《收据》两份、《国有建设用地使用权出让合同》、《建设施工保证书》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月6日，乐埠山管委会（甲方）与华信公司（乙方）签订《土地使用合同书》，该合同约定：一、所用土地位置及使用面积。所用土地位于潍城区××村北，北至符顺街，南至范家村生产土路，东至范家中路，西至潍坊胜利石化机械有限公司，东西长145.7米，南北长218米，面积47.6亩。现有土地为潍城区乐埠山节能环保科技产业园规划储备的工业用地，现土地为农村集体所有，已合理流 传至节能环保科技产业园以待取得土地建设指标后落实工业项目。二、合同期限。本合同从2012年1月1日起至2061年12月31日止，共计50年。三、用地方式及价格。1、现有土地约47.6亩暂租用给乙方使用（土地租赁合同期限为50年），租金每年每亩定为1800元，每五年递增5%，由甲、乙双方共同努力在最短的时间内取得土地指标，待取得土地指标后，甲乙双方再签订补充协议（包括土地价格、享有的优惠政策）。四、项目投资计划（乙方简要说明）：乙方并保证一经允许建设后，立即开工，不搞占地、圈地行为，否则甲方收回土地。……本合同还约定了其他事项。 2011年12月31日，华信公司向乐埠山管委会交纳2012年1月1日至2012年12月31日土地租赁费85680元、围墙建设费50000元，潍坊市城区乐埠山生态经济发展区财政局出具收据两份。 2011年12月31日，乐埠山管委会与案外人范吉祥签订《建设施工保证书》，约定由范吉祥负责围墙建设，费用50000元。 另查,涉案土地于2016年经招拍挂程序出让给他人。 再查，华信公司曾用名为潍坊市金华信电炉制造有限公司。 本院认为，华信公司与乐埠山管委会签订的《土地使用合同书》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应恪守履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、(四）项的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违行为致使不能实现合同目的。本案中，乐埠山管委会辩称因华信公司未按时交纳租金,区政府于2014年又招入了其他企业，涉案土地于2016年经招拍挂程序转让给他人，故本案租赁合同目的已无法实现，且华信公司自2012年以后确实未续交租赁费，该公司以自己的行为表明不履行主要债务，双方当事人均无继续履行合同的意思表示，故华信公司要求解除《土地使用合同书》，本院予以准许。 关于涉案土地是否交付的问题。华信公司主张乐埠山管委会未实际交付土地，乐埠山管委会对此予以否认，认为围墙建成即视为交付。本院认为，涉案土地围墙建设费用是由华信公司交纳给乐埠山管委会，再由乐埠山管委会委托给范吉祥负责建设，说明围墙建设是由乐埠山管委会负责，工程完工后理应通知华信公司进行交付，故乐埠山管委会关于“围墙简称即视为交付”的主张不能成立，涉案土地并未实际交付，华信公司交纳的85680元租赁费也应予返还。 关于围墙建设费问题。华信公司并未实际使用涉案土地及围墙，且涉案土地已出让给他人，故华信公司交纳的50000元围墙建设费应予返还。 关于利息问题。华信公司既未在合理期限内催告交付也未按《土地使用合同书》第四条的约定进行开工建设，2012年之后的租金也未交纳，自身也存在一定过错，故对其要求利息损失的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四第（二）、（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原、被告双方签订的《土地使用合同》； 二、被告潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区管委会返还原告山东华信电炉有限公司租赁费85680元及围墙建设费50000元，共计135680元,于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告山东华信电炉有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3017元，减半收取1508.5元，由被告潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区管委会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王文成 二〇二〇年七月一日 代书记员 刘倩文
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初1419号 原告：潍坊安顺建筑机械租赁有限公司，住所地：潍坊市奎文区鸢飞路西侧丁家工业园内南首。 法定代表人：魏中寨，董事长。 委托诉讼代理人：李免龙，男。 被告：杭州久安建筑科技发展有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区万通中心****。 法定代表人：汪美娟，执行董事。 原告潍坊安顺建筑机械租赁有限公司（以下简称安顺公司）与杭州久安建筑科技发展有限公司（以下简称久安公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺公司委托诉讼代理人李免龙到庭参加诉讼。被告久安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 安顺公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付吊篮租赁费等费用33580元及利息；2.案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年5月起，原、被告签订系列租赁合同，约定被告租赁原告的吊篮，被告支付租赁费、承担安拆、运输等费用。2014年12月，经双方结算，被告尚欠原告租赁等费用118860元，被告已通过银行转账支付85280元，尚欠33580元。原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。 久安公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查，对证据认定如下：庭审过程中，原告提供以下证据：1.租赁合同五份及章永照签字确认的结算清单一份，拟证明被告租赁原告吊篮，被告方交接人为章永照的事实。2.原告员工李免龙与章永照通话录音一份，拟证明章永照与被告公司存在劳务关系，被告员工章永照承认欠款的事实。3.银行流水一份，拟证明被告公司、汪美娟（被告公司法定代表人）、胡建花向原告打款共计85280元。本院认为，原告提供的五份租赁合同均无被告久安公司公章，无法直接证明原、被告双方存在租赁关系。单凭李免龙与章永照通话录音，不足以证明章永照与被告公司存在劳务关系，故而不能根据章永照在通话录音中的陈述内容及其出具的结算清单推断被告公司认可欠款事实。根据原告提供的银行流水，可以看出被告公司及其法定代表人汪美娟与原告之间存在资金往来，但银行流水中并未标注款项用途，无法证明相关转账系因租赁合同欠款产生。胡建花是否与被告公司有关，无法确认，也无法看出其转账行为与本案的关联性。综上，本院对原告提供的上述证据均不予采信。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在租赁关系，更无法证明被告拖欠原告租赁费等费用事实，应承担不利后果，故本院依法驳回原告的诉讼请求。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对自身诉讼权力的放弃，不影响本案审理。 综上所述，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回原告潍坊安顺建筑机械租赁有限公司的诉讼请求。 案件受理费640元，减半收取320元，由原告负担原告潍坊安顺建筑机械租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王文成 二〇二〇年七月十六日 代书记员 刘倩文
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初3451号原告：中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地河南省济源市济水大街紫罗兰家园门面房。代表人：季竹玲，总经理。委托诉讼代理人：段东波，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔王飞，河南凌峰律师事务所实习律师。被告：朱小现，男，1978年10月31日出生，汉族，住济源市。被告：济源市宸星汽车贸易有限公司，住所地济源市东二环路口向东500米路北。法定代表人：尚艳萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昊，该公司工作人员。委托诉讼代理人：姚劲松，河南剑光律师事务所律师。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司诉被告朱小现、济源市宸星汽车贸易有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院申请撤回对被告济源市宸星汽车贸易有限公司的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告济源市宸星汽车贸易有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告济源市宸星汽车贸易有限公司的起诉。审判员  晋巧霞二〇二〇年七月二十七日书记员  王雁珍
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0423执恢83号之五 被执行人：魏发庆，男，黎族，1957年05月30日生， 住贵州省 县关索镇滨河西路68号。 本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县 人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确 定的义务。但被执行人魏发庆至今未履行。依照《中华人 民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关 于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八 十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏发庆在中国农业银行62×××33 2610账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行 审判员  周盛勇 二〇二〇年七月十一日 书记员  黄彩虹
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1181民初11553号原告：江苏远达鞋业有限公司，住所地丹阳市访仙镇窦庄，统一社会信用代码91321181MA1MT2E01M。法定代表人：陈大军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。被告：周景贤，男，汉族，1974年1月3日生，户籍地浙江省永嘉县。被告：瞿小曼，女，汉族，1977年12月3日生，户籍地浙江省永嘉县。两被告共同委托诉讼代理人：朱千里，浙江中辛律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：傅晨辉，浙江中辛律师事务所律师。原告江苏远达鞋业有限公司与被告周景贤、瞿小曼买卖合同纠纷一案。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏远达鞋业有限公司的委托诉讼代理人赵永勇，被告周景贤、瞿小曼的共同委托诉讼代理人朱千里、傅晨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏远达鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付价款410310元及承担自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行间同业拆借利息计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告共同经营皮鞋商贸批发，与原告之间素有业务往来，截止到2019年11月，原告与被告对账，尚欠原告货款410310元，该款经原告多次催要未果。被告周景贤、瞿小曼共同辩称，请求法庭驳回原告的诉请。理由：第一，被告承认双方存在买卖合同关系，但没有签订书面合同，但双方没有进行结算，双方没有一致确认的情况，原告主张没有事实和法律依据。第二，原告提供的货物存在严重的质量问题，导致积压，在庭前我方已经提供证据，并申请司法鉴定。第三，在双方的买卖过程中，原告存在不诚信的行为，主要体现在本案原告就同一款式的鞋业供给被告的同时，也供给其他客户，其他客户与被告在同一经营地址，但原告供给其他客户的价格低于被告，从而导致被告在销售中处于劣势，只有亏本降价销售，对于原告的这一商业不诚信，导致货物回款不及时，并且导致被告的亏损。综上，在没有双方结算确认的情况下，原告的主张不成立。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，双方在河北永清经营皮鞋批发。原告与两被告于2017年左右开始皮鞋业务往来，由原告供给两被告各式皮鞋，至2019年7月供货终止。期间双方之间互有微信聊天，在2019年9月27日原告通过微信将题名“远达鞋业(周景贤2019年总对账单)”发给被告瞿小曼，并要求被告安排货款给付，被告收到信息后回复“看到了，每个月不是都有给汇吗”。2019年12月27日原告代理人赵永勇代表原告通过微信向被告催要鞋款，被告周景贤通过微信将自写的“丹阳远达截止2019.9.2余欠510310元，2019.10.3汇款5万元，2019.11.10汇款5万元，2019.1.5退残鞋62双﹦5656,2019.8.9退残鞋51双﹦4169，2018年至2019年:1810119差价5130，经协商，在尾款395355元前提下再减6万元整，合计尾款335355元，备注:今后还有鞋质量问题或旧残问题一律与远达鞋业无关”进行回复，原告代理人收到该微信后未同意被告周景贤的意见。另查明，被告于2019年10月3日及2019年11月10日给付原告鞋款100000元，被告曾于2019年1月5日及2019年8月9日退给原告残鞋113双计价款9825元。再查明，2020年1月被告在未征得原告同意的情况下擅自退残次品鞋价值22万余元，但原告未予接受，现该批皮鞋存放于被告在丹阳的一个仓库中。以上事实，由原告提供的微信聊天记录、短信截图、结婚登记申请书，被告提供的退货物流单和清单、照片等及当事人的当庭陈述所证实。本院认为：从被告周景贤2019年12月27日与原告代理人的微信聊天记录中可以确定，截止到2019年9月2日被告尚欠原告价款510310元，被告于2019年10月3日及2019年11月10日二次给付原告鞋款100000元，同时被告于2019年1月5日及2019年8月9日退原告残鞋113双计价款9825元在总欠款510310元中并未扣除，因此，对于被告2019年1月5日及2019年8月9日的退原告残鞋113双计价款9825元应在总欠款中予以扣除，截止到2019年12月27日为止，被告结欠实际原告价款400485元，该欠款事实清楚，证据确凿，被告应予以给付。原告主张要求被告给付价款及承担自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行间同业拆借利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告在庭审中提出的微信聊天记录中的差价5130元及减款60000元应予在总欠款中扣除，由于被告未能提供证据，同时原告亦未予认可，因此，对于被告的该项观点，本院不予采信。对于被告提出的皮鞋质量问题要求鉴定及退退残次品鞋价值22万余元，经审查，原、被告双方在发生业务往来过程中，被告曾于2019年1月5日及2019年8月9日对残次品皮鞋作了退货，对于其余皮鞋并未提出退货及存在质量问题，仅是在原告向被告催要货款起诉后才将价值22万余元的皮鞋作退货处理，且被告在退货时原告并不知情，亦未收到该批退货，因此，对于被告当庭提出的质量鉴定申请及价值22万余元的退货从总欠款中予以扣除的请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告周景贤、瞿小曼于本判决生效后十五日内给付原告江苏远达鞋业有限公司价款400485元，并承担自2019年12月17日起至实际付清之日止按同期银行间同业拆借利息计算的利息。二、驳回原告江苏远达鞋业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7454元，诉讼保全费2520元，合计9974元，由被告周景贤、瞿小曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  谢夕良人民陪审员  张春娥人民陪审员  蒋国锦二〇二〇年七月八日书 记 员  束永辉
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2020）兵0601执99号之二   申请执行人张江松， 1965年4月18日出生，住五家渠市。   被执行人白国忠， 1961年3月8日出生，住昌吉市。   被执行人白纹嘉， 1989年7月30日出生，住昌吉市。   被执行人张书成， 1970年11月18日出生，住五家渠市。   申请执行人张江松与被执行人白国忠、白纹嘉、张书成借款合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2019年6月19日作出的(2019)兵0601民初1289号民事调解书已经发生法律效力。申请人张江松于2020年1月14日向本院申请执行，在执行过程中，双方达成执行和解协议，和解协议内容：一、被执行人白国忠从2020年7月份开始，每月支付案款20000元；二、被执行人白国忠于2020年12月30日之前，支付完全部案款，执行费4850元已缴纳，申请人张江松书面撤回了该案的执行。   本院认为，本案符合终结执行的法定情形，终结执行后申请人依法享有恢复执行的权利和其他法定权利，申请人书面撤回本案的执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：   终结（2020）兵0601执99号案件的执行。   被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期间的规定，当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日开始计算，和解协议履行完毕的，当事人应当向本院书面报告履行结果。   本裁定送达后即发生法律效力。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。           审 判 长刘 建 江   审 判 员杨  锐   审 判 员王 更 旭                                二0二0年七月八日     书 记 员王 景 莲
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2020）川0131民初677号原告：芶适之，男，1994年2月17日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：罗健安，男，1987年5月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告芶适之与被告罗健安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芶适之到庭参加了诉讼，被告罗健安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芶适之向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金100,000元。事实和理由：2019年5月至10月被告罗健安分3次向原告芶适之借款共计人民币100,000元整（壹拾万元整），被告罗健安亲书借款合同2份交给原告。今年原告向被告多次提出还款，被告至今拒不归还原款。原告据此具状来院，请求法院判如所请。被告罗健安未到庭，亦未提交书面答辩。芶适之围绕诉讼请求依法提交了《收据》、《借款合同》、转账凭证，罗健安未到庭质证。对芶适之提供的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。芶适之在举证期限内申请证人付凯出庭作证。对证人的陈述本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据芶适之的陈述和经审查确认的证据及证人证言，本院认定事实如下：2019年5月12日，芶适之向罗健安借款60,000元，双方签订了《借款合同》，并由罗健安当天向芶适之出具《收据》1份。2019年6月9日，芶适之又向罗健安借款40,000元，双方又签订了《借款合同》1份，并由罗健安当天向芶适之出具《收据》1份。两份《借款合同》，除金额不同外，其他内容基本相同，主要约定：1.罗健安向芶适之借款；2.罗健安收款账户是尾号为×××6的建行账户；3.未约定借款期限。两份《收据》，分别载明：“本人（借款人）罗健安（身份证号码：51×××8）已于今日收到（出资人）芶适之（身份证号码：51×××2）以及出资人委托的第三方支付给本人的借款共计￥60000。本人的收款账户为：账户名为：罗健安账户/卡号：62×××6开户行：蒲江建行”、“本人（借款人）罗健安（身份证号码：51×××8）已于今日收到（出资人）芶适之（身份证号码：51×××2）以及出资人委托的第三方支付给本人的借款共计￥40000。本人的收款账户为：账户名为：罗健安账户/卡号：62×××66开户行：蒲江建行”。芶适之称其委托付凯交付了案涉借款。证人付凯称其受芶适之委托，通过个人尾号为×××0的银行账户分别于2019年5月12日、6月8日、6月9日向罗健安尾号为×××6的建行账户分别转款60,000元、30,000元、10,000元；付凯的证言有3份银行转款凭证予以佐证。本院通过电子送达向罗健安送达了应诉手续和开庭传票等法律文书。庭审中，芶适之称：罗健安与其系朋友关系，因生意资金周转向其借款，三次借款合计凑齐100,000元并形成了《借款合同》、《收据》各2份，《收据》均由罗健安出具；借款后罗健安未偿还过本金但支付过6,000元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗健安向芶适之借款一并签署了《借款合同》、《收据》，双方形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，罗健安借款后应当及时返还借款，故芶适之主张罗健安归还借款100,000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，罗健安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，芶适之的诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：限被告罗健安于本判决生效之日起十日内归还原告芶适之借款本金100,000元。案件受理费1,150元，由被告罗健安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 倪 旺二〇二〇年七月十三日书记员 梁亭婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9687号原告：黎桂玲，女，1986年2月18日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************007。委托代理人：林其冲，系广东海联泰达律师事务所律师。被告：吴贵章，男，1973年5月24日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码：441************016。被告：东莞市尚品机动车驾驶员培训有限公司，住所地为广东省东莞市东城街道上桥社区*******，统一社会信用代码：91441900MA4X3GWB8E。法定代表人：黄某1。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六层至十三层，统一社会信用代码：914***********935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托代理人：杨志斌，系该公司员工。原告黎桂玲诉被告吴贵章、东莞市尚品机动车驾驶员培训有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员马小笛独任审理，并于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告黎桂玲的委托诉讼代理人林其冲、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人杨志斌到庭参加诉讼。被告吴贵章、东莞市尚品机动车驾驶员培训有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失13807元（其中医疗费2640.3元、营养费500元、误工费10666.7元）；2、本案诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2019年2月26日08时20分，吴贵章驾驶粤S66**号轿车行驶至东莞市**********停车打开左侧前门时其车门与黎桂玲驾驶的两轮电动车从商业大道往北王路方向驶来时其车头发生碰撞，造成黎桂玲受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队中堂大队认定，吴贵章负此事故全部责任。（二）车辆的保险情况。粤粤S66**轿车的登记车主是被告东莞市尚品机动车驾驶员培训有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司购买了交强险、商业责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。（三）原告的损失和认定理由。1、医疗费：其中门诊医疗费2528.3元、自购药物112元，合计2640.3元。2、营养费：未见医嘱注明，不予支持。3、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”。原告共有6次门诊记录，计6天，诊断证明书合计建议休息6周即42天，合计误工48天，原告主张误工费按4000元/月标准计算，结合其提供的证明书，依据较为充分，误工费计算为：4000元/月÷30天/月×48天=6400元。裁判结果本院认为，本案机动车与非机动车之间发生的交通事故责任纠纷。原告相对于粤S粤S66**车而言，属于该车投保的交强险的“第三者”，原告的事故损失，根据交强险制度应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险赔偿限额范围内赔付给原告。原告损失1、2项合计2640.3元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险医疗费用限额内先予赔付。原告损失3项计6400元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在死亡伤残限额内先予赔付。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司实际应赔偿原告：2640.3元+6400元=9040.3元。被告吴贵章、东莞市尚品机动车驾驶员培训有限公司在本案无需承担赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告9040.3元。二、驳回原告对被告吴贵章、东莞市尚品机动车驾驶员培训有限公司的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费72.59元，由原告负担25.59元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担47元。原告在起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  马小笛二〇二〇年七月十六日书记员  黄一聪
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初1347号原告：满丽娟，女，1965年8月15日生，满族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。被告：杨迪，男，汉族，1990年10月3日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：刘银，江苏金正平律师事务所律师。第三人：江苏顺泰医疗科技股份有限公司，住所地丹阳市界牌镇大成桥村，统一社会信用代码91321181339012756H。法定代表人：杨迪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘银，江苏金正平律师事务所律师。原告满丽娟与被告杨迪、第三人江苏顺泰医疗科技股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。原告满丽娟向本院提出诉讼请求：1.被告杨迪立即回购原告在第三人处的全部股权并支付认购金额92000元；2.被告按照年利率8%支付自2018年2月1日至实际回购之日的利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月29日，原告与案外人“丹阳三和源企业管理咨询合伙企业（有限合伙）”签订了《股权代持协议》。约定：原告出资92000元认购“顺泰公司”两万份股权份额，该股权全部由丹阳三和源企业管理咨询合伙企业（有限合伙）代持。同日，被告、丹阳市顺泰医疗器械有限公司和丹阳三和源企业管理咨询合伙企业（有限合伙）向原告出具了告实际投资者承诺书，被告承诺，若丹阳市顺泰医疗器械有限公司未能在2019年6月30日前完成IPO启动或者在全国中小企业股份转让系统持牌上市全部工作，被告将无条件对原告的全部股份以实际购入价格即92000元进行回购，并按照原告实际出资金额8%的比例支付资金补偿。上述协议签订后，原告依约履行了全部出资义务，但截止目前为止，丹阳市顺泰医疗器械有限公司仍未完成IPO启动或者在全国中小企业股份转让系统持牌上市全部工作，经原告多次要求，被告也未能履行股权回购的义务。另外，经查询，丹阳市顺泰医疗器械有限公司于2019年5月23日已更名为江苏顺泰医疗科技股份有限公司。被告杨迪辩称，被告对原告和案外人丹阳三和源企业管理咨询合伙企业（有限合伙）签订的股权代持协议真实性无异议，但被告现在经济困难，无力一次性支付原告的回购款，希望与原告和解分期履行返还回购款。第三人江苏顺泰医疗科技股份有限公司辩称对三方签订的合同、协议真实性没有异议。本院经审理查明，2018年1月29日，原告与丹阳三和源企业管理咨询合伙企业（有限合伙）、杨迪各自签订股权代持协议，约定原告计划持有丹阳市顺泰医疗器械有限公司股权，以每股4.6元的价格认购丹阳市顺泰医疗器械有限公司20000股股权，总认购金额为92000元。原告委托丹阳三和源企业管理咨询合伙企业（有限合伙）、杨迪代为持有丹阳市顺泰医疗器械有限公司的股权，丹阳三和源企业管理咨询合伙企业（有限合伙）、杨迪自愿接受委托。同日，丹阳市顺泰医疗器械有限公司、丹阳三和源企业管理咨询合伙企业（有限合伙）出具告实际投资者承诺书，载明丹阳市顺泰医疗器械有限公司大股东、法人杨迪向实际投资人出让丹阳市顺泰医疗器械有限公司股份，实际投资人交由丹阳三和源企业管理咨询合伙企业（有限合伙）代持标的股份。杨迪向丹阳三和源企业管理咨询合伙企业（有限合伙）及其实际投资人承诺，丹阳市顺泰医疗器械有限公司不晚于2019年6月30日完成IPO启动或者在全国中小企业股份转让系统（新三板）挂牌上市。除不可抗力及法律法规外，丹阳市顺泰医疗器械有限公司未能在2019年6月30日完成IPO启动或者在全国中小企业股份转让系统挂牌上市的全部工作，实际投资人可以选择继续持股，或通过丹阳三和源企业管理咨询合伙企业（有限合伙）向杨迪提出回购其股份的要求。当回购条件激活时，杨迪同意以实际投资人实际购入价格回购丹阳三和源企业管理咨询合伙企业（有限合伙）代持的丹阳市顺泰医疗器械有限公司股份，并支付实际出资金额年化8%的资金补偿。当回购条件激活时，杨迪必须执行回购工作，并在实际投资人提出回购要求之日起三十个工作日内完成。2018年1月11日，原告向丹阳三和源企业管理咨询合伙企业（有限合伙）支付了股权价款92000元。丹阳市顺泰医疗器械有限公司向原告出具了股权证书，载明股东姓名为满丽娟，持股数量为20000股。丹阳市顺泰医疗器械有限公司未能在2019年6月30日前完成IPO启动或者在全国中小企业股份转让系统（新三板）挂牌上市。本院经审查认为，被告以出让股权为名，向不特定对象募集资金，人数众多，数额巨大，可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，本案应裁定驳回原告起诉并将有关线索及材料移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告满丽娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  姜华忠审判员  吴光俊审判员  谢夕良二〇二〇年七月六日书记员  马焱炳
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0524执1398号 李杨： 本院在执行陈昌腾申请执行你借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院职权提取了你在毕节市住房公积金管理中心织金管理部住房公积金11625元用于偿还申请执行人的借款本金10000元，利息1600元、案件受理费25元。现申请执行人陈昌腾的权利已全部得到实现，织金县人民法院（2020）黔0524执1398号陈昌腾申请执行李杨借款合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十三日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢788号 （2019）粤0305执4544号 申请执行人：钟学辉，男，汉族，1989年11月10日出生，身份证住址广东省连州市。 委托诉讼代理人：谢妹，广东鹏商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁欢，广东鹏商律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市领犀科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山社区丽山路**平山村桑泰丹华花园**134，统一社会信用代码91440300MA5ETQBB8X。 法定代表人：郭海龙。 委托诉讼代理人：唐诗沁，系公司员工。 申请执行人钟学辉与被执行人深圳市领犀科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]380号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年10月22日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人仲裁调解款人民币8000元，本院已依法受理，案号为（2019）粤0305执4544号，该案因被执行人名下暂无可供执行的财产而终结该次执行。 现因申请执行人与被执行人达成执行和解，执行和解总金额为4000元，且被执行人已经按执行和解协议履行完毕，故申请执行人请求恢复执行并结案。 本院认为，被执行人已履行双方达成的执行和解协议确定的全部支付义务，本案执行费50元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执恢788号、（2019）粤0305执4544号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二〇年七月八日 书记员 郭素珍
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初7121号原告：闫赞，男，1992年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：南京九能电力设计咨询有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：贾旭。原告闫赞与被告南京九能电力设计咨询有限公司（以下简称九能公司）追索劳动报酬纠纷、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告闫赞向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年3月工资4286元、4月工资4400元、5月工资400元、6月工资400元、7月工资10080元、8月工资5400元、9月工资5030元、10月工资10030元、11月工资10030元、12月工资10030元,2020年1月工资10030元、2月工资10030元；2.被告支付原告经济补偿金10000元；3.被告支付原告报销款5716元；4.被告支付原告保底工资30000元。事实与理由：原告于2019年3月19日进入被告处从事电力设计工作，月工资10000元左右。原告现因被告拖欠工资离职，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告九能公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告九能公司的注册地虽在本院辖区内，但其并不在此经营办公，其主要办事机构所在地原位于南京市，2019年8月已搬迁至浙江省杭州市，而本案劳动合同的实际履行地在江苏省淮安市金湖县，故本院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的江苏省淮安市金湖县。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：本案移送江苏省淮安市金湖县。本裁定一经作出即生效。审判员  朱玉梅二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 悦
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初2115号原告：史广香，女，1961年10月6日出生，汉族，住曲阜市。被告：段芳，女，1990年3月14日出生，汉族，住邹城市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司。原告史广香诉被告段芳、安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等约10万元；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告请求的伤残赔偿金数额不确定，原告可待该数额确定后，再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告史广香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周祥云二〇二〇年七月十七日书记员  孔 婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13418号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：宁生强，男，1972年10月4日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告宁生强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告宁生强经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告宁生强向原告平安银行四公里支行支付截至2019年12月21日的信用卡透支本金85201.56元、利息12783.29元、违约金4745.38元及费用（分期手续费）2076.04元；并支付以信用卡透支本金85201.56元为基数，自2019年12月22日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告宁生强承担。事实和理由：2012年10月24日，被告宁生强与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215504********。被告宁生强拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告宁生强仍未清偿。被告宁生强未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年10月24日，被告宁生强（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告宁生强在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告宁生强发放了卡号为62215504********的信用卡一张。被告宁生强以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年12月21日，被告宁生强尚欠上述信用卡透支本金85201.56元、利息12783.29元、违约金4745.38元及分期手续费2076.04元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告宁生强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，宁生强应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告宁生强与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告宁生强发放了信用卡，被告宁生强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告宁生强偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告宁生强偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金4745.38元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁生强在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月21日的信用卡透支本金85201.56元、利息12783.29元及分期手续费2076.04元；并支付自2019年12月22日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金85201.56元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2396元，减半收取共计1198元，由被告宁生强承担（限被告宁生强于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年七月二十二日书记员 杨婷婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6801号之二原告：广州市花都南华物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街工业大道**之**，统一社会信用代码914401147250499016。法定代表人：常伟青，该公司经理。委托诉讼代理人：徐丹丹，该公司员工。委托诉讼代理人：李世良，广东格林律师事务所律师。被告：李帅，女，1986年10月11日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：姜涛，与李帅为夫妻关系。原告广州市花都南华物业管理有限公司与被告李帅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告广州市花都南华物业管理有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市花都南华物业管理有限公司撤诉。案件受理费36元，由原告广州市花都南华物业管理有限公司负担。审 判 长  白一帆人民陪审员  黄美好人民陪审员  朱小玲二〇二〇年七月十日法官助理李诗琪书记员孙诗韵
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初4927号原告：唐青，女，汉族，1985年11月2日出生，住重庆市渝中区。委托代理人：陈一云，重庆依斯特律师事务所律师（特别授权）。被告：胡静贞，女，汉族，1946年7月26日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：蒋进，男，汉族，1968年10月11日出生，系被告之子，户籍地重庆市南岸区（一般代理）。原告唐青与被告胡静贞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐青的委托代理人陈一云、被告胡静贞的委托代理人蒋进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐青起诉请求：1、请求判令被告立即将其本人及其家庭成员附于涉案房屋重庆市南岸区*路*号*幢*上的户口全部迁移；2、请求判令被告承担违约金35500元；3、请求判令确认位于重庆市南岸区*路*号*幢*的公有房屋使用权归原告所有；4、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月22日，原告与被告签订了《公有房屋使用权交易协议》，约定：1、被告将位于重庆市南岸区*路*号*幢*的公有房屋使用权转让给原告，转让价为355000元；2、合同签订当日原告向被告缴纳定金30000元；3、2018年8月31日前原、被告双方共同向南岸区公证处办理过户公证，公证当日原告再次付款105000元；4、2018年9月15日前双方共同向房屋登记机关办理使用权过户手续，于此日原告向被告付款200000元；5、2018年9月20日前被告向原告交房，原告付款10000元；6、被告必须于2018年9月20日前将房屋所带户口迁走，户口迁走后原告付清尾款10000元；7、上述房屋款由被告之子蒋进代为收取；8、若双方任何一方不履行合同义务，则视为违约，违约方须向守约方支付合同总价款的10%的违约金；9、若合同履行产生纠纷，应向房屋所在地法院提起诉讼。上述合同签订后，原告按合同约定向被告履行了付款义务，被告于2018年7月31日前往重庆市南岸区公证处作出房屋使用权转移的声明公证，并将房屋使用权过户给原告并将房屋交付给原告使用。但被告并未履行合同约定的将户口迁移之义务，并以急需用钱为由，要求原告将尾款10000元提前支付。因此原告于2019年2月10日将尾款支付给被告指定的收款人蒋进，被告向原告出具房屋价款全部结清的收条。然而被告在收取全部价款后，并未按合同约定将户口迁移，经原告多次催促仍拒不配合迁移工作，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院，提出前述诉请。被告胡静贞辩称，1、第一项诉讼请求我们全家都同意迁出户口，但是因为我们全家都没有房子，公安机关不同意我们迁走，而且我们不迁走不影响原告上户，且是独立户口，也就是说可以一房两户；2、不同意支付违约金，因为原告还差15000元房款未支付，原告应向法院出示银行转账流水，不是我方违约；3、同意确认位于重庆市南岸区*路*号*幢*号房屋使用权归原告所有。经审理查明：2018年7月22日，被告胡静贞（甲方、出让方）与原告唐青（乙方、现受让方）及案外人陈雪梅（丙方、原受让方）签订了《公有房屋使用权交易协议》，约定甲方自愿将位于重庆市南岸区*路*号*幢*号房屋的使用权转让给乙方，该房屋使用面积44.27平方米，系公有房屋，承租人为胡静贞，甲乙丙三方约定成交价格为355000元，包含五通费和固定装修及附属设施。因甲方与丙方之前已签订了《公有房屋使用权交易协议》，成交价为300000元，且已经向甲方缴纳了80000元定金，故两份交易协议之间的差价55000元归丙方，缴纳的定金由甲方退还丙方，在丙方收取到上述两笔费用后，甲丙双方签订的《公有房屋使用权交易协议》解除。在本案合同签订当日，乙方须向甲方缴纳定金30000元，2018年8月31日前原、被告双方共同向南岸区公证处办理过户公证，公证当日原告再次付款105000元，2018年9月15日前双方共同向房屋登记机关办理使用权过户手续，于此日原告向被告付款200000元，2018年9月20日前被告向原告交房，原告付款10000元。甲方交房给乙方，且甲方必须在2018年9月20日前将该房屋所带户口迁走，乙方付清尾款10000元给甲方。若甲乙双方任何一方不履行上述所签订的任意一条内容，则视为违约，再由违约方按成交总额的10%赔偿给守约方，以协议中的最高赔付为准。本协议在履行中若发生争议，甲乙丙三方应协商解决，协商不成，任何一方可向房屋所在地人民法院提起诉讼。2018年7月31日，胡静贞及其配偶蒋忠镛、其子蒋进、儿媳凌国菊共同到重庆市南岸公证处进行公证，一致同意将涉案房屋的使用权变更给唐青，由唐青承租。2019年2月10日，胡静贞向唐青出具《收条》一份，载明已收到全部房款355000元。重庆市南岸区房屋管理局弹子石房管所向唐青出具了《重庆市公有房屋住宅租约证》（南字第30940-1号），载明*路*号*幢*号房屋的承租人为唐青，租期从2018年1月1日起至2020年12月31日止，每月租金91.1元。截止2020年4月29日，被告胡静贞及其配偶蒋忠镛、其子蒋进、儿媳凌国菊、孙女凌一平的户口登记地址尚在重庆市南岸区*路*号*幢*号。上述事实有公有房屋使用权交易协议、2018渝南岸证字第3741号公证书、公有房屋住宅租约复印件、收条、户口证明及当事人当庭陈述在卷为佐证，本院足以认定。本院认为，原、被告签订的《公有房屋使用权交易协议》系双方真实意思表示，无违反法律规定的情况，该合同成立时即生效。原、被告应当按照合同的约定积极履行各自的义务。2018年7月22日双方签订合同，合同签订后，原告支付了购房款，案涉房屋也完成了承租人变更手续，房屋也已交付给原告使用，按约定被告应在2018年9月20日前将案涉房屋的户籍迁出。但因为被告原因，被告未将案涉房屋的户籍迁出，被告应承担违约责任。从违约金的约定来看，“若甲乙双方任何一方不履行上述所签订的任意一条内容，则视为违约，再由违约方按成交总额的10%赔偿给守约方，以协议中的最高赔付为准”，该标准符合法律规定，本院对违约金35500元予以支持。关于原告请求的判令被告立即将其本人及其家庭成员附于涉案房屋重庆市南岸区*路*号*幢*上的户口全部迁移的诉讼请求，因户口管理属于公安机关的职能范围，不属于人民法院的受理范围，故对该项诉讼请求本院不予支持。对于原告请求的确认位于重庆市南岸区*路*号*幢*的公有房屋使用权归原告所有，本院认为，涉案房屋为公有房屋，原告已向被告购买了涉案房屋的使用权，且涉案房屋的管理部门重庆市南岸区房屋管理局弹子石房管所已经与原告签订了租约协议，认可了原告的承租人身份，故截止2020年12月31日，涉案房屋的使用权归原告所有，本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡静贞于本判决生效之日起十日内支付原告唐青逾期未迁出户籍的违约金35500元；二、位于重庆市南岸区*路*号*幢*的公有房屋使用权在2020年12月31日前归原告所有；三、驳回原告唐青的其他诉讼请求。本案受理费减半收取344元由被告胡静贞负担（原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  叶竹芊二〇二〇年七月十三日书记员  马 晶
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2606号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路**。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：解红格，女，1984年11月27日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：吴平娇，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人解红格财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初2747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险上诉请求：1.请求撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初2747号民事判决依法改判或发回重审。争议金额50000元；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审被上诉人解红格的冀F350**并没有提供车辆维修的发票和维修清单，不能确定车辆真实的修理金额，也不能真实反映车辆的维修状况，不符合法律规定。公估费23500元属于间接损失，不应该由上诉人承担。路产损失5900元没有赔偿明细，不能证实与事故的关联性。 被上诉人解红格辩称：1.《保险法》规定公估报告可以作为定损依据，无需提供发票；2.公估费是为了评定车损支付的合理必要费用，应由保险人承担；3.路产已经实际赔付；4.诉讼费应由败诉方承担。 解红格向一审院提出诉讼请求：1.依法判令人保财险赔偿解红格车损335374元、公估费23500元、支付三者损失5900元，第一次公估费用28030元，以上合计392804元；2.诉讼费用由人保财险承担。 一审法院认定事实：2016年7月19日，于军驾驶解红格所有的冀Ｆ350**车辆行驶至保定市乐凯大街与天鹅路交叉口处与靳鑫驾驶的冀Ｆ×××××货车相撞后撞到道路中间的隔离护栏，致两车受损及护栏损坏。经交警部门认定于军负事故全部责任。解红格在人保财险处为冀Ｆ350**车辆投保交强险、机动车损失险（保险金额为1408000元）、商业三者险限额50万元及不计免赔等。保险期间自2016年7月6日0时起至2017年7月5日24时止。事故发生后，解红格支付路产损失5900元。一审法院认为，解红格就其所有的冀Ｆ350**车辆与人保财险订立的机动车损失险、商业三者险含不计免赔率等险种，是双方真实意思表示，应受法律保护，且事故发生在保险期间，人保财险依法应按合同约定承担保险责任。人保财险辩称解红格提起诉讼已超过诉讼时效，经查解红格已于2019年7月11日向法院递交起诉手续，并未超过诉讼时效。诉讼中，经双方共同委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ350**车辆进行公估，公估车损金额为335374元，解红格为此垫付公估费23500元，人保财险应当承担。路产损失5900元已实际发生，人保财险应当负担。解红格主张的鉴定费28030元，属于单方委托产生，人保财险不应负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十五条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司自本判决生效之日起十日内给付原告解红格明车辆损失费335374元、公估费23500元、路产损失5900元，共计364774元。案件受理费9746元，减半收取4873元，由被告负担”。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。 本院认为，上诉人主张没有提供车辆维修的发票和维修清单，不能确定车辆真实的修理金额。汇新保险公估有限公司受本案双方共同委托对事故车辆损失情况进行评估，上诉人亦未能提供足以反驳该公估报告的充分证据对自己的主张予以佐证，一审法院依据该公司出具的公估报告认定事故车辆损失并无不当。对上诉人该上诉理由，本院不予支持。公估费23500元系为查明事故车辆损失而支付的必要合理费用，一审判决由人保财险负担并无不当。路产损失有一审中《道路交通事故经济赔偿凭证》佐证，亦系实际支出，一审判决由人保财险承担亦无不当。 综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 祁 峰 审判员 王 琦 审判员 马 媛 二〇二〇年七月二十七日 书记员 田益佳
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保283号 织金惠民村镇银行有限责任公司、雷风琴、宋方、贵州织金松龙汽车销售有限公司： 织金惠民村镇银行有限责任公司与雷风琴、宋方、贵州织金松龙汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，本院根据申请人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请，依据（2020）黔0524执保283号执行裁定书，于2020年7月9日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月九日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2590号原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵慧，女，1971年9月26日生，系该行员工,代理权限为特别授权。被告：魏周和，男，1966年5月5日生，住江西省赣州市兴国县。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告魏周和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告魏周和经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金20786.53元、利息399.98元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金406.06元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分5%计算）、消费手续费346.8元（根据刷卡金额0.6%计算），合计欠款21939.37元，此利息、逾期还款违约金暂计算至2019年12月23日止，以后顺延，即利随本清；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：被告于2012年12月20日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为2022的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告魏周和未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告魏周和于2015年8月9日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算；消费手续费是按照每笔交易金额的0.6%收取等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为2022的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年8月19日，被告开始逾期还款，截止2019年12月23日，被告尚欠原告信用卡透支款20786.53元、利息（含复利）399.98元、逾期还款违约金406.06元、消费手续费346.8元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡章程、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。关于原告诉请的申请费用，无事实依据，本院不予支持。被告魏周和经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告魏周和于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款20786.53元；二、由被告魏周和于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2019年12月23日的消费手续费346.8元、利息（含复利）399.98元，并支付自2019年12月24日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告魏周和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月二十三日法官助理何磊婷书记员彭楚君
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1382执保583号 申请人娄底市中源新材料有限公司，住所地涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。 法定代表人梁林河，该公司董事长。 委托诉讼代理人林为，该公司员工。 委托诉讼代理人彭一狄，该公司员工，代理权限：特别授权。 被申请人格尔木宝一基础工程有限公司，住所地格尔木市柴达木路**。 法定代表人：卢建。 第三人中国康富国际租赁股份有限公司，，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园** 法定代表人：王莉。 本院在审理申请人娄底市中源新材料有限公司与被申请人格尔木宝一基础工程有限公司融资租赁合同纠纷一案过程中，申请人娄底市中源新材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求扣押被申请格尔木宝一基础工程有限公司占有的申请人所有的三一牌旋挖钻机一台（设备编号：12SR00160517，底盘编号：J6D00587，发动机编号：THX35995）并冻结被申请人格尔木宝一基础工程有限公司银行存款198万元或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。 本院经审查依法作出（2019）湘1382民初2294号民事裁定书，并于2020年7月14日移送执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人格尔木宝一基础工程有限公司占有的申请人娄底市中源新材料有限公司所有的三一牌旋挖钻机一台（设备编号：12SR00160517，底盘编号：J6D00587，发动机编号：THX35995）。 二、冻结被申请人格尔木宝一基础工程有限公司的银行存款198万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。 三、查封案外人三一汽车制造有限公司名下所有的位于长沙市长沙经济技术开发区的土地（权证号：长国用（2013）第2324号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢娟娟 人民陪审员  谢建华 人民陪审员  梁志军 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  李 炜 代理书记员  张晓莉 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27642号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：刘赛能，男，1994年9月22日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县马街XXX委会戈背村**。原告安吉租赁有限公司与被告刘赛能融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告刘赛能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金38,300.49元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为1,039.25元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告刘赛能与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告刘赛能以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYDACB3HC006038，发动机号：G006055)，融资总额为82,072元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为13,740元，每月租金为2,252.97元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告刘赛能名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告刘赛能仅支付部分租金共计42,806.43元，之后虽经原告催讨，但被告刘赛能一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告刘赛能需向原告支付租金38,300.49元及留购价款1元，滞纳金1,039.25元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告刘赛能签字确认其送达地址为云南省曲靖市麒麟区西城街道冶金小区63幢1单元602室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYDACB3HC006038，发动机号：G006055)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金38,300.49元及留购价款1元、滞纳金2,174.88元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘赛能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘赛能应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金38,300.49元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYDACB3HC006038，发动机号：G006055)归被告刘赛能所有；二、被告刘赛能应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月24日止的滞纳金2,174.88元，并以逾期租金38,300.49元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元,减半收取计391.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年七月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   刑 事 判 决 书     （2020）兵0601刑初52号     公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。   被告人黄占山，男，1999年10月18日出生。2017年8月29日因犯盗窃罪被新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2018年12月17日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市米东区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金3000元，2019年10月25日刑满释放；2019年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被新疆五家渠垦区公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于新疆生产建设兵团第六师看守所。   公诉机关以五垦检公诉刑诉[2020]20号起诉书指控被告人黄占山犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控：   1.2019年11月9日凌晨4时许，被告人黄占山窜至军户农场玉某的馕店，翻窗进入店内，盗取货柜上的现金50元。   2.2019年11月11日凌晨3时许，被告人黄占山窜至军户农场贾某经营的蔬菜水果粮油店，翻窗进入店内，盗取柜台抽屉内现金400元、金色华为麦芒5手机一部、白色OPPO find5手机一部，经五家渠价格认证中心鉴定，被盗的两部手机价值100元。案发后，金色华为麦芒5手机已发还。   3.2019年11月17日凌晨4时许，被告人黄占山窜至军户农场摆某经营的餐厅，翻窗进入餐馆内，窃取收银台抽屉内黑色华为P9手机一部、红色华为荣耀5X手机一部，经五家渠价格认证中心鉴定，被盗两部手机价值90元。案发后，两部手机均已发还。   4.2019年11月22日凌晨4时许，被告人黄占山窜至军户农场邮局，持木棒撬开邮局东侧窗户防护栏，翻窗进入邮局内，窃取办公桌抽屉内现金210元及快递包裹内黑色靴子一双。经五家渠价格认证中心鉴定，被盗的靴子价值40元。案发后，被盗靴子已发还。   5.2019年11月8日凌晨，被告人黄占山窜至昌吉市元丰三队农贸市场，从一缺口处进入刘某经营的蔬菜批发店，窃取收银台抽屉内现金400元及收银台下方放置的紫云牌香烟18盒，经五家渠价格认证中心鉴定，被盗18盒香紫云牌香烟价值198元。   公诉机关认为被告人黄占山的行为构成盗窃罪，鉴于其具有坦白、认罪认罚、部分被动退赃、同意适用速裁程序的从轻处罚情节及其具有累犯的从重处罚情节，建议判处被告人黄占山判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。   被告人黄占山对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人黄占山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人黄占山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。   （刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年7月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。     审 判 员丁文灿      二〇二〇年七月八日     法官助理周雪   书 记 员张天璐
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9242号 被执行人章业孟，男，1991年07月22日出生，汉族，住湖南省常德市澧县。 关于被执行人章业孟罚金一案，（2019）粤1971刑初3190号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金3000元，退赔被害人经济损失683.33元。因被执行人未按生效的判决书履行付款义务，本院于2020年5月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人章业孟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9242号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将对本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  刘伟华 审判员  梁光伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  何静雯
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初9161号原告：苏为民，男，1970年10月2日生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：徐云亮，男，1991年2月27日生，汉族，住黑龙江省绥滨县。原告苏为民与被告徐云亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理中依法转为普通程序审理。原告苏为民到庭参加诉讼，被告徐云亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏为民向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐云亮立即归还借款4万元及利息；2被告承担案件受理费。事实和理由：2016年5月3日，被告因生意需要向原告借款4万元，双方约定了利息按月息2%计算，2017年4月3日归还。借款到期后，被告未能按约归还借款本息。原告为证明其诉讼主张，提供了证据借条1份，证明被告向原告借款4万元的事实。被告徐云亮未作答辩。本院经审理确认事实如下：2016年5月3日，被告徐云亮向原告苏为民借款40000元，月利率20‰，2017年4月3日归还。借款到期后，被告未能按约归还借款本息。另查明，近三年，苏为民作为原告向人民法院提起民间借贷诉讼10起（包括本案）。本院认为：原告苏为民在一定期间内多次向不特定对象发放借款，属于“职业放贷人”。原告的放贷行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条关于“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，故原、被告之间的借贷合同关系应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产应予返还，故被告应返还原告借款4万元。被告作为借款人应当返还原告借款本金并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率返还资金占用费。被告徐云亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐云亮于本判决生效之日起15日内返还原告苏为民借款40000元及资金占用费（自2016年5月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告苏为民的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告徐云亮负担，被告应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜华忠人民陪审员  姜元锡人民陪审员  蒋玲仙二〇二〇年七月十六日书 记 员  马焱炳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2327民初303号原告：杨智贤，男，1965年4月20日生，汉族，农民，住重庆市綦江区，现住永仁县。被告：王应强，男，1991年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省永仁县。原告杨智贤与被告王应强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序审理，因被告王应强下落不明公告送达，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨智贤到庭参加诉讼，被告王应强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨智贤向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款5600.00元及2017年3月30日至2020年3月30日按年息6%计算的资金占用利息1080.00元，合计6680.00元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年在永仁县永定镇苴却社区坝塘边组建房，经与原告协商，由原告负责施工。但刚开工下基础，被告父子对如何建房意见发生分歧，原告拒绝为被告施工。经双方协商，被告同意支付原告下基础的工时费5600.00元，并于2017年3月29日向原告出具了欠条。此后，经原告向被告索要，被告均以各种理由拒绝支付。被告王应强经本院公告传唤未到庭，未作答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告身份情况；2、欠条一张，欲证明被告向原告出具欠条的情况。被告王应强经本院公告传唤未到庭，未提出质证意见。为进一步查明案件事实，本院在开庭前向被告王应强的姐姐王燕红作询问笔录一份，其中，王燕红陈述：欠条是我弟弟王应强写的，当时确实是杨智贤来建盖，房子是我父亲出钱盖，合同是我弟弟王应强与杨智贤2017年3月12日签的。签了合同后杨智贤开始施工，做了3天左右我们就发现杨智贤做的基础不合规范，要求修改，但杨智贤不同意修改。之后他让工人停工，并与我父亲发生争吵，之后的工程杨智贤就没有做了，我家又重新找人签了合同建盖房子。欠条是后来杨智贤来找我父亲要钱与我父亲争吵后，我弟看不下去，才出面写给杨智贤的。以上笔录经庭审质证，杨智贤认为：王燕红所述有部分不属实，我们还没有签合同就口头约定由我施工。另外，欠条是发生争执以后我们说好了才写的，写了欠条后我才把工人撤走，王应强当场承诺建房的钱找他拿。本院认为，原告提交的证据，能够证实原告主张的事实，本院予以采信；对本院调查证据，与原告主张的事实能够相互印证，本院予以采信。据此，本院对原告主张的基本事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张的案件事实有证据证实，能够证明原、被告之间因建房施工产生债务关系，故对原告主张要求被告支付原告欠款5600.00元及2017年3月30日至2020年3月30日按年息6%计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；对原告要求被告承担本案诉讼费用的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。本案的诉讼费用为：案件受理费25.00元、公告费600.00元。被告王应强经本院依法公告传唤，不到庭应诉、答辩，视为放弃相关答辩和抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王应强于本判决生效之日起10日内支付原告杨智贤合同欠款5600.00元，并支付2017年3月30日至2020年3月30日期间按年息6%计算的资金占用利息1008.00元。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元、公告费600.00元，由被告王应强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  樊荣俊人民陪审员  李红贵人民陪审员  李靖宇二〇二〇年七月二十九日书 记 员  何美霖
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初7558号 原告：刘道广，男，1970年5月20日出生，汉族，住石河子市。 原告：陈书田，男，1962年10月15日出生，汉族，住石河子市。 被告：刘光明，男，1969年7月21日出生，汉族，住石河子市。 被告：杜玉桂，女，1966年3月11日出生，汉族，住石河子市。 被告：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地石河子市北泉镇6小区**。 法定代表人：刘金奇，董事长。 原告刘道广、原告陈书田与被告刘光明、被告杜玉桂、被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告刘道广、原告陈书田于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘道广、陈书田撤诉。 审 判 长  严 军 人民陪审员  赵富华 人民陪审员  孙文红 二〇二〇年六月九日 书 记 员  李 雅 1
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初2184号 原告：吴允谷，男，1969年12月12日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：罗义、许丹丹，浙江雅河律师事务所律师。 被告：陈治朋，男，1980年2月29日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：陈振旺、范伊婷，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 原告吴允谷与被告陈治朋确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告吴允谷委托诉讼代理人许丹丹，被告陈治朋委托诉讼代理人陈振旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴允谷向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告双方于2010年5月5日签订的《宅地卖尽契约》无效；2.判决被告返还原告已经支付的购地款400000元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2010年5月5日，原告吴允谷和被告陈治朋签订一份《宅地卖尽契约》，约定由被告陈治朋向原告吴允谷转让其从他人处受让而得的位于海西镇跳头村紧临大沙滩的老宅地五间，合同总价款为450000元。原告吴允谷依约向被告陈治朋支付了购地款400000元。案涉土地并非宅基地。原告认为依据《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，本案合同为无效合同。在本案起诉前，原告吴允谷多次要求被告陈治朋退还购地款，但是被告陈治朋均置若罔闻。为此，原告诉至本院。 被告陈治朋辩答辩称：（一）原、被告双方于2010年5月5日签订一份《宅地卖尽契约》及原告支付被告400000元无异议，但双方签订卖契之前原告到现场查看过，对是否可以建房其是清楚的，签订卖契系双方真实意思表示，不存在欺诈胁迫的行为，卖契签订后被告按约定交付了案涉地块，交付至今长达十年之久，期间原告对该地块没有提出异议，现反悔要求返还款项属于违背诚实信用的行为，要求返还400000元，没有法律依据。（二）原告主张涉案土地非宅基地，其依据《中华人民共和国土地管理法》第二条没有对后果进行规定，被告认为涉案地块转让行为不属于合同法规定的无效情形。（三）原告于2019年10月30日曾以相同诉请提起诉讼，后撤诉，原告本次起诉在没有新的事实和理由情况下是浪费司法资源，请求本院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2010年5月5日，原告吴允谷（作为乙方）与被告陈治朋（作为甲方）签订一份《宅地卖尽契约》，契约载明：“就甲方现所拥有的位于西湾乡跳头村紧临大沙滩（有照片为准）老宅地五间转让给乙方一事，达成契约如下：一、甲方所拥有宅地五间村、乡手续齐全，五件宅地约260平方米，共计金额人民币肆拾伍万元，契约鉴定后乙方先付定金伍万元，十天内付叁拾伍万元，余下伍万元建房后付清”。2010年5月10日，被告陈治朋出具一份收条，载明：“已收到吴允谷宅地现金肆拾万元人民币”。原告曾于2019年10月30日以相同诉讼请求向本院提起诉讼，后撤诉。直至目前，原、被告均未提供证据证明涉案标的土地为宅基地。 以上事实有原被告陈述、身份证、户籍信息、《宅地卖尽契约》、收条等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，第七十三条规定“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得”，第八十一条规定“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农建设的，由县级以上人民政府土地主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”。本案中，涉案系土地买卖，该土地无论属于国家所有还是集体所有，原、被告双方签订的《地基卖尽契约》已涉嫌非法转让土地的行为，该行为不受法律保护，其违法行为、违法所得应当由相应行政主管部门依法查处。原告吴允谷提起诉讼主张《宅地卖尽契约》无效，要求被告返还违法所得款的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十六条、第七十三条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴允谷的起诉。 案件受理费3650元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 林安民 二〇二〇年七月一日 法官助理 蔡蓓蓓 书 记 员 缪丽漫
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初415号原告：光山县宏泰混凝土有限公司。住所地：光山县槐店乡。统一社会信用代码914115220559753669。法定代表人：李某强，该公司经理。委托诉讼代理人：易某国，河南鼎聚律师事务所律师。被告：张某国，男，汉族，1965年11月2日出生，住光山县。原告光山县宏泰混凝土有限公司诉被告张某国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告光山县宏泰混凝土有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告光山县宏泰混凝土有限公司撤诉是其真实意思表示，且是自愿，是其对自己诉权的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告光山县宏泰混凝土有限公司的撤诉。案件受理费15790元，减半收取7895元，由原告光山县宏泰混凝土有限公司负担。审判员  杨静二〇二〇年七月七日书记员  管丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6887号 公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 被告人唐稳基，男，1970年3月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省深圳市光明新区。 公诉机关以宝检刑诉〔2020〕1327号起诉书指控被告人唐宝基犯有组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、强迫交易罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、组织卖淫罪、包庇罪，被告人唐稳基参加黑社会性质组织罪、包庇罪向本院提起公诉。在审理过程中，本院作出（2020）粤0306刑初1824号之一刑事裁定书裁定继续冻结相关人员名下银行账户里的赃款，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条之规定，裁定如下： 继续冻结唐稳基名下银行结算账户(只进不出，原由深圳市公安局光明分局冻结)。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  赵武 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈晖
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0811民初532号 原告：广元农村商业银行股份有限公司，住址广元市利州区利州东路二段**。 法定代表人：伍家荣，董事长。 委托诉讼代理人：王鹏，男，汉族，公司员工。 被告：尹光志，男，汉族，1962年11月22日出生，住，住四川省广元市昭化区/div> 被告：万国华，女，汉族，1962年4月24日出生，住，住四川省广元市昭化区/div> 原告广元农村商业银行股份有限公司（以下简称广元农商银行）与被告尹光志、万国华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广元农商银行的委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告尹光志、万国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广元农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本金100000.00元及利息、罚息（截止2020年4月27日结欠利息11041.77元，利息、罚息需计算至贷款本金全部清偿完毕之日止）；2.如被告未履行上述债务时，原告有权对被告名下的有关财产折价变卖或者拍卖的价款优先受偿。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月30日，被告与原告签订《个人借款合同》，合同约定由原告向被告发放贷款100000.00元用于借新还旧，用款期限为2019年4月30日至2021年4月29日，约定月利率7.96‰，逾期贷款利率在合同利率基础上上浮50%。结息方式为按季结息，贷款担保方式为信用。2019年4月30日，原告依约向被告发放贷款100000.00元，被告取得贷款后，未按照约定还本付息，故诉至法院请求依法判决。 被告尹光志、万国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广元农商银行系从事银行信贷业务的金融机构。2019年4月30日，被告与原告签订《个人借款合同》，合同约定由原告向被告发放贷款100000.00元用于借新还旧，用款期限为2019年4月30日至2021年4月29日，约定月利率7.96‰，贷款担保方式为信用,同时约定于2020年4月29日归还本金10000元并按月结息。2019年4月30日，原告依约向被告发放贷款100000.00元，被告取得贷款后，未按照约定还本付息，截止2020年4月27日，被告欠付本金100000.00元、利息11041.77元未归还。 本院认为，原告广元农商银行与被告尹光志、万国华在平等自愿、协商一致的基础上签订了《个人借款合同》，合同内容未违反国家强制性法律规定，原告按约向被告发放了贷款，被告未完全按照约定的时间于2020年4月29日归还本金10000元并按月结清利息，违反了合同约定，二被告未按照合同约定履行义务，其违约行为让原告对其继续履行合同产生严重合理性怀疑，原告有理由要求被告立即归还全部借款本息，因此被告应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。关于原告要求对被告尹光志、万国华抵押财产优先受偿权的问题，案涉贷款的抵押方式为信用，并无登记在册的抵押物，因此原告要求对被告的财产优先受偿，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹光志、万国华于本判决生效后十日内向原告广元农村商业银行股份有限公司归还借款人民币100000.00元及利息（截止2020年4月26日利息为11041.77元，自2020年4月27日起以100000.00元为基数按照月利率7.92‰计算利息至付清之日止，利随本清）； 二、驳回原告广元农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260.00元，由被告尹光志、万国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李绍富 二〇二〇年七月十日 书记员  侯 镅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初2102号原告：徐艳，女，1977年8月12日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：胡锦鹏，湖北我们律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑杰，湖北我们律师事务所律师。被告：武汉市东海贸易有限公司，住所地江汉区万松园路**。法定代表人：谢作棉，总经理。委托诉讼代理人：谢爱绿，女，系公司工作人员。被告：艾美特电器（九江）有限公司，，住所地江西省九江经济技术开发区城西港区法定代表人：蔡正富。原告徐艳与被告武汉市东海贸易有限公司、被告艾美特电器（九江）有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月14日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序审理，由审判员王佩珊独任审判。本院经审查认为，原告徐艳、被告武汉市东海贸易有限公司均不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字[2019]第1322号仲裁裁决书，被告武汉市东海贸易有限公司已先于原告徐艳向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0103民初1917号案件审理。审判员  王佩珊二〇二〇年七月九日书记员  杨 易
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13734号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：张江荣，男，1986年4月15日出生，汉族，住四川省南部县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告张江荣信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告张江荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2016年12月22日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62215604********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年8月24日的信用卡本金84406.4元、利息12480.36元、违约金2859.85元及费用5192.29元，共计104938.9元；并从2019年8月25日起，以本金84406.4元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由张江荣承担。被告张江荣未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2016年12月22日，被告张江荣向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告张江荣在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告张江荣发放了卡号为62215604********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2019年8月24日，尚有本金84406.4元、利息12480.36元、违约金2859.85元及费用5192.29元未归还。庭审中，原告陈述2017年1月1日后平安银行将原滞纳金变更为违约金，计算方式与滞纳金一致，未与被告重新签订协议。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2019年8月24日差欠的信用卡本金84406.4元、利息12480.36元、违约金2859.85元及费用5192.29元，并从2019年8月25日起，以本金84406.4元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张江荣在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年8月24日差欠的信用卡本金84406.4元、利息12480.36元及费用5192.29元；并从2019年8月25日起，以本金84406.4元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2399元，减半收取共计1199元，由被告张江荣承担（限被告张江荣于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年七月二十三日书记员  邓 欣
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初107号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人崔蕾，男，1983年2月9日生，汉族，大专文化，公司员工，住太仓市。2019年7月8日因涉嫌危险驾驶被取保候审，2020年7月14日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人崔蕾犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员朱月明出庭支持公诉，被告人崔蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省太仓市人民检察院指控，2019年6月23日4时25分许，被告人崔蕾醉酒后驾驶小型越野客车，行驶至太仓市公安局交警大队城厢中队院内向民警求助，后被民警查获。经鉴定，被告人崔蕾的血液中乙醇浓度为214mg/100ml。公诉机关认为，被告人崔蕾在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔蕾系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人崔蕾认罪认罚，可以从宽处罚。 被告人崔蕾当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。 经审理查明，被告人崔蕾于2019年6月23日4时25分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型越野客车，行驶至太仓市公安局交警大队城厢中队院内向民警求助，后被民警查获。 经检验，被告人崔蕾的血液中乙醇浓度为214mg/100ml。 上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的本案的查获经过、血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息及司法鉴定意见；被告人崔蕾的供述及其身份材料等证据证实。 上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人崔蕾在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人崔蕾具有自首情节，自愿认罪认罚，依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人崔蕾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2020年8月28日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  季 光 人民陪审员  王艳苗 人民陪审员  沈明其 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  许心仪
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执564号之十被执行人：王西国本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王西国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王西国在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币33217.00元。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年七月二十日书记员  史磊
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2395号 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码：91360100081475322A。 法定代表人：邱照斌，系该行董事长。 被执行人：张建忠，男，汉族，1969年5月31日生，身份证地址：江西省上饶市余干县，司法送达地址：南昌市高新开发区保利东湾国际花园Ｈ9楼1单元401室。 被执行人：李银花，女，汉族，1969年12月11日生，身份证地址：江西省上饶市余干县，司法送达地址：南昌市高新开发区保利东湾国际花园Ｈ9楼1单元401室。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初6116号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人张建忠、李银花发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张建忠、李银花在银行存款620207.77元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月二十二日 书记员  彭鑫妮
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881执保329号之一原告：孔文龙，男，1987年9月18日出生，汉族，住曲阜市。被告：鲍天祥，男，1988年7月12日出生，汉族，住曲阜市。被告：邢秀梅，女，1985年2月20日出生，汉族，住曲阜市。本院在审理原告孔文龙与被告鲍天祥、邢秀梅民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月16日向本院申请保全，要求冻结被告邢秀梅在山东省农村信用联社卡号62×××65及被告鲍天祥、邢秀梅其他银行存款35万元。原告自愿提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、依法冻结被告邢秀梅名下在山东省农村信用联社卡号62×××65存款35万元，冻结期限为1年;二、依法冻结鲍天祥名下存款35万元，冻结期限为1年;需要续查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封或冻结书面申请；未申请续行查封或冻结的，查封或冻结期满后查封或冻结的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟祥华二〇二〇年七月十七日书记员  陈然然