wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初564号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地广西兴安县兴安镇城区志玲路**。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 委托诉讼代理人：蒋兴春，广西兴安农村合作银行秦皇路支行行长。 委托诉讼代理人：高菲，广西兴安农村合作银行秦皇路支行信贷员。 被告：李倩，女，1978年9月18日出生，汉族，住，住所地广西兴安县/div> 被告：曾艺娟，女，1977年4月6日出生，汉族，住，住所地广西兴安县/div> 被告：黄荣生，男，汉族，1978年2月23日出生，工人，住，住所地广西兴安县/div> 被告：湛璐，男，1984年6月20日出生，汉族，住，住所地广西桂林市叠彩区/div> 被告：彭昱，女，1978年12月31日出生，汉族，住，住所地广西兴安县/div> 原告广西兴安农村合作银行与被告李倩、曾艺娟、黄荣生、湛璐、彭昱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西兴安农村合作银行委托诉讼代理人蒋兴春、高菲，被告黄荣生、彭昱到庭参加了诉讼。被告李倩、曾艺娟、湛璐经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西兴安农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李倩归还原告广西兴安农村合作银行贷款本金人民币200000元，利息人民币35607.88元（利息截止2020年3月12日止，以后的利息按合同约定的利率计算）；2.判令被告黄荣生、曾艺娟、湛璐、彭昱对上述债务承担连带偿还责任；3.本案引起的一切费用由被告承担。事实和理由：被告李倩于2018年04月28日以装修房屋缺少资金为由向原告申请借款200000元，双方于2018年4月28日签订了《个人借款合同》，编号：307602182684944；同时与黄荣生、曾艺娟、湛璐、彭昱签订了《保证担保合同》，编号分别为：307602182684944-1；307602182684944-2；307602182684944-3。合同约定：执行年基准利率4.35%上浮80%(执行年利率为7.83%)，按月结息，于2019年04月26日到期，逾期利率上浮50%，执行年利率11.745%。原告于2018年04月28日按合同约定向被告李倩提供了借款200000元。贷款到期后，经原告多次催收，被告李倩、黄荣生、曾艺娟、湛璐、彭昱以无资金为由，拒不还款。截止2020年03月12日，该笔贷款尚欠本金人民币200000元，欠息427天，欠息金额35607.88元。综上所述，被告拒不履行合同约定的义务，损害了原告的合法权益，故依法提起诉讼。 被告黄荣生辩称，对原告主张的诉讼请求及事实理由无异议。 被告彭昱辩称，对被告李倩借款事实无异议，但应当先由借款人李倩承担还款责任，保证人不承担连带保证责任。 被告李倩、曾艺娟、湛璐未出庭应诉，也未提供任何答辩意见和反驳证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李倩、曾艺娟、湛璐经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。证据经审查后，原告所提交的证据具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，本院予以采信。 依据本院采信认定的证据，本院认定如下案件事实：被告李倩以装修房屋为由，向原告申请借款200000元。2018年04月28日，原告与被告李倩签订《个人借款合同》一份（合同编号：307602182684944），约定：原告向被告李倩提供借款200000元；借款期限为12个月，自2018年4月28日起至2019年4月26日止；贷款执行年利率7.83%，按月结息，到期还本；逾期借款从逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%计收罚息。同日原告还与被告黄荣生、曾艺娟、湛璐、彭昱分别签订《保证担保合同》三份，约定被告黄荣生、曾艺娟、湛璐、彭昱为被告李倩借款200000元提供连带责任保证。2018年4月28日，原告依约将借款200000元转至被告李倩指定的账户。该笔借款到期后，被告没有依约履行还款义务。庭审中经确认，截止2020年3月12日，被告李倩尚欠原告借款本金200000元及利息35607.88元。 本院认为，原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告提供了借款，被告应按约定如期返还借款本息。但借款到期后经原告催收，被告李倩未及时、全面履行还款义务已违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告李倩返还借款本金200000元、利息35607.88元及后续借款利息的请求，于法有据，本院予以支持。借款时，被告黄荣生、曾艺娟、湛璐、彭昱作为保证人，为被告李倩的借款提供连带责任保证，故原告要求保证人对被告李倩的上述借款本息承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。被告彭昱辩称不承担连带保证责任，无事实和法律依据，本院不予采信。被告黄荣生、曾艺娟、湛璐、彭昱承担连带保证责任后，有权向被告李倩追偿。被告李倩、曾艺娟、湛璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李倩返还原告广西兴安农村合作银行借款本金200000元并支付利息35607.88元（利息按借款合同约定的利率暂算至2020年3月12日止，以后的利息从2020年3月13日起，以所欠本金为基数按借款合同约定的利率计算至借款实际清偿之日止）； 二、被告黄荣生、曾艺娟、湛璐、彭昱对被告李倩的上述债务承担连带清偿责任。被告黄荣生、曾艺娟、湛璐、彭昱在承担上述保证责任后，有权向被告李倩追偿。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4834元、公告费560元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4834元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 张睿 人民陪审员 杨贞莲 人民陪审员 何思燕 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员 张紫娟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初6135号原告:李根，男，1995年12月25日出生，汉族，陕西利和商贸有限公司职员，住西安市未央区。委托诉讼代理人：段丽琴，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁义虎，陕西丰瑞律师事务所律师。被告:任珂，男，1990年9月26日出生，汉族，住西安市碑林区。原告李根与被告任珂股权转让纠纷一案，本院已经受理。原告李根向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告返还股权转让款310000元并支付利息（以310000元为基数，自2019年2月20日起按中国人民银行同期贷款一年期利率计息至2019年8月19日为6687.08元；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至实际给付之日止，暂计至2020年6月18日为10528.96元）。2、判决案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告因网络游戏相识，被告以向原告转让其持有的快颐坊晋菜馆15％的股权为名要求原告分别于2019年1月18日、1月19日、2月20日向其个人及其指定账户支付共计333000元整，双方就此签订《股权转让协议书》。后被告既不办理股权转让变更又不退款，经查发现，《股权转让协议书》签订时被告本身并非快颐坊晋菜馆即“西安秦纪春晖蓉合餐饮管理有限公司”的股东，并不持有公司股权。依据《公司法》相关规定，有限责任公司的股东才可依法转让其全部或部分股权，股权转让协议应是股东（股权转让方）与股权受让方协商一致的民事合同行为，因此被告无法就其不存在的股权与原告进行股权转让，原告也无法享受协议约定的股东权益，双方签订的《权转让协议书》无法履行，签订协议的目的不能实现，被告应返还原告支付的股权转让款并赔偿利息损失。经原告多次催要，被告仅向原告返还共计23000元，尚有310000元未返还。原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告李根及被告任珂签订的《股权转让协议书》中约定如下：“6.在履行本协议书中，如发生争议，应尽协商解决。协商解决不成的，任何一方可向本协议签署地法院提起诉讼”。经询原告，上述合同中协议签订地位于XX路XX号阳光天地商场三楼食肆店，位于长安区，本院无管辖权，本案应当由西安市长安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市长安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。  审  判  员     崔  春                                二〇二〇年七月十五日  书  记  员     王煜琳1
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13577号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈国清，男，1973年5月21日出生，汉族，住浙江省武义县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陈国清信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈国清经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈国清向原告平安银行四公里支行支付截至2018年7月9日的信用卡透支本金87086.73元、利息11083.2元、违约金2370.11元及费用（分期手续费）217.18元；并支付以信用卡透支本金87086.73元为基数，自2018年7月10日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告陈国清承担。事实和理由：2013年11月23日，被告陈国清与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告陈国清拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陈国清仍未清偿。被告陈国清未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年11月23日，被告陈国清（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈国清在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈国清发放了卡号为X的信用卡一张。被告陈国清以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年7月9日，被告陈国清尚欠上述信用卡透支本金87086.73元、利息11083.2元、违约金2370.11元及分期手续费217.18元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈国清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈国清与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈国清发放了信用卡，被告陈国清使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告陈国清应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈国清应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陈国清偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2370.11元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国清在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年7月9日的信用卡透支本金87086.73元、利息11083.2元及分期手续费217.18元；并支付自2018年7月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金87086.73元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2315元，减半收取共计1158元，由被告陈国清承担（限被告陈国清于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年七月二十七日书 记 员  漆隽宏
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1221财保27号之一申请人：姜爱如，女，1974年1月30日出生，汉族，干部，住绥化市北林区。被申请人：王志超，男，1975年9月16日出生，汉族，干部，住绥化市北林区。被申请人：冷志娟，女，1973年8月6日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。本院于2020年6月18日作出（2020）黑1221财保27号民事裁定，对被申请人王志超所有的坐落在纺织厂道南（原乡企三公司）房产证号为望奎镇字第**、望奎镇字第××号、望奎镇字第××号、望奎镇字第××号、望奎镇字第××号五套房屋予查封。查封期限为三年。申请人姜爱如于2020年7月13日向本院申请撤回保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人王志超所有的坐落在纺织厂道南（原乡企三公司）房房产证号为望奎镇字第**、奎镇字第××号、望奎镇字第××号、望奎镇字第××号、望奎镇字第××号五套房屋的查封。案件申请费5000元，由申请人姜爱如负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范桂秋二〇二〇年七月十四日书记员  杨福旭
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4436号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：王馨怡，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓旭初，陕西法智律师事务所律师。被告：李浩，男，1981年10月14日出生，汉族，个体经营者，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：万秋，（系李浩之妻），女，个体经营，住址同上。被告：万秋，女，1979年8月1日出生，汉族，个体经营者，住址同上。被告：陕西凯森实业有限公司，住所地：西安市浐灞生态区商铺。法定代表人：惠照陵，总经理。委托诉讼代理人：李军，陕西金镂律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵震宇，陕西金镂律师事务所实习律师。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省封航）与被告李浩、万秋、陕西凯森实业有限公司（以下简称凯森公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托诉讼代理人邓旭初、王馨怡、被告万秋、李浩委托诉讼代理人万秋、被告凯森公司委托诉讼代理人李军、赵震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求宣告贷款立即到期，判令第一、二被告偿还原告贷款本金261361.78元，利息9426.80元，罚息522.78元，共计271311.36元及2020年2月28日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用；2、请求判令第三被告对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令原告对第一、二被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；4、由三被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2012年5月25日,原告与第一、二被告签订了《中国建设银行个人住房借款合同》及《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》并约定：由原告向第一被告发放贷款共计人民币34万元，用于第一被告购买合同中列明的位于西安市灞桥区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX房产，借款期限自2012年5月25日至2032年5月25日止，在此期间第一被告应按合同约定，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月按时归还本息金额为人民币2646.23元。原告与第三被告签订有《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，在第一、二被告取得该住房的《房屋所有权证》和办妥抵押登记之前，第三被告对第一被告的上述债务承担阶段性连带保证责任。第一、二被告以上述房产抵押担保其履行债务，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，利息及违约金按借款合同的约定计算。《借款合同》签订后，原告依照约定向第一被告发放贷款34万元。但自2019年4月至今，第一、二被告以种种理由拖延不予还款，到2020年2月28日尚有本金261361.78元，利息9426.80元，罚息522.78元未归还与原告。故起诉。李浩、万秋承认原告在本案中所主张的事实但因其目前资金周转困难希望原告给予其一定的还款期限以便其积极偿还借款。凯森公司承认原告所主张的事实，同意承担连带清偿责任，承担责任后，有权追偿，且享有解除与第一、二被告合同的权利。本院认为，被告承认原告所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。因原告依约履行了向被告支付借款的义务，被告未按约定还款付息，构成违约，应承担违约责任。按照双方约定，该借款已到期，原告要求被告偿还截至2020年2月28日拖欠的261361.78元，利息9426.80元，罚息522.78元，及2020年2月29日起至贷款清偿之日新所产生的利息、罚息、复利的符合法律规定，依法应予支持。被告凯森公司应依据保证合同约定，就上述债务承担连带保证责任，承担后可依法向被告李浩、万秋行使追偿权。原告要求被告凯森公司承担连带清偿责任之诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张以本案抵押房产优先受偿的意见，因原告仅就本案抵押办理了贷款抵押登记备案证明，未取得他项权利证书，故对原告要求本案抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李浩、万秋于本判决生效之日起三十日内偿付中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款欠借款本金261361.78元，利息9426.80元，罚息522.78元，共计271311.36元（截至2020年2月28日）及自2020年2月29日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利按合同约定计算。二、陕西凯森实业有限公司对李浩、万秋上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向李浩、万秋追偿。三、驳回中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5369元，减半收取2684.5元，由李浩、万秋负担，西安凯森实业有限公司承担连带清偿责任（此款中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，李浩、万秋、西安凯森实业有限公司于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行，西安凯森实业有限公司清偿后，可向李浩、万秋追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员   毋 俊 利   二〇二〇年七月二十二日  书  记  员    刘    颖
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6316号原告：孔燕赟，男，1987年10月30日生，汉族，住江阴市。被告：夏洪雷，男，1974年9月15日生，汉族，住江阴市。被告：徐锦，女，1973年11月29日生，汉族，住江阴市。原告孔燕赟与被告夏洪雷、徐锦合伙协议纠纷一案，原告孔燕赟于2020年7月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告夏洪雷、徐锦的银行存款74万元进行冻结或查封其等值财产。原告孔燕赟提供了担保。本院认为，孔燕赟的申请符合有关法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告夏洪雷、徐锦的银行存款74万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尧宇二〇二〇年七月一日书记员  蒋梦绮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27591号 申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**，统一社会信用代码：11440605734134585P。 法定代表人：黄丽意。 委托代理人：骆永河，该单位工作人员。 被执行人：佛山市一盅两件餐饮管理服务有限公司，住，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇岭南路**广佛智城**楼****商铺一社会信用代码：91440605MA513M7D4B。 法定代表人：余一华。 申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局与被执行人佛山市一盅两件餐饮管理服务有限公司劳动报酬行政非诉执行一案，本院根据已经发生法律效力的佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的南人社监理字[2019]7-37-45号劳动保障监察行政处理决定，依法作出（2019）粤0605行审2152号行政执行裁定，裁定对被执行人未足额支付9名劳动者的工资42938元予以强制执行。本院在该裁定发生法律效力后，于2019年10月9日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年10月9日通过法院专递向被执行人佛山市一盅两件餐饮管理服务有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年10月11日、2020年7月23日通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年10月11日、2020年7月23日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商、不动产登记信息与全国系统一致。 四、本院依法对被执行人的餐厨用品一批予以评估拍卖，经两次拍卖和一次变卖，最终以底价11860元成交，扣除评估费2000元、拍卖服务费1000元，余款8860元退回给申请执行人处理。 五、本院于2020年7月23日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。 六、本院于2019年3月20日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案通过拍卖被执行人财物执行到位8860元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月二十四日 书记员  邓志敏
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执恢519号平安银行股份有限公司西安东二环支行：申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人董春芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）陕0103民初9537号民事判决书已发生法律效力。被执行人董春芳逾期未履行该法律文书文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院申请执行，请求被执行人偿还46698.94元、执行费748元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人董春芳支付本案案件款人民币46698.94元、执行费748元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项：现通知如下：本院(2020)陕0103执恢519号执行案件执行完毕，于2020年7月9日结案。二〇二〇年七月九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15015号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王杰，男，1996年2月27日出生，汉族，身份证住址江苏省海安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2019年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付利息。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2019年1月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11491.46元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金11491.46元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11491.46元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月十五日书记员  曾可欣
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1184号   原告:王昌清,男，1968年5月23出生,汉族,山西省清徐县王答乡大寨村村民,住清徐县。   被告:清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，该村民委员会主任。   委托诉讼代理人：李丙强，该村民委员会临时工作人员，住清徐县王答乡大寨村迎春北路**。   原告王昌清与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会（以下简称大寨村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌清、被告大寨村委会的委托诉讼代理人李丙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王昌清向本院提出诉讼请求：请求判令1、大寨村委会向王昌清支付2019年度承包地剩余租金1822.60元(原承包地租金为2080元,2020年5月7日领取257.40元,还剩1822.60元未付),2020年承包地租金780元,两年共计2602.60元。2、本案各项费用均由大寨村委会承担。事实与理由:1999年农村实行第二轮土地承包,王昌清与大寨村委会签订了《土地承包合同》,共承包土地6.28亩,清徐县人民政府为王昌清颁发了《农村土地承包经营权证》。2017年王昌清与大寨村委会签订了《农村土地承包合同》,书面约定承包期限11年,2017年4月30日起至2028年10月30日止,约定合同协议生效后,大寨村委会每年12月31日前支付下一年租金。2019年度承包地块明细:北黑城道0.78亩,李家围1.30亩，小计2.08亩,以上两块地年租金每亩1000元计2080元，2020年5月7日领取257.40元,还剩1822.60元未付。2020年度承包地块明细:北黑城道0.78亩,年租金每亩1000元计780元。2016年、2017年、2018年租金已领取,但2019年、2020年2个年度的租金经王昌清多次催要,大寨村委会无理由拒不发放。为了维护王昌清的合法权益,王昌清无奈向法院提起诉讼,请求支持王昌清诉讼请求。   大寨村委会辩称,王昌清起诉属实，欠王昌清租金2602.60元无异议，应当给付王昌清租金，因村委会资金不足未给付。   本院经审理认定事实如下：王昌清系大寨村村民，又名王小俊。1999年4月24日王昌清与大寨村委会签订《土地承包合同》，王昌清家庭承包经营6.28亩土地，并领取了《农村土地承包经营权证》。2015年大寨村委会向村民租赁土地，统一种植。2017年王昌清作为甲方，大寨村委会作为乙方，签订一份《农村土地承包合同》，大寨村委会租赁王昌清承包经营的南风口3亩，北黑城营0.78亩，李家围1.3亩，每亩每年租金1000元，合同约定租赁期限为2017年4月30日起至2028年10月30日止,大寨村委会每年在4月30日前支付王昌清当年的租金。至2018年的租金王昌清已领取。2019年承包北黑城道0.78亩,李家围1.30亩，共计2.08亩，2019年度租金2080元大寨村委会给付257.4元，尚欠1822.6元。2020年大寨村委会租赁王昌清承包经营的北黑城道0.78亩，2020年租金780元大寨村委会未付，2019年、2020年大寨村委会共有租金2602.6元未付王昌清。   本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采用出租（转包），入股或者其他方式向他人流转土地承包经营权，并向发包方备案。大寨村委会为统一种植，与王昌清签订一份农村土地承包合同，租赁王昌清家庭承包的土地，并按年支付租金，王昌清以出租方式流转承包经营权，本案农村土地承包合同实为土地流转合同。该合同不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，双方均应全面履行合同。大寨村委会未按双方合同约定时间给付王昌清土地租金，系违约行为，应承担相应的违约责任。王昌清要求大寨村委会支付2019、2020年承包地租金2602.6元元，大寨村委会对租金金额无异议，也同意给付，故对王昌清的诉讼请求本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：   清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内给付王昌清2019年、2020年土地租金2602.6元元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 焦武斌     二〇二〇年七月十五日   书记员 王晓雪
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初2765号 原告：张军龙，男，1985年9月7日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省沂水县，现住莒南县。 被告：刘连波，男，1981年2月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告张军龙与被告刘连波追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军龙到庭参加诉讼，被告刘连波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张军龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告偿付原告垫付款10000元及损失；2.本案诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告刘连波在莒南县民丰小额贷款股份有限公司借款，由原告对该笔借款提供保证，借款期限届满后，被告未履行偿还义务，民丰公司将原、被告诉至法院，原告为被告偿还借款10000元，被告向原告出具欠条，约定2018年9月9欠偿还原告，该款经我多次催要未果。特诉至贵院，要求依法支持我的诉讼请求。 刘连波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘连波于2017年12月20日从莒南县民丰小额贷款股份有限公司处借款60000元，并由张军龙及王文娟、刘朝堂为其提供担保。借款到期后，刘连波未偿还借款，莒南县民丰小额贷款股份有限公司将刘连波、张军龙、王文娟、刘朝堂诉至莒南县人民法院。2018年8月2日，我院出具（2018）鲁1327民初3757号调解书，内容为：“一、被告刘连波欠原告借款本金49700元，利息2574.26元及保全保险费550元，以上合计52824.26元，分12个月付清，即自2018年8月起每月10日前支付当月本金4402.02元及利息348.64元直至付清。二、被告王文娟、刘朝堂、张军龙对第一项内容承担连带责任。……”该案执行中，张军龙为刘连波偿还10000元，刘连波为张军龙出具借条，载明：“欠条因我与莒南县民丰小额贷款股份有限公司借款合同案，因我现无力偿还，由担保人张军龙向莒南县民丰小额贷款股份有限公司为我垫付10000元整，大写：壹万元整。我承诺于2018年9月9日前偿还张军龙垫付款10000元整，大写：壹万元整。欠款人：刘连波时间：2018年8月9日”。到期后，刘连波未偿还该欠款，张军龙于2020年6月11日诉来本院，要求处理。 本院认为，刘连波向莒南县民丰小额贷款股份有限公司借款，应严格按照约定的期限足额偿还借款本息。在刘连波未如期偿还借款本息的情况下，张军龙作为连带保证责任的担保人已经向债权人莒南县民丰小额贷款股份有限公司承担部分保证责任，有权向刘连波追偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。张军龙要求刘连波偿还垫付款10000元及利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘连波于本判决生效后十日内偿付张军龙垫付款10000元及利息损失（以10000元为基数，自2018年9月10日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日至付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由刘连波负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  卢韦捷 二〇二〇年七月七日 书记员  靳如洁
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初40号原告：朱得英，女，1963年9月7日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：司启福，湖北文光律师事务所律师。被告：李儒正，男，1953年8月1日出生，汉族，住阳新县，原告朱得英与被告李儒正民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱得英的委托诉讼代理人司启福、被告李儒正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱得英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款13,000元(利息按年息6%从2020年1月1日开始计算至还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，2014年7月26日，被告因需要资金周转在原告处借款2.9万元，并向原告出具借条。被告借款后于2015年至2016年期间陆续还款1.6万元，原告每次都向被告出具了收条。2017年之后，被告一直拖欠不还，原告多次催讨未果遂诉至法院。被告李儒正辩称原告诉称的29,000元不是事实，其因经济困难找原告分两次借款共计20,000元并出具了借条。后原告找其催讨并要利息，当时没有钱还就向原告出具了29,000元的借条。出具借条后已还原告20,000余元。本院经审理认定事实如下：被告李儒正与原告朱得英系好友关系，被告因经济困难多次向原告借款。2014年7月26日，被告向原告出具借条，载明借款29,000元，未书面约定利息与期限。2015年5月3日至2017年9月30日，被告分十九次还款给原告共计20,100元(其中付利息二次计1,400元)，由原告分别出具了收条。后因被告未还清借款，原告遂诉至法院。上述事实，有居民身份证、户籍证明、借条、收条、庭审笔录等证据证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，依法成立的债务应当清偿。本案原告朱得英与被告李儒正之间的债权债务关系明确，被告理应及时履行自已的义务。关于本案的借款金额，有被告李儒正出具的借条证明为29,000元，本院予以确认。对被告提出借款本金为20,000元的辩解无证据证实，且双方并未约定利息，故对其辩解意见，本院不予采纳。被告借款后已偿还20,100元，下欠8,900元应当及时偿还。因双方对借款逾期利率无明确约定，对原告请求被告自2020年1月1日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李儒正在本判决生效之日起十日内偿还原告朱得英借款本金8,900元，支付自2020年1月1日起至实际还清借款之日止按照年利率6%计算的资金占有期间利息；二、驳回原告朱得英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告李儒正负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  方贤富二〇二〇年七月三十日书记员  张 彬
文书内容江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1379号之一申请人：蚌埠旭开电气有限公司，组织机构代码MA2NDHUG0，注册地安徽省蛛埠市龙华大厦****，经营地扬中市长江花城******。法定代表人：马丙海，执行董事。委托诉讼代理人：张鹏，江苏江洲律师事务所律师。被申请人：季杰，男，1981年9月17日出生，汉族，住江苏省扬中市。被申请人：上海西屋开关有限公司，组织机构代码751486216，住所地上，住所地上海市奉贤区沪杭公路**v>法定代表人：周庆强，执行董事。委托诉讼代理人：于洋，该公司员工。申请人蚌埠旭开电气有限公司与被申请人季杰、上海西屋开关有限公司买卖合同纠纷一案，因双方已达成调解协议，申请人蚌埠旭开电气有限公司向本院申请解除对被申请人季杰、上海西屋开关有限公司财产保全措施。本院经审查认为，因双方已达成调解协议，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除被申请人江苏华彤电气股份有限公司银行账户的冻结或相等价值的财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈志敏二〇二〇年七月二十日法官助理 薛 悦书 记 员 刘文娟江苏省扬中市人民法院保全案件移送执行表            申请人：蚌埠旭开电气有限公司              注册地安徽省蛛埠市龙华大厦5楼512号，经营地扬中市长江花城**18，经营地扬中市长江花城******>              被申请人：季杰、上海市奉贤区沪杭公路655、657、659号。              住所地：上海市奉贤区沪杭公路**。                  裁定制作部门              民一庭              保全裁定案号              （2020）1182民初1379号                  承办人              陈志敏              移送执行日期              2020年6月28日                  移送人              薛悦              接收人                                保全      内容              冻结被申请人季杰、上海西屋开关有限公司银行存款10万元或查封、扣押相等价值的财产。                  案 件      承办人      意 见              请执行局具体实施                  庭长      意见              移送执行                  备注                    注：此表一式两份，审判庭和立案庭各保存一份。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5047号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人福建鑫佰翔物流有限公司，，住所地福建省漳州市长泰县经济开发区大运物流园综合楼**统一社会信用代码91350625MA345T1M9C。 法定代表人叶发涌。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD023771号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人福建鑫佰翔物流有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023771号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十三日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执1721号申请执行人晋中开发区农村商业银行股份有限公司，住所地晋中市榆次区安宁大街**。法定代表人乔志军，董事长。被执行人李彦童，男，1981年5月1日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人曹利琴，女，1983年6月6日生，汉族，住址同上，系李彦童之妻。被执行人梁彦斌，男，1975年5月23日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人王军会，女，1978年10月17日生，汉族，住址同上，系梁彦斌本院依据已经发生法律的(2020)晋0702民初559号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人李彦童、曹利琴、梁彦斌、王军会的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张爱忠二〇二〇年七月二十八日书记员  温昊然
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初2046号 原告：陈发强，男，汉族，生于1971年9月13日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泞君，四川真道（遂宁）律师事务所实习律师。 被告：肖四海，男，汉族，生于1972年7月1日，户籍所在地四川省遂宁市大英县，住四川省遂宁市船山区。 被告：四川齐合建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区人民北路********，统一社会信用代码915100005632643847。 法定代表人：张友军。 委托诉讼代理人：余清川，男，汉族，生于1988年8月19日，住四川省渠县。系该公司员工。 原告陈发强与被告肖四海、四川齐合建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序进行审理。于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈发强的委托诉讼代理人黄坤、被告肖四海、被告四川齐合建筑工程有限公司（以下简称“齐合建筑公司”）的委托诉讼代理人余清川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈发强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告肖四海给付原告货款36040元，并从2014年10月1日起按年利率6%的标准计算利息；2.被告四川齐合建筑工程有限公司对上列债务承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费等由二被告负担。 事实与理由：2014年，被告四川齐合建筑工程有限公司承建遂宁川中经济技术开发总公司发包的遂宁市北固乡泰吉路道路建设项目，被告肖四海为实际施工人。被告肖四海在原告处购买了双壁埋地波纹管和胶圈。2014年10月1日，原告与被告肖四海指定的工作人员进行了结算，确认货款金额为116040元。2015年2月17日、2016年春节，被告肖四海共计向原告支付了货款80000元，尚欠原告货款36040元，经多次催收无果。原告认为，被告肖四海在原告处购买材料，应当按照结算金额支付货款。被告四川齐合建筑工程有限公司系该工程承建方，应当与实际施工人承担连带责任。原告为了维护自身的合法权益，特起诉来院。 被告肖四海辩称，1.其尚欠原告货款36040元无异议；2.其是案涉项目的实际施工人，肖四海与齐合公司是合作关系；3.案涉项目中标是齐合公司，但齐合公司没有做，我是从他们手上买过来的项目，齐合公司收取管理费，齐合公司现尚欠我20余万元。 被告齐合建筑公司辩称，1.我公司未与原告发生任何买卖合同关系，公司也未授权任何人以公司名义与原告发生任何买卖合同关系；2.案涉项目中标事宜与本案无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，经审理认定事实如下： 2014年5月19日，遂宁川中经济技术开发总公司（发包人）与齐合建筑公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定由发包人将泰吉路道路建设项目发包给承包人齐合建筑公司施工。签约合同价为2363811元，合同价格形式为固定综合单价。工期为2014年5月20日至2014年11月19日。承包人项目经理为庞丽。 2014年7月8日，齐合建筑公司（甲方）与肖四海（乙方）签订《劳动合同》，合同期限为自2014年7月8日起至泰吉路道路建设项目全部结束，并约定乙方从事管理泰吉路道路建设项目岗位（工种）。同日，齐合建筑公司（甲方）与肖四海（乙方）签订《项目管理合同协议》，约定由肖四海负责建设泰吉路道路建设项目。协议第二条约定项目管理理方式：公司监督与项目自主管理相结合，乙方自主经营，独立核算、自负盈亏、单独承担项目的全部法律责任。第三条管理费：乙方按本工程总造价2%向甲方缴纳企业管理费，按业主付款分期扣除……。 2014年9月29日，被告肖四海以其个人名义在原告处购买了数量不等的波纹管和胶圈，价值116040元。2015年2月17日，被告肖四海支付原告70000元货款，2016年春节支付10000元。 另查明，遂宁川中经济技术开发总公司于2015年10月16日变更名称为遂宁开达投资有限公司。 被告肖四海对欠付原告陈发强36040元无异议。本院认为，本案争议的焦点为：四川齐合建筑工程有限公司是否应对肖四海欠陈发强的货款承担连带责任？ 《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定，“连带责任，由法律规定或者当事人约定”。本案系被告肖四海以个人名义与原告建立的买卖合同关系，根据合同相对性原理，应由被告肖四海承担还款责任。对于齐合建筑公司是否应当承担连带责任，因当事人之间并无约定，且现行法律并没有规定违法转包方（齐合建筑公司）需对违法承包方（肖四海）以承包方自己名义购买货物用于工程所欠付的货款承担连带责任。故原告要求被告齐合建筑公司承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 关于原告主张被告自2014年10月1日起按年利率6%的标准计算利息的诉讼请求。因原告已于2014年9月29日与肖四海建立了买卖关系且实际供应了货物，在无证据证明双方对付款期限另有约定的情况下，肖四海应当在货物交付后合理期限内（2014年10月1日前）履行付款义务。因肖四海未及时履行，故对于原告要求自2014年10月1日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。但该利息标准过高，本院调整为至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日始按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第四条之规定判决如下： 一、被告肖四海在本判决生效之日起十日内支付原告陈发强货款36040元及利息，（利息的计算方式为：以本金36040元为基数，自2014年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日始按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告陈发强对被告四川齐合建筑工程有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告陈发强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告肖四海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  廖地英 人民陪审员  邓先荣 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  唐 忠
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初4263号原告:广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”(案名“天津公馆”)****。统一社会信用码:9112010355650065X9负责人:刘昕，行长。委托诉讼代理人：任瑞，天津兆银律师事务所律师。被告:董倩倩,女,汉族,住所天津市东丽区。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告董倩倩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人任瑞到庭参加了诉讼。被告董倩倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司天津分行提出诉讼请求：1.判令被告给付原告截止至2020年1月5日的信用卡本金52043.69元、利息11358.81元、违约金7913.71元、分期手续费70.1元;2.判令被告给付原告自2020年1月6日至实际给付之日止的利息（按照《广发银行信用卡客户协议》约定的标准给付）;3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年1月5日在原告处申请办理了信用卡,卡号为5203********,被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生欠款本息等共计人民币71386.31元（截止至2020年1月5日）,其中本金52043.69元,利息11358.81元、违约金7913.71元、分期手续费70.1元。经原告多次催收,被告仍不归还，故来院起诉。原告广发银行股份有限公司天津分行提交如下证据材料：证据1.广发银行信用卡申请表、客户协议、章程、费率表，证明原、被告之间权利、义务关系。证据2.交易明细，证明被告消费情况。证据3.情况说明，证明被告信用卡额度和欠款金额构成。证据4.公告截屏，证明违约金的收取依据。被告未作答辩。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年1月5日，被告向原告申请办理信用卡，并签字表示已阅读并理解该信用卡产品的全部内容，自愿遵守客户协议的各项规则。客户协议约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利按日息万分之五计付。2016年11月1日，广发银行股份有限公司发布公告，调整对信用卡业务相关事项，取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还部分的5%收取。广发银行信用卡客户协议中综合费率表“财智金”对具体的分期手续做了约定。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年1月5日，被告欠信用卡本金52043.69元、利息11358.81元、违约金7913.71元、分期手续费70.1元。本院认为，原、被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提诉讼请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告董倩倩返还原告广发银行股份有限公司天津分行本金52043.69元；二、自本判决生效之日起十日内，被告董倩倩支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2020年1月5日的利息11358.81元、违约金7913.71元、分期手续费70.1元；三、自本判决生效之日起十日内，被告董倩倩支付原告广发银行股份有限公司天津分行自2020年1月6日起至实际给付之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，减半收取计792.5元，由被告董倩倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 张 煦二〇二〇年七月十日书记员 刘华飞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初1649号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：张克明，男，1983年6月19日出生，汉族，住河南省叶县。原告捷信消费金融有限公司与被告张克明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。2020年7月14日，原告捷信消费金融有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告捷信消费金融有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审判员  刘振涛二〇二〇年七月十四日书记员  秦 川
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执801号之一申请执行人：永济市三禾村镇银行有限责任公司。被执行人：凌桂香，女，1965年10月11日出生，汉族。被执行人：董莹莹，女，1968年9月23日出生，汉族。被执行人：李建强，男，1974年9月4日出生，汉族。被执行人：李米男，女，1987年10月3日出生，汉族。本院在执行永济市三禾村镇银行有限责任公司与凌桂香、董莹莹、李建强、李米男借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李建强有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李建强银行存款141330.58元。本裁定立即执行。审判员  马红军二〇二〇年七月十七日书记员  范 超
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执1284号之三申请执行人:贾旭，男，1982年5月2日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人:刘昌鑫，男，1993年11月5日出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院在执行申请执行人贾旭与被执行人刘昌鑫追偿权纠纷一案中，辽宁省辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初2075号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘昌鑫在浦发银行10×××33账户内存款人民币1026601.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二〇年七月十四日书记员  曹 博
湖南省湘阴县人民法院支 付 令（2020）湘0624民督25号申请人：湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司，住所：湘阴县文星镇安邦华城芙蓉馨苑**，统一社会信用代码：914306246940285334。法定代表人：田亚波，系公司总经理。委托诉讼代理人：蒋利群（一般代理），女，1970年8月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县，该公司经理。委托诉讼代理人：葛独立（一般代理），女，1982年12月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县，该公司员工。被申请人：罗利娜，女，1975年3月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司于2020年7月23日向本院申请支付令。申请人湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司称，申请人系湖南省湘阴县文星镇宗棠商业步行街项目的物业管理服务公司，被申请人罗利娜系宗棠商业步行街6栋202室的业主，该房屋建筑面积为152.89㎡，应按建筑面积每平方米每月0.6元的标准缴纳物业管理费，被申请人罗利娜从2016年2月起开始多次拒交物业服务费，截止到2020年6月，共欠湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司物业费4,770元。上述事实湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司提供了《商品房销售合同》、《前期物业服务协议》、《服务价格登记证》、《物业服务费缴纳通知书》等佐证。现要求被申请人罗利娜支付物业费4,770元。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人罗利娜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司物业费4,770元。申请费17元，由被申请人罗利娜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李灿辉二〇二〇年七月三十日书记员  黎一笑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4371号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南中澳智能科技有限公司，住所地河南省郑州市惠济区花园口镇京黄路中段**家具城**办公楼**。法定代表人：焦红宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶青林，河南博风律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖萌萌，河南博风律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丽平，女，汉族，1960年7月30日出生,住河南省平顶山市新华区。一审被告：张春玲,女，汉族，1967年4月13日出生，住郑州市金水区。再审申请人河南中澳智能科技有限公司（以下简称中澳公司）因与被申请人王丽平，一审被告张春玲委托合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终23018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中澳公司申请再审称：一、原审法院混淆了公司显名股东与隐名股东的概念，导致事实认定不清、法律适用错误。王丽平投资的目的是成为公司隐名股东而非显名股东。本案属于公司内部纠纷，王丽平具有投资的真实意思表示，支付了出资款，签订了《委托代持股权协议书》，与张春玲达成了股权代持合意，张春玲也认可其股权份额中包含有王丽平的份额，故应当根据双方签订协议意思自治原则进行调整，而非以股东名册、公司登记等外部特征为确定依据。二、原审法院认为公司注册资本没有变更，张春玲的股权份额没有增加，以此认定王丽平出资后未取得股权、未达合同目的，与事实严重不符，且没有法律依据。本案《委托代持股权协议书》合法有效且已经实际履行。协议签订后，中澳公司也予以认可，将王丽平的出资比例及股权占比在公司进行了登记，并且通过显名股东张春玲按股权比例定期向王丽平发放股东分红，王丽平的投资目的已经实现。王丽平投资后，张春玲在中澳公司的股权比例及代持明细已经作了相应调整，并进行了工商变更，并非没有变化。虽然张春玲的股东身份非基于王丽平投资款取得，但张春玲的实缴出资过程中包含了王丽平的出资，张春玲股权份额的增加过程也包含了王丽平的出资。正是因为王丽平和其他隐名股东的投资款及张春玲本人投资款的共同作用，张春玲认缴的出资金额逐步完成了实际缴纳。三、中澳公司不存在任何违约行为，本案不存在合同目的不能实现的情形，王丽平要求解除合同的理由不成立。中澳公司在收到股东出资后，将一定比例的资金放入资本公积金科目，是符合公司经营需要的正常财务管理行为，并不违反公司法规定的财务会计制度。资金如何使用属于公司的自主经营权，公司将资本用于投资经营，是为了实现公司盈利，增加全体股东权益，且事实上已经向各股东分配过多次红利，王丽平也已经签字领取。《委托代持股权协议书》未约定协议解除的条件，本案也不符合法定解除条件。王丽平应当按照公司法的规定行使股东权利，其无正当理由要求撤回出资，不经过法定程序直接退股，实质是抽逃出资恶意损害公司利益的行为。四、原审法院判决解除合同、返还投资款没有事实根据和法律依据，判决结果明显错误。原审法院未查明中澳公司开具的收据所涉款项的来源和用途。王丽平是持花园口家具城的联系单投资入股，并未实际交付现金出资，原审未查明中澳公司开具的收据所涉款项的来源和用途，就判令中澳公司承担还款责任，缺乏事实和法律依据。综上，请求依法对本案进行再审。张春玲提交意见称：1.王丽平诉状所诉内容不实，涉案款项系投资款而非借款，无需退还本金并支付资金占用利息。2.王丽平已经完成出资而成为中澳公司隐名股东，并获得了公司分红，其合同目的已经实现，且其出资也已经转化为中澳公司资产，除法律规定的退出方式外，任何股东不得随意以其他形式抽逃出资。3.如若王丽平本意是想成为中澳公司股东，其就应该本着实事求是的原则要求继续履行协议，要求中澳公司进一步明确其股东身份，而不是要求解除协议并返还本金和利息。4.张春玲代持投资人股份和履行公司分红，是经投资人和公司委托的代理行为。张春玲并不是中澳公司的原始股东和发起人股东，也是债转股到中澳公司，取得了显名股东身份，有了优先知情权和转分配权。张春玲签订的是股权代持协议而非投资担保协议。5.王丽平作为被代持人和隐名股东，不能因为前期分红不理想，就否认自愿债转股的事实。综上，请求依法再审本案，驳回王丽平的诉讼请求。王丽平未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国公司法》第二十六条规定：有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。公司全体股东应当持有公司全部注册资本。根据原审查明事实，中澳公司与张春玲签订的《河南中澳智能科技有限公司出资协议书》载明，张春玲为中澳公司股东之一，出资金额4712.65万元，其中注册资本589.0813万元，资本公积金4123.5687万元；中澳公司出资总额为8亿元，注册资本1亿元，资本公积7亿元。据此，张春玲在中澳公司的出资比例占5.890813%，而加上资本公积金共计4712.65万元。从股份出资数额上与张春玲、中澳公司所主张的张春玲代多名隐名股东持有的股份均为中澳公司股份的事实不符。王丽平通过张春玲投入中澳公司的50万元，不能证明全部在张春玲名下股份认缴出资额之中。故张春玲、中澳公司均主张王丽平是张春玲代持中澳公司股份的隐名股东，证据不足。王丽平与张春玲签订代持股协议，委托事宜包括“王丽平以自己的名义将受托行使的代持股份作为公司股东”，合同目的是以王丽平名义成为中澳公司股东，在不能达到合同目的情况下，王丽平有权解除合同并要求返还已交付的资金。关于中澳公司所称原审未查明王丽平投资所涉款项的来源和用途问题，中澳公司向王丽平开具收据，载明收到王丽平的预收投资款50万元，后由张春玲与王丽平签订《委托代持股权协议》，应视为中澳公司认可王丽平的投资事实，现中澳公司以是否实际交付投资款为由辩称不应承担返还责任，依据不足。原审判决解除案涉《委托代持股权协议》，中澳公司返还王丽平投资款项，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。综上，中澳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南中澳智能科技有限公司的再审申请。审判长  孔庆贺审判员  赵艳斌审判员  魏一凡二〇二〇年七月三十一日法官助理赵夏怡书记员李向华
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)皖0181刑初277号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人刘圣,男,1969年9月15日出生,汉族,高中文化,务工,安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省巢湖市,住安徽省巢湖市滨湖景城**。因涉嫌犯诈骗罪,于2020年4月1日被巢湖市公安局决定取保候审,6月10日被本院决定取保候审。 巢湖市人民检察院以巢检检二刑诉（2020）1845号起诉书指控被告人刘圣犯诈骗罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。因不可抗力原因，本院于2020年6月18日中止案件审理，7月15日，中止原因消失，本院恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，巢湖市法律援助中心指派安徽永诚律师事务所律师汤宪花为被告人刘圣提供法律帮助。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年1月,被告人刘圣以非法占有为目的,虚构其已代被害人峁诗武缴纳保险费的事实,骗取茆诗武现金2万元,用于偿还其个人信用卡欠款；2019年1月,被告人刘圣以非法占有为目的,虚构其可以帮助被害人峁诗武将保险费入账的事实,骗取茆诗武银行卡及账户密码,并取现2万元,用于偿还其个人信用卡欠款。 2020年4月1日,被告人刘圣被巢湖市公安局民警在巢湖市抓获归案，后如实供述了案件事实。 2020年4月7日,被告人刘圣退赔被害人茆诗武全部经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人刘圣在开庭审理过程中无异议，其自愿认罪认罚，并有受案登记表及立案决定书、证人章某的证言、被害人峁诗武的陈述、谅解书、收条、到案经过、前科查询、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘圣以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物共计40000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘圣到案后如实供述罪行，系坦白；其自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。被告人刘圣案发后赔偿了被害人全部经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘圣系初犯，其犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑规定，可适用缓刑。公诉机关的有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘圣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周可平 二〇二〇年七月十七日 书记员  雍良辰 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7097号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：龙娟，女，汉族，1982年7月4日出生，住贵州省清镇市。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告龙娟信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金66,852.99元,利息12,034.03元,违约金3,817.11元,合计82,704.13元（利息、违约金暂计算至2020年04月16日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐力二〇二〇年七月二十八日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1603号原告：南京农纷期电子商务有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道******。法定代表人：周建，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱涵熙，江苏苏延律师事务所律师。委托诉讼代理人：董瑞瑞，江苏西楚律师事务所律师。被告：刘兵，男，1964年8月5日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：何文龙，江苏云港律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱孔超，江苏云港律师事务所律师。原告南京农纷期电子商务有限公司(以下简称农纷期公司)与被告刘兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案已审理终结。农纷期公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款35000元及逾期利息（以35000元为基数，按年利率24%自2018年12月25日起计算至货款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。法院经审理查明：2018年6月25日，农纷期公司与刘兵签订《多收好套餐订购合同书》，刘兵采购农纷期公司多收好水稻植保增产管理套餐。规格、型号：50亩/箱；单价：6000元/箱；采购数量：6箱；总货款：36000元。合同约定，刘兵在签订合同时向农纷期公司缴纳定金1000元，2018年12月25日前一次性支付剩余货款35000元。刘兵指定交货地点为江苏省扬州市江都区邵伯镇孙庄村，刘兵应在货到交货地点后及时完成收货、卸货及验收。合同约定农纷期公司负责向刘兵提供本合同规定的产品，并符合相关标准；负责物流运输服务（不含到货后的卸货服务），保障产品及时供给；应按约及时供货至上述交货地点。刘兵应按期足额付款，每逾期一天应按照年利率24%支付逾期金额的逾期利息。合同签订后，刘兵支付了定金1000元。农纷期公司按约向刘兵交付了产品。2018年7月16日，刘兵与重庆中金同盛小额贷款有限公司（以下简称中金小贷公司）签订《个人借款合同》，向中金小贷公司借款35000元，指定汇至农纷期公司账户。同日，中金小贷公司在众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安保险公司）投保个人借款合同信用保险（贷款机构版），为刘兵的上述借款购买保险。南京特易有信金融信息咨询有限公司（以下简称特易有信公司）向众安保险公司出具《担保函》，自愿作为担保人为众安保险公司根据信用保险合作协议向被保险人赔付后取得的代位追偿权提供连带责任保证担保。2018年12月16日，刘兵没有按期向中金小贷公司还款，众安保险公司于同年12月19日将36011.5元理赔款支付给中金小贷公司。2019年5月24日，众安保险公司出具追偿权（代偿）收据一份，确认截止2019年4月2日，已收到刘兵的追偿款共计36011.5元，担保人特易有信公司已代为结清追偿款项。2019年6月1日，特易有信公司以刘兵为被告向江苏省东海县人民法院提起诉讼，请求判决刘兵归还垫付款36011.5元及利息，江苏省东海县人民法院经审理，于2019年12月15日作出（2019）苏0722民初5585号民事判决，以特易有信公司依据担保函向刘兵主张追偿无法律依据为由，判决驳回特易有信公司的诉讼请求。2020年3月16日，特易有信公司致函农纷期公司，认为特易有信公司向东海县人民法院起诉要求刘兵偿还垫付款，但刘兵不承认该借款事实，法院驳回了诉讼请求，特易有信公司履行担保义务后无法追回垫付款而遭受损失，农纷期公司作为受益方应当返还不当利益，请在收到本函后，尽快将不当得利35000元返还。同年5月28日，农纷期公司将35000元转账支付至特易有信公司账户。庭审中，刘兵认为，案涉合同实质上属于农药买卖和农业服务并存的合同，或者说买卖农药并提供售后的农业服务合同。农纷期公司与刘兵于签订案涉合同前便已达成口头的《水稻飞防协议》，即农纷期公司为刘兵提供“多收好水稻植保飞防套餐”，刘兵的300亩地交由农纷期公司提供小飞机洒农药服务，同时约定3次小飞机喷洒服务完成后付款。合同签订后农纷期公司只用小飞机洒了一次农药，农纷期公司违约在前，且给刘兵造成了严重减产损失，故无权要求刘兵继续履行付款义务。另外，涉案货款35000元，已由案外人支付农纷期公司，请求法院依法驳回农纷期公司的诉讼请求。刘兵依法提交东海县人民法院庭审笔录，证明刘兵300亩地交由农纷期公司提供小飞机洒农药服务，同时约定3次小飞机喷洒服务完成后付款，特易有信公司称存在3次飞防服务，但农纷期公司只提供了一次。另外，刘兵还提交接处警工作登记表，证明2019年1月8日，刘兵至扬州市江都分局双沟派出所报案，称其与农纷期公司签订合同后，农纷期公司仅喷洒了一次农药，剩余两次农药没有喷洒。农纷期公司质证认为，刘兵提交的庭审笔录，真实性没有异议，但特易有信公司的意见不能代表农纷期公司的意见，合同未约定农纷期公司有义务向刘兵提供3次飞防服务；接处警工作登记表，不予认可，刘兵的水稻应是2018年11月至12月初收割完成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘兵辩称，双方签订《多收好套餐订购合同书》前便已达成口头约定，刘兵将300亩地交由农纷期公司提供3次小飞机洒农药服务后再付款，但其提交的东海县人民法院庭审笔录，没有农纷期公司的陈述，不足以证明其主张，且案涉合同关于农纷期公司义务中，也没有约定农纷期公司需要提供小飞机洒农药的服务，故刘兵辩称双方存在口头约定，以及案涉合同实质上属于农药买卖和农业服务并存的合同，或者说买卖农药并提供售后的农业服务合同，本院不予采信。另外，刘兵辩称案涉货款已由案外人支付农纷期公司，因刘兵未将款项支付案外人，案外人已以不当得利为由，从农纷期公司公司收款货款，故刘兵请求法院驳回农纷期公司的诉讼请求，没有事实根据。农纷期公司与刘兵签订《多收好套餐订购合同书》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该合同是农纷期公司转移多收好水稻植保飞防套餐所有权于刘兵，刘兵支付价款的合同，双方当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。农纷期公司按合同的约定交付农药后，刘兵应当按合同约定支付货款，其未按约定履行给付货款义务，构成违约，农纷期公司主张刘兵支付货款及逾期利息的请求，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘兵于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告南京农纷期电子商务有限公司货款35000元及利息（以35000元为基数，自2018年12月25日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告刘兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 佴永年二〇二〇年七月二十八日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0305民初19753号原告：深圳市乔比投资发展有限公司，住所地深圳市南山区招商街道工业四路**（****），统一社会信用代码91440300077510738G。法定代表人：蓝宇铭，总经理。被告：前海乔尔加（深圳）国际教育机构有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003060810500。法定代表人：林盛，总经理。委托诉讼代理人：陶金艮，广东仁皓律师事务事务所律师。委托诉讼代理人：林海璇，广东仁皓律师事务事务所实习律师。原告深圳市乔比投资发展有限公司（以下简称乔比公司）与被告前海乔尔加（深圳）国际教育机构有限公司（以下简称乔尔加公司）公司增资纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，于2020年7月23日由审判员熊晓婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市乔比投资发展有限公司法定代表人蓝宇铭，被告前海乔尔加（深圳）国际教育机构有限公司委托诉讼代理人陶金艮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还增资款90万元，并按人民银行同期贷款利率向原告支付利息132107.50元（利息从实际转款之日起计算，暂计至2020年6月8日，计算至被告实际返还之日止）；合计1032107.50元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告公司成立于2014年5月13日，注册资本金1000万元，已于2016年7月21日实缴到位。2017年初，被告公司的四位股东本案原告、北京首华资产管理有限公司（以下简称首华公司）、儿女之家教育投资管理有限公司（以下简称儿女之家公司）、魏红一同商量对被告公司增资扩股，以解决被告公司的经营困难，原告率先于2017年3月27日向被告公司转入增资款90万元，之后由于另外三位股东反悔导致增资扩股事宜取消，但原告当初转给被告的90万增资款至今未得到返还。综上，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，该增资款原告确实打入被告公司，之后由于股东的几个股东未达成一致意见，增资事宜取消该款项，被告确实一直尚未还给原告，被告也愿意归还。但是希望就利息部分能予以减免。并希望原告可以宽限还款的期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，原告向被告转款90万元，备注：增资款。原告提交深圳德正会计师事务所有限公司于2016年7月22日出具的深德正验字（2016）005号《验资报告》，该验资报告载明，经审验，截至2016年7月21日止，被告已收到全体股东(林格安、胡治平)缴纳的注册资本合计1000万元，各股东均以货币资金出资。原告于2020年6月6日在深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单打印的被告股东信息显示，被告的股东为首华公司（出资额225万元，出资比例22.5%）、魏红（出资额70万元，出资比例7%）、儿女之家公司（出资额225万元，出资比例22.5%）、原告（出资额480万元，出资比例48%）。另查，（2019）粤0391民初2939号、（2019）粤0391民初3181号、（2019）粤0391民初3182号民事判决书载明，2017年5月13日，乔尔加公司形成会议纪要，纪要载明：经参会股东代表一致同意，乔尔加公司旗下设立三家子公司。乔尔加公司向公司股东借款500万元，其中向首华公司借款216.35万元，向魏红借款67.30万元，向儿女之家公司借款216.35万元。本院认为，公司增资会导致股权的稀释和股权结构的调整，是直接影响现有股东利益并可能引发严重利益冲突的公司重大事项。公司增资必须经过股东会决议，变更公司章程，并办理变更登记手续。公司法第43条规定，有限公司股东会对增加资本作出决议，必须经代表2/3以上表决权的股东通过。违反上述增资条件和程序，会导致增资的无效或者被撤销。原告通过受让股权成为被告股东，持有48%的股权，其于2017年3月27日转入被告账户的款项90万元虽备注为“增资款”，但该备注系原告自行填写，且增资应通过股东会决议，并对公司全体股东具有约束力。正常的公司增资应由全体股东按照原有出资比例追加出资，如不按照出资比例增资应经全体股东一致同意，以防止中小股东的股权被稀释。原告在未取得其他股东一致同意的情况下，不享有自行增资稀释其他股东股权或者强制其他股东按照原有出资比例增资的权利，被告亦未举证证明其他股东同意仅原告一方增资并相应增加持股比例或其他股东亦按照持股比例进行了增资，故原告的增资行为无效，其向被告投入的增资款90万元，被告应予返还。关于原告主张的利息。原告未按照公司法规定，单方向公司增资，存在过错，应由其自身承担相应损失，故原告主张的增资款利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十四条、第四十三条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告前海乔尔加（深圳）国际教育机构有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市乔比投资发展有限公司返还款项90万元；二、驳回原告深圳市乔比投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7044.48元，由原告负担901.68元，被告负担6142.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  熊晓婷二〇二〇年七月二十八日书记员  马 绪附相关法条：《中华人民共和国公司法》第三十四条股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。第一百零三条股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权。但是，公司持有的本公司股份没有表决权。股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。但是，股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6203号申请执行人：王丽娟，女，1975年11月20日生，汉族，住昆山市。申请执行人：陆松，男，1975年10月8日生，汉族，住昆山市。被执行人：朱明，男，1984年7月3日生，汉族，住昆山市。申请执行人王丽娟、陆松与被执行人朱明房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初16927号已经发生法律效力。由于被执行人朱明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人朱明银行存款人民币48497.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二日书记员  曹俊瑜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8917号 原告陈高瑞，男，1980年5月21日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。 委托诉讼代理人黄鱼龙，浙江汉鼎律师事务所律师，特别授权代理。 被告孙杰，男，1986年1月10日出生，汉族，户籍地杭州市富阳区。 原告陈高瑞与被告孙杰房屋租赁合同纠纷一案，于2019年9月25日向本院起诉，诉请判令：1.原、被告之间签订的《店铺出租合同》于2019年6月22日解除；2.被告孙杰返还原告陈高瑞超额支付的租金5500元、剩余租金113482.53元及资金占用利息1682.05元（以118982.53元为基数，按年利率6%的标准，自2019年6月22日暂计至2019年9月15日，此后利息按上述标准计算至实际偿还之日止）。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈高瑞的委托诉讼代理人黄鱼龙到庭参加诉讼，被告孙杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交答辩意见和证据材料，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 经审理查明事实如下： 2018年11月，被告孙杰与案外人马利群签订《商铺租赁合同》，约定马利群将位于杭州市××村××幢××商铺出租给被告孙杰使用；租赁期限2018年9月10日至2019年2月9日；被告孙杰一次性支付马利群租金90750元；合租期满，双方的租赁关系自动解除等。 2019年3月8日，原告陈高瑞与被告孙杰签订《店铺出租合同》，约定：被告将位于九天后门3-3店铺出租给原告，租期为2019年4月3日至2020年7月3日，年租金为110000元,另收3个月租金27500元，总计137500元等。据此，被告孙杰收到原告陈高瑞租金共计143000元。 因被告孙杰在2019年5月8日后未再向案外人马利群支付租金，2019年6月20日马利群通过EMS邮政特快专递向被告孙杰寄送《解约通知》，告知被告孙杰解除双方签订的租赁协议，于2019年6月23日交还位于夕照小区27幢车库1-1、1-2、1-3，3间店铺。该邮件次日由他人签收。同日，马利群还向原告递交《收店通知》，告知原告因张静、孙杰夫妇逾期不交店铺租金，已终止与张静、孙杰的租赁合同并将于2019年6月21日收回店面。 因原告想继续承租案涉商铺。2019年6月21日，原告向案外人马利群支付租金83800元。2019年6月22日，原告与案外人马利群签订《商铺租赁合同》，约定马利群将夕照新村27幢车库商铺（1-3）出租给原告，租赁期限自2019年6月22日至2020年6月21日，租金一年一付，原告一次性支付了一年的租金83800元。 另查明，夕照新村27幢车库商铺（1-3）与九天后门3-3号即原告实际承租的商铺，属案外人马利群出租给被告孙杰的夕照新村27幢车库商铺范围内。夕照新村27幢车库商铺无权属登记证明。 以上事实有原告提供的《店铺出租合同》、银行账户明细、解除通知、EMS面单及签收情况、收店通知、收款收据、《商铺租赁合同》、结婚证等证据证实。原告提供的微信聊天记录与本案无关，本院不予确认。 本院认为，原告陈高瑞与被告孙杰签订的《店铺出租合同》不违反法律禁止性规定，应认定为有效。案涉商铺系原告从被告孙杰处转租，被告孙杰向前一出租人马利群承租案涉商铺的期间为2018年9月10日至2019年2月9日，此后双方并未就续租达成协议，双方的租赁期限转为不定期租赁,因被告孙杰未继续向马利群支付租金，马利群作为出租人有权随时主张解除合同。因马利群已于2019年6月20日向被告孙杰发出了解约通知，告知其解除租赁协议，通知于次日送达被告孙杰。可视为马利群于2019年6月21日解除了与被告孙杰的租赁合同关系，收回出租房屋。因马利群收回了出租给被告孙杰的房屋，直接导致了原告不能继续使用租赁房屋，被告孙杰的违约行为已导致租赁合同目的不能实现，原告请求解除其与被告孙杰签订的合同，并要求被告孙杰返还其多支付的租金，于法有据，本院予以支持。因原告为继续使用承租的房屋而与马利群签订了《商铺租赁合同》，租赁期限自2019年6月22日至2020年6月21日，故被告孙杰应退还原告多支付的租金118982.53元。对于原告主张按年利率6%计算的资金占用利息，依据不足，本院不予支持。该租金118982.53元的资金占用利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。对于原告要求确认其与被告签订的合同于2019年6月22日解除的请求，因当事人一方按照法定或约定的解除条件主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告并未向被告发送过解除合同的通知，其主张的与被告孙杰签订的合同因马利群与被告孙杰的合同解除而解除，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第九十四条第四项、第九十七条、第二百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙杰于本判决生效后十日内退还原告陈高瑞租金人民币118982.53元，并支付资金占用利息人民币1222.05元(自2019年6月22日暂计算至2019年9月15日,此后以未退还租金为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际偿还之日止)； 二、驳回原告陈高瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2713元，财产保全申请费人民币1123元，由原告陈高瑞负担人民币15元，被告孙杰负担人民币3821元;公告费人民币560元，由被告孙杰负担；被告孙杰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费、财产保全申请费，公告费于本判决生效之日起七日内支付给原告陈高瑞。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱海霞 人民陪审员  吴根才 人民陪审员  黄天美 二〇二〇年七月二十九日 代书 记员  施周兴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2019号 申请人：广西嘉和置业集团有限公司，住所地广西南宁市兴宁区。 法定代表人：温慕松，该公司董事长。 被执行人：叶聪，男，1984年9月8日出生，汉族，住南宁市。 第三人：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地广西南宁市。 代表人:杨世亮。 广西嘉和置业集团有限公司与叶聪商品房销售纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6218号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人叶聪所有的215160元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人叶聪所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李子海
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1325号申请执行人：姜龑玲。被执行人：周某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初4208号民事判决书，向被执行人周某发出执行通知书，责令被执行人周某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人周某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对周某在银行账户上的存款7350元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇二〇年七月十四日书记员  金学鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初5130号原告：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区桃花路**中元物流中心****L13,统一社会信用代码91440300358253053C。法定代表人：杨帆。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娇娇，广东华埠律师事务所实习律师。被告：王金堂，男，1951年11月17日出生，汉族，住址安徽省。本院在审理原告深圳市品冠知识产权服务有限公司诉被告王金堂著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年7月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市品冠知识产权服务有限公司撤回起诉。本系列案案件受理费每案50元，十案合计500元（已由原告预交），本院减半收取250元，由原告负担。（此页无正文）审判员 邱    龙二〇二〇年七月二十八日书记员 陈芷君（代）
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0523民初1566号原告：刘凤玲，女，1977年7月15日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：魏晓亮，河南华厚律师事务所律师。被告：崔海涛，男，1980年2月6日出生，汉族，住汤阴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，该公司经理。委托诉讼代理人：郭素睿，河南上合律师事务所律师。原告刘凤玲与被告崔海涛、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤玲及其委托诉讼代理人魏晓亮，被告崔海涛，被告保险公司的委托诉讼代理人郭素睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、电动车损失、交通费等共计22609.78元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼标的额为22961.32元。事实和理由：2020年3月17日13时30分，被告崔海涛驾驶豫Ｅ×××**号小型客车，沿人和大道行驶至汤阴县××和大道与光明路交叉口时，撞到原告刘凤玲骑的电动自行车，致原告受伤，双方车辆受损的交通事故。原告受伤后就医治疗产生损失。因原、被告就赔偿费用无法达成共识，原告为此提起本案诉讼。被告崔海涛辩称，对本案事故发生的事实及责任划分无异议，关于原告的损失，由法院依法判决。被告保险公司辩称，1.被告崔海涛所驾驶车辆在其公司投保有交强险及限额50万元的商业三者险，同意按照合同约定对原告合理合法损失进行赔偿；2.原告存在过度医疗，对原告在汤阴县人民医院住院治疗的事实及产生的相关费用予以认可，原告在该医院好转出院后，又到汤阴人和医院住院治疗，不具有必要性，在该医院产生的费用均不予认可，望法院驳回原告对该费用的主张，以严厉打击借交通事故索取不当利益的不正之风，维护良好的公共秩序。3.对原告非医保用药费用不予承担，原告主张的各项费用标准过高，对过高部分不予认可。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院认定事实如下：2020年3月17日13时30分，被告崔海涛驾驶豫Ｅ×××**号小型客车，沿人和大道行驶至汤阴县××和大道与光明路交叉口时，撞到原告刘凤玲骑的电动自行车，致原告受伤，双方车辆受损的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2020年3月25日出具道路交通事故认定书，认定被告崔海涛负事故全部责任，原告无责任。被告崔海涛所驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险及限额50万元的商业三者险，本案事故发生于保险期间内。原告受伤后，到汤阴县人民医院（以下简称县人民医院）住院治疗2天，伤情经诊断为多处软组织损伤，支出医疗费2799.15元，原告病历中“出院记录”记载，患者自诉膝关节皮擦伤疼痛明显减轻，右下肢小腿外侧及右踝关节肿胀好转，下地活动有轻微痛感，未诉其他不适；查体：膝关节局部无明显红肿，患者病情稳定好转，要求出院。原告出院后次日到汤阴人和医院（以下简称人和医院）住院29天，就诊病情系双侧下肢及下腹部外伤，支出医疗费8577.58元。被告保险公司对原告在县医院住院的事实无异议，对其在人和医院住院治疗的事实及产生的费用不予认可。经查原告人和医院病历，并未显示原告首次住院出院后外伤伤口有感染或者明显恶化的情形。县人民医院系二级甲等公立医院，按照常规就医流程，患者在首诊医院治疗未痊愈的，将选择到资质较高或者相对应的专科医院就诊，而原告却从资质较高的医院转到较低的医院治疗，显然与常理不符，且原告首次就诊系因病情稳定好转出院，其二次住院时外伤伤口并无感染或明显恶化，故根据原告所持证据不能证明其二次住院治疗的合理性和必要性，对其在人和医院住院期间产生的医疗费及其他费用不予认定。关于原告主张的费用，根据其伤情、所持证据及当事人的诉辩意见，依法认定如下：1.医疗费2799.15元；2.住院伙食补助费100元（2天×50元/天）；3.营养费40元（2天×20元/天）；4.护理费256.76元（2天×本省上年度居民服务业职工平均工资128.38元/天）；5.误工费1942.65元（15天×本省上年度农林牧渔业职工平均工资129.51元/天）；6.交通费40元。上述费用合计为5178.56元。本院认为，当事人对本案道路事故认定书作出的事故责任划分均未提出异议，本院对此予以确认，该事故认定书可作为认定本案事故责任划分的依据。被告崔海涛所驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，故对于原告因本次交通事故造成的损害，依法应由被告保险公司在交强险分项限额内先行赔付，不足部分，在商业三责险限额内予以承担。关于原告的合理损失，以本院认定为准，超出部分，不予支持。综上所述，被告保险公司应给付原告赔偿款共计5178.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘凤玲赔偿款共计5178.56元；二、驳回原告刘凤玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取计187元，由原告刘凤玲负担144元，被告崔海涛负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇二〇年七月十六日书记员  马 黎
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4540号 原告：俞晓彬,男,1968年2月21日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被告：孙一杰,男,1968年10月1日出生,汉族,住安徽省池州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：汪跃进，安徽安池律师事务所律师。 原告俞晓彬与被告孙一杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞晓彬、被告孙一杰的委托诉讼代理人汪跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞晓彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款40630元（后变更为41297.32元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月22日被告向原告借款1万元、借用原告信用卡消费30630元，约定还款期限，但到期后被告拒不归还。原告无奈只好诉至法院，请求依法判决。 孙一杰辩称，对变更的诉讼请求金额不予认可，对借条没有意见，原告起诉时间早了，希望可以分期付款。 根据当事人陈述以及本院认定采信的证据，查明事实如下：原、被告系战友关系，因资金周转困难，被告向原告借款，2020年4月22日被告向原告出具了两张欠条，分别言明“今借到俞晓彬人民币壹万元（￥10000.00），借款时间为6月份归还”、“今借到俞晓彬邮储银行信用卡叁万元整，截止当天为30630元，按归还金额还清款项计算”。因被告未及时归还，原告于2020年5月11日、12日向中国邮政储蓄银行还清了信用卡借款本金30000元、截止2020年4月22日利息630元，2020年5月28日向中国邮政储蓄银行还清了逾期还款违约金、及2020年4月23日起的利息667.32元，原告共计向中国邮政储蓄银行还款31297.32元，至此，中国邮政储蓄银行卡债务还清。因向被告催讨未果，而向本院起诉。 本院认为，原告起诉时，虽然1万元的借款归还期限未到，但至本院开庭时，还款期限已过，被告并未及时归还；另一张信用卡借款，并未约定归还时间，原告可以随时主张。原告为防止损失扩大，自己代为归还了信用卡债务31297.32元，而该笔债务的使用人即被告应当依照约定向原告承担还款责任，原告要求被告归还借款41297.32元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下： 被告孙一杰于本判决生效之日起十日内向原告俞晓彬归还借款41297.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，减半收取416元，由被告孙一杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费832元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈文忠 二〇二〇年七月七日 书记员  郭 晨