wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13208号原告：张伟，男，1981年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司，营业场所北京市通州区梨园镇砖厂村西。负责人：蔡红星，总经理。委托代理人：周怀林，男，1966年1月4日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司员工，住北京市通州区。委托代理人：张艳军，男，1975年12月20日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司员工，住北京市通州区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托代理人：孔彩雯，女，1984年11月20日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市东城区。原告张伟（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司（以下简称公交公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，公交公司委托代理人周怀林，中华联合北分委托代理人孔彩雯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求贬值费7.5万元、鉴定费2500元、交通费10600元。事实与理由：2019年8月21日，公交公司员工李某驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，肇事车辆在中华联合北分投保交强险和三者险。公交公司辩称，李某是我公司员工，事发时在执行职务。肇事车辆在中华联合北分投保交强险，20万元三者险和不计免赔。贬值鉴定是原告庭前自己做的，不认可原告的全部诉讼请求。中华联合北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，20万元三者险和不计免赔。我公司已理赔修车费，原告要求的费用不属于保险赔付范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日18时许，在北京市朝阳区东三环潘家园桥至华威桥段，公交公司员工李某驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定李某负事故全部责任。原告提交维修清单，记载车辆2019年8月28日进厂，11月27日出厂，进厂里程51699公里，原告称其于2019年10月底提车，原告认可修车费4万余元已获得理赔。原告提交和北京龙泰凯阳汽车租赁有限公司一分公司签订的租赁合同和该公司出具的发票，证明2019年8月23日到10月22日其从该公司租赁×××号速腾牌汽车一辆，每月5300元，发生10600元，据此要求交通费。原告的斯柯达车辆购买于2017年2月，原告提交爱拍得（北京）二手车鉴定评估有限公司出具的报告，证明原告的车辆正常市场均价10-12万元，出事故后评估价格4.5万元，贬值损失5.5万-7.5万元，评估费2500元。中华联合北分提交保险条款和投保单，证明车辆停驶损失等不属于保险赔付范围，公交公司认可。本院认为，公交公司认可车辆停驶损失等不属于保险赔付范围，本院不持异议，原告的合理损失应由肇事司机的雇主公交公司赔偿。车辆贬值费和鉴定费，事发时原告的车辆已不属新车，没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。交通费，有租车发票、合同及车辆维修清单为证，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司于本判决生效后七日内给付原告张伟交通费10600元；二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元，由原告张伟负担968元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司负担33元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年七月二十日书记员 颉晓杨
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执191号申请执行人：杜某。委托代理人张某某，齐齐哈尔市建华区西大桥法律服务所法律工作者。被执行人：徐某。申请执行人杜某与被执行人徐某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的（2019）黑0204民初2724号民事调解书已经发生法律效力，权利人杜某于2020年1月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐某邮寄送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人徐某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。本院依法在执行系统（网络查控）冻结了被执行人徐某在中国工商银行0902020101109221xxx号工资账户内存款，本案系定期扣划工资案件，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执191号执行案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 边 力审判员 邓文恒审判员 于永生二〇二〇年七月十三日书记员 国 鹏
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执1007号之二申请人南召县人民法院刑事审判庭。被执行人宋加林，男，生于1971年2月12日，汉族，住南阳市，现在信阳监狱服刑。本院在执行南召县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人宋加林刑事罚金一案中，本院已立案执行，被执行人未按期履行（2017）豫1321刑初449刑事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人宋加林在河南南召农村商业银行股份有限公司四棵树支行的账户存款2565831元。二、冻结被执行人宋加林在中国建设银行股份有限公司南召支行的账户存款2565831元。三、冻结被执行人宋加林在中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市长线局营业所的账户存款2565831元。四、冻结被执行人宋加林在河南省农村信用社联合社南阳市卧龙区农村信用合作联社营业部的账户存款2565831元。本裁定立即执行。审判员  李闪闪二〇二〇年七月三日书记员  刘旭东
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2210号申请执行人：江苏泰安干燥设备制造有限公司，统一社会信用代码913204026913136622，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：张亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐翃，江苏常仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏瑞，江苏常仁律师事务所律师。被执行人：常州大吉祥投资管理有限公司，统一社会信用代码91320400323634606M，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：吴叶萍，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人江苏泰安干燥设备制造有限公司与被执行人常州大吉祥投资管理有限公司服务合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常州大吉祥投资管理有限公司的银行存款等财产225万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇二〇年七月三十日法官助理 潘德进书 记 员 蒋 科
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初1873号原告：李海明，男，1975年3月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：方英杰，男，1993年5月2日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：山东雅岚健康咨询服务有限公司。住所地：山东省济南市天桥区梓东大道**鑫茂齐鲁科技城**楼**。法定代表人：赵庆，该公司经理。原告李海明与被告方英杰、山东雅岚健康咨询服务有限公司（以下简称雅岚服务公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海明到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤未予到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与烟台竹芳园健康管理咨询有限公司（以下简称竹芳园公司）之间的会籍及健身年卡关系；2、判令两被告退还原告至尊两年卡健身服务费1968元。事实与理由：2018年11月12日，原告为办理竹芳园公司经营的紫罗兰健身俱乐部的至尊两年会员卡，向竹芳园公司支付服务费1968元。2019年1月24日，原告在紫罗兰健身俱乐部开卡消费。期间，紫罗兰健身俱乐部多次以地毯清洗、消防整顿等为由停业整改，并于2019年9月15日因消防问题停止营业。紫罗兰健身俱乐部未依约为原告提供服务致原告合同目的无法实现，竹芳园公司作为其经营者应向原告退还服务费。竹芳园公司已于2019年9月11日在工商部门办理注销登记手续，两被告作为股东承诺对竹芳园公司的债务承担责任。故两被告应退还原告服务费1968元。两被告均缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）竹芳园公司于2018年7月6日成立，发起人股东为被告方英杰、雅岚服务公司，认缴出资额分别为162000元、38000元，认缴时间为2038年7月3日，经营范围为健身服务、美发及美容服务等。2018年11月12日，原告在竹芳园公司经营的紫罗兰健身俱乐部办理了编号为3333333的紫罗兰健身至尊VIP两年贵宾卡一张，为此支付费用1968元。2019年1月24日，原告在紫罗兰健身俱乐部开通上述贵宾卡进行消费。2019年5月11日，微信号为×××的竹芳园公众号在发布的停业通知中载明：紫罗兰健身将于2019年5月15日至6月15日期间采取不闭馆局部整顿升级，健身房唯一官方消息传播途径就是此公众号向会员发出的消息、课程等……；6月26日停业通知中载明：为了给会员创造一个更好的锻炼环境，本俱乐部决定于本周五至下周一为期三天关门进行地毯清洗……；7月5日停业通知中载明：由于大成门酒店消防部门未过关，现需停业整改，开业时间另行通知；9月14日公告中载明：公司现因消防不符合整改要求，不能继续营业，本公司将会以最短的时间将会员妥善安置……。2019年9月11日，竹芳园公司在工商部门办理了注销登记手续。（三）庭审中，原告围绕其诉讼请求另向本院提供下列证据：1、2019年10月16日消费者投诉登记表照片打印件一份、2019年7月26日终止消费者权益争议调解告知书两份。用于证明因紫罗兰健身俱乐部倒闭、未向会员退还会员费，原告作为会员代表于2019年10月16日向烟台市芝罘区市场监督管理局白石市场监督管理所投诉，要求解决退款问题，因双方调解不成，该所于2019年7月26日出具终止消费者权益争议调解告知书，并由会员代表及竹芳园公司分别在告知书中签字、盖章确认。2、2019年7月16日全体投资人承诺书复印件（原告自工商部门调取）一份。用于证明两被告作为竹芳园公司股东，在该公司注销前承诺对公司尚存在的债务承担法律后果和责任。该承诺书载明：现向登记机关申请竹芳园公司的简易注销登记，并郑重承诺，本企业申请注销登记前已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了解事物，清算工作已全面完结；本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。承诺书落款处有“方英杰”签名字样及“山东雅岚健康咨询服务有限公司”印章。本院所确认的上述事实，有协议书、POS签购单、健身VIP卡、停业通知、公告、投诉登记表、终止消费者权益争议调解告知书、全体投资人承诺书及原告的身份证复印件、被告的户籍证明、工商档案材料等为证；还有原告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，本案中，原告在竹芳园公司经营管理的紫罗兰健身俱乐部办理至尊两年贵宾卡，为此支付服务费1968元。紫罗兰健身俱乐部自2019年5月11日起多次停业整顿，并于2019年9月15日停止营业，且竹芳园公司已于2019年9月11日在工商部门办理了注销登记，无法继续为原告提供服务的事实清楚。竹芳园公司的上述违约行为致使原告的合同目的无法实现，现原告主张解除其与竹芳园公司就紫罗兰健身俱乐部形成的服务合同关系，于法有据，本院予以支持。《消费者权益保护法》第53条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的,应当按照约定提供。未按照约定提供的,应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款……。”本案中，紫罗兰健身俱乐部自2019年5月11日起多次停业整顿，应视为其自2019年5月11日起未能按照约定为原告提供服务，竹芳园公司作为其经营者应依法向原告退还2019年5月11日起至会员卡期限届满之日即2021年1月23日（自原告开卡的2019年1月24日起计两年）止共计623天的服务费1680元（1968元/730天×623天）。原告主张退还的服务费超出1680元的部分，应予以驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”竹芳园公司已于2019年9月11日在工商部门办理了注销登记手续，两被告未到庭提供证据证明竹芳园公司依法进行了清算，且两被告作为竹芳园公司的股东在工商部门办理注销登记时承诺对竹芳园公司的债务承担责任，故原告请求判令两被告退还服务费，于法有据，本院应予以支持。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，应视为其对自身权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告李海明与烟台竹芳园健康管理咨询有限公司的服务合同关系。二、限被告方英杰、山东雅岚健康咨询服务有限公司于本判决生效之日起10日内共同退还原告李海明服务费1680元。三、驳回原告李海明的其他诉讼请求。如被告方英杰、山东雅岚健康咨询服务有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告李海明。案件受理费50元，由被告方英杰、山东雅岚健康咨询服务有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  赵 敏人民陪审员  李玉梅二〇二〇年七月十三日书 记 员  王雅洁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3282号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：何旭，女，汉族，1979年9月25日出生，住所地四川省广元市利州区***********，公民身份号码510************425。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告何旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、江珏贝到庭参加诉讼。被告何旭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金58043.79元及暂计至2020年3月4日止的正常利息2651.17元、罚息1325.58元、复利193.92元，共计62214.46元；2.被告向原告支付自2020年3月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金58043.79元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息2651.17元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年01月09日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********220】，约定贷款金额为120000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为个人经营。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2018年01月10日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年11月10日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月4日，被告拖欠原告借款本金58043.79元及暂计至2020年3月4日止的正常利息2651.17元、罚息1325.58元、复利193.92元，共计62214.46元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。何旭未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述何旭借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告何旭的欠款构成加以说明，足以证明何旭未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的何旭上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年11月10日尚欠的正常利息为888.07元。本院认为，平安银行珠海分行与何旭签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告何旭在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，何旭已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求何旭按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据个人信用贷款合同约定，主张何旭偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何旭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金58043.79及截止至2019年11月10日正常利息888.07元以及自2019年11月11日起至本息实际清偿日止，以未付本金58043.79元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告何旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年六月十五日书记员  黎冬仪姚杭玲
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初287号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人汤家福，男，1968年12月20日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月19日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉﹝2020﹞185号起诉书指控被告人汤家福犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人汤家福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月3日晚，被告人汤家福驾驶云Ｆ×××**号小型轿车沿玉溪市红塔区春和街道新沟路往春和街道集镇方向由北向南行驶。21时21分许，当汤家福驾车行驶至玉溪市红塔区时，其所驾车辆驶出路外向左侧翻入农田内，造成车辆受损及农田内大棚受损的财损道路交通事故。事故发生后谢雨莲报警，民警在处理事故过程中查获汤家福。经抽血检验，汤家福血样中定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为186.57ｍｇ／100ｍｌ血，系醉酒驾驶。经认定，汤家福承担此事故的全部责任。2020年5月19日，经调解，汤家福赔偿了所造成的经济损失并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人汤家福的行为依法已构成危险驾驶罪，因被告人汤家福醉酒后驾驶机动车发生交通事故负全部责任、血液中酒精含量为186.57mg/100ml血、到案后如实供述自己的罪行、积极赔偿损失并取得谅解、自愿认罪认罚，建议判处被告人汤家福拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。被告人汤家福同意适用速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汤家福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汤家福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高  乐二〇二〇年七月二十四日书记员 王杨孜语
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初1926号之二原告：范二刚，男，汉族，1981年3月17日出生，住河南省伊川县。被告：范顺利，男，汉族，1974年5月26日出生，住河南省伊川县。本院在审理原告范二刚诉被告范顺利健康权纠纷一案中，于2020年7月1日作出（2020）豫0329民初1926号民事裁定，对被告范顺利的银行存款55000元或同等价值的其他财产予以冻结、查封或扣押。现原告范二刚以双方和解为由申请撤回对被告范顺利的起诉。本院认为，现原告申请撤诉，对被告的财产保全应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告范顺利名下的银行存款55000元的冻结或对其名下其他同等价值的财产的查封、冻结、扣押。保全费570元，由被告范二刚负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 宇二〇二〇年七月十日书记员 闫一丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初4448号原告：任昶宝，男，1989年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川永宁县。被告：孟庆军,男,1991年4月17日出生,汉族,住山东省单县。被告:李庆法,男,1984年9月6日出生,汉族,住山东省单县。被告:王丙琦,男,1991年11月25日出生,汉族,住山东省单县。被告:刘佳松,男,1987年5月5日出生,汉族,住山东省单县。被告:苏兆勇,男,1986年12月6日出生,汉族,住山东省莘县。被告:李新仓,男,1990年6月10日出生,汉族,住甘肃省镇原县。被告:宁夏居联饰家装饰工程有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川兴庆区。法定代表人:孟庆军。本院于2020年5月29日受理了原告任昶宝诉被告孟庆军、李庆法、王丙琦、刘佳松、苏兆勇、李新仓、宁夏居联饰家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案后，本院送达组人员按照原告起诉状中被告宁夏居联饰家装饰工程有限公司地址，即宁夏回族自治区银川兴庆区给被告宁夏居联饰家装饰工程有限公司送达应诉通知书、诉状副本及开庭传票等法律文书时，发现该地址被告宁夏居联饰家装饰工程有限公司的有效住所址，按照原告提供孟庆军、李庆法、王丙琦、刘佳松、苏兆勇、李新仓、宁夏居联饰家装饰工程有限公司的地址进行邮寄送达，亦未送到。原告未能提供被告其他有效的联系方式和地址。本院认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供的被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告任昶宝的起诉。本案受理费1340元，退还原告任昶宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 魏丽波审判员 张国华审判长 张丽萍 二○二○年七月十日书记员 李晓艳
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执530号之三 被执行人：朱洪学，男，汉族，1980年06月08日生，住襄阳市襄州区。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 朱洪学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人朱洪学在安徽省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年七月二十二日 书记员董定明
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1178号之一原告：李清山，男，1969年3月9日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市翔安区**********，公民身份证号350************012。委托诉讼代理人：张海峰，男，1975年5月7日出生，汉族，身份证住址甘肃省兰州市西固区西固***********，公民身份证号620************812。被告：邱海峰，男，1981年9月27日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市芦溪县**********，公民身份证号360************016。本院在审理原告李清山诉被告邱海峰委托合同纠纷一案中，原告李清山于2020年7月7日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李清山的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李清山撤回起诉。案件受理费326元，减半收取计163元（原告李清山已预付），由原告李清山负担。审 判 长  叶迟玖审 判 员  廖鑑财人民陪审员  高青薇二〇二〇年七月八日书 记 员  林晓晴
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执817号韩某某：你与孙某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初1864号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙某某于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、向申请执行人孙某某支付案款38890元。二、负担申请执行费483元。开户银行：中国工商银行保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户帐号：18×××15特此通知承办人胡俊峰二〇二〇年七月十五日书记员  彭玉兰
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂0281民初1910号原告：大冶市英才学校，住所地：大冶市东风东路**。法定代表人：曹俊杰，系董事长。委托诉讼代理人：卢建良，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：叶念，男，汉族，1987年9月10日出生，住大冶市。原告大冶市英才学校与被告叶念租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市英才学校向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2016年9月27日签订的《房屋租赁合同》，解除时间为初次起诉状送达至日；2、判令被告支付2019年3月27日至合同解除之日止的房屋租金；3、判令被告赔偿以每个月15000元为基数赔偿原告自合同解除之次日至实际腾退之日的占用房屋期间的损失；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告、被告分别以原告、被告名义于2016年9月27日签订《房屋租赁合同》。该合同约定了租赁用途为汽车销售，租赁期限为五年，每半年支付90000元（月租金15000元），以及违约责任条款。合同签订后，原告如约交付了房屋，被告使用占有房屋至今，但未按期足额支付2019年3月26日之后的房屋租金，已构成违约。为保护原告合法权益，故请求贵院判如所请。案件审理中，原告大冶市英才学校与被告叶念自愿达成协议如下：一、被告偿还租金3万元，于每月28日前支付2000元。从2020年8月28日起至2021年10月28日止，共计十五个月，可提前支付；如任意一笔逾期支付，则被告一次性支付原告租金10万元；二、原告放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取838元，被告叶念自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。审判员  黄静二〇二〇年七月十七日书记员  柯亭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21976号原告：卢君华，女，1968年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码。委托诉讼代理人：邹敏，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖梅花，广东博顿律师事务所律师。被告：莫海连，女，1965年5月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平县木圭镇合江村介璃屯**，公民身份号码。原告卢君华与被告莫海连买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖梅花到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢君华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款56656元及利息（利息以56656元为基数按年利率6%从起诉之日起计算至实际付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告从2001年开始有生意往来，原告为被告供应成品的成人服装及童装，双方约定先供货后货款月结。2016年11月10日，被告出具了欠条一份，确认欠原告货款56656元未付。欠条出具后至原告起诉，被告一直未有还款的意思，仍欠原告货款56656元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方都应当诚实信用的履行合同义务。原告已履行了作为出卖人的全部义务，被告也应按约定和诚实信用的基本原则支付货款，但被告却一再违约，拒绝支付货款，已严重侵犯了原告的合法权益。被告莫海连没有答辩。原告卢君华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告莫海连经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告的举证，客观真实，与本案相关联，本院均予采信。根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告持有《欠条》原件一份，内载：莫海连至今欠卢君华56656元，此据起法律效力。落款欠款人处有被告签名，并手写了身份证号码，日期为2016年11月10日。欠条下方有手写“还款计划、1期、2期、3期”字迹，但无其他内容。2019年9月4日，原告向本院起诉并主张权利。庭审中，原告陈述：双方从2001年开始发生交易往来，原告是服装生产商，被告通过电话或者微信向原告下单订购服装，但因为时间太久了已经找不到相关记录；货物通过物流公司交付被告，但物流公司没有回单给原告，也没有送货单，具体收货的地址原告已记不清，但一般都是佛山范围内被告指定的收货地点，大部分是学校；被告通过银行转账、微信转账或者现金支付的方式支付货款。被告从2014年开始陆续欠款，于2015年支付过约3000元的现金予原告，后原告找被告对账，双方于2016年11月10日签订了欠条。欠条欠款人处“莫海连”的签名以及身份证号码是被告本人书写，其余的内容是原告当着被告的面所书写。被告出具欠条后没有偿还过款项。本院认为：原告持有落款处签名为莫海连及备注了其身份证号码的欠条原件，现被告经本院合法传唤没有到庭应诉抗辩，亦不举证证明款项构成及还款情况，本院采信原告所称，确认双方之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款56656元，应予偿还。因案涉款项并未约定付款期限，原告可随时向被告主张返还，现原告主张被告支付从起诉之日即2019年9月4日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：莫海连应于本判决发生法律效力之日起十日内向卢君华支付货款56656元，并应以该款为本金从2019年9月4日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息予卢君华。莫海连如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费为1216.4元（卢君华已预交），由莫海连负担。莫海连应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。卢君华预交的1216.4元本判决发生法律效力后经卢君华申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李丽曼人民陪审员  吴雄坤人民陪审员  梁倪红二〇二〇年七月三日书 记 员  唐梓恩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特766号申请人：安家章，男，1942年3月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：林士俊，山东誉岳诚恩律师事务所律师。申请人：安惠仙，女，1934年2月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜继四（系申请人安惠仙之子），男，1965年2月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员 庞    磊二〇二〇年七月二十日书记员 张宸玮（代）
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）陕0921执245号之一 申请执行人杨某某，男，汉族。 申请执行人谭某某，男，汉族。 被执行人葛某某，男，汉族。 被执行人陈某，男，汉族。 被执行人陕西盛世科强工程有限公司，地址：陕西省西咸新区泾河新城粮集村马庙后巷**。 法定代表人：苏小强，男，汉族，系该公司总经理。 申请执行人杨某某、谭某某与被执行人葛某某、陈某、陕西盛世科强工程有限公司建设工程合同纠纷一案，陕西省安康市中级人民法院作出的（2019）陕09民终1307号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨某某、谭某某于2020年4月17日向本院申请强制执行，要求：1.被执行人葛某某、陈某、陕西盛世科强工程有限公司向申请人执行人杨某某、谭某某支付工程款、垫付油费、石渣费、运费等共计1245172元以及自2019年4月16日起至给付之日的利息损失；2.由被执行人葛某某、陈某承担一审案件受理费8003元；3.被执行人葛某某、陈某、陕西盛世科强工程有限公司承担二审案件受理费16006元以及执行费14851.72元。 本院在执行过程中，查明被执行人陕西盛世科强工程有限公司在汉阴县建养一体化工程建设中有工程款（以决算为准）、工程质量保证金、农民工工资保证金等款项尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 对被执行人陕西盛世科强工程有限公司在汉阴县建养一体化工程建设中工程款（以决算为准）、工程质量保证金、农民工工资保证金等共计1350000元依法予以扣留。 本裁定送达后立即执行。 审判员  郭斌 二〇二〇年七月三十日 书记员  王艳
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4025号原告：呼和浩特市滨水供热有限责任公司。法定代表人：王润生，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭程颢，恒信长城律师事务所律师。被告：内蒙古易轩信息技术有限公司。法定代表人：杨静宇，该公司执行董事。原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司与被告内蒙古易轩信息技术有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司于2020年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费2868元，由原告负担。审判员 明国华二〇二〇年七月二十日书记员 冯燕茹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初21665号原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人吕辰。委托代理人王明芳，系公司员工。被告深圳太古方舟财经资讯有限公司，住所地深圳市宝安区石岩，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区石龙新村****20263Ｍ。法定代表人熊锴本院审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳太古方舟财经资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈小红二〇二〇年七月十五日书记员  杨燕婷
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初313号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人吴某，男，1972年2月20日出生，户籍所在地内蒙古兴安盟突泉县，捕前租住内蒙古包头市昆都仑区景富家园F区31栋3单元10号。 被告人褚某，男，1979年9月11日出生，户籍所在地内蒙古兴安盟突泉县，捕前租住内蒙古包头市钢铁大街38路汇金小区3栋15号底店。 被告人李某，男，1986年6月7日出生，户籍所在地内蒙古呼和浩特市武川县，现住址内蒙古包头市。 包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人吴某、褚某、李某犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，包头市青山区人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉，被告人吴某、褚某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控：1.2020年3月12日凌晨2点左右，被告人吴某与褚某在包头市青山区后营子村实话加油站南侧包白线路东侧，盗窃×××欧曼半挂车、×××0欧曼半挂车电瓶四块。经物价部门鉴定，被盗电瓶价值人民币3400元。 2.2020年5月8日凌晨3点左右，被告人吴某、褚某、李某驾驶车辆到包头市石拐区花舞人间工地盗窃扣件3766个，经物价部门鉴定，被盗扣件价值人民币16193元。 被告人吴某、褚某、李某到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人吴某、褚某、李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人吴某、褚某、李某认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人吴某、褚某、李某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人吴某、褚某、李某具有前科，应当酌定从重处罚；被告人吴某、褚某盗窃的赃物经公安机关扣押已返还被害人，可以酌情从轻处罚；被告人有前科、吸毒劣迹，多次盗窃，酌情从重处罚。建议判处被告人吴某、褚某、李某一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了物证：扣押物品清单；书证：户籍情况，前科情况，抓捕经过，刑事判决书，交易协议；证人证言：证人宝某、王某的证言；被害人高某、陈某的报案及陈述；被告人吴某、褚某、李某的供述与辩解；辨认笔录、指认笔录；试听资料、电子数据：光盘等证据证实。 被告人吴某、褚某、李某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗扣件已被公安机关扣押。被告人李某因犯非法买卖、运输爆炸物罪，于2012年被包头市中级人民法院判处有期徒刑三年，于2015年11月15刑满释放。 本院认为，被告人吴某、褚某、李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，吴某、褚某盗窃金额为19593，李某盗窃金额为16193元，数额较大，其三人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某、褚某、李某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人吴某、褚某盗窃的扣件被公安机关扣押，可以酌情从轻处罚；被告人吴某、褚某具有前科，应当从重处罚；被告人李某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币4000元。 （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年5月9日起至2021年7月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳） 二、被告人褚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币4000元。 （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年5月9日起至2021年7月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳） 三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币4000元。 （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年5月9日起至2020年9月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳） 四、责令被告人吴某、褚某退赔被害人高某违法所得折价人民币3400元。 五、作案工具（墨绿色江铃汽车一辆、江铃汽车钥匙一把、五菱面包车一辆、五菱面包车钥匙一把），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 高 彬 二〇二〇年七月二十三日 书记员 刘小英 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财产，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财务和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初1972号 原告：李源，男，汉族，1989年1月17日出生，住山西省大同市。 委托诉讼代理人：陈杰，山西冠言律师事务所律师。 被告：孙超，男，汉族，1989年2月11日出生，住山西省大同市。 原告李源诉被告孙超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李源的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。被告孙超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李源向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款18200元,资金占用利息469元(暂计算至起诉之日),利息支付至本金清偿之日止。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年8月下旬，被告以需要帮忙为由向原告借款30000元,口头承诺只使用几天便全部归还。2019年8月28日，原告通过银行转账的方式给被告转账30000元。基于对被告的充分信任,原告在出借款项之时未要求被告出具借条。过了一段时间，原告开始向被告催要借款,被告共还了11800元,剩余18200元被告找各种借口推脱不还。2019年11月13日，原告当面找被告索要借款时,被告在原告的要求下补打借条,被告承诺剩余的18200元于2019年12月15日前全部结清,如未结清自愿承担产生的利息及费用。原告认为,被告向原告借款的事实清楚,证据充分,应予认定。原被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示,未违反法律、法规的强制性、禁止性规定,为有效合同,应受法律保护。自2019年12月15日之后,被告应当支付原告资金占用利息。鉴于本案属未约定逾期利率的情形,被告应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项的规定支付原告自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。利息计算为:18200元×6%/年÷365天×157天(2019年12月16日至2020年5月20日)=469元，望法院判如所请,维护原告的合法权利。 被告孙超未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供的汇款凭证、借条内容合法，形式规范，本案予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2019年8月28日，原告向被告银行账户转账30000元。2019年11月13日，被告孙超向原告出具借条一份，借条记载：孙超共向李源借款30000元，已归还11800元，剩余18200元未还，于2019年12月15日全部结清，如未结清一切法律后果由借款人承担并支付欠款本息。 本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律规定履行义务，债权人对自己的主张，有责任提供证据。原告要求被告给付所欠借款本金18200元的请求正当，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持...”。本案中，双方未对利息有明确约定，现原告按年利率6%主张从2019年12月16日至2020年5月20日资金占用期间的利息469元，符合法律相关规定，本院予以支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。 综上所述，原告要求被告给付欠款本息的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙超于本判决生效后十日内归还原告李源借款18200元、利息469元（按年利率6%从2019年12月16日计算至2020年5月20日），并按年利率6%给付原告李源从2020年5月21日至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计133元，由被告孙超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 闫 谱 二〇二〇年七月六日 书记员 王禹婷
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1108号 申请执行人：邱员兰，女，1971年9月17日出生，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：陈思，系申请执行人儿子。 被执行人：宁波世纪常青日用品工贸有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：杜桂兰。 申请执行人邱员兰与被执行人宁波世纪常青日用品工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4252号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波世纪常青日用品工贸有限公司支付申请执行人工资6500元。 本院于2020年4月3日立案执行，并于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波世纪常青日用品工贸有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波世纪常青日用品工贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  张 磊 执 行 员  韩卫东 执 行 员  胡孟欣 二〇二〇年七月十七日 代书记员  张俊淦
江西省鹰潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)赣06刑终103号 原公诉机关贵溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈圆圆，女，1989年4月5日出生，汉族，河北省定州市人，初中文化，无业，住江西省贵溪市。因涉嫌交通肇事罪于2019年12月11日被贵溪市公安局刑事拘留，同年12月25日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕，2020年1月2日经贵溪市公安局变更为取保候审。2020年5月20日经贵溪市人民法院决定逮捕，次日由贵溪市公安局执行逮捕，现羁押于鹰潭市看守所。 贵溪市人民法院审理贵溪市人民检察院提起公诉的原审被告人陈圆圆犯交通肇事罪一案，于2020年5月18日作出（2020）赣0681刑初171号刑事判决。宣判后，原审被告人陈圆圆不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陈圆圆，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定，2019年12月11日18时13分许，被告人陈圆圆驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车沿贵溪市府东由南往北方向行驶，当车辆行驶至府东英伦铭郡路段时，陈圆圆在打电话的过程中，车辆从道路的右侧行驶至道路左侧，在道路左侧撞到行人被害人李某，造成李某当场死亡的重大道路交通事故。事故发生后，被告人陈圆圆拨打“110”及“120”报警电话，并在现场等候，后被赶到现场的民警口头传唤归案。2019年12月17日，经江西中正司法鉴定中心鉴定，陈圆圆血液中检出乙醇成分，其含量为37.74ｍｇ／100ｍｌ；2019年12月18日，经贵溪市公安局交通警察大队研究认为：陈圆圆在该事故中负全部责任、李某不负本次事故责任。案发后，双方就民事部分达成调解协议，被害方对陈圆圆的行为表示谅解。 上述事实有经原审庭审举证、质证的如下证据予以证明：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、交通事故赔偿协议书、谅解书、户籍证明等书证；证人江某、程某的证言；被告人陈圆圆的供述与辩解；检查、勘验笔录；鉴定意见等证据证实。 原审法院认为，被告人陈圆圆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈圆圆案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人与被害人亲属就民事赔偿部分达成调解协议，且获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈圆圆认罪认罚，依法可从宽处理。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，原审法院作出如下判决：被告人陈圆圆犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 上诉人陈圆圆提出其犯罪情节较轻，有认罪、悔罪表现，没有犯罪前科，宣告缓刑对所居住社区没有不良影响。另，上诉人有哮喘病，不适宜在监狱服刑，请求宣告缓刑。 二审查明的事实和一审一致。上诉人陈圆圆未提出异议，也未提供新的证据。一审判决认定的事实和证据本院均予以确认。 本院认为，上诉人陈圆圆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人陈圆圆提出其犯罪情节较轻，有认罪、悔罪表现，没有犯罪前科，宣告缓刑对所居住社区无不良影响。经查，上诉人陈圆圆违反交通运输法规，致一人当场死亡，负本次事故全部责任。另，上诉人陈圆圆属酒后驾驶机动车。原审法院判决已充分考虑其所有量刑情节，判处其有期徒刑六个月并无不当，故本院不予采纳。关于上诉人陈圆圆提出患有哮喘病，不宜在监狱服刑的上诉理由。经查，与本案无关，故本院不予采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、定罪准确且量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  喻巧平 审判员  李胜旺 审判员  赵 阳 二〇二〇年七月十日 书记员  王 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39072号原告：上海东莲物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾桂兴，系公司董事长。委托诉讼代理人：王觊，上海正策律师事务所律师。被告：陈晓纬，年籍不详。原告上海东莲物业管理有限公司诉被告陈晓纬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法进行了审理。原告上海东莲物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费共计11885.40元(自2012年1月1日至2017年2月28日)，并同时支付违约金11885.40元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年6月28日原告与上海永达房地产发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，原告自2006年6月28日起一直积极履行合同约定的相关权利及义务，对涉案小区进行物业管理。被告系浦东新区川沙镇南桥路707弄永达城市公寓33-602室的业主，自2012年1月1日起停止缴纳物业管理费，截止2017年2月28日，被告共计欠缴11885.40元的物业费。原告多次催缴，被告均未理睬，此举严重损害了原告的合法权益、违反了合同约定，故被告除应缴纳的11885.40元物业服务费外，海应支付违约金11885.40元。综上所述，原告为维护自身合法权益，现根据双方签订的物业管理合同及相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉请。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告在举证期限内未提供被告的有效身份材料，对此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东莲物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二〇年七月九日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初7579号申请人：吕哲，男，1993年8月12日生，汉族，住江阴市。被申请人：陈芳丽，女，1993年9月21日生，汉族，住江阴市。被申请人：李琳，女，1985年11月3日生，汉族，住江阴市。被申请人：谢静霞，女，1978年2月21日生，汉族，住江阴市。申请人吕哲与被申请人陈芳丽、李琳、谢静霞民间借贷纠纷一案中，申请人吕哲于2020年7月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈芳丽、李琳、谢静霞的银行存款53万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人吕哲的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈芳丽、李琳、谢静霞的银行存款53万元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚明希二〇二〇年七月二十四日书记员  梁 洁
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1013号申请执行人：杨昌友，女，1967年5月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人：赵治全，男，汉族，1972年7月30日出生。被执行人：李泽云，男，1972年12月14日出生，汉族，户籍地重庆市渝**，现住重庆市梁平区。被执行人：重庆亿和饲料有限责任公司，住所地重庆市梁平区梁山镇八角村**，统一社会信用代码91500228663555349X。法定代表人：刘道连。申请执行人杨昌友与被执行人李泽云、重庆亿和饲料有限责任公司借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达和解协议，被执执行人将长期履行义务，申请执行人同意本案以和解并长期履行结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020）渝0110执1013案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇二〇年七月二十九日书记员  万香君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26754号之一原告：乔顺生，男，1968年8月12日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：程晨，上海闵卫平律师事务所律师。被告：徐富祥，男，1961年3月19日生，汉族，住上海市黄浦区。本院受理原告乔顺生与被告徐富祥房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 施 帅二〇二〇年七月二十三日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3778号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，系公司职工。被告：纪怀文，男，1977年11月22日出生，汉族，住山东省冠县。被告：朱明福，男，1963年10月21日出生，汉族，住山东省冠县。被告：纪桂海，男，1963年4月26日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告纪怀文、朱明福、纪桂海融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日收到诉状，2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼，被告纪怀文、朱明福、纪桂海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告纪怀文偿还原告借款本金50000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计66795.9元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告朱明福、纪桂海对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年6月8日至2018年6月3日，以本金50000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2018年6月4日至借款偿清之日止，以本金50000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告纪怀文、朱明福、纪桂海未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，被告纪怀文与原告签订聊润柳个借字（2017）年第051734977号《个人借款合同》，约定从原告处借款50000元，期限从2017年6月8日至2018年6月3日，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告朱明福、纪桂海与原告签订聊润柳保字（2017）年第051734977号《保证合同》，自愿为纪怀文的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年6月8日按照被告纪怀文的委托，将50000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年6月8日至2018年6月3日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期间届满后，被告纪怀文于2018年6月4日偿还利息1.27元，其余本金及利息未偿还。被告朱明福、纪桂海未履行保证责任。本院认为：被告纪怀文向原告借款并签订借款合同，被告朱明福、纪桂海对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告纪怀文作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，故对原告要求被告纪怀文偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告朱明福、纪桂海承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告纪怀文、朱明福、纪桂海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪怀文于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（以本金50000元为基数，自2017年6月8日起至2018年6月3日止，按月利率8.3375‰计算；以本金50000元为基数，自2018年6月4日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，已偿还的利息1.27元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告朱明福、纪桂海对被告纪怀文的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告纪怀文追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元（已减半收取），由被告纪怀文、朱明福、纪桂海负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年七月二十七日法官助理张亚楠书记员孙同同
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初12599号原告：吕丙全，男，1981年6月30日出生，户籍地山东省高唐县。被告：北京华通迈达商贸中心，住所地北京市朝阳区农光里**楼**。被告：北京世纪辉煌物流有限公司，住所，住所地北京市朝阳区磨房北里**平乐宾馆内****div>原告吕丙全与被告北京华通迈达商贸中心、北京世纪辉煌物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告吕丙全以案涉纠纷已经得到解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吕丙全自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕丙全撤诉。案件受理费25元，由原告吕丙全负担。审判员  李佳佳二〇二〇年七月二十八日书记员  曹 源
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初5443号原告：王晓娟，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被告：刘佳，住宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路银新苑**。身份证号：×××原告王晓娟与被告刘佳健康权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理。原告王晓娟于2020年7月15日以和解并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王晓娟的撤诉申请系其意思表示真实，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晓娟撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王晓娟负担。审判员 史建文 二〇二〇年七月十五日书记员 王 娇裁定书附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执329号申请执行人：孙凤永，女，汉族，1974年3月7日出生，住河南省泌阳县。被执行人：王贺黎，男，汉族，1974年10月5出生，住河南省泌阳县。被执行人：孙荣勋，男，汉族，1971年8月1日出生，住河南省泌阳县。申请执行人孙凤永与被执行人王贺黎、孙荣勋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1726民初45号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王贺黎、孙荣勋需支付申请人孙凤永各项费用252998元。因被执行人王贺黎、孙荣勋未按上述生效法律文书履行义务，申请人孙凤永向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人王贺黎银行存款4313.42元，已采取冻结、扣划措施。2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到王贺黎、孙荣勋房屋的相关登记资料。3.查明被执行人王贺黎有车辆豫Ｑ×××**、孙荣勋有车辆豫Ｑ×××**，已采取查封措施，现该车去向不明，未能实际控制，暂无法处置。4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人王贺黎、孙荣勋持有股票（股权）。5.查明被执行人王贺黎、孙荣勋名下无公积金登记信息。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4861元，扣缴执行申请费0后余4861元，已支付给申请执行人，本案债权尚余248137元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1726执329号案件终结本次执行程序。被执行人王贺黎、孙荣勋负有继续向申请执行人孙凤永履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  常文涛审判员  罗洪林审判员  段海鲁二〇二〇年七月二十七日书记员  王太岩
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322民初4406号 申请人：张学林，男，1973年1月4日出生，汉族，住郯城县。 被申请人：潘坤，男，1986年2月7日出生，汉族，住郯城县。 申请人张学林与被申请人潘坤纠纷一案，申请人张学林向本院申请财产保全，请求保全被申请人潘坤所有的位于郯城县××镇××村洛奇制沙厂活动板房7间、洗砂机1台、地磅1台及场地使用权（保全金额：800000）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张学林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人潘坤所有的位于郯城县××镇××村洛奇制沙厂活动板房7间、洗砂机1台、地磅1台及场地使用权（保全金额：800000）。 冻结银行账户存款期限一年，动产查封期限二年，不动产查封期限三年，自采取保全措施之日起计算。 案件申请费4520元，由申请人张学林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年七月二十三日 书记员  顾洪炜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6321号原告：欧阳广立，男，1983年7月7日出生，汉族，住河南省南召县。（未到庭）委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李泽然，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000059993号关于第38607072号“润禾”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月30日。本院立案时间：2020年5月27日。开庭时间：2020年7月17日。被告以原告申请注册的第38607072号“润禾”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10779915号“润禾粥及图”商标（以下称引证商标）在含义、显著识别部分、商标类型、创意、呼叫、字形等方面明显不同，整体外观区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标申请使用的“有关烹饪食谱的建议、餐馆预定服务、私人厨师服务、流动饮食供应”服务与引证商标核准使用的服务不构成类似服务。三、诉争商标经原告在经营中的宣传和使用，取得了较高的品牌知名度和美誉度，相关公众在观察诉争商标时能够与原告一一对应，取得了可识别性。四、引证商标目前处于撤三程序中，权利状态不稳定，恳请待引证商标权利状态稳定后作出裁判。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2019年6月1日。3.标识：“润禾”4.指定使用商品（第43类、待删类似群4301）：备办宴席；自助餐厅；餐厅；饭店；快餐馆；流动饮食供应；外卖餐馆；私人厨师服务；餐馆预订服务；有关烹饪食谱的建议。二、引证商标1.注册人：刘俸瑞。2.申请日期：2012年4月17日。3.专用权期限至2024年4月20日。4.标识：5.核定使用商品第43类、类似群4301-4303）：医备办宴席；餐厅；饭店；旅馆预订；假日野营住宿服务；汽车旅馆；茶馆；活动房屋出租；养老院。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”截至本案审理终结，引证商标仍为有效的在先商标。《类似商品和服务区分表》对服务的划分就是在综合考虑了服务的目的、内容、方式、对象等方面的基础上确定的，是认定服务类似的重要参考，原告关于服务不构成类似的主张，缺乏证据支持，被诉决定关于服务类似方面的认定并无不当，本院予以支持。诉争商标为文字商标，由汉字“润禾”构成，引证商标为图文组合商标，其中文字部分由汉字“润禾粥”构成，诉争商标被引证商标主要认读部分完整包含，二者在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，因此，诉争商标与引证商标已经构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。另查，在案的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经宣传、使用已可与引证商标相区分，对原告的该项主张，本院亦不予支持。对于原告所主张应当等待引证商标的撤销结果生效后再进行审理，本院认为无明确法律依据。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告欧阳广立的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告欧阳广立负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  张 锋人民陪审员  郝冬梅二〇二〇年七月二十八日法官 助理  罗天喜书 记 员  李益晨
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6350号申请人：涂友双，男，1987年9月4日出生，汉族，住安徽省霍山县。被申请人：江阴市朝阳建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320281250419357L，住所地江苏省江阴市锡澄路**。法定代表人：黄铁树，该公司执行董事。本院受理原告涂友双与被告江阴市朝阳建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人涂友双于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江阴市朝阳建筑安装工程有限公司的银行存款33万元或查封、扣押其他等额财产。本院经审查认为，申请人涂友双的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市朝阳建筑安装工程有限公司的银行存款33万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 勇二〇二〇年七月六日书记员 马佳萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6358号原告张均强，男，汉族，1964年6月14日出生，身份证住址广东省云浮市云城区。委托代理人袁伟、钟纯，广东天汇律师事务所律师。被告柯春胜，男，汉族，1962年4月3日出生，户籍地址广东省化州市。原告张均强诉被告柯春胜民间借贷纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币160,000元及利息（以160,000元为基数，自2019年12月31日起按年利率6%计至还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯春胜于本判决生效之日起十日内偿还原告张均强借款人民币160,000元及利息(以人民币160,000元为基数，从2020年3月10日起，按年利率6%计至实际清偿之日止)；二、驳回原告张均强的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇二〇年七月十三日书记员 李思淇书记员 廖嘉茹
陕西省旬邑县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0429执781号之二 张某： 王某与你劳务合同纠纷一案，本院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你履行以下义务： 一、立即向申请人支付XXXX元； 二、执行费XXX元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司旬邑县支行营业部 账户名称：旬邑县人民法院 账号：XXXXXXXXXXXX******** 特此通知 风险提示： 逾期未履行执行通知书所确定的义务，本院依法强制执行并将你纳入全国法院失信被执行人黑名单数据库，进行信用惩戒，你将承担相应的法律责任及后果。 二〇二〇年七月六日 本院地址：旬邑县阳光大道邮编：XXXXX 联系人：赵某联系电话:XXXXX****
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执63号之一申请执行人：丰华能源投资集团有限公司。该公司住所地：武汉市武昌区。法定代表人周光，该公司总经理。被执行人：十堰堰鹰贸易有限公司。该公司住所地：湖北省十堰市。法定代表人高瑛，该公司经理。被执行人：杜振中，男，1970年12月8日出生，汉族，现职业、住址不详，户籍所在地湖北省十堰市茅箭区。被执行人：何涛，男，1976年4月9日出生，汉族，现职业、住址不详，户籍所在地湖北省十堰市茅箭区。被执行人：张昆有，男，1957年9月11日出生，汉族，现职业、住址不详，户籍所在地湖北省十堰市茅箭区。被执行人：杨黄锐（曾用名黄锐），男，1973年1月5日出生，汉族，现职业、住址不详，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区。被执行人：高瑛，女，1973年9月25日出生，汉族，十堰堰鹰贸易有限公司法定代表人，住湖北省十堰市张湾区。担保人:十堰中达伟业科工贸有限公司,该公司住所地：湖北省十堰市。法定代表人:姚小娥，该公司经理。本院在执行申请执行人丰华能源投资集团有限公司与被执行人十堰堰鹰贸易有限公司、杜振中、何涛、张昆有、杨黄锐、高瑛股权转让纠纷一案中，申请执行人丰华能源投资集团有限公司依据十堰市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）鄂03民终1173号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请执行。申请执行人丰华能源投资集团有限公司申请执行事项为：一、支付赔偿款7855833.88元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费、保全费71400元，执行费67036元。被执行人十堰堰鹰贸易有限公司、杜振中、何涛、张昆有、杨黄锐、高瑛至今未履行法律文书确定的义务。2020年7月7日,担保人十堰中达伟业科工贸有限公司愿意为本案被执行人杜振中提供担保,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨担保人十堰中达伟业科工贸有限公司的银行存款7994269.88元或扣留、提取被执行人十堰中达伟业科工贸有限公司的资金、收入7994269.88元（包含欠赔偿款7855833.88元、案件受理费、保全费71400元，执行费67036元，未计算利息及延迟履行期间加倍债务利息）或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  吴公海二〇二〇年七月十三日书记员  王晶晶
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执1570号申请执行人严迅明，男，1961年10月10日生，汉族，住榆次汇通路**晋中。被执行人郭丽英，女，1978年2月21日生，汉族，，住太原市小店区本院依据已经发生法律的(2019)晋0702民初3087号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人郭丽英的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张爱忠二〇二〇年七月十三日书记员  温昊然
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初2714号原告：孙老三（曾用名孙玉军），男，1962年5月14日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。委托诉讼代理人：饶娜，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孙玉兴，男，1957年2月17日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。原告孙老三与被告孙玉兴相邻通行纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告孙老三及其委托诉讼代理人饶娜、被告孙玉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙老三向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判决：1．被告按2002年7月21日协议内容履行。2．被告拆除侵占该道路支砌宽为0.3米的大砖，保持宽为2.9米的道路畅通。3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系弟兄关系，原、被告父母共生育五个儿子，长子孙自开（已故）、次子孙玉兴、三子孙玉军、四子孙玉明、五子孙老忠。2002年7月21日，弟兄五人在黑舍村民调解委员会工作人员主持下自愿协商一致达成《关于黑舍村民委员会、村民小组调处第七社社员、孙自开、孙玉兴、孙玉军、孙玉明、孙老忠弟兄五人房子、空地、田地、敬养老人、大麦地道路等问题的处理协议》。其中该协议明确约定：“以孙老忠家的烤棚北头石脚外口至张海清的交界宽度，通长为孙玉军的路，孙玉兴、孙玉明、孙老忠仍然可以通行，但不能堆放任何杂物”。2017年5月份，被告擅自在该条道路上支砌大砖，强行侵占0.3米宽的道路，使原本宽为2.9米的道路，部分路段宽仅有2.6米。原告对被告的侵占行为进行阻止，被告之子孙永能还将原告打伤。2020年6月15日，被告再次欲侵占该部分道路建房，原告报警，经旧城派出所到现场制止被告，责令其等候解决。综上所述，原告为保护其合法权益，依据法律的相关规定，向泸西县人民法院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上依法判决支持原告的诉讼请求。被告孙玉兴辩称，原告诉称不是事实。2002年7月，我们弟兄五人经调解协商自愿达成协议后，我均按照协议内容履行，协议上没有具体约定路面有多宽，只要保持路面通长上去。后孙老忠的烤棚地点卖给我儿子孙永能，我自己的烤棚地点已全部分给孙永能，我没有侵占过路面，我儿子孙永能在拆旧建新时，是在原来的石脚基础上建盖，孙永能也没有侵占过路面。按照协议约定道路路面上不能堆放任何杂物，但原告在路面上栽了两棵电杆，原告大门出口支砌的石头围墙伸出来，影响了我的正常通行，我要求原告全部拆除，保持该道路路面通畅。本院经审理认定事实如下：孙老三与孙玉兴系同胞弟兄。2002年7月21日，孙自开（已故）、孙玉兴、孙玉军、孙玉明、孙老忠弟兄五人在黑舍村人民调解委员会主持下自愿达成《关于黑舍村民委员会、村民小组调处第七社社员、孙自开、孙玉兴、孙玉军、孙玉明、孙老忠弟兄五人房子、空地、田地、敬养老人、大麦地道路等问题的处理协议》。该协议第（二）项对弟兄五人的通行道路问题进行了约定：“从孙老忠家烤棚东边外口石脚量上来柒米，由孙老忠管理使用；剩下的部分由孙玉兴管理使用。以孙老忠家的烤棚北头石脚外口至张海清的交界宽度，通长为孙玉军的路，孙玉兴、孙玉明、孙老忠仍然可以通行，但不能堆放任何杂物”。协议签订后，孙玉兴在该道路上通行至今。2020年6月，孙老三认为孙玉兴拆旧建新，侵占部分道路，双方发生纠纷，经泸西县公安局旧城派出所调解无果，孙老三遂向本院提起诉讼。另查明，2015年12月6日，孙老忠将其老房及烤棚卖给孙玉兴之子孙永能。2017年孙永能将父亲孙玉兴分给的房子拆除建盖大砖房，2020年孙永能将其向孙老忠购买的老房和烤棚及其父亲孙玉兴分给的烤棚折旧建新。本院认为，孙老三与孙玉兴系同胞弟兄，其房屋相邻。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，关于双方通行道路界限问题，孙老三与孙玉兴及其余弟兄共五人，于2002年7月21日自愿达成《关于黑舍村民委员会、村民小组调处第七社社员、孙自开、孙玉兴、孙玉军、孙玉明、孙老忠弟兄五人房子、空地、田地、敬养老人、大麦地道路等问题的处理协议》。该协议系双方真实意思表示，协议合法、有效，对双方当事人均具有约束力。协议第（二）项对弟兄五人的通行道路问题虽作了约定，但协议中并未明确约定该条道路的具体宽度，且该道路均未在双方的集体土地使用权范围内。自双方签订协议至今已有十八年，孙老三均未提出任何异议，现孙老三主张孙玉兴支砌的大砖侵占其0.3米宽道路，应对孙玉兴侵权的事实承担举证责任。庭审中，孙老三当庭认可拆旧建新及支砌大砖均系孙玉兴之子孙永能的行为，现孙老三要求孙玉兴拆除该道路支砌宽为0.3米的大砖，其提供的证据不足以证明其主张，孙老三主张的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回孙老三的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙老三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  牛桂英二〇二〇年七月三十日书记员  王龙祥
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0303刑初190号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人刘杰，男，1973年7月10日生，汉族，初中文化，个体经营户，租住徐州市泉山区，户籍地徐州市铜山区。2019年11月28日因涉嫌危险驾驶罪被徐州市公安局直属分局取保候审。 徐州市云龙区人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人刘杰犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2019年11月20日22时30分许，被告人刘杰酒后驾驶苏Ｃ×××××号黑色别克牌小型轿车，沿徐州市云龙区郭庄路由东向西行驶至德政路交叉口时，发现徐州市公安局交通警察支队云龙大队民警查处酒驾，被告人刘杰遂驾车闯卡逃离，民警随即驾驶警车进行抓捕，追至淮海路将被告人刘杰驾驶的轿车截停，被告人刘杰驾车将警车右前保险杠和大灯刮蹭后继续逃跑，直至徐州市铜山区柳新镇陈塘村附近被民警抓获。后抽血并经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，刘杰血液中检出乙醇成分，含量为163.5mg/100ml血，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘杰的供述，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，涉案照片，视听资料，公安机关出具的户籍证明，发破案经过、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。 被告人刘杰到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，主动缴纳罚金，依法可以从宽处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币2500元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  薛传耀 二〇二〇年七月六日 书记员  程园园
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4893号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人谢彩军，男，汉族，1987年3月18日出生，住址广东省。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD006122号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人谢彩军存在“巡游揽客，或者进入巡游出租汽车专用候客通道候客、揽客”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD006122号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十三日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初4105号原告：李庆华，女，1978年9月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。原告：朱振瑜，男，1972年10月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。被告：朱艳玲，女，1973年8月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告李庆华、朱振瑜与被告朱艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆华、朱振瑜的委托代理人刘颖到庭参加诉讼，被告朱艳玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李庆华、朱振瑜向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金260000元及利息80000元（暂主张，利息主张至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费。事实与理由：两原告系夫妻关系，两原告与被告系亲属关系，被告因生意需要于2017年11月12日向两原告借人民币60000元，约定利息月息1分，借款还款期限为2018年3月还，后另约定此笔借款延期三个月，即2018年7月1日前还清。2017年12月7日，被告又向原告李庆华再次借款，本次借款金额为200000元，约定月利1%，2018年3月1日前还，被告将位于沈阳市沈河区的房产证原件抵押给原告，用于此笔借款的担保，但双方并未办理抵押登记。上述两笔借款本金计260000元，其中200000元由原告的银行卡转账方式转入被告卡中，另60000元为现金付，交付地点均为原告住所地沈阳市沈河区。原告认为，双方借款真实有效，且约定的利息并未超出法定的范围内，故被告理应立即偿还本金及约定的利息，暂主张80000元，利息主张至实际偿还之日止。被告朱艳玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩辩称，2017年11月12日借款60000元，月息1分，2018年3月前还清，后延期至2018年7月1日还清，属实。2017年7月1日后无利息无违约金约定，月息1分为每月利息壹分之意。2017年12月7日借款200000元，月利1%，2018年3月1日前还清，属实。2018年3月1日后，无利息无违约金约定。被告应付原告利息5600.08元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，被告出具借条一张，内容“今从李庆华处借款贰拾万元整，月利1%。2018年3月1日前还清，沈河区奉天街173号832室的房证放在李庆华处”。2017年11月12日，被告出具借条一张，内容“今从朱振瑜（李庆华）处借款人民币陆万元整（60000），2018年3月前还，月息1分”。其后，2018年3月5日，被告在该借条下方出具补充借条，确认26万元延期2018年7月1日前还，2018年7月1日又确认延期2018年12月末前还清，2019年1月3日又确认延期2019年6月30前还。另，原告出具结婚证，证明二原告为夫妻关系。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告出具的证据相互印证，能够证明被告曾向原告多次借款共计260000元，而被告作为完全民事行为能力人，应清楚在借据上签字的法律后果，故原、被告之间借贷关系成立。被告作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法权益，对此，被告应承担返还借款的责任。对于原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。涉案借条中关于月息1分的约定属于民间借贷中对于月利的习惯性约定，被告主张此为月利息1分钱于常理不符，故认定此实为约定月利率1%。原告主张符合法律规定。关于200000元利息，以人民币200000元为基数，自2017年12月7日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算。关于60000元利息，以人民币60000元为基数，自2017年11月12日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱艳玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李庆华、朱振瑜尚欠借款人民币200000元及利息（以人民币200000元为基数，自2017年12月7日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算）；二、被告朱艳玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李庆华、朱振瑜尚欠借款人民币60000元及利息（以人民币60000元为基数，自2017年11月12日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6400元，保全费人民币2220元，由被告朱艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  李荣清人民陪审员  吕洪芹二〇二〇年七月十六日法官 助理  姚佳林书 记 员  刘 薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初11377号之一 原告张晨杰，男，汉族，1978年1月31日出生，户籍所在地杭州市江干区七堡居民区西街24号 委托代理人邹友飞，北京盈科（杭州）律师事务所律师。特别授权代理。 被告滕银花，女，汉族，1988年8月26日出生，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县普觉镇山口村桐子坡组 本院在审理原告张晨杰诉被告滕银花民间借贷纠纷一案中，原告张晨杰于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张晨杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张晨杰撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费人民币150元，由原告张晨杰负担。 审 判 长  张 波 审 判 员  朱海霞 审 判 员  吴斌元 二〇二〇年七月二十九日 代书记员  冯舒绮
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4664号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人云南文山交通运输集团公司，，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市望华路**统一社会信用代码91532600709893969M。 法定代表人梁正斌。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月29日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD005733号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人云南文山交通运输集团公司存在“班车客运经营者、直通港澳班车客运经营者未按照规定的停靠站点经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD005733号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月六日 书记员 范颖（兼）
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民初9号之三复议申请人：王丽君，女，1978年3月24日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区。复议申请人：王品欢，男，2004年6月17日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区。被申请人：黄季春，男，1955年3月1日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳市北塔区。委托诉讼代理人：曾一航，男，1969年11月4日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳市大祥区。被保全人：邵阳市志成置业有限公司，住所地邵阳市双清区佘湖新城（湖南建筑装修机具总厂内）。法定代表人：杨开成。黄季春与邵阳市志成置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出（2020）湘05民初9号之一民事裁定，依法查封了邵阳市志成置业有限公司名下位于邵阳市双清区邵阳××道××路××处西南角志成新世界10＃综合楼（产籍号10000000-006-5263）的房产112套。王丽君、王品欢不服，于2020年6月15日向本院提出复议申请。案外人王丽君、王品欢称，其购买的志成新世界10＃综合楼负一层产权号为-×**房产，并已支付全部门面款，邵阳市中级人民法院根据（2020）湘05民初9号之一民事裁定已经查封，故申请对该房产解除查封。黄季春称，第一，王丽君未与邵阳市志成置业有限公司签订书面买卖合同，且仅支付了20余万元房款，远远少于应交纳的总房款。第二，案外人王丽君提出邵阳市志成置业有限公司的股东刘明卿同意用其在邵阳市志成置业有限公司的有关款项予以冲抵对王丽君的债务，但邵阳市志成置业有限公司对刘明卿的行为未予以追认，不应将公司股东欠款和公司所负债务混淆，故不同意王丽君提出的解除查封的要求。本院经审查认为，王丽君、王品欢向法院提交了邵阳新世界大酒店有限公司投资合伙经营协议、退股协议、志成新世界商业广场认购协议、置业计划表、领据、邵阳市志成置业有限公司出具的共1630007元收款收据、向邵阳市新世界绿地物业管理有限公司转账共18万元的银行交易明细等证据，拟证明其是志成新世界10＃综合楼负一层产产权号为-×**产的真实所有权人。但其未提交与邵阳市志成置业有限公司签订的书面商品房买卖合同，未办理网签手续，也未提交足额缴纳涉案房产房款凭证。且其与刘明卿个人之间的债权债务未经公司同意不能用公司资产抵偿。故王丽君、王品欢提交的证据不足以证明就案涉房产其与邵阳市志成置业有限公司之间存在真实合法有效的商品房销售合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条规定，裁定如下：驳回王丽君、王品欢的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  谭晓飞审 判 员  李玉芳审 判 员  彭淑婷二〇二〇年七月二日法官助理王品代理书记员  周 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1738号原告:燕俊宏，女，1995年8月7日出生，汉族，现住广饶县。委托诉讼代理人：李平，男，1986年1月25日出生，汉族，东营康元法律服务所法律工作者，现住山东省广饶县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营区南一路**，统一社会信用代码913705007061606208。负责人:徐金强，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。原告燕俊宏诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“中国人保东营分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。燕俊宏的委托诉讼代理人李平，被告中国人保东营分公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕俊宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告施救费910元、车辆损失165945元、鉴定费3000元，以上共计169855元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年3月16日21时40分许，綦延辉驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车沿利河路大坝由西向东直行，在大坝处撞树上发生交通事故，致使车辆损坏。原告认为原告所有的鲁Ｅ×××**号小型轿车在被告处投保机动车损失险、不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内。被告在原告发生保险事故后，应当按照保险合同约定赔偿原告的损失。因与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判若所请。中国人保东营分公司口头答辩称：1、根据原告与我公司签订保险合同约定涉案车辆发生事故后被保险人应当与保险人共同确定修理的项目及方式、费用，涉案保险事故发生后我公司多次联系涉案车辆的驾驶员要求对涉案车辆损失进行评估，但是原告方对我公司提出的定损请求并未同意，而是直接将涉案车辆由垦利拖至东营，并通过向法院起诉的形式要求我公司赔偿其车辆损失，原告的行为已经违反了双方签订的合同，其通过法院要求车辆损失的行为不应得到保护；2、涉案事故发生时系綦延辉驾驶涉案车辆单方事故撞树导致涉案车辆损坏，且根据原告理赔的情况其存在故意导致本案事故发生的目的；3、涉案车辆经法院委托鉴定，鉴定其车辆损失为165945元，而涉案保险车辆的保险额为190900元，该鉴定意见书确定的损失金额超过了车辆的实际价值80%以上，根据山东省价格鉴证操作规范9.14.3条车辆残余价值不足损坏前自身价值的20%或修复费用超过损坏前自身价值的80%应当按照全损处理，鉴定机构出具的鉴定报告能够导致原告在获得损失维修费的情况下对涉案车辆并未实际维修产生涉案车辆的剩余残值，两者相加将远远超过涉案车辆保险金额，这也与保险法的损失填补与禁止获利原则相违背，因此仅仅根据鉴定报告不能证实原告的诉讼请求，应依法驳回；4、不承担本案诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年12月27日，燕俊宏作为被保险人为鲁Ｅ×××**号梅赛德斯—奔驰轿车在中国人保东营分公司投保了机动车辆保险。保险期间自2020年1月1日0时起至2021年1月1日24时止。2020年3月16日21时40分许，綦延辉驾驶鲁Ｅ×××**号梅赛德斯—奔驰轿车沿利河路大坝由西向东直行，在大坝处撞树上发生交通事故，致使车辆损坏。该事故经东营市公安局垦利分局交通管理大队勘验认定，綦延辉承担事故的全部责任。庭审中，原告向被告主张的保险理赔款共计169855元，其中施救费910元、车辆损失165945元、鉴定费3000元。经质证，被告对原告的车辆损失要求支付保险金额190900元并收回残值。根据燕俊宏的申请，本院依法委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆鲁Ｅ×××**号梅赛德斯—奔驰轿车因涉案交通事故造成的损失进行了鉴定，滨州市光正二手车鉴定评估有限公司作出滨州光正（2020）车鉴字第45号《司法鉴定意见书》的价格评估结果为“该项委托的鲁Ｅ×××**号奔驰牌小型轿车的损失价值为：165945元”，燕俊宏向滨州市光正二手车鉴定评估有限公司支付了鉴定费3000元。以上事实，有燕俊宏提交的鲁Ｅ×××**号车辆行驶证，綦延辉驾驶证复印件各一份，鲁Ｅ×××**号车辆的机动车辆保险单（抄件）一份，东营市公安局垦利分局交通管理大队出具的道路交通事故认定书一份，施救费发票一份以及庭审笔录在卷为凭。本院认为，2019年12月27日，燕俊宏作为被保险人为鲁Ｅ×××**号梅赛德斯—奔驰轿车在中国人保东营分公司投保了机动车辆保险，中国人保东营分公司向燕俊宏签发了机动车保险保险单，上述行为系双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，燕俊宏与中国人保东营分公司之间的保险合同关系成立，原、被告双方均应按约定履行各自的合同义务。东营市公安局垦利分局交通管理大队出具的道路交通事故认定书能够证实本案的事实。该交通事故发生在保险期间内，因此被告应按照法律规定和合同约定在保险金额/责任限额内向原告支付保险理赔款。对于燕俊宏主张的鲁Ｅ×××**号梅赛德斯—奔驰轿车车损165945元，本案诉讼中燕俊宏申请委托本院滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆鲁Ｅ×××**号梅赛德斯—奔驰轿车因涉案交通事故造成的损失进行了鉴定，滨州市光正二手车鉴定评估有限公司东作出的滨州光正（2020）车鉴字第45号《司法鉴定意见书》的价格评估结果为“该项委托的鲁Ｅ×××**号奔驰牌小型轿车的损失价值为：165945元”，庭审质证中，原、被告均对报告书的真实性无异议，但被告要求对原告的车辆损失支付保险金额190900元并收回残值。本院认为该报告书可以作为认定本案投保车辆损失数额的依据，且未超出原、被告在保险单中约定的保险金额/责任限额，原告不同意被告按照投保的金额190900元赔偿并收回残值。因此被告对原告的车辆损失应按该评估结论进行赔付。对于原告要求被告支付施救费910元的主张，经审查系正式发票，本院依法予以支持。对于被告辩称的鉴定费不应由其公司承担的辩解意见。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该鉴定费应由被告承担。综上，被告应赔偿原告各项共计169855元，其中施救费910元、车辆损失165945元、鉴定费3000元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内向原告燕俊宏支付保险理赔款169855元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3698元，减半收取1849元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  丁艾花二〇二〇年七月二十二日书记员  殷媛媛