wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0605执1375号 申请执行人林健，女，汉族，1992年2月9日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人叶凤丹、黄浩辉，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。 被执行人佛山市南海区西樵启源开发投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇樵金路西侧启源广场****，统一社会信用代码91440605570162992F。 法定代表人：潘启珠。 被执行人潘启珠，男，1965年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人冯仕元，男，1966年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人林健与被执行人潘启珠等三人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20234号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人启源公司、潘启珠、冯仕元应于本判决生效之日起十日内连带归还借款本金152万元及计算至2019年10月14日止的借款利息差额871720元，合计2391720元予申请执行人，并从2019年10月15日起至实际还清之日止继续按月利率1.5%计付该152万元借款本金的逾期还款利息损失予申请执行人。三被执行人在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费36828元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年1月19日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书，邮件被退回本院，但被执行人均未按期履行义务。 二、本院于2020年1月16日、2020年7月9日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）、银行：冯仕元名下中国农业银行账号（尾号71×××69）：轮候冻结，期间2020年2月18日至2021年2月17日。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：被执行人潘启珠名下位于佛山市南海区×××××号农村宅基地房屋：另案（2019粤06**执2822号）查封，期间为2018年10月25日至2021年10月24日。被执行人冯仕元名下位于佛山市南海区×××××商业用房：另案（2019粤06**执2822号）查封，期间为2018年5月17日至2021年5月16日，位于佛山市南海区×××××203房，另案（2019粤06**执2822号）查封，期间为2018年10月25日起至2021年10月24日止，位于佛山市南海区×××××4C房：另案（2019粤06**执2822号）查封，期间为2018年10月25日起至2021年10月24日止。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年1月19日在佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、被执行人同期执行的案件众多，经债权人申请，双方当事人正在商谈执行和解事宜，暂不要求对被执行人名下的财产进行处置。 五、被执行人名下的房产等财产本案均属轮候查封，由同期执行的2019粤06**执2822号案件作为主案处理，本案可适时参与分配。 五、本院于2020年2月26日依法对被执行人潘启珠、冯仕元、启源公司采取限制消费措施。 综上，本案申请执行人有和解意愿，并可参与本院2019粤06**执2822号案件分配。本院将上述情况告知申请执行人，要求其在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能在限期内提供。 本院认为，案经执行，本案可参与分配，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  高志文 执行员  张文烨 二〇二〇年七月九日 书记员  陈嘉詠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17710号原告:东莞市平联非融资性担保有限公司，住所地东莞市樟木头镇柏地东城路**B铺，统一社会信用代码914419003381573630。法定代表人：蔡盘华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾彩莲，女，1988年5月8日出生，汉族，系该公司员工，住四川省简阳市。被告：林建仁，男，1971年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市。原告东莞市平联非融资性担保有限公司（以下简称平联担保公司）诉被告林建仁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。平联担保公司的委托诉讼代理人曾彩莲到庭参加诉讼，林建仁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平联担保公司诉讼请求：判令林建仁向平联担保公司偿还代偿款69426.10元并支付已代偿款项利息，已代偿款项利息以69426.10元为基数、从2019年6月3日起至付清之日止、按年利率24%计算。事实与理由：2017年7月28日，林建仁与平联担保公司签订《借款服务协议》、《委托保证合同》，约定平联担保公司为林建仁在网络借贷信息中介平台“平联贷”（网址：www.pingliandai.com）发布借款标的申请借款，并为其借款标的提供连带保证，林建仁另出具《还款承诺书》，承诺按借款标的满标后平联贷平台自动生成的电子《借款协议》按时足额还款。平联担保公司根据《委托保证合同》的约定，为林建仁出具了《不可撤销的连带保证责任承诺函》。2017年8月1日，林建仁发布在平联贷上的借款标的满标，平联贷系统自动为其与出借人张虹、蔡婕、陈菁、徐中远、谢鸿、陈瑜、犹双全生成了电子《借款协议》，共借款8万元，约定借款期限为24个月，年利率为11.7%，还款方式为等额本息，每月应付借款本息及居间服务费合计4133.32元。借款成功后，林建仁从2018年4月2日起连续出现逾期，平联担保公司也连续代为偿还应还金额，并按照协议约定在收到平联贷的运营公司重庆生毅投资信息咨询有限公司的《提前还款通知》后，于2019年6月3日提前为林建仁代为偿还了所有剩余应还本金，至此，平联担保公司合计为林建仁代偿了69426.10元。林建仁未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：2017年7月28日，平联担保公司、林建仁签订《借款服务协议》以及《委托保证合同》，约定林建仁需通过平联贷平台借款，平联担保公司为林建仁的借款提供咨询、资料审核等服务，并向实际出借人提供连带责任保证担保；担保范围包含借款本金、利息、居间服务费；平联担保公司根据还款方式的不同，收取报酬和费用，报酬和费用从林建仁在平联贷平台开立的第三方支付账户直接扣取；林建仁逾期还款导致平联担保公司承担保证责任即代偿款项后，林建仁除应向平联担保公司归还代偿的款项外还应自代偿之日起按日万分之七的标准计付已代偿款项的利息。同日，林建仁出具《还款承诺书》，平联担保公司出具《不可撤销的连带保证责任承诺函》。2017年8月1日，林建仁通过平联担保公司合作的网络平台平联贷网站与案外人张虹、蔡婕、陈菁、徐中远、谢鸿、陈瑜、犹双全分别签订《借款协议》（其中与张虹两份《借款协议》），约定林建仁向张虹借款8900元、1500元、向蔡婕借款400元、向陈菁借款1000元、向徐中远借款9700元、向谢鸿借款3200元、向陈瑜借款5300元、向犹双全借款5万元，均约定：借款期限为24个月，借款利率为年利率11.7%，以等额本息方式还本付息；全部借款本金、利息、居间服务费由平联担保公司提供连带责任保证；若林建仁逾期还款，张虹、蔡婕、陈菁、徐中远、谢鸿、陈瑜、犹双全有权要求提前还本付息，如张虹、蔡婕、陈菁、徐中远、谢鸿、陈瑜、犹双全未行使借款催还权利，则张虹、蔡婕、陈菁、徐中远、谢鸿、陈瑜、犹双全认可保证人、平联贷平台或平联贷系统运营者的催收行为。同日，张虹、蔡婕、陈菁、徐中远、谢鸿、陈瑜、犹双全向林建仁在平联贷平台开立的第三方账户支付了借款8900元、1500元、400元、1000元、9700元、3200元、5300元、5万元，共计8万元。平联担保公司以风险代偿金的形式已向平联贷平台运营公司重庆生毅投资信息咨询有限公司交付100万元用于先行偿还平联贷会员到期债务。林建仁自2018年4月2日起未按约履行还本付息的义务，重庆生毅投资信息咨询有限公司通过上海汇付数据服务有限公司分别于2018年4月2日、2018年5月2日、2018年6月2日、2018年7月2日、2018年8月2日、2018年9月2日、2018年10月2日、2018年11月2日、2018年12月2日、2019年1月2日、2019年2月2日、2019年3月2日、2019年4月2日、2019年5月2日、2019年6月2日、2019年6月3日从平联担保公司的风险代偿金中代为扣划了林建仁所欠借款本金、利息、居间服务费共计69426.10元。上述事实，有《借款服务协议》、《借款协议》、《还款承诺书》、借款人收款明细、《委托保证合同》、《不可撤销的连带责任保证函》、情况说明、《会员服务协议（借款人适用）》、《风险代偿金运营合作协议》、《风险代偿金支付委托书》、《提前还款通知》、代还明细、上海汇付数据服务有限公司营业执照、支付机构许可查询截图、支付业务许可证以及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，平联担保公司与林建仁签订的《借款服务协议》、《委托保证合同》、《还款承诺书》、《不可撤销的连带保证责任承诺函》，均是双方当事人的真实意思表示，具有法律效力，各当事人均应按约定履行各自义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”林建仁在收到借款后违约，平联担保公司依约定为其提供保证责任，履行了代还借款本金、利息、居间服务费共计69426.10元的义务，有权向林建仁追偿代垫款项69426.10元及约定的资金占用利息。平联担保公司、林建仁在《委托保证合同》中约定平联担保公司承担保证责任后，林建仁应自代偿之日起按日万分之七的标准计付已代偿款项的利息，现平联担保公司自愿将代偿款利息降低至按年利率24%并从最后一次代偿之日起计算，系平联担保公司对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。故本院对平联担保公司要求林建仁以代偿款金额69426.10元为基数、按年利率24%的标准从2019年6月3日起支付代偿款利息至付清之日止的诉讼请求予以支持。林建仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告林建仁于本判决生效后10日内向原告东莞市平联非融资性担保有限公司支付代偿款69426.10元并支付资金占用利息，资金占用利息以69426.10元为基数、从2019年6月3日起至付清之日止、按照年利率24%的标准计算。若被告林建仁未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1578元，公告费600元，共计2178元，由被告林建仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇二〇年七月二十三日书 记 员  何洪泉
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14221号之二 申请人：潘德智，男，1992年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：叶家祺，广东卓领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖健琪，广东卓领律师事务所律师。 被申请人：王伟，男，1995年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在审理申请人潘德智诉被申请人王伟股权转让纠纷一案中，依据（2020）粤0605民初14221号民事裁定，冻结了被申请人王伟在招商银行青岛西海岸支行账户62×××78内的等值人民币存款65420元（实际冻结57130.07元）。现申请人以双方达成和解且其已申请撤诉为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人潘德智的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人王伟在招商银行青岛西海岸支行账户62×××78内等值人民币存款65420元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月九日 书记员 吴倩雅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27649号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：施福，男，1977年2月24日出生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县小街XXX委****。原告安吉租赁有限公司与被告施福融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告施福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金36,473.37元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为577.64元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告施福与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告施福以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为江铃牌，车架号：LEFADDF15HHP34941，发动机号：HAP67677)，融资总额为104,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为25,450元，每月租金为2,616.24元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告施福名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告施福仅支付部分租金共计57,711.27元，之后虽经原告催讨，但被告施福一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告施福需向原告支付租金36,473.37元及留购价款1元，滞纳金577.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告施福签字确认其送达地址为云南省玉溪市峨山彝族自治县小街XXX委会土官村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为江铃牌，车架号：LEFADDF15HHP34941，发动机号：HAP67677)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金36,473.37元及留购价款1元、滞纳金1,564.52元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告施福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施福应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金36,473.37元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为江铃牌，车架号：LEFADDF15HHP34941，发动机号：HAP67677)归被告施福所有；二、被告施福应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月24日止的滞纳金1,564.52元，并以逾期租金36,473.37元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元,减半收取计363元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年七月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初451号 原告：王聪敏，女，1978年12月28日生，汉族，住河北省保定市曲阳县，农民。 委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：保定市百花西路**。 统一社会信用代码：91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区先锋法律服务所法律工作者。 原告王聪敏与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王聪敏委托诉讼代理人牛习、被告人保财险保定分公司委托诉讼代理人李建振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王聪敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失105223元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月12日21时5分，李宝亮驾驶原告所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××货车在阜平县与李朋兴驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ7Ｇ**货车发生交通事故，致使两车受损。经交警部门认定，李宝亮负事故的全部责任。事故发生后，原告损失较大，原告的冀Ｆ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间，被告至今未予以赔偿。现根据《民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请依法判处。 人保财险保定分公司辩称，首先核实事故车辆的行驶证、营运证、驾驶人员驾驶证、从业资格证，以确定本事故是否属于保险责任事故。在上述证件均合法有效的前提下，对原告的合理损失在保险限额内予以赔偿。诉讼费、公估费等间接损失我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告共同委托汇新保险公估有限公司所出具的公估报告显示，原告的冀Ｆ×××××号车车辆损失为93633元。原告为此支付公估费6600元。原告主张施救费5000元，本院酌定按2000元计算。被告保险公司虽对汇新保险公估有限公司所出具的公估报告有异议，但未提交足以反驳的证据。被告保险公司表示对于原告冀Ｆ×××××号车车辆年检页有异议，经查，原告冀Ｆ×××××号车年检至2020年6月，本案事故发生在冀Ｆ×××××号车年检有效期内。本案审理过程中，冀Ｆ×××××号车投保人李宝亮出具证明，表示同意由本案原告王聪敏理赔并支取赔偿款。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失的，应由其投保的保险公司在保险合同约定的范围内依法承担赔偿责任。本案原告王聪敏的冀Ｆ×××××号车在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失，应由被告人保财险保定分公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。被告人保财险保定分公司虽对汇新保险公估有限公司所出具的公估报告有异议，但未提交足以反驳的证据。故对汇新保险公估有限公司所出具的公估报告本院予以采信。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。被告不承担诉讼费的诉讼请求无法律依据，依法不予支持。 原告王聪敏的经济损失： 1、车辆损失：93633元； 2、施救费：2000元； 3、公估费：6600元； 以上共计102233元。 综上所述，原告王聪敏要求判令被告人保财险保定分公司赔偿车辆损失、施救费等经济损失，有道路交通事故认定书、公估报告、施救费票据等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王聪敏各项损失人民币102233元； 二、驳回原告王聪敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2405元，减半收取计1202.5元，由原告王聪敏负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1177.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张拴茹 ——
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢676号 申请执行人：梁宝恒，男，汉族，1966年10月31日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：麦超莹，系广东南天明律师事务所律师。 委托代理人：邵珠童，系广东南天明律师事务所实习律师。 被执行人：梁瑶坚，男，汉族，1977年10月27日出生，住广东省高要市。 委托代理人：苏波，系广东龙灵律师事务所律师。 被执行人：曾海青，女，汉族，1973年6月19日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人梁宝恒与被执行人梁瑶坚、曾海青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法樵民二初字第109号民事判决、佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民二终字第666号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人曾海青、梁瑶坚应支付货款132000元并支付自2014年4月1日起至本判决确定付款日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息、案件受理费及财产保全费合共2650元予申请执行人，上述款项应在判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月19日立案执行，案号为（2015）佛南法樵执字第801号，该案执行过程中，本院于2016年4月14日依法拍卖了属被执行人曾海青名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××小型汽车一辆，拍卖得款51000元，在扣除执行费、评估费后，申请执行人得款46771.15元，本院于2017年3月28日依法拍卖了属被执行人曾海青名下所有的位于佛山市南海区×××××401房，拍卖得款495600元，因该房产上存在抵押权人，拍卖得款在扣除评估费后余款493472元已全部转退予该抵押权人，该案终结本次执行程序。 2020年3月17日,申请执行人以被执行人有财产可供执行为由申请恢复执行，本院于当日立案恢复执行。 在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市财产查控系统的国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行的被执行人的财产状况进行调查，扣划了被执行人梁瑶坚中国邮政储蓄银行账号（尾号50×××69）存款721.41元、广东省农村信用社联合社账号（尾号83×××86）存款6765.76元，本院已依法冻结并扣划，款项已全部转退予申请执行人；被执行人梁瑶坚财付通账号（尾号5×××××6）存款10.68元，本院已依法冻结，因余额过少，本院暂不予以扣划。2020年5月11日，申请执行人与被执行人梁瑶坚达成执行和解协议，约定截止至2020年5月11日，被执行人梁瑶坚尚欠申请执行人货款本息合共10万元，申请执行人同意被执行人分三期支付，第一期先由被执行人梁瑶坚在2020年6月30日前支付款项2万元予申请执行人，第二期由被执行人梁瑶坚在2020年9月30日前支付款项3万元予申请执行人，第三期由被执行人在2020年12月31日前支付款项5万元予申请执行人，上述款项由被执行人汇入申请执行人提供的银行账号内。若被执行人如期支付第一期款项，申请执行人同意解除对被执行人梁瑶坚上述账号的冻结措施，如被执行人有任一期逾期未按时还款的，申请执行人有权对本案恢复执行并可依照（2014）佛南法樵民二初字第109号民事判决、（2015）佛中法民二终字第666号民事判决所确定的利息计算方式继续以尚欠本金计算利息及迟延履行金。另因被执行人曾海青的住所地位于佛山市南海区×××××村，本院已依法将提取被执行人股份分红等经济收益的法律文书送达至佛山市南海区×××××村委会。现被执行人梁瑶坚已支付第一期款项2万元予申请执行人，且申请执行人向本院提出书面申请解除对被执行人梁瑶坚名下三账号的冻结措施，本院已依法解除对被执行人梁瑶坚名下三账号的冻结措施。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行义务，因履行期限较长，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执恢676号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈嘉詠
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2039号 申请执行人:开平市鼎立五金制品有限公司，住所地:广东省开平市水口镇嘉兴工业区嘉兴北路**之一。 法定代表人:何国荣. 委托代理人:钟家达、甄诗婷，广东伯方（江门）律师事务所律师。 被执行人：麦祐，男，1954年2月26日出生，汉族，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人开平市鼎立五金制品有限公司与被执行人麦祐民间借贷纠纷一案中，依据本院作出（2020）粤0783民初232号民事判决书，被执行人麦祐应向申请执行人开平市鼎立五金制品有限公司支付货款96818元及利息33182元及后续利息1420元（以96818元为基数，自2020年4月20日起至款项清偿之日止，按月利率1%计付，暂算至2020年6月4日），负担案件受理费1425.99元、申请执行费1871元。因被执行人麦祐逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年6月1日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人麦祐发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。经约谈申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2039号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年七月三日 书 记 员  黄志业
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1722民初2014号原告山东单县农村商业银行股份有限公司，地址，单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：王子瞻，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告王庆民，男，1953年6月12日出生，汉族，，住单县被告葛桂英，女，1951年8月24日出生，汉族，，住单县被告王鹏，男，1980年7月3日出生，汉族，，住单县原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）诉被告王庆民、葛桂英、王鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农商行的委托诉讼代理人王子瞻到庭参加诉讼，被告王庆民、葛桂英、王鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王庆民、葛桂英偿付借款40万元及相应利息182279.31元，共计582279.3元及2020年5月18日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告王鹏负连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费和其它费用由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，被告王庆民、葛桂英(王庆民妻子，为共同还款人)因从事建材需要从黄岗支行借款40万元，现结欠本金40万元。双方签订借款合同，约定借款期限为24个月，月利率11.1625‰，被告王鹏与原告签订了担保合同，为王庆民、葛桂英借款提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现在借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。为此，特诉请人民法院依法裁决。被告王庆民、葛桂英、王鹏均未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：山东单县农村商业银行股份有限公司营业执照、借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、借款人夫妻双方同意借款意见书、三被告的身份证明复印件、中国银监会山东监管局(批复)鲁银监准[2015]494号文件。经审查，原告农商行提供的证据，该证据来源合法，内容真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王庆民与被告葛桂英系夫妻关系,2016年6月18日,山东单县农村商业银行股份有限公司黄岗支行(以下简称黄岗支行)与被告王庆民签订个人借款合同,借款种类:中期贷款。借款用途:承包土地。金额:40万元。期限:2016年6月18日至2018年6月17日。借款方式:借款人可在规定的金额、期限内随借随还,循环使用。合同约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息,直至本息清偿为止。同日黄岗支行与被告王鹏签订了最高额保证合同,保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保,担保的债权最高余额折合人民币60万元;债权人自2016年6月18日起至2018年6月17日止,与债务人办理约定的各类业务所形成的债权;保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用;保证人保证期间为决算期届至之日起二年;保证方式为连带责任保证。2016年6月18日，被告王庆民向黄岗支行借款40万元,并与黄岗支行签订借款凭证一份,凭证约定:被告王庆民向黄岗支行借款40万元,借款期限自2016年6月18日至2018年6月16日,月利率11.16‰,借款栏内有被告王庆民的签名和捺印。合同签订后,黄岗支行将借款40万元存入户名为王庆民的存款帐号尾数为3265的帐户中,王庆民在贷转存凭证借款人处签名予以确认。贷款逾期后被告王庆民归还部分借款利息,借款本金40万元及其余利息至今未还。原告农商行提供的欠单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示,自借款之日起至2020年5月18日,借款人王庆民结欠本金40万元,欠利息182279.3元。本院认为:黄岗支行系山东单县农村商业银行股份有限公司下属分支机构,在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内经营金融贷款业务,其民事责任权利由山东单县农村商业银行股份有限公司承担和享有,故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。被告王庆民从黄岗支行贷款40万元,被告王鹏对该贷款提供连带责任保证,这一事实有个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据形成完整的证据链条,足以认定,且是双方当事人真实意思的表示,黄岗支行与被告之间的借款合同与保证合同合法有效。黄岗支行按合同履行了借款义务,被告王庆民应按合同约定的期限支付利息和偿还借款,借款逾期后,被告王庆民只归还部分借款利息,借款40万元及其余利息逾期未归还,已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定,被告王庆民应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务”;第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持”。被告王庆民与被告葛桂英系夫妻关系,以被告王庆民之名借款40万元用于王庆民与被告葛桂英共同生活期间承包土地,且二人均在借款人夫妻双方同意借款意见书上签字,该借款基于夫妻共同意思表示,用于二被告夫妻存续期间土地承包,应依法认定为夫妻共同债务,被告王庆民、葛桂英应共同偿还。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定,被告王鹏为连带责任保证人,在合同约定的担保范围内承担保证责任,保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。综上,原告农商行要求被告王庆民、葛桂英偿还借款本息、被告王鹏承担连带责任的诉讼请求,本院应予支持。被告王庆民、葛桂英、王鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告王庆民、葛桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及相应利息(2020年5月18日前的利息为182279.3元;自2020年5月18日起至至实际给付日止，以40万元为基数，按月利率14.51‰计算);二、被告王鹏对上述借款本息在60万元限额范围内承担连带清偿责任;三、被告王鹏承担连带责任后有权向被告王庆民、葛桂英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9623元,减半收取4311.5元,由被告王庆民、葛桂英、王鹏负担(原告已垫付,待被告履行还款义务时一并支付)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  曹春霞二〇二〇年七月十七日书记员  朱燕秋
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4263号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人林金养，男，1986年09月11日出生，汉族，身份证住址：广西合浦县**************，公民身份号码：450************636。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190235249号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年03月11日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2248元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190235249号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人林金养的粤S.273**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2248元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人林金养承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十一日书记员  陈晓华
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初733号 原告：张长明，男，1973年3月2日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，身份证号码： 360421197303022416。 委托诉讼代理人：陈永钊，江西柴桑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖会敏，江西柴桑律师事务所实习律师。 被告：付典银，男，1962年12月25日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。 被告：湖北殷祖古建园林工程有限公司，地址：湖北省大冶市殷祖街**。 统一社会信用代码：91420281788168721L。 法定代表人：曹继杰，系该公司执行董事兼总经理。 被告：永修县佛教协会，，地址永修县云居山真如禅寺 统一社会信用代码：5136042568854905XJ。 法定代表人：释纯闻。 原告张长明与被告付典银、湖北殷祖古建园林工程有限公司、永修县佛教协会承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。此后原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张长明撤回起诉。 案件受理费3332元，由原告张长明负担。 审判员  江盈 二〇二〇年七月二十三日 书记员  韩靖
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1929号原告：宁波同欣电子有限公司，住所地：浙江省宁波市宁海县*************。统一社会信用代码：913************778。法定代表人：吕方同，该公司总经理。委托诉讼代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。被告：肇庆遨优动力电池有限公司，住所地：广东省肇庆市高新区*******。统一社会信用代码：91441200MA4W6BP05R。法定代表人：莫某1。原告宁波同欣电子有限公司与被告肇庆遨优动力电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告宁波同欣电子有限公司的委托诉讼代理人金学成到庭参加诉讼，被告肇庆遨优动力电池有限公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波同欣电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠货款944202元，并向原告赔偿因被告逾期付款造成的损失（按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自起诉之日计算至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系业务单位关系，原告为被告供应电池系统加热束线及高压链接器等货物。截止2020年1月14日，经对账，被告共计拖欠原告货款944202元。原告已经履行供货义务，被告却未按约定支付货款，原告几经催讨未果故提起诉讼。被告肇庆遨优动力电池有限公司未作答辩。原告宁波同欣电子有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.发票（10份）、2020年1月对账单、2019年度对账单。2.采购订单（8份）。3.宁波增值税专用发票（2份）。4.2018年度对账单（2份）。5.中国建设银行客户专用回单（11份）、电子银行承兑汇票（3份）。6.发票签收单、宁波增值税专用发票、对账单、销售发货单、光盘。经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证或书面质证，也没有提出相反的证据和意见，经依法审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月至2019年12月期间，原告根据被告的要求向被告供应电池系统加热束线及高压连接器、连接棒等货物。双方没有签订书面的买卖合同，双方的交易习惯为被告将采购订单通过传真的方式向原告采购，原告按照被告的要求将货物通过邮寄的方式交付给被告；被告的工作人员收到货物后在原告出具的销售发货单中确认货物数量，并按照原告的要求在每月的对账单中签名确认货物金额；原告根据被告确认的货物金额开具发票给被告，被告的工作人员在原告出具的发票签收单中上签名确认收取了发票。根据原告提交的证据显示，原、被告双方于2018年底进行了对账并制作《2018年度对账单》，载明被告截止2018年12月尚欠原告货款3945086.05元，被告在该对账单中加盖账务专用章。对账后，原告自2019年1月开始至12月30日继续根据被告的采购订单要求，共计向被告供应价值1594937.41元的货物，供货情况如下：2019年1月21日供货38715.85元、2月27日供货9457.16元、3月21日供货2561.49元、4月24日供货77823.09元、6月28日供货47840.87元、7月30日供货479930.23元、8月29日供货89232.52元、10月30日供货465319.9元、11月30日供货210505元、12月28日供货83926.6元、12月30日供货89624.7元。原告每次供货后，均由被告的工作人员黎有桂、吴倩等在原告出具的《销售发货单》中签名确认收货数量，由被告的工作人员官文凤、卢明翠、杨兴强等在《对账单》中签名确认供货的金额并在《发票签收单》中签收等额的发票。自2019年2月3日至11月30日，被告通过银行转账及银行汇票的方式向原告支付合计4595820.55元，现尚欠货款944202.91元未支付给原告。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告购买电池系统加热束线及高压连接器、连接棒等货物，虽然双方没有签订书面的买卖合同，但被告已收取原告的货物，双方已构成事实上的买卖合同关系，且双方交易内容不违反法律法规的强制性规定，该买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告主张被告尚欠货款944202元，提供了有被告盖章确认的《2018年度对账单》、被告员工签名确认的《发票签收单》、《销售发货单》、《对账单》以及银行转账凭证等证据予以证实，上述证据形成了完整的证据链条；被告经依法传唤没有到庭提出抗辩或提供证据证明已付清货款给原告，因此，本院对被告尚欠原告货款944202元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告收取原告交付的货物后至今仍未清偿货款已构成违约，故原告要求被告支付货款944202元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张自起诉之日起计算利息的诉求。由于双方没有约定逾期付款违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉求，没有违反上述法律规定，但由于自2019年8月20日起已取消中国人民银行同期贷款利率的计算标准，因此，利息的计算标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，被告应以944202元为本金自原告起诉之日起（2020年5月8日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款清偿之日止给原告。被告肇庆遨优动力电池有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肇庆遨优动力电池有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宁波同欣电子有限公司支付货款944202元，并从2020年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6621元（原告已预交6621元），由被告肇庆遨优动力电池有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 邵 平二〇二〇年七月二十四日书记员 林美霞
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执905号之十九申请执行人：甄利，男，1968年5月2日出生，住开原市。被执行人：刘振国，男，1966年6月27日出生，住开原市。被执行人：张素华，女，1965年12月27日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘振国在中国邮政储蓄银行62×××81账户内存款人民币426150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十五日书记员  韩亚臣
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初4030号原告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街**恒地大厦**。负责人：曲剑，总经理。委托诉讼代理人：李欣、杨彦波，山西大士律师事务所律师。被告：李文仕，男，1984年9月11日出生，汉族，住山西省大同市。被告：赵志叶，女，1982年8月24日出生，汉族，住山西省大同市。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司与被告李文仕、赵志叶追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李欣到庭参加了诉讼，被告李文仕、赵志叶经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文仕偿还原告保险赔款96360.08元，并按照日万分之五的标准支付自2020年4月21日至清偿之日止的违约金；2、上述债务由被告赵志叶承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年12月19日，原告审核通过了被告李文仕的投保申请，并出具了《保险单》，根据保险单约定，投保人为被告李文仕，被保险人为烟台银行股份有限公司，保险金额为108000元。为保障保险单的顺利履行，被告赵志叶向原告出具《连带责任保证书》，承诺原告为被告李文仕理赔后，其为被告李文仕对原告的还款提供连带责任保证。2019年12月19日，贷款人与被告李文仕签订了《借款协议》约定：由贷款人向被告李文仕提供贷款100000元，贷款年利率为8%，用途为房屋装修，贷款期限自2019年12月19日至2022年12月19日止。同日，贷款人将贷款100000元发放至被告李文仕账户内，但被告未按约还本付息。2020年4月21日，原告根据贷款人索赔，向贷款人支付保险赔款共计96360.08元。原告支付保险赔款后，多次向被告催款无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。二被告未答辩，也未提交证据。经审理查明，2019年12月19日，被告李文仕为向贷款人烟台银行股份有限公司贷款向原告填写了信用保证保险投保单，原告经审核后出具了保险单。据保险单及保险条款载明：投保人为被告李文仕，被保险人为烟台银行股份有限公司，贷款金额为100000元，保险金额为108000元，保险费为27000元，保险期间自贷款发放之日起36个月；在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定的期限以上，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿；保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止；保险人在向投保人追偿的过程中所支出的追偿费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、鉴定费、公告费、保全费、执行费、拍卖费、评估费）由投保人承担；与本保险单有关的附加条款、批单及投保单是保险合同不可分割的组成部分等。同日，被告赵志叶（被告李文仕的妻子）在致原告的《连带责任保证书》上签字确认：其对原告代李文仕赔付给出借人的全部保险赔款、违约金及追偿费用承担连带责任保证，保证期间为原告履行保险责任之日起五年。同日，贷款人烟台银行股份有限公司与被告李文仕签订《个人贷款借款合同》约定：由贷款人向被告李文仕提供贷款100000元，贷款年利率为8%，还款方式为按月等额本息，贷款用途为房屋装修，贷款期限为36个月等。同日，贷款人将100000元贷款发放至被告李文仕的银行账户内，但被告未按约还本付息。2020年4月21日，原告向贷款人支付理赔款96360.08元（含本金、利息、罚息）。现原告因被告未按约偿还已付保险赔款向本院提起诉讼。另查明，原告为本案诉讼支出律师费2000元。认定上述事实的证据有原告提交的投保单、保险单、《连带责任保证书》、《借款协议》、贷款权益转让通知确认函、放款凭证、贷款流水、代偿证明、律师费支出证明、结婚证复印件等，经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，涉案贷款合同、保险单及相关保险合同文件，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。据现有证据，被告李文仕已收到贷款人发放的100000元贷款，因其未按约偿还贷款，原告按约对贷款人进行了赔付，实质为履行保证代偿义务，故原告向被告李文仕追偿代偿款项96360.08元并要求承担按日万分之五标准计算的自理赔日2020年4月21日至实际付清之日止的违约金，均符合保险合同约定，本院应予支持。对于原告主张的律师费2000元，有合同约定且金额合理，本院应予支持；其主张的担保费无证据，不予支持。被告赵志叶向原告出具了《连带责任保证书》，原告要求其对被告李文仕的上述债务承担连带清偿责任有合同依据，本院应予支持。二被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文仕于本判决生效后十日内向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司偿还96360.08元，并支付以该款项为基数按日万分之五标准计算的自2020年4月21日至实际付清之日止的违约金。二、被告李文仕于本判决生效后十日内向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司支付律师费2000元。三、被告赵志叶对上述（一）、（二）项承担连带清偿责任。四、驳回原告华安财产保险股份有限公司山西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元（原告已预交），财产保全费984元（原告已预交），由被告李文仕、赵志叶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二〇二○年七月二十九日书记员 段金玉
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4085号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人袁绮文，女，1976年9月15日出生，汉族，身份证住址：广东省高埗镇冼沙二上坊村民小组**，公民身份号码：441************420。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190233925号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190233925号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人袁绮文的粤S.G67**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人袁绮文承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月十四日书记员  尹雪儿
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初869号 原告：成都快车管家商务服务有限公司，住所地：成都市锦江区大业路**********。 法定代表人：何恩国，总经理。 委托诉讼代理人：张鹏成，四川荣恩律师事务所律师。 被告：王伟，男，1989年9月1日出生，汉族，住山西省寿阳县。 原告成都快车管家商务服务有限公司与被告王伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告成都快车管家商务服务有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都快车管家商务服务有限公司撤回对被告王伟起诉的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都快车管家商务服务有限公司撤回对被告王伟的起诉。 案件受理费1299元，减半收取计649.5元，由原告成都快车管家商务服务有限公司负担。 审 判 长 王 艳 人民陪审员 李 薇 人民陪审员 江秀丽 二〇二〇年七月十五日 书 记 员 刘 瑶
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881执保319号申请人：丰茂升，男，1984年11月1日出生，汉族，户籍地曲阜市，住所地曲阜市。委托诉讼代理人：孔勇勇，山东鲁都律师事务所律师。被申请人：山东兖州建设总公司，住所地兖州经济开发区创业路**。统一社会信用代码：913708827544750617。法定代表人：孙志刚。申请人丰茂升与被申请人山东兖州建设总公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人丰茂升于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东兖州建设总公司名下的银行存款70万元或相同价值的财产。申请人丰茂升已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用依法冻结被申请人山东兖州建设总公司名下的银行存款70万元或同等价值的其他财产。冻结期限一年。需要续查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封或冻结书面申请；未申请续行查封或冻结的，查封或冻结期满后查封或冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟祥华二〇二〇年七月二十四日书记员  陈然然
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初10005号 原告：屈建党,男,1975年8月1日出生。 被告:陕西东顺房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淼，陕西轩举律师事务所实习律师。 原告屈建党与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司（以下简称东顺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈建党，被告东顺公司的委托诉讼代理人王海强、王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告违约金人民币4819.92元；2、要求被告立即为原告办理房屋所有权证书；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发建设的未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）房屋一套。合同约定，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起540个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。从交房之日计算，被告已违约，为维护其合法权益，故诉至本院。 被告辩称，2016年4月15日，陕西省人民政府办公厅发布《陕西省“治污降霾·保卫蓝天”2016年工作方案》，文件规定：“……每年1月1日至3月15日、11月15日至12月31日为冬防期。期间西安市、咸阳市、西咸新区建成区及关中其他城市中心城区，除地铁项目和市政抢修、抢险工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”，截止今日政府部门持续性的“铁腕治霾”工作致使施工不断延迟。被告因车库、桩基及绿化等工程因此停工多次，停工天数达363天，致使被告无法按约定时间取得建设工程竣工验收备案证明文件，无法向办证机关递交资料属于不可抗力，被告不存在违约。该小区项目属于未央区城改项目，后又归曲江管委会管理，最终移交浐灞生态区管委会管理，因此在各项手续办理过程中耗时较长。且因政府机构调整，建设工程消防验收从西安市消防支队下放至各设区市的消防支队，因此导致该小区消防验收延后并影响整个小区验收工作。综上，被告无法办理房屋所有权证书属于不可抗力，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年,原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区玄武东路未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）第X幢X单元X层X号商品房，房屋总价款为481992元；被告应于2016年4月30日前向原告交付该商品房；合同关于房屋登记约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540个工日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。合同签订后，原告支付全部购房款，被告于2016年6月17日向原告交付房屋。法庭辩论终结前，涉案房屋仍未取得建设工程竣工验收备案表，亦未办理初始登记。庭审调解，因双方各持己见致调解未果。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。被告于2016年6月17日向原告交付房屋，截止原告起诉时已经超过了540工作日的约定。原告至今未取得涉案房屋的房屋所有权证书，系因被告未取得建设工程竣工验收备案表，未办理初始登记所致，故本院认定被告违约。根据《商品房买卖合同》第二十条之约定，原告主张被告支付其逾期办证违约金4819.92元，有事实及法律依据，本院予以支持。《商品房买卖合同》约定买卖双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因此办理房屋所有权证书并非被告的单方义务，原、被告双方应当相互配合、协助。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告屈建党办理西安市未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）X幢X单元X层X号商品房的房屋产权转移登记手续； 二、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告屈建党逾期办证违约金4819.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），现由被告承担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员郭丽华 二〇二〇年七月十五日 法官助理  周莹 书 记 员  郭娟
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民终334号上诉人（反诉原告）：彭逸众，男，1993年11月1日出生，汉族，住萍乡市安源区。委托诉讼代理人：彭惠莲，系彭逸众母亲。被上诉人（反诉被告）：郭莎，女，1986年1月2日出生，汉族，户籍地萍乡市安源区，现住萍乡市安源区。委托诉讼代理人：周世敏，江西萍实律师事务所律师。上诉人彭逸众因与被上诉人郭莎民间借贷纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人彭逸众于2020年7月23日向本院提交撤诉申请书，称其与被上诉人郭莎已经达成调解，故申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭逸众在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人彭逸众撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费922.71元，减半收取461.3元，由上诉人彭逸众负担。本裁定为终审裁定。审判长  王娟审判员  刘敏审判员  姚赛二〇二〇年七月二十三日二〇二〇年七月二十三日法官助理徐殿春书记员朱郭萍
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281民初707号本院于2020年6月24日对原告孙荪诉被告刘娜民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫1281民初707号民事调解书，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下：（2020）豫1281民初707号民事调解书中第二页第四行“每月15日前偿还50000元”，更正为“每月15日前偿还5000元”。审判员  黄中强二〇二〇年七月三日书记员  袁程琳
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2723财保42号   申请人：双河市富浚城有限责任公司，新疆维吾尔自治区双河市八十八团七连。   法定代表人：孙开鹏，系公司经理。   委托诉讼代理人：孙伟，系公司员工。   被申请人：丁六龙，男，1989年6月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。   申请人双河市富浚城有限责任公司于2020年7月20日向本院申请非诉财产保全，请求冻结被申请人丁六龙名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内的存款757386.3元，并已提供中华联合财产保险股份有限公司温泉县分公司出具的保单保函作为担保。   本院经审查认为，申请人双河市富浚城有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人丁六龙名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内的存款757386.3元，期限为一年。   案件申请费4306.93元，由申请人双河市富浚城有限责任公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   王丽文   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日   书  记  员   朱乾坤
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初2750号原告：周志全，男，1989年12月10日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市高港区，暂住地江苏省苏州市姑苏区。被告：梁根好，男，1991年8月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告周志全与被告梁根好民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告周志全到庭参加诉讼，被告梁根好经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周志全向本院提出诉讼请求：判令1、被告归还欠款11000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告2018年5月28日支付宝转账借给被告1万元，微信转账借给被告1万元。2018年8月27日前已归还1000元。至2018年12月27日仍有11000元未归还，多次催要不归还，电话不接，微信不回。被告梁根好未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、还款协议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，原告周志全通过支付宝、微信分别转给被告梁根好1万元、1万元，合计2万元。2018年8月17日，被告（乙方）向原告（甲方）出具还款协议，约定：2018年5月28日，乙方因生活急需向甲方借款2万元，乙方尚欠甲方借款19000元，甲方同意乙方按如下还款计划分期偿还所欠借款：8月27日还款7000元，9月27日还款7000元，10月30日还款5000元。如果乙方在还款过程中，有其中任何一期未按时或足额支付，则甲方有权立即要求乙方就剩余各期一并向甲方支付。原告陈述，原被告系朋友，2016年认识的，我当时是在做劲酒的销售，被告当时也是在做劲酒销售的。被告当时说孩子上学要用钱，就向我借款2万元，我转给他2万元，后来被告就还了9000元，还剩11000元，之后再没有还过，电话也打不通。原告出借款项来源：自己的钱。原被告之间没有其他借贷关系或经济纠纷。本院认为，原告周志全与被告梁根好之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款。原告要求被告归还剩余借款11000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告梁根好于本判决生效之日起10日内归还原告周志全借款11000元。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取38元，由被告梁根好负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告周志全。本判决为终审判决。审判员 张 睿二〇二〇年七月二十一日书记员 卜竞雄
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2020）晋0406民初697号起诉人魏学平，男，1958年7月8日出生，汉族，住山西省长治市。起诉人杨先庆，男，1961年7月9日出生，汉族，住山西省长治市。本院于2020年7月6日收到起诉人魏学平、杨先庆以潞城市店上镇店上村村民委员会、山西潞宝集团焦化有限公司为被起诉人的民事起诉状，起诉人诉称：2001年10月12日潞城市新兴煤焦有限公司（以下简称“新兴煤焦公司”）与潞城市店上镇店上村村民委员会（以下简称“店上村委”）签订《租赁土地协议书》一份，新兴煤焦公司因扩产需要租赁店上村委100亩地用于建设焦化厂，租赁期限为50年用于焦化生产，合同签订后，起诉人公司投资两千多万元建设并进行了生产经营。2005年到2006年新兴煤焦公司的焦炉被政府强制淘汰，导致工厂停产，店上村委主任未经起诉人许可，赶走新兴煤焦公司的看厂人员，霸占了起诉人厂的机器设备及房屋等固定资产，用于自己洗煤生产，其余资产也被全部侵占。由于处于政策调整期，双方的问题一直没有解决。年，山西潞宝集团有限公司（以下简称“潞宝公司”）征用起诉人公司承租的土地，在未通知起诉人，且在起诉人公司不知情的情况下，被起诉人共同强行占用了起诉人公司焦厂，侵吞了起诉人公司的全部财产。起诉人得知消息后，多次找被起诉人协商，找政府协调，均无结果，起诉人为维护自己的合法权益，被迫向人民法院提起诉讼。说明：新兴煤焦公司现因停产已被吊销营业执照。起诉人魏学平和杨先庆系新兴煤焦公司的股东，依法有权提起民事诉讼。综上所术，起诉人认为，新兴煤焦公司的资产值有充分的事实依据，被起诉人在未通知起诉人的情况下强行拆除和侵占起诉人的合法资产，构成侵权，据此将被起诉人诉至法院，要求：1、被起诉人因侵占起诉人处机器设备等固定资产多年，向起诉人进行折价补偿9944264.78元；2、被起诉人承担诉讼费用。经审查，本院认为依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，不属于民事案件的受案范围。本案中，依起诉人主张被起诉人的行为涉嫌侵占，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：对魏学平、杨先庆的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 张 宇 安审判员   安 永 亮审判员 高  燕 二Ｏ二Ｏ年七月七日书记员 魏 江 萍
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执886号之一申请执行人田丽华，女，1963年9月13日生，住黑龙江省。被执行人：易先成，男，1967年07月24日生，住铁岭市银州区。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人易先成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人易先成在辽宁省农村信用社联合社50×××08账户内存款人民币110992.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年七月十四日书记员  宋永强
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1577号原告：张新杰，女，1969年12月20日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：高振荣，女，1963年4月13日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：吕恒友，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告张新杰与被告高振荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新杰委托诉讼代理人贺成生与被告高振荣委托诉讼代理人吕恒友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张新杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款170500元及利息（按年息24%计算，自2015年4月1日起至实际清偿之日止）。2、被告负担诉讼费。事实及理由：原、被告系同事关系，2015年2月10日、4月1日，被告以建房急需用钱为由分两次向原告借款共计170500元整，原告将借款交付被告后，被告为原告出具借条一份，约定利息为月息2分，借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还原告借款，为维护自身合法权益，故依法起诉。高振荣辩称，因被告在本次借款当中属于履行职务行为，借款实际用于开封市宏凯置业有限公司的工程建设了，应追加公司为被告，借款不应由被告偿还，应当有开封市宏凯置业有限公司偿还。借款也未约定利息，原告主张的利息不应偿还。原告现暂住该公司的一套房产，当时双方约定原告所住的房产没有计算价钱，等被告还款时将装修作价进行清算。经审理本院认定事实如下：原、被告原系同事关系，2015年2月10日，被告向原告借款45500元，被告为原告出具借条一份，借条载明，“今借张新杰现金肆万伍仟伍佰元整，借款人高振荣（签名），2015年2月10日。”2015年4月1日，被告向原告借款125000元，被告为原告出具借条一份，借条载明，“今借张新杰现金壹拾贰万伍仟元整（125000.00），从2015年4月1日开始付息，借款人高振荣（签名并按印），2015年4月1日。”经原告催要，被告至今未偿还。原告认可被告偿还过利息300元。上述事实有当事人陈述、被告出具的借条两份等证据予以证实。本院认为，依法成立的借贷合同受法律保护，当事人应当按照合同约定正确全面履行义务。原告提交的借条有被告的签名并捺印，证明借贷合同是双方当事人的真实意思表示，且被告对借款事实予以认可，说明原告已向被告履行了借款交付义务，被告依法应当履行还款义务，但原告认可被告已偿还300元，应作为本金予以扣除，被告应偿还借款本金170200元。原告要求自2015年4月1日起按年息24%计算给付利息至实际清偿之日止，因被告2015年2月10日出具的借条没有约定利息，2015年4月1日出具的虽有“从2015年4月1日开始付息”，但对利息约定不明确，该两笔借款应视为不支付利息，但被告应对支付资金占用期间的逾期利息，逾期利息按年息6%计算，自原告起诉主张之日起（2020年5月15日）至实际清偿之日止。被告辩称，被告借款系履行职务行为，借款用于工程建设，借款应由开封市宏凯置业有限公司偿还。因被告出具的两份借条载明借款人均为“高振荣”，故对其辩解意见，本院不予采信。综上所述，原告要求被告偿还借款，事实清楚、证据确凿，但被告已偿还的300元应作为本金予以扣除，被告实际应偿还原告借款本金170200元及逾期利息（逾期利息按年息6%计算，自原告起诉主张之日起（2020年5月15日）至实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高振荣于判决书生效后十日内偿还原告张新杰借款本金170200元及逾期利息（逾期利息按年息6%计算，自原告起诉主张之日起（2020年5月15日）至实际清偿之日止）。二、驳回原告张新杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，减半收取1855元，由被告高振荣负担1852元，原告张新杰负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇二〇年七月三十日书记员  焦书荣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15690号 申请执行人：彭泳瑜，女，汉族，1994年2月12日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：王朝阳、程晓霞，分别系广东伯方律师事务所律师、实习律师。 被执行人：魏智飞，男，汉族，1981年10月1日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：郑凤萍，女，汉族，1953年3月27日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：於娟聿，女，汉族，1981年5月23日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人：佛山市名品饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道保利水城东广场**铺，统一社会信用代码91440605696451722A。 法定代表人：於娟聿。 申请执行人彭泳瑜与被执行人魏智飞、郑凤萍、於娟聿、佛山市名品饮食有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25980号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，四被执行人应分期支付律师费88.37元、回购款项2209.13元及利息149.31元予申请执行人彭泳瑜，并承担案件受理费10元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭泳瑜于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院分别于2020年5月19日及2020年7月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：本院另案扣划被执行人於娟聿及郑凤萍的银行存款80960.90元，该款已优先作案件执行费予以清退，余款与被执行人名下不动产处置得款统一进行分配。 （二）、网络资金：有开立账户，但余额极少，未予处理。 （三）、公安部车辆登记：被执行人魏智飞名下登记有粤Ａ×××××号牌、粤Ｅ×××××号牌及粤Ｙ×××××号牌汽车；被执行人郑凤萍名下登记有YXXXX号牌汽车；被执行人於娟聿名下登记有粤Ａ×××××号牌汽车。本院于2020年5月27日查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押，暂无法处置。 （四）、工商总局：被执行人名品饮食有限公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：被执行人魏智飞名下登记有位于佛山市南海区里水镇中信山语湖花园天竺路三街11号；被执行人郑凤萍名下登记有位于佛山市南海区桂城街道XX号XX座XX房及XX地下XX号车位。前述XX路XX号与XX座XX房均被另案首封且已办理了最高额抵押登记，本案暂无法处置；前述XX号车位由本院处置中，本案可参与不动产处置得款的分配。 三、本院于2020年5月19日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人魏智飞、郑凤萍、於娟聿及佛山市名品饮食有限公司采取限制消费措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人彭泳瑜，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 曹悦执行员陈荣发 二〇二〇年七月二十七日 书记员 乔   宏   伟
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢691号之二 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人解忠良,该公司董事长。 被执行人付海斌，男，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人张秀芬、公丕兵、张群、吴成泉、王莹莹、付海斌金融借款合同纠纷一案，于2016年10月19日审结。该案（2016）鲁1323民初3561号民事判决书已立案执行，查明，被执行人付海斌有工资收入，现因案件执行需要扣留被执行人的工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 一、将被执行人付海斌除每月保留1500元基本生活费用外的工资收入予以扣留。 二、扣留期限，直至本案作出的（2016）鲁1323民初3561号民事判决书执行完毕止。 本裁定书已经送达，即发生法律效力。 执行员  赵顺廷 二〇二〇年七月十日 书记员  杜 倩
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0983执异48号 异议人（被执行人）陆珏珏，女，1983年5月16日出生，汉族，地址：信宜市，现住广东省信宜市。 申请执行人吴廷杰，男，1976年3月20日出生，汉族，住信宜市。 被执行人李雨江，男，1978年6月7日出生，汉族，地址：信宜市，现住信宜市。 本院在执行申请人吴廷杰与被执行人李雨江、陆珏珏民间借贷纠纷（2020）粤0983执985号案件过程中，被执行人陆珏珏于2020年7月2日向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 异议人陆珏珏称，信宜市人民法院冻结我的工资账户为异议人和儿子的唯一生活来源，异议人每月的实际收入月均约3750元，而每月最基本生存开支共约3300元，其中包括：房租水电每月750元，儿子的教育费用等月均约550元，生活费及基本生活费每月1500元，还有共同赡养父母等基本工资至少每月2000元。现因（2020）粤0983执1016号及（2020）粤0983执985号案件每月扣留工资账户共3000元，异议人的生活十分艰难，母子生活难以为继，现请求：1.法院解除冻结异议人的工资账户，并保留异议人六月工资收入3940元；2.（2020）粤0983执985号执行通知书中本人对案中7万元“车位借款”有连带清偿责任，扣留工资1500元改为300元。 申请执行人吴廷杰辩称，信宜市2020年居民最低生活保障标准每人每月772元，陆珏珏与李雨江共同抚养×××，故陆珏珏及其被抚养人的最低生活保障费用应为1158元（772元+772元÷2），陆珏珏每月收入：工资3940元十住房补贴(约800元,每月到账)十李雨江支付孩子抚养费(5000元)共9740元，扣除法院执行3000元，剩余6740元,另外还有社会保障卡每月收入约100元限用于看病买药，住房公积金每月约1600元（限于买房、租房，每年可提取一次）。可见，执行法院扣除陆珏珏工资3000元后，己保留了陆珏珏及其被抚养人的最低生活保障费用每月1158元，保留剩余费用己远远超出本地居民最低生活保障标准，体现了“保障被执行人及所扶养家属必须生活费用”的精神，该执行行为并无不当。因此，异议人提出的异议请求，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回异议人的异议。 被执行人李雨江没有答辩意见。 经审查查明，本院在执行申请人吴廷杰与被执行人李雨江、陆珏珏民间借贷纠纷（2020）粤0983执985号执行案件过程中，于2020年6月28日作出（2020）粤0983执985号之六执行裁定书，裁定从2020年7月份起每月扣留、提取被执行人陆珏珏的工资收入1500元，直至还清被执行人陆珏珏应承担的债务【（2019）粤0983民初2028号民事判决书所确定全部履行义务】为止，上述案款划入信宜市人民法院在中国工商银行信宜市支行9×××××0执行专户；另在执行申请人罗康熙与被执行人李雨江、陆珏珏民间借贷纠纷（2020）粤0983执1016号案件过程中，于2020年6月28日作出（2020）粤0983执1016之一号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人陆珏珏在信宜市××中学每月工资收入1500元。 另查明，异议人陆珏珏是信宜市××中学教师，2019年11月工资合计4786元，实发金额3709.5元(不含月奖性绩效工资),住房补贴762元；2019年12月工资5436元,实发金额4359.5元（含月奖性绩效工资），住房补贴762元。 再查明，2020年广东茂名地区的城镇低保最低标准为每月772元。异议人陆珏珏与被执行人李雨江原是夫妻关系，于2009年8月27日生育一男孩，于2019年7月9日协议离婚，双方约定位于信宜市××××幢××房（未交付使用）归异议人陆珏珏所有，婚生男孩由异议人陆珏珏抚养，被执行人李雨江每月支付男孩抚养费5000元。 本院认为，异议人陆珏珏个人的月工资收入约5000多元，被扣留、提取3000元后，剩余约2000多元。根据当地的最低生活保障标准，异议人陆珏珏及其抚养孩子（50%的抚养责任）的最低生活保障标准约为1158元。因此，本案所扣留、提取异议人陆珏珏的工资收入1500元没有超出法律的规定，异议人陆珏珏提出的异议理由不成立，本院不予采纳，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十八条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陆珏珏的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  许奕文 审判员  李继生 审判员  林启新 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈音因
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13409号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：罗庆会，女，1975年4月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告罗庆会信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告罗庆会经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告罗庆会向原告平安银行四公里支行支付截至2018年12月31日的信用卡透支本金138113.01元、利息17297.82元、滞纳金9036.2元及费用（分期手续费）9258.56元；并支付以信用卡透支本金138113.01元为基数，自2019年1月1日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告罗庆会承担。事实和理由：2013年11月5日，被告罗庆会与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为53165900********。被告罗庆会拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告罗庆会仍未清偿。被告罗庆会未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年11月5日，被告罗庆会（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告罗庆会在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告罗庆会发放了卡号为53165900********的信用卡一张。被告罗庆会以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年12月31日，被告罗庆会尚欠上述信用卡透支本金138113.01元、利息17297.82元、滞纳金9036.2元及分期手续费9258.56元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告罗庆会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告罗庆会应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告罗庆会与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告罗庆会发放了信用卡，被告罗庆会使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告罗庆会偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告罗庆会偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗庆会在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年12月31日的信用卡透支本金138113.01元、利息17297.82元、滞纳金9036.2元及分期手续费9258.56元；并支付自2019年1月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金138113.01元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3774元，减半收取共计1887元，由被告罗庆会承担（限被告罗庆会于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇二〇年七月二十二日书记员 杨婷婷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初8576号原告：余连波，男，汉族，1977年1月1日出生，住重庆市渝**。被告：重庆市祥众源粮油有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路****23-5，统一社会信用代码91500108MA5U8A6E72。法定代表人：尹彦科，该公司执行董事兼总经理。原告余连波诉被告重庆市祥众源粮油有限公司买卖合同纠纷一案，余连波自愿向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为其撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告余连波撤回起诉。本案案件受理费974元，减半收取487元，由原告余连波负担（已缴纳）。审 判 员  王 冲二〇二〇年七月二十四日法官助理  张金梁书 记 员  张 杰
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢477号申请执行人：崔军晓，男，1970年9月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：河南先特工程装备科技有限公司，住所地：河南省巩义市产业集聚区。法定代表人：邵治远，该公司经理。被执行人：邵治远，男，1966年10月22日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行崔军晓与河南先特工程装备科技有限公司、邵治远民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初7105号民事调解书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南先特工程装备科技有限公司、邵治远在金融机构的存款810400元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇二〇年七月三十一日书记员  李自卫
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初4716号 原告：罗洪丹，女，1988年2月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：浙江落地客商贸有限公司。住所地：浙江省湖州市长兴县开发区中央大道****。 法定代表人：胡瑞者，系该公司董事长。 原告罗洪丹与被告浙江落地客商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告罗洪丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告罗洪丹撤回起诉处理。 审判员 朱 伟 二〇二〇年七月七日 书记员 郭赛丹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8609号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：辉县市人民剧院，住所地辉县市新建街开元百货有限公司**。诉讼代表人：辉县市人民剧院管理人。委托诉讼代理人：原献伟，河南百泉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南国元典当有限公司，住所地辉县市共城大道东延段路北鑫隆名居**楼105铺。法定代表人：张晓亮，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓经纬，男，1989年4月10日出生，汉族，住辉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李清，男，1936年11月19日出生，汉族，住辉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘桂兰（系李清之妻），女，1937年4月15日出生，汉族，住辉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李旭东，男，1997年11月8日出生，汉族，住辉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李智聪，男，2008年6月14日出生，汉族，住辉县。法定代理人：周新宇（系李智聪之母），女，汉族，住辉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李智明，男，2012年1月28日出生，汉族，住辉县。法定代理人：周新宇（系李智明之母），女，汉族，住辉县市新建街开元百货****。再审申请人辉县市人民剧院（以下简称辉县剧院）因与被申请人河南国元典当有限公司（以下简称国元典当公司）、邓经纬、李清、刘桂兰、李旭东、李智聪、李智明典当、物权确认纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终3812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辉县剧院申请再审称，一、文化商厦(现名开元百货）第六层自东向西面积1773平方米安置房屋（以下简称案涉房屋）应归辉县剧院所有。已生效的民事判决认定辉县剧院与李连荣2008年11月26日所签《融资合作开发辉县市文化商厦协议书》、2009年9月10日所签《融资合作开发辉县市文化商厦补充协议书》有效，辉县剧院据此取得案涉房屋的所有权。此后，辉县剧院于2009年11月21日与李连荣签订了《房屋租赁合同》,双方所签协议得到了实际履行，辉县剧院关于确认案涉房屋归其所有的诉讼请求应得到支持。二、辉县剧院对案涉房屋享有的所有权优先于国元典当公司的抵押权。案涉房屋虽不属于居住用房，但系经过原址拆迁所获得的拆迁安置补偿房,属国有资产,本案属于拆迁安置权与抵押权之间的冲突。李连荣隐瞒了辉县剧院对案涉房屋享有所有权的事实,将案涉房屋登记在其自己名下并抵押给国元典当公司，损害了辉县剧院的合法权益,也损害了社会公共利益，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，抵押合同应为无效。国元典当公司在与李连荣签订抵押权合同和进行抵押权登记时,应审查案涉房屋的实际权利人是否为被拆迁安置对象，辉县剧院因资金问题没有办理房产登记不是国元典当公司取得抵押权的法定理由，即便认定国元典当公司善意取得了案涉房屋的抵押权,也应优先保护辉县剧院的这种拆迁安置补偿权。二审判决认为李连荣与辉县剧院之间的拆迁和被拆迁关系已经终结,实质上已变为房屋租赁合同与抵押担保合同的冲突，属于认定错误。本院经审查认为，关于国元典当公司与李连荣所签财产抵押担保合同是否有效、国元典当公司对案涉房产是否享有优先受偿权的问题。根据原审查明，李连荣为经营所需，于2012年9月5日与国元典当公司签订了财产抵押担保合同，其中约定以李连荣名下的辉县市房城关镇第2010300753号产权证所登记房产（该房产包含案涉房屋）为李连荣及其开办的辉县市开元百货有限公司工作人员张春保、梁明绍、邓经纬、邓海青5人借款提供抵押担保，担保范围为当金500万元本金、利息、违约金及国元典当公司实现该债权的全部费用。当天，李连荣、张春保、梁明绍、邓经纬、邓海青5人分别与国元典当公司签订了抵押借款（典当）合同、办理了当票和抵押物清单各一份，并取得借款（当金）。该抵押借款（典当）合同、抵押担保合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。且在合同签订后，李连荣、国元典当公司当天即在房产登记机关办理了（抵押）他项权登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，该抵押权成立并生效。辉县剧院主张该房屋涉及公共利益、抵押应属无效，其法律依据不足，不予支持。关于辉县剧院再审请求确认案涉房屋归其所有的问题。因案涉房屋于2010年8月6日登记在李连荣名下，于2012年9月5日依法办理了（抵押）他项权登记，且因诉讼被人民法院查封，目前尚不具备确权条件。原判决对辉县剧院的该项主张不予支持，并无不当。综上，辉县剧院再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辉县市人民剧院的再审申请。审判长 王 静审判员 秦世飞审判员 魏一凡二〇二〇年七月十三日法官助理魏炳煌书记员曹思远
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执635号之四 申请执行人:赫章宏宇石灰厂。 负责人杨白龙。 被执行人:魏湎，男，汉族，1969年09月14日生，住毕节市。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院（2019）黔0527民初1219号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏湎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人魏湎在中国银行52420652754*****账户内存款人民币260527.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年七月十三日 书记员  蔡 斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21360号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王立云，女，1967年8月9日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王立云小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月1日尚欠本金余额3000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王立云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王立云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十四日书记员  胡晓晴
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1058号之三 申请执行人：贵州赫章农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省赫章县城关镇南环路北侧，统一社会信用代码：91520527956307705G。 被执行人：陈安新，男，汉族，1977年03月07日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈安新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈安新在中国建设银行62170071400035*****_156_1账户内存款人民币1137620.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈 龙
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初50号 原告：刘加斌，男，汉族，1977年10月10日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：福建宅居装饰集团有限公司，住所地，福建省福州市台江区新港街道群众东路65号富城小区1#、2#2层01店面，统一社会信用代码91350100MA2YN3734M。 法定代表人：方振辉。 被告：林升建，男，汉族，1976年5月5日生，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县。 被告：方振辉，男，汉族，1977年11月22日生，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县。 原告刘加斌与被告福建宅居装饰集团有限公司、林升建、方振辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘加斌到庭参加诉讼，被告福建宅居装饰集团有限公司、林升建、方振辉经本院公告送达起诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘加斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告木地板材料款65849元及利息（以65849元为基数，按月利率2%从2019年10月15日计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费及公告费400元由被告承担。事实和理由：被告福建宅居装饰集团有限公司从事房屋装修需要木地板，原告作为供应方长期与其合作。起初，被告能按时将货款支付给原告，2019年9月2日经双方结算，被告福建宅居装饰集团有限公司拖欠原告材料款共计65849元，双方签订《欠款协议》约定，材料款分12期支付，自协议签订的第二个月开始每月15日前付款5487元，若未按时付款，原告有权要求被告付清余款，同时应按未付款总金额的月2%向原告支付利息，原告有权向所在地的人民法院提起诉讼要求。为保证协议的履行，被告林升建、方振辉自愿作为担保人，为福建宅居装饰集团有限公司拖欠原告的材料款提供担保。但欠款协议约定的付款期限届满后，被告拒不按照约定履行支付义务，被告拖欠货款的行为严重损害了原告的合法权益，故原告根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。 福建宅居装饰集团有限公司、林升建、方振辉未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 1、加盟供应协议、准予登记通知书，证明原告与福建宅居装饰集团有限公司存在买卖合同关系，原告经营的贵阳云岩加斌建材经营部已注销。 2、结算清单、欠款协议，证明原告与福建宅居装饰集团有限公司、林升建、方振辉签订了欠款协议，福建宅居装饰集团有限公司差欠原告货款65849元，林升建、方振辉承担连带保证责任。 诉讼中，被告既未举证，也未出庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据来源真实、客观、合法，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月30日，刘加斌与案外人福州宅居宅修装饰工程有限公司贵阳分公司签订加盟供应协议，约定刘加斌向福州宅居宅修装饰工程有限公司贵阳分公司供应木地板，供应期限为期12个月，自2017年3月30日至2017年12月30日，每周结算一次。协议签订后，刘加斌向福建宅居装饰集团有限公司在贵阳市承揽的房屋装修业务供应木地板，福建宅居装饰集团有限公司也通过银行多次转账向刘加斌支付货款。2019年9月2日，福建宅居装饰集团有限公司作为甲方（债务人）、刘加斌作为乙方（债权人）、林升建与方振辉作为丙方（担保人）签订欠款协议，主要内容为“乙方将装修材料供应给甲方，截止2019年9月3日，经甲乙双方结算，甲方共欠乙方材料费共计65849元。该款项甲方分十二期支付给乙方，自本欠条签订之日的第二个月每月15日前付款5478元。如甲方未支付任何一期款项，乙方有权要求甲方付清全部余款，并有权要求乙方按应付金额的月2%支付利息至款项全部付清之日止；且乙方有权向乙方所在地人民法院提起诉讼，甲方应承担由此产生的所有费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费、公告费等）。丙方自原为甲方向乙方提供连带责任保证担保，担保范围包括欠款本金、利息及实现债权的所有费用，担保期限为即日起至欠款本息全部还清之日止。”因福建宅居装饰集团有限公司未按约定履行支付货款义务，刘加斌提起本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。福建宅居装饰集团有限公司虽然未与刘加斌签订有关于木地板的买卖合同，但福建宅居装饰集团有限公司与刘加斌、林升建、方振辉于2019年9月2日签订的欠款协议，能够证明刘加斌向福建宅居装饰集团有限公司供应木地板，尚欠货款65849元未付的事实，本院予以确认。福建宅居装饰集团有限公司未按欠款协议约定履行分期支付货款的义务，已构成先期违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对刘加斌要求福建宅居装饰集团有限公司支付65849元货款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”刘加斌与福建宅居装饰集团有限公司约定逾期给付货款按月2%支付利息符合法律规定，本院予以支持，确定违约金以65849元为基数，按年利率2%从2019年10月16日计算至货款清偿之日止。刘加斌支出的公告费400元系福建宅居装饰集团有限公司违约所致，应予承担。 欠款协议明确约定林升建与方振辉的保证方式为连带责任保证，保证的债务范围为欠款本金、利息及实现债权的所有费用，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，林升建与方振辉应当对福建宅居装饰集团有限公司差欠货款的全部义务承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建宅居装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内向刘加斌支付货款65849及利息（利息以65849元为基数，按年利率2%从2019年10月16日计算至货款付清之日止）； 二、福建宅居装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内向刘加斌支付公告费400元； 三、林升建、方振辉对福建宅居装饰集团有限公司的上述债务承担连带保证责任，林升建、方振辉在承担保证责任后，有权向福建宅居装饰集团有限公司追偿。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1446元，由福建宅居装饰集团有限公司、林升建、方振辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈 霞 人民陪审员  宋培忠 人民陪审员  张择武 二〇二〇年七月二十八日 法官助理邓友春 书记员李晶
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4280号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈艳钦，男，1977年11月21日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***************，公民身份号码：441************851。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190235438号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190235438号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈艳钦的粤S.H46**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈艳钦承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十一日书记员  陈晓华