wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10229号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，担任行长职务。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：潘梦萦，女，1989年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码****************。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告潘梦萦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审理，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告潘梦萦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部借款本息57646.59元[其中借款本金51219.62元、利息（含罚息）6020.89元、复利406.08元，暂计至2020年2月24日]，以及自2020年2月25日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而损失的本次一审律师费8611.73元；3.因本案产生的全部费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，约定贷款金额100000元，贷款期限36个月（2017年11月22日至2020年11月22日），贷款固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、还款记录清单、还款计划表、所欠本金及利息情况表、《委托诉讼/仲裁协议》等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法，客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：《个人信用贷款合同》中约定了被告的有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2019年8月22日开始未按约还款。原告于2020年5月7日向本院提起诉讼，被告于2020年5月15日收到起诉状副本，截止当日被告尚欠借款本金51219.62元、利息5426.01元、罚息2956.36元、复利665.32元。原告为实现债权与广东安南律师事务所签订了一份《委托诉讼/仲裁协议》。庭审中，原告自认目前仅支付了前期代理费用500元，其他费用需根据案件的执行受理及具体的执行回款情况分阶段支付。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2020年5月15日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年5月15日尚欠的借款本金51219.62元、利息5426.01元、罚息2956.36元、复利665.32元。对于从2020年5月16日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年5月16日起至清偿之日止的复利，本院不予支持。根据双方约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现原告自认目前仅支付了前期代理费用500元，其他费用需根据案件的执行受理及具体的执行回款情况分阶段支付。因原告之后是否还会产生律师费用及产生的律师费用数额是多少并不确定，故本院在本案中暂支付律师费500元，若原告之后产生了律师费，可另行再主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘梦萦应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金51219.62元及利息（利息计算方法：截止至2020年5月15日，到期利息5426.01元、罚息2956.36元、复利665.32元。自2020年5月16日起的利息以51219.62元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止）；二、被告潘梦萦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为728.23元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担88.23元，被告潘梦萦负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二〇年七月二十七日书记员  罗碧丽
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)粤01执恢351号梁耀权：根据已经发生法律效力的本院（2018）粤01刑初278号刑事判决，被执行人梁耀权因欠缴罚金人民币30000元，本院于2018年10月16日立案强制执行。经本院采取多方执行措施后，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案在2019年2月28日按照终结本次执行程序方式结案。2020年5月19日,被执行人家属代为缴纳罚金人民币30000元。因原案是终本方式结案，现被执行人已履行全部罚金义务，本院以（2020）粤01执恢351号案恢复执行。现因被执行人已履行生效判决确定的罚金义务，本案以执行完毕方式结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）粤0105执17588号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：深圳市后福香茗茶文化发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道白泥坑社区横东岭路**中宝通农产品物流园（**B25-B27）。 关于本院移送执行申被执行人深圳市后福香茗茶文化发展有限公司其他纠纷一案，被执行人深圳市后福香茗茶文化发展有限公司依据（2017）粤0105民初10337号民事判决书所确定的义务已履行完毕。本院（2020）粤0105执17588号案执行完毕。 特此告知 二〇二〇年七月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18086号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：林金洪，男，1975年6月10日出生，汉族，住福建省仙游县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林金洪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年5月9日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率2%，实际履行每期分期手续费率2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月10日尚欠本金余额13270元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金13270元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林金洪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金13270元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告林金洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月三日书记员  黄倩倩
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初208号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行，住所地栾城区鑫源路**。统一社会信用代码：9113012473024527XY。 法定代表人：安玉龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：武旭亚，男，1961年5月24日生，汉族，住石家庄市栾城区，该行员工。 被告：李建宅，女，1981年4月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行（以下简称农业银行）与被告李建宅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人武旭亚到庭参加诉讼，被告李建宅经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还我行金穗贷记卡本息合计85015.18元。2.被告承担本案的一切费用。事实与理由：持卡人李建宅2013年10月25日在我行办理了一张信用卡，卡号：62×××63，授信额度4.8万元，账单日7日。李建宅在领取到卡片后，一开始还能按时归还，后不能按时归还，于2018年12月8日进入属地催收，虽经我行多次催收，无果。截止到2020年1月6日，欠透支本金66540.01元，利息13638.69元，滞纳金3646.52元，手续费1189.96元，合计85015.18元。为维护我行的合法权益，财产不受损失，请求法院依法作出判决，追回所欠我行的贷记卡本金及利息（利息计算至收回之日）和其它费用。 李建宅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 经审理查明：2013年10月25日，原告依据被告李建宅提交的《个人信贷业务申请表》向被告发放信用卡（卡号为：62×××63）一张，授信额度为4.8万元。截止到2020年1月6日，李建宅透支本金66540.01元，利息13638.69元，滞纳金3646.52，手续费1189.96元。经原告对多次催要，李建宅未予偿还。 以上有个《人信贷业务申请表》、交易明细、催收记录、原告当庭陈述为证。 本院认为，被告就申请办理信用卡事项与原告共同确认的《人信贷业务申请表》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依照约定向被告发放信用卡，给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费导致欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约。被告应承担相应的民事责任。原告提交的明细证明截止到2020年1月6日被告尚欠原告本金66540.01元，利息13638.69元，滞纳金3646.52元，手续费1189.96元，共计85015.18元。故本院对原告要求被告偿还本息、滞纳金及手续费合计85015.18元的主张予以支持。被告未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，缺席判决如下： 被告李建宅于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行信用卡透支款本金、利息、滞纳金、手续费共计85015.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，由被告李建宅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1926元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张巧亮 人民陪审员  赵 青 人民陪审员  殷艳芬 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  裴航航 ——
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民终532号 上诉人（原审原告）：李忠林，现住乌兰察布市。 委托诉讼代理人：闫向东，内蒙古信真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李世峰，系上诉人李忠林之子。 被上诉人(原审被告)：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。 法定代表人：刘富富。 委托诉讼代理人：田振业，内蒙古文盛律师事务所律师。 上诉人李忠林与被上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2019）内0981民初649号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李忠林委托诉讼代理人闫向东、李世峰与被上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人田振业到庭参加了诉讼。 本院认为，原审判决认定基本案件事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区丰镇市人民法院（2019）内0981民初649号民事判决； 二、本案发回丰镇市人民法院重审。 上诉人李忠林预交的二审案件受理费26843元予以退回。 审判长  张文东 审判员  郝春雷 审判员  刘国婷 二〇二〇年七月二十日 书记员  张鹏飞 附本裁定适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决、认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初435号 原告：宋某1，男，1998年4月19日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 委托诉讼代理人：夏云剑，湘东区“148”法律服务所法律工作者。 被告：王某1，女，2001年10月20日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被告：王某2，男，1969年1月24日生，汉族，住江西省萍乡市湘**，被告王某1之父。 二被告共同委托诉讼代理人：廖华香，江西广予律师事务所律师。 原告宋某1与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1及其委托诉讼代理人夏云剑，被告王某1、王某2及其共同委托诉讼代理人廖华香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某1向本院提出诉讼请求：1、二被告连带退还原告彩礼117866元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月11日，原告与被告王某1经人介绍认识，2020年2月9日，在介绍人见证下，双方订立婚约，当天，应被告要求，原告父亲将礼金100666元、见面礼7000元交给被告王某1，见面礼2000元交给被告王某2，以及女方亲属见面礼金8200元。3月25日晚上7点左右，原告与被告王某1因王某1与前男友联系产生感情纠纷，导致感情破裂，被告王某1执意与原告分手。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告王某1、王某2辩称，原告要求返还彩礼117866元不符合客观实际、不真实。给付彩礼是一种通常的民俗习惯，是以婚姻为目的的赠予行为，被告王某1与原告已按民俗习惯达到了结婚的目的，双方共同生活了三个多月，系因原告“喜新厌旧”致使双方婚约无法继续，系原告的完全责任。共同生活期间，原告多次谩骂、侮辱、限制被告王某1的人身自由，威胁逼供其有前男友，无端制造解除婚约的理由。现被告王某1精神崩溃、身体多病（患宫腔积液、抑郁发作、睡眠多梦、寝食难安等），医生建议住院治疗，被告王某1在这段婚约中受到了无法弥补的身体、精神伤害。综上所述，二被告不同意解除婚约，不同意返还彩礼。 本案在审理过程中，原告就其起诉的事实理由及诉讼请求向本院提交以下证据： 证据1，宋继水身份证复印件及其银行流水。证明2020年2月8日原告父亲宋继水从银行取款95000元，原告在该95000元的基础上加上部分现金一起给付二被告117866元； 证据2，湘东区司法局湘东司法所出具的接待记录及证明各1份。证明湘东区司法局湘东司法所曾组织原、被告调解，调解过程中，双方对总金额117860元及女方亲属见面礼8200元无异议，后因双方对退款金额存在争议调解未果； 证据3，证人宋某2的证言。证明原告给付被告彩礼的情况。 经法庭质证，二被告对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为不能证明该95000元作为彩礼全部给了二被告；证据2，对接待记录的“三性”无异议，对证明的真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为司法所无权证明彩礼的金额，金额的具体情况只能以证据为准；证据3，对证人证言的“三性”有异议，提出证人陈述的金额前后矛盾，金额数字不真实。 二被告就其答辩意见向本院提交以下证据： 证据1，门诊病历及超声医学影像报告单各1份、检验报告单2份。证明被告王某1因本次婚约身体、精神均受到伤害； 证据2，医疗门诊收费票据3张及收款收据6张。证明原告给付给二被告的彩礼已用于被告王某1治病及婚礼的各项准备； 证据3，伤情照片8张。证明被告王某1在原告家生活期间受到暴力伤害。 经法庭质证，原告对证据1及证据2中医疗门诊收费票据的真实性无异议，合法性、关联性有异议，提出被告王某1看病与婚约无关，申请对被告王某1之前是否有精神方面疾病及住院记录、用药记录调查取证；对证据2中收款收据及证据3的“三性”均有异议。 对双方提供的证据，本院结合庭审质证、对双方当事人质问及本院询问所作出的陈述，综合认证如下： 关于原告提供的证据1-3，本院认为符合有效证据“三性”规定，本院予以认定。 关于二被告提供的证据1及证据2中医疗门诊收费票据，本院认为符合有效证据“三性”规定，本院予以认定。至于原告关于调查取证的申请，原告未在举证期限届满前提出，不符合法律规定，且本院认为被告王某1因婚约解除情绪受到一定影响，属人之常情，原告申请调查收集的证据对证明待证事实无意义，故本院对原告的申请不予准许；证据2收款收据，非正式发票，不符合有效证据规定，本院不予认定；证据3，二被告未提供其它证据佐证，不能证明原告对被告王某1存在暴力行为，本院不予认定。 依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实： 2020年1月11日，原告宋某1与被告王某1经证人宋某2介绍相识，同年2月9日，原告与证人宋某2到二被告家里订立婚约，原告给付二被告现金117866元，含礼金100666元、被告王某1见面礼7000元、被告王某2见面礼2000元、被告亲属见面礼8200元。订婚前后，被告王某1与原告共生活了三个月左右，后因原告认为被告王某1与前男友联系，双方发生争执，原告要求解除婚约，并要求二被告返还彩礼。2020年4月30日，湘东区司法局湘东司法所曾组织双方进行调解，双方对总金额117860元及被告亲属见面礼8200元无异议，因双方对退款金额存在争议，调解未能成功，原告诉至本院。 另查明，2020年3月11日，被告王某1在湘东区中医院诊断为宫腔少量积液、双卵巢未见明显异常，同年5月18日在萍乡市第二人民医院诊断为抑郁发作。 本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的对婚姻关系的事先约定。当事人之间以结婚为目的由一方按照农村风俗习惯支付给另一方数额较大的现金、物品等财产属于彩礼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）……”之规定，本案被告王某1、王某2接受了原告宋某1的现金后，被告王某1与原告宋某1未办理结婚登记手续，现原告要求二被告返还彩礼的诉讼请求，证据充分，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。但原告给付给二被告及被告亲属的见面礼属原告按照当地风俗自愿赠予，属一般赠予行为，故原告要求二被告返还不符合法律规定，本院不予支持。至于礼金100666元，考虑原告与被告王某1已共同生活一段时间，且在被告王某1希望双方继续履行婚约的情况下，系原告要求解除婚约，本院认为二被告返还原告彩礼70000元较妥。本案经本院调解无效，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王某1、王某2于本判决生效之日起十日内返还原告宋某1彩礼人民币70000元整； 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告宋某1其它诉讼请求。 案件受理费2657元，适用简易程序，减半收取1329元，由原告宋某1负担540元，由被告王某1、王某2负担789元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  冉秀婵 二〇二〇年七月八日 书记员  付 笑
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初3494号 原告：孙瑞，男，1988年5月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：荀江南，男，1989年3月28日出生，沭阳县人，居民，住南京市六合区。 原告孙瑞诉被告荀江南民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因审理需要，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  马晓丽 二〇二〇年七月十三日 书记员  杜宏虹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8718号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：周继波，男，1976年8月10日出生，汉族，住新疆伊吾县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人周继波借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初34543号民事判决书，要求被执行人周继波支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27580.29元。本院于2020年3月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8718号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5103号 上诉人（原审原告）：高鹏，男，1989年5月1日出生，汉族，住赞皇县。 被上诉人（原审被告）：朱换记，男，1961年6月3日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：李镜泉，河北晟舜律师事务所律师。 上诉人高鹏因与被上诉人朱换记侵权责任纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高鹏、被上诉人朱换记的委托诉讼代理人李镜泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人高鹏上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。一审判决认定上诉人误工费按照农林渔牧业判决每天64元，但开庭时上诉人向法庭就自己的实际工资情况进行了说明，但法庭未采信原告的陈述，而按农林渔牧业判决每天64元进行了判决，明显损害了上诉人的权益。关于上诉人住院期间护理费以及必然发生的交通费没有进行判决，实属漏判。关于手机修理费、手表修理费、救护车费用在庭审中上诉人进行了陈述，但法庭未采信。通过以上事实一审判决实属认定事实不清。二、一审判决有悖于法。一审判决明显对于上诉人合法权益未得到维护，现上诉人已将有关证据、材料进行了收集，故提起上诉，请求二审撤销原判，发回重审。 朱换记答辩称，本案上诉人没有充足的事实证明其主张，双方之间没有发生肢体冲突，本案是意外事件，我方不构成侵权，因此本案应当依法驳回上诉人的起诉。 高鹏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失共计10000元。2、案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：原告提供费皇县公安局赞公（院）行罚决字（2019）0139号行政处罚决定书（加盖赞皇县公安局院头派出所公章）拟证实被告侵权的事实。该决定书查明：2019年5月12日11时许，在院头镇西会村水库旁的坡地被告组织人员在坡地施工建水塔，因该坡地有纠纷，原告到纠纷地界后用砖块等扔施工人员阻挠施工，被告阻止原告，发生拉扯，在拉扯中，二人从地堾掉下，造成原告受伤。上述决定书经赞皇县司法局复议，出具费政行复（2019）001号行政复议决定书，决定维持处罚决定书。被告认为上述两份决定书没有查清事实，当时被告只是为保护施工人员的安全，阻止原告用砖块拥施工人员，过程中被告没有和原告发生肢体接触，被告先从地堾掉下，之后原告才掉下。对此双方各执一词争执在案。另，原告提供住院病案、收费票据、诊断证明拟证实其医药费1407.47元，伙补600元，营养费1500元。另，误工费主张每天150元计算30天，护理费1000元，救护车费106元，手表和手机损失，但未提交证据证实。 一审法院认为，赞皇县公安局出具的处罚决定书已经生效，被告提供的证据或证人不足以否定该决定书，故该决定书认定的事实本院予以确认，原告的合法损失应当由被告负担。关于原告损失数额结合本案证据本院依法认定如下：一、医药费1407.47元，有收费票据证实，本院依法予以确认。二、伙食补助费，住院6天，每天100元共计600元。三、营养费，住院病案有加强营养的记载，故该项费用每天50元计算6天为300元。四、误工费，因原告未提供误工证明，故按照农林牧渔业标准每日64元，参考公安部三期评定规范计算20天共计1280元。以上共计3587.47元，由被告朱换记赔偿原告。护理费、救护车费及财产损失，原告未提交证据证实，本院依法不予考虑。判决：一、自本判决生效之日起十日内被告朱换记赔偿原告高鹏3587.47元。二、驳回原告高鹏的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人高鹏在庭审结束后提交了赞皇县诊断证明书、护理费收条、院前急诊病案记录、个人收入证明、两份收据。 二审查明事实与一审查明事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，因坡地纠纷，上诉人高鹏到纠纷地界用砖块等扔施工人员，阻挠施工人员在坡地施工建水塔，被上诉人朱换记为阻止上诉人，发生拉扯，在拉扯中，二人从地堾掉下，造成高鹏受伤。双方因坡地发生纠纷，应当依法解决，私下发生冲突而受伤，双方当事人均有过错。一审法院依据赞皇县公安局生效的处罚决定书、当事人提交的相关证据及双方陈述依法认定上诉人高鹏的合法损失应当由朱换记负担并无不当。关于高鹏的损失数额，一审法院结合其提交的住院票据、诊断证明等证据依法认定医药费、伙食补助费、营养费、误工费共计3587.47元，护理费、救护车费及财产损失，因其未提交证据证实，一审法院依法不予认定并无不妥。高鹏上诉称一审法院漏判其护理费、救护车费及财产损失，对其误工费认定错误，但其直至二审庭审结束亦未提交上述费用的相关证据，其主张理据不足，本院不予支持。虽然高鹏在二审庭审后提交了部分证据，但其提交的诊断证明书已经在一审时提交一份，且前后两份证明书记录的是相同住院阶段但处理意见不同，本院对其提交的第二份诊断证明书不予采信；其提交的护理费收条系其父亲签收，个人收入证明仅有单位盖章，没有工资发放记录，且明显超过个税起征点但没有纳税凭证，对以上证据本院不予采信；高鹏二审庭审后提交的相关证据超过了法律规定的举证期限，故本院依法对其证据亦不应采纳。 综上所述，高鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  李德利 审判员  薛金来 审判员  李 莉 二〇二〇年七月十五日 书记员  董 冉
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执1349号 令军辉、孙学虎： 令军辉与孙学虎农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。本院已于2020年7月31日将该款转付给令军辉。至此，令军辉向本院申请执行的（2020）甘0981民初1378号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1724号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地：漳浦县绥安镇朝阳路**。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠职务：理事长 委托诉讼代理人：王宏晖，男。 被告：陈晓龙，男，1984年5月23日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈谊山，男，1988年8月3日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）诉被告陈晓龙、陈谊山金融借款合同纠纷一案，漳浦农信社向本院提出诉请：1.依法判令陈晓龙归还漳浦农信社借款本金40000元及利息1784.15元（截至2018年8月1日），合计41784.15元，并支付从2018年8月2日起至清偿日止按月利率13.974375‰计付利息。2．陈谊山对上述债务负连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告漳浦农信社的委托代理人王宏晖到庭参加诉讼，被告陈晓龙、陈谊山经公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈晓龙、陈谊山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳浦农信社主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《最高额保证借款合同》。 二、借款合同签订时间：2015年6月8日。 三、借款人：陈晓龙。 四、借款本金:50000元。 五、借款日期：2017年7月25日至2018年6月7日。 六、还款方式:按季结息，利随本清。 七、借款利率：月利率为9.316250‰。 八、罚息、复利约定：若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 九、解除合同或提前收回贷款的约定：根据《最高额保证借款合同》第四条、第八条条款的约定。 十、保证人：陈谊山。 十一、保证方式：连带责任保证。 十二、保证期间：本合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 十三、保证范围：本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十四、放款日期：2017年7月25日。 十五、逾期还款日期：2018年6月8日。 十六、欠款最新截止时间：2018年8月1日。 十七、欠款本金：40000元。 十八、最新欠款利息、罚息、复利：1784.15元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈晓龙应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金40000元及截止至2018年8月1日止的利息1784.15元，本息合计41784.15元，并从2018年8月2日起至清偿日止按月利率13.974375‰计付利息。 二、陈谊山对上述债务承担连带清偿责任，并在履行清偿责任后，可依法向陈晓龙追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费844.6元，由陈晓龙、陈谊山负担。本案受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  杨耀宗 人民陪审员  何泽飞 人民陪审员  林文龙 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1682号 申请执行人：广西大九洲投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：孙久云。 被执行人：张文尚，男，1974年8月2日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 广西大九洲投资有限公司与张文尚买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3458号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人张文尚所有的50000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人张文尚所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年七月十五日 书记员  韦 钰
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0602民初281号 原告：奇台县绿旺农产品种植专业合作社，统一社会信用代码：936523256792986236，住所地：新疆昌吉州奇台县西地镇人民政府大门左面**。 法定代表人：刘雄昌，系该合作社负责人。 被告：冯海明，男，1965年9月22日出生，汉族，住新疆奇台县。 委托代理人：吴建霞，新疆航迪律师事务所律师。 被告：杨正泽，男，1963年12月1日出生，汉族，住新疆奇台县。 原告奇台县绿旺农产品种植专业合作社与被告杨正泽、冯海明种植回收合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行全部给付义务为由申请撤诉，理由正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告奇台县绿旺农产品种植专业合作社撤诉。 本案案件受理费25元、邮寄费160元，合计185元，由原告奇台县绿旺农产品种植专业合作社负担。 审判员  武玲 二〇二〇年七月七日 书记员  张东 1
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初2722号之一 解除保全申请人：李华丰，男，1981年8月15日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人：潍坊清浅建筑工程有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区福寿东街****楼1529。 法定代表人：林雷。 申请人李华丰诉被申请人潍坊清浅建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）鲁0705财保397号民事裁定，冻结了被申请人潍坊清浅建筑工程有限公司的银行存款210000元，申请人于2020年7月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人李华丰已经撤回对被申请人潍坊清浅建筑工程有限公司的起诉，现申请人向本院申请解除对被申请人银行存款的保全措施，符合法律规定的解除保全措施的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人潍坊清浅建筑工程有限公司银行存款210000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  姜 浩 二〇二〇年七月十七日 法官助理  刘晓彤 书 记 员  马明彤
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执303号申请执行人：李某，男，1989年8月14日出生，汉族，住新野县。被执行人：樊某，女，1990年3月14日出生，汉族，住新野县。申请执行人李某与被执行人樊某婚姻家庭纠纷一案,新野县人民法院作出的(2018)豫1329民初2010号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人樊某支付申请执行人抚养费20000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年3月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人樊某负有继续向申请执行人李某履行债务的义务，被执行人樊某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李某发现被执行人樊某有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭义丹审判员  范 斌审判员  吕志侠二〇二〇年七月九日书记员  范邓瑞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5374号上诉人（原审原告）：周锦洪，男，1968年10月26日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：方舒颜，广东常正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄炜成，男，1990年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人周锦洪因与被上诉人黄炜成民间借贷纠纷一案,不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人周锦洪的委托诉讼代理人方舒颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2020年3月4日作出（2019）粤1973民初15546号民事判决：驳回周锦洪的全部诉讼请求。本案一审受理费466元，周锦洪已预缴，由周锦洪负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15546号民事判决书。周锦洪上诉请求：1.撤销一审判决，改判黄炜成归还借款20000元及利息（以20000元为本金，从起诉之日2014年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日止）；2.黄炜成承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、周锦洪一直经营生意、收入稳定，具备出借能力，且生意交往多以现金结算，现金充足。双方熟悉，故以现金出借。本案交易的方式、习惯也符合一般民间借贷惯例，应得到支持。一审不能主观判断周锦洪没有实际履行。二、周锦洪提交借款合同，证明双方存在借贷关系及借贷内容，一审庭审上亦合理陈述借款用途、资金来源、交付地点等细节，在黄炜成未反驳或抗辩的情况下，已尽举证责任。一审认为周锦洪未尽举证责任错误。三、周锦洪已合理陈述借款细节，综合双方当地交易习惯等情形，一审足以认定借款事实，支持周锦洪的请求。一审驳回周锦洪的债权主张，不符合以往审判思维，十分不公平。黄炜成未向本院提出答辩意见。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对周锦洪上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉和答辩意见，本案的二审争议焦点为：周锦洪主张的民间借贷能否成立。周锦洪仅依据借款合同提起民间借贷诉讼，但其并未举证交付了款项，不能证实周锦洪出借款项的事实。一审据此不认定周锦洪出借款项的事实，处理正确，本院予以确认。周锦洪主张借款本息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，周锦洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由周锦洪负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年七月二十九日书记员 张 优
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020冀01**执3609号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。被执行人：聂俊平，女，1971年3月27日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。关于维仕融资担保有限公司与聂俊平追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4977号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月08日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人聂俊平名下人民币36081.46元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇二〇年七月九日书记员 韩娴娴
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0102民初6158号原告：刘雄，男，1967年7月12日出生，汉族，户籍住址：湖北省监利县，现住云南省昆明市五华区。被告：陆成云，男，1982年7月18日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。委托诉讼代理人：俞耀华，男，1955年12月28日出生，汉族，户籍住址：上海市虹口区，现住云南省昆明市西山区，特别授权代理。原告刘雄与被告陆成云买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员宋杰公开开庭进行审理。原告刘雄及被告陆成云的委托诉讼代理人俞耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程材料货款34800元，并支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止的利息。2.本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。以上费用合计为：34800元。事实和理由：因原告长期采取赊销向被告供应工程材料铝合金、坡璃、纱窗等，2015年1月29日经结算被告向原告出具欠条确认，尚欠原告工程材料款36800元。上述欠条出具后，被告仅于2018年2月28日通过微信转账方式支付原告工程材料款2000元，至今尚欠原告工程材料款34800元。为此，原告多次联系被告要求支付工程材料款，但被告均以各种理由推诿搪塞，拒不支付工程材料款。原告为维护自身合法权益，特依法诉至人民法院。被告陆成云辩称：原告诉请属于自然之债，请法庭依法判决。本案实际是案外第三人未支付装修款，被告出于同情出具借条。出具借条时，被告方同时明确告知原告案外第三人工程款没有支付给被告，只能在案外第三人有支付材料款的情况下再支付，原告对此是清楚的。在知道原告困难的情况下，被告通过微信支付两千元。现基于案外第三人在另案中拖欠工程款，被告只能逐步还清原告欠款。综上，原告起诉被告是未遵守约定，且起诉超过诉讼时效。钱愿意还给原告，但请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：原告与被告间存在买卖合同关系，被告作为买受人没有按约定向原告支付货款。2015年1月29日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告工程材料款36800元，并于2018年2月28日通过微信转账方式支付工程材料款2000元。此后，被告经原告催要仍未支付剩余工程材料款34800元。本院认为，合同当事人应当按照合同约定和法律规定，全面履行各自合同义务，承担民事责任。对双方买卖合同关系及欠付工程材料款34800元的事实，原告并无异议，本院予以确认。原告抗辩认为被告诉讼请求已经超过诉讼时效，但依据在案证据及双方当事人陈述，可以确定被告于2018年2月28日通过微信转账方式支付了部分款项，应当认为本案诉讼时效发生中断，据此对被告主张诉讼时效已经经过的诉讼请求，本院不予采纳。原告主张被告支付自本案起诉之日起至全部款项付清之日止，按全国银行间同业拆借利率中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院认为被告接受原告交付的工程材料后，没有在合理期限内支付合同款，造成原告资金占用损失的事实，原告主张利息损失的诉讼请求没有超出合理限度，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩认为款项不能支付的原因，是案外第三人没有支付对应款项，且被告目前经济困难。本院认为，合同具有相对性，且经济困难不是对债务承担的有效抗辩理由，据此对被告的该项抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告陆成云自本判决生效之日起十日内向原告支付合同款34800元。二、被告陆成云自本判决生效之日起十日内向原告支付自2020年6月1日起至全部款项付清之日止，以合同款34800元为基数，按全国银行间同业拆借利率中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由被告陆成云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  宋杰二〇二〇年七月三十一日法官助理刘志恒书记员杨云虎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初18090号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：向勇，男，1976年2月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告向勇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费746元，减半收取计373元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判员  凌小凡二〇二〇年七月六日书记员  黄倩倩
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人高金霞已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执11533号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月七日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初1967号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告:吴淦泉,男,1986年3月6日出生，汉族,住广东省东莞市*********，公民身份号码：441************737。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金135696.94元及利息9812.01元、罚息2971.17元、复利749.24元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月21日；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告吴淦泉辩称，其后续有还款，目前尚欠的金额大概有36000元，不应由其承担诉讼费。本院经审理查明：一、贷款额度：250000元；二、贷款发放情况：2014年9月24日发放250000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.34%，如被告吴淦泉未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2020年7月1日，本金36164.8元、利息1995.37元、罚息1351.83元、复利162.48元。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴淦泉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金36164.8元及利息、罚息、复利（截至2020年7月1日，利息1995.37元、罚息1351.83元、复利162.48元;后续利息按固定月利率1.34%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3284.59元（原告已预交），由被告吴淦泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年七月三日书记员  袁小梅
青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0214民初7053号 原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。 法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王云龙，山东运策律师事务所律师。 被告：马贤威,男，1984年02月08日生，汉族，住山东省青岛市胶州市。 原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告马贤威小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币23334元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人王云龙到庭参加了诉讼，被告马贤威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告22734元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为22734元（29400元-6666元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告马贤威于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金22734元； 二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取191.50元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担5元，由被告马贤威负担186.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年七月二十九日 书记员  荣雪杰
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初2865号 原告：徽商银行股份有限公司淮南广场路支行，住所地安徽省淮南市广场北路颐园豪景**，统一社会信用代码91340400786540796H。 负责人：余永正，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐小娟，安徽安铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张靖洁，安徽安铎律师事务所律师。 被告：刘江，男，1960年1月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告徽商银行股份有限公司淮南泉山支行与被告刘江信用卡纠纷一案,本院于2020年3月20日立案。原告徽商银行股份有限公司淮南广场路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告徽商银行股份有限公司淮南广场路支行撤诉处理。 审判员  徐国宏 二〇二〇年七月十四日 法官助理刘克永 书记员陆莉 附本案适用的法律条文： 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10236号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，担任行长职务。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：时细军，男，1985年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区华口工业区********，公民身份号码****************。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告时细军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审理，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告时细军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部借款本息171328.54元[其中借款本金161786.96元、利息（含罚息）9253.28元、复利288.30元，暂计至2020年3月25日]，以及自2020年3月26日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而损失的本次一审律师费15566.43元；3.因本案产生的全部费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，约定贷款金额192000元，贷款期限36个月（2019年4月25日至2022年4月25日），贷款固定月利率1.4%，还款方式为等额还款；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、还款记录清单、还款计划表、所欠本金及利息情况表、《委托诉讼/仲裁协议》等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法，客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：《个人信用贷款合同》中约定了被告的有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2019年12月25日开始未按约还款。原告于2020年5月7日向本院提起诉讼，被告于2020年5月14日收到起诉状副本，截止当日被告尚欠借款本金161786.96元、利息10677.52元、罚息1296.64元、复利610.32元。原告为实现债权与广东安南律师事务所签订了一份《委托诉讼/仲裁协议》。庭审中，原告自认目前仅支付了前期代理费用500元，其他费用需根据案件的执行受理及具体的执行回款情况分阶段支付。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2020年5月14日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年5月14日尚欠的借款本金161786.96元、利息10677.52元、罚息1296.64元、复利610.32元。对于从2020年5月15日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.4%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年5月15日起至清偿之日止的复利，本院不予支持。根据双方约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现原告自认目前仅支付了前期代理费用500元，其他费用需根据案件的执行受理及具体的执行回款情况分阶段支付。因原告之后是否还会产生律师费用及产生的律师费用数额是多少并不确定，故本院在本案中暂支付律师费500元，若原告之后产生了律师费，可另行再主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告时细军应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金161786.96元及利息（利息计算方法：截止至2020年5月14日，到期利息10677.52元、罚息1296.64元、复利610.32元。自2020年5月15日起的利息以161786.96元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止）；二、被告时细军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2018.95元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担162.95元，被告时细军负担1856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二〇年七月二十七日书记员  罗碧丽
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初847号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人邹博，男，1990年5月20日出生，汉族，文化程度高中，户籍地湖南省娄底市新化县。曾因犯寻衅滋事罪于2010年6月2日被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2020年4月21日被广州市公安局取保候审。公诉机关以穗增检一部刑诉[2020]Z818号起诉书指控被告人邹博犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月20日23时许，被告人邹博饮酒后驾驶粤ADK62**号小型轿车，从广州市番禺区大学城出发，途经南沙港快速、广州环城高速后，到达广州市增城区新塘镇碧桂园凤凰城。次日0时许，被告人邹博在驾车返回番禺区大学城途中，途经增城区京港澳高速东侧2181公里新塘收费站入口时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人邹博血液中的酒精含量为123.5mg/100mL。被告人邹博到案后自愿如实供认自己的罪行。认为被告人邹博具有坦白、前科及在高速公路、城市快速路上驾驶的处罚情节，建议对其判处拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金二千元。被告人邹博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邹博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人邹博的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邹博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇二〇年七月一日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初201号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人刘子晖，男，1977年2月11日出生，汉族，户籍所在地及住址河北省保定市雄县，小学文化，群众，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月4日被雄县公安局取保候审，2020年7月10日被我院取保候审，现家中候审。 雄县人民检察院以雄县检刑诉【2020】153号起诉书指控被告人刘子晖涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员范颖、于海出庭支持公诉，被告人刘子晖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月27日19时许，被告人刘子晖醉酒后驾驶牌号为冀Ｆ×××××的小型汽车，行至保静线-87公里综合检车站处，被执勤民警当场查获。经保定市法医鉴定中心鉴定：刘子晖血液中乙醇含量为165.2ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘子晖认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综合其酒精含量，建议判处被告人刘子晖拘役二个月，酌定适用缓刑，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了到案说明、呼出气体酒精含量检测仪检测结果单、被告人刘子晖供述、保定市法医鉴定中心鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、户籍信息及违法犯罪登记三联单等证据证实。 被告人刘子晖对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘子晖醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。鉴于被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘子晖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 段 勇 二〇二〇年七月二十日 书记员 门华清
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖02民终1890号 上诉人（原审起诉人）：梁家虎，男，1966年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 上诉人梁家虎不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2020）皖0291民初1825号民事裁定，向本院提起上诉。 梁家虎上诉称，请求依法撤销原审裁定，裁定本案由安徽省芜湖经济技术开发区人民法院受理。事实和理由：一、梁家虎于2009年4月6日入职芜湖欧宝机电有限公司（以下简称欧宝公司），任动力电工。2010年1月14日，梁家虎在公司财务库房安装汽管时，由于扶梯人疏忽，导致其从梯子摔落在地致伤，经诊断为左股骨远端骨折。欧宝公司为获取政府安全奖，不让梁家虎申报工伤，谎称公司已申报并经劳动主管部门认定为工伤。梁家虎信以为真，待双方解除劳动关系时，才知道被欧宝公司欺骗；二、本案不属于劳动争议处理范畴，因欧宝公司没有为梁家虎申报工伤，因而超出了申请工伤认定的法定期限，故本案不属于劳动争议调整范围；三、本案不能适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，应适用民事诉讼时效的规定，梁家虎与欧宝公司于2018年7月23日解除劳动关系，未超过诉讼时效三年；三、因本案未申报工伤认定，也未通过法定的工伤鉴定，梁家虎依据民事诉讼法有关规定行使诉讼权利，主张工伤赔偿并无不当。 本院经审查认为，民事案件的受理须符合法定条件，梁家虎在本案中诉请是要求撤销梁家虎与欧宝公司于2011年12月14日签订的工伤救助补助协议，同时还要求法院判令欧宝公司赔偿梁家虎工伤补偿金等，而上述诉讼事项在（2018）芜劳人仲第295号仲裁裁决，（2019）皖0291民初12号、（2019）皖02民终1645号民事判决中均已作处理，且裁判均已生效。梁家虎本次起诉与前诉的当事人、诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上是否定前诉判决结果，已构成重复起诉，原审法院对梁家虎起诉裁定不予受理并无不当。梁家虎的上诉请求不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱有强 审判员  王 琼 审判员  陈永红 二〇二〇年七月八日 书记员  周懋玉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初3293号之一 原告：廖代友，男，1990年9月8日出生，汉族，户籍所在地：四川省射洪县。现住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：沈浩丰、朱振佳，浙江虎良律师事务所律师。 被告：洪晓翠，女，1979年5月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告廖代友与被告洪晓翠劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。2020年7月20日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按原告廖代友撤回起诉处理。 案件受理费976元，减半收取计488元，财产保全申请费520元，合计1008元，由原告廖代友负担。 审判员  马金晶 二〇二〇年七月二十日 书记员  谢秋玥
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18576号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：刘会杰，男，1984年9月2日出生，汉族，住广东省饶平县饶洋镇**，身份证号码445************936。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告刘会杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********645）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金22040.25元、利息1947.09元、逾期还款违约金307.24元、手续费196.13元（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年3月24日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后的手续费按协议约定及银行规定计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告称不再请求后续手续费。被告未答辩，亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2019年8月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，自2019年8月3日起至2020年3月24日止利息、手续费与违约金总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月24日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘会杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22040.25元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费（上述利费总和从逾期之日2019年8月3日起至2020年3月24日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告刘会杰负担。本判决为终审判决。审判员  陈英姿二〇二〇年七月二十九日书记员  李丽斯
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民终456号 上诉人（原审原告）：田泉，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。 委托诉讼代理人：刘海燕，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：内蒙古博创新天旅游开发有限公司。 法定代表人：曹忠东，公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：内蒙古自治区乌兰察布市兴和县东方房地产开发有限公司。 法定代表人：李建忠。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：谢守仁，内蒙古誉蒙律师事务所律师。 上诉人田泉因与被上诉人内蒙古博创新天旅游开发有限公司（以下简称博创公司）、内蒙古自治区乌兰察布市兴和县东方房地产开发有限公司（以下简称东方公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初3609号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人田泉及其委托诉讼代理人刘海燕与被上诉人内蒙古博创新天旅游开发有限公司、内蒙古自治区乌兰察布市兴和县东方房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谢守仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，原告田泉与被告博创公司签订了《商品房预售合同》，约定原告购买被告博创公司开发的的位××区房屋一套。2018年11月16日，被告博创公司给原告出具收据一张，内容为：“今收到田泉交来购房款684748元。”庭审中，被告博创公司称其未取得《商品房预售许可证》。被告博创公司和东方公司分别为独立法人。 原审认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案被告博创公司在未取得《商品房预售许可证》情况下，与原告田泉签订的《商品房预售合同》应属无效，在合同无效情况下，原告无权向被告博创公司主张交房及协助办理网签手续等义务。被告东方公司作为独立法人，不应对被告博创公司与原告田泉之间的《商品房预售合同》承担责任。 综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，判决为：驳回原告田泉的诉讼请求。 一审宣判后，田泉不服，向本院提出上诉，主要理由为原审认定双方所签订的《商品房预售合同》无效属认定事实错误及适用法律错误，二被上诉人合作开发房地产，东方公司具有房地产开发资质，且取得预售房许可证，博创公司与上诉人所签合同合法有效，理应履行。即使确认合同无效，也应判决被上诉人向上诉人返还购房款及利息。 被上诉人答辩称，博创公司法定代表人曹忠东涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，故本案应中止审理或驳回起诉。 经审理查明，原判认定事实基本属实，二审庭审中，上诉人提供了被上诉人东方房地产公司已于2013年取得景天芳园小区商品房预售许可证。 本院认为，二被上诉人系合作开发房地产，东方公司于2013年已取得具商品房预售许可证，关于博创公司与上诉人签订商品房预售合同的效力，该公司法定代表人是否涉嫌经济犯罪，上诉人的商品房预售合同及收据是如何取得等问题应在查清后依法判决。故原审基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销集宁区人民法院（2019）内0902民初3609号民事判决； 二、本案发回集宁区人民法院重审。 上诉人田泉预交的二审案件受理费10650元予以退回。 审判长  张文东 审判员  尹志明 审判员  刘国婷 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郑 伟
云南省玉溪市江川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0421刑初115号公诉机关玉溪市江川区人民检察院。被告人蔡傲，男，1992年10月3日生，汉族，高中文化，农村居民，群众，出生地及户籍所在地云南省玉溪市江川区。因涉嫌诈骗罪，经玉溪市公安局江川分局决定，于2019年9月24日被刑事拘留；经玉溪市江川区人民检察院批准，于2019年10月23日被执行逮捕。捕前家住云南省玉溪市江川区。现羁押于江川区看守所。辩护人李仕华，云南溪南律师事务所律师。玉溪市江川区人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人蔡傲涉嫌诈骗罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人蔡傲、辩护人李仕华到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市江川区人民检察院指控：2019年6月至8月期间，被告人蔡傲与瞿某等人在西藏自治区拉萨市做废纸收购生意。由瞿某提供资金，蔡傲负责在拉萨当地收购废纸。2019年7月中旬，为了牟取利益，蔡傲联系之前在网上赌博认识的朋友阿飞，想通过网上赌博赚钱，阿飞承诺蔡傲在其赌博网站下注赌博，阿飞会依据蔡傲参与赌博方式和下注金额给予蔡傲返点或输钱给予的返利，之后蔡傲遂开始参与网上赌博。因蔡傲无其他收入来源，其从事收废纸工资收入不足以提供赌博的资金支持，蔡傲遂以收废纸需要付款为由，先后多次骗取瞿某提供人民币13.89万元用于网上赌博挥霍。后蔡傲又以在西藏收废纸能赚钱为由，邀约文某与其签订收废纸融资协议赚钱后，蔡傲继续假借以废纸收购货物的名义先后多次骗取文某人民币12.9899万元用于网上赌博挥霍。2019年9月24日蔡傲到玉溪市公安局江川分局投案。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、物证、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人蔡傲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人蔡傲主动归案后如实供述自己涉嫌的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。故提请本院根据《中华人民共和国刑法》的有关规定，对被告人蔡傲进行判处。公诉机关根据被告人蔡傲的犯罪情节提出建议在有期徒刑三年至五年内量刑，并处罚金的量刑建议。被告人蔡傲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，且认罪认罚签署具结书。其辩护人提出：对公诉机关指控被告人蔡傲犯诈骗罪的定性没有异议，但起诉书指控第二起事实不属于犯罪事实，该起纠纷已经考察了现场，并且写下了借条，该起是民事纠纷。被告人蔡傲具有自首情节、认罪认罚、一贯表现良好，应对其从轻、减轻处罚，建议在三年以下量刑并适用缓刑的辩护意见。经审理查明：2019年6月至8月期间，被告人蔡傲与瞿某等人在西藏自治区拉萨市做废纸收购生意。由瞿某提供资金，蔡傲负责在拉萨当地收购废纸。2019年7月中旬，为了牟取利益，蔡傲联系之前在网上赌博认识的朋友阿飞，想通过网上赌博赚钱，阿飞承诺蔡傲在其赌博网站下注赌博，阿飞会依据蔡傲参与赌博的方式和下注金额给予蔡傲返点或输钱给予返利，之后蔡傲遂开始参与网上赌博。因蔡傲无其他收入来源，其从事收废纸工资收入不足以提供赌博的资金支持，蔡傲遂以收废纸需要付款为由，先后多次骗取瞿某人民币13.8624万元用于网上赌博挥霍。蔡傲以在西藏收废纸能赚钱为由，与文某签订收废纸融资协议，以融资收购废纸的名义先后多次骗取文某人民币12.7399万元用于网上赌博挥霍。之后被告人蔡傲失去联系躲藏。2019年9月24日被告人蔡傲到玉溪市公安局江川分局投案。认定上述事实的证据有报案记录、到案经过、受案登记表、立案决定书、被告人蔡傲的供述与辩解、被害人文某、瞿某的陈述、证人王某、郑某、蔡某的证言、辨认笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、交易明细清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、微信转账截图及转账记录、银行卡流水明细、支付宝转账截图及转账记录、融资协议、借条、证词、协助查询财产通知书、物证照片、情况说明、电子数据检查笔录、户口证明等。以上证据经当庭质证、辩论，取证程序合法，能印证案件事实，应予采信。本院认为，被告人蔡傲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，诈骗数额13.8624万元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人蔡傲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物12.7399万元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。被告人蔡傲一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人蔡傲主动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人蔡傲犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，予以支持。但公诉机关指控被告人蔡傲诈骗文某财物系诈骗罪不当。其辩护人提出起诉书指控第二起事实不属于犯罪事实，已经考察现场，并写下借条，该起是民事纠纷的辩护意见，经查，被告人蔡傲在2019年7月骗取被害人瞿某钱财进行网络赌博，2019年8月与文某签订收废纸融资协议，以融资收购废纸的名义骗取文某钱财用于网络赌博，所诈骗款项均用于违法犯罪活动，之后失去联系躲藏的行为，证实其具有非法占有诈骗财物的主观故意；客观上实施了在签订、履行合同过程中，以收购废纸为名骗取他人财物，收受对方的货款、预付款后逃匿的行为，符合合同诈骗罪的构成要件，构成合同诈骗罪。被告人蔡傲在实施犯罪中带被害人考察现场的行为并不影响其犯罪行为的认定，被告人蔡傲在逃匿后被被害人找到的情况下才写下借条，但至今仍未退赃或赔偿诈骗财物。综上，该辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人蔡傲具有自首情节、认罪认罚、一贯表现良好，应对其从轻或减轻处罚的辩护意见，与本案查明事实及法律规定相符，予以采纳。但其提出对被告人蔡傲在三年以下量刑并适用缓刑的辩护意见，与蔡傲所犯罪行及情节不符，不予采纳。据此，根据被告人蔡傲的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡傲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币七千元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。总和刑期五年一个月，决定执行有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币一万一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2024年4月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送的按键、屏幕破损的玫瑰金苹果手机一部，予以没收。被告人蔡傲非法占有的财物责令退赔被害人瞿某、文某。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十天内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  唐炳丽人民陪审员  张树润人民陪审员  韩兴柱二〇二〇年七月六日书 记 员  杭 玲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6793号 原告：中国光大银行股份有限公司成都人民中路支行，住所地：成都市青羊区人民中路三段**。 负责人：陈善勇，职务：行长。 委托诉讼代理人：杜静，四川昊通律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李艳，四川昊通律师事务所律师，一般授权。 被告：吴俊霞，女，汉族，1979年11月22日出生，住河南省项城市。 被告：张国用，男，汉族，1976年7月25日出生，住河南省项城市。 原告中国光大银行股份有限公司成都人民中路支行（以下简称光大银行成都人民中路支行）与被告吴俊霞、张国用金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。光大银行成都人民中路支行的委托诉讼代理人李艳到庭参加了诉讼。吴俊霞、张国用经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 光大银行成都人民中路支行向本院提出诉讼请求：1、判令吴俊霞、张国用立即向光大银行成都人民中路支行偿还借款本金人民币624268.2元及至全部债务清偿之日止相应的利息、罚息、复息（以届时银行系统所产生的金额为准，截至2020年1月4日已产生的利息、罚息、复利8694.63元,其中，利息按基准利率6.55%上浮12%即7.336%为标准计算；逾期后利息即罚息以预期未归还本金为基数，按利息利率7.336%上浮50%即11.004%为标准计算，复利以逾期利息（含罚息）为基数，按罚息利率计算。若遇国家利率调整，利率参照调整后的同档次贷款利率及贷款人相关政策执行）。2、判令吴俊霞、张国用立即向光大银行成都人民中路支行支付实现债权支出的律师费25300元。3、判决光大银行成都人民中路支行基于第1、2项诉讼请求项下的债权对吴俊霞、张国用名下位于成都市锦江区××街××号××栋××层××号房屋依法享有抵押权，有权以处分抵押物所得款项享有优先受偿权；4、判令吴俊霞、张国用承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：光大银行成都人民中路支行与吴俊霞、张国用签订《个人贷款合同》，约定：借款本金700000元，贷款期限300个月。吴俊霞、张国用以其所有的位于成都市锦江区××街××号××栋××层××号房屋设立抵押担保。光大银行成都人民中路支行向吴俊霞、张国用发放了贷款700000元，但吴俊霞、张国用未按约归还欠款，构成违约。 吴俊霞、张国用未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，光大银行成都人民中路支行与吴俊霞、张国用签订《个人贷款合同》，约定：借款本金700000元，贷款期限300个月，利息按基准利率6.55%上浮12%即7.336%为标准计算。借款人未按时足额还款的，构成违约。贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为或消除违约状态，拒绝借款人的任何提款要求或申请，宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），还应按照合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息。逾期后利息即罚息以预期未归还本金为基数，按执行利率上浮50%为标准计算，复利以逾期利息（含罚息）为基数，按罚息利率计算。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率执行。贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。吴俊霞、张国用以其所有的位于成都市锦江区××街××号××栋××层××号房屋设立抵押担保。 上述合同签订后，光大银行成都人民中路支行向吴俊霞、张国用发放了贷款700000元，光大银行成都人民中路支行按约向吴俊霞、张国用发放贷款后，吴俊霞、张国用未按期归还欠款。截止2020年1月4日尚欠借款本金624268.2元、利息、罚息、复利8694.63元（复利以应还未还利息为基数计收得出）。 上述事实有原、被告身份信息、《个人贷款合同》、贷款台账、贷款借据、房屋信息查询记录等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，光大银行成都人民中路支行与吴俊霞、张国用签订《个人贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：光大银行成都人民中路支行依约向吴俊霞、张国用发放贷款700000元，但吴俊霞、张国用未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故光大银行成都人民中路支行主张吴俊霞、张国用偿还截止2020年1月4日尚欠的借款本金624268.2元、利息、罚息、复利8694.63元（复利以应还未还利息为基数计收得出）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。光大银行成都人民中路支行另主张的自2020年1月5日起至全部贷款本息实际还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人贷款合同》的约定计算，具体为：罚息自2020年1月5日起以尚欠的借款本金624268.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮12%再上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2020年1月5日起以应付未付利息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮12%再上浮50%计算至应付未付利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，光大银行成都人民中路支行有权主张吴俊霞、张国用承担其为实现债权而支出的律师费，但未提交相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对光大银行成都人民中路支行主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。 光大银行成都人民中路支行对吴俊霞、张国用所有的位于成都市锦江区××街××号××栋××层××号房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、吴俊霞、张国用于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司成都人民中路支行借款本金624268.2元、利息、罚息、复利8694.63元（上述利息、罚息、复利计算至2020年1月4日）。自2020年1月5日起至全部贷款本息实际还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限； 二、中国光大银行股份有限公司成都人民中路支行对吴俊霞、张国用所有的位于成都市锦江区××街××号××栋××层××号房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法优先受偿； 三、驳回中国光大银行股份有限公司成都人民中路支行的其他诉讼请求。 如吴俊霞、张国用未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10382元，减半收取5191元，保全费3770元，由吴俊霞、张国用负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年七月二十日 书记员  马虹玉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8544号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琦琪，广东创誉律师事务所实习律师。被告：区肖崧，女，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告区肖崧信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚伟、张琦琪到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：436**********592）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支总额合计人民币116492.08元(其中本金98190.8元,透支利息10109.4元,违约金8191.88元。以上欠款金额暂计至2019年11月30日止，自2019年12月1日起的利息、违约金及相关费用按原告与被告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的标准继续计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：根据案涉信用卡交易明细，该卡从2019年7月14日起每月产生违约金，本院确认该日为逾期还款之日。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金，有相关协议约定，应予以支持，但利息与其他费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，支持利息与其他费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告区肖崧在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金98190.8元，以及依据相关协议的约定计付利息、违约金，上述利息与其他费用的总和从逾期之日2019年7月14日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，财产保全费1102元，合计3732元，由被告区肖崧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  黄春梅人民陪审员  李晓玲二〇二〇年七月二十四日书 记 员  邝芳丽
山西省灵石县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0729民初716号 起诉人：张树国，男，1952年11月5日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。 2020年7月3日本院收到张树国的起诉状。起诉人张树国向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告1985年至2002年期间在梁家墕乡电管站担任农电工时的劳动关系；2、判令被告国网山西省电力公司灵石县供电公司支付经济赔偿（按照2014年在岗职工平均工资4080.75元×2倍×2年=16323元支付）；3、判令被告为原告一次性补交十五年遗留未交的养老保险；4、判令被告支付十多年上访经费损失1万元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定落实农电工的养老保险。2000年农村电网开始改造，至2002年结束。2002年按上级要求成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维护管理费，理应按有关规定为原告投保。但未投保也未予任何补偿。2019年11月25日原告向灵石县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可就其主张向有关职能部门申请解决。故本院不应予以受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对张树国的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于晋中市中级人民法院。 审判长  王双明 审判员  董光亮 审判员  梁坚明 二〇二〇年七月八日 书记员  刘 艳
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初1611号原告：鞍山市立山区极品养生馆，地址：鞍山市立山区中华北路******。经营者：吕冬梅。被告：孙秋月，女，汉族，1976年8月23日出生，现住：鞍山市千山区。原告鞍山市立山区极品养生馆（以下简称养生馆）因与被告孙秋月追偿权纠纷一案。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鞍山市立山区极品养生馆经营者吕冬梅，被告孙秋月，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告养生馆向本院提出的诉讼请求，1、请求贵院依法判决被告偿还原告为其垫付钱琨医疗费等费用21000元;2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。被告曾系原告单位的养生技师，于2019年7月5日被告在给顾客钱琨拔罐时因被告操作不当将顾客身体背部及身侧大面积烫伤，顾客受伤后及时送医治疗，原告代被告支付了顾客钱琨的全部受伤治疗费用共计21000元，原告垫付后与被告协商赔偿事宜，但是被告均已种种理由拒绝赔偿因其自身原因造成的原告损失，故诉至法院。被告孙秋月辩称，被告不应对钱琨赔偿损失。被告系原告单位工作人员，事发当日按原告的工作任务要求为客人提供拔罐服务，按照相关法律规定，用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故原告不应要求被告承担侵权责任。原告在拔火罐技术操作上存在安全隐患，拔罐清洗、摆放，消毒没有专人负责，和被告没有任何法律关系上的因果关系。本案受害方受到损害属于意外事件，被告对第三人不存在故意，也不存在过失，被告不应承担赔偿损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下，被告原系原告处技师，2019年3月8日，被告作为保证人签订保证书，主要内容为“如涉黄或拔罐烫伤客人的，造成损失由造成人被告全权负责与原告无关，被告签名并按手印。”2019年7月5日，案外人钱琨在原告处由被告为其做拔火罐理疗，被告在操作过程中因火罐中有残余酒精，在点火罐时残余酒精滴落造成被告手部及钱琨手臂、侧身烧伤。2019年7月5日，钱琨因此次烧伤入中国医科大学附属第一医院鞍山医院,经诊断为累及体表少于10%的烧伤躯干、右上肢烧伤8%三度0.5%、深度二度5%、浅二度2.5%，住院治疗6天。钱琨为此花去医疗费4750.64元。原告赔偿钱琨各项经济损失（含医药费、营养费、误工费等）共计21000元。以上事实有原告、被告陈述，庭审笔录，原告提供证据有保证书、医药费收据、住院病历、钱琨书写的情况说明、微信转账记录，被告提供的证据有手部烧伤照片，以上证据经本院开庭质证及审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足以认定，予以采信。被告提供的证据有微信聊天记录，因与本案无关联性，故本院不予采信。本院认为，雇主对于因雇员过错所造成的第三人损害，在雇主向第三人赔偿后可以行使追偿权。在本案中，原告作为雇主在第三人烧伤的情况下，先行承担民事赔偿责任，并不违反法律规定。被告在从事雇佣活动中有未注意防范的行为才导致第三人的损害发生，被告的行为并非故意而属疏忽大意，虽然被告在保证书中保证对造成的损失全权负责，但如果让被告承担全部赔偿亦是显失公平。结合本案实际情况、原告的管理制度、被告的收益情况，本院酌情确定被告承担20%的民事责任，即承担4200元（21000元×20%）。故原告的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张过高部分，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，判决如下：被告孙秋月于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鞍山市立山区极品养生馆支付4200元。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（原告已经缴纳），因按照简易程序审理，减半收取，返还原告鞍山市立山区极品养生馆162.50元，由被告孙秋月承担25元，由原告鞍山市立山区极品养生馆承担137.50元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  焦刚二〇二〇年七月九日书记员  张丽
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执1753号广州市磊冠钢结构工程有限公司、中铁五局集团路桥工程有限责任公司：根据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2019）贵仲调字第0649号民事调解书，被执行人中铁五局集团路桥工程有限责任公司应向申请执行人广州市磊冠钢结构工程有限公司支付货款、违约金及利息共计3737741.47元。因被执行人未履行上述生效调解书确定的义务，本院于2020年4月15日立案强制执行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人中铁五局集团路桥工程有限责任公司名下银行账户存款3777518.47元。2020年5月28日，约谈双方当事人并达成履行债务意向。2020年7月16日，被执行人向本案专用账号自缴执行费39777.00元。2020年7月20日，申请执行人电话告知被执行人已履行完全部债务，并提交《结案申请书》。本院已将执行费39777.00元上缴国库，解除对被执行人中铁五局集团路桥工程有限责任公司名下银行账户的冻结。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。（此页无正文）二〇二〇年七月二十二日经办法官：陈汉森，办公电话：020-8321****地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1278号孙爱莲：你与招商银行股份有限公司十堰分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初671号民事判决已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司十堰分行于二〇二〇年七月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初671号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××69特此通知。二〇二〇年七月十四日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初10068号之一 解除保全申请人：麦世添，男，1962年11月15日出生，瑶族，住广东省佛山市。 委托诉讼代理人：刘雷琴，广东天道勤律师事务所律师。 被申请人：冯金荣，男，1962年12月10日出生，汉族，住广东省中山市。 解除保全申请人麦世添与被申请人冯金荣合同纠纷一案，本院于2020年5月7日作出（2020）粤2071民初10068号民事裁定，冻结被申请人冯金荣的银行存款130129元，查封登记在被申请人冯金荣名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆。解除保全申请人麦世添于2020年7月24日向本院申请解除对被申请人冯金荣的银行存款130129元的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人麦世添向本院提出解除上述保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初10068号民事裁定对被申请人冯金荣的银行存款130129元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴巧漩
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执376号 申请执行人：王平君,男性,1974年4月22日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：杨新明，男性,1982年3月2日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。；刘婷，女性,1988年1月7日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区；寇捷，男性,1989年9月23日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区；杨永付，男性,1974年5月1日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区；朱三女，女性,1974年6月1日生，居民身份证号码6226211974********，汉族，住甘肃省陇南市武都区；杨小军，男性,1985年1月8日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区；王丽，又名王生花，女性,1987年8月19日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人王平君与被执行人杨新明、刘婷、寇捷、杨永付、朱三女、杨小军、王丽借款合同纠纷一案中，强制扣划被执行人名下银行存款12437元。经本院督促，被执行人杨小军、王丽二人与申请人达成一致，本案执行标的金额本息合计80万元,由杨小军负责偿还偿还20万元，在2021年8月底之前履行完毕，现杨小军已履行4.5万元；剩余的本息部分，申请执行人王平君不再追究杨小军、王丽二人还款责任，由其余的被执行人负责偿还。本院在执行过程中未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并对除杨小军、王丽二人外其余被执行人拉入失信人黑名单。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结(2019)甘1202执376号案件中对被执行人杨小军、王丽的执行，如若被执行人杨小军、王丽未按协议内容如约履行义务的申请人可申请恢复本案对二人的执行； 二、本案终结对被执行人杨小军、王丽的执行后，将案件终结本次执行程序，待发现其余被执行人有其他可供执行财产时案件可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢鹏飞 审判员  郭 强 审判员  焦博涛 二〇二〇年七月八日 书记员  焦 毅