贵州省凤冈县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0327行赔初5号原告：李德恩，男，1954年12月5日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：赵婷，贵州贵弘律师事务所律师。被告：湄潭县石莲镇人民政府，住所地：贵州省遵义市湄潭县石莲镇九坝村街上组，统一社会信用代码：115203280095303230。法定代表人：周洁，镇长。委托诉讼代理人：党祖福。原告李德恩与被告湄潭县石莲镇人民政府（下称石莲镇政府）确认行政赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭与（2020）黔0327行赔初53号案件进行合并审理，原告李德恩及其委托诉讼代理人赵婷、被告石莲镇政府委托诉讼代理人党祖福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李德恩提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告石牛圈、石天井坝、水泥道路以及306.25平方米的建设用地损失共计155515元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2005年6月1日，湄潭县人民政府向原告颁发了湄集用（2005）第13-339号集体土地使用证，原告依法取得位于湄潭县平方米的集体土地。2017年下半年，原告房屋因施工爆破损坏无法居住，准备在原有的石牛圈基础上修建房屋。2017年10月31日，湄潭县国土资源局向原告送达《责令停止违法行为通知书》，责令原告停止在原有石牛圈基础上新建建筑物。2019年12月3日，石莲镇政府高速公路征收项目施工队用暴力手段将原告殴打致伤，并用挖掘机强行将原告所有的石天井坝、水泥道路以及306.25平方米的建设用地毁坏。同时高速公路征地未签订协议强行将原告祖辈修建的石牛圈挖毁。2019年12月13日，石莲镇政府在未与原告签订征收补偿安置协议的情况下，单方面将征收补偿款打到原告账户。原告此后多次向石莲镇政府及湄潭县人民政府反映情况，但均未能得到解决。根据湄府发［2017］61号文件规定，原告集体土地上的石牛圈、石天井坝、水泥道路及建设用地在征收范围内，依法应当获得货币补偿或者划地安置。因被告未经法定程序暴力挖毁原告石牛圈、石天井坝、水泥道路及306.25平方米的建设用地，应当赔偿原告建设用地损失91875元、石牛圈损失59000元、石天井坝损失2800元、水泥道路损失1840元，共计损失155515元。综上所述，石莲镇政府未经法定程序对原告石牛圈、石天井坝、水泥道路及306.25平方米的建设用地强行挖毁，该行为明显违法且侵害了原告的合法权益，应对原告进行赔偿。被告石莲镇政府辩称，2016年12月15日，湄潭县人民政府印发《关于对遵义至余庆高速公路（湄潭段）建设项目区域内房屋及建筑物、构筑物、附作物等实施征收的决定》（湄府发[2016]62号），该决定规定：“征收部门为湄潭县国土资源局；征收实施单位为遵义至余庆高速公路（湄潭段）建设项目涉及镇人民政府。”根据该决定，石莲镇政府组织工作人员对李德恩户所涉土地和房屋及附属实施进行了实地调查，经调查核实，该户涉及征收的具体项目为：耕地0.03795亩，废弃畜圈（无地上建筑物）63.64平方米，院坝0.2081亩，合计应补偿人民币36879.12元，目前，相关补偿款已通过转账方式打入李德恩在信用社开设的账户（账户尾号为6546）并书面通知李德恩本人。因修建遵义至余庆高速（湄潭段）公路建设需要，湄潭县人民政府作出《湄府发（2016）62号》征收决定，并在决定中对征收部门、征收实施单位、征收标准等进行了明确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，李德恩如果认为征收行为侵害其合法权益而直接向人民法院提起诉讼，诉讼主体应当为湄潭县人民政府而非湄潭县石莲镇政府。此外，石莲镇政府不是征收的主体，但根据决定要求，对辖区内李德恩户涉及征收的房屋附属设施和土地进行了实地调查、公示复核等工作，行为目的是为了尽快实施土地征收，早日完成高速公路建设，是镇人民政府对县人民政府实施的行政协助行为，据此，按照权责一致的原则，行政协助行为产生的后果理应由县人民政府承担。综上，县人民政府作出的征收决定，镇人民政府根据决定实施了行政协助行为，李德恩认为镇人民政府实施的行政协助行为侵害了他的合法权益而向人民法院提起行政诉讼，应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，应以县人民政府为被告提起行政诉讼，原告起诉请求确认石莲政府行政行为违法的请求不成立，故其主张由石莲政府进行赔偿的主张事实和法律基础，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。李德恩系石莲镇××××组村民，在该村民组拥有建设用地306.25平方米。2016年12月15日，湄潭县人民政府下发（湄府发［2016］62号）《关于对遵义至余庆高速公路（湄潭段）建设项目区域内房屋及建筑物、构筑物、附着物等实施征收的决定》，对遵义至余庆高速公路（湄潭段）建设结合湄潭县实际制定了该决定，并明确了湄潭县国土资源局为征收部门，项目涉及镇人民政府为征收实施单位。为加快推进遵义至余庆高速公路建设项目建设进程，2017年11月18日，湄潭县政府对石莲镇政府以及县政府各有关部门下发（湄府发［2017］61号）《关于调整遵义至余庆高速公路（湄潭段）建设项目区域内房屋、土地、林地林木等征收补偿安置实施方案的决定》，湄府发［2017］61号针对石莲镇××征收情况××安排，明确石莲镇范围内的征收机构、征收范围、房屋面积勘测和丈量以及征收补偿标准。石莲镇政府在实施过程中，未与李德恩就位于石莲镇××××组的征收范围内的财产达成补偿协议，石莲镇政府认为李德恩有其他房屋（畜圈）63.64平方米、耕地0.03795亩、建设用地0.2081亩在遵义至余庆高速公路建设规划范围内，并按照补偿标准计算相应的补偿金额，并于2019年12月9日将补偿款共计36879.12元打入李德恩尾号为6546的账户中。石莲镇政府为加快项目建设，于2019年12月10日发布《关于李德恩遵余高速征地补偿款先行兑付告知书》，告知占用李德恩位于石莲镇××××组的废弃畜圈、耕地和院坝，并按照湄府发［2017］61号文件的规定对其进行补偿。2019年12月，原告以修建遵余高速湄潭段将自家牛圈拆除未获得补偿为由向石莲镇政府进行信访投诉，石莲镇政府于2020年1月21日作出（石府发［2020］1号）《石莲镇人民政府关于李德恩信访事项处理意见书》，石莲镇政府经调查核实认为：1.镇政府已根据湄府发［2017］61号文件的相关规定，于2019年12月9日将拆除废弃畜圈补偿款31820元发放至李德恩的账户内，因此不存在李德恩至今未得到补偿的情况；2.李德恩位于石莲镇××××组的房屋因炮损无法居住，且双方对炮损情况存在不同意见，建议通过第三方专业机构评估鉴定，核实炮损情况，且李德恩要求解决女儿一家人临时居住的问题，建议组织座谈，协商解决。3.对权益遭受不公待遇，可向人民法院起诉，通过诉讼渠道维护自身权益。并告知其如不服处理意见，向上一级机关湄潭县人民政府申请复查。原告对该处理意见书不服，于2020年2月20日向湄潭县人民政府提出复查申请，湄潭县人民政府于2020年3月24日作出（湄府信复［2020］5号）《湄潭县人民政府关于李德恩信访事项的复查意见书》，认为李德恩提出的问题应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决，故撤销石莲镇人民政府作出的石府发［2020］1号文件，由石莲镇政府重新调查处理。2020年4月13日，石莲镇政府重新作出（石府发［2020］12号）《石莲镇人民政府关于李德恩信访事项处理意见书》，内容与（石府发［2020］1号）基本相同，只是告知李德恩如不服处理意见可向人民法院提起诉讼。原告认为石莲镇政府在未与其签订征收补偿安置协议的情况下，强行拆除原告的建筑设施，占用其土地行为违法，同时提起本案赔偿诉讼。本院认为，李德恩认为其合法财产在未达成征收补偿协议的情况下被占用，所造成的损失其有权提起行政赔偿诉讼；但权利人主张行政赔偿需要两个条件，一是所诉行政行为被确认违法或撤销；二是该行政行为导致权利人直接经济损失。本案中，原告同时起诉要求确认石莲镇政府强挖其构筑物、占用其土地和建设用地行为违法的（2020）黔0327行初53号行政诉讼案件，因被告石莲镇人民政府或其工作人员无上述事实行为，且石莲镇人民政府不是对原告涉案财产的征收部门，仅是征收实施单位，原告对征收补偿不服以其为被告主体有适格，该案经本院审理后作出（2020）黔0327行初53号《行政裁定书》，裁定驳回原告的起诉。故对原告主张的本案赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”的规定，原告的本案行政赔偿请求没有相应的前提条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第十项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李德恩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王小华人民陪审员  黄克进人民陪审员  陈世维二〇二〇年七月三十日法官助理陆沁书记员汪真亮