河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫08行终125号上诉人（原审原告）孟州市嘉嘉皮业有限公司，住所地孟州市南庄镇田寺村。法定代表人宋家明，经理。委托代理人周双喜，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）焦作市人力资源和社会保障局，住所地河南省焦作市解放区丰收路与政二街交叉口东南角。法定代表人王东林，局长。委托代理人崔斌，该单位工作人员。委托代理人吴邵祎，金研律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省人力资源和社会保障厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路**省政府综合办公楼。法定代表人刘世伟，厅长。委托代理人曾昭霆，该单位工作人员。被上诉人（原审第三人）杜菊，女，汉族，1962年12月5日出生，住河南省孟州市。被上诉人（原审第三人）武新新，女，汉族，1989年2月16日出生，现住河南省孟州市。被上诉人（原审第三人）武川川，男，汉族，1990年8月15日出生，住河南省孟州市。委托代理人武新新，女，汉族，1989年2月16日出生，现住河南省孟州市。上诉人孟州市嘉嘉皮业有限公司因工伤认定及复议决定一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟州市嘉嘉皮业有限公司的委托代理人周双喜，被上诉人焦作市人力资源和社会保障局的委托代理人崔斌、吴邵祎，河南省人力资源和社会保障厅的委托代理人曾昭霆，被上诉人杜菊、武新新（武川川的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：杜菊、武新新、武川川的家属武占红系嘉嘉公司的职工。2016年6月8日18时左右，武占红到原告单位上夜班，6月9日早上到单位上班的工人发现武占红在配电室内昏迷不醒，遂拨打120急救电话，并将武占红送到孟州市人民医院救治，后又转到焦作市第二人民医院、孟州市第二人民医院住院治疗。2018年6月14日孟州市人民医院诊断为：急性一氧化碳中毒。2017年6月6日，武占红向被告市人社局提出工伤认定申请，被告市人社局于2018年9月13日作出焦（孟）工伤认定（2018）138号《焦作市认定工伤决定书》，认定武占红所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，2018年9月30日向各方送达《焦作市认定工伤决定书》。原告嘉嘉公司不服，向被告省人社厅申请行政复议，被告省人社厅审理后于2019年9月23日作出豫人社复议（2019）46号《行政复议决定书》，认为被告市人社局作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法，决定维持被告市人社局作出的焦（孟）工伤认定（2018）138号《焦作市认定工伤决定书》，同日向原告嘉嘉公司邮寄送达《行政复议决定书》。原告嘉嘉公司仍不服，故向一审法院提起行政诉讼。另查明，武占红于2019年2月14日死亡。原审法院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（二）项的规定，职工在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，武占红与原告之间存在劳动关系，已有生效裁判文书予以认定，一审法院予以确认。武占红在原告配电室因一氧化碳中毒导致昏迷不醒被送往医院救治，其情形符合上述法律规定，被告市人社局据此作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分。原告诉称武占红昏迷不醒与原告没有直接因果关系，一审法院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，本案中，原告向被告市人社局提交的证据均不能直接证明武占红所受伤害不是工伤，庭审中亦未提交证据证实其主张，故应由其承担不利后果。综上，被告市人社局作出的工伤认定决定认定武占红所受伤害为工伤，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被告省人社厅作出的行政复议决定的证据充分，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孟州市嘉嘉皮业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟州市嘉嘉皮业有限公司负担。上诉人孟州市嘉嘉皮业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原判决，重新审理。2、判令被上诉人撤销其做出的焦(孟)工伤认定（2018）138号《工伤认定书》。河南省人社厅做出的豫人社(2019)46号《行政复议决定书》。3、诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院没有查明事实，该判决事实不清，证据不足，做出该判决是完全错误的。一审法院采信第三人所述上诉人认定的武占红是在上诉人配电室一氧化碳中毒导致昏迷不醒，那么上诉人曾提供武占红在一起干活的工友的证人证言，并且在孟州市人民法院确定劳动关系一案庭审中出庭作证，其三个工友证实出事当天上诉人公司没有开锅炉，那么武占红一氧化碳中毒从何而来。××发后两年多死亡，且死因不明。第三人也没有向原审法院提供武占红有关部门对其死因做出的鉴定结论。综上所述二审法院应依法查明武占红是否一氧化碳中毒及死亡原因，上诉人认为武占红不属于工伤，望贵院撤销原审判决。被上诉人焦作市人力资源和社会保障局辩称，上诉人的上诉理由不能成立，武占红是从公司的配电房被120拉走的，在医院被诊断为一氧化碳中毒，是有事实依据的，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。被上诉人河南省人力资源和社会保障厅辩称，一、我厅作出的行政复议决定程序合法。2019年7月25日,原告不服市人社局工伤认定向省人社厅提起行政复议申请,省人社厅审查后于2019年7月29日正式受理，并制发《行政复议受理通知书》送达原告,制发《行政复议提出答复通知书》送达市人社局。市人社局收到答复通知后,于2019年8月6日向省人社厅提交了答复意见及相关证据。根据各方证据材料,省人社厅于2019年9月23日作出行政复议决定[豫人社复议（2019）46号],维持了市人社局的工伤认定决定,并将复议决定送达各方当事人。二、焦作市人社局作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、适用依据正确。本案中,武占红与原告存在劳动关系的事实已由生效裁判文书予以确认。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任”之规定,非工伤认定的举证责任在用人单位。在本案所涉工伤认定行政程序中,原告提供的证据无法完全排除武占红所受伤害与工作有关的可能性。且原告提供的证人证言及被申请人所作调查笔录等证据也在一定程度上证明了武占红所受伤害与工作有关的可能性。市人社局经综合考量各方证据作出有利于职工一方的行政行为,亦符合《工伤保险条例》保障职工合法权益的立法目的,并无不当。市人社局作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、适用依据正确，程序合法。三、焦作市解放区人民法院的判决认定事实清楚、证据充分、适用依据正确。综上，请求人民法院驳回上诉人的上诉。被上诉人杜菊、武新新、武川川辩称，市人社局的工伤认定和省人社厅的复议决定均正确，一审判决正确，依法驳回上诉。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案诊断证明、工伤事故调查笔录等证据可以证明，武占红的受伤是在工作场所因一氧化碳中毒导致，用人单位认为不是工伤的，应当承担非工伤的举证责任。孟州市嘉嘉皮业有限公司并未提供证据证明武占红受伤系非工作原因导致，焦作市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定符合法律规定，河南省人力资源和社会保障局的复议决定亦无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孟州市嘉嘉皮业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二〇年七月二十九日书记员  桑梦杰附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。