连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初1291号原告：秦绪芳，女，1976年7月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李庆才，江苏港通陆桥律师事务所律师。被告：秦绪东，男，1969年1月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：秦彬，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。原告秦绪芳与被告秦绪东排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦绪芳及其委托诉讼代理人李庆才、被告秦绪东的委托诉讼代理人秦彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦绪芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦绪东停止侵犯原告正常经营权；2、判令被告赔偿因为被侵害而造成的损失20000元。诉讼中，原告将诉讼请求第1项明确为：判令被告清空、搬离涉案房屋，不得阻碍原告使用。事实及理由：原、被告系亲兄妹关系。原告及其姐姐同父亲一直从事废品收购生意，结婚后仍然跟随父亲一起创业，而被告从未参加此项工作。多年来，父亲带领姐妹俩辛辛苦积累了一定财产。2013年，原、被告父亲为了避免纠纷，对财产进行了分割。根据其分割方案，原告得到楼房西边的一个院子。2017年，原告自费在院子里建造了平房用于废品收购。但被告在父亲去世后，强行霸占原告财产，将原告经营部用锁锁上，原告为了不影响母亲情绪，不想大动干戈，只想通过正常途径维权。原告先后找到村、镇相关部门，他们都认为被告不厚道，要求原告到法院解决。期间，被告在原告不知情的情况下变卖了原告的物品，现原告不能自由出入，造成正在经营的事业无法继续，损失很大，经过多次协调未果，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告秦绪东辩称，原告所诉无事实及法律依据。1、本案涉及到的是房产产权问题，原告并无证据确定产权的所有者，该房产的建设均是通过土地管理部门、建设部门的审批，其所有权按照法律层面是无法确定的，该案的受理违背了相关法律、法规规定，应当驳回起诉；2、按照我国相关法律规定，集体土地分为建设用地、农用地和未利用地。建设用地分为城乡居民住宅用地（宅基地）、公益性公共设施用地和经营性用地等，本案的标的物用地属性不明确，所有权无法明确；3、本案家庭财产分割决定书中，原、被告的母亲马某的签名并非其真实意思表示，当时原、被告的父亲秦某1在家庭中起决定性作用，家庭财产的分割方案也都是秦某1个人意见，马某考虑到秦某1的病情而签名，违背了其本人真实意思表示。综上，请求法庭依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：被告秦绪东与原告秦绪芳系兄妹关系。2013年2月6日，原、被告父亲秦某1（别名秦某2）、母亲马某做出财产分割协议书一份。该协议书中载明，秦某1与马某育有三名子女，长子秦绪东，长女秦某4，次女秦绪芳。秦某1与马某在协议中确认：1、门面楼房南四间连同东西15米的大院，在秦某1与马某去世后，属于秦绪东的两个儿子秦某3、秦某7所有；2、门面楼房北四间连同东西30米、南北15米的大院（包括建材及附属设施）属于秦某4所有，建设中所欠债务由秦某4偿还；3、西边东西30米、南北30米的大院及内部配套设施、收购废品剩余杂物属于次女秦绪芳所有，南边原购买秦培全楼房归次女秦绪芳所有，建设中所欠债务由秦绪芳偿还。协议下方加盖原赣榆县柘汪镇秦家沙村人民调解委员会印章，并有秦家沙村委会工作人员秦某5、秦某6签名。原告于庭审中陈述称，上述财产分割协议书中，秦某1与马某所进行分配的财产为一个库房（连同大院）。该大院东至新2**国道，西至秦家沙村老年公寓，北至空地，南至路。分割协议书中的财产自30年前至10年前一直在陆续建设。原告主张的被被告侵占的范围为东西30米、南北30米的大院，该部分财产在财产分割协议书中所确定分割的大院的最西侧，另财产分割协议书中载明的自秦培全处购买的房屋不在原告主张的范围之内。2017年，原告在双方争议的30米×30米的大院中自建房屋一处，但在原、被告父亲去世后，被告无正当理由强行占据至今。针对涉案财产，原、被告均未提交相应的房屋所有权证书、土地使用权证书等能够证明权属的证据。诉讼中，原告向本院提交个人建房用地许可证一份，该证据载明户主为秦某1，建房占用非耕地208平方米，建筑面积129.15平方米，建设房屋的四至为东至公路沟、西至空地、南至街道，北至空地。许可证上加盖原赣榆县柘汪乡土地管理站的印章。原告另提交了加盖连云港市赣榆区自然资源和规划局印章的一般缴款书一份，该缴款书载明的交款时间为2019年6月11日，缴纳金额为10560元。原告陈述，原告在2017年经村委会同意建设平房，但无相关建设审批手续，2019年相关部门发现了该平房未经审批建设，故要求原告缴纳了罚款10560元。诉讼中，承办人至涉案纠纷现场查勘，通过对涉案纠纷的现场了解可知，大院最东侧靠近新2**国道的位置为一排南北走向的沿路房屋（共八间），原、被告的姐姐秦某4陈述该八间房屋为财产分割协议书中体现的分属于被告儿子秦某3、秦某7及秦某4所有的八间房屋，秦某4另陈述，大院西侧的建筑及相关的院落即是原、被告争议的财产。本院认为，本案原告诉至本院虽要求排除妨碍，但原告要求排除妨碍的依据在于原告对涉案房屋、建筑拥有相应的合法权属。查清此事实的基础需涉及两个争议问题，即房屋、建筑的合法性问题与房屋所在土地的使用权问题。对此本院分析：一、违章建筑是指未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的地上建筑物。因为违章建筑引发的纠纷，不属于人民法院受理案件的范围，应当由国家有关行政机关予以处理。根据原、被告庭审所述及本院现场调查可知，秦某1的个人建房许可证中载明的时间为1996年，建房用地面积为208平方米，房屋建筑面积为129.15平方米，该建房用地许可证中载明的准建房屋并非原告诉求的房屋、建筑，因双方均未提交建设规划许可证、建房用地许可证、村镇建设工程许可证等相对应的证据，故对于诉争的建筑物是否系合法建筑，本院无法认定，应当由国家有关行政机关予以认定、处理。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因双方当事人对于涉案30米×30米（900平方米）的大院范围内土地使用权的性质、归属均存在争议，且双方均未提交明确证据对此进行证实，此争议事实依法应当由相应行政机关作确权处理。综合上述两项分析，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告秦绪芳的起诉。案件受理费300元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费收费办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。审 判 员  方 圆二〇二〇年七月十六日法官助理  王迪萱书 记 员  张宸铭法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。