wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1686号 申请执行人：广西福来物业服务有限责任公司,住所地柳州市白沙路**之一金瑞国际****； 被执行人：陈钦海,男,1988年3月10日出生,汉族,住柳州市。 关于广西福来物业服务有限责任公司申请执行陈钦海服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202民初2294号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年七月十七日 代书记员 薛 飞
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执275号之二被执行人：张某某，男，汉族，1968年03月10日生，住葫芦岛市南票新区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在辽宁省农村信用社联合社63×××31账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 :王宏宇二〇二〇年七月九日书记员 ：许常辉
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初962号原告:袁植海，男，1979年11月9月出生，汉族，住东莞市常平镇白花沥一队**，公民身份号码为441************615。委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：方舒颜，广东常正律师事务所律师。被告：东莞永诚制造厂有限公司，住所地为东莞市谢岗镇冠任工业区。法定代表人：罗某1。被告：欧丽芳，女，1984年9月2月出生，汉族，住东莞市**********，公民身份号码为441************728。原告袁植海诉被告东莞永诚制造厂有限公司（以下简称永诚公司）、欧丽芳运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，于2020年6月15日依法组成合议庭，适用普通程序于公开开庭进行了审理。原告袁植海的委托诉讼代理人方舒颜、被告欧丽芳到庭参加了诉讼，被告永诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告运输款165836元及利息（以165836元为本金，从2019年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日共为人民币2416元）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与被告永诚公司存在运输合同关系，被告欧丽芳与被告永诚公司存在担保合同关系，同时被告欧丽芳是被告永诚公司的监事。2018年4月至12月期间，被告永诚公司共欠原告运输款165836元，原告与两被告于2018年12月28日经结算，确认被告永诚公司在2018年4月至12月期间共欠原告运输款165836元，并出具《欠款担保书》一份，约定由被告永诚公司在签订欠条之日起六个月内还清所欠运输款项，如被告永诚公司6个月后仍然无法还清，由被告欧丽芳偿还被告永诚公司欠原告的运输费。该《欠款担保书》由被告欧丽芳签名按印、被告永诚公司盖章确认。后约定的付款期限2019年6月28日早已过去，但被告永诚公司一直没有履行还款义务，避而不见，现被告永诚公司已倒闭。时至今日，经原告多次催收，两被告均借故推搪，没有支付任何款项。为维护自身法益，故诉至法院。被告欧丽芳辩称：原告方提出的金额不对，至今尚欠货款为111754元。被告永诚公司没有答辩，也没有向本院提交证据。本院经审理查明认定事实如下，原告袁植海主张其与被告永诚公司从2018年4月至12月期间存在运输合同关系。2018年12月28日原告与被告永诚公司进行结算，被告永诚公司确认尚欠原告运输款165836元。同日，被告欧丽芳、永诚公司签署《欠款担保书》，约定被告永诚公司应在6个月内还清所欠债款，若届期不能清偿则被告欧丽芳自愿为被告永诚公司清偿165836元运输款，双方没有约定保证期间，被告欧丽芳在庭审中表示该担保为连带责任保证。被告欧丽芳提供银行流水显示，被告欧丽芳于2018年12月28日通过银行转账向原告偿还运输款10235元，于2019年1月12日向原告偿还运输款23847元，于2019年2月3日向原告偿还运输款10000元，于2019年4月9日向原告偿还运输款10000元，其主张该款是被告永诚公司的还款，尚欠运输款应为111754元，原告在庭审中确认尚欠运输款为111754元。以上事实，《欠款担保书》、银行流水以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是运输合同纠纷。被告永诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。根据原、被告提交的证据，以及有原告与被告欧丽芳的确认，本院认定被告永诚公司尚欠原告运输款为111754元，对原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。被告永诚公司在《欠款担保书》中承诺于2019年6月28日前清偿前述运输款，现付款期限全部届满，被告永诚公司怠于付款，构成违约，应承担前述运输款的支付义务及违约责任，故本院认定被告永诚公司应向原告支付尚欠运输款111754元及利息（以111754元为本金，从2019年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至2019年8月19日；以111754元为本金，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场利率计算至实际清偿之日止）。关于被告欧丽芳的责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，被告欧丽芳为被告永诚公司提供连带责任保证，原告在法定的保证期间内要求被告欧丽芳主张权利，合法合理，故原告要求被告欧丽芳为被告永诚公司的前述债务承担连带责任的主张，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、限被告东莞永诚制造厂有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁植海支付运输款111754元及利息[以111754元为本金，从2019年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至2019年8月19日；以111754元为本金，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止]；二、被告欧丽芳对被告东莞永诚制造厂有限公司的前述债务承担连带责任；三、驳回原告袁植海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3665元，由原告袁植海负担465元，由被告东莞永诚制造厂有限公司、欧丽芳负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 吉海燕二〇二〇年七月九日书记员 杨婉娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初4176号原告：杨昌孝，女，1958年10月28日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：杨杰、覃勤，湖北新理念律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何永秀，女，1964年7月4日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：杨丽，女，1985年11月6日出生，土家族，湖北省恩施市人，住上海市青浦区。被告：杨**，男，1987年7月13日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。三被告共同委托诉讼代理人：涂绪钊，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杨昌孝诉被告何永秀、杨丽、杨**排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中，原告以补充收集证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨昌孝撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨昌孝负担。审判员  何厚礼二〇二〇年七月六日书记员  常唯一
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执监11号原审申请执行人：唐龙,男,1988年10月16日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。原审被执行人：上海天鹅商厦，住所地：上海市四川北路**。法定代表人：陈海根，该公司总经理。原审申请执行人唐龙申请执行上海天鹅商厦买卖合同纠纷一案，经本院院长交办，本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，唐龙申请执行上海天鹅商厦买卖合同纠纷一案，该案的执行依据为（2016）苏0922民初6232号民事调解书，执行案号为（2017）苏0922执114号。在执行过程中，本院于2017年2月13日作出的（2017）苏0922执114号执行裁定书已经发生法律效力。盐城市中级人民法院认为原审案件涉嫌虚假诉讼，于2019年11月15日作出（2019）苏09民再78号民事裁定书：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初6232号民事调解书；二、驳回原审原告唐龙的起诉。本院认为，（2017）苏0922执114号执行案件的执行依据（2016）苏0922民初6232号民事调解书已被上级人民法院撤销，依据该调解书作出的（2017）苏0922执114号执行裁定书也应予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销本院（2017）苏0922执114号执行裁定书。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇二〇年七月三十日法官助理 薛又春书 记 员 陆 磊附录法律条文1、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（1998年7月21日最高人民法院审判委员会第1005次会议通过）法释〔1998〕17号山东省高级人民法院：你院鲁高法函〔１９９８〕５７号《关于人民法院在执行程序中作出的裁定如发现确有错误应按何种程序纠正的请示》和鲁高法函〔１９９８〕５８号《关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定确有错误或者人民检察院对人民法院作出的诉前保全提出抗诉人民法院应如何处理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。二、人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉，没有法律依据，人民法院应当通知其不予受理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5952号原告：逯淑芳，女，1964年6月2日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：李斌，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏珊珊，山东运策律师事务所律师。被告：赵德娇，女，1989年8月27日出生，住青岛市城阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。负责人：武长奎，该公司总经理。本院在审理原告逯淑芳与被告赵德娇、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告逯淑芳于2020年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告逯淑芳自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告逯淑芳撤回起诉。案件受理费50元（原告逯淑芳预交5539元，因原告减少诉讼请求，应退回原告5489元），减半收取25元，由原告逯淑芳负担。审判员  殷宗良二〇二〇年七月二十日法官助理徐洪娟书记员江超
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3650号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：青岛德信物业管理有限公司，住所地胶州市胶州东路**。法定代表人：苑绍贤，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘作斌，胶州阜安法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴晓飞，女，汉族，1982年1月7日生，住胶州市。委托诉讼代理人：王敏，山东康元律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：夏玉美，女，汉族，1956年3月20日生，住平度市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴文龙，男，汉族，1987年5月15日生，住平度市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴晓丽，女，汉族，1988年10月26日生，住平度市。再审申请人青岛德信物业管理有限公司（以下简称德信物业）因与被申请人吴晓飞、夏玉美、吴文龙、吴晓丽劳动争议纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终7896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德信物业申请再审称，德信物业有新的证据足以推翻原审判决。原审认定吴显京与德信物业自2015年1月1日起存在劳动关系属认定事实错误。事实为吴显京是2017年2月起应聘到德信物业并被指派到青岛海泰万丰酒店进行维修工作，2017年3月因自身原因离职，2018年1月1日又重新到德信物业处办理了入职手续，后在2018年6月26日下班后突发疾病（工作时间应为每天早上8：30至下午4：30），而吴显京具体发病时间为5：30许，符合生前潜在疾病发作死亡且不是在工作岗位发病。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。吴晓飞提交书面意见称，吴显京与德信物业自2015年1月1日起存在劳动关系，吴晓飞提交了相关证据，德信物业诉讼中否认上述证据但未提交证据推翻吴晓飞的主张。即使德信物业有证据提交，也不能认定为“新证据”，其能够提交的证据均由其自行保存，不属于新证据的范畴，不应确认其证据效力。德信物业在劳动仲裁及原一审中不认可与吴显京存在劳动关系，再审申请书中明确与吴显京存在劳动关系，明显隐瞒事实，故意做虚假陈述，违背诚实信用原则。吴晓飞原审中提交的证据证实吴显京在上班时间就已发病，因未能及时就医造成死亡的后果。请求驳回德信物业的再审申请。本院经审查认为，德信物业以“有新的证据足以推翻原审判决”为由向本院申请再审，但其提交的证据均形成于原审诉讼前，原审诉讼期间该宗证据由德信物业掌握，其未能提供逾期提供证据的合理理由，该宗证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定的新的证据，亦不足以推翻原审判决依据在案证据认定的事实。综上，本院认为，德信物业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛德信物业管理有限公司的再审申请。审判长  闫爱云审判员  刘成良审判员  司晓伟二〇二〇年七月七日书记员  史慧丽
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初1400号 原告：王崇羽，女，1977年12月15日出生，汉族，山东省射击自行车运动管理中心职工，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：王丹桐，陕西瑞森律师事务所律师。被告：西安大华置业有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：陈忠云，总经理。 原告王崇羽与被告西安大华置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王崇羽委托诉讼代理人王丹桐到庭参加诉讼，被告西安大华置业有限责任公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王崇羽向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理西安市碑林区XX街XX号XX花园XX幢XX单元XX层XX号房屋所有权转移登记；2.诉讼费由被告承担。事实和理由: 2002年5月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的大华花园1幢1单元16层1602号房屋，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按约向被告支付了480717元购房款。双方于2002年5月16日办理了房屋交付手续，并签署了《楼宇交接书》。但至今被告未按合同约定为原告办理房屋产权登记证，被告已构成违约，应当继续履行合同义务，为原告办理大华花园一幢一单元16层1602号房屋所有权转移登记。西安大华置业有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2002年5月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市碑林区XX街XX号XX花园（暂定名）第一幢一单元16层1602号房屋，建筑面积为146.56平方米，房屋总价款为480717元，付款方式为签订正式合同时支付全部总房款。约定被告应当在2002年5月31日前将房屋交付原告。合同约定被告应当在房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2002年5月16日被告将上述房屋交付给了原告，双方签订了楼宇交接书。2005年12月31日被告向原告出具了陕西省西安市销售不动产统一发票，发票中载明不动产坐落地点为：西安市XX街XX#，项目为大华花园（教育公寓）1602#房，数量为146.56㎡，金额为480717元。本院于2020年7月3日向西安市不动产登记服务中心发出律师调查令，要求协助查询西安市碑林区XX街XX号XX花园XX幢XX单元XX层XX号房屋产权登记信息，西安市不动产登记服务中心于2020年7月3日提供的西安市不动产登记薄中载明的房屋坐落位置为西安市碑林区XX街XX号XX幢XX室，该房屋于2013年7月23日登记在被告名下。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的权利和义务。原告按约向被告支付了购房款，被告于2002年5月16日向原告交付了房屋。双方合同约定被告应当在房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现双方约定的365日已届满，被告未提供证据证明其已将办理权属登记需要的资料提供给产权登记机关，房屋现仍登记在被告名下，已构成违约。被告应当继续履行合同，协助为原告办理房屋所有权转移登记。双方签订商品房买卖合同中载明的房屋位置位于西安市碑林区XX街XX号，后被告出具的陕西省西安市销售不动产统一发票中载明的房屋坐落位置为西安市XX街XX号，西安市不动产登记服务中心出具的西安市不动产登记薄载明的坐落地址亦为西安市碑林区XX街XX号，故本案涉案房屋的地址应为西安市XX街XX号。被告未到庭视为放弃诉讼权利。综上，原告要求被告协助办理位于西安市碑林区XX街XX号XX幢XX室房屋的所有权转移登记之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告西安大华置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助为原告王崇羽办理位于西安市碑林区XX街XX号XX幢XX室房屋的所有权转移登记。案件受理费100元、公告费690元，由西安大华置业有限责任公司负担。（此款王崇羽已预交，西安大华置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付王崇羽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   罗艳琴人民陪审员   李凤玲人民陪审员   姚  雁   二О二О年七月二十二日     书  记  员    申丽敏   1
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执991号 申请执行人：金秀珍，女，1963年12月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人:戴素霜，女，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省。 申请执行人金秀珍与被执行人戴素霜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月3日做出的(2020)皖1881民初98号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人金秀珍于2020年6月16日申请执行，案件执行过程中已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，执行到位3650.00元并交付申请执行人，剩余96350.00元部分暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本案可终结本次执行程序，申请执行人对此无异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  唐 穹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1123号之三 申请执行人：陈某某，男，1979年4月9日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：韦某某，女，1982年7月4日出生，壮族，住广西南丹县。 本院在执行陈某某与韦某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0202民初2619号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人韦启香和案外人韦保阁共有的位于河池市江北西××格××花园××＃××房产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二〇年七月二十日 代书记员  农晓娜
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初651号 申请人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，营业场所四川省自贡市自流井区梨园居委会川南丝纺商贸楼。 负责人：刘必权。 委托诉讼代理人：朱贵生，男，1988年12月11日出生，汉族，住四川省荣县，系支行职员。 委托诉讼代理人：万亿，男，1970年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，系支行职员。 被申请人：自贡市利杰机械制造厂，住所地四川省自贡市自流井区荣边镇干塘村**。 投资人：赖友彬。 被申请人：自贡德沃机械制造有限公司，住所地四川省自贡市大安区凤凰乡济公村**。 法定代表人：刘啸杰。 被申请人：赖友彬，男，1972年1月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：刘啸杰，男，1971年9月7日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被申请人：李吟婷，女，1975年5月10日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被申请人：肖晓玲，女，1979年4月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请人自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行与被申请人自贡市利杰机械制造厂、被申请人自贡德沃机械制造有限公司、被申请人赖友彬、被申请人刘啸杰、被申请人李吟婷、被申请人肖晓玲借款合同纠纷一案，申请人自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行向本院申请财产保全，申请对被申请人自贡市利杰机械制造厂、自贡德沃机械制造有限公司、赖友彬、刘啸杰、李吟婷、肖晓玲共计价值2500000元的财产采取保全措施并提供担保人自贡农村商业银行股份有限公司所有的坐落于自流井区××路××栋××号的面积为1033.59平方米﹝房屋产权证号：自房权证2011字第1××9号﹞的办公用房作为担保。 本院经审查认为，申请人自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人自贡市利杰机械制造厂、自贡德沃机械制造有限公司、赖友彬、刘啸杰、李吟婷、肖晓玲的银行存款共计2500000元，或查封、扣押其相同价值的财产； 二、查封担保人自贡农村商业银行股份有限公司所有的坐落于自流井区××路××栋××号的（建筑面积：1033.59平方米，房屋产权证号：自房权证2011字第1××9号）的办公用房，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  吴文谦 人民陪审员  钟贵超 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  李曾艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6938号 原告：汤丽蓉，女，1967年8月8日出生，壮族，住广西天等县。 委托诉讼代理人：李俊雄，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小锋，广西广合律师事务所律师。 被告：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所：南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼501号。统一社会信用代码：91450100667006160B。 法定代表人：洪玉树，该公司执行董事兼经理。 被告：广西电影集团有限公司，住所：南宁市西乡塘区友爱北路**。统一社会信用代码：914500001982222304。 法定代表人：张睿，该公司执行董事兼总经理。 被告：广西海游城市场管理有限公司，，住所：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**统一社会信用代码：91450100MA5KBM5X65。 法定代表人：陈小军，该公司执行董事兼经理。 原告汤丽蓉诉被告南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。 原告汤丽蓉提出诉讼请求：一、解除原告与被告南宁润嘉房地产开发有限公司签订的《摊/铺使用权合同》；二、三被告共同返还原告已支付款项108557元；三、三被告向原告支付资金占用费损失13204.7元；四、本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费由三被告承担。事实和理由：2017年8月2日，原告与被告南宁润嘉房地产开发有限公司签订《摊/铺使用权合同》，约定将南宁市友爱北路26号F42摊位使用权转让给原告，原告享有20年使用权，交付时间为2018年12月31日；转让费为108557元，分两期支付，现原告已经支付相应款项。因涉案商铺所属工程至今尚未竣工验收，无法交付商铺，三被告应返还原告支付的转让费及相应利息，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为：本案《摊/铺使用权合同》虽名为使用权转让合同，但根据约定，原告支付使用权转让费，从而取得案涉摊/铺20年使用权，且在合同终止后需返还摊/铺，符合合同法第二百一十二条规定的租赁合同法律特征，故应认该合同实质上系房屋租赁合同，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由案涉摊/铺所在地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  谭 妤 二〇二〇年七月八日 法官助理  苏梦晓 书 记 员  杨晓莉
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5726号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人吉安正丰汽车运输有限公司，，住所地江西省吉安市吉安县工业园**统一社会信用代码913608215584676385。 法定代表人郑文军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月16日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD023694号《行政处罚决定书》。本院2020年7月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023694号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月二十三日 书记员 朱淑钰（兼）
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初1812号原告：井建华，女，1959年5月7日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李子彬，河南大然律师事务所律师。被告：安阳市百货公司，住所地安阳市北关区东风路**。法定代表人：韩瑞光，职务：总经理。被告：安阳市国安企业管理服务有限公司，，住所地安阳市文峰区东工路**法定代表人：乔海宾，职务：经理。委托诉讼代理人：杨文君，河南彪炳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀平，河南彪炳律师事务所律师。原告井建华与被告安阳市百货公司（以下简称百货公司）、安阳市国安企业管理服务有限公司（以下简称国安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李子彬，被告国安公司的委托诉讼代理人杨文君到庭参加诉讼，被告百货公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告井建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告百货公司、国安公司共同支付原告井建华经济补偿金91,013.79元；2、判令被告百货公司、国安公司共同支付原告井建华医疗费600元；3、判令被告百货公司、国安公司共同支付原告井建华垫付养老金29,700.07元；4、诉讼费由被告百货公司、国安公司共同承担。事实和理由：原告井建华原系被告百货公司领导班子成员，2012年原告井建华退居二线，2012年被告百货公司改制。被告百货公司改制时，认证给付原告井建华经济补偿金45,880元。按照2003年5月16日安阳市经贸委、中共安阳市委组织部等多部门下发的《关于深化国有企业产权制度改革的意见》（安经贸企改（2003）88号）文件精神，被告百货公司未按照文件标准给付，因此原告井建华拒收并向原单位提出异议，经被告百货公司及主管部门安阳市国资委审核同意，经安阳市人力资源和社会保障局认定，在原补偿金45,880元的基础上补充认证45,133.79元，另原告井建华代垫养老金29,700.07元以及医疗费600元，以上合计应实发金额121,313.86元。2016年3月28日，安阳市人民政府作出【2016】9号会议纪要，授权被告国安公司全面接管市属国企改革遗留问题，按照会议纪要，原告井建华的经济补偿金、垫付的养老金应由被告国安公司支付。经原告井建华多次向被告百货公司、国安公司追要，迟迟没有给予解决。2020年6月15日，原告井建华向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，6月19日，仲裁委审查后作出不予受理决定（安北仲不［2020］17号）。本院经审查认为，安阳市百货公司已由安阳市人民政府主导改制。原告井建华与被告百货公司因企业改制后的经济补偿金发放、医疗费及养老保险费产生的纠纷系因被告百货公司改制引发，而被告百货公司改制系政府主导的改制，系基于政府的指令进行的，由此引发的劳动争议，不属于平等主体之间的相关民事纠纷，不属于人民法院审理民事案件的管辖范围，故应驳回原告井建华的起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告井建华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  纪静静二〇二〇年七月二十二日书记员  刘佳敏
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0504民初1804号原告：泸州市龙驰资产管理有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区龙马大道三段********，统一社会信用代码91510504MA688P5RXX。法定代表人：叶学艺。委托诉讼代理人：魏朝述、何钰，四川大山律师事务所律师。被告：马骋，男，汉族，1989年3月16日出生，住四川省古蔺县。原告泸州市龙驰资产管理有限公司（以下简称龙驰资产管理公司）诉被告马骋返还原物纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告龙驰资产管理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告泸州市龙马潭区胡市镇胡市社区小湾街共计45本不动产所有权初始登记证书；2、判令被告返还原告小湾街项目共计49户居民办理不动产所有权转移登记的材料（包括居民身份证复印件、户口薄复印件、死亡证明、委托书等）；3、判令被告赔偿原告损失30000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:泸州市龙马潭区胡市镇泸丰村五社的土地被依法征收，被征地的49户居民在原集体经济组织已征收区域内自行建房。根据上级部门的要求，先将该批自建房的初始登记办理在泸州市龙驰投资有限公司（以下称龙驰投资公司）名下，再为具体的被征地居民办理不动产所有权转移登记。龙驰投资公司将办理不动产所有权初始登记以及办理不动产所有权转移登记的工作委托给原告具体实施。被告入职原告公司，担任工作员一职。原告接受龙驰投资公司委托后，将领取该批自建房不动产初始登记证书以及收集、保管居民办理不动产所有权转移登记所需材料的工作交给被告具体经办。被告以原告的名义在泸州市龙马潭区不动产登记中心领取了45件不动产初始登记证书，从被征地居民处收取了办理不动产所有权转移登记的材料并实际占有保管。在取得上述材料后，被告拒绝向原告交付，非法占有至今，给原告造成较大损失。原告故诉至法院。本院经审查认为：被告马骋于2017年8月受聘于泸州市龙驰投资有限公司。2018年5月2日，泸州市龙驰投资有限公司通过划拨方式取得编号为510504-2017-E-032国有建设用地使用权，用于隆纳高速公路征地拆迁户自建房项目。马骋入职后即办理该自建房的安全鉴定工作。2019年4月24日，泸州市龙驰投资有限公司授权马骋办理胡市镇胡市社区小湾村53号不动产登记手续。泸州市龙驰资产管理有限公司成立于2019年3月。现有证据不能证明泸州市龙驰资产管理有限公司与马骋的关系，故泸州市龙驰资产管理有限公司不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回泸州市龙驰资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  吴霞二〇二〇年七月二十九日书记员  陈远
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0303执842号之一申请执行人:罗兴华，男，1964年2月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：毛君，男，1977年2月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧县。被执行人：王世友，男，1961年10月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人罗兴华与被执行人毛君、王世友民间借贷纠纷一案，申请执行人罗兴华于2018年8月27依据本院已经发生法律效力的（2017）鄂0303民初2427号民事判决书向本院申请执行。申请执行事项为：一、偿还借款35000元及利息（计算方法：以35000元为本金，自2017年1月6日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间债务利息；三、支付案件受理费800元、执行费437元。被执行人毛君、王世友至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛君、王世友的银行存款36237元或扣留、提取被执行人毛君、王世友的资金、收入36237元（包含欠款35000元、案件受理费800元、执行费437元，未计算利息及延迟履行期间加倍债务利息）或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  吴公海二〇二〇年七月六日书记员  王晶晶
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初2264号 原告：刘波，男，1954年7月21日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。 被告：陈井辉，男，1960年1月13日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：杨晓峰，松原市宁江区法仁法律服务所法律工作者。 第三人：郑国民，男，1954年11月30日生，汉族，住吉林省松原市。 原告刘波诉被告陈井辉，第三人郑国民债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，于2020年7月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波及其委托诉讼代理人鲍淑丽，被告陈井辉的委托诉讼代理人杨晓峰到庭参加诉讼，第三人郑国民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 刘波诉称：2018年7月，第三人郑国民为陈井辉兴建松原市成辉禽业有限公司的鸡舍时，因资金周转向刘波借款人民币80万元，约定月利二分，定于2019年1月偿还。后由于郑国民患脑血栓，此借款一直未能偿还，经刘波多次催要，郑国民将陈井辉欠付的工程款50万元债权转让给刘波。2020年1月7日，郑国民、刘波、陈井辉三方签订债权转让协议一份，该协议约定截止到2020年1月7日债权转让时，郑国民欠刘波借款本金及利息合计1084000元，陈井辉欠郑国民修建鸡舍工程款50万元，郑国民将对陈井辉的债权50万元转让给刘波，刘波同意受让。郑国民以债权转让的方式偿还50万元后，仍需要偿还欠款584000元，并按月息二分计算利息至彻底清偿之日为止。该协议经三方签字确认生效。陈井辉出具欠据一枚，对刘波转让后的债权予以确认。债权转让后，刘波多次索要欠款未果，故诉至法院，请求判令陈井辉偿还欠款50万元，并自2020年1月9日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息 陈井辉辩称：陈井辉不欠付刘波现金，是债务转让款项，郑国民给陈井辉公司盖鸡舍，但郑国民在施工过程中生病，不能继续该工程，工程未结算，产生的债权债务关系也是与陈井辉公司产生的，与陈井辉个人无关，刘波所诉主体不适格，应驳回起诉。 郑国民未到庭，未陈述。 经审理查明：2020年1月7日，郑国民作为甲方，刘波作为乙方，陈井辉作为债务人，三方共同签订债权转让协议一份，约定“截止到本协议签订之日，债务人陈井辉尚欠甲方郑国民修建鸡舍工程款50万元整。现甲方郑国民将上述对债务人陈井辉的债权转让给乙方刘波，乙方刘波同意受让。截止到本协议签订之日，甲方郑国民欠乙方刘波共计1084000元，现甲方以转让债权的方式偿还了乙方500000元，仍需要偿还欠款584000元。甲方郑国民尚未偿还的584000元欠款需要按照每月2分计算利息，直到甲方郑国民彻底清偿之日为止。甲方保证上述转让的债权是真实的，乙方对其受让的债权有独立的民事诉讼权利等”内容。郑国民在甲方打印的“郑国民”处捺印。刘波在乙方处签字捺印。陈井辉在债务人处签字捺印，并标注“同意转让，郑国民欠据收回作废”。2020年1月9日，陈井辉为刘波出具欠据一枚，载明：“今欠刘波500000元整，此款项为郑国民2018年承建成辉禽业有限公司工程款。” 另查明：2018年，郑国民为松原市成辉禽业有限公司修建鸡舍，工程未施工完毕。2020年6月10日，陈井辉作为松原市成辉禽业有限公司的委托诉讼代理人参加原告刘亚州等人分别诉被告于保玉、松原市成辉禽业有限公司劳务合同纠纷一案的诉讼，双方达成调解。 上述事实，有原、被告陈述、债权转让协议、欠据、银行流水、借条、民事调解书等在卷为凭，予以证实。 本院认为：郑国民经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证及陈述权利，故本院对于刘波提交的债权转让协议予以采信。刘波与陈井辉、郑国民在平等、自愿的基础上签订债权转让合同，系三方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。陈井辉以郑国民未施工完毕，工程款未结算为由提出抗辩，因协议已明确，截止到协议签订之日，陈井辉尚欠郑国民工程款500000元，能够认定债权转让协议中转让的债权系对已施工部分进行的结算，故陈井辉以未结算为由拒付款项，本院不予采信。陈井辉作为债务人在债权转让协议中签字并出具欠据，认可欠付刘波款项，且欠据中载明欠款为郑国民2018年承建成辉禽业有限公司工程款，视为陈井辉个人自愿对此笔款项承担责任，故陈井辉以转让的债权系松原市成辉禽业有限公司欠付的为由抗辩主体不适格，本院不予采信。刘波作为此笔款项的受让人主张债务人陈井辉给付欠款500000元的请求符合协议约定及法律规定，故本院予以支持。因协议未约定欠款给付期限，故陈井辉应自刘波起诉之日即2020年5月20日起给付利息。因刘波主张利息给付至判决生效之日止，故陈井辉应自2020年5月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条之规定，判决如下： 被告陈井辉于本判决生效之日立即给付原告刘波欠款500000元，并自2020年5月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元4400元，由被告陈井辉负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  王一涵 二〇二〇年七月三十日 书记员  谭溥增
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3772号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人              杨邦虎、刘美娟。颜茂武                  执行当事人情况                    申请人：杨邦虎，男，1962年6月22日出生，汉族，住宿迁市泗阳县张家圩镇。      被执行人：刘美娟，女，1980年1月11日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      被执行人：颜茂武，男，1964年8月15日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。                  案件执行情况及通知内容                    本案执行标的4000元，执行费50元，被执行人已自动履行完毕。申请人书面申请结案，本案已执行完毕。      特此通知。      2020年7月13日
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执210号申请人中原银行股份有限公司漯河分行，住所地：河南省漯河市郾城区淞江路与黄河路交叉口西北角。统一社会信用代码：91410000174568691Q。负责人：王天奇，该行行长。被执行人张利平，女，汉族，1982年8月20日出生,住河南省许昌县。被执行人漯河市宏远汽车销售有限公司，统一社会信用代码：914111006999943350，住所地：漯河市源汇区漯舞路与嵩山路交叉口东50米路南。法定代表人：田付根，该公司总经理。关于中原银行股份有限公司漯河分行申请执行张利平、漯河市宏远汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，现本院作出的（2019）豫1103民初4838号民事案件生效判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告张利平于本判决生效后10日内向原告中原银行股份有限公司漯河分行清偿贷款本金23620.83元及利息（利息、罚息、复利自2019年7月21日起，按照合同约定计算至贷款清偿完毕之日止）。二、被告漯河市宏远汽车销售有限公司对上述第一项贷款本息承担连带清偿责任。因各被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人中原银行股份有限公司漯河分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向各被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但各被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2020年1月9日进行第一次网络查询、2020年2月10日进行第二次查询、2020年3月5日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对各被执行人的存款进行查询，查明被执行人名下暂无可供执行的银行存款。2.查明被执行人张利平、漯河市宏远汽车销售有限公司在漯河市不动产登记局无房产登记信息。3.各被执行人名下车辆因无法确定其实际位置，无法处置，待查明车辆实际位置后再做处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人拒不申报财产的行为，本院已作出司法拘留决定,但因被执行人下落不明，拘留措施暂未实施。五、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，各被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司漯河分行履行欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘爱华审判员  高 琳审判员  鲁芳芳二〇二〇年七月七日书记员  张宏伟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3226号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司都江堰市支行，住所地四川省都江堰市都江堰大道建川．丽水青城．玫瑰苑商业街**。 负责人：何玉龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱留华，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建秋，四川致高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川国瑞置业有限责任公司，住所地四，住所地四川省成都市都江堰市灌口镇蒲阳河北路中段**“rdquo;四期11栋1层1号。 法定代表人：宋志远，执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎天宝，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨艳，女，1972年11月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 再审申请人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行（以下简称农行都江堰支行）因与被申请人四川国瑞置业有限责任公司（以下简称国瑞置业）、黎天宝、杨艳金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终13356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 农行都江堰支行申请再审称，二审法院判决认定“申请人在合理期限内未向不动产登记机构申请办理抵押登记，系怠于行使自身权利，由此造成抵押登记客观上不能办理，相应的法律后果应当由银行自身承担”，是事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。 本院经审查认为，案涉《个人购房担保借款合同》中阶段性保证担保的约定，不应机械理解为是对担保期间的约定。本案中，在2014年3月农行都江堰支行知晓案涉房屋产权证已办妥并有权向国瑞置业要求领取房屋产权证时，办理抵押登记的条件已成就，农行都江堰支行按约应及时领取房产证并在一个月内向房地产登记管理机构提交抵押登记申请，但其在5、6个月以后才进行抵押登记申请，此时案涉房屋已于2014年9月被法院查封，造成抵押登记客观不能办理。可见，本案担保物权不能实现的责任在于农行都江堰支行怠于行使其自身权利，而不在于保证人国瑞置业，国瑞置业并未违反其合同义务。因此，在此情形下若再要求国瑞置业就本案担保物权不能实现承担保证担保责任，则会使国瑞置业的责任因他人过错而加重，不符合本案合同责任承担的条件，亦有失公允。综上，二审法院认定农行都江堰支行怠于行使自身权利，对担保物权不能实现的后果应自行承担责任。并对农行都江堰支行以房产未办妥抵押登记为由，要求国瑞置业公司承担连带保证责任的主张不予支持，并无不当。农行都江堰支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应当再审的情形，其再审申请事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司都江堰市支行的再审申请。 审判长  傅赟华 审判员  李 文 审判员  殷亚男 二〇二〇年七月十七日 书记员  雷昀林
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5562号 原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站**永明路**。 负责人：陈应玉，该分公司经理。 被告：李继乐，男，1974年2月13日生，住安徽省池州市站**。 原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司与被告李继乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司负担。 审判员  陈文忠 二〇二〇年七月十六日 书记员  郭 晨
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0102刑初451号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人边嘉伟，男，2001年8月12日出生，汉族，大学文化，某科技职业学院在校学生，住河北省邯郸市。被告人边嘉伟因涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪，2020年3月20日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2020年3月22日被取保候审，2020年6月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。辩护人舒卫，重庆诚桂律师事务所律师。被告人高寒，男，1996年11月30日出生，汉族，初中文化，酒馆服务员，住河北省邯郸市。被告人高寒因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2020年3月20日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2020年3月22日被取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2020〕846号起诉书指控被告人边嘉伟犯诈骗罪，被告人高寒犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官覃俭、检察官助理袁红燕出庭支持公诉，被告人边嘉伟及其辩护人舒卫，被告人高寒到庭参加诉讼。公诉机关指控，2020年1月31日至2020年2月7日期间，被告人边嘉伟以出售“客源”和买卖QQ账号等为由骗取被害人宁某某、朱某某、黄某某通过扫描收款二维码转款共计人民币98981.83元。被告人高寒明知系边嘉伟诈骗所得，而提供自己的支付宝等收款二维码帮助边嘉伟收取、转移诈骗款共计人民币16799.65元。具体事实如下：1.2020年1月30日至2月2日，被告人边嘉伟通过QQ加被害人宁某某为好友，以买卖QQ账号为由骗取宁某某扫码转账，后以宁某某的姓名和手机号验证不通过需退款，但退款需要清空支付宝、微信等账户佘额为由，多次骗取宁某某扫码转账，共计骗取宁某某人民币43556.38元。其中被告人高寒提供的支付宝账号收款人民币3999.65元。2.2020年2月2日至3日，被告人边嘉伟通过QQ交友墙加上被害人朱某某为好友，以出售客源和人脉的方式骗取朱某某扫码转账，后以朱某某的姓名和手机号验证不通过需重新认证，又以认证超时需做流水等为由，多次骗取朱某某扫码转账，共计骗取朱某某人民币42078.45元。其中被告人高寒提供的支付宝账号收款三笔共人民币12799元。3.2020年2月6日至7日，被告人边嘉伟通过QQ交友墙加上被害人黄某某为好友，以出售客源和人脉的方式骗取黄某某扫码转账，后以黄某某的姓名和手机号验证不通过需退款，但退款需要清空支付宝、微信、银行卡等账户佘额为由，多次骗取黄某某转款，共骗取黄某某人民币13347元。其中被告人高寒提供的支付宝收款人民币1元。2020年4月19日，被告人边嘉伟、高寒被公安机关抓获，2020年6月10日，被告人边嘉伟退赔三被害人全部损失，并取得三被害人的书面谅解；被告人高寒退出赃款人民币1999元。被告人边嘉伟、高寒对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人边嘉伟、高寒在开庭审理中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、户籍信息、出生医学证明、抓获经过；2.扣押清单、发还清单；3.QQ个人资料、微信、QQ聊天记录截图；4.银行卡交易明细、支付宝转账截图、微信、支付宝交易明细；5.办案说明；谅解书、在校证明、邯山区代召乡村民委员会证明；7.被害人宁某某、朱某某、黄某某的陈述；8.证人苏某某、杨某某、周某、刘某某、徐某某证言；9.被告人边嘉伟、高寒的供述和辩解。本院认为，被告人边嘉伟以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人高寒明知是犯罪所得而予以转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实及罪名成立。对公诉机关建议对二被告人的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第三百一十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人边嘉伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元(限于判决生效后十日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人边嘉伟因本案于2020年3月19日至22日被羁押及刑事拘留共4日，应当折抵刑期4日，即执行刑期自2020年6月12日起至2024年4月7日止。)二、被告人高寒犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)三、没收被告人高寒犯罪所得赃款人民币1999元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈彬人民陪审员  罗佳人民陪审员  李浩二〇二〇年七月二十八日书 记 员  杨洁
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1351号原告：徐明，男，汉族，1964年9月23日出生，住襄阳市樊城区。被告：李辉，男，汉族，1964年8月30日出生，住襄阳市樊城区。原告徐明诉被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明、被告李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。现已审理终结。原告徐明向本院提出诉讼请求为：1、判令被告李辉偿还原告借款47200元并支付逾期利息（按逾期月利息0.5%）计14160元；2、判令被告李辉承担本案诉讼费、强制执行费等费用。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告李辉偿还原告借款47200元，并支付从2014年10月23日起至2020年6月8日止以47200元为基数按月利息0.5%计算的逾期利息14160元；2、判令被告李辉承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月16日和4月23日，被告李辉向原告借得现金计47200元。被告在23日的借条上注明还款日期“2014年10月23日到期还款”。原告于2014年10月借款到期后，多次找到被告催要借款，被告均以无钱为由推诿不还。2017年5月初，被告告知原告，声称襄阳巨力化工实业有限公司（法定代表人李辉）破产重整，要求原告在2017年6月20日前向襄阳巨力化工实业有限公司管理人联系申报债权，原告以借款属被告个人行为，并未经过其公司财务程序为由，拒绝了被告的要求。之后，多次与被告交涉无果，2019年7月23日，原告又联系被告催要借款，并告之将依法起诉。经原告催要无果，故诉至法院，请求依法裁判。被告李辉辩称：原告诉求不属实，其实际只于2013年7月11日向原告借款本金2万元，原告按月息5分要求支付利息，同时利息还计算有复利。其已于2018年9月中下旬的一个周六在家中向原告偿还借款本息10万元，已向原告付清了全部借款本息，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，被告李辉向原告出具借条一份，载明“今借到徐明现金及到期支付利息贰万叁仟陆佰元整”。同月23日，被告李辉又向原告出具借条一份，载明“今借到徐明现金贰万叁仟陆佰元整。2014年10月23号到期还款”。诉讼中，原告称上述两份借条中，双方均约定的借款本金2万元，借款期限6个月，按月息3分计算利息为3600元。被告对此不予认可，并提交了被告自己财务所做未申报债权及（2017）鄂06破申1号民事裁定书，称两份借条虽是其出具，但均是对2013年7月11日其向原告借款2万元的本息进行结算后出具的条据，其作为法人的襄阳巨力化工实业有限公司重整时，曾让原告作为债权人申报债权2013年7月11日的2万元借款，但原告未申报以证明。且两份借条左下方均有明显撕毁痕迹，被撕掉部分上应该有字迹，并称时间长了记不清有什么字迹。原告称被告提交的证据与本案无关，并称其没有于2013年7月11日向被告出借过2万元。诉讼中，被告还提交了2020年6月28日其儿子李明瑞与原告之间交谈的录音及李明瑞的证人证言，以证明2018年4、5月份，原告让被告就所借款本息补出一个条据，被告向原告出具一份本息合计8万多的条据，2018年9月中下旬的一个周六，在被告家中，被告还给原告10万元，已向原告偿还了所有的借款本息，那份8万多的条据在还款时被告已收回并当场撕毁。录音载明主要内容：“……李明瑞：你们这个事到底是咋回事撒，你给我简单的说一哈儿。……徐明：……这个，总计是4万多，加上5厘利息6万多，我起诉的是6万多块钱。如果你爸爸要同意，拿4万块钱，你出面，我都撤诉。李明瑞：4万块钱？这是啥时候的钱撒？我听他说他接了一个两万。徐明：借的总共是两个2万。李明瑞：两个2万？徐明：上面写的有利息。李明瑞：还一个2万是哪一年的？徐明：都是同一年的。李明瑞：同一年的？你说一个4万，之前我不是给他搞了10万块钱，他不给你了吗？徐明：那是另外一回事，那个跟这个….他心里知道，他心里有数，他知道好吧，他知道。……”原告对录音的真实性不持异议，但认为在录音中其已经反复说明，被告从原告这里借了4万元，其没有收到被告的10万元，那是与本案无关的事；对李明瑞证言中所述的关于8万多元条据的事不予认可。上述事实，有借条、民事裁定书、证人证言、录音及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具借条，借条上写明“收到现金”，虽借条左下方均有部分被撕掉的痕迹，但被告未提供其他证据来反驳此证据效力，故原、被告之间形成民间借贷关系。原告履行了出借义务，被告未按约偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告陈述被告出具的两份借条上的金额均由本金2万元及按月息3分计算的6个月利息3600元组成，因2014年4月16日的借条上写明了借款本息总金额为23600元，2014年4月23日的借条上只写明了借款金额23600元，而被告未提供相反证据证明，故本院对此借条的本息按原告陈述认定，但双方约定的利息超过法律规定，对超过部分本院不予支持。被告辩称两份借条均是对2013年7月11日的2万元借款本息进行结算后出具，但未提供相应证据证实，且两份借条出具时间相隔不到十天，被告辩称与常理不符，本院不予采信。被告辩称已向原告偿还借款本息10万元，付清了全部借款本息的理由，因所提供的证据不足以证实其主张，本院不予采信。原告现只主张自2014年10月23日起至2020年6月8日止按月息0.5%计算的利息，系对其权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。经核算，截止2020年6月8日，被告尚欠借款本金40000元，利息18500元（自2014年4月16日至2014年10月16日以20000元为基数，按月息2%计算为2400元；自2014年4月23日至2014年10月23日以20000元为基数，按月息2%计算为2400元；自2014年10月23日起至2020年6月8日止以40000元为基数，按月息0.5%计算为13700元；以上合计18500元）。故原告要求被告偿还借款47200元，并支付从2014年10月23日起至2020年6月8日止以47200元为基数按月利息0.5%计算的逾期利息14160元的请求，经本院核实部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。综上，依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李辉于本判决生效之日起十日内偿还原告徐明借款本金40000元，利息18500元，合计58500元；二、驳回原告徐明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取为665元，由被告李辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56.上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇二〇年七月二十七日法官助理李**瑶书记员焦惠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初6011号原告：王海梅，女，1975年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：吕仲福，男，1968年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县（该身份信息由原告提供）。被告：高志玲，女，1970年8月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县（该身份信息由原告提供）。被告：吕应成，男，1989年8月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县（该身份信息由原告提供）。被告：李延延，女，1993年4月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县（该身份信息由原告提供）。原告王海梅与被告吕仲福、高志玲、吕应成、李延延民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 周 娟 二〇二〇年七月二十三日书记员 张易依附：本案适用的相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初18431号原告：王某义，男，汉族，1971年10月26日出生，住广东省佛山市顺德区。原告：吴某逢，女，汉族，1972年11月14日出生，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：毛华松，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文秀，广东都汇律师事务所律师。被告：吴某流，男，汉族，1952年7月30日出生，住广东省恩平市。被告：冯某星，男，汉族，1964年2月23日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：罗某文，男，汉族，1968年11月4日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：吴某铭，男，汉族，1963年9月16日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：梁某和，男，汉族，1974年7月18日出生，住广东省恩平市。原告王某义、吴某逢与被告吴某流、冯某星、罗某文、吴某铭、梁某和租赁合同纠纷一案,本院于2019年6月30日立案。原告诉称：2014年6月24日，两原告及冯某汉、冯某耀拟共同承租五被告经营的恩平市君堂镇颖丰陶瓷有限公司（下称颖丰陶瓷公司），委托冯某耀作为代表与五被告签署《租赁合同》一份，合同约定五被告将颖丰陶瓷公司的土地、厂房、办公楼、机械设备、水电增容及一切生产配套和一切生活设施租赁给两原告及冯某汉、冯某耀经营，两原告及冯某汉、冯某耀向五被告支付租赁保证金1000000元及按月支付租金。两原告及冯某汉、冯某耀承租颖丰陶瓷厂后，因多方原因致经营不顺，经与五被告充分协商，双方均同意解除上述《租赁合同》，并由冯某耀代表两原告及冯某汉于2016年3月21日与五被告签署书面【解除《租赁合同》协议书】一份，协议约定五被告应向两原告及冯某汉、冯某耀退还保证金1000000元，并一次性补偿两原告及冯某汉、冯某耀人民币900000元，即五被告合计应向两原告及冯某汉、冯某耀支付款项1900000元；协议还约定，五被告必须最迟于2017年6月30日前将该款项付清给两原告及冯某汉、冯某耀。但该解除协议签订后至今，五被告均未按协议约定付款。综上所述，五被告不按协议约定付款已严重侵犯了两原告的债权，并构成违约。请求判令：一、被告吴某流、冯某星、罗某文、吴某铭、梁某和立即共同向原告王某义、吴某逢清偿欠款人民币1900000元，并支付利息269514元（利息按商业银行同期贷款利率4%暂从2017年7月1日计算至起诉之日，共1090天，起诉后至实际清偿完毕止的利息另计）；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的租赁物所在地广东省恩平市人民法院管辖。首先，本案为租赁合同纠纷，租赁物包括土地、厂房、办公楼等，应分属房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，应按照不动产纠纷确定管辖。本案中租赁物土地、厂房、办公楼等所在地均位于广东省恩平市内。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中原告以合同纠纷起诉，其提交的2014年6月24日签订的《租赁合同》中约定：“合同在履行中发生争议，应由双方协商解决，若协商不成，任何一方可向租赁物所在地人民法院起诉”。该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对双方均具法律拘束力。综上，不论是依照专属管辖还是约定管辖的规定，本案依法应由案涉租赁物所在地即广东省恩平市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省恩平市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱微微二〇二〇年七月十四日书记员  苏 丹
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初3251号 原告：王加富，男，1962年4月8日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：赵建伟，山东诚杰律师事务所律师。 被告：李传福，男，1980年6月9日出生，汉族，住临沂经济开发区。 被告：国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住临沂市兰山区育才路与滨河路交汇路东北园大厦**。 主要负责人：张镇，该公司总经理。 原告王加富与被告李传福、国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告王加富于2020年7月6日向本院提出申请将诉讼请求变更为10000元，并申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告王加富主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告王加富撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王加富负担。 审 判 员 邵照学 二〇二〇年七月六日 法官助理 郑玉玲 书 记 员 李 莹
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1660号申请执行人：齐丽娟，女，1976年9月22日出生，汉族，住河南省许昌县。申请执行人：杨某1，女，2003年1月1日出生，汉族，住河南省许昌县。申请执行人：杨某2，女，2009年1月15日出生，汉族，住河南省许昌县。申请执行人：杨某3，男，2012年4月23日出生，汉族，住河南省许昌县。申请执行人：杨亚辉，男，1976年11月18日出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：许昌市东城区天宝街道办事处烟墩郭社区第四居民小组，住所地许昌市魏都区天宝街道办事处烟墩郭社区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初1683号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌市东城区天宝街道办事处烟墩郭社区第四居民小组银行存款、收入00.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年七月十七日书记员  周歌
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1518号 张光宗、周国先： 张光宗与周国先提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计17500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17500.00元。至此，张光宗向本院申请执行的(2020)甘0724民初570号民事调解书第一期已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4344号申请人：郝佳，女，1964年3月26日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：衣春红，女，1980年12月9日出生，汉族，住天津市北辰区。申请人郝佳与被申请人衣春红民间借贷纠纷一案，申请人郝佳于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衣春红名下银行存款50395元或其他等值财产。担保人华安财产保险股份有限公司天津分公司自愿提供担保。本院经审查认为，申请人郝佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人衣春红名下银行存款50,395元或其他等值财产。案件申请费524元，由申请人郝佳先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李飞二〇二〇年七月九日书记员  赵晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6641号之十一 申请执行人：佛山市汇金源金属科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇谭边第一工业区谭边新桥侧**之一（住所申报），统一社会信用代码914406043981587120。 法定代表人：周宝德。 被执行人：黎文宣，男，1981年2月10日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人佛山市汇金源金属科技有限公司与被执行人黎文宣加工合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初29846号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书及申请执行人申请：被执行人应支付货款160000元及相应利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托怀集县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，本院依法扣划被执行人财付通支付科技有限公司、银行内的存款合共14311.88元，扣缴执行费2373.14元后，余款11938.74已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案得款11938.74元，执行费2373.14元已缴纳。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄耀华
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1451号 张文兵、孙良金： 张文兵与孙良金提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计45000元，执行费575元。经本院立案执行，申请执行人自愿放弃5000元，现已执行到位案件款40000元、执行费575元。至此，张文兵向本院申请执行的（2019）甘0724民初3420号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民初5834号申请人：合肥百思克工业自动化器材有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心****，统一社会信用代码913401005744331474。法定代表人：佘卫中。委托诉讼代理人：芮道光，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人：安徽远鸿机械自动化有限公司，住所地合肥，住所地合肥市新站区涂山路与奎湖路交口往西1000米用代码91340100559239266R。法定代表人：李义生。本院在审理申请人合肥百思克工业自动化器材有限公司诉被申请人安徽远鸿机械自动化有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥百思克工业自动化器材有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下2707405元银行存款或协助执行被申请人价值2707405元债权或查封、扣押其名下同等价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人合肥百思克工业自动化器材有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人名下2707405元银行存款或查封、扣押其名下同等价值的财产。财产保全费5000元，由申请人合肥百思克工业自动化器材有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙方奎二〇二〇年七月二日书记员  王志茹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4425号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区*****。负责人：温涛，系该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：欧宗彦，男，汉族，1972年3月10日出生，住广西梧州市长洲区*************，身份证号码：。被告：莫春兰，女，汉族，1972年2月6日出生，住广西梧州市长洲区*************，身份证号码：。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告欧宗彦、莫春兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告广发银行的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告欧宗彦、莫春兰经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103139001382《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2.被告向原告偿还贷款本金91441.03元及利息4711.96元、罚息1188.56元和复利198.63元（利息、罚息和复利暂计至2020年2月26日，余下计至偿还之日为止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费及公告费等相关诉讼费用。原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1.个人信用贷款核准通知书（单笔）；2.个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款申请表（生意红）；3.借款人身份证复印件及结婚证复印件；4.广发银行零售贷款欠款明细；5.广发银行个人对账单。被告欧宗彦、莫春兰未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明：2013年7月30日，原告与被告欧彦辉、莫春兰共同签订编号103139001382《个人信用贷款申请表（生意红）》；经原告审批，出具《个人信用贷款核准通知书》，同意为被告提供35万元额度的循环贷款，期限为2013年8月19日起至2018年8月19日。签订合同后，被告在循环额度期限内发生多笔借款，于2019年11月5日开始出现逾期还款，截至2020年2月26日，被告欠原告本金91441.03元及利息4711.96元、罚息1188.56元和复利198.63元。本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间共同与原告签订了编号为103139001382《个人信用贷款申请表（生意红）》，并向原告提供了两人的身份证、结婚证，欧宗彦在《个人信用贷款核准通知书》（单笔、额度）进行了签名确认，本院认为前述申请表和通知书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以确认，双方当事人应当严格按照约定履行义务。上述文件签订后，原告依约发放了贷款，但两被告在还贷期间逾期不还本息，其行为已构成违约，原告有权依照申请表的约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定解除合同，要求两被告予以清偿全部本息，故原告诉请解除合同并要求两被告清偿本息合法合理，本院予以支持。两被告经本院传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告欧宗彦、莫春兰签订的个人信用贷款合同（由编号：103139001382《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；二、被告欧宗彦、莫春兰应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金91441.03元及利息、罚息和复利给原告广发银行股份有限公司江门分行（其中计至2020年2月26日的利息4711.96元、罚息1188.56元和复利198.63元，此后利息、罚息、复利，按照《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》的约定计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2238.50元减半收取1119.25元，保全费1020元，合计2139.25元，由被告欧宗彦、莫春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 黄银平二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢877号申请执行人：傅建锋，男，1978年6月29日生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：杨春良，男，1972年4月8日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人傅建锋与被执行人杨春良民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0583民初13671号已经发生法律效力。由于被执行人杨春良未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨春良银行存款人民币148506.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月三日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初1651号 原告：肖福生，男，汉族，1972年12月27日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：肖俊松（原告之堂兄），男，汉族，1966年10月1日出生，住广西陆川县。 被告：蓝成杰，男，汉族，1955年3月4日出生，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：罗峰，广西综纬律师事务所律师。 原告肖福生诉被告蓝成杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法由审判员吕渊适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理，法官助理凌玲出庭，书记员陈虾担任记录。原告肖福生及其委托诉讼代理人肖俊松、被告蓝成杰及其委托诉讼代理人罗峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告肖福生向本院提出诉讼请求：1.判决被告蓝成杰偿还本金80000元及利息给原告。利息计算方式：从2012年4月8日起以80000元为基数按月利率2%计至本金还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。3.被告按借条的第四项约定，从违约之日起按约定的利率一倍加计违约金给原告。事实与理由：2012年4月8日，被告蓝成杰因生意往来资金周转困难，向原告肖福生借款80000元，当时双方约定借款期限为一年，即自2012年4月8日至2013年4月8日，月息2分，每月利息合计1600元（具体详见借条），但原告按借条约定借款给被告80000元后，被告到约定还款期限分文未还，经无数次催款，被告却以各种借口拒还，甚至连电话不接，口出狂言。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告蓝成杰辩称：一、本案借款已超过诉讼时效；二、被告的借款本金为50000元，借条中的80000元本金包含了借款本金50000元及利息30000元；三、被告于2018年7月已经偿还了10000元给原告；四、原告新增的第三项诉讼请求，利息与违约金合计已超过法律支持的月利率2%，被告不同意给付。 本案争议焦点：1、本案是否已过诉讼时效；2、本案借款本金是50000元还是80000元；3、原告增加的诉讼请求即按利息一倍加计的违约金是否应该给付。 原告围绕争议焦点向本院提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借条；4、原、被告微信催款记录；5、原、被告2015年3月5日及2017年2月5日催款录音。 被告没有证据提供。 经质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但辩称只收到原告的50000元。本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院认定法律事实如下： 被告蓝成杰于2012年4月8日向原告肖福生借款80000元，并签写借条给原告收执，借条载明：“一、甲方（肖福生，身份证号：4501051972××××××××）愿贷与乙方（蓝成杰，身份证号：4525271955××××××××）人民币（大写）捌万元整……二、借款期限为壹年，自2012年4月8日起至2013年4月8日止。三、利息（月息）2分，合计每月人民币：壹仟陆佰元整，乙方应于每月15日前支付给甲方……四、届期未能返还，乙方除照支付利息外，并按利率一倍加计的违约金支付给甲方……”借款逾期后，原告多次向被告追索，其中，于2015年3月5日电话催款，于2017年2月5日电话催款，并在微信多次向被告追索。被告于2018年7月给付10000元给原告，剩余借款本息尚未偿还。 本院认为：被告蓝成杰向原告肖福生借款，并出具借条，系借贷双方真实意思表示，除了《借条》第四项约定的逾期利息及违约金过高外，其余内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法受法律保护。关于本案诉讼时效问题：原、被告约定的借款期限至2013年4月8日止，之后，原告每次的电话、微信催款及被告给付款项的行为均引起本案诉讼时效的中断，至原告起诉之日2020年5月26日，没有超出三年的诉讼时效。对被告辩称的本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。关于本案的借款本金是50000元还是80000元问题：被告蓝成杰辩称只收到借款本金50000元，另外30000元为借款利息，但未提供相应的证据予以佐证，且被告作为完全民事行为能力人，应当知悉签写借条并签字所产生的法律后果，故被告的抗辩理由不成立，本院认定本案借款本金为80000元。关于原告增加的诉讼请求即乙方按利率一倍加计违约金是否应该给付问题：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，根据该条规定，原告可以一并主张逾期利息、违约金，但总计不得超过年利率24%，超出部分不予支持。被告于2018年给付原告的10000元没有约定是支付利息还是归还本金，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，至2018年7月，被告欠原告的利息已不止10000元，故被告给付的10000元应作为利息予以抵充。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，判决如下： 一、被告蓝成杰归还借款本金80000元给原告肖福生； 二、被告蓝成杰支付借期内借款利息给原告肖福生（利息计算方法：以本金80000元为基数，按月利率2%计算，从2012年4月8日起计至2013年4月8日止）； 三、被告蓝成杰支付逾期借款利息及违约金给原告肖福生（利息及违约金计算方法：以本金80000元为基数，按月利率2%计算，从2013年4月9日起计至还清借款本金80000元之日止，已支付的10000元利息予以抵充）。 上述给付金钱义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 本案依法减半收取案件受理费3448元、保全费1678元，（原告已预交案件受理费2421元、保全费1678元），由原告肖福生负担案件受理费1266元，被告蓝成杰负担案件受理费2182元、保全费1678元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 吕渊 二〇二〇年七月十三日 法官助理 凌玲 书 记 员 陈虾
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3673号 原告：四川衡信物业服务有限公司，住所地遂宁市滨江北路**。 法定代表人：曹自力，系公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：梁松辉，男，汉族，1981年9月4日出生，住四川省蓬溪县，系公司员工。 被告：唐清香，女，汉族，1977年10月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川衡信物业服务有限公司诉被告唐清香物业服务合同纠纷一案，原告四川衡信物业服务有限公司在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请，本院于2020年7月13日立案受理。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川衡信物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川衡信物业服务有限公司负担。 审判员  黎敏 二〇二〇年七月十四日 书记员  王莲
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初936号原告：玉泉区新鑫裕泰食品经销部，现住内蒙古呼和浩特市玉泉区民乐园小区。经营者：周庆华委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉荣，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：土默特左旗学勤综合超市，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗金山开发区医学综合楼**。经营者：李德东。被告：杜春梅，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：崔建光，男，现住呼和浩特市。（被告配偶）原告玉泉区新鑫裕泰食品经销部诉被告土默特左旗学勤综合超市、杜春梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法由审判员恒存厚适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告玉泉区新鑫裕泰食品经销部委托诉讼代理人苗荣盛、吴玉荣、被告杜春梅委托诉讼代理人崔建光到庭参加了诉讼，被告土默特左旗学勤综合超市经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告玉泉区新鑫裕泰食品经销部向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告立即向原告支付货款59217.7元；同时偿付利息1924.58元（以59217.7元货款为基数，按照年利率6%，自2019年9月18日至2020年3月31日起，暂计算1924.58元，应支付实际偿还之日），以上共计61142.28元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月27日开始，被告从原告处陆续订购产品，由原告向其送货，并由被告在《学生超市进货单》收货人处签字确认。截止2019年9月17日，被告尚欠原告货款共计59217.7元。原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款；但被告却以各种理由拖延支付，其行为已经构成违约。为维护原告自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请予以支持。被告土默特左旗学勤综合超市未到庭，也未提交书面答辩意见。被告杜春梅辩称，截止到2019年9月17日前原告说欠59217.7元，但我媳妇杜春梅在2019年12月14日分别微信转账5700元、300元，2019年12月16日微信转账4000元，所以现在我共欠她49217.7元。我和原告在2020年4月26日微信联系退货也没有退，多次打电话通知，原告也没有退，我们和供货商结账是拿黄票不拿粉票结账，我们超市形成的规律是先退货，拿上退货票和入库票后结账本院经审理认定事实如下：被告杜春梅经营超市期间，原告给该超市供货，被告杜春梅共欠原告货款69217.7元，四份欠条加学生超市进货单10张，现在已经减去了被告说的微信转的10000元，实际拖欠货款59217.7。本院认为，债务应当清偿。被告杜春梅从原告处进货，双方形成买卖合同关系，原告玉泉区新鑫裕泰食品经销部与被告杜春梅之间的买卖关系真实有效。原告给被告杜春梅供货，履行了供货义务，被告杜春梅未支付货款已构成违约，故原告主张被告杜春梅支付货款的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告土默特左旗学勤综合超市承担连带还款责任的请求因其在庭审中所举证据不能证明被告杜春梅经营期间没有取得营业执照，对外以土默特左旗学勤综合超市名义销售、结算及二被告之间的租赁关系，故本院对其诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜春梅于本判决生效之日起十五日内支付原告玉泉区新鑫裕泰食品经销部货款59217.7元，利息以59217.7元为基数，自2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元，减半收取664.5元，由被告杜春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 恒存厚二〇二〇年七月二十九日书记员 华 烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院》第一条第一款：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1209号之二申请人：扬中市超凡电气厂，统一社会信用代码92321182MA1TECT5X9，住所地江苏省扬中市新坝镇新丰公路3号。负责人：杭凡祺，该厂经营者。被申请人：贵州省冶金建设公司水电安装工程公司，统一社会信用代码91520302775308836B，住所地贵州省遵义市南部新区忠庄镇新基地。负责人：郑旭，该公司经理。被申请人：贵州省冶金建设公司，统一社会信用代码91520302214784576E，住所地贵州省遵义市南部新区南门关。法定代表人：徐金明，该公司董事长。被申请人：吴敬国，男，1968年4月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理申请人扬中市超凡电气厂与被申请人贵州省冶金建设公司水电安装工程公司、贵州省冶金建设公司、吴敬国承揽合同纠纷一案，依申请人申请，本院依法查封被申请人贵州省冶金建设公司水电安装工程公司、贵州省冶金建设公司、吴敬国财产。扬中市超凡电气厂于2020年7月28日向本院申请解除上述保全措施。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百另一条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人贵州省冶金建设公司水电安装工程公司、贵州省冶金建设公司、吴敬国银行存款460000元或等值财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  栾汉勤二〇二〇年七月二十八日书记员  郭 平
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7177号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所实习律师。被告：赵尖明,男，汉，1985年08月04日生，住福建省莆田市秀屿区，合同约定送达地址：山东省青岛市城阳区加州枫景33号楼3单元301。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告赵尖明小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币16664元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人李瑞庆、刘梦月到庭参加了诉讼，被告赵尖明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告15664元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为15664元（49000元-33336元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵尖明于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金15664元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取108.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担12.5元，由被告赵尖明负担96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年七月三十一日书记员  侯蓓蓓
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3277号 浙江微米新能源汽车有限公司： 申请执行人韩其庆与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人韩其庆在本院申请强制执行，本院于2020年07月16日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3277号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十九日 承办人：范智君电话：0574-6391××××
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9894号申请人：安徽皖晟源建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区包公大道**瑶海都市科技工业园******。法定代表人：陈长青，总经理。委托诉讼代理人：张如宝（兼安徽皖晟源建筑工程有限公司北京分公司的委托诉讼代理人），北京市大地律师事务所律师。申请人：安徽皖晟源建筑工程有限公司北京分公司，住所地，住所地北京市密云区西大桥路**十里堡镇政府办公楼**-3229（十里堡镇集中办公区）iv>法定代表人：陈长青，总经理。被申请人：北京天兴华酒店管理有限公司，住所地北京市，住所地北京市东城区桃园东里******法定代表人：张淑云。被申请人：王曦，女，1987年4月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告安徽皖晟源建筑工程有限公司、安徽皖晟源建筑工程有限公司北京分公司诉被告北京天兴华酒店管理有限公司、王曦建设工程施工合同纠纷一案。申请人安徽皖晟源建筑工程有限公司、安徽皖晟源建筑工程有限公司北京分公司向本院申请财产保全，要求依法查封、冻结被告北京天兴华酒店管理有限公司在中国工商银行总行清算中心的账户（账号：×××），如上述账户余额不足则查封被申请人王曦名下位于北京市东城区×××房屋。案外人中华联合财产保险股份有限公司自愿为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京天兴华酒店管理有限公司在中国工商银行总行清算中心的账户（账号：×××），期限为冻结之日起一年。如上述账户余额不足则查封被申请人王曦名下位于北京市东城区×××房屋，期限为冻结之日起三年。案件申请费5000元，申请人安徽皖晟源建筑工程有限公司、安徽皖晟源建筑工程有限公司北京分公司已交纳。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 静二〇二〇年七月二十四日法官助理  刘 娅书 记 员  宋治国
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执149号 申请执行人：南昌随行付网络小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区中山路********。 法定代表人：薛光宇，该公司总经理。 委托代理人：万利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师 被执行人：叶昌鹏，男，1996年12月12日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司与被执行人叶昌鹏借款合同纠纷一案，申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第76847号裁决书向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司于2020年6月5日向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请，其请求不损害国家及他人的利益，符合法律规定，应准许申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤18执149号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇二〇年七月三日 法官助理邓凯旋 书记员胡圆圆
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971财保356号申请人：马宏建，男，1974年8月28日出生，汉族，住湖省沅陵县**************，公民身份号码：433************812。委托诉讼代理人：陈绍熙，系广东普翼律师事务所律师。被申请人：东莞市伍某1广告装饰有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道博厦社区*******，统一社会信用代码：91441900MA516KMT1B。法定代表人：伍某1。被申请人：伍某1，男，1974年8月28日出生，汉族，住湖省沅陵县***************，公民身份号码：131********。申请人马宏建向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人伍某1、东莞市伍某1广告装饰有限公司价值403734.67元的财产，并提供了由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承保的保险金额为403734.67元的诉讼财产保全责任险作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人伍某1、东莞市伍某1广告装饰有限公司的银行存款403734.67元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2538.67元，申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  方敬萍审判员  李小燕审判员  李春嫦二〇二〇年七月九日书记员  梁晓璐
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民辖终160号上诉人（原审被告）：深圳成豪建设集团有限公司，住所地：深圳市龙岗区**************。法定代表人：黄纪云。被上诉人（原审原告）：张国权，男，汉族，1970年7月21日出生，住广东省开平市********。上诉人深圳成豪建设集团有限公司因与被上诉人张国权、原审被告清远市********公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初10313号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人深圳成豪建设集团有限公司上诉称：上诉人的住所地在深圳市龙岗区，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审理认为，本案属劳务合同纠纷。上诉人于2017年1月1日在上诉人深圳成豪建设集团有限公司、原审被告清远市********公司工作，工程项目位于清远市清城区******D区，负责室内外装修工程。本案的合同履行地属于原审法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。且原审被告清远市********公司的住所地亦在原审法院辖区，因此，原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年七月九日书记员  陈 健附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更474号罪犯邓双喜。现在江苏省南通监狱服刑。原江苏省姜堰市人民法院于2011年10月27日作出(2011)泰姜刑初字第0175号刑事判决，认定被告人邓双喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币23500元，其与同案犯未退赔赃物折价款人民币112854.46元继续予以追缴。判决生效后，该犯于2011年11月24日被交付执行。后因发现漏罪，江苏省泰州市高港区人民法院于2012年1月17日作出（2012）泰高刑初字27号刑事判决，认定被告人邓双喜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千三百元，与前罪所判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万八千八百元。2014年4月10日，本院以(2014)通中刑执字第0318号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2015年8月13日，本院以(2015)通中刑执字第1394号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2017年6月16日，本院以(2017)苏06刑更660号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯邓双喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邓双喜减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯邓双喜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬六次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓双喜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邓双喜减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月1日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  施素芬二〇二〇年七月三十日书记员  赵 烨
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初994号原告：焦作市兴宏混凝土有限公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处小中里村北。法定代表人：高杰，该公司经理。委托诉讼代理人：杜保金，男，1962年6月5日出生，汉族，系该公司法律顾问。被告：张延旗，男，汉族，1970年5月29日出生，住沁阳市。被告：河南省正航建设工程有限公司，住所地兰考县考城镇北村村委会院内。法定代表人：刘伟，该公司经理。原告焦作市兴宏混凝土有限公司与被告张延旗、河南省正航建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告焦作市兴宏混凝土有限公司于2020年7月21日向本院提出撤回对被告河南省正航建设工程有限公司起诉。本院认为，原告撤回对被告河南省正航建设工程有限公司的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦作市兴宏混凝土有限公司撤回对被告河南省正航建设工程有限公司的起诉。审判员  鲁自力二〇二〇年七月二十一日书记员  路莉莉