青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初1307号原告：侯生菊，女，1957年2月25日出生，汉族，住青海省湟中县。原告：李迎红，女，1981年12月26日出生，汉族，住青海省湟中县。原告：李发栋，男，1984年2月2日出生，汉族，住青海省湟中县。法定代理人：侯生菊，女，1957年2月25日出生，汉族。共同委托诉讼代理人：梁洪娟，青海泰宏律师事务所律师。被告：西宁隆聚物业管理有限公司，统一社会信用代码：91630105661934986M，住所地：青海省西宁市城**北川河东路**。委托诉讼代理人：王婷，青海睿鸿律师事务所律师。原告侯生菊、李迎红、李发栋与被告西宁隆聚物业管理有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯生菊、李迎红、李发栋及其共同委托诉讼代理人梁洪娟、李发栋的法定代理人侯生菊、被告西宁隆聚物业管理有限公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯生菊、李迎红、李发栋向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告按照60%向原告赔偿医药费74389.62元、死亡赔偿金630300元、抚恤金42689.5元、被扶养人生活费206980元，合计572615.472元，精神抚慰金10000元，共计582615.472元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告侯生菊系李广繁的妻子，原告李发栋和李迎红系李广繁的子女。自2014年起，李广繁到被告处上班，职位为景怡苑小区保安，上班时间为一班24小时；2019年7月12日，李广繁在上班期间，在地下室车库给同事做好饭，将做好的一大锅饭从地下室端到保安室时，突发疾病，被送到青海省红十字医院，因被告未及时缴纳医药费，等家属从州县赶到医院后缴纳了住院费后，医院才开始抢救，医院诊断为突发脑梗，后经治疗无效死亡。原告认为因李广繁过度劳累，且被告未及时缴纳医疗费，错过最佳治疗期，导致李广繁经治疗无效死亡，为此，被告应对李广繁的死亡承担大部分责任。后原告多次找被告主张赔偿金，但被告态度蛮横，协商未果，故原告诉至法院，恳请依法判决，维护原告的合法权益。被告西宁隆聚物业管理有限公司辩称：首先对原告的心情表示同情，但是本案中被告对于李广繁的死亡没有法律上的任何赔偿责任和赔偿义务，原告方所述的事实与客观事实相差是非常大。李广繁死亡地点在家里，并不是在医院抢救无效死亡，也不存在原告所述被告未及时缴纳医疗费，错过最佳治疗期，致使李广繁治疗无效死亡的事实。本案中，被告既非侵权人，李广繁亦非从事雇佣活动造成损害。被告对李广繁的死亡没有任何过错。请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告侯生菊、李迎红、李发栋为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：第一组证据，身份证复印件3张、户口本复印件及证明一份，证明原告与死者李广繁的关系，即原告具备诉讼主体资格。第二组证据，李广繁的身份证复印件及死亡注销户口证明，证明李广繁死亡的时间是2019年的7月29日，户口注销的时间是同年的8月12日。第三组证据，被告关于李广繁所在小区公共秩序维护持续维护员责任协议书，证明被告和李广繁的关系，即李广繁是被告的保安及其工作岗位，李广繁的岗位实行24小时工作时间，上班期间进行不间断的巡逻，不准脱岗和睡岗，同时证明被告的制度严格、苛刻。第四组证据，出险通知书及保单3张，雇主责任赔偿计算书及阳光保险公司青海分公司的证明，证明李广繁与被告是雇佣关系。2019年7月12日被保险人李广繁突发疾病死亡，被告给李广繁在阳光保险公司投保的事实。被告于2019年10月23日下午3点33分，将保险公司理赔给李广繁家属的17000元领走且没有告知三原告的事实。第五组证据，照片20张，证明李广繁所在的小区地下车库的现场状况，李广繁做饭的照片、地下车库的坡度，以及事发当天李广繁在地下车库做好饭后从地下车库段经过30多米的坡度到达车库外面的保安值班室，即突发疾病的事实。第六组证据，证人证言，证明李广繁与被告的关系、被告24小时值班制、上班时间规定，上班时间存在不准休息、不准睡岗、不准脱岗、及时巡逻的事实，且李广繁在事发当天经过做好饭后经过地下车库到达值班室以后突发疾病的事实。同时证明被告在李广繁被送到医院后，被告没有履行积极救助抢救职责的事实。被告的行为违反劳动合同法36条的规定，李广繁因长时间工作导致身体状态极度恶化，同时从地下车库将饭端到值班室，过度劳累也是李广繁突发疾病的直接原因，事后被告未积极履行作为雇主的救助义务，包括不缴纳住院费不交纳医药费，致使李广繁错过了最佳的治疗期，导致李广繁死亡的后果，被告对此具有过错。第七组证据，120指挥中心的证明，证明报警的时间为2019年7月12日12时21分，报警号码为139XXXX****，病发地点为昆仑路93号（景怡苑小区）值班室。第八组证据，红十字医院至景怡苑小区之间导航距离及时间，证明从红十字医院至景怡苑小区驾车路程距离及驾车到达时间。李广繁住医院的时间是12月12日，从李广繁工作的小区值班室到青海红十字医院，在路上的时间基本上不会超过20分钟。第九组证据，住院病案，证明李广繁入院时间为2019年12月13日下午13点51分，从证据七中所显示的路程，20分钟即可到达，但一直到当日下午13点51分才住院，该时间正好是李广繁的女儿从州县上赶过来，缴纳了3000元住院费后医院才给予救治。从常识上讲，病人不缴纳住院费，医院不会给予病人治疗。第十组证据，检验单，证明医院采样的时间基本是在7月12号3点之后，即是在李广繁的家属交了费用、办理住院手续后，医院才开始进入对李广繁进行检查、治疗。第十一组证据，银行转账记录3张，其中两张提现20000元，该款是李广繁的女儿从亲戚处借的钱，时间基本上是在当日下午4时44分到4时50分多，转给医院的时间是当日下午17时许，后医院才进行救治，但是已经超过了最佳的治疗期。即在此过程中，被告对其雇员在工作岗位发病后需要救治且家属不在场时，未垫付住院费，放任不顾，导致广繁错过了最佳治疗期，被告对李广繁的死亡负有直接的、严重的过错。第十二组证据，残疾证，证明李广繁的儿子李发栋是肢体和智力二级残疾的事实。第十三组证据，医疗费票据，证明李广繁在医院治疗的费用情况。被告西宁隆聚物业管理有限公司质证认为：对身份证、户口本的真实性没有异议。对死亡注销户口证明中对于李广繁的死亡原因是因各种疾病死亡，且村委会的情况证明中也称是因脑梗死于家中，户口注销证明中记载是因为各种疾病，故李广繁的死亡与其从事被告的雇佣活动没有关系。对责任协议书的真实性无异议，但对证明方向不予认可，该责任协议书是对李广繁在上班期间其所要从事的工作以及就职于被告处时对李广繁的要求，该证据并不能证明李广繁是因为进行了24小时的巡查导致死亡，且该责任书第十一条规定应聘人员在应聘时不得向物业隐瞒自身的疾病，如心脏病、高血压、糖尿病、癫痫等，若在岗期间，因自身原因导致突发性疾病和死亡的一切后果，由责任人自行承担。李广繁在任职的时候就隐瞒了其患有高血压、糖尿病等一系列基础性疾病，而本案中李广繁也是因其各种疾病死亡的，这是李广繁自身的过错，不应由被告承担责任。对出险通知书、保单、雇主责任险赔款计算书、保险公司证明的真实性无异议，被告确实给李广繁购买了雇主责任险，因为李广繁已经超过了劳动法规定的用工主体的年龄范围，无法办理社保、工伤保险等，被告公司才给其投保。在李广繁死亡之后，被告多次找保险公司积极进行协调，保险公司认为李广繁去世与雇佣活动无关，拒绝200000元的保险赔偿，后只同意给付17000元的赔偿款，对于该17000元的赔偿款被告方同意给予原告。同时保险理赔也证明明李广繁的死亡与雇佣活动是没有关系的。对住院病案的真实性予以认可，但是对证明方向不予认可。该证据第28页出院记录入院时情况记载很清楚，李广繁发病时的状况及被送到医院的过程等，与被告公司了解的情况是相吻合的。而到医院的时间、如何救治，是医院安排的，不是被告所能左右的。如果原告认为医院对李广繁的救治有延误，其责任在医院，与被告也无任何关系。该证据第29页出院证诊断有15项结果，证明李广繁患有多种疾病，在该页的治疗经过中也记载有医院建议转ICU治疗，患者家属拒绝，要求出院，住院的表现是自动出院。即李广繁的死亡确实跟他发病有关系，而造成其死亡的结果也是因为原告没有积极的配合医院的治疗，而是主动出院，导致医院无法救治，继而产生了李广繁死亡的后果。该证据的第30页出院记录中对于出院时的情况也有建议转入ICU会诊、患者还患有多项基础性疾病，患者家属拒绝转科，并要求出院，医院已经向患者家属交代了出院的不良后果，患者家属理解仍坚持出院，上级医师同意患者签署自动出院书及拒绝治疗，同意书出院的内容。该证据中的病重通知书中也记载医院与患者家属的沟通记录告知事项。对残疾证的真实性无异议，但按照法律规定，仅仅以残疾证明即应享受被抚养人生活费的依据不够充分，对此还应该有其丧失劳动能力、需要进行被抚养的相关的证明，且原告主张的被抚养人生活费的计算标准不符合法律规定。对医疗票据基本医疗保险住院结算单的真实性无异议，在该医疗票据和结算单记载的很清楚，实际上李广繁在住院治疗时享受了城镇居民的基本医疗保险，原告方支付医疗费2万多元及支付了7万多元医疗费的事实也是不成立。对于证人证言，证人证明被雇佣人员要24小时上班，但实际上被告公司雇佣的人员并不叫保安，叫秩序员，这些人员需要在小区值班，该工作具有特殊性，上夜班那是必然的，而且两个人轮班，休息15天，是符合法律规定的。对此被告没有任何的违法过错。证人所述李广繁出现症状后，被告方及时拨打120并派人跟随到医院处理相关事宜，在对于李广繁住院救治的问题上，被告是没有过错的，已经尽到了应尽的义务。本院认为：原告提交的证据一、二、三，能够证明原告与李广繁之间的关系、李广繁死亡时间、户口注销的时间及原因、被告与李广繁签订相关协议书的事实，故对该部分证据本院予以采信。证据四，因原告对该证据中的保险理赔款未提出诉求，故该证据与本案无关。证据五，能够反映出李广繁的工作场所情况，对于本案具有一定的证明力。证据六，能够证明被告与李广繁之间的关系、李广繁从事的具体工作及发病时的情况等，对此本院予以采信。证据七，能够证明李广繁发病后被告其他工作人员报警的事实，故对此本院予以采信。证据八，与本案无关联性，对此本院不予采信。证据九，能够证明李广繁住院时的治疗及诊断情况，对此本院予以采信。证据十、十一，因对李广繁被送医后的治疗系所在医院的行为，与被告无关，故对此本院不予采信。证据十二，能够证明李广繁之子李发栋系残疾人的事实，对此本院予以采信。证据十三，能够证明李广繁住院治疗的花费，对此本院予以采信。被告西宁隆聚物业管理有限公司未提交证据。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：原告侯生菊与死者李广繁系夫妻关系，李发栋、李迎红系李广繁的子女。自2014年4月份起，被告聘用李广繁到其公司上班，从事保安工作，李广繁的具体工作地点在本市景怡苑小区，双方未签订劳动合同。2019年2月14日，被告与李广繁签订了一份《小区公共秩序维护员责任协议书》，约定“加强夜间巡逻，对所辖范围24小时不间断巡查，及时盘查可疑人员，避免闲杂人员进入小区（包括推销、拾荒人员等）”；“在岗期间值班室整洁，保证门、窗、桌、椅无污垢、无灰尘。不得收看电视或进行其他与值班无关的事情”；“执勤中不得脱岗、睡岗、上岗喝酒、酒后上岗、赌博等与公共秩序维护员应有素质极不相称的行为”；“要严格执行本小区立岗时间：早晨8：00-8：30，中午11：50-12：20，下午14：-14：20，晚上18：-18：20”；“在岗期间如果超出其责任范围之外发生的任何事故及人身安全，一切后果由责任人自行承担（如串岗、脱岗、擅自外出等），与物业公司无关”；“应聘人员在应聘时不得向物业公司隐瞒自身的疾病（如心脏病、高血压、糖尿病、癫痫等），若在岗期间因自身原因导致突发性疾病和死亡的，一切后果由责任人自行承担。”李广繁从事的主要工作为在该小区的视频监控室查看监控视频，两个人一班，每人平均工作12个小时。2019年7月12日，李广繁在工作时间内突发疾病，当日一同值班的保安随即拨打120急救电话，后被120急救车辆及一同值班的保安送往青海红十字医院治疗。入院以“失语伴左侧肢体无力30分钟”为主诉，急诊于2019年7月12日以“急性脑血管病”收住。入院诊断为：1、急性脑血管病、急性脑梗塞？2、肺部感染。3、高血压3级（很高危）。2019年7月29日出院，出院诊断为：1、右侧大面积脑梗死伴出血。2、肺部感染。3、呼吸衰竭。4、高血压病3级（很高危）。5、2型糖尿病。6、心律失常，房颤。7、胆囊结石并胆囊炎急性发作。8、低蛋白血症。9、高原红细胞增多症。10、双侧胸腔少量积液。11、双侧多发肋骨陈旧性骨折。12、腹腔积液。13、右侧股总静脉置管术后。14、右侧腘动脉闭塞。15、双下肢动脉闭塞。治疗经过为：1、入院完善相关化验检查明确诊断。2、给予抗感染、降颅压、改善循环、稳定斑块、抗血小板聚集、清除氧自由基、肢体、呼吸内科、康复锻炼、针灸等治疗。3、请血管外科、ICU、心内科、感染科、肝胆胰外科、康复科、营养科会诊协助诊疗。4、建议转ICU治疗，患者家属拒绝，要求出院。期间李广繁的医疗费为74389.62元，其中基本统筹基金支付32493元，大病补助基金支付20549.02元，李广繁预交医疗费33000元，经结算，退回李广繁11652.40元。2019年7月29日，李广繁在家中死亡。后原告与被告交涉赔偿事宜未果，向本院提起诉讼。另查，李广繁之子即原告李发栋由湟中县残疾人联合会和西宁市残疾人联合会于2011年7月28日颁发了残疾证，确认其肢体和智力二级残疾。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告与李广繁签订《小区公共秩序维护员责任协议书》，雇佣李广繁在其公司从事保安工作，因李广繁的年龄问题，双方未签订书面劳动合同，故双方之间形成劳务雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告雇佣李广繁时，在双方签订的《小区公共秩序维护员责任协议书》中约定，应聘人员在应聘时不得向物业公司隐瞒自身的疾病，但在庭审中，被告认可李广繁未向其提交身体状况的相关医学检查证明，且被告明知李广繁已超过国家法定的退休年龄，而在双方签订的《小区公共秩序维护员责任协议书》还约定，保安需加强夜间巡逻，对所辖范围24小时不间断巡查，证明李广繁除从事监控室工作外，还需从事对所辖范围进行巡查的职责。李广繁虽系其自身所患疾病最终去世，从发病到去世的超过时间超过48小时，但李广繁发病时，是在其工作时间和场所内，被告的其他工作人员虽在李广繁发病时，及时报警并拨打120急救车将李广繁送往医院救治，尽到了一定的救助义务，但导致李广繁发病，与被告对于其所雇佣的员工安排的工作时间及劳动强度有关，且被告明知李广繁已经超过法定退休年龄仍然予以雇佣，雇佣时对于受雇人员的身体健康状况，没有按照其要求进行审查，故被告对于造成李广繁在工作时间、地点发病且最终死亡负有一定的过错责任，因此对于李广繁死亡后给原告造成的经济损失，被告应当承担一定的赔偿责任。原告作为李广繁的继承人，享有受赔偿的权利。对于被告的过错程度，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条关于公平分担损失的规定，本院酌定由被告承担因李广繁死亡而产生的30%的损失。原告主张的损失中，死亡赔偿金、丧葬费的计算符合相关计算标准及《青海省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施意见》之规定，对此本院予以确认，分别为630300元和42689.50元。所主张的医疗费用，因已经由相关医保报销支付了部分费用，李广繁只承担了21347.60元（74389.62元-32493元-20549.02元-11652.40元=21347.60元），对于已经由相关医保报销和支付的部分，不应予以支持和认定，该费用应为21347.60元。所主张的被扶养人生活费，虽符合相关计算标准，但原告以该费用的总额以二分之一计算后的90%主张不符合相关规定，应予纠正，应为229980元（22998元×20年=459960元÷2=229980元）。有关被告已从保险公司领取的对于李广繁的赔偿款，属于保险合同范畴，原告未对其主张权利，故本案不予处理。被告所持其不应承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。因被告对于李广繁死亡负有一定过错，给原告造成精神损害，故被告还应当赔偿原告精神损害抚慰金，根据本案情况，酌定为6000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告西宁隆聚物业管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内，赔偿原告侯生菊、李迎红、李发栋因李广繁医疗费21347.60元、死亡赔偿金630300元、丧葬费42689.50元、被抚养人生活费229980元，合计924317.6元的30%，计277295.28元，赔偿精神损害抚慰金6000元，共计283295.28元，于本判决发生法律效力后十日内给付。二、驳回原告侯生菊、李迎红、李发栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9626元，减半收取4813元，由原告承担2456元，被告承担2357元（该款原告已预交，被告承担的费用由被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 史长州 二〇二〇年七月八日书记员 马秋梅附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。