江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初15600号原告：徐亮亮，男，1986年11月27日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：李成辉，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张扬，江苏东恒（苏州）律师事务所实习律师。被告：余平，男，1976年10月19日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。原告徐亮亮与被告余平合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐亮亮提出诉讼请求：1.判令被告余平向原告返还50000元及利息（自2015年7月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止，暂计至2019年7月1日为9638.54元）、律师费3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月5日，原告与被告、案外人余平签订《股份合同》，合同约定三人共同投资设立昆山鑫翰霖精密五金制品有限公司，原告占股20%出资额200000元，被告占股38%，案外人余平占股42%。自2013年6月至2013年12月24日，原告共支付出资额153000元。但，昆山鑫翰霖精密五金制品有限公司实际上早已于2012年6月9日经由被告、案外人余平、案外人唐建辉共同投资设立。如果原告成为新股东应该以原股东股权转让的方式，而不是一个公司已经在一年前成立后又以成立公司的名义签订所谓的《股份合同》。另，被告、案外人余平在2013年11月7日也以共同投资设立昆山鑫翰霖精密五金制品有限公司的名义与案外人王小良签订了《股份合同》。由此可知，被告、案外人余平故意隐瞒事实，以共同投资设立昆山鑫翰霖精密五金制品有限公司的名义欺骗原告出资。2014年8月11日，原告具状将被告、案外人余平、案外人昆山鑫翰霖精密五金制品有限公司起诉至昆山市人民法院，请求法院依法判令撤销原告与、被告、案外人余平签订的《股份合同》，并请求人民法院依法判令被告、案外人余平、案外人昆山鑫翰霖精密五金制品有限公司向原告返还153000元及支付逾期利息。昆山市人民法院依法受理了此案，案号为(2014)昆商初字第2330号。案件审理过程中，原告与被告达成协议，约定由被告退还原告50000元。鉴于此，2014年11月3日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款50000元。并承诺分四次付清，每次偿还25%，偿还期限为2015年6月底，2015年12月底，2016年6月底，2016年12月底。如到期未付，原告有权要求被告一次性付清，并承担相应的诉讼费、律师费。2014年12月9日，原告向昆山市人民法院申请撤回起诉。但被告向原告出具“借条”后，并未按约向原告归还任何款项，原告催讨未果，为此提起诉讼。被告余平未作答辩。本院经审理查明：2013年5月6日，余平作为甲方、周志刚作为乙方、徐亮亮作为丙方共同签订《股份合同》，约定各方共同投资设立昆山鑫翰霖精密五金制品有限公司（以下简称鑫翰霖公司），合资由以上三人组成，依法成立合伙企业，由余平办理工商登记，担任公司法人。鑫翰霖公司的组织形式为有限责任公司，各方按其出资额在注册资本中的比例分享利润和分担风险及亏损。各方的出资额共为80万元，其中余平出资42万元，占公司注册资本的42%；周志刚出资38万元，占公司注册资本的38%；徐亮亮出资20万元，占公司注册资本的20%。任何一方如向第三者转让全部或部分出资额，须经全体出资人同意；一方转让其全部或部分出资额时，其他出资人有优先购买权。合同备注“因股东徐亮亮为公司注册后期注资贰拾万分持股20%形式，按照合同及三方协议后其(徐亮亮)具体资金为分批注入，并预交入股诚意金贰万元整，待其完成注资后，子以退还或结算，具体注入时间如下：第一期2013年6月5日20000元，第二期2013年6月15日30000元，第三期2013年7月15日150000元；如股尔徐亮亮未按上述协议时间内足额注入资金贰拾万，视其主动放弃所持20%股权，并按照合同条款罚没其预交之诚意金，以上经股东友好协商后，以各方签字之日起效”。2013年8月7日，原告徐亮亮向906293XXXXX016账号支付50000元。2013年12与5日，徐亮亮名下信用卡“华银支付SHXXXXXNG”消费14988元。2014年10月8日，徐亮亮曾向本院提起诉讼，要求撤销其和余平、周志刚签订的股份合同，余平、周志刚、鑫翰霖公司退款15300元及利息，并承担诉讼费用。2014年11月3日，余平出具《借条》一份，载明余平今借到徐亮亮五万元，分四次付清，每次偿还25%，偿还期限为2015年6月底、2015年12月底、2016年6月底、2016年12月底，如到期未付，徐亮亮有权要求余平一次性结清，并承担相应的诉讼费、律师费。2014年12月9日，徐亮亮就前案申请撤诉。同日，本院作出(2014)昆商初字第2330号民事裁定书，准许原告徐亮亮撤回起诉；本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。后被告未按借条内容履行，原告遂向本院提起本案诉讼。另查明，鑫翰霖公司设立于2012年6月9日，企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，注册资本100万元，公司股东为被告余平、唐建辉、周志刚，法定代表人为被告余平。再查明，原告为本次诉讼支付律师费3000元。以上事实，由原告提交的（2014）昆商初字第2330号案件中的起诉状、鑫翰霖公司工商材料、股份合同、章程、撤诉申请、民事裁定书、借条、中国银行账单、广发银行信用卡账单、委托代理合同、律师费发票等证据予以证实。庭审中，原告称1.其在2013年6月10日转到鑫翰霖公司18000元，2013年6月底转到鑫翰霖公司20000元，2013年7月给了余平50000元现金，2013年8月7日向鑫翰霖公司转账50000元，2013年12月5日，余平使用原告信用卡取现14988元，以上合计152988元；原告与余平、周志刚协商时口头约定一个整数153000元。后三方协商时原告同意折让至100000元，余平、周志刚各承担50000元。2.鑫翰霖公司的股东一直是余平、周志刚及案外人唐建辉，未进行过变更。3.部分支付凭证已丢失，三人在协商的时候对法律关系存在陈述上的错误，故借条载明内容是借到款项。本院认为，徐亮亮、余平、周志刚于2013年5月6日约定共同投资设立鑫翰霖公司，而鑫翰霖公司实际已于2012年6月9日由余平、唐建辉、周志刚投资设立。原告徐亮亮称其已按合同实际投入152988元，后原告徐亮亮与余平、周志刚协商，徐亮亮投入的款项折让至100000元，由余平、周志刚各返还50000元。为此，余平向徐亮亮出具借条，承诺分期还款50000元。原告徐亮亮要求被告余平支付50000元并自2015年7月1日起按银行同期贷款利率支付利息损失，符合约定，本院予以支持。借条约定被告承担律师费，原告要求被告赔偿律师费损失3000元，该金额符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余平于本判决生效之日起十日内支付原告徐亮亮款项50000元及利息损失（以50000元为基数，自2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），赔偿原告律师费损失3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，公告费690元，合计2056元，由被告余平负担。其中，原告预交的案件受理费1366元，本院予以退还，被告应当负担的1366元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811147051，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  陆莺超人民陪审员  陈玉芳人民陪审员  周 青二〇二〇年七月二十八日书 记 员  沈丹琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。