wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑终94号原公诉机关云南省玉溪市红塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）张钊钰，女，1993年9月7日生，汉族，初中文化，云南省华宁县人，住云南省玉溪市华宁县。因本案于2019年8月8日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。云南省玉溪市红塔区人民法院审理云南省玉溪市红塔区人民检察院提起公诉的被告人张钊钰犯诈骗罪一案，于2020年4月30日作出（2020）云0402刑初86号刑事判决。宣判后，张钊钰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张钊钰，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2019年1月31日，被告人张钊钰以需要购买保险为由，和王某相约至玉溪市红塔区“老婆驾到”副食品店，张钊钰以需先帮其代还信用卡才有钱购买保险为由，要求王某为其代还信用卡。被告人张钊钰以承诺购买保险，将信用卡押在王某处及虚构信用卡额度等行为获得王某的信任。王某向被告人张钊钰卡号为62×××61的民生银行信用卡转账后，被告人张钊钰通过使用手机识别微信、支付宝二维码套现的方式，骗取王某人民币20172元。2、2019年2月25日，被告人张钊钰以其需要购买基金为由，至玉溪市红塔区工商银行牡丹支行找到胡某，张钊钰以需先偿还信用卡所欠卡债才有钱购买基金为由，要求胡某帮其代还信用卡。被告人张钊钰以承诺购买基金、向胡某虚构其信用卡额度等行为获得胡某的信任。2019年2月25日至2019年2月28日期间，胡某以手机银行转账及介绍魏某帮忙代还的方式，向张钊钰卡号为62×××42广东发展银行信用卡内转账后，被告人张钊钰通过使用手机识别微信、支付宝二维码套现的方式，骗取胡某人民币32600元。3、2019年3月2日，被告人张钊钰以需要购买保险为由，至玉溪市红塔区“欧维思品牌鞋业折扣店”内找到张某，张钊钰以需先帮其代还信用卡才有钱购买保险为由，要求张某为其代还信用卡。被告人张钊钰以承诺购买保险、向张某支付代还信用卡的手续费、虚构信用卡额度及将信用卡放在张某处等行为，获取张某的信任。2019年3月2日至2019年3月4日期间，张某先后向被告人张钊钰卡号为62×××98的交通银行及卡号为62×××42的广发银行信用卡转账后，被告人张钊钰通过使用手机识别微信、支付宝二维码套现的方式，骗取张某人民币31000元。4、2019年3月8日，被告人张钊钰在玉溪市红塔区附近找到欧某，要求欧某为其代还信用卡。张钊钰以将信用卡押在欧某处、虚构信用卡额度及承诺为欧某介绍客户等行为获得欧某的信任。2019年3月8日，欧某向被告人张钊钰卡号为62×××42的广发银行信用卡转账后，被告人张钊钰通过使用手机识别微信、支付宝二维码套现的方式，骗取欧某人民币30341元。5、2019年3月24日，被告人张钊钰以其需要购买保险为由，和康某相约至玉溪市红塔区“德克士”餐厅，张钊钰以需先帮其代还信用卡才有钱购买保险为由，要求康某为其代还信用卡。被告人张钊钰以承诺购买保险，将信用卡放在康某处及向康某出示虚假的信用卡额度等行为获得康某的信任。当日康某向被告人张钊钰卡号为62×××74的交通银行信用卡转账后，被告人张钊钰通过使用手机识别微信、支付宝二维码套现的方式，骗取康某人民币14000元。原判还认定，2019年8月8日13时许，被告人张钊钰接到公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行。原判认定上述事实的证据有：1、人口基本信息表，证实被告人张钊钰的身份基本情况。2、到案经过，证实2019年8月8日13时许被告人张钊钰接到办案民警电话通知后主动到案的情况。3、被害人王某的陈述、微信及短信聊天记录、银行转账记录、还款协议、银行信用卡交易明细、ＰＯＳ机交易记录、被告人张钊钰的供述等证据，证实被告人张钊钰诈骗王某20172元的事实。4、被害人胡某的陈述及汇款电子回单、信用卡额度、借条、张钊钰身份证、微信聊天、信用卡还款等照片、证人魏某的证言、被告人张钊钰的供述等证据，证实被告人张钊钰诈骗胡某32600元的事实。5、被害人张某的陈述、银行流水、微信交易记录照片、银行交易明细、银行卡照片、ＰＯＳ机交易明细、被告人张钊钰的供述等证据，证实被告人张钊钰诈骗张某31000元的事实。6、被害人欧某的陈述、工商银行转账记录及短信照片、微信转账记录照片、借条、银行交易明细清单、ＰＯＳ机交易明细、被告人张钊钰的供述等证据，证实被告人张钊钰诈骗欧某30341元的事实。7、被害人康某的陈述、微信信息及微信聊天记录照片、银行交易明细、被告人张钊钰的供述等证据，证实被告人张钊钰诈骗康某14000元的事实。另有物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、电子数据检查笔录、涉案照片等证据在案证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。原判认为，被告人张钊钰诈骗他人财物共计人民币128113元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人张钊钰具有自首情节，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人张钊钰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元；二、责令被告人张钊钰退赔被害人王某经济损失20172元、胡某经济损失32600元、张某31000元、欧某经济损失30341元、康某经济损失14000元；三、随案移送的金色苹果手机1部及银行卡5张，予以没收。宣判后,张钊钰不服原判,向本院提出上诉,理由是:其与王某之间属于民间高息借贷关系,与胡某之间也没有以购买基金为名而是以借贷方式完成转账，而与欧某和康某一直都承认借款关系且有联系，与张某之间的借贷则是向其赔还高额利息为条件，因此，其没有要骗他们的意思，虽然用了套取的方式，但都是因为借了高利贷而采取的方法，本意只想借来周转，其行为不构成诈骗罪；另外其归案后坦白交待了公安机关未掌握的事实，也诚恳认罪，并且系初犯、偶犯，请求二审法院重新审查事实，作出罪责相适应的判决。经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致，并有经一审庭审质证、认证的证据予以证实。本院应予确认。本院认为：上诉人张钊钰采取欺骗手段，骗取他人财物共计人民币128113元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审中，上诉人张钊钰对自己所犯诈骗罪行供认不讳，并认罪认罚，其在上诉中对自己行为的辩解，与其原有供述及本案被害人的陈述不相符，且也无证据证明其上诉主张，因此，对其上诉理由应予驳回，其辩称自己系初犯、偶犯也与其在短时间内多次进行诈骗的事实不符，对该辩解亦不予采纳。原判在认定上诉人张钊钰具有自首情节，可以从轻处罚和上诉人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚的基础上，对其所作量刑与法有据，并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵东审判员  李泳材审判员  崔智鹏二〇二〇年七月三十一日书记员  信思轩
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4975号 申请执行人叶亮希，男，1992年10月19日出生，住温岭市。 被执行人邵锦兵，男，1987年4月8日出生，住温岭市。 本院在执行叶亮希与邵锦兵合伙协议纠纷一案中，叶亮希与邵锦兵于2020年7月16日自愿达成和解长期履行协议，履行期超过一年。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执4975号案件的执行。 被执行人不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 陈漪虹
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执恢166号广州快氪在线小额贷款有限公司、黄沛祥、陈兰妹：关于本院执行申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司申请执行被执行人黄沛祥、陈兰妹借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第19927号仲裁裁决书已经发生法律效力，执行标的：1739928元（暂计）以及执行费19799元。根据申请执行人的恢复申请，本院已于2020年4月8日恢复执行。在本案恢复执行过程中，申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司申请执行被执行人黄沛祥、陈兰妹达成一致的和解意见，申请执行人同意被执行人以人民币160万元清偿本案的全部债务，现申请执行人已收到全部和解案款。2020年7月22日，申请执行人向本院递交《执行结案申请书》，申请本案执行结案，并解除查封登记在被执行人黄沛祥名下位于广州市白云区人和镇路上华北三巷24号房产的查封。被执行人在本案中的义务已全部执行完毕，解除对被执行人采取的所有强制执行措施，并依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十二条的规定以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年七月二十八日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执660号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区德力西大厦**楼**2603。法定代表人：俞磊。被执行人：王鹏，男性，1990年05月03出生，汉族，住贵州省。依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第39591号裁决已发生法律效力，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司于二Ｏ二Ｏ年四月十三日向本院申请强制执行，本院于法立案执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人王鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司于二Ｏ二Ｏ年五月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十六日立案执行,并于2020年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王鹏向申请执行人杭州合仲网络科技有限公司支付人民币1619.41元及违约金元，但被执行人王鹏未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，建议如下：冻结、扣划被执行人借款本金人民币1619.41元及违约金元，如被执行人银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年七月二十七日执行员 余恩屹书记员 杨守阳
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初254号原告：王浩然，男，1987年4月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松**。被告：楚振国，男，1978年2月20日出生，汉族，无职业，住拜泉县（现下落不明）。原告王浩然与被告楚振国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王浩然到庭参加诉讼，被告楚振国经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王浩然向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款利息2000.00元（以15000.00元为基数，按月利率2%，自2014年6月18日起计算至2015年1月8日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，被告楚振国以做生意需要周转为由，从原告王浩然处借款20000.00元，未约定利息，约定借款期限一个月。2014年6月18日，又从原告王浩然处借款15000.00元，约定利息为人民银行贷款利率的四倍，借款期限一个月，有借据为证。被告借款后于2015年1月8日偿还了35000.00元本金，15000.00元的借款利息2000.00元至今未偿还。原告多次讨要未果，故诉至法院。被告楚振国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。在庭审过程中，原告向法庭提交了如下证据：证据一、2014年5月28日借款协议及收据各一份，金额20000.00元，未约定借款利息，约定借款期限自2014年5月28日起至2014年6月27日止，借款人处楚振国签名并捺印，用以证实被告楚振国从原告处借款并收到借款的事实。原：证据二、2014年6月18日借款协议及收据各一份，金额15000.00元，约定利息为按本年度人民银行基本贷款利息的四倍，约定借款期限自2014年6月18日起至2014年7月18日止，借款人处楚振国签名并捺印，用以证实被告楚振国从原告处借款并收到借款的事实。根据原告的举证与被告的质证，本院分析认证如下：因被告楚振国未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，且有原告当庭提交的书证及陈述加以证实，故对原告所述上述借款事实予以认定。本院经审理认定如下事实：2014年5月28日，被告楚振国以做生意需要周转为由，从原告王浩然处借款20000.00元，未约定利息，约定借款期限一个月。2014年6月18日，又从原告王浩然处借款15000.00元，约定利息为人民银行贷款利率的四倍，借款期限一个月，有借据为证。被告借款后于2015年1月8日偿还了35000.00元本金，其中本金15000.00元的借款按约定利率，自2014年6月18日至2015年1月8日应产生利息为2000.00元未还。故原告诉至法院。本院认为，借款人楚振国向原告王浩然所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。借款人即负有在约定的还款到期后，及时向原告偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。关于利息的主张，因原告主张的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照月利率2%支付利息的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告楚振国于本判决生效后五日内偿还原告王浩然借款利息2000.00元（以15000.00元为基数，按月利率2%，自2014年6月18日起计算至2015年1月8日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元，公告费560.00元，原告负担625.00元，由被告楚振国负担案件受理费50.00元，公告费560.00。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  马卓越审 判 员  王京一人民陪审员  高孟环二〇二〇年七月二十日书 记 员  张 杨
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初1507号原告：织金泰丰工矿机械贸易有限公司，住所地贵州省毕节市织金县城关镇关塘桥，统一社会信用代码9152052406574386L。法定代表人：卓乃峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王妍，贵州锐驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘力铭，贵州锐驰律师事务所律师。被告：纳雍县曙光乡联合煤矿，住所地贵州省毕节市纳雍县曙光乡联合村，统一社会信用代码915200007553905026。法定代表人：时洪德，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：马洋。被告：山东能源集团贵州矿业有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市湖滨路**红枫湖会议中心，统一社会信用代码915200005872891991。法定代表人：王均才，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张庆山。原告织金泰丰工矿机械贸易有限公司（以下至判决主文前简称“泰丰公司”）与被告纳雍县曙光乡联合煤矿（以下至判决主文前简称“联合煤矿”）、山东能源集团贵州矿业有限公司（以下至判决主文前简称“山东能源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告泰丰公司及其委托诉讼代理人王妍、刘力铭与被告联合煤矿委托诉讼代理人马洋、山东能源公司委托诉讼代理人张庆山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告联合煤矿支付原告货款595796.00元；2、判决被告联合煤矿以595796.00元为基数，自2014年5月7日期按照中国人民银行同期同类贷款利率，向原告支付利息至货款清偿完毕为止（利息暂计未120000元）；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告联合煤矿向原告发出要约，购买锚杆、锚网等矿山专用材料，经双方协商，对材料单价达成一致。原告从2013年3月26日起至2013年6月7日期间分7次向被告联合煤矿供应矿山材料，共计货款为595796元，并出具发票。期间被告联合煤矿未向原告支付过货款。经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。被告联合煤矿辩称：原告要求我矿给付货款，其提供的对账单没有相关人员签名，不能证明我矿欠原告货款，加之，根据原告提供的证据，该货款已超过诉讼时效期间，请求驳回原告诉讼请求。被告山东能源公司辩称：我与原告不存在合同关系，不承担给付责任，要求驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告联合煤矿口头约定买卖矿山用品，原告于2013年2月至6月先后7次向被告联合煤矿提供矿山用品，总价款595796元，原告于同年6月至8月先后开具发票7份，交给被告联合煤矿，2014年5月7日，双方经对账，被告联合煤矿向原告出具了对账单，该对账单载明尚欠原告货款595796元，被告联合煤矿在该对账单上加盖了其财务专用章，双方未约定还款方式及履行期限，经原告多次催收未果，诉至本院。上述事实，有原告提供的销货清单、增值税发票、对账单以及原、被告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本案焦点是：1、被告联合煤矿是否应当向原告给付货款595796元；2、是否应当给付利息，如给付，利息如何计算；3、本案是否超过诉讼时效期间。本院认为，原告与被告联合煤矿口头约定购买矿山用品协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，也未损害第三人利益，协议合法有效。原告分7次向被告联合煤矿提供矿山用品，并开具发票交给被告联合煤矿记账，经双方于2014年5月7日对账，被告联合煤矿向原告出具了对账单，对账单载明被告联合煤矿尚欠原告货款595796元，被告联合煤矿在该对账单上加盖了财务专用章，虽无被告联合煤矿相关人员签字和对账时间，但结合原告提供的供货清单和发票，可以认定被告联合煤矿尚欠原告货款的事实，被告联合煤矿应当向原告给付货款，对原告要求被告联合煤矿支付货款595796元的主张，本院予以支持；关于原告要求被告联合煤矿给付利息的主张，根据双方对账单载明的内容，可以认定双方未约定还款方式及履行期限，对原告要求被告联合煤矿支付逾期货款给付利息主张，应从原告主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。对被告联合煤矿认为原告的诉讼请求超过诉讼时效期间的抗辩主张，根据该矿出具的对账单，该对账单未明确给付期限，原告可以随时主张，对被告的该抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告纳雍县曙光乡联合煤矿于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告织金泰丰工矿机械贸易有限公司货款人民币595796元及利息（利息以595796元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，起息时间自2020年4月20日起至该笔货款给付完毕之日止；二、驳回原告织金泰丰工矿机械贸易有限公司的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10958元，减半收取5479元，由被告纳雍县曙光乡联合煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  左华兴二〇二〇年七月十日书记员  李孟然
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终457号 上诉人（原审原告）：卓世华，男，1975年6月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审被告）：四川中迪电力工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段****。 法定代表人：侯舒冰，职务不详。 被上诉人（原审被告）：四川宏业电力集团有限公司郫都分公司，，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇南大街** 负责人：张勇，职务不详。 案件由来：上诉人因建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初3860号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：《劳务分包协议》合同签订主体是二被上诉人，上诉人为被上诉人四川中迪电力工程有限公司提供的是电表安装的劳务行为，本案是劳务关系，不应以二被上诉人之间的法律关系确定管辖法院。请求撤销原审裁定。 裁定理由：原审原告诉请原审被告支付电表安装工程劳务款，案涉电表安装工程系《建设工程质量管理条例》第二条第二款中规定的线路、管道和设备安装工程，故本案系建设工程分包合同纠纷，具有施工性质，应适用专属管辖的规定，由工程所在地人民法院管辖。本案中，工程所在地在成都市郫都区，故本案应由成都市郫都区人民法院管辖。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  郑慧 二〇二〇年七月十日 书记员  张萌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3850号原告：黄小云，女，1981年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**********世纪新城雅逸一街12幢502房，公民身份号码441************628。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓嘉乐，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：黄明才，男，1979年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县***************，公民身份号码441************078。原告黄小云与被告黄明才买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小云的委托诉讼代理人陈燕妮、邓嘉乐到庭参加诉讼，被告黄明才经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿货款67468元及利息（利息的计算方式：以67468元为基数，从2018年12月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际付清之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告与被告从2016年左右开始存在交易往来。原告按被告的要求提供男装，被告尚未支付相应的货款。截止目前，被告尚拖欠原告的货款为67468元。经原告多次催收，被告均以各种借口推搪原告在诉讼期间向本院提交了微信聊天记录及欠款单据等证据。被告在诉讼期间未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。综合双方当事人的举证、质证及法庭陈述等情况，本院认定事实如下：根据原告述称，其自2016年左右开始以东泰行（没有工商注册）的名义与被告开始有买卖关系。被告通过电话形式向原告下单，原告根据被告所下订单备货，或者被告上门提货，或者由原告根据被告的指示送至广州、佛山、四会等地。被告收取货物后会签具欠款单据交由原告收执。双方会通过微信或电话形式进行对账。对账后被告会进行相应付款。2017年10月18日至2018年11月23日期间,原告向被告送货共计9批次,货款金额共计132555元，各批次时间及金额分别为：2017年2月5日5440元、2017年10月27日10362元，2017年10月28日65785元、2017年12月4日13698元、2017年12月7日684元、2017年12月14日4302元、2018年3月31日15986元、2018年3月25日10474元、2018年11月23日5824元。原告并确认：期间存在退货情形，退货金额为元；被告于2018年2月3日支付货款43333元，于2019年6月1日支付15000元，共计支付货款金额为58333元。扣除退货金额及被告已支付货款金额，被告尚应支付原告的货款金额为67468元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张其与被告存在的买卖合同关系以及被告尚欠其货款67468元，提供了欠款单据及相关人员之间的微信聊天记录为证，该些证据相互印证，形成完整的证据链，足以证实原告主张的事实，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院对原告主张的上述事实予以认定。被告最后收取原告货物的时间为2018年12月23日，且原被告双方未约定具体的付款时间，故其应当于该日期即向原告支付货款，但其至今拖欠原告货款67468元未予以支付，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告主张由被告如数清付67468元货款，并自2018年12月23日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率或中国人民同期同类贷款利率基准利率计算利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告黄明才于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄小云支付货款67468元及利息（利息的计算方式：以67468元为基数，从2018年12月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元（原告黄小云已预交），由被告黄明才负担并于本判决生效之日起七日内径付原告黄小云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  叶迟玖人民陪审员  叶福林人民陪审员  伍伟锋二〇二〇年六月二十八日书 记 员  林晓晴书 记 员  简佩琳
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1081民初999号原告：唐某，女，1957年4月15日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：付兴礼，资兴市乾安法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1950年1月29日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李志华，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。特别授权。原告唐某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割原、被告离婚前的夫妻婚姻存续期间的共同财产：（1）依法分割位于资兴市间［湘（2017）资兴市不动产权第0003009号］，由原告、被告各占50%的份额；（2）依法分割位于资兴市平方米的住宅一套、230平方米的养猪场、48平方米的牛圈，由原、被告各占50%的份额；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年12月27日到资兴市民政局登记离婚，离婚协议对原、被告婚姻关系存续期间的共同财产（1）位于资兴市的一间面积70平米、（2）位于资兴市面积400平方米的住宅、230平方米的养猪场、48平方米的牛圈未进行依法分割。原告多次找被告协商未果。原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告李某辩称：2019年12月27日签订的离婚协议书是双方真实意思表示，离婚协议书真实、有效。离婚协议书已明确约定：资兴市间［湘（2017）资兴市不动产权第0003009号］归被告所有；位于资兴市归李雄中、李雄钊、李某、唐某四人所有。原告诉请要求分割的养猪场、牛圈2012年已经没有养猪、养牛了，猪栏和牛栏已经不存在了。综上，请求法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据5.离婚协议书、证据6.房产证湘（2017）资兴市不动产权第00030**、证据7.个人建房许可证字号、证据8.高码乡（镇）第30号资兴市个人建房用地申请表、证据9.资兴市个人建设用地施工放线记录和证据10.图片若干，被告对该6份证据的真实性、合法性无异议，但对证明方向有异议，认为离婚协议明确约定了夫妻共同财产如宏景小区的门面、文昌阁村胡家组自建房的归属及分配原则，且原告认可猪圈、牛圈已不存在，也没有不动产权证，已与自建房合三为一，故对该证据的证明方向，本院均不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原、被告结婚。2019年12月27日，原、被告因夫妻感情不和在资兴市民政局协议登记离婚，离婚协议约定：“一、双方无婚生小孩；二、双方共同财产：1、位于新区有门面一间（湘（2017）资兴市不动产权第0003009号）归男方所有；2、位于资兴市，离婚后归男方大儿子李雄中、二儿子李雄钊、李某、唐某四人所有，该房屋已出租，在2020年出租的租金归女方所有，2021年开始所收租金由四人平分，若该房屋土地征收，按户口征收分配（户口人名：李某、唐某、李雄中、李雄钊、李嘉玉）；3、……三、双方共同债务：男方用大全路社区宏景小区4号门面抵押借款人民币壹拾捌万元整，离婚后由男方负责承担。双方无共同债权”。2020年6月22日，原告向法院提起诉讼请求依法分割夫妻共同财产。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2019年12月27日原、被告签订了离婚协议，离婚协议载明：“1、位于新区有门面一间（湘（2017）资兴市不动产权第0003009号）归男方所有；2、位于资兴市，离婚后归男方大儿子李雄中、二儿子李雄钊、李某、唐某四人所有，该房屋已出租，在2020年出租的租金归女方所有，2021年开始所收租金由四人平分，若该房屋土地征收，按户口征收分配（户口人名：李某、唐某、李雄中、李雄钊、李嘉玉）”，由此可见，离婚协议书已将夫妻共同财产中的宏景小区4号门面和高码乡文昌阁村胡家组自建房的归属作出了约定，另原告也认可其诉请的猪圈、牛圈已不存在，也没有不动产权证，已与自建房合三为一。虽然原告辩称离婚协议不是其真实意思表示，怀疑被告下了药，但原告并没有提交相关证据，且原、被告均在离婚协议上签名、捺印，另原告亦要求按离婚协议中约定将2020年的自建房租金给原告，故本院认为该离婚协议是原、被告双方的真实意思表示，具有法律效力，故对原告的辩解，本院不予支持。因此，原告主张分割上述财产无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告唐某的全部诉讼请求。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  何颖二〇二〇年七月十七日书记员  曹婷附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18106号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：黄雪飞，男，1983年11月3日出生，汉族，住云南省宣威市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄雪飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：100000元。签约日期：2018年5月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：100000元；交付时间：2018年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月27日尚欠本金余额33333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金33333.36元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年2月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄雪飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金33333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告黄雪飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月三日书记员  黄倩倩
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执941号申请人：贾某某，男，1987年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：陈某，男，1988年出生，汉族，住兰州市城关区。贾某某申请执行陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的(2020)甘0104民初1159号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、被告陈某向原告贾某某偿还借款本金24300元并支付资金占用费1000元，合计25300元，2020年6月至2020年10月，每月15日前支付4200元，余款4300元于2020年11月15日前付清；二、被告陈某有一期逾期付款，原告贾某某有权要求被告陈某一次性支付剩余全部款项；三、减半收取的案件受理费589元，由被告陈某自愿负担，于2020年11月15日前支付最后一笔款项时一并支付于原告贾某某。”因义务人陈某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人贾某某于2020年7月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈某在金融机构存款26177.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入26177.00元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年七月十四日书记员  蒋 凯
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2534号原告:杨春祥,男,1969年4月8日出生,汉族,住东台市。委托诉讼代理人:陈亚均,江苏明盈律师事务所律师（受东台市法律援助中心指派）。被告：浙江祥生建设工程有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道苎萝东路**祥生商贸综合楼**。法定代表人：孙伯儒,该公司执行董事。委托诉讼代理人：周屏，男，该公司员工。原告杨春祥与被告浙江祥生建设工程有限公司（以下简称祥生公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨春祥及其委托诉讼代理人陈亚均，被告祥生公司委托诉讼代理人周屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春祥向本院提出诉讼请求：判决祥生公司给付工伤保险待遇41191元（医药费6091元、护理费7200元、停工留薪期工资27900元）。事实与理由：杨春祥系祥生公司木工，2019年5月1日，杨春祥在东台市西溪景区祥生金麟府18号楼工作时受伤，经东台市人力资源和社会保障局认定为工伤，但祥生公司没有支付工伤保险待遇。为维护合法权益，特具状起诉，恳请判决如前所请。祥生公司辩称：1、杨春祥是2019年5月1日受伤，由于杨春祥未提供身份证，祥生公司于2019年5月5日为其参加的工程投保项目险。杨春祥受伤后未及时提供医疗证明和门诊病历，导致申报时间超过有效期一个月，社保处不再支付医疗费用。在工伤认定书意见出具后，杨春祥的伤情经鉴定致残程度为不达级。2、关于各项损失，医药费已经在合作医疗进行了报销，医院出具证明建议休息两个月，护理费、营养费、误工费祥生公司依法给付。经审理查明：杨春祥系祥生公司木工。2019年5月1日，杨春祥在工作过程中受伤。2019年7月21日，经东台市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年12月10日，经盐城市劳动能力鉴定委员会鉴定为不达级。杨春祥受伤后分别至东台市中医院、东台市廉贻卫生院门诊治疗。庭审中，杨春祥提交了东台市中医院于2019年5月28日、2019年7月3日出具的医疗证明书各1份，医嘱分别建议休息1个月。另查明，杨春祥辩称受伤前日工资标准为310元，但是没有提供书面证据予以佐证，2018年度东台市社会平均工资为每月5768元。再查明，2020年4月26日，东台市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字[2020]第76号仲裁裁决书，裁决祥生公司一次性支付杨春祥停工留薪期工资11536元；其它仲裁请求，不予支持。杨春祥不服，提起本案诉讼。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨春祥在工作中受伤，经东台市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，祥生公司应承担用工的主体责任，杨春祥应当依法享受工伤保险待遇。《关于盐城市建筑施工企业务工人员参加工伤保险实施办法的通知》（盐政办发〔2015〕68号）第八条第（四）项规定“建筑施工企业务工人员在遭受工伤事故或职业病伤害后，由该建筑施工企业先行垫付相关工伤费用，再由该建筑施工企业持有关手续到经办机构结算工伤保险待遇。”故杨春祥的工伤保险待遇应由祥生公司先行支付。关于杨春祥主张的各项工伤保险待遇，依法认定如下：1、医疗费4205.45元。杨春祥陈述医疗费票据的原件均已交给祥生公司，祥生公司认可收到该票据原件，但记不清是否返还给杨春祥，其于双方对医疗费票据复印件的真实性均无异议，本院对此予以确认，经审查，扣减报销的医疗费后，杨春祥个人实际自负4205.45元（东台市五烈镇廉贻卫生院1312.11元、东台市中医院2893.34元）；2、停工留薪工资17304元。东台市中医院于2019年5月28日、2019年7月3日分别出具医疗证明书，建议各休息1个月，故根据医嘱，杨春祥从2019年5月1日受伤后需休息至2019年8月3日，根据杨春祥的主张，本院认定误工期限为3个月。杨春祥诉称其工资每日310元，月工资为9300元，但其未能提供足够的证据予以证实。本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，杨春祥受伤前无12个月的缴费工资记载，故按本市社会平均工资5768元的标准计算，停工留薪工资为17304元；3、护理费不予支持，杨春祥受伤后没有住院治疗，故对于护理费依法不予支持；以上费用合计21509.45元，由祥生公司向杨春祥先行支付。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第六十四条，《江苏省工资支付条例》第五十一条第二款规定，判决如下：一、被告浙江祥生建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杨春祥支付21509.45元；二、驳回原告杨春祥的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江祥生建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 许园园二〇二〇年七月二十九日法官助理 周春芹书 记 员 姚涵文
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5068号 原告：福建泉州新华胜机械有限公司，住所地福建省泉州市南安市石井镇后山工业区**，统一社会信用代码91350583611575364L。 法定代表人：王保佳，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 被告：孙启芙，男，1987年10月5日出生，汉族，住山东省金乡县。 本院于2020年7月2日立案受理原告福建泉州新华胜机械有限公司与被告孙启芙买卖合同纠纷一案。原告福建泉州新华胜机械有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建泉州新华胜机械有限公司向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告福建泉州新华胜机械有限公司撤回起诉。 本案受理费800元，减半收取400元，由原告福建泉州新华胜机械有限公司承担。 审 判 员 陈志斌 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 姚聪晓 速 录 员 林瑞莲
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0822执359号之一 申请执行人:白恩宝，男，1969年1月21日生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 被执行人：方俊，男，1980年8月4日生，个体，住河北省承德市双桥区。 本院在执行白恩宝与方俊劳务合同纠纷一案中，经查，兴隆县人民法院做出的（2019）冀0822民初2714号民事调解书已经发生法律效力，被执行人方俊应给付申请人50,500.00元及利息，并承担案件受理费530.00元、执行费658.00元,合计51,688.00。在执行过程中申请执行人白恩宝与被执行人方俊达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0822民初2714号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判员 常 江 二〇二〇年七月九日 书记员 王鹏程
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1759号申请人：镇江市睿驰环保科技有限公司，组织机构代码590025020，住所地扬中市新坝科技园区联中路**。法定代表人：于广纯，总经理。委托诉讼代理人：包向阳，扬中市开发法律服务所法律工作者。被申请人：九力绳缆有限公司，组织机构代码78272300X，住所地江苏省宝应县望直港耿耿工业园区。法定代表人：姜文松，总经理。申请人镇江市睿驰环保科技有限公司与被申请人九力绳缆有限公司买卖合同纠纷一案，申请人镇江市睿驰环保科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人九力绳缆有限公司财产进行保全，保全金额为280000元，申请人镇江市睿驰环保科技有限公司以财产保险方式提供担保。本院经审查认为，为确保案件审理的正常进行和判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人九力绳缆有限公司银行存款280000元或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 常红二〇二〇年七月九日法官助理 薛悦书 记 员 陆慧
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1686号之一申请人：镇江西门子母线有限公司，统一社会信用代码9132110070396034X8，住所地江苏省扬中市新坝镇大全路**。法定代表人：StephanMay，该公司董事长。被申请人：南昌文和贸易有限公司，统一社会信用代码91360123MA35XPP63B，，住所地江西省南昌市安义县东阳镇徐埠街**法定代表人：胡文斌，该公司执行董事。被申请人：胡文斌，男，1978年11月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理申请人镇江西门子母线有限公司与被申请人南昌文和贸易有限公司、胡文斌买卖合同纠纷一案，依申请人申请，本院依法查封被申请人被申请人南昌文和贸易有限公司、胡文斌财产。镇江西门子母线有限公司于2020年7月9日向本院申请解除上述保全措施。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百另一条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人南昌文和贸易有限公司、胡文斌银行存款3560000元或等值财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  栾汉勤二〇二〇年七月九日书记员  郭 平
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10019号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：金全，男，1975年9月11日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人金全借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24245号民事判决书，要求被执行人金全支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计35631.95元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10019号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17699号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孙运平，男，汉族，1963年3月30日出生，住河南省安阳市文峰区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙运平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月27日尚欠本金余额25666.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25666.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙运平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25666.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告孙运平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二日书记员 黄嘉嘉
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1137号申请执行人：刘彪被执行人：李磊,毕聪本院在执行申请执行人刘彪与被执行人李磊,毕聪借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初4001号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李磊,毕聪银行存款人民币111,780.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年七月十日书记员  马世钧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21905号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初749号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：崔广志，该行行长。委托代理人：战树东，男，汉族，1978年5月9日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：周福庆，男，1967年10月2日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：王淑珍，女，1967年8月26日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：邹吉庆，男，1982年4月23日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：王方，女，1981年11月24日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：李河，男，1968年8月13日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：史树侠，女，1970年12月31日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：高军，男，1973年4月11日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：明秀文，女，1972年4月9日出生，住黑龙江省绥化市北林区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行与被告周福庆、王淑珍、邹吉庆、王方、李河、史树侠、高军、明秀文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  徐兴江二〇二〇年七月二十日书记员  毛凡巍
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执恢162号 申请执行人：江门汉达电机电器有限公司，住所地广东省江门市江海区麻三平顶山地段厂房，统一社会信用代码91440704756484025J。 法定代表人：王群。 被执行人：中山市楷雅电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇尚勤路****，统一社会信用代码91442000MA4UY50D7Q。 法定代表人：蒋萍。 被执行人：蒋萍，女，1977年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道外环路**保利外滩花园****，公民身份号码。 被执行人：吴振阳，男，1961年5月15日出生，台湾永久性居民，台湾永久性居民身份证号码：P1********。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初2076号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按已生效法律文书要求履行付款义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人中山市楷雅电器有限公司、蒋萍、吴振阳的银行存款人民币61858元，或查封、扣押其相应价值的其他财产或扣留、提取相应金额的收益。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  廖杰华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  钟锦娟
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申549号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：满义勋，男，1993年10月6日出生，汉族，住河北省南皮县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南皮县公安交通警察大队，住所地河北省南皮县南皮镇西环南大街**。 法定代表人：张辉，该大队大队长。 再审申请人满义勋因诉被申请人南皮县公安交通警察大队（以下简称南皮交警大队）公安交通管理行政处罚一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09行终416号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 满义勋申请再审主要称，1.被申请人南皮交警大队程序违法。南皮交警大队虽然履行了受案登记、调查询问、行政处罚告知、审批、作出处罚决定及送达等程序，但其具体调查询问、制作行政处罚决定书皆由一名临时人员冒充警察完成，违反了公安部令第105号《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条的规定。2.一审法院对证据认证有瑕疵。南皮交警大队提交的证据与申请人所诉及证实其程序违法风马牛不相及，申请人所诉为南皮交警大队办案程序违法，并非争议套牌事实。3.二审法院未开庭审理且逾期两个月零九天作出终审判决，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条的规定，延误并剥夺了申请人陈述的权利。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。 被申请人南皮交警大队提交意见主要称，1.申请人因使用其他车辆的机动车号牌的违法行为被执法民警查获，其驾驶车辆的车架号已被割除，未发现车辆发动机号，无车辆识别码。南皮交警大队作出被诉行政处罚决定，履行了告知申请人陈述、申辩权利等相关程序，执法程序合法。2.一审时南皮交警大队将18份行政执法证据全部提交法庭，其中执法录音录像资料证明对申请人询问、告知都是民警刘希梅和刘勇二人完成。一审判决驳回申请人诉讼请求，认定事实清楚，证据充分，程序合法。3.根据行政诉讼法86条规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。二审法院书面审理本案，符合法律规定。综上，申请人申请再审没有任何事实和法律依据，请求驳回其再审请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（四）项规定，任何单位或者个人不得使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。第九十六条第三款规定，使用其他车辆的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，处二千元以上五千元以下罚款。本案中，申请人满义勋驾驶“车架号已被割除、未发现车辆发动机号、无车辆识别码”的车辆上路行驶，使用其他车辆的机动车号牌，事实清楚。被申请人南皮交警大队经询问调查依程序作出被诉行政处罚决定，给予满义勋罚款二千元的行政处罚，符合前述法律规定。满义勋主张南皮交警大队由一人调查询问、制作行政处罚决定书，违反法定程序，但其提交的录音资料并不足以证实其主张，且南皮交警大队提供的执法视频资料能够证实系由两名工作人员进行询问。二审法院经阅卷决定不再开庭审理，并不违反法律规定。满义勋称二审法院逾期作出判决，没有事实根据。因此，满义勋申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人满义勋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回满义勋的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  张耀庆 审判员  孙学良 二〇二〇年七月六日 书记员  刘 聪
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执1841号 刑伟： 本院立案受理的刑伟与王群合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，故此案结案。 二〇二〇年七月十七日
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0731刑初163号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人陈地发，男，2001年4月12日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地瑞金市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月16日被于都县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押在于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人陈地发犯盗窃罪，于2020年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员袁建勇出庭支持公诉。被告人陈地发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月15日18时许，被告人陈地发来到于都县居民楼下，发现该居民楼二楼未锁大门，于是进入二楼被害人赖某家中，将一房间床头的一部金色苹果6手机盗走，之后便逃离现场。案发后，该手机从陈地发身上缴获并发还被害人。公诉机关认为，被告人陈地发的行为构成盗窃罪，其自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，并处相应罚金。公诉机关提供了相关证据。被告人陈地发对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。上述事实，有于都县公安局制作和调取的受案登记表、到案情况说明、扣押及发还清单、现场勘验检查笔录、物证照片、指认现场笔录、辨认笔录等，证人李某的证言，被害人赖某的陈述，以及被告人陈地发的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈地发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被盗财物已经追缴并发还被害人，对被告人可以酌情从轻处罚。根据被告人陈地发的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈地发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2020年12月15日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  易军军二〇二〇年七月十日代理书记员  邹招娣
甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2020）甘0823民初473号原告：路某，男，汉族，农民，住甘肃省崇信县，现住甘肃省崇信县，公民身份号码：×××。被告：李某1，男，汉族，退休职工，住甘肃省崇信县，公民身份号码：×××。被告：黄某，女，汉族，现住甘肃省崇信县，公民身份号码：×××。原告路某与被告李某1、黄某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某、被告李某1、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某、黄某立即偿还原告剩余装修款20000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告路某与被告李某1儿子李某2达成口头协议，由路某装修李某2位于华煤小区房屋，装修方式为包工包料，装修款70000元，约定一年内付清。装修完成后，李某2支付了50000元装修款。2019年11月，李某2因故去世，剩余20000元装修款项至今未付。原告多次向李某2妻子黄某及父亲李某1催要欠款，但二人拒不偿还。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李某1辩称，他和儿子李某2已经分家十几年了，李某2装修房子他不知情，李某2的债务与他没有关系，且原告没有装修合同和欠条，他不承认这笔装修欠款。被告黄某辩称，原告诉称的装修房屋属实，装修款总共70000元，支付了50000元。装修房屋的事由她丈夫李某2负责，之后是否还支付过下剩20000元装修款她不清楚。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、微信催款记录四份。对原告提交的证据，二被告质证无异议，本院予以认定并在卷佐证。根据原、被告当庭陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年3月，原告路某与李某2达成口头协议，由原告路某装修李某2、黄某夫妻共同所有的位于华煤小区房屋，装修方式为包工包料，装修款70000元，约定一年内付清。装修完成后，李某2支付了50000元装修款。2019年11月，李某2因故去世，剩余20000元装修款至今未付。原告多次向李某2妻子黄某和其父亲李某1催要欠款，但二人拒不支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定履行自己的义务。本案中，原告与李某2口头达成房屋装修协议，原告依约履行了装修义务，但李某2未按约定支付装修款，其行为已构成违约。因合同产生的债务发生在李某2、黄某夫妻关系存续期间，并为夫妻共同生活所产生，属夫妻共同债务。合同相对人李某2因故去世，被告黄某是共同债务人，有继续履行债务的义务。故对原告要求被告黄某支付装修款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李某1与该笔债务无关，无支付装修款的义务，故对原告要求被告李某1支付装修款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条，参照其第二百五十一条、第二百六十三条，并依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定判决如下：一、被告黄某于本判决生效之日起十日内支付原告路某剩余装修款20000元；二、驳回原告路某对被告李某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 鱼新道二〇二〇年七月八日法官助理 张 丽书记员 杜亚勇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8701号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：傅仁壮，男，1978年12月16日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人傅仁壮借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初34504号民事判决书，要求被执行人傅仁壮支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计38475.95元。本院于2020年3月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8701号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2291号再审申请人(一审被告、二审上诉人):北京兆真医院管理有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路****楼**。法定代表人：王朝义，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）:南阳市肿瘤医院，住所地河南，住所地河南省南阳市卧龙区卧龙路**>法定代表人：何海生，该院院长。委托诉讼代理人：朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永浩，河南雷雨律师事务所律师。再审申请人北京兆真医院管理有限责任公司（以下简称兆真公司）因与被申请人南阳市肿瘤医院（以下简称肿瘤医院）合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院作出的(2019)豫13民终2821号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兆真公司申请再审称，一、生效判决适用法律有误。1、案涉《关于管理肿瘤医院核医学影像中心的协议》（以下简称《协议》）是双方就成立不具有独立法人资格的医院内部营利性科室而签订的协议，该协议因违反《中华人民共和国基本医疗卫生与健康促进法》（2020年6月1日实施）、《关于城镇医疗机构分类管理的实施意见》、《规范医疗结构科室管理和医疗技术管理视频会议》中的相关规定，故双方所签协议应属无效协议，所有与此相关的补充协议、承诺等也应一并无效。2、肿瘤医院作为二级甲等专科医院，主导本次合作项目，其明知委托兆真公司管理核医学影像中心是违法行为，但其却仍然为之，案涉协议无效的过错在肿瘤医院，兆真公司并无过错，应由肿瘤医院赔偿兆真公司一切损失。二、生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、兆真公司已严格按照管理协议约定履行了合同义务，即使管理协议有效，兆真公司也未违约。2、肿瘤医院认可兆真公司的履行行为。3、涉案行政审批并不是兆真公司的合同义务，而是肿瘤医院的法定义务。同时在双方《管理合同》2.3中明确约定“中心名称由肿瘤医院申报，行政审批费用由肿瘤医院承担”，故在法律和事实上均不存在兆真公司承担“中心”审批工作的可能。4、肿瘤医院没有按照协议完成核医学影像中心或核医学影像科设立审批，首先违约。因为没有科室设置不能申报大型医疗设备配置证，致使兆真公司无法管理运营中心。5、肿瘤医院没有按照协议约定申报环评和取得辐射安全许可证，致使中心不能运营。事实上，发生本案纠纷，完全是肿瘤医院不履行其作为甲方合同义务方导致合同的不能正常履行，兆真公司已经履行了管理协议约定的义务，没有违约行为，相应责任应由肿瘤医院承担。综上，生效判决认定事实、适用法律有误，请求依法对本案进行再审。肿瘤医院提出意见称，一、《协议》及其《补充协议》不违反法律强制性，为有效协议。1、认定合同是否有效应以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，兆真公司提出的协议无效所依据的内容，当时是尚未生效的法律，一是部门规章，不能据此否认合同的效力。2、本案的“影像中心”对外并未悬挂招牌，属肿瘤医院内设科室，无出租或承包科室的特征，案涉项目也不属于营利性科室范畴，执行的也是非营利性医疗机构收费标准，兆真公司称肿瘤医院医疗质量得不到有效监管和控制，损害社会公共利益无事实依据。3、案涉合同不能继续履行系兆真公司严重违约所致，肿瘤医院并无过错，其损失应由兆真公司承担。二、兆真公司无证据证实其按《协议》约定履行了义务，兆真公司推责肿瘤医院实属“甩锅”行为。1、兆真公司提供和配置违法医疗设备，系项目始终不能正常开业及项目失败的最主要原因。兆真公司提供的正电子断层扫描仪医疗器械注册证过期；正电子断层扫描仪未放射性物质Ge68棒源，所以设备铭牌上未标明检验和更换日期，设备形同虚设；电动移动床无医疗器械注册证。2、兆真公司对运行设备管理缺失，任由64排CT故障停机、磁共振液氦短缺，严重违反约定。3、兆真公司违反约定，不支付项目运行及其他费用。4、兆真公司不派专人管理，放任项目运行；且兆真公司也未向肿瘤医院提供设备型号和技术参数及随机文件，更未返还肿瘤医院支持金100万元，违约行为明显。三、CT和磁共振应有许可和批文俱全，肿瘤医院依法合规开展各项工作，兆真公司指责肿瘤医院有关行政审批的情况均不存在。64排CT、1.5磁共振设备取得了河南省卫生厅大型设备配置许可、河南省环保厅颁发的《辐射安全许可证》、河南省卫生和计划生育委员会颁发的《放射诊疗许可证》，完全履行了《协议》规定的全部义务，无任何过错。综上，兆真公司的再审申请无事实及法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，一、关于兆真公司主张生效判决适用法律有误问题。人民法院确认合同无效应依据全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规，本案中，二审法院在审理本案时，《中华人民共和国基本医疗卫生与健康促进法》尚未颁布实施，《关于城镇医疗机构分类管理的实施意见》、《规范医疗机构科室管理和医疗技术管理视频会议》系部门文件，生效判决据此认定上述规定均不能作为认定本案案涉合同无效的依据并无不当。二、关于兆真公司主张的生效判决认定的基本事实缺乏证据证明问题。经审阅原审卷宗材料，在卷材料显示肿瘤医院向兆真公司支付了首期支持金100万元，并投资建设了场地及相关设施，履行了向主管部门提交审批手续义务，案涉CT及磁共振设备许可批文齐全，同时原审还查明兆真公司提交的《医疗器械注册证》复印件所载明的产品名称、型号、生产厂家等信息与案涉设备的铭牌载明信息不一致。生效判决在上述事实的基础上，认定兆真公司构成协议的不完全履行，应负本案违约责任并无不妥。综上，兆真公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京兆真医院管理有限责任公司的再审申请。审判长  周新峰审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇二〇年七月二十七日书记员  王星星
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执503号 李荣影： 本院在执行被执行人李荣影财产刑执行一案过程中，被执行人李荣影履行完毕了（2019）粤1781刑初171号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗雪平，男，1962年8月16日出生，汉族，住广东省新丰县。委托诉讼代理人：潘启锐，广东法大春秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹秀球，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新丰县御璟房地产开发有限公司。住所地：广东省新丰县丰城街道双龙路**。法定代表人：郑圳峰，该公司执行董事兼经理。再审申请人罗雪平因与被申请人新丰县御璟房地产开发有限公司（以下简称御璟公司）占有物返还纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗雪平申请再审称，（一）涉案土地变更登记到御璟公司名下至罗雪平退出御璟公司，罗雪平均未获得对价。首先，(2016)粤0113民初4227号案及(2018)粤01民终5159号案所涉1500万元借款并非涉案土地的对价。其次，涉案土地使用权于2010年9月申请变更登记至御璟公司名下，御璟公司及股东黄振钊并未支付对价。再次，罗雪平退出御璟公司时，涉案土地使用权的归属及价款未协商一致，罗雪平未获得地价补偿。最后，根据一审和(2016)粤0113民初4227号案的庭审笔录，以及御璟公司与法定代表人郑圳峰在多个案件中矛盾且缺乏证据证明的陈述，御璟公司也未支付对价。（二）本案无论从事实、证据、法律还是公平合理的角度，均应判决御璟公司将涉案土地返还给实际权利人罗雪平。（三）二审法院认为御璟公司取得涉案土地使用权并非罗雪平为增加公司资金评级、涉案土地的变更登记未实质改变御璟公司的资金评级，以及有关《协议书》的认定，均与事实不符，判决理由片面且缺乏事实和法律依据。此外，一审法官应回避而未回避，程序违法。（四）一审法院将案由定为占有物返还纠纷有误，应定为返还原物纠纷。综上，御璟公司应将涉案土地使用权返还罗雪平。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系占有物返还纠纷。罗雪平主张涉案土地变更登记的目的在于提高御璟公司的资金评级力度及融资能力，利用御璟公司已取得的《暂定资质证书》进行房地产开发，但该主张与罗雪平在（2012）韶中法民三初字第6号、（2012）穗番法民二初字第776号及(2018)粤01民终5159号案中有关御璟公司已支付涉案土地部分对价的陈述相矛盾。罗雪平对此未作合理解释或提交证据证明，御璟公司亦不予认可。而且，罗雪平未提交证据证明其于2011年4月退出御璟公司经营时曾主张返还涉案土地使用权，双方在2013年4月23日签订的《协议书》中既未否认涉案土地使用权已登记至御璟公司名下的事实，亦未表述存在权属纠纷或权属不明情形。此外，现有证据无法证明御璟公司在涉案土地变更登记至其名下后公司资金评级有实质改变。二审法院对罗雪平有关御璟公司返还涉案土地使用权的主张不予支持，并无不当。至于罗雪平主张一审程序违法以及本案案由认定有误，均缺乏依据。罗雪平在申请再审时提交的《拍卖成交确认书》《地籍档案》等证据，不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗雪平的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年七月二十七日书记员  黄雄英
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10219号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，担任行长职务。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：陈土娣，女，1983年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码****************。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈土娣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审理，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告陈土娣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部借款本息111300.87元[其中借款本金100389.88元、利息（含罚息）10301.94元、复利609.05元，暂计至2020年1月22日]，以及自2020年1月23日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而损失的本次一审律师费12565.04元；3.因本案产生的全部费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，约定贷款金额200000元，贷款期限36个月（2017年10月18日至2020年10月18日），贷款固定月利率1.20%，还款方式为等额还款；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、还款记录清单、还款计划表、所欠本金及利息情况表、《委托诉讼/仲裁协议》等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法，客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：《个人信用贷款合同》中约定了被告的有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2019年7月18日开始未按约还款。原告于2020年5月7日向本院提起诉讼，被告于2020年5月14日收到起诉状副本，截止当日被告尚欠借款本金100389.88元、利息7938.92元、罚息4734.56元、复利815.63元。原告为实现债权与广东安南律师事务所签订了一份《委托诉讼/仲裁协议》。庭审中，原告自认目前仅支付了前期代理费用500元，其他费用需根据案件的执行受理及具体的执行回款情况分阶段支付。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2020年5月14日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年5月14日尚欠的借款本金100389.88元、利息7938.92元、罚息4734.56元、复利815.63元。对于从2020年5月15日起至清偿之日止的利息及复利，应按合同约定的罚息利率计付，利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。根据双方约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现原告自认目前仅支付了前期代理费用500元，其他费用需根据案件的执行受理及具体的执行回款情况分阶段支付。因原告之后是否还会产生律师费用及产生的律师费用数额是多少并不确定，故本院在本案中暂支付律师费500元，若原告之后产生了律师费，可另行再主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈土娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金100389.88元及利息（利息计算方法：截止至2020年5月14日，到期利息7938.92元、罚息4734.56元、复利815.63元。自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息以100389.88为基数，按罚息利率（合同约定利率上浮50%）计算；复利以利息7938.92元为基数，按罚息利率（合同约定利率上浮50%）计算。利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收]；二、被告陈土娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1388.66元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担138.66元，被告陈土娣负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二〇年七月二十八日书记员  罗碧丽
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2346号广州亚太土地建设有限公司、龚志雄：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第14188号仲裁裁决文书，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人龚志雄支付24296.13元。因被执行人未履行该义务，本院于2020年5月18日立案强制执行。执行过程中，本院扣划被执行人银行存款24296.13元发放给申请执行人，并扣缴执行费264元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作全部执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年七月二十日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6655号之一 申请执行人：陈海云，女，1996年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门天地顺保险公估有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路**鸿升大厦****，统一社会信用代码91350203693036291M。 法定代表人：张文元。 申请执行人陈海云依据已经发生法律效力的厦思劳仲案[2019]825-1号裁决书，于2020年5月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付工资共计人民币13706.02元。 在执行本案过程中： 1、本院已通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况。在执行阶段，2020年5月14日轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，期限二年，截止2022年5月13日，如需续封，须提前一个月向本院申请。本院依法向被执行人邮寄送达限制高消费令、执行裁定书、财产报告令。经法院执行网络查控系统查询，被执行人银行存款余额不足，现被执行人暂无新的可供执行的财产。 3、申请执行人表示无可供执行的财产线索。在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。 4、上述执行情况，本院于2020年7月23日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示无可供执行的财产线索，认可本院执行措施，本院终结本次执行程序，若发现新的财产线索再申请恢复执行。 综上，本院认为，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  曾仁东 审 判 员  吕逗秋 二〇二〇年七月二十七日 代书记员  彭文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0624民初1844号 原告：张宗国，男，1952年2月22日出生，土家族，住思南县，居民。 委托诉讼代理人：张时兴，贵州黔思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田怡，贵州黔思律师事务所实习律师。 被告：但承宗，男，2000年5月21日出生，仡佬族，住思南县，居民。 委托诉讼代理人：卫代林，贵州宏贯律师事务所律师。 原告张宗国诉被告但承宗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年7月20日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张宗国向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告张宗国撤回起诉。 案件受理费110元（已减半收取），由原告张宗国负担。 审判员  邓丽娟 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈韵旭
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1135号 原告：赵国军，男，生于1964年11月7日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 委托诉讼代理人：张小波，四川良序律师事务所律师。 被告：缑小萍（曾用名：缑小平），男，生于1981年10月4日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：周传金，江油市衡平法律服务所法律工作者。 被告：唐林，男，生于1968年1月2日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 原告赵国军与缑小萍、唐林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵国军的委托诉讼代理人张小波、被告唐林、缑小萍及其委托诉讼代理人周传金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵国军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付人工及材料费968696.57元人民币；2、判令二被告支付利息，自2017年8月1日起按月息2分计算至付清之日；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年，四川旭城房地产开发有限公司发包了“旭城·金柏林”项目工程，该工程由江油市新华建筑工程有限公司总承包，二被告作为实际施工人进行施工。后二被告找到原告，要求原告组织进场施工，原告组织刘立先、肖义胜等人进场施工，原告班组负责施工区域所需材料费，人工费均是由原告班组垫付施工完毕的。现该工程早已竣工，但二被告至今仍然拖欠原告班组材料费、人工费共计968696.57元，后经原告要求，二被告于2020年4月21日向原告出具欠条，并承诺自2017年8月1日起按月息2分向原告支付利息。但二被告至今未履行付款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告缑小萍辩称，一、原告的诉讼请求与事实不符，缑小萍没有与原告进行结算，也没有出具任何手续；二、原告在事实及理由里面所列举的班组人员其中有些人不认识，所以没有欠其他人的款项；三、资金利息不予认可。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告唐林辩称，一、欠原告的钱是事实；二、我和缑小萍是合伙关系，缑小萍出具委托书，委托我办理此事；三、申请法院对原告的欠款在江油市人民法院（2017）川0781执1917号执行案件中予以扣除。 本院经审理后认定事实如下：二被告系合伙关系。后因修建 “旭城·金柏林”项目工程需要，于2013年5月23日与原告签订了《工程内签合同（人工费及辅材）》，合同约定了二被告将“旭城·金柏林1#、2#、3#、4#、5#商住楼”项目人工费和周转材料、租赁机械等承包给乙方，合同约定工程价款按建筑面积每方米计算：月进度在3至4层内单价405元/㎡……主体完成至砼浇筑后，预付已完成工程量的85%款项，以后每月按当月的过程进度拨付预付款85%，其余竣工验收后1月没支付完成总工程量的95%，留5%款项为质量保修金，保修期为一年，一年后全数退还保修金……。2015年7月14日，“旭城·金柏林”工程项目完成了竣工验收。2016年5月16日，原告与二被告经结算后，向原告出具了金额确认单，载明“二被告尚欠原告款项为1069445元。”2019年1月25日，唐永在金额确认单底部手写下欠：871046.57元。2015年12月5日，唐永、刘中华向赵勇出具旭城金柏林一标段的条子，载明了“屋面泡沫混凝土方量409㎡×265=108300元”等内容，2019年1月25日，唐永在该条子底部手写下欠：72300元。2019年11月8日，被告缑小萍向唐林出具授权委托书，载明“欠赵国军871046.57元……赵勇72300元……欠安全25350元……缑小萍全权委托唐林支付所有欠款，确认案涉工程执行款项执行回来后优先支付在原告处的欠款”等内容。2020年4月21日，被告唐林向原告出具欠条一份，载明“今欠到赵国军班组修建梓潼旭城金柏林小区人工及材料费合计968696.57元，大写人民币：玖拾陆万捌仟陆佰玖拾陆元伍角柒分。利息从2017年8月1日按月息2分计算至付清日止。（本欠款只能从《2017》川07**执1917号案中扣出）欠款人：唐林缑小萍2020年4月21日。” 另查明，唐永、刘中华系二被告的工作人员，其中唐永负责财务，刘中华负责财务。原告赵国军系劳务班组组长，赵勇、安全系赵国军的劳务班组成员，2020年4月21日出具的欠条上缑小萍的签字系唐林代签。 本院认为：原告赵国军与二被告签订《工程内签合同（人工费及辅材）》后，原告完成合同约定的义务后，二被告理应按照约定支付劳务费及材料款，现二被告拖延未付的行为确有违诚实信用原则，应当承担继续履行的支付责任，被告唐林向原告出具的欠条金额系所欠赵勇、安全、赵国军三人的金额总和，赵勇、安全系赵国军的劳务班组成员，故对于原告主张二被告支付劳务费及材料款968696.57元，本院予以支持。关于原告的利息主张，被告唐林出具欠条利息上的约定，不违反法律的规定，本院予以确认。关于缑小萍辩称欠条上缑小萍的签字系唐林代签，利息不予认可的问题。由于二被告系合伙关系，唐林的代签行为不影响缑小萍的责任的承担，被告唐林、被告缑小萍仍应对上述欠款承担连带责任。关于唐林辩称上述欠款必须在另案执行后予以支付于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告缑小萍、唐林于本判决生效后十五日内支付原告赵国军劳务费及材料款共计968696.57元及利息，利息从2017年8月1日起至欠款付清之日止按月利率2%计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取8941元，由被告缑小萍、唐林共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  贾定飞 二〇二〇年七月二十一日 书记员  周子丁 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执3366号 申请执行人：广州增城万达广场有限公司，住所地广州市增城区荔城街增城大道******。 法定代表人：齐界。 被执行人：陈权森，男，汉族，1969年10月10日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：陈锡均，男，汉族，1963年7月4日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：陈柱坚，男，汉族，1968年6月18日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：陈锦标，男，汉族，1963年7月26日出生，广东省广州市增城区。 关于申请执行人广州增城万达广场有限公司申请执行被执行人陈权森、陈锡均、陈柱坚、陈锦标商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初6849号民事判决书已发生法律效力，现因双方达成和解，申请执行人向本院提交申请书要求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定： 终结（2020）粤0118执3366号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金小琴 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  石子华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20955号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9252号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：李钦生，男，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李钦生信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：521**********748）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金34452.05元及至实际清偿之日止的利息及其他费用（暂计至2020年1月11日,尚欠利息15540.52元、分期手续费250.24元、违约金4372.69元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2018年1月11日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李钦生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金34452.05元，以及依据相关协议的约定计付利息、分期手续费、违约金、“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年1月11日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由被告李钦生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  李晓玲人民陪审员  黄春梅二〇二〇年七月二十一日书 记 员  邝芳丽
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖01刑终459号 原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙柯达，男，2000年2月13日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，无业，住安徽省肥东县。因盗窃于2018年4月28日被肥东县公安局行政拘留14日。因犯盗窃罪于2018年9月14日被肥东县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。因犯盗窃罪于2019年7月18日被肥东县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元，并撤销肥东县人民法院（2018）皖0122刑初267号刑事判决书对孙柯达犯盗窃罪判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元的缓刑部分，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金七千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月15日被肥东县公安局刑事拘留,同年12月20日经肥东县人民检察院批准，同日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。 安徽省肥东县人民法院审理肥东县人民检察院指控原审被告人孙柯达犯盗窃罪一案，于2020年6月12日作出(2020)皖0122刑初232号刑事判决：一、被告人孙柯达犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。二、公安机关随案扣押的五瓶坤沙酒、一条冬虫夏草香烟、五包软中华香烟、二盒海参、一部苹果6手机，予以发还被害人，对被告人孙柯达的其他违法所得7500元、一部苹果6S手机、三包软中华香烟、五瓶金台酒继、一瓶坤沙酒续予以追缴，发还相应被害人。宣判后，原审被告人孙柯达不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙柯达申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人孙柯达犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人孙柯达申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人孙柯达撤回上诉。 安徽省肥东县人民法院(2020)皖0122刑初232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  董雪美 审判员  高晓云 审判员  杨 静 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘佳慧 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款： 上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初6090号申请人：袁金芬，女，汉族，1953年2月12日出生，住江阴市。委托诉讼代理人：吴婷，江苏申越律师事务所律师。申请人：卞协良，男，汉族，1951年5月1日出生，住江阴市。委托诉讼代理人：吴婷，江苏申越律师事务所律师。被申请人：无锡惠泽置业有限公司，住所地江阴市长山大道**。法定代表人：高国亭。申请人袁金芬、卞协良与被申请人无锡惠泽置业有限公司（以下简称惠泽公司）房屋买卖合同纠纷一案中，申请人袁金芬、卞协良于2020年7月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人惠泽公司的银行存款1800000元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人袁金芬、卞协良的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡惠泽置业有限公司的银行存款1800000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱静媛二〇二〇年七月二十九日书记员  刘海燕
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0311执2039号 王维排除妨害纠纷一案，经本院立案受理，现本案申请人已经收到案款本案结案。 至此，申请执行的(2019)苏0311民初4085号民事判决书已自动履行完毕，现本案结案。 二〇二〇年七月二十八日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初1835号 原告黄桂华，女，1968年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告韦坚，男，1965年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在审理原告黄桂华诉被告韦坚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄桂华于2020年7月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告黄桂华以已与被告达成赔偿协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄桂华撤回起诉。 案件受理费213元，减半收取106.50元，由原告黄桂华负担。 审判员  廖国伟 二〇二〇年七月十五日 书记员  蓝秋明