广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终906号上诉人（原审原告）：欧阳孝凤，女，1965年6月19日出生，汉族，户籍住址：湖南省宁远县********，现住广东省清远市清城区************，公民身份号码：432************823。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林永安，男，1979年6月1日出生，汉族，户籍住址：广东省连州市*****************，现住广东省清远市清城区**************，公民身份号码：441************059。委托诉讼代理人：黄艳明，广东泽萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建均，广东泽萃律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清城区********第一、二、四卡及二、三层。负责人：黄志伟，经理。委托诉讼代理人：欧桂珍，广东锦诺律师事务所律师委托诉讼代理人：莫丽华，广东锦诺律师事务所实习律师。上诉人欧阳孝凤因与被上诉人林永安、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“平安财保清远公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8893号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人欧阳孝凤上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判林永安、平安财保清远公司赔偿欧阳孝凤109119.5元；2.本案一审、二审诉讼费由林永安、平安财保清远公司全部承担。事实和理由：一、《协议书》对欧阳孝凤明显不公，一审法院认可该《协议书》效力属认定事实错误。（一）《协议书》仅就医疗费、后续治疗费、误工费、修车费、陪人费的赔偿进行了约定，约定赔偿总额为64000元，但林永安仅实际赔偿了38000元，该《协议书》未完全履行。（二）欧阳孝凤于2019年8月29日被鉴定为十级伤残，存在损失营养费2000元、护理费4200元、住院伙食补助费2800元、残疾赔偿金（被扶养人生活费）98569.5元、鉴定费2800元、误工费14750元、交通费2000元、精神抚慰金10000元，与《协议书》约定的赔偿项目和数额差距较大，虽然《协议书》有“相互之间不再追究对方责任”的约定，但按《协议书》履行显失公平。（三）欧阳孝凤起诉时已经扣减林永安垫付的费用。二、一审法院所述欧阳孝凤在出院后对伤势程度存在正确认识属于认定事实错误。欧阳孝凤于2019年4月2日出院，出院小结只是对病情的客观陈述，不能以此界定欧阳孝凤的伤残情况，欧阳孝凤自身文化水平及社会阅历有限，并不能对伤残情况准确认知，故在签订协议时对因交通事故造成的损失存在认知偏差，该协议不足以弥补欧阳孝凤的损失。被上诉人林永安答辩称：欧阳孝凤与林永安签订协议书是双方真实意思表示，其内容符合法律规定，并且协议书签订后林永安已经实际履行协议书全部的义务，同时双方在协议书中已明确约定双方不再追究对方的任何责任，因此，上诉人以协议书显失公平为由再要求主张权利，明显不符合约定，所以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人平安财保清远公司答辩称：一、一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，一审判决合理、合法，请求二审法院驳回欧阳孝凤的上诉请求，维持一审判决。二、事故发生后，林永安未及时报案保护现场且弃车逃逸，属于法律法规禁止性规定，平安财保清远公司将此作为免责条款，只要把投保资料送达给投保人，即可认定已履行了法定免责条款的提示义务，涉案免责条款已生效，且该条款没有加重投保人的注意义务，平安财保清远公司有权在商业第三者责任险赔偿范围内拒赔。三、欧阳孝凤与林永安于2019年4月4日就本次交通事故赔偿事宜达成的和解协议系双方的真实意思表示，内容合法、有效，且已履行完毕。请求二审法院维持原审判决。上诉人欧阳孝凤向一审法院起诉请求：1.林永安赔偿欧阳孝凤因交通事故所产生的各项损失109119.5元；2.平安财保清远公司在保险责任范围内对上述第一项请求承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由林永安、平安财保清远公司共同承担。一审法院认定事实：2019年3月4日，林永安驾驶粤R*****小型普通客车行驶沿清远市清城区***由西往东方向行驶，20时28分许行驶至汇祥路中国农业银行路段时，与欧阳孝凤驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成欧阳孝凤受伤及车辆损坏的交通事故。事发后林永安弃车逃逸。事故发生后，欧阳孝凤被送至清远市人民医院住院治疗，至2019年4月2日出院，住院28天。2019年4月12日，清远市清城区公安局交通警察大队作出第441************229号《道路交通事故认定书》，认定林永安承担此事故的全部责任，欧阳孝凤不承担此事故的责任。2019年4月4日，欧阳孝凤与林永安签订了一份《协议书》，约定：1、林永安负责欧阳孝凤的医药费叁万陆仟元（截止至2019年4月4日）；2、林永安一次性赔偿贰万捌仟元给欧阳孝凤作为后续医疗费、误工费、修车费、陪人费等一切费用，不足部分由欧阳孝凤自己负责；3、粤R*****号牌小客车的修车费由林永安自己负责。双方签名后，此协议生效，双方不得再追究对方任何责任。诉讼中，欧阳孝凤与林永安均确认双方于2019年4月4日经交警部门主张调解达成了前述赔偿协议，林永安已按协议约定履行完毕。一审法院认为：欧阳孝凤与林永安于2019年4月4日就本次交通事故赔偿事宜达成的和解协议系双方的真实意思表示，内容合法、有效，且已履行完毕。该协议签订时欧阳孝凤已经出院，即协议签订时欧阳孝凤前期治疗已基本终结，其时，欧阳孝凤在客观上通过询问医生、出院医嘱等，对其伤势程度应当存在正确认知和预见，对可能出现残疾或者出现新伤情的因素应当考虑在协议约定的赔偿内，协议约定林永安支付欧阳孝凤住院期间医疗费，并另行支付欧阳孝凤各项费用28000元后，双方不得再追究对方任何责任，一审法院认为欧阳孝凤已对事后可能发生的各种情况有充分考虑，并愿意接受协议之后可能出现新伤情得不到另外赔偿的风险，因此，林永安据双方签订的协议履行完毕后，双方的纠纷已彻底得到解决。现欧阳孝凤以其签订协议时对自身伤残认识不足为由诉请林永安、平安财保清远公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院2019年12月13日作出（2019）粤1802民初8893号民事判决：驳回欧阳孝凤的诉讼请求。本案受理费1241元，由欧阳孝凤负担。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审中诉辩双方的意见，本案争议焦点为：一、双方达成调解协议后，欧阳孝凤以签订调解协议时存在认知偏差、调解协议显失公平、不足以弥补损失为由诉请林永安、平安财保清远公司赔偿损失，应否支持；二、平安财保清远公司的拒赔理由是否成立。关于第一个争议焦点。涉案交通事故发生后，欧阳孝凤与林永安在2019年4月4日签订了《协议书》，双方协议载明：林永安负责欧阳孝凤的医药费36000元；林永安一次性赔偿28000元给欧阳孝凤作为后续治疗费、误工费、修车费、陪人费等一切费用，不足部分由欧阳孝凤自己负责；粤R*****号牌小客车的修车费由林永安自己负责；双方签名后，此协议生效，双方不得再追究对方任何责任。《协议书》左下方有“复印件与原件相符”及经办人签名、日期并加盖了清远市公安局清城区分局交通警察大队交通事故处理专用章，且双方在一审中均确认上述《协议书》是在交警的主持下签订的。本院经审查认为，《协议书》系在公权力机关主持下签订的，是双方真实意思表示，双方应忠实履行。《协议书》中已经明确载明28000元是“一切费用”且明确载明“双方不得再追究对方任何责任”，并且林永安已经按照《协议书》约定全部履行给付义务，故一审法院对欧阳孝凤的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。关于第二个争议焦点。由于本案不再需要赔偿，故在本案中，本院对平安财保清远公司的拒赔理由不作审查。综上所述，上诉人欧阳孝凤的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2482元，由上诉人欧阳孝凤负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 房 晔审 判 员 王 凯二〇二〇年七月十四日法官助理 钟子晴书 记 员 何 叶附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。