内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初4033号原告：内蒙古伊利实业集团股份有限公司原奶事业部负责人：张玉军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋志金，该公司员工。委托诉讼代理人：王苗，该公司员工。被告：梁宇祥，男，无业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜海，内蒙古旭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖秀玲，内蒙古旭隆律师事务所律师。原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司原奶事业部与被告梁宇祥劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司原奶事业部委托诉讼代理人宋志金、王苗，被告梁宇祥、委托诉讼代理人杜海、肖秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司原奶事业部向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金110460元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原为原告内蒙奶源大区质量技术员,双方于2017年1月1日起签订无固定期限劳动合同。托克托县壕牧森奶牛养殖小区是原告供应商,被告在职期间与该供应商之间存在数笔原告明令禁止的资金往来的行为，被告在调查中对上述事实进行虚假陈述,上述行为严重违反公司制度。原告依据《劳动合同法》第三十九条与被告解除劳动关系。被告因不服原告与其解除劳动关系向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,仲裁委经审理后裁决：原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金110460元。呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会以上裁决内容没有事实及法律依据,缺少相关证据支持，具体如下：一、被告在职期间与原告合作方存在资金往来事实清楚，证据充分，严重违反公司制度。在仲裁阶段，原告已承认与供应商实际经营人及其配偶、员工存在数笔资金往来的事实。资金往来的行为属于《内蒙古伊利实业集团股份有限公司员工奖惩制度》(以下简称“《员工奖惩制度》”)中3.2.1.3第33项重大行为过失“办理私人事务时以个人或公司名义向客户借款”的违纪行为及《伊利集团反舞弊工作管理办法》第4.5.1.8项规定的“在职员工及其亲属与公司合作方(包括不限于供应商、经销商、物流承运商等)存在任何形式的资金往来”的违纪行为。上述制度的适用范围为伊利集团总部、各事业部、分公司、子公司。处理方式均为解除劳动关系。二、被告当公司因工作需要进行调查等相关工作时,隐瞒真相,做出不真实的说明事实清楚,证据充分。在2018年、2019年的《阳光申报》中，被告均对“员工是否与供应商存在任何形式的资金往来”项，填写“无”。属于《员工奖惩制度》3.2.1.3条重大行为过失第13项规定：重大行为过失“当公司因工作需要进行调查等相关工作时,隐瞒真相，做出不真实的说明，或提供不真实的材料。”处理方式为解除劳动关系。如果被告认为上述资金往来的行为合情合理，在公司因工作调查时应如实陈述，不应有所隐瞒。而被告虚假陈述的行为显然是有意掩盖其不正当的目的的严重违纪行为。三、禁止员工向供应商借款及其他形式的资金往来的规章制度合法合理，能够作为本案解除劳动合同的依据。首先，仲裁委认为“被申请人(原告)作为伊利集团总公司的事业部，有营业执照和相应的财产，属于相对独立的经营主体，属于法律上两个相互区别的用人单位，被申请人未能提供伊利集团总公司在制定规章制度和其他重要规定时，已经向包括被申请人处职工在内的全体员工履行了民主协商程序。”事业部制是在集团公司中，实行分权式的多分支部门的组织结构模式，是总部的一个分支机构。《公司法》第十四条规定“分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。”原奶事业部是伊利集团的一个分支机构，其民事责任由伊利集团承担，不需履行额外的的民主协商程序即可适用集团的规章制度。《员工奖惩制度》也已明确适用范围为伊利集团总部、各事业部、分公司、子公司。因此，被告适用《员工奖惩制度》、《伊利集团反舞弊工作管理办法》符合法律规定。其次，据以解除劳动合同的依据是“办理私人事务时以个人或公司名义向客户借款”及“在职员工及其亲属与公司合作方(包括不限于供应商、经销商、物流承运商等)存在任何形式的资金往来”。借款等资金往来的严重违纪行为不以是否谋取利益,是否造成具体的损失为依据,只要与上述人员进行资金往来的行为，而没有向上级报备均属于违反该制度。被告充分知悉上述制度并确认同意接受，属于双方认可的制度。并且员工与合作方之间存在资金往来，与营私舞弊行为在外在形态上无法区分，对防止利用“借款”、“往来款”、“转款”等声称的资金用途实现其他目的的舞弊行为具有防范作用。另外，被告工作职责为奶源质量技术员，每日负责监控奶源品质，在人情社会的大氛围下，如存在资金往来行为，在后续工作开展中很难秉公办事，资金往来的行为必然会对秉公办事构成严重的挑战，对食品安全构成威胁。禁止员工与合作方进行资金往来的制度行为指向明确、合法合理，能够作为解除劳动合同的依据。被告与原告合作方存在资金往来，并进行虚假陈述，严重违反了原告规章制度，原告依据《劳动合同法》第三十九条解除与被告的劳动关系，符合法律规定，无需支付赔偿金。呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会裁决没有事实及法律依据,缺少相关证据支持。为依法维护原告的合法权益,特依法向贵院提起诉讼。原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司原奶事业部向本院提交以下证据：一、伊利公司与托克托县壕牧森奶牛养殖小区《生鲜乳购销合同》、员工证明。证明：托克托县壕牧森奶牛养殖小区是伊利公司的奶源供应商，其中樊海水为养殖小区的经营者，苗风女为樊海水的配偶，史某为养殖小区员工。二、梁宇祥签字确认的2018年3月至2019年5月资金往来明细。证明：梁宇祥在2018年3月20日-2019年5月24日期间与伊利公司供应商托克托县壕牧森奶牛养殖小区存在46笔资金往来，资金往来频繁，金额高达45882元，且梁宇祥签字认可。三、仲裁庭审笔录。证明：梁宇祥在仲裁阶段已自认与供应商之间存在资金往来。梁宇祥认可参加过《员工奖惩制度》的培训与学习。四、阳光行动申报表。证明：梁宇祥于2019年6月16日在填报阳光申报表时向公司提供虚假信息，在“员工是否与供应商存在任何形式的经济往来”处填写“无”，同时也证明伊利公司明令禁止员工与供应商有任何形式的资金往来。五、通报文件。证明：公司对于违反规章制度员工统一管理，并非针对梁宇祥个人，且梁宇祥在仲裁阶段也提交了该通报文件，证明对此予以认可。六、岗位说明书、供应商天然乳验证报告。证明：梁宇祥工作岗位是质量技术专员，工作职责包括负责管理供应商牛奶的数量和质量，对供应商天然乳进行验证，且评估表中牧场经营者樊海水在“业主”处签字，梁宇祥在“验证人员”处签字。根据岗位的特殊性，梁宇祥更应遵守公司制度，具有合理注意义务。七、《内蒙古伊利实业集团股份有限公司员工奖惩制度》、《伊利集团反舞弊工作管理办法》及制度工会决议。证明：梁宇祥与供应商之间存在资金往来的行为，《员工奖惩制度》、《伊利集团反舞弊工作管理办法》有明确的规定，且制度已经过民主程序，可作为管理员工的制度依据。违反《员工奖惩制度》：第3.2.1.3条“重大行为过失及违纪处理”第20项规定：在公司表格或其他文件上填写不真实信息或提供不真实资料，伪造文件或记录等弄虚作假行为；第3.2.1.3条“重大行为过失及违纪处理”第33项规定:办理私人事务以个人名义或公司名义向客户借款；第3.2.1.4条“严重触犯法纪类别及违纪处理”第5项规定：营私舞弊、职务侵占、挪用公款，索贿受贿、收受不正当利益等，解除劳动关系同时保留公司追偿损失的权利。违反《伊利集团反舞弊工作管理办法》：第4.5.1款明确规定：经查证属实的下列舞弊行为，涉及内部员工的解除劳动关系；第4.5.1.8项规定：在职员工及其亲属与公司合作方（包括不限于供应商、经销商、物流承运商等）存在任何形式的资金往来。八、梁宇祥学习制度培训签到表、学习制度确认书、制度公示告知的OA截图。证明：伊利公司依法告知并公示了制度，梁宇祥通过学习的方式对制度也知晓确认。九、解除劳动合同通知工会函。证明：伊利公司在与梁宇祥解除劳动关系前，依法征得了工会意见。十、《解除劳动合同通知书》、《解除劳动关系证明》以及邮寄送达快递单。证明：伊利公司依法向梁宇祥送达了解除劳动合同通知书及解除劳动关系证明，解除程序符合法律规定。被告梁宇祥的质证意见：对第一组证据该证据与本案没有关联性，只能证明原告与樊海水于2019年签订过购销合同，并不涉及公司制度；对第二组证据对证明的问题不认可，系个人资金的正常借贷往来，其中有代购物品的还款，且每次数额较小，不存在违反制度的问题，也不应该成为原告制度约束的范围；对第三组证据证明的问题不认可，仲裁笔录中无被告梁宇祥认可的内容；对第四组证据对证明的问题不认可，超出公司制度约束的范畴；对第五组证据真实性认可，对证明的问题不认可，被告不属于伊利总公司管理，因为原告是独立的主体；对第六组证据不能证明被告违反公司制度，没有关联性；对第七组证据出示的几个制度未经民主程序制定，也未公示过，所附决议及伊利字【2013】73号文件不能证明原告要证明的问题，且73号文件无原件，故对真实性不认可；对第八组证据流于形式，并未实际学习，只有复印件签字，且不完整，故对证据的真实性和证明的问题不认可；对第九组证据证据不具有合法性，解除劳动合同通知工会函和工会回复，均是原告事先打印好的，不属于真正意义上的通知。且工会回复只有盖章没有负责人签字，不符合证据规则，不具有证明效力；对第十组证据真实性认可，证明的问题不认可，系违法解除。被告梁宇祥辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1、本案是经过市劳动仲裁委仲裁过的案件，原告所陈述的伊利集团总公司的规章制度没有经过民主程序制定，也未向被告公示或有效送达，该制度不能作为解除劳动关系的依据，也不能作为法院审理劳动争议案件的依据。2、原告与伊利集团总公司是两个各自有营业执照和财产的相对独立的经营主体，原告并未按照总公司《员工奖惩制度》附则4.1规定中结合本单位的实际情况，在该制度原则下依法制定实施细则，而直接引用伊利集团总公司《员工奖惩制度》，不符合制度规定。在未经证实员工与供应商之间有损害公司利益行为的情况下，将其正常交往行为扩大到约束管理范畴，缺乏程序的合法性和内容解释的合理性，故系违法解除。被告梁宇祥向本院提交以下证据：一、（2019）374号处罚通报。证明：2019年7月3日原告在没有任何事实基础的形式下发布处罚通报，内容以被告在2018年至2019年期间与供应商存在大额资金往来及未在2018年2019年阳光申报过程中如实申报为由通知解除劳动关系。二、解除劳动关系证明。证明：2019年7月3日，原告在下发处罚通报的当天向被告出具解除劳动关系证明。故证明原告没有依据合法程序，向工会说明解除理由及经过工会审批便擅自解除劳动关系违法。三、证明。证明：原告解除劳动合同理由系被告驻站期间与业主存在资金往来。2019年6月30日牧场业主樊海水、苗风女、史某（仲裁出庭作证）出具证明，证明与被告的微信转账及借款等经济往来，属于个人感情交往，没有任何损害原告公司利益的行为。四、证人史某当庭出庭作证的证人证言。证明：证人与被告存在小额的资金往来，与公司没有任何关联性，也未损害公司利益，纯属个人之间正常交往。原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司原奶事业部的质证意见：第一组证据真实性认可，证明目的不认可，被告自认其与伊利公司供应商存在资金往来事实，通过该证据也能证明公司对所有员工统一管理适用同一个制度，并非区别对待被告，公司制度明令禁止员工与供应商有任何形式的资金往来，被告在2019年6月16日阳光申报时向公司提供虚假信息未如实申报，与供应商资金往来情况；对第二组证据真实性认可，证明目的不认可，原告在解除与被告的劳动关系前，依法征得工会意见，并及时出具解除通知予以解除证明，相关程序符合法律规定。第三组证据三性均不认可，被告提交的证据不符合形式要求，如果是单位作证的应当有法定代表人签字，如果是个人作证应当出庭作证，即使该证据是真实的，原告供应商也承认与被告存在资金往来。根据关于修改民事诉讼证据的若干规定第69条第一款，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前，向人民法院提交证人出庭申请书。通过证人出庭作证，首先证人确认是壕牧森公司的员工，其次证人与被告发生资金往来也是在被告履职期间发生，与公司业务紧密相关；被告申请证人出庭作证的只有史某，但是原告在本案中提交的证据显示除了史某还有樊海水、苗风女，也就是说被告除了与史某有大量资金往来还与樊海水、苗风女存在大量资金往来。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。梁宇祥于2009年1月15日起入职内蒙古伊利实业集团股份有限公司原奶事业部，工作岗位为奶源质量技术员。2017年1月1日双方签订无固定期限劳动合同。2019年7月3日内蒙古伊利实业集团股份有限公司原奶事业部出具解除劳动合同通知书，并邮寄送达梁宇祥。梁宇祥向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月22日作出呼劳人仲字【2019】第394号仲裁裁决书，裁决内蒙古伊利实业集团股份有限公司原奶事业部在本裁决生效后15日内支付梁宇祥违法解除劳动关系的赔偿金110460元，驳回梁宇祥的其他仲裁请求。梁宇祥与内蒙古伊利实业集团股份有限公司原奶事业部之间的劳动关系已经解除，梁宇祥在被解除劳动关系前的12个月的平均工资为5260元。本案争议焦点：1、内蒙古伊利实业集团股份有限公司原奶事业部解除与梁宇祥的劳动关系是否具备合法性；2、原告的诉讼请求是否成立即针对呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出呼劳人仲字【2019】第394号仲裁裁决书中内蒙古伊利实业集团股份有限公司原奶事业部在本裁决生效后15日内支付梁宇祥违法解除劳动关系的赔偿金110460元的裁决结果，原告无需支付赔偿金110460的诉讼请求有无事实和法律依据。本院认为，梁宇祥与内蒙古伊利实业集团股份有限公司原奶事业部之间的劳动关系已经解除的事实，本院予以认定。内蒙古伊利实业集团股份有限公司原奶事业部系内蒙古伊利实业集团股份有限公司的分支机构，属于分公司性质，总公司通过民主协商程序制定的规章制度适用于其集团总部、各事业部、分公司、子公司。梁宇祥违反公司规章制度，在职期间与伊利公司供应商托克托县壕牧森奶牛养殖小区经营者之间存在资金往来行为的事实，本院予以认定。梁宇祥违反公司规章制度，在职期间填报阳光申报表时向公司提供虚假信息,未如实申报与供应商之间存在资金往来情况的事实，本院予以认定。在梁宇祥与伊利公司供应商托克托县壕牧森奶牛养殖小区经营者之间实际发生资金往来行为的情况下，内蒙古伊利实业集团股份有限公司原奶事业部依据总公司的规章制度，解除与梁宇祥的劳动关系具有制度依据和法律依据，该解除行为属于合法解除，具备合法性，其无需支付赔偿金110460的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下：内蒙古伊利实业集团股份有限公司原奶事业部无需支付梁宇祥解除劳动合同赔偿金110460元。案件受理费10元由梁宇祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 张建军人民陪审员 连新旺人民陪审员 弓忠孝二○二○年七月二日书记员 宏丽普附相关法律条款：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；……