安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终1562号 上诉人（原审原告）：尹俊，女，1988年7月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：祝林，安徽寻求律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施训民，安徽寻求律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省六安市裕安区城南镇黄小桥村丁塘组，住所地安徽省六安市裕安区城南镇黄小桥村丁塘组。 负责人：袁宏宝，该村民组队长。 委托诉讼代理人：胡家俊，男，1975年8月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审被告）：安徽省六安市裕安区城南镇黄小桥村民委员会（一审起诉状及一审判决书列为黄小桥村明显不当，应予更正），住所地安徽省六安市裕安区城南镇黄小桥村。 负责人：余学兰，该村党支部书记。 上诉人上诉人尹俊因与被上诉人安徽省六安市裕安区城南镇黄小桥村民委员会（以下简称黄小桥村）、安徽省六安市裕安区城南镇黄小桥村丁塘组（以下简称丁塘组）承包地征地补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭对本案进行了审理。上诉人尹俊及其委托诉讼代理人祝林，被上诉人丁塘组的负责人袁宏宝及委托诉讼代理人胡家俊到庭参加诉讼。被上诉人黄小桥村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尹俊上诉请求：一、依法撤销一审判决,改判两被上诉人立即支付上诉人尹俊拆迁补偿款42400元及利息(自2020年4月22日起诉之日起,以应付拆迁补偿款为基数,按照年利率4.5%计算至款清)或将本案发回重审；二、本案一、二审案件受理费由两被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定上诉人非丁塘组集体经济组织成员,系认定事实错误。1988年7月19日,上诉人出生于丁塘组,并落户在该组,至今仍然系该组村民。上诉出生后一直在丁塘组外婆家居住生活。后来，由于上学及工作,到六安市区居住,但户籍一直在丁塘组。2010年至2018年期间，上诉人均通过黄小桥村缴纳医保、养老保险。2019年12月25日,上诉人参加了黄小桥村股份经济合作社,并获取该合作社股东资格证书。以上能证明上诉人系该村村民,与该村关系密切。但原审法院以上诉人未住在丁塘组,非该村常住人员,且未分得承包地为由，认定上诉人不具有集体成员资格,有违事实。上诉人出生时已经分田到户，后也没有再次分配,上诉人没有承包地系历史原因造成,并非上诉人放弃,且不能以此否定上诉人具备丁塘组集体经济组织成员资格。上诉人未脱离丁塘组,且系该组土生土长的合法经济组织成员,应享受到与此相对应的权利。2019年，丁塘组全体村民就征地补偿分配事宜召开两次村民会议,均通知上诉人参会,后于同年12月13日形成分配方案，该分配方案明确了此次拆迁分配的对象,包括:户籍在本村成员、嫁入本村作媳妇的成员、户籍本在本组但属士生土长的成员,同时又明确了不同意分配的成员。上诉人认为,该分配方案并未将上诉人列为不予分配的对象,反而在后发布的《集体经济组织成员身份确认入户调查摸底表》中予以确认,实际上承认上诉人系该村村民。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,上诉人系经民主议定程序确认的分配补偿对象,依法应分得相应份额补偿。综上,请求二审法院依法裁决。 丁塘组答辩称，上诉人在我村民组没有生活一天，其户口在丁塘组是为了逃避计划生育。上诉人在我村民组没有分到土地，也没有土地确权证书，没有缴纳过农业税，未履行过村民义务。上诉人一家以前生活在六安造纸厂，应该是已经享受过征收补偿政策的，其在我村民组没有住房。 尹俊向一审法院起诉请求：一、判令两被告立即支付原告尹俊拆迁补偿款42400元及利息（自起诉之日起，以应付拆迁补偿款为基数，按照年利率4.5%计算至款清）。二、本案件受理费由两被告承担。 一审法院审理查明：原告出生地,但其一直没有承包土地。2009年，原告出嫁，丈夫系非农业户口，现居住在六安市丽水康城小区，其户籍一直未从丁塘组迁出。2019年，丁塘组部分土地被政府征用，平均每人分得补偿款42400元，被告以尹俊没有承包田地为由未向其分配土地补偿款，原告以被告的分配方案侵害了其合法权益为由提起民事诉讼。另查明：尹俊的医疗保险通过黄小桥村缴纳，参加了黄小桥村股份经济合作社。 本案的争议焦点：一、原告是否具有集体成员资格，并享有丁塘组村民同等的土地征用补偿款收益分配权；二、丁塘组未向原告发放土地补偿费是否侵害原告合法权益。 一审法院认为，丁塘组土地被征收，土地补偿费应归丁塘组所有。集体经济组织分配给村民的土地补偿费应具有普遍性和福利性的特征，只要是具有该集体经济组织成员资格的人就应该平等的享有分配的权利。原告尹俊虽然出生地在黄小桥丁塘组，户籍一直也未迁出，但其在丁塘组并无家庭承包土地，且也未居住在丁塘组，不符合《安徽省实施办法》规定的集体经济组织成员条件，因此尹俊不具有集体成员资格，不应享有与丁塘组村民同等的土地征用补偿款收益分配权。原告请求支付征地补偿款42400元，不符合法律规定，不予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，参照《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条之规定，判决：驳回原告尹俊的诉讼请求。案件受理费860元减半收取430元，由原告尹俊负担。 二审中，各方当事人未向本院提交新的证据。 二审审理查明的事实同一审一致，本院予以确认 本院认为，归纳诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：尹俊是否具有丁塘组集体经济组织成员资格，是否有权参与本次土地补偿款分配。 对于农村集体经济组织成员资格的认定，应当从农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以是否与户口所在村民组形成较为固定、紧密的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口作为是否具有集体经济组织成员资格的一般原则。本案中，虽然尹俊称其自出生外婆一家生活，但未提供证据证实。本院认定尹俊自出生后，随其父母在六安市区居住、生活，而并未实际在丁塘组居住。尹俊未参与1995年的土地二轮承包，未取得承包土地，不以耕种土地为生，其在丁塘组也没有住房，未履行过村民义务。上述事实表明尹俊自其出生时起就不在丁塘组生产、生活，故其户口虽在丁塘组，其于2010年起在户口所在地参加了新型农村合作医疗、城乡居民基本医疗保险，但不足以证明其具有丁塘组的集体经济组织成员资格。 综上所述，尹俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费680元，由尹俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  王 芬 审判员  张海龙 二〇二〇年七月二十九日 书记员  丰春霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。