wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初313号原告李瑜，男，1972年9月9日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告国家机关事务管理局，住所地北京市西城区西安门大街**。法定代表人李宝荣，局长。委托代理人孙文静，国家机关事务管理局干部。委托代理人杨晓勇，北京大成律师事务所律师。原告李瑜诉被告国家机关事务管理局行政回复案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2020年4月17日，被告针对原告的《举报信》作出回复（以下简称被诉回复），该回复的主要内容为：1.红松园项目在办理规划手续过程中，按照北京市规划部门要求，须退让代征道路，因此中铁十六局集团有限公司（以下简称十六局）按照新的用地红线办理了土地证变更登记手续，但实际使用权人（企业因改制名称发生变更）、土地划拨性质均未改变，被告对该项目土地权属审核无瑕疵。2.经与十六局沟通，该项目新增住宅建筑面积均控制在120平方米以内，另有约30套回迁安置住房面积约135平方米，主要原因是被拆迁房屋原有面积较大，低于120平方米将无法完成拆迁安置工作，该情况被告会在项目配售阶段予以核准。该项目拆迁工作尚未完成，因此尚未报送调剂方案。关于暴力拆迁问题，如属实，可向属地公安机关举报，被告已要求建设单位稳慎开展相关工作。3.十六局作为大产权人，承担住宅区安全管理、物业管理等相关责任，可利用自用土地建设职工住宅或对危旧住宅小区进行改建。原告诉称：被诉回复认定事实不清，程序不当，依法应予撤销。1.十六局换发的京朝国用（2010划）第000378号《国有土地使用证》右侧记事栏明确写明：“该宗地已房改，土地使用权为全体业主共同使用”，与其原持有的京朝国用（地）字第000141号《国有土地使用证》对于土地使用权的登记不同，实际使用权人已改变。2.被告在《关于同意中铁十六局朝阳区东坝红松园职工住宅项目立项的函》（国管房地〔2015〕11号，以下简称11号函）第三项中明确要求最大户型建筑面积控制在120平方米以内，是在考虑了职工实际住房需求的基础上作出的要求，但被诉回复中称被告与十六局沟通，被告会在项目配售阶段予以核准，表明被告在批复立项时未依法履行职责，未考虑项目的实际情况，所作11号函事实不清，应予撤销，亦表明被告对其法定职责的违背和懈怠。被告应对明显违法的行为进行查处，而不是等到项目配售阶段再进行核准。3.被诉回复中所称十六局作为大产权人没有法律依据。京朝国用（2010划）第000378号《土地使用证》已明确写明土地使用权为全体业主共同使用，即使存在大产权人一说，也应当是全体业主，而不是十六局。被诉回复中所称十六局承担住宅区安全管理、物业管理等相关责任与《北京市物业管理条例》相悖，承担上述责任的应当是房改后的业主及业主大会。即使没有成立业主大会，也并非由十六局承担。被诉回复中所称十六局可利用自用土地建设职工住宅或对危旧住宅小区进行改建，不代表应当改建。改建应当符合法律规定，依照法定程序处理，而不是由大产权人肆意妄为。且原告在《举报信》中提到有关《检验报告》的问题，被告对此只字未提，属事实不清。4.被诉回复程序不当。原告的《举报信》明确要求被告履行法定职责进行查处，属于行政履责事项，不属于信访事项。但被告却作为信访来信加盖信访专用章。即使被告按信访事项处理，也应当在收到《举报信》之日起15日内决定是否受理并书面告知原告，但被告未依法定程序处理。综上，原告请求：判令撤销被诉回复，责令被告重新作出回复；诉讼费由被告承担。被告辩称：1.根据《信访条例》第十四条第二款、第二十一条第一款第一项规定，信访制度是与行政复议及行政诉讼制度相互分离、相互独立的制度。信访人不服信访答复意见，应当按照《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，在复查、复核等途径寻求救济。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第十项规定，被告针对原告《举报信》作出的被诉回复，仅对原告反映的问题进行了解释说明，未对原告的实体权利义务产生实际影响，也未给原告设定新的权利义务。故原告不服被诉回复提起的行政诉讼不属于行政诉讼受案范围。综上，被告请求驳回原告的起诉。经查，2020年2月28日，原告向被告邮寄《举报信》。《举报信》载明举报事项为：1.请求被告依法撤销11号函及《关于中铁十六局集团有限公司朝阳区红松园北里2号院南院危旧房改造项目有关事宜的函》（国管房地〔2019〕83号，以下简称83号函）；2.请求被告对十六局在申请上述函件过程中存在的弄虚作假、欺上瞒下的违法行为进行查处；3.请求被告对有关人员依法给予处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任；4.将查处结果书面告知原告。被告于同年3月2日收到《举报信》，于同年4月17日作出被诉回复。原告不服被诉回复，于同年5月7日诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据原告、被告的诉辩主张，本案争议焦点在于，被告针对原告所提举报请求是否具有法定职责，进而被告所作被诉回复是否属于行政诉讼受案范围。本案中，原告请求被告撤销11号函及83号函，对十六局在申请上述函件过程中存在的弄虚作假、欺上瞒下的违法行为进行查处、对有关人员依法给予处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任，将查处结果书面告知原告。虽然被告负责对在京中央单位利用划拨土地进行开发建设的监督管理，并具有对中央在京单位利用自有土地建设职工住宅的部分房源进行统一管理的职责，但上述监管权仅针对特定的被保障人群。故被告行使的相关监管职责和房源调剂分配职责实际是被告行使内部监督管理权的范围。被告针对原告的举报请求作出的被诉回复对原告的权利义务不产生实际影响。原告针对被诉回复的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，应裁定予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定如下：驳回原告李瑜的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李瑜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  薛 峰审 判 员  梁 菲审 判 员  张 悦二〇二〇年七月二十二日法官助理  李赟乐书 记 员  李 丽附：相关法律规范依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1554号申请执行人：贾冬梅，女，1954年11月24日生，现住榆次区。委托代理人：张铭，山西均儒律师事务所律师。被执行人：晋中中建新型建筑材料有限公司，住所地晋中市榆次区修文镇东郝村。法定代表人：牛顺昌，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初2624号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫国二〇二〇年七月十五日书记员  国 旗
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审218号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路**增**。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人王晓宇，该局科员。被执行人郭维华，男，汉族，1978年3月5日出生，住天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年5月13日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局（以下简称原静海区国土资源分局）作出的津国土房静海监[2016]383号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原静海区国土资源分局于2016年6月12日作出津国土房静海监［2016］383号《违法用地案件行政处罚决定书》,认定被执行人郭维华未经批准于2016年在静海区××镇××庄××村××平方米（6.24亩）建设厂房，其中其他农用地4162.74平方米，建设用地3.48平方米，该宗地的土地利用总体规划为林地4166.22平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚：1.退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的,4162.74平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以罚款124900元。申请执行人提交下列证据用于证明上述事实:申请执行人和被执行人的信息、案件审查审批材料、询问笔录、卫星图、现场照片、国土资源违法案件协查建议书（（地籍、国土资源违法案件协查建议书（规划）、《行政处罚告知书》及其送达回证、《违法用地案件行政处罚决定书》及其送达回证、两份《履行行政处罚决定催告书》及其送达回证等。经审查查明，2004年天津市静海区徐庄子村村委会将徐庄子村东北角，良畜公路以西，原皮革厂以南的坑塘租赁给天津市资鑫工贸有限公司，占地面积7.8亩（约5199.48平方米），郭维华为该公司的法定代表人。后该公司名称变更为天津市华永欣预应力钢丝有限公司，法定代表人为郭维来，郭维华为占股20.6%的股东。本案涉案违法占地即在该块地块内。本案的违法建设为天津市华永欣预应力钢丝有限公司2016年建设的厂房及附属设施。上述《违法用地案件行政处罚决定书》于2016年6月12日送达被执行人郭维华，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2016年12月12日，原静海区国土资源分局向被执行人送达津国土房静海催字[2016]81号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在限定期限内未履行处罚事项。2020年4月3日，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局再次向被执行人送达津国土房静海催字[2016]81号《履行行政处罚决定催告书》，但本次催告内容中第2项处罚事项应拆除的面积为4166.22平方米，与处罚决定中应拆除的面积不一致。另查，被执行人所占土地地类为其他农用地4162.74平方米，建设用地3.48平方米，该宗地的土地利用总体规划为林地4166.22平方米。再查，原静海区国土资源分局与原天津市静海区规划局合并，现为天津市规划和自然资源局静海分局。本院认为，本案违法建设厂房的行为实施主体为天津市华永欣预应力钢丝有限公司，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局对该公司的股东郭维华个人进行处罚，属事实认定不清，主体认定错误，损害了被执行人郭维华的合法权益。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（二）、（四）项之规定，裁定如下：对申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局向本院申请强制执行的津国土房静海监[2016]383号违法用地案件行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天津市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向天津市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 英人民陪审员  王明霞人民陪审员  陈则立二〇二〇年七月三十一日法官助理安同侃书记员韩苗苗附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执788号申请执行人：刘青，男，1984年11月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。委托诉讼代理人：刘娜，女，刘青之胞姐，特别授权。被执行人：张辉，男，1988年5月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。委托诉讼代理人：陈辉，女，张辉之妻，特别授权。被执行人：陈辉，女，1988年11月生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。本院在执行刘青与张辉、陈辉分期付款买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）宁0381民初4377号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  赵春娟审判员  陈向阳二〇二〇年七月九日书记员  韩 乐
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2337号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。被执行人孟金果，女，1964年4月15日出生，汉族，住山西省。被执行人梁超，男，1989年1月2日出生，汉族，住山西省。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人孟金果、梁超银行卡纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初7487号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孟金果、梁超银行账户存款1483484.01元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年七月三十一日书记员  赵力莹
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初5321号申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：徐心怡，国浩律师(苏州)事务所实习律师。被申请人：强华，男，1976年7月13日生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。本院在审理原告苏州银行股份有限公司诉被告强华金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人强华银行账户存款人民币11万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人强华银行账户存款人民币11万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌燕二〇二〇年七月二十二日书记员  郑 洁
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执异302号 案外人：广州好客汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区上元岗中成路**大院自编**楼**，统一社会信用代码914401060525847491。 法定代表人：管峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人刘学理，广东国匠律师事务所律师。 申请执行人：利锦灿，男，1968年10月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：李广超，男，1969年6月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 在执行申请执行人利锦灿与被执行人李广超民间借贷纠纷一案中，案外人广州好客汽车租赁有限公司（以下简称好客汽车公司）于2020年7月8日对执行查封被执行人李广超名下号牌粤Ａ×××××金杯牌商务车一辆（车辆识别代号LSYHHAAH7GK032917）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人好客汽车公司称：请求中止执行（2019）粤0114执1290号案，解除对李广超名下但实际所有权属好客汽车公司的金杯商务车的查封；确认金杯牌商务车所有权属好客汽车公司。事实与理由：好客汽车公司的法定代表人管峰与被执行人李广超签订《租赁车牌协议书》，并向被执行人李广超支付租赁费1.9万元，该车及车辆证件、发票均在好客汽车公司实际控制下和保存。被执行人李广超名下号牌粤Ａ×××××的金杯牌商务车属于好客汽车公司，仅是挂靠被执行人李广超名下。人民法院执行好客汽车公司的财产错误，应中止对上述财产的执行，执行回转及解封车辆。 本院查明，申请执行人利锦灿与被执行人李广超民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）粤0114民初4292号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人李广超应向申请执行人利锦灿支付支付85700元及其利息和律师费8350元。被执行人李广超拒不履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人利锦灿的请求，本院于2019年1月25日立案执行，2019年2月13日作出（2019）粤0114执1290号执行裁定，裁定冻结被执行人李广超的银行存款10万元或者查封被执行人李广超价值10万元的财产。本院利用网络执行查控系统，对裁定保全数额范围内的财产进行查询，被执行人李广超名下登记号牌粤Ａ×××××的金杯牌汽车一辆（车辆识别代号032917）。本院于2019年2月14日发出协助执行通知书，2019年2月20日锁定被执行人李广超号牌粤Ａ×××××的车辆档案。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，人民法院应当按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人。本院利用网络执行查控系统，查询被执行人李广超名下登记号牌粤Ａ×××××金杯牌汽车。被执行人李广超拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对上述汽车采取执行措施，符合法律规定。案外人好客汽车公司对登记在被执行人李广超名下的不动产提出异议，以及请求确认汽车所有权归属案外人好客汽车公司，本院均不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回广州好客汽车租赁有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （此页无正文） 审 判 长  黄志坚 人民陪审员  曾桂妹 人民陪审员  黄美好 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  刘雄燕
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执160号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司,住所地:河南省焦作市解放东路体育馆东侧。负责人:刘建玲被执行人：李修好，男，汉族，1971年6月12日出生，住焦作市山阳区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司与被执行人李修好保证保险合同纠纷一案，焦作市山阳区人民法院作出的（2019）豫0811民初3844号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李修好未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于2020年1月16日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院通过邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,具体查询执行情况如下：本案在执行过程中，发现了被执行人有少量存款，无房产，无住房公积金，无工商等登记信息，查封被执行人名下车牌号为豫Ｈ×××**的车辆，（查封期限为2020年5月25日至2022年5月24日止），申请人可在查封期限届满前十五日向本院书面提出续行查封申请，因车辆暂未实际扣押，无法处置。三、已向被执行人李修好下达限制高消费令。四、已将被执行人李修好纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访、电话联系等对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李修好负有继续履行债务的义务,被执行人自动履行完毕后,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人李修好有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  翟 卫审判员  梁小云二〇二〇年七月二日书记员  李晶晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17495号原告：四川蓝盾门业有限公司，住所地四川省眉山市仁寿县视高工业集中区。法定代表人：张盛祥。委托诉讼代理人：滕勇，系公司员工。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路**自编****。法定代表人：易文权。原告四川蓝盾门业有限公司与被告中国建筑第四工程局有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。原告四川蓝盾门业有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川蓝盾门业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告四川蓝盾门业有限公司撤诉。案件受理费4816元，由原告四川蓝盾门业有限公司负担。审判员  廖敏敏二〇二〇年七月七日书记员  蔡文婷
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢684号申请执行人：天津静海新华村镇银行股份有限公司。被执行人：刘晓磊、李亚军、李宝旭、宋广田、郝俊龙、薛凤敏、李海丽、卢泽时、马玉花。申请执行人天津静海新华村镇银行股份有限公司与被执行人刘晓磊、李亚军、李宝旭、宋广田、郝俊龙、薛凤敏、李海丽、卢泽时、马玉花借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）静民初字第5728号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津静海新华村镇银行股份有限公司依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）静民初字第5728号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇二〇年七月一日书记员 ： 岳 兵
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1303号之一 申请执行人尤祖军，男，1981年9月27日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人吴凯，男，1984年10月19日生，汉族，安徽省东至县人，个体户，住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行尤祖军与吴凯挂靠经营合同纠纷一案中，以（2019）赣1103民初3660号裁定书查封了申请执行人尤祖军提供担保的的车牌号为赣Ｅ×××××号车辆一辆，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对申请执行人尤祖军提供担保的车牌号为赣Ｅ×××××号车辆的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇二〇年七月三十一日 书记员  吕 敏
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执2018号 申请执行人：张红兵 被执行人：周开炯 本院在执行申请执行人张红兵与被执行人周开炯合同纠纷一案中，被执行人周开炯已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1227号 申请执行人：王新朝,男性,1970年6月11日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：李德成，男性,1973年2月9日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人王新朝与被执行人李德成借款合同纠纷一案中，经本院督促，双方当事人自愿达成和解长期履行协议：由被执行人李德成于2020年农历7月底前履行4万元，剩余部分于2020年农历12月20日前全部履行完毕。案件经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执1227号案件的执行。 如若被执行人未按和解协议如约履行义务的，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  焦博涛 二〇二〇年七月二十四日 书记员  杜彦涛
湖南省常德市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）湘07司惩复6、7号 复议申请人：常德市旺达门窗有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区灌溪镇岗市村**。 法定代表人：刘建辉。 复议申请人：刘建辉，男，汉族，1970年1月20日出生，汉族，住湖南省桃江县。 复议申请人常德市旺达门窗有限公司（以下简称旺达公司）、刘建辉不服湖南省常德市武陵区人民法院（以下简称武陵法院）（2019）湘0702执713号决定书，向本院申请复议。 武陵法院在执行申请执行人刘某、杨某与被执行人湖南厚霖汽车贸易有限公司（以下简称厚霖公司）股权转让纠纷一案中，查明旺达公司及其法定代表人刘建辉在该院向其送达协助执行文书时，拒绝签收协助执行法律文书，不履行协助执行义务，其行为属于不履行协助执行义务的违法行为。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（三）项、第（四）项、第二款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，作出（2019）湘0702执713号决定书，分别对旺达公司罚款200000元，对刘建辉罚款30000元。 旺达公司、刘建辉均不服，向本院申请复议称：1、二申请人并不具有不履行协助执行义务的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，武陵法院工作人员向申请人送达《协助执行通知书》时，法定代表人刘建辉并未在单位，而是由该公司相关工作人员通过拨打刘建辉电话进行沟通联系。且通话时刘建辉正在高速公路上驾驶车辆，在无法确认法院相关工作人员身份的情况下，导致双方沟通不畅，申请人未能签收该法律文书。根据民事诉讼法第八十六条规定，受送达人拒绝签收的情况下，可以采取留置送达、邮寄送达、公告送达等方式，同样能达到送达的效果。故武陵法院以该公司及其法定代表人未签收其送达的协助执行通知书为由就认定属于拒不履行协助执行义务，并作出罚款决定，明显违法，在某种程度上有滥用职权、以公报私的嫌疑。2、武陵法院超出应支付租金范围冻结旺达公司300万元租金无事实和法律依据。2018年7月21日，旺达公司与湖南霖辰科技贸易有限公司签订《厂房租赁合同》，约定租赁期限5年，租金共计2728564.20元，截至2020年5月21日收到协助执行通知书时，该公司已支付租金918569元，还未支付的租金为1809995.20元。故武陵法院要求冻结300万元租金明显超出应支付租金范围，对超出范围的部分没有事实和法律依据。3、武陵法院作出的罚款决定书也不符合疫情背景下国家对小微企业的政策导向。申请人作为本地的一个小微企业，本身发展面临诸多困难，受新冠疫情影响公司入不敷出，订单明显减少，如果罚款决定生效并执行，申请人无力支付。4、申请人在法定到期租金范围内将依法积极协助法院予以执行。通过认真反思，申请人切实认识到自身存在的问题，将在以后认真加以改进，并积极协助武陵法院予以执行。恳请上级法院撤销武陵法院作出的罚款决定书。 本院查明，武陵法院在执行刘某、杨某和厚霖公司股权转让纠纷一案中，2020年5月21日，该院作出（2019）湘0702执713号协助执行通知书，要求旺达公司协助冻结应当支付给湖南霖辰科技贸易有限公司（厚霖公司）的房屋租金300万元，未经该院准许不得支付。当日，武陵法院送达该协助执行通知书给旺达公司，未予签收。 2020年6月19日，武陵法院执行人员再次前往旺达公司送达协助执行通知书，该公司员工拒绝签收。执行人员随即电话联系旺达公司法定代表人刘建辉，告知旺达公司需协助执行的相关义务并要求签收法律文书，刘建辉当即强硬表态拒绝履行协助执行义务和签收文书，在执行人员明确告知拒不履行协助执行义务将受到罚款处罚后，刘建辉竟扬言“法律有什么了不起”、“法院有什么了不起”、“我想协助你就协助你，我不想协助你就不协助你”等，致使当日送达法律文书受阻。 对于以上执行过程，武陵法院执行人员依法使用移动执行记录仪进行全程记录。 本院认为，在本案执行中旺达公司负有协助执行义务，但在法院工作人员给其送达协助执行法律文书时，该公司法定代表人拒绝签收文书并明确表态拒绝履行协助执行义务，且言辞激烈，公然蔑视法律，挑衅法院权威，造成恶劣影响，该行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条相关规定，武陵法院予以罚款处罚，本院认为并无不当。在武陵法院作出处罚决定后，旺达公司能及时认识到自身错误，并表态愿意积极配合履行协助执行义务；综合本案实际情况，该拒不履行行为仅表现为该公司法定代表人刘建辉的个人行为，尚未对案件执行造成实质损害。鉴于此，本院酌情认为可对旺达公司暂不予处罚，但对刘建辉的处罚应当予以支持。至于复议提出协助冻结金额超出应支付租金金额的问题，旺达公司可对金额问题另行提出执行异议申请，但该理由不能成为拒绝履行协助执行义务的借口。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条、第一百八十六条的规定，决定如下： 一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702执713号决定书中“对常德市旺达门窗有限公司罚款200000元，限在2020年6月30日之前缴纳至本院”部分； 二、维持湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702执713号决定书中“对刘建辉罚款30000元，限在2020年6月30日之前缴纳至本院”部分。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月三十一日 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百八十五条被罚款、拘留的人不服罚款、拘留决定申请复议的，应当自收到决定书之日起三日内提出。上级人民法院应当在收到复议申请后五日内作出决定，并将复议结果通知下级人民法院和当事人。 第一百八十六条上级人民法院复议时认为强制措施不当的，应当制作决定书，撤销或者变更下级人民法院作出的拘留、罚款决定。情况紧急的，可以在口头通知后三日内发出决定书。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执3384号申请执行人李锦泽，男，1977年3月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人王红建，男，1989年3月10日出生，汉族，住浙江省常山县。申请执行人李锦泽与被执行人王红建买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出的（2020）浙0109民初1745号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李锦泽于2020年6月1日向本院申请执行。申请执行标的为227685.2元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年7月20日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执3384号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年七月二十日书记员  徐阳芷
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执1706号申请人：濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行被执行人：吴太存、吴述刚申请人濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行与被执行人太存、吴述刚借款合同纠纷一案中，本院做出的（2019）豫0902民初12759号民事判决书，双方协商解决，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结（2020）豫0902执1706号案件的执行。本裁定书送达后立即发生效力审判长 ：马超选审判员 ：逯瑞芳审判员 ：张喜超二〇二〇年七月十三日书记员 ： 翁 鑫
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执1174号 寇小平、吕生林、张天琴： 寇小平与吕生林、张天琴民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计1690000.00元。另查明，武都区人民法院另案杨贵菊与吕生林、张天琴民间借贷纠纷一案，由被执行人吕生林、张天琴偿还申请执行人杨贵菊1310000.00元，该两案系被执行人吕生林、张天琴系列案件，现两案合并执行。本院在执行过程中，三方当事人达成和解协议，被执行人张天琴名下位于四川省成都市青羊区住房所有权归案外人汪国合所有，分别抵偿两案欠款1310000.00元、1690000.00元，该房屋剩余银行贷款及两案案件受理费、执行费由两案申请执行人杨贵菊、寇小平承担，另有申请执行人杨贵菊、寇小平向被执行人吕生林、张天琴补偿980000元。该房屋所有权已于2020年4月7日转移到案外人汪国合名下。至此，寇小平向本院申请执行的（2018）甘1202民初2865号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初6356号申请人：江苏银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**,统一社会信用代码：91320594798305865H。负责人：陈晓声，行长。委托诉讼代理人：燕娇，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文颖，江苏苏明律师事务所律师。被申请人：张伟岗，男，汉族，住江苏省太仓市。本院在审理原告江苏银行股份有限公司苏州分行诉被告张伟岗金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司苏州分行于2020年06月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张伟岗银行账户存款人民币45000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张伟岗银行账户存款人民币45000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年七月二十八日书记员  曹艺馨
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5627号原告：青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心），住所地青岛市市**延吉路**。法定代表人：王涛。委托诉讼代理人：陈晓峰，山东中信德律师事务所律师。委托诉讼代理人：池晓佩，山东中信德律师事务所实习律师。被告：周丽霞。被告：郁陆和。被告：郁龙。本院在审理原告青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心）与被告周丽霞、郁陆和、郁龙追偿权纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周丽霞、郁陆和、郁龙的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告周丽霞、郁陆和、郁龙的起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心）撤回对被告周丽霞、郁陆和、郁龙的起诉。审判员  丛美英二〇二〇年七月六日书记员  卢正卯
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1647号申请人冯海忠，男，1969年9月2日生，汉族，住辉县。被执行人王之敏，男，1949年2月10日生，汉族，住辉县。王之敏刑事附带民事赔偿一案，本院刑事审判庭依据生效的（2020）豫0782刑初39号刑事附带民事判决书，于2020年7月3日移送执行，执行标的为：赔偿款28751.16元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费331元。执行期间查明，被执行人王之敏名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王之敏名下存款以29082元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年七月六日书记员  于朝阳
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执101号申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰、马崇杰，系该公司员工。被执行人薛双全，男，1969年2月27日出生，汉族，住新蔡县。被执行人高俊，男，1986年12月17日出生，汉族，住新蔡县。关于河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行薛双全、高俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1729民初3980号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2020年2月19日向本院提出执行申请，本院于2020年2月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人薛双全、高俊名下无银行存款登记信息；2、查明被执行人薛双全、高俊名下无不动产登记信息；3、查明被执行人薛双全、高俊在新蔡县住房公积金管理中心处名下无登记信息；4、查明被执行人薛双全、高俊名下无车辆登记信息；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为本金100000元及未结清利息，目前已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人薛双全、高俊负有继续向申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  王九洲审判员  李 琦二〇二〇年七月六日书记员  曹 彬
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初736号原告：张帝威，男，汉族，1995年12月25日出生，住址广东省惠东县**********，公民身份号码441************。被告：赖颖杰，男，汉族，1995年1月28日生，住址广东省惠东县**********，公民身份号码441************。原告张帝威与被告赖颖杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序。因被告赖颖杰去向不明，需公告送达相关诉讼文书，依法转为适用普通程序。原告张帝威于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张帝威申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张帝威撤诉。案件受理费176元(已减半收取88元)，由原告张帝威负担。审 判 长  卢勤端人民陪审员  张美芝人民陪审员  胡秀连二〇二〇年七月十日法官 助理  吴柏波书 记 员  薛剑莹
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0922刑初143号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人秦保昌，男，1957年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。1987年10月9日，被告人秦保昌因犯盗窃罪被云南省永德县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，于1991年4月8日刑满释放。2006年8月28日，被告人秦保昌因犯盗窃罪被云南省景谷县人民法院判处有期徒刑四年，于2009年7月27日刑满释放。因本案于2020年4月6日被云县公安局刑事拘留，于2020年4月16日被云县公安局执行逮捕，现羁押于云县看守所。指定辩护人张天吕，云南本胜律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检一部刑诉[2020]132号起诉书指控被告人秦保昌犯盗窃罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员王春花出庭支持公诉，被告人秦保昌及其指定辩护人张天吕到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月5日9时38分许，被告人秦保昌在云县，扒窃被害人张某随身携带的现金。后云县公安局民警从被告人秦保昌身上查获被扒窃的现金人民币1571元，查获的现金人民币1571元于2020年4月7日归还被害人张某。公诉机关认为，被告人秦保昌扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人秦保昌到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提交了涉案照片、受案登记表、户口证明及前科材料、抓获经过、扣押及发还物品、存折取款证明，证人杨某、李某、蔡某的陈述，被害人张某的陈述，被告人秦保昌的供述与辩解、检查笔录、人身检查笔录、现场辨认笔录、光盘等证据证实。被告人秦保昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人秦保昌具有坦白情节、认罪悔罪，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人秦保昌构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持；辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人秦保昌到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人秦保昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月6日起至2021年4月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗曙廷二〇二〇年七月十六日书记员  钟建军
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2340号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。住所地：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹晋洲，男，汉族,1990年8月19日生，住河北省张家口市阳原县。原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告曹晋洲信用卡纠纷一案,本院于2020年6月11日立案后,依法由审判员付艳宇适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金7550.33元,截止到2020年3月27日利息588.94元，应收费用1288.25元,共计9427.52元;自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实理由：2019年2月15日,被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××11的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日,被告向原告申请办理中国银行信用卡,并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期,内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用,利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用,包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元或125日元。原告审批通过被告的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：62×××11）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日，该信用卡已透支本金7550.33元，利息588.94元，应收费用1288.25元,共计9427.52元。原告催要未果,诉至本院，需求解决。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息及其他费用的支付义务,截止至2020年3月27日，原告的系统中载明被告的各项款项，符合双方的合同约定，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金7550.33元、利息588.94元、应收费用1288.25元，共计9427.52元的诉讼请求,本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。被告在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,按照双方约定2020年3月28日起的透支利息,按照被告欠付的总额8139.27元为基数，按照日利率万分之五进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告曹晋洲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金7550.33元、利息588.94元、应收费用1288.25元，共计9427.52元，并支付自2020年3月28日起至被告实际履行之日止的透支利息,以透支款本金及利息的总额8139.27元为基数，按照日利率万分之五计算;二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曹晋洲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  付艳宇二〇二〇年七月二十七日书记员  宋 畅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初14443号原告：陕西中久昌建材有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城王寺街办北陶村，统一社会信用代码91611100305598840G。法定代表人：惠光荣。委托诉讼代理人：方穗祺，系湖南旷真（广州）律师事务所律师。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路**自编****，统一社会信用代码91440000214401707F。法定代表人：易文权。原告陕西中久昌建材有限公司与被告中国建筑第四工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告陕西中久昌建材有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陕西中久昌建材有限公司撤回起诉。案件受理费为4671元，保全费3290.59元，均由原告陕西中久昌建材有限公司负担。审判员  彭佳二〇二〇年七月十四日法官助理王振宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2467号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：钟瑜，女，1981年1月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人钟瑜借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14004号民事判决书，要求被执行人钟瑜支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计51889.73元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人钟瑜银行存款3401.44元，扣除执行费50元后，本院已将剩余3351.44元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2467号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执906号申请执行人范永荣，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托代理人龚某，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。代理权限：特别授权代理。申请执行人梅士秀，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托代理人龚某，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。代理权限：特别授权代理。申请执行人龚某，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。代理权限：特别授权代理。申请执行人范某，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。法定代理人：龚某，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县，系申请执行人范某之母。被执行人:张光平，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人范永荣、梅士秀、龚某、范某与被执行人张光平机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初498号民事判决书，向被执行人张光平发出执行通知书，责令被执行人张光平在收到执行通知书之日向申请执行人范永荣、梅士秀、龚某、范某赔偿损失256379.87元并承担案件受理费2200元，承担案件申请执行费3746元，但被执行人张光平未履行。由于被执行人张光平未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或扣划）被执行人张光平银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年七月十六日书记员  万中祺
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1329执381号申请执行人:王书谦，男，1972年5月9日出生，汉族，住新野县。被执行人：李朝平，男，1971年9月15日出生，汉族，住新野县。申请执行人王书谦与被执行人李朝平为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019）豫1329民初2881号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李朝平于本判决生效之日起十日内偿还原告王书谦借款本金39290元及利息，利息自2015年8月13日起按月息2分计算至款付清之日止。案件受理费1870元，公告费600元，由被告李朝平负担。因被执行人李朝平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王书谦向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人李朝平银行有部分存款，本院已扣划并支付给申请执行人。未查找到被执行人其它可供执行的财产。三、通过实地走访及电话联系对被执行人的住所地及周边群众进行了调查及了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人李朝平发出限制消费令，并依法将被执行人李朝平纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王书谦本案的执行情况、财产调查措施、被执行人李朝平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王书谦在指定期限内不能向本院提供被执行人李朝平的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李朝平负有继续向申请执行人王书谦履行债务的义务，被执行人李朝平自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王书谦发现被执行人李朝平有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张朝风审判员  张志胜审判员  吕志侠二〇二〇年七月二十九日书记员  朱一航
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1156号原告：吴有芳，男，1975年7月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：熊美珍，江西滕王阁律师事务所律师。委托代理人：何竟远，江西滕王阁律师事务所律师。被告：南昌县岗上镇兴农村民委员会，地址：南昌市兴农沙漠生态公园，统一社会信用代码：54360121B371800339。法定代表人：杨林，系村主任。委托代理人：章元晶，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托代理人：罗展新，北京市京师（南昌）律师事务所律师。原告吴有芳诉被告南昌县岗上镇兴农村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，。原告吴有芳及其委托代理人熊美珍、何竟远，被告南昌县岗上镇兴农村民委员会委托代理人章元晶、罗展新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴有芳诉称：2019年2月21日至3月2日被告租用原告挖掘机在兴农村从事“平整公路沿线有碍风景的棺坟土堆及墓碑”，原告与被告口头约定：被告租赁原告的挖掘机，按每小时220元支付台班费，该租赁费中包含原告挖掘机的劳务费，被告支付的租赁费由岗上镇镇政府审批拨付，被告无权截留。2019年3月3日凌晨，原告来到工作地点，发现停放在田地的挖掘机被烧毁，原告多次找到被告协商挖掘机被烧毁的损失赔偿，但均未果。现起诉要求请求人民法院按财产租赁关系判决被告赔偿原告的挖掘机损失156750元及3个月停业损失19800元。被告南昌县岗上镇兴农村民委员会辩称，被告与原告不是租赁合同关系，是承揽合同关系,原告是以自己的设备、技术完成并交付特定的劳动成果获得报酬，原告的劳动工具是原告自行保管，被告没有实际控制，也没有保管义务，挖掘机是他人损毁，被告不承担赔偿责任。原告的赔偿损失金额仅凭评估报告，不是合法的鉴定机构，不具有科学性和准确性，另外原告已获得了相应补偿即维稳资金30000元，原告违反了诚实信用原则和“损失填补”的民事救济原则，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告全部诉请。经审理查明：2019年2月21日至3月2日被告租用原告挖掘机在兴农村从事“平整公路沿线有碍风景的棺坟土堆及墓碑”，双方约定，被告租用原告挖掘机，按每小时220元支付报酬，该报酬中包括挖掘机油料、设备损耗及工钱等，2019年3月3日凌晨，原告来到工作地点，发现停放在田地的挖掘机被烧毁,挖掘机损失经评估为156750元，原告多次找到被告协商挖掘机被烧毁的损失赔偿，被告于2019年7月24日出具一份临时租用证明，该证明注明施工时间由村委会负责挖掘机安全，下班回家村委会不负责挖掘机安全，由原告负责。原告于2020年2月13日领取了30000元维稳资金并承诺不再进行任何形式的信访。2020年4月13日原告起诉要求被告赔偿挖掘机损失156750元及3个月停业损失19800元。庭审中，被告不同意赔偿。本院认为：被告租用原告挖掘机工作，按每小时给付报酬，被告辩称是承揽合同，承揽合同是提供劳动成果收取一定的劳动报酬，本案被告给付原告的劳动报酬是按时收取，处于不确定状态，且被告出具的“临时租用证明”中注明租用原告挖掘机，故原、被告之间应认定为租赁合同关系;原告虽领取了30000元的维稳资金，只是承诺不再信访，但不影响原告民事请求；原告挖掘机在租赁期间被烧毁，被告虽无过错，根据民法通则规定，被告应承担相应补偿责任，根据本案实际酌定补偿20000元。原告要求被告支付停业损失于法无据，不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南昌县岗上镇兴农村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴有芳20000元；二、驳回原告吴有芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3831元，减半收取1916元，由原告承担1600元，由被告南昌县岗上镇兴农村民委员会承担316元。如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万生根法官助理赖世彬二0二0年七月九日书记员邹盛开
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1335号十堰金镕源工贸有限公司、黄能青：你与十堰壹壹工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0302民初2454号民事调解书已发生法律效力。申请执行人十堰壹壹工贸有限公司于二〇二〇年七月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2020)鄂0302民初2454号调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××67特此通知。二〇二〇年七月十八日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1025号之十三 申请执行人：谢笑言，男，1972年10月9日出生，蒙古族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：王家祥，男，1986年9月12日出生，汉族，个体户，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：王崇海，男，1963年11月7日出生，汉族，个体户，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：李玉岩，女，1964年9月20日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民特122号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人李玉岩名下在中国工商银行的银行账号的账户存款人民币216000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十四日 书记员 ： 王 瑞
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4146号之二解除保全申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。被申请人：张滕嘉，男，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告苏州银行股份有限公司与张滕嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出(2020)苏0591民初4146号民事裁定书，冻结上述被申请人的银行账户存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人以被申请人已结清全部欠款为由，于2020年7月30日向本院申请解除对被申请人张滕嘉的全部保全措施。本院经审查认为，申请人以被申请人已结清全部欠款为由，申请解除对被申请人张滕嘉的全部保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张滕嘉银行账户存款4万元的冻结或相应价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 路二〇二〇年七月三十日书记员 黄诗迪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23449号原告：河南方赢网络科技有限公司，住所地：河南省漯河市郾城区孟庙镇中原路名仕佳园****,统一社会信用代码:91411103MA450FYP0N。法定代表人：赵清华。委托诉讼代理人：刘鑫，湖南芸生律师事务所律师。被告：长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心，住，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道与雅宝路交汇处星河**1103-1105一社会信用代码：91440300MA5DRK6B83。负责人：王宇飞。被告：长沙微领地网络科技有限公司，住所地：湖南，住所地：湖南省长沙市雨花区人民中路**融圣国际公寓****代码：91430111MA4L14R793。法定代表人：王宇飞。两被告共同委托诉讼代理人：何宇斌，广东翰泰律师事务所律师。原告河南方赢网络科技有限公司诉被告长沙微领地网络科技有限公司、长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心合同纠纷一案，由湖南省长沙市岳麓区人民法院于2020年4月9日立案受理后，裁定移送至本院管辖，本院于2020年7月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还原告经销价款180465.84元及逾期付款利息(按年利率6%，自2019年8月31日计至被告履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年6月20日，被告与原告签定《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议书》，该协议书第二条和第三条明确被告将于45天内完成商家回访及移交工作，在20个工作日回购小蜜软件经销权，并退还小蜜软件经销价款180465.84元（己扣除各项税费25534.16元)。2019年8月31日回购协议到期，被告以各种理由推迟退款，己经违反了双方的约定，原告只能诉诸法律。被告长沙微领地网络科技有限公司依法应当对其分公司运营中心承担共同法律义务。经审查，原告河南方赢网络科技有限公司已于2019年6月5日注销。本院认为，原告河南方赢网络科技有限公司在立案前已经注销，不具有原告主体资格，其起诉并不符合起诉条件。对立案后发现不符合起诉条件的，人民法院依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南方赢网络科技有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的1490元，待本裁定生效后，本院予以退回。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄妙颜二〇二〇年七月二十三日书记员  陈凤丽
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民初71号 原告：德盈商贸（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道蛇口兴华路**华建工业大厦**楼**。 法定代表人:许夏林，职务该公司总经理。 委托诉讼代理人:林志玲，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人:詹亚男，福建达业律师事务所律师。 被告:安庆市开发区旺成鞋业批发部，住所地安徽省安庆市光彩大市，住所地安徽省安庆市光彩大市场**tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 经营者：汪笏生，男，汉族，1958年8月1日出生，住安徽省安庆市迎江区。 原告德盈商贸（深圳）有限公司与被告安庆市开发区旺成鞋业批发部侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称: 停止销售; 赔偿经济损失及维权合理开支3万元。 事实与理由：森科产品有限公司与原告协议许可使用其知识产权，并有权以自己名义对侵害其知识产权及不正当竞争的行为采取维权行动。被告销售了侵害森科产品有限公司第8814488号注册商标的鞋类产品。 被告辩称: 被诉侵权商品有合法来源; 经审理,本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条,原告获得商标权人授权,有权以自己的名义提起诉讼,因《证明书》、《公证书》及注册商标证证明第8814488号注册商标在有效期内，商标注册人为森科产品有限公司,原告于2018年11月23日经授权许可在中国大陆取得商标权。 原告已与商标权人签订商标权授权合同,证明原告为涉案商标的被许可人,有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第(二)项、第(三)项之规定,被诉侵权商品与诉争商标核定使用的第25类为相同商品;被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同,且没有证据表明该商品系权利人或权利人授权生产，被诉侵权商品上的标识与诉争商标近似,且足以导致消费者误认。被诉侵权商品为侵权商品。 被告未经许可销售侵权商品,对涉案商标构成侵权,因涉案公证书能够证明被告在其经营场所内销售了被诉侵权商品,因载明的公证购买地址与被告实际经营地址一致。且公证书所附的账单详情显示的商户名称与被告字号一致。 第三、关于侵权责任承担。 被告辩称涉案商品是从案外人处进购,具有合法来源,并提交了微信聊天记录。 但无相关有效证据证明，故对合法来源抗辩不予支持。 根据《侵权责任法》第二条、第十五条,《商标法》第六十三条第一款、第三款之规定,被告应承担停止侵权、赔偿损失或消除影响等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为,并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素,酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计3500元。 据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款第三款之规定,判决如下: 被告安庆市开发区旺成鞋业批发部立即停止销售侵犯第8814488号注册商标专用权的商品; 自本判决生效之日起十日内,被告安庆市开发区旺成鞋业批发部赔偿原告经济损失及合理开支共计3500元; 驳回原告德盈商贸（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如被告安庆市开发区旺成鞋业批发部未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元,由安庆市开发区旺成鞋业批发部负担100元；原告德盈商贸（深圳）有限公司负担450元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  董华敏 审判员  陈澜竞 审判员  王纯兵 二〇二〇年七月七日 法官助理甘丹 书记员毕雅茹
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初5633号 原告：程明芳，女，1968年4月17日生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：王富才，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鑫，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告:青岛海源实业有限公司，住所地：青岛市市**平原路**内**，统一社会信用代码：91370200264593719P。 法定代表人：高华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐倩，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐汉明，山东德衡律师事务所律师。 原告程明芳与被告青岛海源实业有限公司劳动争议纠纷一案，原告程明芳于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告程明芳向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告程明芳撤回起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审 判 员 程凯 二〇二〇年七月十五日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申315号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈世菊，女，1966年8月17日出生，汉族，住河北省大城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大城县公安局，住所地河北省大城县新华西街。 法定代表人：连炜，该局局长。 再审申请人陈世菊因诉被申请人大城县公安局治安管理行政处罚一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10行终88号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈世菊申请再审主要称，1.2015年10月申请人为反映被申请人大城县公安局及其工作人员的违法行为而进京上访，在大街闲逛时受到公安执勤人员盘查，如实回答问题后被送到公安机关接受询问，并被口头告知不得在天安门、中南海周边地区上访，后被送到马家楼接济服务中心。大城县公安机关派员将申请人押回后，以扰乱当地公共场所秩序为名对申请人行政拘留十日。２.大城县公安局提交的证据证明不了申请人在中南海周边有违法上访行为。河北省公安厅驻京工作队、大城县信访局、阜草派出所及证人索某都不在所谓的案发现场，其证明没有效力；北京公安机关的训诫书没有载明申请人在天安门和中南海周边地区有上访行为，没有任何案发现场的人证物证能证明申请人在该地区上访。申请人到北京上访不等于在北京的任何时间任何地点都是在上访，当时申请人在天安门、中南海周边地区闲逛完全属于游客游玩行为，没有法律法规禁止申请人或任何人进入该地，申请人如实回答公安人员例行盘查问题亦不属于向该公安人员表达信访诉求。北京公安机关的训诫书第四项载明的内容，说明还没有发生违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为，因此北京公安机关没有把申请人移交给大城县公安机关管辖处理。申请人提交的相关谈话录音足以证明其与大城县公安局存在严重利害冲突，该局领导有打击报复申请人的动机。综上，大城县公安局在所谓的案发地公安机关没有移送管辖、公安部没有裁定管辖的情况下，以无效证据对申请人作出行政处罚，属事实不清、证据不足、程序违法。一、二审法院荒谬认定，错误判决。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，申请人陈世菊以反映公安机关违法办案为由，于2015年10月4日、5日分别到非信访接待场所的北京市天安门地区、中南海周边地区上访，先后被北京市公安局天安门地区分局治安大队、北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，后被北京警方送至北京市马家楼信访接济服务中心。陈世菊的上述行为，已经严重扰乱了该地区的公共场所秩序。被申请人大城县公安局受案后，经询问调查依程序作出本案被诉行政处罚决定，给予陈世菊行政拘留十日的行政处罚，并无不当。一、二审法院判决驳回陈世菊要求撤销上述行政处罚决定的诉讼请求，亦无不妥。大城县公安局作为陈世菊居住地的公安机关，对其赴京上访事项进行管辖并作出处理，并不违反《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。陈世菊主张大城县公安局对其进行行政处罚事实不清、程序违法，理据不足。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人陈世菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈世菊的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  孙学良 审判员  张耀庆 二〇二〇年七月二十八日 书记员  田佳新
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民辖终326号上诉人（原审被告）：西安西京水泥有限责任公司，住所地西安市高陵区鹿苑街道银王村。法定代表人：孟西京，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张炳炎，男，1949年8月8日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人西安西京水泥有限责任公司因与被上诉人张炳炎民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服陕西省西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初2205号之一号民事裁定，向本院提起上诉。西安西京水泥有限责任公司上诉称：上诉人住所地在西安市高陵区，张炳炎与上诉人民间借贷实际发生地也在西安市高陵区。因此，新城区人民法院对该案并无管辖权。按照《民事诉讼法》第二十一条中相关规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。故请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市高陵区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中,双方对合同履行地没有约定，被上诉人张炳炎作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地位于西安市新城区辖区，故西安市新城区人民法院作为合同履行地人民法院依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张彩玲审 判 员 张 凯审 判 员 孙叶花二〇二〇年七月十三日法官助理 冯 凡书 记 员 陈 菲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初2338号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所实习律师。 被告：陈某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告陈某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某某立即支付信用卡欠款共计82320.32元（截至2019年12月26日本金48936.80元，利息25114.94元，违约金1448.20元，分期手续费6820.38元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由陈某某承担。 事实和理由：2015年4月15日，陈某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月26日累计欠款共计82320.32元。 被告陈某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年4月15日，陈某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，陈某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向陈某某核发了卡号为6258********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈某某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月26日，累计拖欠广发银行本金48936.80元，利息25114.94元，违约金1448.20元，分期手续费6820.38元。其中账户1016********累计拖欠的前三期违约金为2017年9月2日的27.85元，2017年10月2日的73.2元，2017年11月2日的138.4元，共计239.45元。 本院认为：广发银行根据陈某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求陈某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期239.45元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金48936.80元，利息25114.94元，违约金239.45元，账户分期手续费6820.38元（利息暂计至2019年12月26日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1858元，其他诉讼费（公告送达费）560元，共计2418元，由陈某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 宜 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  侯意辉 二〇二〇年七月六日 法官 助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初3050号 原告：中国建设银行股份有限公司来宾分行，住所地：来宾市北二路**，统一社会信用代码：914513008998804477。 负责人：罗红春，行长。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃福毅，广西汇力律师事务所律师。 被告：黄萍，女，1982年11月19日出生，壮族，住址：广西大新县。 被告：卓靖，男，1985年10月18日出生，汉族，住址：广西来宾市兴宾区。 被告：广西绿城建设投资有限公司，住，住所地：南宁市星光大道**金康天和时代**楼**房一社会信用代码：9145010078842887XU。 法定代表人：方兴尚。 原告中国建设银行股份有限公司来宾分行诉被告黄萍、卓靖、广西绿城建设投资有限公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以自行处分自己的民事权利，原告申请撤诉系其自行处分自己的诉权，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司来宾分行撤诉。 本案受理费2991元，减半收取计1495.5元，由原告中国建设银行股份有限公司来宾分行负担（已交纳）。 审判员  覃明泽 二〇二〇年七月一日 书记员  潘小青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8173号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：成火贤，男，1983年5月20日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告成火贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波到庭参加了诉讼。被告成火贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：被告于2016年8月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月11日，被告尚欠信用卡本金66003.21元、利息14326.74元、逾期还款违约金10756.33元。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿截至2020年4月11日的信用卡本金66003.21元、利息14326.74元、逾期还款违约金10756.33元，以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金66003.21元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成火贤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月11日的信用卡本金66003.21元、利息14326.74元，以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金66003.21元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费980元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担30元，被告成火贤负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年七月二十三日书记员 田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11470号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：禤云龙，男，1987年9月7日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告禤云龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈思远到庭参加诉讼。被告禤云龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170909000703号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月9日发放贷款100000元，被告从2019年6月9日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金50119.62元、利息（含罚息）6376.43元、复利537.83元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金50119.62元及其利息、逾期利息[截止至2020年1月8日利息（含罚息）6376.43元，复利537.83元；从2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年1月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年1月8日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2020年1月9日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告禤云龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告禤云龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金50119.62元及其利息、逾期利息[截止至2020年1月8日，利息（含罚息）为6376.43元，复利为537.83元；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取613元，由被告禤云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月二十八日书记员  葛 军
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1045号之五 申请执行人:杜成艳，女，1957年1月2日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡。 被执行人：候小喜，男，1981年3月4日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初1103号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人候小喜名下在杜尔伯特农村商业银行的银行账号的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十五日 书记员 ： 王 瑞
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执932号之五鞍山永基物业服务有限公司：你/你单位申请本院执行与曲新莉其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人曲新莉的财产状况。如不能提供有关被执行人曲新莉财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年七月三日
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执371号申请人，周口市川汇区人民法院，地址，周口市川汇区周商路南段，负责人，李俊荣，系该院院长。被执行人，王朝军，男，汉族，1949年10月20日生，住河南省周口市淮阳县。申请人周口市川汇区人民法院与被执行人王朝军罚金一案，本院作出的（2019）豫1602刑初166号刑事判决书已经发生法律效力。因王朝军未履行生效法律文书确定的义务，周口市川汇区人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王朝军负有继续向申请执行人周口市川汇区人民法院履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李之峰审判员  吴中强审判员  马庆伟二〇二〇年七月九日书记员  段朝臣
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9660号 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：聂俊,男,1979年10月26日出生,汉族，住广东省云浮市云城区。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人聂俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初10151号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金459297.19元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人聂俊未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9660号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈锦虹
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执150号申请执行人毛伟，男，1978年10月25日生，汉族，住新蔡县。被执行人王功民，男，1960年3月9日生，汉族，住新蔡县。关于毛伟申请执行王功民借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初4679号民事调解书已发生法律效力。申请执行人毛伟于2020年3月11日向本院提出执行申请，本院于2020年3月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王功民名下无银行存款可供执行。2、查明被执行人王功民名下无不动产登记信息。3、查明被执行人王功民名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人王功民名下有二辆汽车，分别为解放牌汽车（车牌号：豫Ｑ×××**）和奇瑞牌汽车（车牌号：豫Ｑ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押，且申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余180000.00元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王功民负有继续向申请执行人毛伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年七月十五日书记员 王雪洁
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1628号 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行。 住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人王海华，该行行长。 委托诉讼代理人蒋忠荣，客户经理。 被告陈明姣，女，1984年4月6日出生，汉族，居民，住，住全州县/div> 本院在审理中国农业银行股份有限公司全州县支行诉陈明姣金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司全州县支行在本院通知其预交案件受理费后，其在七日内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司全州县支行撤诉处理。 审判员  唐新伟 二〇二〇年七月十五日 书记员  蒋 毅
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2338号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。被执行人梁建新，男，1965年12月2日出生，汉族，住山西省。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人梁建新银行卡纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初7485号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人梁建新银行账户存款1442883.13元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年七月三十一日书记员  赵力莹
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初1025号 原告：王义皓，男，1991年11月20日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：谢若龙，女，1984年8月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所：上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，董事长。 原告王义皓与被告谢若龙、上海寻梦信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。 原告王义皓诉称，1、判令被告谢若龙退一赔十，赔偿金额为10590元；2、本案诉讼费由被告承担；3、其他一切费用（财产保全、差旅费等）由被告承担；4、被告上海寻梦信息技术有限公司承担连带赔偿责任。事实与理由：原告于2020年4月23日在被告拼多多龙顺数码店铺处购买oppor15手机一部，购买颜色为热力红，内存为6G+128G，订单号为200423-212180828973672。被告于2020年4月24日通过圆通快递发货，单号为YT1112436363976.2020年4月26日原告家人帮忙签收，在2020年4月30日拆箱之后感觉手机不对劲。该手机IMEI号为861654042658213，到OPPO官网查询该机为星空紫颜色，与本金颜色不符。官方客服指导原告到官方售后处去鉴定，并且已经和卖家核实该IMEI号为卖家发出的货物。原告在2020年5月4日带手机到OPPO瑞昌官方售后店进行鉴定，鉴定为该机为翻新机，该机IMEI号在2019年2月份已经被激活使用，主板电池还没有进行鉴定，有官方开具的鉴定证明一份。原告认为被告在拼多多开的店铺当中说明该机为全新原装机，但是发过来的是翻新机，故意欺诈消费者，并且在该店铺宣传页面承诺假一赔十，原告故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告上海寻梦信息技术有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议，认为本案应由上海市长宁区人民法院审理。理由为：被告运营的拼多多系第三方入驻模式的电子商务平台，原告在拼多多平台购物前与被告签订了《拼多多用户服务协议》V3.2。该协议明确约定了，发生争议时，双方均应通过友好协商的方式进行解决，协商不成，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖，而被告住所地为上海市长宁区娄山关路****对本案有管辖权。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原告王义皓在注册拼多多账号时选择同意《拼多多用户服务协议》，视为约定双方发生争议时由被告住所地也即，视为约定双方发生争议时由被告住所地也即上海市长宁区法院管辖四条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告上海寻梦信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 龚 晨 二〇二〇年七月六日 书记员 田展鹏
南乐县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0923执948号王敏霞、杨敬斋：你与中国农业银行股份有限公司南乐县支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0923民初4829号判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司南乐县支行于二〇二〇年七月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行生效法律文书确定的义务开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南乐县人民法院账号：26×××11特此通知。二〇二〇年七月二十七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。南乐县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2020)豫0923执948号王敏霞、杨敬斋：你/你单位与中国农业银行股份有限公司南乐县支行金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0923民初4829号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国农业银行股份有限公司南乐县支行于二〇二〇年十二月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十二月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：南乐县人民法院账号：26×××11特此通知。二〇二〇年十二月十三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执865号之三 被执行人：于金来，1991年11月11日，汉族，现住杜蒙县他拉哈镇。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2014）杜刑初字第179号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人牛立成名下在哈尔滨银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月七日 书记员 ： 王 瑞
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5644号申请人：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地镇江市正东路**。负责人：杨光，该分公司总经理。被申请人：洪建新，男，汉族，1969年2月14日生，住江阴市。被申请人：无锡越悦农业发展有限公司，统一社会信用代码91320281078282204X，住江阴市青阳镇停塘村（原青阳特钢厂院内）。法定代表人：谢道文，该公司执行董事。申请人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司与被申请人洪建新、无锡越悦农业发展有限公司追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人洪建新、无锡越悦农业发展有限公司的银行存款6000元或者查封其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人洪建新、无锡越悦农业发展有限公司的银行存款6000元或者查封其同等价值的其他财产。案件申请费80元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 俊二〇二〇年七月二十四日书记员 朱光宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初18149号原告：广州乐旅酒店公寓管理有限公司，住所地广东省广州市天河区华旭街**（自编**）**，统一社会信用代码91440101MA5AU54676。法定代表人：刘茂发。委托诉讼代理人：郭自芳，系广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广州友和酒店管理服务有限公司佛山分公司，住所，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**越秀星汇云锦广场**商场****商铺社会信用代码91440605MA4UTWPT32。法定代表人：谢玲丽。被告：广州友和酒店管理服务有限公司，住所地广东省广州，住所地广东省广州市天河区粤垦路**101自编**91440106082730647W。法定代表人：王华锋。原告广州乐旅酒店公寓管理有限公司与被告广州友和酒店管理服务有限公司佛山分公司、广州友和酒店管理服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年6月30日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州乐旅酒店公寓管理有限公司撤回对本案的起诉。本案的受理费16922元，减半收取8461元，由原告广州乐旅酒店公寓管理有限公司负担。审判员  何莹二〇二〇年七月一日法官助理赖嘉涛书记员卢伊雯
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初592号 原告杭州庄阁纺织有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**（中浙商务秘书129-九堡129-DDMB4048、4049）。 法定代表人李国梁，公司总经理。 委托代理人王佳宾、杜鹏，浙江顺博律师事务所律师。 被告临海市赏心内衣店，住所地浙，住所地浙江省临海市大洋街道大洋西路**v> 经营者谢英，女，1983年8月26日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告杭州庄阁纺织有限公司诉被告临海市赏心内衣店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法由审判员沈柏生独任审判，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告杭州庄阁纺织有限公司的委托代理人王佳宾到庭参加诉讼，被告临海市赏心内衣店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州庄阁纺织有限公司诉称，原、被告自2014年开始合作，由原告向被告供应“赏心”等品牌的内衣，双方约定按照现款现货的交易模式，经长期合作，双方逐渐建立信任关系，即便被告货款偶有拖延，原告也都予以了宽容。后经原被告对账，截止2019年3月11日，被告尚有21837.35元货款为结算。故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款21837.35元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告临海市赏心内衣店未作答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 被告临海市赏心内衣店谢英在杭州庄阁纺织有限公司应收款-明细账本上签字确认，并写明“以上帐单本人确认无误，欠款截止2019年3月11日，欠赏心内衣公司21837.35元《杭州庄阁纺织有限公司》”。 以上事实有原告提交的应收款-明细账本及当事人的陈述为证。 本院认为，原告杭州庄阁纺织有限公司与被告临海市赏心内衣店的买卖合同关系合法有效，原告已交付货物，被告理应承担支付货款的责任。被告经营者谢英在杭州庄阁纺织有限公司应收款-明细账本上签字并对欠款金额进行确认。原告诉求被告支付所欠货款，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临海市赏心内衣店于本判决生效之日起十日内支付原告杭州庄阁纺织有限公司货款人民币21837.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币346元，减半收取人民币173元，公告费人民币560元，合计人民币733元，由被告临海市赏心内衣店负担。 原告杭州庄阁纺织有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告临海市赏心内衣店于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。公告费人民币560元被告临海市赏心内衣店应于本判决生效之日起七日内径付原告杭州庄阁纺织有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈柏生 二〇二〇年七月六日 法官助理 柳运武 代书记员 熊 飞