四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0811民初479号 原告：杜开琼，女，1969年3月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：孟述林，男，1961年6月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：张曦，四川新伦律师事务所律师，一般授权。 原告杜开琼诉被告孟述林因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜开琼、被告孟述林及其委托诉讼代理人张曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜开琼向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告赔偿因保全错误造成的损失以418274.43元为基数，按年息6%支付资金占用利息（从2017年8月7日至2020年1月10日）合计61761.2元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实及理由：2017年7月24日，被告孟述林诉原告杜开琼、成都华艺农业开发有限公司、青洪国建设工程分包合同纠纷一案，在审理过程中，被告孟述林向昭化区法院申请保全了原告在广元市昭化区的项目补助款418274.43元，广元市昭化区人民法院2018年6月29日作出（2018）川0811执341号之一执行裁定书：提取被执行人成都华艺农业开发有限公司在广元市昭化区的项目补偿款321840.00元。2018年6月29日，案外人杜开琼提出执行异议，广元市昭化区人民法院依法组成合议庭于2018年7月20日对案外人杜开琼的执行异议进行审查，于2018年7月30日作出（2018）川0811执异5号执行裁定书：驳回异议人（案外人）杜开琼的执行异议。杜开琼不服该裁定，向广元市中级人民法院申请复议，广元市中级人民法院经复议后，作出（2018）川08执复29号执行裁定书：一、撤销昭化区人民法院（2018）执异5号执行裁定书；二、发回昭化区人民法院重新作出裁定。广元市昭化区人民法院于2018年10月18日作出（2018）川0811执异8号执行裁定书：中止提取被执行人成都华艺农业开发有限公司在广元市昭化区的项目补助款321840.00元。本案被告孟述林不服，2018年10月向广元市昭化区人民法院提起执行异议之诉，昭化区法院作出（2018）川0811民初1105号民事判决，判决准许对成都华艺农业开发有限公司在广元市昭化区的项目补助款321840.00元的执行。本案原告杜开琼不服上述判决，向广元市中级人民法院提出上诉，广元市中级人民法院作出（2019）川08民终1619号民事判决书，判决撤销昭化区法院作出（2018）川0811民初1105号民事判决、撤销（2018）川0811执异8号执行裁定书。法院的生效判决维护了原告的合法权益，因被告孟述林错误保全行为致使原告的项目补助款在2020年1月才领取，该款项被采取保全限制措施长达近3年，给原告造成了损失，因此诉至法院。 被告孟述林辩称，1、原告起诉的案由属于侵权案件，损害结果要与损害行为存在因果关系，本案的保全被告尽到了合理注意义务，不存在过错，原告应当对过错进行举证，而不是以判决结果来认定保全行为具有过错；2、保全行为不具有违法性，程序合法；3、原告主张的损失计算期间不正确，被告于2018年4月已经向法院提交了解除查封申请。 原告杜开琼为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、广元市昭化区人民法院作出的（2018）川0811民初1105号民事判决书，旨在证明错误执行了补助款； 2、广元市中级人民法院作出的（2019）川08民终1619号民事判决书，旨在证明案涉补助资金属于原告，原告没有拿到钱； 3、广元市昭化区人民法院作出的（2017）川0811民初792号民事判决书、民事裁定书； 4、广元市中级人民法院作出的（2017）川08民终1355号民事判决书； 5、2017年8月22日，广元市昭化区农村工作委员会、广元市公安局昭化区分局出具的《支付凭证》复印件，证明补助款项是民工工资及材料款，2017年至今都没有拿到钱； 6、《杜开琼诉孟述林申请诉讼中财产保全损害责任纠纷》的陈述； 7、原告本人身份证复印件。 被告质证对（2017）川0811民初792号民事裁定书及身份证复印件无异议，对《杜开琼诉孟述林申请诉讼中财产保全损害责任纠纷》证据认为不符合证据形式，不能作为证据使用，对其他证据的真实性均无异议，关联性有异议，无法达到原告的证明目的。经审查，原告提交的证据真实性本院予以采信，本案的基础法律关系系侵权，原告提交的证据，无法直接证实自己的合法权益是否因被告保全行为而遭受损失，因此对于证据的关联性本院不予采信。 被告孟述林未向本院提交证据。 经审理查明，本院认定事实如下，2014年3月10日，杜开琼与成都华艺农业开发有限公司签订《协议书》，承包《昭化区梅树乡樱花基地项目绿化工程》；2014年3月11日，梅树樱花基地项目负责人青国洪与孟述林签订绿化工程合同，将杜开琼合同项下的树苗栽种工程分包给孟述林；2014年10月30日，双方形成结算清单，结算费用为1106000.00元，除去青国洪支付的85000.00元及青国洪承诺代付的民工工资28000.00元外，对剩余工程款，经成都华艺农业开发有限公司代表人邓明荣、杜开琼议定，由成都华艺农业开发有限公司在杜开琼的应收工程款中扣除1000000.00元支付给孟述林，2014年11月2日，成都华艺农业开发有限公司代表人邓明荣出具欠条并加盖公司印章：“今欠到孟述林梅树樱花基地树木栽植款壹佰万元整，此款从2014年11月份起每月支付10万元，2015年5月份前付清余款。此款从杜开琼工程款中扣除”。后成都华艺农业开发有限公司未支付树木款，孟述林向人民法院起诉，广元市昭化区人民法院于2017年9月15日对孟述林起诉成都华艺农业开发有限公司、青国洪、杜开琼建设工程分包合同纠纷一案作出（2017）川0811民初792号民事判决：被告青国洪、成都华艺农业开发有限公司支付原告孟述林工程款1021000元，并自2015年6月1日起按照年利率6%支付资金占用利息。孟述林不服该判决提出上诉，广元市中级人民法院审理后于2018年2月11日作出（2017）川08民终1355号民事判决书，驳回了孟述林的上诉请求。判决书生效后，孟述林申请人民法院强制执行，执行过程中查明，因成都华艺农业开发有限公司法定代表人邓明荣被执行刑罚，公司因欠付土地租金、工程款及民工工资等无力偿还，2016年10月19日、10月31日，成都华艺农业开发有限公司代表人邓明荣申请将梅树乡等地的种养殖项目范围内的新增林木、地上附着物、地面建筑物和设施设备交由所在地土地租赁村集体经济组织处置，用于偿还公司拖欠的土地租用费、项目建设期间的民工工资和施工单位的工程款。包括杜开琼在内的涉梅树樱花基地的合同施工人因工程款、民工工资等问题向广元市昭化区政府信访，区委农村工作领导小组办公室具体落实区群工局、区农工委、区公安分局等部门处理。昭化区公安分局委托四川华雄会计师事务所对成都华艺农业开发有限公司2013年4月1日至2015年4月9日期间财务收支情况进行专项审计，截至2018年6月20日，杜开琼所作工程剩余工程款1169638.00元（剩余工程款中包含孟述林的树苗款1000000.00元）。广元市昭化区委、政府本着实事求是解决信访问题、整合资金后补助工程项目，扶持产业发展，经与各承包商协商，按0.3576的系数支付工程款，解决杜开琼剩余工程款418274.43元，其中1000000.00元树苗款按比例补助为357600.00元，留存10%的风险金，实际应补助321840.00元。 广元市昭化区人民法院2018年6月29日作出（2018）川0811执341号之一执行裁定书：提取被执行人成都华艺农业开发有限公司在广元市昭化区的项目补偿款321840.00元。2018年6月29日，案外人杜开琼提出执行异议，广元市昭化区人民法院依法组成合议庭于2018年7月20日对案外人杜开琼的执行异议进行审查，于2018年7月30日作出（2018）川0811执异5号执行裁定书：驳回异议人（案外人）杜开琼的执行异议。杜开琼不服该裁定，向广元市中级人民法院申请复议，广元市中级人民法院经复议后，作出（2018）川08执复29号执行裁定书：一、撤销昭化区人民法院（2018）执异5号执行裁定书；二、发回昭化区人民法院重新作出裁定。广元市昭化区人民法院于2018年10月18日作出（2018）川0811执异8号执行裁定书：中止提取被执行人成都华艺农业开发有限公司在广元市昭化区的项目补助款321840.00元。 本案被告孟述林不服，2018年10月向广元市昭化区人民法院提起执行异议之诉，昭化区法院作出（2018）川0811民初1105号民事判决，判决准许对成都华艺农业开发有限公司在广元市昭化区的项目补助款321840.00元的执行。本案原告杜开琼不服上述判决，向广元市中级人民法院提出上诉，广元市中级人民法院作出（2019）川08民终1619号民事判决书，判决撤销昭化区法院作出（2018）川0811民初1105号民事判决、撤销（2018）川0811执异8号执行裁定书。 本院认为，争议焦点之一：孟述林是否存在过错。本案的基础法律关系是普通侵权，侵权人是否承担责任要看其侵权行为是否具有主观上的故意或者重大过失、被侵权人的损失与侵权行为之间是否存在因果关系来综合认定。在（2017）川0811民初792号一案中，孟述林存在真实合法的债权债务关系，申请保全的财产限于诉讼请求范围且与案件的最终处理结果有关联，在诉讼过程中申请财产保全的目的系为将来生效判决得以顺利执行，保障其合法民事权益的实现，孟述林亦依法提供了担保，本案无其他证据证实保全申请人存在通过保全来损害被保全人财产的故意或明显过失，不能认定保全申请人构成申请错误。因此孟述林申请财产保全不具有主观上故意或重大过失，不构成法律规定的申请错误。 争议焦点之二：杜开琼是否受有损失、损失与申请财产保全之间是否有因果关系。本院认为，孟述林申请保全的财产在采取保全措施时归属尚存争议，事实上杜开琼亦尚未实际占有取得该财产，通过执行程序和提起执行异议之诉后经广元市中级人民法院（2019）川08民终1619号民事判决确定，双方争议保全的财产不属于民事案件的受案范围，因此，杜开琼主张自采取保全措施之日起计算财产实际没有事实依据，且主张的损失与孟述林申请财产保全行为之间不存在直接因果关系，而法律规定的申请财产保全错误损害赔偿责任，不能仅依据裁判结果来认定责任的成立与否。综上，被告孟述林不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条、第一百四十二条规定,判决如下: 驳回原告杜开琼的诉讼请求。 案件受理费672.00元，由原告杜开琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  马国春 二〇二〇年七月二十三日 书记员  侯 镅