上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初1804号原告：孙悦，男，1987年9月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：傅志祥，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱平，上海市光明律师事务所律师。被告：夏邑县顺发物流有限公司，住所地河南省。法定代表人：徐伟亚，职务不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市。负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：王宁，河南浩君律师事务所律师。被告：李见华，男，1963年8月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告孙悦与被告夏邑县顺发物流有限公司(以下简称：顺发公司)、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司(以下简称：人保商丘分公司)、李见华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。审理中，经原告申请，本院依法追加李见华作为本案共同被告，后经各方当事人同意，并经本院院长批准，本案延长简易程序三个月。本院于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告孙悦的委托诉讼代理人邱平，被告人保商丘分公司的委托诉讼代理人王宁，被告李见华到庭参加诉讼，被告顺发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙悦向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费68,590.69元(已扣除伙食费270元)、膝关节支具费2,400元、指托费35元、护理费5,400元、误工费14,880元、住院伙食补助费440元、残疾赔偿金138,884元、营养费3,150元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、律师费20,000元、二次手术费10,000元。在前述诉讼请求中，首先要求人保商丘分公司承担机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)赔偿责任，精神损害抚慰金优先赔付，超出交强险的部分要求人保商丘分公司在第三者责任商业保险(以下简称：商业三者险)范围内承担百分之百赔偿责任，保险不足部分或不进入保险部分要求李见华和顺发公司连带承担百分之百赔偿责任。事实与理由：2019年9月18日，在上海市长宁区伊犁路出安顺路北约50米处，被告李见华的员工韩钦东驾驶登记在被告顺发公司名下的豫N7XX**机动车将市政架空电线刮断，同日3时16分许，原告在通行时被电线缠绕摔倒受伤。经公安交警部门认定，韩钦东负本起事故的全部责任，原告无责。原告认为，其所遭受的损失应当由被告按责予以赔偿，故诉至法院。被告顺发公司未到庭应诉，于2020年5月12日向本院提交答辩状辩称，本案肇事车辆系挂靠于该公司，实际车主系被告李见华，由李见华独立经营，韩钦东亦系李见华聘用员工，由李见华发放工资，故该公司不应承担赔偿责任。即使应当承担赔偿责任，律师费属于原告间接损失，也不应当由该公司负担。其对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。被告人保商丘分公司辩称，其公司对事故发生的时间、地点、经过无异议，对责任认定有异议，认为本次事故原、被告应当负担同等责任。因韩钦东在挂断电线后驾车离开现场，系逃逸，属于商业三者险免赔事由，故该公司不同意承担交强险及商业三者险的赔偿责任。被告李见华辩称，其对事故发生的时间、地点、责任认定无异议，肇事车辆系其所有，挂靠在被告顺发公司名下，韩钦东系其(李见华)雇佣的员工，事发时系职务行为，同意由其(李见华)向原告承担赔偿责任。因其已经为肇事车辆购买了交强险及商业三者险，故应由保险公司对原告的全部损失进行赔偿。其对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提供了事故认定书、原告病史资料、鉴定意见书等证据。被告顺发公司提交了货运车辆挂靠经营协议书作为证据。被告人保商丘分公司提交了《机动车综合商业保险条款》及保单等证据。对上述证据，被告依法享有质证的权利。因被告顺发公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定如下事实：1．2019年9月18日，在上海市长宁区伊犁路出安顺路北约50米处，被告李见华的员工韩钦东驾驶登记在被告顺发公司名下的豫N7XX**机动车将市政架空电线刮断，同日3时16分许，原告在通行时被电线缠绕摔倒受伤。经公安交警部门认定，韩钦东负本起事故的全部责任，原告无责。2．原告受伤后，前往上海市第六人民医院门急诊及手术治疗，诊断为左胫骨平台骨折、右中指指骨骨折、右胫骨髁间棘骨折等。出院后前往华东医院、上海市闵行区吴泾医院等进行治疗。审理中，根据原告的申请及案件审理需要，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级和营养、护理期限进行鉴定，该单位于2020年4月13日出具沪枫林[2020]残鉴字第788号司法鉴定意见书，认为：被鉴定人孙悦之左胫骨外侧平台粉碎性骨折伴髁间棘骨折，左腓骨小头骨折，经手术治疗后，遗留左膝关节功能丧失29%，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期150天，营养期90天，护理期60天；遵医嘱需择期行左胫骨平台骨折内固定拆除术，可酌情予休息期30天，营养期15天，护理期15天。为此，原告预付鉴定费2,850元。另查明，涉案的事故车辆豫N7XX**在人保商丘分公司保有交强险，含122,000元分类强制保险责任限额及赔偿限额为1,000,000元商业三者险(含不计免赔条款)尚在承保期内，再查明，2019年3月15日，被告顺发公司与被告李见华签订《华运车辆挂靠经营协议书》，确认豫N7XX**机动车以顺发公司名称登记上户，车辆产权仍属于李见华，李见华为车辆实际所有人和控制人，挂靠期限2019年3月15日至2020年3月15日。因双方无法达成一致意见，致本院调解不成。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故发生在骑行非机动车的原告和驾驶机动车的被告李见华的员工韩钦东之间。根据上述规定，结合公安机关的责任认定，本院酌定由被告人保商丘分公司承担交强险责任，超出交强险的部分，由被告人保商丘分公司在商业三者险内按照百分之百比例承担责任。不足和不进入保险理赔部分，由被告李见华承担百分之百的赔偿责任，顺发公司作为被挂靠人承担连带责任。关于被告人保商丘分公司提出的原、被告应为同等责任，且驾驶员韩钦东构成逃逸，属于免赔事由的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。(1)关于到庭各方确认的医疗费68,140.79元(已扣除伙食费270元)、住院伙食补助费440元、残疾赔偿金138,884元，经审核，本院均予以准许。(2)关于营养费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为3,150元(30元/日×105日，含二期)。(3)关于护理费，根据鉴定意见、相关标准及被告意见等，确定为5,400元﹝2,220元(22日)+60元/日×(75日-22日)，含二期﹞。(4)关于误工费，根据鉴定意见结合原告举证及被告意见，确定为14,880元(2,480元/月*6个月，含二期)。(5)关于精神损害抚慰金，根据原告损伤程度以及被告过错程度等，酌定为5,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，本院予以准许。(6)关于膝关节支具费及指托费，根据原告伤情结合原告举证，分别确认为2,400元、35元，以上合计2,435元。(7)关于鉴定费，根据票据，确定为2,850元，被告人保商丘分公司认为鉴定费不属于保险理赔范围的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。(8)关于律师费，根据本案案情，酌定为3,000元。(9)关于二次手术费，因尚未实际发生，故在本案中不予处理。上述各项中，医疗费、住院伙食补助费、营养费71,730.79元，由被告人保商丘分公司在交强险医疗费用赔偿限额内负担10,000元，超出交强险部分，由人保商丘分公司在商业三者险范围内负担61,730.79元。残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、残疾辅助器具费共计166,599元，由被告人保商丘分公司交强险死亡伤残赔偿限额内负担110,000元(含精神损害抚慰金5,000元)，超出交强险部分，由人保商丘分公司在商业三者险范围内负担计56,599元。鉴定费2,850元，由人保商丘分公司在商业三者险范围内担。律师费3,000元，非交强险及商业三者险理赔范围，由被告李见华负担，被告顺发公司承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告孙悦共计120,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应在商业第三者责任保险范围内赔偿原告孙悦共计121,179.79元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告李见华应赔付原告孙悦律师费3,000元，被告夏邑县顺发物流有限公司对被告李见华的上述付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告孙悦其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,374.45元，因适用简易程序，减半收取计2,687.22元，由原告孙悦负担205.87元，被告李见华、夏邑县顺发物流有限公司负担2,481.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨斯思二〇二〇年七月六日书记员  张 环附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。