广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5319号原告：张玺兴，男，1980年12月2日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：杨刚，广东滳雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡燕兰，女，1981年9月2日出生，系原告的妻子。被告：佛山市楷博食品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****自编02（住所申报）。统一社会信用代码91440606MA4X826J72。法定代表人：周楷。委托诉讼代理人：周嘉，女，1988年1月15日出生，系公司员工。被告：佛山市楷博商业管理有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****自编01所申报）。统一社会信用代码91440606MA4X4E5817。法定代表人：周楷。委托诉讼代理人：陈建，女，1986年2月13日出生，系公司员工。被告：周楷，男，1983年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告张玺兴与被告佛山市楷博食品有限公司（以下简称楷博食品公司）、佛山市楷博商业管理有限公司（以下简称楷博管理公司）、周楷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玺兴的委托诉讼代理人杨刚、蔡燕兰，被告楷博食品公司的委托诉讼代理人周嘉，被告楷博管理公司的委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼，被告周楷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玺兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告楷博食品公司向原告支付2019年3月至5月的租金51440元及滞纳金8264.69元（滞纳金以51440元为基数，按照年利率24%的标准自2019年5月5日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年12月31日）；2.判令被告楷博食品公司向原告支付违约金300000元；3.判令被告楷博管理公司、周楷对被告楷博食品公司的债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告楷博食品公司向原告发放《加盟招商手册》，宣传其经营的面包店等业务收益非常好。2018年4月10日，原告与被告楷博食品公司签订了《物业转租合同》，约定合同期限为2018年5月1日至2021年4月30日，原告将其承租的位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会河滨北路98号的物业转租给被告楷博食品公司用于经营面包店；2018年4月1日至2019年3月31日期间月租为20300元，2019年4月1日至2020年3月31日期间月租为20830元；被告楷博食品公司须在每月5号之前支付当月租金，如超出每月10号未交当月租金的，甲方有权按照月租金的0.1%标准每天计收滞纳金并追究乙方违约责任；任何一方单方解除合同的，违约方需要支付守约方违约金300000元。《物业转租合同》附属2份合同分别为2018年4月1日周嘉与原告、梁沛林（房东）三方签订的《合同权利义务概括转让协议》和2018年4月1日原告与梁沛林签订的《租赁合同》。其中《合同权利义务概括转让协议书》约定：梁沛林将案涉物业出租给周嘉，梁沛林与周嘉签订的《租赁合同》享有的权利以及承担的义务概括转让给原告。2018年4月1日，原告与梁沛林签订了《租赁合同》，约定梁沛林同意将物业租给原告使用，租赁期限自2018年4月1日起至2021年4月30日止。此外，2018年4月10日，被告楷博食品公司以案涉物业需要装修为由，与原告签订了《商铺装修合同》，双方约定被告楷博食品公司自行按照其要求设计店铺内外装修及店内设施设备采购安装，原告承担装修工程款，工程总价为300000元。2018年4月10日，原告将300000元的投资款支付给被告楷博食品公司。《物业转租合同》签订后，原告每月依约向梁沛林支付租金，被告楷博食品公司向原告支付了2018年5月1日至2019年3月部分租金共计212460元，2019年4月30日，被告楷博食品公司发出一份《给加盟商的公开信》，称其资金周转困难，被告楷博食品公司的所有门店于2019年5月31日起停业，案涉租赁物于6月初交回业主，被告楷博食品公司违反合同约定单方解除合同，拒不支付2019年3月至5月的租金共51440元及违约金300000元。被告楷博商业公司是被告楷博食品公司的母公司，也是被告楷博食品公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告楷博商业公司作为一人有限责任公司的唯一股东，若被告楷博商业公司不能证明其财产独立于被告楷博食品公司的，应当对被告楷博食品公司的债务承担连带清偿责任。据了解，被告楷博食品公司和被告楷博商业公司通过注册公司的名义以《商铺代销合同》作为诱饵，并通过注册大量的空壳公司以《商铺装修合同》、《股权转让协议》等方式吸收多达21家加盟商的资金。现被告因资金困难而全面停业,被告楷博食品公司、楷博管理公司的全部资产明显不足以清偿21家加盟商的债务。而被告楷博管理公司的注册资金为2000000元，实缴只有985000元。被告周楷作为被告楷博管理公司未全面履行出资义务的股东，根据法律规定，应对被告楷博食品公司的债务承担赔偿责任。被告楷博食品公司辩称，1.我方与原告于2018年4月10日签订物业转租合同，并于2019年1月4日签订延期支付协议书，约定原告同意被告楷博食品公司延期支付2019年1月至3月的租金45000元，并承诺支付计划。2019年1月至4月，被告楷博食品公司依照协议书约定履行，但原告2019年4月并未全额支付租金给业主，被告楷博食品公司认为原告违约在先，2019年5月原告已停止支付租金给业主，导致业主以违约为由收回租赁物，经被告楷博食品公司与业主沟通，由被告楷博食品公司承担原告2019年4月、5月的租金。2.被告楷博食品公司的股东，即被告楷博管理公司已于2019年1月28日完成资本交纳。被告楷博管理公司辩称，被告楷博管理公司于2019年1月28日完成了对被告楷博食品公司的出资义务，并进行第三方的验资，被告楷博食品公司为独立经营、独立核算的法人主体，其经营债务与被告楷博管理公司无关。被告周楷没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告楷博食品公司和楷博商业公司的企业信息打印件、被告周楷的身份证复印件、物业转租合同、租赁合同、合同权利义务概括转让协议书、商铺装修合同、中国建设银行个人活期账户交易明细、楷博食品公司的企业信用信息公示报告打印件、楷博商业公司的企业信用信息公示报告打印件、给加盟商的公开信打印件、加盟招商手册，两被告对上述证据的真实性均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告楷博食品公司向本院提交了协议书、银行转账记录打印件、微信记录打印件、被告楷博食品公司的验资报告，本院对上述证据的真实性予以确认。被告楷博商业公司向本院提交了该公司的验资报告，本院对真实性予以确认。本院经审理查明，2018年4月1日，周嘉作为甲方（转让人）、张玺兴作为乙方（受让人）、梁沛林作为丙方（店铺权属人），三方共同签订《合同权利义务概括转让协议书》一份，约定此前丙方将自己拥有完全产权的位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会河滨北路98号的物业出租给甲方使用；甲方就承租上述物业与丙方签订了《租赁合同》，现在甲方同意将其基于该《租赁合同》享有的权利以及承担的义务概括转让给乙方，即将全部合同权利、义务一并转让给乙方，由乙方取代甲方成为承租人，乙方同意受让上述合同项下全部权利义务等内容。同日，梁沛林作为甲方（出租方）、张玺兴作为乙方（承租方），双方签订《租赁合同》一份，约定甲方同意将拥有完全产权的位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会河滨北路98号的物业租给乙方使用，面积约56.5平方米；租赁期限自2018年4月1日起至2021年4月30日止；每月租金为1130元，首月租金与押金在签订合同时支付，自第二个月起，乙方每月5号之前交纳当月租金，如超出每月10号未交当月租金的，甲方有权收回店铺并且无需退还乙方履约保证金等内容。2018年4月10日，张玺兴作为甲方（承租人）、楷博食品公司作为乙方（次承租人），双方共同签订《物业转租合同》一份，约定甲方同意将其承租的位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会河滨北路98号的物业转租给乙方用于经营面包店用途；转租期限自2018年5月1日起至2021年4月30日止，共计36个月；2018年4月1日至2019年3月31日，每月租金为20300元、2019年4月1日至2020年3月31日，每月租金为20830元、2020年4月1日至2021年4月31日，每月租金为21260元，乙方每月5号之前交纳当月租金等内容。双方还约定，除非属于本合同约定或法律法规规定的情形，否则在租赁期内任何一方不得单方解除合同，任何一方要求单方解除合同的，违约方需要支付守约方违约金300000元。同日，张玺兴作为甲方，楷博食品公司作为乙方，双方还签订了《商铺装修合同》一份，约定张玺兴将位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会河滨北路98号店铺内外装修及店内设施设备采购安装的工程发包给楷博食品公司；工程期限自2018年4月1日至2018年4月15日完工；工程造价为300000元；签订本合同当天，甲方将300000元一次性全额支付给乙方。合同签订后，张玺兴依约向楷博食品公司支付了上述300000元。之后，楷博食品公司依据《物业转租合同》的约定向张玺兴支付了2018年5月至2018年12月期间的租金共计162400元。2019年1月4日，楷博食品公司（甲方）与张玺兴（乙方）签订协议书一份，约定2019年1月-3月的租金共60900元，由于甲方春节前现金流紧张，双方协议：乙方同意甲方延期支付2019年1-3月份（共3个月）的部分租金共45000元；2019年1-3月份的租金，甲方承诺支付计划如下：2019年1月5日支付5300元、2019年2月5日支付5300元、2019年3月5日支付5300元、2019年4月5日支付7500元、2019年5月5日支付7500元、2019年6月5日支付7500元、2019年7月5日支付7500元、2019年8月5日支付7500元、2019年9月5日支付7500元，合共60900元；2019年4月份起的租金按照合同照常履行。协议书签订后，楷博食品公司分别于2019年1月25日、2019年2月20日、2019年3月5日通过转账方式向张玺兴各支付了5300元；又于2019年4月4日向张玺兴转账支付了28330元（20830元+7500元）、于2019年5月10日向张玺兴转账支付了5830元。2019年4月30日，楷博食品公司向张玺兴发出一份《给加盟商的公开信》，称由于无法预计解决资金困难的时间，同时也无法再筹集资金支撑公司运营，楷博食品公司无奈选择全面停业计划，所有门店将于2019年5月31日起停业，店铺将于6月初陆续交回给业主，并向加盟商提出了三套解决方案。但张玺兴与楷博食品公司并未就解决方案协商一致。张玺兴收到上述公开信后，从2019年5月起未再向出租方梁沛林支付租金。楷博食品公司在庭审中陈述，从2019年6月开始就没有继续在案涉商铺内经营。另查明，楷博食品公司的企业类型系有限责任公司（法人独资），该公司的法定代表人系周楷，唯一股东系楷博管理公司。楷博管理公司的企业类型系有限责任公司（自然人投资或控股），股东系周楷及周旭新。本院认为，本案的争议焦点之一，系被告楷博食品公司是否构成违约。虽然原告与被告楷博食品公司之间签订的系《物业转租合同》及《商铺装修合同》，但从《物业转租合同》签订的情况来看，该物业系由被告楷博食品公司的员工周嘉先向出租人承租后再通过签订《合同权利义务概括转让协议书》将承租人的权利义务转让给原告，又由被告楷博食品公司作为次承租人与原告签订《物业转租合同》，即事实上案涉商铺的寻租事宜系由被告楷博食品公司完成；另根据原告提交的加盟招商手册、双方在《物业转租合同》中约定租赁的用途为经营面包店、双方履行合同初期均系由被告楷博食品公司先依《物业转租合同》向原告支付租金，再由原告向出租方梁沛林支付租金、双方在《物业转租合同》中约定的违约金金额相当于原告根据《商铺装修合同》向被告楷博公司支付的工程款等情况，并结合本院审理多起被告均为楷博食品公司、楷博商业公司的合同纠纷案件可以认定，原告与被告楷博食品公司之间系经营面包店的合作关系。而被告楷博食品公司于2019年4月30日向原告发出一份《给加盟商的公开信》，称由于无法预计解决资金困难的时间，同时也无法再筹集资金支撑公司运营，楷博食品公司无奈选择全面停业计划，所有门店将于2019年5月31日起停业等，实际上是向原告表示不再继续履行合同。事实上，被告楷博食品公司亦从2019年5月开始未再根据《物业转租合同》及协议书的约定按时足额向原告支付当月租金和2019年1-3月拖欠的租金，被告楷博食品公司的上述行为属于双方在《物业转租合同》中约定的单方解除合同的违约行为，原告依据《物业转租合同》的约定要求被告楷博食品公司支付违约金有理，且结合双方之间约定的合作期限、原告的可期待利益，以及考虑在签订《商铺装修合同》后原告依约向被告楷博食品公司支付了300000元的行为，本院认为双方入定违约金数额为300000元合理，且被告楷博食品公司对于违约金约定的标准也未提出异议，本院对原告要求被告楷博食品公司支付违约金300000元的诉请予以支持。因原告认为被告楷博食品公司已于2019年4月30日单方解除合同，且其从2019年5月开始也未再向出租方梁沛林支付租金，本院认为双方之间的《物业转租合同》于2019年4月30日解除，原告再主张要求被告楷博食品公司支付2019年5月份的租金依据不足，本院不予支持。《物业转租合同》解除前，被告楷博食品公司应依约向原告支付租金，2019年1月至4月的租金共计81730元，扣除被告楷博食品公司已支付的50060元，被告楷博食品公司还应向原告支付租金31670元。原告还要求被告楷博食品公司支付逾期支付租金的滞纳金，而该滞纳金实质为迟延履行的违约金，本院已支持被告楷博食品公司向原告支付违约金300000元，在原告未举证证明其实际损失的情况下，本院认为原告的该项主张已明显超过其实际损失，对原告的该项诉请本院不予支持。本案的争议焦点二，系被告楷博管理公司、周楷是否应对被告楷博食品公司的债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案中，被告楷博管理公司作为被告楷博食品公司的唯一股东，有责任和义务将其财产与被告楷博食品公司的财产进行严格区分，同时也负有证明其财产独立于被告楷博食品公司财产的举证责任。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”，该规定系对一人有限责任公司做出的特别规定，即将公司的外部审计作为一人有限责任公司财产制度的法定组成部分，实现对一人有限责任公司的财产管理的监督制约。结合本案，被告楷博管理公司提交的出资情况证明，仅能证明其作为股东已经履行了出资义务，但单纯的出资情况只是一部分内容，并不直接就可以反映财产已经完全独立的情况。事实上，被告楷博管理公司没有按照《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定，每年编制财务会计报告并由会计师事务所审计，也没有关于公司经营、预决算、亏损弥补、股东分红等各个环节的书面决议和相应的财务凭证等相关证据予以佐证。基于前述，被告楷博管理公司未能提供充分证据证明其财产独立于被告楷博食品公司的财产，应承担举证不能的不利风险，被告楷博管理公司应当对被告楷博食品公司的债务承担连带责任。原告要求被告楷博管理公司对被告楷博食品公司的案涉债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。虽然被告周楷系被告楷博管理公司的股东，但被告楷博管理公司已提交验资报告证明其股东周楷及周旭新已履行出资义务，且根据原告提交的企业信息显示，被告楷博管理公司的股东出资期间尚未截至，原告依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定要求被告周楷对被告楷博食品公司的债务承担连带清偿责任的依据不足，本院不予支持。被告周楷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市楷博食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张玺兴支付租金31670元及违约金300000元；二、被告佛山市楷博商业管理有限公司对上述第一项确认被告佛山市楷博食品有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张玺兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6695.58元（原告张玺兴已预交），由被告佛山市楷博食品有限公司、佛山市楷博商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  范碧莹人民陪审员  陈俊钊人民陪审员  马妙秋二〇二〇年七月二十四日书 记 员  霍惠梅