广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终6651号 上诉人（一审被告）：广西领伦航科技有限公司，住所地：南宁市青秀区建政路**服务综合楼广西建设工程管理中心**，统一社会信用代码91450100MA5L74QXX1（1-1）。 法定代表人：覃子航，该公司总经理。 上诉人（一审被告）：覃子航，男，1993年11月6日出生，壮族，住武宣县。 被上诉人（一审原告）：广西桂威商品混凝土有限公司，，住所地：南宁市友谊路**统一社会信用代码91450100059517434P。 法定代表人：余兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦昭宇，广西程和程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵中宁，广西程和程律师事务所实习律师。 上诉人广西领伦航科技有限公司（以下简称“领伦航公司”）、覃子航因与被上诉人广西桂威商品混凝土有限公司（以下简称“桂威公司”）买卖合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初9604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案采取书面方式进行审理。本案现已审理终结。 领伦航公司、覃子航共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回桂威公司的诉讼请求。事实及理由：一、本案的买卖合同关系发生在桂威公司与领伦航公司之间，与覃子航无关。因此，一审法院作出的关于领伦航公司是自然人独资的有限责任公司，覃子航是该公司唯一股东，覃子航应对领伦航公司的债务承担连带清偿责任的认定，属于认定事实错误。二、一审法院作出的关于领伦航公司向桂威公司支付律师费2000元的认定无事实及法律依据。 桂威公司书面答辩称：一、依据《中华人民共和国合同法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，在领伦航公司与桂威公司签订涉案合同至本案立案时，领伦航公司均是一人有限责任公司。覃子航作为领伦航公司唯一股东，其应就公司财产独立于股东自己财产承担举证责任，但其未能提供证据予以证明。因此，覃子航依法应对领伦航公司的债务承担连带清偿责任。二、依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定及《还款协议》中关于“桂威公司追款过程中产生的一切费用(包括但不限于桂威公司为追索债权产生的律师费、诉讼费、财产保全费、鉴定费以及乙方追款产生的差旅费等)和损失由领伦航公司承担”的约定，领伦航公司应承担向桂威公司支付律师费的责任。并且，本案律师费的数额，是以领伦航公司尚欠的货款及违约金为争议财产标的，并依据《广西壮族自治区律师服务收费标准》计算得出。因此，一审判决中关于领伦航公司向桂威公司支付律师费2000元的认定有充分的事实及法律依据，应予维持。 桂威公司向一审法院提出诉讼请求是：一、判令领伦航公司向桂威公司支付所欠混凝土货款39725元；二、判令领伦航公司向桂威公司支付2018年11月30日起至欠款付清之日止的违约金（计算方式：以欠付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2018年11月30日暂计至2019年11月1日的违约金为6451元）；三、判令领伦航公司向桂威公司支付律师代理费2000元；四、判令本案的诉讼费用（含案件受理费、保全费和保函费）由领伦航公司负担；五、判令覃子航与领伦航公司承担无限连带责任。 一审法院经审理查明：领伦航公司为自然人独资的有限责任公司，覃子航系该公司唯一股东。 2017年12月14日，桂威公司作为供方与需方领伦航公司签订了《南宁预拌混凝土购销合同》，约定桂威公司向领伦航公司承建的明阳工业园预制混凝土构件项目提供预拌混凝土，供货地点为南宁市江南区明阳工业区平山二路156号。此外，合同还对混凝土品种及单价、结算、付款方式及期限、违约责任等进行了约定。 2018年3月24日，桂威公司与领伦航公司签订了《南宁预拌混凝土购销合同补充条款》，就领伦航公司承建的广西建设职业技术学院新校区二期教学楼和学生宿舍工程项目（供货地点为南宁市江南区明阳工业区平山二路156号）的预拌混凝土供应有关事宜在原主合同的基础上订立合同补充条款。补充条款主要就普通混凝土单价上调事宜进行了约定。 上述《南宁预拌混凝土购销合同》和《南宁预拌混凝土购销合同补充条款》签订后，桂威公司依约向领伦航公司供应了混凝土。 2018年10月9日，领伦航公司与桂威公司签订一份《还款协议》，约定：由领伦航公司承建的广西建设职业技术学院新校区二期教学楼和学生宿舍工程项目拖欠桂威公司混凝土货款89725元。经双方协商同意分两次支付，第一次在2018年10月25日前付50000元，剩余39725元在2018年11月30日前付清给桂威公司。如未按时支付货款的则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金直至货款付清为止。如有违约，桂威公司有权追款，追款过程中产生的一切费用（包括但不限于桂威公司为追索债权产生的律师费、诉讼费、财产保全费、鉴定费及桂威公司追款产生的差旅费）和损失由领伦航公司承担。 2018年10月25日，领伦航公司向桂威公司转账支付50000元。 此后，领伦航公司未再向桂威公司支付货款。桂威公司聘请了广西程和程律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师费2000元。 一审法院认为：桂威公司与领伦航公司签订的《南宁预拌混凝土购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有拘束力。桂威公司与领伦航公司成立买卖合同法律关系。桂威公司诉请的货款及违约金、律师费符合《还款协议》的约定，领伦航公司对于桂威公司的诉请亦无异议，故该院对桂威公司诉请的货款和违约金、律师费予以支持。领伦航公司应向桂威公司支付律师费2000元、尚欠货款39725元及违约金（计算方式：以39725元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2018年11月30日起计算至款项付清之日止）。桂威公司诉请领伦航公司支付诉讼财产保全责任保险费，因该费用不是桂威公司提供诉讼保全担保必然产生的费用，故该费用应由桂威公司自行负担，该院不予支持桂威公司该项诉请。领伦航公司系自然人独资的有限责任公司,覃子航系该公司唯一股东,在其未提供证据证明其财产与企业财产相互独立的情况下,依据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”的规定,覃子航应对领伦航公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、领伦航公司向桂威公司支付货款39725元；二、领伦航公司向桂威公司支付逾期付款违约金（计算方式：以39725元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2018年11月30日起计算至款项付清之日止）；三、领伦航公司向桂威公司支付律师费2000元；四、覃子航对领伦航公司的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回桂威公司的其他诉讼请求。一审案件受理费503元，保全费502元，由领伦航公司、覃子航负担。 本院对一审法院查明的法律事实予以确认。 本院认为：桂威公司与领伦航公司签订的《南宁预拌混凝土购销合同》《南宁预拌混凝土购销合同补充条款》及《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有拘束力。同时，领伦航公司在一审答辩时已明确确认，其对桂威公司诉请支付的货款、违约金、律师费均无异议，本院对此予以确认。 一、关于领伦航公司要求驳回桂威公司诉讼请求的主张是否依法有据的问题 桂威公司与领伦航公司在《还款协议》中已对货款及违约金、律师费等问题作出明确约定，领伦航公司对《还款协议》的效力亦未提出异议。况且，领伦航公司在一审中已明确表示，其对桂威公司的诉讼请求均无异议，一审法院亦据此支持了桂威公司的诉讼请求。虽然领伦航公司、覃子航上诉要求驳回桂威公司的诉讼请求，但其在二审中并未能举有效证据用以推翻其在一审时的诉讼主张。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定以及第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在领伦航公司、覃子航既未能提供有效证据用以证明桂威公司的诉请存在应予驳回的情形，也未能提供有效证据用以推翻其在一审时的答辩主张的情况下，领伦航公司、覃子航应承担举证不能的不利后果。因此，领伦航公司、覃子航关于驳回桂威公司诉讼请求的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 二、关于领伦航公司是否应向桂威公司支付律师费2000元的问题 根据《还款协议》关于“经双方协商同意分两次支付，第一次在2018年10月25日前付50000元，剩余39725元在2018年11月30日前付清给广西桂威商品混凝土有限公司。如有违约，广西桂威商品混凝土有限公司有权追款，追款过程中产生的一切费用（包括但不限于广西桂威商品混凝土有限公司为追索债权产生的律师费、诉讼费、财产保全费、鉴定费及桂威公司追款产生的差旅费）和损失由广西领伦航科技有限公司承担”的约定，若领伦航公司未于2018年11月30日前向桂威公司支付完毕其所欠货款89725元，则其应承担桂威公司因在追款过程中产生的包括律师费的一切费用。领伦航公司已于2018年10月25日向桂威公司转账支付50000元，尚欠39725元至今尚未支付，领伦航公司据此诉至一审法院，产生本案诉讼。桂威公司聘请了广西程和程律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师费2000元。并且，领伦航公司对桂威公司诉请的律师费亦无异议。因此，桂威公司要求领伦航公司支付律师费2000元的主张，符合《还款协议》的约定，依法应予支持。领伦航公司关于其不应向桂威公司支付律师费2000元的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 三、关于覃子航是否应对领伦航公司的债务承担连带清偿责任的问题 依据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”的规定,领伦航公司是自然人独资的有限责任公司,覃子航作为该公司唯一股东，其应举证证明公司财产独立于股东自己的财产。由于覃子航未能提供证据证明其个人财产与领伦航公司的企业财产相互独立,故覃子航应对领伦航公司的债务承担连带清偿责任。因此，覃子航关于其不应对领伦航公司的债务承担连带清偿责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，领伦航公司、覃子航的上诉理由无事实及法律依据，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1006元（上诉人广西领伦航科技有限公司已预交），由上诉人广西领伦航科技有限公司、覃子航共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 仇彬彬 审 判 员 陈 健 审 判 员 陆 敏 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 雷 平 书 记 员 叶勇志