wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2203号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所地：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**，统一社会信用代码：915300005631924056。法定代表人：长原彰弘。委托代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁建东，男，1974年11月14日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告袁建东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪娜到庭参加诉讼，被告袁建东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币20000，并按合同约定支付自违约之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2014年3月27日原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金2万元，借款期限为12个月，即自2014年3月27日起至2015年3月27日止，借款月利率为1.3000%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。被告袁建东未到庭，也未提交答辩意见。根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：2014年3月27日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告袁建东签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告袁建东提供借款20000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为原告放款日，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为400元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为200元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为2127元。如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为迟延支付违约金。双方还对其他权利义务进行了明确约定。合同签署当日，原告按约扣除贷款手续费400元后，向被告袁建东实际支付了借款本金19600元，被告袁建东向原告出具了《借据》。借款后被告未向原告归还过任何借款。原告为本案支付律师费1000元和邮寄费49元。以上事实，有庭审笔录、原告提交的贷款合同、付款回单、贷款总账报表、律师费发票等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告亚联财有限公司与被告袁建东签订了《个人信用贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告袁建东提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。关于借款本金的诉请，原告主张借款本金为20000元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了400元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为19600元。关于原告主张被告从违约之日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.1%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。原告主张自违约之日（2014年3月27日）支付利息和违约金，未超过法律规定和双方的约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费人民币1000元和邮寄费49元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上，原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁建东于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款19600元，并支付该款自2014年3月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的利息和违约金；二、被告袁建东于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司实现债权费用1049元；三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告袁建东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年七月二十三日法官助理罗香书记员马娇月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22775号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郭小琳，女，汉族，1995年3月29日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭小琳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年4月22日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年4月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月22日尚欠本金余额5742.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5742.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭小琳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5742.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭小琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终355号 原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈世明，男，1979年2月16日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，经商，住福建省莆田市荔城区，因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈世明犯假冒注册商标罪一案，于2020年6月17日作出（2020）闽0304刑初93号刑事判决。原审被告人陈世明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定:2018年10月至2019年4月份间，被告人陈世明在莆田市荔城区，置办制鞋成型流水线一条、针车五部后，开始招收、组织工人潘某、王某3、张某、王某4等生产假冒运动鞋。被告人陈世明所生产的假冒运动鞋商标有“耐克”、“彪马”。2019年6月20日深夜，被告人陈世明因工人闹事拨打报警电话，莆田市公安局荔城分局民警出警现场后查获该厂，现场扣押假冒耐克牌注册商标“空军一号”（图案是刺绣）鞋子1908双，假冒耐克牌注册商标“开拓者”鞋子252双，假冒彪马牌注册商标鞋子320双，以及用于制鞋的成型流水线一条，针车五部等，并于2019年6月21日凌晨当场抓获鞋厂老板被告人陈世明。其间，被告人陈世明以假冒耐克注册商标“空军一号”（图案是刺绣）鞋子每双人民币160元的价格、以假冒耐克注册商标“空军一号”（图案是五星）鞋子每双人民币120元的价格卖给微信昵称“专业空军结账号”、“张霞批发主号”、“威廉老兵”等，以假冒彪马注册商标鞋子每双人民币100元的价格卖给微信昵称“黄”、“锅牛”等，以假冒耐克注册商标“开拓者”鞋子每双人民币50元的价格报价给微信昵称“鞋号阿华歌”。经查，被告人陈世明非法经营数额合计人民币379790元。 另查明，莆田市公安局荔城分局在被告人陈世明处扣押作案工具VIVO牌手机一部。 原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的户籍证明、人员基本信息、人员核查信息、违法犯罪经历查询情况表、释放证明、到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、查封决定书、查封清单、提取笔录、接受证据材料清单、微信聊天记录截图、手机数据、照片、价格清单、辨认笔录，莆田市荔城区价格认证中心出具的《关于一批假冒注册商标运动鞋的价格认定结论书》、鉴定报告，被告人陈世明供述，证人王某1、林某、王某2、王某3、潘某、张某证言，福建省公安厅物证鉴定中心出具的《检验报告》附光盘等证据证实。 原审法院认为，被告人陈世明未经注册商标所有人许可，在二种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额共计人民币379790元，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。被告人陈世明当庭能够自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出判决：一、被告人陈世明犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十九万元；二、扣押（查封）在莆田市公安局荔城分局的作案工具流水线一条，针车五部、VIVO手机一部，以及赃物假冒耐克牌注册商标“空军一号”鞋子1908双，假冒耐克牌注册商标“开拓者”鞋子252双，假冒彪马牌注册商标鞋子320双，予以没收，由扣押（查封）机关依法处理。 上诉人陈世明上诉称：1、其因劳资纠纷报案后在现场等待民警，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节；2、原判认定“空军一号”鞋子中有1000双带五星图案的鞋子系自主设计鞋款，不是侵权产品。综上，原判量刑过重，请求减轻处罚。 经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。 关于上诉人陈世明称其因劳资纠纷报案后在现场等待民警，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节的上诉理由。经查，上诉人陈世明因劳资纠纷报警，民警出警处置纠纷时发现陈世明违法犯罪事实，陈世明报警时并非明知自己犯罪后自愿处于司法机关控制之下，因此不具有投案主动性。其在庭审中对公安机关出具的侦破报告及到案经过并无异议。该上诉理由不能成立，不予采纳。 关于上诉人陈世明称原判认定“空军一号”鞋子中有1000双带五星图案的鞋子系自主设计鞋款，不是侵权产品的上诉理由。经查，该批带五星图案鞋子未经注册商标所有人许可，违法使用耐克品牌商标。该上诉理由与已查明的事实不符，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人陈世明未经注册商标所有人许可，在二种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额共计人民币379790元，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。原判已充分考虑上诉人陈世明当庭能够自愿认罪，酌情予以从轻处罚，量刑并无不当，上诉人陈世明称原判量刑过重，请求减轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 星 审判员 郑文贤 审判员 郑飞鹏 二〇二〇年七月二十二日 书记员 翁燕彬 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
吉林省松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1597号徐杰、彭艳丽：徐杰申请执行被执行人彭艳丽民间借贷纠纷一案，申请执行标的为45元。经本院立案受理后，被执行人刘冬冬自动履行还款45元，执行费45元。至此徐杰向本院申请（2018）吉0702民初6757号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十九日
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1414号申请执行人：张建功，男，1984年2月21日生，汉族，现住太原市。被执行人：许志国，男，1978年7月23日生，汉族，现住晋中市榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初3697号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人许志国在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年七月六日书记员  曹雪琪
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内03执异24号案外人：张某某。申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌海分行，住所地乌海市海勃湾区鄂尔多斯大街。负责人：甄达海，分行行长。委托诉讼代理人：王连杰，内蒙古锐信律师事务所。委托诉讼代理人：朱凤梅，内蒙古锐信律师事务所。被执行人：乌海市豪泰房地产开发有限责任公司，住所地乌海市新华西街北32栋。法定代表人：马占飞，董事长。委托诉讼代理人：王凤岐，男，该公司办公室主任。中国建设银行股份有限公司乌海分行（以下简称建行乌海分行）申请执行乌海市豪泰房地产开发有限责任公司（以下简称豪泰公司）保证合同纠纷一案中，案外人张某某提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。现已审查终结。案外人张某某称，2010年4月2日，张某某与豪泰公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》。2013年8月23日豪泰公司将XX佳苑X号楼X单元XXX室交付给张某某，张某某装修房屋并居住至今。2020年，其得知房屋被乌海市中级人民法院查封，现提出异议，请求法院中止对其房屋的执行。建行乌海分行称，本案涉案房屋法院查封时，登记在豪泰公司名下，故是合法查封。如果涉案房屋是案外人的房屋，请法院依法裁决。豪泰公司称，对案外人张某某的请求无异议。本院查明，2010年4月2日，张某某与豪泰公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》。2013年8月23日，豪泰公司将XX佳苑X号楼X单元XXX室交付给张某某，张某某装修房屋并居住。另，2016年5月19日，本院裁定查封豪泰公司名下位于乌海市海勃湾区XX佳苑X号楼X单元XXX室。2019年5月20日，本院对该房屋进行了续行查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该法律条款是对不动产一般买受人排除执行的法律规定。本案中，2010年4月2日，张某某与豪泰公司签订房屋拆迁补偿安置协议，2013年8月23日豪泰公司将房屋交付给张某某，张某某补交剩余房款，装修并入住。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途、特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。该条法律规定，通过产权调换方式取得安置房屋的被拆迁人其权利优先于其他购房人的权利，故张某某拆迁补偿安置房屋的权利要优于房屋一般买受人的权利。因张某某在本院2016年5月19日查封涉案房屋前，已合法占有涉案房屋，在无相关证据证实张某某对涉案房屋未办理过户登记手续存在过错的情形下，举轻以明重，张某某作为案外人对执行标的提出的排除执行的异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对案外人张某某拆迁安置的乌海市豪泰房地产开发有限责任公司名下乌海市海勃湾区XX佳苑X号楼X单元XXX室的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向乌海市中级人民法院提起诉讼。审判长 孙 鹏审判员 李少东审判员 张 燕二〇二〇年七月二十七日书记员 岳瑞麒
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执418号申请执行人：董富良，男，汉族，1981年8月30日出生，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：阮洪泳，国信信扬律师事务所律师。被执行人：广州市走前网络科技有限公司，住所地为广东省广州市白云区云城街萧岗花园路**名珠创意园**407。法定代表人：张维晔。被执行人：张维晔，女，汉族，1987年11月27日出生，住广东省广州市越秀区。被执行人：深圳市七大洲电子科技有限公司，，住所地为深圳市福田区华强北街道**赛格广场**5101法定代表人：王文宽。申请执行人董富良与被执行人深圳市七大洲电子科技有限公司（以下简称七大洲公司）、广州市走前网络科技有限公司（以下简称走前公司）、张维晔知识产权与竞争一案，广州知识产权法院作出的（2019）粤73民初282号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，七大洲公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告董富良经济损失80000元及合理维权费11338元，被执行人走前公司、张维晔对上述合理维权费用11338元承担连带责任。因被执行人七大洲公司、走前公司、张维晔未履行判决确定的义务，根据董富良的申请，本院于2020年1月17日立案执行，立案标的为91338元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，同时委托深圳市福田区人民法院调查七大洲公司住所地的财产情况，除扣划被执行人走前公司名下银行存款11408元（含执行费70元）和扣划被执行人七大洲公司名下支付宝和银行卡帐户合计6063.09元，被执行人走前公司、张维晔在本案中的义务已履行完毕。反馈信息未见被执行人七大洲公司有其他可供执行的财产。2020年3月9日，本院对被执行人七大洲公司及其法定代表人王文宽采取限制高消费措施，同时将被执行人七大洲公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。2020年5月28日，本院已对被执行人七大洲公司名下支付宝帐户在81082.05元范围内进行冻结，冻结期限一年。本院认为，因被执行人走前公司、张维晔在本案中的义务已履行完毕，对被执行人七大洲公司经采取多方执行措施，暂未发现其有其他可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人七大洲公司可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：一、本院（2020）粤01执418号案对被执行人广州市走前网络科技有限公司、张维晔以执行完毕方式结案。二、本院（2020）粤01执418号案对被执行人深圳市七大洲电子科技有限公司终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人深圳市七大洲电子科技有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶志平审判员  邹群慧审判员  黄 莹二〇二〇年七月十五日书记员  王文钡
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执恢139号申请执行人王红军，男，生于1981年5月23日，住陕西省凤翔县。被执行人谢龙飞，男，生于1989年12月2日，住陕西省凤翔县。本院于2019年6月11日作出的王红军与谢龙飞民间借贷纠纷一案的(2019)陕0322民初1136号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务。本院于2019年12月9日对本案终结本次执行，申请执行人现向本院申请恢复强制执行，本案应执行借款21000元、受理案件费215元、申请执行费215元。在执行过程中，王红军与谢龙飞自愿达成了和解协议：本案执行款共计21215元，限谢龙飞在2020年7月20日之前归还王红军3000元，在2020年8月20日之前归还王红军1000元，在2020年9月20日之前归还王红军3000元，在2020年10月份之后，每月20日之前归还王红军1000元，直至本案执行款履行清楚。因本协议内容需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0322执恢139号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后发生法律效力。审判员  张宗让二〇二〇年七月十五日书记员  郭雅倩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1097号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007312304164，住所：云南省昆明市五华区崇仁街**招银大厦****以及****。负责人：彭才茂，行长。委托诉讼代理人：王姗姗、杞昆虹，云南经典阳光律师事务所律师，一般授权代理。被告：戚和平，男，1988年2月6日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告戚和平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员马俊梅独任审理。原告招商银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人王姗姗到庭参加诉讼，被告戚和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付借款本金37200元、利息300.44元，以及截至2019年8月27日的罚息3786.72元、复息29.01元；二、判令被告向原告支付2019年8月28日起至实际还清之日止的利息、罚息及复息（利息、罚息以贷款本金37200元为计算基数，复利以应付未付利息为计算基数，利息年利率为9.657%）；三、本案的案件受理费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年3月14日签订了《个人授信协议》并办理了公证。协议约定，原告向被告提供总额为25万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为120个月，即从2017年3月14日起到2027年3月14日止。被告未按具体合同在约定时间内按时足额还款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述协议签订后，原告于2017年8月19日向被告发放贷款40000元，但被告未能按约履行还款义务，经原告多次催要无果，故诉至本院。被告戚和平未到庭，无答辩意见。原告为证明其主张提交证据如下：一、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；二、《个人授信协议》、公证书；三、《个人贷款随借随还协议书》；证据二、三证明原告与被告签订《个人授信协议》，并对授信额度、违约责任等做了约定；四、逾期账单，证明原告依约向被告发放贷款后，被告未按时还款。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。被告未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2017年3月14日签订《个人授信协议》，约定经被告申请，原告同意向被告提供总额为人民币35万元的授信额度，授信期间为120个月，即从2017年3月14日起到2027年3月14日止。被告未按各具体合同的约定按时足额还款，原告有权在对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用，被告还应承担原告为实现债权支出的律师费、诉讼费、公告费、送达费等费用。同日，原、被告签订《个人贷款随借随还协议书》，约定原告为被告开通自主借款功能（随借）、自主提前还款功能（随还）。被告于2017年8月19日向原告借款40000元，贷款期限为12个月，执行利率为6.438%/年。后被告逾期还款，截止2020年7月9日，被告尚欠原告贷款本金34200元、利息300.44元、罚息6900.27元、复利54.56元。另查明，原告为本案支出邮寄费36元。本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原告与被告均应当按照合同约定履行各自的合同义务。被告戚和平在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约。现贷款期限已经届满，被告应支付所有剩余贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利,故原告要求被告归还贷款本金34200元及截止2020年7月9日的利息300.44元、罚息6900.27元、复利54.56元的诉讼请求，本院依法予以支持。2020年7月10日起至款项清偿之日止的利息、罚息和复利，依照《个人授信协议》约定，被告戚和平未按合同约定足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还部分的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%记收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率记收复利。因逾期利息已包含基础利息，故本院对逾期之后的利息不重复保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚和平于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付借款本金34200元，及截止2020年7月9日的利息300.44元、罚息6900.27元、复利54.56元，并承担上述借款本金自2020年7月10日起至还清款项之日止的逾期利息、承担上述利息自2020年7月10日起至还清款项之日止的复利（逾期利息及复利均按年利率6.438%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833、邮寄费36元，两项共计869元由被告戚和平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马俊梅二〇二〇年七月十四日法官助理陈冰瑶书记员武杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17721号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨文科，男，汉族，1991年3月19日出生，住河北省邯郸市曲周县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨文科小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月18日尚欠本金余额18657.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18657.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨文科向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18657.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告杨文科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二日书记员 黄嘉嘉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初235号 原告：中国某银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 负责人：高某,系该支行行长。 委托诉讼代理人：韦某，广西某律师事务所律师。 被告：谭某，女，1991年4月25日出生，汉族，住广西北流市。 被告：池某，男，1989年10月12日出生，汉族，住广西北流市。 被告：吴某，女，1972年4月28日出生，侗族，住广西北流市。 原告中国某银行股份有限公司南宁江南支行与被告谭某、被告池某、被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告中国某银行股份有限公司南宁江南支行于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国某银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。 案件受理费10042元，减半收取5021元，由原告中国某银行股份有限公司南宁江南支行负担。 审 判 长  刘媛媛 人民陪审员  齐素勉 人民陪审员  白宁庆 二〇二〇年七月六日 书 记 员  陆秋玥
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执恢163号申请执行人：范家宏，男，1968年3月9日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被执行人：盛广茂，男，1963年6月16日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。依据已经发生法律效力的（2013）武民一初字第1175号民事判决书，被执行人盛广茂应履行标的案款250000元，负担案件受理费5050元、保全费1770元和执行费3752元，但被执行人盛广茂至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查封、扣押被执行人盛广茂所有的奥迪牌Ｑ5小型汽车一辆（赣Ｍ×××**），现依法处置查封、扣押的车辆用于履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：拍卖被执行人盛广茂所有的奥迪牌Ｑ5小型汽车一辆（赣Ｍ×××**）。本裁定立即执行。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二〇年七月三日书记员 张 梦 瑶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01知民初8号 原告：广西医大睿谷医学检验有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区双拥路。 法定代表人：李伟，执行董事。 委托诉讼代理人：李积高，广西桂盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秋梅，广西桂盈律师事务所实习律师。 被告：上海睿诺信息工程有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：周吉彪。 原告广西医大睿谷医学检验有限公司与被告上海睿诺信息工程有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告广西医大睿谷医学检验有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西医大睿谷医学检验有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西医大睿谷医学检验有限公司撤诉。 案件受理费483元，减半收取计241.5元，由原告广西医大睿谷医学检验有限公司负担。原告广西医大睿谷医学检验有限公司已预交483元，余款241.5元由本院退回原告广西医大睿谷医学检验有限公司。 审判长 盘 佳 审判员 屈勇强 审判员 涂媛媛 二〇二〇年七月二十二日 书记员 杜韦欣
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初4263号原告：陈德兵，男，1974年11月24日出生，汉族，住云南省怒江傈僳族自治州泸水县。委托诉讼代理人：马骞，云南杨守智律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆毕比科技有限公司大理分公司，住所地云南省大理白族自治州大理市海东镇海东临时建材市场内，统一社会信用代码：91532900MA6K7R8J49。负责人：曾令木，职务总经理。第三人：大理东欣房地产开发有限公司，住所云南省大理州大理市海东临时建材市场，统一社会信用代码91532900325260919H。法定代表人：赖添富，职务总经理。委托诉讼代理人：胡蓉，女，1987年10月31日出生，白族，系公司员工，特别授权代理。原告陈德兵与被告重庆毕比科技有限公司大理分公司，第三人大理东欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈德兵于2020年7月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告重庆毕比科技有限公司大理分公司及第三人大理东欣房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告陈德兵向本院提出撤诉，撤回对被告重庆毕比科技有限公司大理分公司及第三人大理东欣房地产开发有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告陈德兵撤回起诉。案件受理费1,800元，减半收取900元，由原告陈德兵负担。审 判 长  赵建城人民陪审员  李映和人民陪审员  罗进文二〇二〇年七月十四日书 记 员  张 涵
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1010号申请执行人：慈宇婷被执行人：程实,张玲,吉林省恒策房地产有限公司本院在执行申请执行人慈宇婷与被执行人程实,张玲,吉林省恒策房地产有限公司借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初2500号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程实,张玲,吉林省恒策房地产有限公司银行存款人民币302,900.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年七月一日书记员  马世钧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初5010号 原告：成都银行股份有限公司，住所地：成都市西御街**。 法定代表人：王晖。 委托诉讼代理人：张艺凡，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘菲，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 被告：黄超，男，汉族，1990年2月8日出生，住四川省资中县。 被告：李萍，女，汉族，1990年7月17日出生，住四川省资中县。 原告成都银行股份有限公司（以下简称成都银行）与被告黄超、李萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都银行的委托诉讼代理人刘菲、张艺凡到庭参加诉讼，被告李萍到庭参加诉讼，被告黄超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告成都银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄超、李萍向成都银行偿还借款本金人民币248085.06元、利息0元、罚息0元、复利0元（暂计算至2020年1月1日）及从2020年1月2日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复利；2、请求判令成都银行对黄超、李萍名下位于成都市新都区新都镇博海路28号博海城××期××栋××单元××楼××号房屋享有优先受偿权；3、请求判令本案诉讼费（案件受理费、公告费、财产保全费等）由黄超、李萍承担。事实和理由：2014年10月17日，成都银行与黄超、李萍签订《成都银行个人房产按揭借款合同》，约定借款300000元，借款期限240个月。上述合同签订后，成都银行向黄超、李萍发放了贷款300000元，但黄超、李萍未按约归还借款，构成违约。 李萍到庭参加诉讼，未提交答辩状 黄超未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 经审理查明，成都银行与黄超、李萍签订《成都银行个人房产按揭借款合同》，约定：借款300000元，利率采用浮动利率方式，按年调整，在基准利率水平上下浮5%，借款期限240个月，自2014年10月17日至2034年10月17日。还款方式为等额本息还款法。借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，构成违约。贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为并赔偿相应损失，宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。贷款人以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证费、执行费、仲裁费、评估拍卖费等）由借款人承担。对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%，按对应的借款预期罚息利率和本合同约定结息方式计收利息和复利。黄超、李萍以其所有的位于成都市新都区新都镇博海路28号博海城××期××栋××单元××楼××号房屋办理了抵押登记。 上述合同签订后，成都银行向黄超、李萍发放了贷款300000元，但黄超、李萍未按约归还欠款。截止2020年1月1日尚欠借款本金248085.06元、利息0元、罚息0元、复利0元（复利以应付未付利息为基数计收得出）。 上述事实有原、被告身份信息、《成都银行个人房产按揭借款合同》、房屋他权证、借款凭证、欠款明细等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 审理中，自2019年8月20日起，“中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”现为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 本院认为，成都银行与黄超、李萍签订的《成都银行个人房产按揭借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。成都银行依约向黄超、李萍发放贷款300000元，但黄超、李萍未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故成都银行主张黄超、李萍偿还截止2020年1月1日尚欠的借款本金248085.06元、利息0元、罚息0元、复利0元（复利以应付未付利息为基数计收得出）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。成都银行另主张的自2020年1月2日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《成都银行个人房产按揭借款合同》的约定计算，具体为：罚息从2020年1月2日起以尚欠贷款本金248085.06元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮5%后再上浮50%计算至本金付清之日止；复利从2020年1月2日起以应付未付利息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮5%后再上浮50%计算至应付未付利息付清之日止，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。成都银行主张对黄超、李萍所有的位于成都市新都区新都镇博海路28号博海城××期××栋××单元××楼××号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，并提交证据证明，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，缺席判决如下： 一、黄超、李萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还成都银行股份有限公司贷款本金248085.06元及相应的利息、罚息、复利（截止2020年1月1日的利息0元、罚息0元、复利0元）。自2020年1月2日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《成都银行个人房产按揭借款合同》的约定计算，具体为：罚息从2020年1月2日起以尚欠贷款本金248085.06元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮5%后再上浮50%计算至本金付清之日止；复利从2020年1月2日起以应付未付利息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至应付未付利息付清之日止，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、成都银行股份有限公司对被告黄超、李萍所有的位于成都市新都区新都镇博海路28号博海城××期××栋××单元××楼××号房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 三、驳回成都银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如黄超、李萍未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5022元，减半收取2511元，由黄超、李萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年七月二十七日 书记员  肖 雄
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)粤01执1642号李志祥、广州市番禺区钟村街诜敦村股份合作经济社：关于本院受理申请执行人李志祥与被执行人广州市番禺区钟村街诜敦村股份合作经济社仲裁执行一案，执行依据：中国广州仲裁委员会(2019)穗仲字第8640号仲裁裁决。本院于2020年4月2日立案执行，执行标的108061元。在执行过程中，本院将执行款108061元发放给申请执行人，执行费1521元上缴国库。本案已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年七月八日经办法官及联系方式：执行局执行三庭李小明，电话：8321****；地址：广州市白云区启德路66号，邮编：510440
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226财保89号申请人：蒋胜楠，女，1984年1月15日出生，住黑龙江省绥棱县。被申请人：李勃佳，男，1985年8月17日出生，住黑龙江省绥棱县。申请人蒋胜楠于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李勃佳公积金账户00×××51内存款80000元予以冻结；请求对被申请人李勃佳在中国工商银行股份有限公司绥化市XX支行工资账号（09×××47）内的130000元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人蒋胜楠为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李勃佳公积金账户00×××51内存款80000元，期限一年；二、冻结被申请人李勃佳在中国工商银行股份有限公司绥化市XX支行工资账号（09×××47）内的130000元,期限一年；三、查封担保人谭秀坤个人所有位于黑龙江省绥棱县绥棱镇XX社区XX委XX小区XX区XX号楼XX单元XX室（黑（XX）绥棱县不动产权第XX号）的房屋，期限三年；四、查封担保人赵丽波个人名下的位于黑龙江省绥棱县XX小区XX号楼XX号车库（黑（XX）绥棱县不动产权第XX号），期限三年。查封期间上述财产允许使用，但不允许转让及设定他项权利；如果需变卖、转让等必须提前经本院允许，并将变卖、转让等所得款项提存本院。案件申请费1570元，由申请人蒋胜楠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐兴江二〇二〇年七月二十七日书记员  杜芳芳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终239号 上诉人（原审原告）：朱某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：柴某、朱某2，宁夏海潮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏清易居装饰工程有限公司。 法定代表人：李某。 被上诉人（原审被告）：崔某，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人朱某1因与被上诉人宁夏清易居装饰工程有限公司、崔某装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2018）宁0105民初5157号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，因出现新的事实，本案事实应进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2018）宁0105民初5157号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院重审。 上诉人朱某1预交的二审案件受理费3312元，予以退回。 审判长  李山山 审判员  李根贤 审判员  杨巧玲 二〇二〇年七月十一日 书记员  杨 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0702民初33号原告：丽江市绿巨人生物科技有限公司，住所：云南省丽江市古城区金山街道丽江火车东站停车场。法定代表人：姜爽。被告：丽江好帮手保洁服务有限公司，住所：丽江市古城区庆云路祥和领域****。法定代表人：张骁。被告：君洛企业管理（云南）有限公司，住，住所：云南省丽江市古城区西安街道德立小区**楼**/div>法定代表人：张井军。原告丽江市绿巨人生物科技有限公司诉被告丽江好帮手保洁服务有限公司及君洛企业管理（云南）有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告丽江市绿巨人生物科技有限公司以被告君洛企业管理（云南）有限公司已付款为由要求撤诉，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丽江市绿巨人生物科技有限公司撤诉。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告丽江市绿巨人生物科技有限公司负担。审 判 长  宋 敏人民陪审员  荣琳琳人民陪审员  和建国二〇二〇年七月一日书 记 员  马 莹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执恢233号 申请执行人：余臻勇，男，1988年10月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：广东亿川投资管理有限公司，住所地广州市增城区新塘镇港口大道**之十九、二十。 法定代表人：詹淑晓。 被执行人：詹淑晓，男，1985年7月3日出生，汉族，住河南省叶县。 关于申请执行人余臻勇申请执行被执行人广东亿川投资管理有限公司、詹淑晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初1141号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产情况。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  金小琴 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  石子华
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保158号申请人:阴俊霞，女，1972年10月17日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人:王方震，男，1976年7月22日出生，汉族，住山东省禹城市。申请人阴俊霞于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王方震驾驶的鲁Ｎ×××**号小型轿车采取保全措施。担保人中国人寿财产保险股份有限公司齐河支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。本院经审查认为，申请人阴俊霞提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王方震驾驶的鲁Ｎ×××**号小型轿车，保全价值为30000元。期限为二年；案件申请费320元，由申请人阴俊霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二〇年七月二十八日法官助理朱娜娜书记员郭晶
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7250号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏荣，山东运策律师事务所律师。被告：叶海雁,男，汉，1976年11月05日生，住山东省青岛市城阳区，合同约定送达地址：山东省青岛市城阳区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告叶海雁小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币15441元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人张宏荣到庭参加了诉讼，被告叶海雁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告14641元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为14641元（39200元-24559元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶海雁于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金14641元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取93元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担5元，由被告叶海雁负担88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十二日法官助理张科书记员曹贝贝
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初1593号   原告：张某，住古浪县。   被告：杨某，住古浪县。   原告张某与被告杨某民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月18日立案。原告张某于2020年7月20日以被告杨某已履行还款义务为由，自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，张某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许张某撤诉。   案件受理费67元，减半收取计33.5元，由张某负担。   审判员 李志文   二○二○年七月二十日   书记员 李 树
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0105执2377号 张红梅、南宁经济技术开发区市政环卫管理站： 本院在执行申请执行人张红梅与被执行人南宁经济技术开发区市政环卫管理站劳动争议一案过程中，被执行人和解履行完毕，广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终11298号民事判决书和解履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2581号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：黄理，男，1983年4月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄理借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初17993号民事判决书，要求被执行人黄理支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计33160.39元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人黄理银行存款2790.1元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2740.1元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2581号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9982号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王雷刚，男，1978年12月23日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王雷刚借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24208号民事判决书，要求被执行人王雷刚支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31071.97元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9982号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5499号 本院受理的关于申请执行人潘欢欢申请执行被执行人毛远霞、蔡新德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0118民初907号民事调解书已发生法律效力，经执行，被执行人向申请执行人支付了执行款，申请执行人申请结案，本案执行费被执行人已缴纳，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执705号之一申请执行人：翟虹，女，1954年11月16日出生，汉族。被执行人：尚桂清，女，1930年7月15日出生，汉族。被执行人：耿永鹏，男，1979年12月13日出生，汉族。本院在执行申请人翟虹与被执行人尚桂清、耿永鹏继承、赠与纠纷一案中，经查，被执行人耿永鹏有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结对被执行人耿永鹏银行存款500元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年七月六日法官助理 张文宽书 记 员 杨 阳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2086号 申请人：佛山市联益建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境工业区新五公路西门村路段**。统一社会信用代码：91440605231828200J。 法定代表人：苏成锦。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009。统一社会信用代码：914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：广东电白二建集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇新湖街**。统一社会信用代码：91440904195174149F。 法定代表人：崔雅基。 本院在审理原告佛山市联益建筑材料有限公司与被告广东电白二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人银行账户内的存款人民币547000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司为其提供连带责任担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东电白二建集团有限公司银行账户内的存款人民币547000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李军耀 二〇二〇年七月一日 书记员  郑冰倩
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2853号原告：石洪波，男，1978年8月16日出生，汉族，住。被告：曹海阔，男，1962年1月20日出生，汉族，住。本院在审理原告石洪波诉被告曹海阔民间借贷纠纷一案中，原告石洪波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。预交案件受理费25元，由原告石洪波负担。审判员  肖梅香二〇二〇年七月二十七日书记员  王振莲附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8716号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李敏扬，男，1976年9月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李敏扬借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初34519号民事判决书，要求被执行人李敏扬支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计40197.79元。本院于2020年3月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8716号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执837号申请执行人青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人王丽，职务总经理。被执行人宫筠斐，男，住青岛市崂山区。申请执行人青岛丰合物业管理有限公司与被执行人宫筠斐服务合同纠纷一案，本院依据青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初1893号民事判决书于2020年4月8日立案执行。经本院查明，申请执行人申请执行所依据的本院作出的（2018）鲁0212民初1893号民事判决书中的被告宫健与本案被执行人宫筠斐姓名、性别均不一致，本案被执行人身份不明确，应当驳回申请执行人的执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人青岛丰合物业管理有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐春雷二〇二〇年七月二日书记员  李 媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21112号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：梁慧敏，女，汉族，1975年10月16日出生，住广东省江门市新会区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告梁慧敏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月25日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月17日尚欠本金余额10763.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10763.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁慧敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10763.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告梁慧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初199号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人辛磊，男，1997年1月1日出生，回族，户籍所在地及住址河北省雄县，小学文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月9日被雄县公安局取保候审，2020年7月10日被我院取保候审，现家中候审。 雄县人民检察院以雄县检刑诉【2020】135号起诉书指控被告人辛磊涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员范颖、于海出庭支持公诉，被告人辛磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月26日15时许，被告人辛磊醉酒后驾驶牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车，行驶至雄县铃铛阁大街杨西楼大桥处，被执勤民警当场查获。经保定市法医鉴定中心鉴定：辛磊的血液中检出乙醇成分，其含量为132.6ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人辛磊认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综合其酒精含量，建议判处被告人辛磊拘役一个月，酌定适用缓刑，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了到案说明、呼出气体酒精含量检测仪检测结果单、被告人辛磊供述、保定市法医鉴定中心鉴定意见书、抽血照片、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、户籍信息及违法犯罪登记三联单等证据证实。 被告人辛磊对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人辛磊醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。鉴于被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人辛磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 段 勇 二〇二〇年七月二十日 书记员 门华清
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初709号申请人：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路**。法定代表人：姜会生，主任。委托诉讼代理人：杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。委托诉讼代理人：原若愚，河南敬事信律师事务所律师。被申请人：宋新堂，男，汉族，1956年10月17日出生，住河南省焦作市马村区。申请人焦作市马村区农村信用合作联社与被申请人宋新堂借款合同纠纷一案，申请人焦作市马村区农村信用合作联社于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋新堂的银行存款77247.75元予以冻结或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人焦作市马村区农村信用合作联社为防止被申请人宋新堂在诉讼期间转移财产申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋新堂的银行存款77247.75元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王爱玮二〇二〇年七月十七日书记员  姬倩倩
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执455号之二申请执行人：景怀乾，男，1962年6月26日生，汉族，住登封市。被执行人：登封市金华矿业有限公司,住所地：登封市大冶镇冶西村，统一社会信用代码：91410185769471717M。法定代表人：张玉中，任公司经理。申请执行人景怀乾与被执行人登封市金华矿业有限公司借款合同一案，本院作出的（2019）豫018民初4990号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人登封市金华矿业有限公司应当向申请执行人偿还借款本金370000元并支付相应利息。因被执行人未履行生效判决判定义务，依据申请执行人的申请，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产；2、向被执行人法定代表人发出限制消费令，对其法人进行限制高消费；3、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人名下采矿权（采矿证号：**）轮候查封，除此外未发现其他可供执行财产；4、到登封市不动产登记中心对被执行人名下不动产登记信息进行了查询，未发现可供执行财产；5、到被执行人住所地进行了实地调查，未发现有可供执行的财产；6、将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执455号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年七月十日书记员 刘彬彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17724号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邵兵，男，汉族，1972年11月17日出生，住沈阳市皇姑区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邵兵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：57000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：57000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月24日尚欠本金余额28500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邵兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告邵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二日书记员 黄嘉嘉
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2558号原告：吴汉右，女，1966年9月5日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州*****************。公民身份号码：532*************46。被告：开平市鼎泽装饰材料有限公司，住所地：广东省开平市*************、C座。法定代表人：陆某1。原告吴汉右诉被告开平市鼎泽装饰材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴汉右到庭参加诉讼。被告开平市鼎泽装饰材料有限公司（以下简称“鼎泽公司”）经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴汉右向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年12月劳务报酬1262元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月入职被告处任对接工。双方签订劳动合同，约定工资按件计算。被告因资金周转困难，拖欠原告2019年12月份工资1262元。原告向开平市劳动人事争议仲裁委员会提出要求被告支付所欠工资，仲裁委以原告已经超过退休年龄为由不予受理，故现起诉至法院。被告鼎泽公司未作答辩。本院认为，本案是劳务合同纠纷。虽然原告吴汉右提供的银行转账记录及2019年12月的工资表（含王某1、潘某某的工资、原告劳务报酬等）未能直接证明其与被告鼎泽公司存在事实的劳务关系。但在王某2等33人与鼎泽公司劳动报酬争议一案[开劳人仲案字（2020）177号]仲裁阶段，鼎泽公司对2019年12月工资表予以确认，也承认表中载明的“王某1、潘某某”等为其员工。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院认为原告吴汉右的证据已形成证据优势，确信待证事实的存在具体高度的可能性，故依法认定原告吴汉右与被告鼎泽公司存在事实的劳务合同关系。被告鼎泽公司作为付款义务方，未能提供证据证明已履行了支付劳务报酬的义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，2019年12月份工资表载明的金额为1297元，现原告吴汉右请求被告鼎泽公司支付劳务报酬1262元，属其权利的自由处分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告开平市鼎泽装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付1262元给原告吴汉右。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告吴汉右预交25元），由被告开平市鼎泽装饰材料有限公司负担。（经原告吴汉右同意，该费用由被告直接支付原告）。本判决为终审判决。审判员  梁素娟二〇二〇年七月二十七日书记员  邝小娴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10076号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：蒋晓康，男，1986年12月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人蒋晓康借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24702号民事判决书，要求被执行人蒋晓康支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26886.28元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10076号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执恢95号之四被执行人：河南省鲁山县昌大贸易有限公司，组织机构代码70676324-5，住所地鲁山县城东五里堡转盘北。法定代表人：张金钢。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河南省鲁山县昌大贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南省鲁山县昌大贸易有限公司在广发银行13×××70账户内存款人民币420158.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二〇年七月二十三日书记员  王石桥
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内03执异23号案外人：朱某。委托诉讼代理人：朱某某。申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌海分行，住所地乌海市海勃湾区鄂尔多斯大街。负责人：甄达海，分行行长。委托诉讼代理人：王连杰，内蒙古锐信律师事务所。委托诉讼代理人：朱凤梅，内蒙古锐信律师事务所。被执行人：乌海市豪泰房地产开发有限责任公司，住所地乌海市新华西街北32栋。法定代表人：马占飞，董事长。委托诉讼代理人：王凤岐，男，该公司办公室主任。中国建设银行股份有限公司乌海分行（以下简称建行乌海分行）申请执行乌海市豪泰房地产开发有限责任公司（以下简称豪泰公司）保证合同纠纷一案中，案外人朱某提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。现已审查终结。案外人朱某称，2010年4月18日，朱某与豪泰公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》。2013年8月7日，豪泰公司将XX佳苑X号楼X单元XXX室交付给朱某，朱某装修房屋并居住至今。2020年，其得知房屋被乌海市中级人民法院查封，现提出异议，请求法院中止对其房屋的执行。建行乌海分行称，本案涉案房屋法院查封时，登记在豪泰公司名下，故是合法查封。如果涉案房屋是案外人的房屋，请法院依法裁决。豪泰公司称，对案外人朱某的请求无异议。本院查明，2010年4月18日，朱某与豪泰公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》。2013年8月7日，豪泰公司将XX佳苑X号楼X单元XXX室交付给朱某，朱某装修房屋并居住。另，2016年5月19日，本院裁定查封豪泰公司名下乌海市海勃湾区XX佳苑X号楼X单元XXX室。2019年5月20日，本院对该房屋进行了续行查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该法律条款是对不动产一般买受人排除执行的法律规定。本案中，2010年4月18日，朱某与豪泰公司签订房屋拆迁补偿安置协议，2013年8月7日，豪泰公司将房屋交付给朱某，朱某补交剩余房款，装修并入住。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途、特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。该条法律规定，通过产权调换方式取得安置房屋的被拆迁人其权利优先于其他购房人的权利，故朱某拆迁补偿安置房屋的权利要优于房屋一般买受人的权利。因朱某在本院2016年5月19日查封涉案房屋前，已合法占有涉案房屋，在无相关证据证实朱某对涉案房屋未办理过户登记手续存在过错的情形下，举轻以明重，朱某作为案外人对执行标的提出的排除执行的异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对案外人朱某拆迁安置的位于乌海市豪泰房地产开发有限责任公司名下乌海市海勃湾区XX佳苑X号楼X单元XXX室的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向乌海市中级人民法院提起诉讼。审判长 孙 鹏审判员 张 燕审判员 李少东二〇二〇年七月二十七日书记员 岳瑞麒
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初840号原告：王成，男，1963年9月7日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************612。被告：钟定福，男，1967年2月10日出生，汉族，江西省赣州市信丰县******钟屋小组人，现住广东省南雄市界址镇大坊加油站对面**，身份证号码：362************458。原告王成与被告钟定福劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王成到庭参加诉讼。被告钟定福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟定福向原告王成支付拖欠的4580元；2、判令被告钟定福支付从农历2018年4月至今的利息；3、本案诉讼费由被告钟定福承担。事实和理由：被告钟定福于2017年9月雇请原告王成在湖口工地做工，负责砌墙的工作。双方商定完工后，被告钟定福支付给原告王成8580元。可是完工后被告钟定福于农历2017年12月24日支付给原告王成4000元，剩余4580元只写了一张欠条，并承诺将在农历2018年3月底前付清。原告多次催促，被告至今未支付剩余款项。被告钟定福经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。原告王成围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告王成的身份证复印件；2.欠条复印件。根据当事人陈述和其提供的证据，本院认定事实如下：被告钟定福于2017年9月雇请原告王成在湖口工地做工，负责砌墙的工作。双方商定完工后，被告钟定福支付给原告王成8580元。完工后被告钟定福于农历2017年12月24日支付给原告王成4000元，剩余的4580元于当日由被告钟定福出具一份欠条给原告，并承诺将在农历2018年3月底前付清。原告多次催促，被告至今未支付剩余款项。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告钟定福应当按照约定及时支付剩余劳务报酬4580元给原告王成。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告王成诉请被告钟定福支付剩余劳务报酬4580元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告已约定于农历2018年3月底即公历2018年5月14日付清剩余劳务报酬4580元，但被告钟定福逾期至今未支付，对此本院确认利息为以剩余劳务报酬4580元为本金，自2018年5月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算；被告钟定福无正当理由不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟定福应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告王成支付剩余劳务报酬4580元及利息（以剩余劳务报酬4580元为本金，自2018年5月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告王成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钟定福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈亿祥二〇二〇年六月十一日书记员  沈建华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0105执2403号 马丽英、南宁经济技术开发区市政环卫管理站： 本院在执行申请执行人马丽英与被执行人南宁经济技术开发区市政环卫管理站劳动争议一案过程中，被执行人和解履行完毕，广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终11293号民事判决书和解履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
山西省代县人民法院民事判决书（2020）晋0923民初314号原告：任某1，男，1983年2月20日出生，汉族，居民身份号码×××，代县人，农民。被告：代县晋峰选矿厂，统一社会信用代码×××，住所地代县枣林镇西留属村。投资人：任润元，该厂厂长。被告：任某2，男，1956年11月13日出生，汉族，居民身份号码×××，代县人，农民，原告任某1与被告代县晋峰选矿厂、任某2借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某1、被告任某2到庭参加诉讼，被告代县晋峰选矿厂经合法传唤未出庭参讼。本案现已审理终结。原告任某1向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还借款1681200元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告任某2在担任代县晋峰选矿厂厂长期间，以该厂资金周转困难为由于2012年10月20日向原告借款1681200元，并约定按信用社利率支付利息。由于选厂经营亏损，被告一直未偿还原告借款，原告曾多次向被告催要未果，遂诉至法院，要求被告尽快归还借款1681200元。被告代县晋峰选矿厂未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。被告任某2辩称，其原是代县晋峰选矿厂的老板，向原告借款是事实，但该款全部用于该选矿厂买设备、交纳电费以及购买矿等，所借款应由该选矿厂偿还，我无力偿付。原告任某1向本院提交了下列证据：1.任某22012年12月30日出具的借条一支，用以证明任某2向其借款1681200元；2.银行交易明细凭证八支，用以证明涉案款项交付转移情况（其中3支系任某2提取）。被告任某2对原告提供的证据没有异议。经审理查明，2012年12月30日，被告任某2给原告亲笔书写借条一支，内容为“今借到任某1人民币壹佰陆拾捌万壹仟贰佰元整（1681200元）”。原告提供的银行交易凭证证实，任某2分别于2012年10月20日、10月21日、12月24日从原告任某1设立的农村信用社账户内提取500000元、300000元、120000元。本院认为，被告任某2向原告任某1借款92万元事实清楚，有其提取该款的银行交易明细证实，任某2应予履行偿还义务；原告主张借给被告的其余款项，现在案证据不能证实其已交付给二被告，对该项诉讼请求，本院不予支持；原告诉请被告代县晋峰选矿厂偿还借款，但未能提供证据证明该借款用于代县晋峰选矿厂的生产经营活动，其应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任某2于本判决生效后十日内偿还原告任某1借款920000元；二、驳回原告任某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9965.4元，由被告任某2负担6500元，由原告任某1负担3465.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李春凯 二〇二〇年七月十日书记员 王浩然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16091号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：田亚洲，男，1972年7月23日出生，汉族，住广东省揭东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告田亚洲信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：35×××54，对应信用卡卡号：62×××84。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月8日，欠本金112843.09元、利息16290.48元、分期付款手续费2040.79元、逾期还款违约金26875.35元（自2019年8月8日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月9日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告田亚洲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月8日的信用卡透支欠款本金112843.09元、利息16290.48元、分期付款手续费2040.79元、逾期还款违约金26875.35元，以及从2020年2月9日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元，由被告田亚洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执440号申请执行人刘阳，女，生于1992年8月14日，汉族，宜都市人，住宜都市，被执行人胡燕，男，生于1986年12月24日，汉族，四川省威远县人，住威远县，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）鄂0581民初211号民事判决书，责令被执行人胡燕自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡燕的银行存款170000元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年七月二十八日书记员  王 成
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初932号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：李瑞，四川和骏律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：张克勤，四川和骏律师事务所律师。一般授权。 被告：郑世君，男，汉族，出生日期：1965年7月12日，住重庆市荣昌县。 被告：杨方友，女，汉族，出生日期：1965年9月3日出生，住重庆市荣昌县。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告郑世君、杨方友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼，被告郑世君、杨方友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1．郑世君、杨方友清偿其所欠原告平安银行股份有限公司成都分行的借款本金171649.48元、利息、罚息23287.22元，复利1766.24元（利息、罚息、复利暂计算至2019年4月17日，实际应结算至被告郑世君、杨方友还清所有借款本息之日），合计196702.94元。2.本案诉讼费用、原告实现债权的律师费及其他所有费用由被告郑世君、杨方友承担。事实和理由：原告平安银行股份有限公司成都分行与被告郑世君签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行按照合同约定向郑世君发放贷款，郑世君未按约履行还款义务。平安银行股份有限公司成都分行多次催收未果。二被告系夫妻关系，被告杨方友于2016年6月20日向平安银行股份有限公司成都分行出具配偶同意借款声明，故诉至法院。 被告郑世君、杨方友未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据，因被告郑世君、杨方友未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行股份有限公司成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告郑世君作为甲方（借款人），原告平安银行股份有限公司成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款利率执行年利率18.36%，等额还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料； 合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行于2016年6月22日向郑世君发放贷款500000元，郑世君自2018年5月22日首次逾期还款，庭审中平安银行股份有限公司成都分行明确，截止2019年4月17日郑世君尚欠贷款本金171649.48元，利息、罚息23287.22元，复利1766.24元（复利以应付未付利息为基数计收得出）。 本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告郑世君签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行股份有限公司成都分行依约向郑世君发放贷款500000元，郑世君未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行股份有限公司成都分行要求郑世君偿还截止2019年4月17日尚欠的贷款本金171649.48元，利息、罚息23287.22元，复利1766.24元（复利以应付未付利息为基数计收得出）的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。平安银行股份有限公司成都分行另主张的自2019年4月18日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，具体为：罚息自2019年4月18日起以尚欠的借款本金171649.48元为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年4月18日起以应付未付利息为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计算至应付未付利息实际付清之日止。但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限。平安银行股份有限公司成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求郑世君、杨方友承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。原告平安银行股份有限公司成都分行要求杨方友共同承担该债务并提交了《配偶同意借款声明》相关证据证明，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郑世君、杨方友于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金171649.48元及利息、罚息、复利（截止2019年4月17日的利息、罚息23287.22元，复利1766.24元。自2019年4月18日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，具体为：罚息自2019年4月18日起以尚欠的借款本金171649.48元为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年4月18日起以应付未付利息为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计算至应付未付利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如郑世君、杨方友未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4234元，公告费600元，由被告郑世君、杨方友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员 胡 星 人民陪审员 陈玉华 二〇二〇年七月七日 书 记 员 张若男
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执935号之一 申请执行人：岳西县闻林装饰材料店，住所地岳西县。 法定代表人：闻吴林。 被执行人：储双印，男1988年05月16日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：崔用田，男1983年12月19日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：安徽博成建筑劳务有限公司，住所地岳西县天堂镇回龙社区五松组。 法定代表人：崔用田。 本院在执行岳西县闻林装饰材料店与储双印、崔用田、安徽博成建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人储双印、崔用田、安徽博成建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令履行本院已经发生法律效力法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人储双印有网络存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人储双印财付通账户存款人民币4501.95元。 本裁定立即执行。 审判员  芮泽青 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘 丹
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初908号 原告：柴玉凤，女，生于1962年3月12日，汉族。 被告：罗长寿，男，生于1973年12月18日，汉族。 被告：宁明华，男，生于1962年5月1日，汉族。 被告：何川，男，生于1969年9月17日，汉族。 原告柴玉凤诉被告罗长寿、宁明华、何川民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴玉凤、被告宁明华、何川到庭参加诉讼，被告罗长寿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴玉凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所借原告现金5万元；2、判令被告将所借5万元按银行现行贷款二倍利率计，按六年期计赔付给原告，计利息共29400.00元；3、依法判令被告赔偿原告因索要借款造成的误工损失2000.00元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告罗长寿相互认识。2014年3月18日，被告罗长寿自称缺钱使用，罗长寿即伙同被告宁明华、何川一同来到南湖路农贸市场向原告借款5万元。之前，原告也认识被告宁明华、何川、罗长寿，借款当时被告宁明华、何川愿意为罗长寿借款担当担保人。原告借给被告罗长寿现金5万元，被告罗长寿为原告亲书《借条》，被告罗长寿贷款当时口头承诺：借款在一月后还清，借款愿按银行贷款利率计算利息赔付。被告罗长寿自借到原告5万元一个月后，原告就一直面见罗长寿索要借款，电话联系罗长寿，被告始终推诿不还借款。直到现在已历六年之久，被告罗长寿仍未向原告偿还借款。为维护原告合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告罗长寿未答辩。 被告宁明华辩称，被告罗长寿向原告借款是事实，但原告提供借款时预扣一个月利息2500.00元，只提供了借款现金47500.00元。被告宁明华为该笔借款提供担保是事实，但自2014年3月18日借款至今达六年多时间内，原告未向被告宁明华主张担保责任，被告宁明华不该向原告还钱。被告罗长寿借原告的钱应该由被告罗长寿偿还。 被告何川辩称，被告何川就原告起诉的该笔借款为被告罗长寿担保是事实。然而，被告何川并不认识原告及被告罗长寿，只认识被告宁明华。2014年3月18日，被告宁明华打电话让被告何川给其帮忙当担保人，被告何川碍于情面才担保的。原告诉称，其与被告罗长寿在借款时口头约定借款期限为一个月，到期后归还本息。当时约定利息为月息5分，被告宁明华在场可以作证。原告起诉的该笔债权，至今已过去六年多时间。在这期间，原告从未向担保人打过一个电话或找担保人要求履行还款义务及承担保证责任。因债权人柴玉凤未在约定保证期间要求保证人承担保证责任，请法院免除保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，被告罗长寿以做生意资金周转困难为由向原告借款，双方口头约定：借款金额为50000.00元，借期为一个月，借款利息为月利率5%。原告向被告罗长寿提供借款本金47500.00元，预扣了一个月利息合计2500.00元。被告罗长寿当场向原告出具“今借到柴玉凤现金伍万元”的借条，被告宁明华、何川以担保人身份在该借条上签字。借款期限届满后，被告罗长寿未向原告偿还借款。原告在提供借款前不认识被告宁明华、何川，被告宁明华、何川是被告罗长寿找来担保的。原告在起诉前未内向被告宁明华、何川主张要求其承担保证责任。 本院认为，原告应被告罗长寿借款50000.00元之请求，向被告罗长寿实际提供借款现金47500.00元，其与被告罗长寿之间形成合法有效的借款合同关系，借款本金为47500.00元。原告主张被告罗长寿应以50000.00元为基数按银行现行贷款二倍利率支付六年期的利息合计29400.00元，其主张的利率标准应为年利率9.8％。虽然原告和被告罗长寿约定借款期限为一个月及借款内利息为月息5分，但原告主张按年利率9.8％计算借期内利息及逾期利息符合相关法律和司法解释的规定，以借款本金47500.00元为基数按年利率9.8％计算2014年3月18日至2020年3月17日的利息合计27930.00元。原告主张被告赔偿其因索要借款造成的误工损失2000.00元，未提供证据予以证明，不予支持。被告宁明华、何川为被告罗长寿所欠原告的案涉借款提供的保证为连带责任保证，并未约定保证期间。原告在主债务履行期届满之日起六个月内未要求被告宁明华、何川承担保证责任，故依法免除被告宁明华、何川的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告罗长寿在本判决生效后三十日内向原告柴玉凤偿还借款本金47500.00元，并支付截至2020年3月17日的利息27930.00元，本息合计75430.00元； 二、驳回原告柴玉凤的其他诉讼请求。 若被告罗长寿未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1835.00元，由被告罗长寿承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王忠保 人民陪审员  孟 健 人民陪审员  陈艾钧 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  龚 蕊