湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2828民初536号原告：覃端秀，女，1950年6月25日出生，土家族，文盲，农民，住湖北省鹤峰县，原告：黄生科，男，1952年8月19日出生，土家族，高中文化，原鹤峰县燕子镇林产品分公司退休职工，户籍地湖北省鹤峰县）8号，现住湖北省鹤峰县，系覃端秀支夫。被告：牟凤来，男，1934年6月1日出生，土家族，文盲，户籍地湖北省鹤峰县，现住湖北省鹤峰县，委托诉讼代理人（特别授权）：牟大军，系牟凤来之子。被告：田国现（又名田华平），男，1977年9月14日出生，土家族，初中文化，户籍地湖北省鹤峰县，现住湖北省鹤峰县，被告：唐生琼，男，1967年2月15日出生，土家族，初中文化，农民，户籍地湖北省鹤峰县，原告覃端秀、黄生科与被告牟凤来、田国现、唐生琼确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃端秀、黄生科、被告牟凤来及委托诉讼代理人牟大军、被告田国现到庭参加诉讼，被告唐生琼经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃端秀、黄生科向本院提出诉讼请求：1、判令确认2012年7月6日黄生科与牟凤来、田国现、唐生琼签订的《关于黄生科与原燕子农机厂土地权属争议调解协议书》无效；2、由牟凤来、田国现、唐生琼承担本案的诉讼费用。事实与理由：1985年，黄生科在原鹤峰县房地产管理局购买了鹤峰县××镇木质房屋两间（建筑面积152平方米），并交纳一切费用。1992年因屋内出现天坑无法居住，经相关部门审批办理了改建手续，于2001年将该木屋拆除，将天坑填平后，改变了土地用途，改建为猪楼、柴棚，其余的土地改为良田耕种。2007年2月28日，经燕子村调查核实，案涉土地没有征收及转让和买卖，认为案涉土地系燕子村集体土地，应当加收使用权人的土地承包费用300元，承包期即为2028年。覃端秀是燕子村**村民，村委会收取承包费有收据为证，并给覃端秀颁发了经营权证，承包地块示意图显示案涉土地面积0.28亩。而鹤峰县燕子农机厂三户牟凤来、田国现、唐生琼为霸占覃端秀合法承包经营的土地，利用熟人关系对覃端秀依法承包取得的土地，登记在鹤峰县燕子农机厂土地使用证内，还多次打伤覃端秀。2012年7月6日，牟凤来、田国现、唐生琼向鹤峰县国土局申请强制执行时，牟凤来、田国现、唐生琼损坏覃端秀、黄生科所有的猪楼、柴棚、围墙及农作物。覃端秀、黄生科报警后，牟凤来、田国现、唐生琼用事先拟好的《关于黄生科与原燕子农机厂土地权属争议调解协议书》，强行要黄生科签字后才对损坏的物品进行赔偿。2016年黄生科向恩施州中级人民法院提起行政诉讼，恩施州中级人民法院依法撤销了鹤峰县人民政府为原鹤峰县燕子农机厂颁发的鹤峰国有（1997）字第180026号土地使用证。鹤峰县人民政府对案涉土地给覃端秀颁发了《农村土地经营权证》（证号为034937），该承包地块示意图四界清楚，与本村村民无任何争议。牟凤来、田国现、唐生琼三人并非燕子村村民，无权在该村享有土地承包经营权。此三人与黄生科于2012年7月6日签订的《关于黄生科与原燕子农机厂土地权属争议调解协议书》属欺诈隐瞒真相，诱骗黄生科签订。为维护其合法权益，覃端秀、黄生科诉至法院，望判如所请。田国现辩称：一、覃端秀所承包的土地是燕子村一组，但覃端秀、黄生科与牟凤来、田国现、唐生琼争议的土地是燕子村三组。二、1970年原鹤峰县燕子农机厂就已经对双方所争议的土地，也就是燕子村三组土地，取得了土地使用权。1997年才给原鹤峰县燕子农机厂发证。三、覃端秀承包的土地与双方所争议的土地是否为同一块地无法确定。四、2012年7月6日黄生科与牟凤来、田国现、唐生琼签订的协议合法有效。牟凤来辩称：2012年7月6日黄生科与牟凤来、田国现、唐生琼签订的协议，是经过鹤峰县国土资源局国土资源执法监察大队调解后签订的，并且当天经划线后，牟凤来、田国现、唐生琼修筑围墙，并对覃端秀、黄生科栽种的蔬菜给予经济补偿。黄生科与牟凤来、田国现、唐生琼签订的协议合法有效。被告唐生琼经传票传唤未到庭，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1985年11月，黄生科在原鹤峰县房地产管理局购得位于鹤峰县××镇木质房屋两间（建筑面积152平方米）。1997年10月29日，鹤峰县人民政府为鹤峰县燕子农机厂颁发了鹤峰国有［1997］字第180026号《土地使用证》，该证记载：土地使用者鹤峰县燕子农机厂，地址燕子坪，地号422828180026，用途住宅、加工，批准使用期限三年；用地面积1787.64㎡，其中建筑面积占地799.69㎡。2012年7月6日，黄生科与鹤峰县燕子农机厂职工代表牟凤来、唐生琼、田华平、田国华在鹤峰县××镇国土资源所主持调解下，签订了《关于黄生科与原燕子农机厂土地权属争议调解协议书》。原燕子农机厂职工代表（以下简称甲方），黄生科（以下简称乙方），该协议主要内容为：一、争议地块原燕子农机厂于1997年10月登记，颁发国有土地使用证，面积1787.64㎡。二、在国土资源局主持下，已对甲乙相邻地块进行现场划线定界，甲乙双方对该界址线无任何争议，乙方同意甲方即日起按现场划定的界线砌围墙。三、乙方种植青苗、农作物由乙方会同国土局工作人员现场如数清点，并折算成货币，价值1035元（大写：壹仟零叁拾伍元整），由甲方给乙方进行补偿，补偿后农作物由原农机厂职工代表所有。四、乙方在争议地块中所建的柴棚、围墙所用水泥砖折算价值1165元（大写：壹仟壹佰陆拾伍元整），由甲方对乙方进行补偿，补偿后由甲方自行处置，拆除时乙方不得阻挠。除水泥砖以外，水泥瓦、木材及柴棚中的杂物由乙方次日自行搬离清运。五、甲方在确定的界址上砌围墙过程中，乙方不得阻挠。同日，黄生科出具收条，收到县国土资源局解决协议补偿费2200元。该收条注明此款由原农机厂职工代表牟凤来、唐生琼、田华平出资补偿。另查明，2016年3月7日，黄生科认为鹤峰县人民政府给原鹤峰县燕子农机厂颁发的鹤峰国有［1997］字第180026号《土地使用证》登记的范围，包含其在原鹤峰县房地产管理局购得位于鹤峰县××镇木质房屋两间（建筑面积152平方米）的土地面积，黄生科向恩施州中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销鹤峰县燕子农机厂的《土地使用证》。2017年1月17日，恩施州中级人民法院作出（2016）鄂28行初29号行政判决，撤销了鹤峰县燕子农机厂鹤峰国有［1997］字第180026号《土地使用证》。2017年6月9日，黄生科向鹤峰县国土资源局递交书面申请，请求解决与鹤峰县燕子农机厂土地纠纷。同年6月15日，鹤峰县国土资源局组织黄生科与鹤峰县燕子农机厂进行调解，未达成和解协议。2017年12月8日，鹤峰县人民政府作出《关于黄生科与鹤峰县燕子农机厂土地权属争议的处理决定》（鹤政行决字［2017］2号），决定：黄生科与鹤峰县燕子农机厂之间的争议土地以黄生科现居住木制结构房屋背后的围墙为界，围墙以北的土地使用权人为鹤峰县燕子农机厂，围墙以南的土地使用权人为黄生科。黄生科不服，向恩施州人民政府提出复议申请，恩施州政府于2018年3月19日作出《行政复议决定书》(恩州政复决字（2018）10号)，维持鹤峰县人民政府的处理决定。黄生科仍不服，诉至恩施州中级人民法院，恩施州中级人民院作出（2018）鄂28行初43号行政判决，驳回黄生科的诉讼请求。黄生科不服上诉至湖北省高级人民法院，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂行终513号行政判决，驳回上诉，维持原判。2020年5月15日，黄生科、覃端秀又诉至本院，请求确认2012年7月6日黄生科与牟凤来、田国现、唐生琼签订的《关于黄生科与原燕子农机厂土地权属争议调解协议书》无效。原鹤峰县燕子农机厂已改制多年。本院认为，当事人在签订合同时应当体现当事人意思自治，在不违反法律和社会公共利益的前提下，意思自治也是合同法的一项基本原则。国土资源行政主管部门在处理土地权属争议案件时，应当在自愿合法的基础上进行调解。2012年7月6日，黄生科与原鹤峰县燕子农机厂职工代表牟凤来、唐生琼、田华平、田国华在鹤峰县××镇国土资源所主持下，签订的《关于黄生科与原燕子农机厂土地权属争议调解协议书》，应是双方当事人的真实意思表示。从协议的内容来看，该协议不损害国家利益、社会公共利益、集体或者第三人利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在合同无效的情形，是当事人对自己享有权利的处分。牟凤来、唐生琼、田华平按协议约定，对黄生科种植的青苗、农作物及黄生科修建的柴棚、围墙所用水泥砖已进行折价补偿。该协议已实际履行。黄生科自2016年起，以鹤峰县人民政府给原鹤峰县燕子农机厂颁发的《土地使用证》登记的范围包含其购买的木质房屋两间所占土地面积，向恩施州中级法院提起行政诉讼，恩施州中级法院作出行政判决撤销该《土地使用证》。后黄生科又向鹤峰县人民政府申请解决土地权属纠纷，经鹤峰县人民政府作出处理决定，黄生科仍不服。再到黄生科向恩施中级法院提起行政诉讼来看，黄生科与牟凤来、田国现、唐生琼所争议的土地面积0.28亩，该争议地在双方签订的协议书中已明确约定，黄生科已进行处分。从黄生科提起行政诉讼到黄生科又提起民事诉讼来看，都是为收回已处分的0.28亩土地面积。黄生科诉称在签订协议时完全受到欺诈隐瞒真相，诱骗其签订的，庭审中未提交证据证实。即使存在相关情形，也属于合同可撤销的情形，黄生科并不能据此主张合同无效，而应在法定期限内行使撤销权，其诉称理由本院不予采信。民事活动应当遵循诚实信用原则，故，覃端秀、黄生科的诉讼请求本院不予支持。综上所述，唐生琼经传票传唤，未到庭可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下：驳回原告覃端秀、黄生科的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告覃端秀、黄生科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  覃斌二〇二〇年七月二十八日书记员  陈玲附：本判决所援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。