wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初2286号原告：沈平红，女，1988年9月5日出生，汉族，好丽友食品有限公司销售公司，住青海省西宁市。被告：马浩，男，1988年10月11日出生，汉族，住西宁市。原告沈平红与被告马浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈平红、被告马浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈平红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款112000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月16日下午，被告马浩因工程资金出现问题向原告沈平红借100000元周转一两天。2019年8月21日，被告马浩去外地借钱没有路费又从原告沈平红处借款10000元（该款系原告从有钱花APP贷款后通过微信转给被告马浩，每月利息109元由原告沈平红归还）。2019年10月26日，被告马浩需要请律师差2000元，又向原告借款2000元，共计借款112000元。现已半年多被告一直未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告马浩辩称，借款100000元不予认可，我没有向原告借100000元。我向原告借款12000元无异议，同意偿还。原告沈平红向本院提交以下证据：证据一、借条，证明原告向被告借款110000元并转入铁得青的账户的事实；证据二、转账记录（电子回单、借记卡账户历史明细清单），证明向被告转款的事实；证据三、微信转账记录，证明原告向被告借款2000元的事实。被告马浩质证认为，证据一、真实性无异议，100000元借条由我书写，但该款转给铁得青，我没有收到该款项；对10000元借条我认可，没有异议；证据二、转给铁得青票据不认可，我没收到该款；证据三、无异议，予以认可。本院认为，证据一，真实性无异议，对此予以确认，对10000元借条认可，本院予以采信；证据二，对10000元转账记录，因无异议，予以采信，对100000电子回单，结合案情确定；证据三，无异议，予以采信。被告马浩未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日，被告马浩向原告沈平红借款，当日，被告向原告出具借条，内容为：今借到沈平红100000元，归还日期2019年7月16日。该借条载明：现金转入铁得青中国工商银行（6212262806001624673），该借条出具后当日，原告沈平红向铁得青转款100000元。经庭审后调查，原告沈平红认可向铁得青转款100000元，铁得青认可该100000元未给付被告马浩，经释明，原告沈平红不要求追加铁得青为被告，不向铁得青主张借款100000元的权利。2019年8月21日，原告沈平红向被告马浩转款10000元，2019年9月21日，被告马浩向原告沈平红出具借条，内容为：今借到沈平红10000元，归还日期2019年9月25日，（利息600）转微信。2019年12月26日，原告沈平红向马永发转款2000元，被告马浩认可其收到该借款。本院认为，合法借贷关系，应受法律保护。本案中，原告沈平红要求被告马浩偿还借款112000元，其中12000元，被告马浩不持异议，同意偿还，对此本院予以支持，对100000元，虽原告提交了被告出具的借条，但被告否认收到该借款，对此，原告认可该借款转给铁得青，铁得青认可收到该款项，但未转给被告转给第三人，对转给第三人是否经被告同意或经被告授权，均无证据证实，因此，该100000元仅存在借款合意，未支付，对原告要求被告偿还100000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马浩于本判决发生法律效力后十五日内向原告沈平红偿还借款12000元。二、驳回原告沈平红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元（已减半收取），由原告沈平红负担1130元，被告马浩负担140元（此款原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 杨 武 二〇二〇年七月十三日书记员 魏静新附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初708号原告：中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所广东省惠州市*************第19层。负责人：冯伟军。委托诉讼代理人:毛晶晶、谢艺萍，广东卓建律师事务所律师。被告：邓伟忠，男，1970年9月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县************，公民身份号码442************014。原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司(以下简称大地财保惠州支公司)与被告邓伟忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。经审查，本案案由应为追偿权纠纷。原告大地财保惠州支公司的委托诉讼代理人谢艺萍到庭参加诉讼，被告邓伟忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保惠州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告代其向银行偿还的贷款38872.18元；2.请求判令被告自2019年2月13日起以前述尚欠金额38872.18元为基数按每年24%向原告支付违约金，直至还清之日止（暂计算至2019年11月21日为7282.06元）；3.求判令被告承担本案的诉讼费用。以上费用暂合计人民币：46154.24元。事实与理由：2017年8月25日原告为被告向光大银行股份有限公司借款6万元提供个人信用贷款保证保险，保险金额71340.00元，保险费每月1140.00元。因被告未依约偿还银行贷款和向原告支付保险费，原告根据保险合同的约定于2019年2月13日为被告向贷款银行代偿债务38872.18元，贷款银行已将该笔债权的追偿权转让给原告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告邓伟忠未作答辩，未向本院提交证据。原告对其诉讼主张提交了如下证据：1.个人贷款合同、银行贷款借据，证明被告的借款情况；2.保险投保单，证明投保情况；3.保险单，证明保险事项；4.银行流水，证明被告的还款情况；5.权益转让书，证明原告已经履行保险合同的保证义务，贷款银行将债权人权益转让给原告。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，被告邓伟忠在《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》上签名确认，确认向原告投保个人贷款保证保险，约定贷款金额200000元。2017年8月23日，原告向被告出具保单号为PBLG201************494的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定被保险人为中国××银行股份有限公司惠州分行，投保人为被告邓伟忠，保险金额为71340元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保费金额1140元，保险缴纳方式为每月按时缴纳。特别约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告邓伟忠在该保险单下方签名捺印确认。2017年8月25日，被告邓伟忠（借款人）与案外人中国××银行惠州分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》（合同编号：516********780），合同约定案外人中国××银行惠州分行向被告提供60000元的贷款，贷款用途为资金周转，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，按月等额还本付息法偿还贷款。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，案外人中国××银行惠州分行出具贷款借据，由被告邓伟忠在借款人处签名捺印确认，确认贷款60000元，首期执行贷款年利率6.65%，贷款发放日2017年8月25日，贷款到期日2020年8月25日。贷款发放后，由于被告邓伟忠没有按约定足额还款，从2018年11月25日起开始逾期，至2019年2月13日止欠中国××银行惠州分行超过80日的借款本息未偿还，故中国××银行惠州分行于2019年2月13日向原告进行保险理赔，理赔金额本金38073.55元，逾期利息722.14元、罚息76.49元，合计38872.18元。中国××银行惠州分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已于2019年2月13日收到原告承保的编号为PBLG201************494的保险代偿款38872.18元。诉讼过程中，应原告申请，本院依法作出（2020）粤1323民初708号民事裁定书，冻结被告邓伟忠位于光大银行惠州分行的银行账户（账号：621********50945）存款46154.24元。本院认为，被告向案外人中国××银行惠州分行借款60000元，有《个人贷款合同（无担保条款）》和借据为证，对于借款事实，本院予以确认。原告据此向被告签发了保险单，双方的保证合同关系依法成立并生效。因被告邓伟忠未能依约还本付息，导致原告向中国××银行惠州分行承担保证责任，结合原告的陈述和中国××银行惠州分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》，确认原告实际理赔金额为38872.18元，根据保险合同的约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项，故被告应返还原告向第三方支付的理赔款38872.18元。关于违约金，因邓伟忠的违约行为导致原告为其代偿，邓伟忠应向大地财保惠州支公司支付违约金，违约金应以弥补损失为主、惩罚为辅，大地财保惠州支公司的实际损失主要表现为资金融通中的利息损失，本案双方约定的计算违约金标准明显过高，原告自行调整为按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，故邓伟忠应向大地财保惠州支公司支付的违约金为自原告实际代偿之日即2019年2月13日起至被告清偿全部款项之日止按年利率24%的标准计算。被告邓伟忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请合理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告邓伟忠于本判决发生法律效力之日起7日内一次性向原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付保险代偿款38872.18元及自2019年2月13日起至被告清偿全部款项之日止按年利率24%计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元、诉讼保全费481.54元，合计1434.54元，由被告邓伟忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  庄 滢人民陪审员  何丽雅人民陪审员  胡秀连二〇二〇年七月十日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8722号 申请执行人：广州越秀物业发展有限公司（原名广州城建开发物业有限公司），住所地广州市天河区体育西横街**。 法定代表人：杜凤君，总经理。 被执行人：林勤，男，1956年1月27日，汉族，住，住所地广东省东莞市/div> 原告广州越秀物业发展有限公司诉被告林勤物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4952号民事判决书已发生法律效力。权利人广州越秀物业发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人林勤支付电费、水费、违约金，及迟延履行期间的债务利息，暂共计821420.35元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆，本院另案【案号：（2019）粤0105执14169号】已查封该车辆档案，因前述车辆的下落无法查明，本院暂无法处理。申请执行人表示，鉴于该车辆的下落无法查明，且本院另案已查封其档案，故在本案中不需另行查封。此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必需的有关消费。 执行中，因被执行人的户籍地在广东省第一人民法院管辖范围内，本院委托该院代为调查其财产信息，发现被执行人名下有位于东莞市中堂镇下××村底基的宅基地使用权【面积：99平方米，权属证明号码：东府集建字（1994）第1900071500245号】。申请执行人表示，鉴于前述宅基地使用权的价值较低，且变现难度大，故在本案中可不予查封和处置。申请执行人表示人民法院无需前往被执行人住所地调查。 本院于2020年5月27日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经执行，除申请执行人表示无需查封和处置的宅基地使用权外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8722号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年七月十六日 书记员  李艳丹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1492号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李丽，女，1979年11月7日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：张雪，抚顺市顺城区城东法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审上诉人)：抚顺沈抚新城李石经济区四方台村委会，住所地辽宁省抚顺沈抚新城李石经济区四方台村。法定代表人：孙云亮，该村委会主任。再审申请人李丽因与被申请人抚顺沈抚新城李石经济区四方台村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院作出(2019)辽04民终465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李丽申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。请求撤销二审判决，维持一审判决。主要理由：（一）二审法院在村委会没有提供其与征地部门签订补偿协议的情况下，就直接认定没有证据证明李丽主张的土地补偿款已经发放至村委会，并以此为由判决驳回李丽的诉讼请求，明显违背李丽的诉求及村委会与征地部门签订的补偿协议。（二）二审法院对其认定的“土地补偿款是否已经发放至村委会”一节没有进行实体审理。也没有依职权调取村委会与征地部门签订的征地补偿协议书。（三）本案存在同案不同判的情形。村委会提交意见称，李丽并未实际取得土地承包经营权，无权直接获得相应土地补偿费用。李丽在村集体土地被征占时，并未依法取得土地承包经营权，故无权得到相应补偿费用。李丽应当在取得集体经济组织成员资格的情况下，才有权获得土地承包经营权，在实际取得土地后，才能得到土地补偿款。村委会在集体土地被征占时并未形成有效的土地分配方案，集体经济组织内部至今也未收到土地补偿款。李丽提出（2013）抚中民一终字第00171号民事判决与本案同案不同判的再审申请理由不符合法律规定。李丽提出的各项再审请求和理由，均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应当依法驳回其再审申请。本院经审查认为，一审法院查明，李丽于1979年11月7日出生后，户籍随父母落于四方台村。1995年，李丽考入抚顺市财经学校，户籍迁入学校。1999年毕业后户籍迁至抚顺开发区，未能参加第二轮土地承包。2001年5月起，抚顺经济开发区政府开始征用村委会的集体土地。2007年8月1日，中共四汉村支部委员会及村民委员会委员，认真研究了各村民小组上报的有关土地补偿款分配方案，本着历史和现实相结合的原则，深刻理解和尊重全体村民的意愿，最大努力达到全体村民满意为基础，一致通过了四汉村土地分配及土地补偿费分配总体方案，即将1986年以来没有取得承包地的新增人口作为该集体经济组织成员参与土地补偿款分配，并于当日开始实施。原审法院另查明，本案所涉及的土地补偿费，无论土地上是否有附着物，均按每亩地12万元补偿。李丽所在的十二组，按人均0.83亩地补偿。一审法院据此判决村委会给付李丽土地补偿费99,600元。二审法院仅依据村委会在二审提交的四汉村集体耕地地块剩余面积结算表，以李丽未能提供证据，证明土地补偿款已经发放至村委会，驳回李丽的诉讼请求，依据不充分。本案应查清以下问题后，依法合理分配举证责任，依法裁判。1、李丽是否享有村委会经济组织成员资格进而具有领取征地补偿款的权利。2、村委会还有未结算的700亩土地情况是否属实。3、土地补偿款未予发放是否能成为驳回李丽诉讼请求的依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令辽宁省抚顺市中级人民法院再审本案。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年七月二十九日书记员 刘 博
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2844号原告：张武，男，1997年9月11日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：高志萍，南京市栖霞区燕子矶法律服务所法律工作者。被告：张楠，男，成人，汉族，住北京市通州区。原告张武诉被告张楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告张武及其委托诉讼代理人高志萍到庭参加诉讼。被告张楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张武的诉讼请求：1、要求被告偿还借款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系。2019年7月，原告分四次以微信转账的方式向被告出借4万元。被告借款后未能还款，原告多次催要均无果。被告张楠未作答辩，也未向本院提交反驳证据。经审理查明：原告张武与被告张楠系亲戚关系。2019年7月，被告张楠以需要资金周转为由向原告张武提出借款要求，原告于2019年7月19日以微信转账的方式向被告交付2万元，于2019年7月20日向被告微信转账2万元，合计出借4万元。被告借款后未向原告出具借条，经原告多次催要均未还款。2020年5月18日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。认定上述事实，有原告提交的微信聊天记录以及到庭当事人相关的当庭陈述予以证实。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告张楠向原告张武借款4万元的事实清楚且有据可证，虽然被告未向原告出具借条，但原、被告之间的微信聊天记录完整反映了双方的借贷合意、原告交付借款及多次催要还款，以及原告要求被告补写借条的全过程。被告借款后未能及时还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应立即偿还所欠借款。被告张楠未到庭参加诉讼，也未委托代理人到庭陈述案情，亦未提交答辩状或通过电话等其他方式与本院联系陈述答辩意见，依法应视为放弃答辩。综上，原告的诉讼请求成立，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张楠于本判决生效后十日内偿还原告张武借款人民币40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张楠负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  杨惠玲审判员  李师柯审判员  赵剑岚二〇二〇年七月十三日书记员  谢 佳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0303刑初59号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人赵鹏，男，1985年12月6日出生，汉族，初中文化，务工，群众，户籍地：河北省秦皇岛市山海关区，现住。该因涉嫌犯危险驾驶罪，经河北省秦皇岛市公安局决定，于2019年11月20日被该局取保候审，2020年6月12日被河北省秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审。2020年7月1日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人赵鹏犯危险驾驶罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员高芳出庭支持公诉，被告人赵鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月5日20时50分左右，被告人赵鹏酒后驾驶牌号为冀Ｃ×××××号小型轿车沿秦皇岛市山海关区石河东路由南向北行驶至时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为195ｍｇ／100ｍｌ。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，被告人赵鹏血液检材中检出乙醇，其浓度为160.68ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人赵鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵鹏自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人赵鹏拘役三个月缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了被告人赵鹏的户籍证明信、认罪认罚具结书、被告人赵鹏的供述和辩解、秦皇岛港城司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据证实。 被告人赵鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵鹏到案后如实供述基本犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘景凯 二〇二〇年七月六日 书记员  韩冠华
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2144号 赖杨祖： 本院刑事审判庭移送执行的你被追缴罚金一案，本院（2019）粤0404刑初245号刑事判决书，已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执887号之一 被执行人：杨明，女，1989年09月15日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨明在中国银行账户内存款人民币183043.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付云升 二〇二〇年七月二十二日 书记员  关聪
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保466号解除保全申请人：王雅萍，女，1963年12月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人：重庆豪康伟业医疗投资管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：陈进敢，执行董事。解除保全申请人王雅萍与被申请人重庆豪康伟业医疗投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出(2019）陕0102民初9369号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人重庆豪康伟业医疗投资管理有限公司价值人民币622904.65元的财产。现解除保全申请人王雅萍向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已审结，原告自愿申请解除保全措施，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆豪康伟业医疗投资管理有限公司价值人民币622904.65元的财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。审判员  张建文二〇二〇年七月二十九日书记员  蔡 锐
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初433号公诉机关清远市清城区人民检察院被告人基本情况被告人廖某棋，男，1978年6月15日出生，身份证号码44182*********，汉族，文化程度中专，个体，户籍所在地：广东省清远市清新区**************，住广东省清远市清城区***********。因本案于2020年7月14日被刑事拘留，2020年7月28日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号清城检一部刑诉[2020]Z70号指控事实2020年7月11日21时许，被告人廖某棋酒后驾驶粤R/98X18的小型面包车行驶至清远市清城区**********时，碰撞行人梁某军，造成梁某军受伤的交通事故。经鉴定，被告人廖某棋驾车时血液乙醇含量为115.26mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经清远市公安局清城分局交通警察大队认定，被告人廖某棋承担此事故全部责任。案发后，被告人廖某棋已与梁某军达成和解并取得谅解。指控罪名危险驾驶罪量刑建议一至二个月拘役，并处罚金被告人意见被告人廖某棋同意适用速裁程序，对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。判决理由公诉机关指控被告人廖某棋犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人廖某棋发生事故后留在现场等候处理，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人廖某棋自愿认罪认罚，没有犯罪前科，且与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚。被告人廖某棋醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条判决结果被告人廖某棋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄富强二〇二〇年七月二十九日书记员  蓝 聪
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1227号 原告：李武峰，男，1983年12月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：马荣刚，南部县楠木法律服务所法律服务工作者。 被告：邹明贵，男，1973年5月6日出生，汉族，住四川省南江县。 原告李武峰与被告邹明贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李武峰的委托诉讼代理人马荣刚到庭参加诉讼，被告邹明贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李武峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款26万元及利息（从起诉之日按年利率6%至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在外务工相识，系要好朋友关系。因被告承包工程资金困难，于2019年在原告处借款26万元，并约定在2019年8月20日前全部归还，被告并亲笔书立借据一份。还款期满后，经原告数次催收未果，被告一拖再拖。 邹明贵未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息材料、《借条》一份、《收条》一份、中国建设银行个人活期账户交易明细二份、微信聊天截屏打印件七份等证据。经庭审审查，其证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告因资金需要于2019年3月9日向原告借款260000元，并向原告出具《借条》和《收条》各一份，内容分别为：“今借到李武峰人民币现金二十六万元正（￥260000.00）还款方式为二次，第一次于2019年6月20日还十六万元正（￥160000.00）第二次为2019年8月20日还十万元正（￥100000.00）。借款人：邹明贵20×××××年9／3日身份证号5130261973××××××××”、“今收到李武峰人民币现金二十六万元正（￥260000.00）收款人：邹明贵身份证5130261973××××××××2019年9／3日”。嗣后，原告通过银行转账和微信转款的方式向被告交付了借款。借款到期后，经原告催收借款未果。 本院认为，原、被告的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。由于原告案涉借款对利率没有约定，故属于定期无息借贷，被告未按约定的期限返还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告诉请的利息，符合法律规定。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下： 被告邹明贵在本判决生效后十日内返还原告李武峰借款260000元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以本金260000元为基数，从2020年4月8日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，公告费700元，共计5900元，由被告邹明贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 左 琨 审 判 员 谢 旭 人民陪审员 何 蓉 二〇二〇年七月十四日 书 记 员 文清军
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4104号 被执行人：许志锋，男，1982年11月3日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。 关于被执行人许志锋盗窃一案，本院作出的(2019)粤0703刑初380号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人许志锋应交罚金100000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4104号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘英奇
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初406号原告余玉平，女，1977年11月20日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人龙云飞，随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。被告随州市水西门综合市场有限公司。住所地：随州市沿河大道水西门兰天商贸城**。法定代表人章浩，总经理。委托诉讼代理人章永芳，随州市水西门综合市场有限公司职工。代理权限为：一般代理。原告余玉平诉被告随州市水西门综合市场有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人龙云飞及被告的委托诉讼代理人章永芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余玉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还向原告收取的费用共计23879元；2、案件受理费等其他费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求：1、判令被告立即返还向原告收取的费用共计19799元；2、案件受理费等其他费用由被告承担。事实及理由，原告在随州市兰天置业有限公司处购买了房屋一套，房屋位于兰天农贸商城一单元709号。2014年5月6日，被告以办理房产证等事项向原告收取费用23879元，但至今未办理，经多次催要拒不返还。据此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。被告辩称,原告所述属实。经审理查明，原告出资购买了随州市兰天置业有限公司开发的位于兰天农贸商城一单元709号商品房一套。2014年5月6日，被告随州市水西门综合市场有限公司以代原告办理房屋权属证为由，向原告收取了办理房屋权属证书的费用23879元。因被告未替原告向相关部门缴纳办理房屋权属登记所需费用，故原告诉至本院。本院认为,原告购买随州市兰天置业有限公司开发的商品房，双方之间形成了商品房买卖合同关系，该商品房买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告向原告收取办理房屋权属证书的费用后，未能按约定向相关部门缴纳，已构成侵占，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告返还所收取的办理房屋权属的相关费用的主张，本院予以支持。原告主张返还的费用19799元少于被告所收取的费用，系原告对自身权益的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定,判决如下:被告随州市水西门综合市场有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告余玉平办证所交的费用19799元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元减半收取计199元，由被告随州市水西门综合市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张运平二〇二〇年七月六日书记员  张 睿
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初1449号之一原告:中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211007141776763，住所地镇江市长江路**翠堤春晓****。负责人：彭晓春，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋婧萱，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被告：严欣，男，汉族，1997年11月07日生，住淮安市淮安区。原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告严欣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷经双方自行协商，已妥善解决，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤诉。案件受理费减半收取计274元，财产保全费320元，合计594元，由原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。审 判 员 张世龙二〇二〇年七月二十二日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1512号之四申请执行人：聂洪伟。被执行人：王树斌。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王树斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王树斌在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币11611.00元。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二〇年七月三十一日书记员  魏 萌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2879号之一 申请执行人：芜湖市天润建设实业有限公司，统一社会信用代码91340200748921555T，住所地芜湖市弋江区高新技术产业开发区研发楼**。 法定代表人：吴培刚。 被执行人：芜湖市雨耕山实业有限公司，统一社会信用代码913402005970819657，住所地芜湖，住所地芜湖市镜湖区吉和南路**> 法定代表人：陈伟。 本院在执行××天润建设实业有限公司与芜湖市雨耕山实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，安徽省芜湖市中级人民法院依法作出的（2020）皖02民终831号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市雨耕山实业有限公司徽商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  孙军 二〇二〇年七月二十日 书记员  丁潮
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10496号原告：王加明，男，1963年5月15日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：天津万通达建筑工程有限公司，住所地天津市河**真理道华光里****。法定代表人：张旭阳。被告：崔广东，男，1976年1月10日出生，汉族，住徐州市经济开发区。原告王加明诉被告崔广东、天津万通达建筑工程有限公司（以下简称“万通达建筑公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王加明及其委托诉讼代理人耿海军到庭参加诉讼，被告崔广东、万通达建筑公司经本院公告送达应诉手续无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已经审理终结。原告王加明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还履约保证金100500元及利息（按照同期银行贷款利率，自2019年9月23日起计算至实际给付之日止）；2、请求判令被告赔偿原告损失共计32100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经熟人介绍相识。被告称于2018年7月总承包了位于铜山区阳光花园小区项目。原告于2018年8月23日与二被告签订承包铜山区阳光花园二期工程的劳务承包协议，同时要求原告缴纳履约保证金100000元，后又追加500元，共计100500元。原告依约缴纳保证金后，被告未按约将涉案工程交由原告施工。后原告多次要求返还，被告以各种理由推拖。为实现原告的权益，特诉至法院，请求依法判决。被告崔广东未作答辩。被告万通达建筑公司向本院递交了答辩状：1、其公司没有名为崔广东的员工；2、其公司从未承揽过铜山区阳光花园工程；3、其公司未收到过王加明的质量保证金。经审理查明，2018年7月30日，被告天津万通达公司与江苏丰禾房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。合同约定工程名称为阳光花园小区，工程地点位于徐州市铜山区，承包范围为土建、安装、水电。双方还约定开工日期为2018年8月6日，竣工日期为2019年12月5日，合同工期总天数为490天。合同尾部承包人处有崔广东、李文志的签名，并加盖了天津万通达建筑工程有限公司合同专用章。2018年8月23日，被告崔广东以万通达建筑工程的名义与原告王加明签订了《水电安装施工承包合同书》，约定由王加明承包被告万通达建筑公司发包的铜山区阳光花园二期室内水电安装工程，同时约定原告需缴纳履约保证金100000元。合同签订后，原告通过银行和微信转账共计向被告支付了100000元。2018年9月12日，原告又通过微信向被告转账500元。原告为了证明其安排了工人进场施工，向法庭提供了2018年8月-9月30日工资发放表和2018年8月、9月考勤表，表上记载王加明共考勤39天，工资合计为11700元，陈忠强共考勤22天，工资合计为6600元，许立光共考勤31天，工资合计为9300元，共计发放工人工资37600元。该份工资表由王加明制作并签字。庭审中，原告称其还支付了青岛腾顺公司物流费3000元，并提供了转账记录和收条。收条载明，“收条。青岛腾顺物流部从青岛拉货到徐州，运费计人民币叁仟元整。收款人：陈兆军。2018.9.12”.以上事实，有原告提供的水电安装施工承包合同书、建设工程施工合同、转账记录、微信截图、考勤表、工资发放表、收条以及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，依据《合同法》第五十二条第（五）项之规定，“违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。”《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效，（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”本案中，原告王加明与被告崔广东签订《水电安装施工承包合同书》约定对阳光花园小区二期室内水电安装工程进行施工，现原告不能提供建设工程施工资质，故应认定原被告订立的《水电安装施工承包合同书》为无效合同。合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还。涉案工程未实际施工，故被告崔广东收取原告履约保证金100000元应当予以退还。原告主张微信转账500元亦系履约保证金，仅能提供转账记录，未能提供其他证据予以证实，故本院不予支持。关于原告请求判令被告赔偿损失32100元的诉讼请求，本院认为，原告所主张的损失，应为其在履行合同过程中为涉案工程实际支出而造成的损失。原告认为其主张的3000元为运费损失，其仅提供转账记录，未能提供托运合同及发票等证据予以证实，不能证明该转账系为涉案工程所支出，故对其该项请求本院依法不予支持。原告认为其他费用系工人工资，其仅提供考勤记录，未能提供工人工资的打款记录或者工人领取工资款记录等证据予以证明，故本院对该项请求依法不予支持。关于被告天津万通达建筑工程有限公司是否应当承担责任的问题。本院认为，原告王加明主张被告天津万通达建筑工程有限公司返还履约保证金，因履约保证金系转入被告崔广东个人账户，现原告没有证据证实被告崔广东与被告天津万通达建筑公司之间的关系，被告公司否认崔广东系其公司职工或者受被告公司授权收取履约保证金，同时也无证据证实被告崔广东符合表见代理的情形，故对原告要求被告万通达公司返还履约保证金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔广东于本判决生效后十日内返还原告王加明质量保证金100000元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元、保全费1183元、公告费600元，由被告崔广东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长 王 雷人民陪审员 蔡 鑫人民陪审员 崔凤珠二〇二〇年七月三十日书 记 员 孙 莉
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初2105号原告：杨伍妹，女，1966年7月9日出生，汉族，住永州经济技术开发区仁湾街道高新村村民委员会虾塘组。委托诉讼代理人：吕臻，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：永州经济技术开发区仁湾街道高新村村民委员会虾塘组。负责人：杨老五，系该组组长。原告杨伍妹与被告永州经济技术开发区仁湾街道高新村村民委员会虾塘组（以下简称虾塘组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伍妹的委托诉讼代理人吕臻，被告虾塘组负责人杨老五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伍妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告征收补偿款18237元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告土生土长的村民，在被告处分得了承包责任土地，享有农村土地承包经营权。因修建潇湘大道需要，2015年7月永州市人民政府征收被告四宗土地，被告取得了土地补偿费5764425元。2018年6月2日，根据分配方案，被告分给每个村民人口费17000元，田亩费4637元，一共分掉了5087311元，预留了677114元，供执行村民起诉村组征收补偿款纠纷案件法院生效判决。被告只分给了原告人口费的20%即3400元，剥夺了原告作为集体经济组织成员应当享有的权利。现原告起诉要求补齐少分得的人口费13600元及没有分得的田亩费4637元，共计18237元，请法院判如所请。被告虾塘组辩称，如果原告在1994年分得了责任田，可以享有征收款，如果没有分，就不应享有征收款。经审理查明，原告杨伍妹于1966年7月9日出生，是被告虾塘组村民，其户籍也一直登记在被告虾塘组，且在被告虾塘组分得了土地。1989年，原告杨伍妹与永州市外贸土畜产品进出口公司职工唐松华登记结婚，婚后户籍未迁出，仍在被告虾塘组生产、生活。2015年7月28日，因修建潇湘大道需要，永州市城市发展投资有限公司与被告虾塘组签订《征收土地协议书》，征收了被告虾塘组的四宗土地，被告虾塘组获得土地征收补偿费用共计5764425元。2018年6月，被告虾塘组制定了分配明细表及补发分配表，按每人17000元及田亩费每亩4637元的标准进行分配，但仅分配了人口补偿款17000元的20%即3400元给原告杨伍妹，遂成纠纷。上述事实，有原、被告双方的陈述，常住人口登记卡，《征收土地协议书》，《虾塘组分配明细表》，《虾塘组补发分配表》，民事判决书等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告杨伍妹出生在被告虾塘组，户口登记在该组，没有迁出、迁入记录，合法取得了被告虾塘组的组民身份，享有该集体土地承包经营权，具有该集体经济组织成员资格，应享有与本组其他成员同等的权利和义务。被告虾塘组集体土地被征收，相应的征地补偿款属于被告虾塘组全体成员所有，原告杨伍妹作为该集体经济组织成员，依法享有平等参与分配涉案土地征收补偿款的权利，被告虾塘组在分配征地补偿款时，仅分配给原告杨伍妹按人口分配补偿款的20%，损害了原告杨伍妹的合法权益，原告杨伍妹诉请要求被告虾塘组补齐其少分得的人口分配补偿款13600元及没有分得的田亩费4637元，共计18237元，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告永州经济技术开发区仁湾街道高新村村民委员会虾塘组于本判决生效之日起五日内支付原告杨伍妹土地征收补偿款18237元（以18237元为限，具体金额待执行时与同类案件一并计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费256元，减半收取计128元，由被告永州经济技术开发区仁湾街道高新村村民委员会虾塘组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  罗青青二〇二〇年七月十五日代理书记员  伍琦琦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2131号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 法定代表人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：吴琼，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾成成，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：李建军,男,1975年7月30日出生,汉族,户籍地安徽省芜湖市镜湖区,现住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）诉被告李建军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告人保财险芜湖分公司的委托诉讼代理人吴琼到庭参加诉讼，被告李建军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款32193.82元；2、被告支付逾期保费535.32元；2、被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师费1000元。事实与理由:2016年1月13日,被告因生产生活所需在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人信用贷款5万元,向原告投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定:1、保险人(指原告)赔偿后,投保人(指被告)向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催生的其他费用；3、诉讼由保险人所在地人民法院管辖。保险合同生效后,2016年1月99日，被告与光大银行签订了《个人贷款合同》并取得贷款5万元，但在归还15期本息和17保费后就再未还款和支付相应保费（保费计算至理赔等待期80天届满之日），原告多次联系要求被告按约定还款,但其置之不理。原告在赔偿等待期80天后,于2017年7月8日向光大银行支付应由被告支付的本息32193.82元，光大银行将被告的追偿权转让给原告,另被告尚欠拖欠保费535.32元。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2016年1月19日，光大银行向被告发放贷款5万元，贷款期限36个月，年利率6.65%，月保费率1.5287%，每月19日还款，每期应还贷款本息1535.87元、保费845.25元。被告已还15期贷款本息21781.42元，尚欠贷款本息32193.82元、保费535.32元。2017年7月8日，原告代被告向光大银行偿还上述欠付贷款。原告为主张债权委托了代理律师，并支付律师费1000元。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告未按贷款合同约定按时向光大银行归还借款本息，原告在其承保范围内向光大银行代被告支付了欠付的贷款，即取得向被告主张的权利。关于逾期保费，因保险合同有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费因合同有约定，且较为合理，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建军于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款32193.82元、逾期保费535.32元，合计32729.14元； 二、被告李建军于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权费用1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，财产保全费347元，合计965元，由被告李建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  徐 杰 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 （2020）鲁1325执保780号 申请人：于沛希，女，1971年5月20日出生，回族，居民，住费县。 被申请人：董守民，男，1975年3月27日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请人于沛希因诉前财产保全于2020年7月14日向本院提出申请，要求对被申请人董守民驾驶的鲁ＱＴ××××号小型汽车一辆（保全标的50000元）；并提供10000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人董守民驾驶的鲁ＱＴ××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年七月十四日 书 记 员 邵 月
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1126民初986号原告：汪木龙，男，1963年11月6日出生，汉族，住江西省弋阳县。被告：魏益成，男，1955年9月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告汪木龙与被告魏益成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告汪木龙于2020年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告汪木龙提起诉讼后自愿向本院申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪木龙撤回起诉。案件受理费5876元，减半收取2938元，由原告负担。审判员  杨萃江二〇二〇年七月二十日书记员  游 慧
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初4619号申请人：张长恒，男，1975年7月27日出生，汉族，居民，住滕州市。被申请人：李学刚，男，1969年8月4日出生，汉族，居民，住。本院在审理申请人张长恒与被申请人李学刚民间借贷纠纷一案中，申请人张长恒于2020年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李学刚银行存款8万元或者查封其相应价值其他财产。申请人张长恒提供其名下车牌号为鲁Ｄ×××**汽车一辆作为本次财产保全的担保。经审查，本院认为申请人张长恒的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人张长恒所有的车牌号为鲁Ｄ×××**汽车一辆；二、冻结被申请李学刚银行存款8万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁晓曦二〇二〇年七月二十九日书记员  赵忠丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9330号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：吴丹丹，女，1973年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************************，身份证号码360************602。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告吴丹丹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********974）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴丹丹立即向原告清偿信用卡欠款本金9430.34元、利息911.02元、违约金948.74元（利息、违约金暂计至2019年7月28日止，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五并按月计收复利、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告吴丹丹承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年3月25日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与违约金总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴丹丹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9430.34元以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与违约金的总和从逾期之日2019年3月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告吴丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年七月二十四日书记员  孙婉仪
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执异39号 案外人刘会丽，女，汉族，1977年5月10日出生，住河北省张家口市桥**。 委托代理人黄晓超、郑君兰，北京威诺（张家口）律师事务所律师。 申请执行人张家口鑫盛建筑工程有限公司,住所地张家口市桥**张宣公路**。 法定代表人侯敬东，该公司总经理。 被执行人张北金鼎房地产开发有限公司，，住所地张北县207线张化公路交汇处路西。 法定代表人李建英，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张家口鑫盛建筑工程有限公司与被执行人张北金鼎房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，2020年7月1日，刘会丽向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人刘会丽称，原、被告于2014年10月签订房屋抵顶相关协议时，将本应该抵顶的房屋房号A-2-110笔误写成了A-3-110，其他关于房屋建筑面积、价格、房款都与A-2-110号房屋的实际情况相符。在签订上述协议时张北金鼎房地产开发有限公司开发的小区项目中还没有A-3-110这一房号。 申请人于2014年12月3日与张北金鼎房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了110国道北迎宾路东第10幢A-3-105号房屋，面积859.54平米，合同价款为3867930元（叁佰捌拾陆万柒仟玖佰叁拾元整），申请人已全额支付房款且房屋已于2014年底完成交付。后张北金鼎房地产开发有限公司将上述房屋分割成两个房屋，且向不动产登记中心提交房屋分割说明，将上述房屋分割为A-3-105（面积：199.74㎡）和A-3-110（面积：659.80㎡）两个房屋。即A-3-105和A-3-110两个房屋本质上是《商品房买卖合同》中110国道北迎宾路东第10幢A-3-105号房屋。申请人于张北金鼎房地产开发有限公司与张家口鑫盛建筑工程有限公司的建筑工程施工合同纠纷一案前已购买该房屋，是房屋的真实权利人。 综上，贵院根据张家口仲裁委员会作出的张仲（2016）民调字第97号调解书查封的110国道北迎宾路东第10幢A-3-110号房屋的产权属申请人所有，请求贵院依法停止对110国道北迎宾路东第10幢A-3-110号房屋的执行，解除对该房屋的查封。刘会丽提供了《商品房买房合同》及银行电子回单及收据、A段一层平面图、《委托销售协议》附件一。 本院查明，2018年4月23日，张家口仲裁委员会作出张仲（2016）民调字第97号调解书，双方当事人达成如下调解协议：一、双方确认涉案工程按照工程决算总价1620万元结算。二、双方确认被申请人已经给付申请人工程款4546379.8元。以房屋五套折抵工程款5588970元。三、双方确认被申请人尚欠申请人工程款6064650.2元。四、保证金凭票据另行处理。五、抵顶的五套房（A-3-101、A-3-102、A-3-103、A-3-104、A-3-110），被申请人在双方收到调解书之日起40日之内将相关手续办理给申请人一方；剩余款项被申请人于收到调解书之日起40日内给付申请人等。 上述仲裁调解书生效后，申请执行人张家口鑫盛建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行该案。 2020年4月23日，本院作出（2020）冀07执16号执行裁定：冻结、划拨被执行人6172190.2元及迟延履行期间加倍债务利息等。 2020年5月8日，本院作出（2020）冀07执16号之一执行裁定书，裁定被执行人张北金鼎房地产开发有限公司自本裁定送达之日起十日内，将抵顶的五套房（A-3-101、A-3-102、A-3-103、A-3-104、A-3-110）的相关手续，办理给申请执行人张家口鑫盛建筑工程有限公司一方。 同日，本院作出（2020）冀07执16-17号查封公告（一）：查封被执行人张北金鼎房地产开发有限公司名下的十三套房屋，其中包括案外人刘会丽主张的10幢A-3-110房屋。 另查明，案外人提交的证据记载，2014年张北金鼎房地产开发有限公司与杜贵鹏签订委托销售协议，经甲乙双方充分协商，甲方张北金鼎房地产开发有限公司委托乙方杜贵鹏销售商品房，售房款优先偿还乙方欠款。附件一《委托销售商品房范围、价格及总房款情况表》显示：1、房号A-3-104，建筑面积157.77平方米，价格6688元/平方米，总房款1055166元；2、房号A-3-103，建筑面积177.51平方米，价格6678元/平方米，总房款1185412元；3、房号A-3-102，建筑面积157.77平方米，价格6668元/平方米，总房款1052010元；4、房号A-3-101，建筑面积182.43平方米，价格6658元/平方米，总房款1214619元；5、房号A-3-110，建筑面积162.72平方米，价格6648元/平方米，总房款1081763元。合计建筑面积838.2平方米，总房款5588970元。 A段一层平面图显示：A-2-110房屋建筑面积162.72平方米；A-3-105房屋建筑面积199.74平方米；A-3-110房屋建筑面积659.8平方米（A-3-105房屋建筑面积与A-3-110房屋建筑面积共计859.54平方米）。 2014年12月3日，刘会丽与张北金鼎房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，刘会丽购买该公司10幢A-3-105房屋，房屋价款386.7930万元，建筑面积共859.54平方米。银行汇款凭证、收据显示，2014年12月3日、4日、5日刘会丽分六次通过中国建设银行网上银行向张北金鼎房地产开发有限公司转款351万元，2014年12月17日，刘会丽向张北金鼎房地产开发有限公司交现金30万元，2015年1月4日，刘会丽向张北金鼎房地产开发有限公司交现金5.793万元。 本院认为，从形式上审查，张家口鑫盛建筑工程有限公司与张北金鼎房地产开发有限公司抵顶的A-3-110房屋面积与实际被查封的A-3-110房屋面积不符，面积、价款相差较大，与A-2-110房屋面积、价款相符。且在本院对被执行人张北金鼎房地产开发有限公司名下房屋查封之前，刘会丽与张北金鼎房地产开发有限公司签订了A-3-105（后变为A-3-105和A-3-110）商品房买卖合同，刘会丽向张北金鼎房地产开发有限公司交纳了全部购房款。其异议足以阻却本院对该房屋的执行。异议人刘会丽的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对张北金鼎房地产开发有限公司开发的位于河北省张家口市万全区房屋的执行。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  刘广玉 审判员  耿淑君 审判员  赵芙琳 二〇二〇年七月十四日 书记员  屈世琴
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执723号申请执行人卢氏县城市管理局，住所地卢氏县东明路与解放路交叉口东北100米。统一社会信用代码：11411224MB1468596G。法定代表人：姬爱民，局长。被执行人卢氏宾馆，住所地：卢氏县县城南大街。统一社会信用代码：914112247296257775。法定代表人：张一。卢氏县城市管理局申请执行卢氏宾馆行政非诉一案，执行依据为本院（2020）豫1224行审27号行政裁定书和卢城综执限拆（2019）第019号决定书。根据上述生效法律文书的规定，本案应执行的内容为295773元及执行费4336元。因被执行人卢氏宾馆未按期履行义务，申请执行人卢氏县城市管理局于2020年5月11日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1、2020年5月13日，向被执行人卢氏宾馆送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,2020年5月15日，卢氏宾馆已签收上述法律文书，并于2020年5月18日，向法院报告相关财产；2、2020年5月13日、6月5日、6月22日分别三次通过执行网络系统向金融机构查询卢氏宾馆的银行存款，向法人机关查询股权、有价证券，未查询到被执行人卢氏宾馆有存款可供执行，且本院作出（2020）豫1224执723、724号执行裁定书冻结卢氏宾馆的银行存款账户；3、向车辆管理部门查询车辆登记信息，未查询到被执行人卢氏宾馆有可供执行的车辆；4、2020年7月2日，将被执行人卢氏宾馆纳入失信被执行人名单，发布限制高消费；5、2020年5月15日向卢氏县不动产登记中心查询卢氏宾馆的房产登记情况，查询到被执行人卢氏宾馆名下的房产被银行作房产抵押，未能实际处置；6、2020年7月3日向被执行人单位调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，但未发现被执行人有可供执行的财产，查明被执行人卢氏宾馆正处于改革转制期间。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人卢氏宾馆负有继续向申请执行人卢氏县城市管理局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  段宇飞审 判 员  刘志臣人民陪审员  郭志东二〇二〇年七月三十一日书 记 员  杨 明
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执1923号 汪杰良： 本院立案执行的申请执行人汪四平与你方买卖合同纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0922刑初159号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 被告人卢俊先，曾用名卢李城，男，2000年7月27日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，住广西陆川县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年3月16日被陆川县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 陆川县人民检察院以陆检未检刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人卢俊先犯聚众斗殴罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员徐富根出庭支持公诉，被告人卢俊先到庭参加诉讼。现已审理终结。 陆川县人民检察院指控，2018年11月11日下午，谢某（15周岁）与李某1（15周岁）因琐事发生争吵打架，双方约定在陆川县米场镇情人桥打架。2018年11月16日凌晨，谢某纠集被告人卢俊先及丘广明、张某1、张某2、张某3（四人均已判刑）等人携带刀棍等凶器先到约定地点，见到骑电动车回家的廖某2、廖某1，以为是李某1方的人，谢某等人下车对二人进行殴打，造成廖某2、廖某1受伤。之后，李某1纠集的钟某、黎某2良、黎某3（三人均已判刑）、黎某1、郭某、吕某（三人均未满16周岁）等人也携带铁棍、铁剑等凶器到达约定地点，双方对打，造成李某1、钟某、黎某2良被打伤。期间，黎某2良骑去的电动车被丘广明推到河里损坏。经陆川县公安局法医鉴定，李某1、黎某2良、钟某、廖某2、廖某1损伤程度均构成轻微伤。经陆川县价格认证中心估价，被损坏的电动车价值560元。2020年3月16日，被告人卢俊先向陆川县公安局米场派出所投案自首。 上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人卢俊先的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人卢俊先在共同犯罪中主动积极参与犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人卢俊先在案发后，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人卢俊先对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人卢俊先有期徒刑三年至三年五个月。提请本院依法判处。 被告人卢俊先对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意本案适用简易程序审理。 经审理查明，被告人卢俊先的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、户籍证明、抓获经过、证人李某1、谢某、吕某、郭某、廖某1、黎某1、陈某、廖某2证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、陆川县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、陆川县价格认证中心价格认定结论书、同案人黎某3、张某2、张某3、钟某、丘广明、黎某2良、张某1供述、被告人卢俊先供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人卢俊先为他人私仇等不正当目的，纠集多人成帮结伙地持械相互进行殴斗，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人卢俊先犯聚众斗殴罪罪名成立。被告人卢俊先伙同他人二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人卢俊先积极参与实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人卢俊先犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人卢俊先承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人卢俊先犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月16日起至2023年3月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  冯卫东 人民陪审员  李玉英 人民陪审员  廖海梅 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  陈 庭
江西省吉安市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣08刑终239号原公诉机关江西省泰和县人民检察院。上诉人（原审被告人）戴德林，男，1992年8月3日出生于广东省南雄市，汉族，大学本科，务工，住广东省南雄市。2020年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被泰和县公安局刑事拘留，同年1月20日被泰和县公安执行逮捕。现羁押于泰和县看守所。委托辩护人周龙华，江西律星律师事务所律师。江西省泰和县人民法院审理江西省泰和县人民检察院指控原审被告人戴德林犯盗窃罪一案，于二○二○年六月十九日作出（2020）赣0826刑初62号刑事判决。原审被告人戴德林对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人戴德林，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年10月25日，被告人戴德林将其按揭的白色宝马320ＬＩ小汽车以24万元卖给广州市保利捷车行的吴某（中介），因该车在银行未解除贷款抵押，无法办理相关过户手续，于是双方签订了一份《车辆收购协议》，约定在收到戴德林的车辆登记证书后付车款的80%，余款于过户后结清。但在交付车辆时，被告人戴德林交出的两套车钥匙其中一套是假的（原配两套钥匙），其私下留了一套，被告人戴德林也未将已用手机绑定了车辆定位系统的情况告知对方。2019年11月5日，吴某通过吉安市志X汽车贸易有限公司将该车以26.6万元卖给江西省泰和县肖某，在被告人戴德林提供了相关资料后，于2019年11月底办理了过户手续。2019年11月30日，被告人戴德林坐上从深圳市去江西省泰和县的汽车，欲将车辆偷回广东。在途中，吴某通过微信聊天将车辆已过户情况告知了被告人戴德林，并即时将购买车辆的余款1.3万余元通过微信支付结清。尔后，被告人戴德林的妻子尹某也来电话欲阻止其行为，要其返回深圳，但被告人戴德林谎称其还未收到余款，执意前往江西省泰和县。当天下午到达泰和县后，被告人戴德林先通过定位系统找到车辆的停放处，为掩饰行踪，其待到夜深23时30分许，戴着事先准备的白色帽子、使用原配钥匙将肖某停放在泰和县澄江镇富瑞一期门口的白色宝马320ＬＩ小汽车开回老家广东南雄市。2019年12月1日，吴某、肖某曾多次向被告人戴德林询问车辆的情况和下落，被告人戴德林始终未将实情告知，并假装答应去查找，直到其得知警方已介入后，又谎称其通过定位系统发现车辆被一位戴着白色帽子的男子将车停在龙岗区万科楼盘附近。当天晚上，被告人戴德林将车和钥匙一起交给了深圳的吴某。经鉴定，被盗车辆价值为23.94万元。被告人戴德林到案后，如实供述了自己的盗窃事实。上述事实，有经一审庭审举证、质证的证据予以证实：受案登记表、微信聊天和转账记录截图、被盗车辆注册登记摘要信息、机动车交易合同和收购协议、机动车行驶证复印件、被盗车辆照片、被告人戴德林指认现场照片、被告人戴德林的供述和辩解、被害人肖某的陈述、证人李某、段某、尹某、吴某的证言、现场勘验笔录及照片、泰价认定字【2020】11号《价格认定结论书》、现场视频监控资料、公安机关出具的关于被告人戴德林归案情况及现实表现证明、被告人戴德林的户籍证明等，足以认定。一审法院认为，被告人戴德林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币23.94万元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。关于被告人戴德林主观上是否具有非法占有目的，是否构成盗窃罪的问题，被告人戴德林在侦查阶段的供述、被害人的陈述和证人证言相互印证，且有微信聊天、转账记录等证据佐证，可以认定其行为符合盗窃罪的主客观要件，被告人戴德林及其辩护人的辩解、辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。结合本案的犯罪事实、性质、情节、认罪和悔罪表现及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人戴德林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元。原审被告人戴德林上诉提出，其不具有非法占有目的，开回车辆只是为了逼迫对方结清车辆余款，而非进行二次售卖,请求二审法院减轻或从轻处罚。戴德林辩护人提出，1.戴德林的行为不构成盗窃罪，其将车开回广东深圳的目的主要是泄愤，并且事后情绪冷静后，将车还给了受害人肖某，未造成损失，其主观上不具有非法占有目的。2.一审量刑畸重，戴德林如实供述事实经过，主观恶性较小，主动归还车辆，应当从轻或减轻处罚。请求二审法院依法改判。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。经审核，本院予以确认。本院认为，上诉人戴德林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币23.94万元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。上诉人戴德林及其辩护人主张戴德林主观上不具有非法占有目的，其将车开走只是为了泄愤，并且事后归还了车辆，不构成盗窃罪。经查，戴德林的供述与辩解、证人尹某、段某、吴某的证言、受害人肖某的陈述、视频监控等证据证实首先上诉人戴德林在出售白色宝马320ＬＩ轿车后，发现自己仍留存一套车辆钥匙却并未主动告知车辆买受人，并且也未把自己手机与白色宝马320ＬＩ轿车上的云端互联软件解绑。其次，上诉人戴德林在从深圳市坐车来泰和县时，便事先携带白色帽子，并且在这过程中，不听从妻子的劝阻，故意隐瞒其妻子买受人已支付购车余款的事实；再次，上诉人戴德林刻意选择晚上11点30分夜深人静的时候，头戴白色帽子隐藏面部信息，再使用自己留存的钥匙开走宝马320ＬＩ轿车；而且事后在肖某、吴某最初询问其宝马320ＬＩ轿车情况时，其还捏造事实，谎称不了解相关情况。后上诉人戴德林因为后悔偷车，所以在受害人肖某再次询问时，其谎称找到该车辆，并主动将该车辆归还受害人，该行为属于犯罪既遂后的行为，并不影响本案定性。结合以上情况，可以认定上诉人戴德林在从泰和县开走白色宝马320ＬＩ轿车时其主观上具有非法占有目的。故对上诉人戴德林及其辩护人关于戴德林主观上不具有非法占有目的不构成盗窃罪的意见不予采纳。关于戴德林辩护人提出上诉人戴德林如实供述事实经过，主观恶性较小，主动归还车辆，量刑过重的意见，经查，上诉人戴德林虽对其行为的性质有异议，但其如实供述了盗窃车辆的犯罪事实，系坦白，依法应从轻处罚；事后又主动向受害人肖某归还白色宝马320ＬＩ轿车，具有悔过表现，酌情从轻处罚；故可在一审判决的基础上再从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持江西省泰和县人民法院（2020）赣0826刑初62号刑事判决对被告人戴德林的定罪部分及判处的附加刑部分，即：被告人戴德林犯盗窃罪，并处罚金人民币十万元；二、撤销江西省泰和县人民法院（2020）赣0826刑初62号刑事判决对被告人戴德林的量刑的主刑部分，即：判处被告人戴德林有期徒刑六年六个月；三、上诉人戴德林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2026年1月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  伍春辉审判员  彭 箭审判员  刘凯升二〇二〇年七月二十四日法官助理肖征元书记员胡小雨点
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖终182号上诉人（原审被告）：河南步威建材销售有限公司，住所地：河南省新郑市郭店镇文化路**华商汇，统一社会信用代码：91410105317485018M。法定代表人：朱丽华，总经理。被上诉人（原审原告）：山东步威塑胶科技有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区马厂湖镇大姜村，统一社会信用代码：913713006817165137。法定代表人：赵庆武，总经理。原审被告：朱付贵，男，1969年9月23日出生，汉族，住河南省长葛市。原审被告：朱丽华，女，1976年2月10日出生，苗族，住河南省河南省长葛市。上诉人河南步威建材销售有限公司因与被上诉人山东步威塑胶科技有限公司及原审被告朱付贵、朱丽华买卖合同纠纷一案，不服临沂高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁1391民初38号民事裁定，向本院提起上诉。河南步威建材销售有限公司上诉称，双方之间不存在买卖合同关系，属于合作销售关系，如果产生经济纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，该案应当由上诉人所在地人民法院管辖，因此应将本案移送至河南省新郑市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，当事人双方并未约定履行地点，争议标的为给付货币，被上诉人山东步威塑胶科技有限公司作为接收货币一方，其住所地在临沂高新技术产业开发区人民法院，故本案的合同履行地为临沂高新技术产业开发区人民法院，临沂高新技术产业开发区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人上诉称双方之间不存在买卖合同关系而是合作销售关系，双方之间究竟存在何种法律关系属实体审查内容，上诉人提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月十日书记员  张文凤
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更282号罪犯孙孝银，男，1965年12月25日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2018年9月14日作出（2018）云0628刑初第117号刑事判决，以被告人孙孝银犯失火罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人孙孝银不服，提出上诉。本院于2018年11月19日作出（2018）云06刑终第373号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年12月5日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙孝银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙孝银在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙孝银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙孝银减去有期徒刑七个月（刑期自2018年4月11日起至2020年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年七月十七日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
山西省清徐县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0121刑初88号   公诉机关清徐县人民检察院。   被告人刘子亮，男，1977年9月9日出生，山西省太原市清徐县人，汉族，初中文化，农民，从事废品回收，户籍地安徽省阜阳市，现暂住清徐县。曾因犯危险驾驶罪于2014年1月24日被本院判处拘役三个月，并处罚金4000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月1日被清徐县公安局取保候审。   清徐县人民检察院以清检徐检刑诉[2020]40号起诉书指控被告人刘子亮犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员吕晋源、被告人刘子亮到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控并经审理查明，2020年4月30日16时15许，被告人刘子亮未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌时风农用三轮车，沿滨河西路由南向北行驶至清徐县温南社村段铁路桥附近时，被民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验：从送检刘子亮血样检材中检出乙醇成分，含量为86.65mg/100ml。   公诉机关认为，被告人刘子亮违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘子亮具有如实供述自己罪行、接受刑事处罚、无前科劣迹等量刑情节。综合建议判处被告人刘子亮拘役一个月十五天，并处罚金3000元。   另查明，被告人刘子亮曾因犯危险驾驶罪，于2014年1月24日被本院判处拘役三个月，并处罚金4000元。   被告人刘子亮对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的清徐县公安局交通警察大队2020000623《受案登记表》、清公刑立字[2020]000291号《立案决定书》、查获经过、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2020]0423号《理化检验报告》、山西晋龙司法鉴定所编号：晋龙司鉴所[2020]安鉴字第412号《司法鉴定意见书》、证件复印件及网上查询资料、交通违法照片、本院（2014）清刑初字第11号《刑事判决书》、认罪认罚具结书、被告人刘子亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘子亮违反交通安全法规,在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，血液酒精含量达到86.65mg/100ml（超过国家规定的血液酒精含量80mg/100ml的标准）的行为，侵犯了公共道路交通安全以及行人人身、车辆或者其他公共设施的安全，已构成危险驾驶罪。应予以刑罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘子亮能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，并自愿认罚，可以从轻处罚。被告人刘子亮曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，从重处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第七款、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人刘子亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。   （罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员   安志宏     二〇二〇年七月二十二日   书记员 罗林芬
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0404刑初297号 公诉机关 常州市钟楼区人民检察院。 被告人 基本情况 被告人余海龙（曾用名李小兵），男，1978年12月11日生，汉族，文盲，无业（以上均为自报），住常州市救助站。1998年2月因盗窃被行政拘留十日；2000年1月因盗窃被治安警告；2001年9月因盗窃被劳动教养一年；2005年5月因盗窃被劳动教养一年六个月；2015年3月23日因吸毒被行政拘留十五日；2015年9月23日因抢夺被行政拘留十五日；2018年11月1日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2018年11月6日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2018年11月8日因吸毒被行政拘留十五日、社区戒毒三年、强制隔离戒毒二年；2018年11月13日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2019年1月2日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年、社区戒毒三年；2019年12月13日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年、社区戒毒三年；2020年1月14日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年、社区戒毒三年；2012年1月因犯贩卖毒品罪被判处管制四个月；2012年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年；2014年1月因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月；2016年4月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪没有执行的有期徒刑三年、拘役三个月、管制四个月、罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑三年、管制四个月，并处罚金人民币九千元，2018年8月9日刑满释放；2019年1月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月（未执行、未羁押），并处罚金人民币二千元；2019年12月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪未执行完毕的有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（未执行）。2020年1月13日因本案被刑事拘留（未执行），同日被取保候审。2020年7月8日被本院决定逮捕。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 钟检一部刑诉（2020）273号 指控事实 被告人余海龙于2020年1月12日下午，在本市钟楼区南大街“弘智教育”公交站台，采用掏兜扒窃的手段，窃得被害人胡xx的苹果牌手机1部。经常州市价格认定局认定，赃物价值人民币1850元。 案发后，被告人余海龙如实供述了犯罪事实；涉案手机被追回并已发还被害人。 指控罪名 盗窃 量刑建议 有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人 意见 被告人余海龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人余海龙犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人余海龙在判决宣告以后刑罚执行完毕前又犯新罪，应当数罪并罚；被告人余海龙是累犯，应当从重处罚；认罪认罚，且如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 法律依据 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。 判决结果 被告人余海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；连同前罪未执行的有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三个月内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员  王 可 二〇二〇年七月八日 法官助理  张 蕙 书 记 员  浦潇钰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初4783号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市自贸试验区（东疆保税区）。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：吕朝波，男,汉族，1987年2月9日生，住四川省绵阳市三台县。被告：四川蜀威车友汽车服务有限公司,住所地成都市武侯区。法定代表人：邓贵中。本院在审理原告一汽租赁有限公司诉被告吕朝波、四川蜀威车友汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告一汽租赁有限公司于2020年7月16日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告吕朝波、四川蜀威车友汽车服务有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告吕朝波、四川蜀威车友汽车服务有限公司起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤回对被告吕朝波、四川蜀威车友汽车服务有限公司的起诉。本案案件受理费25元，由原告一汽租赁有限公司负担。审 判 员 胡小涛二〇二〇年七月二十七日法官助理 徐 颖书 记 员 幸灵媛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初16890号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：何健昌，男，1993年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********，身份证号码440************619。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告何健昌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：622**********200）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支总额合计41478.24元（其中，本金38355元、透支利息829.99元、逾期还款违约金1598.62元、手续费694.63元。利息暂计至2020年3月31日，此后的利息、违约金按领用协议约定计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2019年11月6日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高,有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何健昌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金38355元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告何健昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年七月二十三日书记员  李丽斯
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执473号之一刘涛：你与周广善民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初2035号判决书已发生法律效力。申请执行人周广善向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请人借款30000元，利息16050元，案件受理费550元，公告费600元。执行费608元。开户银行：中国农业银行岐山县蔡家坡车站分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：263156010********特此通知。二〇二〇年七月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13668号原告：北京中建世纪物业服务有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区*******************，统一社会信用代码91440605MA4W0XTY61。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：卢一峰，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣欣，广东泽誉律师事务所实习律师。被告：卢璐，女，汉族，住江苏省苏州市工业园区***1*,公民身份号码130************366。原告北京中建世纪物业服务有限公司佛山分公司与被告卢璐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告北京中建世纪物业服务有限公司佛山分公司于2020年7月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中建世纪物业服务有限公司佛山分公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中建世纪物业服务有限公司佛山分公司撤诉。案件受理费减半收取计252.11元（北京中建世纪物业服务有限公司佛山分公司已预交），由北京中建世纪物业服务有限公司佛山分公司负担。审判员  杨风娥二〇二〇年七月二日书记员  邓健青
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702财保167号申请人：湖南振华建设工程有限公司,住湖南省常德市鼎城区郭家铺街道孔家溶社区金霞路朗泰-尚象郡**。法定代表人：伍文华。被申请人：湖南德成建设集团有限公司（曾用名：湖南德成建设工程有限公司）,,住湖南省安乡县深柳镇潺陵社区政法巷**法定代表人：沈轶材。申请人湖南振华建设工程有限公司与被申请人湖南德成建设集团有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人湖南振华建设工程有限公司于2020年7月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湖南德成建设集团有限公司名下银行存款378100元或相应价值的其他财产予以保全。担保人常德海韵非融资性担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人湖南振华建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人湖南德成建设集团有限公司名下银行存款378100元或相应价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单亮二〇二〇年七月八日法官助理丁浩书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初306号原告：朱春文，男，1979年8月15日出生，汉族，务农，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：康润梅，江西共创律师事务所律师。被告：江西吉瑞节能科技股份有限公司，住所地吉安市青原区华能工业园，统一社会信用代码91360800787255233W。法定代表人：宋聪，董事长。原告朱春文与被告江西吉瑞节能科技股份有限公司（以下简称吉瑞公司）劳动争议一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱春文及其委托诉讼代理人康润梅到庭参加诉讼，被告吉瑞公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱春文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工资10808元（自2019年1月至2019年4月止）；2.判令被告向原告支付经济补偿金：4833元/月×7.5个月=36247.5元，以上合计47055.5元。事实与理由：2012年2月26日，原告应聘到被告处上班，具体工作是玻璃制造，并签订了《劳动合同》。每日工作时间为8.5小时，每月休息2天，法定节假日也照常上班。由于原告工作出色，后提升为班组长，并每年工资都有增加。自2019年1月份至2019年4月止，被告以资金暂时周转不过来为由，停发了原告的工资共计10808元。原告多次找被告要求支付拖欠的工资，被告都找各种理由予以推脱。被告自2018年1月开始也没有为原告缴纳任何社会保险。为了维护原告的合法权益，原告于2019年9月17日向吉安市青原区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年11月6日收到仲裁裁决书，因对裁决书的第三项、第四项不服，遂向法院起诉。被告吉瑞公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证、被告企业信用信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、仲裁裁决书、送达证明，证明劳动纠纷已经过劳动仲裁裁决，并在法定期限内起诉；3、原告的工作岗位门牌、被告单位工资表、被告每月向原告支付工资的银行流水、江西省城镇职工养老保险参保证明，证明（1）原告于2012年2月开始就职于被告单位，并担任组长职务；（2）原告在被告单位就职时间达7年多；（3）原告每月工资具体金额；（4）被告在2018年1月至原告离职前一直未缴纳原告的养老保险；4、青原区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录及劳动监察大队在被告处调取的员工工资明细表，证明2018年12月至2019年4月被告拖欠原告工资总额9527元。经审查，以上证据均能证明本案事实，对上述证据的证明效力均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2012年2月28日，原告应聘到被告处上班，具体工作是玻璃制造，工作时间自2012年2月至2019年4月，工作期间担任班组组长。被告吉瑞公司因经营不善，资金周转困难，未支付原告2019年1月份至2019年4月的工资，原告遂离职。此后，原告多次找被告要求支付拖欠的工资未果，遂向吉安市青原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资、经济补偿金227830元并补缴五险一金。2019年10月29日，仲裁委作出了吉青劳人仲案字【2019】第68-2号仲裁裁决书，裁决被告吉瑞公司支付原告朱春文工资9527元，并驳回其他仲裁请求。原告朱春文对该仲裁裁决不服，遂诉至本院。另查明，被告自2018年1月开始未为原告缴纳养老保险。最后一笔发放原告工资在2019年2月3日，发放的是2018年11月份的工资，2018年12月至2019年4月的工资未发放。原告2018年5月至2019年4月的工资分别为5273元、3434元、3687元、2000元、721元、2594元、2759元、1256元、1666元、236元、3825元、2544元，近一年的平均月工资为2500元。本院认为，原告朱春文与被告吉瑞公司虽然没有签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系，该合法劳动关系受法律保护。关于原告主张的要求被告支付2019年1月份至2019年4月份的工资10808元的诉请。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应及时足额支付劳动者报酬，现被告一直未支付原告2018年12月至2019年4月份的工资共计9527元，原告要求被告支付拖欠的工资的诉请合法有据，现原告仅主张2019年1月至2019年4月份的工资，工资总额为8271元，故本院仅支持被告支付原告2019年1月份至2019年4月份的工资8271元。关于原告请求被告支付被告经济补偿金36247.5元的诉请。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项“用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同”及第四十六条第（一）项“劳动者依照本法第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，劳动者可以解除合同，原告应向被告支付经济补偿金。原告虽系主动离职，但离职原因系被告未足额支付劳动报酬，故被告应向原告支付经济补偿金。鉴于原告在被告处工作了七年零二个月（2012年2月28日至2019年4月），根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，被告应支付给原告的经济补偿金为18750元（2500元/月×7.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：一、被告江西吉瑞节能科技股份有限公司支付原告朱春文2019年1月至2019年4月份工资共计8271元；二、被告江西吉瑞节能科技股份有限公司支付原告朱春文经济补偿金18750元。以上给付款项限被告在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江西吉瑞节能科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 巍人民陪审员  肖群峰人民陪审员  曹绍江二〇二〇年七月十五日法官助理刘艳书记员刘霞附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为2年。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1678号原告：卢沛雯，女，1985年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区**************，公民身份号码441************02X。被告：陈永安，男，1967年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县*************，公民身份号码442************212。原告卢沛雯与被告陈永安买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢沛雯到庭参加诉讼，被告陈永安经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款9912元和送货油费200元、车罚款200元合共10312元及利息（按年利率24%自2019年1月4日起计）。事实和理由：2019年1月4日下午，原告将一批价值9912元的封箱胶交付被告。被告要求原告当天送货至顺德市某制衣厂，并答应送货费200元由其负担。原告送货回程时因违规给交警罚款200元。被告至今未向原告支付上述货款和送货费。原告在诉讼期间向本院提交证据有：证据1.录音光盘；证据2.微信聊天记录截图；证据3.收据；证据4.违法处理截图。被告在诉讼期间未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。综合双方当事人的举证、质证及法庭陈述等情况，本院认定事实如下：2019年1月4日，被告向原告购买封箱胶等货物一批，货款金额为9710.4元。被告并指定原告将该批货物送至广东省佛山市顺德区****交由他人收取。原告根据被告的指示送货后，原告却未向原告至今货款。原告催讨未果后，遂将被告诉至本院，主张实体权利如上。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张其与被告存在的买卖合同关系以及被告尚欠其货款9710.4元，提供其与被告之间的微信聊天记录、其丈夫黄建龙与被告通话记录为证，且就双方之间的买卖关系、如何取得被告电话号码及微信号码，以及其向被告追讨货款等情形作出了合理的陈述，其陈述与电话记录、微信聊天记录相互印证，足以证实其主张的事实发生具有高度可能性,且被告未提交任何证据予以反驳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据上述司法解释条文，本院对原告主张的事实在上述金额范围内予以认定。原告根据被告指示送货后，被告应当依法向原告支付相应货款9710.4元，但其未向原告支付，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告在9710.4元范围内向其支付货款，并自2019年1月4日起计收利息，理据充分，本院予以支持。但其主张的利息计算方法于法无据，本院依法调整为按中国人民银行贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告陈永安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢沛雯支付货款9710.4元及利息（利息的计算方式：以9710.4元为基数，从2019年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告卢沛雯提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（原告卢沛雯已预交），由被告陈永安负担并于本判决生效之日起七日内径付原告卢沛雯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  叶迟玖人民陪审员  郭正祺人民陪审员  阮卓伦二〇二〇年七月十三日书 记 员  林晓晴书 记 员  冯芳婵