湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执异48号异议人（利害关系人）：戴熙恒，男，1970年10月12日出生，汉族，住湖北十堰。申请执行人：湖北武当山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省武当山特区玉虚路**。统一社会信用代码：91420300588201849T。法定代表人：王绍军，该公司董事长。被执行人：十堰市盈森贸易有限公司。。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇岗河村**统一社会信用代码：91420381093249007G。法定代表人：陈家胜，该公司总经理。被执行人：十堰弘库工贸有限公司。。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰北街社区**1-16统一社会信用代码：91420300MA487XC065。法定代表人：郑伟，该公司经理。被执行人：郑伟，男，1988年8月17日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被执行人：罗旭，女，1990年12月10日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被执行人：陈家胜，男，1961年2月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：曹红梅，女，1970年1月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰先成房地产开发有限公司。。住所地：湖北省十堰经济开发区白浪中路**中城巷统一社会信用代码：914203007707873132。法定代表人：陈家胜，该公司董事长。在本院执行湖北武当山农村商业银行股份有限公司与十堰市盈森贸易有限公司、十堰先成房地产开发有限公司、十堰弘库工贸有限公司、曹红梅、陈家胜、罗旭、郑伟金融借款合同纠纷一案中，异议人戴熙恒对本院作出的(2020)鄂0381执恢29号裁定，将其与被执行人陈家胜按份共有的位于十堰市茅箭区天津路15号2幢1-1号房地产以评估价158.33万元作为保留价进行拍卖的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人（利害关系人）戴熙恒称，请求中止执行(2020)鄂0381执恢29号裁定书所涉与执行异议申请人共有房产的拍卖。事实和理由：在2019年10月执行异议申请人知悉申请执行人武当山农商行与被执行人陈家胜金融贷款一案,依据穷尽执行措施,贵院将执行异议申请人和被执行人陈家胜共有房产（本共有房产因为执行异议申请人的原因未抵押于该贷款案，属于非抵押物）查封时，已于2019年10月25日向武当山执行庭及申请执行人武当山农商行递交了《涉讼标的物情况说明》；2020年5月23日收到邮寄送达的(2020)鄂0381执恢29号裁定书，将异议申请人与被执行人陈家胜共有房产进入拍卖执行程序，对拍卖执行异议如下：1.拍卖房产系被执行人陈家胜与执行异议申请人戴熙恒共有房产；2.房产证书办理前2005年12月6日执行异议申请人与被执行人陈家胜之间的原始共有协议，明确约定该共有房产不得分制及附条件分割条款；3.2017年8月20日被执行人陈家胜将其共有部分委托于执行异议申请人的委托管理协议并对2005年12月6日协议进行了再次确认；4.2017年8月22日被执行人陈家胜将其独立产权的十堰市五堰街办天津路15号2幢-2-1面积383.43平方米（鄂20**十堰不动产权第0002474号）房产委托于执行异议申请人管理的委托书；5.执行异议申请人戴熙恒已将上述1、4项所列房产租赁与熊伟开办幼儿园之用。综上所列，根据民法、物权法相关条款及民事诉讼法和最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定，执行异议申请人请求中止对该房产的拍卖执行措施，物权在先、物权优先，以保护执行异议申请人及其他相关权利人的权益，避免产生新的纠纷或不必要诉讼。本院查明，湖北武当山农村商业银行股份有限公司与十堰市盈森贸易有限公司、十堰先成房地产开发有限公司、十堰弘库工贸有限公司、曹红梅、陈家胜、罗旭、郑伟因金融借款合同发生纠纷，起诉至本院。在审理中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议：一、被告十堰市盈森贸易有限公司于2018年11月30日前一次性支付湖北武当山农村商业银行股份有限公司承兑汇票本金1000万元及利息59万元（截止2018年9月4日），自2018年9月5日起至付清之日止的利息按照合同约定执行，利随本清；由十堰先成房地产开发有限公司、十堰弘库工贸有限公司、曹红梅、陈家胜、罗旭、郑伟承担连带清偿责任；二、湖北武当山农村商业银行股份有限公司对被告陈家胜设定的鄂（2016）十堰市不动产权第0002474号抵押物享有优先受偿权。后因被执行人没有履行生效的（2018）鄂0381民初2435号民事调解书确定的义务，申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司于2019年2月22日向本院申请执行。本院受理后，于2019年4月3日向被执行人送达了执行通知书、执行财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年5月13日，本院作出（2019）鄂0381执352号执行裁定，查封了被执行人的财产，其中包括被执行人陈家胜与戴熙恒共同所有的位于十堰市茅箭区天津路15号2幢-1-1房地产（房屋所有权证号：十堰房权证茅箭字第**，其中陈家胜所占份额为51.9%）。同年6月18日，本院委托湖北正量行房地产估价咨询有限公司对涉案房产进行了评估，单价为5495元/平方米，总评估价为305.07万元。2019年11月7日本院根据申请执行人的书面申请，作出（2019）鄂0381执352号之一执行裁定，终结（2018）鄂0381民初2435号民事调解书的本次执行程序。2020年5月13日，本院依法恢复本案执行，并作出（2020）鄂0381执恢29号执行裁定，裁定以评估价158.33万元（总评估价为305.07万元，其中被执行人陈家胜占份额51.9%）作为保留价，拍卖被执行人陈家胜与戴熙恒按份共有的的位于十堰市茅箭区天津路15号2幢-1-1房地产（其中陈家胜所占份额为51.9%），房屋所有权证号：十堰房房权证茅箭字第**。/div>另查明，2005年12月6日，异议人戴熙恒（乙方）与十堰市神通工贸有限公司（甲方）、陈家胜（丙方）签订了《拆迁补偿协议》，约定：一、根据双方于2001年4月l3日签订的《协议书》，甲方向乙方借款并用甲方商业楼（二层共160平方米）作抵押，现乙方同意甲方用以陈家胜个人购买的嘉和伟业小区A栋一楼东头160平方米作置换，甲、乙双方协议在乙方交付原协议房屋时终止。二、乙方要求丙方同意紧接置换房屋另外购买约107平方米房屋，单价为1400元／平方米，共计人民币约15万元整（壹拾伍万元）。三、一、二条乙方应拥有房产面积约267平方米（以房产证为准），乙方向甲方出具办理房产证应出具的手续，乙方承担拥有房产按国家规定应承担的税费，半年内将产权证书办理完毕。四、本协议签订后3日内，乙方向甲方支付购房款人民币15万元整（壹拾伍万元整），并在签订合同后20日内将原房屋交由甲方，甲方同时停电、停水。五、乙方、丙方拥有房屋门前的场地联合共有，由丙方保证道路、水、电、场地通畅，利益均享，任何一方对外招租未经另一方同意，单方招租无效。六、乙、丙双方若出让该联合房产，只能以l250.00元／平方米的价格出让给对方。2006年11月13日，三方当事人到房产部门办理了房屋产权登记，将位于十堰市××箭区××街办××新村社区××号产权面积555.17平方米的房屋（车库）产权人登记为陈家胜（产权证号：20××**），产权共有人戴熙恒（共有证号：20097806）所占份额为48.1%。2017年8月21日，被执行人陈家胜（甲方）与异议人戴熙恒（乙方）签订委托协议一份，约定：甲、乙双方根据2005年12月6日所签订拆迁补偿协议办理房产证形成共有房产，房产证号20××05和20097806。自2015年7月23日起该共有房产不能正常利用系甲方所为所致（双方已协商认可，本协议不列举事实与证据），乙方可计算租金损失即2015.7.23与张建功协议6.5万元/年、2016.6.1与熊伟租赁协议7.5万元/年，两年合计14万元（壹拾肆万元）及为处理共有房产不能利用所发生的费用（依实际发生计算）由甲方承担，双方已认定、无异议。现甲方授权委托乙方全权处理该共有房产事宜，甲方则完全配合、协助。再查明，在执行中，本院于2019年10月22日，向异议人戴熙恒询问共有房屋如何处理，异议人表示要求按照与陈家胜约定的1250元/平方米的价格购买共有房屋。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院在执行湖北武当山农村商业银行股份有限公司与十堰市盈森贸易有限公司、十堰先成房地产开发有限公司、十堰弘库工贸有限公司、曹红梅、陈家胜、罗旭、郑伟金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈家胜在收到本院作出的执行通知书后，未履行生效法律文书确定的义务，依法查封、拍卖登记在陈家胜名下的房屋，符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。被执行人陈家胜作为被查封、拍卖的房屋的按份共有人，享有该房屋51.9%的所有权。本院仅对被执行人陈家胜所享有的份额依法进行拍卖，并没有损害异议人的权益。异议人戴熙恒作为按份共有人，在同等条件下享有优先购买权。异议人戴熙恒与被执行人陈家胜、十堰市神通工贸有限公司签订的《拆迁补偿协议》约定的内容仅对合同相对人有约束力，不能阻却本院依法采取的执行措施。故异议人戴熙恒的异议请求没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回异议人戴熙恒的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审判长 党 强审判员 沈文国审判员 王汝军二〇二〇年七月十七日法官助理杨雪芹书记员谢悦本判决所适用的法律依据:《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。