上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19831号原告：沈仕芳，女，1963年11月29日出生，汉族，住上海市青浦区重固镇徐姚村徐园****。原告委托诉讼代理人：孙婷婷(系原告女儿)，女，1986年11月13日出生，汉族，住，住上海市青浦区重固镇徐姚村徐园****/div>被告：上海绿洲国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路****。法定代表人：王爱华，总经理。委托诉讼代理人：王鸿，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张良飞，男，该公司员工。原告沈仕芳诉被告上海绿洲国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈仕芳的委托诉讼代理人孙婷婷、被告上海绿洲国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人王鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈仕芳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费43,552.06元、住院伙食补助费420元、交通费400元、辅助器具费900元、护理费4185元、营养费3150元、残疾赔偿金294,460元、鉴定费2220元、误工费35,000元。2、要求被告退还原告旅游费用279.33元。事实和理由：2019年8月18日，原、被告订立《上海市境内旅游合同》，约定原告参加2019年8月20日至22日由被告经营组织的浙江桐庐临安漂流三日游旅行团。2019年8月21日，原告按照行程在景区进行漂流期间因所乘皮筏艇颠簸导致腰椎受伤。被告在活动前未告知漂流时高风险运动，得知原告受伤后未及时采取救助措施，仍然要求原告参加第三天的行程，导致原告伤情加重，故应承担违约责任，赔偿原告的各项损失，并且退还之后两天的旅游费用。上海绿洲国际旅行社有限公司辩称，对原告参加被告的旅游项目，在漂流时腰部受伤一节没有异议，但被告对此没有责任，故不同意原告的全部诉请。被告在行程单中列明了参加漂流的几个条件，在活动时导游口头告知，漂流景区设有安全警示牌，以上已经充分说明了漂流属于高风险项目。原告参加漂流前后行动自如，第二天才告知被告其腰部受伤，被告听原告说没问题，且行走自如，才让原告继续参加了接下去的行程。对原告腰椎骨折与漂流的关联性不予认可。对原告主张的辅助器具费及鉴定费没有异议，不认可原告主张的交通费，不同意在本案中处理二期费用，对原告其余损失要求法院依法判决，不同意退还旅游费。本院经审理认定事实如下：原告在微信群看到包含百岁峡漂流、天目花海漂流及垂云通天河的旅游线路宣传资料。该宣传资料中载明“出于安全考虑，患有XXX疾病、高血压、癫痫病及运动障碍的患者、过量饮酒的游客、孕妇、1.2米以下的儿童、65岁以上老人以及其他被漂流管理人员建议不宜参加者，严禁参加漂流活动。漂流是一项全身湿透的水上运动，漂流时请穿漂流服或泳装，穿上软底鞋以防撞伤脚底，漂流过程可能会有轻微磕碰，参与前要有心理准备，注意安全，服从工作人员的指挥。……。”2019年8月18日，被告与包括原告在内的27人订立上海市境内旅游合同，约定该27人参加被告组织的浙江桐庐临安三日游，行程为2019年8月20日至2019年8月22日。该27人缴纳旅游费用共计11,313元。合同补充条款中载明：“……如景点内有刺激危险性项目，请慎重参加。……”2019年8月21日，原告在天目花海漂流项目中因落差颠簸受伤。2019年8月22日，原告参加完剩余行程后，返回上海至复旦大学附属中山医院青浦分院就诊，诊断为腰1椎体压缩性骨折，并于同日起在该院住院12.5天行内固定术。原告为治疗支付医疗费43,288.06元(已扣除统筹支付、附加支付部分及住院期间的伙食费)，购买腰托支付900元，并于8月26日至9月3日聘请护工，支付9天的护理费1305元。另查明，原告户籍登记为农业家庭户，其自2010年8月起居住于青浦区盈浦街XXX委员会所属新锦港(青安路507弄)56号1102室。原告与上海重固市政建筑发展有限公司签有期限为2018年11月20日至2021年11月19日的劳动合同，约定每月工资5000元，原告以现金领取工资。原告受伤后，该公司自2019年9月起停发原告工资。该公司自2015年11月开始为原告缴纳社保，社保缴费基数为4927元。本案审理中，1、原告向本院陈述：原告受伤当天委托团友向导游告知伤情，当时说自己的腰受伤了。团友安慰说不要紧是扭伤，原告就想再忍耐一下，但当晚痛得无法入睡，故次日再次向导游提出，导游告知原告应在行程结束当天的24时前就医。被告陈述：原告受伤当日，团友打电话给公司业务员告知原告伤情，说原告扭伤了，贴了膏药问题不大，且原告参加漂流后仍行动自如。故认为原告对自己的伤势没有正确的认知，也没有正确向被告公司反映情况。2、经原告申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告伤后的伤残等级及休息、营养、护理期进行法医学鉴定。该院于2020年3月18日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告脊柱外伤，致腰1椎体粉碎性骨折伴椎管内骨性占位等，构成人体损伤XXX残疾。伤后一期治疗休息150-180日，护理90日，营养90日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。鉴定费2220元，由原告预付。本院认为，原告等人与被告签署旅游合同，参加被告提供的旅游服务项目，原、被告之间形成了旅游合同关系,在旅游期间被告对原告负有安全保障义务。被告应按照国家法律规定和行业惯例，以合理的注意和谨慎提供旅游合同项下的旅游服务，保障旅游者的安全，向旅游者告知旅行中的安全注意事项，对于可能危及旅游者人身安全的情形应当以明示方式进行警示告知，在安全事故发生后亦应当采取必要的救助措施。本案中，被告对原告在参加漂流时腰部受伤一节没有异议，其关于原告腰椎骨折与漂流不具有关联性的辩称，因无证据佐证，本院不予采信。被告主张通过导游口头和景区的安全警示牌向原告说明了漂流为高风险项目，然未就该节向本院进行举证。被告在行程单上虽简要列明了参加漂流的条件及注意事项等，然尚不足达到对高风险项目的清晰明确警示。被告亦未举证其在得知原告受伤后采取过救助措施，故被告在旅游服务提供中存在一定不当之处，应当依法承担相应责任。然涉案旅游行程安排明确包含漂流活动，该活动因涉及到并非人类完全可控的自然因素，属于自然环境存在的固有风险，本身就具有一定的危险性，且该危险性属于常人可以认知的合理范围。原告作为具有完全民事行为能力的个体，对于危险具有认知能力，并在自身安全的保障方面占据天然优势，亦应当对自己选择的旅游项目有所认知，对自身安全承担注意义务并慎重选择是否参加。本案中，在无证据证明存在外界干扰因素的情况下，原告因漂流时颠簸原因致受伤，属于活动自身风险，因此原告对涉案事故亦应当自负相应责任。且原告受伤后，应对自己伤情有一定认识，自行采取必要的措施避免伤势加重。现原告未就在其已向被告明确告知受伤程度后被告仍强行要求其参加剩余行程致其伤势加重一节举证，本院对此不予采信。综上，本院在考虑双方履约情况、过错程度、风险防范能力及救助措施等因素，酌定原告就本案事故的损失承担80%责任，被告就本案事故承担20%责任。至于原告的各项损失，本院确定如下：医疗费系原告为治疗本起事故所支付，金额凭据确定为43,552.06元；原告住院12.5天，本院确定住院伙食补助费250元；结合被告就医情况，其主张交通费400元，本院予以支持；原告受伤构成XXX伤残，其户籍虽为农业家庭户，但事故发生前一年居住在城镇地区且收入来源于城镇，故本院确定其残疾赔偿金294,460元；结合其鉴定情况及护理费实际支付情况，本院确定其(一期)护理费3735元；(一期)营养费按鉴定结论确定为2700元；根据原告受伤前后的工资收入情况，本院确定其(一期)误工费30,000元；被告对辅助器具费、鉴定费没有异议，本院予以确认。原告主张的二期费用，因尚未实际发生，本案不作处理，原告可待实际发生后再行主张。至于原告要求退还相应旅游费的主张，被告为原告提供了旅游服务，原告亦参加了全部行程，双方旅游合同已经履行完毕。原告要求被告退还受伤后的旅游费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国旅游法》第七十条第三款之规定，判决如下：一、被告上海绿洲国际旅行社有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告沈仕芳医疗费8710.41元、住院伙食补助费50元、交通费80元、辅助器具费180元、(一期)护理费747元、(一期)营养费540元、残疾赔偿金58,892元、鉴定费444元、(一期)误工费6000元；二、原告沈仕芳要求被告上海绿洲国际旅行社有限公司退还旅游费279.33元之诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告沈仕芳负担2800元，由被告上海绿洲国际旅行社有限公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 祝 杨 盈二〇二〇年七月三十日书记员 石峰李姣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……。二、《中华人民共和国旅游法》第七十条旅行社不履行包价旅游合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；造成旅游者人身损害、财产损失的，应当依法承担赔偿责任。旅行社具备履行条件，经旅游者要求仍拒绝履行合同，造成旅游者人身损害、滞留等严重后果的，旅游者还可以要求旅行社支付旅游费用一倍以上三倍以下的赔偿金。……。