wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执1340号之二十五申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司牛庄支行。住所地：东营市东营区牛庄镇文化街**。统一社会信用代码91370500588761774C。代表人：王洪旭，行长。被执行人：王国礼，男，1960年7月5日出生，汉族，住山东省广饶县。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王国礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王国礼在中国农业银行62×××48账户内存款人民币6370.49元。本裁本裁定立即执行。审判员 高 敦二〇二〇年七月二十七日书记员 曹嘉琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3724号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人杨炳亮，男，1979年8月15日出生，汉族，身份证住址：广西桂平市******罗迪坡屯12-8-4号，公民身份号码：452************234。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190231465号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年6月10日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2049元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190231465号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人杨炳亮的粤S.850**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2049元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杨炳亮承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月六日书记员  陈晓华
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初3376号原告：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市财源大街**。法定代表人：赵庆功，董事长。委托诉讼代理人：赵欣，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：崔泉众，男，1981年4月出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：彭永丽，女，1981年5月出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：崔泉安，男，1982年11月出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：王伟，男，1986年6月出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：吴君，女，1986年3月出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告崔泉众、彭永丽、崔泉安、王伟、吴君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告李燕于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司负担。审判员 牛 春二〇二〇年七月二十四日书记员 张务楚
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初246号原告：朱清月，女，1970年11月13日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：李武金，男，1971年3月17日出生，汉族，原住南京市溧水区，现下落不明。被告：陈燕美，女，1972年2月11日出生，汉族，原住南京市溧水区，现下落不明。原告朱清月与被告李武金、陈燕美民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱清月到庭参加诉讼，被告李武金、陈燕美经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱清月向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金5万元，并按银行存款利率支付原告2015年1月20日至2020年1月7日的利息。事实和理由：2015年1月20日，被告因资金周转，向原告借款5万元，并出具借据一份。到期后，原告多次催要，被告均未归还。原告诉至法院，要求判如所请。李武金、陈燕美均未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，被告李武金、陈燕美给原告朱清月出具《借条》，载明：“今借到朱清月现金人民币伍万元整。借款人：李武金陈燕美2015年元月20日”。同日，朱清月从银行账户取款5万元。庭审中，朱清月称在被告经营的茶楼里将现金5万元交付两被告。以上事实，有《借条》、银行流水、当事人庭审陈述等证据加以证明。本院认为，原告出借两被告5万元，应予认定。因借条未载明借款期限，视为借款期限约定不明确。原告作为借款人可以催告两被告在合理期限内返还，原告起诉之日应视为催告被告还款之日，对原告要求两被告归还本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。另，因借条上无利息的相关约定，应视为不支付利息，故对原告主张的利息，本院不予支持。两被告经本院依法传唤拒不到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李武金、陈燕美应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告朱清月借款本金5万元；二、驳回原告朱清月其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告李武金、陈燕美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  何 洋人民陪审员  汪莉雯人民陪审员  杜永祥二〇二〇年七月二十九日书 记 员  魏月琴
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执337号 申请执行人：邓玉君，女，汉族，1981年4月16日出生，住广东省从化市。 申请执行人：谢健勇，男，汉族，1992年1月16日出生，住广东省从化市。 被执行人：广州膳乐食品有限公司（地址：广州市从化旧飞机场（从化市横江公司）制剂车间、提取车间一层自编之一。法定代表人：刘小庆。441302197408154016） 申请执行人邓玉君、谢健勇与被执行人广州膳乐食品有限公司国内（包括涉外）仲裁裁决纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳仲案[2019]1357－1358号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州膳乐食品有限公司未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人广州膳乐食品有限公司支付邓玉君工资15475.31元，支付谢健勇工资15041元，本院于2020年1月16日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于横江居委对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 均未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月1日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执337号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月一日 书记员  姚小玲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初7393号 原告：南京浦桥机电设备有限公司，住所地在南京市浦口区雨合路**。 法定代表人：姜开芝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刁杰，江苏三宝律师事务所律师。 被告：丁长根，男，1965年8月29日生，汉族，住扬州市江都区。 原告南京浦桥机电设备有限公司（下称浦桥公司）与被告丁长根追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员傅亚峰独任审判，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告浦桥公司的委托诉讼代理人刁杰到庭参加诉讼。被告丁长根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浦桥公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还原告支付的赔偿款1129162.44元、诉讼费10710元、执行费15000元共计1154872.44元；2、判令被告支付自2019年1月16日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由:江苏省扬州市江都区人民法院作出（2017）苏1012民初4383号民事判决，判决:一、丁长根赔偿李军等六原告人民币851533.71元；二、浦桥公司承担连带责任。丁长根、浦桥公司承担诉讼费8610元。因当事人不服该判决提起上诉，江苏省扬州市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）苏10民终1901号民事判决，维持上述判决。江苏省扬州市江都区人民法院作出（2017）苏1012民初1282号民事判决，判决:一、丁长根赔偿马威人民币851533.71元；二、浦桥公司承担连带责任。丁长根、浦桥公司承担诉讼费2100元。因当事人不服该判决提起上诉，江苏省扬州市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）苏10民终1895号民事判决，维持上述判决。上述案件的赔偿款、诉讼费及执行费，原告已履行完毕。根据原告与被告签订的协议书，所有费用均应由被告负担，故原告提起本起诉讼。 被告丁长根未答辩。 经审理查明，2016年6月22日，李忠平、马威在南京市江宁区即科安货架公司厂内拆除抛丸机时，两人均不慎受伤，其中李忠平伤重不治。嗣后，李忠平近亲属李军等六人、马威分别向江苏省扬州市江都区人民法院提起诉讼。江苏省扬州市江都区人民法院作出（2017）苏1012民初4383号民事判决，判决:一、丁长根赔偿李军等六原告人民币851533.71元；二、浦桥公司承担连带责任。丁长根、浦桥公司承担诉讼费8610元。因丁长根不服该判决提起上诉，江苏省扬州市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）苏10民终1901号民事判决，维持上述判决。江苏省扬州市江都区人民法院作出（2017）苏1012民初1282号民事判决，判决:一、丁长根赔偿马威人民币277628.73元；二、浦桥公司承担连带责任。丁长根、浦桥公司承担诉讼费2100元。因丁长根不服该判决提起上诉，江苏省扬州市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）苏10民终1895号民事判决，维持上述判决。 2019年1月25日，江苏省扬州市江都区人民法院出具（2018）苏1012执3195号结案通知书，载明被执行人已履行了全部义务，马威案已执行完毕，浦桥公司承担执行费用4000元。2019年4月22日，江苏省扬州市江都区人民法院出具（2018）苏1012执3195号结案通知书，载明从浦桥公司账户扣划860143.71元、执行费11000元，李忠平案已执行完毕。 还查明，2016年5月1日，浦桥公司与丁长根签订《协议书》一份，载明:丁长根了解到马鞍山科安公司有业务适宜浦桥公司施工，为了顺利取得该笔业务，浦桥公司同意丁长根挂靠浦桥公司的资质用于经营；资质挂靠经营期限为一年，自2016年5月1日起至2017年4月30日止；浦桥公司系无偿出借其资质，并未向丁长根收取任何费用；丁长根在借用浦桥公司资质挂靠经营过程中，如发生一切安全事故，其后果由丁长根负责承担；如受害人要求浦桥公司赔偿，浦桥公司赔偿后，有权向丁长根索要已垫付的赔偿款，丁长根须无条件支付给浦桥公司。 以上事实有（2018）苏10民终1901号民事判决书、（2018）苏10民终1895号民事判决书、（2018）苏1012执3195号结案通知书、（2018）苏1012执3195号结案通知书、协议书及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告丁长根经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告浦桥公司所举证据及陈述，本院认定:丁长根以浦桥公司名义对科安公司的工程进行施工，双方约定若出事故，引发赔偿，由丁长根承担。该工程施工过程中造成李忠平、马威受伤，李忠平伤重不治。因该两起伤害提起的赔偿案件已执行完毕，保证人浦桥公司已对李军等六人、马威的赔偿款承担了给付义务，并承担了诉讼费、执行费，共计1154872.44元。据此，原告浦桥公司要求被告丁长根返还原告替被告支付的赔偿款、诉讼费及执行费1154872.44元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据结案通知书的落款日期，原告浦桥公司要求被告丁长根支付自2019年1月16日起至款项付清之日止按年利率6% 计算的利息的诉讼请求，其中283728.73元自2019年1月26日起、871143.71元自2019年4月23日起，均至款项付清之日止，按按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国担保法》第三十一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告丁长根于本判决生效后十日内返还原告南京浦桥机电设备有限公司人民币1154872.44元并支付利息(其中283728.73元自2019年1月26日起、871143.71元自2019年4月23日起，均至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15194元，由被告丁长根负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  傅亚峰 二〇二〇年七月九日 书记员  程姗姗
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执842之一被执行人：张志忠，男，1978年2月1日出生于山西省临县，汉族，文盲，无业，户籍所在地山西省临县。被执行人张志忠犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）晋0106刑初1094号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月22日就被告张志忠财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人张志忠发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的责令退赔人民币八千元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张志忠没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106刑初1094号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人张志忠有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人张志忠负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。  审 判 长  连 晓 明审 判 员  范  勇审 判 员  贾 兴 国二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  李    敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9942号原告：华芸，女，1974年10月31日生，汉族，住上海市徐汇区龙华路******。委托诉讼代理人：谭鑫，上海汇筠律师事务所律师。被告：樊中云，女，1969年10月14日生，汉族，住山西省万，住山西省万荣县光华乡西丁王村**>被告：荆云峰，男，1969年8月20日生，汉族，住山西省万，住山西省万荣县光华乡西丁王村**>被告：上海奥图环卫设备股份有限公司,住所地上海市金山区张堰镇振帆路**。法定代表人：樊中云。被告：上海千唐投资管理有限公司，住，住所地上海市浦东新区川沙路****/div>法定代表人：尹千林。原告华芸与被告樊中云、荆云峰、上海奥图环卫设备股份有限公司、上海千唐投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告华芸于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华芸撤诉。案件受理费已减半收取计5,909元，由原告华芸负担。审 判 员  张 哲二〇二〇年七月二十九日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初2933号 原告：宝信置业有限公司，住所地：兰陵县城泉山商业街。 法定代表人李洪飞，董事长。 委托代理人彭浩龙，山东兰郡律师事务所律师。 被告：刘芳，女，1972年9月27日出生，汉族，居民，住费县。 原告宝信置业有限公司与被告刘芳商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。原告宝信置业有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宝信置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宝信置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宝信置业有限公司负担。 审判员  麻欣 二〇二〇年七月十四日 书记员  王月
陕西省西安市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）陕0116执725号 本院在执行申请执行人陕西子荷园林景观工程有限公司与被执行人陕西天佑健康养老产业投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)陕0116民初926号民事判决书及报告财产令，责令其在期限内支付申请执行人剩余工程款2923349.7元并承担逾期付款利息449742.55元（截止到2019年6月6日）及自2019年6月7日起至实际清付之日的利息，承担案件受理费34186.8元，但被执行人至今未履行义务，亦未申报财产。本院认为被执行人违反财产报告制度，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，决定如下： 将被执行人陕西天佑健康养老产业投资管理有限公司（统一社会信用代码：91610000085973572C）纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 二〇二〇年七月三日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3711号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人唐文全，男，1978年6月5日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市安远县*************，公民身份号码：362************215。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190231375号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190231375号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人唐文全的粤S.UF8**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人唐文全承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月六日书记员  陈晓华
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1856号 原告：杨映雪，女，1982年10月21日出生，汉族，云南省施甸县人，住保山市隆阳区。 原告：强代波，男，1984年10月24日出生，汉族，四川省江油市人，住云南省保山市隆阳区。 被告：王义生，男，1979年11月7日出生，汉族，广东省罗湖区人，住云南省保山市隆阳区。 被告：刘建萍，女，1974年7月15日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告杨映雪、强代波与被告王义生、刘建萍合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨映雪、强代波到庭参加诉讼，被告王义生、刘建萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨映雪、强代波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还欠款54900元；2、本案的诉讼费全部由二被告承担。事实与理由：2019年1月10日，原、被告签订《房地产转让协议》，被告将其与保山市伟华房地产开发有限公司购买的位于隆阳区伟华豪庭4栋一单元6002号套房转让给原告，该套房尚未办理落户登记手续，不需要过户，只需要解除被告和保山市伟华房地产开发有限公司签订的《商品房购房合同》，再以原告名义和保山市伟华房地产开发有限公司签订《商品房购房合同》，并更换购房税务发票的纳税人为原告，即可直接落户登记给原告。双方约定购房款为728000元，原告已按约定支付购房款给被告，但被告迟迟不履行更换购房税务发票手续。经过协商，双方达成《补充协议》，约定除购房款外，原告另拿出10万元，专用于被告负责办理更换购房税务发票一事，同时约定若相关部门没有政策约束，被告在不动产权证办理到原告名下后2天内将这10万元如数退还给原告。后原告按《补充协议》约定支付了10万元，但被告在顺利更换购房税务发票且不动产权证办理后迟迟不履行退款义务，经过原告多次催要，被告只退回了一部分。在原告要求下被告于2019年7月15日出具欠条给原告，截止欠条日还剩58000元未退还给原告，被告承诺每月15日归还5000元直到还清为止。后被告仍然未按时履行还款义务，原告多次催要后被告支付了3100元，至今还剩54900元未退还原告。故起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王义生、刘建萍未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告杨映雪、强代波提交的证据：1、《房地产转让协议》一份，欲证明原被告购买房产情况及相关约定。 2、《补充协议》（2019年3月9日、2019年3月20日）二份，欲证明除向被告支付购房款外，原告另向被告支付10万元办理更换购房税务发票一事；被告未按协议约定履行退还义务。 3、《欠条》一份，欲证明截止2019年7月15日被告尚欠原告58000元。 4、《结婚证》二份，欲证明原告杨映雪、强代波系夫妻关系；被告王义生、刘建萍系夫妻关系。 本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年1月24日，被告王义生与被告刘建萍登记结婚。2012年3月28日，原告杨映雪、强代波登记结婚。2019年1月10日，原告杨映雪与被告王义生签订《房地产转让协议》，约定被告王义生将其名下伟华豪庭4幢1单元6楼6002号房地产以728000元的价格转让给原告杨映雪。《房地产转让协议》签订当日，被告王义生将案涉房地产交付原告杨映雪。2019年3月9日，原告杨映雪与被告王义生签订《补充协议》，约定原告杨映雪出资100000元，由被告王义生在17日内为案涉房地产办理更换购房发票事宜，待购房发票更换完毕且不动产权证书登记至原告名下后，被告王义生需将原告杨映雪出资的100000元退还原告，否则，被告王义生应向原告杨映雪支付违约金5000元。2019年3月20日，原告杨映雪与被告刘建萍签订《补充协议》，约定被告刘建萍在2019年4月30日前将案涉房地产的不动产权证书及此前原告杨映雪交付被告王义生的100000元交付原告，否则，被告刘建萍需以每天5000元的标准向原告杨映雪支付违约金。2019年7月15日，被告王义生、刘建萍向原告强代波出具《欠条》，载明“今欠强代波多付房款人民币58000元整，大写伍万捌仟元整。本人承诺每月15日归还人民币伍仟元直到还清。如果每月不能如期归还以诈骗罪起诉王义生。待伍万捌仟元整全部归还，本人自愿补偿强代波精神损失壹万元整”。另查明，庭审中原告自认2019年7月15日后，被告曾向原告还款3100元。 本院认为，债务应当清偿。被告王义生、刘建萍于2019年7月15日向原告强代波出具《欠条》，认可欠原告强代波58000元，针对该笔债务，被告王义生、刘建萍应予以清偿。扣除被告王义生、刘建萍已向原告强代波偿还的3100元后，被告王义生、刘建萍还应向原告强代波偿还54900元（58000元-3100元）。该笔债权产生于原告杨映雪与原告强代波夫妻关系存续期间，属于原告杨映雪、强代波夫妻共同债权，原告杨映雪、强代波均有权向被告王义生、刘建萍主张该笔债权，故对原告杨映雪、强代波要求被告王义生、刘建萍向其偿还54900元的诉讼请求，本院予以支持。被告王义生、刘建萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王义生、刘建萍于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨映雪、强代波54900元。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1172元，由被告王义生、刘建萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审 判 长  刘莉青 人民陪审员  赵培超 人民陪审员  赵 燕 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  李 秋
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1423-1号申请执行人：张宗书被执行人：贾正克本院在执行张宗书与贾正克买卖合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初2001号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾正克存款10610元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张相军二〇二〇年七月十日书记员  度景龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民3776号 原告：华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所南宁市青秀区民族大道**新兴大厦**，统一社会信用代码：9145000074205493XT。 负责人：麦建立，总经理。 委托诉讼代理人：黄吉开，公司律师。 被告：李秋燕，女，1993年7月21日出生，汉族，住，住广西北流市/div> 被告：艾佳财，男，1994年7月4日出生，汉族，住，住湖北省阳新县/div> 案由：保证保险合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年4月28日 开庭时间：2020年6月23日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人黄吉开到庭 被告方：李秋燕到庭，艾佳财未到庭 原告诉请要点 1.被告李秋燕偿还原告保险赔款141398.37元及违约金3040.06元，共计144438.43元（违约金按日万分之五计至实际清偿之日，现暂时从2020年3月19日开始计至2020年4月30日，违约金＝141398.37元×5元÷10000元×43天＝3040.06元）；2.被告艾佳财对被告李秋燕的上述债务承担连带保证责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。 被告李秋燕答辩要点 本案实际贷款金额为200000元，保险费应为32000元。 事实认定 2018年8月20日，被告李秋燕与案外人浙江民泰商业银行股份有限公司签订编号为301218010004325《借款合同》，约定浙江民泰商业银行股份有限公司向被告李秋燕发放贷款238095元，借款利率（年化）7.50%，还款方式为等额本息。该合同还约定了其他事项。 2018年8月17日，被告李秋燕作为投保人签字并按捺指印确认《华安财产保险股份有限公司广西分公司信用保证保险投保单》。该投保单载明被保险人为浙江民泰商业银行股份有限公司，保险费为38095元，保险期间与贷款期限一致。该保险单特别约定：1.保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止。2.保险人在向投保人追偿的过程中所支出的追偿费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、鉴定费、公告费、保全费、执行费、拍卖费、评估费）由投保人承担。当日，被告艾佳财向原告出具《连带责任担保书》，载明：原告与被告李秋燕订立的保单号为6051901052120180000168的《保险合同》、被告李秋燕与被保险人订立的编号为301218010004325的《贷款合同》，在原告履行保险责任后即对借款人享有代位追偿权，保证人同意提供担保；担保方式为连带责任保证；担保范围为：1.保险合同项下原告给付给被保险人的全部保险赔款；2.保险合同约定借款人应支付给原告的违约金；3.原告追偿的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、鉴定费、公告费、保全费、执行费、拍卖费、评估费）。 借款后，被告李秋燕未能按照约定偿还借款。2020年3月19日，浙江民泰商业银行股份有限公司向原告出具《索赔申请书》，要求原告对被告李秋燕之借款承担保险责任。当日，原告向浙江民泰商业银行股份有限公司理赔借款本金138833.92元、利息（含罚息）2564.45元，总计141398.37元。浙江民泰商业银行股份有限公司向原告出具了《代偿确认暨权益转让书》。之后，被告李秋燕向原告偿付21000元。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告艾佳财经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃相应的权利。 被告李秋燕向浙江民泰商业银行股份有限公司贷款，原告为此提供保证，被告李秋燕在原告签发的保险单上签字确认，原告与被告李秋燕之间存在合法有效的保证保险合同关系。因被告李秋燕未能依约偿还借款，出借人向原告主张权利，原告根据保险条款约定代被告李秋燕偿还了借款141398.37元，被告李秋燕应依约偿还原告为其代偿的上述款项。被告李秋燕仅偿还21000元，尚欠120398.37元，应继续向原告偿付。此外，保险单约定，被告李秋燕逾期向原告偿还理赔款的，应自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止。因此，被告李秋燕应以120398.37元为基数，按照日万分之五，自2020年3月19日至偿清款项之日止，向原告支付违约金。被告李秋燕抗辩其实际向浙江民泰商业银行股份有限公司贷款200000元，未能提供证据证实，本院不予采信。 被告艾佳财向原告出具《连带责任保证书》，书面同意对涉案保险合同项下原告给付给被保险人的全部保险赔款、违约金以及追偿费用承担连带责任。原告起诉请求被告艾佳财对被告李秋燕的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告李秋燕向原告华安财产保险股份有限公司广西分公司偿付120398.37元； 2、被告李秋燕向原告华安财产保险股份有限公司广西分公司支付违约金（计算方式：以120398.37元为基数，按照日万分之五，自2020年3月19日计算至偿清款项之日止）； 3、被告艾佳财对被告李秋燕的上述第一、二项债务承担连带责任； 4、驳回原告华安财产保险股份有限公司广西分公司的其他诉讼请求。 案件受理费1594元，由原告华安财产保险股份有限公司广西分公司负担237元，被告李秋燕、艾佳财负担1357元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴碧梅 二〇二〇年七月八日 书记员  周小如
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12039号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：谢吉虎，男，汉族，1988年6月8日出生，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告谢吉虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告谢吉虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告谢吉虎填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金49967.89元，透支利息15033.62元，违约金4261.83元。原告工行重庆市分行多次催款，被告谢吉虎仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告谢吉虎立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金49967.89元，透支利息15033.62元，违约金4261.83元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金49967.89元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息15033.62元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、本案诉讼费由被告谢吉虎承担。被告谢吉虎未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年12月1日，谢吉虎向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谢吉虎在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向谢吉虎发放了卡号为某某的信用卡。谢吉虎从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，谢吉虎尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49967.89元、透支利息15033.62元、违约金4261.83元。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，谢吉虎与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向谢吉虎发放了信用卡，谢吉虎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。谢吉虎应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告谢吉虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢吉虎在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金49967.89元、透支利息15033.62元、违约金4261.83元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金49967.89元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息15033.62元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1532元，由被告谢吉虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年七月一日书 记 员 刘明月
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执177号 申请执行人：赖剑梅，女，1976年11月5日出生，汉族，住高州市。 被执行人：林小琪，女，1984年10月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人赖剑梅与被执行人林小琪民间借贷纠纷一案，高州市人民法院于2019年2月13日作出的（2018）粤0981民初3151号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金350000元并支付利息给申请人。本院于2020年1月21日立案执行。 本案在诉讼阶段保全查封了被执行人林小琪名下位于高州市碧桂园××翡翠岛××街××号的房地产，上述房地产另案处理中。再对被执行人的财产进行了查询，没有发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：曾国忠 审判员 ：罗结权 二〇二〇年七月十五日 书记员 ： 邓 宁
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3386号原告：孙某被告：张某原告孙某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：调解内容不公开审判员  宫继英二〇二〇年七月二十八日书记员  王 娇
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0902民初2442号 原告：安康农村商业银行股份有限公司。 社会统一信用代码：91610900MA70K2LB84。 公司住所地：安康市XX路**。 法定代表人：吴兆庆。 委托代理人：刘海，系该公司员工。 委托代理人：曹文泉，系该公司员工。被告：卢芳根，男，汉族，1980年05月08日出生，汉族，安康市汉滨区人，，住安康市汉滨区县居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX 原告安康农村商业银行股份有限公司与被告卢芳根金融借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员张世钧适用简易程序独任审判,于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告安康农村商业银行股份有限公司委托代理人刘海、曹文泉与被告卢芳根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安康农村商业银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：一、依法判决被告卢芳根向原告偿还借款本金50000元及借款利息（利息欠息之日起算，月利率3.958‰，逾期利息上浮40%，截止2020年5月25日结欠利息为6115元，利息、罚息计算至贷款清楚完毕之日止）；二、全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，被告卢芳根向原告递交《汉滨区金融扶贫小额信用贷款申请书》，以发展养殖为由申请借款50000元。2017年12月15日，被告与原告签订《农户小额借款合同》，该合同约定借款50000元；借期26个月，自2017年12月15日到2020年2月22日；约定月利率3.958‰；；还款方式为利随本清；借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按人民银行规定对逾期贷款按合同利率上浮40%计收罚息，直至清偿本息为止；违反合同规定，不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年12月15日，原告向被告发放全部贷款，但被告未按期偿本付息，截止2020年5月25日结欠本息为56115元，经原告多次催要无果。综上，原告与被告之间签订的农户小额借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告提供借款后，被告理应按照合同约定履行还款义务，其拖延拒付的行为已构成违约。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定向贵院提前诉讼，请公正裁判。 被告卢芳根辩称：2017年当时村上告知我有伍万元贴息贷款，我就去农商行办了，但六个月后，信用社又告知我去将贷款名义由养殖变更为种植。后来没由任何人告知我的情况下，农商行领导给我打电话说我的贷款到期了，我说疫情期间我在外地，我到3月6日回到安康后被隔离了10多天，然后就去农商行办理手续，领导说我已产生了5000余元的利息，他们让我去镇政府问问，XX镇XX镇长，镇长让我和农商行先协商一下，杨镇长说他们再和农商行对接一下。所以对借款本金我是认可的，但是借款合同中产生的利息我不认，逾期之后的利息我也认，依据贫困户贴息政策，我认为应当由政府承担，不应由我承担。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了陈述、举证和质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2017年12月15日,被告卢芳根向原告递交汉滨区金融扶贫小额信用借款申请书，申请借款50000元用于养殖。同日,原告与被告签订了陕农信农户借字张滩（2017）第450号《农户小额借款合同》，该合同主要约定借款金额为50000元，期限26个月，自2017年12月15日至2020年2月22日止，月利率3.958‰；还款方式利随本清，如未按照合同约定还本付息，贷款人按照中国人民银行规定对逾期贷款在合同利率基础上上浮40%，直至清偿本息为止等十四条合同内容。当天，原告向被告卢芳根账户为2707012701109000944154账户转款50000元。该笔借款届满后，原告多次催要未果,为维护其合法权益，现原告遂诉至法院，请求依法判如所请。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告签订了借款合同，双方就借款金额、用途、利率、期限和还款方式等内容进行了约定，该合同系其真实意思表示，不违反国家强制性法律法规的规定，应为合法有效合同。原告按照合同约定将借款汇至被告卢芳根办理借款时向原告提供的个人结算账户内，原告已经按照约定履行了借款义务，被告卢芳根理应按照约定按时偿还借款，现借款届期，被告卢芳根未按时履行还款义务，现原告要求被告卢芳根偿还借款本金，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告要求被告卢芳根支付相应利息，于法有据，本院予以支持，被告辩称该笔借款是政府贴息，应由政府偿还，但没有提供相应的证据以支持其主张，于法无据，本院不予采信。该笔借款被告卢芳根未按期偿还，属于违约，应当分别按照违约时间计算逾期在原借款利率浮动40%计算罚息，从该笔借款实际违约之日起计算至实际还清借款之日止计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告卢芳根偿还原告安康农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；并从2017年12月15日起按照借款本金50000元至还清借款之日止按月息3.958‰计算利息，并从2020年2月23日起至还清借款之日止按照逾期借款利率浮动40%计算罚息。限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元,减半收取601元,由被告卢芳根负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  张世钧 二〇二〇年七月二日 书记员  史婉莹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12041号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：易小飞，男，汉族，1986年12月6日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告易小飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告易小飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告易小飞填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金42755.61元，透支利息1730.58元，违约金1662.34元。原告工行重庆市分行多次催款，被告易小飞仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告易小飞立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金42755.61元，透支利息1730.58元，违约金1662.34元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金42755.61元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息1730.58元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、本案诉讼费由被告易小飞承担。被告易小飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年3月23日，易小飞向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。易小飞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向易小飞发放了卡号为某某的信用卡。易小飞从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，易小飞尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金42755.61元、透支利息1730.58元、违约金1662.34元。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，易小飞与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向易小飞发放了信用卡，易小飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。易小飞应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告易小飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易小飞在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金42755.61元、透支利息1730.58元、违约金1662.34元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金42755.61元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息1730.58元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费954元，由被告易小飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年七月一日书 记 员 刘明月
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初2975号 原告白晶女，1984年8月27日出生，汉族，住沈阳市浑**。 被告沈阳麻雀健身管理有限公司，住所地沈阳市浑**。 法定代表人陈姝颖，系该公司经理。 委托诉讼代理人周海君女，1984年2月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系该公司员工。 原告白晶与被告沈阳麻雀健身管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告白晶与被告沈阳麻雀健身管理有限公司的委托诉讼代理人周海君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还投资款16,000元及自2019年7月11日至原告起诉之日的利息（按照中国人民银行同期存款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，原告与被告签订《项目认筹合同》，约定：原告投资2万元购买被告价值55,000元的产品，同时，原告获得被告店面4%的净利润。合同签订后，原告按照合同约定给付了2万元投资款。然后被告却未能按照合同约定按时分红。原告与被告经过协商就原告退款事宜达成一致意见，双方于2019年4月18日签订《退款协议》，协议第1条约定：“双方约定总计退款金额为贰万元，共分壹拾期进行退款，并于每月拾日打入双方约定银行账号。”协议签订后，被告仅于2019年5月、6月分别退款2,000元，剩余款项均未能按时给付。原告曾多次催促要求被告退款，但被告均以各种理由推脱。综上，被告严重违反协议约定，其行为已严重侵犯原告的合法权利，为维护自身合法权益，原告特依据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告曾在被告处进行健身消费，共上课60-70节，每节课费用300元，已经抵消了投资款，不同意向原告返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，原告白晶与被告沈阳麻雀健身管理有限公司签订了《项目认筹合同》1份，约定原告认筹投资款，原告支付投资款后，被告赠送原告股东大礼包及全年训练套餐。2019年4月18日，双方达成《退款协议》，被告承诺向原告退款总计20,000元，分10个月支付。双方签订《退款协议》后，2019年5月及6月份，被告共计向原告退还了4,000元，剩余16,000元尚未退还。 本院认为，原告白晶与被告沈阳麻雀健身管理有限公司签订的《项目认筹合同》及《退款协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。其中《退款协议》系双方就被告向原告退款的数额以及退款时间所做的约定，具有法律约束力，被告应当按照约定的时间向原告退款。《退款协议》签订后，被告共计向原告退还了4,000元，剩余16,000元尚未退还，被告抗辩称原告在被告处进行健身消费，应抵顶退款，但被告并未就其抗辩提供任何证据，故对被告的抗辩，本院不予采纳，对原告要求被告退还16,000元的主张，本院予以支持。另外，双方在协议中明确约定了退款时间，被告未能按约履行，原告要求被告按照中国人民银行同期存款利率支付利息，属合理要求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳麻雀健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告白晶支付退款16,000元； 二、被告沈阳麻雀健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告白晶支付自2019年7月11日至2020年3月24日的利息，以2,000元为起始基数，自2019年8月开始每月递增2000元至本金增至16,000元，按照中国人民银行同期存款利率计算。 如果被告沈阳麻雀健身管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，由被告沈阳麻雀健身管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 赵 岩 人民陪审员 袁 军 人民陪审员 李洪帅 二〇二〇年七月十三日 书 记 员 杨 柳 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初395号 原告：李某某，住招远市。 法定代理人：崔某某，住招远市。 被告：李某甲，住招远市。 原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告李某某提出撤诉申请。 裁定内容不公开。 审 判 长  秦 某 人民陪审员  任某某 人民陪审员  王某某 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  肖某某 书 记 员  李某某
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1291行初12号 原告戴齐林，性别××年××月××日生，××族。 原告肖建林，性别××年××月××日生，××族。 原告丁桂兰，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人（特别授权）汪恩华，江苏天听律师事务所律师。 被告泰兴市广陵镇人民政府，统一社会信用代码×××70Ｄ，住所地泰兴市广陵镇兴镇路。 法定代表人葛斌，镇长。 第三人张建国，性别××年××月××日生，××族。 原告戴齐林、肖建林、丁桂兰因认为被告泰兴市广陵镇人民政府（以下简称广陵镇政府）对第三人张建国建设行为未履行规划监察法定职责，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查终结。 原告戴齐林、肖建林、丁桂兰诉称，原告与第三人是同一村组的近邻，均住在被告辖区。2017年夏天以来，第三人将辅房扩建延伸两米多，占据了4米宽的公用道路。原告及相邻住户为避免交通事故发生不得不绕道行驶，第三人的建设行为严重妨碍了众人的就近通行，侵犯了原告等人的合法权益。2019年10月16日，原告向被告提出履行管理职责申请，被告至今未予处理。请求法院依法判决责令被告对第三人占道建房违法行为依法履行管理职责，由被告承担本案诉讼费用。 原告戴齐林、肖建林、丁桂兰向本院提交请求履行管理职责申请书及国内挂号信函收据、现场照片等证据。 被告广陵镇政府辩称，原告诉讼请求不明确，管理职责是一个大的概念，包括计划、组织、指挥、控制和协调，根据原告提交的申请书可能存在乡镇违法建设的举报，《中华人民共和国城乡规划法》规定了乡镇人民政府负有查处义务，被告在收到申请书后便派工作人员到现场进行了调查；被告已经履行了对违法建设进行查处的法定职责，被告接到原告举报材料后到现场进行了勘验拍摄照片，对相关人员制作了谈话笔录，目前案件还在进一步调查处理中。综上，请求法院依法驳回原告戴齐林、肖建林、丁桂兰的诉讼请求。 被告广陵镇政府向本院提交谈话笔录、房屋现场查勘示意图、泰兴市广陵镇联匡村村民委员会与第三人签订的占用动迁协议、泰州市中级人民法院作出的（2019）苏12民终1381号民事判决等证据。 第三人张建国未作陈述亦未举证。 经审理查明，原告戴齐林、肖建林、丁桂兰与第三人张建国均系泰兴市广陵镇联匡村**村民。2017年3月27日，泰兴市广陵镇联匡村村民委员会与第三人张建国达成《关于占用、动迁张建国厢房一事的有关协议》，签订协议的目的是为了让张建国房屋西的南北路不畅问题得到缓解，经村委会、所在生产组及张建国协商一致同意将张建国的厢房进行动迁，向北位移，厢房西山墙由大房西山墙向南直线延伸、厢房南墙边向北位移与西边东西路的北边保持一条线。 第三人厢房建设完成后，包括三原告在内的10多名同组村民于2018年10月8日向泰兴市人民法院提起诉讼，要求张建国依法拆除妨碍众原告通行的建筑物、泰兴市广陵镇联匡村村民委员会承担连带责任。泰兴市人民法院审理查明：“十余名原告与张建国均系泰兴市广陵镇联匡村**村民。张建国户南侧有一条东西走向的水泥道路，西侧有一条南北走向的泥质道路。张建国户的辅助用房及黄国明的住房分别位于两条道路交汇处的东北侧和西南侧。戴齐林户位于张建国户南侧，中间相隔的即为东西走向的水泥道路，戴齐林户门前有一条东西走向的水泥道路。肖建林户位于张建国户西侧，中间相隔的即为南北走向的泥质道路。该泥质道路向北延伸约50米与一条东西走向的水泥道路相接，除戴齐林、肖建林之外的本案其他原告均位于该水泥道路北侧。因张建国户原先的辅助用房影响了道路通行，经村组协调，张建国与泰兴市广陵镇联匡村村民委员会、案外人黄雪泉于2017年3月27日达成《关于占用、动迁张建国厢房一事的有关协议》”，泰兴法院认为：“相邻关系通行权是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸或限制，是相邻各方在行使通行权利时发生的权利义务关系，其权利的行使应以必要性为前提和限度。我国民法通则、物权法均对相邻关系权利的行使有明确的规定，其宗旨为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，从双方提供的证据和法院查看现场的情况来看，讼争的张建国户南侧道路和西侧道路，并非除肖建林之外的其他诸原告通行的唯一和主要道路。在张建国户的辅助用房经村组调解向北位移后，已大大减轻了对南侧道路和西侧道路通行的妨碍，亦不影响肖建林户的正常通行。从利益衡量考量，本案诸原告的诉讼请求，不符合法律规定的处理相邻纠纷的原则，本院不予支持。望双方互谅互让，和谐处理邻里关系”，于2019年4月4日作出（2018）苏1283民初9082号民事判决，驳回原告戴齐林等人的诉讼请求。原告等人提起上诉，泰州市中级人民法院于2019年7月24日作出（2019）苏12民终1381号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。 原告戴齐林、肖建林、丁桂兰于2019年10月15日向被告广陵镇政府邮寄请求履行管理职责申请书，要求被告广陵镇政府对第三人辅房建设行为予以查处并对建成的厢房予以拆除，被告于2019年11月14日对第三人所在村干部李英、第三人张建国制作调查笔录、拍摄现场照片并制作现场查勘示意图。原告认为被告未在法定期限内履行职责，于2020年1月6日向本院提起诉讼。 本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 本案中，原告因认为第三人在主房东南侧建设的厢房侵占公用道路为由向被告举报，要求被告履行规划监察法定职责对第三人建成的厢房予以拆除，其提起行政诉讼就要具备“利害关系”。根据泰兴市人民法院在审理原告等人与第三人排除妨碍一案中查明的事实，第三人的建设行为对原告等人的通行权未造成侵害，根据日常生活经验判断原告和第三人之间亦不存在通风、采光、排水等其他相邻权争议，故广陵镇政府对第三人的建设行为是否作出处理以及如何处理，均对三原告的合法权益明显不产生实际影响。三原告未能举证证明其合法权益受到广陵镇政府行为影响的可能性，其不具备提起本案诉讼的主体资格，本院对原告的起诉均应依法裁定驳回。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告戴齐林、肖建林、丁桂兰的起诉。 本案无需缴纳诉讼费用，原告已预交50元，于本裁定生效后十日内退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  李华萍 人民陪审员  肖桂明 二〇二〇年七月一日 书 记 员  陆 逸 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1838号原告：徐州建邺混凝土有限公司，住所地丰县丰徐公路华山工业新区。法定代表人：翟允利，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭文东，该公司职员。被告：姚朋展，男，1986年10月16日生，汉族，个体工商户，住丰县。原告徐州建邺混凝土有限公司（以下简称建邺公司）与被告姚朋展买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建邺公司的委托诉讼代理人彭文东到庭参加诉讼,被告姚朋展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建邺公司向本院提出诉讼请求：要求被告姚朋展支付给原告拖欠的货款80280元及逾期付款利息损失（以80280元为基数，按照年利率6%，自2020年4月22日起计算至付清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月21日至2017年12月23日，被告姚朋展购买原告的混凝土197立方米，价款合计为90280元。后被告偿还了货款10000元，下欠的80280元一直未能偿还。被告姚朋展未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年12月21日至2017年12月23日期间，被告姚朋展分多次从原告建邺公司购买混凝土197立方米，价款合计为90280元。被告未能及时给付货款，经原告催要，被告于2018年11月22日在原告出具的对账单上签字，对所欠的货款90280元予以确认。此后，被告向原告偿还10000元，下余80280元欠款，至今未能给付。以上事实，有原告陈述和原告提交的混凝土销售对账单予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告要求被告支付欠款80280元及逾期付款损失，有无事实及法律依据。本院认为：原告建邺公司与被告姚朋展之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告建邺公司货款80280元，事实清楚，证据确实充分。故对于原告要求被告姚朋展支付货款80280元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该规定，本院对于原告要求被告按照年利率6%，从2020年4月22日支付逾期付款利息损失的诉讼请求予以支持。被告姚朋展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚朋展于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐州建邺混凝土有限公司支付货款80280元及逾期付款利息损失（以80280元为基数，按照年利率6%，从2020年4月22日计算至欠款付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计904元（原告已预交），由被告姚朋展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐吉童二〇二〇年七月二十四日书记员  邵明源
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1392民初1452号 原告：临沂浙景置业有限公司，住所地临沂市河**沂河路****楼。 法定代表人：萧宇，执行董事。 被告：危洪坤，男，1989年9月10日生，汉族，住临沂市河**。 原告临沂浙景置业有限公司与被告危洪坤追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告临沂浙景置业有限公司立案后经本院书面通知后限期内未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告临沂浙景置业有限公司撤诉处理。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3719号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人曹鸿鹏，男，1982年8月15日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省鸡西市恒山区红升委**，公民身份号码：230************610。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190231437号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190231437号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人曹鸿鹏的粤S.195**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人曹鸿鹏承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月六日书记员  陈晓华
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5054号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：袁海荣，男，1985年6月22日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地泰州市。 被告：江苏尚品宅配供应链管理有限公司，组织机构代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 法定代表人：袁海荣。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告袁海荣、江苏尚品宅配供应链管理有限公司（以下至主文简称尚品宅配公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王文博到庭参加诉讼，被告袁海荣、尚品宅配公司未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告袁海荣归还原告剩余贷款本金278277.43元；支付拖欠利息7700.58元、罚息1071.06元、复利129.6元，并继续支付自2019年9月11日起至本息全部清偿之日止按合同约定的利率标准计算的罚息、复利; 2、被告袁海荣支付原告为实现债权所支出的律师费2600元； 3、被告江苏尚品宅配供应链管理有限公司对上述债务承担连带偿还责任； 4、如被告袁海荣、江苏尚品宅配供应链管理有限公司不履行上述给付金钱义务，原告有权就江苏尚品宅配供应链管理有限公司所有的牌号为苏xxxxxx,发动机号为19095044B48B20B的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告袁海荣、江苏尚品宅配供应链管理有限公司继续清偿； 5、本案的诉讼费由被告袁海荣、江苏尚品宅配供应链管理有限公司承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁海荣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金278277.43元，支付利息7700.58元、罚息1071.06元、复利129.6元，并继续支付自2019年9月11日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告袁海荣应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师代理费2600元； 三、被告江苏尚品宅配供应链管理有限公司对被告袁海荣的上述债务（包括案件受理费）承担连带清偿责任； 四、如被告袁海荣、江苏尚品宅配供应链管理有限公司不完全履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权以江苏尚品宅配供应链管理有限公司所有的并提供抵押的牌号为苏xxxxxx的宝马牌小型轿车与被告江苏尚品宅配供应链管理有限公司协议折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿本案的所有款项。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5647元，减半收取2824元，由被告袁海荣、江苏尚品宅配供应链管理有限公司共同负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨雅洁
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执494号申请执行人盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市。法定代表人嵇红梅，该局局长。被执行人盐城金品轩餐饮管理有限公司，住所地盐城市城南新区。申请执行人盐城市人力资源和社会保障局与被执行人盐城金品轩餐饮管理有限公司行政非诉一案，江苏省盐城市盐都区人民法院于2019年5月29日作出(2019)苏0903行审64号行政裁定书。该裁定书载明：申请执行人盐城市人力资源和社会保障局于2018年7月4日作出的盐人社察理字[2018]第3号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予强制执行。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，盐城市人力资源和社会保障局遂向盐城经济技术开发区人民法院依法申请强制执行。在执行过程中,1、2020年6月10日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行也未申报财产。2、2020年6月8日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、有价证券等财产信息，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年6月15日，到盐城市不动产登记中心查询被执行人房产，未查到被执行人名下有房产信息。4、2020年6月23日，与盐城市劳动监察支队负责同志通电话，了解案件情况。5、2020年7月2日，到被执行人住所地走访调查，到达所在位置大门紧闭，经向周边商户了解，金品轩早已不在此处经营。6、2020年7月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。7、2020年7月30日，本院依法将采取执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据及后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院己将执行情况及风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年七月三十日书记员  顾城安
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执82号之九被执行人：潘发国，男，苗族，1957年12月27日生，住贵州省族苗族自治县六马镇致富村。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘发国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘发国在贵州省农村信用社联合社2369080×××71账户内存款人民币ｘ元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周盛勇二〇二〇年七月十一日书记员  黄彩虹
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保504号申请人:仲伟伟被申请人:储榕关于仲伟伟与储榕买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初2977号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2020年查封苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**机动车两辆2.于2020年冻结储榕名下一张银行账户依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初2977号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年七月二十二日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0685民初3771号 原告：孙某甲，住招远市。 委托诉讼代理人：孙某乙，住招远市。 被告：王某某，住招远市。 委托诉讼代理人：杜某某，住招远市。 原告孙某甲与被告王某某离婚纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托诉讼代理人孙某乙、被告王某某及其委托诉讼代理人杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审 判 长  宋海燕 人民陪审员  王美欣 人民陪审员  任向花 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  王俊霞
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1383号 原告：临沂佰润置业有限公司，住所地临沂市河**芝麻墩街道办事处办公楼**。 法定代表人：汤益树，总经理。 委托诉讼代理人：袁震，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文迪，山东三禾律师事务所实习律师。 被告：高义芹，女，1984年6月18日生，汉族，住山东省平邑县。 被告：宋明明，男，1986年9月13日生，汉族，住址同上。 原告临沂佰润置业有限公司与被告高义芹、宋明明借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告临沂佰润置业有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂佰润置业有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂佰润置业有限公司撤诉。 案件受理费减半后收取729元，由原告临沂佰润置业有限公司负担。 审判员  蒋欣辰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘 琳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初5911号原告：黄庆强，男，1980年2月23日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。被告：北京捷越联合金融信息服务有限公司，统一社会信用代码91110101306612755B，住所地北京市。法定代表人：邢博君。原告黄庆强与被告北京捷越联合金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告黄庆强未能在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄庆强撤回起诉处理。审判员 辛 靓二〇二〇年七月二十八日书记员 朱伶仪
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初159号 原告：赵丽，女，1990年2月15日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：张春洁，无棣恒威法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。 被告：王成利，男，1970年9月5日出生，汉族，住无棣县。 原告赵丽与被告王成利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，因被告王成利下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽的委托诉讼代理人张春洁到庭参加诉讼，被告王成利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，被告因资金周转需要为由向原告借现金10000元，并向原告出具借条及收到条，后原告多次催要，被告不予偿还。 被告王成利未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2018年8月28日，王成利从赵丽处借款10000元，赵丽以现金的方式将上述款项予以交付，王成利向赵丽出具借条及收到条各一份。后赵丽索要借款未果，向本院提起诉讼。 以上事实，有借条、收到条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，王成利从赵丽处借款10000元的事实清楚，证据充分，二者间的借贷关系成立，应受法律保护。因双方未约定还款时间，赵丽可随时要求王成利在合理期限内偿还借款，但王成利却未能履行义务，构成违约，故赵丽诉其偿还借款10000元，应予支持。原、被告未就上述借款约定利息，赵丽要求王成利支付自立案之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 王成利经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，且不影响案件事实的认定及案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王成利于本判决生效后十日内偿还原告赵丽借款10000元及利息（以10000元为基数，自2020年1月13日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王成利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判长  秘杰云 审判员  邱海军 审判员  马俊峰 二〇二〇年七月十日 书记员  崔俊美
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15401号 申请人：刘新初，男，1969年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：何锡全，广东巨能律师事务所律师。 被申请人：邓高鹏，男，1974年9月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区八卦四路**南方苑酒店**综合楼B段**，统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 申请人刘新初诉被申请人邓高鹏民间借贷纠纷一案，申请人刘新初于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓高鹏的银行存款243733.33元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人刘新初的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人邓高鹏的银行存款243733.33元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1738.67元，由申请人刘新初负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十日 书记员 巫春娣
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初2121号 原告：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市城关金山北路**，统一社会信用代码91350981857596413L。 诉讼代表人：郑向东，行长。 委托诉讼代理人：张神朋，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文静，福建韩诚律师事务所律师。 被告：邵丽红，女，1980年12月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告中国农业银行股份有限公司福安市支行（以下简称农行福安市支行）与被告邵丽红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农行福安市支行的委托诉讼代理人张神朋到庭参加诉讼，被告邵丽红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行福安市支行向本院提出诉讼请求：判令邵丽红偿还农行福安市支行借款本金49870.39及利息（利息包括罚息、复利，至2019年6月21日止为1748.87元，之后的利息按合同约定标准计算至实际还清之日止）。事实和理由：2011年6月24日邵丽红因购房需要与农行福安市支行订立《个人购房担保借款合同》，约定：1、邵丽红向农行福安市支行借款100万元，借款期限240个月；2、借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按照逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利；3、还款方式为等额本息还款法，以1个月为一个还款周期；4、担保方式为抵押担保，邵丽红以坐落于福安市荣宏外滩第Ｃ幢13层1301号房的房地产提供抵押担保，并办理抵押登记手续，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等；5、借款人未按期足额返还借款本息超过90日的，农行福安市支行有权提前收回已发放的借款和提前行使担保权。合同签订后，2012年1月20日农行福安市支行依约向邵丽红发放借款100万元，但邵丽红没有按合同履行偿还借款本息的义务。2015年3月27日农行福安市支行申请实现担保物权，2015年7月13日福安市人民法院作出（2015）安民特字第3号民事裁定书，裁定：农行福安市支行有权就邵丽红提供抵押担保的抵押物拍卖、变卖款享有优先受偿权。抵押物处置后，农行福安市支行受偿1147168元。到2019年6月21日止，邵丽红尚欠借款本金49870.39元及利息（包括罚息、复利）1748.87元未还。 邵丽红未作答辩。 农行福安市支行围绕诉讼请求依法提交了个人购房担保借款合同、借款支付凭证、福安市人民法院（2015）安民特字第3号民事裁定书、拍卖款还款业务凭证、还款试算信息、欠款信息单、农行福安市支行营业执照、负责人身份证明、被告身份证等证据。被告邵丽红未到庭应诉，也未提供证据，视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，查明本案的基本事实与原告陈述一致。另查明，因邵丽红在履行合同过程中未按约偿还借款本息，2015年农行福安市支行向福安市人民法院提出实现担保物权的申请，抵押物处理完毕后，农行福安市支行收到法院的优先受偿款1，147，168元，于2019年6月6日将该款项抵扣部分本金、全部利息后，邵丽红尚欠本金49，870.39元，并从2019年6月7日开始以该本金为基数，按合同约定计算利息。截至2020年7月15日，邵丽红共结欠借款本金49，870.38元，利息4633.7元。 本院认为，农行福安市支行与邵丽红签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为有效，双方均应按合同约定履行相应的义务。在合同履行过程中，因邵丽红未能依约履行还款义务，构成违约，在农行福安市支行请求法院实现担保物权后，抵押物拍卖后的款项尚不足以清偿邵丽红的全部欠款，故农行福安市支行请求邵丽红偿还借款本息有合同及法律依据，本院予以支持。邵丽红经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 邵丽红应于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司福安市支行借款本金49，870.38元，利息4633.7元，（利息包括罚息和复利，并按合同约定的计息标准从2020年7月16日起计算至借款实际还清之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1162元，由邵丽红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  缪 月 人民陪审员  彭玉芳 人民陪审员  叶俊杰 二〇二〇年七月二十二日                            本件与原本核对无异                书记员刘倩 一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保956-7号申请执行人：栖霞某某专业合作社被执行人：林某某本院在执行栖霞某某专业合作社与林某某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人林某某有网络银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月二十三日书记员  林崎材
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2005号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街**。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：秦冠，男，系原告职工。被告：李公果，男，1970年2月8日生，汉族，住东阿县。被告：秦风连，女，1966年4月8日生，汉族，住东阿县。被告：杨启明，男，1991年7月1日生，汉族，住东阿县。被告：刘传荣，男，1958年11月19日生，汉族，住东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告李公果、秦风连、杨启明、刘传荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人秦冠到庭参加了诉讼，被告李公果、秦风连、杨启明、刘传荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李公果、秦风连偿还原告借款本金40000元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2、被告杨启明、刘传荣承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月1日，原告与被告李公果、杨启明、刘传荣签订《最高额联合保证借款合同》；被告李公果、秦风连向原告出具共同还款承诺书，承诺该借款为其共同债务，共同偿还。合同签订后，被告李公果于2015年8月2日在原告处借款50000元，到期日为2016年7月14日。借款到期后，经原告催要，被告仍欠原告借款本金40000元及合同约定的全部利息没有归还。李公果、秦风连、杨启明、刘传荣未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：2015年8月1日，被告李公果、杨启明、刘传荣作为一个联保小组成员与原告下属高集支行签订《最高额联合保证借款合同》，三被告均为借款人，合同约定：三被告自愿组成联保小组，李公果的授信额度为50000元，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述资金，保证期间为约定借款期限届满之日起两年，合同第五条约定联保小组各小组成员在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；合同第十二条约定违约责任，如贷款逾期，在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。被告秦风连、李公果向原告出具共同还款承诺书，承诺李公果的5万元借款为其共同债务、共同偿还。2015年8月2日，被告李公果向原告贷款50000元，原告于同日向被告李公果开设的账户转款50000元，并约定借款月利率8.36625‰，到期日为2016年7月14日。借款到期后，经原告催要，被告于2017年11月14日归还借款本金10000元，剩余借款本金40000元及合同约定的全部利息各被告均未归还。2018年7月9日、2018年7月10日，原告分别向借款人和保证人发出借款逾期催收通知书和担保人履行债务通知书，借款人和保证人分别在通知书签字确认。审理中，本院依法给被告李公果、杨启明、秦风连、刘传荣送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由未到庭参加诉讼。另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，高集支行为原告的分支机构。本院认为：原告递交的有被告签名的最高额联合保证借款合同、共同还款承诺书，均系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同约定，三被告李公果、杨启明、刘传荣为一联保小组，在合同约定的期限和贷款额度内，联保小组各小组成员在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，该对于保证方式的约定，根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任，其保证方式应视为是连带责任保证。双方还约定，保证人的保证期间为借款期限届满之日起两年。被告秦风连出具的共同还款承诺书，能够证实秦风连应对案涉借款承担共同还款责任。原告递交的贷转存凭证（借款借据）能够证实：2015年8月2日，原告向被告李公果发放贷款50000元，借款月利率8.36625‰，到期日为2016年7月14日。借款到期后，各被告仍欠原告借款本金40000元及合同约定的全部利息没有归还。故被告李公果、秦风连应当对借款本金40000元及合同约定的全部利息承担归还责任，被告杨启明、刘传荣承担连带清偿责任。对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定月利率8.36625‰承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%即月利率12.549375‰承担利息。被告李公果、秦风连、杨启明、刘传荣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李公果、秦风连自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（自2015年8月2日起至实际给付之日止，按合同约定计算利息）。二、被告杨启明、刘传荣承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告李公果、秦风连、杨启明、刘传荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于振方二〇二〇年七月十五日书记员  贾 倩
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初14195号 原告：周侃，男，1990年11月29日出生，汉族，住南京市。 被告：南京世道网络科技有限公司，住所地南京市。 法定代表人：刘佩凤。 原告周侃与被告南京世道网络科技有限公司（以下简称世道公司）追索劳动报酬纠纷、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周侃到庭参加诉讼。被告世道公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周侃向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年9月工资8000元、2019年6月工资8000元、2019年7月工资8000元，合计24000元；2.被告支付原告经济补偿金40000元。事实和理由：原告于2014年4月入职被告世道公司，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社保。2019年6月起，被告开始拖欠工资，并于2019年8月强制解散公司。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告世道公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：世道公司成立于2014年4月18日，公司原名称为南京紫琅软件科技有限公司（以下简称紫琅公司），2019年5月22日更名为世道公司。 2015年4月1日，周侃与紫琅公司签订南京市劳动合同书，约定劳动合同期限自2015年4月1日至2016年4月1日；周侃从事技术工作，工时工作制度为常白班，平均每天工作8小时，每周休息1日，享有法定休息休假权利；每月15日为工资发放日，月薪2628元；世道公司应当按规定自用工之日起为原告办理社会保险登记，参加养老、医疗、工伤、生育、失业等社会保险，按时足额缴纳社会保险费，原告应缴纳的社会保险费由被告代扣代缴等等。该合同中载明原告在本单位工作起始时间为2014年4月1日。 上述劳动合同到期后，双方未续签书面劳动合同，原告继续在被告公司工作，被告继续为原告发放工资并交纳社保。2018年5月至6月，原告每月个人缴纳的社保数额为345.58元、2018年7月至2019年6月，原告每月个人缴纳的社保数额为361.75元，2019年7月至8月，原告每月个人缴纳的社保数额为396.93元。原告上述个人应缴纳的社会保险费由被告世道公司代缴。 原告周侃提供的工资发放银行流水显示：2018年5月工资8083.7元、6月工资8879.34元、7月工资8882.4元、8月工资7780.06元、10月工资8354.82元、11月工资7912.21元、12月工资7587.13元。2019年1月工资7332.28元、2月工资7676.39元、3月工资7852.84元、4月工资7483.2元、5月工资7959.84元。后因被告拖欠工资且于2019年8月停止经营，原告于2019年8月8日离职。 庭审中，原告周侃述称劳动合同虽然载明月工资标准为2628元，实际上双方约定原告工资标准为每月9000元，被告实际也是按此标准进行发放，原告主张的工资中已扣除被告代缴的社保费用、公积金及个人所得税。根据原告提交的工资条显示其入职时间为2014年3月1日，基本工资9000元，个人支付社保及公积金合计557.58元，个税378.18元。根据原告提交的个人所得税纳税记录显示，原告2018年9月工资薪金缴纳个税369.31元、2019年6月工资薪金缴纳个税70.54元、2019年7月工资薪金缴纳个税80.38元。 另查明，2019年11月25日，周侃向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称鼓楼仲裁委）提出仲裁申请，由于鼓楼仲裁委未在法定期限内做出受理决定，原告周侃于2019年12月20日向本院提起诉讼。 本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，原告提供的工资发放明细及社保缴费记录可以证明原、被告之间存在劳动关系以及被告未能正常向原告发放工资的事实。对于工资标准，原告主张月工资为9000元，原告虽未提供书面的劳动合同，但结合原告的工资条及工资发放记录情况，本院予以确认，由于被告世道公司已代原告缴纳个人社保、公积金及个人所得税，原告主张在扣除上述费用后被告再支付2018年9月工资8000元、2019年6月工资8000元、2019年7月工资8000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于经济补偿问题。因用人单位未及时足额支付劳动报酬致劳动者解除合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告因被告拖欠工资辞职，被告应向原告支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告主张被告支付经济补偿40000元，符合法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告南京世道网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周侃2018年9月及2019年6月、7月的工资合计24000元； 二、被告南京世道网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周侃经济补偿40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  朱玉梅 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 悦 履行告知书
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执729号 申请执行人：梁红,女,1981年10月22日出生,汉族,住信宜市。 被执行人：杨丽，女，1988年7月30日出生，汉族，高州市人，经商，住高州市。 本院在执行申请执行人梁红与被执行人杨丽民间借贷纠纷一案中，于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行本院（2019）粤0981民初2028号民事调解决书确定的义务，但被执行人至今未履行，立案执行后，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经查询银信部门及不动产管理局、交警、工商等部门及实地走访，被执行人没有可供执行财产，申请书面申请对本案裁定终结本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0981执729号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 本页无正文 审 判 长 ：曾国忠 审 判 员 ：罗结权 助理审判员 ：袁晓明 二〇二〇年七月十四日 书 记 员 ：严江涛
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4446号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人贺吉安，男，1984年09月27日出生，汉族，身份证住址：湖南省双峰县*********民组，公民身份号码：432************359。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190236600号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月27日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1676元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190236600号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人贺吉安的粤S.V33**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1676元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人贺吉安承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十四日书记员  陈晓华
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初1699号之一 原告：广西美之嘉物业服务有限公司，住所地广西南宁市青秀区广园路**东波苑商铺****商铺。 法定代表人：潘忠俭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师。 被告：李秀英，女，1970年1月15日出生，壮族，住广西靖西市。 原告广西美之嘉物业服务有限公司诉被告李秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。2020年7月15日，原告广西美之嘉物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告广西美之嘉物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告广西美之嘉物业服务有限公司已预交25元），由原告广西美之嘉物业服务有限公司负担。 审判员  李彩云 二〇二〇年七月十五日 书记员  谭小利
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民特1146号 申请人颜巧云，女，1956年8月7日出生，汉族,住浙江省杭州市上城区。 被申请人王致文，男，1983年12月25日出生，汉族,住浙江省杭州市上城区。 委托代理人游天平，女，1981年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，系被申请人王致文之妻。 申请人颜巧云要求宣告王致文为无民事行为能力人一案，本院于2019年12月11日立案受理后，现申请人颜巧云于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人颜巧云的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许申请人颜巧云撤回申请。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年七月三十日 代书记员 曹梦瑶
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初3190号原告：孙建春，男，1964年1月14日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：张钟元，蓬莱登州法律服务所法律工作者。被告：许家驹，男，1988年2月9日出生，汉族，住蓬莱市。被告：中国人民财产股份保险有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区观海路**观海大厦，统一社会信用代码91370613966233961L。负责人：陈同富，任经理。委托诉讼代理人：许利，山东明朗律师事务所律师。原告孙建春与被告许家驹、中国人民财产保险有限责任公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告孙建春于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙建春申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙建春撤诉。案件受理费减半收取计25元，由孙建春负担。审判员  朱晓艳二〇二〇年七月二十八日书记员  姜 岚
广东省汕尾市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1502执314号 被执行人：陈**，男，1985年10月28日出生。汉族，户籍地址四川省开江县。 陈**罚金一案，本院作出的（2019）粤1502刑初300号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈**应缴纳罚金人民币1000元。因陈**未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，向本院申报没有可供执行财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、通过向汕尾市不动产管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有不动产。 四、通过向汕尾市住房公积金管理中心发出查询通知，查询被执行人名下的住房公积金情况，未发现被执行人名下有住房公积金。 五、通过向汕尾市市场监督管理局发出查询通知，查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资信息，未发现被执行人有可供执行财产。 六、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1502执314号案件终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪卫京 审判员  黄燕平 审判员  吕宏辉 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘学聪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初6986号原告：芮涵，男，1986年8月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：赵潘潘，男，1990年10月10日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告芮涵诉被告赵潘潘民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月20日立案。原告芮涵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告芮涵撤回起诉处理。审判员 赵 萍二〇二〇年七月十日书记员 林诗阳