广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初539号 原告陈达，女，1970年4月19日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人李焕兰，广西壹舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人梁武诚，广西众言律师事务所律师。 被告北海世吉商贸有限公司。住所：北海市海城区。统一社会信用代码：91450502ＭＡ5ＫＹ9Ｂ041。 法定代表人：刘红新，总经理。 被告刘红新，男，1970年10月22日出生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市连山区，现住北海市海城区。 案由承揽合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月14日 开庭日期2020年5月13日 原告诉讼请求1、解除原告陈达与被告北海世吉商贸有限公司2018年10月31日签订的《世吉阳光房合同》；2、被告北海世吉商贸有限公司双倍返还定金80000元;3、被告刘红新对第二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：被告北海世吉商贸有限公司是被告刘红新设立的一人有限责任公司。2018年10月31日，原告与被告北海世吉商贸有限公司签订《世吉阳光房合同》，约定被告北海世吉商贸有限公司为原告安装嘉达酒店阳光房。合同签订后，原告微信转账两次共付了40000.00元定金（被告刘红新微信收），但被告北海世吉商贸有限公司没有按约定为原告安装阳光房。被告北海世吉商贸有限公司不按合同约定安装阳光房已构成根本违约，依法应对原告承担违约责任。被告刘红新是被告北海世吉商贸有限公司一人有限责任公司的股东，代为收取了合同定金，且其个财产与被告北海世吉商贸有限公司的财产混同，依法应对被告北海世吉商贸有限公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 两被告答辩意见1、阳光房的材料需特定，所以需要的时间相对久，定做的材料做好后，原告告知先不用安装，再后来原告通知说不需要安装了，所以被告将所定做的材料出售给了钦州的一家经销商，后因赶工到了年尾且材料款未及时到位，又因疫情期间，导致无法开工，以上原告均知情；2、双方除本案外，还有其他工程项目，原告于2019年11月11日所支付的20000元，并非案涉阳光房工程的定金，而是其他工程的维修款。 查明事实被告北海世吉商贸有限公司（以下简称“世吉公司”）成立于2017年1月16日，法定代表人为刘红新，类型为有限公司（自然人独资）。2018年10月份，原告与被告世吉公司签订《世吉阳光房合同》，约定：工程总款为86000元整，甲方付订金款20000元为工程预付款，材料运到工地付工程款20000元，余款工程结束后验收合格后一星期内一次性付清；图纸确认后25天内安装好底架，工程进度示工程而定，如遇天气或者因甲方特殊原因不能提供安装条件，延期完成与乙方无关；工期时间：2018年12月1日前完工。 2018年10月31日，原告通过微信向被告刘红新转账支付20000元，被告刘红新回复“收到，阳光房定金”。被告刘红新收到定金后，即开始准备安装所需的材料。同年11月11日，原告再次通过微信向被告刘红新转账支付20000元。 因被告世吉公司未能在《世吉阳光房合同》约定的工期时间内完工，后经双方协商，被告刘红新于2018年12月28日向原告出具《收据》，写明：现收到嘉达酒店F区13号做阳光房定金款（人民币肆萬元整），现双方约定在2019年1月20日开始安装，并与2月28日前全部完工，否则需要赔偿给双倍的定金款（捌萬元整）给嘉达酒店老板陈达。被告刘红新在上述《收据》中签字确认。被告刘红新在出具上述《收据》后，被告世吉公司未能按照约定完成阳光房工程项目的安装。原告于2019年3月通过电话告知被告刘红新不用再安装，并要求被告世吉公司按照《收据》的约定赔偿原告双倍定金80000元。 另查明，北海市银海区嘉达假日酒店注册于2013年6月27日，类型为个体工商户，经营者为陈达。 以上事实，有《世吉阳光房合同》、“微信聊天记录截图”、《收据》、《企业信用信息公示报告》、“电话录音”及原、被告陈述在卷佐证。 本院意见原告与被告世吉公司于2018年10月份签订的《世吉阳光房合同》，经双方自愿协商，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，上述《世吉阳光房合同》合法有效。原告与被告世吉公司、刘红新应按照《世吉阳光房合同》的约定全面履行义务。被告刘红新于2018年12月28日向原告出具的《收据》，因被告刘红新作为世吉公司的法定代表人，其代表世吉公司向原告出具《收据》，应当认定为被告世吉公司所出具，该《收据》经双方自愿协商，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故该《收据》合法有效。原告与被告世吉公司应当按照约定履行各自的权利义务。 原告主张被告未按合同约定安装阳光房，已构成违约，要求解除与被告世吉公司所签订的《世吉阳光房合同》；被告抗辩未及时安装是因原告通知其暂停安装，后又通知其不用安装，是原告的原因导致涉案工程未能完工。本院认为，双方签订《世吉阳光房合同》后，被告世吉公司未按约定期限2018年12月1日履行安装义务，且在双方重新约定的完工时间2019年2月28日前，仍未履行安装义务，被告世吉公司的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项约定，原告主张解除双方签订的《世吉阳光房合同》，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告对其抗辩理由，未能提供充足证据证实，故对其抗辩，本院不予采纳。 原告主张要求被告世吉公司返还双倍定金80000元并要求被告刘红新承担连带清偿责任；被告世吉公司抗辩是因原告原因导致无法按时完工，且原告所支付的40000元中，有20000元是支付其他维修款项，不是定金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条的规定，本案中被告刘红世作为世吉公司的法定代表人在所出具的《收据》中，已经明确写明收到原告的定金数额为40000元，被告作为收取定金的一方，未按合同约定履行其义务，应当双倍返还定金，但因双方在《世吉阳光房合同》中约定的工程总款为86000元，故认定被告世吉公司应向原告返还双倍定金的数额为34400元；对于超出主合同标的额20%的部分，视为原告向被告世吉公司所支付的工程款，被告世吉公司应将该部分工程款22800元返还给原告。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告刘红新未能提供证据证明被告世吉公司的财产独立于其个人的财产，故被告刘红新应当对上述债务承担连带清偿责任。 判决主文一、解除原告陈达与被告北海世吉商贸有限公司签订的《世吉阳光房合同》； 二、被告北海世吉商贸有限公司向原告陈达返还双倍定金34400元、工程款22800元； 三、被告刘红新对本判决主文的第二项债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百一十五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条。 诉讼费本案受理费减半收取975元，由原告陈达负担326元，由被告北海世吉商贸有限公司、刘红新负担649元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年七月十日 法官助理  沈星辰 书 记 员  骆亭君 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 2.《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。