上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39530号原告：上海睿佳视听设备服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋秋平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨琳，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昆仑，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：上海华丽达视听科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：牛晓勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗欢，上海仲悦律师事务所律师。第三人：上海豫辉文化传播有限公司，住所地上海市金山区廊下镇金廊公路******。法定代表人：白彦辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨琳，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昆仑，北京京都(上海)律师事务所律师。原告上海睿佳视听设备服务有限公司(以下简称睿佳公司)与被告上海华丽达视听科技有限公司(以下简称华丽达公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，先适用简易程序。被告华丽达公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2019年9月20日作出(2019)沪0106民初39530号民事裁定：驳回被告华丽达公司对本案管辖权提出的异议。后被告华丽达公司提起上诉，上海市第二中级人民法院于2019年12月20日作出(2019)沪02民辖终1142号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。审理中，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭，且本院依法追加上海豫辉文化传播有限公司(以下简称豫辉公司)作为第三人参加诉讼。本院于2020年6月19日对本案进行公开开庭审理。原告的法定代表人宋秋平，原告及第三人共同委托诉讼代理人刘昆仑到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告上海睿佳视听设备服务有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告向原告支付合同款165,000元；2.被告向原告支付资金占用利息损失[以165,000元为基数，自2016年11月3日起至实际清偿之日止，2019年8月19日以前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人为被告及其客户参加苏州车展提供布展、声、光、电的服务。第三人如约履行了服务，但被告仅支付服务费100,000元，尚欠第三人服务费165,000元。第三人多次催讨未果。后第三人将对被告的债权及利息转让给了原告，经通知被告，该债权转让已经生效。原告为维护合法权益，故起诉至法院。被告上海华丽达视听科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告与第三人之间的涉案项目款已以10万元结清，双方不存在债权债务。况且，第三人仅履行部分合同义务，原告并未提供第三人实际履行合同的证据。第二，即便债权债务成立，但因第三人此前从未向被告主张债权，被告与第三人结算付款时间为2016年4月28日，从次日计算至今已超过三年，故债权诉讼时效已届满。第三人上海豫辉文化传播有限公司述称，同意原告诉讼请求。第三人与原告法定代表人宋秋平是合作关系。当时宋秋平是第三人的业务人员，整个业务都是由宋秋平负责的。第三人为被告提供了苏州车展服务，但被告仅支付了服务费100,000元，仍拖欠165,000元。后宋秋平以原告名义与被告继续合作，第三人将对被告的债权转让给了原告。第三人原先负责与被告对接的人就是宋秋平，所以债权转让也是委托宋秋平通知被告的。第三人与被告的款项没有结清，且并未超过诉讼时效，因为债权转让事宜已经由宋秋平告知被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24日，被告作为甲方与作为乙方的第三人签订《技术服务合同》，约定就苏州车展项目，第三人根据被告要求，承担被告项目技术服务，达到双方事先确定的方案效果。第三人根据双方确定的方案，在系统构建、调试测试过程中，自行安排有关技术服务人员通过使用相关专业系统及配套软件完成相关技术服务及技术支持。项目地点为苏州，进场时间为2016年4月25日，活动时间为2016年4月29日至5月3日。服务费用共计265,000元，付款时间为项目顺利结束后6个月内付清，第三人提供全额增值税发票。本合同签订后，如有服务内容的增减，双方协商解决。被告在项目技术服务之前五个工作日向第三人提供书面确认的设计图纸及使用要求。项目结束之日起10日内，被告没有对第三人所提供的技术服务提出书面异议，即视为第三人已经按照本合同的约定全面履行了义务，被告应按照本合同全面履行义务。第三人负责工作的执行和质量监控，包括全部视听系统的安装、调试、值班和拆卸工作。未经对方书面同意，任何一方违反本合同约定，都应向对方赔付本合同总金额10%的违约金。合同落款处载有被告和第三人盖章，宋秋平在第三人“联系(经办)人”处签名。合同后附清单，列明了灯、电视、电缆、处理器、音响等设备的规格和数量，并载明以上金额合计265,000元。2016年4月27日，被告人员徐文娟向宋秋平发送电子邮件，邮件内容为：“宋先生，下午好！请查收附件，烦请确认盖章原件快递至我司，谢谢！”附件名称为“XXXXXXXX上海豫辉(苏州车展4展位265,000元)”，内容即涉案《技术服务合同》的空白文本。2016年4月29日至5月3日期间，第三人向被告提供了涉案服务。2016年7月12日，宋秋平向徐文娟发送电子邮件，称“徐姐：麻烦将苏州车展项目和萤石发布会项目合同回执发下快递给我，谢谢”。2016年7月26日，徐文娟向宋秋平发送电子邮件，附件为两份pdf文件，其中一份pdf文件名为“上海豫辉-苏州车展265,000元”，内容为涉案《技术服务合同》。2016年10月10日，宋秋平通过微信向被告人员薛斌催款，称“这个月帮我安排苏州车展的尾款，该把钱给我的几家供应商，都给点到他们，不然后面不好做”，薛斌回复“提前和日说”，宋秋平询问“谁？”，薛斌回复“老日”，随后又询问“五一苏州？”，宋秋平回复“嗯”。2016年10月16日，宋秋平通过微信向薛斌发送涉案《技术服务合同》截图，并称“这个要开始申请了”。2019年8月20日，第三人作为甲方，原告作为乙方，共同签订《债权转让协议》，该协议中被告记载为丙方。该协议约定，甲方对丙方享有以下债权(以下简称“标的债权”)：甲方为丙方提供车展的声、光、电服务，丙方拖欠甲方的服务费金额共计165,000元。按照人民银行基准利率4.75%计算的债权利息，截至2019年8月20日，利息为21,902.05元。以上两项债权的本息合计186,902.05元。甲方承诺甲方有权对标的债权实施转让行为，转让的债权是合法、有效且在诉讼时效期间内的债权。乙方应在受让债权后通知丙方。标的债权的转让价款为0元，甲方无偿向乙方转让标的债权。本协议成立、生效后，自乙方通知丙方之日起，甲方与丙方的债权债务关系消灭。本协议一式两份，自双方签字、盖章之日起生效。债权自乙方通知丙方之日起转移。《债权转让协议》签订后，宋秋平将协议拍照，并通过微信发送给被告人员胡明晟，并称“之前用豫辉这个抬头签的合同的费用，通过债券(权)转让的方式已经转让到睿佳视听公司名下，请知晓”。审理中，各方确认被告仅于2016年4月28日向第三人支付了100,000元。本院认为，第三人与被告签订的《技术服务合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。本案中，第三人为被告提供了涉案服务，但被告并未按约于项目结束之日起十日内就第三人所提供的服务提出书面异议，且亦未对其抗辩的涉案合同部分内容系被告自行完成提供证据加以证明，应视为第三人已全面履行合同义务，被告理应向第三人支付约定的服务费265,000元。然而，被告仅向第三人支付服务费100,000元，显属违约，应承担相应责任。鉴于本案第三人对被告的涉案债权已转让给原告，且无论是通过微信方式还是提起本案诉讼方式，均已通知被告，审理中第三人也予以再次确认，故对被告发生法律效力，被告应向原告承担付款义务。现原告按约向被告主张剩余服务费165,000元及相应资金占用期间的利息损失，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。至于被告的抗辩意见，首先，双方书面约定的合同金额是265,000元，且该金额在2016年7月26日被告人员向宋秋平发送的涉案合同中仍予以载明，被告从未提出异议；被告对其抗辩的双方实际是以100,000元最终结算的意见，并未提供证据加以证明，无法推翻双方书面约定的服务费金额。其次，涉案合同约定的付款时间为项目顺利结束后6个月内付清，涉案项目于2016年5月3日结束，被告理应于2016年11月2日前付清全部服务费，原告于2019年8月21日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。况且，宋秋平无论是作为第三人时任业务员，还是原告法定代表人，曾于原告提起本案诉讼之前向被告催讨过涉案款项，亦构成诉讼时效的中断。综上，被告的抗辩意见均缺乏相应依据，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海华丽达视听科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海睿佳视听设备服务有限公司合同款165,000元；二、被告上海华丽达视听科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海睿佳视听设备服务有限公司资金占用利息损失[以165,000元为基数，自2016年11月3日起至实际清偿之日止，2019年8月19日以前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,600元、财产保全费1,345元(原告上海睿佳视听设备服务有限公司均已预交)，均由被告上海华丽达视听科技有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周海平审 判 员  童 磊人民陪审员  张庭建二〇二〇年七月二十日法官 助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。