wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初1734号原告：刘常春，男，1976年3月25日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告：刘洪亮，男，1995年8月16日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告：绥化市龙麒米业加工有限公司。地址：绥化市北林区太平川镇胜利村**。统一社会信用代码：91231200L47198272M.法定代表人：刘洪亮，职务：总经理。原告刘常春与被告刘洪亮、绥化市龙麒米业加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告刘常春在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘常春撤回起诉处理。审判员  杨光宇二〇二〇年七月六日书记员  陈玉刚
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更902号罪犯黄金才，男，1983年3月5日出生，汉族，江西省南丰县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省南丰县人民法院于2014年4月17日作出（2014）丰刑初字第15号刑事判决，认定被告人黄金才犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人黄金才不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）抚刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年3月16日作出(2017)赣11刑更第72号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。本院于2018年10月26日作出(2018)赣11刑更第1300号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄金才在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年9月至2020年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。余396.14分。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄金才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄金才减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2013年8月15日起至2022年8月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员  鲁文琦
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初3563号 原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路。 负责人：申炜，行长。 委托诉讼代理人：赵晓哲，江苏好佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈学万，江苏好佳律师事务所律师。 被告：张玉龙，男，1976年10月20日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告张玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告平安银行股份有限公司徐州分行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司徐州分行撤回起诉处理。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 于惠惠 书 记 员 程 美
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民撤34号 起诉人：桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市柘木镇平山村委野狗山**，统一社会信用代码：91450300729753314T。 法定代表人：杨桂平，该公司执行董事。 起诉人：莫东兴，男，汉族，1951年4月20日出生，住广西桂林市叠彩区。 2020年7月1日，本院收到桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司（以下简称鹏晖公司）、莫东兴的起诉状。起诉人鹏晖公司、莫东兴对张建华、桂林台联房地产开发有限责任公司（以下简称台联公司）提起第三人撤销之诉称，（2015）象民初字第605号民事判决遗漏当事人，该判决结果认定购房合同有效违背事实，应予撤销。台联公司只是枫丹丽苑商务办公楼的挂名开发商而不是该项目财产权人，起诉人才是实际投资开发商，张建华的购房买卖合同，实为民间借贷的担保。张建华的钱是直接借给莫东兴的，退还张建华本金的责任应由实际收款人莫东兴来承担。起诉人为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、撤销象山区人民法院（2015）象民初字第605号民事判决；2、改判张建华取得的枫丹丽苑商务办公楼4-7号购房买卖合同，实为民间借贷的担保，其物权属于鹏晖公司；3、原挂名台联公司收取张建华的购房款（借款）本金由实际借款人莫东兴退还。 本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”根据桂林银行股份有限公司的申请，桂林市中级人民法院于2017年11月20日裁定受理台联公司破产清算一案，并于2018年2月5日指定本院审理该案。本院于2018年4月11日指定广西嘉合律师事务所为台联公司管理人，并于2018年5月29日在《桂林晚报》发布公告，内容为（节录）：“台联公司的债权人应自2018年8月5日前，向该公司管理人申报债权；本院定于2018年8月17日上午9时在桂林市中级人民法院召开第一次债权人会议。”起诉人自第一次债权人会议召开时间2018年8月17日即知道或者应当知道其民事权益受到损害，起诉人现于2020年7月1日向本院提起诉讼，已超过六个月。故起诉人提起本案诉讼不符合法律规定的第三人撤销之诉受理条件，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十三条第三款规定，裁定如下： 对桂林市鹏晖房地产开发有限责任公司、莫东兴提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  文 雯 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  黄秀洪 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  梁小花
山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0825民初905号   原告：张胜元，男，1970年4月9日出生，汉族，新绛县村民。   被告：陈爱民，男，1967年8月1日出生，汉族，新绛县村民。   原告张胜元与被告陈爱民返还原物纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还侵占原告的新集建（1992）字第260616026号建设用地；2、诉讼费用由被告承担。   本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原告与被告讼争的集体建设用地存在的争议，属于土地使用权争议，依据上述法律规定应由当地人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告张胜元的起诉。   已预缴的案件受理费50元，应予以退还给原告张胜元。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 杨红军     二〇二〇年七月二十九日   书记员 白武杰
湖南省吉首市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘3101刑初352号之一被告人向秋宏容留卖淫罪一案，本院于2020年6月16日作出刑事判决书。现发现其中有错别字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书落款日期：“二O一八年十二月三十日”。现更正为：“二0二0年六月十六日”。本裁定书与被补正的原刑事判决书内容不变，具有既判力，“（2019）湘3101民初352号”刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  李 洪人民陪审员  陈果行人民陪审员  王德丰二〇二〇年七月二日代理书记员  陈 雯
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001财保102号申请人：孙国财，男，1961年5月11日出生，汉族，住济源市。被申请人：韩国伟，男，1971年4月4日出生，汉族，住济源市。申请人孙国财于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩国伟在河南济源农村商业银行股份有限公司的价值1100000元的股权予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩国伟在河南济源农村商业银行股份有限公司的价值1100000元的股权，冻结期限为三年。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 玉二〇二〇年七月二十日书记员 常礼客
陕西省旬邑县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）陕0429执482号 向某： 王某与你房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你履行以下义务： 一、立即向申请人支付XXXX元； 二、执行费XXX元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司旬邑县支行营业部 账户名称：旬邑县人民法院 账号：XXXXXXXXXXXX******** 特此通知 风险提示： 逾期未履行执行通知书所确定的义务，本院依法强制执行并将你纳入全国法院失信被执行人黑名单数据库，进行信用惩戒，你将承担相应的法律责任及后果。 二〇二〇年七月七日 本院地址：旬邑县阳光大道邮编：XXXXX 联系人：赵某联系电话:XXXXX****
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保302号申请人：深圳市臻中自动化科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5F21DB6M。法定代表人：覃爱中，总经理。委托诉讼代理人：叶昊，广东商达律师事务所律师。被申请人：深圳市华海自动化设备有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5EYG6733。法定代表人：夏禹辉。申请人深圳市臻中自动化科技有限公司与被申请人深圳市华海自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市华海自动化设备有限公司价值人民币114000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市华海自动化设备有限公司价值人民币114000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 玲二〇二〇年七月八日书记员 戴莲莲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初16885号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：刘世荣，男，1974年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，身份证号码440************81X。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告刘世荣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔、被告刘世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********926）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支总额合计33320.66元（其中，本金29871.45元、透支利息1349.57元、逾期还款违约金1445.02元、手续费654.62元。利息暂计至2020年3月27日，此后的利息、违约金按领用协议约定计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告起诉属实，但利息、违约金等费用收取过高。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2019年12月4日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予以支持。被告提出利费过高的抗辩。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高,有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，支持从逾期之日2019年12月4日起至2020年3月27日止的利费共计2800元，对原告请求超出部分不予支持，此后至实际清偿日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘世荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29871.45元，以及利息、违约金、手续费等共计2800元（截至2020年3月27日止），此后至实际清偿日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告刘世荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年七月二十三日书记员  李丽斯
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初3451号 原告：叶丐寿，男，1962年8月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：郑宏，男，1979年10月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告叶丐寿与被告郑宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告叶丐寿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叶丐寿撤回起诉处理。 审判员  邹艳慧 二〇二〇年七月二十日 书记员  徐意敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4261号 原告：朱志强，男，1973年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXX 被告：叶懂懂，男，1985年6月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。公民身份号码：XXX 原告朱志强与被告叶懂懂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。 原告朱志强诉称，原告通过快手平台了解到被告出售各种二手车辆，双方约定被告向原告出售一台叉车，购车款及运费共计24000元，被告送货到原告所在地。2020年5月13日，原告通过微信给被告转款2000元作为购车定金，2020年5月15日通过微信给被告转款19000元和3000元。原告依约履行后，2020年5月15日被告通过XXX有限公司将叉车物流送货至原告所在地银川市金凤区XXX村附近。货到后原告发现叉车无法使用，被告称可能没电或没油了，让原告先卸车，后续可以修理也可以退货。但原告经过多次修理，该叉车仍无法使用。原告多次找被告协商要求退货退款，被告均以各种理由推脱。故诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还购车款24000元；2.被告向原告支付资金占有期间利息至实际付款之日（按年利率4.75%计算，暂自2020年5月15日计算至起诉之日即2020年5月27日，计24000×4.75%÷365×12＝37.48元）。两项合计24037.48元；3.本案诉讼费由被告负担。 被告叶懂懂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告叶懂懂的住所地是在安徽省**。应按照原告就被告原则确定管辖，将案件移送至安徽省颍上县人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以，以买受人住所地为合同履行地过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案系网络购物合同纠纷，双方当事人对合同履行地没有约定，且通过物流运输方式交付货物，收货地为“XXX”，在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释第二十条规定，裁定如下： 驳回叶懂懂对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年七月二日 书记员  马 蕊 附：本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div> 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以，以买受人住所地为合同履行地过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初2104号之二 原告：杭州神兔网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块******。 法定代表人：葛立稳，经理。 委托诉讼代理人：莫丽娜，女，1985年10月3日出生，汉族住关系上融安县，系公司员工。 被告：广州八四信息科技有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学大道******。 法定代表人：周志翔。 原告杭州神兔网络科技有限公司与被告广州八四信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告广州八四信息科技有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广州八四信息科技有限公司的起诉。 本院认为，原告杭州神兔网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州神兔网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2795元，财产保全申请费1970元，合计4765元，由杭州神兔网络科技有限公司负担。 审判员 何 亦 波 二〇二〇年七月六日 书记员 申屠书婷
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初232号原告：吕桂宏，男，1969年4月15日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：冯玉光，天津津盛律师事务所律师。被告：丁永辉，男，1983年11月24日出生，汉族，住山东省庆云县。原告吕桂宏与被告丁永辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕桂宏到庭参加诉讼，被告丁永辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕桂宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款10000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月18日,被告向原告借款10000元,未约定使用期限。原告为索要该项借款,曾多次向被告主张权利,而被告迟迟不予返还,至今未果，故诉至法院。丁永辉未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年11月18日，丁永辉向吕桂宏借款10000元，并向吕桂宏出具收据，其上载明“今欠吕桂红壹万元正，丁永辉。证明人：丁梅花”。经本院向丁梅花询问，丁梅花称是丁永辉向原告借钱，其在证明人处签字起证明作用。以上事实由原告提交的借条、丁梅花询问笔录以及原告当庭陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁永辉向吕桂宏出具载明借款内容的收据，其上吕桂宏名字虽误写为吕桂红，但该借条原件在原告手中，且证明人丁梅花亦证实原告为债权人，故本院认定吕桂宏与丁永辉之间存在借贷关系，吕桂宏履行10000元出借义务后,丁永辉未履行还款义务，其行为有违诚实信用原则，侵害了吕桂宏的合法权益。故吕桂宏要求丁永辉偿还借款10000元之主张，于法有据，本院予以支持。被告丁永辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁永辉于本判决生效之日起三日内偿还原告吕桂宏借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 凯二〇二〇年七月二十三日书记员 严宝丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初10556号原告师云飞，男，汉族，1981年9月29日出生，户籍地址河南省郸城县，委托代理人谢嘉亮，广东法牛律师事务所律师。委托代理人李茂淑，广东法牛律师事务所律师。被告龙火君，男，汉族，1985年10月9日出生，户籍地址广东省廉江市，被告李玉涛，男，汉族，1980年10月19日出生，户籍地址河南省郸城县，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师云飞及其委托代理人谢嘉亮、被告李玉涛到庭参加诉讼。被告龙火君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告李玉涛是老乡，原告通过被告李玉涛介绍认识了被告龙火君。2018年12月10日，原告向被告龙火君购买土票（倒废土的车票）。2018年12月10日，原告委托郭玉唤向被告龙火君转账支付了105000元用于购买土票。后原告发现被告龙火君销售的土票不能使用，原告多次找被告龙火君协商，要求被告龙火君退还105000元。被告龙火君与原告多次协商，双方同意将被告龙火君收取原告的上述款项转为被告龙火君向原告的借款。2019年1月2日，被告龙火君向原告出具了《借条》，承诺在2019年1月7日还款，被告李玉涛作为被告龙火君的担保人在《借条》进行了签字确认。在两被告向原告出具《借条》后，并未按照承诺的期限向原告全额还款。2019年1月20日，被告龙火君向原告偿还了借款20000元。2019年1月26日，被告李玉涛代被告龙火君向原告偿还了借款20000元。扣减上述两被告向原告偿还的款项，被告龙火君至今仍欠原告65000元借款。原告多次要求被告龙火君清偿借款，但被告龙火君未履行剩余的付款义务，被告李玉涛作为担保人也未履行付款义务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金65000元及利息（利息以65000元为基数，按照中国银行同期贷款利率自2019年1月7日起计算至实际履行完毕之日止）；2、由被告李玉涛、被告龙火君承担本案的诉讼费用。被告龙火君未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。被告李玉涛辩称，确实是需要向原告还款，但是这个是龙火君与原告之间的关系，钱也没有转给我的，我只是中间介绍了原告与龙火君进行买卖，转钱时间、转款金额我也不知道。经审理查明，原告向本院提交《个人转账说明》及《深圳农村商业银行活期对账单》《交易详情图》各一份，《个人转账说明》系案外人郭玉唤出具，载明其受原告委托向被告龙火君转账105000元，《深圳农村商业银行活期对账单》及《交易详情截图》显示，郭玉唤于2018年12月10日向被告龙火君转账支付105000元，备注“土票款”。2019年1月7日，被告龙火君向原告出具《借条》，载明被告龙火君借原告师云飞人民币105000元，并承诺于2019年1月7日还款，众泰T700车一台抵押，借款人为被告龙火君，担保人为被告李玉涛，《借条》有二被告签名及捺印。另，原告提交《账户明细》两份，显示被告龙火君于2019年1月20日向原告转账20000元，“退还土票款”，2019年1月26日，被告收到20000元转账，原告称系被告李玉涛代被告龙火君向原告还款20000元。被告李玉涛对原告提交的《个人转账说明》真实性不予认可，对原告提交的其他证据真实性均予以认可。被告称，原告向被告龙火君购买倒土票，因倒土场地已满，无法倒土，原告要求被告龙火君退回已经支付的105000元，被告龙火君去倒土场要回所交费用，但倒土场一直未退，被告龙火君就向警察报案，警察让被告龙火君立案起诉倒土场，但是被告龙火君没有去起诉。报警当天，被告龙火君在派出所里向原告出具了借条，原告为了方便催要款项，让被告李玉涛签字作担保。庭审中，原告称其与被告李玉涛是老乡，系通过被告李玉涛介绍向被告龙火君购买了倒废土的车票共105000元，后由于倒土票无法使用，原告多次要求被告龙火君退还105000元，被告龙火君当时称其没有钱还，就将该款项转为借款并向原告出具了借条，并将被告李玉涛的车辆抵押在了原告处，双方约定当天还款，但被告龙火君出具借条后，仅向原告偿还40000元，剩余65000元未还，后抵押的车辆已返还被告李玉涛。被告李玉涛对原告的上述陈述予以确认。本院认为，被告龙火君未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。被告龙火君尚欠原告借款65000元，有《借条》及原、被告庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。故债务应当清偿，原告要求被告龙火君偿还借款65000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于被告李玉涛对上述借款承担清偿责任的请求。被告李玉涛在《借条》担保人处签字及捺印，自愿对被告龙火君承担付款担保责任，且未约定保证方式，依法应对上述被告龙火君的尚欠借款承担连带清偿责任。关于利息，双方于《借条》中约定了还款日期为2019年1月7日，但未约定借期内利息及逾期利息，现原告主张以借款65000元为基数，按照中国银行同期贷款利率自2019年1月7日起计算至实际履行完毕之日止。本院依法支持以借款本金65000元元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率,自逾期还款之日即2019年1月8日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至被告实际清偿之日止的利息。被告龙火君经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙火君应于本判决生效之日起三日内支付原告师云飞借款本金人民币65000元及利息（利息以65000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年1月8日起计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至被告实际清偿之日止）；二、被告李玉涛对被告龙火君的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告师云飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币712.5元（原告已预交），由被告龙火君、被告李玉涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭职威二〇二〇年七月十七日书记员  文精英
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2397号 申请执行人：广西金源置业集团有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：吴平，该公司董事长。 被执行人：唐庆峰，男，1976年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被执行人：周聪，女，1976年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 广西金源置业集团有限公司与唐庆峰、周聪商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初400号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人唐庆峰、周聪所有的271000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人唐庆峰、周聪所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年七月三十一日 书记员  韦 钰
河北省临城县人民法院 执行结案报告 （2020）冀0522执恢7号 申请执行人王延超，男，汉族，1987年6月23日出生，农民，临城县临城镇西街人，现住临城县锦江小区，身份证号1305221987××××××××。 申请执行人王贵荣，女，汉族，1954年8月14日出生，农民，临城县东镇镇中羊泉村人，现住临城县锦江小区。 被执行人杨永建，男，汉族，1968年09月05日出生，农民，临城县临城镇南盘石人，现住本村，身份证号1322231968××××××××。 本院2020年3月20日受理申请执行人王延超、王贵荣申请执行杨永建机动车交通事故责任纠纷一案，要求履行河北省临城县人民法院作出的（2017）冀0522民初234号民事判决书所确定的法律义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行，并已部分履行完毕，现本案执行终结。 执 行 员 宗志金 法官助理 贾永涛 二〇二〇年七月十六日 书 记 员 薛森元
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4372号 原告：成都蓉城巷子餐饮管理有限公司，住所地成都市，统一社会信用代码：91510105MA67BC0313。 法定代表人：刘春萍，总经理。 委托诉讼代理人：孙凤霞，女，1982年1月15日出生，汉族，成都蓉城巷子餐饮管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：岳国强，男，1990年9月25日出生，汉族，成都蓉城巷子餐饮管理有限公司员工，住山东省淄博市。 被告：山东将领文化传播有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370112MA3CGFFM7K。 法定代表人：申曰堃。 原告成都蓉城巷子餐饮管理有限公司（以下简称成都蓉城巷子公司）诉被告山东将领文化传播有限公司（以下简称山东将领公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告成都蓉城巷子公司委托诉讼代理人岳国强到庭参加诉讼，被告山东将领公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都蓉城巷子公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告2万元预付款并支付利息(利息的计算方式：以2万元为基数，从2020年1月1日起至款项清偿时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2019年9月25日，原被告双方签订一份《搭建施工合同书》，根据合同约定，原告委托被告在2019年第六届中国(北京)火锅材料用品展示会上设计与搭建30平木质站台，工期为2天，11月26日进行搭建，11月27日结束搭建并通过验收，合同总价为34000元整，合同签订后支付2万元预付款，搭建结束验收后支付剩余尾款。2019年9月29日，原告方向被告方支付2万元预付款，但是被告方在收到预付款后一直各种理由推诿，不履行其合同义务。经过原告方多次交涉，双方于2019年12月2日签订一份《协议承诺书》，被告方承诺于2019年12月30日前返还原告方2万元预付款，若逾期不退款，则按照天数支付相应利息。承诺书签订后，被告方仍未按约退款，被告方的种种行为已经违反了诚实信用原则，也违反了双方签订合同约定。综上，原告依据相关规定提起诉讼，请求法院依法判决。 山东将领公司缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，成都蓉城巷子公司（甲方）与山东将领公司（乙方）签订《搭建施工同书》，主要内容为，山东将领公司为成都蓉城巷子公司在2019第六届中国(北京)火锅材料用品展览会上设计与搭建30平木质展台，工期2天，2019年11月26日进行搭建，11月27日结束搭建并通过验收，合同总价为34000元整，合同签订后支付2万元预付款，搭建结束验收后支付剩余尾款。合同签订后，成都蓉城巷子公司按约定向山东将领公司支付2万元预付款，山东将领公司未按约定履行合同义务。 2019年12月2日，成都蓉城巷子公司（甲方）与山东将领公司（乙方）签订《协议承诺书》，约定：1.因乙方公司股权变更，对公账户无法转账，并且在与展会主办方就搭建工作的沟通过程中出现矛盾和分歧，造成无法按合同约定完成搭建工作，乙方承诺在2019年12月30日前将甲方已支付的预付款人民币20000元（大写贰万元整）退还给甲方。2.本协议生效之日起，甲乙双方签订的2019年第6届中国（北京）火锅食材用品展览会《搭建施工合同书》解除，甲方不得追究乙方违约责任。3.若乙方逾期不退款，逾期需支付相应天数的利息。（以20000万元为基数，自2019年12月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。4.本协议一式两份，双方加盖公章生效。成都蓉城巷子公司、山东将领公司均在该《协议承诺书》落款处加盖公章。后山东将领公司未按照约定退款。 上述事实有成都蓉城巷子公司提供的《搭建施工同书》、《搭建施工同书》、其员工与山东将领公司法人的微信聊天记录及成都蓉城巷子公司的当庭陈述予以证实。 本院认为，成都蓉城巷子公司与山东将领公司《搭建施工同书》、《协议承诺书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。双方合意解除合同后，山东将领公司应根据约定退还款项、支付逾期利息。成都蓉城巷子公司主张山东将领公司退还2万元预付款并支付已相应利息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、山东将领文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还成都蓉城巷子餐饮管理有限公司预付款2万元； 二、山东将领文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都蓉城巷子餐饮管理有限公司利息（以2万元为基数，自2020年1月1日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由山东将领文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张本荣 二〇二〇年七月十四日 书记员  王志宇
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初2123号原告：李某1，男，1973年11月27日出生，汉族，白银市平川区水泉镇下堡村农民。委托诉讼代理人：周某，系白银长征律师事务所律师。被告：白银弘森源工贸有限责任公司。住所地：甘肃省白银市靖远县东湾镇银三角。法定代表人：李某2，该公司负责人。原告李某1与被告白银弘森源工贸有限责任公司（以下简称弘森源工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人周某、被告弘森源工贸公司法定代表人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即返还原告40000元并支付资金占用期间的利息2400元（自2019年6月至2020年6月），合计：42400元，之后的利息按年利率6%计算至款项返还为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月23日，经朋友介绍，在被告弘森源工贸公司监事师学泰承诺购车能够保证货源的情况下，原告与弘森源工贸公司签订《中国重汽豪瀚半挂牵引车购车协议》。原告给师学泰转账支付定金50000元，之后师学泰未联系到货源，原告联系师学泰退款。2019年5月25日，师学泰给原告退还10000元，剩余定金承诺按6月初全部退完。但2019年8月23日，师学泰因为涉嫌职务侵占罪师学泰被抓获，2020年5月18日，靖远县人民法院作出（2020）甘0421刑初29号刑事判决书，认定师学泰的行为构成职务侵占罪。弘森源工贸公司辩称，被告与原告从未签订过订车、购车合同，原告也从未向被告交纳过购车款。原告将定金支付给了师学泰个人，原告在什么地方购车、交钱，车辆型号等被告方一概不知。被告从未委托过师学泰收取订车款，因此，原告将定金交给师学泰是个人行为，与公司没有关系。师学泰本人因犯罪被判处刑罚，其占有原告等人的款项已由刑事判决书判令追偿，原告应向师学泰主张权利。故被告不承担返还义务，也因没有实际占有使用原告的款项而不承担利息。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，弘森源工贸公司监事、销售部经理师学泰以弘森源工贸公司名义和李某1签订了一份中国重汽豪瀚半挂牵引车购车合同，并于第二日收取了李某1定金50000元。当时商议由师学泰联系货源，后因师学泰未联系到货源，李某1放弃购车要求师学泰退款。2019年5月25日，师学泰向李某1退还了10000元定金。师学泰因涉嫌职务侵占罪于2019年8月23日被羁押，2020年5月18日被判有期徒刑，并责令向弘森源工贸公司退赔收取的包括李某1在内的购车定金等侵占款项269300元。本院认为，师学泰作为弘森源工贸公司的销售部经理对外以弘森源工贸公司签订订车、购车协议，李某1有理由相信师学泰有以弘森源工贸公司名义与其签订购车合同并收取定金的权力，且弘森源工贸公司也未能提交证据证实李某1明知师学泰没有收取定金的权力。故师学泰以弘森源工贸公司名义与李某1签订购车合同并收取定金的行为有效，弘森源工贸公司主张该行为为师学泰个人行为的抗辩理由不能成立，因此，对李某1要求弘森源工贸公司返还定金40000元的请求予以支持；弘森源工贸公司应当在双方协议解除合同后向李某1退还定金，但弘森源工贸公司确实不知情，李某1虽主张师学泰承诺于2019年6月初给其退款，但并未提交证据证实，也没有提交证据证明曾向弘森源工贸公司要求退还定金并约定了退款时间，故对其要求弘森源工贸公司支付资金占用期间利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：弘森源工贸公司向李某1返还定金40000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由李某1负担26元，弘森源工贸公司负担404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李富梅二〇二〇年七月十六日（法官助理 陈志杰书记员 住兴凤本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初1061号原告：杨某，男，XXX出生，汉族，农民，住宁县湘乐镇。被告：高某，男，XXX出生，汉族，农民，住合水县。原告杨某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某的撤诉理由符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杨某负担。审判员  拓建芳二〇二〇年七月十六日书记员  沈彦才
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2335号原告：内黄县创业贷款担保中心，住所地：内黄县人民路中段路北。法定代表人：张彦奇。委托诉讼代理人：仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。被告：刘海玲，女，1972年12月20日出生，汉族，住内黄县。被告：刘兵，男，1987年1月8日出生，汉族，住内黄县。被告：杨江涛，男，1975年12月10日出生，汉族，住内黄县。原告内黄县创业贷款担保中心与被告刘海玲、刘兵、杨江涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告内黄县创业贷款担保中心的委托诉讼代理人仇荣恺到庭参加了诉讼，被告刘海玲、刘兵、杨江涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘海玲偿还由原告为其垫付的银行贷款本息人民币96541.10元（计算至2020年5月8日）；并支付2020年5月8日之后的资金占用利息（按照同期银行贷款利率支付），由被告刘海玲支付原告支出的律师费、保全费、担保保险费等费用共计人民币7000元；2、依法判令被告刘兵、杨江涛对第1项诉讼请求承担连带支付责任；3、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月12日，被告刘海玲与中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行（以下简称邮政银行）签订了《小额贷款借款合同》，约定由邮政银行向被告刘海玲发放小额再就业贷款100000元，贷款期限12个月（2019年4月12日起至2020年4月12日止），贷款利息为年利率6.35%，逾期不还的按照实际贷款利率水平加收30%的罚息。由原告为被告刘海玲的贷款提供担保，同日，被告刘海玲与原告签订《委托担保合同书》，约定由被告刘兵、杨江涛对原告的担保提供反担保，被告刘兵、杨江涛签署反担保承诺书，承诺为原告的担保行为承担反担保责任，承诺期间为原告履行代偿责任后两年。贷款到期后，被告刘海玲没有按约定还款，邮政储蓄银行直接从原告账户上扣划被告刘海玲截止到2020年5月8日贷款本息共计96541.10元。被告刘海玲的违约行为已经造成原告的直接损失，原告要求被告偿付代为清偿的贷款本息，并按照担保合同约定支付资金占用利息，赔偿未履行合同给甲方造成的全部损失。经原告多次向被告催要未果，现无奈起诉至人民法院，望判如所请。被告刘海玲、刘兵、杨江涛未答辩未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：2019年4月11日，被告刘海玲与中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行签订一份小额贷款借款合同，合同约定邮政银行内黄县支行向被告刘海玲发放贷款100000元，贷款期限为12个月，自2019年4月12日起至2020年4月12日止，贷款利率为年利率6.35%，如不按期归还借款本金的，逾期利率以年利率8.255%计。合同签订后，被告于2019年4月12日从邮政银行内黄县支行处借款10万元，期限至2020年4月12日止。2019年4月12日，被告刘海玲（乙方）与原告（甲方）签订委托担保合同书一份，合同约定原告同意为被告在邮政银行内黄县支行的100000元贷款（合同编号为41023087119045309258）提供担保，合同第4.1条规定：如乙方未履行借款合同，造成甲方全部或部分代为清偿的，从甲方代为清偿之日起，甲方享有此债务的追偿权，并登记乙方的信用记录；第4.2条规定：如乙方未履行借款合同，造成甲方全部或部分代为清偿的，乙方应按借款合同约定的利息、罚息的支付方式、标准向甲方支付利息、罚息自借款日始至全部向甲方还清日止；第4.3条规定：乙方同时应赔偿未履行合同给甲方造成的全部损失（包括但不限于借款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费、差旅费等费用）；第4.4条规定：甲方代为清偿贷款后，有权要求反担保人承担反担保责任（包括但不限于借款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费、差旅费等费用）。同时被告刘兵、杨江涛以保证的方式向原告提供反担保，并于2019年4月12日分别与原告签订了反担保承诺书，承诺范围为被告刘海玲借款金额100000元的本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费及原告履行代偿责任实际发生的其他费用及损失，承诺期间为原告履行代偿责任后两年。2019年2月28日，原告（甲方）与邮政银行内黄县支行（乙方）签订一份中国邮政储蓄银行创业担保贷款业务合作协议，协议第三条第3款规定：甲方应按照乙方的要求开立保证金账户，存放用于为乙方发放的创业担保贷款担保的资金，实行专款专用，未经乙方允许不得将资金转出；第5款规定：创业担保贷款业务逾期后，甲方接乙方通知后应及时向客户发出催收通知，及时催收。贷款逾期10天后，允许乙方从保证金账户扣划以代偿。2020年5月9日，邮政银行内黄县支行向原告发出代偿通知书，要求原告代为清偿为被告刘海玲担保的借款本金96279.8元及利息261.3元，本息合计96541.10元（数据截止2020年5月8日）。原告于2020年5月9日向邮政银行内黄县支行通过转账支票代为偿还被告刘海玲贷款本息共计96541.10元。2020年5月22日，原告向内黄县人民法院申请对被告的财产进行保全，为此支付保全费1020元、保险担保费500元。2020年5月1日，原告与河南秉正律师事务所签订法律服务合同一份，约定河南秉正律师事务所接受原告的委托，指派仇荣恺律师担任原告的代理人，代理原告对被告向本院提起诉讼，原告支付法律服务费5000元。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、小额贷款借款合同、合作协议、委托担保合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、反担保承诺书、邮政银行内黄县支行的代偿通知书、转账支票存根、法律服务合同、保全费票据、保险费票据、河南秉正律师事务所开具的发票，结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告为被告刘海玲在邮政银行内黄县支行处借款提供担保，并在被告刘海玲借款逾期未还时向邮政银行内黄县支行代为清偿，原告即取得了向被告刘海玲追偿借款的权利。被告刘海玲与原告签订了委托担保合同书，在原告履行了代为清偿责任后，应当按照委托担保合同书的约定承担反担保责任，赔偿原告因此造成的全部损失（包括但不限于借款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费、差旅费等费用）。被告刘兵、杨江涛与原告签订反担保承诺书，应按照承诺书的约定对借款承担保证责任，被告刘兵、杨江涛承担保证责任后有权向被告刘海玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海玲应于本判决生效之日起三十日内偿付给原告内黄县创业贷款担保中心贷款本息96541.10元及资金占用利息、律师费5000元（利息以96541.10元为基数，从2020年5月9日起至还清款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告刘兵、杨江涛对上述债务承担连带保证责任，被告刘兵、杨江涛承担保证责任后，有权向被告刘海玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元、保全申请费1020元，保险费500元，由被告刘海玲、刘兵、杨江涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年七月十三日书记员  康中亚
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执1884号 苏久玲潘子富： 本院立案执行的申请执行人苏久玲与你方抚养费纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9072号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所实习律师。被告：黄冬梅，女，1988年12月18日出生，壮族，住广西壮族自治区横县*************，公民身份号码452************021。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告黄冬梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告黄冬梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.黄冬梅向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金91667.36元、利息2673.71元、违约金2473.66元（暂计至2019年10月9日，之后的利息按领用合约的约定计付至实际全部清偿之日）；2.黄冬梅承担律师费；3.黄冬梅承担诉讼费。庭审中，中国银行中山分行明确其主张的本金91667.36元实际上包括了信用卡透支本金78775.36元及分期手续费12892元，并明确律师费并未实际产生。被告黄冬梅未提交书面答辩状和证据，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡申请人：黄冬梅。信用卡卡号：625**********302。利息计收标准：日利率为万分之五。违约金计算标准：最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元。分期手续费计收标准：分期期数为60期，手续费费率为使用额度的16%，手续费金额为17600元，分期进行扣收，违约情况下，贷款人有权要求借款人提前收贷还款。欠款情况：截止至2019年10月9日，黄冬梅尚欠本金78775.36元、利息2673.71元、分期手续费12892元。庭审中，中国银行中山分行明确起诉后黄冬梅未还款。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与黄冬梅就违约金收费项目达成协议。本院认为，黄冬梅在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄冬梅持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黄冬梅应承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张黄冬梅欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄冬梅没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。黄冬梅拖欠中国银行中山分行款项不还时，双方的法律关系实际上为金额借款合同关系。根据《最高人民法院》第2条的规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。本案中，涉案信用卡申请了分期还款业务，即如黄冬梅按时足额归还欠款，则只产生手续费，如其未按领用合约的约定按时足额还款，则会同时产生利息及手续费，在此情况下，利息及手续费的金额超过以实欠本金为基数，按年利率24%基数的数额的部分，本院不予支持。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张黄冬梅支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，庭审中，中国银行中山分行明确该费用并未实际产生，故本院不予支持。黄冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄冬梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2019年10月9日的信用卡透支本金78775.36元、利息2673.71元、分期手续费12892元。从2019年10月10日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，但原告中国银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、分期手续费总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%基数的数额）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，诉讼保全费989元，合计3209元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担57元，由被告黄冬梅负担3152元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  林艳彩人民陪审员  吴文艳二〇二〇年六月九日书 记 员  陈 盈杨莉芳
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀01刑申46号 纪建建： 你因原审被告人张欣犯交通肇事罪一案，不服晋州市人民法院（2016）冀0183刑初102号刑事附带民事判决书，及本院（2016）冀01刑终960号刑事附带民事裁定书，向本院 申诉称，本案应赔偿刑事附带民事诉讼原告人的精神损失；原审被告人张欣交通肇事逃逸，延误了对被害人的最佳抢救时间致被告人死亡，对被告人应在七年以上量刑；原审附带民事诉讼被告人刘丛丛系肇事车辆所有人，应承担连带赔偿责任。请求立案再审，依法改判。 本院经审查认为，你的申诉理由，在一、二审时均提出过，一审判决、二审裁定对此分别进行了明确、详细阐述，论理正确，故对你的申诉理由不予采纳。原判事实清楚。程序合法，法律适用正确，对原审被告人的量刑适当，附带民事诉讼赔偿有据合法，你的申诉理由没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
南宁铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂71民再20号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：梁建胜,女，1969年9月4日出生，壮族，住广西壮族自治区临桂县。 委托诉讼代理人：梁建中，男，1960年4月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区雅里上坡**。 法定代表人：肖其东，该村委会主任。 委托诉讼代理人：梁艳清，南宁市阳光法律事务所基层法律服务工作者。 被申请人（反诉原告、二审被上诉人）：李坤烈，男，1965年10月23日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 委托诉讼代理人：刘炳兴，男，1968年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市，系广西坤烈实业有限公司员工，李坤烈同事。 再审申请人梁建胜因与被申请人南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会（以下简称雅里村委会）、李坤烈房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019)桂71民终42号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年4月3日作出(2020)桂民申342号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 梁建胜申请再审称，1.一、二审判决程序违法。再审申请人在一审诉讼中，已经撤销了对李坤烈的起诉，李坤烈不是本案被告，不应在本案中提起反诉，一审法院将李坤烈的反诉与本案的本诉合并审理，程序违法。2.二审判决认定事实及适用法律错误。本案合同相对方是雅里村委会，应承担相应的法律责任。本案商铺根本没有建造，双方也没有进行租赁物的交付签收，二审判决认定商铺已经交付使用错误。梁建胜再审请求：1.撤销南宁铁路运输中级法院（2019）桂71民终42号行政判决；2.依法改判或指定再审；3.一、二审以及再审诉讼费用由被申请人承担；4.依法追究李坤烈的法律责任。 雅里村委会辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回梁建胜的再审请求。理由：1.一、二审法院为查明案件事实，将本诉与反诉合并审理，程序合法。2.雅里村委会不应该承担本案的法律责任，尽管《房屋预租合同书》中盖有雅里村委会市场管理部公章，但是合同中法定代表人签的是李坤烈的名字，签合同时交的定金是打入李坤烈的个人账号，预租合同履行过程中都是李坤烈在与梁建胜协商，市场管理和收益均是李坤烈个人行为，预租合同中的权利义务均由李坤烈个人享受和承担，雅里村委会不是本案合同相对人。3.追究李坤烈的违法行为不是本案审理的范围。 李坤烈辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回梁建胜的再审请求。 本院再审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。本案中，一审法院将本诉与反诉合并审理后，梁建胜向一审法院申请撤回对李坤烈的起诉，一审法院亦裁定准许梁建胜对李坤烈撤诉，至此，李坤烈已不是本案的被告，不是本案本诉的当事人，而一、二审法院仍将本诉与反诉合并审理，并就本诉及反诉请求作出判决，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、第二百零七条第一款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）桂71民终42号民事判决及南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初941号民事判决； 二、本案发回南宁铁路运输法院重审。 审 判 长 廖防修 审 判 员 黄顺超 审 判 员 韦圆圆 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 利宛奇 书 记 员 黄泽清 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4281号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地为广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪沙，广东尚智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈捷乐，广东尚智和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小丽，女，1985年5月23日出生，汉族，住重庆市合川区官渡镇福寿村****，公民身份号码为500************629。委托诉讼代理人：黄丽群，北京市安通（东莞）律师事务所律师。原审被告：代新，男，1989年7月26日出生，汉族，住湖南省华容县**************，公民身份号码为430************757。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称为人保财险东莞公司）因与被上诉人李小丽、原审被告代新机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初30553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李小丽向一审法院提起诉讼，请求判令：1．人保财险东莞公司、代新共同赔偿李小丽243160.01元（其中医疗费9387.71元、后续治疗费18000元、营养费3000元、住院伙食补助费2100元、护理费15050元、误工费19385.3元、残疾赔偿金84132元、被扶养人生活费77962.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2730元、交通费1000元、住宿费2000元、处理事故人员误工费1720元、医疗器械费1150元、其他费用542.5元）；2．一并审理交强险和商业险，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；3．人保财险东莞公司、代新承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿李小丽款项209682.71元；二、驳回李小丽对代新的诉讼请求；三、驳回李小丽的其他诉讼请求。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2473.7元，由李小丽负担340.7元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2133元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初30553号民事判决。人保财险东莞公司不服一审判决，上诉请求：1．撤销一审判决，改判人保财险东莞公司赔偿李小丽58920.71元。2．由李小丽承担一审及二审全部诉讼费用。事实和理由：一、本案的鉴定属于李小丽单方委托鉴定，人保财险东莞公司提出异议的，法院应对该鉴定意见不予采纳。一审中，李小丽提交的鉴定机构与人保财险东莞公司关于鉴定规定往来邮件中，人保财险东莞公司在邮件中已经明确回复“本案属于伤者单方委托，非我司共同委托指定，为促进案件处理，我司可到场陪同，但不代表我司认同贵所及鉴定意见，将保留提出重新鉴定的权利”。二、《司法鉴定意见书》引用粤鉴协[2018]31号《〈人体损伤致残程度分级〉在交通事故伤残程度评定中的适用指南》作为伤残等级认定标准无事实与法律依据。三、一审法院认为人保财险东莞公司对鉴定未提出异议违背客观事实。人保财险东莞公司已就伤残适用标准作出明确说明，对参照粤鉴协[2018]31号的鉴定结论均不予认可，人保财险东莞公司的到场人员也明确提出异议，指示鉴定机构并没有对人保财险东莞公司的异议进行记录，一审法院不予批准重新鉴定的通知书中认为人保财险东莞公司未对鉴定提出异议是没有依据的。李小丽答辩称：《司法鉴定意见书》的鉴定程序合法，评定结论依据客观、科学、公正。按鉴定机构有通知人保财险东莞公司到场，鉴定机构有资质，法医按临床检验规范进行检测，评定的依据也符合法律法规的规定，没有损害人保财险东莞公司的权益。代新没有向本院提交书面意见。各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。再查明，广东路通司法鉴定所针对人保财险东莞公司的异议，已提交了书面回复意见。其中，对使用标准的说明：《人体损伤致残程度分级》是全国性技术规范，也存在着缺陷，广东司法鉴定协会依据《人体损伤致残程度分级》附则6.1和附录A内容规定予以部分细化和补充。形成粤鉴协[2018]31号《在交通事故伤残程度评定中的适用指南》仅适用广东地区的道路交通事故伤残程度的评定，该所检验方法正确，程序合法。《人体损伤致残程度分级》申报国家标准近一年了，仍未获批准，说明了该技术规范有待进一步修整和补充。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对人保财险东莞公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是案涉司法鉴定意见书应否采纳。对此，本院分析如下：首先，广东路通司法鉴定所系具有合法资质的鉴定机构，广东路通司法鉴定所对李小丽的伤残所作出的司法鉴定意见书是合法有效的。其次，虽案涉鉴定系李小丽单方委托，但人保财险东莞公司在鉴定时已在现场，人保财险东莞公司并没有证据证明鉴定机构存在鉴定违法的行为，其以案涉鉴定系李小丽单方委托为由主张不予采纳案涉司法鉴定意见书，依据不足。再次，人保财险东莞公司在鉴定过程中向鉴定机构提出不予适用粤鉴协[2018]31号《在交通事故伤残程度评定中的适用指南》作为评残标准，对此问题，鉴定机构在一审期间已给予书面回复，本院经审查认为鉴定机构的回复并无不妥，对人保财险东莞公司的该上诉意见不予采纳。最后，因人保财险东莞公司并未举证推翻案涉司法鉴定意见书，本院对人保财险东莞公司的重新鉴定申请不予准许。一审根据案涉司法鉴定意见书的结论，对李小丽的残疾赔偿金认定正确，本院予以维持。综上所述，上诉人人保财险东莞公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3315.24元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年七月二十三日书记员  谢翠婷
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2036号原告洪长生，男，汉族，1974年6月19日出生，住江西省乐平市。被告黄世银，男，汉族，1977年10月12日出生，住乐平市。原告洪长生诉被告黄世银劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告偿还原告11500元工资。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告诉称，原、被告系朋友关系。2018年被告在万宇城做总包工程，后被告找到原告做点工程赚点养家糊口的钱，后在2018年年底万宇城的工程完工后原告找到被告问工钱什么时候给，被告却以各种理由推脱。为此，为保障原告的合法权益，诉至法院，恳请贵院依法判决支持原告的诉请。原告向本院提供了原告的身份证复印件，欠条一张，证明被告欠原告11500元的事实。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。经审理查明，2018年，被告黄世银因承包了装修的工程找到原告做木工，原告在完工之后，被告未支付原告工资，后于2019年10月10日出具欠条，载明“今欠到洪长生人工工资人民币壹万壹仟伍佰元整（11500元），欠款人：黄世银，2019年10月10日。”经催收，被告一直未还，故原告诉至法院，引起本案诉争。上述事实有原告提供的证据、当事人陈述、庭审查实等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告黄世银结欠原告劳务款有欠条原件为凭，事实清楚，证据确凿，故对原告的诉请予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄世银于本判决生效之日起三日内一次性支付原告洪长生工资款11500元；上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费88元，因适用简易程序减半收取计币44元，决定由被告黄世银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二〇年七月二十一日书记员  何佳瑶
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2926执46号申请执行人：查国宾，男，1990年6月2日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住。被执行人：罗春平，男，1985年12月14日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。申请执行人查国宾诉被执行人罗春平借款合同纠纷一案，经本院审理作出（2019）云2926民初373号民事调解书，确定由被执行人罗春平归还查国宾借款人民币20000.00元，定于2019年11月14日前归还。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人查国宾于2020年1月8日向本院申请执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，限其1月17日到本院履行义务。二、分别于2020年1月9日、6月22日对被执行人的银行存款、车辆、证券等信息进行网络查询。三、2020年1月10日到南涧县不动产管理中心查询被执行人的不动产登记信息，经查询，被执行人名下无不动产登记信息。四、2020年3月5日向村民了解被执行人相关情况，得知被执行人经常外出，具体情况不清。五、2020年4月1日到被执行人住所地执行，同时到被执行人住所地村委会调查，经调查，被执行人已经外出打工，无具体联系地址，无财产可供执行。六、2020年5月21日对被执行人罗春平限制高消费。七、2020年5月25日，电话与被执行人罗春平联系，通知其尽快到法院执行局履行相应义务。案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，于2020年7月15日拨打查国宾留下的电话，准备作执行回告，因查国宾所留电话已经停止服务，无法联系。本案经合议庭评议，认为该案件符合终结本次执行程序标准，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段国宏审判员  周宜丽审判员  何雅辉二〇二〇年七月二十四日书记员  张 燕
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2634执267号之一申请执行人：某某县农村信用合作联社。法定代表人：徐某，系联社理事长。被执行人：岑某淑，女，苗族，1963年05月31日生，住雷山县。本院依据已经发生法律效力的雷山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岑某淑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人岑某淑在中国农业银行62×××73账户内存款人民币4549.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋志慧二〇二〇年七月十六日书记员  杨秉权
兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1324执恢663号关于申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司(原苍山县农村信用合作联社)申请恢复执行被执行人马建新、马海全、马纪言借款合同纠纷一案，原执行案号：（2015）兰执字第822号、执行依据判决书：(2014)兰商初字第135号，被执行人马建新等已履行完还款义务，并已缴纳本案执行费。申请人于2020年7月24日提出结案申请,至此(2020)鲁1324执恢663号案件已执行完毕,现已结案。特此通知。兰陵县人民法院二〇二〇年七月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12437、12438号之二 申请执行人广州正龙生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路****B06。 法定代表人叶正义。 被执行人深圳市国立堂医药有限公司，住所地深，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区**附楼**102v> 法定代表人蔡进超。 被执行人深圳市国立堂医药有限公司康泽分店，住所地深圳，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区楼一工一路**011> 负责人李小燕。 申请执行人广州正龙生物科技有限公司与被执行人深圳市国立堂医药有限公司、深圳市国立堂医药有限公司康泽分店知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初4383号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人深圳市国立堂医药有限公司康泽分店应立即停止销售侵犯申请执行人第7686114号注册商标专用权的产品，并销毁库存产品，同时向申请执行人支付经济损失及合理开支3000元，不足部分由被执行人深圳市国立堂医药有限公司承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，编立案号（2020）粤0306执12437号，受理费由本院移送执行，编立案号（2020）粤0306执12438号。 经执行，本院依法向被执行人送达通知书，责令被执行人停止销售侵犯申请执行人第7686114号注册商标专用权的产品，并销毁库存产品。关于金钱部分，因被执行人深圳市国立堂医药有限公司康泽分店名下查无可供执行财产，本院依法从被执行人深圳市国立堂医药有限公司名下银行账户扣划银行存款3547.4元至本院账户，其中用于支付执行款3197.4元（含迟延履行金197.4元），用于支付案件受理费300元、执行费50元。申请执行人同意本院按执行完毕办理结案手续。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初4383号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费50元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初4383号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴春华 二〇二〇年七月三日 书记员  梁 鑫
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初2948号原告：林显健，男，1991年12月26日出生，汉族，住广东省台山市***********。公民身份号码：440************812。原告：罗盛杰，男，1992年10月6日出生，汉族，住广东省台山市**********。公民身份号码：440************814。原告：张绮文，男，1955年12月19日出生，汉族，住广东省台山市***********。公民身份号码：440************536。以上三原告共同委托诉讼代理人：谭励君，广东志信律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：黄文鼎，广东志信律师事务所实习律师。被告：陈健文，男，1955年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********绿琴花城莫琳湖路72号。公民身份号码：440************516。原告林显健、罗盛杰、张绮文与被告陈健文合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告林显健、罗盛杰、张绮文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费5248.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林显健、罗盛杰、张绮文撤回起诉处理。审 判 员 童学刚二〇二〇年七月二十二日法官助理 邱小青书 记 员 陈 杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初5811号申请人:马超，女，1983年10月3日出生，汉族，无业，住吉林省德惠市，公民身份号码×××。被申请人:北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人:褚夫乾。被申请人：北京欧尚超市有限公司朝阳北路店，住，住所地北京市朝阳区三间房东路**/div>法定代表人:尹桐。原告马超与被告北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马超撤回对被告北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店起诉的申请未违反有关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马超撤诉。审 判 长  王 懿人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇二〇年七月十六日书 记 员  王俊淑
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更395号罪犯何晓英，女，1966年10月16日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。西安铁路运输法院于2010年2月2日作出（2010）西铁刑初字第9号刑事判决，以被告人何晓英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2024年11月6日止），没收个人财产5000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院以（2014）西中刑减字第00159号刑事裁定对该犯减刑二年；2016年8月25日本院以（2016）陕01刑更1465号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2020年11月6日止）。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月8日提出对该犯减刑三个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯何晓英在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极25个。本院认为，罪犯何晓英在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何晓英准予减刑三个月（余刑执行至2020年8月6日止）。剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 王笑天审判员 张 磊二〇二〇年七月二日书记员 黄雯婷
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4515号原告：上民电气集团有限公司，住所地浙江省乐清市经济开发区。法定代表人：胡建东，董事长。委托诉讼代理人：吴嵩哲，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄林林，女，该公司员工。被告：安徽福幸电力技术有限公司，住所地安徽省合肥市包河区当涂路**安徽国际五金机电商贸城********。法定代表人：崔海港，执行董事兼总经理。原告上民电气集团有限公司与被告安徽福幸电力技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告货款15604.94元并支付违约金（以15604.94元为基数，自起诉之日起按中国人民银行间同业拆借中心公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告上民电气集团有限公司委托诉讼代理人吴嵩哲、黄林林到庭参加诉讼，被告安徽福幸电力技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告因需在原告处购买电气元件产品。2015年11月11日，经双方对账，被告确认截止2015年2月28日结欠原告货款17604.94元，由被告法定代表人崔海港亲笔在对账确认书中签名并加盖被告公司公章。双方对账后，被告仅支付原告2000元货款，尚欠15604.94元货款经原告多次催讨，被告至今拒不支付。在庭审过程中，原告明确按年利率6%计算违约金。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽福幸电力技术有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告上民电气集团有限公司货款15604.94元及逾期付款利息损失（以15604.94元为基数自2020年6月3日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元，减半收取计95元，由被告安徽福幸电力技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 周 萍二〇二〇年七月二十二日书记员 梁静静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1689号 被执行人：张大付,男,1986年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县。 被执行人：陈海生,男,1990年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行张大付、陈海生罚金一案中，因被执行人张大付、陈海生未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张大付银行存款人民币133000元（其中处罚金60000元、追缴赃款73000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产； 二、冻结、划拨被执行人陈海生银行存款人民币40000元（其中处罚金40000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二〇年七月九日 书记员  卢鹏宇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11738号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张道演，男，汉族，1990年9月8日出生，住江苏省东海县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张道演信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告张道演经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告张道演填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金39497.54元，透支利息2926.21元，违约金1401.25元。原告工行重庆市分行多次催款，被告张道演仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告张道演立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金39497.54元，透支利息2926.21元，违约金1401.25元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金39497.54元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息2926.21元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、本案诉讼费由被告张道演承担。被告张道演未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年4月10日，张道演向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张道演在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张道演发放了卡号为某某的信用卡。张道演从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，张道演尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39497.54元、透支利息2926.21元、违约金1401.25元。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，张道演与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张道演发放了信用卡，张道演使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张道演应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告张道演经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张道演在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金39497.54元、透支利息2926.21元、违约金1401.25元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金39497.54元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息2926.21元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费896元，由被告张道演承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年七月一日书记员  张 笛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初10426号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：景洋，重庆华栋律师事务所实习律师。被告：蒋杰，男，1989年2月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（下称中信银行重庆分行）与被告蒋杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人廖洋到庭参加诉讼，被告蒋杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋杰偿还截至2020年5月6日的借款本金35087.05元、利息1602.60元、罚息464.18元、复利80.12元；并支付从2020年5月7日起至清偿之日止的罚息、复利[罚息以借款本金为基数，按照《中信银行个人汽车销费抵押合同》约定的借款利率的150%计算；复利以应付未付利息（含罚息）为基数，按借款利率的150%按日计收，利随本清]；2.判令原告中信银行重庆分行对被告蒋杰所有的机动车（发动机号：162508XXXX）享有抵押权和优先受偿权。事实及理由：2016年6月6日，蒋杰向我行申请汽车消费贷款。2016年6月16日，我行与蒋杰签订了《个人汽车消费借款及抵押合同》，主要约定了借款金额、借款利率、借款期限、还款方式及违约责任等条款。蒋杰以其自有车辆向我行提供抵押担保，并办理了抵押登记。嗣后，我行按约发放了贷款，但蒋杰未按约还款。我行多次催收未果，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告蒋杰未作答辩。本案查明事实如下：《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的具体约定和欠款事实。借款人/抵押人：蒋杰。贷款人/抵押权人：中信银行重庆分行。3、合同签订时间：2016年6月12日。4、借款金额：88060元。5、借款用途：购车。6、借款期限：60月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率执行固定年利率8.4%；甲方违反合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，乙方按照合同借款利率的150%对违约本金计收罚息；甲方自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利；逾期利息包含罚息、复利。8、还款方式：等额本息，还款日为每月6日。9、违约责任的约定：甲方未按约定的金额或期限归还借款本息，乙方有权按本合同约定计收罚息和复利，并宣布本合同项下已发放部分或全部借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付款项。10、贷款发放时间：2016年6月5日，借款凭证上载明借款到期日为2021年6月15日。11、欠款情况：截至2020年6月22日，尚欠借款本金35087.05元、利息1842.94元、罚息749.51元、复利130.63元。12、抵押物：蒋杰名下发动机号为162508XXXX的哈弗牌小型普通客车。4、抵押权行使期间：主债权诉讼时效期间。5、抵押担保范围：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付费用。二、抵押登记情况。1、抵押权人：中信银行重庆分行。2、抵押人：蒋杰。3、抵押物：蒋杰名下发动机号为162508XXXX的哈弗牌小型普通客车。4、抵押登记日期：2016年6月22日。三、当事人陈述。中信银行重庆分行陈述，其以起诉方式宣布案涉借款提前到期，截至2020年6月22日的罚息是以逾期本金而非全部未还本金为基数计算得出，复利的计算基数包括应付未付的利息和罚息；2020年6月22日后，蒋杰未清偿任何款项。上述事实，有《个人汽车消费贷款申请表》、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、机动车登记证书、个人借款凭证（借据）、逾期贷款明细及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，蒋杰与中信银行重庆分行签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，中信银行重庆分行已向蒋杰发放了贷款，履行了合同义务。蒋杰未按约偿还借款本息，已构成违约，中信银行重庆分行有权以起诉方式要求蒋杰返还全部尚欠借款本金，并支付利息、罚息及复利。中信银行重庆分行主张的尚欠本金、利息、罚息、复利金额及计算标准，未违反合同约定及法律规定，本院予以支持。蒋杰自愿以其自有车辆为案涉借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故中信银行重庆分行有权就案涉车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋杰于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金35087.05元，并支付截至2020年6月22日的利息1842.94元、罚息749.51元、复利130.63元；被告蒋杰于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2020年6月23日起至借款本息付清之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率8.4%上浮50%计算）、复利（以应付未付的利息及罚息为基数，按年利率8.4%上浮50%计算）；原告中信银行股份有限公司重庆分行有权就被告蒋杰名下发动机号为162508XXXX的汽车折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费730.86元，减半收取计365.43元，由被告蒋杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年七月二十七日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0103民初980号原告：张建平，男，1954年7月19日出生，汉族，西安市建三公司退休工人，住西安市新城区。委托诉讼代理人:黄继伟，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。被告：高刘华，女，1970年9月25日出生，汉族，无业，住西安市碑林区平房。原告张建平与被告高刘华返还原物                                                            纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建平及委托诉讼代理人黄继伟、被告高刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告名下登记的《西安市城市国有房屋租赁证》原件，市XX号；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系西安市国有房屋承租人，承租房屋位于西安市碑林区XX号，承租房屋面积21.66平方米。1997年原告委托侄子张某某到西安市房地二分局办理国有房屋租赁证，张某某在该院也有承租房屋，张某某将原告名下《租赁证》办好后，遂由张某某持有，原告房屋也由张某某使用。张某某于2007年病故，被告系张某某的配偶，被告以原告名义缴纳房屋租金，并继续居住房屋至今。适逢西安市碑林区东木头市实施拆迁安置，被告拒不返还原告的国有房屋租赁证原件，导致原告无法和拆迁办签订拆迁安置协议，给原告造成了损失，无奈，原告诉至法院。高刘华辩称，原告的《西安市城市国有房屋租赁证》原件，市XX号在被告处属实。原告原承租的房屋面积是11.06平方米，现在是21.66平方米，多出来的部分是被告翻建扩建的，这么多年的租赁费，修缮费都是被告承担的。西安市城市国有房屋租赁证不是被告从原告手里拿的，是房管所发给被告的，故被告认为租赁证不能返还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告自1993年1月1日承租位于西安市碑林区XX号房屋，建筑面积10.88平方米。2010年12月1日西安市房地产经营一公司向原告张建平颁发了西安市城市国有房屋租赁证，市XX号，登记承租人为张建平，房屋坐落于XX号，使用面积为21.66平方米。原告称房屋从10.88平方米增加到21.66平方米的面积系其出资加盖。被告认可西安市城市国有房屋租赁证，市XX号是登记在原告名下，其现持有该证，但认为租赁房屋从10.88平方米增加为21.66平方米系其及丈夫张某某（原告侄子，已故）1997年翻建扩建。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，原告与西安市房地产经营一公司建立国有住宅房屋租赁关系，西安市房地产经营一公司向原告颁发西安市城市国有房屋租赁证，该租赁证上登记的承租人为原告，故原告为该租赁证的所有权人，被告持有该租赁证属无权占有，现原告要求被告予以返还，本院予以支持。被告辩称原告租赁房屋面积从10.88平方米增加为21.66平方米系其翻建扩建，未提交充分证据相佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条规定，判决如下：被告高刘华于本判决生效之日起三日内向原告张建平返还《西安市城市国有房屋租赁证》（市XX号）原件一份。案件受理费100元，由高刘华负担。（该款张建平已预交，高刘华于本判决生效之日起三日内支付张建平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   罗艳琴人民陪审员   严鹏人民陪审员   冯学利二0二0年七月六日书 记 员   申丽敏 1
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初11001号之一原告：中山市恒晟房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区***********，统一社会信用代码914***********893L。法定代表人：蔡铭辉，总经理。委托诉讼代理人：杨志明，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春花，广东保信律师事务所实习律师。被告：中山市金穗药房连锁有限公司，住所地广东省中山市西区********，统一社会信用代码914************244。法定代表人：邹某1。被告：中山市金穗药房连锁有限公司芊翠分店，住所地广东省中山市**********莱茵苑3、5、6、7卡，统一社会信用代码914************102。法定代表人：邹某1。本院在审理原告中山市恒晟房地产开发有限公司与被告中山市金穗药房连锁有限公司、中山市金穗药房连锁有限公司芊翠分店房屋租赁合同纠纷一案中，原告中山市恒晟房地产开发有限公司于2020年6月16日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市恒晟房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市恒晟房地产开发有限公司撤诉。案件受理费3478元，减半收取计1739元，诉讼保全费1315元，合计3054元（原告中山市恒晟房地产开发有限公司已预付），由原告中山市恒晟房地产开发有限公司负担。审判员  龚竹梅二〇二〇年六月二十四日书记员  邵超群
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初645号 原告：李京芳，女，1970年12月24日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：李盟川，系李京芳儿子。 被告：吴艳霞，女，1984年4月12日出生，汉族，住邯郸市。 原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年6月1日，被告驾驶无牌电动轿车，沿肥乡区勒马台村东西乡间路由西向东行驶至勒马台乡间路，与沿勒马台村南北乡间路由北向南行驶至此的李京芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李京芳受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担此事故的全部责任，李京芳不承担此事故的责任。原告住院治疗期间，被告对原告未进行任何赔偿。为此，原告依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的所有诉讼请求，判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助、误工费、护理费、营养费、交通费等共计10000元，并承担本案的所有诉讼费用。 原告为支持其主张,提交了如下证据: 1、交通事故责任认定书,用于证明发生交通事故的事实以及责任划分。 2、吴艳霞驾驶证，证明被告吴艳霞有驾驶机动车资格。 3、原告与护理人员所在单位邯郸市肥乡区东旺粉碎机械制造有限公司出具的两份收入证明和工资表以及该公司的营业执照和法定代表人身份证明，证明原告及护理人员的收入情况。 4、病历诊断、用药清单、住院收费票据，用于证明原告产生的医疗费用数额。 被告辩称：事故发生当天，我陪同原告去医院看病，当时拍了片、拿了药，医生说没有大问题，然后原告自己走回去。当时我说给原告修电车，后来没谈拢，然后就报警了，警察调解，对方说要2500元，我不同意，原告就起诉了。 被告为支持其主张提交了一份微信红包账单截图，显示其支付了两笔款项，拍片费102元、医疗费287.2元。证明原告住院时其为原告支付医疗费合计389.2元。 法庭组织双方进行了质证： 被告对原告的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为原告没有在公司上班；对证据4，原告小腿部受伤认可，但病历诊断中的记载的腰间盘突出跟我没有关系。 原告对被告提供的证据无异议，认可其在住院时被告支付医疗费合计389.2元。 经举证、质证，法庭认定下列事实： 2020年6月1日，被告吴艳霞驾驶电动轿车，沿邯郸市肥乡区肥乡镇勒马台村东西乡间路由西向东行驶时，与沿勒马台村南北乡间路由北向南行驶的原告李京芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告李京芳受伤，两车不同程度损坏的交通事故，邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴艳霞承担此事故的全部责任，原告李京芳不承担此事故的责任。事故发生后，原告李京芳住院治疗7天，原告要求被告赔偿此次事故给其造成的各项损失10000元，被告不同意，双方形成诉讼。 本院认为：案涉交通事故造成原告受伤、被告承担全部责任，事实清楚，证据充分。此次事故给原告造成的损失有：2020年6月1日医疗费102元被告已先行支付，剩余医疗费据实计算为2955元；住院伙食补助费50元/天×7天=350元；营养费20元/天×7天=140元；交通费20元/天×7天=140元；关于误工费，因本案原告提供的证据缺少备案劳动合同和社保证明，不足以证明原告主张的误工损失，结合其为农村户口的情况，本院确认其误工费以无固定收入农村居民标准计算，28201元÷365天×7天=541元；关于护理费，本案原告证据中同样缺少备案劳动合同和社保证明，护理费按照服务业标准计算，42115元÷365×7天=808元，以上费用合计4934元，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。关于被告主张的原告治疗腰间盘病的费用其不承担的问题，根据人体伤害关联性原则及法律规定的过错责任原则，原告对本次事故无过错，故对被告主张的该部分医疗费用其不承担的问题本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律法规的规定，判决如下： 一、被告吴艳霞于本判决生效后十五日内赔偿原告李京芳4934元。 二、驳回原告李京芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李京芳承担11元，被告吴艳霞承担14元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇二〇年七月三十日 书记员  李晓康 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11871号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北省宜昌市点军区人民政府，住所地湖北省宜昌市点军区江南大道**。 法定代表人：高杰，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：任成宇，河南国基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马慧君，河南国基律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北宇星置业发展有限公司，住，住所地湖北省宜昌市点军区五龙一路**/div> 法定代表人：李爱军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余成竹，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘淮杨，北京达略律师事务所律师。 湖北省宜昌市点军区人民政府（以下简称点军区政府）因湖北宇星置业发展有限公司（以下简称宇星公司）诉其侵犯企业经营自主权及行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终430号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，并于2019年11月19日组织各方当事人进行了询问，再审申请人点军区政府的委托诉讼代理人任成宇、马慧君，被申请人宇星公司的法定代表人李爱军、委托诉讼代理人余成竹、刘淮杨到庭参加询问，本案现已审查终结。 点军区政府申请再审称，1.根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十四条的规定，地，地方政府有权设立领导小组行使相应职权审判决确认点军区政府成立西边冲商品房项目建设工作领导小组（以下简称点军项目领导小组）的行为违法适用法律错误。2.点军项目领导小组不是行政管理者，而是950户团购业主的代理人。点军项目领导小组与宇星公司签订《点军区西边冲商品房开发补充协议》（以下简称《补充协议》）约定团购房屋、车位的数量及价格，是双方在土地摘牌后平等协商的结果，无证据证明宇星公司签订《补充协议》系点军区政府强迫所致。宇星公司签订《补充协议》后，又自愿与950户购房人签订了《商品房买卖合同》，还向购房人收取了购房款用于团购房项目建设，2014年房地产价格出现剧烈波动，宇星公司所谓的亏损是房地产市场的形势造成的。宇星公司从事案涉团购房开发建设，无论盈亏，都是履行《点军区西边冲商品房委托开发框架协议》（以下简称《框架协议》）和《补充协议》的结果，点军区政府和宇星公司的纠纷可通过民事诉讼解决。3.在未认定点军区政府是否存在违法侵权行为的情况下，二审法院委托武汉长城工程造价咨询有限公司对宇星公司的损失进行鉴定不当。武汉长城工程造价咨询有限公司的鉴定结论存在多处明显错误，也有相关证据足以否定鉴定结论，但二审法院在没有判定点军区政府对宇星公司承担赔偿责任的情况下采信了鉴定结论，为宇星公司今后要求赔偿提供不可更改的依据，明显违法。4.宇星公司与购房业主签订协议后，因拒不履行协议被部分业主诉至法院，多份生效判决要求宇星公司履行交房义务，但宇星公司拒不履行，导致数百名业主集体上访。宇星公司提起本诉的目的是规避对购房业主的交房义务，转移所谓的损失或实现超额利润，不应予以支持。请求撤销二审判决，驳回宇星公司的诉讼请求。 宇星公司答辩称，1.点军区政府直接指令宇星公司在土地挂牌交易中报价，点军项目领导小组锁定宇星公司商品房销售价格和车位销售价格，干预“江南星城”项目的具体经营事项，是侵犯企业经营自主权的违法行政行为。点军区政府滥用职权，打着“城市建设”的旗号，为其干部职工牟私利，不影响其行政行为的属性。2.点军项目领导小组是点军区政府行文成立的，不具有独立承担法律责任的能力，应由点军区政府承担法律责任。所谓的《框架协议》《补充协议》以及《商品房买卖合同》，本质上均是以合法形式掩盖非法目的。3.本案涉及的土地摘牌过程中，点军区政府主要领导指示宇星公司高价摘牌，宇星公司以高出起始价1.636亿元的价格支付土地价款与点军区政府的违法行为有直接关系。之后点军区政府又推翻《框架协议》的约定，试图将超出拍卖起始价1.636亿元土地价款的风险全部转嫁给宇星公司，通过《补充协议》非法锁定950套商品房价格，导致宇星公司承担开发成本倒挂损失。4.二审法院委托武汉长城工程造价咨询有限公司对950套房屋建设成本进行了依法鉴定，鉴定结论客观明确，可以作为定案依据。5.点军区政府怠于履行终审判决，致使宇星公司的合法权益至今无法得到保障。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回点军区政府的再审申请。 本院经审查认为，2013年7月11日，点军区政府成立的点军项目领导小组与宇星公司签订《补充协议》，约定点军项目领导小组代表点军区干部职工团购房屋950套左右，团购均价3500元/平方米左右；代表点军区干部职工团购车位，团购价格6万元/个。无证据证明点军区政府除签订《补充协议》之外，实施了其他锁定江南星城小区团购房及车位数量、价格的行为。宇星公司请求确认点军区政府锁定案涉房屋及车位价格的行为系滥用职权、侵犯企业经营自主权的违法行为，指向的行为系点军项目领导小组与宇星公司签订《补充协议》的行为。点军区政府成立点军项目领导小组并非被诉行为，且该行为属于内部行为，并未对外直接产生法律效力，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审判决确认“点军区政府成立点军项目领导小组的行为违法”、二审判决认为“一审判决确认该行为违法适用法律正确”，均存在适用法律不当问题。 关于签订《补充协议》过程中，点军区政府是否存在侵犯企业经营自主权问题，本院认为，点军区政府与宇星公司签订《补充协议》的目的是为了实现点军区干部职工的购房需求，并非为实现公共利益或者行政管理目标，《补充协议》不涉及点军区政府的行政管理职责，协议中也没有关于点军区政府享有优益权等内容，就《补充协议》约定的内容而言，宜认定为平等主体之间签订的民事合同。侵犯企业经营自主权的行为，一般是指行政机关运用行政手段限制剥夺企业依法享有的经营自主权利。其中“运用行政权力或行政手段”是认定侵犯企业经营自主权成立的要素之一。《补充协议》约定的房屋及车位团购价格并不是认定点军区政府是否运用行政权力强制宇星公司签订协议、侵犯企业经营自主权的充分条件。点军区政府指示宇星公司摘牌系履行《框架协议》过程中实施的行为，一、二审判决并未查明宇星公司摘牌后双方签订《补充协议》的经过，二审判决以“案涉土地摘牌后，点军区政府随即告知宇星公司不能按《框架协议》履行缴纳土地价款义务；在宇星公司必须依照《土地成交确认书》要求，按时缴齐全部土地价款的情况下，点军区政府又单方解除与宇星公司签订的《框架协议》，要求宇星公司签订《补充协议》，承担全部开发费用并接受低于市场成本价的团购房及车位价格”为由，认定点军区政府存在侵犯企业经营自主权的行为属认定事实不清。《补充协议》是经过双方充分协商后宇星公司自愿签订的，还是点军区政府运用了行政权力或行政强制手段迫使宇星公司签订的，需在再审中根据相关证据进一步查明。 综上，一、二审判决存在认定事实不清，适用法律不当问题。点军区政府的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案指令湖北省高级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年七月二十二日 法官助理李慧 书记员  唐晓燕
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执456号之三 申请执行人：方梅，女，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：王亚军，男，汉族，1973年03月14日生，住铜陵市郊区。 本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院作出的（2019）皖0711民初112号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王亚军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王亚军在中国邮政储蓄银行62×××03账户内存款人民币6350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  常乃贵 二〇二〇年七月二日 书记员  阮宏芳