江西省兴国县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0732行初1号原告李华生，男，1967年12月20日出生，江西省兴国县人，汉族，个体工商户，住兴国县。委托代理人李章熠，江西国兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告兴国县城市管理局，住所地：兴国县潋江镇瑶岗西路**。法定代表人焦利华，系该局局长。出庭负责人戴文军，系该局副局长。委托代理人卢敬飞、刘鹏，江西国兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李华生要求确认被告兴国县城市管理局行政行为违法及行政赔偿一案，于2018年4月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2018年9月25日作出（2018）赣0732行初9号行政判决：一、确认被告兴国县城市管理局工业园管理所工作人员于2017年12月26日致原告财产损害的行为违法；二、驳回原告李华生要求被告兴国县城市管理局赔偿饲料机械损失费26800元及停业损失费73000元的诉讼请求。原告李华生不服，提出上诉，江西省赣州市中级人民法院作出（2018）赣07行终453号行政裁定：一、撤销（2018）赣0732行初9号行政判决第二项；二、对李华生诉兴国县城市管理局赔偿其损失的诉讼请求发回重审。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告李华生的委托代理人李章熠，被告兴国县城市管理局的负责人戴文军、委托代理人卢敬飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华生诉称，2017年12月26日，在拆除兴国县红军桥头铁皮棚时，被告兴国县城市管理局工作人员在搬离原告饲料机械运输过程中，机械从车上摔在水泥路面上，造成饲料机械损坏变形、无法使用，机械损坏无法使用引起的停产损失从2017年12月26日开始到2018年3月8日，共计73天，损失费用1000元/天，共计73000元。请求：1．确认被告工作人员损坏原告财产的行为违法；2．判令被告赔偿原告饲料机械损失费26800元，停业损失73000元，共计99800元。原告李华生提供的证据有：1．原告的居民身份证；2．原告与兴国县城市管理局工业园管理所（以下简称工业园管理所）签订的《解除管理合同的协议》（以下简称解除协议）；3．购买饲料机收款收据；4．照片五张，5．国宏信价格评估集团有限公司出具的《关于李华生的饲料配料机、预混料过期、场地租金损失的价格评估报告》及评估费发票。被告兴国县城市管理局辩称：一、根据兴国县六大攻坚办《迎接全市六大攻坚流动现场会准备工作具体分工》，红军桥头铁皮棚拆除属兴国县六大攻坚办的行为，具体分工根据属地原则由长冈乡人民政府负责，原告的饲料机械搬离主要是长冈乡人民政府的工作人员在处理，兴国县城市管理局不是本案适格的赔偿义务主体。二、根据原告与兴国县城市管理局工业园管理所2017年12月15日签订的《解除管理合同的协议》，原告的饲料机械搬离属于其合同义务，与他人无关，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。退一步说，虽然本案中城乡规划管理行为被确认违法，但该行为与原告的机械损失并无法律上的因果关系，长冈乡人民政府和兴国县城市管理局工业园管理所帮助原告机械搬离属于民法意见上的义务帮工行为。三、原告要求赔偿饲料机械损失费26800元和停业损失73000元未提供充分有效的证据证明。综上，请求依法判决驳回原告要求赔偿饲料机械损失费26800元和停业损失73000元的诉讼请求。被告兴国县城市管理局向本院提交了以下证据、依据：1．兴国县城市管理局的事业单位法人证书；2．兴国县机构编制委员会兴编字〔2007〕12号《对兴国县城市管理局〈关于要求成立工业园管理所的请示〉的批复》、工业园管理所的事业单位法人证书；3．红军桥头临时经营摊点场地委托管理合同；4．解除协议；5．迎接全市六大攻坚战流动现场会准备工作责任分工表。经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性没有异议，但认为赔偿饲料机损失与协议无关，饲料机是兴国县城市管理局工作人员搬运时摔坏的，不是长冈乡政府工作人员搬的。被告对原告提供证据的质证意见为：1．对原告的居民身份证无异议；2．对解除协议的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；3．对照片和饲料机收款收据的“三性”均有异议；4．对价格评估报告的意见是，李华生提供的饲料配料机收款收据显示该机器系2016年1月23日购买的，购买价格为25800元，本案搬迁行为发现在2017年12月26日，原告已使用近二年，且饲料配料机仅仅是部分损坏并非报废，应鉴定修复费用；场地租金损失不在原告的诉讼请求范围内，且无依据，不应鉴定；饲料预混料及场地租金损失是原告未及时处理所造成的扩大损失。本院对上述证据认证如下：1．原告提供的证据中，收款收据中的“客户”栏注明的是“曾老板”，不是原告，该证据与本案不具有关联性，本院不予采纳；2．双方当事人提供的其他证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院均予以采纳。经审理查明：2015年8月15日，为城市管理需要，兴国县城市管理局下属股级全额拨款事业单位工业园管理所与兴国县长冈乡榔木村应塘组村民理事会（以下简称应塘组理事会）签订《红军桥头临时经营摊点场地委托管理合同》，约定：工业园管理所将位于兴国县理事会进行规范化管理。原告李华生作为理事会成员在该合同上签字。2017年12月25日，因城市建设需要，全面改造红军桥头铁皮棚，有序推进沿江两岸实施改造升级，工业园管理所与原告签订解除协议，双方约定：甲（工业园管理所）乙（李华生）双方自愿于本协议签订之日起解除双方于2015年8月15日签订的管理合同，双方互相不追究对方的违约责任；乙方搭建铁皮棚折旧及相关损失由甲方一次性补偿28389.52元，双方自此再无争议；乙方应当在本协议签订后全部将己有财产搬清，逾期未搬离，甲方可以强制搬离，由此产生的一切损失概由乙方自行承担。2017年12月26日，在拆除红军桥头铁皮棚时，工业园管理所的工作人员在搬离原告的饲料机械运输过程中，机械从车上摔在水泥路面上，造成饲料机械损坏。之后，原告李华生提出诉讼，要求确认被告工作人员损坏其财产的行为违法并赔偿损失。2018年12月19日，赣州市中级人民法院作出（2018）赣07刑终453号行政判决，确认被告工作人员于2017年12月26日致原告财产损坏的行为违法；同日，作出（2018）赣07刑终453号行政裁定，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求发回本院重审。本院重审期间，经原告李华生申请、本院委托，国宏信价格评估集团有限公司对原告李华生的饲料配料机、预混料过期、场地租金损失进行价格评估，认定损失为39600元，其中饲料机损失为18846元。评估费6000元，由原告李华生预交。本院认为：人民法院生效判决已确认，被告兴国县城市管理局系本案适格的被告，其下属工业园管理所工作人员于2017年12月26日致原告李华生财产损失的行为违法，工业园管理所工作人员在履行行政管理职责过程中造成原告李华生的财产损失，属于行政诉讼的范围。据此，被告兴国县城市管理局提出其不是本案适格的赔偿义务主体的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”。本案中，被告下属的工业园管理所工作人员在履行行政管理职责过程中造成原告李华生的饲料配料机损坏，原告李华生要求被告赔偿有事实与法律依据，该饲料配料机经评估价值人民币18846元，被告兴国县城市管理局应予以赔偿。根据原、被告签订的《解除管理合同协议》，原告李华生应当在协议签订后主动将所属财产清空搬离，但原告未主动按照协议搬离，现原告要求被告赔偿停业损失费73000元，无事实和法律依据，本院不予支持。预混料过期损失及场地租金损失不在原告李华生的诉讼请求范围之内，对超出部分的价格评估费用应由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告兴国县城市管理局于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李华生财产损失计人民币一万八千八百四十六元整。二、驳回原告李华生的其他诉讼请求。价格评估费6000元，由被告兴国县城市管理局负担2000元，原告李华生自负4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  肖 鹏人民陪审员  庄胜球人民陪审员  邱志勇二〇二〇年七月六日书 记 员  肖文录附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。