wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 山东省滨州市滨城区人民法院 民事判决书 （2020）鲁1602民初2072号 原告：田德全，男，1958年2月24日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 原告：文朝菊，女，1963年12月10日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 原告：田某1，男，2006年4月23日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 原告：田某2，男，2017年1月12日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 原告田某1、田某2法定代理人暨原告：魏桂珍（原告田某1、田某2之母），女，1981年4月6日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 五原告委托诉讼代理人：王洳宾，山东云舟律师事务所律师。 五原告委托诉讼代理人：董亮，山东云舟律师事务所律师。 被告：刘晶波，男，1988年2月27日出生，汉族，居民，住滨州滨城区。 被告：宋保军，男，1976年2月29日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 原告魏桂珍、田德全、文朝菊、田某1、田某2与被告刘晶波、宋保军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏桂珍、田德全及五原告委托诉讼代理人董亮、被告刘晶波到庭参加了诉讼，被告宋保军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏桂珍、田德全、文朝菊、田某1、田某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘晶波偿还借款本金55000元，并以55000元为基数及自2020年5月18日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、请求判令被告宋保军对借款本金50000元及利息承担连带担保责任；3、诉讼费等费用由被告共同承担。事实与理由：2019年2月19日，被告刘晶波向田彦涛（已死亡）借款50000元，并于当日出具借条一份，被告宋保军对该笔借款承担保证责任；2019年3月1日，被告刘晶波再次向田彦涛借款55000元。2019年10月8日，田彦涛因交通事故死亡，原告系田彦涛的近亲属。原告认为，被告刘晶波向田彦涛借款的事实清楚，证据充分，原告系田彦涛第一顺位继承人，对其生前债权具有继承权，依法享有向被告主张债权的权利。为维护自身合法权益，特依据有关法律规定提起诉讼，望判如所请。 被告刘晶波答辩称，借款属实，与原告庭前沟通过愿意调解处理。另外需要说明的是第二笔借款10000元，通过微信转账还了5000元，分两次转账支付，第一次2019年3月22日偿还3000元，第二次2019年4月12日偿还2000元。2019年4月份又筹措了5000元现金还给田彦涛。 当事人围绕诉讼请求依法提交有借条、微信聊天记录、司法鉴定意见书、火化证明、人伤损失调解协议书、常住人口登记卡、村民小组证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月19日，被告刘晶波向原告魏桂珍、田德全、文朝菊、田某1、田某2的近亲属田彦涛借款50000元，并出具借条一份。该借条载明：“借条刘晶波今欠田彦涛伍万元整（50000.00元）借款人：刘晶波担保人：宋保军2019.2.19号”，被告刘晶波签字并捺印，被告宋保军签字。 2019年3月1日，被告刘晶波通过微信向田彦涛借款10000元，田彦涛通过微信向田彦涛转账10000元，后被告刘晶波向田彦涛还款5000元。 2019年10月8日，田彦涛发生交通事故死亡。 原告魏桂珍、田德全、文朝菊、田某1、田某2分别为田彦涛的配偶、父亲、母亲、长子、次子。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘晶波两次向田彦涛进行借款，田彦涛依被告刘晶波请求履行了出借义务，被告刘晶波对第一次借款出具借条，对第二次借款虽未出具借条，但被告刘晶波对该借款事实予以认可，且有微信转账记录佐证。可见田彦涛与被告刘晶波间的借款行为，系双方真实意思表示，田彦涛与被告刘晶波间的借贷关系成立并有效，被告刘晶波应向田彦涛偿还借款。现田彦涛因交通事故死亡，其近亲属有权向被告主张偿还借款。 对于被告刘晶波答辩称已还款10000元，因未提交证据予以证实，故对原告认可的被告刘晶波已还款5000元之外的部分，本院不予支持，故被告刘晶波需偿还原告借款本金55000元。 对于原告主张的逾期利息，不违反法律规定，本院认定为以55000元为基数，自立案之日，即2020年5月19日起，至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 对于原告主张被告宋保军对50000元借款及利息承担连带清偿责任，被告宋保军在借条的担保人处签字，可见对50000元借款的担保是其真实意思表示，因未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，故对原告的主张，本院予以支持。 被告宋保军未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响对本案的正常审理。 综上所述，被告刘晶波应偿还原告借款本金55000元及逾期利息，被告宋保军对上述借款中的50000元及相应逾期利息承担连带清偿责任。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘晶波于本判决生效后十日内支付原告魏桂珍、田德全、文朝菊、田某1、田某2借款本金55000元及逾期利息（以55000元为基数，自2020年5月19日起至实际还清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 被告宋保军对上述借款中的本金50000元及相应逾期利息承担连带清偿责任。 二、驳回原告魏桂珍、田德全、文朝菊、田某1、田某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计588元，由被告刘晶波、宋保军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 路学松 二〇二〇年七月十六日 法官助理 房文元 书 记 员 张天宇
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1552号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李海莉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：赵敬静，女，汉族，1989年12月9日生，住江西省赣州市赣县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告赵敬静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人李海莉到庭参加诉讼，被告赵敬静经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金39503.42元、利息（含复利）28038.57元、违约金3472.05元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月10日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月7日，被告向原告申请办理了信用卡，激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款，原告催收未果，遂诉至法院。被告赵敬静未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2016年5月7日通过线上向原告申请信用卡，在申请过程中被告需阅读全部申请材料，领用协议等。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利等。原告向被告发放了信用卡，被告持卡消费后未依约还款。截至2020年7月10日，被告尚欠透支款39503.42元、利息（含复利）41490.1元、违约金3472.05元（即滞纳金，其中1925.23元产生于2017年1月1日以前，1546.82元产生于2017年1月1日以后）。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的STM交易信息及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以前的，本院予以支持，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后的，本院不予支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超过以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告赵敬静经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵敬静于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款39503.42元；二、由被告赵敬静于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金1925.23元、利息（含复利）41490.1元【该利息（含复利）截至2020年7月10日】，并支付自2020年7月11日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告赵敬静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年七月十五日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执恢54号申请执行人:茌平县嘉丰小额贷款有限公司，住所地：山东省茌平县振兴路东首。法定代表人：姜曰忠，执行董事被执行人：山东鲁信线缆有限公司，住所地：山东省茌平县博平镇西。法定代表人：何超，总经理。被执行人：何明，男，1982年1月5日出生，汉族，住山东省茌平县博平镇袁楼村563.被执行人：白成华，男，1975年9月9日出生，汉族，住山东省临清市。本院在执行申请执行人茌平县嘉丰小额贷款有限公司与被执行人山东鲁信线缆有限公司、何明、白成华生命权、健康权纠纷一案，聊城市茌平区人民法院作出（2014）茌商初子弟1007民事判决书民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为300000元。在执行过程中，依法向申请执行人茌平县嘉丰小额贷款有限公司送达了提供各被执行人财产状况表，申请执行人茌平县嘉丰小额贷款有限公司未能提供被执行人的财产情况。本院依法向被执行人山东鲁信线缆有限公司、何明、白成华送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，被执行人山东鲁信线缆有限公司、何明、白成华未按执行要求自动履行。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，未能发现被执行人山东鲁信线缆有限公司、何明、白成华的可供执行财产。本院依法对被执行人山东鲁信线缆有限公司、何明、白成华发出限制高消费令。现被执行人山东鲁信线缆有限公司、何明、白成华暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。本院依法将本案执行情况向申请执行人茌平县嘉丰小额贷款有限公司进行告知释明，申请执行人茌平县嘉丰小额贷款有限公司对本院的执行情况予以认可，并同意先终结本案的本次执行程序,明确表示待发现被执行人的可供执行财产后，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人茌平县嘉丰小额贷款有限公司发现被执行人山东鲁信线缆有限公司、何明、白成华有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱建国审判员  王树安审判员  刘 峰二〇二〇年七月六日书记员  王崇明
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初1680号原告：姚久嵚，男，1986年3月16日出生，汉族，住福建省屏南县。委托诉讼代理人：张伟刚，男，河南省大统律师事务所律师。被告：南阳市中博矿业有限公司，住所地内乡县湍东镇左岸皇朝小区内。法定代表人：林海，男，任公司总经理。委托诉讼代理人：林斌，男，1988年7月16日出生，汉族，住福建省福清市。原告姚久嵚与被告南阳市中博矿业有限公司（以下简称中博矿业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姚久嵚及其委托诉讼代理人张伟刚、被告中博矿业公司的委托诉讼代理人林斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚久嵚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中博矿业公司偿还工程款225000元，违约金及利息（依年利率6%计息，自2019年4月30日起计算至工程款支付完毕之日止）；2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2017年12月，原告组织人员、机械。在被告处进行土石方开挖、剥离、运输、矿石等施工作业。2018年5月3日，双方签订了书面《矿山开采施工合同书》。2019年1月28日，经双方结算，达成《工程欠款还款协议书》，协议约定：被告欠原告工程款总价900000元整。同时，双方约定了还款时间：2019年3月31日前支付500000元；2019年4月30日前400000元。2019年4月30日前必须付清。但被告未能按照合同约定及时付款，截止20204月1日，被告最后一次付款，仅支付675000元，下欠225000元未付。原告多次催要，无故推拖，拖欠至今。为维护其合法权益，依法起诉，望支持其诉请。被告中博矿业公司辩称，合同是公司前任法定代表人姚钟及股东李臻、林海所签，是否欠原告工程款不清楚。等前任法定代表人及股东出面核实后，若欠款属实，就还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。被告未提交证据。原告出示矿山开采施工合同、工程欠款还款协议，被告对真实性无异议，作为认定案件事实的依据。原告出示借记卡账户历史明细清单，被告对真实性有异议，认为需要公司前法定代表人姚钟及股东李臻、林海出面核实，且公司未收到原告出具的收款收据；该证据系中国工商银行屏南支行出具，并加盖印章，对其真实性予以认定，被告虽提出异议，认为需要核实，但未提交核实的结果，故其异议不成立，该证据作为认定案件事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，原告组织人员、机械为被告进行土石开挖、剥离、运输矿石等施工作业。2018年5月3日，原、被告签订《矿山开采施工合同书》，双方对原告承包被告位于河南省南阳市内乡县板场乡符竹园村石墨矿石开采项目进行约定。原告依约履行义务。2019年1月28日，经结算，被告欠原告工程款900000元，双方签订工程欠款还款协议。协议主要约定：被告（甲方）于2019年3月31日前支付原告（乙方）500000元，于2019年4月30前支付原告400000元。如果发生延迟付款现象，被告承担不按期付款的违约责任，按实际发生应支付欠款的金额支付违约金（按中国人民银行颁布同期贷款年利率），其计算公式为：欠款金额×年利率×欠款天数=应支付乙方违约金。截止2020年4月1日，被告分10次向原告支付工程款675000元，尚欠原告工程款225000元，协议还约定了其他条款。本院认为，原、被告签订的工程欠款还款协议，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，成立有效。被告未能依约及时支付原告工程款，构成违约，故原告请求被告偿还225000元工程款，符合合同约定，应予支持。双方约定的违约金计算方式实际上是计付利息，故原告请求被告支付利息符合合同约定，应予支持。双方约定被告于2019年3月31日前向原告付款500000元，而被告已付675000元，应视为该款如期清偿。协议约定被告于2019年4月30日前支付原告400000元，未付的225000元应当计息。原告请求按年利率6%计息不符合合同约定，不予采纳。2019年4月30日是付清工程款最后一日，该日不应计算利息，原告请求自该日计算利息不当，不予支持，应自2019年5月1日开始计息。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率。也就是说，自该日起中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，即便按协议约定的按中国人民银行规定的同期贷款年利率计算利息，也属不当，而应以自2019年5月1日起至8月19日按中国人民银行规定的同期同类型贷款利息计算利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至工程款付清之日止为宜。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告南阳市中博矿业有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告姚久嵚工程款225000元及利息（利息以225000元为基数，自2019年5月1日至8月19日按中国人民银行规定的同期同类型贷款利息计算利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至工程款付清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元，减半收取计2338元，由被告南阳市中博矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇二〇年七月六日书记员  常康朔
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15763号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：黄亚丽，女，1990年2月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄亚丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告黄亚丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.黄亚丽立即偿还截至2020年3月2日的信用卡透支本金33283.28元、利息3905.74元、费用4750.77元、违约金1081.71元,并支付自2020年3月3日起至欠款付清时止，以本金33283.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3905.74元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由黄亚丽承担。事实和理由：2017年12月7日，黄亚丽向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄亚丽从其信用卡账户中透支，截至2020年3月2日共透支本金33283.28元、利息3905.74元、费用4750.77元、违约金1081.71元未给付。被告黄亚丽未作答辩。经审理查明，2017年12月7日，黄亚丽向建行重庆市分行申请办理信用卡，并签字确认已仔细阅读了龙卡分期卡领用协议和龙卡信用卡分期通业务约定条款，愿意遵守约定条款各项规则。该领用协议和分期通业务约定条款约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向黄亚丽发放了信用卡，并办理了信用卡分期通业务。黄亚丽从其信用卡账户中透支未按约还款。截至2020年3月2日，黄亚丽尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33283.28元、利息3905.74元、费用4750.77元、违约金1081.71元。上述事实，有信用卡分期通业务网络申请确认单、领用协议、证明、分期通业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄亚丽与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议、分期通业务约定条款未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄亚丽发放了信用卡，黄亚丽使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄亚丽应当偿还建行重庆市分行信用卡透支本金，并按照约定支付利息、复利、费用、违约金。被告黄亚丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄亚丽在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月2日的信用卡透支本金33283.28元、利息3905.74元、费用4750.77元、违约金1081.71元；并支付从2020年3月3日起至欠款付清时止，以本金33283.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3905.74元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取438元，由被告黄亚丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年七月三十日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终3706号上诉人（原审被告）：张永欣，女，1960年12月7日出生，汉族，住招远市。被上诉人（原审原告）：孙丰刚，男，1970年12月5日出生，汉族，住莱州市。上诉人张永欣因与被上诉人孙丰刚劳务合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2020）鲁0685民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张永欣上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人欠款3040元，并判令被上诉人赔偿上诉人经济损失；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年秋后上诉人雇佣被上诉人为其修缮平房，按日工计酬，上诉人已支付被上诉人7000元，尚欠3040元工资款，但被上诉人在施工过程中磨工，延长工期，且将施工用水泥沙掺入黄土，造成上诉人墙裂缝、墙皮脱落，故上诉人不支付3040元合情合理。因被上诉人施工中存在过错，故上诉人要求被上诉人赔偿，且有证据证实。综上，请求二审法院查明事实，公正判决。被上诉人孙丰刚二审庭审答辩称：上诉人上诉没有道理，一审判决正确。孙丰刚向一审法院起诉请求：1、判令被告给付工资款3040元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年秋后，被告雇佣原告修缮平房，按工日计酬。2018年2月14日，被告在原告书写的收条上签名，该收条载明“今收到干活瓦匠款7000元柒仟元正。10040-7000元=3040元(叁仟零肆拾)支款人：孙丰刚服款人：张永欣2018.2.14号”。一审法院认为，被告雇佣原告修缮平房，原告已提供了劳务，被告应当给付原告劳务报酬。原告要求被告给付劳务报酬3040元，证据充分，于法有据，法院予以支持。被告主张瓷砖破裂、墙体裂缝系原告干活质量不好所致，无证据证明，法院不予采信。被告主张原告干活磨工，亦无证据证明，法院不予采信。原告系干日工，干活时被告在场，即使真有磨工、质量不好现象，被告应即时纠正。被告以上述理由不同意给付原告劳务报酬，无事实和法律依据，法院不予支持。被告称原告将其摩托车挡风板撞碎，应当赔偿损失120元，因与本案并非同一法律关系，本案不予审理，权利人可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告张永欣于本判决生效之日起5日内给付原告孙丰刚欠款3040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永欣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，2017年秋后，被上诉人为上诉人平房修缮中提供劳务；2018年12月14日，上诉人在被上诉人书写的收到7000元，计算后尚余3040元的收条中签字确认；被上诉人依该收条所载内容主张欠劳务款3040元，起诉至一审法院形成本案。上诉人提起上诉的理由是：被上诉人修缮的平房存在瓷砖破裂、墙体裂缝的质量问题，上诉人不应支付劳务费。针对上诉主张，上诉人虽提供照片及证人证言加以证实，被上诉人对上诉人证人证言不认可，被上诉人对照片无异议，称系上诉人新旧房屋及邻里纠纷造成，即被上诉人并不认可系其施工所致，故应认定上诉主张证据不足，本院不予支持。上诉人主张的被上诉人施工给其造成损失，要求被上诉人赔偿，系独立诉讼请求，证据充分后可另行主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张永欣负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  栾建伟审判员  刘欣仪二〇二〇年七月八日书记员  王译伟
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请执行人王毅申请执行被执行人刘光华劳务合同纠纷一案，案号(2020)黔0382执恢180号，执行标的：8902.00元，执行费191.00元。2020年7月22日立案恢复执行并执行完毕。特此通知！二〇二〇年七月二十二日仁怀市人民法院
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执6479号申请执行人:长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行。负责人：蒋斓，行长。委托代理人：吕彦，湖南联合创业律师事务所律师。委托代理人：陈国江，湖南联合创业律师事务所律师。被执行人:长沙源德照明电器有限公司。法定代表人汪凯涛，总经理。被执行人:汪凯霞。被执行人:汪凯涛。被执行人:刘兴旺。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初4334号民事调解书，于2020年7月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙源德照明电器有限公司、汪凯霞、汪凯涛、刘兴旺银行存款3190590.92元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 王雅军审判员 李 丁二〇二〇年七月二十四日书记员 袁 璐
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执保661号申请人:扬州楚门机电设备制造有限公司，住所地在江苏省扬州市。法定代表人：陈文珠，执行董事。委托代理人：杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。委托代理人：宋翠，江苏新浪潮律师事务所律师。被申请人:贵州毅华建设工程有限公司，住所地在贵州省贵阳市修文县。法定代表人：张毅。申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款32.5万元或查封、扣押被申请人其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州毅华建设工程有限公司的银行存款32.5万元或查封、扣押被申请人其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年七月十四日书记员  孙 文
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2538号 原告：李方辉，男，1954年8月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告:董根华，男，1964年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 原告李方辉与被告董根华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告李方辉于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李方辉撤诉。 案件受理费174元，减半收取87元，由原告李方辉负担。 审判员  王恒武 二〇二〇年七月十四日 书记员  陆忠飞
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1525行审110号申请执行人：固始县环境保护局。统一社会信用代码：114115250060928315。住所地：固始县城关镇蓼北路西段。法定代表人：孟欣，该局局长。被执行人：固始县汪棚镇启宝新型节能砖厂，注册地址，固始县汪棚乡蔡寨村。统一社会信用代码：92411525MA43QDDJ2T。法定代表人：于其保。实际经营者：孙合昌，身份证号码。2020年5月14日，申请执行人固始县环境保护局向本院申请执行对固始县汪棚镇启宝新型节能砖厂作出的固环罚决字〔2019〕第134号行政处罚决定的依法缴纳罚款叁拾万元整内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固始县环境保护局作出的行政行为进行审查。现已审查终结。经审查查明，固始县环境保护局于2019年7月4日对固始县汪棚镇启宝新型节能砖厂涉嫌违法排放污染物立案调查。经调查，固始县汪棚镇启宝新型节能砖厂生产红砖时，脱硫塔未按照法律规定正常运行，生产时产生的废气未经处理直接排放。违法行为为一般。2019年12月2日，固始县环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项的规定对固始县汪棚镇启宝新型节能砖厂作出：罚款叁拾万元的行政处罚。2019年12月12日，固始县环境保护局将固环罚决字〔2019〕第134号行政处罚决定书送达被执行人。2020年6月30日，固始县环境保护局依法向固始县汪棚镇启宝新型节能砖厂下达了《固始县环境保护局履行行政处罚决定催告书》固环催告字〔2020〕第45号。固始县汪棚镇启宝新型节能砖厂在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍未履行该行政处罚决定书。2020年7月23日，固始县环境保护局向本院提出申请强制执行对固始县汪棚镇启宝新型节能砖厂作出的固环罚决字〔2019〕第134号行政处罚决定的依法缴纳罚款叁拾万元整内容。本院认为，固始县环境保护局对固始县汪棚镇启宝新型节能砖厂作出的固环罚决字〔2019〕第134号行政处罚决定的缴纳罚款叁拾万元整的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予执行固始县环境保护局作出的固环罚决字〔2019〕第134号行政处罚决定的缴纳罚款叁拾万元整内容。此项裁定内容，裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  陈刚德人民陪审员  田 阳人民陪审员  雷 阳二〇二〇年七月三十日书 记 员  张 帆
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初1671号原告：云南毕春物业管理有限公司。住所：云南省昆明市嵩明县杨林经济开发区华狮路**。法定代表人：朱祖杨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高建松，系云南建松律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李晓菊，女，汉族，1972年9月2日生，云南省嵩明县人，，住云南省昆明市嵩明县被告：章能，男，汉族，1969年12月28日生，云南省嵩明县人，，住云南省昆明市嵩明县原告云南毕春物业管理有限公司与被告李晓菊、章能物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告云南毕春物业管理有限公司于2020年7月17日以被告已结清物业服务费为由，向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告李晓菊、章能的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告云南毕春物业管理有限公司申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告云南毕春物业管理有限公司撤回对被告李晓菊、章能的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告云南毕春物业管理有限公司承担。审判员 朱 弋二〇二〇年七月十七日书记员 曾海仙
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3985号申请执行人：袁赛兵，男，汉族，1976年2月3日出生，住湖南省岳阳市云溪区。被执行人：赵鑫，男，汉族，1968年11月12日出生，住长沙市芙蓉区。申请执行人袁赛兵与被执行人赵鑫民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）湘0104民初13892号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人赵鑫银行存款22419元；或扣留、提取其应得收入22419元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周丹二〇二〇年七月十三日书记员  霍扬
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保866-2号申请执行人：中国某某银行股份有限公司。负责人：王某某，该行行长。被执行人：曹某某被执行人：李某某被执行人：王某某被执行人：李某某被执行人：栖霞市某某有限公司。法定代表人：曹某某，公司经理。被执行人：山东某某有限公司。负责人：李某某，公司经理。被执行人：山东某某有限公司。法定代表人：李某某，公司董事长。本院在执行中国某某银行股份有限公司与曹某某、李某某、王某某、李某某、栖霞市某某有限公司、山东某某有限公司、山东某某有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人李某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某名下的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月十四日书记员  林崎材
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执245号申请人：罗坤，男，1979年2月13日生，住贵州省关岭自治县。被执行人：罗丹，女，1992年10月2日生，住贵州省关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民初692号民事调解书，向被执行人罗丹发出执行通知书，责令被执行人罗丹在收到执行通知书之日起向申请执行人罗坤支付抚养费人民币5200.00元，负担案件执行费人民币50.00元。由于被执行人罗丹未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人罗丹银行存款5250.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年七月十三日书记员 聂威廉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1501号原告：王纯，女，1972年2月11日出生，汉族，自由职业，住广西北海市海城区。委托诉讼代理人：周慧，北京安博（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹娟，北京市安博律师事务所律师。被告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市西城区天桥北里**，统一社会信用代码：91110102674273048R。法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：徐俊杰，男，1987年3月4日出生，该公司法务专员。第三人：乔玉龙，男，1962年10月1日出生，汉族，北京龙驹酒店管理有限公司经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:王海英，北京市京师律师事务所律师。原告王纯与被告北京爱家营企业管理有限公司（以下简称爱家营公司）、第三人乔玉龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王纯向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违约金16700元；2、要求被告、第三人赔偿物品损失共计32500元（包括客厅及两个卧室的三个灯1200元、沙发5600元、床2100元、电视柜1400元、玻璃装饰14000元、餐桌与餐椅700元、鞋柜7000元、卧室和客厅纱帘500元）；3、要求被告、第三人赔偿原告精神损失40000元；4、诉讼费用由被告、第三人负担。事实与理由：2017年5月12日，王纯和爱家营公司签署《北京市房屋出租委托代理合同》，合同约定王纯将位于北京市东城区东羊管胡同1号楼××层×单元××××号（以下简称涉案房屋）出租给被告，租金每月8350元。合同履行期间，爱家营公司将房屋擅自转租给乔玉龙作为经营日租房用途，违法合同约定，王纯据此解除双方租赁合同关系。另，爱家营公司擅自更换了涉案房屋内物品，给王纯造成了物品损失。王纯认为爱家营公司擅自改变房屋用途，王纯有权单方解约，但此行为导致王纯多次参加诉讼，给原告造成极大精神困扰，爱家营公司应当支付王纯精神赔偿。故王纯提起本案诉讼，诉如所请。被告爱家营公司辩称：爱家营公司按照合同约定已经向王纯支付了2018年7月11日之前的租金，王纯多收取的租金至今未退还。爱家营公司承租王纯房屋后将房屋出租给乔玉龙居住使用，爱家营公司并不存在违约行为。2018年1月，王纯告知我方将涉案房屋出售，但当时并未提出解除合同。之后，王纯才提出解除合同，但三方就解约事宜未能协商一致。2018年4月18日，王纯自行更换门锁收回涉案房屋。王纯将房屋交付给我们的时候室内并没有玻璃装饰和电视柜，卧室和客厅也没有纱帘。因为王纯自行收回涉案房屋，爱家营不清楚房屋收回时物品是否存在损坏，同时爱家营公司不认可王纯主张的物品价格。综上，爱家营公司不同意王纯的全部诉讼请求。第三人乔玉龙述称，同意爱家营公司意见。乔玉龙将涉案房屋用途由居住变更为日租房经营是经过王纯、爱家营公司同意的，所以不同意王纯的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，王纯与爱家营公司签署《北京市房屋出租委托代理合同》，约定王纯将涉案房屋(建筑面积75.15平方米)委托爱家营公司出租和管理，约定用途为居住，委托出租期限自2017年5月12日至2020年5月11日，月租金标准为8350元。合同另约定，爱家营公司擅自改变房屋用途的，王纯有权单方解除合同。因爱家营公司原因导致合同在委托期起始日30日后提前解除的，爱家营公司应按委托价格的200%向王纯支付违约金。另，合同附件《房屋交割清单》中对于涉案房屋最初交付时室内沙发、餐桌等物品进行了登记确认。后爱家营公司与乔玉龙签署《北京市房屋租赁合同》，约定爱家营公司将涉案房屋出租给乔玉龙使用，租赁用途为居住，居住人数不超过5人。2018年1月17日，王纯丈夫高某与乔玉龙的女儿以微信形式沟通：乔玉龙女儿称“您好，高先生，当时租您这套房做民宿，您是知道的，并同意的。您把这套房卖了，现在中介给我打电话，要清我走，不让我租了”，高某回复“你不是一直做民宿么”、“我卖了没关系，你可以接着做民宿，不影响啊”。庭审中，王纯表示高某非合同主体，不能代表王纯意见，但王纯认可高某陪同王纯一起与爱家营公司签署的租赁合同。爱家营公司和乔玉龙亦表示合同履约过程中一直和高某联系沟通。2018年4月14日，王纯以爱家营公司尚擅自将涉案房屋用于民宿（日租房）使用为由通知爱家营公司解除租赁合同，并告知爱家营公司将收回涉案房屋。2018年4月18日，王纯将涉案房屋自行收回。庭审中，爱家营公司否认室内物品损坏，王纯就收回涉案房屋时房屋状态以及室内物品的情况亦未提供证据。本院认为：根据已查明情况，王纯与爱家营公司订立的《北京市房屋出租委托代理合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应履行各自的义务。从该合同条款约定可以认定合同虽名为代理，实为租赁合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人不得擅自变更或者解除合同。本案中，虽然王纯与爱家营公司合同约定涉案房屋用于居住使用，但从王纯配偶的微信聊天记录可以认定，王纯对乔玉龙将涉案房屋用于经营民宿是知情并同意的，王纯再以此为由主张爱家营公司变更房屋用途构成违约并提前解除合同，于法无据。王纯无合同解除权，擅自提前解除合同，已经构成违约。考虑王纯已于2018年4月18日自行收回涉案房屋，本院认定王纯与爱家营公司之间租赁合同关系已于2018年4月18日解除。合同解除并非因为爱家营公司违约所致，故王纯要求爱家营公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。至于王纯主张的物品损失，因涉案房屋系王纯自行收回，并未与爱家营公司办理房屋交接，王纯亦无法提供收回房屋时房屋状态以及室内物品情况的相关证据，对此王纯应承担未能举证的不利后果，王纯该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。王纯在合同纠纷中主张精神损失费，于法无据，王纯该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王纯的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由原告王纯负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王亮二〇二〇年七月十六日书记员  杨闻
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初610号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司。住所：云南省昆明市嵩明县嵩阳街道办事处南街**。法定代表人：王超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：岳润丹，女，汉族，1994年8月11日生，云南省嵩明县人，住，住云南省昆明市嵩明县理权限为特别授权代理。被告：孙岳兴，男，汉族，1979年9月27日生，云南省嵩明县人，住，住云南省昆明市嵩明县/div>原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告孙岳兴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岳润丹到庭参加了诉讼，被告孙岳兴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经被告申请，于2017年05月15日向被告发放了卡号为62×××08的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为10000元,记账日为每月25号，到期还款日为每月19号。该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧贷记卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的贷记卡于2018年1月25日发生透支缴款延滞，截止2020年2月25日，被告的欠款本息合计人民币18062.71元。之后经我行多次催告被告仍然拒绝还款。被告的行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼,请求判令：1、由被告立即偿还原告贷记卡透支本金人民币9851.16元及截止2020年2月25日的利息、滞纳金三项共计人民币18062.71元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案如下法律事实：2017年4月6日，被告孙岳兴填写云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表，向云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行申请办理金碧贷记卡。被告孙岳兴在申请表上签署申明：本人已阅读全部申请材料（包括但不限于章程、领用合约、收费标准），充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息和风险提示，愿意遵守章程和领用合约的各项规则。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司经审批后向被告孙岳兴发放贷记卡一张，卡号为62×××08，该卡最高信用额度为10000元。贷记卡申请表中《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》第三条第四款规定“从银行记账日起按日（贷记卡透支日利率上限为万分之五，透支日利率下限为万分之五的0.7倍），计收利息至清偿日止，发卡行社按月计收复利”，第九款规定“金碧贷记卡个人卡主卡及附卡申请人／持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还发卡行社。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。金碧贷记卡个人卡主卡及附卡申请人／持卡人如未于每月到期还款日（含）前将不低于最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”庭审中，原告明确其主张的滞纳金实为违约金。后被告使用该卡，经原告结算，截止2019年8月25日，被告孙岳兴共拖欠原告本金、利息、违约金等合计人民币18062.71元。上述事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、交易明细查询等证据在卷予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期还款的，应按约定或国家规定支付逾期利息。本案中，被告孙岳兴向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司申领金碧贷记卡，并承诺遵守金碧贷记卡合约的各项规则，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。被告孙岳兴使用该卡进行透支消费，却未及时向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还贷记卡透支本金人民币9851.16元及截止2020年2月25日的利息、违约金三项共计人民币18062.71元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孙岳兴于判决生效之日起十五日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司截止至2020年2月25日的信用卡欠款本金、利息、违约金合计人民币18062.71元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告孙岳兴承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审 判 长  朱 弋人民陪审员  李平丽人民陪审员  唐明群二〇二〇年七月九日书 记 员  曾海仙
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2796号 吴兆爽： 你与安徽省文一物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月十三日 联系人：李明 联系电话:
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初303号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市兴盛路南侧鑫和小区**。负责人：郑莎莉，系该行行长。委托诉讼代理人：王茹，女，1976年11月20日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：顾味琼，女，1977年9月30日生，汉族，原住浙江省宁海县，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行（以下简称邮储银行）与被告顾味琼信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2020年3月31日转为普通程序，并于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼；被告顾味琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡逾期本金人民币16461.27元以及从2019年5月16日至2020年1月17日所欠信用卡费用5219.67元、利息1422.2元，共计23103.14元；2、被告承担本案的诉讼费用及其他所有费用。事实和理由：2014年3月17日，被告提供身份证、营业执照在原告处申请信用卡一张，卡号：62×××37，授信额度18000元。被告于2019年5月16日逾期金额16461.27元，之后未履行还款约定。自2019年5月至2020年1月，被告共计拖欠本息23103.14元未还，故提起诉讼，请予判决。被告顾味琼未作答辩。原告向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份，欲证实原告的注册登记信息及法定代表人身份信息。2、被告身份证复印件、营业执照、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约各一份，欲证实被告的身份信息及被告本人亲自向我行申请信用卡，与原告建立合同关系。双方对信用卡的使用、利息及费用、还款、法律适用等作了明确约定；被告承诺愿意遵守领用合约（协议）各项原则。3、被告信用卡催收记录系统截屏、客户逾期明细查询报表各一份，欲证实（1）原告多次采取电话催收方式对被告进行催收，但被告拒不履行还款责任；（2）被告无视原告的催收，无视商业诚信，未按时履行还款约定及时归还信用卡本息，根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，其行为已构成违约。被告未向本院提交证据，也未到庭质证。本院认为，被告未到庭举证、质证，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的所有证据客观真实，与本案有关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，被告（乙方）向原告（甲方）提出《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，并签阅了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要载明“第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分至透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。经审核，原告于2018年3月28日向被告发放了信用卡，卡号为62×××37，授信额度18000元。被告使用信用卡后，尚欠原告部分欠款本息未还。从2019年5月16日至2020年1月17日，被告拖欠信用卡透支本金16461.27元、费用5219.67元、利息1422.2元，共计23103.14元。庭审中，原告自认被告于2020年7月17日偿还本金500元，尚欠本金15961.27元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告向原告提出办理信用卡的申请后，原告已为被告办理了信用卡，且被告已启用信用卡并进行透支，双方所签的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约将款出借给被告，被告也应按约偿还透支的全部欠款本息。现经原告催要，被告至今未偿还原告透支欠款本息的行为违反了法律规定和双方约定，应承担债务偿还的责任。故原告的请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告顾味琼于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行欠款本金15961.27元及费用5219.67元、利息1422.2元，共计22603.14元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，公告费260元，由被告顾味琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李建英人民陪审员  姚 勇人民陪审员  李 敏二〇二〇年七月二十七日书 记 员  郭宜鑫
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书  (2020)陕01执恢13号之三申请执行人雷某，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码：61010XXXXXXXX27353。被执行人西安某某房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人田某。雷某与西安某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2018）第1435号调解书已经发生法律效力，执行中双方达成和解协议，约定被执行人将剩余款项于2019年3月31日前一次性支付完毕，故本院于2018年12月12日作出（2018）陕01执2111号之一执行裁定书对此案终结执行。现因被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付欠款174881元及利息；承担案件仲裁费10597元、案件执行费2682元。执行中，本院依法查封被执行人西安某某房地产开发有限公司名下陕A22X**（宝马牌）汽车一辆；对被执行人西安某某房地产开发有限公司开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX小区XX号楼XX层XX号商铺，在现场张贴了查封公告，通知了被执行人。对被执行人名下的银行存款、保险、工商登记、土地、证券等财产信息进行了网络查控，均未发现有可供执行的财产或财产线索。另本院以传统查控方式对被执行人名下理财产品进行了查询，亦未发现有可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人采取了限制消费措施后，将上述情况以约谈方式告知了申请执行人。因车辆未实际扣押，商铺尚未进行权属登记，上述财产暂不具备处置条件，申请执行人申请暂不处置，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：  终结本次执行程序。申请执行人雷某就尚未实现的债权，待被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长   唐  进  民                              审  判  员  甄      哲审  判  员  李      凯 二○二○年七月十三日 书 记 员  伍  艳  妮 1
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执保693号申请人：扬州瑞威光电科技有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区。法定代表人：陈炜，该公司执行董事。委托代理人：孟诗月，江苏尚鼎律师事务所律师。委托代理人：吴亚楠，江苏尚鼎律师事务所律师。被申请人：内蒙古广播电视网络集团有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：付海波，该公司执行董事。被申请人：内蒙古广播电视网络集团有限公司敖汉分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。主要负责人：屹立。申请人扬州瑞威光电科技有限公司与被申请人内蒙古广播电视网络集团有限公司、内蒙古广播电视网络集团有限公司敖汉分公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月3号向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人内蒙古广播电视网络集团有限公司、内蒙古广播电视网络集团有限公司敖汉分公司银行存款175万元或查封其等值财产，并由中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司出具了保险金额为175万元的保单保函，承诺对申请人申请保全错误造成的财产损失经法院判决确认后予以赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人内蒙古广播电视网络集团有限公司、内蒙古广播电视网络集团有限公司敖汉分公司银行存款175万元或查封其等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年七月二十四日书记员  孙 文
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初4113号原告：龙口市某房地产有限公司，住所地：山东省龙口。委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被告：李某，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：高某，住山东省龙口市。被告:高某，住山东省龙口市。本院立案受理了原告与被告民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  马湘玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴 迪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2624号 安徽柏力健身健康产业投资有限公司： 你与范光锁劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月八日 联系人：李明 联系电话:
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民终416号上诉人（原审原告）:魏某，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：韩某，甘肃翰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平凉聚仙池山庄服务有限公司。法定代表人：吕某，去向不明。上诉人魏某因与被上诉人平凉聚仙池山庄服务有限公司（以下称聚仙池公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省崆峒区人民法院（2019）甘0802民初第4121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。魏某上诉请求：1.撤销甘肃省崆峒区人民法院（2020）甘0802民初4121号民事判决书；2.依法改判支持全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用及因本案给上诉人造成的损失由被上诉人承担。事实和理由：魏某系贩卖养鱼及鱼苗的个体户，与经营鱼池的聚仙池公司多次发生业务关系。2017年11月21日结算时，聚仙池公司尚欠魏某货款105800元，该公司法定代表人吕某书写欠条并表明第二年即2018年归还。之后，魏某索要欠款，吕某躲而不见。2018年6月5日，魏某以吕某为被告向平凉市崆峒区人民法院提起诉讼，2018年8月8日，该院以起诉不符合法律规定、诉讼主体有问题裁定驳回起诉。同年8月24日，魏某更换诉讼主体，以聚仙池公司为被告向平凉市崆峒区人民法院提起诉讼，2018年9月12日，该院又以欠条是吕某个人出具的、适格被告应仍是吕某个人为由，再次驳回起诉。魏某不服提起上诉，二审法院将此案发回重审。平凉市崆峒区法院重新进行审理后，驳回诉讼请求。本案中魏某起诉的诉讼主体都是合法的，请求二审法院支持上诉请求。魏某向一审法院起诉请求：1.聚仙池公司清偿欠款105800元;2.承担欠款期间的利息4761元（按年利率6%计算自2017年1月21日起至2018年8月21日期间的利息）并利随本清;3.诉讼费由聚仙池公司承担。一审法院认定事实：2018年8月29日，魏某起诉聚仙池公司要求清偿欠款，一审法院作出（2018）甘0802民初4154号民事裁定书，以主体不适格驳回起诉。魏某不服提起上诉。2019年4月31日，平凉市中级人民法院作出（2019）甘08终65号民事裁定书，撤销一审裁定并指令一审法院审理。2019年7月9日，一审法院立案审理。一审法院认为，魏某没有提供证据证明与聚仙池公司存在买卖关系，也没有提供证据证实吕某的行为系职务行为，对魏某的诉讼请求，因证据不足，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回魏某要求平凉聚仙池山庄服务有限公司清偿欠款105800元的诉讼请求。案件受理费2511元，由魏某全部承担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，魏某以吕某或以聚仙池公司为被告起诉，均符合民事诉讼法关于民事案件的起诉条件，但魏某对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张,应承担不利后果。本案中,魏某向法院提交欠条一张，欠条的内容为：“今欠魏某人民币105800元（大写拾万伍仟捌佰圆），欠款人吕某”；魏某还提供了律师对朱利刚的调查笔录以及朱利刚与吕某签订的聚仙池公司鱼塘承包经营合同复印件，调查笔录和合同复印件的内容均与魏某主张的事实无关。仅以上述两份证据，无法推断出聚仙池公司与魏某因买卖合同关系存在欠款的事实，对魏某的上诉请求，本院难以支持；一审判决以证据不足驳回魏某的诉讼请求，并无不当。综上所述，魏某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2416元，由魏某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 瑜审判员 摆建军审判员 尚楷耘二〇二〇年七月二十八日书记员 范 敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4606号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：广州市从化区吕田镇农业综合服务中心。住所地：广东省广州市从化区吕田镇中新北路**。法定代表人：李灼锋，主任。委托诉讼代理人：何缨，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈伟坤，男，1977年4月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李力强，男，1956年11月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。再审申请人广州市从化区吕田镇农业综合服务中心（以下称吕田农业服务中心）因与被申请人陈伟坤、李力强林业承包合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终17793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕田农业服务中心申请再审称：当事人双方按合同约定按实测面积缴交承包费，而在实际履行合同过程中双方均按林地3763.5亩缴交承包费，双方无异议，一审认定的3763.5亩应作为计算林木补偿的面积，二审法院认定5600亩与事实不符。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据吕田农业服务中心申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于如何确定涉案山地林木补偿的面积。关于涉案林木补偿款所对应的林地面积应为5600亩还是3763.5亩的问题。陈伟坤、李力强与吕田农业服务中心曾于2008年6月10日签订的《土地转包合同》、2009年7月22日签订的《补充协议》以及2017年8月4日签订的《补充协议书》，二审法院认为均合法有效，双方无异议，本院予以确认。上述合同中涉及到山林面积的条款均载明涉案山林面积为5600亩，且本案之前双方从未因涉案山林面积发生过争议，也说明双方之前一直认可涉案山林的面积为5600亩。二审中，吕田农业服务中心虽称自2009年起吕田农业服务中心是按3763.5亩支付涉案林地承包费，而其在2017年签订《补充协议书》时亦确认涉案林地面积为5600亩。因吕田农业服务中心的陈述前后存在矛盾，故二审法院认定涉案林地面积为5600亩，吕田农业服务中心应按此面积补偿，事实清楚，并无不当。至于从化市林业调查规划设计队出具《从化吕田镇长岭林木资产评估报告书》中载明的山林面积3763.5亩，因双方共同委托评估时对山林面积没有争议，委托事项是对承包范围内除连片杉树林之外的松杂树（不含果树）的林木价值进行评估，故二审法院认为评估报告书所载明涉案林地面积3763.5亩非评估结论，不能作为确定涉案林木面积的依据，亦无不当。二审法院认为本案纠纷的处理应以双方当事人在合同中均认可的涉案林地面积为5600亩作为补偿的计算依据，认定涉案山林未支付的林木补偿款及利息应以800万元计算。2017年8月4日的《补充协议书》签订后，吕田农业服务中心共支付6018000元，剩余的1982000元仍未支付，故判决吕田农业服务中心向陈伟坤、李力强支付补偿款991000元及利息，依法有据，并无不当。综上，吕田农业服务中心申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市从化区吕田镇农业综合服务中心的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年七月二十九日书记员  赵先颖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9069号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈伟森，男，1986年5月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈伟森信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令陈伟森立即支付卡号为62×××65的信用卡截止至2018年8月9日的欠款合计23315.5元，其中本金18992.58元，利息2767.1元，违约金／滞纳金1555.82元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金／滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金／滞纳金计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈伟森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××65。 2、信用卡合约名称：中国建设银行龙卡信用卡领用协议。 3、利息约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。 4、违约金/滞纳金标准：甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%)。 5、开始逾期时间：2018年1月1日。 6、申请时间：2016年9月14日。 7、开卡时间：2016年9月20日。 8、欠款最新截止时间：2018年8月9日。 9、欠款本金金额：18992.58元。 10、欠款利息金额：2767.1元。 11、欠款违约金/滞纳金金额：1555.82元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈伟森应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××65的信用卡欠款本金18992.58元、利息2767.1元、违约金／滞纳金1555.82元（利息、违约金／滞纳金暂计至2018年8月9日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金／滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取计192元，由陈伟森负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月十三日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8970号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：林佩琦，女，1989年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告林佩琦信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令林佩琦立即支付卡号为43×××43的信用卡截止至2018年8月26日的欠款合计6293.85元，其中本金4028.44元，利息1676.63元，违约金（滞纳金）530.48元，其他费用58.3元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 林佩琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：43×××43。 2、信用卡合约名称：中国建设银行龙卡信用卡领用协议。 3、利息约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为0.05%，按月计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金最低还款额未还部分的5%）。 5、其他费用约定：账单分期手续费：每月手续费=分期总金额*手续费率，3期、6期、10期、12期、18期、24期对应的每月手续费率分别是0.75%、0.7%、0.65%、0.6%、0.6%、0.62%。 6、开始逾期时间：2016年10月18日。 7、开卡时间：2011年12月2日。 8、固定额度（不含临时额度）：4000元。 9、欠款最新截止时间：2018年8月26日。 10、欠款本金金额：4028.44元。 11、欠款利息金额：1676.63元。 12、欠款违约金（滞纳金）金额：530.48元。 13、其他费用：账单分期手续费58.3元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林佩琦应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为43×××43的信用卡欠款本金4028.44元、利息1676.63元、违约金（滞纳金）530.48元、其他费用58.3元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年8月26日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由林佩琦负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三日 法官助理 张之梁 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0827民初509号申请人：吕占元，男，被申请人：马秋生，男，被申请人：马帅帅，男，申请人吕占元与被申请人马秋生、马帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。本院经审查认为，为防止债务人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，有必要对被申请人马秋生、马帅帅在29840元范围内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人马秋生、马帅帅在29840元范围内的财产予保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  申华二〇二〇年七月二十日书记员  薛凤
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初7254号之一原告云娟，女，1986年7月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省澧县。委托诉讼代理人王丽，湖南展航律师事务所律师。被告何斌，男，1982年4月26日出生，汉族，户籍所在地长沙县××镇××村××组××号。被告陈君，女，1975年6月12日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区。本院在审理原告云娟诉被告何斌、陈君民间借贷纠纷一案中，被告何斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在长沙县××镇××村××组××号，应由其住所地人民法院管辖，长沙市岳麓区人民法院没有管辖权，本案应移送至湖南省长沙县人民法院管辖。本院经审查后认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，因本案被告陈君住所地为长沙市岳麓区，故本院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，裁定如下：驳回被告何斌对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 郭 曙二〇二〇年七月十四日书记员 罗阿敏
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执459号之一刘红兵：你与罗亚飞借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初1285号调解书已发生法律效力。申请执行人罗亚飞于二Ｏ二Ｏ年七月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人案款26000元；二、承担本案案件执行费500元特此通知。二〇二〇年七月九日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异193号 申请人（申请执行人）：李欢丽，女，汉族，1992年10月1日出生，住湖南省永兴县。 被执行人：东莞市中盟房地产经纪有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇黄牛埔村晓庐假日田园****商铺。 法定代表人：巫建庭。 被申请人：巫建庭，男，汉族，1994年9月29日出生，住广东省东莞市。 被申请人：潘继琅，男，汉族，1996年12月24日出生，住云南省昆明市。 被申请人：蔡婉华，女，汉族，1987年12月18日出生，住广东省紫金县。 被申请人：赖兆宁，男，汉族，1987年6月5日出生，住广东省紫金县。 被申请人：李春江，男，汉族，1996年5月6日，住云南省昆明市。 被申请人：李明，男，汉族，1996年10月7日出生，住云南省昆明市。 被申请人：黎肖权，男，汉族，1997年5月29日出生，住广东省东莞市黄江镇。 关于申请人（申请执行人）李欢丽与被执行人东莞市中盟房地产经纪有限公司劳动争议纠纷执行一案【（2020）粤1973执819号】，申请人李欢丽于2020年6月11日向本院提交书面执行异议申请书，请求追加被申请人巫建庭、潘继琅、蔡婉华、赖兆宁、李春江、李明、黎肖权为（2020）粤1973执819号案的被执行人。2020年7月7日，申请人李欢丽以与被执行人达成执行和解为由向本院撤回执行追加申请。 本院认为，申请人撤回执行追加申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 准许申请人李欢丽撤回申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年七月八日 书记员  张志彬 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初5277号原告：中国银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地聊城市东昌东路**。法定代表人：孙丽英，行长。被告：韩庆霞，女，1978年11月8日出生，汉族，住聊城市高唐县。原告中国银行股份有限公司聊城开发区支行与被告韩庆霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日以简易程序立案受理。鉴于原告提供的当事人地址无法送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款，之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  舒润琴人民陪审员  杨玉凤人民陪审员  杨珊珊二〇二〇年七月二十四日书 记 员  李 颖
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初1737号 原告：蔡凤琰，男，1968年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄剑明、方芬芬，福建品义律师事务所律师。 被告：陈吓海，男，1996年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告蔡凤琰与被告陈吓海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡凤琰的委托诉讼代理人方芬芬到庭参加诉讼，被告陈吓海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡凤琰向本院提出诉讼请求：依法判令陈吓海偿还借款3万元并自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。事实和理由：陈吓海及其父亲陈万富与蔡凤琰系工程合作认识。2019年2月3日，陈吓海因工地 需资金周转向蔡凤琰借款3万元，双方未约定借款利率及还款期限。前述事实有陈吓海于2019年2月3日出具的《借条》一份证实。现经催讨，陈吓海分文未还。 陈吓海未作答辩，也未提供证据。 蔡凤琰围绕诉讼请求向本院提供了以下证据： 借条一份，证明2019年2月3日，陈吓海因工地资金周转需要向蔡凤琰借款3万元，双方未约定借款利率及还款期限。 经审查，本院认为，蔡凤琰提供的证据形式合法、内容明确，陈吓海缺席又未提出异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月3日，陈吓海出具一份借条给蔡凤琰收执，确认向蔡凤琰借款3万元。后陈吓海没有还款。蔡凤琰于2020年6月8日诉至本院，要求陈吓海偿还借款3万元并自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。案经审理，因陈吓海缺席，致无法调解。 本院认为，陈吓海向蔡凤琰借款3万元，有蔡凤琰提供的借条及其庭审陈述为凭，足以认定。债务应当偿还，蔡凤琰的诉求合法有据，予以支持，但利率应以年利率6%为限。陈吓海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈吓海应在本判决生效之日起五日内支付给蔡凤琰借款3万元，并自2020年6月8日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(以年利率6%为限)计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由陈吓海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  杨昌君 二〇二〇年七月二十九日 书记员  林慧清 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2384号   原告：中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行。   法定代表人：燕立新，行长。   委托诉讼代理人：白巍，中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行员工。   委托诉讼代理人：李海泉，中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行员工。   被告：吴某，女，蒙古族，户籍所在地通辽市。现住址不详。公民身份号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行诉被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止2020年1月22日的信用卡透支款本金18428.89元、利息3833.33元、逾期还款违约金1165.32元，上述款项合计23427.54元；2、判令被告偿还自2020年1月22日起按照透支款本金18428.89元顺延计算利息、违约金和消费手续费等至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡使用合约》的全部内容，依被告申请，原告核准并于2015年10月20日向被告发放了信用卡，卡号为×××，授信额度为20000.00元，被告使用该信用卡消费后，于2019年6月7日形成逾期。被告信用卡借款形成不良后，经过原告多次催要，但被告均拖延支付上述款项，故原告诉至法院。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行以被告吴某拖欠信用卡逾期未还为由诉至本院，要求被告偿还本金、利息及逾期还款违约金。本院立案受理后，按照原告提供的被告的送达地址未能送达，经本院查证后仍无法确定被告的准确地址，无法通知其应诉，因原告无法提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行的起诉。   案件受理费予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 梁琦   二○二○年七月一日   书记员 英春
西安市莲湖区人民法院         西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保666号申请人：陕西三砥文化传播有限公司，住所地西安市曲江新区行政商务区。法定代表人：尹浩，该公司执行董事。被申请人：西安金蝉影视文化传播有限公司，住所地西安市莲湖区房。法定代表人：解青，该公司总经理。申请人陕西三砥文化传播有限公司与被申请人西安金蝉影视文化传播有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初2639号之一民事裁定书已发生法律效力，申请人陕西三砥文化传播有限公司于2020年6月23日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人西安金蝉影视文化传播有限公司名下价值300000元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：根据本院查询，被申请人西安金蝉影视文化传播有限公司名下无可供保全财产。申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保666号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保666号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2639号之一民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。            审    判    员       刘新浩     二Ｏ二Ｏ年七月二十一日 书    记    员       孟  杨1
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏1002执保628号申请人：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市。负责人：陈增华。被申请人：蔡华春，男，1975年2月7日出生，汉族，送达地址为宝应县。被申请人：王素娥，女，1986年2月10日出生，汉族，送达地址为宝应县。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被申请人蔡华春、王素娥金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值98842.6元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人蔡华春、王素娥银行存款98842.6元，或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年七月八日书记员  钱爱华
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4257号 原告:刘洪俊，男，1949年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：怀远县淝河乡岭集村村民委员会，住所地安徽省怀远县岭集村。 法定代表人：冯顶永，该村委会主任。 委托诉讼代理人：张云培，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 原告刘洪俊与被告怀远县淝河乡岭集村村民委员会（以下简称岭集村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪俊、被告岭集村委会的委托诉讼代理人张云培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪俊向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告三笔欠款，第一笔欠款5446元及利息（自1997年9月16日起按月利息2分计算至清偿之日止）；第二笔欠款1860元及利息（自1998年8月31日起按同期人民银行贷款利率计算至清偿之日止）；第三笔欠款633元及利息（自1999年12月30日起按月利息1分计算至清偿之日止），被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1997年至1999年，刘法学、刘洪田分别担任怀远县淝河乡岭集村村民委员会主任、会计期间，为村委会工作支出需要，由原告代垫付3笔支出，刘法学、刘洪田向原告出具借条，欠条等3份。第一笔借条载明：“借条，今借到刘洪俊现款伍仟肆佰肆拾元，¥5546，此剧。利2分，刘法学、刘洪田。97.9.16号”。第二笔欠条载明：“欠95.3借刘洪俊下欠1860元大写壹仟捌佰陆拾元正。刘法学、刘洪田。98.8.31号”。第三笔欠条载明：“借刘洪俊现金陆佰叁拾叁元正。¥633.00，其中（详见欠条）。经手人：刘法学。利息60元。1999年12月30日”。经怀远县淝河乡经管站证明，上述欠款已入被告怀远县淝河乡岭集村村民委员会账户。原告向被告多次索要未果。 被告岭集村委会辩称：该借款与村委会无关，借条和欠条无岭集村委会盖章，也没有注明欠款人或借款人为村委会，更没有证据表明该借款或欠款实际被村委会使用。三笔借款或欠款已超过诉讼时效，三份借条或欠条同时超过3年诉讼时效和最长20年的诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：1998年8月31日，岭集村委会偿还原告刘洪俊95年3月的借款包括利息6860元，已偿还5000元，尚欠1860元未付，并由时任村主任刘法学、会计刘洪田共同出具欠条一份。1998年9月16日岭集村委会向原告刘洪俊借款5446元，并由刘法学、刘洪田共同出具借条一份，约定“利2分”。1999年12月30日岭集村村委会向原告借款663元，用于付万明义拉石头修桥东西路500元，付赵胜修水泥球场借100元，付刘永利放树用汽油、机油33元，由刘法学出具欠条。该账已登记在淝河乡“三资清理-债务”表中。 上述事实有原告提供的身份证复印件、1998年8月31日的欠条、1998年9月16日的借条、1999年12月30日的欠条、怀远县淝河乡经管站“三资清理-债务”表以及原被告的当庭陈述予以证实。 本院认为：被告岭集村委会向原告借款5446元以及欠款1860元、633元的事实清楚，且有时任主任刘法学、会计刘洪田出具的欠条、借条和“三资清理—债务”表予以证实，故对原告要求偿还三笔欠款的合理部分，本院予以支持。原告主张1998年8月31日、1999年12月30日的欠款应支付利息，但双方即未约定偿还期限，也为约定利息，故本院对该两份欠款的利息主张不予支持。借款5446元的借条日期有改动的痕迹，作为该借条的持有人，未提供证据证明改动的合法性，故本院认定该借条出具时间为1998年9月16日。结合民间借贷交易习惯，“利2分”的约定，可认定为月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。故对原告要求该笔借款偿还利息的诉请，本院予以支持。被告岭集村委会辩称，该借款非岭集村委会借款，欠条和借条也未加盖公章，但原告提供的欠条和借条以及“三资清理—债务”表能互相印证，证明被告借款和欠款的事实，故对被告该辩称，本院不予采信。被告辩称超过诉讼时效3年和最长诉讼时效20年，关于诉讼时效，依据《民法通则》第一百三十七条，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案被告仅仅依据出具欠条和借条的时间提出诉讼时效3年和20年的抗辩，但该三笔债务均未约定偿还期限，不能以出具欠条和借条的时间认定为债务被侵害之日，另结合原告提供2020年6月17日的“三资清理-债务”表，原告的债务在怀远县淝河乡经营管理站的登记行为应为该债务的确认，原告基于该登记，可期待债务应得到受偿，并不能视为其债务权利被侵害，故对被告关于诉讼时效的辩称，本院不予采信。 综上所述，对原告要求被告偿还欠款7939元及利息的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定判决如下： 一、被告怀远县淝河乡岭集村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洪俊借款5446元及利息（按月利率2%计算，从1998年9月16日起至偿清借款之日止）； 二、被告怀远县淝河乡岭集村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洪俊欠款2493元； 三、驳回原告刘洪俊的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告怀远县淝河乡岭集村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇二〇年七月二十七日 法官助理李又兮 书记员杨阳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4720、4721号再审申请人（4720号案一审原告、4721号案一审被告，二审上诉人）：刘晓颖，女，1973年9月16日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。被申请人（4720号案一审被告、4721号案一审原告，二审被上诉人）：嘉士伯啤酒（广东）有限公司。住所地：广东省惠州市鹅岭南路**。法定代表人：GrahamJamesFewkes，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢伟坤，广东卓信律师事务所律师。二审被上诉人（4720号案一审被告、4721号案一审第三人）：广东南油对外服务有限公司。住。住所地：广东省广州市越秀区德政北路****/div>法定代表人：赵嘉，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗宗宇，男，该公司职员。再审申请人刘晓颖因与被申请人嘉士伯啤酒（广东）有限公司（以下简称嘉士伯公司）、二审被上诉人广东南油对外服务有限公司（以下简称南油公司）劳动争议两案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终19552、19553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对两案进行了审查，现已审查终结。刘晓颖申请再审称,刘晓颖工伤后经鉴定为十级伤残，在劳动合同期限未满或刘晓颖不愿提前终止劳动合同的情况下，嘉士伯公司无权单方解除劳动合同。二审遗漏刘晓颖“工伤并部分丧失劳动能力”这一重要事实，以劳动合同具有人合性、用人单位无履行劳动合同的意愿为由，对刘晓颖关于恢复劳动关系的主张不予支持亦是对劳动合同法的错误适用。虽然嘉士伯啤酒（广东）有限公司广州分公司已注销，但嘉士伯公司作为法人用工主体依然存在，不能将广州分公司的注销作为客观上不能继续劳动合同的条件之一。嘉士伯公司应恢复与刘晓颖的劳动关系，并向刘晓颖支付自2013年8月16日起至劳动合同届满之日止的工资及诉讼期间的工资损失。据此，刘晓颖请求依法再审两案。嘉士伯公司提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘晓颖要求继续履行劳动合同的请求不应得到支持，请求依法驳回刘晓颖的再审申请。南油公司提交书面意见称，南油公司与刘晓颖不存在劳动关系，本案与南油公司无任何关联。本院经审查认为，两案为劳动争议。嘉士伯啤酒（广东）有限公司广州分公司于2013年8月15日向刘晓颖发出《解除劳动合同通知书》时，刘晓颖尚处于因上班途中发生交通事故受伤而向广东省劳动鉴定委员会提请伤残等级再次鉴定期间，嘉士伯啤酒（广东）有限公司广州分公司在未经对刘晓颖进行岗位培训和调整的前提下，以不能胜任工作岗位为由迳行解除与刘晓颖的劳动关系，构成违法解除劳动合同。刘晓颖依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定要求继续履行劳动合同，但鉴于用人单位嘉士伯啤酒（广东）有限公司广州分公司已于2018年12月12日完成注销登记，原劳动合同已经不能继续履行，且嘉士伯公司亦表明没有与刘晓颖继续履行劳动合同的意愿，故二审判决嘉士伯公司无需与刘晓颖恢复劳动关系，并无不当。至于刘晓颖主张嘉士伯公司支付2013年8月16日起至2015年9月25日劳动合同届满之日止的工资以及赔偿2015年9月26日之后的劳动争议诉讼期间工资损失的问题，刘晓颖与嘉士伯啤酒（广东）有限公司广州分公司的劳动关系已于2013年8月15日解除，嘉士伯啤酒（广东）有限公司广州分公司已高于法定标准向刘晓颖支付违法解除劳动合同赔偿金，刘晓颖此后亦未为嘉士伯公司提供劳动，其要求嘉士伯公司支付工资和赔偿损失的诉讼请求均缺乏依据。综上，刘晓颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘晓颖的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 磊审判员  麦晓婷二〇二〇年七月二十日书记员  郭建惠
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初923号原告：庞某，男，汉族，生于1984年9月2日，初中文化程度，现住甘肃省宕昌县，农民。被告：李某，男，汉族，生于1984年9月2日，初中文化程度，现住甘肃省宕昌县，农民，身份证号：xxx。原告庞某与被告李某建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付欠款人民币21880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月份，被告李某让原告庞某在宕昌县南河镇交警劝导站搭建钢房，工程结束后被告欠工费及材料费21880元，被告于2018年11月12日书写欠条一张，约定于2019年9月之内还清。后经原告多次催要未果，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告李某于2020年8月31日前给付原告庞某21880元；二、案件受理费347元，调解减半收取174元，由被告李某承担；三、双方再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签字后即具有法律效力。审 判 员 马 劲 夫二〇二〇年七月十四日法官助理 ​刘泽宇书 记 员 冯  斌
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执913号之二申请执行人：陈家祥，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：张玉水，男，1969年6月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行陈家祥与张玉水民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张玉水名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张玉水名下凯迪拉克牌，车牌号码皖BQ16**车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月二十一日书记员  戴浩然
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初1183号 原告:潘丙贵,男,汉族,1978年1月23日出生,住岳西县。 委托诉讼代理人：朱海洋，安徽明一律师事务所律师。 被告：岳西县天亿光伏发电有限公司,住所地安徽省安庆市岳西县莲云经济开发区。 法定代表人:方节高,该公司董事长。 诉讼代表人:岳西县天亿光伏发电有限公司清算组。 负责人:徐安生,该清算组组长。 委托诉讼代理人：储鑫，安徽皖激扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方节高，男，汉族，岳西县天亿光伏发电有限公司的公司董事长。 原告潘丙贵与被告岳西县天亿光伏发电有限公司破产债权转让纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。 本案在审理中查明，以岳西县天亿光伏发电有限公司为被告的破产债权转让纠纷案件，在本院尚有多个案件，与本案相关联，本案需以其他案件的审理结果为依据，本案才能继续审理，而另案尚未审结。 本院经审查认为，本案必须以另案的审理结果为依据，在另案尚未审结的情况下，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  程为虎 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王丽玲
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保419号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被申请人：石苏芳，女，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人石苏芳保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初3689号民事裁定书已发生法律效力，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月18日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人石苏芳名下价值88348.53元的财产,本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：我院于2020年5月20日冻结被申请人石苏芳名下银行账户6个，冻结时账户余额共计1291.87元，冻结被申请人石苏芳名下网络账户2个，冻结时账户余额共计18.3元，上述银行账户、网络账户冻结期限均为2020年5月20日至2021年5月20日止。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产信息，申请人亦不能提供其他可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保419号保全案件未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保419号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3689号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员       刘新浩     二Ｏ二Ｏ年六月八日 书    记    员       孟  杨1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4635号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东电白建设集团有限公司。住所地：广东省茂名市电白区水东镇广南路**（长兴大厦）**。法定代表人：陈世成，执行董事。委托诉讼代理人：吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云浮市臻汇园房地产有限公司。住。住所地：广东省云浮市云城区金山大道**/div>法定代表人：林伟杰，董事长。再审申请人广东电白建设集团有限公司（以下称电白建设公司）因与被申请人云浮市臻汇园房地产有限公司（以下称臻汇园公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2019）粤53民终694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。电白建设公司申请再审称：1.二审法院无视一期工程按区域结算的事实，将合同约定的工程暂定价认定为整体工程合同总价，认定事实错误；2.原审法院既认定《暂定结算说明》的效力，又否定该说明具有替代或反证《工程结算价》事实的效力，该说明所指的3千万元指向涉案第三施工队所对应的工程款项；3.原审未查明臻汇园公司所称支付25670万元是否已付清一期工程款的事实，认定事实不清。请求撤销二审判决，再审本案。被申请人臻汇园公司提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据电白建设公司申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于臻汇园公司尚欠电白建设公司涉案工程款。经查明，电白建设公司与臻汇园公司已经就上述范围的工程结算签订了《云浮臻汇园八号地块A1、A2、A3、B1、B2、B3栋、地下室、地下室工程结算价》（以下称“《工程结算价》”），电白建设公司据此主张涉案工程中A1、A2、A3、B1、B2、B3栋及地下室、商铺等部分工程的工程款。《工程结算价》是经监理单位（监理公司）、总包单位（电白建设公司）、建设单位（臻汇园公司）、分包单位（施工队）共同签字确认，是各方对工程结算价的共同意思表示，可作为涉案工程造价的计算依据。因双方签订的《广东省建设工程施工合同》约定的工程范围包括A、B、C、D、I及售楼部等范围，在工程尚未进行整体结算，无法确定整体造价，双方亦未能区分各区域工程已付工程款金额的情况下，电白建设公司现仅针对A1、A2、A3、B1、B2、B3栋、地下室、地下室部分工程起诉主张臻汇园公司支付工程款，但臻汇园公司已根据《广东省建设工程施工合同》约定的整体工程合同总价支付了25670万元给电白建设公司，电白建设公司应对其主张臻汇园公司就该部分工程尚未支付的工程款金额承担举证责任。电白建设公司据以起诉主张尚欠工程款29729173元是以臻汇园公司的法定代表人林伟杰的口头承诺确定的金额，但对于该说法，电白建设公司没有提供任何书面证据证实，臻汇园公司亦不予认可，故一、二审法院对于臻汇园公司尚欠电白建设公司工程款29729173元的事实不予认定，并无不当。至于电白建设公司认为臻汇园公司在《暂定结算说明》中已承认拖欠电白建设公司工程款3千万元左右，与臻汇园公司法定代表人的口头承诺相当。但该说明中表述“拖欠我项目部达3千万左右工程进度款”，并未明确是拖欠第三施工队3千万元左右工程款。本案工程的实际施工是由项目部分包给几个施工队完成的，目前只有第三施工队与发包人达成了暂定结算，其他施工队均未结算，拖欠项目部3千万元左右的“工程进度款”并不能限定理解为拖欠第三施工队的工程款。故二审法院对电白建设公司关于臻汇园公司在《暂定结算说明》中承认拖欠本案工程款3千万元左右的主张不予支持，并无不当。电白建设公司未对其主张的工程款金额提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。一、二审判决依据本案现有证据，判决驳回电白建设公司的诉讼请求，符合民事诉讼证据采信规则。综上，电白建设公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东电白建设集团有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年七月二十九日书记员  赵先颖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初15845号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：幸奠柏，男，1994年12月15日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告幸奠柏信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告幸奠柏的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告幸奠柏的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告幸奠柏的起诉。本案减半收取案件受理费553元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。审 判 员  胡 科二〇二〇年七月二十九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳