辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初20号原告：郑忠仁，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，住辽阳市文圣区。原告：冯晶，女，1971年9月12日出生，汉族，农民，住辽阳市文圣区。（系郑忠仁妻子）原告：郑利，男，1994年12月25日出生，汉族，农民，住辽阳市文圣区。（系郑忠仁儿子）三原告的委托代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。三原告的委托代理人：高嘉伸，辽宁泽人律师事务所律师。被告：张庆君（常用名：张庆军），男，1951年5月25日出生，汉族，农民，住辽阳市文圣区。被告：辽阳县人民法院，住所地：辽阳县首山镇人民街**。法定代表人：孙强，该院院长。委托代理人：赵峰，该院工作人员。被告：辽阳市文圣区人民法院，，住所地：辽阳市文圣区衍水大街**法定代表人：周家成，该院院长。委托代理人：隋德龙,该院工作人员。委托代理人：王莉,该院工作人员。被告：辽阳市文圣区小屯镇小屯村民委员会，住，住所地：辽阳市文圣区小屯镇小屯村/div>法定代表人：张彪，该村委会书记。委托代理人：冯仁庆，男，1953年5月24日出生，汉族，该村委会委员，住辽阳市文圣区。原告郑忠仁、冯晶、郑利与被告张庆君、辽阳县人民法院、辽阳市文圣区人民法院农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）辽1011民初607号民事判决书。原告郑忠仁、冯晶、郑利不服，提出上诉，辽阳市中级人民法院于2018年7月12日作出（2018）辽10民终227号民事裁定书，撤销本院判决并发回重审。重审后，本院于2018年11月26日作出（2018）辽1011民初689号民事判决书。原告郑忠仁、冯晶、郑利不服，提出上诉，辽阳市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）辽10民终61号民事裁定书，撤销本院判决并发回重审。本院于2020年1月6日重新立案受理并另行组成合议庭，依法追加辽阳市文圣区小屯镇小屯村民委员会作为被告，公开开庭进行了审理。原告郑忠仁、冯晶、郑利的委托代理人赵晓寒、高嘉伸，被告张庆君，被告辽阳县人民法院的委托代理人赵峰，被告辽阳市文圣区人民法院的委托代理人隋德龙、王莉，被告辽阳市文圣区小屯镇小屯村民委员会的委托代理人冯仁庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑忠仁、冯晶、郑利向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告张庆君与被告辽阳县人民法院于2009年4月1日签订的协议书无效；2.依法解除三原告与被告张庆君于2007年12月1日签订的协议书；3.依法判决被告辽阳市文圣区人民法院将原告土地腾空并恢复土地为耕地原状。事实和理由：2007年12月1日，原告郑忠仁委托其父亲郑友华将从辽阳市文圣区小屯镇小屯村承包的1.28亩东大道土地承包给被告张庆君，同时约定承包金12800元，承包期限为2007年12月1日至2027年12月1日，共20年，承包期间的土地归被告张庆君使用。2009年4月1日，被告张庆君与被告辽阳县人民法院未经原告同意，私自签订协议书将包括原告1.28亩土地在内的8.45亩土地租给辽阳县人民法院用于新建小屯人民法庭的办公楼，约定租期从2009年至2027年，土地租金为170000元。根据上述事实，三原告认为被告张庆君将与三原告签订的承包合同承包的土地用于非农建设明显违反国家法律规定，三原告有权依法解除合同。被告张庆君将从三原告处承包的土地租给被告辽阳县人民法院用于建设办公楼，其合同签订的内容明显违反《合同法》第五十二条的规定，应确认该承包合同无效。合同被确认无效和解除后，被告辽阳县人民法院应依法将归属于三原告的土地返还三原告。被告将三原告的土地用于非农建设，应依法将土地恢复为耕地原状。现由于行政区划变更，原归属于被告辽阳县人民法院的小屯法庭已归属于辽阳市文圣区人民法院。因此，被告辽阳市文圣区人民法院应依法承担返还原告土地，恢复耕地原状的义务。被告张庆君辩称：我和辽阳县人民法院签订的合同是有效的，不应该解除。我与三原告签订的协议合法有效，不应该解除。腾空土地和恢复原状与我无关。被告辽阳县人民法院辩称：一、本案与答辩人无法律上的利害关系，答辩人不是本案被告，而是证人。本案中三原告与小屯村签订承包合同后将土地的承包权流转给了被告张庆君，不管以什么方式流转，到2027年合同期满。这是三原告与张庆君的约定，该约定符合法律规定。在合同期满前的2009年，小屯法庭建设用地，经与土地所有人即发包方小屯村委会协商占用原告承包的土地，因土地在承包期内，只能暂时占用而非征地。因三原告将承包地的经营权流转给了张庆君，张庆君在答辩人占用期间不能行使经营权，故给予其170000元的补偿费。因为辽阳市行政区划的变更，小屯法庭划归文圣区，涉案土地相关问题应由文圣区政府或文圣区法院协商，与答辩人无关，答辩人只负有将当初建小屯法庭的前因后果说明清楚的义务。二、应驳回三原告起诉。本案土地承包经营权流转的性质并不决定答辩人与张庆君达成的协议无效。理由是，三原告与张庆君签订的合同效力并不当然影响答辩人建小屯法庭选址，也不影响辽阳市发改委对小屯法庭建设用地的审批及辽阳县村镇规划建设管理办公室颁发的《中华人民共和国建设用地规划许可证》的合法性，涉案土地合法使用就不存在协议无效问题。涉案土地流转性质除了转包以外均可以提出假设，因为转包必须满足承包人是转包土地本经济组织成员这一条件。而三原告将土地流转给张庆君时，张庆君不是小屯村村民，这就决定了涉案土地流转性质排除了转包。根据《土地承包法》的规定，只有流转方式是转包，转包人土地上承包经营权的产权才不变，只有土地上的承包经营权产权不变，三原告才有可能成为原告并取得胜诉可能。三原告与张庆君签订流转合同之日起，就已经决定了流转性质非转包，故三原告无产权，无诉权，应驳回三原告起诉。三、本案如不能裁定驳回三原告起诉，也应该判决驳回三原告诉讼请求。答辩人与土地实际经营人张庆君签订的协议，应理解为临时占用土地使用权协议。2009年5月，涉案土地办理了建设用地规划许可证，土地的使用用途发生改变，这是合法使用土地的证据，小屯法庭建设用地并非非法改变土地用途，并非非法使用。三原告享有的只是土地的承包经营权，三原告已经将经营权流转给张庆君。三原告对涉案土地没有所有权也没有使用权，三原告的诉讼主张无法律依据和事实依据，故应驳回三原告的诉讼请求。被告辽阳市文圣区人民法院辩称：一、诉争办公用房我方是使用者，不是所有权的拥有者。该用房系由文圣区政府和辽阳县政府两地政府就产权进行的交接，我方仅是接受区政府指示对诉争办公用房予以使用。就房屋产权问题，依照相关程序应在区政府接收后，由政府完善各种手续并移交省财政厅后再移交我们，现区政府和财政厅移交的具体情况我方不得知，故我方是否为适格被告尚待斟酌。二、我院于2012年因辽阳市行政区域调整，接手小屯法庭用地和办公用房。诉争土地租用协议的签订过程以及农用土地批转手续均非由我方实施，对相关具体情况我方不知情，故对于诉争土地的使用问题，我方尊重历史客观情况，尊重法院判决。综上，我方尊重本案的法律事实和客观事实，恳请贵院依法处理。被告辽阳市文圣区小屯镇小屯村民委员会辩称：此案与村委会无关，村委会将土地承包给村民，村民之后的承包问题与村委会无关。经审理查明，原告郑忠仁与冯晶系夫妻关系，郑利系二人之子，三人是原辽阳县小屯镇小屯村村民，1998年分到承包地1.275亩，承包期限至2027年12月。2007年12月1日，郑忠仁的父亲郑友华代表原告家庭与被告张庆君签订了一份协议书，将三原告的承包地流转给被告张庆君，期限为20年，从2007年12月1日至2027年12月1日，转包费为12800元（已支付）。除三原告家庭外，小屯村还有六个家庭先后将承包地流转给被告张庆君，共计8.45亩土地。被告张庆君将该土地用于从事农业种植。张庆君系城镇户口，其妻子是小屯村集体经济组织成员。2005年1月23日，辽阳县人民政府向辽阳市发展和改革委员会作出政府承诺函，承诺对辽阳县人民法院新建小屯法庭在办理用地、建筑等相关手续上给予优惠政策。2005年1月26日，辽阳县村镇规划建设管理办公室批准辽阳县小屯镇作为辽阳县小屯人民法庭办公楼的地点。2005年1月27日辽阳县小屯镇小屯村民委员会和辽阳县小屯镇人民政府同意辽阳县小屯人民法庭的建筑申请。2005年2月16日，辽阳市发展和改革委员会作出关于辽阳县小屯人民法庭用房建设项目实施方案的批复，同意辽阳县小屯人民法庭建设审判办公用房。2008年辽阳县小屯人民法庭的建设被列入2008年国家安排我市基层人民法庭项目中央预算内投资计划表，辽阳市发展和改革委员会和辽阳县发展和改革局先后向相关部门下达了通知。2009年4月1日，被告张庆君与辽阳县人民法院签订协议书，协议约定：辽阳县人民法院因审判工作需要，在辽阳县人民法庭办公楼一栋，占用张庆军的承包地8.45亩。双方约定土地使用年限从2009年至2027年，到期后由辽阳县人民法院与小屯村协商。土地租用费为170000元（已支付）。2009年5月6日，小屯法庭的建设取得了建设用地规划许可证【地字第101000424（2009-023）号】和建设工程规划许可证【建字第101000424（2009-023）号】。在取得上述许可证后，辽阳县人民法院在从张庆君处流转的土地上建设小屯法庭。2012年辽阳市区划调整，小屯法庭调整至辽阳市文圣区人民法院，2014年10月辽阳县人民法院的工作人员正式撤离，将小屯法庭交付给辽阳市文圣区人民法院。上述确认事实依据有小屯村民委员会出具的证实、原告与张庆君签订的土地承包协议书、张庆君与辽阳县人民法院签订的土地租用协议书及专用收款收据、政府承诺函、村镇规划选址意见书、建筑申请书、关于辽阳县小屯人民法庭用房建设项目实施方案的批复、2008年国家安排我市基层人民法庭项目中央预算内投资计划表、辽阳市发展和改革委员会【2008】58号文件、辽阳县发展和改革局【2008】75号文件、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证以及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权。转包是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限转给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营。转包后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。接包方按转包时约定的条件对转包方负责。出租是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限租赁给他人从事农业生产经营。出租后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。承租方按出租时约定的条件对承包方负责。故本案中，三原告将承包地流转给被告张庆君，流转方式为转包。被告张庆君将承包地流转给辽阳县人民法院，流转方式为出租。且从转包协议和出租协议成立之日起就生效。没有法定或约定的解除事由，三原告不可以单方解除转包协议。没有法律规定合同无效的情形出现，出租协议有效。三原告认为被告张庆君擅自改变土地用途，将承包地用于非农建设，违反法律规定，三原告有权依法解除合同。根据法律规定，承包方不得单方解除土地经营权流转合同，但受让方有下列情形之一的除外：（一）擅自改变土地的农业用途；（二）弃耕抛荒连续两年以上；（三）给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境；（四）其他严重违约行为。本案中，被告张庆君从三原告处承包土地后并没有改变土地的农业用途，而是将承包地用于农业经营。因此不属于承包方可以单方解除合同的情形。被告张庆君将承包的土地出租给辽阳县人民法院后，辽阳县人民法院虽将承包地改变土地用途，用于建设小屯法庭，但辽阳县人民法院的行为是得到小屯村民委员会和辽阳县人民政府的同意和支持，并经过相关部门审批后才改变土地用途，并没有擅自改变土地用途。故也不属于承包方可以单方解除合同的情形。因此，三原告要求解除与被告张庆君之间的土地流转协议，本院不予支持。三原告要求辽阳市文圣区人民法院腾空并恢复土地为耕地原状的主张亦不予支持。三原告请求确认被告张庆君与辽阳县人民法院签订的出租协议无效。三原告认为辽阳县人民法院擅自改变土地用途用于非农建设违反法律规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条违反法律、行政法规的强制性规定合同无效的情形。根据《农村土地承包法》规定，未经依法批准不得将承包地用于非农建设。辽阳县人民法院虽将承包地用于非农建设，建设小屯法庭，但辽阳县人民法院是经过相关部门批准后才将承包地用于非农建设。因此没有违反法律、行政法规的强制性规定。故对三原告的请求本院不予认可。综上所述，三原告要求的各项诉求，均不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告郑忠仁、冯晶、郑利的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郑忠仁、冯晶、郑利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  常 贺人民陪审员  胡古月人民陪审员  杨萍萍二〇二〇年七月二十八日法官助理冯艳妮书记员刘晓石