福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1391号 原告（反诉被告）：蔡燕芳女，1963年2月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：魏心怡、罗伟干，福建合立律师事务所律师。 被告（反诉原告）：福建名成投资有限公司，住所地福建省福州市马尾区罗星中路**海峡水产品交易中心******（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350105557559215Q。 法定代表人：王晓闽，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘欣、陈志伟，福建汇成律师事务所律师。 被告：林香明，男，1972年12月13日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：朱国辉、杨婧，福建汇成律师事务所律师。 原告蔡燕芳(反诉被告，下称原告)与被告福建名成投资有限公司（反诉原告，下称被告）、林香明股权转让纠纷一案，福州市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）闽01民终8984号民事裁定书，撤销本院（2019）闽0104民初3177号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏心怡、罗伟干，被告福建名成投资有限公司委托诉讼代理人刘欣，被告林香明委托诉讼代理人朱国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡燕芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付股权转让款人民币（币种下同）3000000元以及资金占用期间的利息809500元（按年利率6%计算，自2015年10月18日开始计至二被告实际付清款项之日至）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由:2015年8月初，被告林香明经与原告协商，自愿以3000000元向原告购买福建汇兴智能化科技有限公司7%的股权，并表示其不想过多参与公司的经营管理，因此提出要将该7%的股权放在其实际控制的福建名成投资有限公司名下，由该公司代其持股。双方经协商一致，于同年8月18日，原告与被告林香明指定的福建名成投资有限公司签订一份《福建汇兴智能化科技有限公司股权转让协议》，协议约定：1、原告自愿将其持有的“福建汇兴智能化科技有限公司”7%的股权，以3000000元转让给福建名成投资有限公司。福建名成投资有限公司同意按此价格及金额受让该股权；2、福建名成投资有限公司应在本协议签订后六十日之内，以银行转账方式向原告付清上述股权转让款3000000元；3、本协议签订后，双方应当互相配合，依法向公司登记管理部门申请办理股权变更登记手续，任何一方不履行或不完全履行本协议约定的各条款时，即构成违约，违约方应当负责赔偿因其违约而给守约方造成的一切经济损失，并且守约方有权决定要求违约方继续履行本协议或者解除本协议。协议签订后，原告依约将案涉股权转让给福建名成投资有限公司，并于同年8月31日办理了股权变更登记手续，但二被告并未依约向原告支付股权转让款，经原告多次催收，二被告拒不支付。为此，原告诉至本院。 被告福建名成投资有限公司辩称，1.本案原告严重违约，导致签订合同的目的不能实现，福建名成投资有限公司已要求解除股权转让协议。原告故意隐瞒了公司的实际经验状况，提供的案涉股权公司的情况不实，在受让股权后公司就停产。福建名成投资有限公司以2100000元的高价购买了价值为0的股权。2.本案合同解除的事项，已经经过双方当事人的合意。原告同意福建名成投资有限公司不再支付股权转让款，等原告通知将股权移交后合同应当予以解除。3.本案诉争的股权转让事项最终达成的股权转让款是2100000元，并非原告所诉的3000000元。4.原告起诉的依据是价格为3000000元的股权转让合同，但是该合同已被双方合意作废，无任何的法律效应。 被告林香明辩称，1.《福建汇兴智能化科技有限公司股权转让协议》系原告与福建名成投资有限公司签订，林香明并非合同当事方，亦不是福建名成投资有限公司股东，原告主张林香明系福建名成投资有限公司的实际控制人且协议为福建名成投资有限公司受林香明指定签订无事实依据。2.2015年8月期间，原告以其控股的福建汇兴智能化科技有限公司有诸多新项目准备“上马”、盈利前景光明为由，邀请福建名成投资有限公司入股福建汇兴智能化科技有限公司。基于对被告所描绘的福建汇兴智能化科技有限公司情况的信任，双方就转让股权达成初步合意，并在原草签协议的基础上，于2015年8月18日正式签署《福建汇兴智能化科技有限公司股权转让协议》，然而股权变更登记后，原告方才知晓，被告前期承诺的所谓“新项目”完全是子虚乌有，而福建汇兴智能化科技有限公司长期处于亏损状态，且在福建名成投资有限公司入股不久就已歇业，福建汇兴智能化科技有限公司的股权实际价值为零。因原告故意隐瞒福建汇兴智能化科技有限公司的实际经营状况，向福建名成投资有限公司提供和披露福建汇兴智能化科技有限公司的信息严重失实，导致福建名成投资有限公司做出错误的意思表示从而签订《福建汇兴智能化科技有限公司股权转让协议》，应当予以解除。3.股权转让款为2100000元，而非原告所主张的3000000元。本案中福建名成投资有限公司和原告各举证了一份内容不同的《福建汇兴智能化科技有限公司股权转让协议》，福建名成投资有限公司提供的是与工商登记一致且在工商部门备案的协议，原告提供的内容不合法且未在工商登记中显示。对于福建名成投资有限公司提供的协议，双方均未在工商登记部门作出过否认协议效力的声明，也未在其他地方作出过仅用于工商登记变更使用的意思表示，且该协议经双方签字确认后共同到工商登记部门备案，工商登记备案的协议显然效力强于未备案协议。故福建名成投资有限公司提供的经工商登记备案的《福建汇兴智能化科技有限公司股权转让协议》才是合法有效的股权转让协议。同时根据2015年8月18日福建汇兴智能化科技有限公司的股东会决议，第一条记载：“同意股东蔡燕芳将其持有的公司7%的股权，共2100000元认缴出资额，以2100000元转让给新增股东福建名成投资有限公司”另根据游元粦的证言：“本人根据蔡燕芳和林香明双方协商确认的结果，起草了股权转让协议、修改公司章程以及公司变更登记的其他相关文件……本人当场修改，重新打印相关文件……本人将这些文件带回福建汇星智能化科技有限公司交给行政部去市工商局办理股权变更登记手续。”由此可知，办理股权变更登记手续所依据的《福建汇兴智能化科技有限公司股权转让协议》系双方真实意思表示，应以进行工商登记备案的协议为准。 反诉原告福建名成投资有限公司向本院提出反诉请求：1.判令解除原、被告双方于2015年8月18日签署的关于福建汇兴智能化科技有限公司7%股权转让的《福建汇兴智能化科技有限公司股权转让协议》;2.本案本、反诉的诉讼费由原告蔡燕芳承担。事实和理由：2015年8月期间，原告蔡燕芳以其控股的福建汇兴智能化科技有限公司（现更名为“福建汇星智能化科技有限公司”，下称“福建汇兴智能化科技有限公司）有诸多新项目准备“上马”、福建汇兴智能化科技有限公司盈利前景光明为由，邀请被告福建名成投资有限公司入股福建汇兴智能化科技有限公司。基于对原告蔡燕芳所描绘的福建汇兴智能化科技有限公司情况的信任，原、被告就转让股权达成初步合意，并在原草签协议的基础上，于2015年8月18日正式签署《福建汇兴智能化科技有限公司股权转让协议》，协议约定：被告福建名成投资有限公司受让原告蔡燕芳名下福建汇兴智能化科技有限公司7%的股权，股权转让款按照福建汇兴智能化科技有限公司价值经计算为2100000元。当日，该股权转让事宜经福建汇兴智能化科技有限公司股东会全体股东一致通过,且上述《福建汇兴智能化科技有限公司股权转让协议》、《股东会决议》亦经工商登记管理部门登记，并据此办理了股权变更登记手续。然而股权变更登记后，被告福建名成投资有限公司方才知晓，原告蔡燕芳前期承诺的所谓“新项目”完全是子虚乌有，而福建汇兴智能化科技有限公司长期处于亏损状态，且在被告福建名成投资有限公司入股不久就已歇业，福建汇兴智能化科技有限公司的股权实际价值为零。由于福建汇兴智能化科技有限公司的实际经营状况与原告蔡燕芳前期承诺存在重大差异，为此，被告福建名成投资有限公司向原告蔡燕芳提出异议和交涉，后原告蔡燕芳承诺被告福建名成投资有限公司无须支付股权转让款，待被告福建名成投资有限公司重新寻找到“新股东”后，被告福建名成投资有限公司再直接将所持股份转移给“新股东”。但此后原告蔡燕芳并未兑现该承诺，甚至还于2019年就案涉股权转让合同起诉被告福建名成投资有限公司。据此，被告福建名成投资有限公司认为：原告蔡燕芳将福建汇兴智能化科技有限公司股权转让给被告福建名成投资有限公司时，故意隐瞒福建汇兴智能化科技有限公司的实际经营状况，向被告福建名成投资有限公司提供和披露的福建汇兴智能化科技有限公司的信息严重失实，致使被告福建名成投资有限公司以2100000元的高价购买了实际价值为零的福建汇兴智能化科技有限公司股权，原告蔡燕芳的行为已经构成了合同违约，且因该违约行为导致被告福建名成投资有限公司签订《福建汇兴智能化科技有限公司股权转让协议》、受让福建汇兴智能化科技有限公司股权来营利的合同目的无法实现。在此情况下，被告福建名成投资有限公司有权依法解除《福建汇兴智能化科技有限公司股权转让协议》。为此，反诉原告诉至本院。 反诉被告蔡燕芳针对反诉辩称，1.反诉原告诉请解除与答辩人之间签订的《福建汇兴智能化科技有限公司股权转让协议》并无事实及法律依据。首先，答辩人从未对反诉原告作出新项目“上马”的承诺，双方签订的《福建汇兴智能化科技有限公司股权转让协议》并未作此约定。其次，反诉原告公司由案外人陈桂芳持股99%，陈桂芳系反诉原告公司工商登记上载明的最大股东，她早在2014年1月10日即受让了案涉公司股权，由此可知，反诉原告对案涉公司经营情况可以说是了若指掌。答辩人与反诉原告及本诉被告林香明之间于2015年8月18日签订的股权转让款为3000000元的《福建汇兴智能化科技有限公司股权转让协议》系双方真实意思表示，答辩人依约履行了合同约定的义务将案涉股权变更登记至反诉原告名下，其并不存在任何违约行为，反观本案中的反诉原告及本诉被告林香明，在受让了案涉公司7%的股权并依法、依约行使了股东权利后，仅仅因为此后公司经营状况不尽如其意便反悔拒不支付股权转让款的行为，明显违反了合同法中关于诚实信用的原则，其诉请解除《福建汇兴智能化科技有限公司股权转让协议》既无事实依据，亦于法无据。再次，即使反诉原告曾就退股事宜与答辩人进行过协商，但最终双方并未达成一致，双方没有任何书面协议。退一步说，反诉原告诉请解除权的行使期限早已经过，该权利归于消灭。2.反诉原告与答辩人之间约定的案涉股权转让款金额为3000000元，而非反诉原告所称2100000元。反诉原告在反诉状中称双方之间达成的案涉股权转让款为2100000元，但其提交的证明这一主张的《福建汇兴智能化科技有限公司股权转让协议》系自工商部门调取的复印件，该协议系双方为办理股权变更登记使用的备案材料，并非双方真实意思表示，反诉原告始终无法提交该转让协议的原件亦可以证实这一事实。而答辩人提交的案涉3000000元的《福建汇兴智能化科技有限公司股权转让协议》双方均保有原件，且双方均签字盖章确认，可以证实系双方真实的意思表示。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据：原告蔡燕芳提供的福建汇兴智能化科技有限公司内资企业登记基本情况表、章程及股东会决议、福建名成投资有限公司企业信用信息公示报告、人民法院公告、民事裁定书，被告福建名成投资有限公司提供的股权转让款为2100000元的《福建汇兴智能化科技有限公司股权转让协议》、福建汇兴智能化科技有限公司股东会决议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及有争议的事实，本院认定如下：原告蔡燕芳提供的股权转让款为3000000元的《福建汇兴智能化科技有限公司股权转让协议》，有蔡燕芳签名及福建名成投资有限公司、福建汇兴智能化科技有限公司加盖公章，且被告福建名成投资有限公司认可该份协议的存在，本院予以采信。原告蔡燕芳提供的林香明香港永久性居民身份证复印件，与林香明本人提供的证件信息一致，本院予以采信。原告提供的名成集团简介，因福建名成投资有限公司系独立于名成集团的法人，本案纠纷与名成集团无关，该证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。原告蔡燕芳提供的龚滔、龚某所作的《情况说明》，因龚韬、龚某已出庭作证，应以当庭提供的证言为准，本院对该证据不予采纳。 经原告蔡燕芳申请，证人龚某与龚韬父子出庭作证，拟证明案涉股权转让款为3000000元且被告林香明为案涉股权的实际受让人的事实。因龚某、龚韬对股权转让款的真实数额无法准确说明，对股权转让事项的来龙去脉也不甚了解，且龚韬曾与蔡燕芳有大额债务关系，属于利害关系人，故二人的证言不具有证明效力，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日，原告蔡燕芳与被告福建名成投资有限公司签订一份股权转让款为2100000元的《福建汇兴智能化科技有限公司股权转让协议》，约定蔡燕芳自愿将其持有的福建汇兴智能化科技有限公司7%的股权，以2100000元转让给福建名成投资有限公司，福建名成投资有限公司同意按此价格及金额受让该股权，并应在协议签订后六十日之内，以银行转账方式向蔡燕芳付清上述股权转让款2100000元。协议签订后对双方都具有法律约束力，双方应当互相配合，依法向公司登记管理部门申请办理股权变更登记手续。任何一方不履行或者不完全履行本协议约定的各条款时，即构成违约，违约方应当负责赔偿因其违约而给守约方造成的一切经济损失，并且守约方有权决定要求违约方继续履行本协议或者解除本协议。同日，原告蔡燕芳与被告福建名成投资有限公司另行签订一份股权转让款为3000000元的《福建汇兴智能化科技有限公司股权转让协议》，协议内容与前述股权转让款为2100000元的协议基本一致，但约定股权转让款为3000000元，且第8.2条约定如双方为其他需要就本协议项下的股权转让事宜另行签订其他协议，其条款与本协议不一致之处，均以本协议为准。同日，福建汇兴智能化科技有限公司通过股东会决议，同意股东蔡燕芳将其持有的公司7%的股权，共2100000元认缴出资额，以2100000元转让给新增股东福建名成投资有限公司，并对公司章程做了相应修改。2015年8月31日，福建名成投资有限公司以认缴2100000元持有福建汇兴智能化科技有限公司7%股权办理了福建汇兴智能化科技有限公司股权变更登记手续。庭审过程中，福建名成投资有限公司确认股权转让款从未支付。另查，2016年4月12日，福建汇兴智能化科技有限公司名称变更为福建汇星智能化科技有限公司；福建名成投资有限公司由陈桂芳持有99%股权，其与林香明系夫妻关系。 本院认为，本案是涉港民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”，本案应适用内地法律为准据法。 原告蔡燕芳主张被告福建名成投资有限公司支付股权转让款3000000元及资金占用利息（以3000000元为基数，自2015年10月18日起按年利率6%计算至款项还清之日止），被告福建名成投资有限公司以股东会决议及工商登记为由，认为应以股权转让款为2100000元的《福建汇兴智能化科技有限公司股权转让协议》为准，然前述股权转让款为3000000元的协议明确约定，如双方为其他需要就本协议项下的股权转让事宜另行签订其他协议，其条款与本协议不一致之处，均以本协议为准，可见在2015年8月18日当天，蔡燕芳与福建名成投资有限公司虽订立了两份协议，双方的真实意思表示却是以股权转让款为3000000元的协议为准，且协议签订后，蔡燕芳已依照约定将7%的股权转让给福建名成投资有限公司，福建名成投资有限公司亦已登记为福建汇兴智能化科技有限公司占股7%的股东，该协议已实际履行。故原告该项诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告林香明承担共同还款责任，然一方面林香明并非案涉协议的当事人，依照合同相对性原则，因合同而产生的违约责任只能在合同当事人之间产生，原告不得要求合同以外的第三人基于该合同而承担违约责任，另一方面即使福建名成投资有限公司由林香明的配偶陈桂芳持有99%股权，也不能说明福建名成投资有限公司是为林香明代持福建汇兴智能化科技有限公司股权。故原告该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。被告福建名成投资有限公司反诉主张解除《福建汇兴智能化科技有限公司股权转让协议》，但未提供证据证明存在原告违约或原、被告已合意解除合同等可以解除合同的事项，其诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、本诉被告福建名成投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向本诉原告蔡燕芳支付股权转让款3000000元及资金占用利息（以3000000元为基数，自2015年10月18日起按年利率6%计算至款项还清之日止）； 二、驳回本诉原告蔡燕芳的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告福建名成投资有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费37276元，反诉案件受理费18638元，均由福建名成投资有限公司负担。福建名成投资有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。 如不服本判决，原告蔡燕芳及被告福建名成投资有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告林香明可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 山 人民陪审员  陈玉琴 人民陪审员  徐苏琳 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  刘海燕 书 记 员  林润泽 附一：本民事判决书引用的主要法律条款 1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。