宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4340号原告：陈某，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：白某，大学文化，住宁夏回族自治区银川市。系原告陈某长女。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：孙某，住宁夏回族自治区中宁县。第三人：中宁县宁安镇人民政府。法定代表人：朱某。委托诉讼代理人：葛某，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告白文吉、陈某与被告孙某、第三人中宁县宁安镇人民政府合同纠纷一案,本院于2019年8月19日立案受理。2019年9月9日，本院依原告申请作出（2019）宁0521民初4340号之一民事裁定书，冻结了被告在中宁农村商业银行城关支行的存款643708元。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其共同委托诉讼代理人李某、被告孙某、第三人中宁县宁安镇人民政府委托诉讼代理人葛某到庭参加诉讼。2019年11月20日，本院裁定本案转为普通程序。2020年2月3日，本案中止诉讼。2020年3月19日，白文吉去世，其继承人白某、白福德、白萍、白福涛声明放弃参加诉讼。2020年7月20日，本案依法适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人白某、李某、被告孙某、第三人中宁县宁安镇人民政府委托诉讼代理人葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方签订的《协议书》无效；2.依法判令被告与第三人签订的《中宁县宁安镇棚户区改造货币化、房屋安置补偿协议》无效；3.依法判令被告向原告返还房屋12间及宅基地一处或实际安置补偿款归原告所有；4.案件受理费及保全费由被告承担。事实和理由：原告陈某与白文吉系夫妻关系，均系中宁县宁安镇朱营村村集体成员。2006年年底，原告及白文吉与被告签订书面《协议书》，将宅基地一处及房屋12间以95000元的价格出售给被告。2019年7月23日，第三人在未通知原告同意的情况下，与被告签订《中宁县宁安镇棚户区改造货币化、房屋安置补偿协议》，第三人将原告所有的房屋及宅基地全部征收。被告身为教师，系国家工作人员，并不是原告所在村集体的成员，无权购买农村的房屋及宅基地，被告的行为违反了国家法律的强制性规定，原告与被告签订的协议书无效。并且被告无权处分原告所有的房屋及宅基地，被告与第三人签订的安置补偿协议亦属无效，被告及第三人的行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告多次与被告及第三人协商处理房屋及宅基地被征收的问题，被告及第三人对原告的要求不管不顾，原告只好向法院提起诉讼。被告辨称，《协议书》是经我们双方亲戚吴永顺介绍自愿签订，我向原告交付了房款，原告向我交付了房屋。自我购买涉案房屋后，于2017年2月初对该房屋进行了粉刷，我不同意原告的全部诉讼请求。第三人辩称，第三人是根据中宁县人民政府公布的拆迁公告对涉案宅基地、房屋进行拆迁征收。在签订协议时，被告持有原告签订的《协议书》和宅基地证，且《协议书》上加盖了“中宁县宁安镇朱营村村民委员会”的公章，第三人有理由相信《协议书》是原、被告双方真实意思表示，朱营村村民委员会同意双方的流转行为。被告与第三人签订的《房屋安置补偿协议》不能因为原、被告存在纠纷而被判定无效。本院经审理认定事实如下：原告陈某与白文吉系夫妻关系，均系中宁县宁安镇朱营村村民委员会村民，被告系中宁县恩和镇河滩村居民。2006年12月8日，原、被告签订《协议书》一份，约定将原告位于××县宅基地一处及12间房屋以95000元的价格出售给被告。协议签订后，原告将案涉院落及房屋12间交付给被告，被告给付原告购房款95000元。2019年7月23日，第三人按中宁县人民政府发布的《关于印发中宁县宁丰路两侧棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案的通知》的要求及补偿标准，与被告签订《中宁县宁安镇棚户区改造货币化、房屋安置补偿协议》一份，约定案涉房屋及宅基地由中宁县人民政府征收征用，安置货币化补偿金额643708元。以上事实，有原告提交的户籍证明、中宁县不动产登记信息查询结果证明、户口簿复印件、中宁县农村宅基地登记备案表、宅基地证复印件、《中宁县宁安镇棚户区改造货币化、房屋安置补偿协议》复印件、《协议书》复印件各1份、被告提交的《协议书》、收条各1份及原、被告、第三人当庭陈述在案佐证，经当庭质证及本院审核，予以采信。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许在非同一集体经济组织成员间转让。原告与被告并非同一集体经济组织成员，故双方转让宅基地，签订《协议书》的行为认定无效，对原告要求认定原、被告签订《协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。按照相关法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。案涉房屋已因棚户区改造被列入征收拆迁范围，无返还的必要，被告应予折价补偿。本案中，原、被告双方签订协议时，原告明知被告与其不属同一集体经济组织成员，还与其签订房屋及宅基地转让合同，在原、被告对案涉宅基地、房屋交易时间近13年里原告均没有主张权利，却在案涉房屋被征收补偿后要求确认合同无效，有违民事行为诚实信用原则。对原告要求确认被告与第三人签订的《中宁县宁安镇棚户区改造货币化、房屋安置补偿协议》无效的诉讼请求，因第三人系行政机关，双方签订的协议属行政行为，不属于民事案件的审查的范围，对该项诉讼请求不予审查。综上，原告退还被告购房款9.5万元，因案涉房屋无返还必要，被告折价补偿原告12万元。第三人虽与无处分权的被告签订拆迁补偿协议，但第三人已经根据中宁县人民政府发布的《关于印发中宁县宁丰路两侧棚户区改稿项目房屋征收与补偿安置方案的通知》，将补偿款已支付给被告，不违反拆迁政策的相关规定，本院参照该补偿款数额，考虑原、被告的过错程度，被告赔偿原告12.5万元，下剩补偿款归被告所有。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、原告陈某与被告孙某于2006年12月8日签订的《协议书》无效，原告陈某退还被告孙某购房款9.5万元，被告孙某补偿陈某12万元；二、被告孙某支付原告陈某12.5万元。三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。上述一、二项相互抵顶后，孙某于本判决生效之日支付陈某15万元。案件受理费300元，诉讼保全费3739元，共计4039元，由原告陈某负担2589元，由被告孙某负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 董占河人民陪审员 何 瑞人民陪审员 魏振仓 二〇二〇年七月二十四日书记员 王佳杰附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效的，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十六条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。由过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。