湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初546号原告：王桂英,女，1971年05月19日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。原告：阳昌甫,男，1958年10月14日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。原告：阳柯葶，女，2015年10月2号出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。法定代理人：阳某2,男，汉族，1987年12月14日出生，衡南县人，住湖南省衡南县，系阳柯亭父亲。法定代理人：廖某,女，1988年11月27日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县，系阳柯亭母亲。原告：阳某1，男，汉族，2017年8月8日出生，住湖南省衡南县。法定代理人：阳某3，男，1985年7月14日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县，系阳某1父亲。法定代理人：胡某，女，1987年9月26号出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县，系阳某1母亲。原告共同委托诉讼代理人：王小锋，湖南桔城律师事务所律师。被告：阳金生，男，1965年2月1日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：张勇，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡南支公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县云集镇迎宾路以**。负责人：谭光明。委托诉讼代理人：彭广丽，湖南秦湘律师事务所律师。被告：王元菊，女，1978年10月1日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放大道**星月都会写字楼**北侧iv>法定代理人：滕某，总经理。委托诉讼代理人：尹佳丽，女，1995年8月13日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，系保险公司法务。被告：黄玉国，男，1970年8月21日出生，汉族，衡阳市人，住湖南省衡阳市珠晖区。被告：黄磊，男，1995年5月27日出生，汉族，衡阳市人，住湖南省衡阳市珠晖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区船山大道**万恒茶文化广场**v>负责人：王长博，总经理。委托诉讼代理人：李杰，男，1992年8月28日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告王桂英、阳昌甫、阳柯葶、阳某1诉被告阳金生、王元菊、黄玉国、黄磊、中国人民财产保险股份有限公司衡南支公司（以下简称人民保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市蒸湘区支公司（以下简称人寿保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月10日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告阳昌甫、阳柯葶法定代理人阳某2、阳某1法定代理人胡某及四原告共同委托诉讼代理人王小锋、被告阳金生及其委托诉讼代理人张勇、被告王元菊、被告黄玉国、被告黄磊、被告人民保险公司委托诉讼代理人彭广丽、被告人寿保险公司委托诉讼代理人尹佳丽、被告平安保险公司委托诉讼代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂英、阳昌甫、阳柯葶、阳某1诉称：一、请求判令被告支付原告损失53541.28元；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年06月20日10时许，被告阳金生驾驶湘Ｄ×××**小型客车，在衡南县云峰路北往南行驶至衡南县地段，与由清泉路西往东行驶过来的被告王元菊驾驶的湘Ｄ×××**小型轿车发生碰撞后，又与云峰路南往北行驶的黄玉国驾驶的湘Ｄ×××**小型客车相撞，致使被告阳金生、王元菊轻伤，黄玉国无伤害，及湘Ｄ×××**小型客车乘客王桂英、阳昌甫、阳柯葶、阳某1轻伤。在此次交通事故中，被告阳金生负主要责任，被告王元菊负次要责任，原告王桂英、阳昌甫、阳柯葶、阳某1无责。原告在此次事故中共花费53541.28元（其中王桂英33830.93元、阳昌甫3973.24元、阳柯草6239.82元、阳某19497.29元）。被告阳金生医疗费垫付15000元，被告王元菊医疗费垫付10000元，故原告为维护自身利益，特向法院起诉。被告阳金生辩称：第一，被告阳金生驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了车上人员责任险，每座3万。第二，本案原告的损失首先由被告人寿保险公司与平安保险公司在交强险有责限额与无责限额内承担责任，超过部分由人民保险公司在车上人员责任险内赔偿。第三，被告阳金生垫付了医疗费15000元，请求法庭一并审理，并将垫付款返还给阳金生。被告人民保险公司辩称：第一，请求法院核实事发时阳金生的驾驶证、行驶证是否在有效驾驶时间内，若不在有效时间内，人民保险公司不予赔偿。第二，阳金生在人民保险公司投保了座位险，每座3万元，本案先在交强险内予以赔偿，超出部分应在商业险范围内按责任比例70%以内予以赔偿。第三，人民保险公司只承担医疗上的责任，对于原告诉请误工费、诉讼费、不予赔偿，其中请求法庭核实医疗费金额，并核减15%非医保用药，营养费应有法医鉴定证实，伙食补助费过高。第四，不承担诉讼费。被告王元菊辩称：被告王元菊垫付了1万元医药费给王桂英。被告人寿保险公司辩称：多车发生交通事故，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，按照各自过错比例分担责任，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿。不承担事故责任的车辆仍应在交强险无责限额12100元内进行赔付。本案事故经交警队划分，被告阳金生负事故主要责任、被告王元菊负事故次要责任，黄玉国不负事故责任。被告王元菊驾驶的车辆投保交强险、三者险属实，人寿保险公司在承保范围内对四原告的合法损失进行赔偿。第二，因四原告均为被告阳金生驾驶车辆的车上人员，本案的赔偿顺序为，首先由人寿保险公司与黄玉国车辆的承保公司在交强险内进行赔偿，四原告的各项损失应按照交强险医疗费、交强险伤残分项计算，超出交强险限额部分，人寿保险公司在商业三者险范围承担不超过30%的赔偿责任。第三，交通事故认定书上记载被告阳金生也受伤，如其也需赔付的，应在交强险内为其保留相应份额，如无需赔付的，应明确放弃权利。第四，四原告诉请的住院伙食补助费标准过高，一般按照50元/天计算；且均应当提供住院病历以及正规的医疗机打发票。营养费应有加强营养医顺，如无医据的对于营养费应当不予计算；第五，交通费诉请过高且无票据佐证，一般按照住院天数6-8元/天予以计算：第六，根据保险合同约定，人寿保险公司依法不承担本案诉讼费用。被告黄玉国、被告黄磊均辩称：没有答辩意见。被告平安保险公司辩称：平安保险公司按规定承担无责赔偿责任。经审理查明，原告王桂英、阳昌甫二人是夫妻关系，原告阳柯葶、阳某1二人是他们的孙女和孙子。2018年06月20日10时许，被告阳金生驾驶湘Ｄ×××**小型客车，在衡南县云峰路北往南行驶至衡南县地段，与由清泉路西往东行驶过来的被告王元菊驾驶的湘Ｄ×××**小型轿车发生碰撞后，又与云峰路南往北行驶的黄玉国驾驶的湘Ｄ×××**小型客车相撞，致使被告阳金生、王元菊轻伤，黄玉国无伤害，及湘Ｄ×××**小型客车乘客王桂英、阳昌甫、阳柯葶、阳某1轻伤，三车损坏的交通事故。经衡南县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定：被告阳金生负主要责任，被告王元菊负次要责任，原告王桂英、阳昌甫、阳柯葶、阳某1无责。事故发生后，原告王桂英、阳昌甫、阳柯葶、阳某1被送到南华大学附属南华医院住院治疗，王桂英住院29天，花费医疗费20736.57元；阳昌甫住院2天，花费医疗费3179.24元；阳柯葶住院9天，花费医疗费3366.82元；阳某1住院10天，花费医疗费6327.29元。被告阳金生在人民保险公司购买了交强险、100万元的第三者责任保险及车上人员责任险（乘客）（每座3万元），保险期间是2017年11月15日-2018年11月14日，事故发生在保险期间内。被告王元菊在人寿保险购买了交强险，被告黄磊在平安保险公司购买了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告阳金生垫付医疗费15000元，被告垫付医疗费10000元,均未明确垫付哪一个人的医疗费。另查明，湘Ｄ×××**号车辆车主是被告黄磊，事故发生时由被告黄玉国驾驶。黄玉国与黄磊是父子关系。本院认为，本案原、被告双方争议的问题主要在以下几个方面：一、王桂英、阳昌甫、阳柯葶、阳某1在此次交通事故中造成经济损失的认定问题。原告王桂英、阳昌甫、阳柯葶、阳某1均不构成伤残。对王桂英的经济损失认定如下：①医疗费20736.57元。②住院伙食补助费2900元。王桂英提出住院伙食补助费为2900元，按100元／天计算，时间为29天，本院予以支持。③营养费870元。原告王桂英提出营养费为870元，按30元／天计算，时间为29天。本院予以支持。④误工费4281.36元。王桂英提出误工费为4281.36元（4429元／月÷30天×29天）。误工费计算标准符合规定，本院予以认定。⑤护理费3804元。王桂英提出护理费4843元，住院29天由单人陪护，按照167元／天计算。本院认为，护理费应当按照服务业标准计算，时间按住院天数计算，故本院认定护理费为3804元（47885元／年÷365天×29天）。⑥交通费酌情200元。以上6项损失合计金额为32791.93元。对阳昌甫的经济损失认定如下：①医疗费3179.24元。②住院伙食补助费200元。阳昌甫提出住院伙食补助费为200元，按100元／天计算，时间为2天，本院予以支持。③营养费60元。原告阳昌甫提出营养费为60元，按30元／天计算，时间为2天。本院予以支持。④护理费262元。阳昌甫提出护理费334元，住院2天由单人陪护，按照167元／天计算。本院认为，护理费应当按照服务业标准计算，时间按住院天数计算，故本院认定护理费为262元（47885元／年÷365天×2天）。⑤交通费酌情14元。以上5项损失合计金额为3715.24元。阳柯葶的经济损失认定如下：①医疗费3366.82元。②住院伙食补助费900元。阳柯葶提出住院伙食补助费为900元，按100元／天计算，时间为9天，本院予以支持。③营养费270元。原告阳柯葶提出营养费为270元，按30元／天计算，时间为9天。本院予以支持。④护理费1181元。阳柯葶提出护理费1503元，住院9天由单人陪护，按照167元／天计算。本院认为，护理费应当按照服务业标准计算，时间按住院天数计算，故本院认定护理费为1181元（47885元／年÷365天×9天）。⑤因监护人需前往医院，故本院对交通费酌情62元。以上5项损失合计金额为5779.82元。阳某1的经济损失认定如下：①医疗费6327.29元。②住院伙食补助费1000元。阳某1提出住院伙食补助费为1000元，按100元／天计算，时间为10天，本院予以支持。③营养费300元。原告阳某1提出营养费为300元，按30元／天计算，时间为10天。本院予以支持。④护理费1312元。阳某1提出护理费1670元，住院10天由单人陪护，按照167元／天计算。本院认为，护理费应当按照服务业标准计算，时间按住院天数计算，故本院认定护理费为1312元（47885元／年÷365天×10天）。⑤因监护人需前往医院，故本院对交通费酌情69元。以上5项损失合计金额为9008.29元。原告4人各项损失共计51295.28元。二、原告损失金额的分担问题。经衡南县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定：被告阳金生负事故主要责任，被告王元菊负事故次要责任，黄玉国不负事故责任。本院认为，由被告王元菊承担30%的责任，原被告阳金生承担70%的责任较为适宜。由按照法律规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按责任大小分别承担赔偿责任。被告阳金生为湘Ｄ×××**号车辆在人民保险公司购买了交强险、车上人员责任现（乘客），王元菊为湘Ｄ×××**号车辆在人寿保险公司购买了交强险和第三者责任险、黄磊为湘Ｄ×××**号车辆在被告人民保险公司投保交强险和第三者责任险，因此，被告人民保险公司、人寿保险公司、平安保险公司在保险责任限额内赔偿原告因此次事故遭受的损失。原告王桂英、阳昌甫、阳柯葶、阳某1因此次事故遭受的损失，由被告人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿原告王桂英医疗费6110元、误工费、护理费、交通费7456.36元，总计13566.36元；赔偿阳昌甫医疗费857元、护理费和交通费248.4元，总计1105.4元；赔偿阳柯葶医疗费1131元、护理费和交通费1118.7元，总计2249.7元；赔偿阳某11902元，护理费和交通费1242.9元，总计3144.9元。由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告王桂英医疗费611元、误工费、护理费、交通费829元，总计1440元；赔偿阳昌甫医疗费86元、护理费和交通费27.6元，总计113.6元；赔偿阳柯葶医疗费113元、护理费和交通费124.3元，总计237.3元；赔偿阳某1190元，护理费和交通费138.1元，总计328.1元。王桂英余下医疗费、营养费等17785.57元，由被告人寿保险公司在第三者责任险限额内按30%的责任赔偿，即5336元，由被告人民保险公司在车上人员座位险（乘客）责任限额内按70%的责任赔偿，即12449.57元；阳昌甫余下医疗费、营养费等2496.24元，由被告人寿保险公司在第三者责任险限额内按30%的责任赔偿，即749元，由被告人民保险公司在车上人员座位险（乘客）责任限额内按70%的责任赔偿，即1747.24元；阳柯葶余下医疗费、营养费等3292.82元，由被告人寿保险公司在第三者责任险限额内按30%的责任赔偿，即988元，由被告人民保险公司在车上人员座位险（乘客）责任限额内按70%的责任赔偿，即2304.82元；阳某1余下医疗费、营养费等5535.29元，由被告人寿保险公司在第三者责任险限额内按30%的责任赔偿，即1661元，由被告人民保险公司在车上人员座位险（乘客）责任限额内按70%的责任赔偿，即3874.29元。因事故发生后，被告阳金生垫付医疗费15000元，被告王元菊垫付医疗费10000元，应当予以扣减。由于四位原告均为一个大家庭的成员，且被告阳金生、王元菊垫付医疗费时并未明确约定是垫付谁的，故他们的上述各项损失应统一结算。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在交强险责任限额内赔偿给原告王桂英13566.36元，在第三者责任保险限额内赔偿给原告王桂英5336元，合计18902.36元;在交强险责任限额内赔偿给原告阳昌甫1105.4元，在第三者责任保险限额内赔偿给原告阳昌甫749元，合计1854.4元;在交强险责任限额内赔偿给原告阳柯葶2249.7元，在第三者责任保险限额内赔偿给原告阳柯葶988元，合计3237.7元;在交强险责任限额内赔偿给原告阳某13144.9元，在第三者责任保险限额内赔偿给原告阳某11661元，合计4805.9元;四人总计28800.36元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿给原告王桂英1440元、原告阳昌甫113.6元、原告阳柯葶237.3元、原告阳某1328.1元，四人总计2119元;三、由被告中国人民财产保险股份有限公司衡南支公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿给原告王桂英12449.57元、原告阳昌甫1747.24元、原告阳柯葶2304.82元、原告阳某13874.29元，四人总计20375.92元。以上一、二、三条中的应付款项，限在本判决生效后10日内付清。被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司从应付保险理赔款28800.36元中退还给被告阳金生垫付款15000元，剩余13800.36元支付给四位原告。被告中国人民财产保险股份有限公司衡南支公司从应付的保险理赔款20375.92元中退还给被告王元菊垫付款10000元，剩余10375.92元支付给四位原告。四、驳回原告王桂英、阳昌甫、阳柯葶、阳某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1138元，减半收取569元，由被告阳金生负担398元，由被告王元菊负担171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘逊二〇二〇年七月十五日法官助理刘艳书记员伍美玲附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……