安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初5942号 原告（反诉被告）：合肥市包河区大圩镇新河村民委员会,住所地合肥市包河区大圩镇新河村,统一社会信用代码54340111ME19916280。 法定代表人:彭立志,该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宏远，安徽卓邦律师事务所律师。 被告（反诉原告）:王长国,男,1961年3月18日出生,汉族,住安徽省淮南市大通区。 被告（反诉原告）:阮素华,女,1962年7月17日出生,汉族,住安徽省淮南市大通区。 二被告共同委托诉讼代理人：孙先祥，安徽正茂律师事务所律师。 原告合肥市包河区大圩镇新河村民委员会（以下简称“新河村委会”）与被告王长国、阮素华土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新河村委会法定代表人彭立志及委托诉讼代理人刘宏远，被告王长国、阮素华及二被告共同委托诉讼代理人孙先祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新河村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的土地租金111246.94元,并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至全部款清之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告是夫妻关系。2007年10月30日,原告与两被告签订了《土地经营权流转合同》一份,约定原告将位于其辖区内小档位置的26.23亩土地出租给两被告经营,租期为2007年11月1日至2011年10月31日,租金为每年每亩500元,支付期限为每年的10月30日前交纳下一年租金。合同签订后,原告依约向两被告交付了土地,而两被告仅在第一年支付了8000元租金后便未再支付租金。上述合同期满后,原告与被告一于2011年10月30日又签订了《土地经营权流转合同》一份,约定原告将上述土地中的20.22亩土地继续出租给被告一经营,租期为2011年11月1日至2014年11月1日,租金为每年每亩100元,双方同时对租金支付期限等事项作出了约定。合同签订后,上述20.22亩土地实际由两被告经营,而两被告仍然未向原告支付任何租金。自2007年至今,两被告共拖欠原告租金111246.94元,虽然原告每年都向两被告催要上述租金,但两被告一直未予支付，故诉至法院。 王长国、阮素华辩称：一、在案涉土地租赁期内，新河村委会共向我方购买价款合计为95600元的草莓，双方达成口头协议，约定以草莓款抵扣租金；二、案涉土地租赁期间为2007年至2014年，新河村委会直至2019年才向我方主张租金，已过诉讼时效。 王长国、阮素华向本院提出反诉请求：1、判令新河村委会支付草莓款12.36万元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自立案之日起计至款清之日止；2、判令新河村委会承担本、反诉诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，为促进原告农村产业结构调整与原告签订《土地经营权流转合同》承租土地，进行草莓种植，合同对租金、租期等作出约定。二被告依约支付了部分租金，由于时任原告主要负责人王良松书记在租期内以原告名义从二被告处购买草莓，并口头约定草莓款从租金中扣除，直至被告租期届满原告也未支付草莓款，现原告以收支两条线为由主张租金，二被告为维护自身合法权益，提出反诉。 新河村委会辩称：一、王长国、阮素华诉请的购买草莓应系个人行为，与新河村委会无关；二、王长国、阮素华并未缴纳押金；三、案涉草莓交易系在租赁期间发生，反诉已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2007年10月30日，新河村委会与王长国签订土地经营权流转合同，约定将新河村委会辖区内位于小档的26.23亩田地出租给王长国经营，租期自2007年11月1日至2011年10月30日，并约定每年每亩租金500元，支付期限未每年10月30日前交纳下一年租金，第一年租金于合同签订后十天内支付。2011年10月30日，新河村委会再次与王长国签订土地经营权流转合同，约定将新河村委会辖区内位于小档的20.22亩田地经营权流转给王长国经营，流转期限自2011年11月1日至2014年11月1日，并约定每年每亩租金1100元，支付期限为每年10月30日前交纳下一年租金，第一年租金于合同签订后十天内支付。租赁期间，王长国于2007年支付租金8000元。 另查：王长国、阮素华系夫妻关系。案涉土地租赁期间，新河村委会自王长国、阮素华处先后多次购买草莓，价值95600元，该款项未支付。 再查：2019年8月6日，新河村委会向阮素华催要租金，阮素华承认租金未支付，但认为应抵扣草莓款；2019年8月11日，新河村委会向阮素华、王长国催要租金，阮素华认可未支付租金。 上述事实，有双方当事人当庭陈述及新河村委会提交的《土地经营权流转合同》、照片、录音，王长国、阮素华提交的照片、录音等证据佐证。 本院认为，本案焦点为：一、新河村委会是否欠付草莓款；二、本案是否超过诉讼时效。 关于新河村委会是否欠付草莓款问题：双方提交的录音能够证明合肥市包河区大圩镇新河村民委员会向被告购买草莓、拖欠草莓款的事实，对此应予认定。 关于本案是否超过诉讼时效问题：本案土地租赁期限为2007年11月1日至2014年11月1日，最后一期租金应当于2013年10月30日前支付，新河村委会于2020年4月20日提起诉讼，已超过诉讼时效。新河村委会主张阮素华曾在录音中认可欠付租金并表示愿意支付，本案诉讼时效中断，对此，本院认为，与新河村委会签订土地经营权流转合同的系王长国，阮素华并非合同相对人，且其作出的愿意归还租金的意思表示已超出一般日常家庭事务的范围，不构成家事代理，因此阮素华的意思表示并不能引起本案诉讼时效中断。庭审中，王长国提出诉讼时效抗辩，符合法律规定，应予支持。案涉草莓买卖系发生于土地租赁期间，王长国、阮素华于2020年5月25日提起反诉主张草莓款，已超过诉讼时效。综上，双方关于本案已超过诉讼时效的抗辩理由成立，应予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定，判决如下： 一、驳回原告合肥市包河区大圩镇新河村民委员会的诉讼请求。 二、驳回反诉原告王长国、阮素华的诉讼请求。 本诉案件受理费减半收取计1836元，由原告合肥市包河区大圩镇新河村民委员会负担；反诉案件受理费计1386元，由被告王长国、阮素华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁文华 二〇二〇年七月十六日 法官助理张彤 书记员龚丽娟 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为： （一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。 （二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。