云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1851号原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所：云南省玉溪市东风南路6号，统一社会信用代码：9153040055011060XF。负责人：龙筱兰，总经理。委托诉讼代理人：张钰昕、钱靖松，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被告:玉溪卓越汽车商贸有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区明珠路**，统一社会信用代码：915304007785793324。法定代表人：张玉芳。被告：张玉芳，女，1972年5月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：白迎春，云南理享律师事务所律师，特别授权代理。被告：玉溪市龙马集团有限公司，住，住所地：云南省玉溪市高新区红塔大道**一社会信用代码：915304007098112652。法定代表人：薛志斌。委托诉讼代理人：瞿红，特别授权代理。委托诉讼代理人：马利学，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南联高投融资担保有限公司，住所，住所地：云南省玉溪市高新区红塔大道******社会信用代码：915304006908768933。法定代表人：者永明。委托诉讼代理人：邵美兰，特别授权代理。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被告玉溪卓越汽车商贸有限公司（以下简称卓越公司）、张玉芳、玉溪市龙马集团有限公司（以下简称龙马公司）、云南联高投融资担保有限公司（以下简称联高公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月9日和7月22日两次公开开庭进行了审理。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心委托诉讼代理人钱靖松、张钰昕，被告张玉芳委托诉讼代理人白迎春、龙马公司委托诉讼代理人马利学、联高公司委托诉讼代理人邵美兰到庭参加诉讼，被告卓越公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告卓越公司偿还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金人民币1986235.93元，合同期内利息人民币14255.78元，以及自2018年4月16日起暂计算至2020年4月1日的罚息人民币566154.4元、复利3842.55元，2020年4月1日之后的罚息和复利按照《流动资金借款合同》的约定，分别以实际未还本金和利息作为基数按年利率13.5%计算至全部欠款清偿之日，利随本清。2.判令被告卓越公司偿还原告为实现债权而支付的律师费人民币2000元。3.判令被告张玉芳、龙马公司、联高公司承担保证责任，对上述第1、2诉讼请求中所确定的卓越公司的债务承担连带清偿责任。4.判令本案诉讼费由4被告共同承担。事实及理由：2016年4月15日，被告卓越公司向原告提出贷款申请，原告审核后同意卓越公司的申请并与其签订了编号为：103011012016000564的《流动资金借款合同》，合同约定由原告为卓越公司提供350万元人民币的贷款，贷款期限为2年自2016年4月15日起至2018年4月15日止，合同约定该笔贷款的年利率为固定的年利率9%，采用按月付息贷款到期一次性偿还全部本金的还款方式，付息日为每月的20日，同日被告张玉芳与原告签订了编号为：2016-BZ033的《个人保证合同》约定张玉芳自愿作为保证人为卓越公司编号为：103011012016000564的《流动资金借款合同》项下的350万元贷款提供连带责任保证担保，此外在通过公司股东会表决之后被告龙马公司及联高公司分别与原告签订了编号为2016-BZ026以及编号为2016-BZ025的《保证合同》，两份合同都明确约定了龙马公司和联高公司均作为卓越公司的保证人为卓越公司编号为：103011012016000564的《流动资金借款合同》项下的350万元贷款提供连带责任保证担保。上述合同签订后卓越公司向原告提交了《流动资金贷款提款申请书》申请原告发放贷款，原告审核后依照卓越公司的申请发放了该笔贷款，卓越公司及时任法定代表人张玉芳签章确认收讫该笔贷款。贷款发放后被告卓越公司履行付息义务至2018年3月21日，之后未按约足额偿还当期利息，贷款到期后也未清偿贷款本金，截止2020年4月1日被告卓越公司尚欠原告贷款本息人民币2570488.66元，经原告多次催收仍未偿还，被告卓越公司拖欠贷款本息的行为已经构成违约，根据《流动资金借款合同》的约定及相关法律规定，原告有权要求被告卓越公司履行还本付息的义务，根据《个人保证合同》及《保证合同》的约定，原告有权要求被告张玉芳、龙马公司、联高公司承担保证责任，对卓越公司拖欠原告的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告张玉芳辩称，根据担保法26条以及担保法解释第31条的规定，原告方作为出借人，与借款人卓越公司签订的借款合同，约定的借款期限是2016年4月15日至2018年4月15日止，原告与张玉芳签订的个人保证合同约定的保证期间为从本合同生效之日起至主合同约定的债务履行期届满之日起两年。在此期间，原告未要求保证人张玉芳承担保证责任。因此，2020年4月26日，原告起诉要求被告卓越公司还款，同时要求张玉芳承担连带责任已经超过了保证期间，张玉芳的保证责任已经免除。为此，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告龙马公司辩称：1.本案已经超过担保期间，依法免除担保责任，龙马公司与原告签订的《保证合同》约定的保证期间为本合同主债务期限的二年，自2016年4月15日起至2018年4月15日止，以此计算，龙马公司的保证期间从2018年4月15日至2020年4月15日届满，在此期间，原告未提出过要求承担担保责任的诉求，现要求保证人承担保证责任，不应当得到法律的支持。2.原告的诉讼请求中关于借款人未按时还款所计算的复利和罚息，格式合同的格式中有条款，保证合同中没有明确的约定具体比例和金额。因此，如果法院判决龙马公司应当承担保证责任的情形，该二项也不应当支持计算。被告联高公司辩称，原告与联高公司的担保期间内未要求担保人承担保证责任，根据担保法相关规定，保证人的担保责任已经免除，联高公司不应承担保证责任。被告卓越公司未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、原告的《营业执照》、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，以证明原告的主体身份情况。二、全国企业信用信息公示系统查询结果（3份）、张玉芳身份证复印件，以证明四被告的主体身份情况。三、流动资金借款合同、个人保证合同（1份）、股东会决议书（2份）、担保承诺书（1份）、保证合同(2份)，以证明：1.被告《中国银行信用卡个人申请表》、《信用卡领用合约》、《中国银行申请件查询》，以证明被告卓越公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告贷款350万元的事实。2.被告张玉芳与原告签订《个人保证合同》，自愿作为保证人为卓越公司的该笔贷款提供连带责任保证担保。3.龙马公司召开股东会表决通过同意龙马公司作为保证人为卓越公司的该笔贷款提供担保，并与原告签订了《保证合同》约定由龙马公司作为保证人为卓越公司的该笔贷款提供连带责任保证担保。4.联高公司召开股东会表决通过同意联高公司作为保证人为卓越公司的该笔贷款提供担保，同时出具了保证担保承诺书，之后还与原告签订了《保证合同》约定由联高公司作为保证人为卓越公司的该笔贷款提供连带责任保证担保。四、流动资金提款申请书、贷款开户、发放流、放款通知书、借款借据，以证明：在合同签订后被告卓越公司向原告申请发放贷款，原告依约放款被告卓越公司签章确认收讫的事实。五、还款计划表、交易明细、利息计算说明，以证明：被告卓越公司的欠本欠息情况。六、律师费发票，以证明：原告为实现债权而支付律师费2000元的事实。经质证，被告张玉芳对原告所举六组证据真实性合法性关联性无异议，需要说明：1.流动资金借款合同的贷款期限为24个月，自2016年4月15日至2018年4月15日止，个人保证合同的保证期间为从合同生效之日起至主合同约定的债务履行期届满之日起两年，能够证实保证期间已经超过；2.对第三组证据中股东会决议书、担保承诺书、保证合同，张玉芳未参与，故不发表质证意见。被告龙马公司对第一、二、四、六组的质证意见与张玉芳的一致。对第三组中流动资金借款合同，三性不予认可，对个人保证合同（1份）、股东会决议书（2份）、担保承诺书（1份）、保证合同，三性予以认可，证明目的不予认可，保证合同和流动资金借款合同对借款期限、保证期间都作出了明确的约定，该二份证据恰好证明原告要求保证人承担保证责任已经超过了两年的保证期间；对第五组证据，是原告单方制作的卓越公司借款统计情况，与龙马公司无关联性；对第六组证据的真实性不发表意见，但费用不应当由我方承担。被告联高公司质证意见与龙马集团的一致。原告针对被告张玉芳、龙马公司及联高公司超过保证期间的答辩，向本院提交了以下三组证据：一、还款计划，以证明在该笔贷款到期后原告向卓越公司、龙马公司主张债权，二被告均明确作出还款承诺的事实，故本案中龙马公司的保证期间在2018年5月30日就已经消灭，转为保证合同诉讼时效的计算。二、照片，以证明：1.本案贷款到期后原告对被告卓越公司进行上门催收的事实；2.本案贷款到期后原告对被告龙马公司进行上门催收的事实；3.本案贷款到期后龙马公司履行保证责任以现金支付的方式替被告卓越公司进行部分还款的事实。三、1.现金进账单，以证明被告龙马公司于2019年8月7日履行保证责任还款人民币5万元的事实。2.贷款逾期催收通知书3.全国企业信用信息公示系统查询结果，以证明：1.原告对借款人卓越公司进行催收的事实；2.2018年4月2日时卓越公司的法定代表人由张玉芳变更为张文俊，2020年5月28日时法定代表人由张文俊变更为张玉芳的事实。经质证，被告张玉芳对第一组证据真实性无异议，关联性和证明目的不予认可，该还款计划是债务人卓越公司和龙马公司协商的还款计划，张玉芳作为个人担保没有在该还款计划签字，故该还款计划对张玉芳没有约束力；第二组证据的三性不认可，不能证实原告的证明目的；第三组证据中现金进账单，真实性无异议，关联性、证明目的不予认可，与张玉芳无关；贷款逾期催收通知书，签收单位是卓越公司，与担保人张玉芳无关；企业信用信息公示报告的三性无异议。被告龙马公司对第一组证据的三性认可，证实龙马公司的担保责任额度为2652666.4元，在还款计划签署后，代偿的总额度为904749.90元，剩余额度是1747916.5元；第二组证据不符合证据诉讼规则的规定，三性不予认可；第三组证据贷款逾期催收通知书三性无异议，与龙马集团无关；企业信用信息公示的三性无异议。被告联高公司对第一组证据三性无异议，认为与联高公司无关；对第二组证据的三性不予认可；对第三组证据中现金进账单、企业信用公示信息的三性无异议；对逾期贷款催收通知书，认为与联高公司无关联。被告卓越公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利，因答辩、质证、举证不能产生不利于其的法律后果由其承担。结合各方当事人的诉辩、陈述及举证、质证情况，经审查本院认定以下事实：被告卓越公司向原告借款350万元，双方签订《流动资金借款合同》，约定借款期限为2年，自2016年4月15日起至2018年4月15日止，年利率为固定的年利率9%，并约定了计收复利和律师费的依据；被告张玉芳与原告签订《个人保证合同》约定张玉芳自愿作为保证人为卓越公司借款提供连带责任保证担保；被告龙马公司及联高公司分别与原告签订《保证合同》，均作为卓越公司的保证人为卓越公司借款提供连带责任保证担保；以上保证期间为主债务期限的二年；因被告卓越公司未履行还款义务，在合同约定的保证期间内，经原告催收，2018年5月30日，卓越公司张玉芳与担保人龙马公司薛志斌签订了《还款计划》，双方约定了各自的偿付金额和偿付时间，龙马公司代偿了部分款项；原告于2018年7月21日、8月6日、12月28日向被告卓越公司送达了催收通知书，均盖有卓越公司的公章，签收人为张玉芳；2018年4月2日，卓越公司的法定代表人由张玉芳变更为张文俊，2020年5月28日，由张文俊变更为张玉芳。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经审查，原告与被告卓越公司签订的《流动资金借款合同》系当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规之强制性规定的情形，故应认定合同依法成立并有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行义务，向借款人提供借款3500000元，卓越公司作为借款人，应按合同约定履行还本付息的义务，被告卓越公司未按合同约定时间及金额履行还款义务已构成违约，原告要求被告卓越公司偿还尚欠借款本金1986235.93元及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；张玉芳与原告签订的《个人保证合同》，约定的保证方式为连带责任保证，应对卓越公司向原告的债务负连带清偿责任；龙马公司、联高公司分别与原告签订的《保证合同》，约定的保证方式为连带责任保证，也应对卓越公司向原告的债务负连带清偿责任；根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条第二款的规定，在合同约定和法律规定的保证期间，债权人不要求保证人承担保证责任的，保证人的保证责任可以免除。本案中，张玉芳、龙马公司、联高公司系连带共同保证，由于保证人是作为一个整体共同对原告承担保证责任，所以原告在合同约定的保证期间向共同保证人中的龙马公司进行催收，龙马公司作出了还款承诺，并代偿了部分款项，其效力自然及于张玉芳和联高公司，若非如此，已经承担责任的连带保证人将无法实现其追偿权，故被告张玉芳和联高公司认为原告在合同约定的保证期间未要求其承担保证责任，担保责任已免除的主张不成立，本院不予采纳，原告要求被告张玉芳、龙马公司、联高公司承担连带清偿责任的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”之规定，保证人张玉芳、龙马公司、联高公司对前述各项债务承担保证责任后，有权向主债务人卓越公司追偿；关于律师代理费，原、被告双方在合同中已约定由被告赔偿原告行使权利而支付的费用，其中就包括律师费，原告已提交相应证据证明该律师费已实际产生，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告玉溪卓越汽车商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金1986235.93元及利息584252.73元（其中合同期内利息14255.78元，逾期罚息566154.4元、复利3842.55元，计算时间为2018年4月16日起至2020年4月1日止），合计2570488.66元；2020年4月1日之后的罚息和复利按照《流动资金借款合同》的约定，分别以实际未还本金和利息作为基数按年利率13.5%计算至全部欠款清偿完毕之日止，利随本清。二、由被告玉溪卓越汽车商贸有限公司于自本判决生效之日起十日内支付原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心律师代理费2000元。三、由被告张玉芳、玉溪市龙马集团有限公司、云南联高投融资担保有限公司对前述第一、第二判项确定的义务承担连带清偿责任；被告张玉芳、玉溪市龙马集团有限公司、云南联高投融资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告玉溪卓越汽车商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27380元，减半收取计13690元，由被告玉溪卓越汽车商贸有限公司、张玉芳、玉溪市龙马集团有限公司、云南联高投融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 王 晟二〇二〇年七月二十三日书记员 赵精彩