wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2005号 原告：畅红景,男,1985年5月18日出生,汉族,住大同市平城区五医院家属楼**楼****。 委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。 被告：任俊伟,男,1984年7月30日出生,汉族,无业，住，住大同市平城区康乐里******/div> 被告:何文燕,女,1987年8月23日出生,汉族,住大同市平,住大同市平城区康乐里******> 原告畅红景与被告任俊伟、何文燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告畅红景向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付购买烟酒款312880元,利息5214.6元(从2020年4月29日-2020年5月28日，年利率20%，利随本清),共计318094.60元；2、判令二被告支付原告因追偿债务所产生的律师代理费15600元、交通费、误工费等1000元；共计16600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是大同市平城区红景烟酒行的经营者,二被告是夫妻关系。被告任俊伟分别于2020年3月27日、4月3日、4月19日向原告经营的烟酒行购买烟酒,总价值为312880元。2020年4月29日，被告任俊伟给原告出具欠条一张,证明欠原告烟酒款的事实,并承诺原告因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等由被告承担,被告何文燕作为担保人在欠条上签字。现该欠条的还款期限已过,但被告未将该款支付给原告,原告多次要求被告还款,被告以各种借口推脱,原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼,请法院支持原告的诉讼请求。 被告任俊伟辩称，欠款事实及金额属实。2020年6月2日，通过支付宝转账给原告12000元。2020年5月17日补写了一份欠条，并承诺2020年4月29日归还烟款，同意从即日分期归还欠款，2020年年底前还清。 被告何文燕辩称，不同意与被告一起归还欠款，对该欠款不知情。2020年4月，被告任俊伟无法还钱才知道此事。 经审理查明，原告畅红景系大同市平城区红景烟酒店的业主。2020年3月27日，被告任俊伟从原告处赊购烟酒共计312880元，双方协商欠款期间的利息按年利率20%计算，被告任俊伟承诺于2020年4月29日前还清欠款，约定了纠纷解决管辖地，并约定原告因追偿欠款产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等损失由被告任俊伟承担。被告何文燕作为担保人在欠条上签字。 上述事实的认定，有原、被告陈述及其提交欠条予以证实。 本院认为，原告畅红景与被告任俊伟之间的买卖关系合法有效，被告任俊伟未按照约定期限履行付款义务，其行为构成违约，原告诉求给付烟酒款312880元、2020年4月29日至2020年5月28日期间的利息5214.60元（312880元×20%÷12个月×1个月）及律师费15600元合法，应予支持。原告主张的误工费因无证据证实，不予支持。被告何文燕作为案涉债务的担保人，应承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告任俊伟在本判决生效后十日内归还原告畅红景333694.60元；并以实际欠款金额312880元为基数，从2020年5月29日起按年利率20%支付利息至清偿止； 二、被告何文燕对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3160元，由二被告负担3153元，原告负担7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 张 卫 东 二〇二〇年七月五日 书记员 于惠子菡
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2521号原告：平红梅，女，1979年5月16日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市六合区。被告：句容恒远旅游开发有限公司，住所地江苏省句容市华阳街道容城大道**。法定代表人：艾冬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张群杰，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭家路，系该公司员工。原告平红梅与被告句容恒远旅游开发有限公司（以下简称恒远公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告平红梅、被告恒远公司委托诉讼代理人张群杰、彭家路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平红梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告签订的《句容恒大文化旅游城商品房认购书》；2请求法院判令被告返还原告已付的购房款611779元并支付利息（以611779元为基数，自起诉之日起至判决给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年7月30日，原、被告签订《句容恒大文化旅游城商品房认购书》，约定原告认购被告开发的位于句容市恒大文化旅游城A023地块5栋2单元707号商品房并支付20000元定金，认购书中亦对房屋面积、房屋单价、房屋总价、付款方式等进行了约定。后原告按照约定陆续支付购房款共计611779元。2019年10月31日，双方签订《无理由退房协议书》，约定自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，原告享有无理由退房的权利。现原告因不符合句容市购房政策要求退房，被告销售人员承诺3至6个月办理完退房手续并退还房款，但被告至今未能将购房款退还原告。原告经多次催要无果，遂诉至本院。被告恒远公司辩称，原告符合无理由退房政策，但原告实际向我方缴款金额为577824元，与其诉请不符，故我方仅能退还577824元。目前双方退房流程尚未处理完毕，暂不能退还原告该笔楼款。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，被告恒远公司作为出卖人，原告平红梅作为买受人签订《句容恒大文化旅游城商品房认购书》一份，约定原告平红梅认购位于句容恒大文化旅游城A023地块5栋2单元707号商品房，房屋总价为1019634元，认购书中亦对房屋面积、房屋单价、付款方式等进行了约定。后原告按约陆续支付购房款共计577824元。2019年10月31日，被告作为甲方，原告作为乙方签订《无理由退房协议书》，约定：如乙方按《楼宇认购书》及《商品房买卖合同》约定已履行到期义务，同时乙方在履行《商品房买卖合同》中不存在任何违约行为，付款30%及以上，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，乙方享有无理由退房的权利；乙方行使无理由退房权利的，在甲乙双方办理完毕有关手续，甲方将乙方所缴纳的楼款本金全额退还后，即视为双方权利义务已全部履行完毕；如乙方是通过推荐认购的，在行使无理由退房权利时，乙方同意甲方在退还的楼款中，扣除甲方已支付的推荐佣金或奖励。原告于2019年10月31日要求办理无理由退房手续，被告工作人员告知其无理由退房流程需要3至6个月，原告同意按照该时间退款。但被告至今未能将购房款退还原告。2020年5月7日，原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的《句容恒大文化旅游城商品房认购书》、《无理由退房协议书》、收款收据以及到庭原、被告的庭审陈述在卷予以证实。本院认为，原告平红梅与被告恒远公司签订的《句容恒大文化旅游城商品房认购书》、《无理由退房协议书》系双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，本院予以确认，双方应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告按照认购书中约定的时间支付了超过30%的房款，原告依据《无理由退房协议书》解除双方签订的认购书符合双方约定，且被告在庭审中亦承认原告符合无理由退房政策，故对原告主张解除双方签订的《句容恒大文化旅游城商品房认购书》的诉请，本院予以支持。认购书解除后，被告应将收取的房款返还给原告。原告于2019年10月31日提出无理由退房，同时也同意被告办理退房返款手续所需的6个月时间，被告应当在约定的最后期限（2020年4月30日）前返还原告所支付的购房款。被告至今未能退款的行为侵犯了原告的合法权益，应当承担返还原告购房款并支付利息的民事责任。关于原告主张的购房款，原告在庭审中认可其实际向被告支付购房款为577824元，本院予以确认。关于利息，实为被告逾期返还购房款给原告造成的损失，结合原告主张，应以577824元为基数，自2020年5月7日起至判决给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告平红梅与被告句容恒远旅游开发有限公司于2019年7月30日签订的句容市恒大文化旅游城A023地块5栋2单元707号商品房《句容恒大文化旅游城商品房认购书》（编号：G0003444）；二、被告句容恒远旅游开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告平红梅句容市恒大文化旅游城A023地块5栋2单元707号商品房购房款577824元并支付利息（以577824元为基数，自2020年5月7日起至判决给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9998元，减半收取4999元，由原告平红梅负担277元，被告恒远公司负担4722元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告4722元）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 居祥龙二〇二〇年七月一日法官助理 王冰心书 记 员 沈 冘
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2435号原告：赵猛超，男，1996年5月1日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：崔建民，男，1972年11月26日出生，汉族，住天津市静海区。原告赵猛超诉被告崔建民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵猛超、被告崔建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵猛超诉称，2020年3月5日13时11分许,崔建民饮酒后驾驶无号牌重型普通货车沿津神线由东向西行驶至子牙河桥东侧路口89公里700米左转弯时,与沿津神线由西向东赵猛超驾驶冀Ｒ0××**号小型轿车相撞,致双方车损,赵猛超受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定：崔建民负事故的主要责任，赵猛超负事故的次要责任。诉请赔偿医疗费7279.16元、住院伙食补助费1100元、误工费12000元、护理费5400元、营养费2250元、交通费1280元。以上损失由被告承担，诉讼费由被告承担。被告崔建民辩称，事故车辆实际所有人是我，该车辆没有行驶证，事故时是由我驾驶，对事故事实及责任认定无异议。不认可原告伤情，事故发生时去医院以及几天后在交警队做笔录时原告均没有受伤，因此不同意承担赔偿责任。经审理查明，2020年3月5日13时11分许,崔建民饮酒后驾驶无号牌重型普通货车沿津神线由东向西行驶至子牙河桥东侧路口89公里700米左转弯时,与沿津神线由西向东赵猛超驾驶冀Ｒ0××**号小型轿车相撞,致双方车损,赵猛超受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定：崔建民负事故的主要责任，赵猛超负事故的次要责任。事故后原告赵猛超入天津市静海区医院门诊治疗，后入大城县医院住院治疗11天，共计支付医疗费7279.16元。出院诊断：胸部外伤，右侧第5、6肋骨骨折，胸骨骨折。另查，崔建民驾驶的事故车辆所有人为其本人，无行驶证，该车未投保交强险及商业三者险。以上事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、门诊病历、住院病案、费用明细、票据及当事人陈述等证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。被告崔建民虽不认可原告赵猛超伤情与本次事故的关联性，但未提交证据，故对其抗辩意见，本院不予支持。关于未投保强制保险的机动车发生交通事故后责任承担问题，因机动车投保强制保险是法律规定的义务，目的是充分保护不特定的第三人在发生交通事故后其损失能够得到切实有效的赔偿，应投保而未投保机动车第三者责任强制保险，违反了强制性规定，故应视同投保了强制保险在强制保险限额范围内进行赔偿。因崔建民负事故主要责任，故原告的损失，应由被告崔建民首先在交强险责任限额范围内承担，如有超出部分再按事故责任比例承担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费，标准计算正确，证据充分，本院均予以支持。根据原告伤情，依据GA/T1193－2014《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》，本院酌定赵猛超误工期限为60天，其护理期限为30天，其营养期限为30天。根据原告伤情，营养费酌情支持每天20元。原告主张护理费标准按每天123元计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张按每月按4000元标准计算误工费，证据不足，本院不予支持，误工费标准按每天123.44元计算。根据原告伤情、住院时间、复查次数，酌情支持交通费300元。原告损失依法认定如下：医疗费7279.16元，住院伙食补助费1100元（100元/天×住院11天），营养费600元（20元/天×30天），误工费7406.40元（123.44元/天×60天），护理费3690元（123元/天×30天），交通费300元，以上共计20375.56元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条判决如下：被告崔建民赔偿原告赵猛超医疗费7279.16元、住院伙食补助费1100元、营养费600元（20元/天×30天）、误工费7406.40元、护理费3690元、交通费300元，以上共计20375.56元。以上执行事项于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，已减半收取，由被告崔建民负担105元，由原告赵猛超负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  闫志勇二〇二〇年七月二十日书记员  范菲凡
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执488号申请执行人黄胜贵，男，汉族，1945年6月23日生，住光山县商务中心区。被执行人夏传花，女，汉族，1962年4月29日生，住光山县商务中心区。本院在执行申请执行人黄胜贵申请执行夏传花民间借贷纠纷一案，光山县人民法院（2019）豫1522民初5036号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，夏传花于判决生效后三十日内清偿黄胜贵借款25000元及利息，因夏传花未按上述生效法律文书履行义务，黄胜贵向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人夏传花发出执行通知书、财产报告令，责令其到庭谈话、限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人夏传花未到庭、未履行义务。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人夏传花名下财产，未查到被执行人有其可供执行的财产。三、向被执行人夏传花发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过到被执行人夏传花户籍地上官岗村民进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产。五、向被执行人夏传花发出传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。本院已告知申请人黄胜贵本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人认同本院执行过程及财产调查结果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。本案申请执行标的25000元及利息，未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人夏传花有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人夏传花负有继续向申请执行人黄胜贵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人黄胜贵发现被执行人夏传花有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  熊建华审判员  王骁励审判员  王建志二〇二〇年七月十六日书记员  邬滨雨
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4882号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人范炳毅，男，汉族，1978年12月15日出生，住址四川省。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD005004号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人范炳毅存在“在公路上及公路用地范围内摆摊设点、设点修车、洗车、堆放物品、打谷晒粮、积肥制坯、倾倒垃圾、设置障碍、挖沟引水、利用公路边沟排放污物或其他损坏、污染或者影响公路畅通”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD005004号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十三日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执149号之六申请执行人：临汾市天天兴盛混凝土有限公司，住所地：蒲县黑龙关镇黎掌村武家凹北。法定代表人：王英维，公司经理。被执行人：刘XX，男。本院在执行临汾市天天兴盛混凝土有限公司与刘XX买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘XX在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币220000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年七月十六日书记员  刘蒲芳
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2204号 原告：中国银行股份有限公司保山市分行。 统一社会信用代码：91530500918922703B。 住所：保山市隆阳区永昌镇保岫东路**。 负责人：徐定锋，任该行行长。 委托诉讼代理人：杨徐存，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。 被告：徐祖梅，女，1985年9月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告中国银行股份有限公司保山市分行（以下简称中行保山市分行）诉被告徐祖梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法由审判员连波适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告中行保山市分行的委托诉讼代理人杨徐存到庭参加诉讼，被告徐祖梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行保山市分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付卡号为51×××85的信用借款截止2020年1月26日的本金12072.81元，利息1633.41元，费用2612.23元；向原告支付卡号为62×××54的信用借款截止2020年1月26日的本金14408.41元，利息2152.63元，费用2531.05元。及以上二卡2020年1月27日至实际还清之日止的利息、费用。2、案件诉讼费由被告徐祖梅承担。事实和理由：原告中行保山市分行向被告徐祖梅发放了卡号为51×××85和62×××54的两张信用卡，被告领卡进行消费后，都未按期归还信用卡借款，并发生逾期，经原告多次催要未果，原告向法院提起诉讼。 被告徐祖梅未答辩。 被告徐祖梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 原告向本院提供了信用卡申请表、领用合约、申请人申明、申请进度查询信息表、信用额度查询信息表、银行卡对账单、逾期客户查询信息、催收历史详细记录，以证实被告领用两张信用卡后，分别欠原告第一张信用卡借款本金12072.81元及截至2020年1月26日止的利息1633.41元、费用2612.23元，合计16318.45元，第二张信用卡本金14408.41元及截至2020年1月26日止的利息2152.63元、费用2531.05元。 本院认为，信用卡申请表有被告本人签名，本院予以采信。领用合约、申请人申明、申请进度查询信息表、信用额度查询信息表、银行卡对账单、逾期客户查询信息、催收历史详细记录与信用卡申请表能够相互印证，本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 2012年2月25日原告向被告发放了卡号为51×××85的信用卡，该信用卡截至2020年1月26日欠原告本金12072.81元，利息1633.41元，费用2612.23元，三项合计16318.45元；2017年12月23日原告又向被告发放了卡号为62×××54的第二张信用卡，第二张信用卡截至2020年1月26日欠原告本金14408.41元，利息2152.63元，费用2531.05元，三项合计为19092.09元。 本院认为，原被告的信用卡合同是双方当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，对当事人双方都具有约束力。被告向原告领用信用卡提前消费后，有义务按合同向原告支付本息，如违约应向对方支付相应违约费用。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条的规定，判决如下： 由被告徐祖梅于本判决生效后10日内归还原告中国银行股份有限公司保山市分行卡号为51×××85的信用卡截至2020年1月26日的透支本金12072.81元、利息1633.41元、费用2612.23元，三项合计16318.45元；及卡号为62×××54的信用卡截至2020年1月26日的透支本金14408.41元、利息2152.63元、费用2531.05元，三项合计为19092.09元；并支付自2020年1月27日起至全部款项付清之日止按合同计算的利息、其它费用。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，减半征收104元，由被告徐祖梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 连 波 二〇二〇年七月七日 书记员 周靖宜
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1361号 申请执行人：李勇,男,汉族，1973年9月14日出生,住四川省通江县。 被执行人：李显军,男,汉族，1968年9月19日出生,住四川省通江县。 本院在执行李勇与李显军“合同纠纷”一案中，依据生效的（2019）川1921民初3273号民事调解书确定的义务，被执行人李显军应支付申请人李勇货款30300.00元，并承担案件受理费113.00元和执行费355.00元。执行中通过全国执行网络查控系统查询和现场调查均未查找到被执行人李显军可供执行的财产，申请人李勇也未提供被执行人李显军可供执行的财产线索，本院约谈申请人李勇时申请人李勇同意终结本次执行程序，本院依法对被执行人李显军限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 申请人对本裁定有异议可以在本裁定送达后60日内提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  杨 彬 审判员  胡燕文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  何森林
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初2015号原告：张勇，男，1970年12月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告：郑胜兵，男，1976年11月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：孙瑞生，男，1971年11月11日出生，汉族，住江苏省镇江市市辖区。原告张勇与被告孙瑞生租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，因案涉挖机系郑胜兵与张勇按份共有，依原告申请追加郑胜兵为共同原告。原告张勇到庭参加诉讼。被告孙瑞生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙瑞生向原告张勇支付挖机租金64000元（仅主张原告享有的2/3份额的租金）;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年11月与被告签订合作协议，原告将奉节县乾坤采石场承包给被告经营，其中约定由被告租用郑胜兵名下挖机一台，费用按市场行情协商而定，经被告与郑胜兵协商后，双方达成口头协议，约定挖机月租费净收入24000元，油费、维修费、驾驶员工资等由被告承担，月租费由被告按月支付给郑胜兵。案涉挖机由原告与郑胜兵共同出资购买，其中原告占两股，郑胜兵占一股，郑胜兵按月支付原告16000元挖机月租费，直至2016年12月止。后由于被告违约，原告向人民法院提起诉讼，要求解除双方的合作协议，后经两审法院依法判决，双方的合作协议依法解除，由于被告收到二审法院的判决书是2017年4月27日，因此被告经营采石场直至2017年4月。被告以采石场清算为由向人民法院提起诉讼，原告以被告没有支付2017年1月至5月承包费为由提起反诉，案件经由两审法院依法判决，被告向原告支付2017年1月至4月承包费。由于原告没有收到挖机2017年1月以后的月租金及挖机股权转让费，原告依法向人民法院提起诉讼，要求郑胜兵支付挖机月租金及挖机股权转让费。庭审中，郑胜兵陈述由于原告起诉被告，被告从2017年1月起就没有支付挖机月租金了，案件经由两审法院判决，人民法院以原告不能举证证明郑胜兵从被告处收到挖机月租金，承担举证不能的法律后果，依法驳回了原告的第2项诉讼请求。被告孙瑞生书面答辩称：1.我与原告之间没有签订挖机租赁合同，在2015年11月与原告签订的合作协议中，只约定要租用郑胜兵名下的挖机，挖机的产权人是郑胜兵；2.原告与被告的合作协议于2016年11月18日被法院判决解除，判决后均未使用郑胜兵的挖机；3.我方收到二审法院的判决是2017年4月27日，2016年11月18日法院判决解除合作协议之后，我方向法院主张资产清算时就没有进行生产了，原告向法院主张2017年1月至4月的承包费，法院支持了其诉讼请求，我方支付了承包费，这并不代表原告可以以此为由向我方主张挖机租赁费；4.在与原告的合作过程中，挖机租赁费均支付给了郑胜兵，对2017年1月至7月的租赁费，原告也起诉了郑胜兵，一审、二审均判原告败诉，原告向重庆市高级人民法院申请再审也未得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，张勇（甲方）与孙瑞生（乙方）签订《合作协议》，约定：双方就奉节县乾坤矿山采石场生产、经营活动进行合作，甲方负责矿山手续的办理，承担办理手续的费用，负责同相关部门的业务往来及费用，保证乙方开采的资源。乙方负责矿山的生产、经营活动，自负盈亏。甲方派代表郑胜兵、张雪梅配合乙方的工作，工资由乙方承担。乙方承诺使用郑胜兵名下的挖机一台，费用按市场行情双方协商而定。该挖机系张勇与郑胜兵合伙经营，张勇占三分之二股份，郑胜兵占三分之一股份。2016年11月3日，张勇起诉孙瑞生要求解除双方于2015年11月5日签订的《合作协议》，此案经两审终审，重庆市第二中级人民法院于2017年3月30日作出判决，判决张勇与孙瑞生于2015年11月5日签订的《合作协议》已于2016年11月18日解除。2017年9月9日，张勇与郑胜兵签订《挖机退股协议》，约定张勇将挖机折价240000元转让给郑胜兵，由郑胜兵支付张勇股份价款160000元。2019年1月15日，张勇向本院起诉郑胜兵，要求郑胜兵支付股权转让款30000元及挖机租赁费112000元。因张勇未提供证据证明郑胜兵已在孙瑞生处领取了2017年1月至7月的挖机租金，故对张勇要求郑胜兵支付2017年1月至7月挖机租金的请求，该案予以驳回。张勇不服一审判决，提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。张勇不服二审判决，向重庆市高级人民法院提请再审，再审过程中孙瑞生陈述其在2017年1月至7月期间未使用郑胜兵的挖机，当时也没有施工，没有付过租金，当时整个矿山采石场没有经营。重庆市高级人民法院认为，张勇虽申请再审称是孙瑞生实际控制案涉挖机并进行经营，且孙瑞生向郑胜兵支付了租金，但其未提供充分证据证明该主张，且孙瑞生在再审审查阶段陈述其在2017年1月至7月期间未使用案涉挖机及支付相应租金，而张勇与郑胜兵在2017年9月9日签订的《挖机退股协议》中也未明确提出涉及2017年1月至7月期间存在租金及如何结算的问题，故张勇提出郑胜兵应支付2017年1月至7月挖机租金的主张于法无据，驳回张勇的再审申请。另查明，2018年7月张勇与郑胜兵的短信记录显示：张勇“郑总：麻烦你把卖挖掘机欠我的32000元钱转给我一下，另外挖掘机租给孙瑞生从2017年1月起欠的租金算一下，希望能做个结算”；郑胜兵“张总：不好意思，这几天没有看信息，17年1月至3月的工资您还没有给我，每月一万，3个月就3万，您算一下剩下多少钱，我马上转给你。另外孙瑞生我找了他好几次，他不识（认）账，他说16年底就解除合同了，当时就只有你和他的承包合同上有说挖机的事，我和他什么手续都没有”；张勇“郑胜兵：基于我对你的信任，将挖掘机全权交由你负责管理和经营，虽然你和孙瑞生没签合同，但是按约定租金每月24000元执行的……”上述事实，有当事人陈述及张勇提交的《挖机退股协议》、《合作协议》、短信聊天记录1页、（2017）渝0236民初2108号民事判决书、（2016）渝0236民初5082号民事判决书、（2017）渝02民终537号民事判决书、（2019）渝0236民初359号民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《合作协议》约定孙瑞生承诺使用郑胜兵名下的挖机一台，费用按市场行情双方协商而定。该《合作协议》经人民法院判决确认已于2016年11月18日解除。张勇主张的挖机租金的租赁期间，系在前述《合作协议》解除之后，张勇要求孙瑞生支付租金，应当举证证明在前述《合作协议》解除后案涉挖机仍然由孙瑞生实际使用，但张勇未就此提供证据加以证明。故对张勇要求孙瑞生支付租金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张勇的诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告张勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  曹 琴二〇二〇年七月二十八日法官助理  黄珍珍书 记 员  杨 丽
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1443号申请执行人：许昌中原建设集团混凝土有限公司，住所地许昌县将官池镇梨园村。法定代表人：王玉玲。被执行人：崔绍德，男，1974年2月15日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初322号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人崔绍德银行存款、收入996023.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年七月十六日书记员  毕玉媛
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                         （2020）陕0102民初4630号 原告：吴海飞，男，1984年9月19日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：西安创奇起点建筑设计工程有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：杨丁涛，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：叶江波，男，1993年5月6日出生，汉族，西安创奇起点建筑设计工程有限公司总经理，住西安市未央区。原告吴海飞与被告西安创奇起点建筑设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，由审判员王玮独任审理。原告吴海飞与被告西安创奇起点建筑设计工程有限公司委托诉讼代理人叶江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海飞诉称，原告从2019年4月16日开始给被告供货至2019年12月28日，清算货款下欠65684.82元，原告从2020年1月16日就向被告催款，被告一直推脱没钱，之后多次去被告单位一直未给。至2020年5月25日被告电话不接，微信不回，工作单位也经常关门没人。现原告请求：判令被告支付原告木橱柜货款65684.82元。被告西安创奇起点建筑设计工程有限公司答辩称，欠款属实，但是目前没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告吴海飞当庭举证：清算单，证明被告拖欠我货款65684.82元。被告西安创奇起点建筑设计工程有限公司发表质证意见：属实，同意原告诉讼请求。被告西安创奇起点建筑设计工程有限公司当庭未举证。从上述证据及庭审查明，2019年4月16日至2019年12月28日，原告给被告供各型橱柜，下欠货款65684.82元，后多次索要无果，故诉至法院。以上事实有结算单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告买卖关系成立，被告西安创奇起点建筑设计工程有限公司未按照结算单履行付款义务，属违约，应承担民事责任。原告诉求有事实依据，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告西安创奇起点建筑设计工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吴海飞货款65684.82元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，减半收取721元，由被告西安创奇起点建筑设计工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审  判  员    王  玮  二〇二〇年七月二十二日     法 官 助 理    朱敏鑫 书  记  员    丁  宁  1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初6167号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市经济技术开发区长江路**。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：陈强，男，1977年8月2日出生，汉族，住烟台市开发区。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告陈强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告信用卡贷款本金59411.85元、零售利息2600.25元、分期手续费1946.51元，共计63958.61元(暂计至2018年11月20日)，以及自2018年11月21日起至实际给付之日止按《信用卡领用合约》的约定计算利息。事实和理由：被告于2008年5月29日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××32，截止至2018年11月20日，累计信用卡贷款本金、零售利息、分期手续费计63958.61元未给付。原告自被告逾期日开始多次催款，被告未清偿。本院认为，原告不能提供证明被告方的身份情况的证据，无法确定被告方的身份情况，不符合起诉条件中“应有明确的被告”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司烟台分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本７份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二〇年七月十五日书记员 孙佳佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16177号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：许小丽，女，汉族，1974年2月2日出生，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告许小丽信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：21×××76，对应信用卡卡号：62×××81、62×××41。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月13日，欠本金60240.38元、利息9995.58元、逾期违约金15772.04元、分期手续费1814.33元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告许小丽应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月13日的信用卡欠款本金60240.38元、利息9995.58元、分期手续费1814.33元以及从2020年2月14日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担179元，被告许小丽负担819元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十七日书记员 黄嘉嘉
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0921执587号 申请执行人：王力军，男，1979年3月5日出生，汉族，住南县。 被执行人：刘俊，男，1982年5月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 本院在执行申请执行人王力军与被执行人刘俊买卖合同借贷纠纷一案中，被执行人一直未履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人在银行有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘俊的银行存款140000元，期限为一年； 二、划拨被执行人刘俊的银行存款140000元至南县人民法院。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年七月十七日 法官助理 唐 伟 书 记 员 练 娟
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初734号 原告：唐金枝，女，1956年9月15日出生，汉族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：韦克坚，柳城县马山法律服务所法律工作者。 被告:莫祖萍，男，1943年11月12日出生，汉族，住柳州市柳**。 原告唐金枝诉被告莫祖萍劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐金枝及委托诉讼代理人韦克坚、被告莫祖萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐金枝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付护理其弟莫祖贵8年的劳务费96000元；2、本案受理费由被告承担。 事实和理由：原告于1989年与被告胞弟莫祖贵结婚，因家庭原因于2007年7月与莫祖贵离婚。后莫祖贵不幸于2011年12月病瘫在床，生活不能自理，莫祖贵与其兄即本案被告莫祖萍决定请原告回来当保姆护理莫祖贵。并口头与原告协议，护理期间莫袓贵及原告的生活费由被告莫祖萍在代管的莫袓贵的退休养老金中支出，另外还每月给付原告1000元的保姆工资。因原告与莫袓贵曾经是夫妻，相互之间感情不错，所以原告也愿回来护理莫袓贵，一直到莫祖贵20**年12月病逝为止。在护理8年时间里，被告只按月给原告和莫祖贵2人的生活费，且每次都让原告签字认领，但原告8年来的保姆工资却分文没有得到。莫袓贵病逝后，原告曾找被告要保姆工资未果，故提起诉讼，请求法院依法公正裁判。 原告为证实其主张，当庭向本院提交了如下证据： 1、柳城县大埔镇洛崖社区居民委员会2020年5月6日出具的书面证明一份，证明原告曾经护理了莫祖贵的事实。 2、关于借款给唐金枝缴纳退休养老保险金的协议书原件一份，证明原告给莫祖贵当保姆是按约定被告每月给原告发1000元保姆费、双方是存在服务合同关系的事实。 3、活期存款历史明细查询单一份，证明原告借被告和被告侄女的钱，按照协议2017年10月19日年已经将钱还清的事实。 被告莫祖萍辩称：原告的陈述不是事实。被告没有与原告有过任何关于雇请原告照顾案外人莫祖贵，并支付每个月1000元劳务费的约定。原告与案外人莫祖贵离婚后，又自行回来与案外人莫祖贵同居生活，在案外人莫祖贵生病期间，为了让原告安心照顾案外人莫祖贵，被告与案外人莫祖贵还共同借款给原告帮助其缴纳退休养老金。 被告莫祖萍在举证期限内向本院提交了柳城县xxx居委会证明一份，用以证明原告立案时提交的社区证明已被撤销。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的证据2即关于借款给唐金枝缴纳退休养老保险金的协议书，从该协议书内容审查，该协议书没有反映出被告需要每月支付给原告保姆费的内容。本院认为，该份证据与本案原告提出的诉讼请求没有关联性，本院不予采纳。 2、原告提交的证据3即关于活期存款历史明细查询单，从该活期存款历史明细查询单内容审查来看，该份证据与本案原告提出要被告支付保姆费也没有任何关系。本院认为，该份证据与本案原告提出的诉讼请求也没有关联性，本院不予采纳。 被告提交的证据1即柳城县xxx社区居民委员会证明，主张证明原告提交的该社区于4月20日出具的证明已被撤销。因原告当庭已表示不提交该社区于4月20日出具的证明，故被告提交的该份证据与本案没有关联性，本院不予确认。 综合全案证据及原告陈述、被告的答辩，本院查明的事实如下： 原告唐金枝与案外人莫祖贵同居生活时，在案外人莫祖贵生病期间由原告护理。现原告唐金枝以被告莫祖萍未支付护理劳务费为由诉至法院，故提出如上诉请。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告唐金枝未能提供充分的证据证实原告唐金枝与被告莫祖萍之间存在劳务合同关系，故对于原告的诉讼请求，本院予以驳回。 综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告唐金枝的诉讼请求。 案件受理费1100元，由原告唐金枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 黄新福 二〇二〇年七月十日 法官助理 黄彩珊 书 记 员 罗春露
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执707号之一 申请执行人黄守恒，男，汉族，1973年10月4日出生，住广西横县。 被执行人骆叶玲，女，汉族，1978年11月26日出生，住广西横县。 申请执行人黄守恒与被执行人骆叶玲离婚纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解，申请执行人黄守恒同意被执行人骆叶玲的还款方案，该还款方案具体为2020年12月30日前还款10000元；2020年6月30日前还款10000元；2021年12月30日还清余下部分执行款。由于履行期限较长，不能在期限内结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0127执707号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3066号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被告：肖克勤，男，汉族，1982年6月20日出生。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告肖克勤融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼。被告肖克勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令肖克勤向原告支付到期租金共计19166.52元；2.判令肖克勤向原告支付违约金3833.3元及原告支出的律师费3000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，沣邦公司与肖克勤签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定肖克勤向沣邦公司以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，车辆品牌为荣威，肖克勤按照合同约定向原告支付租金及其他款项。同日，肖克勤在车辆交接单上签字。2018年4月27日，沣邦公司（出租人）与肖克勤（承租人）、天津同铭金石汽车租赁有限公司杭州分公司（以下简称同铭汽车杭州分公司，名义登记人）签订《补充协议》，约定三方同意将车辆登记在名义登记人同铭汽车杭州分公司名下，该车辆登记并不能改变出租人对标的车辆的所有权。上述合同签订后，原告发放了融资款，但二被告并未按期支付租金，故原告起诉至法院。被告肖克勤未参加庭审，但提交了书面答辩意见称：2018年4月在沣邦公司租购车辆时，当时购车时销售员拿了一叠合同让我签，没有明确告知合同内容；2018年12月我不想要车了，网约车生意不好，租金也交不起了就想把车退给公司，2019年3月份左右车辆被沣邦公司雇佣的人员拖走；2019年4月，银行打电话说我信用卡逾期了，但购车时没有告知我办理了车贷信用卡，我对此一无所知。要求沣邦公司把用我信用卡钱买的车过户给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对沣邦公司提供的以下证据予以确认并在卷佐证，包括汽车融资租赁合同、补充协议、车辆交接单、招商银行电子回单、还款计划表、委托合同及发票等证据。经审理查明：杭州禾润汽车销售服务有限公司（甲方、销售方）与沣邦公司（乙方、购买方）签订《车辆采购合同》，约定乙方向甲方采购车辆车型为上海荣威2017款45T混动互联智享版，数量7，合计金额1036000元。甲方应于2018年4月21日之前将标的车辆交付到交货地点。2018年4月17日，沣邦公司向杭州禾润汽车销售服务有限公司转账1036000元。2018年4月25日，沣邦公司（出资人）与肖克勤（承租人）签订《汽车融资租赁合同》。合同约定出租人按照承租人的要求购买荣威牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人按照合同约定向出租人支付租金及其他款项，车辆融资额143200元，租赁期限36个月，每期租金4791.63元；6.2经出租人要求，承租人应提供出租人可接受的保证人为其本合同项下的租金、损失及其他款项的支付义务和其他附属义务提供不可撤销的连带责任保证或出租人可接受的其他担保方式；8.1租赁期限届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人；9.1承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；宣布解除合同，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用等；9.2承租人或担保人有下列情形之一的，出租人有权提前解除合同，控制车辆，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项……2.未按期履行支付租金义务；9.5出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为，承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%。2018年4月25日，沣邦公司将车辆交付给肖克勤。2018年4月27日，沣邦公司（出租人）与肖克勤（承租人）、同铭汽车杭州分公司（名义登记人）签订《补充协议》，约定出租人、承租人和名义登记人一致同意将标的车辆登记在名义登记人同铭汽车杭州分公司名下，该车辆登记并不能改变出租人对标的车辆的所有权。2018年5月4日，涉案车辆登记在同铭汽车杭州分公司名下。沣邦公司称肖克勤仅支付6期租金，余款未付。沣邦公司表示因肖克勤拖欠租金，其于2019年4月9日收回车辆。另查，沣邦公司（委托方、甲方）与北京善邦律师事务所（受托方、乙方）签订《委托代理合同》，委托乙方律师为诉讼代理人。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将肖克勤等诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费3000元。本院认为，沣邦公司与肖克勤之间签订的《汽车融资租赁合同》、沣邦公司与肖克勤、同铭汽车杭州分公司之间签订的《补充协议》均系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。现肖克勤未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张收回车辆之前拖欠的4期租金并要求被告偿付违约金、律师费。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖克勤于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金19166.52元；二、肖克勤于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金3833.3元、律师费3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告肖克勤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 蕾二〇二〇年七月二十一日法官助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更659号罪犯李先军，男，1967年8月28日出生，汉族，河南省商丘市人，高中文化，原商丘市白云副食品批发市场党支部书记、管委会主任，现在河南省监狱服刑。河南省商丘市梁园区人民法院于2014月6月19日作出（2014）商刑初字第65号刑事判决，认定被告人李先军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。宣判后又因漏罪，河南省商丘市梁园区人民法院于2014年12月9日作出（2014）商刑初字第00238号刑事判决，认定被告人李先军犯受贿罪，判处有期徒刑十年，与原判有期徒刑三年，并处罚金50000元合并，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。在法定期限内，被告人李先军不服、提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2015年1月16日作出（2015）商刑终字第13号刑事裁定：裁定驳回上诉，维持原判（刑期自2013年8月1日起至2024年7月31止）。判决发生法律效力后，于2014年8月28日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间，2017年9月26日经本院（2017）豫02刑更479号刑事裁定不予减刑；2018年8月22日经本院（2018）豫02刑更788号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月1日起至2024年1月31日止）。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯李先军在执行期间的表现，由于其财产刑未全部履行，提出对其减刑七个月（已从严二个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年7月6日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警孟向明、魏啸，开封市人民检察院指派检察员刘嫄出庭履行职务。罪犯李先军到庭参与诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李先军在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励五次。2019年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。罪犯改造评审鉴定结果：2018年上半年优秀、下半年优秀；2019年上半年优秀、下半年优秀。罚金人民币50000元，已履行；赃款201600元，已追缴104980元。2019年4月1日至2020年3月31日消费2175.39元，月均消费90.64元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯李先军减刑的异议。检察机关同意执行机关的呈报意见。本院认为，罪犯李先军服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯李先军减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月1日起至2023年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  杨秋玲审判员  管小强二〇二〇年七月二十八日书记员  张 洋
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初4790号原告：周玉华,女,1938年10月10日出生,汉族,住址甘肃省兰州市西固区。原告:李新兰,女,1957年7月19日出生,汉族,住址甘肃省兰州市西固区。原告:李新慧,女,1959年9月9日出生,汉族,住址甘肃省兰州市城关区。原告:李新民,男,1962年11月2日出生,汉族,住址甘肃省兰州市西固区。原告:李新英,女,1964年11月20日出生,汉族,住址甘肃省兰州市西固区。原告:李小虎,男,1969年11月29日出生,汉族,住址甘肃省兰州市西固区。原告:李新伟,男,1971年8月2日出生,汉族,住址甘肃省兰州市西固区。原告的共同委托诉讼代理人：程亚彬，金博大律师事务所律师。被告：李凤玲,女,1954年3月9日出生,汉族,住址郑州市。被告:杨颖,女,1979年1月18日出生,汉族,住址郑州市。被告的共同委托诉讼代理人：马新民，河南良仁律师事务所律师。原告周玉华、李新兰、李新慧、李新民、李新英、李小虎、李新伟与被告李凤玲、杨颖物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程亚彬，被告李凤玲及其委托诉讼代理人马新民（亦是被告杨颖的委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉华、李新兰、李新慧、李新民、李新英、李小虎、李新伟向本院提出诉讼请求：被告李凤玲、杨颖将位于郑州市××大学北路××院××楼××804房屋腾空交付给原告，逾期不腾，法院有权将房屋强制腾空交付给原告；2.被告赔偿原告房租损失10000元（从2019年12月至实际房屋交付之日的房租损失，每月按2000元计算）；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：七原告诉二被告继承纠纷一案，经法院审理后，最终确认位于郑州市××大学北路××院××楼××804房屋归七原告所有，但二被告至今拒不将涉案房屋交付给原告并且一直对外出租收取租金，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告李凤玲、杨颖辩称，依据我国不动产管理制度，不动产以登记取得所有权或使用权，七原告没有证据证明已经取得涉案房屋的所有权，七原告不是涉案房屋的所有权人，以继承权行使不动产物权的权利于事实和法律无据，因此，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：周玉华、李新兰、李新慧、李新民、李新英、李小虎、李新伟与李凤玲、杨颖继承纠纷一案，郑州市二七区人民法院于2018年6月29日作出（2018）豫0103民初1号民事判决，判决：一、位于郑州市××大学北路××院××楼××804房屋由周玉华、李新兰、李新慧、李新民、李新英、李小虎、李新伟继承，房屋所有权归周玉华、李新兰、李新慧、李新民、李新英、李小虎、李新伟共同所有；二、周玉华、李新兰、李新慧、李新民、李新英、李小虎、李新伟于判决生效之日起十日内支付李凤玲房屋补偿款25530元；三、驳回周玉华、李新兰、李新慧、李新民、李新英、李小虎、李新伟的其他诉讼请求。宣判后，李凤玲不服提出上诉，郑州市中级人民法院审理后于2019年6月24日作出（2019）豫01民终12117号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。上述民事判决生效后，原告以被告未将涉案房屋腾空并交付给原告为由，诉至法院。另查明，庭审中，李凤玲自称涉案房屋现由其居住。本院认为，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭，自法律文书或人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初1号民事判决已生效，该判决确认涉案的位于郑州市××大学北路××院××楼××804房屋的所有权归原告周玉华、李新兰、李新慧、李新民、李新英、李小虎、李新伟共同所有，故原告作为房屋所有权人，有权要求被告李凤玲腾空并交付涉案房屋。关于原告要求被告赔偿租房损失的诉求，证据不足，法庭不予支持。被告关于原告不是涉案房屋的所有权人从而要求驳回原告起诉或诉求的辩解意见，于法不符，法庭不予支持。综上。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李凤玲于本判决生效之日起十日内将原告周玉华、李新兰、李新慧、李新民、李新英、李小虎、李新伟共同所有的位于郑州市二七区大学北路30号院7号楼8层804房屋腾空并交付给原告；二、驳回原告周玉华、李新兰、李新慧、李新民、李新英、李小虎、李新伟的其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李凤玲负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇二〇年七月十三日书记员  程 娟
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初817号 原告：陕西盛隆国际旅行社有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：孙嘉豪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈哲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，该公司员工，住陕西省汉中市汉台区。被告：甘肃四季风国际旅行社有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区（中环广场）D塔602室。法定代表人：陈永成。被告：王继来，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃四季风国际旅行社有限公司专列部经理，住甘肃省兰州市城关区。原告陕西盛隆国际旅行社有限公司（以下简称陕西盛隆公司）与被告甘肃四季风国际旅行社有限公司（以下简称甘肃四季风公司）、王继来旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序（独任审理）公开开庭进行了审理。原告陕西盛隆公司之委托诉讼代理人陈哲到庭参加诉讼，二被告经本院合法传票传唤未出庭。本案现已审理终结。原告陕西盛隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘肃四季风公司支付原告欠款200000元，并支付违约金：以200000元为基数，自2019年3月8日起以每日千分之一利率标准计算至实际付清之日；2.判令被告王继来对上述还款义务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及公告费由二被告承担。事实和理由：2019年3月7日，原告与被告甘肃四季风公司签订《协议》，约定原告与被告甘肃四季风公司自2019年5月25日至9月18日期间合作开行七趟15日旅游专列，原告依约向被告甘肃四季风公司、王继来分别支付定金200000元、铁路安全风险保证金50000元。同年8月29日，原告与被告甘肃四季风公司签订还款协议，约定被告甘肃四季风公司应于2019年9月30日前返还款项200000元，若违约应自2019年3月8日按每日千分之一承担违约金。上述协议签订后，原告多次向二被告进行追讨，但二被告以各种理由推诿，现诉至法院请求判如所请。被告甘肃四季风公司未出庭答辩。被告王继来未出庭答辩，但在本院对其调查询问中认可原告陈述的事实，同意原告的诉讼请求，并表示会在两个月之内尽快偿还欠款。经审理查明，2019年3月7日，原告与被告甘肃四季风公司就开行空调旅游专列合作事宜签订《协议》，约定原告与被告甘肃四季风公司自2019年5月25日至9月18日期间连续合作开行七趟西宁-北戴河-哈尔滨-漠河-呼伦贝尔-长白山-沈阳-西宁15日空调旅游专列；按照协议约定原告应支付被告专列定金200000元及铁路安全风险保证金50000元，其中200000元作为专列票款，50000元待最后一趟专列返回西宁后无安全事故，5个工作日内返还给原告；原告法定代表人孙嘉豪在《协议》上签名并加盖公司公章，被告甘肃四季风公司盖章，被告王继来在该《协议》上签名。同日，原告依约向被告甘肃四季风公司转款200000元。2019年8月29日，原告（甲方）与被告甘肃四季风公司（乙方）签订《还款协议》，载明：1.甲乙双方一致同意对2019年3月7日签订的《合作协议》解除，不再履行；2.双方一致确认：甲方已支付乙方25万元（定金20万元，转款给协议签订人王继来私人账户质保金5万元）；3.乙方于7月22日通过王继来账户返还甲方（总经理孙嘉豪私人账号）5万元，剩余20万；4.甲方同意乙方截止2019年9月30日前返还20万元；5.违约责任：若乙方未按期足额返还20万元，应从2019年3月8日按应付款项的日千分之一承担违约金，直至返还完毕；6.争议解决方式：若发生争议，双方协商解决，未成，任一方可向甲方所在地法院起诉；原告法定代表人孙嘉豪在《还款协议》上签名并加盖公司公章，被告王继来签名。后被告未依约履行上述承诺，遂原告通过微信、短信等方式向被告追要，并于2019年11月18日向被告甘肃四季风公司送达催款函，被告王继来签收该催款函，但仍未履行承诺，遂原告诉至本院。经调查询问，被告王继来认可原告陈述的事实，同意原告的诉讼请求。诉讼中，原告向本院申请诉讼保全，要求查封、冻结两被告银行存款256800元或同等价值财产。2020年1月10日，本院作出（2020）陕0103民初817号民事裁定书，裁定冻结两被告在银行或其他金融机构的存款256800元或查封同等价值财产，并移送本院执行部门予以保全，原告为此交纳保全费1804元。上述事实有当事人陈述、《协议》、工行网银电子回单、《还款协议》、催款函、聊天记录及庭审笔录等在卷作证。本院认为，原告与被告甘肃四季风公司就开行空调旅游专列合作事宜于2019年3月7日签订了《协议》；同年8月29日，原告与被告甘肃四季风公司签订《还款协议》，一致同意解除上述《协议》，被告甘肃四季风公司承诺于2019年9月30日前返还200000元；并约定违约支付应自2019年3月8日按应付款项的日千分之一承担违约金，该《还款协议》系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方均应依约履行。现还款期限届满，被告甘肃四季风公司逾期还款，应承担继续返还200000元的责任，关于原告主张的以每日千分之一利率标准计算违约金，本院依法调整以年息24%为标准。被告王继来在《还款协议》上签名，也同意原告对其的诉讼请求，应对上述欠款及违约金承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告甘肃四季风国际旅行社有限公司、王继来退还原告陕西盛隆国际旅行社有限公司200000元，并支付违约金：以200000元为基数，自2019年3月8日起以年息24%标准计算至实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5086元、保全费1804元、公告费600元，共计7490元，由被告被告甘肃四季风公司、王继来负担（此款原告已交纳，被告甘肃四季风公司、王继来在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      陈卫军  二〇二〇年七月二十三日     书  记  员      王嘉钰 1
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1024号之四 申请执行人:付明芬，女，汉族，住赫章县。 被执行人：张梦菊，女，汉族，1978年12月26日生，住赫章县。 关于申请执行人与被执行人张梦菊健康权纠纷一案，本院于2020年07月09日冻结了被执行人张梦菊在085e9858e6c77eb1b507******@wx.tenpay.com账户内余额人民币2313.64元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张梦菊在财付通支付科技有限公司085e9858e6c77eb1b507*****@wx.tenpay.com账户内存款人民币2313.64元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年七月十五日 书记员  蔡 斌
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3701号 申请执行人:李华胜，男，汉族，1994年8月8日出生，住广西贺州市八步区。 被执行人:江门市御江宴酒店管理有限公司，住所地广东省江门市建设路。 法定代表人：何社汉，该公司董事长。 关于申请执行人李华胜与被执行人江门市御江宴酒店管理有限公司劳动争议一案，本院作出的(2019)粤0703民初6286号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金7750元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年七月二十二日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1017号 申请执行人：何华军，男，1967年12月24日出生，汉族，樟树市人，初中文化，建筑工地钢筋工，住樟树市。 被执行人：付建龙，男，1966年4月16日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：江西和谐食品有限公司，住所地樟树市洲上乡工业小区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初472号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人付建龙、江西和谐食品有限公司的银行存款计人民币339508元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄思琪
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1901号原告：王某1，女，1977年3月12日生，汉族，住河南省通许县。被告：王某2，男，1976年3月10日生，汉族，住河南省通许县。本院在审理原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案中，原告王某1于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王某1撤回起诉。本案受理费25元，由原告王某1负担。审判员  李文宪二〇二〇年七月十三日书记员  李慧洁
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初409号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吕子建，男，1982年7月14日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地厦门市同安区。2020年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检二部刑诉〔2020〕285号                               指控事实                       2020年6月27日23时许，被告人吕子建酒后驾驶闽Dxxx**号小型轿车途经城市快速路成功大道至本市湖里区嘉禾路石鼓山立交桥至机场路口段时被公安机关查获。经鉴定，被告人吕子建的血液酒精浓度为81.11mg/100ml。被告人吕子建到案后如实供述了上述事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。                               被告人             意见                       被告人吕子建对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控的罪名成立。被告人吕子建在城市快速路上醉酒驾驶，应从重处罚。被告人吕子建归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人吕子建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。             （刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  张晓毅                                                             二○二○年七月二十九日                         法官助理  郑弦扬             书 记 员  张颖捷
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初2号原告：周庆，男，1983年9月4日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：刘春燕，女，1990年8月3日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：张玉文，男，1963年5月27日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告周庆与被告张玉文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周庆委托诉讼代理人刘春燕到庭参加诉讼，被告张玉文经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周庆向本院提出诉讼请求：要求张玉文给付工资款36804元。事实和理由：2015年，张玉文在吉林省图们承包工程，周庆在工地从事瓦工工作，经结算，张玉文欠周庆工资36804元。2018年2月24日，张玉文重新为周庆出具欠条，载明同年11月30日还清。到期后，张玉文未能给付。张玉文未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查后予以确认并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月24日，张玉文给周庆出具欠条，认可欠工资36804元，承诺同年11月30日还清。到期后，张玉文未能给付。本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：张玉文是否应当给付工资款。周庆出示了张玉文出具的欠条，应视为张玉文欠工资款的事实存在，双方债权债务关系成立。作为债务人，张玉文应当履行给付义务。综上所述，周庆的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张玉文于本判决生效后十日内给付原告周庆工资款36804元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告张玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  张海桥审判员  王孟瑜审判员  赵 鹏二〇二〇年七月二十一日书记员  安 婧
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1182民初346号原告：扬中市嘉诚投资开发有限公司，统一社会信用代码913211826993430570，住所地扬中市西来桥镇港南西路**。法定代表人：王见秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱海燕，该公司员工。委托诉讼代理人：耿羽，该公司员工。被告：余建雨，男，1981年5月16日生，汉族，住扬中市。被告：姚恒祥，男，1974年3月11日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：陆军，扬中市西来法律服务所法律工作者。原告扬中市嘉诚投资开发有限公司（以下简称嘉诚公司）与被告余建雨、姚恒祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日作出（2018）苏1182民初3992号民事判决。姚恒祥不服该判决，向镇江市中级人民法院提起上诉。镇江市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）苏11民终3475号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告嘉诚公司的委托诉讼代理人朱海燕、耿羽，被告姚恒祥的委托诉讼代理人陆军到庭到庭参加诉讼，被告余建雨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还租赁房屋，并恢复原状；2.判令两被告支付租金14578元（暂计算自2017年10月23日起至2018年8月30日，应算至被告返还房屋之日）；3.判令两被告向原告支付物业管理费659元（暂计算自2017年10月23日至2018年8月30日，实际计算至被告返还房屋之日）；4.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2014年7月24日，原告嘉诚公司与被告余建雨签订《商铺租赁合同》一份，约定嘉诚公司将自有的位于的商铺出租给余建雨使用，租赁期间2014年7月24日至2017年10月23日。合同签订后，嘉诚公司将商铺提供给余建雨使用，姚恒祥已支付前三年租金。2017年10月23日，租赁合同到期后，两被告既未与嘉诚公司续签合同，也未返还商铺，还欠缴部分租金及物业管理费。原告多次口头及书面催要，均未果，故诉至法院。被告余建雨未作答辩，亦未提供证据材料。被告姚恒祥辩称，1.房屋实际租赁至2018年5月中旬，因为嘉诚公司委托的物业部门将房屋水电全部停掉，无法从事正常营业；2.原来承租时有押金2000元在嘉诚公司，在嘉诚公司主张房租的同时将2000元押金抵作房金。原告围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、商铺房产证、租赁合同、收款收据、现金缴款单、照片、电费清单等证据材料，被告姚恒祥提交了照片等材料。根据当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，嘉诚公司与余建雨签订《商铺租赁合同》一份，约定：嘉诚公司将位于扬中市商铺出租给余建雨使用；房屋租期2014年7月24日至2017年10月23日，第一年租金13600元，第二年租金15000元，第三年租金17000元；嘉诚公司向余建雨代收合同租期内的全部物业管理费用2305元（每月0.8元/㎡×3年）和装潢垃圾清运费400元。合同签订后，商铺实际由姚恒祥使用，姚恒祥支付了2014年7月24日至2017年10月23日的租金及物业费。余建雨向嘉诚公司交纳了2000元押金。2017年9月12日，嘉诚公司向姚恒祥发出《商业用房租赁合同续租通知函》，姚恒祥回复“续租，于近期尽快前来商谈签订《商业用房租赁合同》”。但此后，嘉诚公司与姚恒祥未就续租、租金问题签订新的租赁合同。另查明，案涉商铺系嘉诚公司委托扬中市益扬物业有限公司管理、收取租金，该物业公司工作人员张家勤陈述在2018年5月由物业公司对案涉商铺采取了停电措施。2019年11月6日，姚恒祥将涉案商铺交付给扬中市益扬物业有限公司。本院认为，原告与被告余建雨签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以认定。租赁合同由余建雨签订，姚恒祥实际使用该房屋，并缴纳了租金，故该租赁合同系由余建雨、姚恒祥共同向嘉诚公司履行，嘉诚公司与余建雨、姚恒祥之间成立房屋租赁合同关系。1.关于嘉诚公司的第一项诉讼请求，要求被告返还租赁房屋并恢复原状，嘉诚公司与姚恒祥均陈述在2019年11月6日姚恒祥已将所租商铺交付给嘉诚公司，故案涉商铺已经由姚恒祥返还给嘉诚公司，对嘉诚公司要求返还租赁房屋的诉讼请求，本院不予支持；姚恒祥在租赁案涉商铺后进行了使用，签订的《商铺租赁合同》并未约定租赁物返还后的状态，嘉诚公司在2019年11月6日收到租赁房屋后，至今未对房屋状态提出异议，也未有证据证明拆除装饰装修会造成房屋毁损，故嘉诚公司要求恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。2.关于嘉诚公司的第二项诉讼请求，要求两被告支付租金，嘉诚公司与余建雨签订的《商铺租赁合同》期限届满后，双方未对是否续租以及租金问题重新签订租赁合同，而姚恒祥仍占用案涉商铺，未及时返还，应承担占用期间的租赁费用；但在2018年5月，嘉诚公司委托的物业公司对案涉商铺采取了停电措施，致使姚恒祥无法正常使用租赁物，故对停电之后的房屋占用费用姚恒祥不再承担；嘉诚公司和姚恒祥均认可租金已支付至2017年10月23日，对停电时间，姚恒祥陈述系2018年5月上旬停的电，嘉诚公司未能提供具体的停电日期，本院酌定房屋占用费从2017年10月24日支付至2018年5月10日，按原租赁合同第三年租金标准17000元/年计算，共计9208元。3.关于嘉诚公司的第三项诉讼请求，要求被告支付物业管理费，《商铺租赁合同》中约定嘉诚公司代收物业管理费，余建雨和姚恒祥应承担占用期间的物业管理费；2017年10月23日之前的物业管理费姚恒祥已支付完毕，从2017年10月24日至2018年5月10日物业管理费，按每月0.8元/㎡计算，共计416元。4.关于余建雨交纳的押金2000元，《商铺租赁合同》系由余建雨和姚恒祥共同履行，姚恒祥交纳租金，其有权要求以押金冲抵房屋租金。综上，余建雨与姚恒祥应给付嘉诚公司9624元，减去嘉诚公司处的押金2000元，余建雨和姚恒祥还应给付嘉诚公司7624元。余建雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余建雨、姚恒祥于本判决生效之日起十日内给付原告扬中市嘉诚投资开发有限公司房屋租金、物业管理费共计7624元；二、驳回原告扬中市嘉诚投资开发有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由原告扬中市嘉诚投资开发有限公司负担130元，被告余建雨、姚恒祥负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本2份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费。审 判 长  韩春华人民陪审员  丁爱平人民陪审员  黄 鸣二〇二〇年七月二十七日书 记 员  冷智慧
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1778号之一原告：镇江大全伊顿电器有限公司，统一社会信用代码91321100608891585W，住所地江苏省扬中市新坝镇大全路**。法定代表人：TANGKOKMENG，该公司董事长。被告：华能灌云热电有限责任公司，统一社会信用代码913207233239825471，，住所地江苏省连云港市灌云县临港产业区法定代表人：钟金东，该公司执行董事。原告镇江大全伊顿电器有限公司与被告华能灌云热电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告镇江大全伊顿电器有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江大全伊顿电器有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江大全伊顿电器有限公司撤诉。案件受理费7986元，减半收取3993元，保全费2770元，合计6763元，由原告镇江大全伊顿电器有限公司负担。审判员  栾汉勤二〇二〇年七月二十八日书记员  郭 平
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初3509号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：李何平，男，1979年6月5日出生，汉族，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社方水分社，营业场所四川省江油市方水镇场镇，统一社会信用代码915107817175061645。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告李何平、第三人江油市农村信用合作联社方水分社（下称方水信用社）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,与(2020)川0781民初3513号案件合并公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人曾新宇到庭参加诉讼；被告李何平、第三人方水信用社经本院传票传唤（被告系公告方式送达），无正当理由未到庭，故作缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款11150.11元及相应的资金占用利息,资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止(后变更为资金占用利息以代偿本金7000元为基数，其余不变)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年1月8日，被告与第三人签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向第三人借款1万元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年1月8日至2012年1月7日止，原告为该笔借款本息向第三人提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代被告向第三人偿还了借款本息11150.11元。原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，被告理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告李何平未作答辩。 第三人方水信用社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年1月8日，李何平、李孝刚与方水信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定李何平、李孝刚向方水信用社借款1万元，用于建房；借款期限自2009年1月8日至2012年1月7日止；贷款利率为月4.5‰，逾期后按日万分之2.25计收利息。同日，银通公司向方水信用社出具《担保承诺书》，承诺为该笔借款提供连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。担保期限为借款之日起至借款到期或者展期到期后两年。 借款于签订合同当日发放至李何平账户。借款发放后，方水信用社按照贷款合同的约定计收期内及逾期利息。因案涉贷款本息未按约定偿还，经方水信用社催收，银通公司于2017年8月31日代李何平、李孝刚偿还方水信用社借款本金7000元，利息4150.11元，共计11150.11元。另，方水信用社出具了《方水镇李何平1万元农房重建贷款还款明细清单》，显示案涉贷款经银通公司2017年8月31日代偿后至2020年7月24日没有还款数据，方水信用社没有代银通公司收回过代偿款。 另，2015年7月22日，方水信用社向借款人催收逾期贷款，李孝刚在催收通知书借款人处签名捺印。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告户籍信息、第三人信用信息公示、从第三人处复印的贷款档案资料（包括被告身份证复印件、农户小额贷款合同、担保承诺书、借款借据）、还款单据、第三人出具的还款明细、逾期贷款催收通知书以及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告银通公司对被告李何平向第三人方水信用社借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证。被告借款后，未依约还本付息，借款已于2012年1月8日逾期，第三人可以要求被告（债务人）履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经第三人催收，原告代被告偿还了借款本息共计11150.11元（截止代偿当日下欠本息的70%），依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告取得追偿权。另，贷款合同约定逾期按“日万分之2.25”计收利息，因日万分之2.25是月利率6.75‰，即贷款利率4.5‰上浮50%，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，故本院对代偿的利息金额予以确认。综上，对原告要求被告偿还代偿款的诉求予以支持。 原告主张代偿款的资金利息，因被告占用了原告的资金，可以自代偿之日计收利息至清偿之日。原告主张以代偿本金7000元为基数，计息标准采用贷款合同利率;而假设该部分贷款没有被代偿，原告则应按照逾期利率（合同利率上浮50%）向第三人支付利息，故，原告以代偿本金为基数按贷款合同利率计算资金利息低于被告向第三人偿还利息，即没有加重被告负担，故本院对原告主张资金占用利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告李何平于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款11150.11元及相应资金占用利息（资金占用利息以代偿本金7000元为基数，自2017年8月31日起按月利率4.5‰计算至清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计224元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  余 光 人民陪审员  李晓霞 人民陪审员  王 兰 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  谢 红
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1328号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号负责人：罗凤萍，系该行行长。被执行人：张耀祖，男，1987年10月11日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2020年4月27日作出的（2020）赣1002民初1476号民事判决书，依法向被执行人张耀祖发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张耀祖至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张耀祖银行存款4200元或查封、扣押、提取相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖多福二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 维
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1687号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人翟绍忠，男，1976年8月29日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平乐县（以上均为自报）。因本案于2020年5月19日被中山市公安局取保候审。2020年6月28日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1221号起诉书指控被告人翟绍忠犯危险驾驶罪，鉴于被告人翟绍忠自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年5月5日20时许，被告人翟绍忠醉酒后驾驶桂H*****号牌两轮普通摩托车（已达报废标准），行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人翟绍忠驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为82.9mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人翟绍忠在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人翟绍忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人翟绍忠在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人翟绍忠确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人翟绍忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年七月二日书记员  关政林子超
江苏省扬中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1182刑初181号                            被告人             基本情况                       姓名                       王爱某                       出生年月                       1978年3月31日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                                                     此前所受法律             处罚时间、事由                       因本案于2020年2月18日被取保候审，同年7月2日被逮捕。                               公诉机关             指控情况                       公诉机关                       江苏省扬中市人民检察院（出庭公诉人检察员包信东）                               起诉书文号                       扬检二部刑诉[2020]10号                               指控事实                       2020年1月12日2时左右，被告人王爱某饮酒后持C1E证驾驶苏L267**普通二轮摩托车，沿扬中市翠竹北路由南向北行驶至环城北路路口后，右转弯驶入环城北路南侧机动车道，后由西向东行驶至城北移动营业厅门前路段时，因醉酒倒地睡觉，经群众报警后被交警查获。经鉴定，被告人王爱某血液中乙醇含量为310毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。             案发后，被告人王爱某能如实供述自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，罚金人民币2000元                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王爱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定                               判决结果                       被告人王爱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月2日起至2020年9月1日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 锋                         二〇二〇年七月二日                         法官助理 王 辉             书 记 员 景 欢
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初337号 原告：廖志诚，男，1972年5月19日出生，汉族，现住横县。 被告：黎为新，男，1949年11月9日出生，汉族，住横县。 被告：谢明进，男，1939年12月13日出生，汉族，住横县。 原告廖志诚与被告黎为新、谢明进相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖志诚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵权、排除妨碍，将门前抬高的路面恢复平整；2.本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与二被告是邻居关系。被告谢明进抬高原告的房屋屋背、宗地图北方向屋背大路大约40公分左右，并堆在原告的房屋该方向面对大路的墙上。而被告谢明进未抬高该大路路面时，该大路地面比原告的房屋屋肚高大约80公分，原告的房屋本来地势就低，已存在潮湿问题，在被告谢明进抬高大路地面后，原告的房屋潮湿问题加重。被告黎为新抬高了原告的房屋、宗地图西方向即被告黎为新家门前大路路面大约40公分左右，并堆在该方向、原告的房屋屋角至南方向墙上大约两米多，被告黎为新未抬高大路地面时，该大路地面比原告的房屋屋肚高大约40公分，原告的房屋本来地势就低，已存在潮湿问题，在被告黎为新抬高大路地面后，原告的房屋潮湿问题加重。由于二被告抬高大路地面造成原告的房屋屋内潮湿问题加重，已侵害原告的权利。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告黎为新与被告谢明进共同辩称，一、由于当时的路面坑洼不平，下雨后常有积水，为了马鞍街居民出入方便，二被告在2002年出资将大路路面抬高，形成混凝土路面。该地面靠墙壁下无积水，对原告房屋内的潮湿问题并无影响，原告的理由不成立，二被告的行为不构成侵权。二、二被告在众人原有的道路上施工，未侵害原告的权益，二被告不承担本案的任何费用。三、原告对二被告造成名誉伤害、身心健康，特要求法院按照法律给予二被告经济赔偿。综上，请求法院实地了解真实情况，作出公正判决。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交房产证用以证明房产属原告所有；提供土地证用以证明土地属原告所有；提供平面位置图用以证明原告房屋的位置及由于二被告抬高路面对原告房屋的影响。二被告经过质证，表示无法确认房产证及土地证的真实性，看不懂平面位置图。本院认为，原告提供的前述证据经核对与原件无异，能证明本案事实，故本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 位于横县的土地及房屋属于原告廖志诚所有，该房屋现上无屋顶、墙壁破旧，屋内杂草丛生，无人居住，属于旧房。原告廖志诚的房屋与二被告所建房屋相邻。二被告在推旧建新时为方便生活将各自房屋门前的路面填平并铺上混凝土，形成了混凝土路面，比原先的路面高出约40公分，该路面连着原告廖志诚房屋的墙壁。原告廖志诚以二被告建房时将门前路面抬高造成其房屋的潮湿问题加重为由，向本院提起诉讼。而二被告认为原先的路面坑洼不平，下雨后常有积水，为了出入方便才自己出资把地面升高，形成混凝土路面，该路面靠近原告廖志诚房屋墙壁处并无积水，不存在加重房屋潮湿的问题。 本院认为，本案属于相邻关系纠纷，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，原告廖志诚的房屋与二被告的房屋相邻，但原告廖志诚的房屋目前是墙不避风、瓦不挡雨，屋内杂草丛生、无人居住的状态，故二被告在建房时为出入方便抬高大路地面，也不会对原告廖志诚的日常生活造成实质影响。同时，原告廖志诚对二被告在建房时抬高了大路地面造成其所有的房屋屋内潮湿加重的主张未提供证据证实，故本院对原告廖志诚的诉讼请求不予支持。二被告要求原告廖志诚给予其经济赔偿的主张，因未提供证据予以证实，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告廖志诚的诉讼请求。 案件受理费100元（原告廖志诚已预交50元），由原告廖志诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃春园 人民陪审员  刘朝萍 人民陪审员  雷寒东 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  林雅婧 书 记 员  吕梦颖
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5924号原告：上海浦沅建设发展有限公司，住所地上海崇明津桥经济开发区（庙港路**），统一社会信用代码91310230762247165Y。法定代表人：张超，该公司董事长。委托诉讼代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。被告：苏州华远道路工程有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路****，统一社会信用代码91320585MA1X2QB51M。原告上海浦沅建设发展有限公司（以下简称浦沅公司）与被告苏州华远道路工程有限公司（以下简称华远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日对本案公开开庭进行了审理。原告浦沅公司委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告华远公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦沅公司提出诉讼请求：1.判令华远公司归还浦沅公司已支付的工程款50000元，并承担2019年5月7日起至实际还清之日止期间银行同期贷款利息；2.判令华远公司赔偿罚款损失100000元；3.本案诉讼费用由华远公司承担。庭审中，浦沅公司明确要求自华远公司收到律师函时间2020年3月3日解除合同。事实和理由：双方于2019年4月15日签订了《沥青道路施工合同》，2019年5月6日，浦沅公司支付了工程部分价款50000元。双方约定，华远公司应在浦沅公司通知进场日起3日内施工完毕。时至今日，华远公司一直未进场施工。浦沅公司因此被处罚100000元。后，浦沅公司多次要求华远公司返还已支付的50000元未果。浦沅公司为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。华远公司未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，华远公司未发表质证意见，亦未提供证据。针对浦沅公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明：双方于2019年4月15日签订了《沥青道路施工合同》，约定华远公司应在浦沅公司通知进场日起3日内施工完毕，合同订立后于施工前两天浦沅公司支付华远公司工程总价款的15%，即50000元，在验收合格后15天内付70%，余款在2019年12月31日前付清。2019年5月6日，浦沅公司支付了工程部分价款50000元。之后华远公司一直未进场施工。2020年3月，浦沅公司向华远公司发出律师函催讨款项。之后，浦沅公司多次要求华远公司返还已支付的50000元未果。浦沅公司为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。本院认为：被告华远公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，浦沅公司、华远公司之间通过合同等形成建设工程施工合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。本案中，浦沅公司向华远公司支付了50000元工程款，但华远公司并未依约完工，属根本性违约。故浦沅公司主张已经于2020年3月解除双方的合同，本院依法予以确认。浦沅公司要求华远公司返还50000元工程款，于法有据，本院依法支持。华远公司未能及时退还上述款项，浦沅公司主张占用期间的利息并无不当，以50000元为基数，自2019年5月7日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算（2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）逾期利息，本院依法支持。另，浦沅公司要求赔偿罚款损失的主张缺乏依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州华远道路工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告上海浦沅建设发展有限公司工程款50000元及相应利息（以50000元为基数，自2019年5月7日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告上海浦沅建设发展有限公司负担1125元，被告苏州华远道路工程有限公司负担525元。原告预交的案件受理费525元本院予以退还，被告应当负担的525元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：3225X********开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邹军二〇二〇年七月十日书记员  林强附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13283号之四 被执行人：廖炳石，男，1992年12月5日出生，汉族，住广东省乐昌市。 关于被执行人廖炳石追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初5810号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件受理费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 吴玮祺 二〇二〇年七月十七日 书记员 张应成
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更213号罪犯姚永明，男，1970年9月24日出生，汉族，云南省永善县人，文盲，现在云南省昭通监狱服刑。云南省永善县人民法院于2018年12月24日作出（2018）云0625刑初第183号刑事判决，以被告人姚永明犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人姚永明不服，提出上诉。本院于2019年3月14日作出（2019）云06刑终第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年3月22日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姚永明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯姚永明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚永明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姚永明减去有期徒刑三个月（刑期自2018年6月7日起至2020年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周必仁审 判 员 葛芝毅审 判 员 颜九华二〇二〇年七月十七日法官助理 李 燕书 记 员 秦绍娟
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1691号之二 申请执行人闫永坤。 被执行人：吴冠霖，男，汉族，1998年05月08日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴冠霖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴冠霖在中国农业银行账户内存款人民币10080.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李巍巍