云南省大理白族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云29行终28号上诉人（原审原告）张正强，男，1976年8月2日出生，汉族，四川省兴文县人，原住四川省兴文县九丝城镇宝元村兰丰组**，现住云南省大理白族自治州大理市。委托代理人李从贞，云南天外天律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）大理市公安局。住所地：大理市下关镇苍山路**法定代表人芮灿杰，局长。委托代理人何隽伟，大理市公安局民警，代理权限为一般授权代理。委托代理人覃磊，云南法阳律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。上诉人张正强因与被上诉人大理市公安局治安行政处罚一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。原审法院认定，2019年6月18日12时43分，原告张正强用名为“双廊失业渔民”的新浪微博账号发布微博，内容为：2018年9月一群不明身份的暴徒到其家的摊位打砸、抢劫。大理市公安局扫黑办进行核查后，大理市公安局双廊派出所于2019年6月21日告知原告其在微博反映的内容不是事实，而是政府工作人员依法进行强拆，未出现有暴徒到原告家摊位打砸、抢劫的情况。但原告于2019年7月18日11时22分，又故意用其名为“双廊失业渔民”的新浪微博账号转发其2019年6月18日发布的有暴徒到其家摊位打砸、抢劫的微博，并评论称：为什么双廊这么恶劣的打砸抢，逼人跳海的黑恶行为没人调查。2019年7月20日，原告被双廊派出所查获。截止2019年7月20日11时2分，原告于2019年6月18日12时43分发布的微博共有2次转发，1条评论，1次点赞。2019年7月20日，被告大理市公安局作出“大公（双）行罚决字〔2019〕167号”《行政处罚决定书》决定：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项之规定，决定对张正强虚构事实扰乱公共秩序的违法行为给予行政拘留七日的处罚，期限自2019年7月21日至2019年7月27日止。被告在作出行政处罚决定前已经告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据，并依法告知其享有陈述、申辩的权利，原告在行政处罚告知笔录中写明：我认为不明身份，打砸、抢劫是事实。2019年7月20日，被告书面告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其享有陈述和申辩的权利，原告在行政处罚告知笔录中签名按手印。被告在办理该案过程中还履行了受案及行政处罚审批手续，向原告及杨克廷进行询问，并告知被询问人相关权利义务，调查取证，查询人口信息及录制视频、送达文书并告知被处罚人救济途径等。2018年9月8日，大理市双廊镇人民政府向杨克廷户出具《强制拆除行政处罚决定书》，其中载明：你户在双××镇××旁村岛依旁的建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，本镇政府已限期你户于2018年9月8日拆除并予以公告，但至今未履行，现依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条及《大理白族自治州村庄规划建设管理条例》第四十五条的规定，本镇政府决定对你违法建设的建筑物及构筑物依法组织进行强制拆除，决定书中并告知该户权利救济途径。2018年9月11日，大理市双廊镇人民政府依法组织对杨克廷户的违法建设进行强制拆除。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”本案中，被告大理市公安局根据法律规定负责大理市行政区域内的治安管理工作，被告大理市公安局诉讼主体适格。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。被告大理市公安局对原告作出行政处罚决定前已经依法告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述和申辩的权利，程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的。”原告张正强明知大理市双廊镇人民政府于2018年9月11日依法组织对杨克廷户的违法建设进行强制拆除的情况下，故意用其名为“双廊失业渔民”新浪微博账号发布不实信息并评论、点赞及转发，并拒绝删除。被告依法调查及收集证据并依职权审查后，认定原告的行为属于虚构事实扰乱公共秩序的违法行为，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项的规定，据此作出《行政处罚决定书》，决定对原告违反治安管理的行为给予行政拘留七日的处罚，该行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚在法律规定的幅度内，依法应当予以维持，原告诉请撤销被告作出的《行政处罚决定书》无事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张正强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张正强负担。上诉人张正强上诉称，1.上诉人在此前多次进行信访，向包括大理市公安局在内的相关单位反映2018年9月11日自家烧烤摊被闲散人员打砸一事，但没有任何单位前来找当事人一家进行调查核实，也未来做任何说明。上诉人是迫于无奈才通过新浪微博发布了相关信息。而被上诉人下属双廊镇派出所，直到看到微博后才口头说是政府强拆，并未提供书面答复，也未具体说明情况，上诉人无法核实派出所民警的说法是真是假。2.上诉人一家摆摊的地块，并非被上诉人所说的“三退三还”退建地，上诉人所有的宅基地只退了临海的一半，政府承诺不在保护线内的部分，依然留作上诉人户宅基地使用，但我户因为长期贫困，没盖起房子，只能在这块宅基地上摆摊谋生。3.上诉人一家现金被盗窃抢劫、工具被捣毁，造成巨大的经济损失是实，但双廊政府部门至今未对当时抢去的现金、工具等进行偿还和认领，也未告知去向，事后也未通知上诉人去认领。上诉人的妻子被逼跳入洱海自杀，执法人员并未参与施救，上诉人也才因此转发了该微博。4.上诉人通过网络发布相关情况，目的是为了被上诉人在内的政府职能部门给上诉人一个书面答复，查出前来打砸的社会闲散人员的真实身份，由于被上诉人迟迟不答复，上诉人不得已才在网络发布相关信息。上诉人所发布的微博并没有什么阅读量，也是自己个人在转发，并未造成社会影响。请求：1.撤销云南省大理市人民法院（2019）云2901行初55号行政判决；2.依法撤销被上诉人“大公（双）行罚字（2019）167号”《行政处罚决定书》。被上诉人大理市公安局答辩称，一、一审裁判认定事实正确。上诉人张正强2019年6月18日用其“双廊失业渔民”的新浪微博账号发布微博称2018年9月一群不明身份的暴徒到其家的摊位打砸、抢劫。大理市公安局双廊派出所核查后于2019年6月21日告知上诉人其在微博反映的内容不是事实，而是政府工作人员依法进行强拆，未出现暴徒到其家摊位打砸、抢劫的情况。但上诉人张正强2019年7月8日再次转发以上内容，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的。”情形。上诉人张正强存在违法事实。二、《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。二审中，上诉人张正强、被上诉人大理市公安局均未提交新的证据。经二审审理，查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。本院认为，一、被告主体是否适格问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被上诉人大理市公安局负责大理市行政区域内的治安管理工作，大理市公安局诉讼主体适格。二、大理市公安局作出“大公（双）行罚决字〔2019〕167号”《行政处罚决定书》是否合法，应否撤销问题。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定“行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”，大理市公安局在作出行政处罚决定前，告知了上诉人张正强作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述和申辩的权利，处罚程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的……”上诉人张正强明知大理市双廊镇人民政府于2018年9月11日依法组织对杨克廷户的违法建设进行强制拆除的情况下，仍用“双廊失业渔民”新浪微博账号发布不实信息并评论、点赞及转发，并拒绝删除。被上诉人大理市公安局依法调查及收集证据并依职权审查后，认定上诉人张正强的行为属于虚构事实扰乱公共秩序的违法行为，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项的规定，决定对上诉人张正强违反治安管理的行为给予行政拘留七日的处罚，该行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。上诉人张正强关于政府强拆的合法性问题，则不属于本案审查范畴。综上，上诉人张正强的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张正强负担。本判决为终审判决。审判长  王梓静审判员  潘文举审判员  段阿云二〇二〇年七月二十二日书记员  王建莹