山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民初334号原告(申请执行人):山西安宁基础工程有限公司，住所地:山西省晋中市榆次区窑新街**。法定代表人:匡子金,执行董事。委托诉讼代理人：阎丽霞，山西国晋律师事务所律师.委托诉讼代理人：卢怡含，山西国晋律师事务所律师。被告(案外人):中煤建筑安装工程集团有限公司，，住所地:河北省邯郸市丛台路**法定代表人:曹军,总经理。委托诉讼代理人：高存灵，男，公司员工，住山西省太原市小店区康宁街**。委托诉讼代理人：周永行，男，公司员工，，住河北省邯郸市丛台路**原告山西安宁基础工程有限公司与被告中煤建筑安装工程集团有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西安宁基础工程有限公司的委托诉讼代理人阎丽霞、卢怡含，被告中煤建筑安装工程集团有限公司的委托诉讼代理人高存灵、周永行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销(2020)晋01执异44号《执行裁定书》;2.判令变更被告为(2020)晋01执36号执行案的被执行人,对原被执行人中煤建安第七工程有限公司的债务承担连带清偿责任;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:本案被告故意未经清算将被执行人中煤建安第七工程有限公司注销,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》二十一条规定应直接将被告变更为被执行人。太原中院(2020)晋01执异41号《执行裁定书》完全错误,直接剥夺了法律赋予原告在向被执行人主张债权于无法求偿时的救济途径,应予撤销。一、被告作为被执行人中煤建安第七工程有限公司股东,未经清算将被执行人简易注销,依法应变更为被执行人,对中煤建安七公司债务承担连带清偿责任。1.被执行人中煤建安第七工程有限公司未经清算即注销,被告作为股东依法应对被执行人债务承担连带清偿责任。《公司法司法解释二》第二十条规定:“公司解散应当在依法清算完毕后,申请办理注销登记”。该立法的根本目的系公司解散时必须成立清算组,通知公告债权人,在依法清理完债权、债务后才能注销,要充分保护债权人的合法权益。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条:“作为被执行人的公司,未经清算即办理注销登记,导致公司无法进行清算,申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人,对公司债务承担连带清偿责任的,人民法院应予支持”之规定,被告未经依法清算通过简易注销程序将被执行人注销登记,已成为不可恢复的事实,导致被执行人再行清算已无可能,侵害了债权人利益,应对被执行人的债务承担连带清偿责任。2.被告在注销时已对被执行人的债务承担做出承诺,应依法承担连带清偿的义务根据《工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》相关规定,简易注销的前提条件系公司已将债权债务清算完结(即无债权债务)。而被告在申请注销被执行人中煤建安第七工程有限公司时,原告与被执行人建设工程纠纷一案的仲裁裁决已生效且已在太原市中院立案执行,被执行人应负担的债务已确定。被告在明知上述情况下,仍然不经清算程序,并向工商登记部门虚假承诺该公司对外无债务,导致公司被注销,生效仲裁裁决确定的债务无法履行,被告主观上系恶意损害原告债权。被告注销时出具《全体投资人承诺书》中:“已将债权债务清算完毕”“本企业全体投资人对上述承诺的真实性负责,如违法失信,则由全体投资人承担相应的法律后果和责任”等表述,实则是一种明确的消极承诺,即虚假承诺债权债务已清理完毕,但承诺承担违法失信的法律责任。此种情形,被告虽未将“对公司未清偿的债务承担责任”这一句话写入承诺书,依:“任何人不能从其不法行为中获益”的法理原则,法律不应放任这种虚假的行为,且该承诺的目的和本意就是被告愿承担因公司未清算而产生的一切责任,故应认为其该承诺系愿对公司的债务承担全部的清偿责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条:“作为被执行人的法人或其他组织,未经依法清算即办理注销登记,在登记机关办理注销登记时,第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任,申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人,在承诺范围内承担清偿责任的,人民法院应予支持”之规定,应追加被告为被执行人。二、太原市中院的《执行裁定书》认定事实和适用法律完全错误。如上所述,被告在注销时出具《全体投资人承诺书》,实质系对被执行人的债务承担清偿责任作出承诺,符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条变更被执行人的规定。太原市中院首先未直接适用该法二十一条直接变更被告为被执行人,其次又片面认为被告注销时未形式上写明对被执行人的债务承担清偿责任,机械适用二十三条驳回原告的执行异议,认定事实及适用法律完全错误。另,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条:“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的,可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”之规定,太原市中院驳回原告异议应按规定要求原告申请复议,却在裁定书中要求原告提起执行异议之诉,再次适用法律错误,该裁定应予撤销。综上,原告申请变更被告为被执行人,事实和法律依据充分,请法院依法维护原告合法权益。中煤建筑安装工程集团有限公司辩称,一、被执行人中煤建安第七工程有限公司(以下筒称“七公司”)为独立法人,其享有权利也承担义务,七公司的简易注销程序合法合规,答辩人不应对七公司债务承担连带清偿责任。1、七公司简易注销程序合规合法。根据被答辩人诉状中所载的《工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》(工商企注字〔2016〕253号)第(二)简化登记程序,提高登记效率。简化企业需要提交的申请材料。将全体投资人作出解散的决议...等文书合并简化为全体投资人签署的...《全体投资人承诺书》。企业在申请简易注销登记时只需要提交《申请书》...不再提交清算报告、投资人决议、清税证明、清算组备案证明、刊登公告的报纸样张等材料。据此清算非简易注销的必要程序,七公司简易注销程序合法合规,现七公司已筒易注销,如程序存在不合规不合法,相关行政部门也不会核准七公司简易注销。2、七公司简易注销程序合法合规,答辩人按照行政部门作出承诺也合乎规定和法律,答辩人承诺书中未承诺对七公司未清偿债务承担责任,不应承担连带清偿义务。根据被答辩人诉状中所载的《工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》(工商企注字(2016)253号)第(二)简化登记程序,提高登记效率。“企业申请简易注销登记应当先通过国家企业信用信息公示系统《简易注销公告》专栏主动向社会公告拟申请简易注销登记及全体投资人承诺等信息(强制清算终结和破产程序终结的企业除外),公告期为45日。登记机关应当同时通过国家企业信用信息公示系统将企业拟申请简易注销登记的相关信息推送至同级税务、人力资源和社会保障等部门,涉及外商投资企业的还要推送至同级商务主管部门。公告期内,有关利害关系人及相关政府部门可以通过国家企业信用信息公示系统《简易注销公告》专栏“异议留言”功能提出异议并简要陈述理由。公告期满后,企业方可向企业登记机关提出简易注销登记申请。”中煤建安第七工程有限公司(以下简称“七公司”)已经向相关行政部门进行公示,被答辩人提交的证据七公司简易注销内档资料第2页也显示七公司进行了公示,被答辩人未在公示期内进行异议,被答辩人应承担其相应后果。七公司简易注销程序合法合规,答辩人按照行政部门作出承诺也合乎规定和法律,承诺书中未承诺对七公司未清偿债务承担责任,因此答辩人不应承担连带清偿义务。二、根据法律规定应驳回被答辩人诉请。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条:被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的,可以自裁定书送达之日起十五日内,向执行法院提起执行异议之诉。第三十四条:申请人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)理由成立的,判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围;(二)理由不成立的,判决驳回诉讼请求。根据法律规定答辩人不属于变更追加的主体,应驳回被答辩人诉请。答辩人不符合上述第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定,根据三十四条之规定,被答辩人理由不成立,应驳回其诉请。根据被答辩人诉状所载的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定,本案不应适用执行异议之诉程序,适用程序也错误,也应驳回其诉请。综上所述,被执行人中煤建安第七工程有限公司(以下简称“七公司”)为独立法人,其享有权利也承担义务,七公司的筒易注销程序合法合规,答辩人不应对七公司债务承担连带清偿责任。根据法律规定被答辩人理由不成立,同时本案也不应适用执行异议之诉程序,应驳回被答辩人诉请。原告山西安宁基础工程有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告中煤建筑安装工程集团有限公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告山西安宁基础工程有限公司提交了如下证据：第一组证据：证据1.太原仲裁委员会（2017）并仲裁字第364号裁决书、证据2.执行立案送达回证证据、证据3太原市中级人民法院（2020）晋01执36号裁定书。第一组证据证明内容：1、2019年11月14日，太原仲裁委裁决中煤建安第七工程有限公司向原告支付工程款、仲裁费、鉴定费合计1010555.65元；2、该裁决已经生效，原告据此向太原中院申请强制执行中煤建安第七工程有限公司；3、2019年12月4日，太原市中院立案执行；2020年1月6日，太原中院裁定冻结、扣划中煤建安第七工程有限公司银行账户存款1010555.65元及利息执行费12506元。第二组证据即证据4.中煤建安第七工程有限公司的企业信用信息公示报告。第二组证据证明内容：执行过程中，中煤建安第七工程有限公司于2019年12月9日注销，被告系其唯一股东。第三组证据：证据5.《工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》、证据6.《企业注销登记申请书》、证据7.《全体投资人承诺书》、证据8.《中煤建安第七工程有限公司2019年第1次股东决定》、证据9.《撤销仲裁裁决申请书》、证据10.《民事裁定书》（2020）晋01民特11号。第三组证据证明内容：1、根据指导意见，简易注销的前提条件为公司未发生债权债务或已将债权债务清算完结；2、被告作为中煤建安第七工程有限公司股东，在明知中煤建安第七工程有限公司尚有债务未清理完毕且在法院执行中的情况下，向工商登记部门虚假承诺该公司对外无债务，违法将公司简易注销，导致中煤建安第七工程有限公司无法清算，侵害了债权人利益；3、被告出具承诺中煤建安第七工程有限公司已将债权债务清算完结，承诺承担违法失信的法律责任，承诺的目的和本意就是被告愿承担因公司未清算而产生的一切责任；4、被告在撤销仲裁裁决一案中自认其作为中煤建安第七工程有限公司的唯一股东，承接了所有资产、人员及债权债务，应承担所欠原告债务。被告中煤建筑安装工程集团有限公司质证意见：对第一组证据真实性合法性没有异议，关联性不予认可。第一组证据与待证事实没有关系，与追加被告为申请为被执行人没有关联性。第二组证据同第一组证据质证意见。第三组证据，对证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。不能证明被告其公司无法清算，简易注销程序合法合规，且未明确对其公司债权债务承担连带责任，被告没有虚假承诺。鉴于被告中煤建筑安装工程集团有限公司对原告山西安宁基础工程有限公司提交的证据的真实性均予认可，故本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年11月14日，太原仲裁委员会作出（2017）并仲裁字第364号裁决书，裁决中煤建安第七工程有限公司向山西安宁基础工程有限公司支付工程款、仲裁费、鉴定费合计1010555.65元。后山西安宁基础工程有限公司向本院申请了强制，本院以（2020）晋01执36号案件立案执行。中煤建安第七工程有限公司系中煤建安第七工程有限公司于2011年12月14日出资成立，性质为非自然人投资或控股的法人独资企业，中煤建筑安装工程集团有限公司是其唯一股东。中煤建安第七工程有限公司于2019年12月9日经中煤建筑安装工程集团有限公司申请以简易注销方式予以注销。中煤建筑安装工程集团有限公司在申请简易注销中煤建安第七工程有限公司的申请书的“适用情形”栏勾注：无债权债务，债权债务已清算完毕，在出具的《全体投资人承诺书》中承诺：“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务已清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资…清算工作已全面完结…。本企业全体投资人对上述承诺的真实性负责,如果违法失信,则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。”原告山西安宁基础工程有限公司因被执行人中煤建安第七工程有限公司被注销向本院提出了执行异议，以中煤建筑安装工程集团有限公司作为被执行人的唯一股东，其未经依法清算下办理注销登记且做出对公司债务承担责任的承诺书，依法应由中煤建筑安装工程集团有限公司承担还款责任为由，请求将被执行人变更为中煤建筑安装工程集团有限公司。本院审查后，于2020年3月30日作出了（2020）晋01执异44号裁定书。另查明，中煤建筑安装工程集团有限公司以“因中煤建安第七工程有限公司于2019年12月9日注销，申请人作为中煤建安第七工程有限公司的唯一股东，其所有资产、人员及债权、债务等移交予申请人”为由，于2020年3月16日向本院申请撤销案涉太原仲裁委员会作出（2017）并仲裁字第364号裁决书，本院经审查，于2020年5月13日出具（2020）晋01执异44号裁定，驳回了中煤建筑安装工程集团有限公司的申请。本院认为，《最高人民法院关于适用法若干问题的规定（二）》第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”。因此，申请办理公司注销登记应当在公司依法清算完毕之后，且按照《工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》，对领取营业执照后未开展经营活动（以下称未开业）、申请注销登记前未发生债权债务或已将债权债务清算完毕的企业才可选择简易注销程序，故被告中煤建筑安装工程集团有限公司作为原被执行人中煤建安第七工程有限公司的唯一股东，其在原被执行人中煤建安第七工程有限公司未经清算的情况下即以中煤建安第七工程有限公司无债权债务，债权债务已清算完毕，申请将中煤建安第七工程有限公司按简易程序注销,违反了相关法律法规的规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》二十一条规定“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”，第二十三条规定“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持”。被告中煤建筑安装工程集团有限公司在申请注销中煤建安第七工程有限公司时出具的《全体投资人承诺书》中对是否承担中煤建安第七工程有限公司债务承担清偿责任未予明确及其也否认其承诺对中煤建安第七工程有限公司债务承担清偿责任，故原告山西安宁基础工程有限公司关于“被告在注销时已对被执行人的债务承担做出承诺,应依法承担连带清偿的义务”的说法本院不予采信。被告中煤建筑安装工程集团有限公司未经依法清算即申请将原被执行人中煤建安第七工程有限公司予以简易程序注销，且在办理注销登记时未承诺对中煤建安第七工程有限公司的债务承担清偿责任，导致中煤建安第七工程有限公司无法进行清算及本院的该执行案件的原被执行人丧失。因此，原告山西安宁基础工程有限公司关于“被告作为被执行人中煤建安第七工程有限公司股东,未经清算将被执行人简易注销,依法应变更为被执行人,对中煤建安七公司债务承担连带清偿责任”的请求合理，符合《最高人民法院关于适用法若干问题的规定（二）》第二十条第一款及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》二十一条的规定，本院予以支持。被告中煤建筑安装工程集团有限公司关于被执行人中煤建安第七工程有限公司的筒易注销程序合法合规,其不应对中煤建安第七工程有限公司债务承担连带清偿责任的抗辩与事实法律不符，本院不予采信。综上所述，原告山西安宁基础工程有限公司关于变更被告中煤建筑安装工程集团有限公司为被执行人对原被执行人中煤建安第七工程有限公司债务承担连带清偿责任的请求成立，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、一百八十八条、《最高人民法院关于适用法若干问题的规定（二）》第二十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》二十一条、第三十二条第二款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条的规定，判决如下：变更被告中煤建筑安装工程集团有限公司为本院（2020）晋01执36号执行案件的被执行人，对原被执行人中煤建安第七工程有限公司在本案的债务承担连带清偿责任。案件受理费13895元（山西安宁基础工程有限公司已预交），由被告中煤建筑安装工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。本院（2020）晋01执异44号裁定于本判决生效时自动失效。审判长 张军红审判员 赵文林审判员 李铁柱 二〇二〇年七月一日书记员 武彩燕