福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初81号 原告：叶元庆，男，1934年10月8日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：陈凌，女，1971年11月5日出生，汉族，住福州市台江区。 原告叶元庆与被告陈凌保管合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶元庆、被告陈凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶元庆向本院提出诉讼请求：1.判令陈凌返还50000元医疗费；2.本案诉讼费用由陈凌承担。事实和理由：2014年1月，叶元庆妻子陈某患重病住院，需要支出大笔医疗费。因陈凌系陈某侄女，双方关系密切，叶元庆就与陈凌协商，将7万元医疗费交陈凌管理。2014年1月28日，叶元庆通过厦门国际银行将7万元医疗费转至陈凌银行账户。因双方为亲戚关系，叶元庆未让陈凌出具任何凭证。在叶元庆妻子住院期间，陈凌共代为支出医疗费2万元。2016年7月，陈某病逝，叶元庆不再需要陈凌代为保管剩下的5万元医疗费，为此叶元庆多次向陈凌催讨该款，且曾向法院起诉，以陈凌不当得利为由，要求陈凌返还该笔款项，但被法院以双方不构成不当得利法律关系为由予以驳回。鉴此，叶元庆认为，陈凌代为保管和支出叶元庆款项，故叶元庆有权要求陈凌返还剩余款项。为此，叶元庆诉至法院，望判如所请。 陈凌辩称：1.叶元庆和陈某是夫妻关系，叶元庆是其姑丈,其从小在姑丈家长大。2014年1月,姑姑（陈某）病重住院治疗需要一笔医疗费,经叶元庆、陈某及其子女以及陈某弟弟郑某协商,叶元庆拿出7万元作为陈某的医疗费,并由陈凌代管。该事实在不当得利纠纷案件的庭审中已经确认。叶元庆在不当得利纠纷申请再审的事实与理由的第一条第一款也明确写到“陈凌身份应是叶元庆的代理人,其所代理的事务系根据叶元庆的指示代为保管与支付其妻子的医疗费”；第二条第一款中写到“基于前述分析,陈凌代理终止,其应将剩余款项予以返还,根据陈凌自述,陈凌代为支付的医疗费用支出款项明细为医药费有17000元人民币,余款53000元人民币应返还给叶元庆”。姑姑经治疗好转后出院,过几天叶元庆因脑梗发作住院，住院期间某天早上五点多打电话给陈凌说他现在很穷,连买菜的钱都没有了,要求陈凌将剩下的医药费拿到医院还给他。2014年4月12日下午,陈凌到银行取出53000元人民币拿到医院还给叶元庆，当时叶元庆的儿子叶祥忠也在场。叶元庆点完现金无误后就离开医院说要拿去银行存起来，过几天叶元庆打电话给陈凌说要对下账目（由于陈凌当时在晋江上班，所以代为支付的账目都是由叶元庆儿子叶祥忠来记录），于是叶元庆、陈凌以及叔叔郑某说好，周末去叶元庆的家里对账,叔叔郑某,姑姑陈某,姑丈叶元庆及其儿子叶祥忠共同结算,除了亲戚好友给的钱外,由陈凌支付17000元,剩下53000元人民币陈凌以现金的方式全额退还给了叶元庆,结单由叶元庆收存。陈凌将剩下53000元人民币款项退还给了叶元庆的事实，除了叶元庆儿子叶祥忠在场,其两个女儿叶碧华,叶丽华也都经由其母陈某告知她们，叶丽华还为陈凌提供证词证明陈凌已将款项53000元人民币全额返还给叶元庆,除此之外陈凌与叶祥忠、叶碧华的通话录音也在案，加上陈凌2014年4月12日的银行取款单也可以证明陈凌已将剩余款项返还给叶元庆的事实。基于以上事实,请求法院驳回叶元庆的诉讼请求。2.叶元庆已87岁高龄,记忆力已经大幅度消退,不当得利纠纷案件庭审中审判员多次询问他妻子的姓名等其他与案情相关的信息，叶元庆均回答“忘记了”“我不知道”等措辞,使得案件审判无法正常进行,连自己的妻子名字都已经忘记,也许将5年前陈凌已经把其余的53000元款项返还一事忘记也是很有可能。基于叶元庆已87岁高龄,为了完全查清本次案情，请求法院向银行查询2014年4月12日至4月20日叶元庆的银行明细（陈凌认为老人家收到53000元的大笔现金应会及时存入银行，不会放在家中）真假，可单独向其确认。3.陈某2014年1月因心力衰竭末期住院治疗好转后到2016年7月病逝，期间多次住院治疗，多次进入ＩＣＵ病房治疗，支付大量医疗费用。从情理上分析，如果叶元庆还有5万多元在陈凌处，那么接下来的一次、二次、三次住院医药费也一定是由陈凌支付，不可能叶元庆自己支付。此外，2016年7月陈某就病逝了，当时叶元庆并未向陈凌催讨，而是直到2018年才向法院起诉。4.陈凌生活水平中上，平时为人也得到亲戚认可，也正因此叶元庆才会委托陈凌代付医药费，且陈凌因从小在姑姑陈某家长大，与姑姑感情颇深，姑姑生病时也支付了不少钱，不可能会将姑姑的看病钱占为己有。5.叶元庆在不当得利案件中要求陈凌要归还他50000元，败诉后上诉期内不上诉，却在上诉期过后到中院申诉，要求陈凌归还其53000元，现在又以保管合同为由起诉，要求陈凌归还其50000元。到底是欠50000元是53000元，叶元庆自己应当明确。叶元庆诉称提及其多次向陈凌催讨，但对催讨时间、金额、对象都没有予以明确，若真的被人欠了钱那么久，又多次催讨，根本不可能连金额都记错。6.叶元庆以保管合同纠纷为由，诉请要求陈凌返还转账款，已超过诉讼时效。叶元庆于2014年1月28日将7万元款项转账给陈凌，至2018年10月8日叶元庆以不当得利起诉已经4年9个月，已超过诉讼时效，现在叶元庆又以保管合同纠纷提起诉讼，更是超过诉讼时效，就从陈某出院到保管合同纠纷起诉之日也已经5年9个月，依法应驳回叶元庆的诉讼请求。综上，请求法院驳回叶元庆的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月，叶元庆妻子陈某因病需要住院治疗。叶元庆因年龄大又不信任儿子，经协商，于2014年1月28日向陈凌汇款70000元交给陈凌保管，用于叶元庆妻子陈某的医药费。该款项由叶元庆厦门国际银行“2010125002617”账户转账汇入陈凌62×××70的农业银行账户。在陈某需要向医院缴纳医药费时，就由叶元庆儿子叶祥忠向陈凌支取，用于陈某的住院费用。2018年10月8日，叶元庆将陈凌诉至法院，请求判令陈凌向其返还不当得利50000元。本院于2018年11月21日作出（2018）闽0103民初3612号民事判决，认为：“叶元庆因其妻住院治疗需要医疗费用，遂主动将人民币7万元交由陈凌保管，汇款行为系其真实意思表示，因此陈凌取得讼争款项是有正当、合法的依据，双方之间不构成不当得利法律关系，现叶元庆主张陈凌收取款项中的余款人民币5万元系不当得利，要求陈凌返还依据不足，本院不予支持。”该判决生效后，叶元庆又于2020年1月3日提起本案保管合同纠纷诉讼，提出上述诉讼请求。 诉讼中，叶元庆陈述其妻名陈某，在2016年农历六月二十七日去世。陈凌在本案中对此未提出异议。 叶元庆主张，陈凌保管的7万元已支出2万元用于陈某的医疗费，尚有5万元在陈凌处，故要求陈凌返还。陈凌则陈述，叶元庆交其保管的70000元款项，已为陈某支出医药费为17000元，剩余53000元已于2014年4月12日从银行取现后拿到医院交还给了叶元庆。为此，陈凌向本院提供了网上银行电子回单，证明其于2014年4月12日从其尾号为2370的农业银行账户取现53000元的情况，并表示取现就是用于交付给叶元庆，因为叶元庆要求拿现金；叶元庆女儿叶丽华证人证言，证明陈凌已向叶元庆返还剩余的53000元；中院裁定书，证明叶元庆再审申请内容。另，陈凌还申请证人郑某（陈某弟弟）出庭作证。庭审中，证人郑某表示，陈凌是其二哥陈仕信的女儿，其可证明陈凌已经将剩余的53000元还给了叶元庆。2014年初，其姐姐陈某的身体突然变得虚弱，需要急救，叶元庆的几个子女都不愿意拿钱出来，叶元庆的大女儿叶碧华就给其打电话，让其出面协调，要把陈某送到医院治病抢救。到了晚上大概十点多，才把陈某送到协和医院。经过协商，叶元庆同意出7万元给陈某治病，叶元庆不相信自己的子女，就要把钱交给其和陈凌共同保管，互相监督。因为其平时上班很忙，征得叶元庆同意之后，钱就实际交给了陈凌保管，花多少钱就取多少钱，专款专用，每次都是陈凌取钱之后给叶元庆儿子去缴费。陈某住院了大概二十多天，其也有为陈某出了三千元左右，叶元庆的子女才肯拿钱出来。后来陈某出院了，叶元庆打电话给其，当时就说到陈凌有交还53000元，但是叶元庆不知道这个数额是否正确，遂要其到叶元庆家里根据医药费票据对账。大概在2014年4月中旬，其到叶元庆家里进行对账，对账当天，叶元庆、陈某、叶祥忠也都在家。核对后，确认已经用了17000元，核对结果告诉了叶元庆，叶元庆当时并无异议。 叶元庆质证对于陈凌提交的证据以及证人郑某的陈述均有异议，认为上述证据无法证明陈凌已经归还款项。对于郑某的证人证言，叶元庆表示，郑某所述不属实，当时其肯拿出7万元是因为证人答应要给其做账，但是郑某都没有做账。 另：1.本院根据陈凌的申请，向厦门国际银行调取了叶元庆厦门国际银行的账户流水，其中在2014年7月17日该账户有一笔现金存款42500元。本院向叶元庆出示该流水，并询问叶元庆是否还记得这笔42500元的进账是什么钱。叶元庆看了该流水，认为表示当时其确有转款7万元给陈凌保管，而其2014年7月17日的这笔存款与本案是无关的。陈凌对于该银行流水的真实性无异议，并认为，从流水可见，叶元庆在2014年7月17日现金存入42500元，这可能是叶元庆收到陈凌返还的53000元后，花了一部分，所以于2014年7月17日去存了42500元。2.本院于2020年5月21日向叶元庆女儿叶丽华作了一份调查笔录，叶丽华本人确认陈凌向法院提交的《证人证言》是其书写的。叶丽华陈述：叶元庆确有拿出7万元放陈凌处保管，作为其母亲陈某的医药费，2014年2月份快过年时候，母亲住院花了1-2万元，剩下的钱陈凌已经拿到医院还给了叶元庆，这个还钱的过程其未见到，是听其哥叶祥忠说的，其母亲也说过叫陈凌赶紧把钱还给叶元庆；其母亲是心脏病，当时出院之后，没多久又住院了，是经常住院、抢救，具体次数其记不清了。陈凌还钱之后，其母陈某后续的多次住院费用，其大姐有出钱、陈凌也出了钱（大约1000左右），叶元庆也出了钱，具体数字其记不清了，其母亲每次住院大概是几千元医药费，没有很多。叶元庆对于叶丽华在调查笔录所述的陈凌已经还钱的内容不予认可，并表示其从未签字确认陈凌已经还钱，陈凌还钱并无证据，而其转账7万元给陈凌是有银行转账记录的。 本院认为，叶元庆因为妻子陈某治病需要，将70000元款项交由侄女陈凌保管，陈凌确认实际收到该款，双方之间成立保管合同关系。由于叶元庆与陈凌并未就保管期限和还款日期作明确的约定，现陈凌主张叶元庆的起诉已超过诉讼时效，没有法律和事实依据，本院不予采纳。 对于叶元庆提出要求陈凌返还50000元医药费的请求，陈凌主张，其已经于2014年4月12日取现53000元后，将现金拿到医院交还给叶元庆（陈凌陈述叶元庆当时因脑梗住院）。对此，本院分析：其一，陈凌对于还款的时间、地点都能够作出明确的陈述，并且提供了其于2014年4月12日从尾号为2370的农业银行账户取现53000元的记录相佐证；其二，陈某的弟弟郑某已出庭作证，确认其也知晓陈凌已经退还款项之事，并表示叶元庆在收到陈凌退还的53000元后还让其到家中核算结余金额，当时叶元庆、陈某、叶祥忠也都在家；其三，叶元庆的女儿叶丽华为陈凌出具了书面的证人证言其中提及“陈凌从小在叶元庆家长大……在陈某病情好转后，我知道由我母舅（指郑某）、父亲、哥哥叶祥忠、陈凌一起结算将剩余的伍万叁仟元以现金方式在当年就还给我父亲……”，本院向叶丽华本人做调查笔录时，叶丽华也确认陈凌提交的《证人证言》是其书写，叶丽华虽未亲眼看到还钱过程，但表示有听其哥哥说过陈凌已还钱给其父亲叶元庆。综上，考虑到叶元庆、陈凌具有亲属关系，叶元庆因年迈又不信任子女才将款项交付陈凌代管，而陈凌所述的取现归还余款的情况，符合晚辈亲属对长辈亲属还款的日常生活习惯，并结合到庭证人所述及叶元庆女儿叶丽华的书面证言，本院从证据的高度盖然性角度，认定陈凌已将叶元庆交由其代管的医药费余款全部归还给叶元庆。现叶元庆诉请陈凌返还医药费50000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十七条、第三百七十八条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回叶元庆的诉讼请求。 案件受理费1050元，由叶元庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 铃 人民陪审员  叶丽明 人民陪审员  时湘闽 二〇二〇年七月一日 法官 助理  江紫沫 书 记 员  江 梨 附：本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国合同法》 第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。 第三百七十八条保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。