四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8232号 原告：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街**工投大厦**。 法定代表人：张栩，董事长。 委托诉讼代理人：戢霞，系成都小企业融资担保有限责任公司员工。一般代理。 委托诉讼代理人：宋婧，系成都小企业融资担保有限责任公司员工。一般代理。 被告：四川省关爱投资管理有限责任公司，住所地成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人：阴小康，职务不详。 被告：韩小旗，女，1963年11月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：智建川，男，1953年8月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王崇云，四川君合律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：许清云，四川君合律师事务所律师。一般代理。 被告：郑晓蓉，女，1960年11月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王崇云，四川君合律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：许清云，四川君合律师事务所律师。一般代理。 被告：阴凯，男，1982年12月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）与被告四川省关爱投资管理有限责任公司（以下简称关爱投资公司）、阴小康、韩小旗、智建川、郑晓蓉追偿权纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）川0105民初1349号民事判决书，判决生效后智建川、郑晓蓉向成都市中级人民法院提起再审。成都市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）川01民再101号民事裁定书，发回重审。因审理中阴小康死亡，本院依法追加其继承人阴凯作为本案被告。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小企业担保公司的委托诉讼代理人戢霞、宋婧，被告韩小旗，被告智建川、郑晓蓉共同的委托诉讼代理人王崇云到庭参加了诉讼，被告关爱投资公司、阴凯经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1．关爱投资公司偿还小企业担保公司代偿的贷款本息共计4398613.49元，关爱投资公司按照《委托担保协议》的规定，支付从2014年4月28日起至实际支付之日止的资金利息（利息标准为贷款利息的150%）；2．关爱投资公司承担实现债权所支付的律师费48000元，并支付违约金600000元；3．韩小旗、智建川、郑晓蓉、阴凯对关爱投资公司的以上债务承担连带清偿责任；4．确认小企业担保公司对阴小康、智建川、郑晓蓉提供的抵押房屋享有优先受偿权；5．本案的案件受理费、财产保全费等与本案诉讼相关的一切费用由关爱投资公司、韩小旗、阴凯、智建川、郑晓蓉承担。事实和理由：2013年5月，关爱投资公司向成都银行德盛支行申请融资事宜，向小企业担保公司申请对上述融资提供担保，双方协商一致并签订了《委托担保协议》，后韩小旗、阴小康、智建川、郑晓蓉自愿向小企业担保公司提供了反担保并分别签订了《反担保抵押合同》，将其所有的房屋作为抵押物向小企业担保公司提供反担保抵押，并进行了登记。2013年5月20日，关爱投资公司与成都银行签订了《借款合同》，2013年5月31日成都银行向关爱投资公司发放借款6000000元。2013年5月20日，小企业担保公司与成都银行签订《保证合同》约定小企业担保公司提供连带责任保证，如主合同项下债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，有权要求小企业担保公司承担未受清偿部分70%的保证责任。2013年11月20日，成都银行向关爱投资公司出具了贷款提前到期的通知书，并要求小企业担保公司承担担保责任，小企业担保公司于2014年4月28日向成都银行代偿了贷款本息4398613.49元。根据合同约定，为了维护合法权益，故起诉至法院。 关爱投资公司未到庭进行答辩，也未提交证据。 韩小旗辩称，对于2012年的贷款其有签字，但已经还了款，2013年5月是重新进行的贷款的，合同上没有签字，不认可。 智建川辩称，除了《最高额反担保抵押合同》和相应的抵押合同之外的其他合同智建川都有签字，郑晓蓉都没有签字。同时2012年5月9日的房地产登记证书申请书和2012年4月23日签署的《最额额反担保抵押合同》中智建川和郑晓蓉都没有签字。对于“郑晓蓉”的签字都是由阴小康或其他人代签的。 郑晓蓉辩称，第一，本案小企业担保公司要求郑晓蓉对关爱投资公司债务承担连带清偿责任不具有真实性和关联性；第二，本案小企业担保公司主张对郑晓蓉名下的权0778609号房屋和权1220114号房屋享有优先受偿权不具有真实性和关联性；第三，本案中抵押物为位于成都市青羊区青羊大道**号33栋3号房屋和位于成都市锦江区天仙桥北路**号1栋1单元1楼13号房屋，该两套房屋为郑晓蓉、智建川共同共有，但《反担保抵押合同》以及办理抵押手续的《房地产抵押登记申请书》均非系郑晓蓉本人的签名。综上，小企业担保公司主张郑晓蓉就关爱投资公司的债务承担连带清偿责任和对房屋享有优先受偿权没有法律依据和事实依据，请求驳回小企业担保公司对郑晓蓉的全部诉讼请求。 阴凯未到庭进行答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2013年5月20日，关爱投资公司（甲方借款人）与成都银行德盛支行（乙方贷款人）签订了《借款合同》（合同编号：H290101130520481），其主要约定有：1．成都银行德盛支行向关爱投资公司发放贷款1000万元，该借款用于支付货款；2．借款期限1年，自2013年5月22日至2014年5月21日止；贷款利率为浮动利率，以贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮40%，自贷款实际发放日起，首次利率调整日确定为2013年6月21日，并从利率调整日后每3个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；3．还款方式为定期付息，到期还本；4．担保方式：小企业担保公司与成都银行德盛支行签订合同编号为D290130130520980的《保证合同（担保公司专用）》，阴小康、韩小旗与成都银行德盛支行签订合同编号为D290130130520983的《保证合同》；5．违约责任：13.4条在合同履行过程中，如发生以下情形之一的，即视为甲方违约，甲方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息；……13.5出现上述第13.4款情形之一，乙方有权行使下述一项或几项措施，甲方对此没有异议：……13.5.3宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息全部或部分立即到期。落款处有成都银行德盛支行盖章，关爱投资公司盖章及关爱投资公司法定代表人阴小康签名予以确认。 同日，小企业担保公司（甲方）与成都银行德盛支行（乙方）签订《保证合同》（合同编号为D290130130520980），主要约定：1．小企业担保公司自愿为成都银行德盛支行与关爱投资公司编号为H290101130520481的《借款合同》所形成的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，且本合同属于甲乙双方于2012年12月13日签订的《银保合作协议书》组成部分，对于信贷业务的最终损失，甲乙双方同意按照《银保合作协议书》的约定，即甲方按70%分担最终损失；2．保证范围：本合同担保之主债权范围为乙方尚未收回的贷款债权余额或银行承兑汇票敞口债权余额或押汇债权余额或信用证敞口债权余额或其它债权余额，包括债务本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、赔偿金和乙方为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；3．保证期间为两年，即自主合同项下债务履行期限届满之日起二年。 小企业担保公司（甲方）与关爱投资公司（乙方）签订《委托担保协议》，主要约定：1．由甲方接受乙方委托，为乙方与金融机构（含银行）签订的相关主合同项下的债务提供相应保证担保，担保债权总金额为1000万元（最终金额以实际的金融机构与甲方签订的保证合同约定的担保额为准）；2．甲方因承担保证责任后，有权向乙方进行追偿，追偿范围包括甲方代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按乙方与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算）；甲方因承担保证责任而产生的其他费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等及损失；乙方如违反本合同的有关条款以及不能按照主合同的有关规定按时还款，乙方应按本协议约定的担保金额的10%向甲方支付违约金，同时乙方应承担由此而产生的所有损失及费用。 小企业担保公司（甲方）与阴小康、韩小旗（乙方）签订《反担保保证合同》，该合同主要约定：1．关爱投资公司因自身业务需要委托甲方提供融资担保并签订了《委托担保协议》，为保障甲方的合法权益，乙方自愿就甲方向关爱投资公司提供的融资担保向甲方提供反担保保证；2．被保证的主债权为甲方承担的保证责任及代偿后的利息、违约金、损失等；3．反担保保证范围为：①甲方依据上述保证合同对债权人承担的保证责任的全部（包括代偿的本金、代偿的利息、逾期利息及罚息、违约金以及债权人为实现债权所产生的律师费等其他费用等）；②甲方因承担保证责任所产生的律师费等其他费用；③甲方承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息；④甲方实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）；⑤甲方与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金（违约金标准：甲方担保金额的10%）；⑥甲方的其他损失；4．反担保保证期间为两年，自甲方实际承担保证责任之次日起起算；保证方式为连带保证责任。 小企业担保公司（甲方）与智建川、郑晓蓉（乙方）签订《反担保保证合同》，合同内容与上述合同内容一致。 小企业担保公司（甲方）与阴小康、智建川、郑晓蓉（乙方）签订了《反担保抵押合同》，主要约定：乙方自愿就上述《反担保保证合同》中载明的甲方担保的主债权向甲方提供反担保抵押，被担保的主债权为甲方承担的保证责任及甲方的损失，担保范围与上述《反担保保证合同》约定一致；乙方提供的抵押物为房产，甲乙双方约定的抵押物现值约为600万元，抵押物详情为合同所附抵押物清单；《反担保抵押合同》载明“第七条甲方的权利和义务：一、甲方的权利……（二）债务人未能依主合同约定提前归还债务，甲方有权提前行使抵押权并依本合同约定以处分抵押物所得价款优先受偿。……”。落款处，小企业担保公司盖章、阴小康、智建川、郑晓蓉签名捺印予以确认。该合同附件《抵押物清单》中载明，产权所有人为阴小康，房屋位于青羊区太升南路79号7栋3单元4层6号，抵押物价值70万元；产权所有人：智建川、郑晓蓉，房屋位于锦江区，抵押物价值350万元；产权所有人：智建川、郑晓蓉，房屋位于青羊区，抵押物价值400万元；以上抵押物价值总计820万元，落款处小企业担保公司盖章确认，阴小康签字确认，阴小康代智建川、郑晓蓉签字确认。 2012年5月10日，小企业担保公司就智建川（等）所有的锦江区天仙桥房屋办理了抵押登记手续，他项权凭证上载明“债务履行期2012年4月23日至2015年4月22日，共同担保1000万元整。”2013年6月20日，小企业担保公司就阴小康所有的青羊区太升南路房屋，以及智建川、郑晓蓉所有的青羊区房屋办理了抵押登记手续，上述他项权凭证共同载明“债务履行期2013年5月22日至2014年5月21日，共同担保1000万元整”。 2012年3月14日，郑晓蓉、智建川向阴小康出具《委托书》，载明：位于成都市锦江区房屋系郑晓蓉、智建川共同共有的财产，产权无纠纷，委托阴小康为代理人，办理抵押贷款及签订相应的借款合同，并以上述房屋提供抵押担保，与抵押贷款银行签订相应的抵押合同及其他与抵押贷款相关的事宜，办理相关公证、担保等事宜。向房屋管理部分办理上述房屋抵押登记等一切相关事项。出具授权后，2012年4月23日，小企业担保公司与阴小康签订《价值确认书》，载明双方协商认定智建川、郑晓蓉位于锦江区房屋价值350万元，落款处小企业担保公司加盖公章确认，阴小康签字并带智建川、郑晓蓉签字确认。2013年5月29日，小企业担保公司（抵押权人）与阴小康、智建川、郑晓蓉（抵押人）签订《剩余价值确认书》，载明抵押双方协商认定阴小康位于青羊区太升南路79号7栋3单元4层6号房屋剩余价值100万元，协商认定智建川、郑晓蓉位于青羊区房屋剩余价值500万元，上述房屋抵押双方协商不需要评估机构评估，直接按双方认定的价格到登记机关办理抵押登记，落款处，小企业担保公司加盖公章，阴小康、智建川、郑晓蓉签订予以确认。 2013年5月31日，成都银行德盛支行向关爱投资公司发放贷款600万元。2013年11月20日，成都银行德胜支行向关爱投资公司出具《提前还款通知书》，载明因关爱投资公司法定代表人阴小康失踪，现下落不明，公司无法正常经营处于瘫痪状态，公司已欠息，无法按时支付贷款利息。请求提前收回贷款本息，于45日内到成都银行办理贷款本息清偿手续。2014年4月15日，成都银行德胜支行向小企业担保公司发出《履行保证责任通知书》载明截止2014年4月14日，关爱投资公司尚欠本金600万元、利息（含罚息）283733.56元逾期未还。请小企业担保公司依据《保证合同》在接到通知起10个工作日内无条件承担所履行的担保责任，清偿所欠本金、利息、罚息。2014年4月28日，小企业担保公司向成都银行德胜支行支付代偿的借款本息4398613.49元。 另查明，小企业担保公司代偿了相关款项后，因向关爱投资公司催收未果，于2014年5月6日与泰和泰律师事务所签订《委托代理合同》，委托其代为处理追偿权纠纷一案，并支付律师费4.8万元。 阴小康于2013年8月28日死亡，韩小旗系阴小康之妻，阴凯系阴小康之子，韩小旗、阴凯均系阴小康法定第一顺序继承人。 审理中，郑晓蓉申请对《反担保保证合同》以及《反担保抵押合同》中“郑晓蓉”的签名及捺印的真实性进行鉴定，本院于2020年3月委托四川中信司法鉴定中心进行鉴定。2020年7月17日，四川中信司法鉴定中心向本院出具川中信函〔2020〕416号《案件退案函》，载明自2020年5月14日向郑晓蓉发出缴费通知书后至今一直未收到鉴定费用，致使鉴定工作无法继续进行，根据《司法鉴定程序通则》的规定，鉴定中心作出退案处理。 韩小旗、阴凯均未对阴小康所有的位于青羊区太升南路79号7栋3单元4层6号房屋用于解决被法院判定的债务提出异议。 本院认为，关爱投资公司与成都银行德盛支行签订的《借款合同》，关爱投资公司与小企业担保公司签订的《反担保合同》，小企业担保公司与阴小康、智建川、郑晓蓉签订的《反担保抵押合同》，以及成都银行德盛支行与小企业担保公司签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按合同约定履行其义务。 （一）关于代偿款。因关爱投资公司未依约向成都银行德盛支行归还借款本息，小企业担保公司依据《保证合同》、《委托担保协议》之约定履行了保证责任，代关爱投资公司向成都银行德盛支行偿还贷款本息4398613.49元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，小企业担保公司有权向关爱投资公司追偿。关爱投资公司未提交相应证据予以抗辩，故小企业担保公司依据《委托担保协议》约定，要求关爱投资公司偿还代偿款4398613.49元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 （二）关于资金罚息、利息及违约金。小企业担保公司与关爱投资公司签订的《委托担保协议》约定：小企业担保公司因承担保证责任后，有权向关爱投资公司进行追偿，追偿范围包括小企业担保公司代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按小企业担保公司与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算）。因小企业担保公司已经向银行承担了保证责任，于2014年4月28日向成都银行支付了代偿款4398613.49元，故小企业担保公司要求关爱投资公司自2014年4月28日起以实际代偿金额为本金，按照关爱投资公司与成都银行德盛支行签订的《借款合同》约定贷款利率的150%的标准支付利息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。关于违约金请求，关爱投资公司应当按双方约定的利率支付逾期利息、罚息至本金付清之日止，属于对违约责任的承担，且能够弥补小企业担保公司的资金占用利息损失，小企业担保公司未提供证据证明其存在其他损失，故本院对小企业担保公司主张关爱投资公司另行承担违约金60万元的请求不予支持。 （三）关于律师费。小企业担保公司作为保证人，履行了其保证义务，而《借款合同》就关爱投资公司应当承担的支付义务，《反担保合同》就关爱投资公司应承担反担保责任的范围均有明确约定，其中包括代偿的本息及小企业担保公司为实行债权所产生的律师费，故小企业担保公司现要求关爱投资公司支付为实现债权所产生的律师费48000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 （四）关于保证责任。首先，阴小康、韩小旗与小企业担保公司签订《反担保保证合同》，为关爱投资公司承担连带责任反担保现关爱投资公司未按约履行义务致小企业担保公司承担了担保责任，故小企业担保公司现要求阴小康、韩小旗就上述款项承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。但本案中阴小康已于2013年8月28日死亡，其法定继承人为阴凯及韩小旗，依法应当在遗产继承范围内承担偿还债务责任，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”之规定，阴小康的担保责任应当由阴凯及韩小旗承担，因韩小旗已经就连带担保责任与小企业担保公司签订了《反担保保证合同》，故阴凯应当在继承阴小康的遗产范围内向小企业担保公司承担清偿责任。 其次，关于智建川、郑晓蓉的担保责任。智建川、郑晓蓉与小企业担保公司签订了《反担保保证合同》与《反担保抵押合同》，为关爱投资公司的上述债务向小企业担保公司承担连带责任。郑晓蓉抗辩称《反担保保证合同》与《反担保抵押合同》中的“郑晓蓉”签名及捺印不是真实的，同时向本院申请司法鉴定，本院经郑晓蓉的申请委托四川中信司法鉴定中心进行鉴定，鉴定中，因郑晓蓉未按期缴纳鉴定费，鉴定中心对此作出退案处理。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”之规定，郑晓蓉未预交鉴定费用，致使签名及捺印的真实性无法查明，郑晓蓉应当自行承担举证不能的后果，本院对《反担保保证合同》与《反担保抵押合同》中“郑晓蓉”的签字及捺印真实性予以采信。故小企业担保公司要求智建川、郑晓蓉就上述款项承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 （五）关于抵押物的优先受偿权。阴小康与小企业担保公司签订《反担保抵押合同》约定，将位于青羊区太升南路79号7栋3单元4层6号房屋（权0637769）给小企业担保公司作为反担保抵押物，并办理了抵押登记，现关爱投资公司未按约履行义务致小企业担保公司承担了担保责任，根据《反担保抵押合同》约定以及《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，小企业担保公司依法对上述抵押物依法享有优先受偿权，故对小企业担保公司要求确认对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 （六）关于智建川、郑晓蓉抵押物的优先受偿问题。本案中，智建川与郑晓蓉抗辩向阴小康出具的《委托书》并不是委托关爱投资公司向成都银行德盛支行的贷款办理抵押登记，因此小企业担保公司对智建川、郑晓蓉抵押的房产不享有优先受偿权。本院认为，根据智建川、郑晓蓉与小企业担保公司签订的《反担保保证合同》、《反担保保证合同》以及《价值确认书》可知，智建川与郑晓蓉对该抵押登记是知情的，虽然郑晓蓉、智建川抗辩其没有签字，但根据其向阴小康出具的《委托书》，小企业担保公司有合理理由相信是智建川、郑晓蓉作出的真实意思表示，虽然《委托书》中的委托内容存在瑕疵，但该瑕疵并不影响《反担保保证合同》及《反担保抵押合同》的效力，故对于智建川与郑晓蓉的抗辩意见，本院不予采纳。根据智建川、郑晓蓉与小企业担保公司签订的《反担保抵押抵押合同》约定，将位于成都市锦江区房屋（权1220114）和成都市青羊区房屋（权0778609）给小企业担保公司作为反担保抵押物，并办理了抵押登记，现关爱投资公司未按约履行义务致小企业担保公司承担了担保责任，故对小企业担保公司要求确认对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上，对小企业担保公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、四川省关爱投资管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向成都小企业融资担保有限责任公司支付代偿款4398613.49元及利息（以4398613.49元为基数，以《委托担保协议》约定贷款利率的150%为标准，自2014年4月28日起计算至实际付清之日止）； 二、四川省关爱投资管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向成都小企业融资担保有限责任公司支付律师费48000元； 三、韩小旗、智建川、郑晓蓉对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；韩小旗、智建川、郑晓蓉在承担清偿责任后有权向四川省关爱投资管理有限责任公司进行追偿； 四、阴凯对上述第一、二项债务在继承阴小康遗产范围内承担清偿责任； 五、成都小企业融资担保有限责任公司对阴小康名下位于青羊区太升南路79号7栋3单元4层6号房屋（权0637769）、智建川与郑晓蓉名下位于青羊区房屋（权0778609）及锦江区房屋（权1220114）折价或者拍卖、变卖后的价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿； 六、驳回成都小企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47126元，公告费900元，共计48026元，由四川省关爱投资管理有限责任公司、韩小旗、智建川、郑晓蓉、阴凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王润明 人民陪审员  薛 晴 人民陪审员  颜 淑 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  刘锦然 书 记 员  李卓桐