wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2463号原告：侯保才,男,1963年5月27日出生,汉族,住河南省焦作市山阳区。被告：河南中海房地产开发有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路摩登商业街**楼。负责人：范宝堂，董事长。委托诉讼代理人：孙旭，河南善博律师事务所律师。原告侯保才与被告河南中海房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告侯保才、被告河南中海房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯保才向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告位于焦作市××街商业步行街××楼××层××号商铺的房屋租赁费43600元（从2018年12月计算至2020年11月）。2。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年9月1日原告与被告签订了一份《商铺租赁合同》，被告承租原告购买的位于焦作市××街商业步行街××楼××层××号商铺，租赁租金起算日起至壹拾个经营年度止。被告自2006年11月15日开始支付原告租金至2014年后，故意拖欠原告租金拒不支付，经原告多次讨要，被告才勉强将原告的租金支付到2016年11月份，之后被告仍继续租赁使用原告的商铺，但却不支付租金。2018年1月，原告将被告起诉至山阳区人民法院，要求被告支付拖欠原告的商铺租金，山阳区人民法院经开庭审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百三十六条规定，依法判决被告支付原告商铺租金。被告不服，上诉至焦作市中级人民法院。焦作市中级人民法院经过开庭审理后维持原判，由山阳区人民法院执行庭执行。山阳区人民法院执行庭执行原告的商铺租金至2018年11月。2018年12月至今，原告多次到被告处协商商铺租金事宜无果，故诉至法院，请求法院依法判决被告支付拖欠原告的租金。被告中海公司辩称,中海公司已向侯保才支付租金至2018年11月16日。原告主张的租金扣除租赁税后应为19184元/年。涉案商铺所在的摩登商业街6#楼业主经过多次协商，业主代表于2017年9月13日，形成“关于解决摩登商业街6#楼问题的意见”，决定：1.合同期内的房租仍按原合同标准执行；2.从合同到期日至2017年8月31日止的租金，按照原合同租金的一半支付业主；3.2017年9月1日之后，业主按照房屋实收租金收租。目前有超过90%以上的业主已经认可该决定，并已签署与该决定内容一致的业主确认书（该事实已经（2017）豫0811民初2459号民事判决书及（2017）豫08民终4101号民事判决书予以认定）。该“业主决定意见”是众多商铺业主通过多次协商共同作出的，符合整体业主的利益，至少决定的内容是公正合理的，是得到大多数业主支持的。因此本案租金标准应以此为参照，以原合同标准的一半为宜。本院经审理认定事实如下：2005年9月12日,被告作为出卖人、原告作为买受人，双方签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发建设的位于焦作市××商业街第陆幢壹层A106号房（房产证号：焦房权证山字第**）。同年9月1日，原告作为出租方（甲方）、被告作为承租方（乙方），双方签订了《焦作市摩登商业步行街商铺租赁合同》，约定：甲方所承购的焦作市摩登商业步行街陆号楼壹层A106号商铺，该房产配套、水电按照现状一并交付乙方使用；租赁期限自租金起算日起至第壹拾个经营年度止；甲方将租赁标的出租给乙方作为乙方统一整体规划、招商、经营管理使用，租赁期间，乙方只有经营使用权，商铺的产权仍归甲方；租金起租日为摩登商业步行街开业第十二个工作日（摩登商业步行街开业时间：2006年10月30日）；租金支付日期为摩登商业步行街开业次月最后一个工作日（以后每年按此日期进行支付）；乙方基于对摩登商业步行街同意整体规划、账上、经营管理有权将本租赁物转租给第三方，重新改动或与摩登商业步行街其他商铺合并装修使用，无需经过甲方同意。扣除房产税后，被告每年应向原告支付的租金数额为19184元。原告与被告均认可租赁期间自2006年11月15日至2016年11月15日。被告按照约定向原告支付了涉案房屋在合同期内的租金，2016年11月15日租赁合同到期后，被告不再向原告支付租赁房屋的租金。2018年1月11日，原告起诉被告至焦作市山阳区人民法院，2018年3月23日，焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初255号做出如下判决：判决被告河南中海房地产开发有限公司按每年19184元的标准向原告侯保才支付自2016年11月16日起至判决确定履行之日止。被告不服，遂上诉至焦作市中级人民法院，2018年6月25日，焦作市中级人民法院（2018）豫08民终1655号做出如下判决：驳回上诉，维持原判。2018年9月20日，原告侯保才出具收条一张，载明：我申请执行河南中海房地产开发有限公司纠纷一案，仅收到执行案款38588元（大写：叁万捌仟伍佰捌拾捌元整）。2016年11月16日—2018年11月16日租金。以上事实有原告提交的商品房买卖合同、房产所有权证书、商铺租金合同、焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初255号判决书、焦作市中级人民法院（2018）豫08民终1655号判决书、被告提交的收条及原、被告当庭陈述等予以佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案原、被告签订《商铺租赁合同》后，原告将自己购买的房屋交付被告使用，双方形成房屋租赁关系。被告已按合同约定付清了租期内的租金。租赁期届满，被告继续使用租赁物并支付租金至2018年11月16日。现原告要求被告支付房屋租赁费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告河南中海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内按每年19184元的标准向原告侯保才支付自2018年12月1日至本判决确定的履行之日止的租金；二、驳回原告侯保才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由原告侯保才负担152元，由被告河南中海房地产开发有限公司负担293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇二〇年七月十六日书记员  李倩倩
汉中市南郑区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0703民初1591号之一申请人：钱某，男，生于1972年9月21日，汉族。被申请人：杨某某，男，生于1969年12月27日，汉族。被申请人：熊某某，男，生于1975年11月24日，汉族。申请人钱某与被申请人杨某某、熊某某民间借贷纠纷一案，申请人钱某于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨某某、熊某某名下通过网络查控系统查询到的财产采取保全措施，被保全财产限额为345000元。申请人钱某以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司汉中中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，钱某以杨某某于2014年4月2日向其借款150000元，熊某某自愿为该笔借款提供保证担保，诉至本院，要求杨某某偿还借款本金150000元，并承担本笔借款自2015年1月2日至起诉时的利息195000元，要求熊某某对借款本金及利息承担连带保证责任。现钱某提出诉讼财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款、第一百零五条规定，裁定如下：对被申请人杨某某、熊某某名下通过网络查控系统查询到的财产予以保全，保全金额限于345000元。案件申请费2245元，由钱某预交。本裁定送达后即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如申请人申请有错误的，应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。审 判 长  岳雅娟人民陪审员  秦德发人民陪审员  杨文和二〇二〇年七月十六日法官 助理  毛伯温书 记 员  孙 君
河北省磁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0427刑初93号 公诉机关磁县人民检察院。 被告人李红先，男，1980年12月23日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区，住址峰峰矿区。因涉嫌犯交通肇事罪,于2019年11月15日被磁县公安局刑事拘留，于2019年11月26日被该局执行逮捕。现羁押于磁县看守所。 磁县人民检察院以磁检一部刑诉（2020）44号起诉书指控被告人李红先犯交通肇事罪，于2020年3月16日向本院提起公诉，本院于即日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人李红先到庭参加诉讼。现已审理终结。 磁县人民检察院指控，2019年11月10日17时00分，被告人李红先醉酒后驾驶冀Ｄ×××××（已达报废标准）二轮摩托车，沿魏峰线由西向东行驶至路段时，与侯为红驾驶的电动自行车相撞，造成李红先受伤，侯为红当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经磁县公安交通警察大队事故认定书认定：李红先承担此事故的全部责任，侯为红无责任。公诉机关向法庭提交了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究被告人李红先的刑事责任。鉴于被告人自愿认罪认罚，民事赔偿已和解，被害人家属予以谅解，可对被告人从宽处理。 被告人李红先对起诉书指控其犯罪事实不持异议，供认不讳，当庭自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年11月10日17时许，李红先醉酒（血液中酒精含量为141ｍｇ／100ｍｌ）后驾驶冀Ｄ×××××二轮摩托车沿魏峰线由西向东行驶至路段时，与前方同向行驶的侯为红驾驶的电动二轮车相侧撞，造成李红先受伤，侯为红当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经磁县公安局交通警察大队道路交通事故认定，李红先醉酒后驾驶达到报废标准（强制报废期至2023年，因逾期未检验所致）的机动车上路行驶，且未保持安全车速，是造成此事故发生的原因，承担此事故的全部责任，侯为红无责任。 审理期间，经本院主持附带民事赔偿已调解，被告人李红先同意赔偿被害人亲属486000元，先行赔付336000元（已履行），剩余150000元于2021年至2025年期间每年12月底前赔付30000元。被害人亲属对被告人李红先予以谅解，不再要求追究被告人李红先的刑事责任。 上述事实，有公诉机关及当事人提交，并经法庭质证的下列证据予以证实： 道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，载明事故发生的时间和地点。 驾驶人信息查询结果单，载明被告人李红先持有驾驶证D证。 3、机动车信息查询结果单，载明冀Ｄ×××××二轮摩托车所有人为陈某，该车逾期未检验，达到报废标准。 4、大名交通事故伤残鉴定所酒精检验鉴定报告，载明被告人李红先事发时，静脉血中乙醇成份含量为141mg/100ml。 5、磁县公安局物证鉴定室检验意见书，载明侯为红符合颅脑损伤死亡，附有死者照片。 6、磁县公安交通警察大队道路交通事故认定书，载明交通事故发生的经过、事故原因分析及责任认定，李红先承担此事故的全部责任，侯为红无责任。 7、证人赵某证明，2019年11月10日17时许，我驾车沿磁峰线（316省道）由西向东行驶至时，看到道路南侧有一辆白色电动摩托车和一辆红色摩托车倒在路边，旁边躺着一男一女两个人，女的面部朝下周围都是血，男的手中的手机还可以动，估计是想打电话。我过去问他情况，他说不出话直点头，随后我拿出手机先后拨打了120和110电话，说清事故发生的位置，之后我就离开了事故现场。 8、证人房某证明，其丈夫李红先于2019年11月10日17时左右，在发生交通事故，当时其丈夫驾驶的摩托车是其妹夫陈某的。 9、证人陈某证明，我是冀Ｄ×××××号二轮摩托车的车主。2018年6月份左右，因搬家没地方存放摩托车，我让我妻子的哥哥李红先将该摩托车拉走了，当时摩托车已经不能骑了。后来，我妻子给我说，2019年11月10日下午5点，李红先驾驶该摩托车在路段撞上一辆电动自行车，发生交通事故。 10、被告人李红先供述，2019年11月10日中午，我喝了大概有四、五两白酒。下午4点至5点左右，我驾驶冀Ｄ×××××号二轮摩托车沿磁峰路由西向东行驶至磁县合山村路段时，从东边过来一辆电动自行车，我和她相互躲让，没有躲开就撞了，当场我摔倒就昏迷了。晚上9点我醒过来时，发现自己在磁县中医院。我有驾驶证Ｄ证，肇事摩托车，是大概半年前，因我上班没车从我妹夫陈某那要的。 11、赔偿协议、询问笔录、调解书、收款手续及转账凭证、谅解书，载明侯为红家属已收到李红先赔偿款336000元以及谅解情况。 上列证据，本院予以确认。 本院认为，被告人李红先违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶因逾期未年检达到报废标准的机动车上路行驶，未保持安全车速，造成一人死亡的交通事故，负此事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李红先的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李红先醉酒驾驶因逾期未年检达到报废标准的机动车，本应从重处罚。鉴于被告人李红先当庭自愿认罪认罚，悔罪态度较好，其亲属在事故发生后尽其所能对被害人亲属进行赔偿，取得了被害人亲属的谅解，被害人亲属表示不再要求追究被告人李红先的刑事责任，故依法可对被告人李红先从轻处罚。对被告人李红先宣告缓刑，对其居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李红先犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张培娥 人民陪审员  马 燕 人民陪审员  赵林虎 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  赵胜寒 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8947号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：张玉林，女，1969年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告张玉林信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令张玉林立即支付卡号为62×××76的信用卡截止至2018年8月23日的欠款合计6247.68元，其中本金4058.22元，利息1870.41元，违约金（滞纳金）319.05元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 张玉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××76。 2、信用卡合约名称：中国建设银行龙卡信用卡领用协议。 3、利息约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为0.05%，按月计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%)。 5、开始逾期时间：2016年9月15日。 6、申请时间：2014年12月16日。 7、开卡时间：2015年1月1日。 8、固定额度（不含临时额度）：5000元。 9、欠款最新截止时间：2018年8月23日。 10、欠款本金金额：4058.22元。 11、欠款利息金额：1870.41元。 12、欠款违约金（滞纳金）金额：319.05元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张玉林应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××76的信用卡欠款本金4058.22元、利息1870.41元、违约金（滞纳金）319.05元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年8月23日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由张玉林负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三日 法官助理 张之梁 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0822民初2211号 原告：陈桂娥，女，1964年7月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：李帮国，安徽枞杨律师事务所律师。 被告：黄全民，男,1971年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：安庆金马房地产开发集团有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇稼先路，统一社会信用代码9134082273730536XB。 法定代表人：方精标，该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司怀宁支公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇振宁路A-09小区，统一社会信用代码91340822674237688T。 负责人：文芳，该公司总经理。 原告陈桂娥与被告黄全民、安庆金马房地产开发集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司怀宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。本案在审理过程中，因鉴定需要，现原告陈桂娥于2020年7月21日向本院提出申请，要求撤回对上述被告的起诉。 本院认为，在本案审理过程中，原告要求撤回对被告的起诉，属自行处分其民事权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈桂娥撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由陈桂娥负担。 审判员  查育华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  程 赟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3731号 原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区世纪街**。 负责人：蔺湘，总经理。 委托诉讼代理人：张文宏，吉林兢诚律师事务所律师。 被告：许占武，男，住长春市汽开区。 委托诉讼代理人：梁立国，吉林五州律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告许占武保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文宏，被告的委托诉讼代理人梁立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、请求被告向原告支付赔偿款59,000.00元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月7日，案外人北京安诚捷顺物流有限公司在原告处投保了国内物流综合保险。受延边风驰进口汽车销售有限公司委托，北京安诚捷顺物流有限公司负责承运新黑色奔驰(G35)商品车一台，双方于2018年9月1日签订了运输合同，后北京安诚捷顺物流有限公司又委托被告许占武运输商品车。2018年9月2日，当车辆行驶至珲乌高速107公里处北安路段时发生侧滑冲撞护栏事故，导致被告所承运的商品车不同程度受损。事故发生后，原告委托了民太安财产保险公估股份有限公司做出公估报告。经核算，因此次事故造成新奔驰商品车车辆损失金额为69,000.00元。后原告按照与案外人北京安诚捷顺物流有限公司的保险合同，扣除免赔后支付受损车辆理赔款59,000.00元，同时取得追偿权利，原告因此次事故所受损失59,000.00元。依据《保险法》第六十条等相关法律规定，原告依法取得保险人代位求偿权，故诉至法院，请求法院依法判如所请。申请追加刘明星为本案共同被告，理由：本案受理后原告在诉讼过程中取得收据证据，发现实际承运人为本案被告许占武及刘明星，所以申请追加刘明星为本案被告。 被告辩称，原告诉请没有事实和法律依据，请法庭驳回原告的诉请。 经审理查明：2018年3月7日，案外人北京安诚捷顺物流有限公司在原告处投保了国内物流综合保险。受延边风驰进口汽车销售有限公司委托，北京安诚捷顺物流有限公司负责承运新黑色奔驰(G35)商品车一台，双方于2018年9月1日签订了运输合同。据原告诉称：北京安诚捷顺物流有限公司又委托被告许占武运输商品车。2018年9月2日，当车辆行驶至珲乌高速107公里处北安路段时发生侧滑冲撞护栏事故，导致被告所承运的商品车不同程度受损。事故发生后，原告委托了民太安财产保险公估股份有限公司做出公估报告。经核算，因此次事故造成新奔驰商品车车辆损失金额为69,000.00元。后原告按照与案外人北京安诚捷顺物流有限公司的保险合同，扣除免赔后支付受损车辆理赔款59,000.00元，同时取得追偿权利。依据《保险法》第六十条等相关法律规定，原告依法取得保险人代位求偿权。另查明，关于该车辆造成的损失，保险公司赔偿以外的纠纷部分，延边风驰进口汽车销售有限公司在永吉县人民法院起诉。在该案件中，原告将徐占武列为被告，将刘明星、北京安城捷顺物流、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司即本案原告列为第三人。在该诉讼过程中延边风驰进口汽车销售有限公司坚持主张与许占武存在合同关系，并主张向其索赔。永吉县人民法院在2019年12月16日作出（2019）吉0221民初1487号民事裁定书，该裁定书认为：延边风驰进口汽车销售有限公司与许占武并不存在合同关系，裁定驳回原告延边风驰进口汽车销售有限公司的起诉。该裁定书已经发生法律效力。 本院认为：原告起诉被告许占武，要求其支付赔偿款，属于代位求偿，即原告在赔偿延边风驰进口汽车销售有限公司的理赔款后，取得了对许占武求偿权。原告在主张权利时应当提供证据，证明延边风驰进口汽车销售有限公司与许占武确实存在运输合同关系。永吉县人民法院作出的（2019）吉0221民初1487号民事裁定书，认为原、被告之间并不存在运输合同关系，该裁定书已经发生法律效力。原告所举的证据不能充分证明延边风驰进口汽车销售有限公司与许占武确实存在运输合同关系，也不能推翻永吉县人民法院作出的（2019）吉0221民初1487号民事裁定书的结论。原告起诉属于证据不足，本院不予支持。对于原告申请追加刘明星为本案被告的问题，由于延边风驰进口汽车销售有限公司在永吉县人民法院起诉时，将许占武列为被告，将刘明星、北京安城捷顺物流、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司即本案原告列为第三人。在该诉讼过程中延边风驰进口汽车销售有限公司坚持主张与许占武存在合同关系，并主张向其索赔。因此将刘明星列为本案被告并没有实际意义。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的全部诉讼请求。 案件受理费638.00元，由原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  江佰彦 二〇二〇年七月十三日 书记员  张海双
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初1351号 原告：吴相英，女，1946年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张俊梅,安徽百舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔怀远,安徽百舜律师事务所律师。 被告：吴相华，男，1964年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告吴相英与被告吴相华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴相英的委托诉讼代理人崔怀远到庭参加诉讼，被告吴相华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴相英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金21100元及利息（利息以21100元为本金，从1997年11月23日起按照月利率2%计算至借款还清时止，暂计算至2020年3月22日的利息为113096元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系被告堂姐。1993年7月10日，被告向原告借款3000元。1994年9月30日，被告向原告借款35000元。1995年10月20日，被告向原告借款18000元。1996年4月29日，被告向原告借款7000元。2018年8月31日，双方经结算，扣除被告已偿还的41900元本金及原告自愿放弃1997年11月22日之前的利息，被告尚欠本金21100元未还，并约定之后的利息按照月利率2%计算，被告当场向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未偿还。 吴相华未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理查明事实如下：吴相华以做生意需要资金为由陆续向吴相英借款共计63000元。2018年8月31日，双方经结算，扣除吴相华已偿还的41900元本金，尚欠本金21100元未偿还。双方约定吴相英自愿放弃1997年11月23日之前的利息，之后的利息按照月利率2%计算。为此，吴相华向吴相英出具借条一份，借条载明“借条今借到吴相英人民币贰万壹仟壹佰元整（¥21100.00）月利息2%从1997年11月23日至2018年8月23日利息共计壹拾万伍仟元（¥105000.00）上述借款本息共计壹拾贰万陆仟壹佰元（¥126100.00）原告借条作废，以此借条为准借款人：吴相华2018、8、31号”。 以上事实，有经本院认定的原告提交的原告身份证、被告户籍证明、借条及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，依法成立的自然人之间的借贷关系受法律保护，借款人应按约履行还款义务。本案被告以做生意需要资金为由陆续向吴相英借款共计63000元，后偿还本金41900元，尚欠本金21100元，后经结算并约定从1997年11月23日起按照月利率2%支付利息的事实，原告提供有借条等证据证明，本院予以采信，现被告未提供证据证明已偿还借款并支付利息，因此被告应偿还原告借款本金21100元并支付借款利息。对于原告主张的利息，由于符合双方约定，不违反法律规定，应予支持，但经计算1997年11月23日至2018年8月23日利息应为105078元，现双方明确该期间的利息为105000元，可以视为原告放弃利息78元，因此应予扣除。被告吴相华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴相华于本判决生效之日起十日内偿还原告吴相英借款本金21100元及利息，利息自1997年11月23日起按照月利率2%计算至21100元借款实际还清时止（需从中扣除78元） 二、驳回原告吴相英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2984元，由原告吴相英负担4元，被告吴相华负担2980元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈宝贵 审 判 员  褚昭光 人民陪审员  褚丹丹 二〇二〇年七月三十日 法官助理王海涛 书记员王海涛 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0481民初2390号之一 原告：滕州市嘉润民间资本管理有限公司，地址：滕州市北新街道北辛路翔宇经典**。 委托诉讼代理人：赵曰生，男，1987年10月24日出生，汉族，住滕州市，系滕州市嘉润民间资本管理有限公司员工。 被告：李**，男，1979年5月12日出生，汉族，居民，住滕州市。 被告：李文文，女，1967年5月8日出生，汉族，居民，住滕州市。 被告：孙燕，女，1982年6月8日出生，汉族，居民，住滕州市。 三被告共同委托诉讼代理人：连磊，山东祺博律师事务所律师。 原告滕州市嘉润民间资本管理有限公司与被告李**、李文文、孙燕民间借贷纠纷一案，因被告李文文的申请，依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 解除对被告李文文所有的位于汇龙领秀城小区1-3-601室房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成军 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 娜
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初912号 原告：许诗文，男，1960年4月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。 被告：朱七二，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告许诗文与被告朱七二财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许诗文及其委托诉讼代理人鲁绪文到庭参加诉讼，被告朱七二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许诗文向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其小麦损失12431.5元（5405斤×2×1.15元/斤），并以12431.5元为基数、按月利率0.5%支付自2018年5月23日起至款项付清之日止的利息损失，其中截止到起诉之日止的为1430.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以原告欠其借款为由，于2018年5月23日前，未经原告同意将原告23.64亩小麦收割。被告过磅称重5405公斤，并将磅单通过原告姐夫钱珍山转交给原告。原告持过磅单要求被告按照1.15元/斤的小麦收购价格给付小麦款12431.5元，被告拒绝支付，后原告报案。原、被告被传到江心派出所后，被告承认收割了原告小麦并称重的事实，派出所主持双方进行调解，后因双方小麦出价悬殊而未果，遂建议原告通过诉讼方式解决。现原告为维护自己的合法权益，依法具状法院，望判如所请。 朱七二未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月23日左右，朱七二将许诗文田里的小麦进行了收割，经过磅称重为5405公斤，后朱七二将磅单通过钱珍山转交给许诗文。许诗文持过磅单要求朱七二按照1.15元/斤的价格给付小麦款12431.5元，被拒绝后，许诗文于2018年11月12日向江心乡派出所报案。在江心乡派出所，朱七二认可确实收割了许诗文的小麦，称因为许诗文当时生病，而他田里的小麦已经成熟，如果下一场雨就不能收了，考虑到许诗文欠着钱，经许诗文同意就收割了他田里的小麦，用于折抵许诗文欠付的化肥、麦种、收割费、电费、电话费、日用百货款。2018年11月份，朱七二以许诗文经常到其处赊账购买生活用品及化肥种子并让其帮代充话费为由，将许诗文诉至本院，要求许诗文给付各项费用共计14000元。许诗文抗辩欠款是事实，但是朱七二依据我欠其款项，私自将我耕种的23亩多的小麦强行收割，并强行以0.7元/斤价格计算，本人不同意，至今朱七二也没有和我结算。因双方对小麦价款不能达成一致意见，针对许诗文辩称的朱七二收割其小麦问题在该次诉讼中未作处理，对朱七二主张的14000元欠款予以了支持。后许诗文主张朱七二支付小麦收购款未果，以致成诉。 另查明，在国家发展改革委网站上，于2017年10月25日，由国家发展改革委、财政部、农业部、粮食局、中国农业发展银行联合发布的发改价格［2017］1855号文《关于公布2018年小麦最低收割价格的通知》作出,经国务院批准，2018年生产的小麦（三等）最低收购价为每50公斤115元。另，收割许诗文小麦的700元收割费是由朱七二支付。 以上事实，由原告的当庭陈述及其提交的收据、［2017］1855号文《关于公布2018年小麦最低收购价格的通知》，本院为查明案件事实调取的（2018）皖0521民初3820号案的庭审笔录及在该案中本院依法向江心乡派出所调取了2018年11月12日的许诗文的询问笔录，2018年11月13日朱七二的询问笔录，2018年11月19日张东和钱珍山的询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告以原告欠付款项为由收割了原告田里的小麦，但此后又通过诉讼方式向原告主张了欠款，并得到了支持，但被告对其所述收割小麦所折抵的该部分“欠款”并未提交相应证据加以证明，故在被告主张的欠款已经得到支持，而又未举证证明原告存在其他欠付款项的情况下，就原告主张的收割小麦的价款理应支付，故原告的该项诉请，于法有据，应予支持。关于小麦的价款问题，在双方之前的诉讼及江心乡派出所的询问笔录中，被告对原告在本次诉讼中主张的小麦重量5405公斤均没有异议，但对原告主张的1.15元/斤的小麦价格持有异议，对原告庭后提交的［2017］1855号文《关于公布2018年小麦最低收购价格的通知》中发布的2018年小麦的最低收购价格，被告虽不予认可，但并未能举证证明所涉小麦的实际价格，而国家发展改革委公布的小麦最低收购价格，对当年的小麦收购价格具有指导意义，可以作为认定案件事实的依据，故对原告主张的1.15元/斤的小麦价格予以确认，小麦价款应为12431.5元（5405斤×2×1.15元/斤），扣除被告支付的700元收割费，实际应为11731.5元。对原告主张的利息损失，于法无据，不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告朱七二于本判决生效之日起十日内给付原告许诗文小麦款11731.5元； 二、驳回原告许诗文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取73元，由原告许诗文负担11元，被告朱七二负担62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁泉 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周璐
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执513号之一 申请执行人安徽精工电缆桥架有限公司。 法定代表人张俊，董事长。 被执行人阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司。 法定代表人任俊卿，董事长。 本院在执行申请执行人安徽精工电缆桥架有限公司与被执行人阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司在中国银行账户内存款人民币485821.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年七月六日 书记员  郑迎春
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异372号申请人：贵阳白云城市运营维护投资有限公司,住所地住所地贵州省贵阳市。法定代表人:邓华，该公司董事长。委托代理人：周宁浩,该公司员工。申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区。负责人：何宗霖，该支行行长。被执行人：贵阳泉聚丰餐饮管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：江燕，该公司总经理。被执行人：江燕，女，1955年8月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：胡家吉，男，1950年5月20日出生，汉族，住址同上。在本院执行贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行申请执行贵阳泉聚丰餐饮管理有限责任公司、江燕、胡家吉金融借款合同纠纷一案中，申请人贵阳白云城市运营维护投资有限公司向本院提出书面申请，请求变更其为本院（2019）黔01执恢212号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人贵阳白云城市运营维护投资有限公司称，贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行2018年2月26日依据（2017）黔01民初312号判决书向贵院提出恢复执行申请，贵院已立案，案号（2019）黔01执恢212号，该案被执行人为贵阳泉聚丰餐饮管理有限责任公司、江燕、胡家吉。该案涉及的全部债权于2018年3月28日因申请人与贵阳农村商业银行股份有限公司签订的《债权转让协议》依法转让给申请人，2018年4月17日贵阳农村商业银行股份有限公司在贵州日报山刊登了《贵阳农村商业银行股份有限公司债权转让公告》，以公告形式向债务人告知了转让债权的事实。因此，申请人是该笔债权的所有权人，享有该笔债权所有权利。故请求变更该执行案件申请执行人为贵阳白云城市运营维护投资有限公司。本院查明，贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行申请执行贵阳泉聚丰餐饮管理有限责任公司、江燕、胡家吉金融借款合同纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）黔01民初312号民事判决书，于2018年3月21日立案执行，执行案号（2018）黔01执267号,2018年9月17日该案终结执行。2019年7月16日，本院恢复该案执行程序，恢复后执行案号（2019）黔01执恢212号。该案目前在执行程序中。另查明，2018年4月4日，贵阳农村商业银行股份有限公司签订的《债权转让协议》，约定贵阳农村商业银行股份有限公司将其对贵阳泉聚丰餐饮管理有限责任公司、江燕、胡家吉享有的债权转让给贵阳白云城市运营维护投资有限公司。2018年4月17日，贵阳农村商业银行股份有限公司通过公告形式将债权转让的事实通知了各被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，本案申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司与贵阳白云城市运营维护投资有限公司签订了《债权转让协议》，将本院（2017）黔01民初312号民事判决书确定的、其对债务人贵阳泉聚丰餐饮管理有限责任公司、江燕、胡家吉享有的债权转让给贵阳白云城市运营维护投资有限公司，且书面认可贵阳白云城市运营维护投资有限公司取得该执行债权。故申请人贵阳白云城市运营维护投资有限公司申请变更其为该执行案件申请执行人的主张符合上述司法解释规定，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更贵阳白云城市运营维护投资有限公司为本院（2019）黔01执恢212号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审 判 长 孙雪梅审 判 员 朱小龙审 判 员 张世海二〇二〇年七月二十七日法官助理 李肇星书 记 员 周 鑫
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执2691号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人杨郎君，男，1989年5月20日出生，汉族，住重庆市大足县。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行杨郎君借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019）渝0103民初20352号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金56000.26元以及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行中，本院于2020年4月7日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2020年4月7日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2020年4月7日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络及传统查控查询，本院依法查封被执行人的房屋，但本院暂不具备处置条件。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年七月二十二日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3087号之四被执行人：李金，男，1964年11月13日生，居民身份证号码370682196411130810，住莱阳市沐浴店镇庙寨头村。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李金在山东省农村信用社联合社906050700010100807121,0账户内存款人民币56231.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年七月二十日书记员徐忠浩
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4311号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄兴准，男，1990年1月20日出生，汉族，身份证住址：福建省诏安县************，公民身份号码：350************073。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190235644号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190235644号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄兴准的粤S.36B**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄兴准承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十一日书记员  尹雪儿
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保564号之一申请人：鲁珊，女，汉族，住西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：石凯，陕西泽诚律师事务所律师。被申请人：王勖坤，女，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：秋皓，男,汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人鲁珊与被申请人王勖坤、秋皓合伙纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初4620号民事裁定书已发生法律效力，申请人鲁珊于2020年6月8日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人王勖坤、秋皓名下价值81917.52元的财产,并提供相应担保。本院于当日立案执行。本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2020年6月23日轮候查封被申请人王勖坤名下位于贺兰县德胜商住区XX路XX号XX号楼XX单元XX室，建筑面积161平方米房产一套，查封期限自2020年6月23日至2023年6月22日。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保564号保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初4620号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      刘新浩              二Ｏ二Ｏ年六月三十日                  书    记    员      刘  鹏 1 / 2
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执961号申请执行人：常雨静，男，汉族，1994年9月14日出生，住河南省洛阳市涧**。被执行人：张超，男，汉族，1989年5月15日出生，住河南省嵩县。本院在执行常雨静与张超借款合同纠纷一案，执行标的49984.83元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张超在金融机构的存款55000元（以实际执行金额为准）；或扣留、提取被执行人在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈玉川二〇二〇年七月十三日书记员  任小青
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁7101民初222号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：胡鑫宗，男，山东鼎舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，男，山东鼎舜律师事务所律师。 被告：刘辰，男，1992年10月16日出生，汉族，住湖北省公安县。 被告：张小芳，女，1994年9月1日出生，汉族，住湖北省公安县。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告刘辰、张小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告刘辰、张小芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金人民币165368.61元，支付计算至2020年4月28日止的利息、罚息人民币11417.23元，并按照年利率24%支付原告自2020年4月29日起至本金实际付清日止的利息、罚息；2.请求判令被告偿付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月29日,原告与被告刘辰签订贷款合同，约定由原告借予被告刘辰人民币20万元整，贷款期限3年。同日，被告张小芳签订了《共同还款承诺书》，承诺对该贷款承担共同还款责任。前述贷款合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告从2020年1月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年4月28日，其未还本金为165368.61元，利息、罚息合计为11417.23元。鉴于以上情况，为防范资产损失，原告具状如上，请求人民法院依法判决。 被告刘辰、张小芳未到庭，亦未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，被告刘辰向原告申请兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款并填写申请表，申请贷款200000元，并手写确认“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款的内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。”《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》中约定：申请人应按合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用,贷款利率为贷款核准确认书上确认的利率；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约；申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，还有权选择采取随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿的措施。 原告经审核后与被告刘辰签署了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，确认贷款金额为200000元，贷款期限36个月，贷款月利率2.0%，贷款用途为家庭日常消费，还款方式为等额本息，每月15日为还款日。 2019年4月29日，被告张小芳签署《共同还款承诺书》，写明被告张小芳与刘辰系夫妻关系，张小芳对上述债务承担共同还款责任。2019年4月29日，原告依约向刘辰发放贷款200000元，但被告刘辰自2020年1月15日起未按照约定还款，截至2020年4月28日尚欠借款本金165368.61元。 上述事实有兴业公司提交的贷款申请表、贷款核准确认书、兴业公司放款凭证、还款计划表、共同还款承诺书、被告刘辰与张小芳的结婚证、还款明细表、逾期明细表及兴业公司当庭陈述在庭佐证，本院对兴业公司提交的上述证据予以确认。 本院认为，被告刘辰填写《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》，原告与刘辰签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定双方之间存在借款合同关系。双方均应按照约定的内容，全面履行合同义务。被告逾期还款，已构成违约，故原告兴业公司要求被告刘辰偿还借款尚欠本金165368.61元，符合双方约定及法律规定，应当予以支持。 《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二点第二条规定：“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”故对利息、罚息，应以欠款本金165368.61元为基数，自2020年1月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。 原告主张被告应按约定支付律师费，但至庭审终结前未提交任何证据，故本院对该主张不予支持。被告张小芳作为被告刘辰的配偶，出具《共同还款承诺书》，承诺对被告刘辰的本案借款承担共同还款责任，故应对本案债务承担共同偿还责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告刘辰、张小芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司欠款本金165368.61元； 二、被告刘辰、张小芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司利息、罚息（利息、罚息合计计算，以本金165368.61元为基数，按年利率24%从2020年1月16日起至实际给付之日止）； 三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3856元，减半收取1928元，由刘辰、张小芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 员  李 波 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  徐 晓 书 记 员  许真真
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保783号申请人：周会娟，女，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：张飞鸽，女，汉族，住河南省偃师市，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：张朝峰，男，汉族，住河南省偃师市，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。申请人周会娟与被申请人张飞鸽、张朝峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初5947号民事裁定书已发生法律效力，申请人周会娟于2020年7月16日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人张飞鸽、张朝峰名下价值151280元的财产,本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：根据本院查询，我院于2020年7月17日冻结被申请人张飞鸽名下农业银行账户偃师商城支行账户，冻结时账户余额为1000.76元、冻结被申请人张飞鸽名下网络账户2个，冻结时账户余额共计246.17元；冻结被申请人张朝峰名下银行账户5个，冻结时账户余额共计5292.77元、冻结申请人张朝峰名下网络账户2个，冻结时账户余额共计13.61元，上述银行账户及网络账户冻结期限均为2020年7月17日至2021年7月17日止。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产信息，申请人亦不能提供其他可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保783号保全案件未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保783号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初5947号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。 审    判    员       刘新浩     二Ｏ二Ｏ年七月二十一日 书    记    员       孟  杨1
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢465号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行。住所地：广东省深圳市福田区深南大道**特区报业大厦**,统一社会信用代码：91440300708569657Q。 负责人：陈韦铭，行长。 被执行人：黄串治,女,1975年5月6日出生，身份证住址：福建省南安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行与被执行人黄串治信用卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1376号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币230,683.97元及利息等，本院依法立案执行，案号为（2017）粤03执3258号。后，因被执行人没有实际可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行于2020年6月3日向本院递交了结案申请书，称被执行人黄串治已按生效裁决向申请执行人支付了260,699.21元，向本院申请结案。 本院认为，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1376号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费3,810.5元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1376号裁决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人黄串治所有财产的控制措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年七月二十日 书记员  谢莹莹
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复265号复议申请人（第三人）：王兴荣，男，汉族，住云南省昆明市五华区。复议申请人（第三人）：李新芳，女，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人：云南九州建设集团有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：黄少良，公司董事长。被执行人：云南新都昌房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市西山区。法定代表人：吕国平，公司董事长。复议申请人王兴荣、李新芳不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2020）云01执异28号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院立案执行的云南九州建设集团有限公司与云南新都昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）云民终945号民事判决书，执行案号为（2019）云01执2135号。在执行过程中，王兴荣、李新芳提出书面申请，请求变更其为本案的申请执行人。昆明中院于2020年2月28日作出（2020）云01执异28号执行裁定书，裁定驳回王兴荣、李新芳变更为（2019）云01执2135号案件申请执行人的请求。昆明中院查明，云南九州建设集团有限公司系该院（2019）云01执恢239号、（2018）云01执恢422号等数件执行案件的被执行人，其尚未履行完毕相关债务。昆明中院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，云南九州建设集团有限公司作为昆明中院若干执行案件的被执行人尚未履行完毕相关债务，其将对云南新都昌房地产开发有限公司享有的债权转让给王兴荣、李新芳，有可能损害对其享有债权的其他申请执行人的权益。故王兴荣、李新芳的请求不符合上述规定，应不予支持。据此，昆明中院裁定驳回王兴荣、李新芳变更为（2019）云01执2135号案件申请执行人的请求。复议申请人王兴荣、李新芳向本院申请复议称，昆明中院未经依法组织听证，违法作出（2020）云01执异28号裁定书。请求：1、撤销（2020）云01执异28号裁定书；2、将王兴荣、李新芳变更为（2019）云01执2135号案件的申请执行人。主要理由为：2018年4月26日异议申请人王兴荣、李新芳与云南九州建设集团有限公司签订《债权转让协议书》，双方共同约定：云南九州建设集团有限公司依据云南省高级人民法院（2017）云民终945号民事判决书，将对被执行人云南新都昌房地产开发有限公司享有的人民币13258299.58元工程款中的10678299.58元债权、该13258299.58元工程款自从2014年05月27日起至实际付清款项之日止，按照月息2%的利率标准计算的逾期违约金及相关加倍迟延履行期间的债务利息等债权同时转让给申请人王兴荣行使；将对被执行人云南新都昌房地产开发有限公司享有的13258299.58元工程款中的2580000.00元债权转让给申请人李新芳行使。申请人王兴荣、李新芳均表示同意受让前述债权及相关附属权利。2018年5月16日，王兴荣、李新芳与云南九州建设集团有限公司以邮寄方式向被执行人云南新都昌房地产开发有限公司发出了《债权转让及催收通知书》，被执行人云南新都昌房地产开发有限公司已于2018年5月17日签收该份通知。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”云南九州建设集团有限公司将生效法律文书所判定的债权依法转让给王兴荣、李新芳的债权转让行为已经生效。王兴荣、李新芳根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，以执行异议的方式向昆明中院申请变更执行案件的申请执行人的异议请求于法有据，完全应当得到采纳和支持。云南九州建设集团有限公司将生效法律文书所判定的债权依法转让给王兴荣、李新芳，既没有违反法律规定，更没有损害到第三方合法权益行为，昆明中院（2020）云01执异28号裁定书裁定驳回王兴荣、李新芳的变更请求没有事实和法律依据。本院认为，昆明中院在异议案件审查过程中查明本案的申请执行人云南九州建设集团有限公司作为该院若干执行案件的被执行人尚未履行完毕相关债务的事实。但昆明中院未查明涉案债权转让情况以及涉案债权是否被采取过相应的执行措施，只以云南九州建设集团有限公司的债权转让行为有可能损害对云南九州建设集团有限公司享有债权的其他申请执行人的权益为由驳回王兴荣、李新芳的请求属于基本事实认定不清。昆明中院应当查明涉案债权转让情况以及涉案债权是否被采取过相应的执行措施等事实，再根据该查明的事实审查处理王兴荣、李新芳变更请求。综上，昆明中院（2020）云01执异28号裁定认定事实不清，应予发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2020）云01执异28号异议裁定；二、发回云南省昆明市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  包靖秋审判员  冯 华审判员  马宝伦二〇二〇年七月十五日书记员  杨春凡
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3035号之一原告：盐城佳佰事电子有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路****，统一社会信用代码：913209913391116905（1/1）。法定代表人：金洪雨，经理。委托诉讼代理人：董佟薇，天津允孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓丹，天津允孚律师事务所律师。被告：盐城市晟广达汽车零部件有限公司，，住所地江苏省盐城经济技术开发区盐渎东路****统一社会信用代码：913209913020185054。法定代表人：潘清华，经理。委托诉讼代理人：闫昊，男，该公司经理。原告盐城佳佰事电子有限公司与被告盐城市晟广达汽车零部件有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。盐城佳佰事电子有限公司诉称：1．依法判令被告给付原告转让费1,010,800元，并支付该款自2019年7月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息损失，暂计算至起诉之日为31,694.2元，合计1,042,494.2元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月9日，原告与被告签订《协议》，约定原告将2019年2月28日剩余所有原资材、半成品、完成品、装修费、房租等打包转让给被告，所有费用含税价1,310,800元。转让费分三期支付，第一期5月25日支付450,000元，第二期6月25日支付450,000元，第三期7月25日支付410,800元，原告于签订合同当月开具增值税专用发票给被告，如被告逾期不付款，则按同期中国人民银行贷款利息支付损失。《协议》签订后，原告按约给被告开具了1,310,800元的增值税专用发票，但被告并未按约支付给原告转让费，仅在2019年12月及2020年1月支付给原告转让费共计300,000元，尚欠原告1,010,800元转让费及逾期利息未付。原告多次找被告催要欠款，被告均以种种理由进行推脱。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，呈讼法院。盐城市晟广达汽车零部件有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同纠纷的主体为原、被告，双方的住所地、合同履行地均为江苏省盐城经济技术开发区，同时《关于对佳佰事收购合同》第6.1条明确约定争议解决起诉法院为开发区人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，津南法院不享有管辖权，故申请将本案移送至盐城经济开发区人民法院审理。本院经审查认为，被告提交的2019年2月1日原、被告签订的《关于对佳佰事收购合同》，与本案争议的双方于2019年4月9日签订的《协议》系两份独立的合同。《协议》并非是对《关于对佳佰事收购合同》的补充，《关于对佳佰事收购合同》中关于双方发生争议时管辖法院的约定，不能适用于本案。至于被告提出的原、被告住所地均位于江苏省盐城市经济技术开发区一节，原告的工商登记地址位于江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路51号6幢，现原告依据其提交的《租赁合同》、租金收据及现场照片来证明原告的住所地已由江苏省盐城经济技术开发区迁至天津市津**，但根据原告的陈述，原告已将其公司名下所有财产转移给被告，原告公司已不实际经营，原告在天津市津南区承租的房屋仅是用于处理清账事宜，涉案款项亦是其主张转移公司名下资产产生的争议，故在原告已不实际经营的情况下，原告在天津市津南区承租房屋不能认定为其主要机构办事所在地，仍应以其工商登记地为其住所地。综上，天津市津南区人民法院对本案不享有管辖权。被告的住所地位于江苏省盐城经济技术开发区，被告盐城市晟广达汽车零部件有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定，裁定如下：本案移送至江苏省盐城经济技术开发区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王丽清二〇二〇年七月十五日书记员  李艳丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4682号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷洪，男，汉族，1966年11月30日出生，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：李书远，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐子洋，广东劲龙律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁建华，男，汉族，1979年9月16日出生，住广东省阳山县。再审申请人雷洪因与被申请人梁建华合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终2672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷洪申请再审称：1.梁建华在向雷洪索要款项时于2017年7月7日与邝小林签订关于清连高速公路养护工程的《合作建楼协议》，与邝小林开展合作，上述协议作为新证据足以推翻原审判决；2.《合作建楼协议》只是梁建华让雷洪倒签的无效合同，雷洪向梁建华支付353300元是事实，故梁建华应向雷洪返还该款项；3.雷洪曾申请法院调查取证，但法院未调查收集，违反法律规定。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据雷洪申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于雷洪是否有权根据《合作建楼合同》要求梁建华返还353300元业务费。雷洪主张，其与梁建华签订《合作建楼合同》，梁建华承诺支付该楼房70%的补偿款，梁建华称要得到补偿款需要金钱疏通关系，故雷洪微信转账以及银行转账将353300元给梁建华。现雷洪主张梁建华应将353300元的“业务费”返还。经查，《合作建楼合同》中双方并没有对“业务费”进行约定，且根据雷洪所提交的聊天截图内容，雷洪转账给梁建华的原因与“业务费”没有关联，故雷洪根据《合作建楼合同》要求梁建华返还353300元“业务费”，理据不足，二审法院对雷洪的诉讼请求不予支持，并无不当。至于案由问题，雷洪是根据与梁建华签订《合作建楼合同》而产生的合同关系起诉要求梁建华返还“业务费”，因其起诉时也是主张该案由，故一审法院认定本案案由为合同纠纷并无不当。雷洪称一审法院违反法定程序，缺乏依据，本院不予支持。至于雷洪提供的新证据，即其与邝小林的《合作协议》，该协议内容并不能证明雷洪关于梁建华进行恶意欺诈的主张，故本院不予审查。至于雷洪主张梁建华涉嫌刑事犯罪问题，雷洪可另循法律途径解决。综上，雷洪申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷洪的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年七月三十日书记员  赵先颖
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0827民初598号申请人：高利花，男，被申请人：常亭亭（常亭），男，被申请人：高亮，男，申请人高利花与被申请人常亭亭（常亭）、高亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。本院经审查认为，为防止债务人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，有必要对被申请人常亭亭（常亭）、高亮在120000元范围内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人常亭亭（常亭）、高亮在120000元范围内的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 申 华二〇二〇年七月三十日书记员 霍凯凯
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执324号之二申请执行人：陈向利，女，1979年10月24出生。被执行人：王铮，男，1970年11月28出生。本院在执行陈向利与王铮合同纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2020年4月3日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户并扣划其存款528.92元并发放给申请执行人。同时，线下调查了被执行人的不动产信息和公积金缴存信息，未发现有不动产和公积金信息。3、本院已对被执行人限制高消费并列入失信名单，同时在中国执行信息公开网上公布。4、本院派员到被执行人户籍地进行了调查，未发现有可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月2日通过书面约谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  李 佳人民陪审员  王彦民二〇二〇年七月二日书 记 员  郭权广
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁7101民初225号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：胡鑫宗，男，山东鼎舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，男，山东鼎舜律师事务所律师。 被告：刘孟宽，男，1966年12月9日出生，汉族，住山东省平阴县。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告刘孟宽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告刘孟宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金人民币175843.41元，支付计算至2020年4月28日止的利息、罚息人民币12140.42元，并按照年利率24%支付原告自2020年4月29日起至本金实际付清日止的利息、罚息；2.请求判令被告偿付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月17日,原告与被告刘孟宽签订贷款合同，约定由原告借予被告刘孟宽人民币20万元整，贷款期限3年。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告从2020年1月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年4月28日，其未还本金为175843.41元，利息、罚息合计为12140.42元。鉴于以上情况，原告具状如上，请求人民法院依法判决。 被告刘孟宽未到庭，亦未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，被告刘孟宽向原告申请兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款并填写申请表，申请贷款200000元，并手写确认“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款的内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。”《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》中约定：申请人应按合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用,贷款利率为贷款核准确认书上确认的利率；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约；申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，还有权选择采取随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿的措施。 原告经审核后与被告刘孟宽签署了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，确认贷款金额为200000元，贷款期限36个月，贷款月利率2.0%，贷款用途为家庭日常消费，还款方式为等额本息，每月15日为还款日。 2019年6月17日，原告依约向刘孟宽发放贷款200000元，但被告刘孟宽自2020年1月15日起未按照约定还款，截至2020年4月28日尚欠借款本金175843.41元。 上述事实有兴业公司提交的贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表、逾期明细表及兴业公司当庭陈述在庭佐证，本院对兴业公司提交的上述证据予以确认。 本院认为，被告刘孟宽填写《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》，原告与被告签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定双方之间存在借款合同关系。双方均应按照约定的内容，全面履行合同义务。被告逾期还款，已构成违约，故原告兴业公司要求被告刘孟宽偿还借款尚欠本金175843.41元，符合双方约定及法律规定，应当予以支持。 《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二点第二条规定：“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”故对利息、罚息，应以欠款本金175843.41元为基数，自2020年1月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。 原告主张被告应按约定支付律师费，但至庭审终结前未提交任何证据，故本院对该主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘孟宽应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司欠款本金175843.41元； 二、被告刘孟宽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司利息、罚息（利息、罚息合计计算，以本金175843.41元为基数，按年利率24%从2020年1月16日起至实际给付之日止）； 三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4080元，减半收取2040元，由刘孟宽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 员  李 波 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  徐 晓 书 记 员  许真真
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执保75号 申请保全人：李华，男，1960年11月17日出生，汉族，住四川省通江县。 被保全人：赖成卓，男，1964年1月20日出生，汉族，住四川省通江县。 被保全人：张俊英，女，1964年10月8日出生，汉族，住四川省通江县。 关于本院受理的申请保全人李华与被保全人赖成卓、张俊英“民间借贷纠纷”一案，在诉讼中申请保全人李华于2020年7月2日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人赖成卓、张俊英所有的位于通江县房屋予以查封。案外人李莎自愿提供其所有的位于通江县房屋作为担保。 本院认为，申请保全人李华的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 一、查封被保全人赖成卓、张俊英所有的位于通江县房屋，查封期限三年，自2020年7月3日至2023年7月2日； 二、查封案外人李莎所有的位于通江县房屋，查封期限三年，自2020年7月3日至2023年7月2日。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院提出复议，但复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨彬 二〇二〇年七月三日 书记员  李玲
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初487号 原告：监营营，女，1995年1月22日出生，汉族，住保定市蠡县。 委托诉讼代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。 被告：白洋洋，女，1991年8月20日出生，汉族，住安新县。 原告监营营与被告白洋洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告监营营及其委托诉讼代理人徐燕，证人监小艳、李某1、李某2均到庭参加诉讼；被告白洋洋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告监营营向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告货款353000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年2月1日，原告向被告购买一批口罩，总价值564600元，2020年2月1日到2020年2月3日陆续通过微信转账，支付宝转账，银行卡转账，现金共支付564600元，2020年2月4日因被告不能发货，2020年2月5日，经原、被告协商解除合同，被告退还原告全部货款。至起诉之日被告共向原告退还211600元，尚有353000元未能退还。经原告多次催要，被告拒不给付。 原告于2020年6月15日向本院提交了增加诉讼请求申请书，增加诉讼请求为：1.要求判令被告给付原告逾期付款利息：自起诉日2020年4月23日至6月15日利息1973元（以353000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%计算）；6月16日至全部货款付清日的利息以353000元为基础，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的市场报价利率计算；2.要求判令被告承担原告律师代理费8000元。 被告白洋洋未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证、常住人口登记卡、结婚证。证实原告的身份信息、原告与证人监小艳系母女关系、原告与证人李某1系夫妻关系； 2.2020年1月31日、2月4日原、被告的微信聊天记录。证实原告向被告订购口罩，被告不能发货后双方协商退款的事实。 3.监营营支付宝转账账单10张数额为145200元，监营营微信转账账单6张数额为46050元；证人李某1支付宝转账单9张121700元，李某1支付宝转账账单10张92450元；证人监小艳通过微信扫码白洋洋的微信（微信名称人间水蜜桃）转账账单1张30000元；证人李某2支付宝转账账单1张金额为59200元；原告与被告微信聊天纪录及监营营的中国建设银行卡客户交易明细清单，证实原告于2020年2月1日给付被告现金20000元；中国建设银行自助提款机客户通知单以及原告的中国建设银行卡客户交易明细清单，证实原告于2020年2月2日向被告转账50000元。上述证据共同证实原告为购买被告的口罩，自己及委托证人给付被告货款共计564600元的事实； 3.网络下载贷款利率公告证实原告计算逾期利息的法律依据； 4.河北省增值税普通发票一张，证实原告交纳代理费8000元的事实； 5.原告申请证人监小艳、李某1、李某2出庭作证的证言，证实证人向被告转款是替原告向被告转款的事实。 被告拒不到庭也未提交答辩，视为放弃答辩和质证权利。原告主张的事实有其提交的上述证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及原告提交的上述证据，本院经审理认定事实如下：2020年1月31日，原告监营营与被告白洋洋通过微信联系向被告订购口罩，双方约定原告支付口罩款后，被告通过快递将口罩邮寄至原告指定的收货地址，原告于当日至同年2月5日多次以多种方式预付被告货款共计564600元。因被告未能发货，原、被告于2020年2月4日协商返还预付货款，后被告于同年2月4日至2月7日陆续退还原告货款共计211600元，剩余货款353000元经原告催要至今未返还，原告遂于2020年4月23日诉至本院。 2020年6月30日，原告向河北雁翎律师事务所支付法律咨询、民事案件代理费8000元。 本院认为：原告向被告订购口罩并预付货款，双方依法成立买卖合同，因被告未能交付货物，双方协商解除买卖合同，被告应及时向原告返还全部预付货款，拖延退款应承担违约责任。 关于原告要求被告支付逾期付款利息的数额及计算标准，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告支付律师费8000元，因双方对律师费的损失没有约定，且原告支付律师费不属于被告订立合同时应当预见到的因违约可能造成的损失。原告要求被告支付律师费的请求，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告白洋洋于本判决生效之日起三日内返还原告监营营货款353000元，并支付自2020年4月23日至6月15日的逾期利息1973元及自2020年6月16日至全部货款付清之日止的逾期利息（以未付货款为基数，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告监营营的其他诉讼请求。 案件受理费6745元，减半收取计3372.50元，由被告白洋洋负担3298元，于本判决生效之日起三日内交纳；原告监营营自行负担74.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张林杰 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 楠
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1194号 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄江海，该公司员工。 被申请人：李辉，男，1969年3月10日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：冉小英，女，1966年2月14日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：段永宏，男，1969年11月14日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：刘永利，男，1977年6月13日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告李辉、冉小英、段永宏、刘永利金融借款合同纠纷一案，申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李辉、冉小英、段永宏、刘永利名下银行存款28357.7元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李辉、冉小英、段永宏、刘永利名下银行存款28357.7元或查封其相应价值的财产。 案件申请费304元，已由重庆市中和农信小额贷款有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年七月二日 书记员  孔卫晨
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终6678号上诉人（原审原告）：西安冠昌置业有限公司，住所地：西安市浐灞生态区融二路以南60米****。法定代表人：焦清杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨飞，陕西许小平律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：苏园园，女，1984年12月8日出生，汉族，住西安市浐灞生态区。被上诉人（原审被告）：杜欣峰，男，1985年9月10日出生，汉族，住西安市北三环大明宫建材市场防水区。原审第三人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住，住所地：西安市碑林区南广济街**/div>负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。上诉人西安冠昌置业有限公司因与被上诉人苏园园、杜欣峰、原审第三人中国建设银行股份有限公司陕西省分行商品房销售合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初4910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和共民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初4910号民事判决；二、将本案发回西安市灞桥区人民法院重审。二审案件受理费42643元，西安冠昌置业有限公司已预交，本院予以退还。审判长  朱筱滢审判员  李美红审判员  杨晓昱二〇二〇年七月三日书记员  张佳欣
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1623刑初207号 公诉机关四川省邻水县人民检察院。 被告人朱小林，男，1987年6月14日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地四川省邻水县，现住。因犯盗窃罪，于2016年11月2日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯容留他人吸毒罪，于2018年6月12日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年3月22被邻水县公安局刑事拘留；同年4月23日经邻水县人民检察院批准，次日被邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。 邻水县人民检察院以邻检一部刑诉〔2020〕167号起诉书、邻检一部刑补诉〔2020〕4号补充起诉决定书指控被告人朱小林犯容留他人吸毒罪,于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员朱宏中出庭支持公诉，被告人朱小林到庭参加诉讼。现已审理终结。 邻水县人民检察院指控：1.2020年3月4日21时许，被告人朱小林在邻水县中，容留吸毒人员蒋某、任亮采取“烫吸”的方式吸食毒品冰毒及麻古。 2.2020年3月5日23时许，被告人朱小林在邻水县内，容留吸毒人员谭某、刘某、蒋某采取“烫吸”的方式吸食冰毒及麻古。 上述事实，被告人朱小林在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证、认证的：1.被告人朱小林的供述和辩解。2.证人蒋某、谭某、章某、刘某的证言。3.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、在逃人员查询比对表、违法人员查询比对表、吸毒现场检测报告书及行政处罚决定书等。4.现场勘验笔录，附示意图、照片。辨认笔录。5.证据保全决定书，附证据保全清单、检查证。6.认罪认罚具结书及罚金收据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱小林违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人朱小林认罪认罚，且具有坦白情节、其亲属代为预交罚金，故予以从宽处理。被告人朱小林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。 综上，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人朱小林犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月22日起至2020年10月21日止。） 二、对保全的吸毒工具冰壶、锡箔纸予以没收。（由扣押机关依法处置） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游文惠 二〇二〇年七月二十九日 书记员  游安元 附法条 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判决有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决执行的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食毒品、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9009号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：刘义军，男，1990年5月13日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告刘义军信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令刘义军立即支付卡号为62×××62的信用卡截止至2018年12月10日的欠款合计21491.67元，其中本金13929.25元，利息6777.56元，违约金（滞纳金）784.86元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘义军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××62。 2、信用卡合约名称：中国建设银行龙卡信用卡领用协议。 3、利息约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为0.05%，按月计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%)。 5、开始逾期时间：2017年1月2日。 6、申请时间：2016年5月8日。 7、开卡时间：2016年5月21日。 8、固定额度（不含临时额度）：14000元。 9、欠款最新截止时间：2018年12月10日。 10、欠款本金金额：13929.25元。 11、欠款利息金额：6777.56元。 12、欠款违约金（滞纳金）金额：784.86元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘义军应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××62的信用卡欠款本金13929.25元、利息6777.56元、违约金（滞纳金）784.86元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年12月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169元，由刘义军负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三日 法官助理 张之梁 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2007号原告：吴强森，男，汉族，2007年7月6日出生，住址：广东省中山市******************（金斗社区居民委员会），身份证号码：441************913。法定代理人：李立，女，汉族，1986年3月28日出生，住址：广东省中山市******************（金斗社区居民委员会），身份证号码：430************729。委托代理人：何彦杰，广东邦顿律师事务所律师。委托代理人：曾德建，广东邦顿律师事务所律师。被告：吴忠福，男，汉族，1980年9月18日出生，住址：广东省英德市****************，身份证号码：441************918。原告吴强森诉被告吴忠福抚养费纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法由审判员万少坚独任审判，于2020年5月27日不公开开庭进行了审理，原告吴强森的委托代理人曾德建到庭参加诉讼，被告吴忠福经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴强森起诉称，原告吴强森系李立与被告吴忠福的儿子。李立与被告于2006年12月8日登记结婚，于2007年7月6日生育原告吴强森，后两人因夫妻感情破裂于2017年10月12日签订《离婚协议书》并办理了离婚登记手续。协议约定，原告由李立抚养，被告每月支付抚养费3000元，并享有探视权。李立与被告离婚后，原告随母亲李立生活，原告日常生活开支、教育费等费用均由李立一人负担，被告并未按协议之约定支付原告的抚养费。原告认为被告作为原告父亲，对原告有抚养、教育的义务。现原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付抚养费93000元（自2017年10月计至2020年4月，暂计31个月：3000元/月×31=93000元）。二、判决被告自2020年5月起每月向原告支付抚养费3000元，直至原告独立生活为止。三、判令被告承担本案诉讼费。被告吴忠福未向本院提出答辩意见亦未提交证据。原告吴强森向法庭提供的证据有：一、身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格。二、出生证，证明原告吴强森于2007年7月6日出生，系李立与被告吴忠福的儿子的事实；李立与被告吴忠福对原告均有抚养、教育之义务。三、离婚证、离婚协议书，证明李立与被告于2006年12月8日登记结婚，两人因夫妻感情破裂于2017年10月12日签订《离婚协议书》并办理了离婚登记手续。协议约定，原告由李立抚养，被告每月支付抚养费3000元，并享有探视权，但被告并未依约支付相应抚养费用。经审理查明,被告与李立原来是夫妻关系。双方于2007年7月6日生育小孩吴强森。2017年10月12日，被告与李立在英德市民政局离婚，离婚协议中载明：“三、儿子吴强森的抚养权归女方，男方每月支付抚养费3000元直到至儿子年满18周岁，男方需于每月10日前将抚养费存入女方银行指定账户（开户行：中国建设银行，开户名：李立，卡号……）。在不影响儿子生活、学习的情况下，男方可随时探望儿子，男方探望儿子前应提前与女方取得联系，女方需提供必要协助，不得无故阻拦。”。双方离婚后，原告跟随母亲在中山生活居住，但被告并未按照离婚协议的内容履行支付抚养费的义务。由于被告未到庭参加诉讼，本案未能调解结案。以上事实有原告提交的证据以及本院开庭笔录等证据为证，本院予以确认。本院认为，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告吴强森属于不满18周岁的公民，其要求父亲给付起诉后的抚养费符合法律规定，本院予以支持。至于抚养费的数额，根据李立与被告吴强森在离婚时签订的离婚协议书，双方约定小孩抚养费为每月3000元。由于离婚协议是当时双方的真实意思表示，且应是双方考虑了各自收入、小孩的需要等实际情况确定的，故对协议中约定的抚养费数额3000元本院予以确定。关于原告要求被告支付起诉前的抚养费93000元（2017年10月-2020年4月）的问题，原告在李立与被告吴强森离婚后一直由其母亲李立抚养，因此原告得到抚养的权利已实现，其再诉请被告支付抚养费并无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条的规定，判决如下：一、被告吴忠福自本判决生效的次月起至小孩吴强森年满十八周岁止，每月支付小孩吴强森的抚养费3000元，每月的抚养费在当月的20日前付清。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告吴强森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  万少坚二〇二〇年七月十五日书记员  袁倩文附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法总则》第十七条十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初9968号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：朱玉彬，男，1974年11月6日生，汉族，住新疆福海县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告朱玉彬金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年七月二十八日 书记员  许 枫
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初591号 原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人孙建平，董事长。 委托代理人周欣怡，河北宇昊律师事务所律师。 委托代理人刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。 被告陈博群，女，1969年4月6日出生，汉族，住河北省雄县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称中国平安财险）与被告陈博群保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小蒙到庭参加诉讼，被告陈博群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币61343.58元；2.判令被告向原告支付逾期保费共计人民币8270.71元；3.判令被告向原告支付违约金53766.42元（违约金以理赔款及未付保费总和为基数，自2016年7月21日起按照年24%的利率暂计至2020年3月10日（1328天），实际主张至款项还清之日止）；4.判令被告承担原告因本案支出的律师费；5.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月2日，被告陈博群与中国农业银行股份有限公司保定建华支行（以下简称“农行建华支行”）签署《个人担保借款合同》，约定被告向农行建华支行借款人民币120000元整，借款期限为36个月。同时，就该笔借款，被告作为投保人，以农行建华支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”），约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。签订借款合同当日，农行建华支行按照约定向被告发放贷款。但自2016年5月2日开始，被告未再履行还款义务，至2016年7月21日已达80天。保险单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。根据该约定，原告于2016年7月21日向被保险人农行建华支行进行理赔，理赔金额共计61343.58元，其后农行建华支行向原告出具《代偿债务确认书》一份。另根据保险单的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，经原告多次督促，被告始终不予归还理赔款和未付保费。故被告应向原告归还理赔款、未付保费并支付违约金。综上，根据中华人民共和国相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，希望贵院判如所请。 本院依法送达起诉状副本后，被告陈博群未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，被告陈博群与农行建华支行签署《个人担保借款合同》，约定被告向农行建华支行借款人民币120000元整，借款期限为36个月。同时，就该笔借款，被告作为投保人，以农行建华支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。签订借款合同当日，农行建华支行按照约定向被告发放贷款120000元。但自2016年5月2日开始，被告未再履行还款义务，至2016年7月21日已达80天。保险单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。根据该约定，原告于2016年7月21日向被保险人农行建华支行进行理赔，理赔金额61343.58元。其后农行建华支行向原告出具《代偿债务确认书》一份。另根据保险单的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，经原告多次督促，被告至今未归还理赔款和未付保费。 上述事实有陈博群与农行建华支行签署的《个人担保借款合同》、借款凭证、平安个人贷款保证保险保险单、陈博群还款信息记录、索赔申请户、理赔确认书、农行建华支行出具的代偿债务确认书、农行建华支行出具的代偿债务通知书及本案庭审笔录证实。 本院认为，被告陈博群与农行建华支行签署的《个人担保借款合同》、与原告签订的平安个人贷款保证保险保险单合法有效，应受法律保护。被告接收贷款后，未按约定偿还借款本息，原告按约理赔农行建华支行金额61343.58元，事实清楚，本院予以认定。原告理赔后，要求被告按约支付理赔金、支付保费、支付违约金的请求，符合双方约定和相关法律规定，本院予以认定。被告陈博群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第九项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告陈博群偿付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款人民币61343.58元，支付逾期保费人民币8270.71元，合计人民币69614.29元。并自2016年7月21日起以69614.29元为基数，按年利率24%计算支付违约金至还清之日止。限本判决生效之日起七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2768元，由陈博群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  吴鹤翔 审 判 员  王会平 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  王靖雯
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执1565号之八申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县红旗北路**。负责人:徐伟，该行负责人。被执行人：钱松博，男，1980年06月20日生，住冠县。中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行与钱松博金融借款合同纠纷一案，冠县人民法院作出的（2018）鲁1525民初4813号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钱松博在财付通支付科技有限公司085e9858eb9dcbe76adfa63b2@wx.tenpay.com账户内存款人民币1079.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵天鹏二〇二〇年七月十四日书记员  陈向彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。