wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初249号原告：王树生，男，1936年7月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，委托代理人张进宇、张宏斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限：提起诉讼、承认、变更、放弃诉讼请求，和解，上诉和反诉。被告应城市中医医院。住所地：湖北省应城市大智路**。统一社会信用代码124209814210607140。法定代表人王先俊，该院院长。委托代理人祁大红，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解，代签收法律文书，代为申请重新鉴定、代为上诉。委托代理人丁银鸿，该院医务科科长。代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解，代签收法律文书，代为申请重新鉴定、代为上诉。原告王树生与被告应城市中医医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告王树生的委托诉讼代理人张宏斌，被告应城市中医医院委托代理人祁大红、丁银鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树生向本院提出诉讼请求：1、判令被告应城市中医医院赔偿原告医疗费等各项损失共计215452元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月11日，原告因反复咳嗽到被告处住院治疗。当日晚7时30分左右，原告在病房洗漱，在扶洗脸盆时，洗脸盆脱胶倒塌导致原告摔倒，造成原告右股骨颈骨折。原告伤后转至骨科治疗。此后经应城市正源法医鉴定所鉴定原告所受损伤构成十级伤残。原告在被告处就医，被告应提供符合保障人身安全的设施，被告疏于对设施的维护造成原告摔伤的后果，应当承担赔偿责任。被告应城市中医医院辩称：一、原告的损害系自身滑某，不是被告造成，被告不应承担赔偿责任。二、原告请求赔偿的各项费用过高。被告应城市中医医院未向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月11日，原告因咳嗽、咳痰到被告处住院治疗。当日晚7时30分左右，原告在病房洗手间扶抓洗脸盆时，洗脸盆脱胶倒塌，原告摔倒受伤，造成原告右股骨颈骨折。原告受伤后在应城市中医医院骨科治疗74天，支出各医疗费用。此后经应城市正源法医鉴定所鉴定，原告所受损伤构成十级伤残，后期治疗费10000元，营养期180天，护理期300天，误工期365天。根据庭审及双方当事人提供的证据材料，归纳本案的争议焦点如下：一、原告损失的认定。二、原告受伤原因及双方责任。对以上争议焦点，本院综合认定如下：关于原告损失的认定。原告应城市中医医院住院医疗费54624元，检查费80元，应城市人民医院输血费1176元，后期治疗费10000元，轮椅、四脚拐杖费用1100元，护理费31970.14元，残疾赔偿金17227元，鉴定费1900元被告无异议，本院予以确认。对被告有异议的损失：一，医疗费：应城市人民医院医疗费2664元，原告住院科室为神经内科，出院记录及诊断证明均与本案外伤无关联性，对该项费用不予认定;应城市长江康寿药房购药款9767元，因人血白蛋白系医嘱治疗所需，故购药款9120元予以认定，其他购药款647元，因关联性、真实性均无法确认，本院不予认定。二、残疾器具：多功能床费用2600元，因该用具非原告治疗必需器具，被告反驳意见本院予以采纳，该项费用不予认定。三、交通费：原告交通费发票系连号票据，其真实性存疑，原告主张交通费3820元数额过高，结合原告治疗时间，本院酌定1000元。四、住院伙食补助费：原告主张100元每天标准偏高，本院确定为50元每天，原告住院治疗74天，计3700元。五、营养费：司法鉴定意见书确定营养期180天，被告对此未提出异议，本院对原告营养费诉请予以支持，按每天50元计算，计9000元。六、精神抚慰金：原告伤情为十级伤残，主张精神抚慰金10000过高，本院予以调整，确定精神抚慰金5000元。七、误工损失：原告受伤时已年满83周岁，且身体健康状况不佳，亦未提交其受伤前收入情况证明，故本院对原告主张误工损失的请求不予支持。八、律师代理费：该项费用非本案原告直接及必然损失，本院不予以支持。综上认定原告因此次事故所致损失为：应城市中医医院住院医疗费54624元，检查费80元，应城市人民医院输血费1176元，应城市长江康寿药房购药款9120元，后期治疗费10000元，计75000元；住院伙食补助费3700元；营养费9000元；护理费31970元；交通费1000元；精神抚慰金5000元；伤残赔偿金17227元；残疾器具费1100元；鉴定费1900元；合计145897元。关于原告受伤原因及双方过错责任。原告因被告病房卫生间洗手池垮塌导致滑某受伤。原、被告虽未对垮塌洗手池建筑质量进行专业鉴定，但根据日常常识可以判断，被告病房卫生间洗手池垮塌虽有原告外力按压作用，但其稳定和牢固性不强是垮塌的根本原因。原告因病在被告处住院治疗，被告应提供符合保障原告人身安全的设施。被告因设施质量问题导致原告摔倒受伤，依法应承担赔偿责任。原告作为一名老年病患，尤其在容易发生滑某危险的卫生间，其陪护家属应尽到谨慎注意义务，履行全面陪护责任，原告在病房卫生间如有陪护人员照顾、搀扶，可能避免事故发生和减轻损害后果。原告陪护人员疏于履行看护职责对事故发生有过失，依法可减轻被告赔偿责任。本院据此确定被告对本次损害承担70%主要责任，原告承担30%次要责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告应城市中医医院赔偿原告王树生各项损失共计102128元（145897元×70%）。二、驳回原告王树生的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元减半收取685元，由被告应城市中医医院承担480元，原告王树生承担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡璞二〇二〇年七月七日书记员  景攀
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民特5号申请人：文艺，女，1973年12月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请人：文艺军，女，1970年3月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：文其友，男，1938年12月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。指定代理人：张鑫，男，1972年12月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请人文艺、文艺军申请宣告被申请人文其友为无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序，并于2020年7月17日公开开庭对案件进行了审理，申请人文艺、文艺军，被申请人的指定代理人张鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申请人文艺、文艺军申请：1、宣告被申请人文其友为无民事行为能力人；2、请求依法为被申请人指定监护人。事实以及理由：被申请人因高血压颅脑出血，于2009年10月意识不清、四肢瘫痪，称持续性植物生活状态，至今已延续10年。目前经重庆市第六人民医院诊断，书高血压病3级极高危状态，完全丧失辨识和控制自身能力。为此，申请人申请宣告为无民事行为能力人并依法指定监护人。现申请人文艺自愿担任被申请人的监护人。被申请人文其友的指定代理人张鑫陈述称：申请人陈述属实，同时认可由申请人文艺担任被申请人的监护人。本院经审理查明：被申请人与其配偶文淑仪共生育两个女儿，分别为文艺军、文艺。被申请人的配偶文淑仪健在，但身体状况一般，患有多种老年疾病。被申请人患有高血压二十余年。2009年10月9日，被申请人因高血压引发颅脑出血，在重庆市第三军医大学大坪医院行手术治疗，之后自主意识极差，之后常年住院治疗。2020年2月14日，申请人向本院提出申请，申请宣告被申请人为无民事行为能力人。本案在审理过程中，依照法定程序委托重庆市法庭科学司法鉴定所对被申请人文其友有无民事行为能力进行司法鉴定。2020年6月1日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出渝法庭[2020]精鉴字第074号《司法鉴定意见书》，认为：被申请人患脑出血术后、高血压3级极高危、癫痫等诊断已较明确。目前被申请人精神症状的表现较符合《中国精神障碍分类与诊断标准第三版》器质性精神障碍（重度血管性痴呆）的诊断标准。由于被申请人患器质性精神障碍（重度血管性痴呆），意识呈睁眼昏迷植物生存状态，社会功能已完全丧失等，致使其不能辨认自己的权利和义务，不能正确的表示意思，不能保护自己的合法权益。为此，作出鉴定意见为：1、被申请人文其友目前精神状态：器质性精神障碍（重度血管性痴呆）；2、被申请人文其友目前评定为无民事行为能力。本案在审理过程中，对监护人指定事宜询问了文其友的子女文艺、文艺军，文艺自愿担任文其友的监护，文艺军对文艺担任文其友的监护人无异议。上述事实，有申请人举示的户口簿、亲属关系证明、住院病历、渝法庭[2020]精鉴字第074号《司法鉴定意见书》，以及各方当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为：被申请人文其友目前精神状态为器质性精神障碍（重度血管性痴呆），且经司法鉴定机构进行评定，目前评定为无民事行为能力。因此，本院宣告文其友为无民事行为能力人。依照法律的规定，文其友被宣告为无民事行为能力人之后，依法应当为其指定监护人。被申请人文其友的配偶因年龄较大且患有多种老年疾病，不宜担任被申请人文其友的监护人。因此，被申请人文其友的监护人应当指定其成年子女较为适宜。文艺作为被申请人文其友所生育的子女，自愿担任监护人，且被申请人文其友的其他子女无异议，故本院指定文艺担任被申请人文其友的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、宣告被申请人文其友为无民事行为能力人；二、指定文艺为被申请人文其友的监护人。本判决为终审判决。审判员  罗阳清二〇二〇年七月十七日书记员  桂 林
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2404号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市西湖区都司**，统一信用代码：91360100716574712B。 负责人：曹浩，该支行行长。 被执行人：胡其发，男，1991年10月7日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初2691号民事调解书，于2020年7月17日向被执行人胡其发发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡其发在银行存款87204.93元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年七月三十一日 书记员  万金金
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初10115号原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒，系该公司总经理。委托代理人张德丰，河南良承律师事务所律师。委托代理人牛亚男，河南良承律师事务所律师。被告晋模泵，男，汉族，1980年11月2日出生，河南省鹿邑县。被告中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，营业场所鹤壁市山城区山城南路东侧（正高国际广场2号楼1楼107-110房），统一社会信用代码91410611MA3X8UE58E。负责人华勇。在审理原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉被告晋模泵、中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司保险人代为求偿权纠纷一案中，原告2020年6月17日向本院提出撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的起诉。审判员  刘佳二〇二〇年七月十七日书记员  王凯
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执830号之三 申请执行人：冯宾，男，1981年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：胡龙奇，男，1961年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2019）皖0621民初3562号民事判决已经发生法律效力，本院于2020年3月12日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人向申请执行人支付款145000元，向申请执行人支付迟延履行期间债务利息并向本院交纳执行费2075元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法冻结并划拨被执行人存款30851.33元，被执行人胡龙奇履行现金10000元，合计40851.33元。其中3400元转移至相关诉讼费执行案件，35376.33元作为案款发放给申请执行人，2075元作为执行费，现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，且对被执行人作出拘留十五日的决定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王思跃 审 判 员 马 静 审 判 员 高建华 二〇二〇年七月三十日 法官助理 周 丽 书 记 员 马加利 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1935号 原告：郑宣辉，男，汉族，1972年10月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈鸿，男，汉族，1972年11月12日出生，住福建省古田县。 被告：杨建琳，女，汉族，1977年9月12日出生，住福建省古田县。 原告郑宣辉与被告陈鸿、杨建琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑宣辉到庭参加诉讼，被告陈鸿、杨建琳经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑宣辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告返还借款人民币150000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告与被告陈鸿系朋友关系，2013年7月23日被告一因资金紧张为由向原告借款人民币150000元，约定利息按月利息2%计算，从2016年7月起原告向被告陈鸿屡次催还无果，于2017年3月24日被告陈鸿向原告出具亲笔书写欠条壹张，约定2017年5月20日还款，至今未还。鉴于该债务是在被告陈鸿、杨建琳夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告陈鸿、杨建琳未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月23日，郑宣辉转账支付陈鸿146000元。 2017年3月24日，陈鸿向郑宣辉出具《欠条》，确认向郑宣辉借款150000元，约定还款期限为2017年5月20日，未对借款利息做出约定。 本院认为，郑宣辉向陈鸿支付了出借款项，陈鸿出具《欠条》予以确认，双方债权债务关系明确。郑宣辉履行了出借义务，陈鸿应依约返还。郑宣辉仅提供金额为146000元的转账凭证，未能提供其他出借款项的证据材料，实际出借金额本院认定为146000元。另郑宣辉未能提供陈鸿与杨建琳存在夫妻关系的证明材料，也未提供杨建琳参与借款行为及上述借款用于陈鸿与杨建琳共同生活或共同生产经营的证据材料，其要求杨建琳共同承担还款责任的主张本院不予支持。 综上所述，郑宣辉要求判令陈鸿还款的请求符合法律规定，可予支持，要求杨建琳共同还款的请求不予支持；陈鸿、杨建琳经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈鸿应于本判决生效之日起十日内返还原告郑宣辉借款146000元； 二、驳回原告郑宣辉其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由原告郑宣辉承担80元，被告陈鸿承担3220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘备战 人民陪审员  林 敏 人民陪审员  林 刚 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  林晶晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1368号 申请执行人：刘东昊，男，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：刘莉，女，1977年7月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初4544号民事判决书，立案执行的刘东昊与刘莉民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，于2020年6月3日向被执行人刘莉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月3日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2020年7月2日将被执行人刘莉列入失信人名单，2020年7月24日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初4544号民事判决书本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 胡 喆 审判员 罗 凯 审判员 李 磊 二〇二〇年七月二十四日 书记员 高梦强
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3577号 申请执行人：黄丽娜，女，汉族，1972年5月21日出生，住广东省从化市。 被执行人：从化市城郊荔家邨农家菜馆，地址：广州市从化城郊街旺城大道（华强家具博览中心内）。 负责人：李杰声。 被执行人：李杰声，男，汉族，1982年6月26日出生，住广州市从化区。 申请执行人黄丽娜与被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声劳动争议纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案[2020]285-359号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声支付工资1440元，本院于2020年7月9日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会以及社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法轮候查封了属于被执行人李杰声所有的位于从化市城郊××大道××房的房产的产权份额（权利证号：0115005328），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院（2020）粤0117执2434号首封，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月24日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3577号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姚小玲
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1534号原告：孙某，男，汉族，1974年9月6日生，住淮滨县。被告：许某，男，汉族，1975年6月2日生，住江苏省无锡市滨湖区。马某，男，汉族，1975年3月14日生，住江苏省句容市后白镇后村自然村**。身份证号：。原告孙某与被告许某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某及被告许某、马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称二被告系合伙关系，二被告于2016年6月2日向原告借款叁拾万元，二被告向原告出具借条一张，用于生意周转，后经原告多次催要借款，二被告一直无故拖延不还。因被告拖欠款造成的经济损失，按月息1分5厘结算，应付利息54万元，至今被告未付。为维护原告的合法权益。提出诉讼请求：1.请求判令被告立返还借款30万元；2.判令被告支付利息54万元（暂计至起诉之日，以实际清偿付清之日为准）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告孙某围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借条原件。被告许某质证称对借条无异议。被告马某质证称对借条无异议。被告许某、马某未提交证据。经审理查明：2010年6月2日，被告因工程需要资金周转而向原告借款30万元，口头约定利率月息3分。在庭审过程中原告自愿将利息下降为月息1.5分，二被告对利息均予以认可，双方对债务纠纷由淮滨县人民法院管辖均无异议。本院认为，原被告之间债权债务关系明确，有借条为证，对原告诉求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许某、马某在本判决法律生效之日起三十日内偿还原告孙某借款本金30万元及利息（利息按月息1.5分，从2010年6月2日起计算至欠款履行完毕之日止）。如果未按时履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，由被告许某、马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万茂清二〇二〇年七月二十七日书记员  颛双宾
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执恢603号陈锡春、陈金方、李产兴：陈锡春与陈金方、李产兴欠款纠纷一案，本案受理执行后，在执行过程中，被执行人陈金方、李产兴履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，申请人执行人向本院申请执行的（2018）苏0411执1093号、（2020）苏0411执恢603号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月三十日
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初273号原告：王莉，女，1973年4月16日出生，汉族，个体，住虎林市。被告：刘丽红，女，1981年8月28日出生，汉族，现下落不明。原告王莉诉被告刘丽红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告王莉到庭参加诉讼，被告刘丽红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘丽红偿还原告借款本金90000元，并自2016年3月31日起按本金90000元、月利率15‰计算利息至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，李某和被告刘丽红因为生产资金不足在原告处借款40000元，双方约定借款利息为月息1.5分，还款日期为2016年12月底。因资金不足，李某和刘丽红又于2016年3月31日在原告处借款50000元，双方约定该借款利息为月息1.5分，还款日期为2017年1月份。在李某和刘丽红借款后，李某因病于2019年8月13日去世。原告找到刘丽红索要欠款，被告刘丽红却以种种理由拖延，拒不给付，故原告提起诉讼。刘丽红未出庭，未提交答辩材料。王莉向法院提交的证据有：1.2016年3月23日、2016年3月31日借据各一份，证实李某和被告刘丽红向原告借款90000元的事实，并约定每月按1.5分计算利息。2.证人岳某出庭作证，证实李某和刘丽红向原告借款90000元的事实及原告从证人手中借款90000元的事实。刘丽红未发表质证意见，无证据向法庭提交。对于原告提交的证据，被告未发表质证意见，该证据形式合法，证据要件齐全，本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日、2016年3月31日，被告刘丽红与李某分别向原告王莉借款40000元、50000元，均约定借款按月利率15‰计算利息。现原告提起诉讼要求被告刘丽红偿还借款及利息。本院认为，被告刘丽红与李某向原告王莉借款90000元的事实，有借据及证人证言为证，证据确实充分，足以认定。根据“负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务”的规定，被告刘丽红有义务承担全部债务。原告王莉与被告刘丽红之间的借款合同成立且有效，被告刘丽红应及时给付借款。故原告王莉关于要求被告刘丽红立即偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告王莉要求被告刘丽红给付借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丽红于本判决生效后三日内给付原告王莉借款本金90000元；并自2016年3月31日起按本金90000元、月利率15‰计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元、公告费560元，由被告刘丽红承担。此款原告王莉已预付，被告刘丽红在给付上述欠款时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  高孝朋人民陪审员  于 江人民陪审员  任 静二〇二〇年七月十七日书 记 员  于 童
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执909号之十七申请执行人：卢德金，男，满族，1958年8月9日出生，住开原市。被执行人：刘振国，男，汉族，1966年6月27日出生，住开原市。被执行人：张素华，女，满族，1965年12月27日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张素华在中国银行XXXXXXXX账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十七日书记员  韩亚臣
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0523民初2809号 原告：陈宗兰，女，1955年10月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：和县常久农业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇双庙村委会腰埠岔路口，统一社会信用代码9134052359428162XQ。 法定代表人：杜昌明，该公司总经理。 本院在审理原告陈宗兰诉被告和县常久农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈宗兰于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依法行使自己的诉讼权利，要求撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告陈宗兰撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由陈宗兰负担。 审判员  张红 二〇二〇年七月二十二日 书记员  韩雪
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3315号申请执行人：汤燕春，男，1969年11月26日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：唐孟军，男，1965年4月22日出生，汉族，住长沙市开福区。本院依法作出的（2020）湘0124民初297号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年5月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年5月21日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、、长沙市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。本院对被执行人唐孟军适用了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年7月31日电话约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人唐孟军应偿还申请执行人案款17123元及相应利息，已偿还0元，剩余案款未偿还。本院认为，截至2020年7月31日，本案应当执行的标的金额为17123元及相应利息，已到位0元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年七月三十一日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2956号原告：贾贺喜，男，汉族，1968年8月5日生，户籍地及现住地河南省嵩县。委托诉讼代理人：贾国良，男，汉族，1995年3月20日生，户籍地及现住地河南省嵩县。系贾贺喜之子。被告：中国光大银行股份有限公司洛阳王城路支行，住所地洛阳市西工区王城大道**富雅东方。负责人：赵正，该行行长。委托诉讼代理人：万姣婷，女，汉族，1991年6月16日生，住河南省伊川县，系该公司职工。委托诉讼代理人：董良，男，汉族，1977年2月18日生，住郑州市中原区，系该公司职工。被告：泰源工程集团股份有限公司，住，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼****/div>法定代表人：常富全，董事长。委托诉讼代理人：彭峥，男，汉族，1990年1月20日生，住河南省镇平县，系该公司职工。被告：任光华，男，汉族，1968年8月14日出生，住江西省丰城市。原告贾贺喜与被告中国光大银行股份有限公司洛阳王城路支行（以下简称光大银行洛阳王城路支行）、泰源工程集团股份有限公司（以下简称泰源公司）、任光华合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，适用小额程序公开开庭进行审理。贾贺喜及其委托诉讼代理人贾国良，光大银行洛阳王城路支行的委托诉讼代理人万姣婷、董良，泰源公司的委托诉讼代理人彭峥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贾贺喜向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付其装修款5900元；2.三被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月泰源公司委派代表任光华与贾贺喜约定其为光大银行洛阳王城路支行装修办事大厅。施工期间任光华在拖欠工资的情况下先后以施工资金不够的名义，要求贾贺喜先后支付宝转账5500元作为周转(许诺收到钱尽快完成施工以结清拖欠贾贺喜的工资)。后任光华一直以没钱为借口推脱，未予偿还。2020年1月经与光大银行洛阳王城路支行协商，其代泰源公司结了所欠工资的一部分。转账给任光华的500元，因欠条上标注为借支而非工资，光大银行洛阳王城路支行不予承认此款项为工资，未予支付。2019年5月，因施工需要经任光华同意，贾贺喜出资租赁施工车子一辆用于光大银行洛阳王城路支行装修施工，后任光华不慎将车子丢失，贾贺喜因此损失400元。已将此事告知了任光华其口头承认补偿，但一直未予兑现。综上所述贾贺喜转账支付给任光华的5500元，及租赁车子损失的400元，皆是为光大银行洛阳王城路支行装修事宜而支付的，其作为实际受益方，应当对贾贺喜进行偿还。泰源公司和任光华对上述欠款也有偿还义务。故诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本案贾贺喜出具的欠条及支付宝转账电子回单查明2019年5月14日其通过支付宝向任光华转账500元、6月14日通过支付宝向任光华转账5000元。该两笔资金往来虽发生在贾贺喜为任光华提供劳务期间，但其应认定为贾贺喜与任光华之间的借款，而不是贾贺喜因提供劳务应获得的劳务费。故贾贺喜要求光大银行洛阳王城路支行及泰源公司承担付款义务的诉讼请求不予支持。贾贺喜出具的证据可以证明任光华向其借款5500元的事实，其要求任光华归还该借款5500元的诉讼请求予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中贾贺喜称任光华弄丢其租赁的推车一台，任光华口头同意该推车作价400元，并由任光华支付给贾贺喜该400元，但贾贺喜出具的微信聊天记录上，并不显示任光华认可丢车事实，认可作价价格并作出赔偿承诺，故对于该事实贾贺喜出具的证据不足，不予支持。任光华经本院合法传唤未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃，故对贾贺喜提交的相关证据，本院予以采信，对其主张任光华的还款5500元的诉讼请求予以支持。双方借款未约定利息，故贾贺喜要求任光华支付借款利息的诉讼请求综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：任光华于本判决生效后五日内归还贾贺喜借款5500元；驳回贾贺喜对中国光大银行股份有限公司洛阳王城路支行、泰源工程集团股份有限公司的诉讼请求；驳回贾贺喜的其他诉讼请求。如任光华未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由任光华负担。本判决为终审判决。审判员  郭小岚二〇二〇年七月二十二日书记员  李诗雨
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执189号之一申请执行人：郑某1,男，生于2018年11月23日，汉族，住湖北省十堰市武当山经济特区。法定代理人：郑某2，女，生于1988年10月22日，汉族，住湖北省十堰市武当山经济特区。被执行人：付某，男，生于1983年9月20日，汉族，住湖北省房县。本院在执行申请执行人郑某1与被执行人付某抚养费纠纷一案中，双方当事人达成分期履行的执行和解协议，导致本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2019)鄂0325民初933号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇二〇年七月二十七日书记员  余智泓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7090号 申请人东莞市德慧金属商贸有限公司，住所地东莞市大岭山镇颜屋村龟地二街**，统一社会信用代码914419003379053828。 法定代表人刘玲。 被申请人深圳市鑫亮兴五金制品有限公司，，住所地深圳市光明区玉塘街道田寮社区东方建富怡景工业城**103统一社会信用代码91440300081866171K。 法定代表人徐小青。 上述当事人买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0306民初12126号民事裁定书裁定解除（2020）粤0306执保3662号案件对被申请人名下价值人民币562254.45元的财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除（2020）粤0306执保3662号案件对被申请人深圳市鑫亮兴五金制品有限公司名下中国农业银行深圳市分行账户41×××47内存款人民币562254.45元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈晖
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881执633号申请执行人姚勇，男，1982年10月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人刘青山，男，1972年10月9日出生，汉族，住钟祥市。被执行人刘红梅，女，1972年5月28日出生，汉族，住钟祥市。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0881民初1767民事判决书，责令被执行人刘青山、刘红梅履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：冻结被执行人刘青山、刘红梅在金融机构的存款20400元。本裁定书送达后立即执行。审判员  王宏新二〇二〇年七月十六日法官助理吴若愚书记员李格格
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2753号原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：钟铮，女，1982年4月28日生，系该行员工,代理权限为特别授权。被告：刘素英，女，1971年7月25日生，住江西省赣州市宁都县。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告刘素英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人钟铮到庭参加诉讼，被告刘素英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金24112.95元、利息1785.32元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金1345.82元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分5%计算）、手续费273.22元，本息暂计：27517.31元（此利息、滞纳金暂计算至2019年11月13日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月25日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为3238的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告刘素英未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘素英于2018年5月25日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算；消费手续费按照每笔交易金额的0.6%收取等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为3238的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年5月13日，被告开始逾期还款，截止2019年11月13日，被告尚欠原告信用卡透支款24112.95元、利息（含复利）1785.32元、逾期还款违约金1345.82元、手续费273.22元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。另查明，被告于2019年12月14日归还透支款276.24元。截止至2020年7月13日，被告尚欠原告信用卡透支款23836.71元，利息（含复利）5527.09元、逾期还款违约金1345.82元、消费手续费273.22元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡章程、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。但至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金、手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。因被告于诉讼中偿还了部分透支款，该款应在原告诉请的金额中予以扣减。被告刘素英经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘素英于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款23836.71元；二、由被告刘素英于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2020年7月13日的手续费273.22元、利息（含复利）5527.09元、逾期还款违约金1345.82元，并支付自2020年7月14日起至清偿之日止的利息（含复利）、逾期还款违约金（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、手续费、逾期还款违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告刘素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月二十三日法官助理何磊婷书记员彭楚君
保全湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初5700号之一申请人：罗湘东，男，1968年8月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：邓善平，男，1963年7月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人：湖南省新基置业发展有限公司，住所地长沙市开福区体育馆路**。法定代表人：吴志坚，该公司总经理。担保人：诚泰财产保险股份有限湖南分公司，，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**湘豪大厦**法定代表人：肖江源，该公司总经理。申请人罗湘东与被申请人邓善平、湖南省新基置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人罗湘东向本院申请财产保全，要求冻结被申请人邓善平、湖南省新基置业发展有限公司银行存款5100000元或查封、扣押其相应价值的财产，诚泰财产保险股份有限湖南分公司出具诉讼保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人罗湘东的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓善平、湖南省新基置业发展有限公司的银行存款5100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴晓君二〇二〇年七月二十三日代理书记员  任 友
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2019）甘1202民初1509号   原告：赵某,男,汉族。   委托诉讼代理人：何某，男，汉族。   被告：朱某，男，汉族，住陇南市。   原告赵某诉被告朱某买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某委托代理人何某到庭参加诉讼,被告朱某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告朱某向原告赵某偿还货款915元整;2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月7日，被告在鸿鑫商贸有限公司工作期间欠原告货款915元,经原告多次催要,至今未还。为维护其合法权益，特根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判处。   原告赵某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：   第一组证据：原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；第二组证据：欠条原件一张，证明被告欠原告货款后，向原告出具的欠条。   对原告赵某提交本院的上述证据，被告朱某未出庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查认为，原告所举上述1、2组证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信并在卷佐证。   被告朱某未出庭,未向本院提交证据。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明事实如下：   2016年8月7日，被告在鸿鑫商贸有限公司工作期间,拉原告名下陇南亿家商贸有限公司货物价值915元,被告向原告出具了《欠条》，载明：“今鸿鑫商贸公司欠亿佳超市货款850元正＋65元欠：朱某182939195592016、8、7”。现原告诉至本院，要求依法处理。   本院认为：合法的买卖合同关系受法律的保护。被告向亿佳超市出具欠条，虽属合法的买卖合同关系，依法应当受法律的保护,但经本院审理查明，工商登记部门登记显示的赵某系“陇南市亿家商贸有限公司”的法人，而借条显示你欠款人系欠“亿佳”超市货款。因被告未出庭对欠款事实予以确认，原告也未提交其他证据佐证欠条中所称的“亿佳”超市即原告所称的“亿家”公司。原告主体不适格,不符合人民法院民事诉讼案件受理条件,故原告的诉讼请求本院不予支持,应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告赵某的起诉。   本案受理费50元，由原告赵某负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 刘 晖   人民陪审员 李世祥   人民陪审员 赵刘海   二〇二〇年七月三十日   法官助理 吴巧红   书记员 杜懿星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21287号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：金海，男，1989年5月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告金海小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月13日尚欠本金余额9906.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9906.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9906.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十四日书记员  胡晓晴
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1424号原告：王胜利，男，1974年12月24日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：褚华伟，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被告：韩艳峰，男，1979年8月25日出生，汉族，住沈丘县。原告王胜利与被告韩艳峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王胜利的委托诉讼代理人褚华伟到庭参加诉讼，被告韩艳峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王胜利向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令31000元及利息3000元（暂定）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年8月19日和2013年9月23日被告因生意资金不足为由向原告借现金两次共计31000元，并由被告向原告出具了借条。从借款至今已多年，经原告多次催要,被告以各种理由推诿,为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告韩艳峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年-2013年被告韩艳峰因生意资金不足，急需用钱为由，向原告分两次借款31000元，并向原告出具借条2张，借条载明“今借到王胜利贰万元正（20000元），韩艳峰，2012年8月19日”。并有韩艳峰签字按印。另一张借条载明“今借到王胜利现金壹万壹仟元正（11000元），韩艳峰（无利），2013年9月23日”。并有韩艳峰签字。上述事实有原告提交的借条、当事人陈述在卷佐证，应予认定。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。被告韩艳峰向原告王胜利出具的借条，系原、被告的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告韩艳峰欠原告王胜利借款31000元，有相应的证据证实，不违反法律规定，应予认定。《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，该借条未注明利息，故原告要求被告韩艳峰支付欠款利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，判决如下：一、被告韩艳峰于本判决生效之日起五日内偿还原告王胜利借款31000元；二、驳回原告王胜利的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。案件受理费575元，由被告韩艳峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李泽峰人民陪审员  刘家发人民陪审员  王明亮二〇二〇年七月三十日书 记 员  齐玉倩
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初898号 原告：袁强，男，1978年11月22日出生，汉族，住永修县。 被告：刘振良，男，1999年9月17日出生，汉族，住永修县。 被告：鼎和财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区凤凰中大道**南昌万达中心B1写字楼**。 负责人：方福平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈保明，男，该公司员工。 原告袁强与被告刘振良、鼎和财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称鼎和财险江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失12978元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年3月29日，被告刘振良驾驶的轿车与原告发生碰撞，致使原告受伤的事故，原告多次找到被告协商，被告至今未赔偿原告损失，故原告提出如上诉请。 被告刘振良辩称，事故属实，事故车辆已保险，应由保险公司赔付。 被告鼎和财险江西分公司辩称，事故无异议，部分诉请偏高，依法进行核减；不承担诉讼费、鉴定费。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月29日，被告刘振良驾驶小轿车与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，致使两车受损、原告受伤的交通事故。经事故认定，被告刘振良负事故全部。原告伤后在永修县人民医院治疗，开支治疗费756元。2020年6月4日，经永修永正法医学司法鉴定所鉴定，评定原告误工期30天，护理期7天，营养期10天，开支鉴定费1000元。事故车辆在被告保险公司分别投保了交强险。 以上事实，有当事人提交的事故证明、住院治疗记录、鉴定意见书等为证，足以认定。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告刘振良驾驶汽车致使原告受伤，应当承担赔偿责任，其已向被告鼎和财险江西分公司投保交强险，故应由被告鼎和财险江西分公司在保险范围内赔付。本院结合原告治疗情况及护理、营养期的鉴定意见，认定原告误工期为15天；关于误工费标准，原告提交的证明不足以证明其实际损失情况，本院按上一年度农林牧副渔标准计算。原告的各项损失有：1.医疗费756元、2.营养费200元（20元/天*10天）、3.护理费987元（141元/天*7天）、4.误工费1965元（131元/天*15天）、5.交通费酌定50元、6.精神抚慰金酌定200元、7.鉴定费1000元、8.修理费1500元，以上合计6658元。鉴定费1000元，由被告刘振良负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告鼎和财产保险股份有限公司江西分公司赔偿原告袁强各项费用5658元； 二、在本判决生效后十日内，被告刘振良赔偿原告袁强各项费用1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元减半收取63元，原告袁强负担30元，被告刘振良负担33元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  黎哲风 二〇二〇年七月二十日 书记员  颜 夏
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初11209号原告：周海萍，女，汉族，1985年7月1日生，户籍地江苏省靖江市江阴经济开发区，现住丹阳市。被告：江苏欣隆羽绒有限公司，统一社会信用代码91321181731158207U，住所地丹阳市北二环路练湖工业园内。法定代表人：谈爱松。原告周海萍与被告江苏欣隆羽绒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周海萍到庭参加诉讼，被告江苏欣隆羽绒有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠工资966900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年9月27日进入被告公司工作，自2015年起原告的年薪为250000元，被告拖欠原告2015年至2019年的工资共计966900元。被告于2020年1月10日向本院提交书面答辩状称，被告自2014年之后经营情况越来越差，资金链断裂，自身及关联企业无法正常运行。大量员工辞职，只有公司副总经理花建军、总经理助理周海萍仍然坚持在公司工作，公司承诺他们的年薪是250000元，但因公司经营状况一直未缓解，所以未能足额支付。目前为止，拖欠花建军工资1336000元，周海萍工资1093100元。本院经审理认定事实如下：原告周海萍于2009年9月27日至被告江苏欣隆羽绒有限公司工作，双方已先后签订了三份聘用合同书，最后一份签订于2015年1月1日，约定合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日，原告任总经理助理职务，其工资发放采取年薪制，为税后250000元，平时发放工资4000元/月（具体可根据公司情况适当调整），差额部分必须于当年年底次年春节前补足，不得拖欠。如因公司经营问题，劳动者不能按期拿到约定薪酬，双方约定可采取如下方式偿还：江苏欣隆羽绒有限公司如遇政府拆迁，用拆迁款偿还。被告于2017年3月8日、2018年3月22日、2019年8月8日分别向原告出具欠薪条，2019年8月8日的欠薪条中注明：1、2015年度，按年薪25万元，2015年已发放2.64万元，小计2015年度欠薪22.36万元。2、2016年度，按年薪25万元，2016年已发放4.25万元，小计2016年度欠薪20.75万元。3、2017年度，按年薪25万元，2017年已发放4.4万元，小计2017年度欠薪20.6万元。4、2018年度，按年薪25万元，2018年已发放4.4万元，小计2018年度欠薪20.6万元。5、2019年度，截止7月31日，按年薪25万元，2019年已发放2.2万元，小计2019年欠1-7月薪金12.38万元。合计2015-2019年欠周海萍薪金96.69万元。2019年9月12日，原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委会员申请仲裁，要求被告支付工资966900元，该委于2019年11月1日作出丹劳人仲案字（2019）第1060号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。本案中，原告主张被告拖欠工资，被告予以认可，但原、被告均表示被告的经营状况较差，近几年已不再正常营业，在此情形下，被告出具的欠薪条不足以证明原告提供了正常劳动及其工资情况，原告据此要求被告支付工资966900元，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：驳回原告周海萍的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙志平人民陪审员  施双富人民陪审员  谢云仲二〇二〇年七月二十日书 记 员  孙 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24424号之一申请人:深圳市益民园通速递有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：陈明，总经理。委托诉讼代理人：苏轲，广东银华律师事务所律师。被申请人：王文生，男，汉族，身份证住址河南省汝南县。申请人深圳市益民园通速递有限公司与被申请人王文生民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王文生名下价值300000元（人民币，下同）的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保单号ASHZ001Z012Q002XXXX诉讼财产保全责任保险保单，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王文生名下价值300000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李琼玲二〇二〇年七月二十一日书记员  张淑惠
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初10714号原告:第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心3501S，统一社会信用代码91500103563461847L。委托代理人：黄瑾辉，重庆至立律师事务所律师。委托代理人：陈东，重庆至立律师事务所律师。被告：李丹，男，1983年1月29日出生，住重庆市南岸区。被告：张榆，女，1984年1月11日出生，住址同李丹。本院在审理原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司诉被告李丹、张榆物业服务合同纠纷一案中，现原告以被告已付清所欠的物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司撤回起诉。本案受理费446元，减半收取223元，由原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司承担。审判员 薛 莲二〇二〇年七月二十八日书记员 王忆枫
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执850号鞍山大陆激光技术有限公司：你/你单位与达涅利冶金设备（中国）有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初1390号判决已发生法律效力。申请执行人达涅利冶金设备（中国）有限公司于二Ｏ二Ｏ年七月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务。二〇二〇年七月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）川行赔终58号 上诉人（原审原告）文小平，女，1966年12月11日出生，汉族，住四川省犍为县。 被上诉人（原审被告）犍为县人民政府。住所地：四川省犍为县玉津镇西街**。 法定代表人熊建新，县长。 上诉人文小平因诉被上诉人犍为县人民政府（以下简称犍为县政府）土地行政赔偿一案，不服四川省乐山市中级人民法院(2019)川11行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明，文小平户拥有位于犍为县某村的房屋及承包的耕地，原告文小平系户主。2017年7月5日，乐山市中级人民法院作出（2016）川11行初98号行政判决，撤销犍为县政府未取得征地批复对文小平所使用的耕地1.07亩、宅基地160平方米的征收行为。2018年6月27日四川省人民政府作出川府土〔2018〕764号《四川省人民政府关于犍为县2017年第2批城市建设用地的批复》（以下简称764号批复）。2018年8月16日，被告犍为县政府发布犍府公布〔2018〕13号《犍为县人民政府关于犍为县2017年第2批城市建设用地征收集体土地的公告》，2018年8月20日张贴于原告所在筒车村4组。犍为县国土资源局于2018年8月17日拟定犍国土公〔2018〕5号《犍为县国土资源局征地补偿安置方案公告》，于2018年8月20日张贴于筒车村4组。 另查明，在该院审理（2016）川11行初98号案件过程中，文小平确认其户没有签订房屋拆迁安置协议，其房屋未被拆除，尚在居住。 原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三款的规定，在犍为县政府征收文小平承包耕地的行为已被撤销的情形下，文小平有权提起本案行政赔偿诉讼。根据犍为县政府提交的四川正信勘测有限公司绘制的《犍为县某村4组文小平宅基地及土地平面图》，文小平承包耕地位于批准征收的范围内。同时，虽然（2016）川11行初98号行政判决撤销了犍为县政府实施的征收行为，但在该判决作出后，四川省人民政府作出764号批复，犍为县政府也在其后履行了发布征地公告和征地补偿方案公告的程序，表明犍为县政府原征收行为，事后已依法取得四川省人民政府的批准，也是为了公共利益的需要而实施的征地行为，未经法定程序撤销该征地行为之前应当根据行政行为的公定力认定该征地行为的合法性。因此，鉴于（2016）川11行初98号行政判决作出后，四川省人民政府针对涉案土地已作出征地批复，文小平要求返还案涉土地的请求，无事实依据且客观上亦无返还之必要，对其返还涉案耕地的诉讼请求，不予支持。文小平本案国家赔偿之诉，实质系对土地征收补偿（赔偿）事宜不服。经过释明，文小平不同意变更诉讼请求，对于涉案土地的征收补偿（赔偿）争议，文小平可通过法定途径另行寻求权利救济。综上，原审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回文小平的诉讼请求。 上诉人文小平上诉称，犍为县政府提交的证据不足以证明文小平的承包土地和宅基地被批准征收，且文小平的承包土地和宅基地至今闲置、荒芜，文小平有权要求犍为县政府返还。一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审法院一方面认为文小平诉讼请求于法无据，另一方面又要求文小平另行诉讼，按一审法院的审判逻辑，对文小平的本案诉讼，也应裁定驳回，因此，一审法院判决驳回文小平的诉讼请求，明显适用法律错误。文小平上诉请求：撤销一审法院（2019）川11行初101号行政判决，改判支持文小平的诉讼请求。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案中,文小平承包土地、宅基地原确为集体土地,但经四川省人民政府作出764号批复批准，并由犍为县政府组织实施被征收为国家所有,作为国有建设用地用于建设,客观上已经不具备返还的条件。文小平关于将其承包土地、宅基地返还并恢复原状的诉请，缺乏事实根据和法律依据,不能成立。况且,因文小平未能提出犍为县政府原非法占用其承包土地、宅基地，给其造成损失的具体范围及相应证据,致使法院无法就损失作出准确认定。经原审法院释明,文小平坚持返还土地、恢复原状的诉讼请求，明确对变更赔偿方式的释明予以拒绝,因此，原审法院判决驳回其恢复原状的赔偿请求,并无不当。文小平的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年七月九日 书记员 李瑞雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5061号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：刘慧，女，1988年10月10日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告刘慧借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的编号为HYJF20180814164309152、HYJF20180814164652289、HYJF20180814164747021的《信用贷款合同》；2、判令被告立即向原告偿还借款本金99464.99元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年6月14日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年1月10日为13734.34元）；3、判令被告承担本案律师费10491元；4、判令被告承担本案受理费2774元。事实与理由：被告在履行借款合同中有违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《信用贷款合同》、支付凭证、还款计划书、公证书等证据。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年8月14日，原告（甲方）与被告（乙方）通过互联网签订《信用贷款合同》（合同编号分别为HYJF20180814164309152、HYJF20180814164652289），均约定被告向原告借款50000元；签订《信用贷款合同》（合同编号为HYJF20180814164747021），约定被告向原告借款26000元上述三份合同均约定，贷款利率为2%/月，贷款期限为自贷款发放之日起36个月，还款方式为等额本息；合同项下逾期还款的违约金应按全部未还本金的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；乙方未能按期归还当期贷款本息、服务费和手续费的，则视为乙方全部未还贷款本金宣告到期，甲方有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息和违约金。乙方未按本合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项构成违约，甲方有权决定本合同的未偿还的贷款全部或部分提前到期，要求乙方提前全部清偿；有权要求解除本合同；乙方应向甲方支付借款本金总额30%的金额作为解除合同违约金；以合法手段追偿贷款由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、律师代理费等）由乙方承担。签约后，三份宝付付款电子支付凭证显示原告依约于2018年8月14日向被告发放了贷款50000元、50000元及26000元。被告于2019年6月14日开始逾期，截至2020年1月10日，被告尚欠原告本金共99464.99元及逾期利息（含正常利息、罚息违约金等）。原告提交《民事委托代理合同》、发票等证明本案已实际发生律师费10491元。本院认为，原告与被告通过互联网签订的《信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未依约清偿借款本息，已构成违约，现原告主张解除双方签订的合同，要求被告清偿借款本金及逾期利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张按年利率24%标准为限合并计算利息、罚息及违约金，是原告对其自身权利的处分，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。原告为证明律师费已实际发生，提交了民事代理合同、律师费发票等证据，原告要求被告支付律师费具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告刘慧签订的编号HYJF20180814164309152、HYJF20180814164652289、HYJF20180814164747021《信用贷款合同》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘慧向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金99464.99元及利息、罚息、违约金（从2019年6月14日起利息、罚息、违约金以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘慧向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费10491元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2774元，由被告刘慧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年七月十五日书记员 杜敏华
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初9896号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：孟军红，男，1982年02月22日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 被告：孙利娟，女，1984年07月28日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与孟军红、孙利娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1885号原告大连牛银科技有限公司，住所地大连市沙河口区南平街27-2-1-1（41）。法定代表人韩冰，总经理。委托代理人苏道彬、丁子宸，均系山东雅君律师事务所律师。被告朱丽芳，女，1954年8月21日生，汉族，住大连市西岗区。原告大连牛银科技有限公司与被告朱丽芳名誉权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏道彬、丁子宸到庭参加了诉讼，被告朱丽芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年下半年开始，被告（微信名：朱丽芳155××××****）通过亲自创建及组织、指使他人创建微信群等方式、创建、参加了所谓的“大连牛银维权群”、“青岛牛银维权群”、“全国牛银受害者维权群”等类似名称的微信群，利用自身担任群主与幕后领导等便利条件，在相关微信群中大肆散布“大连牛银诈骗人钱财”“牛银就是骗局”等侮辱性、诽谤性言论，对原告的名誉进行侮辱和诽谤。《中华人民共和国民法通则》第101条规定，公民、法人享有名誉权、公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉，被告的违法行为严重损害了原告的名誉权，给原告造成了经济损失等。根据上述事实，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，其诉讼请求为：1、依法判令被告立即停止散布对原告名誉权构成侵害的言论；2、依法判决被告在涉案“全国牛银受害者维权群”等微信群、个人朋友圈和在全国有影响力的报纸上公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3、依法判令被告赔偿原告各项损失共计1元；4、本案诉讼费由被告承担。被告朱丽芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2019年下半年开始，被告（微信名：朱丽芳155××××****）参加了“大连牛银维权群”、“青岛牛银维权群”、“全国牛银受害者维权群”等类似名称的微信群，并在其中一些微信群担任群主，在相关微信群中留下了“大连牛银诈骗人钱财”、“牛银就是骗局”、“牛银骗人，应该罪该万死、牛银诈骗一案”等聊天记录。在法庭调查阶段，原告当庭认可被告在其设立的“好买”购物平台消费约2万元。上述事实有原告提交的在微信群里的文字言论（书面整理）、语音（光盘），（2020）鲁青岛黄海证民字第34号公证书及当事人陈述笔录存卷备查，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认。本院认为，公民、法人享有名誉权、公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案的争议焦点在于被告的行为是否侵犯了原告名誉权。结合原告举证情况，只能说明目前被告确有在前述微信群中留下相关聊天记录的行为。庭审中，原告亦在庭审中认可被告确在原告经营的“好买”购物平台中购买约2万元的商品。综合评价被告的行为，应包括如下两个方面：第一，被告的留言系在其与原告存在其他民事纠纷后的行为，原被告的民事纠纷存在是被告进行群内留言的事实基础，所谓“诈骗”、“骗局”等陈述是不具有专业法律知识的自然人对该纠纷的主观评价，不宜认定为侮辱、诽谤的行为；第二，被告的主要留言均系在其中的微信群中进行发布，微信群的容纳人数有上限限制，其行为并不能直接导致原告的社会评价、商业信誉降低。因此，原告提供的证据不能支持其主张，本院均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告大连牛银科技有限公司的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告大连牛银科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员  邹本刚二〇二〇年七月九日书记员  艾 莎
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4639号   原告：通辽市国豪农机有限责任公司。   法定代表人：魏国成，职务;总经理。   委托诉讼代理人：苑儒，该公司职工。   被告：韩某，男，汉族，农民，现住通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。   原告通辽市国豪农机有限责任公司诉被告韩某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市国豪农机有限责任公司的法定代表人魏某到庭参加诉讼。被告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告通辽市国豪农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即还清拖欠货款37200.00元及违约金23000.00元，合计60200.00元及自2020年5月6日起以37200.00元货款本金为基数按月息20‰计算至全部还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告经营农业机械,2017年10月27日被告韩某在原告处购买了一台银锚打捆机,总价款140500.00元,有原告同被告签订的《农机买卖合同》为证。签订《农机买卖合同》当日韩某交20000.00元首付车款，在原告的经销地将车提走。根据《农机买卖合同》约定，被告韩某于2017年12月20日前还款80000.00元，于2018年6月30日前还款40500.00元。但在履行过程中，被告韩某并没有按照约定如期还款，于2018年2月6日还款10000.00元，于2019年3月15日还款73300.00元。至今被告韩某拖欠原告货款37200.00元。按照《农机买卖合同》规定延期付款应承担：乙方（被告）迟延付款的，每逾期一日应向甲方支付迟延支付价款7‰的违约金。原告要求被告支付违约金23000.00元。根据双方约定，原告向科尔沁区人民法院起诉。在诉讼过程中，被告给付原告农机款10000元。   被告韩某未作答辩   本院经审理认定事实如下：2017年10月27日被告韩某在原告处购买一台银锚打捆机，总价款140500.00元，原、被告签订《农机买卖合同》一份，当日被告交首付款20000.00元，在原告的经销地将车提走。合同约定，被告韩某于2017年12月20日前还款80000.00元，于2018年6月30日前还款40500.00元，被告为原告出具欠据一枚，同时约定被告迟延付款的，每逾期一日应向原告支付迟延支付价款7‰的违约金。在履行过程中，被告于2018年2月6日还款10000.00元，于2019年3月15日还款73300.00元。于2020年7月5日还款10000.00元，现尚欠原告农机款27200.00元。另查明，2017年12月20日至2018年2月6日，以本金80000.00元为基数按月利率1.5%计算产生违约金1840.00元（80000元*1.5%÷30天*46天=1840.00元）；2018年2月6日被告还款10000.00元，自2018年2月7日至2019年3月15日产生违约金14035.00元（70000元*1.5%÷30天*401天=14035.00元）；2019年3月15日被告还款73300.00元，其中有农机补贴款40500.00元不计利息，2019年3月16日至2020年5月11日产生违约金7738.00元（37200元*1.5%÷30天*416天=7738.00元），共计产生违约金23613.00元，原告主张被告支付违约金23000.00元。   上述事实，有原告方陈述及出示的农机买卖合同一份、欠据一枚，证明被告韩某从原告处赊购农机并欠款的事实。经当庭核对属实，本院予以确认。   本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告通辽市国豪农机有限责任公司与被告韩某因买卖农机所形成的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告韩某应当按照约定和法律规定积极履行给付农机欠款的义务，被告逾期付款构成违约，应承担违约责任，原告主张的违约金不超过法律规定和双方合同约定。   综上所述，原告通辽市国豪农机有限责任公司要求被告韩某给付农机款27200.00元、支付违约金23000.00元（计算至2020年5月11日），并自2020年5月12日起以27200.00元货款本金为基数按月利率20‰计算违约金至全部还清为止的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及抗辩等权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告韩某于本判决发生法律效力后立即给付原告通辽市国豪农机有限责任公司农机欠款27200.00元，支付违约金23000.00元（计算至2020年5月11日），并自2020年5月12日起以27200.00元货款本金为基数按月利率20‰计算违约金至全部还清为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计653.00元，由被告韩某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 齐德春   二〇二〇年七月七日   书记员 王 则
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初2786号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。被告陈中伟，男，汉族，1991年10月28日出生，住重庆市开县。本院审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告陈中伟金融借款合同纠纷一案后，原告未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 李 科二〇二〇年七月十日书 记 员 谭 楷
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4452号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：刘云兰，女，1987年1月6日出生，汉族，宜春市袁州区人。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告刘云兰（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼，被告刘云兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：１、由被告偿还原告信用卡消费款本金7806.75元，利息、违约金等费用共计10364.62元（仅计算至2020年5月31日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）。２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，被告通过网络向原告申请办理龙卡信用卡，并提交了《龙卡信用卡网上申请确认单》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币10364.62元（时间截止至2020年5月31日）。尔后，原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未向本院提交书面答辩意见和相关证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年10月19日，被告通过网上银行终端系统向原告提交《龙卡信用卡网上申请确认单》申请办理信用卡，并知晓中国建设银行龙卡信用卡领用协议等内容。原告经审核同意向被告发放“62×××76”信用卡（下称5576卡），被告使用该卡进行消费。自2017年8月6日开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠。截止至2020年5月31日，被告拖欠5576卡消费款本金7806.75元，利息、违约金等费用共计10364.62元。原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止至2020年6月29日，被告拖欠5576卡消费款本金7806.75元，利息2308.37元、违约金403.89元，合计人民币10519.01元。以上事实有原告提交的中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。被告在申领信用卡过程中，知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金、利息及违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息、违约金及其他费用之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘云兰于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还62×××76信用卡消费款本金7806.75元、利息2308.37元、违约金403.89元（时间截止至2020年6月29日），合计人民币10519.01元；以及自2020年6月29日以后的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算至信用卡本息全部付清之日止。如信用卡利息、违约金等费用之和超过以本金余额为基数的年利率24%，则按照年利率24%计算至信用卡本息全部付清之日止，由被告刘云兰偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计币30元，财产保全费124元，合计人民币154元，由被告刘云兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年七月二十八日代理书记员  刘润芳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13723号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：黄齐好，女，1975年1月9日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告黄齐好信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告黄齐好经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年7月19日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为53165900********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年12月22日的信用卡本金87272.46元、利息76783.33元及滞纳金1768.04元，共计165823.83元；并从2019年12月23日起，以本金87272.46元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由黄齐好承担。被告黄齐好未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年7月19日，被告黄齐好向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告黄齐好在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告黄齐好发放了卡号为53165900********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2019年12月22日，尚有本金87272.46元、利息76783.33元及滞纳金1768.04元未归还。另查明：2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2019年12月22日差欠的信用卡本金87272.46元、利息76783.33元及滞纳金1768.04元，并从2019年12月23日起，以本金87272.46元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄齐好在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月22日差欠的信用卡本金87272.46元、利息76783.33元及滞纳金1768.04元；并从2019年12月23日起，以本金87272.46元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3616元，减半收取共计1808元，由被告黄齐好承担（限被告黄齐好于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年七月二十三日书记员  邓 欣
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初14549号原告：王波，男，汉族，1985年6月30日出生，住重庆市丰都县。被告：裴在梅，女，汉族，1967年1月5日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告王波诉被告裴在梅委托合同纠纷一案中，原告王波于2020年7月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王波的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王波撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告王波承担（已缴纳）。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年七月二十八日书 记 员  袁秋香
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申676号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄海，男，1977年5月23日生，汉族，住四川省攀枝花市**。委托诉讼代理人：李世荣，四川渡攀律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国十九冶集团有限公司。住所地：四川省攀枝花市炳草岗人民街**。统一社会信用代码：91510400204350723Y。法定代表人：潘必义，公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李政，男，1979年10月29日生，汉族，住，住四川省攀枝花市/div>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川大西南工程建设开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区一环路西三段**餐厅**/div>法定代表人：曾令生，公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛启彬，男，1971年6月30日生，汉族，初中文化,农民,住四,住四川省泸县div>再审申请人黄海因与被申请人中国十九冶集团有限公司（以下简称十九冶公司）、李政、四川大西南工程建设开发有限责任公司（以下简称大西南公司）、毛启彬建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2019）云07民终95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄海向本院申请再审，请求撤销（2019）云07民终95号民事判决，并依法改判由大西南公司、十九冶公司连带支付被申请人毛启彬的工程款，申请人不承担连带责任。事实和理由：（一）本案基本事实客观存在。2014年7月，大西南公司与十九冶公司签订了丽江上吉加油加气站工程项目站房总图建设安装《施工合同》；2014年7月18日，李政又与大西南公司签订了《施工项目内部管理协议书》。为了拿到该工程的《劳务施工合同》，申请人于2014年7月16日、7月18日、8月22日、8月24日分四次向李政“工行”帐户转款18万元，后申请人拿到了十九冶公司出具的《收据》，证明李政向十九冶公司交了164500元的“质保金”和“安全保证金”。2014年7月初，申请人与李政经口头、电话等方式商议：李政将丽江上吉加油加气站工程项目站房总图建设安装工程交给申请人做，约定工程价款195万元，工程“质量与安全保证金”18万元。2015年4月，大西南公司给申请人出具了委托书，委托申请人到十九冶公司联系“办理丽江上吉加油加气站工程项目及总图建筑安装工程施工工程交接及衡量结算等事务。”2014年7月7日后，申请人组织施工人员进行施工。2014年8月，申请人与毛启彬签订《施工合同》，将涉案工程包给了毛启彬，但因发包方的原因，工地停工，十九冶公司终结了此项工程。2016年1月27日，十九冶公司与毛启彬签订了《单位工程竣工（已完结算）》，结算的工程款为284614.59元。在大西南公司出具付款委托书，毛启彬写了保证书后，毛启彬以大西南公司的名义从十九冶公司领取了10万工程款。十九冶公司还有184614元工程款未支付给大西南公司。（二）一审法院对本案作出两种互相矛盾的判决。二审审理后又作出维持的判决。根据查明事实表明，十九冶公司已按照大西南公司的委托支付给毛启彬10万元，尚有184614.59元未支付给施工方。生效的（2016）云0721民初206号民事判决书认定“原告黄海又将该工程书面承包给案外人毛启彬且向其出具委托书，该工程量也经毛启彬与被告十九冶公司最终结算，该工程与案外人毛启彬有利害关系。毛启彬又非本案的当事人，在本案中不宜将工程款支付给黄海，故对原告要求几被告支付工程款184614.59元的诉讼请求，本院不予支持。”并根据《合同法》“公平、公正”的原则，判决驳回申请人的诉讼请求。而本案一审判决根据《合同法》则判决申请人支付毛启彬工程款184614.59元。因此，上述两份判决书相互矛盾。综上所述，一审法院对本案相同的事实适用法律不同，导致作出错误的判决。二审法院对一审错误的判决不予纠正，让其错误继续存在。请求依法裁判，以实现申请人的请求。本院经审查认为，本案所涉工程由十九冶公司与大西南公司签订了《丽江上吉加油加气站工程项目站房及总图建筑安装施工合同》，十九冶公司为发包方，大西南公司为承包方。大西南公司将该工程交由申请人黄海施工。申请人黄海又与被申请人毛启彬签订了《丽江上吉加油加气站工程项目站房及总图建筑安装施工合同》，黄海作为发包方将本案所涉工程违法转包给被申请人毛启彬施工。被申请人毛启彬系本案所涉工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”申请人黄海违法将涉案工程转包给未取得建筑施工资质的实际施工人毛启彬，双方之间的转包合同无效。虽然工程尚未完工，但发包人十九冶公司与实际施工人毛启彬进行结算确认，并已支付了毛启彬工程款人民币100,000元。而申请人黄海作为违法转包的发包人，是与实际施工人毛启彬签订建设工程施工合同的相对人，负有支付该项工程尚欠工程价款的法律责任。一审判决黄海支付毛启彬工程款184,614.59元，二审判决予以维持，并无不当。另外，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，一审判决十九冶公司、大西南公司对上述工程款承担支付责任，二审判决予以维持，有事实和法律依据，并无不当。故申请人黄海的该项申请再审的理由不能成立。关于申请人所称生效的（2016）云0721民初206号民事判决书与本案认定相互矛盾的问题。经查，申请人黄海以李政、大西南公司、十九冶公司为被告向玉龙县人民法院起诉，请求支付工程款184614.59元，并退还“安全保证金和质保金”180000元。玉龙县人民法院审理后作出（2016）云0721民初206号民事判决认为：“......原告黄海又将该工程书面承包给案外人毛启彬且向其出具委托书，该工程完成量也经毛启彬与被告十九冶最终结算，该工程款与案外人毛启彬有利害关系。毛启彬又非本案的当事人，在本案中不宜将工程款直接支付给原告黄海，故对原告要求几被告支付工程款184614.59元的诉讼请求，本院不予支持。”该案经二审法院审理后驳回上诉，维持原判。本案正是实际施工人毛启彬起诉请求支付尚欠工程款184614.59元的诉讼，与（2016）云0721民初206号民事判决认定和处理相一致，并不存在相互矛盾的情形。故申请人黄海的该项申请再审的理由也不能成立。综上，再审申请人黄海的申请再审理由均不能成立，其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄海的再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年七月十六日书记员  王海燕
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢947号申请执行人：王建平，男性，1973年09月27出生，汉族，住河南省温县。被执行人：张小龙，男性，1986年08月28出生，汉族，住长葛市。本院在执行王建平与张小龙物权保护纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2018）豫1082民初3977号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张小龙50万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年七月二十五日书记员  朱志刚
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执584号之一 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 被执行人：张定锡，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人张定锡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张定锡在山东省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币91149.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈东峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  庄志成
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1580号 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路**农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：王磊珊，女，董事长。 委托诉讼代理人：郑石恒，职员。 委托诉讼代理人：丘建辉，职员。 被执行人：陈仕先，男，1952年7月27日出生，汉族，住佛冈县。 广东佛冈农村商业银行股份有限公司与陈仕先金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤1821民初2164号民事判决已发生法律效力，被执行人陈仕先应偿还借款51700元及利息（利息按借款借据约定计至全部本金清偿之日止，其中利息暂计至2019年8月21日为239286.21元，本息合共290986.21元）给申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院于2020年5月8日立案执行。 案件执行过程中，本院已前往被执行人陈仕先户籍所在地佛冈县小潭村委调查被执行人财产及收入情况,未发现其有可供执行的财产。本院（2020）粤1821执1480号案于2020年6月10日扣划被执行人陈仕先在中国工商银行账号为20×××04的存款392.6元。上述款项用于支付（2019）粤1821民初2164号民事判决被执行人陈仕先应当负担的案件受理费2832元。另查不动产登记部门、车辆管理部门、市场监督管理部门等机构，未发现被执行人有其它财产可供执行。经约谈，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，除上述款项外，被执行人无其他财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐俊烽
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初11724号原告：卢慧芳，女，1982年8月5日出生，汉族，住广州市花都区，原告：杨永青，男，1982年5月21日出生，汉族，住广州市白云区，两原告共同委托诉讼代理人：李俊佳，广东骏道律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。被告：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道**花城街综合大楼307之一，统一社会信用代码91440114304721157H。原告卢慧芳、杨永青与被告广州万达文化旅游城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告卢慧芳、杨永青在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢慧芳、杨永青撤回起诉处理。审判员  白一帆二〇二〇年七月二十九日书记员  孙诗韵