江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1752号原告：罗秋生，男，1965年8月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：欧阳文华，江西致诚法律援助与研究中心指派的江西听讼律师事务所律师，执业证号：13601201610217957。委托代理人：舒悦，江西致诚法律援助与研究中心指派的江西听讼律师事务所实习律师，证号：36001908210111。被告：刘爱国，男，1978年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：南昌国宏物流有限公司。地址：南昌市新建区大塘坪乡政府办公大楼****，统一社会信用代码：91360122314619244J。法定代表人：徐玉金，系该公司执行董事兼总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司。住。住所地：江西省鹰潭市月湖区林荫东路**一社会信用代码：91360600860004001N。负责人：周厚武，系该公司总经理。委托代理人：卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律服务工作者，执业证号：31411042103683。原告罗秋生与被告刘爱国、南昌国宏物流有限公司（以下简称“国宏物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗秋生的委托代理人欧阳文华、舒悦、被告刘爱国、被告保险公司委托代理人马保军到庭参加诉讼。被告国宏物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗秋生向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘爱国、被告国宏物流公司连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾器具辅助费、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等各项损失共计人民币756442.57元；2.请求依法判决被告保险公司在保险限额范围内承担连带赔偿责任，并就上述赔偿款在交强险范围内先行赔付；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年5月7日15时47分许,被告刘爱国驾驶赣Ａ×××**号重型仓栅式货车由北往南行驶途经105国道南昌县杨村路口（105国道1740㎞＋300ｍ）时，与驾驶二轮电动车右侧同向行驶的原告罗秋生发生碰撞，造成原告受伤、电动车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往南昌县人民医院抢救，住院103天，花去医疗费228245.18元。南昌县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘爱国负本次事故的次要责任，原告罗秋生负本次事故主要责任。2020年3月23日，原告经江西神州司法鉴定中心鉴定为精神障碍七级伤残，偏瘫四级伤残。被告国宏物流公司为肇事车辆所有权人，应承担对原告赔偿责任；该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者责任保险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告的损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决支持原告诉请。被告刘爱国辩称，事故发生属实，对责任划分没有异议，车辆所有权人是我，登记所有人是国宏公司，我与国宏公司是挂靠关系，车子投保了交强险和商业险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内，在本次事故中我为原告垫付了医疗费3300元，要求在本案中一并处理。我应当承担20％的责任。被告国宏物流公司提交书面答辩状辩称，1.本案肇事车辆赣Ａ×××**号车虽然登记所有权人为我公司，但该车是以分期付款买卖的方式出售给被告刘爱国，双方签订了《分期付款购车合同》，被告刘爱国为该车实际车主。2.购车合同中约定，被告刘爱国自主经营该车辆，自担风险，自负盈亏，我公司既不支配该车的运营，也不分享该车的收益，不应承担本案赔偿责任。3.赣Ａ×××**号车在被告保险公司投保了交强险和商业险50万元（含不计免赔），事故发生在保险有效期内，被告保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。4.本案原告罗秋生负事故主要责任，被告刘爱国负事故次要责任，被告刘爱国应在30%责任比例范围内承担赔偿责任。原告罗秋生的诉请部分过高，请求法院依法予以核减。被告保险公司辩称，1.对本案的涉案车辆在我司投保了交强险和商业险50万含不计免赔，对本案原告的损失我司在保险限额范围内依据保险合同约定以及本案保险车辆所承担的责任和相关的法律规定来进行承担。对超过交强险的部分根据本案划分的责任，按30％承担。2.诉讼费和鉴定费我司不承担。3.本案在庭前对原告的医疗费已经预付了47000元。4、原告的部分诉请过高，依据不足。医疗费应扣除非医保；原告主张的住院伙食补助费标准过高；护理费住院期间两个人的护理证据不足，护理费只能计算住院期间的护理费，其他的护理费应该在护理依赖里面已经涵盖了；营养费只能计算住院期间；误工费诉请标准过高，证据不足，计算时间只能按医嘱，住院期间加上医嘱来进行计算；残疾赔偿金及被抚养人生活费应该适用江西农村标准；残疾器具费证据不足，应当不予支持；精神抚慰金在本案中应当不予支持，因为原告所承担的是主要责任。财产损失2000元证据不足。护理依赖应该暂时计算5年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2019年5月7日15时47分许,原告罗秋生驾驶悬挂号牌为南昌Ｋ8673Ｃ赛鸽两轮电动车由北往南行驶途经105国道南昌县杨村路口（105国道1740㎞＋300ｍ）时，与左侧同向行驶被告刘爱国驾驶赣Ａ×××**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告罗秋生受伤、电动车受损的道路交通事故。2019年7月10日，南昌县公安局交通管理大队作出第360121120190000330号《道路交通事故认定书》，认定原告罗秋生承担本次事故的主要责任，被告刘爱国承担本次事故次要责任。事故发生后，原告罗秋生被送往南昌县人民医院救治，住院103天，花去医疗费229554.68元。其中，被告刘爱国垫付了3309.5元，被告保险公司垫付了47000元，其余均由原告罗秋生自行垫付。出院医嘱：1.加强肢体被动锻炼，继续针灸、理疗等康复治疗，全休6个月；2.戒烟戒酒，加强营养；3.低钠，饮食偏咸并在当地复查电解质，复查头颅ＣＴ（出院后半个月或一个月）；4.注意保护颅骨修补伤口，勿摔跤，不适随诊。南昌县人民医院出院证明书中载明，原告罗秋生住院期间由2人护理。2020年3月23日，江西神州司法鉴定中心作出江西神州［2019］临鉴字第1588号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人罗秋生精神障碍的伤残等级为七级；偏瘫的伤残等级为四级；后续治疗费为伍仟元；自受伤之日起，误工期为24个月，护理期为24个月，营养期24个月；存在大部分护理依赖。原告罗秋生为此花去鉴定费11000元。同时查明，肇事车辆赣Ａ×××**号重型仓栅式货车登记在被告国宏物流公司名下，被告国宏物流公司为该车在被告保险公司投保了交强险和商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告刘爱国庭审时称，其与被告国宏物流公司在赣Ａ×××**号重型仓栅式货车属于挂靠关系，但未向法院提供确切证据。被告国宏物流公司辩称肇事车辆赣Ａ×××**号车虽然登记所有权人为被告国宏物流公司，但该车是以分期付款买卖的方式出售给被告刘爱国，按合同约定，公司不负民事赔偿责任。被告国宏物流公司亦未向法院提交证据。另查明，原告罗秋生为居民家庭户籍，其户籍登记地为南昌县，根据《统计用区划代码和城乡划分代码库》中的城乡分类代码标准，该村在城乡分类代码倒数第3位为“1”，为城镇，其户籍地为城镇。从原告罗秋生提交的收入证明、工资银行流水等反映，原告罗秋生于2018年3月起在福建新纪建设集团有限公司赣州市温馨家园小区Ｃ1-8地块建设工程项目部从事木工工作，由南平市鼎峰建筑劳务有限公司代为发放工资，2018年6月至8月按每月工资3500元发放，共计10500元；2018年9月至2019年5月按每月工资5000元发放，共计35000元（其中2019年2月和3月未发放工资）。原告罗秋生称，因银行卡限额原因，2018年6月至2019年5月由原告罗秋生妻弟李俊平名义代领20000元。原告罗秋生受伤前十二个月工资总额为65500元，月平均工资为5458元。还查明，原告罗秋生的父亲罗根妹于1931年1月2日出生，母亲万金女于1935年10月14日出生，生育了包括原告罗秋生在内的三个儿子。原告罗秋生诉请财产损失2000元，未提交确切证据，但两轮电动车受损客观存在。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告刘爱国驾驶机动车与原告罗秋生发生交通事故，南昌县公安局交通管理大队认定原告罗秋生承担本次事故的主要责任，被告刘爱国承担本次事故的次要责任。该认定程序合法、结论客观，本院对该认定意见予以采信。现原告罗秋生要求赔偿，理由充足，本院对其合理合法诉请予以支持。鉴于事故双方车辆均为机动车范畴，故本院酌情被告刘爱国承担民事赔偿比例为35%，原告罗秋生承担民事赔偿比例为65%。事故发生时，被告国宏物流公司为该车在被告保险公司投保了交强险和商业险50万元含不计免赔，故先由被告保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，超出部分，由被告保险公司在商业险限额范围内按35%比例承担，再超出部分由被告刘爱国按35%比例承担。庭审时，被告刘爱国称其与被告国宏物流公司属于挂靠关系，但未向法院提供确切证据。被告国宏物流公司辩称肇事车辆赣Ａ×××**号车虽然登记所有权人为被告国宏物流公司，但该车是以分期付款买卖的方式出售给被告刘爱国，被告刘爱国与被告国宏物流公司在认为两被告之间的关系上争议分歧较大。从本案现有的证据难于判断两被告之间的关系。为维护原告的合法权益，被告刘爱国作为本次交通事故中车辆的实际使用人，应依法承担向原告罗秋生的民事赔偿责任。被告罗秋生在承担本案赔偿义务后，可以凭据另行解决。根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1.医疗费凭有效票据确定为229554.68元；2.住院伙食补助费10300元（100元/天×103天）；3.营养费，根据住院天数，结合出院医嘱加强营养，营养期酌定为24个月，按20元/天计算，金额为14400元（20元/天×24月×30天）；4.后续治疗费参照司法鉴定意见书确定为5000元；5.护理费，住院期间护理费：根据住院天数103天，结合出院证明书按2人护理标准，按上一年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资41444元计算，金额为23390.31元（41444元/年÷365天×103天×2人）；6.出院后护理费，根据司法鉴定意见书，原告罗秋生存在大部分护理依赖，故本院酌定护理依赖程度系数为80%，按上一年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资41444元计算，酌定计算10年，金额为331552元（41444元/年×10年×80%）；7.误工费，按原告罗秋生受伤前月平均工资5458元，计算住院期间和医嘱全休期间共283天，金额为51487.13元（5458元/月÷30天×283天）；8.残疾赔偿金按城镇标准计算四级伤残和七级伤残各一处，金额为540880.8元（36546元/年×20年×74%）；9.残疾器具费按原告罗秋生提交的正式票据认定，金额为313.7元；10.被扶养人生活费，原告罗秋生父亲罗根妹（89岁）、母亲万金女（85岁），各按5年计算，金额合计为56027.87元（22714元/年×5年×2人×74%÷3人）；11.精神抚慰金，因原告罗秋生在本次事故中负主要责任，故对其主张精神抚慰金30000元的请求，本院不予以支持；12.交通费，本院酌定为1030元；13.财产损失酌定为1000元。以上共计1264936.49元。各被告具体赔偿责任计算如下：非医保用药部分：不属于保险责任的非医保用药部分按医疗费10%的比例计算金额为22955.47元（229554.68元×10%），由被告刘爱国承担8034.41元（22955.47元×35%），扣除先行垫付的3309.5元，还需给付4724.91元。扣除非医保用药后的金额为1241981.02元，交强险限额内部分：由被告保险公司在交强险限额内承担121000元（其中，医疗费用赔偿限额范围10000元，伤残赔偿金限额范围110000元，财产损失赔偿限额范围1000元）。交强险限额外部分：超出交强险限额部分金额为1120981.02元，由被告保险公司承担392343.36元（1120981.02元×35%）。被告保险公司共承担513343.36元，扣除先行垫付的47000元，还需给付466343.36元，此款向原告罗秋生支付。鉴定费11000元（已由原告罗秋生垫付），根据受害人与侵权人各自的过错程度分担原则，由原告罗秋生负担3850元，由被告刘爱国负担7150元。原告罗秋生的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，对案件的全部证据从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面进行综合审查，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司在本判决生效之后十日内一次性给付原告罗秋生交通事故赔偿款466343.36元；二、限被告刘爱国在本判决生效之后十日内一次性给付原告罗秋生交通事故赔偿款4724.91元；三、驳回原告罗秋生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11364元，减半收取计5682元，由原告罗秋生负担1470元，由被告刘爱国负担4212元。鉴定费11000元（已由原告罗秋生垫付），由原告罗秋生负担7150元，由被告刘爱国负担3850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  喻海辉二〇二〇年七月二十四日法官助理黄俊书记员姚诗慧