wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2326号 原告：陆建华，女，1965年10月4日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。 被告：江苏顺业纺织有限公司，住所地常熟市梅李镇，统一社会信用代码91320581748731815U。 法定代表人：吴雪良，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张燕，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾迅珺，江苏正大发展律师事务所实习律师。 原告陆建华与被告江苏顺业纺织有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日、2020年7月9日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许科参加了第一次庭审、原告陆建华参加了第二次庭审、被告委托诉讼代理人张燕及顾迅珺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计人民币137039.24元；2、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告申请变更第一项诉讼请求赔偿各项损失共计147559.24元（其中残疾赔偿金变更为104920元，其他项目不变）。事实和理由：原告在被告处工作，为半精纺车间值班长。原告在2019年4月20日晚19点30分左右下班时，被门口堆放的杂物绊倒受伤，后经同事送往医院救治。原告在被告处工作时受到了伤害，被告应该进行赔偿。因双方未就赔偿金额达成一致，故原告提起诉讼。 被告江苏顺业纺织有限公司辩称，原告为被告工作人员，与被告签订劳务协议，原告并签署了免责申请书。在劳务协议和申请书中原告明确表示愿意遵守被告厂规厂纪，并且因任何原因造成伤害或者上下班途中发生意外，所遭受后果均由本人自行承担，与公司无关。本案为原告下班路上自己摔伤，根据劳务协议以及免责申请书，该损失应当由原告自行承担。故请求法院驳回原告全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，江苏顺业纺织有限公司与陆建华签订《劳务协议》，约定陆建华为江苏顺业纺织有限公司提供劳务。2019年4月20日晚19点30分左右，陆建华下班时在其工作车间出入口绊倒受伤。事发当日，陆建华被送至常熟市梅李人民医院治疗。双方当事人均认可陆建华月均工资为4212.17元。陆建华受伤治疗期间，江苏顺业纺织有限公司支付其工资1740元。 陆建华经医院门诊治疗结束后，其伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，该所于2019年10月30日出具苏同司鉴所[2019]临鉴字第4739号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人陆建华因外伤致右桡骨远端骨折遗留右腕关节功能障碍构成十级残疾；误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。陆建华为此支付诉前鉴定费2100元。 审理中，被告江苏顺业纺织有限公司对鉴定结论持有异议，以陆建华在鉴定误工期内已提前返岗且仍在原岗位从事原工作，鉴定结论缺乏真实性为由申请对陆建华的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。经本院委托，常熟市第一人民医院司法鉴定所于2020年5月29日作出常熟一院司鉴所[2020]临鉴字第158号司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人陆建华因外伤致右桡骨远端骨折，目前遗留右腕关节功能障碍，其损伤已构成十级残疾。2.建议其误工时限为伤后120日；伤后60日予以1人护理并予以营养支持。江苏顺业纺织有限公司为此支付鉴定费2275元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。陆建华受雇于江苏顺业纺织有限公司，双方之间形成劳务关系。江苏顺业纺织有限公司作为接受劳务一方应对陆建华的损失承担相应的赔偿责任。本案中，陆建华未能充分证明事发当时车间门口出入口是否堆放杂物，其作为完全民事行为能力人未尽必要的审慎注意义务，其行为对损害结果具有原因力，亦有过失，应自负相应民事责任。本院综合衡量事故发生情况、原告的损失以及双方的过错情况，酌定江苏顺业纺织有限公司承担75%的赔偿责任，其他损失由陆建华自负。 对被告江苏顺业纺织有限公司提出的依据双方提前以协议、申请等免责条款的约定不应负赔偿责任的抗辩意见，本院认为：江苏顺业纺织有限公司和陆建华系劳务关系，雇主对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务。对劳动者实行劳动保护，在我国宪法中已有明文规定，任何个人和组织都不得侵犯。“工伤概不负责”的约定既不符合宪法和有关法律规定，也严重违反社会主义公德，应认定无效。故本院对被告该项抗辩意见不予采纳。 关于原告陆建华的各项损失，结合原告的主张，本院依法认定如下：医疗费1191.24元；营养费3000元（50元/天×60天）；护理费6000元（100元/天×60天）；残疾赔偿金104920元（52460元/年×20年×0.1）；精神损害抚慰金5000元；误工费15108.68元（4212.17元/月×4个月-被告已支付工资1740元）；交通费酌情认定500元；鉴定费2100元。上述费用合计为137819.92元，应由被告江苏顺业纺织有限公司按75%的比例赔偿为103364.94元。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告江苏顺业纺织有限公司赔偿原告陆建华各项损失103364.94元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陆建华的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取569元，鉴定费用2275元，合计2844元，由原告陆建华负担445元、被告江苏顺业纺织有限公司负担2399元（原告同意其预交的诉讼费用中被告负担部分124元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  孔维璌 二〇二〇年七月十六日 书记员  徐 炜
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初351号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行，住所地：江西省吉安市泰和县城白凤大道**，统一社会信用代码：913608266724075321。 负责人：高会玉，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄**，系该支行职员,特别授权。 被告：陈熠，男，1993年11月12日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告陈熠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行的委托诉讼代理人黄**到庭参加诉讼，被告陈熠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈熠归还信用卡恶意透支本金13956.88元及利息、费用（计算至2020年1月5日利息、费用为3925.39元，2020年1月6日后至实际还清之日止的利息、费用按邮政储蓄银行信用卡领用合约计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月18日，被告陈熠向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，并签订中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。邮政储蓄银行于2018年8月27日为被告审批发卡，授信金额14000元，卡号为62×××32。被告于2017年8月6日进行首刷。2017年4月26日，被告陈熠又向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，并签订中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。邮政储蓄银行于2017年5月9日为被告审批发卡，授信金额14000元，卡号为62×××79。被告于2017年8月6日进行首刷。截止2020年1月5日，被告共欠原告本金13956.88元，利息、费用3925.39元，合计金额17882.27元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告陈熠未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日，被告陈熠向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）。被告陈熠自愿接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束，该合约载明“中国邮政储蓄银行信用卡（以下简称“信用卡”）申请人（以下简称“乙方”）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称“甲方”）达成共识，并签订如下合约：……第三条利息及费用1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利……7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金……”。原告主张的费用系合约上载明的滞纳金。经原告审批，被告的授信额度为14000元，卡号为62×××32。被告陈熠于2017年8月6日使用该信用卡。2017年4月26日，被告又向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告于2017年5月9日为被告陈熠审批发卡，授信额度为14000元，卡号为62×××79。截止2020年1月5日，被告共透支本金为13956.88元，利息、费用3925.39元，合计金额17882.27元。原告多次催收未果后，诉至法院请求判决。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告陈熠之间的金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告陈熠在使用信用卡的过程中未按双方的约定归还透支的本金、利息及费用已构成违约，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行要求被告陈熠归还信用卡透支的本金13956.88元、利息及费用3925.39元（截止2020年1月5日），并承担此后至还清借款期间的利息、费用，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈熠未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈熠在本判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行信用卡透支本金13956.88元、利息及费用【截止2020年1月5日，利息、费用为3925.39元,其后利息及费用按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计算至还清之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247元、公告费600元，由被告陈熠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  黄小红 审 判 员  刘玉珍 人民陪审员  张红艳 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  肖婷婷
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执406号申请执行人：杨菁菁，女，汉族，1968年3月3日出生，住址广州市白云区。被执行人：张涌，男，汉族，1975年9月12日出生，住址广州市越秀区。因被执行人张涌未履行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第10387号裁决确定的将广州市海珠区前进路德胜岗5号之一房过户登记至申请执行人杨菁菁名下的义务，申请执行人杨菁菁向本院申请执行，本院于2020年1月16日受理立案。经审查，仲裁审理查明，2003年9月17日，广州市海珠区人民法院作出（2002）海民执字第210号-4民事裁定，将广州市海珠区前进路德胜岗5号之一房抵偿给广州市商业银行股份有限公司前进路支行。2019年3月15日，申请执行人与被执行人约定，被执行人接受申请执行人的委托，负责购买广州银行股份有限公司出让的资产包权益中的本案涉案房产，并办理过户至申请执行人名下的手续。2019年5月7日，广州产权交易所出具《成交确认书》，载明广州银行股份有限公司将包括本案房产广州市海珠区前进路德胜岗5号之一房在内的资产包权益转让给包括被执行人张涌、黄飞、郑灿峰、邱良深、林培春、黄喜强、翼云（广州）环保能源有限公司及广州市翼云互联网服务有限公司组成的联合体。2019年5月7日，广州银行股份有限公司与联合体签订转让协议，确认完成资产包权益转让，并约定交易标的对应房产及土地过户的所有手续由联合体负责，广州银行股份有限公司在收到联合体关于协助过户的书面请求后，为联合体提供必要的协助。上述资产包权益受让联合体内部全体成员又签订协议，约定广州市海珠区前进路德胜岗5号之一归申请执行人杨菁菁所有。申请执行人与被执行人之间约定，被执行人张涌负责办理房产购买、过户至申请执行人名下所需相关手续。2019年10月14日，广州银行股份有限公司向仲裁庭出具书面复函，表示愿意按照转让协议约定，协助办理有关房产的过户手续因被执行人未能办理房产过户，申请执行人提起仲裁并申请执行。根据不动产登记查册表记载，广州市海珠区前进路德胜岗5号之一房目前登记权属人为广州市海珠区小港工业公司。本院认为，不动产物权的变动依法以登记为生效要件，被执行人对广州市海珠区前进路德胜岗5号之一房并不享有具备法定要件的不动产权利。被执行人未履行承诺为申请执行人办理房产登记手续的行为，并不导致对不动产权利强制执行的法律后果，申请执行人对被执行人的行为义务提出执行申请，要求将涉案房产过户至申请执行人名下，权利义务主体错误，其执行申请应予驳回。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回杨菁菁提出的执行申请。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十内向广东省高级人民法院申请复议。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 穗
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初2759号 原告：郑西儿，男，汉族，1968年4月28日出生，农民，住址甘肃省西和县。 委托诉讼代理人：王**，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 被告：钟晓洪，男，汉族，1960年5月17日出生，住址浙江省绍兴市越城区。 原告郑西儿诉被告钟晓洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑西儿的委托诉讼代理人王**，被告钟晓洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑西儿向本院提出诉讼请求：1.要求人民法院依法判令被告给付原告工资7935元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月开始原告跟随被告在嘉祥县从事煤改气工作。原被告双方约定，每天工资230元人民币。除给付的工资外还下欠7935元人民币至今未给付。原告向被告催要工资时，被告以资金未有到位为由，给原告出具了工人欠条单。后原告多次找被告催要工资，被告却躲起来不与原告见面，无奈之下，为了更好的维护原告的合法权益，原告只好诉至法院靠法律解决。请求人民法院尽快判决，支出原告的诉求。 被告钟晓洪辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉的数额不对。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（五张发款记录单），本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认定如下： 1.原告提交说明一份，拟证明被告出具后未向原告支付工资款7935元。被告质证认为，该说明与是情况不符，原告事先写好的，强制被告签字，不属于被告自己的意愿，签字不具备真实性。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，下列事实，当事人无须举证证明：（一）自认规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据一直的事实和日常生活经验法则推定的另一事实；（五）已有仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的才裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据主义反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。我院作出的（2020）鲁0829民初644号民事判决书现已生效，对其认定的事实本院予以采信。该判决书认定钟晓洪向被告钟晓洪向于子凯前期转款二十余万元属实，但该款系工程前期的工人工资和相关费用，双方并未就此清算。而被告钟晓洪在2019年11月11日向原告等人出具的说明，该说明记载的系后期工资款和伙食费的数额。鉴于说明上原告的工资数额实际包含了原告工资和每天每人30元的伙食费，又鉴于被告钟晓洪与于子凯对支付的二十万元前期工人工资和相关费用并未清算的实际，故本院确定在本案中只对所欠工资款予以审处。对工人的伙食费，可以在被告钟晓洪与原告转款清算后再另行处理。故，被告钟晓洪欠原告实际工资（不含伙食费）为6900元（7935元-34.5天×30元/天=6900元）。 2.被告提交考勤表一份，拟证明该工程在2019年10月29日就已经完工，考勤表中11月份仍有出工的记录，工资计算时间不对。原告质证认为，该考勤表系复印件，且考勤表中位于加盖出具单位公章及出具人的相关信息，不符合法律规定的证据使用。本院认为，一、该考勤表系复印件；二、考勤表的11月份的所记载的出工人员并非是原告。因此，对被告的证明观点，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月份，被告钟晓洪雇佣原告到期承包的梁宝寺镇郓王村、黄垓镇天然气改造工程进行施工。工程完工后，被告钟晓洪于2019年11月11日向原告出具说明一份，告说明注明了22人工资的原因是工程款未到，欠工资数额为184730元，付款期限为2019年12月11日前。该说明上对22人（包括原告）的出工天数和工资数额进行了列明。其中，原告的出工天数为34.5天，工资数额为7935元。以上工资款中均含每人每天30元的伙食费。 另查明，被告钟晓洪出具的说明上原告的工资数额有误，郑西儿的工资应为6900元（不含伙食费）。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告作为被告的劳务人员履行了自己的职责，被告钟晓洪未向原告支付全部的劳动报酬，应当承担继续履行等违约责任。故，被告钟晓洪应偿还原告郑西儿劳务报酬6900元，超出部分本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟晓洪于本判决生效后十日内偿还原告郑西儿劳务费6900元； 二、驳回原告郑西儿其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告钟晓洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  高东明 二〇二〇年七月十五日 书记员  郑平平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19682号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄亮，男，1978年11月25日出生，汉族，住广西桂平市。 关于本院刑事审判庭移送被执行人黄亮开设赌场罪追缴罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2153号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人处罚金人民币三千元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年7月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，本院依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司95×××37账户内的存款人民币140.36元，冻结期限为壹年，自2020年7月23日起至2021年7月22日止，由于实际冻结金额较少，暂未实施扣划。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈俊云
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0702刑初328号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人线某，男，1989年12月5日出生，傣族，初中文化，务工，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住云南省丽江市古城区。因犯危险驾驶罪，于2016年9月23日被丽江市古城区人民法院免于刑事处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月18日被云南省丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕316号起诉书指控被告人线某犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序于2020年7月22日公开开庭进行了独任审判，公诉机关指派检察员孙雪出庭支持公诉，被告人线某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月12日，线某在驾驶证被吊销期间驾驶云Ｐ×××**号小型机动车沿云南省丽江市古城区由北往南行驶，0时25分当车行驶到丽江市古城区九州饭店门前路段时被执勤民警拦下检查，发现云Ｐ×××**号小型轿车驾驶人线某有酒后驾车的嫌疑，执勤民警现场依法对线某进行呼出气体酒精含量测试，测试结果为180ｍｇ／100ｍｌ,随后民警将线某带至丽江市人民医院提取，经丽江市公安司法鉴定中心检验对提取的线某血样进行乙醇含量检测，检测结果为185.9ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为，被告人线某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人线某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人线某无证醉酒驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项之规定，应从重处罚。综上，建议对被告人线某判处拘役二个月，并处罚金六千元。被告人线某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚具结书签署情况真实，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人线某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人线某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 莉二〇二〇年七月二十二日书记员 方淑晗
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初317号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人彭洪祥（曾用名：彭洪友），男，1987年6月2日生于云南省泸西县，汉族，大专文化，农民，户籍所在地沪西县，现住蒙自市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月18日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）273号起诉书指控被告人彭洪祥犯危险驾驶罪于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员赵军军出庭支持公诉，被告人彭洪祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月12日21时许，被告人彭洪祥醉酒驾驶车牌号：云Ｇ×××**号小型越野客车，沿蒙自市护国路由东向西行驶至护国路创泰御翠湾小区路段，其所驾车辆车头右侧与前方同向由被害人袁某驾驶的无号台铃牌二轮电动车（防盗备案号：蒙自025586）左侧后部相撞，致袁某所驾车辆失控与被害人王某1顺向停放的云Ｇ×××**号小型轿车左侧后部相撞，造成袁某受伤、三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人彭洪祥驾车逃离现场，继续行驶至路段时，其所驾车辆车头右侧，与被害人余某、王某2各自顺向停放于道路北侧停车泊位内的云Ｇ×××**号小型轿车左侧、云Ｇ×××**号小型轿车左侧后部相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后彭洪祥弃车逃离现场，并让他人在现场处理。后经公安机关工作，彭洪祥于当晚在朋友规劝、陪同下到蒙自市公安局交警大队接受调查。经鉴定，被告人彭洪祥血样中检出乙醇成分，乙醇含量为170.07ｍｇ／100ｍＬ；被害人袁某的伤情为轻伤一级。经蒙自市公安局交警大队认定，被告人彭洪祥对护国路创泰御翠湾小区路段、路段的道路交通事故均承担全部责任，被害人袁某、王某1、王某2、余某无责任。上述犯罪事实，被告人彭洪祥在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、到案经过，被害人袁某、王某1、王某2、余某的陈述，证人李某、韩某、邹某、唐某的证言，当事人血样提取登记表及照片，现场辨认笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故责任认定书，道路交通事故车辆技术鉴定意见书、法医毒物检验司法鉴定意见书、司法鉴定意见书（伤情鉴定）及鉴定人资质证书，鉴定意见告知书、机动车驾驶证、机动车行驶证、赔偿协议书、收据、刑事谅解书、被告人彭洪祥的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭洪祥无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭洪祥的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人彭洪祥醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，依法应对其从重处罚。案发后，被告人彭洪祥在朋友规劝、陪同下到公安机关投案接受调查，到案后如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。案发后积极赔偿了被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭洪祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金10000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇二〇年七月十日书记员  李颖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4780号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市锦里东路**宏达大厦。 负责人：向虹。 委托诉讼代理人：周祥柱，四川发现律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：李俊，四川发现律师事务所律师。一般授权。 被告：彭波，男，汉族，1994年1月7日出生，住四川省中江县。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行成都锦城支行）与被告彭波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由卢光一担任审判员，公开开庭进行了审理。原告农行成都锦城支行的委托诉讼代理人周祥柱到庭参加诉讼，被告彭波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行成都锦城支行向本院提出诉讼请求：1.判令彭波归还剩余借款本金229398.1元、利息1589.62元，共计230987.72元（暂计算截止2020年3月17日），并支付从2020年3月18日起至本金实际付清之日止的利息、罚息、复利（按照《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》约定计算）。2.判令彭波向原告支付律师费13859元、案件受理费、诉讼保全费及其他原告实现债权和抵押权的一切费用。3.判令原告农行成都锦城支行有权对彭波用于抵押担保的位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××单元××层××号房屋处置后优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费、诉讼费、诉讼保全费及其他原告为实现债权和抵押权的一切费用。事实与理由：农行成都锦城支行与彭波签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定：被告彭波向农行成都锦城支行借款本金260000元，并以该贷款所购房屋作为抵押担保。借款期限240个月，正常执行利率4.165%，逾期执行利率6.2475%，约定了复利计算方式，按月等额本息还款，还款日为每月27日。上述合同签订后，农行成都锦城支行向彭波发放了贷款，但彭波并未按约履行还款义务，构成违约。 彭波未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，农行成都锦城支行与彭波签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款本金260000元，借款期限240个月。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款人未按约定按期足额偿还借款，构成违约，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上下浮15%后再上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。彭波以其所有的位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××单元××层××号房屋设立抵押担保。 上述合同签订后，农行成都锦城支行向彭波发放了贷款260000元，农行成都锦城支行发放贷款后，彭波未按约还款。截止2020年3月17日尚欠借款本金229398.1元、利息1589.62元。 上述事实有原、被告身份信息、《个人购房担保借款合同》、欠款明细、同意房产抵押承诺书、个人信贷业务申请表等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 审理中，自2019年8月20日起，“中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”现为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 本院认为，农行成都锦城支行与彭波签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行成都锦城支行依约向彭波发放了贷款260000元，但彭波未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故农行成都锦城支行要求彭波偿还截止2020年3月17日尚欠借款本金229398.1元、利息1589.62元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。农行成都锦城支行另主张的自2020年3月18日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，具体为:罚息自2020年3月18日起以尚欠的贷款本金229398.1元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）下浮15%后再上浮50%计算至全部贷款本金还清之日止；复利自2020年3月18日起以应付未付利息为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）下浮15%后再上浮50%计算至应付未付利息还清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。根据合同约定，农行成都锦城支行有权主张彭波承担其为实现债权而支出的律师费，未提交相应的证据证明该笔费用已实际产生，对农行成都锦城支行主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。 农行成都锦城支行对彭波所有的位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××单元××层××号房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、彭波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都锦城支行尚欠的借款本金229398.1元、利息1589.62元（截止2020年3月17日）。2020年3月18日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，具体为:罚息自2020年3月18日起以尚欠的贷款本金229398.1为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）下浮15%后再上浮50%计算至全部贷款本金还清之日止；复利自2020年3月18日起以应付未付利息为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）下浮15%后再上浮50%计算至应付未付利息还清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、中国农业银行股份有限公司成都锦城支行对彭波所有的位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××单元××层××号房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都锦城支行的其他诉讼请求。 如彭波未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4765元，减半收取2383元，保全费1745元，由彭波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年七月二十八日 书记员  肖 雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10191号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：丁超俊，广东南国德赛律师事务所律师。被告：胡勇，男，汉族，1981年7月15日出生，住广东省广州市南沙区。被告：廖美姣，女，壮族，1979年3月19日出生，住广西象州县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告胡勇、廖美姣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁超俊到庭参加诉讼。被告胡勇、廖美姣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年7月7日；（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121169005667；（三）合同约定：原告核准被告胡勇授信循环额度14万元；额度有效期限自2016年8月3日起至2021年8月3日止；执行以基准利率上浮60%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；如遇基准利率调整，从中国人民银行调整之次年1月1日起予以调整；借款人未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告胡勇在借款人签名处签名捺印，被告廖美姣在借款人配偶签名处签名捺印；（四）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告胡勇发放多笔贷款，被告胡勇借款后未能按期偿还借款本息，截止至2020年7月14日，被告胡勇尚欠原告借款本金116720.68元、利息7168.07元、罚息3391.2元、复利538.51元；（五）原告诉讼请求：1.被告胡勇向原告偿还借款本金116720.68元及利息、罚息和复利（截至2020年7月14日利息7168.07元、罚息3391.2元、复利538.51元；自2020年7月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金116720.68元为基数，复利以利息7168.07元为基数，均按借款利率上浮30%计算）；2.被告廖美姣对被告胡勇的上述债务承担连带清偿责任；（六）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告胡勇双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告胡勇的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告胡勇逾期还款构成违约，现原告要求被告胡勇偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于被告廖美姣的责任问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告胡勇，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告廖美姣未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告胡勇的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告廖美姣对被告胡勇的上述债务承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持，并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金116720.68元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月14日，利息7168.07元、罚息3391.2元、复利538.51元；自2020年7月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金116720.68元为基数，复利以利息7168.07元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60％后再上浮30%计算，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，由被告胡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年七月二十七日书记员  梁颖祺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14745号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：宁文俊，男，1994年8月18日出生，汉族，住广西灵山县**************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告宁文俊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告宁文俊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金11319.78元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月13日，尚欠利息493.17元、逾期还款违约金562.21元、消费分期手续费133.20元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月13日，被告尚欠本金11319.78元、利息493.17元、逾期还款违约金562.21元、消费分期手续费133.20元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2020年2月13日，被告尚欠原告本金11319.78元、利息493.17元、逾期还款违约金562.21元、消费分期手续费133.20元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告宁文俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金11319.78元及利息、违约金、费用（计至2020年2月13日，利息493.17元、违约金562.21元、消费分期手续费133.20元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告宁文俊在2020年2月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为56.36元、财产保全费145.08元，合计201.44元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告宁文俊负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年七月三十日书记员  罗碧丽
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3779号之三 申请执行人易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。 法定代表人章文伟。 被执行人张素菲，女，1970年10月27日出生，汉族，住浙江省洞头县。 被执行人卢克云，男，1966年7月29日出生，汉族，住浙江省洞头县。 申请执行人易商新程（杭州）有限公司与被执行人张素菲、卢克云追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日作出的（2018）浙0109民初7987号民事判决书，已经发生法律效力。权利人易商新程（杭州）有限公司于2020年6月9日向本院申请执行，申请执行标的为42465.61元及违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人张素菲、卢克云名下各有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人卢克云名下有位于温州市洞头县××镇××路岗的不动产一处，但系农村宅基地，无法处置。截止2020年7月14日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3779号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年七月十四日 书记员  徐阳芷
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初3718号 原告：福建凯创水务科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道**福州仓山万达广场**（原金榕南路西侧与浦上大道北侧交叉处）**楼****，统一社会信用代码：91350000058423831B。 法定代表人：庄青，董事长。 被告：庄青，男，1964年9月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告福建凯创水务科技有限公司与被告庄青公司证照返还纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。 原告福建凯创水务科技有限公司向本院提出诉讼请求：l.判令被告移交福建凯创水务科技有限公司财务资料以及以下印章、证照：公章、财务章、营业执照正副本、公安机关核发的申请刻制印章登记卡，由公司法定代表人林贻祥代为接收；2.判令被告协助原告办理公司法定代表人及董事长变更为林贻祥的工商变更登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：福建凯创水务科技有限公司成立于2012年11月26日，股东为福州清晨宇贸易有限公司（以下简称“清晨宇公司”）、福州凯创经济技术有限公司（以下简称“凯创公司”）、福建省亚通创新集团有限公司（以下简称“亚通公司”）、福建澳通利亚实业有限公司（以下简称“澳通公司”），出资比例分别为：40%、35%、15%、15%、10%，公司董事会由陈力辉、陈瑞明、庄青组成，被告庄青任公司董事长以及法定代表人。根据《公司章程》规定，2020年4月16日，福建凯创水务科技有限公司二O二O年第一次临时股东会会议召开并通过以下决议：(1)免去陈力辉、陈瑞明、庄青在福建凯创水务科技有限公司董事职责，选举陈力阳、陈丽华、林贻祥为福建凯创水务科技有限公司董事；(2)免去郑岩松在福建凯创水务科技有限公司监事职责，选举林毅为福建凯创水务科技有限公司监事。并于同日召开换届后第一次临时董事会会议，选举董事林贻祥为公司董事长并任法定代表人。临时董事会决议通过变更林贻祥为公司法定代表人后，原告多次要求被告移交公司印章、证照以及财务资料，并配合公司办理工商变更登记，被告均以各种理由予以拒绝。为此，原告诉至本院。 本院经审查认为，原告福建凯创水务科技有限公司现工商登记法定代表人为庄青，该登记具有对外公示效力。本案具状人林贻祥以其为福建凯创水务科技有限公司董事会决议选举的新任法定代表人，并以福建凯创水务科技有限公司名义提起本案诉讼，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告福建凯创水务科技有限公司的起诉。 案件受理费100元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴清云 二〇二〇年七月二十三日 书记员  汤 琳 附：本民事裁定书引用的主要法律条款 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0924民初156号 原告：吴运安，男，1977年3月9日出生，中国人民财产保险股份有限公司紫阳支公司职工，住陕西省紫阳县。 委托诉讼代理人：王华强，陕西自信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘璐，陕西自信律师事务所实习律师。 被告：紫阳县鼎泰汽车销售有限公司。住所地：陕西省紫阳县城关镇任何嘴。统一社会信用代码：9161092433861881XA。 法定代表人：任健，系该公司总经理。 被告：任健，男，1989年6月14日出生，紫阳县鼎泰汽车销售有限公司总经理，住四川省万源市。 原告吴运安与被告紫阳县鼎泰汽车销售有限公司、任健债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴运安及其委托诉讼代理人王华强、刘璐到庭参加诉讼；被告紫阳县鼎泰汽车销售有限公司、任健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴运安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付原告垫付保险费59,034元，并从2016年6月1日起按照银行贷款年利率7.93%支付利息至欠款付清；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是中国人民财产保险股份有限公司紫阳支公司员工，被告于2015年12月至2016年3月31日期间在中国人民财产保险股份有限公司紫阳支公司办理销售车辆保险业务时，原告为被告垫付保险费59,034元，被告于2016年5月18日给原告出具欠条，并口头约定于2016年5月31日前支付。但被告逾期未付，后经原告多次催要，被告至今未付。 被告紫阳县鼎泰汽车销售有限公司、任健未作答辩。 原告吴运安向本院提交下列证据：证据1.原告身份证复印件。用以证明原告身份和诉讼主体资格。证据2.被告于2016年5月18日出具的欠条。用以证明被告欠付原告垫付保险费59,034元未付的事实。 本院经审理认定事实如下：原告吴运安是中国人民财产保险股份有限公司紫阳支公司员工，被告紫阳县鼎泰汽车销售有限公司于2015年12月至2016年3月31日期间在中国人民财产保险股份有限公司紫阳支公司办理销售车辆保险业务时，原告为被告紫阳县鼎泰汽车销售有限公司垫付保险费59,034元，被告任健于2016年5月18日以被告紫阳县鼎泰汽车销售有限公司名义给原告出具金额为59,034元的欠条。后经原告多次催要，被告欠款至今未付。 本院认为，原告吴运安与被告紫阳县鼎泰汽车销售有限公司之间的债权转让合同成立、有效，双方虽然未约定付款履行期限，但被告应在原告要求履行后及时履行偿付原告欠款的义务，被告未偿付欠款已经违约，应承担继续履行的违约责任，本院对于原告要求被告紫阳县鼎泰汽车销售有限公司偿付欠款59,034元的诉讼请求应予以支持。对于原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，因原告未举证证明原、被告对付款履行期限进行约定或原告要求被告限期履行等事实，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告该项诉讼请求不予支持、予以驳回；对原告要求被告任健承担偿付欠款的诉讼请求，被告任健虽然在欠条上签名，但出具的欠条已明确欠款是被告紫阳县鼎泰汽车销售有限公司欠付原告垫付保险费，被告任健作为被告紫阳县鼎泰汽车销售有限公司法定代表人出具欠条的行为，其行为是职务行为，其法律责任应由被告紫阳县鼎泰汽车销售有限公司承受，故本院对原告要求被告任健承担欠款清偿责任的诉讼请求不予支持、予以驳回。 综上所述，被告未按照约定偿付原告欠款已经违约，应当承担继续履行的违约责任，应偿付原告欠款。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告紫阳县鼎泰汽车销售有限公司于本判决书生效后五日内偿付原告吴运安欠款59,034元。 二、驳回原告吴运安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,792元，公告费560元，由原告吴运安负担464元，被告紫阳县鼎泰汽车销售有限公司负担1,888元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  叶作毅 人民陪审员  贾学新 人民陪审员  廖国英 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  黄 睿 附：法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1748号申请执行人：广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道****，法定代表人黄条仙。被执行人：深圳市明音泰科技有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道坂澜大道**新天下集团华赛工业区D620人戴学明。被执行人：戴学明，男，1986年10月10日出生，住湖北省阳新县。根据已经发生法律效力的广州知识产权法院（2018）粤73民初2621号民事判决，被执行人深圳市明音泰科技有限公司、戴学明应向申请执行人广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司支付支付损失60000元、一审受理费及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请，本院于2020年4月14日立案强制执行。本院在执行过程中，向被执行人深圳市明音泰科技有限公司、戴学明发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告其财产情况，但其既未履行相关义务亦无向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人深圳市明音泰科技有限公司、戴学明的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托被执行人深圳市明音泰科技有限公司注册地的深圳市龙岗区人民法院、戴学明户籍地的湖北省阳新县人民法院对其财产状况进行调查，均未发现二被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人深圳市明音泰科技有限公司、戴学明未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人深圳市明音泰科技有限公司、戴学明有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1748号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人深圳市明音泰科技有限公司、戴学明负有继续向申请执行人广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司还款的义务；申请执行人广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司发现被执行人深圳市明音泰科技有限公司、戴学明有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶志平审判员  邹群慧审判员  黄 莹二〇二〇年七月二十七日书记员  魏恬沁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21965号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9974号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李海文，男，1989年9月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李海文借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24200号民事判决书，要求被执行人李海文支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31388.32元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9974号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初1276号原告：黄光玉，男，1976年1月28日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。被告：黄雄伟，男，1974年10月30日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告黄光玉与被告黄雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄光玉到庭参加诉讼，被告黄雄伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄光玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄雄伟偿还借款26000元及利息（从2019年10月26日起,按月利率2%计至还清款时止）给原告黄光玉；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中,黄光玉变更第1项诉讼请求为：1、判令黄雄伟偿还借款23000元给黄光玉。事实和理由：黄雄伟于2019年4月26日向黄光玉借款26000元，双方约定借款期限为一年，并口头约定按月利率2%计算借款利息。以上事实,有黄雄伟出具的借据和微信转账记录为证。借款后,黄雄伟只偿还了3000元利息,黄光玉现同意该款项为偿还借款本金。借款到期后，黄雄伟没有依约还款，黄光玉经多次催收借款无果。为维护自身的合法权益，黄光玉现向阳江市阳东区人民法院提起诉讼，希判如所请。被告黄雄伟未作答辩及举证。经审理查明：2019年4月26日，黄雄伟以家人生病需资金治疗为由向黄光玉借款26000元，为此，黄雄伟于借款当天出具一份《借据》交黄光玉收执作为凭据。该《借据》载明：“兹借到黄光玉现金人民币贰万陆仟元正（26000.00元）定于2020年4月26日前还清，特立此据！”黄雄伟在《借据》上的借款人处签名并捺指模。《借据》上没有约定借款利息。借款到期后，黄雄伟未能偿还借款，黄光玉经多次催收无果后遂于2020年5月15日诉至本院，请求如诉称。在本案庭审中，黄光玉称双方口头约定借款利息按月利率2%计算，黄雄伟在借款后只向黄光玉偿还了3000元利息，对该3000元，黄光玉现同意视为偿还借款本金。以上事实，有原告黄光玉提供的身份证复印件、《借据》、微信转账账单，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。黄光玉主张黄雄伟尚欠其借款23000元，提供了黄雄伟签名确认的《借据》为证，且黄雄伟对此没有提供反驳证据，故对此事实本院应予确认。黄雄伟没有按《借据》约定的时间还款，其行为显属违约，黄雄伟应承担相应的违约责任。现黄光玉请求黄雄伟偿还借款23000元，合法有据，本院应予支持。黄雄伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄雄伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款23000元给原告黄光玉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告黄雄伟负担。原告黄光玉多预交的案件受理费37.5元，由本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 员 赖宝军二〇二〇年七月三日法官助理 黄俊奋书 记 员 梁亮好附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2708号广东赛文科技有限公司、广州茜莓科技有限公司：关于广东赛文科技有限公司申请执行广州茜莓科技有限公司仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第722号仲裁裁决已经发生法律效力。因广州茜莓科技有限公司未履行文书确定的义务，广东赛文科技有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行，立案标的为41671元。执行过程中，本院依法扣划被执行人广州茜莓科技有限公司名下银行存款42287元（含执行费526元）。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年七月二十八日经办法官：饶志平，办公电话：020-8321****办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14909号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：唐松桂，男，1982年8月10日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告唐松桂信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告唐松桂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2396元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月10日，尚欠利息197.91元、逾期还款违约金134.27元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月14日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月10日，被告尚欠本金2396元、利息197.91元、逾期还款违约金134.27元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2020年2月10日，被告尚欠原告本金2396元、利息197.91元、逾期还款违约金134.27元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告唐松桂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2396元及利息、违约金（计至2020年2月10日，利息197.91元、违约金134.27元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告唐松桂在2020年2月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告唐松桂负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年七月三十日书记员  罗碧丽
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003财保126号 申请人曹某,男,汉族，1979年5月18日出生,住河北省廊坊市广阳区。 被申请人胡某,男,汉族，1980年5月2日出生,住河北省廊坊市安次区。 被申请人白某,女,1979年1月22日出生,住武清区。 申请人于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款350万元或查封其相应价值的财产，申请人以其名下位于XXX室房屋及担保人张某以其名下位于廊坊市房屋为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人胡某、白某银行存款350万元或查封其相应价值的财产； 二、查封申请人曹某名下位于XXX室房屋一处； 三、查封担保人张某名下位于廊坊市房屋一处。 案件申请费5000元，由申请人曹某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯学森 二〇二〇年七月二十七日 书记员  卢 妹
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执恢251号之六 申请执行人:朱传亮,男,1956年2月12日生，汉族，泗水县 被执行人:曾召伟,男,1975年5月30日生，汉族，泗水县泗张镇仲家泉村 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾召伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曾召伟在财付通支付科技有限公司085e9858e0d12a45e6ff40891@wx.tenpay.com账户内存款人民币1228.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张祥峰 二〇二〇年七月三十日 书记员  宋丽娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21182号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李想，男，汉族，1988年4月7日出生，住安徽省临泉县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李想小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2018年2月2日；借款期限：6个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5000元；交付时间：2018年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月2日尚欠本金余额3333.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3333.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李想向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初304号之一 原告：中国建设银行股份有限公司简阳支行，住所地四川省简阳市石桥镇金融街**，统一社会信用代码915120812068584595。 负责人：宜喜平，该行行长。 委托诉讼代理人：张**，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，四川公生明律师事务所律师。 被告：孙信科，男，1972年11月10日出生，住河南省博爱县。 原告中国建设银行股份有限公司简阳支行与被告孙信科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告中国建设银行股份有限公司简阳支行于2020年7月6日向本院提交撤诉申请书。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司简阳支行申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司简阳支行撤诉。 案件受理费1,400元，减半收取计700元，公告费300元，合计1,000元，由原告中国建设银行股份有限公司简阳支行负担。 审 判 长  赵春梅 人民陪审员  马劲松 人民陪审员  陈玉华 二〇二〇年七月十日 书 记 员  张思雅
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初1947号 原告：吴震，男，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：惠洪兵，男，1974年9月18日出生，汉族，住四川省南部县。 原告吴震与被告惠洪兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴震到庭参加了诉讼，被告惠洪兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴震向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠原告工资款59800元和支付逾期利息（以59800元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日）。事实和理由：自2018年上半年开始，原告按被告要求在常州市安达过滤器有限公司厂区内的工地上做钢筋工。截止2019年1月25日，被告欠原告工资款59800元，被告向原告出具欠条一份。原告多次催要该款，被告均以各种理由推诿。 惠洪兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告惠洪兵在江苏省常州市承包厂房修建工程。自2018年上半年开始，原告吴震承揽该工程的钢筋劳务。工程完工后，原、被告双方于2019年1月25日就劳务费进行结算，并由被告向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠吴震班组钢筋工工人工资伍万玖仟捌百元正。欠款人：惠洪兵2019年1月25日”之后，经原告催收，被告至今未付。本案本院于2020年3月26日以（2020）川1321民先调714号收案。 本院认为，被告惠洪兵因承包厂房修建工程，将其中钢筋劳务承揽给原告，原告已按被告要求完成劳务，且被告就未付的劳务费向原告出具了《欠条》，故原告与被告之间形成了劳务合同关系。原、被告之间形成的劳务合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现案涉欠款经原告催收，被告未在合理期限内向原告清偿，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告给付劳务费和赔偿利息损失的诉讼请求予以支持，但原告主张的利息计算标准没有法律依据，应当予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、被告惠洪兵于本判决生效之日起十日内向原告吴震支付欠款59800元和赔偿利息损失（计算方法：以59800元为基数，从2020年3月26日始至本判决确定的欠款给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准计算），若被告未在本院限定的期限内付清欠款，则利息计算至欠款付清之日止； 二、驳回原告吴震的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1295元、公告费350元，由惠洪兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  谢 旭 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  谭明蕊 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  鲜永清
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初1948号 原告：罗虎龙，男，1982年7月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：惠洪兵，男，1974年9月18日出生，汉族，住四川省南部县。 原告罗虎龙与被告惠洪兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗虎龙到庭参加了诉讼，被告惠洪兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗虎龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠原告工资款94386元和支付逾期利息（以94386元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日）。事实和理由：自2017年下半年开始，原告按被告要求在常州市经开区××镇××区的工地上做钢筋工。截止2019年1月25日，被告欠原告工资款94386元，被告向原告出具欠条一份。原告多次催要该款，被告均以各种理由推诿。 惠洪兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告惠洪兵在江苏省常州市承包厂房修建工程。自2017年下半年开始，原告罗虎龙承揽该工程的钢筋劳务。工程完工后，原、被告双方于2019年1月25日就劳务费进行结算，并由被告向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠罗虎龙班组工人工资玖万肆仟叁百捌拾陆元整（94386元）欠款人惠洪兵2019年1月25日”之后，经原告催收，被告至今未付。本案本院于2020年3月26日以（2020）川1321民先调710号收案。 本院认为，被告惠洪兵因承包厂房修建工程，将其中钢筋劳务承揽给原告，原告已按被告要求完成劳务，且被告就未付的劳务费向原告出具了《欠条》，故原告与被告之间形成了劳务合同关系。原、被告之间形成的劳务合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现案涉欠款经原告催收，被告未在合理期限内向原告清偿，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告给付劳务费和赔偿利息损失的诉讼请求予以支持，但原告主张的利息计算标准没有法律依据，应当予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、被告惠洪兵于本判决生效之日起十日内向原告罗虎龙支付欠款94386元和赔偿利息损失（计算方法：以94386元为基数，从2020年3月26日始至本判决确定的欠款给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准计算），若被告未在本院限定的期限内付清欠款，则利息计算至欠款付清之日止； 二、驳回原告罗虎龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2160元、公告费350元，由惠洪兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  谢 旭 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  谭明蕊 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  鲜永清
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执1458号申请人：安某，住包头市。被执行人：周某，住包头市。被执行人：袁某，住包头市。本院在执行安某、周某申请执行袁某不当得利纠纷一案中，申请执行人依据（2019）内02民终1714号民事判决书向本院申请执行，现双方达成和解，申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请。本院经审查，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：（2019）内02民终1714号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨子敬二〇二〇年七月十五日书记员  常 俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17717号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：康来福，男，汉族，1987年1月15日出生，住黑龙江省讷河市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告康来福小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年4月15日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年4月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月15日尚欠本金余额26004.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26004.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告康来福向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26004.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告康来福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二日书记员 黄嘉嘉
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初1541号原告：徐金国，男，1977年6月7日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：梁春蓉，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云瑶，重庆百君律师事务所实习律师。被告：罗晓艳，女，1986年6月1日出生，汉族，住重庆市渝**。原告徐金国与被告罗晓艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告徐金国向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗晓艳与其配偶张迅共同承担（2019）渝0105民初18647号判决项下的还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉被告配偶张迅民间借贷纠纷一案，江北区人民法院已于2019年9月19日做出（2019）渝0105民初18647号生效判决，判令张迅于本判决生效之日十日内返还原告借款本金152400元及利息。张迅与被告于2013年11月18日在渝北区民政局婚姻登记中心登记结婚，系合法夫妻关系；张迅与原告的债务发生于2017年11月，且债务数额未超过家庭日常生活需要，根据《婚姻法司法解释（二）》的相关规定，本判决项下债务应属被告夫妻存续期间的共同债务，夫妻共同生活所负的债务应共同偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告罗晓艳未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初18647号判决书、婚姻登记档案。被告既未质证也未举示证据。本院认为原告举示的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院均予以采信。据此，结合当事人的陈述及采信的证据，本院认定如下法律事实：被告罗晓艳系案外人张迅的妻子，二人于2013年11月18日登记结婚。2017年11月27日，原告通过银行转账向张迅支付6万元。2017年12月5日，原告通过银行转账向张迅支付19万元。2018年4月1日，张迅向原告徐金国出具借条，载明：“今借到徐金国人民币贰拾伍万元整，借款期限从2018年4月1日至2018年11月30日，借款利息每月人民币伍仟元整，期满后本息共计人民币贰拾玖万元整，期间可提前还款，利息计至还款日。该款项以于2017年12月转至借款人账户。借款人：张迅。”此后，张迅分别于2018年9月30日、2019年4月30日向原告还款12万元、3万元。庭审中，原告陈述：被告罗晓艳与张迅的婚姻登记信息于2019年11月12日查询打印的。（2019）渝0105民初18647号判决书做出后，没有当事人上诉，该判决书已经生效并进入强制执行程序了。本院认为，夫妻共同债务的本质系因夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻共同意思表示而产生的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，具体到本案中，案涉借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但张迅向原告出具的借条上并无被告罗晓艳的签名，案涉借款本身也是支付至张迅的银行账户中，也是张迅在履行还款义务，单凭借条无法证明罗晓艳与张迅有共同举债的合意；其次，结合案涉借款的借款时间、金额、当地生活水平及一般家庭支出情况等综合因素，案涉25万元借款已经超过了一般家庭日常生活所需；再次，诉讼中原告并未举示任何证据证明被告取得案涉借款后将所借款项用于夫妻共同生活或共同生产经营。故对原告基于夫妻关系身份诉请被告对案涉借款承担共同还款责任的主张，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐金国的诉讼请求。本案案件受理费3816元，减半收取1908元，保全费1470元，两项合计3378元，由原告徐金国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 磊二〇二〇年七月十日法官助理  牟俊武书 记 员  何西雪
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初1646号原告：王丽艳，女，汉族，1967年8月15日出生，住址：鞍山市千山区。委托代理人：李富营，系辽宁丰银律师事务所律师。原告：李治家，男，汉族，1967年5月14日出生，住址：鞍山市千山区。委托代理人：李富营，系辽宁丰银律师事务所律师。被告：盛子旭，男，满族，1997年8月5日出生，户籍地：鞍山市立山区。现住址：鞍山市立山区。被告：铁西区彭达汽车租赁行，地址：鞍山市铁**九道街**。经营者：曲禄海。委托代理人：曲皇波，系被告租赁行经营者曲禄海儿子。第三人：李世库，男，汉族，2002年10月2日生，住址：鞍山市千山区。原告王丽艳、李治家因与被告盛子旭、铁西区彭达汽车租赁行（以下简称人保公司）、第三人李世库不当得利纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王丽艳、李治家及委托代理人李富营，被告租赁行委托代理人曲皇波，到庭参加诉讼，被告盛子旭、第三人李世库经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王丽艳、李治家向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决第三人李世库对被告盛子旭的“授权付款”15.5万元行为无效；2、判令被告盛子旭向原告返还15.5万元，判令被告铁西区彭达车租赁行在涉案收款范围内向原告返还款项；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王丽艳、李治家是夫妻关系，是第三人李世库的父母。2019年上半年，被告盛子旭多次把汽车违法租赁给第三人李世库等未成年人驾驶游玩。20195111215年月日时分许（案发时间），第三人李世库驾C199L3驶从被告盛子旭手里租赁的奥德赛牌汽车，辽Ｃ×××**号小型普通客车载乘石俊名沿铁西区鞍哈线由北向南行驶，当行驶至“喇叭，村路口时，遇林希合驾驶大江牌正三轮摩托车由西向北转弯时，两车相撞，第三人李世库驾驶的车辆失控后，又与李家会驾驶头北尾南停驶路边的辽Ｃ×××**号牵引车牵引辽Ｃ×××**相撞，造成第三人李世库、乘客史俊名受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，闻讯赶来的被告盛子旭安排由黄思文顶替李世库，谎称辽Ｃ×××**号驾驶员，然后带领李世库到辽阳市中心医院了解史俊名伤情后，安排李世库在鞍山智选假日酒店躲避，并告知李世库，事故很大，处理起来很麻烦，无证驾驶是要坐牢的，李世库问该怎么办？被告盛子旭告诉李世库，只能多花钱，找人摆平，得20多万吧。极度恐慌的李世库，回家偷拿了15.5万元，交给了被告盛子旭，让盛子旭给处理事故的善后事宜。被告盛子旭除向被告铁西区彭达汽车租赁行交付部分款项后，其余款项私吞，其行为完全违反法律的规定和约定。原告发现家里钱款丢失后，找到李世库，经逼迫，李世库交代了实情。原告领着李世库向交通管理部门投案，又向被告盛子旭所要钱款，遭到被告盛子旭的拒绝。原告认为，第三人李世库是未成年人，无权将家里的大额钱款交付给他人处分，请求人民法院依法撤销第三人李世库的“授权付款行为”，由原告收回涉案钱款，自行承担交通事故的相关责任。被告租赁行辩称，第三人给被告盛子旭钱与我无关，我把车租赁给黄思文，被告盛子旭作担保。被告盛子旭未到庭，未提交答辩状。第三人李世库未到庭，未提交陈述意见。本院认定事实如下，二原告系第三人父母。2019年5月2日，案外人黄思文与被告租赁行签订《汽车租赁合同》，甲方为被告租赁行，即出租方；乙方为黄思文，即承租方，乙方担保人为被告盛子旭。约定主要内容：被告租赁行将车牌号为辽Ｃ×××**号奥德赛汽车以每天300元的价格出租给黄思文，发车时间为2019年5月2日，回车时间为2019年7月23日。黄思文将本案所涉车辆租赁后交由被告盛子旭，由被告盛子旭将车以每天400元的价格转租给第三人。第三人李世库无驾驶资格。2019年5月11日12时15分，第三人驾驶辽Ｃ×××**号小型轿车，沿鞍山市铁西区鞍哈线由北向南行至“喇叭村”路口时，遇林希合驾驶三轮摩托车沿“喇叭村”道路由西向北实施左转弯至此，致使两车相撞。两车碰撞后，第三人驾驶辽Ｃ×××**号小型轿车失控驶入对向车道，车前部与李家会驾驶的辽Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引辽Ｃ×××**重型仓栅式半挂车前部相撞，造成第三人、车上人员史俊名受伤及三车受损的交通事故。后经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队认定，第三人在此次事故中负主要责任，林希合负次要责任，李家会、史俊名无责任。第三人驾驶的辽Ｃ×××**号车辆的登记所有人为李柏珍，李柏珍将该车辆挂靠在被告租赁行由被告租赁行承租赁代理业务，所有权不变。事故发生后，第三人将155000元交给被告盛子旭，由其处理因车辆肇事人伤和车损事宜。被告租赁行收到被告盛子旭本案所涉车辆赔偿款120000元；被告盛子旭交人伤住院押金7000元，赔偿史俊名5000元；被告盛子旭交付租车款4000元（400元/天×10天）。因此起交通事故，李家会将第三人、被告盛子旭等诉至鞍山市铁西区人民法院，2019年12月6日，鞍山市铁西区人民法院作出（2019）辽0303民初3503号民事判决书，判令第三人赔偿李家会车辆损失7446.60元；判令被告盛子旭赔偿李家会车辆损失7446.60元。嗣后，李家会收到第三人赔偿款7600元。另通过该生效判决，可认定第三人李世库具有一定的民事行为能力。以上事实有原告、被告陈述，庭审笔录，原告提供证据有第三人在公安机关所做笔录、曲皇波在公安机关所做笔录、被告盛子旭在公安机关所做笔录，事故认定书、（2019）辽0303民初3503号民事判决书、收据，被告租赁行提供证据有汽车租赁合同、汽车租赁挂靠合同，以上证据经本院开庭质证，具有证据的关联性所证事实足以认定，予以采信。被告盛子旭、第三人未提供证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。二原告在诉状中诉称，第三人能从家中偷拿出155000元现金，因二原告与第三人系父母子关系，二原告与第三人之间存在利害关系，且二原告又无其他证据证明系第三人偷拿此款，二原告此向陈述无相关证据证明，本院不予采信。在本案所涉事故发生时第三人已满16周岁，在明知自己没有驾驶资格的情况下，仍然租车，开车，事故发生后对危险结果也存在一定的认知能力，第三人从家中拿出155000元交由被告盛子旭，并口头委托授权被告盛子旭代其处理因此事交通事故造成的人伤和车损，该行为符合其具有一定的民事行为能力。第三人与被告盛子旭之间的委托行为应属有效。故二原告要求第三人李世库对被告盛子旭的“授权付款”155000元行为无效及被告租赁行返还钱款的诉讼请求，本院不予支持。被告盛子旭、第三人李世库未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：驳回原告王丽艳、李治家对被告盛子旭、铁西区彭达汽车租赁行、第三人李世库的诉讼请求。案件受理费3400元（原告已经缴纳），因适用简易程序，减半收取，返还原告王丽艳、李治家1700元，由原告王丽艳、李治家承担1700元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  焦刚二〇二〇年七月二十九日书记员  张丽
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初18408号原告：广州银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*******尚峰金融商务中心5座一至四层及13层05卡，统一社会信用代码914********86050XM。负责人：张杰，行长。委托诉讼代理人：戴柳军，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟文龙，广东香山律师事务所律师。被告：欧伟梅，女，1987年6月7日出生，汉族，住广东省罗定市*************，公民身份号码445************。本院在审理原告广州银行股份有限公司中山分行与被告欧伟梅金融借款合同纠纷一案中，因原告广州银行股份有限公司中山分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  区瑞樱二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 盈
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2025号原告：展锐，男，1970年6月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：李艳、朱语婷，江苏山师行律师事务所律师。被告：朱季成，男，1973年12月22日出生，汉族，住涟水县。原告展锐与被告朱季成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李艳、朱语婷到庭参加诉讼，被告朱季成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展锐向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《机动车转让合同》；2、判决被告返还原告订金20000元并承担违约金12000元；3、判决被告返还原告货款15000元并支付资金占用利息（以15000元为基数自2018年5月4日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；4、由被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2018年4月29日，原、被告双方签订《机动车转让合同》，约定原告购买被告名下车牌号为苏Ｈ×××××的时代牌车辆，车辆转让价格为60000元，被告需在2018年6月8日之前将该车辆上的贷款还清，逾期视为违约，违约方需付车价20%的违约金。被告于当日收到原告支付的20000元订金。因车辆上存在贷款未还清，为顺利办理过户手续，原告又以现金方式交付给被告15000元用于被告偿还贷款，2018年5月4日，被告出具借条载明收到展锐现金15000元，该借条实质应是“收条”。截至起诉时，该车辆仍未办理过户手续，被告也未在规定时间内还清贷款，其行为构成违约，为维护自身合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院能够依法支持原告诉讼请求。被告朱季成未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年4月29日签订《机动车转让合同》，约定：原告购买被告名下车牌号为苏Ｈ×××××的时代牌车辆，车辆转让价格为60000元，被告需在2018年6月8日之前将该车辆上的贷款还清，逾期视为违约。合同中载明：“……5、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效，如有违约行为，违约方须付对方违约金车价20%。6、补充协议：……（3）、甲方收到乙方订金贰万元整。……”后原告于2018年5月4日又以现金方式交付给被告15000元用于被告偿还车辆上贷款便于办理过户手续，被告向原告出具的借条，实质应为“收条”。该车辆已交付于原告处保管，但由于被告未在约定时间内还清贷款，截至起诉日仍没有办理过户手续而导致车辆无法使用。上述事实，有原告当庭陈述，《机动车转让合同》一份、借条一份等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《机动车转让合同》系双方真实的意思表示，为有效合同,双方均应按约履行。被告应当在约定时间内还清车辆上的贷款并将车辆过户给原告，现被告未在约定时间内还清贷款，致使原告无法办理过户登记手续，无法实现合同目的，故对原告请求解除原、被告双方签订的《机动车转让合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告未在约定的时间内办理车辆过户登记手续，其行为构成违约，按合同第五条约定违约方须支付对方车价20%的违约金，故原告要求被告返还订金20000元及车款15000元、支付违约金12000元的请求，本院予以支持。合同解除后，因涉案车辆在原告处保管，故原告应当将涉案车辆返还给被告。关于原告主张的资金占用利息，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，原告可以选择要求被告支付违约金或者赔偿损失，而不能同时主张，原告既已按照合同约定主张车价20%的违约金，现再主张资金占用利息无法律依据，经释明原告自愿放弃有关资金占用利息的诉求。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告展锐与被告朱季成于2018年4月29日签订的《机动车转让合同》。二、被告朱季成于判决生效后十日内返还原告展锐购车款35000元，并承担违约金12000元。三、原告展锐于判决生效后十日内返还被告朱季成涉案车辆（苏Ｈ×××××的时代牌车辆）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元、保全费620元，合计1230元，由被告朱季成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：62×××39）审判员 朱 云二〇二〇年七月二十八日书记员 邓梦新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4307号申请执行人：徐海兵，男，1979年6月9日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托代理人：谭柳，湖南同湘律师事务所律师。委托代理人：朱庆，湖南同湘律师事务所律师。被执行人：长沙云枫商业管理有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路**恒泰商业广场******。法定代表人：李晓曦。申请执行人徐海兵与被执行人长沙云枫商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2019）第2777号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效裁决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人长沙云枫商业管理有限公司银行存款12211元；或扣留、提取其应得收入12211元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周丹二〇二〇年七月十四日书记员  霍扬
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初13766号 原告：青岛文达通科技股份有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：管延成，董事长。 委托诉讼代理人：刘统琦，山东元安律师事务所律师。 被告：青岛德贤伟业建设工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：李玉杰，执行董事。 原告青岛文达通科技股份有限公司与被告青岛德贤伟业建设工程有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛文达通科技股份有限公司撤诉。 案件受理费131元，由原告负担。 审判员  赵玉京 二〇二〇年七月二十二日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更349号 罪犯李君，男，1997年8月10日出生，汉族，四川省南江县人，初中文化，现四川省巴中。 四川省南江县人民法院于2018年11月15日作出（2018）川1922刑初135号刑事判决，以被告人李君犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2019年2月26日作出（2019）川19刑终10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年7月9日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李君在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯李君服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得2个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯李君服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李君减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年7月22日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年七月二十二日 书记员  吴 鹏
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执恢219号广州农村商业银行股份有限公司、张超、王文捷、杨军、林汉园林绿化工程（广州）有限公司：关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张超、王文捷、杨军、林汉园林绿化工程（广州）有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为中国广州仲裁委员会作出的（207）穗仲案字第13827号调解书。经强制执行，本院于2018年12月19日作出（2018）粤01执3781号裁定书终结该案本次执行程序，后于2020年5月8日立案恢复执行。执行过程中，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司和被执行人张超于2019年12月18日协商一致，并向本院提交《结案申请书》，确认被执行人张超已经全部履行还款义务。本院已将被执行人缴交的执行费4685元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作全部执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保677号 申请人：徐宝华，男，汉族，1974年11月30日出生，现住昌邑市。 被申请人：徐伟亚，男，汉族，1974年8月29日出生，现住山东省昌邑市。 被申请人：杨从真，男，汉族，1983年12月19日出生，现住山东省昌邑市。 申请人徐宝华与被申请人徐伟亚、杨从真民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款12万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款12万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付明琪 二〇二〇年七月十七日 书记员  柳晓涛