中华人民共和国 福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1778号 朱熙（XIZHU），女，1971年4月12日出生，美国国籍，护照号码：488174728。 委托诉讼代理人：肖萍、廖小辉，福建祥仲申律师事务所律师。 被告：朱秀琴女，1978年5月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈峰男，1979年6月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈天荣，系陈峰父亲。 原告朱熙（XIZHU）与被告朱秀琴、陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖萍、廖小辉，被告朱秀琴，被告陈峰及其委托诉讼代理人陈天荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱熙（XIZHU）向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱秀琴、陈峰共同偿还原告借款本金人民币（币种下同）500000元并按年利率6%的标准向原告支付自起诉之日起至两被告实际还清欠款之日止的利息；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系朱秀琴的胞姐。2016年，两被告因购买坐落于闽江世纪城5-11号店面向原告借款500000元，用于支付上述店铺的首付款。原告以现金方式向朱秀琴交付了上述款项。2017年2月20日，两被告共同向原告出具承诺书一份，确认被告陈峰、朱秀琴夫妇为了购买闽江世纪城5-11号店面向原告朱熙借款500000元，向父亲朱龙财借款960000元，同时，两被告还承诺卖掉名下的一套拆迁安置房，用于偿还上述借款。时至今日，两被告均未偿还任何款项，原告多次催讨无果。原告认为，原告与两被告之间的借贷系合法的借贷关系，应受法律保护。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款确系用于购买店铺，符合夫妻共同生产经营的要件。两被告亦在承诺书上中对借款事实予以确认，该借款系其夫妻共同债务，两被告应依法依约承担还本付息的责任。为此,原告诉至本院。 被告朱秀琴辩称，借款500000元确实存在，是买店面时向原告借款的。 被告陈峰辩称，1.答辩人未与原告签订借据，原告所诉是与被告朱秀琴捏造的虚假夫妻共同债务，答辩人未经手向原告收取巨额现金。承诺书是2017年间在答辩人夜晚喝醉酒不知情的状况下被被告朱秀琴骗取签字的，这在2017年5月朱秀琴向法院诉请与答辩人离婚时答辩人就向法院陈述过。签字后三个月，朱秀琴起诉离婚、答辩人收到证据材料时,方知原来在2017年2月份的那天晚上,被告朱秀琴趁答辩人喝醉酒的情况下,让答辩人签的并不是承诺不喝酒,而是所谓的借款还款承诺书。2.事实上，以当时被告朱秀琴与答辩人共同经营的家庭收入加上答辩人父亲的资助,2016年在店面购房首付款没有任何问题，不会向她娘家人借钱。从法院在2017年第一次离婚诉讼时调取的朱秀琴中国银行的账户记录看，仅2016年3月至2017年5月间万元以上的支出就达3560000元，足以证实陈峰和朱秀琴原家庭起码有1500000元以上现金财产，无需其他渠道借款。而且如果真的要借这么大笔的借款也应当立有书面借据与相应的银行转账凭证相佐证。所承诺的内容还有向没有职业的朱秀琴父亲朱龙财借960000元就显得更为可笑。答辩人不可能向他人借1460000元购买首付款为1540000元的店面，这不切实际。承诺内容中要陈峰卖掉一套拆迁房用以还债，事实上陈峰名下没有房产。承诺书是朱秀琴事先打印好，有预谋骗取陈峰签字。3.原告配偶郑云标从银行支取存款与本案不具关联性。原告以其配偶郑云标2016年4月20日从其中国光大银行的账户中支取109990元与被告朱秀琴同日支付购房款755755元来证明答辩人与被告朱秀琴共同向其借钱的理由不能成立，借钱应当是以转账的形式并有立字据，况且己方从未收到该款。4.原告与被告朱秀琴系姐妹关系，属利害关系人。现被告朱秀琴已与答辩人离婚，原告与朱秀琴串通图谋答辩人家产。500000元也非小数目，就算是亲戚间互相出借，按理也应该立个书面凭证或由第三方见证。从承诺书上的形式看，中间有载在场人，但却没有具体署名。如此重要的内容，出借人不与借款人双方当面亲自签定，却要拐弯抹角日后以承诺书来确认，这不符合日常生活常理。 诉讼过程中，经被告陈峰申请，本院依法调取（2017）闽0104民初2636号案卷材料，该份银行流水反映朱秀琴在购买案涉店面期间有大额款项进出，当事人对案卷材料真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。此外，就两被告婚姻诉讼情况调取本院（2017）闽0104民初2636号民事判决书、（2018）闽0104民初4335号民事裁定书及（2019）闽0104民初3202号民事判决书在卷佐证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的其与郑云标的结婚证、本院（2019）闽0104民初3202号民事判决书生效证明书、销售不动产统一发票，被告朱秀琴提供的不动产发票两张及银行流水，本院经审查予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据及有争议的事实，本院认定如下：原告提供的《承诺书》，两被告均认可签名的真实性，本院予以采纳。原告提供的中国光大银行对私客户对账单，没有证据证明对账单中体现的转出款项为本案诉争借款，与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提供的视频录音及文字版，以及被告朱秀琴提供的录音视频及书面文字，无法体现录音的时间、地点，且录音中被告陈峰未对本案诉争借款事实明确予以承认，与本案不具有关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日、2016年4月20日，被告朱秀琴、陈峰为购买闽江世纪城53地块D区D-SY5#1层复式商业（商业、商业辅助用房），分别向福州闽江世纪城置业有限公司付款700000元、755755元，共计1455755元。2017年2月20日，被告朱秀琴、陈峰在载明内容为“2016年陈峰、朱秀琴夫妇为了购买闽江世纪城5-11号店面向朱秀琴姐姐朱熙借款50万元整，父亲朱龙财借款96万元整，以上所借款项，我承诺卖掉我名下的拆迁安置房一套，用于偿还上述借款。”的《承诺书》上签名。被告朱秀琴于2017年5月26日起诉与陈峰离婚，同年8月28日本院判决驳回其离婚诉讼请求，朱秀琴上诉后又撤回。2018年9月3日朱秀琴再次起诉离婚，因无正当理由拒不到庭，本院按撤诉处理。2019年5月7日朱秀琴第三次起诉离婚，本院于2019年7月30日判决准许朱秀琴与陈峰离婚。 本院认为，本案是涉外民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案诉争借款事项发生在中国，可以认定中华人民共和国法律为与合同有最密切联系的法律，且当事人一致同意适用中华人民共和国法律作为解决本案纠纷的准据法，本院依法予以照准。 原告要求两被告偿还借款500000元及利息，依据为两被告夫妻间的《承诺书》，而原告与被告朱秀琴为姐妹关系，两被告现已离婚，被告朱秀琴承认有该借款，陈峰则否认，是否有该项借款应具体分析。目前，原、被告间无任何借款签据及转账凭证，纵观被告朱秀琴在购房期间账上流水，可见有大量资金往来，需借款购房无法令人信服，再查汇入资金者并不见有原告或其父亲钱款流入，原告诉状称其为现金支付却无证据。被告朱秀琴陈述其中400000元为黄金交付、100000元为原告配偶现金交付，均无交付证据。综上，原告提供的证据尚不足以证明其主张，故本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告朱熙（XIZHU）的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告朱熙（XIZHU）负担。 如不服本判决，原告朱熙（XIZHU）可以在判决书送达之日起三十日内，被告朱秀琴、陈峰可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 山 人民陪审员  王传城 人民陪审员  黄 苹 二〇二〇年七月八日 法官 助理  刘海燕 书 记 员  林润泽 附一：本民事判决书引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。