wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5578号原告：佳都新太科技股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区**********番禺节能科技园内番山创业中心1号楼2区306房法定代表人：刘伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李争，该公司员工。委托诉讼代理人：徐运芳，该公司员工。被告：林月珠，女，1993年11月27日出生，汉族，住广东省阳西县************。被告：卢存，1986年8月21日出生，住所地广东省阳西县*****************。被告：永诚财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司，住所地广东省阳江市江城区*******、972号。主要负责人：陈胜利。原告佳都新太科技股份有限公司与被告林月珠、卢存、永诚财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告佳都新太科技股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳都新太科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告佳都新太科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告佳都新太科技股份有限公司负担（原告已交25元）审判员  潘国鼎二〇二〇年七月二十日书记员  黄 婷
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1609号申请执行人山东蓝色经济资产管理有限公司，住所地山东省济南市市中区经十一路**银座八一店**塔楼**南侧，统一社会信用代码913700003261294020法定代表人张辉，总经理。被执行人山东倍得塑业有限公司，住，住所地邹平市高新办事处驻地一社会信用代码91371626795324665J法定代表人李建希，执行董事兼经理。被执行人李建希，男，1970年10月2日出生，汉族，山东倍得塑业有限公司执行董事兼经理，住山东省邹平市。被执行人张爱青，女，1971年10月6日出生，汉族，住山东省邹平市。本院于二Ｏ一九年十二月十九日作出（2019）鲁1626民初3473号民事判决书和滨州市中级人民法院于二Ｏ二Ｏ年五月十四日作出（2020）鲁16民终1246号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东倍得塑业有限公司、李建希、张爱青银行存款5000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾永明二〇二〇年七月九日书记员  朱 琳
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保418号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被申请人：付萌萌，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人付萌萌保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初3701号民事裁定书已发生法律效力，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月18日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人付萌萌名下价值44316.2元的财产,本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：我院于2020年5月20日冻结被申请人付萌萌名下银行账户6个，冻结时账户余额共计2048.3元，冻结被申请人付萌萌名下网络账户4个，冻结时账户余额共计99.46元，上述银行账户、网络账户冻结期限均为2020年5月20日至2021年5月20日止。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产信息，申请人亦不能提供其他可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保418号保全案件未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保418号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3701号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员       刘新浩     二Ｏ二Ｏ年六月八日 书    记    员       孟  杨1
陕西省靖边县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0824执1676号王某梅、张某升：申请执行人王某梅与被执行人张某升离婚纠纷一案，本院作出的（2019）陕0824民初6092号民事判决书已发生法律效力。被执行人张某升未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某梅向本院申请执行，请求被执行人张某升移交婚生女抚养权，本院依法受理。2020年7月10日，申请执行人王某梅在靖边县海则滩小某将张欣瑜接到自家抚养，张欣瑜的抚养权、抚养费、教育费等一切将由王某梅承担。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执1676号执行案件予以结案。二〇二〇年七月二十二日
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初11800号 申请人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区迎宾大道**之**商铺**房**房，统一社会信用代码91440101191198055D。 负责人：郑志松。 委托诉讼代理人：纪云妹，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被申请人：徐桂星，男，1983年1月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被申请人：温记珍，女，1987年9月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被申请人：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广东省广州市花都区三东大道**花城街综合大楼，住所地广东省广州市花都区三东大道**花城街综合大楼307之一。 法定代表人：李志全。 申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被申请人徐桂星、温记珍、广州万达文化旅游城投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人徐桂星、温记珍、广州万达文化旅游城投资有限公司价值相当于436609.04元的银行存款或等价财产。中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐桂星、温记珍、广州万达文化旅游城投资有限公司的银行存款436609.04元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇二〇年七月三十一日 书记员 黄子程
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执900号之八申请执行人：杨青，女，1975年10月7日生，住开原市。被执行人：兰海军，男，1973年12月21日生，住开原市。被执行人：兰静，女，1970年8月9日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人兰静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人兰静在中国农业银行62×××78账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十三日书记员  韩亚臣
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1341号之二 申请人：铁航供应链河北有限责任公司，住所在河北省保定市蠡县。 法定代表人：王圆圆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海英，该公司员工。 被申请人：舒文英，女，1975年2月1日出生，住址湖南省中方县。 原告铁航供应链河北有限责任公司与被告舒文英建设工程合同纠纷一案，申请人铁航供应链河北有限责任公司于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人舒文英名下银行存款77700元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人铁航供应链河北有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人铁航供应链河北有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结舒文英名下中国银行怀化市红星路支行账号为60×××54ＣＮＹ0的银行存款77700元，冻结期限为十二个月。 案件申请费797元，已由铁航供应链河北有限责任公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年七月二十日 书记员  孔卫晨
本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0505民初304号 原告：史学宝，男，1976年9月20日出生，汉族，住本溪市南芬区。 原告：韩天凤，女，1972年2月16日出生，汉族，住本溪市南芬区。 被告：黄文龙，男，1974年3月22日出生，满族，住本溪满族自治县。 被告：张玲，女，1978年10月29日出生，汉族，住本溪市平山区。 原告史学宝、韩天凤诉被告黄文龙、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史学宝、韩天凤，被告张玲到庭参加了诉讼，被告黄文龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告史学宝、韩天凤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告履行协议义务，立即返还5万元及延期款2400元，共计52400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，被告与我签订便利店“转让协议”，被告将其经营的“玲珑便利店”经营权转让给我们，协议约定“乙方除了付给甲方货款外，额外再给甲方拿伍万元现金作为乙方使用经营甲方房屋的条件，四年后甲方将乙方给拿的伍万元钱还给乙方”四年后，2020年1月9日我将便利店房屋及经营权都交给被告，可是被告至今迟迟不给我返还伍万元钱。被告人不履行协议的义务，违反《合同法》的相关规定，故起诉到人民法院，请法院依据《合同法》第8条、122条等规定，判令被告人承担违约责任，立即返还人民币50000元及延期租金2400元，合计52400元。 被告黄文龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告张玲辩称，针对原告所述的5万元借款没有异议，针对原告要求返还2400元的延期六个月房租也没有异议，但是我现在没有钱，我想一个月偿还原告1000元，原告不同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：原告史学宝、韩天凤系夫妻关系，被告黄文龙、张玲系夫妻关系。2015年7月10日，原、被告在收兑一个便利店的过程中，被告向原告借款5万元，双方约定借款期限为四年，在借款期限内原告无偿使用被告所有的便利店房屋，到期后被告若不能按时偿还借款，原告有权继续使用经营该便利店。该房屋到期前，原、被告协商将该房屋延期6个月，被告承诺便利店到期后有能力偿还借款，原告支付被告2400元房租。房屋到期后，经被告盘点，原告将房屋交付给被告，但被告拖延偿还借款至今，故原告提起本案诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，原、被告之间形成借贷之债，被告应当按时偿还借款，现被告未按约定偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。因被告未按约定时间偿还借款，故对于原告支付的延期房租2400元，被告应予返还。被告黄文龙经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃抗辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄文龙、张玲于本判决生效之日起5日内给付原告史学宝、韩天凤借款及延期房租款共计52400元。 如果被告黄文龙、张玲未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，减半收取计555元，由被告黄文龙、张玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  李岩 二〇二〇年七月十七日 法官助理魏星 书记员孙誉畅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1183号之二被执行人:杨光府，男，1999年8月11日出生，苗族，住凯里市。本院立案执行的杨光府罚金一案，依据已经发生法律效力的（2019）黔2601刑初459号刑事判决书，向被执行人杨光府送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人支付罚金1000元。在执行过程中，本院于2020年4月9日、5月21日、2020年7月9日共三次通过全国网络查控系统对被执行人杨光府财产状况进行查询，经查询被执行人无存款、无证券、无工商登记、无车辆登记信息。经查询，被执行人在凯里市范围内无不动产登记信息。经对被执行人的户籍地舟溪镇××（××村合并村）进行调查，被执行人在该村亦无财产可供执行。本院已对被执行人杨光府进行限制高消费。综上，经本院上述执行调查措施之后，暂未发现被执行人杨光府有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行标的1000元，执行到位0元,未执行标的1000元。如发现被执行人杨光府有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨  勇审判员 欧阳广福审判员 蒋  轩二〇二〇年七月三十一日法官助理龙庆银书记员 贺 星 星
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行终187号上诉人（原审原告）常书展，男，汉族，1985年10月25日出生，住河北省沧州市献县。被上诉人（原审被告）云岩区市场监督管理局，住所地本市云岩区中天未来方舟**团****。法定代表人蔡佳丽，局长。委托代理人范津，贵州全联律师事务所律师。第三人：贵阳利欣旺物资有限公司，住所地本市，住所地本市云岩区黔春路黔春路入口处商住楼********>法定代表人杨传军，系公司经理。上诉人常书展因工商行政管理行政登记一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行初414号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审原告诉称，本人名字被第三人作为股东予以工商登记。其并未在该公司任何注册文件中签名，其于2019年7月18日在被告处进行了查询，并调取了“常书展”的原始签名确认不是本人所留，并现场进行了举报和备案。现请求：1、依法判令被告将原告在第三人的股东身份撤销。2、诉讼费及笔迹鉴定等一切费用由被告承担。一审被告云岩区市场监督管理局辩称，原告所提行政诉讼没有事实和法律依据，原告的诉讼相对方理应是第三人。第三人提交的公司注册登记及公司股东材料齐全，符合法定形式，被告作出的公司登记行为合法有效。被告负有形式审查义务，申请人应对材料真实性负责。一审第三人贵阳利欣旺物资有限公司无述称意见。原审查明，2014年7月22日，被告收到第三人贵阳利欣旺物资有限公司提出设立登记申请，该公司提交的材料有：公司登记（备案）申请书、法定代表人、董事及监事、经理信息、企业名称预先核准通知书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、执行董事、经理、监事任职书、法定代表人任职书、房屋租赁合同及住所（经营场所）登记表、章程。被告于2014年7月23日作出准予第三人设立登记的行政行为，原告常书展系其股东。原告不服，向本院提起诉讼，提出如前诉请。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件至行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。本案中，涉案行政行为发生于2014年7月23日。原告在2019年9月向人民法院提起行政诉讼，且未能提交证据证实其因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限，故原告的起诉已超过法定起诉期限，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项，裁定如下：驳回原告常书展的起诉。本案不收取案件受理费。宣判后，上诉人常书展不服，以“股东签字中并非上诉人常书展所签，也不知情；没有超过起诉期限，原判适用法律错误”等为由，向本院提出上诉，请求：1.依法撤销贵州省贵阳市白云区人民法院作出的（2019）黔0102行初414号行政裁定，依法改判撤销上诉人在第三人公司的股东身份。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人常书展所提行政诉讼是否超过起诉期限。经查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。被上诉人于2014年7月23日作出准予第三人设立登记的行政行为，上诉人常书展被登记为股东。一般情况下，上诉人常书展如果在设立登记时知道登记行为侵害了其合法权益应当在2015年1月23日之前提起诉讼。上诉人常书展诉称其不知道具体行政行为的内容，则依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定。上诉人常书展诉称其在2019年7月18日才知道其被登记为股东，其主张的起诉期限为2019年7月18日至2020年7月18日前提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼第四十六条第二款规定的起诉期限”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，即上诉人常书展的起诉期限虽然从2019年7月18日开始计算，但不得超过自工商准许登记行政行为的2014年7月23日起计算的五年内，即至2019年7月23日内应提起诉讼。超过2019年7月23日提起诉讼，人民法院不予受理。上诉人常书展向人民法院提起诉讼的时间为2019年9月12日，故上诉人常书展所提起诉期限已经超过法律规定的最长保护期限五年的期限，其法律后果是上诉人常书展丧失了诉权。上诉人提起行政诉讼时，未能提交证据证实其因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”规定的例外情形存在。故依法应当驳回上诉人常书展的起诉。上诉人常书展所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。上诉人所提上诉主张不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”、第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  何度海审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇二〇年七月七日法官助理胡应萍书记员王钰槐
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执433号之五 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**,法定代表人孙晓； 被执行人：邰嗣江,男,汉族1960年6月16日出生,住安,住安徽省马鞍山市博望区div> 被执行人：陶世连,男,汉族1959年10月01日出生,住安,住安徽省马鞍山市博望区div> 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人邰嗣江、陶世连金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人陶世连有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人陶世连银行存款100元。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陶振福
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初10393号原告：吴云峰，男，无业，现住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：齐艳红，陕西奉长律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙茹，陕西奉长律师事务所实习律师。被告：卢造钧，男，汉族，陕西长美实业集团有限公司总经理，住西安市未央区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：帅营，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贞，陕西新庆律师事务所律师。原告吴云峰与被告卢造钧合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。经本院审查认为，本案与本院同时立案的（2020）陕0112民初10391号原告尹永恒诉被告卢造钧合伙协议纠纷一案是基于同一事实发生的纠纷、当事人分别向本院提起的民事诉讼，且诉讼请求相互关联，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）陕0112民初10391号案件审理。   审  判  员    孙勇安  二〇二〇年七月二日 书 记 员      杨  莹  1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初9995号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：李建博，男，汉族，1996年11月2日出生，住山东省曹县。 被告：刘玉各，女，汉族，1998年4月9日出生，住山东省曹县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李建博、刘玉各金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告李建博、刘玉各经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计85986.96元（暂计算至2020年6月11日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在车牌号为鲁Ｒ×××××号的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告李建博、刘玉各未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额126400元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现、管辖权、送达地址等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款126400元，双方办理了车辆抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年6月11日，未偿本金、逾期本息、逾期罚息等合计85986.96元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息等及对车牌号为鲁Ｒ×××××号的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告李建博、刘玉各于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计85986.96元，并自2020年6月12日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对鲁Ｒ×××××号车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计975元，由被告李建博、刘玉各负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年七月二十九日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书     （2020）陕0104执保724号之一申请人：贺轶，男，汉族，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：王巧红，女，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：郑祥华，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：330XXXXXXXXXXXXXXX。申请人贺轶依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104财保47号民事裁定书，于2020年6月30日向本院申请诉讼前财产保全，请求对被申请人王巧红、郑祥华名下价值872177.83元的财产进行保全，并向本院提供相应数额的担保，本院于2020年7月8日立案执行。本院在执行过程中：根据申请人提供的财产线索，于2020年7月10日依法轮候查封被申请人王巧红名下位于西安市莲湖区XX城XX路XX号XX幢XX室，建筑面积为125.24平方米的房产一套,查封期限自2020年7月10日至2023年7月9日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104财保47号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人自本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                                                                审    判    员    刘新浩 二Ｏ二Ｏ年七月十三日 书    记    员    张亦甜 1
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终755号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**，统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生,总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：齐清芝，女，1969年10月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人齐清芝责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初182号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，广盛公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人广盛公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案起诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初182号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 陶香琴审判员 高 琳二〇二〇年七月二十一日书记员 肖炫霓
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初10号原告：周义现，女，汉族，1970年6月5日出生，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。被告：陶维，男，汉族，1982年12月8日出生，户籍地重庆市云阳县。原告周义现与被告陶维民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。因被告陶维下落不明，本院于2020年3月4日作出（2020）渝0235民初10号民事裁定：本案转为普通程序。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周义现的委托诉讼代理人叶志平到庭参加诉讼，被告陶维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。周义现向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金10万元。2.支付资金利息从2019年9月1日起，按月利息2分计算至本金还清时止。3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款本金9.7万元，支付以借款本金9.7万元为基数，从2019年8月1日起，按月利率2%计算利息至还清时止。事实和理由：被告因差资金需要临时周转，在2019年4月30日找原告借款10万元，原告从银行转款至被告账号上，被告已将资金利息支付至2019年7月31日。被告在借款之时约定的是短时临时借用，被告未按协议履行还款义务，原告多次找被告按时偿还借款，被告一推再推至今未将借款偿还给原告，被告应从2019年8月起开始按月利息2分计算至本金还清时止。陶维未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，被告陶维给原告周义现出具借条：“今借到周义现现金100000元整（拾万元整）。按月息3%计算，2个月还清。借款人：陶维。51122419821208XXXX，150XXXX****。2019年4月30日。XXXXXXXXXXXXXXXX。”同日，原告通过重庆农村商业银行转账给陶维6.2万元。2019年5月1日，原告通过重庆农村商业银行转账给陶维3.5万元。庭审中，原告自认借条上的10万元实际借款只有9.7万元，当时扣除了利息3000元；被告陶维于2019年6月1日通过银行转款3000元到原告之夫谢健账户，是支付2019年5月的利息（按借款10万元月息3分计算），被告陶维于2019年6月30日通过微信转款支付利息3000元（按借款10万元月息3分计算）到原告之夫谢健账户，被告陶维于2019年8月2日通过微信转款支付利息3000元（按借款10万元月息3分计算）到原告之夫谢健账户，故被告陶维支付至2019年7月31日的利息。上述事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份证、结婚证和房地产权证、被告的户口证明、借条、重庆农村商业银行对私客户账户明细、微信转款记录、云阳县沙市镇汤溪源社区居委会证明等证据在卷佐证，被告陶维未到庭，视为其放弃权利，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陶维向原告借款，原告分二次通过银行转账给被告9.7万元，并由被告陶维向原告出具借条，且被告陶维通过银行转账、微信转账支付了部分利息。因此，原告与被告陶维之间的民间借贷关系成立且合法有效，借款人陶维应当按照约定返还借款、支付利息。虽然借条载明的借款金额为10万元，但原告预先在本金中扣除利息3000元，因此，实际借款本金为9.7万元。双方约定“按月息3%计算”即按月利率3%计算，违反了国家有关限制利率的规定。本案中，被告已偿还9000元，双方未约定还款性质，根据借条约定“按月息3%计算”，按照被告陶维通过银行转账、微信转账至原告之夫谢健账户9000元看，是被告陶维按照借款本金10万元、月利率3%支付3个月的利息，属于被告已经自愿支付的，本院予以认可。现原告要求被告偿还借款本金9.7万元，支付以借款本金9.7万元为基数，按月利率2%从2019年8月1日起计算至还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告陶维在本判决生效之日起十日内偿还原告周义现借款本金9.7万元，支付利息（以借款本金9.7万元为基数，按照月利率2%，自2019年8月1日起计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，公告费300元，均由被告陶维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  陈俊太人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇二〇年七月三十日法官 助理  徐 巧书 记 员  叶 平
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3239号原告：刘水春，男，1986年12月10日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：黄水清，女，1986年10月2日出生，汉族，住江西省瑞金市，系原告刘水春之妻。原告：黄水清，女，1986年10月2日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：瑞金九天房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞金市龙珠路**公路局大楼**，统一社会信用代码：91360781581633008K。法定代表人：王金国，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓玉，女，1995年9月22日出生，汉族，住江西省赣州市定南县，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：赖斌，男，1991年3月7日出生，汉族，住江西省瑞金市，系该公司工作人员。原告刘水春、黄水清与被告瑞金九天房地产开发有限公司（以下简称“九天公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄水清、被告瑞金九天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘水春、黄水清向本院提出诉讼请求：1.判令被告九天公司退还原告9338元；2.判令被告支付给原告资金占用期间利息（以9338元为基数、自2017年2月9日起按年利率6%计算至全部款项退还之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，原、被告签订购房合同，被告向原告收取房屋交易契税9338元，房屋已于2019年3月交房，但因被告未向相关部门交付交易契税，导致原告至今无法办理所购房屋的产权证，严重影响原告的户口迁移、子女入学等，原告多次催促被告，但被告一直未办理，也未将向原告收取的房屋交易契税9338元退还给原告。被告九天公司辩称：1.原告刘水春、黄水清应当提供《购房合同》、房屋交易契税转账凭证原件证明原、被告之间存在合同关系以及原告已向被告实际支付房屋交易契税的事实，原告主张退还房屋交易契税金额应当以转账凭证金额为准。2.原告主张被告向其支付资金占用期间利息没有事实及法律依据。（1）依据《中华人民共和国契税暂行条例》第八条规定：“契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天，或者纳税人取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天”，原告自与被告签订购房合同之日起已经符合应当缴纳契税的纳税人。（2）原告委托被告代办契税缴纳事宜并未约定办理期限，被告不存在逾期办理契税缴纳事宜的情形，被告接受原告委托代办契税缴纳事宜并未收取原告除契税外的任何费用（包括但不限于服务费、劳务费等），截至庭审之日，被告并未否认其接受原告委托为其代办契税缴纳事宜的事实。按照当地契税缴纳实践是在办理房产证时缴纳契税，即房屋买受人收房之日起被告代办契税缴纳事宜条件方才成就。依据购房合同约定，取得商品房不动产登记证书期限为交房之日起365日内，因此被告代办契税缴纳合理期间为取得商品房不动产登记证书期限，即房屋买受人收房之日起365日内均为被告代办契税缴纳事宜的合理期间，代办契税缴纳事宜合理期间应当扣除疫情影响（3个月），因此被告不存在占用原告资金的情形。（3）依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的解释》第二十九条第二款第一项规定，本案不属于民间借贷纠纷，原、被告也不存在借贷关系，原告主张资金占用利息不适用于本案。因此原告主张被告向其支付资金占用期间利息没有事实及法律依据，应当驳回原告该诉求。综上，请法院核实原告主张退还房屋交易契税金额并驳回原告要求被告支付资金占用期间利息的诉求。经审理查明：2017年2月9日，原告刘水春、黄水清与被告九天公司签订《赣州市商品房买卖合同》一份，约定：二原告购买被告开发建设的九天御景二期17#402室，被告应当于2018年12月30日前向二原告交付该商品房，如果因被告的责任，二原告未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的不动产权证书的，被告应承担违约责任。当日，被告向二原告出具收据一份，载明收取二原告二期17#402室契税9338元。此后，被告按合同约定向二原告交付房屋，但是未向相关部门交纳契税。以上事实，有二原告身份证复印件各1份、被告营业执照及法定代表人身份证明各1份、赣州市商品房买卖合同1份、收据1份、投诉回复打印件以及原、被告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告刘水春、黄水清于2017年2月9日将契税9338元交给被告九天公司，被告亦向二原告出具了收据，可以认定二原告委托被告代其交纳上述费用，截至二原告起诉前，被告未向相关部门交纳上述费用，现二原告要求被告返还契税9338元，本院予以支持。同时，被告长期占用该款未予代交，应当向二原告支付自2017年2月10日起至实际返还之日止的利息损失，其中2019年8月19日前的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告关于无需向二原告支付资金占用期间利息损失的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：一、被告瑞金九天房地产开发有限公司应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告刘水春、黄水清契税9338元并支付利息损失（其中2017年2月10日至2019年8月19日的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际返还之日止的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘水春、黄水清的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，减半收取35.5元，由被告瑞金九天房地产开发有限公司负担，该款原告刘水春、黄水清已预交，被告瑞金九天房地产开发有限公司应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告刘水春、黄水清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 邹 洁二〇二〇年七月二十九日书记员 罗艳云
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初761号原告：徐闻县丰原农资连锁经营有限公司，住所地广东省徐闻县*****头铺果菜公司仓库。法定代表人：李德蕊，董事长。委托诉讼代理人：许文，男，1969年12月10日出生，汉族，系徐闻县丰原农资连锁经营有限公司副总经理，住徐闻县************。公民身份号码440************558。被告：何定新，男，1964年9月18日出生，汉族，广东省徐闻县人，户籍地徐闻县**********，徐闻县水务局工作、退休干部，现住徐闻县***********徐闻县水务局宿舍。公民身份号码440************514。原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司诉被告何定新买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司法定代表人李德蕊及其委托诉讼代理人许文，被告何定新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司起诉称，被告何定新向原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司赊购农药合计金额9993元。经原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司多次追讨，被告何定新均以经济困难为由拒绝还款。由于被告何定新不讲信用，使原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司经济受到损失。为维护原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司的合法权益，特向人民法院提出起诉，诉讼请求：1、判令被告何定新付清尚欠原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司货款（农药）9993元；2、案件受理费由被告何定新负担。原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司对其主张的事实向本院提供如下证据：1.徐闻县**监管局于2019年1月4日颁发给原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司的《营业执照》、徐闻县丰原农资连锁经营有限公司出具的《法定代表人身份证明书》及李德蕊的《居民身份证》复印件各1份，证明原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司的主体资格以及李德蕊系该公司法定代表人的身份情况；2.何定新的《居民身份证》复印件1份，证明被告何定新的身份情况；3.何定新于2019年12月28日立给原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司的《欠据》复印件1份，证明被告何定新于2019年12月28日欠原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司的货款9993元事实。被告何定新没有向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称，原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司要求被告何定新付清9993元货款，原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司起诉的不是事实。被告何定新向原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司购买农药两次，欠款16000多元，被告何定新已经退了一部分农药给原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司，还支付了3000元货款给原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司，且被告何定新还交给原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司的押金2000元，被告何定新实际欠原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司的货款为7993元。因为原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司提供的农药质量不行，所以被告何定新要求原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司减免尚欠下的货款。被告何定新对其抗辩主张在举证期限内没有向本院提交证据。对原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司提供的证据，被告何定新作了答辩且经庭审质证，均予以确认。本院认为，原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，证据的形式和来源符合法律规定，具有证明力，应予采信。经审理查明，原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司于2010年11月29日成立，主要经营农药、化肥农膜、农业机械及配件等产品。被告何定新系经营农药的零售商，经营地点设在徐闻县前山镇。原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司在经营农药期间，被告何定新自2015年起先后多次到原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司处赊购农药，2019年12月28日，原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司经与被告何定新进行结算，被告何定新尚欠下原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司的货款为9993元，被告何定新给原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司立下《欠据》1张。立下欠据后，被告何定新却拒不付清欠款给原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司。原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司经多次向被告何定新催讨未果后，遂于2020年5月22日向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司请求被告何定新付清尚欠的货款9993元应否给予支持。本案中，原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司已经依约定履行了支付货物义务，但是，被告何定新却未能按照约定及时支付清尚欠的货款，显属违约。原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司主张被告何定新尚欠货款9993元，有被告何定新立下给原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司的《欠据》及庭审笔录为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款“民事主体依法享有债权”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司请求被告何定新支付清尚欠的货款9993元，依据充分，本院予以支持。被告何定新抗辩主张没有欠原告货款9993元及认为原告提供的产品存在质量问题请求减免货款的主张，由于被告何定新没有向本院提交相关证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对其主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告何定新在本判决发生法律效力后十日内给付原告徐闻县丰原农资连锁经营有限公司货款9993元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何定新负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  杨文裕二〇二〇年七月二十一日书记员  黄 赐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终1160号上诉人(原审原告)：刘彩珍，女，汉族，1943年1月5日出生，身份证住址广州市海珠区*******，公民身份号码440************82X。上诉人(原审原告)：梁笑媚，女，汉族，1984年8月18日出生，身份证住址广州市海珠区*******，公民身份号码440************884，同时系刘彩珍的委托代理人，系刘彩珍女儿。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局，住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：袁志欣、陈庆嫣，均为该局工作人员。上诉人刘彩珍、梁笑媚诉被上诉人广州市规划和自然资源局房产登记纠纷一案，广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4774号行政裁定，以原审原告提起诉讼超过法定起诉期限裁定驳回起诉。上诉人刘彩珍、梁笑媚不服，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，判令被上诉人注销穗房地证字第0524418号《广州市房地产证》。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，房产登记管理部门于1999年4月7日核准穗房地证字第0524418号《广州市房地产证》，该登记行为的完成时间距离上诉人刘彩珍、梁笑媚于2019年8月28日向原审法院提起本案诉讼的时间已超过二十年，超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长起诉期限。而且，在案证据证明，上诉人梁笑媚于2016年8月1日向广州市房地产档案馆申请并复制了穗房地证字第0524418号的房地产证的相关资料，即上诉人梁笑媚已于2016年8月1日知道穗房地证字第0524418号《广州市房地产证》对应的房地产权登记行为内容，其向法院提起本案诉讼时间也明显超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的一年起诉期限。故原审法院裁定驳回其起诉的处理事实清楚，适用法律法规正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年七月二十日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8167号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律所。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律所。被告：夏某，男，1996年11月28日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告夏某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼，被告夏某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金29905.97元，利息58.39元，违约金0元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款102300元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2017年6月22日，原告（贷款人、甲方）与被告夏某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号为福特福克斯），车辆总价为人民币133300元，乙方自行支付首付款31000元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币102300元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为3126元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费10230元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年7月10日，被告夏某通过其卡号为62223……0967的信用卡在贵阳市众汇汽车销售有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支102300元。涉案的车辆于2017年7月7日办理登记，登记车牌号为贵Ｃ×××**，并于2018年7月10日办理抵押登记，抵押权人为原告。被告自2019年12月20日后未再按约还款，截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支资金29905.97元，利息58.39元，违约金0元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告夏某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告夏某102300元，被告不按约还款，是违约行为，应当承担违约责任，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金29905.97元，利息58.39元，违约金0元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告夏某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｃ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告夏某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金29905.97元，利息58.39元，违约金0元（暂计算至2020年3月31日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告夏某名下车牌号为贵Ｃ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取297元由被告夏某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月三十一日法官助理郭颖
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初3425号之一 原告：杨军，男，1973年12月11日出生，汉族，住无为市； 原告：袁荣平，男，1971年7月30日出生，汉族，住无为市。 共同委托诉讼代理人：方晓明，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：屠永兵，男，1980年12月19日出生，汉族，住江苏省无锡市。 被告：吴国云，女，1982年8月15日出生，汉族，住江苏省无锡市。 原告杨军、袁荣平与被告屠永兵、吴国云买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 杨军、袁荣平向本院诉称，请求法院判令被告给付原告货款22793元、承担原告催讨货款差旅费1060元并赔偿占用原告货款资金的利息。事实与理由：两被告系夫妻关系，从事大理石石材生意。2020年6月份之前被告从两原告处购买大理石石材共计欠两原告货款22793元。被告屠永兵与今年6月6日向原告出具欠条一份，但被告不愿意给付，故原告诉诸法院请求判令被告给付上述货款并支付原告因催讨该货款所花费的合理费用1060元。 屠永兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，案件发生在江苏省无锡市和江阴市，杨军、袁荣平和屠永兵都在无锡市和江阴市工作，请求将本案移送至无锡市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”该条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”买卖合同系双务有偿合同，出卖方负有向买受方履行交付买卖标的物义务，买受方负有向出卖方履行给付货款义务。本案合同双方并未明确约定货款的给付地点，现原告起诉要求被告给付拖欠的货款，双方争议标的实际为给付货币，原告为接受货币一方，故应认定原告所在地为本案诉争合同履行地，而原告所在地在本院管辖范围内，因此本院依法对本案有管辖权。综上，被告提出管辖权异议的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款之规定，裁定如下： 驳回被告屠永兵对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  潘康** 二〇二〇年七月二十三日 书记员  路念群 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 ……
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初1969号原告：广州珠江物业酒店管理有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市***************。负责人：王新洲，任该公司总经理。委托诉讼代理人：高卫军，广东七星律师事务所律师。被告：李星凯，男，1981年11月28日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市高要区***********。被告：丘丽娟，女，1979年5月16日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市高要区***********。原告广州珠江物业酒店管理有限公司肇庆分公司与被告李星凯、丘丽娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，并于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高卫军，被告丘丽娟到庭参加诉讼。被告李星凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即支付物业服务费1802.72元、违约金547.58元（按日1‰从2017年12月1日起暂计至2020年2月29日，此后按日1‰计算至付清日止），合计2350.30元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月6日，两被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定了对两被告肇庆市端州区************房的物业服务内容及物业服务费标准、违约责任等内容。被告自2017年12月起开始拖欠物业服务费，截止2020年3月，已拖欠物业服务费1802.72元。期间，原告多次催款，被告仍未支付。原告认为，原告为嘉湖新都市小区提供物业服务多年，被告享受了服务成果，却一直拖欠物业服务费，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，立即付清欠款本金并支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物业管理条例》等法律规定，特向法院起诉，望及时判决，保障原告的合法权益。被告丘丽娟辩称，我确是从2017年12月到2019年3月份无交物业管理费，其他时间都有交物业管理费。被告李星凯没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：原告于2012年7月13日依法登记成立，经营范围为物业管理等。2012年7月16日，原告与嘉湖新都市小区开发商肇庆市星汇实业有限公司（下简称星汇公司）签订《前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方对肇庆市嘉湖新都市物业进行物业服务。嘉湖新都市位于肇庆市端州区****，占地面积15.6万平方米，总建筑面积38.4万平方米；甲方委托乙方管理嘉湖新都市物业的期限为：自2012年8月1日起至业委会重新聘请物业管理公司止；乙方对嘉湖新都市物业进行“管理、养护、维修、服务”；合同约定“物业管理费用”收取标准如下：一期、二期高层住宅按建筑面积为每月1元/平方米；一期、二期底层住宅按建筑面积为每月0.45元/平方米；三期、四期高层住宅按建筑面积为每月1元/平方米；停车场车位按建筑面积为每月2元/平方米；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前缴纳本月度的物业服务费……。原告广州珠江物业酒店管理有限公司肇庆分公司为嘉湖新都市小区提供了基本的物业管理服务。原告认为，其公司多次向两被告催收相关费用未果，为此，原告遂起诉至法院。另查明，根据不动产登记资料查询结果证明所示，肇庆市端州区************房的权利人为李星凯、丘丽娟共同共有，房屋建筑面积112.67平方米。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。被告李星凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。原告是依法登记设立的物业服务企业。原告广州珠江物业酒店管理有限公司肇庆分公司与肇庆市星汇实业有限公司签订《前期物业服务合同》是合同双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，内容合法有效，应当依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”肇庆市星汇实业有限公司与原告广州珠江物业酒店管理有限公司肇庆分公司签订《前期物业服务合同》，对全体业主产生同等法律效力，原告向嘉湖新都市小区提供了基本物业服务，两被告理应按该《前期物业服务合同》的约定，向原告支付物业管理费等相关费用。因此，原告主张两被告应支付2017年12月1日至2019年3月31日期间的物业服务费1802.72元（1元×112.67平方米×16个月=1802.72元）合理合法，本院予以支持。关于原告主张违约金的请求。虽然原告与肇庆市星汇实业有限公司签订的合同对此未有约定，但被告未按该《前期物业服务合同》的约定支付物业服务等相关费用，且经原告催收后仍未缴交，确实造成了原告一定的经济损失。但原告主张按日1‰的计算违约金标准显属过高，本院应予以调整。违约金的计算应以迟延支付物业管理费造成的损失作参考，损失应参照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）1.2倍计算为宜。物业管理费的违约金的计算以欠付物业管理费1802.72元为基数按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）1.2倍计算，自2019年4月1日起计至付清之日止。故本院对原告请求两被告支付违约金的诉讼请求予以支持，但是对于超出上述标准计算超过的金额部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告李星凯、丘丽娟应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州珠江物业酒店管理有限公司肇庆分公司支付自2017年12月1至2019年3月31日期间的物业管理服务费1802.72元；二、被告李星凯、丘丽娟应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州珠江物业酒店管理有限公司肇庆分公司支付违约金（违约金以1802.72元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）1.2倍计算，自2019年4月1日起计至付清之日止）；三、驳回原告广州珠江物业酒店管理有限公司肇庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告广州珠江物业酒店管理有限公司肇庆分公司负担2元，被告李星凯、丘丽娟负担23元。被告李星凯、丘丽娟在履行判决书确定的义务时迳付给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 梁小茵二〇二〇年七月二十七日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执1685号申请执行人彦某，男，汉族，被执行人乔某治，男，汉族，本院在执行申请执行人彦某与被执行人乔某治劳务合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2020）陕0824民初2106号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人彦某于2020年7月10日依法向本院申请执行，要求被执行人乔某治偿还申请执行人彦某人民币3800元，乔某治负担案件受理费25元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控查询了被执行人乔彦治的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆彦记信息，无对外投资信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年7月27日到被执行人住所地靖边县张伙场村民委员会进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人乔某治暂无财产可供执行，经本院向申请执行人彦某释明被执行人的财产情况，并向申请执行人告知终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年七月三十日书记员  郝玉虎
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1623执1136号申请执行人：田希爱，女，1965年5月24日出生，汉族，住山东省无棣县。被执行人：滨州鲁榆世家家具制造有限公司，住所地山东省无棣县经济开发区星湖一路开发四路欧亚木器院里。法定代表人：郭山波，经理。本院在执行申请执行人田希爱与被执行人滨州鲁榆世家家具制造有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书。经网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法查封被执行人名下的家具成品及半成品一宗，但是该宗成品及半成品均已抵押，通过协商，双方当事人自愿达成和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结无棣县劳动人事争议仲裁委员会棣劳人仲案字（2020）第124号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜金亮审判员  赵连辉审判员  刘广飞二〇二〇年七月十三日书记员  张相栋
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1213号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91410300716727520B住所地：偃师市商都路**。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:韩阳阳，该行缑氏支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）:李志龙，该行缑氏支行客户经理。被告：薛耐智，女，1974年11月9日生，汉族，，住偃师市被告：张宏伟，男，1970年3月24日生，汉族，，住偃师市被告：姚宏伟，男，1971年3月12日生，汉族，，住偃师市原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告薛耐智、张宏伟、姚宏伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李志龙到庭参加诉讼，被告薛耐智、张宏伟、姚宏伟经本院传票依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1)依法判令被告薛耐智偿还欠原告借款本金30万元及所欠利息，2018年5月25日至2019年5月25日贷款合同期内，利率按照月利率8.91‰计算，2019年5月26日至借款本金还清之日，利率按照月利率13.365‰计算；（2)张宏伟、姚宏伟承担连带清偿责任；（3)本案的一切涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年5月25日，薛耐智与原告签订借款合同1笔，金额30万元，贷款月利率8.91‰,到期日为2019年5月25日。同日原告与担保人姚宏伟签订了该笔借款的连带责任担保合同，与张宏伟签订了借款人配偶承诺书。由于该笔贷款出现严重风险，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，已偿还利息11788.33元，至今尚欠我行借款本金30万元及利息，2018年5月25日至2019年5月25日贷款合同期内，按照8.91‰进行计算，2019年5月26日至借款本金还清之日，利率按照13.365‰进行计算。三被告逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，各被告均未到庭质证。本院认定以下事实：2018年5月22日，被告张宏伟作为薛耐智的丈夫，向原告签署借款人配偶承诺书，承诺：完全知晓并同意借款人薛耐智借款，同意其与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，同时承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。同日，姚宏伟出具担保承诺书，承诺自愿为薛耐智借款提供担保。2018年5月24日被告薛耐智向原告申请借款。2018年5月25日，双方签订最高额个人借款合同，约定从2018年5月25日至2019年5月25日期间内，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过30万元，借款期限为12个月，到期日为2019年9月14日，采用固定利率，月利率为8.91‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告姚宏伟签订保证合同一份，约定姚宏伟对薛耐智上述借款提供连带责任保证。保证人担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费等。保证的期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，河南偃师农村商业银行股份有限公司将该笔借款30万元打入薛耐智账户。截至目前，仅支付利息11788.33元，余欠本金30万元及其他利息未付。本院认为，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告薛耐智签订借款合同出借30万元，并履行了出借义务，薛耐智取得该笔借款，在偿还部分利息后不再履行清偿义务，有借款合同等证据予以证明，对该事实本院予以认定。被告张宏伟作为借款人配偶，承诺共同清偿，原告按照借款约定要求借款人偿还余欠的借款本金及利息，并加收50%的逾期期间利息并无不当，应予支持。被告张宏伟作为该笔借款的连带责任担保人，应承担连带清偿责任。综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛耐智、张宏伟于判决生效后二十日内清偿原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（以300000元为基数，自2018年5月25日至2019年5月25日按照月利率8.91‰计算，自2019年5月26日至实际还款之日止按照月利率13.365‰计算，履行时扣除已经给付的11788.33元利息）；二、被告姚宏伟对上述第一条借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2900元，由被告薛耐智、张宏伟、姚宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇二〇年七月十五日书记员  温静洁
湖北省随县人民法院支 付 令(2020)鄂1321民督9号申请人：陈均德，男，汉族，1970年3月21日出生，现住随县。被申请人：随州市康泰粮棉有限公司，法定代表人：柳宗亮。住所地：随县。申请人陈均德于2020年7月21日向本院申请支付令。申请人陈均德称被申请人随州市康泰粮棉有限公司在申请人处收购稻谷，因当时被申请人无现金支付，由被申请人出具入库单一份，共计欠款6287元。申请人多次向被申请人索要欠款，被申请人无正当理由拒绝支付，至今未偿还价款。申请人陈均德提供了被申请人随州市康泰粮棉有限公司为其出具的《入库单》一份，要求被申请人随州市康泰粮棉有限公司偿还其欠款6287元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人随州市康泰粮棉有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈均德6287元。申请费17元，由被申请人随州市康泰粮棉有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陆大鹏二〇二〇年七月二十二日书记员  宋明轩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6968号 申请执行人：杨杰，男，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区天创广告有限公司，住所地佛山市南海区桂城叠北南海棉织二厂**铺，统一社会信用代码91440605572419974K。 法定代表人：邱祥伟。 申请执行人杨杰与被执行人佛山市南海区天创广告有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2020]306号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：一、佛山市南海区天创广告有限公司在裁决书生效之日起十日内支付林健斌2019年5月至8月工资共9300元；二、佛山市南海区天创广告有限公司在裁决书生效之日起十日内支付杨杰2019年4月至2019年8月期间未签订劳动合同的二倍工资差额14600元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月25日、2020年4月26日向被执行人邮寄送达(法院专递)执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票,邮件签收，被执行人到庭申报财产，但没有履行义务。 二、本院于2020年3月25日、2020年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行： 中国工商银行尾数63652账户，已冻结，冻结期限2020年4月2日至2021年4月2日，该账户经扣划共得款22128.6元，经分配本案申请人得款11800.29元。 （二）、网络资金：查无开户信息。 （三）、公安部车辆登记：查无车辆信息。 （四）、工商总局：查无持股信息。 （五）、证券公司：查无证券数据。 （六）、不动产：查无不动产信息。 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、冻结的风险。 三、本院于2020年3月25日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：情况与全国系统基本一致。 四、本院于2020年7月日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行，申请执行人得款11800.99元，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产并同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄文泉
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执3476号 成都市锦江区人民法院： 关于你院与张继伟罚金一案，本院依据(2020)川0104刑初203号刑事判决书已于2020年7月14日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5623号原告：范某1，男，汉族，1990年11月1日出生，住河南省商丘市。委托代理人：何智强，系商丘市梁园区尚品法律服务所。被告：李某，女，汉族，1991年2月3日出生，住河南省商丘市。原告范某1与被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某1及其诉讼代理人何智强到庭参加了诉讼，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告的婚生女范某2变更为由被告抚养，原告支付抚养费；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，原告范某1以与被告李某婚后感情不和为由，双方自愿协议离婚（并在商丘市梁园区民政局办理了离婚登记），协议约定：婚生女范某2由原告抚养（范某2于××××年××月××日出生），双方离婚后，各自都成立了新的家庭，在以后的生活中，原告也尽心尽责的抚养教育孩子，但被告在不定时接、见孩子时，总是说我对孩子不好，为此跟我吵闹多次，她还教嗦孩子给我和家人闹，制造矛盾，由于小孩是女性，随着小孩的生理发育，原告也感觉不便与小孩共同生活。经济收入也不太高，还要养孩子（再婚孩子）和老婆，经济捉襟见肘，作为己经9岁的孩子，她自己也自愿要求跟随被告生活，现实生活中一般女孩与母亲便于相处、沟通、跟母亲生活比较合适，被告现在经营一家花店，有稳定的经济收入。在抚养权变更后，被告会全心全意的照顾孩子，给予小孩全面的爱和稳定的生活，为了使小孩有一个健康、稳定的生活环境和良好的教育环境，为了小孩能身体和心理平衡健康成长，特请求变更小孩由被告抚养，望贵院依法判决支持原告的诉请。被告李某答辩称：孩子我抚养不了，孩子跟着原告会好些，原告的父母可以带孩子。孩子从小都是跟着原告的妈妈，离婚的时候我是净身出户的，那一部分钱不是给原告的而是作为抚养费给孩子的。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿范某2，2015年4月7日原、被告签订协议离婚，约定：“一、孩子归男方抚养，女方不支付抚养费；二、无财产纠纷；三、无债权债务；四、其他无任何纠纷”。双方离婚后，各自成立了新的家庭，原、被告的婚生女范某2随原告范某1生活至今。后因孩子教育问题，引起纠纷，原告起诉要求变更抚养权。上述事实，有当事人提交的离婚协议、身份证等证据及庭审笔录相佐证。本院认为，在婚姻家庭纠纷案件中充分保护未成年人的利益，是我国既有的法定原则。应遵从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，在确定未成年子女直接抚养人时，须综合考量物质和精神利益需求，尊重儿童心理发展规律。本案原、被告作为范某2的父母，对孩子都有抚养教育的权利与义务，双方在离婚协议中写明女儿随原告生活，现一直随原告范某1生活，改变生活环境对孩子健康成长不利。且被告李某坚称自己无能力抚养孩子，不同意抚养孩子。原告也未提供被告李某抚养孩子，更有利于孩子成长的证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告范某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈瑛二〇二〇年七月二十九日书记员  李欣
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保967号申请执行人：史某被执行人：李某本院在执行史某与李某离婚纠纷一案中，经查被执行人李某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月二十三日书记员  林崎材
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10224号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**（原南海大道中**），统一社会信用代码91440605893819733P。 负责人：周灿添。 委托代理人：李上月、程允邺，均系广东禅都律师事务所律师。 被执行人:陈国胜，男，1973年5月9日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人：李燕玲，女，1987年12月6日出生，汉族，住广东省德庆县。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人陈国胜、李燕玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4648号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：一、陈国胜、李燕玲应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金253007.55元并支付相应的利息（暂计至2019年5月7日，利息10749.22元、拖欠本金的罚息721.52元、应收利息的罚息394.09元；自2019年5月8日起，以本金253007.55元为基数，按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算罚息至实际清偿日止）予中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、陈国胜、李燕玲应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费15973元予中国银行股份有限公司佛山南海支行；三、佛山市慧丰投资发展有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费2715.69元、财产保全费1897.12元，合计4612.81元，由陈国胜、李燕玲共同负担，并应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。因被执行人陈国胜、李燕玲没有按期履行上述第二项义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月21日、2020年5月28日向被执行人邮寄送达(法院专递)执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，邮件被退回，被执行人没有履行义务。 二、本院于2020年4月21日、2020年7月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行： 1、陈国胜：有账户，余额0元。 2、李燕玲：中国建设银行尾数06003账户，已冻结，余额362元，冻结期限2020年5月12日至2021年5月12日。 （二）、网络资金： 1、陈国胜：有账户，余额0元。 2、李燕玲： ①、财付通：尾数b08d4账户，已冻结，余额368.5元，冻结期限2020年5月12日至2021年5月12日。 ②、支付宝：有账户，余额0元。 上述（一）、（二）项下存款较少，经申请执行人同意暂不处理。 （三）、公安部车辆登记： 1、陈国胜：粤Ｙ×××××沃尔沃小汽车，注册日期2011年9月1日，已轮候查封，查封日期2020年5月12日，该车辆去向不明，未实际扣押，本案暂无法处理。 2、李燕玲：查无车辆信息。 （四）、工商总局：查无持股信息。 （五）、证券公司：查无证券数据。 （六）、不动产：查无不动产信息。 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、冻结的风险。 三、本院于2020年4月21日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：情况与全国系统基本一致。 四、本院于2020年7月25日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产并同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年七月二十五日 书记员  黄文泉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢2103号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人：被执行人户秀英，女，汉族，1975年4月27日出生，身份证住址湖北省蕲春县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人户秀英借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初12721号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付80000元及利息等，本院于2020年6月22日依法立案执行。 在执行过程中，申请人与被申请人达成和解协议，被执行人向本院缴纳执行费2776元人民币，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初12721号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初12721号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  许秋泽 二〇二〇年七月十八日 书记员  黄梓峻
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初3239号原告：彭文初，男，汉族，1995年2月17日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，公民身份号码：441************791。委托诉讼代理人：熊卫国，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被告：罗晓，男，汉族，1964年9月26日出生，身份证住址：广东省阳春市*********，公民身份号码：441************230。被告：杨小群，女，汉族，1969年1月2日出生，身份证住址：广东省阳春市*********，公民身份号码：441************049。原告彭文初诉被告罗晓、杨小群建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院已立案。原告彭文初在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告彭文初撤回起诉处理。审 判 员  黄  利  仁二〇二〇年七月十五日法官助理  兼书记员曾淑仪
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0124执恢127号申请执行人陕西辉腾工贸有限公司,住所地:西安市。法定代表人蔡朋涛。被执行人何永博,男,汉族,1987年3月21日生,住周至县。本院在执行陕西辉腾工贸有限公司与何永博买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）陕0124民初1966号民事判决书，该案执行标的为：一、案件款2386780元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、诉讼费20631元、执行费26470元。执行中陕西辉腾工贸有限公司与何永博私下达成执行和解，申请人向本院申请撤回执行，经审查，申请人撤案申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：(2020)陕0124执恢127号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇二〇年七月二十八日书记员 郝雯莉
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初7961号原告众能联合数字技术有限公司（统一社会信用代码：91320114MA1MWMNU5N，以下简称众能公司），住所地江苏省南京市雨花台区宁双路****楼易司拓大厦**及**。法定代表人杨天利，众能公司董事长。委托代理人安健、张鹏，众能公司法务。被告钟瑞辉，男，1968年5月28日生，汉族。原告众能公司与被告钟瑞辉租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，审理过程中，原告众能公司因被告钟瑞辉于2020年7月28日还清欠付款项而向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告众能公司撤诉。本案案件受理费减半收取242元，由原告众能公司负担。审判员  陈张明二〇二〇年七月三十日书记员  张瑞欣
陕西省西乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0724执617号江某某、姚某某：申请执行人江某某与被执行人姚某某财产损害赔偿纠纷一案，汉中市中级人民法院作出的（2019）陕07民终1118号民事判决书已发生法律效力。被执行人姚某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人江某某向本院申请执行，要求被执行人姚某某补偿江某某经济损失1074.74元；本院已依法受理。本院在执行过程中，向被执行人姚某某送达了执行通知书，限其收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，并交纳案件受理费24元，申请执行费50元。执行中，姚某某主动向本院交纳了执行款1148.74元，扣除案件受理费24元、申请执行费50元，剩余执行款1074.74元申请执行人已领取。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人姚某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年七月二十三日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初3342号原告：麻江县国兴汽车运输农村客运有限公司，住所地麻江县运管大楼**，统一社会信用代码：91522635063092707C。原告：郑继维，男，1970年9月24日出生，苗族，住贵州省凯里市。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨成，贵州七律律师事务所执业律师。被告：欧阳生，男，1989年7月13日出生，侗族，住贵州省凯里市，户籍地贵州省天柱县，现外出地址不详。原告麻江县国兴汽车运输农村客运有限公司（以下简称“国兴汽车公司”）、郑继维诉被告欧阳生公路旅客运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告国兴汽车公司及郑继维共同的委托诉讼代理人杨成到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告国兴汽车公司、郑继维向本院提起诉讼请求：一、判令被告支付客运费用20500元、误工费2000元;二、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月至2018年12月，被告在原告公司处找到原告郑继维包车（车牌号贵Ｈ×××**旅游车）从凯里到广西桂林，运输游客。双方口头约定路程的油费、过路费由原告郑继维先行垫付。在最后一次包车后，被告就找各种理由拒绝支付。2018年12月21日，被告向原告出具了《欠条》后，直到2019年3月19日才支付了5000元，尚欠20500元一直未支付。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未提交书面答辩意见，也未提交任何证据材料。经审理查明，2018年9月21日，国兴汽车公司与郑继维签订一份《车辆承包经营合同书》，国兴汽车公司将贵Ｈ×××**号车辆承包给郑继维使用。2018年9月至2018年12月期间，欧阳生租赁该车辆从事旅客运输，事后与郑继维结算，向其出具了一张《欠条》，载明“今尚欠郑继维车费25500元，于12月31日前结清车费款项，若到期不归还，本人愿赔偿一切损失及责任。欧阳生（5226271989××××××××）欠款人：欧阳生2018年12月21日”，2019年3月19日，欧阳生通过微信转账5000元给郑继维妻子顾萍先。庭审中，因欧阳生未到庭，未能组织双方当事人进行调解。本院认为，本案的争议焦点为原告的诉请是否有事实及法律依据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。郑继维履行了运输义务，欧阳生应当履行支付运费的义务。欧阳生尚有20500元未支付给郑继维，郑继维关于运费的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持；但误工费于法无据，本院不予支持。由于郑继维系贵Ｈ×××**号车辆的承包经营者，上述费用应当支付给郑继维，而非国兴汽车公司。欧阳生经公告传唤未到庭参与诉讼，本院依法予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳生在本判决生效之日起十日内支付原告郑继维客运费用20500元。二、驳回原告麻江县国兴汽车运输农村客运的全部诉讼请求。三、驳回原告郑继维的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，公告费400元，共计762元，由被告欧阳生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审 判 长  肖艳婷人民陪审员  张 英人民陪审员  潘建平二〇二〇年七月二十日法官助理岑美銮书记员杨婷婷
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执1829号之一申请执行人：张开一。被执行人：邹城市茏源生态农业有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初2563号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人邹城市茏源生态农业有限公司的存款、收入90000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年七月十日法官助理王亚新书记员惠祥文
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5719号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，住所地四川省成都市一环路东五段**。 负责人：张浩，支行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：邹胜，男，1982年2月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（简称工行芷泉支行）与被告邹胜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告工行芷泉支行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼。被告邹胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行芷泉支行向本院提出诉讼请求：1、邹胜偿还工行芷泉支行信用卡项下透支本金59542.94元、利息5102.06元、违约金2153.78元（利息、违约金截至2020年1月17日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日）；2、邹胜承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2018年9月28日，邹胜向工行芷泉支行申请办理信用卡，但邹胜未按约还款。 被告邹胜未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，邹胜向工行芷泉支行申请办理E分期信用卡，邹胜承诺遵守中国工商银行牡丹信用卡章程（简称章程）及牡丹信用卡领用合约（个人卡）（简称领用合约）规定。根据领用合约，如果未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按日万分之五计算透支利息、按最低还款额未还部分的5%计算违约金，每期违约金最高500元。同日，邹胜办理E分期业务。分期金额70000元，分期期数36期，手续费总金额8200元（分期收取）。同日，工行芷泉支行将70000元转入邹胜借记卡账户。截至2020年1月17日，邹胜尚欠本金59542.94元、利息5102.06元、违约金2153.78元未偿还。工行芷泉支行2019年9月25日收取最后一笔违约金后未再收取违约金。 以上事实有工行芷泉支行提交的被告柜员机办理信用卡申请、自助申请信用卡示例、领用合约及章程、E分期签约放款凭证、E分期业务须知、贷记卡明细、信用卡交易明细、账户信息、催收记录以及工行芷泉支行的陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，邹胜申办E分期信用卡，承诺遵守领用合约的规定，这是邹胜的真实意思表示。同时，上述规则不违反法律法规的规定，对工行芷泉支行和邹胜均有约束力。邹胜使用信用卡，但未按约定还款，应承担相应的民事责任。邹胜应当偿还截至2020年1月17日的尚欠本金59542.94元、利息5102.06元、违约金2153.78元。2020年1月17日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。工行芷泉支行请求的2020年1月17日之后的违约金，因其账户显示已停收违约金，对该请求本院不作处理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告邹胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行偿还截至2020年1月17日的信用卡本金59542.94元、利息5102.06元、违约金2153.78元（2020年1月17日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取735元，由被告邹胜负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈亚芬
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2120号原告：王锦领，男，1969年8月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：高文学，河南海搏律师事务所律师。被告：柳俊霞，女，1968年12月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告王锦领与被告柳俊霞不当得利纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告王锦领及其委托诉讼代理人高文学、被告柳俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锦领向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还40700元人民币并支付利息(利息以40700元为基数自2018年1月14日按照年利率6%计算至被告全部清偿之日止,暂计算至2020年3月30日为5392.5元);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年12月份,被告以手中有一张金额为300000元的银行承兑汇票急需变现为由与原告协商,由原告以288600元购买该汇票。2013年12月5日,原告通过其儿子王永峰银行转账将288600元支付至被告工行银行账户,被告将汇票交付给原告。然而,原告收到票据后才发现,被告所交付的汇票是商业承兑汇票而非银行承兑汇票,因商业承兑汇票承兑困难,所以,原告当即将该商业承兑汇票退还给被告,被告则以该汇票系其朋友肖庆所有为由,承诺尽快让肖庆将288600元退还给原告,若肖庆不偿还则由其本人偿还。后被告通过肖庆陆续将所收取原告的款项退还给原告,但是在2018年1月13日支付了最后一笔2000元后,剩余40700元至今未付。为此,特向法院提起诉。被告柳俊霞辩称，不同意原告的诉讼请求，去年起诉与裁定书都显示交易的人是王永峰，与王锦领无关，承兑汇票是先核对才支付款项的，退承兑汇票和退款被告都不知情，跟被告无关。本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，原被告协商由原告以288600元购买被告柳俊霞持有的商业承兑汇票一张（出票金额300000元）。当日，原告王锦领指示其子王永峰将涉案288600元通过中国工商银行转账支付给了被告柳俊霞。审理过程中，原告自认收取案外人肖庆退款247900元。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未能提供证据证明其将涉案票据退还给被告柳俊霞或者按照被告柳俊霞的指示将涉案票据交给了案外人肖庆，其以不当得利为由要求被告柳俊霞偿还40700元并支付利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王锦领的诉讼请求。案件受理费476元，由原告王锦领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇二〇年七月六日法官助理惠亚培书记员杜荣康
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1198号原告：广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司，住所广东省珠海市***********、15栋101房，统一社会信用代码914***********579L。负责人：双珊，总经理。委托诉讼代理人：张培林，男，员工。委托诉讼代理人：容宇娜，女，员工。被告：白有辉，男，1985年3月21日出生，汉族，公民身份号码421************714，住湖北省广水市*******司家湾。原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司与被告白有辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司自愿撤回对被告白有辉的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司撤诉。本案受理费113元，由原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司负担。审判员  钟红敏二〇二〇年七月七日书记员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽阳市白塔区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1002执1198号之一 张晓雨： 你与中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初3082号判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行于二〇二〇年十一月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请执行人支付执行款6265.51元。 （2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担申请执行费50元。 执行员  安东冉 二〇二〇年七月七日 书记员  曹 博
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保818号 申请人：王玉青，女，1967年03月10日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：王立波，男，1981年09月27日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：高雪丽，女，1982年01月07日出生，汉族，住阳信县。 本院受理申请人王玉青与被申请人王立波高雪丽执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人王立波高雪丽的银行存款6万元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款6万元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年七月十七日 书记员  朱曙南
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书  （2020）陕0104执保272号之一解除保全申请人:胡智超，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人: 北京复华卓越商业管理有限公司，住所地：北京市朝阳区，统一社会信用代码：9111000031796828XT。法定代表人：朱建军，该公司执行董事兼经理。被申请人：复华控股有限公司，住所地：北京市朝阳区（北京印刷二厂）1幢301室，统一社会信用代码：91110105076606295E。法定代表人：朱建军，该公司执行董事兼经理。关于解除保全申请人胡智超与被申请人北京复华旅游文化发展有限公司、复华控股有限公司借款合同纠纷一案，解除保全申请人胡智超依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0104民初2188号之二民事裁定书于2020年4月13日向本院申请解除财产保全，请求解除对被申请人北京复华旅游文化发展有限公司、复华控股有限公司名下价值3330000元财产冻结，本院经审查后依法立案执行。在执行过程中查明：本院依据（2019）陕0104执保286号执行裁定书，于2019年3月25日冻结了被申请人北京复华旅游文化发展有限公司名下银行账户2个、冻结了被申请人复华控股有限公司名下银行账户1个；于2019年4月24日冻结了北京复华旅游文化发展有限公司名下在布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司5.99%的股权。现解除保全申请人申请解除上述保全措施，本院于2020年4月23日依法解除对上述账户的冻结，于2020年6月1日依法解除对上述股权的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初2188号之二民事裁定书执行终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。                         审    判    员       刘新浩   二Ｏ二Ｏ年六月三十日           书    记    员       张亦甜