广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初1489号原告：冯某1，女，1976年12月5日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：岑永胜，梁裕操,均为广东宏港律师事务所律师。被告：冯某2，男，1969年8月25日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：曹嘉铭，朱恒强，均为国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告：冯某3，女，1966年9月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：冯某4，女，1974年3月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：冯某3，基本情况同上。第三人：广州南沙开发区土地开发中心，住所地广州市南沙区凤凰大道******，统一社会信用代码124401157435972905。法定代表人杜永洪。委托代理人：胡丹丹、罗慧婷，均为国信信扬（南沙）律师事务所律师。第三人：广州市南沙区珠江街土地征收与补偿工作办公室，住所地广州市南沙区珠江街嘉安花园嘉顺一街**首层之一、之二，统一社会信用代码124401150784496174。法定代表人韦娴平。委托代理人：吴章平，黎国飞，均为北京大成（广州）律师事务所律师。原告冯某1诉被告冯某2、冯某3、冯某4、第三人广州南沙区土地开发中心、广州市南沙区珠江街土地征收与补偿工作办公室法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1及其委托代理人岑永胜、梁裕操、被告冯某2及其委托代理人曹嘉铭、朱恒强、被告冯某3暨被告冯某4的委托代理人、第三人广州南沙开发区土地开发中心委托代理人罗慧婷、广州市南沙区珠江街土地征收与补偿工作办公室委托代理人黎国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某1提出如下诉讼请求：1.请求判令原告冯某1与被告冯某2、冯某3、冯某4和黄某母亲共同按照法定继承,继承因第三人征收被继承人所有的广州市南沙区××街××号［穗房证字第××号]签订的《国有划拨土地上房屋征收补偿安置合同》（以下称“《征收补偿合同》”）项下的合同权利义务，其中黄某母亲占四十八分之四，本案原被告各占四十八分之十一；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：被继承人冯某5(于2016年9月3日亡故)与黄某（于2003年4月22日亡故）系原被告父母亲，其父母均先于被继承人亡故。两人生前拥有（以被继承人黄某名义登记）位于广州市南沙区××街××号房屋**，房屋登记面积42.40平方米（房屋所有权证号：穗房证字第××号），土地使用面积38.50平方米（土地使用权证号：珠江管理区国用（1996）字第005812、000293号）；另外，无证房屋面积44.58平方米，房屋结构为混合结构；无证房屋面积29.98平方米，房屋为砖木结构，两被继承人均未立遗嘱。两被继承人亡故后，原被告未办理正式继承手续，上述物业仍然登记在被继承人名下。后因国家建设需要，由第三人对上述遗产进行征收工作，在第三人的建议要求下，原告及被告冯某3、冯某4委托了被告冯某2作为代理人签订了《国有划拨土地上房屋征收补偿安置合同》，合同确定补偿安置方式为产权置换方式：1、约定除产权调换回迁面积外，各继承人可另行购买安置房面积（应支付购房款522000元），最终确定各继承人可共同获得344平方米安置房；2、各项补偿款合计681284.40元。近期，第三人通知各继承人可根据《征收补偿合同》确定事项回迁，但要求原被告办理继承公证予以确权，之后因被告冯某2拒不配合搁置。故诉至法院。原告向本院提供的证据如下：1.公安机关出具的证明，用于证明被继承人冯某5（于2016年9月3日亡故）与被继承人黄某（于2003年4月22日亡故），原告及三被告系其法定继承人；2.房屋所有权证、3.授权委托书、4.《国有划拨土地上房屋征收补偿安置合同》，证据2-4用于证明珠江街新广五路佳安北街139号房屋是被继承人夫妻共同房产，因去世后未办理正式继承手续，后因政府拆迁，经动迁单位的建议要求，原告、被告冯某3及被告冯某4委托了被告冯某2作为代理人与第三人签订了《国有划拨土地上房屋征收补偿安置合同》，约定拆迁权益包括:可获得344平方米安置房；各项补偿款合计681284.40元；5.被继承人冯某5、黄某的人事档案，用于证明档案中无冯某5父母信息，也无黄某父亲的信息，仅记载黄某母亲居住在英国。被告冯某2发表如下答辩意见：1.不同意原告的诉讼请求。原被告是亲兄弟姐妹，在征收时已经达成一致意见，签订书面协议（即原告提供的授权委托书），对涉案房屋所置换的安置房的分配进行了约定，即原告冯某1和被告冯某3、冯某4共同占有安置房中的两套，一套57平方米、另一套67平方米，其余安置房均为其所有。且原告冯某1和被告冯某3、冯某4于2019年再次签订协议书（即其提交证据中的协议书），可证明冯某1、冯某3、冯某4已对该两套房产的分配进行了约定。2.本案被征收房屋中只有××街××号面积为42.4平方米房屋是原被告父母所遗留的，其余两处无证房屋是其出资所建，应归其个人所有。其中44.58平方米的无证房屋始建于1996年，建房成本约9000元，其以自身名义向主管部门申请报建，后因客观原因未办理产权证；另一29.98平方米无证房屋建于2006年，建房成本约10000元；其还于2006年、2012年分别对上述有证和无证房屋进行修缮、粘贴外墙等，共投入10万元。上述两处无证房产自建成至征收一直由其占有使用，故该无证房屋是其个人财产，并非原被告父母的遗产，原告冯某1和被告冯某3、冯某4无权要求分割。3.安置房中的一部分是专属于其和妻子、儿子的。按照征收政策，在册户籍人员每人可以购买25平方米的安置房，所以其和妻子、儿子三人共可购买75平方米，原告无权要求该部分的份额。4.被继承人生前和其共同居住，由其负责主要赡养义务，因此在继承时，其应多分。被告冯某2向法庭提供如下证据：1.住宅用地审批表，用于证明1996年冯某2以自身名义向当地国土办申请建房审批，且得到建房批准，故征收合同中无证房屋的实际所有人是冯某2；2.情况说明，用于证明冯某2一直居住在涉案的房屋直到拆迁；3.协议书，用于证明原告冯某1和被告冯某3、冯某4对所取得安置房进行了内部划分，足以印证其之前所述原被告已对安置房屋的分配进行了约定；4.证人钟某的证言，用于证明《国有划拨土地上房屋征收补偿安置合同》中的29.98平方米无证房屋是冯某2出资所建，冯某2出资对房屋进行了修缮；5.证人符某的证言，用于证明原告冯某1、被告冯某3、冯某4自愿签署了授权委托合同，已对安置房屋进行了分配。被告冯某3、冯某4同意原告的所有诉讼请求，未向法庭提供证据。第三人广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区珠江街土地征收与补偿工作办公室的意见是该拆迁是依法依规进行的，未向法庭提供证据。经审理查明：被继承人冯某5（于2016年9月3日死亡）和被继承人黄某（于2003年4月22日死亡）是夫妻。自越南回国后，冯某5和黄某于1978年被安置在陆丰华侨农场工作，1986年从陆丰华侨农场到原国营珠江**侨农场工作，后退休。冯某5和黄某婚后共同生育四名子女，即原告冯某1和被告冯某2、冯某3、冯某4。原告曾向公安机关、陆丰华侨农场和原国营珠江**侨农场调取冯某5父母和黄某父母的相关情况，但仅在黄某的档案登记中载有黄某母亲居住在英国的信息，而冯某5的父母、黄某的父亲均无记载。原被告当庭均确认：冯某5的父母先于其死亡；黄某的父亲先于其死亡，黄某的母亲卢某（音）于2019年去世，但原被告均无法提供卢某身份情况和其生育子女的情况；冯某5和黄某均未订立遗嘱和遗赠抚养协议。坐落于广州市南沙区××街××号（珠江管理区四区东方队）房屋（房屋所有权证号：穗房证字第××号）的权属人是黄某，该房系1986年所建的难侨房，系黄某与冯某5婚姻存续期间所建。因国家建设需要，前述房屋已被征收，被告冯某2作为乙方、与作为甲方的第三人广州南沙开发区土地开发中心、作为丙方的第三人广州市南沙区珠江街土地征收与补偿工作办公室签署了《国有划拨土地上房屋征收补偿安置合同》（编号为穗南开土地珠拆[2018]××号）。上述补偿安置合同记载乙方被征收房屋的具体情况：××街××号（珠江管理区四区东方队），房屋登记面积42.40平方米（房屋所有权证号：穗房证字第××号）；土地使用权面积38.50平方米[土地使用权证号：珠江管理区国用（1996）字第××号、××号]，房屋结构为混合结构。无证房屋面积44.58平方米，房屋结构为混合结构；无证房屋面积29.98平方米，房屋结构为砖木结构。经确认的应补偿房屋面积为116.96平方米。乙方选择的补偿安置方式为产权置换方式，乙方在嘉安××安置区选择置换安置房，置换高层住宅（带电梯）185.64平方米，合计置换185.64平方米。参考“穗南开管办[2018]2号文”第三十七条规定，乙方申请按被征收人户籍人口数、按人均25平方米另行购买安置房。经共同确认，乙方户籍人口数为6人，乙方申请另行购买高层住宅(带电梯)150平方米,按2014年市场评估价的60%即3480元/平方米，购房款为522000元。乙方可置换与可购买的安置房面积之和为335.64平方米，但其意向获得的安置房总面积为344平方米（位于嘉安××安置区），其超出335.64平方米以外的部分房屋按安置房置换/购买合同签订当年度安置房的市场评估价进行购买。上述补偿安置合同记载乙方因拆迁所获全部补偿金为681284.4元，第三人广州市南沙区珠江街土地征收与补偿工作办公室当庭称：补偿安置合同约定货币补偿部分征收办已向冯某2支付了614454元，剩余66830.4元是合同约定的临迁费，由于冯某2通过摇珠选定了两套房，该两套房的面积分别是67.5755平方米、58.7968平方米，因此临迁费的计算需按照原来安置面积185.64平方米减去126.3723平方米（上述两套房屋面积）后，即59.2677平方米计算，故支付临迁费应是21336.48元。又因冯某2与征收办签订了周转房租赁合同，租金共计19393.92元。根据补偿安置合同的约定该部分租金应从临迁费中扣减，扣减后征收办应支付给被征收人的临迁费为1942.56元。原告冯某1、被告冯某2、冯某3、冯某4当庭确认被告冯某2已领取614454元，尚余1942.56元在2020年6月1日（庭审时）仍未发放。另查明，无证房屋面积共计78.49平方米属于1989年1月1日至2007年6月30日前所建。再查明，原被告曾于2018年4月签署了关于明珠湾项目安置补偿事宜的授权委托书，在该授权书中原告冯某1、被告冯某3、冯某4不仅委托被告冯某2办理产前安置补偿的费用领取等事宜，且约定了将安置房中的一间57平方米和一间67平方米的安置房分配给冯某3、冯某4、冯某1，其余安置房为冯某2所有。上述事实有原被告提供的证据和庭审笔录、本院调取的涉案房屋拆迁档案等证据证实。关于被告冯某2提出的应按照原被告2018年4月所签授权委托书中对安置房分配的约定进行继承的意见，经查，该约定遗漏了继承人即黄某的母亲卢某，侵犯了卢某的合法权益，故该约定无效，对被告冯某2的该意见，不予采纳。关于被告冯某2提出的无证部分的房屋系其出资所建且对房屋进行了修缮，故无证部分房屋并非被继承人的遗产的意见，经查，首先，原告冯某1、被告冯某3对被告冯某2的该意见均不认可。其次，冯某2提交的《广州市珠江管理区住宅用地审批表》仅记载1996年其作为申请人曾申请58平方米用地申请，但未能提供其申请用地已办理土地使用证，也未能提供证据证实44.58平方米的无证房屋是其出资建造在该申请用地上。最后，冯某2申请证人钟某出庭用于证实29.98平方米的无证房屋是其出资所建且对有证和无证房屋进行了修缮。证人钟某在接受被告冯某2询问“有无帮冯某2建房”时，回答“2006年他让我建了一间29点几平方米的房屋，是冯某2给的钱”；在回答原告冯某1询问时，回答“房子部分维修、部分加建、主要维修”；在回答被告冯某3询问有无建过房时，回答“2006年维修过房”；在回答法庭询问冯某2找其做过何种工程时，回答“2006年改窗口、杂物房、厨房重贴瓷砖”，在回答法庭询问有无为冯某2建房时，回答“没有”。因钟某在回答当事人及法庭询问时，前后矛盾，且冯某2未能提供如建房合同、购买建房材料凭证等其他与建房相关的证据，而原告冯某1和被告冯某3均否认无证房屋系其所建。综上，被告冯某2提供的证据不足以证实无证房屋实际所有者是其，故对被告冯某2的该意见不予采纳，该44.58平方米和29.98平方米的无证房屋属于被继承人冯某5和被继承人黄某的遗产。关于被告冯某2提出的其与被继承人共同居住，对被继承人赡养多，在继承时应当多分的意见，经查，原告冯某1及被告冯某3均否认冯某2赡养父母较多，且冯某2未能提供证据证实，故对被告冯某2的该意见，不予采纳。关于被告冯某2提出的安置房中一部分按照征收政策在册户籍人口可每人购买25平方米的安置房，因其、其妻子、儿子的户籍地均属于××街××街××号房屋户籍人口，故可购买的75平方米安置房不属于遗产的意见，经查，不论是谁代为签订了拆迁补偿合同，按户籍人口可另行购买的安置房面积、户籍人口奖励金、应补偿房屋面积奖励金等都是由房屋被拆迁而衍生的补偿或奖励，该权利义务与被征收房屋具有一致性。因此，139号房屋的户籍人口并不能因其户籍在被征收房屋处，就当然成为拆迁安置补偿的受益者，而是由被拆迁房屋的合法继承人，依法继承，故对被告冯某2的该意见，不予采纳。本院认为：本案为法定继承纠纷。冯某5与黄某是夫妻关系，婚后共生育四名子女，冯某3、冯某2、冯某4、冯某1；冯某5的父母均先于其死亡，黄某的父亲先于其死亡，母亲卢某后于黄某死亡。对此，原被告双方无异议，本院予以确认。位于××街××号房屋系被继承人冯某5、黄某夫妻存续期间所建，是其二人的遗产，依法由其二人的继承人即黄某母亲卢某、原告冯某1、被告冯某2、冯某3、冯某4依法继承。黄某死亡后，前述房屋产权份额的二分之一应属冯某5的个人财产，另外二分之一属于黄某的遗产由其母亲卢某、丈夫冯某5和子女冯某2、冯某3、冯某4、冯某1继承，继承份额均等，各分得六分之一，即各分得前述房屋产权份额的十二分之一。卢某已去世，但因原被告均无法提供其身份情况和继承人的情况，故对其继承的份额予以保留，待查清其继承人后另案处理。冯某5共分得前述房屋产权份额的十二分之七，冯某5死亡后，其分得的前述房屋产权份额的十二分之七，由其继承人冯某2、冯某3、冯某4、冯某1继承，继承份额均等，各分得四分之一，即各分得前述房屋产权份额的四十八分之七。综上，原被告各继承前述房屋产权份额的四十八分之十一。现前述房屋被征收，已签署了《国有划拨土地上房屋征收补偿安置合同》，故该合同中被征收人的权利义务应由冯某5和黄某的继承人依法继承，即原告冯某1、被告冯某2、冯某3、冯某4各继承《国有划拨土地上房屋征收补偿安置合同》中被征收人的权利义务的四十八分之十一份额，卢某继承《国有划拨土地上房屋征收补偿安置合同》中被征收人的权利义务的十二分之一份额，予以保留，不在本案中处理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、编号为穗南开土地珠拆[2018]××号《国有划拨土地上房屋征收补偿安置合同》中被征收人的权利义务由原告冯某1继承四十八分之十一份额，被告冯某2、冯某3、冯某4各继承四十八分之十一份额。二、驳回原告冯某1的其他诉讼请求。受理费1743元，由原告冯某1负担438元，由被告冯某2、冯某3、冯某4各负担435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭海云二〇二〇年七月二十四日法官助理邬悦书记员薛莹