湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终1478号上诉人（原审被告）：张小林，男，1965年5月11日出生，汉族，住谷城县。上诉人（原审被告）：王丛云，女，1967年11月18日出生，汉族，住谷城县,系张小林之妻。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：熊良俊、方金晶（实习），湖北百龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡斯友，男，1944年9月27日出生，汉族，住谷城县。被上诉人（原审原告）：杨泽秀，女，1944年11月22日出生，汉族，住谷城县。被上诉人（原审原告）：解玉菊，女，1972年12月19日出生，汉族，住谷城县。被上诉人（原审原告）：胡学文，男，1997年11月21日出生，汉族，住谷城县。上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘元俊，谷城县冷集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：国网湖北省电力有限公司谷城县供电公司。住所地：谷城县城关镇筑阳路**。法定代表人：黄全胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张道常，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。原审被告：谷城县石花镇凉水井村村民委员会。住所地：谷城县石花镇凉水井村。法定代表人：杨显军，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：秦厚斌，谷城县石花镇法律服务所法律工作者。上诉人张小林、王丛云因与被上诉人胡斯友、杨泽秀、解玉菊、胡学文、国网湖北省电力有限公司谷城县供电公司（以下简称供电公司）及原审被告谷城县石花镇凉水井村村民委员会（以下简称凉水井村）触电人身损害责任纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2019）鄂0625民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张小林、王丛云上诉请求：撤销原审判决第二项，即“被告张小林、王丛云于本判决生效之日起五日内，赔偿四原告62264元。”；驳回被上诉人胡斯友、杨泽秀、解玉菊、胡学文对上诉人张小林、王丛云的诉讼请求；上诉费由五被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认为高压线经过堰塘就不能公开接纳他人钓鱼有过错的理由不能成立。二、上诉人张小林、王丛云已尽到警示义务，并采取了安全措施，一审法院判决上诉人承担责任系适用法律错误。三、死者胡某的叔叔胡斯勇有过错，应承担民事责任，一审原告未起诉应自担责任。四、死者胡某因想少交多钓，逃避钓鱼费用，自己到高压下钓鱼，才导致死亡。五、一审判决被上诉人供电公司承担50%责任和一审原告自担30%责任划分过低，判决上诉人承担20%责任错误，上诉人无过错，不应承担民事赔偿责任。被上诉人胡斯友、杨泽秀、解玉菊、胡学文答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人供电公司答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告凉水井村答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。胡斯友、杨泽秀、解玉菊、胡学文向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令供电公司、张小林、王丛云、凉水井村赔偿胡斯友、杨泽秀、解玉菊、胡学文赡养费46480元，丧葬费30280元，死亡赔偿金299560元，精神抚慰金30000元，合计406320元；2.诉讼费由供电公司、张小林、王丛云、凉水井村承担。一审法院认定：胡某居住石花镇将军山村，殁年46岁。致事故发之年，妻子解玉菊47岁，儿子胡学文20岁。其父亲胡斯友、母亲杨泽秀均已年满75周岁。胡某有一个哥哥，一个妹妹。2019年9月9日13时，死者胡某与其叔叔胡斯勇到被告张小林和王丛云承包的鱼塘钓鱼。该堰塘位于石花镇凉水井村2组，占地面积7亩，属凉水井村所有，由张小林、王丛云夫妇承包。从2012年国家税费改革后，张小林、王丛云不再与凉水井村签订承包合同，不交承包费，自行从事养殖生产，成为事故堰塘的实际经营者和管理人。堰塘西南部有10千伏高压电线通过，通过堰塘的三条电线是未包装绝缘体的裸线，高压电线距堰埂的最近高度为5.9米。堰塘以外的高压线为绝缘线路。堰埂的电线标杆上，及树桩上挂有：高压线下、禁止垂钓、关爱生命、当心触电的警示牌。该高压线的管理人为供电公司。事故当日下午，胡斯勇通过微信向张小林、王丛云转了500元钓鱼费用后，来到堰塘东部钓鱼。下午4点40左右，本案的证人刘某受张小林委托，找到胡斯勇说，高压线下不能去钓鱼。18时许，死者胡某与其叔叔胡斯勇再次来到张小林开的小卖部买吃的，约定晚上再钓5个小时，并再次交了费用。事故当晚9点多钟，张小林来到堰塘查看现场后回去休息。当晚22时，胡某转到堰塘的西南部钓鱼时，发生触电事故死亡。事故发生后，经石花镇及凉水井村工作人员做工作，张小林垫付了2万元丧葬费。一审法院认为，供电公司是事故10KV高压线管理人，承担的是高度危险责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，不存在受害人故意死亡的情形，也无证据或者其他依据确认受害人的死亡系不可抗力所致。同时供电公司提供的行业标准，也要求额定电压1至10千伏的高压线使用绝缘电缆。因事故地段10千伏的电线不是绝缘线，使本案受害人触电身亡。故对受害人死亡的结果，应承担赔偿责任。综合全案情况，一审法院酌定供电公司承担本案50%的责任。供电公司虽然找出了事故高压线符合安全高度的依据，但通过事故堰塘的高压线为裸线，具有极大的安全隐患，正是此隐患造成了死亡事故，造成了一个年轻的生命的消亡，以血的事实证明高压裸线的危害性。供电公司应结合此次事故，立即整改该高压线路，更换安全的绝缘线路。张小林、王丛云，作为事故堰塘的实际经营者和管理人，明知高压线路经过堰塘，钓鱼危险，仍坚持公开接纳他人到堰塘钓鱼，并按时间收费。其过错明显。虽然其在危险地段设置了警示标志，但仍然造成他人触电身亡的结果。应承担准许他人到事故堰塘钓鱼的过错责任。综合全案情况，一审法院酌定张小林、王丛云承担20%的赔偿责任。凉水井村，因未享受事故堰塘的收益，未能对事故堰塘实际控制，对胡斯友、杨泽秀、解玉菊、胡学文请求其承担责任，一审法院不予支持。受害人胡某，作为完全民事行为能力人，在警示标志提醒下，仍带上钓鱼工具到高压线下钓鱼，未尽到自身的安全注意义务，对损害的发生存在过错，应承担自身的过错责任。综合全案情况，一审法院酌定其承担30%的责任。一审法院对胡斯友、杨泽秀、解玉菊、胡学文赔偿请求数额认定和调整如下：1、死亡赔偿金299560元（农村居民人均可支配收入14978元/年，乘20年）。2、丧葬费按胡斯友、杨泽秀、解玉菊、胡学文主张的30280元（在岗职工平均资60561元除2）3、被抚养人生活费，胡斯友23243.33元（农村居民人均生活消费支出13946元/年，5年，3人）；章勋翠23243.33元（13946元/年，5年，3人），合计为46486.66元，按胡斯友、杨泽秀、解玉菊、胡学文主张46480元计算。4、精神损害抚慰金调整为20000元。以上4项合计396320元。因精神损害抚慰金，是对死者近亲属的精神抚慰，不宜按比例赔偿。一审法院酌定由供电公司承担13000元，张小林、王丛云承担7000元。扣除精神损害抚慰金后，按赔偿款376320元确定承担比例。即供电公司承担50%，为188160元，加上精神损害赔偿金13000元，供电公司桥赔偿201160元。张小林、王丛云承担20%，计款75264元，加上精神损害抚慰金7000元，计款82264元，扣减垫付丧葬费20000元，实际承担62264元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第六十九条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、供电公司于判决生效之日起五日内，赔偿胡斯友、杨泽秀、解玉菊、胡学文201160元。二、张小林、王丛云于判决生效之日起五日内，赔偿胡斯友、杨泽秀、解玉菊、胡学文62264元。三、驳回胡斯友、杨泽秀、解玉菊、胡学文要求凉水井村承担赔偿责任的诉讼请求。四、驳回胡斯友、杨泽秀、解玉菊、胡学文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，减半收取1166元，由供电公司负担583元，张小林、王丛云负担233.2元，胡斯友、杨泽秀、解玉菊、胡学文负担349.8元。二审期间，当事人未提交新证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为:众所周知,从事夜间钓鱼经营活动由于光线昏暗对前来消费的钓鱼者有较大的生命安全隐患，据此不难得知张小林、王丛云仍然有偿准许胡某在鱼塘钓鱼至深夜，使其不能判断鱼塘周围及上空存在的危险，引起其触电身亡的后果，不仅胡某身亡前自身存在过失，而作为夜间放钓经营者张小林、王丛云亦明显存在重大过错，胡某生命损害与张小林、王丛云不顾深夜光线昏暗放钓存在因果关系，故张小林、王丛云拒绝对身亡者胡某的近亲属承担相应民事赔偿责任的上诉理由明显不能成立，依法不予支持，一审法院针对本案各方当事人确定的责任比例恰当，依法应予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费467元，由上诉人张小林、王丛云共同负担。本判决为终审判决。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇二〇年七月二十二日书记员  张荣珺