上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2771号原告：李观梅，女，1984年9月16日生，汉族，住广东省江门市江海区外海奕聪花园****。原告：魏震雄，男，2009年4月17日生，汉族，住，住广东省江门市江海区外海奕聪花园****/div>法定代理人：李观梅(系母子关系)，年籍详上。原告：魏静芸，女，2010年8月11日生，汉族，住广东，住广东省江门市江海区外海奕聪花园****iv>法定代理人：李观梅(系母女关系)，年籍详上。原告：魏登学，男，1958年8月18日生，汉族，住四川省渠，住四川省渠县鲜渡镇石鼓村****>原告：杨玉华，女，1963年9月2日生，汉族，住四川省渠县，住四川省渠县鲜渡镇石鼓村****上述原告共同委托诉讼代理人：傅爱停，北京市博儒(上海)律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：杨锐洲，北京市博儒(上海)律师事务所律师。被告：雷尚伟，男，1982年6月6日生，汉族，住上海市汶水东，住上海市汶水东路**景明大厦**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：熊志斌，男，1970年10月20日生，汉族，住上海市国权北路**，住上海市国权北路******tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：黄若舟，男，1987年7月30日生，满族，住，住上海市云山路****/div>被告：王姜喜，男，1984年10月30日生，汉族，住上海市蓝，住上海市蓝村路****XXX村路******LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：朱菊楣，女，1975年12月1日生，汉族，住上海市汾西路XX，住上海市汾西路****住上海市汾西路****EIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：上海缤纷年代娱乐餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区南京西路**附楼**。法定代表人：张维瑗，执行董事。委托诉讼代理人：宋自好，公司员工。被告：胡谦，男，1972年7月28日生，汉族，住上海市昌邑路XXX弄XX，住上海市昌邑路******昌邑路******T: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：张勇，男，1975年12月8日生，汉族，住上海市崮山路XXX号XXX室。被告：傅毅，男，1971年7月7日生，汉族，住上海市延长中路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：吴中有，上海市尚实律师事务所律师。原告李观梅、魏震雄、魏静芸、魏登学、杨玉华与被告雷尚伟、熊志斌、黄若舟、王姜喜、朱菊楣、上海缤纷年代娱乐餐饮管理有限公司(以下简称缤纷年代)、胡谦、张勇、傅毅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李观梅、魏登学、杨玉华及原告李观梅、魏震雄、魏静芸、魏登学、杨玉华共同委托诉讼代理人傅爱停律师、杨锐洲律师，被告雷尚伟、熊志斌、黄若舟、王姜喜、朱菊楣、上海缤纷年代娱乐餐饮管理有限公司委托诉讼代理人宋自好、胡谦、张勇、傅毅及被告傅毅委托诉讼代理人吴中有律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李观梅、魏震雄、魏静芸、魏登学、杨玉华向本院提出诉讼请求：要求判令被告雷尚伟、熊志斌、黄若舟、王姜喜、朱菊楣、上海缤纷年代娱乐餐饮管理有限公司、胡谦、张勇、傅毅赔偿原告医疗费51,867.5元、死亡赔偿金1,388,440元(69,422元/年×20年)、丧葬费46,992元(上海市2019年上半年度职工月平均工资7,832元×6个月)、被抚(扶)养人生活费721,901.7元［被抚(扶)养人4人、抚(扶)养年限7年、8年、19年、20年，上海市2018年度城镇居民人均消费性支出46,015元/年计算］、家属处理丧葬事宜误工费10,000元、家属处理丧葬事宜交通费10,000元、家属处理丧葬事宜住宿费10,000元、精神损害赔偿金80,000元、律师费20,000元，以上总计1,403,520.62元(已扣除魏秋自身应承担的40%责任比例)，被告雷尚伟、黄若舟应各自承担10%的责任比例，被告缤纷年代应承担20%的责任比例，被告熊志斌、王姜喜、朱菊楣、胡谦、张勇、傅毅应连带承担20%的责任比例。事实和理由：原告李观梅系魏秋妻子，原告魏震雄、魏静芸系魏秋子女，原告魏登学、杨玉华系魏秋父母。被告雷尚伟、熊志斌、黄若舟、王姜喜、朱菊楣、胡谦、张勇、傅毅系魏秋朋友。2019年12月26日晚，雷尚伟组织召集魏秋及熊志斌、黄若舟、王姜喜、朱菊楣、胡谦、张勇共同到赣江村饭店喝酒吃饭。按人际交往常规看，席间相互敬酒、回酒等行为必然存在。散席后黄若舟邀请众人一同到缤纷年代唱歌娱乐。中途傅毅参与聚会。唱歌中众人点饮了三瓶洋酒。魏秋不胜酒力后沙发上休息。次日凌晨1时许，KTV包房服务员发现魏秋身体异常，拨打120急救电话，送至长征医院抢救，并通知家人来医院。原告李观梅到院后，只见到缤纷年代员工刘强和罗金芬。2019年12月28日，原告李观梅报警，警方分别对雷尚伟、熊志斌、黄若舟、王姜喜、朱菊楣、罗金芬、刘强制作询问笔录。2020年1月1日，魏秋死亡，死因是呕吐误吸引起心脏骤停、脑缺氧损伤进而导致多器官功能衰竭。被告雷尚伟作为饭局的组织召集者、被告黄若舟作为KTV的组织召集者、被告熊志斌、王姜喜、朱菊楣、胡谦、张勇、傅毅作为共同饮酒人，未尽善意提醒、劝阻、看护、照顾等安全保障义务；被告缤纷年代服务员在包房服务时为魏秋倒酒，自服务员发现异常出门呼救至120救护人员接报出车长达8分钟，未尽看护、照顾、及时送医等安全保障义务，致魏秋死亡，故五原告作为魏秋家属，聘请律师诉至法院，要求判如所请。被告雷尚伟辩称，不同意原告的诉请。与魏秋系朋友关系，本案被告中自己与魏秋最熟，认识了半年，当天在场的基本都是自己的朋友，其他人有几个只见过魏秋一两次。2019年12月26日自己约了熊志斌、黄若舟、王姜喜、朱菊楣、胡谦、张勇和魏秋一起在赣江村饭店吃饭，席间共喝了8、9瓶黄酒，其中魏秋一人喝了2瓶黄酒，熊志斌只喝了一点啤酒，朱菊楣没有喝酒，自己结账买单。席间魏秋提议去唱歌，大家就一起去了缤纷年代。A3包房U型座位，自己和熊志斌、朱菊楣坐左侧，中间坐胡谦、张勇、王姜喜、黄若舟，右侧坐魏秋、傅毅(中途魏秋叫来的)和一个小姐(中途魏秋叫来的)。共喝了多少酒自己没注意，期间魏秋带着傅毅挨个敬酒，没有人对魏秋劝酒，魏秋酒量很好的。王姜喜比自己早走，自己23点和朱菊楣一起叫代驾走的。当时魏秋在唱歌，很正常，人挺清醒的。次日凌晨3、4点接到魏秋妻子李观梅电话，就去了医院，只看到李观梅一人。事后手机看到黄若舟曾微信语音留言，当时睡着了没注意。自己去了医院几次探望，也曾陪李观梅到缤纷年代调监控。没人通知参加追悼会。出于人道主义曾借给李观梅10,000元，现愿意放弃索偿，但自己并无过错，不同意承担侵权责任。被告熊志斌辩称，不同意原告的诉请。2019年12月26日下午，自己在黄若舟办公室谈事，黄若舟邀请自己一起去赣江村饭店吃晚饭，席间共有7人，6男1女，自己当时只认识黄若舟、雷尚伟、胡谦几个人，其他人并不认识，自己以前并没见过魏秋。记忆中魏秋当时喝了大约一瓶黄酒，相互间没有劝酒行为，因为不熟。最后买单是谁不知道。后黄若舟叫自己一起去KTV唱歌。21：30左右到的，A3包房座位同雷尚伟陈述，还有两个女性服务员。中途多出来一个男的、一个女的，是魏秋叫来的。点了洋酒，多少不清楚，自己就喝了几小杯。魏秋和他朋友你一杯我一杯地喝酒，其他人对魏秋没有劝酒行为。自己觉得是第一个叫车走的，23：30离开，23：49上车，走时打了招呼，魏秋一直在唱歌，兴致很高，很清醒的。第二天中午雷尚伟告知魏秋出事了，自己没去过医院，也没人通知参加追悼会。现认为自己并无过错，不同意承担侵权责任，愿意人道主义适当补偿2,000元。被告黄若舟辩称，吃饭喝酒情况同雷尚伟、熊志斌陈述。吃饭不知道谁买单，唱歌买单是自己。吃饭时魏秋和自己都提议过去唱歌。当天是到缤纷年代A3包房唱歌。次日凌晨前，魏秋叫来一个男的、一个女的朋友一起喝酒唱歌，坐在魏秋旁边自己不认识的。零点后，陆续有人走了，具体顺序记不清，当时自己喝了不少酒，其他人喝了多少不清楚，整个唱歌过程大家都很正常，没有劝酒行为。吃饭唱歌魏秋喝了多少不知道，没有人对魏秋劝酒。最后包房里只剩下自己、张勇和魏秋。张勇和魏秋睡着了，自己醒着，但头昏脑涨的，有点断片。凌晨1点左右，有个女的服务员说魏秋躺在沙发上尿失禁了，还发现他脸色苍白，嘴唇和十指发紫，就打了120急救电话。自己把所知道的魏秋认识的人(雷尚伟、胡谦)的电话打了一遍，但没人接听。120到现场后送至长征医院，缤纷年代派了工作人员去医院，自己叫司机送现金过来并结账买单，和张勇步行也去了长征医院。等看到魏秋老婆来了，感到家属到了放心了，也没和她打招呼就走了。唱歌的朋友中只有雷尚伟和他熟悉，算是朋友，其他人就和他见了一、两次面。现认为自己并无过错，魏秋自身应该清楚饮酒的后果，不同意承担侵权责任，愿意人道主义适当补偿10,000元。被告王姜喜辩称，吃饭喝酒情况同雷尚伟、熊志斌、黄若舟陈述。大概22时许，魏秋的一个姓傅的朋友也来玩了，他大概23时许离开的。魏秋还叫来过一个小姑娘。自己是23：40一个人走的，当时魏秋在唱歌喝酒，人蛮正常，没有醉酒情况，大家都很正常的。魏秋和大家认识比较晚，应该都是雷尚伟的朋友。回家后黄若舟打过电话来，好像问魏秋家人电话号码，自己说没有。唱歌时开了两瓶洋酒，晚饭时魏秋也喝过酒，自己喝了两三瓶啤酒，还有一点白酒和红酒，魏秋喝了多少不知道。吃饭和唱歌时没有人对魏秋劝酒。魏秋在医院时自己去探望过，也没人通知参加追悼会。现认为自己并无过错，不同意承担侵权责任，愿意人道主义适当补偿5,000元。被告朱菊楣辩称，自己和魏秋不熟。当晚吃饭8个人，晚饭时自己没喝酒，其他人喝了黄酒和啤酒，自己没有劝酒行为。吃饭时有提出去唱歌，魏秋说了几个会所名称，讨论了一下。唱歌时来了一位先生一位小姐，魏秋介绍男的姓傅，小姐没有介绍，他们坐魏秋旁边一直喝酒聊天。自己坐的位置同雷尚伟陈述，离魏秋很远。期间魏秋和傅先生挨个敬酒。23时许，魏秋的姓傅的朋友有事先走了，23：30王姜喜走了，自己和雷尚伟在23：50一起叫代驾走了，魏秋叫来的女的朋友还在。当时魏秋蛮正常的，在唱歌，状态是清醒的，大家都很正常的。在场唱歌的一个姓熊的和魏秋的姓傅的朋友第一次见到，其他人都算是自己的朋友。唱歌时点的一种洋酒，自己喝的不多，没有主动和魏秋喝酒，别人喝多少不清楚。吃饭唱歌中没有人对魏秋劝酒。第二天中午才知道魏秋出事了，几个人讨论了一下，由胡谦和王姜喜做代表去医院探望，也没人通知参加追悼会。现认为自己并无过错，不同意承担侵权责任，愿意人道主义适当补偿5,000元。被告上海缤纷年代娱乐餐饮管理有限公司辩称，委托诉讼代理人宋自好系公司保安经理，当天女服务员告知出事了，进包房时看到魏秋靠坐在沙发上，手和嘴唇发紫，没有呕吐，有呼吸，就拨打120急救电话。在场客人有黄若舟和另一个胖胖的男的。120抢救了10分钟，说救回来了，有心跳，故给了救护人员辛苦费。后派了公司员工刘强和罗金芬一同陪去医院。唱歌消费13,916元是黄若舟他们买单的，现金结账，酒水单显示酒类消费麦卡伦12年三瓶送一瓶，大概喝了两瓶多一点。包房没有三陪小姐，只有服务员，擦台子倒酒，相当于餐厅服务员，没有推销酒的业务。现认为公司并无过错，没有耽误救治时间，还派人陪去医院，不同意承担侵权责任。被告胡谦辩称，与魏秋只见过一两次，通过雷尚伟认识的。2019年12月26日雷尚伟召集吃饭，熊志斌、黄若舟、王姜喜、朱菊楣、张勇、魏秋在座，自己晚到的，共喝了四、五瓶黄酒，大家都没到醉酒程度，朱菊楣没有喝酒，魏秋也是正常状态。唱歌谁提议的记不清，谁买单的不知道。大家一起都去了缤纷年代唱歌，魏秋打电话叫来一男一女，女的正常打扮，看不出是不是三陪小姐。黄若舟、朱菊楣、雷尚伟坐左侧，中间坐自己和王姜喜、熊志斌，右侧坐魏秋、魏秋的一男一女朋友，几个人熟的可能会交叉座位，但魏秋和他叫来的朋友是固定座位。相互间无劝酒、灌酒行为。喝的是洋酒，二送一。自己差不多23点叫车走的。熊志斌、王姜喜差不多时间走的。当时魏秋在唱歌，很嗨，他叫来的男的朋友应该比自己早走，女的朋友在和魏秋唱歌。自己走的时候大家都是正常状态，没人醉酒没人睡着。凌晨有个黄若舟未接来电。第二天下午雷尚伟告知魏秋出事，自己和王姜喜、雷尚伟去医院探望。没人通知参加追悼会。警察找过自己做笔录，因为当时出差了，警方后来没再联系。现认为自己并无过错，不同意承担侵权责任，愿意人道主义适当补偿10,000元。被告张勇辩称，自己是黄若舟公司员工。2019年12月26日，熊志斌来公司喝茶，下班黄若舟说有人请吃饭，故三人一起去了赣江村饭店。在座有雷尚伟、王姜喜、朱菊楣、魏秋，胡谦过了一会儿也到了。吃饭时喝了黄酒，几瓶不记得了，大家都没到醉酒程度，相互没有灌酒、劝酒行为，魏秋同大家一样正常状态。吃饭不知道谁买的单。席间魏秋提议唱歌，大家都去了缤纷年代。唱歌时魏秋打电话叫来一男一女，大家都不认识，女的是不是三陪小姐看不出，正常朋友关系。包房里朱菊楣、雷尚伟坐左侧，中间坐胡谦、黄若舟、王姜喜和自己，右侧坐魏秋、魏秋的一男一女朋友。包房里有一、两个女服务员，服务员不喝酒的，就是倒酒、点歌、打扫卫生的工作，没有推销酒。不知道谁点的酒，洋酒，一、两瓶的样子。相互没有灌酒、劝酒行为，正常聊天唱歌。陆陆续续有人走了，顺序记不清。包房里有卫生间，魏秋有无出包房接电话没注意。自己喝的不多，因为和黄总一起来的，要等他，所以没走，迷迷糊糊睡着了。后被KTV工作人员推醒，120医生在场，正在抢救魏秋，过了一会儿120把他抬走了。醒来时包房里还剩自己、黄若舟和KTV几个保安工作人员。唱歌谁买单的不清楚。KTV有工作人员跟着120去了医院，和他们说好到了哪家医院就告知一声。后电话来了，就步行去了长征医院。过了一会儿，不知道谁通知家属来了，因为不认识家属，没打招呼，就和黄若舟走了。已经凌晨4点多了，KTV工作人员一起走了，自己是打车，黄若舟是公司司机接的。没人通知参加追悼会。警察没找过自己。现认为自己并无过错，不同意承担侵权责任，愿意人道主义适当补偿3,000元。被告傅毅辩称，与魏秋系朋友关系，相识4年，魏秋酒量非常好。2019年12月26日下午,自己微信问魏秋是否出去吃饭，魏秋说去浦东赣江村饭店，时间关系自己就说有事在家，魏秋问自己第二场去不去，KTV唱歌，并发了缤纷年代的地址，说都是朋友一起。自己21：30到了包房，很多人不认识，就雷尚伟吃过一次饭，魏秋一一给自己介绍。自己和魏秋坐一起。当时酒已经点好了，具体多少瓶不清楚。魏秋叫来了一个小姐，是KTV里的三陪，穿便服。包房里还有个穿制服的服务员。大家都是正常的喝酒、敬酒，没有劝酒、灌酒行为。魏秋没有经济能力买单的，具体谁买单不清楚。自己23时许打车回家，离开时魏秋很兴奋，还到包房门口送自己。23：36魏秋还微信和自己有过聊天。2019年12月29日，其他朋友告诉自己魏秋出事了。2019年12月30日魏秋妻子提出经济帮助需求，故微信转账了5,000元。2020年1月4日参加了追悼会，送了1,001元慰问金。从法律上来讲，共饮人只有当共同饮酒行为产生特定的危险时，其他共饮人才产生特定的义务，即不得劝酒、对醉酒者有看护、照顾等合理注意义务，否则相互间没有法律上的权利义务关系。自己离开KTV时魏秋神智清醒，无醉酒表现，故自己对其不存在照顾义务，不承担侵权责任。从道义上来讲，自己在没有任何过错的情况下，已送上救助款慰问金，已做到仁至义尽。故不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，原告李观梅系魏秋妻子，原告魏震雄、魏静芸系魏秋子女，原告魏登学、杨玉华系魏秋父母。2019年12月26日晚，雷尚伟组织召集魏秋、熊志斌、黄若舟、王姜喜、朱菊楣、胡谦、张勇共同到赣江村饭店喝酒吃饭。散席后众人一同到缤纷年代唱歌娱乐。中途魏秋叫来傅毅参与聚会。唱歌中买三送一点饮了麦卡伦12年洋酒。次日凌晨1时许，KTV包房服务员发现魏秋身体异常，拨打120急救电话，并陪送至长征医院抢救，通知家人来医院。2019年12月28日，原告李观梅报警，警方分别对雷尚伟、熊志斌、黄若舟、王姜喜、朱菊楣、缤纷年代罗金芬、刘强制作询问笔录。2020年1月1日，魏秋死亡，死因是呕吐误吸引起心脏骤停、脑缺氧损伤进而导致多器官功能衰竭，未尸检。现五原告作为魏秋家属，聘请律师诉至法院，要求判如所请。审理中原告李观梅陈述，魏秋平时一瓶白酒的酒量，身体健康。事发后警方只调取了27日零点至两点间的缤纷年代走廊探头录像，包房无探头。审理中被告缤纷年代确认，录像情况属实，现全程录像已被覆盖。录像中显示，无被告雷尚伟、熊志斌、黄若舟、王姜喜、朱菊楣、胡谦、张勇、傅毅出入记录。根据各当事人打车记录，原、被告确认一致，雷尚伟、熊志斌、王姜喜、朱菊楣、胡谦、傅毅已于27日零点前离开包房。录像中显示，00：16，一名穿制服的女服务员与一名白衣年轻女性出包房交谈，后白衣者离开。被告朱菊楣等确认，白衣者系魏秋叫来的朋友。录像中显示，01：02，一名穿制服的女服务员出门呼救，后陆续有其他工作人员进入包房。录像中显示，01：17，120急救人员进入包房。录像中显示，01：34，魏秋被120急救人员送离。审理中查明，2019年12月27日1：09：59，上海市医疗急救中心出车。审理中查明，警方对缤纷年代员工罗金芬、刘强制作询问笔录。罗金芬陈述，其系缤纷年代的服务员，事发当天在A3包房工作，同时还有一个女服务员。客人大概21：30来的，一共五男一女，开了三瓶洋酒，基本喝完了。12时许，有两男一女先走了。27日凌晨1时许有个客人(魏秋)头靠着沙发睡着了，自己发现他指甲发青，打呼噜叫不醒，不太对劲，就马上叫保安来看。保安主管刘强和几个工作人员都来查看，并拨打了120急救电话。医护人员现场急救后马上送到长征医院，自己和刘强也跟着救护车去了。剩下两名客人过了一会儿也到了医院。凌晨3时许魏秋的老婆来了，沟通后自己和刘强大约4时许走的。另两位客人差不多一起走的，他们根本不认识魏秋的老婆，应该是朋友的朋友，不熟。包房喝酒时没有人对魏秋劝酒，倒是他一直在敬别人酒。这批客人来时明显已喝过酒的。刘强陈述，其系缤纷年代的保安主管。事发当天接到罗金芬呼叫，说A3包房客人(魏秋)喝多了呼吸有点不正常，几个人就一起进去查看。发现魏秋躺在沙发上，呼吸困难，手指发青，昏迷状态，就拨打了120急救电话。医护人员急救后魏秋呼吸明显正常了一点，但人还是昏迷的，所以马上送长征医院去了，自己和罗金芬一起陪同去的。据自己所知，魏秋没有呕吐过，就嘴角有些许唾液。当时包房另有两位男性客人，之后也到了医院。在医院联系了魏秋的老婆，凌晨3点她来了，交接好后，凌晨4点自己和罗金芬一起走了。另两位客人不认识魏秋的老婆，没和她说话，他们比自己和罗金芬早一点走的。审理中被告黄若舟陈述，赣江村饭店吃饭时，大家聊起去唱歌，事实上没有约定唱歌谁买单，魏秋应该没有经济能力买单，因为吃饭的都是朋友，自己都认识，没有魏秋自己应该也会买单的。实际上最后只剩自己和张勇，所以自己买单了。本案原、被告的争议焦点：被告雷尚伟、熊志斌、黄若舟、王姜喜、朱菊楣、胡谦、张勇、傅毅，或作为组织召集者，或作为共同饮酒人，是否尽到照顾注意义务，对魏秋的伤害后果是否应承担赔偿责任;被告缤纷年代作为公共场所管理人，是否尽到安全保障义务，对魏秋的伤害后果是否应承担赔偿责任。就本案而言，虽然赣江村饭店和缤纷年代A3包房内无探头录像可以还原现场，但从警方询问笔录及本院调查、审理笔录来看，被告缤纷年代的员工刘强、罗金芬与雷尚伟、熊志斌、黄若舟、王姜喜、朱菊楣、胡谦、张勇、傅毅、魏秋，无利害相关，事实陈述总体上较为客观可信，综合可查明的事实，可以推论的情况如下：2019年12月26日，雷尚伟约熊志斌、黄若舟、王姜喜、朱菊楣、胡谦、张勇和魏秋一起在赣江村饭店吃饭，席间共饮用8、9瓶黄酒，魏秋一人饮用1、2瓶黄酒，雷尚伟结账买单。有人提议KTV唱歌，散席后众人一同到缤纷年代唱歌娱乐，中途魏秋叫来了傅毅。另一名白衣年轻女性(非被告缤纷年代员工)亦中途加入。席间消费酒类麦卡伦12年3瓶，魏秋与其他人间有敬酒、回酒行为。23：36魏秋与傅毅有微信聊天。27日零点前，雷尚伟、熊志斌、王姜喜、朱菊楣、胡谦、傅毅陆续离开包房。00：16，白衣年轻女性离开包房。当时包房内还剩黄若舟、张勇和魏秋，张勇和魏秋在睡觉，黄若舟醒着。01：02，缤纷年代A3包房女服务员因发现魏秋身体异常出门呼救，后陆续有其他工作人员进入包房，并拨打120急救电话。1：09：59，上海市医疗急救中心出车。01：17，120急救人员进入包房抢救。01：34,魏秋被120急救人员送离，赴长征医院就医，刘强、罗金芬陪同前往。黄若舟签账买单KTV消费13,916元。2点后黄若舟、张勇自行前往长征医院。3点魏秋妻子李观梅来到医院，刘强、罗金芬与其沟通交接，黄若舟、张勇未参与。4点，刘强、罗金芬、黄若舟、张勇离开医院。首先，关于魏秋自身是否有责任的问题，本院认为，魏秋作为完全民事行为能力人，对于自身身体情况、饮酒量以及大量饮酒后可能发生的损害后果应当有明确的认识，现其因过量饮酒呕吐误吸导致死亡，属于其自愿陷入一般的生活风险中，其理所应当对其死亡后果承担责任。魏秋饮酒过程分为两段，赣江村饭店饮酒过程中，无证据显示同席者对魏秋实施诸如强制灌酒、拼酒、斗酒、劝酒等积极的侵权行为，况且无论从魏秋自身酒量来看，从魏秋在KTV呼朋唤友叫来傅毅等行为来看，均表明魏秋在赣江村饭店饮酒并未过量，并不必然导致其最后醉酒死亡的结果。缤纷年代饮酒过程中，雷尚伟、熊志斌、黄若舟、王姜喜、朱菊楣、胡谦、张勇、傅毅作为共同饮酒人，包括缤纷年代服务员在内，并未对魏秋实施诸如强制灌酒、拼酒、斗酒、劝酒等积极的侵权行为，在饮酒过程中的拿酒、开酒、倒酒行为法律上不能评价为侵权行为。另一方面，雷尚伟、熊志斌、黄若舟、王姜喜、朱菊楣、胡谦、张勇、傅毅是否基于共同的饮酒行为而对魏秋负有照顾、保护等作为义务的问题。本院认为，如上所言，所谓过错，在本质上，应认定为对于法律规定的义务，当事人应注意、能注意而不注意。本案中，雷尚伟、熊志斌、王姜喜、朱菊楣、胡谦、傅毅在27日凌晨前已先行离开，其后不久，魏秋还能与傅毅有微信聊天，说明雷尚伟、熊志斌、王姜喜、朱菊楣、胡谦、傅毅离开之前，魏秋当时并未睡着也并未发生呕吐误吸事故，状态较为正常，旁人亦无法预料魏秋嗣后出现的状况；其间尚有黄若舟、张勇未走，三人中若有人饮酒过量，也可相互照顾，故雷尚伟、熊志斌、王姜喜、朱菊楣、胡谦、傅毅离开回家符合生活常情。27日零点左右，魏秋、张勇睡着，张勇也丧失了保护他人的能力，不能认定张勇因在先的共同饮酒行为而对同样醉酒的魏秋负有照顾、看护等注意义务。魏秋熟睡中呕吐误吸，一般应在十数分钟内发生，黄若舟自己也饮用了洋酒，“头昏脑涨喝断片了”，包括缤纷年代服务员，在KTV包房昏暗的灯光下，魏秋身体没有大幅度的异常表现，直到其尿失禁，才发现指甲发青，打呼噜叫不醒，故而叫人呼救，对于不具备专业医学常识的普通人来说，难以苛求他们作出更积极的反应。黄若舟在其他朋友走后，魏秋、张勇睡着的情况下，始终没有自行离开，结账买单后又与张勇一同到医院等候，承担了合理的照顾、注意、陪护义务，体现了朋友间的友情和担当。根据法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。就本案被告缤纷年代是否未尽安全保障义务的争议，本院认为，经营者的安全保障义务并非无极限，经营者的安全保障义务通常应以安全保障义务人是否尽到了同类情形下的注意义务作为衡量的尺度。不能要求被告缤纷年代作为涉案经营场所的主体采取措施防止一切可能发生的危害，即被告缤纷年代的安全保障义务不应及于其所不能预见的范围，否则对被告缤纷年代所提的注意义务过高，超过了安全保护标准。就本案而言，如上所述，包房服务员为客人倒酒的行为、客人醉酒熟睡后的看护行为，均在法律规定的合理范围内，不应要求其承担侵权责任。对于延误就医问题，自包房服务员发现异常出门呼救至120救护人员接报出车约计8分钟，虽包房内没有探头录像，推理其他人员进入后查看客人、谈论处理方案、拨打120陈述病情、120接线员派单安排出车，应该都在这8分钟内发生，按正常处理急发事件的处理过程，也在正常范围之内。因此，原告主张被告缤纷年代未尽安全保障义务，要求其承担侵权责任的诉请，无事实和法律依据，本院难以支持。综上，对于魏秋的死亡，九被告不负任何赔偿责任，对于因魏秋死亡产生的费用本案中亦不予核算。各被告基于人道主义，对原告方经济补偿的主张，属于对自身权利的处分，于法无悖，本院均予以准许。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李观梅、魏震雄、魏静芸、魏登学、杨玉华的诉讼请求不予支持；二、被告熊志斌应于本判决生效之日起十日内支付原告李观梅、魏震雄、魏静芸、魏登学、杨玉华人道主义补偿款2,000元；三、被告黄若舟应于本判决生效之日起十日内支付原告李观梅、魏震雄、魏静芸、魏登学、杨玉华人道主义补偿款10,000元；四、被告王姜喜应于本判决生效之日起十日内支付原告李观梅、魏震雄、魏静芸、魏登学、杨玉华人道主义补偿款5,000元；五、被告朱菊楣应于本判决生效之日起十日内支付原告李观梅、魏震雄、魏静芸、魏登学、杨玉华人道主义补偿款5,000元；六、被告胡谦应于本判决生效之日起十日内支付原告李观梅、魏震雄、魏静芸、魏登学、杨玉华人道主义补偿款10,000元；七、被告张勇应于本判决生效之日起十日内支付原告李观梅、魏震雄、魏静芸、魏登学、杨玉华人道主义补偿款3,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,432元，减半收取计8,716元，由原告李观梅、魏震雄、魏静芸、魏登学、杨玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 联二〇二〇年七月七日书记员 王佳莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。