wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初12454号 原告：济南美建供应链管理有限公司，住所地山东省济南市历下区。 法定代表人：高明海，经理。 委托诉讼代理人：孔凡伟，山东雅圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉宝，山东雅圣律师事务所律师。 被告:青岛保税区棉花交易市场有限公司，住所地青岛市保税港区。 法定代表人：张新，总经理。 本院在审理原告济南美建供应链管理有限公司与被告青岛保税区棉花交易市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月10日立案。原告济南美建供应链管理有限公司在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告济南美建供应链管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李红松 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘亚楠
文书内容陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）陕01执保184号延安市不动产登记中心：关于申请人陕西省某建设集团有限公司与被申请人延安某实业发展集团有限公司借款合同纠纷诉中财产保全一案，本院作出的（2020）陕01民初569号民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：一、查封被申请人延安某实业发展集团有限公司名下位于延安市宝塔区房产。二、查封期限为三年，自2020年7月28日至2023年7月27日。三、上述财产查封后，不得办理查封财产的转移过户或设立他项权利等手续。附：本院（2020）陕01民初569号民事裁定书壹份。二〇二〇年七月二十四日经办人：王炜地址:西安市二环北路东段139号联系电话：029-8765****邮编：710016
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23443号原告：淄博弘祥网络科技有限公司，住所地：山东省淄博市张店区沣水镇张二村沿街房北首第一间，统一社会信用代码：91370303MA3N5BXF3H。法定代表人：孙兆岳。委托诉讼代理人：徐永涛，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。被告：长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道与雅宝路交汇处星河**1103-1105，统一社会信用代码：91440300MA5DRK6B83。负责人：王宇飞。被告：长沙微领地网络科技有限公司，住所地：，住所地：湖南省长沙市雨花区人民中路**融圣国际公寓****信用代码：91430111MA4L14R793。法定代表人：王宇飞。两被告共同委托诉讼代理人：何宇斌，广东翰泰律师事务所律师。原告淄博弘祥网络科技有限公司诉被告长沙微领地网络科技有限公司、长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐永涛，两被告的共同委托诉讼代理人何宇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告经销价款201576.84元并赔偿原告经济损失（以201576.84元为本金，按照中国人民银行同期同类货款利率计算利息，从起诉之日计算至实际款项返还之日）；2、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）由被告承担。事实与理由：原告系被告一款手机软件“微领地小密”山东地区的经销商，双方于2018年5月23日签署了《微领地小蜜商家端软件经销协议书》（下称《经销协议书》），该协议在原被告双方解除合作关系后被被告收回。因原告在代理经销“微领地小蜜”期间没有获取被告当初预设承诺的利润，于是原被告双方自愿协商解除《经销协议书》，由被告回购原告的山东地区经销权。2019年8月30日，原被告在协商达成一致后，共同签订《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议》一份，约定被告应于合同签订后45日内进行商家回访及移交工作，并在商家移交完成之日起20个工作日即合同签订后65日内回购原告的微领地小蜜商家微软件经销权，并退还原告已经交纳的经销价款201576.84元。另，在《回购协议》第六条约定，因本协议发生争议的，提交至甲方所在地即被告所在地人民法院进行诉讼。在协议签订后被告多次催促原告进行后续移交工作和返还原告经销款，但被告却未在约定期限内退还原告经销价款，其行为己构成违约，侵犯了原告的合法权益。两被告共同答辩称，由于疫情原因，被告经营资金周转困难。对尚未退还原告的经销款本金予以确认，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经审理查明，2019年8月30日，原告（乙方）与被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心（甲方）签订《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议》（以下简称回购协议），约定：1、鉴于双方于2018年5月23日签署《微领地小蜜商家端软件经销协议书》(合同编号6210504，以下简称原协议)，原协议约定甲方授权乙方为《微领地小蜜》商家端在淄博地区的非独家经销商，此回购协议为甲方正式通知乙方解除原协议之文件；2、双方一致同意自商家移交完成之日起，双方终止原协议及相关附属协议，协议终止后，除保密义务、知识产权和相关权益保护及原协议约定的合同终止后协议一方仍应遵守的义务外，双方基于原协议项下的其他权利义务自行终止，不再继续履行；3、甲方将于45天内进行商家回访及移交工作，乙方应积极配合处理甲方对商家的管理及移交工作，甲方应于商家移交完成之日起20个工作日（不含周末及法定节假日）回购乙方的微领地小蜜商家端软件经销权，并退还乙方已经交纳的经销价款等费用共206000元，但甲方在退款前有权扣除乙方应向甲方支付的服务器租赁、域名申请、后台制作管理、税费等费用共计4423.16元，实际退款金额为201576.84元。另查明，被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心系被告长沙微领地网络科技有限公司设立的分支机构。本案由湖南省长沙市岳麓区人民法院于2020年2月6日立案受理，后裁定移送至本院管辖。本院认为，原告与被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心之间签订的回购协议是双方真实意思表示，合法有效。被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心虽然承诺退还原告款项，但并未按时足额付款，原告要求其退还合同款201576.84元并赔偿逾期付款造成的经济损失，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的经济损失即逾期付款期间的利息损失，该利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自原告起诉之日（2020年2月6日）计至款项清偿之日。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心作为被告长沙微领地网络科技有限公司设立的分支机构，以自己的名义签订合同、收取合同价款，故应当先由被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心以其管理的财产向原告承担退款责任，不足以承担的部分由被告长沙微领地网络科技有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，判决如下：一、被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心于本判决生效之日起十日内退还原告淄博弘祥网络科技有限公司合同款201576.84元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年2月6日起至款项清偿之日止的利息；二、被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心管理的财产不足以承担上述债务的，不足部分由被告长沙微领地网络科技有限公司承担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2162元（原告已预交），由被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心负担（不足部分由被告长沙微领地网络科技有限公司负担）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄妙颜二〇二〇年七月二十日书记员  陈凤丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 黑06**执1070号之一 申请执行人：杜江，男，1985年2月5日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。 被执行人：王灵敏，男，1991年1月10日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624民初196号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人王灵敏名下在中国邮政银行的银行账号的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月二十二日 书记员 ： 王 瑞
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执异305号 案外人：孙沛阳，男，1982年12月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请执行人：广东省电白建筑集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇人民路**，统一社会信用代码91440904195170906J。 被执行人：广州市花都城镇建设开发有限公司，，住所地广东省广州市花都区花城街建设北路**恒昌商务大厦****统一社会信用代码914401141912035638。 在执行申请执行人广东省电白建筑集团有限公司（以下简称电白建筑公司）与被执行人广州市花都城镇建设开发有限公司（以下简称花都建设公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人孙沛阳于2020年7月14日对拍卖被执行人广州市花都城镇建设开发有限公司所有的位于广州市花都区平龙路15号5栋1009房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孙沛阳称：请求停止对广州市花都区平龙路15号5栋1009房的拍卖执行措施，确认孙沛阳为合法买受人。事实与理由：孙沛阳与花都建设公司于2018年8月30日签订《认购书》，约定孙沛阳认购位于广州市花都区平龙路15号5栋1009房的房产，总购房款552200元。孙沛阳于2018年7月9日、8月30日分别支付10万元、176100元。孙沛阳在本院查封房产前已签订合法有效的房屋买卖合同认购房产。孙沛阳多次催促花都建设公司办理产权证，因花都建设公司拖延而至今没有办理。至今没有办理产权证并非孙沛阳的原因，而在于花都建设公司。本院作出（2020）粤0114执恢268号执行裁定书及公告拍卖上述房产，损害孙沛阳的合法权益。 本院查明，申请执行人电白建筑公司与被执行人花都建设公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2015）穗花法民三初字第963号民事判决。电白建筑公司与花都建设公司不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）粤01民终17805号民事判决，已经发生法律效力。本院于2015年8月6日作出（2015）穗花法民三初字第963号民事裁定，裁定冻结花都建设公司银行存款2000万元或者查封花都建设公司价值相当于2000万元的财产，作出（2015）穗花法民三初字第963号之一协助执行通知书，轮侯查封花都建设公司名下位于广州市花都区平龙路15号5栋的包括1009房在内的房产。被执行人花都建设公司拒不履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年1月8日立案执行。本院于2020年3月25日作出（2018）粤0114执485号执行裁定，裁定续查封被执行人花都建设公司所有的位于广州市花都区平龙路15号5栋的包括1009房在内的房产，2020年4月1日作出（2020）粤0114执恢268号执行裁定，裁定拍卖被执行人花都建设公司所有的位于广州市花都区平龙路15号5栋的包括1009房在内的房产。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，自记载于不动产登记簿时发生效力”，“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。被执行人花都建设公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对登记在被执行人花都建设公司名下的房产采取执行措施，符合法律规定。执行异议和复议规定第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人孙沛阳在本院查封后才签订《认购书》，对执行登记在被执行人花都建设公司名下的不动产提出异议，请求中止拍卖执行措施以及请求确实为合法买受人，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回孙沛阳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄志坚 人民陪审员  杨仕良 人民陪审员  黄露莲 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  刘雄燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6346号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：张利学，男，1983年2月14日出生，汉族，住湖南省郴州市苏州区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人张利学信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初730号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人张利学应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月17日的信用卡欠款本金14830.54元、零售利息1938.71元、分期手续费1015.7元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月11日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，本院查封了被执行人所有的粤Ｘ×××××号牌车辆（查封期限自2020年3月25日起至2022年3月24日止），因未实际扣押，暂无法处置。除此以外，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月二日 书记员  曾丽敏
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1652号 申请执行人：贾永义，男，汉族，1952年3月1日出生，住陇南市武都区。 被执行人：王柱拜，男，汉族，1968年9月2日出生，住陇南市武都区。 申请执行人贾永义与被执行人王柱拜民间借贷纠纷一案，陇南市武都区人民法院作出（2019）甘1202民初3949号民事判决书，判令限被执行人王柱拜于判决生效之日起三十日内一次性偿还申请人贾永义借款本金37920元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费1650元，被执行人王柱拜负担825元。该判决书生效后，因被执行人王柱拜未按（2019）甘1202民初3949号民事判决书确定的期限履行还款义务，申请人贾永义向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人王柱拜发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议： 一、被执行人王柱拜于2021年8月30日前向申请人贾永义一次性付清欠款37920元，案件受理费825元； 二、执行费469元，由被执行人王柱拜承担，当庭履行； 三、申请人贾永义自愿撤回强制执行申请，如被执行人王柱拜未按协议约定期限履行义务，申请人可申请恢复强制执行。 该和解协议由双方当事人自愿协商达成，意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执1652号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 夏远军 二〇二〇年七月九日 法官助理 王文荣 书 记 员 李 雳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民抗12号 抗诉机关：四川省成都市人民检察院。 一审原告：陈平，男，汉族，1972年11月27日出生，住四川省绵阳市游仙区。 一审被告：李晓兰，女，汉族，1965年9月6日出生，住四川省中江县。 一审被告：韩芙蓉，女，汉族，1952年10月19日出生，住四川省成都市金牛区。 四川省成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初604号民事判决一审原告陈平与一审被告李晓兰、韩芙蓉民间借贷纠纷一案，四川省成都市人民检察院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，以成检民（行）监［2020］51010000096号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇二〇年七月一日 书记员 王 儒
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执841号之一 申请人：战乃勇，1969年08月08日，汉族，现住杜蒙县泰康镇。 被执行人：柳立升，1967年02月17日，汉族，现住杜蒙县连环湖镇。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初520号民事调解书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人柳立升名下在中国邮政储蓄银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月二日 书记员 ： 王 瑞
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执3018号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红。 被执行人：李江君，男，汉族，1972年8月4日出生，住浙江省丽水市莲都区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与李江君信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年07月02日依法向本院申请执行，要求被执行人李江君给付执行款人民币194393.28元，执行费人民币2816元，诉讼费人民币2094元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年7月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年7月2日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：已首封被执行人李江君名下浙Ｋ6××××号车辆，但未实际控制，多个银行账户内仅微量存款，无不动产、证券等财产信息。 3、于2020年7月2日对被执行人李江君采取限制高消费措施，于2020年7月7日决定将被执行人李江君纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人李江君暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为194393.28元，执行费人民币2816元，诉讼费人民币2094元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年七月二十一日 执行助理陈超 书记员 王秋云
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初415号 原告（反诉被告）：山东某数字科技有限公司，住所地山东省济南市历城区鲍山街道工业南路紫悦华庭**10-1-1504。 法定代表人：唐某存，董事长。 委托诉讼代理人：王海川，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：唐仓生，男，该单位职工。 被告（反诉原告）：济南某机械有限公司，住所地山东省济南市章丘区曹范街道工业园**。 法定代表人：冯某霞，总经理。 委托诉讼代理人：高国华，山东金盛阳律师事务所律师。 原告山东某数字科技有限公司（以下简称山东某公司）与被告济南某机械有限公司（以下简称济南某公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，2020年4月2日裁定转为普通程序审理后，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海川、唐仓生和被告委托诉讼代理人高国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告网站建设费用5000元。事实与理由：2019年2月13日被告与原告签订网站建设合同，原告按照合同约定完成网站建设后，被告拒绝支付余款5000元，经多次协商无果，故提起诉讼。 济南某公司辩称，答辩人与原告双方确实于2019年2月13日签订了网站建设合同，但是原告并未遵照合同约定履行合同义务。第一，原告并未在合同约定的时间内完成网站版本的制作。根据合同约定，原告应确保20个工作日内完成网站版本的制作，并书面通知答辩人。原告设计制作完成后，答辩人应在收到书面《制作完成确认单》后7个工作日内书面回复原告等，但原告并未履行相关义务，在2019年5月11日都未完成合同项的义务，网站一直未定稿，系统一直在调试，从合同签订日已经过去三个月之久，而双方签订的合同履行期只有一年。第二，根据合同约定，原告负责合同期内的系统维护和技术支持工作，答辩人有权对网页提出书面修改意见,原告必须认真修改，但是在履行中原告对答辩人提出的网站修改意见消极怠工，极不负责任，造成原告设计的网站达不到使用要求和合同目的。第三，由于原告设计的网站达不到使用要求和合同目的，在2019年10月9日原告已经擅自中断服务，并答应对问题及时整改。权利义务是对等的，双方约定的合同期是一年，合同约定主要是网站建设和租用虚拟主机，现原告没有按合同约定履行相关义务，要求答辩人履行支付剩余费用没有事实和法律依据。 济南某公司向本院提出反诉请求：1.解除双方签订的《网站建设合同》；2.被反诉人返还反诉人网站费用5000元并按合同约定承担违约责任；3.反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人确实于2019年2月13日签订了网站建设合同，但是被反诉人并未在合同约定的时间内完成网站版本的制作，对反诉人提出网站修改意见消极怠工，极不负责任，造成被反诉人设计的网站达不到使用要求和合同目的。 山东某公司对济南某公司的反诉辩称，山东某公司已经按照合同约定完成网站建设，济南某公司的员工也确认网站没有问题，济南某公司应该支付尾款5000元，山东某公司不承担违约责任。 山东某公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。济南某公司对山东某公司提交的《网站建设合同》、山东某公司与济南某公司法定代表人等三位工作人员的微信聊天记录的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为上述证据不能证明山东某公司的主张，对山东某公司提交的付款记录无异议。本院经审查认为，山东某公司提交的《网站建设合同》，能够证明双方之间网站建设合同关系，微信聊天记录能够证明，双方在网站建设过程中，以实际行动对网站建设合同的期限做了变更以及山东某公司已经按照济南某公司的要求，对网站进行了修改并达到了《网站建设合同》约定的要求。因此，山东某公司提交的证据合法有效，本院予以确认。 济南某公司围绕反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。山东某公司对济南某公司提交的聊天记录、网站制作合同的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为聊天记录只能说明网站已经没有问题，没有说明还没有完成，济南某公司与他人签订的网站制作合同不能证明山东某公司设计的网站有问题。本院经审查认为，济南某公司提交的上述证据，不能证明其反诉主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月13日，济南某公司作为甲方与作为乙方的山东某公司签订了《网站建设合同》，《网站建设合同》包括了服务内容，项目款项、付款方式和期限，违约责任，合同的有效期，免责事由等。其中在服务内容中又包括了域名委托注册、租用虚拟主机、定制的网页设计制作服务。域名注册委托中约定，乙方为甲方在Internet网上注册--个国际域名，域名所有权及使用权归甲方。甲方提供资料齐全的情况下，乙方在合同生效之日起2日内将国际域名注册成功。定制的网页设计制作服务中约定，自效果图确认之日起，乙方应确保在20个工作日内完成网站版本的制作，并书面通知甲方。在项目款项、付款方式和期限中约定，合同总金额为壹万圆整等。 合同签订后，山东某公司按照约定为济南某公司进行了网站版本的制作，并根据济南某公司的要求，进行了多次修改。且以实际行动对“乙方应确保在20个工作日内完成网站版本的制作”作了变更。2019年4月16日，山东某公司完成了《网站建设合同》约定的制作义务。 2019年2月18日，济南某公司支付合同价款2000元，2019年3月28日支付3000元，尚欠5000元未支付。 本院认为，山东某公司与济南某公司签订的《网站建设合同》，是双方的真实意思表示，且合同的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《网站建设合同》签订后，山东某公司按照约定履行了自己的义务，但济南某公司未按约定足额支付合同价款，应当承担违约责任。山东某公司的诉讼请求，本院予以支持。济南某公司主张山东某公司没有按照合同约定完成网站版本的制作，没有提供有效证据予以证明，其主张，本院不予支持。据此，济南某公司的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告济南某机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东某数字科技有限公司《网站建设合同》制作费5000元； 二、驳回反诉原告济南某机械有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告济南某机械有限公司负担。反诉案件受理费25元，由反诉原告济南某机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理（本院帐户：济南市章丘区人民法院执行工作局，齐鲁银行济南章丘支行，86611746101421001513）。 审 判 长  朱万山 人民陪审员  李执庆 人民陪审员  于秋兰 二〇二〇年七月九日 法官助理赵春龙 书记员杨仲玲
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0922刑初160号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人李学美，女，1953年5月3日出生，彝族，农民，云南省云县人，住云南省临沧市云县。因本案于2019年6月21日被云县自然资源公安局取保候审，于2020年6月19日被云县人民检察院变更为监视居住。指定辩护杨雁林，云南云腾律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检一部刑诉[2020]145号起诉书指控被告人李学美犯失火罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员杨程贵出庭支持公诉，被告人李学美及其指定辩护人杨雁林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月29日10时许，被告人李学美到云县“破瓦房地”自家的耕地烧地火，不慎引发森林火灾，后经村民合力扑灭。经临沧市林业司法鉴定中心鉴定，本次火灾造成过火有林地面积8.87公顷（133.05亩）。案发后，被告人李学美经云县自然资源公安局电话传唤到案，如实供述上述事实，并主动向所有受灾农户赔礼道歉，已获得所有被害人的谅解。公诉机关认为，被告人李学美因烧地火引发森林火灾，其行为已触犯刑律，构成失火罪。被告人具有自首情节，可以从轻处罚；案发后被告人李学美获得了被害人的谅解，可以对被告人李学美酌情从轻处罚。公诉机关提交了火灾现场照片、受案登记表及立案决定书、取保候审决定书、户口证明、到案经过、调取证据通知书及清单、谅解书、证人杨某5、姜某3、王某、李某3的证言、被害人杨某1、李某1、杨某2、杨某3、李某2、杨某4、姜某1、姜某2的陈述、鉴定意见书、被告人李学美的供述与辩解、现场勘验笔录等证据证实。被告人李学美对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人李学美具有自首情节,已取得被害人谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李学美构成失火罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持；辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人李学美具有自首情节，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李学美犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 伟二〇二〇年七月十七日书记员 钟建军
许昌市建安区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1003执1697号李玉德、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司：李玉德与中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计148460.79元。经本院立案执行，现已强制执行到位148460.79元。至此，李玉德向本院申请执行的（2020）豫1003民初1090号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十六日
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终3365号上诉人（原审原告）：倪保同，男，1977年7月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：王昌谊，枣庄台儿庄邳庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：枣庄市台儿庄区马兰屯镇刘湖村村民委员会（原枣庄市台儿庄区马兰屯镇刘湖村民委员会），住所地台儿庄区马兰屯镇刘湖村，统一社会信用代码913100000593167555。法定代表人：刘海江，村主任。委托诉讼代理人：赵德国，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。上诉人倪保同因与被上诉人枣庄市台儿庄区马兰屯镇刘湖村村民委员会（以下简称刘湖村村民委员会）民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。倪保同上诉请求：1.依法改判一审判决中第一项的利息计算期间“自2020年6月15日起至实际履行完毕之日止”为“自2005年10月1日起至实际履行完毕之日止”；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定“利息应自原告向本院主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算”，该认定明显不公平，且有悖于法律规定。双方发生借贷的时间为2005年9月28日，双方在借款条上明确约定了借款利息为月息3分，该利息的约定超过了现有法律规定，应该按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算。但是利息计算的期间应该自借款之日起至实际履行完毕之日止，故一审判决适用法律均明显不妥。刘湖村村民委员会辩称，被上诉人在一审中提出原告主体错误，上诉人起诉的是刘湖村民委员会，出具借条的也是刘湖村民委员会，而被上诉主体是刘湖村村民委员会，明显主体错误。本案借贷时间发生在2005年9月28日，2020年才起诉，明显超过了诉讼时效。上诉人的上诉请求与法无据，不应判决给付利息，因此请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。倪保同向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款30,000元及利息106,200元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：枣庄市台儿庄区马兰屯镇刘湖村民委员会于2005年9月28日向倪保同借款30,000元，并向原告出具借款条一份，时任村主任孙晋玉在借款条中签字并加盖村委会公章予以确认。借款到期后，被告未归还借款本息，2006年10月10日，原、被告签订租楼合同，被告将办公楼及院落作价60,000元抵押给原告，并从原告处租赁案涉房屋及院落使用，租赁期一年，租金每年一万元。倪保同于2020年4月21日起诉枣庄市台儿庄区马兰屯镇刘湖村村民委员会要求其给付租金110,000元，并承担案件诉讼费用，经审理，于2020年5月27日被该院判决驳回了原告的诉讼请求。原告遂以30,000元借款及利息被告未偿还为由，于2020年6月15日诉至一审法院。另查明，枣庄市台儿庄区马兰屯镇刘湖村民委员会变更为枣庄市台儿庄区马兰屯镇刘湖村村民委员会。一审法院认为，枣庄市台儿庄区马兰屯镇刘湖村村民委员会向倪保同借款30,000元，有该村委会向原告出具的借款条予以证实，一审法院予以认定。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求成立，一审法院予以支持。对于原、被告双方在借款时约定的月利率3%及对原告主张的按月利率2%计息，一审法院均不予以支持。利息应自原告向一审法院主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算。被告相关辩解意见与查明的事实不符，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、被告枣庄市台儿庄区马兰屯镇刘湖村村民委员会自判决发生法律效力之日起十日内偿还原告倪保同借款30,000元及利息（自2020年6月15日起至实际履行完毕之日止期间本金为30,000元的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）；二、驳回原告倪保同的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3024元，减半收取1512元，保全费1220元，共计2732元，由被告枣庄市台儿庄区马兰屯镇刘湖村村民委员会负担。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案所涉借款条对利息3分进行了约定，该约定违反了民间借贷司法解释的相关规定，上诉人倪保同要求按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算，不违反法律规定，应予支持，应从其主张的2005年10月1日至实际给付之日分段计算，从2005年10月1日至2020年6月15日，按照2020年6月15日同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍予以计算，从2020年6月16日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算。一审认定利息计算的起点错误，本院予以纠正。综上所述，倪保同的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1352号民事判决；二、枣庄市台儿庄区马兰屯镇刘湖村村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还倪保同借款30,000元及利息（以30,000元为基数，从2005年9月28日至2020年6月15日，按照2020年6月15日同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍予以计算，2020年6月16日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）；三、驳回倪保同的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3024元，减半收取1512元，保全费1220元，共计2732元，由枣庄市台儿庄区马兰屯镇刘湖村村民委员会负担。二审案件受理费3024元，由枣庄市台儿庄区马兰屯镇刘湖村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  朱东徽审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二〇年七月十六日书记员  路然然
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5448号申请人：江苏宝锐汽车部件有限公司，统一社会信用代码913211813236800984，住所地丹阳市界牌镇界东村。法定代表人：彭跃进，该公司总经理。被申请人：郑州东鼎汽车配件有限公司，统一社会信用代码91410122MA458E2X32，住所地郑州市中牟县德方街与牟风路西北角（汽车产业聚集区）。法定代表人：李晓蕾，该公司总经理。申请人江苏宝锐汽车部件有限公司与被申请人郑州东鼎汽车配件有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款145000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人被申请人郑州东鼎汽车配件有限公司的银行存款145000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1550元，由申请人江苏宝锐汽车部件有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪玉鑫二〇二〇年七月二十八日书记员  王 琳
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保595号申请人：肖桂海，男，1973年10月21日出生，汉族，现住：滕州市。被申请人：任海彬，男，汉族，1988年02月01日出生，现住：滕州市。申请人肖桂海2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人任海彬驾驶的鲁Ｂ×××**号小型普通客车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人肖桂海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人任海彬驾驶的鲁Ｂ×××**号小型普通客车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费820元，由申请人肖桂海负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史杰二〇二〇年七月八日书记员  王旗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7293号之一 申请执行人：林清华，女，1989年10月19日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：黄若山，男，1992年8月12日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区。 关于申请执行人林清华与被执行人黄若山诈骗罪一案，本院作出的（2020）粤0605刑初461号刑事判决书已于2020年3月16日发生法律效力。依上述判决，黄若山应退赔4200元予林清华。因被执行人黄若山未按期履行上述生效法律文书确定义务，申请执行人林清华于2020年3月27日向本院申请强制执行，本院经审查后于同日立案执行，案号为（2020）粤0605执7293号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院分别于2020年4月1日通过佛山市财产查控网、于2020年3月31日和2020年6月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人黄若山的财产信息，除少量存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院于2020年4月28日依职权对被执行人黄若山采取限制高消费措施。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人林清华并向申请执行人发出限期举证通知，申请执行人在限期内亦未能提供被执行人黄若山可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，未发现被执行人黄若山有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年七月二十八日 书记员  谢嘉杰
南乐县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0923执926号郭某：你与谷某抚养纠纷一案，本院作出的（2018）豫0923民初3144号判决已发生法律效力。申请执行人谷某于二Ｏ二Ｏ年七月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请人支付抚养费9000元；二、承担案件执行费50元。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南乐县人民法院账26×××8484特此通知。二〇二〇年七月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。联系人：尹宇川联系电话：0393-622****本院地址：南乐县城关镇南湖路6号邮编：457400
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初3691号 原告：孙某，男，1989年6月20日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：谭昭财，男，1967年10月7日出生，汉族，住贵州省大方县。系原告父亲。 被告：李某1，女，1990年4月28日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：付某，女，1959年12月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：李某2，男，1961年11月23日出生，汉族，住贵州省大方县。 三被告共同的委托诉讼代理人:晏翎、吴前辙，贵州圣谋律师事务所律师。 原告孙某与被告李某1、付某、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王作文的诉讼代理人谭昭财、三被告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还骗取原告的彩礼及现金44000元；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：农历2012年腊月16日原告请龚某（介绍人）到被告家说娶被告李某1，于腊月28日被告李某1与其母付某及大嫂、三嫂、两个娃儿等七人来原告家看望家境，原告打发被告家一行7人现金44000元，其中被告李某13000元付某李某2各500元，两个娃儿和介绍人夫妻各200元。另打发李某1手镯一只（家传古玉）。订婚、送期礼金38800元。后于××××年××月××日办喜酒（未办结婚证）。婚后，夫妻关系良好。6月26日，被告李某1被其母喊回家，7月6日才送回。李某1回来后，原告多次催促去办结婚证，李某1一直不同意。在原告家居住不到一个月后，李某1就被其母亲喊回家，至今未归。到××××年××月，原告才听说李某1已与他人结婚居住，原告才请介绍人去被告家有钱被告家对原告经济损失予以赔偿。介绍人去谈了多次无果，原告才依法向法院起诉。 三被告辩称，付某、李某2并未收到原告支付的彩礼也并未管理使用，付某、李某2不是本案适格的被告。原告的诉求已超过诉讼时效，不应得到支持。李某1、付某在认亲时收取的2200元，性质属于赠与，原告无权要求返还。原告交付给李某1的彩礼金额为30800元并无存余，不应返还。李某1与原告分开的原因在于原告及家人，并且是原告明确表示不登记结婚且让李某1离开，李某1对双方未登记结婚无过错，不应当返还彩礼。原告及家人明细违反了《关于孙某和李某1婚姻交付承诺书》的约定，其与家人约定承担相应责任，因此彩礼也不应当返还。手镯并非随彩礼一并支付，性质不属于彩礼范畴而是赠与，不存在返还之说，且该手镯已实际交给原告。综上所述，请驳回原告的无理诉求。 双方当事人围绕诉讼主张所提交以下证据材料：原告提交身份证复印件、证人龚某出庭作证的证言、《关于孙某和李某1婚姻纠纷承诺书》，三被告提交身份证复印件、开销清单、视频光盘、承诺书、情况说明、医院病历、毕节市中级人民法院2019黔05民终3839号民事判决书、证人徐某、李某3、付孟荣的证言。 综合分析当事人的陈述及举证质证意见，本院认为，原告提交的全部证据材料与被告提交的身份证承诺书均能够反映本案的真实情况，与本案待证事实具有关联性，其证明效力予以认定。对于被告提交的其他证据材料，本院认为与本案待证事实不具有关联性，其证明效力不予认定。 根据当事人的陈述及本案的证据，本院确认以下案件事实：被告李某2、付某系被告李某1的父母。农历2012年腊月被告李某1与原告经龚某介绍认识。腊月28日，被告李某1与其母付孟等七人到原告家，原告按照当地习俗打发被告李某1礼金1800元、付某礼金400元，其他陪同人员分别打发200元或100元。当天原告家另打发李某1绿色手镯一只。××××年××月××日李某1与原告按农村习俗办酒席结婚（至今未办理结婚登记），此后双方即以夫妻名义共同生活。双方共同生活前，原告给付被告家礼金38800元。2013年6月26日，被告李某1与原告为家庭琐事发生矛盾，遂返还娘家居住。7月6日，经李某1与原告及双方的亲属协商一致，双方签署《关于孙某和李某1婚姻纠纷承诺书》后，李某1返还原告家居住。2013年9月许，李某1离开原告家住处，自此原告与李某1持续分居生活至今。 本院认为,原告与李某1未办理结婚登记以夫妻名义共同生活，双方之间不能产生合法的婚姻关系，仅能认定为同居关系。李某1在与原告共同生活5个月后外出不归，系其不愿意再与原告的同居生活的体现，本院对此不作干预。关于彩礼范围，被告李某1等人初次到原告家看望时原告家所打发李某1等人的礼金，因数额较小，可以认定为赠与性质的给付。关于给付李某1的手镯，原告未举证证明其财产价值巨大，亦可以认定为赠与性质的给付。由此，对该项财物给付原告主张为彩礼范围本院不予支持。原告在与被告李某1举办婚礼共同生活前给付李某1的礼金38800元，数额较大，应当认定为以结婚为条件而给付的彩礼。因原告与被告李某1在××××年××月××日按农村习俗结婚后，双方以夫妻名义已共同生活5个多月，故关于彩礼是否返还已不能严格按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定予以处理。参照××××年《全国民商事审判工作会议纪要》第50条“婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还即返还数额。”的规定，本院综合全案情况认为，原告请求返还该彩礼可酌情予以支持。但由于彩礼的支付时间距今已7年有余，被告李某1已于双方共同生活5个月后离开原告外出。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间未二年，法律另有规定的除外。”的规定，被告主张原告现在请求返还彩礼已超出诉讼时效期间本院予以支持。由此，原告返还彩礼的诉讼请求本院应不予支持。 关于被告李某2、付某诉讼主体是否适格的问题。按照农村习惯，二被告作为李某1的父母，作为家庭代表参与收受或处理基于婚约关系所发生的财物符合常理，故对本案关于婚姻财物纠纷的处理具有法律上的利害关系，其作为被告的诉讼主体适格，故被告主张该二人诉讼主体不适格本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下： 驳回原告孙某的诉讼请求。 案件受理费900.00元，因适用简易程序减半收取为450.00元，由原告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘宇 二〇二〇年七月二十二日 书记员  秦棋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初12047号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：刘学，男，1991年4月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告刘学经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170330002304号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月31日发放贷款70000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月17日，被告尚欠原告借款本金16761.78元、利息(含罚息)3315.53元、复利313.09元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金16761.78元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月17日利息（含罚息）3315.53元，复利313.09元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年6月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年6月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16761.78元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月17日，利息（含利息、罚息）为3315.53元，复利为313.09元；自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由被告刘学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月十六日书记员  葛 军
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1035号之五 申请执行人:郭敬轩，男，1997年12月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 被执行人：耿晓宇，男，1996年4月12日出生，蒙古族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2427号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人耿晓宇名下在杜尔伯特农村商业银行的银行账号的账户存款人民币20150.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十五日 书记员 ： 王 瑞
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1728刑初233号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人梁某某，曾用名，梁某方，男，汉族，初中文化，山东方明建设集团在职职工，住东明县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月22日被东明县公安局取保候审；同年7月9日经东明县人民检察院决定取保候审，同日由东明县公安局执行取保候审。2020年7月23日由本院决定取保候审。 山东省东明县人民检察院以东某一部刑诉(2020)208号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员牛庆祝出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省东明县人民检察院指控，被告人梁某某于2020年4月6日晚，在东明县大润发北侧二豹烩面馆喝完酒后驾驶无牌号三轮摩托车回家，途径工业路、城北路行驶至解放路，在沿黄河路由南向北行驶至约200米，于21时17分许，被东明县公安局交警大队执勤民警查获。经检验，在送检的被告人梁某某血液中检出乙醇成分，含量为166.8mg/100m1。被告人梁某某于2020年4月22日自动到东明县公安局交警大队投案。 公诉机关认为，被告人梁某某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人梁某某拘役一个月至二个月，并处罚金4000-6000元。 被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二、第（五）项无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人梁某某无证驾驶机动车，对其量刑时予以考虑。被告人梁某某案发后到东明县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。现被告人梁某某积极缴纳罚金，确有悔罪表现，酌情可以对其从轻处罚。被告人梁某某认罪认罚，依法可以从宽处罚，公诉机关量刑建议与本案事实情节相符，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二、第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下 被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  张明华 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李孟洁
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初6828号 原告：董营营，男，1987年10月17日出生，汉族，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人：杨敏，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晗，山东诚功律师事务所律师。 被告：韩翠翠，女，1982年11月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告董营营与被告韩翠翠委托合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨敏、刘晗到庭参加诉讼，被告韩翠翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董营营向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告115000元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月2日，原告因交通违章事宜。后被告两次向原告收取代办费用115000元。但被告收到款项后并未给原告处理交通违章事宜，原告多次请求被告返还，被告至今未还。 韩翠翠辩称，不同意返还。董营营系成年人，这个事本身不合法，董营营自身有辨别能力，董营营明知处理这个事违法，钱被告也没有见着，也不知道，所以无法返还。 本院经审理认定事实如下：2018年10月2日，原告因醉酒后驾驶机动车被交警查获。原告通过他人介绍找到被告，要求对其交通违法行为销分，不对其拘留。原告称被告当时承诺可以达到原告要求，两次共收取其115000元代办费。2018年10月23日原告被拘留，2018年10月30日，青岛市市南区人民法院以董营营犯危险驾驶罪判处其拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金6000元。 另查明，原告曾于2019年5月起诉被告韩翠翠，本院立2019鲁02**民初10415号案件受理，在该案审理过程中，被告韩翠翠答辩称“当时原告交给我115000元，为处理其2018年10月2日因酒后驾驶违法行为，但是后期告知原告要吊销驾驶证，当时原告同意，但是后来原告被拘留7天，后来原告要求我返还50000元，因为我只是中间人，钱不在我手中，所以说原告要求我返还115000元，我不同意。本身原告的行为属于违法行为，有一定的风险。”在该案庭审过程中，被告韩翠翠陈述：“董营营2018年10月5日支付给我现金65000元，2018年10月13日支付给我现金50000元。”被告韩翠翠在该案的庭审笔录中称其将收到的全部115000元都交给李永祥了。 本院认为，董营营为免受处罚委托韩翠翠对其交通违法行为进行销分和不受拘留请托，并支付115000元，违反公序良俗的原则，故应认定该委托合同为无效合同。因合同无效，韩翠翠应当返还收取的115000元。 综上所述，被告韩翠翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩翠翠于本判决生效之日起十日内返还原告董营营115000元。 上述款项支付到董营营在中国工商银行市南第二支行的账户，账号：62×××01。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费2600元，减半收取1300元，保全费1120元，共计2420元，由被告韩翠翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  陈江远 二〇二〇年七月二十七日 书记员  徐腾超
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1282号申请人:朱程华，女，1988年10月29日生，汉族，户籍地址江苏省无锡市，现住江苏省。委托诉讼代理人：万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明忠，江苏南昆仑律师事务所实习律师。被申请人:方海忠，男，1979年6月19日生，汉族，住江苏省无锡市。被申请人:李玮君，男，1986年12月10日生，汉族，住江苏省无锡市。被申请人:冯汉锋，男，1987年4月26日生，汉族，住江苏省无锡市。申请人朱程华与被申请人方海忠、李玮君、冯汉锋买卖合同纠纷一案，申请人朱程华于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人方海忠、李玮君、冯汉锋价值1750000元的财产，申请人以都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人方海忠、李玮君、冯汉锋银行存款1750000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人朱程华先行垫付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡正宇二〇二〇年七月七日法官助理 高 倩书 记 员 张 俊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4089号 原告：唐某，男，1989年12月6日出生，汉族，住广西平南县。 被告：潘某，男，1986年6月3日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 原告唐某与被告潘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告唐某于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐某撤回起诉。 案件受理费74元（已减半收取），由原告唐某负担。 审判员  张水妮 二〇二〇年七月十日 书记员  向柔澜
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执594号之四 被执行人张福军，男，蒙古族，1965年06月25日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张福军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张福军在辽宁省农村信用社联合社44×××05账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年七月十日 书记员  关智昊
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执939号之五孟祥忠：你/你单位申请本院执行与陈丽波劳务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人陈丽波的财产状况。如不能提供有关被执行人陈丽波财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年七月三日
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702财保160号申请人：陈伟清，男，汉族，1983年12月9日出生，住湖南省湘乡市。被申请人：重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：罗晓东。申请人陈伟清与被申请人重庆西南铝装饰工程有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人陈伟清于2020年7月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人重庆西南铝装饰工程有限公司名下银行存款1020000元或相应价值的其他财产予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈伟清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人重庆西南铝装饰工程有限公司名下银行存款1020000元或相应价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单亮二〇二〇年七月六日法官助理丁浩书记员刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执421号申请执行人张凤英，女，1956年3月26日生，汉族，住新蔡县。申请执行人袁小青，男，1981年4月12日生，汉族，住新蔡县。申请执行人袁艳丽，女，1980年6月1日生，汉族，住新蔡县。申请执行人袁连氏，女，1931年8月19日生，汉族，住新蔡县。被执行人杨万中，男，1965年6月12日生，汉族，住新蔡县。被执行人王学民，男，1947年5月1日生，汉族，住新蔡县。关于张凤英、袁小青、袁艳丽、袁连氏申请执行杨万中、王学民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初5917号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张凤英、袁小青、袁艳丽、袁连氏于2020年4月26日向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月26日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王学民已履行完毕且申请人已领取，另一被执行人杨万中无存款可供执行。2、查明被执行人杨万中名下无不动产登记信息。3、查明被执行人杨万中名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人杨万中名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位29000.00元，申请人已领取，本案债权尚余362004.78元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨万中负有继续向申请执行人张凤英、袁小青、袁艳丽、袁连氏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年七月三十日书记员 王雪洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4689号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路**。负责人：杨法德。委托诉讼代理人：叶卫国、莫嘉榆，广东岭南律师事务所律师与实习人员。被告：余富荣，男，1982年1月27日出生，汉族，住广东省阳山县。被告：管茹丽，女，1982年6月1日出生，汉族，住湖北省通山县。原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告余富荣、管茹丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶卫国到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：原告与两被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定两被告向原告借款290000元，并提供房产担保。由于两被告逾期未归还借款本息，现起诉请求判令：一、两被告清偿原告借款269336元及利息、罚息、复息（截至2020年6月8日利息18456.55元、罚息512.58元、复息926.32元；自次日起至清偿之日止，罚息、复息均以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；二、原告对清远市清城区石角镇清远万科城悦岭街十三幢9层06号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。两被告承担诉讼费用。被告余富荣、管茹丽未答辩、未提供证据。经审理查明：2015年9月21日，原告（贷款人、抵押权人）与两被告（均为借款人、抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定贷款金额290000元用于支付购房款，贷款期限300个月，贷款采用浮动利率，以年利率5.15％为基准利率；合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，从每年的放款对应日开始执行国家公布的最新利率标准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人按月等额还本付息；抵押人愿意以清远市清城区石角镇清远万科城悦岭街十三幢9层06号房产作担保，担保范围贷款本金、利息、罚息、复息等；借款人未按合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。2018年11月23日，上述房产在房产管理部门办理了抵押登记，权利人为原告，义务人为两被告，证明权利为抵押权登记。2015年9月22日，原告向两被告发放了贷款290000元。《个人贷款借款借据》记载“贷款执行年利率5.15%、扣款日1日、借款期限2015年9月22日至2040年9月22日”。在本案中，原告提供《贷款附属信息》、《已出账单列表》、《逾期账单》，证明截至2020年6月8日，两被告拖欠借款269336元、利息18456.55元、罚息512.58元、复息926.32元未清偿。另查明，在2015年9月22日，中国人民银行公布的5年以上的贷款基准利率为年利率5.15％。本院认为：原告与两被告的借款合同关系、抵押合同关系，均依法成立且合法有效。两被告取得借款后，未依约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告清偿上述借款债务，并要求自2020年6月9日起计付罚息、复息至清偿之日止有理，本院予以支持，但罚息利率应以同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮50%计算。案涉抵押担保房产已办理了抵押登记，原告是抵押权人，依法对处分抵押财产所得的价款享有优先受偿权。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余富荣、管茹丽于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告招商银行股份有限公司广州分行借款269336元及罚息（截至2020年6月8日罚息512.58元；自次日起至清偿之日止，以269336元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告余富荣、管茹丽于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告招商银行股份有限公司广州分行利息18456.55元及复息（截至2020年6月8日复息926.32元；自次日起至清偿之日止，以18456.55元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、原告招商银行股份有限公司广州分行对被告余富荣、管茹丽抵押的清远市清城区石角镇清远万科城悦岭街十三幢9层06号房产以折价或以拍卖、变卖所得的价款内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5470元、财产保全费1910元，均由被告余富荣、管茹丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月三十一日书记员  周泽纯
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2669号申请人：贵州创翔元金融服务有限公司，统一社会信用代码：91520300063078112Q。住所贵州省遵义市汇川区上海路时代新城**楼**。法定代表人：王林。被执行人：许珊珊，女，汉族，1987年10月28日出生，住贵州省平坝县。被执行人：余雄，男，汉族，1988年1月10日出生，住贵州省平坝县。申请人贵州创翔元金融服务有限公司被执行人许珊珊、余雄追偿权纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许珊珊、余雄银行存款人民币181000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月十六日书记员  徐杨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初12053号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：卢淑亮，男，1969年12月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢淑亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告卢淑亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170301004584号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月1日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月17日，被告尚欠原告借款本金20678.8元、利息(含罚息)3997.55元、复利362.69元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金20678.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月17日利息（含罚息）3997.55元，复利362.69元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年6月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年6月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢淑亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20678.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月17日，利息（含利息、罚息）为3997.55元，复利为362.69元；自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告卢淑亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取计192元，由被告卢淑亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月十六日书记员  葛 军
青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0214民初5887号 原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。 负责人：贾斐，该行行长。 委托诉讼代理人：孙喜梅，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迟国荣，山东荣真律师事务所律师。 被告：赵秀芝，女，1972年10月11日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告赵秀芝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟国荣到庭参加诉讼。被告赵秀芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵秀芝偿还原告借款本金人民币149480.88元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2020年5月9日被告尚欠利息（含罚息）229265.62元、复利176583.45元，本息合计555329.95元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年9月1日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告赵秀芝从青岛分行处办理贷款186000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。 被告赵秀芝未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行放款交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2014年9月1日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告赵秀芝（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）186000元。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。 二、2014年9月1日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告赵秀芝发放贷款186000元，贷款期限为2014年9月1日至2017年9月1日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。 三、截止2020年5月9日，被告赵秀芝尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金149480.88元，利息（含罚息）229265.62元、复利176583.45元，本息合计555329.95元。 四、2020年5月15日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。平安银行股份有限公司青岛分行与被告赵秀芝签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备诉讼主体资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵秀芝于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金149480.88元； 二、被告赵秀芝于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金149480.88元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限； 三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9353元，因适用简易程序，减半收取4676.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年七月二十四日 书记员  荣雪杰
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执1002号申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰、马崇杰，系该公司员工。被执行人牛高举，男，汉族，1979年08月13日生，住新蔡县黄楼镇黄楼村委后牛坡二。公民身份号码4128281979********。被执行人牛伟峰，男，汉族，1981年03月24日生，住新蔡县黄楼镇黄楼村委后牛坡二。公民身份号码4128281981********。关于河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行牛高举、牛伟峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初222号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2020年6月3日向本院提出执行申请，本院于2020年6月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人牛伟峰名下无银行存款登记信息；查明被执行人牛高举名下有银行存款共计1817元，已扣划1817元，现已支付给申请执行人；2、查明被执行人牛高举、牛伟峰名下无不动产登记信息；3、查明被执行人牛高举、牛伟峰在新蔡县住房公积金管理中心处名下无登记信息；4、查明被执行人牛高举、牛伟峰名下无车辆登记信息；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为本金407000元及未结清利息，目前已执行到位1817元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人牛高举、牛伟峰负有继续向申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  王九洲审判员  李 琦二〇二〇年七月十六日书记员  曹 彬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8011号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：吴春林，男，1983年2月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴春林借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初33586号民事判决书，要求被执行人吴春林支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计13936.29元。本院于2020年3月17日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8011号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初897号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人毛堂平，曾用名毛平，男，1968年10月1日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，无业，户籍地合江县；因本案于2020年6月9日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2020〕1179号起诉书指控被告人毛堂平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王婉露出庭，指控： 2020年5月至6月间，被告人毛堂平向证人周某谎称被害人俞某堆放在杭州市萧山区湘湖家园4、5、6号车库的铸铁明沟盖板系以旧换新后的废品，先后三次利用周某将100块铸铁明沟盖板盗窃后出售给周某，经鉴定共价值12220元。 案发后，被告人毛堂平如实供述了主要犯罪事实，其家属已赔偿被害人损失并获得谅解。 公诉机关认为，被告人毛堂平的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人毛堂平拘役五个月，并处罚金人民币1000元，可适用缓刑。 被告人毛堂平对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人毛堂平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人毛堂平犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈金灿 二〇二〇年七月七日 法官助理 施梦依 书 记 员 周春钢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5186号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路**。负责人：杨法德。委托诉讼代理人：邓兆欣、周雪，广东神朗律师事务所律师与实习人员。被告：周秀琴，女，1976年1月22日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：陈茂，男，1970年12月10日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告周秀琴、陈茂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓兆欣到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：原告与两被告签订《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，约定原告提供授信额度500000元，被告提供房产抵押担保。由于两被告逾期未归还借款本息，现起诉请求判令：一、两被告清偿原告借款258522.45元、利息319.55元及罚息、复息（截至2020年6月8日罚息72293.31元、复息76.69元；自次日起至还清之日止，罚息以本金258522.45元为基数，复息以利息319.55元为基数，均以年利率5%上浮50%计算）。两被告承担诉讼费用。被告周秀琴、陈茂未答辩、未提供证据。经审理查明：2013年12月13日，原告（授信人）与两被告（授信申请人）签订《个人授信协议》，约定授信人向授信申请人提供500000元的可循环授信额度，授信期限36个月；未偿还的贷款按日在各具体合同执行利率水平上加收50％计收罚息，对不能支付的利息按罚息利率按日计收复息。2014年1月16日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《个人贷款周转易协议书》，约定乙方申请开通周转易功能并开通“直接转账”模式；“周转易”功能是指甲方在授信额度内划拨一定金额的限额，由乙方通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，甲方给予一定的延后结算期，延后结算期限届满日，若乙方未按照约定及时足额归还甲方定向垫付款项，甲方向乙方发放一笔贷款用于归还上述款项；甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额500000元的周转易限额，期限12个月，还款方式按月付息、到期还本；贷款年利率5%、不调整；乙方违反本协议或授信协议的任何规定，甲方有权停止乙方使用“周转易”功能，同时要求乙方提前归还定向垫款及已发放的“周转易”贷款；本协议有效期为1年，到期后甲方有权根据乙方使用情况决定是否给予延期，如果甲方决定延期，乙方同意不再另行签订延期协议，除另有约定外，各方权利义务仍按本协议有关规定执行。依《周转易协议书》约定，原告于2015年12月17日向两被告发放了贷款500000元。截至2020年6月8日，两被告拖欠借款258522.45元、利息319.55元、罚息72293.31元、复息76.69元。原告对两被告上述欠款事实提供《贷款附属信息》、《已出账单列表》、《逾期账单》予以证明。本院认为：原告与两被告的借款合同关系合法有效。两被告取得借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求两被告清偿借款、利息、罚息、复息有理，本院予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周秀琴、陈茂于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告招商银行股份有限公司广州分行借款258522.45元、利息319.55元及罚息、复息（截至2020年6月8日罚息72293.31元、复息76.69元；自次日起至清偿之日止，罚息以258522.45元为基数，复息以319.55元为基数，均按年利率5%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6145元，由被告周秀琴、陈茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月三十日书记员  周泽纯
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初3160-1号原告：夏**，男，汉族，1966年12月30日出生，住商水县。被告：任**，男，汉族，1968年11月20日出生，住河南省周口市川汇区。本院在审理原告夏**诉被告任**借款合同纠纷一案中，原告夏**于2020年7月9日向本院申请对被告任**支付宝、财付通、银行存款、股权、车辆、房产等702000元财产予以查封、冻结并提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告任**支付宝、财付通、银行存款、股权、车辆、房产等702000元财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  魏建军审判员  张玉衡审判员  沈慧敏二〇二〇年七月十日书记员  梁蒙蒙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8099号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：冯志亮，男，1979年7月25日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告冯志亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人冯世锋到庭参加了诉讼。被告冯志亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：被告于2016年11月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月12日，被告尚欠信用卡本金99858.7元、利息26959.05元、逾期还款违约金18322.38元、分期付款手续费1330.53元。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿截至2020年4月12日的信用卡本金99858.7元、利息26959.05元、逾期还款违约金18322.38元、分期付款手续费1330.53元，以及自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金99858.7元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯志亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月12日的信用卡本金99858.7元、利息26959.05元、分期付款手续费1330.53元，以及自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金99858.7元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1540元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担100元，被告冯志亮负担1440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 廖 俭二〇二〇年七月二十三日书记员 陈咏仪
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执935号之二 申请执行人：岳西县闻林装饰材料店，住所地岳西县。 法定代表人：闻吴林。 被执行人：储双印，男1988年5月16日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：崔用田，男1983年12月19日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：安徽博成建筑劳务有限公司，住所地：岳西县天堂镇回龙社区五松组。 法定代表人：崔用田。 本院在执行申请执行人岳西县闻林装饰材料店与被执行人储双印、崔用田、安徽博成建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，于2020年7月21日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0828执935号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘 丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1362号 申请执行人：谭志远,男,1966年11月14日出生,住广西柳江县。 被执行人：柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室，住所地柳州市城中区文昌路**。 关于谭志远申请执行柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初2920号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年七月三日 代书记员 薛 飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10399号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道**。负责人：杨光耀。委托诉讼代理人：陈威、蔡佼珏，广东连越律师事务所律师、实习人员。被告：王强，男，1965年7月2日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行与被告王强信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈威、蔡佼珏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年3月21日；（二）领用合约及章程分别订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受章程和《领用合约》，并同意受其约束；乙方未能在到期还款日当日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账之日起至还款日的利息（按日利率万分之五计付，按月计收复利），未偿还部分按透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；乙方须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、滞纳金及其他费用等；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等条款；（三）欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年7月10日拖欠信用卡本金7998元、利息1073.56元、违约金1239.19元（2018年10月11日至2020年7月10日）未清偿；（四）律师费：原告为提起本案诉讼向广东连越律师事务所支付律师费2500元；（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；（六）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2020年7月10日的信用卡本金7998元、利息1073.56元、违约金1239.19元，以及自次日起至欠款付清之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.被告向原告支付律师费2500元。被告承担本案诉讼费；（七）被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方信用卡合同关系成立并有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本息及律师费均符合双方约定，理据充分，应予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行偿还截至2020年7月10日的信用卡本金7998元、利息1073.56元，及自次日起至欠款付清之日止的利息（按每日万分之五的标准计付）；二、被告王强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费2500元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担6元，被告王强负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年七月二十二日书记员  田淑娴
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初4088号原告：中国建设银行股份有限公司固原分行。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：魏某，宁夏顺悦律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：马某，宁夏固原市人，现住固原市。原告中国建设银行股份有限公司固原分行与被告马某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司固原分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还行用卡本金66671.98元、分期手续费3398.03元、利息9992.73元、违约金6682.64元（利息、违约金从2019年5月19日计算至2020年4月15日，此后利息、违约金按照合同约定方式计算至款项还清之日），合计86745.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月16日，被告在原告处申请办理信用卡。被告激活后多次消费、还款。截止2020年4月15日，原告信用卡累计透支各项费用共计86745.38元。原告期间多次催要未果，故提起诉讼。本院经审查认为，原告提供被告马某住址不具体，经查明被告户籍地址记载内房屋也并非被告居住。本院在依被告提供信用卡申请表所书工作单位核实，被告并非该单位工作人员，而系个体司机，且有部分司机称述被告已经死亡。原告经告知未能核实被告情况，也未提供证据证实被告是否存在，是否留有遗产，经示明也不要求变更当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告的起诉主体不适格不符合起诉条件，依法应予驳回。至于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；.…..”之规定，原告已预交的诉讼费予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司固原分行的起诉。案件受理费984元（原告已预交），退还原告中国建设银行股份有限公司固原分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 蔡 非 二○二○年七月十五日书记员 张春芳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 黑06**执1070号之三 申请执行人：杜江，男，1985年2月5日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。 被执行人：王灵敏，男，1991年1月10日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624民初196号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人王灵敏名下在中国工商银行的银行账号的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月二十二日 书记员 ： 王 瑞