wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初269号 原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路**，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，职务：董事长。 委托诉讼代理人：俞慧，女，1989年5月8日出生，系原告职员，住武夷山市。 委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。 被告：邓振涵，男，1966年6月18日出生，汉族，住武夷山市。 原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称武夷山农商银）与被告邓振涵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告武夷山农商行的委托诉讼代理人俞慧，被告邓振涵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武夷山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令邓振涵立即向武夷山农商行清偿“普惠金融卡”借款本金247991元，以及自2017年5月19日起至借款全部偿还之日止的按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金、超限费等（以银行系统生成为准）；2.本案诉讼费用由邓振涵承担。事实和理由：2015年11月，邓振涵与武夷山农商行签订《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》，武夷山联社普惠金融卡（商户）使用须知等，约定：邓振涵向武夷山农商行办理授信额度为50000元的普惠金融卡；无论消费、转账和取现均不享受免息期，按照实际使用天数收取利息、利率最高为每日万分之五；甲方（邓振涵）未能在到期还款日（月结账单起的第25天）之前偿还最低还款额度和超额使用乙方（武夷山农商行）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额度未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费等。该笔贷款采用动态管理模式，按季实行动态调整授信额度。邓振涵使用该卡后，根据其使用动态，系统授信额度提额至250000元。自2017年5月19日起邓振涵未按约履行还款义务，透支借款本金247991元，武夷山农商行经催要未果，遂诉至法院。 邓振涵既未参与法庭审理亦未提交书面答辩状。 武夷山农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.身份证、普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约、武夷山联社普惠金融卡（用户）使用须知，证据2.账户查询表、交易明细查询表，证据3.欠款催收通知书，证据4.公安部门关于武夷山农商行报案的回复。 本院认为，上述证据1、2、3、4均系书证原件可确认其真实性，且上述证据均与本案具有关联性，另邓振涵在举证期限内未向本院提交足以反驳的相反证据，本院确认其证明力，均予以采信。 上述证据结合庭审中双方的陈述，本院确认如下事实：2015年11月，邓振涵与武夷山农商行签订《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》，武夷山联社普惠金融卡（商户）使用须知等，约定：邓振涵向武夷山农商行办理授信额度为50000元的普惠金融卡；无论消费、转账和取现均不享受免息期，按照实际使用天数收取利息、利率最高为每日万分之五；甲方（邓振涵）未能在到期还款日（月结账单起的第25天）之前偿还最低还款额度和超额使用乙方（武夷山农商行）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额度未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费；有效期限最长为三年（2018年12月9日）等。该笔贷款采用动态管理模式，按季实行动态调整授信额度。邓振涵使用该卡后，根据其使用动态，系统授信额度提额至250000元。至2017年1月18日共透支人民币247991元，自2017年5月19日起邓振涵未按约履行还款义务，透支借款本金247991元（自2019年6月起固定收取500元的滞纳金）。武夷山农商行经催要未果，遂诉至法院。 本院认为，邓振涵与武夷山农商行签订的《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。邓振涵使用信用卡透支消费，并未及时按期足额归还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任。武夷山农商行系统生成的交易明细、账户信息，清楚记录了邓振涵使用金额以及利息、滞纳金等具体信息。因此，武夷山农商行主张邓振涵偿还信用卡透支本金247991元和自2017年5月19日起至借款全部偿还之日止的按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金、超限费等（以银行系统生成为准），有事实、法律依据，本院予以支持。邓振涵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》笫六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邓振涵应于本判决生效之日起十日内偿还福建武夷山农村商业银行股份有限公司“福万通普惠金融卡”透支借款本金247991.00元，以及该笔借款自2017年5月19日起至借款清偿之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息及其他费用（以福建武夷山农村商业银行股份有限公司系统生成数据为准）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2805元，减半收取计1402.50元，由福建武夷山农村商业银行股份有限公司负担124.50元，邓振涵负担1278元。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  李 欣 人民陪审员  陆玲巧 人民陪审员  周 翔 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  王 萍 书 记 员  陈婧婕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市金湾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0404民初2124号 原告：深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区南屏洪湾工业区香工路****楼104活动室。 负责人：郝宏章，总经理。 委托诉讼代理人：罗影萍，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：何小芳，女，系公司员工。 被告：王**槐，男，1965年5月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区****************。公民身份号码：630************837。 原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司与被告王**槐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司撤诉处理。 审 判 员 于金果 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 石 惠 书 记 员 黄 峰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初58号原告：周晓灵，男，1976年8月18日出生，汉族，户籍地址：武汉市洪山区，现住武汉市洪山区，被告：洪元生，男，1957年9月4日出生，汉族，户籍地址：武汉市新洲区，现住武汉市东西湖区，原告周晓灵（以下简称原告）诉被告洪元生（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告和被告到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款60000元及利息43200元。2、被告向原告支付误工费5000元、交通费2000元。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月3日，被告从原告处借走60000元，并当场向原告写下欠条。还款日到期后，原告多次打电话催促被告还款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。被告辩称：被告没有向原告借款，原告还有案外人谢吉良、梅启明是跟被告一起做工程，原告当时通过梅启明支付过20000元给了公司老板袁军，之后就是支付了一些招待类费用，被告仅拿了4000元。最终工程一直没有开工，谢吉良、梅启明还有原告就哄着被告打了借条，被告当时是觉得关系好，等被告赚到钱就把这个钱还给原告，但是没有想到原告会起诉，如果原告不起诉，等工程开工了，被告就会把钱还给原告，但是原告起诉了，被告仅同意还4000元。经审理查明：2013年，原告通过案外人谢吉良、梅启明引荐，有意与被告一起做工程。至2016年7月，原告通过借款、支付费用等方式，陆续分批支付了累计60000元左右的款项。因工程未开工等原因，双方未成功合伙做工程，经过双方协商，被告同意将原告支付的款项作为自己向原告的借款，承诺定期归还，并于2016年7月3日出具了一份《借条》，写明：“今借到周晓灵现金人民币陆万元整（60000元），洪元生，2016年7月3日，还款日期，最迟不能超过2016年12月30日。借款人洪元生”后被告未按期还款，原告提起本案诉讼。以上事实，有借条和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，依据双方陈述和被告出具借条的客观事实，原告和被告不是纯粹的借款关系，而是双方合伙做工程未成功，原告又支付了大量费用，被告基于补偿原告的原因，将原告支付的费用归属为自己欠付原告的借款，并出具借条作为确认此债务的凭证，双方构成合同关系。原告实际支付了款项，被告自愿向原告归还60000元款项，双方的行为符合法律规定和公平原则，此债务具有法律效力，被告应当按期向原告偿还此款项，并赔偿逾期付款利息损失，具体以未还款项本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2016年12月31日支付至本判决生效之日止。原告主张的误工费、交通费，其未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告洪元生于本判决生效之日起十日内向原告周晓灵支付款项60000元；被告洪元生于本判决生效之日起十日内向原告周晓灵赔偿逾期付款利息损失（以上述第一项未还款项本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2016年12月31日支付至本判决生效之日止）；三、驳回原告周晓灵的其他诉讼请求。如果被告洪元生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2504元，适用简易程序减半收取1252元，由原告周晓灵负担501元，被告洪元生负担751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李志涛二〇二〇年七月十五日书记员  张 晨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15920号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：周家灿，男，1993年8月4日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周家灿信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告周家灿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周家灿立即偿还截至2020年3月19日的信用卡透支本金29958.01元、利息3227.69元、违约金2055.36元,并支付自2020年3月20日起至欠款付清时止，以本金29958.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3227.69元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周家灿承担。事实和理由：2018年3月15日，周家灿向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周家灿从其信用卡账户中透支，截至2020年3月19日共透支本金29958.01元、利息3227.69元、违约金2055.36元未给付。被告周家灿未答辩。经审理查明，2018年3月15日，周家灿向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向周家灿发放了信用卡。周家灿从其信用卡账户中透支，截至2020年3月19日，周家灿尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29958.01元、利息3227.69元、违约金2055.36元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周家灿与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周家灿发放了信用卡，周家灿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周家灿应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告周家灿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周家灿在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月19日的信用卡透支本金29958.01元、利息3227.69元、违约金2055.36元；并支付从2020年3月20日起至欠款付清时止，以本金29958.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3227.69元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取341元，由被告周家灿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年七月二十九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1082执1532号之七申请执行人:荣成市荣达房地产开发有限公司，住所地荣成市观海东路**。被执行人：刘忠，男，1973年11月17日生，汉族，住内蒙古通辽市奈曼旗八仙筒镇三委**。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1082民初4810号民事判决书，委托淘宝网拍卖被执行人刘忠所有的位于荣成市月湖新城东区6号楼203室[证号：鲁（2016）荣成市不动产权第0014926号]，经一拍流拍。现申请执行人荣成市荣达房地产开发有限公司同意按一拍流拍价230100元接收荣成市月湖新城东区6号楼203室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除被执行人刘忠所有的位于荣成市月湖新城东区6号楼203室查封。二、被执行人刘忠所有的位于荣成市月湖新城东区6号楼203室[证号：鲁（2016）荣成市不动产权第0014926号]作价230100元归申请执行人荣成市荣达房地产开发有限公司所有（该楼房财产权自本裁定送达申请执行人荣成市荣达房地产开发有限公司时起转移）。三、申请执行人荣成市荣达房地产开发有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕学科审判员  刘 宁审判员  江佳鑫二〇二〇年七月二十七日书记员  丛聪聪
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4527号原告：黄升权，男，汉族，1983年10月3日出生，住阳江市海陵岛试验区********************，公民身份号码441************074。被告：黄升见，男，汉族，1988年1月16日出生，住阳江市海陵岛试验区********************，公民身份号码441************017。原告黄升权诉被告黄升见共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法由审判员杨婷焕适用简易程序,于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄升权到庭参加诉讼，被告黄升见经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄升权向本院提出诉讼请求：1.分割共名财产：江门市逢江区************138.32平方米住宅房（该房已经被江门市蓬江区法院于2017年8月22日判決拍卖，拍卖后还剩余额421305.7元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年5月9日共名贷款购买位于江门市蓬区************138.32平方米住宅，房子首期由被告支付（大约21万元），装修费由原告支付（大约12万元），2013年到2016年房贷一直由原告支付（共计34个，大约10万元）。由于经济原因，从2016年3月21日开始无力偿还本金及利息，最终房子于2018年7月18日被江门市蓬江区人民法院拍卖，拍卖还清贷款及其他费用后还剩421305.7元。鉴于原告对房子的出资比例，原告要求要回房子拍卖后余额的一半（即21万元）。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求院早日依法作出判决。原告黄升权提供的证据有：1.（2018）粤0703执963号执行裁定书1份；2.（2018）粤0703执963号拍卖通知书1份；3.（2018）粤0703执963号之一执行裁定书、结案通知书各1份；4.房产证1份。另，原告黄升权申请本庭到江门市蓬江区人民法院执行局调查江门市蓬江区************拍卖款余额情况。被告黄升见没有答辩和举证。经审理查明：江门市蓬江区************房屋原权属登记为黄升见、黄升权二人共同共有，房地产他项权利人为江门融和农村商业银行股份有限公司。2018年3月20日，本院作出（2018）粤0703执963号《执行裁定书》，裁定“一、拍卖被执行人黄升见、黄升权所有的位于江门市蓬江区************房屋。二、被执行人黄升见、黄升权及上述房屋用户于拍卖前七日将房屋钥匙交到本院执行局，并将该房屋内的全部物品搬离。”2018年5月31日，本院作出（2018）粤0703执963号之一《执行裁定书》，裁定“一、位于江门市蓬江区蓬江**********的房屋所有权及相应的其他权利归买受人丁再康所有。该房屋的财产权自本裁定送达买受人丁再康时起转移；二、丁再康可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续”。2018年6月23日，本院作出（2018）粤0703执963号《结案通知书》，载明“关于江门融和农村商业银行股份有限公司申请执行黄升见、黄升权、梁碧飞金融借款合同纠纷一案[案号：(2018)粤0703执963号]，被执行人已履行了本案应付的义务，本案已执行完毕，并作结案处理”。2018年6月28日，本院（2018）粤0703执963号《广东省人民法院案款收据》载有“2018年6月退江门融和农商银行470051.30元，退江门市恒土地房地产评估有限公司4842元，结转执行费7801元，余421305.70元”。2020年*月26日，黄升权向本院提起本案诉讼。本院认为：本案属共有物分割纠纷。涉案房屋原登记权属为黄升见与黄升权共同共有，由于黄升权没有举证证明就涉案房屋权利约定各自所占份额和对共有财产的贡献大小等情况，黄升权主张黄升见与黄升权对涉案房屋原权利份额均等享有50%的产权并无不当，本院予以采信。涉案房屋现已被拍卖，余下拍卖款421305.70元，黄升权主张该款由二人各占一半，合法合理，本院予以支持。黄升见经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认江门市蓬江区************房屋在江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703执963号案中的拍卖余款421305.70元由原告黄升见与被告黄升权各享有一半的财产权益。本案受理费7619.60元，减半收取3809.80元，由原告黄升见与被告黄升权各负担1904.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 员 杨婷焕二〇二〇年七月一日法官助理 张景泉书 记 员 茹晓琳
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执277号 申请执行人：康利平。 被执行人：包头市诺宝房地产开发有限公司，住所地：包头市土默特右旗萨拉齐镇新区科技路北侧。 法定代表人：崔发旺，该公司执行董事。 申请执行人康利平与被执行人包头市诺宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2020年3月19日作出（2019）包仲裁字第224号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人康利平于2020年5月13日向本院申请执行，本院于2020年5月19日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在包头市土默特右旗，为提高执行效率，本案指定由土默特右旗人民法院执行更为适宜。经报请内蒙古自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 包头仲裁委员会作出的（2019）包仲裁字第224号裁决书由土默特右旗人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 宋文海 审 判 员 张 涛 二〇二〇年七月十六日 法官助理 苑占才 书 记 员 韩天琦 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5523号 申请执行人：陈俊铮，男，汉族，1993年8月14日出生，住广东省雷州市。 被执行人：清远市浩睿房地产咨询有限公司，住所地：广东省清远市清城区横荷街江西路**万豪水晶湾花园**楼**商铺**。 法定代表人：林金锐。 申请执行人陈俊铮与被执行人清远市浩睿房地产咨询有限公司劳动人事争议一案，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案字[2019]494号民事裁决书已发生法律效力，根据该裁决书确定：被执行人于本裁决书生效之日起五日内支付申请执行人2019年7月底薪1000元，2019年4月至5月提成工资43333元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5523号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年七月十七日 书记员  黄艳妮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15933号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：杨亚浩，男，1978年9月24日出生，汉族，住四川省通江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨亚浩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告杨亚浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨亚浩立即偿还截至2020年3月27日的信用卡透支本金49925.17元、利息4724.84元,并支付自2020年3月28日起至欠款付清时止，以本金49925.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4724.84元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨亚浩承担。事实和理由：2015年4月1日，杨亚浩向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨亚浩从其信用卡账户中透支，截至2020年3月27日共透支本金49925.17元、利息4724.84元未给付。被告杨亚浩未答辩。经审理查明，2015年4月1日，杨亚浩向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨亚浩在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杨亚浩如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杨亚浩承担。杨亚浩在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨亚浩发放了信用卡。杨亚浩从其信用卡账户中透支，截至2020年3月27日，杨亚浩尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49925.17元、利息4724.84元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨亚浩与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨亚浩发放了信用卡，杨亚浩使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨亚浩应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告杨亚浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨亚浩在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月27日的信用卡透支本金49925.17元、利息4724.84元；并支付从2020年3月28日起至欠款付清时止，以本金49925.17元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4724.84元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取617元，由被告杨亚浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年七月二十九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民申7号再审申请人（原审被告）：史铁山，男，1972年11月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：郑国涛，河南飞龙律师事务所律师。被申请人（原审原告）：宋蕾蕾，女，1981年1月3日出生，汉族，住焦作市解放区。史铁山申请再审请求：1、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00239号民事判决；2、判决驳回被申请人的诉讼请求；3、该案所有诉讼费用由被申请人负担。申请的事实与理由：（一）申请人有新的证据，足以推翻原判决、裁定。本案借条是因为申请人要购买土地，被申请人为申请人办理审批手续，待土地审批下来后，申请人向被申请人支付的好处费，申请人按被申请人的要求给被申请人打的借条，结果被申请人交给申请人的土地手续是假的，之后土地手续也没办下来，被申请人也未将借条返还申请人。申请人有当时双方的通话录音及被申请人交给申请人的审批表（后落实是假的）为证。（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人之间并不存在真实的借贷关系。被申请人主张的30万元，数额巨大，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被申请人仅提供一张借条，却没有任何一份转账或取款凭证相证明，且被申请人陈述给申请人转账支付80000元，申请人从未收到申请人的转账，被申请人也未提交转账凭证。（三）本案适用法律错误。本案为申请人委托被申请人办理事项支付的报酬，并非民间借贷，不应以民间借贷进行审理，故不能适用《中华人民共和国合同法》第196条、第206条，应适用《中华人民共和国合同法》第396条、第406条、第410条之规定进行审理。综上，原审案件认定事实错误，适用法律错误，因原审立案后，一直未通知申请人，经公告送达结案。申请人对本案不知情，至2020年春节前，申请人处理其他案件时发现本案，因疫情的影响，至今方提起再审，请贵院依法受理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（六）之规定，查明事实，维护申请人的合法权益。史铁山申请再审提交的证据有：1、通话录音光盘一张；2、安置用地选址审批表一份。被申请人宋蕾蕾的答辩意见为，（一）申请人的再审申请已经超过了再审期限，应当依法予以驳回。《民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。被申请人与申请人的民间借贷纠纷一案是在2015年审结，已经超过了再审期限。且在开庭审理时，法院已依法向申请人送达了开庭传票（2015年送达传票时申请人的住址，与申请人再审申请书上自书的住址完全一致），申请人未出庭，是想故意躲避债务，自愿放弃了诉权，应当自行承担不利后果。（二）被申请人与申请人双方的借贷是真实发生的，不存在收取好处费的问题。被申请人向申请人出借款项发生于2011年8月2日，武陟县三阳乡马村村委会转让给申请人的土地发生于2011年8月31日，两者没有任何关联性。且申请人于2014年6月9日专门向被申请人出具债权证明一份，证明申请人自2010年-2014年所有借款和土地抵押款都与被申请人无关，而此时却又称该借款是准备给被申请人的好处费，明显与事实不符。综上所述，望法庭依法驳回申请人的再审申请。宋蕾蕾提交的证据有：1、征用土地协议一份；2、债权证明一份。本院经审查认为，原审期间史铁山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关权利，本院因此依法缺席判决。再审申请人史铁山现提交的证据不属于新证据，且该证据也不能否定其向被申请人所出具的借据，也不能证明其所出具的借据是给被申请人的好处费。原判决认定事实清楚，证据确实充分、适用法律正确。故再审申请人史铁山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（六）项规定的再审情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回再审申请人史铁山的再审申请。审判长  牛守海审判员  梁小云审判员  闫若男二〇二〇年七月十七日书记员  张正岷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3466号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州佰斯热能设备有限公司。住所地：广东省广州市番禺区大石街105国道大石段****470。法定代表人：王靖波，执行董事。委托诉讼代理人:陈志辉，广东正念律师事务所律师。委托诉讼代理人:区映红，广东正念律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：范莲，女，1985年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人广州佰斯热能设备有限公司（以下称佰斯公司）因与被申请人范莲合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终14358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佰斯公司申请再审称：范莲以合作投资成立佛山市XX电器科技有限公司（以下称XX公司）为名，收取佰斯公司的51万元投资款，但其在春范公司成立之后没有将款项汇入XX公司账户，也没有用于公司经营，而是长期据为己有，侵害了佰斯公司合法权益，应判决返还投资款。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据佰斯公司申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于范莲是否应向佰斯公司返还投资款。佰斯公司以其向范莲成立的春范公司投资51万元未入春范公司账户为由，对范莲提起本案诉讼，要求予以返还。但根据工商登记资料，春范公司章程载明，佰斯公司认缴出资51万元，在2032年11月6日前缴足。此外，范莲提供的银行流水亦证明其他股东的投资款都支付在范莲案涉的账户内。综上，二审法院认为佰斯公司投资款51万元即便未进入XX公司的公账，亦不能否定款项的投资款性质，故佰斯公司仅因投资款未入XX公司账户即要求返还，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，佰斯公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州佰斯热能设备有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年七月十四日书记员  赵先颖
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1077号之一 申请执行人：於志发，男，1963年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人:童旭东，男，1968年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，经常居住地安徽省安庆市迎江区。 本院在执行申请执行人於志发与被执行人童旭东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院(2020)皖0822民初869号民事判决书，于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结童旭东银行存款273950元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪复 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈杨
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执583号申请执行人：张友安，男，1973年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：邓继成，男，1981年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人张友安与被执行人邓继成买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初506号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓继成存款计人民币2.74万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人邓继成执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年七月十日书记员 骆梦琴
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初104号公诉机关杞县人民检察院。被告人史新路，男，1975年10月26日生，汉族，小学文化，中共党员，住杞县。因涉嫌犯集资诈骗罪于2019年8月6日被杞县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年8月29日被杞县公安局执行逮捕。辩护人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检二部刑诉（2020）3号起诉书指控被告人史新路犯非法吸收公众存款罪，于2020年3月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员于兆伟出庭支持公诉，被告人史新路及辩护人何延晨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，在2013年7月至2013年10月期间，被告人史新路伙同孙新芳（在逃）等人，分别在本村和杞县东环路成立“杞县新路牲畜养殖合作社”和“开封市新路汽贸有限公司”，期间史新路以高息为诱饵，采取口口相传的方式，向社会公众非法吸收资金。截止到2015年5月份，经河南豫泰会计师事务所审计，史新路非法吸收公众存款23691428.10元，给报案存款人造成直接经济损失2627870元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人史新路供述、证人王某、刘某等人证言、相关书证、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人史新路违反国家金融管理法律规定，扰乱金融秩序，在“杞县新路牲畜养殖合作社”和“开封市新路汽贸有限公司”不具有吸收存款的主体资格情况下，以高息为诱饵、以口口相传的方式，向社会公众吸收资金23691428.10元，给报案存款人造成直接经济损失2627870元，数额巨大，情节严重，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人史新路到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑五年至六年，并处罚金。如果被告人史新路不认罚，建议对其判处有期徒刑六年至六年零六个月，并处罚金。被告人史新路对公诉机关指控非法吸收公众存款的事实没有异议，对量刑建议有异议，认为建议量刑较重，应判处有期徒刑三年以下。其辩护人提出的辩护意见是，被告人史新路的涉案数额不准确并且也是受害者，且被告人家属积极赔偿，被告人史新路在本案中系从犯、又系初犯，认罪态度较好，建议对其判处有期徒刑三年左右。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述公诉机关指控的经审理查明的事实，有经庭审质证、确认的被告人史新路供述、证人王某、刘某等人证言、相关书证、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人史新路违反国家金融管理制度，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人史新路能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人史新路的辩护人认为被告人史新路系从犯，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人史新路犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2024年8月5日止）二、被告人史新路的违法犯罪所得予以追缴,责令被告人史新路退赔经本院审理查明的各被害人损失（依审计报告），余款予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郝爱良审判员  王明阳审判员  张 峰二〇二〇年七月十六日书记员  刘昆山张晨晨
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执异74号 案外人：张文鹏，男，汉族，个体工商户。 申请执行人：新六建设集团有限公司。 法定代表人：黄金明，该公司董事长。 被执行人：内蒙古大成房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张学斌，该公司董事长。 被执行人：内蒙古大成房地产开发有限责任公司包头分公司。 负责人：党培珍，该公司经理。 本院执行新六建设集团有限公司与内蒙古大成房地产开发有限责任公司、内蒙古大成房地产开发有限责任公司包头分公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张文鹏对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张文鹏称，新六建设集团有限公司申请查封的位于包头市大成泰华园小区2号楼1403号房产系其于2015年9月21日通过抵顶工程款所得，为其所有，本院查封错误，应予解封。 因新六建设集团有限公司向本院申请诉前保全，本院于2019年11月15日依法查封被执行人内蒙古大成房地产开发有限责任公司名下，位于包头市九原区赛汗街道办事处沙河西街**街坊泰华园**房产。 本院认为，涉案房产的所有权应以国家不动产登记机关登记记载结果为准，因此本院查封被执行人名下的涉案房产符合法律规定。异议人并非涉案房产的登记所有权人，其异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回张文鹏的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邢海峰 审判员  隋瑞迪 审判员  姚 萍 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张俊明 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0382执2116号本院受理黎海明申请执行许明坦劳务合同纠纷一案，被执行人许明坦已将本案案款全部履行完毕，执行费已缴纳，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年七月十六日
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0621财保15-1号申请人：黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司永胜支行法定代表人：张晓东，系黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司永胜支行行长。被申请人：刘双利，男本院在审理申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司永胜支行与被申请人刘双利借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月16日做出（2020）黑0621财保15号民事裁定，对被申请人刘双利在黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的个人账户内的27，000.00元及个人账户内的6，300.00元予以冻结，冻结期限一年。黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司永胜支行于2020年7月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司永胜支行的解除保全申请是真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人刘双利在黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的个人账户内的27，000.00元及个人账户内的6，300.00元的冻结。案件申请费353元,由申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司永胜支行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙艳梅二〇二〇年七月十七日书记员  王超勋
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执36号之八申请执行人:抚州农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市临川区抚临大道中段，统一社会信用代码91361000060757152M。法定代表人：陈迎宾，该公司董事长。委托代理人：刘燕华，女，抚州农村商业银行股份有限公司清收部客户经理。委托代理人：章友华，江西澍正律师事务所律师。被执行人:江西鸿士杰置业有限公司，住所地江西省抚州市临川区上顿渡镇临川大道，统一社会信用代码91361002584037287Y。法定代表人：胡长华，该公司执行董事兼总经理。被执行人：胡长华，男，汉族，1969年10月9日出生，住所地江西省抚州市临川区，被执行人:胡缎金，女，汉族，1972年3月3日出生，住所地江西省抚州市临川区，被执行人：杨华，男，汉族，1980年9月29日出生，住所地江西省抚州市临川区，被执行人：陈薇，女，汉族，1987年9月1日出生，住所地江西省抚州市临川区，申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司与被执行人江西鸿士杰置业有限公司、胡长华、胡缎金、杨华、陈薇金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月15日查封了被执行人江西鸿士杰置业有限公司所有的位于抚州市上顿渡临川大道以南、公园西路东侧建安大厦2#1单元1803的不动产，现因被执行人江西鸿士杰置业有限公司已将该房产的购房款35.8万元转至我院执行款账户，申请执行人抚州商业银行股份有限公司同意解除该房产的查封，并向我院提交解封申请书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第(六)项规定，裁定如下：解除对江西鸿士杰置业有限公司所有的位于抚州市上顿渡临川大道以南、公园西路东侧建安大厦2#1单元1803不动产查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年七月十日法官助理吕文欣书记员徐杰
济南铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁7101民初179号 原告：王成禹，男，1983年3月14日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：李晓晨，男，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：殷军，男，1973年7月25日出生，汉族，住山东省微山县。 被告：徐州安达建筑工程劳务有限公司，住所地沛县经济开发区韩信路北侧。 法定代表人：刘新峰，执行董事兼总经理。 被告：中铁十局集团第一工程有限公司，住所地济南市车站街**。 法定代表人：李敏之，总经理。 原告王成禹与被告殷军、徐州安达建筑工程劳务有限公司、中铁十局集团第一工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告王成禹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王成禹撤回起诉处理。 审判员  张宁 二〇二〇年七月十四日 书记员  徐晓
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督46号申请人：刘正伟，男，1974年4月2日出生，汉族，住四川省会东县淌塘镇中坪子村****。公民身份号码：5134261974********。委托代理人：黎栩杉，云南华经律师事务所律师。被申请人：华坪县定华能源有限责任公司。统一社会信用代码：91530723795162264E。住所：华坪县中心镇河**。法定代表人：陈定华，职务执行董事。申请人刘正伟于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人称，申请人于2015年在被申请人下属的大村坡煤矿副井从事采煤等工作，合同每年一签，经申请人到社保局劳动监察委员会查询，截止2018年12月31日下欠申请人工资14547.79元未支付。申请人向本院提交了工资表原件1份用于证明其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县定华能源有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘正伟工资14547.79元。申请费55元，由申请人刘正伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  熊洪甫二〇二〇年七月十六日书记员  田 静
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初3285号 原告：祝志桃，男，1993年3月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：祝平永，男，1967年5月11日出生，汉族，住贵州省大方县，系原告父亲。 被告：贵州省毕节市玖华贸易有限公司。住所地：贵州省毕节市金海湖新区梨树老街安置点**团**楼8-b3。统一社会信用代码：91520502MMA6EAPTLX6。 法定代表人：罗胜年。 委托诉讼代理人：薛廷伟，男，1973年10月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告祝志桃与被告贵州省毕节市玖华贸易有限公司（以下简称玖华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告与被告的诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祝志桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付材料费及运费47600.00元；2.诉讼费由被告负担。 事实和理由：2017年10月21日，原告向被告供应砂石、碎石及转运土方，原告当天开始从文阁乡太河砂厂购买砂石、碎石运送到被告承包的金海湖大酒店工地使用。土方一直在金海湖大酒店场地中转运。2017年11月8日，经双方结算，供应的材料费及运费165550.00元，期间被告支付了117950.00元，剩余47600.00元被告一直未付。经原告多次讨要，被告以各种理由拖延。故原告起诉至法院，请法院判如所请。 被告玖华公司辩称，我公司已实际支付原告运费、砂石款等共计210150.00元，已超过应支付款项，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年10月左右，原告召集有关人员向被告运送供应砂石。2017年11月8日，经原被告结算，确认被告收到的原告的砂石总价款为152302.50元。此外，原告在2017年11月8日前还另向被告交付了价值13245.00元的水泥。双方结算后至今，被告分三次共计支付原告款项124400.00元。现被告尚欠原告货款41150.50元。 上述事实，有当事人的陈述，原告提交的身份证、砂石款结算清单、水泥款领款单，被告提交的向原告付款的转账凭证在卷证实。 本院认为：根据原被告进行结算及被告向原告支付有关款项的行为，应当认定原被告之间存在合法的买卖合同关系，原告为合同当事人中的出卖人，被告为合同当事人中的买受人。2017年11月8日，经原被告对货款结算后，被告即负有向原告支付全部货款的法定义务。被告至今尚欠原告货款，其行为已违约，应当承担民事责任，故原告请求被告继续履行合同支付剩余货款本院予以支持。因被告未能举证证明向案外人祝海支付85750.00元系受原告指示或者祝海系合同当事人，故被告向祝海支付的款项不能认定为被告向原告支付货款，被告以此主张已超额支付原告货款本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告贵州省毕节市玖华贸易有限公司在本判决生效后十日内支付原告祝志桃货款41150.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490.00元，由原告祝志桃负担100.00元，由被告贵州省毕节市玖华贸易有限公司负担390.00元。 本判决为终审判决。 审判员  刘宇 二〇二〇年七月二十日 书记员  秦棋
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请执行人田乾美申请执行被执行人仁怀市五马镇白石沟煤矿劳务合同纠纷一案，案号(2020)黔0382执恢211号，执行标的6000.00元，执行费50.00元。2020年7月24日立案恢复执行并执行完毕。特此通知！二〇二〇年七月二十四日仁怀市人民法院
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终3928号 上诉人（原审被告）：陈小华，女，1987年4月8日，壮族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄毛川，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西绿地鑫铁置业有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金浦路**北部湾国际港务大厦**，统一社会信用代码：91450000MA5KC2MPXA。 法定代表人：侯光军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧发波，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄菲菲，广西同望律师事务所律师。 上诉人陈小华因与被上诉人广西绿地鑫铁置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初10226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈小华上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判陈小华无需支付利息；2、本案一审、二审诉讼费由广西绿地鑫铁置业有限公司承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。陈小华与广西绿地鑫铁置业有限公司签订的借款合同无效，陈小华对于合同无效不存在过错，过错在于广西绿地鑫铁置业有限公司明知自身没有房贷资质而非法房贷。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，陈小华不需要向广西绿地鑫铁置业有限公司支付资金占用费。 被上诉人广西绿地鑫铁置业有限公司辩称，虽然双方的借款合同被认定无效，但陈小华已实际取得借款，广西绿地鑫铁置业有限公司并不存在过错，陈小华应支付资金占用费。 广西绿地鑫铁置业有限公司向一审法院起诉请求：1、解除广西绿地鑫铁置业有限公司与陈小华签订的《借款协议》；2、陈小华向广西绿地鑫铁置业有限公司归还借款本金190000元；3、陈小华向广西绿地鑫铁置业有限公司支付违约金（计算方式：以47500元为基数，按照每日5‰计算，自2018年7月1日起计付至还清之日止；以142500元为基数，按照每日5‰计算，自2019年5月16日起计至还清之日止，暂计至2019年5月16日，合计为75762.5元）；4、陈小华向广西绿地鑫铁置业有限公司支付律师代理费4000元；5、本案诉讼费由陈小华负担。一审庭审中，广西绿地鑫铁置业有限公司将第3项诉讼请求变更为：陈小华向广西绿地鑫铁置业有限公司支付违约金（计算方式：以47500元为基数，按照每日5‰计算，自2018年7月1日起计至还清之日止；以47500元为基数，按照每日5‰计算，自2018年12月31日起计至还清之日止；以95000元为基数，按照每日5‰计算，自2019年5月16日起计至还清之日止）。 一审法院认定事实：2018年3月2日，广西绿地鑫铁置业有限公司（甲方）与陈小华（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方认购了绿地中央广场C3号楼1单元921号房，由于资金周转问题特向甲方借款。甲方同意免息借给乙方190000元，用于乙方支付购买前述房产的首付款。乙方应按如下方式还款：第一期于2018年6月30日前还款47500元；第二期于2018年12月30日前还款47500元；第三期于2019年6月30日前还款47500元；第四期于2019年12月30日前还款47500元。甲乙双方确认上述借款用于乙方支付购买前述房产的首付款。乙方必须按照上述约定的期限还款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之五向甲方支付违约金。 2018年3月5日，广西绿地鑫铁置业有限公司向陈小华转账支付了190000元。2018年3月6日，陈小华向广西地产（集团）有限公司交付了南宁绿地中央广场C3-921房产首付款190000元。 2019年6月5日，广西绿地鑫铁置业有限公司与广西同望律师事务所签订《委托代理合同》，广西同望律师事务所指派欧发波律师作为其在本案中的委托诉讼代理人，广西绿地鑫铁置业有限公司为此支出了律师费8000元。 一审法院另查明，绿地公司的经营范围无放贷业务。 2019年7月3日，广西绿地鑫铁置业有限公司以陈小华逾期未偿还借款为由诉至法院，并提出如前诉讼请求。一审庭审中，广西绿地鑫铁置业有限公司自认借款协议中的绿地中央广场项目系绿地公司与广西地产（集团）有限公司共同合作开发的商品房。 一审法院审理认为：广西绿地鑫铁置业有限公司不具备发放贷款的经营资格，其向陈小华发放借款的行为违反国家金融管理法规，属无效民事行为，陈小华因无效民事行为取得的190000元款项应当返还给广西绿地鑫铁置业有限公司，并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付资金占用费。因陈小华于2018年3月5日取得涉案款项，故其应支付的资金占用费为：以190000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年3月5日起至2019年8月19日止；以190000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起至实际清偿之日止。广西绿地鑫铁置业有限公司主张的违约金、律师费等相关费用，不予支持。 一审法院判决：一、陈小华向广西绿地鑫铁置业有限公司返还借款本金190000元；二、陈小华向广西绿地鑫铁置业有限公司支付资金占用费（计算方法：以190000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年3月5日起至2019年8月19日止；以190000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起至实际清偿之日止）；三、驳回广西绿地鑫铁置业有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5831元，由广西绿地鑫铁置业有限公司负担1456元，陈小华负担4375元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：陈小华应否支付利息。 一审法院根据双方当事人的诉辩意见、提交的证据对本案事实进行认定，并在此基础上做出判决，事实与法律依据充分，本院予以确认。本院审理期间，陈小华没有提出新的事实和理由，也没有提交新的证据佐证其主张，故本院认可一审法院认定的事实及裁判理由。对于陈小华的上诉请求，不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费182元，由上诉人陈小华负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨彩英
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1564号之一申请人：滁州盛乐建材销售有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区施集镇花山北街**，统一社会信用代码913411023943340101(1-1)。被执行人：胡从忠，男，1978年5月23日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：王万强,男,1979年7月16日生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。本院于2020年7月16日作出（2020）皖1103执1564号执行裁定书，冻结了被执行人胡从忠、王万强银行存款。现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人胡从忠、王万强银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  徐克文审判员  唐 伟二〇二〇年七月二十四日书记员  邵 蒙
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2424号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地:河南省焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，经理。委托诉讼代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师。被告：魏灵超，男，1987年5月27日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：魏金金，女，1985年12月26日出生，汉族，住河南省武陟县。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称“人民财险焦作分公司”）与被告魏灵超、魏金金保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险焦作分公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告魏灵超、魏金金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险焦作分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付理赔款60106.70元，未支付保费（从2019年10月15日至2020年1月15日，共计三个月，每月保费1476.42*3个月）4429.26元，违约金（从2019年3月20日-直至清偿完毕之日，到2020年3月1日，共84天，60106.70*24%*84/365）3391.87元，共计67855.83元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月12日，被告与中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行（以下简称“农业银行”）签订《个人借款合同》，被告向农业银行借款89000元。贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息付息。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署《个人信用贷款保证保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.5000%。农业银行按照合同向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向农业银行进行理赔，理赔金额为60106.70元，农业银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付。原告向被告催收无果，故向法院起诉。被告魏灵超、魏金金未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩材料原告人民财险焦作分公司围绕诉讼请求依法提交的中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、个人担保借款合同、借款借据、36期还款计划书、代偿债务与权益转让确认书，中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行出具的被告还款明细、共签人声明书等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原被告的陈述，本院认定以下案件事实：2018年9月7日，被告魏灵超在原告处投保个人信用贷款保证保险，保险单约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行，贷款金额为89000元，保险金额98418.30元，保费率为每月1.5001%，每月保险费金额1476.42元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿之日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年5月22日，被告魏金金向原告出具共签人声明书，声明其与被告魏灵超系夫妻关系，借款人申请的89000元贷款（具体金额以借款合同为准），魏金金愿意为借款人与原告签订的保险合同提供不可撤销的连带责任保证。一旦借款人魏灵超违反与银行间的《贷款合同》造成保险事故，原告理赔后将有权向魏灵超或魏金金进行追偿，魏金金对魏灵超依法应当向原告承担的全部款项，包括但不限于应付而未付的保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等费用承担连带责任保证。同日，魏灵超、魏金金在《36期还款计划书》上签字并明确“本人同意以上还款方式及费率”。2018年9月12日，农业银行为贷款人、被告魏灵超为借款人，双方签订《个人担保借款合同》，约定农业银行向被告魏灵超发放借款89000元，借款期限36个月。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。分期还款，以每壹个月为一个周期还款，还款日为每期末月的借款发放日对应日。如无借款发放日对应日，以所在期末月的最后一日为还款日。借款的还款方式为等额本息还款方式。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿之日止。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为……提前收回已发放借款，有权提前行使担保权……。同日，被告魏灵超与农业银行就上述89000元贷款签订借款借据，载明：贷款发放日2018年9月12日，贷款到期日为2021年9月11日，执行利率6.65000%，逾期利息9.97500%。农业银行向被告发放贷款后，被告自2018年9月12日至2020年1月31日偿还农业银行本金30116.66元，利息5423.26元，罚息32.94元,其余贷款本息未再按约清偿；在此期间向原告支付保费共计19193.46元。原告于2020年2月1日代被告向农业银行偿还贷款本息60106.70元。被告自2019年10月15日后未按约支付保费，原告主张被告支付2019年10月15日至2020年1月15日期间尚欠保费为本案事实。本院认为，原告与被告魏灵超之间保证保险合同关系明确，光大银行向被告发放贷款后，因被告魏灵超逾期还款，原告向出借方进行理赔，原告以此主张被告魏灵超支付代偿款60106.70元及违约金，本院予以支持，因本案保费约定叠加借款利率已经超出正常限度，原告再行主张按年利率24%计算违约金过高，显失公平，本院酌定违约金以被告尚欠款项为基数按年利率6%计算。原告主张被告支付2019年10月15日至2020年1月15日保费4429.26元，本院予以支持。被告魏金金在36期还款计划书中签字承诺知晓还款方式及费率并作为保证人签署声明书，原告要求被告魏金金承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏灵超应自本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司返还代偿款60106.70元，并支付违约金（以60106.70元为基数，自2020年2月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告魏灵超应自本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司支付保费4429.26元；三、被告魏金金对上述债务承担连带保证责任；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计748元，其中707元由被告魏灵超、魏金金负担，41元由原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇二〇年七月三十日法官助理惠亚培书记员杜荣康
黑龙江省绥阳人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7525执131号申请执行人:魏某某，男，汉族，住黑龙江省东宁市。被执行人:刘某某，女，汉族，住黑龙江省东宁市。本院在执行魏某某与刘某某借款合同纠纷一案中，经查,刘某某于中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市绥阳镇站前营业所有存款可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第７３条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：冻结被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市绥阳镇站前营业所的银行账户请暂停支付一年,逾期或解除冻结后，方可支付。执行人贾连杰在哈尔滨住房公积金管理中心牡丹江管理部存款。本裁定立即执行。审判员  李学财二〇二〇年七月二十七日书记员  朱志群
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1027号原告：郑州益满园物业管理有限公司。住所地：郑州市金水区黄河路******。统一社会信用代码：914101057571234910。法定代表人：郑喜彬。委托诉讼代理人：朱光宇，公司员工。代理权限为特别授权。被告：杨某，男，1987年10月20日生，汉族，住开封市龙亭区。原告郑州益满园物业管理有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告郑州益满园物业管理有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告郑州益满园物业管理有限公司自愿撤回对被告杨某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州益满园物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑州益满园物业管理有限公司承担。审判员  张红莉二〇二〇年七月十三日书记员  刘红润
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3212号 原告：张廷锡，男，1955年2月14日出生，汉族，住四川省合江县。 原告：陈长素，女，1954年7月22日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：成都兴城人居地产投资集团股份有限公司。住所地：成都高新区锦城大道**。 法定代表人：何坤，系成都兴城人居地产投资集团股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：闵丹，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘信芳，国浩律师（成都）事务所律师。 原告张廷锡、陈长素诉被告成都兴城人居地产投资集团股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告张廷锡、陈长素于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张廷锡、陈长素自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张廷锡、陈长素撤回起诉。 本案案件受理费减半收取313元，由原告张廷锡、陈长素负担。 审判员  何理 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘茜
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2131号上诉人（原审被告）：梁伙生，男，汉族，1986年10月15日出生，住广东省珠海市被上诉人（原审原告）：黄志文，男，汉族，1987年1月17日出生，住广东省徐闻县委托诉讼代理人：谢曜晖，广东敏胜律师事务所律师。上诉人梁伙生因与被上诉人黄志文民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2020）粤0404民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁伙生认为以愿意服从广东省珠海市金湾区人民法院民事判决书（2020）粤0404民初360号一审判决，决定撤回上诉为由，于2020年5月13日提交撤回上诉申请。本院认为，梁伙生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许梁伙生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费1050元，减半收取525元，由上诉人梁伙生承担。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇二〇年七月七日书记员  廖紫奇
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初4470号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：黎霞，女，土家族，1984年8月28日出生，住湖南省慈利县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告黎霞信用卡纠纷，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人厉平春及被告黎霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告黎霞立即向原告归还拖欠的信用卡本金63,227.1元、利息1,812.68元、违约金5,179.89元、费用5,755.39元，合计75,975.06元（此利息、费用暂计至2020年4月25日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告黎霞核发了的信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告黎霞辩称，被告之前手机原因，银行没有跟被告协商的机会。他们有委托收款机构跟被告联系，那时候采取了一些威胁的手段告诉被告爸妈说被告要坐牢害被告跟爸妈大吵一架，后面就说到要起诉。前期是没怎么协商的。对金额本金认可，年费被告不认可。目前生活困难，被告们有还款意愿，想跟银行协商二次分期，停息挂账，分五年60期还完。被告希望现保证全家吃饭的问题，现在只有这个偿还能力。愿意调解，但是对方律师没有跟被告们沟通的意愿 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2012年5月10日；卡号为49×××01（账户号69×××45）。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年4月25日，共拖欠本金63,227.1元、利息1,812.68元、违约金5,179.89元、费用5,755.39元，合计75,975.06元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：一、本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告黎霞于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金63,227.1元、利息1,812.68元、违约金5,179.89元、费用5,755.39元，合计75,975.06元（计算至2020年4月25日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,700元因适用简易程序减半收取850元，由被告黎霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年七月十三日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0302刑初246号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人王发全，男，1984年9月15日出生，汉族，初中文化，系十堰全发装饰工程有限公司法人。户籍所在地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。曾因饮酒后驾驶机动车，于2016年5月9日被十堰市公安交通管理局处以暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款2000元的处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月1日被十堰市公安局直属分局刑事拘留，同年11月8日被取保候审。湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检二部刑诉（2020）187号起诉书指控被告人王发全犯拒不支付劳动报酬罪、危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈亚明实行独任审判，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员杨琼出庭支持公诉。被告人王发全到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、拒不支付劳动报酬罪2017年3月至2018年10月，被告人王发全在经营十堰全发装饰工程有限公司（位于十堰市十堰经济开发区期间，共拖欠被害人孔某、朱某、陈某1、周某、张某、刘某等6名工人工资合计人民币90800元。至2018年11月，王发全在先后给上述6名工人写下欠条后，以更换手机号码，拉黑工人手机号、微信号等方式隐匿行踪，逃避支付工人工资。2019年1月，被害人周某、刘某等6名工人先后到十堰经济技术开发区投诉王发全拖欠工资的情况。接到投诉后，十堰经济技术开发区要求王发全接受调查。2019年1月30日，王发全在接受询问后，隐匿行踪不再配合调查。2019年3月20日，十堰市人力资源和社会保障局向王发全下达《劳动保障监察限期整改指令书》，要求其支付拖欠工人的工资并接受调查。王发全在收到该指令书后，不予理会，拒不接受劳动部门调查，也不支付工人工资。2019年7月11日，被告人王发全被公安机关传唤到案后开始筹钱支付拖欠工人的工资。至2019年10月25日，王发全在与被害人孔某、朱某等6名工人协商减免部分工资后，将剩余部分工资支付完毕并取得被害人谅解。其中，实欠孔某工资3800元，经协商减免300元，实际支付3500元；实欠朱某工资6300元，经协商减免800元，实际支付5500元；实欠陈某1工资5950元，经协商减免1450元，实际支付4500元；实欠周某工资19350元，经协商减免1350元，实际支付18000元；实欠张某工资1300G元，经协商减免1000元，实际支付12000元；实欠刘某工资42400元，经协商减免2400元，实际支付40000元。另查明：2018年11月1日，被告人王发全在十堰市张湾区昌某国际商贸城租赁一间商铺用于经营家装材料，支付年租金15000元，随后又花费30000元对该商铺装修。二、危险驾驶罪2019年9月16日21时许，被告人王发全饮酒后驾驶鄂Ｃ×××**号小型普通客车，由十堰市车城南路往上海路方向行驶，行驶至十堰市茅箭区立交桥下路段时，被十堰市公安交通管理局二大队民警查获。经鉴定，被告人王发全被查获时血液中乙醇含量为102.95mg/100ml。公诉机关认为，被告人王发全以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人王发全醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王发全一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。建议判处拘役或一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关当庭提交了受案登记表、立案决定书、转办通知书、拘留证、取保候审决定书、查获经过、酒精测试结果、现场照片、行政强制措施凭证、血样提取登记表、协助查询财产通知书、查询结果、接受证据材料清单、营业执照、商铺租赁合同、谅解书、收条、欠条、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、驾驶证、行驶证、保险单复印件、车辆信息查询、违法犯罪经历及身份信息查询、户籍信息、劳动保障监察案件卷宗材料等书证；证人陈某2、徐某、汪某的证言；被害人孔某、朱某、陈某1、周某、张某、刘某的陈述；司法鉴定意见书；视听资料；被告人王发全的供述和辩解等证据证实。被告人王发全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王发全以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。其醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名均成立。被告人王发全曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚。被告人王发全一人犯数罪，应数罪并罚。鉴于其到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（七）项之规定，判决如下：被告人王发全犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元，决定合并执行拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行羁押的8日），并处罚金人民币4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈亚明二〇二〇年七月九日书记员  罗 露附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。……第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；……
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初988号原告：贾成明，男，1971年10月16日出生，汉族，住四川省阆中市*************。公民身份号码512************636。被告：胡大鹏，男，1992年9月1日出生，汉族，住广东省罗定市************。公民身份号码445************835。原告贾成明与被告胡大鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年7月10日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贾成明撤诉处理。案件受理费减半收取计211元，由原告贾成明负担。审 判 长  周文军人民陪审员  米 丽人民陪审员  胡 清二〇二〇年七月十三日法官 助理  陈兰兰书 记 员  陈德运
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7349号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：陈春林，女，1961年4月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告陈春林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陈春林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决陈春林立即偿还中信银行信用卡合肥分中心信用卡贷款余额317074.08元，其中本金239216.49元、利息29887.5元、分期手续费7408.27元、违约金40561.82元（截止2020年3月4日），各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至本息实际清偿之日止；2.陈春林承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月14日，陈春林向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。陈春林欠中信银行信用卡合肥分中心信用卡贷款贷款余额317074.08元，其中本金239216.49元、利息29887.5元、分期手续费7408.27元、违约金40561.82元（截止2020年3月4日）。经多次催讨未付，因而成讼。 陈春林未到庭亦未作书面答辩。 中信银行信用卡合肥分中心庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院认证，认定事实如下：2016年7月14日，陈春林向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。陈春林欠中信银行信用卡合肥分中心信用卡贷款贷款余额317074.08元，其中本金239216.49元、利息29887.5元、分期手续费7408.27元、违约金40561.82元（截止2020年3月4日）。经多次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。中信银行信用卡合肥分中心诉求透支本息、于法于约有据，本院予以支持。中信银行信用卡合肥分中心诉求分期手续费、违约金，因约定利率足以偿付其借款风险及相应收益，本院对其相应诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告陈春林于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款本金239216.49元及其利息（截止2020年3月4日合计29887.5元，后期利息以239216.49元为基数，从2020年3月5日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计296元，由被告陈春林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年七月十日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初1873号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司,住所地广东省佛山市南海区********金安大厦110-111、206-208、904-921,统一社会信用代码9144********1410XX。负责人：唐珂，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘婷、曹艺，该公司员工。被告：伍志明，男，1971年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区**************。委托诉讼代理人：伍志伟，男，1968年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区**************，系原告亲兄弟。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司与被告伍志明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司以与被告达成赔偿协议为由，书面向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司撤回起诉。案件受理费因简易程序减半收取25元（已由原告预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担。审 判 员 欧凯华二〇二〇年七月二日法官助理 李海敏书 记 员 陈巧文
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执异21号 异议人（被执行人）王燕红，女，1984年3月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 异议人（被执行人）贾虎，男，1986年10月16日出生，汉族，现住址同上。 申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行,住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人訾和平，系该行行长。 被执行人达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人康建国,系公司总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行与被执行人王燕红、贾虎、达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人王燕红、贾虎在执行期间对（2018）内0621执999号执行案件提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人请求：依法裁定不予执行达拉特旗人民法院(2015)达民初字第2491号民事判决书。事实和理由：异议人与申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行金融借款合同纠纷一案，贵院于2015年9月10日作出的(2015)达民初字第2491号民事判决书，申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行向贵院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行，被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，申请执行人超过二年申请执行，超过申请执行时效，依法应当裁定不予执行。 针对被执行人王燕红、贾虎提出的异议，申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行辩称，2015年6月25日至2015年7月1日期间，我行相继在达拉特旗人民法院对千昊嘉园按揭不良贷款客户53户提起诉讼，并相继在2015年8月12日至2015年12月5日在达拉特旗人民法院依法开庭审理。2016年7月期间，53户客户中的17户因判决书无法直接送达，故达旗法院以公告形式向上述17户按揭贷款客户送达了判决书（登报时间为2016年7月25日），我行委托代理人于2016年7月20日缴纳公告费3400元，并一次性在53张空白送达回证上签字，但未签署送达日期并且未实际领取判决书，原因是当时达旗法院告知我行待公告送达生效后一次性通知我行领取判决书，我行一直未接到领取判决书通知。直至2018年3月20日，我行向达旗法院咨询该事，才将涉及上述53户按揭客户的民事判决书各一份领回，随后陆续于2018年4月4日至4月10日期间申请执行。2018年4月25日，客户关保明向达拉特旗人民法院提出执行异议，我行委托代理人调阅相关案卷后向执行法官就送达回执签字情况提出异议，送达日期并非我行委托代理人签署，我行认为送达日期应为2016年7月20日。 本院查明，原告中国工商银行股份有限公司达拉特支行诉被告王燕红、贾虎、达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，达拉特旗人民法院于2015年9月10日作出（2015）达民初字第2491号民事判决书，判决履行日期为“判决生效之日”。该判决于2015年9月25日向申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行、被执行人王燕红、贾虎、达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司宣判并送达。2018年4月4日，中国工商银行股份有限公司达拉特支行向本院申请执行,本院于2018年4月4日立案执行。本院于2018年12月10日出具（2018）内0621执异96号执行裁定书裁定不予执行（2015）达民初字第2491号民事判决书，鄂尔多斯市中级人民法院于2019年7月18日出具（2019）内06执复48号执行裁定书裁定发回重审，本院于2020年1月13日立案。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行辩称其领取（2015）达民初字第2491号民事判决书时间为2016年7月20日，没有提供证据予以证实，其辩称理由缺乏事实依据本院不予采纳。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案判决履行日期为“判决生效之日”，故判断申请人申请执行是否超过法定申请执行期间，应通过宣判日期判断该法律文书的生效日期。本案判决向当事人宣判日期为2015年9月25日，加上诉期15日，判决生效日期应为2015年10月10日。申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行于2018年4月4日向本院申请执行,本院于2018年4月4日立案执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的“申请执行的期间为二年”申请执行，异议人王燕红、贾虎的异议请求成立。申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行于2020年1月16日提出鉴定申请，因申请人提出的申请不属于执行异议审查范围，故本院依法驳回其鉴定申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下： 不予执行达拉特旗人民法院（2015）达民初字第2491号民事判决书对异议人王燕红、贾虎的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审判长 孟和巴图 审判员 刘  娜 审判员 张 秀 娟 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陶 继 虎
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12224号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：普巴，男，1969年3月24日出生，藏族，住西藏林芝市巴宜区。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告普巴**融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年七月二十八日 书记员  许 枫
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保218号申请人:昆明昆宝电线电缆制造有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡工业园区小哨箐片区。法定代表人：杨春贵。委托代理人：罗莎莎、姜敏燕，云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：六盘水恒泰电气成套设备有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区凉山北路（消防中队旁）。法定代表人：杨孝洪。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值351254.63元的财产进行保全，担保人安诚财产保险股份有限公司云南分公司以保险金额351254.63元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人六盘水恒泰电气成套设备有限公司在贵阳银行股份有限公司水城支行的银行存款（账号：37×××92），冻结期限为一年；二、冻结被申请人六盘水恒泰电气成套设备有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山中路支行的银行存款（账号：95×××21），冻结期限为一年；三、冻结被申请人六盘水恒泰电气成套设备有限公司在六盘水农村商业银行股份有限公司明湖路支行的银行存款（账号：28×××88），冻结期限为一年。上述财产保全的限额为人民币351254.63元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年七月八日书记员 肖云青
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初871号 原告：艾麦欧（上海）建筑设计咨询有限公司，住所地上海市徐汇区柳州路**（甲）**，统一社会信用代码913100007030093000。 法定代表人：MOKOTOKU（毛厚德），该公司总经理。 委托诉讼代理人：王智跃、姚华，上海山田律师事务所律师。 被告：梦东方（嘉兴）文化投资有限公司，住所地，住所地浙江省嘉善县大云镇花海大道******会信用代码91330421MA28AW9D3U。 法定代表人：杨蕾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛洪伟，北京盈科（嘉兴）律师事务所律师。 原告艾麦欧（上海）建筑设计咨询有限公司诉被告梦东方（嘉兴）文化投资有限公司建设工程施工设计合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方申请庭外和解三个月，相应审限作了扣除。本案现已审理终结。 原告艾麦欧（上海）建筑设计咨询有限公司向本院提出的诉讼请求为：1.判决被告向原告支付拖欠的设计费2541880元；2.判决被告向原告支付截至2020年3月15日的逾期付款违约金842477.76元，及以2541880元为基数，按年24%的利率从2020年3月16日起至款项付清之日止的逾期付款违约金；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告与被告签署了关于梦幻嘉善二期方案及扩初设计（含体验中心）的《建设工程设计合同》，约定被告委托原告为其开发的位于嘉善的梦东方·梦幻嘉善二期项目进行建筑概念性方案、建筑方案及扩初设计（含体验中心），合同总金额暂定9220000元整，最终以实际面积为准。2018年2月，由于设计面积扩增，双方又签署了《梦幻嘉善二期方案及扩初设计（含体验中心）项目建筑工程设计合同》之补充协议一，协议约定建筑面积现调整为172610㎡,总价调整为13416900元整，协议确定了各个阶段所对应的款项支付比例，及明确了各地块独立核算价格，同时对所需设计的各地块编号予以明确。合同签订以后，原告已经按照约定进行设计，截止到起诉之日，原告已经完成了南区C区的扩初成果，北区E区的方案设计，且南北两大区的相应方案也已经获得了政府部门的认可，此外，南区1-G7-S、1-G2-S、2-G2-S地块施工图设计配合工作也已经完成，对应地块也已进行施工，但上述工作对应的费用被告一直未向原告支付，目前已累计拖欠金额2541880元，且已构成违约。另，双方签订的《建设工程设计合同》第二十二条约定，因合同发生争议的由项目所在地（嘉善）法院管辖。基于上述事实，原告已按约定履行自身义务，但被告拖欠设计费的行为已经侵犯了原告的合法权益。故申请人为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼并判如所请。 被告梦东方（嘉兴）文化投资有限公司答辩称：1.原告所举的现有证据尚不足以支持原告的所有诉请；2.如果确实存在被告应当支付原告设计款情形的，原告所主张的年利率24%计算违约金过高，请求法庭予以调整，标准参照LPR。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院在说理部分进行评判。 经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原被告双方签订的《建设工程设计合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依据合同约定享有权利和履行义务。在案证据及查明的事实足以证明被告尚欠原告设计费2541880元未支付，故原告诉请被告支付上述设计费，本院予以支持。关于违约金，本院认为，双方合同约定逾期付款违约金确实过高，且被告亦提出调整请求，根据合同履行程度、违约情节等因素，本院酌情认定自本案起诉之日至设计费实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的二倍计付违约损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告梦东方（嘉兴）文化投资有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告艾麦欧（上海）建筑设计咨询有限公司设计费2541880元及违约损失：以2541880元为基数自2020年3月20日至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的二倍计付； 二、驳回原告原告艾麦欧（上海）建筑设计咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序受理费减半收取16938元，由原告艾麦欧（上海）建筑设计咨询有限公司负担受理费4216元，被告梦东方（嘉兴）文化投资有限公司负担受理费12722元及保全费5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  闵芳呈 二〇二〇年七月七日 书记员  毛珠萍 附页： 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0827民初590号申请人：吕绍兰，女，被申请人：高卫斌，男，申请人吕绍兰与被申请人高卫斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。本院经审查认为，为防止债务人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，有必要对被申请人高卫斌在324265.07元范围内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人高卫斌在324265.07元范围内的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员 申 华二〇二〇年七月二十九日书记员 霍凯凯