wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初1906号 原告：李飞，男，1985年8月27日出生，回族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：詹红琴（李飞之妻），女，1992年6月8日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：韦少林，男，1971年7月6日出生，汉族，第八师一四九团9连职工，住石河子市。 被告：马幂（韦少林之妻），女，1969年7月30日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 二被告委托诉讼代理人：韦鹏飞（二被告之子），1995年4月18日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告李飞与被告韦少林、被告马幂相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日、2020年7月8日公开开庭进行了审理。2020年5月27日，本院委托新疆方夏资产评估事务所（有限公司）对位于石河子市XXX栋XXX号房屋因漏水造成的损失进行鉴定。2020年6月12日，新疆方夏资产评估事务所（有限公司）向本院返回鉴定意见。2020年6月23日，原告申请追加马幂为本案被告。原告李飞的委托诉讼代理人詹红琴与被告韦少林（仅参加第一次庭审）、被告韦少林和被告马幂的委托诉讼代理人韦腾飞（仅参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失18155元（包括：1.室内装修损失13155元：包括房屋顶面及墙面乳胶漆重新装修的材料费2855元及手工费3200元、石膏板吊顶拆除费用500元、重做石膏板吊顶3500元、厨房哑口套拆除费300元、重做厨房哑口套材料费及手工费2800元；2.装修期间2个月住宿费3000元；3.家政打扫及搬家服务费2000元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全、送达费等各项费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将室内装修损失变更为10000元，并增加鉴定费5000元。事实与理由：原告系石河子市明珠花园****房屋所有人，二被告住在原告楼上。2019年12月，被告家在清洗地暖管道过程中因水管漏水导致原告家屋内装修受损。后原告就赔偿问题与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判决。 韦少林辩称，对漏水的事实认可，漏水原因是被告雇佣的负责清洗地暖管道的人在清洗过程中把阀门弄坏导致的漏水，并不是被告故意造成的漏水。认为原告主张的损失金额过高。另，原告房屋客厅及饭厅的二级吊顶、大卧室的石膏线及厨房的喷漆哑口（顶部）的损失与漏水无关，不同意赔偿。对原告主张的住宿费、家政打扫费用及搬家服务费、鉴定费均不同意负担。 马幂辩称，与韦少林的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告为证实房屋装修损失金额向本院申请鉴定，本院委托新疆方夏资产评估事务所（有限公司）对原告房屋因漏水造成的损失进行鉴定，对于该所作出的评估报告书，经质证，原告认为人工费计算过低。被告认为人工费、材料费计算过高，且认为原告房屋客厅及饭厅的二级吊顶、大卧室的石膏线及厨房的喷漆哑口（顶部）的损失不是漏水造成的。本院经审查认为，二被告虽认为原告房屋吊顶、石膏线及厨房哑口的损失与本次漏水无关，但并未提供证据证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。原、被告双方在规定时间内未提出异议，亦未申请重新鉴定。本院对评估报告书评估的价格予以认定。 本院经审理认定事实如下：石河子市XXX栋XXX号房屋系原告所有，石河子XXX栋XXX号房屋为二被告共同所有，二被告系夫妻关系，原、被告系楼下楼上邻居关系。2019年12月，二被告雇佣他人清洗房屋地暖管道，清洗地暖管道过程中阀门松动漏水导致原告房屋室内装修受损。后二被告找负责清洗地暖的维修人员对原告房屋部分漏水部位进行了粉刷（刮涂腻子），粉刷过的部位与未受损部位存在色差。2020年1月8日，第八师石河子市（向阳街道）人民调解委员会组织原、被告就赔偿问题进行了调解，但因双方要求差距过大而未能达成调解协议。故原告诉至本院。 诉讼过程中，本院依法组织原、被告进行了调解，但原告坚持要求被告赔偿房屋室内装修损失10000元，故双方未能达成调解协议。2020年5月15日，原告申请对其房屋因漏水造成的损失进行鉴定。经本院委托，新疆方夏资产评估事务所（有限公司）于2020年6月12日出具评估报告书，评估结论为：石河子市XXX栋XXX号住宅室内装修财产损失价值合计为7066.05元。原告花费鉴定费5000元。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害、排除妨害、赔偿损失。 本案中，二被告作为石河子市XXX栋XXX号房屋的使用者，雇佣他人清洗地暖管道过程中因阀门松动漏水致原告房屋装修受损，应当赔偿给原告造成的损失。对于原告主张的房屋装修损失，本院根据新疆方夏资产评估事务所（有限公司）作出的评估报告书，确定为7066.05元。对于原告因申请鉴定花费的鉴定费5000元，本院认为，在调解过程中，原告坚持要求二被告赔偿装修损失10000元，但鉴定的装修损失金额为7066.05元，故对于鉴定费5000元，原告应当自行负担1467元，剩余3533元，由二被告负担。对原告主张的家政打扫费，因该项费用已包含在所鉴定的装修财产损失的管理费中,不应重复计算。对于原告主张装修期间住宿费、搬家服务费，原告主张未发生且非必然发生的费用,并无事实和法律依据,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告韦少林、被告马幂于本判决生效之日起十日内赔偿原告李飞房屋装修损失7066.05元、鉴定费3533元，合计10599.05元（7066.05元+3533元）； 二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取127元（原告已预交），由被告韦少林、被告马幂负担，与前款同期一并给付原告李飞。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 王 妍 二〇二〇年七月十六日 书记员 徐嘉璐 1
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）陕0116民初6650号 原告关雷，女，1990年1月1日生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人薛猛，系陕西润亚律师事务所律师。被告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组。住所地：西安市长安区XX街道XX村。负责人路春科，系该小组组长。委托诉讼代理人关志民，男，汉族，1959年4月19日出生，住西安市长安区。被告西安市长安区太乙宫街道XX村村民委员会。统一社会信用代码：5461011656148923X3。住所地：西安市长安区XX街道XX村。法定代表人郑卫群，系该村委会主任。原告关雷与被告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称“XX村XX组”）、西安市长安区太乙宫街道XX村村民委员会（以下简称“XX村村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人薛猛、XX村XX组XX路春科及其委托诉讼代理人关志民、被告XX村村委会主任郑卫群均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告向原告支付土地补偿费13800元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告关雷于1990年1月1日出生，户口登记在被告处，原告关雷于2017年9月28日与他人办理结婚登记,婚后户口未从被告处迁出，原告一直在被告处参加新型农村合作医疗保险。2019年3月，被告集体所有的土地被征收，原告系被告村民小组的集体经济组织成员，应当与该村民小组其他成员享有同等的集体收益分配权，但被告以前后两次公布的土地补偿费分配人员名单，原告均不在分配名单之列，被告的行为侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。XX村XX组辩称：2019年3月，我村土地被征用，村组召开了村民大会制定了分配方案，并进行了公示，并于2020年6月5日给本村组村民每人分配13800元，给出嫁女、离婚后户口未迁出人员、独生子女双女户不享受分配权益，根据村民委员会组织法的规定，原告不具备村民资格，不享受村民待遇，要求驳回原告诉讼请求。 被告XX村村委会请求法院依法判决。经审理查明：原告关雷出生在被告村组，系被告村组合法村民。2015年9月28日原告与西安市蓝田县XX镇XX村村民刘云祥登记结婚，但户口一直未迁入其丈夫所在村组，也未在其丈夫所在村组享受村民待遇。2019年3月，XX村XX组的土地被征用。随后XX村召开三委会制定了土地调整分配方案。XX村XX组参照该土地调整分配方案，召开了群众代表会议制定了征地款分配方案，该方案决定按照在册人口每人分配征地款13800元，其中独生子女、外嫁女、离婚后户口未迁出人员不享受分配权，并于2020年6月5日进行了征地款实际发放，被告以本案原告系出嫁女为由未给原告分配征地款，原告遂诉至本院，要求二被告支付征地款13800元。庭审中，原告坚持诉讼请求，要求二被告给付其应分征地款13800元，并向法院提交身份证、户口本、结婚证、农村合作医疗本、土地承包经营权证、西安市蓝田县XX镇XX村委会证明、最新分配方案一份。用以证明原告为被告村组合法村民，且未享受其丈夫所在村组村民待遇。XX村XX组对原告提供证据真实性及证明目的均认可。被告提供XX村及一组会议记录、分配方案，证明是村组依照村民自治法规定经会议研究后决定。原告对被告提供证据真实性认可，关联性不认可，认为村民代表签字未达到人数。XX村XX组不同意调解，本案调解未能进行。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告户籍在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。XX村XX组拒绝给原告分配征地补偿款的行为与相关的法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，与法相悖。XX村XX组理应给原告分配征地补偿款13800元。XX村委XX小组的行为有管理、监督之责，故其应对XX村XX组应承担的义务负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条以及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组给付原告关雷征地补偿款13800元；二、被告西安市长安区太乙宫街道XX村村民委员会对上述给付责任负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，原告已预交，减半收取72.5元，由被告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      李养民   二〇二〇年  七  月  二  日 书  记  员      肖  凡  1
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3301号 申请执行人：游世忠，男，布依族，1960年8月19日出生，住贵州省独山县。 被执行人：从化市城郊荔家邨农家菜馆，地址：广州市从化城郊街旺城大道（华强家具博览中心内）。 负责人：李杰声。 被执行人：李杰声，男，汉族，1982年6月26日出生，住广州市从化区。 申请执行人游世忠与被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声劳动争议纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案[2020]285-359号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声支付工资25360元，本院于2020年6月12日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会以及社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法轮候查封了属于被执行人李杰声所有的位于从化市城郊××大道××房的房产的产权份额（权利证号：0115005328），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院另案首封，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月16日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3301号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月十六日 书记员  姚小玲
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初1534号原告湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区。法定代表人李练文，职务总经理。委托代理人何亿，该公司员工。被告周某杰，男，1991年3月1日出生，汉族，住甘肃省泾川县。被告马某华，女，1982年1月2日出生，汉族，住甘肃省泾川县。被告李某堂，男，1982年12月20日出生，汉族，住甘肃省泾川县。本院在审理原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告周某杰、马某华、李某堂追偿权纠纷一案中，被告周某杰、马某华、李某堂在开庭前向本院提出管辖权异议，认为本案应该由兰州市安宁区人民法院管辖，双峰县人民法院对本案没有管辖权，请求驳回原告的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”,第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。本案被告在与湖南省信托有限责任公司签订《工程机械个人贷款合同》以及与湖南中发资产管理有限公司订立《汽车、工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》时，均约定“因本协议发生的争议，各方应友好协商解决；协商不成的，任何一方可向本协议签署地人民法院起诉”,合同尾页注明合同于“2012年11月16日签订于长沙县星沙镇”，因此，本案合同当事人约定管辖的法院为合同签订地的湖南省长沙县人民法院，现上述合同虽然进行了转让，但原合同中约定的管辖条款继续有效，双峰县人民法院对本案无管辖权，本案管辖法院为湖南省长沙县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条、三十五条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  黄福江二〇二〇年七月二十一日书记员  胡津一
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104财保42号 申请人：富登小额贷款（四川）有限公司,住所地四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旭，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被申请人：万本林，男，1969年2月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人：邓素华，女，1970年2月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请人富登小额贷款（四川）有限公司于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人万本林、邓素华名下的房产采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司以财产保全保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人富登小额贷款（四川）有限公司的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人万本林名下的位于成都市新都区的房屋产权（产权证号：权02××93），期限为三年。 上述财产保全范围以125900.53元为限。 案件申请费1150元，由申请人富登小额贷款（四川）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 松 二〇二〇年七月二十四日 书记员 陈丽丹
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执905号之九申请执行人：甄利，男，1968年5月2日出生，住开原市。被执行人：刘振国，男，1966年6月27日出生，住开原市。被执行人：张素华，女，1965年12月27日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张素华在中国建设银行XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币426150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十五日书记员  韩亚臣
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初1791号原告：陈淑荣，女，1973年1月27日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：王凤树，曲阜小雪法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地河北省沧州市。负责人：张晓，经理。被告：张承义，男，1971年7月1日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。被告：柴贵普，男，1980年8月8日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。原告陈淑荣诉被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司、张承义、柴贵普机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月24日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告陈淑荣撤回起诉。案件受理费2212元，减半收取1106元，由原告负担。审判员  周祥云二〇二〇年七月二十四日书记员  孔 婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5209号原告：北京海盛通达包装制品有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇北安河周家巷村中街**。法定代表人：张金周,经理。被告：北京金路鑫盛纸制品科技有限公司，住，住所地北京市海淀区苏家坨镇西小营村(温阳路西侧)平房/div>法定代表人：李百昌，职务不详。原告北京海盛通达包装制品有限公司（以下简称海盛通达公司）与被告北京金路鑫盛纸制品科技有限公司（以下简称金路鑫盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海盛通达公司之法定代表人张金周到庭参加了诉讼。被告金路鑫盛公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海盛通达公司向本院提出诉讼请求：1、金路鑫盛公司支付纸箱款287000元；2、金路鑫盛公司支付2016年9月至2019年9月的迟延履行金30000元；3、金路鑫盛公司承担诉讼费。事实和理由：我公司是专门经营制作货物包装纸箱的企业。2016年9月21日，金路鑫盛公司从我公司处订购（万生人和）医疗器械定向包装纸箱38950套，合计货款319156元。我公司分9批次供货，2017年6月7日全部交付给金路鑫盛公司。但金路鑫盛公司只付了41500元，尚欠287000元至今未付。我公司多次催要，金路鑫盛公司以企业总经理名义给我公司出具欠条一张。金路鑫盛公司3年来一直拖欠货款，给我公司造成了经济损失。金路鑫盛公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。海盛通达公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为海盛通达公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月至2017年6月7日期间，金路鑫盛公司向海盛通达公司订购医疗器械包装纸箱38950套，海盛通达公司依约向金路鑫盛公司提供货物。2016年12月26日、2017年6月23日海盛通达公司为金路鑫盛公司开具总金额178648元的增值税专用发票。2019年8月20日，金路鑫盛公司法定代表人李百昌向海盛通达公司法定代表人张金周出具欠条一张，内容为：“今欠张金周人民币287000元”。庭审中，海盛通达公司称医疗器械包装纸箱货款为319156元，金路鑫盛公司已支付41500元，金路鑫盛公司尚欠医疗器械包装纸箱货款277656元、零号纸箱货款9344元。海盛通达公司主张迟延履行金30000元，以287000元为基数，自2017年1月1日至2019年8月20日，按银行同期贷款利率计算。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金路鑫盛公司向海盛通达公司订购纸箱。海盛通达公司依约向金路鑫盛公司交付纸箱，金路鑫盛公司应向海盛通达公司支付货款。海盛通达公司主张2016年9月至2019年9月的迟延履行金3万元，其主张的迟延履行金，实为利息损失，其主张的名称有误，本院予以纠正。因金路鑫盛公司拖欠款项的行为构成违约，应承担逾期付款的违约责任。海盛通达公司主张的利息损失，未超出法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，金路鑫盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京金路鑫盛纸制品科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京海盛通达包装制品有限公司货款287000元、利息30000元；二、驳回北京海盛通达包装制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6055元（北京海盛通达包装制品有限公司已预交），由北京金路鑫盛纸制品科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（北京海盛通达包装制品有限公司已预交），由北京金路鑫盛纸制品科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  彭思舟人民陪审员  段福奎人民陪审员  陆友才二〇二〇年七月三十日书 记 员  梁 贺
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0192财保22号 申请人吉林省沣润融资担保有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人刘洪剑，该公司总经理。 被申请人吉林中城建设股份有限公司，住所吉林省长春市朝阳区。 法定代表人齐洪斌，该公司总经理。 被申请人长春中和房地产开发有限责任公司，住所吉林省长春市德惠市。 法定代表人谷万青，该公司总经理。 申请人吉林省沣润融资担保有限公司于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长春中和房地产开发有限责任公司名下银行存款500万元或查封相应价值的其他财产，并提供担保。 本院经审查认为,申请人吉林省沣润融资担保有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下： 查封被申请人长春中和房地产开发有限责任公司名下名下银行存款500万元或查封相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈楠 二〇二〇年七月十六日 书记员  赵莹
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1181民初225号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377，住所地丹阳市开发区兰陵路南侧**。负责人：周武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张青文，系该公司员工。委托诉讼代理人：张璐，系该公司员工。被告：王伯进，男，1952年4月28日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告王伯进、张克均追偿权纠纷一案,本院于2020年1月3日立案。审理中，原告于2020年3月27日申请撤回对被告张克均的起诉，本院已予以准许。2020年7月20日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托诉讼代理人张璐到庭参加诉讼，被告王伯进经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的抢救费共计36475.57元。事实和理由：2015年5月13日19时许，王伯进驾驶电动三轮车，由北向南，行驶至丹阳市金马车灯厂西侧路口处地段，与张克均驾驶由东向西直行的二轮摩托车相撞，导致张克均受伤。因肇事方/受害人无力支付抢救费用，张克均的家属向我单位申请垫付，经中心审核我单位垫付抢救费用36475.57元。交警部门出具事故认定书认定，张克均与王伯进承担事故的同等责任。张克均与王伯进分别向我司出具了承诺书，承诺：“1、本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，所获得的赔偿或补偿将优先用于偿还基金己垫付的费用，对于保险理赔款，同意保险公司直接偿还给基金管理人已垫付的费用；2、本人知晓基金在垫付金额范围内代为取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，优先支付借助基金所垫付的上述费用。”但被告未按约定及时偿还，原告遂诉至本院。被告王伯进未到庭应诉，也未提供证据。本院经审查认定事实如下：2015年5月13日19时许，王伯进驾驶载货正三轮电动沿丹阳市金马路灯厂西侧南北向水泥路由北向南行驶到“丁”字路口左拐弯向东进入金纪路灯厂南侧东西向水泥路时，与张克均驾驶的沿东西向水泥路由东向西行驶到路口的二轮摩托车相撞，造成王伯进、张克均受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，王伯进与张克均承担事故的同等责任。事故发生后，张克均被送至江苏大学附属医院进行治疗。因双方无力承担抢救费用，2015年5月21日，张克均、王伯进分别签署承诺书向原告承诺：本人及本人家属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用。张克均的父亲张发俊向江苏省道路救助基金提出救济申请。此后，原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人垫付医疗费共计36475.57元。另查明，张克均于2016年12月28日死亡。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、垫付通知书、垫付申请书、付款回单以及原告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告是道路交通事故社会救助基金管理人，为保障没有经济能力的交通事故中的伤者得到及时救助，为其垫付医疗费用，有权向交通事故责任人进行追偿。张克均、被告王伯进对案涉交通事故承担同等责任，均应承担偿还责任。审理过程中，原告撤回对张克均的起诉，是其行驶处分权的行为，本院予以支持。故原告要求被告王伯进偿还垫付款18237.79元（36475.57元×50%）的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。超过该部分的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。被告王伯进经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，应自担未能到庭质证、抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伯进于本判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款18237.79元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，公告费600元，合计1312元，由被告王伯进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  顾玉辉人民陪审员  毛生娣人民陪审员  束红军二〇二〇年七月二十二日法官 助理  马苏阳书 记 员  靳玲仙
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2129号 申请执行人：广州市番禺区城市管理和综合执法局,住所地广州市番禺区市桥街禺山大道**，统一社会信用代码：11440113552361146G。 负责人：贺建文，职务局长。 委托代理人：汤小花、陈碧霞，系该广东启源律师事务所律师。 被执行人：凌富荣,男,汉族,1975年1月18日出生,住广州市番禺区, 本院在执行申请执行人广州市番禺区城市管理和综合执法局申请执行被执行人凌富荣行政非诉执行一案，本院依法向被执行人凌富荣送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统查询被执行人凌富荣的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市番禺区城市管理和综合执法局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年七月六日 书记员  黄婉仪
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初848号原告：蔡秀军，男，1967年2月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：焦冬冬，男，1991年5月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。现住杭州市西湖区。原告蔡秀军与被告焦冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告蔡秀军，被告焦冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡秀军向本院提出诉讼请求：被告焦冬冬偿还原告蔡秀军借款30000元。事实与理由：2019年4月7日，被告焦冬冬以生意周转为由向原告蔡秀军借款30000元（有转账凭证为证），后经原告蔡秀军多次催要，被告焦冬冬至今未偿还。为维护原告蔡秀军合法权益，故诉至法院。被告焦冬冬辩称，钱是我在百家乐赌博输了，我在百家乐输共输了四五十万元，百家乐是韩秀琴与原告蔡秀军开的，我报了警，原告蔡秀军找我说，给我调解这个事情，还给我3万到5万元，不要让我再报警，接着原告蔡秀军就转给我3万元。这钱是我赌博输的钱，韩大矿或韩秀琴让原告蔡秀军退还给我的，故我不欠原告蔡秀军借款。本院经审理认定事实如下：2019年11月25日、2019年11月26日、2019年11月27日、2019年11月28日、2019年12月2日、2019年12月5日（三笔）原告蔡秀军通过微信向原告蔡秀军转账1000元、1000元、5000元、4000元、5000元、100元、900元、10000元、5000元；2019年12月4日、2019年12月5日，原告蔡秀军通过中国银行账户62×××39分三次向被告焦冬冬中国农业银行账户62×××72转入10000元、15000元、5000元，共计转款62000元。另查明：2019年11月25日、2019年12月2日、2019年12月27日（两笔）、2019年12月28日被告焦冬冬通过微信向原告蔡秀军转账1000元、5000元、6000元、4000元、5000元，2019年12月5日，被告焦冬冬通过超级网银向原告蔡秀军转账16500元，共计37500元。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告蔡秀军虽然通过银行账户向被告焦冬冬转账共计62000元，但同一时期被告焦冬冬又向原告蔡秀军转账37500元，双方对上述款项没有明确备注其用途，不能证明双方之间存在借贷关系，被告焦冬冬对原告蔡秀军的主张亦不予认可。故原告蔡秀军应承担举证不能的法律后果，本院对原告蔡秀军要求被告焦冬冬偿还借款30000元的诉讼请求不予支持。案经调解无效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蔡秀军的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告蔡秀军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二〇年七月十四日书记员  赵 沙
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1237号原告：罗勇威，男，1974年2月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：陈庆林、黄懿苇，广东来信律师事务所律师、实习律师。被告：刘汉辉，男，1985年7月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告罗勇威诉被告刘汉辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗勇威的委托代理人陈庆林、黄懿苇到庭参加诉讼，被告刘汉辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗勇威向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款15000元及利息（利息自起诉之日起，以15000元为本金，按年利率6%计算）；2、被告承担本次律师服务费3000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月10日，原告与被告签订借据，约定原告借款30000元给被告，并约定包括律师费在内的实现债权的一切费用由被告承担。同日，原告向被告支付现金30000元。其后，经原告对此追偿，被告陆续偿还15000元，仍有15000元未偿还，原告委托律师代理本案支付律师费3000元。被告刘汉辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2017年5月10日，被告刘汉辉向原告借款共30000元。原告提交的《借据》记载：“本人刘汉辉，今借到＿＿人民币30000元。借款期2017年5月10日起还款期限到＿＿前还清。本人承诺：如果在规定的还清的还款期限内不能清还应还的全部款项，本人愿意无条件承担出借人的款项，为实现债权所支付一切费用（包律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等），并承担由此而来的所有后果”，该《借据》落款“借款人”处有“刘汉辉”字样的签名和按捺。庭审中，原告陈述：（一）与被告是朋友关系，当天向被告借出现金30000元，借款后由被告刘汉辉在《借据》上面签名并按捺；（二）被告借款后陆续还款共15000元，之后至今未归还借款；（三）双方未约定利息和借款期限。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。被告刘汉辉向原告借款30000元，还款15000元，尚欠15000元的事实，有《借据》以及当事人的陈述为凭，现原告请求被告刘汉辉归还借款15000元的诉讼请求，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的诉请予以支持。关于利息，因被告逾期还款确实导致了原告损失，依法应当赔偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的”的规定，本案中，双方在借款期内无利息的约定，现原告主张从起诉之日起计算利息，原告的该项诉请依法有据，本院予以支持，故应自2020年1月14日起按照年利率6%计付利息至还清款日止。关于律师费的承担问题。涉案《借据》约定借款人承担律师费，而原告提交的民事委托代理合同、律师费发票可以证实其因本案诉讼已实际支出律师费3000元，故原告诉请被告承担上述律师费，理据充足，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院亦予支持。被告刘汉辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘汉辉在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告罗勇威借款15000元；二、被告刘汉辉在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗勇威利息，以15000元为基数，从2020年1月14日起按年利率6%计算至清偿之日止；三、被告刘汉辉在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗勇威律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告已预缴），由被告刘汉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二〇年七月十日书记员  卢殷殷本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省忻州市中级人民法院指定管辖决定书（2020）晋09刑辖32号保德县人民法院：忻州市公安局指定保德县公安局侦查终结的犯罪嫌疑人刘建军、陈五旺、段瑞祥、李志峰、刘秀军、刘晋军6人涉嫌敲诈勒索罪、聚众扰乱社会秩序罪一案，忻州市人民检察院经审查拟指定保德县人民检察院审查起诉，并商请我院将该案指定你院审理。为便于诉讼，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，现指定你院按照刑事审判第一审程序审理此案。 二〇二〇年七月六日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初36015号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰。委托诉讼代理人：张楠，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩仑，广东金地律师事务所实习律师。被告：深圳市索菱实业股份有限公司，住所，住所地深圳市南山区粵海街道深南大道**大冲商务中心****楼（**）**社会信用代码9144030027939160XU。法定代表人：肖行亦。被告：广东索菱电子科技有限公司，住所地惠州市，住所地惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴科东路**代码914413005863842585。法定代表人：肖行亦。被告：肖行亦，男，汉族，1964年3月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：叶玉娟，女，汉族，1985年10月30日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。审判员 聂 海 琴二〇二〇年七月十日书记员 周艺（代）
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10383号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 被告：丁一凡，男，汉族，1993年10月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告丁一凡信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人韦蕾、被告丁一凡，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计170997.85元（截至2020年5月1日止，其中欠款本金123767.09元，利息17659.4元，费用29571.36元），并承担自2020年5月2日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为38×××98。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告丁一凡辩称：暂时没有还款能力，请求分18个月还款。希望搞清楚信用卡里万用金小额贷款的数额、本金、利息和信用卡实际刷卡的数额。信用卡欠款是信用卡的额度，万用金应当为小额贷款，原告应当分别起诉。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告丁一凡在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金123767.09元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院酌定，核减为年利率24%。 被告辩称信用卡欠款和万用金借款应分别起诉，但万用金系原告按照领用合约第四条第4款约定的信用卡预借现金功能，根据被告信用卡的使用情况以及资信情况为被告开通发放，为案涉信用卡业务的组成部分，且被告已经申请该笔费用并实际消费，一并处理也可以节省诉讼资源，减轻双方当事人诉讼成本，故本案予以一并处理。被告辩称其无偿还能力，并请求分18期偿还欠款，本院结合本案实际情况，庭后给予双方一定的调解期间，但双方未能达成一致意见。被告辩称要求核实信用卡透支金额及万用金使用款项的数额、本金、利息等，但上述金额系原告按照领用合约等约定由计算机系统核算所得，根据领用合约约定，被告如有异议，应在到期还款日前根据信用卡账单及时核实，现在本案中提出，无合同依据，且也未提供相反证据证明上述金额存在错误，故被告该辩称，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告丁一凡于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为38×××98的信用卡欠款本金123767.09元及利息、费用（利息、费用以欠款本金123767.09元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除该期间被告丁一凡已偿还款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1860元，由被告丁一凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年七月二十三日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12578号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：赵蓉，女，1974年12月25日出生，汉族，身份证住址江西省九江市永修县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告赵蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××01，对应信用卡卡号：49×××92、62×××95。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月24日，欠本金97208.75元、利息16603.49元、分期手续费962.4元、违约金18728.7元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告赵蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年11月24日的信用卡透支欠款本金97208.75元、利息16603.49元、分期手续费962.4元以及从2019年11月25日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担208元，被告赵蓉负担1277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月三日书记员  曾可欣
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初589号   原告：张某1。   委托代理人：田某，甘肃阶州律师事务所律师。一般诉讼代理。   被告:张某2。   原告张某1诉被告张某2排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托代理人田某，被告张某2到庭参加诉讼,本案现已审理终结。   原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某2不得阻挡原告在××区房屋楼梯及阳台上的正常通行；2、依法判令被告张某2恢复原告的生活用水,并不得妨碍原告以后正常用水,3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同胞姐弟，二人均居住在××区房屋。2008年原、被告父母对住房进行分配，说明分配，东北界址至南至总计7.3米，东北界址至西界址总计3.3米，南界址至西南界址计5.2米的房屋及宅基地的所属权为张某1所有。2017年原被告因房屋权属发生纠纷诉至武都区法院，法院以（2017）甘1202民初2076号民事判决书判决：位于××区房屋中的两间住房一间铺面归原告张某1所有。被告张某2不服提起上诉，陇南市中级人民法院以（2018）甘12民终278号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。之后双方各自正常使用房屋。2020年1月14日，原告打工回家，被告将楼梯两侧的门锁住不让原告进入自己的房间，并切断了生活用水，维持双方发生口角，被告遂将原告的门锁、衣柜及窗户玻璃砸坏，原告只好在外居住。原告到自己的房间必须经过二楼楼梯及阳台，被告的阻拦行为严重侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼。   被告张某2辩称：一、原告通行的阳台不属于她的住房范围内，我方阻挡原告通行是因为原告妨碍和严重影响了我们的日常生活；二、生活用水是我们七户人共同申请的，与原告没有关系，原告水电都没有开户，所以没有使用权。   当事人围绕诉讼请求提交了证据。经庭审质证，对原告提交的1.原告身份证复印件，2.住房说明分配、房屋产权协议书， 3.（2017）甘1202民初2076号民事判决书，（2018）甘12民终278号民事判决书；4.现场照片8张。被告提交了姚寨派出所调解笔录一份，经本院审查，上述证据符合证据要件本院予以确认。   据上证据当事人陈述，本院确认事实如下：原、被告系同胞姐弟关系。2008年张某1回娘家居住并与家人修建了房子居住。之后经家庭协商讲原有的房屋被拆除后修建了原、被告现有房屋，其父母决定将一楼、二楼各一间、铺面一间产权分给张某1所有。2011年12月22日，原告张某1和被告张某2签订房屋产权协议书，约定:“一、位于××区房屋（含宅基地），东北界址至南至总计7.3米，东北界址至西界址总计3.3米，南界址至西南界址计5.2米，总面积31平方米的房屋及宅基地的所属权为张某1所有（现含一楼和二楼的房屋，具体四至界限见房屋结构示意图）。二、房屋修建时，张某1为修建投入资金总计六万元，房屋由张某2代修。三、张某1所属权限内的房屋，所有权及处决权归张某1本人所有。四、此协议签署后，房屋的产权归属问题随之明确。若未来涉及房屋的拆迁、征收赔偿等问题时，张某1、张某2具有对各自房屋的所有权及处决权。该协议一式两份，协议双方（张某1、张某2）各执一份，此协议自上述双方共同签字之日起生效”。原、被告起初一直按协议约定各自使用、管理自己所有的房屋。后因被告称原告使用的房屋房产证在其名下属于其所有，为此双方陈述争议。2017年原告诉至本院，请求确认诉争房屋及宅基地归原告所有。本院以（2017）甘1202民初2076号民事判决书判决：一、位于××区诉争的两层(两间住房、一间商铺，共三间)楼房归原告张某1所有。被告张某2不服判决提起上诉，陇南市中级人民法院以（2018）甘12民终278号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。之后双方各自使用期所有的房屋。2020年1月，原告与被告之妻因房屋问题发生打架，后经姚寨派出所调解，达成和解协议。之后因被告阻止原告通行，并将原告的生活用水切断。原告遂诉至本院。   另查明，原、被告的房屋是自建三层楼房，其中原告所有的二楼房子一间必须在院内及二楼阳台通行；被告在自来水入户时支付费用约3000元，现原告另行接入自来水不具备条件。本案在审理中经多次调解未果。   本院认为，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原、被告双方父母的主持下各自出资修建的的位××区房，并进行了分配，原、被告双方也签订协议对双方房产的分配又进行了确认。之后就产权问题产生争议后已经本院生效判决确认，产权明晰。原告位于二楼的一间房子必须在院内及二楼阳台通行，系双方修建房屋后形成的事实状态，现被告阻止原告通行妨害了原告正常行使物权，违反法律规定应予以排除。关于生活用水问题，因水电属于房屋的附属设施，任何一方不得单独改变现状而侵害另一方的合法权益。原、被告房子修建完毕至双方发生矛盾时，原告一直在使用已接入的自来水，现被告以自来水系其出资接入而擅自切断原告的供水影响原告正常生活，侵犯了原告合法权益。鉴于自来水由被告出资接入，原告作为受益人承担必要费用符合情理，本院酌定由原告分摊1500元。原、被告系同胞姐弟，因为亲情关系等原因将房子修在一起，现状目前无法改变，当事人必须接受该现实！双方应尽可能的去除互相排斥的情绪，以友善的态度容忍对方合乎情理的生产、生活需求，自觉接受法律所赋予的不动产权利人权利的存在。 同时在双方行使物权过程中应尽量避免对对方的生活造成影响。   综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（二）项《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十六条第一款、第八十七条、第九十二条之规定，判决如下：   一、原告张某1在××区房屋楼梯及阳台上的正常通行被告张某2不得阻挡。   二、由原告张某1在被告张某2切断的管道处安装水表接入自来水，被告张某2不得阻拦并不得妨碍原告正常的生活用水。原告以供水单位收费标准按计量缴纳水费。   三、由原告张某1承担自来水接入费用1500元。该费用于判决生效后支付给被告张某2。   案件受理费200元，由被告张某2承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。    审 判 员 杜红星    二○二〇年七月十日             法 官 助 理 巩伟梅             书 记 员 张瑛娇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初4499号   原告：中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行。   负责人：陆学峰，行长。   委托诉讼代理人：赵鑫，内蒙古金利律师事务所律师。   被告：李某，男，蒙古族，现住址不详，公民身份号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行了审理。   原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还信用卡贷款本金30914.79元,给付利息5663.60元、逾期违约滞纳金2051.60元，合计：38629.99元；2.判令被告从2020年3月14日起至实际还款之日止就本金13，916.8元按农行金穗白金贷记卡领用合约、章程的约定承担逾期利息、逾期违约滞纳金；3.请求判令被告支付律师费1931元；4.请求法院判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2016年6月28日向原告申请办理金穗贷记卡，经阅读与了解后在《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上签名确认。《领用合约》第四条有利息和费用的约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期违约滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。《领用合约》第六条第五款约定，由被告承担全部诉讼费用和律师代理费。原告经审查，向被告发放了卡号为×××的金穗贷记卡，信用初始额度为20000元。被告取得该卡后，于2016年7月29日第一次持卡消费，至2017年10月28日最后一次还款，根据银行账户明细反映，截止2020年3月13日，贷记卡账户累计拖欠本金30914.79元、利息5663.6元、逾期违约滞纳金2051.6元，合计：38629.99元。原告经多次催收未果提起诉讼。   本院经审查认为，原告不能提供被告李某的详实送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行的起诉。   如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李秀兰   二〇二〇年七月六日   书记员 何征超
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13402号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：林木光，男，1976年3月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告林木光信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告林木光经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告林木光向原告平安银行四公里支行支付截至2019年11月13日的信用卡透支本金288726.74元、利息406233.98元、滞纳金6953.57元及费用（分期手续费）10233.6元；并支付以信用卡透支本金288726.74元为基数，自2019年11月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告林木光承担。事实和理由：2013年4月3日，被告林木光与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215700********。被告林木光拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告林木光仍未清偿。被告林木光未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年4月3日，被告林木光（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告林木光在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告林木光发放了卡号为62215700********的信用卡一张。被告林木光以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年11月13日，被告林木光尚欠上述信用卡透支本金288726.74元、利息406233.98元、滞纳金6953.57元及分期手续费10233.6元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告林木光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，林木光应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告林木光与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告林木光发放了信用卡，被告林木光使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告林木光偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告林木光偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林木光在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年11月13日的信用卡透支本金288726.74元、利息406233.98元、滞纳金6953.57元及分期手续费10233.6元；并支付自2019年11月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金288726.74元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10921元，减半收取共计5461元，由被告林木光承担（限被告林木光于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇二〇年七月二十二日书记员 杨婷婷
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初797号原告：张荣芳，女，汉族，1952年11月23日生，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：王玉俊，江苏齐梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘叶娟，江苏齐梁律师事务所律师。被告：陈浩，男，汉族，1994年4月14日生，住丹阳市延陵镇九里村旧县。原告张荣芳与被告陈浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告张荣芳的委托诉讼代理人潘叶娟到庭参加诉讼，被告陈浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计21185.6元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月28日9时20分许，被告陈浩驾驶电动三轮车沿丹阳市丹横线西侧非机动车道由北向南行驶，行驶至该道路“伊味儿”门前路段处超车时，刮擦了沿该道路同方向行驶的朱一平驾驶的三轮车，导致朱一平的三轮车侧翻，朱一平和乘坐人即原告张荣芳受伤。丹阳市公安局交通巡逻警察大队于2018年7月30日作出事故认定，陈浩负事故全部责任，朱一平无责任，张荣芳无责任。被告陈浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日9时20分许，被告陈浩驾驶电动三轮车沿丹阳市区丹横线西侧非机动车道由北向南行驶，行至该道路“伊味儿”门前路段超车时，刮擦了沿该道路同方向行驶的朱一平驾驶的三轮车（车上乘坐人为张荣芳），致使朱一平驾驶的三轮车侧翻，造成车辆受损，朱一平和原告受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告负该事故全部责任，朱一平和原告无责任。原告受伤后即被送往丹阳市中医院住院治疗，经诊断为脑震荡、双肺挫伤、T12椎体压缩性骨折、多处软组织损伤，经治疗好转后于2018年8月10日出院，共计住院13天。之后，原告又进行了复查。原告共计支付医疗费10835.6元。本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托扬中市人民医院司法鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张荣芳因道路交通事故致脑震荡、全身多处软组织伤等，建议误工期45日，护理期15日，营养期15日。原告支付鉴定费用1700元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈浩违反我国《道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第四项的规定，在超车时妨碍了被超越车辆的行驶，致使原告受伤，侵害了原告的人身权，应当对原告的全部损失承担赔偿责任。关于原告的损失，本院认定如下：1、原告主张医疗费10835.6元，有医疗费发票证明，本院予以支持；2、原告主张住院伙食补助费650（50元/天×13天），标准偏高，本院支持390元（30元/天×13天）；3、原告主张误工费4500元（100元/天×45天），提供了丹阳市雨豪包装有限公司的证明，本院予以支持；4、原告主张护理费1800元（120元/天×15天），标准偏高，本院支持1350（90元/天×15天）；5、原告主张营养费750元（50元/天×15天），标准偏高，本院支持450元（30元/天×15天）；6、原告主张交通费800元，根据原告的治疗情况，本院酌情支持200元；7、原告主张鉴定费1700元，有发票予以证明，本院予以支持；8、原告主张拖车费100元、车辆修理费50元，提供了发票和收据，但不能证明与本案具有关联性，本院不予支持。综上，原告的总损失为19425.6元，被告应当对此承担赔偿责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能答辩与质证的法律后果由其自负，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈浩应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张荣芳19425.6元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙志平人民陪审员  汤一平人民陪审员  苗红艳二〇二〇年七月十日书 记 员  孙 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21364号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：肖永，女，1991年10月15日出生，汉族，住四川省富顺县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告肖永小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2018年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55000元；交付时间：2018年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月4日尚欠本金余额9052.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9052.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年10月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖永向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9052.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年10月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告肖永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十四日书记员  胡晓晴
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢1423号之三 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：张国祥。 被执行人：肖志文，男，汉族，1975年4月14日出生，住四川省犍为县。 被执行人：肖林，男，汉族，1966年7月3日出生，住四川省犍为县。 被执行人：蔡世琼，男，汉族，1967年4月30日出生，住四川省犍为县。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与肖志文、肖林、蔡世琼借款合同纠纷一案中，本院依职权查封了被执行人所有位于乐山市犍为县的房屋，不宜处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，依申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月九日 书记员 杜 驰
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执905号之十二申请执行人：甄利，男，1968年5月2日出生，住开原市。被执行人：刘振国，男，1966年6月27日出生，住开原市。被执行人：张素华，女，1965年12月27日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张素华在中国邮政储蓄银行62×××53账户内存款人民币426150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十五日书记员  韩亚臣
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)黔2725执恢166号之二 申请执行人贵州省福明置业有限公司，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人郑榕，系该公司董事长。 委托代理人杨飞，系贵州恩邦律师事务所律师。 被执行人蒋成富，男，1967年7月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人蔡凤琴，女，1971年3月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院依据已经发生效力的(2017)黔2725民初3992号民事判决书,依法受理贵州省福明置业有限公司申请执行蒋成富、蔡凤琴追偿权纠纷一案。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书,被执行人逾期未按生效法律文书履行义务。本院于2018年4月24日查封了被执行人蒋成富、蔡凤琴共有的位于贵州省瓮安县雍阳镇广场社区兴隆路华都嘉苑12号楼3-6-1号（产权证号：201302062,建筑总面积：130.79平方米）生活住房一套，因第一次拍卖和第二次拍卖均失败。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人蒋成富、蔡凤琴共有的位于贵州省瓮安县雍阳镇广场社区兴隆路华都嘉苑12号楼3-6-1号（产权证号：201302062,建筑总面积：130.79平方米）生活住房一套。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年七月十日 书记员  刘 乐
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执恢289号 梁嘉盛、冯健平： 关于梁嘉盛与冯健平借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，梁嘉盛向本院申请执行的（2019）粤0783民初3014号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初224号原告：程瑞冬。委托诉讼代理人（特别授权）：李兴文，邹城古邾法律服务所法律工作者。被告：韩以河。被告：朱新君。原告程瑞冬与被告韩以河、朱新君买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程瑞冬及其委托诉讼代理人李兴文到庭参加诉讼，被告韩以河、朱新君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程瑞冬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告货款69,600.00元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年春被告向原告赊欠化肥共计货款79,600.00元，2017年8月26日被告韩以河为原告出具欠条一份，2018年2月12日给付10,000.00元，至今尚欠水泥款69,600.00元，后原告多次向被告催要，被告迟迟以资金紧张为由推脱，无奈为维护原告的合法权益，特诉至法院，敬请依法支持原告的诉讼请求。被告韩以河、朱新君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：1、欠条一份；2、被告朱新君婚姻登记证明及离婚档案一份，证明被告韩以河与被告朱新君在婚姻存续期间为种地所欠原告的化肥款，应为夫妻共同债务。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩以河多次从原告程瑞冬处购买化肥，均未结清货款。2017年8月26日，被告韩以河向原告程瑞冬出具欠条一张，载明“欠款条欠款日期2017年8月26日今欠到人民币（大写）柒万玖仟陆佰元￥79600.00元欠款事由欠2017春季化肥款2018年2月12号付款10000.00元晚18点14分韩以河”。后经原告程瑞冬多次催要，被告韩以河至今未偿还剩余欠款。另查明，被告韩以河与朱新君于2006年6月14日在邹城市民政局登记结婚，于2018年12月19日在邹城市民政局登记离婚。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告程瑞冬向本院提交欠条一份，并对欠款形成的原因、欠条形成的过程作出了合理说明，可以确定原、被告之间的买卖化肥的情况确实存在，被告韩以河应偿还所欠货款69,600.00元。被告韩以河出具欠条的时间为2017年8月26日，与被告朱新君尚处于婚姻关系存续期间，所负债务为家庭日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务，被告朱新君应承担共同还款责任。被告韩以河、朱新君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告韩以河、朱新君于本判决生效之日起十日内共同偿还原告程瑞冬货款69,600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,540.00元，由被告韩以河、朱新君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘传生审 判 员  孙庆国人民陪审员  闫叶安二〇二〇年七月十三日法官助理冯之浩书记员张岩
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初2075-1号原告：李涛，男，汉族，1985年10月2日生，住河南省郸城县。被告：固始县豫坤房地产开发有限公司；统一社会信用代码：91411525066476108U；法定代表人：张礼红，系该公司执行董事。原告李涛诉被告固始县豫坤房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请保全人李涛于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人固始县豫坤房地产开发有限公司名下银行账户财产进行保全。本院经审查认为，申请人李涛的申请理由正当，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查询并冻结被申请人固始县豫坤房地产开发有限公司名下银行账户存款109858.38元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  陈昌文二〇二〇年七月二十九日书记员  王 牧
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2914号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人：李院江，男，汉族，1970年11月22日出生，住广东省珠，住广东省珠海市香洲区> 关于中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与李院江银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7650号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，李院江向中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿还借款本金人民币47446.45元，李院江向中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付暂计至2019年3月4日的利息2033.99元、违约金1728.11元及案件受理费人民币1037元。因李院江未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下有位于珠海市香洲××单元××房的房产（权证号码：01××03）房产一处，本院已依法查封，但该处房产为轮候查封，本院暂不能处置；查询到被执行人名下有车牌号码为粤Ｃ×××××号汽车一辆，本院已依法查封，但该车辆为轮候查封，本院暂不能处置； 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余59974.7元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李院江负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  朱 炼 审判员  郭道贵 二〇二〇年七月二十八日 书记员  高艺梦
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初5260号 原告：广州海伦堡物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市新都区电子路**。 法定代表人：刘善亮，总经理。 被告：肖春燕，女，汉族，1988年10月8日出生，住成都市彭州市。 被告：庄元廷，男，汉族，1986年12月9日出生，住成都市彭州市。 本院立案受理了与原告广州海伦堡物业管理有限公司成都分公司与被告肖春燕、庄元廷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告广州海伦堡物业管理有限公司成都分公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广州海伦堡物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二〇年七月二十日 书记员  覃钰淳
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1004号 申请执行人：贺伟，男性，1994年01月02出生，汉族，住铁岭市银州区。 申请执行人：郑云琪，女性，1991年02月02出生，汉族，住铁岭市银州区。 被执行人：铁岭市银州区金夫人婚纱摄影店，住所地铁岭市银州区红旗街8委四小****房。 法定代表人：高凤桐。 本院在执行贺伟、郑云琪与铁岭市银州区金夫人婚纱摄影店服务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款68000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫利剑 二〇二〇年七月二日 书记员  郑龙峰
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初1182号之一原告：丁学林，男，1965年12月10日出生，汉族，住江苏省。被告：桑晓辉，男，1990年7月13日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告丁学林与被告桑晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告丁学林诉称，被告向原告购买鸡蛋，经结算共欠原告货款25000元，并出具欠条一张。上述欠款经原告多次催要未果。现原告诉至本院，提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告货款25000元；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。被告桑晓辉在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，答辩期届满后亦未应诉答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告住所地为江苏省建湖县冠华三巷**，不在本院辖区内。由于原、被告未对合同履行地点进行约定，现原告起诉被告，要求被告支付尚欠货款，原告作为接受货币一方，其所在地可以认定为合同履行地，而原告住所地（江苏省镇江市丹徒万潮永裕家园5幢第2层205室）亦不在本院辖区内。综上，本院对本案没有管辖权，丹徒区人民法院与建湖县人民法院对本案均有管辖权，考虑目前被告下落不明，从便于本案审理的角度出发，本院认为应将本案移送丹徒区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一规定，裁定如下：本案移送镇江市丹徒区人民法院处理。本裁定已经作出即生效。审 判 员 张小兵二〇二〇年七月十日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10233号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人冯必凤，分行行长。 委托代理人李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 被执行人邓娅妮，男，1980年8月5日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人邓娅妮银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2019)粤1971民初5330号向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邓娅妮应向申请执行人偿还贷记卡透支本金14986.1元及利息[按生效文书确定的标准计算至清偿之日止]，并承担本案受理费108.8元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邓娅妮发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人邓娅妮名下有车辆登记信息。（二）本院于2020年6月9日依法委托被执行人邓娅妮所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，本院于2020年6月30日档案查封了被执行人邓娅妮名下车牌号为渝Ｄ×××××号汽车，查封期限为二年，从2020年6月30日起至2022年6月29日止，逾期自动解封，因无法确定车辆准确位置，未能实际扣押。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制其消费。 本院于2020年7月17日向申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10233号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年七月二十日 书记员  邓敏莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6802号之二原告：广州市花都南华物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街工业大道**之**，统一社会信用代码914401147250499016。法定代表人：常伟青，该公司经理。委托诉讼代理人：徐丹丹，该公司员工。委托诉讼代理人：李世良，广东格林律师事务所律师。被告：刘婧雯，女，1992年10月3日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：钟惠玲，与刘婧雯为母女关系。原告广州市花都南华物业管理有限公司与被告刘婧雯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告广州市花都南华物业管理有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市花都南华物业管理有限公司撤诉。案件受理费135元，由原告广州市花都南华物业管理有限公司负担。审 判 长  白一帆人民陪审员  黄美好人民陪审员  朱小玲二〇二〇年七月十日法官助理李诗琪书记员孙诗韵
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书            案号              (2020)豫0311民初4242号                  案由              民间借贷纠纷              适用程序              简易诉讼程序                  诉讼地位              原告              李占枝，女，汉族，1963年4月7日生，住河南省洛阳市洛龙区。      委托诉讼代理人：黄治力，洛阳市偃师市李村镇法律服务所法律工作者，特别授权。                  被告              王河星（曾用名王振区），男，汉族，1973年2月26日生，住河南省偃师市。                  原告诉讼请求              1.判令被告偿还借款50000元及利息，利息按月息1分5厘计算；2.判令被告清付借款诉前利息24000元，从2017年4月13日至2019年12月13日（2年零8个月）利息为24000元，诉后利息按1分5厘计算至还清之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见                    被告王河星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。                        法院认定事实              2015年被告向原告借款并出具借条，后于2017年4月13日，被告重新向原告出具借条一张，载明“今借到温三留、李占枝72000元”。庭审中原告自认该笔72000元借款其中5万元是原告的，另外22000元是温三留的。温三留出庭作证对此认可。原告自认收到被告的利息3000元。                  裁判理由              本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，应受法律保护。对原告诉求被告偿还借款50000元的请求，本院予以支持。对原告诉求的利息的，因借条中并没有明确约定利率，故本院酌定被告王河星应自原告起诉之日即2019年12月11日起至实际还款之日止，以50000元为基数，按年利率6％向原告支付利息。                  裁判依据              依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。                        裁判主文              一、被告王河星于本判决生效之日起十日内偿还原告李占枝借款50000元并支付利息（自起诉之日即2019年12月11日起至实际还款之日止，以50000元为基数，按年利率6％计算）。      二、驳回原告李占枝的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负担              本案受理费825元（已减半），由被告王河星负担550元，原告李占枝负担275元。                  权利告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织              审 判 员   赖 建 伟      二〇二〇年七月十五日      书 记 员   崔 媛 媛
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4720号 原告：杨松林，男，1966年2月28日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：甘璐，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：高万能，男，1954年12月20日出生，汉族,居民身份证号码32081195412204035,住南京市。 委托诉讼代理人：柏川丽，北京市中银（南京）律师事务所律师。 原告杨松林与被告高万能房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨松林委托诉讼代理人甘璐、被告高万能的委托诉讼代理人柏川丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨松林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告开具2011年8月1日至2018年7月31日的房屋租赁发票所需支付的税费611200元，并按年利率24%支付逾期付款违约金（从2020年6月5日至实际支付之日止）；2、判令被告支付原告律师费用30000元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告自2011年8月1日至2018年7月31日就广州路39-8号房屋的租金事宜分三次签订了3份租赁合同，每份租赁合同均约定开具发票的税费由被告承担。现原告开具了该7年的房屋租赁发票，支付了税费合计611200元。按照合同约定，该611200元税费，应由被告承担。但经多次催要，被告仍不愿支付。2017年8月1日至2018年7月31日的租赁合同第十条第3款均约定：“乙方逾期支付租金及其他费用（包括但不限于水电费、物业费、开具发票的税金），应自逾期之日起，每逾期一日按照应付总额的千分之一点五的标准向甲方支付违约金。”该标准过高，原告自愿按年利率24%要求被告支付逾期付款违约金。三份合同均约定违约方承担守约方为维护合法权益而支付的律师费，故原告为维护合法权益而支付的30000元律师费，被告应承担为此费用。原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告高万能辩称，一、被告未违反合同义务，原告要求被告支付原告应当承担的原告租金所得的个人所得税及违约金没有事实和法律依据。被告与原告签订的三份租赁合同早已于2018年7月31日全部履行完毕，被告在合同履行期间按时支付租金，不存在任何违约行为。相反，原告在合同租赁期间未向被告开具任何租赁发票，也未曾同被告索要过任何税费。二、被告没有承担原告个人所得税的合同义务。第一份合同约定的是被告如需发票，有关税费由被告承担，实际上开具发票是原告的法定义务，并不能通过合同约定排除其法定义务，该条款当属无效。即使有效，也是附条件由被告承担发票的票面税费，条件是如果被告需要发票才承担税费。该条款所述的税费明显指的是发票的票面税费及增值税，与原告应当承担的个人所得税不是一回事。且第一份合同早已于2014年履行完毕，原告主张因该合同产生的纠纷已超过三年诉讼时效。第二份合同约定因本次租赁行为产生的个人所得税，是指因被告承租该店所取得的经营收益应承担的个人所得税，因被告经营该店没有注册营业执照，而是延用了原告办理的营业执照，所以该条款是指被告承租房屋后经营所得的所得税，并非是指原告个人收益的所得税。且第四条第二款约定的是乙方如需正式租金发票，但因被告不需要发票，故不需要履行后续事项。第三份合同约定甲方开具发票后通知乙方支付税金。被告在本案诉前从未收到原告任何关于缴纳税金的通知，该条款所指的税金明显是指发票的票面税额即增值税，并非原告租金收益的个人所得税，二者不能等同。原告租金所得缴纳个人所得税是其法定义务，原告与被告之间的三份租赁合同都没有明确约定原告应承担的个人所得税由被告承担，且原告是2019年缴纳个人所得税，此时租赁合同早已履行完毕，原告目前开出的发票对被告没有任何意义，不能作为税务抵扣，所以原告要求被告承担其个人所得税及违约金没有事实和法律依据。被告没有违反合同义务，原告要求被告承担律师费也无依据。如果法庭认定被告违约，那么原告主张的违约金也过高，应以原告的实际损失为准。 本院经审理认定事实如下：原告与被告自2011年8月1日至2018年7月31日就广州路39-8号房屋的租赁事宜分三次签订了3份租赁合同。其中2011年7月15日订立的合同第四条约定，甲方（本案原告）在收到乙方（本案被告）租金后即开出收据，乙方如需正式租金发票，有关税费由乙方全部承担。2014年5月19日订立的合同第四条约定，因本次租赁行为所产生的营业税、房产税、个人所得税等一切说费均由乙方承担，由此产生的争议由乙方自行解决，如甲方由此遭受损失，有权向乙方追偿。2017年4月25日订立的合同约定，合同期限一年，第四条约定，本条所约定租金为甲方净得价，房屋租赁发票由甲方开具，甲方将发票开出后，通知乙方支付税金，乙方应在通知要求的时间内向甲方缴纳税金，甲方收到税金后三日内将发票交付给乙方。三份合同均约定，如守约方采取诉讼或其他方式向违约方主张权利的，由此发生的一切费用均由违约方承担，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费等。以上合同已于2018年7月31日到期终止，期间租金全部支付完毕。2019年7月4日原告开具了税务发票并缴纳了个人所得税611200元。原告在诉讼中产生律师代理费30000元。 本院认为，原告主张的税费均属个人所得税，并非经营中营业税和增值说。根据双方三份合同约定的内容看，第一份和第二份合同均未明确约定个人所得税由谁承担。虽在第二份合同中约定“因本次租赁行为所产生的营业税、房产税、个人所得税等一切税费均由乙方承担”，对此处的个人所得税约定，被告将其解释为因被告在七年的经营中均借用了原告的“杨记锅贴店”营业执照在经营（原告对此也予认可），而经营中经营人会因经营收益需缴纳的个人所得税，如因此产生个人所得税由被告承担。确实在经营中出租人和承租人需要各自对自己的受益缴纳个人所得税情形，这属于哪种情形双方约定并不明确。本院认为，被告的解释更公平、合理，更符合合同目的。结合第一、三份合同中也涉及到“税金”“税费”的字样，均无法解读出原告因租金所得应缴的个人所得税涵盖在“税金”“税费”内的意思表示，此处税费应理解为与租赁行为关联的营业税或增值税。原告租金收益所缴纳的个人所得税与本次租赁行为并不具有直接关联性。个人法定义务分配给他人承担应当有明确的约定或指示行为。根据合同法规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思予以合理性解释。综上，原告诉讼请求和理由不能得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：       驳回原告杨松林的全部诉讼请求。 案件受理费10212元，减半收取5106元，保全费3770元，合计8876元，由原告杨松林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  韩先革 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赵红芳
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执2130号 张荣武： 你因犯滥用职权罪、受贿罪一案，安徽省合肥市中级人民法院作出的（2019）皖01刑终640号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月3日将财产刑部分移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳罚金13万元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××21. 二〇二〇年七月三日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初2054号原告：于都县梓山镇中心卫生院。法定代表人：张飞华，系该院院长。住所地：江西省于都县。被告：北京润秦远程医学影像科技有限公司。法定代表人：房丽明，系该公司执行董事。住所地：北京市丰台区。委托代理人：孙芳，北京市纵横律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告于都县梓山镇中心卫生院与被告北京润秦远程医学影像科技有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告于都县梓山镇中心卫生院诉称：为提高原告诊断水平，确保正确诊断率，2017年2月10日，原告与被告签订《普放远程医疗云信息服务协议书》（以下简称“协议书”）。依据“协议书”乙方责任条款约定：“乙方提供数字X射线机一套及相关附属设备，并安装到原告机房，并培训专职操作人，免费提供数字X射线机的维修保养，故障相应时间12小时之内，故障修复时间48小时之内……。”双方履行服务协议后，原告实际诊疗过程中，被告提供的设备不断出现各种原因不明的故障，无法正常拍摄，特别是对就诊患者腰椎、胸部进行拍摄的DR图片及不清楚，无法满足原告诊断需要，严重加大原告诊疗风险，导致原告大量就诊患者流失，无法实现合同约定诊疗服务。原告对被告设备的检查，造成上述原因系被告提供设备不符合相关要求，原告亦多次函告被告派人现场处理，但被告一直未派人处理，严重影响原告诊疗工作。2019年2月18日，原告委托律师向被告签发“律师函”，希望被告在收到函后洽谈处理此事，并通知逾期未处理，原告将单方解除合同。2019年3月4日,原告委托律师向被告签发“律师函”，通知解除原、被告签订的“协议书”，并已通知到位。经原告催告后，被告既没有在合理期限内提出异议，也未处理相关设备。综上，原告具状法院，请求确认原、被告签订的“协议书”已解除。被告北京润秦远程医学影像科技有限公司在提交答辩状期间向本院邮寄管辖权异议申请书，对管辖权提出异议认为：1、涉案合同履行地在北京市丰台区，申请人住所地亦在北京市丰台区，本案依法应由北京市丰台区法院管辖。根据涉案协议，涉案标的涉及其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，本案合同履行地在北京市丰台区。申请人曾在2019年6月就涉案合同在北京市丰台区法院提起诉讼，梓山卫生院就管辖权提出异议，经丰台区法院裁定驳回梓山卫生院管辖异议，梓山卫生院也没有提起上诉。2、申请人就涉案合同已于2020年1月9日再次在丰台区法院起诉，北京丰台法院立案在先且已在审理，即使于都法院有管辖权也应按照法律规定移送北京丰台区法院审理。本院经审查认为:根据北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初29273号民事裁定书，北京市丰台区人民法院对本案诉争标的具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”。经查，在于都县梓山镇中心卫生院向本院提起诉讼前，被告北京润秦远程医学影像科技有限公司已在北京市丰台区法院就涉案合同履行提起诉讼，为方便案件审理，本院应当将案件移送北京市丰台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，裁定如下：被告北京润秦远程医学影像科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢元九二〇二〇年七月七日书记员  孙会洋
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881财保43号申请人：李盛辉，男，汉族，1987年9月17日出生，住山东省泰安市泰山区。被申请人：孔凡勇，男，汉族，1969年4月4日出生，住山东省曲阜市。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的肇事车辆予以查封，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保(保全金额50000元)，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人孔凡勇驾驶的车牌号鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××**重型仓栏式半挂车，于曲阜市公安局交通警察大队事故科原暂扣地点曲阜市大成汽车维护厂，由维护厂负责看管；二、查封期限两年，自2020年7月27日起至2022年7月26日止。查封期间，未经本院许可，不得转移、买卖、过户、抵押。案件申请费520元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  周祥云二〇二〇年七月二十七日书记员  孔 婷
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执525号 兰某某、温某某： 兰某某申请执行温某某劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，案款已全部执行到位。至此，兰某某向本院申请执行的包头市九原区人民法院作出的（2020）内0207民初683号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1536号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都上策房地产营销策划有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙江路**。 法定代表人：罗显峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余明思，四川蓝光律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓬安县北辰房地产开发有限公司，，住所地四川省蓬安县相如镇政府街** 法定代表人：刘孝稳，该公司董事长。 再审申请人成都上策房地产营销策划有限公司因与被申请人蓬安县北辰房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终4057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，成都上策房地产营销策划有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 周  钰  冰 审判员 杨    军 审判员 曾    蕾 二〇二〇年七月十五日 书记员 周丽平（兼）
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初6592号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。被告赵忠海，男，汉族，1988年4月29日出生，住重庆市垫江县。本院审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告赵忠海金融借款合同纠纷一案后，原告未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 李 科二〇二〇年七月十日书 记 员 谭 楷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初2757号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。被告冉弘杨，男，汉族，1991年11月12日出生，住重庆市万州区。本院审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告冉弘杨金融借款合同纠纷一案后，原告未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 李 科二〇二〇年七月十日书 记 员 谭 楷