wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更993号罪犯王东，男，1979年8月12日出生，汉族，四川省西充县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省梅州市中级人民法院于2015年12月10日作出(2015)梅中法刑初字第27号刑事判决，认定被告人王东犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2018年05月02日作出(2018)赣刑更第241号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王东在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年02月至2020年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，余540.78分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。但未积极履行财产性判项。本院认为，罪犯王东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王东减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2018年5月2日起至2039年9月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员  徐志文
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执376号申请执行人蒋继旭，男，1991年3月18日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人汪广东，男，1982年10月7日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人黄红美，女，1979年3月15日生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人蒋继旭申请执行被执行人汪广东、黄红美民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）苏0724民初459号民事判决书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。本院受理后，于2020年3月2日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年3月16日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪广东、黄红美未履行，也未申报财产。本院依法对汪广东、黄红美采取财产调查等措施。经本院执行被执行人汪广东、黄红美偿还申请执行人蒋继旭借款20000元及利息。被执行人汪广东、黄红美有少量存款，我院已对其进行扣划6749.92元并发放给申请执行人蒋继旭。现查明被执行人汪广东、黄红美无其他可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人汪广东、黄红美名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人汪广东、黄红美的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年七月十五日书记员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16021号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：马祥，男，1981年5月11日出生，汉族，住陕西省乾县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人马祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20739号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：马祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月10日尚欠的信用卡本金41815.81元、利息1909.9元、违约金1511.64元、手续费273.48元，及以尚欠本金为基数从2019年7月11日起至实际清偿之日止按日万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，除查封了被执行人所有的粤Ｅ×××××号牌车辆一台，该车辆（查封期限自2020年6月5日起至2022年6月4日止），因未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘 颖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3303号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区**************（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码914***********505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：陈列璋，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁晶晶，广东香山律师事务所律师。被告：杨海波，男，1976年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市塘㙍镇低岭村**，公民身份号码440************919。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告杨海波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告杨海波拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告杨海波立向原告邮储银行中山分行清偿欠款本金5013.57元及利息636.35元、费用528.85元（暂计至2019年5月30日，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算指欠款全部清偿之日止）；2.被告杨海波承担原告邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费500元。诉讼中，原告邮储银行中山分行明确诉求中的“费用”仅指违约金。被告杨海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：杨海波。信用卡卡号：622**********313。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息待遇，已偿还部分计收透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付，按月计收复利。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行中山分行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，双方约定每宗案件的基础律师费为500元。邮储银行中山分行提交了票面金额为17500元（包含35宗案件）的律师费发票，明确本案实际产生律师费500元。欠款情况：杨海波持卡消费后逾期还款，截至2019年5月30日尚欠信用卡本金5013.57元、利息636.35元。另查：案涉信用卡申请表所附的领用合约未约定违约金的收取项目，邮储银行中山分行也未与杨海波就违约金收取事宜达成一致协议。本院认为，杨海波在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签名确认遵守领用协议的各项规则，该协议是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨海波持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应依约向邮储银行中山分行偿还透支本息。杨海波欠信用卡透支本息的数额，有邮储银行中山分行提供的交易明细、欠款情况截屏图等证据证实，杨海波没有提供证据反驳，本院予以认定。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，邮储银行中山分行未与杨海波就违约金的收取项目达成协议，故其主张杨海波支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因领用合约已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由杨海波承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故其主张杨海波支付律师费500元的诉讼请求，本院予以支持。杨海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨海波于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年5月30日的信用卡透支本金5013.57元、利息636.35元及从2020年5月31日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）。二、被告杨海波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告杨海波负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  刘永荫人民陪审员  林中煌二〇二〇年七月十七日书 记 员  姚晓霞书 记 员  周晓文
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初127号公诉机关栾川县人民检察院。被告人齐栋才，男，1992年6月26日出生，汉族，初中文化，无业，农民，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县，因殴打他人于2019年10月31日被栾川县公安局行政拘留10日，并处罚款500元；因涉嫌犯有危险驾驶罪于2019年10月25日被栾川县公安局刑事拘留，于2019年10月30日被栾川县公安局取保候审。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉(2020)145号起诉书指控被告人齐栋才犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员李艳艳出庭支持公诉，被告人齐栋才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月11日22时30分许，被告人齐栋才和其姐姐齐彩霞等人在栾川县人民桥北“幺妹火锅”店吃饭饮酒后，被告人齐栋才驾驶自己的豫Ｃ×××**号小型轿车去双龙桥，当车行驶至栾川县君山路“五龙大酒店”门前路段时，因认为前方史强强驾驶的出租车占道停车，被告人齐栋才与史强强发生口角，继而双方下车相互厮打，群众报警后齐栋才被出警民警控制，并带至栾川县妇幼保健院抽取血样。经河南金剑司法鉴定中心对其抽取的血样鉴定，被告人齐栋才案发时的血液乙醇含量为185.1mg/100m1，属醉酒驾驶机动车辆。被告人齐栋才在公诉机关审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。上述案件事实被告人齐栋才在庭审中不持异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、血样提取登记表、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐栋才违反道路安全管理法规的规定，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人齐栋才到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人齐栋才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年七月二十八日起，至二〇二〇年九月二十一日止。罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  王海涛二〇二〇年七月二十八日书记员  璩 晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16222号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：袁少丽，女，汉族，1981年9月15日出生，住广东省湛江市赤坎区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告袁少丽信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××33，对应信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月21日，欠本金94412.79元、利息25132.02元、逾期违约金21177.91元、分期手续费7373.68元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月22日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告袁少丽应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月21日的信用卡欠款本金94412.79元、利息25132.02元、分期手续费7373.68元以及从2020年2月22日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1631元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担233元，被告袁少丽负担1398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十七日书记员 黄嘉嘉
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执663号 申请执行人：王圆圆，女，1992年10月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 被执行人：张伟超，男，1991年5月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城市。 本院在执行王圆圆与张伟超借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行存款50325元或查封相当价值的财产。冻结银行存款的期限一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、两年。 如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 执行员  于丽君 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杜文远
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1227执59号 申请人吴增广，男，1967年7月17日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。 被执行人吴权军，男，1974年4月19日出生，侗族，粮农，住湖南省城步苗族自治县。 申请执行人吴增广与被执行人吴权军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）湘1227民初1945号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人吴权军未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴增广向本院提出执行申请，本院于2020年3月4日立案执行。 2020年3月4日，本院向被执行人吴权军送达了执行通知书及报告财产令，于2020年3月4日向申请执行人吴增广送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。 于2020年3月4日、4月24日发起总对总网络财产查控，查询被执行人吴权军的银行存款、工商、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。于2019年3月10日向新晃侗族自治县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，查明被执行人无房产登记信息且被执行人吴权军无工作单位非新晃户籍在新晃无住房公积金。 2020年4月24日，本院对被执行人吴权军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日电话约谈告知了本案的申请执行人吴增广，本院至今并未发现被执行人吴权军有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人吴增广未能提供。本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人吴增广表示同意。 本院认为，截止2020年7月3日，本案应当执行的标的金额为29498元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人吴权军有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，本案的申请执行人吴增广也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人吴增广同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨正文 审 判 员  杨 阳 审 判 员  涂 克 二〇二〇年七月三日 代理书记员  周佩兰
陕西省旬邑县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0429执716号之二 付某： 寇某与你餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你履行以下义务： 一、立即向申请人支付XXXX元； 二、执行费XXX元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司旬邑县支行营业部 账户名称：旬邑县人民法院 账号：XXXXXXXXXXXX******** 特此通知 风险提示： 逾期未履行执行通知书所确定的义务，本院依法强制执行并将你纳入全国法院失信被执行人黑名单数据库，进行信用惩戒，你将承担相应的法律责任及后果。 二〇二〇年七月六日 本院地址：旬邑县阳光大道邮编：XXXXX 联系人：赵某联系电话:XXXXX****
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初1002号 原告：江苏虞丰物业服务有限公司，住所地常熟市虞山北路**。 法定代表人：周培芬，总经理。 委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。 被告：朱国芬，女，1972年4月15日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。 原告江苏虞丰物业服务有限公司与被告朱国芬排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏虞丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取40元，由原告江苏虞丰物业服务有限公司负担。 审判员  苏志鑫 二〇二〇年七月十五日 书记员  黄秋艳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6372号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：王立响，男，汉族，1985年12月10日生，住山东省单县，合同约定送达地址：山东省青岛市城阳区银河路555号6号楼1单元203户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王立响小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币45000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告王立响经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年1月19日，被告尚欠原告43800元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为43800元（58800元-15000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立响于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币43800元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取462.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担12.3元，由被告王立响负担450.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年七月二十九日书记员  侯蓓蓓
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初381号 原告：盘彦辰，女，1982年1月10日出生，瑶族，住西林县。 委托诉讼代理人：盘天文，西林县八达镇法律服务所法律工作者。 被告：唐松华，男，1984年4月6日出生，汉族，住西林县。 委托诉讼代理人：汪陈飞（被告唐松华所在单位推荐），住西林县。 被告：西林县丰行果业有限责任公司，住所地西林县城往普合乡方向六公里原“瑶人家饭庄”再往普合乡方向约200米拐弯处左边。 法定代表人：张洁，该公司经理。 原告盘彦辰与被告唐松华、西林县丰行果业有限责任公司（以下简称丰行果业）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘彦辰及其委托诉讼代理人盘天文，被告唐松华的委托诉讼代理人汪陈飞到庭参加诉讼，西林县丰行果业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盘彦辰向本院提出诉讼请求：1．两被告赔偿原告沙糖桔销售损失人民币197,219.36元；2．两被告互负连带赔偿责任；3．两被告共同承担本案受理费。事实和理由：原告在西林县那龙（地名）和坡协（地名）各有一片沙糖桔果园。经被告对原告上述两片果园进行实地考察后，2019年11月30日，被告丰行果业委托被告唐松华作为代表与原告签订《沙糖桔购销协议书》，由被告全部包园购买原告位于那龙果园、坡协果园的当季沙糖桔，其中那龙果园沙糖桔约15万市斤，双方定价人民币2.5元/市斤，坡协果园沙糖桔约20万市斤，双方定价人民币2.6元/市斤。《沙糖桔购销协议书》签订后，2019年12月1日起，被告开始采收那龙、坡协果园的沙糖桔，其中被告采收那龙果园沙糖桔85645市斤、采收坡协果园沙糖桔35261市斤，之后，被告明确表示拒绝继续履行2019年11月30日与原告签订的《沙糖桔购销协议书》。原告数次与被告沟通，告知被告如不履行已签订之协议，将会对原告上述两片果园当季沙糖桔销售造成损失，但被告坚决表示不再继续履行协议。经原告与被告多次沟通无果后，为尽量将损失减少到最低限度，自2020年1月4日起，原告不得已将那龙、坡协两片果园内被告拒绝继续履行协议后剩余的沙糖桔低价出售，其中那龙果园剩余沙糖桔14388市斤，平均1.25元/市斤，坡协果园剩余沙糖桔130828市斤，平均1.23元/市斤。原告认为，被告中途不履行合约的行为，导致原告两片果园沙糖桔销售损失197,219.36元（其中那龙果园沙糖桔因被告毁约导致剩余14388市斤，按约定的2.5元/市斤，原告价格损失1.25元/市斤，共损失17,985元；坡协果园沙糖桔因被告毁约导致剩余130828市斤，按约定的2.6元/市斤，原告价格损失1.37元/市斤，共损失179,234.36元）。由于被告毁约，才导致原告受到上述损失，依据《合同法》的规定，被告应承担违约赔偿责任。为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告唐松华辩称，被告与原告签订协议的行为是其个人行为，与公司无关。被告已经按照合同约定购买了符合质量要求的沙糖桔，不存在违约行为，原告的损失是自身管理不妥造成的。原告认为被告没有收购符合合同约定的质量要求的沙糖桔，但是没有通过鉴定来证明。 被告丰行果业未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年11月30日，被告唐松华与原告签订《沙糖桔购销协议书》，协议书约定：原告将那龙（地名）、坡协（地名）沙糖桔果园的沙糖桔定销给被告，销售数量为园区内所有沙糖桔，其中，那龙果园沙糖桔约15万市斤，单价为2.5元/市斤，坡协果园沙糖桔约20万市斤，单价为2.6元/市斤。合同第一条对采摘沙糖桔质量约定为：红度为80%成以上才能采摘，烂果、伤果、大花皮果等，被告拒收。《沙糖桔购销协议书》签订后，被告收购了原告那龙果园沙糖桔85645市斤、坡协果园沙糖桔35261市斤。后来，被告拒绝收购原告果园剩余的沙糖桔，原告于2020年1月4日将果园剩余的沙糖桔分别销售给云南、重庆的其他买家。 上述事实，有沙糖桔购销协议书、结算清单等书证及证人证言、当事人陈述附卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告签订的购销协议书是否属于包园购买的问题；二、原告果园里面剩余的沙糖桔是否符合协议约定的质量要求问题；三、原告遭受损失数额以及责任承担问题。关于争议焦点一，原、被告签订的协议书条文明确约定原告将那龙、坡协沙糖桔果园的沙糖桔定销给被告，销售数量为园区内“所有”沙糖桔，其中，那龙果园沙糖桔约15万市斤，坡协果园沙糖桔约20万市斤。由此可以看出原、被告约定的是包园购买。协议第一条约定了采摘果子的具体要求，即红度为80%成以上才能采摘，烂果、伤果、大花皮果等，被告拒收。因此，综合协议书整体内容可以认定被告需购买符合协议第一条约定质量标准的果园里面所有的沙糖桔。关于争议焦点二，原告申请证人李某、邓某出庭作证，根据证人证言，原告的沙糖桔的质量与旁边其他果园的质量差不多，果的质量好，符合协议约定的质量要求。原告对自己沙糖桔的质量已经尽到了初步证明责任，被告如认为原告的沙糖桔不符合质量问题，应该提交相应证据来证明。在被告没有相反证据予以推翻的情况下，根据高度盖然性原则，本院认定原告沙糖桔的质量达到了协议约定的质量标准。关于争议焦点三，原告与被告约定的方式为定销，即定向销售，原告果园的沙糖桔符合质量标准，被告就应该按照协议进行全部收购。但是由于被告后来没有进行收购，原告在通知了被告，且被告明确拒绝购买的情况下为了减少损失，不得已将沙糖桔卖给其他买家，并且有其他买家签字确认的结算清单予以证实。根据结算清单内容，那龙果园剩余沙糖桔14388斤，原告以均价1.26元卖出；坡协果园剩余沙糖桔130828斤，原告以均价1.33元卖出。又根据双方签订的协议书，那龙果园沙糖桔单价为2.5元/市斤，坡协果园沙糖桔单价为2.6元/市斤，所以原告原本应该出售给被告的沙糖桔，因被告没有按约收购，导致原告低价卖出，造成了原告经济损失。那龙果园损失数额为（2.5元-1.26元）×14388斤=17,841.12元；坡协果园损失数额为（2.6元-1.33元）×130828斤=166,151.56元；总的损失为183,992.68元。关于责任承担问题，从双方签订的协议书来看，协议书上仅有自然人唐松华个人的签字，并没有加盖被告丰行果业的公章，也没有丰行果业向唐松华出具的授权委托书，原告又没有提供其他证据证明唐松华是代表公司签订协议，只能认定是唐松华个人与原告签订《沙糖桔购销协议书》，原告损失由被告唐松华自行承担。故原告主张由两被告负连带赔偿责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐松华于本判决生效之日起15日内赔偿原告盘彦辰损失183,992.68元； 二、驳回原告盘彦辰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,244元，减半收取计2,122元，由原告盘彦辰负担143元，被告唐松华负担1,979元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄宣榕 二〇二〇年七月七日 书记员  李小莲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8804号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：周啟佑，男，1982年6月11日出生，汉族，住广东省怀集县***************，身份证号码441************23X。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告周啟佑信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62599********142）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金5371.03元、利息37.29元、分期手续费117.31元、违约金68.33元（利息暂计至2019年12月20日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2019年11月3日逾期还款。但根据账户交易流水，被告在此之后有部分还款，结合原告当庭陈述逾期标准，本院确认被告自2019年12月4日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院予以酌情调减，上述项目总和计算标准以年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周啟佑在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5371.03元，以及依据领用合约的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年12月4日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费76元，共计126元，由被告周啟佑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  饶小聪审判员  王 思审判员  邱小华二〇二〇年七月二十三日书记员  莫敏轩
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2386号之一 焉某某： 你诉丹东中黎纺织有限公司关于劳动争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年七月十三日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初14397号原告：东莞市阳光信用担保有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和银丰路**楼****，统一社会信用代码：914************596。法定代表人：温某1。委托代理人：陈月湘，该公司员工。被告：庞刘勇，男，汉族，1982年10月28日出生，住河南省项城市********院，公民身份号码：412************156。被告：张莉，女，汉族，1987年9月14日出生，住河南省项城市********院，公民身份号码：412************689。原告东莞市阳光信用担保有限公司诉被告庞刘勇、张莉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈月湘到庭参加了诉讼，被告庞刘勇、张莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告庞刘勇偿还原告代偿款本金5950.64元；2.被告庞刘勇支付利息（以5950.64元为本金，按月利率2%的标准从2019年10月12日起计至实际还款之日止)；3.被告张莉对诉讼请求1-2项的债务承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告庞刘勇于2018年5月12日与原告签订了《委托担保合同》,约定被告庞刘勇因需贷款购买车辆,委托原告向中国工商银行股份有限公司东莞分行（以下简称工商银行东莞分行）提供担保,担保的范围为被告庞刘勇向工商银行东莞分行申请办理牡丹信用卡（信用卡号：513**********276）汽车贷款并在刷卡消费后产生的债务,包括本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权的费用等。被告庞刘勇于2018年6月8日向工商银行领取了贷款信用卡。被告庞刘勇贷款后还有部分贷款没有归还给银行，由于原告为被告庞刘勇向工商银行进行了担保，根据工商银行的要求，原告于2019年10月12日为被告庞刘勇进行了代偿，共为被告庞刘勇向工商银行代偿了车贷款5950.64元，同时被告张莉向原告出具了反担保函,被告张莉自愿对《委托担保合同》中被告庞刘勇的所有义务向原告承担连带保证责任，保证范围包括原告为被告庞刘勇垫付的代偿款、担保费、利息、违约金、律师费等，反担保期限为原告为被告庞刘勇清偿所有债务之日起两年，但截至起诉之日两被告都没有将上述代偿款项还给原告，根据委托担保合同第5.1.2条的约定，原告代偿后，被告庞刘勇每天需按原告已支付代偿款项总额的0.1%向原告支付利息。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告庞刘勇、张莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2018年5月12日，原告与被告庞刘勇签订了《委托担保合同》，约定被告庞刘勇因需贷款购买车辆，委托原告向工商银行东莞分行提供担保，原告担保的主合同或主债务为：被告庞刘勇向工商银行东莞分行申请办理牡丹信用卡汽车贷款，并在刷卡消费后产生的债务，包括本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用等；担保金额26745元；保证范围；原告的保证范围、保证方式及保证期间以原告向债权人出具的担保函为准；担保费1745元于合同签订之日支付；被告庞刘勇未按其与债权人签订的合同约定履行还款义务或其他义务而使原告依《保证合同》或《担保承诺函》向债权人承担代偿责任，则被告庞刘勇应当向原告偿还全部代偿款项，否则每天需按原告已支付代偿款项总额的0.1%向原告支付利息。同日，被告张莉作为反担保人出具《反担保函》，自愿对上述《委托担保合同》中约定的债务人的所有债务向原告提供连带保证责任，担保期限为原告为债务人清偿所有债务之日起两年。原告主张其与工商银行东莞分行有合作关系，原告为工商银行东莞分行的申请贷款买车的客户提供担保并在该客户断供时承担相应的担保责任，原告为履行双方的协议，向工商银行东莞分行支付了保证金1500000元；被告庞刘勇在2018年6月8日作为申请人向中国工商银行东莞分行申请信用卡，并用该信用卡贷款购买粤S*****汽车，但被告庞刘勇贷款后未按期还款，原告作为担保人于2019年10月12日为被告庞刘勇的贷款向工商银行东莞分行代偿了5950.64元。原告为其主张提交了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同、中国工商银行保证金支付凭证、工商银行信用卡申请表、中国工商银行特种转账凭证、中国工商银行业务回单、中国工商银行查询信用卡交易明细为证。其中，《中国工商银行信用卡专项分期付款业务合同机构担保合同》、《中国工商银行信用卡专项分期付款业务合同协议》仅有原告盖章，原告对此解释称因原告起诉前工商银行东莞分行已停止开展案涉类型的担保业务，原告无法取得盖章的合同，也无法取得银行出具的结清证明。以上事实，有原告提供的委托担保合同、反担保函、中国工商银行特种转账凭证、中国工商银行业务回单、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同、中国工商银行保证金支付凭证、工商银行信用卡申请表、中国工商银行查询信用卡交易明细以及本院庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告提供的证据能够相互印证吻合，形成完整的证据链，本院依法采信原告的举证及主张，确认原告作为保证人已为借款人被告庞刘勇向债权人工商银行东莞分行代偿了5950.64元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权诉请被告庞刘勇支付代偿款5950.64元。《委托担保合同》第5.1.2条约定的利息标准为每日0.1%，原告自愿调整为按照月利率2%的标准，要求被告庞刘勇从代偿之日即2019年10月12日起支付利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。被告张莉作为反担保人出具了《反担保函》，原告有权要求该被告张莉对被告庞刘勇的案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞刘勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市阳光信用担保有限公司支付代偿款5950.64元；二、被告庞刘勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市阳光信用担保有限公司支付利息（以5950.64元为本金，从2019年10月12日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告张莉对本判决第一、第二判项的债务向原告东莞市阳光信用担保有限公司承担连带清偿责任；被告张莉承担还款责任后，有权向被告庞刘勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李艳婷二〇二〇年七月十五日书记员  黎灵杰
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执1079号之一 于某某： 于某某与苗某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初1355号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢886号申请执行人：王同伟，男，1974年10月5日生，汉族，住昆山市。被执行人：张友良，男，1967年4月15日生，汉族，住昆山市。被执行人：宋美琪，女，1982年1月4日生，汉族，住南京市。申请执行人王同伟与被执行人张友良、宋美琪房屋买卖合同纠纷一案，该案(2016)苏0583民初16347号已经发生法律效力。由于被执行人张友良、宋美琪未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张友良、宋美琪银行存款人民币73153.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月六日书记员  曹俊瑜
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1240、1640号 珠海市交通运输局、恩施州来凤强发快客有限公司 关于珠海市交通运输局与恩施州来凤强发快客有限公司非诉执行案件，珠海市交通运输局作出的粤珠交罚[2019]02215号《行政处罚决定书》，和粤珠交罚〔2019〕03385号《行政处罚决定书》均已经发生法律效力。因恩施州来凤强发快客有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，被执行人主动缴纳上述案件罚款，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2573号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈江超，男，1977年7月2日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：刘冉冉，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋英杰，河南光法律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南贤泽人力资源服务有限公司，住所地河南省郑州市中原区陇海路南、桐柏路东、文化宫路西4号楼25层2509号、2510号。法定代表人：华俊娜，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州豪翔运输有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路与金柳南路交叉口**。法定代表人:陈延彩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：司会青，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**喜，河南英泰律师事务所实习律师。再审申请人陈江超因与被申请人河南贤泽人力资源服务有限公司（以下简称贤泽公司）、郑州豪翔运输有限公司（以下简称豪翔公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终20260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈江超申请再审称，2017年5月15日陈江超与贤泽公司签订《劳动合同》,被派遣至豪翔公司工作,合同期限为2017年5月15日至2019年5月14日。当本案于2019年10月16日二审开庭审理时,陈江超与贤泽公司之间的《劳动合同》已经到期终止,双方不再具有劳动关系。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款及第三十六条第二款之规定，贤泽公司应向陈江超支付停工留薪期工资、停工留薪期护理费和一次性伤残就业补助金。另外,根据法律规定,贤泽公司应就除上述三项之外的其他工伤保险待遇积极向新乡市人力资源和社会保障局申报,但是陈江超目前仍未享受相关工伤待遇。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审予以纠正。豪翔公司提交意见称，豪翔公司、贤泽公司均系合法成立的企业，豪翔公司作为用工单位因经营需要选择劳务派遣用工方式，与劳务派遣单位贤泽公司签订了合法有效的劳务派遣合同并支付了管理费等相关费用，豪翔公司与贤泽公司均不存在违法行为。原审中贤泽公司认可其与陈江超之间的劳动关系，且（2018）豫0104民初4477号生效判决已认定陈江超与豪翔公司不存在劳动关系，因此豪翔公司与陈江超不存在劳动关系，豪翔公司在用工过程中尽到了保护劳动者合法权益的责任，无任何过错。根据《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条例》相关规定，豪翔公司不应承担工伤赔偿责任，亦不承担连带责任。综上，陈江超的再审申请没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为，《工伤保险条例》第二十六条规定：“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”第三十七条规定：“职工因公致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”本案中，原审卷宗材料显示，2017年5月17日陈江超与贤泽公司签订《劳动合同》，被该公司派遣至豪翔公司从事搬运工工作，合同期限自2017年5月17日至2019年5月17日。2017年9月19日，陈江超在工作过程中摔落受伤。2017年11月30日经贤泽公司申请，陈江超所受伤害被认定为工伤。2018年12月5日新乡市劳动能力鉴定委员会作出《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》，经鉴定陈江超的劳动功能障碍程度为十级，如对鉴定结论不服，可在收到鉴定结论之日起15日内向省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。2019年2月22日河南省劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力再次鉴定结论书》，经鉴定陈江超目前的伤残情况为伤残八级。2019年5月20日陈江超申请仲裁，请求解除陈江超与贤泽公司、豪翔公司的劳动关系，贤泽公司、豪翔公司支付医疗费、伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费及交通费。2019年5月21日，郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。故对陈江超提起本案之诉，提出解除劳动合同并要求贤泽公司、豪翔公司支付停工留薪期工资、护理费及一次性伤残就业补助金等问题应进一步审理。综上，陈江超的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；审判长  王喜萍审判员  林春霞审判员  吕 强二〇二〇年七月三十日书记员  朱恪恒
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初178号原告：刘亚东，男，1971年11月24日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：夏金成，如皋市江安法律服务所法律工作者，特别授权。被告：包金美，女，1980年10月13日出生，汉族，住如皋市。被告：黄晓翠，女，1989年9月20日出生，汉族，住启东市。两被告共同委托诉讼代理人：丁亚玲，如皋市石庄法律服务所法律工作者，特别授权。原告刘亚东与被告包金美、黄晓翠追偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈思航适用简易程序进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经原告明确，本案案由应为民间借贷纠纷。原告刘亚东向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款106776元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告包金美原系平安保险公司同事，被告黄晓翠系被告侄女。被告包金美于2016年11月以跑业务支持原告业绩为由要求原告帮助其贷款买车，11月11日由原告出面，被告包金美介绍向南通来吧汽车销售有限公司分期付款购得众泰牌轿车一辆，被告包金美并将该车以被告黄晓翠的名义办理了车辆行驶证，车牌号为苏Ｆ×××**。该车一直由被告包金美使用。因被告包金美在平安公司无法贷款，又无现金，从首付开始就由原告代向中国平安普惠公司贷款5万元，当天订车订金5000元及30%首付合计65593元均由原告给付。余款9万元以被告黄晓翠向中国工商银行办理分期付款手续。车辆的购置税11350元、交强险950元、三责险1614元、车辆损失险2502元，车船使用税360元，不计免赔617元，盗抢险790元，综合服务费4500元，计22683元也由原告支付。车辆购买后，因被告包金美分期付款困难，要求原告帮助偿还车贷每月3100元，在原告偿还了六个月合计18500元后，后发现二被告根本没有偿还车贷之意图，并且还故意躲着原告，在这样的情况下，原告多次找二被告索要代还的车贷，为此原告与被告包金美于2017年2月17日为要钱发生纠纷并报警，如皋市公安局江安派出所进行调解，双方达成了一致协议，原告承诺于2017年2月25日前将所欠的车贷8万元凑齐，由被告包金美约上被告黄晓翠，将车贷还清后，将该车过户给原告。后被告包金美将车开到西藏后一直不回，原告找二被告也是故意回避，电话拒接。故诉至法院，要求二被告将原告代为偿还的车贷偿还给原告。两被告辩称，原告诉状中陈述与事实不符，不存在包金美要求原告帮其贷款的事实，更不存在借款的事实，完全是原告为了诉讼杜撰的。被告包金美是原告的保险业务增员，但两人还是情人关系，为了讨好被告包金美，原告自己主动提出买辆汽车赠与给被告包金美，于是才有了案涉汽车的存在。正因为买车的是原告，所以购车的洽谈以及手续都是原告办理的，车辆及购置税等费用合计156600多元，原告提车时首付了66000多，余下的9万元办理了车贷，由于原、被告都有各自的家庭，为了避免财产上的争议，才有了借用黄晓翠的身份证办理车辆登记的事实。被告黄晓翠没有使用过案涉车辆，也没有接受过一分钱，是无辜的牵连者，因此最初提出买车的是原告，实际办理买车的也是原告，原告支付首付理所当然，且原告为了博取包金美的好感，一直没有在包金美面前提过首付的贷款，包金美对此不知情，也就根本没有原告为包金美贷款的基础事实存在，更不存在被告包金美向原告借款的事实，所以原告所述的事实纯属虚构。需要说明的是，案涉车辆买回以后，原告与被告包金美都使用过，原告诉状中提及的2017年2月17日江安派出所处警的时候，案涉车辆就在原告手上，且不让包金美使用，才产生了纠纷，导致报警。在警方调解下，双方达成一致协议，协议约定，车辆归原告，原告于同年2月25日前筹资8万余元将剩余的车贷还清，被告包金美约上黄晓翠将车辆过户给原告，双方之间的纠纷一次性处理了结，并且有书面协议，原告提供的接处警记录也已经证明这一事实，然而又是原告拒不履行协议，以其不能筹资8万余元为由，通过朋友将案涉车辆再次明确赠与被告包金美，因涉及车辆还贷人即黄晓翠系自己的侄女，被告包金美只能接受，并支付了车辆车贷92331元，所以如果原告主张车辆所有权，原告需返还被告垫付的92331元。本院经审理认定事实如下：原告刘亚东与被告包金美原系同事关系，被告黄晓翠系被告包金美侄女。2016年年底，原告刘亚东以被告黄晓翠名义购得众泰牌汽车一辆，并支付了车辆首付款和部分贷款，被告包金美支付大部分车辆贷款，该车主要由被告包金美使用。2017年2月17日，因原告刘亚东与被告包金美产生纠纷，如皋市公安局江安中心派出所出警处理，并于次日形成《如皋市公安局现场治安调解协议书》一份，载明：“2016年12月份，刘亚东给包金美购买一辆小轿车，其支付首付66000元，剩余8万余元贷款由包金美分期支付，小轿车户名挂在包金美侄女名下，现双方感情破裂，双方发生纠纷，包金美将刘亚东的车子砸坏，造成一定程度损失。经调解，双方自愿达成如下协议：1.双方的损失各自承担，均与对方无关；2.双方互不追究相应的法律责任；3.刘亚东承诺于2017年2月25日之前将小轿车贷款8万余元凑齐，包金美约上其侄女，双方一起到银行将车子贷款还清，并将车子过户给刘亚东；4.此事一次性处理结束，双方以后不得发生违法犯罪行为”，刘亚东、包金美在该协议书下方签名、捺印。本案最后一次开庭审理时间为2020年7月28日，双方在该次庭审中已辩论结束。后原告于2020年7月30日向本院提交变更诉讼请求申请书，将本案诉讼请求变更为1.要求法院确认对登记在黄晓翠名下的苏Ｆ×××**车辆为刘亚东和包金美两人共同购买所有；2.要求法院依法对刘亚东和包金美共同购买的苏Ｆ×××**车辆财产进行分割；3.被告承担本案的诉讼费用。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其支付案涉车辆相关款项系借款，但并未提供相关证据佐证借款合意的存在。被告包金美辩称其当时与原告系情人关系，原告的付款行为系赠与，该辩称与双方在派出所调解时反映的情况一致，故被告的陈述较为可信，本院予以采纳，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告在本案辩论结束后提出变更诉讼请求的问题，本院认为，原告提出变更诉讼请求的时间在辩论结束之后，且未提供变更诉讼请求的相关证据，故对其变更诉讼请求，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘亚东的诉讼请求。案件受理费2440元，由原告刘亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2440元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陈思航人民陪审员  顾 军人民陪审员  蔡成美二〇二〇年七月三十日法官 助理  许 燕书 记 员  平正磊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10943号原告宏联国际贸易有限公司，注册办事处地址香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-19-7。法定代表人郑波。委托代理人肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托代理人傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区石岩盼之酷服装商贸行，经营场所深圳市宝安区石岩街道老街**101铺，统一社会信用代码92440300L88903775U。经营者李秋牛。被告李秋牛，男，汉族。本院在审理上列原告宏联国际贸易有限公司诉被告深圳市宝安区石岩盼之酷服装商贸行、李秋牛侵害商标权纠纷一案中,原告宏联国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费人民币550元，因原告变更诉讼请求，故本院收取25元，由原告承担；原告多预交的525元，本院予以退回。审判员  苑广玲二〇二〇年七月七日书记员  刘新业
山西省祁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0727民初496号 原告：祁县水利水保抗旱服务队石化加油站，统一社会信用代码91140727736345490Q,住所地：山西省晋中市祁县城赵镇常家堡村。 法定代表人：代丽彪，该公司经理。 委托诉讼代理人：程爱桃，女，山西昭余律师事务所律师。 被告：任顺贵，男，1967年8月8日生，汉族，祁县村民，现住。 本院在审理原告祁县水利水保抗旱服务队石化加油站与被告任顺贵买卖合同纠纷一案中，依照原告提供的被告地址，无法向被告送达有关法律文书，且经本院多次查证后仍不能确定被告送达地址，故应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告祁县水利水保抗旱服务队石化加油站的起诉。 原告预交的案件受理费4253元，予以退付原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  陈希芳 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郝永丽
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0225执2692号申请执行人胡苏、被执行人宁波荔港大酒店有限公司：申请执行人胡苏诉被执行人宁波荔港大酒店有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2020）浙0225民初2238号民事调解书已发生法律效力，申请执行人胡苏向本院申请强制执行，本院于2020年07月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波荔港大酒店有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0225执2692号案件执行完毕。二〇二〇年七月二十日
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保289号申请人：王某，男被申请人：陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司王某与陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0402民初3939号民事裁定书，已发生法律效力。该民事裁定书内容：冻结被申请人陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司银行存款21.1864万元或查封、扣押、冻结其他等额财产。在执行过程中，本院通过网络查控系统冻结被申请人陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司名下礼泉县联社营业部账户：270XXXXXXX********内余额8698.17元；泾阳县农村信用合作联社城关信用社保证金账户：27040XXXXXXX********内余额203460.99元，该案全部保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2020)陕0402执保289号案件全部保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胥保良二〇二〇年七月二十二日书记员  赵成诚
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行终109号 上诉人（原审原告）刘树波，男，1978年2月11日出生，公民身份证号码×××，汉族，户籍地榆树市，现住榆树市。 被上诉人（原审被告）榆树市土地房屋征收管理办公室，住所地榆树市向阳路。 上诉人刘树波诉被上诉人榆树市土地房屋征收管理办公室（以下简称榆树市征收办）不履行房屋产权调换协议一案，不服榆树市人民法院（2020）吉0182行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院审理查明，刘树波所有的房屋在棚户区改造范围内，2016年6月20日，刘树波与榆树市征收办签订编号为A38的房屋产权调换协议，该协议第一条约定“乙方（指刘树波）同意按照该区段《房屋征收补偿方案》规定的补偿内容，将坐落在华昌区的房屋及临时房屋……交给甲方（指榆树市征收办）拆除。”第四条约定“被征收房屋与产权调换房屋差价款2,130,750元，由甲方支付给乙方。该款在签订协议时结清”，第五条约定“乙方保证在2016年7月6日内搬迁腾空被征收房屋交给甲方，甲方验收后，组织拆除”。由于榆树市征收办未按约定履行给付补偿款义务，刘树波于2017年5月向原审法院提起行政诉讼，要求榆树市征收办依法履行给付补偿款义务，2017年8月16日刘树波以得到补偿款为由，自动撤回对榆树市征收办的告诉。刘树波因其被征收的房屋未按协议约定拆除及注销房屋登记，于2020年1月14日向原审法院再次提起行政诉讼。 原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定“人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定；”《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本院规定向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，刘树波所有的房屋被征收并得到相应的补偿后，已失去对该被征收房屋的所有权，榆树市征收办未按行政协议约定拆除被征收房屋，并未对刘树波权利和义务产生实际影响，并未侵犯其合法权益。故刘树波的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了刘树波的起诉。 上诉人刘树波上诉称，2016年6月20日上诉人与被上诉人就土地房屋拆迁了签订编号A38房屋产权调换协议，现获知被上诉人未按照行政协议约定第一条、第五条、第七条的内容履行义务，上诉人认为一审认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，撤销一审裁定，将本案发回重审。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为,《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定；行政诉讼法没有规定的，参照适用民事诉讼法的规定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案，上诉人刘树波自认其已按照与榆树市征收办签订的A38号房屋产权调换协议将涉案房屋交付给榆树市征收办，并已收到榆树市征收办支付的相应补偿款，其在涉案房屋已被征收、其已将涉案房屋交付给征收人，并已得到相应补偿款的情况下，已经丧失了对被征收房屋的所有权，与被征收房屋不再具有利害关系，被征收房屋是否被拆除以及是否被注销登记均对其权利义务不产生实际影响，其提起本案诉讼不具有诉的利益，不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉的条件。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人刘树波的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  亓晓鹏 审判员  厉 丽 审判员  姜 楠 二〇二〇年七月二十八日 书记员  侯天航
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初6594号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区***********、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914************284。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告:唐钦铭，男，汉族，1979年10月17日出生，身份证住址：广西全州县*************，公民身份号码：452************617。被告：李士凡，女，侗族，1976年10月24日出生，身份证住址：广西全州县*************，公民身份号码：433************327。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告唐钦铭、李士凡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人林苏云到庭参加诉讼。被告唐钦铭、李士凡经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告唐钦铭向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付借款本金287957.7元及暂计至2020年3月20日止的利息8016.59元、罚息124.89元和复利165.53元，共计296264.71元；2.被告唐钦铭向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年3月21日起至借款本息全部清偿之日止，按借款合同约定执行贷款利率水平上上浮50%计收罚息及复利（罚息以本金287957.7元为基数，复利以正常利息、罚息、复利之和为基数）；3.被告李士凡对上述债务承担连带清偿责任；4.确认原告对依法处分抵押房产【珠海市斗门区*************】所得价款享有优先受偿权；5.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告唐钦铭、被告李士凡承担。事实和理由：2016年8月10日，原告建行珠海分行与被告唐钦铭签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告唐钦铭申请该笔借款用于购买位于珠海市斗门区*************房产；原告建行珠海分行向被告唐钦铭提供借款320000元整；借款期限为240个月；贷款利率采用浮动利率，即在基准利率上下调10%，即月利率为3.67500‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；贷款的利率调整日于每年的1月1日调整；采取等额本息还款方式；贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；出现违约情形，原告建行珠海分行有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。合同签订后，原告建行珠海分行与被告唐钦铭办理了抵押房屋的抵押登记手续。2016年9月1日，原告建行珠海分行依约已将贷款320000元全部发放给被告唐钦铭。但从2019年9月1日起被告唐钦铭未能按时履行还本付息义务，截至2020年3月20日，被告唐钦铭拖欠原告建行珠海分行贷款本金287957.7元，贷款利息8016.59元、罚息124.89元、复利165.53元，共计296264.71元。经原告建行珠海分行多次催收，但催收无果。被告唐钦铭迟延还款已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条等法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求，依法作出判决。被告唐钦铭、李士凡未作答辩。原告就所述被告唐钦铭借款、未依约还款、承担抵押担保责任等事实提供了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息单、结算欠款金额明细单、个人贷款对账单、不动产权证、不动产抵押权登记证等证据予以印证；原告就所述被告李士凡承担连带清偿责任的事实提供了结婚证、个人贷款申请审批表、住房情况声明书予以印证；原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告唐钦铭欠款、承担抵押担保责任及被告李士凡承担连带清偿责任的事实予以确认。本院认为，原告与被告唐钦铭签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定发放贷款，被告唐钦铭在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告唐钦铭已构成违约。原告要求被告唐钦铭偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐钦铭以位于珠海市斗门区*************的房产作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押合同已经生效，且《个人住房（商业用房）借款合同》也明确约定了抵押担保的范围，原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。被告李士凡与被告唐钦铭系夫妻关系，亦签名确认本案贷款属于夫妻共同债务，因此原告主张本案债务为夫妻共同债务，要求被告李士凡承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐钦铭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还贷款本金285947.7元计至2020年7月24日的利息12271.41元、罚息299.58元、复利397.95元；二、被告唐钦铭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年7月25日计至实际清偿之日止，按中国人民银行上年度最后一次公布的五年以上贷款基准利率下浮10%（每年1月1日调整一次）的基础上加收50%计算的罚息、复利（罚息以未付本金285947.7元为基数，复利以未付利息、罚息、复利之和为基数）；三、被告李士凡对被告唐钦铭的上述第一、二项债务向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行承担连带清偿责任；四、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对依法处分被告唐钦铭用于抵押的位于珠海市斗门区**************的房屋所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5744元，由被告唐钦铭、李士凡共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  吴玩芬人民陪审员  李小榕二〇二〇年七月二十八日书 记 员  李佳惠
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0224执165号申请执行人：张娜，女，1996年5月14日出生，汉族，灵丘县独峪乡大兴庄村人。申请执行人：成绍学，女，1973年8月7日出生，汉族，住贵州省桐锌县楚米镇**村齐心组**。被执行人：灵丘县三禾春天潮流港，经营场所山西省灵丘县迎宾北路东侧祥和家园商场。经营者：陈纲，男，1977年9月25日出生，汉族，陕西省咸阳市秦都区人。本院在执行张娜、成绍学与灵丘县三禾春天潮流港金钱给付纠纷一案中。本院于2020年5月19日向被执行人灵丘县三禾春天潮流港送达执行通知书、报告财产令，被执行人财产申报表，责令被执行人灵丘县三禾春天潮流港履行生效法律文书确定的义务，但被执行人灵丘县三禾春天潮流港一直未履行。经我院调查被执行人灵丘县三禾春天潮流港在其商场内有货物及经营设备，但在短时间内难以处理，待将灵丘县三禾春天潮流港商场内的货物及经营设备依法处理完成后，我院将对案件统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）晋0224执165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘先进审判员  何云霞二〇二〇年七月三十一日书记员  邱 珊
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4009号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路**之五。 负责人：陈峻晖。 委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。 被执行人：黄社土，男，1966年6月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人黄社土借款合同纠纷一案，本院的（2019）粤0703民初396号民事判决书已发生法律效力,根据该判决，被执行人应向申请人支付贷款126149.61元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件，被执行人逾期没有履行。 同年6月2日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 同年6月12日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4009号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  尹炳能
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初2007号原告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地：恩施市施州大道****。统一社会信用代码：9142280088301187X4。负责人：王辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：万珏，湖北领汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：谭金玲，湖北领汇律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：赵学军，女，1969年5月16日出生，满族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司（以下简称财保公司）诉被告赵学军追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司的委托诉讼代理人万珏、谭金玲，被告赵学军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款100024.57元及违约金、保费等；2、判令被告承担本案诉讼费及诉责险保险费等合理开支。审理中原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付代偿款93170.45元；2、判令被告向原告以101758.43元为基数自2019年5月8日起按每日千分之一至清偿之日止的违约金。事实与理由：2018年5月17日，被告与中国农业银行恩施市支行签订《个人担保借款合同》并向农业银行借款。同时，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险。原告出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，对上述被告的借款承担保证责任。借款到期后，被告未向农业银行偿还借款致使原告代被告偿还了借款，原告之后多次向被告追讨代偿的借款，要求其支付《个人信用贷款保证保险保险单》约定的理赔款、违约金、保费，但被告均拒绝履行。原告为保护自己的合法权益，原告现诉至法院，请求判准前述诉请。被告赵学军辩称，原告所述属实，愿意还款，目前经济困难，没有偿还能力。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合庭审查明的事实综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日，被告与中国农业银行股份有限公司恩施市支行（以下简称农业银行）签订《个人担保借款合同》向农业银行借款111000元，借款期限36个月，约定该笔借款由借款人赵学军向财保公司投保的方式作为该笔借款还款的保障措施。于是，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告出具了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（合同编号：42020120180052073），对上述被告的借款承担保证责任，约定每月保险费1857.71元。合同签订后，被告获得贷款111000元，被告按照合同约定偿还了部分贷款本息及保险费，后因被告未按期偿还。原告应农业银行请求承担保证责任，代被告偿还下欠贷款本息。2019年4月9日，中国农业银行恩施市支行出具代偿债务确认书，确认书说明农业银行恩施市支行收到原告代被告偿还款项93170.45元。原告多次向被告追讨代偿的借款本息，要求其支付《个人信用贷款保证保险保险单》约定的理赔款、违约金，但被告未履行。致原告财保公司诉至法院，请求判准前述诉请。本院认为，被告与中国农业银行恩施市支行的借贷关系成立，原告提供了担保。原告向中国农业银行恩施市支行支付担保款项93170.45元，依法取得代位求偿权。故对原告财保公司要求被告赵学军偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，虽然原告财保公司与被告赵学军之间在双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》“特别约定”中约定违约金为日利率1‰,根据我国《合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用á中华人民共和国合同法?若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，双方约定的违约金过高，应适当调整。农业银行恩施市支行与被告系借贷关系，本院调整为按照民间借贷利息年利率24%计算违约金。计算时间自2019年4月10日起至借款清偿之日止；超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用á中华人民共和国合同法?若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵学军于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司代偿款93170.45元及违约金（以93170.45元为基数，按照年利率24%，自2019年4月10日起计算至实际清偿之日）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告赵学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张久福二〇二〇年七月十五日书记员  刘 丹
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保838号 本院立案保全的申请人赵志学与被申请人陈凡军民间借贷纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       金融借款合同纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初633号                               开庭时间                       2020年7月16日                       适 用程 序                       普通程序                               当             事             人                       原告                       中国银行股份有限公司广安分行，营业场所：广安市广安区思源大道204号。             负责人：李河，该分行行长。             委托诉讼代理人：段小彗，四川亚美律师事务所律师，一般授权。                               被告                       万小冲，男，生于1995年7月16日，汉族，户籍地四川省武胜县，现住四川省广安市广安区，公民身份号码5116221995********。             万永斌，男，生于1971年5月7日，汉族，住四川省武胜县。                               原告诉请                       1、依法判令被告万小冲立即偿还原告欠款本金168000元及产生的利息、罚息（按照合同约定标准自违约之日计算至还清之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告万永斌、四川广高房地产开发有限公司对万小冲的债务承担连带偿还责任；4、确认原告对广安市枣山物流园区房屋处置所得价款在债权范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回对四川广高房地产开发有限公司的起诉，并变更欠款本金为167100.88元。                               被告辩称                       被告未作答辩。                               法院认定的事实                       被告万小冲因在四川广高房地产开发有限公司购房，于2015年6月向原告申请住房贷款，并签订了《中国银行个人一手住房贷款合同》，贷款金额21万元，贷款期限为240个月。被告万小冲以其名下位于广安市枣山物流园区房屋为该笔贷款提供抵押担保；被告万永斌对该笔借款提供全程连带责任保证。原告按时发放了贷款。被告万小冲于2019年9月3日起开始违约，下欠本金为167100.88元。                               裁判理由                       原、被告之间形成了金融借贷关系，被告万小冲应按约定返还借款本息，逾期则应承担罚息。原告未出示律师费相关依据，对律师费本院不予支持。被告万小冲以房屋为本案贷款提供抵押担保，原告对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告万永斌对该笔借款承担连带责任保证，应承担连带清偿责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条。                               裁判主文                       一、限被告万小冲在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司广安分行返还借款本金167100.88元及利息、罚息（利息、罚息从2019年9月3日起按合同约定计算至借款还清之日止）；             二、被告万永斌对第一项债务承担连带清偿责任；             三、原告对被告万小冲名下的位于广安市广安区房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；             四、驳回原告中国银行股份有限公司广安分行的其他诉讼请求。             案件受理费3720元，由原告中国银行股份有限公司广安分行负担372元，被告万小冲、万永斌共同负担3348元，向四川省广安市广安区人民法院交纳。                               其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 长 任 波             人民陪审员 张小燕             人民陪审员 张大凤             二〇二〇 年 七 月 十 六 日             书 记 员 李 雪                本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1972号 原告:苏某1，女，2004年9月4日出生，壮族，住桂平市。 法定代理人:苏某2(系原告之父)，男，1976年9月15日出生，壮族，住桂平市。 法定代理人:唐某(系原告之母)，女，1981年9月17日出生，汉族，住桂平市。 被告:覃伟杰，男，1993年11月17日出生，汉族，住桂平市。 原告苏某1与被告覃伟杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告苏某1的法定代理人唐某到庭参加诉讼,被告覃伟杰经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某1向本院提出诉讼请求并当庭变更为:1.判令被告覃伟杰赔偿原告苏某1医药费587.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月26日12时40分许，被告覃伟杰驾驶无号牌台铃电动三轮车，沿桂平市人民路由西往东方向行驶，案外人司徒长青驾驶桂平L0097号二轮电动车搭载原告苏某1由东往西方向行驶，至桂平市人民路一农贸路口路段，被告覃伟杰驾驶无号牌台铃电动三轮车在超车过程中与对向驶来的司徒长青所驾车辆发生碰刮，造成司徒长青、苏某1受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理作出交通事故认定书,认定被告覃伟杰负本次事故的主要责任,司徒长青负本次事故的次要责任,苏某1不负本次事故责任。事故造成苏某1外伤致左侧面部疼痛，流血半小时，左面部长约1.5cm的横形皮肤裂伤，伤口深达软组织。经桂平市人民医院诊断左面部皮肤软组织破裂伤，为此治疗花费了医疗费用合计1173.86元,被告仅支付了586.76元医药费，剩余587.10元未支付。经原告追讨未果，为此，原告诉至法院，并提出上述的诉讼请求。原告本人并自愿放弃追究次要责任人司徒长青的法律责任。 被告覃伟杰未作答辩,亦未提交证据。 原告苏某1陈述的事实与本院查明的事实相符，本院予以确认。 本院认为，本案事故经桂平市公安局交通警察大队处理,并作出了道路交通事故认定书,认定被告覃伟杰负本次事故主要责任，案外人司徒长青负本次事故的次要责任,原告苏某1不负本次事故责任。该事故认定事实清楚，定责恰当,本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据事故责任分责，本院确定由被告覃伟杰承担80%民事赔偿责任。原告放弃追究事故另一责任人司徒长青的赔偿责任，是其对自己权利的处分。原告苏某1因本次事故受伤治疗花费了医疗费用合计1173.86元,故应由被告覃伟杰承担1173.86元×80%=939元；扣除被告覃伟杰已经垫付的586.76元，被告覃伟杰尚应赔偿352.24元给原告。故原告请求被告赔偿587.1元，超出352.24元的部分，本院不予支持。综上，被告覃伟杰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃伟杰应赔偿352.24元给原告苏某1； 二、驳回苏某1的其他诉讼请求。 本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告覃伟杰负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  黄君玉 二〇二〇年七月二十一日 书记员  罗睎文
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1420号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：滕某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初563号民事判决书，向被执行人滕某发出执行通知书，责令被执行人滕某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人滕某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对滕某在银行账户上的存款257781.3元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年七月二十三日书记员  李春阳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初382号 原告：吴某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宁某，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：史某，该公司董事长。 本院在审理原告吴某与被告宁某职工破产债权确认纠纷一案中，原告吴某于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴某撤回起诉。 案件受理费8099元，减半收取4049.5元，由原告吴某负担。 审判长  牛有成 审判员  程改焕 审判员  何 玲 二〇二〇年七月二日 书记员  王 瑞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初959号原告：冯术芬，女，1967年12月17日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：管明军，天津子平律师事务所律师。被告：天津市宁河区造甲城镇人民政府，住所地天津市宁河区造甲城镇。法定代表人：董元刚，镇长。委托诉讼代理人：侯小兵，天津星鹏律师事务所律师。原告冯术芬与被告天津市宁河区造甲城镇人民政府健康权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告冯术芬及其委托诉讼代理人管明军、被告天津市宁河区造甲城镇人民政府委托诉讼代理人侯小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯术芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等费用共计78609.73元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：因宁河区排查发现非洲猪瘟疫情，2018年12月7日由被告天津市宁河区造甲城镇人民政府安排人员对道路进行喷洒消毒水，喷洒施工完成后，被告没有采取安全防护措施及提醒义务，导致路面结冰，原告冯术芬骑行电动车路过津榆复线宁河区造甲城镇双荣工程有限公司西侧时，因路面湿滑不慎摔倒，导致踝关节骨折、肋骨骨折的意外事故。事故发生后，原告冯术芬在天津医院进行手术治疗，支出医疗费用并因此误工，综上，被告的行为构成对原告的侵权，被告应承担原告因事故造成的损失，据此，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告天津市宁河区造甲城镇人民政府辩称，原告损伤与被告不存在因果关系，被告对原告损伤没有主观过错，原告自行摔倒，应自行承担责任。请求法院驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.路面湿滑现场照片（纸质打印版）共计5张。旨在证明，事发当时路况及有被告工作人员在场，并且没有提示路滑的告示牌。2.交通事故责任认定书复印件一份。旨在证明，事故发生的时间及地点。时间正好是非洲猪瘟疫情期间，地点是原告提交的证据1中照片中反映的事故地点。3.（2019）津0117民初648号判决书复印件一份。旨在证明，原告损失没有得到全部赔偿，原告没有得到赔偿的数额就是本案诉讼请求中的数额。被告天津市宁河区造甲城镇人民政府未提交证据。本院组织当事人进行了质证。被告对原告对提交的证据1，认为与本案没有关联性，证明目的不予认可。照片中的人员无法辨别性别、姓名、工作单位等基本情况，不能通过照片反映出被告工作人员曾在现场洒水；对证据2真实性及证明目的均无异议，但认为原告就其损伤已经进行了诉讼，本次属于重复诉讼，应予驳回；对证据3真实性没有异议，证明目的不予认可。经审核，本院认证如下：对双方无异议的证据2、3，本院予以确认并在卷佐证。对证据1，因不能证实原告发生交通事故系被告喷洒消毒水所致，故本院对该证据的关联性不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日9时25分，原告冯术芬骑行小刀牌电动自行车，沿津榆复线宁河区造甲城镇双荣工程有限公司西侧时，电动自行车摔倒在公路上，遇案外人邵瑞志驾驶津Ｒ×××**号江淮牌轻型厢式货车，沿津榆复线由东向西驶来，江淮牌轻型厢式货车前部与倒地的原告冯术芬身体相撞，造成原告冯术芬受伤的道路交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队三大队认定，原告冯术芬承担事故主要责任，案外人邵瑞志承担事故次要责任。2019年2月13日原告冯术芬就机动车交通事故责任纠纷诉讼至本院，本院以（2019）津0117民初648号民事判决书判决，原告冯术芬自行承担交强险赔偿后及商业第三者责任保险40%以外部分损失。2018年12月非洲猪瘟疫情防控期间，被告天津市宁河区造甲城镇人民政府工作人员，曾对包括冯术芬发生交通事故现场在内的路段喷洒消毒水。2020年3月30日，原告诉讼至本院要求被告赔偿自行承担部分损失计78609.73元，并承担本案诉讼费用。本院认为，本案属于生命健康权纠纷，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因此确定被告天津市宁河区造甲城镇人民政府是否承担侵权责任，关键要分析被告喷洒消毒水的行为与原告身体受到伤害之间是否有因果关系、被告是否存在主主观过错。具体分析如下：天津市公安局宁河分局交通警察支队三大队认定，原告冯术芬驾驶电动自行车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定承担事故主要责任，注意义务应该在原告。本案中，被告天津市宁河区造甲城镇人民政府喷洒消毒水是履行职责的行为，不存在过错。另原告提交的证据不能证实其发生交通事故致身体受伤害的结果与被告喷洒消毒水行为存在法律上的因果关系。综上，被告天津市宁河区造甲城镇人民政府喷洒消毒水与原告冯术芬发生交通事故不存在法律上的因果关系，且被告主观上无过错，故不应承担侵权责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯术芬的诉讼请求。案件受理费150元，由原告冯术芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 杨 超二〇二〇年七月二日书记员 梁冬梅附相关法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5214号原告：胡秀珍，女，1968年5月20日出生，汉族，住广西兴业县************。委托诉讼代理人：梁育，广东凯行律师事务所律师。被告：苏建军，男，1973年2月27日出生，住四川省华蓥市************。委托诉讼代理人：陆莹莹，广东品阳律师事务所律师。原告胡秀珍与被告苏建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告胡秀珍的委托诉讼代理人梁育、被告苏建军的委托诉讼代理人陆莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡秀珍向本院提出诉讼请求：判令苏建军向胡秀珍支付医疗费1619.6元、误工费10247.6元、护理费4764元、住院伙食补助费2800元、营养费1340元、交通费300元，合计21071.2元。事实和理由：2019年8月13日21时30分许，苏建军醉酒后驾驶粤J/XXXXX号普通二轮摩托车（静脉血液酒精含量为：133.1mg/100ml，该车已达报废标准）沿绿博园内道路由绿博园中学路往东岸西路方向行驶，行驶至中山市********内高速桥底对开时，与前方由黄世秋驾驶的自行车（载胡秀珍）发生碰撞而肇事，事故造成三人受伤，车辆损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，苏建军承担事故的全部责任，黄世秋、胡秀珍不承担此事故的责任。为维护胡秀珍合法权益，特提起诉讼。苏建军辩称，1.医疗费，其中有大部分是没有相应的病历佐证，故除了古镇医院的其余我方不确认；2.误工费，胡秀珍没有提交相应的证明佐证其每月收入，胡秀珍也没有相应的证据证明其因休息减少收入，故我方认为胡秀珍不存在误工费的损失；3.住院期间的护理费，因医院的诊断证明书上只记载住院期间留陪一人，并没有相应医嘱说其病情需要护理，故我方认为胡秀珍主张护理费没有医嘱，且其要求的标准过高；营养费，因为胡秀珍的病情相对不严重，该项费用不应支持；交通费，没有相应票据，应驳回；伙食费，无异议。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日21时30分许，苏建军醉酒后驾驶粤J/XXXXX号普通二轮摩托车（静脉血液酒精含量为：133.1mg/100ml，该车已达报废标准）沿绿博园内道路由绿博园中学路往东岸西路方向行驶，行驶至中山市********内高速桥底对开时，与前方由黄世秋驾驶的自行车（载胡秀珍）发生碰撞而肇事，事故造成三人受伤，车辆损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，苏建军承担事故的全部责任，黄世秋、胡秀珍不承担此事故的责任。胡秀珍在事故发生后被送往中山市古镇人民医院治疗，至2019年9月11日出院，住院28日，住院期间陪护1人。出院医嘱：休一个月，加强营养。对胡秀珍诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由医疗费1619.61619.6按胡秀珍提交的医疗票据住院伙食补助费28002800住院28天，100元/天护理费47644200住院28天，150元/天营养费1340500医嘱需加强营养，酌定500元误工费10247.610247.6住院及医嘱误工共78天，胡秀珍虽未提供银行流水及参保证明等，但其诉求的误工费不超过制作业工资标准，本院予以支持合计21071.219367.2本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，中山市公安局交通警察支队小榄大队对事故认定无误，本院予以采信，苏建军应赔偿胡秀珍上述全部交通事故赔偿款19367.2元。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏建军于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款19367.2元给原告胡秀珍；二、驳回原告胡秀珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为163元，由原告胡秀珍负担14元，被告苏建军负担149元（此费原告胡秀珍已预交，被告苏建军于本判决生效之日起七日内将负担部分迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李肖霞二〇二〇年七月二十七日书记员  卢淑兴
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1329号被执行人：朱保全，男1992年09月15日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行与朱保全罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱保全43000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年七月三日代理书记员  陈 薇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初4877号原告：青岛盛发伟业网络工程有限公司，住所地青岛市市**辽宁路****。法定代表人：游广程，执行董事。委托诉讼代理人：白鹏，山东乾恒律师事务所律师。被告：山东长城宽带信息服务有限公司，住所，住所地青岛市市**乐陵路****div>法定代表人：刘广斌，经理。委托诉讼代理人：张元提，男，1970年11月4日出生，汉族，该公司法务，住青岛市市**。原告青岛盛发伟业网络工程有限公司（以下简称盛发公司）与被告山东长城宽带信息服务有限公司（以下简称长城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭时，原告委托诉讼代理人白鹏，被告委托诉讼代理人张元提到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盛发公司向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行《青岛盛发伟业销售合同》；2、被告支付合同价款55000元；3、被告支付违约金16500元（以55000为基数，按30%违约金计算）；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。庭审时，原告放弃诉求第1项，诉求第3项违约金数额降低为2750元（以55000为基数，按合同约定的5%计算），诉求第4项保全费为诉前保全（2019）鲁0203财保541号案件的申请费735元。事实和理由：原被告于2019年9月19日签订销售合同，约定被告购买原告水星无线路由器1000台，合同价款55000元。合同签订后，原告于2019年9月24日将上述货品交付给被告，但被告至今未付款。被告长城公司辩称，原告诉求第3项违约金要求过高，请法院依法判决。对诉求第2项及事实理由无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了3份证据，分别为证据1《青岛盛发伟业销售合同》1份，证据2送货单1份，证据3编号为08606128青岛增值税专用发票。被告对上述证据真实性均无异议，被告未提交证据。原告的上述证据，真实、合法与待证事实有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：2019年9月19日，原被告签订《青岛盛发伟业销售合同》，约定：被告购买原告水星无线路由器1000台，合同价款55000元，被告收到货30天内全款付清，如被告未按时支付货款，须向原告支付滞纳金累计不超过延期货款额的5%。上述合同签订后，原告于2019年9月24日将上述货品交付给被告，后给被告开具相应货款增值税发票。原告曾于2019年向本院申请对被告的诉前财产保全，本院作出（2019）鲁0203财保541号民事裁定书，查封了被告名下的相应财产。原告为此缴纳诉前保全申请费735元。庭审中，原告称被告至今未付货款。被告对此无异议。本院给原被告多次进行调解，双方始终未能达成一致意见。本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，双方签订的《青岛盛发伟业销售合同》系双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，为此，上述合同合法有效，双方应严格按照约定履行。关于原告要求被告支付合同价款55000元、违约金2750元（以55000为基数，按5%计算）的诉讼请求。根据法律规定：买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述合同：被告收到货30天内全款付清，如被告未按时支付货款，须向原告支付滞纳金累计不超过延期货款额的5%。1、关于货款。本案中，原告给被告供货，被告应按约定付货款。被告对原告主张的货款55000元无异议，为此，原告要求被告支付上述货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2、关于违约金。被告逾期支付货款，已构成违约，按照合同约定，被告应支付原告违约金即逾期付款的滞纳金不超过2750元（55000元×5%），该违约金不违反法律规定，为此，原告要求支付上述违约金的诉讼请求符合上述法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东长城宽带信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛盛发伟业网络工程有限公司货款55000元；二、被告山东长城宽带信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛盛发伟业网络工程有限公司违约金2750元；三、驳回原告青岛盛发伟业网络工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，原告降低诉求后变更为1244元，适用简易程序减半收取622元；诉前保全费735元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 邹 岩二〇二〇年七月九日书记员 孙紫桐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1879号之一申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人李方，男，汉族，1988年9月17日出生，住安徽省马鞍山市含山县。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0207民初3190号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人李方银行存款60000元予以扣划。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年七月十五日书记员  刘勇