贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初3864号原告：贵州货车帮小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道**。法定代表人：罗鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊星，贵州正哲律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王玲，贵州正哲律师事务所律师，特别代理。被告：杨新民，男，1968年8月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：杭州新之扬物流有限公司，住所浙江省桐庐县桐庐经济开发区凤川大道****。法定代表人：杨新民。原告贵州货车帮小额贷款有限公司（以下简称货车帮公司）与被告杨新民、杭州新之扬物流有限公司（以下简称新之扬物流公司）小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告货车帮公司委托诉讼代理人熊星到庭参加了诉讼，被告杨新民、新之扬物流公司经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告货车帮公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金199893.42元以及借款利息、罚息等其他费用（利息、罚息等按有关协议约定执行，计算至被告还清所有借款本金以及上述费用之日止，暂计至2019年7月为55347.83元）。2.原告因本案发生的诉讼费、保全费（含保全保险费）、律师费、差旅费等费用由二被告承担。事实与理由：2018年11月4日，原告与被告杨新民签订《满运贷授信合同》，合同约定：鉴于被告新之扬物流公司为“满帮”平台注册用户，为了实现新之扬物流公司支付承运人运费之目的，被告杨新民作为新之扬物流公司的法定代表人以及实际控制人向原告借款。原告授予被告杨新民授信额度。2018年11月起，被告新之扬物流公司在被告杨新民同原告签订《“货车帮小贷”满运贷融资协议》前向原告出具《满运贷服务授权委托书》，授权公司实际控制人即被告杨新民以开展业务之目的发起个人借款并以其个人名义签署相关借款协议，将借款供公司在“满运”等平台使用。以上合同签订后，原告按照合同约定陆续向被告杨新民出借款项。此后，被告杨新民未能及时偿还多笔借款，虽经原告催告，但截至2019年7月，被告杨新民仍有借款本金199893.42元，借款利息14276.09元、罚息41071.74元未能向原告偿还。原告维护合法利益，现诉至法院，诉请如前。被告杨新民、新之扬物流公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告货车帮公司成立于2016年12月20日，营业期间至2026年12月19日，经营范围包括小额贷款、票据贴现业务等。被告新之扬物流公司成立于2013年10月18日，经营范围包括道路货物运输、货物专用运输（集装箱）。被告杨新民系被告新之扬物流公司的法定代表人。一、合同签订情况。2018年11月4日，被告杨新民作为借款人与作为贷款人的原告货车帮公司签订《满运贷授信合同》。合同主要内容为：1、被告新之扬物流公司为满帮注册用户，被告杨新民为被告新之扬物流公司法定代表人/实际控制人，为实现被告新之扬物流公司运费支付之目的，被告杨新民申请向原告借款。2、授信金额200000元。3、授信期限为一年，自2018年11月6日至2019年11月5日。4、使用方式：借款人可一次或分次向贷款人申请使用该授信额度，申请使用的授信额度余额（使用中尚未归还的累计债务数额）在任何时候都不得超过原告给予的授信额度，在授信期间内，借款人对归还的授信额度可循环使用，授信期间内未使用的授信额度在授信期间届满后自动取消。5、违约责任：被告应按约偿还借款本金、利息、手续费和其他费用，任何一方违反合同项下的任何保证、承诺或义务，则构成违约。守约方有权要求违约方在3日内纠正并消除影响，若仍未达到要求，守约方有权解除合同，并要求违约方在该情形发生后2日内提前清偿所有本金以及按借款合同约定的借款期限与利率计算的全部利息，每逾期一日，还应按借款本息的千分之一支付罚息。若履行合同过程中发生争议，任何一方有权向原告所在地法院提起诉讼。被告新之扬物流公司向原告出具《满运贷服务授权委托书》，该委托书载明被告新之扬物流公司作为运满满平台/货车帮平台（包括但不限于运满满APP/货车帮APP，合称“平台”）的用户，使用平台服务，并授权公司法定代表人/实际控制人被告杨新民合法持有公司平台账户及密码，登录平台账户，为被告新之扬物流公司支付运费、充值ETC或开展其他业务之目的，发起个人借款并以其个人名义签署相关协议，并将借款供被告新之扬物流公司在平台相关业务使用。《满运贷授信合同》签订后，被告杨新民在授信额度范围内向原告分别于2018年11月8日借款5次共计12793.18元、2018年11月9日借款23次共计168976.56元、2018年11月10日借款2次共计12260.13元、2018年11月16日借款5次共计2665.25元、2018年12月13日借款5次共计3198.3元，合计借款40次，合计借款金额为199893.42元，每次借款均签订《“货车帮小贷”满运贷融资协议》，协议载明：1、被告杨新民作为被告新之扬物流公司法定代表人/实际控制人，为被告新之扬物流公司支付运输协议下应当向无车承运人支付的运费之目的，向原告申请信用融资服务，实现货物运输运费支付场景信用消费；2、借款期限：60天；3、利率：日利率0.048%，被告应按时足额清偿应还款项（包括但不限于逾期罚息/催收费用、手续费、利息、本金等），还款的清偿顺序为逾期罚息/催收费用、手续费、利息、本金，还款日为借款期限的最后一日17时前；4、违约责任：还款日未足额清偿应还款项的，视为逾期，每逾期一天，应该按照应还未还款项总额的千分之一支付罚息，因被告违反协议约定造成原告损失，由被告赔偿损失（包括但不限于直接经济损失、商誉损失及对外支付的赔偿金、和解款、律师费、诉讼费等间接损失）；5、借款发放：经借款人同意授权，原告将运费借款直接发放至承运人开立的银行账户，作为借款人应当向承运人支付的运费。另，借款同日，被告新之扬物流公司向原告出具《满运贷服务授权委托书》，该委托书载明被告新之扬物流公司作为运满满平台/货车帮平台（包括但不限于运满满APP/货车帮APP，合称“平台”）的用户，使用平台服务，并授权公司法定代表人/实际控制人被告杨新民合法持有公司平台账户及密码，登录平台账户，为被告新之扬物流公司支付运费、充值ETC或开展其他业务之目的，发起个人借款并以其个人名义签署相关协议，并将借款供被告新之扬物流公司在平台相关业务使用。二、借款发放及欠付事实。原告于2018年11月8日至2018年12月13日期间共计发放借款199893.42元。合同约定借款期限为60天。原告诉请利息系以借款本金为基数按照日利率0.048%计算至借款到期之日止、罚息系从逾期之日起按未还款的每日千分之一标准计算至借款本息还清之日止。截至2019年6月26日，被告尚欠本金共计199893.42元、利息共计14276.09元、罚息按每日千分之一标准计算共计41071.74元。四、其他。2018年6月13日，贵阳货车帮科技有限公司（甲方）与杭州尚尚签网络科技公司（乙方）签订《上上签电子签约平台服务协议》，该协议载明乙方为第三方在线电子签约平台服务提供商，乙方为甲方提供乙方自主研发的具有自主知识产权的上上签电子签约平台服务，使得甲方可以通过上上签电子签约平台与甲方用户进行在线电子签约。本案中《满运贷服务授权委托书》以及《“货车帮小贷”满运贷融资协议》均通过上上签电子签约平台进行签订。原告系贵州货车帮科技有限公司全资子公司，贵州货车帮科技有限公司授权原告使用“上上签电子签约平台”与其用户签订合同。就律师费产生情况，原告提交了《委托代理合同》及律师费发票、网上银行电子回执，《委托代理合同》载明委托人（甲方）系原告、受托人（乙方）为贵州正哲律师事务所，因刘双凤、杨新民、杨新民、杨新民、赖广发借款合同纠纷，甲方委托乙方律师为代理人，律师代理费68000元；律师费发票及银行电子回执显示金额均为68000元。原告陈述，该68000元系刘双凤、杨新民、杨新民、杨新民、赖广发五个案件合计代理费用，涉及被告杨新民的律师代理费为13600元。就差旅费产生情况，原告未举证证明。上述事实，有当事人的陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告营业执照、企业信用信息公示报告、被告身份证《满运贷授信合同》《满运贷服务授权委托书》《“货车帮小贷”满运贷融资协议》《上上签电子签约平台服务协议》、银行电子回单、贷款明细表、《委托代理合同》、律师费发票、银行电子回执等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律效力。《满运贷授信合同》、《满运贷服务授权委托书》、《“货车帮小贷”满运贷融资协议》均系合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。原告与被告杨新民签订《满运贷授信合同》、《“货车帮小贷”满运贷融资协议》系双方真实意思表示，合同合法有效，原告依照借款协议约定向被告杨新民指定收款人放款，已履行完毕放款义务，被告杨新民应依照合同约定按期还款。被告新之扬物流公司向原告出具的《满运贷服务授权委托书》，授权被告杨新民合法持有被告新之扬物流公司平台账户及密码，发起个人借款并以个人名义签署相关借款协议，并将借款供被告新之扬物流公司在平台相关业务使用，该授权明确了被告杨新民以个人名义借款从事公司业务经营的事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定。被告杨新民、新之扬物流公司应对原告的借款承担共同还款责任。原告已经按约定履行了放款义务，但被告杨新民、新之扬物流公司未按照合同约定履行还本付息义务，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于借款人应当按照约定的期限返还借款，否则应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的规定及双方合同约定，被告杨新民、新之扬物流公司应当向原告偿还尚欠的借款本金199893.42元，并按照约定支付利息、罚息。案涉合同约定借款期间利率为日利率0.048%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，合同约定借款期间利率未超过年利率24%，本院予以支持，被告应支付原告借款利息共计14276.09元。原告主张罚息以未还款金额为基数从逾期之日起按每日千分之一计算至借款本息还清之日止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，结合案涉合同约定，本院支持如下：被告应向原告支付罚息，该罚息以欠付本金为基数从逾期之日起按年利率24%计算至借款本息付清之日止，暂计至2019年6月26日为22305.61元。根据《“货车帮小贷”满运贷融资协议》之约定，被告违约导致原告因本案诉讼支付律师费13600元，上述费用应由被告新之扬物流公司承担。原告就差旅费并未提供相关票据凭证，本院不予支持。被告杨新民、新之扬物流公司、经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和举证的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨新民、杭州新之扬物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州货车帮小额贷款有限公司偿还借款本金199893.42元、利息14276.09元及截止2019年6月28日的罚息22305.61元，2019年6月28日后的罚息以实际欠付本金为基数按年利率24%计算支付至借款本息清偿之日止；二、被告杨新民、杭州新之扬物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州货车帮小额贷款有限公司支付律师费13600元；三、驳回原告贵州货车帮小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元（已减半收取），由原告贵州货车帮小额贷款有限公司负担140元，被告杨新民、杭州新之扬物流有限公司负担2424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇二〇年七月二十二日书记员  杨杰