wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执440号之一申请执行人：赵栓柱，男，汉族，1954年3月16日出生，住河南省长葛市。被执行人：陈刚枪，男，汉族，1967年6月4日出生，住本市顺河回族区。本院在执行申请执行人赵栓柱与被执行人陈刚枪劳务合同纠纷一案中，双方于2020年7月17日达成执行和解协议，同日申请执行人赵栓柱向本院书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结(2020)豫0203执440号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年七月十七日书 记 员  袁 野
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0824民初2200号 原告：黄立新，男，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告：陈永连，女，1969年1月23日出生，汉族，住安徽省潜山市。 二原告共同委托诉讼代理人：张长春，安徽上止正律师事务所律师。 被告：怀宁县兴安房地产开发有限公司，住所地安徽省怀宁县新县城育儿路，统一社会信用代码9134082276277853X1。 法定代表人：汪大海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。 原告黄立新、陈永连与被告怀宁县兴安房地产开发有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告黄立新、陈永连于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄立新、陈永连的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄立新、陈永连撤诉。 案件受理费减半收取525元，由原告黄立新、陈永连负担。 审判长  李政海 审判员  丁向东 审判员  江雅琴 二〇二〇年七月二十一日 书记员  余爱林 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民特119号申请人：潘洪明，男，1963年5月18日出生，汉族，住山东省聊城市高新区。法定代理人：袁桂芹，女，系潘洪明之妻。委托代理人：潘延强，男，系潘洪明之子。申请人：李法光，男，1979年2月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院于2020年7月21日立案受理申请人潘洪明与申请人李法光关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人潘洪明与申请人李法光因机动车交通事故责任纠纷，于2020年7月20日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成调解协议如下：一、申请人李法光赔偿申请人潘洪明医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计250000元【含本院（2020）鲁1502民初3646号民事判决书中未支付的赔偿款57532.42元与应负担的案件受理费657元】；二、上述第一项协议履行完毕后，申请人间因机动车交通事故所产生的权利、义务关系终结，申请人潘洪明不再就机动车交通事故责任纠纷向申请人李法光主张权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人潘洪明与申请人李法光于2020年7月20日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙利群二〇二〇年七月二十一日书记员  张 晖
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初342号 原告：承德宏兴制冷设备有限公司。 法定代表人：韩井柱，经理。 委托诉讼代理人：李光宇，河北运达律师事务所律师。 被告：北票绿宝脱水蔬菜生产专业合作社。 法定代表人：贲国忠，理事长。 原告承德宏兴制冷设备有限公司（以下简称宏兴制冷公司）与被告北票绿宝脱水蔬菜生产专业合作社（以下简称北票绿宝合作社）、王树廷买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，原告承德宏兴制冷设备有限公司自愿撤回对被告王树廷的起诉，本院依法准予，裁定书已另发。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宏兴制冷公司的委托诉讼代理人李光宇到庭参加诉讼，被告北票绿宝合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏兴制冷公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付冷库设备款150000.00元及利息；二、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年9月1日，我公司与二被告签订冷库销售合同，合同价款最终优惠价叁拾伍万元，二被告购买原告冷库制冷设备、冷库保温设备及钢结构，合同约定：标的物所有权自货款全部清结时转移，但买受人未履行支付全部价款义务的，标的物属于出卖人所有。合同签订后，我公司按合同约定安装了冷库设备，二被告给付人民币贰拾万元，目前尚欠货款壹拾伍万元。为维护我公司的合法权益，诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。 被告北票绿宝合作社未到庭，庭前亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，王树廷作为被告北票绿宝合作社代理人与原告宏兴制冷公司签订冷库销售合同，约定购买原告冷库制冷设备1套、冷库保温1套、外围护轻钢结构1套，价款为350000.00元，同时约定由出卖人负责运至安装地点，货到验收，9月15日付款至少100000.00元，其余安装完毕一次付清。2015年12月25日，王树廷作为被告北票绿宝合作社的代表对所购设备在验收单上予以签字验收。2015年9月11日，被告北票绿宝合作社通过银行转账方式向原告宏兴制冷公司支付设备款150000.00元，原告宏兴制冷公司为被告北票绿宝合作社出具了增值税发票。另被告北票绿宝合作社以现金方式支付原告设备款50000.00元，累计支付原告设备款200000.00元，剩余设备款150000.00元未支付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，王树廷作为被告北票绿宝合作社代理人与原告宏兴制冷公司签订冷库销售合同，原告宏兴制冷公司依照合同约定将被告所购设备运至被告处，王树廷作为被告北票绿宝合作社的代表人对所购设备在验收单上签字、验收，合同签订后，被告北票绿宝合作社已支付原告价款200000.00元，故原告宏兴制冷公司与被告北票绿宝合作社之间买卖合同关系成立，被告北票绿宝合作社应按照合同约定履行给付相应价款的义务。故对于原告要求被告给付设备款150000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告给付利息，利息应自被告签字、验收之日即2015年12月25日开始计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北票绿宝脱水蔬菜专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告承德宏兴制冷设备有限公司设备款150000.00元，并支付以150000.00元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率自2015年12月25日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至给付完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300.00元，由被告北票绿宝脱水蔬菜专业合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  祁云龙 审 判 员  韩 磊 人民陪审员  李素雪 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  王志文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13154号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心。主要负责人：刘加隆。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：张卫。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张卫信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62257********310）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款合计122201.27元[截止2019年11月8日，欠款本金82767.56元，利息13625.15元、费用25808.56元（违约金20858.56元、现金分期手续费4950元）]，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年6月8日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为4138.38元（82767.56元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。同时，因原告请求全额还款，已无最低还款额，则对违约金计收至实际清偿之日的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金82767.56元、利息13625.15元、违约金4138.38元、现金分期手续费4950元（上述利息暂计至2019年11月8日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由被告张卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年七月二十日书记员 李展云
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2595号原告：襄阳市环宇城维公司，住所地：襄阳市樊城区松鹤西路垃圾转运站**。负责人：丁有红，该公司经理。委托代理人：熊海波、肖文婷，湖北真武律师事务所律师。特别授权代理。被告：李金玲，女，汉族，1964年3月9日出生，襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托代理人杜会涛，男，系李金玲侄子。特别授权代理。原告襄阳市环宇城维公司（以下简称城维公司）与被告李金玲工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城维公司的委托诉讼代理人熊海波、肖文婷，被告李金玲的委托诉讼代理人杜会涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城维公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不应支付被告医疗费用51970.38元；2、判令原告垫付的14000元医疗费依法扣减原告应支付的其他应付款项；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2019年2月1日在路面环卫作业时，被第三人刘明工交通事故致伤，后被告向人民法院提起民事诉讼，经法院调解，第三人刘明工一共赔偿其包括医疗费等损失共计5.8万元。因被告是在环卫作业期间受伤，其所受伤被认定为工伤。2020年4月9日，襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院作出樊劳人仲裁字（2019）175号裁决，要求赔偿被告工伤待遇合计178811.8元（其中包含医疗费用51970.38元）。被告李金玲辩称，仲裁裁决正确，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，李金玲为城维公司职工，城维公司未为李金玲缴纳工伤保险。2019年2月1日5时43分，李金玲在路面作业，被刘明工驾驶牌号为鄂Ｆ×××**摩托车（后载有崔有娥）沿春园路由西向东行驶至蜀景印象门前时撞倒，造成李金玲、刘明工、崔有娥受伤、车辆损坏的交通事故。2019年2月15日，襄阳市公安局交通警察支队高新大队第420606120190000041号道路交通事故认定书认定：刘明工负本次事故的全部责任，李金玲、崔有娥在本次事故中无责任。2019年2月1日至24日，李金玲在襄阳市中心医院住院治疗，共花费医疗费51970.38元，城维公司垫付14000元。2019年2月27日，李金玲提出工伤认定申请，同年3月20日，襄阳市人力资源和社会保障局出具襄人社2019工156号《认定工伤决定书》：李金玲受伤系工伤。2019年6月12日，襄阳市劳动能力鉴定委员会出具襄劳鉴2019年07-006260号《初次鉴定结论书》：李金玲为九级伤残，无护理依赖项。2019年6月20日，李金玲提起机动车交通事故责任纠纷一案民事诉讼，要求刘明工赔偿医疗费51969.8元、误工费18436.11元、护理费12042元、营养费5650元、伙食补助费1150元、交通费800元、后期治疗费15000元、鉴定费800元，共计105847.82元。经本院主持调解，双方于2019年7月19日达成（2019）鄂0606民初4441号民事调解：刘明工于2019年7月19日一次性赔偿李金玲损失5.8万元，双方纠纷了结，不再纠缠。该案开庭笔录中，李金玲的调解意见：调解7万元，医疗费先付清，剩下的分期付清。2019年4月7日，李金玲申请劳动仲裁，要求：1、终止劳动关系；2、裁决城维公司支付医疗费51969.8元、住院伙食补助费2300元、交通食宿费1000元、辅助器具费500元、护理费12042元、停工留薪期工资8800元、一次性伤残补助金19800元、一次性工伤医疗补助金32960元、一次性就业补助金49440元。2020年4月9日，襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院作出樊劳人仲裁字（2019）175号仲裁裁决：1、李金玲与城维公司之间的劳动关系于2019年9月解除；2、城维公司支付李金玲一次性伤残补助金22140元、一次性工伤医疗补助金36064元、住院伙食补助费345元、医疗费37970.38元（51970.38元-14000元）；3、驳回李金玲的其他仲裁请求。城维公司不服仲裁裁决，引起诉讼。本院认为，劳动者因工伤残依法享受社会保险待遇。依照《工伤保险条例》规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的,由该用人单位按照本条例规定的工伤待遇项目和标准支付费用。双方当事人对劳动仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费标准及数额均无异议,本院予以支持。本案当事人争议焦点为交通事故侵权赔偿能否冲减工伤保险待遇,即城维公司是否应当承担因李金玲工伤的住院医疗费。人身损害赔偿请求权和工伤保险赔偿请求权虽然基于同一损害事实,但存在于不同的法律关系,互不排斥。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定,职工因第三人的原因导致工伤,社会保险经办机构以职工或者其近亲属对第三人提起民事诉讼为由,拒绝支付工伤保险待遇的,人民法院不予支持,但第三人已经支付的医疗费用除外。依据上述规定,在发生第三人侵权与工伤事故竞合的情况下,受害人有权起诉第三人获得侵权赔偿的同时享受工伤保险待遇。本案中,李金玲与第三人刘明工就民事赔偿已达成调解协议，协议虽未明确赔偿数额中包含医疗费用，根据李金玲的调解意见“医疗费先付清”，可以确定其医疗费用已得到赔偿。因此，已确定由第三人刘明工支付李金玲的医疗费用,应从工伤保险待遇总额中予以扣除。李金玲辩称第三人刘明工未赔偿医疗费用的理由不成立，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十七条、第六十二条第二款，《湖北省工伤保险实施办法》第三十九条第二款的规定，判决如下：一、确认原告襄阳市环宇城维公司与被告李金玲之间的劳动关系于2019年9月解除；二、原告襄阳市环宇城维公司在本判决生效后十日内支付被告李金玲一次性伤残补助金22140元、一次性工伤医疗补助金36064元、住院伙食补助费345元；三、原告襄阳市环宇城维公司不支付被告李金玲的医疗费用51970.38元；原告襄阳市环宇城维公司垫付被告李金玲医疗费14000元，从上述应支付款项中扣除；四、驳回被告李金玲的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告襄阳市环宇城维公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  赵运国二〇二〇年七月十六日书记员  傅 莉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4182号原告：哈尔滨汽车油管制造有限公司，住所地哈尔滨市公滨路**。法定代表人：王伟，该公司经理。委托诉讼代理人：宫健，黑龙江太平律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯杰，黑龙江太平律师事务所律师。被告：刘桂华，女，1965年3月5日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨汽车油管制造有限公司与被告刘桂华房屋租赁合同纠纷一案过程中，于2020年7月9日立案，并告知原告依诉讼费预缴通知单，在收到通知单次日起7日内交纳案件受理费，但原告逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨汽车油管制造有限公司撤回起诉处理。审判员  苏升二〇二〇年七月十七日书记员  魏爽
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7390号原告：丁新盈，女，1997年9月13日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：祝司伟，男，汉族，农民，住山东省菏泽市郓城县。原告丁新盈与被告祝司伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告丁新盈于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁新盈撤诉。案件受理费25元由原告丁新盈负担。审判员  魏方武二〇二〇年七月二十一日书记员  何冰冰
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初1577号原告：孙振锋，男，1978年1月3日出生，汉族，居民，住曹县。被告：史须峰，男，1977年9月27日出生，汉族，居民，住成武县。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街**。负责人：宋红亚，总经理。委托诉讼代理人：耿海鹏，君诚仁和律师事务所律师。被告：张长盛，男，1970年6月6日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。被告：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住，住所地菏泽市经济开发区人民路中段东侧中达国际商务大厦/div>负责人：桑海鹏，总经理。委托诉讼代理人：陆丕超，该公司员工。原告孙振锋与被告史须峰、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人民保险公司）、张长盛、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振锋、被告人民保险公司的委托诉讼代理人耿海鹏、被告大地保险公司的委托诉讼代理人陆丕超到庭参加诉讼，被告张长盛、史须峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙振锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、财产损失、鉴定费、施救费车辆损失共计25565元；2.诉讼费由被告承担。张长盛、史须峰未作答辩。人民保险公司辩称：庭前公司已经核实，史须峰所驾车辆在公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间；交强险限额2000元已经赔付给张长盛；公司同意按照事故责任比例在商业险限额内赔偿原告合理合法的损失；本案的诉讼费、鉴定费属于间接损失，公司不予承担。大地保险公司辩称：事故发生属实；张长盛所驾车辆在公司投保交强险、商业险三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间；原告车辆评估损失过高，交警认定书未认定发电机损失，公司不予认可；本案的诉讼费、鉴定费属于间接损失公司不予承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年11月12日15时20分，史须峰驾驶鲁Ｒ×××**号小型客车，沿菏泽市人民路由南向北行驶至长江路北口掉头时，与孙振锋驾驶的鲁Ｒ×××**号小型客车、张长盛驾驶的鲁Ｒ×××**号小型客车发生碰撞，造成孙振锋及孙振锋所驾车辆的乘车人武历贞、邰丽丽受伤，三车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：史须峰承担事故的主要责任，张长盛承担事故的次要责任，孙振锋、武历贞、邰丽丽无责任。三、受害人概况：孙振锋系鲁Ｒ×××**号小型客车的车主。四、其他赔偿权利人概况：无。五、财产损失构成：（一）经曹县人民法院委托，菏泽国瑞资产评估事务所对鲁Ｒ×××**号小型客车及该车所载汽油发电机组的损失进行评估，经评估：损失数额共计22320元；（二）施救费500元；（三）鉴定费2000元。上述损失共计24820元。六、伤残鉴定情况：无。七、各类人身损害费用：医疗费数额为745元。八、垫付费用情况：无。九、车辆保险情况：史须峰所驾车辆在人民保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，张长盛所驾车辆在大地保险公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔；事故均发生于保险期间。原告对二保险公司交强险财产限额2000元赔付案涉事故中的其他人员无异议。十、其他必要情况：无。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，对其他事项双方无异议。关于第五项中，大地保险公司提出“交警认定书未认定发电机损失，公司不予认可”的辩解，经查，孙振锋提交事故发生后的照片显示，孙振锋所驾车辆载有发电机一台，故对大地保险公司的辩解意见，依法不予采信。本院认为，因史须峰负事故主要责任，张长盛负事故的次要责任，本院酌定二人分别承担本次事故70%、30%的赔偿责任。因孙振锋对保险公司交强险财产限额赔付给案涉事故中的其他人员不持异议，故人民保险公司、大地保险公司应在交强险医疗费限额分别赔偿孙振锋医疗费372.5元（745元÷2）；在商业三者险限额分别赔偿孙振锋17374元（24820元×70%）、7446元（24820元×30%）。据此，人民保险公司共计赔偿孙振锋损失17746.5元；大地保险公司共计赔偿孙振锋损失7818.5元。孙振锋的损失由保险公司赔偿，史须峰、张长盛在本案中不承担赔偿责任。史须峰、张长盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司赔偿原告孙振锋医疗费、车辆损失、物损、鉴定费、施救费等共计17746.5元；限判决生效后三日内履行完毕。二、被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告孙振锋医疗费、车辆损失、物损、鉴定费、施救费等共计7818.5元；限判决生效后三日内履行完毕。三、被告史须峰、张长盛在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，减半收取计219.5元；由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担153元，被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担66.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周登亮二〇二〇年七月二十二日书记员  张路燕
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书2020鲁02**民初7232号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏荣，山东运策律师事务所律师。被告：仉亮,男，汉，1977年09月17日生，住山东省青岛市胶州市，合同约定送达地址：山东省青岛市胶州市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告仉亮小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币100000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人张宏荣到庭参加了诉讼，被告仉亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告97000元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为97000元（147000元-50000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仉亮于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金97000元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担34元，由被告仉亮负担1116元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十二日法官助理张科书记员曹贝贝
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保859号 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司（原阳信县农村信用合作联社）。住所：阳城四路**。统一社会信用代码：913716001670358703。 被申请人：杨献礼，男，回族，住，住阳信县/div> 被申请人：张新贝，女，回族，住，住址同上/div> 被申请人：杨建，男，回族，住，住阳信县/div> 被申请人：马占锋，男，回族，住，住阳信县/div> 被申请人：杨振飞，男，回族，住，住阳信县/div> 本院受理申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司与被申请人杨献礼张新贝杨建马占锋杨振飞执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款46.6万元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款46.6万元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年七月十九日 书记员  朱曙南
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初504号 原告：陈春林，男，1988年5月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：郭小军，男，1970年9月24日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告陈春林与被告郭小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈春林到庭参加诉讼，被告郭小军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈春林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款20000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年3月4日，被告因资金周转困难向原告借款20000元并出具借条。借款后，原告多次催收被告还款，被告未归还。之后原告联系不上被告，遂提起诉讼，请求依法判决。 被告郭小军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年3月4日，被告向原告借款20000元并出具借条，借条载明：“今借到陈春林现金20000.00元大写贰万元整。借款人郭小军”。被告至今未履行还款义务。 以上事实有原、被告身份证复印件，借条原件，结合原告的部分当庭陈述予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。被告向原告借款20000元并出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立。原告履行了出借人的义务，被告则应履行还款义务。原告请求被告归还借款20000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告郭小军于本判决生效之日起十日内归还原告陈春林借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告郭小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  吴小丽 人民陪审员  魏裕琼 人民陪审员  朱 惠 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  张峻荣
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4872号原告：赵德钊，男，1994年2月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：吴伟，男，1990年9月23日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路**。负责人：马爱红。委托诉讼代理人：梁梓玄，该公司员工。原告赵德钊诉被告吴伟、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告赵德钊、被告保险公司的委托诉讼代理人梁梓玄到庭参加诉讼，被告吴伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付十天停运费与误工费共计7100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：吴伟在2020年1月3日11时25分驾驶家庭式自用汽车经过增城区荔景大道红绿灯路口变更车道与原告网约车辆发生碰撞事故，经交警认定，吴伟负事故的全部责任。原告网约车辆维修费用由吴伟车辆保险进行维修，原告从事网约车运营工作，因事故导致停运和误工十天，因此原告向被告申请每天停运费210元（车辆租金约150元/天和保费约60元/天）、误工费500元，共计7100元。原告多次与被告协商未果，因此诉至法院，请给予支持。被告保险公司辩称：1.粤Ｗ×××**车在我司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，本案事故发生在保险期内。2.粤AD929**号车因本案交通事故所产生的停运损失属于间接损失，不属于保险责任，我司对此不承担赔偿责任，应由本案交通事故责任者自行承担。原告未提供网约平台合约、收入流水账单等证明其从事网约车工作，也没有提供维修费发票等证据证明停运时间，故原告诉请停运损失没有事实依据。退一步来说，即使存在停运损失，停运损失计算应扣除相应的成本计算纯利润。3.我司对免责情形已尽到提示义务，应认定免责条款有效，故不应由我司承担粤AD929**号车的停运损失。4.诉讼费的主张不属于保险责任，我司对此不予认可。被告吴伟没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明：粤Ｗ×××**小型轿车的所有人为吴伟，吴伟为该车在保险公司处投保交强险和100万元商业第三者责任险含不计免赔。本次事故发生在保险期间内。2020年1月3日，赵德钊驾驶粤AD929**号小型轿车在广州市增城区荔城街荔景大道与吴伟驾驶的粤Ｗ×××**号车发生碰撞，造成赵德钊驾驶的车辆受损的交通事故。同日，经现场处理，赵德钊与吴伟签署广东轻微交通事故损害赔偿协议书，双方确认由吴伟承担事故全部责任、赵德钊无责任。赵德钊主张2020年1月3日事故当天送车维修，1月14日修好，修车至提车已超过10天，保险公司已支付维修费；其从2019年7月1日开始租赁粤AD929**号车从事网约车运输服务，月收入约14000元，因疫情停运后于2020年5月20日将该车退还公司，并提供了驾驶证、行驶证、广州市网络预约出租汽车运输证、广州市出租汽车驾驶员资格证、机动车融资租赁合同之签署页及车辆租赁事宜、部分订单收入信息等证据。其中：订单收入信息显示的时间为2019年9月27日和10月3、17日以及2020年4月16、20、21日。质证中，保险公司称原告的证据不能证明其所述开网约车的收入情况，事故当天原告将车送去维修，我司已支付维修费用，不清楚原告何时取回车辆；并提交代理人与吴伟的微信聊天记录、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆综合商业保险示范条款等证据，拟证明其不承担赔偿责任且对免责条款尽了说明义务。质证中，赵德钊对保险公司的证据无异议。庭审中，赵德钊明确表示本案中只要求吴伟承担赔偿责任，不要求保险公司承担赔偿责任。本院认为：本案是机动车与机动车之间发生的交通事故责任纠纷。双方经现场确认由吴伟承担事故全部责任、赵德钊无责任，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”赵德钊主张粤AD929**号车因在本次事故中受损维修期间产生的合理停运损失符合前述规定，但赵德钊主张粤AD929**号车的租金和保费属于其营运成本，不应计算为停运期间的损失。赵德钊仅凭部分订单收入信息的记录并不足以证明其驾驶网约车月收入为14000元，因此，本院按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资中交通运输、仓储和邮政业90795元/年计算赵德钊收入为248.75元/天（90795元/年÷365天）。且不论保险公司是否应予免赔，赵德钊在本案中明确表示只要求吴伟承担赔偿责任，不要求保险公司承担赔偿责任，是自主处分民事权利，本院予以准许。赵德钊主张停运10天，故本院酌情认定吴伟应赔偿赵德钊车辆停运损失2487.5元（248.75元/天×10天）。吴伟承担赔偿责任后，可就赔偿的费用依其与保险公司之间的约定另行协商处理。吴伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对此所造成的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴伟于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告赵德钊2487.5元；二、驳回原告赵德钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴伟负担。本判决为终审判决。审判员  王玉兰二〇二〇年七月十五日书记员  王文薇
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执1140号 张均运、陈孟亮： 关于申请执行人张均运与被执行人陈孟亮机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人陈孟亮已履行完毕了阳春市人民法院（2019）粤1781民初1825号民事判决书确定的义务，申请执行人已向本院提交了结案申请。该案已执行完毕，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1006号之一 被执行人：丛超，男，1999年11月20日出生，汉族，住大庆市林甸县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624刑初55号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人丛超名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行账号的账户存款人民币20000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十日 书记员 ： 王 瑞
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初379号 原告：林鑫，女，1990年6月29日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：刘子铭，江苏青创律师事务所律师。 被告：腾艳，女，1964年3月8日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。 原告林鑫与被告腾艳名誉权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林鑫及其委托诉讼代理人刘子铭，被告腾艳的委托诉讼代理人刘民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告当面并且通过在原告住址小区张贴道歉信方式向原告公开道歉；2、判决被告不得再因离婚事宜以任何形式辱骂、诽谤原告；3、判决被告赔偿原告精神损失费10000元；事实和理由：原告和被告是婆媳关系，原告和被告儿子于2019年8月7日在徐州市云龙区人民政府登记结婚。2019年10月21日被告的儿子向徐州市云龙区人民法院提起了离婚诉讼，现原告与被告儿子已经于2020年4月16日在云龙法院调解离婚。2019年11月29日下午，被告到原告住所地当街对原告进行辱骂，原告当即向徐州市公安局大龙湖派出所报案，但被告在该派出所民警出警到达前就逃离现场。此后，由于被告的辱骂及诽谤行为，街坊四邻都对原告投来异样眼光，且被告的行为直接导致原告在单位无法正常上班，领导和同事对原告也是敬而远之。综上所述，被告的辱骂和诽谤行为严重损害了原告的人格尊严、形象名誉，带来了极坏的社会影响，对原告的身心带来巨大的伤害。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告腾艳辩称,派出所报案记录载明的是林世廷本人被骂，并没有说原告被骂，且该记录仅是林世廷的单方陈述。证人中有一个是原告近亲属且证言夸大其词，且存在矛盾之处，证言即使真实也没有所谓的辱骂。原告承认收到了彩礼钱8万元，原告与被告儿子在婚姻关系存续期间一直未同居，被告只是在陈述事实，并没有侵害原告名誉权的问题，原告的诉请和陈述的事实无任何依据，应依法驳回。 本院认定事实如下：原告林鑫与被告腾艳的儿子曹聪原系夫妻关系，二人于2019年8月7日登记结婚，案外人曹聪于2019年10月25日向本院提起诉讼，要求与林鑫离婚并要求其返还人民币8万元。后经本院调解，双方自愿达成达成如下协议：一、原告曹聪要求离婚，被告林鑫同意离婚；二、被告返还原告共同财产3万元，于2020年4月23日前付清。三、原、被告无其他纠纷。本院于2020年4月16日出具了（2019）苏0303民初6689号民事调解书，对双方上述协议进行了确认。 原告陈述被告因原告与其儿子进行离婚调解诉讼未达成一致为由，于2019年11月29日下午至原告住处辱骂并诽谤原告，原告及其家人当时不在场，后原告的父亲报警并向法庭提交徐州市公安局新城分局大龙湖派出所接处警工作登记表一份，载明：报警人为林世廷，报警内容为现在有一个女的在这里骂人，请来人处理；处警经过及结果为2019-11-2914:05:46在新城区，林世廷报警称现在有一个女的在这里骂人，请来人处理。接警后迅速到达，得知林世廷的女儿因和其丈夫闹离婚在打官司，其听说其亲家在中午到村里来骂过他，现场未见到纠纷另一方。告知其不可有过激行为，婚姻问题通过法院解决，拟不作处理。 原告于庭审中申请证人出庭作证，证人陈某,4陈述，2019年11月29日下午1点多，原告的婆婆去我们村骂她、说她，我当时在村头，村头在修水管我就在那看。我们村从南边来了个妇女，停下三轮车就说她是原告的婆婆，他们花钱娶儿媳妇不让她儿碰，称原告手里还有她的8万多元，说原告是骗钱的。我们庄是南北路，她往庄子里面走的，走一路说一路，当时村里的人就让她别说了，让她赶紧走，被告就走了。被告站在村头说的时候大概有3、4个人在听,我是和原告妈妈晚上一起锻炼的时候说起这个事情。证人陈某,4另陈述其与原告是同村村民。 证人王某,4于庭审中陈述，被告到我们村从南头到北头，骑个电动车带个茶杯，一路走一路骂，说原告骗婚骗财，骗了她8万块钱，说如果原告不赔她就当做生意赔了，说原告不让他儿子碰。我当时在屋里看电视，邻居说原告婆婆来了喊我出来看，我到门口就听到了，我离被告有4、5米，当时包括我一共4个人，陈某,4当时不在场，她在南头我在北头。后来我去原告家喊他们，把这事给原告妈妈说了。证人王某,4另陈述其是原告的大娘。 本院认为，公民依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条第1款规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。” 根据本院查明的事实及法律规定，本院认定本案中被告腾艳至原告住处散布原告骗婚骗财的信息的行为侵犯了原告林鑫的名誉权。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。因被告系在原告住处散布对有损原告名誉的信息致使原告社会评价降低、名誉权受损，故原告要求被告停止侵权、并在原告住处以张贴道歉信的形式赔礼道歉的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。被告腾艳上述行为侵犯了原告林鑫的名誉权，客观上造成原告林鑫一定程度的精神损害，故被告腾艳应当予以精神损害赔偿。但原告林鑫请求被告赔偿精神损害抚慰金10000元过高，本院结合被告腾艳侵犯原告林鑫名誉权的行为、造成影响的范围以及对原告林鑫名誉权造成的损害程度，酌定被告腾艳赔偿原告林鑫精神损害抚慰金1000元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百二十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百四十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，判决如下： 一、被告腾艳停止侵害原告林鑫的名誉权，不得再以任何形式辱骂、诽谤原告。 二、本判决书生效之日起十日内，被告腾艳以在原告住处张贴道歉信的形式向原告林鑫赔礼道歉。 三、本判决书生效之日起十日内，被告腾艳赔偿原告林鑫精神损害抚慰金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告林鑫负担100元，由被告腾艳负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  吕 婷 人民陪审员  杨云霞 人民陪审员  张 芹 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  侯亚菲
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初1496号原告：张丙红（曾用名：张丙洪），女，1983年11月21日出生，汉族，农民，现住双城区委托代理人：刘丽霞，双城区诚实法律服务所法律工作者。被告：陈继军，男，1973年3月16日出生，汉族，农民，现住双城区。身份证号：原告张丙红与被告陈继军间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日受理此案，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告张丙红及其委托代理人刘丽霞到庭参加诉讼，被告陈继军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月11日，被告因家庭生活向原告借款10，000.00元，约定月利率2分，2018年4月1日归还本息，被告给原告出具借条一份。逾期被告未还款。要求立即偿还借款10，000.00元及利息6，200.00元，合计16，200.00元并由被告承担本案诉讼费。原告为证实其主张，在本院开庭审理时出示以下证据：证据一、身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；证据二、借条一份，拟证明2017年11月11日，被告向原告借款10，000.00元，借款期限为5个月，约定利息2分，2018年4月1日归还本息的事实；证据三、原告申请证人王某出庭作证，拟证明原告借给被告现金及自己亲自书写借条的过程。其内容为：原告是我大姑姐，被告是我们一个屯的。被告借钱的时候在我家，借条内容是我写的，借现款是10，000.00元；同一天我丈夫张丙久也借给被告15，000.00元，在我家，借条也是我写的，也是现金。借款人名字陈继军是他本人亲自签名，借条下面何敏是陈继军的媳妇，听说这名是假名字。以上我说的完全属实，否则我承担法律责任。被告未出庭、未应诉亦未向法庭提供证据。庭审中，因被告未出庭，对原告举证无法质证。本院认为，原告所举证据一系相关部门出具，内容记载详实，能客观反映原告身份情况，为有效证据；证据二系原件，借款人为被告名，借款数额、约定利息、还款时间明确；证据三证人虽系原告弟妹，但其证实借条系自己书写，说明是被告借款的直接见证人，证实了被告借现款及亲笔签名的事实，被告又未提供反驳证据，应认定证据三证词的真实性，结合证据二能够证明被告借原告10，000.00元，约定月利率2％，2018年4月1日偿还的事实。故证据二、三均为有效证据。据此，应认定以下事实：2017年11月11日，被告向原告借款10，000.00元，约定月利率2％，2018年4月1日归还本息，被告给原告出具借条一份，同时被告妻子签名何敏。原告未向何敏主张权利并提出不向何敏主张权利，只要求被告偿还。现被告未还款。基于上述证据分析与事实的认定，本院认为，被告向原告借款并出具借条，借款数额、约定利率、还款时间明确，属原被告借款成立，约定利率合法，故被告应及时偿还借款并给付约定利息。现原告主张被告给付借款本金15,000.00元，利息6，200.00元符合约定。综上被告应给付原告借款本息合计为16，200.00元。关于借条上签字何敏问题，因原告未向其主张权利并提出不向何敏主张权利，只要求被告偿还，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈继军给付原告张丙红（曾用名：张丙洪）借款本息合计16,200.00元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费103.00元，由被告陈继军负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙显堂二〇二〇年七月二十日书记员  于洪翠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初16929号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：卢侣华，男，1968年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告卢侣华因信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  李晓芹二〇二〇年七月二十九日书记员  罗碧丽
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2020）青2802执354号   申请执行人：德令哈市古宝斯陶瓷，所在地德令哈市宏泰建材市场**。   经营者：郑建明，男，汉族，1989年9月21日出生，身份证号×××，住德令哈市柯鲁柯，住德令哈市柯鲁柯镇柏树山新村**  被执行人：朱波，男，汉族，1990年10月11日出生，住德令哈市。  依据德令哈市人民法院已生效的（2020）青2802民初241号民事判决书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审 判 员 马 海 录     二〇二〇年七月二日   书 记 员 东珠仁青
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执8145号之一 申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区成都高新区天韵路**。 负责人张蓬，行长。 被执行人孟凡强，男，汉族，1994年11月26日出生，住吉林省磐石市。 本院受理四川锦程消费金融有限责任公司与孟凡强金融借款合同纠纷一案，本院(2019)川0105民初5054号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案执行，执行标的为5325.00元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初5054号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年七月二十二日 书记员 肖金龙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终6911号 上诉人（原审原告）：廖朝利，男，1968年10月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被上诉人（原审被告）：广西南宁市英能电力设备有限责任公司，住所地：南宁市北湖村二队十二。统一社会信用代码：914501007821227818。 法定代表人：甘翠英，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：甘翠英，女，1967年8月17日出生，汉族，住广西扶绥县。 上诉人廖朝利因与被上诉人广西南宁市英能电力设备有限责任公司、甘翠英民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院(2019)桂0107民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人廖朝利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人廖朝利撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费15440元，减半收取7720元，由上诉人廖朝利负担。上诉人廖朝利预交的二审案件受理费15440元，由本院退回上诉人廖朝利7720元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗建燕 审 判 员 蒙恪民 审 判 员 姚 娟 二〇二〇年七月十四日 法官助理 林婷婷 书 记 员 苏珊珊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执913之二 申请执行人:安徽泓庆工程管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区侨鸿国际商城1103、1105，统一社会信用代码913402077728444574。 法定代表人：李立民，总经理。 被执行人：杨小龙，男，1966年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人安徽泓庆工程管理有限公司与被执行人杨小龙服务合同纠纷一案中： 1、本院于2020年4月8日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行； 2、本院自2020年的4月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨小龙的银行存款信息，被执行人杨小龙银行存款为零星存款； 3、本院于2020年7月27日查封了登记在被执行人杨小龙名下车辆一辆，未实际控制； 4、被执行人杨小龙名下无房产登记信息； 5、本院于2020年4月17日对被执行人杨小龙的生活状况等信息进行调查； 6、在执行过程中，本院于2020年7月17日将被执行人杨小龙纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0207民初392号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年七月二十八日 法官助理夏程福 书记员朱陶
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2150号原告：王昌平，男，1970年4月8日出生，汉族，村民，住东台市。委托诉讼代理人：陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。被告：孟彬，男，1989年6月23日出生，汉族，原东台市公安局民警，住东台市。原告王昌平与被告孟彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌平及其委托诉讼代理人陆小燕到庭参加诉讼，被告孟彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王昌平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款75000元；2、涉及本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月17日，被告到原告家，以短期周转需要借款为由，向原告借款几万元，原告考虑被告是派出所民警，比较信任，当天从家中取现金2万元给被告，再从支付宝转账1万元微信转账2万元给被告。9月21日，被告再次到原告家中，让原告再借几万元给他，原告又从微信转账2.5万元给被告。因为信任，也没要求被告立借据。后经原告多次催要，被告一直未能还款，原告己向公安部门举报，为依法保护原告的合法权益，现据状诉讼，恳请人民法院在查明事实后，依法判准如前所请。被告孟彬未应诉、答辩。原告王昌平围绕诉讼请求提交了微信截屏打印件、支付宝转账打印件、通话录音光盘一份及通话截屏、公安部门发给原告的短信通知，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟彬系东台市公安局唐洋派出所民警，与王昌平相识。孟彬以急需为由向王昌平借款。2018年9月17日，王昌平交付给孟彬现金2万元，通过微信转账2万元，支付宝转账1万元给孟彬；2018年9月21日，王昌平又通过微信转账19000元、6000元给孟彬。上述合计75000元。孟彬未向王昌平出具借条，对此，王昌平解释为：“被告说借款几天，同时被告是人民警察，原告对被告身份信任。……一周后没有还钱，我还让了几天，我去派出所要钱，发现好多人要钱才知道出事了，当时人不在，后来我报警了，立案了。”本院在庭后电话向孟彬核实此情况，孟彬认可此借款。本院认为，孟彬向王昌平借款事实清楚，证据充分。孟彬在借款后未及时按约偿还借款应当承担民事责任。孟彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不到庭质证可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟彬于本判决生效后十日内向原告王昌平支付借款75000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由孟彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  于     俊二〇二〇年七月十六日法官助理  兼书记员杨清清
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初1302号原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司，住所地：会昌县文武坝镇九洲大道**，统一社会信用代码：91360700309269008U。法定代表人：郭星，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘州中，男，1987年10月2日出生，住会昌县，系该行湘绵支行副行长，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄伟新，江西省农村信用社联合社公司律师部律师，特别授权代理。被告：会昌县柒加壹酒店服务有限公司，住所地：会昌县水西出口路**，统一社会信用代码：913607330790495001。法定代表人：李伟华，系负责人。被告：李伟华，男，汉族，1976年7月18日出生，住会昌县。被告：曾小莲，女，汉族，1977年8月14日出生，住会昌县，系李伟华之妻。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司与被告会昌县柒加壹酒店服务有限公司、李伟华、曾小莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘州中、黄伟新到庭参加诉讼。被告会昌县柒加壹酒店服务有限公司、李伟华、曾小莲经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。江西会昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告会昌县柒加壹酒店服务有限公司归还原告借款本金900000元及至借款归还之日止的利息；2.判令被告李伟华、曾小莲对被告会昌县柒加壹酒店服务有限公司应承担的本案借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任；3.本案受理费、执行费等原告实现债权费用由被告承担。事实和理由：2019年01月15日，被告会昌县柒加壹酒店服务有限公司以宾馆翻新（借新还旧）为由与原告签订了《流动资金借款合同》（编号：(2019)会湘保流借字第026号），约定借款金额900000元，借款期限为1年，借款到期时间为2020年1月14日，借款年利率为5.655%，逾期借款年利率为8.4825%。同日，原告与被告李伟华、曾小莲签订了《保证合同》（编号：(2019)会湘保字第026号），合同约定被告李伟华、曾小莲为被告会昌县柒加壹酒店服务有限公司900000元借款及其利息提供保证担保，保证方式为连带责任保证。根据被告用信申请，原告于2019年1月16日向被告会昌县柒加壹酒店服务有限公司发放了900000元借款。借款发放后，被告会昌县柒加壹酒店服务有限公司仅于2019年12月21日付息一次，金额为3948.46元。截至2020年5月15日，被告会昌县柒加壹酒店服务有限公司结欠借款本金900000元，结欠利息74315.92元。原告认为，原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》合法有效，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未按合同约定归还原告借款本息，被告行为构成违约，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告会昌县柒加壹酒店服务有限公司、李伟华、曾小莲未作答辩。江西会昌农村商业银行股份有限公司为其主张提交了证据：一、原告会昌农商银行营业执照复印件、法人代表证明、法人代表身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、原告授权委托书、原告代理人身份证复印件，证明原告代理人资格及权限；三、原告、被告送达地址确认书，证明原、被告的司法文书送达地址；四、被告营业执照、信用代码证、企业信息表复印件，证明被告会昌县柒加壹酒店服务有限公司主体资格；五、被告李伟华、曾小莲身份证、户口簿、结婚证复印件，证明被告李伟华、曾小莲的被告主体资格、婚姻关系；六、流动资金借款合同复印件，证明原、被告达成了借款900000元合意、借款期限为1年、借款利率、借款用途、违约责任；七、保证合同复印件，证明被告李伟华、曾小莲自愿为涉案借款提供保证担保；八、提款通知书、借款借据复印件，证明原告已向借款人发放900000元贷款；九、缴息明细，证明被告未按约定还本付息；十、借款截屏、被告欠款具体数额；十一、贷款催收通知书复印件，证明原告向被告主张了债权。上述证据被告未到庭质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年01月15日，被告会昌县柒加壹酒店服务有限公司以宾馆翻新（借新还旧）为由与原告签订了《流动资金借款合同》（编号：(2019)会湘保流借字第026号），约定借款金额900000元，借款期限为1年，借款到期时间为2020年1月14日，借款年利率为5.655%，逾期罚息利率为年利率为8.4825%，还款方式为按月结息，到期还本。同日，原告与被告李伟华、曾小莲签订了《保证合同》（编号：(2019)会湘保字第026号），合同约定被告李伟华、曾小莲为被告会昌县柒加壹酒店服务有限公司900000元借款及其利息提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔借款合同确定的借款到期之次日起三年。根据被告会昌县柒加壹酒店服务有限公司向原告提交的提款通知书，原告于2019年1月16日向被告会昌县柒加壹酒店服务有限公司发放了900000元借款。借款发放后，被告会昌县柒加壹酒店服务有限公司于2019年12月21日付息一次，金额为3948.46元。截至2020年7月15日，被告会昌县柒加壹酒店服务有限公司结欠借款本金900000元，结欠利息87705.64元。经原告多次催收未果，故诉至本院请求处理。本院认为，原告与被告会昌县柒加壹酒店服务有限公司签订的《流动资金借款合同》（编号：(2019)会湘保流借字第026号），及与被告李伟华、曾小莲签订的《保证合同》（编号：(2019)会湘保字第026号），系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依被告会昌县柒加壹酒店服务有限公司申请向其发放贷款，被告却未按约支付利息，构成违约。因此，原告要求被告会昌县柒加壹酒店服务有限公司归还所欠借款本金、利息，对逾期还款计收逾期利息的请求，符合双方合同约定及法律规定，应予准许。《保证合同》中约定，被告李伟华、曾小莲作为该笔借款的担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔借款合同确定的借款到期之次日起三年，故被告李伟华、曾小莲应对本案借款承担连带清偿保证责任。被告会昌县柒加壹酒店服务有限公司、李伟华、曾小莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告会昌县柒加壹酒店服务有限公司归还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司借款本金900000元，并支付自2019年1月16日起至还清之日止按双方合同约定计算的利息（被告已支付的利息3948.46元可予抵减），限于本判决生效之日起五日内付清；二、被告李伟华、曾小莲对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13544元，由被告会昌县柒加壹酒店服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 李 鑫人民陪审员 赖 茗人民陪审员 欧小华二〇二〇年七月二十日书 记 员 黄跃文
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2490号 原告：张艳萍。 被告：杨重森。 原告张艳萍与被告杨重森买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。 被告杨重森在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对此案无管辖权。理由为本案系买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》第23条规定“因合同纠纷提起诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖”，涉案的买卖合同是河北冀能科技电力自动化设备有限公司与杨重森签订的，杨重森经常居住地在河南省西平县，经查询河北冀能科技电力自动化设备有限公司的住所地在石家庄高新区，合同履行地以及合同双方所在地都不是在贵院辖区，且不论张艳萍接受债权转让是否合法有效，其权利的行使必须限制在合同一方河北冀能科技电力自动化设备有限公司的权限内，因此杨重森认为河南省西平县人民法院作为合同一方杨重森居住地，无论是根据合同履行地或变更地都是毫无争议的管辖法院，而贵院无任何审理本案的管辖依据，故本案应移送河南省西平县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，涉案合同是河北冀能科技电力自动化设备有限公司与杨重森签订的，其中杨重森的住所地为河南省西平县，河北冀能科技电力自动化设备有限公司住所地为石家庄市高新区，均不在本院辖区，被告杨重森经常居住地河南省西平县，该区的管辖法院为河南省西平县人民法院。因此被告的管辖异议成立，本案应移送河南省西平县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下： 本案移送河南省西平县人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郭爱民 二〇二〇年七月八日 书记员  丁姣姣
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初224号公诉机关禹州市人民检察院。被告人纪更伟，男，生于1970年9月22日，汉族，初中文化，无业，住河南省禹州市。因涉嫌敲诈勒索罪，2019年11月1日被禹州市公安局刑事拘留，2019年12月6日经禹州市人民检察院批准，2019年12月7日被禹州市公安局逮捕。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2020）214号起诉书指控被告人纪更伟犯敲诈勒索罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案,禹州市人民检察院指派检察员王晓晓出庭支持公诉，被告人纪更伟及其辩护人段风顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2018年12月份，时任禹州市苌庄乡铁山村第2村民小组组长的被告人纪更伟以禹州市实德矿产品有限责任公司实德石料厂货运车辆经过该村道路时存在噪音问题，多次伙同该组村民围堵道路，阻止生产运输车辆通行，并以此敲诈该实德石料厂人民币3万元，案发后该款已退还。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、被告人供述和辩解；3、证人证言；4、视听资料等。公诉机关认为，被告人纪更伟敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人纪更伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人纪更伟认罪认罚，可以依法从宽处理。诉请依法判处。被告人纪更伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。经审理查明：2018年12月份，时任禹州市苌庄乡铁山村第2村民小组组长的被告人纪更伟以禹州市实德矿产品有限责任公司实德石料厂货运车辆经过该村道路时存在噪音问题，多次伙同该组村民围堵道路，阻止生产运输车辆通行，并以此敲诈该实德石料厂人民币3万元，案发后该款已退还。另查明：案发后，被害方禹州市实德矿产品有限责任公司实德石料厂对被告人纪更伟的行为表示谅解。上述事实，有被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、谅解书、禹州市公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、归案情况说明、犯罪嫌疑人基本情况、无违法违纪情况、照片、现场示意图、接处警记录、户籍证明、视听资料等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告人纪更伟以非法占有为目的,敲诈勒索公民财物,数额较大,其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人纪更伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人纪更伟家属退赔被害方禹州市实德矿产品有限责任公司实德石料厂损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人纪更伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零二个个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁丹丹二〇二〇年七月七日异书记员  牛钰博
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执920-2号 申请执行人：刘西早，男，1963年11月13日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：费县新庄镇纸房村一组。 本院于2020年5月8日以（2020）鲁1325执920号协助执行通知书及执行裁定书，扣留了被执行人费县××庄镇纸房村一组在费县××庄镇经管站的代管资金13万元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人费县新庄镇纸房村一组在费县新庄镇经管站的代管资金13万元的扣留。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 侠 二〇二〇年七月二十三日 书记员 张义朋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1416号 申请执行人：谭志远,男,1966年11月14日出生,汉族,住广西柳江县。 被执行人：柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室,住所地柳州市城中区文昌路**。 关于谭志远申请执行柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初2083号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年七月八日 代书记员 薛 飞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1009号之八 申请执行人:范广文，男，1979年9月8日出生，蒙古族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：于学强，男，1976年1月12日出生，蒙古族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：武萍，女，1983年10月10日出生，蒙古族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2345号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人武萍名下在中国建设银行的银行账号的账户存款人民币24200.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十日 书记员 ： 王 瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初4087号原告：黄熙楷，男，2011年12月1日出生，汉族，住广东省河源市源城区。法定代理人：黄某（父亲），男，1982年7月27日出生，汉族，住广东省龙川县。法定代理人：吴某（母亲），女，1987年5月8日出生，汉族，住广东省河源市源城区。被告：小艺人（广州）文化发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：齐永坤。被告：自由小艺人（北京）文化发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：齐永坤。本院在审理原告黄熙楷与被告小艺人（广州）文化发展有限公司、自由小艺人（北京）文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，原告黄熙楷于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告黄熙楷撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告黄熙楷负担。审判员  林吉二〇二〇年七月二十七日法官助理王茹书记员陈慧明
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0105执2368号 卢福霞、南宁经济技术开发区市政环卫管理站： 本院在执行申请执行人卢福霞与被执行人南宁经济技术开发区市政环卫管理站劳动争议一案过程中，被执行人和解履行完毕，广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终11285号民事判决书和解履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执3057号许姜德、佛山市南海盛栢铝业有限公司、何毅：申请执行人许姜德申请执行被执行人佛山市南海盛栢铝业有限公司、何毅侵害发明专利权纠纷一案，许姜德向本院申请执行广东省高级人民法院（2018）粤民终1872号民事判决书已全部执行完毕，本院已依法解除对被执行人佛山市南海盛栢铝业有限公司、何毅所采取的执行措施，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执3479号 本院受理的关于申请执行人广州市群益房地产代理有限公司申请执行被执行人王江林居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初4633号民事判决书已发生法律效力，经执行，扣划被执行人名下存款，扣除本案执行费、受理费保全费后，余款已转至申请执行人确认的账户中，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月一日
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1803民初4547号原告：李少英，女，汉族，1981年5月13日出生，身份证住址广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************744。被告：黄少霞，女，汉族，1980年11月7日出生，身份证住址广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************728。本院在审理原告李少英与被告黄少霞民间借贷纠纷一案，因原告李少英经传票传唤及电话通知，无提交证据证明有正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李少英撤诉处理。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告李少英负担。审 判 长  胡庆堂人民陪审员  曾金花人民陪审员  陈益球二〇二〇年七月三十日书 记 员  陈家乐
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0811民初1284号申请人：南通某某钢业有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：周某某，系该公司执行董事。被申请人：中冶某某集团有限公司，住所地天津自贸试验区。法定代表人：周某，系该公司董事长。申请人南通某某钢业有限公司于2020年7月1日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人中冶某某集团有限公司所有的银行账户存款人民币2683155元或其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司为该申请提供担保。本院经审查认为，申请人南通某某钢业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人中冶某某集团有限公司所有的银行账户存款人民币2683155元或其他等额财产。查封期间，查封财产不得买卖、转让、抵押或做其他任何处分。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  邱珊珊审判员  赵 娜审判员  王洪梅二〇二〇年七月十五日法官助理常晓品书记员孙贺
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初758号 原告:董梅，女，1979年3月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告:胡启波，男，1985年11月29日出生，汉族，住河南省光山县。 原告董梅与被告胡启波债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 本院立案后经审查发现被告胡启波下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  谢兴华 人民陪审员  谢自霞 人民陪审员  周 文 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  王 琪
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5726号 本院受理的关于申请执行人邹金华申请执行被执行人广州飞畅纺织机械有限公司劳动争议纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终11064号民事判决书已发生法律效力，经执行，被执行人向申请执行人支付了执行款，申请执行人向本院申请结案，本案执行费及受理费被执行人已缴纳，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1432号原告：魏爱平，女，1975年7月7日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码440************224。被告：彭金达，男，1983年11月26日出生，汉族，住广东省化州市**********，公民身份号码440************751。原告魏爱平诉被告彭金达民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏爱平到庭参加诉讼，被告彭金达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏爱平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币147000元，利息从起诉之日起按年利率6%计至付清款日止;2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告以生意资金周转为由向原告提出借款，于2018年1月31日、2月14日、2019年4月8日、4月20日、7月15日向原告借款人民币共147000元，并签有借据为凭，之后原告多次催促被告清偿借款本金，但被告一直躲避原告，拒绝归还借款给原告。综上，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为此，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告彭金达不作答辩。本院经审理认定事实如下：原告魏爱平与被告彭金达系朋友关系，被告因经营生意需要资金周转多次向原告借款。原告于2018年1月9日至2019年7月15日期间分六笔共借款151000元给原告：①2018年1月9日，原告通过微信转账借款6000元给被告，被告于2018年1月31日出具《欠据》一份交由原告收执，后被告偿还了4000元给原告，双方在该《欠据》上注明“实欠2000元”；②2018年1月31日，原告通过刷卡的方式借款30000元给被告，双方签订《借款协议》，协议载明“……2018年1月31日甲方：彭金达向乙方：魏爱平借款30000元……甲方承诺还款日期：每月20日还款1401.77元，共还36期……”；③2018年2月14日，原告交付借款现金50000元给被告，双方签订《借款协议》，并约定还款日期为2018年5月14日；④2019年4月8日，原告交付借款现金35000元给被告，双方签订《借据》载明借款本金为35000元；⑤2019年4月20日，原告交付借款现金10000元给被告，双方签订《借款协议》载明借款金额及借款交付方式为现金交付；⑥2019年7月15日，原告借款20000元给被告，双方签订《借据》载明借款金额为20000元，约定借款期限为2019年7月15日至2019年12月15日。原告自认被告仅偿还了4000元给其，尚欠原告借款147000元未偿还。本院认为，原、被告双方签订的六份《欠据》、《借款协议》及《借据》属其真实意思表示，内容合法，不违反国家法律法规的强制性规定，应当认定为有效。原告持上述六份借款凭证主张要求被告归还借款，被告未对借款事实提出异议；本案借款事实清楚，证据确实充分，故本院对原、被告之间的民间借贷关系予以认定。被告未提供任何证据证明其已归还借款给原告，现原告提起诉讼主张要求被告归还尚欠的借款本金147000元给其，有事实及法律依据，本院依法予以支持。至于原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息至还清款日止给其的请求，因原告出借的六笔借款未均约定借款期限，且均无约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张要求被告以尚欠借款本金147000元为基数，从起诉之日2020年5月6日起按年利率6%支付利息给其符合上述法律规定，本院予以支持。被告彭金达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本院根据认定的案件事实依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告彭金达于本判决生效后十日内偿还借款本金147000元及利息（从2020年5月6日起按年利率6%计至还清款日止）给原告魏爱平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由被告彭金达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 陈海波二〇二〇年七月二十三日法官助理 李 俏书 记 员 吴海胜书 记 员 苏春莲
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执122号之八公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被执行人：吴滔，男，汉族，1988年12月12日出生，住湖南省岳阳市。岳阳市屈原管理区人民检察院诉吴滔开设赌场罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年4月19日作出的（2019）湘0691刑初9号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年07月08日移送执行，本院立案执行，于2020年07月09日向被执行人吴滔发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，缴纳罚金5000元，但被执行人吴滔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴滔在湖南省农村信用合作社联合社8101********账户内存款ＣＮＹ5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月十四日书记员  彭智星
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11966号 原告：成都万桥科技有限公司，住所成都市武侯区一环路南一段**普利大厦B310。 法定代表人：文芳，总经理。 委托诉讼代理人：王涛，四川煊琨律师事务所律师。 被告：彭秀英，女，1951年1月29日出生，汉族，，住成都市高新区 被告：李全，男，1971年2月14日出生，汉族，，住成都市青羊区 原告成都万桥科技有限公司（以下简称万桥公司）与被告彭秀英、李全民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万桥公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。被告彭秀英、李全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 万桥公司向本院提出诉讼请求，请求判令:1.彭秀英、李全偿还余下借款本金300000元；2.彭秀英、李全以剩余本金300000元为基数，自2019年6月29日起按照月利率2%计算逾期利息，逾期利息实际应计算至所有本息结清止；3.万桥公司对抵押物享有优先受偿权，有权用抵押物的价款偿还借款本金、利息及实现抵押权的相关费用；4.彭秀英、李全承担本案诉讼费。事实与理由：彭秀英、李全与万桥公司于2018年9月27日签订《借款合同》，约定二人向万桥公司借款300000元，借款期限自2018年9月27日至2019年9月26日，月利率1.5%，还款方式为先息后本、按月付息、到期还本；若二人发生逾期，则万桥公司有权要求二人自逾期之日支付逾期利息。同日，彭秀英、李全与万桥公司签订《房地产抵押合同》，约定彭秀英将其所有的位于高新区的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。后万桥公司支付了出借款项，但彭秀英、李全自2019年6月29日起就开始拒绝还款。综上，为维护万桥公司的合法权益，诉至法院。 彭秀英、李全未作答辩。 经审理查明，2018年9月27日，万桥公司与彭秀英、李全签订《借款合同》，约定彭秀英、李全因资金周转向万桥公司借款300000元，借款期限为12个月。自2018年9月27日起至2019年9月26日止。借款利率为月利率1.5%。还款方式为：先息后本，按月付息，到期还本。彭秀英、李全每月应向万桥公司还款4500元，还款期限为12期。若彭秀英、李全逾期还款，万桥公司可给予三日宽限期。若彭秀英、李全在宽限期届满时仍不能结清逾期本金或利息，则万桥公司有权在以下两种方式任选其一处理：第一种方式，即宽限期届满之日起，彭秀英、李全除按本协议约定利率支付利息外，每日还应按借款总额的千分之一向万桥公司支付违约金；第二种方式，即万桥公司有权要求彭秀英、李全自宽限期届满之日起，以借款总额为基数，按月利率2%支付利息，直至本息结清为止。同日，彭秀英与万桥公司签订《房地产抵押合同》，约定彭秀英以其位于高新区兴蓉南二巷1号1单元5层9号房产作为担保，担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、违约金等。2018年9月28日，万桥公司与彭秀英办理了抵押权登记[川（2018）成都市不动产证明第0195158号]。万桥公司于2018年9月30日向彭秀英、李全在《借款合同》中指定收款账号转账300000元。 庭审中，万桥公司认可彭秀英、李全已支付共8期借款利息至2019年5月27日。 以上事实，有借款合同、抵押合同、不动产登记证明、余额交易明细、银行流水及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。 本院认为，彭秀英、李全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对万桥公司所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。万桥公司与彭秀英、李全建立的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。万桥公司履行了借款出借义务，彭秀英、李全应当按照约定履行还款义务。万桥公司诉请彭秀英、李全归还借款本金300000元的理由成立，本院予以支持。关于利息，彭秀英、李全与万桥公司在《借款合同》中约定，若彭秀英、李全在宽限期届满时仍不能结清逾期本金或利息，万桥公司有权要求二人自宽限期届满之日起，以借款总额为基数，按月利率2%支付利息，故万桥公司诉请彭秀英、李全以本金300000元为基数，自2019年6月29日起按照月利率2%计算逾期利息至付清之日止不违反法律、行政法规的强制性规定以及合同约定，本院予以支持。 关于抵押。彭秀英自愿以其所有的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，万桥公司的抵押权已经设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议”之规定，万桥公司有权就上述抵押财产实现抵押权，故万桥公司要求以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告彭秀英、李全于本判决生效之日起十日内偿还原告成都万桥科技有限公司借款本金300000元； 二、被告彭秀英、李全于本判决生效之日起十日内支付原告成都万桥科技有限公司借款利息（利息的计算方式：以300000元为计算基数，自2019年6月26日起按照月利率2%支付至付清之日止）； 三、被告彭秀英、李全未按上述判决内容履行给付义务，原告成都万桥科技有限公司可以与被告彭秀英协议以其所有的位于成都市高新区兴蓉南二巷1号1单元5层9号房屋[不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0004922号]折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，保全费2170元，公告费560元，合计8980元，由被告彭秀英、李全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹文韬 人民陪审员  杨春蓉 人民陪审员  韩雪颖 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  方子奕
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初3号原告：张明，男，1970年5月10日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市铁**南光明路。公民身份号码：21********。被告：秦鸿，女，1979年6月4日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市铁**光明路**。公民身份号码：21********。（缺席）被告：耿义，男，1980年2月17日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市铁**光明路。公民身份号码：210********。（缺席）被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地明山区解放北路**。负责人：徐运洲，系该公司经理。委托代理人：庞伊欢，系该公司员工。（缺席）被告：大家财产保险有限公司辽宁分公司，，住所地沈阳市沈河区北站路**28-1#、28-2#、28-6#、28-7#、28-8#、28-9#、28-10#）。负责人：王志，系该公司经理。委托代理人：张强，系该公司员工。原告张明诉被告秦鸿、耿义、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称人保保险）、大家财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称大家保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告大家保险委托代理人均到庭参加诉讼，被告秦鸿、耿义、人保保险经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明诉称，2019年12月21日，被告驾驶辽Ａ×××**在铁西区与原告发生交通事故，经交警认被告负全责。为维护原告合法权益，现向法院提出诉讼，请求维护原告合法权益。1、判令被告赔偿原告误工费1890元、车辆维修费1000元，共计1890元；2、诉讼费被告承担。被告秦鸿、耿义未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告人保保险书面辩称，肇事车辆辽Ａ×××**在我司投保交强险，事故发生在保险期限内，依据交通事故责任强制保险第十条约定，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付，原告车辆在本事故中受损产生的停运损失，是间接损失，我司不同意赔偿，诉讼费不属于保险赔偿范围不同意赔偿。被告大家保险辩称，肇事车辆辽Ａ×××**在我司投保商业险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内，修车时间过长，停运损失不合理。经审理查明，2019年12月21日15时左右，在铁西区，被告秦鸿借用被告耿义所有的辽Ａ×××**车辆与原告车辆发生交通事故，致原告车辆受损，经交警认定被告全责，原告无责。事发后原告修车4天，支付修车费1000元。原、被告因赔偿事宜未达成一致意见，原告于2020年1月2日诉讼来院。上述事实，有原、被告陈述，以及双方向法院提供的交通事故认定书、驾驶人及车辆信息查询单、行驶证、合同、行业收入证明、进出厂证明、保监会文件、保险声明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告秦鸿借用被告耿义所有的车辆与原告车辆发生交通事故，致原告车辆受损，经交警认定被告全责，原告无责。故对原告的损失应由被告秦鸿承担全部责任。因该肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，故由被告秦鸿承担的责任应先由被告保险公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由被告秦鸿赔偿。关于修车费，数额合理，本院予以确认。关于停运损失，经核查原告修车4天，数额为1080元，本院予以确认。综上所述，依据《中国人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司赔偿原告张明停运损失1080元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司赔偿原告张明车辆损失920元；三、被告大家财产保险有限公司辽宁分公司赔偿原告张明车辆损失80元；（上述一至三项判决，被告方应于本判决书生效之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；四、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费25元，由被告秦鸿承担（原告已垫付，被告秦鸿于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 吴 爽二〇二〇年七月二十日书记员 赫英男本判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执133号之三 申请执行人:中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地全州县全州镇中心路**。组织机构代码：914503246196281927。 负责人:王海华，该支行行长。 委托诉讼代理人:蒋忠荣，该支行客户经理。 被执行人：董文用，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，住广西全州县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人董文用借款合同纠纷中，于2020年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）桂0324民初296号民事判决书确定的到期义务，但被执行人未履行。本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，查询到被执行人名下存款4万余元，本院划拨了被执行人存款48500元（给付申请执行人48000元，缴纳执行费500元），除此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王青 二〇二〇年七月二十日 书记员  唐燕
甘肃省两当县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1228执28号之一申请执行人关慧萍，女，汉族，1960年8月24日出生，现在甘肃省两当县。被执行人何红霞，女，汉族，生于1965年12月17日，住址甘肃省两当县。本院依据已经发生法律效力的两当县人民法院（2019）甘1228民初124民事调解书，于2020年4月9日向被执行人何红霞发出执行通知书，责令被执行人履行给付购房款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人在两当县邮政局家属楼有房产。此房于2015年7月28日由申请执行人关慧萍出售给被执行人何红霞。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人何红霞位于两当县邮政局家属楼303复式楼房一套。二、被执行人何红霞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵旭东审判员  马 高审判员  苏建国二〇二〇年七月八日书记员  丁 琦
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执恢219号 惠东大岭镇富足鞋料店、洪志环： 关于申请执行人惠东大岭镇富足鞋料店与被执行人洪志环买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计16613元，经本院立案执行，被执行人洪志环与向申请执行人惠东大岭镇富足鞋料店达成了和解协议并履行16613元及缴纳了本案执行费，申请执行人愿意迟延履行金的追偿。至此，申请执行人惠东大岭镇富足鞋料店向本院申请执行的（2020）粤1323执恢219号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2333号之一申请执行人：秦东辉，男，1970年9月17日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：襄阳福泰文化产业有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：夏冬，该公司经理。本院在执行秦东辉与襄阳福泰文化产业有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人襄阳福泰文化产业有限公司履行生效法律文书确定的义务，其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳福泰文化产业有限公司所有的银行存款42万元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇二〇年七月二十八日书记员  张 坤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9908号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李东伟，男，1982年12月14日出生，汉族，住河南省新郑市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李东伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22734号民事判决书，要求被执行人李东伟支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计41699.06元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9908号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1480号申请执行人：松原市某房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区，统一社会信用代码9122070059445***。法定代表人：王超，经理。委托诉讼代理人：龙晓平（系公司员工），男，满族，1984年2月7日生，现住吉林省长春市朝阳区。被执行人：王金娥，女，汉族，1979年6月4日生，现住吉林省松原经济技术开发区。被执行人：刘君喜，男，汉族，1979年2月25日生，现住吉林省松原经济技术开发区。申请执行人松原市某房地产开发有限公司与被执行人王金娥、刘君喜房屋买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年12月24日作出(2019)吉0702民初7440号民事调解书，内容：一、解除原告松原市某房地产开发有限公司与被告王金娥于2013年4月26日签订的YS201304968号《商品房买卖合同》及《补充协议》。二、被告王金娥、刘君喜在2020年1月24日前协助原告松原市某房地产开发有限公司办理松原恒大御景湾5幢707号房撤销《商品房买卖合同》备案登记及注销预告登记等手续。一审案件受理费50元，由原告松原市某房地产开发有限公司负担（已预缴）。该调解书发生法律效力后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院执行过程中，双方达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院2019年12月24日作出(2019)吉0702民初7440号民事调解书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  冯跃忠二〇二〇年七月二十九日书记员  于 淼
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执632号申请执行人：陆金福。被执行人：刘建波。申请执行人陆金福依据已经发生法律效力的（2017）吉0221民初1431号民事调解书向我院申请强制执行，执行标的为8000.00元。本院认为，（2017）吉0221民初1431号民事调解书确定内容33600.00元中的8000.00元，已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初1431号民事调解书确定的33600.00元中的8000.00元执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1005号之二 被执行人：王大波，男，1984年1月5日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624刑初53号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人王大波名下在中国工商银行的银行账号的账户存款人民币10000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十日 书记员 ： 王 瑞
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7207号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏荣，山东运策律师事务所律师。被告：张永亭,男，汉，1964年11月19日生，住山东省青岛市平度市，合同约定送达地址：山东省青岛市平度市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告张永亭小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币66668元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人张宏荣到庭参加了诉讼，被告张永亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告65068元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为65068元（78400元-13332元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永亭于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金65068元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取733.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担17.5元，由被告张永亭负担716元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十二日法官助理张科书记员曹贝贝
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0128执28号王明伟、杨福波：本院执行的王明伟申请执行杨福波保证合同纠纷一案，被执行人杨福波已履行法律文书所确定的义务，执行标金额27734.00元，申请人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。通河县人民法院二〇二〇年七月一日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0105执2372号 黄秀金、南宁经济技术开发区市政环卫管理站： 本院在执行申请执行人黄秀金与被执行人南宁经济技术开发区市政环卫管理站劳动争议一案过程中，被执行人和解履行完毕，广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终11282号民事判决书和解履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1160号张世朝：你与邵世豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初3650号判决已发生法律效力。申请执行人邵世豪于二Ｏ二Ｏ年六月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告张世朝偿还原告邵世豪43000元及利息；二、承担案件执行费545元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××88特此通知。二〇二〇年七月二十七日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23780号之一原告：浙江省装饰有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市。负责人：叶激恩，总经理。委托诉讼代理人：梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新果，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张玉清，男，1952年7月26日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：李辉，江苏法震律师事务所律师。被告：郑捷，男，1955年3月17日出生，汉族，住北京市。原告浙江省装饰有限公司宁波分公司与被告张玉清、郑捷股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨仁感二〇二〇年七月三日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。