北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初308号原告：吴春儒，男，1955年9月28日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：唐红新，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼楠楠，北京市盈科律师事务所律师。被告：韩昭英，女，1937年10月10日出生，汉族，什刹海体育学校退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：肖薇（被告韩昭英之女），无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘南征，北京市东环律师事务所律师。原告吴春儒与被告韩昭英饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，通过网络平台进行了审理。原告吴春儒的委托诉讼代理人唐红新、呼楠楠，被告韩昭英的委托诉讼代理人肖薇、刘南征参加了诉讼，本案现已审理终结。吴春儒向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费20760.99元，护理费4793元，交通费646元，住院伙食补助费243.75元，营养费260元，医疗辅助器具费1703.75元，残疾赔偿金115583元，鉴定费2450元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月20日18：30，原告驾驶电动车行驶在北京市西城区前海南沿道路上，在经过被告住处门口时，被告饲养的中型犬突然扑向原告，致使原告摔倒在地，无法活动。原告随行的朋友立即拨打电话。后原告被送往北京积水潭医院接受治疗。经诊断，原告踝关节骨折(左)、腓骨上段骨折(左)。原告于2019年7月26日入院，7月31日进行手术，8月3日办理出院，住院8天，后于家中卧床养病。另，因原告踝关节骨折(左)、腓骨上段骨折(左)，按十级伤残标准计算伤残赔偿金。原告住院期间，多次与被告协商赔偿事宜，但双方无法就赔偿款项达成一致意见。故诉至法院，望判如所请。韩昭英辩称：导致原告受伤的狗是流浪狗，并非我饲养，我只是养2只猫。原告受伤与我无关。原告亦非被狗扑倒，是自行不慎摔倒。原告主张营养费没有医嘱。原告要求赔偿17年残疾赔偿金，计算错误。被告虽投喂过流浪狗，但其他街坊也都投喂过，让被告个人承担赔偿责任不公平，因此不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：监控录像显示，2019年7月20日18：30许，原告骑行电动自行车在西城区前海南沿骑行时，一条中型犬突然向原告吠叫，导致原告失控倒地受伤。后被路人扶起。当日在积水潭医院就诊，诊断为踝关节骨折（左），予石膏固定并建议手术。7月26日，原告入住积水潭医院。7月31日，行外周动静脉造影术，左踝关节切开复位、钢板螺丝钉内固定、空心钉内固定术。8月3日出院。住院8天。原告支付医疗费，扣除医保实时计算外，自付金额为20406.22元。原告购买矫形器、护理垫、成人小便器、拐杖、轮椅等残疾护理用品，共计1625.75元。租用轮椅，支付240元。住院期间，原告支付护理费600元，伙食费218.25元。复查期间支付交通费649元。诉讼中，原告申请伤残等级评定，本院委托北京中衡司法鉴定所鉴定，2020年4月1日，该鉴定单位出具鉴定意见：被鉴定人吴春儒所受损伤属十级伤残。原告支付鉴定费2450元。诉讼中，被告申请马某、明某出庭作证，证人称韩昭英家中并未养犬，导致原告受伤的狗是流浪犬，大家管这狗叫“红中”，在什刹海周围活动，并非韩昭英喂养的犬只。被告所居住院落属于军产，不允许饲养宠物。经申请，本院调取西城区公安分局地安门派出所的询问笔录以及相关视听资料。证人王某称看到原告摔倒的地方，有一条黄白色长毛的狗往XXX门口跑，便问吴春儒怎么回事，吴称那狗扑他，咬他裤腿，他一害怕就从电动车上摔倒了。我和其他泳友敲XXX的大门，想找狗主人讨说法，门没锁一下就推开了，这时一直待在门口的那条黄毛狗就跑进院里了。我进院门以后，右手边出来一个女子，我们把情况说了一下，那女子说是野狗，让我们自己进院里找去。之后我们发生口角，后来就报警了。吴春儒左侧脚踝肿胀、擦伤、左胳膊肘擦伤。7月21日，地安门派出所民警在被告家中进行调查，韩昭英的女儿肖薇在场。民警询问是否有饲养的狗咬伤原告的情况，韩答：2019年7月20日19时许，我还在家里看电视，有2个警察到我家里问我是不是有一条黄色狗，我就说这院里就我有狗，而且这院里就这一条狗。后来其中一个警察说我家狗把人吓到了，那人从电动车上摔下来受伤了。后来警察还给我家狗拍了照片，问了狗的日常情况，之后就离开了。问：你养的狗的体貌特征？答：我养的狗叫红中，黄白杂色，长毛，身高约40cm体长55cm。问：该狗平时栓链子吗？答：平时在家里不栓链子，出去时我们把这狗栓上链子。问：2019年7月20日18时许，该狗在什么地方？答：当时我在看电视，没注意狗在什么地方。问：该狗当时是否出了XXX的大门跑到外面了？答：不清楚。问：该狗以前能自己跑出院门吗？答：我们院外门平时不上锁，该狗有时会跑出去。问：该狗平时咬过人吗？答：该狗没有咬过人，平时很老实的。问：还有其他什么补充？答：假如确定是因为我家狗导致别人受伤，我愿意和对方积极协商，赔偿对方合理的医药费什么的。办案民警对涉案犬只进行了拍照。可以印证与导致原告受伤的犬只特征相吻合。本院认为：首先，对于犬只归属，虽被告申请出庭作证的证人否认涉案犬只系韩昭英所喂养，但西城公安分局地安门派出所民警在入户调查时，被告及其女儿肖薇明确表示该犬只系其饲养，且院内无其他犬只。民警对该犬只进行拍照时，该犬卧于被告屋内，符合被饲养动物的状态。结合上述证据，可以确定扑向原告的犬只确系被告饲养的事实。法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。由于被告未对其所饲养犬只尽到管束责任，导致其在公共道路上突然扑向原告，原告因惊慌倒地受伤造成骨折的损害后果，应当由被告承担。原告对损害发生并无过错，不应减轻被告责任。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。结合其出示的病历以及医疗费，确定赔偿金额为20406.22元。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，符合伤情康复需要，本院予以支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，其支付交通费的日期及次数均与就医相关，本院予以支持。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，其伤后手术治疗确需营养支持，原告主张营养费合理，本院予以支持。原告要求赔偿医疗辅助器具费（含护理用品费及租用轮椅费用）的诉讼请求，均属合理支出，本院予以支持。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿鉴定费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十八条、第七十九条、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告韩昭英赔偿原告吴春儒医疗费20406.22元、住院伙食补助费243.75元、营养费260元、护理费4793元、交通费646元、残疾辅助器具费1865.75元、残疾赔偿金115583元、鉴定费2450元。二、驳回原告吴春儒其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，由被告韩昭英负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  林 涛二〇二〇年七月二十三日法官助理  卢 震书 记 员  温晓娟