黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初670号原告：青冈县农村信用合作联社，住所地青冈县城北新区人民大道北路**。统一社会信用代码：91231223728985252X。法定代表人：梁寒冰，职务理事长。委托诉讼代理人：吕兴，男，1971年9月17日出生，汉族，青冈县农村信用合作联社营业部主任，住青冈县。委托诉讼代理人：孙红岩，黑龙江千叶律师事务所律师。被告：赵宇，男，1972年9月20日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王天刚，黑龙江维众律师事务所律师。被告：黑龙江省万盛房地产开发有限公司，住所地青冈县青冈镇展望村。统一社会应用代码：91231223066072787A。法定代表人：刘树林，职务总经理。委托诉讼代理人：聂洪波，男，1970年4月15日出生，汉族，黑龙江省万盛房地产开发有限公司员工，住双城市。被告：黑龙江省惠福房地产开发有限公司，住所地青冈县青冈镇新建街**。统一社会信用代码：912312237496627782。法定代表人：毕广超，职务总经理。委托诉讼代理人：付冬冬，女，1992年11月22日出生，汉族，黑龙江省惠福房地产开发有限公司员工，住青冈县。原告青冈县农村信用合作联社与被告赵宇、黑龙江省万盛房地产开发有限公司（以下简称万盛公司）、黑龙江省惠福房地产开发有限公司（以下简称惠福公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青冈县农村信用合作联社的委托诉讼代理人吕兴、孙红岩，被告赵宇的委托诉讼代理人王天刚，被告黑龙江省万盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人聂洪波，被告黑龙江省惠福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人付冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青冈县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵宇给付原告5500000元，截止2020年4月23日利息为918041.67元，本息合计6418041.67元；2.要求三被告按合同约定标准继续支付2020年4月24日至案涉款项结清之日利息及罚息；3.要求被告黑龙江省万盛房地产开发有限公司、黑龙江省惠福房地产开发有限公司对该笔借款本息承担抵押担保责任；4.要求对被告黑龙江省万盛房地产开发有限公司、黑龙江省惠福房地产开发有限公司的抵押物在折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.要求被告黑龙江省万盛房地产开发有限公司、黑龙江省惠福房地产开发有限公司对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款不足清偿借款本息及罚息部分承担连带保证责任；6.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告赵宇由于经营需求，需购进原材料，向原告提出个人借款申请，原告同意了赵宇的个人生产经营贷款申请，被告万盛公司和惠福公司以五处车库及三处商服楼作为抵押物在原告处贷款5500000元，借款期限为1年，按季结息，到期还款。原告与赵宇于2018年1月5日签订了个人担保借款合同，万盛公司和惠福公司提供的抵押房屋在青冈县房地产管理处办理了抵押手续，此笔借款到期后，赵宇并未自动履行给付义务，鉴于赵宇的违约已经严重影响了原告的资金安全，根据个人担保借款合同第12条2项及第7条第2项之规定，原告要求赵宇偿还全部借款本金和利息（包含罚息）。特此诉至法院，请求法院依法查清事实，支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。赵宇辩称，对借款关系无异议，但是原告陈述事实与实际不符，赵宇贷款并非用于进购原材料而是倒贷行为，赵宇在资金发放当日全部用于偿还案外人张翼鹤在原告处的贷款，其次赵宇贷款时万盛公司、惠福公司提供抵押物，抵押物当时评估价为11525085元，远超过贷款金额，现在赵宇同意用抵押物抵顶贷款。关于万盛公司、惠福公司保证责任情况，二公司在签订承诺书时未约定担保期限，根据法律规定担保期限为主债务履行期届满后6个月，担保期限应该为2019年7月3日前，现已经过了担保时限，万盛公司、惠福公司不应该承担担保责任。个人担保合同与抵押承诺书系单独两份文书，条款不能通用，在承诺书中未明确约定保证方式及时间。万盛公司辩称，与赵宇意见一致。惠福公司辩称，与赵宇意见一致。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实认定如下，为证明自己的主张，青冈县农村信用合作联社提交了赵宇的个人担保借款合同及万盛公司和惠福公司的抵押担保承诺书，赵宇、万盛公司、惠福公司均对个人借款合同和抵押承诺书真实性无异议，但认为赵宇个人借款合同中担保方式应为抵押担保，应适用贷款合同的特别条款既19.1条约定的“本合同借款担保方式为抵押”，不适用合同通用条款既8.3.1和8.2.3条款规定；万盛公司和惠福公司提供的抵押承诺书与赵宇个人担保借款合同并非无关联性的独立文书，是二公司对赵宇个人担保借款合同的抵押承诺补充。因赵宇、万盛公司、惠福公司对上述证据的真实性无异议，且未举证证明上述证据材料是在违背其真是意思表示的情况下所出具，本院对上述证据予以采信。经质证，本院认定事实为：2019年1月5日赵宇与青冈县农村信用合作联社签订了个人担保借款合同，合同约定赵宇向青冈县农村信用合作联社借款本金5500000元，约定借款期间为1年，月利率为5%，按季结息，到期还本，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，青冈县信用合作联社于2018年1月8日将上述借款汇入赵宇的个人专户，合同约定的担保方式是抵押担保，万盛公司和惠福公司在个人担保借款合同中的法人担保人处签字，并于当日分别向青冈联社营业部出具抵押承诺书。万盛公司用所有的五处车库为赵宇个人借款提供担保，并承诺在抵押房产变现价值或裁定价值不足以偿还借青冈农村信用合作联社所欠的贷款本息额，将继续承担还款义务直至还清此笔借款本息为止；惠福公司用所有的三处商服楼为赵宇个人借款提供担保，上述不动产抵押均在房产部门进行不动产抵押登记，抵押权依法设立。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。争议焦点一是在担保方式的确认上是否应优先适用个人借款担保合同中的特别条款既19.1项条款，还是适用合同中通用条款8.3.1和8.2.3条款规定；二是惠福公司和万盛公司是否应对赵宇该笔借款抵押物价值不足部分承担连带保证责任。赵宇、惠福公司、万盛公司与青冈县农村信用合作联社所签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立，合同真实有效，各方当事人均应恪守，赵宇未按约定偿还借款本息，确属违约行为。青冈县信用合作联要求赵宇偿还借款本息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，应予以支持。万盛公司和惠福公司自愿用其所有的不动产为赵宇个人借款提供担保，向青冈县农村信用合作联社出具了抵押承诺书并签字盖章，并在青冈县房产部门办理了不动产抵押登记手续，抵押权依法设立。关于合同适用条款的认定。因双方在个人担保借款合同的特别条款中关于担保方式明确约定为抵押担保，故应优先适用特别条款，不应适用通用条款。关于万盛公司和惠福公司出具的抵押承诺书中保证责任的认定。万盛公司和惠福公司在签订个人担保借款合同的当日出具的抵押承诺书应视为赵宇个人担保借款合同中的补充约定。在抵押承诺书中万盛公司、惠福公司并未明确表明要对抵押物折价、变卖或拍卖后价值不足以偿还借款本息部分承担保证责任。青冈县农村信用合作联社除个人担保借款合同及二公司出具的抵押承诺书外，未提供其他证据证明二公司在抵押物价值不足以偿还本息后仍需继续承担保证责任的相关证据。根据现有证据不足以证明万盛公司和惠福公司在抵押物价值不足以偿还借款本息部分承担保证责任，二公司应在抵押物折价、变卖或拍卖价值范围内承担抵押担保责任，故本院对青冈县信用合作联社要求万盛公司、惠福公司对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款不足清偿借款本息及罚息部分承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。赵宇、惠福公司、万盛公司承认青冈县农村信用合作联社提出的借款事实及本金数额，被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对青冈县农村信用联社的部分诉讼请求，因有事实和法律依据，本院予以支持。对青冈县农村信用联社的其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条的规定，判决如下：赵宇于本判决生效之日起十日内，偿还青冈县农村信用合作联社借款本金5500000元，利息918041.67元，本息合计6418041.67元（利息计算至2020年4月23日，自2020年4月24日起，按照合同约定的利率计算利息及加罚息至案涉款项结清之日止）；青冈县农村信用合作联社对黑龙江省万盛房地产开发有限公司抵押的位于青冈县青冈镇新建街瑞景志德园6号楼1层103门、104门、105门车库，瑞景志德园11号楼1层101门车库，瑞景志德园12号楼1层101门车库在折价、拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；青冈县农村信用合作联社对黑龙江省惠福房地产开发有限公司抵押的位于青冈县青冈镇新建街哈黑路西侧青枫亚麻对外商务中心楼西侧4室、7室、8室的商服楼房在折价、拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；驳回青冈县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28364元（适用简易程序案件减半收取），由被告赵宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李磊二〇二〇年七月二十七日法官助理张悦书记员赵越