安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1003民初508号原告：银江科技集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园八路******。法定代表人：王辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张锷，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢陈丽，浙江泽大律师事务所律师。被告：黄山市黄山区甘棠镇人民政府，住所地安徽省黄山市黄山区太平西路**。法定代表人：黄志兵，该镇镇长。被告：黄山市黄山区甘棠城市建设投资开发有限公司，，住所地安徽省黄山市黄山区平湖西路法定代表人：苏陆华，该公司经理。上列二被告共同委托诉讼代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：田馨宇，安徽谷明律师事务所实习律师。第三人：黄山爱普达数码影像有限责任公司，，住所地安徽省黄山市黄山区工业园区法定代表人：何向明，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍建明，浙江崭和望律师事务所律师。原告银江科技集团有限公司（以下简称银江科技公司）与被告黄山市黄山区甘棠镇人民政府（以下简称甘棠镇政府）、黄山市黄山区甘棠城市建设投资开发有限公司（以下简称甘棠城投公司）、第三人黄山爱普达数码影像有限责任公司（以下简称爱普达公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银江科技公司的委托诉讼代理人卢陈丽、被告甘棠镇政府与甘棠城投公司的共同委托诉讼代理人谷明和田馨宇、第三人爱普达公司的委托诉讼代理人霍建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银江科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令甘棠镇政府、甘棠城投公司立即归还保证金300万元；2.判令甘棠镇政府、甘棠城投公司立即支付利息损失175.019178万元（以300万元为基数按年利率6%自2009年12月1日起计算至2019年8月20日止，2019年8月21日起至款项全部付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由甘棠镇政府、甘棠城投公司承担。事实和理由：2009年11月19日，银江科技公司、爱普达公司与甘棠镇政府签订《投资意向书》，约定银江科技公司、爱普达公司投资建设金城大桥旅游度假区项目，银江科技公司应支付项目定金300万元，便于甘棠镇政府先期进行征地、测量等工作，此款在项目挂牌时可冲抵土地款。如果最终双方未能签订正式协议，该项目定金返还银江科技公司。2009年11月30日，银江科技公司按照甘棠镇政府指示，依约向甘棠城投公司支付300万元，甘棠城投公司同日开具往来结算收据。然项目磋商至今，甘棠镇政府未与银江科技公司签订正式投资合同，亦未将约定项目地块挂牌出让，甘棠镇政府、甘棠城投公司经银江科技公司多番催促，未返还项目定金。银江科技公司围绕其诉讼请求提交如下证据：证据一、《投资意向书》复印件一份，证明银江科技公司与甘棠镇政府签订协议，约定进行项目投资意向的事实；证据二、银行凭证复印件一份，证明银江科技公司按照甘棠镇政府的指示依约向甘棠城投公司支付300万元定金的事实；证据三、《安徽省行政事业单位往来结算收据》复印件一份，证明甘棠城投公司收到定金后出具收据的事实；证据四、《公证书》二份，证明银江科技公司分别向甘棠镇政府、爱普达公司催促的事实。甘棠镇政府、甘棠城投公司辩称：1.甘棠城投公司是甘棠镇政府设立的国有公司，银江科技公司案涉保证金是打到甘棠城投公司账户，签订合同的实际主体是甘棠镇政府；2.银江科技公司的起诉已超过法定诉讼时效，其丧失胜诉权；3.甘棠镇政府已于2009年12月3日退还了保证金300万元；4.爱普达公司曾以采购原材料、资金周转等原因向甘棠镇政府借款，其未支付的利息42.6285万元，已与未退还的定金50万元相抵扣，尚欠7.3715万元，该款随时退还；5.银江科技公司主张保证金利息既无法律依据，更无合同依据。综上，请求法院依法驳回银江科技公司的不当诉求。甘棠镇政府、甘棠城投公司为证明其辩驳理由成立，提交如下证据：证据一、银行凭证复印件一份，证明甘棠镇政府于2009年11月30日收到银江科技公司转账300万元的事实；证据二、《关于要求返还项目定金的请示》复印件一份，证明爱普达公司于2009年12月1日要求甘棠镇政府返还保证金250万元的事实；证据三、支票存根联一份，证明甘棠镇政府已于2009年12月3日将250万元返还爱普达公司的事实；证据四、资金融通分户账及记账凭证、借款契约等复印件一份，证明爱普达公司向甘棠镇政府借款金额明细的事实；证据五、收款收据复印件一份，证明2018年12月3日，甘棠镇政府将50万元保证金抵消爱普达公司所欠借款利息42.6285万元的事实。爱普达公司庭审中辩称：1.银江科技公司未在法定期限内起诉已丧失胜诉权；2.爱普达公司已收到甘棠镇政府给付的300万元，且其已实际归还银江科技公司。爱普达公司在举证期限内未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：甘棠镇政府、甘棠城投公司、爱普达公司均对银江科技公司提交的证据四合法性、关联性有异议，认为两份《公证书》中《关于“金城大桥旅游度假区项目”合作事宜的询问函》邮寄时间为2020年3月20日，这个时点早已超过诉讼时效，不能引起诉讼时效的中断或者延长。本院认为，《投资意向书》签订的时间是2009年11月19日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，而银江科技公司又没有提供诉讼时效中断或延长的相关证据，异议理由成立；银江科技公司对甘棠镇政府、甘棠城投公司提供的证据二的合法性和关联性有异议，认为《关于要求返还项目定金的请示》是爱普达公司的单方行为，银江科技公司并未盖章或委托，也未参与数码生产线项目，且银江科技公司转项目定金的时间是2009年11月30日，而该请示时间是2009年12月1日，无论时间、内容、主体都是不合法不合理的。本院认为，《投资意向书》是甘棠镇政府（甲方）与银江科技公司、爱普达公司（乙方）签订，而该投资意向书中“在本协议签订后7日内，乙方需支付项目定金300万元到甲方指定账户……如果最终双方未能签订正式协议，该项目定金退还乙方”的约定，没有特别约定交付或退还项目定金是乙方的银江科技公司还是爱普达公司，换言之，无论交付项目定金是乙方哪个公司，均为乙方两公司共同交付，无论退还项目定金给乙方哪个公司，均为退还乙方两公司项目定金。因此，该证据的合法性和关联性应予认定，银江科技公司的异议理由不能成立。根据庭审中当事人陈述和审核认定的证据查明如下事实：2009年11月19日，甘棠镇政府（甲方）与银江科技公司、爱普达公司（乙方）就投资建设金城大桥旅游度假区项目签订《投资意向书》，双方约定：1.该项目位于金鼎大道金城大桥东侧，西邻浦溪河，南至蒋家山大坝，项目占地面积80-100亩（具体面积以土地部门实测为准），总投资约1亿元。建设内容为旅游房地产开发及其商业配套设施等，项目一次规划，分期实施；2.项目用地性质为旅游及居住用地，采取挂牌出让的方式进行供地，具体地价根据乙方建设内容、投资规模、用地性质以及参考引进工业项目投资和生产状况，待签订正式协议时予以商定；3.该意向书签订后，乙方应立即开展项目前期工作，按照高标准、高品位对该项目进行规划，并在12月底前提供项目的规划设计方案。待正式协议签订并取得土地使用权后，及时开工建设；4.在本协议签订后7日内，乙方需支付项目定金300万元到甘棠镇政府指定账户，以便于甲方先期进行征地、测量等工作，此款在项目挂牌时可冲抵土地款，如果最终双方未能签订正式协议，该项目定金退还乙方。2009年11月30日，银江科技公司将300万元汇入甘棠城投公司账户，甘棠城投公司同日开具了往来结算收据。2009年12月1日，爱普达公司向甘棠镇政府提出《关于要求返还项目定金的请示》，12月3日，甘棠镇政府返还爱普达公司项目定金250万元。2010年3月至2013年1月，爱普达公司曾以采购原材料、资金周转等原因向甘棠镇政府借款，其未支付的利息42.6285万元，甘棠镇政府已在未退还定金50万元中相抵扣，尚存定金7.3715万元。本院认为，双方的争议焦点有二：一是银江科技公司的起诉是否已超过法定诉讼时效；二是甘棠镇政府返还爱普达公司项目定金是否视为返还银江科技公司、爱普达公司项目定金。关于焦点一，法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案银江科技公司、爱普达公司作为一方当事人与甘棠镇政府为签订正式协议而签订的《投资意向书》，虽没有明确约定签订正式协议的期限，但约定了银江科技公司、爱普达公司在意向书签订后立即开展前期工作，并于2009年12月底前提供项目的规划设计方案。而银江科技公司、爱普达公司到期后没有提供项目的规划设计方案，以自己的行为表明不再履行意向书约定义务，丧失了签订正式协议的意向基础，此时银江科技公司、爱普达公司即依据《投资意向书》取得要求甘棠镇政府返还项目定金的权利，换言之银江科技公司、爱普达公司要求返还项目定金的诉讼时效开始起算。故银江科技公司在没有任何证据证实诉讼时效中止或中断的情形下，于十年后行使诉权，不符合法律关于诉讼时效的一般规定，显然已超过法定诉讼时效。关于焦点二，《投资意向书》只约定了项目定金的数额和交付期间，没有约定由银江科技公司交付或者由爱普达公司交付抑或双方分别交付，也没有约定退还项目定金的指定收款人和指定收款账户。也就是说，银江科技公司交付的项目定金应视为银江科技公司、爱普达公司共同交付，甘棠镇政府返还银江科技公司、爱普达公司中任何一家公司的项目定金亦应视为返还银江科技公司、爱普达公司的项目定金。因此，甘棠镇政府返还爱普达公司项目定金符合《投资意向书》双方的意思表示，并无不当。综上所述，银江科技公司要求甘棠镇政府返还项目定金及其利息的诉求，因其已超过法定诉讼时效期限，丧失了胜诉权，不再受法律保护，本院不予支持；甘棠镇政府、甘棠城投公司、爱普达公司以银江科技公司超过诉讼时效丧失胜诉权的抗辩理由，本院应予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告银江科技集团有限公司的全部诉讼请求。本案受理费44802元，由原告银江科技集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  杨宝宏审 判 员  方昆海人民陪审员  刘丽娟二〇二〇年七月二十三日书 记 员  王雪怡