江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初607号原告：徐仁泉，男，汉族，1970年11月12日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师。被告：刘志鹏，男，汉族，1992年10月17日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：余波，江西锦成律师事务所律师。被告：胡冬保，男，汉族，1964年10月12日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：胡斯巧，男，汉族，1990年6月5日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道**南昌市新地中心办公酒店式公寓楼**（第**），统一社会信用代码：91360125MA35J20D2W。负责人：钟浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洁，女，汉族，1985年12月5日出生，住江西省南昌市西湖区，系该公司员工。原告徐仁泉与被告刘志鹏、胡冬保、胡斯巧、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称联合保险江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐仁泉及其委托诉讼代理人范隽姬，被告刘志鹏及其委托诉讼代理人余波、被告胡冬保、联合保险江西分公司的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼，被告胡斯巧经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐仁泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志鹏、胡斯巧、胡冬保共同赔偿原告各项损失共计201735.93元；2、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司在保险责任范围内对被告胡斯巧、胡冬保应支付的赔偿款承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由刘志鹏、胡斯巧、胡冬保承担。事实与理由：2019年9月3日10时35分左右，原告徐仁泉驾驶南昌Ｊ8437Ｃ两轮电动车在科鼎路由北向南行驶，行驶至世纪皇冠小区时，与刘志鹏驾驶的Ｆ2461Ｃ电动车进入科鼎路时发生碰撞，致两车受损，原告受伤的交通事故。发生交通事故时，赣Ａ×××**车逆向停放并未贴近道路边妨碍其他车辆通行，经南昌市公安局交通管理局高新开发区大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告刘志鹏负主要事故责任，被告胡斯巧（赣Ａ×××**车驾驶员）负事故次要责任，原告徐仁泉无责任。事故发生后，原告送至南昌市洪都中医院进行治疗，诊断为右侧开放性跟骨骨折（粉碎性骨折），右腕骨骨折，右侧跟腱损伤；右足皮肤裂伤；右侧胫后神经损伤。原告住院52天，花费医疗费110284.48元。出院后经江西民信和成司法鉴定中心鉴定，原告伤情为伤残十级，误工期210天、护理期90天、营养期90日、后续治疗费10000元，原告花费鉴定费3200元。原告为城镇户籍，城乡区划代码112。被告胡斯巧所驾驶的赣Ａ×××**车辆所有人为被告胡冬保，赣Ａ×××**车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司处承保了交强险及100万的商业第三者责任险（含不计免赔险），事故发生在保险合同期限内。事故发生后，被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司在交强险医疗费限额内先行垫付了10000元，被告刘志鹏垫付了医疗费37000元。原告在受伤后多次与被告协商，均无法调解成功，为维护原告合法权益，特诉至法院。刘志鹏辩称，一、本次事故我方承担事故的主要责任，被告胡斯巧承担事故的次要责任，且原告的损失应先由交强险责任限额内承担，超过部分我方应承担不超过60%的赔偿责任，望法院在裁决时予以考虑；二、原告主张的部分费用过高，请求法院重新核定；三、因交通事故损伤相关评定意见，请求法院不予采纳，且鉴定费属不必要发生的费用，应由原告自行承担。故就本案合理的鉴定费、诉讼费应按侵权过错程度按份承担。胡冬保辩称，我车子买了保险，由保险公司承担相应的赔偿责任。联合保险江西分公司辩称，一、标的车辆按次责欠妥；二、我方在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分按照商业险30%承担次责；三、原告各项该赔偿标准过高，请法院依法重新核定；四、我方前期垫付10000元，请求在本案一并处理；五、我司不承担鉴定费和诉讼费。被告胡斯巧未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料，视为其放弃答辩的权利。经审理查明，2019年9月3日10时35分左右，原告徐仁泉驾驶南昌Ｊ8437Ｃ两轮电动车在科鼎路由北向南行驶，当行驶至世纪皇冠小区时，与刘志鹏驾驶南昌Ｆ2461Ｃ电动车进入科鼎路时发生碰撞，致两车受损，徐仁泉受伤的交通事故。发生交通事故时，赣Ａ×××**福田牌轻型普通货车逆向停放并未贴近道路边缘停靠妨碍其他车辆通行，该车驾驶员为胡斯巧。经南昌市公安局交通管理局高新开发区大队出具《道路交通事故认定书》，载明南昌Ｆ2461Ｃ速派奇牌两轮电动车和南昌Ｊ8437Ｃ利捷牌电动车符合机动车的属性条件，并有江西景盛司法鉴定中心机非属性能鉴定意见书证明；认定被告刘志鹏负主要事故责任，被告胡斯巧负事故次要责任，原告徐仁泉无责任。事故发生后，原告被送至南昌市洪都中医院进行治疗，入院诊断为右侧开放性跟骨骨折（粉碎性骨折）；右腕骨骨折；右侧跟腱损伤；右足皮肤裂伤；右侧胫后神经损伤。原告住院52天，花费住院医疗费110284.48元。出院医嘱：1、每隔1-2天来院复查换药，术后2月禁止强力足背伸及跖屈，该损伤伤及神经肌腱，易肌腱挛缩，该创伤术后仍有软组织坏死骨外露可能，必要时需手术治疗，伤后每3-4周复查X线查视骨折愈合情况拔内固定物；2、1-3月内禁止邻近损伤部位的关节剧烈运动，每周来院复查，在医师指导下逐步进行功能锻炼；3、禁烟酒及辛辣刺激性食物；4、避风寒、慎起居、调饮食。出院后，原告伤情经江西民信和成司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心出具《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为原告伤残等级为十级伤残，后续治疗费为10000元。原告支付鉴定费3200元。另查明，徐仁泉户籍所在地为江西省南昌市高新技术开发区，属城镇户籍。徐仁泉育有一女徐莹莹，于2007年9月22日出生。还查明，车牌号为赣Ａ×××**的车辆所有人系胡冬保，在被告联合保险江西分公司处承保了交强险及100万的商业第三者责任险（含不计免赔险），该公司已在交强险限额内赔付原告10000元，被告刘志鹏先行垫付37000元。以上事实有《道路交通事故认定书》、出院记录、医疗费发票、《法医学鉴定意见书》、鉴定费发票、国家统计局城乡区划代码打印件、户籍信息、保险单及庭审记录予以佐证，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应根据过错承担赔偿责任，保险公司在保险限额内依法赔付。经交警部门认定，被告刘志鹏负事故主要责任，被告胡斯巧负事故次要责任，虽被告联合保险江西分公司对上述责任认定有异议，但未提供证据证明该责任划分存在不当，故对被告该抗辩，本院不予采纳。对徐仁泉因本次交通事故产生的损失，结合电动车符合机动车属性，本院确认由刘志鹏承担70%的过错责任，胡斯巧承担30%的过错责任。对徐仁泉因本次交通事故产生的损失，本院依法认定如下：1、医疗费110284.48元，非医保用药本院酌定扣除15%，为16542.67元；2、后续治疗费，鉴定意见为10000元，本院予以采纳；3、住院伙食补助费，按住院52天计算，为5200元（100元/天×52天）；4、营养费，出院医嘱未记载加强营养，本院按住院天数52天计算，为1040元（20元/天×52天）；5、护理费，原告主张90天的护理期，出院医嘱未记载出院后存在护理依赖，本院不予采纳，按住院天数52天计算，为5980元（115元/天×52天）；6、残疾赔偿金，原告主张按2018年城镇标准计算，本院予以采纳，为67638元（33819元/年×20年×10%）；被扶养人生活费6228元（20760元/年×6年×10%÷2人），该项合计73866元；7、误工费，原告未举证证明其误工损失，本院按照2019年私营单位就业人员平均工资46341元/年计算，误工期计算至定残前一日为98天，为12615元；8、交通费，原告未提供证据证明，本院住院天数52天计算，为520元（10元/天×52天）；9、精神损害抚慰金，根据其伤情等级，本院酌定3000元。以上损失共计222505.48元。对原告上述损失，由联合保险江西分公司在交强险范围内赔付105981元（10000元＋5980元＋73866元＋12615元＋520元＋3000元），其已赔付10000元，仍需赔付95981元。剩余116524.48元，扣除非医保用药16542.67元，由联合保险江西分公司在商业三者险范围内赔偿29994.54元[（116524.48元－16542.67元）×30%]；由刘志鹏赔偿81567.14元（116524.48元×70%），其先行垫付37000元，仍需赔偿44567.14元；非医保用药由胡斯巧负担30%即4962.8元（16542.67元×30%）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险内赔付原告徐仁泉因此次事故造成的损失95981元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险内赔付原告徐仁泉因此次事故造成的损失29994.54元；三、被告刘志鹏于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐仁泉因此次事故造成的损失44567.14元；四、被告胡斯巧于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐仁泉因此次事故造成的损失4962.8元；五、驳回原告徐仁泉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4326元，减半收取2163元，鉴定费3200元，共计5363元，由原告徐仁泉负担1081元，被告刘志鹏负担2997元，被告胡斯巧负担1285元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  但志燕二〇二〇年七月十三日法官助理邓萍书记员  关裕嘉