西安市莲湖区人民法院   民事判决书     （2019）陕0104民初3430号   原告：翁某，女，1973年8月10日出生，汉族，住西安市未央区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号。   委托诉讼代理人：张某，陕西众邦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，陕西众邦律师事务所实习律师。   被告：刘某，男，1984年7月10日出生，汉族，住西安市未央区XX城XX路XX号XX号楼XX层XX户。   委托诉讼代理人：曹某某，陕西希友律师事务所律师。   原告翁某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁某及其委托诉讼代理人张某，被告刘某及其委托诉讼代理人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告翁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金1050000元；2.判令被告支付原告借款利息（以1050000元为基数，按照月息2%，自2016年11月15日计算至实际给付之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。2015年左右，被告称其有建筑项目需要用钱，分多次向原告借款并出具了借条。2016年10月15日，原、被告将此前的借款和还款进行了核算，最终确认被告尚欠原告借款本金1050000元，协议约定被告应当在一个月内还清本金，否则应按照月息3%承担利息。协议签订一个月后，被告并未还款，原告考虑到被告具有公职，且其父亲资产数千万，具有还款能力，并未立刻起诉。但时至今日，被告仍未能按照协议的约定偿还借款，故提起诉讼。   被告刘某辩称，一、原告主张的借款金额与事实不符。2015年9月，被告向原告借款600000元，原告在预先扣除了48000元的利息后，于2015年9月22日向被告转款552000元。之后，被告多次通过银行转账和刷信用卡的方式向原告共计支付了597990元。2016年10月15日，原、被告就还款金额进行对账，确认借款期限近13个月（自2015年9月22日至2016年10月15日签订还款协议之日），借款期间的利息为156000元，被告应向原告归还的借款本息合计为756000元，扣除之前归还的597990元和原告预先扣除的利息48000元，仅欠原告110010元。出于双方的朋友关系，最终确认剩余应归还的借款金额为105000元，并非原告主张的1050000元；二、原告主张双方存在多次借款与事实不符。原、被告之间仅有600000元的一笔借款，在此之前并无其他借贷发生，被告也未向原告书写过借条，因此，应当驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年9月22日，原告通过其秦农银行尾号2409的账户向被告招商银行尾号3333的账户转账支付552000元。原、被告承认该笔转账系被告向原告的借款，但均未提交借据凭证。   2015年9月24日，被告通过其招商银行尾号9616的信用卡向原告经营的“西安市雁塔区翁某建材批发部”支付60000元。2015年10月22日，被告以其招商银行同一账户信用卡向原告经营的“西安市雁塔区翁某石油批发部”支付59990元。2015年11月26日，被告向原告转账48000元。2016年1月16日，被告向原告转账50000元。2016年3月17日，被告向原告转账100000元。2016年4月11日，被告向原告转账50000元。2016年5月4日，被告向原告转账30000元。2016年6月22日，被告通过其招商银行尾号5360的信用卡向原告经营的“西安市雁塔区翁某油漆批发部”支付50000元。2016年6月24日，被告指示案外人孙某某向原告转账150000元，合计597990元。   2016年10月15日，原告作为甲方与乙方的被告签订《还款协议》，载明：“2015年甲方向乙方出借资金，甲乙双方现就该笔借款的还款事宜，达成本协议，供双方遵守。一、经甲乙双方确认，截止本协议出具之日，乙方总计尚欠甲方借款1050000元；本条确认的欠款总额并非单次借款，而是甲方向乙方多次出借的款项总和减去乙方总计还款数额后的剩余部分；二、经本协议确认，截止本协议出具之日乙方欠甲方借款数额已经固定，因此，本协议出具之前的借款条据以及还款凭证均予以作废或销毁。双方不得再以本协议签订前的凭证（例如汇款单、借条等），作为另行主张借款数额的依据或者作为还款的依据。一切以本协议第一条确认的数额为准；三、本协议签订后，乙方承诺甲方应当在一个月内还清本协议第一条确认的借款。本协议签订后，若乙方不能在一个月内还清全款，则乙方自本协议签订之日起，按月向甲方支付借款利息，利息的计算方式为以本协议第一条规定的数额为本金，按照月利息3%的标准支付；四、本协议经双方签字并按捺手印后生效，一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。”《还款协议》落款由原、被告签字捺印。   《还款协议》出具之后，被告再未向原告转款。2019年1月22日，原告将被告诉至西安市未央区人民法院。该院受理后以被告系该院干警不宜审理为由，报请西安市中级人民法院指定管辖。2019年3月19日，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民辖33号民事裁定书，裁定本案由本院审理。   审理中，原告认为《还款协议》上载明的1050000元是对此前被告的借款和还款相减后得出的，除原告向被告转账的552000元外，原告还多次给被告出借过现金。被告认为其与原告仅有一笔600000元的借款，不存在现金债务，协议上105000元后面的“0”是原告自行添加的。为此,原告申请对《还款协议》上手写数字“1050000”的形成时间与其他手写字迹的形成时间是否一致，以及手写的“1050000”与该数字指印的先后形成顺序进行司法鉴定。陕西正义司法鉴定中心接受委托后认为原告申请的第一项请求超出该机构的技术条件和鉴定能力，无法鉴定，对第二项请求，该鉴定机构作出陕正义司鉴[2019]文鉴字第2644号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“检材中的1050000手写字迹与红色指纹交叠处的朱墨时序特征为：先写字，后捺印。”该鉴定意见结论作出后，原告质证认为真实性、合法性和关联性均无异议。被告质证认为，真实性和合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明双方的借款金额就是1050000元。本院要求被告提交其手中的《还款协议》用于比对，被告表示无法提供。经询，双方均表示不再申请鉴定。   本院认为，原告所提供的转账凭证和《还款协议》能够认定其与被告之间存在民间借贷法律关系。被告虽称《还款协议》上“1050000”中最后一个“0”为原告添加，但陕西正义司法鉴定中心的鉴定意见认为，“1050000”的手写字迹与红色指纹交叠处的朱墨时序是“先写字，后捺印”，可以排除原告在“105000”后补写“0”的可能。被告作为具有完全民事行为能力的成年人在签字时应当知晓《还款协议》的内容，在其未提供证据证明原告存在胁迫、乘人之危等事实，也未申请人民法院或者仲裁机构撤销的情况下，应当认定《还款协议》系双方对此前借款清算后达成的新的债权债务协议。   根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。据此，虽然原、被告形成了清算后的债权债务协议，但人民法院仍有权审查协议上记载的金额是否超过上述法律规定的本息之和的范围。原告应当对最初的借款以及如何进行本息相加后形成1050000元的事实承担举证证明的责任。但原告除能提供2015年9月22日向被告转款552000元的证据之外，并未提供其他向被告给付借款的证据。原告虽申请两位证人出庭作证，但一位证人是原告的员工，一位证人是原告的妹妹，均与原告存在利害关系，且两位证人均不能对原告给付现金的时间、地点、金额做出清楚、合理的说明，不应采信。因此，原告向被告出借的最初借款本金应认定为552000元。至《还款协议》形成时，受法律保护的本息之和应为692828元（利息计算约为140828元），原告主张的1050000元显然超过这一数字，不能认定1050000元为借款的本金。   对552000元的借款，原、被告均未提供借据凭证，无法确定借款中利息的具体约定，但从被告自认552000元是原告预先扣除了48000元的“砍头息”以及被告在2015年9月24日、2015年10月22日、2015年11月26日、2016年1月16日、2016年3月17日、2016年4月11日、2016年5月4日、2016年6月22日、2016年6月24日，有规律、不间断地，按月向原告转账支付48000至60000元之间不等的金额，可以推定双方存在高额利息的约定。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对被告的转款，应以年利率36%的上限，按“先息后本”的原则予以扣减。原告虽称被告通过信用卡刷卡的部分是为了套取现金，不属于还款，但未提供证据佐证，本院不予采信，被告转款的597990元应全部认定为对原告的还款。扣除按年利率36%计算的利息211242元（552000元×36%÷365天×388天=211242元）后，超过年利率36%的部分386748元（597990元-211242元=386748元）应冲抵最初的借款本金，冲抵后剩余的借款本金为165252元。   被告在《还款协议》达成后未能按期还款，显系违约，理应向原告承担清偿责任，归还借款165252元。协议约定被告逾期还款，应按月利息3%支付利息，但该利息计算标准超过了受法律保护的年利率24%的上限，应调整为按月利息2%计算，故被告还应支付原告的利息为：以165252元为基数，自原告主张的2016年11月15日起，按月息2%，计算至借款履行完毕之日止。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>的若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，被告刘某向原告翁某偿还借款165252元；   二、本判决生效后十日内，被告刘某向原告翁某支付以165252元为基数，按月息2%，自2016年10月15日计算至履行完毕之日止的利息；   三、驳回原告翁某的其余诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书的确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。   案件受理费19164元，鉴定费9000元，合计28164元，由原告翁某负担23731元，被告刘某负担4433元（原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长  周强                           人 民 陪 审 员  贺清泉                           人 民 陪 审 员  宋晓宇      二〇二〇年七月二十四日                         书   记 员  孙曦                                        1