江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0583行初80号原告昆山大宇燃气装置改装有限公司，住所地江苏省昆山市车站路**。法定代表人朱柄一，该公司董事长。委托代理人赵云，江苏瀛成律师事务所律师。被告昆山市自然资源和规划局，住，住所地江苏省昆山市同丰西路**/div>法定代表人李铭，该局局长。委托代理人邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。委托代理人邓鑫涛，江苏丰田律师事务所律师。原告昆山大宇燃气装置改装有限公司（下称大宇公司）诉被告昆山市自然资源和规划局（下称昆山资规局）规划行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告大宇公司诉称，1999年1月5日，原告大宇公司依法设立，经营范围包括燃气汽车改装设备、液化气相关配件的批发、零售及进出口业务等。经相关部门批准，原告获得从事瓶装燃气、燃气汽车加气站的经营许可。2000年6月23日，原告与案外人昆山专用汽车制造厂有限公司签订《昆山市国有土地使用权转让合同》，经批准，原告继受取得了涉案国有土地使用权。嗣后，原告在涉案地块兴建相关建筑物、设备、设施等，经有关部门验收后持续经营至今。在办理国有土地使用证变更登记时，被告派出机构昆山开发区国土分局认为涉案国有土地原规划红线图已失效，要求原告提出申请由有关部门办理变更手续。2012年7月13日，原告大宇公司向被告派出机构昆山开发区规建局提出《昆山大宇燃气装置改装有限公司关于办理规划红线图的申请报告》。2012年7月17日，被告批复按编号为DK20120238号的大宇公司建设项目用地红线图执行。2013年2月5日，原告取得了《国有土地使用证》，并按修改后的规划红线图改建了围墙等设施。近期，原告大宇公司被有关部门口头告知，因站区灌瓶间和瓶库与站区围墙间距不足10米，不符合相关规范需整改。经查,《城镇燃气设计规范》第6.3.23款、《城镇燃气设计规范》第8.3.26款,《液化石油气供应工程设计规范》第5.2.15款均规定，灌瓶间和瓶库与站区围墙间距不应小于10米。再查，被告作出的编号为DK20120238号的大宇公司建设项目用地红线图的规划批复，系在原告受让取得的国有土地使用权所涉的用地规划红线图的基础上作的局部调整，主要体现在南北加长、东西缩短，用地面积几乎保持不变，但因规划红线东西向缩短，导致早已实际使用10年之久的灌瓶间和瓶库与站区围墙间距小于10米。综上，原告认为，因被告作出的修改涉案地块用地红线图的规划批复违反相关规范，被告理应承担重新作出规划批复并赔偿原告经济损失的法律责任。为此，提起诉讼，要求：1、确认被告2012年7月17日作出的编号为DK20120238号的大宇公司建设项目用地红线图的规划批复违法；2、判令被告重新作出大宇公司建设项目用地红线图的规划批复；3、判令被告赔偿原告经济损失200000元。被告昆山资规局辩称，根据《昆山市机构改革方案》，将市国土资源局和市规划局的职责整合，组建市自然资源和规划局，作为市政府工作部门，不再保留市国土资源局、市规划局，故被告主体适格。一、地块出、地块出让规划依据为《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款八条、《江苏省城乡规划条例》第三十五条和《土地登记办法》第九条。二、2012年出具建设用地规划红线图的事实。2012年7月13日，原告大宇公司向昆山开发区规建局出具《昆山大宇燃气装置改装有限公司关于办理规划红线图的申请报告》，经核查昆山专用汽车制造厂以出让取得位于昆山开发区车站路东、××北地块（面积3549.9平方米），作为中方股东出资方式转让给原告，2000年用地位置和界限图名称不符，信息不全。原告受让后即对该建设用地进行了开发建设[2000年营业用房等建设（加气），2003年进行扩建（灌气）]，始终未办理土地使用证，直至2012年后原告才提出办理转让后的土地使用证。2012年7月17日，原规划部门以原用地位置和界限图及昆山专用汽车制造厂宗地图为基础，出具建设项目用地红线图，该建设项目用地红线图载明如下信息：项目名称大宇公司，红线类型：正式红线，项目位置：合兴路北侧、车站路东侧，用地性质：工业，出图日期：2012-7-17，信息报建中心意见：补办用地红线图，规划建设局意见：经与拆迁沟通暂未纳入拆迁范围，备注：该地块于2006年6月23日签订合同，注：土地面积以土地部门实测为准，加盖原规划部门印章。原告大宇公司于2013年1月24日向原国土部门提交土地使用权变更登记（转让）申请书，要求办理土地使用权变更手续。三、2012年补办出让建设用地红线图，符合《中华人民共和国城乡规划法》、《江苏省城乡规划条例》的规定。原告大宇公司申请原规划部门出具建设项目用地红线图，原规划部门经核查后补办建设项目用地红线图，符合《中华人民共和国城乡规划法》、《江苏省城乡规划条例》的规定，而原告大宇公司案涉建设用地的土地位置和界址及相关坐标点，是以宗地图为准的。另外，原告大宇公司自收到原规划部门补办的2012年的建设项目用地红线图，并于2013年1月24日向原国土部门申请办理土地使用证时就应当知道，因此，原告大宇公司诉讼亦超过诉讼时效，不受法律保护。综上，原告诉讼没有事实根据和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明，1999年1月5日，原告大宇公司依法设立，经营范围包括燃气汽车改装设备、液化气相关配件的批发、零售及进出口业务等。2012年7月13日，原告大宇公司向昆山开发区规建局提出《昆山大宇燃气装置改装有限公司关于办理规划红线图的申请报告》，认为：原告大宇公司系1999年1月建立的中外合资企业。公司地。公司地址位于昆山开发区车站路东，占地面积为3549.9M²。该地块由公司的中方股东昆山专用汽车制造厂转让作价入股，在2000年6月签订了国有土地使用权转让合同，领取了国有土地使用证，办理过规划红线。现需办理变更土地使用证的使用者，由原昆山专用汽车制造厂变更为昆山大宇燃气装置改装有限公司。已向开发区国土分局申报，开发区国土分局认为原规划红线图已失效，特申请规建局重新办理属于昆山大宇燃气装置改装有限公司的规划红线图。2012年7月17日，原昆山市规划局作出建设项目用地红线图，载明信息：项目名称：大宇公司，红线类型：正式红线，项目位置：合兴路北侧、车站路东侧，用地性质：工业，出图日期：2012-7-17，信息报建中心意见：补办用地红线图，规划建设局意见：经与拆迁沟通暂未纳入拆迁范围，备注：该地块于2006年6月23日签订合同，注：土地面积以土地部门实测为准。在规划建设局意见栏加盖原昆山市规划局印章。当日，原告大宇公司收到该建设项目用地红线图。2013年1月24日，原告大宇公司向原昆山市国土资源局提交土地使用权变更登记（转让）申请书及材料（其中包含项目用地红线图），要求办理土地使用权变更手续。2013年2月5日，原告大宇公司取得了《国有土地使用证》。另查明，根据《昆山市机构改革方案》，将市国土资源局和市规划局的职责整合，组建市自然资源和规划局，作为市政府工作部门，不再保留市国土资源局、市规划局。以上事实由《昆山大宇燃气装置改装有限公司关于办理规划红线图的申请报告》、建设项目用地红线图、土地使用权变更登记（转让）申请书、《国有土地使用证》及本院调查笔录等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原昆山市规划局于2012年7月17日作出涉案建设项目用地红线图，原告大宇公司于当日收到该建设项目用地红线图，其于2020年4月28日才提起诉讼，显然已经超过法律规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告昆山大宇燃气装置改装有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  李诗茵审判员  徐 琰审判员  张 若二〇二〇年七月十日书记员  蒋丽欢