河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初1434号原告：孙友林，男，1971年5月5日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：赵真珍，平顶山市新华区应信法律服务所法律服务工作者。被告：高保民，男，1971年12月9日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：朱珂，河南煜瑭律师事务所律师。原告孙友林诉被告高保民返还原物纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙友林的委托诉讼代理人赵真珍到庭参加诉讼，被告高保民及委托诉讼代理人朱珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙友林向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告豫Ｄ×××**号东风悦达起亚智跑轿车。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月5日，原告孙友林所有的豫Ｄ×××**号东风悦达起亚智跑轿车在平顶山市卫东区人民法院东边停靠，被告高保民以孙友林欠钱为由，伙同他人强行将孙友林的车辆抢走。随后，高保民将孙友林起诉至平顶山市卫东区人民法院，要求孙友林偿还借款，庭审时孙友林提出了之前高保民将孙友林所有的豫Ｄ×××**号轿车私自扣押，要求从借款中扣除，高保民对扣车一事认可，但卫东法院（2019）豫0403民初2593号民事判决书以“非系同一法律关系，不予处理”为由，未对车辆进行处理。孙友林对此不服，提起上诉。平顶山市中级人民法院二审生效判决认定“关于孙友林称高保民私自扣押豫Ｄ×××**号东风悦达起亚智跑轿车，给其造成损失应从还款本金中扣除问题，因孙友林该请求不属于本案审理案件范围，可另案处理。”综上所述，被告强行扣走原告车辆，使原告的经济遭受重大损失。原告为了维持正常的生产生活，一年多来只好租车或打车进行工作生活，生活遭受种种不便。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告高保民辩称，原告的的起诉没有事实及法律依据，不应得到支持。在2019年高保民诉孙友林民间借贷一案在该案件中已经对本案争议车辆的相关情况进行查明，根据一事不再理原则已经经法院认证的事实不应再起诉，应该驳回原告的诉请。被告认为原告应该本人出庭参加庭审，因为本案涉及争议车辆如何从原告手里交到被告手里，原告作为该重要事实的直接参与人，应该出庭向法庭申述相关情况，与被告共同接受法庭的质询，以便查明案件事实真相。本案争议车辆是孙友林抵押给高保民的，并不像原告起诉状中所声称的私自扣押，按照原告所诉，原告不可能在这么长时间不去报案处理。本案争议车辆是由于原告向被告借款无法偿还，主动抵押给被告的，在被告2019年起诉原告的案件中，被告申请了财产保全，卫东区法院已经将本案争议车辆进行保全，现在该案进行执行程序，卫东区法院应该将该车辆作为被处置财产进行拍卖、变卖偿还借款，不存在返还情形。在原告将争议车辆抵押给被告后，车辆被其他偷跑，被告方有报警记录，证明原告在将车辆抵押被告后，还向其他公司进行抵押，被告怀疑原告和抵押公司合伙串通把车开走，目前公安机关，卫东区法院均在寻找该车辆。原告孙友林围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：证据一、车辆发票一份，证明孙友林于2013年10月20日购买车辆价款为163000元。证据二、保险单一份，证明孙友林购买保险费用为4775元。证据三、河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终2982号民事判决书一份，证明生效法律文书确定“高保民私自扣押了孙友林豫Ｄ×××**号东风悦达起亚智跑轿车，给其造成损失应从还款本金中扣除问题，因孙友林该请求不属本案审理案件范围，可另案处理”。被告高保民围绕其答辩意见向本院提交证据：证据一、卫东区法院（2019）豫0403民初2593号民事判决书及相关的庭审笔录，证明本案争议车辆是原告主动抵押给被告的，不存在被告私自扣押的事实。证据二、卫东区法院（2019）豫0403财保5号，证明2019年1月9日被告向法院申请对争议车辆财产保全，该车辆应该作为原告未履行向被告还款义务的被处置物进行拍卖、变卖向被告偿还。证据三、短信截图，2019年2月27日吕春晓的手机接收短信记录，证明在2019年2月27日本案争议车辆被其他贷款公司从被告朋友吕春晓的手中将车抢走，抢走后贷款公司向吕春晓发送该信息，信息内容为争议车辆在该公司严重逾期，将车辆收回，吕春晓也在姚孟分局进行了报案，至今车辆尚未找到，被告不存在向原告返还情形。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，根据双方当事人的质证情况及庭审情况，本院认定案件事实如下：2013年原告孙友林出资购买了一辆东风悦达起亚智跑轿车，车辆发动机号为DW292666，车辆识别代号/车架号码为LJDJAA148DO217969，购买价为163000元，后购买了车辆保险并办理了豫Ｄ×××**车辆牌照。另查明，2019年孙友林与高保民因民间借贷关系发生纠纷，高保民将孙友林诉至本院，本院于2019年7月30日作出（2019）豫0403民初2593号民事判决书，判决孙友林偿付高保民借款本金30万元及利息（利息以本金30万元为基数，自2019年3月7日起至全部本金偿还完毕之日止，按照年利率6%计算），于本判决发生效力之日起十日内履行完毕。对于孙友林称高保民扣押其车辆一事，因与本案非系同一法律关系，本案不予处理。后孙友林不服该判决，上诉至平顶山市中级人民法院，平顶山市中级人民法院于2019年11月13日作出（2019）豫04民初2982号民事判决书，判决撤销河南省平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初2593号民事判决书，确认由孙友林偿还高保民借款本金26万元及利息（利息以本金26万元为基数按照年利率6%计算自2019年3月7日起至全部本金偿还完毕之日止）。关于孙友林称高保民私自扣押了其豫Ｄ×××**东风悦达起亚智跑轿车，给其造成损失应从还款本金中扣除问题，因孙友林该请求不属于本案审理案件范围，可另案处理。现（2019）豫04民初2982号民事判决书已经发生法律效力。再查明，在平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初2593号案件庭审中，孙友林陈述高保民私自扣押了其豫Ｄ×××**东风悦达起亚智跑轿车。高保民称扣车属实，但在本次诉讼之前已向卫东法院申请诉前保全，案号为（2019）豫0403财保5号，卫东法院已对该车辆进行查封。目前该车辆因车贷未还清被郑州一个抵押公司偷走。本案庭审中原告孙友林主张2018年7月5日被告高保民与另外一个人扣走了，被告高保民认为是原告孙友林自愿给的，但未提供有效证据予以证实。被告高保民陈述在拿到这辆车后一直放在家里，没有用，后来其朋友吕春晓有事用我的车，2019年2月7日吕春晓在平顶山市湛河区光明路桃花源小区不知道被谁开走了，上楼下来后车就不见了，在姚孟派分局报警，警察调查的结果是孙友林前别人钱，被开走了。现在公安和执行局也找不到该车。原被告均陈述找不到该豫Ｄ×××**车辆。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。结合原被告的陈述、举证和本院查明的事实，被告高保民并非豫Ｄ×××**车辆的有权占有人，未经所有权人即原告孙友林的许可，非法占有和使用该车辆，在被告高保民占有和使用该车辆期间，导致该车辆丢失无法找到，至今未归还原告孙友林，由此导致的纠纷，被告高保民应当承担全部责任，原告孙友林基于该车辆的所有权人有权请求被告高保民返还豫Ｄ×××**车辆。故原告孙友林要求被告高保民返还非法占有的豫Ｄ×××**车辆的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告高保民的抗辩理由，因其提供的证据和理由不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、判决如下：被告高保民于本判决生效后十日内将其非法占有的豫Ｄ×××**号车辆返还给原告孙友林。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高保民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李超二〇二〇年七月二十八日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。