苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初789号原告：李荣华，男，1970年4月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：何轶智，上海法浦律师事务所律师。被告：苏州捷必成投资管理有限公司，住所地江苏省苏州市十全街石皮弄**（**）。法定代表人：徐纯敬。被告：周华，男，1983年4月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告李荣华与被告苏州捷必成投资管理有限公司（以下简称捷必成公司）、周华委托合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告李荣华的委托诉讼代理人何轶智到庭参加诉讼，被告苏州捷必成投资管理有限公司、周华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告捷必成公司返还原告货款9万元，并支付原告资金占用利息（以9万元为基数，按照年息6%自2017年12月16日起计算至实际支付之日止）；2.判令被告周华对上述款项承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更诉请金额为89000元。事实和理由：2017年12月20日，原告李荣华与捷必成公司签订《非诉讼委托代理合同》，约定：原告委托捷必成公司向案外人袁建江追讨工程余款15万元，原告前期支付寻人查址费3000元，后期成功按收取全部债务的15%支付劳务费，捷必成公司应该在2017年12月20日至2018年1月20日完成上述委托工作。原告当日向捷必成公司支付3000元。2017年12月25日，捷必成公司委派周华前往袁建江处催要工程款，经协商，周华与袁建江就工程款以9万元进行了结。当天，袁建江将上述9万元通过银行转账的方式支付至周华账户。然而，捷必成公司对原告进行隐瞒，直到原告自行向袁建江催要工程款时，才知道周华已经收到袁建江支付的工程款这一事实。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉讼请求。被告捷必成公司、周华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《非诉讼委托代理合同》、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单、授权委托书复印件、公安询问笔录、工程合同复印件、短信截屏打印件等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，李荣华（甲方）与捷必成公司（乙方）签订《非诉讼委托代理合同》一份，约定：李荣华委托捷必成公司代理解决经济纠纷，甲方有义务提供相关经济纠纷资料的复印件，根据甲方提供的债权证明及债务人情况，甲方全权委托乙方作为独家代理，负责收回债务人袁建江的欠款15万元；债务人下落不明，需要乙方查找的，则乙方收取寻人费查址服务费3000元，甲方能提供债务人或家人下落，乙方不收取前期费用，后期按成功收取全部债务款后，按债款的15%比例收取劳务费，不成功则不收取任何费用；自合同签订之日2017年12月20日起至2018年1月30日止，在此期限乙方负责完成委托工作，如果乙方工作有实质性进展，合同自动延期。该合同甲方由唐马年代李荣华签署，乙方加盖捷必成公司印章。李荣华提供其与袁建江于2015年1月15日签订的工程合同复印件一份，证明其与袁建江存在债权债务关系。李荣华提供授权委托书复印件一份，载明李荣华委托周华向袁建江追讨欠款。该委托书下方载明：“兹由李荣华委托周华来结算松江民益路46号工程余款，经双方协商合计人民币9万元”，之后周华作为收款人签名，并附有周华名下交通银行的账号62×××56，落款日期为2017年12月25日。2017年12月25日，袁建江向周华上述账号转账4万元、5万元，合计9万元。李荣华提供其与周华（手机号码：151××××****）的短信聊天记录，李荣华向其催款说：“每个人都会迂(遇)到困难，姚哥也帮过你吧，我找姚哥帮忙希望给个面子”，周华于2018年2月4日回答：“后天公司进账明天打给你”，2018年2月14日回答“在开会，今天公司算账，等一下看把你这边解一下”，李荣华回复称“我已经报警立案……”。2018年7月17日，李荣华向上海市公安局闵行分局七宝派出所报案，其向公安机关陈述：我的钱被人骗了。2015年1月份，我和上海古松建设开发有限公司的负责人袁建江签订工程合同，为袁建江翻新屋面，袁建江拖欠我工程款15万元不给。2017年12月，我授权员工唐马年去找合法的讨债公司追要这笔钱，唐马年与捷必成公司签订了《非诉讼委托代理合同》，之后捷必成公司的员工袁林、周华（他们在公司的职务我不清楚），又来我处，由周华和我签订一份授权委托书。2017年12月25日上午，袁林打电话让我到七宝镇青年路袁建江处确认他找的人是不是袁建江本人，我到那里确认好了，袁林就让我回去。当天下午袁林打电话给我，意思是与袁建江谈好了，袁建江表示欠款会在一个月内支付，我觉得这个时间拖得太久，就和袁林说如果那样的话，我另外找人讨债。后来我又找姚文其向袁建江讨债，袁建江表示钱已经给了周华（一笔4万元，一笔5万元）。我通过电话与袁林联系，袁林说会让他的老板（具体名字我不知道）转账给我，但此后我只收到1000元，再没有收到其它款项。七宝派出所向袁林询问了相关情况，袁林陈述：2017年12月，其老乡戚军说有朋友找袁建江追讨债务，其将戚军带到了袁建江办公室，戚军与袁建江协商以9万元解决此事，其对具体的纠纷不清楚。李荣华陈述，其委托唐马年与捷必成公司签订《非诉讼委托代理合同》，捷必成公司要求公司必须在签订委托书给具体追讨债务的人，于是其签署了空白的授权委托书，其当时其没有注意受托人的名字是否已经签上去了，该委托书原件应该在袁建江处。其不清楚捷必成公司与周华的关系，两人应承担连带责任。本院认为，李荣华与捷必成公司签订的《非诉讼委托代理合同》约定李荣华委托捷必成公司向案外人催讨债款，属于委托合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。李荣华向公安机关报警，其在公安机关的陈述具有较高的可信性，该陈述表明其系与捷必成公司建立的合同关系，周华仅系履行公司职务的行为，其提供的与周华的短信聊天记录进一步证明周华认可由公司向其支付款项，而非周华个人承担责任。周华收到袁建江转账的9万元应认定系捷必成公司处理委托事务取得的财产，捷必成公司应该向李荣华返还该财产，扣除已付的1000元，还应支付89000元。捷必成公司逾期返还该财产，构成违约，李荣华有权主张资金占用期间的利息，利息计算方式本院调整为，自2017年12月26日起按照银行同期同档贷款利率计算至2019年8月19日，计7058元，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李荣华要求周华承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州捷必成投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李荣华代收款89000元，并支付相应的利息（计算至2019年8月19日为7058元，自2019年8月20日起，以89000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告李荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，减半收取1143元，公告费600元，由被告苏州捷必成投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。缴费户名:江苏省苏州市中级人民法院,开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  宁晓鹏二〇二〇年七月二十一日书记员  朱琰华