湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初6993号原告（反诉被告）：武汉汉光公路运输有限公司,住所地湖北省武汉市武昌区武珞路**。法定代表人：万文飞，董事长。委托诉讼代理人：张勇（特别授权代理），男，武汉汉光公路运输有限公司员工，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：周冬云（特别授权代理），广东天胜律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄冈市东方运输集团麻城宇通有限公司，住，住所地湖北省麻城经济技术开发区京广大道**/div>法定代表人：项宏辉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：谭少华（特别授权代理），男，黄冈市东方运输集团麻城宇通有限公司员工，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：郑才（一般授权代理），麻城市法律援助中心法律援助律师。被告：湖北公路客运集团股份有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市江岸区汉黄路**新荣客运站iv>法定代表人：梁智，董事长。委托诉讼代理人：冷恒（一般授权代理），湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：田静（一般授权代理），湖北维思德律师事务所律师。原告武汉汉光公路运输有限公司（以下简称汉光公司）与被告黄冈市东方运输集团麻城宇通有限公司（以下简称东方公司）、湖北公路客运集团股份有限公司（以下简称公路客运公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后依法适用普通程序进行审理。被告东方公司提出反诉，本院依法受理并与本诉合并审理。本案于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）汉光公司的委托诉讼代理人周冬云，被告（反诉原告）东方公司的委托诉讼代理人谭少华、郑才，被告公路客运公司的委托诉讼代理人冷恒、田静到庭参加诉讼。因案情复杂，双方争议较大，本案经本院院长批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告（反诉被告）汉光公司向本院提出诉讼请求：1.判令东方公司向我公司返还线路牌租金3,562,500元、清场费1,474,500元，并从2018年3月10日起至实际清偿之日止以5,037,000元为本金，按银行同期贷款利率向我公司支付利息；2.公路客运公司对东方公司应当返还的租金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2013年12月4日和2014年6月18日，公路客运公司（甲方，当时名称为“湖北公路客运（集团）有限公司”）、东方公司（乙方）与我公司（丙方）三方就联合经营麻城至武汉道路旅客运输业务分别签订了《合作意向协议书》和《联合经营意向协议书》，两份协议书就投资比例、线路改造、线路牌租赁等事宜作出约定。《联合经营意向协议书》第一条第1项约定三方一致同意按照4：3：3的比例参股经营麻城至武汉线路，并按照相同比例承担线路牌费用和清场费用。2014年8月8日，三方正式签订《武汉至麻城客运专线股份模拟公司联合经营协议书》，约定以不实际成立独立法人公司实体、不办理工商注册登记，但按公司制方式进行实际独立运营的方式联合经营武麻专线股份模拟公司。该协议书约定各方股份比例为甲方30%、乙方40%、丙方30%，还约定“对于模拟公司经营的线路牌构成，是以原甲乙双方在线经营共有的78台车对应的线路牌作为新公司的经营资质，甲乙丙三方按商议确定的比例承担对应的费用。乙方超出比例的线路牌部分，由甲方与丙方共同出资租赁，租赁协议由甲方和丙方在组建此模拟公司时另与乙方公司签署，租赁协议作为模拟公司的附件。”根据上述约定，在联合经营协议书签订的同时即2014年8月8日，东方公司为甲方，我公司为乙方，共同签订《协议书》，就乙方向甲方租赁麻城至武汉线路牌作出约定，主要内容包括：乙方租赁使用甲方线路牌数量为23块；租金标准为每块线路牌每年57,700元；租赁期限为8年，即2015年1月1日至2022年12月31日；支付方式为协议签字之日乙方一次性支付13块线路牌八年的租赁费6,000,000元给甲方，剩余10块线路牌的租赁费每年支付给甲方，具体支付时间以甲方完成线路改造的实际时间为准。同时约定由甲方负责完成麻城至武汉线路的改造工作，乙方须按23块线路牌支付甲方线路补偿费用（即《联合经营意向协议书》中所指的清场费）。上述协议签订后，我公司于2014年7月31日将13块线路牌8年的租金6,000,000元一次性支付给东方公司。2014年8月、12月，2016年11月，分别以现金和线路牌费用抵扣的方式支付了清场费2,483,502.68元。2018年3月9日，三方召开股东会，形成《会议纪要》，约定我公司退出模拟公司，并按照清算方式进行处理。我公司认为，三方于2014年8月8日签订《武汉至麻城客运专线股份模拟公司联合经营协议书》及关于租赁线路牌的《协议书》均合法有效。现各方一致同意终止联营，东方公司应当将联营终止之后的线路牌租金退还给我公司，其拒不退还，损害了我公司的合法权益，应当承担相应民事责任。公路客运公司作为联营一方当事人，对于该债务应当承担连带清偿责任。被告（反诉原告）东方公司针对本诉辩称：1.汉光公司单方提出退出经营，以致形成2018年3月9日《会议纪要》，对不能履行合同所产生的法律后果应当承担全部责任。我公司原有麻城至武汉的经营客车64台（不含麻城至汉口北、张家畈至武昌各一台），均采取全额资产抵押承包形式经营，按照合同约定每月公司收取承包管理费26万余元，年收益300余万元。2012年下半年开始，汉光公司借已整体承包公路客运公司汉口至麻城班线为由，要求公路客运公司出面，煽动我公司与其全面合作，搞联合经营，通过一年多的谈判磋商，达成《武汉至麻城客运专线股份模拟公司联合经营协议书》。根据我国合同法第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。然而，在合同期限尚未过半时，汉光公司出尔反尔，不仅明确表示不愿履行合同，而且以自己的行为表明不履行合同，以致三方签订合同的目的不能实现，最终形成2018年3月9日《会议纪要》。对此，汉光公司应当承担全部责任。2.汉光公司支付线路牌租金和清场费都是形成武汉至麻城客运专线股份模拟公司联合经营协议书的基础，也是其履行合同义务前期投资，没有任何依据和理由要求我公司返还款项。本案中，三方要形成武汉至麻城客运专线股份模拟公司联合经营，我公司必须对原有麻城至武汉线路牌进行清场改造，为此，我公司根据协议约定，于2014年7月1日起分两批次将所属车辆及经营权从承包者手中收回，共计花费1200余万元，按照行业习惯和同汉光公司约定，汉光分摊租赁23块线路牌收回经营权过程中产生的人员安置等费用24,835,020元（俗称清场费），我公司承担了剩余的950余万元（含车辆残值），事实上，汉光公司支付的清场费也好，线路牌租金也好，已经全部用于麻城至武汉线路牌清场改造，为三方达成联合经营协议进行了实际投入，而非汉光公司想退就退。且按2018年3月9日会议纪要的意见，其线路牌也应还租赁1块，汉光公司租赁我公司的线路牌（经营权），现已被上级主管部门注销，我公司有权追究其给我公司经营市场经营份额损失和合作中途退出带来的巨大损失，根本不可能退还其预付的租金和清场费。汉光公司的起诉，抛弃了应尽的合同责任，只讲权利，不讲义务，置我公司的合法权益而不顾，其诉讼请求于法无据，请求依法予以驳回。被告公路客运公司辩称：1.汉光公司诉讼请求与我公司毫无关系，要求我公司承担连带责任毫无依据；2.不论是《合作意向协议书》和《联合经营意向协议书》，还是《武汉至麻城客运专线股份模拟公司联合经营协议书》，均无返还线路租金的约定，对此也无法律依据；3.本案所涉纠纷系租赁合同纠纷，我公司并非租赁的当事方，也从未参与过线路牌租赁事宜，汉光公司不应向我公司主张任何权利。综上请求驳回汉光公司的诉讼请求。被告（反诉原告）东方公司向本院提出反诉请求：1.依法确认汉光公司违反合同义务，判令其赔偿因租赁的线路牌被注销造成经济损失2,961,728元；2.判令汉光公司向我公司退还不应当承担的车辆保险及维修费117,370.03元；3.判令汉光公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年下半年开始，汉光公司借已整体承包公路客运公司汉口至麻城班线为由，要求公路客运公司出面，煽动我公司与其全面合作，搞联合经营，通过一年多的谈判蹉商，达成“武汉至麻城客运专线股份模拟公司联合经营协议书”。三方要形成武汉至麻城客运专线股份模拟公司联合经营，我公司必须先对原有麻城至武汉线路牌进行清场改造，为此，我公司根据协议约定，于2014年7月1日起分两批次将所属车辆及经营权从承包者手中收回，共计花费1200余万元，按照行业习惯和同汉光公司约定，汉光分摊租赁23块线路牌收回经营权过程中产生的人员安置等费用24,835,020元（俗称清场费），我公司承担了剩余的950余万元（含车辆残值），事实上，汉光公司支付的清场费和线路牌租金已经全部用于麻城至武汉线路牌清场改造，我公司为三方达成联合经营协议放弃了原来稳定的固定收入，进行了巨大实际投入。在其后的合同履行中，我公司亦遵守合同约定，全面履行了合同义务。然而，在合同期限尚未过半时，汉光公司出尔反尔，不仅明确表示不愿履行合同，而且以自己的行为表明不履行合同。在实际的合作过程中，汉光公司没有将其车辆过户到我公司，也没有将线路牌过户至该公司名下，其参与至模拟公司运营车辆，因线路牌手续不齐一直没有被武汉市运管处批准参与模拟公司正常经营，而该公司利用其负责模拟公司经营管理之便，将其车辆的保险、人员工资和维修保养等费用全部计入模拟公司运营成本，为此造成我公司和公路客运公司巨大经济损失。以致三方签订合同的目的不能实现，最终形成2018年3月9日《会议纪要》。对此，汉光公司应当承担全部责任，我公司据此提出反诉，依法追究汉光公司违约责任。原告（反诉被告）汉光公司针对反诉辩称：1.东方公司所陈述的线路牌注销所造成的经济损失完全没有证据证明；2.不论东方公司持有的线路牌是否被注销或造成经济损失均与我公司无关，不应由我公司承担责任；3.东方公司所述退还车辆维修费及保险费用毫无依据，涉案协议联营各方在联营期间所投入的各项均由联营各方统一核算，我公司退出后由会计事务所进行了审计，各方对审计结果均无异议，并已按此分配了资金。综上请依法驳回东方公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即《合作意向协议书》《联合经营意向协议书》《武汉至麻城客运专线股份模拟公司联合经营协议书》《协议书》《会议纪要》《会计凭证》《付款回单》《发票》予以采信。对当事人有争议的证据本院认定如下：1.《武麻专线股份模拟公司净资产专线核查报告》是三方共同委托会计师事务所作出，本院予以采信；2.东方公司提交的清场费结算清单、合同投资计算表、财务统计表、线路牌没有延续登记表均系其单方制作，本院不予采信；3.东方公司提交的2014年10月9日《会议纪要》与本案有关联性，本院予以采信；4.东方公司提交的黄冈市道路运输管理局出具的《证明》本院对其形式上的真实性予以采信，但该证据既未明确线路牌被注销具体时间也不能证明线路牌被注销是汉光公司原因所致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，东方公司、湖北公路客运（集团）有限公司汉口运输分公司与汉光公司签订《合作意向协议书》，约定三方共同出资组织股份公司，改造武汉至麻城线路。2014年6月18日，湖北公路客运（集团）有限公司（甲方）与东方公司（乙方）、汉光公司（丙方）签订《联合经营意向协议书》，约定：甲乙丙三方一致同意按照4：3：3的比例参股经营麻城至武汉线路，并按照相同比例承担线路牌费用和清场费用；乙方同意2014年7月1日开始启动麻城至武汉高速线路的改造工作，丙方同意2014年6月30日前将麻城至武汉13块高速线路牌的8年租金计6,000,000元一次性支付给乙方；乙方同意2014年9月1日起开始启动麻城至武汉低速线路的改造工作；乙方同意丙方应该承担的麻城至武汉低速线路牌的租金由丙方按年支付，支付标准与麻城至武汉高速线路牌租金标准（即年费用为57,600元/块）相同；如乙方未能按照时间进度开展线路改造工作，丙方将追究乙方的责任,并要求进行相关的赔偿（赔偿标准为每延期一个月赔偿500,000元）；甲乙丙三方一致同意成立模拟股份公司。2014年8月8日，湖北公路客运（集团）有限公司（甲方）与东方公司（乙方）、汉光公司（丙方）签订《联合经营协议书》，约定：三方一致决定联合出资组建经营武麻专线股份模拟公司（模拟公司的含义是不实际成立独立法人公司实体、不办理工商注册登记，但按公司制方式进行实际独立运营，武麻专线股份模拟公司以下简称模拟公司）；三方联合成立的模拟公司，是为了为武汉、麻城两地往来旅客出行提供安全优质的交通服务，净化武汉至麻城客运市场环境，提高车辆的实载率和经营效益，降低车辆经营成本，实现三方利益共赢，为政府改善民生质量做出应有的贡献；模拟公司主体经营武汉至麻城××××县区及县内各乡镇），麻城××××县区及县内各乡镇）至武汉城市之间的道路旅客运输，以实际经营线路为准；甲乙丙三方须保证联营时作为出资的标的物（即营运车辆线路牌等）不得存在任何权利瑕疵，出资方须对投入模拟公司的各自车辆及线路牌拥有完全合法的所有权或经营权；因历史原因形成甲乙丙三方班线线路市场份额不均，武汉至麻城间的客运市场目前甲方拥有运营车辆含线路牌15台（汉口运输公司11台，武昌运输公司4台），约占原市场份额19.23%，乙方拥有运营车辆含线路牌63台，约占原市场份额80.76%，丙方暂无经营麻城线路的车辆和线路牌（另武汉市其它单位还有13台车辆营运车辆，待模拟公司正式成立运营后，三方应协商考虑对13台其他单位的运营车辆的经营处置问题和调整三方相应市场份额比例）；现三方共78台车辆针对当前客运市场情况，存在明显的运力过剩，运输成本过高，产生的效益不明显，经三方协商，本着有利于武麻专线公平合作和健康发展、班次效益最大化的原则，一致同意成立武麻专线股份模拟公司，按照甲乙丙三方在合作意向书中确定的对模拟公司股份的持有比例分别为甲方30%、乙方40%、丙方30%；甲乙丙三方对模拟公司股份的出资方式为甲方除按正在经营的现有车辆现值作价为出资外，不足部分以现金补齐，乙方除按正在经营的现有车辆现值作价为出资外，不足部分以现金补齐，丙方除以现金形式出资外，若丙方要求以非在线车辆出资，需征得甲乙双方的同意后，挑选最优质最适合的车辆按现值作价出资；对于模拟公司经营的线路牌构成，是以原甲乙双方在线经营共有的78台车对应的线路牌作为新公司的经营资质，甲乙丙三方按商议确定的比例承担对应的费用，乙方超出比例的线路牌部分由甲方与丙方共同出资租赁，租赁协议由甲方和丙方在组建此模拟公司时另行与乙方公司签署，租赁协议作为模拟公司的附件；模拟公司组建后，为了确保股东的共同利益，甲乙丙三方不再另行独立经营武汉至麻城的道路客运线路，也不得另行与任何第三方进行合作经营此线路，否则违约方需对其他守约方予以赔偿（麻城张家畈至武昌一台，麻城至汉口北一台，共两台除外）；针对现有运力过剩的问题，经三方协商一致，决定对各方车辆调整做以下调整，联营后为确保经营效益，三方根据现有客源情况确定投入经营车辆为40-50台，因线路牌权属原因，各方车辆仍在其原归属公司名下办理相关手续，甲、丙两方出资租赁的乙方原经营车辆对应的线路牌资源，乙方确认上述车辆及经营资源在合作经营期内属模拟公司，合同期满，线路经营权自动回归乙方所有；三方可将协议合作经营情况向省道路运输管理局予以报告，申请在合作经营期内将线路牌变更在各自对应的车辆上，若暂时无法变更，可现在运输管理局备案，继续暂时将线路牌登记在乙方名下待按比例甲乙丙三方更新车辆时，再申请变更线路牌，待合作经营期限满后，再向省道路运输管理局申请变更线路牌事宜；剩余未使用的麻城至武汉班线的线路牌资源以及车辆，统一在模拟公司名下管理，暂不启用，如因经营需要须进行启用的需经甲乙丙三方一致同意后方能投入运营，因车辆启用运营所产生的成本由模拟公司承担，产生的效益按三方股份比例分配；模拟公司应把专线整体的效益放在首位，一切应从大局出发团结协助解决相关历史遗留问题，针对丙方原承租经营的甲方车辆的处理事宜，由两方与甲方协商解决，以确保模拟公司正常经营；为实现武麻专线整体车辆经营的效益最大化，经三方协商，经营中，采取高速低速共同统一经营的原则，以最大限度方便旅客和最大限度增加效益为原则，并应根据具体经营效益情况逐步更新现有经营车辆，力争多使用新型环保节能车辆，以达到减车增座和节能环保的目的；模拟公司初次投资资本为15,000,000元，后期投入按比例追加，并签订补充协议；甲方占比30%，应出资4,500,000元，乙方占比40%，应出资6,000,000元，丙方占比30%，应出资4,500,000元，各方出资可以车辆实物出资，也可以现金出资，但以车辆实物的出资，应按同等折旧标准并经评估后三方确认的价值进行登记，各方的现金出资要求于2014年10月1日前打到模拟公司指定账户（具体以实际需要为准）；至于甲方与丙方的合作关系、甲方与丙方租赁乙方的车辆线路等关系可另签协议，作为此协议的保障证明附件；模拟公司的全称为武麻客运专线股份模拟公司；甲方、丙方收购乙方经营的车辆，依法应属甲方、丙方的资产，自本协议生效起，上述车辆由甲方、丙方出资到模拟公司，乙方应提供相应的法律手续实现出资，出资后由股份公司统一处理车辆的一切的法律事宣，享受车辆处置收益并承担全部的经济责任；模拟公司的经营期限暂定为8年，自2015年1月1日起至2022年12月31日止，经营期满三方无异议的，可协商续延经营期限和确定相关事宜；模拟公司的经营利润和车辆折旧应按季度向股东财务结算（含分配和支付），在公司董事会会议决定后执行，模拟公司产生的利润按甲、乙、丙三方的出资比例予以分配；在经营期内，若出现亏损或因市场原因模拟公司无法继续合作时或者一方提出退出时，经三方股东一致同意时模拟公司进行清算；模拟公司的经营亏损由甲、乙、丙三方按出资比例共同进行分担，如公司经营出现严重亏损，应由三方共同聘请专业会计事务机构对公司现有资产进行核资清产，并由各方共同清算完毕后，按股份比例明确各方责权利后解散。同日，东方公司（甲方）与汉光公司（乙方）签订《协议书》，约定：租赁线路牌为麻城至武汉线路牌，乙方租赁使用甲方的线路牌数量为23块；每块线路牌的租赁价格为每年57,700元；线路牌的租赁年限为八年，即2015年1月1日至2022年12月31日，在乙方租赁甲方的线路牌期间，线路牌的租金维持该协议价格不再增加；该协议签字之日起，乙方一次性支付13块线路牌八年的租赁费6,000,000元给甲方，剩余10块线路牌的租赁费（按上述协议价格共计577,000元）每年支付给甲方，具体支付时间以甲方完成线路改造的实际时间为准；甲方负责完成麻城至武汉线路的改造工作，乙方须按23块线路牌支付甲方线路补偿费用。汉光公司于2014年7月1日向东方公司支付租金6,000,000元。汉光公司另向东方公司支付剩余线路牌2015、2016年度租金（每月48,000元，含多收清场费抵扣）。2014年8月11日，汉光公司向东方公司支付线路牌收购费1,100,000元。2014年12月11日，汉光公司向东方公司支付线路牌收购费1,500,000元。东方公司于2016年12月5日向汉光公司出具《收据》载明退清场费675,477.32元。2016年6月16日，湖北公路客运（集团）有限公司名称变更为公路客运公司。2018年3月9日，公路客运公司、东方公司、汉光公司召开股东会，形成如下意见：对于汉光公司提出退出模拟公司经营事项，经协商三方均同意按照清算方式进行处理；模拟公司清算基准日确定为2018年3月31日；对于线路牌出资部分按现在模拟公司实际拥有的线路牌总额90块核算，三方股东应出资线路牌数量分别为东方公司36块、公路客运公司27块、汉光公司27块，三方股东实际出资为东方公司41块（多出5块）、公路客运公司23块（模拟公司收购宏干线3块线路牌1,224,000元由公路客运公司承担，还差4块）、汉光公司26块（差1块），公路客运公司与汉光公司线路牌出资差额部分，由公路客运公司、汉光公司分别与东方公司参照原协议标准另行协商相关事宜；对于资产出资部分将麻城线路、航站楼线路资产出资情况合并计算，视同三方股东均已出资到位，清算时不予另行核算；对于现金出资部分在模拟公司清算中根据实际经营情况据实结算；对于汉光公司以模拟公司名义招聘的驾驶员，由汉光公司负责办理解除劳动合同手续，清偿费用由模拟公司承担，汉光公司以模拟公司名义招聘驾驶员所收取的押金（安全保证金），由汉光公司据实退还。本院认为，汉光公司与东方公司签订的《协议书》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方之间形成合法的租赁合同关系，双方均应依约享有权利、履行义务。汉光公司与东方公司签订《协议书》的目的在于租赁线路牌作为对模拟公司的出资，协议履行过程中，汉光公司与东方公司、公路客运公司三方已经协商一致汉光公司退出模拟公司，未到期部分的租金东方公司应当予以返还。鉴于模拟公司清算的基准日为2018年3月31日，汉光公司应付租金应自2015年1月1日计算至该日，即汉光公司应付租金2,437,500元（6,000,000元÷8×3+6,000,000元÷8÷12×3），故本院对汉光公司要求东方公司退还租金3,562,500元的诉讼请求予以支持。东方公司未退还汉光公司租金导致其产生资金占用损失，汉光公司要求东方公司支付利息于法有据，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故之后的计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。利息损失应以3,562,500元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于汉光公司主张的清场费即《协议书》约定的线路补偿费用，依约应由汉光公司支付给东方公司，东方公司完成了线路改造工作，双方并未约定返还，汉光公司要求东方公司返还该费用无事实及法律依据，本院不予支持。汉光公司要求公路客运公司对东方公司应当返还的款项及利息承担连带责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款的规定，连带责任，由法律规定或者当事人约定。本案中，汉光公司、东方公司与公路客运公司签订的《武汉至麻城客运专线股份模拟公司联合经营协议书》以及汉光公司与东方公司签订的《协议书》虽有一定关联，但主体、客体、内容均不相同，属两个不同的法律关系，汉光公司的诉讼请求系《协议书》项下内容，公路客运公司并非《协议书》的当事人，亦没有法律规定公路客运公司应当承担连带责任，故本院对汉光公司要求公路客运公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。汉光公司、东方公司与公路客运公司关于《武汉至麻城客运专线股份模拟公司联合经营协议书》所产生的争议应另行解决。东方公司反诉要求汉光公司赔偿因租赁的线路牌被注销造成的经济损失，但其既未能提交证据证明本案所涉线路牌被注销，也未能证明线路牌被注销是因汉光公司的行为导致。关于东方公司要求汉光公司退还的车辆保险及维修费，按其主张是模拟公司经营过程中产生，不属于本案租赁合同项下费用，其亦未提供证据证明费用实际发生且应由汉光公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由负有举证证明责任的东方公司承担不利的后果，故本院对东方公司的反诉请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）黄冈市东方运输集团麻城宇通有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）武汉汉光公路运输有限公司返还租金3,562,500元；二、被告（反诉原告）黄冈市东方运输集团麻城宇通有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）武汉汉光公路运输有限公司赔偿利息损失（以3,562,500元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告（反诉被告）武汉汉光公路运输有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）黄冈市东方运输集团麻城宇通有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费47,059元，由原告（反诉被告）武汉汉光公路运输有限公司负担7,769元，被告（反诉原告）黄冈市东方运输集团麻城宇通有限公司负担39,290元；反诉受理费15,716元，由被告（反诉原告）黄冈市东方运输集团麻城宇通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖珍荣人民陪审员  葛一红人民陪审员  曾 静二〇二〇年七月十四日书 记 员  尹代媛