广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13886号原告：罗碧月，女，汉族，1930年10月30日出生，住江西省南昌市东湖区，原告：张翊萍，女，汉族，1955年8月30日出生，住广东省佛山市南海区，原告：陈宇畅，男，汉族，1987年11月19日出生，住广东省佛山市南海区，三原告的共同委托诉讼代理人:张冬梅，广东科德（佛山）律师事务所律师。三原告的共同委托诉讼代理人:李凤阳，江西求正沃德律师事务所律师。被告：佛山市第一人民医院（中山大学附属佛山医院），住所地广东省佛山市岭南大道**,统一社会信用代码124406004560737936。法定代表人：王跃建。委托诉讼代理人：张春、李文心，均系广东连通律师事务所律师。原告罗碧月、张翊萍、陈宇畅诉被告佛山市第一人民医院（中山大学附属佛山医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，于2018年11月2日作出（2017）粤0604民初8853号民事判决。三原告不服本院该判决，提出上诉，并于二审中同意按法定程序委托鉴定机构进行医疗过错鉴定，被告亦无异议。2019年4月30日，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终399号民事裁定，撤销本院（2017）粤0604民初8853号民事判决，本案发回本院重审。本院于2019年6月3日重新立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。诉讼中，本院根据原告的申请，依法启动司法鉴定程序，委托鉴定机构进行医疗过错鉴定，又因鉴定无法进行而终止鉴定程序。本案于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告张翊萍及三原告的共同委托诉讼代理人张冬梅、李凤阳、被告的委托代理人张春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告就陈某因医疗过错导致不正常死亡向原告赔礼道歉；2.判令被告向三原告赔偿医疗费用4269元、交通费10000元、误工费3919元、住宿费4200元、住院伙食补助费300元、死亡赔偿金695140元、丧葬费33593元、精神损害赔偿金200000元，合计951421元；3.本案诉讼费和鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，原告罗碧月之子、张翊萍之夫、陈宇畅之父陈某因贫血、营养不良头晕乏力就诊于被告急诊科输血，诊断为：重度贫血、泌尿系统感染、骨髓增生异常综合征。被告对陈某进行了常规血液检查，其中血小板2月17日检查为28（参考区间125-350）下降到2月18日为12，二氧化碳结果为15.1（参考区间22-29），尿素结果为23.29（参考区间2.9-8.2）。处理意见使用了用于改善脑梗阻脑出血后遗症、脑动脉硬化症等诱发病状的长春西汀注射液（锐达康），却没有采取针对上述血小板、二氧化碳、尿素等结果异常的治疗措施。2017年2月19日上午9：00左右，陈某神志清楚、乏力，原告张翊萍要求医生前去诊疗，徐医生让护工将陈某推到隔壁急诊室。当日10点左右，陈某感觉有痰吐不出来，张翊萍要求医务人员过来处理，护士对陈某插管抽痰，说痰深抽不出来，但没有医生前来处理。当日11:00左右，陈某病情没有改善、恶化，张翊萍再次要求医生前去处理，一名年轻医生听诊后说让主任过来处理，没有向上级医生寻求会诊。13:30左右，张翊萍找到当诊主任说情况危急请求赶快去处理，但主任说要先看万其他病人才去。过了10分钟左右，主任过来听诊后（此时陈某已休克，未告知家属）立即推进抢救室，护士手忙脚乱找不到地方插生命体征仪，几分钟后插上电，体征器显示血压69/34，护士进行心肺复苏已无力挽回，陈某于14:10已死亡。张翊萍一直在场目睹整个过程，心如刀绞、痛不欲生。原告认为，陈某入院时的病情并不严重，属慢性疾病，之前专家会诊为根本没有发展到不可治疗的程度，不可能在2月19日正常死亡。陈某死亡35天之后，张翊萍到被告档案室打印病历，被告知没有陈某病历，企图隐瞒事实和真相，经张翊萍几经周折，多番努力向卫计局等相关部门信访投诉，才取得陈某的病历。原告取得病历后，发现被告具有伪造病历、伪造家属签名及治疗措施不当等严重过错，比如《气管插管术知情同意书》《气管插管术谈话内容》《病危通知书》等没有家属签名或伪造签名，性质恶劣。特别是让原告不能接受的是死亡证明中死亡原因：“造血系统恶性肿瘤”。陈某在之前的治疗过程中及此次入院检查中，病历中并没有显示发现造血系统恶性肿瘤，则如果陈某在死亡前被告没有检查出来，则被告负有重大遗漏检查失误；如果被告已发现检查出来，那么被告则没有如实告知和采取相应的治疗措施，同样负有重大失误。被告是三甲医院，硬软件强，如此雄厚的诊治条件，陈某却在其一次次不负责中失去宝贵的治疗、抢救机会。被告负有不可推卸的医疗损害责任，应当赔偿陈某死亡所造成的一切损失。综上，由于被告医务人员违反诊疗常规，严重失职，延误了陈某治疗的宝贵时间，从而导致其不正常死亡，原告认为被告应当为此承担全部过失责任。根据《中华人民共和国民法通则》及《侵权责任法》之有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：1.判令被告赔偿三原告共计1313846.20元（医疗费3516.20元、营养费300元、住院伙食补助费300元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费4600元和住宿费5400元、误工费1450元、死亡赔偿金962360元、丧葬费63800元、被扶养人生活费172120元、精神抚慰金100000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。补充事实与理由：因被告制作的病历存疑导致无法进行医疗过错司法鉴定，被告存在过错，应当承担全部赔偿责任。被告答辩称：一、原告诉称患者陈某因医方“医疗过错导致不正常死亡”的情况不实。1.患者陈某自2012年确诊“骨髓增生异常综合征/骨髓增殖性肿瘤”，并合并有“肾病综合征”病史8年，长期服用“强的松”、“赛可平”、“羟基脲”等免疫抑制剂及化疗药物。患者罹患的骨髓增生异常综合征/骨髓增殖性肿瘤是一组恶性克隆性髓性肿瘤，除非进行异基因造血肝细胞移植，否则不可能治愈，只能通过化疗药物降低疾病相关并发症，改善生存质量和延长生存期为主要目标。患者自2016年开始对化疗药物治疗不敏感，病情控制不佳，表现为白细胞明显升高、血小板下降、重度贫血等表现，我院血液科考虑患者存在白血病转化可能，但患者一般情况差，与家属沟通其不同意骨髓检查。2017年1月26日患者在血液科住院时，医生和患者及家属沟通病情，表示“患者目前一般情况很差，难以耐受化疗，以输血、对症处理为主”。当时家属签字表示理解。在2016年5月、2017年1月我院住院病历及急诊病历中多次记录患者呈“恶液质”状态，患者2017年1-2月间即在我院反复输血4次共12单位红细胞，复查血常规很快又呈重度贫血状态。因此患者诊断“骨髓增生异常综合征/骨髓增殖性肿瘤”、“肾病综合征”明确。患者死亡前已处于肿瘤性疾病终末期，呈恶液质和器官功能衰竭状态。2.2017年2月17日患者陈某再次在我院急诊就诊时，急诊诊断正确，通过对患者病情评估，即予告病重，家属签字是知晓患者当时病情情况的。随后联系血液科无床位后予急诊留观候床住院，并进行血常规、急诊生化等针对性检查，在血常规提示重度贫血后即与联系输血及补液治疗等诊治行为符合原则。至于原告提及未处理血小板、二氧化碳结合力下降、尿素氮升高问题，患者上述检查结果异常是其造血系统及全身脏器衰竭表现，事实上自2017年1月开始患者上述指标多次出现异常。根据卫生部2000年发布的《临床输血技术规范》内科输注血小板指征，就诊时无出血表现，所以无输注血小板指征。二氧化碳结合力下降和尿素氮升高问题也是通过补液等综合治疗解决。因此患者2017年2月17日就诊时急诊诊治符合原则，不存在过错。经过共输注5个单位红细胞，患者血常规血约蛋白亦有上升，治疗是有效果的。3.2月19日10:00患者出现意识障碍后，医生立即进行指尖血糖检查，发现低血糖，并予以静脉输糖治疗，患者很快清醒。抢救成功后立即将患者转至抢救室进一步密切监护抢救。在13:30监测到患者血压下降后，即刻予以积极补液及去甲肾上腺素升压治疗，并及时与患者家属沟通病情，告之家属患者病危，需行气管插管等抢救措施，患者家属知晓病情，并拒绝气管插管和终末期抢救，随后患者于14:10死亡。在此过程中，急诊医生在患者发生病情变化，出现意识障碍后立即进行血糖监测发现了病因，进行相应处理，患者很快清醒，诊治符合原则，抢救治疗有效。抢救成功后即将患者转入抢救室密切监护，且有两名副主任医师进行抢救治疗，医护人员密切监护患者病情变化并给予相应处理，符合原则，温宇明副主任医师在13：20向患者家属告知患者存在休克，病危。综上，患者为恶性疾病晚期，已呈恶液质、器官衰竭状态，此为死亡主要原因，临终时患者出现低血糖、休克等即为恶液质、身体机能衰竭表现。患者在急诊治疗及抢救过程中，医护人员诊断评估治疗符合原则，诊治过程多次告知家属患者病情，尊重患者家属救治意愿，遵守医疗告知制度，无医疗过错，医疗行为与患者最终死亡无因果关系。患者家属在患者病情变化时作出不做头部CT、不进行气管插管等抢救措施决定，反而可能与患者最终治疗效果存在一定关系，但当时医院只能尊重患者家属的选择。患者家属理当知晓患者病情，但罔顾事实，所述抢救过程也与实际情况不符，请法院维护医院合法权益。二、关于原告诉称特别不能接受的患者死亡原因为“造血系统恶性肿瘤”的问题。患者在广东省人民医院和我院多次骨髓穿刺及基因检测，明确诊断骨髓增生异常综合征/骨髓增殖性肿瘤。在患者病历第二页广东省人民医院医生对患者所做诊断为“原发性骨髓增多症（骨髓增殖性肿瘤）”。骨髓增生异常/骨髓增殖性肿瘤是一组恶性克隆性髓系肿瘤。因此患者罹患血液系统恶性肿瘤无误，死亡证书完全正确，原告的陈述与事实不符。三、关于原告所控“伪造病历、伪造家属签名”问题。1.请原告提供被告伪造病历的证据，否则被告保留追究原告法律责任的权利。2.患者在多次急诊就诊，医疗告知书共有两种字体签名。患者家属质疑“伪造”的字体在1月11日病重通知书、2月8日病重通知书、2月19日12:00病情沟通、2月19日14:00病情告知（两次）、2月19日气管插管术知情同意书共有6处。急诊科医生主观上完全没有冒签患者家属签名必要，客观上根本不可能由不同医生多次以同一字体冒签患者家属签名。上述情况可能为不同患者家属在医疗告知文书上签名，建议家属间沟通确认有无上述情况，建议必要时由司法机关进行笔迹鉴定等确认。四、关于原告提出病历复印问题。2017年3月28日原告张翊萍至被告医务室投诉及要求复印并封存急诊病历，被告按照病历管理有关规定予以复印和封存，2017年3月31日原告张翊萍致电被告医务科要求复印并封存患者2009年以来在本院住院病历，2017年4月1日医院予以复印及封存，因此不存在企图隐瞒事实真相的问题。综合所述，患者诊断“骨髓增生异常综合征/骨髓增殖性肿瘤”、“肾病综合征”明确，死亡原因为血液系统恶性肿瘤导致的恶液质、终末衰竭状态。急诊医务人员在患者抢救过程中符合诊治原则，医疗行为符合医疗告知等核心医疗制度，无医疗过失过错行为。患者共7次在我院住院，多次在急诊诊治，医务人员可谓尽心尽力治疗、抢救，但患者为肿瘤疾病终末期，现有医疗技术无法抢救患者生命。我们充分告知患者家属病情，并尊重理解家属放弃气管插管、终末期抢救等救治意愿，但患者家属罔顾事实，提出被告负有医疗损害责任倒置患者死亡及“伪造签名”等相关控诉实属无理，令医务人员寒心，请法院调查清楚，还医务人员清白，维护医院和医护人员正当权益。经审理查明，患者陈某于2009年被诊断为肾病综合症，2012年诊断为骨髓增生异常综合症/骨髓增殖性肿瘤，长期就医治疗。2016年12月29日因“头晕1天”前往被告处急诊，诊断为重度贫血、骨髓异常增生综合症、白细胞增多，建议住院治疗或继续留院观察，患者及家属拒绝，再三告知病情及风险，患者及家属表示理解，但仍拒绝住院或留院观察。2017年1月11日，陈某因“头晕6天”再至被告处急诊，诊断为慢性肾炎、骨髓异常增生综合症，病情危重，予补液、输血治疗，并建议留急诊观察治疗，候床入院，患者及家属拒绝，要求离院，告知病情及离院后不排除病情反复甚至加重危及生命可能，仍要求离院，医嘱不适随诊。2017年2月8日，陈某又因“头晕1天”前往被告处急诊，行多导联心电图、常规心电图检查和BCA、尿液分析、急诊生化8项组合、交叉配血检验及静脉输血、输液、血氧饱和度监测等治疗，予重症监护。诊断为骨髓增生异常综合症，告知患者目前贫血加重，建议接受输血处理。2017年2月17日14:26许，患者陈某因“头晕、恶心、全身乏力3天”前往被告急诊科就诊。病历载现病史：3天前无明显诱因出现头晕，于眩晕为主，全身乏力，天旋地转感，伴恶心，无呕吐，无心悸，无颈项酸痛，发作时无耳鸣、无伴明显听力下降，无头痛，无胸痛，无晕厥，无昏迷，四肢抽搐、乏力，无发热。查体：血压103/46mmHg，神志清楚，双侧瞳孔等圆等大，约2.5mm，伸舌居中，颈软，各椎体无压痛，呼吸顺，双肺未闻及罗音，心率90次/分，律整齐，未闻及杂音；腹软，全腹无压痛、反跳痛，肠鸣音存在；四肢肌力Ⅴ级，肌张力正常；双侧巴氏征阴性。诊断为：重度贫血、泌尿系统感染、骨髓增生异常综合症。处理意见：予多导联心电图、常规心电图检查（床旁检查加收）和急诊生化8项组合、BCA检验；于监护病房急诊留观护理治疗，重症监护，并予输注长春西汀注射液（锐达康）、0.9%氯化钠注射液、红细胞等治疗，监测生命体征、血氧饱和度。知情告知：不适随诊。15时，被告向患者陈某家属出具《病重通知书》，告知陈某被诊断为重度贫血和骨髓增生异常综合症，病重。2017年2月18日10:33许，患者陈某病史同前，仍有头晕，伴全身乏力，无呕吐，无心悸，无颈项酸痛，无头痛，无胸痛，无晕厥，无昏迷、四肢抽搐，无发热。查体：血压119/72mmHg，心率76次/分，其他状态同前。诊断为重度贫血和骨髓增生异常综合症。处理意见：BCA检验。在监护病房进行治疗，重症监护，予低流量给氧、心电图及血氧饱和度监测、输注0.9%氯化钠注射液和去白细胞悬浮红细胞等。知情告知：继续输血治疗，急诊科留观，候床入血液淋巴科。2017年2月19日11:20，因患者陈某病情恶化，送抢救室抢救。11:36:36病历载，查患者陈某血糖1.3mm/L，予对症补充高糖后，神志转清，呼之能应，言语清，症状好转，继续予补糖治疗，继续完善头颅CT检查排除颅内出血，等候血液科床位入院进一步治疗。诊断为慢性肾炎、低血糖、骨髓增生异常综合症。14:00，陈某病情恶化休克，即予注射盐酸肾上腺素并行胸外按压心肺复苏抢救措施，与家属说明病情危重，家属不同意气管插管以及终末抢救（载于2017年2月19日14:00:46门诊病历上），陈某于当日14:10死亡。被告还提供2017年2月19日《气管插管术知情同意书》一份，载因陈某诊断MDS、休克，需行手术治疗，拟行手术名称气管插管术，告知手术后果，患者家属选择拒绝接受上述手术治疗并承担相应后果。另外，被告提供的2017年2月19日的《急诊抢救记录单》显示，自当日13时起至宣告陈某死亡止的抢救记录存在多处对患者脉搏、呼吸及血压数据记录涂改情形，无修改人签名，原始数据已不能辨认。在患者陈某死亡后当日的14时30分，被告向患者陈某家属出示《尸体解剖知情同意书》，上载：“患者死亡原因难以确定或医患双方对死亡原因有异议的，需要通过病理解剖查明死因，明确诊断。这可以为正确解决由于患者病因不明死亡而引起的医疗事故争议找到有说服力的事实根据。由于患者死亡原因不明或医患双方对死因有异议影响对医疗事故的判定时，医患双方均应当及时提出尸检的要求，否则，无论哪一方拒绝或拖延尸检，影响对死因的正确判定的，责任将由拒绝或拖延的一方承担。是否同意，请书面表明意愿并签字。”原告陈宇畅在知情同意书上签字拒绝进行尸体解剖查明死因，当时在场的原告张翊萍也不同意进行尸体解剖。原告以被告2017年2月17-19日对陈某的诊疗行为存在过错致陈某非正常死亡为由提起本案诉讼要求赔偿。在本案原审诉讼过程中，依原告申请，本院依法委托广东财安司法鉴定所（简称财安鉴定所）对2017年2月19日《气管插管术知情同意书》和2017年2月19日14:00:46《佛山第一人民医院门诊病历》上患者家属签名是否为原告张翊萍本人所签进行笔迹鉴定。财安鉴定所于2017年11月17日作出粤财司[2017]文鉴字第143号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2017年2月19日《气管插管术知情同意书》和2017年2月19日14:00:46《佛山第一人民医院门诊病历》上显示“张翊萍”的签名字迹倾向认定为张翊萍所写。原告垫付了此次笔迹鉴定费用4800元。因原告对该鉴定意见有异议并向本院申请重新鉴定。经审查，本院予以准许，并依法委托广东明鉴司法鉴定所进行笔迹鉴定，但因原告不交纳鉴定费用而终止鉴定程序。在此期间，原告多次要求财安鉴定所所退回其垫付的第一次笔迹鉴定费用4800元，财安鉴定所回函其本案受理程序合法，鉴定过程规范，鉴定结论亦符合中华人民共和国司法部司法鉴定管理局发布的《笔迹鉴定规范》（SF/ZJD0201002-2010）,因此本案理应不退费，但考虑到当事人家庭经济十分困难，后续诉讼尚需费用，出于人道主义考虑，依据相关政策，经书面申请，其可以免收本次鉴定费用。后原告向财安鉴定所提出了书面退费申请。重审过程中，原告又向本院申请对上述两签名笔迹进行司法鉴定，本院经审查未予准许，并采纳财安鉴定所上述司法鉴定意见。在本案原审诉讼过程中，原告还申请对被告在对陈某的诊疗过程是否存在医疗过错、医疗过错与陈某的死亡是否有因果关系以及过错的参与度进行医疗损害鉴定。但因本案未对陈某进行死因鉴定，原告不确认被告签发的陈某《居民死亡医学证明（推断）书》上的死亡原因（造血系统恶性肿瘤），被告也不同意进行死因推断。经本院逐一函询，并根据双方意见，仅有广东通济司法鉴定中心（简称通济鉴定中心）表示能够受理本案医疗过错鉴定，但原告以该鉴定中心属地在佛山、与被告关系不得而知、与医疗事故有利害关系的鉴定机构应回避为由，不同意由通济鉴定中心进行司法鉴定。虽经本院多次释明而原告意见不改，致原审医疗过错司法鉴定程序终止，并判决驳回了原告的全部诉讼请求。原告于二审诉讼中又表示同意由通济鉴定中心进行医疗过错鉴定，被告也不持异议，案件发回本院重审。有鉴于此，本案中本院直接委托通济鉴定中心进行本案医疗过错司法鉴定，但通济鉴定中心以双方对病历存在争议为由不予受理。后本院明确排除抢救记录单中不规范修、涂改内容后要求通济鉴定中心继续鉴定，但其以抢救记录对鉴定极为重要，在其中相关生命体征及血氧饱和度记录不能作为鉴定依据的情况下，其对鉴定事项不予受理。据此，本院决定终止医疗过错司法鉴定程序。另查明，死者陈某于1957年1月24日出生，系原告罗碧月的儿子（罗碧月领取了独生子女证），系原告张翊萍的丈夫，系原告陈宇畅的父亲。陈某生前户籍地为佛山市南海区桂城街道南新一路。庭审中，原告陈述：2017年2月19日由张翊萍陪同陈某就诊，陈某病重快不行了陈宇畅赶了过去；陈某2017年2月19日早上还很清醒，要喝粥，张翊萍去医院对面购买了，至临死前陈某都很清楚，也知道自己快不行了；陈某生前与张翊萍、陈宇畅在佛山居住，住宅为**2厅，罗碧月在江西南昌居住，陈某是罗碧月的独生子女；陈某死亡后，张翊萍的3个姐姐从外地（2个从南昌、1个从宁波）过来办理陈某的丧葬事宜，在酒店住宿3天，还有陈某的3个同学，交通费是其中3人的；陈某的遗体于2017年2月21日火化了；主张的误工费是陈某本人3天的误工损失，按今年的标准计算，住院伙食补助费也按3天计算。本院认为，本案为医疗损害责任纠纷，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条和《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，应适用过错责任原则，即只有被告的医疗行为存在过错或过失，且导致患者或者其家属受损害的，被告才应承担民事赔偿责任。由于医疗活动具有高度的技术性和专业性，故判断医疗机构及其医护人员在诊疗护理过程中是否存在过错、过错和损害之间是否具有因果关系，应以具有相应鉴定资格的专业人员和专业机构的鉴定意见为依据。本案中，由于未对患者陈某的死亡原因进行鉴定，除通济鉴定中心外，其他被询鉴定机构均以医疗过错鉴定需以明确死因为由拒绝接受医疗过错鉴定委托。由于原告方拒绝对陈某尸体进行解剖查明死因且尸体已火化，导致直接查明死因已不可能，对此原告负有过错。另外，由于被告违反病历书写规范涂改抢救记录数据，而鉴定机构认为抢救记录对于鉴定极为重要，在排除被涂改内容的情况下仍不受理医疗过错鉴定，对此被告负有过错。基于患者陈某所患重大疾病已至相当严重之程度之客观事实，结合诊疗经历、家属选择放弃抢救的意愿、不能通过鉴定明确陈某死亡原因及确定被告诊疗行为是否存在过错的原因，本院酌定对于患者陈某于被告处就诊过程中死亡之后果，推定被告对于陈某的死亡后果存在过错，并酌定其对原告的损失承担30%的赔偿责任。对于原告方主张的损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本院依法核算如下：1.医疗费。原告主张的医疗费为2017年2月17-19日陈某在被告处就诊而产生，经计算该次治疗发生医疗费合计3516.20元，扣除医保统筹报销部分后，原告方实际支出金额为618.90元，本院仅以原告实际支出金额确定该项损失。2.住院伙食补助费。患者陈某死亡前，确于2017年2月17-19日在被告处留院就诊，可参照住院计算住院伙食补助费，根据当地标准核算为300元。3.营养费。患者陈某因自身严重病情反复而就诊，该次就诊主要进行抢救性治疗和重症监护，包括输血、补液等，无证据证明需额外加强营养之必要和行加强营养之事实，故对于该项费用，本院不予确认。4.误工费。从患者陈某的病情看，其该次就诊前病情已相当严重，根据生活经验，其应不具有劳动能力，故主张其误工费损失缺乏事实基础，本院不予确认。5.丧葬费。本院依法核定为53289.50元（106579元÷2）。6.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）（1）死亡赔偿金。死者陈某为城镇居民，死亡时为60周岁，死亡赔偿金应计算20年。根据各计算因素，本院核算死亡赔偿金为841320元（42066元/年×20年）。（2）被扶养人生活费。宜与死亡赔偿金一致适用城镇标准。根据查明的事实，陈某死亡并，需其扶养的人为母亲罗碧月，由陈某1人扶养，陈某死亡时罗碧月年满86周岁，扶养费应计算5年。据各计算因素，本院计算被扶养人生活费为144375元（28875元/年×5年）。以上两项合计985695元。7.亲属办理丧葬事宜的交通费和住宿费。从原告的陈述看，其主张的交通费和住宿费均是外地来佛山参加陈某丧葬事宜的亲友，但并未提供亲友信息及支出凭证，故本院不确认该项费用损失。上述1-7项，本院确认的原告损失金额合计1039903.40元，被告根据本院确定的责任比例应赔偿311971.02元（1039903.40元×30%）。8.精神损害抚慰金。综合死者陈某自身病情严重程度、治疗经过、原告放弃抢救的选择及不能通过司法鉴定确定医疗过错等因素，本院酌定被告向原告赔偿20000元。综上，被告应赔偿原告损失合计331971.02元（311971.02元+20000元）。对于原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十八条第三项，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佛山市第一人民医院（中山大学附属佛山医院）于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告罗碧月、张翊萍、陈宇畅损失合计331971.02元；二、驳回原告罗碧月、张翊萍、陈宇畅的其他诉讼请求。如果被告佛山市第一人民医院（中山大学附属佛山医院）未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7070元（原告起诉时已申请缓交），由原告罗碧月、张翊萍、陈宇畅共同负担5284元、被告佛山市第一人民医院（中山大学附属佛山医院）负担1786元，均应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  周信斌审判员  林 波审判员  崔晓威二〇二〇年七月十日书记员  区 恒