山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初1943号原告：董国建，男，1965年6月22日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：丛秀英（原告妻子），女，1963年5月30日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李振付，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：李淑兰，女，1963年2月5日出生，汉族，住蓬莱市。被告：孙莎，女，1986年10月18日出生，汉族，住蓬莱市。?原告董国建与被告李淑兰、孙莎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董国建的委托诉讼代理人丛秀英、李振付，被告李淑兰、孙莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董国建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李淑兰偿还借款415500元及利息，被告孙莎在继承遗产范围内承担还款责任；2.诉讼费、保全费、保全担保费均由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，依法判令被告李淑兰偿还借款247500元，被告孙莎在继承遗产范围内承担还款责任。事实和理由：被告李淑兰的丈夫孙辉生前于2012年11月22日向原告借款447500元用于家庭加工海参和家庭生活，孙辉于2014年6月10日偿还200000元。2014年11月22日，孙辉和被告李淑兰共同与原告签订借款合同，确认借款事实。孙辉于2019年2月去世，现原告同意将被告偿还的200000元作为本金扣除，不再主张利息，因此被告尚欠借款本金247500元。上述款项系被告李淑兰与孙辉的夫妻共同债务，被告孙莎系孙辉与李淑兰的女儿，其应在继承遗产范围内承担还款责任。为此，原告诉来法院。李淑兰辩称，本案借款系前夫孙辉所借，与自己无关，孙辉已经于2018年2月24日去世，不同意偿还借款和利息。孙莎辩称，我没有继承孙辉的任何遗产，不承担偿还责任。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，认定如下事实：原告与二被告系同村村民。被告李淑兰与孙辉原系夫妻关系，被告孙莎系二人婚生女儿。李淑兰与孙辉于2008年2月14日协议离婚，后于2011年10月8日复婚，于2016年1月4日再次离婚。2018年2月24日孙辉去世。2012年11月22日，孙辉与李淑兰向原告借款500000元用于海参加工，当时原告预先扣除利息52500元，并通过其中国农业银行62×××19的账号向孙辉62×××16的账号转账447500元。2014年6月10日孙辉通过转账方式向原告还款200000元。2014年11月22日，原告作为甲方（借款人），孙辉与被告李淑兰作为乙方（贷款人）签订借款合同书，载明：一、甲方贷给乙方人民币（大写）：叁拾万元正。二、借款期限一年……甲方处由原告签名，乙方处由孙辉、李淑兰签名。2015年11月22日，原告作为甲方，孙辉作为乙方签订借款合同，载明：一、甲方借给乙方人民币（大写）：肆拾壹万伍仟伍正。二、借款期限：一年……甲方处由原告签名，乙方处由孙辉签名。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：原告主张，借款时约定以农村信用社贷款年利率9.16%计算利息，借款时孙辉同意直接扣除一年利息，也同意提前将下一年利息计入本金。2014年11月22日借款合同书中金额“叁拾万元正”系孙辉书写，原告妻子丛秀英将利息添加在下方。至2015年11月22日，因借款及利息仍未给付，原告与孙辉再次签订借款合同，将截至2016年11月22日的利息计入本金，签订了金额为415500元的借款合同。孙辉当时承诺可以代替李淑兰签字，但原告担心李淑兰未到场，因此仍然持有2014年11月22日借款合同书原件。2015年11月22日签订借款合同之后一两个月就联系不到孙辉了，期间原告曾找过被告要款。孙辉去世后，原告妻子到被告李淑兰家找过被告。现同意按照实际出借金额447500元作为借款本金，扣除200000元还款，尚欠金额为247500元。上述款项系被告李淑兰与孙辉的夫妻共同债务，被告李淑兰应承担还款责任。被告孙莎作为孙辉的法定继承人，应在继承遗产范围内承担还款责任。原告为证明其主张，提交2018年8月2日拍摄的被告李淑兰照片，证明2018年8月2日原告妻子到李淑兰要求还款并出示孙辉签订的借款合同。被告李淑兰对原告提交的照片质证称看不清，但辩称孙辉去世后，原告妻子确实来过被告家，并出示了孙辉签订的借款合同。另辩称，孙辉与原告系本家亲戚。2008年自己与孙辉协议离婚，后2012年又与孙辉复婚。2012年自己与孙辉确实向原告借款500000元用于海参加工，当时利息从借款中直接扣除，款项应该就是原告转账给孙辉的447500元。后孙辉向原告还款200000元，自己和孙辉共同向原告出具金额为300000元借款合同，但当时金额处没有其他添加内容。后自己再次与孙辉离婚，离婚之前，自己陆续给孙辉350000元，让孙辉将原告的欠款还上。离婚后孙辉就离开家了，孙辉离开家后，原告妻子打电话给自己称找不到孙辉，并告知欠款还未还。自己给孙辉打电话核实，孙辉称已经与原告妻子说好了，款项不用被告管，还款与否与被告无关。2018年2月24日孙辉在外地去世，去世之后，原告来被告家出示了孙辉签订的2015年11月22日借款合同，但该借款合同与被告无关，通过该借款合同恰恰能够说明2014年11月22日的借款已经还清，且本案已经超过诉讼时效。被告孙莎辩称，借款经过及还款经过自己不清楚。2018年2月24日孙辉去世，自己未继承孙辉任何遗产，不应承担还款责任。原告主张已经超过诉讼时效，不能向其主张权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案2014年11月22日原告与孙辉、李淑兰签订的借款合同书，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告在签订借款合同前实际出借借款本金447500元，后孙辉还款200000元，上述事实双方均无异议，本院予以确认。被告李淑兰辩称，2015年年底自己给付孙辉350000元要求孙辉向原告还款，且通过2015年11月22日孙辉个人与原告签订的借款合同，可以说明2014年11月22日借款合同款项已经还清。本院认为，关于两份合同的形成原告作出了合理解释，被告上述辩称意见与其当庭陈述的其与孙辉电话核实的内容相矛盾，且被告未能针对其辩称意见提交证据，本院不予采信。原告在被告李淑兰与孙辉离婚后、孙辉去世后均向被告主张过权利，本案未超过诉讼时效。上述借款形成于被告李淑兰与孙辉夫妻关系存续期间，且用于二人从事海参加工，应认为二人的夫妻共同债务，现原告要求被告李淑兰返还尚欠借款本金247500元，应予支持。被告孙莎作为孙辉的法定继承人，其应在继承被继承人孙辉的遗产实际价值范围内向原告承担还款责任。综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李淑兰于本判决生效之日起十日内返还原告董国建借款本金247500元；二、被告孙莎对上述债务在继承被继承人孙辉的遗产实际价值范围内承担还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2506元，由李淑兰负担，由孙莎在继承被继承人孙辉的遗产实际价值范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。案件登记号：190300000067867。审判员 李 佳二〇二〇年七月七日书记员 李高鹏