江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08知民初18号原告：广西南宁顶诺商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**佳得鑫水晶城****，统一社会信用代码91450103576804909G。法定代表人：程祖辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁明，系公司法务部经理。被告：江西康鼎生物科技有限公司，住所地，住所地江西省永丰县恩江镇罗田椴会信用代码91360825568676871G。法定代表人：吴长凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖敏，安徽唯才律师事务所律师。原告广西南宁顶诺商贸有限公司（以下除判决主文外均简称顶诺公司）与被告江西康鼎生物科技有限公司（以下除判决主文外均简称康鼎公司）著作权属、侵权纠纷一案，广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2020年3月10日移送本院管辖，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顶诺公司法定代表人程祖辉及原告的委托诉讼代理人梁明，被告康鼎公司委托诉讼代理人肖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顶诺公司提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售和传播侵犯原告著作权的商品及图案；2.判令被告赔偿原告经济损失共700000元；3.判令被告支付原告为制止侵权行为所支付的合理开支4000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年3月26日，原告作为申请者提交的美术作品《诺必行婴宝化妆品产品包装》在国家版权局获得著作权登记，登记号为：国作登字-2012-Ｆ-0056998。《著作权登记证书》记载该作品由原告法定代表人程祖辉于2011年7月13日创作完成，2011年7月14日在中国南宁首次发表。原告以职务作品著作权人身份依法享有著作权。该美术作品有中英文两个版本，中文版本的图案为长方形，背景图案由一条黄色的“∽”型波纹将画面右上和左下分成两部分，右上部分为白色，左下部分为红色，位于“∽”中间有一只红白色相间长耳朵兔子卡通形象。图案正中偏左有“婴宝”黑色加粗字样，左上角标有“诺必行”字样，右下角有生产商名字的三角形标识。英文版本除了将“诺必行”之外的中文替换成对应的英文外，其他图案设计均与中文版本一致。2018年12月下旬，广西来宾市代理商报告，淘宝网站百代医传天猫旗舰店出售一款“百代医传婴宝维肤膏”的婴幼儿软膏，外包装与原告用于产品外包装的产品高度相似。2018年12月28日，原告向来宾市公证处申请网购证据保全公证。2019年1月3日，原告通过来宾市公证处电脑，在百代医传天猫旗舰店两个展示购物窗口，分两次交易付款，共购买“百代医传婴宝维肤膏”4支。2019年1月8日，原告在来宾市公证处人员的公证下，对上述网购产品收货，收货地址为来宾市兴宾区古沙路62号，收货人为邹水莲。快递包裹里有“百代医传婴宝维肤膏”6支，“退热贴”2盒，“棉签”1包，广告单1张。以上购买交易过程和收货过程全程均由来宾市公证处公证。2019年5月5日下午，原告委托代理人与“微信号：×××，微信名：江西康鼎小张电话155××******”的被告业务员取得联系，用原告来宾市代理商名义向其订购被诉侵权产品一件，总计400支，价格1.8／元／支，共向被告支付720元，原告于当月11日下午收到被告通过物流发送的商品。经拆箱检查，所收商品与被告在“百代医传天猫旗舰店”所售商品一致。随商品一同邮寄的资料有：江西省疾病预防控制中心检测报告一套、首营资料一套、被告营业执照、消毒产品生产企业卫生许可证、中国商品条码系统成员证书、空白法人授权委托书、空白质量保证协议书各一份。上述“百代医传婴宝维肤膏”产品包装盒及盒内产品正反两面使用的图案及文字除左上角为“百代医传”商标字样及右下角三角形标识中的生产商以及部分原材料、生产厂家等文字内容与原告登记作品不同外，其余均与原告登记作品相同。包装盒注明生产企业为江西康鼎生物科技有限公司，与被告名称完全相同。被告未经著作权人的许可，在市场上大量倾销上述侵权产品，造成市场混乱，对原告已将著作权用于生产销售的产品造成严重冲击，被告销售的侵权产品在外包装上与原告将著作权用于外包装生产销售的产品极其相似，直接导致误购产品的消费者不断质疑、批评原告的著作权外包装产品，使原告的商誉受到巨大不良影响。被告作为专业从事生产销售同类商品的厂商，具备足够的产品及名牌认知能力，故意销售侵权产品，网上销售量大，截止公证时止，两个网络销售窗口共计销售25864支，每支零售价29.8元，总销售额近80万元。被告侵犯原告著作权的主观恶性大，情节恶劣。被告的行为侵犯了原告的复制权、发行权、获取报酬权等著作权法保护的相关权益，造成原告严重的经济和商业信誉损失。被告康鼎公司辩称：一、原告主张的图形设计无独创性，不构成作品，不是《著作权法》保护的对象。1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条明确规定：著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。独创性是作品构成著作权法保护的必要的主要条件。人民法院审理著作权纠纷案件，必须审查作品是否具有独创性。著作权登记系形式审查、自愿登记，国家知识产权局不进行实质审查。2.原告主张的作品不具有独创性，系抄袭、剽窃201130414031.9号包装盒（宝婴）外观设计专利。通过查询国家知识产权局官网，2011年专利权人杨玉英申请了201130414031.9号包装盒（宝婴）外观设计专利。与原告设计比对发现：原告完全抄袭了该外观专利婴宝YingBao字体、排版及整体样式。3.原告主张的作品不具有独创性，系抄袭、剽窃6580362号“ACCEPTANCE诺必行”注册商标。通过查询国家知识产权局官网，2008年3月6日案外人张奕雄申请注册“ACCEPTANCE诺必行”。原告完全抄袭了该商标的文字、字母及图案。4.原告原设计所使用的字体均是字体库普通字体，如“婴宝”二字系黑色华文新魏体、婴宝两个字系婴儿用品的通用名称，任何单位及个人都可以使用该商品名称。原告是诺必行“婴宝”，而被告是百代医传“婴宝”。婴宝字体的大小、色彩图案均不会构成侵权行为。5.原告设计图形色彩系条纹暗红色，色彩构成较为普通且为日常所见，在设计上不具有独创性。6.原告设计中使用的“兔子”图案不具有新颖性、独创性。兔子是中国传统文化中的常有形象，无任何独创性。二、被告未侵害原告所谓的包装设计，不构成侵权。1.原告未提供涉案设计的底稿、初次发表的原件及发表时间，不能认定与其现有包装设计一致。2.被告现有包装是自行设计的包装样式。3.被告产品包装与原告设计有很大的差异，不构成侵权。被告产品包装上清楚注明黑、黄二色“百代医传”注册商标，注明了“江西康鼎生物科技有限公司”，“百代医传”“江西康鼎生物科技有限公司”从文字的架构、读音、字体的数量以及文字的组合与原告均不同，图案、色彩也有差异，消费者很直观就能分辨出二者份不同。4.被告设计中使用的“兔子”图案是一种图形商标标识，系公司旗下的关联企业注册的图形商标，已合法取得了该商标使用许可。三、原告主张70万元毫无事实、法律依据。1.原告的设计作品明显侵害了201130414031.9号包装盒（宝婴）外观设计专利权及“诺必行”“诺必行ACCEPTANCE”商标专用权，系违法行为。2.被告没有侵害原告权益的事实。3.被告自2018年12月生产“百代医传”婴宝维肤膏，生产时间短、销量小，处于亏损状态，无任何获利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告顶诺公司所举证据二：《诺必行婴宝化妆品产品包装》版权登记证书，证明原告对该美术作品享有著作权。原告顶诺公司所举证据三：原告法人代表身份证复印件，证明原告法人代表是该美术作品的创作者，原告对该美术作品享有著作权。被告康鼎公司对证据二、三的真实性无异议，对其证明目的有异议，设计图案是案外人瑞士诺信药妆物资有限公司的包装图案，现在改名了，外包装不是原告的作品，证明侵犯他人的权利，抄袭他人的作品，不具有独创性，原告不享有涉案作品图案的著作权。本院对证据二、三的真实性予以采信。原告顶诺公司所举证据五：原告网购侵权产品公证书，证明被告销售侵权产品事实清楚、数量、非法获利清晰；原告顶诺公司所举证据六：原告网购侵权产品收货公证书，证明被告销售侵权产品事实清楚，数量、非法获利清晰；原告顶诺公司所举证据七：被告销售侵权产品图片，证明被告为具体侵权人；被告康鼎公司对证据五、六、七中的公证过程无异议，产品是康鼎公司的，但不构成侵权，因为原告所举产品是案外人的产品，不是其自身的产品，没有看到原告自己的公司信息，只看到瑞士公司的信息，原告所举产品没有自己的生产厂家，能确定的是瑞士公司的授权，按正规应该标明生产厂家，生产企业是广州市某公司，诺必行这个商标及包装不是原告的，是案外人的产品，与原告无关系，康鼎公司的产品上标明百代医传即江西康鼎医药有限公司，兔子图形也是合法使用，有相应授权，在此之前未见过原告的产品，无接触可能性，康鼎公司的生产及图案与原告的不一致，不构成侵权。被告康鼎公司对证据五、六、七的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。原告顶诺公司所举证据八：原告著作权用于产品包装图片，证明原告著作权已应用于商品流通，产生巨大经济价值。原告顶诺公司所举证据九：原告著作权修改后用于产品包装图片，证明原告一直用著作权于产品包装，商业利益受到侵害。被告康鼎公司对证据八、九的三性及证明目的有异议，涉案产品均无原告的名称，化妆品和药品需要有许可资质，原告无这方面的资质，与原告无关联。原告顶诺公司提供了证据八、九的实物，与照片予以印证，本院对证据八、九的真实性予以采信。原告顶诺公司所举证据十：公证处发票及机票两张，证明原告维权合理开支。被告康鼎公司对该证据的真实性无异议，但系原告滥用诉权，应自担损失。本院对该证据的真实性予以采信。原告顶诺公司所举证据十一：原告支付凭证，证明原、被告买卖行为真实有效，系原告合理开支。被告康鼎公司对该证据的真实性无异议，对其关联性有异议，是康鼎公司的产品，但出库单上的购买人是来宾市，不是原告，与原告无关联。本院对该证据的真实性予以采信。原告顶诺公司所举证据十二：被告生产资质、销售资质检测报告等材料，证明原、被告买卖行为真实有效。被告康鼎公司对该证据的真实性无异议，证明康鼎公司是合法经营的生产企业，有相应资质，没有违法行为。本院对该证据的真实性予以采信。原告顶诺公司所举证据十三：微信聊天记录，证明原、被告买卖行为真实有效。被告康鼎公司质证后认为，真实性需要电子版和工作人员核对，且该证据证明被告是合法经营的生产企业。被告康鼎公司对该证据的真实性没有提出实质异议，本院对其真实性予以采信。原告顶诺公司所举证据十四：购买证据保全过程截图，证明原、被告买卖行为真实有效。原告顶诺公司所举证据十五：被告宣传广告，证明被告生产销售情况属实。被告康鼎公司对证据十四、十五的真实性无异议，不是本案的关键，被告康鼎公司的广告宣传是合法的，没有进行虚假宣传。本院对证据十四、十五的真实性予以采信。原告顶诺公司所举证据十六：公证书三份，证明原告产品在2014、2015及2016年央视广告的播出凭证以及产品的影响力。被告康鼎公司对该证据的三性及证明目的有异议，公证仅对出示的照片进行公证，不是对电视广告行为进行公证，没有原始广告合同、原始税务发票，原始转账记录证明原告在央视做了广告，该份证据是案外人的相关资料，与本案无关。本院对该证据的真实性予以采信。原告顶诺公司所举证据十七：证明一份，证明：顶诺公司、广西诺必行实业有限公司、瑞士诺信化妆品国际有限公司、广州腾跃生物科技有限公司系关联企业，自2011年起，在生产和销售诺必行婴宝系列产品过程中，以上四家公司共同将名下著作权、外观设计专利权、商标专用权授权广州市泊肌丽化妆品有限公司和广州腾跃生物科技有限公司使用，与广州市泊肌丽化妆品有限公司的委托生产关系于2014年结束。被告康鼎公司对该证据的真实性、合法性和关联性不予认可，各方是否是关联企业，需要客观证据，不能以其陈述作为证明。本院认为，该证明仅有顶诺公司、广西诺必行实业有限公司、瑞士诺信化妆品国际有限公司、广州腾跃生物科技有限公司的公章，仅凭公章不能达到以上公司为关联企业的证明目的。原告顶诺公司所举证据十八：公证书一份、央视广告发布合同一份，证明原告与央视签订2015广告发布合同，且经公证证明播出，具有一定的影响力。被告康鼎公司对该证据的真实性、合法性和关联性不予认可，公证书是对拍照的物品进行公证，不能证明与原告主张的著作权存在关联，发布合同没有与付款凭证、发票等证据相印证，不能证明是否实际履行。该证据系证据十六的补强证据，本院对该证据的真实性予以采信。被告康鼎公司所举证据一：1、2011304140319号包装盒（婴宝）外观设计专利内容两页，证明：原告作品系抄袭、剽窃2011304140319号包装盒（婴宝）外观设计专利，原告作品无独创性，不符合作品的构成要件，不构成《著作权法》保护的对象。原告顶诺公司质证后认为，该证据不完整，三性不认可，即使完整，权利证书不完整，该证书的第一页未提供，时间是2011年11月11日，晚于原告著作权取得的时间。本院认为，原告虽对该证据的真实性不予认可，且主张该证据不完整，但从其质证内容来看，原告主张该权利证书的内容还有第一页的内容为权利取得的时间为2011年11月11日，故原告实际上认可该证据内容的真实，本院对该证据的真实性予以采信。被告康鼎公司所举证据二：6580362号商标详情一份，证明：6580362号“ACCEPTANCE诺必行”注册商标申请于2008年3月6日；原告的设计系抄袭、剽窃6580362号“ACCEPTANCE诺必行”注册商标；原告作品无独创性，不符合作品的构成要件，不构成《著作权法》保护的对象。原告顶诺公司质证后认为，诺必行是原告的关联企业，诺必行是诺信的商标，原告产品包装上表明原告是远东地区的销售代理方。本院对该证据的真实性予以采信。被告康鼎公司所举证据三：商标注册证两份、商标独占使用许可合同一份，证明：被告具有合法注册商标（百代医传文字商标、兔子图形商标）专用权。原告顶诺公司质证后对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。百代医传与本案无关联性，兔子图案也晚于原告著作权取得时间，许可合同的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。本院对该组证据的真实性予以采信。根据以上证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定如下法律事实：2012年3月26日，原告作为申请者提交的美术作品《诺必行婴宝化妆品产品包装》在国家版权局获得著作权登记，登记号为国作登字-2012-F-0056998。《著作权登记证书》记载该作品由原告法定代表人程祖辉于2011年7月13日创作完成，并于2011年7月14日在中国南宁首次发表，原告以职务作品著作权人身份依法享有著作权。该美术作品有中英文两个版本，中文版本的图案为长方形，背景图案由一条黄色的“∽”型波纹将画面右上和左下分成两部分，右上部分为白色，左下部分为红色，位于“∽”中间有一只红白色相间长耳朵兔子卡通形象。图案正中偏左有“婴宝”黑色加粗字样，左上角标有“诺必行”字样，右下角有生产商名字的三角形标识。英文版本除了将“诺必行”之外的中文替换成对应的英文外，其他图案设计均与中文版本一致。2018年12月28日，原告向来宾市公证处申请网购证据保全公证。2019年1月3日，原告通过来宾市公证处电脑，在被告康鼎公司在淘宝网站上开设的百代医传天猫旗舰店两个展示购物窗口，共购买“百代医传婴宝维肤膏”4支，分两次交易付款，每次支付59.6元，共计119.2元。2019年1月8日，原告在来宾市公证处人员的公证下，对上述网购产品收货，收货地址为来宾市兴宾区古沙路62号，收货人为邹水莲。快递包裹里有“百代医传婴宝维肤膏”6支，“退热贴”2盒，“棉签”1包，广告单1张。以上购买交易过程和收货过程全程均由来宾市公证处公证。2019年5月5日下午，原告委托代理人与“微信号：×××，微信名：江西康鼎小张电话155××******”的被告业务员取得联系，用原告来宾市代理商名义向其订购被诉侵权产品一件，总计400支，价格1.8／元／支，共向被告支付720元，原告于当月11日下午收到被告通过物流发送的商品。经拆箱检查，所收商品与被告在“百代医传天猫旗舰店”所售商品一致。随商品一同邮寄的资料有：江西省疾病预防控制中心检测报告一套、首营资料一套、被告营业执照、消毒产品生产企业卫生许可证、中国商品条码系统成员证书、空白法人授权委托书、空白质量保证协议书各一份。包装盒注明生产企业为江西康鼎生物科技有限公司，与被告名称相同。外观设计产品名称为“包装盒（婴宝）”的外观设计专利申请日期为2011年11月11日，编号为2011304140319，外观设计有主视图、俯视图、后视图、仰视图、左视图、立体图等6幅图片展示，其中主视图背景图案由一条黄色的“∽”型波纹将画面右上和左下分成两部分，右上部分为白色，左下部分为红色，位于“∽”中间有一个婴儿形象，图案正中偏左有“婴宝”黑色加粗字样，左上角标有“清爽”图文。后视图除将主视图中“婴宝”二字改成黑色英文，其他文字亦改为英文版，右下角印有生产商名字的三角形标识，其他均与主视图一致。申请号为6580362号的“ACCEPTANCE诺必行”注册商标申请日期为2008年3月6日，申请人为张奕雄。康鼎公司成立于2011年2月23日，注册资本200万元，经营范围包括卫生消毒产品、皮肤黏膜卫生用品、第一类医疗器械、日用品百货、保健品销售、抗菌制剂化妆品、生产、销售。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告对涉案产品上的图案是否享有著作权；2.如果原告享有著作权，被告是否侵犯原告相应的著作权，相应著作权的范围是哪些；3.原告主张被告赔偿的经济损失及损失的数额是否有事实和法律依据关于争议焦点一。《中华人民共和国著作权法》第三条规定：“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品:（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；（四）美术、建筑作品；（五）摄影作品；（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；（七）工程设计图、产品设计图、地图、、地图等图形作品和模型作品；（八）计算机软件；（九）法律、行政法规规定的其他作品。”《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定：“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”独创性是界定著作权法上作品的核心构成要件，要求作品由作者自己创作而非抄袭的成果，并能够体现作者的个性特征。被告康鼎公司主张涉案美术作品抄袭了他人外观设计、缺乏独创性，不属于著作权法保护范围的作品。本院认为，首先，我国著作权法要求的独创性并不排斥对前人已有成果的借鉴和吸收，只要作者在自己的作品中体现出一定的个性化特征，即可认定具有独创性而获得著作权的保护。其次，原告的涉案美术作品于2012年进行了著作权登记，被告主张该作品系抄袭产品名称为“包装盒（婴宝）”的外观设计专利和申请号为6580362的注册商标“ACCEPTANCE诺必行”，经对比，虽两者的图案大致相同，但其中的卡通形象不同，原告作品是一只长耳朵兔子，被告提交的外观设计中的图案是一个婴儿形象。原告的美术作品虽与该外观设计图案存在相似部分，但其在自己的作品中作出了与他人不同的设计，体现了一定的个性化特征，故本院认为原告的美术作品具有独创性，属于著作权法保护范围的作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”原告将涉案作品进行了著作权登记，对登记作品依法享有著作权。关于争议焦点二。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项规定，复制权是指以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；第（六）项规定，发行权即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。《中华人民共和国著作权法》第十条第二款规定：“著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。”本案中，被告康鼎公司销售的被诉侵权的百代医传婴宝维肤膏产品包装盒及盒内产品正反两面使用的图案及文字除左上角为“百代医传”商标字样及右下角三角形标识中的生产商以及部分原材料、生产厂家等文字内容与原告登记作品不同外，其余均与原告登记作品相同，可以认定被诉侵权产品上所使用的图案与原告享有著作权的涉案美术作品构成实质性相似。被告康鼎公司未经原告许可，销售被诉侵权产品，其行为侵害原告对涉案作品享有的复制权、发行权和获得报酬权利。被告康鼎公司抗辩称，原告的美术作品系抄袭“包装盒（婴宝）”的外观设计专利和申请号为6580362“ACCEPTANCE诺必行”注册商标图案、原告的作品依法不被著作权法保护，且其经过商标独占使用许可，合法使用第26404754号商标，不构成侵权。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二条第一款规定：“中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。”即著作权自作品完成创作之日起产生，并受著作权法的保护。虽然原告顶诺公司没有举证证明其作品的创作之日，但根据其提交的《著作权登记证书》载明的内容，原告申请著作权的作品首次发表时间是2011年7月14日，被告提交的申请号为6580362注册商标取得时间是2012年5月，晚于原告涉案美术作品著作权取得时间，被告提交的“包装盒（婴宝）”的外观设计专利的取得时间是2011年11月11日，亦晚于原告涉案美术作品著作权取得时间；其次，被告提交的第26404754号长耳兔形象的商标注册时间为2018年，其形象亦与原告涉案美术作品构成实质性相似，且登记时间晚于原告涉案美术作品著作权登记时间；再次，权利的行使以不侵害他人的在先权利为前提，即使被告康鼎公司合法使用商标专用权，也不能因此免除侵害他人著作权产生的法律责任。被告康鼎公司的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。被告康鼎公司未经原告顶诺公司许可，复制、发行顶诺公司的涉案美术作品，侵害了该公司对涉案作品所享有的著作权，现顶诺公司要求康鼎公司停止销售侵权产品和赔偿经济损失，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于争议焦点三。原告顶诺公司诉请被告康鼎公司赔偿经济损失700000元、为制止侵权行为支出的合理费用4000元。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予伍拾万元以下的赔偿。”本案中，顶诺公司未提供相关证据证明康鼎公司侵权行为给其所造成的损失以及康鼎公司因侵权行为所获得的利益，康鼎公司亦未向本院提供其侵权获利的证据，本院综合考量康鼎公司侵权行为的性质、顶诺公司作品的知名度、市场价值等因素，酌情确定康鼎公司赔偿顶诺公司的损失数额为5000元，顶诺公司主张赔偿数额过高部分本院不予支持。顶诺公司为维权取证，实际上支出了相应的公证费用1600元、购买涉案侵权产品费用839.2元（720元+119.2元），共计2439.2元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第三条、第十条第一款第五项和第六项、第十条第二款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江西康鼎生物科技有限公司立即停止销售、传播侵害原告广西南宁顶诺商贸有限公司涉案美术作品《诺必行婴宝化妆品产品包装》著作权的行为；二、被告江西康鼎生物科技有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告广西南宁顶诺商贸有限公司经济损失5000元；三、被告江西康鼎生物科技有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告广西南宁顶诺商贸有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支2439.2元；四、驳回原告广西南宁顶诺商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费10840元，由被告江西康鼎生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费。审判长  肖建文审判员  肖永兰审判员  胡 婧二〇二〇年七月十日书记员  罗 莎法条链接：《中华人民共和国著作权法》第二条第一款中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品:（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；（四）美术、建筑作品；（五）摄影作品；（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；（七）工程设计图、产品设计图、地图、、地图等图形作品和模型作品；（八）计算机软件；（九）法律、行政法规规定的其他作品。第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。