重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0111民初2306号 原告：杨跃刚，男，1958年12月1日出生，汉族，现住重庆市大足区。 被告：杨国友，男，1955年9月19日出生，汉族，现住重庆市大足区。 被告：黄兴平，女，1963年5月26日出生，汉族，现住重庆市大足区。 二被告共同委托诉讼代理人：杨贵友,重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。 原告杨跃刚诉被告杨国友、被告黄兴平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄公立独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨跃刚，被告杨国友、被告黄兴平及其委托诉讼代理人杨贵友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨跃刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告还借款伍拾万元；2.判决被告从2016年4月18日起，遵循民间借贷相关法律法规，按2%支付月息，直到还清本息时止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨国友、黄兴平是我堂哥堂嫂，近几年来他俩一直在贵州省威宁县城开发房地产，在2015年3月初因资金短缺找我帮他借款，由于金额较大无法筹集我没办到，后来国友哥又多次打电话要我一定帮他办到，随后我找几位朋友谈了这事，也是认为金额大没办成。后来想到赵姐，由于她人缘好请她帮忙。我亲自找她说了我堂兄的实力很强，只是暂时缺乏资金周转，希借款暂渡这难关。当时赵姐就劝我不要帮别人借钱，我说不是别人是我堂哥。堂哥找我帮他借款时就要求月息不能超过3%，这时我才给赵姐提出月息的事，当时赵姐就迟疑了一会，经过我软磨硬泡，赵姐才叫我等她的回信。几天后就是2015年3月18日赵姐提出条件，借款只认我俩口子，必须由我和妻子写的借条才行，而且借款时须先交月息。我及时就把此事告知国友哥，他毫不犹豫答应了这要求。当天我写了借条给赵姐，两被告也写了借条给我，款是赵姐分两次给我，我也是两次打入被告账户上，有凭据可查。为了表明我真心是为我堂哥嫂借的款，便把堂哥嫂写给我的借条也交给赵姐一并保存，我只保留张复印件。在2016年3月前被告都按借款时承诺付月息。自从2016年4月到今为止被告以各种借口没付利息，违背借款时的初心。而我的债权人则说我在欺骗他们，非常愤怒正要起诉我。在我的债权人和两被告之间我倍受煎熬，真正体会到帮忙不讨好，身陷其中有被利用当炮灰的痛苦。在这万般无奈的情况下，只有肯求我的债权人，让我来起诉我的债务人，才能得到最终解决。为了渴望解除我内心的焦虑和精神上的折磨，只能救助司法方式，维护原告的合法权益，来偿还原告债权人的利益，愿判如所求! 二被告辩称：1.被告借款属实，但是借款金额不是50万元，只有48.5万元；2.原告所诉的借贷纠纷对黄兴平来说已过诉讼时效，因为，借款之后，原告从未找过黄兴平还款付息，请求驳回原告对黄兴平的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2015年3月18日，被告杨国友、被告黄兴平向原告出具借条一张，借条载明：“今借到杨跃刚人民币伍拾万元整（500000），本借款使用于贵州威宁房地产开发投资所用，借期壹年，也可以提前归还，月息按3%计息，到时按月付息。借款人：杨国友、黄兴平（二人签名并捺印）。”其中“借期壹年，也可以提前归还”内容被双横线划掉，庭审中原告称是被告划掉的，被告予以否认,被告认为是原告涂改的。 二、2015年3月18日，原告杨跃刚通过其在重庆农村商业银行股份有限公司大足支行广场分理处的账户62125830********向被告杨国友的账户62125880********转账支付105000元；2015年3月19日，原告杨跃刚通过其在中国农业银行账户62282304750********向被告杨国友银行账户62284604700********转账380000元。原告杨跃刚两次共计向被告杨国友转账支付借款48.5万元。原、被告在庭审中均承认借条上写的50万元与实际履行的出借金额48.5万元之间的差额1.5万元，是借款时双方同意预先扣除一个月的利息（以50万元为本金，按月利率3%计付）。 三、2015年4月17日至2016年3月30日期间被告杨国友按借款500000元为基数，按月利率3%标准共计12次向原告共支付18万元的利息。具体为：2015年4月17日支付1.5万元，2015年5月17日支付1.5万元，2015年6月18日支付1.5万元，2015年7月17日支付1.5万元，2015年8月18日支付1.5万元，2015年9月19日支付1.5万元，2015年10月17日支付1.5万元，2015年11月17日支付1.5万元，2015年12月17日支付1.5万元,2016年1月16日支付1.5万元，2016年2月24日支付1.5万元，2016年3月30日支付1.5万元，共计18万元。 四、2017年9月6日，被告杨国友向原告杨跃刚出具《借条》一份，借条载明：“今借到杨跃刚伍拾万元的利息（按月息3分即3%计算的）壹拾玖万伍仟元整。此据，借款人杨国友（签名并捺印），2017年9月6日。” 五、庭审中，被告杨国友举示了手机所拍摄的两张借条的照片打印件，且当庭出示了储存上述两张照片的手机及手机上的照片，第一张借条照片打印件为：“借条，今借到杨跃刚伍拾万元的利息（按月息3分即3%计算的）壹拾玖万伍仟元整。此据，借款人杨国友（签名并捺印），2017年9月6日。”第二张借条照片打印件为：“借条，今借到杨跃刚人民币伍拾万元整，此款系原借款所转，此借款条系重新出具，原出具给杨跃刚的借条予以作废。此据，借款人杨国友（签名并捺印），2017年9月6日。”被告杨国友欲证明：归还借款本金50万元和支付2017年9月7日前的利息19.5万元后，利息不再计算，前期借条已经作废。原告认为：第一张照片打印件所反映的借条与原告所举示的2017年9月6日被告杨国友向原告杨跃刚出具《借条》的原件一致，对其真实性、合法性、关联性予以认可。第二张照片打印件所反映的借条及内容确实是当时由杨国友书写，但由于原告对此借条及内容不认可，因此，未收取该借条。 六、杨国友与黄兴平原为夫妻关系，于2019年12月9日离婚。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院举示的借条、打款凭证等证据，结合原、被告庭审陈述，确认原、被告之间的民间借贷关系成立且生效。 一、关于借款本金的认定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告向原告出具的借条中载明的借款本金为500000元，双方约定预先在本金中扣除一个月利息15000元，原告实际只向被告出借了485000元借款。因此，借款本金应以原告实际出借的金额予以确定，即为485000元。 二、关于借款利息的认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，虽然，借条上所约定的月利率3%，未超过年利率36%，但是，被告在向原告支付2015年3月到2016年3月的利息时，没有按实际出借的金额485000元计算利息，而是按借条载明的金额500000元计算的利息，因此，被告实际支付的月利息15000元已经超过了月利率3%，即年利率36%，根据最高人民法院的上述司法解释，原告已向被告收取的超过年利率36%的部分应认定无效，应当被告返还原告用于抵扣借款本金。 根据被告已按月支付利息的时间、数额，以485000元为本金、以月利率3%为标准，计算被告应作为支付的利息、应抵扣的本金及尚欠本金：1.2015年4月17日支付利息15000元，应付利息14550元，抵扣本金450元，尚欠本金484550元；2.2015年5月17日支付利息15000元，应付利息14537元（小数点后的数不保留，四舍五入，下同），抵扣本金463元，尚欠本金484087元；3.2015年6月18日支付利息15000元，应付利息14523元，抵扣本金477元，尚欠本金483610元；4.2015年7月17日支付利息15000元，应付利息14508元，抵扣本金492元，尚欠本金483118元;5.2015年8月18日支付利息15000元，应付利息14494元，抵扣本金506元，尚欠本金482612元;6.2015年9月19日支付利息15000元，应付利息14478元，抵扣本金522元，尚欠本金482090元;7.2015年10月17日支付利息15000元，应付利息14463元，抵扣本金537元，尚欠本金481553元;8.2015年11月17日支付利息15000元，应付利息14447元，抵扣本金553元，尚欠本金481000元;9.2015年12月17日支付利息15000元，应付利息14430元，抵扣本金570元，尚欠本金480430元;10.2016年1月16日支付利息15000元，应付利息14413元，抵扣本金587元，尚欠本金479843元;11.2016年2月24日支付利息15000元，应付利息14395元，抵扣本金605元，尚欠本金479238元;12.2016年3月30日支付利息15000元，应付利息14377元，抵扣本金623元，尚欠本金478615元。故被告杨国友尚欠原告杨跃刚的借款本金为478615元。 关于原告请求按月利率2%从2016年4月18日起至还清之日止计算利息的问题。原告已支付的利息是按月支付的，其截止时间应为每月的对应日，即2016年4月17日。未付利息的起算日应认定为2016年4月18日。对未付利息而言，因原、被告在借条中约定的月利率3%不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，其约定超过年利率24%的部分无效。现原告要求按月利率2%计算（即年利率24%）不违反法律规定，本院予以支持。 被告杨国友虽然举示了手机所拍摄的两张借条的照片打印件，但除第一张与原告所举示的借条（2017年9月6日）一致，且原告认可，本院也予以确认外，对第二张借条的照片打印件因无原件核对，且原告对其内容不予认可，因此，本院对第二张借条的照片打印件不予采信。被告杨国友以此两张借条的照片打印件为证据，提出归还借款本金50万元和支付2017年9月7日前的利息19.5万元后，利息不再计算，前期借条已经作废的理由不成立，本院不予支持。 三、关于被告黄兴平提出的诉讼时效问题。虽然“借期壹年，也可以提前归还”内容被双横线划掉，庭审中原、被告均否认是自己涂改，造成无法查明涂改是否为双方的真实意思。但是，即使未涂改上述内容，从被告杨国友于2017年9月6日向原告出具借条的行为来看，应视为原告对借款主张了权利，应当认定诉讼时效中断。从二被告在2015年3月18日的借条上共同签字，且为夫妻关系的情况分析，应认定被告杨国友2017年9月6日出具借条所引起诉讼时效中断对被告黄兴平也具有相同的效力。因此，对被告黄兴平提出借款已过诉讼时效，请求驳回原告对黄兴平的诉讼请求的抗辨意见，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第（二）项、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告杨国友、被告黄兴平于本判决生效之日起10日内偿还原告杨跃刚借款本金478615元及利息（利息以478615元为基数，自2016年4月18日起按年利率24%计算至借款还清时止）； 二、驳回原告杨跃刚的其他诉讼请求。 如被告杨国友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6855元（已减半），由原告杨跃刚负担855元，被告杨国友、黄兴平负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 黄公立 二〇二〇年七月十四日 法官助理 程 行 书 记 员 邓 斯