wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初5500号原告:苏才广，男，1968年8月8日出生。被告：张家港市德强纺织有限公司，住所地张家港市金港镇德积双丰村。法定代表人：张洪明，执行董事。委托诉讼代理人：张俊英，江苏和嘉律师事务所律师。原告苏才广与被告张家港市德强纺织有限公司（以下简称德强公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员路骊珠独任审判，公开开庭进行了审理，原告苏才广、被告德强公司的委托诉讼代理人张俊英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏才广向本院提出诉讼请求：撤销仲裁裁决，判决原、被告于2018年1月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系，被告支付原告2019年1月1日至9月30日期间的未签订劳动合同的二倍工资54000元，被告为原告补缴社会保险，被告支付原告医疗费2000元。事实与理由：原告于2018年1月1日至被告公司工作，任操作工，月工资6000元。双方没有签订书面的劳动合同，被告也没有为原告交纳社会保险。2019年9月30日，原告在被告处上班时因车间地面有污水，行走时跌倒受伤，后班长让同事王玉成将原告送医治疗。后原告至仲裁委申诉，但仲裁委没有支持原告主张的二倍工资，原告不服仲裁裁决来院起诉。被告德强公司辩称：1、认可双方于2018年1月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系；2、劳动者主张的二倍工资已过仲裁时效，该请求应予驳回；3、补交社保不属于法院审理范围，该请求也应予驳回；4、对于劳动者主张的医疗费2000元的请求，因我公司未给劳动者缴纳社保，同意支付该款项，但是对于劳动者是否是在上班时受伤我公司有异议。本院经审理认定事实如下：2020年3月6日，苏才广至张家港市申诉，要求：1、确认与德强公司于2018年1月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系。2、德强公司支付苏才广2019年1月1日至2019年9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资54000元。三、德强公司为苏才广补缴2018年1月至2020年3月期间的五险一金。四、德强公司支付苏才广医疗费2000元。2020年5月6日，仲裁委作出张劳人仲案字[2020]第194号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认苏才广与德强公司于2018年1月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系。二、德强公司应当自裁决生效之日起十日内支付苏才广2019年9月30日至2019年12月17日期间的医疗费损失1410.40元。三、对苏才广关于二倍工资的仲裁请求，不予支持。嗣后，苏才广不服仲裁裁决，来院涉诉。审理中，双方意见不一，调解未成。另查明：2019年9月30日，苏才广因“腰部外伤后疼痛3小时”至张家港沙洲医院就医。仲裁庭审中，苏才广提供了2019年9月30日至2019年12月17日期间内的医疗费票据17张及对应清单7张，总额2335.36元。经张家港市医疗保障服务中心核定，苏才广正常参加职工基本医疗保险，上述医疗费票据中门诊医疗费票据金额为1952.36元，可报销金额1410.40元；药店发票金额为383元，系全自费发票。2019年11月18日，张家港市公安局德积派出所出具的《接处警工作登记表》载明：“2019年11月18日16时19分许，江苏省苏州市张家港市金港镇德积北京路德强纺织，苏才广(男，江苏省淮安市涟水县方渡乡前圩村后场组**，159××××****)报警称：与厂方因工伤赔偿问题引起纠纷。后处置人员至现场告知苏才广可通过劳动部门解决”。2020年2月18日，张家港市应急管理局出具了一份信访答复，答复中称“经调查核实，2019年9月30日，张家港市德强纺织有限公司发生一起事故，造成苏才广作业时受伤”。又查明：审理中，双方认可如下事实：苏才广于2018年1月1日入职，2019年9月30日受伤后苏才广未再回德强公司上班；双方未签订书面的劳动合同，德强公司也未给苏才广缴纳社会保险；双方一直未办理解除劳动关系手续。上述事实，有仲裁裁决书、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，双方无争议的劳动关系存续期间以及原告主张的医疗费损失2000元，本院予以确认。补缴社会保险，不属于本院审理范围，本案不予理涉。关于原告主张的二倍工资，原告于2018年1月1日至被告处工作，被告未与原告签订书面的劳动合同，原告应于2020年1月1日前主张获得未签订书面劳动合同二倍工资差额的权利，但原告于2020年3月6日才向仲裁委主张该权利，且原告也未能提供证据证明仲裁时效有中止或者中断的情形，所以原告该主张已超过劳动争议申请仲裁的时效期间，原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：一、确认原告苏才广与被告张家港市德强纺织有限公司于2018年1月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系。二、被告张家港市德强纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏才广医疗费损失2000元。三、驳回原告苏才广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  路骊珠二〇二〇年七月七日书记员  周雪妍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27636号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：蒋华，男，1982年5月13日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县三岔河镇万清村委会虾子沟村****附**。原告安吉租赁有限公司与被告蒋华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告蒋华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金24,794.56元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为728.28元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告蒋华与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告蒋华以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LGXC16DF0HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为64,900元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为18,570元，每月租金为1,549.66元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告蒋华名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告蒋华仅支付部分租金共计30,993.20元，之后虽经原告催讨，但被告蒋华一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告蒋华需向原告支付租金24,794.56元及留购价款1元，滞纳金728.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告蒋华签字确认其送达地址为云南省昆明市盘龙区王旗营锦园小区6幢3单元301室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LGXC16DF0HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金24,794.56元及留购价款1元、滞纳金1,515.16元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蒋华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金24,794.56元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LGXC16DF0HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告蒋华所有；二、被告蒋华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月24日止的滞纳金1,515.16元，并以逾期租金24,794.56元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元,减半收取计219元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年七月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3091号原告：朱红兵，男，1979年7月29日出生，住武汉市黄陂区横店街孙亭村彭棋湾**，现住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：王吉、肖伟，湖北三秀律师事务所律师。被告：武汉市东西湖区醉桃源餐厅，住所地武汉市东西湖区升华现代城****2-3-4。统一社会信用代码92420112MA4HYKJC9W。经营者：邓文锋，男，1974年11月22日出生，，住武汉市武昌区原告朱红兵与被告武汉市东西湖区醉桃源餐厅（以下简称醉桃源餐厅）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告朱红兵及其委托诉讼代理人王吉到庭参加了诉讼，被告醉桃源餐厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱红兵向本院提出诉讼请求：1、被告醉桃源餐厅向原告朱红兵支付货款22980元；2、被告醉桃源餐厅向原告朱红兵支付以上述金额为本金，按银行同期贷款利率，自2019年1月30日起至清偿之日利息（截止起诉之日暂计20元）；3、被告醉桃源餐厅承担诉讼费用。审理过程中，原告醉桃源餐厅变更欠付货款金额为20000元，同时明确利息计算标准为年利率4%。事实与理由：被告醉桃源餐厅系个体工商户，经营者为邓文锋。我与被告醉桃源餐厅有长期业务往来，根据被告醉桃源餐厅电话订单向其供应海鲜等原材料，被告醉桃源餐厅上门提货，我出具销售单，一式两联，手写白联由被告醉桃源餐厅员工左xx或李x带走，我留存红联，供货单上有品类及价格等信息，双方通过微信等方式付款，付款时间一般不超过一周。至2019年1月30日，被告醉桃源餐厅经营困难，未依供货单支付尾款，积欠22980元。我多次索要欠款，被告醉桃源餐厅经营者邓文锋通过微信确认欠款金额并承诺付款，但至今未予支付。被告醉桃源餐厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。本院经审理查明事实如下：原、被告双方自2017年3、4月起有交易往来，原告朱红兵为被告醉桃源餐厅供应海鲜等原材料，被告醉桃源餐厅的经营者邓文锋及其店里负责采购的员工（李x和左xx）联系进货事宜。被告醉桃源餐厅上门提货，原告朱红兵出具一式两联的销售单，其保留红联，双方凭此单据结账。双方交易有时现款现货，若赊购则由邓文锋或者左xx通过微信转账或者现金支付部分货款，双方交易持续至2019年年初，交易过程中双方未进行正式对账。根据原告朱红兵提交的供货单据，仅2018年4月至7月，原告朱红兵向被告醉桃源餐厅供货达24185元。2019年2月22日，原告朱红兵通过微信向邓文锋催收货款，邓文锋认可其欠付货款为20000多元，但称资金困难，一时之间无法清偿。以上事实有原告朱红兵提交的销售单若干、原告朱红兵与被告员工左xx的微信聊天记录、被告醉桃源餐厅工商注册信息、原告朱红兵与被告醉桃源餐厅经营者邓文锋聊天记录截图及文字整理稿及其庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告虽未签订正式书面合同，但从原告朱红兵提交的证据来看，原、被告之间买卖合同关系属实，原告朱红兵完成了相应的供货义务，被告醉桃源餐厅应履行相应的付款义务。结合原告朱红兵提供的供货单据、付款记录和邓文锋的微信语音记录，截至2019年2月22日被告醉桃源餐厅差欠原告朱红兵货款至少20000元，故对原告朱红兵要求被告醉桃源餐厅支付拖欠货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息的诉讼请求。如前所述，被告醉桃源餐厅经营者邓文锋于2019年2月22日认可差欠原告朱红兵货款20000元，双方未约定明确的还款日期，亦未约定违约金的计算方式或标准。被告醉桃源餐厅拖欠货款的行为给原告朱红兵造成的损失主要表现为利息损失，原告朱红兵要求其按年利率4%支付逾期付款利息至实际清偿时止的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，但起算时间应为2019年2月23日。综上，被告醉桃源餐厅应以20000元为基数、按年利率4%，自2019年2月23日起向原告朱红兵支付逾期付款利息至全部债务清偿时止。对于原告朱红兵该项诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。被告醉桃源餐厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告武汉市东西湖区醉桃源餐厅于本判决生效后五日内向原告朱红兵支付货款20000元及逾期付款利息（以20000元为基数、按年利率4%，自2019年2月23日起支付至全部债务清偿时止）；二、驳回原告朱红兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元、公告费600元，共计976元，由原告朱红兵负担70元，由被告武汉市东西湖区醉桃源餐厅负担906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  胡跃治人民陪审员  马昌雨二〇二〇年七月二十九日书 记 员  祝新月
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3013号原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：钟铮，女，1982年4月28日生，系该行员工,代理权限为特别授权。被告：李瑛，女，1985年7月29日生，住江西省赣州市崇义县。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告李瑛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人钟铮到庭参加诉讼，被告李瑛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金19847.02元、利息736.71元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金830.16元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分5%计算）、消费手续费（含额度内分期）295.7元（按月利率0.6%计算），合计欠款21709.59元，此利息、逾期还款违约金暂计算至2020年1月7日止，以后顺延，即利随本清；2、本案诉讼费用、申请费用由被申请人承担。事实和理由：被告于2014年11月7日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为2938的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告李瑛未作答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告李瑛于2014年8月30日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算；消费手续费是按照每笔交易金额的0.6%收取等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为2938的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年11月3日，被告开始逾期还款，截止2020年1月7日，被告尚欠原告信用卡透支款19847.02元、利息（含复利）736.71元、逾期还款违约金830.16元、消费手续费295.7元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡章程、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。关于原告诉请的申请费用，无事实依据，本院不予支持。被告李瑛经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李瑛于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款19847.02元；二、由被告李瑛于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2020年1月7日的消费手续费295.7元、利息（含复利）736.71元，并支付自2020年1月8日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告李瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月二十三日法官助理何磊婷书记员彭楚君
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执344号之一申请执行人：泰州市鑫通投资担保有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：刘正芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘监华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱芳芳，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：江苏逸夏果园有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：刘敏。被执行人：泰州市海陵区鑫鑫果品有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：刘强。被执行人：刘强，男，1969年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：刘敏，男，1970年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：杨小芹，女，1970年4月19日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：吴晓翠，女，1969年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：夏征荣，男，1967年2月2日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：张菁菁，女1975年9月16日出生，汉族，住海陵区。关于泰州市鑫通投资担保有限公司与江苏逸夏果园有限公司、泰州市海陵区鑫鑫果品有限公司、刘强、刘敏、杨小芹、吴晓翠、夏征荣、张菁菁追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日作出的(2019)苏1291民初1994号民事调解书已经发生法律效力。因诸被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院于2019年9月29日查封被执行人夏征荣、张菁菁名下位于泰州市海陵区××翠林环××号[不动产权证号：泰房权证海陵字第**、泰州国用（20XX）第164XX号]以及位于泰州市海陵区××翠林环××号[不动产权证号：泰房房权证海陵字第**、州国用（20XX）第164XX号]不动产。经查，上述两处不动产系被执行人夏征荣与被执行人张菁菁共有，抵押权人为申请执行人泰州市鑫通投资担保有限公司。因诸被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人夏征荣、张菁菁名下位于泰州市海陵区碧桂园小区XX苑XX栋XX号以及位于泰州市海陵区碧桂园小区XX苑XX栋XX号的不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 杨鑫森二〇二〇年七月二十日法官助理 钱 鑫书 记 员 莫海丽
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0803行审157号 申请执行人龙岩市永定区林业局，统一社会信用代码11350822004107294Q，住所地龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东冀路**。 法定代表人卢晓闽，局长。 委托代理人刘开勇，男，1972年2月13日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区凤城街道上培山路**。 委托代理人赖秀书，男，1985年12月18日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区湖雷镇湖瑶村禾坪组**。 被执行人黄线强，男，1968年8月16日生，汉族，，住龙岩市永定区 申请执行人龙岩市永定区林业局于2020年7月21日向本院申请强制执行其作出的永林罚决字［2019］169号《林业行政处罚决定书》中第1项行政处罚决定一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人龙岩市永定区林业局因被执行人黄线强未经林业主管部门批准，擅自在龙岩市永定区下洋镇沿江村曲潭“鸬鹚坑”山场非法占用林地，于2019年11月14日作出永林罚决字［2019］169号林业行政处罚决定，该行政处罚决定已于同日依法送达给被执行人，处罚决定：1．责令黄线强于本处罚决定书生效之日起六个月内恢复原状；2．并处非法改变用途林地面积1532.2平方米，每平方米10元的罚款计人民币15322元，即：1532.2平方米×10元／平方米＝15322元。被执行人黄线强收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅于2019年12月6日缴纳了罚款人民币15322元，但未履行决定书第1项所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人龙岩市永定区林业局于2020年6月18日向被执行人黄线强依法送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其限期履行决定书所确定的限期恢复原状的义务，但被执行人黄线强仍未履行。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被执行人黄线强作出的永林罚决字［2019］169号林业行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法，并已发生法律效力。被执行人黄线强在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅主动缴纳了罚款，但未按期履行林业行政处罚决定书第1项确定的限期恢复林地原状义务，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报龙岩市永定区人民政府后，本案确定由非法占用林地所在乡（镇）人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行永林罚决字［2019］169号林业行政处罚决定书中第1项行政处罚决定，由龙岩市永定区下洋镇人民政府组织实施，龙岩市永定区林业局予以配合。 龙岩市永定区下洋镇人民政府应在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后十五日内将执行情况书面告知本院和龙岩市永定区林业局。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 姜文辉 审 判 员 林灿岗 审 判 员 郭华珍 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 李小凤 书 记 员 游隆祥 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执828号之七申请执行人:开原象牙山银行村镇银行股份有限公司。法定代表人：胡希奎，系该公司董事长。被执行人：开原市华科房地产开发有限公司，住所地开原市。法定代表人：艾立国。本院在执行申请执行人开原象牙山银行村镇银行股份有限公司与被执行人开原市华科房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人开原市华科房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人开原市华科房地产开发有限公司名下所有的位于兴开街甲-4（房权证号：20××**，面积XXX.XX㎡）的房屋。需要续行查封/扣押/冻结的,应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请;被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。注：冻结银行存款期限为一年,查封/扣押动产期限为两年,查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。审判员  袁伟宏二〇二〇年七月二日书记员  杨继军
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2212号 申请执行人邓玉连，女，汉族，住址英德市。 被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司，地址：英德市。 法定代表人：冯子均。 关于申请执行人邓玉连与被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初5415号民事判决书，本院于2020年04月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过现场调查的形式对被执行人所在地进行调查，查询到被执行人在英德市××××号金丰名苑首层商铺有租金收入，我院依法每月向租户提取租金三万余元。已告知申请执行人，我院将定期分配提取的租金收入，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，告知申请执行人后申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执2212号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行员  游瑞硕 二〇二〇年七月二十日 书记员  潘康昱
青海省兴海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2524民初225号 原告：看某，住青海省兴海县。 被告：更某，住青海省兴海县。 被告：旦某，住青海省兴海县。 原告看某与被告更某、旦某租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告看某于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告看某以双方私下达成协议为由向本院提出撤诉的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告看某撤诉。 案件受理费98元，减半收取计49元，由原告看某负担。 审判员 索南达杰 二〇二〇年七月二十七日 书记员 才让东主
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初5995号 申请人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘子夫，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：毛跃，该公司工作人员。 被申请人：薛庚柱，男，1973年7月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被申请人：赵连艳，女，1985年6月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被申请人：杨业兵，男，1972年2月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被申请人：卢爱成，男，1977年8月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被申请人：薛庚林，男，1970年2月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 申请人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被申请人薛庚柱、赵连艳、杨业兵、卢爱成、薛庚林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。申请人于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对五被申请人在江苏沭阳农村商业银行、中国邮政储蓄银行沭阳支行、中国工商银行沭阳支行、中国农业银行沭阳支行、中国银行沭阳支行、中国建设银行沭阳支行开立的银行账户内116667元范围内的存款予以查封、冻结。 本院经审查认为，申请人的诉讼请求中包括金钱给付内容，申请人要求保全被申请人的银行存款，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人薛庚柱（居民身份证号码为XXXXX）、赵连艳（居民身份证号码为XXXX）、杨业兵（居民身份证号码为XXXX）、卢爱成（居民身份证号码为XXXX）、薛庚林（居民身份证号码为XXXX）在上述各银行开立的银行账户内116667元范围内的存款予以查封、冻结。 二、冻结期限为一年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候保全的，本裁定自在先保全解除之日起自动发生法律效力）。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高维胜 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘雪茹
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初366号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人王某，男，1973年9月18日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2019年11月28日，因涉嫌犯交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年12月6日被取保候审。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉[2020]186号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2020年7月9日提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员魏宝山、杨朝霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2018年8月14日19时40分许，被告人王某驾驶黑ＥＧ××××号重型非载货专项作业车沿沂南县澳柯玛大道由东向西行驶至辛集镇蔡家洼村路段时，与由南向北横过马路的孟某驾驶的人力三轮车相撞，造成孟某受伤、车辆损坏的交通事故。孟某经医院抢救无效于2019年1月17日死亡。经事故原因分析认定，被告人王某负此次事故主要责任。 针对上述指控，公诉机关提供了勘验、检查笔录，鉴定意见、书证、证人证言、被告人的供述等证据。认为应当以交通肇事罪追究王某的刑事责任，建议判处王某有期徒刑一年，并适用缓刑。 被告人王某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人王某已与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可对其从宽处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。被告人王某应到居所地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏建斌 二〇二〇年七月十七日 书记员  薛晶晶
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执904号之二申请执行人：陈殿奎，男，1965年10月14日生住昌图县。被执行人：刘有生，男，汉族，1967年09月06日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘有生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘有生在中国工商银行07×××59账户内存款人民币114037.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 静二〇二〇年七月十五日书记员 韩亚臣
辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1021民初1796号原告：周家玉，男，1957年10月11日生，汉族，个体，户籍地辽宁省沈阳市大**，现住辽宁省辽阳县。被告：李长江，男，1975年8月26日生，汉族，个体户，现住辽宁省辽阳县。原告周家玉为与被告李长江买卖合同纠纷一案，于2020年6月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵利奎独任审判，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告周家玉到庭参加诉讼，被告李长江经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周家玉诉称：被告李长江从事做鞋生意。自2017年8月16日至11月22日期间，被告曾多次到原告经营的辽阳县小宇特殊鞋料店购买做鞋用大毛。2018年12月29日，经双方结算确定被告累计欠原告做鞋用大毛款9727元。对该欠款9727元由被告给原告方出具欠条1份。事后，经原告索要被告于2020年4月29日利用微信给付原告1600元；但对余下货款8127元被告却至今未向原告履行付款义务，原告无奈诉至法院。现原告认为，被告于2018年12月29日未向原告给付货款的行为属于违约，被告应承担违约责任。故诉求如下：1、请求法院判令被告给付原告做鞋用大毛款8127元及逾期付款违约金，逾期付款违约金以8127元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍自2018年12月29日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止；2、诉讼费由被告负担。被告李长江未答辩。经审理查明：原告周家玉为诉被告李长江买卖合同纠纷案向本院提供证据欠条1份。欠条载明：今欠小宇特殊鞋材大毛货款9727元、欠款人李长江名字、2018年12月29日。关于上述证据的形成过程，原告解释称上述证据欠条是因被告李长江从辽阳县小宇特殊鞋料店购买做鞋用大毛货物经结算尚欠货款9727元而于2018年12月29日给辽阳县小宇特殊鞋料店出具的证据，证据中全部内容均由被告李长江书写，包括被告李长江的名字；需要说明的是欠条中提到的小宇特殊鞋材全名为辽阳县小宇特殊鞋料店，该鞋料店已于2020年5月26日注销；该鞋料店原为个体工商户，经营者为周家玉（即本案原告），在辽阳县小宇特殊鞋料店注销后，原为辽阳县小宇特殊鞋料店的债权债务均由原经营者即本案原告承受，因此周家玉作为原告向本案被告主张权利。关于欠款经过，原告周家玉解释称，被告李长江从事做鞋生意，自2017年8月16日至11月22日期间，被告曾多次到原告经营的辽阳县小宇特殊鞋料店购买做鞋用大毛。2018年12月29日，经双方结算确定被告累计欠辽阳县小宇特殊鞋料店做鞋用大毛款9727元。对该欠款9727元当时由被告给辽阳县小宇特殊鞋料店出具上述欠条1份。事后，经辽阳县小宇特殊鞋料店派人索要被告于2020年4月29日利用微信给付原告方1600元；但对余下货款8127元被告却至今未向原告方履行付款义务，导致原告诉至法院并提出前列诉求。上述事实，有原告的陈述，有原告向本院提供的书证欠条1份及由本院依法调取的被告李长江的户籍证明信等证据在卷为凭，上述证据材料经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告李长江经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，法院视其自动放弃举证和质证权利。原告提交的证据欠条有被告李长江的签名，视为其真实意思表示，结合原告陈述双方发生买卖的经过及付款情况，本院认定被告尚欠原告周家玉做鞋大毛货款8127元的事实存在。由于被告在收到辽阳县小宇特殊鞋料店的货物做鞋用大毛时未向原告方支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和第一百零七条的规定，被告李长江的行为应属于违约行为，应依法向原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因此原告有权依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定向被告主张违约金。综上，原告向被告所提出的诉求有理，本院应依法予以支持。本案在审理中，被告李长江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予以缺席判决。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告李长江于本判决生效后二十日内向原告周家玉支付拖欠的做鞋大毛货款人民币8127元，并从2018年12月29日起，按上述欠款数额以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的罚息计算逾期付款违约金，至2019年8月19日止和从2019年8月20日起，按上述欠款数额以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款违约金至实际履行完毕之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵利奎二〇二〇年七月十五日代书记员 田 曾附录:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》节录第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》节录第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15982号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，该行行长。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：吴立辉，男，1966年6月30日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与吴立辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初21759号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人吴立辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付截止至2019年8月10日尚欠的信用卡本金29839.52元、利息1139.18元、违约金1127.32元、手续费305.57元，及以尚欠本金为基数从2019年8月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.69元（申请执行人已预交），由被执行人负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 一、本院于2020年5月20日、2020年6月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、传票,邮件已被退回；本院于2020年6月9日通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行开庭传票，被执行人至今仍未履行完毕。 二、本院于2020年5月20日、2020年6月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，依法冻结被执行人江西省农村信用社尾号为3330号的账户，冻结期限自2020年6月9日至2021年6月9日，当日冻结金额为391.11元；依法冻结被执行人的财付通账户，冻结期限自2020年6月5日至2021年6月5日，当日冻结金额为248.94元。此外，被执行人名下均未反馈不动产权益登记及其他财产权益登记。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院依法扣划上述账户，共扣划金额640.05元，该款已退予申请执行人。 四、本院于2020年5月20日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 五、本院于2020年6月23日组织执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人吴立辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 六、本院于2020年6月23日依法对被执行人吴立辉采取限制消费措施。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款640.05元。被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年七月七日 书记员  郭明婷
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初805号原告：恩平市尚古建材店。经营者：黎艳屏,女。被告：王亮，男。原告恩平市尚古建材店与被告王亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告恩平市尚古建材店于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告恩平市尚古建材店的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告恩平市尚古建材店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩平市尚古建材店负担。审 判 长  吴丽冰审 判 员  陈婷婷人民陪审员  岑艺珍二〇二〇年七月十四日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保334号 织金惠民村镇银行有限责任公司、冯广辉、曾海艳、冯其静、李比兰、杜涛、杜江： 织金惠民村镇银行有限责任公司与冯广辉、曾海艳、冯其静、李比兰、杜涛、杜江借款合同纠纷一案中，本院根据申请人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请，依据（2020）黔0524执保334号执行裁定书，于2020年7月29日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1284号申请执行人：丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司,组织机构代码67830552-9，住所地丹阳市。法定代表人：陆妍波，该公司总经理。被执行人：蒋宏伟,男,汉族,1970年10月20日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：江苏赛格汽车部件有限公司,组织机构代码05517227-2，住所地丹阳市（江南工具公司内）。法定代表人：王建芳，该公司总经理。被执行人：王建芳,女,汉族,1958年10月5日生，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司与被执行人蒋宏伟、江苏赛格汽车部件有限公司、王建芳借款合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2018年4月24日作出的（2018）苏1181民初2407号民事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：被告蒋宏伟于本判决生效后十日内偿还原告丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司截止2017年1月11日尚欠的借款本金300万元、利息253000元，合计3253000元；并承担自2017年1月12日起至判决实际履行之日止按月利率1%计算的利息。被告江苏赛格汽车部件有限公司、王建芳对被告蒋宏伟的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取16412元，由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院于2020年4月21日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2020年4月21日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，发现被执行人名下未有可供执行的银行存款。2020年7月28日本院依法查封了被执行人王建芳所有的位于丹阳市丹桂××单元××室的房地产，本次查封系轮候查封，本院查封上述房产于2023年7月27日到期，申请执行人如需续封，需在查封到期前一个月向本院执行局提出书面申请，逾期造成的解封由其自身负责。2020年7月27日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。2020年7月27日决定对被执行人蒋宏伟、王建芳拘留15日，分别罚款3000元。因疫情原因，未能实施上述措施。2020年7月28日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1181民初2407号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 沙军荣审 判 员 虞 韵审 判 员 张 忻二〇二〇年七月二十九日法官助理 贡 辉书 记 员 徐 白
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5118号 原告：王栋，男，1993年11月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李兵，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 被告：李天栋，男，1985年5月13日出生，黑龙江省五常市人，居民，住黑龙江省五常市。 原告王栋与被告李天栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告王栋及其委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。被告李天栋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王栋向本院提出诉讼请求：判令被告给付价款84715元及自起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付利息。事实与理由：2018年9月7日，我与做东北方向水产生意的孙某相约，孙某让我向河北省唐山市李天栋发送龙虾、螃蟹等水产。自2018年9月8日至9月16日共发货213715元，之后孙某、李天栋通过微信、银行转账共支付119000元。之后原告多次向被告索要未果。 被告李天栋未作答辩。 原告王栋为证明自己主张，向本院提交以下证据： 1.2018年9月8日至9月16日发货明细、收款明细及被告出具的欠条； 2.2019年4月8日双方补签的买卖合同一份，证明双方约定发生纠纷由沭阳县人民法院管辖； 3.微信转账记录一份，证明被告于2019年4月8日支付10000元。 本院认证认为，被告李天栋经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方曾进行水产买卖，双方于2019年4月8日进行结算，被告李天栋共欠付原告王栋河蟹款94711元。同日，被告李天栋通过微信转账向原告支付10000元，尚欠84711元未付。 本院认为，原、被告之间的水产买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李天栋购买原告王栋水产，双方于2019年4月8日结算，被告李天栋尚欠94711元未付，由其出具的欠条为证，足以认定。原告王栋庭审自认，被告李天栋于2019年4月8日支付了10000元，本院予以确认。双方未约定付款期限，原告有权要求被告在合理期限内支付。综上，原告王栋请求被告李天栋给付价款及利息的诉讼请求中，本院对其中84711元及自起诉之日起计算的利息部分予以支持。被告李天栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下： 一、被告李天栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王栋支付价款84711元及利息（以84711元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王栋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费959元，由被告李天栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1918元。 审判员 徐 品 二〇二〇年七月二十一日 书记员 仲 震 书记员 赵丹丹 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号（可扫码支付）。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××61（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 扫码支付： 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执568号周银福：周银福犯偷越国境罪罚金执行一案，执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，并已将该款转付上缴国库。至此，(2020)云3124刑初134号刑事判决书确定的周银福缴纳罚金事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保662号申请人：北京挖趣智慧科技有限公司。法定代表人：李生刚，经理。委托诉讼代理人：任杨。委托诉讼代理人：刘芷佚。被申请人：共创绿洲（北京）医疗网络技术有限公司。法定代表人：张斌，董事长。本院审理的申请人北京挖趣智慧科技有限公司与被申请人共创绿洲（北京）医疗网络技术有限公司不当得利纠纷一案，申请人北京挖趣智慧科技有限公司于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人共创绿洲（北京）医疗网络技术有限公司名下总价值五百二十万元的财产。申请人北京挖趣智慧科技有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保证担保函作为担保。本院经审查认为，申请人北京挖趣智慧科技有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人共创绿洲（北京）医疗网络技术有限公司名下总价值五百二十万元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京挖趣智慧科技有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高磊二〇二〇年七月二十九日书记员  段超
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1384号之二 申请执行人：梁华北，男，1971年12月25日出生，住茂名市茂**。 委托诉讼代理人：吕然斌，广东法申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎文华，广东法申律师事务所律师。 被执行人：张联国，男，1971年10月9日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人梁华北与被执行人张联国民间借贷纠纷一案中，于2020年6月9日向被执行人张联国发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、向申请执行人梁华北支付借款本金41000元及利息（利息自2017年1月11日起按月利率2%计至付清欠款时止）；二、向申请执行人梁华北加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1482元及执行费（预估）1029元。后双方当事人经协商达成一致和解协议，执行费已由被执行人缴纳。现申请执行人申请对本案终结执行，故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0902执1384号案件的执行。 因和解终结执行后，若被执行人逾期未按照和解协议内容履行，申请执行人可在法定期限内再行向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年七月十六日 执行员  柯子兴 书记员  陈靖霞
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执16463号 东莞市森鸿房地产经纪有限公司、王宁： 申请执行人东莞市森鸿房地产经纪有限公司与被执行人王宁居间合同纠纷执行一案，经本院立案执行，现已执行到位，至此，申请执行人东莞市森鸿房地产经纪有限公司向本院申请执行的（2019）北海仲字第2-570号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执5154号申请执行人张某。被执行人罗某。本院依据已经发生法律效力的2015年东少民初字第06869号文书，已向被执行人罗某发出执行通知，责令被执行人罗某接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人罗某未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗某的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人罗某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗某财产以人民币7.2万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  靳欣二〇二〇年七月二十九日书记员  朱政
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执560号 潘国辉、龙门县龙田镇李洞村民委员会大径村民小组： 关于申请执行人潘国辉与被执行人龙门县龙田镇李洞村民委员会大径村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经本院执行，被执行人龙门县龙田镇李洞村民委员会大径村民小组已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年七月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7185号 申请人漳州华锐锂能新能源科技有限公司，住所福建省漳州市云霄县云陵工业区开发区，统一社会信用代码913506225653897033。 法定代表人李锐辉。 被申请人深圳市集成永通电子有限公司，住所深圳市光明新区光明街道白花洞第一工业区**路中信宝低碳技术产业园**201，统一社会信用代码914403005867103839。 法定代表人李振宇。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初19095号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币314967.16元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市集成永通电子有限公司名下价值人民币314967.16元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈晖
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初957号 原告：郝鹏，男,1978年5月10日出生，苏州人，居民，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。 被告：宿迁市长江置业有限公司，统一社会信用代码913213227287022322,住所地沭阳县天津路东侧建陵商都小区售楼部。 法定代表人：吴宗言，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周洲，江苏德沛律师事务所律师。 被告：梁凤才，男，1965年12月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告与被告宿迁市长江置业有限公司（以下简称为长江公司）、被告梁凤才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出（2019）苏1322民初11991号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服，向宿迁市中级人民法院提起上诉。2019年12月6日，宿迁市中级人民法院作出（2019）苏13民终5093号民事裁定书，撤销（2019）苏1322民初11991号民事裁定，指令我院审理。我院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告宿迁市长江置业有限公司的委托诉讼代理人、被告梁凤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告购房款47万元及利息（2018年4月20日之前的利息为11万元，之后的利息以47万元为基数自2018年6月1日起按月利率1.8%计算至付清之日）。事实和理由：2011年，原告与被告长江公司十字分公司签订购房协议，约定原告购买被告长江公司十字分公司开发建设的领袖·康居嘉园27-A房屋，原告按约支付购房款，后原告委托被告长江公司十字分公司将涉案房屋卖给他人。但被告未能将售房款支付给原告，并且被告长江公司十字分公司的负责人即被告梁凤才向原告出具欠条一张，金额为58万元，其中47万元为购房款本金，11万元为利息，并承诺于2018年5月30日归还，如到期未还，按月利率1.8%计算利息。被告梁凤才向原告出具欠条，视为构成债务加入。 被告长江公司辩称：原告与被告梁凤才之间形成委托卖房的关系，相关款项的给付义务人应是被告梁凤才而非被告长江公司。另外，涉案房屋属于小产权房，房屋开发没有任何用地、规划许可及工程施工许可，对该类房屋的买卖纠纷，不属于人民法院的受案范围，并且涉案房屋是以房抵工程款给伟力公司的，原告没有将购房款付清给伟力公司，原告主张购房款本金47万元没有依据，利息11万元是否超过法律规定的标准也无法确定，原告接受被告梁凤才个人出具的欠条，就认可欠款人是被告梁凤才个人，而不是被告长江公司十字分公司。 被告梁凤才辩称：涉案房屋是作为工程款抵给无锡伟力建筑公司沭阳分公司，所以原告房屋是从无锡市伟力建筑安装工程有限公司负责人戴某处购买，购房款也是付给戴某。后来原告又委托我将房屋对外销售。房屋被转卖后我因伟力公司没有出具工程款收据给我，我便截留了40万元没有付给原告。上述行为均是我个人行为，与被告长江公司无关。 经审理查明：被告长江公司设立十字分公司（现已注销）在未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等审批手续的情况下开发建设十字领袖·康居嘉园小区。2011年3月30日，原告郝鹏和其妻子刘某分别与被告长江公司十字分公司签订书面的《十字领袖·康居嘉园购房协议》，约定:原告妻子刘某购买27-A,原告郝鹏购买27-B；两套房屋总价款均为41万元；两套房屋均为分期付款，于2011年3月30日付20万元，于2011年5月30日前付10万元，剩余11万元于交房时付清；等等。2011年3月30日，被告长江公司十字分公司出具两张交款人分别是郝鹏、刘某的20万元房款收据，但40万元是由原告转账给案外人戴某；2011年6月15日，案外人戴某出具一张10万元房款收条；2012年1月21日，原告银行转账给戴某5万元；2013年2月13日，原告银行转账给戴某5万元；2015年2月15日，原告银行转账给戴某5万元。经本院审查，在（2019）苏1322民初9953号案件中戴某作为无锡市伟力建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人出庭参加诉讼。 后原告郝鹏又委托将上述两套房屋对外出售，只是原、被告对受托人持有争议。原告认为受托人是被告长江公司十字分公司，而二被告认为受托人是梁凤才个人。在两套房屋被出售给他人后，原告以索要房款为由，于2018年4月20日要求被告梁凤才出具一张58万元欠条，并注明于2018年5月30日还款，如逾期则按月利率1.8%计算利息。 以上事实由原告陈述、被告答辩、购房协议、收条、银行转账凭证、欠条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为:原告起初是以被告长江公司十字分公司将出售给自己的两套房屋又另售给他人，致自己无法取得房屋而要求被告退还购房款，但在本次案件审理中原告又称自己在购买涉案房屋后又委托被告将房屋转售给他人，被告在房屋被转售后而拒不给付原告售房款因而提起诉讼。本院认为原告此次陈述的事实变化导致其请求权基础的变更，变更后的诉讼请求涉及到对涉案房屋合法性及房屋权属的确认。而对于未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证建设的建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不应通过民事审判予以认定。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告郝鹏的起诉。 案件受理费11110元（原告已预交5555元），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  蒋大勇 人民陪审员  陈兴德 人民陪审员  王惠平 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  刘 惠 附录相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6601号之一 申请执行人：徐显章，男，1973年10月8日出生，汉族，住广东省丰顺县。 委托代理人：蒯鹏、唐春芝，分别系广东杰泰律师事务所律师、实习律师。 被执行人：周伟彬，男，1973年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李丽红，女，1974年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区天鸿居红木家具店，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲平西格涌基尾，注册号440682601230554。 经营者：周伟彬。 申请执行人徐显章与被执行人周伟彬、李丽红、佛山市南海区天鸿居红木家具店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初16171号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人周伟彬、佛山市南海区天鸿居红木家具店应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款213820元及逾期利息予申请执行人徐显章，被执行人李丽红对前述债务承担共同清偿责任；被执行人李丽红应于判决生效后十日内支付货款58800元及逾期利息予申请执行人徐显章；此外，被执行人周伟彬、佛山市南海区天鸿居红木家具店应于判决生效后十日内向本院交纳案件受理费2162.45元，李丽红交纳820.23元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐显章于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院分别于2020年3月17日及2020年6月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：被执行人名下开立有银行账户，2020年3月30日本院冻结被执行人李丽红开立的广东xx银行尾号3xx17账户，实际冻结11416.64元。优先清退执行费及被执行人应向本院交纳的诉讼费后，申请执行人徐显章得款9691.63元。 （二）、网络资金：有开立账户，但余额极少，未予处理。 （三）、公安部车辆登记：查无车辆登记信息。 （四）、工商总局：被执行人佛山市南海区天鸿居红木家具店已停止经营。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：查无不动产登记信息。 三、本院于2020年3月17日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人周伟彬、李丽红及佛山市南海区天鸿居红木家具店采取限制消费措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人徐显章，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款9691.63元。被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 曹悦执行员陈荣发 二〇二〇年七月十四日 书记员 乔   宏   伟
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初1817号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人马锁飞牙，女，1967年9月15日出生，东乡族，文盲，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州。因涉嫌盗窃，于2019年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人古鹏，深圳市宝安区法律援助处指派。翻译人员陈丽江，深圳市金雨翻译有限公司翻译员。翻译人员贺其叶乐图，深圳市金雨翻译有限公司翻译员。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2020〕1793号起诉书指控被告人犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾义出庭支持公诉。被告人及其辩护人、翻译人员均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月30日凌晨5时许，被告人马锁飞牙来到深圳市龙岗区××街道××路×号门口，以借用洗手间为由进入被害人温某经营的××美食店内，盗走温某放在店内柜子上的黑色“华为手机”一部后逃离现场；2019年8月3日10时许，被告人马锁飞牙来到深圳市龙岗区××街道×××××负一楼×××商店，趁工作人员不注意，盗走货架上的背包一个、裤子一条、风衣两件（上述商品标价共计人民币529.60元），上述被盗物品均已缴回并发还相应被害人。因上述两次盗窃行为，深圳市公安局龙岗分局于2019年8月4日决定对被告人马锁飞牙行政拘留十日。2019年11月9日20时15分许，被告人马锁飞牙来到深圳市龙华区××“华为”体验店，趁工作人员不注意，盗走店内黑色“华为”畅享10PLUS手机一部后逃离现场（该手机标价为人民币1799元）。次日22时许，公安民警将马锁飞牙抓获，后从其身上缴获被盗手机，已发还被害人。因上述盗窃行为，深圳市公安局龙华分局于2019年11月19日决定对被告人马锁飞牙行政拘留十五日。2019年12月17日15时30分许，被告人马锁飞牙来到深圳市宝安区×区×××路××商场门口，看见工作人员在此举行商品促销活动，遂趁工作人员不注意，盗走专柜内“卡仕尼”红色女士手提包一个（该手提包标价为人民币739元）。工作人员发现被盗后，将尚在该处闲逛的马锁飞牙抓获，当场从其身上缴获被盗手提包，已发还被害单位。上述事实，被告人在庭审过程亦无异议，并有经当庭质证的书证（检查笔录、扣押清单、发还清单、视频监控截图及辨认、涉案物品照片及辨认、被告人两次行政处罚决定书、抓获经过、身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、提取笔录），被害人温某的陈述，证人肖某、黄某、余某的证言，被告人马锁飞牙的供述与辩解，现场勘验笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马锁飞牙无视国家法律，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。本案中涉案赃物均已缴获并发还被害人，该情节在量刑时予以酌情考虑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人马锁飞牙的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人马锁飞牙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人因本案被先行羁押二十五日，共折抵刑期二十五日，即自2019年12月17日起至2020年7月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄  丹  媛人民陪审员 胡  建  萍人民陪审员 蔡  文  卿二〇二〇年七月二日书 记 员 郑  淦  元书 记 员 颜佳莹(兼)附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执581号之一申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学。被执行人：李巧莲，女性，1963年05月03出生，汉族，住长葛市。被执行人：侯学中，男性，1963年04月20出生，汉族，住长葛市。被执行人：郜香梅，女性，1964年08月22出生，汉族，住长葛市。本院在执行河南长葛农村商业银行股份有限公司与李巧莲、侯学中、郜香梅借款合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2018）豫1082民初92号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告李巧莲于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自2014年12月22日起至2015年12月20日，按月利率10.41‰计，自2015年12月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率15.615‰计，扣除已还利息1082.21元。）二、被告侯学中、郜香梅对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告李巧莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李巧莲、侯学中、郜香梅共同负担。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  桂红亮审判员  张建岭审判员  王明欣二〇二〇年七月三十日书记员  韩松强
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事裁定书     （2020）兵0901民初274号    原告：张卫山，男，汉族，1968年12月1日出生，个体，住第九师。   委托诉讼代理人：陈玉莲，新疆新额律师事务所律师。   被告：恽波，男，汉族，1966年3月3日出生，个体，住第九师。   追加被告：丛红丽（恽波之妻），女，汉族，1973年6月28日出生，个体，住址同上。   被告：新疆金业建筑安装有限责任公司（简称金业公司）。   法定代表人：李鑫，该公司董事长。   住所地：新疆塔城地区额敏县168团。   委托诉讼代理人：张忠，新疆西陲律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王金柱，男，汉族，1970年6月14日出生，新疆金业建筑安装有限责任公司办公室主任，住第九师一六三团。   原告张卫山与张卫山诉被告恽波、丛红丽、新疆金业建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷，本院于2020年5月6日立案。   张卫山向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程保修款531 590元（团结农场工程欠531 590元）；二、利息90 370.3元，合计621 960.3元。事实和理由：2014年至2015年，被告金业公司承建第九师团结农场保障性住宅楼，项目负责人恽波与原告口头协商承建团结农场保障性住宅工程项目（18号楼至30号楼），工程总造价10 631 803.5元，已付工程款10 100 213.5元，余款531 590元保修款没有给付。涉案工程保修期过后，经原告多次所要保修款无果，因此向法院主张权利。   本院经审查认为：新疆金业建筑安装有限责任公司将其从第九师团结农场承建的涉案工程交由被告丛红丽（恽波之妻）施工，丛红丽又将该工程转包原告张卫山施工，被告金业公司及丛红丽除工程保修款未支付给原告，其余工程款双方均已结算并支付完毕。原告明确表示工程保修款系第九师团结农场未支付给金业公司，金业公司未支付给被告丛红丽，且不追加第九师团结农场为本案被告；同时原告追加丛红丽为本案被告，恽波并非涉案合同中的相对人，作为本案被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告张卫山的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。             审判员张 林 武      二○二○年七月十六日                               书记员巴格达尔
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执3026号之一申请执行人：汪娟，女，1975年11月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：卓迟，男，1979年4月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初6682号民事判决，在执行汪娟与卓迟买卖合同纠纷一案中，被执行人卓迟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人卓迟银行存款9220元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇二〇年七月二十七日书记员  孟瑞玲
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1884号申请执行人：林跃文，男，1975年7月3日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：王斯恒，经理。本院执行林跃文与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初12264号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年七月十四日书记员  孟祥娟
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6844号原告：刘金坡，男，1955年3月17日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。委托诉讼代理人：刘迎春，河北亚华律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧珊珊，河北亚华律师事务所律师。被告：王泽田，男，1963年7月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕武茂，北京市环亚律师事务所律师。被告：付海利，男，1971年5月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：韩德镇，北京同砚律师事务所律师。原告刘金坡与被告王泽田、付海利股权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金坡与委托诉讼代理人刘迎春、臧珊珊，被告王泽田委托诉讼代理人孙金华及被告付海利委托诉讼代理人韩德镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金坡向本院提出诉讼请求：1.判令王泽田与付海利签订的股权转让合同无效；2.判令王泽田、付海利承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年11月14日，刘金坡与王泽田共同出资成立北京中瑞恒辉老年产业投资管理有限公司。公司类型为有限责任公司，注册资本500万元，股东为王泽田、刘金坡，其中王泽田实缴出资额为245万元，刘金坡实缴出资额255万元，刘金坡任法定代表人及执行董事。2018年12月10日，王泽田在未通知并且未征求我同意的情况下，擅自将自己所持有的245万元出资款对应的股权转让与付海利并签订股权转让协议。后王泽田与付海利又伪造我的签名，分别在自行制作的股东会决议及公司章程上签名，并在工商部门办理登记。王泽田、付海利违反公司法及公司章程中关于股权转让的规定，违背我的真实意愿，恶意串通，伪造我方签名，制作虚假股东会议决议将股权转让，严重损害了我的合法权益，故向法院提起诉讼。王泽田辩称，不同意刘金坡的诉讼请求。第一，我与付海利并不存在恶意串通的行为。我将股权转让给付海利虽未经刘金坡书面同意，但刘金坡在电话中口头表示同意我与付海利之间的股权转让；第二，我将股权转让给付海利，公司并未对此召开股东会，而是通过各股东在股东会决议上签字的形式进行表决；第三，股东会决议上刘金坡的签字确实不是其本人所签。当时刘金坡在电话中要求我方代签，因此刘金坡的签字是由我方工作人员代为书写的。付海利辩称，不同意刘金坡的诉讼请求。第一，我方与王泽田之间的股权转让协议是真实有效的；第二，根据公司法司法解释（四）第二十一条第二款的规定，如果其他股东仅提出确认股权转让合同及股权变动效力等请求，未同时主张按照同等条件购买转让股权的，应不予支持。本案中，刘金坡并不主张同等条件下购买王泽田的股权，因此应驳回其诉讼请求；第三，我方签字时，股东会决议上已经有刘金坡的签字，对于该签字是否是本人所签我方并不知晓。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王泽田与刘金坡原为北京中瑞恒辉老年产业投资管理有限公司的股东（以下简称中瑞公司），中瑞公司注册资本500万元，其中王泽田出资245万元，刘金坡出资255万元，刘金坡任中瑞公司法定代表人。2018年12月11日，转让方王泽田与受让方付海利签署《转让协议》一份，协议中载明：王泽田同意将中瑞公司的股权245万元转让给付海利，付海利同意受让该股权，双方约定股权自2018年12月11日起正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。股权转让协议签署后，2018年12月13日，中瑞公司在市场管理部门进行了股权变更登记，变更后的中瑞公司股东为刘金坡和付海利。在市场管理部门的档案中留存有两份股东会决议，其中召开时间为2018年12月10日的股东会作出决议内容为：同意增加新股东付海利；同意原股东王泽田退出股东会；同意王泽田将其持有的出资245万元转让给付海利；同意免去王泽田的监事职务；同意修改公司章程。股东签字处有王泽田和刘金坡的签字。召开时间为2018年12月11日的股东会形成主要决议内容为：同意付海利、刘金坡组成新的股东会；同意选举付海利为新的监事；同意修改公司章程。股东签字处有付海利和刘金坡的签字。本案中，刘金坡以王泽田与付海利之间的股权转让并未征求其同意，股东会决议、公司章程及工商变更登记材料中其本人签名并非为本人亲笔所签，股权转让违反程序为由主张王泽田与付海利之间的股权转让协议无效。案件审理过程中，王泽田认可涉案股东会决议中刘金坡的签名不是其本人签署，是在与刘金坡进行电话沟通后由工作人员代为签署，刘金坡并没有签署书面同意书。对此刘金坡否认曾口头同意王泽田进行股权转让。付海利则表示，自己在股东会决议上签字时其上已有刘金坡签字，并不清楚是否为刘金坡本人签字。另查明，刘金坡在庭审过程中明确表示对于王泽田的股权既不主张同等条件下的优先购买权，也不同意王泽田对外转让股权。上述事实，有《转让协议》、中瑞公司变更登记档案及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，刘金坡与王泽田原为中瑞公司股东，王泽田向中瑞公司股东以外的付海利转让股权时应当保障其他股东的优先购买权。本案中，刘金坡以王泽田未经其同意擅自对外转让股权，并在股东会决议、公司章程及工商变更登记申请资料上伪造刘金坡签字，违反股权转让程序为由，主张王泽田与付海利签订的股权转让协议无效。经过查明的事实可以确认，同意股权对外转让的股东会决议上刘金坡签字确实并非其本人书写，王泽田虽主张该决议经过了刘金坡口头同意，但并未提供证据予以证实，因此本院认定王泽田对外转让股权并未征得刘金坡的同意。但庭审中，刘金坡明确表示对于涉案股权并不主张同等条件下的优先购买，可见王泽田对外的股权转让并未侵犯刘金坡的优先购买权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十一条第二款规定，其他股东仅提出确认股权转让合同及股权变动效力等请求，未同时主张按照同等条件购买转让股权的，人民法院不予支持。故刘金坡以对外转让股权未经其同意为由主张王泽田与付海利签订的股权转让协议无效的诉讼请求于法无据，本院不予支持。至于刘金坡提出的签名被伪造及违反股权转让程序的主张，因其并非导致股权转让协议无效的事由，本院对其主张亦不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十一条第二款规定，判决如下：驳回刘金坡的全部诉讼请求。案件受理费26400元，由刘金坡负担（已交纳）。公告费260元，由刘金坡负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  庞国成人民陪审员  鲍云贤二〇二〇年七月二十二日书 记 员  李文玉
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初2862号原告：苏州新港物业服务有限公司。法定代表人：邹立波，该公司总经理。委托诉讼代理人：时金庆，该公司员工。被告：周晓松。原告苏州新港物业服务有限公司与被告周晓松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，适用简易程序之小额诉讼程序审理。本院于2020年7月15日向原告送达案件受理费缴纳通知，原告苏州新港物业服务有限公司无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按苏州新港物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张凌云二〇二〇年七月二十五日法官助理 陈小菁书 记 员 许彤彤
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院         新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            （2020）兵0702民初186号   原告：马金生，男，1964年3月22日出生，住第七师。   被告：闻海勇，男，1973年6月1日出生，住第七师。   被告：吴海霞，女，1974年1月6日出生，住第七师。   原告马金生与被告闻海勇、吴海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金生、被告闻海勇、吴海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马金生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款11,600元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4、5月间，二被告多次向原告借款合计1,600元。同年6月，被告吴海霞因病在伊犁州奎屯医院住院治疗，被告闻海勇向原告借款10,000元。原告将10,000元送到医院交给被告。此后，经原告多次索要，无果。故原告诉至法院，请求依法判决。   被告闻海勇辩称，2014年6月，被告因购买农资急需资金，向原告借款10,000元。2015年12月，被告用当年兑现款返还了原告的借款，现已不欠原告借款，要求驳回原告的诉讼请求。   被告吴海霞辩称，被告向原告借款10,000元，已于2015年12月还清，现已不欠原告借款，要求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下，原告提交的证据：1.光盘1张、U片1个、电话录音打印件1份。该组证据能够证实闻海勇、吴海霞向马金生借款10,000元后，马金生向闻海勇索要借款的事实，本院对该组证据予以采信。2.2014年5月28日借条1份。该证据能够证实马金生向鲁某某借款17,000元的事实，本院对该事实予以确认。3.2016年6月借条1份。该证据能够证实马金生向鲁某某借款24,400元的事实，本院对该事实予以确认。4.光盘1张。该证据能够证实闻海勇、吴海霞向马金生借款10,000元后，马金生向闻海勇索要借款的事实，本院对该证据予以采信。5.公路汽车客票2张。该证据能够证实马金生于2015年11月15日由石河子市前往121团的事实，本院对该事实予以确认。   本院经审理认定事实如下：2014年6月，被告闻海勇因其妻被告吴海霞住院治疗急需资金，向原告马金生借款10,000元。马金生将现金10,000元交付给闻海勇后，闻海勇未出具借条。此后，经马金生多次索要，闻海勇、吴海霞未返还借款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。闻海勇、吴海霞因家庭共同生活所需向马金生借款，该债务应属双方共同债务，应由双方共同返还。借款后，闻海勇、吴海霞理应及时返还借款，而其未按约定还清借款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对马金生要求闻海勇、吴海霞返还借款10,000元的诉讼请求，本院予以支持。   关于闻海勇、吴海霞辩解其已于2015年12月返还马金生借款10,000元，现已不欠马金生借款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述法律规定，闻海勇、吴海霞应对其辩解已返还借款的事实承担举证证明责任。庭审中，双方对闻海勇、吴海霞向马金生借款10,000元的事实不持异议。并且，马金生提供的证据能够形成完整的证据链，证实其给闻海勇、吴海霞借款后，一直向闻海勇、吴海霞索要借款的事实；而闻海勇、吴海霞针对其辩解的事实并未提供证据证实，应承担不利后果。故对闻海勇、吴海霞辩解其已于2015年12月返还马金生借款10,000元的意见，本院不予采纳。   关于马金生主张的借款1,600元。马金生针对其提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。庭审中，马金生未提供相应证据予以证实，且闻海勇、吴海霞也不予认可,应承担不利后果。故对马金生的该项诉讼请求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告闻海勇、吴海霞于本判决生效之日起十日内共同返还原告马金生借款10,000元；   二、驳回原告马金生的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费90元，减半收取计45元，由原告马金生负担6元，被告闻海勇、吴海霞负担39元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。                                     审 判 员  张 宝 江                                二〇二〇年七月十七日                              书 记 员  杨 桂 荣       1
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初2639号 原告：郑红建，男，1983年1月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成，江苏禾嘉律师事务所实习律师。 被告：姚俊，男，1989年10月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：闫建文，江苏彭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐东杰，江苏彭城律师事务所律师。 被告：李兰州，男，1981年6月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司，住所地徐州市黄河南路锦绣园******。 负责人：张兴峰，该公司经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：代妍，女，1983年3月18日出生，汉族，该公司员工，住山东省胶州市。 本院在审理原告郑红建与被告姚俊、李兰州、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑红建于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑红建陈述其暂撤回诉讼，待证据齐全后另行主张权利，其撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告郑红建撤回起诉。 本案受理费409元，减半收取204.5元，由原告郑红建负担（原告已交）。 审判员  沈九安 二〇二〇年七月十四日 书记员  毛阿楠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13451号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：王园，女，1983年5月22日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告王园信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告王园经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告王园向原告平安银行四公里支行支付截至2019年12月13日的信用卡透支本金76105.78元、利息55493.03元及违约金1668.97元；并支付以信用卡透支本金76105.78元为基数，自2019年12月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告王园承担。事实和理由：2012年11月1日，被告王园与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215503********。被告王园拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告王园仍未清偿。被告王园未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年11月1日，被告王园（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告王园在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王园发放了卡号为62215503********的信用卡一张。被告王园以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年12月13日，被告王园尚欠上述信用卡透支本金76105.78元、利息55493.03元及违约金1668.97元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，王园应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王园与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王园发放了信用卡，被告王园使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告王园偿还信用卡透支本金并按约收取利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告王园偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金1668.97元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王园在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月13日的信用卡透支本金76105.78元、利息55493.03元；并支付自2019年12月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金76105.78元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2965元，减半收取共计1483元，由被告王园承担（限被告王园于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 睿二〇二〇年七月二十二日书记员 杨婷婷
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初141号 原告:邵雁飞，男，1981年2月25日出生，住黑龙江省五大连池市。 委托诉讼代理人：刘海东，山东瑞诺律师事务所律师。 被告：王迎迎，女，1987年7月8日出生，住潍坊市潍城区。 被告：王**，男，1985年10月6日出生，住潍坊市潍城区。 原告邵雁飞与被告王迎迎、王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告邵雁飞及其委托诉讼代理人刘海东到庭参加诉讼。被告王迎迎、王**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵雁飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款350000元人民币及利息（自2019年7月15日起至实际履行之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：原告与第二被告是邻居，是从小玩到大的好朋友，第一、二被告是夫妻关系。自2018年9月17日开始，被告陆续向原告借款，用于做生意，截止到2019年7月11号共计借款378000元，该款经原告多次催要，至今仍欠350000元未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告王迎迎、王**未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭视为放弃质证的权利，本院依法对原告提交证据进行了审查，对证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日，被告王迎迎、王**向原告邵雁飞出具《借条》一份，载明：“因资金周转不开，今借到邵雁飞人民币300000.00元（大写：叁拾万元整），借款方式为现金、微信转账，双方约定按年利率36%给予利息，借款期限到2019年12月30日。如遇纠纷，双方协商解决，解决不成，同意提交到人民法院，所产生的诉讼费用全部由被告承担。” 2019年9月20日，被告王**出具《收条》一份，载明：“今收到（出借人）邵雁飞借给本人的借款共计人民币叁拾万元整（小写300000元）。特出此收据！本人出具该收条为真实有效，自愿承担一切法律责任。” 庭审过程中，原告称二被告偿还利息至2019年7月份，月息二分、三分不等。 本院认为，原告与二被告之间借贷关系成立，原告已依约提供借款，二被告未按时还款，致成纠纷，应承担全部责任。 关于借款本金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……本案中，原告在起诉状中主张借款本金为350000元，而涉案《借条》、《收条》记载的金额均为300000元，金额不一致。本院认为，根据原告提供的微信、支付宝转账记录，打款时间跨度自2018年9月至2019年7月，而《借条》及《收条》落款日期均为2019年9月20日，债权凭证落款时间在打款之后，说明二被告在双方对账之后才出具的《借条》及《收条》的可能性更大，结合上述法律规定，本院认定本案借款本金以债权凭证记载的金额300000元为准。原告主张的《借条》、《收条》之外的打款，可另行主张。 关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告自认二被告利息支付至2019年7月，月息二分、三分不等，故已偿还的利息并未超过法律规定，本院予以准许。原告主张按月息二分支付自2019年7月15日起至实际履行之日的利息，于法有据，本院予以支持。 二被告经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本案审理。 综上所述，二被告应偿还原告借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2019年7月15日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告王迎迎、王**偿还原告邵雁飞借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2019年7月15日起至实际履行之日至，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告邵雁飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，由原告邵雁飞负担458元，由被告王迎迎、王**负担2817元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王文成 人民陪审员  周小燕 人民陪审员  徐永芹 二〇二〇年七月八日 代书 记员  刘倩文