山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初1181号原告：周祥武，男，1991年6月23日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：徐勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告：田海滨，男，1982年2月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：朱兆东，山东纵观律师事务所律师。原告周祥武与被告田海滨买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周祥武的委托诉讼代理人徐勇、被告田海滨及其委托诉讼代理人朱兆东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周祥武向本院提出诉讼请求：1.解除买卖合同，判令被告返还购车款13.5万元；2.判令被告赔偿原告40.5万元；3.诉讼费、保全费由被告负担。诉讼中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿原告因购车所支出的产品附加服务费32407元。事实和理由：2019年下半年原告在被告处以13.5万元的价格购买奥迪牌二手车一台。被告常年经营二手车买卖业务，原车辆登记人为王延松，被告承诺该车无事故，且实际行驶7万多公里。原告依约支付被告购车款并办理了过户登记手续。后经原告查询，该车售出前2019年4月17日保养记录显示行驶公里数已达176117公里且发生过重大事故。被告通过技术手段修改里程表故意隐瞒真实行驶公里数，隐瞒曾发生过重大事故的事实，未按约定交付标的物。被告的行为侵犯了原告的合法权益，违反了消费者权益保护法，现依法提起诉讼。被告田海滨辩称，本案涉案车辆出卖方为王延松，买受人为原告，买卖合同主体为原告与王延松，原告起诉田海滨为被告不适格。原告与王延松的买卖合同已经履行完毕，合同关系已经终结，无合同可以解除，原告要求解除合同返还购车款无法律依据。被告日常工作为汽车修理喷漆工，平时不经营二手车买卖，被告不是经营者，对原告没有欺诈，被告对修改里程表及发生交通事故不知情。原被告不是经营者与消费者的关系，不适用消费者权益保护法，原告的诉讼请求第二项没有法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、转账记录一份及二手车转移登记手续，证明原、被告成立二手车买卖合同关系，原告向被告支付首付款2.7万元，其余价款通过银行贷款直接支付给被告；2、微信截图一宗，提供原始载体予以核对，证明被告为二手车经营者，常年经营二手车业务；3、原告朋友张兴芳及被告朋友张文录音资料一份，提供原始载体予以核对，证明被告从事二手车业务，通过收车、卖车，从中赚取利润，是经营者，涉案车辆行驶里程为17万多公里，被告出售时将里程表调到7万多公里，被告的行为构成欺诈；4、涉案车辆4S店保养记录一份，证明2019年4月17日涉案车辆行驶里程已达176117公里；5、4S店出具的涉案车辆理赔记录截图一份、阳光财产保险股份有限公司威海支公司出具的涉案车辆保险报案记录及车辆损失情况确认单各一份、车辆拆解情况说明一份，证明涉案车辆曾发生理赔额为23万余元的大事故，该事故的发生被告并未如实向原告说明；6、张文、张洪伟的证言各一份，证明被告是二手车经营者，常在朋友圈中发售出售车辆信息，在原告购车过程中被告故意实施欺诈，告知虚假里程，不如实告知车辆曾发生大额理赔事故详情，构成经营者欺诈；7、原告因购车所支出的GPS费服务费等的截屏及凯枫融资租赁有限公司出具的有效协议书各一份，提供原始载体予以核对，证明原告支付服务费32407元，合同因被告违约而解除，原告额外支出的费用，应被告赔偿；证八、诉前保全费发票一份，证明保全费3220元。经质证，被告提出如下意见：对证据1真实性无异议，转账款项22000元，款项非原告本人支付，是由车辆实际使用人张兴芳支付的，实际收到款项是134000元；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，被告在朋友圈发布的信息是为朋友苏坤等转发的信息，不能证明被告常年经营二手车生意；对证据3中通话的人是张兴芳、张文和我没有异议，但是对于被告提供的文字材料第一句有异议，张文说车跑11万多公里，我说如果车跑十一二万公里也正常，我也不会调，录音及文字材料应该完整，从能听清的可以听出，被告所说的话有个前提，“要是”该证据不能证明被告调过表，也不能证明被告从事过二手车经营业务；对证据4真实性有异议，没有出具机关的公章，不能证明合法来源，不具有证据的形式要件，对证明目的有异议，不能证明被告对修改公里里程知情，不能证明被告参与了修改里程，对车辆里程已达17万公里截止起诉前被告一直不知情；对证据5真实性有异议，该证据没有保险公司负责人签字，没有具体制作人的签字，无法证明其真实性，不符合民事诉讼法司法解释第115的规定，该证据不符合证据的形式要件。对车辆拆解说明真实性有异议，该说明没有制作人和单位，无法保证其真实性，该说明车辆照片没有车牌号，不能证明该说明所拍的照片是本案的涉案车辆，该说明所涉车辆与本案无关。对证明目的有异议不能证明被告知情，被告对事故情况不知情；对证据6中张文的证言真实性无异议，对张洪伟的证言真实性有异议，张洪伟与被告没有过接触，也不认识，张文约过我看车，张洪伟的话都是转的张文的话，我出的价格是12.8万元，张文和张洪伟让出13.5万元，他俩也算是中间商，我认可这个车是在我朋友圈中展示车辆后发生的买卖业务，原告提供的证人证言从证人的角度支持了我方的观点，被告对修改公里数和出现事故不知情，也没有参与；对证据7真实性不能确定，对证明目的有异议，该项费用的发生与买卖合同本身无关，与被告无关；对证据8真实性无异议，该项费用与被告无关，让被告承担没有法律依据。诉讼中，经原告申请，对车辆行驶公里数的情况进行调查，本院依法在泰安广晟汽车销售有限公司（泰安奥迪4S店）调取了车辆保养记录，证据显示该车辆最后一次在奥迪4S店保养的时间为2019年4月17日，进厂里程为176117公里。经质证，原、被告对该证据的真实性均无异议，被告主张该证据不能说明被告对真实的行驶里程知情，不能说明被告修改了行驶里程表，该证据显示的最终日期为2019年4月17日，而被告接到车的时间为2019年8月底，本证据充分证明被告对该瑕疵不知情。经审查，对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据8的真实性，被告无异议，本院予以确认。对原告提供证据6中张文的证言与张洪伟的证言内容基本一致，证明目的亦相同，对该证据予以确认。对原告提供证据7原告提供了相应的原始载体予以证实，且两份证据的款项相互吻合，对该证据予以确认。对原告提供的证据4与本院调取的证据内容一致，对该证据予以确认。对原告提供的证据5，原告已说明该证据系原告与阳光财产保险股份有限公司宁阳营业部沟通本案案情后，宁阳营业部人员联系威海营业部即涉案车辆的承保单位制作后邮寄给宁阳营业部的，结合该证据的来源、内容与原告提供的证据3录音中的内容，对该证据的真实性予以认定。对上述证据的证明目的需综合案件事实和举证责任的分配原则等因素予以综合评定。被告田海滨未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月原告通过张文介绍向被告购买奥迪牌二手车一辆，车辆型号为FV7203BBCWG，车辆识别代号为LFV3A28KXD3102558，原车主为王延松。双方未签订买卖合同，口头约定车辆总价款为134000元，首付22000元，剩余款项通过贷款支付。原告介绍被告与四川新网银行股份有限公司签订贷款合同，贷款总额为144407元，其中包含附加产品/服务32407元。被告向原告表示该车辆行驶公里数为7万多公里，更换过大灯、前保险杠及发动机盖，未发生过大事故。2019年9月10日，被告作为机动车代理人协助原告进行车辆过户，过户后车牌号为鲁Ｊ×××**。2019年12月原告保养车辆时通过4S店得知该车辆里程表被调过，截至2019年4月17日该车辆里程已达176117公里，后原告通过保险公司查询得知该车辆曾于2019年6月发生事故，赔款数额为233955元，车辆多处受损。2020年1月原告要求被告全款退车，被告要求扣除车辆使用费，双方未能就退车事宜达成一致。2020年4月2日原告申请对被告的账户进行查封支出申请费3220元。2020年4月10日原告诉至本院。本院认为，原告向被告购买车辆并支付价款，双方买卖合同成立有效。被告应当按照约定向原告交付标的物，现该车已被证明公里数被大幅调整且发生过大事故,与被告向原告承诺的车辆状况不符,原告有权解除合同,故对于原告要求解除合同的诉讼请求,本院予以支持。合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。故合同解除后,被告田海滨应当返还原告购车款134000元,原告应当返还所购车辆,并协助被告田海滨办理车辆过户手续。原告贷款时支出的附加产品/服务费32407元系因购车产生的直接损失，原告要求被告赔偿该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案车辆非被告本人车辆，系被告通过他人所购，原告提供的证据不能证实被告明知并隐瞒该车辆公里数被调整且发生过大事故。原告以欺诈为由要求被告承担三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告周祥武与被告田海滨之间的二手车买卖合同于本判决发生法律效力之日起解除;二、原告周祥武于本判决发生法律效力之日起十日内,向被告田海滨退还鲁Ｊ×××**奥迪牌小型轿车(车辆型号:FV7203BBCWG,车辆识别代号：LFV3A28KXD3102558),并协助被告田海滨办理车辆过户手续;三、被告田海滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周祥武退还购车款134000元;四、被告田海滨于本判决发生法律效力之日起十日内,向原告周祥武赔偿附加产品/服务费32407元;五、驳回原告周祥武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，申请费3220元，共计7820元，由原告负担5820元，由被告负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇二〇年七月六日书记员  徐肖慧