安徽省淮南市田家庵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0403行初5号 原告：张树芝，女，汉族，1942年2月10日出生，住安徽省濉溪县。 委托代理人:潘玉双，男，汉族，1979年5月13日出生，住安徽省濉溪县，系原告儿子。 被告：淮南市田家庵区民政局，住安徽省淮南市朝阳东路**，统一社会信用代码11340403003057133E。 法定代表人：徐友春，该局局长。 委托代理人：朱静静，该局工作人员。 委托代理人:曹红研，该局工作人员。 第三人:许奎珍，女，汉族，1951年11月16日出生，住，住安徽省阜阳市颍泉区/div> 原告张树芝与被告淮南市田家庵区民政局、第三人许奎珍行政登记一案，于2020年01月21日向本院提起行政诉讼，本院依法追加许奎珍为第三人并向被告及第三人送达了诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案，原告张树芝及其委托代理人潘玉双，被告的委托代理人朱静静、曹红妍到庭参加诉讼，第三人许奎珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：一、请求依法对被告2016年1月1日颁发的潘继礼与许奎珍的结婚证书无效。二、诉讼费由被告承担。原告庭前变更第一项诉请:要求撤销潘继礼与许奎珍的婚姻登记。事实与理由:原告于1963年初与其父潘继礼结婚，婚后生育4子1女，长子潘玉福、次子潘玉元、三子潘玉文、四子潘玉双、长女潘玉丽，由于潘继礼长期在外地工作，拖离家庭，于2016年1月11日采取欺骗手段与许奎珍在淮南市田家庵区民政局结婚，婚后无子女，现潘继礼于2019年11月1日因交通事故身亡。依据婚姻法的相关规定，潘继礼与许奎珍的结婚证属于无效，况且潘继礼系重婚。综上，潘继礼与许奎珍属于婚姻无效，潘继礼行为属于重婚，应予以无效。为保护公民的合法权益不受侵害，恳请人民法院准予原告诉请。 原告张树芝在法定期限内向本院提交以下证据：一、原告的身份证复印件，证明原告诉讼的主体身份情况。二、潘继礼与许奎珍的结婚证、申请补办结婚登记声明书、说明、结婚登记审核处理表、道路交通事故认定书、证明，证明案件的来源。 被告淮南市田家庵区民政局辩称：潘继礼与许奎珍于2016年1月11日双方共同来我处办理婚姻登记，声明双方在一起生活多年，但从未办理过结婚证，要求补办结婚证，要求补办结婚证，现场提供了双方的身份证、户口簿原件，并告诉工作人员双方均是文盲不会书写自己的名字，婚姻登记处工作人员在审核资料合格后，向当事人宣读了补办结婚证的相关要求的告知，当事人双方均表示已知晓按手印确认了告知说明，并在《申请补办结婚登记声明书》、《结婚登记审核处理表》上共同按手印进行确认，体现了双方结婚的真实意愿，该婚姻登记合法有效。根据“《婚姻法》第二章第五条结婚必须男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉；第八条要求结婚的男女必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。《婚姻登记条例》第五条办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：(一)本人户口簿、身份证(二)本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。”之规定，田家庵区民政局婚姻登记处工作人员在办理该婚姻登记程序合法、无过错。原告申请该婚姻登记无效无据可查、无法可依。如行政诉状所说，潘继礼于1963年与原告结婚，在五十多年前当时婚姻登记无条件联网，信息无法共享，对于潘继礼是否已婚无法查询，在办理补证时只能按“《婚姻登记条例》第五条办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：(一)本人户口簿、身份证(二)本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。”之规定，以当事人个人诚信声明为准。如经区法院判定潘继礼与许奎珍重婚，按相关法律、法规追究违法人员法律责任，判决该婚姻登记无效。 被告淮南市田家庵区民政局向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据：婚姻登记审查处理表、潘继礼与许奎珍申请补办结婚登记声明书、潘继礼与许奎珍情况说明、潘继礼与许奎珍户口本及身份证，证明潘继礼与许奎珍结婚登记系双方真实意思表示，婚姻登记合法有效， 法律依据:《中华人民共和国婚姻法》、《国务院婚姻登记条例》。 第三人许奎珍未向本院提供答辩状。 第三人许奎珍提交了(2002)濉民初字第168号民事判决书、合肥市郊区人民法院2002郊执委字第58号协助执行通知书，证明原告张树芝与潘继礼已经离婚。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 原告提交的上述证据，被告对其真实性无异议，潘继礼与许奎珍通过是欺骗手段办理的，办理是合法的，提供的证件是合法有效的，申明里隐瞒了相关事实。第三人许奎珍未到庭参加诉讼，亦未予以质证。本院经审查认为，对上述证据的真实性予以认定，潘继礼与许奎珍婚姻登记是否通过欺骗手段办理应结合全案证据综合判定。 被告提交的上述证据，原告有异议，1971年开始潘继礼与许奎珍共同生活不属实。第三人许奎珍未到庭参加诉讼，亦未予以质证。本院经审查认为，对上述证据的真实性予以认定，但能否达到被告的证明观点应结合全案证据综合判定。 被告的法律依据，原告对此无异议，本院予以认定。 第三人提交的上述证据，原告有异议，认为原告一直没有收到判决书，手印不是原告按的。被告对该组证据无异议，本院经审查认为，该组证据可以证明原告许奎珍知晓其与潘继礼离婚的事实。 本院庭后向合肥市包河区人民法院调取案号为2002郊执委字第00058号执行卷宗，并召集了原被告双方对该证据予以质证，原被告双方对该证据均无异议。 经审理查明：2002年3月8日，安徽省绩溪县人民法院作出(2002)濉民初字第168号民事判决书，判决:一、准予原告潘继礼与被告张树芝离婚；二、原告潘继礼给付被告张树芝经济帮助计人民币6000元，限判决书生效后三十日内付清。2002年5月10日，原告张树芝又向安徽省绩溪县人民法院提出强制执行申请，要求依法执行(2002)濉民初字第168号民事判决书，由于潘继礼系铁道部第四工程局二处职工，归合肥市包河区人民法院管辖，故安徽省绩溪县人民法院委托合肥市包河区人民法院依法强制执行。2016年1月11日，潘继礼与第三人许奎珍共同来到田家庵区民政局申请补办结婚证，声明双方在一起生活多年，但从未办理过结婚证，要求补办结婚证，田家庵区民政局的工作人员在审核完双方提交的登记材料后，为潘继礼与第三人许奎珍补办了结婚登记证。潘继礼于2019年11月1日因车祸去世后，原告张树芝向本院起诉要求撤销潘继礼与第三人许奎珍的结婚登记证。 本院认为，原告提起诉讼，首先应当符合原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告不是被告作出行政行为的行政相对人，原告是否可以提起诉讼应看其是否与行政行为有利害关系。最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案的所诉行政行为系撤销第三人许奎珍与潘继礼的结婚登记，原告张树芝与潘继礼于2002年经法院生效判决准予离婚，故原告张树芝与潘继礼和第三人许奎珍之间的结婚登记行为无利害关系。原告不符合行政诉讼法规定的起诉条件。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告张树芝的起诉。 案件受理费50元，退给原告张树芝。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。 审 判 长 杨 勇 人民陪审员 方 琪 人民陪审员 綦 琦 二〇二〇年七月八日 书 记 员 历梦璇 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”： （一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的； （二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的； （三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的； （四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的； （五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的； （六）其他与行政行为有利害关系的情形。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。