广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤5102民初553号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行，住所地潮州市*************。负责人：彭雪英，该分行行长。委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。被告：翁洪杰，男，1979年12月20日出生，汉族，户籍地潮州市湘桥区*************，现住潮州市南较路南较市***********，公民身份号码：445************635。被告：吴巧玉，女，1985年3月24日出生，汉族，住潮州市湘桥区**********************，公民身份号码：445************328。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行（下称“邮政银行”）与被告翁洪杰、吴巧玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行之委托诉讼代理人刘春晓到庭参加诉讼，被告翁洪杰、吴巧玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令翁洪杰、吴巧玉共同偿还所欠借款本金69599.70元、利息2969.73元(利息及罚息暂计至2020年3月24日，2020年3月25日起至还款之日止按合同约定另计)；2.判令邮政银行对翁洪杰名下的位于潮州市南较路南较市***********房产（粤房地权证：潮房字第20120113**）的全部价值享有优先受偿权；3.判令翁洪杰、吴巧玉承担本案的诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、评估拍卖费用、公告费及原告为实现债权发生的律师费用等)。事实和理由：经翁洪杰提出申请，邮政银行于2013年2月2日与翁洪杰在平等、自愿的基础上经协商签订了《个人额度借款合同》，双方约定合同项下的授信额度金额为160000元，借款额度期限自2013年2月2日至2026年2月2日。各笔贷款金额、期限、用途、利率、还款方式等以支用单约定内容为准，如借款人违约应立即清偿全部贷款本息，支用相应罚息以及支付原告为实现债权支付的一切费用。同日，翁洪杰与邮政银行签订了《个人最高额抵押合同》，提供其名下的位于潮州市南较路南较市***********房产（粤房房地权证：潮房字第20120113**作为抵押物，约定以抵押物的价值担保债权，并办理了抵押登记。作为翁洪杰配偶及抵押物共有人的吴巧玉签名确认了上述事实。合同签订后，经邮政银行审核同意，翁洪杰于2013年2月19日向邮政银行支用借款160000元，借据号为4451********48350701。双方约定借款期限120个月，自2013年2月19日至2023年2月19日，借款用途为住房装修，还款方式为等额本息还款法，年利率为人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮20%，该利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。逾期罚息利率按基础利率1.5倍计。借款后，翁洪杰于2013年3月19日至2020年1月2日止共偿还邮政银行借款本金89518.87元、利息51350.95元，后不再履行还款义务，截至2020年3月24日止，共欠邮政银行借款本金69599.70元、利息2969.73元。翁洪杰的行为严重违反了合同的约定，严重影响邮政银行对债权的实现。依照借款合同第十二、十三、十五条的约定，邮政银行有权要求翁洪杰立即清偿全部债务，支付合同订立和履行过程中发生的费用。吴巧玉系翁洪杰的配偶及上述抵押物的所有人，上述债务均发生在翁洪杰、吴巧玉婚姻存续期间，属夫妻共同债务，吴巧玉对上述债务依法应承担共同清偿责任。另，邮政银行对翁洪杰名下位于潮州市南较路南较市***********房产（粤房地房地权证：潮房字第20120113**全部价值享有优先受偿权。为维护邮政银行合法权益，保护国有资产的安全，特提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判如所请。翁洪杰、吴巧玉均没有提供答辩状，也没有提供证据。本案审理过程中，本院依据邮政银行的申请，于2020年5月8日作出(2020）粤5102民初553号民事裁定，查封翁洪杰位于潮州市南较路南较市***********（证号：**）的房产，限额72569.43元。保全申请费746元，已由邮政银行交纳。本院认为，翁洪杰、吴巧玉没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，即可视为翁洪杰、吴巧玉承认邮政银行在本案中主张的事实，故对邮政银行主张的事实予以确认。翁洪杰与邮政银行签订编号为445************386的《个人额度借款合同》，内容明确、意思表示真实，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。上述合同签订后，邮政银行依约发放借款，翁洪杰没有依约付还邮政银行借款本金及应计利息，其行为属不履行义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，翁洪杰尚欠邮政银行已到期的借款本金及应计利息，应予付还。对于未到期的借款，由于翁洪杰截至起诉之日止，已连续有多笔已到期的借款本息没有依约按时足额付还邮政银行，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定及上述《个人额度借款合同》第十二条的约定，翁洪杰已构成违约，翁洪杰应承担相应的违约责任；邮政银行有权按照《个人额度借款合同》第十三条的约定，宣布贷款提前到期，要求翁洪杰立即清偿全部贷款本息。因此，邮政银行关于翁洪杰偿还已到期和未到期借款本息的请求符合法律的规定及合同的约定，应予支持。根据第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，翁洪杰尚欠邮政银行的借款本金69599.70元及应计利息（计至2020年3月24日的利息为2969.73元，此后至本判决确定还款之日止的利息按编号为445************386的《个人额度借款合同》及《个人额度借款支用单》中约定的利率另计），应予付还。至于邮政银行以吴巧玉系翁洪杰的配偶及上述抵押物的所有人、上述债务均发生其婚姻存续期间为由请求吴巧玉共同偿还上述债务的主张，应否支持的问题。经查，上述借款虽然是翁洪杰以个人名义申请并签订《个人额度借款合同》，但吴巧玉以借款人配偶身份作为共同借款人在上述《个人额度借款合同》中签名确认，足以证明吴巧玉与翁洪杰有共同举债合意，且该债务发生在翁洪杰与吴巧玉夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本案债务应认定为翁洪杰与吴巧玉的夫妻共同债务，应由翁洪杰与吴巧玉共同清偿。因此，邮政银行请求翁洪杰、吴巧玉共同偿还上述债务的主张，理由成立，可予支持。翁洪杰与邮政银行签订编号为445********1178603的《中国邮政储蓄银行个人最高额担保合同》，自愿以其位于潮州市南较路南较市***********房产（粤房地权房地权证：潮房字第20120113**抵押物，担保人承担的担保责任最高不超过285500元，翁洪杰、吴巧玉分别在《个人最高额担保合同》中“抵押人”、“抵押物共有人”处签名并按捺指模，上述抵押物依法办理了抵押登记手续，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”的规定，该《个人最高额担保合同》成立并生效。邮政银行请求对上述房产享有优先受偿权理由充分，应予支持。邮政银行请求翁洪杰、吴巧玉支付其律师代理费和保全申请费的主张，符合编号为445************386的《个人额度借款合同》中的约定，邮政银行为主张权利而实际支付了律师代理费用3500元、保全申请费746元，有发票为据，可予支持；而邮政银行关于律师代理费的请求超过部分，虽然邮政银行提供了委托代理合同证明其前期基本律师代理费用为3500元、后期基本律师代理费用为7256.94元，由于其提供的发票只能证明其实际支付了律师代理费用3500元，未能提供相关证据证明其后期律师代理费用已经实际支付，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，邮政银行应承担举证不能的不利后果。因此，对邮政银行关于律师代理费的请求超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告翁洪杰、吴巧玉应于本判决生效之日起十日内共同付还原告中国邮政银行股份有限公司潮州分行借款本金69599.70元及应计利息（计至2020年3月24日止的利息为2969.73元，此后至本判决确定还款之日止的利息按编号为445************386的《个人额度借款合同》及《个人额度借款支用单》中约定的利率另计）；二、原告中国邮政银行股份有限公司潮州分行对被告翁洪杰、吴巧玉提供担保的位于潮州市南较路南较市***********房产（粤房地权证房地权证：潮房字第20120113**额285500元范围内享有优先受偿权。三、被告翁洪杰、吴巧玉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行律师费用3500元；四、被告翁洪杰、吴巧玉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行保全申请费746元。五、驳回原告中国邮政银行股份有限公司潮州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共华国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元,减半收取计951元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行负担91元，由翁洪杰、吴巧玉负担860元。中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行应负担的受理费已由其预交，翁洪杰、吴巧玉应于本判决发生法律效力之日起五日内将应负担的受理费交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  郑惠莹二〇二〇年七月十五日书记员  章 纯