新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     民 事 判 决 书     （2020）兵06民终192号   上诉人（原审原告）：宋志松，男，1975年10月9日出生，汉族，个体工商户，住新疆五家渠市。   委托诉讼代理人：吴卫华，新疆军垦律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：齐小琴，女，1989年3月28日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市新市区。   被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**林森国际商住小区（综合楼）******。   负责人：何浩，该公司经理。   委托诉讼代理人：牛英杰，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。   原审被告：白新合，男，1985年2月18日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市新市区。   上诉人宋志松因与被上诉人齐小琴、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安保险乌鲁木齐支公司）、原审被告白新合机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2019）兵0601民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人宋志松的委托诉讼代理人吴卫华，被上诉人齐小琴，平安保险乌鲁木齐支公司的委托诉讼代理人牛英杰，原审被告白新合到庭就案件事实和法律适用阐述了各自的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结   宋志松上诉请求：1、依法支持上诉人主张的助听器费用30000元及后期购买助听器的费用250000元，合计280000元；2、依法支持上诉人住院期间伙食补助费720元；3、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实有误。一审法院对上诉人购买助听器的价格仅仅支持20000元以及不予支持后期购买助听器的价款错误。根据医院医嘱，上诉人去专业机构按照要求购买了助听器，价格50000元，只有该型号的助听器能满足上诉人的听力要求，且上诉人购买价格适中。该助听器使用寿命5年，按上诉人的年龄使用到73岁，还需要后期购买助听器的费用250000元。另，一审少计算了上诉人住院期间伙食补助费720元。   齐小琴辩称，上诉人主张的助听器价格远远高于市场价格，被上诉人与上诉人一起去医院检查时，医生建议上诉人不要使用价格过高的助听器，一审酌情认定助听器的价格正确；一审伙食补助费确实少计算了720元；诉讼费用不应当由被上诉人承担，请求法院依法作出判决。   平安保险乌鲁木齐支公司辩称，上诉人主张的助听器不是从正规专业机构购买，而是从经营医疗器械的公司购买，没有纳入政府指导价或者卫生部门价格监管的范畴，佩戴助听器属于辅助器具，不属于医疗费用范畴，不应赔偿。上诉人主张自己承担了12天的伙食费用没有证据证实。   白新合述称，本案交通事故与白新合无关，不应承担本案责任。   宋志松向一审法院起诉请求：1.判令被上诉人赔偿以下费用：医疗费59489.55元（含助听器50000元）、住院伙食补助费5520元、陪护费21272.4元、误工费37226.7元、营养费5400元、伤残赔偿金170904.8元、鉴定费5693元、车辆损失费3600元、精神损害抚慰金10000元、后期购买助听器费用250000元、交通费2500元、伙食费389元、五家渠久利商店的租金损失13491.78元，合计585487.23元。上述损失先由平安保险乌鲁木齐支公司承担赔偿责任，不足部分由齐小琴、白新合共同承担赔偿责任；2.由平安保险乌鲁木齐支公司、齐小琴、白新合承担本案诉讼费及其他费用。   一审法院认定事实：2018年10月19日20时50分，齐小琴驾驶拉载郝书鹏的新Ａ6××××号小型轿车沿青湖路由南向北行驶至长征街十字路口右转弯时，与宋志松骑行沿长征街由东向西行驶至此路段的两轮电瓶车发生碰撞，致使车辆受损，宋志松受伤。经五家渠市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，齐小琴承担此次事故的全部责任，宋志松在此次事故中无责任。宋志松受伤后，在新疆生产建设兵团第六师医院住院治疗49天（2018年10月19日至2018年12月7日），后转至乌鲁木齐市职业病医院住院治疗42天（2018年12月7日至2019年1月18日）。乌鲁木齐市职业病医院出院诊断宋志松双侧感音神经性耳聋（中度），需佩戴助听器。宋志松伤情经新疆天诚司法鉴定所鉴定为：1.颅脑损伤、右侧额顶枕部硬膜下／外血肿、右侧顶叶及颞叶脑挫残裂伤、蛛网膜下腔出血，致使被鉴定人遗留器质性（脑外伤）神经症样综合征，日常生活有关的活动能力中度受限，属残九级伤残；2.右侧颞骨骨折，面神经疝出，予以松解面神经，现遗留右侧部分面瘫，属十级伤残；3.左侧第2-5肋骨骨折，其中第3、4肋畸形愈合（共计2处），属十级伤残。从受伤之日起，误工期评定为210日、护理期评定为120日，营养期评定为90日。另查明，宋志松在第六师医院住院期间共花费22126.96元，在乌鲁木齐职业病医院住院期间共花费29434.37元，合计51561.33元，平安保险乌鲁木齐支公司支付30000元，余21561.33元由齐小琴垫付。再查明，肇事车辆新Ａ6××××号小型轿车在平安保险乌鲁木齐支公司投保了交强险和500000元的商业三者险。事故发生在保险期内。上述事实有宋志松提交的《交通事故认定书》、《新疆生产建设兵团第六师医院出院证》、《新疆职业病医院出院证明书》、《新疆生产建设兵团医疗门诊收费票据》、《新疆维吾尔自治区职业病医院诊断证明书》、《新疆精卫法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书》、《新疆天诚司法鉴定所司法鉴定意见书》、宋志松购买电动车收据、证明及双方当事人当庭陈述予以证实。   一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。齐小琴驾驶新Ａ6××××号小型轿车沿青湖路由南向北行驶至长征街十字路口转弯时，与宋志松骑行沿长征街由东向西行驶至此路段的两轮电瓶车发生碰撞，致宋志松受伤，车辆受损。经五家渠市公安局交警大队认定齐小琴承担此次事故的全部责任，宋志松无责任。双方当事人对交通事故认定书均无异议，予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。齐小琴驾驶的肇事车辆在平安保险乌鲁木齐支公司投保了交强险和500000元的商业三者险，平安保险乌鲁木齐支公司应在交强险及商业三者险的范围内承担赔偿责任。依据宋志松举证，结合司法鉴定意见及相关赔偿标准，对宋志松各项损失确认如下：1.医疗费8128.11元（9489.55元-1361.44元）。宋志松对齐小琴垫付1361.44元认可，故应予以扣减。齐小琴称其在新疆医科大学门诊垫付710元及宋志松主张其自行垫付医疗费3000元，因双方均未提供证据，均不予确认；2.宋志松购买助听器损失酌定20000元。宋志松因交通事故致双侧感音神经性耳聋（中度）。为方便生活宋志松配置助听器符合法律规定，但应根据需要选择普通适用型。而宋志松配置的助听器价格为50000元，结合其他型号助听器的市场价格，可以认定宋志松配置助听器价格明显过高，已超过普通适用型标准，故酌定20000元；对后期购买助听器损失其可待实际发生后另行主张；3.住院伙食补助费2940元（49天×60元）。宋志松认可在乌鲁木齐住院期间伙食费由齐小琴支付，故宋志松主张该期间的住院伙食补助费不予支持；4.护理费13827.06元［（120天-42天）×177.27元）］。宋志松认可在乌鲁木齐住院42天由齐小琴母亲陪护，故宋志松主张此期间护理费不予支持；5.误工费37226.7元（210天×177.27元）。6.营养费2700元（90天×30元）；7.伤残赔偿金170904.8元（38842元×20年×22%）；8.鉴定费5693元；9.车辆损失因宋志松未提供车辆已报废的相关证据，酌定2000元；10.精神损害抚慰金酌定5000元；11.交通费酌定1000元。宋志松主张租金损失13491.78元及吃饭费用389元，不符合法律规定，不予支持。以上费用共计269419.67元，对宋志松主张超出部分的请求，不予支持。平安保险公司作为事故车辆投保交强险和商业三者险的保险公司，应对宋志松上述损失进行赔偿。齐小琴垫付医疗费21561.33元，其可向平安保险公司主张权利。因宋志松损失在交强险及商业三者险的范围内得到了足额赔付，故齐小琴不再承担本案赔偿责任，但因其对该起事故负全责，故应承担相应诉讼费。白新合虽系实际车主，但在本案中没有过错，其不应承担本案赔偿责任。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、平安保险公司于判决生效之日起十日内赔偿宋志松各项损失269419.67元；二、齐小琴、白新合不承担本案民事责任；三、驳回宋志松其他诉讼请求。案件受理费9654元，邮寄送达费240元，合计9894元（宋志松已预交），由宋志松负担5341元，齐小琴负担2276.5元，平安保险公司负担2276.5元。   二审期间，被上诉人平安保险乌鲁木齐支公司提交了京东商城关于助听器价格的截图四张，价格在2000-5000元之间，欲证明一审对助听器价格酌定20000元已远远高于市场价格。宋志松对该截图的的真实性认可，但认为其所配带的助听器属于医疗器械，购买价格50000元，一审酌定20000元就已经低了，对其关联性不予认可。齐小琴、白新合对截图的真实性、合法性、关联系予以认可。本院经审查认为，对截图的真实性确可，但与本案的关联性不予确认。   二审审理查明：宋志松主张其在乌鲁木齐住院期间有12天的伙食费齐小琴没有支付，对此，齐小琴予以认可。故12天的伙食费应为720元 (12天×60元)。二审查明的其他事实与一审查明的基本事实一致，本院对一审认定的事实部分予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是：一审未支持上诉人宋志松主张的助听器费用30000元及后期购买助听器的费用250000元是否正确。本案中，宋志松因交通事故受伤后入院治疗,经诊断宋志松因交通事故致双侧感音神经性耳聋（中度），诊断处理意见为需佩戴助听器。故宋志松为双耳配置助听器,具有合理性及必要性。宋志松主张其购买索诺瓦助听器支付50000元价款，并提交了增值税发票为证,可以认定宋志松已实际支出购买助听器的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算,旨在满足受害人功能补偿需求的基础上,排除奢侈型、豪华型器具的安装使用。从上诉人一审提供的助听器报价单来看,市面上存在不同款式、不同价位的助听器，结合不同型号助听器的市场价格，一审认定宋志松配置助听器价格明显过高，已超过普通适用型标准，酌定20000元合理，本院予以维持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。一审对宋志松后期购买助听器的费用250000元待实际发生后另行主张，不违反法律规定，本院予以维持。一审认定损失269419.67元有误，应为270139.67元（269419.67元+720元）。   综上，宋志松的上诉请求部分成立，本院酌情予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：   一、维持新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2019）兵0601民初1697号民事判决第二、三项，即：二、齐小琴、白新合不承担本案民事责任、三、驳回宋志松其他诉讼请求；   二、变更新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2019）兵0601民初1697号民事判决第一项为：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人宋志松各项损失270139.67元。   一审案件受理费9654元，邮寄送达费240元，合计9894元，由上诉人宋志松负担5341元，被上诉人齐小琴负担 2276.5元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担2276.5元。二审案件受理费5510元，由上诉人宋志松负担5000元，被上诉人齐小琴负担510元。   本判决为终审判决。             审判长  刘君   审判员  赵群   审判员  渠源     二〇二〇年六月二十三日     书记员  雷玲     1