黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初122号原告：于洪凤，女，1970年12月10日出生，汉族，无职业，住拜泉县。被告：陆丙山，男，1969年4月8日出生，汉族，无职业，住拜泉县（现下落不明）。被告：肖立清，女，1976年12月2日出生，汉族，无职业，住拜泉县。原告于洪凤诉被告陆丙山、肖立清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洪凤、被告肖立清到庭参加诉讼，被告陆丙山经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洪凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告陆丙山、肖立清偿还借款本金60000.00元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于洪凤与被告陆丙山、肖立清是朋友关系，被告陆丙山、肖立清是两口子。被告肖立清、陆丙山于2015年12月24日从我处借款60000.00元，用于做生意，被告肖立清、陆丙山给我出具了欠条一张，欠款人处被告肖立清、陆丙山分别签名。约定于2016年6月24日还款。借款到期后，原告多次向被告索要该笔欠款，被告以各种理由推脱，直至无法联系上陆丙山，故诉至人民法院，请求人民法院支持其诉讼请求。被告陆丙山未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面证据。被告肖立清辩称：不同意原告的诉讼请求，当初我和陆丙山在原告处借50000.00元，利息10000.00元，共计60000.00元。后来我和陆丙山离婚后，家里的房子和车都归陆丙山了，债务也由陆丙山偿还。钱是借了，但是应由陆丙山偿还。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、“欠条”欠于洪凤人民币陆万元正（60000.00元，）欠款日期2015年12月24日，还款日期2016年6月24日，欠款人处肖立清签名，陆丙山签名并捺印。分割线。分割线下方“借据（2019年2月10日）”借于洪凤人民币陆万元正用于生意，跟上面是同一批钱，还款日期2019年五月中旬，如到期不还，愿负法律责任。借款人处：陆丙山签名并捺印。用以证实被告肖立清、陆丙山从原告处借款的事实。因怕上面的借据失效，所以就让陆丙山出具了下面的借据。就写一张纸上了，怕分开写，出现两笔钱说不清，所以这两张借据是一笔钱。因当时陆丙山和肖立清已经不再一起过了。所以肖立清不同意在下面的借据上签字。证据二、2019年我与被告肖立清的微信聊天记录截图6张，用以证实我向被告肖立清索要借款的事实。被告肖立清对原告提供的证据一的真实性没有异议。这张据上面是我和陆丙山签的，下面是陆丙山自己签的，这两张据是一笔钱。我和陆丙山分开后，所有债务由陆丙山还，所以陆丙山给原告出具了下面的借据。对证据二聊天记录是真实的，我和原告聊天的时候，陆丙山给原告出具了一张新的借据，我不知道陆丙山给原告出具了新的借据。陆丙山给原告出具新的借据的时候就应该由陆丙山偿还此笔借款。不应由我承担。被告陆丙山未向法庭提交证据。被告肖立清为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交了解除同居关系协议一张，用以证实其与陆丙山解除同居关系，解除同居关系后，所有债务均由陆丙山偿还。原告于洪凤对被告肖立清提交的证据认为，被告肖立清与陆丙山解除同居关系的事实和我没有关系，他们欠我钱必须还给我，我不管他们是什么关系。根据原、被告的举证与质证，本院分析认证如下：对于原告提交的上述证据，被告陆丙山未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，被告肖立清对证据的真实性也无异议，承认当时借款及到期后原告向其索要借款的事实，但认为其与陆丙山分开的时候，已经对债权债务做了划分，所有债务均由陆丙山负责偿还，并向法庭提交了解除同居关系协议一张用以佐证其主张，但该份协议上仅有陆丙山签名。本院认为被告肖立清的抗辩不能成立。第一、被告肖立清承认与陆丙山一起在原告于洪凤处借款并出具欠条的事实。第二、根据婚姻法的相关规定，离婚协议中关于财产分割条款或者当事人因离婚财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。本案中被告肖立清与陆丙山并没有登记结婚，他们之间的解除同居关系协议是他们之间的约定，更不具有对抗第三人的效力。第三、从原告提交的证据上看，“欠据”和“借据”是书写在同一张纸上的，中间用分割线隔开，内容表述是同一件借款事实。原告已经对此作出了合理的说明与解释。被告肖立清认为陆丙山给原告出具了新借据就是该笔债务由陆丙山单独负担，如按照被告肖立清的说法，陆丙山单独承担该笔债务与于洪凤达成合意的话，在陆丙山出具新的借据的情况下，应该将原欠条收回，而不是在原欠条的下方重新书写借据。且从于洪凤与肖立清2019年10月的微信聊天截屏中可以看出，在借据出具后，于洪凤仍始终在向肖立清索要这60000.00元借款，要求肖立清与陆丙山偿还借款，并没有放弃向肖立清主张权利，肖立清并未就该借据提出不再承担清偿责任的实质性，只是辩解没钱要原告走法律程序，并没有否认欠于洪凤借款的事实。因此原告于洪凤的陈述更符合客观实际。本院对被告肖立清的抗辩不予采信，被告肖立清应承担还款责任。关于借款数额，原告于洪凤称是将60000.00元现金交给了二被告并由二被告出具了欠条。被告肖立清称是在原告处借50000.00元，实际交付也是50000.00元。约定利息10000.00元，出的60000.00元的欠据，但并未提供证据佐证其主张，故借款数额应以欠条上记载的数额60000.00元为准。本院经分析认证后予以确认2015年12月24日，原告于洪凤通过现金的方式共借给陆丙山、肖立清60000.00元，约定2016年6月24日还款的事实。由于被告陆丙山、肖立清未向法庭提供证实借贷双方具有消灭借贷的事实证据，故认定被告陆丙山、肖立清在借款到期后，原告于洪凤向其索要欠款后，在合理的期限内仍未按时偿还借款本金的事实。根据当事人的陈述、举证及本院对以上证据的分析与认证，本院认定如下事实：原告于洪凤与被告陆丙山、肖立清是朋友关系，被告陆丙山、肖立清原是同居关系。被告肖立清、陆丙山于2015年12月24日从原告于洪凤处借款60000.00元，用于做生意，被告肖立清、陆丙山于借款当日给原告于洪凤出具了欠条一张，欠款人处被告肖立清、陆丙山分别签名。约定于2016年6月24日还款，未约定利息。借款到期后，原告多次向二被告索要该笔欠款，二被告以各种理由推脱，故诉至人民法院，要求被告陆丙山、肖立清偿还借款本金60000.00元；诉讼费用由二被告承担。本院认为：被告陆丙山、肖立清向原告于洪凤所出具的借款凭证已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。被告陆丙山、肖立清作为借款人即负有在借款到期后，原告于洪凤向其主张偿还借款时，及时偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。被告肖立清抗辩称该笔借款应由被告陆丙山偿还，本院对被告肖立清的抗辩不予采信，在分析认证中已经详述，在此不再赘述，被告肖立清应承担还款责任。被告陆丙山经本院公告传唤未到庭应诉视其为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆丙山、肖立清偿还原告于洪凤借款本金60000.00元，上述款项于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元、公告费560.00元，由被告陆丙山、肖立清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于宏广人民陪审员  王京一人民陪审员  高孟环二〇二〇年七月二日书 记 员  张 杨