wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1586号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳新民，男，1950年5月15日出生，回族，住河南省信阳市。委托诉讼代理人：董大磊，河南涵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕，河南涵信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔新华，女，1968年2月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：李家军，河南竞远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁帅，男，1993年5月13日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，与崔新华系母子关系。委托诉讼代理人：李家军，河南竞远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁俊，男，1933年2月7日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：李家军，河南竞远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李桂芝，女，1939年9月23日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，与袁俊系夫妻关系。委托诉讼代理人：李家军，河南竞远律师事务所律师。一审第三人：阮金海，男，1961年12月16日出生，汉族，住址不详。再审申请人柳新民因与被申请人崔新华、袁帅、袁俊、李桂芝（以下简称四被申请人）、一审第三人阮金海不当得利纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终1301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柳新民申请再审称，一、柳新民提供的证据充分证明袁祖成生前收到的304.922万元本息不具有合法依据，该笔收款就是柳新民等向第三人阮金海的还款。根据2006年8月21日的三份存款凭证及当日袁祖成的银行交易明细显示，袁祖成当日收取柳新民偿还的50万元、李杰偿还的50万元、赵树森偿还的40万元。2006年11月7日，三人分别转账支取51.58万元、51.59万元、61.752万元，同日袁祖成账户通过转账存入上述金额。袁祖成分两次共收取李杰、柳新民、赵树森偿还借款300万元及利息4.922万元，其中包括柳新民还的100万元及利息。袁祖成于2006年11月8日出具两份收条，显示袁祖成收到300万元及利息49220元。一审法院对阮金海两次询问笔录，阮金海陈述“胡秀章天天找我要钱，我找我内弟，大概十个月，袁祖成给我说这个钱他拿去了，他们三个人把钱给袁祖成”、“当时不知道，10个月以后我才知道的……我找到袁祖成，经催问，袁祖成才说这笔钱他从赵树森那搞走了，他们三个人的钱袁祖成都搞走了”。可见，袁祖成收取300万元及利息4.922万元后并未将该款给阮金海。二、二审法院从六个情理方面的分析不足以推翻柳新民提交的直接证据。1、因袁祖成称借条已入账无法取出，且借钱一事都是袁祖成经手、又有银行汇款凭证、袁祖成和阮金海系亲戚关系，柳新民等人让袁祖成出具收条，未注意让其备注，这并不严重违背日常生活经验法则。2、关于袁祖成出具借条时阮金海是否在场的问题，柳新民等人仅是听袁祖成说，阮金海是否在楼上不影响对本案关键事实的认定。3、阮金海是否委托袁祖成收款以及其是否认可，都不影响袁祖成收取了柳新民等人本应还给阮金海的借款这一事实。4、借条载明的还款时间和实际还款时间不一致、利息与约定有出入，属借贷实践中的正常现象。5、所谓承诺书，柳新民也不明白为何会出现在（2010）信中法民终字第629号民事判决中，该案审理时柳新民感到冤屈，到郑州上访，没有参加庭审，由代理律师出庭应诉，柳新民从未向律师提供过承诺书，该案阅卷时也未见到承诺书。6、联建协议与本案借款、还款没有关系，联建协议晚于本案借款9个月。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。崔新华、袁帅、袁俊、李桂芝提交意见称，柳新民的再审申请应当驳回。该案信阳市中级人民法院已经两次发回重审，此次生效判决是经过信阳市中级人民法院审委会讨论决定作出的，是慎重、正确的。柳新民没有证据证明阮金海委托袁祖成代为接受履行，也没有提供出其与阮金海达成代为接受履行的协议。本案系不当得利纠纷，柳新民始终认为袁祖成是代阮金海接受履行，按照柳新民的逻辑，袁祖成的行为是有合同依据的。柳新民所称并非事实，关于袁祖成出具收条时阮金海是否在场，其说法存在矛盾。柳新民称还给袁祖成钱经过阮金海同意且阮金海在场。而阮金海在询问笔录中称“他们三人还钱时我不知道”、“这个事我是10个月后才知道的，也没有向袁祖成授权代收还款”。胡秀章与柳新民等人民间借贷纠纷案件民事判决书中提到的承诺书证明柳新民等人在2006年前后向阮金海、袁祖成的两公司借过钱。柳新民等人向阮金海、袁祖成的两公司借钱时，柳新民所在公司面临改制，改制前不能联建，当时口头谈的联建协议，之后补了书面联建协议。袁祖成收回自己的借款时间是2006年11月8日，在2007年4月8日其与李杰、柳新民所在公司签订联建协议，如果还款有问题，袁祖成与李杰、柳新民的公司不可能签订联建协议。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，柳新民主张其与李杰、赵树森向袁祖成账户转入304.922万元系清偿此前所借阮金海的300万元借款本息，崔新华、袁帅、袁俊、李桂芝认为该款项与阮金海借款无关，而是归还阮金海、袁祖成分别任法定代表人的两公司借款。不当得利，是指没有合法根据取得不当利益而使他人受损害。本案的争议焦点是袁祖成收取涉案款项是否具有合法根据，是否构成不当得利。本案柳新民一直主张其与李杰、赵树森向袁祖成给付款项304.922万元系偿还所借阮金海的300万元。胡秀章诉柳新民民间借贷纠纷案件中，柳新民2009年2月6日答辩状中称“债务履行期限内，阮金海本人通知我，要求将其债权转让给其妻弟袁祖成”。结合李杰、柳新民在胡秀章与其民间借贷纠纷案件中的陈述，本案柳新民主张袁祖成构成不当得利并请求袁祖成的继承人返还100万元及利息，理由不能成立。柳新民认为其给付袁祖成的款项系归还阮金海借款，胡秀章诉柳新民民间借贷案件判决柳新民偿还借款导致其重复还款，与本案不属同一法律关系。综上，柳新民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳新民的再审申请。审判长  林春霞审判员  王喜萍审判员  吕 强二〇二〇年七月二十四日书记员  石海鸽
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0802执恢83号申请执行人：裴玉青,女,1953年4月25日出生,住焦作市解放区。申请执行人：刘春霞,女,1978年1月1日出生,住焦作市解放区。申请执行人：刘春广,男,1980年11月30日出生,住焦作市解放区。被执行人：焦作市路诚保温建材有限公司，住所地：焦作市林园路**附**。法定代表人：陆保中。本院作出焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初35号民事调解书已经于2018年11月6日生效，因被执行人焦作市路诚保温建材有限公司未主动履行义务，申请人裴玉青、刘春霞、刘春广向法院申请强制执行，经过本院执行，被执行人焦作市路诚保温建材有限公司现已按照生效调解书确定的内容将执行款283163.82元执行到位，申请人已领取全部执行款并同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初35号民事调解书，本案执行完毕结案。特此通知二〇二〇年七月十四日
.广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10777号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：周建晃，男，1967年6月8日出生，汉族，居民身份证住址广州市白云区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告周建晃信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告周建晃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿透支欠款本金147946.29元、利息61309.4元、违约金4000元，总计213255.69（暂计至2019年4月12日止，从2019年4月13日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按申请表领用合约及章程的约定计付）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理信用卡（卡号为52×××94），领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告周建晃无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了信用卡申请表、《关于修订的公告》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、欠款明细表、账户截图及牡丹卡对账单等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2011年5月17日，被告向原告申领信用卡，表示知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告经审查向被告核发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2019年4月12日止，被告尚欠透支本金147946.29元、利息61309.4元未还，成讼。中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《关于修订的公告》，公告新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，工行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款；按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。另查，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。庭审中，原告确认其没有与被告协议约定违约金的收取问题，另确认其所主张的违约金是从2017年起计算。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，公告载明对于持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，原告计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。原告与被告并未按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定重新签订协议，故原告要求从2017年起向被告计收违约金的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周建晃向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金147946.29元及其利息（计至2019年4月12日止的利息为61309.4元，从2019年4月13日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2249元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担43元，被告周建晃负担2206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余礼康二〇二〇年七月二十一日书记员  叶广群
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0232民初804号原告：李贱香，女，1963年12月13日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住本县。被告：许永通，男，1970年6月16日出生，瑶族，广东省乳源瑶族自治县人，住本县。原告李贱香诉被告许永通民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月14日立案。原告李贱香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李贱香撤回起诉处理。审 判 员 林永祥二〇二〇年七月二十七日法官助理 钟春梅书 记 员 邓会斌
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保662号 申请人：王玉珍，女，汉族，1945年11月27日出生，住阳信县。 申请人：王建，男，汉族1975年2月2日生，住阳信县。 申请人：王梦，女，汉族，2000年3月3日生，住阳信县。 申请人：王某，男，汉族，2005年10月15日生，住阳信县。 被申请人：李海生，男，1992年6月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。 被申请人：高保国，男，汉族，1966年10月22日生，住山东神乐陵市。 本院受理申请人王玉珍王建王梦王某与被申请人李海生 高保国执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款5万元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款5万元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年七月六日 书记员  张新坤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1960号 申请执行人:掌多多投资（深圳）有限公司(李延会)，住所地：深圳市。 被执行人：韦品全，男，1983年01月03日出生，汉族，现住南宁市兴宁区。 掌多多投资（深圳）有限公司(李延会)与韦品全追偿权纠纷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初1046号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韦品全所有的100000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦品全所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年七月二十三日 书记员  闻 静
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1501号 珠海市香洲区农业农村和水务局、 珠海市香洲区南屏镇莫里斯宠物美容店（经营者：裴彧）: 关于申请执行人珠海市香洲区农业农村和水务局向本院申请强制执行其于2019年11月7日对被执行人珠海市香洲区南屏镇莫里斯宠物美容店（经营者：裴彧）作出的珠香农水（农）罚﹝2019﹞9号《行政处罚决定书》中罚款一案，本院作出（2020）粤0404行审642号行政裁定书，准予强制执行《行政处罚决定书》中的对被执行人罚款人民币6500元及加处罚款人民币6500元的行政处罚。依上述生效的法律文书，珠海市香洲区南屏镇莫里斯宠物美容店（经营者：裴彧）应向珠海市香洲区农业农村和水务局缴纳罚款13000元，向本院交纳申请执行费125元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，珠海市香洲区南屏镇莫里斯宠物美容店（经营者：裴彧）已将上述款项自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1124执300号申请执行人：石峰，男，汉族，1971年7月16日出生，白银市白银区人。被执行人：临洮隆晟商贸有限责任公司。法定代表人：袁永强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，该公司副总经理。被执行人：甘肃中渊工贸集团有限公司。法定代表人：袁丁，该公司总经理。申请执行人石峰与被执行人临洮隆晟商贸有限责任公司、甘肃中渊工贸集团有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议，协议确定：被执行人临洮隆晟商贸有限责任公司、甘肃中渊工贸集团有限公司于2020年7月30日履行还款义务，并由案外人临洮隆晟房地产开发有限公司对债务提供保证担保。后申请人撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结执行本院（2020）甘1124执300号申请执行人石峰与被执行人临洮隆晟商贸有限责任公司、甘肃中渊工贸集团有限公司民间借贷纠纷一案。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  沈思盛审判员  张小兵二〇二〇年七月七日书记员  杨 堃
临城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0522执210号之三 申请执行人魏玉萍，女，汉族，1962年3月4日出生，现住临城县。 被执行人：河北润涛牧业科技股份有限公司，统一社会信用代码91130522593596144E。 法定代表人：王润申，该公司总经理。 关于申请执行人魏玉萍与被执行人河北润涛牧业科技股份有限公司经司法确认的调解协议一案，本院于2020年7月3日冻结了被执行人河北润涛牧业科技股份有限公司名下银行账户存款。执行过程中，申请执行人魏玉萍向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临城县人民法院作出的（2020）冀0522民特4号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋少辉 审判员  徐东亮 审判员  宗志金 二〇二〇年七月十五日 书记员  薛森元
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢380号之三申请执行人：刘波。被执行人：于波。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于波在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币512.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  孙维利二〇二〇年七月九日书记员  魏 萌
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10394号之三原告：青岛金塔建筑装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市市**同安二路****。法定代表人：于晓芳，职务执行董事。被告：青岛市以琳康教展能中心，住所，住所地山东省青岛市城阳区仙山东路**div>法定代表人：方静，职务不详。本院在审理原告青岛金塔建筑装饰工程有限公司与被告青岛市以琳康教展能中心建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，冻结了被告青岛市以琳康教展能中心银行存款2886162元。现原告青岛金塔建筑装饰工程有限公司撤回起诉，并书面申请依法解除对被告青岛市以琳康教展能中心银行存款2886162元的冻结。本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告青岛市以琳康教展能中心银行存款2886162元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  赵丕杰二〇二〇年七月四日法官助理张科书记员曹贝贝
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2249号申请执行人：黄勤，男，1985年2月10日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人：黄惠平，男，1963年2月12日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人：毛秀英，女，1939年3月18日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人：涂金春，男，1974年3月26日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省奉新县。申请执行人黄勤、黄惠平、毛秀英与被执行人涂金春机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初904号民事判决书已发生法律效力，但被执行人涂金春至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人涂金春银行存款计人民币222600元（含本金、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年七月十三日书记员  刘景龙
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执267号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行，住所地：河南省永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。统一社会信用代码：91411481671669725Y。负责人：王洪卫，行长。被执行人：孙纪良，男，1978年11月23日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：丁香格，女，1982年1月5日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：卢圆圆，女，1985年1月1日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：孙少克，男，1987年8月25日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行与孙纪良、丁香格、卢圆圆、孙少克金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行(2019)豫1481民初7907号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙纪良、丁香格、卢圆圆、孙少克有继续向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谢长青审判员  史 霞审判员  梁 宁二〇二〇年七月六日书记员  王保峰
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更330号罪犯刘占辉，男，1989年12月15日出生，汉族，初中文化，河南省西平县人，现在周口监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院人民法院于2014年5月5日作出(2013)驻少刑初字第35号刑事判决,以被告人刘占辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，刑期自2013年6月28日起至2027年6月27日止。判决发生法律效力后，2014年6月20日入狱服刑。曾减刑2次，减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2013年6月28日起至2026年7月27日止）。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘占辉确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘占辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张卫、王永红及同监区罪犯张保明、郭潘飞的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯刘占辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯刘占辉犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、民事赔偿谅解及交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘占辉的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2013年6月28日起至2026年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年七月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0329民初383号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，任董事长。 诉讼委托代理人：林斌晶，浙江光正大律师事务所律师。 被告：张有蜂，男，1978年12月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）为与被告张有蜂保证保险合同纠纷一案于2020年3月3日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因公告送达依法转为普通程序组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。平安保险公司委托代理人林斌晶到庭参加诉讼，张有蜂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令张有蜂向平安保险公司支付理赔款56250.81元；2、判令张有蜂支付相应违约金（以保险理赔款56250.81元为基数按年利率24%的标准自2014年11月25日起计算至款项还清之日止）；3、本案诉讼费用由张有蜂承担。诉讼中张有蜂变更第一、二项诉讼请求为：1、判令被告支付理赔款49497.2元；2、判令被告支付违约金（以49497.2元为基数自2014年11月25日起按年化24%的标准计算至款项还清之日止）。事实与理由：2013年9月6日，张有蜂与中国光大银行股份有限公司无锡分行（下简称光大无锡分行）签署借款合同，张有蜂向其借款76000元并约定借款期限及利息等。同时，张有蜂就该笔借款向平安保险公司投保个人贷款保证保险，签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险合同）。保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。张有蜂在取得光大无锡分行借款后，未能按时还款，故光大无锡分行向平安保险公司进行索赔，平安保险公司按照保单约定进行了理赔，理赔金额共计56250.81元并取得了《代偿确认书》。理赔后平安保险公司多次向张有蜂进行催收，张有蜂支付了部分款项，剩余款项至今未还。 平安保险公司为证实诉称事实向本院提供了以下证据：1、平安保险公司营业执照、法人身份证明、法人身份证、张有蜂身份证各1份，待证双方诉讼主体资格；2、借款合同1份，待证张有蜂与光大无锡分行签订贷款合同，双方约定了相应的贷款利息及罚息计算方式；3、保险单1份，待证张有蜂向平安保险公司投保了个人消费信贷保证险，保险合同中约定逾期保费、违约金的计算方式等；4、客户还款信息一览表1份，待证张有蜂支付了部分贷款、保费及尚欠款项的事实；5、代偿债务确认书1份，待证平安保险公司向光大无锡分行支付代偿款的事实。 张有蜂未答辩，亦未举证。 以上证据经当庭举证出示，张有蜂经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采纳，并作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2013年9月6日，张有蜂与光大无锡分行签订《个人贷款合同》1份，约定张有蜂向光大无锡分行借款76000元，借款期限为36个月，同时约定利息。2013年9月6日，张有蜂向平安保险公司投保个人消费信贷保证保险，以光大无锡分行为被保险人，与平安保险公司签署保单号为14694042600000949334的保险合同，保证保险金额90364元，保费按月支付，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至全部贷款本息清偿之日止，每月保费金额为1444元。 根据保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。根据保险合同约定：未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应交保费，即已欠保费+当期应缴保费×当日实际承保天数/30=未付保费。贷款后，张有蜂于2014年9月6日逾期还款，平安保险公司于2014年11月25日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计56250.81元，农行惠山支行向平安保险公司出具了《代偿债务确认书》。原告代偿之后，张有蜂向原告支付了逾期保费5246.53元，欠款本金6753.61元，目前尚欠理赔款为45941.12元。根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过了30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。理赔后，张有蜂未支付平安保险公司理赔款及保费。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司与张有蜂签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因张有蜂未按贷款合同的约定向光大无锡分行还款，平安保险公司依约向该行支付了保险理赔款，已履行保险责任，其有权要求张有蜂偿还未还理赔款49497.2元。平安保险公司主张以49497.2元理赔款为基数自2014年11月25日起至理赔款清偿之日止按年利率24%支付违约金，符合法律规定及当事人约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张有蜂于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款49497.2元及违约金（以49497.2元为基数自2014年11月25日起按年利率24%计算至理赔款清偿之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2515元，由被告张有蜂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  洪东鑫 人民陪审员  张庆志 人民陪审员  刘世胤 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  徐蜀嘉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11003号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：苏丙丁，男，1968年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市厦门市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告苏丙丁保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令苏丙丁向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款33079.24元（其中本金32399.58元，利息672.22元，罚息7.44元）及利息暂计5121.17元（以33079.24元为基数，自2017年2月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为5121.17元）上述诉讼请求暂合计为38200.41元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 苏丙丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2015年4月2日。 三、投保人：苏丙丁。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：77285元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2015年4月2日。 十一、借款本金：65000元。 十二、借款期限：2015年4月2日至2018年4月2日。 十三、借款发放日期：2015年4月2日。 十四、理赔金额：33079.24元。 十五、理赔时间：2017年2月20日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 苏丙丁应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款33079.24元及利息（以33079.24元为基数，自2017年2月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755元，减半收取计378元，由苏丙丁负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初1013号 原告：张某，男，1965年6月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被告：佟某，男，1979年11月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 原告张某与被告佟某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告佟某经本院公告送达应诉手续及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告佟某给付欠款本金13000元。事实和理由：被告佟某于2017年1月5日在我处赊购种子、化肥，价款为13000元，约定还款期限为2017年10月末，并为我出具借据一枚。还款期限届满后，经我多次催要被告均未给付，故诉至法院。 被告佟某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视其放弃答辩、举证、质证权利。 原告张某为支持其诉讼请求，向法庭提交借据原件一枚，证明被告欠款的时间、金额及还款期限等情况，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：与原告主张事实一致。 本院认为，原告张某与被告佟某之间买卖合同关系成立，被告应履行给付义务，故本院对原告主张被告给付欠款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告佟某于本判决生效后十日内给付原告张某欠款本金13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，公告费560元，由被告佟某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  王 健 人民陪审员  陈志刚 人民陪审员  陈锁成 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  五 喜 引用法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初452号 原告：张启明，男，苗族，1961年4月29日出生，户籍所在地贵州省台江县，现住。 委托诉讼代理人：张凯靖，男，苗族，1989年2月10日出生，住贵州省台江县，系原告侄儿。代理权限为特别授权。 被告：张**，男，苗族，1969年4月6日出生,户籍所在地贵州省台江县，现住。 委托诉讼代理人：张秀光，贵州名契律师事务所律师，执业证号15226200910930247。代理权限为特别授权。 原告张启明与被告张**财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启明及其委托诉讼代理人张凯靖、被告张**及其委托诉讼代理人张秀光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张启明向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿因砍伐原告土地上的林木造成的直接经济损失10400.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告家的承包地位于革一镇××村“谷羊别”（地名），面积为0.89亩。该宗地上的树木系原告根据退耕还林政策种植的，依法应属于原告所有。2020年4月4日，被告家无视原告的合法承包经营权，在未告知原告及征得原告同意的情况下，以此地为其家族祖坟山为由，强行砍掉原告种植的41棵树木，其中：杉树24株（300.00元／株）、青杠树12株（100.00元／株）、金秋梨5株（400.00元／株），共计造成原告直接经济损失10400.00元。而关于该土地的权属问题，革一镇调解委、排生村委会的调解意见均认为涉案土地是原告所有，被告系乱砍滥伐行为，应当予以赔偿原告，但被告拒不赔偿。据此，依照相关法律规定，特此起诉，望判如所请。 被告张**辩称，原告的起诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。理由：第一，案涉土地不属于原告的承包地范围；第二、原告起诉的经济损失10400.00元无法律依据，且未经过相关鉴定机构的鉴定；第三、被告方所砍的树木位于被告祖坟附近，为了避免树木长大遮挡祖坟，故才将其砍掉，这也符合情理。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村村民，本案原告主张权属的依据是原告持有的2018年签订及颁发的《农村土地（耕地）承包合同》和《农村土地承包经营权证》上记载其户承包位于台江县地名为“干同拉”（又名“谷羊别”），地块编号为5226301032060001427，四至为：东至张启付土、西至田坎、南至张焱斌土、北至田坎，面积为0.89亩的承包地。2020年清明节前，被告家族在祭祖过程中，因将其祖坟周边的树木伐倒，双方为此而发生纠纷。 经本院现场勘查，双方争议地位于原告承包地块编号为5226301032060001427的土地下方，面积为338平方米，地理位置为N：26.726655度、E：108.212022度。另，经台江县农业农村局核实，当前争议地尚未进行确权登记。争议地上确有被伐倒的树木，主要为杉树、金秋梨及青杠树，其中被伐倒的树木中树桩直径最大的是杉树（树桩直接约为13厘米）。而紧邻争议地下方，有被告家族的几座祖坟。 另查明，原告家持有1998年颁发的《土地承包经营权证书》上对涉案争议地或“干同拉”（又名“谷羊别”）均未记载有承包地。 上述事实有原、被告的陈述，及原告提交的《农村土地承包经营权证书》、《农村土地（耕地）承包合同》、现场照片、排生村村民委员会出具的《证明》，被告提交的图片，及本院现场勘查拍摄的照片、台江县农业农村局出具的《关于原告张启明户与被告张**财产损害赔偿纠纷案争议地块认定的复函》在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。而原告提交的其他证据，不足证明其对涉案争议地拥有合法承包经营权，及对被伐树木享有所有权，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的。由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告伐倒其种植的树木，并要求赔偿损失，但前提应是原告合法承包地上的树木被被告损毁及有证据证明具体损失价值，被告才能承担侵权赔偿责任。然而通过庭审查明的事实来看，双方争议地及被伐倒树木并非位于原告承包地范围，争议地实际尚未进行确权登记，被伐倒树木的所有权亦无法认定，故原告主张被告赔偿损失，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张启明的诉讼请求。 案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告张启明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  李显周 二〇二〇年七月二十二日 书记员  欧成斌
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13594号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈登旺，男，1972年12月9日出生，汉族，住河北省三河市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陈登旺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈登旺经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈登旺向原告平安银行四公里支行支付截至2019年6月7日的信用卡透支本金182176.27元、利息24665.05元、违约金17846.2元及费用（分期手续费）3255.93元；并支付以信用卡透支本金182176.27元为基数，自2019年6月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告陈登旺承担。事实和理由：2012年8月30日，被告陈登旺与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告陈登旺拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陈登旺仍未清偿。被告陈登旺未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年8月30日，被告陈登旺（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈登旺在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈登旺发放了卡号为X的信用卡一张。被告陈登旺以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年6月7日，被告陈登旺尚欠上述信用卡透支本金182176.27元、利息24665.05元、违约金17846.2元及分期手续费3255.93元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈登旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈登旺与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈登旺发放了信用卡，被告陈登旺使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告陈登旺应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈登旺应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陈登旺偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金17846.2元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈登旺在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月7日的信用卡透支本金182176.27元、利息24665.05元及分期手续费3255.93元；并支付自2019年6月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金182176.27元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4719元，减半收取共计2360元，由被告陈登旺承担（限被告陈登旺于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年七月二十七日书 记 员  漆隽宏
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执3650号 李元础： 关于李元础诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案【案号：（2020）粤0703执3650号】，被执行人已履行了本案应付的义务，本案已执行完毕，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇二〇年七月二十一日
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执547号 申请执行人曹某，男，1989年1月26日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人谷某某，男，1967年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 关于申请执行人曹某与被执行人谷某某因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0403民初2333号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行还款义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令，并对被执行人财产进行了查证。 1、本院多次通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人名下相关财产信息，银行、车管、不动产登记中心、工商、证券、收益性保险等部门，没有查询到可供执行的财产。 2、本院已将被执行人谷某某纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 3、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出新的财产线索。 本院认为，本案被执行人谷永利目前没有可供执行的财产，且申请执行人提供不出可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，待满足继续执行的条件后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  郭艳波 审判员  黄强强 二〇二〇年七月二十九日 书记员  石欧阳
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1064号之三 申请执行人：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，该公司董事长。 被执行人：占淑琴，女，1982年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人成都律军风险管理股份有限公司与被执行人占淑琴债权转让合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结占淑琴在中国邮政储蓄银行存款7860.5元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴霞
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4920号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳市楚天龙广告有限公司，，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路宝龙花园住宅部分吉祥阁17E统一社会信用代码91440300568510468F。 法定代表人刘笃雄。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD001883号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市楚天龙广告有限公司存在“擅自在道路、桥梁及附属设施上设置广告牌或者其他悬挂物”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD001883号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月十日 书记员 范颖（兼）
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1025民初1225号之二申请人：王明杰，男，1989年11月25日生，汉族，住河北省大城县。被申请人：韩峰，男，1993年2月13日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。申请人王明杰与被申请人韩峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日做出（2020）冀1025民初1225号民事裁定书，依法冻结被申请人韩峰名下的银行存款。本案现因原告申请撤诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：对冻结被申请人韩峰名下的银行存款予以解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘保健二〇二〇年七月三日书记员  张加昆
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初17097号原告：殷秀娟，女，1979年2月12日出生，汉族，住重庆市江**。被告：胡仁华，男，1972年2月7日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗耀，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文恋，重庆信豪律师事务所实习律师。原告殷秀娟与被告胡仁华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷秀娟、被告胡仁华的委托诉讼代理人罗耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷秀娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金165000元及利息（以165000元为基数，自借款出借之日起计算至本金付清之日止，按月利率1%标准计算）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费2020元及担保费500元。事实及理由：被告因生活、经营需要，于2012年4月5日起陆续向案外人陈国福借款，截止2013年4月17日，共计借款165000元，双方约定借款期间按月息1%计算利息至本息付清之日止。由于借贷双发未约定还款期限，被告借款后一直未向陈国福归还借款本息。2018年，陈国福将该笔债权转让给原告，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告胡仁华辩称，被告未向原告借款，即使有借款，款项也已经全部还清。本院经审理认定事实如下：2012年4月5日，被告向案外人陈国福出具借条，载明今借到陈国福现金贰万元正。2012年6月20日，被告向陈国福出具借条，载明今借到陈国福现金叁万元正。2012年9月3日，被告向陈国福出具借条，载明今借到陈国福现金叁万元正。2012年11月20日，被告向陈国福出具借条，载明今借到陈国福现金叁万伍仟元正。2013年2月25日，被告向陈国福出具借条，载明今借到陈国福现金贰万元正。2013年4月17日，被告向陈国福出具借条，载明今借到陈国福现金叁万元正。2014年2月10日，被告向陈国福转账支付133970元。2018年9月1日，陈国福向被告邮寄送达债权转让通知，该通知载明自2012年4月5日起你从陈国福处陆续借款，截止2013年4月17日共向陈国福借款165000元。按照双方约定月息1分计算，截止本通知书发出之日，未支付利息为115750元……自本函发出之日，陈国福将借款本金及利息合计280750元转让给殷秀娟女士。另查明，陈国福因本案借贷纠纷，曾于2018年5月14日向本院提起诉讼，后撤回起诉。庭审中，对于上述借条，被告陈述，借贷并未实际发生，被告在离婚期间为了虚构债务，在同一时间向原告出具了上述借条。被告在本案中，申请对六份借条是否系同一时间形成进行司法鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对此进行司法鉴定。2020年3月22日，因鉴定要求超出该鉴定中心形成时间理化检验的鉴定范围，该鉴定中心决定终止此次鉴定工作。因客观上不具备鉴定的条件，被告撤回鉴定申请。庭审中，对于被告向陈国福转账支付133970元款项的性质，被告主张系偿还本案借款。原告认为，该笔款项系被告与陈国福在合伙承建工程项目期间的资金往来。上述事实，有借条、中国银行借记卡历史交易明细清单、中国银行贷记往账业务凭证、债权转让通知、快递单、民事裁定书等证据以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告辩称本案借贷并未真实发生，借条系虚假的，且由被告同一时间出具。因被告未举证证明该借条并非其真实意思表示，亦未举证证明系被告与陈国福串通、虚构债务，并以此损害第三人利益的情况，故本院对被告的答辩意见不予采纳。本院结合被告多次向陈国福出具借条，以及被告辩称已偿还133970元借款的情况，认定被告与陈国福之间借款关系成立，且合法有效。现原告已通过债权转让方式合法取得本案债权，有权向被告主张相关权利。对于借款偿还情况，被告辩称其向陈国福支付的133970元系偿还本案借款，但原告不予认可，认为系被告与陈国福合伙期间的资金往来，并非偿还本案借款。原告未举证证实该笔款项系合伙资金往来，被告亦在本案中作出偿还借款的意思表示，应当认定该笔款项系偿还本案借款。因借贷双方未约定借款利息，被告偿还款项应当抵扣本金，截止2014年2月10日，被告尚欠借款本金31030元（165000元-133970元）。故对于原告要求被告偿还借款本金165000元的诉讼请求，本院对尚欠本金31030元予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因无证据证实借贷双方约定了借款期限及利息，本院酌情对自借款人通过起诉实际催收之日即2018年5月14日起至本金清偿之日止，以尚欠借款本金31030元为基数，按年利率6%标准计算的逾期利息予以支持。对于原告要求被告承担保全担保费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十二条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告胡仁华于本判决生效之日起十日内偿还原告殷秀娟借款本金31030元及利息（利息以本金31030元为基数，自2018年5月14日起至本金清偿之日止，按年利率6%标准计算，利随本清）；二、驳回原告殷秀娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5511.25元，减半收取计2755.63元，由原告殷秀娟负担2460.42元，被告胡仁华负担295.21元。诉前财产保全申请费2020元，由原告殷秀娟负担1666.24元，由胡仁华负担353.76元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 朱 浩二〇二〇年七月二十九日书记员 张春花
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初18269号原告：年致敏，男，1958年4月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：年柏华（原告之子），住北京市丰台区。被告：北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道路**安华景苑饭店**。法定代表人：赵梦龙，董事长。委托诉讼代理人：周良，男，该公司员工。原告年致敏与被告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告年致敏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。年致敏作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告年致敏撤诉。审判员 舒 翔二〇二〇年七月二十四日书记员 徐舒扬
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0114执154号之一申请执行人：西安仪源建设有限责任公司第十二分公司。负责人：秦晨庚，委托代理人：胡大伟，被执行人：西安威腾实业有限公司。法定代表人：杨建永，委托代理人：杨建英，男，汉族，本院在执行西安仪源建设有限责任公司第十二分公司与西安威腾实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人西安威腾实业有限公司应当向申请执行人西安仪源建设有限责任公司第十二分公司支付案款689328.70元，并支付利息（以未还款689328.70元为基数，自2019年6月11日起至付清之日止，按照年利率24%计算，承担案件受理费2673.25元，执行费9320元。执行期间，双方当事人自愿达成如下和解协议：西安威腾实业有限公司自愿于2020年10月15日前一次性向西安仪源建设有限责任公司第十二分公司履行案款689328.70元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2673.25元，负担执行费9320元。本案终结执行，如果被执行人未按照上述期限履行案款，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0114执154号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 阮   建   锋执行员 代发振执行员白凌河二〇二〇年七月二十四日书记员 孟   庆   丽
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1299号申请执行人：王文财。被执行人：关某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初665号民事判决书，向被执行人关某发出执行通知书，责令被执行人关某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人关某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对关某在银行账户上的存款80325元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年七月十日书记员  李春阳
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2235号之一 王某某： 你（单位）诉高某关于股权转让纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二〇年七月三日
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初2163号之一申请人:朱占彪，男，1972年2月19日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：夏根立，河南星烁律师事务所律师。被申请人：河南省佳安置业有限公司，住所地：叶县东环路与商业街交叉口，统一社会信用代码：91410422697317664U。法定代表人：陈亚楠。申请人朱占彪与被申请人河南省佳安置业有限公司合同纠纷一案，申请人朱占彪于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南省佳安置业有限公司开发的位于河南省叶县祥和家苑住宅小区2号楼以下房产：1单元101、102、103、104；201、202、203、204；301、302、303、304；401、402、404；701、704；801、802、803、804；901、902、903、904；1001、1002、1003、1004；1101、1103、1104、1201、1204；1301、1302、1304；1402、1403；1502、1504；1602、1603；1701-1801、1702-1802、1703-1803、1704-1804号房产。2单元105、106、107、108；205、206、207、208；305、306、307、308；405、406、407、408、505、506、507、508；605、607、608；705、706、707、708；805、806、807、808；906、907、1006、1007、1008；1205、1206、1208；1406、1408；1605、1606、1607、1608号房产共计96套（限额2600万元）。予以保全。保全限额2600万元。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具《平安诉讼财产保全责任保险保函》，为申请人朱占彪的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人朱占彪申请财产保全，并已提供担保，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被申请人河南省佳安置业有限公司开发的位于河南省叶县祥和家苑住宅小区2号楼以下房产：1单元101、102、103、104；201、202、203、204；301、302、303、304；401、402、404；701、704；801、802、803、804；901、902、903、904；1001、1002、1003、1004；1101、1103、1104、1201、1204；1301、1302、1304；1402、1403；1502、1504；1602、1603；1701-1801、1702-1802、1703-1803、1704-1804号房产。2单元105、106、107、108；205、206、207、208；305、306、307、308；405、406、407、408、505、506、507、508；605、607、608；705、706、707、708；805、806、807、808；906、907、1006、1007、1008；1205、1206、1208；1406、1408；1605、1606、1607、1608号房产共计96套（限额2600万元）。予以查封。期限为2年，即自2020年月日-2022年月日止。查封期间允许使用，不得抵押、转让、交易。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  修军旗审判员  王增燕审判员  刘振涛二〇二〇年七月二十八日书记员  秦 川
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执328号 申请执行人：程林等 被执行人：颜锋，男，汉族，1977年9月5日出生，无固定职业，住址彰武县。 被执行人：彰武县建兴建筑工程有限公司，住所地辽宁省彰武县南承路**。 法定代表人：陈楠，系该公司经理。 关于申请执行人程林等与被执行人颜锋、彰武县建兴建筑工程有限公司劳务合同纠纷执行案件，本院与2020年7月30日冻结了被执行人彰武县建兴建筑工程有限公司在21050110403500000410-1账户内的存款。因被执行人彰武县建兴建筑工程有限公司将该系列案件执行款全部履行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对彰武县建兴建筑工程有限公司在21050110403500000410-1账户内的存款的冻结。 本裁定立即执行 审判员  张宏图 二〇二〇年七月三十一日 书记员  马 波
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执119号之一申请执行人：牛娟，1981年08月12出生，住开封市金明区。被执行人：霍道云，1979年11月09出生，住河南省开封市金明区。本院在执行牛娟与霍道云租赁合同纠纷一案中，本院做出的（2019）豫0211民初3230号民事调解书已发生法律效力。被执行人应偿还申请人402758.24元及利息、诉讼费等，被执行人未履行法律生效文书所确定的义务，申请人于2020年1月13日向我院申请强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，已执行到位70046元。通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并告知申请人本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2019）豫0211民初3230号民事调解书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年七月八日书记员  王崇鹏
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执455号申请执行人：永吉县岔路河镇惠民农资商店。被执行人：皮忠有。申请执行人永吉县岔路河镇惠民农资商店与被执行人皮忠有买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2019）吉0221民初2119号判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人皮忠有于本判决书生效后立即支付化肥种子款2000.00元，案件受理费25.00元，经审查符合立案条件，本院于2020年6月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告产令于2020年6月20日向被执行人送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。3、2020年6月19日经房产部门查询，被执行人在金家乡有一套住房，因是农村宅基地，无法处置；4、我院依职权对被执行人皮忠有限制高消费。5、2020年7月1日，同申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二〇年七月七日书记员  张志旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16164号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：熊冬琴，女，汉族，1977年10月21日出生，住福建省水定县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告熊冬琴信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：28×××89，对应信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月3日，欠本金134705.76元、利息47015.33元、逾期还款违约金31281.27元、分期手续费789.33元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月4日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告熊冬琴向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月3日的信用卡透支欠款本金134705.76元、利息47015.33元、逾期还款违约金31281.27元、分期手续费789.33元，以及从2020年2月4日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2253元，由被告熊冬琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十七日书记员 黄嘉嘉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3297号原告：辛为强，男，1976年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。被告：赖金生，男，1979年3月29日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告辛为强与被告赖金生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄绮璇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款5万元及利息（从2017年11月22日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年12月21日的利息为25000元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月22日向原告借款5万元，并承诺于2017年12月20日前向原告一次还清本金及利息5.2万元。之后，被告却未履行承诺。2019年1月，双方再次签订借条，确定本息共欠8万元，于2019年2月4日前一次性还清所有借款本息，逾期按每月2000元计算，被告却至今未履行承诺。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据客观真实且能证明本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，原告通过支付宝账号向被告转账交付3万元。同日，被告向原告出具了一份借条，内容如下：今借到原告5万元，定于2017年12月20日前一次性还清（本金及利息52000元）。同月24日，原告通过支付宝账号向被告转账交付2万元。之后，被告再次向原告出具了一份借条，内容如下：原告借给被告8万元，约定于2019年2月4日前一次性还清，逾期未还按2000元/月计息。2017年11月被告所写欠条作废。原告在庭审中称，款项出借后，被告没有还过款。本院认为，原告依约向被告提供了借款，被告却未依约按时足额还本付息，该行为已经构成违约，原告据此请求被告归还借款5万元的主张合法有据，本院予以支持。关于借款利息，借款3万元于2017年11月22日出借，借款利息应从该日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；借款2万元于2017年11月24日出借，借款利息应从该日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。本院对原告超出上述金额部分利息主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告赖金生应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告辛为强借款5万元及利息（利息计算方法：其中借款3万元，从2017年11月22日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；借款2万元，从2017年11月24日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告辛为强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元（原告辛为强已预交），由被告赖金生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蒋竞雄人民陪审员  王健昌人民陪审员  黄燕珍二〇二〇年七月二日书 记 员  冯秋莹
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1351号申请执行人：丁某。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的(2020)甘0421民初284号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款7350元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇二〇年七月十五日书记员  马 欣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初6172号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市经济技术开发区长江路**。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：董礼，男，1968年1月25日出生，汉族，住烟台市莱州市。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告董礼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告信用卡贷款本金48045.96元、零售利息10203.44元、分期手续费1632.7元，共计59882.1元(暂计至2017年3月26日)，以及自2017年3月27日起至实际给付之日止按《信用卡领用合约》的约定计算利息、手续费、违约金。事实和理由：被告于2014年2月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××08，截止至2017年3月26日，累计信用卡贷款本金、零售利息、分期手续费计59882.1元未给付。原告自被告逾期日开始多次催款，被告未清偿。本院认为，原告不能提供证明被告方的身份情况的证据，无法确定被告方的身份情况，不符合起诉条件中“应有明确的被告”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司烟台分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本７份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二〇年七月十五日书记员 孙佳佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初2079号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告:陈学锋,男,1962年5月13日出生，汉族,住湖北省蕲春县*********，公民身份号码：422************117。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金80689.38元及利息6696.84元、罚息1166.07元、复利414.74元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月21日；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：150000元；二、贷款发放情况：2014年6月5日发放150000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告陈学锋未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年6月21日，本金80689.38元、利息6696.84元、罚息1166.07元、复利414.74元。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金80689.38元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，利息6696.84元、罚息1166.07元、复利414.74元;后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2024.18元（原告已预交），由被告陈学锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年七月二日书记员  袁小梅
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1701号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人凌弟，男，1995年7月10日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，小学文化，农民，户籍所在地凭祥市（以上均为自报）。因本案于2020年5月11日被中山市公安局取保候审。2020年6月29日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1232号起诉书指控被告人凌弟犯危险驾驶罪，鉴于被告人凌弟自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月五日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2019年12月29日凌晨1时45分许，被告人凌弟醉酒后无证驾驶套挂渝C*****号牌二轮普通摩托车（搭载被害人黄某），行驶至中山市时，碰撞被害人李某驾驶的粤T*****号牌小型轿车而肇事，事故造成被害人黄某受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人凌弟在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人凌弟驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为161.4mg/100mL。经认定，被告人凌弟承担此事故的同等责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人凌弟在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人凌弟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人凌弟在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人凌弟确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人凌弟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款6200元依法折抵罚金）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年七月二日书记员  关政林子超
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12379号原告：张晓华，男，1978年9月11日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：莫煦，上海市申汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师。被告：上海市嘉定区外冈镇大陆村民委员会，注册地上海市嘉定区。法定代表人：张志峰，主任。委托诉讼代理人：汪瑞华，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烨婷，上海志道律师事务所律师。上列当事人间其他所有权纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋沪彬、被告委托诉讼代理人王烨婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即将其收取的押金20万元返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于嘉定区外冈镇XX村**房屋(以下简称系争房屋)是农村宅基地房屋。2019年2月27日，原告张晓华将其出租给案外人闫某某居住，租期自2019年3月1日至2022年3月1日，双方签订书面租赁合同，合同约定：承租人如需装修或改造，需征得出租人同意。承租人未经出租人书面同意，不得擅自变更租赁用途，不得转租。闫某某租赁系争房屋后，在系争房屋外又搭建临时房并擅自转租给他人。2019年9月22日9时19分许，系争房屋南侧的临时房发生火宅，造成居住在内的两人受伤。火宅发生后，被告在事故责任未查明之前，因原告系出租人，故要求原告先行支付20万元押金至村委会，后原告分两次支付被告总计20万元。2019年10月17日，上海市嘉定区公安消防支队出具火灾事故认定书，认定此次火灾起火原因为“电动自行车电气故障引发火灾”。据此，此次火灾发生与原告毫无关系，原告没有过错。为筹集20万元，给原告家中带来较大的经济压力。后原告多次与被告协商退还押金无果，原告遂诉至本院。被告辩称，发生火灾造成2人伤亡是事实，事发后原告向被告出具承诺书，表示在原告房屋发生火宅致一人死亡、一人重伤，愿意向被告先行支付押金20万元，并承诺之后再向被告继续支付押金30万元。事后原告向被告支付了20万元押金，被告为处理火宅的善后事宜，已将收取的20万元如数用于支付伤者的医药费。故请求驳回原告的诉请。经审理查明，位于上，位于上海市嘉定区外冈镇XX村**房屋属于农村宅基地房屋基地使用证登记的户主张某是原告的父亲，立基人共4人，分别为原告张晓华、原告的父亲张某、母亲张某某、原告的奶奶。2019年2月27日，原告张晓华将系争房屋出租给案外人闫某某居住使用，租期自2019年3月1日起至2022年3月1日止，月租金3,000元，按季度结算。双方签订书面租赁合同，合同约定：租赁期间，承租人如需装修或改造，需先征得出租人同意，并承担装修改造费用。承租人未经出租人书面同意，不得擅自变更租赁用途，不得转租。2019年9月22日9时19分许，系争房屋南侧搭建的临时房发生火宅，造成居住在内的1人死亡、1人受伤。2019年9月24日，因原告系出租人，被告要求原告先行支付20万元押金处理火宅的善后事宜，原告于9月24日、9月25日支付被告总计20万元。2019年10月17日，上海市嘉定区公安消防支队出具火灾事故认定书，载明火灾事故的基本情况：2019年9月22日9时19分许，位于嘉定区外冈，位于嘉定区外冈镇XX村**南侧搭建的临时出租房发生火宅房及内部存放的物品部分烧毁烧损，火灾造成1人(黄某某)死亡，1人(邱某某)受伤。认定此次火灾起火原因为“电动自行车电气故障引发火灾”。据此，原告认为此次火灾发生与原告毫无关系，原告没有过错。2020年3月5日，原告向被告发出律师函，要求被告在收到律师函后三日内返还押金20万元，后被告未予返还，原告遂涉诉。另查，2019年10月31日，被告将收取的原告20万元押金用于支付受害人邱某某在瑞金医院的治疗费。诉讼中，原、被告陈述对火灾事故中受害人的赔偿是否已处理均不清楚。上述事实，有租赁合同、火灾事故认定书、收条、律师函、农村宅基地使用证、民事调解书、记账凭证、村委会用款审批单、银行付款通知书、医院的催账通知、医院的病人信息登记卡及原、被告的陈述等证据为证。本院认为，系争房屋属于农村宅基地房屋，原告张晓华是系争房屋的立基人，故原告张晓华享有该宅基地上房屋的权利。因此原告张晓华作为系争房屋的出租人，主体适格。虽然现在系争房屋的火灾原因已明确，但受害人就火灾损失的赔偿尚未处理，原告作为系争房屋的房东，其是否应承担赔偿责任尚不明确，原告为处理火灾善后事宜的押金应待受害人的赔偿事宜处理完毕后，才能确定是否需要返还及返还的金额。目前原告要求返还，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张晓华的诉讼请求。本案受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇二〇年七月二十日书记员  沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。······
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院 民事裁定书 （2020）陕0102民初4991号 原告：王杰，男，1986年3月27日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：艾怡辰，女，1980年11月30日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，身份证号：533XXXXXXXXXXXXXXX。原告王杰诉被告艾怡辰民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告王杰于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王杰自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王杰撤回起诉。案件受理费4300元,减半收取2150元后，由原告王杰负担。                         审  判  员    韦  东  二0二0年七月九日  法 官 助 理     李儒鸣书  记  员    尚  露 1
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1393号之一申请执行人：孟光荣，男，1975年12月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：熊坤，男，1987年5月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行孟光荣与熊坤买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人熊坤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：轮候查封熊坤名下登记的机动车一辆（车牌号：云X**），查封期限为2020年7月16日至2022年7月15日。本裁定立即执行。审判员  罗宁和二〇二〇年七月十六日书记员  吴 滨
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初982号之一原告:金明区胜发建筑机械租赁站。统一社会信用代码：92410200MA41654M7W。住所地：金明区宋城路**。经营者：李景胜。委托诉讼代理人：于是雨，河南典策律师事务所律师，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：李斐然，河南典策律师事务所实习律师，代理权限系特别授权。被告：山西三建集团有限公司。统一社会信用代码：911404001107629706。住所地：长治市太行东街**（山西三建商务大厦******）。法定代表人：刘仁旺。委托诉讼代理人：张艳霞，系该单位法律顾问，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：王三，系该单位法律顾问，代理权限系特别授权。被告：李道清，男，汉族，1973年11月22日生，住山西省旬，住山西省旬阳县>原告金明区胜发建筑机械租赁站诉被告山西三建集团有限公司、李道清租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告于2020年7月27日向本院提出对被告李道清撤诉申请，请求撤回对被告李道清的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，撤诉理由正当，撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金明区胜发建筑机械租赁站撤回对李道清的起诉。审判员  杨志华二〇二〇年七月二十八日法官助理梁松丽书记员李晓红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7375号 原告：吴珍，女，1983年4月10日出生，汉族，住南宁市良庆区。 原告：陈必懂，男，1979年2月14日出生，汉族，住广西横县。 两原告共同委托诉讼代理人：曾镜彪，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：黎珍侦，广西凌盛（南宁）律师事务所实习律师。 被告：广西航电电力开发有限公司，住所：南宁市青秀区青山路**秀山花园第**团绣景园****房。统一社会信用代码：914501003306291006。 法定代表人：蒙筠采。 被告：广西海游城市场管理有限公司，住所：，住所：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**会信用代码：91450100MA5KBM5X65。 法定代表人：陈小军。 原告吴珍、陈必懂与被告广西航电电力开发有限公司、广西海游城市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。 原告吴珍、陈必懂提出诉讼请求，一、解除原告、被告航电电力开发有限公司签订的《万汇美食广场摊／铺使用权合作合同》；二、二被告共同返还原告已付款项32589元；三、二被告共同支付原告资金占用利息（以32589元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年5月20日计至实际付清之日止）；四、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月20日，原告与被告广西航电电力开发有限公司（以下简称“航电电力公司”）签订《万汇美食广场摊／铺使用权合作合同》，约定航电电力公司将其开发的位于南宁市大沙田开发区铺使用权转让给原告，转让期限为18年，价款为54315元，转让费分两期支付，第一期在签订涉案合同时支付转让费总金额的60%即32589元，第二期为交付使用时，原告收到航电电力公司交尾款短信通知后10日内付清尾款即21726元。摊铺交付期限为2018年9月30日前，如航电电力公司逾期交付摊铺超过120日，原告有权解除合同并可要求航电电力公司支付违约金。原告按合同约定及被告航电电力公司的要求将第一期转让费支付至被告广西海游城市场管理有限公司（以下简称“海游城公司”）账户，并由被告航电电力公司向原告出具收据。但被告航电电力公司至今未交付涉案商铺，且涉案商铺未取得规划许可证、建设施工许可证及预售许可证等相关证件，涉案商铺无法达到交付标准，被告航电电力公司已经严重违约，上述合同均应予以解除，还应返还原告已经支付的转让款并依照合同约定支付相应违约金；被告海游城公司作为实际收款受益人，应共同承担返还转让款及支付违约金的义务。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 本案《万汇美食广场商铺使用权合作合同》及《补充协议》约定：甲方转让“大沙田万汇美食广场”一层H101号摊/铺的经营使用权给乙方，建筑面积4.32平方米，摊/铺使用权期限为18年，交付日期为2018年9月30日，使用权费用总金额为54315元，分两期支付，并约定了合同到期或提前解除的，乙方应将摊/铺交回给甲方。根据上述约定，出租人将摊/铺的使用权、收益权在一定时期内有偿转让，承租人在期限届满后返还摊/铺，本案合同符合租赁合同的法律特征，名为使用权合作合同，实为房屋租赁合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“房屋租赁合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，案涉摊/铺所在地为南宁市良庆区银海大道243号，并非本院管辖范围。综上，本院对本案无管辖权，本案应由不动产所在地法院即南宁市良庆区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送南宁市良庆区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  谭 妤 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  苏梦晓 书 记 员  杨晓莉
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执326号 申请执行人：程林等 被执行人：颜锋，男，汉族，1977年9月5日出生，无固定职业，住址彰武县。 被执行人：彰武县建兴建筑工程有限公司，住所地辽宁省彰武县南承路**。 法定代表人：陈楠，系该公司经理。 关于申请执行人程林等与被执行人颜锋、彰武县建兴建筑工程有限公司劳务合同纠纷执行案件，本院与2020年7月30日冻结了被执行人彰武县建兴建筑工程有限公司在21050110403500000410-1账户内的存款。因被执行人彰武县建兴建筑工程有限公司将该系列案件执行款全部履行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对彰武县建兴建筑工程有限公司在21050110403500000410-1账户内的存款的冻结。 本裁定立即执行 审判员  张宏图 二〇二〇年七月三十一日 书记员  马 波
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3103执242号之一申请执行人：焦岩摆旺，男，傣族，1990年2月13日出生，现住云南省德宏州芒市。被执行人：岳二保，男，傣族，1973年11月23日出生，现住云南省德宏州芒市。申请执行人焦岩摆旺与被执行人岳二保买卖合同纠纷一案，芒市人民法院作出的（2019）云3103民初1513号民事判决书已发生法律效力，判决由岳二保于生效之日起10日内支付焦岩摆旺玉米款27972.00元，如未按期履行加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人焦岩摆旺向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月4日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书、信用惩戒风险提示等执行文书。2、2020年1月22日，通过最高院账户查询系统对被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行查询，经查被执行人名下暂未查询到可供执行的财产。3、2020年3月13日，通过最高院账户查询系统对被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行第二次查询，经查被执行人名下暂未查询到可供执行的财产。4、2020年4月15日，通过最高院账户查询系统对被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行第三次查询，经查被执行人名下暂未查询到可供执行的财产。5、2020年7月16日，通过最高院账户查询系统对被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行第四次查询，经查被执行人名下暂未查询到可供执行的财产。6、2019年9月16日，本院另案对被执行人名下不动产进行查询，经查被执行人名下无登记信息。7、本院立案约谈时已向申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查明的结果和查明的事实，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币27972.00元，执行到位标的人民币0.00元，尚未执行到位人民币27972.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇二〇年七月二十日书记员  杨 宇
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1985号申请执行人：杨世聪，男，1998年4月29日生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：张建军，男，1977年2月25日生，汉族，住常州市金坛区。关于杨世聪与张建军劳务合同纠纷一案，由于被执行人张建军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人张建军银行存款人民币12633.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月八日书记员  蒋 澍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢758号之一 （2018）粤0306执14481号之二 申请执行人深圳市龙华经济发展有限公司，社会统一信用代码814403001924757395，住所地深圳市龙华新区龙华办事处人民中路龙鹏大楼**。 法定代表人：徐然。 被执行人张蔚岛,男性,1938年9月9日出生,汉族,住香港元朗。 申请执行人深圳市龙华经济发展有限公司与被执行人张蔚岛买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初27744号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张蔚岛应履行支付元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初27744号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初27744号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  卢风帆 审判员  廖海俊 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 睿
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执613号 申请执行人：李平，女，汉族，1983年2月6日生，住南昌市。 被执行人：南昌鼎辉制衣有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。 第三人：刘辉，男，汉族，1990年10月1日生，住南昌市青山湖区。 本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，被执行人南昌鼎辉制衣有限公司不能履行南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会的湖劳人仲调字（2020）第43号仲裁调解书确定的义务。因第三人刘辉系南昌鼎辉制衣有限公司股东，刘辉在开办时投入的注册资金为70万元，但在开办不久则一次性抽逃注册资金50万元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、追加第三人刘辉为本案的被执行人，被执行人刘辉应在抽逃注册资金50万元的范围内对申请执行人承担责任，刘辉应在本裁定生效之日向申请执行人清偿债务3848（含本案执行费50元）； 二、冻结、扣划南昌鼎辉制衣有限公司、刘辉存款及收入人民币3848元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 熊 军 审判员 马 进 审判员 陈 中 二〇二〇年七月二十七日 书记员 何清川
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7008号申请人：陆文祥，男，1964年12月25日出生，汉族，住江阴市。被申请人：高进如，男，1963年6月30日出生，汉族，住江阴市。申请人陆文祥诉被申请人高进如民间借贷纠纷一案中，申请人陆文祥于起诉之日向本院申请财产保全，请求对被申请人高进如的银行存款6万元进行冻结或查封其等值财产。为此，陆文祥投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为陆文祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结高进如的银行存款6万元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 敏二〇二〇年七月二十七日书记员 赵雪姣
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1111号申请执行人：唐鸣，男，1971年2月6日生，汉族，住昆山市。被执行人：沈艳芳，女，1958年2月4日生，汉族，住上海。申请执行人唐鸣与被执行人沈艳芳民间借贷纠纷一案，该案(2013)昆民初字第4012号已经发生法律效力。由于被执行人沈艳芳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人沈艳芳银行存款人民币108949.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十二日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3901号 原告：林天观，男，1990年7月17日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：卫绪华，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国珍，广西涌流律师事务所律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路**霖峰壹號**商业楼**商铺，统一社会信用代码91450000070619685K。 法定代表人：王秀凤，该公司执行董事兼总经理。 被告：南宁市碧成装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路2，住所地南宁市青秀区佛子岭路**霖峰壹號**商业楼**00751238909D。 法定代表人：邓珍凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭琳，广西南望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽蓉，广西南望律师事务所律师。 原告林天观与被告广西霖峰房地产开发有限公司、南宁市碧成装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，原告林天观向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林天观在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告林天观依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林天观撤回起诉。 本案受理费2115元，减半收取1057.5元，由原告林天观负担。 审 判 长  李 珊 人民陪审员  罗谊生 人民陪审员  白宁庆 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  覃柳花
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初2715号 原告：汝某。 被告：孙某。 原告汝某与被告孙某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8立案后，依法进行了审理。 原告汝某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告3000元人工费；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月被告委托原告在华亭从事房屋检修工作，经结算被告尚欠原告人工费3000元，于2018年4月12日向原告出具借条1张，后经原告多次索要，被告拖欠不还，遂涉诉。 本院经审查认为，原告汝某提供的被告送达地址无法联系到被告，电话号码亦无法联络，且原告再无法提供被告新的送达地址和其他联络方式，应认定起诉的被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告汝某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  张雅婷 二〇二〇年七月二十九日 书记员  于雪萍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2383号 申请执行人：东莞市第三人民法院，住所地：广东省东莞市塘厦镇花园新街**。 法定代表人：邝子球。 被执行人：钟兆平，男，汉族，1957年11月6日出生，住址：广东省广州市海珠区。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初9332号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月11日。 三、申请执行的债权情况：被执行人钟兆平承担诉讼费1137元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人钟兆平发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人钟兆平至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。此外，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人钟兆平已死亡，无遗产可供执行，无义务承担人。 裁定结果 本院认为，因被执行人钟兆平已死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第三项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执2383号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  汤文锋 审判员  陈 芹 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈妙玲