贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初3287号原告:贵州红果天日领翔置业投资有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市两河新区旧铺村，统一社会信用代码915202000677343245。法定代表人：赖加种，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王攀，执业证号32409131100123。委托诉讼代理人：何艳，执业证号32409172100120。被告:董美姿，女，1988年6月24日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：高成莎，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201711629866。原告贵州红果天日领翔置业投资有限公司(以下简称领翔置业公司)与被告董美姿劳动争议一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告领翔置业公司的委托诉讼代理人王攀，被告董美姿及其委托诉讼代理人高成莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。领翔置业公司向本院提出诉讼请求：1.依法对盘州市劳动人事争议仲裁委员会作出的盘劳人仲案字(2020)第112号仲裁裁决书第一项裁决进行纠正，依法判决原告不承担向被告支付双倍工资叁万叁仟元整(￥33000.00元)的赔偿责任。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：盘州市劳动人事争议仲裁委员会认为因原告未能提供证据证实与被告签订劳动合同，裁决原告需向被告支付双倍工资差额33000元，该认定属于事实认定错误和法律适用错误，在签订劳动合同的问题上，原告已尽到诚实磋商义务，并积极与被告补签劳动合同，是被告故意不与原告签订劳动合同并想借此获取不当利益，且被告主张双倍工资差额的仲裁时效已过。具体事实如下：一、原告认为双倍工资属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定的一年仲裁时效。因用人单位与劳动者未订立书面劳动合同的行为处于持续状态，劳动者主张双倍工资的时效从用人单位应当支付双倍工资的最后一个月届满之日起计算。被告董美姿主张的双倍工资未在领翔置业公司应当支付双倍工资的最后一个月届满之日起一年提出，董美姿请求支付双倍工资明显已超过一年的仲裁时效，其请求权已消灭，不应得到支持。二、支付双倍工资的前提是用人单位不与劳动者签订劳动合同，但在2018年2月开始原告为充分保护劳动者的合法权益，主动制定书面劳动合同并及时送达董美姿及其全体员工进行补签，董美姿却无故拒绝，经原告多次催告和协商，最终在2019年12月公司除董美姿、封查清外的所有员工均与原告签订了2018年2月至2020年2月的劳动合同。董美姿既不补签劳动合同，也不与原告解除劳动关系，对原告多次催促补签置之不理。董美姿还不服从原告公司管理及规章制度，拒不学习和遵守公司员工手册规定，甚至拒绝签署《福建力标集团有限公司员工手册》(2019年6月修订版)，违反了公司的规章制度，在公司员工内部造成了严重的不良影响。原告认为原告已尽到了主动与其补签劳动合同的诚实磋商义务，而董美姿拒签劳动合同，不服从公司管理等行为已严重违反天日公司的劳动纪律及员工行为准则制度，公司迫于无奈只得依法于2020年1月3日将其辞退，不是原告不与被告签订劳动合同而是被告故意不签，并想借此获取赔偿，所以被告在交接完工作后就迫不及待地在2020年1月7日申请仲裁。三、即便仲裁认为原告应当支付被告11个月的双倍工资差额，那么董美姿交接完工作后,原告考虑正值疫情期间董美姿不好找工作，没有生活来源，出于人性化考虑,原告除正常发放2019年12月的工资外,公司总经理还特地向集团公司申请向董美姿另行发放3080元（2020年3月23日发放)，该款项应予抵扣。综上所述，原告与被告在履行和解除劳动合同的过程中并未存在违法事由，故无需向被告支付任何形式的赔偿或补偿，请求一审法院依法对仲裁裁决进行纠正，依法判决原告不承担支付被告双倍工资差额的责任，望判如所请。董美姿辩称，原告起诉状中陈述的不属实。原告在原被告劳动关系确立后，并未签订劳动合同，被告一直在原告处工作，原告也按月支付工资，有工资支付凭证、解聘通知书、工作资料交接表等证据证实劳动合同关系，且原告在仲裁阶段及民事起诉状中均承认双方存在劳动关系，裁决书已经进行了认定，双方劳动合同关系成立，原告未按照劳动合同法规定与被告签订劳动合同，具备支付双倍工资的法定条件。原告要求被告补签之前的劳动合同，被告拒绝，并不能免除原告向被告支付双倍工资差额的责任。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。本案中，原告未在法定时间内与被告签订劳动合同，依据上述法律规定，应当向被告支付双倍工资差额。此外，原告在仲裁时未提出仲裁时效抗辩，起诉时又提出仲裁时效抗辩的，依法不应当支持。《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第42条规定，当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出了实体裁决后，当事人在诉讼阶段以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，不予支持。贵州省高级人民法院关于劳动争议案件的会议纪要第14条规定，当事人主张仲裁时效中断的，应对其主张承担举证责任，以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果之规定。本案在仲裁时原告未提出时效抗辩，起诉时又提出诉讼时效抗辩的，不应当支持。综上，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，原告的诉请不符合客观事实，于法无据，应予以驳回。经审理本院对事实认定如下：2016年10月，被告董美姿到原告处工作，10月的工资为1343元，2016年11月至2017年6月，被告董美姿月工资为2300元，从2017年7月起，被告董美姿的月工资为3000元。2020年1月3日，原告领翔置业公司向被告董美姿发出解聘通知书，要求被告收到通知书一日内办理工作交接手续。2020年1月7日，被告董美姿向盘州市劳动仲裁委员会申请仲裁，请求解除与原告之间的劳动关系，并要求支付拖欠的2019年2月的工资3000元，违法解除劳动关系经济补偿金2100元，以及未签书面劳动合同的工资差额33000元。2020年4月24日，盘州市劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲案字（2020）第112号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付双倍工资差额33000元，并驳回原告的其他仲裁请求。原告不服向本院提起诉讼。另查明，2020年3月23日，原告向被告支付3080元。原被告未签订劳动合同，原告在仲裁过程中，未提出仲裁时效抗辩。上述事实，有原被告双方陈述，仲裁申请书、解聘通知书、仲裁庭审笔录、被告的工资卡银行交易流水、仲裁裁决在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：原告是否应当向被告支付双倍工资差额，原告于2020年3月发放给被告的工资3080元是否予以扣减。被告董美姿从2016年10月到原告领翔置业公司工作，原告领翔置业公司未与被告董美姿签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一月不满一年不与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者支付每月两倍的工资。被告董美姿从2016年10月到原告处工作，双方未签订劳动合同，原告应当从被告董美姿到原告处工作的第二个月起至第十二个月止向被告支付双倍工资。被告董美姿在原告处工作期间，原告已向被告支付了2016年10月至2017年9月一倍的工资，因此原告还应当向被告支付双倍工资差额，结合被告的工资交易流水，可以认定被告2016年11月至2017年6月期间的月工资为2300元，2017年7月至9月三个月工资为每月3000元，原告应当向被告支付双倍工资差额为27400元。原告述称被告已过仲裁时效的意见，因原告在仲裁过程中，对于被告的仲裁请求未提出超过仲裁时效的抗辩，仲裁机构已作出了实体裁决，原告作为用人单位，已丧失仲裁时效的抗辩权，因此对于原告在诉讼过程中，提出被告已超过仲裁时效的抗辩意见不予采纳。对于原告提出的3080元是否应当扣减问题，原告在庭审中已明确提出3080元系原告支付给被告解除劳动合同的补偿，所以原告要求在双倍工资差额中扣减不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款、第八十二条之规定，判决如下：由原告贵州红果天日领翔置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告董美姿未签订劳动合同双倍工资差额27400元。如义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告贵州红果天日领翔置业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁再武二〇二〇年七月二十日书记员  王春燕