湖南省道县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1124行初99号 原告虞瑞明，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省江永县。 委托代理人肖峰，湖南瀛森律师事务所律师。 被告江永县桃川镇人民政府，住所地江永县桃川镇四香路**。 法定代表人唐梦琳，该镇镇长。 副职负责人廖海军，该镇副镇长。 委托代理人周月斌，该镇工作人员。 原告虞瑞明诉被告江永县桃川镇人民政府规划行政强制一案，原告于2020年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，于2020年5月15日向被告江永县桃川镇人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原告虞瑞明及其委托代理人肖峰，被告江永县桃川镇人民政府的副职负责人廖海军及委托代理人周月斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告虞瑞明诉称，2020年4月30日，被告以原告在桃川镇四香路段自建房东面外挑（房屋外檐入地面阶梯）、南面地面阶梯部分违反《中华人民共和国城乡规划法》第43条规定，严重影响规划，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条、65条之规定，向原告下达江永桃川政拆[2020]第009号《限期拆除通知书》，要求原告限期拆除。原告的自建房于2017年1月3日办理了《建设用地许可证》，2018年10月16日办理了《建设用地工程规划许可证》，2019年8月28日取得了《不动产证》，属于合法建筑，被告作出的《限期拆除通知书》违反了法律规定，侵害了原告的权利，为了维护原告的权利，故向法院起诉，请求：1.确认江永桃川政拆[2020]第009号《限期拆除通知书》违法，并依法撤销江永桃川政拆[2020]第009号《限期拆除通知书》；2.判令被告承担本案诉讼费。 原告虞瑞明向本院提交了以下证据： 1．限期拆除通知书，拟证明被告对原告作出的行政行为； 2．建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、不动产证，拟证明原告房产手续合法； 3．建设用地规划红线图，拟证明建设规划用地情况； 4．行政处罚决定书（规划局），拟证明对原告已经作出了处罚； 5．一般缴款书（罚款），拟证明原告已缴纳了罚款； 6．一般缴款书（土地出让金），拟证明原告补交土地处罚款的事实。 被告江永县桃川镇人民政府辩称： 一、虞瑞明的违法事实清楚。被告巡查发现原告未按建设用地规划许可要求，在桃川镇四香路段建房时修建了房屋外挑及地面阶梯，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条规定。 二、被告的处罚程序合法。被告的工作人员根据违章线索，按程序调查立案和上报查处。2020年4月30日，被告安排有执法证的2名同志到现场勘验和调查问讯，但原告拒不配合。经现场测量，原告东面屋檐违规外挑1.2米，东面台阶违规外挑1.4米，南面台阶违规外挑2.8米，以上建筑属违章建筑，应予以拆除。后被告于当天到原告经营的小卖部当面宣读并向其下达了江永桃川政拆[2020]第009号《限期拆除通知书》。因原告现场拒收文书、拒绝在法律文书送达回证上签字，工作人员通过留置方式送达。 三、被告执行主体适格。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《湖南省实施办法》第七条第二款、第五十二条以及《江永县控违拆违工作管理办法》之规定：“县城规划区外各乡镇人民政府是本辖区控违拆违责任主体，负责本辖区内违法建筑的巡查、监控、发现、报告、劝阻、制止、拆除等全面工作。”被告向原告下发的江永桃川政拆[2020]第009号《限期拆除通知书》开展执法活动主体适格、于法有据。 被告向本院提交了以下证据： 1．违法线索登记表，拟证明巡查发现被告建房有违法的事实； 2．询问笔录、当事人抢走问话笔录的视频截图，拟证明原告违法事实； 3．现场勘测笔录、现场照片，拟证明原告违法事实； 4．立案呈批表，拟证明被告执法程序合法； 5．违法案件处理决定呈批表，拟证明被告执法程序合法； 6．限期拆除通知书（江永桃川政拆[2020]第009号）、送达回证及送达现场照片，拟证明被告对原告作出违法认定及送达程序合法； 7．原告虞瑞明户籍信息、规划许可证，拟证明被告执法程序合法； 8．执法人员工作证，拟证明被告执法程序合法。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认： 被告对原告提供的证据1无异议；证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，被告执法的对象并不是规划许可证的合法房产，是对超过规划许可的建筑物进行执法；证据3无异议；证据4有异议，该处罚的对象并不是本次涉案处罚的对象，而是之前超面积超标高的建筑；证据5、6无异议，但与本案无关联性。 原告对被告提供的证据1的真实性、合法性均有异议，违法线索登记表没有加盖公章，原告房子是取得不动产登记证的，不是所谓的违法建筑；证据2的合法性有异议，笔录里面内容不能作为证据，证据是不合法的；证据3的合法性不认可，笔录没有原告签名，现场的见证人必须是独立的第三方，见证人是被告单位人员；证据4没有加盖公章，违法事实的认定在处理栏中没有任何意见，适用的法律也是错误的，也违反了程序；证据5是不符合法律规定的，时间、程序不符合规定；证据6的执法程序是违法的，送达人是廖海军，廖海军本身在勘测笔录中是见证人，身份有冲突，所以送达程序违法；证据7的真实性、合法性均无异议，证明方向有异议，规划许可证是江永县规划局颁发的，即便有管辖权，也是江永县规划局管辖的，不是由桃川镇人民政府管辖的；证据8的真实性没异议，合法性有异议，执法人员是桃川镇人民政府的工作人员，不能对建设规划进行执法。 双方当事人提交的证据均与本案有关联，作为本案证据予以采纳，至于双方当事人提交的证据能否达到其证明目的，本院综合全案证据予以认定。 经审理查明，原告为江永县桃川镇居民，在江永县桃川镇工贸路建有房屋。原告于2017年1月3日办理了建设用地规划许可证，2018年10月16日办理了建设用地工程规划许可证，2019年8月28日取得了《不动产证》。江永县住房和城乡规划建设局2016年11月7日审定的《虞瑞明建设用地规划红线图（桃川镇）》上载明了规划条件，其中四向要求：东面不能外挑，南门二层以上可外挑1.2米，西面不能开设门窗及洞口，不能外挑；北面不能外挑。2018年9月13日，江永县住房和城乡建设规划局针对原告违规超面积超标高建设的事实进行了处罚。2020年4月30日，被告以原告所建房屋的东面外挑部分（房屋外檐及地面阶梯）及南面地面阶梯部分未按建设用地规划许可要求建设进行立案调查。经过调查、询问、勘测等程序后，被告认为原告房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定，严重影响规划，属应予拆除的违法建筑。被告2020年4月30日作出了江永桃川政拆[2020]第009号《限期拆除通知书》并送达原告，要求原告在收到通知书之日起3日内自行拆除上述违法建筑。原告对该《限期拆除通知书》不服，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款规定：“建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。变更内容不符合控制性详细规划的，城乡规划主管部门不得批准。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当及时将依法变更后的规划条件通报同级土地主管部门并公示。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”原告办理的建设用地规划许可证中的红线图上已明确注明了规划条件：“东面不能外挑，南面二层以上可外挑1.2米。”现原告的房屋东面修建了外挑（房屋外檐及地面阶梯）、南面修建了地面阶梯，显然未按照规划条件进行建设。原告所建房屋位于江永县桃川镇工贸路，在被告的规划区内，被告是适格的执法主体。且江永县住房和城乡建设规划局对原告作出的处罚是因为原告规划许可条件内的房屋整体超面积超标高，而不涉及原告房屋的外挑及地面阶梯。因此，被告作出的行政行为是有事实依据和法律依据的，符合法定程序，该行政行为合法。原告的诉请缺乏事实依据应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告虞瑞明的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告虞瑞明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  许 勇 人民陪审员  张凯成 人民陪审员  文 浩 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  黄 惠 代理书记员  李 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。