湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 判 决 书(2020)鄂0902行初29号原告骆中原，男，1968年12月6日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告(原行政机关)汉川市公安局。住所地：湖北省汉川市人民大道**。法定代表人涂磊，该局局长。委托代理人何志林，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告(复议机关)汉川市人民政府。地。地址：湖北省汉川市川汉大道与拥军路交叉处/div>法定代表人黄建军，该市市长。委托代理人吴宗国，汉川市司法局局长。代理权限为一般代理。委托代理人张皓，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告骆中原不服被告(原行政机关)汉川市公安局治安行政处罚、被告(复议机关)汉川市人民政府行政复议及行政赔偿一案，于2020年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月26日（补正起诉材料）立案后，于2020年6月5日（因疫情原因请示上级法院后）向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告骆中原，被告(原行政机关)汉川市公安局的出庭负责人邓芳平、委托代理人何志林，被告(复议机关)汉川市人民政府的委托代理人吴宗国、张皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告(原行政机关)汉川市公安局于2019年11月5日作出川公（治）行罚决字〔2019〕3991号《行政处罚决定书》，该决定认定，2019年11月5日上午10时许，汉川市公安局治安大队民警在工作中发现，违法嫌疑人骆中原自2019年7月份以来，以汉川市马鞍派出所民警黄林及其他办案人员办理的其儿子骆文祥故意伤害一案为冤案为由，捏造民警黄林私吞案件中的调解赔偿款两万五千元，在相关单位和部门举报的同时，多次在新浪微博网络平台以用户名为“用户72×××47”发帖散布，破坏民警黄林名誉。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，决定对违法行为人骆中原行政拘留五日。2019年11月13日，原告骆中原向被告(复议机关)汉川市人民政府申请复议，被告(复议机关)汉川市人民政府于2019年11月15日受理后，于2020年1月3日作出川政复〔2019〕13-3号《行政复议决定书》，维持被告(原行政机关)汉川市公安局作出的川公（治）行罚决字〔2019〕3991号《行政处罚决定书》。原告骆中原诉称，请求人民法院1.依法确认被告作出的川公（治）行罚决字〔2019〕3991号决定书和汉川市人民政府作出的川政复〔2019〕13-3号决定书违法并撤销；2.判决被告赔偿违法拘留原告人身自由五日赔偿金1579.7元，因拘留原告导致造成其母亲受恐吓致病去世的精神损害抚慰金费80000元、死亡赔偿金60000元、丧葬费20000元、和多次咨询律师费900元、打印费80元、交通费100元等（共计人民币162659.7元）；3.依法确认民警黄林主持调解签订的调解协议并接收2.5万元钱违法；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、（l）原告依宪法第41条规定控告民警黄林等人涉嫌犯罪，为逍遥法外阻止继续控告，即对原告实施打击报复。民警于2019年11月5日到原告家中，当其母亲面拘走原告。原告被报复拘留后迫使其九旬母亲身边无人供饭被饿五天（因其他人远离其母身边无法知情），造成其母亲受恐吓和饥饿而患病医治无效于2020年1月去世，造成原告、家属及其亲属巨大的痛心和精神伤害。经行政复议后错误维持原决定，但原告没有捏造事实诽谤黄林。（2）本案源于2014年1月19日7时许，邓某（后称歹徒）犯法翻窗侵入骆文祥家中，行上二楼行凶殴打其父劫勒钱，当时其在睡觉被吵醒，对歹徒停止犯罪退出住宅招拒的同时，歹徒又凶残的掐顶骆文祥脖子杀人时，其用砖扳了歹徒头一下，歹徒暂停犯罪但未跑出住宅。三人下楼时，歹徒乘骆文祥开门未防备再次抢砖砸杀人时，骆文祥夺下其砖块也未再反击案。（3）2014年9月14日，警方扣押骆文祥并涉嫌串通骆文祥村原书记张小腊，于同年9月16日转交拘留书给骆中原时恐吓带敲诈勒索说：“不给钱要判三年以上刑”。同年10月23日对歹徒罚款了事。在骆文祥未授权委托其亲属胡某清去赔钱，但民警采用不放人施压力，而胡某清不知案情真相怕骆文祥判刑，于同年10月25日被通知到马鞍派出所去“调解赔钱”。民警黄林为敛钱违法私自主持“调解”（调解协议无公章和骆文祥签名）并接收胡某清交给的2.5万元，民警明显涉嫌与歹徒有幕后交易，但无人调查。二、依宪法第41条第1款规定原告有对国家机关工作人员的违法失职行为提出控告或检举的权利，第2款规定对原告的申诉、控告，有关机关必须查清事实，负责处理。但民警故意违反《刑事诉讼法》第2条未正确应用法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究，第52条未依法收集骆文祥无罪的证据，却断章取义诱导讯问其笔录、收集张小天、刘彩莲假证人证言办冤案，因俩未直面案发现场，现场在骆文祥家中二楼房前，现场仅有歹徒、骆文祥及其父亲三人。还违反《人民警察法》第22条第3页故意包庇、隐瞒歹徒犯《刑法》第245条非法侵入住宅罪（翻窗侵入骆文祥家中）、第293条寻衅滋事罪（行上二楼殴打骆文祥父劫勒钱）、第232条故意杀人（掐骆文祥脖子杀人时被防卫）等犯罪的事实不追究。在明知骆文祥是依刑法第20条第1、3款合法正当防卫应当不负刑事责任，依侵权责任法第30条因正当防卫造成损害的，不承担民事责任，黄林却违法主持调解并收钱，涉嫌犯《刑法》第274条敲诈勒索等罪，且违反《公安机关办理刑事案件程序规定》第325条第1款违法达成的调解协议无当事人骆文祥的签名，第326条第1款第1项在调解书上概述案情隐瞒歹徒是非法翻窗侵入骆文祥家中系列犯罪的事实真相，其建房量不到一半还没有完工，双方不存在欠款，有建房协议和付款条为证。也无陈列能证实骆文祥犯故意伤害的主要证据。综上，依法提出起诉，请求人民法院依法审查、立案。原告骆中原提供的证据、依据有：证据1.原告身份证；证据2.户口注销及母子户口关系信息；证据3.汉川市公安局拘留决定书；证据4.汉川市人民政府复议决定书；证据5.赔钱调解书；证据6.（2014）鄂汉川刑初字第441号判决书；证据7.调查证据取证据申请书；证据8.《刑事辩护委托书》；证据9.律师李晓云会见骆文祥笔录；证据10.建房协议书和收款条；证据11.检举控告书、监察委拟办单；证据12.刑事上诉状；证据13.授权委托书和邮寄上诉状的回执；证据14.潘望英出具的两份证明；证据15.律师李小云会见骆文祥的笔录；证据16.2017年5月9日湖北省高院接受来访函；证据17.原告书写的控告书和监督立法申请书、再审申请书。被告(原行政机关)汉川市公安局辩称，被告作出行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，请求人民法院查明真相，驳回原告的全部诉讼请求，维持被告作出的川公（治）行罚决字〔2019〕3991号行政处罚决定。事实与理由：一、被告所作川公（治）行罚决字〔2019〕3991号行政处罚决定事实清楚，证据充分，处罚程序合法。1.原告之子骆文祥因故意伤害罪，被汉川市人民法院鄂汉川刑初字第441号刑事判决拘役三个月。2014年1月19日8时许，骆文祥因工程款纠纷，用砖头将被害人邓某头部打伤，经鉴定为轻伤二级。因故被判处拘役三个月。2.骆文祥赔偿邓某各项损失25000元。2014年10月25日，经双方当事人，委托代理人，见证人参与调解，由骆文祥赔偿邓某各项损失25000元。2014年10月31日，邓某出具收到赔偿款25000元的收条，并出具谅解书。此类证据在汉川市人民法院上述刑事判决书中有清楚认定。3.原告骆中原无中生有，捏造事实，称办案民警黄林将赔偿款25000元私吞，并在网络上进行散布，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项，构成诽谤，应当给予治安拘留5日处罚。4.处罚程序合法。被告接到报案后办理了受案登记，并对报案人反映的问题依法进行了调查，作出行政处罚决定前，告知了似被处罚人骆中原权利义务，作出行政处罚决定后，告知被处罚人权利义务，拘留后通知其家属，程序合法。二、原告请求与所陈述的事实存在矛盾。1.原告请求撤销汉川市公安局川公（治）行罚决字〔2019〕3991号行政处罚决定和汉川市人民政府川政复〔2019〕13-3号行政复议决定书，原告应绕围诉求进行举证。行政诉讼举证责任在行政机关，原告亦可举证证明自己主张。本案中，原告所称骆文祥冤案，业经汉川市人民法院生效判决所确认，其只有通过申诉途径解决是否冤案问题，再根据申诉结果处理其他诉求。原告本末倒置，其诉求没有证据证明，应予驳回。2.原告在网上散布不实之事，侵犯了他人合法权益，其行为应当受到追究。如前所述，原告诉状通篇反映的是骆文祥冤假错案，其没有通过合法途径反映诉求，而是采用捏造事实，网上发布，损害他人名誉的非法手段，被告给与其行政处罚并无不当。被告(原行政机关)汉川市公安局向本院提交了以下证据、依据：证据1.骆文祥刑事判决书。证明骆文祥因故意伤害被判拘役三个月，判决书确认骆文祥赔偿了被害人邓某经济损失25000元，并取得了谅解；证据2.调解协议书、收条。证明骆文祥与邓某达成调解协议，赔偿经济损失25000元，邓某出具25000元收条；证据3.远程勘验工作记录。证明原告多次在新浪微博网络平台以用户名为“用户72×××47”发贴散布，捏造原承办骆文祥案件民警黄林私吞赔偿款25000元办冤案的事实，破坏其名誉；证据4.询问笔录。证明原告承认在新浪微博网络平台举报过黄林侵吞赔偿款，办假案的事实；证据5.申请书、信。证明黄林向有关部门反映受到绯谤、污蔑，要求维权的申请；证据6.受案登记表、受案回执、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书、行政处罚决定书及送达、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书。证明被告按照《中华人民共和国治安管理处罚法》有关程序规定办理案件，本案受理、申报、处罚、送达等程序合法，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条对被告拘留五日符合规定。被告(复议机关)汉川市人民政府辩称，请求人民法院依法判决，维持被告作出的复议决定。事实与理由：一、被告作出的行政复议决定依据的事实清楚，证据确凿。被告在对汉川市公安局作出的川公（治）行罚决字〔2019〕3991号行政处罚决定书进行审查过程中，要求汉川市公安局提交作该决定书的证据和依据等相关材料，汉川市公安局依法提交了报案人黄林的申请书、受案登记表、骆中原户籍信息、骆中原向有关部门递交的检举控告书、汉川市公安局公共信息网络安全监察大队所作的远程勘验工作记录、骆文祥犯故意伤害罪刑事案件的相关材料、行政案件权利义务告知书、对骆中原所作的询问笔录及同步录音录像资料、呈请行政处罚报告书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、骆中原诽谤他人案结案报告等证据和所依据的规范性文件，被告对上述证据及规范性文件进行了认真审查，认为骆中原自2019年7月份以来，以汉川市马鞍派出所民警黄林及其他办案人员办理的其儿子骆文祥故意伤害一案为冤案为由，捏造民警黄林私吞案件中的调解赔付款25000元的虚假事实，在向相关单位和部门举报的同时，多次在新浪微博网络平台以用户名为“用户72×××47”发帖散布民警黄林徇私枉法的言论，破坏民警黄林名誉，已构成对民警黄林的诽谤。因此，被告作出的行政复议决定依据的事实清楚，证据确凿。二、被告作出的行政复议决定法律依据充分，程序合法。被告受理了骆中原的行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》规定的程序进行了审查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二款的规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，原告骆中原如认为其儿子骆文祥故意伤害一案为冤案，完全可以依法按照法定程序提出上诉或再审申请等合法途径解决。但原告骆中原却捏造民警黄林私吞案件中的调解赔付款25000元的虚假事实，在向相关单位和部门举报的同时，多次在新浪微博网络平台以用户名为“用户72×××47”发帖散布民警黄林徇私枉法的言论，破坏民警黄林名誉，已构成对民警黄林的诽谤。且其诽谤他人时间较长、造成影响范围较广，汉川市公安局对其作出行政拘留五日的行政处罚依据充分，且处罚适当。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持汉川市公安局作出的川公（治）行罚决字〔2019〕3991号行政处罚决定书的行政复议决定法律依据充分，程序合法。三、原告提出的行政赔偿请求不能成立，依法不应予以支持。原告在行政复议申请书中并未提出行政赔偿请求。因汉川市公安局对原告骆中原作出的行政拘留五日的行政处罚符合法律规定，并未侵犯其合法权益，故原告现提出的行政赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定，其请求不能成立，依法不应予以支持。四、原告要求判决黄林主持调解的《调解协议》并接收2.5万元钱的行为违法的请求不能成立，且该请求既不属于行政复议的审查范围，也不属于行政诉讼的审理范围。原告所述的《调解协议》系在骆文祥故意伤害刑事案件中由其协议双方就民事赔偿部分经协商一致自愿达成的，民警黄林参与调解并作为调解人在该协议上签名并无不当，该《调解协议》不仅已实际履行，受害人邓某已于2014年10月31日出具了收到骆文祥赔付金25000元的收条，而且在骆文祥故意伤害刑事案件法院审理阶段得到协议双方及法院的确认，骆文祥还因积极赔偿取得谅解而获得从轻处理，在上述整个过程中原告既非协议当事人，也从未提出异议。因此原告要求判决黄林主持调解的《调解协议》并接收2.5万元钱的行为违法的请求不能成立。且刑事案件中由被告人与受害人就附带民事赔偿部分达成的《调解协议》是否违法，既不属于行政复议的审查范围，也不属于行政诉讼的审理范围。被告(复议机关)汉川市人民政府向本院提交了以下证据、依据：证据1.行政复议书及申请人提供的相关证料。证明汉川市人民政府受理了申请人骆中原提出的行政复议申请，并审查了其提交的材料并听取了申请人的意见；证据2.行政复议（受理）审批表、行政复议告知书、行政复议答复通知书及送达回证。证明汉川市人民政府在行政复议申请受理后的法定期限内通知了申请人，并向被申请人送达了行政复议答复通知书。通知被申请人在收到行政复议申请书副本之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料；证据3.行政复议答复书、谈话笔录。证明被申请人汉川市公安局在收到行政复议申请书副本之日起十日内，提出了书面答复，汉川市人民政府听取了被申请人的意见；证据4.被申请人汉川市公安局提交的报案人黄林的申请书、受案登记表、骆中原户籍信息、骆中原向有关部门递交的检举控告书、汉川市公安局信息网络安全监察大队所作的远程勘验工作记录、骆文祥犯故意伤害罪刑事案件的相关材料、行政案件权利义务告知书、对骆中原所作的询问笔录及同步录音录像资料、呈请行政处罚报告书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、骆中原诽谤他人案结案报告等证据和所依据的规范性文件。证明汉川市人民政府审查了被申请人汉川市公安局提交的当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料；证据5.行政复议（结案）审批表、川政复〔2019〕13-3号行政复议决定书、送达回证。证明汉川市人民政府负责法制工作的机构对被申请人作出的具体行政行为进行了审查，提出了意见，经行政复议机关的负责人同意后，作出了维持汉川市公安局具体行政行为的行政复议决定书，并向申请人及被申请人送达了行政复议决定书。经庭审质证，原告对被告汉川市公安局提供的证据3没有异议；证据1有异议，认为骆文祥在法定期内提出了上诉还未生效；对证据2有异议，认为是在受胁迫情况下强制调解；对证据4的真实性没有异议，但认为被告对办假案的事情没有调查；对证据5有异议，认为其是依法向监察委举报，相关部门没有依法办理案件；对证据6中的行政拘留家属通知书有异议，认为是送给村书记，家人并不知情。原告对被告汉川市人民政府提供的证据综合发表质证意见为，汉川市人民政府对汉川市公安局的证据没有依法审查就维持了原决定。被告汉川市公安局对原告提交的对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6的真实性没有异议，对证明目的有异议。认为刑事判决书是生效的判决书并不是原告说的没有生效。调解书收钱人也不是本案原告。复议决定书是根据公安局提供的材料所作的复议决定，是正确的，公安局拘留决定书依法作出应维持。户口注销及母子户口关系信息与本案没有关联；对证据7有异议，认为没有看见；对证据8、证据9的真实性没有异议，对证明目的有异议。认为与本案没有关系；对证据10有异议，认为与本案没有关联性；对证据11有异议，认为没有原件，真实性无法核实；对证据12的真实性没有异议，对证明目的有异议。认为刑事上诉状和再审是冲突的；对证据13认为有权委托授权无异议；对证据14有异议，认为受害人有过错，不是定性依据不是犯罪情节；对证据15认为系重复提交的证据，发表过质证意见；对证据16的真实性没有异议，对证明目的有异议。认为不是原告在网上发布不实消息的理由；对证据17真实性没有异议，对证明目的有异议。认为和证据12是冲突的。被告汉川市公安局对被告汉川市人民政府提供的证据没有异议。被告汉川市人民政府对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6的真实性没有异议，对证明目的有异议。认为上述证据不能证明汉川市公安局作出的拘留决定和汉川市政府作出的复议决定违法；对证据7、证据8、证据9、证据10有异议，认为与本案无关联也不属于审查范围；对证据11的真实性没有异议，对证明目的有异议。认为不能证明汉川市公安局作出的行政行为违法；对证据12、证据13、证据14、证据15、证据16、证据17有异议，认为与本案行政案件审理没有关联性。本院对上述证据认证如下：被告汉川市公安局提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5客观真实地反映了相关事实，予以采信；证据6系被告行政执法过程中所作的相关文书，客观反映了其行政执法程序，予以采信。被告汉川市人民政府提供的证据证明了其复议程序合法，予以采信。原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6客观真实地反映了相关事实，予以采信；证据7系原告向本院申请调查取证的申请书，该申请不符合证据要素，不能作为证据使用。且其申请调取的证据系刑事案件中所涉证据，与本案不具有关联性，亦不能得到支持；证据8、证据9、证据10、证据11、证据12、证据13、证据14、证据15、证据16、证据17均与本案不具有关联性，不予认定。经审理查明，2019年8月9日11时30分许，被告汉川市公安局接到该局民警黄林报案，称汉川市马鞍乡村民骆中原自2019年7月份以来，以其儿子骆文祥案件处理不公为由，为制造影响，采取向相关部门递交举报信，并多次在网络发布不实言论，捏造并散布虚构事实，诽谤骆文祥办案民警黄林。2019年8月9日，汉川市公安局作出受案登记。2019年8月12日，通过进行远程勘验及数据提取并制作川公（网）勘〔2019〕044号《远程勘验工作记录》，于2019年11月5日13时40分和17时40分对原告骆中原进行询问，骆中原均承认其从2018年下半年至2019年8月，在新浪微博上通过账号“用户72×××47”发表了关于举报黄林徇私枉法的言论。2019年11月5日20时30分，汉川市公安局对原告骆中原制作了行政处罚告知笔录，告知其相关权利，由骆中原在告知笔录上签名。嗣后，汉川市公安局经审批后，对原告骆中原作出行政拘留五日的川公（治）行罚决字〔2019〕3991号《行政处罚决定书》，并于当日送汉川市拘留所执行，于2019年11月6日向原告骆中原所在村支书骆益超送达《行政拘留家属通知书》。骆中原不服上述决定，于2019年11月13日向被告汉川市人民政府申请行政复议，汉川市人民政府于2019年11月15日受理并制作《行政复议（受理）审批表》，同时制作行政复议受理通知书及行政复议答复通知书，后期进行了调查，经审理于2020年1月3日作出川政复〔2019〕13-3号《行政复议决定书》，维持汉川市公安局作出的川公（治）行罚决字〔2019〕3991号《行政处罚决定书》并于次日送达。骆中原不服，遂向人民法院提起行政诉讼。庭审中，经本院向原告骆中原释明，其坚持对第三项诉讼请求即依法确认民警黄林主持调解签订的调解协议并接收2.5万元钱违法的请求不予撤回。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，汉川市公安局是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条“依照本法履行行政复议的行政机关是复议机关……”的规定，汉川市人民政府是本案适格被告。对于原告骆中原的起诉，首先针对原告的诉讼请求而言，本案系行政诉讼，其主要请求为撤销行政处罚决定和行政复议决定，但原告在事实与理由中并未围绕上述行政行为是否合法进行陈述，更多的是涉及刑事案件及其他，即原告要求撤销行政处罚决定和行政复议决定陈述的理由不够充足；其次，如果原告认为汉川市公安局民警黄林私吞案件中的调解赔偿款两万五千元，其应当通过法纪规定的正当途径进行举报或反应，而原告在没有证据证明的前提下，捏造上述事实的，在向相关单位和部门举报的同时，又多次在新浪微博网络平台以用户名为“用户72×××47”发帖散布，破坏民警黄林的名誉，其行为显然违法，被告汉川市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定，对原告骆中原行政拘留五日并无不妥。该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。被告汉川市公安局在接到举报后，按照法定程序进行受案，通过进行远程勘验及数据提取并制作川公（网）勘[2019]044号《远程勘验工作记录》，依法对原告骆中原进行询问并制作询问笔录，处罚前对其制作了行政处罚告知笔录并告知了权利义务，经审批后作出《行政处罚决定书》，及时将原告骆中原交付执行并履行了通知义务，其办案程序合法。被告汉川市人民政府在接到行政复议申请后，依法受理，并制作行政复议受理通知书及行政复议答复通知书，后期进行了调查，经审理后作出行政复议决定书，其认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以支持。综上所述，原告骆中原要求撤销被告汉川市公安局作出的川公（治）行罚决字〔2019〕3991号《行政处罚决定书》和撤销被告汉川市人民政府作出的川政复〔2019〕13-3号《行政复议决定书》的诉讼请求理由不成立，本院依法不予支持；原告的第二项诉讼请求为行政赔偿，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院已另行立案，故将另行作出处理；原告的第三项诉讼请求与本案无关，庭审时经本院予以释明，其仍然坚持，依法应予驳回。原告可以通过其他法律途径主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：一、驳回原告骆中原要求确认被告汉川市公安局作出的川公（治）行罚决字〔2019〕3991号《行政处罚决定书》和被告汉川市人民政府作出的川政复〔2019〕13-3号《行政复议决定书》违法并撤销的诉讼请求；二、驳回原告骆中原其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告骆中原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  邱润清人民陪审员  杨 丹人民陪审员  舒 柳二〇二〇年七月二十七日法官助理李建群书记员戴丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。