新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1101民初123号 原告：王兆军，男，1980年6月10日出生，住新疆乌鲁木齐市米**。 委托诉讼代理人：林伯军，沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。 被告：窦智涛，男，1982年4月22日出生，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：张旭锋，男，1973年10月14日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。 以上二位被告的共同委托诉讼代理人：吴新生，新疆金桥律师事务所律师。 被告：马斌，男，1982年5月24日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。 原告王兆军与被告窦智涛、张旭锋、马斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆军及其委托诉讼代理人林伯军，被告窦智涛及被告窦智涛、张旭锋的共同委托诉讼代理人吴新生，被告马斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兆军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告厨具款69313元；2、判令被告支付自2018年12月起，以69313元为基数，按照年利率4.35%计算至2019年11月的利息2512.70元及自2019年12月起，以69313元为基数，按照年利率4.35%计算至2020年5月12日止的利息1256.35元，合计3769.05元；3、被告承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告窦智涛、张旭锋、马斌共同经营新市区（高新区）百园路某辣子鸡店（以下简称辣子鸡店）。在三被告共同经营期间，被告马斌于2018年10月至12月在原告处购买了价值为69313元的厨具，原告安装调试后向被告交付厨具，但三被告未支付货款，故诉至法院。 被告窦智涛、张旭锋辩称：1、被告窦智涛、张旭锋不是本案适格被告。原告向辣子鸡店供应厨具，但该店是被告马斌出资成立，营业执照登记业主是被告马斌，被告马斌办理手续后，与被告窦智涛、张旭锋签订了内部合伙协议。如原告供应了厨具，应当先向登记业主主张，后由合伙人内部分担。虽然被告窦智涛、张旭锋、马斌之间签订合伙协议，但在经营期间被告窦智涛、张旭锋对供应厨具一事不知情，原告也未向被告窦智涛、张旭锋主张过。辣子鸡店注销清算时也没人提及该笔债务。原告提交的证据不能证明其向辣子鸡店供应厨具的数量，故应驳回原告的诉讼请求。 被告马斌辩称，三被告领取营业执照前已签订合作协议，原告供应厨具是事实，欠付厨具款也是事实，被告马斌退伙后带被告窦智涛、张旭锋查看了欠款清单，辣子鸡店的电脑中保留有欠款明细，因被告马斌已退伙，故不应承担责任。 原告王兆军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2019年10月28日被告马斌出具的证明，拟证明被告在合伙期间欠原告货款的事实。被告窦智涛、张旭锋认为以上证据不是欠据，二人对该事实不知情，故对以上证据不予认可。被告马斌认可其出具了该证明，并认为其退伙前带被告窦智涛、张旭锋到原告处看过收据。因该证明的出具人对该证据无异议，本院对该证据予以确认。2、出售厨具明细单，拟证明明细单上记载的供货数额与证明载明的供货数额一致。被告窦智涛、张旭锋认为该证据系原告单方记载，故不予认可。被告马斌认可以上证据。因该证据与被告马斌出具的证明相互印证，本院对该证据予以确认。 被告窦智涛、张旭锋提交了如下证据：1、合作协议书，拟证明辣子鸡店是被告窦智涛、张旭锋、马斌及付某合伙经营。原告认可以上证据的真实性，但认为付某很早就退伙，应由三被告承担责任。被告马斌对以上证据无异议。双方当事人对以上证据真实性均无异议，本院予以确认。2、原告立案时提交的王某的证明，拟证明原告仅向马斌索款，未向窦智涛、张旭锋索过款。原告认可该证据的真实性，但认为原告有权向合伙人中的任何一人主张权利。被告马斌认为原告确实向其索款，其也告知了被告窦智涛、张旭锋，但马斌与证人没有交涉过。因证人王某未出庭作证，本院对该证据不予确认。 被告马斌提交了如下证据：1、股权转让协议，拟证明三被告散伙时约定债务与被告马斌无关。原告对该证据真实性认可，但认为原告出卖货物后发生的股权转让，故三被告应承担连带责任。被告窦智涛、张旭锋认可该证据的真实性，但认为协议约定协议生效后的债权债务由被告窦智涛、张旭锋承担，故之前的债务应由三被告承担。双方当事人对以上证据的真实性无异议，本院对以上证据予以确认。2、证明，拟证明原告与被告马斌约定辣子鸡店经营期间债务与被告马斌无关。原告认为被告不给原告出具欠条等证据，原告找被告马斌开具证明时，被告马斌自己书写债务与其无关。被告窦智涛、张旭锋认为证明是被告马斌与原告共同出具，且证明对被告马斌免责，故对以上证据不予认可。以上证据内容与原告提交的证明内容一致，故本院对以上证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，被告窦智涛（乙方）、张旭锋（丙方）、马斌（甲方）与案外人付某（丁方）签订合作协议书，约定四人合伙成辣子鸡店，甲方、乙方、丙方共同出资，丁方不出资，通过筹建及管理工作享受利润；辣子鸡店总投资750000元，所有资金汇入甲方账户，由甲方负责支出；甲方出资250000元，占投资40%，乙方出资250000元，占投资30%，丙方出资250000元，占投资30%；每月利润按照甲方35%，乙方25%、丙方27%，丁方13%分配。 2019年5月30日，被告窦智涛（乙方）、张旭锋（丙方）、马斌（甲方）签订股权转让协议，约定甲方将占20%的投资以125000元转让给乙方，将占20%的投资以125000元转让给丙方，此后甲方在辣子鸡店无任何股权，本协议生效后辣子鸡店的盈亏、债权债务与甲方无关。 2019年10月28日，被告马斌给原告出具证明，载明：2018年11月1日至2019年5月30日三被告合伙经营辣子鸡店期间，原告向辣子鸡店供应厨具，辣子鸡店欠付原告厨具款69313元，店内电脑记有台账，原告也持有供货清单；2019年5月30日退伙时三被告签订了股权转让协议，辣子鸡店债务与马斌无关。 另查明，庭审中，三被告均认为付某很早退伙，其不应承担责任。 本院认为，原告提交的被告马斌出具的证明及供货清单等证据可证明原告与辣子鸡店之间存在合法有效的买卖合同关系，原告如约供货后，享有获得货款的权利。合作协议书虽名为合作协议但实为合伙协议，该证据可证明辣子鸡店由被告窦智涛、张旭锋、马斌与案外人付某合伙投资，根据法律规定合伙人对合伙经营期间的债务，对外承担连带责任，因三被告均认可付某不应承担责任，且原告也未起诉付某，故付某不承担责任。三被告对欠付原告的货款应承担清偿责任。对被告窦智涛、张旭锋认为其不知道该笔债务的抗辩理由，本院不予采纳。被告马斌认为其已退伙不应承担责任的抗辩意见，因其出具的证明载明该债务是合伙经营期间购买货物产生的，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十三条规定：“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任。”根据以上规定，被告马斌应与被告窦智涛、张旭锋承担连带责任，对被告马斌的该项抗辩意见，本院不予采纳。 因三被告至今未支付原告货款，行为违约，应承担违约责任，原告要求被告支付利息的诉讼请求成立，原告主张的利息数额为3769.05元，不高于按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息4271.41元（自2018年12月起，以69313元为基数，按照年利率4.35%计算至2020年5月12日止，计17个月），故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条、第五十三条规定，判决如下： 一、被告窦智涛、张旭锋、马斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王兆军厨具款69313元； 二、被告窦智涛、张旭锋、马斌于本判决生效之日起十日内支付原告王兆军利息3769.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，由被告窦智涛、张旭锋、马斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 员 侯丽敏 二〇二〇年七月十八日 法官助理 李岩峰 书 记 员 王立琴