山东省鱼台县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁0827行初6号 原告付凯凯，男，汉族，1986年1月10日生，住山东省汶上县。 委托代理人郝任、陆浩，山东公明政和律师事务所律师。 被告济宁市公安局市中区分局，住济宁市常青路**。 法定代表人李玉华，局长。 出庭负责人周中华，副局长。 委托代理人张笑林，山东德衡(济宁)律师事务所律师。 委托代理人王威，济宁市公安局中区分局红星新村派出所副所长。 原告付凯凯因不服被告济宁市公安局市中区分局行政处罚一案，于2020年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年2月21日公开开庭审理了本案。原告付凯凯及委托代理人陆浩、郝任，被告济宁市公安局市中区分局负责人周中华及委托代理人张笑林、王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付凯凯诉称，要求撤销被告作出的济公中（新村）行罚决字[2019]1583号行政处罚决定书。事实和理由：1、本案实为案外人张某1、薛某男、倪某婷单方面的为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横、无事生非。事发时，原告、张某2、褚某撑与张某1、薛某男、倪某婷并不认识。2019年11月3日凌晨，原告发现有在逃人员杜某与张某1、薛某男、倪某婷在一起饮酒，故拨打110，由警察将在逃人员抓捕归案，基于上述原因，张某1、薛某男、倪某婷为报复原告，遂前来滋事。2、原告主动制止张某1、薛某男、倪某婷的寻衅滋事行为，未参与互相殴打。案发时，原告正在前台结账，返回后，张某1、薛某男、倪某婷正在对张某2实施不法侵害，因张某2怀有身孕，为避免造成严重后果，同时也为了制止张某1、薛某男、倪某婷三人的违法行为，原告便挡在上述三人前面，护住张某2，在这个过程中，原告没有对张某1、薛某男、倪某婷中的任何人实施伤害行为。故被告认定原告参与殴打无事实根据，属于认定事实错误。三、被告认定基本事实存在严重瑕疵，未进行客观谨慎的调查取证，明显不当。在本次事件中，原告的两次行为应予以正面肯定。 原告向本院提交下列证据：1.付凯凯与张某1的通话记录，证明付凯凯并无殴打他人的犯罪事实，张某1笔录中关于原告参与殴打他人的违法行为系虚假陈述，系盲目听从，轻信他人作出的错误描述；2.办案民警公示表，证明给原告作笔录的民警仅有一人，且非办案民警。付凯凯、张某2、褚某撑均系图片中刘昊制作，并非办案人员及当庭出庭人员制作。 被告济宁市公安局市中区分局辩称，1、行政处罚决定书认定事实清楚。2019年11月3日凌晨，张某2、付凯凯、褚某撑三人在济宁市任城区××路××春美食街北街河马酒吧一楼大厅东侧S2号桌喝酒，张某1、薛某男、倪某婷等人在该酒吧西侧D11号桌喝酒。当日凌晨3时许，张某1、薛某男、倪某婷在S2号桌敬酒期间，因琐事与张某2发生口角，后张某1伙同薛某男、倪某婷与张某2、付凯凯互相发生殴打。经法医学人体损害程度鉴定，张某2的损伤程度鉴定为轻微伤。其中付凯凯殴打倪某婷的事实有证人师某和夏某证人证言，被处罚人张某1询问笔录、监控视频等证据证实。付凯凯主张其没有动手殴打他人的事实不能成立。2、处罚决定适用法律正确，程序正当合法。 被告济宁市公安局市中区分局向本院提交了下列证据、依据：证据一：受案登记表、受案回执、传唤证、被传唤人家属通知书、权利义务告知书、告知笔录、行政处罚决定书，证明行政处罚决定书的受理、调查和作出决定符合法定程序；证据二：付凯凯、张某1、师某、夏某、倪某婷、张某2等询问笔录、师某辨认笔录，身份信息一宗，监控录像一份、监控录像載图7张，证明2019年11月3日凌晨，在江南××美食街北街河马酒吧内，张某2、付凯凯与张某1、薛某男、倪某婷相互发生殴打的基本事实。三、法律依据：《行政处罚法》第四十三条。证据四、济宁市公安局市中区分局刑事科学技术室出具的损伤程度告知书、法医鉴定。证明鉴定期间从2019年11月6日到2019年11月13日。 经庭审质证，被告对原告提交的证据，对证据1真实性有异议，认为没有制作时间，没有电话号码，即便该证据真实，在录音材料中张某1说的付凯凯是否打人，录音中开始明确了付凯凯打人，但后面又出现了反复，该录音内容与2019年11月13日对张某1制作的询问笔录，部分内容不一致。对证明观点有异议，关于付凯打人的事实，并非仅仅依据张某1的询问笔录，而是结合了其他证人的询问笔录综合得出。对证据2的真实性庭后核实，证明观点有异议，该询问笔录中分为两位民警询问，符合法定程序。 原告对被告提交的四组证据，对第一组证据的真实性无异议，但该组证据违反法定程序：1.受理日期为2019年11月3日，处罚决定作出日期为2019年12月6日，违反了《治安管理处罚法》第99条的规定。2、处罚决定书未标注付凯凯，代理人为立案前往派出所领取处罚决定书，办案人员拒不提供原件，送达程序严重违法，违反了《治安管理处罚法》第97条的规定。对第二组证据有异议，该证据中所有的询问笔录均系办案机关违法制作，1、所有的笔录均非笔录中记载的办案人员制作，而是由非正式干警制作，被告提供的辨认笔录制作日期为2019年12月7日，处罚决定作出日期为2019年12月6日，办案机关该行为属于处罚在先，取证在后，程序严重违法。2、被告制件的证人询问笔录认定事实不清，被告并未对证人是否在现场进行查证，录音、录像中也未体现证人在现场。3、证据录像被告并未制件出原告打人的截图，不能证明原告打人的行为。4.付凯凯的笔录中明确说明并未打人，但被告并未对付凯凯提出的事实理由进行复核。被告的行为违反了《治安管理处罚法》第94条的规定，办案程序严重违法。5.付凯凯本人所作笔录并非两名正式干警制作。（原告代理人要求原告付凯凯指认办案警官是不是出庭的王威？付凯凯：不是）对第四组证据有异议，该份证据未在法定期限内提交，应承担举证不能的后果。 本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提供的证据1录音中证人证言前后不一，与案外人张某1的询问笔录证明内容不一致，结合案外人夏某、张某3、师某等人的询问笔录内容综合评判，该证据不能证明原告的观点。证据2不符合证据的形式要件，亦不能证明原告的观点。 被告济宁公安局市中区分局提供的四组证据、依据，对第一组证据中师某的辨认笔录因系被诉行政处罚作出后进行的，对该证据不予采信。第四组证据虽当庭提交，但被告说明了理由，且该证据与待证事实相关联，应予采信。其他证据符合证据的形式要件，与待证事实相关联，本院予以采信。 经审理查明，2019年11月3日凌晨，付凯凯、张某2、褚某撑三人在济宁市任城区××路××春美食街北街河马酒吧一楼大厅东侧S2号桌喝酒，张某1、薛某男、倪某婷等人在该酒吧西侧D11号桌喝酒。凌晨3时许，张某1、薛某男、倪某婷三人在S2号桌敬酒期间，因琐事与张某2发生口角，后张某1、薛某男、倪某婷与张某2、付凯凯发生殴打。经法医学人体损伤程度鉴定，张某2的损伤程度鉴定为轻微伤。济宁市公安局市中区分局于2019年12月6日作出济公中（新村）行罚决字[2019]1583号行政处罚决定书，决定给予付凯凯行政拘留五日的行政处罚。原告付凯凯不服，诉至我院。 本院认为，本案的焦点问题为付凯凯是否实施了殴打他人的行为。根据被告提供的证据，张某1、河马酒吧工作人员师某、夏某的询问笔录均证实付凯凯用拳头打了倪某婷一拳，结合案发现场的录像视频，可以证实付凯凯实施了殴打他人的行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款”。公安机关受案后，依法履行了传唤、询问、鉴定、处罚告知等程序，作出了涉案行政处罚决定。该行政处罚决定书证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持。 原告要求撤销该处罚决定无事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告付凯凯的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告付凯凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 徐 波 人民陪审员 刘 楠 人民陪审员 刘保华 二〇二〇年七月十六日 法官助理郭曼 书记员解芸芸