广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2724号 原告：李小英，女，1975年9月14日出生，壮族，户籍所在广西扶绥县。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被告：广西快通物流有限公司，住所地：广西南宁市江**沙井大道**南宁华南城****广场B块临时乾龙物流园工程**仓库东（1-12）西（1-12）号，统一社会信用代码：×××025。 法定代表人：任勇。 委托诉讼代理人：甘海杰，广西胜开律师事务所律师。 原告李小英与被告广西快通物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告李小英及其委托诉讼代理人钟志鸿、被告广西快通物流有限公司的委托诉讼代理人甘海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小英向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告2019年4月11日签订的《广西龙邦速运网络协议书》，解除时间为2019年5月21日；2.被告退还原告经营“龙邦速运”网络平台合伙费57000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月11日，原告与被告签订《广西龙邦速运网络协议书》。协议签订当天，原告向被告支付20000元合伙费，4月15日，又交付了37000元，总计57000元。2019年5月21日，原告向法院起诉，以被告没有得到上海龙邦速运有限公司授权合伙经营“龙邦速运”网络平台为由，请求确认《广西龙邦速运网络协议书》无效，南宁市江南区人民法院作出（2019）桂0105民初字3757号之二《民事裁定书》，驳回原告的起诉。2019年11月19日南宁市中级法院作出（2019）桂01民终字12672号《民事裁定书》，维持一审裁定。现在，原告以被告违约为由进行起诉。原告认为，被告违约的主要表现为：1.被告没有提供上海龙邦速运有限公司授权其合伙经营“龙邦速运”网络交平台文件。2019年4月11日签订合同时，原告提出查看上海龙邦公司授权其合伙经营龙邦速运网络平台文件，但到起诉之日，被告没有出示这类文件。如果没有授权的情况下，原告以“龙邦速运”名义对外承担业务就构成对上海龙邦公司知识产权的侵害，有可能违法犯罪，实际上是被告对“甲方确保其企业的各项资质合法有效”承诺的违约。2.被告只收钱不服务，协议书第四条约定被告的各项义务，但时至今日，被告的这些义务什么都没有做到。2019年4月15日，原告补交37000元后得到一张《招商会行程明细》，两天的招商会活动都安排在某酒店，没有任何资料发给原告，也没有给原告上培训课，一问就说领导接待忙，没时间。到现在将近一年了，被告没有任何行动指导原告如果开展业务，表现出只收钱不服务的骗子形象。3.被告越权与原告签订合作协议，根据上海龙邦速运有限公司与被告签订《合同》的约定，原、被告只能签订“管理协议”，无权签署“合作协议”，新设网点的原告也没有与上海龙邦公司签订如何合同，所以，原、被告签署的《广西龙邦速运区域网络协议书》构成对第三人的侵权。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 原告就其诉讼请求提交如下证据：1.广西龙邦速运区域网络协议书，证明双方签订了合同，存在合同关系；2.收款收据，原告已交付给被告合伙加盟费57000元；3.上海龙邦速运有限公司与被告签订的《合同》，证明根据该《合同》第7.4条的约定，被告不可能提供授权委托文件，存在违约；4.（2019）桂0105民初3757号之二《民事裁定书》、（2019）桂01民终字12672号《民事裁定书》，证明原告曾以《广西龙邦速运区域网络协议书》无效为由起诉至法院。 被告广西快通物流有限公司答辩称：一、被告不存在违约行为，原告与被告签订的《广西龙邦速运区域网络协议书》不存在履行不能的情形，系原告根本违约，拒不履行合同。原告与被告于2019年4月11日签订《广西龙邦速运区域网络协议书》，原告至2019年4月15日共交付了57000元的网点合伙费。后原告于2019年5月5日即毫无征兆地向法院起诉，被告亦不知原告出于何种原因,因此原告明确以自己的行为表明不履行协议，原告已根本违约。二、被告同意解除《广西龙邦速运区域网络协议书》解除日应为法院收到原告第二次起诉材料之日。自双方签订《广西龙邦速运区域网络协议书》至原告本次起诉之前，双方均没有向对方发出过解除合同的通知，由于《广西龙邦速运区域网络协议书》未解除，被告不敢违约在协议书约定的扶绥县另招商设置代理网点，被告的经营发展受到严重影响，同时，原告拒不履行协议约定，被告亦要求解除《广西龙邦速运区域网络协议书》，解除日应为法院收到原告第二次起诉材料之日。三、原告根本违约，依约定被告不需退还原告网点合伙人费。原告在协议签订后较短时间内就向法院提起诉讼，以自己的行为表明不履行协议，属于根本违约，根据协议约定，原告作为违约方无权解除协议，解除权由被告享有。根据协议的约定，原告违约的，被告不需退还合伙人费。另外，被告出具的收款收据中亦明确载明所有费用一经收取任何情况不退，原告在该收款收据中签名，因此，原告具备完全民事行为能力，已清楚明白违约应当承担的法律后果。四、被告因原告的违约产生了巨大的损失。第一、通过广州妙招企业管理有限公司的招商服务，原告方与被告签订协议书，被告向广州妙招企业管理有限公司支付了招商服务费，所支付的招商服务费与原告缴纳的费用挂钩，即为原告缴纳费用的60%。第二、因《广西龙邦速运区域网络协议书》一直未解除，被告遵守约定，不敢在扶绥县区域另行招商，而原告又拒不履行协议，导致龙邦快递到扶绥的物件无法在扶绥县内直接派件，只能通过其他渠道进行派件，被告因此遭受到严重的损失。综上，请求人民法院作出驳回原告要求被告退还合伙费57000元的诉讼请求。 被告提交如下证据：1.合同，证明被告具有代理权，有权使用龙邦速运的网络平台、商标；2.广西龙邦速运区域网络协议书，证明双方签订的协议合法有效，原告存在违约行为；3.培训考核证明，证明被告已对原告进行了培训，原告能够履行合同拒不履行，属于违约；4.互联网外包技术服务合同、签约客户移交函、招商项目服务确认单、明细表、转账凭证，证明被告委托第三方招商，被告是通过第三方居间服务与原告签约，原告拒不履行协议，导致被告产生了损失。 对当事人围绕诉讼主张依法提交的证据，本院依法进行举证、质证。根据确认的证据和当事人的庭审陈述，本院查明以下案件事实：2019年4月11日，原告与被告签订《广西龙邦速运区域协议书》，约定被告系上海龙邦速运有限公司授权经营并维护“龙邦速运”的网络平台，被告将广西崇左市扶绥县的快运业务授权原告全权经营管理，授权经营期限壹年，自2019年4月11日至2020年4月10日止，遵守总部业务原则前提下免费续签。原告在缔结合伙协议时需向被告支付网络建设费57000元，遗失件风险金10000元（货物保证金）等内容。原告于2019年4月11日、4月15日分别向被告交付20000元、37000元，被告均向原告出具收款收据。 另查明，被告与上海龙邦速运有限公司于2017年9月28日签订《合同》，约定被告加入上海龙邦速运有限公司的物流网络合作完成相关物流服务，被告在广西区域范围内开展物流业务，上海龙邦速运有限公司将所拥有的注册商标、企业标记授予被告使用，被告可以在物流的配送、经营场所装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用上海龙邦速运有限公司已授予的使用权等内容。 再查明，原告于2019年5月21日以涉案的《广西龙邦速运区域协议书》无效为由向本院起诉，本院受理的案号为（2019）桂0105民初3757号。上海龙邦速运有限公司在（2019）桂0105民初3757号案件中称：上海龙邦速运有限公司知晓并同意原告与被告签订协议，被告向原告收取网络建设费属于行业惯例，被告没有侵犯上海龙邦速运有限公司的商标权。 本院认为：原告与被告签订《广西龙邦速运区域协议书》系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，且上海龙邦速运有限公司对该合同予以认可，《广西龙邦速运区域协议书》属合法有效的合同，双方均应恪守履行。 关于原告主张解除《广西龙邦速运区域协议书》的问题。根据《广西龙邦速运区域协议书》约定的“授权经营期限壹年，自2019年4月11日至2020年4月10日”，《广西龙邦速运区域协议书》应于2020年4月10日届满，此后双方未续签，双方在《广西龙邦速运区域协议书》的权利义务已终止，原告于2020年4月17日提起本案，主张解除双方签订的《广西龙邦速运区域协议书》没有实际意义，本院对此不予支持。原告还主张《广西龙邦速运区域协议书》解除之日为2019年5月21日，对此本院认为，原告于2019年5月21日是以《广西龙邦速运区域协议书》无效为由向本院起诉的，原告提起合同无效之诉并不能产生《广西龙邦速运区域协议书》解除的法律后果，故对原告的该主张，本院不予支持。 关于被告是否违约，是否应退还平台网络合伙费57000元的问题。1.原告主张被告没有提供上海龙邦速运有限公司授权其合伙经营“龙邦速运”网络平台文件，在没有授权的情况下，原告以“龙邦速运”名义对外承担业务就构成对上海龙邦速运有限公司知识产权的侵害，但从本案事实看，被告已与上海龙邦速运有限公司签订《合同》，上海龙邦速运有限公司提供物流网络、信息平台及品牌使用权给被告有偿使用，上海龙邦速运有限公司认可《广西龙邦速运区域协议书》的效力，并认为《广西龙邦速运区域协议书》没有侵犯其商标权，故原告的主张依据不足，本院不予支持。2.原告主张被告存在只收钱不服务的违约行为，从被告提交的证据3可看出，双方在签订涉案合同后，被告已对原告进行了培训。且涉案合同在2019年4月11日签订后，原告即在2019年5月21日以合同无效为由提起诉讼，此后由于原告没有履行双方《广西龙邦速运区域协议书》的意愿，被告也无法向原告提供《广西龙邦速运区域协议书》约定的各项服务，故原告的该主张依据不足，本院不予支持。3.原告主张被告越权与原告签订合作协议，如前述，上海龙邦速运有限公司对《广西龙邦速运区域协议书》效力是认可的，并认为《广西龙邦速运区域协议书》没有侵犯其权利，故原告的此主张亦依据不足，本院不予支持。综上，原告没有证据证明被告具有违约行为，其主张被告退还网络平台合伙费57000元没有事实和法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下： 驳回原告李小英的诉讼请求。 案件受理费1225元，由原告李小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28，网银转账请选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 林 尧 人民陪审员 谢 芳 人民陪审员 陈红娟 二〇二〇年七月十五日 书 记 员 潘丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——