湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初1851号原告:岳阳宏安旅游汽车运输有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区枫桥湖路**。法定代表人：卞旭宏，董事长。委托诉讼代理人：宁显文，湖南惠风律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪岳森，湖南惠风律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市南湖支公司，住，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区求索东路**/div>负责人：田照影，总经理。委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。原告岳阳宏安旅游汽车运输有限公司（以下简称“宏安公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市南湖支公司（以下简称“人保财险岳阳支公司”）财产保险合同纠纷一案本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告宏安公司的委托诉讼诉讼代理人宁显文，被告人保财险岳阳支公司的委托诉讼代理人林奇伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险赔偿金227420.59元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月10日13时00分，原告聘请的司机高建华驾驶湘Ｆ×××**号车在华容县发生交通事故，致使车上人员许国栋受伤。事故发生后，原告及时通知了被告，且在被告的指导下与许国栋达成协议并予以赔偿，由原告支付许国栋除医疗费77420.59元外另赔偿其各项损失150000元。原告履行赔偿义务后，因车辆在被告处投保了道路客运承运人责任险，按照保险合同约定，被告应在保险赔偿范围内对原告的损失承担赔偿责任，但在原告将所有材料交给被告进行正常理赔后，被告以各种理由不予赔付。原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告人保财险岳阳支公司辩称，涉案车辆没有依法取得道路运输证等证件，依据保险合同约定，保险公司不承担保险理赔责任。原告与案外人签订的赔偿协议金额过高，该协议依法对保险公司不具有约束力，相关的损失应当依法计算核实。保险公司不承担诉讼费。本院依据所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实：原告为其所有的湘Ｆ×××**号7座车辆在被告处投保了《道路客运承运人责任保险》，主险责任限额为每人800000元，投保座位数5位，累计责任限额4000000元，保险费870元。附加司乘人员责任险，每人责任限额800000元，投保座位数2位，累计责任限额1600000元，保险费348元。保险期自2018年1月20日至2019年1月19日止。投保单后附特别约定清单，其中第2条约定：“保险责任事故时，如未取得运管部门核发的有效‘道路运输证’，保险人不承担赔偿责任。”宏安公司在特别约定清单上加盖公章。2018年10月10日，原告聘请的驾驶人高建华驾驶案涉车辆在华容县，因踩急刹，导致车上乘客许国栋从座位摔下受伤。许国栋受伤后，高建华将其送往岳阳市湘岳医院住院2天。出院后因后颈部疼痛伴四肢乏力，许国栋前往岳阳市二人民医院住院治疗27天，诊断为颈脊髓损伤并四肢不全瘫；Ｃ4／5、Ｃ5／6椎间盘突出症；Ｌ5／Ｓ1腰椎间盘突出症；背部软组织挫伤。产生住院医疗费77420.59元。许国栋的伤情经岳阳市金盾司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，建议休息时间自受伤之日起至定残之日止，其中60天陪护1人，预计后段医疗费1500元，如今后钢板出现排异反应，则需取除，其费用另计。2019年1月12日，原告与许国栋达成赔偿协议，约定：1、医疗费由宏安公司按实际支付，全部承担；2、除医疗费外，宏安公司一次性赔偿许国栋各项损失150000元；3、宏安公司支付以上费用后，双方再无其他任何争议和纠纷。双方在协议尾部签名盖章。同日，许国栋向原告出具收条，载明收到宏安公司赔偿款150000元。本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告宏安公司为其所有的湘Ｆ×××**号车辆在被告人保财险岳阳支公司投保了《道路客运承运人责任保险》，缴纳保险费，被告人保财险岳阳支公司接受保险费、出具保险单，双方之间形成了保险合同关系，保险单、保险条款等均为保险合同的组成部分。被保险车辆在保险期间发生保险事故，原告作为投保人在向第三人赔偿后，有权要求被告人保财险岳阳支公司支付保险金。被告抗辩案涉车辆未取得“道路运输证”，依据双方的特别约定，其不应承担本案保险金的理赔。则本案的争议焦点为：被告依据特别约定条款中原告未取得“道路运输证”拒赔是否于法有据。首先，根据庭审调查，原告是一家经岳阳市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，公司的经营范围为县际包车客运、市际包车客运、县际旅游客运、市际旅游客运、省际旅游客运、汽车租赁（不含驾驶员操作）。本案保险合同中的投保人与被保险人均为原告，投保车辆信息中营运类型一栏显示为旅游客运，可以确认在投保时，被告公司就应当明知原告公司为营运性质的运输公司，其投保的车辆为营运车辆。如被告认为需要在具备“道路运输证”的情况下才承担保险事故的赔偿责任，就应当在签订保险合同时对原告是否具备这一条件进行审核，或要求原告必须具备这一条件才予以承保。保险公司在承保时已明知保险标的存在“瑕疵”而仍同意承保，视为对该“瑕疵”的接受及认同，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第六款的规定，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任；其次，案涉车辆不具备“道路运输证”实际上没有使车辆的危险程度增加，与本次事故的发生不存在因果关系，即没有增加保险公司的风险和责任，其违反的是道路运输管理的相关规定。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条第二款的规定，只有当保险标的的危险程度显著增加发生保险事故，且被保险人没有及时通知保险人的，保险人才不承担赔偿保险金的责任；再次，如依双方特别约定条款，保险公司对发生事故时无“道路运输证”造成的损失不承担赔偿责任，那保险公司收取的取得该资质之前的保险费则显然属于不当得利，保险公司收取保费而不承担保险责任有违公平原则，该条款的内容实际上缩减了保险公司的保险期限，免除了保险人的部分保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中，免除保险人依法应当承担的义务，或者加重投保人、被保险人责任的，该条款无效。综上，被告公司抗辩其不承担保险责任的理由不能成立，本院不予采纳。被告应当对原告案涉车辆发生的保险事故承担保险赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并结合原告的诉讼请求，伤者许国栋的损失为：1、医疗费，凭票据认定为77420.59元；2、后续治疗费，参照鉴定意见认定为1500元；3、住院伙食补助费，1740元（29天×60元/天）；4、营养费，酌情认定为1500元；5、残疾赔偿金，73396元（36698元/年×20年×10%）；6、护理费，10065元（61227元/年÷365天×60天）；7、误工费，原告提交的许国栋的误工证明与许国栋的当庭陈述存在出入，且无其他证据佐证，本院酌情按照岳阳市最低工资标准计算许国栋的误工费为4671.33元（1540元/月÷30天×91天）；8交通费，结合许国栋的住院时间，酌情认定为290元。以上损失合计170582.92元。关于精神损害抚慰金，根据双方签订的保险合同关于道路客运承运人保险条款第六条第（四）项约定：保险公司不负责赔偿精神损害赔偿。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条的规定，该条款已经通过加黑字体的方式作出提示，投保人未持异议，本院对被告抗辩不承担伤者精神损害赔偿的理由予以支持。综上，被告公司应当在原告投保的湘Ｆ×××**号车辆道路客运承运人责任险保险限额内赔付原告保险金170582.92元。原告与伤者许国栋达成的调解协议仅能约束协议双方，其支出的高于保险赔偿范围的部分应由其自行承担，对原告主张被告公司应依其与伤者许国栋达成的调解协议赔偿保险金的理由，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第六款、第十九条、第五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市南湖支公司在承保的湘Ｆ×××**号车辆道路客运承运人责任险保险责任限额内赔付原告岳阳宏安旅游汽车运输有限公司保险金170582.92元；上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告岳阳宏安旅游汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2356元，由原告岳阳宏安旅游汽车运输有限公司负担589元，由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市南湖支公司负担1767元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 丹二〇二〇年七月一日书记员 王晓薇