湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1221民初1433号原告：王世云，男，1964年11月15日出生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县。被告：李永杰，男，1972年10月5日出生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县。被告：徐金梅，女，1974年1月9日出生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县。以上两被告的委托诉讼代理人：殷德红，湖北凝聚律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王世云诉被告李永杰、徐金梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，四次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王世云及二被告委托诉讼代理人殷德红到庭参加了诉讼，第二次、第三次、第四次开庭，原告王世云、被告徐金梅及二被告的委托诉讼代理人殷德红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王世云向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款4353100元，并按月息2分支付利息；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告因搞房产开发及做水泥生意向原告借款，被告于2017年1月22日和2018年1月16日，两次共借给被告人民币3785600元，约定月息2分，被告分别出具了借条。另外，2018年4月，原告作为担保人，为被告偿还了欠案外人李某的借款567500元，被告同样出具了借条一张（约定月息2分）。事后，被告未按约定偿还上述所有借款，原告为维护自己合法权益，诉至法院请求判如所请。二被告李永杰、徐金梅辩称：原告所诉的2017年1月22日及2018年1月16日借款事实是不成立的，二被告借款的实际时间分别是2013年5月22日借款200万元及2015年10月16日借款110万元，且上述两笔借款后来原告存在将利息计入本金计算复利的情形，并约定借款按月息三分计息利率过高，其超出部分不符合法律规定，不应得到法律支持。第三笔借款原告与二被告没有直接发生借贷关系，是原告与案外人（李某）之间发生的借贷业务，与二被告无关，应予驳回。经审理认定本案事实如下：二被告系夫妻关系。2013年5月22日，二被告李永杰、徐金梅以其做尖峰牌水泥代理商需要资金周转为由，找原告借款200万元。当日，二被告向原告出具了一张200万元的借条，并在借条上约定按月息2分，每月支付借款利息4万元，没有约定借款期限。后原告在其中国农业银行股份有限公司嘉鱼县东岳支行62×××79账户转账200万元到被告李永杰的银行账户。从2013年6月至2015年11月期间，被告徐金梅于2013年6月30日还款4万元、2013年8月4日还款4万元、2013年8月22日还款4万元、2013年10月25日还款4万元、2013年11月27日还款4万元、2013年12月31日还款49000元、2014年1月23日还款4万元、2014年2月27日还款4万元、2014年4月4日还款4万元、2014年4月17日还款1万元、2014年4月28日还款70990元、2014年5月25日还款4万元、2014年6月24日还款4万元、2014年8月1日还款4万元、2014年8月25日还款41690元、2014年10月30日还款8万元、2014年11月24日还款4万元、2014年12月29日还款4万元、2015年2月17日还款4万元、2015年4月23日还款12万元、2015年7月23日还款12万元、2015年9月24日还款8万元、2015年10月26日还款4万元、2015年11月25日还款36000元加上水泥款4000元共计还款4万元，自2015年12月起，二被告未再支付200万元借款的利息给原告。2015年10月16日，二被告以在嘉鱼县外国语学校投资学府学园房地产开发需要启动资金又找原告借款110万元，二被告向原告出具了一张110万元的借条，该借条载明“借条借王世云人民币壹佰壹拾万元整借款人：李永杰徐金梅2015.10.16”。同日，原告王世云从其中国建设银行卡号为62×××97账户转账110万元到被告徐金梅62×××57的银行账户。双方当时口头约定按月息三分支付借款利息，借款期限为三个月。到期后二被告没有按照约定期限还本付息，被告徐金梅分别于2015年11月23日支付原告110万元借款利息33000元、2015年12月20日支付原告借款利息33000元、2016年5月27日支付原告借款利息66000元、2016年11月22日被告李永杰支付原告借款利息现金33000元、2017年1月27日被告徐金梅支付原告现金5000元，2018年7月9日，被告徐金梅支付原告10万元。2016年3月29日，原告以急需资金为由找案外人刘琼借款40万元（建行转账）。原告因为二被告拖欠其200万元借款自2015年12月、2016年1月、2月、3月份利息及110万元借款2013年3月份一个月利息33000元一直未付，原告遂找到被告徐金梅并将其带到案外人李某所开商店，将二被告下欠其200万元借款的2015年12月、2016年1月、2月、3月共计4个月利息16万元及110万元借款3月份一个月利息33000元。结算共计应付借款利息193000元，后原告支付了7000元给被告徐金梅，因此原告于2016年3月29日要求被告徐金梅向原告出具了一张“借到李某人民币20万元的借条”。2016年7月21日，原告将被告徐金梅带到案外人李某所开商店，将二被告下欠原告200万元借款自2016年4月、5月、6月、7月份（每月利息4万元）共4个月的利息16万元及110万元借款2016年6月份、7月份两个月未付利息66000元结算算账后，原告要求被告徐金梅向案外人李某出具了一张226000元的借条。上述两张借条虽然是对李某出具，但该两张借条一直保存在原告手中。2017年1月22日，因二被告下欠原告200万元借款自2016年7月22日至2017年1月22日共六个月（每月利息4万元）的利息24万元及110万元借款自2016年8月16日至2017年1月16日共5个月利息33000元*5个月=165000元，合计405000元，二被告将2013年5月22日出具给原告的200万元借条原件收回，于2017年1月22日向原告出具了一张240万元的借条，该借条载明“借条，借到王世云币贰佰肆拾万元整（2400000）月息贰分。借款人：徐金梅李永杰2017.1.22”，在第二次开庭时，二被告认为240万借条中“月息贰分”字迹并非二被告所写，被告徐金梅、李永杰向本院提出笔迹鉴定申请书，本院于2020年1月14日依法委托湖北军安司法鉴定中心对此进行笔记鉴定，2020年5月19日，该鉴定中心作出湖北军安[2020]文鉴字第16号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、署期为“2017.1.22”的《借条》中正文部分的“月息贰分”字迹，与署期为“2016年5月8日”的《会议记录》中的手写字迹，署期为“2020年1月14日”且有“李永杰”签名的笔迹实验样本中的“月息贰分”字迹，不是同一人所书写。2、署期为“2017.1.22”的《借条》中正文部分的“月息贰分”字迹，与署期为“2017年1月2日”且首行标注“咸宁-徐金梅”的《十二经纳地支歌》中的字迹，署期为“2020.5.18”且有“徐金梅”签名的笔迹实验样本中的“月息贰分”字迹，是同一人所书写。由此本院认定2017年1月22日240万元借条中的“月息贰分”字迹系被告徐金梅所书写。2018年7月9日，被告徐金梅付给原告5万元、5万元，合计10万元。2018年1月16日，原告与二被告结算110万元借款本金及利息，原告认为从2017年1月16日至2018年1月16日止一年按照双方约定的月息3分（即月利率3%）计算应付利息为396000元，扣减2018年7月9日被告徐金梅支付给原告的10万元，及扣减原告购买使用原告40吨水泥价款10400元，故二被告应付原告利息285600元（396000元-100000元-10400元），加上借款本金110万元，原告将2015年10月16日二被告出具给原告的110万元借条原件收回后，二被告向原告出具了一张1385600元的借条给原告，该借条载明“借条借王世云人民币壹佰叁拾捌万伍千陆佰元整（1385600）借款人：李永杰、徐金梅2018年1.16日”，出具上述借条时原被告双方没有约定还款期限。上述借条中“月息按每月三分计算”系原告后来所写。2018年4月14日，原告与二被告结算200万元借款及110万元借条截止2018年4月14日为止出具借款利息20万元、22.6万元借条的利息。原告认为，从2016年3月29日至2018年4月14日共计2年零75天，二被告以20万元本金为基数按月息2分计算，应付李某利息98000元。2016年7月21日二被告出具给李某的借条226000元，从2016年7月21日至2018年4月14日共一年零8个月22天，以226000元为基数，按月息2分计算，二被告应付给李某利息93500元，两项合计191500元。扣减被告徐金梅于2017年4月直接付给李某的利息5万元，二被告尚下欠李某利息款141500元。2018年4月14日，原告将二被告于2016年3月29日出具给李某的20万元借条、于2016年7月21日出具给李某的226000元的借条原件收回，重新让二被告出具了一张567500元（20万元+22.6万元+19.15万元-5万元）借条给原告，该借条载明“借条借到李某现金伍拾陆万柒仟伍佰元整（567500）借款人徐金梅、李永杰2018.4.14担保人：王世云”，该借条中没有约定还款期限，也没有约定利息。借条中月息2分是后来原告加上去的。该借条一直放在原告手中，2018年7月，李某儿子买房子，原告先偿还了李某40万元借款本金及部分利息。2018年10月，原告将上述二被告出具给李某的借条原件收回，让二被告重新向原告出具了一张567500元的借条给原告，该借条载明“借条借到王世云现金伍拾陆万柒仟伍佰元整（567500）借款人：徐金梅、李永杰2018年4.14注：借李某现金王世云偿还了（备注系徐金梅所写）”，借条中月息贰分系原告后来所书写。后原告多次找二被告催讨上述借款本息，二被告拖欠至今未还，故原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。在本案审理过程中，被告徐金梅于2020年1月23日偿还原告5万元、5万元合计10万元。本案经本院多次组织原被告调解，因双方未能达成一致意见未能调解。上述事实，有原告向本院提供的原被告的居民身份证、2017年1月22日二被告徐金梅、李永杰向原告王世云出具的240万元的借条、原告王世云20**年5月22日从中国农业银行股份有限公司嘉鱼县东岳支行卡号62×××79账户转账200万元到李永杰账户的银行流水及王世元上述账户2013年6月至2015年11月收到被告徐金梅支付200万元借款利息的银行流水、王世云收到徐金梅、李永杰借款利息的明细账目、2018年1月16日李永杰、徐金梅向王世云出具的1385600元借条、2015年10月16日二被告李永杰、徐金梅出具给原告王世云借款110万元的借条复印件、2015年10月16日王世云在中国建设银行62×××97账户转账到徐金梅62×××57银行账户的110万元转账凭条、王世云在中国农业银行股份有限公司嘉鱼县东岳支行卡号为62×××79账户收到徐金梅支付110万元借款从2015年10月至2016年8月16日支付利息明细账银行流水及1385600元借条形成的经过、2018年4月14日徐金梅、李永杰出具给李某（由王世云作担保人并保存）的567500元借条复印件及2018年4月14日徐金梅、李永杰出具给王世云的567500元借条及王世云找李某借款形成567500元借条的经过、证人李某出庭作证的证言、2020年1月23日王世云收到徐金梅还款5万元、5万元合计10万元的银行流水、被告徐金梅提供的还款王世云明细汇总表及徐金梅在湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司茶庵支行81×××53账户偿还王世云还款的银行流水及原被告在庭审中的陈述经庭审质证后在卷予以佐证。本院认为，原告与二被告之间于2013年5月22日发生200万元的借贷关系、2015年10月16日发生的110万元借贷关系事实清楚、证据确实充分。双方之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。对二被告于2017年1月22日出具给原告的240万元借条，系原被告双方对前期借贷本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的借款凭证，该借款结算凭证中，借款本金为200万元，借款利息40万元。其中，200万元借款利息应按照二被告实际支付的时间及约定按月息2分计算至实际付清之日止；110万元借款下欠的自2016年8月16日至2017年1月16日共5个月按月息3分计付的利息，因借贷双方约定的利率超过年利率24%，且未支付，其超过部分利息约定无效，本院依法不予支持。本院依照法律规定，按照二被告实际支付时间至实际付清之日止按年利率24%计算借款利息。对于二被告于2018年1月16日出具给原告的1385600元的借条，系二被告按月息三分扣减二被告于2018年7月9日支付给原告的10万元及2017年3月5日原告购买被告水泥款10400元后的结算借条，因该结算借条原被告双方约定的利率超过了年利率24%，其超过部分未支付部分利息不予保护，应按照二被告已实际支付时间日期至实际付清之日止按年利率24%计算利息。对于2018年4月14日，二被告出具给原告的567500元的借条，系二被告与原告结算上述200万元借款及110万元借款二被告未按约定支付利息的结算凭证，原被告并未发生真正借贷关系，该借条系原告与案外人李某之间发生的借贷关系。本院应按照二被告截止2018年6月15日及2018年6月21日止按月计算110万元、200万元借款实际按照法律规定的利率核算后由二被告支付。经本院核算，2013年5月22日借款本金200万元，二被告部分还款冲抵借款本金后为1983314.82元，利息计算至2018年6月21日；2015年10月16日借款本金110万元，利息计算至2018年6月15日。借款本金合计为3083314.82元，利息为1509256.06元（见附表）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李永杰、徐金梅于本判决生效后三日内一次性偿还原告王世云借款本金3083314.82元及利息1509256.06元、后期利息（其中，以借款本金1983314.82元为基数，按照月利率2%自2018年6月22日起计算至二被告实际付清之日止；以借款本金110万元为基数，按照月利率2%自2018年6月16日起计算至二被告实际付清之日止）；二、被告徐金梅于本判决生效后三日内一次性返还原告王世云70**元；三、驳回原告王世云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41624元，减半收取计20812元，由被告李永杰、徐金梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕凯二〇二〇年七月七日法官助理陈洁书记员熊子惠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。