四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初11894号 原告：成都银行股份有限公司长顺支行，住所地：成都市羊西线槐树街**附**。 负责人：郑鹏，职务行长。 委托诉讼代理人：刘菲，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张艺凡，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 被告：刘琨，女，汉族，1968年6月25日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：谢莲，四川发现律师事务所律师，特别授权。 被告：向策，男，汉族，1996年2月24日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：谢莲，四川发现律师事务所律师，特别授权。 被告：何文莲，女，汉族，1940年8月1日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：谢莲，四川发现律师事务所律师，特别授权。 被告：向子善，男，汉族，1933年1月20日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：谢莲，四川发现律师事务所律师，特别授权。 原告成都银行股份有限公司长顺支行（以下简称成都银行长顺支行）与被告刘琨、向策、向子善、何文莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都银行长顺支行的委托诉讼代理人张艺凡、被告刘琨、向策、向子善、何文莲的委托诉讼代理人谢莲到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告成都银行长顺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向和、刘琨向成都银行长顺支行偿还借款本金789351.84元，罚息179261.57元（暂计算至2019年6月27日，本金利息罚息合计968613.41元）及从2019年6月27日起至借款清偿之日止的利息、罚息及复利；2、请求判令成都银行长顺支行对被告所有的成都市金牛区××路××号××栋××单元××层××号房屋享有优先受偿权；3、请求判令本案诉讼费（案件受理费、公告费、财产保全费等）由被告承担。事实和理由：成都银行长顺支行与刘琨、向和签订《成都银行个人借款合同》，约定借款830000元。成都银行长顺支行与刘琨、向和签订《成都银行个人借款抵押合同》，约定刘琨、向和以其所有的位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××层××号房屋为上述债务提供抵押担保。上述合同签订后，成都银行长顺支行向刘琨、向和发放了贷款830000元，但刘琨、向和未按约归还借款，构成违约。2018年7月10日，向和死亡，成都银行长顺支行追加向和的继承人向子善、何文莲、向策为被告。 刘琨、向策、向子善、何文莲答辩称：对欠款金额及罚息有异议。 经审理查明，成都银行长顺支行与刘琨、向和签订《成都银行个人借款合同》，约定：借款830000元，借款期限自2015年2月11日至2017年2月11日。还款方式为一次还本，按期付息还款法。借款人未按合同约定归还贷款本息或其他应付款项的，构成违约。贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。贷款人以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证费、执行费、仲裁费、评估拍卖费等）由借款人承担。利率采用浮动利率方式，按年调整，在基准利率水平上上浮50%。对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。罚息利率为在贷款利率水平上上浮30%。 成都银行长顺支行与刘琨、向和签订《成都银行个人借款抵押合同》，约定刘琨、向和以其所有的位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××层××号房屋（权1653035）为上述债务提供抵押担保。 上述合同签订后，成都银行长顺支行向刘琨、向和发放了贷款830000元，但刘琨、向和未按约归还欠款。截止2019年6月26日尚欠借款本金789351.84元、罚息179261.57元。 另查明：1、2018年7月10日，向和死亡； 2、向子善、何文莲与向和系父子、母子关系；向和与向策系父子关系。 上述事实有原、被告身份信息、《成都银行个人借款合同》、《成都银行个人借款抵押合同》、借款凭证、欠款明细、房屋他权证等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 审理中，自2019年8月20日起，“中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”现为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 本院认为，成都银行长顺支行与刘琨、向和签订的《成都银行个人借款合同》、《成都银行个人借款抵押合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。成都银行长顺支行依约向刘琨、向和发放贷款830000元，但刘琨、向和未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。因2018年7月10日，向和死亡，向子善、何文莲与向和系父子、母子关系，向和与向策系父子关系，故成都银行长顺支行主张刘琨、向策、向子善、何文莲偿还截止2019年6月26日尚欠的借款本金789351.84元、罚息179261.57元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。成都银行长顺支行另主张的自2019年6月27日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《成都银行个人借款合同》的约定计算，具体为：罚息从2019年6月27日起以尚欠贷款本金789351.84元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%后再上浮30%计算至本金付清之日止；复利从2019年6月27日起以应付未付利息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%后再上浮30%计算至应付未付利息付清之日止，上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。成都银行长顺支行主张对刘琨、向和所有的位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××层××号房屋（权1653035）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、刘琨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还成都银行股份有限公司长顺支行贷款本金789351.84元及相应的罚息、复利（截止2019年6月26日的罚息179261.57元。自2019年6月27日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《成都银行个人借款合同》的约定计算，具体为：罚息从2019年6月27日起以尚欠贷款本金789351.84元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%后再上浮30%计算至本金付清之日止；复利从2019年6月27日起以应付未付利息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%后再上浮30%计算至应付未付利息付清之日止，上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、向策、向子善、何文莲在继承向和遗产范围内偿还成都银行股份有限公司长顺支行贷款本金789351.84元及相应的罚息、复利（截止2019年6月26日的罚息179261.57元。自2019年6月27日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《成都银行个人借款合同》的约定计算，具体为：罚息从2019年6月27日起以尚欠贷款本金789351.84元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%后再上浮30%计算至本金付清之日止；复利从2019年6月27日起以应付未付利息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%后再上浮30%计算至应付未付利息付清之日止，上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 三、成都银行股份有限公司长顺支行对刘琨、向和所有的位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××层××号房屋（权1653035）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 四、驳回成都银行股份有限公司长顺支行的其余诉讼请求。 如刘琨、向策、向子善、何文莲未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13486元，减半收取为6743元，由刘琨、向策、向子善、何文莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年七月八日 书记员  张若男