广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4971号原告:钟武继，男，汉族，1980年11月20日出生，身份证住址：广西陆川县。被告：广州市安新运输有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区鹤翔路**首层B05。法定代表人：钟远漩，经理。委托诉讼代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳，广东中泽律师事务所律师。原告钟武继与被告广州市安新运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟武继，被告的委托诉讼代理人朱艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年9月15日签订的《机动车委托托管服务合同书》；2.被告向原告交付车辆登记证书、购买车辆的发票及完税证明；3.被告协助原告将粤Ａ×××**（发动机号码：89766021，车辆识别代号：LVBV3JBB9GJ091679）变更登记到原告名下；4.被告向原告退回信用金3000元；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为了取得从事道路运输的营运资格，于2018年9月15日与被告签订《机动车委托托管服务合同书》，约定原告将自己出资购买的粤Ａ×××**货车挂靠在被告名下，合同期限从2018年9月15日至2023年9月14日止，原告向被告支付信用金3000元。2018年12月24日，中华人民共和国交通运输部办公厅发布交办运函【2018】2052号通知，要求自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。原告挂靠在被告处的粤Ａ×××**车辆总质量为4.49吨，无需通过被告取得道路运输经营许可证及车辆运营证，故双方签订的上述合同已无继续履行的意义，且继续履行对原告明显不公平，故原告诉至法院。被告辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.双方订立的合同已成立并生效，应当依约履行。2.原告主张双方系委托关系不属实，根据合同内容，双方实际上是挂靠经营合同关系，原告不能依据委托合同关系享有任意解除权。3.原告不享有法律规定的合同解除权。4.原告主张解除合同的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即被告有权不予退还3000元信用保证金。5.继续履行合同对原告并不存在不利的事实。根据当事人陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：被告是成立于2015年2月9日的有限责任公司，主营道路运输业。2018年9月15日，原告（乙方、委托方）与被告（甲方、被委托方）签订《机动车委托托管服务合同书》，约定：由乙方自筹资金购买壹台福田型号的车辆（发动机号：89766021，车辆识别代号：LVBV3JBB9GJ091679，车牌粤Ａ×××**），因为乙方无条件办理营运资格，为方便营运，经甲方同意，特将该车委托给甲方，以甲方的名称上牌及办营运证，营运证的所属权是甲方，甲方只给予营运资格，但实质上该车的财产权及使用权属乙方所有；乙方自寻营运出路，自负盈亏，一切经济利益属乙方所有，甲方不参与乙方的经营，甲方只负责协助乙方办理该车的有关证件的审核及代缴该车有关车辆规费事务，费用由乙方支付，甲方代收，乙方需在每月25号前将下月所交的费用交付给甲方代收，逾期者按每天所欠费用10%计滞纳金；乙方必须向甲方一次性缴纳托管信用保证金（看收据）元；乙方委托甲方托管五年（自2018年9月15日至2023年9月14日止）等。同日，原告向被告支付信用保证金3000元，被告向原告开具《收据》一份。车牌粤Ａ×××**的机动车行驶证载明该车总质量为4490kg，所有人为被告，车辆识别代号为LVBV3JBB9GJ091679，发动机号为89766021。2018年12月24日，中华人民共和国交通运输部办公厅作出交办运函[2018]2052号《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，内容为：一、自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证；二、自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。原告认为，依据上述通知，原告购买的车辆不需要再通过被告办理车辆营运证，继续履行双方签订的合同对原告明显不公平，故要求解除双方于2018年9月15日签订的《机动车委托托管服务合同书》，并要求被告协助原告将粤Ａ×××**车辆变更至原告名下，退还保证金3000元、购买车辆发票及完税证明。被告不同意原告的诉讼请求，但表示车辆登记证现登记在被告名下，亦持有原告购买案涉车辆的发票及完税证明。本院认为，原告与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》意思表示清楚，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本案中，依据双方签订的案涉合同内容，双方签署本案合同目的是原告将其出资购买的粤Ａ×××**车辆挂靠在被告名下，以被告名义取得案涉车辆的营运证。依据中华人民共和国交通运输部办公厅于2018年12月24日作出的交办运函[2018]2052号《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，原告出资购买的案涉车辆自2019年1月1日起不需要通过被告取得车辆营运证，也即双方签订合同的基础已不存在，且该事实发生在案涉合同签订后，如继续履行该合同，原告仍需要向被告支付挂靠服务费用，明显对原告不公平，故原告要求解除其与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，案涉车辆的实际所有人为原告，案涉合同解除后，双方不再继续履行合同，故原告主张将案涉车辆变更至其名下的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。案涉合同系因合同成立后发生了当事人在订立合同时无法预见的原因而解除，双方均不存在过错，故被告应当将其收取原告的保证金3000元返还给原告。被告不同意返还的意见于法无据，本院不予采纳。至于案涉车辆的车辆登记证书，由于原告主张的车辆现仍登记在被告名下，车辆登记证所有人为被告，故被告不同意返还车辆登记证的意见合情合理，原告要求被告返还现有的车辆登记证的诉讼请求依据不足，本院不予支持。关于购置车辆的发票及完税证明，被告确认由其持有，且根据合同内容，该车辆实际为原告出资购买，故原告主张被告返还购买车辆的发票及完税证明的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第五项、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告钟武继与被告广州市安新运输有限公司于2018年9月15日签订的《机动车委托托管服务合同书》；二、被告广州市安新运输有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告钟武继到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤Ａ×××**车辆（车辆识别代号：LVBV3JBB9GJ091679，发动机号：89766021）所有人为原告钟武继的过户手续；三、被告广州市安新运输有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟武继返还粤Ａ×××**车辆的购置税发票及完税证明；四、被告广州市安新运输有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟武继退还保证金3000元；五、驳回原告钟武继的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告广州市安新运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  梁 敏二〇二〇年七月三日书 记 员  张绮倩