江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1121号原告李莹莹，女，1984年10月3日出生，汉族，住乐平市。被告信亚华鑫（深圳）企业管理有限公司（原名：深圳好利宝金融服务有限公司）,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******,统一社会信用代码：91440300094253868P。法定代表人：杨文宝，系该公司执行董事。被告：信亚好利（北京）科技咨询有限公司（原名：中文好利（北京）科技有限公司），住，住所地：北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1608一社会信用代码：911101055960731112。法定代表人：杨文宝，系该公司执行董事。委托代理人：魏劭安，男，1983年7月5日出生，汉族，住西宁市城**，系被告4公司员工（特别授权）。被告1、被告2共同委托代理人：刘远卓，北京观邦律师事务所律师（特别授权）。原告李莹莹诉被告信亚华鑫（深圳）企业管理有限公司（以下简称信亚华鑫公司）、信亚好利（北京）科技咨询有限公司（以下简称信亚好利公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李莹莹、被告信亚华鑫公司委托代理人刘远卓、被告信亚好利公司委托代理人魏劭安、刘远卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莹莹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告在“好利58平台”账户中的款项48999.63元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：1、好利58平台（域名为ｗｗｗ.ｈａｏｌｉ58.ｃｏｍ,以下简称“平台”）是由二被告运营管理的互联网借贷平台。原出借人李会征（身份证号:1306251***********）在平台注册账户,平台名为22×××272。该账户尚有余额48999.63元、是原出借人汇款到平台后未出借的资金及出借后债务人还款的本息资金,由平台代管该款项,可以在平台提现。2019年1月李会征将其在该账户下所有债权转让给本案原告李莹莹,原告合法拥有本案诉讼标的债权人身份。2019年5月22日原告向平台申请账户余额提现共计48999.63元、二被告至起诉日仍未向原告支付上述款项。2、平台中出借人账户的余额是出借人充值到平台指定的账户后未出借的资金及出借后债务人还款的本息资金，由平台代管，可以在平台提现。二被告收取原告及相关债务人还款后，即扣押属于原告的款项，至今未能返还原告账户内款项48999.63元，为此具状提起诉讼。原告为支持其起诉，向本院提交下列证据材料：1、款项划款记录，证实原告向平台指定账户转账；2、提现审核未通过记录，证实被告扣押原告在平台账户中的余额；3、平台的用户管理界面截图，证实4万余元已经到了原告的账户余额；4、账户详情术语解释，证实原告是按照被告定义的解释理解的；5、投资管理界面投资记录截图（来源于好利58平台页面），证实原告之前的投资已经得到了还本付息。二被告对上述证据的质证意见:1、对第1组证据三性均不予认可，因为2015年4月9日投入的54000元已经从账户中提现取出；2、对第2组证据三性均不予认可，因为账户余额所述金额不正确；3、对证据3、证据4，证据的三性均无异议；4、对证据5，证据三性均有异议，该证据是原告对平台宣传的曲解。被告信亚华鑫公司、被告信亚好利公司共同辩称：1、原告提交的借款合同，与该案无关。原告于本案中提交的打款记录和《好利58-债权投资、担保及居间服务协议》与其诉讼主张不匹配，原出借人李会征于2015年10月在“好利58平台”提取之前的投资本息462780元后，便无超过10000元的充值。本案中，原告所主张的本金，实为编号为5050312151394496896号《好利58-债权投资、担保及居间服务协议》所述本金44795元。然而，该标的借款人仍然是另案所述的已经违约的张怀彬。该标的本金及最后一期利息违约，有待债权人通过法律程序进行追讨；2、原告账户余额中的金额，仅有部分具备体现条件。基于上述原因，原出借人李会征账户中，仅有2018年11月之前形成的借款利息具备体现条件，即10896.34元。原出借人李会征账户中所载其他金额，是代表相关协议正常履行时的可期待回收款额，而非其实际可以提现的金额。综上，原告对二被告的诉讼请求没有事实基础和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。二被告为支持其抗辩所主张的事实，向本院提交了以下证据材料：1、融资服务协议若干份，证实二被告自2016年6月以来，与平台借款人张怀彬等签订数份《融资服务协议》，约定由平台借款人张怀彬作为融资代表人，向在“好利58平台”上注册的债权人借款，并签订电子借款协议，二被告是居间服务提供人，对于借款没有法定及约定上的还款义务；2、借款人张怀彬个人房产相关资料，包括房产所有权证、商品房买卖合同、契税发票、首付款发票、代为办理解除抵押的公证书、郑州市个人房屋权属查询证明，证实借款人有14套房产（单套价值不低于1200万元），其本人的财产足够覆盖其借款本息，且二被告实际控制上述文件的原件，以确保平台借款人张怀彬无法擅自处分上述资产，二被告尽到了审查义务；3、二被告为债权人维权的证明，证实原告等人推选的诉讼代表人将相关诉讼文件提交至平台借款人张怀彬户籍所在地人民法院起诉，但相关人民法院接受案件材料后并未立案，二被告为包括原告在内的出借人引入的第三方在张怀彬户籍所在地人民法院成功立案，但相关人民法院依职权将该案转出，经二被告了解得知，该案虽已从该人民法院转出，但尚未转入郑州市高新区人民法院，二被告为出借人引入的第三方在其注册地成功立案，目前因其中一个被告无法送达，现正进行公告送达程序，李会征签署了共同诉讼同意书；4、被告信亚华鑫公司的相关资质材料，证实被告拥有金融融资资质，是正规运营的合作平台；5、李会征与平台的沟通记录，证实在张怀彬沟通无果后，平台履行了通知义务，向原出借人李会征告知了逾期情况，并披露了借款人的相关信息。原告李莹莹对上述证据质证意见：1、对证据1，该组证据恰能证实平台借款人张怀彬通过平台融资2500万元未能还本付息的事实，但平台仍向原告等出借人推荐张怀彬为借款人；2、对证据2，该组证据无法看出平台借款人张怀彬的房产是否被抵押，其是否还具有偿还能力无法得到证实；3、对证据3，该组证据真实性有异议，因为平台没有告知我后续的进展，我不知道相关的立案情况，对其关联性也不予认可；4、对证据4，该组证据关联性不予认可，因为我没有见过被告的基金销售牌照；5、对证据5，该组证据真实性无异议，对其合法性及关联性有异议，该证据无法证实平台已经履行了通知义务，平台并没有通知11万余元的事情，只通知了4万余元的事情，通知后平台显示已经到账了。经审理查明，好利58平台为二被告运营的Ｐ2Ｐ网络借贷平台，域名为ｗｗｗ.ｈａｏｌｉ58.ｃｏｍ,案外人宝付网络科技（上海）有限公司是为其提供网络支付服务的合作方。好利58平台账户详情术语解释页面对个人资金详情、投资资金详情涉及的账户总额、可用余额、冻结总额、待扣会费、充值总额、提现总额、借出总额、成功借出笔数、投资总额等等术语做了解释。其中对可用余额的解释为：可用余额＝账户总额-冻结总额-待收总额，账户余额可用于投资或者提现。2015年3月，案外人李会征在好利58平台注册账户，平台用户名为22×××272，在其账户主页显示有三个一级菜单即资金管理、投资管理、账户管理，一级菜单资金管理下面显示有三个二级菜单即资产统计、账户充值、账户提现，一级菜单投资管理下面显示有四个二级菜单即交易记录、投资产品、债权转让、自动投资，一级菜单账户管理下面显示有五个二级菜单即个人信息、银行卡信息、认证中心、安全中心、系统消息。李会征成为好利58平台用户后，自2015年3月17日23:01:29第一次向好利58平台充值46000元至当天23:04:34时间显示充值成功，后陆续充值，从李会征22×××272账户资金管理栏目充值查看页面显示至2019年5月22日止，李会征充值11次计582798元，获注册送金额一次计50元，客户端投资添加奖励四次计89.64元（资金存在反复使用情形，即充值、投资平台推荐的项目、收益）。从李会征22×××272账户用户管理栏目投资记录页面显示，其自2015年3月18日11:32:58时间投资平台上好利宝定期版1503180180号项目，投资本金46040元，按月获得利息414.36元，期满后归还本金，页面显示该笔投资已还本，从该页面显示，李会征至2018年10月27日15:26:40时间共投资18笔，其中2017年12月1日以前的15笔投资显示已还本，2017年12月1日20:15:05时间投资的好利宝产业融1712010180号项目未显示已还本，显示投资金额44795元，按月获得利息380.76元，利息支付11期，但原告2020年3月5日打印的李会征账户主页截图在一级菜单投资管理下的二级菜单投资产品详情显示投资项目好利宝产业融1712010180号，投资金额44795元，历史年化10.20%，投资／计息日2017年12月1日，到期日2018年12月2日，状态：已还本，已还本息49364.09元，原告于2020年6月12日打印的李会征账户主页截图在一级菜单投资管理下的二级菜单投资产品详情则显示投资项目好利宝产业融1712010180号，投资金额44795元，历史年化10.20%，投资／计息日2017年12月1日，到期日2018年12月2日，预计支付金额45175.73元，实际支付时间2018年11月30日，实际支付金额45175.73元。另外原告于2020年6月12日打印的好利宝产业融1712010180号项目页面显示，当前状态为：已还本，投资进度为100%，剩余时间为：已结束，投资状态为：已还本。另外两笔未显示已还本的是2018年2月6日22:34:01时间投资好利宝产业融1802060180号项目104246元，2018年10月27日15:26:40时间投资好利宝小微融1810220060号项目10000元，该两个项目均未显示已还本，但在2020年6月12日打印的李会征账户主页一级菜单投资管理下的二级菜单投资产品内容显示好利宝产业融1802060180号项目104246元，历史年化10.20%，投资／计息日2018年2月6日，到期日2019年2月7日，状态:还款中还款计划，已还本息9746.99元，2018年10月27日15:26:40时间投资好利宝小微融1810220060号项目10000元，历史年化8.40%，投资／计息日2018年10月27日，到期日2019年4月28日，状态:还款中还款计划，已还本息350元。原告提交于2020年6月12日打印的李会征账户主页提现记录显示于2015年10月12日提现总额297700元，手续费10元，到账金额297690元，2015年10月13日提现总额165100元，手续费10元，到账金额165090元，提现到账时间均不到2小时，有平台账户至李会征银行账户，该账户主页还显示2019年5月22日，提现总额49009.63元，手续费10元，到账金额48999.63元，但在状态栏显示：待审核取消提现。另查明，2019年1月28日，好利58平台用户名为22×××272，实名李会征（甲方）与原告李莹莹（乙方）（甲、乙为姐妹关系）签订债权转让协议书，双方约定：甲方将其名下在好利58平台的所有债权（平台名：22×××272）转让给乙方。2020年4月24日，李会征通过电ｑｑ邮箱将债权转让通知书发送给二被告，发送状态显示投递成功。以上事实，有原、被告提交的证据材料、庭审笔录等予以证实，可以认定。本院认为，一、好利58平台为二被告运营的Ｐ2Ｐ网络借贷平台，原债权人李会征注册成为该平台用户，其通过充值并投资该平台推介的项目（实际为借款）获得一定投资收益，其中充值、投资项目、提现等等都要接受平台定义的规则与服务，而平台则根据平台用户指令提供服务并在提供服务过程中收取服务费（包括投资人提现的手续费，借款人的融资服务费等），由此可以认定平台用户与平台运营者即二被告之间符合有偿服务合同关系特征即李会征注册成为平台用户开始，李会征与二被告之间就成立了有偿服务合同关系。二被告作为好利58平台运营者，其应当受自身定义的好利58平台账户详情术语解释及其设计的有关规则的约束，该详情术语解释及有关规则因重复使用并事先拟定，具有格式条款的含义，而平台用户基于对好利58平台账户详情术语解释及规则的正常理解所从事的行为后果理应有合理期待。本案中，李会征多次充值，多次投资项目，从投资年化10.20%、8.40%来看，均在民间借贷利率保护范围，因此投资人投资及收益应予以保护。根据好利58平台账户详情术语解释：可用余额＝账户总额-冻结总额-待收总额，账户余额可用于投资或者提现，李会征平台账户22×××27显示账户余额为49009.63元，该金额有事实基础，因李会征投资好利宝产业融1712010180号项目显示投资金额44795元，投资状态为：已还本，同时根据平台规则应获得投资收益，且好利宝产业融1802060180号项目投资104246元，状态:还款中还款计划，已还本息9746.99元，好利宝小微融1810220060号项目投资10000元，状态:还款中还款计划，已还本息350元，根据平台规则，投资金额44795元及收益加9746.99元加350元应为李会征账户余额，但账户余额可以再次投资或者提现，因此，可以理解李会征平台账户22×××27显示账户余额为49009.63元是被提现或用于投资后的账户余额，账户余额支付应根据平台提现规则扣除手续费10元。二、李会征将其债权转让给本案原告李莹莹，是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，该债权转让自双方协议成立时生效，且因该债权转让已经于2020年4月24日通知了债务人即二被告，因此对二被告有效，二被告应向本案原告履行支付账户余额的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条的规定，判决如下：被告信亚华鑫（深圳）企业管理有限公司、信亚好利（北京）科技咨询有限公司自本判决生效之日起十日内共同支付原告李莹莹在好利58平台的账户余额48999.63元。本案案件受理费1025元，因适用简易程序审理减半收取512.5元，决定由被告信亚华鑫（深圳）企业管理有限公司、信亚好利（北京）科技咨询有限公司共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满的第二日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  戴建华二〇二〇年七月九日书记员  王 静附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。