wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤19刑终741号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈文富，男，1990年7月6日出生，公民身份号码441************31X，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省梅州市丰顺县********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月24日被东莞市公安局刑事拘留，于2019年7月1日被东莞市公安局取保候审。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人陈文富犯危险驾驶罪一案，于2020年4月23日作出（2020）粤1972刑初1180号刑事判决。陈文富对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2019年6月24日6时24分许,被告人陈文富醉酒驾驶小轿车（该车悬挂粤S*****号牌，但并非本车号牌）行驶至东莞市虎门镇博美A+美食广场停车场路段，后在车内睡觉时被民警查获。经检验,陈文富血液中乙醇含量为191.56mg/100mL。原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的:到案经过；被告人陈文富的供述与辩解；鉴定意见书；道路交通事故现场图；现场勘验笔录；执法记录视频等证据证实。原审法院认为，被告人陈文富在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。其醉酒后驾驶悬挂非本车号牌的车辆，应当从重处罚。但其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。视被告人陈文富的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决：被告人陈文富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金6000元。上诉人陈文富上诉提出，其醉酒后确实驾车，但车还没有开出停车场，危险性较小，请求法院判处缓刑。二审期间，上诉人陈文富没有向本院提交新的证据。经本院审理查明，2019年6月23日至2019年6月24日3时,上诉人陈文富将车停在东莞市虎门镇博美A+美食广场吃饭喝酒，后其醉酒驾驶小轿车（该车悬挂粤S*****号牌，但并非本车号牌）至博美A+美食广场停车场出口旁边，在车内睡觉时被民警查获。经检验,陈文富血液中乙醇含量为191.56mg/100mL。认定上述事实，有经一审法庭质证、认证的：到案经过；被告人陈文富的供述与辩解；鉴定意见书；道路交通事故现场图；现场勘验笔录；执法记录视频等证据证实。对上诉人陈文富所提上诉理由，经查，上诉人陈文富醉酒驾驶车辆在公共停车场行驶，醉驾时间及行驶距离较短，没有发生事故和造成其他后果，且上诉人陈文富归案后如实供述其犯罪事实，认罪悔罪态度好。二审期间，经东莞市司法局对陈文富进行社会调查，反映陈文富在社区一贯表现良好，无违法犯罪前科，其亲属和居委会愿意监管，监管条件成熟，可以适用社区矫正。综上，上诉人陈文富请求判处缓刑的理由成立，本院予以支持。本院认为，上诉人陈文富无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人陈文富归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。综合考虑上诉人陈文富的犯罪情节、主观恶性、社会危害程度以及认罪悔罪态度等，本着惩罚与教育结合的原则，可以对上诉人陈文富适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972刑初1180号刑事判决对上诉人陈文富的定罪部分。二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972刑初1180号刑事判决对上诉人陈文富的量刑部分。三、上诉人陈文富犯危险驾驶罪，判处一个月二十天，缓刑二个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内一次性向原审法院缴纳。）本判决为终审判决。审判长 陈 超审判员 黄凤琴审判员 黄泽思二〇二〇年七月二十八日书记员 邓 琴（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初77号原告:黄存贵，男，1976年4月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:范辉，男，1963年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告黄存贵与被告范辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄存贵庭参加诉讼。被告范辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告黄存贵向本院提出诉讼请求：1.被告范辉立即向原告支付货款53000元，并支付资金占用利息（以货款53000元为基数，从2020年2月4日起到实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告范辉负担。事实与理由：从2013年10月起，原、被告双方开始发生业务往来，由被告向原告购买名为服装面料，经双方对账，确认被告尚欠原告布款为53000元，为此被告在原告的笔记本上对账进行签字确认。嗣后虽经原告催讨，但被告迟迟不予付款，原告遂诉至法院。被告范辉未答辩。原告黄存贵围绕诉讼请求，举示了双方的对账单、银行流水等证据，证明其主张的事实。本院对上述证据的真实性予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告黄存贵与被告范辉的对账单显示双方对2013年10月7日到2013年12月26日的货款进行核对，2014年1月7日付款10000元，2014年1月24日付款20000元。范辉在对账单上书写了“现欠现金壹拾叁万元正。范辉，2014年2月19日”。原告黄存贵自认范辉2014年3月18日已付15000元，5月11日已付10000元，5月28日已付10000元，6月15日已付20000元，2014年9月27日已付10000元，11月18日已付5000元，2015年5月15日付款5000元，2015年12月5日付款2000元。黄存贵银行流水显示：2014年1月7日，范辉向其转账10000元；2014年1月24日，范辉向其转账20000元；2014年3月18日，范辉向其转账15000元；2014年5月28日，范辉向其转账10000元；2014年6月15日，范辉向其转账20000元；2014年9月28日，范辉向其转账10000元。庭审中，原告黄存贵陈述：“2013年10月7日开始，原告向被告供应布料，被告是做服装生意的。没有签订书面合同，按照交易习惯，下半年业务的货款在旧历春节前付清。”本案中，原告自愿要求被告从2020年2月4日开始计算资金占用利息。双方对账后，被告陆续付款，有些是现金付款，有些是汇款，至今尚欠53000元。本院认为，原告举示的对账单与银行流水之间相互印证，可以证明原告黄存贵与被告范辉之间存在买卖合同关系，范辉在对账单上签字确认至2014年2月19日欠现金130000元，黄存贵自认范辉之后偿还共计77000元，尚欠53000元，本院予以认可。因此，对原告要求被告归还尚欠货款53000元并支付资金占用利息（以本金为基数，从2020年2月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范辉于本判决生效之日起十日内支付原告黄存贵53000元及资金占用利息（以53000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年2月4日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1126元、公告费260元，由被告范辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  袁向丽人民陪审员  曾炎一人民陪审员  罗 戎二〇二〇年七月八日法官 助理  张 威书 记 员  秦雨婕
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复572号复议申请人（申请执行人）：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街******。法定代表人：隋菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟越，湖北正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢银，湖北正苑律师事务所律师。被执行人：王汉波，男，汉族，1974年6月9日出生，住湖北省武汉市青山区。复议申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司（以下简称知了蝉鸣公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3002号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，广州仲裁委员会受理申请人知了蝉鸣公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人王汉波并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人王汉波的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的执行申请。知了蝉鸣公司申请复议称，1、武汉中院裁定驳回执行申请，适用法律明显错误。被申请人逾期拒不还款后，申请人才依据相关协议申请仲裁，裁决是在发生纠纷后作出的。2、武汉中院裁定驳回执行申请，违背了客观事实。广州仲裁委员会按照网络仲裁规则及网络贷款合同中双方认可的方式送达文书并告知被申请人享有的基本程序权利，未违反相关法律规定。3、武汉中院裁定驳回执行申请，损害了申请人的合法权益，助长了欠钱不还的不良社会风气。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3002号执行裁定并由武汉中院恢复强制执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回知了蝉鸣公司的执行申请，知了蝉鸣公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京知了蝉鸣商务咨询有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月二十三日书记员  张 冉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初10975号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：申兵，女，1974年4月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告申兵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：62×××08），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年10月5日，累计欠款本金14793.26元，利息11847.77元，滞纳金107.15元（滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再收取），违约金1645.86元（违约金自2017年1月1日起计收），其他费用207.72元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年10月5日的信用卡欠款本金14793.26元，利息11847.77元，滞纳金107.15元，违约金1645.86元，其他费用207.72元，以及从2019年10月6日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2014年11月21日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖”。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项的约定，本案应由原告住所地人民法院管辖。原告交通银行股份有限公司广东省分行的住所地在广州市天河区，故本案应移送广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月九日书记员  陈镇煌
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1415号原告：伊宏贤，男，汉族，1957年7月18日出生，住福建省建阳市***。被告：珠海横琴新区南方锦江置业有限公司，住所地：珠海横琴金融产业服务基地**楼**。法定代表人：谢郁武。本院在审理伊宏贤诉被告珠海横琴新区南方锦江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告伊宏贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告周子涵自动撤诉处理。审判员  葛阳辉二〇二〇年七月二十日书记员  何绍峰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9138号原告兴业银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼，统一社会信用代码：91410100766233967R。负责人刘健，行长。委托代理人张斌，河南澄廓律师事务所律师。委托代理人任路平，河南澄廓律师事务所律师。被告刘兰芳，女，汉族，1991年1月2日出生，住河南省新郑市。原告兴业银行股份有限公司郑州分行诉被告刘兰芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任路平到庭参加诉讼，被告刘兰芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金人民币372933.78元及利息（含逾期利息及罚息），利息暂计至2020年5月1日为11013.04元，以后按照借款合同约定的借款利率上浮50%计至实际还款日止。2、判决被告承担原告为实现本案债权所支出的律师代理费人民币7670元。3、判决确认原告对被告提供的抵押物新郑市孟庄镇孟祥路111号君利雅居1号楼1单元904号的房产（不动产权证号：豫［2019］新郑市不动产权第**）享有抵押权，被告不清偿第1、2、4项债务时，原告有权以依法处分该抵押物所得价款优先受偿。4、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月13日，原告与被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》［合同编号：461553656701000号，下称“借款合同”］，该合同约定：1、被告向原告借款人民币45.9万元；2、借款期限为240个月，自2016年1月13日至2036年1月13日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；3、借款利率等于定价基准利率乘以系数1；4、借款还本付息日期为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日；5、本息偿还方式为等额本金偿还法；6、罚息利率为借款利率上浮50%；7、提前收贷的条件及违约责任；8、被告以其所购新郑市××镇××楼××单元××号的房产（不动产权证号：豫［201：豫［2019］新郑市不动产权第**项下债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于借款合同项下的借款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用（含律师费）等；9、争议解决的方式：向原告所在地人民法院提起诉讼。2016年1月22日，原、被告在抵押登记机关办理了预购商品房抵押登记手续。2019年5月13日，原、被告在抵押登记机关办理了不动产抵押登记手续（不动产登记证明编号：豫［2019］新郑市不动产证明第0033937号）。原告于2016年1月26日足额地发放了贷款。被告未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，截止2020年5月1日，逾期本金金额为13383.78元，拖欠利息金额为11013.04元。为此，原告决定依据借款合同第12条8项之规定提前收贷。基于上述事由，为维护自身权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告刘兰芳未答辩亦未举证。经审理查明：2016年1月13日，原告与被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，主要载明：被告因购房向原告申请借款，借款金额为45.9万元，借款期限为240个月，自2016年1月13日至2036年1月13日止。借款利率定价公式按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1，按年浮动；如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；借款采用固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日；被告采用等额本息偿还法；被告以所购的位于新郑市××镇××楼××单元××号的房产向原告提供抵押担保；连续发生两期违约后，本合同项下的借款执行利率调整为当时借款定价基准利率的基础上上浮15%；被告未按约定偿还借款本息的，原告有权提前收贷等。原告提交的不动产登记证明显示：房屋权利人为原告，义务人为被告，证明事项为抵押权，房屋坐落为新郑市××镇××楼××单元××号的房产（不动产权证号：豫［2019］新郑市不：豫［2019］新郑市不动产权第**担保债权数额45.9万元，登记时间为2019年5月13日。原告于2016年1月26日向被告刘兰芳发放借款45.9万元，但被告刘兰芳未依约还款。原告提交的贷款账户信息查询单载明：客户名称刘兰芳，截止至2020年5月1日，贷款余额372933.78元，逾期利息及逾期罚息11013.04元。另查明，就本案纠纷，原告向河南澄廓律师事务所支付律师代理费人民币7670元。本院认为：被告刘兰芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照约定履行义务。原告依约发放贷款后，被告应遵守合同约定，按时归还借款本息，逾期不还，构成违约，应承担相应责任。故原告请求被告偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘兰芳以其名下的房产设定抵押并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告作为抵押权人请求就该抵押物行使优先受偿权，并无不当，故对于原告该项请求，本院予以支持。原告主张律师费7670元并提交委托代理合同、发票及支付凭证，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兰芳于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司郑州分行贷款本金372933.78元及利息（含逾期利息及罚息）11013.04元（利息暂计至2020年5月1日，之后的利息按照借款合同的约定计算至实际清偿之日）；二、被告刘兰芳于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司郑州分行律师费7670元；三、原告兴业银行股份有限公司郑州分行有权对被告刘兰芳名下位于新郑市孟庄镇孟祥路111号1号楼1单元904号的房产（不动产权证号：豫［2019］新郑市不动产权第00：豫［2019］新郑市不动产权第**偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为3587元，由被告刘兰芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇二〇年七月二十八日书记员  闫乔虹
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0403执400号 申请执行人周某某，女，1960年10月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人李吗，女，1984年11月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0403民初1155号民事调解书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院(2020)冀0403执400号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  王 然 二〇二〇年七月三日 法官助理  苏延华 书 记 员  吝小丽
云南省丘北县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2626民初1453号原告：赵宇麒，男，1991年6月18日生，壮族，住丘北县。被告：云南周正房地产开发有限责任公司，住所地：云南省丘北县普者黑大街。统一社会代码：91532626665529451T。法定代表人：周立中。原告赵宇麒与被告云南周正房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。赵宇麒向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告在具备办证条件下30个工作日内为原告办理房屋所有权证；2.请求法院判令被告立即支付逾期办理房屋所有权证的违约金肆万柒仟贰佰玖拾壹元整（491074×（0.0325÷360×1.5）×711）＝47281，并继续计算违约金至实际办证之日；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月19日，我购买被告位于云南省丘北县，房屋户号Ｂ幢2306室。于2017年9月19日支付被告首付款壹拾万壹仟零柒拾肆元整（￥101074.00）于2017年11月14日支付房屋尾款叁拾玖万元整（￥390000.00），支付方式为银行贷款支付。被告于2018年4月29日将房屋交付给原告。交付房屋当日，原告向被告支付该房屋的维修基金、燃气、有线电视、门禁系统等配套费用，并督促被告早日办理房屋所有权证。但时至今日，被告一直以种种原因拖延原告办理其应有的房屋所有权证，原告已多次联系被告方要求办理房屋产权手续，均未果。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告方交付房屋即购买合同成立，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告方应当在商品房交付使用之日起90日内办理房屋所有权证，商品房买卖合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率加收50%的标准计算。被告至迟于2018年7月8日仍未办理房屋所有权证，已实际逾期711天。被告应当立即为原告办理房屋产权证并支付违约金。被告于2020年7月29日向本院提出管辖异议，认为按双方合同第十四条应提交仲裁，不应由人民法院受理。本院经审查认为，根据双方提交的《商品房购销合同》第十四条争议的处理方式，双方发生争议协商不成时，提交丘北县仲裁委员会仲裁的约定，依照有关法律规定，被告提出的异议有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回赵宇麒的起诉。案件受理费982元免收，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二〇年七月二十九日书记员 李晶欣
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5049号原告：隗振贞，男，1955年2月23日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告：隗广泉,男,1976年8月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告：隗广涛,男,1985年4月16日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：渤海财产保险股份有限公司，住所地天津市。法定代表人：许宁，总经理。被告：濮阳市全顺汽车服务有限公司，住所地濮阳市。法定代表人：孙俊竹，总经理。被告：鲍明召，男，1990年1月20日出生，汉族，住河南省范县。原告隗振贞、隗广泉、隗广涛与被告渤海财产保险股份有限公司、濮阳市全顺汽车服务有限公司、鲍明召机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。经本院依法催交诉讼费后，隗振贞、隗广泉、隗广涛明确表示不再预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按隗振贞、隗广泉、隗广涛撤回起诉处理。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年七月二十四日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执28060号之一 申请执行人耐思创科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道学苑大道**南山智园**807，统一社会信用代码：91440300MA5F0ECE9T。 法定代表人朱树。 被执行人东莞市依诺电子科技有限公司，住所地，住所地东莞市寮步镇石大路坑口路段**会信用代码：91441900MA4UPC6685。 法定代表人邓云华。 申请执行人耐思创科技（深圳）有限公司与被执行人东莞市依诺电子科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初20396号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款424591.43元及利息、受理费3816.94元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。因被执行人涉及大量系列案件，统筹查控，于另案（2019）粤1971执26636号案冻结了被执行人银行存款（东莞农村商业银行、中国银行、邮政银行、广发银行、浦发银行、建设银行、东莞银行），属轮候冻结，冻结期限均至2020年11月11日止；查封了被执行人名下机器设备一批，查封期限至2021年9月2日，属轮候查封。查控情况已先行告知申请执行人，详细情况见附表。上述财产均因轮候查封暂无法处置，除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，并到被执行人登记的经营地址调查，被执行人已停止经营，未发现其他可供执行的财产。（三）申请执行人深圳市信维通信股份有限公司于2020年4月2日向本院提交了将被执行人移送破产审查同意书，本院已作出（2019）粤1971执27409号决定书，移送东莞市中级人民法院进行破产审查。（四）本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产及相关查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执28060号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄浩华
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1268号之二申请执行人：乔武军,男，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：司明宇，男，住黑龙江省大庆市萨尔图区。申请执行人乔武军与被执行人司明宇借款借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人司明宇在中国邮政储蓄银行存款人民币606488元，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  孟范亮二〇二〇年七月二十二日书记员  马 烁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初12203号原告:某股份有限公司郑州分行，营业场所：郑州市金水路与未来大道交汇处“曼哈顿广场”，统一社会信用代码：91410100766233967R。负责人：刘健，行长。委托代理人：李某，男，汉族，1989年11月25日出生，住河南省兰考县。系该行员工。委托代理人：徐某，男，汉族，1980年7月19日出生，住郑州市金水区。系该行员工。被告：孔某，女，汉族，1978年10月8日出生，住郑州市。原告某股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告孔某（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某到庭参加诉讼，被告孔某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告孔某立即偿还原告借款本金329761.79元、利息（含罚息）50085.5元，本息共计379847.29元（利息暂计算至2020年1月14日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；2、判令原告有权对被告孔某名下位于二七区××东路××院××楼××单元××号房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，原告与被告孔某签订了一份《零售授信额度借款合同》，该合同主要约定，原告给予被告孔某授信最高本金限额人民币33万元的额度授信，授信有效期为36月，自2017年9月25日至2020年9月25日，该授信为综合消费类贷款额度授信。同日，原告与被告孔某签订了一份《零售借款最高额抵押合同》，该合同主要约定，被告孔某自愿以位于二七区××东路××院××楼××单元××号房屋为原告给予被告孔某的综合消费类贷款授信提供最高额抵押担保。抵押额度期限自2017年9月25日至2020年9月25日。抵押最高本金限额为人民币33万元整。2017年9月27日，原告某与被告孔某办理了该房屋的抵押登记手续。2017年10月17日，原告与被告孔某签订了一份《个人综合消费借款合同》。该合同的借款金额为人民币33万元。借款期限为12个月，自2017年10月17日起至2018年10月17日止。借款利率为人民银行贷款基准利率同期同档次乘以1.73，按季浮动。还款方式均为分期付息、到期一次性归还本金。自借款发放次月起每月12日及借款到期日为还款日。如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。2017年10月18日，原告向被告孔某发放了借款人民币33万元。借款到期后，被告孔某未能偿还全部借款本息。截止到2020年1月14日，被告孔某尚欠原告借款本金329761.79元、利息（含罚息）50085.5元，本息共计379847.29元。被告孔某未答辩。经审理查明：2017年9月25日，原告与被告孔某签订《零售授信额度借款合同》一份，主要约定，原告给予被告孔某最高本金限额为人民币33万元的额度授信，授信有效期为36月，自2017年9月25日起至2020年9月25日止，用于综合消费类贷款额度授信。同日，原告与被告孔某签订《零售借款最高额抵押合同》一份，主要约定，被告孔某自愿以位于二七区××东路××院××楼××单元××号的房屋向原告提供抵押担保，抵押额度有效期自2017年9月25日至2020年9月25日，抵押最高本金限额为人民币33万元整。原告提交的豫（2017）郑州市不动产证明第XXXXX号《不动产登记证明》显示：证明权利或事项为抵押权，权利人为原告，义务人为被告，房屋坐落二七区××东路××院××楼××单元××号，最高债权数额33万元。2017年10月17日，原告与被告孔某签订《个人综合消费借款合同》一份，主要约定，借款金额为人民币33万元，借款期限为12个月，自2017年10月17日起至2018年10月17日止，借款用途为消费，借款利率为浮动利率，按中国人民银行贷款基准利率同期同档次乘以系数1.73，还款方式均为分期付息、到期一次性归还本金，自借款发放次月起每月12日及借款到期日为还款日，如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。2017年10月18日，原告向被告孔某发放贷款人民币33万元。原告提交的零售贷款账户信息查询单显示：截止到2020年7月21日，被告孔某尚欠原告借款本金329761.79元、逾期罚息73166.66元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据即查明的事实作出裁判。原、被告签订的《零售授信额度借款合同》、《零售借款最高额抵押合同》、《个人综合消费借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告如约履行了发放贷款的义务，被告孔某未按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张利息未超过年利率24%的部分按合同约定计算，超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告自愿将其名下房产抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告主张对抵押物享有优先受偿权，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔某向原告某股份有限公司郑州分行偿还贷款余额329761.79元、逾期罚息73166.66元及利息【暂计算至2020年7月21日，自2020年7月22日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息（含罚息），以未还本金为基数按照合同约定计算，以年利率24%为限】，于本判决生效后十日内履行完毕；二、原告某股份有限公司郑州分行对被告孔某名下位于二七区棉纺东路XX号院XX号楼XX单元XX层XXX号的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3499元，由被告孔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇二〇年七月二十九日书记员 许雅茜
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初4226号 原告：杨**，男，1987年9月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人：杨胜，池州市贵池区墩上街道服务所法律工作者。 被告：吴锐，男，1986年2月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：吴家胜，男，1962年10月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告杨**诉被告吴锐、吴家胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨**撤回起诉。 案件受理费11506元，减半收取5753元，由原告杨**负担。 审判长  查玉辉 审判员  方圆圆 审判员  张佳佳 二〇二〇年七月三十一日 书记员  方晓娟
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2481号 上诉人（原审被告）：哈传奇，男，1989年5月6日出生，回族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：储海燕，女，1996年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原审被告：沈进，男，1985年1月17日出生，住安徽省合肥市经开区。 原审被告：太平财产保险有限公司肥西支公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路桃花工业园翡翠花园****楼商铺**，统一社会信用代码91340123MA2NUHQH68（1-1）。 负责人：魏清仕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹家潭，该公司员工。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住，住所地安徽省池州市池阳路**一社会信用代码91341700711755848P（1-1）。 负责人：邓方，该公司总经理。 上诉人哈传奇与被上诉人储海燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 哈传奇上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实与理由：经向具备维修经验的修理厂家咨询，储海燕的车损大概为一万元左右，其单方作出的评估明显高于市场价格，哈传奇在一审时提交对车辆损失的评估申请，但是没有收到一审法院的缴纳评估费的通知，一审法院按照哈传奇没有在规定时间内缴费为由，视为放弃评估申请，显然程序违法。 储海燕辩称：哈传奇一审时对车辆损失申请重新评估，但是未按时缴纳鉴定费，应自己承担责任。 太平财产保险有限公司肥西支公司辩称：该公司对事故性质和责任划分无异义。哈传奇未取得驾驶资格，且发生事故后弃车逃逸，该行为不属于交强险陪尝责任。 储海燕向一审法院起诉请求：判令哈传奇等人赔偿其各项损失25990元（包括鉴定费2000元，拖车费760元，车辆维修损失费23230元）；并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年10月31日00时30分，哈传奇驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿阜涡路由北向南行驶，当行驶至訾营安置区路段时，与沿阜涡路同向行驶的陈超超驾驶的皖Ｋ×××××号小型客车追尾相撞，致陈超超受伤、车辆损坏的交通事故。2019年11月4日，阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出341203420190000590号道路交通事故认定书，认为哈传奇未取得机动车驾驶证（注销状态），驾驶机动车上道路行驶，未与同车道前车保持足以采取紧急制动的安全距离，发生交通事故后，弃车逃逸，负事故的全部责任，陈超超无责任。皖Ｋ×××××号车辆经阜阳市弘扬机动车鉴定评估有限公司于2019年12月2日作出阜阳弘扬评估评字（2019）第12001号评估报告书，评估该车辆修复费用为23230元，储海燕支付评估费2000元。储海燕庭审中陈述，该车辆仅评估尚未维修，其另支付施救费360元，拖车费400元。皖Ａ×××××号车辆登记所有人为沈进，该车在太平财保肥西支公司投保交强险，在人保池州分公司投保商业三者险，事故发生在保险期间。皖Ｋ×××××号车辆登记所有人为储海燕。 一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，哈传奇无证驾驶皖Ａ×××××号车辆发生交通事故致陈超超驾驶的皖Ｋ×××××号车辆受损，交警部门认定哈传奇承担事故全部责任，陈超超无责任，并无不当，应予以认定。皖Ｋ×××××号车辆的车主为储海燕，因本起事故致其民事权益受到侵害，有权请求侵权人承担责任。庭审中，哈传奇称其已于2017年从沈进处购买皖Ａ×××××号车辆并实际占有，未办理登记过户手续，但未提供证据证明，且该车辆的投保保险单显示2019年1月16日投保人仍是沈进，不符合日常情理，故对其辩称，不予采信。沈进作为皖Ａ×××××号车辆的车主，其将车辆交予哈传奇使用时，未谨慎审查哈传奇是否具备驾驶资格，其对损害的发生存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。综合考虑沈进、哈传奇的过错程度，对储海燕的损失由沈进承担30%的责任，哈传奇承担70%的责任为宜。储海燕主张的合理损失：车辆修复费用23230元、评估费2000元、施救费360元、拖车费400元，以上损失合计25990元，不违反法律规定，予以支持。关于皖Ｋ×××××车辆修复费用23230元，因车辆毁损属于已经发生的损害且系交通事故直接引发，该损害与哈传奇的侵权行为存在直接因果关系，且有评估报告证明，虽然哈传奇认为该费用过高并申请重新鉴定，但其在申请重新鉴定时未在规定期限内交费，视为其放弃申请，对该部分费用，予以支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，故对太平财保肥西支公司辩称其公司不承担赔偿责任的意见，予以采纳。根据人保池州分公司提交的机动车综合商业保险条款第二十四条规定，对事故发生后弃车逃逸及无证驾驶等情形造成的财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，该条款字体加黑，与其他部分相区分，可以认定该公司已进行了提示，对其辩称不承担赔偿责任的意见，予以采纳。案经调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、沈进于判决书生效之日起十日内赔付储海燕7797元；二、哈传奇于判决书生效之日起十日内赔付储海燕18193元；三、驳回储海燕的其他诉讼请求。案件受理费225元，由哈传奇负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，储海燕作为皖Ｋ×××××号车辆的车主，因本起事故致车辆受损，有权请求侵权人承担责任，并且有权委托具有资质的评估机构对车辆损失进行评估。皖Ｋ×××××号车辆经阜阳市弘扬机动车鉴定评估有限公司评估，该车辆修复费用为23230元，储海燕支付评估费2000元。哈传奇认为该费用过高并在一审时申请重新鉴定，一审法院依法向其送达了缴纳鉴定费的通知，但其未在规定期限内交费，视为其放弃申请，在无其他充分中举推翻上述评估意见的情况下，一审法院依据评估意见确定储海燕的车辆损失，并无不当。 综上，哈传奇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费225元，由哈传奇负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 崔 磊 审判员 邵静怡 二〇二〇年七月八日 书记员 王 影
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7184号申请人：江阴市金百叶节能科技有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：季云良，该公司董事长。委托诉讼代理人：严红华，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。被申请人：含山县清溪镇鑫宏达门窗厂，住所地安徽省含山县。法定代表人：冯加树。被申请人：冯加树，男，1980年8月27日生，汉族，户籍地安徽省含山县。申请人江阴市金百叶节能科技有限公司与被申请人含山县清溪镇鑫宏达门窗厂、冯加树买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市金百叶节能科技有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人含山县清溪镇鑫宏达门窗厂、冯加树的银行存款220000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市金百叶节能科技有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人含山县清溪镇鑫宏达门窗厂、冯加树的银行存款220000元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘俊二〇二〇年七月二十日书记员  夏臻
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3549号原告：宁夏银大物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122788212059。法定代表人：刘某。委托代理人：杨某1，宁夏回族自治区固原市人，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人：马某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县天骏城市。被告：杨某2，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏银大物业服务有限公司与被告杨某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告宁夏银大物业服务有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员 闫生利 二〇二〇年七月二十八日书记员 孟翠花附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔0321刑初85号之一 公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。 被告人熊祚林，曾用名熊玉林，男，1971年9月9日出生于四川省中江县，身份证号码5106231971********，汉族，小学文化，无业，住四川省德阳市中江县永丰乡杨家场村****。因犯盗窃罪于2009年1月7日被银川市中级人民法院判处有期徒刑十年，2015年7月24日刑满释放。因本案于2019年7月4日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。 指定辩护人罗璐璐，贵州新长征律师事务所律师。 被告人陈新民，男，1983年1月15日出生于河南省唐河县，身份证号码4113251983********，汉族，初中文化，无业，，住四川省德阳市中江县永丰乡庙坡村**因犯交通肇事罪于2013年11月25日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年，2014年11月25日刑满释放。因本案于2019年7月4日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。 指定辩护人申万全，贵州新长征律师事务所律师。 被告人王应光，男，1974年2月13日出生于四川省德阳市，身份证号码5106231974********，汉族，小学，无业，，住四川省德阳市中江县永丰乡庙坡村**因犯盗窃罪于2007年被银川市中级人民法院判处有期徒刑十年，2015年8月5日刑满释放。因本案于2019年7月4日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。 指定辩护人颜昌灿，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告人张英海，男，1973年1月18日出生于四川省三台县，身份证号码5107221973********，汉族，初中文化，无业，，住四川省绵阳市三台县古井镇干坝子村****因本案于2019年7月4日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。 指定辩护人晟盛，贵州藏拙律师事务所律师。 被告人刘勇钦，男，1976年10月5日出生于四川省仁寿县，身份证号码5111211976********，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省眉山市仁寿县鸭池乡白村村**，住贵州省毕节市金沙县狮子桥。因犯盗窃罪于2008年被宁川市中级法院判处有期徒刑十三年，2018年2月1日刑满释放。因本案于2019年7月4日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。 指定辩护人杨梅，贵州藏拙律师事务所律师。 被告人卿云邦，男，1973年8月16日出生于四川省中江县，身份证号码5106231973********，汉族，小学文化，无业，住四，住四川省德阳市中江县永丰乡庙坡村****盗窃罪于2007年被银川市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2017年8月15日刑满释放。因本案于2019年7月4日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。 指定辩护人熊云丰，贵州藏拙律师事务所律师。 被告人向元成，男，1974年2月5日出生于四川省乐至县，身份证号码5110221974********，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省资阳市乐至县盛池乡大沟村**，住贵州省毕节市金沙县旭发村五里坡组。因本案于2019年7月4日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。 辩护人张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告人何英，女，1977年2月3日出生于云南省威信县，身份证号码5110221977********，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省资阳市乐至县盛池乡大沟村**，住贵州省毕节市金沙县旭发村五里坡组。因本案于2019年7月4日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。 辩护人黄建群，贵州名城（播州）律师事务所律师。 本案在审理过程中，因不可抗力，本院于2020年3月9日作出中止审理的裁定，现因中止审理的原因消失，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  周小平 人民陪审员  冯光其 人民陪审员  陈胜均 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  施 妮 书 记 员  毛 玲
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初2618号原告：刘青青，女，1985年1月4日出生，汉族，住河南省永城市，确认送达地址河南省柘城县黄山北路郭口桥向南150米路西优爱妈咪奶粉店。被告：张淇，女，1998年8月26日出生，汉族，住河南省民权县。原告刘青青与被告张淇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。原告刘青青向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款11840元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年10月至2020年3月间，先后在原告经营的优爱妈咪奶粉店赊购奶粉共计款12840元，并出具欠条一张。后被告归还1000元，下剩11480元经原告催要，被告不见原告，且将原告的手机拉黑，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，被告张淇未在户籍所在地居住，现原告刘青青无法提供被告的居住地址，应视为其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘青青的起诉。案件受理费48元免收，退还原告刘青青。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张凤祥二〇二〇年七月十七日书记员  豆亚丹
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民申31号再审申请人（一审被告）：郑楠，女，汉族，1970年3月17日出生，住山西省长治市城区************，公民身份号码：140************620。被申请人（一审原告）：珠海市国星实业发展有限公司，住所：广东省珠海市金湾区******琴石工业区1区（商铺A二楼）。法定代表人：翁建进，执行董事兼经理。一审第三人：翁建斌，男，汉族，1991年8月9日出生，住广东省深圳市南山区****************，公民身份号码：441************071。再审申请人郑楠因与被申请人珠海市国星实业发展有限公司（以下简称国星公司）、一审第三人翁建斌民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404民初2715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郑楠提出再审申请，请求：1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项裁定对本案进行再审；2.裁定中止广东省珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404民初2715号民事判决的执行；3.撤销原审民事判决；4.判令国星公司承担本案一审及再审的诉讼费。事实与理由如下：一、原判决认定事实错误。再审申请人郑楠40万元的欠款起始日期是2016年5月3日，而非原判决所认定的2015年5月3日，证据如下：1.国星公司提供的“网上银行电子回单”2.国星公司提供的“借款明细表”。二、本案40万元借款利息，郑楠已支付给国星公司144000元，原判决未载明。证据如下：1.国星公司提供的郑楠应付本金利息明细表。2.郑楠银行借记卡银行账户历史明细清单。三、国星公司隐瞒事实。1.原审庭审中，法官问国星公司除向郑楠借款外，是否有向其他人出借借款？国星公司答“没有”。事实是国星公司是一家专业从事吸收民间资金，放高利贷的专业放贷公司，年利息36%，48%不等，视借款人情况而定，2016年放款给庞向荣100万元，年利息36%，还有砍头息，附证据。2.郑楠未收到一审诉讼通知书，未出庭、未答辩，国星公司一直和郑楠是有联系的，并且去过郑楠家里，国星公司故意隐瞒事实，掩饰非法放贷。综上，原判决郑楠承担的还款责任有失公正，郑楠不应该承担偿还责任，恳请法院依法再审，维护法律公正，纠正错误，维护申请人郑楠的合法权益。本院经审查认为，（一）关于郑楠提出原判决认定事实缺乏证据证明的问题。经查，原判决查明再审申请人郑楠与被申请人国星公司发生借款400000元的时间是2016年5月3日，郑楠从2016年5月3日至2017年5月2日每月支付利息12000元，共计144000元，而原判决在判项中因笔误要求郑楠支付利息从2015年5月3日起，实际应为2017年5月3日。2020年6月8日原审法院作出（2019）粤0404民初2715号之一民事裁定书，已对（2019）粤0404民初2715号民事判决书中第七页第十三行“（利息计算方法：以借款本金400,000元为基数，按照年利率24%的标准从2015年5月3日起计算至被告郑楠实际清偿之日止）”，更正为（利息计算方法：以借款本金400,000元为基数，按照年利率24%的标准从2017年5月3日起计算至被告郑楠实际清偿之日止）”。鉴于原判决已对上述笔误裁定更正，因此，原判决认定事实清楚，证据充分。郑楠提出原判决认定事实缺乏证据证明没有事实依据，本院依法不予支持。（二）关于郑楠提出其未收到原审诉讼通知书，未出庭、未答辩的问题。经查，郑楠向国星公司借款时提供的居民身份证住址为：山西省长治市城区************，而2018年8月16日郑楠的居民身份证住址变更为：广东省珠海市金湾区**************，现无证据证明郑楠已将新住址通知国星公司，由此造成原审法院向郑楠提供的山西省长治市城区************邮寄送达起诉状副本、应诉通知书等，因查无此人被退回。因此，郑楠因其自身原因，未签收应诉通知书、未出庭、未答辩，应自行承担相应的法律后果，其提出的该项再审理由不成立，本院不予支持。综上，郑楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑楠的再审申请。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇二〇年七月二十日书记员  杨紫程
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初525号 原告：绵阳隆森建材有限责任公司，住所地：绵阳市游仙区石马镇百胜村。 法定代表人：欧维多，该公司执行董事。 委托代理人：杨凡，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 委托代理人：夏雨，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被告：王**，男，汉族，汉族，生于1972年1月6日，住绵阳市游仙区。 委托代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。 原告绵阳隆森建材有限责任公司诉被告王**损害公司利益纠纷一案，本院在审理过程中，原告绵阳隆森建材有限责任公司于2020年6月23向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告绵阳隆森建材有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告绵阳隆森建材有限责任公司撤回起诉。 本案减半征收案件受理费3575元，由原告绵阳隆森建材有限责任公司承担。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  文利娟 人民陪审员  邹永强 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  文 静
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执259号之六 申请执行人：韩建珍，男，1979年12月22日生，仡佬族，贵州道真人，住所地贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被执行人：胡小黔，男，1965年6月3日生，贵州南明区人，住所地贵州省南明区。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院（2019）黔2725民初353号民事判决书，于2020年01月17日向被执行人胡小黔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡小黔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡小黔在中国工商银行某账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年七月一日 书记员  黎君军
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢900号申请执行人：中国银行股份有限公司昆山分行，组织机构代码83813755-3，住所地昆山市前进中路306号。法定代表人：虞东。被执行人：杨群，男，1981年12月3日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：韩春香，女，1981年2月21日生，汉族，住昆山市。被执行人：韩志健，男，1949年10月15日生，汉族，住昆山市。被执行人：李凤英，女，1955年11月16日生，汉族，住昆山市。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人杨群、韩春香、韩志健、李凤英金融借款合同纠纷一案，该案(2015)昆商初字第01381号已经发生法律效力。由于被执行人杨群、韩春香、韩志健、李凤英未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨群、韩春香、韩志健、李凤英银行存款人民币225558.80元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月六日书记员  曹俊瑜
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2992号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社羊邑分社。 负责人：刘吉，系该社主任。 住所地：保山市隆阳区。 统一社会信用代码：915305005920205302。 被告：盛小林，男，1988年3月11日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。 被告：盛学荣，男，1958年07月18日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 被告：段树菊，女，1964年10月23日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 保山市隆阳区农村信用合作联社羊邑分社（以下简称羊邑分社） 与被告盛小林、盛学荣、段树菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。羊邑分社的负责人刘吉到庭参加诉讼，被告盛小林、盛学荣、段树菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告羊邑分社向本院提出诉讼请求： 1、判决被告盛小林、盛学荣及段树菊清偿原告截止2020年2月27日贷款本金60000.00元，利息6819.06元，本息合计66819.06元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止； 2、判决被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：原告与三被告于2016年8月4日签订了《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》（合同编号：0401012044160804440000068），约定由原告给被告贷款（额度）人民币60000元，用途为农产品生意（运输），贷款期限为36个月，自2016年8月4日起至2019年8月4日止，月利率7.25‰。合同签订后，原告于2018年8月8日根据被告的申请通过手机银行自助放款方式向第一被告盛小林发放了贷款60000元（借据编号：0401012044160804440000068003）。该笔贷款到期日至2019年8月8日止。截止2020年2月27日被告共欠原告贷款本金60000元，利息6819.06元，本息合计66819.06元。经原告多次催要被告仍未还款给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告盛小林、盛学荣、段树菊未提交答辩。 原告羊邑分社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 一、被告身份证、户口簿的复印件，欲证实借款人的身份情况，借款人与共同借款人为父子、母子关系； 二、农户小额信用贷款借款申请书，面谈记录（信用类）、云南省农村信用社农户小额信用借款合同、共同借款（还款）承诺书各一份，欲证实借款人向原告借款60000元，经过面谈面签，被告与原告签订了《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》，且承诺共同还款的事实； 三、惠农卡与贷款合同绑定通知单，欲证明原告根据《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》的约定，被告可通过电子渠道进行自助放款的事实； 四、保山市隆阳区农村信用合作联社羊邑信用社贷款帐流水一份，欲证实截止2020年2月27日，被告尚欠原告贷款本金60000元，利息6819.06元，本息合计66819.06元的事实。 本院认为原告的相关证据均符合金融借贷的相关手续，本院予以确认。 被告盛小林、盛学荣、段树菊无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 本院经审理认定事实如下：三被告以作农产品生意（运输）为由，与原告于2016年8月4日签订了《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》（合同编号：0401012044160804440000068），约定由原告给被告贷款（额度）人民币60000元，用途为农产品生意（运输），贷款期限为36个月，自2016年8月4日起至2019年8月4日止，月利率7.25‰。合同签订后，原告根据被告的申请于2018年8月8日通过手机银行自助放款方式向第一被告盛小林发放了贷款60000元（借据编号：0401012044160804440000068003）。该笔贷款到期日至2019年8月8日止。截止2020年2月27日被告共欠原告贷款本金60000元，利息6819.06元，本息合计66819.06元。经原告多次催要被告仍未还款给原告。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原被告自愿签订了《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》，双方均应按照合同的约定履行相应的义务，被告逾期未归还借款，违反了双方的约定，故本院对原告要求三被告归还借款本金、利息及逾期利息的请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告盛小林、盛学荣、段树菊于本判决生效之日起15日内清偿给原告保山市隆阳区农村信用合作联社羊邑分社截止2020年2月27日贷款本金60000元，利息6819.06元，本息合计66819.06元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1470元，减半征收735元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  李忠泽 二〇二〇年七月九日 书记员  卢富丽
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3598号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：赵忠庆，男，1969年5月15日，汉族，居民，住山东省章丘市，系公司职工。委托诉讼代理人：张恒，男，1995年1月15日，汉族，居民，住山东省章丘市，系公司职工。被告：韩云珠，男，1960年5月13日出生，汉族，居民，住章丘区。被告：韩云一，男，1970年12月27日出生，汉族，居民，住章丘区。被告；韩云华，男，1954年9月17日出生，汉族，居民，住章丘区。被告：韩云江，男，1966年3月27日出生，汉族，居民，住章丘区。被告：赵光山，男，1954年3月16日出生，汉族，居民，住章丘区。被告：颜承汶，女，1965年5月27日出生，汉族，居民，住章丘区。山东章丘农村商业银行股份有限公司与韩云珠、韩云一、韩云华、韩云江、赵光山、颜承汶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵忠庆、张恒，被告韩云珠到庭参加诉讼，被告韩云一、韩云华、韩云江、赵光山、颜承汶经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告韩云珠及时偿还所欠我行贷款本金240000元及利息83687.95元（暂计算至2020年5月25日），本息合计：323687.95元；自2020年5月26日，以240000元为基数按月利率12.669375‰（月利率8.44625‰加收50%）计算逾期利息至实际给付之日止；自2020年5月26日，以合同期内利息（22675.76元）为基数按月利率12.669375‰（月利率8.44625‰加收50%）计算复利至实际给付之日止。二、被告韩云一、韩云华、韩云江、赵光山、颜承汶承担连带清偿责任。三、被告承担本次案件受理费3078元及保全费2220元。事实与理由：韩云珠，2017年11月28日，从我行办理借新还旧借款240000元，由韩云一、韩云华、韩云江、赵光山、颜承汶提供连带责任担保，该贷款于2018年11月22日到期。2017年12月21日扣划利息49.37元，2017年12月30日扣划利息1504.74元，2018年1月21日扣划利息95.26元，2018年3月21日扣划利息0.07元，贷款到期后经我行多次催缴至今未果，为此，我行提起诉讼，请求依法收回贷款本息。韩云珠辩称：上述借款情况属实。该款是用于经营企业，后来经营不善，因环保问题企业不允许经营，所以一直未能偿还该借款。韩云一、韩云华、韩云江、赵光山、颜承汶未答辩。山东章丘农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.山东农村信用社贷转存凭证（借款借据）一份2.个人借款合同一份{（章区农商行明水）个借字（2017）年03050号}3.保证合同一份{（章丘农商明水）个保字（2017）年03050号}。上述证据均符合证据的客观性、真实性、合法性原则，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，韩云珠与山东章丘农村商业银行股份有限公司签订{（章区农商行明水）个借字（2017）年03050号}《个人借款合同》一份，约定借款金额为人民币240000元，借款期限自2017年11月28日至2018年11月22日到期。同日，韩云一、韩云华、韩云江、赵光山、颜承汶与山东章丘农村商业银行股份有限公司签订了{（章丘农商明水）个保字（2017）年03050号}《保证合同》一份，韩云一、韩云华、韩云江、赵光山、颜承汶为韩云珠的借款提供连带责任保证。合同到期后，韩云一、韩云华、韩云江、赵光山、颜承汶均未履行还款义务，截止到2020年5月25日尚欠借款本金240000元及利息83687.95元至今未还。本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告韩云珠签订的借款合同、原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告韩云一、韩云华、韩云江、赵光山、颜承汶签订的保证合同均是双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，应予保护。在合同履行过程中，被告韩云珠未按合同约定的期限按时偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担违约责任。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司要求被告韩云珠偿还借款截止2020年5月25日本金240000元及利息83687.95元。本息合计：323687.95元，逾期利息及复利自2020年5月26日起至贷款清偿之日止，按照合同约定计算,符合法律规定，本院应予支持。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司要求被告韩云珠、韩云一、韩云华、韩云江、赵光山、颜承汶对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予支持。被告韩云一、韩云华、韩云江、赵光山、颜承汶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩云珠于本判决书生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司贷款本金240000元及利息83687.95元。二、被告韩云珠于本判决书生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司逾期利息及复利,自2020年5月26日，以240000元为基数按月利率12.669375‰（月利率8.44625‰加收50%）计算逾期利息至实际给付之日止；自2020年5月26日，以合同期内利息（22675.76元）为基数按月利率12.669375‰（月利率8.44625‰加收50%）计算复利至实际给付之日止。三、被告韩云一、韩云华、韩云江、赵光山、颜承汶对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3078元，申请费2220元，由被告韩云珠、韩云一、韩云华、韩云江、赵光山、颜承汶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 马永胜二〇二〇年七月三日法官助理 景晓云书 记 员 侯晓雪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执6511号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林。被执行人：孙金彪，男，1985年6月10出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人孙金彪公证债权文书一案中，于二Ｏ二Ｏ年七月二十二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行天津市北方公证处作出的（2018）津北方执字第89号执行证书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人孙金彪银行存款199108.09元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年七月二十四日书记员  张岳森
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7617号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：白苗苗，女，1991年8月17日出生，汉族，住吉林省榆树市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人白苗苗借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初33560号民事判决书，要求被执行人白苗苗支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计15269.24元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7617号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1943号上诉人（原审被告）：董峰，男，1966年4月26日生，汉族，住开封市金明区。委托诉讼代理人：朱寅立、张振（实习），河南王松华律师事务所律师。特别授权权限。被上诉人（原审原告）：郭胜利，男，1958年1月17日生，汉族，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：李恒松，开封市新区诚信法律服务所法律工作者。特别授权权限。上诉人董峰因与被上诉人郭胜利买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董峰上诉请求：二审改判董峰不向郭胜利支付货款本金75950元，并赔偿董峰因钢结构下陷造成展厅不能使用的损失。事实与理由：一审法院在审理过程中遗漏足以影响案件裁判结果的重要事实，适用法律错误。1．根据双方约定，郭胜利应当在交付钢材时提供符合国家相关标准的合格证。同时，根据《中华人民共和国质量法》第二十七条第一款第（一）规定，“展品或者其包装上的标识必须真实，并符合有产量质量检验合格证明的要求”。另，根据钢材类产品的交易习惯，郭胜利也应当提交钢材质量合格证。2．董峰从一开始就向郭胜利索要钢材合格证，但郭胜利至今未予提供。郭胜利在一审过程中对该事实并未否认，确实未向董峰交付钢材合格证。合格证是判定产品质量是否满足合同约定的重要凭证，合格证的缺失使董峰对产品质量无法作出判断，郭胜利拒交合格证的行为不符合双方的约定、行业惯例及法律规定，其交付义务未完成，董峰不应支付价款。3．董峰购买钢材系用于房屋建设，而郭胜利提供的钢材确实存在质量问题，董峰在使用该钢材后不久，即出现房屋下陷，致使展厅不能使用，造成巨大损失。综上，郭胜利向董峰提供的钢材质量不符合标准，有违诚实信用原则，构成根本违约，其向董峰主张货款的请求无法律依据。二审询问时，董峰变更诉讼请求为撤销一审判决，驳回郭胜利的诉讼请求。郭胜利答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。理由：1．郭胜利所提供的产品符合《产品质量法》第27条的相关规定，所提供的商品包装上有标识，且真实可信，符合产品质量要求，且有合格证。在郭胜利给董峰供货过程中，已按交易习惯将该批产品的合格证随货物一起交付给了董峰。2．董峰上诉称其从一开始就向郭胜利索要合格证没有事实和法律依据，且在诉讼过程中，郭胜利从未认可董峰所说的从一开始就向郭胜利要合格证的事情。3．关于董峰所称的展厅的质量问题，郭胜利不了解真实情况，即便是展厅存在下陷问题，也不能证明是郭胜利所送的产品存在质量问题，有可能是施工单位没有资质，施工工地不符合相关要求所致。同时董峰从未就展厅的质量问题向郭胜利提出过质量异议。郭胜利向一审法院起诉请求：1、董峰偿还郭胜利货款75950元及自欠款之日起至还清欠款之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由董峰承担。一审法院认定事实：董峰于2016年11月份向郭胜利购买钢材3次，并分别于2016年11月23日、11月25日出具欠款条3张，累计欠款金额为75950元。事后，经郭胜利多次催要，董峰未予清偿。一审法院认为：董峰购买郭胜利钢材，双方实际形成买卖合同关系。双方应按照约定行使权力，履行义务。郭胜利依约向董峰供应钢材，董峰向郭胜利出具了欠条，却未按约定还款，已构成违约。董峰欠郭胜利货款本金75950元，应当予以支付并承担违约责任。故对郭胜利要求董峰支付下欠货款本金75950元及逾期利息的诉请，予以支持。董峰抗辩称，涉案钢材存在质量问题且郭胜利未提供合格证。出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人提供相关单证和资料。但按照交易习惯，合格证随货物交易时交予买受人，且董峰未提交证据证明其在合理期间内或者收到货物之日起两年内就质量问题通知了出卖人，依法应视为质量符合约定。故对其抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十六条、第一百五十八条、第一百六十一条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条、第十七条、第二十条第一款、第二十四条，判决：董峰于本判决生效之日起十日内给付郭胜利货款本金人民币75950元及利息（利息以75950元为基数，自2016年11月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取为849.37元，由董峰承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，二审争议焦点为董峰是否应向郭胜利支付货款，郭胜利是否应该赔偿董峰因钢结构下陷造成展厅不能使用的损失。经查，董峰与郭胜利形成了事实上的买卖合同关系，郭胜利作为出卖方已向董峰交付钢材，董峰作为买受方向郭胜利出具欠条后未付货款，已构成违约，故董峰应该向郭胜利付款。董峰上诉称要求郭胜利赔偿因钢结构下陷造成展厅不能使用的损失，因其一审未提反诉，故不属于二审审理范围，其可以另行起诉。故郭胜利答辩意见成立，予以采纳。综上所述，董峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1698.74元，由董峰负担。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二〇年七月二十八日书记员  王 萍
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6173号被执行人：胡冬辉，男，1997年12月24日生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人与被执行人胡冬辉盗窃罪一案，该案(2018)苏0583刑初537号已经发生法律效力。由于被执行人胡冬辉未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人胡冬辉银行存款人民币2000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月一日书记员  曹俊瑜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9429号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：詹小伟，男，1987年6月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告詹小伟信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令詹小伟立即支付卡号为51×××36的信用卡截止至2020年6月12日的欠款合计151290.89元，其中本金103007.81元，利息10635.65元，违约金（滞纳金）23178.39元，其他费用14469.04元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 詹小伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：51×××36。 2、信用卡合约名称：招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约。 3、利息约定：乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：乙方如未于每月到期还款日前还清最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。 5、其他费用的约定：账单分期手续费：为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准；E招贷分期手续费：若持卡人在申请“e招贷”时选择了“随时还款”的方式，申请成功后，则不享受免息还款期待遇，无论是否使用或使用多少，都会从申请日开始计息，日利率不超过0.05%，按月出账单并计收复利，不额外收取手续费。若持卡人在申请“e招贷”时选择了“分期还款”的方式，申请成功后，则需支付一定手续费，手续费分期收取，每期手续费=分期总金额×手续费率，月费率不超过0.95%，持卡人分期的每期还款金额与当期手续费将计入该期信用卡账单，不额外收取利息。其中，日利率和手续费率均以系统实时测评为准；用卡安全保障增值服务使用费的收费标准：人民币5元/月，以卡中心公告为准。 6、开始逾期时间：2018年11月12日。 7、开卡时间：2007年11月22日。 8、欠款最新截止时间：2020年6月12日。 9、欠款本金金额：103007.81元。 10、欠款利息金额：10635.65元。 十一、欠款违约金（滞纳金）金额：23178.39元。 十二、其他费用金额：账单分期手续费14154.04元、e招贷分期手续费300元、用卡安全保障增值服务使用费15元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 詹小伟应于本判决生效之日起七日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为51×××36的信用卡欠款本金103007.81元、利息10635.65元、违约金（滞纳金）23178.39元、其他费用14469.04元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年6月12日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2701元，减半收取1351元，由詹小伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月八日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执791号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司银川金凤支行。 法定代表人：李胜春。 被执行人：金兆生，1968年01月28出生，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初15906号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月24日向本院申请执行。本案应执行标的158216.47元（含执行费2240.00元），未执行标的158216.47元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人金兆生名下有位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区房屋一套，该房屋已另案查封，并已启动评估、拍卖程序；其无银行存款，名下无土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15906号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年七月八日 书记员  王 楠
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执3969号 申请执行人：浙江萧山农村商业银行股份有限公司 被执行人：曹颜忠 本院在执行申请人浙江萧山农村商业银行股份有限公司申请执行与曹颜忠（2020）浙0109民初2984号信用卡纠纷一案中，曹颜忠已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执16619号 东莞市道路停车事务中心、李涛： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李涛行政非诉执行纠纷执行一案，现被执行人已向申请执行人支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年七月三十日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁16民终1829号 被上诉人赵静，女性，1981年3月2日出生，无业，住滨州市黄河五路543-6号区，户籍所在地：滨州市黄河五路543-6号区。 上诉人山东省颜色美容有限公司，地址，滨州市滨城区黄河五路万益广场1号楼109，社会统一信用代码：91371600334324590T。 法定代表人：0。 原审被告山东省颜色美容有限公司医务室，地址，滨州市滨城区黄河五路万益广场1号楼109，社会统一信用代码：PDY60053337160217D。 法定代表人：0。 上诉人山东省颜色美容有限公司因与被上诉人赵静、山东省颜色美容有限公司医务室医疗服务合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院于2019年12月10日作出的（2019）鲁1602民初2794号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 事实与理由： 审判长  陈文涛 审判员  张魁海 二〇二〇年七月九日 书记员
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初7046号 原告：合肥市新站区世佳门窗厂,经营场所安徽省合肥市新站区。 经营者：李迎军,男,汉族,1980年2月27日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 被告：程聪旺,男,汉族,1981年3月26日出生,住安徽省桐城市。 原告合肥市新站区世佳门窗厂与被告程聪旺买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥市新站区世佳门窗厂的经营者李迎军到庭参加了诉讼，被告程聪旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市新站区世佳门窗厂向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告支付原告货款13309元及利息（该利息自2020年1月1日按照月息2%计算,款清息止)；2、请求贵院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告购买铝合金门窗,尚欠货款13309元,双方约定2019年年底付清,但经原告多次催要,被告至今不予支付,为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告程聪旺未提出答辩意见和证据。 原告合肥市新站区世佳门窗厂围绕诉讼请求，向本院提交身份证复印件、营业执照、欠条等证据，上述证据经本院核实后结合到庭当事人的陈述，本院审理认定事实如下：合肥市新站区世佳门窗厂系个体工商户，于2017年11月17日注册设立，经营范围为铝合金门窗加工。程聪旺向合肥市新站区世佳门窗厂购买铝合金门，双方结算后，程聪旺于2019年11月6日向合肥市新站区世佳门窗厂出具欠条一张，载明“兹因向李迎军购买铝合金门，尚欠货款壹万叁仟叁佰零玖元整13309.00元。该货款应于天内天支付，否则还应承担货款按月利率2%计算的利息和律师费用”。该欠条正文下方有手写体“年底给付”字样。 本院认为，合肥市新站区世佳门窗厂提交的证据能够证明程聪旺欠其货款的事实，双方债权债务关系明确，程聪旺未到庭提出抗辩和反驳证据，视为对己方权利的放弃，本院对合肥市新站区世佳门窗厂主张的事实予以确认，现合肥市新站区世佳门窗厂要求程聪旺支付货款13309元的诉讼请求，符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。 合肥市新站区世佳门窗厂主张自2020年1月1日起按月利率2%标准支付利息的诉讼请求，其提供的欠条正文的支付期限为空白，正文下方手写体“年底给清”内容书写者不明，无法证实为被告程聪旺所写，故对合肥市新站区世佳门窗厂要求自2020年1月1日起支付利息的主张，本院不予认定，但程聪旺的逾期付款行为确为合肥市新站区世佳门窗厂造成利息损失，本院酌定程聪旺自合肥市新站区世佳门窗厂提起诉讼之日，即2020年4月14日起，以13309元为基数，按照月利率2%标准支付逾期利息至款清之日止。 程聪旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程聪旺于本判决生效之日起十日内给付原告合肥市新站区世佳门窗厂货款13309元，并支付逾期利息（自2020年4月14日起，以13309元为基数，按月利率2%标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告合肥市新站区世佳门窗厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取85元，由被告程聪旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方芳 二〇二〇年七月二十八日 法官助理冯秀娟 书记员胡晓君
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执622号 申请执行人：覃某刚，男，1964年3月10日出生，壮族，住柳州市柳**。 被执行人：牙某春，男，1966年4月12日出生，壮族，住广西东兰县。 本院在执行覃某刚与牙韩某劳务合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为169112元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执622号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3328号 原告：李长明，男，汉族，1975年4月13日出生，住四川省仁寿县。 特别授权委托诉讼代理人：姚丽，遂宁市蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。 被告：四川酵量食品有限公司，住所地遂宁市蓬溪县金桥新区经一路。 法定代表人：王新民。 被告：西南建工集团有限公司，住所地广安经济技术开发区奎阁园区石滨路**。 法定代表人：沈鑫。 被告：舒园超，男，汉族，1978年7月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：舒远继，男，汉族，1949年7月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院于2020年5月6日立案受理了原告李长明与被告西南建工集团有限公司、四川酵量食品有限公司、舒园超、舒远继劳务合同纠纷一案，原告李长明于2020年7月28日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李长明撤诉。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告李长明负担。 审判员  黎敏 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王莲
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更417号罪犯肖胜明。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省无锡市惠山区人民法院于2015年10月19日作出(2015)惠刑初字第00179号刑事判决，认定被告人肖胜明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决生效后，该犯于2015年12月3日被交付执行。2018年6月27日，本院以(2018)苏06刑更822号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯肖胜明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯肖胜明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯肖胜明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖胜明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯肖胜明减去有期徒刑八个月（刑期至2028年12月23日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  施素芬二〇二〇年七月三十日书记员  许红霞
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4658号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人蒋远，男，汉族，1988年9月13日出生，住址广东省深圳市福田区福华一路。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月29日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD005752号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人蒋远存在“巡游揽客或者进入巡游出租汽车专用侯客通道侯客、揽客”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD005752号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月六日 书记员 范颖（兼）
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4758号 原告：孙蒙，男，1986年1月12日出生，汉族，无固定职业，住山东省泰安市岱岳区。 被告：山东三匠教育科技有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路**东环国际广场****，统一社会信用代码：91370112MA3DDDRM2R。 法定代表人：党朋振，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：朱兰云，山东居高律师事务所律师。 原告孙蒙与被告山东三匠教育科技有限公司（以下简称三匠公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告孙蒙、被告三匠公司的委托诉讼代理人朱兰云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙蒙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告签订培训合同；2、判决被告退还原告学费7000元、往返车费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月23日，孙蒙向被告的销售人员刘象禹交定金1000元，于1月27日交6000元，双方签订合同。当时销售人员保证直至考下证为止，考不过退还全额学费。学习6个月左右，孙蒙询问2019年新版教材的情况时，所有三匠公司的工作人员都联系不上。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 三匠公司辩称，同意与孙蒙解除协议，但不承担全部的返还培训费责任。孙蒙与三匠公司建立合同关系后，三匠公司为孙蒙开通了网课，提供教材以及辅导培训资料，孙蒙可以在有效期内学习消防工程师考试知识。根据往年的考试推测学习教材三年内不会变更，故三匠公司2019年1月向孙蒙提供2018年版的教材和网课没有过错，新教材出版后公司经营出现状况，无法花费高额与讲师合作、录播课程的费用，所以没有更新网课。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月27日，三匠公司（甲方）与孙蒙（乙方）签订2018-2019《一级注册消防工程师VIP保障班》协议，约定：甲方以网络教学模式向乙方提供教育培训，乙方支付培训费7000元。甲方提供消防规范视频＋消防教材视频以及全套教材及三匠教育独家考前辅导材料。甲方应当负责对乙方进行跟踪答疑，积极促使乙方成绩达标；甲方根据乙方的学习情况，有针对性的给乙方指定符合自身的学习计划；乙方添加三匠教育微信公众号，甲方实现向学员推送最新的考试资讯，以及消防重点知识和考试相关信息。乙方作为甲方的终身会员，乙方在考试期内如未通过相关考试科目，甲方将持续为乙方提供上述教学管理服务，直至乙方顺利通过考试；作为VIP会员，乙方若在三年内不能全科通过可选择终生学习，也可选择退费，退费细则如下：（1）三年成绩有效期内，从未通过的考试科目中扣除成本后退款，成本费用为所交费用的35%（三门科目所占成本比例相同）；（2）三年内整体网课课程学习率不能低于95%且不过科目分数不得低于40分，否则视为不配合学习不予退费；（3）三年内学生不得有缺考或作弊行为，否则视为不配合学习不予退费；如乙方满足上述退费条件截至2022年3月消防成绩公布之日，三年内全国一级消防工程师考试不能全科通过，并向甲方提供网上查询的成绩单，甲方按照协议约定退还相应费用，服务终止。三匠公司在上述协议甲方处加盖公章，孙蒙在乙方处签名并注明后孙蒙向三匠公司支付7000元培训费，并取得收据一张。 协议签订后，三匠公司为孙蒙开通了网上课程并发放了2018年辅导材料。 案件审理中，孙蒙主张三匠公司未按约定向其提供2019年课程更新服务，提供的教材与课件内容不符合，工作人员联系不上。三匠公司称，其公司现处于不正常经营状态，网站可以正常登录学习之前的录播课程。 另查明，《中华人民共和国消防法》于2019年4月23日修订，2019年度的一级注册消防工程师考试于2019年11月9日、10日开考。 以上事实由孙蒙提交的2018-2019《一级注册消防工程师VIP保障班》协议、收款收据、微信聊天截图、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，孙蒙与三匠公司签订的2018-2019《一级注册消防工程师VIP保障班》协议系双方当事人的真实意思表示，双方关于培训课程的约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同一经签订，双方均应按约履行。现孙蒙起诉要求解除合同，三匠公司亦同意解除，双方属协商解除情形，合同自双方意思表示一致时即本案开庭时解除。根据协议内容，培训目的是：学员通过该培训学习，参加一级注册消防工程师考试并通过相关考试科目。《中华人民共和国消防法》于2019年4月23日进行了修订，相应也新制定、修订了消防技术标准规范，学员如继续使用旧的2018年度教材及培训课程，将影响其应试效果，在此情况下，三匠公司有责任调整其教材及课程内容以符合培训目的，其至今仍延用旧版教材及网络课程，对此纠纷应承担相应的民事责任。本院根据孙蒙的学习时间，综合考虑本案的实际情形，确定三匠公司退还孙蒙全部培训费的90%。关于孙蒙主张的交通费未提交相关证据证实，亦无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告孙蒙与被告山东三匠教育科技有限公司签订的2018-2019《一级注册消防工程师VIP保障班》协议于2020年7月29日解除； 二、被告山东三匠教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还孙蒙培训费6300元（7000元×90%）; 三、驳回原告孙蒙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告山东三匠教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张本荣 二〇二〇年七月三十日 书记员  王志宇
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初4号 原告：北京市天酬律师事务所，住所地北京市朝阳区朝阳北路大悦公寓1-1810。 法定代表人：孙建军，主任。 委托诉讼代理人：王世忠，北京市天酬律师事务所律师。 被告：张家口市集强工贸有限责任公司，住所地张家口高新区机场北路**。 法定代表人：李巧玲，经理。 被告：姜鸥，女，1985年3月1日出生，汉族，现住河北省张家口市桥**。 被告：李巧玲，女，1961年1月3日出生，汉族，现住河北省张家口市桥**。 原告北京市天酬律师事务所与被告张家口市集强工贸有限责任公司（以下简称集强工贸公司）、姜鸥、李巧玲代理合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京市天酬律师事务所的委托诉讼代理人王世忠到庭参加诉讼，被告张家口市集强工贸有限责任公司、被告姜鸥、被告李巧玲经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结 原告北京市天酬律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告集强工贸公司、姜鸥共同给付原告律师代理费380000元，并自2017年1月1日起按年24%支付违约金直至付清全部代理费之日止。2、判令被告李巧玲对被告集强工贸公司的给付义务承担连带责任。3、判令被告集强工贸公司、姜鸥承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告集强工贸公司、姜鸥于2016年9月4日与原告签订了《委托代理合同》，约定二被告因杨树青民间借贷纠纷一案，聘请原告的律师作为委托代理人，该合同第十二条第1款约定：在签订合同时向乙方支付代理费伍万元，其余代理费叁拾伍万元于2016年12月30日前付清。如逾期支付，按年24%向原告支付利息损失或违约金，合同对其他代理事项均作了约定。合同订立后，原告完全适当履行了《委托代理合同》约定的义务，包括答辩、证据的组织与整理、参加庭审、调解等。被告仅支付律师代理费20000元，尚欠原告律师代理费380000元，被告拒绝履行给付义务，其行为已构成违约，应当按合同第十二条的约定向原告支付违约金，违约金以380000元为基数，按年24%计算，自2017年1月1日起至实际付清全部代理费之日止。被告集强工贸公司系一人有限公司，被告李巧玲为投资人和股东。《委托代理合同》第九条约定：如发生争议，任何一方均可向张家口市桥东区人民法院起诉。根据本条约定及上述事实与理由，原告特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告集强工贸公司、姜鸥、李巧玲未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张家口市集强工贸有限责任公司系一人有限公司，李巧玲为该公司股东又是该公司的法定代表人。2016年9月4日被告集强工贸公司及被告姜鸥与原告北京市天酬律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定：第十二条其他需要另行约定的事项：1、在签订合同时向乙方支付代理费伍万元，其余代理费叁拾伍万元于2016年12月30日前付清。如逾期支付，按年24%向原告支付利息损失或违约金。2、代理费不因原告杨树青放弃、变更、增加诉求以及被告与原告之间和解而调整，包括开庭后撤诉。3、如涉及二审的，被告无需另行支付乙方代理费。4、代理费为不含税金款，但原告为被告提供收款收据，如需提供发票，被告需另行向原告支付税金。合同对其他代理事项均作了约定。合同订立后，原告按合同约定履行了自己的义务，被告集强工贸公司、姜鸥向原告支付代理费20000元，剩余380000元代理费至今未支付。以上事实有原告提交的委托合同一份、（2016）冀0702民初1248号民事调解书一份在卷予以佐证。 本院认为：被告集强工贸公司、姜鸥与原告北京市天酬律师事务所签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行，但二被告未按约定履行自己的义务，属违约行为，应承担违约责任，因此原告要求被告集强工贸公司、姜鸥按合同约定给付代理费及其利息的诉讼请求予以支持。对原告请求被告李巧玲承担连带责任，因被告李巧玲系被告集强工贸公司的法定代表人又是股东，该公司是一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告李巧玲应对被告集强工贸公司对外所负的债务承担连带责任。对原告请求被告给付公告费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条《中华人民共和国公司法》第五十七条、第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张家口市集强工贸有限责任公司、姜鸥于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告北京市天酬律师事务所代理费380000元、利息从2017年1月1日起按380000元年利率24%计算至实际给付完毕之日止。 二、被告李巧玲对上述债务承担连带给付责任。 案件受理费10184元，公告费800元，由被告张家口市集强工贸有限责任公司、姜鸥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长 李守和 陪 审 员 郝秀萍 陪 审 员 孙丽霞 二〇二〇年七月十四日 法官助理 张艳岭 书 记 员 胡文静 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 《中华人民共和国公司法》 第五十七条第二款本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。 第五十九条一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照上载明。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。