四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2051号 上诉人（原审被告）：杜某1，女，生于2013年12月22日，汉族，住四川省营山县。 法定代理人：杜某2，男，生于1988年6月22日，汉族，住四川省营山县，系杜某1的父亲。 上诉人（原审被告）：杜某2，男，生于1988年6月22日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：沈小龙，营山县法律援助中心律师。 上诉人（原审被告）：罗某1，女，生于2012年3月10日，汉族，住四川省营山县。 法定代理人：罗某2，男，生于1987年9月9日，汉族，住四川省营山县，系罗某1的父亲。 法定代理人：龙某，女，生于1986年2月28日，汉族，住四川省营山县，系罗某1的母亲。 上诉人（原审被告）：罗某2，男，生于1987年9月9日，汉族，住四川省营山县。 上诉人（原审被告）：龙某，女，生于1986年2月28日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：李崇辉，四川斌鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨某1，男，生于2012年11月25日，汉族，住四川省营山县。 法定代理人：杨某2，男，生于1990年12月4日，汉族，住四川省营山县，系杨某1的父亲。 委托诉讼代理人：高斌，四川品贤律师事务所律师。 上诉人杜某1、杜某2、罗某1、罗某2、龙某因与被上诉人杨某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2020）川1322民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜某1、杜某2上诉请求：撤销原判，依法改判杜某1、杜某2不应承担赔偿责任。事实与理由：杜某1与罗某1、杨某1相互认识经常在一起玩耍，杜某2的委托监护人虽然远离玩耍现场，但并未对杜某1脱离监管。杨某1受伤是杨某1与罗某1在玩耍南瓜球过程中相互拉扯时罗某1突然松手所致，是突发事件，与监护人远离现场没有任何关联。 针对杜某1、杜某2上诉请求，杨某1辩称，一审认定案件事实清楚，对杜某1的责任比例划分过低。 针对杜某1、杜某2上诉请求，罗某1、罗某2、龙某辩称，一审对杜某1的责任划分比例过轻，甩甩球由杜某1提供，当时有十几个孩子在一起玩耍，应该共同分担责任，应该对责任比例进行纠正。 罗某1、罗某2、龙某上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、罗某1、杨某1、杜某1三人在玩南瓜甩甩球的过程中，有第三人将杨某1抱住，因为力量悬殊才导致罗某1松开南瓜球，南瓜球反弹导致杨某1左眼受伤。杨某1放弃向第三人主张权利，该第三人的责任应当由杨某1自行承担。2、案涉南瓜球系杜某1提供，南瓜球存在安全隐患，杜某1的监护人未尽到监护职责，一审判决杜某1监护人仅承担10%的责任过轻。 针对罗某1、罗某2、龙某上诉请求，杨某1辩称，1、导致杨某1眼部受伤的直接行为人是罗某1，一审却将他们化为同等责任，有失公平，罗某1的责任应当大于杨某1的责任；罗某1和杨某1都是2012年出生，力量悬殊大的理由不能成立；2、上诉人称一审漏列了主体，不是事实，导致杨某1受伤，当时就是杨某1、罗某1和杜某1在一起，希望二审纠正责任比例。 针对罗某1、罗某2、龙某上诉请求，杜某1、杜某2辩称，当时在玩耍过程中，有个第三人在场，但经过调查发现第三人已经走了，杨某1受伤时确实是和罗某1在争抢甩甩球发生的事情，杨某1受伤是她们两个人之间发生的事情；杜某1并非侵权的责任人，只是现场的旁观人员；这个玩具本身不存在安全隐患，一审也没有提到甩甩球是有安全隐患，所以提供玩具的行为并非是侵权行为。 杨某1向一审法院起诉请求：1.五被告连带赔偿医疗费20506.85元、续医费174000元、护理费9000元、营养费1800元、住院伙食补助费1300元、住宿费500元、残疾器具（义眼）费6500元、交通费2760元、残疾赔偿金265728元、精神损害抚慰金50000元，以上合计532094元，扣除被告罗某1、罗某2、龙某垫付的30000元，五被告还应支付502094元；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，杨某1提出第1项诉讼请求中医疗费增加149.86元，主张五被告还应支付502243.86元。 一审法院认定事实如下：2018年10月1日晚，杨某1随其奶奶邓云芳、杜某1随其奶奶郭国琼、罗某1随其母亲龙某先后来到营山县圣桦时代广场玩耍。事发时，邓云芳、郭国琼、龙某在跳广场舞，杨某1、杜某1、罗某1等则在一旁玩耍杜某1带来的南瓜甩甩球。其间，杨某1抓住了罗某1甩出的球体，在二人各自往自己方向拉的过程中，罗某1突然松掉手柄，由于该球绳子的弹力作用，手柄弹在杨某1的左眼，致其受伤。杨某1的奶奶邓云芳发现后立即送杨某1到医院治疗，并委托朋友杨明秀报警。2018年10月2日，杨某1被送至四川大学华西医院经急诊治疗后入院治疗，经该院行“左眼球角巩膜裂伤清创缝合＋结膜裂伤清创缝合术”“右眼球内容物剜除＋义眼台植入＋睑裂缝合术”后，于2019年10月15日出院。出院医嘱：1.出院后曾昌洪副教授门诊复查；2.出院带药；点术眼；3.一月后根据门诊复查情况定制义眼片。杨某1为此支付急诊门诊挂号及治疗费1372.82元、住院医药费19026.03元。2019年10月24日，杨某1遵医嘱复查，支付挂号费18元。2019年11月14日，杨某1花费6500元在成都星博医疗器械有限公司购买并安装义眼一只。2019年11月20日，杨某1委托南充鼎正司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费、义眼片更换费用、护理期及营养期等进行鉴定。同日，该所作出南鼎司鉴所（2019）法临鉴字第630号鉴定意见书，鉴定意见为：伤残等级评定为七级，后续医疗费174000元，护理期限1人护理60天，营养时限60天1800元。 庭审中，五被告对杨某1委托的南充鼎正司法鉴定所出具的鉴定意见中的伤残等级、护理期及营养期的鉴定意见无异议，罗某1、龙某对鉴定意见中后续医疗费、义眼片更换费用提出异议，但未在指定的期限内申请重新鉴定。 另查明，杨某1虽户籍地在农村，但其随其奶奶邓云芳在营山县××道××号××期小区××幢××房居住，现在营山县城守第一完全小学校上小学一年级。2019年10月6日，罗某1的母亲龙某向杨某1的母亲蒲琬琳支付医药费30000元。2019年3月5日，杜某1的父亲杜某2与母亲熊惠经人民法院调解离婚，杜某1由杜某2抚养。 还查明，2018年度四川城镇居民人均可支配收入33216元，四川城镇居民人均消费支出23484元。 一审法院认为，本案事发地在广场，属于公共活动场所，人员密集，事发时杨某1与杜某1、罗某1均未满8周岁，系无民事行为能力人，无安全防范意识。三名未成年人的监护人在此过程中均远离现场，任由其独自玩耍，才酿成本次事故。若各自监护人均在场陪伴，指导孩子玩耍，在杨某1抱住南瓜甩甩球的球体一端与罗某1拉扯时，监护人若及时制止，本可避免此次事故的发生，显然各监护人均未尽到监护责任，均应对杨某1的受伤承担法律责任。杜某1将南瓜甩甩球借给罗某1玩耍，是儿童间的友好行为，值得肯定。但杜某1作为玩具的提供者并与罗某1、杨某1一起玩耍，其监护人没有尽到合理的告知和有效的防范义务，也应承担一定的责任。综合考虑本案各方的过错程度，酌定杨某1和罗某1各自承担45%的赔偿责任，杜某1承担10%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”罗某1应承担的赔偿责任由罗某2、龙某承担，杜某1应承担的赔偿责任由杜某2承担。本案法庭辩论终结时，四川20**年度城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费支出等统计数据尚未公布，相关数据以2018年为准。 杨某1应获得的赔偿项目为：1.医疗费共计：20545.69元。其中对急诊门诊挂号及治疗费1372.82元、住院医药费19026.03元、挂号费18元，有医院合规票据，予以确认。对2019年10月2日，医院处方签中医药费与门诊治疗票据清单重合，不予确认。对2019年10月24日、2019年11月14日两次购药支付的128.84元，虽未提供合规票据，但系杨某1护理眼部需要，予以确认。2.续医费：根据鉴定意见，需要更换义眼26次，费用169000元，购买眼药及复查费5000元，共计174000元。3.护理费：根据鉴定意见，1人护理60天，按每天100元的标准计算，计60天×100元／天＝6000元；4.住院伙食补助费：按每天50元的标准计算，计13天×50元／天＝650元；5.营养费：根据鉴定意见，认定60天，按每天30元的标准计算，计60天×30元／天＝1800元；6.残疾赔偿金：杨某1在城镇生活、上学，应当按照城镇居民人均纯收入计算残疾赔偿金，计33216元／年×20年×0.4＝265728元；7.精神损害抚慰金:20000元；8.残疾辅助器具费:6500元；9.交通费、住宿费:酌定1000元。以上各项共计496223.69元，由杨某1监护人承担223300.66元，罗某2、龙某连带承担223300.66元（已经支付30000元应从中扣抵扣），杜某2承担49622.37元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、罗某2、龙某于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿杨某1医疗费、续医费、残疾赔偿金等共计223300.66元（罗某2、龙某已经支付的30000元，应从中抵扣）；二、杜某2于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨某1医疗费、续医费、残疾赔偿金等共计49622.37元；三、驳回杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，由杨某1负担632元，罗某2、龙某负担632元，杜某2承担141元。 二审中，各方当事人均未提供证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 本次事故发生时，杨某1与杜某1、罗某1均系无民事行为能力人，三人相互玩耍南瓜甩甩球的行为具有一定的危险性，其监护人应当进行必要的管理、告诫或者指导，然而其监护人均自行跳广场舞，任其小孩独自玩耍，导致杨某1受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”之规定，杨某1与杜某1、罗某1的监护人没有尽到职责范围内的相关义务，均应当承担相应的责任。杨某1受伤的直接原因系杨某1与罗某1二人相互拉扯南瓜甩甩球的过程中导致，一审法院确定罗某1与杨某1各承担45%的责任并无不当。同时，南瓜甩甩球具有一定的安全隐患，该球系杜某1提供，杜某1也与杨某1、罗某1二人共同玩耍，一审法院确定杜某1承担10%的责任并不违反法律规定。罗某1、罗某2、龙某上诉称案涉事故发生时有第三人在现场的理由与查明的事实不符，不予采信。一审法院确定本案的赔偿项目和计算标准均适当，本院予以确认。 综上，原判认定事实清楚，处理结果适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，由杜某1、杜某2负担1040元，罗某1、罗某2、龙某负担1264元。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘佰燕