西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0113民初11313号原告：侯某，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托代理人：林佩，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托代理人：朱珂，陕西弘业律师事务所律师。被告：孙某甲，男，汉族，住陕西省大荔县。第三人：孙某乙，女，汉族，住陕西省大荔县。第三人：延安市鑫盛兴融资担保有限责任公司，住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：孙某甲。第三人：陕西天承明置业有限公司，住所地：西安市经开区，法定代表人：孙某甲。原告侯某与被告孙某甲、第三人孙某乙、第三人延安市鑫盛兴融资担保有限责任公司（以下简称：鑫盛兴公司）、第三人陕西天承明置业有限公司（以下简称：天承明公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人林佩、朱珂到庭参加了诉讼。被告孙某甲以及第三人经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。原告侯某诉称，2014年5月24日，第三人孙某乙与原告签订《借款合同》，合同约定孙某乙向原告借款9万元，借款期限自2014年5月24日至2015年5月24日，借款月利率为15‰，甲方按月支付利息，并约定由第三人鑫盛兴公司为合同项下借款提供连带保证责任。同日，原告将9万元借款本金转账交付，孙某乙向原告出具借据、收据及还款计划书，鑫盛兴公司向原告出具担保函。2014年12月20日，第三人天承明公司与原告签订《借款合同》，约定天承明公司向原告借款6万元，借款期限自2014年12月20日至2015年6月20日止，借款利率为15‰，甲方按月支付利息。同日，原告将6万元转账交付。第三人天承明公司向原告出具借据、收据及还款计划书等，其法定代表人孙某甲在亦在上述文件上签章。后第三人孙某乙及天承明公司均只支付了部分利息，未按期偿还后期利息及本金。2015年6月2日，被告孙某甲及第三人孙某乙、天承明公司达成合意，由其承担该二人的债务并取得原告合意。经商议，由孙某甲向原告出具借条、载明尚欠原告169778.56元并承诺于2016年6月2日一次性偿还，但到期后被告未能偿还。2017年4月17日，双方经过核算，被告向原告重新出具借条，载明尚欠原告190150元，承诺2017年6月2日一次性偿还。但被告再次违约，原告多次索要无果。原告认为，合法的借贷关系受法律保护。本案第三人孙某乙及天承明公司先后与原告成立借贷关系，后经原告同意由被告孙某甲承担该二债务人的债务，则应由被告孙某甲承担全部债务，及时向原告偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金及2017年6月2日前的利息共计190150元；依法判令被告偿还原告2017年6月3日至2019年4月3日期间的利息31885元；依法判令被告以145000元为基数，按照日利率万分之3.287的标准，偿还原告2019年4月4日起至实际付清之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告孙某甲经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面证据及答辩意见。第三人孙某乙经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面证据及答辩意见。第三人鑫盛兴公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面证据及答辩意见。第三人天承明公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面证据及答辩意见。经审理查明，2014年5月24日，原告与第三人孙某乙、第三人鑫盛兴公司签订《借款合同》，合同约定孙某乙向原告借款9万元，鑫盛兴公司为该笔借款提供担保，担保范围借款本金、利息、违约金等其他相关费用。借款期限12个月，自2014年5月24日至2015年5月24日，借款月利率为15‰，借款用途：生意周转，经营发展。同时，孙某乙向原告出具还款计划书，计划书载明借款期间每月偿还利息1350元，借款期满归还本金9万元。与此同时，鑫盛兴公司向原告出具上述借款担保函，孙某乙向原告出具借据，借据上鑫盛兴公司加盖了公章。审理中，原告表示，在上述合同及还款计划书签署当日，原告从其银行卡取款9万元，交付给孙某乙，并向法庭提交建设银行流水，证明孙某乙按月利率15‰的标准偿还了部分利息，其提交的建行银行交易流水记录，显示其中六笔为孙某乙向原告转账支付的利息1350元。2014年12月20日，原告与第三人天承明公司签订《借款合同》，合同约定天承明公司向原告借款6万元，借款期限6个月，自2014年12月20日至2015年6月20日，借款月利率为15‰，借款用途：陕西天承明置业广场项目工程开发建设。天承明公司委托其公司员工孙某某代为收取合同借款，委托期限一年。天承明公司在借款当天向原告出具还款计划书，计划书载明借款期间每月偿还利息900元，借款期满归还本金6万元。与此同时，天承明公司向原告出具借据以及收据，借据及收据上有其公司委托代理人孙某某签名。审理中，原告表示，在上述合同及还款计划书签署当日，原告从其银行卡取款6万元，交付给天承明公司员工孙某某。另查，天承明公司的法定代表人为孙某甲。本案在审理中，原告提交证据证明除孙某乙转账支付利息1350元外，未提交证据证明天承明公司向原告支付过利息。此外，原告表示，因上述两份借款合同本息未依约履行，故基于上述两份借款合同，2015年6月2日，孙某甲向原告出具借据，借据载明：今借到侯某现金人民币169778.56元，本人承诺于2016年6月2日一次性偿还，借款人孙某甲，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。又因孙某甲未按照上述收据中的169778.56元归还本息，故于2017年4月17日，孙某甲再次向原告出具收据，收据载明：今借到侯某现金190150元，本人承诺于2017年6月2日一次性偿还，收据上载明了孙某甲的身份证号码，侯某在收据上签字，并书写：“总欠人民币总计如此”落款时间为2017年4月17日。上述事实，有当事人提交的借款合同、收据、借据、还款计划书、担保函、银行取款凭证、委托书、银行交易流水以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的借贷合同关系依法应受法律保护。原告分别借款给第三人孙某乙、天承明公司，并签署了借款合同，两笔借款合计15万元。经审查，上述两笔借款合同约定的利率在法律保护的的范围内，根据借据及收款收据，足以证明借款已经交付，且部分履行了利息支付义务，应依法认定上述借款关系合法有效。案涉两笔款项未按借款合同约定的期限归还，被告孙某甲对上述两笔借款以及借款本金产生的利息经过于原告核算后，并两次出具借据对借款本息确认，承诺归还本息，因逾期未归还本息，原告据此诉至本院，要求被告孙某甲归还190150元（截至2017年6月2日），有事实以及法律依据，结算后的利息计入本金，亦在法律司法解释规制的范围内，本院予以支持。至于原告主张2017年6月3日之后的利息问题，因原告认可孙某甲出具的2017年6月2日收据，该收据作为孙某甲本人仅签字确认了本息核算款项，原告侯某亦在收据上签名确认总计借款本息，作为重新出具的债权凭证，未约定利息以及利率，故对于2017年6月2日的本息合计款项，依据法律以及司法解释规定，该收据改变了之后借款合同关于利率、利息的约定，即本息合计后重新出具的债权凭证，承诺限期归还的，承诺期限内（借期内）无利息约定应属无利息约定，依据最高人民法院关于民间借贷司法解释规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，且被告以及第三人均未到庭，依据目前法庭认定的事实，对于原告主张2017年6月3日之后的利息之诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告孙某甲应于本判决生效后十日内归还原告侯某借款本息合计190150元。二、驳回原告侯某的其余诉讼请求。本案受理费4631元，由被告孙某甲承担。因原告已垫付受理费，故被告孙某甲在履行上述判决金钱义务的同时将其承担的受理费直接给付原告侯某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                  审  判  长      陈  红  联审  判  员      郭  天  鲁审  判  员      李  晓  婷 二〇二〇 年 七 月 十八 日 书  记  员      李  大  正       打印:陈  红  联    校对:李 大 正     2020年  月  日送达1