江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0702行初147号原告肖枫，男，汉族，1998年12月19日出生，住所地江西省萍乡市芦溪县，现住址赣州市章贡区。被告一赣州市章贡区卫生健康委员会。住所地赣州市章贡区章江路**区行政中心。法定代表人刘福生，主任。委托代理人李志玉，江西南芳律师事务所律师，特别授权。被告二赣州市章贡区人民政府。住所地赣州市章贡区章江路**。法定代表人连天浪，区长。委托代理人罗学发、刘锦龙，江西明理律师事务所律师，一般代理。第三人赣州市章贡区疾控中心。住所地赣州市章贡区信丰路10号法定代表人肖光，主任。原告肖枫诉被告赣州市章贡区卫生健康委员会、赣州市章贡区人民政府，第三人赣州市章贡区疾控中心不服行政复议决定一案，2020年5月6日，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年7月6日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖枫；被告一法定代表人刘福生，委托代理人李志玉；被告二委托代理人罗学发、刘锦龙；第三人法定代表人肖光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月，原告到第三人处办理健康证，因原告未带营业执照，第三人对其要求免费体检办理健康证不予同意。其后原告致电被告一，2019年5月28日，被告一向原告短信答复因其无法提供相应材料，就无法免费体检办理健康证。为此，原告不服，向被告二提起行政复议。2019年8月19日，被告二向原告作出《行政复议决定》。维持被告一对原告的答复。原告诉称，2019年5月24日上午，原告携带身份证、照片前往章贡区疾控中心办理健康证，见门外公告后询问工作人员以核实无营业执照等证明材料是否能免费体检办理健康证，以及能否付费体检办理健康证，都被言辞拒绝。后拨打其他预防性体检机构电话，询问能否付费体检办理健康证，也被告知无证明材料不能体检办理。后拨打章贡区卫健委电话，提出没有证明材料能否付费体检办理健康证，未得到明确回复。后拨打市民专线寻求解决，于5月28日收到章贡区卫计委短信确认无相应证明材料无法免费体检办理健康证，但未提及付费体检事宜。此后多次通过信访渠道未能解决，遂于6月21日和28日先后以区长信箱和书面方式递交了行政复议申请书，于8月23日收到行政复议决定书，复议机关决定维持原行政行为。第一，在需要证明材料才能免费体检办理健康证的规定下，原告提出付费体检办理健康证的要求未能得到实现，这表明当时不管付费与否，只要无证明材料即无法体检办理健康证，此行政行为明显不当，是不合理的。第二，根据国务院办公厅和国家卫健委有关的规范性文件（《国务院办公厅关于做好证明事项清理工作的通知》（国办发[2018]47号）、《全国深化简政放权放管结合优化服务改革电视电话会议重点任务分工方案》（国办发[2017]57号）、《国家卫生健康委关于加快推进卫生健康办事服务标准化规范化做好“减证便民”工作的意见》）要求，没有法律法规规定的证明事项一律取消。而需提供证明材料才可免费体检办理健康证这一证明事项，并没有法律法规依据，即此证明事项的设定显然违法违规。而且，原告是要求免费还是付费体检办理，行政机关拒绝体检办理健康证的事实行为，对原告造成了一定的经济损失和产生了大量的时间成本，以及在行政复议期间卫健委的多次来电给原告的正常生活带来困扰，故提出误工费和精神损失费等行政赔偿。诉讼请求：1、请求判决章贡区卫健委因原告无法提供营业执照等证明材料而拒绝免费体检办理健康证的行为违法，以及请求确认在当时的公告规定即需要证明材料才能免费体检的情况下，原告提出付费体检仍无法办理健康证的不作为违法；2、请求确认章贡区人民政府作出的复议决定违法，确认章贡区人民政府存在失职行为；3、请求判决两被告各予以误工费500元的行政赔偿，由章贡区卫健委先行全部赔付；4、请求人民法院依据《行政诉讼法》第66条依法向有关机关移送材料和提出司法建议；5、请求判决被告承担诉讼费用。原告向本院提交以下证据：证据1、章贡区疾控中心门外贴出公告；证据2、章贡区预防性体检机构公示；证据3、2019年5月24日通话记录；证据4、章贡区卫计委的短信回复；证据5、部分信访资料；证据6、外卖员个人信息及误工情况（有两页）；证据7、外卖平台提供的健康证办理指引；证据8、复议决定书；证据9、身份证复印件；证据10、全部信访资料；证据11、章贡区卫健委多次来电记录；证据12、微信聊天记录（因涉及个人隐私，要求保密）；证据13、平台客服聊天的历史记录，证明用人单位无法提供相关证明材料。证据1-3证明原告向区疾控中心当面提出过和拨打其他预防性体检机构电话询问过付费体检办理健康证；证据3-5、10-11证明本人于5月24日通过区卫健委电话、市长专线和网络信访等多个途径咨询申请付费体检办理健康证，在本人6月21日提交行政复议申请后卫健委才于7月1日给予答复，远远超出法定期限属于行政不作为，可以参考中华人民共和国行政许可法第42条第1款的20日期限；证据6证明行政机关的行政行为对原告造成损害，根据《行政诉讼法》第76条、《行政诉讼法司法解释》98条，行政机关拒绝、拖延体检办证的行为直接导致原告不能跑单获得收入，在行政复议决定书中复议机关对申请人因无法提供健康证而没有收入的事实予以确认；证据7综合相关证据证明提出过付费体检办理健康；证据8证明区政府存在失职行为，依据是行政复议法第三条、第22条，原告在行政复议申请书中提到即使付费体检也无法办理健康证，被申请人声称的复议申请人未提出愿意付费办理健康证的问题这点与申请人所述明显矛盾，如果没有提出过怎么会得出无法办理的事实，被申请人在行政复议中声称申请人自愿付费可以到有资质的医疗机构进行付费体检取得健康数据资料，这点与事实相违背，原告与做过陈述证明事实上原告并未能付费体检办理健康证，而复议机关对相关事实的争议并没有进行调查取证，在行政复议过程中复议机构仅就受理书通知和复议决定书通知联系过原告；证据11-12证明区卫健委阻挠或变相阻挠原告依法申请行政复议。区卫健委于6月26日和6月28日谈及行政复议问题并提出希望通过信访渠道单独见面解决问题，原告拒绝表示坚持行政复议。7月1日和7月5日的三次来电，原告提交书面材料予以说明。根据第二次补充证据12，原告受到来自第三方的压力，证明区卫健变相阻挠原告申请行政复议的行为，原告不主张对第三方提出的意见、建议追究责任，此证据做了马赛克处理，也涉及个人隐私，要求法院不予公开。被告一对原告证据质证意见如下：对证据1、2，张贴的公告和公示的真实性有待第三人确认，对其合法性无异议，但证据1、2无法达到原告提出付费体检办理健康证被拒绝的事实。对证据3，对其真实性合法性无异议，但仅提供通话记录，无法核实通话的内容，无法达到证明的目的；对证据4，对其真实性、合法性无异议，但不能达到其证明的目的；对证据5，从原告提供的证据仅能投诉的主体为付费办理健康证，回复的内容也仅显示已受理其信访事项，但不能达到原告的证明目的，对真实性、合法性无异议；对证据6，真实性、合法性无法确认，但不能证明原告因被告的行为受到财产损失；对证据7，真实性、合法性无法确认，但原告提供的证据显示的发证城市为上海，指引明确载明预计的费用为64元，所以客服的回复仅需要本人身份证和个人免冠照片，对于营业执照等证明性材料未予提及，该份证据与本案不具有关联性。对证据8，三性无异议，恰证明章贡区政府作为区卫计委的上级主管部门对于原告的行政复议申请依法予以受理并作出决定，不存在失职的行为；证据10对信访资料三性无异议，对原告提出的信访和行政复议的申请，二被告已经依法予以受理并告知，不存在行政失职的行为；证据11，具体的联系人是谁没办法核实，该通信记录并没有相应的通话内容，无法达到证明目的；证据12，根据微信截屏，与原告沟通的对象应该是其老师，无法证明其受到被告的阻挠，而且在收到原告的行政复议申请书后，区政府在法定期间内向原告作出受理通知书，对原告未产生实质性影响，对其真实性合法性无法确认；被告二对原告证据质证意见如下：对证据1、2、3的关联性有异议，无法证明原告向被告一申请付费办理体检办理健康证的事实；对证据3真实性无异议、关联性有异议，理由同上；对证据4，对证明对象有异议，根据答复内容实际上原告仅仅咨询过免费体检办理健康证的事实；对证据5，关联性有异议，信访号804申诉的主体是第三人疾控中心；对证据6，三性、证明对象均有异议，证据形式不合法；对证据7，关联性、证明对象有异议，健康检查应当遵循所在地的规定，客服和健康办证指引均显示要咨询当地的疾控中心；对证据8三性无异议，对证明对象有异议；证据10，对信访资料，信访号8099无异议，对其他有异议，其他信访内容和被告一没有关系；证据12的关联性有异议，与被诉行政行为是否违法无关联。第三人对原告证据质证意见如下：同意被告一、二的质证意见。本院对原告证据认证意见如下：原告证据1-5、8-12符合三性，予以采信，但对其证明目的不予采信；证据6-7、13与本案无关，不予采信。被告一辩称，一、因原告肖枫无法提供营业执照等证明材料，答辩人作出其不可享受免费体检的行政行为有充分的法律依据和政策依据。《江西省涉及公共卫生从业人员预防性健康检查管理办法》第二条规定：本办法规定的预防性健康检查是指依据有关法律、法规对从事食品和饮用水生产经营人员、公共场所为顾客服务的人员、直接从事化妆品和消毒产品生产的人员等所进行的上岗前和在岗期间的健康检查。以上所有从业人员必须经健康检查合格后方可上岗。根据国家财政部、发改委等上级部门的通知要求，从2017年4月1日起，章贡区取消了包括个人预防性体检费在内的一批行政事业性收费项目。个人预防性体检行政事业性收费取消后，国家卫健委等部委及省卫健委相继下发有关通知，要求严把体检对象入口关。答辩人因原告无法提供营业执照等证明材料作出其不可享受免费体检行政行为有充分的法律依据和政策依据，主要如下：1、《中华人民共和国食品安全法》第四十五条第二款规定：从事接触直接入口食品工作的食品生产经营人员应当每年进行健康检查，取得健康证明后方可上岗工作。2、《中华人民共和国食品安全法实施条例》第二十三条规定：食品生产经营者应当依照食品安全法第三十四条（修订前）的规定建立并执行从业人员健康检查制度和健康档案制度。3、《江西省涉及公共卫生从业人员预防性健康检查管理办法》第二条规定：本办法规定的预防性健康检查是指依据有关法律、法规对从事食品和饮用水生产经营人员、公共场所为顾客服务的人员、直接从事化妆品和消毒产品生产的人员等所进行的上岗前和在岗期间的健康检查。以上所有从业人员必须经健康检查合格后方可上岗。4、2017年12月国家卫计委、财政部联合下发《关于进一步做好预防性体检等三项工作的通知》（国卫财务发[2017]61号）精神，要严把体检对象入口关，确保体检人员为有关法律法规规定的需要进行预防性体检的人员，要求用人单位认真组织并提供必要手续。5、2018年10月区政府办印发《章贡区创建国家卫生城市专题调度会议纪要》（记录摘要二十三）精神，明确食品生产、加工、销售从业人员（含六小行业中“两小”）健康体检办理，由区市场和质量监督管理局审核后出具证明，并到定点医疗机构进行体检，对体检合格者发放健康证。区财政根据实际体检人数核拨体检费用。对食品等行业的从业人员实行免费健康检查，是国家为减轻食品企业生产经营成本出台的惠民政策，健康性检查的相关费用由各级财政部门列入预算，由国家承担。因此对享受免费健康检查的对象必须为食品生产经营者且合法生产经营，答辩人要求原告提供营业执照等材料证明其确实属于食品生产经营者的从业人员，有充分的法律依据和政策依据，并无不当。如随意扩大免费体检人员的范围，必将极大浪费国家医疗资源且给各级财政部门造成沉重负担。各级卫健部门严把免费体检人员入口关，既是执行上级部门有关规定的合理做法，也是各地办理免费体检的通行做法。二、原告诉称付费体检仍无法办理健康证，要求判令答辩人行政不作为违法的诉请，与事实不符。《中华人民共和国行政许可法》第二条规定“本法所称行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准许其从事特定活动的行为。”办理健康证从法理性质上来看显然不属于行政许可，也不是答辩人的行政职权范围。健康体检目前已是市场竞争充分的行业，赣州市城区范围内可从事健康体检的机构多达几十家。原告自愿付费参加健康体检，获得健康证明材料，是一种购买服务的商业行为，并非答辩人的行政行为。原告向答辩人电话咨询免费体检办理健康证，答辩人已经通过电话及短信等方式予以明确答复，不存在行政不作为。三、原告要求获得1000元行政赔偿的诉讼请求，没有法律依据。行政赔偿，是指国家行政机关及其工作人员在行使职权的过程中侵犯公民、法人及其他组织的合法权益并作出损害，由国家承担赔偿责任的制度。行政赔偿的前提条件，是行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害，《国家赔偿法》第三条、第四条对行政机关及其工作人员在行政职权时侵犯人身权和财产权，需要进行行政赔偿的情形有明确的列举式规定。答辩人依法行使行政职权，不存在侵犯原告人身权和财产权的情形，原告也未就1000元的行政赔偿数额进行合理举证，以证明其诉请。因此原告要求获得1000元行政赔偿的诉讼请求，没有任何法律依据。综上，答辩人的行政行为有事实和法律依据，程序正当，内容合法，且已由章贡区人民政府作出区府复字[2019]12号《行政复议决定书》复议维持。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告一向本院提交以下证据：证据1、《中华人民共和国食品安全法》证据2、《中华人民共和国食品安全法实施条例》；证据3、《关于清理规划一批行政事业性收费有关政策的通知》（财税【2017】20号）；证据4、《关于进一步做好预防性体检等三项工作的通知》（国卫财务发【2017】11号）；证据5、《江西省涉及公共卫生从业人员预防性健康检查管理办法》（赣卫法监发【2017】11号）；证据6、《章贡区创建国家卫生城市专题调度会议纪要（记录摘要）二十三》。证据1-6证明被告一作出原告因无法提供营业执照等证明材料不可享受免费体检办理健康证的行政行为有充分的法律依据和政策依据。原告对被告一证据的质证意见如下：对证据1这个可以证明原告向章贡区卫健委申请体检办理健康证的行为属于申请行政许可行为，食品安全条例只提到检查项目等事项，未明确检查程序。行政机关、第三人设定的营业执照证明材料依据的规范性文件全部只是政策规定，没有法律法规依据，直接违反国务院办公厅发布的通知，显然违法；对证据2《食品安全法实施条例》最新的是2016年，但这份是2009年的，2016年6月生效实施的，其中提到的第23条第2款，该条款原告认为是无效的，其中所依据的食品安全法第34条第2款在现行有效的2018年食品安全法中并没有涉及健康检查，在当时生效时所依据的2015年食品安全法中该条款也没有涉及健康检查，故原告认为该条款属于无效条款；对证据3注意一下预防性体检费是属于涉及个人等事项的行政事业性收费；对证据4要求用人单位认真组织并提供必要的手续，由法院审查其合法性，原告申请调取的四个文件予以审查，再依职权调取国务院办公厅关于进一步做好放管服改革涉及的规范性文件清理工作的通知，即使证据2是合法的，其提到的手续应有很多种，却选择一种违反国务院和国家卫计委三令五申的简政便民的优化服务部署要求的证明手续，手续是否必要且合法，原告提出疑问。原告认为关联性不足，其中提到提供必要手续是针对用人单位作出的要求，并非行政机关设定行政许可条件及程序的合法依据，营业执照等证明材料是否必要，不是由章贡区政府和卫健委认定，而是法定，合法性待审查，要求用人单位提供必要手续即体现为用人单位的义务是否合法请法院审查；对证据5管理办法的制定依据及上位法《中华人民食品卫生法》、《预防性健康检查管理办法》都已失效，其中提到健康检查收费问题已经过时且违反现行规定，文件出台是2007年，已经不适应形势需要，外卖近年才出现，在2007年并未出现外卖新产物，行政机关和疾控中心设定的证明材料不是此规范性文件的适用依据，原告认为该文件不合法，相关内容明显与行政许可法相抵触，且预防性健康管理办法被废止；对证据6区政府在答辩中否认其为规范性文件，原告提出反驳意见，在行政复议书中和法院开庭，区卫健委都把它作为规范性文件的依据，国务院办公厅关于加强行政规范性文件制定和监督管理工作的通知（国办发【2018】37号），行政规范性文件是除国务院的行政法规、决定、命令以及部门规章和地方政府规章外由行政机关或者经法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织，依照法定程序、权限制定并公开发布并涉及公民法人和其他组织权利义务具有普遍约束力在一定期限内反复适用的公文，原告认为该会议纪要不合法，由有关部门审核后出具证明才能进行体检的设定明显与行政许可法相抵触。被告二对被告一证据的质证意见如下：对证据1-6无异议。第三人对被告一证据的质证意见如下：对证据1-6无异议。本院对被告一证据的认证意见如下：被告证据1-6符合三性，予以采信。被告二辩称，一、答辩人作出的复议决定符合法定程序。2019年6月28日，原告肖枫向答辩人递交行政复议申请，请求确认被告区卫健委因原告无法提供营业执照等证明材料而拒绝办理健康证的行为违法，并请求一并审查章贡区疾控中心申请办理健康证处门外贴出的公告规定，撤销需要申请人提供前置性证明材料的规定，同时，提出未能办理健康证所产生误工费的行政赔偿。答辩人审查后，于2019年6月28日受理上述行政复议申请。受理该复议申请后，答辩人向被申请人送达了书面答复通知书。被申请人在法定期限向答辩人提交了答复意见和有关证件、法律依据材料。经审理，答辩人于2019年8月19日作出《行政复议决定书》（区府复字[2019]12号），以被告区卫健委在原告不能提供营业执照等证明材料的情形拒绝为其办理健康证的行为具有法律依据为由，维持该不予办理健康证的行政行为。该《复议决定书》已向原告及被告区卫健委依法送达。因此，答辩人作出的行政复议决定，符合法定程序。二、被告区卫健委在原告无法提供营业执照等证明材料时不予为其办理健康证的行为适用法律正确、程序合法。1、根据《食品安全法》第四十五条第二款规定：“从事接触直接入口食品工作的食品生产经营人员应当每年进行健康检查，取得健康证明后方可上岗工作”，《食品安全法实施条例》第二十三条第二款规定：“食品生产经营人员依照食品安全法第三十四条第二款规定进行健康检查，其检查项目等事项应当符合所在地省、自治区、直辖市的规定”，即章贡区范围内健康检查项目、检查程序等事项应当遵循江西省的相关规定。2、根据《江西省涉及公共卫生从业人员预防性健康检查管理办法》（赣卫法监发[2007]11号）第二条、第八条之规定，预防性健康检查的对象包括“从事食品和饮用水生产经营人员、公共场所为顾客服务的人员、直接从事化妆品和消毒产品生产的人员”，程序为“卫生监督机构确定检查项目并书面告知生产经营单位组织从业人员进行健康检查，从业人员所在生产经营单位或个体工商户根据卫生监督机构要求组织从业人员到选定的健康检查机构进行预防性健康检查，健康检查机构按照检查项目进行检查，卫生监督机构对预防性健康检查合格者颁发《预防性健康检查合格证》”。因此，办理健康证的前提之一为确定原告是否属于参加预防性健康检查的对象。如果不对参检对象严格甄别，则可能导致扩大参检对象、违法行政等后果。3、《关于清理规范一批行政事业性收费有关政策的通知》（财税[2017]20号）第二条第（二）项明确规定“要严把体检对象入口关，确保体检人员为有关法律法规规定的需要进行预防性体检的人员，要求用人单位认真组织并提供必要的手续”，章贡区疾控中心以公告方式告知参加免费健康检查应提供营业执照、食品经营许可证或卫生许可证等必要的材料符合规定。4、根据《食品安全法》、《食品安全法实施条例》、《江西省涉及公共卫生从业人员预防性健康检查管理办法》、《关于进一步做好预防性体检等三项工作的通知》、《关于清理规范一批行政事业性收费有关政策的通知》等相关规定，需要办理健康证的人员为食品生产经营者的从业人员，且需要提供相关的证明材料证明食品生产经营者真实存在且合法生产经营，以及办理健康证的申请人确实属于食品生产经营者的从业人员，证明材料不仅包括营业执照，还包括食品生产经营者为申请人出具的从业人员书面证明材料。综上，区卫健委在原告未提供营业执照、食品经营许可证或卫生许可证等材料的情形下，答复其不能享受免费预防性健康检查，适用法律正确。章贡区疾控中心以公告方式告知参加免费健康检查应提供必要的材料，程序合法。三、原告提供的“确认在当时的规定及需要证明材料才能免费体检的情况下，原告提出付费体检仍无办法办理健康证的不作为违法”等请求，既没有事实依据，付费体检办理健康证也不符合办证程序。1、原告在申请行政复议期间，没有提供任何证据材料证明其提出过付费体检但仍无法办理健康证等事实。2、根据《江西省涉及公共卫生从业人员预防性健康检查管理办法》（赣卫法监发[2007]11号）第八条规定，颁发健康证的前提是预防性健康检查合格。在原告未取得健康检查机构出具的检查结果的情况下，答辩人无法复核其健康检查是否合格以及是否应当颁发健康证。3、自2017年起，健康证的办理一律免费实施，具体办理的条件和程序不变，故能否办理健康证不以是否付费为依据。四、原告请求审查的章贡区疾控中心门外贴出的公告》、《章贡区创建国家卫生城市专题调度会议纪要》不属于规范性文件，也非本案行政行为的依据，故无需进行相应的合法性审查。五、原告主张“撤销有关前置性证明事项的规定”，不属于行政诉讼的受理范围。章贡区疾病控制中心张贴的《公告》内容为：“体检人员须提供的材料：……营业执照、食品经营许可证或卫生许可证复印件一份；……”，营业执照、食品经营许可证或卫生许可证属于许可文件，并非原告所述的证明材料。同时，该《公告》是对免费办理健康证程序、体检时间、领证时限等事项的告知，属于行政指导行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项的规定，行政指导行为不属于行政诉讼的受案范围。六、原告主张误工费损失赔偿，没有事实依据，依法应予以驳回。综上，原告诉请无事实和法律依据，恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告二向本院提交以下证据：证据1、行政复议申请资料，证明原告于2019年6月28日向被告区政府申请行政复议；证据2、立案审批表，证明被告区政府于2019年6月28日决定立案受理原告的复议申请；证据3、申请人受理通知书送达材料，证明被告区政府受理原告复议申请后，于2019年7月3日向原告邮寄送达了受理通知书；证据4、行政复议答复通知书，证明被告区政府通知被告区卫健委在法定期限内提出答复意见和证据、依据等材料；证据5、行政复议答复书、依据目录，证明被告区卫健委在法定期限内提出了答复意见和依据材料；证据6、行政复议决定书呈批表、行政复议决定书，证明经本机关负责人同意，被告区政府作出了《行政复议决定书》（区府复字【2019】12号）；证据7、行政复议决定书送达材料，证明被告区政府在作出行政复议决定书后，向原告邮寄送达了《行政复议决定书》；证据8、法律和文件依据，《食品安全法》《食品安全法实施条例》《江西省涉及公共卫生从业人员预防性健康检查办法》《关于进一步做好预防性体检等三项工作的通知》。原告对被告二证据的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3当时有签收存根予以返回，就没有把回执送回去；对证据4原告要求看原件及相关证据；对证据5答复书中，第二点第二段热线是12345，其中提到复议申请人未提出付费体检办理健康证的问题不属实；对证据6等下在我提供证据后发表意见；对证据7与受理通知书一样的质证意见；对证据8《食品安全法》、《食品安全法实施条例》辩论阶段发表意见，《江西省涉及公共卫生从业人员预防性健康检查管理办法》、《关于进一步做好预防性体检等三项工作的通知》与被告一时的质证意见一致，针对食品安全法实施条例补充一点：新的食品安全法实施条例于2019年3月26日修订通过，10月11日发布，12月1日开始施行，删除了有关健康检查的规定，请法院注意最高法院关于审理行政许可案件若干问题的规定第9条人民法院审理行政许可案件应当以申请人提出行政许可申请后实施的新的法律规范为依据。被告一对被告二证据的质证意见如下：对证据1-8无异议。第三人对被告二证据的质证意见如下：对证据1-8无异议。本院对被告二证据的认证意见如下：被告二证据1-8符合三性，予以采信。第三人辩称，同意被告一、二的答辩意见。第三人未向本院提交证据。经审理查明,原告肖枫系江西理工大学学生。原告因从事外卖经营，需要到第三人或医疗机构进行免费体检办理健康证。2019年5月24日上午，原告来到第三人处准备免费体检办理健康证。第三人在门外张贴公告，告知免费办理健康证体检人员中需提供的材料：1、A食品类、B公共场所类：营业执照、食品经营许可证或卫生许可证复印件一份。因原告未提交营业执照等证明材料，在询问第三人工作人员后，被告知无营业执照等证明材料不能免费体检办理办理健康证。为此，原告向被告一拨打电话询问无证明材料能否付费体检办理健康证，原告仍被告知无法办理。原告即拨打赣州市民服务热线寻求解决。2019年5月28日，被告一短信回复原告未提供相应的证明材料，无法办理健康证。原告对于被告一的答复不服，于2019年6月28日向被告二递交了行政复议申请书。2019年8月19日，被告二作出区府复字【2019】12号《行政复议决定书》，决定：维持被申请人在申请人不能提供营业执照等证明材料的情况下，不予办理健康证的行政行为。原告对被告二的行政复议决定不服，提起行政诉讼。本院认为,《中华人民共和国食品安全法》第四十五条第二款规定“从事接触直接入口食品工作的食品生产经营人员应当每年进行健康检查，取得健康证明后方可上岗工作。”根据上述规定，原告肖枫要从事接触直接入口食品工作的食品生产经营人员应当每年进行健康检查，取得健康证明后方可上岗工作。2017年3月15日，财政部、国家发展改革委发布财税[2017]20号《关于清理规范一批行政事业性收费有关政策的通知》。该通知发布明确规定是为了切实减轻企业和个人负担，促进实体经济发展，经国务院批准，将自2017年4月1日起，取消或停止41项中央设立的行政事业性收费（具体项目见附件）。其中附件中注明卫生检测费属于取消的行政事业性收费。2018年10月11日，章贡区人民政府为了贯彻落实财政部、国家发展改革委发布财税[2017]20号通知的精神，通过的《章贡区创建国家卫生城市专题调度会会议纪要》，明确区财政2018年在基本公共卫生服务经费中统筹安排30万元用于健康教育经费，2019年起将此项经费纳入财政预算。根据上述规定，自2017年4月1日起，第三人开展健康检查，所需费用一律由政府财政预算负担，第三人不能收取健康检测费，该健康检测费属于卫生检测费范围。第三人要求原告在免费体检时提交营业执照等证件，其设置该项前置性规定，目的是为了确定享受免费健康检查的对象属于从事接触直接入口食品工作的食品生产经营人员。因此，原告肖枫未能提供营业执照、食品经营许可证或者卫生许可证等材料证明其属于上述规定的人员，故其不属于预防性健康检查范围的人员，不能享受免费预防性健康检查。被告一答复其不能享受免费预防性健康检查并未违反上述规定。由于第三人属于行政事业性机关，不能收取健康检测费，即使原告要求付费体检，第三人也不能予以体检。2019年8月19日，被告二作出区府复字【2019】12号《行政复议决定书》，事实清楚，程序合法，处理适当。原告的诉请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告肖枫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告肖枫承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊人民陪审员  潘健蔚人民陪审员  连永青二〇二〇年七月十日法官助理丁明顺书记员柯雪梅