广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初1260号原告：中信银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区*******，统一社会信用代码：********。负责人：葛晓明，行长。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：旷梨平，男，汉族，1979年12月20日出生，身份证住址浙江省**********，公民身份号码：************。被告：中山市新中诚房地产开发有限公司，住所地中山市坦洲镇商铺，统一社会信用代码：************。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：周穗潜，男，系被告中山市新中诚房地产开发有限公司的员工。原告中信银行股份有限公司珠海分行（以下简称中信银行珠海分行）与被告旷梨平、中山市新中诚房地产开发有限公司（以下简称新中诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行珠海分行的委托诉讼代理人纪岸玲、新中诚公司的委托诉讼代理人周穗潜到庭参加诉讼，被告旷梨平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中信银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令旷梨平向中信银行股份有限公司珠海分行支付借款本金390636.67元及暂计至2019年10月9日止的利息5693.92元、罚息66.89元和复息53.67元，共计396451.15元；2.判令旷梨平向中信银行股份有限公司珠海分行支付自2019年10月10日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利［罚息以尚欠借款本金390636.67元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上下浮10%的合同利率的150%计算；复利以尚欠利息（包括罚息）为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上下浮10%的合同利率的150%计算］；3.判令旷梨平承担中信银行股份有限公司珠海分行因实现债权所产生的的律师代理费10000元；4.本案受理费、申请费、公告费由旷梨平承担；5.判令被告新中诚公司对上述全部贷款本息及费用承担连带保证责任。事实和理由：2013年4月8日，旷梨平因购买住房需要，向中信银行珠海分行申请贷款，双方签订了编号为（2013）珠银个贷字第号的《中信银行个人购房借款合同》（以下简称“借款合同”）。《借款合同》第20条约定，贷款金额为495000元，贷款期限为240个月，贷款利率为浮动利率，以发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上下浮10%执行。在贷款发放日起，首次利率调整日确定为2014年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照本合同约定方式进行浮动后所确定的利率。还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月1日。第10条约定新中诚公司对自本合同生效之日起至旷梨平就合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交中信银行珠海分行持有之日止的所有应付款项承担连带保证责任，保证期限为担保阶段内旷梨平每期应付款逾期之日起至担保阶段届满后两年。借款合同第15条约定，借款人未按本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息贷款人有权按中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利、宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息。2013年4月8日，中信银行珠海分行向旷梨平发放贷款495000元整，并出具《个人借款凭证（借据）》，借据载明：贷款利率为5.895%，借款用途为购买一手住房，贷款期限为2013年4月8日至2033年4月8日。2019年10月9日，原告委托北京德恒（珠海）律师事务所处理本案纠纷，双方约定了律师费为10000元。北京德恒（珠海）律师事务所接受委托并开具了票面金额为10000元的律师费发票。从2019年7月1日起，旷梨平未能按时履行还款付息义务，中信银行珠海分行多次向旷梨平进行催收，但催收无果。截至2019年10月9日，旷梨平拖欠中信银行珠海分行本金390636.67元、利息5693.92元、罚息66.89元、复息53.67元，共计396451.15元。旷梨平迟延还款已构成违约，中信银行珠海分行向旷梨平主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。旷梨平未作答辩。新中诚公司辩称，对中信银行珠海分行诉求没有异议，由于本案债务旷梨平提供了所涉房屋作为抵押担保物并签订了借款合同，办理了预告抵押登记。根据担保法第二十八条、物权法第一百七十条、第一百七十六条的规定，债权人可以要求处分抵押物来偿还债权，也可以要求担保人进行偿还，如果新中诚公司承担担保责任后，有权向债务人追偿。中信银行珠海分行围绕其诉讼请求提交了《借款合同》、个人借款凭证、账户信息明细表、委托合同和律师费转账凭证等证据，旷梨平未提交证据亦未质证，新中诚公司未提交证据且对以上证据均无异议。本院经对以上证据进行审查，认为符合法律规定，应予以确认。中信银行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对中信银行珠海分行诉称的事实予以认定，同时还查明认定以下事实：《借款合同》约定：甲方（旷梨平）违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方（中信银行珠海分行）有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。对逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起的，自逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计算利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。逾期罚息利率为合同利率的150%。丙方（新中诚公司）同意放弃担保法第二十八条、物权法第一百七十六条项下的针对乙方的所有抗辩以及根据上述法条所可能获得的全部权利。旷梨平就合同项下所购房屋尚未取得房屋所有权证，未办理抵押登记手续。本院认为，案涉《借款合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应按合同履行义务。中信银行珠海分行依约向旷梨平发放了贷款，旷梨平未按时足额偿还贷款本息，构成违约。中信银行珠海分行依约有权宣布合同项下债务全部立即到期，故其请求旷梨平偿还暂计至2019年10月9日的尚欠款项及此后至借款本息全部清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%（每12个月调整一次）的150%计算的罚息和复利，其中罚息以尚欠借款本金为基数计算，复利以尚欠利息（包括罚息）为基数计算，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但考虑到罚息和复利在不断累计中往往会超出贷款人的实际损失，也会超出借款人的承受能力，不利于社会的稳定和国家对金融业的管控，故罚息、复利总计应以实际欠付借款本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。律师费作为中信银行珠海分行实现本案债权而产生的费用，且已实际发生，按约定该项费用应由旷梨平来承担，故对中信银行珠海分行关于律师费的请求，本院予以支持。新中诚公司作为担保人为旷梨平的案涉债务提供阶段性担保，因旷梨平的上述债务在新中诚的担保范围和担保期限内，且双方对担保顺序作了约定，故中信银行珠海分行请求新中诚公司对旷梨平的案涉债务承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。新中诚公司承担担保责任后，有权向旷梨平追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告旷梨平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金390636.67元，支付暂计至2019年10月9日止的利息5693.92元、罚息66.89元和复息53.67元，共计396451.15元；二、被告旷梨平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司珠海分行支付自2019年10月10日起至借款本息全部清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%（每12个月调整一次）的150%计算的罚息和复利［罚息以未还本金390636.67元为基数计算，复利以未还利息（包括罚息）为基数计算］，以上罚息、复利总计应以实际欠付借款本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限；三、被告旷梨平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司珠海分行支付律师费10000元；四、被告中山市新中诚房地产开发有限公司对被告旷梨平在上述第一至三判项中的债务承担连带保证责任，被告中山市新中诚房地产开发有限公司承担担保责任后，有权向被告旷梨平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7397元，案件申请费2502元，均由被告旷梨平、中山市新中诚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  李振坤人民陪审员  陈丽娟二〇二〇年六月二十三日书 记 员  谢金玲陈嘉怡周杰