宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初3867号原告：孙丁丁，男，1994年9月6日出生，汉族，住江苏省苏州市张家港市。公民身份号码：XXX被告：宁夏马斯特置业有限公司银川凯宾斯基饭店，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：徐长宁。委托诉讼代理人：马长林，宁夏合天律师事务所律师。原告孙丁丁与被告宁夏马斯特置业有限公司银川凯宾斯基饭店买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丁丁及被告宁夏马斯特置业有限公司银川凯宾斯基饭店诉讼代理人马长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告餐费524元；2.判令被告依据消法给付原告货款的十倍赔偿金5240元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月27日，原告在银川旅游住宿在被告酒店，并在被告餐厅消费了“花旗参炖血燕”等菜品。后原告了解到“花旗参血燕”中的血燕没有合法来源,“血燕事件”以后中国禁止进口血燕,涉案血燕没有经过出入境检验检疫局批准,可能存在禽流感,属于不符合我国食品安全标准的食品,禁止在中国销售。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。被告无法提供血燕的进口通关手续。花旗参非普通食品原料。被告作为酒店餐饮食品经营者,销售不符合食品安全标准的食品,原告请求法院依据《食品安全法》的规定，支持原告诉讼请求。被告辩称，1.孙丁丁的行为系职业打假而非正常的消费行为,其购买商品是为了通过诉讼而谋利。根据江苏省无锡市中级人民法院(2020)苏02民辖终202号民事裁定书查明的事实,自2013年至2019年江苏省三级法院审理涉及本案原告孙丁丁案件965件,其中孙丁丁作为一审原告的民事案件536件,以买卖合同纠纷、网络购物合同纠纷的案件501件,故多省市法院在近年发现孙丁丁以食品安全、消费者权益保护相关法律法规进行诉讼牟利时,均给予其认定并非为了“生活所需而是典型的打假行为”,不属于法律规定的消费者,不应受我国《消费者权益保护法》保护,并对其主张的惩罚性赔偿诉求给予了否定态度。2.我国并未禁止销售血燕和花旗参,被告在购买时也查验过相应检验证明,已经尽到了基本的审查义务,且在菜品中进行使用并未违反法律法规的强制性规定,也未造成原告人身及财产的损害,其主张退还消费款项和支付十倍赔偿的诉求没有事实和法律依据。综上,凯宾斯基饭店作为全球五星级酒店,在经营过程中愿意接受社会各界的监督和建议,但针对孙丁丁试图抹黑企业声誉,并通过诉讼途径欲牟取不正当利益的职业打假人,请求依法驳回原告的诉讼请求,并对原告滥用诉权，浪费司法资源的行为给予罚款或法律制裁。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月27日，原告在被告处就餐，消费“花旗参炖血燕326.5元、红参炖呱呱鸡55.78元、韭菜鸡蛋饺子47.58元”各一份，包括服务费及税金合计524元。被告向原告开具了餐饮费发票。另查明，（2020）苏02民辖终202号江苏省无锡市中级人民法院民事裁定书及（2019）苏05民终10005号江苏省苏州市中级人民法院民事裁定书载明，自2013年至2019年，江苏省三级法院共审理涉及孙丁丁案件900余件，其中案由为买卖合同纠纷、网络购物合同纠纷的案件为501件。（2020）苏01民终583号江苏省南京市中级人民法院民事判决书、（2019）苏0211民初7527号江苏省无锡市滨湖区人民法院民事判决书、（2020）京02民终3437号北京市第二中级人民法院民事判决书载明，2017年9月5日、2017年9月17日、2017年10月25日，孙丁丁分别在南京市旺腾酒店、无锡市无锡大饭店、北京市湖南大厦消费“木瓜炖血燕”、“冰糖血燕”、“木瓜炖血燕”。孙丁丁消费后，分别于2019年向南京市六合区人民法院、无锡市滨湖区人民法院、北京市东城区人民法院起诉，要求退回餐费并十倍赔偿。本院认为，1、关于被告是否应退还餐费。原告就餐发生在2018年1月27日，起诉日期为2020年4月，原告至今没有反映食用涉案“花旗参炖血燕”造成身体不适等问题。原告在被告处就餐，消费了相关菜品并支付了餐费，现原告要求被告退还餐费的诉讼请求，本院不予支持。2、关于被告销售涉案食品的行为是否构成“销售明知是不符合食品安全标准的食品”。审理中，被告向法庭提交的涉及血燕的证据有2014年6月17日供应商（银川昌悦食品有限公司）科目申请一份，银川昌悦食品有限公司营业执照、开户许可证、货物食品经营许可证各一份，入境货物检验检疫证明一份，但未提交涉案血燕的购货单及合格证明材料等，被告提交的上述证据不足以证明其完成了采购时的查验义务，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品。然而，本案原告通过其认为“血燕事件”后经营者销售的血燕可能存在没有合法来源后，在不同省市消费且向法院起诉要求退款、十倍赔偿，明显具有牟利目的，有违诚信原则。同时，从原告孙丁丁的历史诉讼情况来看，其应为职业打假人，并非是以生活消费为目的，不属于法律规定消费者应以生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的范畴，不应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的惩罚性赔偿，故原告要求十倍赔偿的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条,《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条,《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十三条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，判决如下：驳回原告孙丁丁的诉讼请求。案件受理费25元，由原告孙丁丁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 王旭二○二○年七月二十三日书记员 陈娟本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。２．《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。３．《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。实行统一配送经营方式的食品经营企业，可以由企业总部统一查验供货者的许可证和食品合格证明文件，进行食品进货查验记录。从事食品批发业务的经营企业应当建立食品销售记录制度，如实记录批发食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。４．《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。５．《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。