wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执1648号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初11202号民事判决书，于2020年4月16日立案执行申请执行人绍兴菲儿服饰有限公司与被执行人绍兴市柯桥区优谦贸易有限公司加工合同纠纷一案。执行中，本院强制扣划被执行人人民币41300元元(其中案件执行标的金额40419元，执行费490元，诉讼费391元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1357号 申请执行人东营农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市东营区南一路**，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。 法定代表人：宋广辉，系该公司董事长。 被执行人东营蒙德金马机车有限公司，住，住所地：广饶县乐安大街**/div> 法定代表人：高海涛，系该公司总经理。 被执行人王子义，男，1964年05月03日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人王子荣，男，1966年04月16日出生，汉族，现住广饶县。 广饶县人民法院2020年5月8日作出的（2020）鲁0523民初1224号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人王子荣在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王子荣在山东广饶农村商业银行股份有限公司西水分理处62×××85账户存款至********.22元（实际控制138.77元）；冻结被执行人王子荣在山东广饶农村商业银行股份有限公司西水分理处62×××27账户存款至********.22元（实际控制0元）；冻结被执行人王子荣在中国银行广饶支行营业部214313822404CNY0账户存款至********.22元（实际控制308.90元）；冻结被执行人王子荣在山东广饶农村商业银行股份有限公司西水工业园分理处90×××32账户存款至********.22元（实际控制377.53元）；冻结被执行人王子荣在山东广饶农村商业银行股份有限公司西水分理处905030940016200456894账户存款至********.22元（实际控制537.90元）。冻结期限一年。 申请执行人申请延长期限的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇二〇年七月十七日 书记员  尹梦飞
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初3053号原告：中国工商银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区**********。负责人：邓湧，该行行长。委托诉讼代理人：李功智，该行工作人员。委托诉讼代理人：周文诚，该行工作人员。被告：陈颖明，男，1961年9月9日出生，汉族，住广东省新丰县******。原告中国工商银行股份有限公司韶关分行与被告陈颖明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李功智到庭参加诉讼，被告陈颖明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司韶关分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告所持牡丹信用卡的逾期本金176235.51元、利息30912.21元，违约金6971.89元（利息及违约金均计至2019年4月24日，之后按信用卡领用合约计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月12日向原告申请办理牡丹信用卡,原告向被告发放了卡号为622**********422的信用卡。被告收到此卡后于2017年5月开始透支消费和消费分期付款业务，自2018年5月起，长期未还款，已严重违约，截至2019年4月24日,欠款合计214119.61元，其中逾期本金176235.51元、利息30912.21元，违约金6971.89元（利息及违约金均计至2019年4月24日，之后按信用卡领用合约计付）。被告违约经原告多次催收未果,原告为维护自身合法权益,提起本诉。被告陈颖明没有答辩，也没有提供证据。原告中国工商银行股份有限公司韶关分行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、营业执照，证明原告主体资格；2、被告身份证，证明被告主体资格；3、牡丹卡申请表，证明被告向原告申请办理牡丹信用卡、原告向被告发放牡丹信用卡；4、《牡丹信用卡章程、领用合约（个人卡）》，证明原、被告双方关于牡丹信用卡权利与义务；5、系统金额截图，证明欠款金额、含本金、利息、分期付款等金额；6、交易明细，证明被告使用信用卡交易明细及违约的事实；7、催收记录，证明被告违约、原告向被告催收。根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：2017年4月12日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，同时在《工银信用卡申请表》签名，并确认其住址为广东省新丰县******，承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方除取现及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息;甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款,甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用等。被告收到此卡后激活使用。截至2019年4月24日,被告欠原告透支本金176235.51元、利息30912.21元，违约金6971.89元。原告向被告催收无果，遂提起本案诉讼。此外,原告在诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行保全，本院已依法作出裁定并实施财产保全措施。本院认为：本案是信用卡纠纷。被告陈颖明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供了信用卡申请表、领用合约、信用卡交易历史表等证据，证明被告欠原告信用卡透支款的事实，本院依法予以认定。被告欠款不还，其行为已构成根本违约，应当承担违约责任。原告根据合同约定要求被告清偿尚欠的全部欠款本息，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈颖明应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司韶关分行透支本金176235.51元,利息30912.21元，违约金6971.89元（计至2019年4月24日，之后的利息及违约金按领用合约计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4511.8元，保全费1620元，公告费260元，合共6391.8元，由被告陈颖明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈礼波人民陪审员  王佩芳人民陪审员  曾小云二〇二〇年六月十八日书 记 员  郑诗蓉
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执恢76号 张福平、雷永春： 申请执行人张福平与被执行人雷永春承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计10840.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，申请执行人张福平向本院申请执行的(2018)甘0724民初3124号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0192执355号申请执行人：江西天宝物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路**，统一社会信用代码：913601007928300793。法定代表人：王某，该公司总经理。被执行人：徐某，男，1984年出生，汉族，住江西省南昌市经开区。本院在执行申请执行人江西天宝物业管理有限公司与被执行人徐某物业服务合同纠纷一案中，被执行人徐某未履行本院作出的（2020）赣0192民初205号判决书确定的义务，欠申请执行人江西天宝物业管理有限公司款项5084元及利息，并承担执行费50元，共计5134元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐某的银行存款5134元及利息或扣留、提取其收入5134元及利息。不足部分，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈南平二〇二〇年七月二十二日书记员  何 茜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12741号之一原告：方鑑清，男，1928年4月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海市奉贤区金汇镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周如意。被告：方佩东，男，1961年11月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：孟菊芳，女，1960年6月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：方静芬，女，1987年11月25日生，汉族，住上海市。被告：方为民，男，1964年2月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：方卫红，女，1966年10月22日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：上海市奉贤第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇立新路******。法定代表人：陈春华，执行董事。本院在审理原告方鑑清与被告上海市奉贤区金汇镇人民政府、方佩东、方为民、方卫红、孟菊芳、方静芬、第三人上海市奉贤第一房屋征收服务事务所有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  顾煜麟审 判 员  周 珣人民陪审员  池 凤二〇二〇年七月七日书 记 员  杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省鹤北人民法院结 案 通 知 书（2020）黑7527执恢14号滕某某、王某某、尤某某：本院于2020年7月16日立案执行的（2020）黑7527执恢14号滕某某与尤某某、王某某民间借贷执行一案，依据黑龙江省鹤北人民法院（2017）黑7519民初101号民事调解书，被执行人王某某、尤某某应给付执行款人民币71525元。因王某某、尤某某用所有的房屋与滕某某自行过户抵债71525元。故被执行人王某某、尤某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十七日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1587号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地柳州市桂中大道南端**西雅华庭。 法定代表人刘某莉。 被执行人：刘某艳，女，1973年06月14日出生，汉族，住广西柳州市跃进路**。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与刘某艳银行卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的(2019)桂0202民初2028号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘红艳名下的银行存款20257.20元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终245号 上诉人（原审被告）：杨志忠，男，1977年2月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉讼人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼**楼店面104-111。 负责人：陈坚定，该支行行长。 原审被告：福建省南安市鹰山陶瓷有限公司，住所地福建省南安市官桥镇塘上工业区。 法定代表人：杨志洪，该公司董事长。 原审被告：杨志洪，男，1974年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人杨志忠因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行、原审被告福建省南安市鹰山陶瓷有限公司、杨志洪金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初4469号民事裁定，向本院提起上诉。 杨志忠上诉称，其经常居住地在陕西省西安市未央区，本案应裁定由陕西省西安市未央区人民法院管辖。请求将本案移送陕西省西安市未央区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，本案《流动资金借款合同》中第十二条约定，本合同履行中如有争议，可由双方协商解决，也可提起诉讼，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。双方当事人对上述管辖权的约定没有违反法律规定，应按约定履行。本案贷款人（即福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行）的住所地在福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人杨志忠主张其经常居住地在陕西省西安市未央区，本案应移送陕西省西安市未央区人民法院审理的理由不能成立。其上诉请求本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 陈灿彬 审 判 员 陈大银 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 陈惠贞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省周口市中级人民法院刑 事 决 定 书（2020）豫16刑更496号罪犯张会堂，男，1980年3月10日出生，汉族，初中肄业，河南省漯河市源汇区人，现在周口监狱服刑。河南省漯河市源汇区人民法院于2017年12月26日作出(2017)豫1102刑初第542号刑事判决,以被告人张会堂犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，刑期自2017年8月22日起至2023年8月21日止。判决发生法律效力后，2018年1月18日入狱服刑。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张会堂确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次。经审理查明，罪犯张会堂犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。罪犯张会堂虽通过劳动改造取得表扬等奖励，但其民事赔偿108625.91元未履行。综合考量罪犯张会堂的犯罪性质、情节、社会危害程度、财产刑判项履行情况等因素，对罪犯张会堂的减刑应严格控制。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定对罪犯张会堂此次减刑不予审理，决定将《河南省周口监狱提请减刑建议书》（2020）周狱减字第462号退回河南省周口监狱。二〇二〇年七月二十三日
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执671号之六被执行人：杜霞，女，满族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杜霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜霞在锦州银行账户内存款人民币25501.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年七月十六日书记员王天宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12984号 申请执行人:张华华，女,汉族，1991年8月5日生，住所地甘肃省镇原县。 被执行人:雅信(深圳)电子有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道。 法定代表人：钟琼。 申请执行人张华华与被执行人雅信(深圳)电子有限公司劳动争议一案，深宝劳人仲（松岗）案【2018】928-941号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉义务已在深宝劳人仲（松岗）案（2018）928-941号仲裁裁决书所涉其他执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执12932号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年七月二十三日 书记员  程兰兰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0103民初7500号 原告：杰欣慰，男，汉族，1986年9月22日出生，住沈阳市苏家屯区。 被告：上海友好酒店管理有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇曹黎路******。 法定代表人：MOKHTARMADAN。 原告杰欣慰与被告上海友好酒店管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月9日通知原告杰欣慰在接到通知之日起五日内向报社交纳公告费，原告杰欣慰未按时交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按杰欣慰撤诉处理。 审判员 王 俊 二〇二〇年七月三十日 书记员 田春晖
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民申68号再审申请人(原审被告)：孙丽影，女，1967年7月12日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被申请人（原审原告）：吉林省兴华饲料集团有限公司，住所地吉林省长春市双阳区奢岭幸福村。法定代表人：邵春莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙凌浩，吉林新锐律师事务所律师。再审申请人孙丽影因与被申请人吉林省兴华饲料集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初121号民事判决，向本院申请再审。本院组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院认为，孙丽影的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 郭 智审判员 史绍红审判员 魏 岚二〇二〇年七月二十八日书记员 王艳秋
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1484号原告：高平，女，1989年4月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：胡金德，江苏巨荣律师事务所律师。被告：卜凡齐，男，1988年9月生，汉族，住江苏省丰县。原告高平诉被告卜凡齐民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，因被告下落不明，本院于2020年4月24日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，依法适用普通程序,于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告高平及委托诉讼代理人胡金德到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款40000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月，被告以与原告合伙开装修公司寻找门面房为由陆续向原告借款，原告以微信转账、支付宝转账、现金给付方式共给付被告40000元，其中24000元被告于2019年8月24日出具借条一张。后原告发现被告并未承租门面房，原告即向被告催要，但被告一直未予归还。被告卜凡齐未到庭参加诉讼，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月左右，原告高平与被告卜凡齐在陌陌网相识。后被告邀原告合伙经营装修公司，以租赁门面房为由向原告借款。2019年8月17日、8月23日、9月13日、9月20日，原告分别微信转账2500元、2000元、1200元、300元给被告；2019年8月25日，原告按被告要求支付宝转帐至被告前妻“婷”帐户20000元；2019年8月24日、8月25日，原告信用卡透支共计10000元，以现金方式交付被告。2019年8月24日,被告卜凡齐向原告出具借条一份,载明:“今借高平贰万肆仟圆整（24000元）,借款人:卜凡齐，身份证，2019年8月24日”。后原告发现被告并未租赁门面房，即向被告索要借款。另查明，原、被告的微信聊天记录显示，2019年11月11日23时51分，被告向原告称，“工人等下不知道，是早上卸货，还是等下卸货，如果早上卸货，那你明天早上就能拿到四万块钱”；2019年10月12日9时56分，被告向原告称，“上午之前我能让你拿到四万块钱，其它的什么不要讲了”；12时36分“钱他取出来了，你到香江丽景拿钱吧，四万”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定的期限返还借款。未约定还款期限的,借款人应当在出借人索要时及时履行还款义务。本案中,原告提交的借条、支付宝、微信转账记录、微信聊天内容能相互印证，能证明被告向原告借款40000元的事实。被告在原告向其催索后仍未及时返还借款的行为已构成违约,依法应当承担返还借款的民事责任。原告要求被告返还借款本金40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定,原、被告对利息约定不明，原告主张被告自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息无法律依据，本院依法调整为被告自2020年3月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准支付逾期利息。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理及依法作出判决。综上所述，原告要求被告归还借款本金40000元及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告卜凡齐于本判决生效后十日内归还原告高平借款本金40000元及逾期利息（逾期利息以本金40000元为基数，自2020年3月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告卜凡齐负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  杨 颖人民陪审员  经圣芳人民陪审员  陈 梅二〇二〇年七月二十二日书 记 员  刘 静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9541号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：刘付德军，男，1981年4月28日出生，汉族，住广东省化州市***********，身份证号码440************。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告刘付德军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：463**********167）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘付德军立即向原告清偿信用卡欠款本金26692.34元、利息3173.96元、违约金2952.23元（利息、违约金暂计至2019年8月14日止，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五并按月计收复利、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告刘付德军承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年2月5日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金有相关协议的约定，应予以支持，但利息与违约金叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与违约金总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘付德军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金26692.34元以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与违约金的总和从逾期之日2019年2月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告刘付德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年七月二十四日书记员  孙婉仪
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初415号原告：熊吾全，男，1965年5月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：胡宵阳，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。被告：吴子文，男，1964年10月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：湖北广建建筑有限公司，住所地湖北省广水市十里铺街办清水桥社区十长路广建大厦，统一社会信用代码91421381788157379E。法定代表人：李厚荣，该公司经理。委托诉讼代理人：曹**强，湖北亮节律师事务所律师。原告熊吾全诉被告吴子文、湖北广建建筑有限公司（广建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告熊吾全及其委托诉讼代理人胡宵阳、被告广建公司的委托诉讼代理人曹**强到庭参加诉讼，被告吴子文经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告熊吾全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴子文支付原告工程劳务工资11万元，并支付以11万元为基数按年利率12%从2016年2月8日计算至实际清偿之日的利息；2、判令被告广建公司在被告吴子文退出施工前实际施工的工程结算款范围内对上述判决的第一项的付款义务承担连带责任。3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实理由：2014年被告吴子文拟承包宜都江南创意产业园有限责任公司（简称江南公司）的“宜都江南创意产业园”工程施工项目，在江南公司招投标时，联系包括被告广建公司在内的几家建筑公司进行投标，最终由广建公司承建该工程项目，2015年5月12日，吴子文代表广建公司宜昌分公司与江南公司签订施工合同。吴子文作为该工程项目的实际施工人，在此之前已经进场着手组织施工事宜，2015年1月8日吴子文与案外人牛焕双签订了《人工挖孔桩劳务分包合同》约定将宜都江南创意产业园项目工程的人工挖孔桩项目承包给牛焕双，后经吴子文同意，牛焕双将该工程的权利义务转让给原告，由原告进行施工并向吴子文进行结算。2015年7月4日，双方办理结算，被告共欠原告劳务工资320000元，吴子文以广建公司江南创意产业园项目部的名义写下欠条一份，约定于2015年8月30日付清，如有违约，按每天2000元计算违约金。被告于2016年1月4日支付20万元，2016年春节期间支付1万元，尚欠原告劳务工资11万元。后经多次催告，原告拒不支付。被告广建公司允许被告吴子文以其名义承揽工程，进行施工，违反有关建筑法律法规的规定，广建公司具有过错，应对吴子文因施工行为产生的债务承担相应的责任，吴子文于2015年9月25日提前退出工程施工，对于案涉债务，由广建公司在吴子文退出前实际施工的工程结算款范围内承担连带责任。综上所述，原告依照相关法律法规的规定，请求两被告共同承担相应的还款责任。被告广建公司辩称：1、原告诉称事实公司不知情，我们认为吴子文是必须到庭的被告，根据原告的诉请，首先应该由吴子文承担责任，吴子文不到庭无法核实原告证据的真实性，吴子文不到庭，而判决公司承担责任，有失公平。2、根据我们收到的起诉状和证据副本，原告并非本案适格原告，根据原告提供的劳务合同，签订人为杨道新和牛焕双，牛焕双是委托熊吾全办理合同的相关事项，即使吴子文出示的欠条上说明是欠原告，但实际上应该是欠牛焕双的，因此原告主体不适格。3、通过原告的证据副本，本案已经超过诉讼时效。4、本案应该中止审理，理由为陈支红诉江南公司债权转让纠纷是吴子文将其工程款转让给陈支红的，如果在该案中法院认为转让成立，广建公司不应该在垫付的工程款内承担责任，因为结算款已经发生了转移。所以属于待定的状态，本案的原告也是湖北今天律师事务所代理的，而陈支红诉江南公司的原告也是湖北今天律师事务所代理的，同一律所对这两件事都是知情的。被告吴子文未到庭、视为放弃答辩、举证、质证的权利，原熊吾全、被告广建公司围绕诉讼主张依法提交了证据，本院根据原、被告提交的证据和当庭陈述，认定如下事实：吴子文借用广建公司的资质承建了江南公司的“宜都江南创意产业园”工程施工项目，2015年5月12日，吴子文代表广建公司宜昌分公司与江南公司签订施工合同。吴子文作为该工程项目的实际施工人，在合同签订之前已经进场着手组织施工事宜，2015年1月8日吴子文与案外人牛焕双签订了《人工挖孔桩劳务分包合同》，约定将宜都江南创意产业园项目工程的人工挖孔桩项目承包给牛焕双。2015年6月20日，牛焕双作为委托人与被告熊吾全作为被委托人签订委托书，委托书的内容为:本人因工作繁忙，不能亲自办理湖北省宜都市五宜大道109号，宜都江南创意产业园项目工程人工挖孔桩的相关手续，特委托熊吾全作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事项及签署有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。另查明，2015年7月4日，吴子文向熊吾全出具欠条一张，内容为欠熊吾全挖桩队劳务工资320000元，于2015年8月30日付清。欠条上吴子文于2016年1月4日另手写：已付贰拾万元整，还欠120000元。本院经审查认为，2015年1月8日被告吴子文与案外人牛焕双签订了《人工挖孔桩劳务分包合同》，2015年6月20日，牛焕双将该工程所有事务全权委托给了原告熊吾全。原告熊吾全与被告吴子文办理工资结算，并开展劳务工资的清收，并已收回了210000元，上述事实并不能证明案外人牛焕双将《人工挖孔桩劳务分包合同》权利义务全部转移给了原告熊吾全，案外人牛焕双的将该合同中的权利义务全权委托给了原告熊吾全，上述原告熊吾全经手的事项，也未超出一个委托代理人的权限。本案中，原告熊吾全未出具证据证明案外人牛焕双已将《人工挖孔桩劳务分包合同》权利义务全部转移给了自己，被告广建公司也对熊吾全作为原告起诉提出了异议，作为委托代理人主张权利只能以被代理人的名义进行，故本院对熊吾全作为原告主张权利不予支持。被告吴子文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告熊吾全的起诉。案件受理费2500元本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  徐万**二〇二〇年七月二十一日书记员  邹 清
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7453号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：张秀，女，1990年10月18日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张秀借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29516号民事判决书，要求被执行人张秀支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计16887.57元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7453号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执515号申请执行人：康同乐，男，1948年8月25日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：陈正平，男，1968年7月20日出生，汉族，住河南省固始县。本院在执行康同乐与陈正平民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2020）豫1525执515号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 朱新年二〇二〇年七月二十一日书记员 孙 松
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5981号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人扶沟永和汽车运输有限公司，，住所地河南省扶沟县韭园镇湾赵村收费站东600米路北统一社会信用代码91411621MA3X552Q9N。 法定代表人王志永。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月20日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD038049号《行政处罚决定书》。本院2020年7月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD038049号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月二十九日 书记员 朱淑钰（兼）
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5630号原告：王翔振，男，1981年2月15日出生，汉族，住乐清市。被告：林皖，男，1985年12月16日出生，汉族，住乐清市。被告：彭小菊，女，1989年9月2日出生，汉族，住乐清市。原告王翔振与被告林皖、彭小菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告王翔振在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王翔振撤回起诉处理。审 判 员  林 明二〇二〇年七月二十七日代书记员  李小羊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11056号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：温钦雄，男，1987年2月18日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告温钦雄信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月2日，欠信用卡透支欠款本金11709.41元、利息13132.69元。截至2016年12月31日，欠滞纳金1302.27元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告温钦雄应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月2日的信用卡透支欠款本金11709.41元、利息13132.69元以及截至2016年12月31日的滞纳金1302.27元，利息从2019年10月3日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告温钦雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月八日书记员  陈镇煌
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执1888号之一申请执行人：陈春建，男，1984年4月3日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被执行人：江西旺欣电子科技有限公司，所在地：江西省高安市灰埠镇荷山工业小区，统一社会信用代码：91360983309179467C。本院依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2020）赣0983民初67号民事判决书，立案执行申请执行人陈春建与被执行人江西旺欣电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西旺欣电子科技有限公司在银行的存款39402元及迟延利息或查封、扣押被执行人江西旺欣电子科技有限公司其他等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高三和二〇二〇年七月二十二日书记员  付志平
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初4916号原告：李秀莲，女，1958年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区原告：鲁兴龙，男，1957年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区被告：银川上禾道森房屋咨询服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人：丁丽敏，系公司经理。原告李秀莲、鲁兴龙与被告银川上禾道森房屋咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告签署的《房屋委托合同》；2.请求依法判令被告向原告返还委托购房款35万元；3.请求依法判令被告支付违约金105000元；4.请求依法判决被告向原告支付为实现债权所支付的律师费25000元及后续如有发生的二审及执行阶段的律师费；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经朋友介绍，原告到被告公司委托购买经济适用房。被告称原告需要交纳35万元购房款，中介佣金包含在购房款，如房屋价款低于35万元，剩余房款不予退还，均作为中介佣金。原告鉴于购房款价款低且被告经营系一家正规房产中介公司。基于此，2018年8月15日，原告与被告签署《房屋委托合同》一份，合同约定：“原告委托被告购买经济适用房一套，购买房屋价款35万元。委托期限自合同签订之日至全部审批手续办理完毕之日止，被告在三至五个月内办理原告申购经济适用房的事宜办理完毕。若一方违反本合同约定，由违约方赔偿因此给守约方造成的全部经济损失，包括但不限于佣金收入、误工费、交通差旅费、因处理纠纷而支付的住宿费、律师费、诉讼法、保全费等。此外，违约方需按购房款的30%计算支付守约方的违约金。”合同签署后，原告依约将购房款35万元支付给被告，被告出具了收据。但长达一年之久，被告并未为原告申购到房屋。据此，原告多次要求被告退还购房款，被告均不予退还。2020年1月8日，被告法定代表人丁丽敏向原告出具承诺书，承诺被告2020年1月10日给予准确的房屋信息，如没有房屋信息，则于当月14日退还房款35万元、20日之前退清补偿款。但自被告及法定代表人出具承诺书截至今日，被告一直也未退还房款及支付赔偿款。原告认为，根据合同约定，被告应于合同签署后五个月内为原告申购经济适用房。但自合同签署之日至今，已有一年之久，被告一直未申购房屋。被告的行为已构成违约。根据合同约定，被告应当返还原告已付房款35万元，并按照购房款35万元的30%计算违约金，即105000元。此外，本案因实现债权所应缴纳的律师费、诉讼费应由被告承担。据此，原告为维护自身权益，现依法向人民法院提起诉讼，请判如所请。审理中，银川市公安局金凤区分局以被告银川上禾道森房屋咨询服务有限公司涉嫌合同诈骗，已经立案侦查。本院认为，被告银川上禾道森房屋咨询服务有限公司涉嫌经济犯罪，银川市公安局金凤区分局已经立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案系涉嫌经济犯罪类型案件，因此不能作为经济纠纷案件进行审理。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李秀莲、鲁兴龙的起诉。案件受理费4250元，退还原告李秀莲、鲁兴龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘珊 二○二○年七月九日书记员 于哲附相关法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4757号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人怀远县乐虎物流有限公司，，住所地安徽省怀远县榴城镇前湾村供销社开发楼**统一社会信用代码91340321MA2N0DKY2C。 法定代表人陈怀利。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月1日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024633号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人怀远县乐虎物流有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024633号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月六日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0792民初878号 原告：中国联合网络通信集团工会锦州市委员会，住所地辽宁省锦州市太和区市府路**。 法定代表人：张健虎，该委员会主席。 委托诉讼代理人：赵勇，辽宁永字律师事务所律师。 被告：凌河区鑫禹体育用品商行，，住所地锦州市凌河区安达街** 经营者：张玲。 委托诉讼代理人：金某，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁继平，辽宁古塔律师事务所律师。 原告中国联合网络通信集团工会锦州市委员会与被告凌河区鑫禹体育用品商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告中国联合网络通信集团工会锦州市委员会于2020年7月28日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信集团工会锦州市委员会撤回起诉。 案件受理费1198元，减半收取599元，由原告中国联合网络通信集团工会锦州市委员会负担。 审 判 长  徐保东 人民陪审员  付莹莹 人民陪审员  刘 娜 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  张 楠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7323号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：张鹏昆，男，1991年1月3日出生，彝族，住云南省昆明市石林彝族自治县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张鹏昆借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23680号民事判决书，要求被执行人张鹏昆支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计42811.97元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7323号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0902执608号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人范爱芹，女，1963年4月29日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。本院在执行范爱芹刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，发现被执行人范爱芹的名下无房产车辆，只有部分存款已被本院扣划，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902刑初380号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  涂自敏审判员  周良文审判员  冷炳勇二〇二〇年七月二十七日书记员  陈文琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6920号之一 申请执行人樊国华，男性，1967年6月18日出生，汉族，身份证住址四川省营山县。 被执行人温才韬，男性，1984年12月10日生，汉族，身份证住址广东省廉江市。 申请执行人樊国华与被执行人温才韬买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16176号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付380000.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币380000.00元及利息，受理费人民币3696元，执行费人民币5600元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年七月二日 书记员  颜 毅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2020）桂0902执保915号 申请人玉林市融通小额贷款有限公司与被申请人刘文平借款合同纠纷一案，申请保全标的为32800元，本院作出（2020）桂0902财保594号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初6597号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区***********、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码:914************284。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告:钟杜伟，男，汉族，1991年7月28日出生，身份证住址：珠海市斗门区井岸镇***********，公民身份号码：440************312。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告钟杜伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人林苏云到庭参加诉讼。被告钟杜伟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付借款本金580712.6元及暂计至2020年4月7日止的利息11115.51元、罚息46.97元和复利137.5元，共计592012.58元；2.被告向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年4月8日起至借款本息全部清偿之日止，按借款合同约定执行贷款利率水平上上浮50%计收罚息及复利（罚息以本金580712.6元为基数，复利以正常利息、罚息、复利之和为基数）；3.确认原告对依法处分抵押房产【珠海市香洲区**************】所得价款享有优先受偿权；4.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，原告建行珠海分行与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告申请该笔借款用于购买位于珠海市香洲区**************房产；原告建行珠海分行向被告钟杜伟提供借款600000元整；借款期限为360个月；贷款利率采用浮动利率，即在基准利率上上调0%，即月利率为4.08333‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；贷款的利率调整日于每年的1月1日调整；采取等额本息还款方式；贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；出现违约情形，原告建行珠海分行有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。合同签订后，原告建行珠海分行与被告办理了抵押房屋的抵押登记手续。2017年10月16日，原告建行珠海分行依约已将贷款600000元全部发放给被告。但从2019年12月16日起被告未能按时履行还本付息义务，截至2020年4月7日，被告拖欠原告建行珠海分行贷款本金580712.6元，贷款利息11115.51元、罚息46.97元、复利137.5元，共计592012.58元。经原告建行珠海分行多次催收，但催收无果。被告迟延还款已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条等法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求，依法作出判决。被告钟杜伟未作答辩。原告就所述被告钟杜伟借款、未依约还款、承担抵押担保责任等事实提供了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息单、结算欠款金额明细单、个人贷款对账单、不动产权证、不动产抵押权登记证等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告钟杜伟欠款、承担抵押担保责任的事实予以确认。本院认为，原告与被告钟杜伟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定发放贷款，被告钟杜伟在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告钟杜伟已构成违约。原告要求被告钟杜伟偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钟杜伟以位于珠海市香洲区**************的房产作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押合同已经生效，且《个人房产抵押贷款合同》也明确约定了抵押担保的范围，原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟杜伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还贷款本金574950.58元以及计至2020年7月21日止的利息2738.43元，罚息17.33元，复利50.94元；二、被告钟杜伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年7月22日计至实际清偿之日止，按中国人民银行上年度最后一次公布的五年以上贷款基准利率（每年1月1日调整一次）的基础上加收50%计算的罚息、复利（罚息以未付本金574950.58元为基数，复利以未付利息、罚息、复利之和为基数）；三、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对依法处分被告钟杜伟用于抵押的位于珠海市香洲区**************的房屋所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元，由被告钟杜伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 白 龙二〇二〇年七月二十八日书记员 李佳惠
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初5984号原告：刘正常，男，1964年4月4日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：陈柳，重庆月印律师事务所律师，一般代理。被告：重庆崇景建设有限公司，住所地重庆市万州区周家坝天城大道****，统一社会信用代码915001017116844455。法定代表人：徐长春，执行董事。委托诉讼代理人：李如霞，重庆百哲千行律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吴永强，重庆百哲千行律师事务所律师，一般代理。原告刘正常与被告重庆崇景建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正常的委托诉讼代理人陈柳，被告重庆崇景建设有限公司的委托代理人吴永强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘正常向本院提出如下诉讼请求：请求确认刘正常与被告自2019年4月15日到2019年6月27日原告受伤之日存在劳动关系。事实及理由：原告自2019年4月起经人介绍至被告承建的，重庆市南川区天馥城项目2期，从事木工工作。由张武进行管理。2019年6月27日早上九点左右，原告在该项目8号楼8楼拆卸模板不慎摔伤，造成腰椎压缩性骨折。就赔偿一事双方未达成一致意见。综上，原告认为仲裁裁决错误，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告重庆崇景建设有限公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系。被告承建了重庆市南川区天馥城这个工程属实。被告的木工劳务没有分包给其他自然人。原告在被告承建的工地受伤属实，没有异议。原告只是临时来做几天木工工作。被告承建的该工地，投保了商业保险，经过与原告对接联系，医疗费已经通过保险公司理赔。对原告诉称管理其的班组长不是被告工地的人员，被告工地的人员都是雇请的余海江进行联系管理，余海江是被告雇请的安全员。本院经审理认定事实如下：被告重庆崇景建设有限公司承建位于重庆市南川区天馥城二期八、九号楼的建设工程项目。2019年4月，刘正常经人介绍到重庆崇景建设有限公司承建的上述工地进行木工工作。2019年6月27日11点左右，在八号楼拆模的时候，刘正常不慎被矩管落下砸伤。2019年6月18日，重庆崇景建设有限公司出具单位证明载明：“本单位证明出险人刘正常，身份证512×××6815为我公司在南川天馥城二期八、九号楼进行木工工作。在2019年6月27日11点左右，在八号楼拆模时，不慎被矩管落下砸伤，已及时送医，诊断为L2椎体压缩性骨折。现本公司委派天馥城二期八、九号楼安全员余海江，身份证51********，全权办理该出险人的理赔事宜。”嗣后，原告刘正常向万州区劳动人事争议仲裁委申请确认与被告重庆崇景建设有限公司存在劳动关系。仲裁委裁决原、被告不存在劳动关系。原告刘正常在收到仲裁裁决书后不服，遂在法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为原告与被告重庆崇景建设有限公司之间是否存在劳动关系？针对上述争议本院评判如下：(一)参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，确认劳动关系必须同时具备以下三个条件：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.劳动关系中，劳动者应接受用人单位管理，服从指挥，具有从属性。劳动者对用人单位在人身、经济方面具有依赖性；劳动者专门为特定的用人单位服务，具有职业性；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。重庆崇景建设有限公司经营范围为从事建筑相关业务等。刘正常系成年人，其在从事建筑行业中木工工作受伤，双方均符合成立劳动关系的主体资格。刘正常在重庆崇景建筑有限公司承建的工地务工，并接受工地管理人员的指挥管理。重庆崇景建筑有限公司认可刘正常在该工地务工受伤的事实，但是辩称对刘正常指挥管理的人员不是其公司的工作人员，并否认将其承建的工地分包转包给其他人。重庆崇景建设有限公司对指挥管理刘正常的人员具有举证的责任，但其并未向本院提交任何证据予以证明，故本院对重庆崇景建筑有限公司的抗辩主张不予采信，本院确认，重庆崇景建筑有限公司对刘正常在工地提供劳务工作，存在管理指挥，即双方存在人身依附性。结合本案，在重庆崇景建设有限公司出具的单位证明中，其认可刘正常系为其承建的南川天馥城二期八、九号楼进行木工工作，并在提供木工工作的过程中受伤。结合双方的主体资格以及人身属性，符合劳动关系的法律特征。对劳动关系的存续时间，刘正常已经尽到了初步的举证义务，重庆崇景建设有限公司未举示任何证据证明双方劳动关系的起止时间，故本院采纳刘正常的主张，予以认定原告刘正常主张与重庆崇景建设有限公司自2019年4月15日起至2019年6月27日之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(法释[2001]14号)第十七条规定，判决如下：确认原告刘正常与被告重庆崇景建设有限公司自2019年4月15日起至2019年6月27日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆崇景建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  夏 耒二〇二〇年七月二十七日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7080号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：杨华刚，男，土家族，1987年03月05日出生，住贵州省沿河土家族自治县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告杨华刚信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金49,889.30元,利息17,936.5元,违约金4,817.53元,合计72,643.33元（利息、违约金暂计算至2020年04月16日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄余二〇二〇年七月二十八日法官助理张雯书记员吴家乐
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0582民初878号原告：刘伟星，男，汉族，集安市人。住吉林省集安市。被告：张世发，男，汉族，集安市人。住吉林省集安市。原告刘伟星与被告张世发不当得利纠纷一案，本院于2020年7月2日受理，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘伟星撤回对被告张世发的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张雅娟二〇二〇年七月二十九日书记员  张 林
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1892号 原告：高养勇，男，1981年1月26日出生，汉族，曲周县人，住曲周县。 被告：河北巨松钢管有限公司，住所地曲周县现代新型产业园区**曙光路东段路北。 法定代表人：申献文，系公司经理。 第三人：北京建磊华艺装饰工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园**楼**305。 法定代表人：史玉霞，系公经理。 原告高养勇与被告河北巨松钢管有限公司、第三人北京建磊华艺装饰工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告高养勇到庭参加诉讼，被告河北巨松钢管有限公司、第三人北京建磊华艺装饰工程有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高养勇向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告工程款15,986,720.9元及按约定支付违约金；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月份原告借用第三人的名义与河北巨松钢管有限公司签订了《建设工程施工协议书》，承包被告的建筑面积31900㎡钢架结构工程，工程款20,416,000元。2014年4月3日原告借用第三人名义与河北天松钢管有限公司签订了《建设工程施工协议书》，承包被告的建筑面积5023㎡钢架结构工程，工程款4,250,964.9元。2014年7月16日原告借用第三人名义与河北巨松钢管有限公司签订了《巨松车间4.2米间距厂房连接工程协议》，承包巨松车间连接部分的工程，工程款319,756元。上述三工程均是原告借用第三人的资质和名义承揽的工程，是上述工程的实际垫资施工人，且工程均竣工验收投入使用，但被告始终没有结清工程款，仅支付工程款9,000,000元，仍下欠工程款15,986,720.9元，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 河北巨松钢管有限公司未答辩，未举证。 北京建磊华艺装饰工程有限责任公司陈述，原告所述的三份合同均是原告借用我公司名义与被告所签订的，原告高养勇是上述工程的实际垫资施工人，发包方可以直接向高养勇支付工程款。 本院经审理查明，原告高养勇借用第三人北京建磊华艺装饰工程有限责任公司的名义与被告河北巨松钢管有限公司签订了《施工合同》，甲方为河北巨松钢管有限公司，乙方为北京建磊华艺装饰工程有限责任公司。工程名称为：河北巨松钢管有限公司车间，施工内容为：钢架结构，承包方式：由乙方包工包料，工程面积31920.45㎡，每平方640元，总价款20,429,088元，工期自2013年7月3日开工至2013年11月2日竣工。施工完毕后甲乙双方可按实际施工面积和项目进行工程结算，甲方如不按合同的约定付款，乙方有权按工程总价的5‰每日收取滞纳金。2014年12月16日被告方出具了《钢结构厂房竣工验收报告》，原告方施工质量评定为合格。被告方在出具验收报告前共付给原告方工程款9,000,000元，剩余工程款至今未付，致成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，高养勇借用第三人的资质与被告签订建设施工合同，被告对此明知，高养勇与被告形成了事实的建设工程施工合同关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：…………（二）没有资质的实际施工人借用有资质施工企业名义的；因高养勇是借用第三人的资质违背了法律的强制性规定，故案涉建设施工合同无效。高养勇作为实际施工人承揽工程，虽与法有悖，但根据《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告高养勇主张参照合同约定支付工程款符合法律规定，依法予以支持。高养勇借用第三人的资质与被告签订建设施工合同中约定该工程面积为31920.45㎡，但在本案中原告主张按31900㎡计算工程面积，系其对自己权利的处分，本院予以尊重。原告所施工的工程款为31900㎡×640元／平方=20,416,000元，扣除被告已给付的9,000,000元，被告应再给付原告高养勇工程款11,416,000元。原告主张的违约金部分，因合同无效，关于违约金约定的条款也无效，但工程已完工，被告未能及时支付工程款，确实给原告造成了损失，被告应承担相应的责任，对所欠工程款11,416,000元酌情按年利率6%计算利息损失。关于原告借用第三人北京建磊华艺装饰工程有限责任公司的名义于2014年4月3日与河北天松钢管有限公司签订的《建设工程施工协议书》及2014年7月16日与河北巨松钢管有限公司签订的《巨松车间4.2米间距房连接工程协议》，原告当庭撤回对这两个合同部分的起诉，表示另寻其他途径解决，本院予以尊重。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北巨松钢管有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高养勇工程款11,416,000元及违约金（从2014年12月17日起以11,416,000元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告高养勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90,296元，由被告河北巨松钢管有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  徐永锋 人民陪审员  张桂霞 人民陪审员  吕艳平 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  苗章红 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
陕西省旬邑县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）陕0429执779号之二 秦某： 房某与你民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你履行以下义务： 一、立即向申请人支付XXXX元； 二、执行费XXX元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司旬邑县支行营业部 账户名称：旬邑县人民法院 账号：XXXXXXXXXXXX******** 特此通知 风险提示： 逾期未履行执行通知书所确定的义务，本院依法强制执行并将你纳入全国法院失信被执行人黑名单数据库，进行信用惩戒，你将承担相应的法律责任及后果。 二〇二〇年七月六日 本院地址：旬邑县阳光大道邮编：XXXXX 联系人：赵某联系电话:XXXXX****
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1858号 原告：邹松根，男，1962年6月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈菁，浙江万豪律师事务所律师。 被告：宁波保税区一鑫化纤有限公司。住所地：浙江省宁波保税区兴业大道**楼**楼**。统一社会信用代码：91330201MA2GFDHJ6D。 法定代表人：陈银坤。 委托诉讼代理人：董必文，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。 原告邹松根与被告宁波保税区一鑫化纤有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员高拓于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告邹松根的委托诉讼代理人沈国辉、被告宁波保税区一鑫化纤有限公司委托诉讼代理人徐剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹松根诉称：2008年3月初，被告法定代表人陈银坤以投资被告公司为由，鼓动原告投资，同日原告将人民币20万元现金交付陈银坤。陈银坤当场出具《收条》一份，并加盖被告公章。此后，该款一直没有返还。现原告发现，被告收款后未确定原告投资份额，也未履行注册资本和股东变更的法定登记程序，且被告已于2012年12月25日被吊销营业执照。原告认为，原告的投资其实未成立，现根据《中华人民共和国公司法》、《公司登记管理条例》之规定，诉至法院，请求判令:1.确认原、被告投资行为不成立；2.被告宁波保税区一鑫化纤有限公司返还投资款20万元，并承担自立案之日起至生效判决确定的履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告负担。 原告邹松根提供证据1.《收条》1份、证据2.工商登记信息、证据3.录音资料1份，证据4.（2020）浙0206民初85号民事判决书，用以证明其诉称事实。 被告宁波保税区一鑫化纤有限公司答辩称：原、被告之间的投资协议业已成立，原告要求确认投资行为不成立，并要求返还投资款及利息，既无合同依据，亦无法律依据。退一步说，即便如原告所说，投资协议未成立，其要求返还投资款的诉称，也早已过了诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告宁波保税区一鑫化纤有限公司向本院提供证据1.货物运单5张和记账码单3张、证据2.浙ＢＣ××××车辆登记和违法记录信息及宁波增值税发票，用以证明其辩称理由。 经庭审质证，被告对原告提供的证据2.工商登记信息无异议，本院予以确认。对原告提供的证据1.《收条》和证据4.（2020）浙0206民初85号民事判决书，质证称对该二份证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能达到其证明目的。本院对该证据的真实性予以认定。对原告提供的证据3.录音资料，质证称对该证据关联性有异议，录音的一方并非原告本人，且录音内容中无前因后果，不能反映语境真实信息，更未涉及本案投资款，与本案无关。本院对该证据的真实性予以认定。原告对被告提供的证据1.货物运单5张和记账码单3张，质证称该组证据与本案无关。本院经审核后认为，该组证据虽反映有托运货物信息，但无论货物运单还是记账码单上均无印章，无法确认其真实性，且与原告无法律上的关联，故不予认定。对被告提供的证据2.浙ＢＣ××××车辆登记和违法记录信息及宁波增值税发票,原告质证称对该组证据真实性、合法性和关联性均有异议，认为不能证明被告所要主张的证明目的。本院经审核后，该组证据载明的信息客观，对其真实性予以认定。据此，并结合当事人双方陈述，本院认定事实如下： 被告宁波保税区一鑫化纤有限公司成立于2006年8月15日，登记的经营范围为一般经营项目：化纤原料、针纺织原料及产品的批发、零售；国际贸易、转口贸易、出口加工、保税仓储；经济贸易咨询等。 2008年3月5日，原告邹松根交付给被告的法定代表人陈银坤20万元，被告即出具一份《收条》，载明：“今收到邹松根一鑫化纤有限公司投资款人民币贰拾万元整。特此证明。一鑫化纤有限公司经收人：陈银坤2008年3月5日”。 原告名下的浙ＢＣ××××依维柯小型汽车登记信息中载明发行驶证日期为2008年11月28日，移动号码为：×××78，该手机号码系陈银坤所有和使用。同时车辆违法记录显示陈银坤曾因使用该车被罚款过。 2012年12月25日，被告宁波保税区一鑫化纤有限公司被吊销营业执照。2018年5月21日，原告邹松根之妻周爱君曾向陈银坤要过钱。 2019年12月3日，原告邹松根以宁波保税区一鑫化纤有限公司为被告，依据上述《收条》，向本院提起诉讼【（2020）浙0206民初85号】，要求被告归还借款20万元及利息。本院于2020年1月7日判决驳回原告的诉讼请求。 本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据。经释明，原告主张的所谓原、被告之间投资行为不成立，实为原、被告之间的投资协议不成立。本案的争议焦点为双方的投资协议是否成立。原告认为，双方在协议中未明确投资标的、投资份额、分红或亏损比例，且被告未办理企业注册资金和股东变更登记等，故投资协议不成立。被告认为，个人投资企业的方式多种多样，本案原告因当时被告生意比较好想参股进来，双方遂口头商定合股到石家庄做灯笼布料生意后，才将投资款交到被告，被告才出具投资《收条》的，此为企业内部投资约定，双方意思表示一致，投资协议成立且生效。本院分析认为，在法律没有特别规定的情况下，双方当事人就投资的意思表示达成一致，投资协议即成立。依现有在案证据，尽管对谁先提出投资要约，双方各执一词，但原告出资20万元并收到被告出具的《收条》，即表明双方已就投资的意思表示达成了一致，亦与原告之前的诉讼主张一致，且与被告辩称浙ＢＣ××××依维柯小型汽车虽登记在原告名下却用于公司经营以及原告对该车“年检、违章陈银坤都说会搞好”的解释相吻合。况且，即便如原告所诉的原、被告之间投资协议不成立，那么原告基于不成立的投资协议而要求返还投资款系债权请求权，依法应当适用诉讼时效的规定。而在案录音并无反映因投资不成立而要求返还投资款之内容，即便是讨要投资款，到2018年才提及此事，亦已过诉讼时效。故原告提出的要求确认原、被投资协议不成立并要求返还投资款和利息的诉称，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告邹松根的诉讼请求。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告邹松根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  高 拓 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  孙 滢 代书记员  王春维
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13167号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：岑志辉，男，1977年5月24日出生，汉族，住广，住广东省肇庆市端州区div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告岑志辉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××60，对应信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月30日，欠本金87268.76元、利息12266.73元、逾期还款违约金8135.62元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月31日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告岑志辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年1月30日的信用卡透支欠款本金87268.76元、利息12266.73元，利息从2020年1月31日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担92.71元，被告岑志辉负担1134.29元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十二日书记员  陈镇煌
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执457号 申请执行人：韩永龙，男1985年04月15日出生,汉族，住宁国市。 委托代理人（一般授权）：张海清，安徽皖宁律师事务所律师。 被执行人：陈罗，男1987年1月02日出生，汉族，住汪溪街道办事处殷白村委会旁宁国市。 申请执行人韩永龙与被执行人陈罗运输合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的(2019)皖1881民初5151号民事调解书，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请执行人韩永龙于2020年3月10日申请执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，均无可供执行的有效财产信息，申请人亦未能提供相关可供执行的有效财产信息并书面同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇二〇年七月二十三日 法官助理黎骏 书记员姜宁
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0902执564号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人吴爱清，男，1979年4月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市。本院在执行吴爱清刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2015）鄂孝南刑初字第00166-2号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  涂自敏审判员  周良文审判员  冷炳勇二〇二〇年七月二十七日书记员  陈文琪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2294号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟桃，女，1968年9月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：海南天祥药业有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区远洋路海岸华庭**。 法定代表人：陈蕊，董事长助理。 委托诉讼代理人：潘英涛，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄岚，四川高扬律师事务所律师。 一审被告：前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路**乐凯大厦**iv> 法定代表人：王韬，该公司董事长。 再审申请人孟桃因与被申请人海南天祥药业有限公司（以下简称天祥公司）、原审被告前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孟桃申请再审称，（一）二审法院开庭前更换法庭和法官，影响本案的正确判决和裁定。二审法院认定前后矛盾，漠视诸多证据。（二）本案是公司内部的口头合同约定纠纷，孟桃现有新证据足以推翻二审判决的错误认定。孟桃在职时的顶头上司张佳庆是本案的关键证人，他是天祥公司四川地区经理。二审法院认为清算单上没有张佳庆的签字，现其本人愿意来证明本案的事实。孟桃依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。 天祥答辩称，张佳庆无权代表海南天祥与孟桃进行所谓的结算，其证人证言不属于新证据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案在实体及程序上均不存在问题。请求依法驳回孟桃的再审申请。 本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，孟桃为支持其主张提交天祥公司内部管理系统截图、微信聊天记录、证人证言、银行转账明细、结算单据等相关证据。但据以证明其销售业绩及一线销售费用计算公式的相关电脑系统截图、微信聊天记录被天祥公司否认其真实性，不能证实为公司内部管理所为。银行转账明细中案外人林向阳的转款不能证实为天祥公司支付一线销售费用。证人证言仅为单方陈述，又无相关书证佐证。其主张的离职后与天祥公司地区经理张佳庆进行结算所形成的结算单，无张佳庆签名或天祥公司盖章，天祥公司对此不予认可。且孟桃亦并未提供其垫付的一线销售费用相关票据、凭证，以证明其实际支出费用。本案审查期间，孟桃主张张佳庆愿出庭作证证明结算事实。但即便如孟桃陈述，张佳庆在孟桃离职时以天祥公司地区经理身份与孟桃进行结算，但其在形成的结算单上并未签字确认。现张佳庆在其离职后，其证言仍为单方陈述，不能达到证明天祥公司或其授权人员认可结算的证明目的。综上，二审法院据此认定孟桃未提供符合法律规定的有效证明，应承担举证不能的法律后果，并无不当。 综上，孟桃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孟桃的再审申请。 审 判 长 赵亚飞 审 判 员 何 华 审 判 员 钟均成 二〇二〇年七月七日 法官助理 徐 豫 书 记 员 吴忠于
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初1912号原告：肖泳谊，女，1990年5月15日出生，汉族，住中山市石岐区*******，公民身份号码442************02X。被告：中山市顺风汽车贸易有限公司，住所地中山市**白沙湾工业区**，统一社会信用代码91442000MA4UH31M9R。法定代表人：陆某1。原告肖泳谊诉被告中山市顺风汽车贸易有限公司（以下简称顺风公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖泳谊到庭参加诉讼，被告顺风公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖泳谊向本院提出诉讼请求：被告立刻返还车辆租赁保证金40000元，并支付因15个工作日内未能退还押金，而产生的赔偿违约金5000元，以及支付超时支付而产生的违约利息，利息按中国人民银行同期贷款利息计算。事实与理由：2017年10月5日原告和被告签订两份汽车租售合同《2017年租赁字第20170802102号》约定，原告向被告租赁一台康迪K17新能源汽车，车牌号粤A*****,租期两年。每年租金7000元，两年合计14000元，租金分两期交，第一期于2017年10月5日提车时付清，第二期于2018年10月5日前付清。同时原告在提车前一次性支付被告租赁保证金40000元，合同到期后如原告不续租或不购买，则由被告在还车后15个工作日内查询没有违章后，保证金无息退还给原告。合同签订后，原告依约于2017年9月8日通过微信支付租车定金500元，10月5日当天支付剩余第一年租金6500元，以及车辆租赁保证金40000元。在2018年9月22日，因原租赁车辆粤A*****出现严重质量问题，车辆更换为粤A*****，原合同条款不变，继续有效。2019年8月29日晚，原告突然收到通知，称需要把租赁车辆粤A*****交回厂家，经沟通，被告提供另一台二手车（车牌号：粤A*****，双方签署收车确认表，完成交接确认）。2019年10月5日会同到期当天，原告联系被告沟通处理租约到期事宜，但被告表示希望原告继续续租。因被告提出后续租赁需要2000元一个月，原告未能同意，于2019年10月8日归还车辆粤A*****，双方完成交接。但原告归还车辆至今，一直没有收到被告按照合同约定退还的租赁保证金，多次沟通无果后，原告为此起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月5日，肖泳谊作为乙方（承租方）与作为甲方（出租方）的顺风公司签订汽车租售合同，约定：乙方从甲方处租赁北汽新能源汽车1台（车牌号为粤A*****）；租赁期二年，以实际租赁汽车交接单日期为准；总租金14000元，每年7000元，租金分二期付款，第一期于2017年10月5日提车时结清，第二期于2018年10月5日前结清。保证金*0000元，乙方于提车前一次性支付给甲方，合同到期后乙方不续租或者不购买则在还车后的15个工作日内查询没有违章后无息退回给乙方。甲方在合同期内保护乙方车辆使用权不受侵犯。合同第十一条第5款约定，若验车没有问题，甲方在15个工作日把所有押金以及相应的利息（按押金1%，每日计收）支付给乙方，若在15个工作日甲方未能退还押金，则赔偿违约金5000元。2017年9月8日，顺风公司出具的收据载明：今收到肖泳谊交来粤A*****租金定金500元。2017年10月5日，顺风公司出具的收据载明：今收到肖泳谊交来粤A*****第一期租金7000元，其中500元为2017年9月8日定金款转为租金。2018年10月5日，顺风公司出具的收据载明：今收到肖泳谊交来粤A*****租赁保证金40000元。2018年10月12日，顺风公司出具的收据载明：今收到肖泳谊交来粤A*****租金7000元。合同履行期间，租赁车辆多次更换。2019年10月8日，合同期满后肖泳谊将租赁车辆交还顺风公司。因顺风公司拒不退还保证金，肖泳谊为此起诉。诉讼中，肖泳谊明确主张违约金。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。涉案汽车租售合同系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依照诚信原则，恪守履行。关于保证金、违约金及利息问题，双方的合同已经期满终止，肖泳谊依照合同约定将承租车辆交还给顺风公司，顺风公司至今未按约定向肖泳谊退还保证金，已经构成违约，应承担违约责任。故肖泳谊依照合同的约定，请求顺风公司退还保证金40000元、支付违约金5000元，理据充分，本院予以支持。根据肖泳谊主张的损失情况，本院对利息请求不予支持。顺风公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市顺风汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告肖泳谊返还车辆保证金40000元，并支付违约金5000元;二、驳回原告肖泳谊其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元（原告已预付），由被告中山市顺风汽车贸易有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  董诗婷人民陪审员  杜锦权人民陪审员  陈卫强二〇二〇年七月十日书 记 员  马雪君冼日飞
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1082号之三 申请执行人：姜春兰，女，1970年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：陈富年，男，1973年6月23日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人姜春兰与被执行人陈富年民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结陈富年在中国邮政储蓄银行存款152150元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴霞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3651号原告：卢卫钦，女，1988年12月2日出生，汉族，无业，住河南省鹿邑县，现住郑州市经济技术开发区。被告：周俊涛，男，1991年11月16日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。原告卢卫钦与被告周俊涛不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢卫钦到庭参加诉讼，被告周俊涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告卢卫钦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2019年9月经别人介绍加周俊涛微信，周俊涛承诺可以办成转学，学费2.5万。2019年9月1日、2019年9月2日，原告通过支付宝向被告转账10000元、5000元，共计15000元，剩余款项事后再付。截止起诉，被告未办成转学，也未退还原告15000元，故原告诉至法院，望判如所请。被告周俊涛缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：原被告系微信好友。2019年9月，经原被告双方协商，被告周俊涛承诺收取原告卢卫钦25000元活动费为原告卢卫钦解决孩子上学事宜。2019年9月1日、9月2日，原告卢卫钦通过支付宝向被告周俊涛转账10000元、5000元。后被告未能解决原告孩子上学事宜，原告要求被告退还已支付15000元，被告同意后一直未退还，故原告诉至本院。本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人受损，应将不当得利返还受损害的人。被告以帮助原告解决孩子入学问题为由收取原告活动费15000元，没有合法根据，属不当得利，其应将收取的费用15000元返还原告，故原告要求被告归还15000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告周俊涛于本判决生效之日起十日内返还原告卢卫钦15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，由被告周俊涛负担。本判决为终审判决。审判员  张逸二〇二〇年七月二十八日法官助理田悦悦书记员任洁
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5198号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人颜飞剑，男，汉族，1986年10月16日出生，住址湖南省攸县皇图岭镇。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024270号《行政处罚决定书》。本院2020年7月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024270号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十三日 书记员 朱淑钰（兼）
广东省梅州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤14行终51号上诉人（原审原告）冯胜文，男，汉族，1953年10月27日出生，住丰顺县********************。上诉人（原审原告）陈银娇，女，汉族，1954年8月28日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）广东丰顺经济开发区管理委员会，地址：丰顺县*********。法定代表人杨愉兆，主任。委托代理人吴柳林，该管委会工作人员。委托代理人何绍基，广东粤顺律师事务所律师。上诉人冯文胜、陈银娇因诉被上诉人广东丰顺经济开发区管理委员会作出《关于丰信[2019]01号信访案件的处理意见》（以下简称1号《信访案件的处理意见》）一案，不服兴宁市人民法院（2020）粤1481行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。经审查，一审裁定认定事实属实，本院依法予以确认。上诉人冯胜文、陈银娇上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，从而剥夺了上诉人的诉权，请求二审依法改判。事实和理由：被上诉人作为一个政府职能单位，受理了县信访局转办的上诉人信访后，作出1号《信访案件的处理意见》。因其内容既没有如实告诉上诉人其所存档资料的真实情况，也未作出上诉人陈银娇名下377.988平方米被征收土地为什么特别注明“有证未见”作出合理的解释，在上诉人拆迁补偿清单上注明377.988征地面积补偿48平方米宅基地的理由和原因也避而不谈，笼统一句“有证土地未作征用”为由作为应对上诉人的信访。被上诉人作为原征地主体并代表政府部门履行了信访答复，并作出了处理意见，其内容和结果直接影响了上诉人对实体利益的实现，其行为针对的对象和内容是特定的，具有法律拘束力，因此应当认定为是其具体行政行为。上诉人对被上诉人的处理意见不服提起行政诉讼，要求被上诉人重新作出实事求是和合理合法的信访答复或处理意见，是行使一种维权的合法途径。一审法院以不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由驳回起诉，我方认为，一审法院没有对信访答复的一般性与特殊性进行区分，本案被上诉人的信访答复并非一般的答复，而是通过答复方式作出了处理意见，其内容显然对上诉人的维权目的造成影响或损害。因此，一审直接驳回起诉是错误的，敬请二审法院依法作出裁决。本院认为,本案为信访事项处理意见纠纷。二审的争议焦点是被上诉人广东丰顺经济开发区管理委员会作出的1号《信访案件的处理意见》是否属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人冯文胜、陈银娇因1994年的征地补偿安置问题，多年来多次向相关部门信访，相关部门亦针对其信访事项多次作出了答复。2019年5月6日上诉人再次向相关部门信访，被上诉人收到相关部门转来的信访件后，于2019年6月11日作出1号《信访案件的处理意见》，该《信访案件的处理意见》是将经调查核实的1994年征地补偿安置的情况告知上诉人，未增设新的义务，亦未损减原有的权利，即该《信访案件的处理意见》未对上诉人的权利义务产生实质影响，故该《信访案件的处理意见》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人认为1号《信访案件的处理意见》既没有如实告诉上诉人其所存档资料的真实情况，也未对上诉人陈银娇名下377.988平方米被征收土地特别注明“有证未见”作出合理的解释，其结果直接影响了上诉人对实体利益的实现，请求确认1号《信访案件的处理意见》违法，因缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王利珍审 判 员 贺 璐审 判 员 黄巢雁二〇二〇年七月十四日法官助理 曾伟芳书 记 员 张佳芳
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书((2020)黔0102执4107号申请执行人：贵州环学教育科技有限公司，住所地本市南明区花果园**第**（2）******。法定代表人：郑敏。被执行人：杨健，男，1989年10月05出生，彝族，住贵州省水城县。本院在执行贵州环学教育科技有限公司与杨健所有权纠纷一案中（2019）黔0102民初9103号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨健的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人杨健应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨健应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨健财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二〇年七月三十日书记员 娄建敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2945号之三 申请执行人：张荣仙，女，1965年3月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：王尔年，男，1954年2月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市，确认送达地址安徽省芜湖市兴隆巷6号107。 本院在执行申请执行人张荣仙与被执行人王尔年民间借贷纠纷一案，于2020年7月23日发出执行通知书，责令被执行人王尔年履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王尔年的工商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  丁烨
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执205号 申请执行人中国某某银行股份有限公司邯郸分行，住所地：河北省邯郸市丛台区和平路 负责人：陈某某,系行长。 被执行人常某，男，1981年10月5日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 申请执行人中国某某银行股份有限公司邯郸分行与被执行人常某因借款合同纠纷一案，本院根据邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初2619号民事判决书已经发生效力。申请执行人中国某某银行股份有限公司邯郸分行于2020年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人常某履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人常某采取以下执行措施：1、本院于2020年3月24日通过法院司法专邮形式向被执行人常某送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，经邮寄送达未果，本院依法予以公告送达；2、于2020年3月25日通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息进行查询，冻结被执行人名下银行卡；未发现被执行人名下其他可执行的相关财产信息；3、本院于2020年7月1日前往邯郸市不动产登记中心查询被执行人常某名下不动产登记信息，邯郸市房管局未查到被执行人房产备案信息；线下查询收益类保险未查询到有登记信息；4、本院于2020年7月10日依法发出限制高消费令并予以公布；5、因疫情影响无法前往被执行人住所地实地调查；6、执行期间于2020年3月31日在市本级公积金管理部未查询到被执行人常某的住房公积金账户；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人中国某某银行股份有限公司邯郸分行，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的311063.26元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  张 剑 二〇二〇年七月十三日 法官助理  苏延华 书 记 员  吝小丽
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1522执586号申请执行人：唐晓婷，女，汉族，1982年8月14日出生，住河南省光山县。被执行人：唐永来，男，汉族，1963年7月29日出生，住河南省光山县。唐晓婷与唐永来买卖合同纠纷一案,本院作出的(2019)豫1522民特1号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,唐永来应向唐晓婷支付执行款22000元。因唐永来未按上述生效法律文书履行义务,唐晓婷向本院申请强制执行,本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元,本案债权尚余22000元未能实现。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人唐永来负有继续向申请执行人唐晓婷履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王骁励审判员  吴建国审判员  王建志二〇二〇年七月十三日书记员  陈远兵