河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初2232号 原告：刘霖硕，男，1979年11月7日出生，汉族，住晋州市。 原告：贾晓凯，男，1980年12月11日出生，汉族，住晋州市。 被告：刘景入，男，1974年1月11日生，汉族，住晋州市。 被告：彭志跃，男，1976年8月28日生，汉族，住晋州市。 委托代理人：赵辉，河北时代经典律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告刘霖硕、贾晓凯与被告刘景入、彭志跃名誉权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘霖硕、贾晓凯、被告刘景入、彭志跃委托代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘霖硕、贾晓凯向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止、撤销、侵犯两原告名誉权、隐私权的行为。2.被告当面向两原告赔礼道款，并通过在本市报纸、及网络媒体刊登道歉信的方式，为两原告消除影响、恢复名誉。3.赔偿两原告精神损害抚慰金人民币共计60000元（侵犯名誉权行为）。4.赔偿两原告精神损害抚慰金人民币共计2元（侵犯隐私权的行为）。5.被告承担本案的诉讼费用。以上抚慰金共计60002元。事实与理由：2017年03月09日，被告身为律师，依仗其委托人掌控的一份借条复制件（无原件），向晋州市人民法院提起民事诉讼，案号（2017）冀0183民初1094号。在其诉讼过程中，故意隐瞒款项并未交付的重要事实；故意提供给付（承兑汇票）的虚假情况；故意违背诚实信用原则，用承兑汇票的倒买倒卖行为搪塞款项的交付行为；致使两原告在基于重大误解的情况下签署相关调解笔录《协议》---《中华人民共和国合同法》第四十二条，第（二）、（三）项。被告以捏造、虚构的法律关系为基础，恶意动用法律强制执行程序，致使法院于2019年01月22日，向两原告发出报告财产令，原告不得不于2019年01月28日，向晋州市人民法院递交了财产申报表，严重侵犯了原告的隐私权。随后，被告再次恶意动用法律强制执行程序，冻结两原告银行存款，并动用《中国执行信息公开网》，把两原告公开列入“失信被执行人”、“限制消费人员”、“终结本次执行案件”、“执行法律文书”名单，严重侵犯了两原告的名誉权。（并被支付宝系统列入“失信被执行人”风险记录名单。）被告的侵权行为已经造成严重后果。两原告：银行存款被冻结、被限制消费、被成为失信被执行人、被成为众所周知的“老赖”、在亲朋好友面前被成为人人嫌弃的“坏人”、严重影响了两原告正常工作、正常求职，正常生活。特依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如诉请。2020年7月3日刘霖硕、贾晓凯向晋州市人民法院提交追加被告彭志跃及简易程序转普通程序申请书。提供证据如下： 1.晋州市人民法院（2017）冀0183民初1094号法院证据收据复制件两份、立案信息表、送达地址确认书、送达回证； 2、2019年1月28日收据一张； 3、石家庄市律师协会律师名录； 4、晋州市人民法院（2019）冀0183执217号立案信息表、执行案件综合信息登记卡； 5、提供被执行人财产状况表； 6、支付宝系统被列入“失信被执行人”风险记录名单2份； 7、中国执行信息公开网（2019）冀0183执217号执行裁定书两份、被执行人贾晓凯、刘霖硕信息； 8、（2019）冀0183执217号限制消费令贾晓凯、刘霖硕两份； 9、全国法院失信被执行人名单信息刘霖硕、贾晓凯两份。 刘景入辩称，原告所述与事实不符，诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。 彭志跃辩称，二原告的诉讼请求属于歪曲事实，曲解法律，应驳回其无理之诉。提供证据如下： 晋州市人民法院（2017）冀0183民初1094号民事调解书。 经审理查明，2017年3月8日彭志跃向本院提起诉讼，要求刘霖硕、贾学凯（贾晓凯）、吕金广偿还其30万元本金及利息。本院于2017年3月9日立案，案号为（2017）冀0183民初1094号，后经本院主持调解，于2017年3月16日达成调解协议，本院出具（2017）冀0183民初1094号民事调解书，调解内容为：一、被告刘霖硕于2017年12月30日前偿还原告彭志跃借款本金5万元；于2018年12月30日前偿还原告彭志跃借款本金5万元；于2019年12月30日前偿还原告彭志跃借款本金10万元；于2020年12月30日前偿还原告彭志跃借款本金8万元;于2021年12月30日前偿还原告彭志跃借款本金2万元及本金30万元的利息。利息自借款之日2016年3月25日起至偿还之日止，按月利率0.6分计算利息。二、被告贾晓凯对上述债务负连带清偿责任。案件受理费2900元，由被告刘霖硕负担。原被告双方均签字签收。调解书生效后，贾晓凯于2017年12月29日通过其农行62×××71账户向彭志跃农行62×××16账户转款52900元。2019年1月8日彭志跃向本院提交强制执行申请书，申请内容为：一、刘霖硕偿还彭志跃本金5万元及利息；二、贾晓凯对上述债务承担连带清偿责任。本院于2019年1月22日向刘霖硕、贾晓凯送达217号执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2019年2月1日本院出具（2019）冀0183执217号执行裁定书，冻结被执行人刘霖硕、贾晓凯的银行存款。2019年7月12日本院出具（2019）冀0183执217号执行决定书，将刘霖硕、贾晓凯纳入失信被执行人名单（失信期限24个月）。2019年7月12日本院作出（2019）冀0183执217号执行裁定书，终结本案本次执行程序。2018年1月21日刘霖硕不服1094号民事调解书，向晋州市人民法院申请再审，本院于2018年1月30日出具（2018）冀0183民申4号民事裁定书，以（2017）冀0183民初1094号民事调解书已经发生法律效力，对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。而刘霖硕于2018年1月21日向本院申请再审，已超过法定申请再审期限，驳回了刘霖硕的再审申请。后刘霖硕称向晋州市人民检察院申请抗诉，但至今未有结果。 原告刘霖硕、贾晓凯认为，彭志跃及代理人刘景入，在没有证据的情况下，起诉本案二原告，二人侵犯了二原告的名誉权、隐私权，要求60002元的精神损害抚慰金。被告刘景入认为，我没有代理彭志跃进行诉讼，只是进行了代收。原告起诉毫无道理。被告彭志跃认为，本案是名誉权纠纷，应对侵犯名誉权提供相应证据。原告的陈述已经为（2017）冀0183民初1094号民事调解书确认，不应在本案中在做审理，以免冲突。 本院认为，本案争议焦点是由彭志跃起诉二原告所形成的（2017）冀0183民初1094号民事调解书，在执行过程中的执行行为是否侵犯了二原告的名誉权、隐私权。彭志跃与刘霖硕、贾晓凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的（2017）冀0183民初1094号民事调解书，在调解书的签订过程中均属于当事人自愿签订，不存在违法违规之处，且二原告针对该调解书进行了申请再审，被本院依法裁定驳回；其称进行了抗诉，但没有结果，因此，本院（2017）冀0183民初1094号民事调解书属于业已生效的法律文书。至于在该案审理中，是否存在如原告所述，存在证据不实等事实的，不属于本案审查范围。在本院（2017）冀0183民初1094号民事调解书生效后，彭志跃依法申请强制执行，本院依法向二原告下达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行裁定书、冻结被执行人刘霖硕、贾晓凯的银行存款、执行决定书，将刘霖硕、贾晓凯纳入失信被执行人名单，致使二原告被列入失信被执行人、限制高消费人员。从上，造成二原告被列入失信被执行人以及限制高消费人员的根本原因，是由于二原告不履行业已生效的法律文书所造成，与本案被告彭志跃以及原告所认为的彭志跃代理人刘景入起诉行为无关。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依法承担侵权责任，本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”。第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任”。在本案原告无法证实本院（2017）冀0183民初1094号民事调解书确有错误，且被依法撤销的情况下，本案二原告没有证据证明二被告对二原告存有过错，因此，原告要求被告立即停止侵权行为、赔礼道款的诉讼请求，本院不予支持。在二被告不存在侵权行为的情况下，两原告要求二被告赔偿精神损害抚慰金60002元的诉讼请求，无法律及事实依据，对此请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条的规定，判决如下： 驳回原告刘霖硕、贾晓凯的诉讼请求。 案件受理费650元，由原告刘霖硕、贾晓凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王新法 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李 雯