河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初1422号原告：王春雨，女，1976年4月12日出生，住泌阳县。被告：王东，男，1992年1月15日出生，住泌阳县。被告：河南锦之源汽车销售有限公司，住所地驻马店市交通路西段北侧（中南阳光城**楼****607,**707）。代表人：郑华伟，任公司经理。被告：大家财产保险有限责任公司河南分公司，住所，住所地河南省郑州市金水区农业路东16好**楼**div>代表人：窦谡亚，任经理。委托诉讼代理人：常一杰，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所，住所地驻马店市开发区置地大道西段div>代表人：张国勇，任经理。委托诉讼代理人：周舰，该公司员工。原告王春雨与被告王东、河南锦之源汽车销售有限公司（以下简称锦之源公司）、大家财产保险有限责任公司河南分公司（以下简称大家保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春雨，被告大家保险公司的诉讼代理人常一杰，被告人寿财险公司的诉讼代理人周舰到庭参加诉讼。被告王东、被告锦之源公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王春雨向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告各项损失7755元，诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：被告锦之源公司所有的豫Ｑ×××**小型轿车行驶至泌阳县文明路与××交叉口东50米路段，将停放在路北侧原告王春雨的丽驰牌四轮电动车撞坏，后驾驶人逃逸，经交警大队认定，豫Ｑ×××**小型轿车驾驶人负事故全部责任。事故车辆在被告大家保险公司、人寿财险公司分别投保交强险和商业险，请依法判决被告赔偿原告的损失。被告王东未提交书面答辩状，亦未提交证据。被告锦之源公司辩称，车辆所有权属于公司，但已出租被告王东实际控制使用，被告王东在驾驶中未尽到安全文明驾驶是导致事故发生的原因，其肇事逃逸的行为存在严重过错，应承担赔偿责任，车辆投保交强险和商业三者险，应依法赔偿。被告大家保险公司辩称，2019年9月20日，豫Ｑ×××**小型轿车在安邦财险公司投保商业三者险，保险金额500000元。2019年11月29日，经中国银保监会批准，被告大家保险公司受让安邦保险公司截至2019年12月31日以安邦保险公司名义签署的保险业务，因此本案被告主体为大家保险公司。由于事故车辆驾驶人不明且系肇事逃逸，依据保险条款及合同约定，被告大家保险公司依法不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不予赔偿。被告人寿财险公司辩称，由于司机肇事逃逸，保险公司不予赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年3月20日22时55分许，肇事逃逸驾驶人驾驶被告锦之源公司所有由被告王东承租的豫Ｑ×××**小型轿车由西向东行驶至泌阳县文明路与××交叉口东50米路段时，将原告王春雨停放在路北侧的丽驰牌四轮电动车撞坏后，驾驶人驾车逃逸，泌阳县交警队认定，豫Ｑ×××**小型轿车驾驶人负事故全部责任。经原告申请，本院委托驻马店振兴资产评估事务所对原告丽驰牌四轮电动车直接修复费用损失进行评估，驻马店振兴资产评估事务所于2020年6月22日作出资产评估报告，丽驰牌四轮电动车直接修复费用损失7755元，评估费用3000元。被告锦之源公司于2019年9月18日将豫Ｑ×××**小型轿车出租被告王东使用，每期租金1397元。被告锦之源公司于2019年5月18日在被告人寿财险公司为豫Ｑ×××**小型轿车投保交强险，于2019年9月20日在安邦保险公司投保商业三者险，商业三者险保险金额500000元。2019年11月29日，经中国银保监会批准，被告大家保险公司受让安邦保险公司截至2019年12月31日以安邦保险公司名义签署的保险业务。以上事实，有当事人陈述及书证在卷佐证，足以认定。本院认为，被告王东租用被告锦之源公司的豫Ｑ×××**小型轿车，在租赁期间内，肇事司机驾驶该车将原告王春雨所有的丽驰牌四轮电动车撞坏，肇事逃逸驾驶人承担事故的全部责任，原告王春雨没有过错，不承担事故责任。肇事逃逸驾驶人应就原告的损失承担侵权赔偿责任。豫Ｑ×××**小型轿车在被告人寿财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，虽豫Ｑ×××**小型轿车驾驶人驾车逃逸，但依据侵权责任法第五十三条的规定，被告人寿财险公司应在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。豫Ｑ×××**小型轿车在安邦财险公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内，被告大家保险公司经中国银保监会批准受让安邦保险公司的保险业务，具有法律拘束力，被告大家公司应当依法承担保险责任。关于被告大家保险公司辩称驾驶人不明且肇事逃逸不应承担保险责任的意见。本院认为，被告大家保险公司提供的安邦财险公司的商业保险条款第二十四条载明发生交通事故后逃逸属于责任免除情形，但保险合同属于格式合同，作为格式条款的提供方应当就其责任免除条款尽到提示和说明义务，且被告大家保险公司应当就其尽到提示和说明义务承担举证责任。被告大家保险公司所提供的证据不能证明其对于免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出提示和明确说明。依据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告大家保险公司辩称不承担保险责任的意见，本院不予采纳，被告大家保险公司应依法承担保险责任。虽然未查清豫Ｑ×××**小型轿车具体驾驶人，但车辆无论由谁驾驶，因被告大家保险公司就免责条款未尽到提示说明义务，故均不影响被告大家保险公司依法承担赔偿责任。同时，本案的财产损失系在驾驶人逃逸之前已经发生的损失，驾驶人肇事驾车逃逸并未导致财产损失进一步扩大。原告王春雨的财产损失为：10755元（车辆修复费用7755元+评估费3000元），首先由被告人寿财险公司在交强险财产险损失保险限额内赔偿2000元，下余损失8755元由被告大家保险公司在商业三者险保险限额内予以赔偿。车辆评估费依法属于财产损失范围，被告人寿财险公司及被告大家保险公司辩称不应赔偿，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王春雨各项经济损失2000元；二、被告大家财产保险有限责任公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告王春雨各项经济损失8755元；三、驳回原告王春雨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担5元，被告大家财产保险有限责任公司河南分公司负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  马富周二〇二〇年七月二十一日书记员  朱 珂