wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17179号原告：倪少华，男，汉族，1974年9月19日出生。委托诉讼代理人：衷幼宾、李展，分别为广东永隽律师事务所律师、实习律师。被告：凌源源，男，汉族，1994年4月5日出生。原告倪少华诉被告凌源源民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯文彪独任审理，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告倪少华的委托诉讼代理人衷幼宾、李展到庭参加诉讼，被告凌源源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金163586元及支付利息（其中100000元本金自2019年5月11日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍即年利率17.4%计算利息为7722.74元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止；63586元本金自2019年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费11000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年3月11日签订担保承诺书借款协议，约定被告向原告借款100000元，用于向佛山市凯得利新型建材有限公司支付经销商提货保证金，被告需在2020年3月11日前还款，如违约应自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息并一次性清偿所有借款及利息。后被告又于2019年10月10日向原告借款63586元，用于向佛山市凯得利新型建材有限公司支付货款，被告出具借据并承诺于2019年12月前还款。借款期限届满后，经原告多次催收无果，特诉至法院，望判如所请。被告凌源源未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，原告与被告签订担保承诺书借款协议，主要约定：被告向原告借款100000元，用于向佛山市凯得利新型建材有限公司支付经销商提货保证金，被告同意原告直接将借款转到佛山市凯得利新型建材有限公司账户中，借款期限自2019年3月11日起至2020年3月11日止，如违约被告应自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息并一次性清偿所有借款及利息，并承担原告因此造成的全部损失，包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等。同日，原告通过现金方式向佛山市凯得利新型建材有限公司支付100000元，佛山市凯得利新型建材有限公司出具收款收据予以确认。被告同日出具借据确认借到原告100000元并承诺于2020年3月前归还。2019年10月10日，被告再向原告借款63586元，用于支付佛山市凯得利新型建材有限公司的货款，被告当日出具借据确认借到原告63586元并承诺于2019年12月前归还，否则按与原告签订的借款协议承担违约责任。同日，原告通过现金方式向佛山市凯得利新型建材有限公司支付63586元，佛山市凯得利新型建材有限公司出具收款收据予以确认。因被告未按时还款，原告为追讨借款与广东永隽律师事务所签订民事委托代理合同，委托律师代为提起本案诉讼，为此支付了律师费11000元。以上事实，有担保承诺书借款协议、借据2份、收款收据2份、民事委托代理合同、律师费发票2份及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告签订的借款协议是双方的真实意思表示，其内容符合法律规定，原告按照协议约定向被告出借了款项163586元，故双方借贷关系成立、有效。借款期限届满后，被告未按时向原告归还款项，已违反协议约定，应承担违约责任。原告诉请被告归还借款本金163586元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息，没有超出法律规定，本院予以支持。为追讨借款，原告已支出律师费11000元，依照借款协议的约定，被告应予返还，故原告诉请被告归还律师费11000元，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告凌源源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪少华归还借款本金163586元及利息（2019年10月10日前的利息为10285.56元，之后以本金163586元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至清偿之日止）；二、被告凌源源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪少华支付律师费11000元。如被告凌源源未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2142元，由被告凌源源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  侯文彪二〇二〇年七月二十七日书记员  汪凯宁
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2818号 原告:潘正林，男，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：和县常久农业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇双庙村委会腰埠岔路口，统一社会信用代码9134052359428162XQ。 法定代表人：杜昌明，该公司总经理。 原告潘正林与被告和县常久农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告潘正林于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘正林撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘正林负担。 审判员  王恒武 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陆忠飞
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初2506号原告：李银合，男，1981年1月10日出生，汉族，住天津市红桥区××号。委托诉讼代理人：王丽鑫，四川韬世（天津）律师事务所律师。被告：秦绍朋，男，1984年1月9日出生，汉族，住山东省成武县××镇××村××村××号。委托诉讼代理人:刘文凯，山东锦瑟律师事务所律师。原告李银合与被告秦绍朋合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告李银合向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付100000元欠款；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年2月27日，原、被告及案外人曹舜、赵晓丁签订《天津放牛姐网络科技有限公司十一部股东会决议》，第一条约定原告持有公司的全部股权以400000元的价格转让给被告，分两次付清，第一次付给原告300000元，剩余100000元分5月底、6月底两次付清，一次分别为50000元。2019年，原、被告及案外人曹舜、赵晓丁合作运营天津放牛姐网络科技有限公司十一部（对外工商登记为天津瀚政网络科技有限公司）。被告、赵晓丁为股东，被告为法定代表人。但实际上，设立的瀚政公司仅仅为了要开设一个账户，并没有按照《公司法》的规定履行义务。原告等四人将合作款汇聚在一起用于放牛姐十一部日常开销，被告支付了加盟费、采购电脑、租赁办公场所等费用。后被告打算退出，四人协商退出事宜，签订了《股东会决议》。被告于2月28日已履行300000元股权转让款，5月底，被告电话告知原告不再给付剩余100000元，故原告诉至贵院。被告秦绍朋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为合同纠纷，双方在涉案合同中并未对管辖进行约定，因此本案应适用法定管辖。首先，被告户籍所在地在山东省成武县××镇××村××村××号；其次，本案并非借款合同纠纷，不应以“接受货币一方所在地”作为合同履行地，而应以“履行义务一方所在地”作为合同履行地，被告作为股权受让一方，承担支付对价款的义务，是“履行义务一方”，因此本案合同履行地应为被告所在地，即山东省成武县。因此本案应移送山东省成武县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；且根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案原、被告双方虽未明确约定合同的履行地点，但原告的主合同权利为要求被告履行付款义务，原告为接受货币一方，原告的住所地为天津市红桥区××号，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：驳回秦绍朋对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由秦绍朋负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  武丽娜二〇二〇年七月二十二日法官助理车锋书记员高颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21107号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张美玲，女，汉族，1981年6月10日出生，住山东省蒙阴县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张美玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年1月25日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月27日尚欠本金余额7500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张美玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告张美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0212刑初173号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人段某国，男，汉族，大学本科文化，系青岛高科技工业园科技创业中心工作人员，暂住地本市崂山区，户籍地本市崂山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月16日被取保候审。                               辩护人                       陆洋                       山东海剑律师事务所律师                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2020）192号                               指控事实                       被告人段某国于2019年6月19日22时许，醉酒后驾驶鲁B号小型轿车沿本市崂山区同安路由西向东行驶至同安路劲松八路路口处时，被公安机关查获。该接公安机关电话通知后，于2019年6月28日主动到案。             经检验，段某国的血液中乙醇含量为182mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币六千元。                               被告人             意见                       被告人段某国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人意见                       被告人段某国系自首；该行为未造成任何现实损害后果，主观恶性及社会危险性较小；3、该自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，建议对其适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人段某国犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人所提被告人段某国的行为未造成任何现实损害后果，主观恶性及社会危险性较小辩护意见，理由不当，不予采纳；所提其他辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人段某国认罪认罚，系自首，依法对其从轻处罚；该有悔罪表现，对其酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人段某国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                         二〇二〇年七月八日                         书 记 员 霍 静 静
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初164号原告：刘金中，男，1979年11月14日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：赵小敏，女，1981年11月7日生，汉族，住兴化市，系原告妻子。委托诉讼代理人：周建武（特别授权），江苏楚豪律师事务所律师。被告：崔成强，男，1973年10月17日生，汉族，住河南省新乡市辉县。原告刘金中与被告崔成强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金中的委托诉讼代理人赵小敏、周建武到庭参加诉讼，被告崔成强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款1407447.5元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告刘金中从事体育器材、塑胶跑道专业颗粒等生产销售，被告在2014年3月至2015年1月多次向原告购买塑胶跑道专业颗料，累计货款为2826362.5元，2014年期间被告给付货款6400000元，2015年3月26日双方经对账，被告尚欠原告货款1863547.5元，2016年11月24日双方经再次对账，被告仍欠原告货款1407447.5元。2015年11月25日，被告出具欠条一份给原告，承诺此款在2018年年底还清，但被告至今分文未还，故原告具状诉至法院，请求判如所请。被告崔成强未答辩。经审理认定的事实如下：原告刘金中从事体育器材、塑胶跑道专业颗粒等生产销售，被告在2014年3月至2015年1月多次向原告购买塑胶跑道专业颗料，累计货款为2826362.5元，至2016年11月24日经双方对账，被告尚欠原告货款1407447.5元，被告并于2016年11月25日出具欠条一份给原告，承诺于2018年12月30日还清全部款项。欠条出具后，经原告多次催要，被告至今未能还款，故原告具状诉至法院。上述事实，有原告提供的对账单、欠条原件及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应及时履行付款义务。被告崔成强因向原告刘金中购买塑胶跑道颗粒致欠原告货款1407447.5元，有原告提供的对账单、欠条以及原告的委托诉讼代理人的当庭陈述为证，本院依法予以认定。现原告刘金中起诉要求被告崔成强给付货款1407447.5元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告崔成强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔成强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘金中货款1407447.5元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17467元，由被告崔成强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费17467元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  许志兰人民陪审员  王先井人民陪审员  朱 彬二〇二〇年七月六日书 记 员  邵雨蒙
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初197号 原告：程从贵，男，1968年4月4日出生，汉族，云南省姚安县人，农民。 被告：李能才，男，1962年2月4日出生，汉族，云南省牟定县人，居民。 原告程从贵与被告李能才劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告程从贵到庭参加诉讼、被告李能才经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000.00元；2.判令被告支付自2018年12月9日到2020年3月3日止资金占用费2250元，并判令被告支付自2020年3月4日起至实际还款之日止资金占用费（以30000.00元为基数，按年利率6%计算）；3.诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，2018年12月8日被告以资金周转困难为由向原告借款30000.00元。出于对朋友的信任，原告把30000.00元现金交给了被告。借款当日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到程从贵现金30000.00元（大写：叁万元），到2018年12月31日还清。借款人：李能才。借款到期后原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由拒绝还款。特向法院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李能才未出庭，也没有提交答辩状及证据。 原告程从贵针对其的诉讼主张向本院提交了下列证据： 1.原告的身份证复印件，欲证明原告的身份信息情况； 2.借条，欲证明被告欠款的事实。 本院经审查认为，原告提交的证据1、2客观真实，本院予以确认。 根据庭审本院确认本案法律事实如下：2018年，被告李能才家进行房屋装修，雇请原告程从贵为其家进行卫生间等工程装修，工程完工后被告差欠原告劳务费，2018年12月8日被告向原告出具《借条》一份给原告收执，主要内容为：被告借到原告现金30000.00元，在2018年12月31日还清。逾期经原告多次索要没有结果，原告诉到本院。 本院认为，原告程从贵为被告李能才家进行房屋装修，双方之间形成的劳务合同关系受法律保护。被告差欠原告劳务费30000.00元未付，被告向原告出具《借条》，被告应当按《借条》上的约定时间支付借款（即劳务费）。被告不按承诺的时限付款，从逾期之日起应该支付资金占用利息。本案原告是按《借条》的内容以民间借贷法律关系提起诉讼，实际上按原告所述欠款的产生是劳务合同法律关系，本案属于劳务合同纠纷。被告经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李能才在本判决书生效后三十日内支付原告程从贵劳务费人民币30000.00元。同时支付本金30000.00元从2019年1月1日起到欠款付清之日止的资金占用利息，利息按6%/年标准计算。款交牟定县人民法院。 诉讼费606.00元、公告费560.00元，由被告李能才承担（限与上述欠款同期交牟定县人民法院）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  李光辉 审判员  张 评 审判员  普建华 二〇二〇年七月十六日 书记员  普丽华
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初769号原告：钟俊兰，女，1962年11月21日出生，汉族，住当阳市。被告：湖北天冠陶瓷有限公司，住所地当阳市经济开发区车站路。诉讼代表人：湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：朱玉玲，女，汉族，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人工作人员，一般授权。委托诉讼代理人：林雪梅，女，汉族，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人工作人员，一般授权。原告钟俊兰诉被告湖北天冠陶瓷有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，于2018年10月15日作出（2018）鄂0582民初184号民事判决书。被告湖北天冠陶瓷有限公司对判决不服，上诉至宜昌市中级人民法院，该院经审理后，作出（2019）鄂05民终508号民事裁定书：发回当阳市人民法院重新审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员韩国锋担任审判长，与人民陪审员郑英雄、刘孝红组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟俊兰，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人的委托诉讼代理人朱玉玲、林雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟俊兰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告承包费中116531.64元为被告职工工资；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2008年至2011年被告欠原告在天冠陶瓷公司食堂员工劳务工资共116531.64元，但被告在2013年10月宣布破产，致使原告至今未拿到工资。原告和被告有劳动合同，天冠食堂开始是由被告招募员工并由被告发工资。后来才由原告管理，原告和被告签订的合同是按公司员工每人每餐2.5元一份，每一餐由三人送到车间岗位，食堂员工包括原告一共有五人。被告宣告破产后没有解决原告等人的工资问题，原告多次催讨未果，以致成诉。被告湖北天冠陶瓷有限公司辩称：1、经查被告财务账，账上没有记载欠钟俊兰工资，破产管理人不宜轻易认定钟俊兰欠款为破产企业职工工资。2、破产管理人经过调查核实，认可钟俊兰承包被告食堂从事劳务的事实，但原告诉称欠工资116531.64元无法从会计凭证中得到验证，请求法院依法确认。3、被告与钟俊兰及其聘请的职工之间未建立劳动关系，被告未直接向其发放过工资，没有为其购买养老保险、医疗保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：2008年10月8日，被告与原告签订《内部食堂劳务合同》，约定：被告因需要将内部食堂劳务安排给原告负责，由原告自主聘请人员，合同期限为两年，自2010年1月1日至2011年12月31日止，由原告按2.5元/餐一人的标准提供膳食，被告印制餐票，员工凭餐票就餐，月底原告将餐票交财务室审核，下月10号前支付给原告。原告不得对外出售饭菜，原告要遵守被告的厂纪厂规，服从行政管理。被告买菜委托原告采购。双方还对其它事项进行了约定，原、被告双方在合同上签字盖章予以确认。2011年7月，原、被告双方经结算，2011年1月至6月，被告尚欠原告承包费116531.64元。2013年10月9日，本院裁定：宣告被告进入破产还债程序。原告向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人申报债权，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人将该债权纳入普通破产债权中。原告不服，于2016年1月12日向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人提出申请，要求将该债权纳入职工工资债权。2017年7月10日，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人给原告下达了《通知书》，通知原告所主张的债权应为普通破产债权，原告依法向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间签订的《内部食堂劳务合同》，属于包含劳动工资的内部大包干合同，故原告与被告之间存在劳动关系。原告自身的劳动工资没有证据证明其金额，2011年1月至2011年6月被告拖欠原告6个月的承包费中，应该包含有原告自身的工资，本院酌定支持原告本人工资每月2000元，合计12000元。该12000元工资应由被告支付，故原告的工资12000元应为被告的破产职工工资债权。超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条第三款之规定，判决如下：一、确认被告湖北天冠陶瓷有限公司所欠原告钟俊兰12000元为该公司的破产职工工资债权；二、驳回原告钟俊兰的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告湖北天冠陶瓷有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  韩国锋人民陪审员  郑英雄人民陪审员  刘孝红二〇二〇年七月二十七日法官助理陈诚书记员宋敏敏
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2480号广州农村商业银行股份有限公司、谢海权、朱丽媚、谢永泉、徐桂娣、古焕明、谢海东、刘艳、徐伟坚：关于本院执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人谢海权、朱丽媚、谢永泉、徐桂娣、古焕明、谢海东、刘艳、徐伟坚金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第7611号仲裁裁决书已经发生法律效力，执行标的：893298.11元（暂计）以及执行费11333元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院已于2020年5月27日强制执行。在执行过程中，2020年7月23日，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司向本院提交了《结案申请书》，称被执行人已经向其履行全部还款义务，请求对本案进行结案处理。本案双方当事人私下达成和解，被执行人并履行完毕，本案执行费减半收取。本院扣划了被执行人银行账户存款5666.5元，该款作为执行费上缴财政。本案已全部执行完毕，拟依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式报结案；本院将执行费5666.5元上缴财政；解除对被执行人采取的所有强制措施。特此通知二〇二〇年七月二十八日
陕西省洋县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0723刑初87号 公诉机关洋县人民检察院。 被告人杨长林,男,生于XXXX年XX月XX日,汉族，初中文化，陕西省汉中市南郑区人，住南郑区某某镇某某街**。2017年10月10日因涉嫌非法吸收公众存款罪被洋县公安局刑事拘留，经洋县人民检察院批准，2017年10月24日被依法执行逮捕；同年11月15日被洋县公安局取保候审；2018年11月15日被洋县公安局监视居住。2019年5月19日因涉嫌非法吸收公众存款罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年6月26日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于汉台区看守所。 洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2019）42号起诉书，指控被告人杨长林犯非法吸收公众存款罪，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洋县人民检察院检察员李亚娟出庭支持公诉，被告人杨长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洋县人民检察院指控： 2014年,被告人杨长林经营的陕西秦立建设工程有限责任公司承建洋县信合大厦工程,由于工程建设期间缺乏建设资金,该杨为筹措资金,决定成立公司面向社会吸收资金。2014年11月28日,被告人杨长林在汉中市工商局注册成立了汉中万博投资有限责任公司,杨长林任公司法人代表,招聘工作人员,于2015年4月份汉中万博投资有限责任公司正式营业。从2015年4月至2015年12月,被告人杨长林未经金融主管部门许可,以项目投资为由,以15%的月息为诱饵,采取在洋县体育场、万博公司内发放传单公开宣传等方式,向社会不特定对象吸收资金，至案发共向王某某、高某某、李某某等34人非法吸收资金162万元,除用于支付办公场所装修尾款、万博公司员工工资、投资人利息外,其余资金用于洋县信合大厦工程建设。 被告人杨长林之行为已构成非法吸收公众存款罪，提请依法判处，并建议判处杨长林两年半至三年半有期徒刑，并处罚金。 查，案发后被告人杨长林已将所吸收资金全部退清。2019年12月10日，被告人杨长林因非法吸收公众存款罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20万元，刑期自2019年5月19日起至2024年11月18日止。宣判后，被告人杨长林提出了上诉，2020年3月26日，汉中市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。 上述事实，被告人在审理中无异议，且有户籍证明，万博公司营业执照复印件，万博公司、长盛公司、秦立公司工商资料，万博公司提取的尾欠本金资料，投资人提供的万博投资文书资料，证人唐某某、庞某某、姜某某、万某某证言，被害人杨某某、白某某、王某某、李某某、白某某、白某甲、刘某某、高某某、杨某某、冯某某、苏某某、任某某、任某甲、张某某、王某甲、许某某、李某甲、孙某某、梁某某、杨某甲、景某某、冀某某、王某乙、刘某某、尚某某、屈某某、雍某某、曹某某陈述，被告人杨长林供述及辩解，吸收公众存款情况一览表，和解协议、兑付花名册及收条、汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702刑初79号刑事判决书及（2019）陕0702刑初264号刑事裁定书、汉中市中级人民法院（2020）陕07刑终37号刑事裁定书等证据证实，经当庭举证、质证，应予认定。 本院认为，被告人杨长林违反国家金融管理法规,非法吸收公众存款162万元,其行为触犯了«中华人民共和国刑法»第一百七十六条之规定，构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。洋县人民检察院指控被告人杨长林犯罪事实及罪名成立。被告人杨长林因非法吸收公众存款罪被汉中市汉台区人民法院判处刑罚，本罪系其刑罚执行期间，发现的同种漏罪，应当将新罪所判处的刑罚，与原判刑罚数罪并罚。被告人在审理中自愿认罪认罚，并已将非法吸收资金全部退还，且其本次犯罪系其刑罚执行期间，发现的同种漏罪，依法可从轻处罚。对被告人的具体量刑应结合其犯罪事实、性质、情节和社会危害程度依法判处。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨长林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元，与原犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金200000元，二罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币250000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2025年10月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵永恒 人民陪审员  陈彦娥 人民陪审员  白改红 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  高有慧
山西省灵石县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0729民初711号 起诉人：翟艮保，男，1958年9月5日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。 2020年7月3日本院收到翟艮保的起诉状。起诉人翟艮保向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告1985年至2002年期间在段纯镇电管站担任农电工时的劳动关系；2、判令被告国网山西省电力公司灵石县供电公司支付经济赔偿（按照2014年在岗职工平均工资4080.75元×2倍×2年=16323元支付）；3、判令被告为原告一次性补交十五年遗留未交的养老保险；4、判令被告支付十多年上访经费损失1万元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定落实农电工的养老保险。2000年农村电网开始改造，至2002年结束。2002年按上级要求成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维护管理费，理应按有关规定为原告投保。但未投保也未予任何补偿。2019年11月25日原告向灵石县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可就其主张向有关职能部门申请解决。故本院不应予以受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对翟艮保的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于晋中市中级人民法院。 审判长  王双明 审判员  董光亮 审判员  梁坚明 二〇二〇年七月八日 书记员  刘 艳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初12439号之二 原告：青岛天成祥机械有限公司，住所地黄岛区。 法定代表人：刘德洪。 委托诉讼代理人：冷炜，青岛西海岸王台法律服务所法律工作者。 被告：安徽圣佳服装辅料科技有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区。 法定代表人：张红光。 原告青岛天成祥机械有限公司与被告安徽圣佳服装辅料科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，对其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛天成祥机械有限公司撤诉。 案件受理费3335元（已减半收取，原告已预交），由原告青岛天成祥机械有限公司负担。 审判员  刘圆圆 二〇二〇年七月二十八日 书记员  钟 娜
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初91号 原告：陈新茂，男，1988年3月25日生，汉族，住湖北省阳新县。 委托诉讼代理人：孙磊，上海昆亭律师事务所律师。 被告：常熟市衣高制衣厂，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市村旁，统一社会信用代码320581000143810。 投资人：于新，厂长。 被告：于新，男，1976年11月2日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告陈新茂与被告常熟市衣高制衣厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理，依法适用独任制公开开庭进行了审理。原告陈新茂及委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼。被告常熟市衣高制衣厂、于新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项232660元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年11月1日起计算至被告实际支付之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年开始被告公司缺少人手，让原告安排人手去被告公司进行羽绒服充绒工作，做羽绒服，被告结算相应款项给原告。后原告按照约定为被告提供了服务，但被告在支付部分款项后仍有232660元未予支付。原告经多次催讨未果，为此原告诉讼至法院。 被告常熟市衣高制衣厂未作答辩。 被告于新未作答辩。 本案经审理认定事实如下：常熟市衣高制衣厂系个人独资企业，投资人为于新。 2017年下半年起，陈新茂安排高亮、王义玉等人至常熟市衣高制衣厂进行羽绒服充绒工作。截止到2019年1月中旬，常熟市衣高制衣厂结欠陈新茂工人劳务费计232660元。 审理中，原告表示在被告处充绒的高亮、王义玉等人都是其员工，他们的工资都是其发的，其垫资后，再跟被告直接结算，同时表示其妻子一直向被告催讨，后被告于2019年11月3日通过微信转账5000元，以及2019年10月28日转账1000元。 本院认为，被告常熟市衣高制衣厂、于新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。原告陈新茂安排人员付出劳动，被告常熟市衣高制衣厂应依有关规定向其支付劳务费用。被告常熟市衣高制衣厂结欠原告劳务费计人民币232660元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付，合法有据，本院予以支持。原告自认收到被告常熟市衣高制衣厂支付的6000元，本院予以确认，故被告常熟市衣高制衣厂尚结欠原告劳务费计人民币226660元。对于原告还主张的自2019年11月1日起至实际给付之日止的利息损失，本院予以支持，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故被告于新应对被告常熟市衣高制衣厂上述付款义务不能清偿部分承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常熟市衣高制衣厂支付原告陈新茂劳务费计人民币226660元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止以226660元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告陈新茂指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：62×××66，开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。 二、被告于新对被告常熟市衣高制衣厂的上述付款义务不能清偿部分承担清偿责任。 三、驳回原告陈新茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取4790元，由原告陈新茂负担124元，由被告常熟市衣高制衣厂、于新负担4666元（原告预交的案件受理费4666元由本院退回，被告应负担的案件受理费4666元在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审判员  陶云芬 二〇二〇年七月十三日 书记员  蒋 琦
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003财保114号 申请人姜某,男,汉族，1989年5月13日出生,住河北省廊坊市经济技术开发区。 被申请人张某,男,汉族，1971年6月8日出生,住三河市。 被申请人张某,女,汉族，1972年5月4日出生,住三河市。 申请人于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款42000元或查封其相应价值的财产，申请人以中国某财产保险股份有限公司某分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下： 冻结被申请人张某、张某行存款42000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费440元，由申请人姜某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯学森 二〇二〇年七月九日 书记员  卢 妹
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执122号之五公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被执行人：吴滔，男，汉族，1988年12月12日出生，住湖南省岳阳市。岳阳市屈原管理区人民检察院诉吴滔开设赌场罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年4月19日作出的（2019）湘0691刑初9号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年07月08日移送执行，本院立案执行，于2020年07月09日向被执行人吴滔发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，缴纳罚金5000元，但被执行人吴滔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴滔在中国银行6041××××9679ＣＮＹ0账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月十四日书记员  彭智星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：彭智星联系电话：0730572****
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2345号广州亚太土地建设有限公司、何瑞玲：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第14186号仲裁裁决文书，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人何瑞玲支付31228.32元。因被执行人未履行该义务，本院于2020年5月18日立案强制执行。执行过程中，本院扣划被执行人银行存款31228.32元发放给申请执行人，并扣缴执行费368元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作全部执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年七月二十日
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执317号   申请执行人：张磊，男，1987年7月24日生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   被执行人：张正科，男，1974年6月11日生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   山西省乡宁县人民法院作出的（2020）晋1029民初244号民事调解书已发生法律效力，被执行人张正科未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人张磊向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日登记立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人张正科银行存款7746元，或查封、扣押张正科相应价值的财产。   二、被执行人张正科负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张正科不得买卖、转移、变更、损坏等被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年七月二十八日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22756号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：翟程，男，汉族，1992年12月18日出生，住贵州省毕节市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告翟程小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年3月25日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月2日尚欠本金余额7500.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7500.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告翟程向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7500.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告翟程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初19817、19818号（19817号案）原告：刘莹，女，汉族。（19818号案）原告：罗沁宜，女，汉族。共同委托诉讼代理人：韩军，广东卓尚律师事务所律师。被告：李璇，女，汉族。上列两案原告与被告民间借贷纠纷两案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人韩军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。（19817号案）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金48万元、利息57600元（以48万元为基数，自2017年10月23日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（19818号案）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金12万元、利息14400元（以12万元为基数，自2017年10月23日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。本案相关情况两原告陈述，原、被告三人均系高中同学。2014年至2015年期间，被告因经营餐厅需资金周转向两原告借款。2014年4月8日，原告刘莹向被告银行转账5万元、5万元；同年5月26日向被告银行转账5万元、5万元；同年9月9日向被告银行转账4万元；同年11月22日向被告银行转账2500元；2015年2月12日向被告银行转账2万元；同年2月26日向被告银行转账5万元；同年2月27日向被告银行转账5万元；同年3月1日向被告银行转账27500元；同年3月15日向被告银行转账2万元。以上共计41万元。2015年10月22日，被告出具《借据》称，被告于今日向原告刘莹进行资金周转借款48万元，被告承诺于2017年10月22日前归还。其中出借人处有原告罗沁宜签字。两原告陈述，原告刘莹委托原告罗沁宜与被告签订上述《借据》。原告刘莹陈述，剩余7万元系原告刘莹替被告垫付的员工工资。另，款项出借后，被告未偿还任何款项。2014年4月10日，原告罗沁宜向被告银行转账13万元。2014年5月16日被告还款2600元；同年6月5日还款1万元；同年6月10日还款2600元。原告罗沁宜陈述，上述1万元为偿还本金，2600元为利息。2015年10月22日，被告出具《借据》称，被告于今日向原告罗沁宜借款12万元进行资金周转，承诺于2017年10月22日前归还。判决结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两案原告提交的证据能相互印证，足以形成证据链，证明原告刘莹向被告银行转账借款41万元、原告罗沁宜向被告银行转账借款13万元，对此本院予以确认。原告刘莹陈述剩余7万元为其替被告垫付的员工工资，但未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故原告刘莹有权要求被告立即偿还借款本金41万元及以41万元为基数，自借款期限届满次日即2017年10月23日起，按年利率6%计至实际清偿之日止的利息，超出部分，本院不予支持。原告罗沁宜陈述被告已偿还借款本金1万元，构成自认，本院予以采信，故原告罗沁宜诉请被告立即偿还借款本金12万元及以12万元为基数，自2017年10月23日起，按年利率6%计至实际清偿之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：（19817号案）一、被告李璇应在本判决生效之日起十日内向原告刘莹偿还借款本金41万元及利息（以41万元为基数，自2017年10月23日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘莹的其他诉讼请求。（19818号案）被告李璇应在本判决生效之日起十日内向原告罗沁宜偿还借款本金12万元及利息（以12万元为基数，自2017年10月23日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。19817号案案件受理费9176元（已由原告预交），减半计收4588元，由原告负担669元，被告负担3919元；19818号案案件受理费2988元（已由原告预交），减半计收1494元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 影二〇二〇年七月十三日书记员 许丽婷
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执3280号 本院受理的关于申请执行人广州市增城豪溢塑料加工经营部申请执行被执行人马赖建建设用地使用权转让合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终2437号民事判决书书已发生法律效力，经执行，被执行人要求以审理过程中缴纳的反担保金100万元用以支付本案及(2020)粤0118执3279号案要支付给申请执行人的执行款，本案执行款已转至申请执行人确认的账户中，本案受理费及保全费被执行人已缴纳，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月一日
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0602民初282号 原告：奇台县绿旺农产品种植专业合作社，统一社会信用代码：936523256792986236，住所地：新疆昌吉州奇台县西地镇人民政府大门左面**。 法定代表人：刘雄昌，系该合作社负责人。 被告：王升平，男，1985年1月15日出生，汉族，住新疆奇台县。 委托代理人：吴建霞，新疆航迪律师事务所律师。 被告：杨正泽，男，1963年12月1日出生，汉族，住新疆奇台县。 原告奇台县绿旺农产品种植专业合作社与被告杨正泽、王升平种植回收合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行全部给付义务为由申请撤诉，理由正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告奇台县绿旺农产品种植专业合作社撤诉。 本案案件受理费48元、邮寄费160元，合计208元，由原告奇台县绿旺农产品种植专业合作社负担。 审判员  武玲 二〇二〇年七月七日 书记员  张东 1
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初2998号 原告：海宁市阔直服饰有限公司。住所地：海宁市海昌街道双联路******。统一社会信用代码：91330481MA2B8TH79C。 法定代表人：陈敏杰，经理。 委托诉讼代理人：张伟国，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：徐晓清，男，1975年11月4日出生，汉族，住海宁市。 原告海宁市阔直服饰有限公司与被告徐晓清买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于同年6月16日、6月30日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告法定代表人陈敏杰及委托诉讼代理人张伟国、被告徐晓清到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托诉讼代理人张伟国、被告徐晓清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款48590元及利息（按年利率6%计算逾期付款利息从起诉之日计算至实际履行之日）。诉讼中，原告变更利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实与理由：原、被告之间存在买卖服装关系，被告向原告购买服装。2018年8月至11月，被告共向原告购买货物78590元，但被告仅在2019年1月20日支付货款30000元，尚余48590元未支付。后原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告徐晓清辩称，被告于2018年8月11日向原告订货73640元，后原告于同年8月25日、9月13日发了2笔货，货值分别为36080元、31560元，合计67640元，其余订购的衣服并未送货；原告提交的10月23日、11月6日的订购单（×××95、×××96）并未实际送货；除了原告陈述的30000元，被告另行支付过27250元，应从货款中扣除。综上，被告尚欠原告货款10390元。 经审理查明，当事人对以下事实无争议： 原、被告之间存在买卖合同关系。2018年8月11日，被告向原告订购71件皮衣（货值79640元），记载于编号为×××91、0000092的订货清单上。据此，2018年8月25日、9月13日，原告分别向被告送货34件、29件，货值分别为36080元、31560元，送货信息分别记载于编号为×××93、0000094的订货清单上，其余皮衣并未送货。2019年1月20日，被告支付货款30000元。 庭审中，原、被告均认可原告公司只有订货清单无送货单，原告送货单与订货单是混同的，送货信息亦记载于订货清单上。 以上事实，有原告提交的订货清单4页、微信支付凭证1页在卷佐证。 对双方争议的事实，本院认定如下： 1.对原告提交的2018年10月23日、11月6日的编号分别为×××95、×××96（货值分别为5400元、5550元）的2张“订货清单”是送货单还是订货单，双方存在争议。被告对该二张单据的真实性无异议，但认为系订货单，原告并未发货；若为送货单应有对应的订货单，而该二份单据并没有。原告主张其该二份单据系被告补货的，并无订货单，是直接送货的。本院认为，根据庭审中当事人的陈述，该二份“订货清单”应为送货单。第一，原、被告均认可，单据上备注为“未付”的为送货单，此与本院已查明事实亦相符，而×××95、×××96号订货清单上均备注“未付”；原告陈述补货数量少因而无需签订订货单，符合常理。 2.被告提交了2018年11月5日的20000元支付宝转账记录1份，证明被告支付货款20000元。经质证，原告对真实性并无异议，但认为此为支付被告贵州门店的货款，而非本案货款。对此，原告提交了反驳证据：营业执照、微信聊天记录、通话录音、俞佳斌出具的说明各1份，证据该20000元系支付贵州门店的货款。经质证，被告对营业执照及微信聊天记录无异议；对俞佳斌的说明有异议，与事实不符；对通话录音的真实性无异议，但原告誊写的文字材料有遗漏，对关联性有异议，被告未承认尚欠原告货款4万多元。本院认证如下：对于原告提交的反驳证据中的营业执照、微信聊天记录被告无异议，本院予以认定，但只能证明被告在贵州经营一家服装类个体工商户；对俞佳斌的说明，该证据性质为证人证言，证人无正当理由未出庭，对该证言本院不予认定；对通话录音，经审查，无法实现原告的证明目的，本院不予认定。综上，原告提交的反驳证据并不能实现其证明目的，本院对被告提交的20000元付款记录予以认定，应从本案货款中扣除。 3.被告提交了2018年12月11日、2018年12月21日、2018年12月28日的支付宝转账记录（金额分别为3500元、2000元、1750元）各1份，证明被告支付货款7250元。经质证，原告对真实性无异议，对关联性有异议，该7250元是被告直接去原告门店拿货所支付的货款，当场结清的，非支付本案货款。本院认证如下：原告未提交证据证实自己的主张，本院不予采信，对被告提交的该组证据本院予以认定，应从本案货款中扣除。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，被告在取得货物后应当及时支付货款。现被告未支付货款，构成违约。根据上文，对原告要求被告支付货款21340元（36080+31560+5400+5550-30000-20000-7250）的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。对原告的其余诉讼请求，本院予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐晓清应于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市阔直服饰有限公司货款21340元及利息（自2020年5月26日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。 二、驳回原告海宁市阔直服饰有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1014元，减半收取计507元，由原告海宁市阔直服饰有限公司负担284元，由被告徐晓清负担223元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  马金晶 二〇二〇年七月二十二日 书记员  沈心纯 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保147号之二申请人：李令站，男，1970年12月10日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区团结汽配城**楼****。委托代理人：吴先奇，系黑龙江天地人和律师事务所律师。被申请人：包连志，男，1966年12月21日出生，汉族，现住黑龙，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇v>本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保144号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人包连志名下在中国建设银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  王郑鑫二〇二〇年七月二日书记员  宋长久
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初2345号原告：卫东区艳芳五金电料经营部，住所地平顶山市卫**贸易广场**中心街**，统一社会信用代码92410403MA40MEMW4K。经营者：秦朋巍，男，汉族，1982年11月22日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：尚卫峰，河南首位律师事务所律师。被告：浙江新东阳建设集团有限公司，，住所地浙江省金华市东阳市白云街道歌山路**法定代表人：卢大根，总经理。原告卫东区艳芳五金电料经营部诉被告浙江新东阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告卫东区艳芳五金电料经营部于2020年7月21日向本院申请撤回对被告浙江新东阳建设集团有限公司的起诉。本院认为，本案原告卫东区艳芳五金电料经营部自愿撤回对被告浙江新东阳建设集团有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卫东区艳芳五金电料经营部撤回起诉。案件受理费2769元，减半收取1384.5元，由原告卫东区艳芳五金电料经营部承担。审判员  宋玲玲二〇二〇年七月二十一日书记员  王雪珂
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2718号 申请执行人：瞿明星,男,1989年12月6日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:吴姜禾，男，汉族，1987年08月08日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 本院依法作出（2020）皖0102民初3464号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人吴姜禾至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人吴姜禾银行存款38500元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年七月十日 书记员  单春宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8706号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：翟慧娟，女，1975年1月1日出生，汉族，住河南省清丰县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人翟慧娟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初34509号民事判决书，要求被执行人翟慧娟支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计29551.39元。本院于2020年3月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8706号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2253号 原告：昝宝翠，女，1957年10月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：北京哲瑞教育科技有限公司，住所地北京市通州区翠屏里**楼**商9，统一社会信用代码91110112MA0072U87Y。 法定代表人：陈红云。 委托代理人：许玄，该公司员工。 原告昝宝翠与被告北京哲瑞教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。被告北京哲瑞教育科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司于2016年7月20日注册成立，其注册地是北京市通州区蓝调沙龙18号楼底商商9。本案中，双方在合同中约定，本合同内容有任何争议，甲（被告，下同）乙（原告，下同）双方协商解决，协商不成，任何一方有权将该争议提交甲方所在地人民法院提起诉讼解决；故请求法院依法裁定将此案移送至有管辖权的北京市通州区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告提交的其与被告签订的《乐优特国际英语课程注册合同》约定：本合同有任何争议，甲乙双方协商解决，协商不成，任何一方有权将该争议提交甲方所在地的人民法院提起诉讼解决。本案中，被告住所地为北京市通州区翠屏里**楼**商9，故被告提出的管辖权异议符合法律规定，，本案应由被告住所地北京市通州区人民法院管辖依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 北京哲瑞教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年七月八日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4609号之一 被执行人:何起杰，男，1995年3月7日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 关于本院刑事审判庭移送执行何起杰盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4200号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年3月2日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人已注销户口，因身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执4609号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇二〇年七月十七日 书记员 孔玉燕
山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0212刑初79号 公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。 被告人曹某强，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月10日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人王淑园，山东问文律师事务所律师。 被告人曹某宝（小名曹某），男。 辩护人吕仲振，山东仁诚律师事务所律师。 青岛市崂山区人民检察院以青崂山检一部刑诉（2020）76号起诉书指控被告人曹某强、曹某宝犯故意伤害罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员周英出庭支持公诉，被告人曹某强、曹某宝及其辩护人到庭参加诉讼。在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2020年4月2日裁定案件中止审理，于同年7月24日裁定案件恢复审理。现已审理终结。 青岛市崂山区人民检察院指控，被告人曹某强酒后因琐事与被害人曹某宝发生纠纷，为报复曹某宝，于2019年11月9日20时许，携带单刃刀并电话联系被告人曹某宝（小名曹某）一起到本市崂山区李家下庄曹某宝家找曹某宝打架，在曹某宝家门口碰到曹某宝后，被告人曹某强用拳头、被告人曹某宝（小名曹某）用随身携带的木板一起将曹某宝打倒在地，曹某宝倒地时将被告人曹某强也拽倒在地。期间，被告人曹某宝（小名曹某）用木板打曹某宝腿部，被告人曹某强用刀捅曹某宝右胸部、左腋后、下颌部、腹部等部位数刀，曹某宝从地上捡起空酒瓶打被告人曹某强头、面部数下，致伤。 经法医鉴定，曹某宝胸部外伤史，影像学检查显示左肺挫伤，左侧液气胸，胸腔镜探查见左肺下叶基底段可见1直径2cm刀刺伤口，行左肺下叶楔形切除术；其损伤程度已构成重伤二级。下颌部刀刺伤致皮肤创口，其损伤程度已构成轻微伤。 曹某强因外伤致面部创口长度累计14.1cm，构成轻伤一级。 被告人曹某宝（小名曹某）拨打电话报警并在现场等候。 公诉机关认为，被告人曹某强、曹某宝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，均应当以故意伤害罪追究刑事责任。在共同犯罪中被告人曹某强系主犯、被告人曹某宝系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条、第二十七条的规定。被告人曹某宝系自首、被告人曹某强系坦白，分别适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款的规定。建议对被告人曹某强判处有期徒刑三年，对被告人曹某宝判处有期徒刑一年。 被告人曹某强、曹某宝对公诉机关指控其故意伤害的事实供认不讳，对所举证据无异议，并表示自愿认罪认罚。 被告人曹某强的辩护人辩称：1、被告人曹某强认罪认罚，系坦白；2、该系初犯。 被告人曹某宝的辩护人辩称：1、被告人曹某宝认罪认罚，系自首；2、该系从犯；3、该系初犯、偶犯。 经审理查明，2019年11月9日晚，被告人曹某强酒后因琐事与被害人曹某宝发生争执。当日20时许，被告人曹某强携带单刃尖刀并电话联系被告人曹某宝（小名曹某）一起去找被害人曹某宝打架。双方在被害人曹某宝位于本市崂山区李家下庄村号的租住处门口相遇后，被告人曹某强用拳头、被告人曹某宝（小名曹某）用随身携带的木板一起将曹某宝打倒在地，曹某宝倒地时将被告人曹某强一同拽倒在地。期间，被告人曹某宝（小名曹某）用木板打曹某宝腿部，被告人曹某强用刀捅曹某宝右胸、左腋后、下颌、腹部等部位数下，曹某宝从地上捡起空酒瓶打被告人曹某强头、面部数下，致曹某宝及被告人曹某强受伤。事后被告人曹某宝（小名曹某）拨打电话报警，并留在现场等候处理。 经法医鉴定，曹某宝胸部外伤史，影像学检查显示左肺挫伤，左侧液气胸，胸腔镜探查见左肺下叶基底段可见1直径2cm刀刺伤口，行左肺下叶楔形切除术，其损伤程度已构成重伤二级。下颌部刀刺伤致皮肤1.7cm创口、胸腹部刀刺伤致皮肤创口，其损伤程度均已构成轻微伤。 曹某强因外伤致面部创口长度累计14.1cm，其损伤程度已构成轻伤一级。 上述事实，有公安机关出具的受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过、情况说明、门诊病历复印件及伤情照片、户籍信息及前科查询情况说明，被告人带（伤）病羁押责任书、体检复查意见书，证人卢文冲、曹洪安的证言，被害人曹某宝的陈述，被告人曹某强、曹某宝的供述、辨认笔录及指认照片，法医学人体损伤程度鉴定书、法医物证检验鉴定书，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹某强、曹某宝故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹某强、曹某宝故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。关于被告人曹某强的辩护人所提被告人曹某强系坦白、初犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于被告人曹某宝的辩护人所提被告人曹某宝系自首、从犯、初犯及偶犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人曹某强纠集被告人曹某宝参与犯罪，并持刀捅刺被害人致重伤后果，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人曹某宝起次要作用，系从犯，对其依法应当减轻处罚。被告人曹某强到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹某宝系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人曹某强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2022年11月9日止。） 被告人曹某宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2020年11月9日止。） 二、随案移送的作案工具单刃尖刀1把，依法予以没收，存案备查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 高 萍 人民陪审员 杨 嵘 人民陪审员 陈展展 二〇二〇年七月三十日 法官 助理 周 雷 书 记 员 王梦阳
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1203民初2633号 原告:刘伟,男,1982年5月15日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被告:冯崇波,男,1966年3月18日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍**。 原告刘伟诉被告冯崇波民间借贷纠纷一案,本院2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告冯崇波下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  张慧 二〇二〇年七月二十九日 法官助理柴宇昉 书记员刘冰洁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9065号原告：张立军，男，1974年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：曹培迁，男，1990年3月28日出生，汉族，住广东省罗定市。原告张立军诉被告曹培迁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日依法受理后，适用小额诉讼程序，由审判员黄晓曼独任审判。本院经审查后发现本案存在不宜适用小额诉讼程序的情形，遂依法裁定转为普通程序审理，由本院审判员黄晓曼担任审判长，与人民陪审员麦清华、人民陪审员莫志格组成合议庭进行审理，并于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告张立军到庭参加了诉讼，被告曹培迁经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张立军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款18000元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至偿还之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月15日，被告向原告借款18000元，至今未还。经原告多次追收无果，现在被告电话不接、微信也不回。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。诉讼中，原告补充陈述：被告之前在深圳惠佳公司做销售人员，之后做自由贸易。借款之前原、被告曾有两年时间的合作，我向被告采购教学教具的一体机。被告向我借款时称被告的车被撞，理赔款还没有到位。我就借了18000元给被告。当时我是想借款给被告，只是突然蹦出一个想法，如果被告不还钱给我或是我需要向被告采购货物就以本案的款项当做货款即可，所以转账的时候顺手备注货款。主要是因为我的法律意识薄弱，是我画蛇添足的做法。但是我之后向被告要货，被告也没有给我货。被告称“调点钱还信用卡，明天刷出来”中“调”的意思是说被告已经欠信用卡的款，要先借钱给被告还信用卡，被告信用卡的钱还上了之后，就可以通过信用卡再套钱出来给我。原告在借款18000元之后曾要求过以该借款冲抵与被告的其他交易的货款，但被告后面没有发货。被告没有归还本案借款，也没有抵扣货款。在借款前后我都没有欠货款，我们之间的交易都是先付货款再出货。为证明诉讼主张，原告提交了（2019）粤0604民初12708号民事裁定书、通信录截图、微信聊天记录截图12张及微信个人信息页1张（原告的微信号***；被告的微信号***）、原告名下的尾数为0570的交通银行转账回执截图1张、原告名下的尾数为0570的交通银行转账记录查询截图1张、原告名下的尾数为0570的交通银行流水复印件7张等证据材料予以佐证。被告曹培迁未到庭应诉，亦未提供答辩意见。被告曹培迁未提交证据材料。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据均有原件核对，其真实性可予以确认，且可客观反映本案事实，无影响证据证明力的因素存在，对于原告提供的证据本院均予以确认。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：被告（微信号：***）于2018年4月15日与原告（微信号：***）在微信有如下对话：被告发文字“张总，有个事情看能帮忙不”。原告回复文字“说什么事”。被告回复文字“张总，事情不知道好不好意思开口，问了两个朋友”。原告回复文字“借钱，还是借车”。被告回复文字“调点钱还信用卡，明天刷出来”；“买了车”；“买了房”。原告回复文字“多少钱？几时还”。被告回复文字“昨天提车保险理赔下列自己垫付”；“18000”；“三天内套出来给你”；被告发了一张截图给原告，截图内容为信用卡列表。原告回复文字“我也是刚买房，月供2万多”。被告回复文字“问了两个朋友都不敢问第三个了”；“明天下午都可以套出来”。原告回复文字“但你出声还是有的”。被告回复文字“放心，不会骗你咯”……原告回复文字“帐号”。被告回复“招行户名：曹培迁621**********209深圳龙华支行”。原告通过名下交通银行账户（帐号：6222623********0570）于2018年4月15日17时00分34秒转账18000元至被告上述账户，并备注“货款”。被告当即通过微信向原告发送文字“收到了”。2018年5月27日18时30分原告通过微信向被告发送文字“借钱给你的时候，我是很爽快，你说三天，一周没有追你，半个月也问你，一个多月你又说过了几天了，你这个钱什么时候还我？借钱时候已经跟你说过了，我每个月要还2万多的款，房贷、装修贷和车位贷，于情于理你应该还我了吧。”被告当日18时45分回复文字“是的”、“张老师”、“真的我的不应该”。2018年9月7日原告发文字“九月份也到了，你那个货也不要发了，你把我那个18000元的货款退还给我吧”；“你收不到吗？我下周一去法院起诉你”。当日被告回复“我把家里的事处理好了，给你安排”。因被告至今未能归还上述借款而引起本案诉讼。本院认为：本案为自然人之间的民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第九条规定，“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”，因此自然人之间的借款合同属于实践性合同。依据确认的事实，原、被告在2018年4月15日在微信达成了借款合意，原告以银行转账方式即时交付了出借的款项18000元，因此能够认定原、被告形成借贷合意，并已实际履行，故原、被告之间借贷关系自此生效。被告未到庭抗辩款项18000元的性质、未收到借款或已归还借款，应承担举证不能的不利法律后果。现被告未能在约定的“三天”内归还借款本金，其行为已构成违约。原告主张被告偿还尚欠的借款本金18000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。至于原告主张从起诉之日（2020年4月9日）起按年利率6%计算借款利息。根据民间借贷司法解释第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可自借款逾期之日按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，现原告主张从起诉之日按年利率6%计算利息，属原告对自身权利的处分，本院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告曹培迁应于本判决生效之日起十日内向原告张立军归还借款本金18000元及资金占用期间利息（从2020年4月9日起以18000元为本金按年利率6%计算至实际清偿之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，受理费收取260元，由被告曹培迁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄晓曼人民陪审员  麦清华人民陪审员  莫志格二〇二〇年七月二十日书 记 员  郑鑫荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16043号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：余杰，男，1976年11月16日出生，汉族，住河南省固始县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告余杰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××62，对应信用卡卡号：62×××20。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2015年11月22日，欠本金73501.38元、利息19065.13元、分期付款手续费1699.28元。截止至2015年11月22日，欠滞纳金13739元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2015年11月23日以后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告余杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2015年11月22日的信用卡透支欠款本金73501.38元、利息19065.13元、分期付款手续费1699.28元、滞纳金13739元，以及从2015年11月23日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告余杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初13413号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：曾东明，男，1976年8月4日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市寻乌县**************，公民身份号码362************。被告：梅先凤，女，1980年5月9日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市寻乌县**************，公民身份号码362************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告曾东明、梅先凤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司中山分行以案涉债务已清偿为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司中山分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费2713元，减半收取计1356.5元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  邓树青人民陪审员  曾志东人民陪审员  李迪斯二〇二〇年七月二十八日书 记 员  姚晓霞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1004号之三 申请人：陈晓峰，男，1979年3月7日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：杜江，男，1985年2月5日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初1931号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人杜森名下在中国农业银行账号的账户存款人民币26781.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十日 书记员 ： 王 瑞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4989号 原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林，董事长。 委托诉讼代理人：徐朗，四川奥伦济律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李卫，四川奥伦济律师事务所律师，特别授权。 被告：冯伟，男，汉族，1982年7月12日出生，住四川省崇州市。 被告：林学梅，女，汉族，1982年12月25日出生，住四川省崇州市。 原告中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称经贸信托公司）与被告冯伟、林学梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经贸信托公司的委托诉讼代理人徐朗到庭参加了诉讼。被告冯伟、林学梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 经贸信托公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令以上被告共同向原告归还贷款本金人民币61743元及利息2635元（利息计算标准为：以本金61743元为基数，按月2%从2019年12月13日起计算至本金清偿完毕之日，暂计算至2020年2月14日为2635元）。2、请求贵院依法判令以上被告共同向原告支付实现债权的费用6000元（律师费6000元）。以上各项暂合计：70378元。3、请求贵院依法判令以上被告承担本案全部案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。事实与理由:2019年7月12日，二被告向原告申请贷款，后与原告签订了《贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定被告向原告贷款10万元，期限12个月。《贷款合同》第一条、第三条及附件《还款计划表》约定了还款方式。关于违约事件及处理，《贷款合同》第五条5.1约定“甲方任何违反法定义务及违反本合同义务的行为，均属于违约行为，甲方应当承担相应的违约责任：5.1.1未能按期、足额偿还贷款本息。5.2约定违约救济措施：乙方有权停止发放贷款、宣布贷款提前到期，要求甲方立即归还贷款本息、逾期违约金（如有），并约定了逾期违约金计算标准；要求甲方承担给乙方造成的损失（包括但不限于律师费、诉讼费等）。相关合同及协议签订后，原告按照约定按时足额向被告发放了贷款，但被告没有按照约定还本付息。鉴于被告的行为已经违反了《贷款合同》的约定，现原告按照合同约定要求以上被告提前清偿已发放的贷款本息和相关费用并承担相应的违约责任。鉴于以上情况，为了保护原告的合法权益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起民事诉讼，请贵院支持原告全部诉讼请求。 冯伟未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 林学梅未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，经贸信托公司与冯伟、林学梅签订《贷款合同》、《还款计划表》，合同约定冯伟、林学梅向经贸信托公司贷款100000元，贷款利率为年利率27.91%，还款方式为按月等额本息，贷款期限自2019年7月12日至2020年7月13日，贷款起始日以贷款本金划离经贸信托公司账户之日为准。冯伟、林学梅未按约归还贷款本息的，构成违约。经贸信托公司有权要求冯伟、林学梅立即偿还《贷款合同》项下全部贷款本息及因此造成的全部损失（包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用）。上述合同签订后，经贸信托公司于向冯伟、林学梅发放贷款100000元，但冯伟、林学梅未按约还款。截止2020年2月14日尚欠贷款本金61743元，利息2635元。 另查明，经贸信托公司与四川奥伦济律师事务所签订了《委托代理合同》，由该所委派律师徐朗、李卫担任本案经贸信托公司的委托诉讼代理人，收取了经贸信托公司律师费6000元，并开具了律师费发票。 上述事实有原、被告身份信息、《贷款合同》、《还款计划表》、银联支付客户电子回单、借款逾期明细、《委托代理合同》、律师费支付凭证、律师费发票等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，经贸信托公司与冯伟、林学梅签订的《贷款合同》有双方当事人的签字，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经贸信托公司依约向冯伟、林学梅发放了100000元贷款，但冯伟、林学梅未按约归还欠款，应承担相应的违约责任。经贸信托公司主张冯伟、林学梅归还暂计算至2020年2月14日尚欠贷款本金61743元，符合法律规定，本院予以支持。经贸信托公司另主张的自2019年12月13日起的利息，截止2020年2月14日利息为2635元，利息计算方式为：以本金61743元为基数，按月2%从2019年12月13日起计算至本金清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。律师费问题：根据合同约定，经贸信托公司有权主张冯伟、林学梅支付经贸信托公司为实现债权而支付的律师费6000元，并提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对经贸信托公司主张冯伟、林学梅承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、冯伟、林学梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本金61743元及相应利息（暂计至2020年2月14日为2635元。2020年2月15日起至实际清偿之日止的利息计算方式为：以本金61743元为基数，按月2%从2020年2月15日起计算至本金清偿完毕之日止）； 二、冯伟、林学梅于本判决发生法律效力之日起十日内向中国对外经济贸易信托有限公司支付律师费6000元； 三、驳回中国对外经济贸易信托有限公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，减半收取780元，由冯伟、林学梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年七月三日 书记员  张若男
湖南省汉寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0722财保8号之一 解除保全申请人：陈雪琴，女，1966年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：张深致，湖南澧州律师事务所律师。 被申请人：李厚满，男，1963年5月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被申请人：广西金路投资建设有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市江北西路。 法定代表人：林贵荣，董事长。 委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。 解除保全申请人陈雪琴与被申请人李厚满、广西金路投资建设有限公司（以下简称金路公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日作出（2020）湘0722财保8号民事裁定书，冻结了李厚满在中国建设银行的账号为62170030001********的银行存款及金路公司名下的银行账户存款。陈雪琴于2020年7月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，陈雪琴申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对李厚满在中国建设银行的账号为6217******** 476xxxx的银行存款的冻结； 解除对广西金路投资建设有限公司全部银行账户存款 的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 代学文 二〇二〇年七月十日 法官助理 谈春艳 书 记 员 魏 灵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9834号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：曹啟垣，男，1957年3月10日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：吴慧娆，女，1957年6月16日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于本院移送执行向被执行人曹啟垣、吴慧娆追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初23443号民事判决已经发生法律效力。依该判决，受理费9946.46元由被执行人向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月14日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月17日、7月29日，依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年7月29日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月二十九日 书记员  邓志敏
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1329执287号移送机关新野县人民法院刑事审判庭。被执行人杨红星，男，1985年3月12日出生，汉族，农民，住新野县。被执行人杨红星犯寻衅滋事罪一案，经本院审理后作出的（2019）豫1329刑初582号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人杨红星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金3000元。但被执行人未按判决书履行义务，新野县人民法院刑事审判庭于2020年3月17日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人杨红星现正在服刑期，本院去其羁押地调查及询问，并责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人杨红星名下财产。1、对被执行人杨红星名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，未发现有可供执行的财产；2、通过公安部车辆登记部门查明，未发现有可供执行的财产；3、对被执行人杨红星名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人杨红星的不动产信息及工商信息进行查询，未发现有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人杨红星发出限制消费令，并依法将被执行人杨红星纳入失信被执行人名单。本院认为，司法机关作出的财产性刑事处罚应当被执行，但财产性刑事执行处罚的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院现已经穷尽执行措施。暂未发现被执行人有财产可供执行，经合议庭合议可以终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产本院将恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年七月二十三日书记员  李松涛
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执异61号 异议人：车志芳，女，汉族，1976年2月10日出生，住四川省苍溪县。 申请执行人：台山市第二建筑集团公司。住所地：广东省台山市台城南门路**。 法定代表人：陈越辉。 委托代理人：李彩容，北京市中银（珠海）律师事务所律师。 被执行人：岳兵，男，1972年11月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院在执行申请执行人台山市第二建筑集团公司（以下简称“台山二建公司”）与被执行人岳兵合同纠纷一案[执行依据：（2020）粤0781执327号，执行依据：江门市中级人民法院（2019）粤07民终3443号民事判决书]中，异议人车志芳对本院拍卖登记在岳兵、车志芳名下的位于四川省苍溪县陵江镇解放路东段1幢1层1-1号房产、四川省苍溪县陵江镇解放路东段1幢4层4-2号房产提出书面异议，请求停止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人车志芳称，（2020）粤0781执327号之五裁定书裁定拍卖的两处房产是属于车志芳与配偶岳兵的共同财产。岳兵与台山二建公司的合同纠纷所负债务是其个人债务，不属于夫妻共同债务，且案涉房产在裁定查封、拍卖之前已抵押给四川苍溪农村商业银行股份有限公司红星支行（以下简称“苍溪农商银行红星支行”），并办理了抵押登记，目前该抵押贷款尚未清偿。同时，岳兵与台山二建公司之间互负债务，可以足额抵消，岳兵也向法院书面申请中止执行，故应停止拍卖案涉房产。此外，根据法律规定，案涉债务不属于夫妻共同债务，不应执行夫妻共同财产，且该房产已经先于裁定而设定了抵押，而法院在裁定拍卖执行前未通知抵押权人苍溪农商银行和车志芳。因此法院裁定拍卖案涉房产程序不合法。综上，为维护自身合法权益，车志芳遂向法院提起上述异议。 申请执行人台山二建公司未提出意见。 本院查明，案涉位于四川省苍溪县陵江镇解放东路段1幢1层1-1号房产【不动产权证号：川（2019）苍溪县不动产权第0001892号】和四川省苍溪县陵江镇解放东路段1幢4层4-2号房产【不动产权证号：川（2019）苍溪县不动产权第0001891号】登记在岳兵、车志芳二人名下（未登记占有份额)。车志芳在异议申请书称岳兵是其配偶，上述房产属夫妻共同财产。 2019年7月5日台山市人民法院作出（2018）粤0781民初3962号民事判决书，判令被告岳兵应在判决生效之日起十五日内支付承包费、资料费、挂证费等费用458706.4元，并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年10月21日起计至实际付清款项之日止的利息给原告台山市第二建筑集团公司。岳兵不服上诉，江门市中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）粤07民终3443号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决于2019年12月27日生效。2020年1月13日台山二建公司向本院申请执行，本院于2020年2月2日作出（2020）粤0781执327号之三执行裁定书，裁定查封登记在岳兵与案外人车志芳名下的案涉两处房产。2020年4月10日作出（2020）粤0781执327号之五执行裁定书，裁定拍卖涉案房产。同日，本院依法向岳兵、车志芳发出《通知书》，通知二人自收到通知书之日起三十日内对登记在二人名下的案涉两处房屋进行协议析产或提起析产诉讼，并将析产结果告知本院，如逾期未提供析产结果，视为放弃析产，将按二人各占一半的份额拍卖涉案房产。该份通知书及拍卖通知书、拍卖公告本院于2020年4月23日以法院专递方式向岳兵、车志芳邮寄送达。根据邮件回执联记录，岳兵本人于2020年5月2日签收。因无法联系车志芳，其邮件退回本院。 另查明，案涉两处房产均已办理不动产抵押登记，抵押权人为苍溪农商银行红星支行，抵押登记时间为2019年5月7日。2020年4月10日，本院依法向苍溪农商银行红星支行告知案涉房产被依法裁定拍卖，通知苍溪农商银行红星支行将岳兵、车志芳尚未偿还的本息及费用向本院申请参与分配。同年5月13日，四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“苍溪农商银行”）向本院提交《优先受偿申请书》，对案涉两处房产拍卖所得价款在岳兵、车志芳结欠苍溪农商银行贷款本金95万元及利息范围内提出优先受偿申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”及第十四条“对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。”的规定，本院裁定拍卖岳兵名下共有的涉案两处房屋，系因为涉案房屋在使用上具有不可分的性质，无法单独拍卖属于岳兵的部分，这种处置方式是根据案件的实际情况所选择的执行方式，未违反法律规定，并无不当。同时，根据《广东省高级人民法院关于执行案件法律适用疑难问题的解答意见》，对被执行人的房产存在共有情况应如何处理有明确处理意见,即执行法院在告知共有人有权协议分割共有财产或者提出析产诉讼后,共有人没有协议分割或者诉讼,则执行法院可以继续推进执行。案中，本院依法向岳兵、车志芳邮寄析产通知书、拍卖通知书，虽然车志芳的邮件因无法联系被退回，但岳兵作为车志芳的配偶，已签收上述通知书，应视为该通知书已有效送达给岳兵、车志芳。据此，本院已给予岳兵、车志芳合理的时间对涉案房屋进行析产，并明确告知其不及时行使上述权利的法律后果。但两共有人并未在指定的期限内对共有的房屋进行协议分割或者诉讼。因此，本院按照上述处理意见继续推进执行,委托评估、拍卖上述房产符合法律及相关规定。另，根据《中华人民共和国物权法》第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”的规定，本院对涉案房屋进行整体拍卖，待拍卖成交后，如属于车志芳部分的财产，本院将依法退还车志芳。此外，车志芳称岳兵与申请执行人台山二建公司互负债务，主张行使抵销权抵销双方债权债务，不予执行拍卖案涉房产，但其未能提供有效证据予以证明双方是否互负债务及该债务是否符合抵销的条件，故对于车志芳上述主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，本院拍卖涉案房产符合法律规定，异议人车志芳提出的异议请求理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、中华人民共和国物权法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人车志芳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈儒洲 人民陪审员  刘仲昌 人民陪审员  颜艳莉 二〇二〇年七月三十日 法官助理袁美玲 书记员罗韵晓
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1904号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈军瑞，男，1977年4月20日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：覃彬华，广西明辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昌颖，广西明辩律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：冼静华，女，1987年7月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 一审第三人：中国建设银行股份有限公司梧州分行。住所地：广西梧州市文澜路**。 负责人：胡健华，行长。 再审申请人陈军瑞因与被申请人冼静华、一审第三人中国建设银行股份有限公司梧州分行（以下简称建行梧州分行）房屋买卖合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈军瑞申请再审称，（一）梧州市中级人民法院（2019）桂04民终338号民事判决认定陈军瑞构成根本违约这一基本事实缺乏证据证明。双方当事人2017年1月18日就《房地产买卖合同》签订了一份补充协议，从补充协议的真实意思看，对房屋原来的房贷是由冼静华负责消除房屋抵押权，而不是由陈军瑞，在冼静华没有偿还清原房贷之前，陈军瑞没有义务消除房屋抵押权，没有义务协助办理过户手续。二审认定陈军瑞构成根本违约是错误的。即使陈军瑞构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，要先履行通知的义务，才能构成根本违约。陈军瑞既无根本违约之行为，也无收到所谓合同解除通知，自然不符合合同法上根本违约的条件，本案违约的是冼静华。（二）二审判决适用法律错误。二审判决依据《中华人民共和国合同法》第九十三条即约定解除、第一百一十三条即违约损害赔偿范围错误，本案双方从来没有就合同解除达成合意，同时适用上述条文自相矛盾。请求再审本案，驳回冼静华的诉讼请求。 本院经审查认为，根据陈军瑞的再审申请事实和理由，本案再审审查的争议焦点是二审认定陈军瑞构成根本违约是否正确、二审适用法律是否正确。（一）关于陈军瑞是否构成违约的问题。涉案《房地产买卖合同》为各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行义务。涉案《房地产买卖合同》第二条约定涉案房屋的转让价格为508000元，该价格包括陈军瑞自买入该房屋后至转让前所产生的一切费用，首期购房款150000元在双方到梧州市房屋交易中心签订房屋买卖合同当天支付，尾款在房屋产权由陈军瑞转移到冼静华名下并办理贷款放款当天支付。该合同第七条还约定涉案房屋办理过户手续所需缴纳的税费及过户所产生的一切费用，由冼静华承担。此外，在双方当事人签订的《补充协议》中明确约定，从2017年1月起至涉案房屋转移登记到冼静华名下并办理贷款放款当天，冼静华代陈军瑞偿还涉案房屋的银行贷款，冼静华支付的该部分款项在购房尾款中扣减。上述合同条款表明，在涉案《房地产买卖合同》履行过程中，冼静华只需要向陈军瑞支付购房款508000元以及承担办理涉案房屋过户手续所需缴纳的税费和过户费用，《补充协议》也仅约定冼静华从2017年1月起每月支付2025元给陈军瑞帮助偿还银行贷款，但并未明确约定冼静华需要承担涉案房屋的银行按揭贷款、利息、违约金等费用，也没有包含必须要等到冼静华还完贷款后陈军瑞才有办理过户的义务，陈军瑞主张冼静华没有还清房贷之前其没有义务协助办理过户手续的理由不能成立。冼静华在签订涉案《房地产买卖合同》后，已经按照合同约定向陈军瑞支付了定金、首期购房款以及代付部分银行贷款，不存在违反合同约定的情形。相反，根据涉案《房地产买卖合同》第五条合同解除的约定，陈军瑞无正当理由拒绝或者拖延协助办理过户手续达三日以上的冼静华有权解除合同，陈军瑞作为出卖方，应当确保涉案房屋没有权利瑕疵并负有协助冼静华办理该房屋过户登记手续的合同义务，陈军瑞在冼静华多次要求协助办理涉案房屋过户手续的情况下，并未依法消除第三人建行梧州分行对涉案房屋的抵押权，导致该房屋无法过户到冼静华名下，该行为造成冼静华签订涉案《房地产买卖合同》的合同目的无法实现，二审认定陈军瑞构成违约并无不当。至于合同解除是否必须通知对方，并非法定前置程序，本案是冼静华通过诉讼要求解除合同，应以法院判决为准，陈军瑞主张冼静华未通知其解除合同从而不构成根本违约的理由不能成立。（二）关于二审适用法律是否正确的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条是关于合同约定解除的规定，本案双方并非协商解除，但符合该条第二款关于约定解除的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案双方《房地产买卖合同》就合同解除约定：“乙方（陈军瑞）有下列情形之一，甲方（冼静华）有权解除本合同，定金不予退还：2.无正当理由拒绝或者拖延协助办理过户、贷款手续达三日以上；”本案双方合同解除的原因正是因为陈军瑞无正当理由拒绝或者拖延协助办理过户，故二审适用《中华人民共和国合同法》第九十三条并无不当。因陈军瑞的违约行为导致合同解除，应按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定赔偿守约方损失，陈军瑞认为二审适用法律错误的理由不能成立。综上，陈军瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈军瑞的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈聪颖
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民终484号 上诉人（原审被告）：张博，现住江苏省昆山市。 上诉人（原审被告）：刘莹莹，现住江苏省昆山市。 以上二位上诉人共同委托诉讼代理人：潘倩、曹海，内蒙古同声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张若祥，现住湖南省新宁县。 委托诉讼代理人：范松青，湖南普利律师事务所律师。 上诉人张博、刘莹莹因与被上诉人张若祥装饰装修合同纠纷一案，不服察右前旗人民法院（2019）内0926民初769号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张博、刘莹莹共同委托诉讼代理人潘倩、曹海与被上诉人张若祥委托诉讼代理人范松青到庭参加了诉讼。 本院认为，原审判决认定案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区察右前旗人民法院（2019）内0926民初769号民事判决； 二、本案发回察右前旗人民法院重审。 二审案件受理费上诉人张博、刘莹莹预交的6630元予以退回。 审判长  郝春雷 审判员  尹志明 审判员  刘国婷 二〇二〇年七月十四日 书记员  周晓芳 附本裁定适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决、认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1013号之一申请执行人:永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码91310000598188051B。负责人：徐振裕。被执行人：邢献华，男，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：叶同跃，男，1970年5月30日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行永安财产保险股份有限公司上海分公司与邢献华、叶同跃追偿权纠纷一案中，经查，被执行人邢献华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢献华在中国建设银行股份有限公司南陵县利民路支行的存款216095.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月二十一日书记员  耿为杰