wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执743之一被执行人：段煜帅（小名“圪蹴”），男，1967年11月2日出生，汉族，高中文化，案发前系太原市味精厂职工，户籍所在地山西省太原市。被执行人段煜帅犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）晋0106刑初689号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月17日就被告段煜帅财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人段煜帅发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的交纳罚金人民币五千元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人段煜帅没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106刑初689号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人段煜帅有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人段煜帅负有继续交纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。  审 判 长  连 晓 明审 判 员  范  勇审 判 员  贾 兴 国二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  李    敏
阜新市新邱区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）辽0903执恢11号 谭继双： 你与刘斌买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)新执字第112号判决书已发生法律效力。申请执行人刘斌于二Ｏ二Ｏ年七月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/履行下列义务： 开户银行：阜新工商银行新邱支行 账户名称：阜新市新邱区人民法院 账号：07×××40 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7416号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人劳正优，男，2002年2月10日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区灵山县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初3482号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月18日。 三、执行内容：1、劳正优缴纳罚金500元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年七月十八日 书记员  周敏华
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0302民初2754号 原告：郭志利，男，1973年2月1日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：关鑫、关浩博，吉林国洋律师事务所律师。 被告：王立梅，女，1972年1月24日出生，汉族，住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。 被告：公主岭汉光地产有限公司，住所地吉林省四平市公主岭市怀德镇街道后街七委。 破产管理人：北京大成（长春）律师事务所。 委托诉讼代理人：王朱绂、梁阳，北京大成（长春）律师事务所律师。 第三人：张春新，男，1978年3月26日出生，汉族，原工作单位吉林省公主岭市烟草专卖局，户籍地在吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：沈玲，吉林克顿律师事务所律师。 原告郭志利与被告王立梅、被告公主岭汉光地产有限公司、第三人张春新执行异议之诉一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行审理。 郭志利向本院提出诉讼请求：1、请求判令不得执行怀德新城A#7单元301室。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月9日,原告通过悬挂在怀德新城××元的缓台上的售楼广告，找到了汉光地产公司的售楼处,购买了位于公主岭市怀德镇公主岭汉光地产有限公司投资开发的怀德新城A#7单元301室，总面积64.57平方米房屋。原告交付购房款后，汉光地产有限公司开具了购房款收据和《入住通知函》，原告持《入住通知函》到汉光物业公司缴纳了相关的物业费用，便入户开始装修，装修完成后便搬进该房居住至今。2017年12月7日，四平市铁西区人民法院，以(2017)吉0302执280号裁定，查封了上述原告购买的房屋。原告提出执行异议，要求法院依法撤销(2017)吉0302执280号裁定书，避免给原告造成不必要的损失和伤害。但是四平市铁西区人民法院又做出了(2019)吉0302执异42号裁定，驳回了原告的异议。原告认为，原告在法院查封之前已经签订了合法有效的书面合同，支付了全部购房款，并且案涉房产是原告用于居住的名下唯一房产,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，原告的诉讼请求应予支持。故恳请法院依法查明本案的全部事实,支持原告的诉讼请求,保护原告的合法权益。 本院经审查认为，本案应驳回原告的起诉。本院于2020年7月31日作出（2020）吉0302执监2号执行裁定书，撤销（2019）吉0302执异42号执行裁定，原告提出执行异议之诉所依据的执行异议裁定已被撤销，已经不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定的起诉条件，即：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。” 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下： 驳回原告郭志利的起诉。 案件受理费100元，本裁定生效后退还原告郭志利。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 长  张智涵 审 判 员  赵 娜 人民陪审员  孙 艳 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  杨 雪 书 记 员  娄思伊
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）冀05行审复3号 复议申请人(原申请执行人)宁晋县市场监督管理局，住所地：河北省宁晋县天宝东街**。统一社会信用代码：11130528MBOX795214。 负责人谷立伟，该局局长。 委托代理人韩苗、张申华，该局工作人员。 被申请人（原被申请执行人）谷卫卫，男，1968年8月2日出生，汉族，住宁晋县。 复议申请人宁晋县市场监督管理局不服河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528行审27号行政裁定，向本院提出复议申请。本院在审理过程中，复议申请人宁晋县市场监督管理局向本院提出书面申请，自愿撤回复议申请。 本院认为，复议申请人宁晋县市场监督管理局撤回复议申请，符合法律规定，且不损害国家、集体以及其他人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许复议申请人宁晋县市场监督管理局撤回复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李怀勇 审 判 员 赵文志 审 判 员 赵国凯 二〇二〇年七月十三日 法官助理 崔龙强 书 记 员 朱向荣
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0104民初2420号 原告陈彬，男，1982年10月13日出生，汉族，住江苏省海门市。 被告杭州弘信电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城****。 法定代表人范旺胜。 原告陈彬诉被告杭州弘信电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，原告陈彬于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈彬的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈彬撤回起诉。 案件受理费人民币185元，减半收取人民币92.50元，由原告陈彬承担。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年七月十六日 法官助理  刘 佳 代书记员  张佳凤
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1811号申请执行人王在兰，男，1941年12月17日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人王在禄，男，1955年1月16日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初489号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人王在禄及其家属银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年七月二十九日书记员  韩晨光
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执6728号 申请执行人：张洪清，男，1971年9月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：广州猫舍智能整装设计有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路**402自编**。 法定代表人：陈勇。 关于张洪清与广州猫舍智能整装设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初16252号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州猫舍智能整装设计有限公司应向申请执行人张洪清退还86058元并支付利息（以86058元为本金，按中国人民银行公布的同期同类存款利率的标准，从2018年5月2日计至实际付清之日）；被执行人广州猫舍智能整装设计有限公司应承担案件受理费1950元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执6728号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年七月二十四日 书记员 吴心如
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执846之一被执行人：冯彦，男，1985年5月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省大宁县。被执行人冯彦犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）晋0106刑初1111号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月22日就被告冯彦财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人冯彦发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的交纳罚金人民币一万元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人冯彦没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106刑初1111号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人冯彦有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人冯彦负有继续交纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。  审 判 长  连 晓 明审 判 员  范  勇审 判 员  贾 兴 国二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  李    敏
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0803刑初245号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人关某雄，男。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现押于湛江市麻章区看守所。辩护人廖华源，广东大雅律师事务所律师。湛江市霞山区人民检察院以霞检一部刑诉（2020)156号起诉书指控被告人关某雄犯诈骗罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员黄蓝、被告人关某雄及其辩护人廖华源到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月至2019年4月期间，被告人关某雄在其位于湛江市霞山区***********的住处，利用从网上购买的手机号码、QQ号和微信号，通过电信网络发布可以帮人提高信用卡额度的广告，欺骗被害人进行虚拟消费或者扫二维码支付款项。经统计，关某雄分别诈骗被害人罗某祥、杨某森人民币6016.4元、14100元。公诉机关认为，被告人关某雄以非法占有为目的，以提高信用卡额度为名，利用电信网络诈骗他人钱财，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人关某雄归案后如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处被告人关某雄一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人关某雄的供述及辩解，被害人杨某森、罗某祥的陈述，检查、搜查笔录，辨认笔录及照片，电子证据检查工作记录，现场勘验工作记录，扣押决定书及扣押物品清单，谅解书，人口信息资料及到案经过等证据证实。被告人关某雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：第一，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。第二，量刑方面，被告人是初犯，归案后如实供述，自愿认罪，积极退赔被害人损失并取得谅解，建议判处被告人关某雄一年有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关扣押了被告人关某雄的作案工具手提电脑2部、U盘2只、手机卡7张、光猫1个、手机8部、读卡器1只、无线网卡1只、拉卡拉收款宝1部及电话卡套10张。案发后，2020年3月6日，被告人关某雄家属分别赔偿被害人罗某祥、杨某森经济损失人民币6016元、14100元，并取得谅解。本院认为，被告人关某雄无视国家法律，以非法占有为目的，通过网络平台或拨打电话散布可以帮助提升信用卡额度的虚假信息，诈骗他人财物人民币20116.4元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人系初犯、归案后如实供述、积极退赔被害人损失并取得谅解的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出的量刑意见与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。鉴于被告人是初犯，犯罪情节较轻，认罪悔罪，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法对被告人宣告缓刑。对辩护人提出适用缓刑的量刑意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人关某雄犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押的作案工具手提电脑2部、U盘2只、手机卡7张、光猫1个、手机8部、读卡器1只、无线网卡1只、拉卡拉收款宝1部及电话卡套10张予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 丽人民陪审员  蔡艳艳人民陪审员  王 艳二〇二〇年六月二十九日书 记 员  黄宏林附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》二、依法严惩电信网络诈骗犯罪(一)根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三千元以上、三万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。二年内多次实施电信网络诈骗未经处理，诈骗数额累计计算构成犯罪的，应当依法定罪处罚。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4763号 原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地:诸暨市暨阳街道艮塔路**。 负责人：陈富。 委托诉讼代理人：张德文。 委托诉讼代理人：张建坤。 被告：楼志萍，女，1964年6月29日出生，汉族，住诸暨市。 被告：孟正才，男，1964年12月22日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈松，男，1969年5月23日出生，汉族，住诸暨市。 被告：胡立平，女，1969年7月20日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行（以下简称农业银行诸暨市支行）与被告楼志萍、孟正才、陈松、胡立平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告申请对四被告所有的价值378000元的财产予以保全，本院经审查，依法作出裁定并采取了相应保全措施。本案依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告农业银行诸暨市支行的委托诉讼代理人张德文、被告陈松到庭参加诉讼；被告楼志萍、孟正才、胡立平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行诸暨市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告楼志萍归还原告借款本金288276.86元，利息27183.85元（利息计算至2020年3月18日），本息合计315460.71元，并支付自2020年3月19日起至本金付清之日止按合同约定计算的利息；2、判令被告陈松、胡立平对被告楼志萍的上述第一项债务在最高余额45万元范围内承担连带清偿责任；3、判令被告孟正才对被告楼志萍的上述第一项债务承担连带清偿责任。 事实和理由，2018年1月17日，原告与被告楼志萍、陈松、胡立平签订《农户贷款借款合同》一份，合同编号：×××58。合同约定：借款金额／可循环借款额度人民币30万元，用款方式为可循环方式。自2018年1月17日起至2020年1月16日止（额度有效期），借款人可在30万元约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人以本合同（借款提取及还款账号：6228××××4974）约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款，借款用途为生产经营周转。本合同借款年执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%，逾期年执行利率在借款借款执行年利率基础上上浮50%。合同对借款条件、还款担保范围、违约责任等进行约定。本合同项下的债务由被告陈松、胡立平提供连带责任保证担保。 2018年1月17日，被告孟正才出具《承担共同还款责任承诺书》，其对被告楼志萍与原告签订的编号为×××58的借款合同及相关文书、凭证等予以认可，并承诺：在该信用业务合同项下，借款人与原告实际所形成的债务（包括本金、利息或手续费、罚息、违约金损害赔偿金及原告为实现债权支出的一切合理费用），被告孟正才自愿承担共同还款责任。 上述《农户贷款借款合同》、《承担共同还款责任承诺书》经各方签字盖章生效后，被告楼志萍于2018年1月18日向原告借款30万元，原告依约将借款30万元划入借款人指定的账户（卡号：6228××××4974），贷款到期日为2019年1月17日。 借款到期后，被告楼志萍未能按约还本付息，被告孟正才未承担共同还款责任，被告陈松、胡立平亦未履行担保责任。截至2020年3月18日，被告楼志萍尚欠原告借款本金288276.86元，利息27183.85元，本息合计315460.71元。原告向被告楼志萍发出债务逾期催收通知书、向被告孟正才、陈松、胡立平发出担保人履行责任通知书，但均催收未果。四被告的行为显属违约，特向法院起诉，请依法判决。 被告陈松答辩：《农户贷款借款合同》中的签名及手印是其本人签署并按捺的，但认为其在签名时借款金额尚未确定。 被告楼志萍、孟正才、胡立平均未作出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。另查明，本案借款约定的担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为45万元。 以上事实由原告的庭审陈述及原告提供的农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、《承担共同还款责任承诺书》、业务凭证、贷款合约基本信息、交易明细清单、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、邮寄凭证、送达地址确认书予以证实。经质证，被告陈松对上述证据的真实性均无异议，但认为其在签订《农户贷款借款合同》时对借款金额不知情。被告楼志萍、孟正才、胡立平未到庭应诉，视为其自动放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，被告陈松虽主张对《农户贷款借款合同》中的借款金额不知情，未有充分反驳证据予以印证，故本院对上述证据的证明力均予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《农户贷款借款合同》、《承担共同还款责任承诺书》系各方真实意思表示，且内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，依法成立。原告农业银行诸暨市支行依约向被告楼志萍发放贷款30万元后，被告楼志萍未按还本付息。现原告要求被告楼志萍归还借款本金288276.86元，支付至2020年3月18日止的利息27183.85元，并支付自2020年3月19日起至本金付清之日止按合同约定计付的利息、复利等，符合合同约定，理由正当，本院予以支持，但利息、复利等应以月利率2%为限。被告陈松、胡立平作为连带责任保证人应在最高余额45万元范围内承担连带清偿责任。被告孟正才作为共同还款人应在约定的债务范围内承担共同还款责任。被告楼志萍、孟正才、胡立平经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可做缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告楼志萍、孟正才应归还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行借款本金288276.86元，支付至2020年3月18日止的利息、复利等计27183.85元，并支付自2020年3月19日起至本金付清之日止按合同约定计付的利息、复利等（利息、复利等应以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈松、胡立平对上述第一项债务在最高余额45万元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6032元，依法减半收取3016元，财保费2410元，合计5426元，由被告楼志萍、孟正才、陈松、胡立平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年七月十六日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢522号之一申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：尹芬海，男，汉，住禹城市。被执行人：田俊英，女，汉族，住禹城市。被执行人：尹成岩，男，汉族，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2019）鲁14民终2728号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中科盛创(青岛)电气股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人银行账户内存款人民币。本裁定立即执行。审判员  孙孝艮二〇二〇年七月二十日书记员  马学武
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初1401号原告：杨某，住华亭市。被告：华亭市东正房地产开发有限责任公司。法定代表人：王某。原告杨某与被告华亭东正房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购买商铺款152666元，并支付资金占用期间的利息128019.56元（自2014年12月30日至2020年6月20日期间，按月息1%计算），本息共计280685.56元；2、被告双倍返还购房定金22000元（定金1.1万元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月中旬，原告与被告协商购买位于华亭市××街两间商铺，口头达成协议后，原告于2014年12月11日支付定金1000元、12月13日支付定金1万元，总计1.1万元；于2014年12月20日支付材料费40元、商铺款20.2656万元，总计21.3696万元，被告承诺待商铺修建好即交付商铺，但被告至今未向原告交付商铺，也不退还购房款，原告遂起诉至法院。本院经审查认为，本案受理后，根据原告提供的被告联系方式、住所地信息，经本院查找，公司营业地未正常营业，不能查找到公司的办公地址，原告亦不能提供其他能够送达的地址，故对原告的起诉，依法应当驳回起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费5675元，退还给原告杨某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 徐秀霞二〇二〇年七月二十七日书记员 姬红喜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终632号 上诉人（原审原告）：象山捷达网络技术服务部，经营场所：浙江省象山县丹西街道丰茂路**。 经营者：莫惠芬，女，1982年4月20日出生，瑶族，住浙江省象山县丹东街道欢乐家园******。 委托诉讼代理人：郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县丹东街道欢乐家园******，系莫惠芬之夫。 被上诉人（原审被告）：中国互联网络信息中心。住所地：北京市中关村南四街**。 法定代表人：曾宇，该中心主任。 委托诉讼代理人：丁尚军，该中心工作人员。 被上诉人（原审被告）：北京市国信公证处。住所地：北京市海淀区北太平庄路******。 法定代表人：王继华，该处负责人。 被上诉人（原审被告）：中华人民共和国工业和信息化部。。住所地：北京市西城区西长安街** 法定代表人：苗圩，该部部长。 委托诉讼代理人：吴韶鸿，该部工作人员。 委托诉讼代理人：张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海美橙科技信息发展有限公司。住。住所地：上海市浦东新区杨高北路******/div> 法定代表人：任中剑，该公司负责人。 上诉人象山捷达网络技术服务部因与被上诉人中国互联网络信息中心、北京国信公证处、中华人民共和国工业和信息化部、上海美橙科技信息发展有限公司垄断纠纷一案，不服上海知识产权法院（2017）沪73民初651号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。人民法院审理案件，应当就当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等作出准确认定。原审裁定就案件性质等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条规定，裁定如下： 一、撤销上海知识产权法院（2017）沪73民初651号民事裁定； 二、本案发回上海知识产权法院重审。 审判长  刘晓军 审判员  唐小妹 审判员  李自柱 二〇二〇年七月一日 法官助理陈律 书记员  王 怡
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2042号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所地来宾市。 法定代表人：韦光金，该行董事长。 委托诉讼代理人：石松，该行电子银行部副经理。 委托诉讼代理人：唐邦，该行信用卡中心经理。 被告：蒙瑞亮,男，1973年9月17日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告广西来宾桂中农村合作银行（以下简称“来宾农合行”）与被告蒙瑞亮信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石松、唐邦到庭参加诉讼，被告蒙瑞亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告来宾农合行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15593.46元，利息、违约金、手续费等17280.9元，合计32874.36元（利息、违约金、手续费等计至2019年12月20日，之后的利息、违约金、手续费等按约定计算至被告全额还款之日）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月24日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号：62×××77，授信额度为20000元，被告激活后多次使用该信用卡消费。2018年2月份还款期到后，被告蒙瑞亮没有按合约履行还款义务，截止2019年12月20日止，逾期本金15593.46元，利息、违约金、手续费等17280.9元，合计32874.36元。被告的行为违反了原、被告签订的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》构成违约。为此依法提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告来宾农合行向法庭提交下列证据：1.开卡申请表，证明持卡人的办卡意愿；2.卡账号信息，证明银行卡信息；3.账户流水、明细清单，证明欠款情况。 被告蒙瑞亮未作答辩，亦未提交任何书面证据。 原告提供的证据客观真实，可以作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号：62×××77，授信额度为20000元。前述信用卡申请成功并激活后被告多次使用该信用卡消费，2018年2月份还款期到后,被告未按双方合同约定按时偿还透支款项。截至2019年12月20日止，逾期本金15593.46元、利息6877.15元、违约金10403.75元、分期手续费0元，合计32874.36元。 本院认为，原告与被告之间成立的信用卡使用合同合法有效，双方均应按约定履行自己的合同义务，同时享有合同权利。被告透支信用卡本金后未按照约定及时偿还相应款项，已经构成违约。故原告要求被告归还透支的本金并支付相应利息、违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，但不影响本院对本院的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒙瑞亮偿还原告广西来宾桂中农村合作银行信用卡透支本金15593.46元； 二、被告蒙瑞亮偿还原告广西来宾桂中农村合作银行截至2019年12月20日止的信用卡欠款利息6877.15元、违约金10403.75元，共计17280.9元（之后按合同约定计算至实际还清之日止）。 上述应付款项共计32874.36元，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费622元，由被告蒙瑞亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  莫长求 人民陪审员  陆月平 人民陪审员  莫四清 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  黄 婧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初6980号起诉人：贺国中，男，1963年2月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：肖曙光。本院收到起诉人贺国中的民事起诉状，起诉人贺国中向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告劳务费余额305320元及利息（以305320为基数，自2014年8月7日起自付清日止，其中到起诉日为108389元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，原告与被告签订木工劳务施工合同，约定由原告承担被告所承建的海口置地广场项目木工劳务，由被告项目负责人曾宇宣在劳务合同上签字并加盖被告置地广场项目经理部盖章，合同签订后，原告进场施工。2014年8月7日，原告经与被告方结算，已完工程劳务总价405320元，被告方支付10万元，尚欠305320元至今未还，造成原告资金被占用，占用费至起诉日为108389元。原告认为，被告所欠的劳务费应及时偿还，还应由被告承担自结算日起至付清日止的利息。原告多次催要均未果，遂起诉。本院认为，根据起诉人贺国中提交的《置地广场木工劳务施工合同》，本案发包方将工程基础放样挖土开始至主体工程全部施工完成的所有模板工程发包给起诉人一方，本案应为建设工程分包合同纠纷，应按建设工程施工合同纠纷由工程所在地法院管辖。本案工程所在地在海口市，不在本院辖区范围内。故本案依法不属于本院管辖，本院对该案没有管辖权，对贺国中的起诉本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：对起诉人贺国中的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  羊宝林二〇二〇年七月十五日法官助理黄烁书记员甘嘉欣
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1324执718号张某某：你/你单位与喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院没收财产一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽13刑终51号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院于二Ｏ二Ｏ年七月二十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年七月二十九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初2169号原告:吴雨龙，男，汉族，1985年3月26日生，住西华县。被告:朱风喜，男，汉族，1979年12月1日生，住西华县。原告吴雨龙诉被告朱风喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行了审理。原告吴雨龙向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告借款113000元及利息暂定2000元，共计115000元。本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：交纳诉讼费既是当事人的法定义务，也是其行使其他程序性和实体性权益的前提。本院2020年6月18日立案后，原告吴雨龙未在七日内预交案件受理费，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴雨龙撤回起诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付红霞二〇二〇年七月十三日法官助理王琼书记员贾凯琳
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初1706号原告段勇军，男，1990年3月24日出生，汉族，住霸州市。委托代理人王宇，河北贾俊清律师事务所律师。被告闫家乐，男，1983年9月29日出生，汉族，住霸州市。原告段勇军与被告闫家乐借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇到庭参加诉讼，被告闫家乐经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段勇军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款90000元及利息。2、请求判令被告承担律师费。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告段勇军与被告闫家乐系朋友关系，2019年10月16日被告向原告借款50000元，借款期限6个月，并于当日出具借条一张，后被告于2020年1月11日向原告借款30000元，2020年1月13日向原告借款30000元，2020年1月21日偿还20000元，并于2020年1月21日重新出具借条一张。现因原告需要，向被告索要以上借款，被告拒不返还，故起诉。闫家乐未出庭亦未答辩。庭审中原告段勇军提交如下证据：1、原告段勇军身份证复印件一份，证明原告主体身份。2、2019年10月16日、2020年1月21日被告闫家乐出具的借条2张，证明被告闫家乐共计向原告借款11万元，后偿还2万元，剩余9万元未还，约定实现债权的费用由借款人闫家乐承担。3、中国工商银行股份有限公司霸州支行转账汇款单3张，证明原告2019年10月16日支付被告借款50000元，2020年1月11日支付被告借款30000元，2020年1月13日支付被告借款30000元，共计11万元。4、保全费票据1张，金额1020元。5、诉讼财产保全责任保险票据1张，金额200元。6、委托代理合同1份及律师费票据1张，证明原告为实现债权花费律师费3500元。被告闫家乐未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年10月16日被告向原告借款5万元，原告通过中国工商银行股份有限公司霸州支行向被告转款5万元，被告并向原告出具借条一份，内容为：借款人闫家乐，身份证号：1310811***********，出借人段勇军，身份证号：1526341***********，借款人于2019年10月16日向出借人段勇军借款人民币50000元，借款期限为6个月，借款人现已收到上述借款，出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、误工费、交通费等）由借款人承担。借款人闫家乐签名按手印，日期为2019年10月16日。上述欠款被告至今未偿还原告。2020年1月11日被告又向原告借款30000元，原告通过中国工商银行股份有限公司霸州支行向被告转款30000元；2020年1月13日被告又向原告借款3万元，原告通过中国工商银行股份有限公司霸州支行向被告转款30000元，2020年1月21日被告偿还原告20000元，当日重新出具了1月11日和1月13日的借条，内容为：借款人闫家乐，身份证号：1310811***********，出借人段勇军，身份证号：1526341***********，借款人于2020年1月13日向出借人段勇军借款人民币60000元，借款人于2020年1月21偿还出借人人民币20000元，现还欠款40000元整，借款人闫家乐签名按手印，日期为2020年1月21日。上述欠款被告至今未偿还原告。庭审中原告提供保全费票据一张，金额1020元，保函费票据一张，金额200元，律师费票据一张，金额3500元。本院认为，2019年10月16日被告闫家乐向原告段勇军借款50000元，2020年1月21日借款40000元，上述借款有被告出具的借条及银行打款记录在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告闫家乐对上述借款应承担偿还责任。2019年10月16日借款50000元，借期6个月，即2020年4月16日到期，逾期应支付原告借款利息，按年利率6%计算。2020年1月21日的借款40000元，因未约定还款日期，自原告主张权利时起，即2020年5月14日起支付利息，按年利率6%计算。因原、被告双方约定：“出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、误工费、交通费等）由借款人承担”，故原告主张由被告承担律师费3500元，保全费1020元，保函费200元，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：一、被告闫家乐自本判决生效之日起十日内偿还原告段勇军借款本金90000元，其中50000元自2020年4月17日起支付利息至欠款付清之日止，按年利率6%计算，40000元自2020年5月14日起支付利息至欠款付清之日止，按年利率6%计算。二、律师费3500元，保全费1020元，保函费200元，三项合计4720元，由被告闫家乐承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张晨雨二〇二〇年七月九日书记员  白向东——
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终565号上诉人（原审原告）：连如香。上诉人（原审原告）：林婵英。上诉人（原审原告）：姚金泽。上诉人（原审原告）：姚子年。上诉人（原审原告）：姚晓华。上列五上诉人的委托诉讼代理人：李智贤，广东潮能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡秋池。委托诉讼代理人：蔡伟生（系蔡秋池的堂弟），男，1984年10月5日出生，汉族，住汕头市潮南区**********四1横巷1号，公民身份号码440************990。上诉人连如香、林婵英、姚金泽、姚子年、姚晓华因与被上诉人蔡秋池提供劳务者受害责任纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2019）粤0514民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，姚松炎死于汕头市潮南区*******边的小溪内，汕头大学司法鉴定中心对姚松炎尸体进行系统法医病理尸检及死因鉴定，鉴定意见为：“该鉴定案死者姚松炎符合存在电流损伤形态表现，在排除致死性损伤、疾病、溺死和中毒情况下，结合现场案情调查和触电情况，可考虑为电击死。此外，死者姚松炎存在的冠心病、冠状动脉左主干、左前降支IV级狭窄，对死亡可起到一定的作用；有关死因尚需结合现场调查（特别是脑干微小灶性挫裂出血和电流损伤的成因）、既往病史和毒物学分析等。”，一审法院未查清姚松炎死亡的经过及造成原因等事实，属原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销汕头市潮南区人民法院（2019）粤0514民初1619号民事判决；二、本案发回汕头市潮南区人民法院重审。上诉人连如香、林婵英、姚金泽、姚子年、姚晓华预交的二审案件受理费7657.06元予以退回。审判长  陈瑞琳审判员  陈瑛瑾审判员  翁汉光二〇二〇年七月一日书记员  林鸿瑜
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执405号之一 申请执行人杨庆花，女，1982年1月10日出生，住温州市洞头区。 被执行人庄丽华，女，1971年4月24日出生，住温州市洞头区。 申请执行人杨庆花与被执行人庄丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初1097号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨庆花向本院申请强制执行。本院于2020年5月22日立案执行，执行标的25600元。 执行立案后，本院于2020年5月25日向被执行人庄丽华发出执行通知书、报告财产令，要求庄丽华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人庄丽华逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庄丽华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人庄丽华在金融机构有少量存款，已被本院依法冻结。名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。因被执行人庄丽华的财产涉及民间金融风险，目前还在侦查，本院已向洞头区民间金融风险处置办发函参与分配。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2020年7月17日，被执行人庄丽华共履行0元还款义务。 鉴于被执行人庄丽华在规定期限内未按规定履行义务，本院已对被执行人庄丽华采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨庆花，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人庄丽华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执405号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年七月十七日 代书记员 姜 凯
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢604号申请执行人：张文龙，男，1989年12月30日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：许昌魏都浩乐塑料制品厂，住所地许昌市魏都区文峰路北段俎庄。法定代表人：俎俊安。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院(2015)魏民一园初字第283号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌魏都浩乐塑料制品厂银行存款、收入165016.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年七月一日书记员  毕玉媛
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执296号之一 申请执行人方永雪，女，1967年7月4日出生，住温州市洞头区。 被执行人陈丽萍，女，1960年12月21日出生，住浙江省温州市洞头区。 本院在执行申请执行人方永雪与被执行人陈丽萍请求确认人民调解协议效力一案中，因申请人向本院申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0305执296号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 姜 凯
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1907号原告:付连育，男，1953年4月2日出生，汉族，住广东省英德市*******委会付屋组。公民身份号码：440************110。被告:英德市石牯塘镇人民政府，住所地英德市*********。法定代表人：罗日志，镇长。委托代理人：刘纯省，系该镇副镇长。原告付连育诉被告英德市石牯塘镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付连育、被告英德市石牯塘镇人民政府的委托代理人刘纯省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付连育向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币壹万伍任元整（￥15000），并从1995年9月16日年起按年和利率24％向原告支付利息直至本金还清为止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年9月16日，被告因项目资金周转困难向原告借到人民币壹万伍仟元整(Y15000)，借期为一年，年红利为36％，签订借款协议当天，原告通过现全支付方式向被告支付了借款，双方约定被告应在1994年9月16日前还清本金及年红利，但到期后被告却以各种理由拖欠该款项。2017年9月13日，原告到英德市大楼访点走访后，2017年10月26日，被告英德市石牯塘镇人民政府提出两种解决方案供原告选择：一、按协议约定，归还本金，支付一年的36％红利;二、此事是借款纠纷，建议你提起民事诉解决。原告选择第一种解决方式后，被告一直拒绝按约履行以致该款项拖欠至今。因英德市石牯塘经济发展总公司早已注销，账目无法核对，36％的年红利根本无法计算，造成被告提供的方案实际履行不能。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”第二十六条“借货双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。…”、第二十九条:(一)既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应子支持。”之规定，自原告与被告签订借款协议之日起时，当即给予了借款，该借款协议已成立并生效，被告需向原告归还本金及年利率24％的利息。被告自借款协议签订之日起至今的本息分文未付，经原告多次催促，被告均以各种理由搪塞拒绝偿还本金和支付利息。根据双方约定相关法律规定以及被告方的恶劣行为表现，原告现请求法院，判令被告向原告偿还借款本金及支付利息。被告英德市石牯塘镇人民政府辩称，被告愿意按照双方签订的《关于解决付连育信访事项的方案》及英德市石牯塘镇人民政府《关于付连育信访事项处理意见书》的方案偿还被答辩人本金及利息，即返还本金15000元及支付一年的36％的红利，合计人民币20400元。2017年9月13日，付连育到英德市大接访点进行走访，提出石牯塘镇政府原成立的经济发展总公司于1994年与你协议借款1.5万元，分红按36％计算，约定与年分红并归还本金，经被告查找相关账目已无法核对，提出了两个方案供原告选择，原告选择按协议约定，归还本金，支付一年的36％红利。该协议是基于双方自愿签署，真实有效，双方均应受该协议约定，故该借款及利息应该按照协议约定支付，而不是按照原告诉求按年利率24％支付利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1994年9月16日，因英德市石牯塘经济发展总公司已发展两个项目，资金短缺较大，为此向原告付连育借款，双方签订了《借款协议》，约定借款金额为15000元，借款期限为一年，年计红利36%，到期一次性还清本金和红利。同日，英德市石牯塘经济发展总公司向原告出具收款收据，载明：收到付连育交来借给公司周转资金15000元，期限壹年，红利36%，期满本息还清。后因英德市石牯塘经济发展总公司未按期归还原告付育连的借款，且该公司已撤销。原告付连育到相关部门反映情况，要求被告英德市石牯塘镇人民政府解决其借款事项。2017年10月26日，原告付连育与被告英德市石牯塘镇人民政府就还款达成协议，双方同意“按协议约定，归还本金，支付一年的36%红利”。本院认为，原告付连育与原英德市石牯塘经济发展总公司签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，原告付育连给付了借款，双方之间的借贷关系成立且有效。本案中，因原英德市石牯塘经济发展总公司为被告英德市石牯塘镇人民政府镇属企业，因其已结算，故其案涉合同的权利义务由被告英德市石牯塘镇人民政府行使和承担。原、被告双方就还款事宜达成一致意见，原告付连育要求被告英德市石牯塘镇人民政府归还本金15000元及支付一年的36%红利（5400元），被告应按及时向原告归还借款及红利。因原、被告双方未约定具体的还款时间，权利人有权随时催告借款人在合理期限内归还借款，故对原告付连育要求被告归还借款及红利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告英德市石牯塘镇人民政府于本判决发生法律效力之日起五日内向原告付连育偿还借款本金及红利20400元。本案受理费1200元，由被告英德市石牯塘镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  周新宇二〇二〇年六月二十二日书记员  罗兰君附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初271号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人邰玉娇，女，2000年3月13日出生于江西省九江市，汉族，大专文化，无业，户籍地及现住地为九江市开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月3日被取保候审。2020年7月28日经本院决定逮捕，同年7月30日由公安机关执行逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检二部刑诉（2020）43号起诉书指控被告人邰玉娇犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王建军出庭支持公诉，被告人邰玉娇到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2020年5月8日0时51分左右，被告人邰玉娇醉酒后无证驾驶无牌启达牌二轮摩托车，在开发区直行至八里湖分局路段变更车道时，与沿龙开河路由北往南直行的被害人詹某驾驶的赣Ｇ×××**小型轿车发生碰撞，事故致两车损坏，被告人邰玉娇以及乘车人胡某轻微受伤。事故发生后，被害人詹某拨打报警电话，被告人邰玉娇在现场等待交警到来。詹某与被告人邰玉娇等人就事故后续处理已达成协议，詹某自行修理其车辆，陈百美、邰玉娇等人自行处理自己伤情。2020年5月9日，经九江司法鉴定中心鉴定被告人邰玉娇血样中检出酒精含量为129.19ｍｇ／100ｍｌ。2020年5月14日，经九江市公安局交通管理支队第二大队认定，被告人邰玉娇负此次事故的全部责任。被告人邰玉娇到案后如实供述了上述犯罪行为，公诉机关建议对被告人邰玉娇所犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人邰玉娇对起诉书指控的犯罪事实亦无异议。上述事实，被告人邰玉娇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、122接处警单、强制措施凭证、詹某的驾驶证、行驶证和身份证、机动车交通事故保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、被害人詹某的陈述、证人张某、胡某的证言、血样提取登记表、被告人邰玉娇血样中乙醇含量司法鉴定意见书、车辆痕迹鉴定、道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告、行政处罚决定书、扣留物品、文件发还凭证、协议、现场监控视频、户籍证明、抓获经过及被告人邰玉娇的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人邰玉娇在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邰玉娇主动到案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款及《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告人邰玉娇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2020年8月29日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊美琴此件与原件核对无异二〇二〇年七月三十一日书记员  吴晓光
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1398号原告：中国建设银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县人民中路**。法定代表人：王前锋，该支行行长。委托诉讼代理人：师静，该公司职员。被告：宋冬云，男，1971年10月16日出生，汉族，住丰县。被告：彭玉侠，女，1965年8月5日出生，汉族，住丰县被告：徐州高盛地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段高盛国际花园城项目楼售楼处。法定代表人：罗永胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司丰县支行（以下简称建设银行丰县支行）与被告宋冬云、彭玉侠、徐州高盛地产开发有限公司（以下简称高盛地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行丰县支行的委托诉讼代理人师静，被告高盛地产公司的委托诉讼代理人孙景利到庭参加诉讼，被告宋冬云、彭玉侠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋冬云、彭玉侠立即偿还借款本金167312.35元，利息3467.44元，本息共计170779.99元（截至2020年3月16日）及2020年3月16日至实际付清之日的利息；2、确认高盛地产公司连带保证责任；3、诉讼费用和其他实现债权费用由被告负担。诉讼过程中，原告将诉讼请求中第一项变更为：判令被告宋冬云、彭玉侠立即偿还借款本金167312.35元，利息7848.96元（截至2020年7月16日）及2020年7月16日至实际付清之日的利息。事实和理由：2011年3月4日，被告宋冬云、彭玉侠与原告建设银行丰县支行签订《个人住房（商业）借款合同》及丰县房地产抵押合同。合同约定，被告向原告借款235000元，由高盛地产公司承担连带保证责任，并用丰县左岸人家H11-1-603房产抵押给原告并办理了抵押预告登记，作为履行借款合同的抵押物。借款合同签订后，原告按照约定向被告发放了个人住房贷款235000元，但因被告宋冬云、彭玉侠、高盛地产公司未能按照合同约定按期足额偿还借款，故诉请判令该笔贷款立即到期，立即清偿全部借款本息及相关费用。被告高盛地产公司辩称：被告高盛地产公司不承担诉讼费用和其他债权费用。该债权费用在合同中有约定，属于借款人承担，被告只承担担保责任，担保责任包括以后的执行费，如果被告高盛地产公司承担担保责任，应当依法享有追偿权。被告宋冬云、彭玉侠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2010年12月15日，原告建设银行丰县支行作为贷款人，被告宋冬云、彭玉侠作为借款人，高盛地产公司作为保证人，签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。该合同约定，借款人借款本金为人民币235000元；借款期限自2010年12月15日起至2030年12月15日止。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人出现任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；保证人提供的保证为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。同日，原告建设银行丰县支行与被告宋冬云、彭玉侠签订了《丰县房地产抵押合同》，约定被告宋冬云、彭玉侠将其位于丰县左岸人家H11-1-603号房产抵押给原告建设银行丰县支行。但是并未办理抵押登记手续。基于上述合同，原告建设银行丰县支行于2011年3月4日向被告宋冬云发放贷款235000元，原告出具的中国建设银行个人贷款对账单上显示：借款金额为235000元，借款期限自2011年3月4日起至2031年3月4日止，贷款采用年利率为4.9%。被告未按照合同约定按期足额偿还贷款本息，截至2020年7月15日，被告宋冬云、彭玉侠偿还本金67687.65元，利息102754.78元，尚欠本金167312.35元及利息、复息、罚息。本案的争议焦点为：1、被告宋冬云、彭玉侠应否归还原告贷款本金167312.35元及相应的利息、复息、罚息；2、被告高盛地产公司应否对上述债务承担连带还款责任。以上事实，由原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、丰县房地产抵押合同、各被告的身份证复印件、结婚证、中国建设银行个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、中国建设银行个人贷款对账单以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告建设银行丰县支行按约向被告宋冬云、彭玉侠发放贷款235000元，履行了自己的合同义务。被告宋冬云、彭玉侠应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约足额偿还本息，显属违约，应当承担相应的违约责任。故，对于原告建设银行丰县支行要求被告宋冬云、彭玉侠立即清偿贷款本息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告高盛地产公司为该笔借款向原告建设银行丰县支行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告宋冬云、彭玉侠追偿。被告高盛地产公司辩称高盛地产公司只承担担保责任，不应直接承担诉讼费。其辩解与签订的个人住房（商业用房）借款合同约定相悖，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告宋冬云、彭玉侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋冬云、彭玉侠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司丰县支行支付借款本金167312.35元及相应的利息、罚息、复息（自2020年7月16日起，按照原被告签订的个人住房（商业用房）借款合同的约定计算至实际付清日止。本案中的借款本息，如尚有已偿还的部分，一并扣除)；二、被告徐州高盛地产开发有限公司对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告宋冬云、彭玉侠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1858元（原告已预交），由被告宋冬云、彭玉侠、徐州高盛地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定。向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 丁国栋二〇二〇年七月二十八日法官助理 沙轩羽书 记 员 黄萌萌
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5096号 原告：郑茂，男，1987年9月15日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被告：冯杨，男，1993年8月9日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 原告郑茂与被告冯杨合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告郑茂于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郑茂向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑茂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑茂负担。 审判员  洪华娇 二〇二〇年七月十六日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2374号申请人：刘美丽，女，1966年4月27日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被申请人：兰考三楂红酒经销处。法定代表人：谢安成。统一社会信用代码：92410225MA446HXN5B。住所地：兰考县黄河路中段被申请人：谢安成，男，1964年4月25日生，汉族，住河南省兰考县城区。申请人刘美丽于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人兰考三楂红酒经销处、谢安成名下银行存款245920元或查封、扣押同等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司出具保函为申请人刘美丽在价值245920元的范围内作担保。本院认为，申请人刘美丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人兰考三楂红酒经销处、谢安成名下银行存款245920元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长 刘 富审判员 张令花审判员 武令涛二〇二〇年七月二十七日书记员 曲冰月
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1975号原告：饶军平，男，1974年4月16日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：雷亚鹏，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海量沛资产管理有限公司，住所地上海市虹口区四平路******。法定代表人：饶军平，总经理。被告：上海中赞投资管理有限公司，住所地上海，住所地上海市杨浦区国宾路****>法定代表人：陈晓燕，执行董事。以上两被告共同委托诉讼代理人：冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：上海韬炼资产管理中心(有限合伙)，住所地上海市青浦区，住所地上海市青浦区工业园区郏一工业区**********v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>执行事务合伙人：张莉娜，无职务。被告：上海海韵商务咨询有限公司，住所地上海市崇明区新河，住所地上海市崇明区新河镇新申路********(上海富盛经济开发区)style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：倪沈冰，执行董事。被告：陈爱莲，女，1949年8月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告饶军平与被告上海量沛资产管理有限公司、上海中赞投资管理有限公司、上海韬炼资产管理中心(有限合伙)、上海海韵商务咨询有限公司、陈爱莲其他与公司有关的纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告饶军平撤诉。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告负担。审 判 长  金革平审 判 员  朱婷婷人民陪审员  陶渊婴二〇二〇年七月八日书 记 员  李丹颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初743号原告：李军华，男，汉族，生于1976年10月30日，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：王磊，湖北朗润律师事务所律师。委托诉讼代理人：江宇，湖北朗润律师事务所律师。被告：黄莉惠，女，汉族，生于1979年8月8日，住湖北省郧县南化塘镇南化村**，现住湖北省黄梅县，被告：宛九成，男，汉族，生于1968年7月1日，住湖北省黄梅县，共同委托诉讼代理人：严艳芳，湖北严艳芳律师事务所律师。原告李军华与被告黄莉惠、宛九成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军华的委托诉讼代理人江宇，被告宛九成及被告黄莉惠、宛九成共同委托诉讼代理人严艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告款项共计120000元及利息17147.5元（按银行同期利率暂计算至2019年9月19日，2019年9月19日之后的利息以本金120000元及基数，按银行同期贷款利率计算直至付清之日止）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月30日，原告与被告黄莉惠签订宾馆设备、设施买卖合同，合同约定：出卖人李军华把位于张湾区××路爱尚客宾馆除宾馆的字号和房屋产权外所有财产打包出卖给买受人黄莉惠，价款为580000元在合同签订的第二日支付。被告于2016年10月1日向原告支付了440000元，余款140000元向原告出具一份借条。被告于2017年2月17日向原告还款20000元，仍欠原告120000元未支付。原告多次向被告催收，但被告无正当理由拒不偿还。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院要求判令如上。被告答辩意见：一、关于诉讼时效，原告的起诉超过诉讼时效，希望法庭根据原告补充的材料来综合审查；二、宛九成不应当承担责任：1、宛九成在借条上签字到底是基于见证人、保证人、借款人，借条上没有注明清楚，宛九成是作为见证人签字的，所以宛九成的签字行为只能确立为见证人；2、本案黄莉惠虽然打了借条，但是本案是基于买卖合同形成的关系，如果是借款人为什么不注明，被告宛九成不承认自己是借款人的身份，本案不应当要求宛九成承担任何法律责任，婚前债务与宛九成没有关系。据此，请求法院驳回对宛九成的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、宾馆设备、设施买卖合同及见证书，证明原、被告之间存在买卖合同关系以及该合同真实合法有效；3、借条，证明被告尚欠原告合同款120000元以及被告宛九成对本案承担连带责任的依据。被告黄莉惠、宛九成提交了结婚证复印件，证明双方2016年12月16日在十堰市办理结婚登记手续的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告的起诉是否超过诉讼时效。原告已提交了2019年10月10日十堰市郧阳区人民法院受理案件通知书、黄莉惠的管辖权异议申请书，证明其在法定的时效期间内已行使权利。上述证据能证实原告李军华2019年10月10日向法院提起诉讼的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条确认了诉讼时效中断的情况和事由：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”精神，李军华虽于2020年4月21日向本院提起诉讼，本院并受理了本案，因诉讼时效期间重新计算，故原告的起诉没有超过诉讼时效。依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院查明如下事实：2016年9月30日，原告李军华与被告黄莉惠签订宾馆设备、设施买卖合同，根据李军华与黄莉惠的申请，经十堰楚郧法律事务有限公司见证人贾斯炜见证后生效。合同约定：出卖人李军华把位于张湾区××路爱尚客宾馆除宾馆的字号和房屋产权外所有财产打包出卖给买受人黄莉惠，价款为580000元。在合同签订的第二日支付。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告黄莉惠于2016年10月1日向原告支付了440000元，余款140000元向原告出具一份借条，借期两个月，2016年10月1日至2016年12月1日付清。双方未约定借款利息，被告宛九成在该借条上仅仅签名。被告黄莉惠于2017年2月17日向原告还款20000元，仍欠原告120000元未支付。另查明，被告黄莉惠、宛九成于2016年12月16日在十堰市办理了结婚登记手续。本院认为，原告李军华与被告黄莉惠系买卖关系，被告黄莉惠于2016年10月1日向原告出具借条借款140000元，双方未约定借款利息，至2017年2月17日被告黄莉惠向原告偿还借款20000元，仍欠原告120000元未支付。被告黄莉惠应依约向原告支付上述借款，故对原告要求被告黄莉惠支付上述借款的诉讼请求，本院予以支持。被告宛九成仅在借条中签署姓名，并未表示其为保证人身份或明确写明其承担保证责任，本案亦无其他查明事实可推定宛九成为该借款提供担保。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”的规定，不应认定宛九成为该借款提供担保。借条上被告黄莉惠、宛九成两人的名字位置明显相距较远，且两人的名字既不是并列书写也不是上下书写，不符合共同借款人在日常借条中书写的习惯，原告李军华也不能提供其他证据证明宛九成为共同借款人，所以不能认定宛九成为共同借款人，承担还款责任。本案的借款是基于原告李军华与被告黄莉惠的买卖关系，借款时间为2016年10月1日,被告黄莉惠、宛九成于2016年12月16日在十堰市办理结婚登记手续。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十三条的规定，“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”。该借款是发生在被告黄莉惠、宛九成结婚前,是被告黄莉惠婚前所负个人债务，不能认定为夫妻共同债务，应由被告黄莉惠以个人财产清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告有责任举证证明与被告宛九成之间存在借贷关系，而原告向本院提交的证据材料很显然均无法达到该证明目的，故原告要求被告宛九成偿还欠款的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。被告黄莉惠在借款时，双方没有约定利息，现原告主张支付借期内利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十一条、第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限黄莉惠于本判决生效十日内偿还李军华借款120000元。二、驳回李军华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3043元，减半收取计1521.5元，由黄莉惠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘刚二〇二〇年七月十日书记员  邓丹
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611财保353号申请人：中国银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区解放路**。主要负责人：王骏，行长。被申请人：柳耀华，男，1987年8月20日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人中国银行股份有限公司烟台分行于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人柳耀华银行存款370000元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人柳耀华银行存款370000元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费2370元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王宏林二〇二〇年七月七日书记员  郭晓彤
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执95号申请执行人秦庆春，女性,1961年12月8日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人赵玉英，女性,1957年9月9日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初7079号民事判决书，受理了秦庆春申请执行赵玉英关于借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被申请执行人赵玉英限制高消费，现赵玉英名下财产均被我院另案查封，本案暂不可处置，已告知申请人对另案处置的财产参与分配。经对申请执行人秦庆春约谈，其未能提供被申请执行人赵玉英有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执95号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被申请执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年七月十四日书记员  白光楠
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初4330号 原告康庆国，男，1980年8月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告杭州煊缘餐饮管理有限公司。 本院在审理原告康庆国诉被告杭州煊缘餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，因原告康庆国经本院通知未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条；第二十二条第一款、第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈叶影 二〇二〇年七月九日 法官助理 丁赛男 代书记员 施铭佳
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4831号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：孔伟佳，男，1975年10月5日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）诉被告孔伟佳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼，被告孔伟佳未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行请求法院判决： 1、被告立即向原告偿还欠款共计159312.79元（截止2019年12月16日，欠款本金106618.38元，利息50063.63元，违约金2630.78元），并按《信用卡领用合约》的约定支付自2019年12月17日起的利息计算至实际清偿之日止。 2、本案诉讼费用等全部费用由被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔伟佳应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心返还欠款本金106618.38元，支付利息50063.63元、违约金2630.78元，并继续支付自2019年12月17日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按领用合约约定的利率标准计算的利息（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，并以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3486元，减半收取1743元，由被告孔伟佳负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨雅洁
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7257号之一申请人：兴业银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民东路**。负责人：瞿海，该行行长。被申请人：刘静芬，女，1979年6月29日出生，汉族，住江阴市。被申请人：张燕飞，男，1976年8月12日出生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人兴业银行股份有限公司江阴支行与被申请人刘静芬、张燕飞金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司江阴支行于2020年7月21日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人刘静芬、张燕飞的银行存款72.3万元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人兴业银行股份有限公司江阴支行的申请符合相应法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘静芬、张燕飞的银行存款72.3万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓云二〇二〇年七月二十九日书记员  陆楠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3453号原告：周光照，男，汉族，1957年7月23日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：樊洁、冯淑玲，河南中原法汇律师事务所律师。被告：新乡市溶解乙炔气厂，住所地新乡经济技术开发区纬五路北支一路西结合处。法定代表人：贾共云，厂长。委托诉讼代理人：王孝铭，河南简同律师事务所律师。原告周光照与被告新乡市溶解乙炔气厂劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周光照及其委托诉讼代理人冯淑玲，被告新乡市溶解乙炔气厂的委托诉讼代理人王孝铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周光照向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资66000元（3000元×22个月）及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2017年11月计算至款项全部支付之日止）；2、请求依法判决原告与被告解除劳动关系，被告向原告支付经济补偿金21000元（3000元×7个月）；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告自2013年7月起在被告处工作，多次要求与被告签订劳动合同，被告一直拖延至今也未和原告签订书面劳动合同。自2016年5月起被告开始不向原告支付工资，经多次协商，当时公司的负责人同意原告将代收的业务款折抵工资，原告便没有像公司里的其他员工一样向劳动仲裁委提起仲裁索要工资。但是2019年被告向法院起诉要求原告归还代收的业务款，因公司已更换负责人，其拒不承认当时的负责人同意折抵工资之事。该案件经过一审、二审，最终于2020年判决原告归还代收款项。被告拖欠原告22个月工资，且从未为原告办理过退休手续，本案应属劳动争议，原告向新乡市劳动仲裁委提起仲裁申请，但新乡市劳动仲裁委以原告超过60岁为由不予受理，故原告起诉至法院。被告新乡市溶解乙炔气厂辩称，诉求不符合事实，原告在2016年的工资水平是2324元/月，而2017年的工资水平是2630元/月，且原告将应支付给公司的货款未交付公司，自行冲抵自己工资，被告并不欠付原告工资。对第二项诉讼请求，在2017年7月原告已经达到退休年龄并不存在解除劳动关系的事实，不需要向其支付任何经济补偿金，而且截至目前已经超过了1年的劳动仲裁时效。综合以上，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周光照系新乡市溶解乙炔气厂的员工，周光照自2017年11月13日起未再到新乡市溶解乙炔气厂上班。新乡市溶解乙炔气厂自2016年6月1日起未再向周光照发放工资。期间，新乡市溶解乙炔气厂已向周光照发放2017年7月份的工资。周光照2016年的工资为2324元/月，2017年的工资为2630元/月。2019年8月14日，新乡市溶解乙炔气厂将周光照诉至本院，要求周光照返还不当得利94378.7元及占用期间给新乡市溶解乙炔气厂造成的损失26498.44元。本院于2019年9月21日作出（2019）豫0702民初4884号民事判决书，后新乡市溶解乙炔气厂不服，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）豫07民终4824号民事判决书。周光照据此认为该案与本案有重大关联，其拿着新乡市溶解乙炔气厂的货款可以冲抵工资，所以未向新乡市溶解乙炔气厂主张拖欠的工资，该案可以中断仲裁时效，仲裁时效应自（2019）豫07民终4824号民事判决之后起算。周光照于2017年7月23日年满60周岁。周光照于2020年6月3日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，新乡市劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为不符合受理条件，决定不予受理。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，被告应向原告发放拖欠的工资（2016年6月1日至2017年11月12日期间的工资，扣除2017年7月份的工资）共计43620元（2324×7+2630×10.4=43620）。虽然被告辩称原告的诉讼请求已超过1年的劳动仲裁时效，但原告认为其拿着被告的货款可以冲抵工资，所以未向被告主张拖欠的工资，其与被告之间的不当得利纠纷可以中断仲裁时效，本院认为原告的该主张符合常理，本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。本案中，原告已于2017年7月23日年满60周岁，原、被告双方之间的劳动关系因该法定事由而终止，无需另行解除。对于原告主张的2016年5月的工资，被告提交工资花名册证明已经向原告发放，原告认为被告未向其发放，花名册中的签名不是其本人签的，经本院示明，其并未提出笔迹鉴定，故本院对于原告的主张不予采信。对于原告主张的2017年8月1日至2017年11月12日期间的工资，被告称已经向原告发放，但其并未提交证据证明，故本院对于被告的该项辩称不予采信。对于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：一、被告新乡市溶解乙炔气厂于本判决生效后五日内一次性支付原告周光照43620元；二、驳回原告周光照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告新乡市溶解乙炔气厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王秀明二〇二〇年七月九日书记员  郭立众
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执115号 申请人某公司。 被执行人马某某，男，汉族，小学文化，住甘肃省临夏县。被执行人马某某，男，汉族，小学文化，住甘肃省临夏县。 本院在执行某公司与马某某、马某某追偿权纠纷一案中，查明被执行人马某某、白某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年七月三日 书记员  黄 龙
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执274号 申请执行人：邓坤忠，男，汉族，1964年5月30日出生，高州市人，住高州市。 被执行人:魏肖珍，女，汉族，1970年12月24日出生，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人邓坤忠与被执行人魏肖珍民间借贷纠纷一案中，于2020年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行本院（2019）粤0981民初103号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，立案执行后，已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，经查询银信部门及不动产管理局、交警、工商等部门及实地走访，被执行人没有可供执行财产，申请执行人书面申请对本案裁定终结本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0981执274号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 ：曾国忠 审 判 员 ：罗结权 助理审判员 ：袁晓明 二〇二〇年七月十五日 书 记 员 ：严江涛
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1512号申请执行人：苏州兔宝宝装饰材料有限公司。法定代表人：高甜甜。被执行人：苏州交换空间装饰有限公司吴中分公司。负责人：李文祥。被执行人：苏州交换空间装饰有限公司。法定代表人：李文祥。被执行人：李文祥。申请执行人苏州兔宝宝装饰材料有限公司与被执行人苏州交换空间装饰有限公司吴中分公司、苏州交换空间装饰有限公司、李文祥买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初235号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州交换空间装饰有限公司吴中分公司、苏州交换空间装饰有限公司、李文祥未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州兔宝宝装饰材料有限公司于2020年7月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的113437元，被执行人应负担的执行费1602元，合计115039元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州交换空间装饰有限公司吴中分公司、苏州交换空间装饰有限公司、李文祥银行存款人民币115039元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年七月十日书记员  吴坚
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1735号 申请人：路创其，男，1971年12月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：魏强，男，1981年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的(（2018）新2325民特265号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值15000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款15000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 三 日书  记  员   陶磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22940号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：余建利，女，1980年10月12日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告余建利小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月15日尚欠本金余额3104.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3104.90元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余建利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3104.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告余建利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十七日书记员  胡晓晴
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15123号 申请人：佛山市南海多宝电力电器安装有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵金路段崇南启泰综合楼****，统一社会信用代码91440605722453888B。 法定代表人：潘宇轩。 委托诉讼代理人：邓宏平，广东华登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莹芬，广东华登律师事务所律师。 被申请人：佛山颐景园置业发展有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇桂丹西路**办公楼一社会信用代码91440600699783626Q。 法定代表人：张军。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区****02社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 申请人佛山市南海多宝电力电器安装有限公司诉被申请人佛山颐景园置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人佛山市南海多宝电力电器安装有限公司于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山颐景园置业发展有限公司的银行存款3763222.85元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海多宝电力电器安装有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山颐景园置业发展有限公司的银行存款3763222.85元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市南海多宝电力电器安装有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月七日 书记员 巫春娣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4459号上诉人（原审被告）：东莞市超卓房地产开发有限公司。住所地：东莞市*********（创意产业园区）B210室。统一社会信用代码：914***********903C。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：林尧，该公司员工。委托诉讼代理人：吕淑谊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱利斌，男，1988年1月9日出生，汉族，住北京市平谷区************，公民身份号码为110************517。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦盛，广东鹏乾律师事务所律师。上诉人东莞市超卓房地产开发有限公司（以下简称超卓房地产公司）因与被上诉人朱利斌商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱利斌向一审法院提出诉讼请求：1.超卓房地产公司赔偿朱利斌逾期交房违约金36444.39元（自2018年1月1日起，计至2018年8月23日）；2.本案诉讼费用由超卓房地产公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决:限东莞市超卓房地产开发有限公司于判决发生法律之日起十日内向朱利斌支付违约金36444.39元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1604号民事判决。超卓房地产公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销、改判（2020）粤1972民初1604号民事判决书，或将本案发回重审；2.朱利斌承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：根据案涉合同及其补充协议的约定，交付商品房时超卓房地产公司必须出示竣工验收备案证明，当超卓房地产公司未出示该文件时，朱利斌就应当知道案涉房屋不符合合同约定的交付条件,且案涉房屋是否取得备案证明文件，属于一般社会大众可随时随地查阅的政府机关官方网站公示信息。故超卓房地产公司无需承担逾期交房违约金。朱利斌辩称，一审判决适用法律正确，请求驳回上诉。二审诉讼期间，本案当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明，超卓房地产公司在一审庭审中主张朱利斌的损失为租金损失，请求按照周边房屋租赁价格对违约金予以调整。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合超卓房地产公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：超卓房地产公司是否应支付逾期交房违约金。超卓房地产公司主张虽然其在案涉商品房交付时未取得竣工验收备案证明，不符合约定的交付条件，但朱利斌明知上述情况仍接收，故超卓房地产公司无需支付违约金。朱利斌主张其交接时并不知晓案涉商品房所在楼盘未取得竣工验收备案证明，超卓房地产公司应承担违约责任。《商品房买卖合同（预售）》第九条第1点约定：商品房交付时应取得建设工程竣工验收备案证明。第十一条约定：超卓房地产公司应在2017年12月31日前交付商品房。虽然朱利斌于2018年3月3日签署《物业交接书》，但超卓房地产公司于2018年8月23日才取得竣工验收备案证明。本案无证据证明超卓房地产公司在物业交接时曾出示案涉商品房所在楼盘竣工验收备案证明，或者已告知朱利斌尚未取得竣工验收备案证明，也无证据证明朱利斌明知案涉商品房未取得竣工验收备案证明的情况下仍然接收，故超卓房地产公司存在违约行为。且根据超卓房地产公司一审庭审中的陈述可知，超卓房地产公司确认瑕疵交付，在取得竣工验收备案证明前，朱利斌存在因无法使用案涉商品房而导致的损失。综上，一审判决超卓房地产公司支付违约金符合约定。至于违约金的计算方法，一审判决采纳朱利斌的主张，以合同约定的最后交付期限次日起至案涉商品房交接之日按照约定的标准计算，从案涉商品房交接次日起至超卓房地产公司取得竣工验收备案证明之日按照合同约定标准的50%计算，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费711元，由上诉人东莞市超卓房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年七月二十一日书记员  施淑女附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4265号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄玉凤，女，1985年05月04日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市**************，公民身份号码：450************700。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190235263号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年08月26日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1880元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190235263号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄玉凤的粤S.S84**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1880元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄玉凤承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十一日书记员  陈晓华