广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂12行终98号 上诉人（原审原告）大化瑶族自治县北景镇那色村北景街平屯上队村民小组。 诉讼代表人覃亿辉，村民小组组长。 上诉人（原审原告）大化瑶族自治县北景镇那色村北景街平屯下队村民小组。 诉讼代表人覃高，村民小组组长。 被上诉人（原审被告）大化瑶族自治县不动产登记局，住所地广西大化瑶族自治县文昌东路**。 法定代表人韦琳，局长 原审第三人韦吉利（曾用名韦宏江），男，1949年9月9日出生，壮族，户籍所在地广西大化瑶族自治县，现住广西大化瑶族自治县。 上诉人大化瑶族自治县北景镇那色村北景街平屯上队村民小组、大化瑶族自治县北景镇那色村北景街平屯下队村民小组（以下简称平屯上队、平屯下队）因土地行政登记一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2020）桂1229行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2003年11月15日大化县国土局工作人员巡查发现韦吉利非法占用北景镇景平台荒地建私人房，遂决定立案查处。2003年11月22日，大化瑶族自治县国土资源局（现变更为大化县自然资源局）作出大国土资罚决字第（2003）第017号土地行政处罚决定书：对韦吉利非法占用土地每平方米处以6元的罚款后，拟给予补办用地手续。送达处罚决定后，韦吉利于2003年11月28日缴纳罚款800元。同年12月5日，韦吉利提出建房申请，北景镇那色村民委员会及北景镇人民政府作出审核意见：同意申报。经北景镇国土所初审、大化县国土资源局审核后报县人民政府审批，于2004年1月9日颁发大集用（2004）第XXX号《集体土地使用证》，将大化县北景镇景平台1**平方米地号为12030017号地确认登记土地使用权人为韦吉利，土地用途为“住宅”。平屯上队、平屯下队取得土地使用权证后措建简易房居住，2019的2月，韦吉利拆除旧棚房改造时，平屯上队、平屯下队部分村民出面干涉，要求韦吉利停止建房。平屯上队、平屯下队认为韦吉利占用的地块所有权归其集体所有，在集体土地上建房需经村民会议讨论决定同意，韦吉利并非北景镇那色村集体组织成员，未经村民会议讨论，以行政处罚后给韦吉利补办用地手续的方式进行颁证，属于程序违法，遂于2020年4月1日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，平屯上队、平屯下队提供的证据不能证明其对讼争涉及的地块有合法的土地使用权。大化县不动产登记局根据韦吉利的申请，经审查后并向韦吉利颁发的位于北景镇景平台1**平方米的大集用（2004）第XXX号《集体土地使用证》的行政行为与平屯上队、平屯下队不具有法律上的直接利害关系。平屯上队、平屯下队根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定提起的行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回平屯上队、平屯下队的起诉。 上诉人平屯上队、平屯下队上诉请求：1.撤销原审裁定；2.撤销被上诉人大化瑶族自治县不动产登记局（以下简称大化县不动产登记局）于2004年颁发给韦吉利的大集用（2004）第XXX号《集体土地使用证》项下登记的地号为12030017的140平方米土地登记行为；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审裁定适用法律错误，上诉人是本案适格当事人。“与具体行政行为有法律上利害关系”是指行政机关的行政行为对公民、法人和其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响，只要这种影响通过民事诉讼得不到救济，就应该考虑通过行政诉讼来解决。“法律上的利害关系”应理解为，个人或者组织是否具有原告主体资格，关键在于其权利义务是否受到某一具体行政行为的实际影响。本案中，涉诉土地位于大化县××北××平台街上，登记地名为“平台”，面积140平方米，北景平台街上只有上诉人两个村民小组，这是众所周知的事实。涉诉土地登记性质为集体土地，其周边都是上诉人集体土地。因此，上诉人是本案适格当事人。另外，被上诉人没有提出涉诉土地是除上诉人以外其他村民小组的集体土地，其原审提交的材料显示，“村民代表”是上诉人的个别村民，而在原审庭审中又认为涉诉土地不属于上诉人集体所有，显然与上诉人村民在登记申请材料上签字的行为不符。由于历史原因，农村土地大多没有办理土地证。被上诉人没有否定证据，原审裁定驳回起诉系偏袒被上诉人。二、涉诉证书项下土地来源不明，颁证程序严重违法。1.第三人在庭审中否认涉诉土地属上诉人集体所有，应该是公路局的国有土地，而被上诉人认为是集体土地，涉诉土地到底属于何性质，被上诉人与第三人意见不一，可以看出颁证过程的混乱。2.被上诉人以罚代征行为违法。第三人不是上诉人集体组织成员，没有资格在上诉人村民小组申请土地使用。土地没有经过转让、没有征用，没有经过村民小组集体讨论同意，被上诉人以违建罚款方式代替土地来源凭证并颁证，程序严重违法。3.涉诉证书没有经过县人民政府审批。4.涉诉证书没有写明土地所有权人。综上，被诉大集用（2004）第XXX号《集体土地使用证》项下的土地权属来源不清，颁证程序违法，依法应予撤销。原审裁定认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。 被上诉人大化县不动产登记局未作出书面答辩。 原审第三人韦吉利未作出书面陈述。 二审查明，除了原审查明“原告取得土地使用权证后措建简易房居住”的事实缺乏证据证实外，其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第（一）项规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述规定可知，公民、法人或者其他组织与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼的法定条件之一，其在向人民法院起诉时，应当提供初步的证明材料证实其与被诉行政行为有利害关系。本案中，大化瑶族自治县人民政府向韦吉利颁发大集用（2004）字第XXX号《集体土地使用证》，而平屯上队、平屯下队认为该颁证地块属于其集体所有，政府的颁证行为与其具有利害关系。平屯上队、平屯下队提供的证明材料为身份证及村委林改宗地图，而身份证只能证明身份信息，宗地图为那色村委林改资料中的一张图纸，无其他证据材料相佐证，从上述材料尚不能得出被诉《集体土地使用证》项下土地划归平屯上队、平屯下队所有的初步结论。平屯上队、平屯下队主张土地已经划分本组覃兆忠户长期管理使用，亦未提供相应证据证实。因此，平屯上队、平屯下队提供的初始证据，不能证明其与被诉《集体土地使用证》存在法律上的利害关系，平屯上队、平屯下队不具有提起本案诉讼的原告主体资格，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，平屯上队、平屯下队的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费共100元，退还上诉人大化瑶族自治县北景镇那色村北景街平屯上队村民小组、大化瑶族自治县北景镇那色村北景街平屯下队村民小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 潘伟兰 审 判 员 廖德旺 审 判 员 张 英 二〇二〇年七月十六日 法官助理 李 娴 书 记 员 欧晓霞 附：本裁定所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。