wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2370号原告：李某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：安某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告李某与被告安某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告安某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还玉米款69000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，被告从原告处收购100000斤玉米，每市斤0.89元，总价款为89000元,被告为原告出具欠据1枚。经原告索要，被告安某于2014年12月给付20000元，余欠69000元至今未给付。被告安某未作答辩。原告李某围绕诉讼请求向法庭提交欠据1枚，证明被告欠款的事实。被告安某未向法庭提交证据。经审查认为，原告李某所举证据来源合法，内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，被告从原告处按每市斤0.89元收购玉米100000斤，总价款为89000元,被告为原告出具89000元欠据1枚。经原告索要，被告安某于2014年12月给付玉米款20000元，余欠69000元至今未给付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告安某在原告李某购买玉米并欠款，双方债权债务关系清楚，有被告安某出具的欠据1枚在卷为证，被告安某应依法履行给付义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告李某要求被告安某给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告安某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安某于本判决生效后立即给付原告李某欠款69000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取763元，由被告安某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 霍晓明二○二〇年七月十五日书记员 张春颖
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执恢561号申请执行人:徐建英，女，1972年11月4日出生，住永康市。被执行人:徐广章，男，1973年1月15日出生，住永康市。被执行人:胡安青，女，1971年9月9日出生，住永康市。被执行人:陆勇，男，1969年10月27日出生，住永康市。被执行人:永康市益通汽车销售有限公司，住所地永康市九铃西路**，组织机构代码:780482118。法定代表人:胡安青。申请执行人徐建英与被执行人徐广章、胡安青、陆勇、永康市益通汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月26日立案。本案在执行过程中，查明该案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0784执恢561号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年七月二日代书记员 齐宇倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执3015号申请执行人：刘东升，男，1967年12月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川兴庆区，身份证号码：XXX。被执行人：王鹏，男，1974年3月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号码：XXX。申请执行人刘东升与被执行人王鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初13315号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人王鹏偿还申请执行人刘东升借款本金140000元,并按照年利率6%支付140000元自2018年10月30日计算至欠款实际付清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费1550元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年5月13日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆及房产登记信息。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 戴岩松 二〇二〇年七月二十九日法官助理 马立阳书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2304号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张俊峰，女，1980年4月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：沈阳瑞京立诚企业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**北二西路**甲36-7门。法定代表人：余万钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高巍，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。再审申请人张俊峰因与被申请人沈阳瑞京立诚企业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2020)辽01民终600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张俊峰申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第十一项规定的情形。请求：1.撤销二审判决；2.再审申请人不应全额缴纳物业费。主要理由：1.被申请人在履行相关维修、养护、管理、维护义务时出现众多瑕疵，应承担相应的赔偿责任。2.为业主提供物业管理服务是物业管理单位应履行的义务，收取物业管理服务费是其应行使的权利,不能把其怠于行使权利影响其义务的履行责任归咎于业主。任何一个业主拒交物业费都是有不同原因的，如不分清事由，因惧怕业主拒交物业费，导致物业单位资金不足，使服务质量下降形成恶性循环的话,就会导致物业管理单位干好干坏一样收费，就不会在物业服务质量上有所改进，真正变成了“不干活、只拿钱”的企业，这才真正形成了恶性循环。3.被申请人擅自停电，二审法院没有调查取证就下判决，是维护被申请人利益的表现。4.被申请人在起诉其他业主拖欠采暖费及物业费一案中，铁西区人民法院对收取采暖费不予支持，那么已经交采暖费的业主为什么不能返还采暖费。沈阳瑞京立诚企业管理有限公司提交意见称，再审申请人的主张缺乏事实和法律依据，原审法院事实查明准确，适用法律正确，裁判公平。请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，张俊峰提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，其提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，张俊峰的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第十一项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张俊峰的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年七月二十一日书记员 刘 博
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初9025号原告：深圳市玖鼎能源科技有限公司。法定代表人：李从风。被告：安徽省银瑞电池科技有限公司。法定代表人：许自纯。原告深圳市玖鼎能源科技有限公司诉安徽省银瑞电池科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定裁定如下：准许原告深圳市玖鼎能源科技有限公司撤回起诉。审判员 尚    静二〇二〇年七月二十八日书记员 孙海豹（兼）
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6588号申请执行人：青巧，女，1997年6月20日生，汉族，住四川省南充市。被执行人：潘宝亮，男，1994年2月23日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人青巧与被执行人潘宝亮合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初6669号已经发生法律效力。由于被执行人潘宝亮未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人潘宝亮银行存款人民币15214.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月十四日书记员  曹俊瑜
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执1408号 关于申请执行人付广清与被执行人唐守靖民间借贷纠纷一案，唐守靖已履行完毕，至此本案执行完毕并结案，特此说明。 审判员 杜 勇 二〇二〇年七月二十二日 书记员 方明志
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3755号申请人：李安湘，男，1968年4月23日出生，汉族，住句容市。被申请人：王玉海，男，1965年10月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。本院在审理李安湘诉王玉海建设工程施工合同纠纷一案中，李安湘向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王玉海在金融机构的存款8万元或其它等值财产。申请人李安湘向法院缴纳了20000元保证金作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人王玉海在金融机构的存款8万元或查封其它等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(以下无正文)审 判 员 李师柯二〇二〇年七月二十日法官助理 王 涛书 记 员 蒙丝琴
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4857号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人峡江县永鑫物流有限公司，，住所地江西省吉安市峡江县水边镇峡水公路以北（大园村）统一社会信用代码91360823343319611P。 法定代表人郑华东。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD023575号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人峡江县永鑫物流有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023575号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月十日 书记员 范颖（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20337号原告：万舟伟业（北京）科技开发有限公司，住所地北京市朝阳区**院**楼******。法定代表人：陈世文，经理。委托诉讼代理人：贾岩岩，北京嘉论律师事务所律师。被告：刘敏，女，1994年9月22日出生，汉族，住湖北省郧县。委托诉讼代理人：田婷婷，北京汉腾律师事务所律师。原告万舟伟业（北京）科技开发有限公司（以下简称万舟公司）与被告刘敏劳动争议一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾岩岩，被告刘敏及其委托诉讼代理人田婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万舟公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决万舟公司不支付刘敏2018年4月27日至2018年6月26日期间试用期工资差额1600元；2.请求依法判决万舟公司不支付刘敏2018年12月1日至2019年1月20日期间工资8689.66元；3.请求依法判决万舟公司不支付刘敏2018年4月27日至2019年1月21日期间末签劳动合同双倍工资差额50496.55元；4.请求依法判决万舟公司不支付刘敏违法解除劳动关系赔偿金11200元。事实理由：刘敏于2018年3月27日入职刘敏处，离职前刘敏负责人事具体工作，刘敏在职期间，工作不认真负责，因其工作失职给万舟公司造成了重大损害。后其又于2018年12月及2019年1月期到岗，之后也未按照万舟公司相应的规章制度提供不到岗的证明材料，构成旷工。万舟公司依据制度以旷工为由解除了与刘敏的劳动关系，系合法解除。刘敏于2019年3月14日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，朝阳区劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第15119号仲裁裁决，现万舟公司因不服此仲裁裁决，起诉至贵院。刘敏辩称，不同意公司诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况刘敏于2019年3月14日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年11月21日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第15119号裁决书，裁决：一、万舟公司支付刘敏2018年4月27日至2018年6月26日期间试用期工资差额1600元；二、万舟公司支付刘敏2018年12月1日至2019年1月20日期间工资8689.66元；三、万舟公司支付刘敏2018年4月27日至2019年1月21日期间末签劳动合同双倍工资差额50496.55元；四、万舟公司支付刘敏违法解除劳动关系赔偿金11200元；五、驳回刘敏的其他仲裁请求。二、劳动关系情况1、入职时间：2018年3月27日。2、劳动合同期限：双方未签劳动合同。万舟公司提交公证书和电子邮件，主张刘敏担任公司人事和财务人员，未签订劳动合同的过错在于刘敏。刘敏对上述证据中公证书和电子邮件真实性认可，证明目的不认可，主张公证书中系统后台的内容可以更改，故无法核实是否经过更改，刘敏对公司人事并未有决定权，亦未有证据体现刘敏对录用人员进行签订劳动合同的职责。本院认为，用人单位应当与员工签订书面劳动合同，万舟公司提交的公证书及电子邮件不足以证明刘敏负责劳动合同签署工作，故应当向刘敏支付2018年4月27日至2019年1月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额50179.31元。4800÷21.75*2（4月）+4800（5月）+4800÷21.75*18（6月27日）+6000÷21.75*3（6月30日）+6000*6（7月至12月）+6000÷21.75*15=441.38+4800+3972.41+827.59+36000+4137.93=50179.313、月工资标准：试用期工资4000元，转正工资6000元，试用期三个月。刘敏提交银行对账单，万舟公司对上述证据真实性认可。刘敏主张2018年4月27日至2018年6月26日期间试用期工资差额1600元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十条“劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准的规定，万舟公司应支付刘敏2018年4月27日至2018年6月26日期间试用期工资差额1600元。4、支付周期及支付方式：每月25日发放上个月整月工资；银行转账。5、劳动者实际出勤至：2019年1月21日。6、用人单位实际支付工资至：2018年11月30日。万舟公司应当支付刘敏2018年12月1日至2019年1月20日工资8689.66元。6000÷21.75*14+6000=9862.077、劳动关系解除时间：2019年1月21日。三、劳动关系解除刘敏主张2019年1月21日其去医院看病，被公司法定代表人叫回公司，并被违法辞退，并提交如下证据：证据一手机短信；证据二员工离职结算清单，证明我方被辞退。实际出勤从2018年3月27日至2019年1月21日，未结算工资天数31.5天；证据三与法定代表人录音和微信记录。万舟公司对上述证据一真实性认可；证据二真实性、证明目的不认可，刘敏是人事，所有人的离职都要刘敏给员工办理手续，刘敏自己写的离职清单，所以她拿着去拿给公司人事简月和公司行政刘博签字他们肯定是给签的，辞退一项是签字之后刘敏自己画的；证据三至四真实性认可，无法体现公司违法解除劳动关系。万舟公司主张不存在违法解除，员工想请长假，公司不同意，员工就直接去仲裁了。本院认为，刘敏提交员工离职结算清单显示系被公司辞退，且其提交的与法定代表人录音及微信截图，均已形成完整证据链证明其被公司违法解除劳动关系的事实，万舟公司应当支付其违法解除劳动关系的赔偿金11200元。4800*3+6*6000=50400÷9=5600*2=11200依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告万舟伟业（北京）科技开发有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘敏二〇一八年四月二十七日至二〇一八年六月二十六日期间试用期工资差额1600元；二、原告万舟伟业（北京）科技开发有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘敏违法解除劳动关系赔偿金11200元；三、原告万舟伟业（北京）科技开发有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘敏二〇一八年四月二十七日至二〇一九年一月二十一日期间未签劳动合同双倍工资差额50179.31元；四、原告万舟伟业（北京）科技开发有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘敏二〇一八年十二月一日至二〇一九年一月二十日期间工资8689.66元；五、驳回原告万舟伟业（北京）科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告万舟伟业（北京）科技开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二〇年七月二十日书记员 陈思梦
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0305执恢65号之二申请执行人王艾敏，女，1971年4月18日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧**。被执行人南鸿翔，男，1967年11月2日出生，汉族，大学文化程度，湖北省浠水县人，无业，住洛阳市涧**。被执行人金爱霞，女，1963年4月11日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧**。被执行人李思南，男，1994年1月27日出生，汉族，本科文化程度，山东省德州市人，无业，住洛阳市涧**。本院在执行王艾敏申请执行南鸿翔、金爱霞、李思南为借款合同纠纷一案中，经查，洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第507号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月14日向本院申请执行，本院于2018年01月14日依法立案执行。在执行过程中，本院于2018年01月15日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年07月22日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年07月22日将其纳入失信被执行人名单，于2020年07月22日对被执行人采取了拘留措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2018年01月18日、2018年03月06日、2018年03月26日、2018年04月11日、2019年05月23日、2020年07月22日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了6次总对总网络查控，被执行人名下无存款；被执行人名下无车辆；被执行人名下无证券信息。2019年06月12日，本院对被执行人进行了房产信息查询，被执行人李思南名下位于高新技术××××路XXX号房产本案已司法拍卖成交；被执行人金爱霞名下位于洛阳市××西区××路世纪××花园××房产拍卖流拍，在拍卖房产期间，被执行人向河南省洛阳市中级人民法院提出再审，河南省洛阳市中级人民法院于2019年12月23日做出民事裁定书，再审期间中止原判决的执行。2019年06月12日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，被执行人名下无公积金。本案执行标的为3800000元及利息等，执行到位1267038.4元。尚余2532961.6元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  宋世伟审判员  赵 娴二〇二〇年七月二十二日书记员  杨晓军
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初9157号原告北京环能海臣科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街**院****1620。法定代表人徐宝安，董事长。被告北京市知识产权局，住，住所地北京市西城区德胜门东大街**东联大厦**/div>法定代表人汪洪，局长。委托代理人陈健，北京市知识产权局干部。委托代理人杨颖，北京市知识产权局干部。原告北京环能海臣科技有限公司（简称环能海臣公司）因其他专利行政纠纷案，不服被告北京市知识产权局于2017年11月13日作出的专利侵权纠纷处理请求不予受理通知书（简称被诉通知），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并于2020年6月5日依法公开开庭进行了审理。原告环能海臣公司的法定代表人徐宝安，被告北京市知识产权局的委托代理人陈健、杨颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告环能海臣公司诉称：原告是专利号为200610201017.9号，名称为“一种曝气导流水循环处理装置”的发明专利（简称涉案专利）的专利权人。原告认为中国科学院和中国科学院南京地理与湖泊研究所（简称南京地理与湖泊研究所）侵犯了涉案专利权，于2017年11月7日向被告提交了专利侵权纠纷处理请求书，被告于2017年11月13日作出被诉通知，对原告的申请不予立案。原告认为，中国科学院对南京地理与湖泊研究所未尽到管理和监督的职责，属于渎职和行政不作为。中国科学院和南京地理与湖泊研究所共同侵犯了涉案专利权，中国科学院的住所地在北京，属于被告管辖，北京市知识产权局应当对原告的侵权纠纷立案处理，被诉通知有误，请求法院撤销被诉通知，判令被告受理原告的专利侵权纠纷处理。被告北京市知识产权局答辩称，被诉通知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：涉案专利是专利号为200610201017.9，名称为“一种曝气导流水循环处理装置”的发明专利，专利权人现为环能海臣公司。2017年11月7日向被告北京市知识产权局提交了专利侵权纠纷处理请求书及相关证据，其中：专利侵权纠纷处理请求书记载，被请求人为中国科学院和南京地理与湖泊研究所。原告在该请求书中主张，被请求人南京地理与湖泊研究所剽窃了原告的涉案专利，于2008年10月22日申请了专利号为200810155993.4，名称为“曝气汲水装置”的发明专利（简称被诉侵权专利），并于2011年3月16日获得授权。由该专利说明书记载可知，南京地理与湖泊研究所已将该剽窃的专利用于滇池，并获得了国家863课题项目的经费、巨大的经济收益和荣誉。据此，请求责令被请求人停止侵权、消除影响、赔礼道歉，赔偿损失1亿元。被诉侵权专利为专利号为200810155993.4，名称为“曝气汲水装置”的发明专利，申请日为2008年10月22日，授权公告日为2011年3月16日，专利权人为南京地理与湖泊研究所。2017年11月13日，被告作出被诉通知，认为原告未提交中国科学院与南京地理与湖泊研究所之间关联关系的相关证据，现有证据不能证明中国科学院与被诉侵权事实之间的关系，与侵权事实有关的被请求人南京地理与湖泊研究所住所地及侵权行为地都不在北京，原告提交的侵犯专利权纠纷处理不属于被告受案或管辖范围，不予立案。在本案诉讼阶段，原告补充提交了中国科学院和南京地理与湖泊研究所网站页面的打印件，其中中国科学院网站研究单位一栏显示有南京地理与湖泊研究所，点击该名称，即跳转到南京地理与湖泊研究所网站。上述事实，有被诉通知及当事人向本院提交的证据材料、庭审笔录等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第八十一条第一款规定，“当事人请求处理专利侵权纠纷或者调解专利纠纷的，由被请求人所在地或者侵权行为地的管理专利工作的部门管辖”。《专利行政执法办法》第十条第一款第四项规定，“请求管理专利工作的部门处理专利侵权纠纷的，应当符合下列条件：（四）属于受案管理专利工作的部门的受案和管辖范围”。本案中，原告向被告提交专利侵权纠纷处理请求时，虽将中国科学院列为被请求人，但在请求书中并未说明中国科学院具体实施了何种侵权行为，也未提交证据证明中国科学院与南京地理与湖泊研究所之间的关系。原告用以证明中国科学院与南京地理与湖泊研究所之间关系的证据系其诉讼阶段提交的网站页面的打印件，该证据并非被诉通知作出的依据，且亦仅能证明南京地理与湖泊研究所属于中国科学院的下属研究单位，而不能证明二者共同实施了被诉侵权行为。从在案证据来看，被诉侵权专利的专利权人仅为南京地理与湖泊研究所，而使用该专利并用其申请课题的亦是南京地理与湖泊研究所，因此，在原告请求处理的专利侵权纠纷中，侵权行为地和与侵权行为相关的南京地理与湖泊研究的住所地均不在北京。在中国科学院与南京地理与湖泊研究所属于独立民事主体的情况下，该申请不属于被告管辖范围，被告对原告的申请不予立案并无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京环能海臣科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京环能海臣科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  芮松艳人民陪审员  侯雪利人民陪审员  阮唯实二〇二〇年七月二十二日法官 助理  段重合书 记 员  刘海璇
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1275号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：金作凯，男，1994年03月04日出生，回族，住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人金作凯借款合同纠纷一案，执行依据为衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第5069号裁决书。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人金作凯住所地在济南市槐荫区人民法院辖区内。经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市槐荫区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年七月十七日书记员 胡 杰
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1106号之一 申请执行人吴跃锋，男，1961年12月17日出生，住丽水市莲都区。 被执行人王细钱，男，1967年2月18日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人吴跃锋与被执行人王细钱追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初00581号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴跃锋向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为人民币10381元，并负担案件受理费60元。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人王细钱发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王细钱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王细钱逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王细钱的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人王细钱名下无车辆、不动产及有价证券，被执行人王细钱持有景宁畲族自治县立宇摩托车有限公司40%的股权，本院已登记冻结（冻结期限至2023年4月22日）,本院已短信告知申请人提交书面处置申请，申请人逾期未提交；被执行人名下存款2467元，景宁县法院已冻结，本院暂无法处置。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年7月21日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人王细钱有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王细钱拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王细钱作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人王细钱采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人吴跃锋。其没有异议。 综上，被执行人王细钱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1106号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年七月二十二日 代书记员  林健芬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13146号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：蔡宏忠，男，1989年3月9日出生，汉族，住广，住广东省揭阳市空港经济区div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告蔡宏忠信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××46，对应信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月22日，欠本金73697.59元、利息13436.35元、分期付款手续费1996.69元、滞纳金9705.09元、超限费916.65元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年6月23日以后的滞纳金按领用合约的约定计算至2016年12月31日止，2016年6月23日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蔡宏忠应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2016年6月22日的信用卡透支欠款本金73697.59元、利息13436.35元、分期付款手续费1996.69元、滞纳金9705.09元、超限费916.65元，从2016年6月23日起至2016年12月31日的滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付，从2016年6月23日起至清偿之日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由被告蔡宏忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十二日书记员  陈镇煌
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初1036号原告：丁仡鹏，男，1982年8月1日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。被告：朱学建，男，1986年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。原告丁仡鹏与被告朱学建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告丁仡鹏到庭参加诉讼。被告朱学建经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁仡鹏向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款10万元并从2017年11月21日起按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算逾期利息至所有本息偿清为止；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2017年11月21日向原告借到10万元用于资金周转，约定借款期限为27天，于2017年12月18日一次性还清，并向原告出具借条一张。借款到期以来，原告多次向被告催要借款，但被告却屡屡予以拖延。现原告认为，被告拒不履行还款义务的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告依照相关法律的规定依法向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告朱学建未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据质证，并认定如下：1、借条，证明被告给原告出具了借条一张，借款金额为10万元；2、银行交易明细，证明原告向被告转账的情况。以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。综合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年8月16日，原告通过银行向被告转账4万元。2017年8月21日，原告向被告转账2万元。2017年8月22日，原告向被告转账3万元。2017年8月30日，原告向被告转账1.7万元。以上原告共计向被告转账10.7万元。事后，被告偿还原告0.7万元，尚余10万元未还，被告并于2017年11月21日给原告出具借条一张。借条载明：“朱学建，男，汉族，1986年8月25日出生，居住重庆万州区长岭镇齐家村****，身份证号500101198608256896.今向丁仡鹏借到人民币100000元整（大写拾万元整）期限为12月18日，于2017年12月18日一次性还清。”到期后，经原告催收，被告未还。原告遂诉至本院。。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。被告向原告借款后，未按约定及时偿还原告借款，依法应承担偿还原告借款并支付逾期利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱学建于本判决生效后10日内偿还原告丁仡鹏借款100000元，并支付以借款100000元为基数从2017年12月19日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告丁仡鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2558元（原告已预交1279元），由被告朱学建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 黄 江人民陪审员 李 建人民陪审员 银冰新二〇二〇年七月十六日书 记 员 黄银丹
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更439号罪犯张发尧。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2015年4月18日作出(2015)亭刑二初字第00041号刑事判决，认定被告人张发尧犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十二万元，剥夺政治权利四年，责令退赔剩余赃款赃物。判决生效后，该犯于2015年5月8日被交付执行。2018年6月27日，本院以（2018）苏06刑更845号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张发尧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张发尧减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张发尧在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬四次。另查明，该犯系累犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张发尧在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张发尧减去有期徒刑七个月（刑期至2027年9月21日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  施素芬二〇二〇年七月三十日书记员  许红霞
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8293号原告：董荣，男，1975年4月3日出生，汉族，扬州市广陵区室。被告：仇铁军，男，1973年11月19日出生，汉族，原扬州市江都区室，现下落不明。原告董荣与被告仇铁军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董荣到庭参加诉讼，被告仇铁军下落不明，经本院公告送达诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董荣向本院提出诉讼请求：1、判令仇铁军归还借款玖万元正（90000元）及贰年利息（按银行贰年计算）；2、被告承担起诉费。事实与理由:被告仇铁军于2017年7月10日向原告董荣借款柒万元正（70000元），借期1个月、2017年11月17日借款贰万元正（20000元），两次合计玖万元正（90000元），并分别出具了相应的借条，原告使用交通银行银行卡向被告转账交付。现借款已到期，被告未能按时还款，原告多次催要无果，故诉请法院。被告仇铁军未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系，2017年7月10日被告因经营需要向原告借款7万元，并出具借条一份给原告，载明“今借到董荣人民币柒万元整。用期一个月。借款人：仇铁军，2017.7.10.”。2017年11月17日被告又向原告出具借条一份，载明“今借到董荣人民币贰万元整。借款人：仇铁军，2017.11.17.”。两次借款均由原告通过交通银行账户向被告转账。自2018年10月19日起原告通过微信向被告催要借款，被告至今未能还款，故原告诉请法院。审理中，原告明确要求被告按年利率6%的标准支付借款逾期两年利息。上述事实有原告提供的被告身份信息、借条、转账记录、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告仇铁军向原告董荣借款，原告向被告交付款项后，原被告之间的借款合同成立并生效。被告应当向原告偿还，现拖延不付，于法相悖。故本院对原告要求被告偿还借款本金9万元及逾期两年利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告仇铁军于本判决生效之日起十日内向原告董荣偿还借款本金9万元及利息（利息计算方法：本金7万元，自2017年8月10日至2019年8月9日止，按年利率6%计算；本金2万元，自2018年10月19日至2020年10月18日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告仇铁军负担。此款已由原告垫付，被告在给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号********）。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  陈永兰人民陪审员  吴小林二〇二〇年七月八日法官 助理  田鲁敏书 记 员  张 志
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303财保106号申请人：曾庆阁，女，汉族，1969年2月17日生。委托诉讼代理人：渠自立，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：魏保刚，男，汉族，1979年3月5日生。被申请人：周守雷，女，汉族，1981年12月13日生。申请人曾庆阁与被申请人魏保刚、周守雷民间借贷纠纷一案。申请人曾庆阁于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人魏保刚、周守雷的银行存款628600元或查封、扣押其价值相等的财产，并提供了财产线索：被申请人魏保刚名下位于南阳市宛城区黄河路南侧房屋一处。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司出具的《诉讼保全责任保险保单保函》为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人曾庆阁的诉前保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人魏保刚名下位于南阳市宛城区黄河路南侧房屋一处中价值628,600元的份额。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张海涛二〇二〇年七月六日书记员  狄晓宁
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执293号 申请执行人：韦秀英，女，1970年6月15日出生，壮族，农民，住西林县。 被执行人：罗国祥，男，1975年2月25日出生，壮族，农民，住西林县。 申请执行人韦秀英与被执行人罗国祥身体权纠纷一案，西林县人民法院于2019年11月21日作出的（2019）桂1030民初880号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行。 本院在执行（2020）桂1030执293号，向被执行人罗国祥送达执行通知书，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款规定，裁定如下： 西林县人民法院（2020）桂1030执293号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年七月十三日 书记员  农东凌
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4280号上诉人（原审被告）：东莞市山农农副产品配送服务有限公司，住所地为广东省东莞市万江街道共联社区莲子共联第二工业区****厂房。法定代表人：官学勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈柱良，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖观生，男，1961年11月14日出生，汉族，身份证住址为广东省连平县***********，公民身份号码为441************712。委托诉讼代理人：苏达明，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：温广安，广东品峰律师事务所辅助人员。原审被告：罗冠东，男，1964年7月18日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市万江区*********，公民身份号码为442************092。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地为广东省东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏。原审被告：黄进基，男，1972年12月28日出生，汉族，身份证住址为广西北流市*************，公民身份号码为452************219。委托诉讼代理人：陈志伟，广东南天星律师事务所律师。原审被告：北流市中天汽车运输有限公司，住所地为广西北流市*********。法定代表人：陈某1。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地为广西南宁市青秀区******。负责人：马永宁。上诉人东莞市山农农副产品配送服务有限公司（以下简称山农公司）因与被上诉人赖观生、原审被告罗冠东、原审被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）、原审被告黄进基、原审被告北流市中天汽车运输有限公司（以下简称中天公司）、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称太平洋财险广西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初25546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年8月14日，赖观生向一审法院提起诉讼，请求判令：1.罗冠东、山农公司、人保财险东莞公司、黄进基、中天公司、太平洋财险广西公司赔偿赖观生306440.3元（其中住院伙食补助费3600元、后续治疗费40000元、营养费1000元、护理费5400元、伤残赔偿金172095元、精神损害抚慰金10500元、误工费14933.8元、鉴定费4065元、被扶养人生活费52846.5元、交通费2000元）。2.罗冠东、山农公司、人保财险东莞公司、黄进基、中天公司、太平洋财险广西公司承担本案一审的全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿赖观生12000元；二、东莞市山农农副产品配送服务有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿赖观生252685.42元；三、驳回赖观生对罗冠东、黄进基、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、北流市中天汽车运输有限公司的诉讼请求；四、驳回赖观生的其他诉讼请求。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5896.6元（赖观生已预交），由赖观生负担983.6元，东莞市山农农副产品配送服务有限公司负担4682元，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司负担231元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初25546号民事判决。上诉人山农公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、赖观生存在一定过错，其本不应乘坐案涉粤S*****车辆，却多次要求罗冠东绕路去接，才在返回途中发生交通事故，故赖观生应承担相应过错责任。二、赖观生主张的部分赔偿项目赔偿金额过高或不实。1.赖观生经鉴定后续医疗费为27000元-40500元，但该费用并未实际发生，理应以其实际合理发生的费用为准。2.由于赖观生在本次交通事故存在过错，残疾赔偿金应按照过错比例承担。3.山农公司主张精神损害赔偿金过高。4.交通费过高，赖观生应对交通费的支出承担举证责任，而其没有提供发票或凭证，应承担举证不能的后果。综上，上诉请求：1.撤销一审判决第二项，请求改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由赖观生承担。被上诉人赖观生二审期间向本院辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。赖观生没有过错，山农公司亦未提交证据证明赖观生存在过错。原审被告黄进基发表意见称：对一审判决没有异议。山农公司与赖观生间的责任，请法院依法判决。原审被告罗冠东、原审被告人保财险东莞公司、原审被告中天公司、原审被告太平洋财险广西公司未发表意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案二审的争议焦点是：一、山农公司关于赖观生对交通事故损害存在过错的主张能否成立。二、一审关于后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等赔偿项目的处理是否正确。对此，本院分析认定如下:关于焦点一。山农公司上诉认为赖观生不应乘坐案涉货车而乘坐，故存在过错，应对案涉交通事故的损害承担过错责任。本院认为，案涉交通事故经交警部门处理，认定赖观生不负事故责任。赖观生的乘坐行为亦并不构成侵权法上的过错。上诉人山农公司关于赖观生对交通事故损害存在过错的主张不能成立，本院不予支持。关于焦点二。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，一审法院依据关于后续治疗费的鉴定意见支持赖观生后续治疗费35000元并无不当，本院予以维持。案涉事故造成赖观生九级、十级伤残，一审综合侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等确定精神损害抚慰金为10500元并无不妥，本院予以维持。如前所述，赖观生对于本案事故的发生并无过错，上诉人山农公司要求赖观生承担一定过错比例的残疾赔偿金，理据不足，本院不予支持。结合赖观生的伤情、住院治疗、伤残评定等实际情况，一审酌情支持其交通费1080元并无不合理之处，本院予以维持。综上所述，上诉人山农公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5090.28元，由上诉人东莞市山农农副产品配送服务有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年七月九日书记员  胡爱翎萧宝铃
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执615号 申请执行人：王敏，女，汉族，1989年9月4日生，住南昌市南昌县。 被执行人：南昌鼎辉制衣有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。 第三人：刘辉，男，汉族，1990年10月1日生，住南昌市青山湖区。 本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，被执行人南昌鼎辉制衣有限公司不能履行南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会的湖劳人仲调字（2020）第82号仲裁调解书确定的义务。因第三人刘辉系南昌鼎辉制衣有限公司股东，刘辉在开办时投入的注册资金为70万元，但在开办不久则一次性抽逃注册资金50万元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、追加第三人刘辉为本案的被执行人，被执行人刘辉应在抽逃注册资金50万元的范围内对申请执行人承担责任，刘辉应在本裁定生效之日向申请执行人清偿债务34681（含本案执行费）； 二、冻结、扣划南昌鼎辉制衣有限公司、刘辉存款及收入人民币34681元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 熊 军 审判员 陈 中 审判员 马 进 二〇二〇年七月二十七日 书记员 何清川
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8024号之一 申请执行人程灿灿,女,1985年7月13日出生,汉族,身份证地址广东省深圳市南山区。 被执行人谢青宏，女，1980年10月8日出生，汉族，身份证地址广东省电白县。 申请执行人程灿灿与被执行人谢青宏合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19078号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10000.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币10000.00元及利息，受理费人民币25元，执行费人民币50元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年七月二十九日 书记员  颜 毅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终3291号上诉人（原审被告）：谢帅康，男，1999年5月25日出生，汉族，住河南省新安县洛新开发区。被上诉人（原审原告）：张兵兵，男，1983年9月9日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：王志祥、韦军鸽，河南都典律师事务所律师。上诉人谢帅康与被上诉人张兵兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初3064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人谢帅康在收到河南省人民法院缴纳上诉费用通知后，未在限定的期限内向本院缴纳案件受理费，本案应按谢帅康自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢帅康自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郑 琨审判员 左 鹏审判员 黄义顺二〇二〇年七月二十四日书记员 郭聪颖
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执197号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司，住所地：邯郸市滏河北大街。 负责人：温某，该公司总经理。 被执行人毕某，男，汉族，1986年5月23日生，住邯郸市丛台区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被执行人毕豹因保证保险合同纠纷一案，本院根据邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初932号民事调解书已经发生效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2020年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人毕某履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人毕某采取以下执行措施：1、本院于2020年3月31日通过法院司法专邮形式向被执行人毕某送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，经邮寄送达未果，本院依法予以公告送达；2、于2020年3月24日通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息进行查询，冻结被执行人名下银行卡；未发现被执行人名下其他可执行的相关财产信息；3、本院前往邯郸市不动产登记中心查询被执行人毕某名下不动产登记信息，本案对该房产予以查封（查封相应价值财产），但本案标的较小，无权处置；线下查询收益类保险未查询到有登记信息；4、本院于2020年7月6日依法发出限制高消费令并予以公布；5、前往被执行人住所地实地调查，未查到可供执行财产；6、执行期间于2020年3月31日在市本级公积金管理部未查询到被执行人毕某的住房公积金账户；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的54218元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  张 剑 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  苏延华 书 记 员  吝小丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2383号   原告：中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行。   法定代表人：燕立新，行长。   委托诉讼代理人：白巍，中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行员工。   委托诉讼代理人：李海泉，中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行员工。   被告：张某，男，汉族，户籍所在地通辽市。现住址不详。公民身份号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行诉被告张某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止2020年1月22日的信用卡透支款本金8593.99元、利息3315.17元、逾期还款违约金499.19元，上述款项合计12408.35元；2、判令被告偿还自2020年1月22日起按照透支款本金8593.99元顺延计算利息、违约金和消费手续费等至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月28日，被告通过网上向原告申请办理信用卡，依被告申请，原告核准并于2011年5月24日向被告发放了信用卡，卡号为×××，授信额度为10000.00元，被告于2017年7月18日到原告处领取了该卡并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡使用合约》的全部内容，被告多次使用该信用卡消费后，于2018年8月17日形成逾期。被告信用卡借款形成不良后，经过原告多次催要，但被告均拖延支付上述款项，故原告诉至法院。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行以被告张某拖欠信用卡逾期未还为由诉至本院，要求被告偿还本金、利息及逾期还款违约金。本院立案受理后，按照原告提供的被告的送达地址未能送达，经本院查证后仍无法确定被告的准确地址，无法通知其应诉，因原告无法提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行的起诉。   案件受理费予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 梁琦   二○二○年七月一日   书记员 英春
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执2446号 申请执行人：东莞冠威绿之宝实业有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇。 法定代表人：叶仲伦。 委托代理人：莫锡斌，广东腾锐律师事务所律师。 委托代理人：莫建坤，广东腾锐律师事务所律师。 被执行人：江门市惠佳五金塑料制品有限公司，住所地广东省江门市江海区。 法定代表人：陈泽甘。 关于申请执行人东莞冠威绿之宝实业有限公司与被执行人江门市惠佳五金塑料制品有限公司知识产权与竞争纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2019）粤73知民初256号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿经济损失40000元及合理费用33488.3元，并支付受理费2510元及迟延履行期间的加倍部分债务利息。本院于2020年5月25日立案执行，立案执行标的76586.8元。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，并委托江门市江海区人民法院调查被执行人在住所地的财产情况。 经财产调查，本院于2020年6月3日冻结被执行人名下中国民生银行股份有限公司江门高新技术小微支行账户63×××42（冻结期限为一年，至2021年6月3日止），上述账户内存款仅73.1元，因金额太少，申请执行人不要求扣划。 2020年7月15日，本院对被执行人采取限制消费措施，并将限制消费令送达被执行人。 本院认为，被执行人江门市惠佳五金塑料制品有限公司不履行生效法律文书确定的义务，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供财产线索。本案无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  陈汉森 审判员  黄晓清 审判员  周 晖 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张砚晴
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2454号 原告:遂宁市灵兴物业服务有限公司，住所地遂宁市船山区开善东路********。 法定代表人：阎红学。 特别授权委托诉讼代理人：徐志芳，女，汉族，1999年2月2日出生，住四川省蓬溪县。 被告:张良，男，汉族，1992年4月18日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院于2020年5月6日立案受理了原告遂宁市灵兴物业服务有限公司与被告张良物业服务合同纠纷一案，原告遂宁市灵兴物业服务有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告遂宁市灵兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁市灵兴物业服务有限公司负担。 审判员  黎敏 二〇二〇年七月二日 书记员  王莲
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初3152号原告：重庆瑞龙食品有限公司，住所地重庆市合川区香龙镇域产业园，统一社会信用代码91500117787489873H。法定代表人：车国菊，该公司经理。委托诉讼代理人：徐乐金，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。被告：刘国碧，女，1968年4月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张加均，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾格格，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告重庆瑞龙食品有限公司与被告刘国碧加工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆瑞龙食品有限公司的法定代表人车国菊及委托诉讼代理人徐乐金、被告刘国碧的委托诉讼代理人张加均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆瑞龙食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘国碧支付原告欠款160944元，并以160944元为基数，从2018年5月26日起按月息2分计算至欠款付清之日止；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系债权债务关系。被告于2016年3月起至2017年9月止，在原告处代为给被告陆续加工怪味胡豆，期间被告也陆续向原告支付了部分货款，至今被告仍欠原告货款共计160944元未归还。原告曾向被告催收货款，被告于2018年5月25日给原告出具了欠条一份：今欠到重庆瑞龙食品有限公司怪味胡豆货款160944元，大写壹拾陆万零玖佰肆拾肆元。有欠款人刘国碧的身份证号码和她本人亲笔给原告出具了欠条为据。经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特来院起诉，提出诉请如前。被告刘国碧辩称，本案被告不是适格被告，本案为加工合同纠纷，委托原告加工的是重庆妙味食品有限公司，被告只是公司员工。原告与重庆妙味食品有限公司的交易是从2013年到2016年底期间，原告自己的送货单上注明的合同相对方也是重庆妙味食品有限公司即法人刘银，此前向原告付款的也是法人的妻子，因此应当驳回原告对被告的起诉。原告重庆瑞龙食品有限公司围绕诉讼请求提交了营业执照、欠条，拟证明其主张的事实。被告刘国碧提交食品销货清单、万隆小食品批发市场租赁合同，食品卫生许可证，食品流通许可证，渝北区妙蜀溜食品经营部营业执照、中国农业银行交易回单、重庆妙味食品有限公司工商信息等证据，拟证明其辩称的事实。经审查，本院认为，原、被告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年11月起，原告重庆瑞龙食品有限公司陆续生产怪味胡豆并将加工包装好的产品送往被告指定门市。2018年5月25日，原、被告结算后，被告刘国碧向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到重庆瑞龙食品有限公司怪味胡豆货款160944元。大写壹拾陆万零玖佰肆拾肆元整。欠款人：刘国碧，2018年5.25日”。欠条出具后，被告刘国碧未再向原告重庆瑞龙食品有限公司支付任何款项。本院认为，原被告之间是否成立加工合同是本案的争议焦点。对此，本院评判如下：原告诉称其与被告刘国碧成立加工合同法律关系，被告刘国碧自愿出具欠条，表明刘国碧确实欠付相应款项。被告辩称其出具欠条行为属于职务行为，但被告刘国碧未举示证据证明其签署欠条行为系重庆妙味食品有限公司授权行为。其举示的《食品销货清单》、交易回单拟证明加工合同相对方实际为原告与重庆妙味食品有限公司，《食品销货清单》虽能证明妙味刘银与原告之间存在供货的事实，但并无结算的金额，且交易回单系重庆妙味食品有限公司法定代表人刘银的妻子章炳容与案外人的支付情况，无法据此排除原告重庆瑞龙食品有限公司与被告与之间的加工合同关系，故不能达到被告的证明目的。被告刘国碧自愿向原告重庆瑞龙食品有限公司出具其为欠款人的欠条，双方之间形成了债权债务关系。原、被告虽未签订书面协议，但是从原、被告的陈述、以及原告举示的《欠条》，足以证明双方成立事实上的加工合同关系，且合法有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利、履行义务。原告依约为被告提供怪味胡豆加工，被告应依约支付相应费用。2018年5月25日，经过双方对账，被告尚欠原告货款160944元，并出具《欠条》一张，确认欠款金额，但未约定还款时间，未约定逾期付款利息和违约金。原告要求被告支付欠付款项160944元的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告以160944元为基数，从2018年5月26日起按月息2分计算至欠款付清之日止支付利息没有事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告至今不支付欠款，给原告造成了资金占用损失，应当承担赔偿责任，故被告应从起诉之日（即2020年5月11日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至该款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告刘国碧在本判决生效后十日内向原告重庆瑞龙食品有限公司给付货款160944元及资金占用利息（以160944元为基数，从2020年5月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；驳回原告重庆瑞龙食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3518.88元，减半收取1759.44元，由被告刘国碧负担，款限被告刘国碧于本判决生效后十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 瑶二〇二〇年七月二十日法官助理  明 鹭书 记 员  涂滋芝
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3656号原告：于承木，男，1958年11月14日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：术静，章丘高扬法律服务所法律工作者。被告：于仁峰，男，1980年12月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告于承木与被告于仁峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于承木委托诉讼代理人术静到庭参加诉讼，于仁峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于承木向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还借款46000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同村，被告在本村开工厂资金周转不灵。2019年4月16日被告从原告处借到现金20000元，2019年4月22日被告从原告处借到现金26000元，两次共计46000元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令如诉讼请求。于仁峰在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：于承木、于仁峰系同村。于仁峰为自家厂子经营，资金周转，分别于2019年4月16日和2019年4月22日向于承木借款2万元和26000元，上述借款46000元经于承木催要未果，致有本案之诉。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，于承木与于仁峰之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，本院对于仁峰要求于承木偿还借款46000元的诉讼请求予以支持。于仁峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：于仁峰于本判决生效之日起10日内偿付于承木借款46000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由于仁峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年七月十四日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0422民初1660号原告：齐新亭，男，1974年8月19日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：董浩亮，男，1973年1月10日出生，汉族，住河南省叶县。原告齐新亭与被告董浩亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行了审理。齐新亭向本院提出诉讼请求:1.依法判令董浩亮支付齐新亭劳务工资100000元；2.诉讼费由董浩亮承担。事实与理由：2018年6月至10月，董浩亮雇佣齐新亭等人为其承包的位于山西晋城市川底镇的寺河煤矿原煤仓支模板工程干活。完工后，经结算董浩亮尚欠齐新亭等人劳务工资100000元，有齐新亭与董浩亮的聊天记录为凭，其后虽经齐新亭多次催要，董浩亮总以种种理由予以推拖，至今无果，因此，依据法律规定，特向法院起诉。本院经审查认为，原告齐新亭在诉状中及审理中均称董浩亮所欠100000元工资系董浩亮欠原告等人的工资，并非只是齐新亭一个人工资，故齐新亭仅以个人作为原告起诉，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告齐新亭的起诉。案件受理费2300元，退回给原告齐新亭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  刘振涛二〇二〇年七月九日书记员  毛辰旭附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020）黑0602民初2203号原告：陈利君，男，1959年5月7日出生，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。原告：庞桂荣，女，1961年3月16日出生，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。共同委托诉讼代理人：冯杰，系黑龙江庆泰律师事务所律师。被告：杨硕，女，1985年5月15日出生，汉族，职业不详，现住址大庆市萨尔图区。原告陈利君、庞桂荣与被告杨硕返还原物纠纷一案，本院于2020年06月15日立案。原告陈利君、庞桂荣于2020年07月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈利君、庞桂荣于2020年07月16日向本院提出撤诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈利君、庞桂荣撤诉。案件受理费50元，由原告陈利君、庞桂荣负担。审 判 长  尹小亮人民陪审员  吉万霞人民陪审员  李艳华二〇二〇年七月十六日书 记 员  朱广旭
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢48号 申请执行人：肖治兰，女，1967年5月23日生，汉族，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：华仕国，男，1966年12月22日生，汉族，贵州，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的(2017)黔2725民初1534号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“一、被告华仕国差欠原告肖治兰借款本金人民币二万元，被告华仕国自愿于2017年12月31日前一次性偿还一万元；于2018年12月31日前一次性偿还剩余的一万元；二、原告肖治兰自愿放弃其余诉讼请求。诉讼费减半收取人民币150元，由被告华仕国承担。该款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付。”因被执行人逾期未按生效法律文书指定期限履行给付义务，申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行。因被执行人无财产可供执，本案终结本次执行程序，申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行。执行中，申请执行人肖治兰表示被执行人华仕国已向其清偿案款一万元，现尚欠申请执行人案件款一万元及案件受理费未能清偿，现被执行人与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人书面向本院撤回执行申请，如被执行人未按期履行申请执行人再向本院申请执行。 本院认为：本案执行中，申请执行人撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年七月一日 法官助理杨金龙 书记员张涛
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5290号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人峡江县裕通物流有限公司，，住所地江西省吉安市峡江县水边镇赣中建材市场****统一社会信用代码913608233092093207。 法定代表人罗琳。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月9日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD025200号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人峡江县裕通物流有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD025200号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月十四日 书记员 范颖（兼）
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保134号申请人：河南润城秉阳科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路********，统一社会信用代码91410105MA3XCPL93P。法定代表人：吴秉阳，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：孔燕鹏，河南银基律师事务所律师。被申请人：河南格度电子商务有限公司，住所地武河南，住所地武河南省平顶山市卫**建设路中段南侧**院平棉大厦****代码91410402MA3X9L5A2P。法定代表人：王超，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：王超，男，1987年4月4日出生，汉族，住河南省叶县。被申请人：张贝贝，女，1987年11月27日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。申请人河南润城秉阳科技有限公司与被申请人河南格度电子商务有限公司、王超、张贝贝服务合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。申请人河南润城秉阳科技有限公司于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南格度电子商务有限公司、王超、张贝贝名下银行存款2739843元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：1065119192020003394，担保金额2739843元人民币。本院经审查认为，申请人河南润城秉阳科技有限公司的诉前财产保全理由符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人河南格度电子商务有限公司、王超、张贝贝名下在银行的存款2739843元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨建华二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 方
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1422号之二申请执行人：王达光，男，1968年4月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：肖启佑，男，1967年2月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：邹凤维，女，1983年6月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行王达光与肖启佑、邹凤维借款合同纠纷一案中，经查，被执行人肖启佑、邹凤维未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人肖启佑名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵EXXX**），查封期限为2020年7月15日至2022年7月14日。本裁定立即执行。审判员  罗宁和二〇二〇年七月十五日书记员  吴 滨
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1724执359号申请执行人：徐清亮，男性，1941年03月08出生，汉族，住正阳县。申请执行人：孙万兰，女性，1950年04月11出生，汉族，住正阳县。被执行人：钟培美，女性，1964年07月06出生，汉族，住正阳县。被执行人：徐仰福，男性，1963年05月15出生，汉族，住正阳县。关于申请人徐清亮等人申请执行被执行人钟培美等人其他合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初3920号民事判决书已发生法律效力。因钟培美等人未按上述生效法律文书履行义务，徐清亮等人向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年3月30日发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院于2020年4月14日提起网络查询未发现被执行人钟培美等人名下没有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。三、本院于2020年4月30日向钟培美等人发出限制消费令及失信决定书，对其采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单；四、本院于2020年5月6日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下没有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人没有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年七月六日书 记 员  冯秋涵
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终622号上诉人（原审原告）袁勇，男，1975年11月19日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区。上诉人（原审原告）刘仁俊，男，1969年8月23日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区，现住武汉市硚口区。上诉人（原审原告）刘鸿杰，男，1964年1月10日出生，汉族，身份证住址武汉市江岸区，现住武汉市汉阳区。被上诉人（原审被告）武汉市客运出租汽车管理处，住所地武汉市江岸区黄孝河路**。法定代表人金文胜，处长。上诉人袁勇、刘仁俊、刘鸿杰因诉被上诉人武汉市客运出租汽车管理处（以下简称市客管处）政府信息公开一案，不服武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年3月25日三原告及案外人张霞琳向被告市客管处提交《政府信息公开申请表》，申请公开：“1、市客管处根据武政办[2012]164号制定的《爱丽舍出租汽车更新计划》；2、市客管处办证中心根据《登记证书》向武汉市裕悦莱出租车公司出具的《车辆折旧通知单》；3、2013年2月4日至2013年7月1日，武汉市裕悦莱出租车公司爱丽舍出租汽车更新车辆的更新数量、时间和更新费用；4、2013年7月1日以后市客管处统计武汉市裕悦莱出租汽车公司办理车辆更新的属于减免和补贴范围的费用。”2019年4月23日被告市客管处向三原告及案外人张霞琳作出《关于信息公开申请事项的答复》，对三原告申请政府信息公开事项进行了回复及说明。被告市客管处在前述回复上加盖“武汉市客运出租汽车管理处信访办公室”公章。三原告认为被告市客管处未按照信息公开的法定程序履行法定职责，诉至原审法院，请求法院判决：1、确认被告市客管处行政不作为；2、被告市客管处履行法定职责，公开三原告申请的政府信息；3、本案诉讼费由被告承担。案外人张霞琳明确表示放弃诉讼权利不参与本案诉讼。以上事实有双方当事人当庭的陈述意见及提交的证据在案佐证。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告市客管处作为本市的出租汽车管理机构，具有对三原告提出的政府信息公开申请进行处理的行政职责。根据三原告的诉讼请求及事实与理由，三原告认为被告市客管处对其2019年3月25日递交的政府信息公开申请事项未履行依法回复的职责，要求原审法院判决确认被告市客管处行政不作为，并责令被告市客管处依法履行答复的职责。实际上被告市客管处针对三原告2019年3月25日的政府信息公开申请已于2019年4月23日作出了《关于信息公开申请事项的答复》，虽该答复上加盖的公章为“武汉市客运出租汽车管理处信访办公室”，但该答复系依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定作出，属于被告市客管处履行政府信息公开职责所作出的相应回复，系被告市客管处履行信息公开职责的回复行为。三原告主张被告市客管处对其2019年3月25日信息公开申请未予答复的事实不成立，其据此提起本案诉讼无事实根据，故本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。三原告如认为被告市客管处2019年4月23日作出的《关于信息公开申请事项的答复》侵害其合法权益，应当另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告袁勇、刘仁俊、刘鸿杰的起诉。案件受理费人民币50元，不予缴纳。上诉人袁勇、刘仁俊、刘鸿杰不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院事实认定、法律程序和法律适用错误，《中华人民共和国政府信息公开条例》和《信访条例》均没有赋予武汉市客运出租汽车管理处信访办公室能够对政府信息公开申请进行回复的权利。综上，请求二审法院1、撤销武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102行初203号行政裁定；2、改判支持上诉人原审的全部诉讼请求；3、本案原审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市客管处未向本院提交书面答辩意见。本院认为，被上诉人市客管处作为本市的出租汽车管理机构，具有对上诉人提出的政府信息公开申请进行处理的行政职责。本案中，针对上诉人提出的政府信息公开申请，被上诉人市客管处已作出了《关于信息公开申请事项的答复》。虽然，该答复上加盖的是被上诉人市客管处下属部门“信访办公室”的公章，在程序上存在瑕疵，但是，“信访办公室”加盖公章的行为所产生的法律后果，应当由被上诉人市客管处对外承担。同时，该答复系针对上诉人所申请政府信息公开的内容，并依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定作出，应当属于被上诉人市客管处履行政府信息公开职责所作出的行政行为。因此，上诉人在获取了所期待的政府信息内容后，已无诉的利益。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由及请求均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  程敬华审判员  沈 红审判员  俞 震二〇二〇年七月三日法官助理马越书记员黄牧羚
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0902执566号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人杨胜强，男,1989年6月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行杨胜强刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902刑初360号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  涂自敏审判员  周良文审判员  冷炳勇二〇二〇年七月二十七日书记员  陈文琪
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更273号罪犯朱洪，男，1993年3月20日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2018年5月15日作出（2018）云0628刑初第45号刑事判决，以被告人朱洪犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年6月21日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱洪减去有期徒刑七个月（刑期自2017年10月8日起至2022年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年七月十七日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初786号 原告冀斌桥，现住阳泉市。 委托诉讼代理人张京京，山西硕明律师事务所律师。 委托诉讼代理人苗青，山西龙晋律师事务所实习律师。 被告李翔鹏，住阳泉市。 原告冀斌桥与被告李翔鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀斌桥的委托诉讼代理人张京京、苗青到庭参加诉讼，被告李翔鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冀斌桥向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告缴纳所欠租金共计10000元，以及10000元的租金利息损失（从2019年10月1日至实际交纳租金之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月1日，原、被告就位于阳泉市××区底商租赁事宜签订了《房屋租赁合同》。合同约定，被告承租原告房屋，租赁期限为2018年10月1日起至2019年9月30日，房租每年18000元。于每年度周期开始前30日交付。合同签订后，原告向被告交付了房屋，而被告仅向原告缴纳租金共计8000元，剩余租金10000元至今未缴纳。经过原告催要无果。原告为了维护其合法权益，故提起诉讼。 被告李翔鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 经审理查明，2018年1月1日，原告（合同中称承租人）与阳泉市五龙房地产开发有限公司（合同中称出租人）签订《房屋租赁合同》，约定由原告租赁阳泉市五龙房地产开发有限公司坐落于山西省阳泉市××区底商，建筑面积54.06平方米，租赁期限从2018年1月1日至2021年12月31日，并约定“出租人允许承租人转租租赁房屋”。后原告冀斌桥（合同中称出租方、甲方）于2018年10月1日与被告李翔鹏（合同中称承租方、乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：原告将坐落于山西省阳泉市××区底商，房屋建筑面积共计54.06平方米，出租于被告；租赁期限自2018年10月1日起至2019年9月30日止，共计1年；房屋租金（人民币）18000元；“本合同签订之日起乙方向甲方支付2018年10月1日起，至2019年9月30日房屋租金。乙方支付租金后即日内甲方应向乙方交付房屋。此后，租金每壹年支付一次，下一年度的租赁费为每年度周期开始前30日之前交付”；合同还约定“有下列情形之一，甲方有权解除本合同……乙方拖欠房租时间超过15个工作日”。庭审时，原告陈述原告向被告交付租赁房屋后，被告仅于2019年3月14日交纳租金5000元、于2019年6月4日交纳租金3000元，尚欠10000元租金至今未支付。 以上事实，有原告与阳泉市五龙房地产开发有限公司于2018年1月1日签订的《房屋租赁合同》、原告冀斌桥与被告李翔鹏于2018年10月1日签订的《房屋租赁合同》、原告向被告出具的收据存根联以及原告当庭陈述为证。 本院认为，原告冀斌桥从阳泉市五龙房地产开发有限公司处承租坐落于山西省阳泉市××区底商，租赁期限从2018年1月1日至2021年12月31日，双方约定原告作为承租人可以转租上述租赁房屋。后原告冀斌桥将上述租赁房屋转租给被告李翔鹏，并于2018年1月1日签订《房屋租赁合同》，该《房屋租赁合同》合法有效，原、被告双方均应按约履行。本案中，被告李翔鹏欠原告房屋租赁费用10000元的事实存在，债务应当清偿。原告要求被告支付所欠租金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告赔偿其租金利息损失的诉讼请求，因双方签订的《房屋租赁合同》对租金利息损失并未作约定，且原、被告所签订的《房屋租赁合同》明确约定“本合同签订之日起乙方向甲方支付2018年10月1日起至2019年9月30日房屋租金。乙方支付租金后即日内甲方应向乙方交付房屋”以及“有下列情形之一，甲方有权解除本合同……乙方拖欠房租时间超过15个工作日”条款，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃答辩权利与质证权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李翔鹏于本判决生效之日起十日内支付原告冀斌桥房屋租赁费10000元。 二、驳回原告冀斌桥的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告李翔鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  邵鸿寿 人民陪审员  赵建彬 人民陪审员  李军平 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  周旭万
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢874号申请执行人：昆山市安全生产监督管理局，统一社会信用代码113205830141903275，住所地江苏省昆山市前进中路167号国际大厦707室。法定代表人：朱维元。被执行人：上海湘若五金制品有限公司，统一社会信用代码91310120MA1HLRG63Y，住所地上海市奉贤区柘林镇胡桥新街17号4幢1192室。法定代表人：兰诗雄。申请执行人昆山市安全生产监督管理局与被执行人上海湘若五金制品有限公司安全生产行政处罚一案，该案(2018)苏0583行审112号已经发生法律效力。由于被执行人上海湘若五金制品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海湘若五金制品有限公司银行存款人民币99370.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月三日书记员  曹俊瑜
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4928号原告：曹建国，男，1960年10月25日生，汉族，住上海市静安区。被告：上海顺心汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：相华安。委托诉讼代理人：相民安，男。原告曹建国诉被告上海顺心汽车租赁有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告曹建国，被告委托诉讼代理人相民安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告双方自2011年4月1日至2019年5月25日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2011年3月底入职被告处，于4月1日起担任驾驶员工作，双方未签订劳动合同，约定每月工资2000元，被告每天指派原告工作，有时接送客人机场来回，有时开车去九星市场采购材料并送货至商飞公司等单位。2015年6月被告指派原告去中建港务工程公司开车至2019年5月。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第1775号裁决书不服，故起诉至本院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2011年4月原告未来上班，2015年6月起原告在港务公司开班车，约3至4年，原告向被告要求每月工资3000元，被告还需承担每月外租车牌2000元，车辆的保险、养护、税收(开增值税专用发票6000元给港务公司)等，原告偶尔上班不准时，港务公司还要求我另外派人，包括我自己也去开过。我曾跟原告提出不要干了，但是原告坚持要开，原告也不要求被告缴纳养老保险。前两年，我跟原告说街道有针对年纪大的有优惠的养老保险，但是原告不要。原、被告之间没有劳动合同，原告就是开车，被告每月给原告3000元，原告的劳动手册也从来没有看见过。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告提交的两份证据均无异议，本院予以确认。被告未提交证据。经审理查明：车牌为沪FEXX**的桑塔纳轿车为被告处车辆，2015年起原告驾驶该车辆在港务公司工作。原告每天上班前需前往相民安家的停车场开车，晚上工作结束后停回去。2015年6月起被告现金支付原告3000元/月，加班工资根据港务公司开具的加班确认单计算并支付。2017年10月10日至2019年5月9日期间原告多次通过微信向相民安讨要工资、邮费、通行费等。原告最后工作至2019年5月18日。又查明，被告成立于2005年10月21日，法定代表人相华安，经营范围为汽车租赁，会务服务，婚礼服务，汽摩配件，建筑材料销售。另查明，原告因与被告发生劳动争议，于2019年10月25日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称金山区劳动仲裁委)申请仲裁，要求确认2011年4月1日至2019年5月31日期间申请人与被申请人存在劳动关系。金山区劳动仲裁委于2019年12月19日作出金劳人仲(2019)办字第1775号裁决书，裁决：一、对申请人曹建国要求确认2018年10月25日至2019年5月18日期间与被申请人上海顺心汽车租赁有限公司存在劳动关系的请求予以支持；二、对申请人曹建国的其他诉讼请求不予支持。事后，原告曹建国不服上述裁决向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中，对于2018年10月25日至2019年5月18日期间原、被告之间存在劳动关系的裁决，被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为接受仲裁裁决，故本院对于双方自2018年10月25日至2019年5月18日期间存在劳动关系予以确认；对原告主张2011年4月1日至2018年10月24日期间与被告存在劳动关系的诉请，原告未提供充分证据予以证明，被告对此亦不予认可，故本院对原告的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告曹建国与被告上海顺心汽车租赁有限公司自2018年10月25日至2019年5月18日期间存在劳动关系；二、驳回原告曹建国的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曹建国负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  焦锐二〇二〇年七月二日书记员  冯珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初5648号 原告：李胜义，男，1964年5月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。 被告：贺同全，男，1968年10月14日出生，汉族，住重庆市巴南区 原告李胜义与被告贺同全民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法向被告邮寄送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，被告于2020年6月10日签收。2020年7月24日，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30万元，并从2018年3月14日起按中国人民银行同业拆借贷款市场报价利息支付至本息还清时止。事实和理由：原、被告是朋友，被告称因经营急需资金，希望原告借给其30万元渡过难关，并承诺按照银行贷款利息向原告支付利息。2018年3月14日，原告通过中国农业银行向被告转款30万元。被告收到借款后，没有给原告出具借条，也没有支付利息，近来原告也无法联系到被告，故原告诉请如上。 被告未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的农业银行借记卡交易明细系原件，能够证明原告向被告转款30万元的事实，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告未到庭质证，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因向原告借款，原告于2018年3月14日通过其农业银行借记卡向被告转款30万元，双方未形成书面借款协议，未约定借款利息。原告出借款项后，截至本案法庭辩论终结，被告未偿还前述借款。 审理中，原告称在其出借款项后，被告口头承诺2018年偿还一部分，2019年5月1日前偿还完毕全部借款，但原告并未向法庭提交相关证据。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”现原告依据银行转款凭证提起民间借贷诉讼，而被告放弃举证质证的权利，本院依法确认双方之间的借贷关系成立并生效。虽原告称被告口头承诺了还款期限，但未举示证据佐证，故本院不予采信，应认定双方就案涉借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告起诉状副本已于2020年6月10日送达被告，被告应在收到之日起十五日内提出答辩状，该期间应视为给予被告的合理期间，现截止本案法庭辩论终结，被告仍未偿还借款，故本院对原告要求被告返还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。 关于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求。结合前述评析，被告未于2020年6月25日前返还借款，逾期即从2020年6月26日起向原告承担支付利息的责任。因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告有权要求被告支付以借款本金30万元为基数，自2020年6月26日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（但以年利率6%为上限）计算利息至还清之日止。而对于原告诉请的2020年6月26日前的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，故本院不予支持。 被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、 第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺同全于本判决生效之日起十日内返还原告李胜义借款本金30万元，并支付以借款本金30万元为基数，自2020年6月26日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（但以年利率6%为上限）计算至还清之日止的利息； 二、驳回原告李胜义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告贺同全承担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  解静静 二〇二〇年七月二十五日 书记员  欧 镜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑0202执732号 山东众合建设工程有限公司、中国铁建大桥工程局集团有限公司： 申请执行人山东众合建设工程有限公司与被执行人中国铁建大桥工程局集团有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初3094号民事判决书执行完毕。我院于2020年6月3日将案款合计1，340，702.00元划拨至我院涉案资金账户，其中案款本金及案件受理费、迟延履行利息共计1，325，051.00元，执行费15，651.00元。经过15日异议期限后，被执行人中国铁建大桥工程局集团有限公司未对该笔案款提出执行异议，我院依法支付。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6570号原告：华南建设集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区径河街道十字东街**（10）。法定代表人：胡锡高，该公司董事长。委托诉讼代理人：王向阳，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢贤锐，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。被告：武汉全时叁陆伍便利店有限公司，住所地：武汉市江岸区花桥街黄孝河路与发展大道交汇处武汉竹叶山华中国际广场项目********房。法定代表人：福荣。原告华南建设集团有限公司诉被告武汉全时叁陆伍便利店有限公司装饰装修合同纠纷一案。本院受理后，因被告武汉全时叁陆伍便利店有限公司下落不明，本案转为普通程序，由审判员邱敏独任审理，并对被告武汉全时叁陆伍便利店有限公司进行公告送达。本院审理过程中，原告华南建设集团有限公司无正当理由未到庭参与庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按原告华南建设集团有限公司撤回起诉处理。本案案件受理费为3374元，由原告华南建设集团有限公司承担。审判员 邱 敏二〇二〇年七月一日书记员 鲁欣怡
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执118号之二公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被执行人：楚雄辉，男，1975年03月23日生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。岳阳市屈原管理区人民检察院诉楚雄辉利用影响力受贿罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2018年10月24日作出的（2018）湘0691刑初15号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年07月08日移送执行，本院立案执行，于2020年07月09日向被执行人楚雄辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，缴纳罚金100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人楚雄辉在中国农业银行6228××××0279账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月十日书记员  彭智星
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更252号罪犯周家炼，男，1992年8月19日出生，回族，云南省昭通市人，文盲，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2018年10月16日作出（2018）云0602刑初第430号刑事判决，以被告人周家炼犯盗窃罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人周家炼不服，提出上诉。本院于2018年11月21日作出（2018）云06刑终第414号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年12月20日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周家炼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周家炼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周家炼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周家炼减去有期徒刑七个月（刑期自2018年5月30日起至2020年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年七月十七日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1924号 申请执行人：杨少鹏，男，1977年10月18日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：黄小敏，男，1965年3月13日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 杨少鹏与黄小敏劳动合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初665号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄小敏所有的10000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄小敏所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十二日 书记员 覃凯丽