wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）赣0103民初1723号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路**，统一社会信用代码：9136010066477608XL。 负责人：张文新，系该公司总经理。 委托代理人:邓紫琴，江西中恩信律师事务所律师。 委托代理人:汪燕，江西中恩信律师事务所实习律师。 被告：熊磊，男，1992年7月16日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司与被告熊磊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司委托代理人邓紫琴到庭参加诉讼，被告熊磊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款合计28319.33元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年8月23日，汪清华驾驶汪通所有的赣Ｍ×××××号小型普通客车与被告驾驶的南昌Ｊ4757Ａ电动车在阳明东路永外正街口发生碰撞的交通事故。经交警部门认定：被告与汪清华承担事故的同等责任。原告依据保险合同向汪通理赔54538.66元后，依法取得代位求偿权，有权要求被告承担赔偿责任。因此，原告根据有关法律法规，为维护自身合法权益，原告为此诉至人民法院。 原告提交了如下证据： 证据一：原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告户籍信息各一份。 证明：原告与被告的身份信息和诉讼主体资格。 证据二：道路交通事故认定书一份。 证明：2018年8月23日，汪清华驾驶汪通所有的赣Ｍ×××××号小型普通客车与被告驾驶的南昌Ｊ4757Ａ电动车在阳明东路永外正街口发生碰撞的交通事故。经交警部门认定：被告与汪清华承担事故的同等责任。 证据三：保险合同（保险单）一份。 证明：汪通所有的赣Ｍ×××××号小型普通客车已向原告投保了保险，事故发生在保险期间内。 证据四：索赔申请书、4S店维修清单、发票、补发账务证明申请书（复印件）各一份。 证明：原告依据车损情况向汪通理赔54538.66元。 证据五：权益转让书一份。 证明：原告依据保险合同理赔后，依法取得代位求偿权，有权要求被告承担赔偿责任。 被告熊磊未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下，2018年8月23日，汪清华驾驶汪通所有的在原告处投保的赣Ｍ×××××号小型普通客车与被告熊磊驾驶的南昌Ｊ4757Ａ电动车在阳明东路永外正街口发生碰撞的交通事故，经南昌市公安局交通管理局东湖大队出具《道路交通事故认定书》认定告熊磊与汪清华承担事故的同等责任。事故发生后，被保险人汪通依据保险合同向原告请求赔偿保险金，原告向汪通赔付被保险人54538.66元。汪通向原告出具《机动车辆索赔权转让书》一份，同意将已取得的赔偿款部分向责任对方的追偿的权利转让给原告，由原告向责任方追偿。原告据此行使代位求偿权而诉至本院。 本院认为，本案系保险人代为求偿权纠纷。根据南昌市公安局交通管理局东湖大队依法作出的《道路交通事故认定书》，被告熊磊驾驶电动车与汪清华驾驶的汪通所有的赣Ｍ×××××号车辆发生碰撞，造成被告受伤，三车受损的道路交通事故，被告与汪清华负同等责任。原告提交的车辆维修清单、维修费发票、转账凭据等证据证明原告作为赣Ｍ×××××号车辆的承保保险公司，在车辆损失险限额内向汪通支付54538.66元理赔款并取得汪通出具的《机动车辆索赔权转让书》，因此，原告向涉案交通事故的同等责任方即被告熊磊主张追偿权，符合根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，因被告熊磊与驾驶赣Ｍ×××××号车辆的汪清华负同等责任，故原告主张要求被告熊磊向原告支付赔偿款的主张，本院依法予以支持，被告熊磊应向原告支付理赔款27269.33元，本院予以确认。关于原告被告支付利息的诉请，本院认为，原告作为保险人应当在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，原告的上述诉请，本院不予支持。被告熊磊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊磊于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司支付27269.33元。 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，由被告熊磊承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄 园 人民陪审员  雷梦娅 人民陪审员  李国刚 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  范奇奇
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0224执192号申请执行人：王峰，男，汉族，1967年7月5日出生，灵丘县武灵镇作新村**人。被执行人：宋君，男，汉族，1964年11月10日出生，灵丘县平型关少儿艺校经营者。本院在执行汪峰申请宋君金钱给付纠纷一案。我院于2020年7月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人一直未履行。我院通过网络查控系统查明被执行人有工资账户，但因其身系多案，其工资账户已经被我院另案冻结；其名下所有的平型关少儿艺校已经被我院查封，因缺少相关手续，故不能依法处置，经我院依法与申请人及被执行人协商处理已将该校出租，获得租金按比例分配给申请执行人，至此我院查无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）晋0224执192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘先进审判员  何云霞二〇二〇年七月二十一日书记员  邱 珊
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执1739号申请执行人：李德明，男，生于1957年9月12日，汉族，住湖北省恩施市。被执行人：王德伟，男，生于1984年9月22日，汉族，住湖北省恩施市。申请执行人李德明与被执行人王德伟民间借贷纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801民初3825号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李德明向本院书面申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、于2020年6月20日向被执行人邮寄送达执行通知书及财产报告令，被执行人未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、于2020年6月17日、2020年7月7日通过网络查控系统同时查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息，未发现其他可供执行财产；三、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月7日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。综上，鉴于被执行人王德伟暂无可供执行财产，本院于2020年7月27日对申请执行人作终本约谈，其认可被执行人王德伟暂无可供执行财产，并同意对本案作终结本次执行程序结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执1739号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇二〇年七月二十七日书记员  陈杨
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终294号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨春洪，男，1991年2月5日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地绵阳市游仙区。因本案于2018年10月18日被羁押，同年10月19日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人袁媛，广东厚弘律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。原审被告人杨春香，女，1986年1月16日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地绵阳市游仙区。因本案于2018年10月18日被羁押，同年10月19日因吸食毒品被中山市公安局行政拘留十五日，同年11月4日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于中山市看守所。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人杨春洪、杨春香犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月26日作出（2019）粤2072刑初1774号刑事判决。原审被告人杨春洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了上诉状，就一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，并依法讯问了上诉人，听取了辩护人意见。现已审理终结。原审判决认定，2018年8月至10月期间，被告人杨春洪、杨春香从四川省绵阳市购得毒品甲基苯丙胺后，以手机微信作为贩毒联络工具，窜至中山市黄圃镇、南头镇等地向丘某、张某、任某、钟某等人多次贩卖毒品甲基苯丙胺。2018年9月25日零时许，被告人杨春香在中山市黄圃镇新丰南路附近，通过赊账方式以人民币320元/克的价格向丘某贩卖毒品甲基苯丙胺，随后公安人员从丘某处缴获上述毒品甲基苯丙胺1包（净重47.09克）。同年10月18日16时许，公安人员在黄圃镇新丰南路附近路段抓获被告人杨春洪、杨春香，当场缴获被告人杨春洪手机2部、被告人杨春香手机1部，并在被告人杨春香居住的中山市黄圃镇出租屋外间旅行箱内缴获毒品甲基苯丙胺5包（共净重158.99克）、内间床底抽屉里缴获毒品甲基苯丙胺1包（净重0.48克），同时缴获吸毒工具冰壶、透明密封包装袋1袋（内有243个袋子）等物品一批。原审判决认为，被告人杨春洪、杨春香无视国家法律，结伙多次贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，均应依法惩处。被告人杨春香归案后如实供述主要犯罪事实、主动交待藏毒地点，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人杨春洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十五万元；二、被告人杨春香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元；三、缴获的毒品甲基苯丙胺206.56克、作案用手机3部、吸毒工具冰壶1个、透明密封包装袋243个等物予以没收，由扣押的公安机关依法处理。上诉人杨春洪上诉提出：我是在受到民警恐吓的情况下承认购买毒品的，我不认识贩卖毒品的人，也不会帮杨春香找贩卖毒品的人赊账，杨春香转款给我是让我帮她归还高利贷，而不是转钱给贩卖毒品的人，我没有见过8包疑似毒品的东西，请求从轻量刑。其辩护人提出：一、现有证据不足以证明杨春洪贩卖毒品，杨春洪没有参与贩卖毒品。杨春洪没有向上家购买毒品。杨春洪虽然认识杨某，但杨春香并非通过杨春洪认识杨某，而是从别处听说杨某有货源才主动联系。杨春香虽然将贩毒所得款项交给杨春洪，但杨春洪并没有将相关款项转给杨某。杨春香的供述前后矛盾。二、即使认定杨春洪构成贩卖毒品罪，但杨春洪在本案中起次要的辅助作用，是从犯，应减轻处罚，且是初犯，主观恶性及人身危害性较小，可从宽处理。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人杨春洪上诉及其辩护人所提，经查，杨春洪供述其在2018年9月在四川省绵阳市向杨某赊购毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）300克，随后由杨春香负责贩卖，贩毒所得一起使用。杨春洪称其在民警恐吓才供认上述事实的理据不充分。杨春香供述其让杨春洪找贩卖毒品的上家赊购毒品200多克，其贩卖毒品给下家后将毒资转给杨春洪，让杨春洪还给贩卖毒品的上家。结合微信聊天记录及转账记录等证据，足以认定杨春洪的行为符合贩卖毒品罪的犯罪构成，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。从上述事实可见，杨春洪购买毒品，收取毒资，明显不属次要作用或辅助作用，不是从犯。本院认为，上诉人杨春洪与原审被告人杨春香无视国家法律，结伙多次贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审被告人杨春香归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。违禁品及供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。杨春洪上诉及其辩护人所提理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁以劲审判员  裴 涛审判员  梁凌波二〇二〇年七月十日书记员  林立珊
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1389号 罪犯王伟，男，1986年9月11日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2013年6月18日作出(2012)渝一中法刑初字第00138号刑事判决，认定王伟犯强迫卖淫罪、组织卖淫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑（其中，犯强奸罪判处有期徒刑十三年），剥夺政治权利终身，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年9月21日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2015年9月21日起至2037年9月20日止；本院于2018年1月24日裁定对其减去有期徒刑六个月十五日，至2037年3月5日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王伟减去有期徒刑六个月十五日，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2015年9月21日起至2036年8月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年七月二十七日 书记员  徐 熙
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执1396号 姚灵法、周元德： 申请执行人姚灵法与被执行人周元德劳务合同纠纷一案，费县人民法院作出的（2020）鲁1325民初1290号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予以立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院作出的（2020）鲁1325民初1396号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十六日
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执999号之二 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 住所地：沂水县鑫华路**。 被执行人：邢长杰，男，，住沂水县 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邢书富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人邢长杰在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币167375.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王兴会 二〇二〇年七月二十日 书记员  马彦鹏
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执125号之一申请执行人:王幸福，男，1964年10月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：焦作市云达国际文化交流有限公司，住所地：焦作市普济路**。法定代表人：何云国，经理。王幸福申请执行焦作市云达国际文化交流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，于2020年1月16日向焦作市云达国际文化交流有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令。由于焦作市云达国际文化交流有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。本院已依法将焦作市云达国际文化交流有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2020年2月3日、2020年4月9日、2020年5月15日、2020年6月3日通过执行网络查控系统，对焦作市云达国际文化交流有限公司名下的银行账户、证券、车辆进行查询，为发现被执行人名下有可供执行相关财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被焦作市云达国际文化交流有限公司名下无可供执行的房产；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查焦作市云达国际文化交流有限公司名下无理财产品。截至2020年7月10日，执行标的为202552.5元及利息，执行到位金额为0元；现本案已立案超过三个月，被执行人焦作市云达国际文化交流有限公司香名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年七月十日书记员  孔令雯
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0124刑初42号 公诉机关庐江县人民检察院。 被告人卢业圣,男,汉族，1976年7月16日出生于安徽省庐江县,初中文化，农民,住庐江县。曾因赌博于2018年4月16日被行政拘留三日,收缴赌资人民币三千五百八十元。现因涉嫌犯开设赌场罪,于2019年4月12日被庐江县公安局刑事拘留,同26日被该局取保候审，2020年3月20日被本院取保候审。现在其居住地候审。 辩护人赵静，安徽剑戈律师事务所律师。 庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉（2019）744号起诉书指控被告人卢业圣犯开设赌场罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序,后于2020年2月10日转为普通程序，并依法组成合议庭，因处于疫情防控期间，致使本案在较长时间内无法审理，本院于2020年4月16日依法裁定本案中止审理，后因中止审理原因消失，本院于2020年7月6日依法裁定本案恢复审理，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张建军出庭支持公诉，被告人卢业圣及庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人赵静到庭参加诉讼。现已审理终结。 庐江县人民检察院指控：2018年9月4日,被告人卢业圣利用微信号139××××9035（昵称玖玖）注册手机ＡＰＰ“安徽麻将”,创建ＩＤ471561的游戏账号“玖玖”,并创建ＩＤ108696的“共享娱乐”游戏亲友圈,先后邀约张某、王某、牛某、汤正玉、朱凤林等30余人加入该亲友圈,在该亲友圈创建房间,以打麻将的方式进行赌博,输赢以1积分2元结算。期间,被告人卢业圣建立支付宝群聊,供参赌人员相互联系发送赌博信息、结算赌资等,并按每局从中收取4元的“房间费”。截至案发,各参赌人员在该亲友圈内以打麻将的方式赌博合计2447局,输赢积分合计160495分,涉案赌资共计320990元，被告人卢业圣共收取房间费约9000元。 被告人卢业圣犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人卢业圣无视社会公共管理秩序,利用互联网开设赌场,聚众赌博并从中渔利,情节严重,应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人卢业圣具有违法劣迹,可酌情从重处罚；其具有自首情节,依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人卢业圣有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了检查笔录及照片，电子数据，受案登记表、人口信息、到案经过、行政处罚决定书等书证，证人张某、王某、牛某等人的证言，被告人卢业圣的供述与辩解等证据证实。 被告人卢业圣对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人卢业圣的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要是：被告人卢业圣具有自首情节；自愿认罪认罚；系初犯、偶犯，建议对被告人卢业圣从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人卢业圣以营利为目的，利用互联网开设赌场，抽头渔利，赌资数额累计达320990元，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人卢业圣犯罪后自动投案，如实供了自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人卢业圣犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效十日内缴纳。） 二、对被告人卢业圣的违法所得人民币九千元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 军 人民陪审员  黄永明 人民陪审员  余亮亮 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  曹元元 附件：本判决引用的法律条文内容 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执826号之十五申请执行人：韩永丽，女，1977年6月19日出生，汉族，住运城市盐湖区运临路金慧停车场内东板房**。被执行人：李建庭，男，汉族，1973年04月26日生，，住曲沃县乐昌镇团结三巷**。关于申请执行人韩永丽与被执行人李建庭不当得利纠纷一案，本院于2020年05月06日冻结了被执行人李建庭在XXXX账户内余额人民币XXX元，现因此案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李建庭在中国XX银行XXXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高红星二〇二〇年七月二十一日书记员  董福生
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保398号 南宁市武鸣区农村信用合作联社、梁燕彬、黄瑞生： 本院在执行南宁市武鸣区农村信用合作联社与梁燕彬、黄瑞生财产保全一案中，于2020年7月16日依据本院已生效的（2020）桂0122民初2607号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月20日查封梁燕彬名下南宁市××区××路××号××号不动产权。轮候查封，轮候顺序为第一，查封有效期限三年，自在先查封解除或失效之日起算。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初2607号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年七月二十三日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2847号原告：金家任，男，1977年6月10日出生，汉族，户籍地广东省阳东县**************，现住广东省中山市**************中山市昇发毛衫制衣厂，公民身份号码441************939。被告：丁超全，男，1980年6月4日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码440************331。原告金家任与被告丁超全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金家任到庭参加诉讼。被告丁超全公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金家任向本院提出诉讼请求：被告向原告归还50000元。事实与理由：被告于2019年1月12日到中山市沙溪镇昇发毛衫厂向原告借款50000元整用于看病，并承诺2019年1月30日偿还所欠款，并亲笔写下借据。原告于2019年2月开始追讨欠款，但被告一直推拖不予还款。直到2019年6月电话打不通，显示为空号。现原告请求法院追回欠款，并提供被告亲笔写的借据。原告金家任为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借据、收据；2.中国建设银行个人活期账户交易明细。被告丁超全未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金家任主张其与丁超全是朋友关系，丁超全以母亲治病为由向其借款50000元，其通过银行向丁超全转账30000元，并支付现金20000元。根据金家任提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，金家任于2019年1月12日通过银行向丁超全转账28500元。收到款项后，丁超全出具《借据》、《收据》，《借据》的内容为：今借到金家任50000元整（本金），借款期限自2019年1月12日起至2019年1月30日止。《收据》的内容为：今收到金家任50000元（本金），借款期限自2019年1月12日起至2019年1月30日止。丁超全在借据、收据的借款人处签名捺印，并写下其身份证号码。借款到期后，丁超全未还款。金家任经向丁超全追偿未果，遂于2020年1月17日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。金家任主张丁超全向其借款50000元，其通过银行向丁超全转账30000元，并支付现金20000元。丁超全出具借据、收据，确认收到借款50000元。金家任提交的银行转账记录为转账28500元，但未提交剩余1500元（30000元-28500元）的银行转账记录，在本院指定期限内未提交其向丁超全追讨借款的微信聊天记录，应承担举证不能的不利后果，故涉案借款金额应为48500元（28500元+20000元）。丁超全无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信金家任的陈述及证据，双方之间成立合法的借贷关系。借款到期后，丁超全未还款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，丁超全应立即向金家任偿还借款48500元。综上所述，原告金家任的诉求合理部分，本院予以支持。被告丁超全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丁超全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告金家任偿还借款48500元；二、驳回原告金家任的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告金家任已预交），由原告金家任负担31元，由被告丁超全负担1019元。被告丁超全负担的部分，于本判决生效之日起七日内直接返还给原告金家任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  彭镇平人民陪审员  陶曦帆二〇二〇年七月十日书 记 员  谭银娣
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初1184号之二原告：孙明，男，1979年2月3日出生，汉族，个体工商户，现住甘南县，委托诉讼代理人：吴立山，男，1949年8月12日出生，汉族，甘南浩翔房地产开发有限公司法律顾问，住黑龙江省甘南县，被告：甘南县平阳镇卫生院（以下简称平阳卫生院），住所地甘南县平阳镇镇直，统一社会信用代码112922230225712151。法定代表人：卜海军，职务卫生院院长。委托诉讼代理人：李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。第三人：齐齐哈尔市博远建筑工程有限责任公司（以下简称博远公司），现住所地齐齐哈尔市建华区新明大街**，统一社会信用代码91230200688891509P。法定代表人：赵萌，职务经理。委托诉讼代理人：王伟，黑龙江国法律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洪军，男，1959年7月3日，汉族，该公司办公室主任，现，现住齐齐哈尔市龙沙区/div>原告孙明与被告平阳卫生院、博远公司债权转让合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告孙明及其委托诉讼代理人吴立山，被告平阳卫生院委托诉讼代理人李宝忠及法定代表人卜海军，博远公司委托诉讼代理人王伟、赵洪军到庭参加诉讼，原告孙明于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙明撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙明撤诉。案件受理费14367.62元，减半收取7183.81元，保全费5000.00元，均由原告孙明负担。审判长 张 彤审判员 赵秀娟审判员 陈 晨二〇二〇年七月二十七日书记员 孙 聪
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执480号 申请执行人：尚义忠，男，1952年02月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：明文辉，男，1964年11月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人尚义忠与被执行人明文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的(2019)皖1881民初648号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请人尚义忠于2020年3月16日申请执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，扣划被执行人银行账户内存款人民币1400.00元（支付申请人1300.00元，缴纳执行费100.00元），剩余部分无可供执行的有效财产信息，申请人亦未能提供相关可供执行的有效财产信息并书面同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇二〇年七月二十三日 法官助理黎骏 书记员姜宁
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1233号 申请人：池州市和诚包装材料有限公司，住所地安徽省池州市贵池区栖云路**，统一社会信用代码91341702MA2RP5J14F。 法定代表人：谌露，该公司执行董事。 被执行人：池州市庆丰袜业有限公司，，住所地安徽省池州经济技术开发区金安工业园前程大道**统一社会信用代码91341700MA2RL65M8Ｒ。 法定代表人：吴国庆，该公司执行董事。 被执行人：吴国庆，男，1973年10月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住安徽省池州经济技术开发区。 申请人池州市和诚包装材料有限公司申请强制执行被执行人池州市庆丰袜业有限公司、吴国庆买卖合同纠纷一案中，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈 胜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2280号 申请执行人：黄正金，女，1983年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区上林县。 申请执行人：欧支严，男，1981年3月2日出生，汉族，住广西壮族自治区上林县。 被执行人：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 黄正金、欧支严与广西聚铭天成投资发展有限公司合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初1156号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西聚铭天成投资发展有限公司所有的90000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西聚铭天成投资发展有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十四日 书记员 覃凯丽
甘肃省迭部县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘3024民初96号原告：何某某，男，汉族，1992年2月5日出生，甘肃省会宁县人，个体户。被告：甘肃省迭部县某维修部。法定代表人：王某某。原告何某某与被告甘肃省迭部县某维修部合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。本案在审理过程中，原告何某某与被告甘肃省迭部县某维修部自行达成和解协议，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在审理过程中自行达成和解协议，原告何某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何某某负担。审判员 李 晶二〇二〇年七月二十一日书记员 杨毅彬
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执347号 申请执行人：程林等 被执行人：颜锋，男，汉族，1977年9月5日出生，无固定职业，住址彰武县。 被执行人：彰武县建兴建筑工程有限公司，住所地辽宁省彰武县南承路**。 法定代表人：陈楠，系该公司经理。 关于申请执行人程林等与被执行人颜锋、彰武县建兴建筑工程有限公司劳务合同纠纷执行案件，本院与2020年7月30日冻结了被执行人彰武县建兴建筑工程有限公司在21050110403500000410-1账户内的存款。因被执行人彰武县建兴建筑工程有限公司将该系列案件执行款全部履行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对彰武县建兴建筑工程有限公司在21050110403500000410-1账户内的存款的冻结。 本裁定立即执行 审判员  张宏图 二〇二〇年七月三十一日 书记员  马 波
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执605号 申请执行人：付保珍，女，汉族，1975年8月16日生，住南昌市青山湖区。 被执行人：南昌鼎辉制衣有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。 第三人：刘辉，男，汉族，1990年10月1日生，住南昌市青山湖区。 本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，被执行人南昌鼎辉制衣有限公司不能履行南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会的湖劳人仲调字（2020）第42号仲裁调解书确定的义务。因第三人刘辉系南昌鼎辉制衣有限公司股东，刘辉在开办时投入的注册资金为70万元，但在开办不久则一次性抽逃注册资金50万元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、追加第三人刘辉为本案的被执行人，被执行人刘辉应在抽逃注册资金50万元的范围内对申请执行人承担责任，刘辉应在本裁定生效之日向申请执行人清偿债务7346（含本案执行费）； 二、冻结、扣划南昌鼎辉制衣有限公司、刘辉存款及收入人民币7346元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 熊 军 审判员 马 进 审判员 陈 中 二〇二〇年七月二十七日 书记员 何清川
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执919号 中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处红军路锦美时代广场**楼**右外侧，统一社会信用代码91522725675412425U。 负责人：王秋雄，该行行长。 被执行人王进，男，1992年10月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人刘红梅，女，1992年10月2日生，汉族，贵州，住贵州省瓮安县。 被执行人贵州恒多润房地产开发有限公司，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处花竹社区花竹园南街****，统一社会信用代码91522725MA6DM9TC7L。 法定代表人：彭继恩，该公司董事长。 案外人王凯，男，汉族，1990年12月30日生，贵州，住，住所地贵州省瓮安县/div> 案外人杨文芬（担保人），女，汉族，1967年11月11日生，贵州，住，住所地贵州省瓮安县/div> 本院作出的（2019）黔2725民初2306号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：一、被告王进、刘红梅差欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行借款本金一十九万五千二百一十八元零六分及相应利息（利息按双方借款合同约定从2019年5月27日起计算至借款本金还清之日止），被告王进、刘红梅自愿从2019年6月起按双方合同的约定按月足额偿还，若被告王进、刘红梅有一期不足额偿还本息，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行有权申请执行剩余全部款项；二、律师费5000元、诉讼费2204元，被告王进、刘红梅自愿负担，于2019年6月30日前付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行。 三、被告贵州恒多润房地产开发有限公司自愿对前述两项款项承担连带还款责任，若被告贵州恒多润房地产开发有限公司办理完毕房屋产权证书，则保证责任免除。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人于2020年6月11日向本院申请强制执行。执行过程中，经双方自愿协商达成延期履行和解协议：一、被执行人王进、刘红梅、贵州恒多润房地产开发有限公司差欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行金融借款183869.01元及相应利息、案件受理费7204元（含律师费5000元），共计191073.01元及利息（利随本清）；二、案外人王凯自愿从2020年7月开始每月月底28日前偿还5920.07元直至本息偿还完毕为止；三、案外人杨文芬（担保人）自愿对本案案件款191073.01元及利息（利随本清）提供担保，并承担连带清偿责任，如被执行人和案外人王凯未能按时按期履行义务，或者被执行人王进、刘红梅的房屋租金不能足以履行清偿债务时，案外人杨文芬（担保人）承担代为履行义务，代为履行后可向王进、刘红梅、王凯、贵州恒多润房地产开发有限公司主张追偿；四、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行自愿放弃其余执行请求。五、执行费2658元已交纳。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行暂不要求处置被执行人王进、刘红梅名下位于瓮安县香榭水岸1栋商业1商业幢2-2商业用房（产权证号20××47）予以查封，在未履行完毕本案案件款前不解除查封。申请执行人书面表示撤回执行申请，并同意终结本案执行。如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇二〇年七月八日 书记员  饶承忠
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2818号 申请执行人杭州万冠市政工程有限公司，统一社会信用代码91330109098780868U，住所地杭州市萧山区蜀山街道崇化路****。 法定代表人贺可可。 被执行人朱俞林，男，1981年8月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人杭州万冠市政工程有限公司与被执行人朱俞林合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出的（2019）浙0109民特3440号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人杭州万冠市政工程有限公司于2020年5月9日向本院申请执行。申请执行标的为146520元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年7月22日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2818号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年七月二十二日 书记员  徐阳芷
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初306号 原告：莆田市荔城区南林纸箱厂，住所地福建省莆田市荔城区新度镇郑坂村后廖**。统一社会信用代码92350304MA31X72EXH。 经营者：黄德荣，男，1984年8月10日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：董小燕，福建格中律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：林益娴，福建格中律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 被告：莆田市鑫裕经典鞋业有限公司，住，住所地福建省莆田市荔城区镇海办步云村白埕工业园区**一社会信用代码91350304591744588J。 法定代表人：顾建政，总经理。 原告莆田市荔城区南林纸箱厂（以下简称：南林纸箱厂）因与被告莆田市鑫裕经典鞋业有限公司（以下简称：鑫裕鞋业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告南林纸箱厂的委托诉讼代理人董小燕到庭参加诉讼。被告鑫裕鞋业公司经公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南林纸箱厂向本院提出诉讼请求：1.鑫裕鞋业公司立即支付南林纸箱厂货款96000元并支付该款自2019年3月18日起至款项付清之日止按每日万分之五计算的违约金；2.本案诉讼费由鑫裕鞋业公司承担。事实和理由：南林纸箱厂与鑫裕鞋业公司于2018年10月18日签订《买卖合同》一份，合同对纸箱的价格、货款结算方式及付款期限、交货时间、质量负责的条件和期限、供货方式、违约责任等均做了约定。南林纸箱厂依据合同约定向鑫裕鞋业公司供货，但鑫裕鞋业公司却未依合同约定履行支付货款的义务。后经南林纸箱厂多次催讨，鑫裕鞋业公司于2019年3月18日与南林纸箱厂进行结算，确认鑫裕鞋业公司兹欠南林纸箱厂2018年10月份至2019年3月份总货款96000元，该事实有鑫裕鞋业公司出具的欠条为证。经过南林纸箱厂多次催讨，鑫裕鞋业公司均无理由拒绝还款。 鑫裕鞋业公司未作答辩。 南林纸箱厂围绕诉讼请求依法向本院提交了证据南林纸箱厂营业执照、经营者身份证明复印件、鑫裕鞋业公司企业信用信息公示报告、买卖合同、欠条各一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，南林纸箱厂与鑫裕鞋业公司签订买卖合同一份，约定鑫裕鞋业公司向南林纸箱厂购买瓦楞纸箱，鑫裕鞋业公司应在南林纸箱厂供货日期的次月15日结清上月货款，鑫裕鞋业公司若逾期付款按货款金额的每日万分之五支付向南林纸箱厂违约金，双方还对纸箱交货时间、质量负责的条件和期限、供货方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，鑫裕鞋业公司向南林纸箱厂下单，南林纸箱厂向鑫裕鞋业公司供货至2019年3月，期间鑫裕鞋业公司均没有向南林纸箱厂支付过货款。2019年3月18日，经南林纸箱厂与鑫裕鞋业公司结算，确认鑫裕鞋业公司尚欠南林纸箱厂2018年10月至2019年3月货款共计96000元未付，款项由鑫裕鞋业公司一年内还清，由鑫裕鞋业公司向南林纸箱厂出具欠条一份交南林纸箱厂为凭。欠条出具后，鑫裕鞋业公司没有依约还款。经南林纸箱厂催讨，鑫裕鞋业公司至今未偿还欠款，致讼争。 本院认为，南林纸箱厂与鑫裕鞋业公司之间的买卖交易，不违反法律规定，买卖行为合法有效。合法的买卖关系受法律保护。鑫裕鞋业公司与南林纸箱厂于2018年10月18日签订买卖合同一份，约定鑫裕鞋业公司向南林纸箱厂购买瓦楞纸箱，经双方于2019年3月18日结算，确认鑫裕鞋业公司尚欠南林纸箱厂2018年10月至2019年3月货款共计96000元未付，有南林纸箱厂提供的鑫裕鞋业公司出具的欠条一份及南林纸箱厂的陈述为据，事实清楚，本院予以认定。南林纸箱厂与鑫裕鞋业公司于买卖合同中约定鑫裕鞋业公司应在南林纸箱厂供货日期的次月15日结清上月货款，鑫裕鞋业公司若逾期付款，应按货款金额的每日万分之五支付违约金，现南林纸箱厂请求鑫裕鞋业公司支付货款96000元及该款自2019年3月18日起至款项付清之日止按每日万分之五计算的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。鑫裕鞋业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 莆田市鑫裕经典鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还给莆田市荔城区南林纸箱厂货款96000元及该款自2019年3月18日起至款项付清之日止按每日万分之五计算的违约金。 若莆田市鑫裕经典鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2497元，由莆田市鑫裕经典鞋业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈清锋 人民陪审员  陈永生 人民陪审员  林德豪 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  翁志强 书 记 员  蔡敏敏 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初666号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********,统一社会信用代码914************106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人:包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:何京，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告：黄建强，男，汉族，1972年3月15日出生，住所地广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码452************276。被告：岑志红，女，汉族，1974年10月27日出生，住所地广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码441************925。原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行）诉被告黄建强、被告岑志红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序,于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人包为、何京到庭参加诉讼，被告黄建强、被告岑志红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行向本院提出如下诉讼请求：1.被告黄建强向广发银行支付借款本金57370.45元及暂计至2019年12月26日止的利息4072.88元、罚息1587.59元和复利303.59元，利息、罚息、复利共计5964.06元；2.被告黄建强向广发银行支付自2019年12月27日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金57370.45元为基数、按月利率1.43%计算；复利以欠付的利息4072.88元为基数、按月利率1.43%计算）；3.被告岑志红对被告黄建强的上述债务承担连带清偿责任；4.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由两被告承担。上述金额暂计为63334.51元。事实和理由：2016年1月28日，黄建强填写《自信卡（自信一贷）申请表》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《自信卡（自信一贷）申请表》第二条规定，申请贷款用于生产经营；第11条规定，贷款月利率为1.1%;第二条规定，每月的15日为指定还款日；第12条规定，若黄建强未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第29条、第36条规定，黄建强未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。广发银行提供的落款日期为2016年1月28日、声明人一栏有“岑志红”签名字样和手印的《借款人配偶同意贷款声明书》的内容如下：“本人是黄建强的合法配偶，本人知道并同意黄建强在广发银行办理个人信用贷款的有关事宜。本人在此声明：1、黄建强向银行提供的所有资料属实，如有虚假，本人自愿承担有关的法律责任；2、本人同意为黄建强在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任”。2016年2月3日，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了黄建强贷款的申请，核准贷款额度为15万元，贷款用途为生产经营，贷款期限为36个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2016年2月3日至2021年2月3日，还款方式为等额本息，还款日为15日，贷款利率为年利率13.2%。2017年6月7日至2017年12月18日，广发银行先后共向黄建强发放贷款6笔。从2019年5月15日起黄建强未能按时履行还款付息义务，截至2019年12月26日，黄建强拖欠广发银行贷款本金57370.45元，贷款利息、罚息及复利共计5964.06元（其中利息4072.88元、罚息1587.59元、复利303.59元）。2019年11月15日，广发银行向黄建强发出《律师函》进行催收，但催收无果。黄建强迟延还款已构成违约，广发银行向黄建强主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。黄建强、岑志红未向本院提交答辩意见及证据。广发银行就所述黄建强未依约还款及岑志红承担连带责任等事实提供了自信卡（自信一贷）申请表及条款、借款人配偶同意贷款声明书、结婚证、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单等证据予以印证，并附上广发银行零售欠款明细对黄建强欠款构成加以说明，足以证明广发银行的主张。广发银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行所述上述事实予以确认。本院认为，《个人信用贷款条款》是当事人双方的真实意思表示，广发银行依约发放贷款，黄建强未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，广发银行有权要求黄建强偿还借款本息。广发银行关于本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。岑志红和黄建强系夫妻关系，黄建强上述借款发生在黄建强和岑志红婚姻存续期间，且岑志红在《借款人配偶同意贷款声明书》中声明同意为黄建强在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本院认定本案所涉借款为黄建强与岑志红夫妻共同债务，岑志红应对黄建强的债务承担连带清偿责任。广发银行相关诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金57370.45元及截至2019年12月26日止的利息4072.88元、罚息1587.59元、复利303.59元和自2019年12月27日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金57370.45元为基数、复利以欠付的利息4072.88元为基数，均按月利率1.43%计算）；二、被告岑志红就被告黄建强应负担的上述债务对原告广发银行股份有限公司珠海分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1383元，由被告黄建强、被告岑志红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  李顺建二〇二〇年六月二十二日书 记 员  姚杭玲蓝玉英
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执833号 邱海友： 本院执行邱海友受理费一案，执行标的共计337.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位337.50元。至此，本院执行的（2020）粤1882民初166号民事判决书受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执2784号 黄保根、梁廷区： 关于黄保根申请执行被执行人梁廷区知识产权与竞争一案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初1580号民事判决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月16日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，扣划了被执行人的银行存款11772.92元。后申请执行人申请领取执行款11631元即视为本案全部履行完毕，并申请结案。现本案已将执行款11631元发放给申请执行人，将执行费141.92元上缴诉讼费帐户，本案执行完毕。 因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保174-4号申请人：王俊峰，男，1971年2月24日出生，汉族，个体业者，住朝阳市双塔区。被申请人：姚永恩，男，1972年1月22日出生，汉族，个体业者，住朝阳市龙城区。被申请人：大连红星建筑劳务有限公司，住所地辽宁省大连庄河市塔岭镇隈子委（政府办公楼**）。本院（2020）辽1303民初907号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“对被告姚永恩、大连红星建筑劳务有限公司名下32万元的财产采取保全措施（查封、冻结、扣押）”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：冻结姚永恩银行账户62×××16内存款32万元。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年七月十七日书记员  许 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执539号之一 申请执行人施峥某，女，1977年5月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人张某，男，1968年11月26日出生，身份证住址福建省晋江市。 被执行人杨位某，男，1982年3月31日出生，身份证住址福建省晋江市。 申请执行人施峥某与被执行人张某、杨位某借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22512号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、被执行人张某偿还借款本金38553元（人民币，下同）及利息；二、被执行人杨位某对上述债务承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担案件受理费7000元（追缴）及本案执行费。本院于2020年1月7日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：一、已冻结被执行人张某在中国农业银行晋江东石支行的62×××77账户，期限自2020年1月9日至2021年1月9日。二、已冻结被执行人张某在中国银行晋江东石支行的409154214846CNY0账户，期限自2020年1月9日至2021年1月9日。三、已冻结被执行人张某在中国民生银行泉州安海支行的50×××98账户，期限自2020年6月18日至2021年6月18日（已扣划477.85元）。四、已冻结被执行人杨位某在中信银行厦门松柏支行的6226964900162134_000001账户，期限自2020年1月9日至2021年1月9日（已扣划814.51元）。五、已冻结被执行人杨位某在中国工商银行福建省泉州晋江东石支行的14×××11账户，期限自2020年1月9日至2021年1月9日（已扣划3109.8元）。六、已扣划被执行人张某在财付通支付科技有限公司的账户内存款合计6469.17元；已扣划被执行人张某在支付宝（中国）网络技术有限公司的20×××85账户内存款合计1154.3元。七、已扣划被执行人杨位某在财付通支付科技有限公司的085e9858eb99e36c2968ec9e0@wx.tenpay.com账户内存款合计1802.16元；已扣划被执行人杨位某在支付宝（中国）网络技术有限公司的20×××34账户内存款合计139.99元。上述扣划的执行款合计13967.78元，在扣缴案件受理费7000元及执行费110元后，剩余执行款6857.78元划付至申请执行人指定的银行账户内。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。同时，对其作出拘留决定，但未实际控制到人。 本院认为，本案目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，上述查控的财产如需延长期限，申请执行人须在期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人一方自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  黄 海 二〇二〇年七月六日 书记员  廖永嘉
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初201号原告：张秀娟，女，汉族，个体，住黑龙江省绥滨县。被告：崔彬，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告张秀娟与被告崔彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告张秀娟，被告崔彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔彬偿还借款本金70000元及利息（以70000元为本金，从2017年10月27日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告崔彬承担。事实与理由：2017年10月27日被告崔彬和任福臣向原告借款70000元，约定借款月利率15‰，开山卖石料后偿还该笔借款，并给原告出具欠条一份。此后任福臣因病身故。被告崔彬辩称其在锦山开石场，原告去拉沙石，其不认识原告张秀娟，是任福臣认识原告。当时山上没有沙石，说用这笔钱拉沙石。欠条上写明，拉了沙石后还款。这笔借款由任福臣经手，后来沙石没拉上。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了欠条一份。被告崔彬对该借据的真实性无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔彬和案外人任福臣向原告借款40000元，并为原告出具欠条一份。2017年10月27日，被告崔彬和案外人任福臣向原告借款30000元，借款人取回欠条，并为原告重新出具借款70000元欠据一份，约定借款月利率15‰，开山卖石料还款，被告崔彬和任福臣分别在借款人处签字并捺印。本院认为，被告崔彬和案外人任福臣共同向原告张秀娟借款，并为原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。原告作为债权人已向债务人提供借款，债务人崔彬、任福臣负有连带责任，都负有清偿全部债务的义务。现原告张秀娟主张被告崔彬偿还借款，被告应履行给付义务。双方关于利息的约定不违反法律规定。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：被告崔彬于本判决生效之日起10日内偿还原告张秀娟借款本金人民币70000元及利息（以70000元为本金，从2017年10月27日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，由被告崔彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  肖铁良人民陪审员  钦焕友人民陪审员  房志臣二〇二〇年七月一日书 记 员  齐紫飞
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1309号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人戚兆开，男，1991年11月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省廉江市************。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月14日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现关押于东莞市第二看守所（牛山）。委托辩护人王之民，广东厚法律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]874号起诉书指控被告人戚兆开犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，并于2020年5月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗焕英出庭支持公诉，被告人戚兆开及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年11月17日04时30分许，被告人戚兆开驾驶粤B*****5新能源轻型货车，途径凤岗镇****路段时车头与同方向停放在路边右侧第一车道文某所驾驶的粤S*****号小型轿车左后侧发生碰撞，后粤S*****号小型轿车与离开车的文某（男，殁年45岁，湖南省桃源县人）与杨某发生碰撞，造成司机文某受伤经医院抢救无效当天死亡，乘客杨某（经鉴定，已达轻伤二级）、乘客许某（经鉴定，损伤轻微，未达损伤等级）受伤和车辆受损的交通事故。经审讯，被告人戚兆开对其交通肇事的事实供认不讳。经交警部门认定，戚兆开负事故主要责任，文某负事故次要责任，杨某、许某不负本次事故责任。为证明上述指控事实，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见，证人证言，常住人口信息等书证，被告人戚兆开的供述等证据。公诉机关据此认为被告人戚兆开无视国法，交通肇事，致使一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事追究其刑事责任。戚兆开自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人戚兆开判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。法庭上，被告人戚兆开对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，供称已赔付10000元，未提出辩解意见。辩护人对指控罪名及犯罪事实不持异议。提交证据微信转账记录打印件两张，分别显示2019年11月19日付款9000元、1000元，主张用于本案交通事故赔偿。针对量刑，辩护人提出以下从轻处罚的辩护意见：积极筹款赔偿受害方，目前已赔付1万元；属于过失犯罪；有自首情节。经审理查明，公诉机关起诉指控被告人戚兆开犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人戚兆开一方于2019年11月19日赔付被害人文某家属人民币1万元。本院认为，被告人戚兆开违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，两人负伤，负事故的主要责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人戚兆开犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人戚兆开主动报警，并留在现场等候处理，归案后如实供述主要犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。事发后，被告人戚兆开赔偿了部分被害人的部分经济损失，可酌情对其从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。被告人戚兆开认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书，公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。关于本案被告人戚兆开的身份问题。根据被告人戚兆开归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，本院依法对本案被告人戚兆开以其自报身份予以判决。根据被告人戚兆开的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人戚兆开犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2021年1月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘仕雯审 判 员 刘浩宇审 判 员 吕海潜二〇二〇年七月十三日法官助理 柯玉滢书 记 员 关开平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终365号 上诉人（原审原告）陈文明，男，1966年12月10日出生，汉族，住河北省赵县。 委托代理人王维雪，北京京平律师事务所律师。 委托代理人邓红欣，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）赵县人民政府。住所地：赵县赵州镇府前街**。 法定代表人高楠，该县县长。 被上诉人（原审被告）赵县赵州镇人民政府。住所地：赵县永通路**。 法定代表人王占彬，该镇镇长。 被上诉人（原审被告）赵县住房和城乡建设局。。住所地：赵县永通路** 法定代表人石建辉，该局局长。 上诉人陈文明因诉赵县人民政府、赵县赵州镇人民政府、赵县住房和城乡建设局房屋行政强制一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2019年5月15日，河北省赵县人民法院对陈明法诉赵县赵州镇人民政府强拆其房屋一案作出（2019）冀0133行初8号行政裁定，认为拆除陈明法房屋的是赵县人民政府，而非赵县赵州镇人民政府，裁定驳回陈明法的起诉。该裁定已经生效。陈文明与陈明法的房屋同位于赵州镇××村，同属于“东晏头村棚户区改造项目”范围。 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案人民法院的生效裁定已经认定，对“东晏头村棚户区改造项目”范围内房屋实施拆除的是赵县人民政府，依法应当以赵县人民政府为被告。陈文明将赵县人民政府、赵县赵州镇人民政府、赵县住房和城乡建设局列为共同被告不适格，该院向其释明，告知其变更被告，陈文明拒绝变更，根据上述规定，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定驳回陈文明的起诉。 上诉人陈文明不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审裁定认定事实错误。一审法院审查被告是否适格，需要以本案强拆事实为依据，根据上诉人提供的现场强拆视频、照片，三被上诉人均参与实施强制拆除，均是本案适格被告。每个强拆案件案情各有不同，一审法院并未开庭审理，以其他案件事实认定同属于“东晏头村棚户区改造项目”范围内房屋的拆除主体均为赵县人民政府，属于认定事实不清。三被上诉人共同实施了强拆行为，是共同的行政侵权主体，故均为适格被告。二、一审裁定适用法律和案件审理程序均存在错误。上诉人将三被上诉人列为共同被告，完全符合法律规定，如果一审法院经开庭审理认为其中有部分被告不适格，应当依据案件证据作出相应裁判，对适格的被告作出实体判决，对不适格的被告作出驳回起诉的裁定。本案一审法院未经开庭审理，在不违反级别管辖的情况下直接全案驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，上诉人陈文明的诉讼请求为确认赵县人民政府、赵县赵州镇人民政府、赵县住房和城乡建设局拆除房屋的行为违法，根据在案相关证据及一审法院审理情况，一审裁定驳回陈文明起诉的理由尚不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初202号行政裁定； 二、本案指令石家庄市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏立超 审判员  邱振刚 审判员  李冠华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  马清舰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14023号之一原告：松原市石炎文化传播有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地深圳市龙岗。负责人：沈炳波。被告：沈炳波，男，1957年9月14日出生，汉族，住址广东省陆丰市桥冲镇。原告松原市石炎文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行、沈炳波著作权权属、侵权纠纷共七十案，本院已受理。原告于2020年7月9日向本院申请撤回对被告沈炳波的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许松原市石炎文化传播有限公司撤回对被告沈炳波的起诉。审判员  刘甜甜二〇二〇年七月十三日本件与原本核对无异书记员  任 然
贵州省余庆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0329民初2046号 申请人：李旭如，女，1983年11月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 被申请人：孙正元，男，1967年7月10日出生，汉族，贵州省余庆县人，户籍地贵州省余庆县。 申请人李旭如与被申请人孙正元民间借贷纠纷一案，申请人李旭如于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙正元的银行存款100000元或查封、冻结、扣押相同价值的其他财产，并在中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司办理了责任限额为100000元或其他等值财产的诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人李旭如为保障自己的权利能顺利实现，申请冻结被申请人的银行存款100000元或查封、冻结、扣押相同价值的其他财产，并提供了相应担保，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙正元的银行存款100000元或查封、冻结、扣押被申请人孙正元相同价值的其他财产。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产期限为三年。申请人可在查封、冻结期限届满前申请办理续行查封、冻结手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 勇 二〇二〇年七月二十日 法官助理  余 慧 书 记 员  宋梦洁
登封市人民法院决 定 书（2020）豫0185司惩18号被罚款人：刘中贤，男，汉族，1956年12月17日出生，住登封市。本院在审理（2020）豫0185民再16号再审申请人（原审被告）刘中贤与被申请人（原审原告）付秋风民间借贷纠纷一案，查明刘中贤提供虚假证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对刘中贤罚款2000元，限于2020年7月30日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向郑州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初680号原告：楚雄永兴物业管理有限责任公司，住所地：楚雄开发区永兴街**（永兴酒店旁），统一社会信用代码：91532300767067606N。法定代表人：李雪东，该公司总经理。委托诉讼代理人：周莉，云南鼎燊律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱海龙，男，1979年1月21日生，汉族，中专文化，云南省永仁县人，个体，住楚雄市。被告：陈珊珊，女，1984年10月30日生，汉族，中专文化，四川省攀枝花市人，个体，住址同上，系朱海龙妻子。原告楚雄永兴物业管理有限责任公司（以下简称永兴物业公司）与被告朱海龙、陈珊珊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告永兴物业公司的诉讼代理人周莉到庭参加诉讼，被告朱海龙、陈珊珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告永兴物业公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费6924.2元。案件受理费由被告承担。事实及理由：两被告是夫妻关系，系楚雄市的业主，原告系被告所在该小区物业管理公司。2008年4月22日，原告与永兴法苑小区开发商“楚雄永兴房地产开发有限责任公司”签订了《永兴●法苑前期物业管理委托合同》，履行期限自2008年4月25日至2010年4月24日。2015年6月1日和2017年3月23日，原告分别与该小区业主委员会签订了《永兴●法苑小区物业服务合同》（履行期限自2015年6月1日至2021年5月30日）和《法苑小区调整物业服务费标准的协议》。根据上述协议：（一）自2008年4月25日至今，原告一直对永兴法苑小区进行物业管理，提供物业管理服务；（二）2017年5月1日前物管费标准为每月每平方米0.45元，之后调整为每月每平方米0.6元。但是，在原告为永兴法苑小区提供物业服务过程中，被告自2013年5月1日起至2019年4月30日期间，未履行缴费义务，共拖欠物业管理费6924.2元。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判决。被告朱海龙、陈珊珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩状。原告永兴物业公司针对起诉，向法院提交了以下证据：1、营业执照、证明书、身份证复印件，欲证明原告主体资格；2、《永兴●法苑前期物业管理委托合同》、《永兴●法苑小区物业服务合同》、《调整物业服务费标准协议》，欲证明2008年4月25日至今，原告一直对被告所在的法苑小区进行物业管理，提供物业管理服务，2017年5月1日以前，物管费收费标准为每月每平方米0.45元，之后调整为每月每平方米0.6元；3、收费清册，欲证明自2013年5月1日起至2019年4月30日止，被告拖欠物业管理费共计6924.2元。被告朱海龙、陈珊珊未到庭质证，也未向法院提交证据。本院认为，原告永兴物业公司提交的证据1证实了原告的基本情况，证据2证实了原、被告签订了《物业服务委托合同》、《调整物业服务费标准协议》的事实，证据3证实了被告欠原告物业管理费的事实。本院经审理认定事实如下：两被告是夫妻关系，系楚雄市田园路法苑小区1-1-201室的业主，原告系被告所在该小区物业管理公司。2008年4月22日，原告与法苑小区开发商“楚雄永兴房地产开发有限责任公司”签订了《永兴●法苑前期物业管理委托合同》，约定原告为法苑小区提供物业管理服务，期限自2008年4月25日至2010年4月24日。合同签订后，原告依合同为该小区提供物业服务。2015年6月1日原告与法苑小区业主委员会签订了《永兴●法苑小区物业服务合同》，约定原告为法苑小区提供物业管理服务，期限自2015年6月1日至2021年5月30日。2017年3月23日原告与法苑小区业主委员会签订了《法苑小区调整物业服务费标准的协议》。根据上述协议：（一）自2008年4月25日至今，原告依照对法苑小区进行物业管理，提供物业管理服务；（二）2017年5月1日前物管费标准为每月每平方米0.45元，之后调整为每月每平方米0.6元。原告为法苑小区提供物业服务过程中，被告自2013年5月1日起至2019年4月30日期间，未履行缴费义务，欠物业管理费6924.2元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与楚雄永兴房地产开发有限责任公司、法苑小区业主委员会签订的《永兴●法苑前期物业管理委托合同》、《永兴●法苑小区物业服务合同》、《调整物业服务费标准协议》是双方在平等、自愿的基础上签订，对法苑小区的业主具有约束力。原告依据合同为小区提供物业服务，有权获得物业管理费。作为业主按时缴费则是应尽义务。被告朱海龙、陈珊珊是该小区的业主，应当按照合同约定履行义务。故原告要求被告支付自2013年5月1日至2019年4月30日物业服务费的请求合理合法，本院予以支持。被告朱海龙、陈珊珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱海龙、陈珊珊于判决生效后十日内支付原告楚雄永兴物业管理有限责任公司物业管理费6924.2元，款交法院。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取）、公告费500元，由被告朱海龙、陈珊珊承担（未交，判决生效后十日内支付，款交法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王玉平人民陪审员  王 平人民陪审员  贾树华二〇二〇年七月十日书 记 员  李 航
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申360号再审申请人（一审原告、二审上诉人）丹江口市振新建材有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪岳家川村。法定代表人王明，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）丹江口市六里坪镇人民政府。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇大柳树村**。法定代表人肖强，该镇镇长。再审申请人丹江口市振新建材有限公司（以下简称振新建材公司）因与被申请人江口市六里坪镇人民政府（以下简称六里坪政府）行政撤销一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03行终138号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。振新建材公司申请再审称，1、请求确认合同无效的起诉不受起诉期限的限制。最高人民法院在2018年9月10日对十三届全国人大一次会议第2452号“关于完善确认行政行为无效案件制度设计破解审理困难的建设”的答复中明确指出：确认合同无效请求权不适用诉讼时效，无效行政行为的根本特征是自始无效，这就决定了在任何情况下，一个自始无效的行政行为都不可能通过期限被耽误，而获得一种“确定力”。2、2018年8月30日，被申请人成立的丹江口市六里坪镇汉十铁路建设指挥部给申请人的《复函》中，告诉申请人“若仍坚持己见，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”，故申请人知道或应当知道诉权或者起诉期限之日应当从2018年8月30日计算。二审法院认定申请人在2016年5月20日签订《企业拆迁协议》时已经知道该协议内容，于2019年2月提起诉讼，已超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限，系认定事实和适用法律错误。3、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条的规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查，二审法院不对一审判决和被诉行政行为的程序和实体作任何审查，明显适用法律错误。4、申请人与被申请人签订的《企业拆迁协议》实质上具有行政性质的民事协议，同时受民法调整，按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，人民法院不得主动适用诉讼时效的规定，二审法院主动审查以超过起诉期限为由裁定驳回起诉错误，请求撤销该裁定，再审本案。本院认为，振新公司在本案中提出的诉讼请求为“确认六里坪政府成立的丹江口市六里坪镇汉十铁路建设指挥部于2016年5月20日与振新公司签订的《企业拆迁协议》无效，判令六里坪政府赔偿拆迁安置经济损失2200万元并承担诉讼费”，本案系确认之诉，不受法定起诉期限的限制，二审法院以振新公司超过起诉期限为由裁定驳回起诉错误。振新建材公司主张的再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（四）项规定的再审情形，依法应予再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：本案指令湖北省十堰市中级人民法院再审。审判长  林志农审判员  郭振华审判员  邹 燕二〇二〇年七月十三日法官助理赵静雯书记员赵静雯(兼)
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复381号 复议申请人（申请执行人）：中铁十七局集团有限公司，住所地太原市小店区平阳路**。 法定代表人：陈宏伟，该公司董事长。 被执行人：王贺军，男，1965年7月9日出生，现住唐山市遵化市。 复议申请人中铁十七局集团有限公司不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2020）冀02执异13号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，王贺军与承德益隆典当有限公司远通分公司、孙宝春等民间借贷纠纷一案，各方当事人自愿达成调解，2015年6月17日，遵化市人民法院作出（2015）遵民初字第2969号民事调解书，承德益隆典当有限公司远通分公司偿还王贺军借款本金300万元及利息；孙宝春、丰宁宏江房地产开发有限公司对本金、利息负连带责任。该民事调解书进入执行程序后，遵化市人民法院作出（2015）遵民执字第924-1号执行裁定，追加丰宁宏江工贸有限公司为被执行人。同日，遵化市人民法院作出（2015）遵民执字第924-3号执行裁定，冻结中铁十七局张唐项目部应付丰宁宏江工贸有限公司的款项3873195元；次日，遵化市人民法院作出（2015）遵民执字第924-3号协助执行通知书，要求中铁十七局张唐项目部协助冻结上述款项，由遵化市人民法院提取。2015年8月24日，遵化市人民法院作出（2015）遵执字第924-5号执行裁定，扣划中铁十七局张唐项目部银行存款3873195元；次日作出协助执行通知书要求张唐项目部协助执行，并向银行送达（2015）遵执字第924号协助扣划存款通知书，扣划中铁十七局张唐项目部银行存款3873195元，并于2015年8月26日、31日和2015年9月7日向王贺军发放3666408元。2015年12月11日，遵化市人民法院作出（2015）遵执字第924号执行裁定，终结对（2015）遵民初字第2969号民事调解书的执行。2019年3月22日，本院作出（2019）冀02执监2号执行裁定，撤销本院执行局第四分局遵化执行大队作出的（2015）遵执字第924号执行裁定;由遵化执行大队恢复至执行状态，并向案外人明示救济途径及管辖部门，引导其正确使用合法权利。遵化执行大队作出（2019）冀02执7386号结案通知书。中铁十七局对（2019）冀02执7386号结案通知书、（2015）遵民执字第924-3号执行裁定书及协助执行通知书、（2015）遵民执字第924-5号执行裁定书及协助执行通知书不服提出异议。2019年5月24日，本院作出（2019）冀02执异471号执行裁定，1.撤销（2019）冀02执7386号结案通知书；2.撤销（2015）遵执字第924-3号执行裁定书及协助执行通知书（冻结）；3.撤销（2015）遵执字第924-5号执行裁定及协助执行通知书（扣划）；4.对已扣划中铁十七局名下的银行存款3873195元予以退还。王贺军不服复议至河北省高级人民法院。2019年8月20日，河北省高级人民法院作出（2019）冀执复428号执行裁定，驳回王贺军的复议申请，维持本院（2019）冀02执异471号执行裁定。2019年12月4日，中铁十七局申请强制执行（2019）冀02执异471号执行裁定。2019年12月5日，执行机构作出（2019）冀02执24105号执行通知书，责令王贺军向中铁十七局支付标的3873195元及利息……王贺军不服提出异议形成本案。 唐山中院另查明，赵丽欣与中铁十七局、中铁十七局张唐铁路项目部、丰宁宏江工贸有限公司债权转让纠纷一案，河北省丰宁满族自治县人民法院作出（2017）冀0826民初896号民事判决，判令中铁十七局偿还赵丽欣受让债权3873195元。中铁十七局、中铁十七局张唐铁路项目部不服上诉至承德市中级人民法院。承德市中级人民法院于2017年12月29日作出（2017）冀08民终3140号民事判决，维持原判。上述判决系（2019）冀02执异471号执行裁定、（2019）冀执复428号执行裁定的依据。 唐山中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。（2015）遵民执字第924-3号执行裁定书及协助执行通知书、（2015）遵民执字第924-5号执行裁定书及协助执行通知书被撤销后，已被执行的中铁十七局3873195元银行存款应当责令取得财产的人返还。执行机构应查明异议人王贺军取得财产的具体数额，（2019）冀02执24105号执行通知书责令其向中铁十七局支付3873195元及利息系认定事实不清，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定撤销（2019）冀02执24105号执行通知书。 复议申请人中铁十七局集团有限公司向本院申请复议称：1.王贺军应向复议申请人退还3873195元及其孳息，对于扣划部分也应认定为王贺军收到的执行款，也应当责令王贺军进行返还；2.唐山中院在撤销（2019）冀02执24105号执行通知书同时，应明确执行机构重新作出执行通知书的时间，保障复议申请人的合法权益。 本院查明事实与唐山市中级人民法院基本一致。 本院认为，执行回转的实质是将原执行的结果恢复到执行前的状态，执行回转的内容应当根据执行的内容进行判断。就本案而言，唐山中院（2019）冀02执异471号执行裁定和河北高院（2019）冀执复428号执行裁定已确定需退还中铁十七局集团有限公司3873195元，执行机构应查明已扣划的3873195元的具体流向和王贺军实际取得的该笔钱款的具体金额，进而据此确定王贺军需承担钱款的具体金额。唐山中院（2019）冀02执24105号执行通知书直接责令王贺军向中铁十七局支付3873195元及利息系认定事实不清，应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回中铁十七局集团有限公司的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2020）冀02执异13号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 亢 审判员 崔宪伟 审判员 张宏图 二〇二〇年七月十七日 书记员 张 雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初8928号 原告：宿州市融通融资担保有限公司,住所地安徽省宿州市中山西街**。 法定代表人：毛建瑊，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王振江、韩冰，系该公司员工。 被告：宿州市泰森木业有限公司,,住所地安徽省宿州市埇桥区顺河乡马山头村 法定代表人:杨**，系该公司经理。 被告：宿州市晓飞木业有限公司,,住所地安徽省宿州市埇桥区顺河乡周寨村 法定代表人:魏晓飞，系该公司经理。 被告：杨**，男，1968年11月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告宿州市融通融资担保有限公司(以下简称：融通融资公司)与被告宿州市泰森木业有限公司（以下简称：泰森木业）、宿州市晓飞木业有限公司（以下简称：晓飞木业）、杨**追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告宿州市融通融资担保有限公司的委托诉讼代理人王振江、韩冰到庭参加诉讼。被告宿州市泰森木业有限公司、宿州市晓飞木业有限公司、杨**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州市融通融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告宿州市泰森木业有限公司偿还原告已代为偿还的借款本息共计人民币724069.5元、资金占用费人民币698365.03元及违约金人民币14万元，共计人民币1562434.53元。同时被告宿州市泰森木业有限公司应承担逾期偿还的银行利息直至还清之日止；2、依法判令被告宿州市晓飞木业有限公司对上述债务共计1562434.53元承担连带偿还责任；3、被告杨**对上述债务共计1562434.53元承担连带清偿责任；4、依法判令三被告承担本案原告因追偿债务所产生的一切费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费、拍卖费、送达费用、催收费用、差旅费等费用。事实和理由：2013年1月30日被告泰森木业向宿州市区农村信用合作联社顺河信用社（以下称借款人）借流动资金贷款人民币70万元，借款期限为12个月（借款合同号：顺信用社借字第3963712013120013号）。原告为泰森木业的这笔借款提供保证（委托保证合同号：20130029号），保证方式为连带责任保证（保证合同号：顺社保字第B3963712013120013号）。被告泰森木业用其所拥有的设备（反担保抵押合同号：20130029号）向原告提供反担保，被告晓飞木业提供企业信用反担保（企业信用反担保合同号：企信字20130029）。借款到期后，因被告泰森木业一直未能及时履行还款付息义务，借款人要求原告承担保证责任。依据借款人的要求及保证合同的约定，原告于2014年4月14日代被告泰森木业偿还该笔借款本息共计人民币724069.5元。此后，原告依法多次向被告追偿债务未果。依据原告与被告泰森木业所签订的《委托保证合同》的约定及合同法的相关规定，被告泰森木业的行为已构成违约，且已经给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，被告泰森木业应承担违约责任，应偿还原告已代为偿还的借款本息人民币724069.5元、资金占用费人民币698365.03元、违约金人民币14万元，共计人民币1562434.53元。按照原告与被告晓飞木业签订的企业信用反担保合同的约定，被告晓飞木业应对上述债务承担保证责任，被告杨**应当对上述债务承担连带偿还责任。 被告泰森木业未作答辩、未提供证据。 被告晓飞木业未作答辩、未提供证据。 被告杨**未作答辩、未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认为事实如下：被告泰森木业于2013年1月30日向宿州市区农村信用合作联社顺河信用社借款70万元用于生产经营，并签订一份《流动资金借款合同》，借款期限自2013年1月30日至2014年1月30日，原告为被告泰森木业提供担保，与宿州市农村信用合作联社顺河信用社签订《保证合同》。2013年1月31日，原、被告签订了《委托保证合同》及《反担保抵押合同》，被告晓飞木业与原告签订一份《企业信用反担保合同》，合同约定代为清偿全部款项。《委托保证合同》约定，甲方（泰森木业）未按期清偿到期债务由乙方（融通融资公司）代偿的，甲方除向乙方一次性支付代偿全部款项20%的违约金外，还应按代偿全部款项的万分之五乘以实际占有天数向乙方另行支付自己方代偿次日起的代偿资金占用费；造成乙方经济损失的，甲方还应赔偿乙方全部经济损失。因甲方未能遵守约定的权利和义务，应按担保总款的20%向乙方支付违约金14万元，造成乙方经济损失，甲方还应承担全部赔偿责任。《反担保抵押合同》约定，被告将价值201万元设备抵押给原告。上述合同签订后，被告泰森木业、被告晓飞木业未能履行还款义务，原告依据宿州市农村信用合作联社顺河信用社的要求及担保合同的规定，于2014年4月14日为被告代偿借款本息724609.5元。原告为其代偿后，被告一直未将原告代偿的债务支付给原告。 上述查明的事实有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、《反担保抵押按合同》、《企业信用反担保合同》、支付款回单在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告泰森木业尚欠原告融通融资公司代为偿还的借款本息724609.5元未偿还给原告，有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、《反担保合同》、《企业信用反担保合同》、《支付回款单》予以证明其真实性。因此对原告要求被告泰森木业偿还724609.5元的主张，本院予以支持。对原告要求被告偿付资金占用费、违约金及逾期利息的诉求，已超过法律规定，应以代偿的借款本息为基数，按年利率24%计算利息至偿清之日止。被告晓飞木业为被告泰森木业提供担保，对上述债务应承担连带清偿责任。对原告要求被告杨**承担连带偿还责任的问题，该被告系职务行为，对该主张本院不予支持。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权，因此产生对己不利的后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十一条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宿州市泰森木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宿州市融通融资担保有限公司为其代为偿还的借款本息724063.50元及至偿清止的利息（自2014年4月14日起，以724063.50元本金为基数，按年利率24%计算）； 二、被告宿州市晓飞木业有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告宿州市融通融资担保有限公司其他诉讼请求； 四、驳回原告宿州市融通融资担保有限公司对被告杨**的诉讼请求。 案件受理费18862元，由被告宿州市泰森木业有限公司、被告宿州市晓飞木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  范 永 审 判 员  胡陈瑞 人民陪审员  李庆松 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李卓霖
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281破6-7号申请人：兴化市宏锦针织制衣有限公司管理人。代表人：蒋茂杰，江苏碧弘律师事务所律师。2020年5月10日，汪巧弟以对兴化市宏锦针织制衣有限公司（以下简称“宏锦公司”）享有的债权虽经本院执行，但未能全额受偿为由，向本院申请对宏锦公司进行破产清算，本院于2020年5月23日裁定受理。本院查明，宏锦公司于2011年4月15日设立，注册资本800000元，股东为周永凤和居丽华，住所地兴化市昭阳工业园，法定代表人周永凤，经营范围为服装、服饰制造、加工、销售，服装辅料加工、销售，针织手套制造、销售，包装袋销售。宏锦公司为企业法人，且为自然人投资的有限责任公司，属于适格的破产主体。截至2020年7月22日，经管理人江苏碧弘律师事务所核查，未发现宏锦公司有可供变现财产，管理人已调查认定债权4户，均为普通债权，各类债权总额为1011368.44元，宏锦公司现有资产不足以清偿上述所有债务。本院认为，根据管理人核实的资产负债情况、宏锦公司公司已符合不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务的条件，故管理人向本院申请宣告宏锦公司破产，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告兴化市宏锦针织制衣有限公司破产。本裁定自即日起生效。审判长  唐昌国审判员  谢俊成审判员  陈 荣二〇二〇年七月二十二日书记员  李 康
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初2059号原告：时庆辉，男，1992年3月7日出生，汉族，住河南省新蔡县***********，公民身份号码412************939。委托诉讼代理人：卢肖艳，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚春玉，广东泛邦律师事务所律师。被告：佛山市顺德区顶裕达电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新城第一工业区锦丰东路**之二，统一社会信用代码91440606MA53FDD5X9。法定代表人：覃杰。被告：覃杰，男，1973年2月5日出生，壮族，住广西上林县************，公民身份号码452************836。原告时庆辉与被告佛山市顺德区顶裕达电器科技有限公司（以下简称顶裕达电器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告申请追加被告顶裕达电器公司的法定代表人覃杰为本案被告，本院经审查后予以准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢肖艳到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告顶裕达电器公司向原告支付货款128750元及利息1040.58元（利息从2019年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年11月15日，实际计算至清偿之日止）；2.被告覃杰对被告顶裕达电器公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确上述第一次诉讼请求中的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告与被告顶裕达电器公司于2019年8月开始发生业务往来，原告主要生产经营塑料制品，被告顶裕达电器公司主要做五金配件、塑料配件等，原告根据被告顶裕达电器公司需要，从2018年8月起先后向被告顶裕达电器公司供应黑色塑料PP货物，但被告顶裕达电器公司收取原告货物后，截至2019年9月17日，共同拖欠原告货款128750元。原告依约向被告顶裕达电器公司供货，被告顶裕达电器公司却一直拖欠货款不予支付，经原告多次追讨均拒绝付款，原告遂诉至法院。被告覃杰是被告顶裕达电器公司的唯一自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，被告覃杰应当对被告顶裕达电器公司的债务承担连带清偿的法律责任。两被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提供证据。两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的微信聊天记录打印件，没有原件可供核对，对话双方主体身份不明，本院不予采信；原告提供的其他证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告顶裕达电器公司存在业务往来，由原告向被告顶裕达电器公司供应“黑PP”塑料。2019年8月6日至2019年9月17日期间，原告向被告顶裕达电器公司交付了价值共计173750元的货物，但被告顶裕达电器公司仅向原告支付了部分货款，原告催收剩余货款未果，于2020年1月13日提起本案诉讼。另查明，被告顶裕达电器公司成立于2019年7月4日，公司类型为自然人独资的有限责任公司，法定代表人及唯一的股东为被告覃杰。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告已提交送货单证明原告曾向被告顶裕达电器公司交付价值173750元的货物，被告顶裕达电器公司却未履行支付全部货款的义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为，应承担向原告支付尚欠货款的责任。原告自认被告顶裕达电器公司已支付部分货款，仅主张被告顶裕达电器公司支付尚欠货款128750元，并未加重现有证据所示被告顶裕达电器公司本应承担的经济负担，本院予以支持。原告主张从最后一批货物交付之日即2019年9月17日起以货款128750元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，实为要求被告顶裕达电器公司支付逾期付款违约金，但原告未提交任何证据证明原告与被告顶裕达电器公司曾约定货到付款，且原告在庭审中自认，原告在历史交易过程中为双方能够继续交易下去而同意被告顶裕达电器公司迟延支付货款，故原告诉请违约金的起算时间缺乏事实依据，本院不予采信。原告最迟已于提起本案诉讼之时主张被告顶裕达电器公司支付货款，被告顶裕达电器公司至今未支付涉案货款，客观上造成了原告资金被占用期间的经济损失，故本院支持原告从起诉之日即2020年1月13日起以货款128750元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收违约金。原告诉讼请求超出部分，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告顶裕达电器公司属于自然人独资的有限责任公司，被告覃杰是被告顶裕达电器公司唯一的股东，被告覃杰未提交证据证明被告顶裕达电器公司的财产独立于被告覃杰自己的财产，依法应对被告顶裕达电器公司的债务承担连带责任。原告诉请被告覃杰对被告顶裕达电器公司的涉案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区顶裕达电器科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告时庆辉支付货款128750元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以实际尚欠货款金额为基数，从2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际清偿完毕之日止）；二、被告覃杰对被告佛山市顺德区顶裕达电器科技有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告时庆辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2895.81元（原告已预交），由原告时庆辉负担23.21元，被告佛山市顺德区顶裕达电器科技有限公司、覃杰负担2872.6元并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告时庆辉支付完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何铭娴人民陪审员  吴燕蓝人民陪审员  张国怡二〇二〇年七月二十七日书 记 员  伍时昭
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3409号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓元坤，男，1971年5月4日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苍溪县五龙镇孟记粮油综合门市部，住所地四川省苍溪县五龙镇惠民街**。 经营者：程翠华。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苍溪县白鹤乡党花坪家庭农场（原苍溪县白鹤乡双鹤农场），，住所地四川省苍溪县白鹤乡喻李村** 经营者：李仕永，场长。 再审申请人邓元坤因与被申请人苍溪县五龙镇孟记粮油综合门市部、苍溪县白鹤乡党花坪家庭农场买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院(2019)川08民终1649号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据买卖合同相对性，因本案现有证据不能证明邓元坤与苍溪县五龙镇孟记粮油综合门市部建立买卖合同关系的行为属苍溪县白鹤乡党花坪家庭农场的授权行为，因此，二审法院认定邓元坤与苍溪县五龙镇孟记粮油综合门市部设立了买卖关系，应承担给付饲料款责任并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。邓元坤提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邓元坤的再审申请。 审判长 李 文 审判员 傅赟华 审判员 殷亚男 二〇二〇年七月二十一日 书记员 雷昀林
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1270号之三十三申请执行人：罗吉良，男，1976年1月15日生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。被执行人：张学明，男，1963年12月20日生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。被执行人：彭定模，男，1952年12月12日生，汉族，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。被执行人：金德久，男，1958年6月17日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。本院在执行罗吉良与张学明、彭定模、金德久借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张学明、彭定模、金德久未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张学明在中国农业银行62XXXX17账户内存款人民币149714.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年七月六日书记员 陈泉泉
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0127民初2098号原告：方萍，女，1965年7月6日出生，汉族，住淳安县。被告：章丽娟，女，1963年11月9日出生，汉族，住淳安县。方萍诉被告章丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方萍撤诉。案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告方萍负担。审判员  洪来兵二〇二〇年七月八日书记员  童宏艳
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0303刑初186号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人张弘（曾用名张作民），男，1973年6月13日生，汉族，初中文化，无业，租住徐州市泉山区，户籍地安徽省萧县。2020年3月13日因涉嫌危险驾驶罪被徐州市公安局直属分局取保候审。 徐州市云龙区人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人张弘犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员袁欢出庭支持公诉。被告人张弘到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2020年2月29日16时许，被告人张弘酒后驾驶皖Ｌ×××××号灰色五菱牌小型普通客车，在徐州市云龙区政府门口倒车时，与停放在后方被害人张某乙驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车相撞发生事故，后被告人张弘被巡逻民警现场查获。后经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，张弘血液中检出乙醇成分，含量为200.6mg/100ml血，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人张弘在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、韩某的证言，被告人张弘的供述，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，徐州市公安局交通警察支队云龙大队出具的道路交通事故认定书，涉案照片，视听资料，公安机关出具的户籍证明，发破案经过、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张弘在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张弘犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。 被告人张弘到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，主动缴纳罚金，依法可以从宽处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张弘犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币2500元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  薛传耀 二〇二〇年七月十五日 书记员  程园园