wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1005号原告：方国强，男，1973年3月27日出生，汉族，住麻城市，委托诉讼代理人：毕志林，麻城市乘马岗法律服务所法律工作者。被告：刘亚华，女，1964年5月26日出生，汉族，住麻城市，委托诉讼代理人：刘炳霖，麻城市正杰法律服务所法律工作者。原告方国强与被告刘亚华合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告方国强的委托诉讼代理人毕志林、被告刘亚华及其委托诉讼代理人刘炳霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方国强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付欠款31351元；2.判决被告自欠款日起按银行同期利率支付资金占用费至欠款还清之日止；3.本次的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年的6月份的时候，通过其堂弟的介绍认识被告，因被告一直在麻城市从事酒生意，我刚好在麻城没有其他事情可做便同意了，并且按照双方的约定签订了经销协议，并按照被告的意思支付货款31800元到被告人指定的账户，当时约定如果代理的酒没有卖出去是可以退货给被告人的，在经营了一段时间后，我还有部分没有卖出去，为此我就找到被告人进行协商，于2019年9月30日我将所有产品退货给被告人，由被告人出具了一张欠条，共计欠原告人31351元，被告在出具欠条后一直对原告的不闻不问。原告多次找被告协商欠款的事宜，被告一直以种种理由拒绝，故提起诉讼。被告刘亚华辨称，原告诉讼主体明显错误，原告作为乙方与广西丹泉酒业营销有限公司签订了经销合同，我方是作为丙方负责配送，价格、质量、数量、销售业绩与利润均以原告于甲方签订的合同为准，原告仅以一张欠据提起诉讼，主体不适格。我方出具的31351元欠据在结算时明显有误，当初原告支付的货款为31800元，我配送的丹泉洞藏酒15年的10件，10年的10件，而退货时原告退回的丹泉洞藏10年的只有1件，原告将签订联盟商合同后自己产生的相关费用7832元也结算其中。原告收货时我配送了大量赠品，其中丹泉洞藏20年的1件，丹泉洞藏30年的1件，丹泉洞藏10年的12件，原告退货时丹泉洞藏10年的12件未退，价值10800元，赠品是随着销售商品走的，不能只退销售商品不退还赠品。原告签订的经销合同因业绩不佳，单方退货，明显违约。原告因签订经销协议后与其表哥方彬一行组织11人旅行团队到广西旅游，其所花费用应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据三欠据、结算单和被告提交的证据二一致，双方都确认欠据和结算单的真实性，本院依法采信被告向原告出具欠据的相关事实，结算单证据上填写的内容并不能全部反映出双方的往来情况，不能证明被告提出的拟证目的，对被告的拟证目的本院不予采信；对被告提交的证据三，原告认可证据的真实性，但该证据系双方的部分出货单据，不能达到被告的拟证目的，本院不予采信；对被告提交的证据四《丹泉洞藏酱香酒联盟商经销合同》，虽原告认可合同的真实性，但该合同没有加盖广西丹泉酒业营销有限公司公章，对合同上签字的广西丹泉酒业营销有限公司代表方彬的身份被告未提供相应证明，该证明不足以证明与广西丹泉酒业营销有限公司之间存在经销合同关系，本院不予采信。就双方争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日，原告方国强向被告刘亚华转账31800元，双方之间发生销售酒类往来，2019年9月30日，原告方国强于被告刘亚华结算，被告刘亚华向原告方国强出具欠据一张，载明“合计欠方国强叁万壹仟叁佰伍拾壹元整￥31351.00（退货款）”。后原告方国强向被告刘亚华催要该款未果，向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告发生销售酒类往来，双方结算后被告向原告出具欠据，欠据上确认了欠款数额，虽被告提出该结算中涉及旅游费用、赠品退还等应当在欠款数额中予以扣减，但其提交证据不足以证明主张成立，故对原告要求被告支付欠款31351元的诉请本院依法予以支持。被告提出诉讼主体不适格，但其提交的《丹泉洞藏酱香酒联盟商经销合同》没有广西丹泉酒业营销有限公司盖章，本院不能确认广西丹泉酒业营销有限公司与原告之间存在经销关系，被告的该项主张不能成立。被告主张原告违约，未提交证据证明，本院不予采信。对原告提出资金占用费的请求，在欠据上未书面约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚华于本判决生效之日起五日内向原告方国强支付欠款31351元；二、驳回原告方国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元减半收取292元，由被告刘亚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘华二〇二〇年七月七日书记员  林楠
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执2005号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 申请执行人吴浩宇，男，1992年12月7日出生，住南宁。 申请执行人黄志坚，男，1992年10月5日出生，住福建省惠安县。 申请执行人吕思年，男，1987年1月21日出生，住江苏省建县。 申请执行人吴华斌，男，1991年7月25日出生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人车效先，男，1994年8月18日出生，住北京市朝阳区。 申请执行人曹纪飞，男，1987年7月4日出生，住云南省昆明市官渡区。 申请执行人陈锦超，男，1992年2月26日出生，住福建省福州仓山区。 申请执行人马俊杰，男，1992年11月10日出生，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人方华，男，1984年10月12日出生，住福州市。 申请执行人朱宏宇，男，1979年4月21日出生，住湖南省长沙市开福区。 申请执行人王雨，女，1990年5月22日出生，住海南省三亚市。 申请执行人李玲，女，1987年1月28日出生，住云南省普洱市景东县。 申请执行人程洁，女，1989年7月6日出生，住浙江省宁波市象山县。 申请执行人庞英，女，1987年7月13日出生，住四川省成都市青羊区。 申请执行人陈桐，男，1990年6月8日出生，住陕西省渭南市蒲城县。 申请执行人刘德顺，男，1977年12月19日出生，住石家庄市鹿泉区。 申请执行人牛力田，男，1987年9月24日出生，住山西晋城城区。 申请执行人谭旭，女，1987年8月27日出生，住长春市南部新城**。 申请执行人刘冬，男，1991年12月23日出生，住高淳县。 申请执行人王鹏，男，1995年8月19日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人王超，男，1987年6月21日出生，住陕西省西安市长安区。 申请执行人何晓明，男，1985年1月24日出生，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人丁宁宁，男，1989年7月13日出生，住湖南省长沙市天心区。 申请执行人杨少波，男，1987年12月22日出生，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人陈曦，男，1989年9月20日出生，住四川省巴州区。 关于本院刑事审判庭移送的陈雅甜、郑秉杰敲诈勒索罪刑事罚金刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙1081刑初271号刑事判决，追缴陈雅甜犯罪所得20000元并返还各被害人犯罪所得;追缴郑秉杰犯罪所得20000元并返还各被害人犯罪所得。因陈雅甜、郑秉杰未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年03月25日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人下落进行查找，并对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院（2020）浙1081执1935号已查封被执行人陈雅甜车牌号为闽ＡＵ××××的小型汽车一辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已对被执行人陈雅甜、郑秉杰采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人陈雅甜、郑秉杰暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执2005号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年七月二十八日 代书 记员  陈漪虹
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人姜岩已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执11520号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月七日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1342号之一 申请执行人：杜秋雨，男，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈和，男，1976年8月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人杜秋雨与被执行人陈和劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初597号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人陈和未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人杜秋雨向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费22800元，并承担案件受理费185元、本案执行费245元，本院于2020年5月11日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，已轮候查封被执行人陈和名下位于宣城市宣州区盛世百合小区6幢1101室的房产，未发现被执行人名下有可供执行的公积金财产信息； 3、本院已将被执行人陈和纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人陈和住处进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二〇年七月十五日 法官助理叶青青 书记员刘志
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21183号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：岳高攀，男，汉族，1985年9月16日出生，住河南省禹州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告岳高攀小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%,实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月21日尚欠本金余额3333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告岳高攀向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告岳高攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内03执异32号案外人：王某某。委托诉讼代理人：朱某某。申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌海分行，住所地乌海市海勃湾区鄂尔多斯大街。负责人：甄达海，分行行长。委托诉讼代理人：王连杰，内蒙古锐信律师事务所。委托诉讼代理人：朱凤梅，内蒙古锐信律师事务所。被执行人：乌海市豪泰房地产开发有限责任公司，住所地乌海市新华西街北32栋。法定代表人：马占飞，董事长。委托诉讼代理人：王凤岐，男，该公司办公室主任。中国建设银行股份有限公司乌海分行（以下简称建行乌海分行）申请执行乌海市豪泰房地产开发有限责任公司（以下简称豪泰公司）保证合同纠纷一案中，案外人王某某提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。现已审查终结。案外人王某某称，2010年4月3日，王某某与豪泰公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》。2013年8月10日，豪泰公司将XX佳苑X号楼X单元XXX室交付给王某某，王某某装修房屋并居住至今。2020年，其得知房屋被乌海市中级人民法院查封，现提出异议，请求法院中止对其房屋的执行。建行乌海分行称，本案涉案房屋法院查封时，登记在豪泰公司名下，故是合法查封。如果涉案房屋是案外人的房屋，请法院依法裁决。豪泰公司称，对案外人王某某的请求无异议。本院查明，2010年4月3日，王某某与豪泰公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》。2013年8月10日，豪泰公司将XX佳苑X号楼X单元XXX室交付给王某某，王某某装修房屋并居住。另，2016年5月19日，本院裁定查封豪泰公司名下乌海市海勃湾区XX佳苑X号楼X单元XXX室。2019年5月20日，本院对该房屋进行了续行查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该法律条款是对不动产一般买受人排除执行的法律规定。本案中，2010年4月3日，王某某与豪泰公司签订房屋拆迁补偿安置协议，2013年8月10日，豪泰公司将房屋交付给王某某，王某某补交剩余房款，装修并入住。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途、特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。该条法律规定，通过产权调换方式取得安置房屋的被拆迁人其权利优先于其他购房人的权利，故王某某拆迁补偿安置房屋的权利要优于房屋一般买受人的权利。因王某某在本院2016年5月19日查封涉案房屋前，已合法占有涉案房屋，在无相关证据证实王某某对涉案房屋未办理过户登记手续存在过错的情形下，举轻以明重，王某某作为案外人对执行标的提出的排除执行的异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对案外人王某某拆迁安置的位于乌海市豪泰房地产开发有限责任公司名下乌海市海勃湾区XX佳苑X号楼X单元XXX室的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向乌海市中级人民法院提起诉讼。审判长 孙 鹏审判员 张 燕审判员 李少东二〇二〇年七月二十七日书记员 岳瑞麒
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7205号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏荣，山东运策律师事务所律师。被告：顾守进,男，汉，1990年07月28日生，住山东省青岛市即墨市，合同约定送达地址：山东省青岛市即墨市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告顾守进小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币10000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人张宏荣到庭参加了诉讼，被告顾守进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告9800元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为9800元（9800元-0元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾守进于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金9800元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担0元，由被告顾守进负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十二日法官助理张科书记员曹贝贝
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21932号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执865号之十一 被执行人，周立双，女，汉族，1957年08月24日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周立双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周立双在辽宁省农村信用社联合社XXX账户内存款美元10446.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年七月二十八日 书记员  关智昊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初9180号 原告：李公伟，男，1977年2月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李娜，山东矩量律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：李云，山东图文律师事务所律师。 原告李公伟与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李公伟的委托诉讼代理人李娜、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李公伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔付原告车辆损失费、评估费共计153500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月12日15时35分许，闫洪坤驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型客车，沿汶泗路由东向西行驶至兰山区向南转弯时，与原告李公伟驾驶的由西向东行驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，闫洪坤负全部责任，李公伟无责任。经核实涉案车辆鲁Ｑ×××××在被告处投保机动车损失保险等机动车综合商业保险，被保险人为原告。事故发生后，原、被告协商赔偿事宜未果。为此，原告特向人民法院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 人保临沂分公司辩称，投保属实，在核实车辆的行驶证年检有效、驾驶员驾驶证、车架号等能证明事故车辆系投保车辆且无免赔拒赔情形下，我公司同意赔偿原告的合理合法损失。对事故的发生无异议。事故后，我公司并未接到报案，对无法确定的损失不予承担。对于评估费、诉讼费等程序性费用，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的鲁Ｑ×××××号车辆保险事实和事故发生的事实，本院予以确认。原告李公伟系鲁Ｑ×××××号车辆的登记所有人。根据原告提供的商业险保险单记载，机动车损失险保险限额为303637.20元，并投保不计免赔率险。 事故发生后，经本院委托，临沂顺和价格评估有限公司出具临顺价评字（2020）第042001号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为149500元。原告支付评估费4000元。被告主张评估报告评估金额过高，原告应提供实际修车发票及明细，对于评估费，其公司不予承担。原告主张涉案车辆尚未维修，且事故对方没有赔偿其损失，要求被告予以理赔。 本院认为，被告人保临沂分公司承保鲁Ｑ×××××车辆的机动车损失险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照法律规定及保险合同的约定履行理赔义务。 临沂顺和价格评估有限公司出具的（2020）第042001号价格评估报告书，系经法院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为149500元，本院予以认定，该损失未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。对于原告主张的评估费4000元系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持，被告应当予以理赔。 综上所述，原告要求被告赔付保险金153500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告李公伟机动车损失险保险金149500元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告李公伟评估费4000元。 上述第一、二项共计153500元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：李公伟，开户行：临商银行股份有限公司北城支行，账号：62×××25）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3370元，减半收取计1685元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  王晓波 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王春阳
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2628民初998号 原告：朱子义，男，汉族，1967年3月6日生，福建省漳州人，住云南省富宁县。 被告：周炳方，男，壮族，1982年7月14日生，云南省富宁县人，住云南省富宁县。 原告朱子义与被告周炳方民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告朱子义到庭参加诉讼，被告周炳方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱子义向本院提出诉讼请求：1.判令周炳方偿还朱子义借款本金153000元、利息17750元（从2019年11月25日起至2020年5月19日止），本息合计170750元；2.本案诉讼费由周炳方承担。事实与理由：2019年4月周炳方以偿还浦发银行60000元贷款为由向朱子义借款60000元，同年5月份周炳方又以在富宁县附近经营小吃店为由向朱子义借款60000元，2019年11月25日周炳方第三次向朱子义借款33000元，周炳方三次向朱子义借款153000元。当时周炳方在中国农业银行股份有限公司富宁县支行上班，2019年9月份辞职，周炳方声称2020年3月20日领取住房公积金偿还朱子义借款，但到2020年3月20日又借口说没钱偿还，后来又说只能卖掉自家住房偿还朱子义的借款，最后直接关机无法联系。为此，特向法院提起诉讼，请求判决支持上述诉讼请求。 周炳方未提出答辩。 朱子义围绕其诉讼主张向本院提交了《借条》一张，用以证明周炳方向朱子义借款153000元以及约定年利率为24%的事实。因周炳方无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对该证据本院予以确认并在卷佐证。 周炳方未向本院提交任何证据材料。 经审理查明，朱子义与周炳方原系朋友关系，又是邻居，2019年4月周炳方因需要偿还其尚欠浦发银行60000元贷款，向朱子义借款60000元，承诺偿还贷款后重新贷款再偿还朱子义，同年5月份周炳方因在富宁县城剥隘小区旁经营小吃店，又向朱子义借款60000元，承诺用店面抵押贷款后偿还，2019年11月25日周炳方又向朱子义借款33000元，承诺提取住房公积金偿还朱子义的借款，朱子义三次以现金的方式支付借款累计153000元给周炳方，2019年11月25日，周炳方出具《借条》给朱子义收执，《借条》内容为：“本人周炳方向朱子义借款人民币壹拾伍万叁仟元整，借款人已收到借款，借款利息按照年百分之二十四计算。借款人：周炳方。2019年11月25日。”此后，周炳方未予还款，且于2020年四、五月份离家外出至今去向不明。为此，朱子义向本院提起诉讼。 本院认为，周炳方三次向朱子义借款，朱子义也累计支付借款153000元给周炳方，双方借贷关系成立且合法有效，应受法律保护，现借款期限届满，周炳方应当按约定偿还借款，朱子义提出要求周炳方偿还借款本金153000元及利息17750元的诉讼请求有事实和法律依据，证据确凿充分，本院予以支持。周炳方经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 周炳方于本判决生效之日起十日内偿还朱子义借款本金153000元，并支付2019年11月25日至2020年5月19日期间的利息17750元，本息共计170750元. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3716元，减半收取计1858元，由周炳方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄志保 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵晴晴
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2349号广州亚太土地建设有限公司、王素婷：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第16028号仲裁裁决文书，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人王素婷支付27363.43元。因被执行人未履行该义务，本院于2020年5月18日立案强制执行。执行过程中，本院扣划被执行人银行存款27363.43元发放给申请执行人，并扣缴执行费310元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作全部执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年七月二十日
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0731刑初176号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人朱炳荣，男，1969年9月11日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，家住于都县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月21日被于都县公安局取保候审，2020年6月30日被于都县人民检察院取保候审。现在家。江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人朱炳荣犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员陈娟出庭支持公诉。被告人朱炳荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月23日14时55分许，孙某驾驶赣Ｂ×××**小型轿车从于都县县城方向往于都县岭背镇方向行驶，行至219省道445ＫＭ＋900Ｍ（于都县贡江镇长岭村）路段时，与前方同向左转弯由聂某驾驶的赣Ｂ×××**小型普通客车相撞，相撞后赣Ｂ×××**小型轿车又与相对方向由被告人朱炳荣驾驶的赣Ｂ×××**普通二轮摩托车相撞，造成孙某、朱炳荣受伤，三车受损的道路交通事故。2020年2月21日，经赣南医学院司法鉴定中心鉴定，朱炳荣血液中乙醇含量为82.2毫克／100毫升。2020年2月23日，经于都中立司法鉴定中心鉴定，赣Ｂ×××**小型轿车、赣Ｂ×××**普通二轮摩托车、赣Ｂ×××**小型普通客车符合机动车安全技术要求。2020年3月6日，于都县公安局交通警察大队第202001231455号《道路交通事故认定书》认定孙某负事故的主要责任，聂某负事故的次要责任，朱炳荣负事故的次要责任。公诉机关认为，被告人朱炳荣的行为构成危险驾驶罪，系自首，其自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提供了相关证据。被告人朱炳荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议、证据均无异议，并签字具结，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。上述事实，有于都县公安局交通警察大队制作和调取的受案登记表、归案情况说明、现场勘查笔录及刑事摄影照片、机动车及驾驶人查询信息、血样提取登记表、道路交通事故认定书，赣南医学院司法鉴定中心出具的法医学毒物检验报告书，车辆技术性能鉴定报告等，证人孙某、聂某的证言，被告人朱炳荣的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱炳荣违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱炳荣在他人报警后停留在现场等候，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合被告人朱炳荣的醉酒程度及社会危害性等，公诉机关提出对被告人朱炳荣判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱炳荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  易军军二〇二〇年七月二十七日代理书记员  邹招娣
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2840号 原告：四川圣吉菲汽车贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区鞋都南路********。 法定代表人：余怀林，执行董事。 委托诉讼代理人：黎迎久，男。 被告：周后金，男，1961年6月9日出生，汉族，住所四川省德阳市旌阳区。 四川圣吉菲汽车贸易有限公司（以下简称圣吉菲公司）与周后金追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。圣吉菲公司的委托诉讼代理人黎迎久到庭参加诉讼。周后金经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 圣吉菲公司向本院提出诉讼请求：判令周后金支付代偿款13720元。事实与理由：2016年5月28日，周后金与中国工商银行股份有限公司成都双流支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定，周后金向工行申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付购车款，透支金额为63600元，分36期还款；若未按照合同约定还款，工行有权收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，圣吉菲公司与周后金签订《担保合同书》，由圣吉菲公司为周后金担保。后因周后金未按时还款，由圣吉菲公司就欠款向工行代偿13720元。至今周后金未向圣吉菲公司支付代偿款，故诉至人民法院。 周后金未作答辩。 吉菲公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡购车专向分期付款合同》《担保合同》、转账凭证等证据。周后金未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对周后金所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月28日，周后金（乙方）与中国工商银行股份有限公司成都双流支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：第一条、乙方向汽车销售商圣吉菲公司购买汽车，车辆总价人民币85800元，乙方自行支付首付款22200元，乙方通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付63600元；第四条、乙方同意将上述透支款划入汽车销售商圣吉菲公司账户；第五条、分期还款共分36期，每期偿还1961元，从透支次月起于每月15日前偿还；第六条、乙方采取一次性支付手续费，分期归还，向甲方支付分期付款手续费。 同日，圣吉菲公司（甲方）与周后金（乙方）签订《担保合同》，约定：甲方根据乙方的请求，为乙方汽车消费贷款提供担保；第四条、担保范围包括《借款合同》项下乙方应当支付的全部债务(包括透支本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、损害赔偿金及实现债权的必要费用等)；第八条、乙方不按约全面履行还款义务，发生一次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的15%支付违约金，发生二次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%支付违约金；第十条、守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用。 前述合同签订后，银行向周后金发放了贷款。履约中，周后金发生未按约分期还款，圣吉菲公司从2017年11月至2018年2月代偿银行借款本息共计45080元（其中2017年11月10日代偿7840元、2018年2月11日代偿5880元、2018年5月15日代偿5880元、2018年8月15日代偿5880元、2018年11月13日代偿5880元、2019年3月18日代偿7840元、2019年7月17日代偿5880元）。 本院认为，周后金为购买汽车向银行贷款，圣吉菲公司提供连带责任保证，双方之间因此而签订的《担保合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。周后金未按约定向银行履行还款义务，圣吉菲公司代为偿还45080元，承担了担保责任，圣吉菲公司要求周后金偿还代偿款13720元的诉请，未超出前述代偿范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周后金于本判决生效之日起十日内支付四川圣吉菲汽车贸易有限公司代偿款13720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，减半收取计71.5元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由周后金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 坤
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初17926号 申请人：许某2，男，1972年5月1日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人：许某1，女，2005年2月5日出生，汉族，住广东省中山市。 法定代理人：许某2，系许某1的父亲。 上述二申请人共同委托诉讼代理人:覃德灿，广东刘志均律师事务所律师。 被申请人：肖巧坤，男，1984年12月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人许某2、许某1与被申请人肖巧坤房屋租赁合同纠纷一案，申请人许某2、许某1于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖巧坤名下价值相当于28148.08元的财产采取保全措施。申请人许某2以其名下的位于中山市石岐区XXXXX的房地产[不动产权证号：XXXXXXX]提供担保。 本院经审查认为，申请人许某2、许某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人肖巧坤的财付通账户、支付宝账户28148.08元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封登记在被申请人肖巧坤名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的小型汽车各一辆。查封期间，被查封的财产由被申请人肖巧坤保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分； 三、查封申请人许某2名下的位于中山市石岐区的房地产[不动产权证号：XXXXX]。查封期间，被查封的财产由申请人许某2保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月十五日 书记员  吴巧漩
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2283号 申请执行人李水清，男，汉族，1968年7月8日出生，住英德市。 被执行人刘神坚，男，汉族，1975年10月16日出生，住英德市。 被执行人李观期，男，汉族，1983年9月2日出生，住英德市。 关于申请执行人李水清与被执行人刘神坚、李观期民间借贷纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2019）粤18民终2873号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人支付借款60000.00元及利息，案件受理费650.00元。因被执行人未履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人刘神坚未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，另案扣划被执行人李观期名下银行存款1815.90元，因被执行人李观期名下有多个执行案件，该款项待分配。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法纳入失信黑名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，除冻结被执行人名下零星存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执2283号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  钟辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  冯茵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9914号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：巨光伟，男，1985年4月30日出生，汉族，住陕西省乾县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人巨光伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22740号民事判决书，要求被执行人巨光伟支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计47461.7元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9914号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初21号原告：申先凡，男，汉族，1969年7月26日生，系重庆市忠县人，现住丽江市古城区。被告：段儆，男，汉族，1978年2月12日生，住昆明市盘龙区。原告申先凡诉被告段儆装饰装修合同纠纷一案，2020年1月3日本院受理后，在采取其他方式无法向被告送达开庭传票及应诉材料的情况下，本院依法采取公告方式向被告送达开庭传票及应诉材料，公告期届满，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2020年7月1日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了被告缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付工程款62000元；2.本案诉讼费由被告承担。并提出如下事实与理由：2014年3月份，原告应被告要求，为其在忠义市场东面铺面进行装修，在2014年8月份装修完毕后，双方经结算确认工程款为80000元，2015年3月21日，被告向原告出具欠条一份，约定于2015年9月21日前结清款项，后经原告多次催收，被告仅支付了18000元，剩余62000元一直未支付，原告为此特诉至法院。被告未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了证据，被告未对原告提交的证据予以质证，经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：原告申先凡因承揽被告段儆的铺面装修工程，被告段儆于2015年3月21日向原告出具欠条一份，确认其拖欠原告工程款80000元，并承诺于2015年9月21日前结清。此后被告未按照约定的时间支付工程款，原告确认在出具欠条后，被告支付了18000元，剩余62000元一直未付，原告诉至本院。本院认为，被告段儆于2015年3月21日向原告申先凡出具的欠条系其真实意思表示，双方因原告承揽被告相关装修工程而产生的债权债务通过被告出具的欠条现已转为普通债权债务关系，被告应当按照其承诺的时间支付其拖欠原告的款项，原告确认，被告尚欠原告62000元，故本院对原告诉请被告支付工程款62000元予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告段儆于判决生效之日起十日内向原告申先凡支付工程款62000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告段儆负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  刘智超人民陪审员  和秋欣人民陪审员  王 颖二〇二〇年七月一日书 记 员  和毓婧【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执344号之三申请执行人辽宁昊昀实业有限公司，住所地辽宁省铁岭市高新区。法定代表人刘艳，系该公司董事长。被执行人戴有贵，男，1957年生，汉族，住辽宁省铁岭县。被执行人辽宁育通沃农业科技有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县新台子镇北地村。法定代表人姜美芹，系该公司董事长。本院在执行申请执行人辽宁昊昀实业有限公司与被执行人戴有贵、辽宁育通沃农业科技有限公司合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1221民初2122号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人戴有贵、辽宁育通沃农业科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人辽宁昊昀实业有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，如实申报财产。经网络查询，被执行人戴有贵银行账户有存款账户，但上述账户内余额不足以清偿本案债务，本院依法对该账户采取了冻结措施。被执行人辽宁育通沃农业科技有限公司无银行开户信息。被执行人戴有贵、辽宁育通沃农业科技有限公司在铁岭县不动产登记中心、住房公积金、股息红利、金融理财产品、收益性保险均无可供执行财产。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，申请执行人辽宁昊昀实业有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王铁军执行员  王效伟执行员  杨玉峰二〇二〇年七月二十八日书记员  沈 诗
天津市静海区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0118刑初312号自诉人孙士锦，男，1949年4月9日出生，汉族，住天津市静海区。自诉人孙士锦以被告人夏慈举、中保人寿保险静海县分公司犯侵占罪、合同诈骗罪，向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人孙士锦控诉被告人夏慈举、中保人寿保险静海县分公司犯侵占罪、合同诈骗罪，缺乏罪证，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人孙士锦的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡炳武二〇二〇年七月六日书记员  张菲菲
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执2049号 （2016）苏1322民初19371号民事判决书确定的债权，已于2020年7月20日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年七月二十日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2045号申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路**。负责人：何淦波，该支行行长。委托代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被执行人：巢勇军，男，1978年3月29日出生，汉族，住广州市从化区。被执行人：钟凌云，女，1979年2月8日出生，汉族，住广州市从化区。关于申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人巢勇军、钟凌云执行国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第8261号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金99900元、手续费11630元及利息、还款违约金、财产保全费1084元、仲裁费7065元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月26日立案强制执行，立案标的为128711.97元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人没有向本院报告财产。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因申请执行人在案件仲裁期间申请财产保全，广州市从化区人民法院于2019年6月24日以（2019）粤0117财保28号查封了被执行人巢勇军共有的位于广州市从化区温泉镇御苑一街5号1301房的产权份额（查封期限从2019年6月24日至2022年6月23日止），并轮候查封钟凌云共有的上述房屋产权份额（自转为正式查封之日起计三年）。目前，钟凌云共有的产权份额由广州市从化区人民法院以（2019）粤0117财保21号案正式查封（期限从2019年5月8日至2022年5月7日止），相关案件尚未进入执行程序。上述房屋由两被执行人共同共有，且抵押权人中国建设银行股份有限公司广州从化支行登记有两笔抵押权（暂计到2020年7月6日的债权本息合计为802704.36元），故存在无益拍卖的情形。申请执行人同意不处置上述产权份额，等到抵押权人申请执行后，再参与分配执行款。2020年6月5日日，本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的金钱债务，本案虽查封了的被执行人巢勇军共有的房产份额，但抵押权债权数额较高，存在无益拍卖情形，申请执行人同意不作处置。除此外，经本院采取多方执行措施，至今未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈汉森审判员  黄晓清审判员  周 晖二〇二〇年七月二十八日书记员  罗翠君
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初1795号 原告：重庆市渝筑制冷空调设备有限公司。地址：重庆市渝**黄泥塝天和居**。 法定代表人：王大芳，公司经理。 委托诉讼代理人：谭刚，公司员工。 委托诉讼代理人：李万东，公司员工。 被告：中商三江建设工程有限公司。地。地址：成都市青羊工业园**/div> 法定代表人：王剑飞，公司经理。 原告重庆市渝筑制冷空调设备有限公司（以下简称“渝筑公司”）与被告中商三江建设工程有限公司（以下简称“三江公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝筑公司的委托诉讼代理人谭刚、李万东到庭参加了诉讼，被告三江公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渝筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款281599元，承担违约金28159元，共计309758元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月26日，原告与被告分公司签订空调采购制作安装工程施工承包合同，主要用于贵州思南天街一、二期中央空调安装工程，合同签订后原告按照合同履行，但被告的分公司没有履行能力，被告承担原告与被告分公司的全部合同责任，后经原告与被告结算，被告尚欠原告工程款791599元,2019年9月28日被告承诺在2019年9月29日支付工程款100000元，余款在2019年11月15日前付清，被告还出具承诺书给原告，被告支付部分款项后剩余281599元未予支付。现原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉。 被告三江公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定案件事实如下：2018年8月26日，原告渝筑公司与被告三江公司贵州分公司签订《空调采购制作安装工程施工承包合同》，被告三江公司贵州分公司将思南天街一、二期中央空调采购制作安装工程交由原告渝筑公司进行采购制作安装，合同中对工程计价、工程款支付、违约责任进行了约定。原告按照约定完成工程项目后，被告三江公司于2019年9月28日向原告出具承诺书，载明：“我司（中商三江建设工程有限公司）欠谭刚贵州省思南天街一期及二期空调安装款人民币791599元，我司不可撤销的自愿承诺并确认于2019年9月29日支付人民币100000元，剩下所有余款于2019年11月15日前付清。承诺单位：中商三江建设工程有限公司，2019年9月28日”。被告三江公司支付了部分工程款后，剩余281599元一直未予支付。原告多次向被告三江公司催要款项，被告均未支付。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉。 上列案件事实，有原告提供的身份证、企业信用信息公示报告、《空调采购制作安装工程施工承包合同》、承诺书、银行流水等证据并经庭审质证以及原告的陈述在卷佐证。 本院认为：原告与被告分公司签订的《空调采购制作安装工程施工承包合同》合法有效，依法受法律保护。原告渝筑公司按照合同约定完成了工程项目后，被告三江公司向原告出具付款承诺书，被告三江公司应按照承诺向原告支付相应的工程款，被告支付部分款项后，剩余工程款281599元未予支付，故原告要求被告三江公司支付剩余工程款281599元的诉请，本院予以支持。原告与被告分公司在合同中对违约责任进行了明确约定，对原告要求被告支付违约金28159元的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告中商三江建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市渝筑制冷空调设备有限公司工程款281599元及违约金28159元，共计309758元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1973元（系减半收取），由被告中商三江建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  邓丽娟 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈韵旭
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9933号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张罡，男，1984年8月6日出生，汉族，住河南省新郑市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张罡借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22759号民事判决书，要求被执行人张罡支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计37944.91元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9933号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执940号申请人：王某，女，1970年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：毛某某，男，1990年出生，汉族，住甘肃省永登县大同镇。王某申请执行毛某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日作出的(2019)甘0104民初1815号民事调解书已发生法律效力，确定：“被告毛某某于2019年9月30日前支付原告王某借款利息17400元，借款本金80000元于2020年5月1日前付清。减半收取的案件受理费1140元，由被告毛某某负担。”因义务人毛某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人王某于2020年7月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛某某在金融机构存款99918.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入99918.00元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年七月十四日书记员  蒋 凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16126号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴海明，男，1982年4月6日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告吴海明信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：23×××81，对应信用卡卡号：62×××30。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月21日，欠本金179433.96元、利息95764.33元、逾期还款违约金34003.79元（自2018年1月21日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月22日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴海明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月21日的信用卡透支欠款本金179433.96元、利息95764.33元，以及从2020年2月22日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2969元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担327元，被告吴海明负担2642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22780号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：成韬，男，汉族，1989年10月20日出生，住湖南省宁乡县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告成韬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年5月1日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年5月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月9日尚欠本金余额6241.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6241.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2020年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告成韬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6241.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告成韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21098号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：倪旭克，男，汉族，1983年7月17日出生，住浙江省乐清市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告倪旭克小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年1月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月24日尚欠本金余额7500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告倪旭克向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告倪旭克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3217号原告：长沙市雨花区熊旺蔬果店，经营场所湖南省长沙市雨花区左家塘街道人民路**朝阳欣园****。经营者：熊旺，男，1986年10月30日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：长沙市雨花区鑫福记酱骨饺子馆，经，经营场所湖南省长沙市雨花区左家塘街道人民路**东方公寓108/div>经营者：李冬梅，女，1968年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：李冬梅，女，1968年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：曲洪昆，男，1981年2月22日出生，满族，住黑龙江绥化市北林区。原告长沙市雨花区熊旺蔬果店（以下简称原告）与被告长沙市雨花区鑫福记酱骨饺子馆（以下简称鑫福记饺子馆）、李冬梅、曲洪昆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者熊旺到庭参加了诉讼，被告鑫福记饺子馆、李冬梅、曲洪昆经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告三方立即支付原告欠款30200元，并支付违约金604元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2019年12月开始向被告配送蔬菜、调料、冻货及食品等。到2020年3月22日止，被告鑫福记饺子馆与原告进行了结算，尚欠原告30200元。被告鑫福记饺子馆出具了欠条，被告曲洪昆代表被告鑫福记饺子馆、被告李冬梅签字，被告李冬梅和被告曲洪昆均为股东，应对被告鑫福记饺子馆的欠款承担偿还责任。经原告多次催讨，三被告一直未予偿还。被告鑫福记饺子馆、李冬梅、曲洪昆未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：2020年3月22日，被告曲洪昆向原告出具《欠条》一份，载明“我公司长沙市雨花区鑫福记酱骨饺子馆，法人代表李冬梅、曲洪昆欠蔬果园小菜货款30200元，于2020年6月30日前付清；每十天付5000元，从2020.4.10日起执行”。落款处有“李冬梅、曲洪昆”签名及捺印，并附有身份证号码。在本案审理过程中，原告陈述称：《欠条》中“蔬果园”系原告店面招牌名字，鑫福记饺子馆系被告李冬梅、曲洪昆合作经营，《欠条》上面“李冬梅”签名系曲洪昆所签，当时被告曲洪昆打电话告知了被告李冬梅欠付金额。原告还提交了送货单若干张，拟证明原告方向被告送货的事实。上述事实，有原、被告的身份资料、《欠条》、送货单以及原告方的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《欠条》、送货单等证据能够与其陈述相互印证，证明原告向被告方供应蔬菜等食材，被告方尚欠原告货款本金30200元的事实的存在具有高度可能性，被告方对此未到庭提供反证，故本院对此予以认定。原、被告之间形成买卖合同关系，现承诺付款期限已经届满，被告李冬梅、曲洪昆作为鑫福记饺子馆的实际经营者，应当共同向原告承担支付义务。原告诉请违约金604元，本院认为依据不足，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李冬梅、曲洪昆于本判决生效之日起7日内支付原告长沙市雨花区熊旺蔬果店货款30200元；二、驳回原告长沙市雨花区熊旺蔬果点的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取285元，由被告李冬梅、曲洪昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年七月六日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1002号之五 被执行人：陈四贵，男，1969年12月9日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624刑初45号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人陈四贵名下在杜尔伯特农村商业银行的银行账号的账户存款人民币100000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十日 书记员 ： 王 瑞
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5953号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人李自成，男，土家族，1989年1月1日出生，住址湖南省石门县所街乡。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月20日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD035447号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人李自成存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD035447号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月二十七日 书记员 范颖（兼）
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1915号申请执行人：赵彦斌，男，1983年9月18日出生，汉族，个体，住太原市。被执行人：曹常青，男，1965年8月8日出生，汉族，山西洋铭生物技术公司法定代表人，住太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2020年1月13日生效的（2020）晋0106民特11号民事裁定书，于2020年7月10日向被执行人曹常青发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王强、李雯银行存款人民币21215元（本金21000元、执行费215元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年七月十日书记员 张文秀
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初13512号之一 解除保全申请人：中山巨邦科技集团有限公司，住所地中山市沙溪隆盛路巨邦产业园第****，统一社会信用代码914420007894894479。 法定代表人：苏永盛。 被申请人：中山市板芙镇浩途印花厂，住所地中山市板芙镇兴业路保利达毛纺织制衣有限公司第一车间**，统一社会信用代码91442000584710603Y。 投资人：刘体辉。 委托诉讼代理人:厉宇驰，广东盈进（中山）律师事务所律师。 中山市板芙镇浩途印花厂与中山巨邦科技集团有限公司、余彦汪加工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出民事裁定，冻结被申请人中山巨邦科技集团有限公司的银行存款421576.39元。解除保全申请人中山巨邦科技集团有限公司以其在中国农业银行股份有限公司中山分行账号为的银行存款已足额冻结421576.39元为由向本院申请解除对其已冻结的其他银行账户的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中山巨邦科技集团有限公司向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤2071民初13512号民事裁定对中山巨邦科技集团有限公司在中国工商银行股份有限公司中山分行的账号为20×××61的银行存款421576.39元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）； 二、解除本院（2020）粤2071民初13512号民事裁定对中山巨邦科技集团有限公司在广发银行股份有限公司中山分行的账号为95×××21的银行存款421576.39元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  林颖俐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8693号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：黄军，男，1990年5月1日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初34496号民事判决书，要求被执行人黄军支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计40204.57元。本院于2020年3月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8693号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3761号原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地启东市东海镇新造镇工商街**。负责人：茅溢桦，该行行长。委托诉讼代理人：崔卫兴，公司员工。被告：周鑫欣，男，1987年4月7日生，汉族，住启东市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称农商银行东海支行）与被告周鑫欣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行东海支行的委托诉讼代理人崔卫兴到庭参加诉讼，被告周鑫欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行东海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金19993.74元，支付逾期利息2075.39元，支付违约金2241.56元(计算至2019年9月23日)，合计24310.69元。并支付自2020年9月24日起至实际还清之日的利息及违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，被告周鑫欣向原告申办信用卡一张。原告于当日同意被告办理信用卡额度20000元的圆鼎贷记卡(卡号62×××03)，被告于使用期间累计透支19993.74元，该款逾期未归还已构成违约。截止2019年9月23日，被告应付逾期利息2075.39元，违约金2241.56元。原告多次催要被告拒不还款。故原告诉至法院，提出如上诉请。周鑫欣未作答辩。经审理查明，2018年10月26日，被告周鑫欣向原告农商银行东海支行申请办理圆鼎贷记卡。同年11月5日，原告农商银行东海支行核准后为被告周鑫欣开立了账号为62×××03的圆鼎贷记卡一张。被告周鑫欣申领时声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《圆鼎贷记卡申请表》的业务收费表一栏明确约定“透支利息为日利率0.5‰（即日利率万分之五），按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取”。另外，《圆鼎贷记卡领用合约》第一条第七款特别约定“被告如发生工作变动、通讯地址、电话或身份证号码变更等，应及时与原告联系办理资料更新手续，否则，由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。”后被告周鑫欣开始使用上述信用卡透支消费，尚有欠款未能按期足额归还。截止2019年9月23日，被告周鑫欣结欠原告农商银行东海支行信用卡透支本金19993.74元、逾期利息2075.39元、违约金2241.56元。审理中，原告自愿放弃主张2019年9月23日之后的违约金。上述事实，由原告提供的圆鼎贷记卡申请表、圆鼎贷记卡领用合约、圆鼎贷记卡章程、交易记录、欠息证明及到庭当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，被告向原告申领信用卡而形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务，如违约，则由违约方承担相应的违约责任。本案中，被告使用信用卡透支消费后未及时归还透支款项，已构成违约，理应承担相应的民事责任，故原告主张被告偿还截止2019年9月23日的信用卡透支本金19993.74元、逾期利息2075.39元、违约金2241.56元的请求，本院予以支持。关于原告主张以尚欠贷款本金19993.74元为基数，自2019年9月24日起至实际还清之日止按日利率万分之五计收逾期利息的诉请于法有据，本院一并予以支持。被告周鑫欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周鑫欣于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司东海支行信用卡透支本金19993.74元、逾期利息2075.39元、违约金2241.56元（计算至2019年9月23日），并支付自2019年9月24日起至实际还款之日止的逾期利息（以尚欠贷款本金19993.74元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取204元（原告已预交），由被告周鑫欣负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱永美二〇二〇年七月三日法官助理 詹向阳书 记 员 沙嘉炜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6403号 申请人:上海易初电线电缆有限公司。 法定代表人：杨黎歌。 被申请人：深圳市德富莱智能科技股份有限公司。 法定代表人：屠国权。 申请人上海易初电线电缆有限公司与被申请人深圳市德富莱智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出解除保全申请，请求解除对被申请人名下价值人民币361559.00元的查封冻结，本院以（2020）粤0306民初1722号民事裁定书予以准许。现需依法解除对被申请人相应财产的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市德富莱智能科技股份有限公司在华夏银行股份有限公司深圳分行宝安支行账号10×××26内人民币361559元的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二〇年七月八日 书记员  彭磊磊
代县人民法院 报告财产令 (2020)晋0923执243号 李国伟、张美凤： 本院于二〇二〇年七月三日立案执行杜润全与李国伟、张美凤借款合同纠纷一案，已向你们送达执行通知书。你们未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你们在收到此令后七日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 二〇二〇年七月三日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初2756号 原告：侯乃春，男，汉族，1975年1月19日出生，农民，住址河南省商丘市雎阳区。 委托诉讼代理人：王**，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 被告：钟晓洪，男，汉族，1960年5月17日出生，住址浙江省绍兴市越城区。 原告侯乃春诉被告钟晓洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯乃春的委托诉讼代理人王**，被告钟晓洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯乃春向本院提出诉讼请求：1.要求人民法院依法判令被告给付原告工资8165元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月开始原告跟随被告在嘉祥县从事煤改气工作。原被告双方约定，每天工资230元人民币。除给付的工资外还下欠8165元人民币至今未给付。原告向被告催要工资时，被告以资金未有到位为由，给原告出具了工人欠条单。后原告多次找被告催要工资，被告却躲起来不与原告见面，无奈之下，为了更好的维护原告的合法权益，原告只好诉至法院靠法律解决。请求人民法院尽快判决，支出原告的诉求。 被告钟晓洪辩称，不同意原告的诉讼请求，我们在10月29日就完工了，工资的计算时间不对，应该给原告6555元，我已经给付了8395元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（五张发款记录单），本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认定如下： 1.原告提交说明一份，拟证明被告出具后未向原告支付工资款8165元。被告质证认为，该说明与是情况不符，原告事先写好的，强制被告签字，不属于被告自己的意愿，签字不具备真实性。我应该给付原告的工资款应为6555元，不是原告诉求主张的金额数。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，下列事实，当事人无须举证证明：（一）自认规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据一直的事实和日常生活经验法则推定的另一事实；（五）已有仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的才裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据主义反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。我院作出的（2020）鲁0829民初644号民事判决书现已生效，对其认定的事实本院予以采信。该判决书认定钟晓洪向被告钟晓洪向于子凯前期转款二十余万元属实，但该款系工程前期的工人工资和相关费用，双方并未就此清算。而被告钟晓洪在2019年11月11日向原告等人出具的说明，该说明记载的系后期工资款和伙食费的数额。鉴于说明上原告的工资数额实际包含了原告工资和每天每人30元的伙食费，又鉴于被告钟晓洪与于子凯对支付的二十万元前期工人工资和相关费用并未清算的实际，故本院确定在本案中只对所欠工资款予以审处。对工人的伙食费，可以在被告钟晓洪与原告转款清算后再另行处理。故，被告钟晓洪欠原告实际工资（不含伙食费）为7100元（8165元-35.5天×30元/天=7100元）。 2.被告提交考勤表一份，拟证明该工程在2019年10月29日就已经完工，考勤表中11月份仍有出工的记录，工资计算时间不对。原告质证认为，该考勤表系复印件，且考勤表中位于加盖出具单位公章及出具人的相关信息，不符合法律规定的证据使用。本院认为，一、该考勤表系复印件；二、考勤表的11月份的所记载的出工人员并非是原告。因此，对被告的证明观点，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月份，被告钟晓洪雇佣原告到期承包的梁宝寺镇郓王村、黄垓镇天然气改造工程进行施工。工程完工后，被告钟晓洪于2019年11月11日向原告出具说明一份，告说明注明了22人工资的原因是工程款未到，欠工资数额为184730元，付款期限为2019年12月11日前。该说明上对22人（包括原告）的出工天数和工资数额进行了列明。其中，原告的出工天数为35.5天，工资数额为8165元。以上工资款中均含每人每天30元的伙食费。 另查明，被告钟晓洪出具的说明上原告的工资数额有误，侯乃春的工资应为7100元（不含伙食费）。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告作为被告的劳务人员履行了自己的职责，被告钟晓洪未向原告支付全部的劳动报酬，应当承担继续履行等违约责任。故，被告钟晓洪应偿还原告侯乃春劳务报酬7100元，超出部分本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟晓洪于本判决生效后十日内偿还原告侯乃春劳务费7100元； 二、驳回原告侯乃春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告钟晓洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  高东明 二〇二〇年七月十五日 书记员  郑平平
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10555号之四 申请执行人：严怡翔，男，1970年6月30日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：陈绮珊，女，1973年10月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告严怡翔诉被告陈绮珊、广州银励投资股份有限公司、徐锦全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初11750号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终8359号民事判决书已发生法律效力。权利人严怡翔向本院申请执行，要求被执行人向申请人清还借款2031145.2元，并按年利率24%计付从2015年12月3日起至2016年4月7日止的利息给申请人，支付违约金1215936.42元给申请人并承担案件受理费。本院于2019年8月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到登记在被执行人陈琦珊名下的位于广州市番禺区桥南街市良路*号金奥花园*座**梯***房（以下简称金奥花园***房），广州市番禺区德兴路东方花园三区**号车位（以下简称东方花园**号车位），广州市番禺区市新路南村路段南段**号南兴花苑**座**梯**房屋（以下简称南兴花苑**房），本院依法予以轮候查封。根据上述房屋的查册表显示，金奥花园**房被广州市从化区人民法院以（2016）粤0184民初2921号之一案件首封，南兴花苑**房被广州市番禺区人民法院以（2016）粤0113民初7623号之一首封，东方花园**号车位被珠海市中级人民法院以（2016）粤04执357号案件首封，对于该车位，本院已根据申请人的申请向珠海市中级人民法院发出参与分配函。由于金奥花园**房以及南兴花苑**房的处理并未进入执行阶段，因此本院暂无法处理。查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××奔驰牌汽车一台，由于涉案车辆下落不明，因此本院仅作查封处理。 除此之外，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。本院于2020年6月11日按照申请人提供的送达地址向申请人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其在2020年6月19日前提供被执行人的财产线索，但该通知书被退回，本院已向申请人发送信息告知其本案执行情况及处理结果，申请人未提出异议。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10555号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇二〇年月××日 书记员  韩 寒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0104民初115号 原告：李彩云，女，1983年1月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：张玉萍，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 被告：程世军，男，1973年6月4日出生，汉族，住河南省信阳市。 被告：夏清全，男，1970年12月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告李彩云与被告程世军、夏清全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告李彩云及委托诉讼代理人张玉萍到庭参加诉讼，被告夏清全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告程世军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 李彩云向本院提出诉讼请求：1．判令被告程世军偿还借款95,000元；2．判令被告程世军支付利息109,656元［52，656元，95,000×24％÷12×30月（2017.3.27-2019.9.26）］及自2019年9月27日起至判决确定履行期限届满之日止，月利率2％，95,000元为本金计算利息；3．判令程世军支付原告实现债权产生律师费7,000元，合计211,656元；4．被告夏清全对上述款项承担连带责任。事实和理由：2015年，程世军向原告借现金95,000元，并出具借据，约定月利按2分算；2017年3月27日，在原告要求下，程世军补签一份《借款合同》，对前期利息作了清算，本息合计147,656元，约定当年的8月26日还清，之前一个月付清利息一次。承诺按期如数偿还借款，否则按照借款金额的月利率3%计算违约金。同时承担实现债权的一切费用（包括诉讼费、执行费、律师费、误工费、差旅费等）。被告夏清全对上述款项承担连带责任。至今，所欠款项未还。 被告程世军未到庭答辩。 被告夏清全未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求提交证据：借款合同、银行卡交易明细清单借记卡账户明细清单、增值税发票，原告用以证明程世军借款本息，以及夏清全提供担保责任。原告从银行取款，分别于2015年3月20日、4月4日、6月1日借给程世军借款40,000元、35,000元、20,000元；以及原告主张权利诉讼产生的律师费。本院对当事人提供的证据予以确认。本院认定事实如下： 2017年3月27日，出借方李彩云与借款方程世军、担保方夏清全签订借款合同一份，约定：出借方借给借款方147,656元证。借款期限2017年3月27日至2017年8月26日；还约定，借款期限届满，借款方保证按期如数偿还上述借款，否则，借款方承担违约责任，将按照借款金额月利率百分之三计算违约金。担保方对以上借款及利息承担连带给付责任，出借方有权直接向担保方追偿。出借方实现债权的一切费用由借款方承担。 李彩云提供了于2015年3月20日、4月4日、6月1日从银行取款60,000元、35,000元、20,000元的交易记录，以及交纳代理费的增值税票金额为7,000元。 本院认为，2017年3月27日，出借方李彩云与借款方程世军、担保方夏清全签订借款合同。程世军、夏清全未到庭质证，视为其放弃质证。对该借款合同真实性，本院予以确认。合同对相对人均有约束力，各方应当按约定履行合同义务。李彩云已提供证据证明其履行合同义务，程世军应当按约定归还借款及支付利息，否则，应当承担违约责任。李彩云也陈述本金合计95,000元，该合同是后换的条据，金额147,656元是本金及两年（2015-2017年）的利息。由此可以推导出合同签订前的借款中约定了利率，对利率不高于2%的部分，本院予以采纳。故对于李彩云主张本金95,000元自2017年3月27日至2019年9月26日期间的利息，对于合同中147,656元扣减95,000元本金的余额52,656元为此期间的利息，未超过法律规定，本院予以支持。借款合同中约定了，出借方实现债权的一切费用由借款方承担，故李彩云要求程世军承担律师费7,000元的诉讼请求，本院予以支持。 谢玲自称系夏清全妻子参加庭审，并发表意见，但未能在法庭规定期限内提交相应的代理手续，对谢玲的陈述意见，无相应的委托授权，本院不予确认。关于夏清全是否承担保证责任的问题。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，李彩云未能提供证据证明在2017年8月26日至保证期间届满前，向夏清全主张承担保证责任的情形。李彩云于2019年10月24日起诉主张权利，保证责任自合同设定的主债务履行期届满之日2017年8月26日起算，已过保证期间，夏清全保证责任免除。对李彩云要求夏清全承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，李彩云要求借款人程世军归还借款本金95,000元，支付2015年3月至2017年3月27日期间利息52,656元，自2017年3月27日至2019年9月26日期间利息57,000元，以及承担实现债权的律师费7,000元的诉讼请求，本院予以支持。李彩云要求保证人夏清全承担保证责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程世军向原告李彩云偿还借款本金95,000元； 二、被告程世军向原告李彩云支付借款利息109,656元，以及支付2019年9月27日起至本判决生效之日十日期间，以本金95,000元按月利率2%计算逾期利息； 三、被告程世军向原告李彩云支付律师费7,000元； 四、驳回原告李彩云要求被告夏清全承担连带责任的诉讼请求。 以上程世军应付款项，须在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,474.84元，由程世军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审  判  长 王建国 人 民 陪 审 员  杜建中 人 民 陪 审 员  王江梅 二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日 书   记  员  安   琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14789号原告：万慧冬，男，1987年12月21日出生，汉族，住北京市东城区号。委托诉讼代理人：赵金涛，北京市中闻律师事务所律师。被告：中俄地区合作发展投资基金管理有限责任公司，住所地深圳市南山区粤海街道沙河西路**深圳湾科技生态园****。法定代表人：王峰，董事长。委托诉讼代理人：游有仙，浙江天册（北京）律师事务所律师。原告万慧冬与被告中俄地区合作发展投资基金管理有限责任公司（以下简称中俄公司）劳动争议一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。万慧冬及其委托诉讼代理人赵金涛、中俄公司委托诉讼代理人游有仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万慧冬向本院提出诉讼请求1.中俄公司向万慧冬支付2018年11月1日至2019年4月4日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额353526.74元；2.中俄公司向万慧冬支付2019年2月1日至2019年4月4日期间延时加班费6666.38元；3.判令中俄公司向万慧冬支付2019年2月1日至2019年4月4日期间休息日加班费6464.37元。事实理由：万慧冬于2018年10月1日入职中俄公司，担任综合管理部高级经理的职务，月平均工资为67877.33元，万慧冬于2019年4月4日离职。在职期间中俄公司一直未与万慧冬签订书面劳动合同，中俄公司应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。同时，万慧冬在职期间存在加班，中俄公司应支付加班费。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会以双方签订的《员工离职交接表》中写有“双方无任何劳动纠纷”为由驳回了万慧冬的请求，万慧冬认为该理由不成立，首先交接表的条款属于格式条款，中俄公司并未采取合理方式依法作出提示说明，且交接表免除中俄公司责任、排除万慧冬主要权利，该条款当属无效；其次该条款存在显失公平的情形。因此，仲裁委仅以双方签订的交接表为由驳回了万慧冬的请求，明显违反了法律的规定，也侵害了万慧冬的合法权益。中俄公司辩称，不同意万慧冬的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况万慧冬就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年11月22日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第24422号裁决书，裁决：驳回万慧冬的仲裁请求。二、劳动关系情况1、入职时间：2018年10月1日。2、劳动合同期限：双方未签订书面劳动合同。3、月工资标准：2019年2月1日每月工资66666元，之后每月工资为70300元。4、支付周期及支付方式：每月10日发放上个自然月工资/银行转账。5、劳动者实际出勤至：2019年4月2日。6、用人单位实际支付工资至：2019年4月4日。7、劳动关系解除时间：2019年4月4日。三、劳动关系解除万慧冬主张2019年4月4日因万慧冬个人原因离职，提交离职交接表、交接签字视频、终止劳动关系协议书。中俄公司对上述证据真实性认可，根据双方协商过程中签署的《员工离职交接表》，该表格本人签字确认（签字表示对以上所有手续及相关责任认可，已与公司解除劳动关系，且双方无任何劳动纠纷），万慧冬手写签字。万慧冬对上述《员工离职交接表》手写签字真实性认可，主张该表格属于格式性条款，属于无效协议。本院认为：万慧冬签字的《员工离职交接表》明确记载了申请人万慧冬的姓名及其在公司工作的入职时间、离职时间、交接工作等具体情况，万慧冬主张该表格内容属于格式条款，并未提交有力证据，万慧冬系完全民事行为能力人，认可该交接表的真实性予以采信，并认可签字的真实性，故该表格应当真实有效。在该表格处写明双方并无任何劳动纠纷，故万慧冬提出未签劳动合同双倍工资差额、加班费请求有违双方约定，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告万慧冬全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告万慧冬负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二〇年七月八日书记员 陈思梦
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执3035号 本院受理的关于申请执行人李朝连申请执行被执行人广州市增城湛洋海鲜餐厅、杨金宝劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初7801号民事判决书已发生法律效力，经执行，扣划被执行人名下存款，扣除本案执行费及后，余款已转至申请执行人确认的账户中，申请执行人申请执行完毕结案，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10817号 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：厉宇驰，广东盈进律师事务所律师。 委托代理人：叶嘉亮，该分行员工。 被执行人：何金瑜,男,1986年6月17日出生,汉族，住广东省肇庆市市辖区怀集县。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人何金瑜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初26675号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金159552.9元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人何金瑜未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10817号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈锦虹
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初1437号之一 申请人：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC，住所地：江西省彭泽县龙城镇龙城大道**。 法定代表人：曹展兴，系该行董事长。 委托代理人：胡颖慧，系该行员工。 被申请人：刘涛，男，1991年1月3日生，户籍所在地：九江市庐山区。 被申请人：刘华群，男，1969年6月8日生，户籍所在地：九江市庐山区。 被申请人：彭泽县旧城改造综合开发公司（现用名彭泽县隆翰建设开发有限公司），统一社会信用代码91360430159823674G，住所，住所地彭泽县定山镇**门店div> 法定代表人：时松生。 申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被申请人刘涛、刘华群、彭泽县隆翰建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下相关资产262761.06元。 本院经审查认为，申请人申请查封被申请人名下相关资产，但未提交相关线索，故只能冻结被申请人刘涛、刘华群、彭泽县隆翰建设开发有限公司的银行存款262761.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘涛、刘华群、彭泽县隆翰建设开发有限公司的银行存款262761.06元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  朱玖筱 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  冯 敏