广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1803行初195号原告刘红辉，女，1983年7月15日出生，汉族，身份证住址为湖南省衡山县。被告清远市城市管理和综合执法局。地址：清远市清城区银泉南路**汇贤花园树贤楼****。统一社会信用代码：11441800MB2C91736P。法定代表人李举烈，局长。委托代理人陈健莉，广东正鑫律师事务所律师。第三人连州市住房和城乡建设局，地址，地址：连州市北湖路**社会信用代码：11441882559194002U。法定代表人张思源，局长。原告刘红辉不服被告清远市城市管理和综合执法局（以下简称清远市城综局）城市规划管理纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告刘红辉诉称，原告在连州市连州镇租赁土地建厂依法进行生产经营。2020年4月11日，因政府环境整治活动，原告的厂房被第三人连州市住房和城乡建设局（以下简称连州市住建局）错误认定为违法建筑，其对原告作出连住建强拆违通﹝2020﹞71号《强制拆除违法建设通知》。原告不服，向被告清远市城综局申请行政复议。被告作出了清城管行复决【2020】1号《行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定），撤销了第三人作出的《强制拆除违法建设通知》，撤销的理由主要是程序违法、事实不清。但被告作为行政复议机关，在涉案复议决定的本机关认为部分明确作出“原告没有办理规划许可手续就是违法”的认定，其未经任何调查径直作出违法的认定，完全没有事实和法律依据。一、被告和第三人将涉案厂房认定为违法建筑且作出拆除的行政处罚过当。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，被告依法应当责令原告改正，责令包括补办手续，不是责令自行拆除，且在不影响规划的情况下可以改正，并缴纳罚款。被告作出的拆除通知明显违背该法条的规定和行政处罚适当原则，属行政处罚过当。二、被告的认定违反信赖利益保护原则。根据《优化营商环境条例》第五十九条的规定，原告租赁土地建设厂房时，没有任何行政机关给予明确态度认为需要办理规划许可，也没有相关部门阻止建设，建成之后，原告从办理工商营业执照、缴纳完税，一直合法经营至今。根据信赖利益保护原则，被告和第三人不分事实的情况下确定涉案厂房为违建，径直让原告拆除，完全忽略原告的合法权益。综上所述，第三人作出的《强制拆除违法建设通知》没有法律和事实依据，程序违法。被告作出的涉案复议决定，认定原告违法的部分同样没有事实和法律依据，应当予以撤销。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判决：1.变更被告作出涉案复议决定中本机关认为部分中关于原告违法的认定；2.本案诉讼费用由被告负担。被告清远市城综局辩称，一、被告作出的涉案复议决定没有侵害原告的合法权益，应当依法驳回原告的起诉。第三人未提供原告搭建的铁棚厂房影响市容的具体内容，即以第三人名义发出《强制拆除违法建设通知》，在通知发出前，未依法进行调查、告知、决定、催告、请示县级以上人民政府批准等决定程序，存在违法事实认定不清、程序不合法、超越职权等问题，被告因此撤销了《强制拆除违法建设通知》。被告作出的涉案复议决定对原告的权益并不产生实际影响，而且原告提起本次诉讼的诉讼请求是请求变更被告作出的复议决定中对于原告未依法办理报建手续就搭建铁棚的违法事实认定的部分，并不是要求变更被告作出的涉案复议决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条、第六十九条的规定，请求法院驳回原告的起诉。二、原告在没有办理报建手续的情况下搭建铁棚，其行为违反法律规定，被告认定其行为违法认定事实清楚。原告并没有证据证实其在搭建铁棚前申办了搭建建筑物的规划报建手续和市容环境卫生行政主管部门允许在街道两边或公共场地搭建非永久性建筑物、构筑物或者其他设施的审批手续资料，原告所提供的集体土地建设用地使用证只能证实原告曾经就使用涉案厂房所在的土地办理用地审批手续。被告根据《城市市容和环境卫生管理条例》第十四条的规定，认定原告搭建铁棚厂房的行为违法属认定事实清楚，适用法律正确。三、被告在收到原告提出的复议申请后依法通知第三人进行答辩，并在限期内作出涉案复议决定，程序合法。被告于2020年4月15日决定受理原告提出的行政复议申请，于同日通知第三人提交书面答复及相关证据。同年5月13日，被告作出涉案复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，程序合法。综上所述，被告作出的涉案复议决定对原告的权益不产生实际影响，原告提出的诉讼请求是要求变更被告作出的复议决定中的事实认定部分，并不是要求变更被告作出的复议决定，其诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定；涉案复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人连州市住建局没有向本院提交陈述意见。经审理查明，原告刘红辉未经规划报建，亦未经市容环境卫生行政主管部门审批，便在连州市连州镇半岭村民委员会上黄村民小组的土地上搭建了铁棚。2020年4月11日，第三人连州市住建局依据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条第二项的规定，对原告作出连住建强拆违通﹝2020﹞71号《强制拆除违法建设通知》，表示将于同年4月12日对其位于连州市鑫旺钢材销售部搭建的简易铁皮棚架依法予以强制拆除。原告不服，遂向被告清远市城综局提出行政复议申请。被告于同年4月15日受理后，于同日通知第三人就原告的复议请求提交书面答复并提交相关证据。被告认为原告“存在未办理相关报建手续的事实，违反了《城市市容和环境卫生管理条例》第十四条‘任何单位和个人都不得在街道两侧和公共场地堆放物料，搭建建筑物、构筑物或者其他设施。因建设等特殊需要，在街道两侧和公共场地临时堆放物料，搭建非永久性建筑物、构筑物或者其他设施的，必须征得城市人民政府市容环境卫生行政主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续。’的规定，属违法行为。”但第三人存在违法事实认定不清、程序不合法、超越职权等问题，遂于同年5月13日作出涉案复议决定，撤销了第三人作出的《强制拆除违法建设通知》。原告不服，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼的，应当要符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”也就是说，与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。上述“利害关系”的认定，既不能过分扩大理解，认为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织都有利害关系，也不能过分限制理解。本案中，被告清远市城综局经复议审查作出的涉案复议决定，已撤销了第三人连州市住建局对原告刘红辉作出的《强制拆除违法建设通知》，涉案复议决定属于对原告的授益性行为。因原告刘红辉未经规划报建，亦未经市容环境卫生行政主管部门审批，便擅自搭建了铁棚，故被告在涉案复议决定的“本机关认为”部分阐述原告该行为属于违法行为，并无不当。涉案复议决定的该阐述对原告的权利义务并不产生实际影响，若第三人或者其他行政机关再次对原告搭建铁棚的行为作出相关处罚决定时，才会对原告的权利义务产生实际影响。因此，原告以涉案复议决定的阐述理由损害其利益为由，提起本案诉讼要求变更涉案复议决定的该阐述理由，于法无据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，应依法裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款、第六十九条第一款第一项、第八项，第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘红辉的起诉。本案受理费50元，退还给原告刘红辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈桂清人民陪审员  陈志锋人民陪审员  谢汝方二〇二〇年七月十日书 记 员  肖 颖附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。