云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1160号原告：玉溪市土地矿产开发投资经营有限公司，住所地：玉溪市红塔区红龙路东（玉溪市土地储备中心）。统一社会信用代码：9153040007764666XU。法定代表人：杜文升。委托诉讼代理人：马智洪，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。被告：谢云浪，男，1996年12月5日生，汉族，住贵州省习水县，现住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告玉溪市土地矿产开发投资经营有限公司（以下简称玉溪土地投资公司）诉被告谢云浪执行异议之诉一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告玉溪土地投资公司的委托诉讼代理人马智洪到庭参加诉讼，被告谢云浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、不追加原告玉溪土地投资公司为被执行人；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告申请追加玉溪土地投资公司为被执行人，在未经听证，原告不知情的情况下直接裁定追加原告为被执行人，剥夺了原告的合法权力。裁定追加原告为被执行人，依据的是最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”其前提是“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”，而被执行的主体玉溪富有置业有限公司存在大量的在建工程，有可供执行的财产，因此，追加原告为被执行人的前提不存在。股东对公司的出资，不限于现金，可以是实物或其他资产，原告在玉溪富有置业有限公司中的股权出资，是基于和宣威新世纪公司的合作协议，以土地的增值部分做为出资。裁定仅仅以在工商登记处查到的认缴出资就判定原告要承担被执行的义务依据不足。原告与玉溪富有置业有限公司在玉溪市中级人民法院正在进行的诉讼纠纷还未结案，双方的权利义务还未确定，在该案未结之前，不能确定原告是否对玉溪富有置业有限公司还负有出资义务。被告与玉溪富有置业有限公司的劳动争议导致的各项补偿，数额巨大，而且玉溪富有置业有限公司对仲裁结果并未提起按常理应该进行的诉讼，不排除被告与玉溪富有置业有限公司为给原告与玉溪富有置业有限公司在玉溪市中级人民法院正在进行的诉讼增加压力，而恶意串通进行虚假劳动争议仲裁的可能。综上，为维护原告的合法权益，根据最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第三十二条和民事诉讼法相关规定向法院提起诉讼。被告赵军向本院提交答辩状称，关于原告说玉溪富友置业有限公司存在大量在建工程，有可供执行的财产问题。经玉溪市红塔区人民法院执行庭调查，玉溪富有置业有限公司名下无可供执行的财产。所谓玉溪富友置业有限公司存在大量在建工程请原告举证，经被告了解(至2019年底)玉溪富友置业有限公司只有一个玉溪市富有机电市场开发项目，该开发项目土地使用权并不属于富友置业有限公司，该项目有规划许可证，无施工许可证，在违法的情况下该项目已完成一栋建筑主体施工完，后续因资金问题项目停工，现场钢材、项目部桌椅电脑办公用品等财产，被执行人已和执行局说是属于原告名下财产，并不属于被执行人富友置业有限公司名下财产。原告和宣威新世纪公司合作协议以土地的增值部分作为出资和做为玉溪富友置业有限公司股东出资并无关联。关于原告和玉溪富友置业有限公司诉讼纠纷案的问题，本案发生也是在原告和玉溪富友置业有限公司诉讼纠纷案之前，原告作为玉溪富友置业有限公司股东，在原股东未履行出资义务的情况下，可申请追加原股东作为被执行人。原告有义务在实缴资金范围内承担相应出资。关于恶意串通进行虚假劳动争议仲裁问题。玉溪富友置业有限公司在仲裁裁定书下来后对被告在玉溪市中级人民法院提出过诉讼，判定结果也已下达，为(2019)云04民特34号民事裁定书，原告说的恶意串通进行虚假劳动争议仲裁并不存在。经审理认定：玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月14日作出的玉红劳人仲案字〔2019〕243-1号、玉红劳人仲案字〔2019〕243-2号仲裁裁决书发生法律效力。玉红劳人仲案字〔2019〕243-1号仲裁裁决书确认：由玉溪富友置业有限公司支付谢云浪解除劳动合同的经济补偿金3361元；玉溪富友置业有限公司与谢云浪共同到社保机构补缴工作期间基本养老保险和基本医疗保险。玉红劳人仲案字〔2019〕243-2号仲裁裁决书确认：玉溪富友置业有限公司支付谢云浪拖欠工资18933元；玉溪富友置业有限公司支付谢云浪未签劳动合同二倍工资差额40333元。2019年9月17日，谢云浪申请执行，本院以（2019）云0402执2305号案件立案执行，在执行过程中查明玉溪富友置业有限公司无财产可供执行，本院于2019年12月17日裁定终结本次执行程序。另，玉溪富友置业有限公司由普雯砚、郭中铭、马继东、张勇、玉溪土地投资公司共同出资组建，公司申请登记的注册资本为人民币2000万元，普雯砚认缴出资额为600万元，郭中铭认缴出资额为500万元，马继东认缴出资额为400万元，张勇认缴出资额为300万元，玉溪土地投资公司认缴出资额为200万元。本院在执行谢云浪与玉溪富友置业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，谢云浪向本院申请追加普雯砚、郭中铭、马继东、张勇、玉溪土地投资公司为被执行人。本院经审理后，认为谢云浪的申请有事实依据和法律依据，遂于2020年2月28日作出（2020）云0402执异3号执行裁定，裁定：追加普雯砚、郭中铭、马继东、张勇、玉溪土地投资公司为本案被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告玉溪土地投资公司主张其认缴出资200万元，不进行实际投资，而是用玉溪土地投资公司名下的土地增值部分作为股权的出资，但其未举证证明；原告玉溪土地投资公司还主张玉溪富友置业有限公司还有财产可供执行，但其所举证据不足以证明其主张，故应由原告承担举证不能的法律后果。另，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》第3条规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。但这一规定并未区分已缴出资或未缴出资，股东未出资部分亦属于公司财产。认缴制下公司股东的出资义务只是暂缓缴纳，而非永久灭除，股东对公司认缴出资的实缴进度，是与公司的实际经营和负债情况相联系的，公司处于长期负债未结状态，股东有义务在认缴范围内向公司实缴出资或对债权人承担责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第13条第2款的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。可见股东承担补充责任的前提是公司债务不能清偿。本案中，原告玉溪土地投资公司系玉溪富友置业有限公司的股东，其认缴出资额为200万元。但至本案开庭审理时，其未提供证据证明已缴纳出资。同时就本案而言，谢云浪主张的系已经生效仲裁裁决确认的对玉溪富友置业有限公司的劳动债权，且进入执行程序后因被执行人玉溪富友置业有限公司无可供执行财产法院只能裁定终结本次执行。劳动债权相对于公司的普通民事债权具有优先受偿性，涉及劳动者劳动债权的民生权益应优先得到保护。综上，玉溪富友置业有限公司作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，可追加未缴出资的股东原告玉溪土地投资公司为被执行人，并在未缴纳出资金额范围内承担责任。故原告玉溪土地投资公司关于不追加其为被执行人的理由不成立，对原告的诉讼请求，依法不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告玉溪市土地矿产开发投资经营有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告玉溪市土地矿产开发投资经营有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  滕永金审判员  徐红伟审判员  杨国民二〇二〇年七月二十七日书记员  刘晓花