广东省阳江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤17民终1142号 上诉人（原审原告、被告）：刘瑞宏，男，1973年12月16日出生，汉族，住广东省阳江市。 委托诉讼代理人：林良达，广东言必行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林肖余，广东言必行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、被告）：广东阳江港港务股份有限公司。住所地：广东省阳江市阳江港海陵湾吉树作业区。 法定代表人：马广平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高燕平，国信信扬律师事务所律师。 上诉人刘瑞宏因与被上诉人广东阳江港港务股份有限公司（以下简称阳江港港务公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初7742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘瑞宏上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、请求改判阳江港港务公司支付经济赔偿金190587.32元及未休年休假工资2153.7元给刘瑞宏；3、本案一审、二审的所有诉讼费用由阳江港港务公司承担。主要事实及理由：一、案件基本情况。2019年7月18日，刘瑞宏操作轮机将轮船上的铁矿卸至码头时，由于卸货造成的烟尘较多，刘瑞宏用手机将其拍下，并转发给朋友关铁记，再由关铁记向其他人传开，形成了社会舆论，环保部门也及时介入调查。由于视频外泄，确已对阳江港港务公司形象产生不良影响，阳江港港务公司在召开领导层会议也强调刘瑞宏“吃里扒外”、“没有集体意识”，遂决定单方解除刘瑞宏的劳动合同。二、一审判决认为刘瑞宏操作不当、携带手机等行为严重违反阳江港港务公司单位的规章制度，是事实认定错误的。1、本案中，无证据证明刘瑞宏存在操作不当，且操作不当不属于严重违反公司规章制度。刘瑞宏是在生产部门工作，是一名高空作业的轮机操作手。轮机的操作，是在数十米高的操作台上对轮机进行操控，将船上的货物运送至地面，操作过程都是机器操作。轮机是大型的作业器械，无法做到精确的操作，也是基于这样的原因，在操作的时候，需要指挥手对轮机操作工人进行指挥。在这样的情况下，由于机械保养程度、新旧程度、视觉差等各方面的原因，都会影响到操作的精准度，无法从根本上抑制扬尘的产生。从阳江港港务公司提供的监控视频看，刘瑞宏操作并没有存在明显违规操作的情形，且操作本身并没有造成任何安全事故。排除其他因素，只看刘瑞宏操作轮机的行为来看，即使刘瑞宏存在操作失误，也完全没有达到单方解除劳动合同的条件。因此，一审判决不应认定刘瑞宏操作行为构成严重违反单位规章制度的。2、本案中，阳江港港务公司没有规定严禁携带手机，且携带手机不属于严重违反公司规章制度。首先，阳江港港务公司仅提供贴在柜门的禁止携带手机截图，并没有提供相应禁止携带手机的规章制度。其次，手机在当今社会已然成为个人重要的通讯工具，《中华人民共和国宪法》也规定不得限制公民的通信自由，甚至在法庭开庭时，庭审规则也仅仅是要求将手机关机或者调至震动状态，而不是禁止使用手机。其三，即便刘瑞宏在操作轮机的过程中使用手机，但并没有因使用手机而造成重大的安全事故。因此，携带手机也不应认定刘瑞宏构成严重违反规章制度。三、一审判决认定刘瑞宏造成阳江港港务公司不良影响及经济损失，但刘瑞宏认为，该不良后果均是由于阳江港港务公司没有依法做好扬尘防治措施所致，刘瑞宏并无危害阳江港港务公司的合法利益。1、刘瑞宏所拍摄外传视频的内容属实，不是故意捏造的。刘瑞宏外传视频的内容是真实客观的，是未进行任何后期加工剪辑的，也未对该外传视频内容故意夸大或捏造虚假的事实。刘瑞宏外传该视频仅是提醒附近的村民可通过合法途径寻求赔偿，是出于一种社会责任感。从环境侵权的角度，若确实有证据证实阳江港港务公司的扬尘造成周边村民的身体受损，村民是有权索取赔偿的。至于视频引发的不良影响，均是阳江港港务公司没有做好扬尘防治措施所致，且扬尘并非刘瑞宏故意为之。2、一审判决认定刘瑞宏给阳江港港务公司造成了严重的经济损失，损害了阳江港港务公司合法权益，但阳江港港务公司提供的阳江市生态环境局高新分局相关的调查笔录及现场监控视频，能充分反映阳江港港务公司没有做好扬尘防治措施与其经济损失存在直接的因果关系。阳江市环保局高新分局于2019年7月19日到阳江港港务公司涉案码头调查严重扬尘事件，依法对阳江港港务公司单位进行检查，阳江港港务公司有义务停工接受高新分局的调查。高新分局调查发现，阳江港港务公司卸货码头是有一台枪式喷雾和一台移动式雾炮，但是未启动的。高新分局调查结果显示涉案码头的扬尘设施是不满足扬尘防治要求的，并作出要求阳江港港务公司正常运行防尘设施的整改措施。以上的调查结果，足以证实阳江港港务公司存在违反《中华人民共和国大气污染防治法》第七十条第二款“应当采取喷淋的方式防治扬尘”规定的情形。但是，一审判决却依据阳江港港务公司单方制作的相关报告作为本案的定案依据，回避了有充足证据证实的工作现场没有做好扬尘设施的相关事实，导致本案的总体评价出现偏差。退一步来说，若确实因为刘瑞宏造成阳江港港务公司的经济损失，阳江港港务公司可以向法院提起反诉或者另行提起诉讼要求刘瑞宏赔偿，但阳江港港务公司却完全没有采取这样的法律行动。该情况也印证了该经济损失不是刘瑞宏造成的，不应由刘瑞宏承担。再说，阳江港港务公司主张已向公安机关报案，但实际上，刘瑞宏并没有收到公安机关的传唤或者处理，也印证该损失与刘瑞宏无关。四、一审判决认定阳江港港务公司解除与刘瑞宏劳动合同的过程是程序合法的，是事实认定错误的，也是适用法律错误的。首先，根据《劳动合同法》第四条规定，阳江港港务公司单位的相关规章制度是未经职工代表大会确认通过并进行备案登记的。阳江港港务公司主张刘瑞宏违反的相关规定都未经刘瑞宏阅读并签字确认的，阳江港港务公司未能证明其送达相关规章制度并尽到告知义务的，故不能认定相关规章制度是对刘瑞宏有约束力的。其次，阳江港港务公司提供的会议记录及会议纪要均无法有效证明其已实际通知到工会，现有证据也无法证实工会确已收到了相关通知，并就此展开民主讨论。阳江港港务公司所主张的工会负责人并不能直接代表工会履行工会相关民主决策、监督的权利。根据《工会法》第六条第三款的规定，工会应当依照法律规定通过职工代表大会或者其他形式，组织职工参与本单位的民主决策、民主管理和民主监督。阳江港港务公司提供的相关证据，无法证实已经征求了工会的意见。五、依法改判阳江港港务公司支付经济补偿金及未休年休假工资给刘瑞宏。综前所述，一审判决认定事实错误、证据不足、适用法律错误的，刘瑞宏的行为不构成《劳动合同法》第三十九条规定的“严重违反单位规章制度”的情形，阳江港港务公司应当根据《劳动合同法》第四十八条的规定支付双倍经济赔偿金给刘瑞宏。刘瑞宏的月平均实发工资为5635.42元，刘瑞宏在阳江港港务公司单位工作期间，购买社会保险及住房公积金的个人承担部分均是阳江港港务公司代扣代缴的。其中，社会保险个人承担部分是645.27元/月，住房公积金个人承担部分是526元/月。所以，依法应当按照应发月工资6806.69元计算经济赔偿金，共计190587.32元。鉴于刘瑞宏在阳江港港务公司单位工作满十年，根据《企业职工带薪休假实施办法》的规定，阳江港港务公司应向刘瑞宏支付未休年休假工资2153.7元。 阳江港港务公司答辩称：一审判决事实清楚，理由充分。1、刘瑞宏的行为严重违反单位规章制度，在刘瑞宏亲笔书写的经过中写明由于抓斗没有放到最低造成非正常的扬尘，即刘瑞宏是故意进行的操作不当行为，《安全生产法》第49条的规定，从业人员在作业过程中应当严格遵守本单位的安全生产规章制度和操作规程，服从管理。刘瑞宏故意操作不当和携带手机的行为违反安全生产法，并非导致事故才是严重违反规章制度，刘瑞宏的行为已经严重违反公司规章制度。2、刘瑞宏的行为对单位产生极其严重的影响，阳江港港务公司生产经营多年，每年均有生态环境局进行检查并出具检查报告，故阳江港港务公司不存在违反法律法规规定生产的情形，而刘瑞宏故意违规操作并拍摄故意传播才导致生态环境局的临时性检查，使单位停工停产，在阳江港港务公司提交的阳江市公安局高新分局平冈派出所作出的行政处罚决定书中查明刘瑞宏于2019年7月18日19时许在阳江港港务公司码头4001号门机操作时未将抓斗放到公司规定低点的情况下打开抓斗并故意拍摄微信小视频发给关铁记，对阳江港港务公司造成不良影响，并受到相关部门的巡查。3、在劳动合同法中规定，与刘瑞宏解除劳动合同应当通知工会，阳江港港务公司已经履行通知义务。4、阳江港港务公司尚未追究刘瑞宏对其造成的经济损失是因为该案在公安机关立案侦查阶段，阳江港港务公司并未放弃维护自身权利追究当事人赔偿责任的权利。 刘瑞宏、阳江港港务公司分别向一审法院提起诉讼。刘瑞宏起诉请求：1、判决阳江港港务公司支付经济补偿金190587.32元；2、判决阳江港港务公司支付2019年未休年休假工资2153.7元；3、本案诉讼费用由阳江港港务公司承担。阳江港港务公司起诉请求：1、判令阳江港港务公司无需向刘瑞宏支付违法解除劳动合同赔偿金132002.92元；2、判令刘瑞宏承担诉讼费用。 一审法院认定事实：阳江港港务公司是在阳江港海陵湾吉树作业区6#、7#、8#泊位，为船舶提供码头，在港区提供货物装卸、仓储、港口设施、设备和港口机械的租赁业务经营等的其他股份有限公司（非上市）。 2005年10月1日，刘瑞宏入职阳江港港务公司工作，从事门机起重操作。双方签订了劳动合同，最后签订的一份劳动合同为无固定期限劳动合同，合同期限自2016年1月1日起。刘瑞宏的工资按月计发，阳江港港务公司通过银行转账方式发放工资。刘瑞宏离职前十二个月，即2018年8月至2019年7月的应发工资为：5657.33元、5044.2元、4158.7元、4923.6元、6162.4元、4842.01元、5200.96元、4844.03元、4160.39元、4530.49元、6169.7元、6645.46，共62339.27元。2018年年终奖16587元、先进激励金600元、2018年终绩效2653元。刘瑞宏2019年应休未休年休假为5天。 2019年7月18日，刘瑞宏在操作门机时拍摄扬尘视频并在视频中称“想拿钱你就让你村的人来搞定这个码头”，后将视频发给附近村民关铁记。该村民持该视频向有关部门投诉阳江港港务公司。次日，阳江市生态环境局高新分局到阳江港港务公司调查粉尘严重污染事件。该局现场监察结论为“要求该企业环保设施运行正常，减少堆场及路面的扬尘”。阳江港港务公司的生产部亦进行排查，于同年7月19日作出《人为粉尘污染事件的调查结果及处理意见》，主要内容为：2019年7月18日19:20左右，在卸货门机4001在开斗卸料时确曾出现个例的严重扬尘情况，经核查监控及举报小视频，发现存在人为故意高空开斗卸料（此操作已违反公司粉尘控制的规定）造成扬尘的情况，此事例应属刘瑞宏故意所致并拍摄视频，有意外传。此事件中，责任人存在明显的违规情况，包括：违反公司明确规定的扬尘类货物必须放至最低点开斗卸料的相关规定、违反公司明确规定的上机操作不得携带手机的相关规定。同日，阳江港港务公司向阳江市生态环境局高新分局出具一份《说明》，主要内容为：当晚19:30左右，出现卸货期间严重扬尘的小视频外漏。经现场排查，正常卸货工艺完全不可能造成如视频所显示的严重扬尘情况。经生产部门内部调查，有如下情况向贵局说明：1、生产部近期进行内部管理加强的工作，涉及个别员工的利益，存在人为故意违章作业，自导自演了此次视频所显示的情况。2、视频所示操作完全违反港口作业规程，抓斗卸料没有贴近地面或货堆进行开斗卸料，人为高空开斗，并自行完成视频拍摄。3、视频所示语音可以明确证明属“人为破坏”。 2019年8月1日，刘瑞宏书写一份《事情经过》，主要内容为：本人刘瑞宏在2019年7月18日19时20分左右，操作4001门机卸马南轮矿粉时，由于抓斗没有放到最低开斗，造成非正常的扬尘，看到现场扬尘自己没有多想就抱着玩玩的心情用手机把现场情况拍了小视频发给关铁记的微信，不知道别人会别有用心利用这段视频。经过这次教训，以后保证绝不会再用手机拍任何有关公司内容的东西，绝不会公开发表任何损害公司形象的视频和文字。庭审中，刘瑞宏主张该《事情经过》是阳江港港务公司承诺不辞退其，诱骗其签写的，并非其本人的真实意思表示。阳江港港务公司对刘瑞宏的主张不予认可，而刘瑞宏在本案中并未提供充分证据证明其所主张的事实，一审法院对刘瑞宏该主张不予采信。同日，阳江港港务公司就涉案事件召开党总支委会，该会参与人员有包括该公司工会法定代表人、工会副主席张夏婷，公司分管工会工作的钟庆增等，后作出《解除劳动合同证明》，主要内容为：刘瑞宏因拍摄不良视频并传播，违反公司规章制度，严重影响公司正常工作、生产秩序，给公司造成重大影响。阳江港港务公司从2019年8月1日起解除与该员工的劳动合同。刘瑞宏在“职工确认（签名）”处签名及捺印。同年8月8日，阳江港港务公司发文（阳江港人[2019]17号）“阳江港务公司关于对生活部员工刘瑞宏进行开除处理的通报”。 随后，刘瑞宏（申请人）以阳江港港务公司（被申请人）违法解除劳动合同为由向阳江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、被申请人支付经济补偿金190587.32元；二、被申请人支付解除劳动合同代通知金6806.69元；三、被申请人支付2019年带薪年休假工资1877.7元。该仲裁委员会经审理后，认为阳江港港务公司解除与刘瑞宏的劳动合同前已提前口头告知工会，但未能提供证据证明，于2019年11月1日作出阳劳人仲案字[2019]第35号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人阳江港港务公司于裁决书生效后3日内支付违法解除劳动合同的赔偿金132002.92元给申请人刘瑞宏。二、被申请人阳江港港务公司于裁决书生效后3日支付2019年未休年休假工资1191.71元给申请人刘瑞宏。三、驳回申请人的其他仲裁请求。刘瑞宏及阳江港港务公司对该裁决均不服，诉至一审法院，请求如诉称。 2019年10月28日，阳江港港务公司向其工会委员会发出《阳江港务公司关于对生产部员工刘瑞宏进行开除处理的通知》。经质证，刘瑞宏认为该通知的效力应以送达为准，没有进行送达的通知不具备相应的法律效力。阳江港港务公司则称工会副主席张夏婷全程参与该事件的讨论和处理，工会事先已得知刘瑞宏被开除一事。 一审法院另查明，刘瑞宏于2015年6月19日参加门机班月度会议，该会议重点强调作业抑尘措施的落实，养成良好操作习惯，还要注意相关标示。阳江港港务公司提供的证据中载明，在刘瑞宏的存物柜正面标示有“严禁携带手机上岗”内容。阳江港港务公司已发放2019年未休年休假工资共975.2元给刘瑞宏。 一审诉讼中，阳江港港务公司主张刘瑞宏故意在高空开斗卸料，违反了《广东阳江港港务股份有限公司门座式起重机安全操作规程》第二章第七条（六）的规定：装卸货物应轻起轻放……不准扬络倒码……以及《广东阳江港港务股份有限公司员工奖惩管理办法》第八条（三）的规定：1、员工在工作区域无理取闹，……严重影响公司正常工作、生产秩序的，解除劳动合同。3、员工违反安全操作规程，性质严重，……造成安全人为责任事故的，人员受伤或公司财产损失达10000元以上的，可以解除劳动合同。刘瑞宏的行为导致阳江港港务公司被迫停工半天，严重影响公司正常工作，给公司造成的损失远远高于10000元。刘瑞宏则称，该规程及奖惩管理办法没有经过法定程序制定并到有关部门备案，且该奖惩办法编号是2019年，无法证明阳江港港务公司向刘瑞宏出示或尽到告知义务，不能认定该章程及奖惩办法对刘瑞宏具有约束力。另，阳江港港务公司提供《关于阳江港务公司停工及经济损失及经济损失的情况说明》及《“马南”轮环保事件的经济损失核算表》主张由于刘瑞宏的行为，导致公司损失达200多万元。刘瑞宏称该说明及核算表是公司单方制作，没有证据证实，公司即使停工，也是因其违法生产经营所致，与刘瑞宏无关。 一审法院认为，刘瑞宏是阳江港港务公司的员工，双方建立了劳动合同关系，双方的合法权益应受法律保护。劳动者在任职期间，应忠于职守，按规操作，不应有任何可能危害用人单位合法利益的行为。本案中，刘瑞宏在阳江港港务公司已工作十多年，刘瑞宏对自己岗位工作的安全操作规程以及阳江港港务公司的员工奖惩管理办法等规章制度应当知悉。阳江港港务公司提供的《广东阳江港港务股份有限公司门座式起重机安全操作规程》以及《广东阳江港港务股份有限公司员工奖惩管理办法》中规定装卸货物应轻起轻放；员工在工作区域无理取闹，严重影响公司正常工作、生产秩序的，解除劳动合同；员工违反安全操作规程，性质严重，造成安全人为责任事故的，人员受伤或公司财产损失达10000元以上的，可以解除劳动合同。阳江港港务公司另提供的2015年6月19日参加门机班月度会议签到表中，阳江港港务公司亦强调作业抑尘措施的落实，养成良好操作习惯，还要注意相关标示，在刘瑞宏的存物柜标示的“严禁携带手机上岗”亦为阳江港港务公司的管理制度内容。根据查明的事实，刘瑞宏违规操作门机造成扬尘，且携带手机上岗，并拍摄视频转发给他人，影响阳江港港务公司正常工作及生产秩序，严重违反阳江港港务公司的规章制度，阳江港港务公司解除与其的劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”的规定，于法有据。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定：“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”阳江港港务公司已于2019年10月28日向其工会发出通知，且在阳江港港务公司向其工会发出通知之前，该工会法定代表人、工会副主席张夏婷，公司分管工会工作的钟庆增等在作出开除刘瑞宏前亦参与了相关会议，阳江港港务公司实际已履行向其工会告知的义务。刘瑞宏主张**江港港务公司属于违法解除劳动合同，请求其支付经济补偿金，理据不足，一审法院不予支持。另，阳江港港务公司解除合同的情形并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条中关于“代通知金”的规定，刘瑞宏要求阳江港港务公司支付代通知金没有事实和法律依据，一审法院亦不予支持。 关于年休假工资问题。刘瑞宏离职前十二个月，即2018年8月至2019年7月的应发工资总额为62339.27元，2018年年终奖16587元、先进激励金600元、2018年终绩效2653元。一审法院认为，2018的奖金及绩效应按5个月计算，因刘瑞宏2019年违反了公司规章制度，故2019年的奖金及绩效不作计算。故刘瑞宏离职前十二个月的平均工资应为5883.83元{[62339.27元+（16587元+600元+2653元）÷12月×5月]÷12月}。刘瑞宏2019年的应休未休年休假为5天，刘瑞宏的未休年休假工资为2705.21元（5883.83元/月÷21.75天/月×5天×200%），扣除阳江港港务公司已支付的未休年休假工资975.82元，阳江港港务公司还应支付2019年未休年休假工资1729.39元给刘瑞宏。 综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条和《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决：一、限阳江港港务公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年未休年休假工资1729.39元给刘瑞宏；二、驳回刘瑞宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由刘瑞宏负担5元，由阳江港港务公司负担5元。 二审期间，阳江港港务公司向本院提交一份《行政处罚决定书》（阳公高行罚决字[2020]00138号）作为证据，拟证明刘瑞宏的行为已达到违法程度，并被公安机关处罚。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘瑞宏认为该《行政处罚决定书》认定事实错误，程序违法，不能作为本案的定案依据。经审查，本院对该《行政处罚决定书》的真实性、关联性予以确认，可结合其他证据综合分析，认定本案事实。 本院查明，阳江港港务公司于2005年5月19日成立，原名称为广东阳江港港务有限公司，于2017年1月10日变更名称为：广东阳江港港务股份有限公司。 刘瑞宏与阳江港港务公司于2019年1月28日签订了无固定期限劳动合同，该劳动合同第八条第（一）项第2点约定：“有下列情形之一的，甲方可以解除本合同：……（2）乙方严重违反甲方规章制度的；（3）乙方严重失职，营私舞弊，对甲方造成重大损害的；……”。 2020年6月5日，阳江市公安局高新分局平冈派出所作出阳公高行罚决字[2020]00138号行政处罚决定，认为刘瑞宏于2019年7月18日19时许，在阳江高新区阳江港港务有限公司码头4001号门机处操作门吊时在未将抓斗放到港务公司规定的最低点的情况下打开抓斗并故意拍摄微信小视频发给关铁记，对阳江港港务有限公司造成了不良影响并受到相关部门的巡查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一项的规定，决定对刘瑞宏处以罚款叁佰元。该《行政处罚决定书》于当天送达给刘瑞宏。 另查明，刘瑞宏离职前十二个月即2018年8月至2019年7月的应发工资为：5657.33元、5044.2元、4158.7元、4923.6元、6162.64元、4842.01元、5200.96元、4844.03元、4160.39元、4530.49元、6169.7元、6645.46元，共62339.51元。2018年年终奖16587元、先进激励金600元、2018年终绩效2653元。 一审判决查明的其他事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案是劳动合同纠纷。本案争议的焦点是：1、阳江港港务公司单方解除与刘瑞宏的劳动合同是否合法；2、刘瑞宏的工资计算标准问题。 关于焦点一。《中华人民共和国劳动法》第三条第二款规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。本案中，阳江市公安局高新分局平冈派出所作出阳公高行罚决字[2020]00138号行政处罚决定和刘瑞宏书写的《事情经过》均确认，刘瑞宏于2019年7月18日19时许，在阳江高新区阳江港港务有限公司码头4001号门机处操作门吊时，在未将抓斗放到港务公司规定的最低点的情况下打开抓斗造成扬尘，并故意拍摄微信小视频发给关铁记。刘瑞宏的上述行为对阳江港港务有限公司造成了不良影响和一定的损失。刘瑞宏在阳江港港务公司工作十多年，对与自己岗位密切相关的安全操作规程、“严禁携带手机上岗”的劳动纪律以及公司员工奖惩管理办法等规章制度理应知悉。且刘瑞宏作为一名完全民事行为能力人，对拍摄上述微信小视频外传和发表“想拿钱你就让你村的人来搞定这个码头”的言论可能造成的影响和后果应当有能力预知。刘瑞宏的行为违反了阳江港港务公司的规章制度，也严重违反了基本的劳动纪律及守则，并对阳江港港务公司的正常生产经营造成影响。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第一款第二项：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”的规定，以及双方签订的劳动合同第八条第（一）项第2点的约定，阳江港港务公司有权解除与刘瑞宏的劳动合同关系。在程序方面，阳江港港务公司工会的法定代表人、工会副主席张夏婷和公司分管工会工作的钟庆增参加了讨论刘瑞宏违规操作制造扬尘并拍视频发给村民事件处置的相关会议，且阳江港港务公司已于2019年10月28日向其工会发出《阳江港务公司关于对生产部员工刘瑞宏进行开除处理的通知》，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条的规定，程序合法。一审法院认为阳江港港务公司解除与刘瑞宏的劳动合同的行为合法，并无不当。刘瑞宏主张**江港港务公司属于违法解除劳动合同，请求阳江港港务公司支付经济赔偿金，缺乏理据，本院不予支持。 关于焦点二。刘瑞宏提交的个人账户工资收入明细与阳江港港务公司在仲裁阶段提交的《刘瑞宏近12个月工资发放明细》具有一致性，能相互印证，证明刘瑞宏2018年8月至2019年7月的应发工资为：5657.33元、5044.2元、4158.7元、4923.6元、6162.64元、4842.01元、5200.96元、4844.03元、4160.39元、4530.49元、6169.7元、6645.46元，2018年年终奖16587元、先进激励金600元、2018年终绩效2653元。刘瑞宏离职前的十二个月仅包含2018年的8月至12月，因此，一审法院把刘瑞宏的2018年的奖金及绩效平均每月所得后，按5个月计入刘瑞宏离职前十二个月工资总额中，合法合理。经核算，刘瑞宏离职前十二个月的平均工资为5883.85元{[62339.51元+（16587元+600元+2653元）÷12月×5月]÷12月}，一审法院认定刘瑞宏离职前十二个月的平均工资为5883.83元计算错误，本院予以指正，但该错误对计算刘瑞宏2019年未休年休假工资的影响极其轻微，故本院对一审法院认定阳江港港务公司尚拖欠刘瑞宏2019年未休年休假工资为1729.39元这一结果予以确认。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。刘瑞宏的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘瑞宏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 桥 审 判 员  张 静 审 判 员  黄光汉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  梁凤桂 书 记 员  林冬柠 附：本判决适用的相关法条 1.《中华人民共和国劳动法》 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。 第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。2、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》 第十二条建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。