河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8754号上诉人(原审被告)：冉福海，男，1957年1月20日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：马卫强，河南官渡律师事务所律师。被上诉人：黄冬梅，女，汉族，1960年2月15日出生，住中牟县。委托诉讼代理人：杨相国，河南中亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵盼盼，河南中亨律师事务所实习律师。被上诉人：张守仁，男，汉族，1957年8月26日出生，住中牟县。委托诉讼代理人：杨相国，河南中亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵盼盼，河南中亨律师事务所实习律师。原审被告：魏中杰，男，汉族，1984年12月10日出生，住中牟县。委托诉讼代理人：尹占杰，河南有道律师事务所律师。上诉人冉福海因与被上诉人黄冬梅、张守仁，原审被告魏中杰民间借贷纠纷一案，不服中牟县人民法院（2020）豫0122民初3088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法适用独任制，公开开庭进行了审理。上诉人冉福海及其委托诉讼代理人马卫强，被上诉人黄冬梅及其委托诉讼代理人杨相国、赵盼盼，被上诉人张守仁及其委托诉讼代理人杨相国、赵盼盼，魏中杰委托诉讼代理人尹占杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉福海上诉请求：上诉请求:请求贵院依法撤销(2020)豫0122民初3088号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由:1、一审程序违法。一审法院未依法向我送达诉讼材料，我不知道开庭日期所以未参加诉讼，剥夺了我的诉讼权利。一审法院让邮递员向我送达，邮递员让我村朱宏志给我捎带，开过庭朱宏志才把文书捎给我，因此，一审法院在我不知道诉讼内容、不知道开庭时间的情况下开庭审理，剥奇了我的诉讼权利。2、一审判决认定事实不清，判决错误。一审认定被上诉人已解除与我签订的房屋抵债协议是错误的。我与被上诉人签订书面抵债协议后，将房屋及钥匙均交给被上诉人，被上诉人对房屋进行了装修、使用，抵债合同已全部履行完毕，我与被上诉人之间的债权债务已消灭。我至今未收到被上诉人解除合同通知，也未收到房子及钥匙，怎么会有解除之说?请求贵院依法纠正，以维护我的合法权益。另外，上诉人与被上诉人之间不存在借款合同关系。被上诉人在2013-2014期间与郑州鑫茂投资管理有限公司签署了多份为投资理财委托协议，当时鑫茂公司的法定代表人是魏中杰。2014年10月鑫茂公司的法定代表人变更为上诉人冉福海。2017年签署以房顶债协议，冉福海是以鑫贸公司法定代表人的身份，签署的协议中所涉及的房产，也是经贸公司的财产。因此一审将上诉人作为被告是不适格的。黄冬梅、张守仁辩称：1、一审程序合法，从上诉人的上诉陈述中可以看出，法院已经通过邮寄送达的方式将开庭传票依法送达，代收后完全可以通过电话通知或者是微信拍照等方式知悉法院送达的内容。从被答辩人的陈述中可以看出一审的程序是合法的。2、一审法院认定了黄冬梅通知被答辩人解除合同的事实，但是判决的依据是双方存在借贷关系，且被答辩人签字确认，实际双方签订的房屋抵账协议是无效的，因为房屋属于违建房屋，没有规划审批。案涉土地属于集体土地。据村民说属于耕地。另外答辩人黄冬梅并未对房屋进行装修。房屋的装修是之前一个侵权诉讼中的被告人冉立军冉军停的装修，房屋的钥匙也是被冉立军冉军停破坏，钥匙已经不能使用。如果被答辩人要钥匙的话，我们可以随时交，随时交给对方。另外根据被被答辩人的补充的事实，做一下补充答辩。在借款的协议中签字的人是冉福海。冉福海属于自然人个人，并不是鑫茂公司而且鑫茂公司已经注销而且其股东就是被答辩人冉福海，因此一审的认定事实是清楚的，程序也是合法的。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。魏中杰述称：上诉人上诉状中的两个理由，魏中杰不清楚。其补充的理由与魏中杰没有直接关系。黄冬梅、张守仁向一审法院起诉请求：1、请求依法判令冉福海、魏中杰偿还借款本金及利息780000元；2、诉讼费由冉福海、魏中杰承担。一审法院认定事实：2015年9月10日，冉福海作为甲方与黄冬梅作为乙方签订协议一份，主要内容为：经甲乙双方同意，因资金问题为保证客户的资金安全到位，现规定在四个月内还清不计息（2015年9月10日-2016年1月10日止），张守仁2015年10月30日的贰拾万元整，黄冬梅2015年10月16日的伍万元整，张守仁2015年11月12日的肆拾万元整，张守仁2015年10月29日的贰拾叁万元整，张守仁2015年9月11日的贰拾叁万元整，黄冬梅2015年11月8日的伍万元整，黄冬梅2015年11月8日的肆拾万元整，黄冬梅2015年4月10日的壹拾万元整，以上借张守仁、黄冬梅的现金共计壹佰陆拾陆万元整，从2015年9月10日-2016年1月10日前还清。庭审中，黄冬梅称上述借款已经归还100万元。2017年5月30日，冉福海作为甲方与黄冬梅作为乙方签订房屋顶账协议一份，约定在公平公证双方自愿的基础上，经甲乙双方共同协商达成以下房屋顶账协议：1、房屋顶账（含地）梁冯路西侧30米处，南邻路、北邻冉新法、西邻路、东邻是路，四层房屋顶账给黄冬梅，共顶账人民币柒拾捌万元整；2、使用年限依据本市场使用年限执行；3、甲乙双方顶账协议签订后房屋含地的所有权归乙方所有，如遇国家拆迁征地所有赔偿款归乙方所有；4、此协议未尽事宜双方另行协商；5、双方签字后生效。黄冬梅曾以上述协议为依据向一审法院提出诉讼，要求冉利军、冉军停停止侵占位于梁冯路西侧××南邻路，北邻冉新法，西邻路，东邻路的四层房屋并排除妨碍、恢复原状。原审法院作出（2020）豫0122民初1496号民事判决，判决驳回黄冬梅的诉讼请求。2020年5月21日，黄冬梅以电话、短信方式通知冉福海，要求解除冉福海与黄冬梅于2017年5月30日签订的房屋顶账协议。现黄冬梅诉至法院要求冉福海归还下余借款及利息。一审法院认为：借款人应当按照约定期限返还借款并按约定支付利息。借款人未按约定期限返还借款的，应按照约定支付逾期利息。该案中，黄冬梅与冉福海签订协议，约定冉福海偿还张守仁、黄冬梅借款本金166万元，黄冬梅认可已经偿还100万元，故黄冬梅、张守仁要求冉福海偿还下余本金66万元，一审法院予以支持。黄冬梅、张守仁要求冉福海支付利息12万元，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于魏中杰是否承担赔偿责任。黄冬梅与冉福海签订的协议中并没有魏中杰签字，黄冬梅、张守仁并未提供充分证据证明其与魏中杰存在借贷关系，故黄冬梅、张守仁要求魏中杰承担赔偿责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：1、冉福海于判决生效之日起十日内偿还黄冬梅、张守仁借款本金六十六万元及利息十二万元；2、驳回黄冬梅、张守仁的其他诉讼请求。案件受理费11600元，减半收取5800元，由冉福海负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，案涉欠款事实清楚、证据充分，冉福海对本案欠款事实本身不持异议，本案借款行为当事人意思表示真实，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定有效，冉福海应当承担相应还款责任。冉福海上诉称其与黄冬梅签订房屋抵债协议后，将房屋及钥匙均交给黄冬梅、张守仁，抵债合同已履行完毕，本案债权债务已经消灭。对于冉福海所称的抵债房屋，中牟县人民法院（2020）豫0122民初1496号生效民事判决以无证据证明冉福海系该房屋的实际权利人为由，认定黄冬梅并未依法取得该房屋的所有权。之后，黄冬梅依法通知冉福海解除房屋顶账协议符合法律规定，一审法院根据黄冬梅、张守仁的请求，判决冉福海偿还欠款本息无不妥之处。冉福海其他上诉主张亦缺乏充分事实和法律依据，对其上诉意见本院不予采纳。综上所述，冉福海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11600.00元，由冉福海负担。本判决为终审判决。审判员 成 锴二〇二〇年七月三十一日书记员 程金豹