文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初6290号原告：刘保华，男，1960年3月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区旧县街道。委托诉讼代理人：杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。被告：重庆市铜梁区旧县街道丁家村村民委员会，住所地重庆市铜梁区旧县街道办事处丁家村**。负责人：贺思力，该村委会主任。委托诉讼代理人：李小波，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。原告刘保华与被告重庆市铜梁区旧县街道丁家村村民委员会(以下简称“丁家村委会”)委托合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年11月18日、2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘保华及其委托诉讼代理人杨潇翔，被告丁家村委员会负责人贺思力及其委托诉讼代理人李小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘保华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告丁家村委会承担原告刘保华损失88081元及利息（利息以88081元为基数，从2019年5月23日起至付清时止，按照人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告丁家村委会承担。审理中，原告刘保华自愿放弃要求被告丁家村委会支付资金占用利息的诉讼请求。事实和理由：2002年10月10日，原重庆市铜梁县人民法院以原告刘保华未归还1997年12月31日向原石鼓乡合作基金会借款43400元为由，缺席判决原告刘保华偿还旧县基金会托管组借款43400元及资金占用费【案号：（2002）铜旧民初字第263号】。重庆市铜梁区人民法院依据该生效判决分别于2018年10月23日、10月26日、11月1日、11月29日、2019年5月22日执行原告刘保华款项共计88081元。然而，该笔借款实为原铜梁县石鼓乡七桥村村民委员会（以下简称“七桥村委会”）在1992年至1993年期间修建村公路时向原铜梁县旧县镇农村合作基金会所贷款项，故该笔借款应由七桥村委会承担。由于原七桥村已于2007年1月与原丁家村合并为丁家村，故该笔债务应由丁家村委会承担。综上，原告刘保华为维护自己的合法权益，遂起诉来院。被告丁家村委会答辩称，对原告刘保华所述借款43400元及执行款88081元无异议，但该笔借款并非七桥村委会借款，原告刘保华称用于修建七桥村村公路不属实，该笔债务不属于被告丁家村委会债务，应属原告刘保华个人债务。原告刘保华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丁家村委会进行了质证，本院亦依法核实相关当事人并制作询问笔录，原告刘保华与被告丁家村委会均对此进行了质证。经审查，原告刘保华提交的证据与本院依法制作的询问笔录真实、合法，并与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原、被告双方当事人陈述及原告刘保华举证、原、被告质证和本院依法制作的询问笔录，对本案事实认定如下：1991年12月13日，七桥村委会召开会议讨论决定修建艾家丫口至华安煤矿乡村公路，七桥村委会、七桥村第二、四、五、七、八农业合作社在该决定上加盖公章。1992年12月24日至1993年4月2日期间，案外人胡某（其称1991年至1995年任七桥村支部书记，1987年至1995年任七桥村村办煤厂的厂长）与原告刘保华通过18笔（其中案外人胡某16笔、原告刘保华2笔）借款共计向铜梁县石鼓乡农村合作基金会（以下简称石鼓基金会）借款62000元。1993年12月21日，石鼓基金会出具针对上述借款的18张借款回收凭证，载明收回了借款本金及利息、罚息共72658.12元，其中本金62000元。同日，石鼓基金会出具了13张借款凭证（其中借款人为案外人胡某的9张，案外人张某（其自称当时系七桥村会计兼文书）1张，刘某、胡某共同借款1张，原告刘保华2张）共计借款72600元，借款期限为1993年12月21日至1994年11月30日，借款用途为企业流动金，在此期限内原告刘保华于1994年11月16日偿还了借款5000元及相应利息。1994年12月20日，石鼓基金会出具借款回收凭证，载明当日案外人胡某（与胡某系同一人，以下均称胡某）还了两笔借款分别本金为30000元和25000元及相应利息，原告刘保华、案外人张某还了借款本金12600元及相应利息，该3笔借款期限均为1993年12月21日至1994年11月30日。经核算，当日石鼓基金会共收回本金67600元，利息12935.94元，共计80855.94元。同日，案外人胡某、张某及原告刘保华每人分别通过3笔借款，共9笔借款向石鼓基金会共计借款80000元，借款期限为1994年12月20日至1995年12月20日，借款用途企业流通金。1995年3月16日，石鼓基金会出具借款收回凭证，载明案外人胡某向石鼓基金会偿还本金5000元，利息226.2元，用途为企业。1995年5月31日，石鼓基金会出具借款收回凭证，载明案外人胡某向石鼓基金会偿还本金5000元，利息425.96元，未载明用途。1995年7月26日，石鼓基金会出具借款收回凭证，载明案外人张某向石鼓基金会偿还本金5000元，利息577.96元，载明用途为企业。1995年10月20日，石鼓基金会出具借款收回凭证，载明案外人胡某、张某及原告刘保华向石鼓基金会偿还本金20000元，利息3203.36元，载明用途为企业流动金。1995年11月23日，石鼓基金会出具借款收回凭证，载明案外人胡某及原告刘保华向石鼓基金会偿还本金20000元，利息23473.6元，载明用途为企业。经计算1995年上述还款情况，1995年3月16日至1995年11月23日，共计偿还本金55000元，利息7909.08，共计62907.08元。1995年12月20日，石鼓基金会出具借款结息凭证，载明借款人为案外人张某及原告刘保华，借出本金20000元，期限1994年12月20日至1995年12月20日，结息为3920.52元。同日，原告刘保华及案外人张某作为共同借款人向石鼓基金会共计借款3900元，借款期限1995年12月20日至1996年12月20日，借款用途企业流动金。1996年12月31日，石鼓基金会出具借款回收凭证，载明还款户案外人张某及原告刘保华于1995年12月20日有一笔23900元的借款，该凭证同时载明1994年12月20日有一笔7000元的借款，未载有收回本金金额且该栏被划掉，两笔借款结息为7622.88元。原告刘保华称当时结算时7000元的借款系多算了2000元本金，实际当时转贷金额为36500元。1997年12月31日，石鼓基金会出具借款凭证载明：借款户刘保华七桥村，借款用途“煤厂”，月利率14.64‰，借款金额为43400元，借款日期1997年12月31日至1998年12月20日，领款人：刘保华。七桥村村委会在该借款凭证上加盖了印章。原告刘保华称该笔借款金额系1996年转贷金额36500元加上结息6922.27元而来。1999年，石鼓基金会被撤销，债权债务全部转归铜梁县旧县镇农村合作基金会债权债务托管组。2002年，铜梁县旧县镇农村合作基金会债权债务托管组以本案原告刘保华到期未归还向原石鼓合作基金会借款43400元及利息为由，向原铜梁县人法院提起诉讼，原铜梁县人民法院经缺席审理后于2002年10月10日作出（2002）铜旧民初字第263号民事判决书，判决本案原告刘保华于上述判决生效三日内偿还铜梁县旧县镇农村合作基金会债权债务托管组借款43400元及资金占用费。该案在执行过程中，分别于2018年10月23日执行兑现案款13058元，于2018年10月26日执行兑现案款1131元，于2018年11月1日执行兑现案款50000元，于2018年11月29日执行兑现案款1558元，于2019年5月22日执行兑现案款22334元，共计88081元。现原告刘保华认为上述借款即案涉借款系原旧县镇七桥村村民委员会为修建村公路借款，非其个人借款，其支付的相应款项应由被告向其支付，故向本院提起诉讼。另查明，1993年至2006年原告刘保华系原旧县镇七桥村村委会主任。原铜梁县旧县镇七桥村于2007年与原铜梁县旧县镇丁家村合并为原铜梁县旧县镇丁家村。原告刘保华提交的上述两村合并时的移交清单载明：“原七桥村移交清单如下：一、乡村房屋所有权一本（铜旧石鼓第×××××）；二、国有土地使用证两本（1、铜石鼓国用【1990】字第×号；2、铜石鼓国用【1990】字第××号）；三、原煤粉厂房屋约120平方（无房产证和土地使用证）……四、原七桥村的债权、债务由丁家村村委会负责。”原告刘保华在移交方处签名，接收方处加盖原铜梁县旧县镇丁家村村民委员会印章及唐大伦签名。庭审中，双方均认可在上述借款限内七桥村有一村办煤厂。证人王鸿荣出庭作证称，其从1987年到1999年在石鼓基金会办理借款业务。因当时七桥村有个村办煤厂要拉货，必须要修路，当时乡政府书记也要求贷款给七桥村委会。1992年办理借款时，因当时没有办过贷款业务，所以就叫村干部来贷的，证人记得是案外人刘家富（已去世）、胡某、张某及原告刘保华四人来贷的。1994年开始还的钱，还结了息，后来本金就还剩2万多元，就一直没有还了，偿还贷款的钱系由七桥村所有的集体煤厂收入来还的。石鼓乡七桥村贷款有证人王鸿荣、刘洪、李步和另外一个人负责。1997年12月31日的结算是证人王鸿荣经办的，案涉的43400元的借款系七桥村委会于1992年因修路的借款，因一直未偿还完毕，经转贷而来，该笔借款应系七桥村委会借款。1997年农业局开会时，要求集体打款必须要把法人写上，仅写村的名字不知道由谁来负责，因此，在1997年12月31日的借款凭证上借款人处就写的原告刘保华、七桥村。贷款用途之所以写企业流动金是因为固定资金不能贷款，只能贷流动资金。证人胡某出庭作证称，其于1991年至1995年任七桥村支部书记，1987年至1995年任七桥村村办煤厂的厂长。1995年煤厂承包给私人后，其在煤厂做了一两年的管理。1992年至1993年因交通不方便需修路，我们就商量找石鼓基金会，主要是以证人胡某的名义去贷的款，大约贷了62000元。中途进行了结息，加上利息一共72600元，1994年就转贷了72600元，因为当时有规定，每人最多贷5000元，我们就四个人分别转贷了13笔。1994年还了本金5000元和874.5元利息，1994年还有8万元本息未还，就继续转贷。1995年证人胡某卸任七桥村支部书记前还了1万元，之后原告刘保华还了一个5000元和两个2万元（其中一个两万元系卖了农民新村的钱，一个是卖了煤厂的钱），1995年12月结息时，还剩25000元没有还，但是只结了2万元，有个5000元没结，但在1996年12月31日石鼓基金会出具的借款回收凭证将1994年12月20日的未结的借款按7000元计，加上3900元利息，当时就转贷了23900元。证人胡某对此不清楚原因。1997年借款凭证的钱系七桥村委会借的。本院为查明案件事实，依法就相关情况向案外人张某、胡国文、何景慧、刘永国、姚天益、胡均华进行核实，并分别制作询问笔录，上述询问笔录主要内容如下：证人张某称，其当时是七桥村委会会计兼文书，账目是由其在记。当时七桥村委会在山区里面，路不通，山上有煤矿，为改善经济，方便群众，就要修路。当时案外人胡某就组织去石鼓乡基金会借钱，但以集体的名义借多了不行，就以个人名义分开去借的，一共借了六七万，借的钱是案外人胡某拿来的，证人张某也做了账的，支出时证人张某也做了账的，借的钱用来修公路了。借了之后还用煤场的收益还过借款。原告刘保华向法庭提交的四本账本都是证人张某做的账。证人胡国文称，其系七桥村委会最后一任书记（1995年上任），当时村里修路，证人胡国文也出了工的。证人胡国文上任的时候上一届书记把工作移交给了证人胡国文，故证人胡国文对借款修路的事情很清楚。最开始是案外人张某、胡某和另外一个人及原告刘保华去贷的款。证人胡国文当书记时还将卖了石鼓农民新村的钱还过贷款，煤厂的收益也还了一部分贷款，1996年把煤厂卖了。具体还了多少，证人胡国文不清楚。证人何景慧称，证人何景慧当时系七桥村委会妇女主任，从1981年一直做到村社合并，案外人胡某系证人何景慧丈夫。当时村里面有个煤厂，要把煤拉出去卖，就要修公路，村里面没有钱，就要贷款，贷的款基本都是证人何景慧去石鼓基金会领取的，领回来就将钱交给胡某了。证人刘永国（七桥村三社社长）、杨付勋（七桥村党员）、胡成应（七桥村七社社长）均作证称因修路村里曾开会（三证人均参会）说要贷款。证人姚天益、胡均华均称其听说过向石鼓基金会借款修路的事。原告刘保华认为上述证人证言能够充分证明案涉借款实际系被告债务，应由被告丁家村委会承担；被告丁家村委会经质证认为，上述证人证言均达不到证明目的，认为案涉借款可能系原告个人借款。本院认为，根据原告刘保华的陈述及其提交的借款凭证和借款回收凭证记载的内容及该凭证来源，结合证人证言能够形成证据链证明七桥村委因修建村公路缺乏资金需向石鼓基金会借款，因七桥村委会作为集体不能向石鼓基金会借款，故委托原告刘保华及案外人张某、刘某、胡某等四人以个人名义向石鼓基金会借款，后经多次转贷于1997年12月31日最后一次结算时，仅剩原告刘保华一人作为借款人。石鼓基金会出借借款后，该笔借款实际由七桥村委会支配并用于修建村公路，且七桥村委会用村集体资金和收益偿还了部分借款和利息，但未偿还剩余借款和利息。其后，七桥村委会经变更为现被告丁家村委会，七桥村委会的权利义务由被告丁家村委会承继。基于上述事实，本案应认定原告刘保华与被告丁家村委会之间形成了委托借款的法律关系，原告刘保华仅为名义借款人，而本案被告丁家村委会系实际借款人。被告丁家村委会本应向出借人石鼓基金会履行还款义务，但其未履行，石鼓基金会诉至法院向原告刘保华主张尚欠借款本金及利息，法院依照生效判决强制执行原告刘保华的财产88081元。依据《中华人民共和国合同法》第四百零七条规定：“受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。”基于委托关系，因实际借款人（委托人）即被告丁家村委会未及时归还借款而导致名义借款人（受托人）即原告刘保华经法院判决，并通过强制执行程序向出借人承担责任，该责任显然不可归责于原告刘保华，故原告刘保华请求被告丁家村委会支付88081元的诉讼请求，应当予以支持。至于资金占用利息的问题。本案审理中，原告刘保华自愿放弃该项诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市铜梁区旧县街道丁家村村民委员会在本判决生效后十日内支付原告刘保华代为偿还的贷款本金及利息共计88081元；二、驳回原告刘保华的其他诉讼请求。案件受理费1001.01元（已减半），由被告重庆市铜梁区旧县街道丁家村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 晏 恒二〇二〇年七月二十七日书记员 周小意