辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1104民初1828号原告：大洼县清水农场，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：庞建，场长。委托诉讼代理人：冯浩，男，1983年10月8日出生，汉族，农场职工，住盘锦市大洼区。被告：于清泉，男，1956年3月1日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。原告大洼县清水农场与被告于清泉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大洼县清水农场的委托诉讼代理人冯浩，被告于清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大洼县清水农场向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付土地耕种费用9209.89元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系盘锦市大洼区村民。被告在原告处承包土地14.95亩，其中承包田3.45亩，经济田11.5亩。2019年被告应缴纳耕种土地的费用9209.89元，明细如下：承包田费用939.44元（3.45亩×272.30元=939.44元）；经济田费用5776.45元（11.5亩×502.30元=5776.45元）。因经济田租金提前收取，2020年租金为每亩360.00元，被告还应缴纳新退休转的5.5亩经济田2020年的租金1980.00元（5.5亩×360.00元=1980.00元）；2018年初，盘锦市大洼区农垦集团对所有承包户的承包土地进行了实地测量，经测量确认被告实际耕种土地面积为16.05亩，比台账登记的承包地面积多1.1亩，根据大洼农垦集团的文件规定，2019年台账外土地面积每亩收取租金550.00元，基于被告土地实际情况，清水农场对被告台账外面积0.35亩进行打折处理，2019年打折土地费用按每亩290.00元收取，因台账外面积实行租金提前收取，被告应缴2020年土地租金514.00元（290.00元×0.35亩+550.00元×0.75亩=514.00元）。以上三笔费用合计9209.89元，原告多次催要，被告至今未缴纳，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告于清泉辩称，1、被答辩人的起诉条件不符合法律规定。本案做为农村土地承包合同纠纷，其诉讼主体的当事人不是土地管理者，必须是承包方与发包方，这是《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第三条第一款明确规定。而根据被答辩人的营业执照充分证明，充分证明，被答辩人只是1995年9月17日起成立的全民所有制企业，并不是1984年包产到户时的承包方与发包方。并不是《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款规定的承包方（以家庭联产承包的农户），并不是《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第二款规定的国有农村土地的发包方（村集体经济组织、村民委员会或者村民小组）。因此，被答辩人作为本案农村土地承包纠纷诉讼主体资格不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第三条第一款规定，证明被答辩人的起诉条件不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。2、被答辩人向答辩人强行摊派土地承包费不是《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定的承包方（答辩人）应承担的法律、行政法规规定的义务。因为被答辩人强行摊派的土地承包费没有法律、法规依据，且不符合《中华人民共和国农业法》第六十七条第一款和第三款规定，不符合《中华人民共和国价格法》第四十七条第一款规定，不符合辽宁省人民政府令第200号《辽宁省非税收入管理办法》第六条规定。3、答辩人拒绝支付没有法律、法规依据摊派的各项土地承包费，符合《中华人民共和国农业法》第六十七条第一款和第三款规定。另外，被答辩人的经营范围（见书证1）可以看出，只是“水稻种植、管理下属企业。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”，并没有发包土地和收取承包费的职能和权利。综上所述，被答辩人向答辩人强行摊派或收取的土地承包费不仅没有法律、法规依据，不符合法律、规章规定，且被答辩人的起诉条件不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。答辩人拒绝支付没有法律、法规依据的摊派或收费符合《中华人民共和国农业法》第六十七条第一款和第三款规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，请求大洼区人民法院驳回被答辩人的起诉，切实维护农民的合法权益。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1、《大洼县人民政府办公室文件》大政办发（2005）2号，欲证明2003年7月1日以后办理退休的，将二轮土地承包田交还，按经济田处理。证据2、《大洼县人民政府文件》大政发（2007）8号，欲证明被告土地费用的明细和构成。证据3、《大洼县长办公会议纪要》第十六期、《盘锦市政府业务会议纪要》第七期、《盘锦市大洼区人力资源和社会保障局、盘锦市大洼区财政局、国家税务总局盘锦市大洼区税务局文件》大人社发（2018）91号，欲证明养老统筹金上调，由40元调到120.00元。证据4、《盘锦大洼农垦集团有限公司文件》大农垦司发（2018）3号，欲证明账外地收费合理合法。证据5、《国营清水农场文件》清场发（2019）9号，欲证明被告应缴费用明细、收费标准。证据6、2019年度家庭农场国有土地经营经济合同台账、2020年台账外土地经营经济合同台账，欲证明被告耕种的土地亩数、土地构成、欠费情况。上述证据经被告质证，对证据1、2、3、4、5，被告认为原告提交的文件不符合中央文件精神，是当地的土政策，没有法律依据。本院认为，被告未提供证据证明其主张，该5份证据内容真实，来源合法，与本案有关联，确认为有效证据。对证据6，被告认为土地亩数对，但被告不欠钱。本院认为，被告对土地亩数无异议，本院对被告耕种的土地亩数16.05亩予以确认。对被告主张其不欠钱，因被告未提供证据证明其主张，故对该项抗辩理由本院不予支持。该份证据内容真实，来源合法，与本案有关联，确认为有效证据。被告于清泉为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：企业信用信息公示报告，欲证明原告不是集体经济，没有承包土地权利。上述证据经原告质证，该份证据只是农场注册信息，和本案无关。本院认为，原告对该证据无异议，但该证据不能证明被告的主张。该份证据内容真实，来源合法，与本案有关联，能够确认原告具备本案主体资格。本院通过质证认证认定事实如下：被告于清泉是盘锦市大洼区清水镇锦红村村民。被告在原告处耕种土地16.05亩，其中承包田3.45亩，经济田11.5亩，台账外土地面积1.1亩。2019年承包地费用为939.44元（3.45亩×272.30元）；2019年经济田费用5776.45元（11.5亩×502.30元）；因经济田租金提前收取，2020年经济田租金为每亩360.00元，被告还应缴纳新退休转的5.5亩经济田2020年租金1980.00元（5.5亩×360.00元）；2019年台账外土地面积每亩收取租金550.00元，因台账外土地1.1亩中有部分土地地块不好，上水不好，基于土地实际情况，原告对被告台账外面积0.35亩土地收费打折处理，按每亩290.00元收取，因台账外面积实行租金提前收取，被告应缴2020年土地租金514.00元（0.35亩×290.00元+0.75亩×550.00元）。三项费用合计9209.89元。在庭审中，被告明确表示对土地亩数没有异议。本院认为：被告于清泉在原告处承包土地，原告与被告之间形成了农村土地承包合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，被告应按照土地承包的有关规定或约定交纳相应土地承包费用。故对原告要求被告给付2019年土地耕种费用及2020年土地租金共计9209.89元的诉讼请求，本院予以支持。对被告主张的原告主体资格不适格以及拒交土地耕种费用的抗辩主张，因被告未提供证据证明其主张，同时被告耕种的土地性质并非集体所有，而是国家所有交由原告管理，而国有土地管理的方式方法与集体所有的土地管理的方式方法是不一样的，故对被告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十四条第一项、第四项、第十八条第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：被告于清泉于本判决生效后十日内给付原告大洼县清水农场2019年的土地耕种费用及2020年的土地预交耕种费用共计为9209.89元。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告于清泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王承军二〇二〇年七月十五日书记员  马恩慈附法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第二条本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。第十四条发包方享有下列权利：（一）发包本集体所有的或者国家所有依法由本集体使用的农村土地；（四）法律、行政法规规定的其他权利。第十八条承包方承担下列义务：（三）法律、行政法规规定的其他义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。