wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初1553号原告：云南国为机械科技有限公司。统一社会信用代码：9153010067362087X9。法定代表人：杨文龙。住所：云南省昆明市晋宁区。委托代理人：李荣志，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：凤庆县新华彝族苗族乡人民政府。统一社会信用代码：115335220152922298。法定代表人：杨涛。住所：云南省临沧市凤庆县。委托代理人：陈彪，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告云南国为机械科技有限公司与被告凤庆县新华彝族苗族乡人民政府买卖合同纠纷一案中，被告凤庆县新华彝族苗族乡人民政府向本院提交书面申请，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原被告双方在合同中明确约定交货地点在临沧市凤庆县项目实施地即项目名称临沧市凤庆县新华特困人员供养服务设施（敬老院），该地点应视为合同履行地，而申请人住所地也在云南省临沧市凤庆县，不在昆明市晋宁区境内。故晋宁法院对该案无管辖权，请求将本案移送凤庆县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原被告双方在供货合同中约定发生争议依法向乙方(云南国为机械科技有限公司)所在地提起诉讼。该案管辖约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，原告云南国为机械科技有限公司住所在本院辖区，故本院对本案依法具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七第一款之规定，裁定如下：驳回被告凤庆县新华彝族苗族乡人民政府对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告凤庆县新华彝族苗族乡人民政府负担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 鹿 俊二〇二〇年七月十六日书记员 张丽玫
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1525行审103号申请执行人：固始县环境保护局。统一社会信用代码：114115250060928315。住所地：固始县城关镇蓼北路西段。法定代表人：孟欣，该局局长。被执行人：河南省金建工木业有限公司，统一社会信用代码：91411525MA44E89R4M。注册地址：河南省固始县史河湾产业集聚区。法定代表人：杨金成。本院在审理固始县环境保护局申请执行对河南省金建工木业有限公司的行政处罚决定一案中，因被执行人已缴纳罚款，固始县环境保护局撤回强制执行申请。本院认为，固始县环境保护局撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人固始县环境保护局撤回执行申请。审 判 长  陈刚德人民陪审员  雷 阳人民陪审员  田 阳二〇二〇年七月十三日书 记 员  张 帆
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初657号 原告：张英杰，男，1965年2月25日出生，汉族，克拉玛依市税务局退休干部，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被告：徐恩花，女，1970年3月18日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 原告张英杰与被告徐恩花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英杰、被告徐恩花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张英杰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告按照每月5400元支付2018年12月1日至2020年5月31日利息97200元，并继续支付至实际本金付清之日止。事实与理由：2017年12月1日，原告借给被告27万元，被告给原告出具了借条，并承诺2018年12月1日归还借款，借款利息每月5400元，全部一次付清。到了约定的还款日期，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，未归还借款本金，也未支付借款利息。原告为维护自身权益，提起诉讼请求判决被告偿还借款本金27万元及借款利息64800元（2017年12月1日至2018年11月30日），克拉玛依区人民法院（2019）新0203民初629号、克拉玛依市中级人民法院（2019）新02民终416号民事判决书均支持了原告的诉讼请求。但上述案件中，原告未对2018年12月1日至实际支付之日止被告应当每月向原告支付借款利息5400元的合法权益进行主张，特提起诉讼，诉至法院。 被告徐恩花辩称，借款合同已经由法院二审终审了，原告现在主张利息是重复主张。钱也不是被告主动借的，是原告利用职务便利，强行把钱转入被告卡中，并要求被告打的借条。最终钱是由被告曾任职的利通公司使用了。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原告张英杰通过其个人账户向被告徐恩花个人账户转款300000元，2017年12月1日，徐恩花个人向张英杰出具借条一份，载明：“今借张英杰现金贰拾柒万元整（270000），月利息5400元，期限壹年，提前还款提前1个月预约。借款人：徐恩花2017.12.1”。后借款期限届满，徐恩花并未按期还本付息，张英杰经多次催要未果，于2019年3月7日起诉至本院，要求徐恩花偿还借款本金270000元，支付2017年12月1日至2018年12月1日期间的借款利息64800元。2019年6月6日，经本院（2019）新0203民初629号民事判决书查明原告张英杰与被告徐恩花个人之间建立了民间借贷法律关系，借款本金270000元未还，约定借款期间的年利率为24%，遂判决：徐恩花于判决生效之日起三日内向张英杰偿还借款本金270000元、支付利息64800元，共计334800元。因被告徐恩花不服该判决，向克拉玛依市中级人民法院提起上诉，该院于2019年10月29日作出（2019）新02民终416号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因被告徐恩花一直未履行生效判决，原告张英杰于2020年1月6日向本院申请强制执行。现原告认为，根据双方的约定，被告应支付利息至借款还清为止，因被告一直未履行还款义务，故原告诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告现主张按照年利率24%计算逾期利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告徐恩花未自觉履行还款义务，理应承担相应的逾期利息，逾期利息仍可按照年利率24%计算，故原告主张2018年12月1日至2020年5月31日的利息97200元，并按照月年利率24%的利率持续计算利息直至本金偿还完毕为止，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告徐恩花自本判决生效之日起五日内向原告张英杰支付自2018年12月1日至2020年5月31日期间的逾期还款利息97200元，并自2020年6月1日起，以借款本金270000元为基数，按照年利率24%继续向原告张英杰支付逾期付款利息损失至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1047.50元，由被告徐恩花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  王雯 二〇二〇年七月八日 书记员  曹珊
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0508刑初243号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人任才华，男，1994年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省含山县。曾因犯盗窃罪，分别于2013年7月29日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑五年五个月、2018年5月16日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2018年10月26日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年12月25日被羁押审查，次日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人任才华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月2日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判。因法定事由，于同日裁定中止审理，同年7月2日恢复审理，7月6日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员刘飏出庭支持公诉。被告人任才华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年12月23日上午10时许，被告人任才华在苏州市桐泾南路某温泉店三楼休息大厅内，趁人不备，窃得被害人魏某放在身边的iPhone11promax手机1部。经鉴定，上述手机价格为人民币7690元。2019年12月25日，被告人任才华被民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人任才华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人任才华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人任才华承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人任才华对公诉机关的指控无异议，未作辩解。 经审理查明,2019年12月23日上午10时许，被告人任才华在苏州市某温泉汗蒸店三楼休息大厅内，趁人不备，窃得被害人魏某放在身边的iPhone11promax手机1部。经鉴定，该手机价值人民币7690元。2019年12月25日，被告人任才华被民警抓获归案，公安机关从被告人任才华暂住地扣押了赃物手机1部，并已发还被害人。 被告人任才华承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 对以上事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人任才华的供述、被害人魏某的陈述、证人王某甲、王某乙的证言及辨认笔录、手机包装照片、价格认定结论书、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、人口基本信息等证据。以上证据经当庭质证，被告人任才华均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。 本院认为，被告人任才华以非法占有为目的，秘密窃取私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人任才华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人任才华承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从宽处理。为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人任才华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年12月25日起至2020年12月24日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 鞠 琳 二〇二〇年七月六日 书记员 龚一梅
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执181号之一申请执行人方超，男，1988年6月7日出生，汉族，住浮梁县。被执行人徐亮，男，1980年10月6日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人张建超，男，1986年7月15日出生，汉族，住景德镇市珠山区。方超申请执行徐亮、张建超民间借贷纠纷一案，浮梁县人民法院做出的（2020）赣0222民初271号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了30000元，其余款双方同意按照本院（2020）赣0222民初271号民事调解书约定的时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结浮梁县人民法院做出的（2020）赣0222民初271号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡永明二〇二〇年七月二十三日书记员  杨 乐
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初181号公诉机关宜良县人民检察院。被告人王天成，曾用名王志林，男，1986年1月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省玉溪市澄江县，住云南省玉溪市澄江县。因犯盗窃罪于2006年12月11日被澄江县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。因本案于2020年3月26日被宜良县公安局刑事拘留,同年4月7日被宜良县公安局执行逮捕。现羁押于宜良县看守所。被告人王国永，男，1987年2月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省玉溪市澄江县，住云南省玉溪市。因犯盗窃罪于2006年12月11日被澄江县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。因本案于2020年3月26日被宜良县公安局刑事拘留，同年4月7日被宜良县公安局执行逮捕。现羁押于宜良县看守所。辩护人王志刚，云南澄清律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人王天成、王国永犯信用卡诈骗罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李永刚出庭支持公诉，被告人王天成、王国永及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月28日早上，被告人王天成、王国永和同村村民周艳东、杨某（二人均被行政处罚）四人乘车从云南省澄江县右所镇小湾村委会大湾村来宜良县赶集。同日10时许，王天成和王国永到农村信用社自助取款机上取钱，王天成在取钱时，将自己的银行卡插入自助取款机的卡槽时发现卡槽里面有前面取钱的人遗留的银行卡，王天成和王国永二人发现后，在自助取款机上操作将银行卡内的钱共取走7000元。随后在禄丰村集镇上，王天成和王国永将取钱的事情告诉周某和杨某，四人商量后，决定第一次每人平均分得1500元，剩余的1000元用于在饭店吃饭，吃饭后四人又将剩余的钱平均分配，每人分得200元。后四人乘车返回大湾村。2020年03月25日16时许，民警在建筑工地门口将被告人王国永抓获；在被告人王天成住宅门口将王天成抓获。2020年03月28日，被告人王天成、王国永家属及周某、杨某自行来到竹山派出所，将被害人李某1损失的7000元人民币交至竹山派出所，由竹山派出所返还被害人李某2，李某2已对被告人王国永、王天成进行了谅解。公诉机关认为，被告人王天成、王国永以非法占有为目的，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人王天成、王国永自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人王天成、王国永到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；被告人王天成、王国永的亲属已代为赔偿被害人全部经济损失；被告人王天成、王国永有盗窃罪前科被判处有期徒刑缓刑。建议分别判处被告人王天成、王国永有拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，户籍证明，违法犯罪记录查询，前科刑事判决书，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，调取证据清单，接受证据清单，银行账户交易明细，谅解书；证人周某、杨某证言；被害人李某1陈述；被告人王天成、王国永供述与辩解；辨认笔录及照片等证据证实。被告人王天成、王国永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王国永的辩护人对罪名无异议，提出以下的辩护意见：1、王国永到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；2、自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；3、被告人王国永的亲属已代为赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，应酌情从轻处罚；4、本案量刑适当，但考虑到未给被害人造成实际损失并取得谅解，对于罚金应当予以适当从轻判处。为证实其主张，王国永的辩护人当庭提交了被害人的谅解书一份。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王天成、王国永到案后能如实供述自己的罪行，王国永的亲属已代为赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。本院认为：被告人王天成、王国永以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大的行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人王天成、王国永如实供述犯罪事实，属坦白且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚；被告人王天成、王国永的亲属已代为赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，本院酌情从轻处罚；被告人王天成、王国永犯盗窃罪后又故意犯罪，本院酌情对其从重处罚；公诉机关发表的公诉意见适当，本院予以采纳，辩护人的意见本院在量刑时综合予以考虑。据此，根据被告人王天成、王国永的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项的规定、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王天成犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月26日起至2020年7月25日止，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）；二、被告人王国永犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月26日起至2020年7月25日止，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严永谊二〇二〇年七月七日书记员  常 亮
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢492号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：广东省深圳市龙岗区中心城德政路龙财大楼**，统一社会信用代码：91440300892303743T。 负责人：陈雪峰，行长。 委托诉讼代理人：赵兵、谭志鹏，广东惠商律师事务所律师。 被执行人：林炳权，男，1984年6月22日出生，身份证住址：广东省大埔县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人林炳权金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1777号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币669,692.27元及利息等，本院依法立案执行，案号为（2018）粤03执296号。后，因被执行人没有其他可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在前次执行过程中，本院依法拍卖了本案抵押物，即被执行人林炳权名下位于深圳市龙岗区龙岗镇东方瑞景苑小户型住宅2308的房产[房产证号：粤（2016）深圳市不动产权第01680**]。扣除执行费8,746元，余款625,854元本院已依法划付给申请执行人。 2020年4月20日，申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行向本院递交了结案申请书，称被执行人林炳权已按生效裁决向申请执行人支付了剩余借款本息、律师费共计83,288.75元，向本院申请结案。 本院认为，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1777号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费共计9,913.33元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1777号裁决执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人林炳权所有财产的控制措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年七月二十日 书记员  谢莹莹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执578号申请执行人：范汝兵，男，汉族，1974年12月21日生，职业：江西不出名餐饮服务有限公司总经理，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：张勇，男，1979年6月12日生，汉族，职业：湖南大愿企业管理咨询有限公司员工，住湖北省石首市天鹅洲开发区。本院在执行范汝兵与张勇服务合同纠纷一案的（2020）赣0191民终1236民事判决书过程中，依法向被执行人张勇发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付民币733333.3元，向申请人支付迟延履行债务利息，承担诉讼费8753.5元，承担执行费9821元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张勇的存款及收入：751907.8元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇二〇年七月一日法官助理王东书记员钟婧
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保751号解除保全申请人：张勇，男，汉族，住西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。解除保全申请人：张鹏祥，男，汉族，住西安市未央区玄武路69号              B5号楼201号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：西安海纳汽车服务有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610135710119428A。法定代表人：成小东，该公司经理。解除保全申请人张勇、张鹏祥与被申请人西安海纳汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初5283号之二民事裁定书已发生法律效力。解除保全申请人张勇、张鹏祥于2020年7月10日向本院申请解除对被申请人西安海纳汽车服务有限公司名下采取的保全措施,本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院依据（2020）陕0104执保648号执行裁定书，于2020年6月23日依法冻结被申请人西安海纳汽车服务有限公司名下银行账户1个，实际控制金额1500000元。现经解除保全申请人申请解除上述保全措施，本院依法解除对上述账户的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初5283号之二民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审   判   员      刘新浩 二〇二〇年七月十五日 书   记   员      赵  晶 1
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢430号 申请执行人：青岛郭氏室内设计有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区深圳路****楼1202，统一社会信用代码：91370212595251537X。 法定代表人：郭晓萍。 委托诉讼代理人：任静，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：深圳市宝易家具有限公司。住。住所地：广东省深圳市福田区园岭街道华林社区八卦三路**八卦岭工业区**512一社会信用代码：9144030056154274XR。 法定代表人：易勇兵。 申请执行人青岛郭氏室内设计有限公司与被执行人深圳市宝易家具有限公司买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第29186号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币75,883.8元及利息，本院依法立案执行，案号为（2019）粤03执1518号。后，因被执行人没有可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人青岛郭氏室内设计有限公司于2020年5月29日向本院递交了结案申请书，称被执行人深圳市宝易家具有限公司已按生效裁决向申请执行人支付了75,883.8元，向本院申请结案。 本院认为，广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第29186号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1,038.26元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第29186号裁决执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市宝易家具有限公司所有财产的控制措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年七月二十日 书记员  谢莹莹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15788号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：郭柯，男，1993年2月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郭柯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告郭柯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.郭柯立即偿还截至2020年3月19日的信用卡透支本金36215.89元、利息1173.71元、费用8690.13元、违约金582.45元,并支付自2020年3月20日起至欠款付清时止，以本金36215.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1173.71元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由郭柯承担。事实和理由：2018年3月10日，郭柯向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。郭柯从其信用卡账户中透支，截至2020年3月19日共透支本金36215.89元、利息1173.71元、费用8690.13元、违约金582.45元未给付。被告郭柯未作答辩。经审理查明，2018年3月10日，郭柯向建行重庆市分行申请办理信用卡，并签字确认已仔细阅读了龙卡分期卡领用协议和龙卡信用卡分期通业务约定条款，愿意遵守约定条款各项规则。该领用协议和分期通业务约定条款约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向郭柯发放了信用卡，并办理了信用卡分期通业务，分期金额53000元，分期期数60期，手续费率0.4%/期。郭柯从其信用卡账户中透支未按约还款。截至2020年3月19日，郭柯尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金36215.89元、利息1173.71元、费用8690.13元、违约金582.45元。上述事实，有龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单、信用卡领用协议、证明、分期通业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭柯与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议、分期通业务约定条款未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向郭柯发放了信用卡，郭柯使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郭柯应当偿还建行重庆市分行信用卡透支本金，并按照双方的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告郭柯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭柯在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月19日的信用卡透支本金36215.89元、利息1173.71元、费用8690.13元、违约金582.45元；并支付从2020年3月20日起至欠款付清时止，以本金36215.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1173.71元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取483元，由被告郭柯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年七月三十日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初5121号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路33号。统一社会信用代码：91410100971849840Q。负责人：袁磊，该行行长。委托诉讼代理人：韩红仓，河南瑾轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志豪，河南瑾轩律师事务所实习律师。被告：秦林，男，汉族，1971年6月20日出生，住郑州市金水区。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称工行郑州铁路支行）与被告秦林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行郑州铁路支行的委托诉讼代理人韩红仓、张志豪到庭参加诉讼，被告秦林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行郑州铁路支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告本金、利息、违约金共计202542.38元（截止2020年4月13日）及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月7日被告向原告申请办理信用卡，经审核，原告向被告核发了卡号为62×××39的信用卡一张。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截至2020年4月13日，被告该卡尚欠原告本金149800.33元、利息46242.05元、违约金6500元，以上共计202542.38元。上述费用逾期后，原告经多次催要，被告仍拒不归还。故原告提起诉讼，请求判如所请，以维护原告的合法权益。被告秦林未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，被告秦林向原告工行郑州铁路支行申请办理中国工商银行牡丹信用卡。被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，并授权原告方根据有关规定，对被告的基本信息和信用情况进行核查和披露。被告在申请表上签名确认。《牡丹信用卡领用合约》与本案有关的主要内容为：甲方（被告）已知悉、理解并同意《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》。凡使用密码进行交易均视为甲方本人所为，甲方应承担因密码保管不善造成的风险损失。基于持卡人签字所形成的交易凭证和或凭牡丹卡信用卡磁条、芯片、卡号或者密码等电子数据而办理的各项交易所产生的信息记录之一或全部均属于该项交易的有效凭证。如有关交易确已发生，除非乙方存在法律法规规定的过错，甲方不得以无交易凭证、交易凭证上签字非本人所为、密码非本人输入等理由拒绝偿付因交易发生的款项。甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，乙方有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止甲方所有牡丹信用卡使用；行使质权；从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收；将甲方违约信息公布在中国工商银行网站上等措施，并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的利息。甲方可按照乙方对账单标注的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额度，除按上述计算方法支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹卡的使用。甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超额当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）无偿还超额部分，应对超额部分按5%支出超限费。因甲方临时调高额度限期届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告的申请被批准后，领用了中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××39。后被告拖欠原告费用未及时偿还，截至2020年4月13日，被告该卡尚欠原告本金149800.33元、利息46242.05元、违约金6500元，以上共计202542.38元。因向被告催收未果，原告遂诉至本院。本院认为，被告秦林向原告工行郑州铁路支行申请办理牡丹信用卡，承诺遵守牡丹信用卡领用合约，并与原告达成合意，原、被告双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约，双方应当严格履行自己的义务。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和合约关于最长透支期限的规定进行还本付息，但被告逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用而考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。故对原告请求判令被告偿还本金，并支付利息、违约金的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告秦林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行信用卡透支本金149800.33元、利息46242.05元、违约金6500元（上述金额暂计算至2020年4月13日，之后的费用按照合同约定标准计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2169元，由被告秦林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇二〇年七月十日书记员  常 萌
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2618号原告：赣州光众达科技发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区八一四大道聚科电脑城****。统一社会信用代码：91360700680932257C。法定代表人：钟福英。委托诉讼代理人：吕良灶，男，1981年3月17日生，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：李德发，男，1994年9月5日生，住江西省吉安市万安县。原告赣州光众达科技发展有限公司与被告李德发民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州光众达科技发展有限公司的委托诉讼代理人吕良灶到庭参加诉讼。被告李德发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赣州光众达科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款6180元；2、请求本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月20日，被告向原告购买电脑，尚欠货款共计6180元。之后被告向原告出具借条一张，约定了还款时间。还款期限届满后，被告未依约归还借款，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告李德发未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年2月17日至2019年3月13日期间，被告李德发在原告处购买了电脑产品，但未向原告足额支付货款。2019年12月20日，原、被告双方进行结算，原告同意将被告尚欠的货款6180元转为借款。同日，被告李德发向原告出具借条一张，载明：“今向赣州光众达科技发展有限公司借款人民币陆仟壹佰捌拾元整，小写6180元整……”。出具借条后，被告至今未向原告归还借款，原告多次催索未果，遂起诉。以上事实有原告提交的原告的营业执照、法定代表人的身份证、被告的身份证、借条及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间由货物买卖关系转换为民间借贷关系，属双方的真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，借款合同依法成立，合法有效。虽然借条中未对还款期限进行约定，但经原告合理催告后，原告有权要求被告归还借款，故对原告主张要求被告归还借款本金6180元的诉讼请求，本院予以支持。被告李德发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李德发于本判决生效之日起七日内向原告赣州光众达科技发展有限公司归还借款本金6180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李德发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月二十八日法官助理何磊婷书记员彭楚君
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1334号之一 申请执行人：毛云炎，男，1981年12月6日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：祝发晓，男，1967年8月4日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行毛云炎与祝发晓劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付劳务工资2.7万元及利息，负担案件受理费275元、执行费305元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人祝发晓银行存款3606.26元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王策
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初816号原告：尚某，女，1981年10月17日生，满族，无业，现住镇赉县。委托诉讼代理人：时某，吉林飞达律师事务所律师。被告：宋某，男，1993年10月12日生，汉族，个体，现住镇县。原告尚某与被告宋某合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尚某及委托诉讼代理人时某，被告宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。尚某向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告与被告签订的转让协议无效；2、要求被告返还原告已付转让费110000.00元；3、要求被告因缔约过失给原告造成的投入损失56000元；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月20日，原告与被告就诊所转让签订了转让协议，协议明确约定转让费为110000元，补充条款又约定将医疗机构执业许可证，张守山职业证书提供原告使用，如不能提供由宋某负责。本协议签订后，原告为经营诊所而投入药罐、药品、设备等花去56000元。当原告开展业务之时，卫生局多次口头告知该诊所副本未能通过卫生局年检，不能再经营。原告这才知悉事实真相，并多次找到被告理论此事，但被告不以为然，声称肯定能办理年检，原告信以为真。然而令原告始料未及的是，镇赉县卫生健康局于2020年1月16日向原告经营的诊所正式下达了停止一切诊疗活动的卫生监督意见书。原告认为被告明知自己诊所的副本未能通过卫生健康局的年检，而故意隐瞒该事实，将诊所转让给原告，其行为已构成民事欺诈。原告的行为不中是损害个人利益，而且损害了国家利益和社会公共利益，转让的合同内容违约，转让标的违法。宋某辩称，合同无效双方都有责任，如果合同无效就不产生缔约过失。转让协议中没有张守山医师证的转让费用，其中包括房屋租金，每年22000元，药品总价值约40000余元，诊所办公设备、设施及室内外装修总价约定20000余元，医疗设备、设施共40000余元。原告占用诊所期间，其应承担房屋租金，因其占用诊所期间进行盈利，我方也有损失，原告应该将赔偿我的损失，一个月大约10000元，原告还应将价值40000元的药品和医疗设施、办公设备予以返还，并按一定的折旧予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日，宋某与尚某签订《转让协议》，约定甲方（宋亚冬）将镇赉延东中医诊所经协议转让给乙方（尚某），转让费110000元，其中包含2019年8月30日至2020年8月30日于镇赉县英伦印象A区20#楼1号门市租金。中医执业医师张守山医师证至2020年12月30日及其室内办公医疗设施。补充条款：医疗机构执业许可证法人张守山执业医师在尚某使用期间不提供给他人使用，如果张守山不提供给使用由宋某负责。协议签订后，宋某将诊所交付尚某使用，尚某向宋某及其父亲宋超共支付11万元转让费。2020年1月16日，镇赉县卫生健康局根据《医疗机构管理条例实施细则》第81条规定，向镇赉县镇赉镇延东中医诊所下发卫生监督意见书，要求立即停止一切诊疗活动。另查明，宋慧连无医师执业资格证。认定上述事实的证据：转让协议、卫生监督意见书，当事人陈述。关于原、被告提供的其他证据与本案待证事实无关联性，本院不予评析。本院认为，根据国务院颁布《医疗机构管理条例》第二十三条、第二十四条规定，《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借，任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动，上述规定系效力性强制性规定。本案中尚某与宋某签订的转让协议中不仅包括房屋租金、办公医疗设施，还包括《医疗机构执业许可证》的转让费。而《医疗机构执业许可证》的转让，违反了《医疗机构管理条例》的上述强制性规定，应属无效。根据《中华人民共和国合同》第五十二条第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故尚慧莲要求宋某返还转让费11万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。本案中，虽尚某称不知道《医疗机构执业许可证》不可以转让，但作为完全民事行为能力人，对自己要承兑的诊所是国家特许经营的行业应有一个明确的认知，对该行业应注意的事项更应该有一个初步的了解。尚某以自己不知情为理由，明显不符合客观事实。故双方对该协议的签订均有过错，双方因此产生的损失应根据各自的过错承担相应的责任。尚某在经营诊所期间安装的监控设施属可拆卸物品，而该部分投入产生的损失亦应由其自行承担。关于尚某主张损失为56000元，因未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。尚某占用宋某诊所期间对宋某造成的相关物品损失，宋某可在与尚某进行交接后，另行主张权利。依照，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《医疗机构管理条例》第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、尚某与宋某于2019年9月20日签订的《转让协议》无效；二、宋某于本判决生效之日起五日内返还尚某转让费11万元；三、驳回尚某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元（已减半收取），尚某负担560元，宋某负担1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  韩丽丽二〇二〇年七月十五日书记员  赵书淼
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初7512号 原告:孙良玉，女，汉族，1964年9月10日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被告：彭廷禄（曾用名彭廷陆），男，汉族，1964年11月20日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告孙良玉与被告彭廷禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙良玉到庭参加诉讼,被告彭廷禄经本院公告送达庭前文书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告孙良玉向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金80,000.00元及按国家相关法律规定月息算至清偿之日的利息;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年12月10日，被告以做生意为由向原告借款80,000.00元，被告向原告出具借条，约定还款期限为2016年7月30日，借款到期后，被告未归还借款。据此，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，恳请法院判如所诉。 被告彭廷禄未到庭应诉、未提交答辩、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：身份证；第二组：借条;第三组：证人石某证言。 经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2014年5月，被告彭廷禄经案外人邓真培介绍，向原告孙良玉借款50,000.00元，2014年11月，再次向原告借款30,000.00元，两笔借款均自借款之日按年利率24%支付利息至2015年4月，后因被告未归还借款，经原告催要，被告于2015年12月10日重新出具借条，载明借款金额为80,000.00元，还款时间为2016年7月30日分期还款。借款到期后，被告仍未归还借款。故原告以前述诉请诉至本院。 本院认为，被告彭廷禄向原告孙良玉借款，原告将借款80,000.00元现金交付被告彭廷禄，原告与被告之间借贷关系成立。被告彭廷禄借款后未履行还款义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担违约责任。根据庭审查明的事实，两笔借款均自借款之日起按年利率24%支付利息至2015年4月，故本院支持以80,000.00元借款本金为基数,按照24%年利率支付原告自2015年5月起至全部借款还清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告彭廷禄于本判决生效之日起十日内归还原告孙良玉借款本金人民币80,000.00元，并以借款本金80,000.00元为基数，按照24%年利率支付原告孙良玉自2015年5月起至全部借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费1,800.00元，公告费600.00元，由被告彭廷禄承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  罗卫东 人民陪审员  王 艳 人民陪审员  余红梅 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  毛莎莎
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1935号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路**。 负责人：范国德，行长。 被执行人：张清学，男，1989年12月13日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人：张桂茂，男，1952年5月1日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人：袁桂珍，女，1957年1月28日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人：张智满，男，1962年10月30日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人：张金华，女，1962年12月14日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人：王东，男，1978年12月26日出生，汉族，住山东省胶州市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人张桂茂、张清学、袁桂珍、张智满、张金华、王东金融借款合同纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行依据本院（2018）鲁0202民初1662号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案受理。案件执行过程如下： 一、2020年4月27日，本院通过法院专递形式向被执行人张桂茂、张清学、袁桂珍、张智满、张金华、王东住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令。被执行人张桂茂、张清学、袁桂珍、张智满、张金华、王东未签收，邮政速递专员遂将执行文书退回本院。被执行人一直未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务且未如实报告财产情况。 二、2020年4月23日、2020年7月27日，本院先后二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张桂茂、张清学、袁桂珍、张智满、张金华、王东的银行存款、互联网银行、证券、民政、保险、工商股权、车辆、不动产等财产情况，反馈得知被执行人在交通银行、中国银行、中国农业银行、中国工商银行、财付通等金融机构有少量存款，申请执行人亦同意暂不予以冻结扣划处置。证券部门无可供执行的财产信息。保险部门未反馈可供执行的财产信息。工商部门未反馈可供执行的财产信息。民政部门未反馈可供执行的财产信息。车辆管理部门反馈被执行人王东名下有车辆登记信息，但上述车辆未实际扣押，无法处置。不动产管理部门反馈被执行人张桂茂有名下位于胶州市胶北镇泉子捱村41号（私28422号）的房产和被执行人张智满有名下位于胶州市澳门路华鲁国际御龙广场1号网点楼1单元549号（胶私转105782号）的房产，但申请执行人对上述房产不享有优先受偿权，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。现已对被执行人采取限制消费措施。 三、2020年5月22日，因被执行人张桂茂、张清学、袁桂珍、张智满、张金华、王东未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 四、2020年7月29日，本院联系申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，告知本案审判或执行阶段查封的财产如果续封，请于查封到期日前15日向本院提交书面续封申请，逾期提交或者不提交视为放弃续封，放弃续封造成一切后果自行承担，申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行委托代理人表示认可并签字确认。 五、2020年7月29日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，本院询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索且书面表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的1073752.59元，实际执结到位0元,尚未执行到位1073752.59元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产或者已发现的财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年七月三十日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执2770号申请执行人：驰众广告有限公司，住所地浙江省宁波大榭开发区海光楼**。委托代理人王黎琳，执行董事。被执行人：南通趣电网络科技有限公司，住所地，住所地江苏省南通市崇川区濠西路****iv>法定代表人李过。申请执行人驰众广告有限公司与被执行人南通趣电网络科技有限公司广告合同纠纷一案，依据已经生效的本院作出的(2019)沪0105民初15300号民事判决，于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人南通趣电网络科技有限公司向申请执行人驰众广告有限公司支付广告发布费人民币15,000元及利息、诉讼费人民币282.44元。本院立案受理后，依法对被执行人南通趣电网络科技有限公司进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年七月八日向被执行人南通趣电网络科技有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人至今未履行义务。二〇二〇年七月八日对被执行人南通趣电网络科技有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。二〇二〇年八月七日对被执行人南通趣电网络科技有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。二〇二〇年九月十八日对被执行人南通趣电网络科技有限公司采取限制高消费并纳入失信被执行人名单。二〇二〇年十月十九日委托被执行人南通趣电网络科技有限公司法定代表人户籍地法院调查其下落，未发现其下落。二〇二〇年十月十九日委托被执行人南通趣电网络科技有限公司注册地调查，其已不经营。二〇二〇年十月二十三日对被执行人南通趣电网络科技有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。二〇二〇年十一月一日委托当地法院查封被执行人名下登记车辆。二〇二〇年十一月十一日约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二〇年十一月十三日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4230号   原告：张某，男，汉族，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：王翀，北京市道成（通辽）律师事务所分所律师。   被告：史某，男，蒙古族，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   原告张某与被告史某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王某、被告史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币70000元，并按年利率6%向原告支付利息11550元【70000×0.5%×33个月（自2018年8月4日至2020年5月4日）=11550】，合计：81550元；2、请求依法判令被告按年利率6%支付自起诉日起直至借款还清日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系。2018年8月4日，被告因资金周转向原告借款人民币100000元，并向原告出具借款合同一份，合同约定40天内由被告史某将其名下的牌照为×××号的半挂车出售，并用卖车款偿还该笔借款。原告将借款交付被告后，被告并未按照约定卖车还款。原告多次向被告催要该笔借款，被告的母亲于2019年11月18日替被告向原告还款20000元，2019年12月29日替被告向原告还款10000元，剩余70000元借款被告一直未予偿还，原告诉至本院。   被告史某答辩称，借款属实，但是我已经偿还完毕，现在还剩合伙经营烧烤店的钱还没有清算。借款用于偿还别人的借款，当时原告用支付宝进行转账。   本院经审理认定事实如下：被告史某于2017年7月4日向原告张某借款100000元用于偿还债务。双方签订了借款合同，约定借款期限为40日。被告于2018年10月、2018年12月25日分别偿还原告9000元和7500元。被告的母亲于2019年11月18日、2019年12月29日替被告向原告还款共计30000元。后经原告多次催要，被告史某尚欠借款本金53500元，逾期利息7350元，本息合计60850元未予偿还。   另查明，借款70000元逾期利息为7350元（70000元×0.5%×21个月，2018年8月14日至2020年5月14日）。   上述事实，有原告张某、被告史某的当庭陈述及原告出示的借款合同一份、被告出示的微信转账记录一份在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。被告史某另出示通话录音一份，拟证明扣除其母亲偿还的30000元，被告共向原告偿还89000元，100000元借款已经偿还完毕。原告对该份证据的关联性有异议，认为该证据不能证明被告向原告偿还借款合同中的100000元借款，是被告与原告之间合伙开烧烤店的债务纠纷问题，与本案无关。经审查，该通话录音仅能证明自己母亲偿还30000元及被告分两次共偿还16500元的事实，对被告要证明的其他问题，原告不予认可，且没有其他证据予以佐证，本院不予采信。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民间借贷关系受法律保护。原告已履行交付借款义务，被告亦应按照约定偿还借款。双方未约定借期利息，原告可主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，且以70000元主张一段时间占用期间的利息，经审查，未超出法律规定范围，予以确认。被告史某辩称其已经将借款偿还完毕，尚欠合伙经营烧烤店的钱未予清算的辩解，因原告不予认可，本院不予采纳。   综上所述，原告的诉讼请求，合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告史某于本判决生效之日立即偿还原告张某借款本金53500元，逾期利息7350元，本息合计60850元。   二、被告史某以未偿还本金为基数自2020年5月15日始按年利率6%计息，至欠款本息还清之日止；   三、驳回原告张某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计919元，由被告史某负担719元，由原告张某负担200元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 高淑娟   二〇二〇年七月二十日   法官助理 李月秋   书记员 张博楠
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3643号之一 申请执行人：四川欣闻报刊发行有限责任公司，住成都市锦江区。 负责人：张卫国，总经理。 被执行人：成都友康商贸有限责任公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：王志雄。 被执行人：伍燚，男，汉族，1982年出生，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行四川欣闻报刊发行有限责任公司与成都友康商贸有限责任公司、伍燚合同纠纷一案中查明，本院曾在诉讼过程中保全查封了被执行人伍燚位于成都市双流区房子一套，但该房屋设置有案外人抵押，而不便处置。此外本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院依法限制其高消费，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院确认：四川欣闻报刊发行有限责任公司有债权本金1883809.5元及违约金、案件受理费22059元、诉讼保全费5000元、迟延履行期间的债务利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘希来
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5102民初48号原告：阮佩瑄，女，1981年11月16日出生，汉族，住潮州市湘桥区*******************之4之2。身份证号码：445************949。委托诉讼代理人：林名珊，广东祥典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楷，广东祥典律师事务所律师。被告：丁聪，男，1984年12月16日出生，汉族，住潮州市湘桥区**************，身份证号码：445************611。原告阮佩瑄诉被告丁聪民间借贷纠纷一案，本院2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阮佩瑄到庭参加诉讼，被告丁聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系好朋友关系，2017年7月13日，被告因家庭资金需要向原告借款人民币伍万元整(小写：50000元)，并出具了借条，约定借款期限至2017年10月13日止。后原告以现金形式将借款交予被告。此后被告未如期偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，现请求判令被告返还原告借款人民币伍万元整(小写：50000元)，并支付自履行还款期限届满之日起至还款时的银行同期存款利息；被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审时将利息请求变更为：“自履行还款期限届满之日起至还款时按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算”。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、借条，证明2017年7月13日，被告因家庭资金需要向原告借款5万元，并出具了借条，约定借款期限为自2017年7月13日至2017年10月13日止的事实。3、人口信息查询，证明被告的诉讼主体资格。被告丁聪既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明：丁聪以家庭资金需要为由，于2017年7月13日向阮佩瑄借款50000元，并约定还款期限为2017年7月13日起至2017年10月13日止，双方没有约定借款利息，丁聪在借条上签名确认并交由阮佩瑄存执。后阮佩瑄经催讨未果，遂向本院起诉，并提出上述的诉讼请求。本院认为：阮佩瑄与丁聪之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。丁聪拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。阮佩瑄请求丁聪付还借款50000元及该款自还款期限届满之日起即2017年10月14日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息损失，合法合理，本院予以支持。丁聪既没有提供答辩，也拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁聪应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告阮佩瑄借款50000元及该款的利息损失（自2017年10月14日起至本判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元由被告丁聪负担，受理费原告已预交，被告丁聪应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长 陈 灏人民陪审员 刘 冰人民陪审员 詹静生二〇二〇年十月二十日书 记 员 周 萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7110号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵阳市云岩区宝山北路**人民银行大楼**。负责人：陈志超，任支行长。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律所。委托诉讼代理人：何清，贵州纵贯律师事务所律所。被告：郁某，男，1995年10月18日生，汉族，住贵州省思南县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告郁某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何清到庭参加诉讼。被告郁某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金24852.11元，利息539.19元，违约金1860.63元（利息、违约金暂计算至2019年12月25日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款93500元，贷款期限为3年，分期付款手续费9350元。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。原告多次找被告催要未果。经审理查明，2017年3月16日，原告（贷款人、甲方）与被告郁某（借款人、抵押人、乙方）、案外人德江县亿诚汽车销售服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为长安），车辆总价为人民币128800元，乙方自行支付首付款35300元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币93500元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2800元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费9350元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2017年3月9日，被告郁某向原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。甲方超限使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高信用额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超限使用信用额度，甲方应对超限部分按5%支付超限费”。2017年3月27日，被告郁某通过其卡号为62223……7865的信用卡在德江县亿诚汽车销售服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支93500元。涉案的车辆于2017年5月8日办理登记，登记车牌号为贵Ｄ×××**，并于2017年6月2日办理抵押登记，抵押权人为原告。2019年11月30日后，被告郁某未再归还透支资金，截至2020年2月28日，被告尚欠原告透支资金24852.11元，利息539.19元，违约金1860.63元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告郁某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告郁某93500元，但被告郁某未按约偿还透支本金，而且被告郁某自2019年11月30日起未再归还透支资金，被告郁某的违约行为已经致使合同目的不能实现，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金24852.11元，利息539.19元，违约金1860.63元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告郁某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｄ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郁某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金24852.11元，利息539.19元，违约金1860.63元（暂计算至2020年2月28日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告郁某名下车牌号为贵Ｄ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元由被告郁某负担263元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月二十七日法官助理郭颖
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执220号申请执行人刘向东,男,1970年1月14日出生,汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。被执行人马国有,男,1968年9月10日出生,汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。本院在执行申请执行人刘向东申请执行被执行人马国有追偿权纠纷一案过程中，查询了被执行人马国有的身份及财产信息，但未发现其有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人刘向东申请执行被执行人马国有追偿权纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  张 爽审判员  吴兴波二〇二〇年七月二十八日书记员  葛 辰
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1235号原告：李国英，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：冯庆祥，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。第三人：富锦市头林镇二林村民委员会，住所地黑龙江省富锦市头林镇二林村。法定代表人：周立国，男，该村负责人。委托诉讼代理人:吕学刚，男，该村会计。原告李国英与被告冯庆祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日、2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告李国英、被告冯庆祥及第三人富锦市头林镇二林村委会法定代表人周立国、委托诉讼代理人吕学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国英向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权，返还承包地3.48亩；2、要求被告赔偿3.48亩土地两年（2019年和2020年）的损失2784元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告2019年在富锦市头林镇二林村民委员会分得人口地3.48亩（位于富锦市头林镇三队东西垅编号为02609），且村委会到地里进行了指认同时交付，村委会将3.48亩地登记在原告的土地台账上，粮食补贴落在原告名下。2019年和2020年春，被告将该3.48亩地进行了抢种和毁种。为此原告找村委会解决未果。另外富锦市头林镇二林村土地（旱田）承包价格每公顷6000元，被告两年抢种3.48亩地造成原告直接损失2784元。被告冯庆祥辩称，本案争议的3.48亩土地，2018年以前登记在被告的土地台账上。2019年春二林村委会未经过被告同意，私自将该地粮补转移给了原告。国家规定土地承包期30年不变。二林村委会土地确权没下来，没颁发土地经营权证，所以争议的3.48亩地还是被告的。如果二林村的土地分配合理，可以同意收回该土地。第三人富锦市头林镇二林村民委员会述称，二林村委会于2018年12月召开村民代表会，研究调整家庭承包地事宜，决定给原告李国英补地3.48亩。被告冯庆祥家现有人口两人，应分承包地19.5亩（一男劳力11.25亩，一女劳力8.25亩）。被告冯庆祥农户2018年以前土地台账是33.6亩，原有人口5人，后被告冯庆祥的三个女儿均出嫁，且在新居住地取得了承包地，收回的土地属于双份地，二林村村民代表大会决定保留被告冯庆祥农户承包地19.5亩，其余承包地收回。原告李国英为支持其诉讼主张向本院提供了三份证据，1、二林村委会补地及退地台账一份，证明被告冯庆祥的承包地被收回，补给原告李国英3.48亩；2、二林村委会出具的证明，证明原告李国英分得的承包地3.48亩被被告冯庆祥于2019年和2020年抢种，承包地转包价格每亩6000元；3、原告李国英2019年春补地后在村委会的土地台账，证明其取得承包地13.5亩。被告冯庆祥对该三份证据无异议，但认为二林村的承包地未确权，原来谁的地还是谁的，被告于2019年和2020年耕种争议的3.48亩地是种自己的地没侵权。第三人富锦市头林镇二林村民委员会未质证。本院认为原告的三份证据均由二林村委会出具，具有客观真实性、关联性、合法性，可以证明原告李国英在2019年春土地调整时取得了争议的3.48亩承包地，2019年和2020年被告冯国庆抢种了该3.48亩土地。本院对原告李国英提供的证据予以采信。被告冯庆祥提供证据如下，1、二林村委会出具的土地台账，证明被告冯庆祥在2018年前土地面积33.6亩，2018年后面积19.5亩，其余的土地被村委会收回了；2、证人冯某的证言，证明2019年1月1日二林村委会召开村民会议，会议记录被村民于振河撕毁了，现在的会议记录与撕毁的记录不一致；3、录像五份，证明二林村委会会议记录不真实；4、被告冯庆祥自制的二林村2018年前死亡人口明细一份，村民衡兴军、王纪友的承包合同复印件二份，证明二林村委会土地分配不合理，衡兴军、王纪友承包地后期由迟宝清耕种。原告李国英对证据1、4、无异议，对证据2、3、未质证。第三人对证据1无异议，对证据2、3、4、有异议，认为该证据不能否认二林村委会于2018年底的村民代表会议记录真实性，另外村里分地根据派出所的户籍证明进行的。被告提供的证据1原告及第三人均无异议，本院予以采信；被告提供的证据2、3不能否认二林村委会的村民代表会议记录的真实性，本院不予采信；被告提供的证据4与本案无关联性，本院不予审查。第三人富锦市头林镇二林村委会提供证据如下，1、头林镇解放村委会证明一份，证明被告冯庆祥三女儿冯飞嫁到该村分得承包地4.5亩；2、二林村委会的土地台账二份，证明被告冯庆祥的女儿冯娜、冯雪嫁给本村另行分得承包地各5.25亩；3、二林村会议记录一份，证明2018年12月12日召开村民代表会议，决定土地确权及分地标准。原告李国英对该三份证据均无异议。被告冯庆祥对证据1、证据2无异议，对证据3会议记录的真实性有异议，本院认为原、被告对第三人提供的证据1、证据2均无异议，证据3是第三人作为基层组织依法提供，故本院对第三人的三份证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人富锦市头林镇二林村委会于2018年12月12日召开村民代表会，研究调整家庭承包地事宜。因被告冯庆祥农户2018年以前共有5人，土地台账是33.6亩，其中包括被告冯庆祥的三个女儿冯娜、冯雪、冯飞。冯庆祥三个女儿均于2018年前出嫁，且在新居住地取得了承包田。故二林村委会决定将冯庆祥的三个女儿冯娜、冯雪、冯飞原有承包田14.1亩收回，将其中的3.48亩（位于富锦市头林镇三队东西垅编号为02609）分配给原告李国英农户（缺地3.48亩）经营管理。收回后冯庆祥农户现有承包田19.5亩（人口两人，一男劳力11.25亩，一女劳力8.25亩）。村委会于2019年春到地里进行了指认同时交付，村委会将3.48亩地登记在原告的土地台账上，粮食补贴落在原告名下。2019年和2020年春，被告分别将该3.48亩地进行了抢种和毁种。为此原告找村委会解决未果。另外富锦市头林镇二林村土地（旱田）承包价格每公顷6000元。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条对妇女出嫁后原居住地的家庭承包地的规定，应理解为出嫁妇女在新居住地取得承包地的，原居住地的承包地可以收回。本案中第三人通过召开村民代表会议决定调整承包田，收回被告冯庆祥农户中三个已出嫁女儿的家庭承包地，不违反农村土地承包法第三十一条的规定。第三人收回被告冯庆祥14.1亩承包田并将其中的3.48亩土地分配给原告李国英并登记于土地台账，故李国英依法取得3.48亩土地的承包经营权，该承包经营权应受法律保护。被告冯庆祥于2019年和2020年春耕种该3.48亩土地，构成了对原告李国英的土地承包经营权的侵权，依法应当停止侵权，赔偿损失。对原告李国英的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定判决如下：一、被告冯庆祥停止侵权，于2020年农作物收获期结束后将争议的3.48亩承包地返还原告李国英经营管理；二、被告冯庆祥于本判决生效之日起10日内给付原告李国英侵权赔偿款2784元（400元/亩/年×3.48亩×2年）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由被告冯庆祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军人民陪审员  钦焕友人民陪审员  高忠君二〇二〇年七月二十八日书 记 员  孙佳雯
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保214号申请人:杨雪，女，汉族，1985年5月25日生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人：张昭燕、郭正强，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理被申请人：金人创，男，汉族，1973年7月12日生，住云南省昆明市官渡区。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值489257.51元的财产进行保全，担保人永安财产保险股份有限公司云南分公司以保险金额489257.51元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人金人创名下的位于官渡区房产（房产证号：ＧＤ××**）,查封期限为三年。上述财产保全的限额为人民币489257.51元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年七月二日书记员 肖云青
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1194号之三 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄江海，该公司员工。 被申请人：李辉，男，1969年3月10日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：冉小英，女，1966年2月14日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：段永宏，男，1969年11月14日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：刘永利，男，1977年6月13日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告李辉、冉小英、段永宏、刘永利金融借款合同纠纷一案，申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李辉、冉小英、段永宏、刘永利名下银行存款28357.7元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结冉小英名下财付通支付科技有限公司账号为085e9858e×××@wx.tenpay.com的存款28357.7元，冻结期限为十二个月。 案件申请费304元，已由重庆市中和农信小额贷款有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年七月八日 书记员  孔卫晨
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5436号之一 申请执行人东莞市雄芯能源科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇田心社区科苑城鹿苑路****201。 法定代表人杨婵娟。 被执行人蔡李明，男，汉族，1977年11月8日出生，住广东省电白县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初10788号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月8日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款59694元及利息，并负担受理费646.18元、保全费616.94元。 执行情况 在诉讼阶段，本院依法查封被执行人名下粤Ｋ×××××号车辆，查封期限至2021年12月29日止。上述财产保全措施依法转为执行程序中的财产查封措施。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人银行存款2142.51元，扣除执行费50元，余款2092.51元已支付给申请执行人。 本院依法查封被执行人名下粤Ｂ×××××号车辆，查封期限至2022年5月26日止。上述两台车辆目前均下落不明，暂无法处理。 如需续封上述车辆，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年七月二十七日 书记员  林佩君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1700号原告：佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路**。法定代表人：陶永茂。委托诉讼代理人：邝秀英，广东旭升律师事务所律师。被告：宾秋玲，女，1978年9月6日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司与被告宾秋玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邝秀英到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠物业管理费154.82元、水费149.16元，合共303.98元；2.判令被告向原告支付违约金495.49元（以303.98元为基数按每日千分之五从2018年12月31日计算至欠款清偿日止计，暂至2019年11月22日为495.49元）;3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：截至2019年10月28日止，被告合计共欠原告物业管理费、水费共303.98元（2018年5月至12月物业管理费154.82元、水费149.16元），经原告多次催收均未果。另根据双方签订的《前期物业管理服务协议书》第十二条第五款第一项约定：“乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金”。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及反驳证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃其抗辩、质证、辩证的权利，经审查，本院对原告的证据均予以采纳。本院经审理认定事实如下：2011年1月16日原、被告签订《顺德区前期物业服务协议书》，约定原告受佛山市顺德区大良顺良房地产发展有限公司委托，为金沙人家小区提供前期物业服务，双方就前期物业管理服务达成协议：包括被告是金沙人家花园XX号房屋的业主，住宅物业管理费每平方米0.8元，每月1-5日前交纳物业服务费，逾期支付，从逾期之日起，被告应向原告支付按每日千分之五计算的违约金；如被告拖欠原告代收代缴的水、电、燃气等费用，该费用已由原告垫付的，原告有权追讨，被告应及时清偿并支付相应的违约金，违约金按相关行业规定的标准计收等。另查明，金沙人家花园XX号房屋是被告名下的物业，该房屋建筑面积为96.76平方米，每月管理费77.4元，被告尚未向原告支付2018年11月至12月的物业管理费154.82元及原告代缴的2018年5月至12月水费149.16元，合共303.98元。本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系，合法有效，本院予以确认。原告已为被告名下的金沙人家花园XX号房屋产提供了物业服务，被告应向原告支付相应的物业管理费及原告代缴的水费，原告要求被告支付尚欠的物业管理费154.82元、水费149.16元，合共303.98元，本院予以支持。对于原告要求的违约金。原、被告签订《顺德区前期物业服务协议书》中约定拖欠物业管理费每日千分之五计算的违约金。基于原告的实际损失为物业管理费的占有损失，原告未举证证明有其他实际的损失，故《顺德区前期物业服务协议书》约定的违约金过高，原告主张按《顺德区前期物业服务协议书》约定计算违约金明显属于过分高于造成的损失，本院酌定违约金自2018年12月31日起以实际欠费金额按年利率6%上浮50%计算至实际清偿之日止，超过部分，本院不予支持。对于水费，因《顺德区前期物业服务协议书》没有明确约定利息或违约金的计算标准，且原告没有举证证明原告代付这些费用的具体时间，故本院仅支持从起诉之日起按年利率6%计算的违约金，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宾秋玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司支付2018年11月至12月的物业管理费154.82元及违约金（以尚欠的物业管理费为基数，从2018年12月31日起按年利率9%计算至还款之日止）；二、被告宾秋玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司支付2018年5月至12月的水费149.16元及违约金（以尚欠的水费为基数，从2020年1月9日起按年利率6%计算至还款之日止）；三、驳回原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司负担10元，被告宾秋玲负担40元并于本判决生效之日起五日内向原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何少英人民陪审员  乔志华人民陪审员  刘志强二〇二〇年七月六日书 记 员  樊绮玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15905号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：夏维元，男，1993年12月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告夏维元信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告夏维元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、夏维元立即偿还截至2020年3月4日的信用卡透支本金30915.26元、利息2828.8元、费用1916.58元、违约金3380.29元,并支付自2020年3月5日起至欠款付清时止，以本金30915.26元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2828.8元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由夏维元承担。事实和理由：2017年7月5日，夏维元向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。夏维元从其信用卡账户中透支，截至2020年3月4日共透支本金30915.26元、利息2828.8元、费用1916.58元、违约金3380.29元未给付。被告夏维元未答辩。经审理查明，2017年7月5日，夏维元向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定夏维元同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向夏维元送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，夏维元上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。夏维元在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向夏维元发放了信用卡。夏维元从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月4日，夏维元尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金30915.26元、利息2828.8元、费用1916.58元、违约金3380.29元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，夏维元与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向夏维元发放了信用卡，夏维元使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。夏维元应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告夏维元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏维元在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月4日的信用卡透支本金30915.26元、利息2828.8元、费用1916.58元、违约金3380.29元；并支付从2020年3月5日起至欠款付清时止，以本金30915.26元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2828.8元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取388元，由被告夏维元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年七月三十日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初651号原告：冷明书，女，1969年2月23日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邹开祥，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：张祖玉，女，1958年11月23日出生，汉族，住重庆市江津区。原告冷明书与被告张祖玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序于2020年5月14日、2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告冷明书及其委托诉讼代理人邹开祥到庭参加了诉讼，被告张祖玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冷明书向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失5000元并负担鉴定费3000元。事实和理由：原告居住在重庆市江津区珞璜镇郭坝村某房屋内，被告居住在原告楼上。2019年11月19日，因被告家中漏水，导致原告家中客厅墙、厨房、卫生间顶棚以及洗衣机损坏，造成经济损失5000余元。原告申请社区调解未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出前述诉讼请求。被告张祖玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系坐落于重庆市江津区珞璜镇郭坝村某房屋的所有权人，被告系坐落于重庆市江津区珞璜镇郭坝村石坝子某房屋的所有权人，被告的房屋位于原告房屋的楼上。2019年11月19日，因被告房屋漏水，原告向重庆市江津区珞璜镇顺江社区反映该情况，社区人员前往查看，发现厨房屋顶明显有湿润痕迹，判断确实存在渗漏情况。后重庆市江津区珞璜镇顺江社区组织双方进行调解未果，原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。经原告申请，本院委托重庆嘉川建设工程咨询有限公司对原告房屋因漏水产生的损失进行鉴定。2020年6月9日，重庆嘉川建设工程咨询有限公司作出渝嘉川[2020]咨字第93号工程造价咨询报告，咨询意见为：（2020）渝0116民初651号原告冷明书诉被告张祖玉损害赔偿纠纷案造价咨询结果2921.16元。原告垫付了鉴定费3000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告的房屋屋顶出现漏水，被告的房屋位于原告的楼上，原告房屋因漏水产生的损失与被告的房屋漏水有明显的因果关系，被告应当赔偿原告损失。原告的损失金额参照鉴定机构的意见确定为2921.16元，对于原告超出该金额部分，本院不予支持。关于鉴定费用的负担问题，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织双方对损失费用进行协商，只能通过鉴定的方式确定损失的金额，该费用属原告确定损失必然产生的费用，亦应当由被告负担。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张祖玉于本判决生效后七日内赔偿原告冷明书因房屋漏水产生的损失2921.16元、鉴定费3000元，共计5921.16元；二、驳回原告冷明书的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张祖玉负担。原告冷明书预交的案件受理费25元本院不再退还，由被告张祖玉在履行上述判决义务时一并转付原告冷明书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 果二〇二〇年七月二十三日书记员 王亚飞
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1733号申请执行人王长美，女，1959年6月5日出生，汉族，住淄博市周村区。被执行人孟铁，男，1974年10月10日出生，汉族，住邹平市。山东省滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终864号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人孟铁银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年七月二十七日书记员 马学梅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8956号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：章福龙，男，1967年1月27日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告章福龙信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令章福龙立即支付卡号为62×××38的信用卡截止至2018年9月10日的欠款合计8788.31元，其中本金5491.66元，利息2512.72元，违约金（滞纳金）591.28元，其他费用192.65元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 章福龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××38。 2、信用卡合约名称：中国建设银行龙卡信用卡领用协议。 3、利息约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为0.05%，按月计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%)。 5、其他费用约定：账单分期手续费：每月手续费=分期总金额*手续费率，3期、6期、10期、12期、18期、24期对应的每月手续费率分别是0.75%、0.7%、0.65%、0.6%、0.6%、0.62%;现金分期手续费：每月手续费=分期总金额*手续费率，可享受3、6、12、18、24期分期还款，对应的每月手续费率分别是0.81%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。 6、开始逾期时间：2016年9月2日。 7、申请时间：2016年4月19日。 8、开卡时间：2016年4月21日。 9、固定额度（不含临时额度）：6000元。 10、欠款最新截止时间：2018年9月10日。 11、欠款本金金额：5491.66元。 12、欠款利息金额：2512.72元。 13、欠款违约金（滞纳金）金额：591.28元。 14、其他费用：账单分期手续费24元、现金分期手续费168.65元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 章福龙应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××38的信用卡欠款本金5491.66元、利息2512.72元、违约金（滞纳金）591.28元、其他费用192.65元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年9月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由章福龙负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三日 法官助理 张之梁 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省鹤山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0784民特84号 申请人：何万忠，男，1971年7月4日出生，汉族，住四川省岳池县***********，公民身份号码：512************296。 申请人：鹤山市宏奎金属制品有限公司，住所地：广东省鹤山市址山镇址山工业园区东溪区，统一社会信用代码：914***********337R。 法定代表人：黄某1。 本院于2020年7月24日立案受理申请人何万忠与鹤山市宏奎金属制品有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因劳动关系以及补偿问题发生纠纷，于2020年7月6日经鹤山市址山镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、确认鹤山市宏奎金属制品有限公司与何万忠的劳动关系已经解除； 二、双方确认何万忠住院期间的医疗费用共224065元已由公司结清，何万忠住院期间的工资共27000元已结清。因何万忠生病、家庭经济困难，经何万忠请求，鹤山市宏奎金属制品有限公司出于人道同意帮扶资助何万忠人民币贰万捌仟元整（￥28000元正）解决何万忠眼前困难，该笔款项，在签订本调解协议当日以转账方式一次性支付； 三、何万忠的收款账户——收款人：何万忠，收款账号：621*************865，开户行：开平农商银行； 四、何万忠承诺收到上述帮扶款后，本次纠纷就此终结，何万忠保证不再就本纠纷追究鹤山市宏奎金属制品有限公司的任何责任；何万忠保证不影响鹤山市宏奎金属制品有限公司的生产活动，如有违反一切责任由何万忠承担。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人何万忠与鹤山市宏奎金属制品有限公司于2020年7月6日经鹤山市址山镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员    陈洽胜 二〇二〇年七月二十八日 法官助理    书 记 员    招杰恒 赖丽娜
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初547号原告:天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：赵杰，浙江金麟律师事务所律师。被告：杭州红派娱乐有限公司，住，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区天城东路**东沙铭城****/div>法定代表人：张洪芳。原告天津沐松音乐文化发展有限公司诉被告杭州红派娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，依法适用普通程序进行审理。本案审理过程中，原告天津沐松音乐文化发展有限公司向本院提出撤诉申请，并明确不再就本案所涉取证中的被告相关侵权行为再行起诉。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审 判 长 张 翀人民陪审员 马 菁人民陪审员 盛 放二〇二〇年七月六日法官 助理 刘慕晗书 记 员 徐笑颜
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1083民初117号原告：王长力，男，1951年5月11日出生，汉族，退休公务员，住黑龙江省海林市城区。被告：宣国栋，男，1953年6月8日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告王长力与被告宣国栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告王长力到庭参加诉讼，被告宣国栋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长力向本院提出诉讼请求：宣国栋偿还借款20000元、利息2160元并承担案件受理费。事实和理由：1999年9月，宣国栋因子女结婚向王长力借款80000元，于2001年10月20日偿还60000元后余款20000元重新出具借条，多次催要至今未偿还。宣国栋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条。借条内容“现金贰万元整，借款人宣国栋”，落款时间2001年10月20日，该借条内容完整，具有客观真实性，本院应予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宣国栋于2001年10月20日给王长力出具20000元的借条。本院认为，民间借贷是自然人之间进行资金融通的行为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案王长力提供的由宣国栋出具的借条，该借条明确写明了借款金额，依交易习惯可以认定，宣国栋欠王长力借款的事实存在，王长力要求宣国栋偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持；王长力要求宣国栋偿还利息2160元，因借条中既未写明借款期限及约定借款利息，王长力又未提供向宣国栋催要借款的证据，无法认定借款逾期的时间，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、宣国栋于本判决生效后三十日内偿还王长力借款20000元；二、驳回王长力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，公告费600元，合计954元，由王长力负担50元，由宣国栋负担904元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  潘远成人民陪审员  孟祥龙人民陪审员  张艳霞二〇二〇年七月十六日书 记 员  陈 莹