安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初6426号原告:谯城区十河镇金标蛋鸡厂，住所地：安徽省亳州市谯城区十河镇卞铺村。注册号：341602600264097。经营者：李金标，男，1971年2月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号13416200810672139。被告:安徽省第一建筑工程有限公司,住所地：安徽省合肥市蜀山区长江西路**。统一社会信用代码：91340000148940656D。法定代表人:程鹏，董事长。委托诉讼代理人：刘磊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。执业证号13401201910110803。被告:亳州市城市管理局,住,住所地:安徽省亳州市经开区杜仲路与魏武大道交叉口往西200米一社会信用代码：11341600MB0P458427。负责人:黄卫国。委托诉讼代理人：李东风，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号：13416201010506877。委托诉讼代理人：董海川，安徽重信众合律师事务所实习律师。被告：亳州市重点工程建设管理局，住，住所地：安徽省亳州市经开区杜仲路数字城管办公楼一社会信用代码：123416005861451935。法定代表人：尹德鹏，局长。委托诉讼代理人：刘霜，北京京师（亳州）律师事务所律师，执业证号13416201811074031。原告谯城区十河镇金标蛋鸡厂诉被告安徽省第一建筑工程有限公司、亳州市城市管理局、亳州市重点工程建设管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谯城区十河镇金标蛋鸡厂的经营者李金标及其委托诉讼代理人蒋卫华、被告安徽省第一建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘磊、被告亳州市城市管理局的委托诉讼代理人李东风、董海川、被告亳州市重点工程建设管理局的委托诉讼代理人刘霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谯城区十河镇金标蛋鸡厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告养鸡场损失50万元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由:原告2009年在卞铺土地建设养鸡场并办理了营业执照,三被告2013年在亳州市十河镇建设垃圾处理场**,其中第一被告负责施工,第二被告属于发包单位,第三被告属于监管验收单位。第二被告、第一被告签订有施工合同,第二被告与第三被告签订委托代建合同。由于建设期间修路过程中因噪音过大导致原告养鸡场的鸡全部吓死。经过镇政府评估直接土地房屋及鸡苗损失50万元,多年上访无果,政府部门建议依法处理。多次诉讼,第一次撤诉,第二次驳回,但是终于查清楚上述三被告之间的关系,为此再次诉讼。为此原告依法提出诉讼,请求贵院依法判令三被告共同赔偿原告各项损失50万元,被告承担诉讼费用。被告安徽省第一建筑工程有限公司辩称：被答辩人要求答辩人赔偿养鸡场损失50万元无事实和法律依据。一、答辩人合法承建亳州市城市管理局发包的垃圾处理厂市政工程，并按照合同的约定施工，并不存在损害被答辩人利益的行为。二、被答辩人应当对是否存在侵权行为、是否存在损害后果、侵权行为与损害后果之间是否存在因果关系等承担举证责任，否则应自行承担举证不能的法律后果。三、被答辩人在该事件中存在严重过错或者故意行为，假设存在损失也应当由其自己承担。四、被答辩人诉称的事件发生在2013年，根据当时的法律规定，其向法院请求保护民事权利的诉讼期间应当是二年，而被答辩人以答辩人为被告提起本案诉讼的时间为2020年，已经超过诉讼时效。被告亳州市城市管理局辩称：一、案涉道路的施工方为安徽省第一建筑工程有限公司，而非答辩人，答辩人不是本案的适格被告。二、并不存在被答辩人诉称的噪音污染。三、被答辩人诉称的50万元缺乏依据。2017年11月16日，安徽诚信房地产土地资产价格评估有限公司出具的《罗曼鸡价值评估报告》存在严重瑕疵，不能作为定案依据。综上，被答辩人要求答辩人赔偿50万元损失没有任何事实和法律依据，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告亳州市重点工程建设管理局辩称：答辩人不是本案适格被告。案涉垃圾处理厂是由亳州市城市管理局委托答辩人进行代建，双方于2013年7月24日签订《委托代建协议》。案涉项目工程是由亳州市城市管理局进行招投标，中标单位是安徽省第一建筑工程有限公司。答辩人在整个代建过程中起到的只是对项目建设进行监督管理的作用。答辩人与亳州市城市管理局于2015年4月13日签订基本建设项目移送移交接管协议书，将案涉处理厂移交给亳州市城市管理局。二审经审理查明发包人、实际施工人、所有人均不是答辩人，故答辩人不是本案适格被告。其他答辩意见同被告一、被告二。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）1.原告所举证据一“原告营业执照”、证据二“被告安徽省第一建筑工程有限公司的工商信息”、证据四“罗曼鸡价格评估报告”、证据五“租地合同”、证据六“亳州市中级人民法院（2020）皖1602民终1164号民事判决书”、具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。2.原告所举证据三“亳州市房屋征迁评估表”，与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。3.原告所举证据七“建筑工程施工合同复印件”、证据八“委托代建协议复印件”，被告对该证据的真实性无异议，本院予以采纳。（二）被告安徽省第一建筑工程有限公司所举证据一“谯城区畜牧兽医局2017年9月1日出具的证明复印件一份”、证据二“关于亳州市生活垃圾处理厂（一期）场地土方平整，进（环）场道路及附属工程机构人员变更申请复印件”，达不到其证明目的，对其证据效力不予认定。（三）1.被告亳州市重点工程建设管理局所举证据一“《委托代建协议》”、证据二“（2019）皖1602民初5199号庭审笔录、《罗曼鸡价值评估报告》”、证据五“亳州市环境局亳环监[2012]371号文件”、证据七“建筑工程施工合同、（2020）皖16民终1164号民事裁定书”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。2.被告所举证据三“安徽省第一建筑工程公司函”、证据四“亳州市城市管理行政执法局《关于请求对生活垃圾填埋（一期）工程建设代建单位进入项目工程建设的请示》、《亳州市人民政府专题会议纪要（第135号）》、亳重建函[2013]246号、亳重建函[2013]24号”、证据六“谯城区畜牧兽医局出具的《证明》、《亳州市房屋征迁评估表》”，达不到其证明目的，对其证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，李金标租赁他人土地在亳州市谯城区十河镇卞铺村从事蛋鸡养殖，并于2010年3月25日办理了个体工商户营业执照，营业执照核准的字号名称：谯城区十河镇金标蛋鸡厂。2013年，亳州市城市管理局（发包人）与安徽省第一建筑工程有限公司（承包人）签订《建筑工程施工合同》，合同约定的工程名称：亳州市生活垃圾处理厂（一期）场地土方平整、进（环）场道路及附属工程，工期总日历天数100天，合同价款为14745220.65元。2013年7月24日，亳州市城市管理局（甲方）与亳州市重点工程建设管理局（乙方）签订《委托代建协议》，委托亳州市重点工程建设管理局在亳州市谯城区十河镇卞铺集东卜庄建设亳州市生活垃圾处理厂（一期填埋）工程。代建期限自甲方与施工、监理单位签订施工承包合同、委托监理合同，移交施工许可证及全部前期手续之日起，至工程竣工验收移交之日止。代建方式为标后代建，即乙方对工程建设实施阶段进行全过程管理，不包括亳州市生活垃圾处理厂（一期填埋）建设工程的各项前期工作，以及竣工验收移交甲方使用后其他事项。谯城区十河镇金标蛋鸡厂养殖的罗曼鸡在亳州市生活垃圾处理厂（一期填埋）建设工程施工过程中陆续全部死亡。此后，安徽诚信房地产土地资产价格评估有限公司接受亳州市谯城区十河镇人民镇府的委托，对2010年至2013年期间因施工给李金标养鸡场预期利益损失进行评估，并于2017年11月8日出具《罗曼鸡评估报告》，认定亳州市生活垃圾渗透液处理站建站需要，在金标蛋鸡场周围平整土地移动树木，因机械施工噪音较大，导致养鸡场内饲养母鸡受到惊吓，大量死亡，死亡母鸡约5000只，罗曼鸡的损失价值为130000元。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，因侵权造成他人损害，应当承担侵权责任。本案是由环境污染造成的损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。原告养殖的罗曼鸡在亳州市生活垃圾处理厂（一期填埋）建设施工过程中产生的噪音污染导致全部死亡，案涉工程系被告安徽省第一建筑工程有限公司承建并负责实际施工。被告安徽省第一建筑工程有限公司未提供证据证明其施工行为与损害结果不存在因果关系，故本院认定被告安徽省第一建筑工程有限公司的施工行为与原告罗曼鸡死亡的损害结果具有因果关系。根据评估，原告的经济损失为130000元，故本院支持被告安徽省第一建筑工程有限公司向原告赔偿经济损失130000元的诉讼请求。被告安徽省第一建筑工程有限公司辩称，本案已超过诉讼时效。根据法律规定，诉讼时效的起算应自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中原告知道案涉工程的实际施工人为被告安徽省第一建筑工程有限公司的时间为亳州市中级人民法院审理（2020）皖16民终1164号案件的审理过程中，故本案并未超过诉讼请求，对被告安徽省第一建筑工程有限公司的辩解，本院不予采纳。被告亳州市城市管理局是案涉工程的发包方，在本案中不存在侵权行为，与原告的损失之间无因果关系，故原告要求被告亳州市城市管理局承担侵权责任并赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。被告亳州市重点工程建设管理局既非案涉工程项目的发包人，也非承包方，原告要求被告亳州市重点工程建设管理局承担侵权责任并赔偿经济损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告亳州市十河镇金标蛋鸡厂要求赔偿土地上的房屋及附属物损失的诉讼请求，与本案被告不具有关联性，对其该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：一、被告安徽省第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告谯城区十河镇金标蛋鸡厂经济损失130000元。二、驳回原告谯城区十河镇金标蛋鸡厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告谯城区十河镇金标蛋鸡厂负担3256元，被告安徽省第一建筑工程有限公司负担1144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  陈俊伟二〇二〇年七月二十一日书记员  任 倩