上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8924号原告：杨某某，女，1974年11月21日出生，汉族，户籍地上海市崇明区庙镇庙南村****，住上海市宝山区吉浦路******。委托诉讼代理人：陆某某(系原告丈夫)，男，1970年6月22日出生，汉族，住上海市宝山区吉浦路******。委托诉讼代理人：陆进仁，上海永松健律师事务所律师。被告：某某公司，经营地上海市黄浦区延安东路**港泰广场**。法定代表人：严胜宇，某某公司总经理。委托代理人：杨旭娟，某某公司员工。委托代理人：周逸蓉，某某公司员工。原告杨某某与被告某某公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人陆某某、陆进仁，被告某某公司之委托诉讼代理人杨旭娟、周逸蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币14,361元(以下均为人民币)；2、2018年9月1日至2019年9月16日期间的休息日加班工资7,407.33元；3、2018年度4天未休年假工资2,052.84元；4、2019年9月13日法定节假日加班工资513.21元；5、2019年9月1日至2019年9月16日期间的工资2,566.05元；6、2019年9月17日至2019年11月18日期间的工资7,643.41元。事实和理由：其于2018年7月1日入职被告处，在家乐福曲阳店担任泰森柜台促销员，后双方又签订自2019年1月1日起的劳动合同两份，一份期限至“泰森项目结束”，另一份期限至“2019年12月31日止”，约定月薪2,460元。2019年9月9日被告在电话中通知原告劳动合同于2019年8月31日解除，但被告实际于2019年11月18日仲裁委庭审中才向原告交付退工单及劳动手册，故应视为双方劳动关系至当日才终结。该解约违法。2019年9月1日后，其继续在家乐福曲阳店上班，但被告未支付工资。作息是做六休一，每天至少工作8个小时，被告未支付每周一天的休息日加班工资。2018年度其应享有7天年休假，已休3天，剩余4天未休。其在2019年9月13日中秋节上班，故被告应支付当天的法定节假日加班工资。被告某某公司辩称，确认原告所述的入职时间以及合同签订情况。与原告解约系因泰森项目内部运营结构调整，须2019年8月31日起取消原告的岗位；公司已安排原告自2019年9月1日起至新门店上班，但原告拒绝变更工作地点，未前往报到。公司已于2019年9月4日签发《告知函》告知原告解约，该解约合法。原告2019年9月1日起所谓继续上班的行为，与被告无关。原告的促销员岗位实行不定时工时制，不存在休息日加班一说。2019年9月13日中秋节前已解约，不存在该日的法定节假日加班工资。原告的工作经历存在断档，其连续工龄须自入职被告后重新起算，故原告不享有年休假。愿意支付原告2019年9月1日－9月4日的工资。不同意原告的其他诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2018年7月1日入职被告处，从事“泰森项目”促销员工作，工作地点为家乐福曲阳店。后原被告又签订两份起始日均为2019年1月1日的书面劳动合同，均约定原告的工作地点为上海、岗位实行不定时工时制。其中一份合同期限为“至泰森项目结束”，另一份合同期限“至2019年12月31日止”，并附条款：如被告与其客户之间的服务协议终止致合同无法继续履行，原告同意该劳动合同即时终止。原告离职前12个月的月平均工资为3,720.86元。2019年7月22日，被告向原告出具《通知函》，载明：因公司客观原因发生改变，故双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，现公司提前一个月通知你，接下来我司将与你进行协商。2019年8月26日，被告向原告寄送《调岗通知函》，载明：由于泰森项目内部运营结构调整，计划自2019年8月31日起取消家乐福曲阳店长促配置，即日起撤柜。7月31日前已向你发送书面通知函，8月15日左右，你本人携家属来到我司，就一次性经济补偿金进行了协商，对协商结果你表示不同意。根据法律标准，结合目前情况，在你的工资待遇、工作内容、工作时间等不变的情况下，公司为你调店至上海欧尚外高桥店，请收到此通知函后，于2019年9月1日前往欧尚外高桥店上班；逾期不到岗上班的，公司按照规章制度处理。原告于8月27日收到该函后，未至上海欧尚外高桥店上班。2019年9月4日，被告通过EMS向原告的住址寄送《告知函》，载明：由于泰森项目内部运营结构调整，计划自2019年8月31日起取消家乐福曲阳店长促配置。7月31日前已向你发送书面通知函。基于原合同无法继续履行的事实，双方协商了两个方案：(1)8月15日左右，以经济补偿方式协商解除劳动合同；(2)8月26日，以调店方式协商变更劳动合同。两种方案，你均表示不同意(超过3天未去调整后的门店上班)。根据法律标准并结合目前实际情况，9月25日正常发放8月工资，9月30日发放经济补偿金5,731元。如你对劳动合同解除事宜有疑问，我司始终保留友好协商之态度，同时尊重你的相关权利。原告于9月7日收到该邮件。2019年9月9日，原告丈夫陆某某(暨本案原告委托诉讼代理人之一)致电被告，询问为何原告自9月1日起无法再通过手机考勤进行上班。被告答复：因原告未服从安排于9月1日到欧尚店报到，故双方的劳动合同已于2019年8月31日解除。另查，被告受泰森公司委托，于2019年1月1日至2019年12月31日期间在家乐福门店对泰森公司的产品提供促销服务，被告与家乐福所签署的所有文件均对泰森公司具有约束力。再查，2017年8月1日至2017年12月31日期间，原告在海霸王(汕头)食品有限公司上海分公司工作，后未记载工作经历，直至2018年7月入职被告。又查，2017年8月29日，青浦区人力资源和社会保障局作出《准予企业实行其他工作时间制度决定书》[青人社工时审〔2017〕第0770号]，同意被告处促销员等岗位自2017年9月1日至2019年8月31日期间实行不定时工时制。仲裁审理中，被告提供2019年6月14日泰森华东食品发展有限公司(以下简称泰森公司)向被告发出的《关于泰森长促优化计划函》，载明：现因业务形态调整，需贵公司配合对目前市场投放的泰森进行人员的优化。人员优化涉及包括家乐福在内的多个系统，从6月30日开始，将分为三批进行，在8月31日完成最终人员优化。被告以此证明家乐福曲阳店的促销员岗位已被撤销。原告认可该函的真实性，但认为此系泰森项目内部问题，与原告无关。审理中，原告表示，之所以未至欧尚店报到，是因为家乐福曲阳店离家近、交通便利；被告2019年9月4日发出的《告知函》未明确表示解约之意，故双方的劳动关系应持续至被告归还劳动手册、交付退工单的2019年11月18日(仲裁庭审中)。杨某某(申请人)于2019年9月25日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求某某公司(被申请人)支付：1、违法解除劳动合同赔偿金14,361元；2、2018年7月1日至2019年9月16日期间的休息日加班工资10,560元；3、2018年度4天应休未休年休假工资2,112元；4、2019年9月13日法定节假日加班工资528元；5、2019年9月1日至9月16日期间的工资3,191元；6、2019年9月17日至2019年10月24日期间的工资3,191元。该会于2019年12月6日作出裁决[黄劳人仲(2019)办字第2197号]：被申请人向申请人支付违法解约赔偿金11,162.58元、2019年9月1日－9月4日的工资445元；对申请人的其他请求不予支持。原、被告不服裁决，均诉至本院。2020年1月14日，本院以仲裁委裁决的金额系法律规定的一裁终局案件为由，作出裁定[(2020)沪0101民初19177号]，驳回被告起诉。后被告于2020年1月20日向上海市第二中级人民法院提出申请，要求撤销仲裁裁决。二中院于2020年2月6日向被告发出“告知书”：你未在30天内向本院提出申请，已经超过申请期限。本院认为，劳动合同的解除须伴随明确意思表示，劳动者及用人单位可以以双方协商或一方通知另一方的形式，确定劳动合同的解除时间。本案中，尽管被告在2019年9月4日向原告发送的告知函中已表明将支付解约补偿金，并表示愿意协商解约事宜，但并未明示双方于何时解约，故本院对被告的双方于2019年9月4日解除的观点不予采纳。根据已查明的事实，被告直至2019年9月9日才以电话的形式告知原告双方合同已于8月31日解除，基于解约的作出须具备明确的意思表示以及除双方达成合意外一般不可溯及既往的特点，本院认定原被告的劳动合同以被告电话通知原告的形式于2019年9月9日解除。至于原告主张其于2019年11月18日才收到被告交付的劳动手册和退工单，故劳动合同于当日才解除。对此，本院以为，向劳动者交付劳动手册及退工单，系用人单位在双方劳动关系终结之后的后合同义务；且从原告于2019年9月25日申请仲裁、向被告索要解约赔偿金的情况来看，原告也自认当时原被告的劳动合同已经解除，故对于原告的该主张本院不予采纳。原被告的解约，是基于“泰森”家乐福曲阳店促销岗位的撤销，而原告又拒绝被告安排的新岗位，故被告的解约符合法律规定。但被告于仲裁裁决后未在法律规定的时间内向中级人民法院提出申请，此举应视为被告认可仲裁结果。本院对仲裁委裁决的金额予以照准。年假工资一节，原告入职被告前的工龄存在断档，故原告的连续工龄应自入职被告后重新起算。经折算，原告在职被告期间不应享有年假待遇，故对原告该项诉请，本院不予支持。休息日加班工资一节，被告的促销员岗位经人设局批准实行不定时工作制，而原被告的劳动合同中亦约定原告从事的促销员工作实行不定时工时制，故原告主张的2018年9月1日至2019年8月31日期间的休息日加班工资，本院不予支持。原告提供照片及证人证言用以证实自2019年9月1日起，其依然在家乐福曲阳店工作，鉴于被告对这些证据的真实性未予认可，故本院对原告所述难以采信。退言之，即便认可原告证据的真实性，从原告仲裁时确认的“泰森优化计划”可知，家乐福的促销员岗位最晚已于2019年8月31日撤销，故原告应当根据被告的安排于2019年9月1日前往欧尚外高桥店工作；原告继续前往家乐福曲阳店上班，并不是被告对原告的工作安排，也不是原告应该完成的工作任务，原告该期间完成的工作，与被告无关，被告有权不向原告支付2019年9月1日-9月9日的休息日加班工资。结合原被告的劳动关系已于2019年9月9日终结，原告主张的2019年9月1－9月16日日休息日加班工资请求没有事实依据，本院不予支持。对于2019年9月1日起工资，理由如上节所述，本院同样不予支持。被告自愿向原告支付2019年9月1日－9月4日期间的工资445元，本院对此予以确认。对于2019年9月13日的法定节假日加班工资，原被告的劳动关系已于2019年9月9日终结，故原告的该项诉请没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告某某公司于判决生效之日起七日内向原告杨某某支付解约经济赔偿金人民币11,162.58元；二、被告某某公司于判决生效之日起七日内向原告杨某某支付2019年9月1日至2019年9月4日工资人民币445元；三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元减半收取，计人民币5元由原告杨某某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邹靖宇二〇二〇年七月二十日书记员  包 俊附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。