江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1950号原告：聂祥秀，女，1963年12月26日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：吴以力，江西问章律师事务所律师。被告：丁建军，男，1982年9月10日出生，汉族，住江西省修水县。被告：东莞市和义金属制品有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇塘厦大道**之****，统一社会信用代码91441900MA4UYNGM16。法定代表人：丁建军，该公司负责人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦，统一社会信用代码91441900981970935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄庆情，江西创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍耀明，江西创兴律师事务所律师。原告聂祥秀诉被告丁建军、东莞市和义金属制品有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂祥秀及其委托诉讼代理人吴以力、被告保险公司委托诉讼代理人黄庆情到庭参加诉讼，被告丁建军及被告东莞市和义金属制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聂祥秀向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告各项损失共计144724.69元，其中医疗费42345.83元、残疾赔偿金73092元、误工费24480元、护理费12240元、营养费2700元、住院伙食补助450元、交通费1000元、鉴定费1900元、精神抚慰金3000元。事实与理由：2019年10月21日原告驾驶修水电动001308号二轮电动车与被告丁建军驾驶的粤Ｓ×××**号小型客车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往修水县向阳骨科医院治疗，住院15天，经鉴定原告损伤为十级伤残等。修水县公安局交通管理大队认定原告与被告丁建军负事故的同等责任。被告丁建军驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了相关保险险，事故发生在保险期间内。现原、被告协商无果，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告保险公司辩称，要求核减10%非医保用药费用，营养费及住院伙食补助按住院天数以10元/天计算；原告已年满57周岁，误工费不应支持；护理期以住院天数计算，按私营护理行业标准计算；原告为农村户籍，伤残赔偿金按农村标准计算；精神抚慰金过高，不超过1,000元；事故责任为同等责任，按各自50%的责任进行承担；不承担鉴定费及诉讼费。被告丁建军未作答辩。被告东莞市和义金属制品有限公司未作答辩。本案经审理认定事实如下：2019年10月21日原告驾驶修水电动001308号二轮电动车与被告丁建军驾驶的粤Ｓ×××**号小型客车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告在修水县向阳骨科医院治疗，住院15天，花费医疗费24345.83元，出院诊断为腰3椎压缩性骨折，出院医嘱为全休两个月，加强营养及护理，定期复查，一年后骨折愈合后拆内固定物等。2019年11月5日修水县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定原告与被告丁建军负此事故的同等责任。2020年3月2日修水方园法医学司法鉴定所对原告损伤作出司法鉴定意见书，评定原告损伤为十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费18000元，原告花费鉴定费1900元。另查明，原告聂祥秀（1963年12月26日出生）户籍地为江西省修水县，事故发生前长期租住于修水县，事故发生时随其儿子郭佑月居住于修水县中对面二线301室，主要为其儿子接送小孩上下学。被告丁建军持Ｃ1类机动车驾驶证，粤Ｓ×××**号小型客车登记所有人为被告东莞市和义金属制品有限公司，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、限额为50万元的第三者责任险和不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有原、被告身份信息证明、户口簿、道路交通事故认定书、驾驶员及机动车信息查询结果单、出院记录、医疗费及门诊发票、用药清单、鉴定意见书及发票、保单、不动产权证书、村委会证明等相关证据及当事人相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，修水县公安局交通管理大队认定原告与被告丁建军负该事故的同等责任，该事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信，由原告自行承担50%的责任，被告丁建军承担50%的赔偿责任为宜。粤Ｓ×××**号小型客车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，且该事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告在此次事故中所受到的损失，应由被告保险公司在交强险承保范围内予以先行赔付，不足部分按责任划分比例进行承担。现有证据无法证明被告东莞市和义金属制品有限公司于事故发生存在过错，故该公司不承担赔偿责任。对于修水方园法医学司法鉴定所的鉴定意见，被告未提供证据予以反驳，同时结合原告的伤情及医嘱情况，本院对该鉴定意见予以采信。原告户籍地虽属于农村范围，但其事故发生前长期租赁于修水县城，事故发生时随儿子居住于修水县城，经本院当庭与房屋出租人及村委会工作人员电话核查属实，且根据出院记录入院情况中“原告于2019年10月21日骑电动车去接小孩时在民政局公交站台与小车相撞受伤”的记载，亦印证了原告于事故发生时居住于修水县城，故其主张按城镇标准计算伤残赔偿金73,092元，本院予以支持。原告已年满55周岁，视为无劳动能力人，且未提供证据证明其实际存在误工损失，故本院对其主张误工费不予支持。原告未提供证据证明其在住院期间的护理人员情况，其主张护理费按江西省2018年度居民服务、修理和其他服务业行业标准136元/天计算，本院予以支持，护理费为12,240元（136元/天×90天）。结合原告的伤残等级，本院酌定原告营养费及住院伙食补助标准均为22元/天，营养费为1,980元（22元/天×90天），住院伙食补助为330元（22元/天×15天）。原告未提供证据证明交通费的具体数额，但该费用属于实际发生的费用，应予支持，结合原告住院时间，本院酌定原告交通费为300元。结合原告的伤残等级及责任划分情况，其主张精神抚慰金3,000元过高，本院调整为1,500元。对于非医保用药费用问题，该费用的核算已超过法官专业性要求，非经过鉴定不能认定其具体数额，且侵权人未到庭，亦无法进行协商，而被告保险公司未申请非医保用药费用鉴定，故本院对其提出的核减非医保用药费用不予支持。综上所述，本院结合原告的诉讼请求以及根据江西省统计局发布的统计数据，确认原告的损失范围为：1、医疗费42,345.83元（24,345.83元＋后续治疗费18,000元）；2、营养费1,980元；3、住院伙食补助330元；4、伤残赔偿金73,092元；5、护理费12,240元；6、交通费300元；7、精神抚慰金1,500元；8、鉴定费1,900元。以上1至3项共计44,655.83元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10,000元，余款34,655.83元由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿50%即17,327.92元，原告自行承担17,327.91元；第4至7项共计87,132元由被告保险公司交强险死亡伤残限额内赔偿；第8项鉴定费1,900元由原告与被告丁建军各承担50%即950元。综上，被告保险公司应赔偿原告114,459.92元（10,000元＋17,327.92元＋87,132元），被告丁建军应赔偿原告950元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效后十日内赔偿原告聂祥秀交通事故损害赔偿款114,459.92元。二、由被告丁建军在本判决生效后十日内赔偿原告聂祥秀交通事故损害赔偿款950元。三、驳回原告聂祥秀其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,597元，由原告聂祥秀承担798.5元，被告丁建军承担798.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡衍望二〇二〇年七月二十一日书记员  黄晖晖