江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣04民终1108号上诉人（原审被告）：瑞昌市景奇金属制品有限公司，住所地：瑞昌市工业园北园。统一社会信用代码：913604813091932267。法定代表人：邓小花，董事长。委托诉讼代理人：万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何祥泊，男，1987年8月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。委托诉讼代理人：何治宏，江西泰极律师事务所律师。上诉人瑞昌市景奇金属制品有限公司（以下简称景奇公司）因与被上诉人何祥泊劳动争议纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人景奇公司的委托诉讼代理人万幸，被上诉人何祥泊的委托诉讼代理人何治宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。景奇公司的上诉请求：1、请求依法撤销瑞昌市人民法院作出的(2020)赣0481民初377号民事判决书,改判上诉人不承担赔偿责任或将该案回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清,适用法律错误,导致错误的判决,理由如下:一、2020年02月25日,被上诉人向瑞昌市劳动和人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,仲裁委作出(2020)第03号不予受理通知书。劳动仲裁是劳动争议案件的前置程序,瑞昌市劳动和人事争议仲裁委员会在受理被上诉人的仲裁申请后不予受理该案。上诉人认为,如果不是因为被上诉人的仲裁没有法律依据,那么仲裁委不予受理该案则属程序违法,但无论是哪种情况,该案都应当依法驳回被上诉人的诉讼请求或者发回瑞昌市人民法院重新审理。二、现有的证据足以证实,本起事故发生时,被上诉人既没有被安排从事相关工作,且没有从事本职工作,受伤又是因为其自身从架子上跳下来摔伤的,上诉人不应当对被上诉人的损伤承担任何赔偿责任。何祥泊答辩：一、瑞昌市仲裁委不予受理是因为上诉人公司已搬迁地址，新地址既没有挂牌，在仲裁委工作人员在新公司送达时又不肯开门，导致仲裁委不能送达，所以只好给被上诉人下了不予受理通知书；二、被上诉人是在为上诉人公司的利益工作时而受伤，且也是单位所安排的相关工作；三、如果上诉人对本案有异议，应该在工伤认定决定书作出时提起行政诉讼请求撤销工伤认定决定书，而上诉人没有提起行政诉讼，表明其已认可工伤认定决定；四、原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求不能成立，请二审法院判决驳回上诉，维持原判。何祥泊向一审法院起诉请求：1、解除原被告的劳动关系；2、责令被告支付经济补偿金7000元；3、责令被告给付原告应享受的工伤保险待遇款143270元；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月12日，原告何祥泊到被告景奇公司上班，约定每月工资为3500元，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告购买工伤保险。2017年10月21日，原告何祥泊在被告景奇公司工作期间，为帮助公司卸除烤箱，在卸除过程中从烤箱架子上摔下来，致使左右跟骨粉碎性骨折。2017年10月24日至同年11月6日，原告在瑞昌市金桥中医医院进行治疗13天，花费医药费3412元。之后，原告在门诊治疗花费564元。2019年3月27日，原告进行X线检查花费185.98元。被告支付了原告200元医疗费，并支付完毕原告工作期间的全部工资，且在工资之外额外支付原告400元。2018年7月11日，瑞昌市人力资源和社会保障局作出瑞人社伤认字【2018】第151号工伤认定决定书，对原告在这次事故中造成的伤害认定为工伤。2019年3月28日，九江市劳动能力鉴定委员会作出九江市劳鉴2019字196号初次鉴定结论书，对原告鉴定为伤残（玖）级；护理等级（无）。2020年2月25日，原告申请劳动仲裁，同日，瑞昌市劳动和人事争议仲裁委员会作出劳人仲自【2020】第03号不予受理通知书，对原告的仲裁申请决定不予受理。原告遂诉至法院，并提出如上诉请。一审法院另查明，原告何祥泊自2017年10月21日事故发生后，一直未在被告景奇公司继续上班。一审法院认为，本案中原告何祥泊在工作中受伤，瑞昌市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定为何祥泊工伤。对此被告景奇公司未提出行政复议和行政诉讼，该决定书已发生法律效力。被告景奇公司提出原告是自己从架子上跳下来，并不是在工作过程中摔伤的抗辩意见，理由不成立，不予支持。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。因被告景奇公司未为原告何祥泊缴纳工伤保险，致使原告何祥泊无法从工伤保险基金中享受工伤保险待遇，故被告景奇公司应当赔偿原告何祥泊工伤保险待遇损失。原告主张与被告解除劳动关系，由被告给付原告应享受的工伤待遇款、支付经济补偿金，予以支持。原告在被告处工作两个月余，双方均确认原告的工资收入为每月3500元，因此原告的工伤标准按月工资3500元的标准进行计算。根据《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第七条之规定，停工留薪期应为6个月，停工留薪期工资为3500元/月×6个月=21000元；医疗费4612元，有医院票据为证，本院予以确认；原告受伤住院13天，被告未派员护理应支付护理费及住院伙食补助费，护理费标准应按2018年度九江在岗职工月平均工资标准计算，确认为1518.8元（5007元/月÷30天×13天×70%）；伙食补助费确认为260元（20元/天×13天）；一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，原告何祥泊的一次性伤残补助金确认为31500元（3500元/月×9个月）；一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，根据《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十二条规定，一次性工伤医疗补助金确定为24500元（3500元/月×7个月），一次性伤残就业补助金确定为59500元（3500元/月×17个月）；经济补偿金，原告在被告处工作的年限为2个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金依法确认为1750元（3500元/月×0.5个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《工伤保险条例》第三十条、三十三条、第三十七条及《江西省实施办法》第二十条、第二十二条、《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第七条之规定，一审法院判决：一、解除原告何祥泊与被告景奇公司劳动关系；二、被告景奇公司应向原告何祥泊支付医疗费4612元，停工留薪期待遇21000元，护理费1518.8元，伙食补助费260元，一次性伤残补助金31500元，一次性工伤医疗补助金24500元，一次性伤残就业补助金59500元，经济补偿金1750元，上述费用共计人民币144640.8元。扣除被告已经垫付的医疗费200元及额外支付的工资400元，被告仍应向原告何祥泊支付144040.8元，此款限被告景奇公司于判决生效后十日内付清。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由被告景奇公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院确认一审法院查明的事实。本院认为，就本案所涉劳动争议事项，被上诉人何祥泊已于2020年2月25日向瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理的或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。故，本案被上诉人何祥泊在收到上述通知书后即于2020年2月26日就该劳动争议事项向一审法院提起诉讼，一审法院予以受理，符合法律规定，有法律依据。案涉被上诉人何祥泊的身体所受伤害，已由瑞昌市人力资源和社会保障局作出了《工伤认定决定书》，认定为工伤。对此上诉人景奇公司未在法定期间内提出行政复议和行政诉讼，该决定书已发生法律效力。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，被上诉人何祥泊应享受相应的工伤保险待遇。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因本案上诉人景奇公司未给被上诉人何祥泊缴纳工伤保险费，故根据上述规定一审法院判决上诉人景奇公司向被上诉人何祥泊支付相关工伤保险待遇项目费用，有事实和法律依据。上诉人景奇公司上诉称本起事故发生时,被上诉人既没有被安排从事相关工作,且没有从事本职工作,受伤又是因为其自身从架子上跳下来摔伤的,上诉人不应当对被上诉人的损伤承担任何赔偿责任，该上诉主张与事实不符，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人瑞昌市景奇金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 庐审判员 郑敏红审判员 刘 欣二〇二〇年七月二十七日书记员 明 珠