河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终395号上诉人（原审被告）：关利刚，男，汉族。委托诉讼代理人：李莎，河南焦点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城北京路南。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：于旭东，该公司员工。委托诉讼代理人：郁鹏，河南金义丹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：裴占国，男，汉族。原审被告：裴林林，男，汉族。原审被告：王冬冬，男，汉族。上诉人关利刚因与被上诉人河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）、裴占国、原审被告裴林林、王冬冬金融借款合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初1144号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。关利刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一、一审法院没有调查核实具体经手信贷员刘杰及关利刚所提到的王前进，且在关利刚已提出异议的情况下无任何证据就认定关利刚在新安农商行与裴占国签订个人借款合同的当天就与新安农商行签订了保证合同，属认定事实错误。二、一审开庭时上诉人向法庭说明回去向公安机关报案，追究刘杰及王前进诈骗罪的刑事责任，但一审法院却在开庭不到一个月，且没有对关键问题进行核实的情况下作出一审判决，认定上诉人担保属实，应承担担保责任，属认定事实错误。三、一审法院程序错误，一审开庭时上诉人当庭口头提出了鉴定申请，请求对关利刚所签担保合同上日期及其他内容的书写时间以及关利刚签名的先后顺序进行鉴定，并在庭后三日内提交了鉴定申请书，但一审法院仅依据被上诉人新安农商行庭后提交的情况说明显示保证合同上2017年3月1日的时间不是关利刚本人所写，就认定关利刚申请的鉴定事项无实际意义，不准许关利刚的鉴定申请，明显剥夺了关利刚维护自己权益的合法权利。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。新安农商行辩称，上诉人的上诉没有任何事实及法律依据，其在一审庭审中及上诉状中均认可其在裴占国贷款合同上签字的事实，说明其愿意为裴占国的贷款提供担保责任，当裴占国不能依约定偿还本息时，应由上诉人及其他保证人偿还本息。上诉人与其他当事人是否认识不能仅凭其单方陈述来认定，上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道其在保证合同的保证人处签名的法律后果。退一步讲，假设上诉人所说担保合同是空白的，上诉人在保证人处签名，说明其自愿对其担保对象提供无限责任担保，更何况其在上诉状中所述的事实没有证据能够证明。综上，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维护答辩人的合法权益。新安农商行向一审法院起诉请求：1.判令裴占国偿还借款本金130万元、借期内利息294160.4元及自2019年3月2日起按月利率16.38‰支付利息至贷款本息还清之日止；2.判令裴林林、关利刚、王冬冬对上述债务承担连带清偿责任；3.判令裴占国、裴林林、关利刚、王冬冬承担本案诉讼费、保全费和实现债权产生的其他费用。一审法院查明事实：2017年3月1日，新安农商行与裴占国签订了《个人借款合同》，合同约定裴占国向新安农商行借款130万元用于购铝矿石，借款期限为24个月，自2017年3月1日至2019年3月1日，借期内月利率10.92‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率16.38‰。还本计划为2019年2月21日还30万元，2019年3月1日还100万元，贷款支付方式为受托支付。合同约定借款人存在合同约定的违约情形，贷款人有宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用的权利；该合同项下的所有通知应以书面形式发出，以专人递交、挂号信函或邮政快递等方式送达。当天，新安农商行与关利刚、裴林林、王冬冬签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，担保的主债权金额为130万元，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。贷款当天，新安农商行向裴占国账户发放贷款130万元并根据裴占国的受托支付申请将该130万元贷款支付至贺哲账户内。贷款发放后，裴占国分四次支付利息共计51275.6元。裴占国未按约偿还本息，新安农商行诉至一审法院。一审法院认为，新安农商行与裴占国签订的《个人借款合同》及与裴林林、关利刚、王冬冬签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。新安农商行按照合同约定向裴占国履行了发放贷款的义务，裴占国未按照合同约定归还本息，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故新安农商行要求裴占国偿还贷款本金130万元，证据充分，符合法律规定，该院予以支持。关于新安农商行诉求的利息问题，依据合同约定借期内利率为月利率10.92‰，逾期贷款罚息月利率为16.38‰，新安农商行主张借期内利息294160.4元及自2019年3月2日起按月利率16.38‰支付利息至贷款本息还清之日止的请求，符合合同约定及法律规定，该院予以支持。关于裴林林、关利刚、王冬冬的担保责任问题，裴林林、关利刚、王冬冬与新安农商行签订了《保证合同》愿意为裴占国的借款提供连带责任保证，新安农商行向保证人主张权利未超过合同约定的保证期间，故裴林林、关利刚、王冬冬应对上述债务承担连带清偿责任。裴林林、关利刚、王冬冬在其承担保证责任后，有权向裴占国追偿。关于关利刚的辩称意见，其向一审法院申请对保证合同中关利刚的签名与签订日期“2017年3月1日”的先后顺序及是否为关利刚本人所写进行鉴定，因关利刚认可保证合同上签名系本人所签，新安农商行认可保证合同中2017年3月1日的时间并非关利刚本人所写，虽然双方在签订保证合同时流程上存在一定的瑕疵，但不影响保证合同的效力及关利刚的保证责任，关利刚申请的鉴定事项与本案已无实际意义，故对关利刚的鉴定申请，该院不予准许。因关利刚未对其主张提供相关证据予以证明，故对关利刚的辩称意见，不予采信。判决：一、限裴占国于判决生效后十日内向新安农商行偿还贷款本金130万元、利息294160.4元及逾期利息（该利息以130万元为本金，自2019年3月2日起按月利率16.38‰计算至欠款实际清偿完毕之日止）；二、裴林林、关利刚、王冬冬对裴占国的上述债务承担连带清偿责任，裴林林、关利刚、王冬冬在其承担保证责任后有权向裴占国追偿；三、驳回新安农商行的其他诉讼请求。案件受理费18641元，公告费660元，共计19301元，由裴占国、裴林林、关利刚、王冬冬共同负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，关于关利刚是否应承担担保责任的问题。首先，关利刚上诉称其签字时《保证合同》是空白的，新安农商行对这一事实不认可，关利刚又未能提交证据证明；其次，即便关利刚所称属实，其作为完全民事行为能力人在空白的《保证合同》上的“保证人”处签字，应当认识到合同相对方会在《保证合同》上的空白处填写内容，其签字行为视为其将空白合同交由合同相对方授权其任意填写内容，是对合同相对方的无限授权，基于此，关利刚申请对《保证合同》上日期及其他内容的书写时间与其签名先后顺序进行鉴定已无实际意义，其应对在《保证合同》上签名产生的民事法律后果承担相应的民事责任。综上，关利刚的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，无不当之处，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19147元，由上诉人关利刚负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  王 鹏审判员  王茂兵二〇二〇年七月十四日法官助理郭富林书记员卫淑亚