山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1828号原告：荣成荣泰电机有限公司淄博销售分公司，住所地博山区颜北路**。统一社会信用代码：91370304MA3CB0T32L。负责人：陈福东，经理。委托诉讼代理人：李怀省，山东颜山律师事务所律师。被告：淄博真空设备厂有限公司，住，住所地博山经济开发区西外环路**一社会信用代码：91370304164100710R。法定代表人：黄毅，董事长。委托诉讼代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。原告荣成荣泰电机有限公司淄博销售分公司（以下简称荣成荣泰电机淄博分公司）诉被告淄博真空设备厂有限公司（以下简称淄博真空设备厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成荣泰电机淄博分公司的委托诉讼代理人李怀省、被告淄博真空设备厂的委托诉讼代理人乔秀旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣成荣泰电机淄博分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告货款82887.00元；2.依法判令被告自2019年6月20日起，按照82887.00元为基数、年利率6%支付原告逾期付款违约金，直至付清为止；3.案件受理费、保全费用由被告承担。事实和理由：原告给被告供电机，双方约定当月供货次月20日前付清货款，被告累计欠原告货款82887.00元，原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法处理。被告淄博真空设备厂辩称，原告的起诉与事实不符。被告的账面显示仅欠原告6403.00元，原告向被告供应的6台电机出现质量问题，经过原告多次维修、更换后，仍存在质量问题，最终用户已经退货。就该6台电机的货款，被告不应支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的1号付款协议，客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认；2.原告提供的4号证据单位三联账，与原告提供的2号、3号证据增值税专用发票、收条相互对应，能够证明双方之间发生的业务总量，对其证明效力本院予以确认；3.原告提供的7号证据微信聊天记录，其中2020年5月22日的说明系原告单方出具，被告不认可，对该证据的证明效力，本院不予确认；4.被告提供的2号证据聊天记录中2020年5月6日原告向第三方上海复洁环保科技股份有限公司出具的说明，系原告应被告要求向第三方出具，不能证明电机是否存在质量问题，对该说明的证明效力，本院不予确认；5.被告提供的3号、4号证据，不能证明电机发生故障系因存在质量问题，对其证明效力，本院不予确认；6.被告提供的5-6、8-9号证据，没有明确体现原告同意退货退款的意思表示，不能证实被告的主张，对其证明效力，本院不予确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：双方无争议的事实是：2017年10月14日，原、被告签订付款协议一份，约定双方就付款方式达成如下协议：原告向被告出售电机产品，品牌有荣成荣泰、德州、龙生、开元等电机，经被告验收合格后入被告仓库；原告在售货后第二个月10号前给被告开具增值税发票（截止上月底的货款数），被告在20号前将原告货款付清；被告前期欠原告货款31414.00元作为质保金，合同到期后三个月付清；本协议试运行两个月，从双方盖章之日起生效。双方之间未就买卖电机的其他事项签订书面合同。双方均认可协议中写明的前期欠款31414.00元系被告欠淄博龙生（集团）实业有限公司的货款，淄博龙生（集团）实业有限公司将其转让给了淄博远中电机有限公司，淄博远中电机有限公司又将该债权转让给了原告。2019年5月份，原、被告双方工作人员曾就2018年1月份供应的6台电机计款45000.00元，因质量问题是否退货退款进行过协商，被告认可退回的6台电机现存放于被告处。双方有争议的事实是：原告主张虽然2017年付款协议约定的是试运行两个月，但双方实际发生业务直至2019年，原、被告之间的货款结算均按付款协议的约定来履行。协议签订后，原告共向被告提供价值总额为643334.00元的电机产品，并已全额开具增值税发票，被告付款共计591861.00元，另有协议中载明的未付货款31414.00元，被告共欠原告货款82887.00元。被告则认为付款协议仅履行了两个月，之后的买卖业务没有按协议约定的付款时间来履行，双方就付款时间也没有再行约定。对于欠款数额，被告认为欠款数额为82817.00元，但应扣除应退回的六台电机计款45000.00元。被告认为在前期的协商过程中，原告已经同意退货退款，但原告予以否认。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。本案的主要争议焦点：一是被告应支付原告货款多少元；二是被告应支付原告逾期付款违约金多少元。关于焦点一：原告提供的收货条、增值税专用发票、财务记账明细表等证据相互印证，可以证明截止2019年9月底，被告尚欠原告货款82887.00元未付，该款项包含双方均认可的债权转让款31414.00元及有争议的六台电机款45000.00元。被告对所欠货款数额不认可，辩称欠款数额应为82817.00元，但未提供相反证据推翻原告的主张，对其该项答辩意见，本院不予采纳。被告还辩称2018年1月份购买的6台六台电机应退还原告，总价款45000.00元应从欠款数额中扣除，被告为此提供原告工作人员白福强与被告工作人员钱京城的聊天记录一份，其中2020年5月7日的聊天记录中载明，原告将向第三方上海复洁环保科技股份有限公司作出的说明的内容发给被告，并征求被告意见，由此可以看出，该说明是依据被告意见出具，不能反映当时的真实情况，不能作为原告电机存在质量问题的依据。另，原告于2020年5月22日向被告出具的证明中也推翻了该说明。被告还提供原告工作人员白福强与被告工作人员张玉梅的聊天记录，欲证明原告已认可应扣除45000.00元货款，但该记录中并未显示被告明确表示认可，综上，不能证明双方对扣除上述货款已达成合意，同时，被告认为原告所供6台电机存在质量问题但明确表示不申请司法鉴定，故被告提供的证据不能证实被告主张，对被告的上述答辩主张，本院不予支持，被告应支付原告货款82887.00元。关于焦点二，被告未履行付款义务，构成违约，应承担逾期付款的违约责任，原告主张的逾期付款违约金实为逾期付款损失，因2017年签订的付款协议约定试运行两个月，而原告提交的账页显示之后被告的付款并未完全按照付款协议履行，付款时间不明确，故原告主张的逾期付款损失计算应以欠款数额82887.00元为基数，自2020年7月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至欠款付清之日止，原告主张的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告淄博真空设备厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荣成荣泰电机有限公司淄博销售分公司货款82887.00元；二、被告淄博真空设备厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荣成荣泰电机有限公司淄博销售分公司逾期付款损失（以82887.00元为基数，自2020年7月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至欠款付清之日止）；三、驳回原告荣成荣泰电机有限公司淄博销售分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936.00元，申请费870.00元，均由被告淄博真空设备厂有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘艳玲二〇二〇年七月三十一日法官助理孙鹏程书记员徐汇莹附：本案证据目录：一、原告提交证据如下：1．2017年10月14日付款协议一份；2．增值税发票28份；3．收条96份；4．原告单位三联账页五份；5．2020年7月15日淄博远中电机有限公司出具的证明一份；6．2018年1月2日的收条一份；7．原告工作人员白福强与被告工作人员张玉梅的微信聊天记录三页。二、被告提交证据如下：1．债权转让通知书一份；2．原告工作人员白福强与被告工作人员钱京成的微信聊天记录一份（计21页）；3．上海复洁环保科技股份有限公司出具的公函一份；4．被告业务人员田荣伟2019年5月份出差总结一份；5．原告工作人员白福强与被告工作人员张玉梅微信聊天记录一份；6．六台电机的照片三张；7．原告出具的增值税专用发票一张；8．原告工作人员白福强通过微信向被告工作人员钱京成发来的视频一份；9．原告给被告发送的EMS邮件一份。