wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初9874号原告：昆山金典电子有限公司，住所地江苏省昆山开发区中小企业园风琴路****厂房，统一社会信用代码9132058359564527XA。法定代表人：高泽军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：问健峰，江苏漫修（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏颖，江苏漫修（昆山）律师事务所实习律师。被告：朱容杰，女，1991年3月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：孙来，江苏誉腾律师事务所律师。原告昆山金典电子有限公司（以下简称“好孩子中国”）与被告朱容杰经济补偿金纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法由审判员孙学谦适用小额诉讼程序独任审判,于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人问健峰、王珏颖到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人孙来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山金典电子有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法撤销昆劳人仲案字(2020)第5307号仲裁裁决书，依法驳回被告的全部仲裁请求；2.本案诉讼费由被告承担。明确第一项诉请为：要求无需支付解除劳动关系经济补偿金16981.48元。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经昆山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，做出了昆劳人仲案字(2020)第5307号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决关于劳动关系的认定存在错误，应当依法予以撤销，理由如下：原、被告之间从未建立过劳动关系，双方之间仅存在加工承揽关系。原告以工资方式与被告结算加工费系因其无法就原告支付的加工费开具相应发票，原告应其要求故以工资形式与其结算加工费。而在被告所称的在职期间，其丈夫蒋某一直负责原告全部员工的日常考勤管理，蒋某在制作考勤记录时从未将被告纳入考勤范畴。究其根本，系被告并非原告员工，不受原告管理，故无需接受考勤。被告自始未与原告签订劳动合同，未接受过原告的人事管理，其生产工具亦租用于原告，故被告与原告并无劳动关系。综上，仲裁裁决认定事实不清，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。被告朱容杰辩称，依法驳回原告诉请，要求判令原告向被告支付经济补偿金17781.68元。经审理查明，被告朱容杰于2017年10月31日进入原告金典公司工作，双方签订一期劳动合同，期限自2017年10月31日起至2018年10月30日止。该劳动合同期满后，朱容杰仍在金典公司工作。被告在职期间，金典公司分月向朱容杰发放了工资，朱容杰在职期间的平均工资为6792.59元/月元每月。在双方劳动关系存续期间，金典公司没有为朱容杰缴纳社会保险。2020年3月11日，朱容杰以金典公司没有为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。另查明，金典公司提供案外人蒋某（朱容杰配偶）与原告工作人员聊天记录、原告2019年1月份至12月份员工考勤记录（光盘）、被告2019年1月份至2020年3月份的代加工统计表，证明原被告之间不存在劳动关系，系加工承揽关系，在考勤记录可以看出朱容杰从未受原告考勤管理。朱容杰对上述证据都不予认可。最后查明，被告朱容杰向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付解除劳动合同经济补偿金17781.68元；2、补缴2017年11月至2020年3月期间社会保险费。该委员会于2020年5月27日作出昆劳人仲案字[2020]第5307号裁决，裁决：一、被申请人于本仲裁裁决书生效之日起三日内支付申请人解除劳动关系经济补偿金16981.48元。二、驳回申请人的其它申请请求。后原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实有劳动合同书、被迫解除劳动关系通知函及快递单、银行流水、案外人蒋某（朱容杰配偶）与原告工作人员聊天记录、员工考勤记录（光盘）、代加工统计表，以及本院庭审笔录和质证笔录予以证实。本院认为，从朱容杰提供的劳动合同以及备注有工资的银行流水可知，朱容杰接受金典公司的管理，金典公司支付朱容杰劳动报酬，双方构成劳动关系；虽金典公司认为双方系加工承揽关系，但金典公司提供的证据不足以证明其主张，为此本院不予采信。现朱容杰以金典公司未为其缴纳社会保险为由要求解除其与金典公司的劳动关系，符合法律的规定，金典公司应当支付朱容杰经济补偿金，根据朱容杰的工作年限和工资水平，金典公司应当支付朱容杰经济补偿金16981.48元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告昆山金典电子有限公司支付被告朱容杰经济补偿金16981.48元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-47518)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  孙学谦二〇二〇年七月三十一日书记员  张贤飞附：1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13181号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：曾荣，男，1980年5月5日出生，汉族，住广，住广东省惠州市惠城区div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告曾荣信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××86，对应信用卡卡号：62×××94、62×××55、62×××41。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月11日，欠本金193756.09元、利息18137.63元、分期付款手续费18548.91元、增值服务费52元、逾期还款违约金53101.81元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月12日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告曾荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月11日的信用卡透支欠款本金193756.09元、利息18137.63元、分期付款手续费18548.91元、增值服务费52元，利息从2020年2月12日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2777元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担519.98元，被告曾荣负担2257.02元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十二日书记员  陈镇煌
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0802执620号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：刘金涛，男，1974年12月2日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被执行人：白静，女，1975年2月4日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与刘金涛、白静财产保险合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2019）豫0802民初906号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年4月17日、2020年5月9日、2020年6月8日、2020年7月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行的银行存款，无车辆，无证券。3、被执行人名下无可供执行的公积金、无保险、暂无可供执行的理财。4、本院于2020年6月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年七月二十八日书记员  毋文惠附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
认罪认罚 山东省胶州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0281刑初153号 公诉机关山东省胶州市人民检察院。 被告人康昊基，男，1994年5月10日生，汉族，大专文化，个体，户籍地河南省许昌市禹州市，现住河南省禹州市。2019年12月13日因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕 辩护人梁军，河南光宇律师事务所律师。 山东省胶州市人民检察院以胶检一部刑诉（2020）85号起诉书指控被告人康昊基犯传播淫秽物品牟利罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚普通程序，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人康昊基及其辩护人梁军到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省胶州市人民检察院指控： 2019年9月以来，被告人康昊基在互联网利用QQ、微信多次通过添加好友，免费赠送“哇嘎”色情直播APP软件卡密的方式发展下级代理76人，并通过在“哇嘎”色情直播APP软件上安插广告的方式非法牟利。经鉴定，“哇嘎”色情直播APP软件内的232个视频为淫秽视频。 公诉机关针对其指控提供了受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、户籍信息、扣押决定书及扣押清单、远程勘验笔录、提取笔录、电子数据、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人康昊基通过免费赠送“哇嘎”色情直播APP软件卡密的方式发展下级代理，并通过在“哇嘎”色情直播APP软件上安插广告的方式非法牟利，其行为构成传播淫秽物品牟利罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条的规定惩处。公诉机关因被告人康昊基自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金。 被告人康昊基对公诉机关的指控没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人犯罪情节较轻，主观恶性不深，社会危害性较小；2、本案淫秽视频的证据和鉴定方面证据存在瑕疵；3、被告人认罪态度好，具有坦白情节；4、被告人无违法犯罪记录。综上，辩护人要求对被告人康昊基从轻处罚，要求对被告人判处一年以下有期徒刑。 经审理查明： 被告人康昊基自2019年9月以来经营“哇嘎”淫秽APP软件。其在互联网利用QQ、微信发展下级代理七十余人,由下级代理推广、贩卖该淫秽软件卡密。后被告人康昊基通过在“哇嘎”色情直播APP软件上安插广告的方式非法牟利。经鉴定，“哇嘎”色情直播APP软件内有淫秽视频232个。 上述事实，被告人在庭审中没有异议，并有检察机关提交并经法庭质证、确认的受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、电子数据检查笔录、电子数据提取固定清单、远程勘验笔录、扣押决定书及扣押清单、淫秽物品鉴定书、情况说明、电话查询记录、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，其指控成立。被告人康昊基以牟利为目的，传播淫秽物品，情节严重，其行为构成传播淫秽物品牟利罪，应依法惩处。被告人归案后坦白供述，认罪认罚，可以从轻处罚，辩护人该方面的辩护意见本院予以采纳。辩护人所提“淫秽视频没有随卷移送”、“对康昊基手机、电脑中是否保存有淫秽视频文件没有在报告中说明”两项辩护意见，因该两方面不影响本案犯罪构成，不予采纳。辩护人所提“本案鉴定机构和人员资质没有附相关证书”的辩护意见有胶州市公安局情况说明予以解释说明，不存在证据瑕疵，故该辩护意见亦不予采纳。辩护人所提被告人“犯罪情节较轻、主观恶性不深、社会危害性较小”的辩护意见与本院查明事实不符，不予采纳。辩护人要求“对被告人判处一年以下有期徒刑”不符合法律规定，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下： 被告人康昊基犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2022年12月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  傅增光 审 判 员  于玲娟 人民陪审员  宋宝欣 二〇二〇年七月十日 书 记 员  付 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚。 （一）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件二十个以上的； （二）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽音频文件一百个以上的； （三）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子刊物、图片、文章、短信息等二百件以上的； （四）制作、复制、出版、贩卖、传播的淫秽电子信息，实际被点击数达到一万次以上的； （五）以会员制方式出版、贩卖、传播淫秽电子信息，注册会员达二百人以上的； （六）利用淫秽电子信息收取广告费、会员注册费或者其他费用，违法所得一万元以上的； （七）数量或者数额虽未达到第（一）项至第（六）项规定标准，但分别达到其中两项以上标准一半以上的； （八）造成严重后果的。 利用聊天室、论坛、即时通信软件、电子邮件等方式，实施第一款规定行为的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚。 第二条实施第一条规定的行为，数量或者数额达到第一条第一款第（一）项至第（六）项规定标准五倍以上的，应当认定为刑法第三百六十三条第一款规定的“情节严重”；达到规定标准二十五倍以上的，应当认定为“情节特别严重”。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初3062号之二原告：费腾，男，1979年7月1日出生，汉族，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：张叶菲，北京大成（沈阳）律师事务所律师委托诉讼代理人：刘丽丽，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：吕一品，男，1978年9月4日出生，汉族，现羁押于大连市看守所，户籍地大连市沙河口区。被告：王婷，女，1982年5月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。二被告共同委托诉讼代理人：林晓晨，辽宁善允律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李秀明，辽宁善允律师事务所律师。原告费腾与被告吕一品、王婷不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 员  葛 菲人民陪审员  王兴达人民陪审员  周新香二〇二〇年七月二十一日书 记 员  于 萍
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2035号之一 丹东某公司： 你（单位）诉石某某、石某某1关于合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年七月二日
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2892号申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，组织机构代码X0828390-6，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。法定代表人：吴斌。被执行人张晓东，男1970年1月9日生，汉族，住甪直镇。陆林凤，女1968年2月10日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人与被执行人张晓东、陆林凤借金融款合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初10037号已经发生法律效力。由于被执行人张晓东、陆林凤未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张晓东、陆林凤银行存款人民币138940.69元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇二〇年七月十三日书记员  徐春燕
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3431号 原告:成都凯瑞泰物业管理有限公司。住所地：成都市双流区牧马山开发区西南日月城办公楼**。 法定代表人：於金刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云秋，四川荣恩律师事务所律师。 被告:胡琼芳，女，1966年10月31日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都凯瑞泰物业管理有限公司（以下简称“凯瑞泰物业公司”）与被告胡琼芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凯瑞泰物业公司的委托诉讼代理人李云秋、被告胡琼芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯瑞泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令胡琼芳支付拖欠的物业费33693.56元，违约金4464.4元（违约金从2019年8月31日起算，暂计算至2020年5月22日，实际应支付至付清全部物业费止），以上共计38157.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：凯瑞泰物业公司接受成都华新国际实业有限公司委托对华新·锦绣尚郡小区进行物业管理，《前期物业服务合同》约定，企业管理期间，物业服务收费价格为3.8元/月/平方米，胡琼芳系华新·锦绣尚郡36幢1层3号房屋的业主，该房屋建筑面积281.85平方米，因胡琼芳从2015年1月1日起未支付物业费，双方于2019年5月20日确认胡琼芳拖欠物业费服务金额为55693.56元，胡琼芳向凯瑞泰物业公司出具承诺书，承诺书记载“2015年1月1日至2019年4月30日合计欠物业管理服务费55693.56元，减免7000元，今缴纳15000元，剩余33693.56元在2018年8月31日之前付清”。凯瑞泰物业公司已按《前期物业管理服务合同》提供了物业服务，胡琼芳应按约定按时缴纳物业管理费，逾期缴纳物业费的，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金，胡琼芳长期拖欠物业费，在出具承诺书后仍未按时交缴纳，凯瑞泰物业公司多次电话、短信、催收函催缴物业管理费，但其至今仍拒不支付，故凯瑞泰物业公司提起诉讼。 胡琼芳辩称，房屋是2011年交房，交房后房屋屋顶一直漏水，与物管联系了多次未解决，现房屋已转卖给他人。欠缴物业费属实，同意缴纳，但目前没有钱来支付物业费。 本院经审理认定事实如下：2010年1月20日，成都华新瑞泰物业管理有限公司（乙方）与成都华新国际实业有限公司（甲方）签订了《华新·锦绣尚郡前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对其开发的“华新·锦绣尚郡”小区提供前期物业服务，一期B区（B1、B2区）的业主应按其拥有物业的建筑面积，按照别墅：3.80元/月·平方米的标准交纳物业服务费；业主应自《商品房买卖合同》约定的房屋交付之次日起交纳物业服务费，物业服务费按半年交纳。房屋交付时，业主须预先缴纳半年物业服务费，以后按半年预先缴纳，在前半年最后一月的21日至该月末预先缴纳下半年物业服务费；业主在物业服务费到期后首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。胡琼芳系“华新·锦绣尚郡”小区36幢1层3号房屋的业主，房屋建筑面积为281.85平方米。2019年5月20日，胡琼芳向凯瑞泰物业公司出具《承诺书》，载明：“2015年1月1日至2019年4月30日合计欠物业管理服务费55693.56元，减免7000元，今缴纳15000元，剩余33693.56元。2019年8月31日之前还清欠款”。 另查明，2017年8月22日成都华新瑞泰物业管理有限公司的名称变更为成都凯瑞泰物业管理有限公司。 上述事实，有当事人身份证明、买卖合同摘要、华新·锦绣尚郡前期物业服务合同、承诺书、（2015）双流民初字第1151号民事判决书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，凯瑞泰物业公司与成都华新国际实业有限公司签订的《华新·锦绣尚郡前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该《前期物业服务合同》是建设单位依法与物业服务企业签订的，对业主具有约束力。胡琼芳系该小区业主，凯瑞泰物业公司向其提供了物业服务，胡琼芳理应按约支付物业费。经双方结算，胡琼芳尚欠凯瑞泰物业公司物业费33693.56元，胡琼芳在其承诺的支付期限2019年8月31日前仍未支付，属违约，应当予以支付。故对于凯瑞泰物业公司主张的2015年1月1日起至2019年4月30日止的物业费33693.56元的诉讼请求，本院予以支持。如前所述，在其承诺的支付期限2019年8月31日前仍未支付，属违约，应当承担违约责任，现凯瑞泰物业公司按照《前期物业服务合同》关于“业主在物业服务费到期后首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费的总额的万分之五支付违约金”的约定，要求胡琼芳支付违约金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告胡琼芳于本判决生效之日起十日内向原告成都凯瑞泰物业管理有限公司支付物业费33693.56元及违约金(违约金以33693.56元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年9月1日起计算至实际付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费377元，由被告胡琼芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 璇 二〇二〇年七月二十日 法官助理  周春蕾 书 记 员  盛 娇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6884号原告：完美（中国）有限公司。法定代表人：古润金，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：郭婉莹，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李文慧，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第104534号关于第37999353号“油葱U-CONG及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年6月5日。开庭审理时间：2020年7月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商标“油葱”一词并非常见固有词语，消费者并不会将“油葱”与“芦荟”产生对应关系，诉争商标本身不具有欺骗性。二、诉争商标“油葱”与其指定商品的原料等特点也相去甚远，以相关公众日常生活经验和通常的认知水平，也不会对商品的原料、质量、功能等特点产生误认。三、被告并未提供证据佐证诉争商标使用在指定商品上，易使公众对商品原料等特点产生错误认识。四、原告已有大量包含“油葱”一词的商标被核准注册，且包含“芦荟”一词的商标在第21类商品上亦被核准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37999353。3.申请日期：2019年5月6日。4.标志：5.指定使用商品（第21类，类似群2101；2103-2108；2110-2112）：成套的烹饪锅;日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）;瓷器装饰品;饮用器皿;个人用除臭装置;梳;牙刷;化妆用具;保温瓶;手动清洁器具。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。根据商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。商标的标志本身或构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。判断诉争商标注册的标志是否带有欺骗性，应当从相关公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合该标志指定使用的商品进行判断。本案中，诉争商标由汉字“油葱”、字母“U-cong”及图形组成，字母“U-cong”与汉字“油葱”形成读音上的对应关系，字母部分与图形部分均未形成区别于“油葱”的独特含义。诉争商标的整体含义就是“油葱”，而“油葱”有多种含义，是“芦荟”的别称，也是菜品或小吃的名称。无论“油葱”是以上何种含义，使用在指定的商品上，相关公众在通常情况下根据其生活常识也不会对上述商品的特点产生误认，并被误导消费。因此，诉争商标未构成商标法第十条第一款第（七）项所指的不得作为商标使用的标志，被诉决定对此认定有误，本院依法予以纠正。同时，诉争商标是否违反商标法其他禁止性规定，被告在重新审查时可以根据其他条款再行认定。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第104534号《关于第37999353号“油葱U-CONG及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告完美（中国）有限公司针对第37999353号“油葱U-CONG及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  汤才捷人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年七月二十九日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1752号原告：张和平，男，汉族，1952年9月13日出生，住河南省社旗县。被告：社旗县城郊乡孔庄村民委员会，住所地社旗县城郊乡孔庄村孔庄。法定代表人：王文民，系该村主任。原告张和平与被告社旗县城郊乡孔庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张和平到庭参加诉讼，被告社旗县城郊乡孔庄村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还原告借款本息合计9000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系孔庄村安庄村民，2000年7月15日被告村委时任村支书张德坡，时任村会计赵启家以村委缺钱购买修建村部所需石灰材料为由向原告借款，双方约定借款数额为2000元，利息为月利率1.5%，原告于当日向被告交付了上述借款，被告向原告出具了借据，上述借款至今未还。原告认为，双方已形成合法的民间借贷关系，现具状起诉，望判如所请。被告社旗县城郊乡孔庄村民委员会未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求提交了现金收入单一份、张德坡书面证明一份，本院经审查认为原告提交的现金收入单内容真实有效，与本案具有关联性，本院依法予以认定；原告提供的张德坡书面证明证据形式不合法，本院不予认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系社旗县城郊乡孔庄村村民，2000年7月15日，被告因修建村部办公设施需要向原告借款2000元，并向原告出具现金收入单一份，载明：今借到张和平现金￥2000.00按0.015计息大写贰仟经手人：赵啟家张德坡2000年7月15日。现金收入单加盖社旗县城郊乡孔庄村民委员会印章。后原告多次向被告催要借款未果，引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，向原告出具债权凭证，双方之间形成了合法的借贷法律关系，应受法律保护，被告负有清偿义务。现原告要求被告偿还借款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。本笔借款的利息，现金收入单中显示按0.015计息，本院结合原告主张，根据本地交易习惯和市场利率确定为月息一分五厘。故本案利息以借款2000元为本金，按照月息1分5厘的标准自2000年7月15日起计算至本案起诉当月止，计算为7170元，借款本息合计9170元。原告要求被告偿还借款本息9000元，系对其民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告社旗县城郊乡孔庄村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告张和平借款本金及利息共计9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告社旗县城郊乡孔庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭莹林二〇二〇年七月二十二日书记员  杜 鹤
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初2770号 原告:四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市船山区滨江路********。 法定代表人：雷刚，系公司副总监。 特别授权委托诉讼代理人：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：李贵川，女，汉族，1966年3月14日出生，户籍地四川省遂宁市船山区，现住遂宁市船山区。 被告：徐松林，男，汉族，1965年8月20日出生，户籍地四川省遂宁市船山区，现住遂宁市船山区。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司（以下简称汇德遂宁分公司）诉被告李贵川、徐松林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇德遂宁分公司的特别授权委托诉讼代理人唐强到庭参加诉讼。被告李贵川、徐松林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告汇德遂宁分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2016年7月1日至2016年12月31日的物业服务费812.4元；2.判令被告立即向原告支付违约金625.548元；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告系遂宁市船山区房的业主，房屋建筑面积为90.26㎡。原告系南滨帝景Ａ区的前期物业管理服务企业。原告从2012年5月30日至2016年12月31日为被告所在南滨帝景Ａ区小区提供了物业管理服务，被告应当向原告缴纳从2016年7月1日至2016年12月31日的物业服务费。但被告一直未向原告缴纳物业费。经计算被告共欠付物业服务费812.4元，同时因为被告违约，还应当向原告支付违约金625.548元。经原告多次催收未果，特起诉来院。 被告李贵川、徐松林未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李贵川、徐松林系遂宁市船山区房的业主，房屋建筑面积为90.26㎡。 原告汇德遂宁分公司于2012年5月30日与遂宁市正黄置业发展有限公司、四川兴和房地产开发有限公司签订了《南滨帝景A区前期物业服务合同》，约定由汇德遂宁分公司对南滨帝景A区提供前期物业服务，高层计费标准为1.5元/月/㎡，缴费方式按月交纳。自物业交付物业买受人之日的次月起至合同终止之日发生的物业服务费用，由遂宁市正黄置业发展有限公司、四川兴和房地产开发有限公司和物业买受人（业主）按照物业出售合同的约定承担。业主应在每个月的1-10日履行缴费义务（缴纳当月物业服务费），逾期缴纳物业费且经物业公司督促缴纳后仍不缴纳的，从逾期次月5日起，每天按欠费总额的0.5%交纳滞纳金，其诉讼费用由业主承担。合同期限自2012年5月30日至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业服务公司签订的《物业服务合同》生效时，本合同自然终止。 合同签订后，原告汇德遂宁分公司对南滨帝景A区提供了物业服务并于2017年1月9日退出南滨帝景项目。 被告李贵川、徐松林入住南滨帝景A区后，按约缴纳了2016年7月1日之前的物业服务费，被告未交纳2016年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费为90.26平方米*1.5元/月.平方米*6月=812.34元。 上述事实，有原告的营业执照复印件、被告的常住人口详细信息表、被告房屋产权信息、《遂宁市南滨帝景小区A区物业服务合同》、欠付明细表、催收照片及庭审笔录等证据材料在卷为证。 本院认为，原告汇德遂宁分公司与遂宁市正黄置业发展有限公司、四川兴和房地产开发有限公司签订了《南滨帝景A区前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。该合同对遂宁市南滨帝景A区的全体业主具有约束力。在合同履行期内，原告汇德遂宁分公司依约为被告李贵川、徐松林提供了物业服务，被告亦应根据合同约定按时缴纳物业服务费，故对原告汇德遂宁分公司诉请被告李贵川、徐松林立即缴纳2016年7月1日至2016年12月31日间物业服务费812.34元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金。被告李贵川、徐松林作为南滨帝景A区业主，应当按照《南滨帝景A区前期物业服务合同》的约定缴纳物业服务费。被告未按照合同约定按时缴纳物业服务费，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张的违约金，合同中约定经督促后仍不缴纳物业费的，从逾期次月5日起，每天按欠费总额的0.5%交纳违约金。但违约金应以实际损失为基础，在本案中原告并未举证证明其实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错等因素综合考虑，故本院酌情支持滞纳金为100元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李贵川、徐松林于本判决生效后十日内向原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司支付2016年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费812.34元； 二、被告李贵川、徐松林于本判决生效后十日内向原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司支付未及时缴纳物业服务费的违约金100元； 三、驳回原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李贵川、徐松林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇二〇年七月十三日 书记员  王莲
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执200号申请执行人:韩秀芳被执行人：内蒙古朗讯信息技术有限公司本院在执行韩秀芳与内蒙古朗讯信息技术有限公司合伙协议纠纷一案，申请执行人韩秀芳依照（2019）内0291民初1869号民事调解书申请法院执行，申请执行标的为40000元，执行费500元，共计40500元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书、风险提示，于2020年7月30日对被执行人法定代表人采取限制高消费措施；经启动总对总查控，被执行人无有价证券、车辆等可供执行财产，本院冻结被执行人在兴业银行账户。传统财产查控，被执行人无房产信息等可供执行财产。申请执行人也无法提供可供执行财产线索，尚有40500债权无财产可供执行。经与申请执行人约谈，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年七月三十日书 记 员  董 强
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执1069号申请执行人：戴振茜，女，1991年1月生，汉族，常州市人，住常州市天宁区委托代理人：杨婷、杨洋，江苏搏爱星（江阴）律师事务所律师。被执行人：武康军，男，1993年5月生，汉族，溧阳市人，户籍地：溧阳市，现住苏州市姑苏区。戴振茜与武康军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初9242号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，武康军应于判决生效之日起三日内向戴振茜归还借款本金100000元，利息3057元，合计103057元，并承担自2019年12月25日起至实际还款之日止，以本金100000元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费减半收取575元，由武康军负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月23日立案执行（本案申请执行标的为53632元）。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人武康军发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，未查到被执行人武康军有可供执行的银行存款及有价证券、网络资金，武康军负债较多，在其他法院另有多起作为被执行人的案件均未得到有效执行，其名下银行账户余额较小且均已被其他案件冻结。三、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人武康军名下有车辆登记信息。四、通过溧阳市不动产登记交易中心，未查询到被执行人武康军名下有房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院将其列入失信名单，对其限制高消费措施。本院已将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初9242号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年七月三十一日书记员  戴 洁
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书(2020）黑1202民初1240号原告：刘凤成，男，1956年10月6日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告：王术国，男，1974年4月15日出生，汉族，现住绥化市北林区。被告：许殿波，女，1978年7月2日出生，汉族，现住绥化市北林区。原告刘凤成与被告王术国、许殿波民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘凤成向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款57500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年1月12日，二被告以偿还他人欠款为由在原告处借款27500元，并为原告出具欠条一张，约定2018年12月末还款。2019年4月30日，二被告再次以偿还他人欠款为由在原告处借款30000元整，亦为原告出具欠条。上述借款到期后，经原告多次索要，二被告均未偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款，并负担诉讼费用。本院受理此案后，经审查原告提供的2018年11月2日欠条系由被告许殿波一人出具，2019年4月30日欠条系由被告王术国一人出具，且原告未提供其它证据佐证涉案款项来源及交付方式。本院认为，被告王术国由于疫情原因隔离外地，现暂不能到庭参加诉讼，而本案亦不适宜缺席审理，故应驳回原告起诉，待被告王术国、许殿国可正常应诉后，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘凤成的起诉。案件受理费619元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇二〇年七月三十一日书记员  徐春怡
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3120号 申请执行人：邓强，男，汉族，1997年11月28日出生，住广州市从化区。 被执行人：赖锦文，男,汉族，1997年6月29日出生，住广东省连平县。 关于邓强与赖锦文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初1311号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年5月29日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款6000元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托广东省连平县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3120号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年七月七日 书记员  邓 淼
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5042号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人广西贺州市鑫美货物运输有限公司，，住所地广西贺州市八步区万兴路**湖广市场******房统一社会信用代码91451100315924558M。 法定代表人卢启有。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD026893号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人广西贺州市鑫美货物运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026893号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十三日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4186-1号申请人：鲁兰，女，1980年10月10日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：谢元毅，贵州法以正律师事务所律师，执业证号：15201201110298496，一般代理。委托诉讼代理人：皮林彤，贵州法以正律师事务所实习律师，实习证号：2301200421119，一般代理。被申请人：张南，男，1974年4月30日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。原告鲁兰诉被张南民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2020）黔0115民初4186号民事裁定书，裁定：冻结被申请人张南银行存款3,928,166.33元或查封、扣押其同等价值的财产。现申请人提出解除保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张南的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年七月二日书记员  吴 冰
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初3051号原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区******，统一社会信用代码914***********594E。负责人：彭佐宇。委托诉讼代理人：李裕明、张温阳，均是广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘焱辉，男，1988年11月30日出生，汉族，住址广东省罗定市************。原告中国银行股份有限公司肇庆分行与被告刘焱辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告中国银行股份有限公司肇庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司肇庆分行撤回起诉处理。审判长  李光强审判员  梁小茵审判员  董炽文二〇二〇年七月三十一日书记员  黄安玉
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0921执335号之一申请人陕西安康高新锋豪暖通销售有限公司。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区天贸城****。法定代表人：王化锋，男，汉族。被执行人陕西金科建设集团有限公司。住所地陕西省汉阴县城关镇北城街**。法定代表人：尤军，男，汉族。申请人陕西安康高新锋豪暖通销售有限公司申请执行陕西金科建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0921民初76号民事调解书已发生法律效力。因被执行人至今未履行给付义务，申请执行人陕西安康高新锋豪暖通销售有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人陕西金科建设集团有限公司在汉阴县有在建工程项目。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定、第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人陕西金科建设集团有限公司在建项目工程款予以暂扣，暂扣期限为1年。本裁定书送达后立即生效。审判员  郭斌二〇二〇年七月二日书记员  王艳
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1511号 徐兴国、张占文： 申请执行人徐兴国与被执行人张占文劳务合同纠纷一案，案件标的12050元、执行费81元。经本院立案执行，被执行人张占文已将案件标的12050元、执行费81元全部履行完毕。至此，徐兴国向本院申请执行的（2019）甘0724民初3359号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初3872号 原告：蒋建发，男，1969年8月24日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：程益，浙江信远律师事务所律师。 被告：徐永年，男，1973年3月6日出生，汉族，住海宁市。 原告蒋建发与被告徐永年承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告蒋建发于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋建发撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告蒋建发负担。 审判员  孔雪莲 二〇二〇年七月七日 书记员  周娉婷
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初875号 原告：章凤姐，女，1970年2月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：铜陵市郊区老洲镇裕丰村村民委员会，住所地铜陵市郊区老洲镇裕丰村庆丰**。 法定代表人：陈玉必，该村委会主任。 原告章凤姐与被告铜陵市郊区老洲镇裕丰村村民委员会（以下简称裕丰村委会）合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章凤姐、被告裕丰村委会法定代表人陈玉必均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章凤姐诉称，被告裕丰村委会因工作用车需要，从2019年2月15日起至2019年6月13日止，期间多次雇佣原告车辆，后经双方结算，被告共欠原告车费3271.96元，此款经原告多次讨要未果。为此原告现依法提起诉讼，请求依法判令被告给付车费3271.96元。 被告裕丰村委会辩称，该款是上届村委会遗留下的账目，是村内扶贫、迎检时产生的费用，经核算后，确实欠原告车费3271.96元，请求法院依法判决。 经审理查明：从2019年2月15日起至2019年6月13日止，裕丰村委会因工作用车需要，多次雇佣章凤姐车辆使用，2020年6月23日经双方结算，裕丰村委会出具欠条载明尚欠章凤姐车费合计3271.96元未付。 上述事实，有原、被告陈述、身份证、营业执照、欠条等证明材料收集在卷，这些证明材料已经庭审举证，质证，足以认定。 本院认为，裕丰村委会承认章凤姐在本案中主张的事实，故对章凤姐主张的事实予以确认。合法债务应当清偿。裕丰村委会与章凤姐经结算后，裕丰村委会尚欠章凤姐车费3271.96元，事实清楚，证据充分。故对于章凤姐诉请，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告铜陵市郊区老洲镇裕丰村村民委员会于判决生效之日起十五日内给付原告章凤姐车费3271.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告铜陵市郊区老洲镇裕丰村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  汤宏平 二〇二〇年七月二十三日 书记员  胡官顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初20306号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，分别是上海锦天城（广州）律师事务所律师和实习人员。被告：安旭东，男，汉族，1968年9月25日出生，住广州市越秀区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告安旭东信用卡纠纷一案中，原告在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行撤诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年七月二十一日书记员  陆永桥何禧莹
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更424号罪犯朱文康。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省射阳县人民法院于2012年7月12日作出(2012)射刑二初字第0007号刑事判决，认定被告人朱文康犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，该犯于2012年8月23日被交付执行。江苏省建湖县人民法院于2013年2月5日作出（2013）建刑二初字第0004号刑事判决，认定被告人朱文康犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币四万元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币八万元，责令退出犯罪所得。2015年1月30日，本院以(2015)通中刑执字第0377号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月；2016年8月22日，本院以(2016)苏06刑更1797号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2018年6月27日，本院以（2018）苏06刑更846号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯朱文康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱文康减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯朱文康在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬五次。另查明，该犯系累犯、数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱文康在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑，财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱文康减去有期徒刑七个月（刑期至2023年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  施素芬二〇二〇年七月三十日书记员  许红霞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6489号原告：江阴市三马塑业有限公司，统一社会信用代码913202817859776622，住所地江阴市申港街道申泰路**。法定代表人：刘益华，该公司总经理。被告：江阴市诚信彩塑包装厂，统一社会信用代码913202816283458131，，住所地江阴市青阳镇青桐路**投资人：冯永兴，该厂负责人。被告：冯永兴，男，1963年3月14日生，汉族，住江阴市。原告江阴市三马塑业有限公司与被告江阴市诚信彩塑包装厂、冯永兴加工合同纠纷一案，原告江阴市三马塑业有限公司于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告江阴市诚信彩塑包装厂、冯永兴的银行存款2.5万元进行冻结或查封其等值财产。原告江阴市三马塑业有限公司提供了担保。本院认为，江阴市三马塑业有限公司的申请符合有关法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告江阴市诚信彩塑包装厂、冯永兴的银行存款2.5万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尧宇二〇二〇年七月六日书记员  蒋梦绮
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申1047号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海胜，男，1967年11月20日出生，汉族，住河南省淇县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高万通，男，1994年9月29日出生，汉族，住河南省淇县。一审被告：李苹，女，1972年9月17日出生，汉族，住河南省淇县。一审被告：鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区卫河路锦绣园小区。法定代表人：韩文爱，该公司经理。再审申请人张海胜因与被申请人高万通、一审被告李苹、鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司（以下简称鑫隆公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终1388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张海胜申请再审称，1、高万通与鑫隆公司存在劳动关系，鑫隆公司为高万通投有工伤保险，高万通在工作中受伤，应适用劳动法调整，在诉讼之前先行仲裁，并由工伤保险承担医疗费用，原审适用侵权责任法错误。2、高万通对伤害后果具有重大过失，根据侵权责任法的相关规定应承担主要责任。高万通的具体工作是搬运垃圾，操作电锯不属其工作内容，其本人也无操作电锯资格，高万通严重违反施工安全规程，擅自操作他人工具，对造成的损害后果应自担损失。3、原审未予查明事故发生后张海胜给高万通垫付10000元的事实。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，关于原审适用法律是否正确的问题，本案中，高万通受雇于张海胜，张海胜向高万通发放报酬，原审认定高万通与张海胜之间形成劳务关系并无不当。高万通在提供劳务过程中受伤，作为雇主的张海胜应承担赔偿责任，鑫隆公司将工程分包给没有资质的张海胜，与张海胜承担连带责任。原审适用《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定审理本案，适用法律正确。高万通对其自身所受伤害存在一定过错，原审酌定其自担30%的责任无明显失当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。高万通认可张海胜为其垫付了9000元费用，张海胜未提供其为高万通垫付10000元费用的证据，原审认定张海胜垫付9000元并无不当。综上，张海胜申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张海胜的再审申请。审判长  林春霞审判员  吕 强审判员  王喜萍二〇二〇年七月二十九日书记员  石海鸽
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4665号原告：梁礼利，男，1984年10月10日出生，汉族，住河南省固始县。被告：冯刚，男，1972年10月28日出生，汉族，住河南省固始县。原告梁礼利与被告冯刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁礼利到庭参加了诉讼。被告冯刚经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁礼利向本院提出诉讼请求：1．要求被告清偿借款60,000元；2．由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年2月22日，被告以其在外地承保工地资金周转困难为由向原告借款60,000元。被告承诺使用一年。双方约定的时间到期后，原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今。为此诉至法院，请求依法判决。原告提供以下证据：1．原告身份证复印件；2．借条原件一张。被告冯刚未作答辩。根据原告提交的证据和陈述，本院认定事实如下：2019年2月22日，被告向原告借款60,000元。被告出具借条一张，借条载明“借条今借道梁礼利现金陆万元整（60,000元整），借款人：冯刚（身份证号），2019.2.22”。其后，原告多次催要，被告以种种理由拖欠未还。原告为此诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原告持借条要求被告归还借款60,000元，事实清楚。被告冯刚未到庭，也未答辩，视为放弃诉讼权利。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下，判决如下：被告冯刚应于本判决生效之日起六十日内清偿原告梁礼利借款60,000元。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告冯刚负担。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇二〇年七月二十七日书记员  张 帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15034号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张凤，女，1990年7月1日出生，汉族，身份证住址海南省琼海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张凤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付利息。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月11日尚欠本金余额22982.85元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金22982.85元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张凤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22982.85元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告张凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月十五日书记员  曾可欣
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初4624号 原告：宋满香，女，1975年10月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：池州市城安置业发展有限公司，统一社会信用代码913417006808174003 法定代表人：裘国其。 委托代理人：凌霞，女，1986年9月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，公司职员） 原告宋满香诉被告池州市城安置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按宋满香撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋满香负担。 审判员  查玉辉 二〇二〇年七月三十日 书记员  方晓娟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初873号原告：郭守申，男，汉族，1981年6月5日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李宗平、杨丹丹，系云南红云律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明布翡家具有限公司，法定代表人：陈英，住所地：云南省昆明市盘龙区。统一社会信用代码：91530103329152595Ｗ。被告：陈英，女，汉族，1968年9月18日出生，云南省石屏县人，住云南省昆明市盘龙区。被告：陶彬，男，汉族，1967年1月1日出生，四川省简阳市人，住云南省昆明市盘龙区。原告郭守申诉被告昆明布翡家具有限公司、陈英、陶彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告郭守申的委托诉讼代理人李宗平到庭参加了诉讼，被告昆明布翡家具有限公司、陈英、陶彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判决三被告共同支付原告货款40564元，并以40564元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年10月4日起至实际付清货款之日止的资金占用利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告一昆明布翡家具有限公司系一家经营家具生产及销售的独资公司，由被告二、三共同经营。自2019年5月开始，三被告长期向原告采购海绵用于生产沙发使用，并经常拖欠货款，截止2019年10月4日，三被告尚欠原告货款40564元。经原告多次催要后，被告陈英均以暂无支付能力由拒绝支付所欠货款。原告认为三被告长期拖欠货款的行为已侵害了其合法权益，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决支持原告的全部诉求。被告昆明布翡家具有限公司、陈英、陶彬经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：身份证、营业执照复印件各一份；第二组：企业登记信息、身份证复印件、户口册复印件；第三组：部分货单复印件5份。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告系售卖海绵的商家。被告昆明布翡家具有限公司系经营家具、家居用品的一人有限责任公司，被告陈英系被告昆明布翡家具有限公司的法定代表人。原告向被告昆明布翡家具有限公司多次供应海绵。2019年6月16日，被告陈英在原告制作海绵销售单上签字确认欠款4412元。2019年8月30日，被告陈英在原告制作的海绵销售单上签字确认欠款6630元。后被告陈英、陶彬未支付货款，原告遂诉至本院主张其权利。另查明：2019年5月14日，原告与被告陶彬结算后，被告陶彬在原告制作的海绵销售单上签字确认欠款15910元。2019年7月15日，原告与被告陶彬结算后，被告陶彬在原告制作的海绵销售单上签字确认欠款8805元。2019年10月3日，原告与被告陶彬结算后，被告陶彬在原告制作的海绵销售单上签字确认欠款4807元。本院认为：原告向被告昆明布翡家具有限公司供应海绵，被告陈英作为被告昆明布翡家具有限公司的法定代表人与原告就货款进行结算，原告与被告昆明布翡家具有限公司之间形成买卖合同关系，该买卖合同对双方均有法律约束力，被告昆明布翡家具有限公司应当遵守诚实信用原则履行支付货款义务。本案中，由于被告昆明布翡家具有限公司未履行支付货款的义务，违反了诚实信用原则，原告有权要求被告昆明布翡家具有限公司支付全部尚欠货款，被告陈英作为被告昆明布翡家具有限公司的法定代表人，被告陈英与原告之间所做的货款结算为11042元，故本院支持原告主张被告昆明布翡家具有限公司支付货款11042元。另，原告主张被告陈英与被告陶彬系夫妻关系，被告陶彬签字确认的欠款15910元、8805元、4807元，共计29522元系被告昆明布翡家具有限公司的欠款，本院认为，原告提交的证据不能证明被告陈英与被告陶彬系夫妻关系，也不能证明被告陶彬与被告昆明布翡家具有限公司的关系，因此，原告主张被告昆明布翡家具有限公司支付被告陶彬确认的欠款29522元，无事实和法律依据，本院不予支持。关于资金占用利息。原告主张被告支付自2019年10月4日起至实际付清货款之日止，以40564元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，被告的违约行为确实给原告造成了损失，其损失实际上是资金占用的损失，故本院支持原告主张被告支付以未支付货款11042元为基数，自起诉之日即2020年1月16日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。关于原告主张被告陈英与被告昆明布翡家具有限公司共同支付本案债务的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，被告陈英与被告昆明布翡家具有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩、抗辩等权利，故本院支持原告主张被告陈英与被告昆明布翡家具有限公司共同支付本案债务。关于原告主张被告陶彬与被告陈英与被告昆明布翡家具有限公司共同支付本案债务的问题。原告提交的证据不足以证明被告陶彬与被告陈英系夫妻关系，也不能证明被告陶彬与被告昆明布翡家具有限公司的关系，故原告要求被告陶彬与被告陈英、被告昆明布翡家具有限公司共同偿还本案债务，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因原告未举证证明双方约定了律师费的承担，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告昆明布翡家具有限公司、陈英于本判决生效之日起十日内支付原告郭守申货款11042元；二、被告昆明布翡家具有限公司、陈英于本判决生效之日起十日内支付原告郭守申以未支付货款11042元为基数，自2020年1月16日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；三、驳回原告郭守申对被告陶彬的诉讼请求；四、驳回原告郭守申的其他诉讼请求。案件受理费821元，由被告被告昆明布翡家具有限公司、陈英共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  孙琳燕二〇二〇年七月六日书记员  李华俊李舒涵
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初79号 原告:赵某1，女，1950年10月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，经常居住地安徽省马鞍山市。 委托诉讼代理人：王逸飞,安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋家峰,安徽华冶律师事务所律师。 原告：赵某2，女，1966年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告：赵某3，女，1969年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：赵某4，女，1963年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4法定继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行了审理。 本院在审理过程中，依法审查了被继承人梅风英的继承人，以确保所有继承人参加诉讼。本案系法定继承纠纷，梅风英于2018年5月7日死亡，依照法律规定，梅风英的第一顺位继承人系其配偶、父母、子女。经审查，赵某2、赵某3系梅风英的女儿，本院依法通知了遗漏的继承人赵某2、赵某3参加了诉讼。梅风英的配偶系赵和鼎，赵某1提交了墓穴证证明赵和鼎已先于梅风英去世并于1993年下葬。关于梅风英的母亲，赵某1、赵某2、赵某3、赵某4均未提交证据证明梅风英的母亲是否已去世，在本院示明后，依旧未提交证据证明梅风英的母亲是否已去世或者身份信息，致使本案无法查明相关继承人是否已全部参加诉讼。本院认为，应当驳回原告起诉。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵某1、赵某2、赵某3的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  孙小燕 二〇二〇年七月八日 书记员  朱 洁 附：本案适用的法律条款 一、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1296号 原告：张某，女，1932年1月22日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：刘学闽，安州区塔水法律服务所法律工作者。 被告：陈某1，男，1954年11月17日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：陈某2，男，1962年5月17日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：陈某3，男，1965年12月20日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：陈某4，男，1967年7月3日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：陈某5，女，1970年4月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告张某与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5赡养纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法由审判员刘伟适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人刘学闽，被告陈某1、陈某2、陈某4、陈某5到庭参加诉讼，被告陈某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.每个子女承担每月300.00元；2.医疗费除去新农合报账后由5个子女分摊。事实与理由：原告与上述被告系母子女关系，现如今原告已年迈，体弱多病，无生活来源，要求5个子女每月十号给付赡养费300.00元，并给与照顾，请求法院依法调解或判决。 被告陈某1辩称，我没有意见，我同意赡养。 被告陈某2辩称，我同意，村上解决的是200.00元／月，医疗费报账后解决。 被告陈某4辩称，我同意赡养。 被告陈某5辩称，我同意，金额也同意。 被告陈某3未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：原告张某现已年满八十八周岁，年老体弱，已无劳动能力，其与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5系母子女关系。 以上事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、法庭审理笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，赡养父母是子女的法定义务，父母要求子女赡养受法律保护。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务，让其老有所养、老有所依。本案中，原告张某要求五被告支付赡养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综合考虑原告张某的年龄、收入来源及身体状况，本院酌情确定赡养费为200.00元／人／月。同时，原告张某的医疗费待医疗保险报销后由五被告平均负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5自2020年7月起向原告张某支付赡养费200.00元／人／月（支付方式：每半年支付一次，每年1月30日前支付上半年赡养费1200.00元，每年7月30日前支付下半年赡养费1200.00元）； 二、原告张某产生的医疗费，待医疗保险报销后由被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5平均负担； 三、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  孙洋
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初352号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行。营业场所：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号。统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人：苏文峰，行长。委托诉讼代理人：黄茜严、李思祁，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被告：向治溶，男，1990年2月27日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行与被告向治溶信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行委托诉讼代理人黄茜严到庭参加诉讼，被告向治溶经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向治溶偿还原告卡号为62×××16的信用卡本金19996.78元及利息、滞纳金，暂计算至2019年11月10日利息为2324.58元，滞纳金为5312.94元，共计27634.30元；2019年11月10日之后的利息、滞纳金（违约金）按照《领用合约》约定的标准计付，利随本清；2.判令本案因诉讼发生的费用全部由被告承担。事实和理由：2013年3月23日，被告向原告申请领用信用卡，向原告提交了《长城环球通系统信用卡申请表》，表示其知晓信用卡的相关信息，并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规定。原告经审核后为被告办理了卡号为62×××16的信用卡，核准额度为人民币5000元，账单日为每月26日，还款日为次月的16日，该信用卡在使用过程中临时最高增额至20000元。信用卡开通后，被告多次使用该信用卡消费。2015年4月9日刷卡消费后即未能还清，经原告多次催告仍不履行还款义务，截止2019年11月10日，被告共拖欠本金19996.78元、利息2324.58元以及滞纳金5312.94元，暂合计27634.30元。原告认为，被告未按时还款的行为已经违反《领用合约》的约定，构成违约，其行为严重侵害了原告的合法权益，根据《领用合约》的约定，原告有权要求被告履行还款义务，并支付相应的利息、滞纳金。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告向治溶未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、企业法人营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，以证明原告的主体身份情况。二、被告身份证复印件，以证明被告的主体身份情况。三、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约。以证明被告向治溶向原告申请办理信用卡，明确表示其知悉信用卡产品的相关信息，并愿意遵守信用卡领用合约的各项规定，领用合约对还款方式、利息收取标准等都进行了明确约定的事实。四、信用卡额度调整历史记录、信用卡诉讼案逾期信息表、对账单，以证明：1.被告在使用信用卡过程中额度调整的情况；2.被告的欠款及还款情况，以及截止2019年11月10日被告共拖欠本金、利息以及滞纳金27634.3元的事实。被告向治溶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利，因答辩、质证、举证不能产生不利于其的法律后果由其承担。原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。另查明，原告主张的滞纳金5312.94元是在2015年9月26日之前产生，原告按照合约的约定主张了2019年11月10日之后的滞纳金由被告承担。本院认为，被告向治溶向原告申领信用卡时承诺遵守领用协议等的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告双方未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定滞纳金，原告主张由被告支付2019年11月10日之后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告向治溶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉溪市分行信用卡（卡号为62×××16）欠款本金19996.78元、截止2019年11月10日利息2324.58元，滞纳金5312.94元，合计27634.3元，2019年11月11日起至款项还清之日止的利息按被告向治溶申领该信用卡时双方确认的信用卡领用合约的约定标准计付。二、驳回原告中国银行股份有限公司玉溪市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元、公告费600元，由被告向治溶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  徐文华审判员  王 晟审判员  岳艾茜二〇二〇年七月二日书记员  蔡 诚
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保476号申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧****。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：刘亚奇，女，该单位员工。被申请人：李小雄，男，1995年10月20日出生，汉族，住甘肃省岷县。北京银达信融资担保有限责任公司诉李小雄追偿权纠纷一案，北京银达信融资担保有限责任公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结李小雄银行账户存款9077.74元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了北汽福田汽车股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，北京银达信融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人李小雄名下银行存款9077.74元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年七月二十九日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事判决书   （2020）内0782民初1688号   原告：张祯祯，女，1983年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。   被告：鄂辰午，男，1978年3月25日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区牙克石市。   被告：鄂辰华，男，1980年7月25日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区牙克石市。   原告张祯祯与被告鄂辰午、鄂辰华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祯祯，被告鄂辰午、鄂辰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张祯祯向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与德丽花签订的房屋买卖合同有效；2.被告协助原告办理房屋所有权变更登记；3.确认涉案房屋归原告所有。事实与理由：德丽花已离婚，被告鄂辰午、鄂辰华与德丽花系母子关系。原告与德丽花于2020年1月8日签订房屋买卖合同，购买德丽花位于牙克石市××小区房屋，并居住使用至今。德丽花于2020年4月7日病故，德丽花的父母德英海、陶凤云早年已经去世，二被告系德丽花全部第一顺序法定继承人。上述事实有原告与德丽花签订的房屋买卖合同、房屋所有权证、德丽花的死亡注销证明、牙克石市市容环境卫生管理局出具的证明、黎明农村经济管理委员会出具的证明等证据予以证实。   被告鄂辰午、鄂辰华承认原告张祯祯提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   一、原告张祯祯与德丽花于2020年1月8日签订的房屋买卖合同有效；   二、被告鄂辰午、鄂辰华于本判决生效之日起三日内协助原告张祯祯办理房屋所有权变更登记，将位于牙克石市××小区房屋的所有权人由德丽花变更为原告张祯祯；   三、涉案房屋归原告张祯祯所有。   案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告鄂辰午、鄂辰华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 周振东     二〇二〇年七月二十日   书记员 郭明远   附本案判决所依据的相关法律：   《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初2537号 原告：六安青松色母粒有限公司，住所地安徽省六安市金安区经济开发区东七路，统一社会信用代码913415000514765007。 法定代表人：项先韦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨谋兵,安徽英锐律师事务所律师。 被告：安徽和鑫家居制品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办顶大路**，统一社会信用代码9134120069899590X5。 法定代表人：贾洪刚，该公司总经理。 原告六安青松色母粒有限公司与被告安徽和鑫家居制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年7月6日立案受理，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告六安青松色母粒有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取2966元，由原告六安青松色母粒有限公司负担。 审判员  王敬诗 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘婧文 附：(2020)皖1204民初2537号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初347号原告：王亮亮，男，1987年2月24日出生,汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：彭博，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：于现民，男，1960年2月6日出生，汉族，住河南省通许县。原告王亮亮与被告于现民租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告于现民经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王亮亮向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付下欠租赁费3万元；2、要求判令被告承担违约金（从2020年1月5日起至实际还款之日，以3万元为基数按月息1.5分计算）；3、要求被告赔偿原告实现债权追偿费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告认识，2019年被告承包驻马店境内宿鸭湖开发工程项目，租用原告挖掘机。工程结束后通过结算被告共计欠租赁费（含司机工资）3万元。2019年12月4日，原告司机向被告要款时，被告对着原告司机写了欠条，并承诺2020年1月4日前还钱，逾期不还承担月利息1.5分的违约金，并承担实现债权的费用。现被告不守信用，未给付租赁费，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，恳请从速公断。被告于现民未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院依法进行了审查，根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院经审理查明认定事实如下：2019年，被告于现民租赁原告王亮亮的挖掘机在其承包的驻马店宿鸭湖项目施工，原告王亮亮让司机于帅帅在工地上负责开挖掘机。工程结束后，经结算，被告共计欠30000元未给付。2019年12月4日，原告让司机于帅帅向被告催要，被告向于帅帅出具欠条一份，欠条载明：欠款人于现民，身份证号尚欠于帅，身份证号410222199402195055工程款人民币30000元整，大写叁万元，本人承诺于2020年1月4日前还清。如到期未还清，本息按月利率1.5分计算违约金。债权人于帅为实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由欠款人于现民承担的，欠款人于现民，2019年12月4日。现原告以未给付租赁费为由，诉至法院，请求判令：1、要求判令被告给付下欠租赁费3万元；2、要求判令被告承担违约金（从2020年1月5日起至实际还款之日，以3万元为基数按月息1.5分计算）；3、要求被告赔偿原告实现债权追偿费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告于现民欠原告王亮亮租赁费30000元未给付，事实清楚，有被告书写的欠条及庭审笔录在卷佐证，被告对此债务应当清偿，故对原告要求被告给付租赁费30000元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，因欠条中有明确约定，故依法予以支持。对原告自愿放弃要求被告赔偿实现债权追偿费3000元的诉讼请求，不违反法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于现民于本判决生效之日起十日内给付原告王亮亮租赁费30000元及违约金（违约金以30000元为基数，按月息1.5%，自2020年1月5日起计算至款实际还清之日止）。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费626元、公告费700元，由被告于现民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李富霞审 判 员  霍松鹤人民陪审员  黄海燕二〇二〇年七月二十日书 记 员  刘莹莹
安徽省蚌埠市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）皖03司惩复5号 复议申请人：帖齐齐，男，1983年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 复议申请人：李小伟，女，1984年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 复议申请人帖齐齐、李小伟不服安徽省怀远县人民法院作出的（2020）皖0321执5号罚款决定，向本院申请复议，请求撤销该决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 怀远县人民法院在执行安徽省怀远县荆涂航运有限公司与帖齐齐、李小伟追偿权纠纷一案中，以帖齐齐、李小伟虚假报告财产为由，对帖齐齐、李小伟处以罚款10000元。 帖齐齐、李小伟不服该罚款决定，向本院申请复议称：1、帖齐齐、李小伟2020年3月25日如实把当前财产情况填写并通过邮政挂号信向法院邮寄了财产报告，并没有虚假报告财产。2、帖齐齐、李小伟的父亲尿毒症晚期，家里还有哥哥和嫂子也是残疾人。我们因是失信人，工作不好找，现在打临时工，收入不够维持家庭开支，还有2个未成年孩子需要我们照顾，家庭困难。我们会按规定申报财产，配合法院的执行工作。3、事实不清，证据不足。怀远县人民法院罚款决定书不符实。请求撤销该决定。 本院经审查查明，怀远县人民法院在执行安徽省怀远县荆涂航运有限公司与帖齐齐、李小伟追偿权纠纷一案中，于2020年3月24日将执行通知书、财产报告令张贴于两被执行人帖齐齐、李小伟家。2020年3月25日，两被执行人帖齐齐、李小伟通过邮寄的方式向怀远县人民法院申报财产，申报的财产中有一艘船舶、一辆车牌号为皖Ｃ-×××××汽车。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。”本案中，依据现有的事实，不能认定复议申请人帖齐齐、李小伟有虚假报告财产的事实，故执行法院依照上述法律规定对复议申请人帖齐齐、李小伟予以罚款显属不当，应予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十六条的规定，决定如下： 撤销怀远县人民法院（2020）皖0321执5号罚款决定。 本决定送达后立即生效。 二〇二〇年七月二十九日 附:相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。拘传应当发拘传票。罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百八十六条上级人民法院复议时认为强制措施不当的，应当制作决定书，撤销或者变更下级人民法院作出的拘留、罚款决定。情况紧急的，可以在口头通知后三日内发出决定书。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1817号之二 解除保全申请人：金旸（厦门）新材料科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区后祥路**，统一社会信用代码91350200MA34AA0X83。 法定代表人：陈永富，董事长。 委托诉讼代理人：吕进，男。 被申请人：绍兴市滨海新虹电器有限公司，，住所地浙江省绍兴滨海新城沥海镇朱邵村统一社会信用代码9133060071258207XB。 法定代表人：陈水楚。 被申请人：陈水楚，男，1961年8月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告金旸（厦门）新材料科技有限公司与被告绍兴市滨海新虹电器有限公司、陈水楚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）闽0205民初1817号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人绍兴市滨海新虹电器有限公司、陈水楚价值37900元的财产。后本院执行了相应保全措施。申请人金旸（厦门）新材料科技有限公司于2020年7月9日申请解除对被申请人绍兴市滨海新虹电器有限公司、陈水楚名下所有银行账户采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人金旸（厦门）新材料科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。且金旸（厦门）新材料科技有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请，本院于2020年7月9日作出（2020）闽0205民初1817号之一民事裁定，裁定准许撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人绍兴市滨海新虹电器有限公司、陈水楚价值37900元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张晨玮 二〇二〇年七月九日 代书记员 李巧婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初14701号原告：中山市鑫得佳玻璃纤维复合材料有限公司，住所地广东省中山市***************，统一社会信用代码914************839。委托诉讼代理人：熊震世，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈路芳，广东铭兴律师事务所律师。被告：赣县洪顺工艺厂，住所地江西省赣州市赣县***********红金工业园火炬大道8号厂房3、4楼，统一社会信用代码913***********858T。投资人：赖桂悠。被告：赖桂悠，男，1971年7月5日出生，汉族，住江西省赣州市*********************，公民身份号码362************432。本院在审理原告中山市鑫得佳玻璃纤维复合材料有限公司诉被告赣县洪顺工艺厂、赖桂悠买卖合同纠纷一案过程中，原被告双方达成和解，原告中山市鑫得佳玻璃纤维复合材料有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市鑫得佳玻璃纤维复合材料有限公司的撤诉申请，是原告对其诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市鑫得佳玻璃纤维复合材料有限公司撤回起诉。案件受理费2574元，减半收取为1287元（原告已预交），由原告中山市鑫得佳玻璃纤维复合材料有限公司负担。审判员  黎叶祥二〇二〇年七月十五日书记员  陈绮靖
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执1506号之三 申请执行人：宋加启，男，1955年10月22日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：宋允，女，1979年05月12日生，汉族，居民，住兰陵县。 本院于2020年07月13日以(2020)鲁1324执保995号保全裁定对宋允借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行宋允借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人宋允在财付通支付科技有限公司085exxxx5758@wx.tenpay.com账户内存款人民币2704.00元。 本裁定立即执行。 审判员  陈国军 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杜广鹏
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1334号之八申请执行人：张国琼，女，1962年9月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：何绍华，男，1969年7月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行张国琼与何绍华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何绍华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何绍华在中国工商银行24×××96账户内存款人民币216379.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年七月七日书记员 陈泉泉
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1632号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟州市长荣汽车配件销售有限公司，住所地河南省孟州市会昌办事处许村。法定代表人刘永杰，该公司经理。委托代理人刘吉仁，男，1954年3月23日出生，汉族，住孟州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武陟县公安局。住所地武陟县迎宾大道与朝阳二路交叉口。原审第三人焦作市盛森木业有限公司，住所地武陟县木栾街道办事处西水寨村。再审申请人孟州市长荣汽车配件销售有限公司（以下简称长荣公司）因与被申请人武陟县公安局、原审第三人焦作市盛森木业有限公司（以下简称盛森公司）不履行法定职责纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08行终317号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查。现已审查终结。再审申请人长荣公司申请再审称：原审法院以“长荣公司没有证据证明当天多次向武陟县公安局报警、武陟县公安局拒不出警且相互推诿为的事实”为由驳回长荣公司诉讼请求错误。武陟县公安局接长荣公司报警后，没有派正式干警现场处理，没有给长荣公司出具《接受案件回执单》，没有向法庭提供对派出所的行为应该向县政府复议的法律依据。但公安局派正式干警现场处理，给长荣公司出具《接受案件回执单》不需要多次报警。武陟县公安局不受理对派出所的复议申请且不告知长荣公司向县政府申请复议，为行政不作为的推诿行为，武陟县公安局应对其行为的合法性承担举证责任，但原审法院未对武陟县公安局行政行为的合法性进行审查并错误地将行政案件作为民事案件审理明显不当。原审判决认定事实不清，处理结果错误，请求撤销原判，对本案依法进行再审。本院经审查认为：2017年5月26日长荣公司因与原审第三人盛森公司因运输货物损坏问题，双方发生纠纷，长荣公司司机王功胜向武陟县公安局110报警，同日，武陟县公安局龙泉派出所民警接警后即出警处理，经现场调查了解，建议双方就模板问题先行协商，如协商不成可通过诉讼途径解决，以上事实有武陟县公安机关提供的接处警登记表、相关调查笔录、出警干警的情况说明为证，并不存在武陟县公安局拒不履行法定职责的情形，因此，原审法院判决驳回长荣公司诉讼请求并无不当。综上，长荣公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孟州市长荣汽车配件销售有限公司的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年七月二十七日法官助理崔璐书记员宁文煜
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执275号之一 申请执行人：何玉莲，女，1975年2月21日出生，壮族，住广西横县。 被执行人：周广炎，男，1958年8月24日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人何玉莲与被执行人周广炎民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0127民初656号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人向本院申请执行标的82100元及相应利息。在执行过程中，经向金融、工商、车管、不动产等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费，并约谈了申请执行人，说明了执行的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇二〇年七月二十一日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初7199号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所律师。被告：邵明军,男，汉，1973年06月16日生，住山东省青岛市胶州市，合同约定送达地址：青岛市经济技术开发区井冈山路世纪大厦1308室。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告邵明军小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币26668元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人李瑞庆、刘梦月到庭参加了诉讼，被告邵明军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告25868元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为25868元（39200元-13332元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵明军于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金25868元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取233.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担10元，由被告邵明军负担223.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年七月三十一日书记员  侯蓓蓓