广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初868号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市东华二路**。统一社会信用代码91440703893938281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：陈柏念，系广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧嫦，系广东贯虹律师事务所律师。被告：台山市海宁出租车有限公司，住所地：台山市台城长兴路**。法定代表人：朱海俭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭伟球，系广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍晓莹，系广东志信律师事务所律师。被告：陈旺庆，男，1975年5月29日出生，汉族，住台山市。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“中国人保公司”）与被告台山市海宁出租车有限公司（以下简称“海宁公司”）、陈旺庆保险人代位求偿权纠纷一案，本案于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保公司的委托诉讼代理人吴慧嫦、被告海宁公司的委托诉讼代理人郭伟球及伍晓莹到庭参加诉讼。被告陈旺庆经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不参加本案诉讼。本案现已审理终结。中国人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令海宁公司、陈旺庆承担连带赔偿责任向中国人保公司支付赔偿款113381.78元；2.本案的诉讼费用由海宁公司、陈旺庆负担。事实与理由：2016年6月12日，陈旺庆醉酒后驾驶粤J*****号小车在台山市台城北郊路城北市**口路段，与案外人黄某驾驶粤J*****号摩托车及行人梁某发生碰撞，造成两车损坏及黄某、梁某受伤的交通事故。台山市公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定陈旺庆醉酒后驾驶机动车，承担此事故的全部责任。陈旺庆驾驶的肇事车辆的注册登记人为海宁公司，事故发生前该肇事车辆在中国人保公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。其后，台山市人民法院作出（2016）粤0781民初2590号、（2016）粤0781民初3102号民事判决，认定陈旺庆醉酒驾车对事故的发生存在重大过失，应与海宁公司对伤者黄某和梁某的损失承担连带赔偿责任。中国人保公司据此在交强险责任限额范围内向黄某支付了赔偿款17517.22元，向梁某支付了赔偿款95864.56元。根据法律规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。为此，中国人保公司特提起本案诉讼。被告海宁公司答辩称，1.涉案交通事故的实际侵权人是陈旺庆，中国人保公司行使追偿权的对象应当是陈旺庆；2.中国人保公司主张海宁公司承担连带责任无法律依据和事实依据。海宁公司在事故中并不存在过错，法律中也没有规定追偿权可以含括连带责任。虽然（2016）粤0781民初2590号、（2016）粤0781民初3102号民事判决中陈述陈旺庆与海宁公司承担连带清偿责任，但这仅在人身损害中责任承担的认定，而本案是交强险追偿权，不同的法律关系，不可混为一谈。而且，海宁公司已经履行了作为雇主应承担的法律责任，中国人保公司应当直接向实施违法行为的实际侵权人陈旺庆追偿；3.中国人保公司的证据无法证明其已支付了赔偿款的事实，即使该事实成立，也仅是在中国人保公司垫付的抢救费用的范围内承担赔付责任，不包括残疾赔偿金、抚慰金等其他性质的费用。陈旺庆庭后答辩称，中国人保公司的诉求已经超过诉讼时效，应属无效，如果有效，陈旺庆目前也无经济能力予以偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：中国人保公司提交的国家企业信用信息公示系统复印件1份、交通事故认定书复印件1份、（2016）粤0781民初2590号及（2016）粤0781民初3102号民事判决书复印件各1份。当事人有异议的证据，本院认定如下：中国人保公司提交的计算书列表复印件1份，该证据系其单方制作，本院不予认可；中国人保公司提交的特种转账凭证复印件2份，海宁公司提出异议，但未能提供证据予以反驳，对该证据的真实性本院依法予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，被告陈旺庆醉酒后驾驶粤J*****号小车行驶至台山市台城北郊路城北市**口路段时，碰撞对向由案外人黄某驾驶粤J*****号摩托车及左侧路边的行人梁某，造成两车损坏及黄某、梁某受伤的交通事故。台山市公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定陈旺庆驾驶机动车没有靠右侧通行，醉酒后驾驶机动车，承担此事故的全部责任。其后，黄某、梁某就该事故造成的损失向本院提起诉讼。本院依法作出（2016）粤0781民初2590号及（2016）粤0781民初3102号民事判决书，判定中国人保公司向黄某赔偿17517.22元、向梁某赔偿95864.56元。中国人保公司于2016年11月29日向黄某转账赔偿款17517.22元、于2017年6月16日向梁某转账赔偿款95864.56元。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”的规定，中国人保公司于2016年11月29日向黄某支付的赔偿款17517.22元，至其起诉之时（2020年3月11日）已经超过三年的诉讼时效，因此，中国人保公司诉求陈旺庆及海宁公司返还该笔赔偿款，理据不足，本院不予支持。至于中国人保公司于2017年6月16日向梁某支付的赔偿款95864.56元，尚未超过三年的诉讼时效，中国人保公司有权向侵权人主张追偿权。陈旺庆在涉案事故中存在醉酒驾驶的行为且承担事故的全部责任，其作为侵权人，依法应当向中国人保公司返还该笔款项95864.56元。对于陈旺庆辩称该赔偿款已经超过诉讼时效的意见，与上述法律规定不符，本院不予采纳。至于中国人保公司要求海宁公司对赔偿款95864.56元承担连带清偿责任的意见，因中国人保公司未能提供任何证据可证明海宁公司对涉案事故的发生存在过错的事实，为此，海宁公司并非事故的侵权人，无需承担赔偿责任。陈旺庆经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈旺庆于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付赔偿款95864.56元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2567.64元（中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担396.69元，陈旺庆负担2170.95元。中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司多预交的案件受理费2170.95元，本院予以退回；陈旺庆向本院补缴案件受理费2170.95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  劳霭谊人民陪审员  王慕怡人民陪审员  陈子宏二〇二〇年七月二十三日书 记 员  余艳梨