广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终794号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈月辉，男，汉族，1949年12月25日出生，住所地：兴宁市****。上诉人（原审原告，反诉被告）：丘小兰，女，汉族，1968年4月7日出生，住所地：兴宁市****。委托诉讼代理人：蓝干，广东粤东律师事务所律师。上诉人陈月辉、丘小兰因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2020）粤1481民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人陈月辉，上诉人丘小兰及其委托诉讼代理人蓝干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈月辉上诉请求：要求丘小兰赔偿其一切经济损失，要负全责。事实与理由：其于2019年9月11日约18时，发现大门口有条死老鼠，本想夹着死老鼠扔到兴南大道的垃圾桶，刚出大门，又发现丘小兰搬水泥柱拦在其家的必经巷道中间。她发现其后，拔腿就跑，其忙赶上前去想问她，她左转弯入大巷约6米处，突然转身用头猛撞其腹部，致其仰面朝天，她马上一手卡住其脖子，另一手死抓住其下身，其只能用手中的火钳乱划，后听到陈彬宏的叫声，她便用头猛撞其头部，从而导致纠纷，夹着的死老鼠丢在巷道路边。自从她家出租店失火重搭，强行霸占两家预留巷道，就连其夫叫师傅裁定滴水位，都强行逼师傅延长40公分。张口大骂其夫，后在巷道上挖化粪池，并提高1米，居委会多次调解未成。2019年4月5日，她竟在调解员眼下突袭其老婆王思琼致伤左眼，打后拔腿就跑，看无人追她，随即返回。王思琼责问她为何打王思琼，她说没打，调解人张海峰说：“打了，没打着”。重搭期间有城监人员路过，也大骂是其家去报告的，火烧后的废料堆放小巷半年之久，多次反映居委会，干部们说，居委会只有调解权，没有执行权。最后清洁运动还是居委会去清理。丘小兰在其老屋前搭建一房间，更嚣张的是陈彬宏等人光天白日之下公然用红砖堵死老屋大门，并扬言拆其屋。最后由市综治办、城管、居委司法联合拆通大门，现其能有几十公分的屋檐通过。2019年9月3日始，白天夫妻俩，晚上只见她一人，都是把移偏的水泥柱又搬回巷道中央，其家白天有离退休人员来嬲，晚上四个小孩9:30时回来睡。9月9日晚约9时，绊倒前来送节的外甥女陈慧新，她本想与同学亚利妹将水泥柱抬出去丢掉，因大重只得移边。水泥柱是9月11日晚，被大新派出所搬走。其患多种严重基础病，一个古稀之年的老人，怎敢与五十多岁的壮妇主动打斗，要不是夹着死老鼠的火钳，后果不堪设想，思前想后，其认为她必定与陈彬宏串谋，其出来时整条大巷空无一人，不到一分钟的打斗，陈彬宏全程在场，并到派出所作伪证。丘小兰夫妇深知两家预留巷道被她改作化粪池，并升高一米，如有三岁小孩在巷道上玩，随时会触及三个电表。更有甚者，经常有五、六岁以上的小孩爬花窗去抓四条高压线打千秋。租店老板也常在高压线上凉衣物。其强烈要求上级法院还其清白，保证法律的公正性。丘小兰上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判支持上诉人的一审诉讼请求；三、改判驳回被上诉人陈月辉的一审诉讼请求；四、由被上诉人陈月辉承担案件一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决查明事实错误。（一）关于双方因架设电线的问题，其家是有向承租人提出整改、向南郊居委会提出请求协助处理，但承租人、居委会尚没有反馈，所以不存在有多次矛盾，互有积怨；（二）丘小兰当日没有将水泥块放在巷道上，陈月辉殴打丘小兰之前，丘小兰跟他没有任何争吵、纠纷。陈月辉是先有预谋潜伏在巷内、突然持械袭击丘小兰的。所以，陈月辉应对丘小兰的损失承担全部赔偿责任。二、丘小兰对陈月辉的损失无须担责。理由如下：（一）陈月辉的所谓损失如有，也是陈月辉在不法侵害中咎由自取，根据“侵权不能获利”的原则，应由其本人承担。（二）丘小兰在生命安全受到威胁时对陈月辉的反抗属于正当防卫，都无须担责。三、关于兴宁市公安局的行政处罚【兴公（大）行罚决字（2019）00074号】。陈月辉在接受该处罚前对处罚称不提出陈述和申辩，在民事赔偿时却谎话连篇，企图欺骗世人。四、关于行政复议决定书【梅府行复公安（2019）36号】。本案一审判决前，梅州市公安局对兴宁市作出的行政处罚【兴公（大）行罚决字（2019）00074号】予以了变更，决定对陈月辉处于行政拘留7天，罚款300元的处罚。复议机关根据事实和法律认为兴宁市公安局原在前的行政处罚属于裁量不当（过轻）。五、一审法院因认定事实错误，发生释理“认为”错误，继而带来责任划分错误，认为丘小兰应承担30%责任是错误，丘小兰在本案中不存在过错，不用担责。陈月辉针对上诉人丘小兰的上诉辩称，其完全出于自卫，丘小兰的损失是其预谋失败而造成的，其恶人先告状，其应负全责，要求其赔偿陈月辉的一切经济损失。丘小兰针对上诉人陈月辉的上诉辩称，丘小兰对上诉人陈月辉的损失无需担责。1、陈月辉的损失如果存在也是其在不法侵害中的咎由自取，根据侵权不能获利，该损失由其本人承担。2、丘小兰在生命安全受到威胁时，对陈月辉的反抗属于正当防卫，无需担责。综上，请求驳回上诉人陈月辉的上诉请求。丘小兰向一审法院起诉请求：要求陈月辉赔偿医疗费12151.65元、住院伙食补助费4600元、护理费6750元、营养费2250元、误工费12130元、就医交通费1000元、其他费用132元、精神抚慰金5000元，以上合计44013.65元。陈月辉向一审法院反诉请求：要求丘小兰赔偿医疗费3368.09元、住院伙食补助费900元、护理费1350元、营养费180元、交通费270元，以上合计6068.09元。一审法院认定事实：原告丘小兰与被告陈月辉系邻居关系，原、被告家曾因电火线路架设问题产生过多次矛盾，互有积怨。2019年9月11日傍晚6时许，被告发现原告将一块水泥块放置在被告通行的巷道上，双方由此引起争吵及被告追赶原告并质问原告，由此引起互相肢体接触并互相殴打。在互相殴打过程中，被告用火钳殴打原告的头部及臀部，致使原告的头部及臀部不同程度的受伤；原告用手撕扯被告的下体，致使被告的双膝挫伤及阴囊挫伤。原、被告受伤后均到兴宁市人民医院住院治疗。原告从2019年9月11日至2019年10月25日在兴宁市人民医院住院治疗44天。医院诊断：头皮裂伤、全身多处皮肤挫擦伤、颜面部、右腿根部麻痹查因。处理意见：住院治疗，住院期间陪护1人，建议出院后注意营养及休息一个月或转上级医院治疗。原告又于2019年11月7日到梅州市人民医院进行CT复查。原告一共用去医疗费12151.65元（含复查费）。被告从2019年9月11日至2019年9月20日在兴宁市人民医院住院治疗，共住院治疗9天。医院诊断：阴囊挫伤；全身多处挫擦伤。处理意见：住院治疗。原、被告的纠纷经兴宁市******派出所主持调解未果。原告遂向一审法院起诉请求被告赔偿医疗费12151.65元、住院伙食补助费4600元、护理费6750元、营养费2250元、误工费12130元、就医交通费1000元、其他费用132元、精神抚慰金5000元，以上合计44013.65元。在审理中，被告向一审法院提起反诉请求原告赔偿医疗费3368.09元、住院伙食补助费900元、护理费1350元、营养费180元、交通费270元，以上各项损失合计6068.09元。案经一审法院主持调解，双方各持主见，未能达成一致意见。以上事实，有原、被告提供的疾病证明书、医疗费发票、住院病历、法院调取的兴宁市******派出所分别向原、被告及陈彬宏的问话笔录及一审庭审笔录等证据证实。一审法院认为，2019年9月11日傍晚6时许，被告发现原告将一块水泥块放置在被告通行的巷道上，双方由此引起争吵后被告追赶原告并质问原告，由此引起互相肢体接触并互相殴打，致使原、被告均受伤，对此事实清楚，予以认定。原、被告是邻居关系，双方本应和睦相处，互相谅解。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。原、被告因电火线路的架设问题及通行问题产生纠纷，原、被告双方本应邀请相关部门协调处理或通过法律途径解决双方的矛盾，不应采取争吵、打架等方式处理，对此纠纷，原、被告均有一定的过错行为，但在互相殴打过程中，被告手持火钳打伤原告，致使原告头部及臀部受伤，所造成的损失被告应在此次纠纷中承担主要责任，即承担70%的赔偿责任；原告在此次纠纷中应承担次要责任，即原告自行承担30%的责任。对于被告的受伤，所造成的损失被告亦应承担主要责任，即承担70%的责任；原告承担次要责任，即承担30%的赔偿责任。原、被告因受伤的合理经济损失的计算标准和赔偿项目应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定计算，原告的合理损失计算如下：1、医疗费12151.65元，有原告提供的医疗费发票证实，一审法院予以支持；2、住院伙食补助费按实际住院的天数计算，每天补助100元，计算为：4400元（100元×44天）；3、原告请求被告支付护理费，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理费计算为：150元×44天×1人（依医嘱）=6600元；4、原告请求被告支付营养费，因原告提供治疗医院出具确实需要营养补助的证明证实，故予以支持，但因未造成伤残，故只支持500元；5、原告请求的交通费1000元，原告的该项诉请符合法律的规定，予以支持；6、原告的误工费计算为：58258元÷365天×75天（44天+1天+30天）=11971元。以上原告的合理损失合计为36623元。根据原、被告的过错程度，被告应承担36623元的70%，即25636元；原告自行承担36623元的30%，即10987元。被告的合理损失计算如下：1、医疗费3368.09元，有被告提供的医疗费发票证实，予以支持；2、住院伙食补助费按实际住院的天数计算，每天补助100元，计算为：900元（100元×9天）；3、请求支付护理费，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理费计算为：150元×9天×1人=1350元；4、请求支付营养费180元，符合相关法律规定，故一审法院予以支持；5、请求交通费270元，该项诉请符合法律的规定，予以支持。以上被告的合理损失合计为6068元。根据原、被告的过错程度，被告应承担6068元的70%，即4248元；原告承担6068元的30%的赔偿责任，即承担1820元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，作出判决：一、被告（反诉原告）陈月辉应于判决生效后十五日内赔偿原告丘小兰医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、误工费合计25636元；二、原告（反诉被告）丘小兰应于判决生效后十五日内赔偿被告陈月辉医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费合计1820元；三、驳回原告（反诉被告）丘小兰的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）陈月辉的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件应收取本诉受理费500元，反诉受理费500元，合计1000元，减半收取受理费共500元，由原告丘小兰负担250元，被告陈月辉负担250元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案属生命权、健康权、身体权纠纷。上诉人陈月辉、丘小兰作为邻居，在发生矛盾时本应通过正当合法途径寻求解决问题，根据兴宁市公安局大新派出所对双方及知情人的问话笔录等证据显示，双方发生纠纷，相互打架，上诉人陈月辉手持火钳打伤上诉人丘小兰致其头部及臀部受伤住院治疗，上诉人丘小兰亦打伤上诉人陈月辉致其受伤住院治疗。对此纠纷发生，双方均有一定的过错。一审法院根据双方的过错程度判决由上诉人陈月辉承担本次事故的主要责任即70%的责任，由上诉人丘小兰承担本次事故的次要责任即30%的责任并无不当。上诉人陈月辉、丘小兰上诉均提出对方应负全部责任，应赔偿其全部损失而不赔偿对方损失理由不足，本院难以支持。综上，上诉人陈月辉、丘小兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元（已由上诉人陈月辉预交500元，上诉人丘小兰预交500元），由上诉人陈月辉负担500元，上诉人丘小兰负担500元。本判决为终审判决。审 判 长 黄洪远审 判 员 孔宁清审 判 员 罗锡芳二〇二〇年七月二十四日法官助理 黄 可书 记 员 幸静容