wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行初14号原告遵义鑫兴器材有限公司。住所：贵州省遵义市新蒲新区礼仪社区礼仪村胡寨组内。统一社会信用代码：91520390780185324C。法定代表人黄利华，该公司总经理。委托代理人张宏国，贵州恭信律师事务所律师。被告遵义市红花岗区人民政府。法定代表人游劲松，区长。委托代理人吕凤弟。委托代理人宋冰山，贵州乾锋律师事务所律师。第三人孙榜江，男，汉族，1975年5月28日出生，住遵义市红花岗区。委托代理人胡明生，贵州佳信律师事务所律师。委托代理人杨永泰，贵州佳信律师事务所实习律师。原告遵义鑫兴器材有限公司因要求确认被告遵义市红花岗区人民政府于2016年12月强制拆除原告厂房的部分围墙和钢架棚，强行截断原告工厂的生产生活用电用水，强行用土石方将原告厂房唯一通道路口堵死的行为违法，于2018年10月25日向本院提起行政诉讼。本院经审理，作出（2018）黔03行初616号行政判决，原告遵义鑫兴器材有限公司不服，向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院经审理，作出（2019）黔行终972号行政裁定，裁定撤销本院（2018）黔03行初616号行政判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。审理中，因发现本案涉及孙榜江的权益，本院依职权通知孙榜江作为第三人参加本案诉讼。本院分别于2020年6月29日、7月2日公开开庭审理了本案，原告遵义鑫兴器材有限公司的法定代表人黄利华及其委托代理人张宏国，被告红花岗区人民政府的委托代理人吕凤弟、宋冰山，第三人孙榜江及其委托代理人胡明生到庭参加了诉讼。本案审理过程中，遵义市红花岗区人民政府辩称其不是本案适格被告，同时遵义市新蒲新区管理委员会出具《说明》“遵义鑫兴器材有限公司如认为新蒲新区礼仪新城指挥部实施了房屋强制行为，可以依法向人民法院提起诉讼，新蒲新区管委会将依法应诉。”原告遵义鑫兴器材有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请，理由是基于遵义市红花岗区人民政府辩称其不是本案适格被告，及遵义市新蒲新区管理委员会出具的《说明》，原告申请撤回本案起诉，另行以遵义市新蒲新区管理委员会为被告提起诉讼。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告遵义鑫兴器材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵义鑫兴器材有限公司负担。审 判 长  方 兵人民陪审员  冯光秋人民陪审员  吴跃美二〇二〇年七月九日法官助理袁瑾书记员张枝茂
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1443号之二十三 被执行人：孙成琴，女，汉族，1950年11月16日生，住鞍山市岫岩满族自治县。 关于申请执行人与被执行人孙成琴借款合同纠纷一案，本院于2020年07月06日冻结了被执行人孙成琴在25×××09账户内余额人民币225535.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孙成琴在辽宁省农村信用社联合社25×××09账户内存款人民币225535.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王晓云 二〇二〇年七月十七日 书记员  李巍巍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7424号 原告：崔小芳，女，1972年3月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：周丽慧，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王晓娟，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：万晨克，男，1983年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：厦门市波运物流有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路********，统一社会信用代码91350203058384836K。 法定代表人：徐善波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱恒云，福建厦信律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**1350200854993528E。 主要负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢达晟，福建明嘉律师事务所实习律师。 本院受理原告崔小芳与被告万晨克、厦门市波运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序独任审理，由审判员独任审理。 审 判 员 吴兆安 二〇二〇年七月二十日 法官助理 姚婷婷 代书记员 周 蕾 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执621号之十九被执行人：李发东，男，满族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李发东至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人李发东在辽宁省农村信用社账户内存款人民币12105.00元冻结。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年七月十六日书记员王天宇
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2058号原告：孙迎，男，汉族，1981年8月8日生，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴学红，辽宁学宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁唅，辽宁学宏律师事务所实习律师。被告：大连西岗佳艺幼儿园，统一社会信用代码52210203588057314E，住所地辽宁省大连市西岗区纪念街**。法定代理人：张艳，该幼儿园园长。委托诉讼代理人：陈圣慧，辽宁仕鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。原告孙迎与被告大连西岗佳艺幼儿园房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告孙迎及其委托诉讼代理人吴学红、丁唅，被告委托诉讼代理人陈圣慧，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除2011年12月1日被告与第三人辛秀兰签订的房屋租赁合同；2.判令被告向原告支付拖欠的房屋租金及滞纳金，租金从2019年10月16日计至2020年1月21日为5315.07元，滞纳金应计至实际付款之日止，计算方式按照中国人民银行同期贷款利率6%执行；3.判令被告承担原告取证的交通费、通讯费、取证费等费用1000元；4.判令被告向原告支付房屋的占有使用费，从2020年1月21日起，按每月5000元（参照周边房租水平）计算至被告从房屋中搬走并返还原告之日止；5.判令被告结清至房屋交还原告之日的物业费、水电费、宽带费、取暖费等费用；6.判令被告将房屋恢复原状。事实和理由：被告于2011年12月1日与辛秀兰签订了大连市西岗区纪念街38号金领公寓4号楼3-1-1号房屋租赁合同，租期20年，租金每年20000元；2019年9月20日，原告通过司法拍卖拍下该房屋，2019年10月16日，法院下达执行裁定书，之后，原告联系被告要求缴纳房租但被告一直推诿，至今没有交租。2020年1月18日当面向原告送达房屋催缴通知书，在房屋催缴通知书约定的2020年1月21日15时前，被告没有向原告支付房租，故原告起诉至贵院要求解除合同、赔偿损失。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求。1、被告已经向原房主辛秀兰支付了2015年至2031年全部的租金，原告无权要求被告支付租金。2、根据最高法关于在疫情期间审理合同纠纷若干问题，应当维护合同的合法有效，充分考虑合同是否能够继续履行等相关情况确认合同是否应当解除，本案中，合同属合法有效，不具备约定解除与法定解除的情形。3、自寒假放假至今，因疫情原因，被告一直未能正常开园营业，且被告幼儿园有200多名儿童上学，若合同解除则严重损害被告的利益以及不利于200多名学生的学习和日常生活，因此恳请法院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2011年12月1日，被告与案外人辛秀兰签订《房屋租赁协议》，被告租赁位于大连市西岗区房屋，租赁期限20年自2012年1月1日至2031年12月31日，年租金2万元，每年12月15日前付清。案涉房屋现用于开办幼儿园。2014年12月26日，被告与辛秀兰签订补充协议，内容为：辛秀兰（身份证号2204221969********）于2014年12月25日与李红岩（身份证号2102041957********）签订大连市西岗区纪念街38号金领公寓4号楼3-1-1号房地产买卖合同，辛秀兰与大连西岗佳艺幼儿园签订的租赁合同继续生效。同日，辛秀兰出具收条，确认收到被告支付的2015年1月1日至2031年12月31日房屋租金34万元，原租赁协议中租金缴纳期限等条款作废。另查，大连经济技术开发区人民法院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连自由贸易试验区支行与被执行人李生祥、李军案件中，裁定拍卖李生祥及其配偶李红岩所有的大连市西岗区房屋，后原告竞得案涉房屋。大连经济技术开发区人民法院于2019年10月16日作出（2019）辽0291执恢146号执行裁定，裁定案涉房屋归原告孙迎所有，裁定书同日送达孙迎。后原告要求被告支付房屋租金，被告称房租已支付给辛秀兰。原告庭审时述称，2003年10月被告法定代表人张艳购买案涉房屋，2009年7月出售给辛秀兰，辛秀兰于2014年12月将房屋出售给李红岩。本院确认的上述事实，有原告提交的执行裁定书、成交确认书、房屋租赁协议、催缴通知书，被告提交的补充协议、收条、银行交易明细，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证并经本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”被告与辛秀兰签订房屋租赁合同，后房屋的所有权人变更为原告，原告即成为房屋租赁合同的出租人，有权按照合同约定主张租金。但辛秀兰已于2014年12月26日出具收条，确认收到被告租赁期内的全部租金，被告已全部履行了支付房租的合同义务。原告要求解除房屋租赁合同及其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告孙迎的诉讼请求。案件受理费减半收取230元（原告已预交），由原告孙迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙晓君二〇二〇年七月二十日书记员  张 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初4991号 原告：马明想，男，1998年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 被告：孙光，男，1971年9月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告马明想与被告孙光租赁合同纠纷一案，原告马明想于2020年7月13日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告马明想申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马明想撤回起诉。 案件受理费377元，原告马明想自愿承担。 审判员  袁琳琳 二〇二〇年七月十三日 书记员  沈 伟
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执878号之五孙凯：你/你单位申请本院执行与吴永增借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人吴永增的财产状况。如不能提供有关被执行人吴永增财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年七月二日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初23279号原告：邵永义，男，1981年3月9日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：干长华，上海国畅律师事务所律师。被告：张丽芳，女，1957年10月27日生。被告：赵渊，男，1982年8月17日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告邵永义与被告张丽芳、赵渊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵永义及其委托诉讼代理人干长华、被告赵渊到庭参加诉讼，被告张丽芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵永义向本院提出诉讼请求：一、要求两被告返还借款人民币700万元及利息(以700万元为本金，自2018年2月21日至实际清偿之日止，按年利率24%计)；二、若两被告没有履行上述还款义务，原被告可以协商以抵押物上海黄浦区鲁班路XXX弄XXX号XXX室折价、或从拍卖款中优先受偿。三、要求两被告支付律师费10万元。事实和理由：原、被告经他人介绍认识。2017年9月12日双方签订借款合同约定：被告向原告借款700万元，年息24%，期限2017年10月20日至2018年10月19日，约定到期一次性还本付息，违约责任等。2017年9月12日,原告转账350万元至赵渊账户，2017年9月25日,原告转账250万元至赵渊账户，2017年10月20日,原告转账100万元至赵渊账户。2017年9月18日，原被告就该借款办妥鲁班路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押担保登记。原告按约出借700万元，2018年10月19日借款到期，被告未按约还本付息860万元，期间被告于2017年11月17日支付14万元、2017年12月份支付现金14万元，2018年1月23日支付5万元、2018年1月27日支付9万元，合计42万元。被告2017年3月向原告借款200万元，双方已履行完毕。原告提供下列证据：借款合同、工商银行凭证、不动产登记证明及车库图纸、档案机读材料、聘请律师合同及发票。被告赵渊辩称，要求法院驳回诉求。被告和原告之间陆续有多笔借款，第一笔借款是发生在2012年虹口区发生，第二笔借款是13年在闵行区认识了原告。这次借款本金应该是510万，利息计算方式不清楚，利息已经还到了2018年1月份。被告赵渊愿意和原告协商还款金额，律师费不认可。借款合同是被告签的、银行转账有收到。在收到350万元之后被告立即就转款184万余元给案外人账某。被告补充提交其银行账户历史明细。被告张丽芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：2017年9月12日，原、被告签订借款合同，约定二被告向原告借款700万元，年息24%，借款期限2017年10月20日至2018年10月19日，约定到期一次性还本付息，如违约被告承担原告支付的律师费等。2017年9月12日,邵永义转账350万元至赵渊账户，2017年9月25日,邵永义转账250万元至赵渊账户，2017年10月20日,邵永义转账100万元至赵渊账户。2017年9月18日，双方办理了不动产登记证明：二被告以上海市鲁班路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告。原告确认收到被告于2017年11月17日支付14万元、2017年12月份支付现金14万元、2018年1月23日支付5万元、2018年1月27日支付9万元，合计42万元。原告为诉讼花费律师费10万元。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告向原告借款事实有相关证据证实，原告的主张合法有据，二被告应归还借款、支付利息、律师费。关于原告、被告赵渊双方的其他借款合同，可另行主张。原告主张的抵押权依法经过登记，原告有权主张抵押权。被告张丽芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽芳、赵渊归还原告邵永义借款700万元并支付利息(以700万元为基数，自2018年2月21日至实际清偿之日止，按年利率24%计)；二、若被告张丽芳、赵渊若不履行还款责任，原告邵永义有权以被告张丽芳、赵渊抵押的上海市鲁班路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者拍卖、变卖后在抵押权范围内优先受偿；三、被告张丽芳、赵渊支付原告邵永义律师费10万元。上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61,500元，由被告张丽芳、赵渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈伟东人民陪审员  冯美福人民陪审员  张永莉二〇二〇年七月二十三日书 记 员  孙 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国物权法》……第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。……第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更646号罪犯孙毅波，男，1958年10月9日出生，汉族，河南省荥阳市人，高中文化，原系郑州市上街区峡窝镇柏庙村党支部书记，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市上街区人民法院于2016年10月20日作出（2015）上刑初字第48号刑事判决，认定被告人孙毅波犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币300000元。涉案未追缴的赃款94560元继续追缴。在法定期限内，被告人孙毅波不服、提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）豫01刑终856号刑事裁定：裁定驳回上诉，维持原判（刑期自2015年5月22日起至2021年5月21日止）。判决发生法律效力后，于2017年3月31日交付河南省第一监狱执行。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯孙毅波在执行期间的表现，由于其财产刑未全部履行，提出对其减刑五个月（已从严一个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年7月6日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警孟向明、魏啸，开封市人民检察院指派检察员刘嫄出庭履行职务。罪犯孙毅波到庭参与诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯孙毅波在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来共获得表扬行政奖励六次。2020年2月14日被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。罪犯改造评审鉴定结果：2017年下半年良好；2018年上半年优秀、下半年良好；2019年上半年良好、下半年优秀。罚金人民币300000元，履行20000元；涉案未追缴的赃款94560元，未追缴。2018年4月1日至2020年3月31日消费3427.64元，月均消费142.82元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯孙毅波减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯孙毅波服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯涉案数额巨大，赃款94560元，未追缴。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯孙毅波减去有期徒刑四个月（刑期自2015年5月22日起至2021年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  杨秋玲审判员  管小强二〇二〇年七月二十八日书记员  张 洋
湖南省张家界市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘08执恢23号 申请执行人：湖南兴溢建设工程有限公司，地址，湖南省长沙市芙蓉区远大路东二环湘域东方家园******。 法定代表人：戴辉，执行董事。 被执行人：张家界国盛现代农业发展有限公司，地，地址，湖南省张家界市教场路迎宾馆**/div> 法定代表人：余社平。被执行人：余社平，地，地址，湖南省慈利县/div> 被执行人：何哲，地，地址，广东省深圳市罗湖区/div> 被执行人：马英清，地，地址，湖南省桑植县/div> 被执行人：张录忠，地，地址，湖南省张家界市永定区/div> 被执行人：朱碧霞，地，地址，湖南省张家界市永定区/div> 本院依据已经发生法律效力张家界仲裁委员会于2019年9月10日作出的张仲裁字（2018）3号[仲裁裁决书]，于2020年6月22日向被执行人张家界国盛现代农业发展有限公司、余社平、何哲、马英清、张录忠、朱碧霞发出执行通知书，责令被执行人张家界国盛现代农业发展有限公司、余社平、何哲、马英清、张录忠、朱碧霞履行给付建设工程合同纠纷款26863.75元，但各被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明。被执行人何哲、马英清、朱碧霞名下有不动产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人马英清名下所有的位于张家界市永定区××路××号××东方曼哈顿）综合楼—5Ｓ27，面积12.48平方米（商业）的房产。 二、查封被执行人朱碧霞名下所有的位于张家界市永定区官黎坪办事处鲤鱼池居委会，不动产登记证号（711002847），面积131.78平方米（住宅）的房产。 三、被执行人马英清、朱碧霞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人马英清、朱碧霞可以使用被查封财产；但因被执行人马英清、朱碧霞的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。 本裁定送达后立即生效。 执行员 ：刘经奇 二〇二〇年七月一日 书记员 ：张柏基
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终1070号上诉人（原审被告）：张东红，男，1968年4月6日出生，汉族，无业，住江西省九江市修水县。被上诉人（原审原告）：董沅英，女，1952年6月10日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县。被上诉人（原审原告）：李某，女，1969年8月10日出生，汉族，无业，住江西省九江市修水县。被上诉人（原审原告）：樊蓉，女，1995年5月28日出生，汉族，学生，住江西省九江市修水县。被上诉人（原审原告）：樊某，女，2006年9月7日出生，汉族，学生，住江西省九江市修水县。法定代理人：李某，女，1969年8月10日出生，汉族，无业，住江西省九江市修水县，系樊某之母。以上四被上诉人委托诉讼代理人：万文，江西问章律师事务所律师。上诉人张东红因与被上诉人董沅英、李某、樊蓉、樊某买卖合同纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2020）赣0424民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张东红因已与四被上诉人达成调解协议，于2020年7月13日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人张东红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张东红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费95元，减半收取47.5元，由上诉人张东红负担。本裁定为终审裁定。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇二〇年七月十五日法官助理段晓娟书记员戴坤利
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢591号 夏靖： 关于你申请执行林帅借款合同纠纷一案，本院依据（2016）川0104民初5735号民事判决书，于二〇二〇年七月二十一日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1919号之一申请执行人孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，黑龙江省人，现住北京市朝阳区。被执行人高建军，男，1974年5月22日出生，汉族，住山西省太原市。本院在执行申请执行人孙敏与被执行人高建军借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0105民初5439号民事判决书已发生法律效力，判决书确定:一、被告高建军于本判决生效之日起十日内偿还原告孙敏借款本金40092.48元，并支付以40092.48元为基数按照年利率24%计算从2015年4月30日起至本判决确定给付之日止的利息、违约金、罚息等；二、被告高建军于本判决生效后给付原告孙敏律师费2000元；三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元（原告已预交），由原告孙敏负担399元，由被告高建军负担898元。本院于2020年3月12日立案执行申请执行人孙敏与被执行人高建军借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，并冻结被执行人名下银行账户，但被执行人名下银行账户存款不足以履行生效法律文书所确定的义务，现已执行到位328.48元；本院依法对被执行人高建军采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供任何可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。本院在执行申请执行人孙敏与被执行人高建军借款合同纠纷一案中，经调查被执行人高建军暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 李雪菲审判员 陈 明 二〇二〇年七月三十日书记员 李晓宇
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执499号之十八被执行人：赵晶，女，满族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 梁雪松至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人赵晶在锦州银行账户内存款人民币103735.00元冻结。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年七月二十六日书记员王天宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10788号原告：刘结南，男，1983年7月12日出生，汉族，身份证住址中山市*************，公民身份号码442************653。委托诉讼代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：容美群，广东弘力律师事务所律师。被告：蔡耀宗，男，1961年10月16日出生，汉族，身份证住址中山市*************，公民身份号码442************61X。原告刘结南与被告蔡耀宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘结南及其委托诉讼代理人罗树秀到庭参加诉讼。被告蔡耀宗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘结南向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金1455000元及以1455000元为基数，从2017年11月3日起，按月利率2%支付利息至实际清偿之日止，暂计至2020年4月15日的利息约为867180元；2.判令被告承担原告支出的律师费14550元。事实和理由：被告因需生产资金，于2017年11月3日向原告借款150万元并签订《借款协议》，约定利息为每月3%，被告应于每月的3日前向原告支付当月的利息，还款按先还利息后还本金的方式处理，借款期限自2017年11月3日至2018年11月2日。原告于借款当日通过银行汇款1440000元给被告，剩余60000元用以冲抵之前的欠息15000元及预付本次借款当月利息45000元，由被告出具收据给原告。但被告未按合同约定还本付息，至今拖欠原告本息。现原告为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告蔡耀宗未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：刘结南与蔡耀宗是朋友关系。2017年11月3日，刘结南（甲方、出借人）与蔡耀宗（乙方、借款人）签订一份《借款协议》，约定：借款金额为1500000元；借款利息为月3%，乙方应于每月的13日前向甲方支付当月借款利息，还款按先还利息后还本金的方式处理，利息实际计算期限不足一个月的按一个月计算，利息支付至实际清偿之日止，即超过借款期限还款仍按月利率3%支付利息至实际清偿之日止；借款期限为自2017年11月3日起至2018年11月2日止；如发生诉讼的，乙方同意并自愿承担因本借款催款或者诉讼所造成的一切费用〔催收费用、诉讼费（仲裁费）、财物处置费、过户费、保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、调查取证费、律师费、差旅费及其他费用，其中，催收费用、诉讼担保服务费与差旅费按5000元计算，无须另行提供任何凭证〕；乙方未能按照本协议承担还款责任（含乙方按约定应提前还款的情形）或者有其他违约行为的，除应按本协议支付利息至还清款项之日止外，还要按借款本金的30%向甲方支付违约金。协议还约定了其他事项。当日，蔡耀宗出具一份《划款书》，内容为：本人向刘结南借款壹佰伍拾万元整，并签署了《借款协议》。刘结南将该借款款项划至本人指定的如下账户，其中，1.划入户名蔡耀宗、开户行中国农业银行、账号622*************873、金额14*0000元。2.现金：60000元。同日，刘结南委托案外人刘照伟将14*0000元通过银行转账至蔡耀宗指定的银行账户内。借款期限届满后，蔡耀宗未按约定还款，刘结南经催讨未果，遂诉至法院，主张前述实体权利。另查，2020年4月14日，刘照伟出具一份《代转账证明》，内容为：本人刘照伟于2017年11月3日受刘结南委托，从本人中国银行账户（621*************997）向蔡耀宗中国银行账户（622*************873）转款1440000元，用于支付蔡耀宗向刘结南的借款，特此证明。又查，刘结南称涉案借款协议约定借款本金1500000元，其通过银行转账1440000元给蔡耀宗，余款60000元系其预扣了当月利息45000元，及因蔡耀宗还有两笔借款的利息15000元未付，双方合意将该15000元计入本案借款本金以冲抵上述欠息。对此，刘结南提交两份《借款协议》予以证实，该两份协议的本金分别为100000元、400000元，约定利息分别为2%、3%。再查，刘结南因本案诉讼，于2020年4月15日与广东弘力律师事务所签订委托代理协议，并为此支付律师费14550元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金的数额。刘结南实际出借的本金为1440000元，刘结南主张双方合意将之前借款的欠息15000元计入本案借款本金，仅提交两份借款协议予以证实。本院认为，刘结南提交的证据仅能证明双方对借款达成协议，并不能证明刘结南已实际出借借款给蔡耀宗、蔡耀宗尚欠借款利息的数额及双方合意将尚欠利息计入本案借款本金等事实，故本院对刘结南的上述主张不予采纳，并认定涉案借款本金为1440000元。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中,刘结南主张按月利率2%从2017年11月3日起计付利息至借款清偿之日止，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持，但应以1440000元为本金计算。关于律师费的问题。本案中，刘结南为本案诉讼而支付的律师费14550元有委托代理协议及律师费发票在案为凭。依据《广东省律师收费政府指导价》的规定，结合本案的标的，刘结南所支付的律师费属合理范围。该14550元律师费因蔡耀宗违约导致诉讼而产生，且借款协议对此亦有相关约定，因此本院对该诉请予以支持。综上所述，刘结南诉求合法部分，本院予以支持。蔡耀宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡耀宗于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘结南清偿借款本金1440000元及支付利息（利息计算方法：以1440000元为本金，按月利率2%从2017年11月3日起计至清偿之日止）；二、被告蔡耀宗于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘结南返还律师费14550元；三、驳回原告刘结南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25492元，减半收取为12746元(原告刘结南已预交)，由原告刘结南负担130元，由被告蔡耀宗负担12616元（被告蔡耀宗负担的部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何明伟二〇二〇年七月十七日书记员  罗 敏陈奇
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2823号被执行人：穆文顺，男，1973年10月7日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行穆文顺罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人穆文顺银行存款人民1050元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月三十日书记员  徐杨
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执895号之五黄小雷：你/你单位申请本院执行与鞍山好特散热器有限公司劳动争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人鞍山好特散热器有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人鞍山好特散热器有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年七月二日
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1576号之一申请执行人高小林，女，1969年9月20日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人山西和信摩尔商业有限公司，住所地太原市小店区长风街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：李维权，总经理。被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司，住，住所地太原市长风街**一社会信用代码×××。法定代表人：孙国太，董事长本院在执行申请执行人高小林与被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初7748号民事判决书已发生法律效力，判决书确定:一、原告高小林与被告山西和信摩尔商业有限公司继续履行于2005年10月27日签订的编号为00071826、00071827、00071828、00071829的四份《合同书》。二、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告高小林2018年8月1日起至2019年7月31日止的租金137564元。三、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告高小林上述租金自逾期支付之日起至2019年8月26日止的违约金，违约金的具体计算方法为：以每个月的欠付租金为基数分段计算，即逾期90日内按日万分之一计算、逾期90日至210日按日万分之二计算、逾期210日以后按日万分之四计算。四、被告山西恒实房地产开发有限责任公司对上述第二、三项承担连带保证责任。五、驳回原告高小林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1802元（原告已预交），由原告高小林负担200元，被告山西和信摩尔商业有限公司与被告山西恒实房地产开发有限责任公司共同负担1602元。本院于2020年3月4日立案执行申请执行人高小林与被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，并冻结被执行人名下银行账户，但被执行人名下银行账户存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；本院依法对被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供任何可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。本院在执行申请执行人高小林与被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经调查被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 李雪菲审判员 陈 明 二〇二〇年七月二十三日书记员 李晓宇
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执151号申请执行人梁世敏，女，1968年6月12日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被执行人赵锐，男，1971年6月12日生，汉族，干部，现住绥化市北林区。申请执行人梁世敏与被执行人赵锐借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初2859号民事判决书。申请执行标的额214500.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中查明，本院已对被执行人赵锐所有的坐落于绥化市北林区师专家属楼厢房楼5单元402室、面积71平方米、产权证号黑（2017）第0006748号房屋、黑Ｍ×××**号本田汽车、银行存款账户予以诉前保全查封。被执行人赵锐于2018年11月25日因病去世，执行中被执行人赵锐妻子金圣子对保全房屋提出执行异议。本院以（2019）黑1202执异105号执行裁定书裁定中止对保全查封房屋的一半的执行。现申请人对此案提起异议之诉，正在审理中。另查明，被执行人有银行存款25200.00元，已依法扣划支付申请人。保全车辆无法找到，现无其他可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金189300.00元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆学审判员  关宏岩审判员  范忠林二〇二〇年七月三十日书记员  李珊珊
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1380号之一 原告：河北猫逗装饰装修工程有限公司，住所地河北省廊坊市安次区银河南路**狮子城银河湾**4-1-502（办公场所）,统一社会信用代码91131002MA09JDP03F。 法定代表人：张丽，该公司执行董事。 被告：白凤田，男，1991年8月29日出生，汉族，现住河北省霸州市。 原告河北猫逗装饰装修工程有限公司与被告白凤田装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  李德华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  崔瑞芳 ——
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执400号之四申请执行人：杨光，男，1978年4月5日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：张红强，男，1968年11月21日出生，汉族，住辽宁省锦州市。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初447号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人张红强锦州银行存款14871元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年七月八日书记员 张熙越
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执489号之八 申请执行人：穆连奎。 被执行人：刘加伟，男，1989年05月30日生。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘加伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘加伟在财付通支付科技有限公司085e9858exxxxd5bb93e7@wx.tenpay.com账户内存款人民币997.84元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员 杜文文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈伟联系电话：0538287****
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3151号 原告：刘振仕，男，1976年11月21出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：卢海国，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹永涛，河北三和时代律师事务所律师。 被告：石家庄市普瑞房地产经纪中心，住所地石家庄市桥**槐安西路**。 法定代表人：王增魁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘利涛，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘志亮，男，该公司员工。 被告：王增魁，男，1964年10月8日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告刘振仕与被告石家庄市普瑞房地产经纪中心、王增魁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振仕之委托诉讼代理人卢海国、曹永涛，被告石家庄市普瑞房地产经纪中心之委托诉讼代理人刘志亮到庭参加诉讼。被告王增魁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件主要事实 涉案房屋位于石家庄市桥西区，房屋所有权人为石家庄市华都大厦，系石家庄北国人百集团有限责任公司的子公司。2005年12月25日，石家庄北国人百集团有限责任公司商务分公司（甲方）与石家庄市普瑞房地产经营中心（乙方）签订《房屋租赁合同》，双方约定：甲方向乙方提供甲方主楼1层-9层、11层-15层；租赁期限为2005年12月31日起至2026年9月30日止；乙方根据经营需要可以转租给第三方，但仍由乙方对甲方承担本合同的责任和义务。2009年11月20日，石家庄市普瑞房地产经营中心名称变更为石家庄市普瑞房地产经纪中心。 2017年8月24日，被告石家庄市普瑞房地产经纪中心（甲方）与原告刘振仕（乙方）签订《华都大厦租赁合同》，双方约定：承租范围为主楼的负一、二层至22层包括22层半及23层等主楼全部区域（大厦门前共用场地）；租赁期限为2017年9月1日起至2026年9月20日止；租金为300万元/年；押金为100万元。 合同签订后，原告刘振仕分别于2017年8月24日、8月24日、8月28日向被告王增魁账户转账10万元、90万元、100万元，共计200万元。 2018年2月13日，被告王增魁向原告刘振仕出具《退款条》，载明：“今双方同意2018年9月1日前我王增魁原收到刘振仕的贰佰万元（租金和押金）全部退还刘振仕，即日双方合同解除（石家庄普瑞房地产经纪中心与刘振仕的协议），与6月1日前先还壹佰万元整，退款人王增魁，收款人刘振仕，2018.2.13”。 原告称，因被告公司和房屋有权人有欠租纠纷和原来的租户也有纠纷，所以就没有实际履行；我方也是在合同签订后才知道的，因此于2018年2月13日和王增魁就解除租赁合同事宜在光华路一个公司的办公室经过协商达成的一致意见，由王增魁写的退款条；因原告与被告石家庄市普瑞房地产经纪中心解除了租赁合同，故被告石家庄市普瑞房地产经纪中心应当退还押金和房租，且被告王增魁承诺还款，因此二被告应承担共同还款的责任。现原告诉至本院，诉讼请求：1、请求判令二被告共同连带偿还原告200万元，并支付利息（利息自2018年9月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令诉讼费由二被告负担。 被告辩称，1、认可双方存在租赁合同关系，但是合同履行了，签订合同的时候就交付了一部分房子，实际履行了多少我不清楚，房屋也没有进行装修，具体履行情况及是否应当返还款项需要向王增魁核实；2、王增魁曾多次和原告沟通，签订了还款协议。 原告为了证实其主张，提交了租赁合同、招商银行账户历史交易明细表、退款条；被告为了证实其抗辩意见，提交了房屋租赁合同、房产证复印件、石家庄市人民政府国有资产监督管理委员会文件、河北省赞皇县人民法院执行裁定书。被告王增魁未答辩、未提交证据、未到庭参加诉讼。 裁判理由和依据 本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告刘振仕与被告石家庄市普瑞房地产经纪中心所签《华都大厦租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定,应认定合法有效。 关于合同履行情况，原告称《租赁合同》并未实际履行，且双方于2018年2月13日协商一致解除；被告石家庄市普瑞房地产经纪中心否认，称《租赁合同》已实际履行部分，但未提交证据予以证实，本院不予采纳；结合被告王增魁出具的《退款条》，本院认定原告刘振仕与被告石家庄市普瑞房地产经纪中心所签《租赁合同》并未履行，并于2018年2月13日经双方协商一致解除。 关于返还的主体，原告刘振仕与被告石家庄市普瑞房地产经纪中心之间的租赁合同经双方协商一致解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，结合租赁合同并未实际履行的事实，故被告石家庄市普瑞房地产经纪中心应返还原告刘振仕已支付的房租、押金共计200万元。关于被告王增魁是否承担返还义务，王增魁在出具的《退款条》中明确承诺其于2018年9月1日前将收到的原告的200万元全部退还，应视为自愿加入债务，应依法与被告石家庄市普瑞房地产经纪中心承担共同退款的责任。被告王增魁称其出具退款条时受到恐吓、威逼，主张退款条无效，但对此未提交证据予以证实，故该项辩解意见，本院不予采信。关于利息，因原告刘振仕与被告石家庄市普瑞房地产经纪中心之间的租赁合同系经双方协商一致解除，并非系因被告违约造成，现原告要求二被告支付利息，理据不足，本院不予支持。 被告王增魁未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告石家庄市普瑞房地产经纪中心、王增魁于本判决生效之日起十日内共同向原告刘振仕返还押金、房租共计200万元； 2、驳回原告刘振仕的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告石家庄市普瑞房地产经纪中心、王增魁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王素青 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  韩亚利 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  王天文
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1481民初2252号 原告：葫芦岛汇鑫物业服务有限公司，住所地兴城市钓鱼台办事处。 统一社会信用代码：91211481055691355U。 法定代表人：王桂霞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵洪刚，男，汉族，1976年12月31日生，住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人：杨诗义，辽宁杨洪伟律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**。 统一社会信用代码：91211400823725686A。 法定代表人：赵冰宜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋宇，辽宁开智律师事务所律师。 第三人：王玉荣（系颜庆军妻子），女，1958年11月26日生，汉族，住建昌县。 委托诉讼代理人：颜庆录（系颜庆军弟弟），男，汉族，1970年12月28日生，住辽宁省建昌县。 第三人：颜凡晖（系颜庆军儿子），男，1984年2月28日生，汉族，住建昌县。 原告葫芦岛汇鑫物业服务有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司、第三人王玉荣、颜凡晖人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛汇鑫物业服务有限公司委托诉讼代理人赵洪刚、杨诗义、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托诉讼代理人宋宇、第三人王玉荣委托诉讼代理人颜庆录、第三人颜凡晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葫芦岛汇鑫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔付保险理赔款50万元。2.由被告承担本案诉讼费，律师费。事实和理由：原告在被告处为员工颜庆军投保了意外伤害身故和残疾保险，金额为50万元，保险起期2019年7月15日，保险止期2020年7月14日。2020年3月13日7时许，颜庆军驾驶二轮电动车与他人发生交通事故身亡，经建昌县公安局交通管理大队认定，颜庆军承担次要责任。原告因被告以颜庆军无证驾驶为由拒绝赔付，先行向死者家属垫付了保险理赔款，故诉至法院，要求被告进行赔付。 中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，原告在我公司投保了团体意外伤害保险，保单的保险期限为2019年7月15日至2020年7月14日。团体意外伤害保险条款责任免除部分第七条规定，被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间遭受伤害导致身故或伤残的保险人不承担给付保险金的责任。本案被保险人颜庆军系无证驾驶经交警认定为机动车的车辆发生交通事故，符合保险公司责任免除的规定，故对颜庆军的意外伤害后果保险公司不承担理赔责任。另外原告所主张的律师费没有法律规定，诉讼费法院依法判决。 王玉荣委托代理人述称，我国并未要求驾驶电动车需持有驾驶证，保险公司在投保时没有将免责条款所涉内容向投保人具体说明。 颜凡晖述称内容同上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的保险单、保险清单、尸检报告书、死亡注销证明、诉讼费发票、协议书、道路交通事故认定书等证据，本院予以确认并载卷佐证。 本院认定如下：2019年7月15日，原告葫芦岛汇鑫物业服务有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司为其雇员颜庆军等30人投保了平安团体意外伤害保险，意外伤害身故保险理赔金额为50万元，该保单上并无免除约定。保险起期2019年7月15日，保险止期2020年7月14日。 2020年3月13日7时许，颜庆军驾驶二轮电动车与他人发生交通事故身亡，经交通管理大队认定，颜庆军的行为违反了《中华人民共和国道路交通法》第十九条第一款“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”的规定，是形成事故的次要原因，承担事故的次要责任。 案发后，葫芦岛汇鑫物业服务有限公司向颜庆军的妻子王桂霞、儿子颜凡晖先行垫付保险理赔款，后就保险理赔事宜与中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司进行协商未果，故提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点为颜庆军无证驾驶电动车是否构成保险公司免除事由。 首先，电动车被交警部门认定为机动车，只是作为事故责任认定，即确定赔偿比例的依据。由于我国法律法规并未规定驾驶电动车应持有机动车驾驶证，且电动车客观上也办理不了驾驶证，故对保险合同中“被保险人无有效驾驶证驾驶机动车”中的“机动车”，应按普通人的理解和认识力判断，作出不利于格式条款提供方保险公司的解释，即具有通常的机动车外形、外观及动力和办理证照等准入审批义务的狭义机动车，而不包括交警在处理事故时认定为按机动车处理的超标电动车。 其次，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《平安团体意外伤害保险条款》第七条第三项规定，被保险人酒后驾车、无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车期间，保险人不承担给付保险金责任。原告投保的保单中无免除保险人责任的条款约定，中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司也未能提供证据，证明履行了提示义务。 综上，我国法律、法规并未规定驾驶电动车必须取得驾驶证，且目前也办理不了驾驶证，自然不存在无有效驾驶证驾驶机动车的问题。中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司主张的免除条款因保险合同中未注明，也无证据证明履行了提示义务，故应承担保险责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于判决生效后十日内给付原告葫芦岛汇鑫物业服务有限公司保险理赔款50万元。 二、驳回原告葫芦岛汇鑫物业服务有限公司其他诉讼请求。 案件受理费8800元由被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  李 响 人民陪审员  高素环 人民陪审员  金桂艳 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  田宇航
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0102民初5711号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告:徐某，女，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：范某某，男，汉族，户籍所在地湖南省长沙县。本院在审理原告平安银行股份有限公司长沙分行诉被告徐某、范某某金融借款合同纠纷一案中，平安银行股份有限公司长沙分行于2020年7月21日向本院提出撤回对范某某的起诉。本院认为，平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司长沙分行撤回对范某某的起诉。本案继续审理。审判员  何正良二〇二〇年七月二十一日书记员  陈郡玉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书                                                   （2020）内0526民初2445号原告:杨某某，男，1991年8月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。被告：某某，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告杨某某诉被告郑某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨某某于2020年7月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告杨某某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杨某某负担。审判员 齐达来二〇二〇年七月八日书记员 李金艳
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0825刑初156号 公诉机关云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。 被告人钱应昌，男，1957年3月6日生，哈尼族，初中文化，户籍所在地云南省镇沅县，农民，住镇沅县。因本案，于2020年6月17日被镇沅县森林公安局取保候审，镇沅县人民检察院于2020年6月29日对其取保候审，本院于2020年7月8日对被告人钱应昌重新取保候审，现在家中候审。无前科。 镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人钱应昌犯滥伐林木罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指派检察员王**春出席法庭支持公诉，被告人钱应昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 镇沅县人民检察院指控，被告人钱应昌为种植芒果发展经济，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2017年12月份擅自到镇沅县有理山小组小地名为“大竹棚凹子”的林地内采伐林木，并于2018年5月份在采伐地块种植芒果。经林业部门测算：被告人钱应昌在“大竹棚凹子”共采伐栎类杂木2099株，活立木蓄积为72.0588立方米，材积为40.3529立方米。经镇沅县发展和改革局价格认证中心鉴定：被告人钱应昌滥伐林木涉案栎类林木40.3529立方米材积的价格为8071元。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、现场勘验检查、辨认、侦查实验笔录、现场照片、现场平面图、鉴定意见、证人证言、被告人钱应昌的供述与辩解等证据，认为被告人钱应昌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究被告人钱应昌的刑事责任，鉴于被告人钱应昌具有坦白情节，系初犯且自愿认罪认罚，建议对被告人钱应昌判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。提请本院依法判处。 被告人钱应昌对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，提出其具有坦白情节，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，被告人钱应昌为种植芒果发展经济，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2017年12月份擅自到镇沅县有理山小组小地名为“大竹棚凹子”的林地内采伐林木，并于2018年5月份在采伐地块种植芒果。经林业部门测算：被告人钱应昌在“大竹棚凹子”共采伐栎类杂木2099株，活立木蓄积为72.0588立方米，材积为40.3529立方米。经镇沅县发展和改革局价格认证中心鉴定：被告人钱应昌滥伐林木涉案栎类林木材积40.3529立方米的木材鉴定价格为8071元。 上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的2020年林业行政案件移送函、被告人钱应昌滥伐林木案件调查报告、滥伐林木调查核实报告、受案登记表、立案决定书、被告人钱应昌的户口证明及正侧面照片、前科查询证明、传唤证、归案情况说明、取保候审决定书、镇沅县人民政府集体山林证、购山合同书、恩乐镇林业服务中心证明、镇沅县委会证明、现场勘查笔录、现场勘查照片、现场照片、现场平面示意图、被告人钱应昌辨认笔录、辨认照片、鉴定聘请书、镇沅县发展和改革局价格认证中心镇发改价认（森公）〔2020〕32号涉案林木价格认定结论书、鉴定意见通知书、认罪认罚具结书、证人王某、张某1、张某2的证言、被告人钱应昌的供述及辩解等证据予以证实。 上述证据来源及形式合法，内容客观、真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。 本院认为，被告人钱应昌违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下非法采伐栎类杂木2099株，活立木蓄积为72.0588立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人钱应昌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人钱应昌到案后自愿如实供述自己的罪行，具有坦白情节，积极退交了滥伐林木的林木鉴定价款人民币8071元，系初犯且自愿认罪认罚，本院决定对被告人钱应昌从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为维护国家对林业资源的管理制度不受非法侵害，保护森林资源，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（一）项、第六条之规定，判决如下： 一、被告人钱应昌犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、依法追缴被告人钱应昌滥伐林木的木材鉴定价款人民币8071元上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴朝东 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 生
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执621号之二十三被执行人：李发东，男，满族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李发东至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人李发东在辽宁省农村信用社账户内存款人民币12105.00元冻结。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年七月十六日书记员王天宇
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执70号申请执行人杨立波、被执行人宋英、宋宝秋、闫忠山：本院依据（2018）黑0124民初1265号民事调解书执行申请执行人杨立波与被执行人宋英、宋宝秋、闫忠山买卖合同纠纷一案，申请执行标的为68000.00元。本院在执行过程中，因双方当事人自愿达成和解，被执行人宋英分期给付申请执行人杨立波。此案需长期履行，申请执行人杨立波申请终结执行,现本案按终结执行方式结案。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年七月六日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1821号原告：李利军，男，1981年7月27日出生。委托诉讼代理人：张婧，北京元辅律师事务所律师。被告：齐新中，男，1976年12月30日出生。原告李利军与被告齐新中劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李利军及其委托诉讼代理人张婧到庭参加了诉讼，被告齐新中经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李利军诉称：1、请求法院判令被告支付劳务费13650元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年4月，7月至2019年9月，原告受雇于被告齐新中在北京市房山区×镇×村干活，日工资350元，工程完成后，被告一直未支付劳务费，截至目前，被告齐新中仍欠原告劳务费13650元未结清。后经原告催要，被告一直拒不支付，故原告诉至法院。被告齐新中未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2019年7月，李利军经人介绍与齐新中达成口头协议，约定李利军为齐新中承包的焊铁棚工程提供焊工劳务，2019年8月至2019年9月期间，李利军又通知田帅帅一起在上述工程为齐新中提供了焊工劳务，共计工作39天，按照齐新中与李利军口头约定的350元/天，齐新中并未给李利军结算过劳务费，现尚欠13650元未付。铁棚的户主为苏光，出具证明一份，内容为：“本人苏光于2019年约六月曾与河南包工负责人齐新中达成焊铁棚工程协议，现基本完工，还有质量问题需要解决，具体干活的工人是齐新中请来的，他们之间有什么合约我不清楚，只知道后期几个工人姓名王万水、田帅帅、李利军等人。”最后由苏光签字确认。在提供劳务期间，王万水受齐新中委托记录考勤，考勤表中记录李利军自2019年8月1日至2019年9月8日期间为全勤。王万水、田帅帅亦对此表示认可。上述事实，有原告陈述、证明、考勤表等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：李利军给齐新中提供了劳务，齐新中应及时支付劳务报酬。现李利军根据事实要求齐新中支付报酬，根据一般行业规定，李利军称与齐新中口头约定了350元/天的劳工费用，该费用系行业内正常合理收费，李利军与田帅帅、王万水等三人完成了焊铁棚的工程量，现李利军据此向齐新中主张劳务费用，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告齐新中经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐新中于本判决生效后七日内给付原告李利军劳务报酬13650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告齐新中负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郭 倬二〇二〇年七月二十七日法官助理  刘婷婷书 记 员  邰晶晶
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0403刑初308号 公诉机关长治市潞州区人民检察院。 被告人张强，男，1990年2月8日出生，汉族，高中文化，无业，住山西省长治市。2019年9月2日因涉嫌诈骗罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留，2019年9月12日被长治市公安局郊区分局取保候审。2020年5月6日被本院取保候审。 辩护人宋艳丽，山西隆德晟律师事务所律师。 长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉（2020）300号起诉书指控被告人张强犯诈骗罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉，被告人张强及辩护人宋艳丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 长治市潞州区人民检察院指控，2019年4月12日，被告人张强得知其同事谷某要出售电脑，便向谷某谎称其能以7000余元的价格将谷某电脑卖掉，谷某便将电脑交给张强，张强取得谷某电脑后直接以3500元的价格出售，所得款项全部挥霍，后张强离开长治不再接谷某电话。案发后张强已赔偿被害人损失并取得其谅解。 针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张强以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人张强拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。 被告人张强对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，认为被告人认罪态度良好，无前科劣迹，积极赔偿受害人损失，获得谅解，且认罪认罚，希望从轻处罚。 经审理查明，2019年4月12日，被告人张强得知其同事谷某要出售一台联想牌拯救者Y7000型笔记本电脑，便向谷某谎称其能以7000余元的价格将谷某电脑卖掉，谷某便将该笔记本电脑交给张强，后张强以3500元的价格出售，所得款项全部挥霍，并离开长治不再接谷某电话。2019年4月25日被害人谷某向公安机关报案，2019年8月29日被告人张强被公安机关抓获。案发后张强已赔偿被害人损失并获得谅解。 另查明，经长治市潞州区价格认定中心认定，案涉联想牌拯救者Y7000型笔记本电脑的价格为5828元。被告人张强到案后如实公诉自己的罪行，在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实被告人张强在庭审中亦无异议,并有经庭审质证，确认的受案登记表，立案决定书、报案材料、被害人陈述、辨认笔录及照片、抓获经过、微信通话及快递信息截图、长治市潞州区价格认定中心潞州价认定【2019】65号文件、户籍证明、前科劣迹表、被告人张强的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的办法,骗取他人财物,数额较大,其行为已构成诈骗罪,公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张强到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚,且退赔被害人损失，获得谅解，可依法从宽处理。辩护人提出的相应辩护观点,予以采信。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、社会危害性,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张强犯诈骗罪判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘 峻 人民陪审员  屈艳华 人民陪审员  张碧星 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  张丹丹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5663号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐苗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000030001号关于第13283226号“小米Pad”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月4日。本院立案时间：2020年5月15日。开庭时间：2020年7月29日。被告以原告申请注册的第13283226号“小米Pad”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在除“照相机（摄影）、电池”之外复审商品上的注册申请。原告诉称：第9927567号“小米”商标(简称引证商标二)指定使用的0911、0914、0915、0917、0918、0920、0923群组商品已被他人撤销，目前正处于等待公告阶段。请求法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告虽未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：13283226。3.申请日期：2013年9月24日。4.标识：5.指定使用商品：照相机（摄影）、电池等商品。二、引证商标二1.申请人：杨形达。2.申请号：9927567。3.申请日期：2011年9月5日。4.专用权期限至：2022年11月6日。5.标识：6.指定使用商品：望远镜；避雷器等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品没有异议。对诉争商标与引证商标二构成近似商标没有异议。被诉决定认定，第10125103号“小米”商标(简称引证商标一)已被宣告无效，故其不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。引证商标二在“插座、插头和其他连接物（电器连接）；电器插头”商品上已被宣告无效，在“望远镜；避雷器”等商品上予以维持。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标二商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。至本案审理时，引证商标二仍处于有效状态，依然构成诉争商标的在先权利障碍。本案中，由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品没有异议。对诉争商标与引证商标二构成近似商标没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标二权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时对于引证商标二稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标二在复审商品上违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，诉争商标已构成《商标法》第三十条所规定的情形。原告小米科技有限责任公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  吴晓磊人民陪审员  钟之绚二〇二〇年七月三十日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0926执310号之一申请执行人：孙自宏，男，汉族。被执行人:伍青军，男，汉族。申请执行人孙自宏与被执行人伍青军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）陕0926民初507号调解书申请执行，要求被执行人偿还借款本息54200元，本院于2020年7月21日向被执行人伍青军发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人孙自宏借款本金54200元，交纳诉讼费525元、申请执行费713元，被执行人至今未履行。本案在执行中查明，被执行人伍青军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结并扣划被执行人伍青军财付通账户内存款至平利县人民法院执行局案件款专户。开户行：中国农业银行股份有限公司平利县支行营业部账户名称：平利县人民法院执行局案件款专户账号：267101010********本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康雁审判员  李强审判员  李轩二〇二〇年七月二十三日书记员  向杨
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执808号之二 申请执行人：东平县卫生和计划生育局。 法定代表人：李子武，局长。 被执行人：王庆文，男，1990年08月14日生，住东平县。 本院依据已经发生法律效力的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王庆文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王庆文在中国邮政储蓄银行62×××99账户内存款人民币3690.00元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员 杜文文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈伟联系电话：0538287****
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1614号 原告：赵振艳，女，1959年11月12日出生，汉族，住石家庄市。 原告：张蕾，女，1987年7月1日出生，汉族，住石家庄市。 被告：任春明，男，1953年2月7日出生，汉族，住石家庄市。 被告：任霞（原名任红霞），女，1981年3月28日出生，汉族，住石家庄市。 二被告委托诉讼代理人：顾鹏媛，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告赵振艳、张蕾与被告任春明、任霞共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告赵振艳、张蕾，被告任春明、任霞的委托诉讼代理人顾鹏媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵振艳、张蕾向本院提出诉讼请求：1.依法分割石家庄市跃进路液化气宿合4号楼1单元202室楼房。原被告各1/4按份共有，返还原告房屋财产。2.依法分割紫晶天成3#A坐1单元2102号房产，原被告各1/4按份共有，返还原告房屋财产。3.判令诉讼费由两被告支付。事实与理由：1.被告任春明（因前妻病故，留一个女儿叫任红霞）再婚，与原告赵振艳（带女儿叫张蕾）于1994年11月15日在石市桥东区民政局登记结婚，婚后在1995年8月份被告单位给原被告4人扩分一套房子面积16.35㎡，证号：212000880。现因拆迁改造产权调换3#A座1单元2102号房，面积85.19㎡。2008年由于城中拆迁改造，产权调换为紫晶天成3#A座1单元2102号（石建拆2008协（07）第2032号）详见城市房屋拆产权调换协议书为证。2.2004年任栗村拆迁两套房子均是任春明名字，两套拆迁政府补偿30余万元，购买的跃进路液化气宿舍4号楼1单元202室，面积100多㎡。上述两套房产权实属归原被告4人共有房产，由于被告俩人串通一气，原登记为任春明名下，被告任春明转移到被告任霞名下，形成俩被告侵吞两原告享有1/2的共有权益。为此，依据《中华人民共和国民法通则》若干问题意见：第88条规定：对于共有财产，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明是按份供有的，应当认定为共同共有。89条明确规定：共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同义务。在共同关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。由于上述两套房产，俩原告和俩被告各占1/2实属4人共有房屋产权，只不过被告任春明取代家庭成员代表人身份进行合法登记的房产权。因俩被告相互串通一气，直接坑害俩原告合法享有份额权益，为此事俩原告与俩被告进行多次协商至今未果，故此，俩原告依据中华人民共和国《民事诉讼法》第119条之规定，今日特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实。依法判决4人均有享有按份，分割两套权利，归还两原告的房屋财产权。注：赵振艳身体多年有病。做过心肿换辩开胸手术，还有糖尿病，长年吃药，现依靠微薄的工资勉强度日。张蕾，无业在家照顾自己的孩子。 任春明、任霞辩称，原告所诉房产均为被告任霞独立出资购，并非家庭共有财产，所有权归被告任霞所有，其中石家庄市室购房款来源于被告任霞名下苹果城房产的卖房款项，紫晶天域房产由任霞婚后出资购买，被告任春明为普通工人，收入微薄，仅能维持家庭日常生计，无能力负担购房款项，综上上述房屋均由任霞签订协议，并独自负担购房款项，所有权归被告任霞个人所有，非原被告家庭共同财产，原告主张分割上述房产无事实及法律依据，依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1994年11月15日，原告赵振艳与被告任春明在石市桥东区民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后，原告赵振艳和女儿张蕾与被告任春明和女儿任红霞一起生活。 任春明承租石家庄市和平东路5号二宿舍2房屋一间，2008年5月29日，任春明作为承租人与河北东丽房地产开发有限公司签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》。2009年4月22日，任春明出具声明，自己无力购买，由女儿任霞出资购买，产权归女儿任霞所有。2009年7月28日，任霞与石家庄市泵业集团有限责任公司签订《石家庄市成本价出售公有住房协议书》。2012年11月29日，任霞向河北东丽房地产开发有限公司交付购房款204828元，2015年1月13日办理石房权证长字第××号房屋所有权证，房屋所有权人为任霞，房屋坐落长安区平安北大街××紫荆××3Ａ-1-2102。原告赵振艳与被告石家庄市泵业集团有限责任公司、任霞确认合同效力纠纷一案，原石家庄市桥东区人民法院作出（2013）东民一初一字第00243号民事判决，驳回原告赵振艳诉讼请求。原告赵振艳不服判决，提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院作出（2014）石民二终字第01006号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告赵振艳不服判决，申请再审。2015年4月27日，河北省高级人民法院作出（2015）冀民申字第178号民事裁定，驳回赵振艳再审申请。 2004年6月2日，甲方石家庄市液化气总公司与乙方任红霞签订《购房合同书》，乙方购买甲方跃进路1#商住2-1-202室，建筑面积109.34㎡，总价款210627.7元，当日乙方将房款交付甲方，甲方给乙方出具收据。该房产尚未办理房产证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，对未能提交证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张涉案的房产为家庭共同财产，请求分割，被告否认涉案的房产为家庭共同财产，原告提供证据不能证明涉案的房产为家庭共同财产，故原告诉讼请求，不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告赵振艳、张蕾的诉讼请求。 案件受理费27,600元，由原告赵振艳、张蕾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  平彩云 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  石 幸 ——
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1349号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南省畅尚农业科技有限公司。住所地：郑州市**碧云路****。法定代表人：赵洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚鸽，河南良善律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨水龙，河南良善律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王力，男，汉族，1987年8月23日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。被申请人(一审被告)：郑州元通房地产有限公司。住所地。住所地：郑州市中原区郑上路中段****iv>法定代表人：姜克宏，该公司执行董事。再审申请人河南省畅尚农业科技有限公司（以下简称畅尚公司）因与被申请人王力、郑州元通房地产有限公司（以下简称元通公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终20271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。畅尚公司申请再审称，（一）生效判决认定事实缺乏证据证明。1.生效判决认定“畅尚公司将合同价款交付给元通公司不是为了买受房产，而是为资金拆借提供的担保。原审法院以当事人之间签订多份商品房买卖合同的过程，推定为进行资金拆借提供的变相担保”没有依据。畅尚公司没有占有房屋和获取收益与商品房买卖合同是否为资金担保不存在因果关系。2.生效判决认定一房两卖没有依据。3.生效判决认定畅尚公司与元通公司房屋买卖价款明显低于市场价缺乏依据。3.生效判决认定王力为涉案房屋的合法权益人缺乏依据。（二）生效判决认定畅尚公司与元通公司签订商品房买卖合同的目的是为借款提供担保，该行为是元通公司与畅尚公司恶意串通的结果缺乏依据，适用法律错误。畅尚公司依法申请再审。王力提交意见称，畅尚公司与元通公司之间存在资金拆借，双方签订的房屋买卖合同是为该资金拆借提供担保。王力通过河南元通纺织城有限公司购买商铺拆迁改造以商铺置换的方式取得了争议房屋，系合法占有。一、二审判决认定事实清楚，证据充分，应当驳回畅尚公司的再审申请。本院经审查认为，王力购买河南元通纺织城有限公司的商铺使用多年后因拆迁改造，双方又以商铺置换的方式签订安置协议，并对安置房屋的具体位置详细进行了约定。安置的商铺建成后，河南元通纺织城有限公司对该商铺统一对外出租，并向王力支付了相应房租。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。拆迁安置补偿协议作为一种特殊的买卖合同，是拆迁人以其建造的或购买的产权房屋与被拆迁人享有所有权的被拆迁房屋进行互易的协议，被拆迁人丧失的是现存房屋的所有权，而拆迁人提供的补偿安置房则是尚未建成或异地购买的房屋，为防止安置房屋建成后另行出卖他人，前述司法解释对被拆迁人给予特殊保护，即使拆迁人将补偿安置房屋出卖给第三人，被拆迁人也可优先取得补偿安置房屋。本案争议的房屋系安置给王力的商铺，故王力作为本案被拆迁人对于争议的安置房屋具有优先权。关于本案争议的安置商铺，元通公司原审中自认该买卖合同是为借款进行担保。原审法院结合元通公司与畅尚公司及河南元通纺织城有限公司多次签订房屋买卖合同约定的房屋位置不同，并且约定19套房屋总价款4000万元，超出部分元通公司自愿放弃等事实，认定畅尚公司与元通公司签订的房屋买卖合同系为借款进行的担保并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回诉讼请求。王力主张畅尚公司与元通公司恶意串通签订该商品房买卖合同。恶意串通是指当事人为实现某种目的，相互串通、共同实施的损害国家、集体或者第三人利益的民事法律行为。本案争议房屋是元通公司为借款提供担保，没有证据证明畅尚公司和元通公司签订协议相互串通损害国家、集体或者第三人（王力）的利益，故生效判决认定该协议无效依据不足。综上，畅尚公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令郑州市中级人民法院再审本案。审判长  周志刚审判员  李百福审判员  袁 方二〇二〇年七月三十日书记员  李琪媛
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保342号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 委托诉讼代理人：曹卓，女，1991年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区，公司员工。 委托诉讼代理人：阴守信，男，1985年9月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，公司员工。 被申请人：万海滨，女，1959年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被申请人：周现民，男，1963年5月10日，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被申请人：石家庄市万露康商贸有限公司，住，住所地：石家庄市桥**胜利南大街**/div> 法定代表人：万海滨。 被申请人：万颖颖，女，1992年8月1日，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 本院审理申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被申请人万海滨、周现民、石家庄市万露康商贸有限公司、万颖颖金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人万海滨、周现民、石家庄市万露康商贸有限公司、万颖颖名下银行存款63万元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人万海滨、周现民、石家庄市万露康商贸有限公司、万颖颖名下银行存款63万元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月十三日 书记员  韩惠惠
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更645号罪犯郭逢臣，男，1957年8月27日出生，汉族，河南省获嘉县人，高中文化，现在河南省监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）豫07刑初10号刑事判决，认定被告人郭逢臣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元。责令各被告人退赔违法所得，该犯对其中9886109元承担责任；扣押的涉案款项依法处理，不足部分继续追缴。在法定期限内，被告人郭逢臣及同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2017年1月9日作出（2016）豫刑终509号刑事判决，维持原判对被告人郭逢臣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元的判决。违法所得8001.2884万元依法予以追缴，已扣押在案的涉案款项依法予以处理，不足部分继续追缴。（刑期自2014年12月24日起至2020年12月23日止）。判决发生法律效力后，于2017年1月24日交付河南省焦南监狱执行，2018年9月6日转入河南省一监狱执行。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯郭逢臣在执行期间的表现，提出对其减刑六个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。在本院审理期间，刑罚执行机关河南省第一监狱于2020年7月25日向本院提出撤回对该犯的减刑呈报。本院认为，刑罚执行机关河南省第一监狱申请撤回对罪犯郭逢臣的减刑建议符合法律规定。裁定如下：准予执行机关河南省第一监狱撤回对罪犯郭逢臣的减刑建议。审判长  梁江增审判员  杨秋玲审判员  管小强二〇二〇年七月二十八日书记员  张 洋
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫09执异40号异议人（申请执行人）：刘世刚，男，汉族，1958年6月2日出生，住所地濮阳县。委托代理人：刘洪森，男，汉族，1985年9月4日出生，住所地河南省濮阳县。被执行人：濮阳县人民政府，住所地濮阳县红旗路东段路北。法定代表人：孙庆伟，职务县长。在本院执行刘世刚与濮阳县人民政府信息公开纠纷一案中，异议人刘世刚对本院2020年3月16日作出的（2019）豫执09执630号结案通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘世刚称：一、濮阳县人民政府提供涉案资料里面只有村民姓名和补偿款数额两项内容，且该补偿款注明的是土地补偿，而不是房屋拆迁补偿，即补偿款性质不明。二、濮阳县人民政府提供的涉案资料仅是其单方制作加工形成的，没有任何的打款和领款信息，体现不出来被拆迁村民实际领款情况。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）明确规定：行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜查信息的义务。三、在涉案××路东延建设项目的实际拆迁补偿程序中，先是由政府委托评估公司对涉及拆迁的每处村民房屋进行了评估作业并出具体评估报告；之后，对于同意拆迁的村民，由被执行人的派出机构，也是涉案项目拆迁补偿工作的具体组织实施者濮阳县产业集聚区管理委员会通过银行转账的方式向已搬迁村民的银行账户内汇去确定数额的拆迁补偿款，从而留下银行转账支票存根和银行进账单这两样汇款凭证。同时，濮阳县产业集聚区管理委员会让这部分村民在其提供的收据上的收款人一栏签字摁手印。综上，请求撤销（2019）豫09执630号结案通知书。濮阳县人民政府未向本院提交答辩意见。本院查明，2017年1月17日，濮阳县人民政府按照本院（2016）豫09行初190号行政判决，对刘广森、刘世刚、刘俊英申请公开的“红旗路东延建设项目涉及到的濮阳县城关镇铁炉村所以村民的土地征收补偿费用发放情况的具体明细等”政府信息作出《关于刘广森、刘世刚、刘俊英三人政府信息公开申请的答复》，对涉及刘广森、刘世刚、刘俊英三人的相关政府信息进行了公开，于2017年1月20日送达刘广森、刘世刚、刘俊英。刘广森、刘世刚、刘俊英不服，提起行政诉讼，本院于2017年5月19日作出（2017）豫09行初15号行政判决，驳回刘广森、刘世刚、刘俊英的诉讼请求。刘广森、刘世刚、刘俊英不服，上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2018年11月30日作出（2017）豫行终2075号行政判决，判决上诉，维持原判。刘广森、刘世刚、刘俊英向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2018年11月30日作出（2018）最高法行再180号行政判决，判决：一、撤销河南省高级人民法院（2017）豫行终2075号行政判决和河南省濮阳市中级人民法院（2017）豫09行初15号行政判决；二、撤销河南省濮阳县人民政府于二〇一七年一月十七日作出的《关于刘广森、刘世刚、刘俊英三人政府信息公开申请的答复》第一项、第二项；三、责令河南省濮阳县人民政府在本判决生效之日起十五个工作日内向刘广森、刘世刚、刘俊英提供其所申请公开的政府信息。判决生效后，刘世刚向本院申请执行，申请内容为：1、强制被申请人对申请人所申请的“红旗路东延建设项目涉及到的濮阳县城关镇铁炉村除原告外其他所以村民的房屋拆迁补偿费用、土地征收补偿费用发放情况的具体明细”的政府信息，立即依法进行全面准确提供。2、本案的强制执行费用由被执行人承担。本院在执行过程中，通知刘世刚于2020年1月10日在我院就本案进行听证，刘世刚经传唤未到庭参加听证；2020年2月28日，本院按刘世刚所签的送达地址确认书向其邮寄送到了濮阳县政府公开的《红旗路东延建设项目涉及铁炉村土地征收补偿费用表》和《红旗路东延建设项目涉及铁炉村房屋拆迁补偿费用表》，并告知其如对上述材料有异议，请于收到本通知之日起七日向本院提交书面意见。所邮寄的材料及通知，因刘世刚拒收，被退回本院。本院认为，案件在执行过程中据刘世刚的执行申请书的相关内容，已经责令濮阳县人民政府公开了《红旗路东延建设项目涉及铁炉村土地征收补偿费用》和《红旗路东延建设项目涉及铁炉村房屋拆迁补偿费用》，上述两项费用明确到分户补偿数额。本院将政府信息公开材料以邮寄方式送达刘世刚，并且告知刘世刚如对材料有异议提交书面意见的权利，刘世刚逾期未向本院提交书面，故本院作出的（2019）豫09执630号结案通知书并无不当，异议人刘世刚的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，裁定如下：驳回刘世刚的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长 袁 磊审判员 姚慧英审判员 李 辉二〇二〇年七月二十四日书记员 耿佳璐
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初424号原告：王殿荣，女，1967年1月2日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：代春山，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：包海英，女，1975年5月8日出生，汉族，农民，住址庆安县，未出庭）。原告王殿荣与被告代春山、包海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王殿荣、被告代春山到庭参加了诉讼，被告包海英经公告送达开庭传票后未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告包海英向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告代春山、包海英立即偿还借款本利45，200.00元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由；被告包海英系原告的表侄媳妇。2016年11月22日，被告包海英向原告借款40，000.00元，用于偿还外债及家庭生活用，约定月利息1.3分，借款期限10个月，至2017年9月22日偿还。被告包海英给原告出具了借据。当时原告要求代春山到场，当时包海英表示，代春山知道他借款的事。第二天，原告的丈夫将包海英借款的事告诉了代春山，代春山表示他知道，代春山当时说原告，不应该借给包海英那么多钱，也说过包海英借的这笔钱给她的哥哥用了，到时能还。现包海英离家出走，故原告诉至法院。被告代春山辩称，原告是被告的表姑。原告说包海英借款的当天就向被告说了包海英借款的事不属实，包海英借款10几天后，被告去了原告家，原告跟被告说了包海英借钱的事，被告回去后问了包海英，包海英说钱是给她的哥哥借的，隔了两天后，被告又去了原告家，向原告说明了包海英是给她哥哥借款，借款到期后能还。包海英系2017年3月9日离家出走的。其向原告借款属实，但包海英借款时被告不知道，借款也没有用于家庭生活，故被告不同意偿还这笔借款。被告包海英未出庭，未提供答辩。原告为证实其主张成立，向本院提交了2016年11月22日被告包海英给原告出具的欠条一份，该份借据系原始书证，经被告代春山当庭质证确认系包海英出具，对此予以确认并采信。原告同时提供了庆安县庆安镇永安村委会的证明，证明包海英于2017年3月9日离家出走，该证明系基层组织出具，真实可靠，予以确认并采信。本案经审理认定案件事实如下：原告王殿荣与被告代春山、包海英系亲属关系，代春山与包海英系夫妻。2016年11月22日，被告包海英以偿还外债为由向原告借款40，000.00元，约定月利率1.3%，借款10个月，至2017年9月22日还款，利息5，200.00元，被告包海英给原告出具了欠条。后原告将包海英向原告借款的事告诉了包海英的丈夫代春山，代春山与包海英核实了借款的事，包海英对代春山表示系给其哥哥借款，代春山也向原告表明了借款系包海英给其哥哥借的。包海英离家出走后原告也没有向代春山索要借款。现借款未偿还，原告诉来本院。本院认为，原告王殿荣与被告包海英之间民间借贷的法律关系事实清楚，原告要求被告包海英偿还借款并按约定支付利息有理，予以支持。原告同时要求被告代春山以共同债务人的身份偿还包海英的借款，因借款时代春山不知情，与包海英没有举债合意，原告没有证据证明包海英借款用于家庭生活，包海英离家出走后，原告亦未向代春山主张权利，代春山事后没有对包海英的借款予以追认，故原告要求被告代春山以共同债务人的身份偿还包海英的借款与《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律在关问题的解释》规定的夫妻共同债务的内容不相符，不予支持。综上，原告王殿荣的诉讼请求有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律在关问题的解释》第一条、第二第、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包海英偿还原告王殿荣借款40，000.00元及利息（利息自2016年11月22日起，以40,000.00元本金为基数，按月利率1.3%计算至借款实际偿还之日止）；二、驳回原告王殿荣要求被告代春山承担偿还责任的诉讼请求。上述判项于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元,由被告包海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  郝树长人民陪审员  杜春孝人民陪审员  任立明二〇二〇年七月二十四日书 记 员  谢洪磊
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀02执恢1937号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。 法定代表人：王蒙宁。 被执行人：刘军 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司与被执行人刘军追偿权纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第05718号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月11日向本院申请执行。要求被执行人给付6.864万元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司与被执行人刘军追偿权纠纷一案，申请执行人与被执行人自行协商只需给付3.8万元，剩余款项申请人自愿放弃，被执行人已交清执行案款。 本院认为，【(2015)遵民初字第05718号】民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已交纳。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2016年8月26日作出的(2015)遵民初字第05718号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月九日
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2431号申请执行人方贵业，男，1969年9月18日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被执行人王治达，男，1977年6月14日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被执行人张雪，女，1992年3月20日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。申请执行人方贵业与被执行人王治达、张雪借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑12民终907号民事判决书。申请执行标的额225000.00元及利息，案件受理费2283.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、不动产等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款225000元及利息、案件受理费2283.00元、迟延履行利息及其他费用等。本院已将王治达、张雪纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇二〇年七月二十八日书记员  管凯鑫
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终2069号上诉人（原审被告）：王雪梅，女，1979年3月3日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：于新勇，乳山新欣法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋玉玲，女，1970年3月27日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：孙大鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆莉，山东北斗星辰律师事务所实习律师。上诉人王雪梅因与被上诉人宋玉玲保证合同纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院（2020）鲁1083民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王雪梅上诉请求：1.撤销原审，改判王雪梅不承担保证责任；2.案件受理费由宋玉玲承担。事实和理由：宋玉玲在善林（上海）金融信息服务有限公司（以下简称善林公司）投资10万元后，善林公司因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款被上海司法机关立案侦查。善林公司不具备国家银行业监督管理部门确定的特许经营资质，宋玉玲的投资行为因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。王雪梅亦作为受害人为宋玉玲提供担保，因担保合同为从合同，主合同无效而担保合同无效。王雪梅在提供担保过程中并无过错，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，王雪梅不应承担担保责任。原判认定担保合同有效，认定事实错误，适用法律错误，应依法予以改判。宋玉玲辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，王雪梅主张宋玉玲与善林公司间借款行为无效，没有事实和法律依据。请求二审法院驳回王雪梅的上诉请求，维持原判。宋玉玲向一审法院起诉请求：1.王雪梅偿还宋玉玲借款本金10万元及利息（利息自2018年4月1日起至给付之日按照年利率12%计算）；2.诉讼费由王雪梅负担。一审法院认定事实：2017年9月6日、9月12日，宋玉玲在善林公司分别投资5万元、5万元，合计10万元。2017年9月12日，王雪梅向宋玉玲出具担保函：“客户宋玉玲身份证号：在善林财富投资九月六号一笔五万，九月十二号一笔五万。均为一年期，收益每个为六千元两个共为一万两千元整。均购买的产品为善林财富的先息后本产品，每个月两个一共返壹仟元整，由善林金融员工王雪梅身份证号作担保。为线上到期以后，客户宋玉玲如果拿不到善林财富应返的本金和收益，由善林员工王雪梅偿还客户宋玉玲应得本金及未收到的收益。”另查明，2018年善林公司因涉嫌集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪被上海司法机关立案侦查。庭审中宋玉玲称已收到善林公司给付的2018年4月1日之前的利息共计6000元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中宋玉玲、王雪梅之间的担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。王雪梅称其不具有担保人身份，与查明的事实不符，其该主张不予采信。王雪梅出具的《担保函》中，对保证方式约定不明，根据法律规定，该担保应为连带责任保证，对善林公司所欠宋玉玲债务，王雪梅负有连带清偿责任。宋玉玲称自2018年4月1日起再未收到善林公司支付的利息，故要求王雪梅自2018年4月1日起按照年利率12%支付利息，因宋玉玲无法提交其投资时与善林公司签订的合同，根据原、王雪梅的担保函可以确定宋玉玲所购理财产品于2018年9月到期，即宋玉玲的利息请求实际包含两部分，一部分是产品到期应得收益，另一部分是产品到期后未得到清偿产生的损失。因涉案担保函中明确约定“为线上到期以后，客户宋玉玲如果拿不到善林财富应返的本金和收益，由善林员工王雪梅偿还客户宋玉玲应得本金及未收到的收益”，即王雪梅的担保范围为本金和到期后应得未得收益。故对宋玉玲的利息请求，其中期限内未得收益6000元予以支持，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定，判决：一、被告王雪梅于判决生效之日起十日内偿还原告宋玉玲人民币100000元及收益6000元；二、驳回原告宋玉玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，保全费1320元，由被告王雪梅负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的关于宋玉玲与善林公司合同性质问题，本院认定如下：宋玉玲主张，其未与善林公司签订合同，系通过网络平台操作，后因善林公司涉嫌犯罪，该平台被公安部门关闭现无法打开。本院认为，宋玉玲就其向善林公司购买理财产品的行为，虽未提供相关合同，现该网络平台亦依法被公安部门关闭，但根据王雪梅向宋玉玲出具的担保函显示的宋玉玲收取固定收益等内容，结合善林公司因集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪被司法机关立案侦查，应认定宋玉玲购买善林公司理财产品的行为系民法意义上的民间借贷行为，宋玉玲与善林公司之间就涉案款项系民间借贷法律关系。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪的，或者已经生效的判决认定构成犯罪的，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据该合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪的，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。本案中，宋玉玲与善林公司之间存在事实上的民间借贷法律关系，虽然善林公司因涉嫌集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪被司法机关立案侦查，但并不必然导致该民间借贷关系无效，王雪梅亦未提供证据证明宋玉玲与善林公司之间的民间借贷关系存在无效的情形。保证合同为民间借贷合同的从合同，王雪梅为善林公司的借款提供担保，系其与宋玉玲的真实意思表示，且不存在主合同无效之情形，故原判决认定保证合同合法有效并无不当。原判决据此判决王雪梅承担连带责任保证，符合法律规定，予以确认。综上所述，王雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2420元，由上诉人王雪梅负担。本判决为终审判决。审判长  侯进荣审判员  马树芳审判员  于 晶二〇二〇年七月二十日法官助理刘颖霞书记员邹乔