wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初3214号原告：周波，男，1990年4月20日出生，汉族，住连云港市东海县。被告：徐鑫，女，1991年9月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告周波与被告徐鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周波到庭参加诉讼，被告徐鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金22600元及利息400元（利息自起诉之日起，按法定利率计算至实际付清为止）；2.本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐鑫于2020年4月13日向原告周波借款人民币22600元，并出具了借条一张，经原告周波多次催要，被告徐鑫至今分文未还，为维护自身的合法财产权益，向本院提起诉讼。徐鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告因相亲认识，熟识后被告以多种理由分多次向原告借钱，并于2020年4月12日向原告周波出具借条一张，载明：“今有向周波借到人民币贰万贰仟陆佰元整（22600元）。上述借款约定于2020年5月13日还清，逾期不还，借款应承担违约金400元，双方约定本纠纷由东海人民法院管辖。借款人：徐鑫，2020年4月12日”。约定还款期限届满后原告多次催要未果而诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述以及举证借条、转账记录、微信聊天记录予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告徐鑫未及时清偿借款，应承担民事责任。对原告要求被告偿还借款22600元的请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告书面约定逾期违约金400元，未违反法律规定，本院予以支持。被告徐鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐鑫于本判决生效后十日内偿还原告周波借款22600元及违约金400元，逾期利息自2020年5月27日起，按年利率6%计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取计183元，由被告徐鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1900元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 孙邦国二〇二〇年七月十五日法官助理 姜 惠书 记 员 徐 慧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15748号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：田洪玲，男，1988年1月2日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告田洪玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告田洪玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.田洪玲立即偿还截至2020年3月24日的信用卡透支本金36543.51元、利息1877.95元、费用5870.41元、违约金812.94元,并支付自2020年3月25日起至欠款付清时止，以本金36543.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1877.95元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由田洪玲承担。事实和理由：2017年10月10日，田洪玲向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。田洪玲从其信用卡账户中透支，截至2020年3月24日共透支本金36543.51元、利息1877.95元、费用5870.41元、违约金812.94元未给付。被告田洪玲未作答辩。经审理查明，2017年10月10日，田洪玲向建行重庆市分行申请办理信用卡，并签字确认已仔细阅读了龙卡分期卡领用协议和龙卡信用卡装修分期业务约定条款，愿意遵守约定条款各项规则。该领用协议和装修分期业务约定条款约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向田洪玲发放了信用卡，并办理了信用卡装修分期业务。田洪玲从其信用卡账户中透支未按约还款。截至2020年3月24日，田洪玲尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金36543.51元、利息1877.95元、费用5870.41元、违约金812.94元。上述事实，有信用卡装修分期业务网络申请确认单、领用协议、证明、装修分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，田洪玲与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议、装分期业务约定条款未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向田洪玲发放了信用卡，田洪玲使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。田洪玲应当偿还建行重庆市分行信用卡透支本金，并按照约定支付利息、复利、费用、违约金。被告田洪玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田洪玲在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月24日的信用卡透支本金36543.51元、利息1877.95元、费用5870.41元、违约金812.94元；并支付从2020年3月25日起至欠款付清时止，以本金36543.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1877.95元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取464元，由被告田洪玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年七月三十日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
镇江市润州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1111行初4号原告谢金梅，女，汉族，1956年2月3日生，住镇江市。委托代理人周白根，住镇江市，系谢金梅之弟。被告镇江市自然资源和规划局，住所地镇江市南徐大道**。法定代表人陈跃生，该局局长。出庭行政负责人王建国，该局副局长。委托代理人范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。第三人谢汉文，男，汉族，1951年11月4日生，住镇江市。委托代理人谢建国，江苏恒强律师事务所律师。原告谢金梅诉被告镇江市自然资源和规划局、第三人谢汉文不履行法定职责一案，本院于2020年1月2日立案受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2019年7月12日，原告向被告邮寄送达《控告违法建设依法查处申请书》（以下简称《申请书》），控告邻居谢汉文违法建设影响其通风、采光，侵犯其合法权益，请求被告依法查处。同年9月10日，被告故意无中生有，凭空捏造“被举报人谢汉文对其漏水的屋顶进行修缮”的事实，并以捏造的事实作出《关于控告违法建设依法查处申请书处理情况告知书》（以下简称《告知书》），拒绝履行查处的法定职责。为维护原告合法权益，请求法院判令，1.判决确认被告作出的镇自然资办发（2019）235号《告知书》违法；2.判决被告在法定期限内对原告的《申请书》控告的违法建设依法组织核查，并作出行政处罚决定；3.由被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1.被告及时履行了相关法定职责。2.原告本次诉讼不符合起诉条件。原告提供的材料不能证明谢汉文的修缮行为对其通风、采光等产生实际影响，不能证明其与本案争议存在利害关系。3.原告不具有提起本次诉讼的主体资格。原告的住房本身即是非法建设，不存在法律保护的合法权益。原告没有需要通过行政诉讼形式保护的合法的“诉的利益”。4.原告无权提起履行职责之诉，相关法律法规规定单位、个人对违法城乡规划的行为有举报的权利，但并未赋予单位、个人有监督、责令行政机关履行查处职责的权利，法律法规亦没有赋予当事人请求法院责令行政机关查处职责的权利。综上，被告接到原告举报后，已经履行了相应的职责，原告对本案争议不享有诉权，不具备诉讼的主体资格。请求法院依法驳回原告的起诉。第三人述称，原告主体资格不适格，原告不能提供其现有住房的合法手续，本身就是违建。第三人对房屋的修缮，不存在原告说的对其房屋通风、采光的影响，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与第三人系镇江市丹徒区丹徒新城谢巷村南北毗邻的邻居，第三人的房屋位于原告房屋的南面。2019年7月12日，原告向被告邮寄送达《申请书》，控告第三人未取得建设工程规划许可证，于2016年下半年擅自在其住宅东二间二层上加高加建屋顶，影响原告通风、采光，请求被告对第三人违法建设进行查处，并作出行政处罚决定，同时责令第三人限期拆除违法建设，逾期不拆除依法强制拆除。2019年8月23日，被告对第三人进行调查询问，第三人承认因屋顶漏水，将原屋顶掀开重新进行修缮。2019年9月10日，被告作出《告知书》，该告知书载明：“谢金梅：你向市自然资源和规划局举报丹徒新城宜城街道陆村谢巷村村民谢汉文，2016年下半年在其住宅东二间二层上加高加建屋顶一事。经调查，被举报人谢汉文对其漏水的屋顶进行了修缮，《中华人民共和国城乡规划法》和《江苏省城乡规划条例》等相关法律法规并未明确该修缮行为须进行规划审批”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，第三人对自已房屋屋顶进行修缮，原告没有证据证明第三人的修缮行为属违法建设。被告在收到原告的《申请书》后依法进行了调查，并向原告作出《告知书》，被告已履行了相应的法定职责。原告提起本案之诉，明显缺乏事实与法律依据，依法应不予支持。鉴于本案已立案，故应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告谢金梅的起诉。案件受理费50元，退还原告谢金梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  孙国根人民陪审员  冷海珍人民陪审员  伍长华二〇二〇年七月二十二日法官 助理  方一之书 记 员  马贞珍附1：本案适用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……附2：上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（行政案件中本院裁定驳回原告起诉的，不需要缴纳上诉费）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出诉讼费缓交、减交、免交申请的，第二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。（注：本案不需要缴纳上诉费）三、当事人交纳上诉费用，应向我院承办法官要取虚拟子账号（针对每个上诉案件的一案一账号），汇款至该账号；或凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院诉讼服务大厅交费，直接交费不方便的，也可汇款至镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司镇江永安路支行，帐号：11×××61，请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交镇江市中级人民法院。四、当事人提起上诉未书面变更送达地址的，其在一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序的送达地址。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初36199号原告：吴某凡，女，汉族，1972年12月16日出生。被告：童某，男，汉族，1983年8月5日出生。本院在审理原告吴某凡诉被告童某民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吴某凡撤诉。审判员  王春梅二〇二〇年七月三日书记员  阙立勇
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执584号之五 申请执行人：刘志强，男，1975年6月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：文会青，男，1972年4月15日出生，汉族，住江西省永修县。 本院在执行刘志强与文会青民间借贷纠纷一案中，于2019年11月14日裁定拍卖被执行人文会青名下位于永修县浔海诺德国际低层住宅6栋Ａ座房产（永房权证私字第××号），买受人文天辉以最高价1365000元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人文会青名下位于永修县浔海诺德国际低层住宅6栋Ａ座房产（永房权证私字第××号）。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年七月七日 书 记 员  岳峻奇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6751号原告：毕超，女，1988年5月1日生，汉族。被告：南京健玺森体育文化传播有限公司（统一社会信用代码91320115MA1W5M2Q01），住所地南京市江宁区东山街道长塘巷**。法定代表人：张玉勤。原告毕超与被告南京健玺森体育文化传播有限公司（以下简称健玺森公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告毕超到庭参加诉讼，被告健玺森公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕超向本院提出诉讼请求：一、解除与被告健玺森公司签订的《明尊健身会籍合同》；二、被告健玺森公司退还服务费3582元。事实和理由：2018年7月15日，其与被告健玺森公司签订《明尊健身会籍合同》，约定其在健玺森公司办理单人三年卡，会员费3980元。其于当日支付3980元会员费。此后，健玺森公司经营的案涉场地并未正式开业，亦未退款。被告健玺森公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，原告毕超与被告健玺森公司签订《明尊健身会籍合同》一份，约定毕超在健玺森公司办理单人三年卡（送两年），期限60个月，会员费3980元，自公司正式开业起，会员可享受三个月的自主开卡期，过期自动开卡。当日，毕超支付会员费3980元。审理中，毕超陈述，其于2018年7月15日办卡后，因案涉健身场地（长塘巷店）未正式开业，曾按被告健玺森公司要求，到其他健身场所健身约六个月。另查明：被告健玺森公司就案涉健身房场地与出租方毛洪文、江苏洪文菜业有限公司发生租赁合同纠纷，健玺森公司于2019年3月15日诉至本院，要求解除与出租方之间的租赁合同、由出租方赔偿违约金及损失。现该案正在审理中。上述证据，有明尊健身会籍合同、收据、付款凭证及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告毕超与被告健玺森公司签订的《明尊健身会籍合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。毕超支付了服务费，健玺森公司应当提供健身服务。现健玺森公司客观上已无法按约为毕超提供健身服务，健玺森公司构成根本违约，毕超有权解除双方的服务合同并要求健玺森公司退还剩余费用3582元（3980元÷60个月×54个月）。健玺森公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告毕超与被告南京健玺森体育文化传播有限公司于2018年7月15日签订的《明尊健身会籍合同》于本判决书发生法律效力之日起解除；二、被告南京健玺森体育文化传播有限公司于本判决书发生法律效力之力起十日内向原告毕超退还服务费3582元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告南京健玺森体育文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张赜二〇二〇年七月十六日书记员  张昕
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执778号之一申请执行人：石美荣,女,1957年7月1日出生，汉族。被执行人：唐继军，男,1974年7月22日生，汉族。本院在执行申请执行人石美荣与被执行人唐继军借款合同纠纷一案中，依法向被执行人唐继军送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人唐继军银行存款人民币558000元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年七月十七日书记员  张陈卓
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执140号 申请执行人：彭文发，男，汉族，1972年6月16日出生,四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 被执行人：段天荣，男，汉族，1965年12月12日出生，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 彭文发与段天荣民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院（2019）川3426民初178号民事调解书已发生法律效力，申请人彭文发于2020年3月25日向本院申请执行，本院依法立案后，已向被执行人段天荣发出执行通知书，责令被执行人段天荣履行以下义务：执行标的51000.00元，申请执行费665.00元。但被执行人段天荣未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人段天荣房管、国土、工商、银行、车辆等进行查询，均未查到可供执行财产，申请人彭文发书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川3426执140号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈  捷 审 判 员 雷 光 才 审 判 员 朱 兴 勇 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 阿的达尔 书 记 员 严 小 祥
吉林省双辽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0382刑初109号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人胡耀强，男，汉族，1977年6月8日生，吉林省双辽市人，初中文化，无业，住吉林省双辽市。曾因犯聚众斗殴罪，于2015年8月10日被本院判处有期徒刑一年六个月；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月17日被双辽市公安局刑事拘留；于2020年6月24日被双辽市公安局执行逮捕；现羁押于双辽市看守所。指定辩护人徐艳，吉林钢锐律师事务所律师。吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉【2020】104号起诉书指控被告人胡耀强犯寻衅滋事罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月20日公开开庭审理本案。吉林省双辽市人民检察院检察员陈再新出庭支持公诉，被告人胡耀强及其指定辩护人徐艳到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省双辽市人民检察院指控，2020年6月16日，徐某、陈某与被告人胡耀强三人在商业街乘坐黄某驾驶的吉CTA0**捷达出租车到廉租楼。到达廉租楼后，黄某向三人索要车费5元，三人均称没钱，发生口角，胡耀强谎称回家取钱，实际从家中取出一把130cm左右长刀，胡耀强举刀向黄某砍去，被黄某躲开，黄某抢下长刀后报警。吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实列举了如下证据：1.书证：扣押决定书、扣押清单、发案经过、到案经过、破案经过、现场图、现场照片、户籍信息、违法犯罪记录、判决书、双辽市人民法院取保候审执行通知书、羁押证明；2.证人黄某、徐某、陈某、杨某、黄某、范某的证言；3.被告人胡耀强的供述与辩解；4.管制刀具认定书、刀具照片；5.指认现场照片。吉林省双辽市人民检察院认为，被告人胡耀强在公共场所持凶器随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人胡耀强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人胡耀强认罪态度较好，自愿签署认罪认罚具结书，建议法庭在量刑时予以考虑。被告人胡耀强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示认罪伏法。被告人胡耀强的指定辩护人徐艳的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，被告人胡耀强在庭审中认罪态度很好，认罪认罚，自己表示一定要吸取教训，不再犯这样低级的错误，辩护人请求法庭在量刑时能从轻处罚或适用缓刑。经审理查明的事实及证据与公诉机关指控的事实、证据一致，足以认定，被告人胡耀强及其指定辩护人徐艳在庭审中亦无异议。本院认为，被告人胡耀强在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人胡耀强在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人胡耀强自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，并自愿签署认罪认罚具结书，故依法可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人胡耀强的辩护人建议从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人胡耀强的犯罪事实、情节、社会危害程度等，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡耀强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月17日起至2021年2月16日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  王洪洲二〇二〇年七月二十三日书记员  陈星宇
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初4823号原告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**中华大厦****，统一社会信用代码91410100661889636R。负责人：王洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：吴玉博，河南闻禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：关巧云，河南闻禹律师事务所律师。被告：段志宇，男，1990年11月8日生，汉族，住河南省南乐县。被告：河南世阳运输有限公司，住所地郑州经济技术开发区四港联，住所地郑州经济技术开发区四港联动大道与郑民高速交汇处向南1公里路东0MA3X5LR33R。法定代表人：黄远成。原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财保郑州中心支公司）与被告段志宇、河南世阳运输有限公司（以下简称世阳公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财保郑州中心支公司委托诉讼代理人吴玉博，被告段志宇到庭参加诉讼。被告世阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财保郑州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告段志宇支付原告垫付的保险理赔款5.5万元，并按年利率6％支付自起诉之日起至实际付清该款项之日止的利息；2.判令被告世阳公司对上述款项承担连带赔偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年9月16日7时5分许，段志宇驾驶豫Ａ×××**号轻型厢式货车，沿着京港澳高速公路由南向北行驶至京港澳高速公路K588＋700m东半幅处时，与王冰驾驶的豫Ｑ×××**号小型轿车相撞，致使豫Ｑ×××**号车辆与中央护栏发生碰撞和豫Ａ×××**号车辆与应急车道护栏发生碰撞，造成王冰受伤，两车不同程度损坏及部分高速公路路产受损的道路交通事故。该事故由河南省公安厅高速公路交通警察总队三支队作出事故认定书，认定段志宇付全部责任，王冰不付责任。事故发生后，豫Ｑ×××**号车辆被保险人张亚茹向原告索赔车辆损失5.5万元，并向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，原告已经将车辆损失5.5万元实际支付。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，段志宇作为侵权人，世阳公司作为车辆所有人，应当承担连带赔偿责任。段志宇辩称，段志宇驾驶豫Ａ×××**号车辆在高速公路发生交通事故属实。当时段志宇受雇于杨晨曦到郑州拉货，所驾驶车辆系杨晨曦从世阳公司购买，段志宇不清楚购车款如何支付，但该车辆保险由杨晨曦办理及交纳。事故发生后，段志宇与杨晨曦联系，杨晨曦到现场处理事故，后段志宇从杨晨曦处得知事故处理情况。该车辆的商业险已过期。段志宇有无责任，由法院进行调查。世阳公司未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年9月16日7时5分许，段志宇驾驶豫Ａ×××**号轻型厢式货车，沿着京港澳高速公路由南向北行驶至京港澳高速公路K588＋700m东半幅处时，与王冰驾驶的豫Ｑ×××**号小型轿车相撞，致使豫Ｑ×××**号车辆与中央护栏发生碰撞和豫Ａ×××**号车辆与应急车道护栏发生碰撞，造成王冰受伤，两车不同程度损坏及部分高速公路路产受损的道路交通事故。同日，河南省公安厅高速公路交通警察总队三支队出具第419906420190000421号道路交通事故认定书（简易程序），认定段志宇负事故全部责任，王冰无责任。事故发生后，豫Ｑ×××**号车辆在郑州聚丰汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费5.5万元。2019年11月13日，该车辆维修费5.5万元由中华联合财保郑州中心支公司代为支付。豫Ｑ×××**号车辆被保险人张亚茹出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔偿款部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告以张亚茹名义或以原告名义向责任方段志宇追偿，后原告诉至法院。另查明，豫Ａ×××**号轻型厢式货车所有人为河南世阳运输有限公司。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任”。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告段志宇驾驶豫Ａ×××**号货车与王冰驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车发生交通事故，造成两车损坏及部分高速公路路产受损，经河南省公安厅高速公路交通警察总队三支队认定，被告段志宇负事故的全部责任，王冰无责任。事故发生后，原告中华联合财保郑州中心支公司给付豫Ｑ×××**号车辆被保险人张亚茹维修费5.5万元，已经履行了给付保险金的责任，并在赔偿金额范围内代位取得请求被告段志宇赔偿的权利。故原告中华联合财保郑州中心支公司要求被告段志宇支付车辆维修费5.5万元及利息（自2020年3月16日至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），于法有据，本院予以支持。原告中华联合财保郑州中心支公司请求过高部分，不予支持。被告世阳公司系豫Ｑ×××**号车辆登记的所有人，但原告未提供证据证明被告世阳公司对损害发生有过错，故原告要求被告世阳公司承担连带赔偿责任无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告段志宇于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司5.5万元，并给付该款自2020年7月9日至实际履行之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告段志宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张瑞颖二〇二〇年七月三十日书记员  朱彦昌
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保563号之一申请人：刘春龙，男，汉族，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：石凯，陕西泽诚律师事务所律师。被申请人：王勖坤，女，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：秋皓，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人刘春龙与被申请人王勖坤、秋皓合伙纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初4618号民事裁定书已发生法律效力，申请人刘春龙于2020年6月8日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人王勖坤、秋皓名下价值163793.56元的财产,并提供相应担保。本院于当日立案执行。本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2020年6月23日轮候查封被申请人王勖坤名下位于贺兰县德胜商住区XX路XX号XX号楼XX单元XX室，建筑面积161平方米房产一套，查封期限自2020年6月23日至2023年6月22日。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保563号保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初4618号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      刘新浩              二Ｏ二Ｏ年六月三十日                  书    记    员      刘  鹏 1 / 2
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1937号之二十八 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行，住所地荣成市虎山镇邱家村。 负责人：唐洪大，行长。 被执行人:于顺利，男，1977年5月27日出生汉族，住荣成市。 被执行人：张晓静，女，1978年7月21日出生汉族，住荣成市。 被执行人：于国军，男，1973年2月12日出生汉族，住荣成市。 被执行人：董章刚，男，1976年5月11日出生汉族，住荣成市。 被执行人：冯永宽，男，1970年11月15日出生汉族，住荣成市。 被执行人：梁军涛，男，1976年4月1日出生汉族，住荣成市。 被执行人：王玉梁，男，1978年2月15日出生汉族，住荣成市。 被执行人：张华岐，男，1977年12月28日出生汉族，住荣成市。 被执行人：孙世东，男，1977年7月2日出生汉族，住荣成市。 被执行人：周晓亮，男，1978年1月27日出生汉族，住荣成市。 被执行人：李军波，男，1977年10月26日出生汉族，住荣成市。 被执行人：唐家友，男，1966年3月8日出生汉族，住荣成市。 被执行人：于锁通，男，1973年3月8日出生汉族，住荣成市。 本院在执行申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行与被执行人张晓静等金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下： 冻结被执行人周晓亮银行存款151.58元。 本裁定立即执行。 审判员  吕学科 二０二〇年七月九日 书记员  林凯琳
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初83号原告张志广，男，1981年11月22日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被告国家文物局，住所地北京市东城区北河沿大街**。法定代表人刘玉珠，局长。委托代理人王汉卫，国家文物局工作人员。委托代理人杨灿，北京市岳成律师事务所律师。原告张志广诉被告国家文物局不履行法定职责违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张志广诉称，受北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）不依法解决原告合法问题，原告通过政府信息公开、行政复议和行政诉讼获得的相关证据的启发，2019年12月8日，原告通过挂号信的方式向被告举报：“1.根据《历史文化名城名镇名村保护条例》规定，举报人要求贵单位履行保护和监督管理职责，要求对北京天街集团有限公司在东城区前门大街东侧路以西（建设位置在1990年11月23日被北京市人民政府公布为历史文化保护区）进行违法建设进行查处。2.要求贵单位向北京市人民政府提出撤销‘鲜鱼口历史文化保护区’称号的意见建议，履行法定的保护监督管理职责”的问题。后原告发现被告于2019年12月9日已收到举报信，但直到现在原告仍未收到被告对该举报信的任何答复。根据《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国文物保护法》《历史文化名城名镇名村保护条例》《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》，特提起行政诉讼，请求：1.确认被告国家文物局未对2019年12月9日接到原告邮寄提出对“北京天街集团有限公司和东城区政府违法行为”的举报进行答复的不作为行为违法；2.诉讼费用由被告国家文物局承担。被告国家文物局辩称，国家文物局不具有对原告张志广申请事项进行查处或提出撤销建议的法定职责，且原告与所举报事项无法律上的利害关系，国家文物局已依照《信访条例》的相关规定将原告的举报事项转北京市文物局办理并告知原告。原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，且不具备原告诉讼主体资格，其起诉不符合法定起诉条件，请求法院依法裁定驳回原告张志广的起诉。经查，原告张志广于2019年12月8日向国家文物局邮寄《投诉举报信》及《听证申请书》，举报事项及要求为：“1.根据《历史文化名城名镇名村保护条例》规定，举报人要求贵单位履行保护和监督管理职责，要求对北京天街集团有限公司在东城区前门大街东侧路以西（建设位置在1990年11月23日被北京市人民政府公布为历史文化保护区）进行违法建设进行查处。2.要求贵单位向北京市人民政府提出撤销‘鲜鱼口历史文化保护区’称号的意见建议，履行法定的保护监督管理职责”。国家文物局于2020年5月13日向北京市文物局作出办信2020年第（23）号《国家文物局信访事项转送单》，将张志广的信件转请北京市文物局办理。同日，国家文物局向张志广作出《国家文物局信访事项告知书》，告知：“来信收悉，您所提出的信访事项，根据属地管理原则，已转送北京市文物局办理，具体事宜请与北京市文物局联系”。该告知书已向张志广邮寄送达。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张志广向国家文物局提出举报，要求国家文物局对北京天街集团有限公司在东城区前门大街东侧路以西进行违法建设进行查处并向北京市人民政府提出撤销‘鲜鱼口历史文化保护区’称号的意见建议，但其未能向法院提供充分证据证明其与上述投诉举报事项具有利害关系。故张志广不具备提起本案诉讼的原告资格，其起诉不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张志广的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效之日起7日内退还原告张志广。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 刘彩霞审 判 员 周建忠审 判 员 杨 波二〇二〇年七月三十一日法官助理 徐 蕾书 记 员 高 欢
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初2102号原告：曹海鹏，男，汉族，1988年11月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：张懿，广东彰意律师事务所律师，执业证号14403200811649652。委托诉讼代理人：汪琴，广东彰意律师事务所实习律师，被告：梁伟斌，男，汉族，1995年11月3日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区，原告曹海鹏与被告梁伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海鹏、原告委托诉讼代理人张懿、汪琴到庭参加诉讼，被告梁伟斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金207900元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付借款到期后占用资金的利息（2018年度所借款项以141500万元为基数自2018年9月30日起计至清偿借款之日止，2019年度所借款项自2019年12月13日起计至清偿借款之日止，利息暂计至2019年11月21日为7129元）；以上合计215029元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。本案相关事实原告主张其与被告系朋友关系，因被告需要资金周转，故向原告多次借款。2017年8月20日，被告向原告出具《借条》载明其借到曹海鹏20万元，为期6个月，于2018年2月10日前一次性还清。原告主张该借条系其在出借后，被告补签的，其通过微信、被告指定的第三方转款、银行转账方式实际向被告出借了207900元。2020年5月18日，被告出具《借款确认函》确认其自2017年7月6日起至2019年4月20日陆续通过微信转账、银行转账、支付宝等方式向原告借款，共计207900元。2020年6月6日，原告与被告达成了《和解协议》，被告确认上述借款事实，确认截至2019年12月31日，被告拖欠原告本金及利息共计215029元。被告同意自2020年6月10日起（分86期）每月偿还原告2500元，最后一期为2529元。但被告签订该协议后，未实际履行协议的义务。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其自行放弃相关诉讼权利，应当自行承担不利的诉讼后果。原告提交的银行转账流水、微信记录、借条、借款确认函、和解协议及当事人陈述，可以证明原告与被告之间的借贷关系真实存在。本案借款本金为207900元。关于本案利息问题，双方在和解协议中双方已确认截至2019年12月31日，被告拖欠原告本金及利息共计215029元，故截止至2019年12月31日，被告拖欠原告的利息为7129元。原告主张在借款到期后，按中国人民银行同期贷款利率，计算资金占用利息有事实和法律依据，本院予以支持。之后的利息，以借款本金207900元为基数按中国人民银行同期贷款利率，自2020年1月1日起计至款项还清之日止。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，原告主张的利息标准在2019年8月20日后，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁伟斌应于本判决生效之日起十日内向原告曹海鹏偿还借款本金207900元。二、被告梁伟斌应于本判决生效之日起十日内向原告曹海鹏支付借款利息7129（利息截止至2019年12月31日，之后的利息以借款本金207900元为基数，从2020年1月1日起，按应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，由被告梁伟斌负担。原告已预交的2263元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2263元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨  晓  玲二〇二〇年七月二十二日书记员 韦佳俐(兼)
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初4881号 原告：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**凯琳商务中心**。 负责人：朱玉国，董事长。 委托诉讼代理人：戴卓、王亮，湖南和润律师事务所律师。 被告：崔浩，男，汉族，1960年12月10日出生，住湖南省长沙市雨花区。 原告长沙银行股份有限公司与被告崔浩信用卡纠纷，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司的委托诉讼代理人戴卓到庭参加了诉讼，被告崔浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告长沙银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告崔浩立即向原告归还拖欠的信用卡本金40,226.72元、利息5,569.01元、费用9,527.17元，合计55,322.9元（此利息、费用暂计至2020年1月17日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告崔浩核发了的信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2011年10月20日；账户号（卡号）为62290088********。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月9日，共拖欠本金38,126.72元、利息5,569.01元、费用9,527.17元，合计53,222.9元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：一、本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告崔浩于本判决生效之日起三日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡本金38,126.72元、利息5,569.01元、费用9,527.17元，合计53,222.9元（计算至2020年7月9日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,184元因适用简易程序减半收取592元，由被告崔浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年七月十四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执751号申请执行人：胡宇民，男，1959年09月02出生，汉族，住永济市中山西街。被执行人：杜金锁，男，1958年04月07出生，汉族，住永济市电机厂小区。本院在执行胡宇民与杜金锁支付令一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜金锁银行存款36000元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年七月十三日法官助理 荆鑫泽书 记 员 郭权广
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9055号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：周进东，男，1966年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告周进东信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令周进东立即支付卡号为62×××16的信用卡截止至2018年6月12日的欠款合计12829.74元，其中本金8192.97元，利息3504.94元，违约金／滞纳金1131.83元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金／滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金／滞纳金计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 周进东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××16。 2、信用卡合约名称：中国建设银行龙卡信用卡领用协议。 3、利息约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。 4、违约金/滞纳金标准：甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%)。 5、开始逾期时间：2016年8月4日。 6、申请时间：2015年5月6日。 7、开卡时间：2015年5月14日。 8、欠款最新截止时间：2018年6月12日。 9、欠款本金金额：8192.97元。 10、欠款利息金额：3504.94元。 11、欠款违约金/滞纳金金额：1131.83元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周进东应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××16的信用卡欠款本金8192.97元、利息3504.94元、违约金／滞纳金1131.83元（利息、违约金／滞纳金暂计至2018年6月12日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金／滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取计61元，由周进东负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月十三日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执895号宦庭根：你与卢朝江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0626民初270号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卢朝江于二Ｏ二Ｏ年七月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向卢朝江履行案款31794元及利息二、承担案件诉讼费294元、执行费377元开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××09特此通知。执行员  李敬忠二〇二〇年七月二十九日书记员  陈前洲
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初1955号原告：臧金祥，男，汉族，1953年10月15日生，住丹阳市。原告：张礼珍，女，汉族，1951年7月10日生，住丹阳市。两原告的共同委托诉讼代理人：刘丽君，丹阳新区法律服务所法律工作者。被告：景小萍，女，汉族，1969年12月2日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：景菊祥，江苏言竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓旭伟，江苏言竹律师事务所律师。原告臧金祥、张礼珍与被告景小萍合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧金祥、两原告的共同委托诉讼代理人刘丽君，被告的委托诉讼代理人景菊祥、邓旭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧金祥、张礼珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款429555元、代理费28000元及违约金20000元，合计477555元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因合伙协议纠纷于2016年4月7日向丹阳市人民法院提起诉讼，经贵院主持调解，双方达成协议。但被告未能按约履行，原告向贵院申请强制执行，执行过程中双方达成了执行和解协议。在债务的履行过程中，被告向原告提出终结执行程序的请求，理由是影响征信，不能从银行贷款，并承诺于2019年9月底之前一次性将剩余的款项连同原告支出的诉讼费用共计509555元给付原告，如违约则承担由此产生的诉讼费、交通费、律师费及20000元违约金。原告因此向贵院执行局申请结案，现被告未兑现其诺言。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告景小萍辩称，第一，该案与（2016）苏1181民初2749号合伙协议纠纷一案属于同一案件，根据法律规定，应当不予立案受理。第二，原告主张的律师费没有任何依据，不予认可。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。自2005年开始原告臧金祥与被告景小萍合伙经营丹阳市宏鑫光学眼镜厂，双方于2012年12月31日终止合伙关系，并约定由被告一次性给付原告臧金祥200万元，丹阳市宏鑫光学眼镜厂归被告单独所有，所有债权债务与原告无关，上述款项由被告自2013年起在三年内付清，当日被告给付原告15万元。2012年12月31日，被告分别向两原告出具了欠条，言明尚欠两原告185万元。欠条出具后，因被告未能按约及时归还欠款，两原告于2016年4月7日向本院提起诉讼，案号为（2016）苏1181民初2749号。本院于2016年5月24日作出（2016）苏1181民初2749号民事调解，双方达成如下协议：一、被告景小萍尚欠原告臧金祥、张礼珍合伙欠款本金143万元，利息5万元，合计148万元，此款由被告自2016年6月至2016年8月于每月月底前给付两原告2万元，自2016年9月至2017年8月于每月月底前给付两原告5万元，自2017年9月至2018年9月于每月月底前给付两原告6万元，于2018年10月月底给付两原告4万元；二、若被告景小萍有一期欠款未能按约履行，则原告臧金祥、张礼珍可就全部未到期款项一并申请法院执行。后因被告未按调解协议的约定履行还款义务，两原告至法院申请强制执行，执行案号为（2019）苏1181执恢766号。执行过程中，原告臧金祥、张礼珍与被告景小萍达成协议一份，载明：因被告贷款需要，经协商，达成以下协议：一、经双方对账确认被告已给付两原告980000元，尚欠500000元未曾给付及被告需承担的案件受理费9555元，合计509555元。二、上述509555元由被告保证于2019年9月底前给付两原告。三、本协议生效后由两原告向丹阳市人民法院办理执行终结，产生的执行费由被告承担。四、如被告未按上述协议执行，则两原告因追索上述款项所产生的诉讼费、交通费、律师费皆由被告承担并由被告承担违约金20000元。五、本协议经双方签字生效。2019年9月17日，两原告向本院出具申请一份，言明：申请人与景小萍因合伙协议纠纷一案申请贵院强制执行，现因双方另行达成协议，特向贵院申请结案。2019年9月18日，本院将（2019）苏1181执恢766号案件结案，结案方式为执行完毕。因被告未按协议约定履行还款义务，仅归还原告80000元，故两原告向法院提起诉讼。以上事实，由原告提供的协议、民事调解书、申请、执行案件结案审批表、授权委托书及双方当事人陈述所证实。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，执行和解是指在执行程序中，双方当事人经平等协商，就变更执行依据确定的权利义务关系自行和解达成协议，从而使原执行程序不再进行的制度，是执行权利人行使处分权在执行程序中的具体体现。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本案中，原、被告自愿达成的协议是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应当按照该协议的约定全面履行各自的义务。如果被告未如约履行，原告可以申请法院恢复对原生效法律文书的执行，但（2019）苏1181执恢766号案件以执行完毕方式结案，客观上已不能恢复，原告现依据协议另行起诉，不构成重复诉讼，被告认为本院不应当立案受理的抗辩不能成立。因被告未能按照协议约定于2019年9月底前向原告清偿欠款509555元，扣除被告已支付的80000元，原告现主张欠款429555元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金20000元，根据双方签订的协议第四条的约定，现被告未按约履行协议，应当支付原告违约金20000元。关于代理费28000元，原告陈述该费用并未实际支付，由于该费用并未实际产生，故本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百三十条的规定，判决如下：一、被告景小萍于本判决生效后10日内向原告臧金祥、张礼珍支付欠款429555元、违约金20000元，合计449555元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4232元，由原告臧金祥、张礼珍负担210元，被告景小萍负担4022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 熊 英二〇二〇年七月三日书记员 史湘南附本判决法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3287号之二申请执行人万卓，男，1979年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人万超，男，1989年7月3日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人贺沁倩，女，1991年11月18日出生，汉族，住湖南省沅江市南县。长沙市岳麓区人民法院依据发生法律效力的（2018）湘0104民初9041号民事裁定书，查封了被执行人贺沁倩名下位于长沙市望城区××街道××路××号××社区××栋××号房产（权证号码：湘（2×**）望城区不动产权第0031900号）。现申请执行人万卓申请解除对被执行人贺沁倩名下房产的查封。经审查，申请执行人万卓的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人贺沁倩名下位于长沙市望城区××街道××路××号××社区××栋××号房产（权证号码：湘（2×**）望城区不动产权第0031900号）查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  姚 俊二〇二〇年七月二十日书记员  喻 佳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6208号原告：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道**清新大厦****。负责人：侯军，行长。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。被告：李帅，男，住山东省无棣县。原告中信银行股份有限公司天津南开支行与被告李帅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 艳人民陪审员  刘秀琴人民陪审员  张嘉萱二〇二〇年七月二十三日书 记 员  张 妍附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1456号申请执行人山东永顺金属磨料有限公司，住所地：山东省邹平市青阳镇西窝陀村，统一社会信用代码91371626687201406B。法定代表人：赵小永，系公司总经理。被执行人揭阳鑫星磨料科技有限公司，住所地：广东省揭阳市揭**曲溪街道陇埔社区车田大道西侧，统一社会信用代码91445203MA5191WN0R。法定代表人：李以强，系公司经理。本院于本院于二〇一九年十二月十九日作出（2019）鲁1626民初5168号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人揭阳鑫星磨料科技有限公司银行存款135000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二〇年七月一日书记员  王 军
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2817号原告:交通银行股份有限公司山西省分行，住所地山西省太原市迎泽区青年路**，统一社会信用代码×××。负责人:郑建星，行长。委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红奎，男，交通银行股份有限公司山西省分行员工。被告:郝翠珍，女，1974年10月20日出生，汉族，住山西省大同市阳高县。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告郝翠珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山西省分行的诉讼代理人程艳花、王红奎到庭参加诉讼，被告郝翠珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金53296.86元，截止至2020年2月25日的利息44214.43元、其他费用3958.37元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的计算方式支付至被告实际还清所有款项之日止，以上费用共计人民币101469.66元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2014年1月23日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证“愿意遵守领用合同的各项规定”，其中包括《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、《重要提示》等约定。原告按时向被告发卡后，被告自2014年2月14日开始消费和使用，截止至2020年2月25日，被告使用其账户为×××的交通银行信用卡，分别通过ATM取现、POS机消费等方式多次消费共计人民币63296.86元，因被告未按时偿还该信用卡欠款，又产生了利息44214.43元、其他费用3958.37元，上述费用共计人民币111469.66元，但被告至今不予归还。原告多次与被告协商并督促其尽快还款无果后，只能诉至法院。被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定，特请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告郝翠珍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1、被告身份证复印件，拟证明被告身份信息；2、交通银行信用卡申请表(其中包含《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡more卡收费表》等具体内容)，拟证明原、被告之间存在信用卡合同法律关系，以及双方之间约定的具体内容，滞纳金按每笔最低还款额未还金额的5%收取；3、被告办卡时拍摄照片、被告中信银行信用卡照片，拟证明被告是本人亲自申领了涉案信用卡；4、被告尾号为9850信用卡邮寄信息，拟证明原告依约向被告指定地点寄出卡片；5、被告尾号为9850信用卡账户情况确认表，拟证明被告尾号为9850信用卡的激活时间、激活方式、额度等，截止至2020年2月25日，被告欠款本金63296.86元、利息44214.43元、其他费用3958.37元，共计111469.66元；6、被告尾号为9850信用卡欠款明细表，拟证明被告持尾号为9850信用卡进行交易的日期、金额、地点；7、催收明细表，拟证明原告多次向被告催款，但被告至今不予偿还欠款的事实；8、光盘及录音文字翻译，拟证明被告本人亲自使用了该信用卡。本院认为，上述证据互相印证，可证明原告所述事实，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，保证“愿意遵守领用合同的各项规定”，其中包括《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、《重要提示》等约定。原告按时向被告发卡后，被告自2014年2月14日开始消费和使用，截止至2020年2月25日，被告使用其账户为×××的交通银行信用卡，分别通过ATM取现、POS机消费等方式多次消费共计人民币63296.86元。原告多次与被告协商并督促其尽快还款无果，因被告未按时偿还该信用卡欠款，产生利息44214.43元、其他费用3958.37元，共计人民币111469.66元。起诉后，被告又于2020年7月30日归还本金1万元。本院认为，被告郝翠珍通过《交通银行信用卡申请表》向原告交通银行股份有限公司山西省分行申请办理了信用卡，并承诺遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、《重要提示》等各项规则，故《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中关于贷记卡利息和费用的约定对其具有约束力。原告经审查向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告开卡使用后未依约按时足额偿还相应款项，截至2020年2月25日，被告尚欠原告欠款本金63296.86元、利息44214.43元、其他费用3958.37元。故本院对原告诉请被告支付欠款本金、利息、其他费用的诉求予以支持。另查明，被告于2020年7月30日归还本金10000元，应予核减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝翠珍于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山西省分行欠款本金53296.86元，及截至2020年2月25日止的利息44214.43元、其他费用3958.37元，并支付自2020年2月26日起至实际付清之日止，以53296.86元为基数，按年利率18.25%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，由被告郝翠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 罗京山 二〇二〇年七月三十一日书记员 任亚婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初1335号原告：杨贵珍，女，汉族，1968年5月22日出生，住湖北省咸宁市咸安区，被告：湖北华博三六电机有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区凤凰工业园。法定代表人：雷玉军，该公司执行董事。委托代理人陈楚越，湖北高旻律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告杨贵珍与被告湖北华博三六电机有限公司（以下简称华博三六电机公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵珍、被告华博三六电机公司委托代理人陈楚越均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贵珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付所垫付社保金14053.31元及利息；2、请求依法判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在被告厂工作至2018年5月退休，因被告资金困难一时拿不出资金缴付2014年7月后的社保金，提出由原告自筹垫付14053.31元，被告承认还款，并出具还款协议一份，财务收据一份，被告同意原告还款计划时间：承诺在2018年8月份起每月以工资形式还款1000元，一直到还清之日止，（共计14个月还清），不管任何原因中途不得停发。到期后原告多次向被告催讨欠款，欠款到期后被告均已各种理由推诿，至今无力偿还该欠款。被告华博三六电机公司辩称，一、本案是答辩人企业改制后遗留问题，根据法释2003一号文件依法不属于人民法院的受案范围；二、本案是因欠社会保险金引起的，依法应当属于劳动争议纠纷，应适用劳动仲裁前置程序，根据《最高法关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十五条的规定，本案的基础关系应为劳动争议，因此请求法院驳回原告的诉讼请求；三、如果法院认定本案的欠款事实成立，该欠款也应当由原咸宁市三六电机制造有限公司的股东承担相应责任，与答辩人无关。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、身份证；2、2018年6月22日，原、被告签订的《还款协议》；3、2018年6月25日，被告给原告出具的《收据》。经审查，上列证据客观真实、来源合法且与本案相关联，本院予以采信。被告提出还款协议和收据上的公章为假公章,在庭后第三天提出印章鉴定申请。本院认为原告是被告的职工，被告资金困难向原告等一批职工借款来支付其履行补缴劳动者的社保金，被告向原告出具收款收据和还款协议，加盖了公章，而且还款协议上有被告经办人签字，收据上有被告财务工作人员出纳签字，可以认定还款协议和收据的真实性。公章的真伪不影响还款协议和收据的真实性。在此之前，有一批同类案件本院已作出生效判决认定还款协议和收据真实性和合法性，对印章也进行了鉴定，鉴定印章为被告使用过的印章。被告再次提出印章鉴定，本院不予准许。被告举证的股东会决议，与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理查明:原告在被告厂工作至2018年5月。因被告生产经营情况不好、资金困难，拖欠原告社会保险金未缴，被告要求原告自筹资金14053.31元交给被告补缴社会保险金（用人单位应缴纳部分）。2018年2月24日，原、被告双方就自筹资金垫付还款签订了一份《还款协议书》，依照协议约定被告在2018年8月份开始每月还款1000元，14个月还清。2018年5月25日，被告向原告出具了14053.31元的财务收款收据。之后被告未按协议约定偿还借款。本院认为，原告是被告的职工，被告资金困难向原告借款来支付其履行补缴劳动者原告的社保金，是其履行自己的法定义务。原告主张按还款协议约定要求被告偿还垫付社保金的借款，不是主张被告拖欠缴纳劳动者的社保金，因此，本案不属劳动争议案件。认定当事人双方存在借贷关系。被告辩称本案的基础法律关系是欠社保金，属劳动争议案件，应适用劳动劳动仲裁前置程序，该辩称理由不能成立，本院不予支持。被告辩称本案属企业改制后遗留问题，未提供证据证明，其辩称不属于人民法院的受案范围的理由不能成立，本院不予支持。本案系原被告之间借贷关系，原被告为借款合同相对人，原告向合同相对方被告主张权利，符合法律规定，被告辩称应当由原咸宁市三六电机制造有限公司的股东承担相应责任，与被告无关的辩称意见，本院不予支持。原被告应当按照还款协议的约定全面履行自己的义务，被告未按约定履行义务，故原告要求被告偿还垫付社保金14053.31元的诉讼请求，本院予以支持。由于当事人双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，原告主张借款利息，在期限内的利息，本院不予以支持。在期限外逾期还款利息，自逾期最后还款之日即2019年9月30日起，按年利率6%，计算至借款还清之日止的部分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖北华博三六电机有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告杨贵珍借款14053.31元及利息，利息以借款本金14053.31元为基准，按年利率6%，从2019年9月30日起计算至借款本金还请之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，减半收取76元，由被告湖北华博三六电机有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  汪向阳二〇二〇年七月七日书记员  曾 恬
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1101号原告：开封市金润物业管理有限公司。住所地：开封市龙亭区黄河大街北段幸福里小区**楼**。统一社会信用代码：91410202068949167G。法定代表人：曹斌。委托诉讼代理人：高敏，公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈晓娣，公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：陆某，女，1983年9月5日生，汉族，住河南省尉氏县，现住开封市龙亭区。原告开封市金润物业管理有限公司与被告陆某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告开封市金润物业管理有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告开封市金润物业管理有限公司自愿撤回对被告陆某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封市金润物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告开封市金润物业管理有限公司承担。审判员  张红莉二〇二〇年七月八日书记员  刘红润
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10421号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张婷，女，1987年5月25日出生，汉族，户籍地址四川省泸县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张婷信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告张婷经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币156243.42元(截止2019年11月19日，欠款本金91947.48元、利息27834.76元、违约金36282.98元、账单分期手续费178.2元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××78。截至2019年11月19日止累计欠款156243.42元未付。被告张婷无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××78的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年11月19日，被告尚欠原告本金91947.48元、利息27834.76元、违约金36282.98元、账单分期手续费178.2元。庭审中，原告称违约金计算期间自2017年6月19日起计算至2017年12月19日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月19日止的本金91947.48元、利息27834.76元、账单分期手续费178.2元；2019年11月20日起的利息以91947.48元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告张婷应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金91947.48元、账单分期手续费178.2元和利息〔截至2019年11月19日利息为27834.76元，从2019年11月20日起以91947.48元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1712元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担397.56元，由被告张婷负担1314.44元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1314.44元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年七月八日书记员  李钰瑾
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终1406号 上诉人（原审被告、反诉原告）：高慎龙，男，1987年10月20日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：付春震，山东众成天信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：新泰泰报传媒有限公司，住所地新泰市青云街道东城社区府前大街**东城田园商业街**。 法定代表人:窦贤磊，该公司总经理。 上诉人高慎龙因与被上诉人新泰泰报传媒有限公司(以下简称泰报传媒公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2019）鲁0982民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 高慎龙上诉请求：撤销一审判决中反诉部分，发回重审或改判。事实和理由：一审判决未认定装修等实际损失不当。1.自高慎龙租赁了涉案房屋后，电梯一直未能使用，泰报传媒公司也未尽到相关的管理、协调职责，高慎龙为了不影响自己经营，根据合同约定解除了租赁合同，泰报传媒公司对此存在过错。2.高慎龙租赁房屋用于办理教育培训学校使用，根据合同约定，高慎龙进行了合理的装修、装饰，且泰报传媒公司工作人员多次到租赁房屋内，对于装修、装饰均未提出异议，泰报传媒公司对装修是知晓并认可的。3.一审中高慎龙已就装修残值损失、搬家费等损失进行了举证，一审判决认为证据不符合证据要求而未予认可。综上，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第11条的规定，主张剩余租期内装饰装修残值损失，有事实和法律依据。 泰报传媒公司经本院合法传唤，未到庭，亦未提交书面答辩意见。 泰报传媒公司向一审法院起诉请求：1.解除泰报传媒公司与高慎龙的合同关系，高慎龙向泰报传媒公司支付第二期租金35000元；2、高慎龙向泰报传媒公司支付租金余款15000元；3、高慎龙赔偿泰报传媒公司各项设施等经济损失32880元。 高慎龙向一审法院反诉请求：1、解除泰报传媒公司与高慎龙之间的房屋租赁合同；2、泰报传媒公司返还高慎龙剩余租金1105元，并赔偿高慎龙装修残值损失56838元、搬家费2080元。 一审法院认定事实：2017年10月12日，泰报传媒公司（甲方）与高慎龙（乙方）签订房屋租赁合同约定：1、甲方出租方位置：新泰市金斗路与新安路交汇处电信大厦五楼整层房屋（楼层进口房屋一间除外）。2、甲乙双方共同商定，乙方可连续租赁本房屋，房屋租赁期限2017年10月12日至2020年6月11日，租金共计85000元（大写：捌万伍仟元整）。全部租金分三期结算：首期租金35000元，自合同签订日30日付清；第二期租金35000元，应于2018年9月末付清；余款于2018年12月末付清。……乙方需使用公共电梯间每月必须承担一半的电梯用电，如电梯无法使用乙方可以不予租赁等。合同签订后，高慎龙支付给泰报传媒公司租赁费35000元。 一审法院认为，本案焦点为：一、涉案的房屋租赁合同是否应予以解除；二、高慎龙是否应当支付泰报传媒公司剩余租赁费，泰报传媒公司应否退还高慎龙租赁费；三、泰报传媒公司主张的损失应付支付；四、高慎龙主张的装饰装修残值损失及搬家费是否应该支持。 关于第一个问题，泰报传媒公司与高慎龙签订房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。泰报传媒公司、高慎龙均要求解除该房屋租赁合同，不违背法律规定，予以支持。 关于第二个问题，关于高慎龙搬离涉案房屋的时间，泰报传媒公司主张是2018年10月底11月初，高慎龙主张时间是2018年11月5日，一审法院认定高慎龙搬离时间是2018年11月5日。泰报传媒公司与高慎龙签订房屋租赁合同，明确约定“高慎龙需使用公共电梯间每月必须承担一半的电梯用电，如电梯无法使用乙方（高慎龙）可以不予租赁”，庭审中泰报传媒公司、高慎龙均认可，涉案楼房的公共电梯不能正常使用。高慎龙已于2018年11月5日搬离涉案房屋，泰报传媒公司再要求高慎龙继续支付剩余的房屋租赁费没有法律依据，不予支持。 泰报传媒公司与高慎龙签订的房屋租赁合同，租赁期限为2017年10月12日至2020年6月11日共计973天，租金共计85000元，每天租金是87.36元，高慎龙实际使用了388天，租金为33895元，高慎龙已支付35000元，多支付的租金，泰报传媒公司应予以返还。 关于第三个问题，泰报传媒公司未能提交有效证据证实其实际遭受损失，亦未能证实该损失由高慎龙造成，对于泰报传媒公司该项请求，不予支持。 关于第四个问题，高慎龙不能证实由其对涉案房屋进行的装饰装修，对于高慎龙的该项请求，不予支持。高慎龙主张的搬家费用没有法律依据，不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告（反诉被告）新泰泰报传媒有限公司与被告（反诉原告）高慎龙于2017年10月12日签订的房屋租赁合同；二、原告（反诉被告）新泰泰报传媒有限公司于一审判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）高慎龙租赁费1105元；三、驳回原告（反诉被告）新泰泰报传媒有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）高慎龙的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1872元，减半收取936元，保全费520元，由本诉原告新泰泰报传媒有限公司负担；反诉案件受理费1300元，减半收取650元，由反诉原告高慎龙负担。 二审中，当事人未提交新的证据。 对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，二审焦点为高慎龙主张的装饰装修残值损失及搬家费是否应予支持。就其主张的装饰装修残值损失，高慎龙未提供证据证实其已支出装饰装修费用；其上诉主张根据合同约定其进行了装饰装修，但涉案租赁合同并无相关约定；其上诉主张泰报传媒公司工作人员多次到涉案租赁房屋内、对装饰装修均未提出异议，高慎龙亦未提供证据证实；高慎龙更无证据证实泰报传媒公司明确同意其进行装饰装修。关于高慎龙要求泰报传媒公司赔偿搬家费的诉讼请求，并无法律依据。综上所述，高慎龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由高慎龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 陈树元 二〇二〇年七月二十一日 书记员 白金金
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0924民初676号 原告：刘高盛，男，1965年8月20日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：叶秋霞，女，1993年11月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：陈发伟，男，1994年6月12日出生，汉族，住福建省屏南县。 原告刘高盛与被告叶秋霞、陈发伟追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘高盛到庭参加诉讼，被告叶秋霞、陈发伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 刘高盛向本院提出诉讼请求：请求判令叶秋霞、陈发伟偿还其代为偿还银行借款本息52680元及资金占用期间的利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止）。事实和理由：2016年6月15日，叶秋霞向寿宁县农村信用合作联社申请富民卡，授信额度为50000元。刘高盛作为保证人为叶秋霞提供担保。2019年6月15日，该卡到期，叶秋霞未按约定偿还富民卡。寿宁县农村信用合作联社向叶秋霞催讨无果，要求刘高盛作为保证人承担保证责任。无奈，刘高盛于2020年2月11日代叶伙霞偿还本金50000元、利息2680元，以履行担保责任。此后，刘高盛多次找到叶秋霞及家人，要求偿还其代为偿还的银行借款本息，均无果。陈发伟与叶秋霞系夫妻关系，应承担共同还款责任。 叶秋霞未作答辩。 陈发伟未作答辩。 刘高盛围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.刘高盛、叶秋霞、陈发伟身份证复印件各1份，证实刘高盛、叶秋霞、陈发伟基本身份情况；2.富民卡申请表复印件、担保协议复印件、贷记卡转入业务凭证原件证明，证实叶秋霞向寿宁县农村信用合作社申请富民卡，并由刘高盛进行担保的事实;3.寿宁县农村信用合作社证明、结清证明，证实刘高盛代叶秋霞偿还借款本金50000元、利息2680元的事实。本院组织当事人进行证据交换和质证。经本院合法传唤，叶秋霞、陈发伟无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。刘高盛提供的上述证据均为相关职能部门出具，且能够相互印证、形成完整证据链，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：刘高盛、叶秋霞系亲戚关系。2016年6月1日，叶秋霞向寿宁县农村信用合作联社申请富民卡，卡号62×××03。2016年6月15日，刘高盛签订富民卡担保协议，为叶秋霞上述借款提供担保。2016年6月20日，寿宁县农村信用合作联社授信额度为50000元。叶秋霞于2016年6月21日开卡使用，2019年6月15日到期。卡片到期后，叶秋霞未偿还透支本息。寿宁县农村信用合作联社多次向叶秋霞、刘高盛催讨。2020年2月11日，刘高盛代叶秋霞偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金50000元、利息2680元，合计52680元。刘高盛代偿后，多次催讨无果，诉到法院，要求叶秋霞、陈发伟偿还其代偿的借款本息及资金占用期间的利息。 本院认为，刘高盛代为偿还叶秋霞向寿宁县农村信用合作联社的借款本息52680元，事实清楚，证据确实充分，依我国担保法的规定，刘高盛有权向叶秋霞追偿。刘高盛要求叶秋霞偿还其代偿借款并从代偿次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息，于法有据，可予支持。刘高盛主张案涉借款为叶秋霞、陈发伟夫妻共同债务，要求陈发伟承担共同还款责任，但未提交证据证实案涉借款发生在叶秋霞、陈发伟夫妻关系存续期间且用于共同生产生活，该项主张无事实和法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、叶秋霞应于本判决生效之日起十日内偿还刘高盛代为偿还的银行借款本息52680元并支付资金占用期间的利息（从2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）； 二、驳回刘高盛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1117元，减半收取计558.50元，由叶秋霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 本案生效后（当事人提起民上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴美云 二〇二〇年七月二日 书记员  张美玲 附注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附相关法律条款： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1032号原告：郑州益满园物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区黄河路******,统一社会信用代码：914101057571234910。法定代表人：郑喜彬。委托诉讼代理人：陈娟娟，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：焦某，男，汉族，1988年9月10日生，住河南省开封市龙亭区，现住河南省开封市龙亭区。原告郑州益满园物业管理有限公司诉被告焦某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑州益满园物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈娟娟到庭参加诉讼，被告焦某经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州益满园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦某支付原告2018年8月1日至2019年7月31日共计12月的物业费1324元，截止到2019年7月31日的违约金397元，合计1721元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，原告与晋开御景湾业委会签订了《物业服务合同》。签订合同后，因原物业服务企业正弘公司未搬走，原告于2018年8月1日才进驻到该小区。进驻后原告按照合同约定，提供了物业服务，被告系晋开御景湾小区27号楼3单元702号的业主（房屋面积为91.93平方米），却拒绝向原告缴纳2018年8月1日至2019年7月31日的物业费1324元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告焦某未到庭。本院认为,业主委员会作为业主大会的执行机构，代表业主与物业服务企业所签订物业服务合同对业主具有约束力。本案原告郑州益满园物业管理有限公司与涉案御景湾小区业主委员会签订了《晋开御景湾小区物业服务合同》，约定由原告为涉案御景湾小区提供物业管理服务，被告焦某作为御景湾小区的业主之一，该合同依法对其有约束力。原告按照合同约定履行了为被告入住的开封市御景湾小区提供物业管理服务的义务，被告作为业主之一即应根据上述协议约定履行向原告交纳物业服务费的义务。关于原告请求被告支付违约金的请求，鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，未按照合同约定完全尽到自己的管理职责，对存在问题需要改进，为督促其提高物业服务水平，本院对原告的违约金请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告焦某于本判决生效后七日内支付原告郑州益满园物业管理有限公司物业管理费1324元。二、驳回原告郑州益满园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告焦某承担。本判决为终审判决。审判员  张红莉二〇二〇年七月二十日书记员  刘红润
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执1850号 申请执行人杭州南腾铝业有限公司与被执行人浙江瑞丰玻璃有限公司、沈荣虎买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民初9019号民事裁定书，于2020年5月27日立案执行，现被执行人浙江瑞丰玻璃有限公司、沈荣虎已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3290号原告：张根平，男，汉族，1984年7月13日出生，住江西省瑞金市。原告：胡丽虹，女，汉族，1990年5月18日出生，住江西省瑞金市。被告：瑞金九天房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞金市龙珠路**公路局大楼**，统一社会信用代码：91360781581633008K。法定代表人：王金国，系该公司经理。委托诉讼代理人：赖斌，男，汉族，1991年3月7日出生，住江西省瑞金市，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨晓玉，女，汉族，1995年9月22日出生，住江西省赣州市定南县，系该公司工作人员。原告张根平、胡丽虹与被告瑞金九天房地产开发有限公司（以下简称“九天公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张根平、胡丽虹、被告九天公司的委托诉讼代理人杨晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张根平、胡丽虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告九天公司退还原告契税12541元、办证费用240元，合计12781元；2.判令被告开具全款发票，并提供完税证明；3.判令被告向原告支付违约金（自2020年3月1日起按每日62.71元的标准支付至实际完成不动产权登记之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，原、被告签订购房合同，原告将办理不动产权登记所需的契税、维修资金等费用交给了被告，由被告代为办理原告房屋的不动产权登记证书，同时，被告也开具了收据给原告。被告将房屋交付给原告的时间为2019年2月28日，双方约定的办理期限届满后，原告在不动产登记中心未查询到房屋不动产权的登记信息，经原告多次询问及催促，被告迟迟未代为办理。另外，被告不仅未代为办理不动产权登记证书，而且还未将房屋的全额发票交付给原告，导致原告自己也无法到办证机关办理房屋的不动产权登记证书。被告九天公司辩称：1.原告应当提供《购房合同》、交房通知书原件证明原、被告之间存在合同关系以及原告实际收房时间；2.原告主张被告向其支付违约金计算错误，根据合同约定，被告在交房之日起365日内取得商品房的不动产权证书，但基于被告在合同办理期限内因疫情影响未能办理，属于不可抗力，因此被告办理不动产权证书期限应当顺延至疫情结束，在此期间内不存在违约行为。现疫情尚未结束，因此被告无需承担违约责任；3.被告公司已进入重组，应当驳回原告起诉，直接由原告申报债权；4.原告应当提交契税交纳收据原件及银行流水，证明其已向被告支付该款项的事实；5.原告应当提供税务部门查明其未开具全款发票、完税证明的相关材料，且根据合同约定，开具全款发票及完税证明是属于税务部门的权限，不属于被告九天公司的义务，九天公司也无权限开具全款发票及完税证明，应驳回原告本项诉请。经审理查明：2017年7月31日，原告张根平、胡丽虹与被告九天公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017073101581）一份，约定：二原告以总价627073元购买被告开发建设的九天御景二期16#202室，被告应当于2018年12月30日前向二原告交付该商品房，如果因被告的责任，二原告未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的不动产权证书的，原告不解除合同的，被告应当自完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成不动产权登记之日止，按日向原告支付全部房价款万分之一的违约金。2017年7月30日，被告向二原告出具收据二份，载明收取二原告契税12541元、办证费用240元、房屋公共维修基金3974元。此后，被告于2019年2月28日向二原告交付房屋，但是未向相关部门交纳契税，也未完成不动产权登记。以上事实，有二原告身份证复印件各1份、被告营业执照及法定代表人身份证明各1份、赣州市商品房买卖合同1份、收据2份、不动产信息查询，以及当事人在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：原告张根平、胡丽虹于2017年7月30日将契税12541元、办证费用240元交给被告九天公司，被告亦向二原告出具了收据，可以认定二原告委托被告代其交纳上述费用，截至二原告起诉前，被告未向相关部门交纳上述费用，且被告未按约定期限完成不动产权登记，现二原告要求被告返还契税12541元、办证费用240元并承担违约责任，本院予以支持；开具全款发票及完税证明是属于税务部门的权限，不属于被告九天公司的义务，九天公司也无权限开具全款发票及完税证明，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告关于因疫情影响未能办理不动产权登记的辩解意见，未提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告瑞金九天房地产开发有限公司应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告张根平、胡丽虹契税12541元、办证费用240元，合计12781元；二、被告瑞金九天房地产开发有限公司应当自2020年3月1日起至实际完成不动产权登记之日止按每日62.71元的标准支付违约金给原告张根平、胡丽虹；三、驳回原告张根平、胡丽虹的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（已减半收取），由被告瑞金九天房地产开发有限公司负担，该款原告张根平、胡丽虹已预交，被告瑞金九天房地产开发有限公司应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告张根平、胡丽虹。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李铭扬二〇二〇年七月三十一日书记员  刘峰林
黑龙江省南岔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0726民初283号 原告：王正利，男，1956年7月8日出生，住黑龙江省南岔县。 被告：马庆友，男，1954年3月5日出生，住黑龙江省南岔县。 原告王正利与被告马庆友不当得利纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正利、被告马庆友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王正利向本院提出诉讼请求：判令马庆友返还王正利3200元。事实和理由：2016年春节前王正利委托刘新国、张春生将王正利欠马庆友的3200元给付马庆友，二人已给付马庆友。后来这笔钱经法院判决还让王正利给付，现已被南岔法院执行局执行完毕，这样马庆友就多收了3200元，故请求法院判令马庆友返还。 马庆友辩称，在浩良河法庭开庭时王正利没有提出这笔钱，进入执行程序半年后王正利才提出有这笔钱存在。这笔钱是过年的时候答辩人同张春生、刘新国一起去老板家要钱，这3200元是张春生给我的工资钱。 王正利提供的证据有： 证据一、证人张春生出庭作证证言，意在证明：2016年末，证人张春生给付被告马庆友的3200元，系原告王正利偿还被告马庆友13000元借款中的一部分。 被告马庆友质证认为，证人张春生给付的3200元，是其打工时老板给付的工资款。 本院经审查认为，证人只证实转付给被告马庆友3200元钱，但不知道此款的用途，所以该证言不能实现原告的证明目的，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年年末，原告王正利让证人张春生给付被告马庆友3200元。2017年11月17日，本院作出（2017）黑0703民初842号民事判决书，判决：王正利给付马庆友借款本金13000元。该判决已生效，并已经本院执行完毕。 本院认为，本院在审理（2017）黑0703民初842号民事案件中，王正利未提出已偿还马庆友3200元的抗辩，并且该案判决已经生效，并执行完毕。同时在本案中，原告提供的证据不足以证明这3200元系偿还被告13000元借款。因此，原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，王正利要求马庆友返还3200元，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回王正利要求马庆友返还3200元的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由王正利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员 荣 丽 二〇二〇年七月二十日 书记员 张玮静
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执1565号之四申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县红旗北路**。负责人:徐伟，该行负责人。被执行人：钱洪路，男，1958年12月16日生，住冠县。中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行与钱洪路金融借款合同纠纷一案，冠县人民法院作出的（2018）鲁1525民初4813号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钱洪路在山东省农村信用社联合社6223191524614760,0101,0账户内存款人民币251947.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵天鹏二〇二〇年七月十四日书记员  陈向彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执2210号本院受理王荣、赵付华申请执行刘伟、刘帅买卖合同纠纷一案，被执行人刘伟、刘帅已于2020年7月8日将本案案款40000.00元履行完毕，诉讼费400.00元申请执行人自愿放弃，本案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年七月十日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执346号之一申请执行人：薛宗双，男，1945年2月2日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。申请执行人：余英兰，女，1945年2月2日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：薛守翠，女，1966年9月13日生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现在居住地安徽省滁州市。本院在执行申请执行人薛宗双、余英兰与被执行人薛守翠赡养费纠纷一案中，经查，申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）皖1103执346号之一案件的执行。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  杨 帆审判员  唐 伟二〇二〇年七月二十日书记员  陈 雪