天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行初64号原告胡劲江，男，1974年7月14日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河**马场道**。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人王硕，天津市住房和城乡建设委员会干部。委托代理人刘洋，天津市住房和城乡建设委员会干部。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住，住所地北京市海淀区三里河路**/div>法定代表人王蒙徽，部长。原告胡劲江诉被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称“市住建委”）、被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称“住建部”）信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告胡劲江诉称，市住建委2007年2月25日核准《房屋拆迁许可证》津国土房拆许字（2007）第011号，许可证载明：拆迁范围“xxx”，拆迁面积“非住宅16118.7平米；住宅64614.93平米”。和平区人民政府2009年11月27日作出《关于责令胡某等限期搬迁的决定》（和平政拆令［2009］518号），决定中载明：坐落本市和平区华安大街××房屋居室3间，建筑面积69.92平方米，计租面积51.68平方米，居室面积32.58平方米，房屋承租人系胡某，现房屋使用人胡劲江一家居住使用。原告向市住建委提起信息申请，申请公开“贵委核准津房拆许字（2007）011号房屋拆迁许可证，申请公开对和平区补偿估价面积认定的依据（含占地面积、房屋建筑面积、公摊面积等）。（加盖公章书面答复）”。市住建委作出答复，您申请的《房屋拆迁许可证》津房拆许字（2007）011号发证时间为2007年2月，适用于《天津市城市房屋拆迁管理办法》（市政府令63号），该办法第31条规定被拆迁房屋的建筑面积按照下列规定确定：（一）公有住宅房屋按照房屋租赁合同载明的计租面积换算成的建筑面积确定；（二）公有非住宅房屋、私有房屋和其他房屋按照房屋所有权证书载明的建筑面积确定。经审查，您申请公开的“对和平区补偿估价面积认定的依据（含占地面积、房屋建筑面积、公摊面积等）”信息本单位未制作、未获取，因此该信息我委不存在。原告向住建部提起行政复议，住建部作出维持的复议决定。复议决定载明，天津市住建委转市拆迁办、测绘中心、质安总队进行核查，经上述部门核查，市拆迁办提供了被拆迁房屋建筑面积认定的法律依据；测绘中心、质安总队未制作、未获取申请人申请的信息。《房产测绘管理办法》第十八条用于房屋权属登记等房产管理的房产测绘成果，房地产行政主管部门应当对施测单位的资格、测绘成果的适用性、界址点准确性、面积测算依据与方法等内容进行审核。审核后的房产测绘成果纳入房产档案统一管理。《城市房屋拆迁估价指导意见》第十二条委托拆迁估价的，拆迁当事人应当明确被拆迁房屋的性质（包括用途，下同）和面积。被拆迁房屋的性质和面积一般以房屋权属证书及权属档案的记载为准；各地对被拆迁房屋的性质和面积认定有特别规定的，从其规定；拆迁人与被拆迁人对被拆迁房屋的性质或者面积协商一致的，可以按照协商结果进行评估。对被拆迁房屋的性质不能协商一致的，应当向城市规划行政主管部门申请确认。对被拆迁房屋的面积不能协商一致的，可以向依照《房产测绘管理办法》设立的房屋面积鉴定机构申请鉴定；没有设立房屋面积鉴定机构的，可以委托具有房产测绘资格的房产测绘单位测算。对拆迁中涉及的被拆迁房屋的性质和面积认定的具体问题，由市、县规划行政主管部门和房地产管理部门制定办法予以解决。天津市房地产管理局关于贯彻建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》和《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的通知七、关于拆迁住宅楼房建筑面积的确定问题。上述文件在天津市核准拆迁许可时已经发生法律效力，属于确定拆迁房屋面积应当适用的依据，被告未公开上述信息，属于公开信息不完整。《天津市单位自有房产管理办法》第三条单位产的所有人，必须于房屋竣工一个月内，向房屋所在区、县房管机关办理房产所有权登记，领取房产所有证。本办法颁布前已使用，但尚未办理房产所有权登记的，应于本办法颁布之日起一个月内办理登记手续。《城市房地产权属档案管理办法》第八条下列文件材料属于房地产权属档案的归档范围：二、房屋及其所占用的土地使用权权属界定位置图；房地产分户平面图、分丘平面图、分层分户平面图等。三、房地产产权登记工作中形成的各种文件材料，包括房产登记申请书、收件收据存根、权属变更登记表、房地产状况登记表、房地产勘测调查表、墙界表、房屋面积计算表、房地产登记审批表、房屋灭籍申请表、房地产税费收据存根等。第二十四条房地产权属档案管理机构应当充分利用现有的房地产权属档案，及时为房地产权属登记、房地产交易、房地产纠纷仲裁、物业管理、房屋拆迁、住房制度改革、城市规划、城市建设等各项工作提供服务。《天津市房屋拆迁许可证审批程序》三、审查核准7、现场查勘拆迁范围、房屋产权、类别、面积、用途等现状情况与提供的资料应当一致；依据上述规定，原告房屋应当进行不动产确权登记，应当确定房屋建筑面积、占地面积、和附属房屋面积（公摊面积）。市住建委在核准拆迁许可时，应当依据房屋权属登记和房屋面积确认资料，作为许可证载明拆迁范围和拆迁面积的事实依据。拆迁人依据确权登记的房地产面积依法委托机构进行估价，作为拆迁补偿安置的依据。津国土房拆许字（2007）第011号《房屋拆迁许可证》项目已经完结，房屋已经被强制拆除。拆迁人对许可证范围内的房地产权属已经被注销，土地进行出让，并对该地块新建房地产重新进行房地产登记核发不动产权属证书。市住建委作出信息不存在缺乏事实根据和法律依据。其信息公开答复充分证明核准拆迁许可事实不清，《房屋拆迁裁决书》（津和房裁字［2009］659号）和《关于责令胡某等限期搬迁的决定》（和平政拆令［2009］518号）的主要证据不足，缺乏基本事实根据。综上，被告作为公有住房租赁管理机关，拆迁主管部门，并负责房屋面积测绘管理工作。原告申请的信息属于核发拆迁许可、房屋裁决、强制拆迁决定的主要证据和依据，属于被告行政管理职责过程中应当持有制作原告申请的信息，被告作出的告知书主要事实不清，适用法律错误。诉讼请求：1、请求撤销天津市住房和城乡建设委员会作出的《关于对胡劲江同志依申请公开相关信息的答复告知书》（编号：ＤＦ20190691），责令其重新作出信息公开答复。2、请求撤销中华人民共和国住房和城乡建设部作出的《行政复议决定书》（建复决字［2019］281号）。3、判令二被告承担本案诉讼费用。被告市住建委辩称，一、我委具备作出政府信息公开答复的主体资格和法定权限。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十条之规定，我委具备受理和答复该政府信息申请的主体资格和法定权限。二、我委作出政府信息公开答复书的行政行为符合法定要求。原告提出的“贵委核准津房拆许字（2017）011号房屋拆迁许可证，申请公开对和平区补偿估价面积认定的依据（含占地面积、房屋建筑面积、公摊面积等）”政府信息公开申请，我委转市拆迁办、测绘中心、质安总队进行核查，经上述部门核查，市拆迁办提供了被拆迁房屋建筑面积认定的法律依据；测绘中心和质安总队未制作、未获取原告申请的信息。故我委作出《关于对胡劲江同志依申请公开相关信息的答复告知书》（编号：ＤＦ20190691），向原告提供了“和平区补偿估价面积认定的依据（房屋建筑面积）”；对原告申请公开的“和平区补偿估价面积认定的依据（占地面积、公摊面积）”，本单位未制作、未获取，因此该信息我委不存在。三、我委作出政府信息公开答复书的行政行为符合法定程序。我委于2019年9月17日收到原告通过天津政务网提交的政府信息公开申请；2019年10月17日，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，作出《延期答复告知书》（编号：ＹＱ20190691）并邮寄送达原告；2019年10月30日作出《关于对胡劲江同志依申请公开相关信息的答复告知书》（编号：ＤＦ20190691），通过天津政务网进行答复并依照原告要求的获取方式、途径，向原告寄送纸质版告知书，符合法定程序。综上，该行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院：1.依法驳回原告的诉讼请求；2.本案诉讼费用由原告承担。被告住建部辩称，一、被告具有作出被诉行政复议决定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，答辩人作为行政复议被申请人的上一级主管部门，可以依法对原告提起的行政复议申请作出行政复议决定。二、被诉行政复议决定事实清楚，程序合法。1、依法推定受理。被告负责法制工作的机构（法规司）于2019年11月8日收到了原告提交的行政复议申请书。因原告提供的行政复议申请材料不齐全、复议请求不明确，被告于2019年11月12日书面要求原告进行补正。在收到原告提交的全部申请材料后，被告于2019年11月25日依法推定受理了原告的行政复议申请。2、依法要求被申请人答复。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定，被告于2019年11月27日向被申请人发出提出答复通知书，要求被申请人就具体行政行为作出答复，并提供有关证据材料。3、被申请人依法作出答复。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定，被申请人在法定期限内，于2019年12月12日依法向被告作出了书面答复。4、依法予以延期审理。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，被告于2020年1月15日依法作出延期审理通知书（建复延字[2019]281号），并邮寄送达原告。5、依法作出复议决定。被告对行政复议被申请人的具体行政行为进行全面审查。经审查，被告认为，被申请人作出的《告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，被告决定予以维持，并于2020年2月11日作出被诉行政复议决定。6、依法送达。被告通过邮政挂号信的方式将复议决定邮寄送达原告。根据邮政部门提供的查询记录，该邮件已于2020年2月15日妥投。三、被诉行政复议决定依据充分、证据确凿、内容适当。被告严格依据《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》等相关规定，依法审查具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，作出的被诉行政复议决定依据充分、证据确凿、内容适当。综上，原告的诉讼请求与事实不符，缺乏法律依据，不应得到支持，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审查查明，原天津市和平区房地产管理局于2007年2月25日颁发（2007）第011号《房屋拆迁许可证》，原告胡劲江之兄胡某承租的原天津市和平区华安大街xxx号属于上述《房屋拆迁许可证》确定的拆迁范围。原告胡劲江也在上述房屋居住。胡某向本院提起行政诉讼，要求确认上述《房屋拆迁许可证》违法，胡劲江作为委托代理人参加诉讼。本院作出（2009）和行初字第56号行政判决，驳回诉讼请求。胡某提起上诉，天津市第一中级人民法院以（2010）一中行终字第84号行政判决予以维持。因在期限内房屋承租人胡某、房屋使用人胡劲江及白某（胡劲江之妻）未能与拆迁部门达成拆迁补偿安置协议，原天津市和平区房地产管理局于2009年10月30日作出津和房裁字（2009）第659号房屋拆迁裁决书，“对房屋承租人给予货币补偿费；给予房屋承租人和使用人临时安置补助费、搬家补助费；要求房屋承租人和使用人限期搬迁，并提供两处周转房”。胡劲江向本院提起行政诉讼，要求撤销上述房屋拆迁裁决书。本院作出（2010）和行初字第24号行政判决，维持上述房屋拆迁裁决书。胡劲江提起上诉，天津市第一中级人民法院以（2010）一中行终字第162号行政判决予以维持。自2015年至今，原告以被拆迁房屋所涉及的相关问题反复向天津市和平区人民政府、市政府、原天津市城乡建设委员会、天津市发展和改革委员会等行政机关申请政府信息公开，提起行政复议，进而提起几十起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法的立法宗旨，且必须具有通过诉讼程序对其实质争议加以解决、诉讼利益加以保护的必要性。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例”，政府信息公开制度保障的是当事人对于政府信息的知情权。在原告所诉的《房屋拆迁许可证》及《房屋拆迁裁决书》已经生效判决作出评判的情况下，综合原告所申请公开信息的内容，仍然是围绕其房屋拆迁问题，向包括被告市住建委在内的多个机关反复提出政府信息公开申请，并针对信息公开答复申请行政复议，继而提起行政诉讼。原告的上述行为，均不是为了保障其可以依法获取政府信息，而是希望通过这种方式解决其房屋拆迁问题，从而获得更多的利益，故原告提起信息公开诉讼不具备诉的利益，其起诉应予驳回。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。因此，原告对被告住建部作出的行政复议决定提起的诉讼亦应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百三十六条第七款规定，裁定如下：驳回原告胡劲江的起诉。案件受理费50元，退还原告胡劲江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  秦润林审判员  张正民二〇二〇年七月十七日书记员  李 姗附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形第一百三十六条……原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。