江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初4295号 原告：刘恺，男，1980年10月16日出生，汉族，住江苏省南通市。 委托诉讼代理人：刘嘉豪，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：刘伟龙，男，1958年8月1日出生，汉族，住江苏省南京市。 被告：王纯刚，男，1976年4月16日出生，汉族，住山东省枣庄市。 委托诉讼代理人：姜娟娟，江苏三法律所事务所律师。 委托诉讼代理人：何亿露，浙江民禾律师事务所律师。 原告刘恺与被告刘伟龙、王纯刚股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘恺的委托诉讼代理人刘嘉豪，被告王纯刚的委托诉讼代理人姜娟娟、何亿露到庭参加诉讼。被告刘伟龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘恺向本院提出诉讼请求：1.两被告分别对原告支付（2012）宁知民初字第990号生效民事判决书确定的南京山多士国际贸易有限公司对原告的债务承担连带清偿责任（即自该判决生效之日起15日内支付2.5万元并退还1万元，给付诉讼费1650元，以及迟延履行期间的加倍债务利息）；2.两被告承担本案诉讼费、保全费及公告费。事实和理由：根据已生效的南京市中级人民法院（2012）宁知民初字第990号民事判决书，原告对南京山多士国际贸易有限公司（以下简称山多士公司）享有该判决书确定的债权。山多士公司未履行生效判决，原告向法院申请执行。后因山多士公司及其法定代表人下落不明，执行程序终结。山多士公司登记股东为本案两被告，该公司于2017年10月31日被吊销营业执照，未注销。后经债权人申请，南京市秦淮区人民法院对山多士公司进行清算，但因清算义务人即本案两被告没有在法定期限对山多士公司进行清算，导致该公司财产、账册、重要文件等灭失，清算组无法进行清算。因此，原告认为根据相关法律规定，两被告应当就上述债务向原告承担连带清偿责任，故诉至法院，请求判如所请。 被告刘伟龙未到庭应诉、答辩。 被告王纯刚辩称：1.被告王纯刚并非山多士公司实际股东，系被他人冒名登记。根据山多士公司的工商登记资料，被告王纯刚于2007年10月变更登记为山多士公司股东，但被告王纯刚因居民身份证遗失于2007年6月向公安机关申报挂失；2.被告王纯刚未参与山多士公司的经营、管理，山多士公司一直由被告刘伟龙实际控制，因此被告王纯刚无需对山多士公司债务承担连带清偿责任；3.山多士公司于2013年即未再进行纳税申报，2017年被吊销营业执照，由此可以推算出山多士公司从2012年起未再开展任何活动。山多士公司失去清偿能力在先，原告申请执行案件在后，因此不存在山多士公司无清偿能力而进行清算的情节；4.本案属于侵权责任纠纷，原告应当举证证明被告王纯刚存在侵权行为及与侵权后果之间的因果关系，但原告未能对此举证。综上，请求法院驳回原告对被告王纯刚的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，南京市中级人民法院（以下简称南京中院）作出（2012）宁知民初字第990号民事判决书，判决：山多士公司于该判决生效之日起十五日内向刘恺支付违约金25000元，并退还刘恺合同保证金10000元。案件受理费及公告费合计1650元，由山多士公司负担，在支付上述赔偿款时一并支付给刘恺。该判决经公告送达后生效。后因山多士公司未履行生效判决，刘恺向南京中院申请执行，该院于2013年12月4日作出（2013）宁执字第340号民事裁定书，以山多士公司及法定代表人均下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。 2018年7月18日，刘恺以山多士公司于2017年10月31日被吊销营业执照，但其未在法定15天之内成立清算组自行清算为由，向南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）申请对山多士公司强制清算。该院经审查，认为刘恺的上述申请事由，符合法律规定，故于2018年8月8日作出（2018）苏0104清申5号民事裁定书，裁定受理刘恺请求该院指定清算组对山多士公司进行强制清算的申请。 2018年12月19日，秦淮法院作出（2018）苏0104强清6号民事决定书，决定指定江苏致邦律师事务所担任山多士公司清算组（以下简称山多士公司清算组）。 山多士公司清算组在清算过程中查明：截至强制清算受理日，山多士公司股东为刘伟龙及王纯刚，其中刘伟龙持有公司90%股权且为公司法定代表人，为公司实际控制人。根据工商登记记载，王纯刚持有公司10%股权。王纯刚向清算组陈述，其并非公司实际股东，未参与公司实际生产与运营，对自己持有公司股权一事毫不知情，可能是其朋友冒用其身份证注册。后清算组与王纯刚陈述的该位朋友取得联系，此人于2019年4月12日向清算组邮寄书面说明称认可王纯刚并非山多士公司实际股东、未参与公司经营等等，但未能提交证据予以证明。清算组据此认为不能仅凭当事人的单方陈述即认定王纯刚并非公司股东。 2019年5月8日，山多士公司清算组向法院递交清算报告，载明经清算组审核确定债权人刘恺的债权为36650元。因清算组未能接受到山多士公司公章、资质证照、财务账簿及其法律文件，未发现可供分配的财产线索，未能与该公司股东或实际控制人取得联系，清算工作现已结束。清算组以无法清算为由申请法院终结本次强制清算程序。秦淮法院经审查后，于2019年11月19日作出（2018）苏0104强清6号民事裁定书，认为山多士公司清算组要求终结强制清算程序的理由符合法律规定，故裁定：一、确认南京山多士国际贸易有限公司清算报告。二、终结南京山多士国际贸易有限公司清算程序。该裁定书同时宣示南京山多士国际贸易有限公司债权人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，另行要求南京山多士国际贸易有限公司的清算义务人对其债务承担偿还责任。 2019年11月29日，在本案审理过程中，山多士公司依法注销。 山多士公司工商登记资料记载：山多士公司（原名南京鑫峰贸易有限公司）于2006年2月20日注册成立。2007年9月25日，山多士公司原股东吴应祝与王纯刚签订了一份《股权转让协议》，约定吴应祝将其在山多士公司中的全部10%股权转让给王纯刚，转让股权总价为10万元，以现金方式支付等等。2007年10月9日，就该股东变更事项办理了工商变更登记手续，并附有王纯刚身份证（2001年5月20日签发，有效期限10年），且加盖有复印件与原件核对无误的印章。此时，山多士公司的另一股东变更为案外人陆花。2007年9月25日起，王纯刚担任山多士公司监事。2012年6月11日，刘伟龙成为山多士公司的股东。2012年6月27日，刘伟龙将其股权转让给了案外人许锋。2012年7月26日，许锋又将股权转回给刘伟龙。自此，山多士公司的股东为刘伟龙、王纯刚，其中刘伟龙占股90%，王纯刚占股10%。 被告王纯刚为证明其并非山多士公司实际股东以及山多士公司无法清算并非因财务账册等原因所致，提交了以下证据予以证明： 1.山东省枣庄市公安局薛城区分局周营派出所开具的居民身份证挂失申报回执，载明失证件信息：姓名王纯刚，有限期限2007.06.21-2027.06.21；2009.02.17-2029.02.17。被告以此证明在工商登记记载被告王纯刚成为山多士公司股东时，其身份证遗失。原告多次不予认可。被告王纯刚在之后庭审中亦表示该份证据不能达到其证明目的。 2.南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书。本案审理过程中，经本院释明，被告王纯刚坚持对前述山多士公司工商登记资料中涉及王纯刚签字的笔迹真实性进行司法鉴定。故本院在与本案同类的（2019）苏0106民初6673号案件中经被告王纯刚申请，委托对上述事项进行鉴定。该鉴定机构出具的鉴定报告载明，鉴定意见是依据检验时所用的送检材料的鉴定条件作出，在没有同期同速的自然样本可供比对的情况下，根据现有比对检材，倾向性意见是工商登记资料中11处涉及“王纯刚”签名的字迹与样本字迹不一致。 3.南京市秦淮区市场监督管理局（2017）第555号行政处罚决定书。该处罚决定书载明山多士公司未依法参加2013年度、2014年度年报公示、未依法进行2013年度、2014年度纳税申报。被告王纯刚据此认为山多士公司从2012年起即已未正常经营。原告对于被告王纯刚提交该份证据的证明目的不予认可。 4.南京中院（2012）宁知初字第553号民事判决书，该生效法律文书经审查查明部分写明“2012年6月，薛佩诉至法院。同年8月29日，薛佩同数人来到山多士公司所在地，索要加盟费和保证金。山多士公司原投资人报警。当地派出所民警赶到现场将争议双方带回派出所调解，但争议双方未能达成协议。当日，山多士公司法定代表人刘伟龙向薛佩出具欠条一张，内容为山多士公司法人刘伟龙今欠薛佩加盟费13万元整，于2012年8月29日退还。8月30日，刘伟龙电话报警，称在山多士公司所在地被人逼迫写下欠条，凌晨从四楼沿管道下滑跑掉，要求登记备案。但刘伟龙未留下全名。8月31日，山多士公司职员仇青山向薛佩出具书面证明一份，内容为“山度士（原文如此）公司欠薛佩加盟费13万元整，因公司法人刘伟龙下落不明，现将公司面包车（苏xxxx**）暂抵给薛佩，等法人刘伟龙回公司后联系薛佩处理”。该车现在薛佩控制之下。”，被告王纯刚认为该部分内容能够证明山多士公司于2012年8月29日起由案外人薛佩控制，其法定代表人刘伟龙于2012年8月30日逃跑后下落不明。原告认为该法律文书仅能证明山多士公司2012年、2013年当时的执行情况，无法证明山多士公司被薛佩控制，且山多士公司清算事由出现的时间是2017年。 庭审中另查明，原告提交了由xxxxxxxxxxx手机号码于2019年5月9日（即本案立案后）与原告代理人之间的短信记录。该短信记录中，该手机号发信息人员就本案与薛佩诉刘伟龙、王纯刚股东损害公司债权人利益责任纠纷案件[（2019）苏0106民初4296号]两案所涉金额总数欲与原告进行和解。原告称该手机号的机主自称是被告王纯刚的朋友。被告王纯刚对此辩称，因两案纠纷，法院查封了其财产，故其只委托律师与原告代理人谈过相关事宜，以期能够调解，对于原告举证的该手机号机主及短信内容，被告王纯刚并不知情。 以上事实，由当事人陈述、前述生效法律文书、工商登记资料、短信记录、鉴定报告等证据予以证明。 本院认为，有限责任公司股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 本案中，被告刘伟龙、王纯刚系山多士公司股东，其对于山多士公司出现法定清算事由时，应当在十五日内自行清算，但其未进行清算，且未保管妥善公司财产、账册、重要文件等资料，致使山多士公司清算组无法进行强制清算，故原告要求两被告对山多士公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。具体理由如下： 首先，关于被告王纯刚山多士公司股东身份的问题。1.被告王纯刚抗辩其非山多士公司实际股东，但其提交居民身份证挂失信息无法证明其被登记为山多士公司时所使用的居民身份证已遗失，故本院对于其抗辩居民身份证因遗失而被他人冒用的意见，不予采纳。此外，被告王纯刚曾向山多士公司清算组陈述其居民身份证系被其朋友所冒用。该陈述与其在本案中所陈述居民身份证被遗失而被人冒用的陈述不一致，且被告王纯刚未能提交证据证明其居民身份证被他人使用经营山多士公司，故本院对于被告王纯刚称其系被人冒名为山多士公司股东的意见，不予采纳。2.虽然工商登记资料中涉及“王纯刚”字样的签名经鉴定与样本中王纯刚字迹不一致，但工商登记程序仅是证权程序，而非设权程序，因此即便该签名非被告王纯刚本人所签，也不能当然地否定被告王纯刚的股东身份。据此，原告作为山多士公司以外的债权人无法知晓山多士公司的内部组成，在山多士公司重要资料灭失的情况下，不可苛求其举证证明被告王纯刚的股东身份，反而被告王纯刚未能提交证据合理解释其居民身份证使用的状况以及在本案立案后与原告代理人协商调解等事实，应当承担举证不能的不利后果。故本院认定被告王纯刚系山多士公司股东，且根据工商登记资料显示，其为该公司监事。 其次，关于被告刘伟龙、王纯刚是否存在怠于履行清算义务的问题。根据工商登记资料显示，被告王纯刚系山多士公司监事，且早于被告刘伟龙成为该公司股东。即便如被告王纯刚所述，山多士公司从2012年、2013年起不再正常经营，其作为公司高管、监事，亦应当对于公司财产、账册、重要文件妥善保管。如出现法定公司解散事由，应当及时进行清算。而被告刘伟龙作为占股90%的股东，对此亦负有同样的清算义务。因此，本院认为被告刘伟龙、王纯刚存在怠于履行清算义务的行为。 再次，被告王纯刚提交的证据不足以证明山多士公司的相关资料由薛佩掌控。南京中院（2012）宁知初字第553号民事判决书审理查明部分仅能说明薛佩曾为实现债权向被告刘伟龙索要款项，且刘伟龙于2012年8月30日电话报警称其被人胁迫写下欠条，并从四楼沿管道下滑跑掉。但刘伟龙未留全名，也未写明刘伟龙系受薛佩胁迫。即便其受薛佩胁迫写下欠条、被迫逃跑，也无法当然地推断出薛佩控制了山多士公司。该判决书后续记载的山多士公司员工以公司车辆抵债给薛佩的事实亦不能当然地推断出薛佩控制了山多士公司及人员。因此，本院对于被告王纯刚抗辩薛佩控制了山多士公司，其应对山多士公司财产、账册、重要文件灭失承担责任的意见，不予采纳。 据此，本院认为被告刘伟龙、王纯刚作为山多士公司清算义务人，怠于履行清算义务，导致公司财产、账册、重要文件等灭失，致使无法对山多士公司进行强制清算，故原告要求两被告对山多士公司债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。但根据清算报告经确认的原告债权仅为36650元，且原告对此未提异议，故原告再行要求两被告承担利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 被告刘伟龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘伟龙、王纯刚于本判决生效之日起三日内对南京山多士国际贸易有限公司所欠原告刘恺36650元债务承担连带清偿责任； 二、驳回原告刘恺其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，保全费420元，合计1220元，由原告刘恺负担67元，被告刘伟龙、王纯刚负担733元.公告费900元，由被告刘伟龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  周 磊 人民陪审员  顾智城 人民陪审员  王银燕 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  杨 艳