安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初5865号 原告：虞小强，男，1990年10月17日出生，汉族，住安徽省望江县。 原告：鲁景景，女，1995年5月19日出生，汉族，住安徽省望江县。 原告：庞桂芝,女，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上述三位原告共同的委托诉讼代理人：李云彬，临泉县光明法律服务所法律服务工作者。 被告：鲁争光，男，1979年10月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：鲁来东，男，1954年5月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘龙，安徽勇胜律师事务所律师。 被告：临泉县天顺汽贸有限公司，统一社会信用代码9134122179641520H（1-1）,住所地安徽省临泉县工业园区阜临路南侧(老收费站南侧)。 法定代表人：侯侠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈坤，该公司员工。 原告虞小强、鲁景景、庞桂芝与被告鲁争光、鲁来东、临泉县天顺汽贸有限公司（以下简称天顺汽贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告庞桂芝及其共同的委托诉讼代理人李云彬、被告鲁来东的委托诉讼代理人刘龙、被告天顺汽贸公司的委托诉讼代理人陈坤到庭参加诉讼，被告鲁争光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虞小强、鲁景景、庞桂芝向本院提出诉讼请求:1、请人民法院依法判决三被告赔偿原告死亡赔偿金687860元，丧葬费37189元、精神损害抚慰金60000元、处理交通事故人员三人车旅费2000元，上述等项合计757049元（已扣除被告方支付丧葬费30000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月5日9时许,被告鲁争光未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮汽车沿临泉县白庙镇内一条南北水泥路由南向北行驶,行驶至鲁来义家门口时,撞到了由西向东横过道路的行人虞梓涵,致使虞梓涵经抢救无效死亡。经安徽中天司法鉴定中心检验鉴定,虞梓涵之死符合道路交通事故机械性暴力致颅脑损伤合并内脏器官出血死亡。事故发生后经临泉县交警大队现场勘验、调查取证,作出临公交认字［2019］278号“道路交通事故认定书”,认定被告鲁争光负本起事故的主要责任,原告庞桂芝（监护人）负本起事故的次要责任,虞梓涵无责任。虞梓涵死亡后被告鲁争光只负担原告方30000元的安葬费,其余部分没有得到合理赔偿。经查:被告鲁争光未取得驾驶证驾驶机动车辆,该事故车辆系无号牌车辆,所有权人属于鲁来东,被告鲁来东是被告鲁争光的父亲。鲁来东于2013年4月18日从被告天顺汽贸公司购买该车辆,未办理入户过户手续,事故车辆也未投保险。为此,依据法律规定和相关司法解释,原告特具状向人民法院提起诉讼,要求被告鲁争光及车辆所有权人鲁来东及车辆销售人临泉县天顺汽贸有限公司共同赔偿原告方死亡赔偿金687860元（34393元／年20年）;丧葬费37189元;精神损害抚慰金60000元;处理本起事故3人所支出车旅费2000元,上述等项合计共计757049元（已扣除被告预付30000元丧葬费）。请人民法院依法判决并支持原告方上述诉求。 被告鲁争光未答辩亦未提供证据。 被告鲁来东辩称，1、庞桂芝不是本案适格原告；2、原告诉求标准过高；3、被告鲁来东只是负责付购车款，不对车辆进行管理和使用，不是车辆的实际所有人，不应承担赔偿责任。 被告天顺汽贸公司辩称，其不是本案适格被告，本案肇事车辆是鲁来东于2013年4月18日在我公司购买，在鲁来东支付完购车款后，车辆的所有权即发生转移，本案的交通事故发生在2019年7月5日，肇事者及车辆所有人均与我公司无关；原告要求我公司承担赔偿责任没有法律及事实依据，原告称我公司未将车辆办理入户过户手续，事故车辆未投保险，应当承担赔偿责任。首先，我公司出售车辆时并未与购买车辆一方约定办理车辆入户过户手续，办理入户过户手续不是我公司的法定义务，我公司在本案中不存在过错；其次，车辆出售后，购买保险一方应是车辆实际所有人，我公司不是车辆实际所有人，故不应承担未购买保险的相关责任。 经审理查明的事实：2019年7月5日9时许，鲁争光未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮汽车沿临泉县白庙镇内一条南北水泥路自南向北行驶，至鲁来义家门口时，撞到了自西向东横过道路的行人虞梓涵，致使虞梓涵经抢救无效死亡。经安徽省中天司法鉴定中心检验鉴定：虞梓涵之死符合交通事故机械性暴力致颅脑损伤合并内脏器官出血死亡。2019年7月18日，临泉县公安局交通警察大队作出临公交认字［2019］278号《道路交通事故认定书》认定：1、鲁争光未取得机动车驾驶证驾驶未经交通管理部门登记的机动车上道路行驶，行驶至事故地点时，在没有交通信号的道路上，未按规定在确保安全、畅通的原则下通行，其过错是造成此次事故的主要原因，应负事故的主要责任；2、庞桂芝作为学龄前儿童虞梓涵的监护人，在虞梓涵通过道路时，未尽到监护责任带领虞梓涵通行，其过错是此次事故的次要原因，应负事故的次要责任；3、虞梓涵无责任。鲁来东系鲁争光之父，鲁争光驾驶的无号牌三轮汽车实际所有人为鲁来东，该车辆未上牌亦未购买保险。事发后鲁争光为原告垫付丧葬费30000元。另查明，原告虞小强、鲁景景系死者虞梓涵的父母，庞桂芝系虞梓涵的外祖母。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。临泉县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》具有客观真实性，本院予以采信。鲁争光负事故的主要责任，其所驾驶的肇事车辆未依法投保交强险，故其应与车辆所有人鲁来东在交强险责任限额内承担连带责任，超出交强险责任限额部分，由鲁争光承担80%的赔偿责任。本案原告庞桂芝系死者虞梓涵的外祖母，在虞梓涵父母虞小强、鲁景景有监护能力的情况下，庞桂芝不能作为虞梓涵的监护人，故其不是本案适格的原告。被告天顺汽贸公司于2013年时已经将涉案车辆卖给鲁来东，天顺汽贸公司不是涉案车辆的所有人，在本案中不存在过错，故天顺汽贸公司不应承担赔偿责任。虞梓涵的死亡给原告造成的损失为：死亡赔偿金687860元（34393元/年×20年）、丧葬费37189元、精神抚慰金60000元、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费酌定2000元，以上合计787049元。因肇事车辆未投保交强险，由车辆所有人鲁来东在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，鲁争光负连带责任。超出交强险限额部分的677049元，由鲁争光赔偿80%即541639.20元。扣除鲁争光垫付款30000元，其还应赔偿原告511639.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告鲁争光于本判决生效之日起十日内赔偿原告虞小强、鲁景景各项损失共计511639.20元； 二、被告鲁来东于本判决生效之日起十日内赔偿原告虞小强、鲁景景110000元，被告鲁争光承担连带赔偿责任； 三、驳回原告庞桂芝的诉讼请求； 四、驳回原告虞小强、鲁景景的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5685元，由被告鲁争光负5008担元，原告虞小强、鲁景景负担677元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡曙光 二〇二〇年七月二十九日 书记员  庞 涛 附：相关法律条文及法律解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。 因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。