四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初405号 原告：唐溢梅，女，1986年10月28日出生，羌族，住都江堰市。 委托诉讼代理人：谢辉，四川金迪律师事务所律师。 被告：都江堰力加健身服务有限公司。住所地：都江堰市幸福街道观景路**。 法定代表人：陈萌，公司执行董事长。 委托诉讼代理人：杨威，四川炳银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建华，四川炳银律师事务所律师。 第三人：台星，女，1988年9月14日出生，汉族，住成都市成华区。 第三人：杨卫文，男，1990年3月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告唐溢梅与被告都江堰力加健身服务有限公司（以下简称力加健身公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。根据当事人申请，本院追加台星、杨卫文作为本案第三人参加诉讼。因案情相似、被告相同，本院依法于2020年3月25日、2020年5月9日公开开庭对本案及（2020）川0181民初407号案进行了审理，原告唐溢梅及其委托诉讼代理人谢辉，被告力加健身公司的委托诉讼代理人杨威，第三人杨卫文到庭参加诉讼，第三人台星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐溢梅向本院提出诉讼请求：1、唐溢梅自愿与力加健身公司解除劳动关系，判令力加健身公司向唐溢梅支付经济补偿金33728元；2、判令力加健身公司向唐溢梅支付未签劳动合同的双倍工资84320元；3、判令力加健身公司为唐溢梅补缴从2016年12月至2017年5月的社会保险。4、判令力加健身公司向唐溢梅支付加班工资89125元。诉讼中，唐溢梅将诉请第一项变更为判令力加健身公司向唐溢梅支付经济补偿金27528元（13764元/月×2），诉请第二项变更为判令力加健身公司向唐溢梅支付2018年5月至10月未签劳动合同的二倍工资43134元（5月10108元+6月14720元+7月5951元+8月3959元+9月5916元+10月2480元）；诉请第四项变更为：判令力加健身公司向唐溢梅支付加班工资76568.8元（27天×632.8元/天×1.5）。事实与理由：唐溢梅于2016年12月起在力加健身公司从事销售工作，每月工资底薪加提成，月平均工资16864元，唐溢梅在力加健身公司上班期间，力加健身公司一直未与唐溢梅签订书面劳动合同，也未为唐溢梅购买任何社会保险，力加健身公司每天要求唐溢梅加班但未给唐溢梅任何加班工资，根据考勤表，原告唐溢梅每天工作时间均超过8小时，休息日也在加班且未安排补休，力加健身公司应当支付加班工资。为此，唐溢梅依法提起劳动仲裁，都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出都劳人仲委裁（2019）135号仲裁裁决书(以下简称135号仲裁裁决书)。唐溢梅认为仲裁委对其入职时间、工资发放、工资金额、加班事实、双倍工资差额及计算标准、加班工资应否给付等事实认定均存在错误。唐溢梅为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 力加健身公司辩称，1、对唐溢梅主张的以台星转款记录通知作为工资标准不予认可，因此对唐溢梅工资构成不予认可；2、对唐溢梅要求的经济补偿金不予认可，唐溢梅是自行申请辞职的，根据相关规定不应当支付经济补偿金；3、对唐溢梅诉请的支付未签劳动合同的双倍工资的计算标准不予认可；4、关于缴纳社保，应通过行政程序解决，不属于人民法院的审理范围；5、对唐溢梅提出的加班及加班工资，力加健身公司不予认可，唐溢梅不存在加班事实。 杨卫文述称，其跟力加健身公司是承包关系，包括门店业务的销售以及营销活动。从2017年至2019年，唐溢梅属于自己管理。唐溢梅是2017年10月别人带过来的。 台星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：力加健身公司成立于2017年11月1日，力加健身公司的法定代表人陈萌与台星系夫妻关系，台星系力加健身公司的财务人员。唐溢梅于2017年10月底开始为力加健身公司做销售宣传，双方约定唐溢梅的月工资构成为基本工资、业绩提成和定金奖励。力加健身公司与唐溢梅于2018年3月签订了《试用期合同》，期限为2018年3月1日至2018年6月1日，岗位为会籍（销售），期满后双方未签订书面《劳动合同》。力加健身公司未为唐溢梅办理社会保险缴纳手续。 台星通过其个人银行账户向唐溢梅转账情况：2018年6月17日2580元、2018年6月26日7528.12元、2018年7月15日2500元、2018年7月26日12220.23元、2018年8月15日2480元、2018年8月26日3471.44元、2018年9月16日1500元、2018年9月27日2459.83元、2018年10月27日3436.09元、2019年1月24日10000元、2019年1月30日1029.40元。 力加健身公司通过公司银行账户向唐溢梅发放工资情况：2018年10月18日2480元、2018年11月15日2480元、2018年12月15日667元、2019年2月15日1640元、2019年3月15日2142.80元。 除上述转账收入外，唐溢梅以现金形式领取力加健身公司业绩提成工资55037.88元（经财务负责人雷啸宇盖章的工资发放表一份28929.88元、经案外人黄超及孟小秋签名的工资表一份26108元），未载明领取时间，力加健身公司抗辩系杨卫文发放，不是力加健身公司发放。 唐溢梅与台星通过微信聊天的情况：2017年12月9日，对话内容：台星“汪莉，181××××ｘｘｘ2。快点联系……”，唐溢梅“谢谢星星妹儿，她说等开业了再来，现在就是占个优惠名额”，台星“那你记得过来补票”，唐溢梅“好的，么么哒”；2018年7月23日，对话内容摘录：唐溢梅“今天对业绩吗”，台星“对的”，唐溢梅“直接去财务办公室对哇”；2018年11月3日，唐溢梅向台星发送一张力加游泳健身会所专用收据照片，台星“每个给钱的都是录了的”，唐溢梅“这个确实也给了钱的啊，要不然我不会开票的”。 2019年5月31日，唐溢梅以力加健身公司为被申请人向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认力加健身公司与唐溢梅之间的劳动关系解除，裁决力加健身公司向唐溢梅支付经济补偿金33728元；2、裁决力加健身公司向唐溢梅给付未签劳动合同的双倍工资差额84320元；3、裁决力加健身公司补缴2017年10月至劳动关系存续期间的社会保险。4、裁决力加健身公司向唐溢梅支付加班工资89125元。仲裁委于2019年9月26日作出135号仲裁裁决书，裁决：1、力加健身公司与唐溢梅的劳动关系于2019年5月31日解除；2、力加健身公司应支付唐溢梅经济补偿金9659.65元；3、力加健身公司应支付唐溢梅双倍工资差额30547.59元；4、驳回唐溢梅的其他仲裁请求。仲裁委向双方送达仲裁裁决书。唐溢梅不服裁决，起诉至本院，力加健身公司认可裁决认定事实和裁决结果，未提起诉讼。仲裁庭审中，唐溢梅与力加健身公司均认可双方劳动关系解除时间为2019年5月31日。 本案庭审中，力加健身公司主张与杨卫文系合作关系并提交合作协议及付款记录为证，杨卫文认可其与力加健身公司是承包关系，承包范围包括门店业务的销售及营销活动。 唐溢梅对其加班费诉请主张提交了考勤表照片两张，显示单位名称为力加游泳健身会所会籍部，时间为2019年3月、4月，2019年3月的考勤表中，唐溢梅有31天打卡记录，存在每天仅有一次打卡或每天打卡3次的情况，2019年4月的考勤表中，亦存在有4天每天打卡一次，非法定节假日或休息日未打卡的情况。唐溢梅在本案庭审中陈述，其仅从事销售工作，被告未安排其从事销售以外的工作。对唐溢梅主张的加班事实，力加健身公司称，曾将考勤机借给杨卫文，是杨卫文在对唐溢梅进行考勤，不是力加健身公司；杨卫文陈述，从2017年至2019年，唐溢梅系自己在管理，唐溢梅是案外人于2017年10月带过来的，其工作性质是中午和下午都休息。 另，杨卫文陈述，其没有单独的经营场所，向团队人员发钱是在力加健身公司的两个经营场所的筹备办公室，未安排唐溢梅从事力加健身公司以外的工作。 以上事实，有当事人提供的身份信息、力加健身公司工商登记信息、135号仲裁裁决书及送达回证、《聘用合同》、朋友圈动态、微信聊天记录、《力加游泳健身会所专用收据》、《会员会籍申请表》、考勤表、银行交易明细、对账单、光盘、合作协议、付款记录、发工资视频、工资表照片2份、微信工作群等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、唐溢梅与力加健身公司存在劳动关系的期间；2、唐溢梅在力加健身公司工作期间的月平均工资金额；3、力加健身公司应否向唐溢梅支付2018年5月至2018年10月未签订书面劳动合同双倍工资差额；4、力加健身公司应否向唐溢梅支付2019年3月和4月的加班工资。 关于争议焦点一，唐溢梅与力加健身公司存在劳动关系的期间。本院认为，台星与力加健身公司法定代表人系夫妻关系，也系力加健身公司的财务人员，结合唐溢梅提交的朋友圈动态、其与台星的微信聊天记录、《力加游泳健身会所专用收据》、《会员会籍申请表》以及力加健身公司提交的《聘用合同》、杨卫文关于唐溢梅工作年限的陈述，已形成完整的证据锁链证实唐溢梅在力加健身公司2017年11月1日成立时即已入职，直至唐溢梅向都江堰市裁决确认解除双方劳动关系，唐溢梅与力加健身公司之间存在事实劳动关系。故本院认定，唐溢梅与力加健身公司自2017年11月1日至2019年5月30日期间存在事实劳动关系。 关于争议焦点二，唐溢梅在力加健身公司工作期间的月平均工资金额。因力加健身公司未对仲裁裁决书提起诉讼，视为其认可应支付解除劳动关系经济补偿金，因此本案仅对经济补偿金数额进行评判。力加健身公司抗辩台星向唐溢梅的转款不是力加健身公司向唐溢梅发放的工资，本院认为，台星与力加健身公司法定代表人系夫妻关系，也系力加健身公司的财务人员，结合台星与唐溢梅的微信聊天记录，以及台星向唐溢梅转款时间存在规律性，足以认定台星向唐溢梅的转款系力加健身公司向唐溢梅发放的工资。关于唐溢梅以现金形式领取的提成，根据杨卫文关于其自身并无单独经营场所，发钱系在力加健身公司办公室、并未安排唐溢梅从事力加健身公司以外工作的陈述，本院认为，唐溢梅以现金形式领取的提成亦应作为力加健身公司向唐溢梅发放工资的部分。综合前述认定，唐溢梅在力加健身公司工作期间的工资收入总额为2018年5月工资10108.12元+2018年6月工资14720.23元+2018年7月工资5951.44元+2018年8月工资3959.83元+2018年9月工资5916.09元+2019年10月工资2480元+2019年1月24日10000元+2019年1月30日1029.40元+2018年12月15日667元+2019年2月15日1640元+2019年3月15日2142.80元+现金55037.88元=113652.8元，则唐溢梅离职前12个月的月平均工资为113152.8÷12=9471元，力加健身公司应向唐溢梅支付解除劳动关系经济补偿金9471元×2个月=18942元。 关于争议焦点三，力加健身公司应否向唐溢梅支付2018年5月至2018年10月未签订书面劳动合同双倍工资差额。根据《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”规定，本案中，力加健身公司与唐溢梅签订的《试用期合同》仅约定试用期，该期限为劳动合同期限，双方于2018年6月1日期满后未签订书面劳动合同。力加健身公司应当向唐溢梅支付未签订书面劳动合同双倍工资的差额部分，唐溢梅主张未签订劳动合同的双倍工资计算从2018年5月至2018年10月，但2018年6月应在订立书面劳动合同的宽限期内，不应计算双倍工资。故，力加健身公司应当向唐溢梅发放2018年7月至2018年10月的双倍工资差额，该期间应发双倍工资差额为5951.44元+3959.83元+5916.09元+2480元=18307.36元。 关于争议焦点四，力加健身公司应否向唐溢梅支付2019年3月和4月的加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”规定，唐溢梅诉请力加健身公司支付加班工资，应对加班事实的存在承担举证责任。唐溢梅对其加班工资提交了2019年3月和4月的考勤表，本院认为，除考勤表本身存在瑕疵也未经劳动者确认外，唐溢梅在力加健身公司从事销售工作，工作内容为营销发展健身会员客户并以此提成，工作时间较为灵活且具有一定自主性，不应仅以打卡时间作为认定其工作时长的依据，且唐溢梅亦陈述未被安排从事销售以外的工作，故唐溢梅仅提交考勤表并未完成其对加班事实主张的举证责任，对唐溢梅主张力加健身公司支付2019年3月和4月加班工资的诉讼请求，本院不予支持。 另，关于唐溢梅与力加健身公司劳动关系解除时间，因135号仲裁裁决书已作出处理，原、被告双方对此均未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，本院予以确认。关于唐溢梅诉请补缴2016年12月至2017年5月的社会保险费，属于行政职能部门处理范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告唐溢梅与被告都江堰力加健身服务有限公司的劳动关系于2019年5月31日解除； 二、被告都江堰力加健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐溢梅支付解除劳动关系经济补偿金18942元； 三、被告都江堰力加健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐溢梅支付未签订书面劳动合同双倍工资差额18307.36元； 四、驳回原告唐溢梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告都江堰力加健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 平 二〇二〇年七月二日 书记员 胡小雪