广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤08民终1778号上诉人（原审被告）：蔡景词，男，2002年4月6日出生，汉族，住遂溪县**********，公民身份号码440************617。委托诉讼代理人：蔡晓玲，女，1998年4月28日出生，汉族，住遂溪县**********，系蔡景词胞姐，公民身份号码440************669。上诉人（原审被告）：蔡李强，男，1971年11月29日出生，汉族，住遂溪县**********，公民身份号码440************638。上诉人（原审被告）：郑荣国，女，1971年9月13日出生，汉族，住遂溪县**********，公民身份号码440************069。被上诉人（原审原告）：郑思贤，男，2001年11月18日出生，汉族，住遂溪县************，公民身份号码440************110。委托诉讼代理人：何水珍，女，1976年12月13日出生，汉族，住遂溪县************，系郑思贤母亲，公民身份号码440************923。上诉人蔡景词、蔡李强、郑荣国因与被上诉人郑思贤健康权纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2019）粤0823民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡景词的委托诉讼代理人蔡晓玲，上诉人蔡李强、郑荣国及被上诉人郑思贤的委托诉讼代理人何水珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人蔡景词、蔡李强、郑荣国上诉请求:1、撤销原审判决，发回原审法院追加共同被告黄泽鑫、袁舒浩、叶开益、刘健驰等人重审；2、或改判蔡景词、蔡李强、郑荣国向郑思贤赔偿损失2043.81元（30657.18元÷15人）；3、本案一、二审受理费由郑思贤承担。事实和理由：一、蔡景词只是参与本案而已，实际没有殴打到郑思贤。在本案中，也没有任何证据能证明蔡景词殴打到郑思贤，更没有证据证明蔡景词殴打郑思贤致伤。二、本案发生前，蔡景词因交通事故以致右手骨骨折(俗称跌断手骨)，并有证据予以证明是属实的。但由于朋友邀约，出于朋友义气，才到现场的，而蔡景词实际无能力伤害郑思贤。三、原判遗漏被告主体，程序违法，并直接影响了对本案的公正判决，请求二审法院予以纠正。本案在原审诉讼期间，蔡景词等人已明确告知郑思贤及审案法官、人民陪审员:参加本案殴打郑思贤致伤的人员是袁舒浩(遂溪县***********人，现住北坡镇富康小区)、黄泽蠢(绰号“烂勇”，遂溪县***********人)、叶开益(遂溪县************人)、刘健驰(绰号“刘备”，遂溪县******人)等人。并且黄泽蠢、袁舒浩两人因抢劫湛江超市财物，已被湛江市公安局抓获、拘留。对此，蔡景词等人一再请求郑思贤及原审法庭追加黄泽蠢、袁舒浩、叶开益、刘健驰等人作共同被告参加本案诉讼，给受害人赔偿损失，但郑思贤不听，法庭不办，不追加他们四人作共同被告参加本案诉讼，明显属于遗漏被告主体，应予依法纠正。四、原审法院审理查明本案有15名犯案人员殴打郑思贤，所以对郑思贤的损失30657.18元，应由15人平均给予赔偿，即每人应赔偿2043.81元。然而，原审法院却判决上诉人承担全部赔偿责任，显属判决错误，应予依法纠正。综上所述，特提起上诉。请求二审法院判如所请，以维护蔡景词、蔡李强、郑荣国的合法权益。被上诉人郑思贤辩称，郑思贤是受害者，应得到赔偿。郑思贤向一审法院起诉请求：判令蔡景词、蔡李强、郑荣国连带赔偿郑思贤的损失共计31397.18元，并承担本案受理费。一审法院认定事实：2018年6月22日，蔡景词及同案人黄泽鑫（在逃、另案处理）、“流鼻”、“大肚”、“弟仔”、“牛嗨仲”、“古天乐”（以上5人姓名不详，在逃，另案处理）等共十五人，从何志亮家里取出三、四把关刀和五、六把铁水管带上，驾驶五辆摩托车去到港门镇“烂欧大排档”处。“流鼻”带五六个人持刀、铁水管进入“烂欧大排档”一房间内，对受害人杨马发、庞日辉、郑思贤、陈志锋、戴卓伦、陈磊、陈文杰等人进行殴打，并打烂三辆摩托车，然后开摩托车离开现场返回北坡镇，将关刀和铁水管等作案工具丢到北坡镇南渡路口处的蔗园里。经鉴定，杨马发、郑思贤伤情均为轻伤二级。蔡景词于2018年8月13日向公安机关投案自首。另查明，郑思贤受伤后被送到广东省农垦中心医院住院治疗至2018年6月30日，住院天数8天，用去门诊费732.60元、住院治疗费10685.71元，合计11418.31元。经诊断：1、郑思贤左前臂背侧神经血管肌腱双平面断裂；2、右环、小指神经血管肌腱断裂并肌腱缺损；3、左尺桡骨不全性骨折；4、右环、小指皮肤撕脱伤；5、右环、小指远指间关节囊破裂。医嘱建议:1、定期换药（隔两开一次）；2、术后2周拆线；3、术后4周复查，根据恢复情况决定石膏去除时间及功能锻炼；4、定期复查，不适随诊。郑思贤称其属农业户口性质。蔡景词在案发时属未成年的无业人员。案发后，蔡景词犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年八个月，现被羁押在遂溪县看守所。另查明：该院依法调取（2019）粤0823刑初8号《刑事判决书》以及湛江市中级人民法院作出的（2019）粤08刑终216号《刑事裁定书》和到湛江市中级人民法院调取复印了二份《询问笔录》和一份《讯问笔录》。一审法院认为：本案属健康权纠纷。健康权是自然人依法享有的保持其自身及其器官以至身体整体的功能安全为内容的人格权，也是公民生存和进行正常民事活动的前提条件。蔡景词结伙持械故意伤害郑思贤等人的身体健康。有该院生效的（2019）粤0823刑初8号《刑事判决书》及湛江市中级人民法院（2019）粤08刑终216号《刑事判决书》予以证实。纵观本案的前因后果，蔡景词伙同他人造成郑思贤身体受到损害，应对造成郑思贤受到的损害事实及损害后果承担全部过错责任。郑思贤的合法合理损失：⒈关于医疗费：郑思贤受伤后被送到广东省农垦中心医院住院治疗至2018年6月30日，住院天数共8天，用去门诊费270.40元、住院治疗费28157.18元。郑思贤向该院提供的《诊断证明书》《出院证》《用药清单》《医疗费用发票》予以证实，该院依法予以确认。但郑思贤只主张医疗费28157.18元，属其权利处分，该院予以准许；⒉关于护理费：郑思贤主张参照当地护工的标准，以每天150元计算护理费，根据郑思贤的伤情，该院酌情予以准许。郑思贤的护理费为1200元（150元/天/人×8天×1人）；3.关于住院伙食补助费：参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，广东地区住院伙食补助可按100元/天计算，郑思贤住院8天，郑思贤合理的住院伙食补助费应为800元（100元/天×8天）；4.关于营养费：郑思贤主张营养费240元，没有医嘱载明郑思贤需要加强营养的意见，该院不予支持；5.关于交通费：根据郑思贤住院天数、伤情及家属的往返等实际情况，该院酌情认定郑思贤的交通费500元，郑思贤主张该项数额的超出部分，依法不予支持；6.车辆损失费1000元。郑思贤没有提供相关证据佐证，该院无法认定，故不予支持。该院认定郑思贤上述合法合理的损失共30657.18元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“…限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。…”规定，本案的侵权行为发生时，蔡景词属未满十八周岁的限制民事行为能力人且属无业人员，因此，其父母蔡李强、郑荣国应对蔡景词造成他人损害的行为承担侵权责任，即蔡李强、郑荣国应对郑思贤的合法合理的损失30657.18元承担赔偿责任。本案属共同侵权案件，蔡景词的法定代理人蔡李强、郑荣国在承担侵权赔偿责任后，可另行向其他同案侵权人主张追偿其他同案侵权人应分担的赔偿款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决：一、限蔡李强、郑荣国在本判决发生法律效力之日起二十日内共同向郑思贤支付赔偿款30657.18元；二、驳回郑思贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由蔡李强、郑荣国共同负担。本院二审期间，蔡景词、蔡李强、郑荣国和郑思贤均无新证据提交。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属于健康权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院只对蔡景词、蔡李强、郑荣国上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合蔡景词、蔡李强、郑荣国的上诉请求和理由及郑思贤的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、本案是否遗漏被告；二、蔡景词、蔡李强、郑荣国应向郑思贤赔偿多少损失金额。关于本案是否遗漏被告的问题。公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第八条和第十三条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”被侵权人不必因为部分侵权人赔付能力有限或部分侵权人无法查找，而妨碍自己的权利救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郑思贤可以根据实际情况，自主选择请求部分或者全部连带责任人承担赔偿责任，因此，本案不存在遗漏被告的问题。关于蔡景词、蔡李强、郑荣国应向郑思贤赔偿多少损失金额的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”根据本院作出的（2019）粤08刑终216号刑事裁定书查明的事实，包括蔡景词在内共有多人共同故意致伤郑思贤，依法应当承担连带责任。郑思贤有权要求其中任何一人承担全部责任，蔡景词、蔡李强、郑荣国承担责任后，对超出自己赔偿数额部分可向其他人追偿。蔡景词、蔡李强、郑荣国上诉请求只承担其中平均部分的损失2043.81元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，蔡景词、蔡李强、郑荣国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费515.33元，由蔡景词、蔡李强、郑荣国负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨伟玲审 判 员 陈志清审 判 员 李常红二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈小斯书 记 员 梁罗芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。