wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0111民初93号原告孟娇，女，1989年6月1日出生。委托诉讼代理人荆楠迪，陕西联诺律师事务所律师。委托诉讼代理人安冰，陕西联诺律师事务所律师。被告陕西秦农农村商业银行股份有限公司钟楼支行。负责人曹琨，该支行行长。委托诉讼代理人郑竣，女，1974年4月12日出生。原告孟娇与被告陕西秦农农村商业银行股份有限公司钟楼支行（以下简称秦农钟楼支行）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟娇及其委托诉讼代理人安冰，被告秦农钟楼支行负责人曹琨、委托诉讼代理人郑竣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1. 请求判令被告返还19123.03元；2. 本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为19119.2元。事实和理由： 2013年7月31日，原告与西安市物资回收利用公司长乐公司（以下简称长乐公司）签订《商品房买卖合同》购买位于西安市长乐坡地铁站东南角“东城欐景”第2幢2单元21层2-2-2104号房。长乐公司称出售的房屋系商品房，能在被告处办理按揭贷款，基于此原告在签订合同后立即支付购房款的30%，即143468元作为首付款，剩余32万元购房款首付协商由长乐公司协助在被告处办理按揭贷款。长乐公司于2015年6月要求原告签订空白《委托扣款三方协议书》，理由是由被告先行审核后方才能放款。直至今日，原告与被告之间未成立借贷关系，被告也告知原告无法实现。被告于2017年9月28日出具证明，证明其将原告存款扣划至长乐公司。原告虽然在《委托扣款三方协议书》上签字，但该协议书签订的目的为被告借款给原告，原告通过扣划还款给被告，既然原被告无法签订借款合同，《委托扣款三方协议书》的目的显然不能实现，《委托扣款三方协议书》已经解除，被告应向原告依法返还扣划款项，故原告提起诉讼。被告辩称，原告与长乐公司、秦农钟楼支行签订了《委托扣款三方协议书》，由于原告未依据三方协议按期交纳款项，其只扣缴了账户上已交纳部分，支行扣划行为完全符合法律规定，不应返还原告款项，因此，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年7月31日，原告与长乐公司签订商品房买卖合同，向长乐公司购买了位于西安市灞桥区长乐坡东城欐景第2幢2单元21层2-2-2104号的房屋。2015年6月，本案原告作为乙方（付款方）与甲方（收款方）长乐公司、丙方（银行）即本案被告秦农钟楼支行签订《委托扣款三方协议书》一份，该协议书载明，为方便乙方向甲方定期缴纳款项，就乙方委托丙方每月从乙方指定账户扣划相应款项有关事宜，三方达成协议：第一条、委托扣款方式：每月20日由丙方从指定乙方账户扣划至甲方账户。第二条、委托扣款期限2015年6月20日至2035年5月20日。协议第五条（一）约定，乙方自愿采用委托银行以电子划款扣款方式，按甲乙双方规定期限向甲方缴纳款项，并经甲方审核批准，如果乙方需要变更款项缴纳方式，应当向甲方提出书面申请，由甲方确认后，乙方缴纳方式变更方为有效。关于协议解除，协议第七条约定，（一）、乙方提前偿还所欠甲方款项，经甲方确认后终止对指定账户的扣款。（二）、乙方书面提出终止委托丙方扣款方式，并经甲方确认。（三）、发生法律规定终止的其他情形。发生以上情形时，任何一方都有义务通知其他各方。协议对违约责任等亦有约定。协议签订后，被告六次在原告账户进行扣款，其中，于2015年7月30日扣款5540.66元、于2015年8月20日扣款2761.33元、于2015年10月20日扣款2755.33元、于2015年10月20日扣款2749.33元、于2016年1月28日扣款2743.33元、于2016年7月20日扣款2569.22元，合计19119.2元。嗣后，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，双方当事人各持己见，本院调解未果。上述事实，有原告起诉状、当事人的陈述、《委托扣款三方协议书》，以及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，民事主体的合法权益依法受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯为我国民法的基本规定。合同是平等主体设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，为当事人之间真实意思的一致表示。本案原被告既已签订《委托扣款三方协议书》，各方均应依约履行，现被告扣划属客观事实，符合《委托扣款三方协议书》的约定，原告主张民事权利要求退款，依法应提交证据证明其所主张的事实，而结合原告举证，所提交的证据并不足以证明其所主张的相关事实的成立，故原告向被告所主张的诉讼请求，于法无据，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孟娇的诉讼请求。案件受理费278元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     李晓葆人民陪审员     何燕歌人民陪审员     屈巍龙 二0二0 年 七 月二日 书  记  员     赵瑞雪  1
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执957号申请执行人：黄振波，男，1989年02月05出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：陈紫阳，男，1974年12月25出生，汉族，住贵州省贵阳市。申请执行人黄振波与被执行人陈紫阳侵害发明专利权纠纷一案，贵阳市中级人民法院于2020年3月22日作出的（2019）黔01民初1265号民事判决，已发生法律效力。申请执行人黄振波于二Ｏ二Ｏ年六月十七日向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行,并于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈紫阳向申请执行人黄振波支付人民币27300.00元，但被执行人陈紫阳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈紫阳应支付人民币27300元及利息、罚息等相关费用。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年七月七日法官助理陈东伟书记员赵玉香
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执420号 申请执行人覃粉娇，女，1978年2月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人杨媚，女，1991年3月15日出生，汉族，住广西贵港市港**。 申请执行人覃粉娇与被执行人杨媚民间借贷任纠纷一案，本院作出的（2020）桂0803民初311号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月3号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产以及土地等部门的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 杨冬妮 二〇二〇年七月十五日 书记员 苏武斌
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6194号申请执行人：昆山新全晨模具五金有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MYM4XXY，住所地昆山市玉山镇五联路333号五联商业中心4号楼6室。法定代表人：许东。被执行人：昆山昌硕精密金属工业有限公司，统一社会信用代码91320583579461198P，住所地昆山周市镇康家路9号3号房。法定代表人：詹昌智。申请执行人昆山新全晨模具五金有限公司与被执行人昆山昌硕精密金属工业有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初18547号已经发生法律效力。由于被执行人昆山昌硕精密金属工业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山昌硕精密金属工业有限公司银行存款人民币70829.82元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二日书记员  曹俊瑜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初16429号原告：中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行，住所地广东省佛山市禅城区*********之一，统一社会信用代码914***********588T。负责人：叶立钧，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：仇日根，男，1992年1月5日出生，汉族，住广东省封开县***********9*，身份证号码441************216。原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行诉被告仇日根金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱乔到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿贷款本金27214.8元及至实际清偿之日的利息（暂计至2020年5月21日利息为225.95元，此后至实际清偿之日按中国人民银行一年期以上贷款基准利率为基础上浮35％计付利息、按中国人民银行一年期以上贷款基准利率为基础上浮35％再上浮50％计付罚息、复利）；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费6800元；3.案件受理费、保全费由被告承担。诉讼中，原告主张合同执行利率为中国人民银行一年期贷款基准年利率4.35%上浮35%，即5.8725%；复利的计算基数为包括罚息在内的应付未付利息。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、借款合同签订事实。2018年10月22日，原、被告通过网络方式签订《个人自助小额借款合同》，约定：自2018年10月22日起至2019年10月21日止，被告可在27900元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限为12个月，到期一次性归还借款本息；合同借款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35％确定，遇基准利率调整的，借款执行利率在次年1月1日起调整；逾期贷款罚息利率为合同利率水平上加收50%；对应付未付利息，在借款期内按合同执行利率计算复利，借款到期后按逾期罚息利率计收复利；因被告违约致使原告采取诉讼等方式实现债权的，被告应当承担律师费等实现债权的费用。二、履约情况。2018年10月22日，原告向被告发放借款27900元。借款到期后，被告未能如约还款，截至2020年5月21日止，被告尚欠借款本息数额如原告所请，其中利息分别为罚息175.13元、复利50.82元。三、律师费用。原告委托律师代理本案，委托清收协议中约定律师费为6800元。本院认为：被告在借款到期后未履行还款义务，其行为构成违约，原告请求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，按照中国人民银行的规定，复利是针对借款合同期内应付未付的利息计收，原告请求复利的计算基数还包含了逾期罚息，与中国人民银行的规定不符，因本案中没有未结清的应付未付利息，故本院对2020年5月21日之后的复利请求不予支持。关于被告还款时执行的利率，中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改为贷款市场报价利率。因原、被告未约定转换利率，本案处理仍按照合同约定执行，罚息利率为合同执行利率上浮50%，为年利率8.80875%，不再调整。关于律师费，原告主张的律师费尚未实际发生，但因借款合同约定了因被告违约而致原告付出的律师费由被告负担，原告确实委托了律师代理诉讼，本案律师费必然产生。为避免讼累，本案中对律师费一并处理。同时，原告主张的律师费数额虽然未超过律师收费的政府指导价，但本案标的额较小，事实清楚、法律关系简单，参考该类型纠纷的法律服务市场价格，本院对数额予以调整，酌定本案律师费为3000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告仇日根于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行支付借款本金27214.8元及罚息和复利（截至2020年5月21日止罚息175.13元、复利50.82元；此后以尚欠本金为基数，按照年利率8.80875%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）；二、被告仇日根于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行支付律师费3000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告仇日根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年七月二十七日书记员  李丽斯
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保197号申请人：天津滨海华泰进出口贸易有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园金江路********。法定代表人：赵菲，职务：经理。被申请人：中铁建工集团有限公司华北分公司，住，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼**/div>法定代表人：丁卫国。被申请人：中铁建工集团有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼v>法定代表人：张建喜。申请人天津滨海华泰进出口贸易有限公司于2020年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人中铁建工集团有限公司华北分公司、中铁建工集团有限公司的银行存款予以冻结（保全价值8500000元）。申请人的保全申请以徐云华名下银行存款及赵菲名下坐落于天津开发区××路××号××栋××室房屋提供担保。经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结中铁建工集团有限公司华北分公司、中铁建工集团有限公司的银行存款8500000元；二、冻结担保人徐云华在平安银行存款850000元；三、查封担保人赵菲名下坐落于天津开发区××路××号××栋××室房屋。保全申请费5000元，由申请人承担。如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李孝江二〇二〇年七月十五日书记员  于水妹法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2073号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项长海，男，1958年12月17日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：裴学良，男，1964年8月18日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王月艳，女，1961年2月20日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。再审申请人项长海因与被申请人王月艳返还原物纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终2333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。项长海申请再审称,（一）重审案程序严重违法，本案系中央巡视组指令纠正（2012）连民初字00074号和（2012）葫民终字00444号错判案的重新审判，周淑珍为该重审案的原案原告，重审遗漏必须参加诉讼的周淑珍缺席判决事实成立；本重审案在法庭被暴力冲乱后，枉法作出（2018）辽1402民初2513号民事判决。（二）重审案所判非所诉，遗漏诉讼请求，本案为周淑珍、项长海共同诉讼请求“判决返还实际出资人项长海、周淑珍出资、选房、享受五折优惠价购买的房产”。应当审查有证明力的关联证据，推定谁有购房资金来源事实？谁有看房选房事实？谁有享受五折优惠价购房资格事实？（三）重审案伪造证据，违背事实判决，重审案伪造被中央巡视组指定撤销的判决文书作为伪证据判决；重审判决伪造经质证的证据；重审判决隐匿了借购房款伪证据，将房权证、土地证等对证明购房款来源、选房活动、享受优惠价资格出资购房事实无证明力的物权登记伪造成王月艳有购房款购房证据判决。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（七）、（九）、（十）、（十一）、（十二）项规定的情形，请求撤销一、二审判决；依法再审或者提审本案；若决定再审，请求指定管辖。王月艳提交意见称，本案事实已查清数次，项长海利用程序浪费司法资源，请求依法驳回其再审请求，息诉止争。本院经审查认为，关于再审申请人提出重审程序严重违法及所判非所诉、遗漏诉讼请求的问题。本案生效判决合议庭的成员系经葫芦岛市中级人民法院审判管理流程分配案件程序依法组成，再审申请人提出该合议庭组成不合法无事实依据。至于再审申请人提出的周淑珍亦为本案原告、原审遗漏其共同诉讼请求的问题，因再审申请人并未举出证据予以证明，故本院不予支持。关于再审申请人提出重审案伪造证据、违背事实判决的问题。因被申请人提交的案涉房屋购房合同、收款收据及房屋产权证等证据已被生效的葫芦岛市中级人民法院（2012）葫民一终字第00444号民事判决予以确认，再审申请人提交的证据不足以推翻上述生效判决的认定，故原审法院驳回再审申请人的诉讼请并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（七）、（九）、（十）、（十一）、（十二）项规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回项长海的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年七月二十三日法官助理骆英宏书记员韩笑
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4389号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：惠州市净源实业有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区小金口街道办事处金叶街******。法定代表人：孙少填，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨林，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凯，广东卓建律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：惠州市惠城区人民政府小金口街道办事处。机构地址：广东省惠州市惠城区小金口街道金青路1号。负责人：余广兴。委托诉讼代理人：甘莉，广东宇伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯计明，广东宇伦律师事务所律师。再审申请人惠州市净源实业有限公司（以下简称净源公司）因与被申请人惠州市惠城区人民政府小金口街道办事处（以下简称小金口街道办）合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终5397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。净源公司申请再审称,案涉《土地使用权有偿转让协议书》属行政协议，一、二审认定合同性质和适用法律错误，本案应当适用行政诉讼法规定进行审理。一审存在未依法中止审理、未依法指定举证期限和答辩期、合议庭成员应当回避而未回避的程序违法情形，二审亦遗漏审查。净源公司提交的新证据（2019）粤13行终234号行政判决书确立了新的事实和责任界定，足以推翻二审判决。据此，净源公司请求依法再审本案。小金口街道办提交书面意见称，一、二审对案涉协议的定性正确，程序符合民事诉讼法的相关规定，适用法律正确。（2019）粤13行终234号行政判决书确认的违法主体是惠州市自然资源局，违法责任应由该局自行承担，一、二审认定本案无需中止审理正确。一审认定小金口街道办违约并不准确，但为了化解矛盾解决纠纷，小金口街道办认可该判决结果。据此，小金口街道办请求依法驳回净源公司的再审申请。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据净源公司申请再审的事由，就本案审查重点分述如下：关于本案是否属于民事诉讼受理范围的问题。净源公司主张案涉《土地使用权有偿转让协议书》属于行政协议，应按行政诉讼程序审理。首先，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”案涉《土地使用权有偿转让协议书》签订于2012年，即使按现行法律规定属于行政协议，亦应适用当时的法律、行政法规及司法解释。其次，案涉《土地使用权有偿转让协议书》约定土地使用权的取得须经过国土部门的招拍挂程序，其合同性质并非为土地使用权出让合同。小金口街道办的主要合同义务是协助办理相关手续以及净源公司在取得案涉土地使用权证后的规划报建、水电报装及五通一平等内容。二审认定案涉《土地使用权有偿转让协议书》为招商引资过程中签订的服务协议，因该协议引发的纠纷属于民事诉讼受理范围，并无不当。此外，小金口街道办作为原告提起民事诉讼，净源公司应诉答辩并提起反诉，已认可本案属于民事诉讼受理范围，现净源公司主张本案应按行政诉讼程序审理，缺乏依据。关于净源公司主张一审法院程序违法的问题。首先，净源公司主张一审法院未依法中止审理本案构成程序违法。鉴于另案行政诉讼的结果不影响本案的审理，一审法院未中止审理并不违反法律规定。其次，净源公司主张一审法院未在驳回管辖权异议的裁定生效后重新指定举证期限构成程序违法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条第二款规定：“人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日。”净源公司称于2019年2月26日收到驳回管辖权异议上诉的裁定、于2019年3月7日收到一审法院拟于2019年3月21日开庭的传票。据查，一审法院实际开庭时间为2019年4月30日，远远超过十五天的举证期限，未影响双方的举证期限权利。再次，净源公司主张一审法院在小金口街道办补充提交证据后未指定答辩期构成程序违法。小金口街道办补充提交证据后已依法由净源公司进行质证，无须另行指定答辩期。最后，净源公司主张一审法院未征求院长意见直接决定合议庭成员不回避构成程序违法。净源公司向一审法院申请石磊法官回避，一审法院已依法作出驳回申请的决定并通知净源公司，净源公司亦未提出复议申请。因此，净源公司主张一审法院存在上述程序违法情形，均缺乏依据。关于新证据的认定问题。净源公司申请再审期间提交的（2019）粤13行终234号行政判决书确认惠州市自然资源局作出的《惠州市汤泉B05-08、11、17地块控制性详细规划（调整）》的行政行为违法，与一、二审判决认定小金口街道办构成根本性违约的事实不存在冲突，故不能据此推翻二审判决。综上，净源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠州市净源实业有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 磊审判员  麦晓婷二〇二〇年七月九日书记员  郭建惠
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执953号 申请执行人：周识军，男，1983年02月16出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人：陆世益，男性，1975年01月10出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在执行周识军与陆世益民间借贷纠纷一案中，向被执行人陆世益发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务（即支付履行款73000元，负担案件受理费813元）。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中本院依法对被执行人陆世益在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年七月一日 书记员  莫淑丽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初2321号 原告周剑飞，男，汉族，1965年7月3日出生，住杭州市 委托代理人潘晓远，浙江裕丰律师事务所律师。特别授权代理。 被告杭州润和东欣置业有限公司。住所地杭州市江干区彭埠镇街道五堡******。 法定代表人钱建国。 委托代理人江鹏飞、唐满，浙江浙经律师事务所律师。特别授权代理。 本院在审理原告周剑飞诉被告杭州润和东欣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周剑飞于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周剑飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周剑飞撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费人民币25元，由原告周剑飞负担。 审 判 员  张 波 二〇二〇年七月九日 代书记员  冯舒绮
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1980号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朝阳嘉能特钢有限公司，住所地辽宁省凌源市经济开发区。法定代表人：张洪斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张少非，辽宁红山律师事务律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王炳先，男，1963年4月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。再审申请人朝阳嘉能特钢有限公司因与被申请人王炳先合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。朝阳嘉能特钢有限公司申请再审称,（一）本案缺乏证据证明王炳先履行了案涉垫资行为。在本案中，一无出资证据；二无设备买卖合同；三无发货清单；四无入库清单；五无实物可供查验，对于待证事实即垫资行为负有举证证明责任的被申请人王炳先并没有完成证明责任。（二）本案缺乏证据证明将案涉设备交回。被申请人具有交回案涉设备的约定义务；任占礼的证言不应被采信。（三）再审申请人有证据证明案涉设备并未收回。李日奏证言证明：本人系原嘉能特钢公司副总经理，负责停产之后的设备回收工作,其证明案涉设备没有收回；再审申请人的出庭证人刘东辉、尤增凌、王朋均证明在值班期间，未发现任占礼将案涉设备拉回搬入公司，该三位证人证言应予以采信。上述三位证人并不存在表述不一致之处。（四）二审适用法律确有错误。本案中本证证明活动并未满足证明评价的最低要求即法定的证明标准。对于反证而言，其证明的程度要求相比本证要低，只需要使待证事实陷于真伪不明即可。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销二审判决第二项；维持二审判决第一项；一、二审案件受理费均由被申请人负担。本院经审查认为，关于再审申请人提出本案缺乏证据证明被申请人履行了案涉垫资行为的问题。本案双方当事人签订的《垫资协议》、被申请人提供的银行转款凭证、政府清算组工作人员签字确认的《债权初审登记表》，以及相关证人出庭作证的内容等证据，已形成证据链条，能够证明被申请人履行了垫资义务，故原审法院认定被申请人支付给唐山鑫虎重型矿山机械有限公司的56万元货款，应认定为其垫付案涉的矿石干选生产线设备款并无不当。关于再审申请人提出本案缺乏证据证明案涉设备已交回、再审申请人有证据证明案涉设备并未收回及二审适用法律确有错误的问题。因再审申请人对上述主张并未提供充分证据予以证明，且原一、二审法院亦已经进行了审理和充分论述，现该请求和理由不足以改变原一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，故本院对此不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朝阳嘉能特钢有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年七月二十三日法官助理骆英宏书记员韩笑
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2367号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行,统一社会信用代码:91500102671014665C,所在地址重庆市涪陵区滨江大道二段**附**。负责人:陈文军,行长。委托诉讼代理人:张德金,重庆山语律师事务所律师。被告:张伟,男,1987年10月10日出生,住重庆市,住重庆市涪陵区v>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称邮储银行涪陵分行）与被告张伟信用卡合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。依法由审判员陈兴亮适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人张德金，被告张伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决：1、被告归还原告至2020年2月24日止尚欠的信用卡透支借款13758.16元、利息1349.53元、费用3514.67元，合计18622.36元；2、被告支付原告从2020年2月25日起至全部借款还清时止的利息、复利（利息以尚欠本金13758.16元为基数，复利以尚欠利息1349.53元为基数，均按日利率万分之五计收）；3、被告支付原告律师费1000元。事实和理由：2015年8月5日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，被告在申请表上“申明及签名”处抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”，并在申请人处签名确认，该申请表后附《领用合约》、《章程》、《收费项目及标准》。经原告审核后向被告发放信用卡一张，卡号6259XXXX********。被告将信用卡激活消费使用后，不按约定归还透支借款本息，截至2020年2月24日尚欠信用卡透支借款本金13758.16元、利息1349.53元、费用3514.67元。被告使用信用卡透支消费后未按约定归还借款本息，已构成违约。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张伟答辩称：原告所述都属实，钱我该还，因为现在经济困难，正在找工作，请求宽限期限。经审理查明：2015年8月5日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》向原告申请办理邮储银行标准信用卡，并选择了全额还款方式，同时被告在申请表上“申明及签名”处抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”，并在申请人处签名确认，该申请表后附《领用合约》、《章程》、《收费项目及标准》。根据《领用合约》规定，透支利率按日计，日息万分之五，按月计收复利；若被告违约，还应承担邮储银行涪陵分行追索债权而产生的律师费。后经原告审核同意后向被告发放信用卡一张，卡号为6259XXXX********。被告将信用卡激活消费使用后，未依约定归还原告借款本息，截至2020年2月24日尚欠原告信用卡透支借款本金13758.16元、利息1349.53元、费用3514.67元。原告因催收本案而产生律师费1000元。后原告催收无果，遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户详细信息、交易明细、被告身份证复印件等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间的信用卡合约系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。原告将信用卡交付给被告使用后，被告应按约定履行还款义务，但被告却未按约定足额归还借款，其行为构成违约，现原告请求被告归还透支借款本金，并按日利率万分之五支付利息、复利，承担因追索本案债权而产生的律师费1000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付费用，因该费用属合同法规定的违约金的范畴，而合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失。本案原告已依违约主张了透支借款的利息、复利和因追索债权而产生的律师费，足以填补其损失，故其请求被告再支付费用不符合法律规定，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:一、被告张伟在本判决生效后10日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行透支借款本金13758.16元和该款从2020年2月25日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息；支付2020年2月24日前欠付的利息1349.53元和该款从2020年2月25日起至付清时止按日利率万分之五计算的复利；二、被告张伟在本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1000元；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告张伟负担。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  陈兴亮二〇二〇年七月一日书记员  林 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11059号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：林志强，男，1987年3月10日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告林志强信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28（原卡号：62×××17、62×××50）。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月16日，欠信用卡透支欠款本金11985.62元、利息11654.05元、其他费用112.61元。截至2016年12月31日，欠滞纳金2447.36元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林志强应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月16日的信用卡透支欠款本金11985.62元、利息11654.05元、其他费用112.61元以及截至2016年12月31日的滞纳金2447.36元，利息从2019年10月17日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告林志强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月八日书记员  陈镇煌
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6410号申请执行人：李小，女，1972年2月14日生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：昆山天甲精密模具有限公司，统一社会信用代码91320583552476840X，住所地玉山镇城北路1311号。法定代表人：宋甲夫。申请执行人李小与被执行人昆山天甲精密模具有限公司工伤保险争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第306号已经发生法律效力。由于被执行人昆山天甲精密模具有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山天甲精密模具有限公司银行存款人民币91504.56元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月九日书记员  曹俊瑜
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终885号上诉人（一审原告）王文忠等41人（名单及身份信息附后）。诉讼代表人王文忠，男，汉族，1962年11月25日生，住河南省兰考县城关镇菜市街4号。诉讼代表人王春梅，女，回族，1971年10月26日生，住河南省兰考县。诉讼代表人李三红，女，汉族，1965年5月14日生，住郑州市。被上诉人（一审被告）兰考县人民政府。法定代表人李明俊，县长。委托代理人李雪云，兰考县自然资源局工作人员。委托代理人程伟，兰考县自然资源局工作人员。王文忠等41人因诉兰考县人民政府征地公告一案，不服开封市中级人民法院（2019）豫02行初589号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王文忠等41人的诉讼代表人王文忠、王春梅、李三红，被上诉人兰考县人民政府的委托代理人李雪云、程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文忠等41人一审诉讼请求：撤销〔2017〕11号《兰考县人民政府征收土地公告》。开封市中级人民法院一审认为，兰考县人民政府发布的〔2017〕11号《征收土地公告》，是对河南省人民政府作出豫政土〔2017〕619号《关于兰考县2017年度第一批城市建设用地的批复》的告知行为，系对征地批准机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。本案被诉征收土地公告对原告的实体权利义务不产生影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王文忠等41人的起诉。王文忠等41人不服一审裁定上诉称，根据土地管理法第四十四条、第四十六条规定，国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。上诉人认为兰考县政府发布的公告具有法定效力，兰考县自然资源局正是依据该公告的内容实施征收土地程序，对上诉人的权利义务产生了实际影响，属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。兰考县人民政府答辩称，上诉人不具备本案诉讼主体资格，起诉超过法定期限，被诉征收土地公告不属于行政诉讼受案范围。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，河南省人民政府2017年7月25日作出豫政土〔2017〕619号《关于兰考县2017年度第一批城市建设用地的批复》，兰考县人民政府2017年7月28日作出〔2017〕11号《兰考县人民政府征收土地公告》，其载明的征收土地范围、面积与河南省人民政府的上述批复内容一致，应当认为兰考县人民政府作出的公告对上诉人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，兰考县人民政府作出的公告不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回起诉，适用法律正确。综上，一审裁定驳回起诉正确，王文忠等41人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 董 抒审判员 荆向丽二〇二〇年七月二十七日书记员 宁文煜附：王文忠等41人详细身份信息。王文忠，男，汉族，1962年11月25日生，住河南省兰考县城关镇菜市街4号。李彦红，女，汉族，1953年11月25日，住河南省兰考县城关镇大坑沿街3号。李三红，女，汉族，1965年5月14日生，住郑州市上街区青年路3号楼附15号。李二红，女，汉族，1955年5月6日生，住河南省兰考县城关镇东顺城街34号。王留记，男，汉族，1951年5月20日生，住河南省兰考县城关镇菜市街29号。岳永梅，女，汉族，1956年9月10日生，住河南省兰考县城关镇中山南街9号。孙莲叶，女，汉族，1954年8月20日生，住河南省兰考县城关镇文明路19号。冯桃，女，汉族，1954年6月23日生，住河南省兰考县城关镇中山南街153号。岳爱国，男，汉族，1969年3月3日生，住河南省兰考县城关镇中山南街156号。李秀枝，女，汉族，1957年12月12日生，住河南省兰考县城关镇菜市街23号。李凤阁，女，汉族，1961年10月9日生，住河南省兰考县城关镇菜市街22号。贺巧云，女，汉族，1944年3月17日生，住河南省兰考县城关镇铁路北街三胡同12号。李秀花，女，汉族，1943年1月13日生，住河南省兰考县城关镇中山南街23-3号。王三妮，女，汉族，1958年1月17日生，住河南省兰考县城关镇平安巷30号。刘合花，女，汉族，1957年1月26日生，住河南省兰考县城关镇中山南街176号-1号。刘玉生，男，汉族，1952年6月8日生，住河南省兰考县城关镇平安巷14号。付兰中，男，汉族，1956年8月6日生，住河南省兰考县城关镇平安巷10号。王宪章，男，汉族，1947年6月7日生，住河南省兰考县城关镇平安巷9号。杨爱阁，女，汉族，1956年7月15日生，住河南省兰考县城关镇中山南街176号。钱丙兰，女，汉族，1952年6月4日生，住河南省兰考县城关镇白衣阁街11号。刘卫兰，女，汉族，1971年11月15日生，住河南省兰考县城关镇中山南街11号。姬洪臣，男，汉族，1949年11月6日生，住河南省兰考县城关镇中山南街141号。王伟民，男，汉族，1966年3月20日生，住河南省兰考县城关镇白衣阁街32号。刘卫利，女，汉族，1960年1月6日生，住河南省兰考县城关镇中山东街58号-3。许桂英，女，汉族，1954年2月20日生，住河南省兰考县城关镇大王庙北街10号。王宏伟，男，汉族，1975年1月27日生，住河南省兰考县城关镇菜市街64号。王春梅，女，回族，1971年10月26日生，住河南省兰考县城关镇中山西街54号。王美莲，女，汉族，1974年2月16日生，住河南省兰考县城关镇菜市街64号。王忠梅，女，汉族，1967年2月3日生，住河南省兰考县城关镇菜市街64号。王爱梅，女，汉族，1969年4月29日生，住河南省兰考县城关镇中山西街54号。韩春星，男，汉族，1963年2月10日生，住河南省兰考县城关镇中山南街14号。许桂芳，女，汉族，1958年2月14日生，住河南省兰考县城关镇中山南街147号-1。张爱玲，女，汉族，1964年3月18日生，住河南省兰考县城关镇向阳街26号。李五，女，汉族，1971年11月20日生，住河南省兰考县三义寨乡蔡楼村十组。李四妮，女，汉族，1969年10月5日生，住河南省兰考县城关镇菜市街78号。李敏，女，汉族，1974年7月16日生，住河南省兰考县城关镇菜市街78号。闫平林，男，汉族，1961年6月29日生，住河南省兰考县城关镇铁路北街三胡同9号。付喜来，男，汉族，1986年5月16日生，住河南省兰考县城关镇平安巷10号。王海霞，女，汉族，1980年9月15日生，住河南省兰考县城关镇平安巷9号。张秀芹，女，汉族，1951年9月19日生，住河南省兰考县城关镇平安巷9号。王海彬，男，汉族，1983年9月3日生，住河南省兰考县城关镇平安巷9号。
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0128执220号申请执行人：张海霞，女，1970年7月10日，汉族，无职业，住通河县。被执行人：刘井忠，男，1989年5月17日出生，汉族，无职业，住所地：绥化市。本院于2020年1月15日依据已生效的（2019）黑0128民初831号民事判决书，受理了张海霞申请执行刘井忠机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的：171676元。在执行过程中，因被执行人无其他可供执行财产。申请执行人张海霞同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇二〇年七月二日书记员  马忠宝
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保322号 申请人：周洪波，男，1965年4月30日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人：牟向红，女，1969年5月28日生，汉族，住址同上。 被申请人：张延红，女，1969年5月15日生，汉族，住临朐县。 被申请人：张旺森，男，1992年9月18日生，汉族，住址同上。 申请人周洪波、牟向红与被申请人张延红、张旺森民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款65万元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张延红、张旺森的银行存款65万元或查封其他等价值的财产（详见通知书）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  张士群 人民陪审员  王桂英 人民陪审员  孙克胜 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  傅方娟 书 记 员  牟园园
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执833号 申请执行人：潘潮龙，男，1992年09月11出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：覃洋泽，男，1994年09月27出生，壮族，住南宁市武鸣区。 潘潮龙与覃洋泽民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初4276号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃洋泽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘潮龙于2020年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人返还100000元及支付利息，负担案件受理费1180元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人覃洋泽的银行、工商、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产信息进行了查询，冻结了被执行人银行账户，但被执行人无银行存款，也无车辆、不动产、工商、证券等财产信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请人在指定期限内亦无法提供被执行人的财产线索，本案不具备执行条件，且申请人同意本院终结本次执行程序结案，可以结案。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耿明 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年七月十四日 书记员  莫淑丽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11797号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杨崇文，男，汉族，1985年6月14日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杨崇文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告杨崇文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告杨崇文填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2016年4月1日，被告已累计拖欠透支本金40882.11元，透支利息36740.46元，违约金0.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告杨崇文仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告杨崇文立即向原告工行重庆分行支付截止2016年4月1日的透支本金40882.11元，透支利息36740.46元，违约金0.00元；并支付自2016年4月2日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金40882.11元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息36740.46元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、本案诉讼费由被告杨崇文承担。被告杨崇文未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2019年1月9日，杨崇文向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨崇文在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨崇文发放了卡号为某某的信用卡。杨崇文从其信用卡账户中透支，截至2016年4月1日，杨崇文尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金40882.11元、透支利息36740.46元。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，杨崇文与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨崇文发放了信用卡，杨崇文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨崇文应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告杨崇文经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨崇文在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年4月1日的信用卡透支本金40882.11元、透支利息36740.46元;并支付自2016年4月2日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金40882.11元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息36740.46元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2232元，由被告杨崇文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年七月一日书记员  张 笛
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2846号原告：深圳市斯诺实业发展有限公司，住所地为广东省深圳市南山区高新区北区**********西侧、2栋1层、3栋1层。法定代表人：鲍海友，董事。委托诉讼代理人：吴淑航，深圳市斯诺实业发展有限公司法务。委托诉讼代理人：李惠军，深圳市斯诺实业发展有限公司员工。被告：东莞市必扬新能源科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石马连塘角工业区**厂房****。法定代表人：崔某1。原告深圳市斯诺实业发展有限公司诉被告东莞市必扬新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人李惠军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款人民币704082元及逾期货款利息（以拖欠货款704082元为基数，按年利率7.35%计算，自应付款之日起计至被告实际付清之日止。暂计至2019年12月12日逾期货款利息为人民币24601元，详见“利息计算表”，本息合计暂计为人民币728683元）。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费用、保全担保费。事实与理由：原告向被告销售石墨，自2019年3月5日至2019年7月11日原、被告共发生多笔交易。截至起诉之日，被告虽向原告支付了部分拖欠货款，仍尚余人民币704082元货款未支付。原告已履行完毕相应交货义务，而被告拖欠支付货款至今，已构成根本违约。根据《合同法》的规定，被告应承担继续履行或赔偿损失的责任；因利息是金钱债务的法定孳息，被告迟延支付货款应赔偿资金占用期间相应的利息。综上所述，原被告双方存在真实有效的合同关系，被告应当全面履行合同项下支付货款的义务。被告未依约向原告支付货款的行为严重损害了原告的合法权益。为此原告依法向法院提起诉讼，请求法院查明事实，判令支持原告的诉讼请求。经审理查明，原告主张与被告是买卖合同关系，并提交了双方交易的订购单和送货单为证，订购单有被告盖的采购专用章，约定付款方式为月结60天；送货单上的货物数量与订购单相一致，且“收货单位”栏有相关签字。根据原告提交的订购单和送货单，显示双方的交易情况如下表：序号订购单号交易金额送货时间送货数量1BC201902280061200002019.3.515002019.3.615002BC201903140101200002019.3.2020002019.3.2110003BC201903240091200002019.3.3030004BC201904040021200002019.4.1130005BC20190410003800002019.4.3020006BC201905170031200002019.5.2130007BC20190624001800002019.7.112000原告主张BC20190228006订购单支付了货款55918元，其他余订购单的货款分文未付，总计欠款为704082元。以上事实，有原告提交的BC20190228006号订购单及其两张送货单、BC20190314010号订购单及其两张送货单、BC20190324009号订购单及其一张送货单、BC20190404002号订购单及其一张送货单、BC20190410003号订购单及其一张送货单、BC20190517003号订购单及其一张送货单、BC20190624001号订购单及其一张送货单，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据，已构成证据链，足以证明交易事实。被告未举证证明付款情况，本院采信原告主张，认定被告欠付原告货款704082元。关于逾期付利息的计算标准，按照月结60天的约定，2019年3月送货货款64082元+120000元+120000元=304082元应从2019年6月1日起计息，2019年4月送货货款120000元+80000元=200000元应从2019年7月1日起计息，2019年5月送货货款120000元应从2019年8月1日起计息，2019年7月送货货款80000元应从2019年10月1日起计息。由于合同没有约定逾期付款的违约金标准，因此逾期付款利息的利率应按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）。原告诉请超出上述部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市必扬新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市斯诺实业发展有限公司支付货款704082元及利息（利息分段计算，其中以304082元为本金从2019年6月1日起计算，以200000元为本金从2019年7月1日起计算，以120000元为本金从2019年8月1日起计算，以80000元为本金从2019年10月1日起计算，2019年8月19日以前的利率按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起的利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算，全部利息计至实际清偿之日止）。二、驳回原告深圳市斯诺实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11086.84元（原告已预缴），保全费4163.42元（原告已预缴），共计15250.26元由被告东莞市必扬新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  曾庆枢人民陪审员  石晓玲人民陪审员  林清钦二〇二〇年七月四日书 记 员  罗慧萍附本案适用法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0322民初657号原告江荣奇，男，生于1982年10月4日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县，委托诉讼代理人纪宏平，系江荣奇的妻子。代理权限：特别授权。原告纪宏平，女，生于1982年3月5日，汉族，湖北省郧西县人，居民，户籍地湖北省郧西县，住湖北省郧西县，被告於德福，男，生于1973年5月27日，汉族，湖北省郧西县人，居民，户籍地湖北省郧西县，现住湖北省郧西县，原告江荣奇、纪宏平诉被告於德福追偿权纠纷一案中，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告江荣奇、纪宏平到庭参加了诉讼，被告於德福经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告江荣奇、纪宏平诉称：诉讼请求：1.判决被告立即偿还二原告代其偿还的借款本金30000元、利息10200元，共计40200元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，原告江荣奇与被告认识多年。2018年10月，被告以其私家车被交警扣留急需资金周转为由，向二原告借钱。二原告就介绍被告向朋友陈远玉借钱周转。陈远玉为保证出借资金的安全，要求二原告对其借给被告的30000元钱进行担保。二原告同意后，陈远玉将借给被告的款项以银行转账方式汇入到原告纪宏平的银行账户中。原告纪宏平收到该款项后，即转入到被告指定的其妻江长菊银行账户中。被告出具借条1张，注明借款本金30000元，月利率3%。二原告作为担保人在借条上签名。2019年2月，陈远玉多次电话联系被告要求其偿还借款本息，被告以种种理由推诿不还，二原告也多次催促被告还款无果。陈远玉见被告拒不偿还借款，即要求二原告承担保证责任代替被告偿还借款本息。二原告于2020年4月3日代替被告偿还了陈远玉借款本金30000元、利息10200元（按月利率2%计算），共计40200元。二原告代替被告履行了还本付息的担保义务，现依法行使追偿权，要求被告偿还借款本息，特具状起诉。被告於德福未应诉答辩。原告江荣奇、纪宏平向本院提供了证据1.原、被告的身份证、户口本复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2.二原告结婚证复印件1份，证明二原告是夫妻关系；证据3.2018年11月3日借条原件1份、2018年11月4日转账凭证3张，其中1张是复印件；还款收据原件1份，证明2018年11月3日被告向陈远玉借款3万元，约定月利息3%，由二原告作担保人，当天由陈远玉将3万元打到原告纪宏平的农业银行账户，原告纪宏平当天给被告转账到被告的妻子江长菊农业账户。借款时口头约定用半年，到期后向被告索要，被告推迟一年，且一直不还。二原告于2020年4月3日向陈远玉偿还本金3万元、利息10200元合计40200元，履行了担保责任。陈远玉给我们打了收条并且注明借据已退换给担保人纪宏平。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，原告江荣奇与被告认识多年。2018年11月3日，被告以急需资金周转为由向二原告借钱。二原告就介绍被告向陈远玉借钱。陈远玉要求二原告对其借给被告的30000元钱进行担保。二原告同意后，陈远玉将要借给被告的30000元钱以银行转账方式汇入到原告纪宏平的银行账户中。原告纪宏平收到该款项后，即转入到被告指定的其妻江长菊银行账户中。被告给陈远玉出具了借条1张，注明借款本金30000元，月利率3%；二原告作为担保人在借条上签了名字。到期后陈远玉多次电话联系被告要求其偿还借款本息，被告以种种理由推诿不还。陈远玉见被告拒不偿还借款本息，即要求二原告承担保证责任。二原告于2020年4月3日代替被告偿还了陈远玉借款本金30000元、利息10200元（按月利率2%计算），共计40200元。后二原告向被告於德福追偿未果，而诉诸本院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，为担保被告向陈远玉借款30000元按期履行还本付息的义务，二原告作为担保人在被告给陈远玉出具的借条上以担保人的身份签名作为担保人；同时原告纪宏平当场将陈远玉转账给纪宏平的30000元借款随即转账到被告指定的其妻江长菊的银行账户中，陈远玉向被告履行了出借30000元的借款义务，二原告也同时在被告给陈远玉出具的借条上签名担保，也对双方的借贷行为履行了担保手续。因此，原、被告及陈远玉之间的借款合同和担保合同均合法有效。在借款合同履行过程中，各方均应按照约定严格履行各自的义务。在借款到期和延长的履行期限内，被告未按约定向出借人履行还本付息的义务，经陈远玉催要无果后，债权人陈远玉要求二原告依照法律规定承担连带保证责任，二原告在代替被告偿还了陈远玉贷款本息范围内有权向主债务人於德福追偿。故，原告的诉请符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告於德福于本判决生效后三十日内偿还原告江荣奇、纪宏平代替其向陈远玉偿还的借款本金30000元及利息10200元，合计40200元。案件受理费805元减半收取402.50元，由被告於德福负担。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  乔礼华二〇二〇年七月九日书记员  潘光敏
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1172号之四申请执行人：赵爱英，1963年2月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：菏泽华鸿置业有限公司，统一社会信用代码，住所地菏泽市人民南路**。法定代表人：张跃如。关于申请执行人赵爱英与被执行人菏泽华鸿置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年03月27日保全冻结了被执行人菏泽华鸿置业有限公司在中国建设银行股份有限公司菏泽东城支行37×××49账户内余额人民币95947.08元。现因被执行人与申请执行人达成执行和解且已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人菏泽华鸿置业有限公司在中国建设银行股份有限公司菏泽东城支行37×××49账户内存款人民币95947.08元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年七月九日书记员  曹 顺
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执异70号 案外人：王某，男，2004年3月25日出生，汉族，住鱼台县。 法定代理人：郭某，女，1979年2月28日出生，汉族，住鱼台县。 委托诉讼代理人：刘强，山东英辩律师事务所律师。 申请执行人：吴庆伟，男，1978年10月22日出生，汉族，居民,住梁山县。 委托诉讼代理人:张敏,梁山华梁法律服务所法律工作者。 被执行人：梁山银都房地产开发集团有限公司,住所地梁山县。 法定代表人：董辉，董事长。 委托诉讼代理人:马庆东,山东隆湶律师事务所律师。 在本院执行吴庆伟与银都公司建设工程合同纠纷一案中，案外人王某于2020年7月7日对本院执行位于鱼台县银都水韵豪庭小区B区9号楼3单元306号房产一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王某称，法院受理的（2019）鲁0832执668号执行一案，其查封执行的标的已属案外人所有。2014年9月25日，案外人与梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司签署了商品房预（销）售合同，2014年9月24日，案外人一次性交清了购房款，梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司向案外人出具了房款收款收据。案外人将公司交付的房屋进行了装修和入住，因银都公司的原因未能进行网签备案，导致在案外人居住使用房屋过程中被法院对上述房屋进行了查封、执行。因上述房产案外人在法院查封前和银都公司签有买卖合同，所购房屋用于居住，房款全部交清，该房产依法属于案外人所有，又因案外人在合同履行过程中不存有过错，案外人的理由足以能够排除执行。法院强制执行，已侵犯了案外人的合法权益，特依法提出执行异议申请，请求法院解除查封措施，终止该房产的执行。 为支持其异议请求案外人王某当庭向本院提交以下证据：商品房认购协议一份、商品房预（销）售合同一份、房款收据四份、工商服务业统一收款收据一份、查询证明一份。 申请执行人吴庆伟称，根据相关法律规定不动产实行登记制度,案外人未将涉案房屋办理房产登记,其虽然持有房屋买卖合同但对该房屋并不享有物权,对涉案房屋也不能必然所得,且经梁山法院审理的本案申请执行人与银都公司建筑工程合同纠纷案中于2017年4月12日作出民事裁定书,裁定冻结银都公司的存款或查封其同等价值的财产并于2017年4月14日查封涉案房屋,该案于2017年6月26日作出（2017）鲁0832民初2237号民事判决书,生效后吴庆伟于2019年4月8日立案执行,对涉案房屋进行续封,请法院查明事实,依法驳回案外人的申请。 被执行人银都公司称，请法庭根据是否符合排除执行的相关法律规定裁决。 本院查明，本院在审理原告吴庆伟与被告银都公司等建设工程合同纠纷一案中，于2017年4月12日作出（2017）鲁0832民初2237号民事裁定书，裁定冻结被告银都公司的银行存款4700000元或查封其同等价值的其他财产，2017年4月14日向鱼台县房管局送达协助执行通知书、执行裁定书查封涉案房产，2017年6月26日作出（2017）鲁0832民初2237号民事判决书，判决：被告银都公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴庆伟工程款4400000元及逾期利息（按同期银行贷款利率计息，计息期间为2015年2月2日起至本院指定还款之日止）。因银都公司未履行该生效法律文书确定的义务，吴庆伟向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案执行，银都公司不服我院判决向济宁市中级人民法院申请再审，济宁市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）鲁08民申286号民事裁定书，裁定驳回银都公司的再审申请。我院于2019年12月18日作出（2019）鲁0832执668号执行裁定书，裁定冻结被执行人银都公司的银行存款5000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，2020年4月13日分别向鱼台县自然资源和规划局、鱼台县住房和城乡建设局送达协助执行通知书、执行裁定书对涉案房产采取续行查封措施。 另查明，案外人王某与梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司于2014年9月25日签订商品房预（销）售合同购买位于鱼台县水韵××小区××区××单元××号房屋，已全款交付购房款。 同时查明，鱼台县水韵豪庭小区房屋登记在梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司名下。 本院认为，梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司是银都公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由银都公司承担。针对涉案房产，案外人王某在我院查封之前已与梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司签订合法有效的书面买卖合同，以支付全款方式购买，且案外人王某名下无其他房产。案外人王某对涉案房屋享有的权利能够排除执行，因此，案外人的异议理由成立，其关于要求本院中止对涉案房产执行的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 中止对位于鱼台县水韵豪庭小区B区第9幢3单元306号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王从侠 审判员  李 娜 审判员  赵延敏 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王岩岩
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执恢56号之三 申请执行人：何文松，男，1978年9月29日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：徐金峰，男，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：曹春燕，女，1976年7月17日出生，汉族，住安庆市大观区。 本院在执行申请执行人何文松与被执行人徐金峰、曹春燕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院(2016)皖0822民初2589号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹春燕交通银行存款11641362元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈杨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7418号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：陈文忠，男，1968年1月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈文忠借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29480号民事判决书，要求被执行人陈文忠支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计21007.65元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7418号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1328执恢88号 蒙阴县景耀运销有限公司、高慎明、李常美、高尚、高慎忠： 蒙阴县景耀运销有限公司与高慎明、李常美、高尚、高慎忠追偿权纠纷一案，执行过程中已收回本金49000土包子，其余损失申请执行人自愿放弃，该案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4867号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人柳江县鸿飞汽车运输有限公司，，住所地柳州市柳江区穿山镇兴泰路**（机动车交易城办公楼12号门面），统一社会信用代码91450221067416035J。 法定代表人何智。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD027316号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人柳江县鸿飞汽车运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD027316号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月十日 书记员 范颖（兼）
文书内容山东省费县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1325民初1820号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：鲁莹，山东鸿之恒律师事务所律师。被告：侯庆军，男，1970年11月24出生，汉族，住山东省费县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告侯庆军保证保险合同纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人鲁莹到庭参加了诉讼。被告侯庆军经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币41454.74元；依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币4303.29元；依法判令被告侯庆军向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金(违约金以保险理赔金41454.74元为基数，自2017年6月22日起按年化24%的利率标准计算至款项全部还清之日止)；本案的律师费用和诉讼费用、保全费用及公告邮寄费用等由被告承担。事实与理由：2015年11月3日，被告与平安银行股份有限公司济南分行签订了《借款协议》，向平安银行股份有限公司济南分行申请贷款人民币7万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告作为投保人就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行股份有限公司济南分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)，明确约定了双方的权利义务、保险费及违约金的计算方式。2015年11月3日，平安银行股份有限公司济南分行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币7万元。但自2017年4月3日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2017年6月22日向被保险人平安银行股份有限公司济南分行进行理赔，理赔金额共计人民币41454.74元，履行保证保险责任。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，但被告以各种理由推脱拒绝，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如诉请。被告侯庆军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，被告侯庆军向原告中国平安财产保险股份有限公司投保个人贷款保证保险。同日，原告中国平安财产保险股份有限公司向被告侯庆军出具平安个人贷款保证保险单一份，该保险单载明：投保人为侯庆军，被保险人为平安银行股份有限公司济南分行，保险金额为83230元。保险期间为自个人贷款项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.7%，每月保费金额为1190元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费。投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费：投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以上述全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2015年11月3日，被告与案外人平安银行股份有限公司济南分行签订个人贷款合同，合同约定借款金额为70，000元人民币，贷款期为36个月，贷款期限自2015年11月3日起至2018年11月3日。借款利率为浮动利率，按等额本息还款法，以一个月为一个还款周期还本付息，还款日期为每期末月的借款发放日对应日。本合同项下借款的担保方式为保证担保，借款人未按照双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行的规定计收复利。上述合同签订后，案外人平安银行股份有限公司济南分行于2015年11月3日按贷款合同约定向被告侯庆军发放了贷款70000元。被告侯庆军在履行了16期还款义务后，于2017年4月3日开始拖欠贷款本息。2017年6月22日，原告依约履行保险责任，代被告侯庆军向案外人平安银行股份有限公司济南分行代偿欠款本息41454.74元。后平安银行股份有限公司济南分行向原告中国平安财产保险股份有限公司出具了《代偿债务确认书》一份，确认收到原告代偿款41454.74元。以上事实，由原告提交的个人贷款合同、贷款借据、保险合同、还款明细、代偿债务确认书等及当事人庭审陈述在卷佐证。被告侯庆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。本院认为：被告侯庆军与原告中国平安财产保险股份有限公司签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。案外人平安银行股份有限公司济南分行按照贷款合同约定将贷款发放给被告侯庆军，在被告侯庆军未按照合同约定支付借款本息的情况下，原告中国平安财产保险股份有限公司按照其与被告侯庆军签订的保证保险合同的约定支付代偿款41454.74元，符合合同约定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告在保证保险合同中明确约定，原告中国平安财产保险股份有限公司按照约定理赔后，有权向被告侯庆军追偿全部理赔款及未付保费，原告中国平安财产保险股份有限公司诉求被告侯庆军返还代偿款41454.74元及逾期保费4303.29元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告在原告理赔后当日开始超过30天，仍未向原告归还上述全部款项的，构成违约。原告陈述，违约金约定日千分之一过高，主张被告侯庆军以代偿款41454.74元为基数，参照年化率24%自2017年6月22日至实际清偿之日计算违约金。本院认为，原告主张的违约金计算方式也过高，综合考虑逾期至今的时间，按照总额的30%计算违约金，符合法律规定，即12436.42元（41454.74元×30%）。原告主张律师费等费用，但并未提交足够证据，对其该项诉求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯庆军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款41454.74元。二、被告侯庆军于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4303.29元。三、被告侯庆军于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金12436.42元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费944元，由被告侯庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  常 亮人民陪审员  刘振义人民陪审员  孙晋儒二〇二〇年七月二十五日书 记 员  邱 朕
浙江省宁波市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙02执179号申请执行人：袁明春，男，汉族，1985年1月24日出生，住所地：江西省井冈山市。申请执行人：罗洁，女，汉族，1988年3月22日出生，住所地：浙江省湖州市德清县。被执行人：吕杭伟，男，汉族，1986年8月6日出生，住所地：浙江省。被执行人：袁丽佳，女，汉族，1987年1月25日出生，住所地：浙江省。关于袁明春、罗洁与吕杭伟、袁丽佳房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2020年5月22日依法立案执行。本案执行过程中，被执行人向本院缴纳790200元，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十七日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终7158号 上诉人（原审被告)：南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第五村民小组，住所地南宁市江**沙井街道办南乡村。 负责人：杜国利，组长。 委托诉讼代理人：罗别亚，广西航洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲平，广西航洋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆某1，男，2005年8月19日出生，汉族，住南宁市江**。 法定代理人：杜某，女，1969年5月5日出生，汉族，住南宁市江**。 法定代理人：陆某2，男，1968年5月10日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 上诉人南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第五村民小组（以下简称“南乡村五组”）因与被上诉人陆某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织各方当事人到庭调查询问、辩论、调解。本案现已审理终结。 上诉人南乡村五组上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人陆某1的起诉；二、上诉费由陆某1负担。事实和理由：被上诉人陆某1以侵害其集体经济组织成员权益为由诉至法院，一审认定陆某1为南乡村五组成员并判令其享有本组成员权益没有事实和法律根据。《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修订）第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”目前并无相关法律法规规定，且依据人民法院受理案件的管辖范围规定，此类案件不应由人民法院受理。因此一审法院审理此案不符合法律规定，请求二审法院驳回其诉讼。 被上诉人陆某1答辩称：一、陆某1原始取得了南乡村五组集体经济组织成员资格，南乡村五组以陆某1是出嫁女及子女为由剥夺陆某1的征地三费及征地费利益。二、本案为侵害集体经济成员权益纠纷，是侵权之诉而不是确权之诉，法院应根据广西壮族自治区高级法院2015年330号文件认定被上诉人的资格问题，而非确认被上诉人的资格，法院不能以新修订的《农村土地承包法》第六十九条的规定任意扩大适用范围。陆某1的诉求是追索《农村土地承包法》修订前的征地费，当时的法律法规没有规定村民资格由村民会议讨论通过。根据2019年10月27日国新办的新闻发布会，对于村规民约中有歧视性和违法的内容应及时纠正和废除。三、上诉人在2019年8月14日、8月19日、8月29日的公示名单上也承认被上诉人的父母或者外婆具有本组成员资格，不存在资格认定问题。 陆某1向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令南乡村五组停止侵害陆某1在南乡村五组的集体经济组织成员财产权益；2.请求判令南乡村五组支付陆某12006年至2018年征地补偿费、安置费、青苗费以及第三产业分红款共计：164400元。 一审法院判决：南乡村五组向陆某1支付2006至2018年村民权益款合计159900元并驳回陆某1的其他诉讼请求。 本院认为：由于陆某1是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回陆某1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初483号民事判决； 二、驳回被上诉人陆某1的起诉。 一审案件受理费1794元由一审法院退回被上诉人陆某1，上诉人南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第五村民小组已预交的二审案件受理费3588元，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  李昌清 书 记 员  陆 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初10949号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：唐胜兵，男，1990年8月16日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告唐胜兵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：45×××57），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年9月22日，累计欠款本金22819.56元，利息18924.4元，滞纳金980.47元（滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再收取），其他费用566.82元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年9月22日的信用卡欠款本金22819.56元，利息18924.4元，滞纳金980.47元，其他费用566.82元，以及从2019年9月23日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2014年6月3日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖”。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，本案应由原告住所地人民法院管辖。原告交通银行股份有限公司广东省分行的住所地在广州市天河区，故本案应移送广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月九日书记员  陈镇煌
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执78号申请执行人：邹祥辉，男，1970年2月6日出生，汉族，住江西省乐平市。委托执行代理人：朱敏，江西弘乐律师事务所律师。被执行人：董振平，男，1987年8月1日出生，汉族，住江西省乐平市。被执行人：江西劲天实业有限公司，住所地江西省乐平市洎阳北路******。组织机构代码：736377820。法定代表人：董复森，该公司总经理。申请执行人邹祥辉与被执行人江西劲天实业有限公司、董振平借款合同纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院于2020年7月16日立案执行。因申请执行人及被执行人住所地在江西省乐平市，且被执行人江西劲天实业有限公司名下主要财产均在乐平市辖区，现为便于执行，节省司法资源，提高执行效率。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：江西省景德镇市中级人民法院作出的（2019）赣02民初50号民事判决书由江西省乐平市人民法院执行。江西省景德镇市中级人民法院应将有关案卷材料移送江西省乐平市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 张 敏审判员 叶心华审判员 戴 瑞二〇二〇年七月二十一日书记员 万仁飞
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初1589号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：枣庄市山亭区府前路**。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，公司员工。被告：闫某某，男，1967年10月26日出生，汉族，居民，住址：枣庄市山亭区。被告：秦某某（系闫某某之妻），1967年1月7日出生，汉族，居民，住址同上。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告闫某某、秦某某金融借款合同纠纷一案，原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行通过山东法院电子诉讼服务平台申请立案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法通过山东法院电子诉讼服务平台向原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行送达了《预交案件受理费通知》，但原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行未在指定的时间内交纳诉讼费用，也未提出缓交、减交或者免交等司法救助的申请。本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行未在指定的时间内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔玉峰二〇二〇年七月十七日书记员  刘翔宇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4584号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：白胜花，女，1970年9月9日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告白胜花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李玉海独任审判，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司委托代理人贾广同到庭参加诉讼，被告白胜花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2019年7月18日签订了编号为ＰＨＢＨＤ1051605的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为129000.0元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为24个月，自2019年7月18日起至2021年7月18日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｆ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ｂ25Ｎ3Ｊ7014788的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理抵押登记。合同签订后，原告已如约于2019年7月18日按时足额向被告发放了贷款。被告截止起诉之日共还贷款本息0元，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。请求依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金129000.0元，贷款利息860.77元，前述共计129860.77元（利息暂计至2020年1月6日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；判令被告向原告支付合同约定的违约金19350.0元；请求判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｆ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ｂ25Ｎ3Ｊ7014788的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；请求判令被告承担本案的诉讼费用。 被告白胜花经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告与被告于2019年7月18日签订了编号为ＰＨＢＨＤ1051605的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为129000.0元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为24个月，自2019年7月18日起至2021年7月18日止。借款人未能在违约发生后或在贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于贷款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2019年7月18日原告向被告足额发放贷款。被告将其车牌号为冀Ｆ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ｂ25Ｎ3Ｊ7014788的贷款车辆抵押给原告，并于209年7月19日办理了抵押登记手续。被告截止起诉之日共还贷款本息0元。截至2020年1月6日被告尚欠贷款本金129000.0元，贷款利息860.77元。 以上事实，有《汽车抵押贷款合同》、放款通知单、中国工商银行业务回单、还款计划表、交易记录、核算账户、机动车抵押登记证书、机动车销售统一发票及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告白胜花经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。原告与被告白胜花签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还借款。被告长期未按约定偿还借款的行为，已构成严重违约，原告要求《汽车抵押贷款合同》立即到期并要求被告偿还贷款本金及利息，本院予以支持。被告将其名下车辆设定抵押登记对该笔贷款提供担保，因此原告对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。对原告主张的其他诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、原告一汽汽车金融有限公司与被告白胜花签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期。被告白胜花于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金129000.0元，截至2020年1月6日贷款利息860.77元及自2020年1月7日起截止被告全部付清该笔贷款之日的利息（利率按合同约定的月利率7.9083‰计算）。 二、被告白胜花如不履行本判决第一项的金钱给付义务，原告有权就被告所有的车牌号为冀Ｆ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ｂ25Ｎ3Ｊ7014788的汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3284元，减半收取1642元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（于上诉期限限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户行：河北银行华兴支行。逾期不交且不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  李玉海 二〇二〇年七月十五日 书记员  张聪惠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7296号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：马翠莹，女，1966年8月12日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人马翠莹借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23650号民事判决书，要求被执行人马翠莹支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计37221.16元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7296号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35672号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，国美小额贷款有限公司员工。被告：程浩，男，1989年3月14日出生，蒙古族，住林东东城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告程浩借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告程浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、程浩支付剩余未还借款本金46893元及截至2020年6月11日的期内未还利息6625.96元;2、程浩按未还本金的5%支付合同违约金2344.65元；3、程浩支付自2020年6月12日起至实际给付之日的逾期利息（以46893元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、判令确认国美公司对程浩名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告程浩承担。被告程浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，乙方借款人程浩与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额76734元，机动车借款金额66500元，保险费用4700元，GPS费用1880元，管理费3654元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额2733.86元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，程浩作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年3月31日，涉案车辆转移登记至程浩名下，车牌号为×××，并于2018年4月12日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款76734元。庭审中，国美公司称程浩自2018年6月5日开始出现逾期，2019年6月25日后未再还款。截至2020年6月11日，程浩尚欠借款本金46893元，利息6625.96元未还。本院认为：国美公司与程浩签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，程浩应当按期支付利息并偿还本金。现程浩逾期还款，国美公司要求程浩偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程浩于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金46893元、借款期限内利息6625.96元；二、被告程浩于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金2344.65元；三、被告程浩于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以46893元为基数，自2020年6月12日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告程浩名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告程浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年七月二十日书记员  柏振芳
焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1242号之一申请执行人：阎平，男，1956年2月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：李自安，男，1972年8月11日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行申请执行人阎平与被执行人李自安民间借贷纠纷一案中，申请执行人阎平以双方达成执行和解协议，于2020年7月19日向本院提交书面申请，申请撤回（2019）豫0802民初4448号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执1242号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年七月十九日书记员  孔令雯
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执893号之一 中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行： 中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行与王某某合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初724号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初1417号原告：常州瀚早信息科技有限公司，统一社会信用代码91320404MA1XPWWH5Y,住所地江苏省常州市钟楼区西林乡东岱镇。法定代表人：张钰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏苏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏咪咪，江苏苏正律师事务所律师。被告：王洪雷，男，1978年12月27日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。原告常州瀚早信息科技有限公司与被告王洪雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。在本案审理过程中，原告于同年7月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，故原告的撤诉请求本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州瀚早信息科技有限公司的撤诉。案件受理费本院减半收取25元（原告已预交），由原告自愿负担。审 判 员 包艳波二〇二〇年七月二十七日法官助理 张春美书 记 员 杨 红
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7561号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：杨松，男，1989年7月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨松借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31033号民事判决书，要求被执行人杨松支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计20839.99元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7561号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17678号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨德林，男，汉族，1972年11月24日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨德林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月4日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月4日尚欠本金余额17166.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17166.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨德林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17166.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告杨德林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二日书记员 黄嘉嘉
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执恢349号之二申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道**。统一社会信用代码：91411481175386822D。法定代表人：张奉奎，董事长。被执行人：曹真真，女，1985年10月17日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被执行人：曹大鹏，男，1987年9月21日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被执行人：曹曼曼，女，1989年4月27日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被执行人：曹路路，女，1990年5月3日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司与曹真真、曹曼曼、曹大鹏、曹路路借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2015）永民初字第2612号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹真真、曹曼曼、曹大鹏、曹路路负有继续向申请执行人河南永城农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年七月二十二日书记员  朱昭存