山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终1916号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华西路金凤龙庭**商业**。 负责人：彭振国，经理。 委托诉讼代理人：姜之飞、李贵广，山东群创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪某1，女，1955年5月18日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张兴永，男，1984年3月23日出生，汉族，农民，住山东省临清市。系汪某1之子。 被上诉人（原审被告）：张静，女，1983年2月22日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 被上诉人（原审被告）雷立锋，男，1976年2月8日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：牛传利，山东君在律师事务所律师。 上诉人太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称“太平财险聊城支公司”）因与被上诉人汪某1、张静、雷立锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 太平财险聊城支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审法院认定事实不清，证据不足且适用法律错误。本次交通事故经聊城市公安局交警支队临清大队出具第3715811201800000号道路交通事故认定书，认定事故发生后驾驶员张静“驾车逃离现场”。在与我司签订的商业保险条款中明确约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。原审法院判决上诉人支付精神抚慰金3000元不合理，且无法律依据。根据最高人民法院关于精神损害赔偿责任若干问题解释，因侵权致人损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。 汪某1辩称，其在本次事故中受到了严重的身体伤害和精神损害，身体损伤达到了伤残的程度，应当判决精神损害抚慰金。 张静、雷立峰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。 汪某1向原审法院起诉请求：1.判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等共计90115.6元，后变更数额为400036.47元；2.被告太平财险聊城支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用及实际支出费用均由被告承担。 原审法院认定：2018年11月07日21时许，张静驾驶鲁Ｐ×××××小型客车沿省道315由东向西行驶至(351公里+300米)李官寨村路口西与汪某1骑的自行车发生碰撞，造成两车损坏，汪某1受伤的道路交通事故。2019年4月15日，聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出第371581120180000829号道路交通事故认定书，认为事故发生后，张静驾车逃离现场；张静操作不当、未保持安全车速的违法行为对该道路交通事故的发生起全部作用，认定张静承担事故的全部责任，汪某1不承担事故的责任。张静对于该事故认定提出异议，2019年5月9日，聊城市公安局交通巡逻警察支队作出聊公交复字结论[2019]第000080号道路交通事故复核结论，责令聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队对该案重新调查、认定。2019年7月12日，聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出第3715811201800008291号道路交通事故认定书，认为事故发生后，张静驾车逃逸；张静操作不当、未保持安全车速的违法行为对该道路交通事故的发生起全部过错作用，确认张静承担事故的全部责任，汪某1不承担事故的责任。张静与雷立锋系夫妻关系。鲁Ｐ×××××小型客车登记车主为雷立锋，有行驶证，事故发生时该车驾驶员系张静，有C1准驾证。该车在太平财险聊城支公司投保交强险及100万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。汪某1受伤后，在临清市人民医院住院治疗118天，经诊断为：多发性大脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血（创伤性），踝骨骨折，右大腿皮肤撕脱伤，面部损伤，腰椎骨折，鼻骨骨折，肾蒂挫伤，眼挫伤。被告张静为原告垫付82500元。经鉴定，汪某1腰椎多发骨折（L1、L2、L4左侧横突骨折，L3、L5双侧横突骨折），影响功能属于十级伤残；右踝关节功能丧失约55%属于十级伤残；双侧额颞叶脑挫裂伤后遗软化灶，伴有头痛等症状属于十级伤残。汪某1受伤后的误工期限应到伤残评定时为止，受伤后的护理期限应到伤残评定时为止，其中住院期间（2018年11月7日至2019年3月5日）需要二人护理，其余时间需要一人护理。汪某1后续治疗（康复治疗）费用约需3000-4000元。 原审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，鲁Ｐ×××××小型客车在被告太平财险聊城支公司投保了交强险，原告的合理损失应首先由该公司在交强险限额内赔偿。对于保险公司应否在商业险范围内承担赔偿责任的问题。首先，张静在发生交通事故后虽未及时停车，交警部门也认定其驾车逃逸，但其本人陈述及案外人王跃华的陈述可以证明，其本人在知道发生事故后即返回现场，并积极救治伤者，为原告垫付医疗费用，其主观上并没有逃避法律追究的故意，不属于保险合同约定的免责情形。其次，就本案现有证据不能证明保险公司将保险条款交付投保人并对免责条款向投保人履行了提示及说明义务,该免责条款对于投保人不产生法律效力，因此对于原告损失交强险赔偿不足部分，太平财险聊城支公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。再不足部分，由被告张静承担赔偿责任，被告雷立锋对于本案事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。对于原告要求的各项损失问题。医疗费90015.6元、误工费19335.68元（75.53元/天×85%×192天+75.53元/天×80%×116天）、护理费32175.78元（75.53元/天×426天）、营养费酌情支持5000元。交通费原告未提交证据证明，不予支持。精神损害抚慰金酌情支持3000元、残疾赔偿金36505.28元（16297元×16年×14%）、鉴定费3600元。对于住院伙食补助费3540元、后续治疗费3000元予以支持。以上共计196172.34元。由被告太平财险聊城支公司在交强险限额内赔偿101016.74元（在医疗费用赔偿限额内承担医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内承担精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金共计91016.74元）。对于鉴定费的承担问题，因免责条款对于投保人不产生法律效力，且依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，故应由保险公司在商业三者险范围内承担。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告张静医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费共计95155.6元。对于张静为原告垫付的82500元，扣除其应当承担的费用外，原告应予返还。 综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民 法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告汪某1医疗费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金共计101016.74元；二、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告汪某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费共计95155.6元；三、原告汪某1返还被告张静垫付款82500元；四、驳回原告汪某1其他诉讼请求。案件受理费减半收取3649.45元，由被告张静承担2112元，由原告汪某1承担1537.45元。 二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实、证据与原审相同。 本院认为，被上诉人张静主观上并没有逃避法律追究的故意，其行为不属于商业三者险保险合同约定的保险人的免责情形。此外，现有证据不能证明上诉人将保险条款交付投保人并对免责条款向投保人履行了提示义务,免责条款对于投保人不产生法律效力，故原审在商业三者险限额内判决上诉人赔偿损失并无不当。被上诉人汪某1在本次事故中受伤并造成多处残疾，原审判决赔偿精神损害抚慰金亦无不当。 综上，上诉人太平财险聊城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费2179元，由上诉人太平财产保险有限公司聊城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祁卫东 审判员  孟凡利 审判员  陈正飞 二〇二〇年七月十日 法官助理幺海军 书记员付莹莹