河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初521号 原告：杨军献，男，1968年6月5日出生，汉族，住邢台市南和区，农民。 委托诉讼代理人：裴占波，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被告：白兆丰，男，1970年4月7日出生，汉族，住邢台市南和区，个体。 委托诉讼代理人：罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。 被告：耿忠国，男，1975年10月27日出生，汉族，住邢台市临西县。 委托诉讼代理人：谷祥东，临西县法联法律服务所法律工作者。 被告：河北科华通信工程有限公司，住所地：河北省邢台市临西县吕寨乡吕寨村北。统一社会信用代码：911305353359433260。 法定代表人：高洪岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马海升，河北迈隆律师事务所律师。 原告杨军献与被告白兆丰、耿忠国、河北科华通信工程有限公司（以下简称：科华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨军献及其委托诉讼代理人裴占波、被告白兆丰及其委托诉讼代理人罗双华、被告耿忠国及其委托诉讼代理人谷祥东、被告科华公司委托诉讼代理人马海升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨军献向本院提出诉讼请求：1、判令被告白兆丰、耿忠国偿还原告借款本金30万元。并按照合同月利率2%支付利息自2018年10月12日起至本息结清之日止；2、判令被告河北科华通信工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等由三被告全部承担。事实与理由：2018年10月12日，被告白兆丰、耿忠国向原告借款30万元，双方签订《借款协议》，约定月利率3%，借款期限12个月，自2018年10月12日至2019年10月12日，到期本息一起付清。被告白兆丰以其所有的位于邢台市高开区产对该笔借款提供抵押担保，因该房产未取得房屋所有权证，双方未办理抵押登记；被告河北科华通信工程有限公司对该笔借款提供连带责任保证。担保范围包括借款本金和利息以及实现债权而产生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。合同签订后，原告按照二被告要求通过银行转账向被告支付借款30万元，借款到期后，被告白兆丰、耿忠国、河北科华通信工程有限公司未按照合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，现依据《合同法》、《民事诉讼法》第119条的规定，依法提起诉讼，望判如所请！ 被告白兆丰口头答辩称：对原告主张借款事实没有异议，但本案借款人是自己和被告耿忠国共同借款，自己和耿忠国是科华公司的隐名股东，该笔款项也实际用于科华公司在经营中所负的债务，因此，实际应由耿忠国和科华公司承担还款责任。 被告耿忠国答辩称：被答辩人杨军献诉称的不是事实。被答辩人杨军献与白兆丰系同一村人。2018年10月份白兆丰自己需要用款，其与被答辩人二人协商好借款事宜后，白兆丰叫答辩人做担保，答辩人签名时没有仔细看，就签了名字。实际是担保人，不是借款人，共同借款人处的签名不是答辩人的真实意思。案涉借款30万元，答辩人没有见到，也不知道是否转款，何时转款。至于该款白兆丰怎么使用，答辩人不知道。答辩人认为，案涉借款被答辩人杨军献借给了白兆丰，转账证明交付给了白兆丰，应向实际借款人主张权利，并且白兆丰自己为案涉借款提供了抵押担保，应驳回对答辩人的诉讼请求。 河北科华通信工程有限公司辩称：我公司是自然人独资企业，没有任何证据显示被告白兆丰和被告耿忠国是我公司的隐名股东。 一、此案中，我公司没有授权任何人为案涉借款提供担保，至于在借款协议上是谁盖的章，我公司也不清楚，我公司的法定代表人也不知情，借款协议上也没有法定代表人的签名，至于此笔借款借给了谁，借款怎么使用的，我公司不清楚，我公司也不认识原告，对于被答辩人是做什么工作的，资金来源一概不知道，我公司认为此担保行为是无效的。 2假若法院认定此担保协议有效，根据双方在合同中约定:若借款人到期无法偿还，我公司自愿代为偿还，此系一般保证，故出借人应当先向借款人白兆丰主张债权，主合同未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，答辩人可以拒绝承担保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中白兆丰和被答辩人签订的抵押合同系双方真实意思表示，应该认定为有效合同，不办理抵押权登记只是不能对抗善意第三人，本案中，原告未就借款人白兆丰提供的抵押物进行起诉和强制执行，故应当驳回原告对答辩人的起诉。 3本案中借款人白兆丰以其自己所有的房产为案涉借款提供抵押，但双方未就实现担保债权的顺序进行约定。根据《物权法》176条之规定，被答辩人杨军献应当先就债务人白兆丰自己提供的担保物实现债权。该顺序系当事人就实现担保债权的顺序没有约定下的法定顺序。本案中原告杨军献未主张白兆丰要求对担保物进行优先受偿，此行为(即债权人不首先主张物保)，是对法定执行顺序的放弃，该放弃实质是其对该担保物权所担保物权数额的放弃。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第二款的规定:“债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外”。本案中，借款人白兆丰提供的担保物价值远远大于原告的整个债权(包括借款本息)，故应当在原告放弃的担保物的价值范围内免除我公司的全部担保责任，驳回原告对我公司的诉讼请求。 综上，河北科华通信工程有限公司没有委托和授权任何人为案涉借款提供担保，没有法定代表人的签名，法定代表人不知道此事，该担保行为是无效的。即使有效，原告应先就债务人自己提供的担保物实现债权，本案中，借款人白兆丰提供的担保物价值远远大于原告的整个债权(包括借款本息)，应当依法免除我公司的担保责任，驳回原告对我公司的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1，借款协议一份。证据2，原告的中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单。两份证据证明1、原告与三被告之间存在借款担保合同关系；2、2018年10月12日四方当事人签订借款协议后原告向被告转账支付借款本金30万元，科华公司在借款协议上加盖公章、法人章，对该笔债务提供连带责任保证，借款协议第5条约定担保范围包括借款本息及实现债权所产生的费用。证据3，南和县人民法院（2020）冀0527民初521号民事裁定书，证明本案中原告申请对三被告财产进行保全，支付保全申请费2,020元。证据4，40万借款协议书以及关于40万元诉讼南和县人民法院一审判决及邢台市中级人民法院判决书，出示投资30万元投资合作协议和退还投资款及利润分红协议书。 经质证，被告白兆丰对四份证据真实性、合法性、关联性均无异议。但称借款协议第3条所约定的房产没有办理抵押登记，房屋也没有注明是白兆丰的，抵押权没有成立，科华公司所说以该抵押物价值之外承担还款责任的主张不能成立。 被告耿忠国的质证意见为对借款协议真实性没有异议，但称自己未收到该笔借款，银行卡交易明细也证实了30万元是转到被告白兆丰账户。对证据3、4没有异议。 被告科华公司的质证意见为借款协议我方没有见过，章也不是我公司盖的，我公司也没有授权任何人盖公章和法定代表人印章，我公司也不认识原告。借款协议第3条很清楚说明了借款人对这个房产有所有权，没有任何证据显示借款人对此房产不享有所有权，借款协议从字面上看应该是事先拟定好的格式文本，按照自然人之间的借贷常识来看，借款协议第4、5条部分内容是事先拟定好的。对证据2真实性无异议，但是这笔钱我公司没有收到，我公司也不知道这笔钱是打给谁，做了什么了，我公司对证据2是不知情的。对证据3真实性无异议。对证据4不质证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，原告杨军献与被告白兆丰、耿忠国、科华公司签订《借款协议》，白兆丰、耿忠国向原告借款30万元，借款期限至2019年10月12日止，月利率为3%。借款人以其所有的邢台市高开区产提供抵押担保，科华公司作为担保人，若借款人到期无法偿还，担保人自愿代为偿还，且承担无限连带责任，直至主债权本息全部还清之日止。2018年10月12日和2018年10月13日，原告分二次转账给白兆丰共计30万元。借款到期后，白兆丰、耿忠国、河北科华通信工程有限公司未按照合同约定履行还款义务。 另查明，2017年12月5日原告曾与科华公司签订投资合作协议，2018年8月20日原告方撤股，科华公司承诺于2018年12月5日一次性向原告支付投资款及利润分红43万元，白兆丰和耿忠国承担担保责任。2018年8月21日白兆丰由耿忠国和科华公司担保向原告借款40万元，原告起诉后已由本院一审和邢台中级人民法院终审判决，该案已进入执行程序。本案涉案借款借款人是白兆丰和耿忠国二人，《借款协议》第3条约定，借款人以其所有的邢台市高开区产提供抵押担保，《借款协议》虽未注明上述房产为谁所有，但从原告起诉三被告的40万元民间借贷案件，可以认定《借款协议》约定的邢台市高开区产系白兆丰所有，上述房产未办理抵押登记。庭审中，原告称是三被告来自己家签订的借款协议，被告耿忠国则称签订借款协议时，自己和白兆丰一起去的，高洪岩没有去。另外，原告称签订借款协议时没有核实过1101号房产所有权，只是说该房产是白兆丰的，没有提供任何手续。现在原告起诉三被告上述40万借款诉讼已经终审判决进入执行程序，据本院执行局核实该房产，确认邢台市高开区产的所有权人既不是白兆丰，也不是耿忠国。 原告主张因邢台市高开区产实际并非白兆丰所有，即对于该笔借款白兆丰未提供有效的物的担保，故要求白兆丰、耿忠国偿还原告借款本金30万元，并按照月利率2%支付利息自2018年10月12日至本息结清之日止，科华公司对上述全部债务承担连带清偿责任。 被告白兆丰称自己与耿忠国是合伙干通信工程，因耿忠国在联通公司上班，不能挑名成立公司，就用妻子高洪岩名义成立河北科华通信工程有限公司，实际公司是自己与耿忠国在经营。因为科华公司经营困难，欠许多外债没有还，本案向原告借款的30万元是还了科华公司的外债，签订借款协议时自己、耿忠国、科华公司法定代表人高洪岩都去了，借款收到后还了科华公司欠南和县李亚星5万元、赵佳慧20万元、白召安29,500元和临西县李保军16,000元；白兆丰主张与耿忠国是合伙关系，二人是科华公司隐名股东，针对白兆丰上述主张，耿忠国与科华公司均不认可，白兆丰也未提交证据证明。 本院根据原告的申请，于2020年7月2日作出（2020）冀0527民初521号民事裁定书，裁定冻结被申请人白兆丰、耿忠国、河北科华通信工程有限公司名下银行存款300,000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。原告预交了诉讼保全申请费2,020元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，根据原告提交的借款协议和银行转账记录可以认定，原告与被告白兆丰、耿忠国之间存在合法的借贷关系，原告履行了出借义务，被告白兆丰、耿忠国应按约定归还原告借款本金并支付利息，故原告要求白兆丰、耿忠国偿还借款本金30万元的请求，本院予以支持。原被告约定的借款利息为月利率3%，其约定的利率超过法律规定的上限标准，原告主张被告白兆丰、耿忠国按照月利率2%支付自借款之日起至借款归还之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 2017年12月5日原告曾与科华公司签订投资合作协议，2018年8月20日原告方撤股，科华公司承诺于2018年12月5日一次性向原告支付投资款及利润分红43万元，同时白兆丰和耿忠国承担连带担保责任。2018年8月21日白兆丰由耿忠国和科华公司担保向原告借款40万元，因三被告逾期未归还借款，原告提起诉讼后，经本院和邢台市中级人民法院审理，已经依法判决。由此证明科华公司与原告早已认识，对科华公司辩称不认识原告，本院不予认可。科华公司法定代表人高洪岩系被告耿忠国妻子，庭审中耿忠国称，原告上述撤股协议和白兆丰40万元借款协议签订时，高洪岩没有去，是自己加盖的科华公司的公章和高洪岩的手章，本案借款时，高洪岩也未去，科华公司的公章和高洪岩手章不知道是谁加盖的，科华公司也主张自己没有委托和授权任何人为涉案借款提供担保，认为担保行为无效。对此，耿忠国和科华公司均未提交证据予以证明，故本院依法认定科华公司担保成立。 《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案既有物的担保又有人的担保，在被告逾期未偿还原告借款本息情况下，原告依法应先就担保的房产实现债权；本案中，借款协议第3条约定，借款人以其所有的邢台市高开区产提供抵押担保向原告借款，但通过庭审可确定该房产所有人既不是白兆丰、也不是耿忠国，该借款协议中约定以该房产做借款抵押的条款应系无效条款，但抵押条款无效并不影响借款协议的效力；借款协议未约定原告出借款方式，原告分二次转账给白兆丰30万元，足以认定原告已向二被告履行了出借款义务，白兆丰和耿忠国二人均为借款人，依法均负有偿还原告借款本息的义务；白兆丰主张自己与耿忠国系合伙人，二人均系科华公司隐名股东，所借原告的30万元已用于偿还科华公司的外欠债务，应由耿忠国和科华公司偿还借款，因本案系民间借贷纠纷，依法应由借款人偿还借款本息，担保人依法承担担保责任，与借款人之间是否合伙、借款人是否为担保人隐名股东无关。本案借款协议约定科华公司以其所有财产对此次借款进行担保，若借款人到期无法偿还，担保人自愿代为偿还，且承担无限连带责任，直至主债权本息全部还清之日止，依据上述约定，科华公司应对本案借款本息承担连带保证责任。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告白兆丰、耿忠国于本判决生效之日起十日内偿还原告杨军献借款本金300,000元及利息（利息以300,000元借款本金为基数，按月利率2%计算，自2018年10月12日起至本金付清之日止）； 二、被告河北科华通信工程有限公司对本判决第一项义务承担连带清偿责任，并在承担责任后，享有依法追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，减半收取2,900元及诉讼保全费2,020元由被告白兆丰、耿忠国和河北科华通信工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 员 张红卫 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 张 婧 书 记 员 赵 阳