云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1547号上诉人（原审被告）：云南家啡商贸有限公司，住所地：昆明市盘龙区人民东路****。法定代表人：张石能。被上诉人（原审原告）：云南金带新能源汽车销售有限公司，，住所地：云南省昆明经开区阿拉街道办事处紫云青鸟国际珠宝加工贸易基地项目常态加工贸易区********法定代表人：徐迎春。委托诉讼代理人：王文幸，建纬（昆明）律师事务所律师。上诉人云南家啡商贸有限公司（以下简称家啡公司）因与被上诉人云南金带新能源汽车销售有限公司（以下简称金带公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初9914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人家啡公司的上诉请求:1、撤销(2019)云0103民初9914号民事判决书；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、原审判决对相关证据的认定明显偏袒被上诉人，属于严重的事实认定错误。2018年9月17日，上诉人与被上诉人在云南航天神州汽车有限公司内，由云南航天神州汽车有限公司工作人员与上诉人签订的《新能源汽车租赁合同》。在2019年3月17日新能源汽车发生自燃爆炸事故之前，上诉人均正常付费。事故发生后，上诉人与云南航天神州汽车有限公司售后负责人高迎春、谢姓总监以及法人代表叶致中多次协商，于同年4月29日签订《赔偿协议》。在赔偿协议履行过程中，其新能源汽车又多次发生自燃爆炸，并经多家媒体报道。2019年7月，云南航天神州汽车有限公司常务副总徐迎春到岗，并兼任金带公司法人代表。纠纷期间，徐迎春多次与上诉人谈判，均为“两块牌子，一班人马”的事实。原审判决无视客观事实真相，颠倒是非，对引起经济纠纷和群体性事件的质量事故问题证据不予采信，避开纠纷根本判决解除合同等要求，明显偏袒被上诉人。二、原审判决举证责任引用法条错误。原审判决要求上诉人承担举证责任，是引用法条错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。”被上诉人金带公司答辩称，一审判决第8-9页说理部分所依据的赔偿协议的租金处理内容不当，请求二审法院予以纠正，一审判决认定的其余事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审原告金带公司向一审法院起诉请求：1.确认原、被告2018年9月7日签订的《新能源汽车租赁合同》已于2019年7月31日解除；2.判令被告立即向原告支付欠付自2019年3月到2019年7月，共5个月租金61600元；3.判令被告向原告支付违约金共计30430.4元；4.判令被告归还租赁的7台新能源汽车；5.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月7日，原告金带公司（出租人）与被告家啡公司（承租人）签订《新能源汽车租赁合同》，约定：被告从原告处租赁7辆“神州”牌纯电动厢式运输车，车牌号分别为云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**；承租人不得擅自转租车辆，如承租人将车辆转租第三人应事先经过出租人同意；租期自2018年9月7日至2021年9月6日，车辆租赁期限三年期满后该车辆由出租方过户承租方，承租方承担过户费用；租金为每车每月1760元，每月租金总额12320元，租金按月支付，每一个月为一个付款周期，每个付款周期届满前5天支付下一月租金；保证金每车8000元，总额56000元，保证金担保范围包括租金、利息、违约金、损害赔偿金、交通违法罚款、补充保险险种保费、交通事故赔偿金、实现债权的费用及合同约定应当由承租人承担的其他损失和费用；约定交车时间为2018年9月7日；承租人不得侵犯出租人对租赁车辆的所有权，不得转借、转租、转卖、抵押、质押、典当租赁车辆；承租人逾期支付租车费用的，每逾期一日应当按照应付未付金额的0.5%支付违约金，逾期超过30日未支付租金的，则出租人有权解除合同收回车辆；承租人转借、转租、转卖租赁车辆的，出租人有权解除合同并收回租赁车辆且保证金不予退还；合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告交付了车辆。后原告于2019年7月23日向被告发出《催款函》，称原、被告签订的三份《新能源汽车租赁合同》涉及的被告承租的20辆小物流运输车，截止7月23日应付租金总额176000元，并催告被告于7月24日16时前付款。2019年7月25日，原告向被告发出《停车通知函》，告知被告若未按合同及催款函要求向原告支付款项，原告将对三份合同所涉及的20辆运输车进行停车处理。被告法定代表人张石能于2019年7月25日签收了上述《催款函》及《停车通知函》。2019年7月31日，原告向被告发出《解除合同通知书》并送达被告法定代表人张石能，称原、被告双方分别于2018年8月30日、2018年9月7日、2018年9月17日签订3份《新能源汽车租赁合同》，约定原告将20辆新能源汽车租赁给被告使用，原告已按约交付了车辆，但被告未按约定履行义务存在多项严重违约行为，且经催告后仍未履行，现原告正式通知被告解除前述3份租赁合同并于3日内将车辆交还至昆明市经开区大石坝航天城云南航天神州汽车有限公司内，若逾期原告将自行收回车辆。一审庭审中，原、被告双方确认，本案中车辆租金支付至2019年2月，2019年3月及之后的租金未支付。另查明，被告法定代表人张石能通过云南妈米油爱供应链管理有限公司（以下简称“妈米油爱公司”）以与案外人签订《共享配销车合伙人协议书》及《神州纯电动汽车销售合同》的方式，将涉案车辆全部交付给案外人使用。上述《协议书》约定：案外人支付购车首付款购买新能源纯电动物流车，成为共享配销合伙人，案外人所购新能源物流车享受政策为免月租、三年后过户到个人名下，协议书约定的收款人账户为被告法定代表人张石能个人账户；协议书还对其他相关事项进行了约定。《销售合同》则对车辆型号、价款、支付方式等内容进行了约定。妈米油爱公司的法定代表人为丁秀艳，该公司有两名自然人股东，分别为被告法定代表人张石能与丁秀艳；庭审中，张石能陈述丁秀艳与其系夫妻关系。2019年4月29日，因本案中原告出租给被告的车牌号为云Ａ×××**的车辆于2019年3月17日发生自燃事故，被告与云南航天神州汽车有限公司（以下简称“神州公司”）售后服务部签订了两份《赔偿协议》，协议对涉及原告出租给被告的20辆车辆的约定内容为免交3月、4月租金，缓交5月、6月、7月租金；双方另约定现金补偿45200元，并由神州公司赔付车牌号为云Ａ×××**的同型号车辆一辆。当日，赔偿金45200元由原告支付给被告，车辆也按约定进行了更换。一审庭审中，原告陈述与被告签订的三份《租赁合同》中涉及的20辆车辆所有权人为案外人云南能投智慧能源股份有限公司（以下简称“能投公司”），是神州公司将车辆出售给能投公司后，能投公司又与原告签订运营合同，原告再将车辆出租给被告，2019年4月29日更换的车牌号为ＡＤ×××××的车辆属于原告所有。一审法院认为，原、被告之间签订的《新能源汽车租赁合同》系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同双方均应全面适当履行合同义务。关于原告主张确认原、被告2018年9月7日签订的《新能源汽车租赁合同》已于2019年7月31日解除的诉讼请求，被告认为未经其同意合同不能解除，且原告的车辆存在质量问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原、被告之间签订的三份《租赁合同》涉及的20辆车辆中，出现自燃事故的车辆为本案《租赁合同》中车牌号为云Ａ×××**的车辆，且事发后原告已将车辆进行了更换。一审庭审中，经一审法院向被告释明是否就车辆存在质量问题申请司法鉴定，被告表示不申请鉴定。被告未举证证实本案《租赁合同》中原告出租给被告的车辆存在质量问题影响其正常使用，应承担举证不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原、被告在《租赁合同》中约定：被告不得擅自转租车辆，如被告将车辆转租第三人应事先经过原告同意；被告转借、转租、转卖租赁车辆的，原告有权解除合同并收回租赁车辆且保证金不予退还。本案中被告承租车辆后即与案外人签订《共享配销车合伙人协议书》及《神州纯电动汽车销售合同》，将租赁车辆进行了转租、转售。一审庭审中，被告陈述神州公司对其转租车辆的行为知情，而原告是神州公司实际控制的，所以原告也知情。一审法院认为，被告提交的证据不能证实原告由神州公司实际控制，被告也未举证证实其对租赁车辆进行转租经过原告同意，按照《租赁合同》约定原告可以行使解除合同的权利。另根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”原告的《解除合同通知书》记载被告未按约定履行义务存在多项严重违约行为，通知被告解除合同，该通知书已于2019年7月31日送达被告，因此，原告的诉讼请求有合同依据且已向被告送达解除通知，故对于原告主张双方签订的租赁合同于2019年7月31日解除的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告要求被告支付2019年3月至7月租金的诉讼请求，被告认为原告未完成赔偿责任，故不需要支付租金。对被告能否依据其与神州公司签订的《赔偿协议》免除2019年3月、4月租金，并缓交5月、6月、7月租金，一审法院认为，两份《赔偿协议》虽然系被告与神州公司签订，但原告已按照两份协议的约定履行了支付赔偿金及更换车辆的义务，表明原告已经认可了赔偿协议的内容，原告也应按照协议约定免除被告2019年3月、4月的租金；对于协议中缓交租金的约定，因未明确被告可延缓至何时支付租金，本院酌情确定被告可按照《租赁合同》约定的付款期限迟延一个月支付2019年5月、6月、7月的租金。综上，被告尚欠原告7辆车辆2019年5月至7月三个月的租金36960元（1760元／辆／月×7辆×3个月）。关于被告交纳的保证金56000元，因无法核实车辆的违章情况或损坏情况，且被告未提出在本案中进行处理，故在本案中一审法院不予处理。关于原告主张的违约金，根据《租赁合同》约定，每一个月为一个付款周期，被告应于每个付款周期届满前5天支付下一月租金；被告逾期支付租车费用的，每逾期一日应当按照应付未付金额的0.5%支付违约金。被告对于合同约定的违约金计算标准无异议。按照《租赁合同》约定的付款时间延迟一个月后，被告应于2019年5月26日支付5月租金、于6月25日支付6月租金、于7月26日支付7月租金，违约金应自被告应付未付之次日起计算。原告现主张违约金计算至2019年8月9日，故被告欠付5月租金的违约金为1760元×0.5%／天×75天（自5月27日至8月9日为75天）×7辆＝4620元；被告欠付6月租金的违约金为1760元×0.5%／天×45天（自6月26日至8月9日为45天）×7辆＝2772元；被告欠付7月租金的违约金为1760元×0.5%／天×14天（自7月27日至8月9日为14天）×7辆＝862.4元；以上合计8254.4元（4620元＋2772元＋862.4元）。关于原告要求被告返还车辆的诉讼请求，原、被告双方签订的租赁合同已依法解除，被告应当向原告返还车辆。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：“一、原告云南金带新能源汽车销售有限公司与被告云南家啡商贸有限公司2018年9月7日签订的《新能源汽车租赁合同》于2019年7月31日解除；二、被告云南家啡商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南金带新能源汽车销售有限公司支付租金36960元；三、被告云南家啡商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南金带新能源汽车销售有限公司支付违约金8254.4元；四、被告云南家啡商贸有限公司于本判决生效之日起十日内将型号为ＹＨ5022ＸＸＹＢＥＶ，车牌号分别为云Ａ×××**（车架号ＬＣ9ＦＢＥ2Ｃ7ＨＺＹＨＴ559）、云Ａ×××**（车架号ＬＣ9ＦＢＥ2Ｃ5ＨＺＹＨＴ740）、云Ａ×××**（车架号ＬＣ9ＦＢＥ2Ｃ6ＨＺＹＨＴ732）、云Ａ×××**（车架号ＬＣ9ＦＢＥ2Ｃ8ＨＺＹＨＴ344）的车辆返还原告云南金带新能源汽车销售有限公司；五、驳回原告云南金带新能源汽车销售有限公司的其他诉讼请求。”二审中，上诉人提交以下证据：1、视频资料，欲证明同一批次的车辆存在质量问题需要被召回，被上诉人需要对消费者予以赔偿。2、授权委托书、身份证复印件、物管记录、车牌号电话号码、情况说明，欲证明车辆被被上诉人拖走的事实。经质证，被上诉人对证据1不认可，认为该证据涉及的车辆与本案无关；证据2不认可，虽然上诉人控制了其从被上诉人公司租赁的车辆，但被上诉人出租给上诉人的车辆均安装了Ｔ-ＢＯＸ系统，通过该系统和远程定位车辆所在位置，远程锁车，确保及时将车辆收回。经上诉人申请，本院依法向昆明市公安局西山分局福海派出所调取了张石能询问笔录及权利义务告知书、潘涛询问笔录及权利义务告知书、普琼珍询问笔录、情况说明、催款函、妈咪油爱供应链管理有限公司32辆车明细表、关于锁车的工作联系函、停车告知函、告知函、车辆销售合同、云南能投智慧能源股份有限公司汽车租赁合同、车辆采购合同、案件受理通知书、民事裁定书经质证，上诉人无异议，认为车辆原来是上诉人公司和司机保管，现在都被被上诉人拖走了，有很多不是案涉车辆也被被上诉人拖走了。被上诉人在上周瞒着上诉人公司邀约上诉人公司司机去洽谈开锁和单独签约的事情，包括新长城目前针对神州和被上诉人也在进行刑事方面的起诉准备，所以该事情越来越复杂，牵扯到的利益群体也非常多。被上诉人对张石能、潘涛、普琼珍的询问笔录的真实性认可，对合法性、关联性及证明观点不予认可。根据张石能及潘涛在笔录中的陈述，拖回车辆与本案无关联性，并非本案的争议车辆。笔录中被上诉人拖回车辆所涉合同与本案争议车辆所涉的合同系相互独立的合同，根据笔录内容进一步证明了上诉人确实存在长期欠付被上诉人租金的事实，已经构成根本违约，其中普琼珍的询问笔录只能说明被上诉人确实于2020年4月3日将车牌号为云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**的车辆收回，但被上诉人在收回车辆时已提交相关材料及凭证，没有违反合同及法律规定，且收回的该四辆车并非本案争议车辆，与本案没有关联性；对南苑小区物管处出具的情况说明的质证意见与上诉人提交的情况说明一致；对催款函、妈咪油爱供应链管理有限公司32辆车明细表、关于锁车的工作联系函、停车告知函、告知函的真实性、关联性、合法性及证明的观点均不认可；对车辆销售合同、车辆采购合同的真实性、关联性、合法性及证明观点均不予认可；对案件受理通知书、民事裁定书的真实性、合法性认可，但不认可关联性及证明观点，两个案件的当事人均不是本案当事人，且裁定书属于管辖异议裁定与本案无关联；对汽车租赁合同不予认可，该合同中被上诉人的合同相对方为云南能投智慧股份有限公司，不是本案的当事人，与本案无关联性，且该合同遗漏重要附件车辆租赁价格表，故对真实性不予认可。被上诉人提交网络新闻报道，欲证明上诉人在上诉观点中提及被上诉人的车辆存在质量问题不属实，案涉车辆一直未交还，给被上诉人造成损失，被上诉人将另案向上诉人主张权利。经质证，上诉人认为系被上诉人的污蔑，上诉人也在评论区进行了更正，还向福海派出所进行咨询，但派出所说该案属于自诉案件，没有采取行动。涉案有20辆车，上诉人有证据证明有19辆车已被被上诉人收回。另，上诉人对一审判决认定的“承租人不得擅自转租车辆，如承租人将车辆转租第三人应事先经过出租人同意”有异议，并补充2019年3月17日出租给上诉人等的车辆发生自燃后，自3月至7月上诉人都与神州公司进行沟通要求召回车辆，承担违约责任，上诉人不存在违约行为，被上诉人未按赔偿协议约定处理租金，反而要求上诉人支付租金；被上诉人对一审判决认定的事实无异议。本院认为，上诉人提交的证据1中涉及的车辆不是案涉车辆，故该证据与本案无必然关联性，本院对该证据不予采信。上诉人提交的证据2中的授权委托书及身份证复印件，从内容上显示被上诉人授权案外人收回部分车辆，但不能证明该部分车辆已被全部收回，且从证据2中的其余证据来看，仅有四辆车被收回，不是一审判决涉及的未返还车辆，不能证明一审判决认定返还的车辆已被被上诉人拖走，故本院对该证据的证明力不予确认。被上诉人提交的证据，属于网络新闻报道，无法核实其内容的真实性，故本院不予采信。上诉人申请本院调取的证据，系派出所出具，故本院对形式上的真实性予以确认，至于其证明力，其中张石能询问笔录及张石能权利义务告知书、潘涛询问笔录及潘涛权利义务告知书、普琼珍询问笔录、情况说明、妈咪油爱供应链管理有限公司32辆车明细表，所涉及的车辆均不是一审判决涉及的未返还车辆，不能证明一审判决认定返还的车辆已被被上诉人拖走的事实，故本院对该证据的证明内容不予采信；本院调取的证据中的催款函、关于锁车的工作联系函、停车告知函、告知函、车辆销售合同、汽车租赁合同、车辆采购合同、案件受理通知书、民事裁定书，涉及的是案外人与本案当事人或是案外人之间的关系，亦不能证明一审判决认定返还的车辆已被被上诉人拖走的事实，故本院对该组证据的证明力不予确认。至于上诉人所提事实的异议，与在卷的合同约定不符，故本院不予采纳。另外，上诉人补充的事实本院在说理部分综合评判。综上，二审审理查明的法律事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：1、案涉合同应否解除？若应解除，解除时间如何认定？2、上诉人应否向被上诉人支付租金、违约金？若应支付，金额如何确定？3、案涉车辆应否返还？争议焦点1：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”上诉人、被上诉人签订了《新能源汽车租赁合同》，约定被上诉人将车辆出租给上诉人，上诉人支付相应租金，故双方建立了租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”案涉合同约定：上诉人未经被上诉人同意转租、转售车辆的，被上诉人有权解除合同并收回租赁车辆。本案中上诉人将租赁车辆进行了转租、转售，故被上诉人有权解除合同。上诉人虽辩称转租、转售已经过云南航天神州汽车有限公司（以下简称神州公司）同意，被上诉人是神州公司实际控制的，故被上诉人也是同意转租、转售的，但对此其并未提交证据予以证明，故本院对上诉人的该项主张不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”被上诉人于2019年7月31日向上诉人送达《解除合同通知书》，故案涉合同于2019年7月31日解除。争议焦点2：关于租金，二审中被上诉人认可其委托神州公司与上诉人签订《赔偿协议》，故该协议约束上诉人与被上诉人。按照《赔偿协议》约定2019年3月、4月免交租金，故该两月不计租金，还约定缓交5月、6月、7月的租金，但未约定缓交至何时，故一审法院酌情确定迟延一个月支付2019年5月、6月、7月的租金并无不当，本院予以维持。综上，上诉人应向被上诉人支付7辆车辆2019年5月至7月三个月的租金36960元（1760元／辆／月×7辆×3个月），一审法院对此认定无误，本院予以维持。关于违约金，案涉合同约定“每一个月为一个付款周期，被告应于每个付款周期届满前5天支付下一月租金；被告逾期支付租车费用的，每逾期一日应当按照应付未付金额的0.5%支付违约金”，上诉人未提出调减违约金，故一审法院按照合同约定计算违约金共计8254.4元得当，本院予以维持。至于上诉人补充其在2019年3月至7月期间与神州公司沟通召回车辆及要求神州公司承担违约责任，其不存在违约行为的事实，本院认为双方除了在2019年4月达成协议对租金及赔偿问题进行了处理，之后双方并未达成免除租金、召回车辆等的协议，故一审法院按照《协议书》约定认定上诉人承担支付租金及违约金的责任并无不当，本院对上诉人补充的事实不予采纳。争议焦点3：案涉租赁合同已依法解除，上诉人应当向被上诉人返还车辆。上诉人主张案涉车辆已被被上诉人拖走，但提交及申请本院调取的证据均不能证明该事实，故本院对该主张不予采纳。另外上诉人提出案涉车辆存在质量问题，不应解除合同、支付租金、违约金及返还车辆，且根据“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”之规定，应由被上诉人承担举证责任，对此本案出现自燃事故的车辆为车牌号为云Ａ×××**的车辆，但双方在事发后达成协议，被上诉人已将车辆进行了更换，上诉人亦未能提交足以证明本案其他车辆存在缺陷致人损害的证据，进而也才能适用该法律规定，且在一审法院询问下亦不申请对质量问题的鉴定，故应承担举证不利的法律后果，本院对上诉人的该项主张在本案中不予采纳。至于上诉人申请本案开庭审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定：“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。”上诉人提交的证据及申请调取的证据，均不能证明一审判决涉及的需返还的车辆已被被上诉人拖走这一新的事实，且如前所述，上诉人的上诉请求均不能成立，故上诉人的该项申请，本院不予准许。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2101元，由上诉人云南家啡商贸有限公司承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  李娜审判员  杨茜审判员  蔡芸二〇二〇年七月九日书记员  闻怡