镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初2370号原告：招商局物流集团镇江有限公司，住所地镇江新区大山路**。法定代表人：徐敬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱剑，江苏求尚律师事务所律师。被告：华邦（镇江）铝业有限公司清算组，住所地镇江市西门街**。清算组长：张世珍(原公司法定代表人张长武配偶)。被告：华邦（镇江）铝业有限公司，，住所地镇江市丹徒区上党镇上会薛村工业园兴业路）。法定代表人：张世珍，清算组组长。两被告共同委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：江苏万源新材料股份有限公司，，住所地镇江市丹徒区上党镇上会薛村工业园兴业路）。法定代表人：张君，该公司总经理。原告招商局物流集团镇江有限公司（以下简称招商物流公司）与被告华邦（镇江）铝业有限公司清算组（以下简称华邦公司清算组）、华邦（镇江）铝业有限公司（以下简称华邦公司）、江苏万源新材料股份有限公司（以下简称万源公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2017)苏1191民初1505号民事判决已发生法律效力，镇江市中级人民法院于2019年6月12日作出的（2019）苏11民再29号民事裁定书，裁定撤销本院（2017)苏1191民初1505号民事判决，本案发回本院重审。本院于2019年7月3日立案受理后，依法另行组成合议庭,于2019年10月9日及同年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱剑，被告华邦公司清算组及被告华邦公司委托诉讼代理人钱岭到庭参加了诉讼，被告万源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告华邦公司向原告支付欠款224829.73元，并承担自2015年7月16日起按照每日1‰计算至实际给付之日止的违约金。2、被告万源公司承担共同清偿责任。3、本案律师费15412.2元，诉讼费由被告承担。事实与理由：镇江市招商燃气有限公司（以下简称招商燃气公司）长期向被告供应液化气，2015年4月双方签订了合作备忘录确认：截至2014年4月被告结欠招商燃气公司货款230709.89元，双方继续合作，签订新合作协议时支付50000元。2015年7月16日，被告与招商燃气公司重新签订《购销合同》一份，约定招商燃气公司向被告供应液化气，采取月结算方式，被告在收到发票后15日内付清货款，如果被告拖欠付款，则每日按照拖欠货款总额的1‰计算违约金。合同签订后，被告支付招商燃气公司之前的货款50000元，招商燃气公司后又向被告供货46719.84元。因被告未能按约定付款，双方终止合作。基于上述事实，被告共拖欠招商燃气公司货款224829.73元。2016年9月8日，招商燃气公司将上述债权转让给原告，并依法通知了被告。现原告向被告催要上述款项未果，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告华邦公司清算组及华邦公司辩称：1、原告和两被告之间没有债权债务关系，原告主张的债权是招商燃气公司对被告华邦公司的债权转让，但招商燃气公司与被告华邦公司的债权也不是事实，被告与招商燃气公司之间的购销合同及相关履行事项并未确认债权，因此原告不具备诉讼主体资格。2、招商燃气公司寄送给被告华邦公司的债权转让通知书，被告华邦公司没有收到。根据被告华邦公司与招商燃气公司签署的合作备忘录及购销合同明确约定，指定周红娟、何秋香、辛晓云三人为接收员，被告华邦公司上述三人没有收到原告的相关文件。因此债权转让行为不符合法律规定。3、原告在原审期间提交的2015年11月对账单没有被告华邦公司的盖章和被告华邦公司人员的签字，签名人杨丽不是被告华邦公司职工，被告华邦公司不清楚签名人员的身份。综上，请求法庭依法驳回原告的起诉。4、不同意原告利息主张的意见，备忘录中明确因招商燃气公司提供产品质量问题，被告华邦公司多次找招商燃气公司索赔但一直未能赔付，因此对于原告主张的欠款的总额尚存在异议，其利息计算应当以确认的欠款总额来明确，根据被告华邦公司的统计，如果将被告华邦公司的损坏设备要求原告赔偿的话，其设备损失已经超过40余万元，应当由原告向被告华邦公司支付相应利息并赔偿损失。由于被告华邦公司清算且招商燃气公司也被注销，故该笔费用暂时没有向相关责任主体来主张。被告万源公司书面辩称：本被告与华邦公司是两家相互独立的公司，根据公司法规定，两者财产独立，承担责任的主体也独立。理由如下：1、本被告是由自然人和法人股东共同出资设立的股份有限公司，而华邦公司是由外资法人成立的优先责任公司，两公司的股东身份，股权结构，注册资金，投资方式均不一样。华邦公司的法定代表人是张长武，华邦公司与招商燃气的债务纠纷是张长武先生在世期间发生的，当时本公司的法定代表人张君并未对华邦公司有过管理，故即使两司存在债务，也不涉及到本被告。张君变更为华邦公司的法定代表人，是在张长武先生去世之后，为了清算，解散华邦公司，需要在相关文件上有法定代表人签章，才变更法定代表人。2、原告称本被告曾出具过钢瓶欠条给招商燃气公司，但经和对债务未发现与招商燃气公司存在业务往来，也未发现曾出具过相关欠条给招商燃气公司。原告证据材料副本中亦未发现相关欠条的副本，因此原告称本被告是液化气实际使用人的情况不是事实。在登报清算公示中，留有本被告的号码，聘请本被告公司人员接洽，也是为了便于处理清算事宜，与两家公司的经营不相关。3、原告提交的备忘录中有“杨丽”的签名，但本被告核对时，不清楚被告华邦公司有无授权杨丽代其签名，本被告也未授权杨丽以华邦公司的名义签署任何文件，而且华邦公司与招商燃气公司的相关协议中，有约定的指定签收人，本被告并未见到有指定签收人的签字，同时在招商燃气公司与华邦公司的购销合同上并未有杨丽的签名。综上，本被告认为原告申请追加本公司属于滥用诉权，原告本身不具备合法债权受让人主体资格，涉案债权并未有效送达，且债权金额也有异议，同时根据相关规定及司法实践，对于法人人格否认制度均采取审慎原则，请求驳回原告诉请。经审理查明：2015年4月8日，招商燃气公司与被告华邦公司签订了一份《合作备忘录》，约定：1、双方自2014年4月份中止合作，被告华邦公司结欠招商燃气公司货款230709.89元，对于被告华邦公司提出的液化气质量疑义问题，双方同意争议暂时搁置，通过进一步合作缩小争议。2、双方同意签订新的购销合同，在新的合同中明确双方的权利义务。3、在新签订合作协议前，被告华邦公司支付所欠货款50000元，双方恢复合作后，被告华邦公司每月按期付款的同时额外支付50000元前欠货款，直至前欠货款控制在60000元以内。4、双方通过6个月的良好合作以证明双方解决先前争议的诚意，待合作6个月后再行商量前欠货款和质量争议一事。2015年7月16日，招商燃气公司（甲方）与被告华邦公司（乙方）签订了《购销合同》一份，约定：1、甲方向乙方供应液化石油气，规格为YSP—50Kg钢瓶。2、双方约定每月25日为结账日，双方在月末前核对账目并开票，乙方在收到发票15日内付清货款。3、乙方向甲方租用50Kg钢瓶14只，共计押金7320元，乙方出具相关的借用手续给甲方，钢瓶使用费每年75元，乙方应妥善保管和使用甲方钢瓶，因乙方原因导致钢瓶损坏或丢失，则乙方应对甲方作相应的赔偿，赔偿标准为580元/只。4、乙方需按合同约定的时间结清所购液化气货款，甲方免收钢瓶使用费；如因乙方原因违约拖欠货款而使甲方停止供气，由此所发生的一切后果由乙方承担，同时乙方从拖欠之日起每日按总拖欠款的1‰标准累计计算支付甲方货款违约金，同时收取自违约拖欠之日起的钢瓶使用费。5、合同期限自2015年7月16日至2015年12月31日，双方发生争议，可以向合同签订地（镇江大港韩桥）提起诉讼，如涉及诉讼发生的诉讼费、律师费、调查费等，由违约方承担。合同签订后，被告华邦公司按照《合作备忘录》约定向招商燃气公司支付了之前的货款50000元。2016年1月13日，招商燃气公司与被告华邦公司签订备忘录一份，载明2015年7月21日至2015年11月30日，共计供货货款额为46719.84元。2016年1月15日，招商燃气公司向被告华邦公司开具了金额为46719.84元的增值税发票。嗣后，被告华邦公司未再支付招商燃气公司货款。招商燃气公司将对被告华邦公司的债权转让给原告，并于2016年9月8日向被告邮寄了债权转让通知书，载明：被告所欠招商燃气公司的货款224829.73元，现将该债权及相应的权益转让给招商局物流集团镇江有限公司（即原告），请收到通知后就上述债权及相应的权益向原告清偿。被告华邦公司在收到债权转让通知书后未向原告履行相关付款义务。原告为向被告华邦公司索要上述款项，与江苏求尚律师事务所签订了委托代理合同一份，该律师事务所委派了朱剑律师为原告代理该案件。原告为此支付了律师费15412.12元。原审查明的以上事实与重审一致。重审中查明以下事实：2016年9月8日，招商燃气公司向被告华邦公司出具债权转让通知书一份，载明：贵单位欠我公司货款共计人民币224829.73元，现将该债权及相应权益转让给招商局物流集团镇江有限公司，请贵单位从即日起就上述债权及相应权益全部向招商局物流集团镇江有限公司清偿。招商燃气公司通过邮局邮寄包裹信件的方式将上述通知书送达被告华邦公司，邮递记录显示由投递员陈国志于2016年9月29日上午10：01送达，由收发室代收。被告华邦公司辩称没有收到债权转让通知书。2016年12月26日，镇江市工商行政管理局出具公司准予注销登记通知书一份，载明：镇江市招商燃气有限公司注销登记已经我局批准。2017年5月16日，被告华邦公司在报纸上刊登注销公告，载明：华邦（镇江）铝业有限公司股东会于2017年5月12日决议解散公司，注册号321100400011037，并于同日成立了公司清算组。请公司债权人于本公告发布之日起45日内，向本公司清算组申报债权，联系人：李晓红。被告华邦公司清算组在庭审中表示公司目前仍是自行清算，企业营业执照已经交给市场监督管理局，但因为涉及本案及执行案件，虽已清算完毕但市场监督管理局暂缓注销。另查明，2015年4月8日，招商燃气公司与被告华邦公司签订的合作备忘录中被告华邦公司的落款处有公司盖章及杨丽的签名。2016年1月13日，招商燃气公司与被告华邦公司签订的备忘录中双方对账单被告华邦公司落款处确认人为杨丽同时有公司盖章。2015年10月19日，杨丽出具欠条，载明：今实收镇江市招商燃气有限公司16只满瓶，空瓶未还，落款处为杨丽本人签名并盖有江苏万源新材料有限公司采购订单章。2015年11月9日，杨丽出具欠条，载明：今欠镇江招商燃气有限公司燃气空瓶壹拾肆只，落款处为杨丽本人签名并盖有江苏万源新材料有限公司采购订单章。2015年11月20日，杨丽出具欠条，载明：今收镇江招商燃气有限公司32瓶液化气，带走20只空瓶，欠12只空瓶，落款处盖有江苏万源新材料有限公司采购订单章。被告华邦公司庭审中称杨丽并非华邦公司员工，一直在被告万源公司工作，是公司监事，至于为何备忘录及对账单中有其签名，被告华邦公司代理人称与杨丽核实过，杨丽称时间长记不清了。被告万源公司在书面答辩状中认可被告华邦公司刊登的注销公告上的联系人李晓红为万源公司人员，联系号码为万源公司号码，但辩称只是为了便于处理清算事宜，与两家公司的经营不相关。根据原告提供的被告万源公司职工参保缴费名单及被告华邦公司自行提供的2015年度社保花名册对照可以看出，有郑荷明等12人在两张名单中重复出现，其中包含被告万源公司法定代表人张君。原告提供一份起诉状及变更通知，证明被告万源公司于2016年7月在镇江市丹徒区人民法院起诉江苏汇中戈特尔空调有限公司及江苏汇中空调有限责任公司，要求支付2012年5月8日上述两公司与本案被告华邦公司签订的供货合同的货款290197.17元。在证据材料中被告万源公司提供一份关于企业名称变更的通知，通知称为了公司内部资源整合及满足新三板上市的要求，自2015年其原以华邦化工科技（镇江）有限公司及华邦（镇江）铝业有限公司名称与贵公司发生的业务合作，转由江苏万源新材料有限公司与贵公司合作，与万源公司合作以前同华邦化工科技（镇江）有限公司及华邦（镇江）铝业有限公司发生债权债务，仍由原公司承担，合作之后发生的债权债务由万源公司承担，落款分别有万源公司、华邦公司及华邦化工科技（镇江）有限公司的公司盖章。本院工作人员前往镇江市丹徒区人民法院调取涉案卷宗，发现该院在（2016）苏1112民初2051号之一民事裁定书中载明，2016年9月4日，万源公司申请变更诉讼请求，要求江苏汇中戈特尔空调有限公司及江苏汇中空调有限责任公司给付货款290197.17元，其中2016年之前与华邦（镇江）铝业有限公司的业务有77672.37元，因双方之前对管辖有明确约定，裁定将该案移送南京市江宁区人民法院审理。该案最终由南京市中级人民法院于2017年6月20日作出生效判决，判决江苏汇中戈特尔空调有限公司于判决发生法律效力之日起10日内支付万源公司货款290197.17元及逾期付款利息。该案已由南京市江宁区人民法院强制执行，但因被执行人暂无可供执行财产，该案以终结本次执行程序结案。被告华邦公司及清算组提供镇江仁和永信资产评估有限公司出具的2015第54号资产处置评估报告、2015第71号资产处置评估报告、发票14张、银行转账回单4份，证明被告万源公司在2015年9月购买了被告华邦公司相应的设备，为了确保购买设备的价值公允，特地请第三方评估机构对购买设备的价值作出评估报告，并根据评估报告全额支付的设备款，被告万源公司在收到设备款后也出具相应的增值税专用发票给被告华邦公司，证明两家公司财务相互独立并不存在混同，被告万源公司与本案无关联。原告对上述证据的三性均不认可，认为评估报告是被告万源公司为了接收被告华邦公司固定资产而做了虚假的相关证据，与被告万源公司在2015年之后接收被告华邦公司在外债权相矛盾，相关款项汇入被告华邦公司账户后，其资产并没有提供相关款项具体去向，如果按照被告华邦公司正常的清算，其所有资产足以清偿其在外所有债务，包括本案债务。如果其不能清偿，其应当属于破产。原告认为该证据不能否认两公司之间存在混同关系，反倒证明了两公司之间存在关联交易，该交易真实与否有待进一步核实。被告华邦公司及清算组代理人表示资金去向不清楚，认为资金去向问题与本案无关联。2015年7月28日，镇江仁和永信资产评估有限公司出具（2015）第054号资产处置项目评估报告，报告载明受被告华邦公司委托，对被告华邦公司拟资产处置的铝箔涂层生产线1条、铝带箔轧机1台、各型号分切机5台、叉车2台、箱式变电站1台、压力机2台、侧压机1台、各型液压机3台、数控旋压机1台、高速开料机1台、其他铝材加工生产辅助设备11台套，经评估市场价值为608.93万元。2015年9月22日，镇江仁和永信资产评估有限公司出具（2015）第071号资产处置项目评估报告，对被告华邦公司拟资产处置的覆膜机1台、金属带锯床1台、台钻6台、废边卷取机1台、自动切头机1台、电子平台称1台、其他铝材加工生产辅助设备11台套，经评估市场价值为13.75万元。被告华邦公司从2015年8月26日起至同年9月30日向被告万源公司出具14张增值税发票，货物名称为铝箔涂层生产线、铝带箔轧机等机器设备，价税总金额为7231203元。被告万源公司于2015年8月6日向被告华邦公司汇款2000000元，于2015年9月8日向被告华邦公司分三笔共计汇款5690000元，汇款凭证上用途一栏均显示为货款。被告华邦公司清算组庭审中陈述已将上述设备评估报告及转帐凭证交到税务部门进行清算，但税务部门因被告华邦公司有诉讼案件暂停清算，目前尚未有清算报告。合议庭要求被告华邦公司及清算组提供设备成交后款项去向的相关证据，并告知如果不能举证将承担相应的法律责任，被告华邦公司及清算组至今尚未提供相关证据。以上事实，有购销合同、合作备忘录、对账单、增值税发票、债权转让通知书、邮寄凭证、注销公告、情况说明、社保花名册、民事判决书、执行裁定书、评估报告及当事人陈述等证据予以证实。本案争议焦点为：1、被告华邦公司清算组和被告华邦公司由谁承担责任；2、原告主体是否适格；3、被告华邦公司与被告万源公司是否人格混同。关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。依据上述规定，被告华邦公司虽已清算但尚未注销，故应由华邦公司承担相应责任。关于争议焦点2，招商燃气公司已于2016年12月26日完成注销，在注销前已将与被告华邦公司的债权转让给本案原告，并通过邮寄的方式履行了通知债务人的相关义务，且随后债权受让人即本案原告亦通过向法院起诉的方式将上述债权转让的情况告知被告华邦公司，被告华邦公司虽辩称未收到债权转让通知，但结合双方证据及被告万源公司与被告华邦公司的紧密关系，本院对被告华邦公司的辩称不予认可，原告主体适格。关于争议焦点3，被告华邦公司与被告万源公司存在人格混同，理由如下：1、两公司人员混同，张君曾担任过两公司的法定代表人，杨丽既有代表被告华邦公司对外签订备忘录的情形又作为被告万源公司的监事及负责采购工作，李晓红既是被告万源公司的职员又负责被告华邦公司的清算事宜，且两公司的社保缴费名单中亦发生多名职工重合的情形；2、在业务上存在混同情形，两公司的经营场所均在镇江市丹徒区上党镇上会薛村工业园（兴业路），在被告华邦公司未经注销前，即以被告万源公司的名义对外发布企业名称变更的通知，告知外界被告华邦公司的业务在2015年后由被告万源公司接收；3、在财务上存在混同情形，通过被告万源公司在丹徒法院的起诉可以看出，在被告华邦公司未在报纸上刊登注销公告前，即由被告万源公司代表其进行诉讼，并主张货款77672.37元直接支付给被告万源公司，且经生效判决确认江苏汇中戈特尔空调有限公司支付万源公司相应货款。华邦公司名下机器设备转让给万源公司，虽然华邦公司提供证据称已收到万源公司支付的设备转让款，但无法说明设备款转移到华邦公司后的具体去向。因此，两被告之间表征人格的因素（人员、业务、财务等）高度混同，导致各自财产无法区分，已丧失独立人格，构成人格混同。因公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提。《公司法》第三条第一款规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出的体现在财产的独立上，当关联公司的财产无法区分，丧失独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中被告华邦公司与被告万源公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上相互之间界限模糊，人格混同，其中被告华邦公司未经清偿原告债务，即进行清算注销，严重损害了债权人利益，上述行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，其行为本质和危害结果与《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的情形相当，故参照该规定，被告万源公司应当对被告华邦公司的债务承担连带清偿责任。被告华邦公司与招商燃气公司之间的买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。根据2015年4月8日招商燃气公司与被告华邦公司签订的《合作备忘录》（截至2014年4月份欠货款230709.89元），2016年1月13日的备忘录（新供货46719.84元）以及招商燃气公司认可被告华邦公司付款50000元等事实，本院确认，截至2016年1月13日，被告华邦公司结欠招商燃气公司货款227429.73元。根据双方在2015年4月8日《合作备忘录》中的约定，将液化气质量问题搁置并通过进一步合作缩小争议，将所欠货款控制在60000元以内，结合招商燃气公司已经注销以及华邦公司正在进行清算的现状，本院酌定从华邦公司结欠招商燃气公司的货款227429.73元扣减30000元以补偿华邦公司损失，即华邦公司结欠招商燃气公司的货款最终为197429.73元。根据双方约定，上述货款中46719.84元，被告华邦公司应于2016年2月1日前付清（收到发票后15日内），逾期付款应承担相应的违约责任；对于150709.89元（230709.89元扣减已付的50000元及30000元损失补偿）货款，被告华邦公司并未按照《合作备忘录》约定分期支付，故被告华邦公司应在2016年2月1日前付清该款。招商燃气公司将被告华邦公司上述债权及权益转让给原告并不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，其也已将债权转让通知了被告华邦公司，该债权转让对被告华邦公司产生法律效力，故被告华邦公司应当支付原告所欠货款197429.73元。招商燃气公司与被告华邦公司在《购销合同》中约定了逾期付款违约金的计算方式，但该计算标准明显过高，本院确认被告华邦公司应承担自2016年2月1日起至实际给付之日止以拖欠金额为基数按照年利率6%计算的逾期付款违约金。原告为诉讼支出的律师费15412.12元，有委托代理合同及相关票据为证，属于合理支出，该款依约应由被告华邦公司负担，本院对原告要求被告华邦公司承担律师费15412.12元的诉讼请求予以支持。综上，本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华邦（镇江）铝业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告招商局物流集团镇江有限公司欠款197429.73元及自2016年2月1日至2020年7月1日的违约金53042.79元（从2020年7月2日到实际给付之日的违约金按照年利率6%计算）。二、被告华邦（镇江）铝业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告招商局物流集团镇江有限公司律师费损失15412.12元。三、被告江苏万源新材料股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告招商局物流集团镇江有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8187元，公告费600元，共计8787元，被告华邦（镇江）铝业有限公司及被告江苏万源新材料股份有限公司共同负担7716元，原告招商局物流集团镇江有限公司负担1071元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  袁 泉审 判 员  吴 强人民陪审员  朱金顺二〇二〇年七月一日法官 助理  汪海涛书 记 员  陈 贝附：上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可联系本案书记员查询汇款账号（联系电话0511-8531****）；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。附：援引的相关法律法规规定《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。