wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初2508号 原告：徐秋磊，男，汉族，1979年1月24日出生，住安徽省泗县开发区。 委托诉讼代理人：朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。 被告：邢智杰，男，汉族，1970年11月15日出生，住安徽省泗县桃花源**。 被告：李莉，女，汉族，1972年5月6日出生，住址同上。 原告徐秋磊与被告李莉、邢智杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后依法适用简易程序，分别于2020年6月17日、2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告徐秋磊及其委托诉讼代理人朱鹏，被告李莉到庭参加诉讼。被告邢智杰经本院合法传唤无故未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告徐秋磊诉称：请求1、判令两被告偿还原告借款本金50万元，2018年3月29日之前未付的利息50万元,并请求以本金50万元为基数自2018年3月30日起按照月息2分计算利息至清偿完毕；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由:原告与被告邢智杰系朋友关系,被告邢智杰因经营石子(开山)需要多次从原告处借款,具体为:①2012年2月20日借款10万元,借期4个月；②2013年11月16日借款20万元,未约定还款期限；③2014年1月30日借款20万元,借期4个月。被告仅向原告支付部分利息。2018年3月26日,原告找到两被告,要求还本付息。双方将利息暂计算至2018年3月29日进行结算,本金为50万元,未付利息为50万元,合计为100万元,两被告向原告出具了还款计划。两被告承诺:①2018年6月29日还款10万元:②以后每月还款10万元,共分10个月付清。但两被告不守信用,没有按照约定向原告还款。综上所述,原告与两被告之间债权债务关系明晰,有借条、还款计划、转账凭证予以证实。两被告应当按照约定向原告还本付息,为此根据法律规定诉至贵院,请求依法判决。 原告徐秋磊对其主张向本院提交证据如下：证据一、借条三份、银行交易明细2张，转款凭证1张，还款协议书一份，证明2012年2月20日被告向原告借款100000元；2013年11月16日被告向原告借款200000元；2014年1月30日被告向原告借款200000元；2018年3月29日原被告双方进行结算，按照月息2分计算被告尚欠利息500000元，本金500000元，被告承诺自2018年6月29日起每月还款10万元，分十个月付清，两被告在还款协议上签字确认。 被告李莉答辩称：借款有5分利息，希望和原告协商还款，并且双方在2018年结算50万元利息后约定以后就不计算利息了。 被告李莉向本院提交如下证据：证据一、银行转账记录一份，证明被告邢智杰于2015年7月3日向徐秋磊银行转账100000元，用于支付按照月息5分计算的利息。 被告邢智杰既未向本院提供答辩，亦未提供证据。 经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：被告邢智杰与被告李莉系夫妻关系。2012年，被告邢智杰称因经营需要资金周转向原告徐秋磊借款100000元，原告徐秋磊交付该借款后被告邢智杰于2012年2月20日为原告徐秋磊出具了100000元的借条。2013年，被告邢智杰又向原告徐秋磊借款200000元，原告徐秋磊交付该借款后被告邢智杰于2013年11月16日为原告徐秋磊出具了200000元的借条。2014年，被告邢智杰称再次向原告徐秋磊借款200000元，原告徐秋磊交付该借款后被告邢智杰于2014年1月30日为原告徐秋磊出具了200000元的借条。2018年3月26日，原告徐秋磊与被告邢智杰、李莉结算了所有借款本息，两被告为原告出具了还款协议，双方约定被告从原告处借款1000000元，被告于2018年6月29日偿还100000元，并于每月29日偿还100000元，所有借款1000000元分十个月付清。借款到期后，原告徐秋磊多次向被告催要，被告无正当理由拒不偿还，原告诉讼来院。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李莉、邢智杰向原告徐秋磊借款的事实清楚，证据充分，被告李莉、邢智杰应按照约定及相关法律规定偿还原告未还的借款本金500000元及双方结算的利息500000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中原告徐秋磊未提供充分有效的证据证明原、被告间在2018年3月26日结算借款为1000000元后约定了逾期利息与借期利息，对其要求被告自2018年3月30日起按照年利率24%偿还利息的诉讼请求缺少事实和法律依据，本院不予支持。被告泗县邢智杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李莉、被告邢智杰于本判决生效后十日内共同偿还原告徐秋磊借款本金500000元及利息500000元，合计1000000元； 二、驳回原告徐秋磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由被告李莉、被告邢智杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 高 妍 二〇二〇年七月二十七日 书记员 姚乐乐
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初2201号 原告：新疆天宇伟业矿业有限公司，住所地昌吉回族自治州玛纳斯县城西工业园区。 法定代表人：陈福忠，执行董事。 被告：新疆天兴兰炭有限责任公司，住所地昌吉回族自治州玛纳斯县旱卡子滩乡。 法定代表人：钟星伦，执行董事。 被告：钟星伦，男，1965年1月28日出生，其他不详。 原告新疆天宇伟业矿业有限公司与被告新疆天兴兰炭有限责任公司、被告钟星伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。 新疆天宇伟业矿业有限公司诉称，被告新疆天兴兰炭有限责任公司在原告处购买煤炭。2012年10月20日，经双方核算，被告新疆天兴兰炭有限责任公司欠原告煤款共计2475668.26元，并由被告新疆天兴兰炭有限责任公司向原告出具欠条一份。此后，被告新疆天兴兰炭有限责任公司陆续向原告付款，尚欠2144024.26元至今未付。2013年4月2日，被告钟星伦向原告出具保证书，对上述欠款提供了连带保证担保。此后，原告多次索要上述款项均无果，现诉至法院，请求判令两被告立即向支付原告购煤款2144024.26元、给付原告逾期付款的利息损失1157773元（暂计算至2020年4月19日，并按月利率6‰计算至欠款清偿完毕），并承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告新疆天兴兰炭有限责任公司住所地在新疆维吾尔自治区玛纳斯县，不属本院辖区，被告钟星伦准确的住所地在何处亦不明确，而案涉合同履行地在新疆维吾尔自治区玛纳斯县，故本院对本案无管辖权，依法应移送有管辖权的法院即新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  严军 二〇二〇年七月十三日 书记员  李雅 1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12105号 原告：康成羲，男，1972年7月26日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：姚扬，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。 被告：坤玉冬，男，1982年4月16日出生，羌族，住四川省茂县。 被告：李苗苗，女，1983年1月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告康成羲与被告坤玉冬、李苗苗民间借贷纠纷一案，本院2019年10月24日立案后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，康成羲委托诉讼代理人到庭参加诉讼。坤玉冬、李苗苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案实行缺席审理。现已审理终结。 康成羲向本院提出诉讼请求：1．判决坤玉冬、李苗苗归还借款本金600000元和支付违约金180000元及利息（按月利率1%从2018年10月5日计至付清为止）；2．确认康成羲对成都市锦江区房屋折价、变卖、拍卖价款享有优先受偿权。 坤玉冬、李苗苗未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，出借方康成羲与借款方坤玉冬签订《借款合同》，约定坤玉冬向康成羲借款600000元，月利率1%，期限12个月，若不能在2018年12月4日偿还全部借款，应支付欠款金额30%的违约金，因本合同发生纠纷由协议签订地锦江区人民法院管辖。同日，坤玉冬、李苗苗以共同所有的成都市锦江区房屋为康成羲办理了抵押登记，并提交了作为共同借款人及抵押人与出借人及抵押权人康成羲签订的《借款抵押合同》作为债权凭证，约定担保借款与上述《借款合同》相同。2017年12月7日，康成羲委托罗斌向坤玉冬转账支付借款600000元。 康成羲依上述事实提出本案诉讼，其确认坤玉冬、李苗苗已支付利息60,000元，并自述与坤玉冬、李苗苗为朋友关系，康成羲是以经营健身房需要周转提出借款。 认定上述事实，有当事人陈述及身份证、结婚证复印件，《借款合同》、《借款抵押合同》、《划款委托书》、中国农业银行银行卡交易明细清单、他项权证书在案为证。 本院认为，坤玉冬、李苗苗未应诉答辩，根据康成羲的举证，坤玉冬、李苗苗是以共有房屋为抵押担保共同向康成羲借款并办理了抵押登记，双方成立民间借贷关系和抵押合同关系。现借款已逾期，康成羲主张二人清偿借款本金、支付利息和违约金及对抵押物优先受偿，符合约定和法律规定，但利息和违约金不应超出折算年利率24%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下： 一、坤玉冬、李苗苗应于本判决生效之日起十日内偿还康成羲借款本金600,000元和支付违约金180,000元及利息（利息按月利率1%从2018年10月5日计至还款为止，并以不超出按年利率24%计算数额减去180,000元的余额为限）； 二、如坤玉冬、李苗苗未按第一项履行给付义务，康成羲对坤玉冬、李苗苗位成都市锦江区房屋折价、变卖、拍卖价款有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,320元、保全申请费3,280元及诉讼文书送达费用，由坤玉冬、李苗苗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  王建林 人民陪审员  刘文惠 二〇二〇年七月七日 书 记 员  田 娟
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终850号上诉人（原审被告）：酒泉康派农业科技有限公司，统一社会信用代码9162090275091766XW。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：兰某，甘肃雄韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：程某，甘肃雄韬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：翟某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：兰某，甘肃雄韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：程某，甘肃雄韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91620900551292126F。法定代表人：马某，该公司董事长。委托诉讼代理人：阎某。委托诉讼代理人：李某，甘肃竭诚律师事务所律师。上诉人酒泉康派农业科技有限公司、翟某因与被上诉人酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司担保合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初1159号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,上诉人酒泉康派农业科技有限公司、翟某应当缴纳二审案件受理费为32000元。其以经济困难、无法按时缴纳全部诉讼费为由,向本院申请缓交部分上诉费,本院根据上诉人翟某的实际情况同意其预交上诉费15000元,其余应缴的上诉费缓缴至二审开庭前。2020年6月24日,本院向上诉人酒泉康派农业科技有限公司、翟某送达了缴纳诉讼费用通知书,限期缴纳本案余欠的上诉费用。酒泉康派农业科技有限公司、翟某收到缴纳诉讼费用通知后,至今仍未缴纳缓交部分上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、第三百二十条规定,裁定如下:本案按上诉人酒泉康派农业科技有限公司、翟某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人翟某预交的二审部分案件受理费15000元,予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐  林审 判 员 张 秀 荣审 判 员 李 庆 丰二〇二〇年七月三日书 记 员 薛脑吾草
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初4130号原告：熊沁杰，女，汉族，1987年05月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：赵方庆，重庆顺坤律师事务所律师。被告：雷森量，男，1990年2月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：涪陵区沁悦美健身房，统一社会信用代码92500102MA5XUQ1C51，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段**。经营者：雷森量，男，1990年2月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告熊沁杰与被告雷森量、涪陵区沁悦美健身房服务合同纠纷一案，因原告未按期预交案件受理费，也未向本院提交减缓免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈兴亮二〇二〇年七月二十九日书记员  林 静
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3498号 原告：魏松，男，汉族，1988年8月19日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄海，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高芳婷，福建融成律师事务所律师。 被告：郑汉青，男，汉族，1990年2月18日出生，住福建省大田县。 原告魏松与被告郑汉青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏松的委托诉讼代理人高芳婷到庭参加诉讼，被告郑汉青经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏松向本院提出诉讼请求：1.被告郑汉青偿还借款本金30000元及利息（2019年10月22日至2020年1月21日期间的利息为900元，2020年1月22日之后的利息以30000元为基数按月利率2%计至款项还清之日止）；2.被告郑汉青支付为提起本案诉讼支出的律师代理费人民币5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系同事关系，2019年10月22日被告因生活需要向原告借款，原告于当日向被告转账交付30000元。2019年10月22日被告向原告出具借据一张，双方约定被告向原告借款30000元，借款期限为3个月，即2019年10月22日起至2020年1月21日止，月利息为300元/月。若借款人未按期还款，出借人有权自借款人未按期还款之日起向借款人催讨未还清款项并要求借款人支付每日逾期款（按借款金额千分之壹计算）。因借款人逾期还款产生的处理费用包括差旅费用、律师费用由借款人承担。原、被告双方约定的逾期还款利息为日千分之壹，原告自愿调整为按月利率2%计付利息。还款期限届满后，被告未按约定偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告郑汉青未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月22日，魏松转账支付郑汉青30×××××元；同日，郑汉青向魏松出具《借据》，确认收到上述借款，约定借款期限2019年10月22日起至2020年1月21日，利息每月300元，未按期还款，出借人有权自未按期还款之日起要求借款人支付每日逾期款（按借款金额千分之壹计算），因借款人逾期还款产生的处理费用包括差旅费用、律师费用由借款人承担； 魏松因本案委托福建融成律师事务所代理诉讼，缴纳律师代理费5000元。 本院认为，魏松向郑汉青实际出借款项，郑汉青出具《借据》予以确认，债权债务关系明确。魏松履行了出借义务，郑汉青应依约返还本息；关于逾期利息在《借据》中有明确约定，现魏松要求郑汉青按月利率2%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持；双方约定如郑汉青未按期还款，应承担魏松为实现债权而支出的律师费等费用，该约定对于郑汉青有法律约束力，但律师费的支出不应超过其合理预期，结合本案情况及案件难易程度，本院酌定郑汉青应赔偿原告律师代理费3000元。 综上所述，魏松要求判令郑汉青还款付息的请求符合法律规定，郑汉青经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告郑汉青应于本判决生效之日起十日内返还原告魏松借款30000元、利息900元及逾期还款利息（以30000元为基数，按月利率2%计算，自2020年1月22日计至款项还清之日止）； 二、被告郑汉青应于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏松为提起本案诉讼支出的律师代理费3000元； 三、驳回原告魏松其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，公告费560元由被告郑汉青承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘备战 人民陪审员  陈弢弢 人民陪审员  李桑柔 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  林晶晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8608号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：辉县市人民剧院，住所地辉县市新建街开元百货有限公司**。诉讼代表人：辉县市人民剧院管理人。委托诉讼代理人：原献伟，河南百泉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南国元典当有限公司，住所地辉县市共城大道东延段路北鑫隆名居**楼105铺。法定代表人：张晓亮，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁明绍，男，1986年11月17日出生，汉族，住辉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李清，男，1936年11月19日出生，汉族，住辉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘桂兰（系李清之妻），女，1937年4月15日出生，汉族，住辉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李旭东，男，1997年11月8日出生，汉族，住辉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李智聪，男，2008年6月14日出生，汉族，住辉县。法定代理人：周新宇（系李智聪之母），女，汉族，住辉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李智明，男，2012年1月28日出生，汉族，住辉县。法定代理人：周新宇（系李智明之母），女，汉族，住辉县市新建街开元百货****。再审申请人辉县市人民剧院（以下简称辉县剧院）因与被申请人河南国元典当有限公司（以下简称国元典当公司）、梁明绍、李清、刘桂兰、李旭东、李智聪、李智明典当、物权确认纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终3811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辉县剧院申请再审称，一、文化商厦(现名开元百货）第六层自东向西面积1773平方米安置房屋（以下简称案涉房屋）应归辉县剧院所有。已生效的民事判决认定辉县剧院与李连荣2008年11月26日所签《融资合作开发辉县市文化商厦协议书》、2009年9月10日所签《融资合作开发辉县市文化商厦补充协议书》有效，辉县剧院据此取得案涉房屋的所有权。此后，辉县剧院于2009年11月21日与李连荣签订了《房屋租赁合同》,双方所签协议得到了实际履行，辉县剧院关于确认案涉房屋归其所有的诉讼请求应得到支持。二、辉县剧院对案涉房屋享有的所有权优先于国元典当公司的抵押权。案涉房屋虽不属于居住用房，但系经过原址拆迁所获得的拆迁安置补偿房,属国有资产,本案属于拆迁安置权与抵押权之间的冲突。李连荣隐瞒了辉县剧院对案涉房屋享有所有权的事实,将案涉房屋登记在其自己名下并抵押给国元典当公司，损害了辉县剧院的合法权益,也损害了社会公共利益，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，抵押合同应为无效。国元典当公司在与李连荣签订抵押权合同和进行抵押权登记时,应审查案涉房屋的实际权利人是否为被拆迁安置对象，辉县剧院因资金问题没有办理房产登记不是国元典当公司取得抵押权的法定理由，即便认定国元典当公司善意取得了案涉房屋的抵押权,也应优先保护辉县剧院的这种拆迁安置补偿权。二审判决认为李连荣与辉县剧院之间的拆迁和被拆迁关系已经终结,实质上已变为房屋租赁合同与抵押担保合同的冲突，属于认定错误。本院经审查认为，关于国元典当公司与李连荣所签财产抵押担保合同是否有效、国元典当公司对案涉房产是否享有优先受偿权的问题。根据原审查明，李连荣为经营所需，于2012年9月5日与国元典当公司签订了财产抵押担保合同，其中约定以李连荣名下的辉县市房城关镇第2010300753号产权证所登记房产（该房产包含案涉房屋）为李连荣及其开办的辉县市开元百货有限公司工作人员张春保、梁明绍、邓经纬、邓海青5人借款提供抵押担保，担保范围为当金500万元本金、利息、违约金及国元典当公司实现该债权的全部费用。当天，李连荣、张春保、梁明绍、邓经纬、邓海青5人分别与国元典当公司签订了抵押借款（典当）合同、办理了当票和抵押物清单各一份，并取得借款（当金）。该抵押借款（典当）合同、抵押担保合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。且在合同签订后，李连荣、国元典当公司当天即在房产登记机关办理了（抵押）他项权登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，该抵押权成立并生效。辉县剧院主张该房屋涉及公共利益、抵押应属无效，其法律依据不足，不予支持。关于辉县剧院再审请求确认案涉房屋归其所有的问题。因案涉房屋于2010年8月6日登记在李连荣名下，于2012年9月5日依法办理了（抵押）他项权登记，且因诉讼被人民法院查封，目前尚不具备确权条件。原判决对辉县剧院的该项主张不予支持，并无不当。综上，辉县剧院再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辉县市人民剧院的再审申请。审判长 王 静审判员 秦世飞审判员 魏一凡二〇二〇年七月十三日法官助理魏炳煌书记员曹思远
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1488号 原告：陈煜迅，男，1978年12月8日出生，住广西合浦县。 被告：王毅桦，男，1987年8月5日出生，住广西博白县。 原告陈煜迅与被告王毅桦委托合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，依法由审判员官宏宇适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈煜迅与被告王毅桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈煜迅诉讼请求：1.判令被告返还原告木材款907833元及资金占用期间利息损失暂计9078.3元（利息损失计算以907833元为基数按年利率6%自2020年4月9日暂计至2020年6月9日止，具体利息损失计算至被告还清之日），上述暂合计为916911.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年11月8日向王永凤购买了位于合浦水库23处山岭共576亩桉树林木权属，原告办理了砍伐证后自2019年11月31日起至2020年4月11日陆续砍伐并销售。期间，原告口头委托被告王毅桦（原告的表弟）代理聘请伐木工、联系木材买家及协商出售价格等事宜，至2020年4月11日，经被告联系后，原告共向陈承广、朱光云、穆乐昌、石耀春、张海燕、陈达祖等买家以每吨约620元至650元的价格出售了约4506.3吨木材，共2609019元，其中，按照口头销售约定，上述买家将部分木材款1701186元转账支付给原告，但被告却超越原告授权范围，采取欺骗手段，擅自向买家收取了907833元木材款，原、被告也经微信聊天平台一致确认被告收取了上述款项应予返还。后经原告多次催促归还木材款，被告却一拖再拖，无故不返还越权收取的木材款。综上所述，原告因出售林木事宜委托被告代理聘请伐木工、联系木材买家及协商确定价格，但被告却超越代理权限并欺骗原告和买家，擅自向买家收取了部分木材款共907833元，经原告催促归还后仍无故拒不归还，属于越权代理及侵占原告木材款的违法行为，已严重损害了原告的合法权益，造成原告未能收回木材出售本金及资金被占用期间较大利息损失。 被告王毅桦辩称，委托是事实，对原告提供的证据无异议，但双方还没有核对数目，被告应返还的木材款数额还不清楚，木材款应扣除工钱。 经审理，本院确认法律事实如下：原告陈煜迅与被告王毅桦是表叔与表侄关系。原告于2019年11月8日向王永凤购买了位于合浦水库23处山岭共576亩桉树林木权属，原告办理了砍伐证后自2019年11月31日起至2020年4月11日陆续砍伐并销售。期间，原告口头委托被告王毅桦代理聘请伐木工、联系木材买家及协商出售价格等事宜，原告承诺出售木材后将利润的20%作为报酬支付给被告。至2020年4月11日，经被告联系后，原告共向陈承广、朱光云、穆乐昌、石耀春、张卫莲、陈达祖等买家以每吨约620元至650元的价格出售了约4506.3吨木材，共2609019元。期间，原告按照被告确定的工钱数额支付了伐木工的部分工钱。上述买家将部分木材款转账支付给了原告，将877833元木材款转账给了被告。被告将收取的木材款拿去投资，没有转交给原告。被告收取的877833元木材款包括：陈承广605493元，朱光云1384**元，穆乐昌49150元，石耀春34950元，张卫莲15930元，陈达祖33900元。2020年4月12日，被告在微信上报告其应返还给原告的木款总数836840元,及报告工钱总数309324元，原告回复“这数差不多是对的了”，要求被告不要逃避，出来对数，原告并要求被告三天时间把钱拿回来。但经原告多次催促，被告既没有与原告对数，也没有返还收取的木材款。本案经本院主持调解未果。 以上事实，有双方当事人当庭陈述、协议书、转账凭证、微信聊天记录等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”原告陈煜迅与被告王毅桦双方口头约定，由被告代理聘请伐木工、联系木材买家及协商出售价格等委托事务，原告按照被告确定的数额支付伐木工的工钱，原告支付一定比例的报酬给被告，因此本案是委托合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”本案被告在处理委托事项过程中，收取了木材买家的木材款877833元，有木材买家的转账凭证证实，被告依法应将取得的木材款转交给原告。在2020年4月12日的微信聊天中，原告要求被告返还木材款，并给予被告三天时间，但三天之后被告没有返还木材款，被告的行为侵害了原告的合法利益，且被告占用原告资金的行为也给原告造成了损失。故原告诉请被告返还木材款及支付资金占用期间利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称双方没有核对数目、应返还木材款数额不清楚、木材款应扣除工钱，本院认为，被告既不配合原告核对数额，也未向法庭提交相关证据，对被告的抗辩，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零四条规定，判决如下： 一、被告王毅桦返还木材款877833元给原告陈煜迅； 二、被告王毅桦支付资金占用期间的利息损失给原告陈煜迅（利息的计算方法：以877833元为基数，从2020年4月16日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按年利率6%的标准计算）。 本案受理费12970元，因适用简易程序减半收取6485元（原告陈煜迅已预交），由被告王毅桦负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  官宏宇 二〇二〇年七月十七日 书记员  吴尚远
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵9001民初5063号 原告：骆春明，男，1973年4月5日出生，汉族，住石河子市。 被告：石河子天富水利电力工程有限责任公司，住所地新疆石河子市幸福路22小区**。 法定代表人：李义军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张荣超，男，1971年10月5日出生，汉族，石河子天富水利电力工程有限责任公司法务部部长，住石河子市。 被告：赵新波，男，1968年9月18日出生，汉族，新疆天富现代服务公司工程部负责人，住石河子市。 被告：新疆天富能源股份有限公司，住，住所地新疆石河子市北一东路**/div> 法定代表人：赵磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭雪莉，女，1980年1月17日出生，汉族，该公司法务部员工，住石河子市。 原告骆春明与被告石河子天富水利电力工程有限责任公司、赵新波、新疆天富能源股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告骆春明的申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告骆春明撤诉。 审 判 长  冯浩楠 人民陪审员  常红梅 人民陪审员  王玉亮 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  池靖雯 1
江苏省连云港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏07民申159号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱文芹，女，1963年8月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：陈川，江苏海郡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛军，江苏海郡律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王园春，女，1973年1月15日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原审第三人：姜兆斌，男，1977年9月14日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原审第三人：姜兆清，女，1970年8月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原审第三人：杨慧民，男，1964年3月14日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原审第三人：宋荣梅，女，1978年12月29日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 再审申请人钱文芹因与被申请人王园春、原审被告姜兆斌、姜兆清、杨慧民、宋荣梅案外人执行异议之诉一案，不服本院(2018)苏07民终2538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，钱文芹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 罗来成 审 判 员 苏 宇 审 判 员 朱立刚 二〇二〇年七月十七日 法官助理 刘李彦 书 记 员 徐 胜 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0605执14630号 申请执行人佛山市南海区精拓建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场**商业楼（**第****），统一社会信用代码914406055921761057。 法定代表人王家兴。 委托代理人揭应根，广东臻于至善律师事务所律师。 被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司，住所，住所地广东省佛山市高明区明城镇十路**社会信用代码9144060873147164X5。 法定代表人于庆九。 关于申请执行人佛山市南海区精拓建材有限公司与被执行人佛山市海帝高科新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初29975号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付货款397641元及以397641元为计算基数自2019年10月21日起至实际清偿之日止案全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.3倍（以不超过年利率6%为限）计算的逾期付款利息予申请执行人，上述款项在本判决生效之日起十日内支付，被执行人承担案件受理费3632.31元予本判决生效之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日立案执行。执行中，申请执行人告知本院，被执行人因不能清偿到期债务，并明显缺乏清偿能力，案外人张某向佛山市高明区人民法院提出对被执行人的破产申请，佛山市高明区人民法院作出（2020）粤0608破申1号民事裁定书，受理张某对被执行人的破产清算申请。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人现进入破产清算阶段，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇二〇年七月三日 书记员  陈嘉詠
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1186号 上诉人（原审原告）刘刚，男，1985年9月29日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街**。 法定代表人杜海波，区长。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处。。住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵镇石灵下街 法定代表人刘闳，主任。 委托代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师。 上诉人刘刚因诉被上诉人成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）、成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处（以下简称十陵街办）土地行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 刘刚起诉称，其位于成都市龙泉驿区的承包土地，因“城镇住宅用地”项目的建设被征收，其对安置补偿方案有异议，尚未签订补偿安置协议。2018年5月4日，被告龙泉驿区政府组织相关人员将其承包地上设施及农作物全部毁损。案涉土地2009年即被国务院批准征收，至2018年该用地批复已经失效，因此龙泉驿区政府的土地强制拆除行为无法律依据。故向法院起诉请求确认被告于2018年5月4日强行毁损原告承包地上农作物的行为违法，责令其恢复土地原状并承担诉讼费用。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”本案中，刘刚要求确认二被告于2018年5月4日强行毁损其承包地上农作物的行为违法，但其提交的《信访事项处理意见书》载明“2018年5月4日十陵街办对来龙2组的土地进行清表打围作业”，刘刚提交的现场视频等证据材料，也不能证明被告龙泉驿区政府参与实施了2018年5月4日对来龙村2组的土地清表打围作业。因此，刘刚对龙泉驿区政府的起诉缺乏事实根据，龙泉驿区政府并非本案适格被告。经释明后，刘刚坚持对龙泉驿区政府的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项、第（三）项和第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告刘刚对被告龙泉驿区政府的起诉。同时依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定本案移送四川省成都市新都区人民法院管辖。 上诉人刘刚上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，被上诉人龙泉驿区政府是法定的土地征收实施责任主体，是本案的适格被告，应该为其违法强制征收的行为承担法律责任。一审裁定驳回起诉，系认定事实和适用法律错误。刘刚请求：撤销四川省成都市中级人民法院(2019)川01行初21号行政裁定，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人龙泉驿区政府、十陵街办答辩称，龙泉驿区政府依法组织实施土地征收工作，但拆迁安置补偿工作依法由原龙泉驿区国土资源局组织实施，并非龙泉驿区政府的法定职责。上诉人的上诉无事实和法律依据，依法不能成立，应予驳回。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”根据上述规定，在市、县人民政府依法制定征地补偿安置方案后，市、县人民政府土地管理部门具有组织实施补偿安置方案、具体进行补偿安置的义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，上诉人刘刚起诉请求确认龙泉驿区政府于2018年5月4日强行毁损其承包地上农作物的行为违法，责令恢复土地原状，刘刚应当提供证据证明龙泉驿区政府实施了被诉行政强制行为。但刘刚起诉时提供的证据材料，并不能证明龙泉驿区政府实施了强制毁损其承包地上附着物及设施的行为。同时，龙泉驿区政府提供的拆迁安置补偿协议、原龙泉驿区国土资源局、十陵街办的情况说明等证据证明涉案的土地行政强制行为并非龙泉驿区政府实施。因此，刘刚对龙泉驿区政府的起诉，没有事实根据。一审法院裁定驳回刘刚对龙泉驿区政府的起诉，并无不当。刘刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年七月二十日 书记员 李瑞雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6728号原告：周小凤，女，1986年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市*************，身份证号码：440************622。委托诉讼代理人：周日坤，男，1956年7月17日出生，汉族，住广东省东莞市**********，身份证号码：441************370。被告：张伟成，男，1961年10月5日出生，住广东省东莞市**********巷1号，香港永久性居民身份证号码：H121285（2）。被告：赖晴，女，1977年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市******************，身份证号码：362************144。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：914***********935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志斌，该公司员工。第三人：东莞市**********，住所地：东莞市********，统一社会信用代码：124419********807H。负责人：孙宏伟。原告周小凤诉被告张伟成、赖晴、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、第三人东莞市**********机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法由审判员马小笛适用简易程序独任审判，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告周小凤及其委托诉讼代理人周日坤到庭，被告张伟成到庭参加诉讼。被告赖晴、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、第三人东莞市**********经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1、被告连带赔偿原告损失37325.5元（其中医疗费2435元、伙食费2900元、误工费13750.5元、护理费4640元、电汽车修理费300元、玉器手镯费用13300元）；2、本案诉讼费由被告共同承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2019年1月29日08时00分许，张伟成驾驶粤S*****的小型客车，沿东莞市******行驶至东莞市*********口与周小凤驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及周小凤受伤的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队**大队认定，张伟成负事故全部责任。（二）车辆的保险情况。粤S*****的小型客车登记车主是赖晴，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司购买了交强险、商业第三者责任险（限额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。（三）原告的损失和认定理由。1、医疗费：原告诉请2435元，结合其提供的正式医疗费票据，依据充分，予以支持。2、住院伙食补助费：原告住院29天，支持2900元。3、护理费：原告住院29天，根据原告提供的护理人员薪金表，护理费按160元/天计算，本院支持4640元。4、误工费：原告住院29天，医嘱休息2个月即60天，合计误工89天，原告提供的工资流水显示其事发前三个月平均收入水准为4636.66元/月，误工费按次标准计算，原告诉请13750.5元合理，予以支持。6、维修费：本次事故造成原告驾驶无号牌电动自行车损坏，结合其提供的维修费收据，原告诉请300元合理，予以支持。7、玉器手镯：原告该项诉请金额较大，其未能提供购置受损手镯的正式发票，也明确放弃对受损手镯价值进行鉴定，举证不足，本院不予支持。裁判结果本院认为，本案为机动车与非机动车的交通事故责任纠纷。原告相对于粤S*****的小型客车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者责任险中的“第三者”。原告的事故损失，根据交强险制度应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险赔偿限额范围内赔付给原告。被告张伟成负事故全部责任，原告超出以上限额的损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在承保范围内直接赔偿给原告。原告损失合计24025.5元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司全额承担。被告张伟成、赖晴在本案均无需承担赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。第三人东莞市**********明确表示不申请参加诉讼，属于其对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告24025.5元。二、驳回原告对被告张伟成、赖晴的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费366.57元，由原告负担130.57元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担236元。原告在起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  马小笛二〇二〇年六月二十三日书记员  黄一聪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初19138号之一原告：艾文利，女。委托诉讼代理人：何沐凝（艾文利女儿）。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。委托诉讼代理人：单宝仪，该公司员工。原告艾文利与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通）合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法进行审理。原告艾文利向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告退还剩余款项2230元；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月23日，原告通过互联网以微信支付的方式购买了中经汇通电子商务有限公司（以下简称“中经公司”）的员工福利加油电子卡（卡号：55×××29），内含金额3000元。2019年8月，原告在加油站使用该卡时被告知该卡已无法使用。为此，原告曾多次拨打客服电话询问原因，但被告方始终没有人工工作人员接听。至今为止，被告都尚未给原告任何答复。现原告加油卡上尚有余额2230元，对该笔款项，原告既无法使用，也无法申请退款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告作为网络服务合同的提供方，应当按照合同约定全面履行自己的义务，依法保障原告能够正常使用其购买的加油卡。现被告既不允许原告使用该加油卡，也不同意原告申请退款，致使原告事实上丧失了对该剩余款项的财产权益，被告的行为已经构成了根本违约。现原告根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，特诉至法院，要求被告承担相应的违约责任，退款剩余2230元款项，望判如诉请。本院经审查认为，原告购买中经电商“小马车主会员”电子卡后，原告享有获得电子卡和使用该卡在线下的中经联盟商家加油、消费的权利，被告负有向涉案“小马车主会员”账户充值和采取措施确保原告可以持续在线下的加油站、商家使用相应“小马车主会员”卡完成消费的义务。由此可知，原告向被告购买的并非物，且被告的部分合同义务须在线下履行。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”本案并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，不属于由互联网法院集中管辖的案件范围，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告艾文利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯立斌二〇二〇年七月三十日法官助理廖慧敏
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2753号 台山市台城鸿浩装饰工程部、何鸿吉： 本院受理的你被追缴受理费一案，因本院强制扣划被执行人何鸿吉银行账户存款48元并上缴国库，台山市人民法院（2018）粤0781民初1716号民事判决书确定的负担案件受理费48元的义务已被履行完毕，台山市人民法院（2020）粤0781执2753号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104财保57号 申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，总经理。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 被申请人：黄小萍，男，1984年5月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：龙文静，女，1985年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人湖北消费金融股份有限公司于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄小萍、龙文静名下的房产采取保全措施。申请人湖北消费金融股份有限公司自愿以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人黄小萍、龙文静名下位于宜宾市翠屏区房屋［不动产权证书号：川（2018）宜宾市不动产权第0009953号］，期限为三年。 上述财产保全范围以205000元为限。 案件申请费1545元，由申请人湖北消费金融股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 萍 二〇二〇年七月三十日 书记员 陈丽丹
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初882号 原告：梁霞，女，1969年12月10日出生，汉族，居民身份证上住址安徽省马鞍山市和县西埠镇西埠村委会东尹自然村**。住安徽省马鞍山市和县。 被告：崔春华，男，1968年7月1日出生，汉族，，住安徽省池州市东至县 原告梁霞诉被告崔春华民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月27日向本院起诉，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁霞到庭参加诉讼。被告崔春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁霞向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款5000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止；2.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借款5000元，于2018年8月21日向原告亲笔出具欠条，约定于2018年9月10日偿还。后原告多次催要，被告将原告手机号、微信号等均拉黑。原告只得提起诉讼。 被告崔春华未作答辩。 原告梁霞向本院提交的证据： 1.证据一原告居民身份证复印件一张，证明原告身份信息及诉讼主体资格适格。 2.证据二被告崔春华出具的欠条一张，证明被告向原告借款人民币5000元的事实。 3.证据三被告崔春华居民身份证复印件一张，证明被告身份信息。 被告崔春华未向本院提交证据。 本院对原告梁霞提交的证据的分析认定： 1.证据一原告居民身份证复印件，经核对复印件与原件一致，且源于行政机关，本院予以认定。 2.证据二被告崔春华出具的欠条一张，系原件，被告崔春华未到庭参加诉讼，对原告提交的欠条及其证明目的未能发表质证意见，视为放弃质证权利。本院全面审核了证据的客观性、合法性、关联性，并未发现问题，本院予以认定。 3.证据三被告崔春华居民身份证复印件一张，与被告出具的欠条上载明的身份信息相印证，本院予以认定。 依据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：被告崔春华于2018年8月21日向原告梁霞出具欠条一张。该欠条载明：今欠到梁霞人民币伍仟元整，（5000，00元），今欠人崔春华。2018年8月21日。还款于9月10日。安徽省池州市东至县。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告崔春华欠原告梁霞人民币5000元。事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立并生效。原告要求被告偿还欠款人民币5000元，合理合法，本院予以支持。关于利息、利率，最高人民法院颁布的司法解释规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借条上虽然注有“还款于9月10日”字样，但是由于没有写明年份，实质上是还款期限约定不明。原告可催告被告在合理的期限内返还。本案原、被告双方虽然没有约定利息，但是被告不返还借款，原告没有要求被告支付起诉前的利息，而是要求被告自起诉之日起按年利率6%承担利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔春华自本判决发生法律效力之日起十日内归还原告梁霞欠款人民币5000元及利息，利息自2020年3月27日起按年利率6%计算至实际还款之日止。 二、驳回原告梁霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  章昌柱 人民陪审员  陈寿珍 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  韩 雪 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初2604号 原告：太仓昌胜化工科技有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇新区东郊新街开发区商贸交易中心21#，统一社会信用代码91320585MA1X3C0Y6H。 法定代表人：李超，该公司经理。 被告：魏县聚鑫贸易有限公司，住所地河北省邯郸市魏县礼贤大街南段路西，统一社会信用代码91130434MA0CJUE457。 法定代表人：赵建国。 原告太仓昌胜化工科技有限公司(以下简称昌胜公司)与被告魏县聚鑫贸易有限公司（以下简称聚鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告昌胜公司的法定代表人李超到庭参加诉讼。被告聚鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告昌胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款8400元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉请中的货款金额变更为4400元。事实与理由：2019年5月5日，原告向被告出售添加剂300KG，共计货款8400元。原告多次向被告催要，但是被告以种种理由拖欠。被告在2020年4月17日付款2000元，5月12日付款1000元，经双方协商确认，被告还需支付货款4400元，故原告变更相应诉请。 被告聚鑫公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，原告的业务员李某,4和被告的法定代表人赵建国通过微信联系，确认被告向原告采购三价铬黑锌钝化剂，型号CS-818，300KG，单价28元/KG，共计8400元。原告按约供货后，李某,4于2019年5月30日向赵建国请求付款。赵建国回复尽快安排。之后李某,4多次催要货款，赵建国答应要付款，但是并未付款。 原告法定代表人李超与赵建国的微信聊天记录显示：2020年4月3日李超确认不开票的货款金额为7433元。经李超多次催要货款后，赵建国于4月17日微信转账给李超2000元，5月12日微信转账给李超1000元。5月15日，李超表示同意被告再支付4400元。后被告仍未付款。 上述事实，有原告提供的合同、微信聊天记录、录音、证人李某,4的证言，以及原告的陈述等证据予以佐证。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。双方均应当按照约定全面履行各自的义务。被告结欠原告货款4400元的事实，由原告提供的合同、微信聊天记录、录音、证人证言等证据予以证实，在无反驳证据的情况下，本院对原告主张的欠款事实予以认可，依法支持原告的相应诉请。被告聚鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告魏县聚鑫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告太仓昌胜化工科技有限公司支付货款4400元。该款由被告汇至原告确认的如下银行账户：户名太仓昌胜化工科技有限公司，开户行中国建设银行太仓沙溪支行，账号32×××82。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏县聚鑫贸易有限公司负担。该款原告已预交，原告同意直接由被告支付给原告，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 本判决为终审判决。 审判员 杜 青 二〇二〇年七月十日  书记员 徐瑜洁
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初877号原告：秦胜，男，1983年11月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。委托诉讼代理人：单宝仪，该公司员工。原告秦胜与被告中经汇通电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告秦胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还小马车会员卡金额2149.28元。事实与理由：原告于2019年5月22日在中经汇通电子商务有限公司的中经油马App支付3000元购买了一张小马车主会员卡。交易单号：201905220651507583570580。卡号：55×××75。订单附送50张30元优惠券。原告可在被告合作的加油站使用该卡。因原告长期前往的加油站表示原告无法使用案涉油卡进行付款，故被告应当向原告承担相应的民事责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”本案中原告向被告购买产品后，原告据此享有获得代金券和使用代金券在线下的中经联盟商家加油、消费的权利，被告负有采取措施确保原告可以持续在线下的加油站等使用相应代金券完成消费的义务。原告向被告购买的并非物，且被告履行合同的行为并非均在互联网上完成，部分合同义务须在线下履行。因此，本案并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定的由互联网法院集中管辖的案件范围，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告秦胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 袁 玥审判员 冯立斌审判员 李 朋二〇二〇年七月三十一日法官助理麦应华书记员伍津君
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初211号原告：胡秀霞。委托诉讼代理人：郑东亚。被告：张辉。原告胡秀霞诉被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀霞及其委托诉讼代理人郑东亚到庭参加诉讼。被告张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告胡秀霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款35万元，并从起诉之日起按35万元为本金，年利率6%计息支付原告逾期利息损失直至实际给付之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2017年1月10日，被告向原告借款35万元，原告向其出借35万元后，被告出具了借条给原告，约定还款日期为2017年11月1日。后被告未按照约定还款，虽经原告多次催要均无果。被告张辉未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实，原、被告原系同事关系。2017年1月10日，被告向原告出具借条一份，写明：“今借胡秀霞现金叁拾伍万元整（350000），还款日期为2017年11月1日，特此证明。”原告在庭审中提交了其个人银行账户交易明细，显示原告分别于2016年10月10日向被告汇款20万元、2017年3月6日向被告汇款9.8万元，共计29.8万元，原告称，所有向被告的出借款均是通过汇款方式支付给被告，差额5.2万元是因为没查到另外的汇款数额。为此，本院限令原告就上述差额款项5.2万元实际交付被告的事实限期举证，但原告未能举证。以上事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、银行流水等在案予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告的当庭陈述及原告举证的借条、银行流水等证据在案予以证实，该借贷关系合法有效，应受法律保护。关于本案的借款本金数额，虽然本案的借条中载明借款数额为35万元，但原告举证的银行流水只显示原告向被告汇款29.8万元，原告未能举证证明其余5.2万元已实际交付给被告的证据，故本院依法确认原告向被告的实际出借本金数额为29.8万元，由被告向原告偿还。原告主张的利息计算期间及标准有法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张辉于本判决发生法律效力后十日内向原告胡秀霞支付借款本金29.8万元及利息（自2020年1月9日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费300元，共计6850元（原告已预交），由原告负担780元，由被告负担6070元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  陈康祥人民陪审员  徐加友人民陪审员  刘永新二〇二〇年七月二十三日书 记 员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-005703
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初214号 原告：石河子市招达房地产开发有限责任公司，住所地新疆兵团石河子高新技术产业开发区火炬路**。 法定代表人：杨光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宏诣，新疆君正律师事务所律师。 被告：刘沛，男，1983年2月2日出生，汉族，住石河子市。 被告：热·青梅，女，1984年4月18日出生，蒙古族，住石河子市。 原告石河子市招达房地产开发有限责任公司与被告刘沛、热·青梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石河子市招达房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王宏诣到庭参加诉讼。被告刘沛、热·青梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告石河子市招达房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的商品房预售合同；2.判令被告向原告支付违约金146889.6元。事实与理由：2018年12月19日，原、被告签订商品房预售合同，约定由被告购买原告位于石河子市××号住宅一套，总价734448元。被告截止2018年12月18日共向原告支付首付款224448元。按照合同约定，被告应办理银行贷款向原告支付剩余房款，经原告多次催办，被告均不办理，且拒不支付剩余房款。根据合同第十五条规定，因被告原因导致合同解除的，应向原告支付总房款20%的违约金。合同解除后如需办理备案、预告登记等所需撤销手续的，被告于合同解除后10日内无条件配合撤销。现原告为维护合法权益诉至法院，并要求被告承担本案诉讼费。 被告刘沛、热·青梅未到庭，未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年12月18日，原、被告签订商品房预售合同。两被告购买原告开发的城区××号房屋，总价734448元。付款方式：买受人应于本合同签订同时向出卖人支付30.56%购房款，计224448元，其余房款510000元，向经出卖人认可的贷款银行（以下简称银行）申请按揭贷款，且买受人保证该按揭贷款于本合同签订后30日内支付至出卖人银行账户。买受人如未按本合同规定的时间付款，双方按照补充协议的相关约定执行。同日，双方签订补充协议。约定：乙方选择按揭贷款付款的，如乙方不符合按揭银行的按揭贷款要求，或未能按照按揭银行要求提供完整资料或缴清相关费用，或未按约定的期限签署相关按揭合同及配套合同，或因其他任何原因（含银行额度不足无法放款）导致未能按照本合同及本补充协议约定期限付清全部购房款的，均视为乙方违约，甲方有权要求乙方按本补充协议约定承担违约责任。若乙方未按约定期限付清购房款，逾期超过30日的，甲方有权解除本合同。甲方未行使合同解除权的，本合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之日的次日起至乙方实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付应付未付购房款总额千分之三的违约金，且在乙方支付所迟延支付的购房款和违约金前，甲方随时可以行使合同解除权。如因乙方原因导致本合同解除的，乙方应向甲方支付购房款总额20%的违约金，如该违约金不足抵偿甲方直接及间接损失之和的，甲方有权继续向乙方追偿。 2018年11月24日，两被告向原告交纳购房定金20000元。2018年12月17日，两被告向原告交纳购房款4448元。2018年12月18日，两被告向原告交纳购房款200000元。后两被告再未向原告交纳房款。 2019年12月，原告起诉两被告要求继续履行合同，给付剩余购房款，两被告承诺付款，原告遂撤诉，但两被告一直未履行合同。 本院认为，原、被告签订商品房预售合同，该合同是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。在本案中，原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。两被告签订合同后未按约支付购房款，按照双方协议约定，原告有权解除合同，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”故对原告要求解除商品房预售合同的诉讼请求，本院予以支持。双方协议约定如因两被告原因解除合同，两被告应承担合同总额20%的违约金，原告以此主张违约金，该约定明显过高，原告并未对实际损失举证，故其实际损失即为利息损失。本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情认定违约金数额为70000元。 两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告石河子市招达房地产开发有限责任公司与被告刘沛、热·青梅于2018年12月18日签订的商品房预售合同； 二、被告刘沛、热·青梅于本判决生效之日起五日内赔偿原告石河子市招达房地产开发有限责任公司违约金70000元； 三、驳回原告石河子市招达房地产开发有限责任公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3238元、送达费90元，合计3328元（原告石河子市招达房地产开发有限责任公司已预交），由被告刘沛、热·青梅负担，与前款同期给付原告石河子市招达房地产开发有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  花 蔺 人民陪审员  敖江** 人民陪审员  王 晖 二〇二〇年六月十日 书 记 员  王玉霞 1
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初371号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人李某，男，1989年3月7日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，住沂南县。2012年5月23日因犯盗窃罪被沂南县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。2020年1月2日，因涉嫌犯危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年1月9日被取保候审。 山东省沂南县人民检察院以沂南检二部刑诉[2020]183号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年7月9日提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员魏宝山、杨朝霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2019年12月4日21时许，被告人李某酒后驾驶鲁ＱＨ××××号小型轿车沿沂南县正阳路由北向南行驶时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车，被执勤民警查获。经检验，被告人李某静脉血中乙醇成分含量为193.0ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒状态。 针对上述指控，公诉机关提供了现场检查笔录、受案登记表、发破案经过、血样提取登记表，电话查询记录，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、常住人口、机动车查询结果单，被告人的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2019]YC6502号检验报告及送达回执等证据。认为应当以危险驾驶罪追究李某的刑事责任，建议判处李某拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人李某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李某已积极缴纳罚金。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可对其从宽处罚并适用缓刑。被告人李某有犯罪前科，量刑时予以考量。公诉机关量刑建议适当。被告人李某应到居所地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币19000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏建斌 二〇二〇年七月十七日 书记员  薛晶晶
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初819号原告：高强，男，1976年7月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。委托诉讼代理人：单宝仪，该公司员工。原告高强与被告中经汇通电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告高强向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回加油卡卡内余额4301元。事实与理由：原告于2018年6月13日在京东APP中经汇通加油卡专营店支付4485元购买中经汇通加油卡1张。订单编号：76334267378。原告可在被告合作的加油站使用该卡。因原告长期前往的加油站表示原告无法使用案涉油卡进行付款，故被告应当向原告承担相应的民事责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”本案中原告向被告购买产品后，原告据此享有获得代金券和使用代金券在线下的中经联盟商家加油、消费的权利，被告负有采取措施确保原告可以持续在线下的加油站等使用相应代金券完成消费的义务。原告向被告购买的并非物，且被告履行合同的行为并非均在互联网上完成，部分合同义务须在线下履行。因此，本案并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定的由互联网法院集中管辖的案件范围，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告高强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 袁 玥审判员 冯立斌审判员 李 朋二〇二〇年七月三十一日法官助理麦应华书记员伍津君
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执996号之四 申请人：赫章县欧化家居生活馆，住所地：赫章县白果镇新城国际A懂**，统一社会信用代码：92520527MA6EUK6N57。 被执行人：宋胜利，男，汉族，1973年01月13日生，住赫章县。 关于赫章县欧化家居生活馆申请执行宋胜利买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋胜利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋胜利在中国建设银行6217003170034474074_*****账户内存款人民币29776.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年七月八日 书记员  吴学洪
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终8360号上诉人（原审原告）：柳丽，女，1962年10月27日生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：王淑萍，河南顺飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南中澳智能科技有限公司，统一社会信用代码：914101003176607010，住所地：郑州市惠济区花园口镇京黄路中段**家具城**办公楼**。法定代表人：焦红宾，总经理。委托诉讼代理人：叶青林，黄从武，河南博风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张春玲，女，1967年4月13日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王继，河南弘基律师事务所律师。上诉人柳丽因与被上诉人河南中澳智能科技有限公司（以下简称“中澳公司”）、张春玲委托合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初1244号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组织开庭对本案进行了审理。上诉人柳丽的委托诉讼代理人王淑萍，被上诉人中澳公司的委托诉讼代理人叶青林，被上诉人张春玲及其委托诉讼代理人王继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳丽上诉请求：撤销原裁定，中止本案审理。事实和理由：本案系委托合同纠纷，不是民间借贷纠纷，一审适用法律错误。中澳公司与花园口家具城是否存在关联，只有公安机关出具相关审计报告才能定论，而且中澳公司并未被公安机关立案审查，一审法院仅以二者存在关联（未查清事实的情况下）即裁定驳回起诉，不符合法律规定。本案程序违法，上诉人的款项均是转给张春玲个人，张春玲并未实际转入中澳公司账户，其是实际受益人，花园口家具城、中澳公司是否犯罪并不必然否定上诉人与张春玲之间委托合同的效力。花园口家具城与中澳公司财务分别是独立的，两公司股东身份并没有重叠。上诉人已将张春玲房产查封，张春玲并未涉及花园口家具城公司的刑事案件，并不影响原审法院查明事实审理案件。综上，请求二审法院将本案中止审理，而不是驳回起诉。中澳公司辩称，一审法院处理正确，请求维持。花园口家具城被立案审查，公安机关已经函告法院其与中澳公司为关联公司资金存在混同，驳回起诉完全合法。张春玲辩称，本案的基础关系是上诉人与花园口家具城的民间借贷纠纷，由于双方约定的利息过高导致借款到期后花园口无力偿还，于是协调中澳公司让柳丽等人以债转股的形式入股中澳公司。中澳公司与花园口资金混同。上诉人投资款系花园口债转股而来，并未重新出资，款项并未交给张春玲。根据国家企业信息公示系统显示中澳公司与花园口家具城不但股东身份有许多重叠，董事会成员也存在重叠。一审程序合法。上诉人起诉的直接原因是因其股东身份未被确认，上诉人自2015年债转股后，已经多次认领股权分红款，分红收益和家具城20%的高息相比差的太远，才引发诉讼，上诉人企图借法律之手尽快回收资金。请二审法院驳回上诉。柳丽向一审法院起诉请求：1、判令解除原告柳丽与被告张春玲签订的《委托代持股权协议书》；2．判令二被告共同返还原告投资款本金100万元并支付占用资金的利息5万元；3．诉讼费由被告承担。一审法院审查后认为，涉案原告资金最初投入河南花园口家具城有限公司，后转入被告中澳公司。河南花园口家具城有限公司因涉嫌非法吸收公众存款于2020年1月9日被公安机关立案侦查，中澳公司与河南花园口家具城有限公司存在关联关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告柳丽的起诉。案件受理费14250元，退回原告柳丽。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据支持，否则应当承担举证不力的法律后果。公安机关对河南花园口家具城有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查后，发现与中澳公司存在关联关系，函告原审法院对涉及两公司的案件中止审理及执行，上诉人柳丽的资金投入到河南花园口家具城有限公司后转入中澳公司，现公安机关正对两公司进行刑事立案侦查，根据先刑后民的审判原则，原审法院驳回上诉人柳丽的本次起诉并无不当，本院对此予以支持，柳丽的主张应先通过刑事程序解决，对其上诉理由不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  姚振勇二〇二〇年七月二十四日书记员  李 妍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初2635号原告：杜再晖，女，1974年8月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市。被告：岳阳星都汇商业管理有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区南湖大道**名门世家。法定代表人：汪世军，董事长。委托诉讼代理人：刘展，湖南昌言律师事务所律师。被告：张晓丽，女，1983年3月27日出生，汉族，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：吴敬云，系被告丈夫，男，1981年9月15日出生，汉族，住福建省浦城县。原告杜再晖与被告岳阳星都汇商业管理有限公司（以下简称“星都汇”）、被告张晓丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜再晖与被告星都汇委托诉讼代理人刘展、被告张晓丽委托诉讼代理人吴敬云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜再晖诉讼请求：1、判令被告岳阳星都汇商业管理有限公司退还原告押金及水电费保证金合计23498元；2、判令两被告赔偿原告损失转让费50000元、更名费2000元、装修设计费2000元，合计54000元；3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月29日，原告与被告张晓丽签订《门面转让协议》，原告转让被告张晓丽经营的星都汇171号商铺，约定用于经营“书亦烧仙草”品牌奶茶。2019年11月5日，原告与被告张晓丽一起去被告星都汇办理转让手续，原告和被告星都汇公司签订了《物业租赁合同书》，原告向给被告张晓丽支付转让费50000元和三个月房租、水电表押金23498元整，向被告星都汇预交2020年1月13日至7月13日门面租金和管理费合计47103元。2019年11月21日，原告准备设计装修时发现商铺被上锁，系被告星都汇“岂茶奶茶店”老板吴葵将案涉，原因是星都汇欺骗商户经营奶茶商户超限。2019年11月27日，原告为减少继续投入损失只能与星都汇公司协商退铺并达成协议，被告星都汇退还原告预交的半年的租金和管理费47103元，原告预交的三个月的房租押金和水电保证金23498元不退，三个月内如果原告将门面转租出去，星都汇承诺退还剩余的租金，如果超过三个月才转租出去，原告仍应继续补交租金。被告星都汇公司在原告出具退铺申请后，于2019年12月5日将原告缴纳了租金的171号门面锁换掉，将转让广告撕掉，导致原告无法实际支配和转让门面，原告基于疫情影响也无法转租门面。被告星都汇辩称：1、退铺是双方协商一致的，被答辩人杜再晖缴纳的房租押金与水电保证金23498元系抵扣2020年1月13日至2020年4月13日的三个月房租，因为协议达成答辩人才同意将六个月的押金退还给被答辩人。2、被答辩人的转让费由答辩人承担没有依据，该转让费是被告张晓丽收取。3、更名费是张晓丽缴纳给答辩人依据租赁合同的约定，答辩人没有收取被答辩人的更名费，被答辩人无权向答辩人主张。4、装修设计费是被答辩人向案外人支付，与答辩人无关。被告张晓丽辩称：1、被答辩人杜再晖在诉状中自认其无法经营171店面的原因是吴葵阻碍其经营，是星都汇管理、协调不善，被答辩人无法经营门店与答辩人无关；2、答辩人已经协助被答辩人完成了店铺更名、与星都汇签订新的租赁合同并将店铺交付被答辩人，已经完全履行了转让店铺的义务，不存在任何违约情形。被答辩人要求答辩人赔偿54000元没有事实及法律依据。经审理查明：2019年10月29日，原告杜再晖与被告张晓丽签订《店铺转让合同》，合同标的物位于岳阳南湖大道岳阳，该商铺剩余的租赁期为2019年11月3日起至2022年2月28日止，商铺用途为经营“书亦烧仙草”（奶茶）品牌，商铺转让费合计73498元（50000元转让费、保证金21498元、电表押金2000元），张晓丽将其享有的171号商铺的权益转让给原告杜再晖。经被告张晓丽协助，原告于2019年11月5日与被告星都汇签订《租赁合同》，租赁期限从2019年11月13日起至2022年2月28日止，商铺用途为经营饮品，品牌名称为“书亦烧仙草”，该租赁合同的免租期间为2019年11月13日至2020年1月12日。在合同签订之日，原告向被告星都汇一次性预付6个月的租金、管理费用42996元，并承继了被告别张晓丽合同保证金21498元、电表押金2000元。2019年11月21日下午，原告准备设计装修发现商铺被上锁，案外人吴葵（“岂茶”奶茶经营业主）将原告承租的171号商铺用Ｕ型锁锁住，原因是被告星都汇未按承诺招商，经营奶茶店面过多，后经公安机关协调才由星都汇打开Ｕ型锁。2019年11月30日，原告向星都汇申请要求退铺，被告星都汇做出了预交租金和管理费可退、押金不退的决定，同时允许原告在免租期三个月内转让店面。原告遂在案涉商铺内张贴转让公告，被告星都汇退给了原告预交的42996元，剩余押金和水电保证金23498元未退还。2019年12月5日，被告星都汇将转让公告撕掉并将案涉商铺上锁，原告再未支配该门面，为此双方发生纠纷并报警处理。本院认为，原告杜再晖与被告星都汇签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告在租赁合同中约定商铺经营“书亦烧仙草”品牌饮品，被告星都汇作为专业商业运营公司应提供合格运营环境保障合同目的的实现，本案因“岂茶”奶茶业主吴葵与星都汇因经营奶茶商户限额问题将案涉门面上锁，导致原告未进场装修，原告为避免导致更大的经营投入损失，向被告星都汇提出解除租赁合同即退铺申请具有正当理由。被告星都汇同意原告退铺，但扣留押金和水电保证金23498元，虽允许原告在免租期内转让商铺，但仅在原告张贴转让公告几天后撕掉公告并上锁，导致原告转让铺面困难和无法控制门面；且基于租赁合同解除原因，原告并无过错，被告星都汇却存在违约行为，将门面无法出租的风险转嫁给原告有违诚信原则，对原告来说显失公平，故被告星都汇应将收取的23498元退还给原告。原告和被告张晓丽签订《店铺转让合同》，约定原告承租门面的用途为经营“书亦烧仙草”奶茶，在转让商铺过程中被告未履行告知、协助等附随义务，致使原告经营奶茶的合同目的无法实现，被告张晓丽应该承担相应的责任；原告没有全面了解商场经营环境就受让门面，对自己的损失应该承担相应的责任，基于商铺转让时有装修残值，根据本案情况和公平原则，本院酌定被告张晓丽向原告返还50%转让费即25000元。原告主张2000元装修设计费没有提供证据，本院不予支持。2000元更名费系签订《租赁合同》的支出，基于两被告解除原租赁合同的支出，系原告其在签订合同时自愿承担，本院对原告要求返还的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、被告岳阳星都汇商业管理有限公司向原告杜再晖返还房屋租赁及水电押金23498元；二、被告张晓丽向原告杜再晖返还商铺转让费25000元；上述一、二项判决义务限于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告杜再晖的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取869元，由原告杜再晖负担326元、由被告岳阳星都汇商业管理有限公司负担263元、被告张晓丽负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许君龙二〇二〇年七月二十七日书记员  李梦婷
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1058号之十三 申请执行人：贵州赫章农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省赫章县城关镇南环路北侧，统一社会信用代码：91520527956307705G。 被执行人：陈安新，男，汉族，1977年03月07日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈安新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈安新在财付通支付科技有限公司085e9858e809bc098b20*****@wx.tenpay.com账户内存款人民币538.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈 龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张天德，男，1979年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张天德信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：20×××30，对应信用卡卡号：62×××66、49×××69。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月14日，欠本金137863.64元、利息20074.6元、分期手续费3850.55元、违约金31052.95元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月15日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张天德应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月14日的信用卡透支欠款本金137863.64元、利息20074.6元、分期手续费3850.55元以及从2019年12月15日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担335元，被告张天德负担1743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月三日书记员  曾可欣
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1609号原告：李士本，男，汉族，生于1954年6月1日，住南召县。委托诉讼代理人：朱基，河南浩星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓，河南浩星律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：南阳市工业路**。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光，任经理。委托诉讼代理人：张浩，该公司员工。原告李士本与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人财保险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士本委托诉讼代理人杨晓，被告人财保险南阳公司委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李士本向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、交通费、摩托车维修费等共计155012元。事实与理由：2019年7月1日9时30分，张松春驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的小型客车，沿高兰331省道行驶至高兰××省××（南召县××东庄黄土凹）掉头时，与原告李士本驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告李士本受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故经认定，原告无责，张松春负全责。张松春驾驶车辆在被告人财保险南阳公司公司投保有交强险和商业三者险。人财保险南阳公司辩称，事故及投保属实。本公司愿在保险限额范围内赔偿原告的合理损失，本公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年7月1日9时30分，张松春驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的小型客车，沿高兰331省道行驶至高兰××省××（南召县××东庄黄土凹）掉头时，与原告李士本驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告李士本受伤，车辆损坏的道路交通事故。2019年7月2日，该事故经南召县公安交警大队出具的第411321420190000871号道路交通事故认定书认定，原告无责，张松春负全责。事发后，原告被送往南召县人民医院住院治疗，于2019年7月18日出院，住院17天，支付医疗费58549元。诊断为：右股骨中上段粉碎性骨折、右肩胛骨粉碎骨折、右足踇指近节趾骨粉碎骨折。出院医嘱：二次手术费1万元（3处骨折）。住院期间，由其女儿李霞一人护理。原告的伤情2020年7月9日经南阳南石法医临床司法鉴定所出具的（2020）第0148号司法鉴定意见书认定，原告肩部及髋部伤残程度分别构成十级伤残，支付鉴定费700元。事发后，原告的摩托车由南召县王果电动车维修店维修，支付维修费用770元。出院后，为赔偿事宜，双方协商无果，形成本案诉讼。另查明：张松春驾驶的豫Ｒ×××**号小型客车于2019年4月22日在被告人财保险南阳公司投保交强险及商业三者险，保期一年，保额分别为12.2万元及100万元。本院认为：张松春驾驶的机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，经公安交警部门事故认定，原告无责，张松春负全责。由此给原告方造成的损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担，不足部分由张松春承担。原告方的赔偿按城镇标准计算。故原告诉请的理由成立，本院予以支持。原告的损失为：1、医疗费，58549元；2、护理费，依照2020年度河南省居民服务业年平均工资45677元，每天125元，结合原告伤情，院内外酌定4个月，一人护理，为：120天×125元/天×1人=15000元；3、住院伙食补助费，17天×50元/天=850元；4、营养费，17天×20元/天=340元；5、残疾赔偿金，依照2020年度城镇居民人均可支配收入34200.97元，结合原告伤残等级，计算15年为：15年×34200.97元/年×11%=56432元；6、精神损害抚慰金，酌定为7000元；7、摩托车维修费：770元。8、交通费，17天×20元/天=340元。9、二次手术费，10000元。上述共计149281元。由被告人财保险南阳公司在交强险分项限额内及商业三者险限额范围内承担。经调解无效，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额范围内及商业三者险限额范围内赔偿原告医疗费（含二次手术费）、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、摩托车维修费等费用共计人民币149281元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1700.75元、鉴定费700元，共计2400.75元，由原告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇二〇年七月二十七日书记员  高 明
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初3258号 原告：杨万生，男，1969年5月8日出生，汉族，住黑龙江省伊春市新青区。 原告：曲晶伟，女，1969年7月12日出生，汉族，住黑龙江省伊春市新青区。 被告：太仓国联置业有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇郑和大街**，统一社会信用代码913205850782074740。 法定代表人：徐宏兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄逸伦，江苏至誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张荟，江苏至誉律师事务所实习律师。 原告杨万生、曲晶伟与被告太仓国联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨万生、曲晶伟，被告太仓国联置业有限公司的委托诉讼代理人黄逸伦和张荟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨万生、曲晶伟向本院提出诉讼请求：判令被告太仓国联置业有限公司支付原告杨万生、曲晶伟违约金21730元。事实和理由：原告于2015年6月20日与太仓国联置业有限公司签订购房合同，购得滨江丽都花苑9幢205室商品房一套，并支付购房款503007元。被告于2016年10月29日交房，但未能在合同约定的90天内向原告提交房屋权属登记证书。原告于2017年9月1日拿到上述证书，属合同违约，违约天数216天。根据商品房买卖合同第八章第二十条第二款规定被告应按日计算向原告支付全部房价万分之二的违约金21730元（503007元*0.2‰*216）。 被告太仓国联置业有限公司辩称：对于原告在被告处购买房屋以及延期办证的基本事实，被告予以认可，但原告计算逾期违约金的计算方式有误。双方在商品房买卖合同中仅约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属需要由出卖人提供的资料报登记机关备案，并未约定原告方取得不动产权证的最后日期。实际上购房者取得不动产权证需要在交房后由买卖双方共同向不动产登记中心提出申请，并同时提交相关的资料，并非由被告一方控制，并且需要考虑到存在不同时期办证机关周期存在差异的客观情况。因此，原告方取得不动产权，最后日期实际无法在签订商品房买卖合同时进行约定，具体到个案，我方在办理备案登记之后根据不动产登记暂行条例第20条规定，交易备案后双方完成必要准备的期间通常为7天，受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，因此在本案中办理完相关的产证需要加上相应的37个工作日是合理的期限。因此被告认为各原告计算逾期办证的日期是应当按照如上计算。 本院依据原告提交的商品房买卖合同（1份）、不动产权证书（1份）、交房费用计算清单（1份）、交接确认书（1份）以及发票（1份）等书面材料并结合双方当事人陈述查明： 原告杨万生、曲晶伟于2015年6月20日向被告太仓国联置业有限公司购买滨江丽都9幢205室。原、被告在滨江丽都9幢205室的商品房买卖合同中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书和土地使用权证的，按照下列方式处理：……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付全部房款万分之2.00的违约金”。被告于2016年10月29日将滨江丽都9幢205室交付原告使用，并依据被告制作的交房费用计算单核算的金额向原告代收税款、维修基金、办证费用。原告向被告支付了滨江丽都9幢205室的房屋价款总计503007元。被告于2017年6月21日完成交易备案手续，上述房屋于2017年9月1日完成不动产权利转移登记。 本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。按照合同约定，被告应当及时完成办证资料报备、代缴税款等事项以便合同所涉不动产及时完成权利转移登记。合同就逾期办证违约金的计算方式作出明确约定，即以不动产权利转移登记的应然日期与实然日期的天数差额作为逾期天数，并以房屋价款、每日比例和逾期天数的乘积确定相应违约金。被告对原告计算违约金时选定的房屋价款和每日比例不持异议，本院对此予以确认。针对双方在逾期天数计算方式上的争议，本院认为：合同中没有约定不动产权利转移登记的应然日期的具体数值或者计算方法，本院结合买卖双方交易做法所体现的对合同履行的应有认知加以界定：卖方完成交易备案后至双方共同申请登记存在时间间隔（交易备案后双方完成其他必要准备的期间，通常在7日之内），申请登记至完成登记也存在时间间隔（不动产登记机构完成登记的正常工作期间，30个工作日内）。在双方当事人并无明确约定的情形下，不动产权利转移登记的应然日期通常可以按照每个阶段的最长期间进行推算（房屋交付使用后办证资料报备期90天+申请登记前的必要准备期7天+登记机构审查办理期30个工作日）,据此可以确定应然日期与实然日期的天数差额。本案原告在计算逾期天数时未综合考虑登记机构审查办理期间，其计算方式并不恰当；因此本院确定案涉房屋及地库不动产权利转移登记的应然日期为2017年3月16日，并以此确定不动产权利转移登记应然日期与实然日期的天数差额为169天；在此基础上，结合双方无争议的房屋价款503007元和每日比例（万分之二），本院确定违约金为17001.64元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告太仓国联置业有限公司支付原告杨万生、曲晶伟违约金17001.64元，于本判决生效之日起十日内支付至原告杨万生、曲晶伟共同确认的银行账户（户名杨万生，开户行中国银行上海市佳木斯路支行，账号62×××11）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，减半收取计172元，由原告杨万生、曲晶伟负担37元，被告太仓国联置业有限公司负担135元。原告同意其预交但不应由其负担的案件受理费中的剩余部分135元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员  吕金星 二〇二〇年七月十五日 书记员  陆胜嘉
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初3461号原告：王连英，女，1948年8月12日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：肖传红（系原告之女），女，1977年9月17日出生，汉族，住庄河市。被告：林秀兰，女，1960年12月4日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：任传靖，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。原告王连英诉被告林秀兰健康权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告王连英于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王连英向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王连英撤诉。案件受理费250元，由原告王连英负担。审判员  马仁涛二〇二〇年七月二十一日书记员  刘亚杰
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初1272号原告：南京万科物业管理有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321111593906552P，住所地江苏省镇江市魅力之城****。负责人：杨靖，该公司总经理。被告：宋鑫，男，1985年10月5日出生，汉族，住江苏省。原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司与被告宋鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司负担。审 判 员 张小兵二〇二〇年七月八日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初821号原告：镇江市京口兴泰钢模租赁站，住所地镇江市丹徒镇长岗，注册号321102600069162。经营者：秦杰，男，1966年9月17日，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张红玉、施珺，江苏汇泉律师事务所律师。被告：江苏顺通建设集团有限公司，统一社会信用代码91320623138675027X，住所地江苏如东县掘港镇青原南路**。法定代表人：管学新，该公司董事长。原告镇江市京口兴泰钢模租赁站与被告江苏顺通建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇江市京口兴泰钢模租赁站及其委托诉讼代理人张红玉、施珺到庭参加诉讼，被告江苏顺通建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江市京口兴泰钢模租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付租金385301.74元及逾期付款利息损失（以385301.74元为基数，自2019年8月6日起以人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日期按权银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，以385301.74元为基数，计算至实际付清租金时的利息损失）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月起，被告为其承建的中海镇江润江府I#地块总承包工程向原告租赁钢管、扣件、调节杆、套接等材料，原、被告于2017年11月17日签订租赁合同一份。合同对租金计算方式、标准、付款时间等进行了约定。截止2019年8月6日，共发生租金511463.91元，被告已支付部分租金，尚欠租金385301.74元。被告江苏顺通建设集团有限公司未到庭，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定被告为原告承建的中海镇江润江府I#地块总承包工程向原告租赁钢管、扣件、顶丝等材料，钢管每天每米0.006元，扣件每天每只0.004元，顶丝每天每只0.05元，结算方式：封顶后付已发生租费60%，2018年底付80%，尾款到2019年春节结清。2017年11月7日至2019年8月6日期间，被告租赁钢管、扣件等材料共发生租金511463.91元，被告已支付原告126162.17元租金，尚欠租金385301.74元。上述事实，有租赁合同、结算单、发票、租赁费用清单、租赁费用汇总表等证据以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间存有租赁关系，原告向被告租赁钢管、扣件等材料，被告应当支付租金。被告欠原告租金385301.74元，有租赁合同、结算单、发票、租赁费用清单、租赁费用汇总表等证据予以证实，故对原告要求被告给付租金的诉讼请求，本院予以支持，同时被告应承担自2019年8月6日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算及自2019年8月20日起至款实际付清之日为止按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏顺通建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市京口兴泰钢模租赁站租金385301.74元及利息（以385301.74元为基数，自2019年8月6日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款实际付清之日为止按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3540元，财产保全费2570元，合计6110元，由被告江苏顺通建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张世龙二〇二〇年七月十五日法官助理 李丹彤书 记 员 彭 璇