wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初6452号原告：易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。法定代表人：赵庆丰，执行董事。委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。委托代理人：任雯，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：许斌，男，1987年3月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：姚弟佳，男，1990年6月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：吕玉，女，1973年1月2日出生，汉族，住浙江省新昌县。被告：彭忠辉，男，1963年12月9日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告易商新程（杭州）有限公司（以下简称易商公司）诉被告许斌、姚弟佳、吕玉、彭忠辉追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告易商公司的委托代理人任雯到庭参加诉讼。被告许斌、姚弟佳、吕玉、彭忠辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：1.被告许斌、姚弟佳向原告支付代偿款134314.23元（实际代偿款168614.23元-金融担保服务费34300元）及该款自2018年11月22日起按月利率1%计算至实际付清之日止的违约金；2.被告许斌、姚弟佳承担原告为实现债权支出的律师代理费3635元；3.被告吕玉、彭忠辉对前述债务在100%范围内承担连带责任。经庭审调查，本院认定如下事实：被告借款事实：2017年6月6日，被告许斌与中国工商银行股份有限公司南京城南支行（以下简称工商银行）签订《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，约定：被告许斌因购车消费需要，向工商银行申请办理牡丹卡透支分期还款业务，透支金额为254300元，分期还款手续费22950.58元，以上款项共分36期等额偿还，自透支次月起于每月的25日前支付。如逾期还款，工商银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计收透支利息、复利、违约金等款项，逾期累计达到2期的，工商银行有权主张分期款项全部到期。合同签订后，工商银行按约发放透支款。原告担保事实：2017年5月26日，原告与被告许斌、姚弟佳签订《汽车按揭服务合同》，约定：被告许斌为购车需要，申请原告作为保证人为其向工商银行办理牡丹卡透支分期还款业务提供保证担保。如被告逾期还款导致原告垫款的，原告有权自垫付之日起按每月5%的利率标准计收违约金。同时，被告需承担原告为实现债权所支出的律师费等相关费用。被告姚弟佳作为共同还款人，自愿对被告许斌在本合同项下债务承担共同还款责任。基于以上约定，原告向工商银行出具担保承诺书一份，同意为被告许斌在工商银行处办理的《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供连带责任保证，并据此收取被告许斌担保服务费34300元。业务推荐商的责任：2017年7月26日，原告与被告吕玉、彭忠辉签订《汽车消费贷款业务提供合作协议》，约定原告与被告吕玉、彭忠辉就宁波地区的汽车消费贷款业务开展合作，原告同意为被告吕玉、彭忠辉推荐的按揭客户向贷款银行提供融资担保，被告吕玉、彭忠辉作为汽车消费贷款业务的信息提供商，须保证推荐业务及提交资料的真实性与合规性。基于被告吕玉、彭忠辉提供的业务信息，在原告与客户建立担保关系后，如导致原告代偿损失的，被告吕玉、彭忠辉应对原告的实际损失（包括但不限于担保车辆代偿额、律师代理费、清收人员工作成本及差旅费）的100%承担连带保证责任，保证期间为代偿款逾期后五年。合作期间，被告吕玉、彭忠辉将被告许斌推荐给原告办理车贷按揭的融资担保业务。原告代偿事实：因被告许斌未按约偿付工商银行分期款项，原告于2018年11月22日代为偿还168614.23元。上述款项，经原告催讨，被告许斌、姚弟佳至今未付，被告吕玉、彭忠辉也未尽担保之责。2020年5月15日，原告为实现案涉债权，与浙江海贸（杭州）律师事务所签订《委托代理合同》，支出律师代理费3635元。另查明，原告易商新程（杭州）有限公司尚未取得融资担保业务经营许可证。以上事实有原告提供的《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》、《汽车按揭服务合同》、《汽车消费贷款业务提供合作协议》、担保承诺书、代偿证明、《委托代理合同》、浙江增值税专用发票及当事人陈述等证据在案证实。本院认为：原告为被告许斌的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向被告许斌进行追偿。被告姚弟佳承诺共同还款，其作为债务加入人，应当对案涉债务承担共同还款责任。鉴于原告尚未取得融资担保业务经营许可证，故收取金融担保服务费依据不足，该款原告自行在代偿款中扣减，本院予以准许。原告主张的代偿款违约金，低于双方约定标准，与原告的资金占用损失基本相当，本院予以支持。原告主张的律师代理费，出于当事人自愿约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告吕玉、彭忠辉作为购车消费贷客户的推荐方，依据《汽车消费贷款业务提供合作协议》，应就被告许斌对原告的付款义务在100%范围内承担连带保证责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许斌、姚弟佳于本判决生效之日起十日内支付原告易商新程（杭州）有限公司代偿款134314.23元及该款自2018年11月22日起按月利率1%计算至实际付清之日止的违约金；二、被告许斌、姚弟佳于本判决生效之日起十日内赔偿原告易商新程（杭州）有限公司律师代理费损失3635元；三、被告吕玉、彭忠辉对被告许斌上述第一、二项付款义务承担连带责任，被告吕玉、彭忠辉在承担保证责任后，有权就履行款项向被告许斌进行追偿。如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3542元，减半收取1771元，由四被告负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；四被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年七月二十二日书记员 赵佳甜?*ArabicDash???*ArabicDash??
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初4226号 原告：伏开德，男，1938年11月20日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：英启娟，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：于家岭，男，1991年6月2日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司。 统一社会信用代码：9137130059521690X0。 住所地：山东省临沂市临沂经济技术开发区沂河路**名都国际**楼。 负责人：姜玮，经理。 委托诉讼代理人：张宗迪。 原告伏开德与被告于家岭、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称“华泰保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏开德的委托诉讼代理人英启娟、被告于家岭到庭参加诉讼，被告华泰保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伏开德向本院提出诉讼请求：依法判令于家岭、华泰保险公司赔偿伏开德医疗费78446元。事实和理由：2020年5月7日7时15分许，于家岭驾驶鲁ＱＦ××××号小型轿车，沿沭赣路由西向东行驶，行至玉圣园路口时，与伏开德驾驶的电动自行车相撞，事故致伏开德受伤。事故发生后，伏开德被送往临沭县人民医院治疗，现尚未治疗终结。后经交警部门认定，伏开德在此次事故中负事故次要责任，于家岭负事故主要责任。现双方因赔偿事宜未能达成一致意见。 华泰保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司承保交强险及商业三者险50万，含不计免赔。在确定无保险免赔情形下，我公司在保险范围内赔偿伏开德合理合法损失。我公司前期为伏开德垫付一万元医疗费，请法庭一并处理。超出交强险部分的医疗费按照涉案车辆主责最高70%予以处理。诉讼费、复印费等属于间接损失，我公司不予承担。 于家岭辩称，事故发生属实，在华泰保险公司投保交强险、商业三者险50万元且购买不计免赔，已为伏开德垫付3160.5元。 本院经审理认定事实如下：2020年5月7日7时15分许，于家岭驾驶鲁ＱＦ××××号小型轿车，沿沭赣路由西向东行驶至玉圣园路口时，与沿路由南向北行驶至路口右转弯的伏开德驾驶的电动自行车相撞，致伏开德受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，于家岭负事故主要责任，伏开德负事故次要责任。事故发生时，于家岭驾驶的事故车辆在华泰保险公司处投保交强险和商业险50万元且购买不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，伏开德被送往临沭县人民医院住院治疗67天，共计花费医疗费80606.5元（含于家岭垫付的3160.5元）。 另查明，华泰保险公司已在交强险医疗费限额内为伏开德垫付10000元。 本院认为，于家岭驾驶的机动车与伏开德驾驶的电动自行车发生交通事故，致伏开德受伤，于家岭负事故的主要责任，伏开德负事故的次要责任。因于家岭驾驶的事故车辆在华泰保险公司处投保交强险和商业险，故对于伏开德因本次交通事故造成的合理医疗费损失共计80606.5元，应由华泰保险公司在交强险医疗费限额范围内予以赔偿，不足部分，由华泰保险公司在商业险范围内按照80%事故责任比例予以赔偿，仍不足的，由于家岭按照80%事故责任比例予以赔偿。华泰保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费限额范围内赔偿原告伏开德医疗费10000元；（已垫付10000元） 二、被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内按照80%事故责任比例赔偿原告伏开德医疗费56485.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费881元，保全费320元，合计1201元，由被告于家岭负担。（已垫付3160.5元） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年七月三十日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2392号原告：匡家根，男，1970年2月生，汉族，住句容市。被告：孙敦杰，男，1965年7月生，汉族，住句容市开发区。原告匡家根诉被告孙敦杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告匡家根到庭参加诉讼、被告孙敦杰经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告匡家根向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金155000元及利息（包括借款期间的利息及逾期利息，按月息2分计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告称四川阆中市一个工程需要打点，向原告借款150000元，2018年11月8日，原告通过阆中农村商业银行转账至被告指定的其弟弟孙敦品账户内。2018年11月22日，被告称需看望谭院长，原告又微信转账5000元给被告。当时被告承诺一星期归还，逾期罚本金3倍。到期后原告多次催要，被告一直以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告孙敦杰未到庭参加诉讼，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告匡家根与被告孙敦杰系朋友关系，2018年11月初，被告称在四川省阆中市需要打点催要工程款，向原告借款150000元，2018年11月8日，原告通过阆中农村商业银行转账150000元至被告指定的其弟弟孙敦品中国建设银行北京市丰台区丰岳支行账户内。2018年11月22日，被告称需看望谭院长，向原告借款5000元，当日，原告微信转账5000元给被告。后原告多次向被告催要，被告均未能归还，原告遂向本院起诉，请求如诉称。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定的期限返还借款。未约定还款期限的,债务人应当在债权人索要时及时履行还款义务。本案中,原告提交的银行转款凭证、微信聊天记录等证据能相互印证，足以证明原告向被告出借款项155000元的事实。原、被告还款期限约定不明，但被告在原告向其催索后仍未及时返还借款的行为已构成违约,依法应当承担返还借款的民事责任。原告要求被告返还借款本金155000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定,本案中，原、被告对利息约定不明，原告主张被告按月息2分计算借期内利息及逾期利息无法律依据，本院依法调整为被告自2020年4月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准支付逾期利息。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理及依法作出判决。综上所述，原告要求被告归还借款本金155000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙敦杰于本判决生效后十日内归还原告匡家根借款本金155000元及逾期利息（逾期利息以本金155000元为基数，自2020年4月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告孙敦杰负担（此款原告匡家根已预交本院，被告孙敦杰于本判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 杨 颖人民陪审员 笪 骏人民陪审员 殷向兰二〇二〇年七月十五日书 记 员 刘 静
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申116号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)肖明，男，1973年12月31日生，汉族，住河池市宜州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)河池市宜州区自然资源局，住所地：河池市宜州区庆远镇中山大道。 法定代表人郑文铁，局长。 委托诉讼代理人汤理林，广西宜人和律师事务所律师。 再审申请人肖明因其诉河池市宜州区自然资源局（以下简称宜州区自然资源局）履行补偿安置职责一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12行终181号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人肖明申请再审称：1.宜州区自然资源局作为土地管理部门具有与肖明签订土地征收协议的职责，仅与村民小组燕山社区第二经济合作社（以下简称燕山二社）签订土地征收协议侵犯了肖明获得征地补偿安置的权利，违反了《土地管理法实施条例》第二十五条、《广西壮族自治区实施办法》第五十一条、《征收土地公告办法》第十一条的规定。在肖明提供的宜州区自然资源局与谢应娥户签订的《土地征收协议书》中，谢应娥本人参与签订了土地征收协议，在同一块地被同一项目同时占用的情况下，所有被征收人均应当获得同等公平的征地补偿权利，包括签订土地征收协议和获得同样补偿安置标准的权利。2.肖明的胞兄肖克是村委会的出纳，其行为是代表村委会作出，肖明从未授权肖克领取征地补偿款，肖明至今也未领取任何征地补偿款，且土地一直都在自用，直至2016年才与相邻的谢应娥户的土地一起被占用。且宜州区自然资源局也未提供合法的土地征收批准文件，无法证明肖明的土地与谢应娥户土地不是在同一时间被征收的事实。此外，从宜州区自然资源局提交的证据来看，涉案集体土地的被征收户不足十户，逐一与所有被征收人签订土地征收协议并非难事。宜州区自然资源局将其应履行的职责转嫁给村集体，再让肖明向村集体主张权益是对其的不公平对待。综上，请求：1.撤销河池市宜州区人民法院（2019）桂1281行初20号行政判决；2.撤销河池市中级人民法院（2019）桂12行终181号行政判决；3.改判宜州区自然资源局按照谢应娥户的补偿安置标准与肖明签订土地征收协议并履行土地征收补偿安置职责。 被申请人宜州区自然资源局提交意见称：1.涉案土地在2004年已被宜州市人民政府依法征收且已按补偿安置标准将各项补偿费用支付完毕，肖明多年后才对土地补偿问题提起诉讼已超过起诉期限。2.谢应娥户土地是2017年11月才被征收，与肖明户土地被征收时间、补偿标准不同，且谢应娥户土地涉及宅基地安置，而肖明户土地征收时只是约定货币补偿，肖明主张按照谢应娥户的补偿标准予以补偿安置无依据。3.宜州市人民政府为了公共利益的需要而对涉案土地实行征收并给予补偿符合法律规定，且征收程序合法。4.肖明称其不知晓土地被征收也未获得任何补偿不是事实。2004年8月19日，肖明与其胞兄肖克均在“……工程永久（临时）征地丈量登记表”中的“被征地户主签章”处签字，足以证明其知晓土地被征收一事。至于其称至今未领取补偿款的问题，各方对肖克已领取涉案补偿款均无异议，肖明可向肖克主张权利，不能以此倒推宜州区自然资源局未履行补偿安置职责。5.肖明主张宜州区自然资源局应与其签订土地征收协议且应将补偿款支付给其本人无法律依据。综上所述，请求驳回肖明的再审申请。 本院经审查认为：关于宜州区自然资源局未与肖明签订征地补偿协议是否属于未履行法定职责的问题。农村土地属于集体所有，村民只有土地承包经营权，土地被依法征收的，土地补偿费应补偿给土地所有权人。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、第二款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有……需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”本案中，肖明的涉案承包地于2004年被宜州区政府征收，宜州区国土资源局于2014年10月22日与肖明所在的村民小组燕山二社签订了《征用土地协议书》，并将各项补偿费支付给燕山二社，已经履行了自己的法定职责。土地征收补偿协议的签订主体应该是土地所有权人，燕山二社作为涉案土地的所有权人与土地征收部门签订土地征收补偿协议符合法律规定。肖明不是涉案土地的所有权人，其主张宜州区自然资源局未与其个人签订征收补偿协议属于未履行法定职责的理由不成立。 关于肖明主张应按照谢应娥户的补偿标准进行补偿安置是否有依据的问题。根据本案查明事实，肖明户土地于2004年被征收，系按照2004年宜州区自然资源局与燕山二社签订的《征用土地协议》进行补偿安置；而谢应娥户土地于2017年才被征收，补偿安置标准系按照宜政发〔2013〕35号及宜政发〔2013〕49号文件执行，两者的征地时间、补偿安置依据均不同，肖明主张按照谢应娥户的补偿标准进行补偿安置没有事实和法律依据，依法不予支持。 综上所述，肖明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回肖明的再审申请。 审 判 长 禤达宇 审 判 长 王小成 审 判 员 陈伟红 二〇二〇年七月一日 法官助理 陈雨薇 书 记 员 饶 栖
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执279号 申请执行人高雪巍，住广州市番禺区。 被执行人黄瑞权，住广东省广州市番禺区。 申请执行人高雪巍与被执行人黄瑞权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初13575号民事调解书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向高雪巍支付借款本金70000元及利息，并承担案件受理费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年七月七日 书记员  叶锐光
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初589号原告：中国农业银行股份有限公司克山县支行，住所地黑龙江省克山县克山镇北二道街东路。负责人：刘荣，职务：行长委托诉讼代理人：杨贵军，男，1964年4月18日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司克山县支行客户经理，住黑龙江省克山县。被告：高庆龙，男，汉族，1962年9月25日出生，住克山县。被告：张凤玲，女，汉族，1970年12月17日出生，住克山县。原告中国农业银行股份有限公司克山县支行诉被告高庆龙、张凤玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司克山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司克山县支行撤回起诉处理。审判员  陈士岩二〇二〇年七月九日书记员  辛胜志
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1483号原告：某保险公司，住所地：深圳市福田区。被告：冯某某，住龙口市。本院受理上列原告诉被告保证保险合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  刘琳琳二〇二〇年七月二十三日书记员  于佳琪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7106号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：傅方权，男，汉族，1981年11月25日出生，住贵州省清镇市。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告傅方权信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金64,788.54元,利息14,487.38元,违约金6824.49元,合计86,100.41元（利息、违约金暂计算至2020年04月13日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐力二〇二〇年七月二十八日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
河南省周口市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫16刑终251号原公诉机关河南省鹿邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）任家伟，男，1995年12月25日出生，汉族，高中文化，农民，住鹿邑县。因涉嫌故意伤害犯罪于2019年10月14日被鹿邑县公安局刑事拘留，同年10月28日经鹿邑县人民检察院批准逮捕，次日被鹿邑县公安局执行逮捕。辩护人严保才，河南百暖律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人闫某，男，1989年6月6日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住鹿邑县。系本案被害人。河南省鹿邑县人民法院审理河南省鹿邑县人民检察院指控原审被告人任家伟犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人闫某提起附带民事诉讼一案，于2020年6月24日作出（2020）豫1628刑初66号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人任家伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月24日20时许，在鹿邑县谷阳办事处谷阳路中段佳美新时代超市对面老刘烧烤摊，被告人任家伟与被害人闫某吃饭时因结账问题发生打架，任家伟用拳头将闫某的鼻子打伤。经鹿邑县公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，闫某的伤情属轻伤二级。被告人任家伟于2019年10月14日到鹿邑县公安局投案自首。民事部分，附带民事诉讼原告人住院18天，医疗花费3785.64元，交通费70元。上述事实，有被告人任家伟的供述与辩解，被害人闫某的陈述，证人张某、石某1、石某2证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，无前科证明等书证，及附带民事诉讼原告人提供的医疗花费、交通费票据等证据在卷佐证。河南省鹿邑县人民法院依据上述事实和证据，判决：被告人任家伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人任家伟赔偿附带民事诉讼原告人闫某医疗花费等经济损失9553.54元，于判决生效后十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人闫某的其他诉讼请求。上诉人任家伟上诉及其辩护人辩称：被害人存在一定的过错；有自首情节，认罪认罚，一审量刑重。二审审理查明的事实和证据与一审相同，且上述证据均经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人任家伟因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人任家伟及其辩护人辩称“被害人存在一定的过错”的上诉理由和辩护意见，经查，双方系酒后互相厮打，对案件引发均有责任。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人任家伟及其辩护人辩称“一审量刑重”的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院已综合考虑上诉人任家伟的犯罪事实、性质、自首及认罪认罚等情节依法量刑，并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。综上，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 筠审判员 张亚敏审判员 魏尚伟二〇二〇年七月二十一日法官助理王天鹏书记员付泽宇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初3417号 原告:罗宏辉，男，1973年5月6日出生，汉族，住临湘市。 委托诉讼代理人：何力，湖南金鹗律师事务所律师。 被告:侯拥军，男，1970年9月26日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告:杨红，女，1971年10月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：侯菊桂，女，1973年9月9日出生，汉族，住岳阳县。 被告：岳阳恒普煤业有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路**九盛家居博览中心****。 法定代表人：张敏顺，执行董事。 原告罗宏辉诉被告侯拥军、杨红、侯菊桂、岳阳恒普煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告罗宏辉的委托代理人何力，被告侯拥军、侯菊桂到庭参加了诉讼。被告杨红、岳阳恒普煤业有限责任公司（以下简称恒普公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗宏辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯拥军立即偿还原告借款本金200万元和逾期利息（逾期利息以200万元为基数按月利率2%自2020年2月1日起计算至全部款项清偿完毕之日止）；2、判令被告杨红、侯菊桂、恒普公司对上述侯拥军所欠的200万元借款本金、逾期利息承担连带偿还担保责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月6日以及2017年6月15日，被告侯拥军因家庭资金周转需要先后两次向原告借款共计200万元，双方签订书面借款合同并由被告出具借条，原告在签订合同当天向被告本人银行账户通过银行转账方式支付200万元借款，约定月利率3%。被告杨红、侯菊桂、恒普公司对被告侯拥军的借款行为提供连带责任保证并签订担保合同。后经原、被告协商一致，借款除第一个月利息按3%计算外，此后月利率调整为2%。被告侯拥军收到借款后未按合同约定归还借款本金，并于2019年11月18日对账后出具还款承诺书，但侯拥军仍未履行承诺，并自2020年2月起未再支付利息。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告侯拥军辩称，借款系用于恒普公司经营而非个人家庭借款。本来向原告借款400万元，已偿还200万元，其一直按合同约定按月付息，因其曾被抢劫300多万元现偿还有困难。在出具最高额保证合同前其与前妻杨红已离婚，其妹妹侯菊桂只是恒普公司的财务人员，仅负责与原告财务人员对接，二人均不应承担担保责任。 被告侯菊桂辩称，当时其是作为恒普公司的财务人员签字，原告未提供合同文本，其未仔细查看合同条款。借款用于恒普公司应付货款，由原告直接支付款项给第三方。其不是涉案借款的担保人，不应对涉案债务承担连带责任。 被告杨红、岳阳恒普煤业有限责任公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人陈述认定事实如下： 原告罗宏辉与被告侯拥军双方所在的公司多年来有业务合作。2017年4月1日，被告杨红、侯菊桂（侯拥军的同胞妹妹，原系恒普公司财务）、恒普公司作为保证人分别与债权人罗宏辉签订最高额保证合同，均约定为确保罗宏辉与侯拥军在一定期限内连续发生的债权得以实现，保证人愿意在最高债权额800万元限度内提供保证担保，连续发生最高债务期间为36个月，自2017年4月1日起至2020年3月31日止，保证方式为连带责任保证；保证期间为单笔借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起3年；保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、违约金以及诉讼费、保全费等。 2017年6月6日、2017年6月15日，原告罗宏辉与被告侯拥军签订借款合同各一份，约定侯拥军向罗宏辉借款100万元，款项直接支付至侯拥军名下的指定账户，借款期限分别为3个月、1个月，月利率3%，借款到期后一次性还清所有本息，逾期每天按借款总金额的0.1%支付违约金。被告侯拥军分别于当日向原告罗宏辉出具相应借条，罗宏辉向侯拥军的银行账户分别汇款100万元。 借款后，被告侯拥军未按时偿还本金，除第一个月利息被告侯拥军系按月利率3%支付外，自第二个月起双方协商一致将二笔借款利率变更为月利率2%，被告侯拥军按此标准支付利息至2020年1月，此后再未支付利息。原告罗宏辉与被告侯拥军曾于2019年11月18日对账，侯拥军出具还款承诺书，承诺于2020年1月22日之前偿还本金100万元，于2020年4月30日之前偿还本金100万元，但被告侯拥军仍未兑现承诺。 在诉讼过程中，侯拥军陈述其与杨红原系夫妻，在出具涉案最高额保证合同前二人已离婚，并表示其系恒普公司的实际控制人，涉案款项系用于恒普公司，但未举证证明。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告罗宏辉与被告侯拥军之间形成借款合同关系，原告罗宏辉已举证证明其履行了支付出借款项义务，还款期限早已届至，故对原告要求被告侯拥军偿还本息200万元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息，双方原约定的月利率3%并按天计算0.1%违约金，超过了年息24%的法定标准，超过的部分约定无效，对于被告侯拥军已按3%支付的利息部分本院不予干预，后双方将借款利率变更为月利率2%，故原告现主张按月利率2%计算自2020年2月1日至实际清偿之日止的逾期利息，符合双方约定且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告杨红、侯菊桂、恒普公司向原告罗宏辉出具最高额保证合同，系各方真实意思表示，保证合同约定的保证期间自涉案二笔借款履行期限届满之日起3年，现原告要求被告杨红、侯菊桂、恒普公司承担连带担保责任未过保证期限，本院予以支持。被告侯拥军抗辩被告杨红在保证合同上签字之前双方已离婚，被告侯菊桂抗辩其仅作为恒普公司财务人员签字，并非涉案债务的担保人，本院认为涉案最高额保证合同约定明确、具体，不论彼时侯拥军是否与杨红离婚，被告杨红、侯菊桂作为具有完全民事行为能力的成年人，应当预见其签字的法律后果，本院对其上述抗辩意见不予支持。被告杨红、恒普公司经本院合法传唤不到庭，视为对自身权利的放弃，不影响本案审理。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告侯拥军在本判决生效后十五日内一次性向原告罗宏辉偿还借款本金2000000元，并按月利率2%支付自2020年2月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。 二、被告杨红、侯菊桂、岳阳恒普煤业有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计11400元，由被告侯拥军、杨红、侯菊桂、岳阳恒普煤业有限责任公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  卫洋 二〇二〇年七月三十日 书记员  李佳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2013号原告：马瑞刚，住址：呼和浩特市。委托诉讼代理人：王晓宝，内蒙古鼎印律师事务所律师。被告：王洪威，住址：呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵国威，内蒙古河洋律师事务所律师。马瑞刚诉王洪威民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。马瑞刚及其委托诉讼代理人王晓宝，王洪威委托诉讼代理人赵国威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马瑞刚向本院提出如下诉讼请求：1、判令王洪威偿还其借款本金l00万元和利息130万元(按月利率2%自2014年1月21日计至2020年4月20日，实际计至清偿之日)，本息合计230万元。2、本案诉讼费及相关费用由王洪威承担。事实与理由：2014年1月21日，王洪威因生意资金周转向马瑞刚借款人民币100万元，双方达成口头协议，约定借款期限6个月，月均利率3.33％，2014年7月20日还款，应还本付息合计120万元。同日马瑞刚通过工商银行向王洪威转账100万元。2014年1月21日，双方约定王洪威将其位于呼和浩特市××区东户、l层东户两处房屋（作价120万元）出售于马瑞刚，王洪威向马瑞刚出具l20万元收据一张。同时双方又签订《房屋回购合同》，约定王洪威可于2014年7月21日前按照120万元回购上述两套房屋，如不按期回购，马瑞刚有权处分该两套房屋。经多次催要，王洪威仅偿还马瑞刚20万元利息，2018年12月8日，王洪威承诺本金不变、利息延续，借款展期至2019年1月31日，到期本息一并偿还，借款展期后王洪威仍未依约偿还借款，故诉请如上。王洪威辩称，对向马瑞刚借款100万元及王洪威已还款20万元的事实认可，并以认购房屋的形式作担保，系代名下的内蒙古新形置业有限责任公司向马瑞刚借款。对马瑞刚所述利息不认可，双方未约定利息，仅为以固定方式向马瑞刚支付相关利益。马瑞刚向本院提交证据如下：1.《房屋回购协议》、《商品房内部认购书》、收据一张：证明马瑞刚与王洪威约定王洪威将其两处房屋以120万元价格出售于马瑞刚，王洪威于2014年7月21日前按照120万元回购上述两套房屋。房屋出售时间、回购时间与借款时间、还款期限一致，房屋出售与回购系对双方借款合同的担保。2.汇款凭证：证明马瑞刚向王洪威支付了100万元本金，借款期限6个月，到期还本付息120万元，可推定借款月息3.33%。王洪威对上述证据真实性认可，对利息不认可，双方未明确约定利息。本院经审理查明事实如下：2014年1月21日，内蒙古新形置业有限责任公司与马瑞刚签订《商品房内部认购书》，约定：“马瑞刚认购内蒙古新形置业有限责任公司开发的位于呼和浩特市××区东户、l层东户两处房屋，总价款1200000元，马瑞刚在接到通知后七日内与内蒙古新形置业有限责任公司签订正式商品房买卖合同。”该合同有马瑞刚、内蒙古新形置业有限责任公司代表人王洪威签名，并加盖内蒙古新形置业有限责任公司合同专用章。王洪威出具收据一份：“今收到马瑞刚交来购房款1200000元”，收款人处有王洪威签名与内蒙古新形置业有限责任公司财务专用章，马瑞刚于交款人处签名。同日马瑞刚、王洪威签订《房屋回购协议》，约定：“王洪威可于2014年7月21日前按购房价回购上述被认购的房屋，如不能按时回购，马瑞刚有权自行处置该房产。”当日马瑞刚向王洪威转账人民币1000000元。另上述《商品房内部认购书》《房屋回购协议》空白处手写补充内容如下：“本合同一切条款不变，时间延续到2015年1月21日，双方共同认可、执行”“本金不变，利息延续，借款人：王洪威，2018年12月8日，延期到2019年元月31日，连本代息归还”。王洪威、马瑞刚均于该补充内容处签名并捺印。本院认为，马瑞刚主张王洪威向其借款人民币1000000元并提供转账凭证一份，王洪威对借款事实认可，双方达成借款合意且出借人已将款项交付于借款人，本院对王洪威于2014年1月21日向马瑞刚借款人民币1000000元的事实予以确认。马瑞刚、王洪威于借款日签订《商品房内部认购书》、《房屋回购协议》，约定马瑞刚以1200000元价款认购王洪威所有的房屋，王洪威可于2014年7月21日以1200000元回购该房屋，若未按时回购，马瑞刚有权处分该房屋。马瑞刚、王洪威均认可上述合同系为王洪威向马瑞刚借款提供的担保，且合同有“借款人王洪威”“连本带息偿还”等补充内容，故本院认定上述合同形式为房屋认购与回购，实质系王洪威以其所有的房屋为借款提供保障，回购日即还款期限，1200000元系到期应还款数额。王洪威辩称双方未约定利息，但《商品房内部认购书》、《房屋回购协议》补充内容“本金不变，利息延续”“连本代息归还”等均证明双方达成了收取利息的合意，且借款本金1000000元，还款数额为1200000元亦印证了上述借款系有偿借款的事实。关于利息数额，依照本金、还款数额、借款期限，推算知年利率为36%，高于法律保护的利率范围，本院在年利率24%的范围内予以支持。综上，本院对马瑞刚请求王洪威偿还借款本金与利息的请求予以支持。双方均认可王洪威向马瑞刚还款200000元，还款不足以清偿所有本息且双方未约定清偿顺序，本院依先息后本的顺序予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王洪威于本判决生效之日起十日内偿还原告马瑞刚本金人民币1000000元与利息1300000元（以未付本金1000000元为基数，按年利率24%自2014年1月21日暂计至2020年4月20日，已核减偿还的200000元利息；实际计至本金清偿之日）；本案受理费25200元（原告马瑞刚已预交），由被告王洪威负担。被告王洪威未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 云瑞生人民陪审员 金 鹏人民陪审员 杨焕萍二〇二〇年七月三十一日书记员 王欣宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8202号之一 申请执行人燕丹,女性,1974年4月24日出生,汉族,住贵州省赫章县。 被执行人深圳市联亚精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区八达工业区****西侧，统一社会信用代码9144030079172440XM。 法定代表人康小军。 申请执行人燕丹与被执行人深圳市联亚精密模具有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终30987号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20883.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币20883.00元及利息，执行费人民币213元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年七月二十九日 书记员  颜 毅
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初160号原告：谢某，女，1975年12月8日出生，汉族，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。被告：刘某1，男，1964年4月15日出生，汉族，户籍地沈阳市辽中区。原告谢某与被告刘某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告刘某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、要求变更子女抚养关系，将婚生子女刘某2、刘某3归原告抚养；2、被告支付抚养费，每月每人1,000元。事实与理由：原告与被告在××××年××月××日在辽中县婚姻登记处登记结婚，婚生两名子女，长女刘某3（现年15周岁），现为高一在读学生，长子刘某2（现年12周岁），现为六年级在读学生。2015年5月26日双方在民政部门协议离婚，约定婚生两名子女归被告刘某1自行抚养，2016年11月15日开始被告方将两名子女又交给了原告方抚养，和原告共同居住生活。然后，被告外出去向不明至今，这期间没有给孩子支付一分钱抚养费、学费、书费等，对孩子没有尽到抚养的责任和义务。原告同子女从2016年11月份开始一同居住生活至今，培养孩子读书、教育，全部费用都是由原告自己打工赚钱抚养。现原告起诉被告要求变更子女抚养关系，将婚生子女变更由原告抚养。被告方支付抚养费每人每月1,000元。被告刘某1：未到庭亦未作书面答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1、离婚证、离婚协议书复印件，证明原、被告双方于2015年5月26日协议离婚，双方在协议书中约定婚生两名子女归被告刘某1自行抚养，原告不付抚养费。经审查,对该证据本院予以采信。2、户口本复印件，证明原、被告及婚生子女的自然情况。经审查，对该证据本院予以采信。3、房屋所有权证复印件，证明房屋所有权人系原告一人所有。经审查，该证据本院予以采信。本院依职权取得的证据1、刘丽(刘某1的姐姐)的询问笔录，证明刘丽也不知道刘某1的下落，无联系方式，去向不明。2、刘某2（刘某1的儿子）的询问笔录，证明刘某2愿意与原告共同生活。3、刘某3（刘某1的女儿）的询问笔录，证明刘某3愿意与原告共同生活。4、沈阳市辽中区蒲东街道徐家屯村村民委员会情况说明，证明被告刘某1长期不在徐家屯村居住，现去向不明的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年5月26日在民政部门协议离婚，离婚协议中就子女抚养约定如下：双方婚生两名子女，长女刘某32004年10月12日出生，长子刘某22007年10月26日出生。两名子女均归男方刘某1自行抚养，女方谢某不付抚养费。原、被告离婚之后，婚生两名子女刘某3、刘某2与被告共同生活一段时间之后，2016年被告外出至今未归。2016年被告外出,两名子女刘某3与刘某2就与原告共同生活至今,两名子女的生活起居,日常开销均是原告负责。两名子女刘某3、刘某2亦表示愿意跟随原告共同生活。现原告诉至法院，要求变更子女抚养关系，将婚生子女刘某2、刘某3归原告抚养，被告支付抚养费，每月每人1,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的及本院调取的证据对原告提供的案件事实依法予以认定。原、被告作为刘某2、刘某3的父母，对两名子女均有抚养、教育的权利和义务。虽然在2015年原、被告在民政部门协议离婚时达成离婚协议约定：“婚生两名子女刘某2、刘某3均归被告刘某1自行抚养，”但自2016年以来两名子女实际跟随原告在一起生活，且两名子女亦表示愿意跟随原告共同生活，为了使孩子有一个稳定的生活环境，同时也充分尊重孩子的意见，原告提出将两名子女刘某3、刘某2的抚养权变更为其抚养的请求，符合法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告给付两名子女抚养费每人每月1,000元的诉讼请求,本院根据当地实际生活水平确定被告刘某1给付两名子女刘某3、刘某2每人每月抚养费数额500元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、将刘某3与被告刘某1共同生活变更为刘某3与原告谢某共同生活；二、将刘某2与被告刘某1共同生活变更为刘某2与原告谢某共同生活；三、被告刘某1自本判决生效之月起每月给付刘某3（2004年10月12日出生）抚养费500元，给付至刘某3十八周岁时止，于每月的20日前一次性付清当月的子女抚养费；四、被告刘某1自本判决生效之月起每月给付刘某2（2007年10月26日出生）抚养费500元，给付至刘某2十八周岁时止，于每月的20日前一次性付清当月的子女抚养费。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费700元，由原告谢某负担425元，被告刘某1负担425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  佟助刚审 判 员  邱震平人民陪审员  李金玲二〇二〇年七月十日书 记 员  刘晶哲本案依据的相关法律规定《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更881号罪犯于秀武，男，1988年8月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省景德镇市昌江区人民法院于2018年8月24日作出（2018）赣0202刑初105号刑事判决，认定被告人于秀武犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯于秀武在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年10月至2020年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。考核余分：161.69分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯于秀武在服刑期间，确有悔改表现，并已缴清罚金，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于秀武减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2018年3月17日起至2022年6月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林贻贞审判员  周江萍审判员  钟 凌二〇二〇年七月二十三日书记员  徐志文
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0124刑初285号 公诉机关庐江县人民检察院。 被告人胡国好,男,汉族,1980年1月25日出生于安徽省庐江县,初中文化,务工,户籍地安徽省合肥市肥西县,住所地合肥市蜀山区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2019年12月2日被庐江县公安局取保候审。 庐江县人民检察院以庐江检二部刑诉(2020)1170号起诉书指控被告人胡国好犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员苏东魁出庭支持公诉，被告人胡国好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐江县人民检察院指控：2019年4月,被告人胡国好在庐江县城东医院承包该工地中央空调安装工程,并雇用闫某、宋玉福等十人在该工地工作,后被告人胡国好拖欠了闫某、宋玉福等十人的工资共计人民币174500元。2019年10月15日庐江县人力资源和社会保障局对被告人胡国好下达限期整改指令书,被告人胡国好在限期整改期满后仍拒不支付,直至2019年11月29日被告人胡国好才支付完所拖欠的工人工资。 被告人胡国好案发后自动投案,如实供述自己的罪行。 公诉机关认为,被告人胡国好有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬,数额较大,经劳动保障监察部门责令支付后仍不支付,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人胡国好具有自首情节,依法可以从轻或者减轻处罚。被告人胡国好自愿认罪认罚,可以从宽处理。被告人胡国好现已支付所拖欠的工人工资,可以减轻处罚。建议判处被告人胡国好拘役三个月,并处罚金人民币二万元,可对其适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、人口信息、到案经过情况说明、劳动保障监察限期整改指令书、工资发放表、银行交易流水明细及回执单、协议书、欠薪统计表，证人何某的证言，被害人闫某、王某、李某、刘某等人的陈述，被告人胡国好的供述等证据证实。提请本院依法判处。 被告人胡国好对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人胡国好有能力支付而不支付劳动者工资报酬人民币174500元,数额较大,并经庐江县人力资源和社会保障局劳动保障监察部门责令支付仍不支付,其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关的指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡国好犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人胡国好支付了拖欠的全部工人工资,可酌定从轻处罚。被告人胡国好自愿认罪认罚,依法可以对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一、三、四、六条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下: 被告人胡国好犯拒不支付劳动报酬罪,判处拘役三个月,缓刑六个月,并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限,自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张照祥 二〇二〇年七月二十七日 书记员  乔 彬 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 第七十二条第三款对宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一劳动者依照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等法律的规定应得的劳动报酬，包括工资、奖金、津贴、补贴、延长工作时间的工资报酬及特殊情况下支付的工资等，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“劳动者的劳动报酬”。 第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”： （一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的； （二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。 第四条经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。 第六条拒不支付劳动者的劳动报酬，尚未造成严重后果，在刑事立案前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以认定为情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪；在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除刑事处罚；在一审宣判前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以从轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2474号原告：内蒙古惊鸿演艺设备有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：方涛，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王百恩，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古仟胜体育文化发展有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：李学民，该公司执行董事兼经理。原告内蒙古惊鸿演艺设备有限公司（以下简称惊鸿公司）与被告内蒙古仟胜体育文化发展有限公司（以下简称仟胜公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惊鸿公司的委托诉讼代理人王百恩与被告仟胜公司的法定代表人李学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惊鸿公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付租赁费31,000元；2.依法判决被告向原告支付截至2020年1月2日之间滞纳金113,150元，自2020年1月3日至还清之日的滞纳金按照未付部分的日1%计算；3.依法判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月29日，原被告签订《灯光音响租赁合同书》，合同约定被告承租原告的演出设备，被告将承租的演出设备用于2019赛马场仟胜体育园“嗨爆冰雪音乐节”使用。双方对合同的内容、付款信息及结算方式、合同变更及解除、违约责任等进行了约定，本合同总价66,000元。合同签订后，被告按照合同的约定向原告支付3万元定金，原告向被告出具收据确认收到3万元定金。活动开始后，原告按照被告的要求按时安装演出设备保证了活动的正常进行，被告也在演出设备单上盖章进行了确认。演出结束后，按照《灯光音响租赁合同书》第四条第11项的约定，被告应当在演出设备安装完毕后支付剩余36,000元到合同第二条第2款项下的指定账户，但是原告自安装完毕至今仅在2019年1月1日收到被告法定代表人李学民支付的5,000元，剩余31,000元至今未付。另外，根据《灯光音响租赁合同书》第四条第5款的约定，若被告未按照合同第二条第2款约定付款方式付款，则每延迟一日被告应向原告支付本合同演出费未支付部分1%的滞纳金。综上所述，原告已经按照合同约定履行相应义务，被告应当按照合同约定支付租赁费，但被告仅支付了部分租赁费拒绝支付剩余费用，原告无奈只能向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告仟胜公司辩称，被告是一家运营公司，《演绎合同》是和原告法定代表人方涛之外的人交涉的，钱也是向这个人交付的，合同有约定不付款就不能在活动当日启动音响，并且付款都付给了赵东海这个人。被告对于原告主张的滞纳金有异议，认为不符合法律规定，请求法院查清事实，被告已经将演出费用支付给了赵东海，也就是和原告已经结清费用，所以被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，原被告签订了一份《灯光音响租赁合同书》，合同约定被告承租原告舞美演出器材，用于2019赛马场仟胜体育园“嗨爆冰雪音乐节”宣传和活动使用，演出时间从2018年12月30日至2019年1月1日，合同总价为66,000元，合同约定被告需在12月29日演出签订后支付合同预付款3万元，在1月1日早演出设备搭建完毕后支付30%款项，即19,800元，在为期3天演出彩排开始前支付剩余款项即8,100元，为期2天。被告按本合同第二条规定付款，若被告未按本合同第二条第2款约定的付款方式付款，则每延迟一日被告应向原告支付本合同演出费未支付部分1%的滞纳金。合同的最后附有《仟胜冰雪体育园演出设备报价单》，报价单中载明音响配置、线材、劳务、拾音话筒、乐队、舞美结构的数量与价格，原被告双方盖章确认。合同签订后，被告于2018年12月29日向原告支付3万元定金，2019年1月1日，被告向原告公司工作人员王成飞支付5,000元。2018年12月30日，被告向赵东海支付演员费用40,000元；2018年12月30日，被告向赵东海支付演员费用15,000元；2018年12月31日，被告向赵东海支付乐队演出费用20,000元；2019年1月1日，被告向赵东海支付乐队演出费用15,000元；2019年1月1日，被告向赵东海支付演出乐队费用40,000元；2019年1月1日，被告向赵东海支付音响租金10,000元；2019年1月1日，被告向赵东海支付演员舞台费用46,000元。本院认为，原被告对于双方所签订《灯光音响租赁合同书》的真实性均无异议，本院对于该合同的真实性与合法性予以确认，原被告应当按照该合同的内容履行各自的权利义务。庭审中被告辩称，在演出过程中已将剩余合同款项交付给代表被告公司的工作人员赵东海，但原告对于赵东海是代表被告公司的事实予以否认，而被告对此也只向本院出示了赵东海个人出具的收据复印件，并且从该复印件所载明费用的支出项来看，被告向赵东海支付的费用都是人员演出费用，并没有与被告所签订《灯光音响租赁合同书》中最后所附《仟胜冰雪体育园演出设备报价单》中所载明的设备款项，因此被告的答辩意见本院不予采信，被告仍有义务向原告支付剩余的31,000元的合同款项。原告主张的滞纳金部分明显高于原告所受到的损失，因此本院予以调整，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月2日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止向原告支付逾期付款所产生的滞纳金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告内蒙古仟胜体育文化发展有限公司向原告内蒙古惊鸿演艺设备有限公司支付租赁费31,000元，于本判决生效之日起五日内履行；二、被告内蒙古仟胜体育文化发展有限公司以31,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月2日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止向原告内蒙古惊鸿演艺设备有限公司支付逾期付款的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,592元，原告已预交，由被告内蒙古仟胜体育文化发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉二〇二〇年七月十四日书记员 张晓曼
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢153号 申请执行人费县农村商业银行与被执行人翟锋、王蕊、王松贵、王松青、王松山、高振明借款合同纠纷一案，费县人民法院（2013)费民初字第1455号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕义务。现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）鲁1325执恢153号案件，以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月九日
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初2162号原告：恩施州昌兴商业管理有限责任公司，住所地，湖北省恩施市舞阳办事处枫香坪村，统一社会信用代码：91422800MA48B2P655。法定代表人：陈艳林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锦平，湖北联信律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郑敏婧，湖北联信律师事务所（实习）律师。代理权限：特别授权。被告：恩施聚惠文化传播有限公司，住所地，湖北省恩施市火车站安置小区****，统一社会信用代码：91422801MA48EKM458。法定代表人：胡良波，该公司董事长。委托诉讼代理人：单鹏飞，男，1983年7月20日出生，汉族，江苏省灌南县人，住江，住江苏省灌南县权限：特别授权。系该公司股东。委托诉讼代理人：梅敏，女，1969年2月8日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩，住恩施市权限：特别授权。系该公司股东。原告恩施州昌兴商业管理有限责任公司（以下简称恩施昌兴公司）诉被告恩施聚惠文化传播有限公司（以下简称恩施聚惠公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施昌兴公司的委托代理人李锦平、郑敏婧，被告恩施聚惠公司的委托诉讼代理人单鹏飞、梅敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付商管费83464.5元及物业管理费47694元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年12月29日，被告与恩施昌捷公路客运枢纽有限责任公司签订《商铺租赁合同》的同时，与原告签订《商业经营管理及物业合同》。合同对双方权利义务及商业管理和物业管理的费用、交纳期限等进行了约定。合同签订后，被告对租赁房屋进行了装修，但未按合同约定于2018年12月22日前缴纳2019年度经营管理费及物业管理费，虽然口头和书面催告，被告不予理睬，拒收催告函，损害了原告的合法权益。根据《合同法》及合同本身的约定，根据《民诉法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特依法提出起诉，望法院判准原告诉讼请求。被告恩施聚惠公司辩称，虽然签订有合同，被告公司没有使用场地，没有经营，原告没有提供服务，故就不需要缴纳商管费和物业费。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，被告与恩施昌捷公路客运枢纽有限责任公司签订《恩施汽车客运中心站商铺租赁合同》，同时，原、被告双方签订《商业经营管理及物业合同》，合同约定了服务与管理场地、期限、经营管理、物业服务费及其他费用、双方权利义务、违约责任及其他约定。合同还对10年的商管费、物业费分别进行了约定。合同签订后，被告依约交纳了第一年租金48687.63元（免11个月）、第一年商管费20866.13元（免11个月）、履约保证金83464.5元（租赁58425.15元、商管25039.35元）、水电押金22000元，共计175018.26元。冲抵被告订金100000元，实际交款75018.26元。前述款项办理后，被告对该房屋进行了部分装修，被告在装修过程中认为该房屋地面渗水，不能进行经营，要求恩施昌捷公路客运枢纽有限责任公司给予解决，导致双方发生纠纷，被告并以原告未提供相应服务，拒绝支付下一年度的商管费、物业费。现原告诉至本院，请求判决支持其前述诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据。案涉《商业经营管理及物业合同》系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告迟延交付商管费、物业费，经催告后在合理期限内仍未履行。被告抗辩其虽然签订有合同，但是原告并未提供相应的服务。审理中，原告未提交相应证据，证实自双方签订合同后，提供的具体服务项目、服务情况予以证实。故，原告诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告恩施州昌兴商业管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2924元，减半交纳1462元，由原告恩施州昌兴商业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治市中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施市中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张久福二〇二〇年七月二十二日书记员  刘 丹
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执7号 申请执行人：张鸿凯，男,1988年4月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托代理人：张肇明、许晓钦，广东君言律师事务所律师。 被执行人：余林英，女,1982年5月27日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 委托代理人：黄庆礼、周志标，广东客潮律师事务所律师。 申请执行人张鸿凯与被执行人余林英国内非涉外仲裁裁决一案，依据深圳国际仲裁院于2019年11月21日作出的（2018）深仲1769号裁决，被执行人应向申请执行人退还购车款人民币1420000元及支付自2017年3月13日起至全部购车款还清之日止的违约金（以人民币1420000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止），补偿申请执行人财产保全费人民币3020元、财产保全担保费人民币1500元、鉴定费人民币6000元、迳付还申请执行人已预交的仲裁费人民币33706元。由于被执行人没有履行上述裁决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理。执行期间，被执行人没有在本院限定期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院遂作出（2020）粤05执7号之一《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结被执行人余林英的财产，价值以1582988.32元为限，并实施冻结了被执行人在中国建设银行股份有限公司汕头天华美地支行账号62×××_1、在中国工商银行账号20×××71、在财付通支付科技有限公司账号085e9858e691f15893e1e4d6f@wx.tenpay.com的账户内存款；2020年3月25日，被执行人以其撤销仲裁裁决申请已由广东省深圳市中级人民法院受理为由，向本院申请中止案件的执行，本院经审查后，于2020年4月1日作出（2020）粤05执7号之二《执行裁定书》，裁定中止案件的执行；2020年6月15日，申请执行人以广东省深圳市中级人民法院已裁定驳回被执行人的撤销仲裁裁决申请为由，向本院申请恢复案件的执行，本院遂依法恢复本案的执行；2020年7月10日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。 本院认为，案件执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，依法应终结案件的执行，并应解除对被执行人余林英财产的查封、扣押、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人余林英财产的查封、扣押、冻结。 二、终结本院（2020）粤05执7号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜祝宽 审判员  吴宇翔 审判员  郑阳笙 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈国光
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4609号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京荣成华清电子有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街**中关村科贸电子城****。 法定代表人：鲁军威，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：北京华阳长丰科技有限公司。住所地：。住所地：北京市石景山区古城西路****楼**v> 法定代表人：陆长生，该公司总经理。 再审申请人北京荣成华清电子有限公司因与被申请人北京华阳长丰科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2020）冀06民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北京荣成华清电子有限公司申请再审称，双方签有买卖合同并已实际履行，对此有顺丰快递证明申请方交货、银行走账手续证明被申请人给付一部分货款、有双方的QQ聊天记录和录音证据详尽证明欠款总额及每一笔构成，原一二审法官没有尽到审判职责仔细的去审理，而是巧妙地运用程序及证据规则绕开本能够查明细节事实情况，判决申请人败诉同时虽然留有证据充分后可以再诉的余地，但由此增加了诉累，而且纵容了不诚信一方。强烈的要求再审本案，履行法定职责审理。 本院经审查认为，作为原审原告的再审申请人对其所主张的请求具有更高的举证义务，其没有对QQ聊天记录的每一笔来往货物的数量、质量、付款与顺丰快递证明交货的数量、重量，与银行流水，与电话录音之间的关联详尽论述清楚，因此一审认定“待证据完善后另诉”并无不当。申请人本次申请再审和二审程序中均存在与一审同样的问题。据此再审申请人待完善相关证据并阐述清楚相关事实后，可以另诉且不存在重复起诉的问题；若认为被申请人存在利用合同实施诈骗之嫌也可以采取其他适当方式维护自己的合法权益。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人北京荣成华清电子有限公司的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年七月二十四日 书记员  韩 冰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初6170号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市经济技术开发区长江路**。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：侯冬军，男，1979年5月8日出生，汉族，住莱州市。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告侯冬军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告信用卡贷款本金49983.83元、零售利息6734.62元，共计56718.45元(暂计至2018年1月18日)，以及自2018年1月19日起至实际给付之日止按《信用卡领用合约》的约定计算利息、手续费、违约金。事实和理由：被告于2013年11月26日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××27，截止至2018年1月18日，累计信用卡贷款本金、零售利息计56718.45元未给付。原告自被告逾期日开始多次催款，被告未清偿。本院认为，原告不能提供证明被告方的身份情况的证据，无法确定被告方的身份情况，不符合起诉条件中“应有明确的被告”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司烟台分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本７份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二〇年七月十五日书记员 孙佳佳
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执156号之一申请执行人：吴XX，女。被执行人：曹XX，男。本院在执行曹XX与吴XX借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人曹XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹XX在中国农业银行XXXX账户内存款人民币664050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年七月二十一日书记员  牛 凯
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1063号 申请人：樟树市人民法院。 被执行人：戈何根，男，1940年7月5日出生，汉族，小学文化，农民，中共党员，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982刑初82号刑事判决书，责令被执行人戈何根履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人戈何根的银行存款计人民币2000元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月二十二日 书记员  蒋旺旺
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2078号 罪犯黄朝宇，男，1996年6月11日出生，汉族，广西壮族自治区荔浦县人，小学文化，原住广西壮族自治区荔浦县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区荔浦县人民法院于2017年12月27日作出(2017)桂0331刑初242号刑事判决，以被告人黄朝宇犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年八个月。刑期自2017年9月8日起至2021年5月5日止。判决发生法律效力后于2018年1月23日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年7月3日以（2020）鹿狱减字第228号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄朝宇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄朝宇报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定，但认为该犯于2019年8月在劳动工场窜至机台聊天被扣20分，当月欠产0.06%，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯黄朝宇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年2月获表扬4个。另查明，该犯于2019年8月在劳动工场窜至机台聊天被扣20分，当月欠产0.06%。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄朝宇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄朝宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄朝宇减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7043号 原告：阚某,男，1985年1月3日出生，汉族，住广西博白县。 被告：广西某投资有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：蓝某。 本院在审理原告阚某与被告广西某投资有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，因原告阚某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇二〇年七月十三日 书记员  黄 欢 ——
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初2210号 原告：宋学平，男，1981年8月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：王晶晶，男，1991年3月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告宋学平与被告王晶晶农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 尤 嫚 人民陪审员 李 伟 人民陪审员 杨苗苗 二〇二〇年七月七日 书 记 员 莫旭东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初1099号原告：伍华建，男，1976年5月5日出生，汉族，居民，住广东省高要市活道镇***。被告：李容军，男，1965年9月14日出生，居民，住广东省云浮市新兴县**********。原告伍华建与被告李容军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告伍华建于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍华建以与被告李容军庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，无损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伍华建撤回起诉。案件受理费47.41元，由原告伍华建负担。（本页无正文）审判员  高振绍二〇二〇年七月十三日书记员  伍世勇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6964号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：郝治安,男，1972年12月24日生，汉族，住河南省周口市淮阳县，合同约定送达地址：青岛市城阳区明阳路415号乙20号楼1单元401。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告郝治安小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司委托诉讼代理人纪颖颖到庭参加诉讼，被告郝治安经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币33334元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告郝治安签订《贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金人民币40000元整，贷款期限为12个月，被告累积还款本金6666元，被告已逾期还款，尚有剩余本金33334元未还。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金32534元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为32534元（39200元-6666元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郝治安于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金32534元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取316.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担10元，由被告郝治安负担306.5元。本判决为终审判决。审判员  衣鹏二〇二〇年七月二十八日书记员  林雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初8251号原告：佛山市顺德区生有洗染有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******委会畅兴工业园进安路5号，统一社会信用代码914********628271Y法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：陈泽荣，广东怡法律师事务所律师。被告：佛山市顺德区鸿昌嘉特威服装洗水有限公司，住所地广东省佛山市顺德区********，统一社会信用代码914***********497G。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：张金龙，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖翠文，广东力创律师事务所实习律师。原告佛山市顺德区生有洗染有限公司（以下简称生有公司）诉被告佛山市顺德区鸿昌嘉特威服装洗水有限公司（以下简称鸿昌嘉特威公司）返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告生有公司提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借用原告的400吨/日排污权指标，并把借用排污权指标办理登记至原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年，被告在组建公司期间，由公司发起人与原告公司法定代表人口头协商，请求原告公司借用20台服装洗水机的环保指标（合计400吨/日排污权）给被告开办公司之用，待被告公司申办环保指标后归还给原告。2006年8月，原告配合被告把120台洗水机环保指标变更为100台洗水机环保指标，把20台服装洗水机的环保指标借给被告使用。2008年8月12日，被告向原告出具了《承诺函》：“现我司（鸿昌嘉特威公司）因生产需要向生有公司借用20台洗水机的环保指标，我司将在十个月内（2009年6月前）归还所借指标。特此承诺”但时至今日被告仍未归还环保指标，原告数次催促、协商要被告办理归还排污指标手续，被告则以各种借口拒不归还。现原告为维护其自身合法权益，根据《物权法》34条、39条及《民法总则》196条第（二）项之规定，特提起本案诉讼，望法院依法作出判决。本院经审查认为，本案中，虽然被告鸿昌嘉特威公司曾于2008年8月12日向原告生有公司出具了上述《承诺函》，但当时佛山地区尚未实施排污权有偿使用和交易制度，洗水机的排污指标的途径仍为政府分配，属于行政许可范畴。是否可依据上述《承诺函》的约定内容，对此行政许可进行变更，系相应行政机关的职权范围，不属于民事诉讼范围。因此，原告佛山市顺德区生有洗染有限公司提起本案诉讼，不符合我国《民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告佛山市顺德区生有洗染有限公司的起诉。本案不收取受理费，原告佛山市顺德区生有洗染有限公司已预交受理费6900元，可向本院申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳佩仪二〇二〇年六月二十二日书记员 李 素 婷
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初1049号原告：赵化荣，男，汉族，1965年3月8日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：胡洁，江苏念黎律师事务所律师。被告：姜兆华，男，汉族，1959年11月7日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：姜云（被告姜兆华弟弟），男，汉族，1966年10月9日出生，住灌云县。本院在审理原告赵化荣与被告姜兆华合伙协议纠纷一案过程中，发现案件不宜适用简易程序，应当裁定转为普通程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭胜利人民陪审员  刘玉新人民陪审员  孙东方二〇二〇年七月二十日法官 助理  朱晓东书 记 员  周岚岚
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1351号申请人：北京佳鹏泰达商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇同华南大街**。法定代表人：唐志明，董事长。被申请人：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰天津高端装备制造产业园永兴道**。法定代表人：范强，董事长。原告北京佳鹏泰达商贸有限公司与被告天津市天发重型水电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京佳鹏泰达商贸有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司价值351715.85元的财产进行保全。申请人北京佳鹏泰达商贸有限公司以中国太平保险有限公司天津分公司保全损害责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人北京佳鹏泰达商贸有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司的银行账户存款351715.85元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文彬二〇二〇年七月十四日书记员  杨国倩
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执3960号 梁竞成、梁美瑶： 关于梁竞成、梁美瑶追缴诉讼费一案【案号：（2020）粤0703执3960号】，被执行人已履行了本案应付的义务，本案已执行完毕，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇二〇年七月十日
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2020）内02民终434号上诉人（原审原告）：任进军，男，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘喜岭，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。被上诉人（原审被告）：邬有福，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：赵润伟，男，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）：康鹏飞，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。上诉人任进军因与被上诉人邬有福、赵润伟、康鹏飞房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2019）内0223民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人任进军于2020年7月8日以双方已庭外达成和解为由，向本院提出了撤回上诉的申请。本院认为，任进军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人任进军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费248元，减半收取124元，由上诉人任进军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏晓燕审 判 员 王雅琴审 判 员 董婷婷 二○二○年七月九日法官助理 常慧青书 记 员 王 彩附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初9499号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：李秀平，男，1986年2月13日出生，汉族，住四川省大竹县********，身份证号码513************098。被告：李水凤，女，1984年9月18日出生，汉族，住广东省罗定市*************，身份证号码445************069。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李秀平、李水凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告一向原告偿还信用卡（卡号：625**********272）欠款本金102384元、手续费18277元、利息1120.47元、违约金2934.54元，暂合计人民币124716.01元（利息、违约金暂计至2020年2月17日，自2020年2月18日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及其附件的约定计收）；2、判令被告二李水凤对被告一拖欠原告的上述第1项债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2018年6月20日，被告一与原告辖内中国银行股份有限公司佛山南海里水支行签订了编号：HTJA201********24099号《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，合同约定：原告授予被告一分期额度128000元用于购车，分期期数为60期，购车分期手续费率为购车分期额度的17.5%即22400元，手续费分期支付，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》为借款合同附件。2018年6月27日，原告已依约将贷款128000元发放至被告一指定的收款账户。但被告一自2019年8月17日起未能按照合同约定履行按时还款义务，截至2020年2月17日，被告一共拖欠原告贷款本息合计124716.01元。被告一的逾期行为严重违反了合同约定，现原告特依据合同约定，请求法院判令被告一立即清偿全部欠款本金、利息、手续费、违约金等。另两被告是夫妻关系，被告一的贷款行为发生于两被告夫妻关系存续期间，因此上述债务应视为夫妻共同债务，被告二应当对被告一拖欠的上述债务承担共同清偿责任。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求法院判如所请。本院经审查认为，依中国银行股份有限公司佛山分行提供的李秀平身份证复印件信息，经登陆全国法院专用身份信息认证系统输入被告身份证号，服务结果显示：“没有符合条件的记录”，中国银行股份有限公司佛山分行亦未能在合理期限内补充提交相关身份信息，故本案中国银行股份有限公司佛山分行对李秀平的起诉不符合民事诉讼起诉、受理条件，应予驳回。而中国银行股份有限公司佛山分行主张李水凤承担责任的依据系其与李秀平之间借款合同项下债务为李水凤与李秀平的夫妻共同债务，在驳回对李秀平的起诉后，中国银行股份有限公司佛山分行剩下就李水凤的诉讼请求所依据的事实和理由缺乏继续审理基础，故亦应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司佛山分行对李秀平、李水凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员 王 思二〇二〇年六月三日书记员 吴凤侠
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4880号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：邵文君，女，1986年10月14日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市XX城县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告邵文君借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告邵文君经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金12600元，利息1148.98元，罚息1650.27元，共计15399.25元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月21日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年12月21日至2018年12月21日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款12600元。被告应于2018年12月21日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金12600元，利息1148.98元，罚息1650.27元，共计15399.25元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告邵文君未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3904的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年12月21日至2018年12月21日期间，被告邵文君通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3904的银行卡共计消费12600元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告邵文君尚欠原告本金12600元，利息1148.98元，罚息1650.27元，共计15399.25元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3904的中国建设银行银行卡一张，2017年12月21日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万贰仟陆佰元，借款额度有效期12个月，即2017年12月21日至2018年12月21日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款12600元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告邵文君尚欠原告本金12600元，利息1148.98元，罚息1650.27元，共计15399.25元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金12600元，利息1148.98元，罚息1650.27元，共计15399.25元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告邵文君经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵文君于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金12600元，利息1148.98元，罚息1650.27元，共计15399.25元（截止2019年11月11日), 并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取92元，由被告邵文君负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员   毋 俊 利   二〇二〇年七月十四日 书  记  员   刘    颖  1
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1881号申请执行人：江苏尚革卓越新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320413058697795K，住所地常州市金坛区指前镇下新河工业园**。法定代表人：彭丽琴。被执行人：胡滨，男，1979年10月1日生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。关于江苏尚革卓越新材料科技有限公司与胡滨买卖合同纠纷一案，由于被执行人胡滨未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人胡滨银行存款人民币417129.45元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月二日书记员  蒋 澍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14020号之一原告：松原市石炎文化传播有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地深圳市龙岗。负责人：沈炳波。被告：沈炳波，男，1957年9月14日出生，汉族，住址广东省陆丰市桥冲镇。原告松原市石炎文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行、沈炳波著作权权属、侵权纠纷共七十案，本院已受理。原告于2020年7月9日向本院申请撤回对被告沈炳波的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许松原市石炎文化传播有限公司撤回对被告沈炳波的起诉。审判员  刘甜甜二〇二〇年七月十三日本件与原本核对无异书记员  任 然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16954号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李虎，男，1986年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告李虎保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2019年3月8日。（二）合同名称：《个人贷款合同》。（三）贷款人：光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行）；借款人：被告。（四）借款数额：86700元。（五）借款期限：36个月。（六）借期内利率：年利率7.125%。（七）还款方式：等额本息。（八）罚息：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。二、保证保险合同的约定情况：（一）签约时间：2019年3月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款保证保险保险单》。（三）被保险人：光大银行，投保人：被告，保险人：原告。（四）保险金额：96552元，保险费31700元。（五）保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。（六）特别约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、借款的交付、逾期及赔付情况：光大银行依约向被告发放了贷款86700元。由于被告未依约向光大银行偿还上述贷款本息，原告于2019年9月26日向被保险人光大银行代偿81918.48元，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。四、需要说明的其他事项：原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定。庭审中，原告称其没有向被告交付《个人贷款保证保险保险单》纸质版，其是通过电子邮件方式向被告送达保单，被告没有回复。原告并未提供双方对滞纳金条款进行协商的证据。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款81918.48元；2.被告向原告支付滞纳金（以理赔款81918.48元为基数，自2019年9月26日起按照每日0.06%计至清偿之日止）；3.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人信用贷款保证保险保险单》合法有效。被告未能依照《个人贷款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向光大银行支付保险赔款81918.48元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。关于滞纳金，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定，虽然《个人贷款保证保险保险单》通过特别约定方式明确了滞纳金的计收问题，但该保险单并无被告签名，原告亦未提供证据证明双方就滞纳金的收取问题进行过协商，故本院认为上述特别约定并未经双方合意作出，对被告并无拘束力，原告主张对理赔款计收滞纳金缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李虎向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款81918.48元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1035元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担100.8元，由被告李虎负担934.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年七月十五日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5593号申请人：贵阳金阳浩林建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处大关村**，统一社会信用代码92520115MA6GE31W5W。经营者：吴浩林，男，汉族，1957年9月16日生，住所地湖北省大悟县。委托诉讼代理人：刘琳，贵州仪程律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：喻龙云，贵州仪程律师事务所实习律师，一般代理。被申请人：贵州国华建设工程有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区黄果树大街东段南侧青苑·香谢里**楼******，统一社会信用代码915204002158621693。法定代表人：丁文梁，职务不详。被申请人：龙登昌，男，汉族，侗族，1966年7月6日生，住，住所地贵州省锦屏县/div>被申请人：杨仁根，男，汉族，1974年9月22日生，住，住所地贵州省岑巩县/div>本院在审理贵阳金阳浩林建筑材料租赁站诉贵州国华建设工程有限公司、龙登昌、杨仁根建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年6月30日向本院提出财产保全的申请，依法查封、扣押、冻结被申请人银行账户存款175,677.83元或被申请人同等价值的其他财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司承保的《诉讼财产保全责任保险》（保单号为12106103901004004606）作为担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州国华建设工程有限公司、龙登昌、杨仁根银行存款共计175,677.83元或查封、扣押其等值的其他财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁素二〇二〇年七月三日书记员  郑怡
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执580-1号申请执行人:郭云霞,女,1963年9月21日生,汉族,住光山县。被执行人:裴晓东,男,1988年11月13日生,汉族,住河南省光山县。关于郭云霞申请执行裴晓东买卖合同纠纷一案中,光山县人民法院（2019）豫1522民初2698号民事判决书确定被告裴晓东偿还原告郭云霞货款33757元。法律文书生效后,指定期限内被告未能主动完全履行，经郭云霞申请我院于2020年04月13日立案执行,本院现已依法受理,进入执行程序。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、2020年4月13日立案执行，在送达相关的法律文书后被执行人未履行,本院依法对被执行人裴晓东进行传唤并多次联系,其未到庭,亦未报告财产。2020年4月14日本院依法向申请人郭云霞送达提供被执行财产线索通知书,申请人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。二、2020年4月13日,本院依法对被执行人裴晓东的证券、股权、车辆、人行、银行存款等进行调查,未发现有可供执行的财产;后本院分别于2020年04月13日、04月29日、05月15日、06月2日、06月24日、07月16日提起查询，未能查询到可供执行的财产及线索。三、2020年07月14日,本院依法将被执行人裴晓东限制高消费、列入失信人名单。四、2020年07月14日分别对被执行人裴晓东住所地和原生活所在地进行调查,其全家常年在外，未发现有其他可供执行的财产线索。五、2020年07月15日对申请人进行约谈,申请人对本院执行过程认可,对被执行人裴晓东财产状况调查认同，申请执行人郭云霞同意终结本案的本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人郭云霞在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行财产线索,其认同本院调查结果,同意终结本次执行程序。本院认为已穷尽财产调查措施,未能发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定,裁定如下:终结本次执行程序被执行人裴晓东负有继续向申请人郭云霞履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人郭云霞发现被执行人裴晓东有其他可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  陈良年审判员  王建志审判员  李灵胜二〇二〇年七月十六日书记员  李 浩
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4706号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人姜树林，男，1964年5月8日出生，住址黑龙江省鹤岗市工农区。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月30日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD007838号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人姜树林存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD007838号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月六日 书记员 范颖（兼）