湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初2140号原告：唐丽华，女，1990年1月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托代理人：唐崇云，冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告：邓旭平，男，1990年1月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托代理人：唐崇云，冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。负责人：孙朝，该公司总经理。委托代理人：吴燕妮，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告唐丽华、邓旭平与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓旭平及原告唐丽华、邓旭平的委托代理人唐崇云，被告平安保险湖南分公司委托代理人吴燕妮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐丽华、邓旭平向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付邓沐宸因意外伤害的医疗保险金15692.85元及住院津贴100元；2.请求判决被告向原告支付邓沐宸因意外伤害身故保险金人民币500000元；3.被告承担全部案件受理费。事实与理由：2019年3月21日原告邓旭平向被告投保了个人意外伤害和短期健康险，保险合同约定被保险人为保险单中载明车辆（车牌号：湘Ｍ×××**）上的驾乘人员，其中意外住院津贴每人每份保额为18000元，意外伤害身故和残疾每人每份保险金额为500000元，意外伤害医疗每人每份保额70000元，保险期限为2019年5月1日0时0秒至2020年4月30日0时0秒。2019年10月31日15时40分原告邓旭平驾驶湘Ｍ×××**，车上搭乘原告唐丽华、邓沐宸和邓银斌，在车辆行驶至永州市冷水滩区时，与对向车道张贵元驾驶的车牌号为湘Ｍ×××**中型自卸货车发生碰撞，后又与刘双洪驾驶的湘Ｍ×××**小型轿车发生碰撞。事故造成邓沐宸受伤早产，原告和医疗机构积极努力进行抢救，但最终仍是未能挽留住他的生命。事故发生后两原告悲痛至极，至2019年12月份向被告提出保险理赔的请求，但被告却于2019年12月26日作出拒赔决定，拒绝支付邓沐宸因交通意外身故的保险金。原告认为被告拒赔是没有依据的，为维护合法权益，原告唯有向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。被告平安保险湖南分公司辩称：一、案涉保险合同系答辩人与被答辩人邓旭平真实意思表示，保险合同合法、有效，邓沐宸不属于保险合同约定的被保险人范畴。2019年3月21日，被答辩人邓旭平在答辩人处投保了平安驾乘人员意外伤害保险，保险期限为2019年5月1日0时起至2020年4月30日24时止。前述险种对应的《平安驾乘人员意外伤害保险条款》第二条明确规定：“本保险合同的被保险人应为身体健康、能正常工作或者正常生活的自然人。”该保险条款对被保险人的范畴、资格进行了清晰的界定，胎儿不属于该条款约定的被保险人范畴。事故发生时，邓沐宸尚未出生，属于胎儿，且未达到足月生产的条件，不符合前述条款约定的“身体健康、能正常工作或者正常生活的自然人”的条件。因此，邓沐宸不属于保险条款约定的被保险人范畴，被答辩人无权要求答辩人承担保险责任。二、依据《中华人民共和国保险法》及《中华人民共和国民法总则》的规定，邓沐宸也不属于本案被保险人的范畴。《中华人民共和国保险法》第十二条第三款明确规定，“人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险”，该条款中“人的寿命和身体”界定的前提条件是被保险人已出生，属于独立存在的自然人，必须具备民法意义上独立的民事权利资格；《中华人民共和国保险法》第十二条第五款明确规定，“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人”，该条款规定的“被保险人”也必须具备民事主体资格，“人身”在保险合同订立时必须独立存在于现实世界。民法总则第十三条规定，“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”前述条款充分说明符合保险法中“被保险人”的范畴，需已实际出生，且具备独立的民事主体资格。事故发生时，邓沐宸作为胎儿并不具备独立的民事主体资格，无法成为保险法规定的被保险人，仅属于被答辩人唐丽华身体的一部分，无法独立存在于现实世界。事故发生时，被保险机动车上符合被保险人身份的主体仅为三人，即两被答辩人和案外人邓银斌（被答辩人邓旭平之父）。前述三人均未因交通事故致残或身故，答辩人作为保险人不应承担“意外伤害身故和残疾”的保险责任。对于邓沐宸住院期间的医药费亦不属于答辩人承保范围，我司不应承担。三、交通事故认定书未将邓沐宸界定为当事人，更好地印证了事故发生时邓沐宸不具备独立的民事主体资格。事故发生时间为2019年10月31日15时40分许，邓沐宸出生时间为2019年10月31日18时55分许，邓沐宸死亡时间为2019年11月1日，永州市公安局交通警察支队凤凰园大队出具《道路交通事故认定书》的时间为2019年11月14日，该事故认定书在“当事人情况”处，并未将邓沐宸列为当事人，即事故发生时，交警也未认可邓沐宸属于被保险车辆上的乘客。事故发生时，无论是从事实上还是法律上界定，邓沐宸都不属于被保险车辆上的乘客，只能以被答辩人唐丽华作为被保险人存在其体内，应视为被答辩人唐丽华身体的一部分，并非两个独立的民事主体。依据被答辩人邓旭平投保的意外伤害保险，保单上明确约定，“该列明保额为每人保额，累计保额为每人保额×车辆的核定载客数。”依据该约定，事故发生时，被保险车辆上的驾乘人员只有邓旭平、唐丽华及邓银斌三人，邓沐宸未实际单独占有一个核定座位。因此，邓沐宸并不具备被保险人的资格，答辩人不应承担其身故的保险责任。四、两被答辩人要求答辩人支付意外伤害身故保险金50万元的诉请违背法律规定，缺乏法律依据。两被答辩人提供的保单中，第五条特别约定部分明确约定。“对于被保险人不满10周岁的，其意外伤害身故保险金额不得超过人民币20万元”，该约定是严格遵守我国相关法律规定的。《中华人民共和国保险法》第三十三条第二款规定，“父母为其未成年子女投保的人身保险，不受欠款规定限制。但是，因被保险人死亡给付的保险金总额不得超过国务院保险监督管理机构规定的限额。”《关于父母为其未成年子女投保以死亡为给付保险金条件人身保险有关问题的通知》保监发（2015）90号第一条明确规定，“对于父母为其未成年子女投保的人身保险，在被保险人成年之前，各保险合同约定的被保险人死亡给付的保险金额总和、被保险人死亡时各保险公司实际给付的保险金额总和按以下限额执行：（一）对于被保险人不满10周岁的，不得超过人民币20万元。”前述法律规定是为了防范道德风险，对于未出生的胎儿，依据保险法及保险合同的约定，根本不具备被保险人的资格，若将胎儿纳入被保险人范畴，将极易引发更大的道德风险。两被答辩人的诉请既不符合保险合同约定，也与保险法及保险监督管理机构的相关规定相违背，缺乏法律依据。综上所述，两被答辩人的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院依法审查，在查明事实的基础上驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益及法律的公平正义。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院确认的证据和庭审时双方当事人的陈述，查明如下法律事实：2019年3月21日，原告邓旭平为湘Ｍ×××**小型普通客车在被告平安保险湖南分公司处投保购买平安附加意外伤害住院津贴保险、平安驾乘人员意外伤害保险，保险期限为2019年5月1日0时0分0秒起至2020年4月30日24时0分0秒止，其中意外住院津贴每人／份保额18000元，意外伤害身故和残疾每人／份保额500000元，意外伤害医疗每人／份保额70000元。2019年10月31日15时40分许，原告邓旭平驾驶（并搭乘邓银斌、孕妇唐丽华）车牌号为湘Ｍ×××**的小型普通客车从牛角坝镇沿冷普公路往冷水滩城区方向行驶，途经永州市冷水滩区超车时，与对向车道张贵元驾驶车牌号为湘Ｍ×××**的中型自卸货车发生碰撞，后又与同向后方由刘双洪驾驶的湘Ｍ×××**小型轿车发生刮碰，造成邓旭平、邓银斌、孕妇唐丽华、张贵元受伤，车辆受损的交通事故。永州市公安局交通警察支队凤凰园大队作出第431101120190000197号道路交通事故认定书，认定该事故由邓旭平承担主要责任，张贵元承担次要责任，刘双洪、邓银斌、唐丽华不承担责任。2019年10月31日18时56分，原告唐丽华因车祸后胎盘早剥于永州市中医医院剖宫产一活男婴，该男婴取名邓沐宸，邓沐宸娩出后重度窒息，复苏后立即转入市三医院新生儿科。2019年11月1日11时15分，邓沐宸因呼吸循环衰竭死亡。原告邓旭平、唐丽华向被告平安保险湖南分公司申请理赔，被告平安保险湖南分公司于2019年12月26日出具意外险及健康险拒赔通知书，认为邓沐宸2019年10月31日因事故在保单号12010843900649778849下不属于保险责任，决定不予给付保险金，酿成本案纠纷。另查明，邓沐宸在永州市中医医院治疗花费医疗费230.85元，在永州市第三人民医院治疗花费医疗费15,462元。上述事实有庭审笔录、行驶证、驾驶证、结婚证、中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单、中国平安财产保险股份有限公司平安全车驾乘险（白金版）保险单、道路交通事故认定书、出生医学证明、永州市中医医院诊断证明书、永州市第三人民医院病历记录、湖南省医疗住院收费票据、湖南省医疗门诊收费票据、永州市中医院费用清单、永州市第三人民医院病人费用清单、居民死亡医学证明（推断书）、意外险及健康险拒赔通知书等证据在卷佐证。本院认为，本案系保险合同纠纷，本案争议焦点为：1.邓沐宸是否属于被保险人范畴；2.若邓沐宸属于被保险人，理赔金额为多少。1.原告邓旭平与被告平安保险湖南分公司自愿订立中国平安财产保险股份有限公司平安全车驾乘险（白金版）保险合同，合同内容真实合法，属有效合同，双方均应全面履行。被告抗辩称，事故发生时，邓沐宸尚未出生，属于胎儿，不属于保险合同约定的被保险人范畴。根据《中华人民共和国民法总则》第十三条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”规定，本案中，原告唐丽华因车祸导致胎盘早剥，产下邓沐宸，邓沐宸出生时为活体，具有民事权利能力。邓沐宸因本次交通事故早产，这导致其出生后出现重度窒息等危险症状，后因呼吸循环衰竭而去世，邓沐宸之死与本次交通事故具有因果关系。邓沐宸虽然在事故发生车辆相撞时为胎儿，但本次交通事故所发生的结果并不仅指车辆发生碰撞的时刻，早产亦属于交通事故发生的结果，系交通事故后果的范畴，且其出生后为活体，故邓沐宸属于被保险人范畴。因此，对于被告平安保险湖南分公司的抗辩，本院依法不予采纳。2.原告邓旭平与被告平安保险湖南分公司签订的保险合同中对平安驾乘人员意外伤害保险中意外伤害身故和残疾的保额为500,000元。被告平安保险湖南分公司抗辩称，依据保险条款第六条规定，被保险人妊娠、流产、分娩、疾病、药物过敏、中暑、猝死造成的被保险人身故、伤残或医疗费支出，保险人不承担给付保险金责任。根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”规定，该条款属于采用保险人提供的格式条款订立的免除保险人依法应承担义务的条款，属于无效条款。对于被告的抗辩，本院依法不予采纳。被告平安保险湖南分公司还抗辩称，保险合同中的特别约定被保险人不满10周岁的，其意外伤害身故保险金额不得超过人民币20万元，该约定系严格遵守《中华人民共和国保险法》第三十三条、《关于父母为其未成年子女投保以死亡为给付保险金条件人身保险有关问题的通知》第一条规定。本案中，原告投保的系平安全车驾乘险，被保险人系湘Ｍ×××**车辆上的驾乘人员，被保险人具有一定的不特定性，不属于父母为其未成年子女投保以死亡为给付保险金条件的人身保险的情形。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、第十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”规定，首先，该特别约定属于格式条款，且系减轻保险人责任，保险人应当作出足以引起投保人注意的提示，并以书面或口头形式向投保人作出明确说明。现该保险合同上的特别约定并未有足以引起注意的提示，被告平安保险湖南分公司也未提供证据证明其向原告邓旭平以书面或口头形式作出明确说明。其次，该条款属于采用保险人提供的格式条款订立的免除保险人依法应承担义务的条款，属于无效条款。故对于被告平安保险湖南分公司的抗辩，本院依法不予支持。因此，对于原告主张要求被告支付邓沐宸因意外伤害的医疗保险金15692.85元、住院津贴100元及因意外伤害身故保险金人民币500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第十三条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十一条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内向原告唐丽华、邓旭平支付平安附加意外伤害住院津贴保险金额100元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内向原告唐丽华、邓旭平支付平安驾乘人员意外伤害保险金额515,692.85元（其中意外伤害身故保险金金额为500,000元，意外伤害医疗保险金金额为15,692.85元）。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,958元，减半收取4，479元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  成向阳二〇二〇年七月二十七日法官助理郑兰君书记员蒋露艳附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第十三条自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。第十五条自然人的出生时间和死亡时间，以出生证明、死亡证明记载的时间为准；没有出生证明、死亡证明的，以户籍登记或者其他有效身份登记记载的时间为准。有其他证据足以推翻以上记载时间的，以该证据证明的时间为准。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。