wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10909号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路******。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：胡凡敏，四川兴蓉律师事务所律师。被告：贺恋雄，男，1992年7月8日出生，汉族，住湖南省涟源市渡头塘镇桃源村发荣组。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告贺恋雄之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡凡敏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付到期租金及其未到期租金22,915.26元(1,273.07元*18个月=22,915.26元)；2、判令被告支付违约金4,583.05元(按被告上述应承担责任的所有款项的20%计付)。诉讼中，原告变更诉讼请求2为：判令被告支付违约金2,749.83元(按18期已到期未付租金的12%计算)。被告未作答辩。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2016年12月19日，原、被告签订编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)；同日，双方签订编号为DYXXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)。二、租赁模式：售后回租。三、租赁物：奇瑞牌小轿车一辆，型号及配置为风云2三厢2010款风云2三厢1.5-MT实力型(国IV)，车架号LVVDA11B4AD110764。四、出租人：原告。五、承租人：被告：六、融资总额：20,000元。七、租赁期限：18个月。八、每期租金：1,273.07元/月。九、租金支付时间：每月22日。十、加速到期约定：承租人违反租赁合同规定的，出租人有权向承租人行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项、收回车辆、要求支付出租人因保护或追索租赁合同项下的权利而产生的合理费用、支付违约金。十一、违约责任：违约金标准为承租人依据租赁合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付未付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。十二、出租人放款情况：2016年12月22日，原告向被告在合同中指定的娄底市顺行汽车销售服务有限公司账户支付车款20,000元。十三、租赁物交付情况：2016年12月19日，双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用。十四、租赁物抵押情况：2016年12月20日，出租人就租赁物办理抵押登记。十五、租金支付情况：承租人未支付过租金。以上事实，有融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表，以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《融资租赁合同》及《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告未按约支付租金，其行为已构成违约，原告主张全部未付租金及相应违约金，其诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺恋雄应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金22,915.26元；二、被告贺恋雄应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金2,749.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取221元，由被告贺恋雄负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晓莉二〇二〇年七月十七日书记员  张文瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611财保394号申请人：上海永高机械配件有限公司，住所地上海市嘉定工业区霜竹公路**。法定代表人：褚永高，总经理。被申请人：烟台成达齿轮有限公司，住所，住所地烟台市福山区凤凰山路**div>法定代表人：陈金山，总经理。申请人上海永高机械配件有限公司于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台成达齿轮有限公司银行存款160041.27元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台成达齿轮有限公司银行存款160041.27元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费1320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王宏林二〇二〇年七月二十三日书记员  郭晓彤
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保866-5号申请执行人：中国某某银行股份有限公司。负责人：王某某，该行行长。被执行人：曹某某被执行人：李某某被执行人：王某某被执行人：李某某被执行人：栖霞市某某有限公司。法定代表人：曹某某，公司经理。被执行人：山东某某有限公司。负责人：李某某，公司经理。被执行人：山东某某有限公司。法定代表人：李某某，公司董事长。本院在执行中国某某银行股份有限公司与曹某某、李某某、王某某、李某某、栖霞市某某有限公司、山东某某有限公司、山东某某有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人李某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某名下的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月十四日书记员  林崎材
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2134号 上诉人（原审原告）：王蕾，女，1986年4月20日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：三河发帝理发店，经营场所三河市燕郊学院街北侧。 经营者：陶世俊,男，1986年12月18日出生，住吉林省辽源市西安区。 被上诉人（原审被告）：三河市顶点美容美发店，经营场所河北省廊坊市三河市燕郊开发区海油大街北侧种遂中燕小区**门面房。 经营者：马涛，男，1989年6月1日出生，住吉林省辽源市龙山区。 上诉人王蕾因与被上诉人三河发帝理发店、三河市顶点美容美发店之间买卖合同一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，以书面方式进行了审理。本案现已审理终结。 王蕾的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：因为合同纠纷，我两次起诉，浪费了我很多时间，所以要求被上诉人支付误工费，申请执行的费用也应当由被上诉人负担 三河发帝理发店、三河市顶点美容美发店未到庭应诉。 王蕾向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还会员费300元；2.请求判令被告承担所有诉讼费用：起诉费300元，路费、打印费共100元，诉状撰写费用200元，共计900元。 一审法院认定事实：原告提交会员充值卡和被告一发的短信，证明其主张。本院认为，会员充值卡和短信能够证明原告向发帝理发店充值300元，与被告发帝理发店成立合同关系，发帝理发店为原告提供服务，原告预先支付服务费300元。庭审中，原告要求赔偿误工费1000元，未提交任何证据。 一审法院认为，原告与被告发帝理发店约定，发帝理发店为原告提供服务，原告预先支付服务费300元。现发帝理发店原有营业地不存在，无法联系，无法为原告提供服务，其行为构成违约，原告有权要求其解除合同，退还服务费300元；并赔偿原告的合理损失。原告主张的路费、打印费100元，诉状撰写费200元系因诉讼产生的合理费用，是原告的合理损失，应当由被告发帝理发店赔偿。原告陈述被告顶点美容美发店要求其充值500元后才能使用卡内的300元，该要求明显不合理，结合顶点理发店的要求，能够推定顶点理发店接收了发帝美容美发店的会员，应当对发帝理发店的会员退款承担共同赔偿责任。原告在法庭辩论阶段提出要求被告赔偿误工费1000元，无法律和事实依据，本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告三河发帝理发店、三河市顶点美容美发店于本判决生效之日起十日内返还原告王蕾会员费300元，赔偿原告王蕾路费、打印费100元，诉状撰写200元；共计600元。二、驳回原告王蕾的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告三河发帝理发店负担。 本院二审期间，上诉人未提交新证据。对一审查明的其他事实，本院予以认定。 本院认为，上诉人关于误工费的上诉请求，未能提供充分的事实及法律依据，本院不予支持。关于申请执行的费用，因尚未发生，且申请执行费用法律规定由被执行人负担，因此不需在本案中进行审理。 综上所述，上诉人王蕾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，裁判结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王蕾承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘永强 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二〇年七月十六日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3542号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人萧伟坚，男，1956年8月27日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区*******，公民身份号码：442************417。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190230592号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190230592号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人萧伟坚的粤S.19V**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人萧伟坚承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月十五日书记员  陈晓华
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4615号上诉人（原审被告）：马骏，男，汉族，1983年1月18日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路****，统一社会信用代码9150010859368390XU。负责人：金梅，总经理。上诉人马骏因与被上诉人北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初15604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人马骏送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人马骏在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。上诉人马骏申请缓交二审案件受理费，但未提供其经济确有困难的证明材料，其申请不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人马骏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年七月十三日书记员  刘书岑
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1443号 申请执行人：刘金，女，1982年03月09出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：张明雄，男，1962年09月30出生，汉族，住柳州市柳**。 本院在执行申请执行人刘金与被执行人张明雄民间借贷纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的（2019）桂0202民初3016号事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张明雄名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 陈道远 审 判 员 罗安长 二〇二〇年七月十三日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2026号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所地来宾市。 法定代表人：韦光金，该行董事长。 委托诉讼代理人：石松，该行电子银行部副经理。 委托诉讼代理人：唐邦，该行信用卡中心经理。 被告：罗建文,男，1958年4月6日生，壮族，户籍地来宾市兴宾区，现住来宾市。 原告广西来宾桂中农村合作银行（以下简称“来宾农合行”）与被告罗建文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石松、唐邦到庭参加诉讼，被告罗建文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告来宾农合行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金73927.3元，利息、违约金、手续费等19542.26元，合计93469.56元（利息、违约金、手续费等计至2019年12月20日，之后的利息、违约金、手续费等按约定计算至被告全额还款之日）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号：62×××32，授信额度为80000元，被告激活后多次使用该信用卡消费。2018年2月份还款期到后，被告罗建文没有按合约履行还款义务，截止2019年12月20日止，逾期本金73927.3元，利息、违约金、手续费等19542.26元，合计93469.56元。被告的行为违反了原、被告签订的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》构成违约。为此依法提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告来宾农合行向法庭提交下列证据：1.开卡申请表，证明持卡人的办卡意愿；2.卡账号信息，证明银行卡信息；3.账户流水、明细清单，证明欠款情况。 被告罗建文未作答辩，亦未提交任何书面证据。 原告提供的证据客观真实，可以作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号：62×××32，授信额度为80000元。前述信用卡申请成功并激活后被告多次使用该信用卡消费，2018年2月份还款期到后，被告未按双方合同约定按时偿还透支款项。截至2019年12月20日止，逾期本金73927.3元、利息0元、违约金6939.61元、分期手续费12602.65元，合计93469.56元。 本院认为，原告与被告之间成立的信用卡使用合同合法有效，双方均应按约定履行自己的合同义务，同时享有合同权利。被告透支信用卡本金后未按照约定及时偿还相应款项，已经构成违约。故原告要求被告归还透支的本金并支付相应利息、违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，但不影响本院对本院的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗建文偿还原告广西来宾桂中农村合作银行信用卡透支本金73927.3元； 二、被告罗建文偿还原告广西来宾桂中农村合作银行截至2019年12月20日止的信用卡欠款违约金6939.61元、分期手续费12602.65元，共计19542.26元（之后按合同约定计算至实际还清之日止）。 上述应付款项共计93469.56元，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费2137元，由被告罗建文负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  莫长求 人民陪审员  陆月平 人民陪审员  莫四清 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  黄 婧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4154号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王阳华，男，1976年9月22日出生，汉族，身份证住址：湖南省嘉禾县********，公民身份号码：432************817。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190234636号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190234636号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王阳华的粤S.TC7**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王阳华承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月十四日书记员  陈晓华
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1649号 原告：杨红卫，女，1981年12月24日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：张江涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被告：王雪峰，男，1970年2月27日生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告杨红卫诉被告王雪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红卫及其委托代理人张江涛到庭参加了诉讼，被告王雪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年6月24日，被告因企业经营需要向原告借款，双方于当日签订《借款合同》，约定被告向原告借款本金40万元，借款期限为2018年6月25日至2018年6月29日止，借款用途为经营倒贷专用借款，借款利率按日利率千分之三执行，还款及付息方式为到期一次性归还本息。合同签订后，原告依约将借款通过银行转账方式转入被告中国建设银行账户，履行了出借义务，但被告并未按约定还款，至今分文未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金40万元、自2018年6月25日起至2019年10月29日的利息130933元，以上合计530933元，并按年利率24%承担自2019年10月30日起至实际清偿日的利息；本案案件受理费、保全费、保全担保费等费用均由被告负担。 被告王雪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，2018年6月24日，原告作为出借人（甲方）、被告作为借款人（乙方）签订《借款协议》1份。该协议第1.1条约定甲方向乙方提供短期借款人民币40万元整，支付方式为银行转账。该协议第1.2条约定借款期限自2018年6月25日至2018年6月29日止。该协议第1.3条约定借款用途为经营倒贷专用借款。该协议第1.4条约定借款利率按日利率3‰执行。该协议第1.5条约定还款及付款方式为到期一次性归还本息。 中国建设银行个人活期账户交易明细显示2018年6月25日，原告自其账户向被告账户转款40万元。现原告要求判如所请。 原告因本次诉讼申请对被告财产予以保全，花费保全担保费500元。 以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订《借款协议》，内容未违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。后原告依约转付被告40万元，履行了出借款项的义务，由此原、被告之间的借贷关系成立。借款到期后，被告未依约履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《借款协议》约定借款利率为日利率3‰，该约定超出法律规定的范围，原告主张依年利率24%计算利息，符合法律规定，故被告应以40万元为基数、自2018年6月25日起、按照年利率24%计付原告利息至款项付清日止。原告因本次诉讼花费保全担保费用500元，属于原告的实际损失部分，被告应支付给原告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告王雪峰于本判决生效之日起10日内偿还原告杨红卫借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数、自2018年6月25日起、按照年利率24%计算至付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9109元、保全费3175元、保全担保费500元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  魏彦萍 二〇二〇年七月二十五日 书 记 员  向 艺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15571号 申请执行人朱广飞，男,汉族，1991年4月12日生，住河南省长葛市。 被执行人深圳乐酷创新科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人康国权。 申请执行人朱广飞与被执行人深圳乐酷创新科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2020]1253号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人需支付执行款人民币21045.73元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕全部义务，申请执行人确认收到执行款项并向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2020]1253号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2020]1253号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 立 二〇二〇年七月三十一日 书记员 杨顺发
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0302民初972号 原告：胡某，女，1954年7月1日出生，汉族，住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。 被告：董某，男，1964年10月10日出生，汉族，住吉林省四平市。 原告胡俊莲与被告董会安民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊莲的委托代理人周军，被告董会安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡俊莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付借款本金14万元；给付2017年7月19日前利息7.65万元；给付2017年7月18日以后至全部本金给付完毕时止的利息(按照人民银行同期贷款利率6%计算支付)；2、请求判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告立即给付借款本金14万元及资金占用期间的利息（以14万为借款本金为基数从2017年7月20日起，按照年利率6%计算直至给付之日止）；2、给付2017年7月19日前利息7.65万元；3、被告承担本案诉讼费。。告事实和理由：被告是个体施工人，2012年开始因被告承包工程急需要资金周转，通过双方的朋友介绍，被告连续向原告借款用于工程施工，约定利息2分。截止2017年7月19日，原、被告双方对账确认：被告借款本金30万元；利息7.65万元。被告在2018年10月12日银行转账给原告还款10万元；2019年5月被告给原告还款现金5万元；2019年7月份现金还款1万元；截止2019年7月被告共计还款16万元，剩余借款本金和利息至今未还。经过原告催要被告电话不接，无法实现自动履行。期间，原告大手术需要款项求被告给付，被告都不理不睬，被告无理由拖欠已经给原告造成极大损失。为了维护原告的合法权益，原告无奈，只有请求法院依法判如所诉。 被告董会安辩称，这30万元借条和7.65万元利息已经作废了。于2018年10月12日，我顶账给胡俊莲一套房子，70平方米，在一中对面黄金地段，该小区房屋价格为4500元每平米，当时有宋铁红、胡俊莲，还有证人杨某及杨某的律师五人在场。当日被告给原告出具了一张8万元的欠据，以前欠7.65万元利息加3500元利息，我给出了8万的欠条，这个欠条写着以前所有欠条全部作废，以本条为主。 本院组织双方当事人围绕诉讼请求，对提交的证据进行了举证和质证，认定如下： 被告董会安在2017年7月19日以前在原告胡俊莲处借款，于2017年7月19日，被告为原告出具借据，写明被告在原告处借款30万元。在2018年10月12日，被告通过银行转账向原告还款人民币10万元；在2019年5月，被告向原告还款现金人民币5万元；在2019年7月，被告向原告还款现金人民币1万元，以上合计还款人民币16万元，剩余借款本金人民币14万元及利息至今未还。另外，在2017年7月19日，被告为原告出具欠据，写明被告欠原告利息钱7.65万元（该利息为被告为原告于2017年7月19日重新出具30万借据时，被告在2017年7月19日之前尚欠原告的利息）。 上述事实，有本院依法采信的本案原告提供的证据，原告身份证复印件一张、银行转账凭证两张、借据一张、欠据一张、中国建设银行个人活期账户交易明细一张，对胡俊莲的病例及其丈夫江晓静的出院诊断书，因和本案无关联性，不予以采信；本案被告提供的证据，被告身份证复印件一张、证人杨某到庭证言；依法采信的原、被告双方无异议的陈述在卷为凭。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告董会安在2017年7月19日以前在原告胡俊莲处借款，于2017年7月19日，被告为原告出具借据，写明被告在原告处借款30万元。另外，在2017年7月19日，被告为原告出具欠据，写明被告欠原告利息钱7.65万元（该利息为被告为原告于2017年7月19日重新出具30万借据时，被告在2017年7月19日之前尚欠原告的利息）。原、被告之间形成了民间借贷关系，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。该合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告应按照双方借贷约定履行合同，原告已经向被告给付了足额借款本金，被告也应按照合同约定向原告偿还借款本金及利息。在2018年10月12日，被告通过银行转账向原告还款人民币10万元；在2019年5月，被告向原告还款现金人民币5万元；在2019年7月，被告向原告还款现金人民币1万元，以上合计还款人民币16万元。故被告给付原告剩余借款本金人民币14万元及资金占用期间的利息（以借款本金14万元为基数自2017年7月20日起按照年利率6%计算直至实际给付之日止），被告应给付原告2017年7月19日之前的利息7.65万元。对被告称其以房子向原告抵债，并重新为原告出具8万的欠条，将之前所有欠条全部作废的辩解观点，因其只向本院提供了证人杨某的证言，而证人杨某也未能证明被告的辩解观点成立，且被告也无其他证据证明其辩解观点成立，故本院对被告的辩解观点不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告董会安于本判决生效之日立即给付原告胡俊莲借款本金14万元及资金占用期间的利息（以借款本金14万元为基数自2017年7月20日起按照年利率6%计算直至给付之日止）。 二、被告董会安于本判决生效之日立即给付原告胡俊莲2017年7月19日之前的利息7.65万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4548元，减半收取2274元，由被告董会安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  董爱民 二〇二〇年七月二十七日 书记员  蔡鹏宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3204号原告：佛山市南海伟洲化工有限公司，住所地：佛山市南海区**********************，统一社会信用代码：914************781。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：黄芝庆，广东瑶琨律师事务所律师。被告：东莞市宥林实业有限公司，住所地：东莞市黄江镇北岸社区***********，统一社会信用代码91441900xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：许某1。被告：刘蕾，女，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市巫溪县********，公民身份号码：500************584。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日受理后，依法适用普通程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄芝庆到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.两被告支付货款332020元以及利息18271元（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自拖欠当月货款的次日开始计算，暂计至起诉之日，实计至付清之日）；合计350291元。2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告东莞市宥林实业有限公司自2017年11月开始有生意往来，被告东莞市宥林实业有限公司向原告购买氧化锌、碳酸钾、五水蹦砂、氧化锑等化工原料。双方之间存在合法的买卖合同关系。被告拖欠原告2018年9月份至2019年2月份货款及利息合计350291元。因被告东莞市宥林实业有限公司为一人有限责任公司，刘蕾为东莞市宥林实业有限公司的股东，应该承担连带责任。原告认为，原告已经全面地履行了供货义务，但两被告未按时履行给付货款的义务，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法保护。原告围绕其诉请提交了证据。被告未到庭应诉。经审查，原告提供的采购单、买卖合同、对账单，均为打印件，且未有对方签章，故本院对此仅作一般性参考。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年9月21日，被告经核准成立，为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为许竣荣，股东为刘蕾。被告成立后，与原告有生意往来，由被告向原告采购化工原料。但是，交易过程中，被告在原告供货后（原告主要是送货上门，送货到被告公司注册地址的仓库，并由“刘兰”或者“魏’s”签收《送货单》）拖欠货款。为此，原告多方向被告催款，但被告仍拖欠2018年9月至2019年2月的货款未付。其后，原告将被告诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告的举证，经核算，其未被清偿的货款为330624元。对于上述货款本金，被告负有清偿义务，但其未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院确认被告应向原告支付货款330624元。另，双方对货款支付期限没有明确约定，亦未经对账确认付款时间，故可从提起权利主张即起诉之日起计息。据此，本院对原告诉请被告支付以330624元为计算基数并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的从2020年2月7日起至实际清偿日止的利息予以支持。原告关于货款本息的诉请超过上述部分的，本院不予支持。再，刘蕾是被告东莞市宥林实业有限公司的独资股东，且未有证据证实公司财产独立于股东个人财产，故刘蕾应对东莞市宥林实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市宥林实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海伟洲化工有限公司支付货款330624元以及支付以330624元为计算基数并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的从2020年2月7日起至实际清偿日止的利息；二、刘蕾对东莞市宥林实业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市南海伟洲化工有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取6554.37元（原告已预交），由原告负担354.37元，由两被告连带负担6200元。原告已预交的6200元在本判决发生法律效力由其申请，本院予以退还。两被告应负担的6200元应于本判决发生法律效力之日起七日向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  曾国鸿人民陪审员  招顺来二〇二〇年七月二十四日书 记 员  杜 宇
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执639号 申请执行人：李某某，女性，1959年03月出生，汉族，住铜川市印台区。 被执行人：周某某，男性，1961年04月出生，汉族，住铜川市耀州区。 本院在执行李某某与周某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人逾期未完全履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人周某某名下银行存款115460元（借款本金55000元、利息57600元、受理费1326元、执行费1534元）及迟延履行期间的债务利息； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年七月十四日 书记员  段 龙
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12086号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告邓发勇，男，汉族，1983年5月12日出生，住重庆市万盛区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告邓发勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告邓发勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告邓发勇填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月27日，被告已累计拖欠透支本金17133.32元，透支利息4216.15元、滞纳金0.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告邓发勇仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告邓发勇立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月27日的透支本金17133.32元、透支利息4216.15元、滞纳金0.00元；并支付自2020年4月28日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金17133.32元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息4216.15元为基数按每日万分之五的标准计算）；2、本案诉讼费由被告邓发勇承担。被告邓发勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2016年4月21日，邓发勇向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓发勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邓发勇发放了卡号为某某的信用卡。邓发勇从其信用卡账户中透支，截至2020年4月27日，邓发勇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17133.32元、透支利息4216.15元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告邓发勇与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向邓发勇发放了信用卡，邓发勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邓发勇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告邓发勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓发勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月27日的信用卡透支本金17133.32元、透支利息4216.15元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元;并支付自2020年4月28日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金17133.32元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息4216.15元为基数按每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费359元，由被告邓发勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年七月一日书 记 员 刘明月
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3809号之四申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。被执行人寸成岗，男，1977年8月14日出生，汉族。被执行人张文英，女，1975年12月9日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2020)西证执字第50号公证债权文书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张文英名下苏L191**号五菱牌汽车一辆，查封期限为二年。二、查封被执行人张文英名下陕F5T8**号金杯牌汽车一辆，查封期限为二年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 别致二〇二〇年七月二十日法官助理 严浩书 记 员 郑萍
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初171号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，营业场所重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，该分公司职工，特别授权。被告：王珍珠，男，1991年9月17日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司(以下简称电信忠县分公司)与被告王珍珠电信服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，适用普通程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告电信忠县分公司的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼。被告王珍珠经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席开庭审理。本案因新冠肺炎疫情扣除部分审理时间。本案现已审理终结。原告电信忠县分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王珍珠向原告电信忠县分公司支付电信资费4137.94元及违约金4137.94元，合计8275.88元(以最后陈述为准）；2、本案诉讼费用由被告王珍珠承担。事实和理由：2014年3月3日，王珍珠与电信忠县分公司签订《业务登记单》《服务协议》，王珍珠在电信忠县分公司处领用iPhone4S(8G白）手机一部，使用电信忠县分公司提供的手机号码××1。王珍珠在2014年7月至2016年6月使用前述号码期间，共拖欠电信费用4137.94元，截止到2019年8月30日产生违约金4137.94元，王珍珠至今未清偿债务，已严重违约。综上，原告诉至本院，请求判如所请。被告王珍珠未到庭置辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年3月5日，王珍珠与电信忠县分公司签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》《中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议》，约定王珍珠在电信忠县分公司领用iPhone4S(8G）手机一部，并向电信忠县分公司承诺使用合约套餐，承诺在网27个月（竣工次月生效，2014年4月至2016年6月），每月最低消费189元，使用电信忠县分公司提供的手机号码××1。《中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议》第四条第5项约定：“甲方未按期足额缴纳通信费用的，乙方有权停机；甲方超过缴费时限，每日须按欠费金额3‰的标准支付违约金（因乙方原因造成甲方不能交费的情况除外）；甲方交清欠费和违约金后，乙方应在24小时内恢复甲方网络服务。”王珍珠使用该手机号码期间，自2014年7月开始欠费，2014年7月欠费186.94元，2014年8月至2014年11月每月欠费189元共计756元，2014年12月至2015年3月每月欠费90元共计360元，2015年4月至2016年6月每月欠付套餐费用189元共计2835元，合计4137.94元。现电信忠县分公司诉至法院，要求王珍珠支付电信欠费4137.94元、违约金4137.94元，承诺今后不再向王珍珠主张违约金。上述事实，有电信忠县分公司的委托诉讼代理人张小兰的庭审陈述以及电信忠县分公司提交的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》《中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议》《关于iPhone（苹果）手机售后服务的提示》和重庆电信客户关系管理系统查询记录、王珍珠的身份证复印件等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，王珍珠以个人名义在电信忠县分公司办理相应的电信业务，双方已经签订了电信服务合同，该合同不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方都应当按照合同约定履行各自义务。在双方履行合同过程中，电信忠县分公司为王珍珠提供了服务，但王珍珠未按时支付相应的电信费用，王珍珠应当支付欠付电信费用并承担违约责任，故，对电信忠县分公司要求王珍珠支付电信资费4137.94元的主张，本院予以支持。《中华人民共和国电信条例》第三十四条规定：“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。经营移动电信业务的经营者可以与电信用户约定交纳电信费用的期限、方式，不受前款规定期限的限制。电信业务经营者应当在迟延交纳电信费用的电信用户补足电信费用、违约金后的48小时内，恢复暂停的电信服务。”现电信忠县分公司要求王珍珠支付违约金4137.94元的主张，低于双方合同约定且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。王珍珠经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法应承担不到庭置辩及举证、质证的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王珍珠在本判决生效后五日内支付原告中国电信股份有限公司忠县分公司电信费用4137.94元及违约金4137.94元，以上共计8275.88元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王珍珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘秋菊人民陪审员  彭明生人民陪审员  刘方武二〇二〇年七月六日（院印）书 记 员  黄 芮
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执137号之六 被执行人王素琴，女，1958年1月25日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人王素琴非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案，本院作出的（2016）浙0305刑初98号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年2月27日立案执行，执行标的罚金120000元及退赔全部违法所得。 执行立案后，本院于2020年3月2日向被执行人王素琴发出执行通知书、报告财产令，要求王素琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王素琴逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王素琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人王素琴在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结。被执行人无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，因案外人方荣（系被执行人王素琴配偶）名下有坐落于洞头区××街道××期××幢××单元××室××幢××单元××室××幢××单元××室的认购权，该认购权属于夫妻共同财产，本院依法拍卖上述房产认购权，本案获得623571.95元清偿，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2020年7月22日，本案执行标的已执行到位623571.95元。 鉴于被执行人王素琴拒不履行已经发生法律效力的法律文书且未申报财产，本院已对被执行人王素琴采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院组成合议庭一致认为该案件终结本次执行程序。 综上，被执行人王素琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执137号案本次执行程序。 本院有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 姜 凯
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执271号之一 申请执行人郭素萍，女，1971年6月2日出生，住温州市洞头区。 被执行人甘阿珠，女，1967年9月11日出生，住温州市洞头区。 本院在执行申请执行人郭素萍与被执行人甘阿珠请求确认人民调解协议效力一案中，因申请人向本院申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0305执271号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 姜 凯
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1048号 原告：赵树林，男，1969年8月1日生，原住河南省濮阳县，现住昆明市官渡区。 被告：张永坤，男，1973年5月23日生，汉族，原住福建省福清市，现住丘北县。 原告赵树林与被告张永坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵树林到庭参加诉讼，被告张永坤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵树林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告货款共计8,140元人民币；2.判令被告支付给原告为讨要被告所欠货款支付的交通费用共计6,000元；3.判令诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原、被告约定由原告自2016年至今一直为被告砖厂的工程车持续供给润滑油，至2019年6月7日，原告按照与被原告的约定又向被告供货，共计23桶润滑油，总价8,965元。2019年11月20日被告以用不完为由，想退还5桶润滑油给原告，原告从顾客利益出发，欣然接受被告的退货，并表示在总货款上减去相应应付货款825元，被告仍需支付8,140元人民币。之后原告一直通过电话和微信的方式要求被告支付货款，但被告均以种种理由拒绝。无奈2019年11月25日原告亲自到丘北县佳福砖厂找到被告，要求被告支付货款，不料被告竟无理取闹故意殴打原告，理由是不能上午催债。原告立即报警，公安局对双方进行调解，由被告支付原告医药费320元。综上，被告的行为已经失去诚信，为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。 张永坤未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 赵树林为证明其主张向本院提供以下证据：第一组证据销货清单、长江货运（货运单），以证明原告向被告供货，合计8,965元；第二组证据邦运物流（原鑫达快运）托运凭证、润滑油图片，以证明被告退还原告5桶润滑油；第三组证据鉴定意见告知书复印件、治安调解协议书复印件、丘北县人民医院门诊收费票据复印件，以证明原告因催债，与被告发生冲突受伤就医，并在丘北公安局调解。 本院依职权向张永坤调取了询问笔录，以证明：张永坤不认可两张物流单据显示的信息，但认可赵树林向其供货的事实。张永坤还认为：所供润滑油没有合格的检测依据，且发货厂家地址不祥，因为润滑油质量不达标导致机子报废，其要求赵树林提供合格证但其拒不提供，所以双方发生纠纷。 经质证，赵树林认为：张永坤说的都是假的，但销货清单上张永坤的名字的确是赵树林本人签的，8,965元的字也是其本人写的。长江货运单是张永坤签的，谁提货谁签字，返货单上的电话是合伙人的。我的产品是否是三无产品，不是被告说了算，可以让有关部门鉴定。我们合格的检测设备不可能带到昆明来检测，只能在厂里面检测。 张永坤未提供证据，其未到庭发表质证意见，视为放弃其诉讼权利。 经本院审查认为：赵树林提供的第一组证据销货清单、长江货运（货运单），结合当事人陈述，能够证明张永坤向赵树林购买润滑油，由赵树林长期向其供货的事实。2019年6月7日赵树林向张永坤提供共23桶润滑油，其中包括五个大桶和18个小桶，合计货款为8,965元；第二组证据邦运物流（原鑫达快运）托运凭证、润滑油图片，能够证明2019年11月22日张永坤向赵树林退回5桶润滑油；第三组证据鉴定意见告知书、治安调解协议书、丘北县人民医院门诊收费票据，能够证明原告因催债，与被告发生冲突受伤就医，该纠纷在丘北公安局调解结案。以上三组证据本院予以采信。 本院依职权向张永坤调取了询问笔录，以证明：张永坤不认可两张物流单据显示的信息，但认可赵树林向其供货的事实。张永坤还认为：所供润滑油没有合格的检测依据，且发货厂家地址不祥，因为润滑油质量不达标导致机子报废，其要求赵树林提供合格证但其拒不提供，所以双方发生纠纷。 根据庭审调查及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：赵树林自2016年开始至2019年向张永坤出售润滑油，双方经济往来中未发生纠纷，直到2019年6月7日赵树林向张永坤提供共23桶润滑油，其中包括5个大桶和18个小桶，合计货款为8,965元。张永坤提出之前供货的五桶润滑油需要退货，赵树林接受退货，扣除所退货款，张永坤尚欠赵树林润滑油款8,140元。张永坤认为赵树林提供的润滑油没有合格的检测依据，且发货厂家地址不祥，因为润滑油质量不达标导致机子报废，故不支付货款给赵树林。赵树林未催要到货款便向本院提出上述诉讼请求。张永坤未到庭参加诉讼，本院未能组织双方进行调解。 本院认为，赵树林与张永坤之间因买卖润滑油而产生事实合同关系依法成立并生效，双方均应当按照约定履行合同义务。赵树林将润滑油出售给张永坤，张永坤应当在收到货物后支付货款。本案赵树林主张其已经履行供货义务，并提供证据予以证明，但张永坤主张赵树林所供货物没有合格证明且发货厂家地址不祥，没有证据予以证明，应承担举证不力的后果，其主张本院不予支持。张永坤应当将扣除退货款后购买润滑油款支付给赵树林。赵树林第二项诉讼请求主张的“交通费6,000元”及第三项诉讼请求中的“其他费用”，因没有证据予以证明，本院不予支持。张永坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。 综上所述，赵树林的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张永坤定于本判决生效之日起十日内支付原告赵树林润滑油货款8,140元。 二、驳回原告赵树林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，减半收取计79元，由原告赵树林负担34元，被告张永坤负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  夏丽 二〇二〇年七月二十一日 书记员  邵迪
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执6566号之三 申请执行人中航信托股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道**“中航广场”24、25层。 法定代表人：姚江涛，该公司董事长。 委托代理人：李辰（特别授权代理），北京市京德律师事务所律师。 委托代理人：张炜（特别授权代理），北京市京德律师事务所实习律师。 被执行人杨毅，男，1985年2月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。 申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人杨毅借款合同纠纷一案，（2019）鄂楚信证字第11573号公证书已经发生法律效力。本院于2019年8月7日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人杨毅发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人偿还借款本金本金1,792,000元及相应利息19,532.80元、逾期违约金，执行费22,243元由被执行人承担。但被执行人未履行。 执行中，本院依法对被执行人杨毅名下位于武汉市江岸区中山大道车站路口长青广场A栋2单元4层1室房屋予以处置，拍卖后款项不足以清偿被执行人所欠的全部债务，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 辉 审判员 王丽娜 审判员 王国林 二〇二〇年七月二十七日 书记员 黄逾凡
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1325执688号 申请执行人刘敬刚，男，1971年3月4日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人廉昆，男，1970年12月6日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人尤洪芝，女，1974年6月26日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人刘敬刚与被执行人廉昆、尤洪芝借款合同纠纷一案，（2019）鲁1325民初627号民事判决书及（2019）鲁13民终4022号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。 申请执行内容：案款66400元及利息，诉讼费730元，执行费896元。 本案在执行过程依法实施了下列执行行为：因被执行人下落不明，本院通过网络查控系统查询到廉昆支付宝账户预留电话得以联系，通过微信方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2020年3月31日对被执行人予以限制高消费。2020年3月31日开始多次通过网络查控及线下查询工商、不动产等，均未查控到有价值执行财产。经调查，被执行人廉昆、尤洪芝已经离家出走多年，现在外打工维持生计，查无可供执行财产，现查被执行人无其他财产可供执行。虽经次联系廉昆，督促到庭和解协商履行，但均未果。2020年7月22日经电话约谈申请人刘敬刚，其同意终结本次执行程序，待查控到财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结申请人刘敬刚依据本院作出的（2019）鲁1325民初627号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有全部或部分履行义务的财产时，申请人可依据本裁定及（2019）鲁1325民初627号民事判决书申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  高振孝 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈 笑
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1513号 我院受理的申请执行人项立祥与被执行人陈伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1802民特120号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人陈伟未履行生效民事裁定书确定的义务，申请执行人项立祥向本院申请执行，要求被执行人给付工资款17000元、执行费155元，本院于2020年06月02日立案执行。 执行中，2020年7月28日，本院受理执行的（2020）皖1802执1513号申请执行人项立祥与被执行人陈伟买卖合同纠纷一案，经双方协商，达成如下协议：申被执行人陈伟于2020年7月29日给付申请执行人项立祥7000元，余款10000元自2020年8月起，于每月20日前给付2000元，直至给付完毕为止，本案执行费155元由被执行人陈伟承担。因和解协议需要被执行人长期履行，故本案终结执行。 现告知申请人，终结本院作出的（2020）皖1802民特120号民事裁定书的执行。 二〇二〇年七月二十八日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执530号之一申请执行人：泰兴市自然资源和规划局，统一社会信用代码1132128301444215XD，住所地泰兴市。法定代表人：孙红东，泰兴市自然资源和规划局局长。委托诉讼代理人：王君，泰兴市自然资源和规划局工作人员。委托诉讼代理人：陶勇，泰兴市自然资源和规划局工作人员。被执行人：靖江市进鑫鹌鹑养殖场，统一社会信用代码92321282MA1NL7EQ5K，住所地靖江市。被执行人暨经营者：卢雄新，男，1970年8月21日出生，汉族，住靖江市。关于泰兴市自然资源和规划局与靖江市进鑫鹌鹑养殖场、卢雄新行政非诉执行一案，泰兴市自然资源和规划局于2019年8月30日作出的泰国土资罚字〔2019〕34号行政处罚决定，经本院审查于2020年5月6日作出的(2020)苏1291行审50号行政裁定，准予执行“责令被执行人卢雄新缴纳罚款186600元”的事项。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行。因卢雄新系靖江市进鑫鹌鹑养殖场（个体工商户）的经营者，故依法将靖江市进鑫鹌鹑养殖场列为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人靖江市进鑫鹌鹑养殖场、卢雄新的银行存款189299元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年七月七日书记员  田金花
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4435号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈剑鹏，男，1979年10月26日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区*******，公民身份号码：441************017。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190236516号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年06月26日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2014元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190236516号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈剑鹏的粤S.734**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2014元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈剑鹏承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十四日书记员  陈晓华
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执113号之二申请执行人：张立荣,女，生于1972年3月6日，汉族，住湖北省房县。被执行人：张凤明，女，生于1977年2月9日，汉族，住湖北省房县。本院作出的(2019)鄂0325民初1519号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张立荣于2020年1月21日依法向本院申请执行，要求被执行人张凤明偿还借款28400元。被执行人依法应承担执行费500元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2020年1月21日向被执行人张凤明下达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。被执行人张凤明未实际履行。2、本院分别于2020年4月15日、5月19日、7月23日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下有少量银行存款，本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户。3、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人张凤明在湖北省房县××北××社区××单元××、××房屋××套。本院于2020年6月10日以（2020）鄂0325执53号之一执行裁定查封被执行人张凤明所有的位于湖北省房县××北××社区××单元××、××房屋××套（不动产权证号：鄂（2017）房县不动产权第0001984号）。本院向房县不动产登记局送达上述裁定书时，被执行人张凤明所有的位于湖北省房县××北××社区××单元××、××房屋××套已过户。4、在执行过程中，本院对被执行人张凤明采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张凤明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇二〇年七月二十四日书记员  余智泓
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执309号之一 申请执行人丘北闽顺钢材店，经营者杨桂清。 地址丘北县锦屏镇阿拐村闽顺钢材。 被执行人罗意祥，男，1981年01月21日生，住砚山县。 本院在执行申请执行人丘北闽顺钢材店与被执行人罗意祥买卖合同一案中，被执行人罗意祥至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗意祥在中国工商银行41×××46账户内存款人民币32674.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年七月八日 书记员  陆万全
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢405号 申请执行人：周鑫，男，1985年11月12日出生，汉族，住六盘水市。 被执行人：夏洋，男，1984年7月25日出生，汉族，住六盘水市。 本院在执行周鑫与夏洋生命权、身体权、健康权纠纷一案中，申请执行人周鑫书面向本院以已领取本案申请执行标的金额的全部执行款项为由申请本案执行完毕，经审查，申请执行人的申请表述，实际为本案被执行人已履行完全部义务，本案执行完毕，本案依法做执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月七日
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣1002刑初23号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人王兴超，男，1994年4月3日出生于云南省威信县，汉族，小学文化程度，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月11日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年10月22日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，次日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2019）683号起诉书指控被告人王兴超寻衅滋事一案，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于疫情无法开庭审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  邓群丽人民陪审员  张水兰人民陪审员  武贞娥二〇二〇年七月二日书 记 员  熊文娟
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初1414号 原告：宣威宣德医院（普通合伙）。 统一社会信用代码：91530381MA6K38WX8B。 法定代表人：王春菊职务：院长。 地址：宣威市。 委托诉讼代理人杨泽虎，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨建军，男，1976年3月31日生，汉族，本科文化，四川省夹江县人，住四川省夹江县。 被告：刘思波，男，1973年3月1日生，汉族，博士文化，云南省西山区人，住云南省昆明市西山区。(缺席）。 被告：田彬，男，1982年10月30日生，汉族，湖北省人，住湖北省谷城县.(缺席）。 原告宣威宣德医院与被告刘思波、杨建军、田彬合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告宣威宣德医院的委托诉讼代理人杨泽虎与被告杨建军到庭参加诉讼，被告刘思波、田彬经本院依法送达传票传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告宣威宣德医院向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告连带支付原告以下损失：１、自2017年3月14日被告经营期间营业额2093858.24元的10%即209385.82元；2、原告为被告经营期间支付的房租费133855元；3、被告经营期间骗取医保被罚款171777.05元；4、原告为被告支付的被告经营期间所欠的医疗维修材料费和水电费9564.37元；5、被告经营期间因骗取医保费导致医保系统被关停的损失49466元；6、被告经营期间因被告未入账给原告造成的损失9193.34元，被告欠员工的工资和保证金290544元，欠付的员工社保费用68429.64元、货款228122.01元、广告款7153元、检测费5260元、修车费1890元、网络费718元，合计611309.99元；7药品耗材费76300元。以上被告所欠款均是原告为被告支付；二、案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由:2017年1月22日，原告与被告签订《医疗科研合作协议》，协议约定：由被告承担其运营医院期间的员工工资、药品器械采购费用、房屋租金、宣传路牌广告费及日常支出费用和承担每年各种政府年审、水电供应、消防安全、工商税务等各项费用；被告必须将收入全额入账，若私自收费，原告可以扣除被告风险金及保证金，同时约定了原告收取医院营业额10%的收益，以及其他权利义务。被告2017年11月套取医保导致宣威宣德医院被宣威市养老保险管理局处罚，还有一其他系列违规行为，给原告造成了巨大的经济损失和名誉损失。为维护原告的合法权益，请求支持前述诉讼请求。 被告杨建军辩称：原告的事实和理由都是依据医疗合作协议来的，但这份协议已经被中院判定为无效协议，当庭提交法庭核实，证实原告的起诉没有依据的，请求驳回原告的诉讼请求。 根据庭审调查，本院确认如下法律事实：2017年1月22日，原告宣威宣德医院与被告杨建军、刘思波、田彬签订《医疗科研合作协议》，协议对合作方式、合作期限、财务管理、违约责任等以及与经营相关事项作了约定。后双方在履行合同过程中发生纠纷。杨建军、刘思波、田彬于2017年12月20日向本院提起诉讼，请求确认前述合同无效，宣德医院提出反诉，诉请按照《医疗科研合作协议》约定承担责任，具体诉讼请求与本案中的前述诉讼请求基本相同。后本院作出（2018）云0381民初4692号判决书，确定双方签订的《医疗科研合作协议》无效，对宣德医院反诉请求未予以支持。宣威宣德医院不服提出上诉，云南省曲靖市中级人民法院2019年11月27日作出（2019）云03民终1841号民事判决书，维持本院（2018）云0381民初4692号判决书中确认双方签订的《医疗科研合作协议》无效的内容，并在判决书中释明了《中华人民共和国合同法》第五十八条的规。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，宣威宣德医院再次以该合同约定内容为依据，提出前述诉讼请求，而该合同已经由人民法院生效判决确定为无效合同，原告以该合同作为其主张的法律关系存在的证据，显然不能成立，其诉讼请求没有事实依据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告宣威宣德医院的诉讼请求。 案件受理费16241元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  朱 泽 人民陪审员  沐卓立 人民陪审员  张琼珍 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  黄志超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22933号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：苏庆涛，男，1983年8月26日出生，汉族，住山东省沂南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告苏庆涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月6日尚欠本金余额11370.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11370.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2020年5月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏庆涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11370.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年5月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告苏庆涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十七日书记员  胡晓晴
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4437号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人梁伟昌，男，1991年09月15日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*****************巷1号，公民身份号码：441************012。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190236531号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190236531号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人梁伟昌的粤S.438**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人梁伟昌承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十四日书记员  陈晓华
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初5893号原告：广东华城信息科技有限公司，住所地江门市蓬江区***********822、823、825、826室，统一社会信用代码91440703MA4UHKN56H。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：罗君丽、谭万宁，广东洛克律师事务所律师。被告：东莞顺为广告有限公司，住所地东莞市********************办公楼1111，统一社会信用代码441********6217。法定代表人：白某1。原告广东华城信息科技有限公司诉被告东莞顺为广告有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月19日立案。原告广东华城信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东华城信息科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 钧二〇二〇年七月七日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1061-3号申请执行人：林某某被执行人：闫某某被执行人：路某某本院在执行林某某与闫某某、路某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人闫某某有银行存款，被执行人路某某有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫某某名下的存款。冻结被执行人路某某名下的网络资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月三十一日书记员  林崎材
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1416号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，营业场所建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李后界，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：李扩君，男，1983年6月20日生，汉族，农民，住丰县。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州分公司）与被告李扩君保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民财保徐州分公司的委托诉讼代理人李后界到庭参加诉讼，被告李扩君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财保徐州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其垫付的中国光大银行股份有限公司徐州分行(以下简称光大银行徐州分行)赔偿款35123.97元；2.判令被告支付2018年3月至2018年6月之间保费3551.64元;3.判令被告以赔偿款和未付保费之和为基数（38675.61元），按照每日千分之一的标准，承担自2018年6月1日起至实际付款日止的违约金（暂计算至2019年5月10日为12917.65元）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，原告对被告在光大银行徐州分行贷款进行信用贷款保证保险。后被告与光大银行徐州分行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定被告向光大银行徐州分行贷款52000元，合同上约定了还款期限和违约条款等。因被告没有按期偿还贷款，光大银行徐州分行向原告申请索赔。2018年6月1日，原告按保险单约定将被告所欠35123.97元偿还完毕。根据贷款合同及个人信用贷款保证保险的约定，原告多次向被告索要各项款项未果。被告李扩君未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2017年1月13日，被告与光大银行徐州分行签订了个人贷款合同，约定被告向光大银行徐州分行贷款52000元，用途为生产生活，贷款期限36个月，执行年利率为6.65%，逾期利率为执行利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息。同日，光大银行徐州分行按照贷款合同的约定向被告发放了贷款52000元。2016年12月31日，被告以光大银行徐州分行为被保险人，就52000元贷款向原告投保了个人信用贷款保证保险，约定保险金额57502.83元，每月保费887.91元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，赔偿等待期为80天。双方在保险单中特别约定：“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”保险条款第五条约定了保险责任：“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金及相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。”保险条款第八条约定了保险金额即理赔范围：“本保险的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）之和。该保险金额为保险人承担赔责任的最高限额。”自2018年2月，被告再未履行贷款合同约定的还款义务。原告于2018年6月1日按照保险合同的约定向光大银行徐州分行进行理赔，光大银行徐州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，理赔金额为35123.97元。至理赔日为止，被告共欠原告保险费3551.64元。本院认为，一、原被告之间的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。光大银行徐州分行按照贷款合同的约定向被告发放了52000元贷款，被告未按约履行还款义务，原告为被告代偿贷款本息后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还理赔款35123.97元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告未在约定时间内返还原告理赔款，应当承担违约责任。原被告主张以38675.61元为基数，按照每日千分之一的标准支付违约金，该违约金计算标准过高，本院依法以理赔款35123.97元为基数，按照年利率24%的标准予以支持。二、投保人依约支付保险费系保险合同中投保人的主要义务，本案保险合同亦明确约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还未付保费。因被告逾期还款，至原告于2018年6月1日理赔之日，被告共欠付保险费3551.64元，故对于原告要求被告支付其保险费3551.64元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李扩君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李扩君于本判决生效之日起十日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司支付理赔款35123.97元及违约金（违约金以35123.97元为基数，按照年利率24%，自2018年6月1日计算至2019年5月10日止）。二、被告李扩君于本判决生效之日起十日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司支付保险费3551.64元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取545元（原告人民财保徐州分公司已预交），由被告李扩君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇二〇年七月八日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4450号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄学志，男，1974年09月21日出生，汉族，身份证住址：福建省长汀县*************，公民身份号码：352************031。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190236651号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190236651号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄学志的粤S.GY9**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄学志承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十四日书记员  陈晓华
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初222号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人马擎强，男，1960年9月8日出生于广东省江门市，公民身份号码440************910，汉族，文化程度小学，无业，户籍登记地址：江门市蓬江区***1****。1995年9月28日因犯贩卖毒品罪被广东省江门市江海区人民法院判处有期徒刑十三年，2003年8月28日刑满释放；2006年7月3日因犯贩卖毒品罪被广东省江门市江海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2007年6月23日刑满释放；2008年11月12日因犯贩卖毒品罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2010年1月23日刑满释放；2012年6月21日因犯贩卖毒品罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2012年12月19日刑满释放；2015年12月1日因犯贩卖毒品罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元，2016年12月16日刑满释放；2018年10月18日因犯贩卖毒品罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，2019年3月27日刑满释放。2019年11月**日被拘传和羁押，同月21日因本案被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人吕玉玲，广东金桥百信（江门）律师事务所律师，受江门市蓬江区法律援助处指派。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检一部刑诉（2020）2号起诉书指控被告人马擎强犯贩卖毒品罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案受理，并依法组成合议庭。后因我国发生新型冠状肺炎，出现不能抗拒的原因，本案于2020年4月26日被中止审理，后因不可抗拒的原因消失，遂恢复本案审理，于2020年7月23日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员杨珊出庭支持公诉。被告人马擎强及其辩护人吕玉玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年11月20日，李某荣联系被告人马擎强，约好购买价值人民币500元的海洛因。当日20时许，被告人马擎强在江门市江海区****桥头将一小包海洛因以人民币500元价格贩卖给李某荣后被民警查获，现场缴获一包白色固体。经称重，净重0.47克。经广东省江门市*********鉴定，上述白色固体检出海洛因（Diacetylmorphine）成分。检察院认为，被告人马擎强无视国家法律，贩卖含有海洛因成分的毒品一次，重0.47克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人马擎强曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人马擎强曾因贩卖毒品罪判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，是毒品再犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人马擎强庭审中对公诉机关指控的主要事实和罪名无异议，当庭表示认罪。被告人马擎强的辩护人提出以下辩护意见：一、被告人贩卖毒品数量只有0.47克，数量少；二、被告人当庭自愿认罪认罚；三、恳请判处被告人一年以下有期徒刑。经审理查明，2019年11月20日，李某荣联系被告人马擎强，约好购买价值人民币500元的海洛因。当日20时许，被告人马擎强在江门市江海区****桥头将一小包海洛因以人民币500元价格贩卖给李某荣后被民警查获，现场缴获一包白色固体。经称重，净重0.47克。经广东省江门市*********鉴定，上述白色固体检出海洛因（Diacetylmorphine）成分。上述事实，有证人李某荣、区某强、麦某健的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、称重、封装笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、通话记录、视听资料、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马擎强无视国家法律，贩卖含海洛因成分的毒品0.47克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马擎强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；公诉机关建议对被告人马擎强判处一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，由于被告人马擎强贩卖毒品克数较少，且当庭表示认罪认罚，因此公诉机关量刑偏重，本院不予采纳。被告人马擎强的辩护人指出被告人当庭认罪认罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。被告人马擎强当庭表示认罪认罚，可以从轻处罚。被告人马擎强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人马擎强曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马擎强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年11月19日止。）扣押存放于江门市公安局蓬江分局的手机一台，是作案工具，依法予以没收，由扣押单位上缴国库或销毁。三、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的毒品海洛因0.47克，是违禁品，依法予以没收，由扣押单位予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈文学人民陪审员  林志盛人民陪审员  李 琳二〇二〇年七月二十八日法官 助理  王 双书 记 员  陈雪祯
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初2767号原告：蓬莱市人民政府新港街道办事处，住所地蓬莱市北京路**，社会统一信用代码：11370684004266404C。法定代表人：魏兆国，任主任。委托诉讼代理人：曲爱娟，蓬莱新港法律服务所法律工作者。被告：长岛爱华海藻食品有限公司，，住所地蓬莱市新港街道湾子口村社会统一信用代码：91370634788490649F。法定代表人：张必达。原告蓬莱市人民政府新港街道办事处诉被告长岛爱华海藻食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告蓬莱市人民政府新港街道办事处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓬莱市人民政府新港街道办事处撤诉处理。审判员 李 佳二〇二〇年七月六日书记员 李高鹏
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执20号之十一被执行人：陈正国，男，汉族，1960年01月15日生，住镇宁自治县镇（原募役乡）吴胜村二组。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈正国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈正国在中国邮政储蓄银行62×××1005317135账户内存款人民币x元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周盛勇二〇二〇年七月一日书记员  黄彩虹
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2413号王徵、沈文骏、沈健：关于申请执行人王徵与被执行人沈文骏、沈健机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月三十日
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初3379号 原告：陈道英，男，1964年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张殿保，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。 被告：陈灵侠，女，1951年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：汤雨鑫，男，1985年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 两位被告共同的委托诉讼代理人：征军，安徽鑫光律师事务所律师。 两位被告共同的委托诉讼代理人：张笑梅，安徽鑫光律师事务所实习律师。 原告陈道英与被告陈灵侠、汤雨鑫一般人格权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈道英及其委托诉讼代理人张殿保、被告汤雨鑫及两位被告共同的委托诉讼代理人征军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈道英向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告排除妨害,停止侵权,清除掉两被告压在原告祖坟上一半水泥地块（大约3平方米左右）；2、赔偿原告精神抚慰金20000元；3、本案诉讼费、代理费等各种费用均由两被告共同承担。事实与理由:原告和两被告是同村不同组的村民,自解放前至1966年原告母亲、1986年原告父亲相继去世,祖孙数代都葬在本组村民陈光举（已故）的自留地里,该地块位于角,1988年被告陈灵侠把该地块调换至手,并于1989年在距原告祖坟地北大约17米处建房,后被告陈灵侠家又改建扩展房院,房门加宽,原告的祖坟就对着被告的东扇门。2018年7、8月份,原告在南京务工时被告私自找人（陈建东等）在原告的祖坟上铺打水泥地,把原告祖坟铺压了一半（大约3平方米左右）留其脚踩碾压。2019年1月27日原告回家后才发觉此事,心里十分沉痛,因为春节将至,还是强压着羞痛,待年初二才去被告家找其协商能否把坟上的水泥地去掉,已便原告节日祭祖,以尽人孝,但未让原告料到的是两被告一家不但不讲一点人孝之德,无视华夏儿女的尽孝敬祖等风俗美德,更置国家法度于不顾,对原告进行欧打辱骂并扬言说:“水泥地打到你祖坟上,你能把我们怎么样,现在就是不准你添坟、烧纸”等等。无奈,原告强压羞愤,一年多来,多次找村委会、派出所、镇信访办等相关单位及领导调解处理,但两被告都依仗势力,拒不理让,仍强行在原告祖坟的水泥地上脚踩碾压,使原告痛羞至极。故此,原告对两被告仗势欺人,无视国家法律，挑衅社会公序良俗的侵权行为给原告及家人造成身心伤害,依法提起诉讼,恳请人民法院判令纠正两被告的侵权行为,支持原告的合法诉求。 陈灵侠、汤雨鑫辩称：1、本案事实不清，起诉诉求无法律依据。原告没有陈述案涉祖坟与原告是何关系，祖坟具体位置也没有证据证明。公安机关的询问笔录可以看出，原告与祖坟三老太没有血亲关系，不能按一般人格权要求被告排除妨碍。从现有法律规定看，原告的诉讼请求不符合一般人格权的法律规定，缺乏法律依据；2、根据国务院殡葬管理条例第十条的规定，在允许土葬的地区，禁止在公墓和农村的公益性墓地以外的其他任何地方埋葬遗体、建造坟墓。原告诉称的老太系解放前死亡，该墓主在历次平坟运动过程已不复存在。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告系同村村民。1989年，被告家在原告家祖坟北侧建房。2018年12月16日（农历十一月初十），被告在家门口铺设水泥路时，将位于被告家门口东侧的原告家祖坟部分覆盖在水泥路下面。2019年2月26日，原告因该祖坟问题与被告发生厮打，经灵璧县公安局下楼派出所处理，双方签订《民事调解协议书》，主要内容为：1、陈道英方于2020年清明节将汤雨鑫家门口的两座祖坟迁走，涉及各项费用由陈道英方自行承担；2、汤雨鑫方治疗费及眼镜费等费用由汤雨鑫方自行承担；3、汤雨鑫方于2019年4月15日前把其家门口陈道英方祖坟上水泥路清除；4、双方保证以后友好相处，如任何一方不履行此协议，自行通过诉讼解决。协议签订后未能履行。2019年5月20日，陈灵侠向本院提起诉讼，要求陈道英赔偿其医疗费等损失，本院于2019年8月16日作出（2019）皖1323民初2978号民事判决书，判决陈道英赔偿陈灵侠医疗费等损失9952.04元。 本院认为，坟墓作为埋葬死者遗体或骨灰的特定物,承载着死者近亲属、死者后代对已逝先人的缅怀之情,具有特殊的精神意义及一定财产价值。本案中，原、被告因坟地被水泥地覆盖一事产生纠纷后，经下楼派出所处理达成协议并签署了《民事调解协议书》,该协议确认了陈道英家祖坟位于汤雨鑫家门口，汤雨鑫家水泥路覆盖了陈道英家祖坟。两被告辩称原告不能证明与祖坟先人关系、祖坟位置不能确定等与事实不符，不予采信。原告家一直将该墓地作为其缅怀先人、寄托哀思的场所，两被告铺设水泥路覆盖该墓地的行为不仅导致坟墓受损，还造成原告的感情受到伤害。故原告主张两被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿精神损失，本院予以支持。结合本案实际以及当地习俗等，本院酌情予以支持精神损害抚慰金10000元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百七十九条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、第十条的规定，判决如下： 一、被告陈灵侠、汤雨鑫立即停止侵害，排除妨碍，于本判决书生效后十日内清除覆盖在案涉陈道英祖坟上的水泥； 二、被告陈灵侠、汤雨鑫于本判决书生效后十日内赔偿原告陈道英精神损害抚慰金10000元； 三、驳回原告陈道英的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告陈灵侠、汤雨鑫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇二〇年七月二十二日 法官助理耿婷 书记员赵艳玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百零九条自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第三条自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉； （二）非法披露、利用死者隐私，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐私； （三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执404号 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司 被执行人王佳慧、林学建 本院在执行申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人王佳慧、林学建金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3734号上诉人（原审被告）：林俊鑫，男，1970年2月6日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：陈旭明，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立冬，广东一粤律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：邹富强，男，1978年11月6日出生，汉族，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：蒋国军，广东競秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张奉根，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。上诉人林俊鑫因与被上诉人邹富强、张奉根民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹富强于2019年6月25日向一审法院提起诉讼，请求：1.张奉根立即向邹富强归还借款30000元及利息（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至还清之日）；2.林俊鑫对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费由张奉根、林俊鑫承担。一审法院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、张奉根应于判决发生法律效力之日起三日内偿还邹富强借款本金29450元；二、张奉根应于判决发生法律效力之日起三日内支付邹富强逾期利息[计算方法：以29450元为本金，自2019年6月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（同时以年利率6%为限）计至实际清偿之日止]；三、林俊鑫对张奉根所负邹富强的上述全部债务承担连带清偿责任；四、驳回邹富强的其他诉讼请求。本案受理费550元，邹富强已预交，由邹富强负担50元，张奉根、林俊鑫共同负担500元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10564号民事判决。林俊鑫不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第三项；2.改判驳回邹富强对林俊鑫承担案涉债务连带责任的请求；3.一、二审诉讼费由邹富强负担。事实与理由：（一）案涉《借款合同书》并未约定保证期间。一审判决并未对保证期间是否已经经过予以审查。（二）邹富强自案涉债权履行期届满之日起六个月内并未要求林俊鑫承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，林俊鑫免除保证责任。（三）保证期间为除斥期间，保证期间是否经过属于案件基本事实，因此法院应依职权主动审查。邹富强辩称，（一）案涉《借款合同书》虽然并未对担保方式及担保期限进行约定，但是依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，一审判决判令林俊鑫对案涉债务承担连带责任并无不当。（二）案涉《借款合同书》未对借款到期日进行明确，故案涉借款并未约定还款期限，故不存在案涉借款履行期限届满的问题，也不存在林俊鑫所主张的邹富强未在主债务履行期届满之日起六个月内要求林俊鑫承担保证责任而导致免除保证人的保证责任问题。张奉根未向本院陈述意见。二审期间，林俊鑫、邹富强和张奉根均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合林俊鑫的上诉请求，本案二审争议焦点为：林俊鑫是否应就案涉借款承担保证责任。邹富强、张奉根于2017年12月21日签署借条，林俊鑫同日在担保人处签名，三方并未约定担保的方式。依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，林俊鑫应当就案涉债务承担连带保证责任。案涉借条的借款日为2017年12月21日，未约定还款日。但是2018年农历新年（2018年2月16日）前，邹富强、林俊鑫曾一起找张奉根催款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，一审判决认定张奉根应在2018年2月16日前归还案涉借款并无不当。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。各方未在《借款合同书》约定保证期间，依照上述规定，邹富强应从2018年2月16日起在六个月内要求林俊鑫承担保证责任。现邹富强无证据证明在上述期限内要求林俊鑫承担保证责任，林俊鑫主张保证责任免除，有相应法律依据，本院予以采纳。综上，林俊鑫无需就张奉根的案涉债务承担保证责任。一审关于林俊鑫是否需要承担连带清偿责任的判决错误，本院予以纠正。综上所述，一审判决适用法律错误，依法应予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10564号民事判决第一、第二项；二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10564号民事判决第三、第四项；三、驳回邹富强的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费550元（邹富强预交），由邹富强负担50元，张奉根负担500元；二审案件受理费536.25元（林俊鑫预交），由邹富强负担。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年七月二日书记员  施淑女附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。