广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3409号原告：谢运霞，女，汉族，1***年3月25日出生，户籍地广东省和平县***************，公民身份号码441***************。委托诉讼代理人：黄康，广东安国律师事务所律师。被告：黄智檀，男，汉族，1***年3月11日出生，户籍地广东省和平县*************，公民身份号码441************414。被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区***********利通广场规划设计楼层34层01、04（自编楼层36层01、04单元）。负责人：李伯桐。委托诉讼代理人：张贵花，女，系该单位工作人员。被告：田志恩，男，汉族，1***年6月20日出生，户籍地广东省东源县**************，公民身份号码441***************。被告：高安市粤福汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市***********。法定代表人：卢某1。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地东莞市南城区************。负责人：常双喜。委托诉讼代理人：邱锐彬，男，系华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司工作人员。原告谢运霞与被告黄智檀、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称前海财保广东分公司）、田志恩、高安市粤福汽运有限公司（以下简称粤福汽运公司）、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称华安财保东莞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢运霞及其委托诉讼代理人黄康及被告黄智檀、华安财保东莞支公司的委托诉讼代理人邱锐彬到庭参加诉讼，被告前海财保广东分公司、田志恩、粤福汽运公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告谢运霞诉请：一、依法判决被告黄智檀、田志恩按责任比例赔偿原告各项损失共计333763.86元（其中：医疗费96048.86元、后续医疗费19000元、误工费23629元、住院伙食补助费3400元、护理费79390元、交通费及救护车转院费共8027元、住宿费2800元、营养费500元、残疾赔偿金84132元、鉴定费3372元、被抚养人生活费3465元、精神损害抚慰金1万元）；二、依法判决被告粤福汽运公司在被告田志恩的赔偿范围内承担连带赔偿责任；三、依法判决被告前海财保广东分公司在交强险赔偿限额内对被告黄智檀的上述赔偿义务承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任；四、依法判决被告华安财保东莞支公司在交强险赔偿限额内对被告田志恩的上述赔偿义务承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任；五、本案诉讼费由五被告承担。被告黄智檀对原告诉请的争议如下：一、请法院根据事实、依据法律对本案交通事故造成原告的各项经济损失进行审理查明后作出公正的认定：1.医疗费，答辩人在惠东县人民医院垫付的2144.5元应当予以扣除，另外原告诉请的非医疗发票费用应不予支持；2.误工费应为6809元，原告诉请的误工费依据不足，应以农业年收入标准计算，并根据鉴定意见以60天误工期计算为宜；3.住院伙食补助费应为2700元；4.护理费应按鉴定意见按150元/天计30天即4500元；5.住宿费无发票，应不予支持；6.交通费应按30元/天计27天为810元；7.诉请被抚养人生活费的依据不足，应不予支持；8.精神损害抚慰金过高，应酌情计5000元。二、原告的经济损失应由被告华安财保东莞支公司在交强险范围内优先赔偿，剩余部分由被告华安财保东莞支公司在商业第三者责任险中承担30%的赔偿责任，其余损失由被告前海财保广东分公司在车上人员座位险范围内赔偿1万元，仍由不足部分才由答辩人按责任比例承担赔偿责任。三、答辩人通过微信转账方式向原告支付的11000元依法应当予以扣除。被告前海财保广东分公司对原告诉请的争议如下：一、粤P*****号机动车在我司投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔）及乘客座位险1万元,事故发生在保险期间。二、原告属本车车上人员，不属交强险的受害人，我司在交强险赔偿范围内不负赔偿责任，我司仅在乘客座位险1万元限额内承担赔偿责任。被告华安财保东莞支公司对原告诉请的争议如下：一、事故车辆赣C*****在我司投保了交强险以及商业第三者责任保险（保险限额为100万，不计免赔），本次事故发生在保险期限内。二、我司承保车辆负次要责任，故答辩人对超出交强险限额的损失只承担30%的赔偿责任。三、本次交通事故导致原告以及案外人廖春裕、朱伦忠三人受伤，请求法院在交强险的赔偿限额为其他两名伤者预留相应的赔偿份额。三、原告部分诉请不合理且无法律依据：1.医疗费：部分外购药物费用无医嘱，应当驳回；2.住宿费和转院费无发票，应予驳回；3.护理费应按150元/天计34天为5100元；4.交通费应按30元/天计34天为1020元；5.鉴定费不属保险范围，应由侵权人承担；6.被扶养人生活费无事实和法律依据，应予驳回；7.根据鉴定意见，应按城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年计90天为14364.9元。被告田志恩、粤福汽运公司未作答辩。本院查明的事实本院经审理查明：2019年11月28日04时30分许，被告黄智檀驾驶粤P*****号中型仓栅式货车搭载乘客廖春裕、谢运霞、陈秀庆、刁美英，沿惠东大道大岭路段行驶至该路段50米时，碰撞到田志恩停放的赣C*****号重型厢式货车及一名行人朱伦忠，造成谢运霞、廖春裕、朱伦忠三人受伤、两车损坏的道路交通事故。2019年12月7日，惠东县公安局交通警察大队依法对本事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告黄智檀承担事故的主要责任，田志恩承担事故的次要责任。事故发生后，原告谢运霞先后被送至惠东县人民医院、惠州市**人民医院、广东省人民医院、广东省中医院、中山大学附属第一医院门诊及住院治疗至2020年1月1日出院，共住院34天。原告在上述治疗期间产生医疗费及外购药品费用共计96116.64元，其中被告黄智檀垫付了13144.5元，余款是原告自行支付。受原告委托，中山大学法医鉴定中心就原告伤情于2020年4月15日作出如下鉴定意见：1.谢运霞伤残级评定为《人体损伤致残程度分级》十级伤残；2、误工期为60—120日，护理期、营养期均为30—60日；谢运霞左侧第3—7肋骨骨折内固定物取出必然发生的治疗费为19000元。经质证，到庭当事人对该鉴定意见均无异议。原告就此向鉴定机构支付了3372元鉴定费。为主张误工损失，原告提交营业执照、租赁合同各一份予以佐证，该组证据显示原告谢运霞自2015年起在其户籍地经营和平县热水镇霞记服装店（个体户，经营范围为零售服装及其他货物）。对于原告主张的被扶养人生活费，经本院询问，原告称该被扶养人为其丈夫黄红卫的父亲黄章桂，经审查原告提交的证据，原告的丈夫未达法定退休年龄，原告的子女均已成年。被告黄智檀驾驶的粤P*****号中型仓栅式货车的登记所有人系其本人，该车在被告前海财保广东分公司处投保了商业车上人员责任险（乘客），保险限额为1万元/座，含不计免赔。被告田志恩停放的赣C*****号重型厢式货车的登记所有人为被告粤福汽运公司，该车在被告华安财保东莞支公司处投保了交强险及商业第三者责任险（100万元，不计免赔），本案事故发生在保险期间。本次事故的伤者廖春裕已在本案立案前向本院提起诉讼【案号：（2020）粤1323民初2603号】，经审理，本院确认廖春裕在交强险医疗费用赔偿项下的损失为108249.5元，在死亡伤残赔偿项下的损失为57366元。本院在该案的诉讼期间向本次事故的另一名伤者朱伦忠送达了《主张权利告知书》，告知该名伤者在收到告知书之日起30日内向本院提起诉讼，逾期未提起诉讼的本院将不为其预留交强险赔偿限额内的赔偿份额。后朱伦忠未在本院指定的期限内提起诉讼。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人均未提出异议，该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即被告黄智檀承担本案事故的主要责任，田志恩承担次要责任。中山大学法医鉴定中心就原告伤情所作出的鉴定意见，其鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，各方当事人未持异议，本院亦予以采信。涉案赣C*****号重型厢式货车在被告华安财保东莞支公司处投保了交强险及商业第三者责任险（100万元，不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的合理损失应先由被告华安财保东莞支公司在交强险赔偿限额内按伤者的损失比例予以赔偿，不足部分由被告田志恩承担30%的赔偿责任，并由被告华安财保东莞支公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔付。至于超出上述交强险部分的另外70%的赔偿责任则应由被告黄智檀承担，被告前海财保广东分公司对此在商业车上人员责任险（乘客）的保险限额1万元内履行先行赔付责任。被告粤福汽运公司虽系涉案赣C*****号重型厢式货车的登记所有人，但本案无证据证实其在本次事故中存在过错，亦无证据显示其与被告田志恩存在挂靠或雇佣关系，根据《中华人民共和国侵权法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，原告诉请被告粤福汽运公司承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》,并结合原告的诉请范围，对原告诉请的各项损失确认如下：1.医疗费：凭有效票据计为96116.64元。2.住院伙食补助费：按100元/天标准计住院34天为3400元。3.后续治疗费：凭鉴定意见计为19000元。4.营养费：事故造成原告十级伤残，按5000元×10％计为500元。5.护理费：按150元/天计住院34天为5100元。6.误工费：原告为经营零售业的个体户，但未提交相关证据证实其因事故造成误工而实际减少的收入情况，故应按零售业在岗职工年平均工资61603元/年的标准计算。鉴定意见评定原告的误工期为60—120日，结合原告的就医情况，本院酌定该误工期为120日。故原告因本次事故的误工费用为20253元（61603元/年÷365天×120天，四舍五入）。7.交通费：结合原告的户籍地、事故发生地、就医地及其所提供的交通费票据等情况，酌定为8000元（含转院治疗的救护车费用）。8.残疾赔偿金：事故造成原告十级伤残，按广东省一般地区城镇居民人均可支配收入标准计为84132元（42066元/年×20年×10%）。9.精神损害抚慰金：事故造成原告十级伤残，酌情给予1万元。10.鉴定费：凭有效票据计为3372元。原告方的上述损失共计249873.64元，其中属交强险医疗费用赔偿限额1万元项下的1—4项损失共计为119016.64元，属交强险死亡伤残赔偿限额11万元项下的5—10项损失共计为130857元。因本次事故另一伤者谢运霞在交强险医疗费用赔偿项下的损失为108249.5元，在死亡伤残赔偿项下的损失为57366元。故原告在交强险医疗费用赔偿限额1万元内按比例可获赔5237元【119016.64元÷（108249.5元+119016.64元）×1万元】，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内可获赔76475元【130857元÷（57366元+130857元）×11万元】，即被告华安财保东莞支公司在交强险赔偿限额内总计应向原告赔偿81712元。上述超出交强险赔偿限额的损失为168161.64元（249873.64元—81712元），由被告田志恩承担30%的赔偿责任为50448.5元（168161.64元×30%，四舍五入），该款项由华安财保东莞支公司在商业第三者责任险100万元赔偿额内予以赔偿。剩余70%的赔偿责任即117713.14元（168161.64元×70%）应由被告黄智檀承担，并由被告前海财保广东分公司在商业车上人员责任险（乘客）的保险限额内予以赔付1万元，扣减该1万元及被告黄智檀已为原告先行垫付的13144.5元后，被告黄智檀尚应赔偿原告94568.64元（117713.14元—1万元—13144.5元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国侵权法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司于本判决生效之日起7日内在交强险赔偿限额内赔偿原告谢运霞81712元。二、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司于本判决生效之日起7日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告谢运霞50448.5元。三、被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起7日内在商业车上人员责任险（乘客）的保险限额内赔偿原告谢运霞10000元。四、被告黄智檀于本判决生效之日起7日内赔偿原告谢运霞94568.64元。五、驳回原告谢运霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3153元（已减半收取，原告已预交），由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担772元，由被告田志恩负担477元，由被告黄智檀负担988元，由原告谢运霞负担916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 王雪良二〇二〇年七月二十四日法官助理 吴镇泽书 记 员 杨舒婷