wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1182号 原告路帅鹏，男，2000年2月28日出生，汉族，住雄县。 委托代理人闫文华，河北助友律师事务所律师。 被告白银河，男，1996年4月2日出生，汉族，住雄县。 被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司（以下简称人保财险），统一社会信用代码911306388085500057，地址雄县温泉路北头。 负责人张立发，经理。 委托代理人唐文娟，公司员工。 原告路帅鹏与被告白银河、人保财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路帅鹏的委托代理人闫文华、被告人保财险的委托代理人唐文娟到庭参加诉讼，被告白银河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告路帅鹏诉称，2019年10月1日15时30分许，白银河驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，沿固雄线由东向西行驶到雄固公路雄县祁岗村南丁字路口时，碰撞由北向东左转弯路帅鹏骑行的电动自行车，造成路帅鹏受伤、手机损坏及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经雄县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确认白银河、路帅鹏负事故同等责任。另白银河在第二被告处投保了交强险和商业险，保险公司应在保险责任限额内予以赔偿，故诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告各项损失70925.98元。 被告人保财险辩称，该事故中原告承担同等责任，白银河驾驶的车辆受损，我公司已经先行在车损限额内赔付20000余元，本案中应当扣除原告应承担部分。我司不承担诉讼费、鉴定费等费用。 本院依法送达起诉书副本后，被告白银河在答辩期限内未作答辩。 经审理查明，2019年10月1日15时30分许，白银河驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿固雄线由东向西行驶到雄固公路雄县祁岗村南丁字路口时，碰撞由北向东左转弯路帅鹏骑行的电动自行车，造成路帅鹏受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经雄县公安局交通警察大队认定，白银河、路帅鹏负事故同等责任。事故发生后原告路帅鹏到廊坊市第四人民医院住院治疗24天，支付医疗费共计26759.96元。2020年5月29日，原告路帅鹏的伤情经天津市开平司法鉴定中心鉴定，被鉴定人路帅鹏骨盆多发骨折畸形愈合构成十级伤残，其误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。 另查明，被告白银河驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告人保财险处投保了机动车交强险及商业险，交强险保险期自2018年11月26日15时起至2019年11月26日15时止，（1000000元，含不计免赔），商业险保险期自2018年11月27日零时起至2019年11月26日24时止，本次交通事故发生在保险期间内。 上述事实，有原告身份证，被告白银河驾驶证，保险单，道路交通事故认定书，交警大队询问笔录，病历、诊断证明、费用清单、医疗费票据，鉴定意见书、鉴定费票据，误工证明，手机收款收据、电动车收据、交通费票据及庭审笔录等证实。 本院认为，雄县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书明确了原告路帅鹏、被告白银河负此次事故的同等责任，事实清楚、合法有效，本院予以确认。原告路帅鹏和被告白银河应共同承担相应的民事责任，具体责任比例以二人各承担50%为宜。因被告白银河驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告人保财险处投保有交强险、商业第三者责任险（1000000元及不计免赔），故原告的损失应由被告人保财险依法首先在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足部分在商业第三者责任保险限额范围内赔付。 原告路帅鹏的伤情经天津市开平司法鉴定中心鉴定，被鉴定人路帅鹏骨盆多发骨折畸形愈合构成十级伤残，其误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，该鉴定合法有效，本院予以确认。 原告路帅鹏的实际损失有，医疗费26759.96元，有廊坊市第四人民医院医疗费票据证实，本院予以认定；原告主张的住院伙食补助费，按每天100元计，符合相关规定，本院予以认定，则其住院伙食补助为2400元（100元×24天）；营养费一项，本院酌定标准为每天20元，则营养费认定1200元（20元×60天）；护理费一项，原告主张护理人员为其母亲谢领红，虽提交了误工证明，但未提交备案劳动合同及工资银行流水等相关证据证实其月收入，本院酌定护理费参照上一年度河北省居民服务行业的标准计算，则护理费认定为6923元（42115元÷365天×60天）；原告的伤情经鉴定为十级伤残，其残疾赔偿金为30746元（15373元×20年×10%）；考虑原告的伤情，其精神抚慰金为2500元为宜；交通费一项，原告主张救护车费900元，有票据证实，另提交了300元出租车发票，符合相关法律规定，本院予以认定，交通费共计1200元；鉴定费2600元，属原告为确认损失必要的开支，本院予以认定，被告应当赔付。原告请求手机及电动车损失，提交了收款收据及交警大队询问笔录证实，本院酌定为2000元。综上，原告的损失总额确认76328.96元。原告上述损失由被告人保财险在交强险医疗费项下赔偿10000元，死亡伤残赔偿项下赔偿43969元（6923元＋30746元＋2500元＋1200元＋2600元），财产损失项下赔偿2000元；被告人保财险在商业险项下赔偿10179.98元[（26759.96元＋2400元＋1200元－10000元）×50%]。被告人保财险辩称的已先行赔付白银河车辆损失，要求在本案中扣除的意见，因其与本案不是同一法律关系，可另案处理，故本院不予采信。被告白银河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司赔偿原告路帅鹏各项损失共计66148.98元（10000元＋43969元＋2000元＋10179.98元）。限本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告路帅鹏的其他诉讼请求。 上述款项汇入河北省雄县人民法院，户名：雄县人民法院，开户行：中国农业银行雄县支行，账号：50×××77。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取787元，由被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司负担727元，原告路帅鹏负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内，预交上诉案件受理费，并将上诉费缴纳回单寄回一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗建生 二〇二〇年七月一日 书记员  何 川
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5814号原告：青岛誉恒电缆有限公司，住所地：青岛市李沧区京口路**-5。法定代表人：史占祥，该公司总经理。被告：青岛城变电气有限公司，，住所地：青岛市城阳区臻园路**旁法定代表人：周天游，该公司总经理。原告青岛誉恒电缆有限公司与被告青岛城变电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告青岛誉恒电缆有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛誉恒电缆有限公司撤回起诉处理。审判员  张红健二〇二〇年七月二十九日书记员  郑汇川
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初4768号原告：代瑞鸿，男，1996年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川市壹加玖教育科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区国寿财险大厦**。法定代表人：白艳青，该公司经理。原告代瑞鸿与被告银川市壹加玖教育科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序组成合议庭审理。审判长 何小军人民陪审员 葛彩婷人民陪审员 郭秀云 二○二〇年七月一日法官助理 陆钰莹书记员 杨 兰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12297号之一 申请执行人：关伟标，男，1971年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：钟家钜，男，1972年6月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人关伟标与被执行人钟家钜民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初20960号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内返还本金463500元，并支付以463500元为本金从2019年8月23日起至实际清偿日止年利率4.25%计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其返还本金463500元，并支付以463500元为本金从2019年8月23日起至实际清偿日止年利率4.25%计算的利息。本院于2020年4月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托珠海市香洲区人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，该院反馈被执行人在该院管辖范围内未发现名下有不动产登记记录。被执行人名下的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的车辆已被本案查封，因去向不明，无法处置。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年七月三日 书记员 范晓敏
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3087号之三申请执行人：赵阳，男，汉族，1991年5月29日出生，住荥阳市。被执行人：袁仁斌，男，汉族，1983年2月13日出生，住荥阳市。被执行人：冯娟娟，女，1975年12月22日生，汉族，住郑州市。关于赵阳申请执行袁仁斌、冯娟娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初3810号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月30日向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月30日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月30日提起网络查询，未发现被执行人袁仁斌、冯娟娟名下有可供执行的公司股权、银行、证券、保险、互联网银行财产，查询到汽车三辆，但未实际控制车辆，查封被执行人房产一套；二、本院于2019年12月24日向袁仁斌、冯娟娟发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、通过查询被执行人公积金、不动产登记信息、查询到袁仁斌房产一套，无公积金信息；四、本院于2020年7月16日再次对被执行人袁仁斌、冯娟娟提起网络查询，未发现被执行人袁仁斌、冯娟娟名下有其他可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；五、由于被执行人袁仁斌、冯娟娟未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年12月24日决定对其纳入失信名单；六、本院依法查封了被执行人袁仁斌所有的位于荥阳市广武镇××东侧××路北侧清华忆江南5区3号楼6单元4层6401号房产一套，并对该房产在京东网进行司法拍卖。经两次拍卖均已流拍。袁仁斌所有的位于荥阳市广武镇××东侧××路北侧清华忆江南5区3号楼6单元4层6401号房产流拍价为507289元。申请执行人赵阳同意以流拍价507289元以物抵债。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位530789元，本案债权尚余本金及利息114889.62元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁仁斌、冯娟娟负有继续向申请执行人赵阳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年七月十七日书记员  张 凯
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初658号之三解除保全申请人:李秀山，男，1961年8月20日出生，河南省叶县。被申请人:陈连秀，男，1956年9月15日，河南省叶县。申请人李秀山诉被申请人陈连秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3作出（2020）豫0422民初658号民事裁定书，裁定查封李秀山在河南叶县农村商业银行股份有限公司广场支行账号00×××89与河南叶县农村商业银行有限公司城东分理处账号62×××71。查封期间内不得对上述账户内存款进行支取等处分行为，查封期间为一年。申请人李秀山于2020年7月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人李秀山申请解除上述保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对陈连秀在河南叶县农村商业银行股份有限公司广场支行账号00×××89与河南叶县农村商业银行有限公司城东分理处账号62×××71的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  修军旗审判员  刘振涛审判员  王增燕二〇二〇年七月一日书记员  秦 川
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0281刑初198号公诉机关乐平市人民检察院。被告人胡志平，男，1970年3月9日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，家住乐平市众埠镇。2019年11月5日因涉嫌危险驾驶罪被乐平市公安局取保候审。现在家。乐平市人民检察院以乐检三部刑诉［2020］173号起诉书指控被告人胡志平犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人胡志平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月23日20时许，被告人胡志平醉酒后驾驶赣Ｅ×××**小型轿车行驶至乐平市地段时被乐平市交警大队民警查获。经江西景德镇司法鉴定中心鉴定，胡志平的血液中检测出乙醇含量为208.6ｍｇ／100ｍｌ。被告人胡志平到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关提交了前科证明、户籍证明、驾驶证行驶证查询单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人胡志平醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡志平自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。被告人胡志平对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。本院认为，被告人胡志平违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡志平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发时被告人血液中酒精含量超过200mg/100ml，酌情从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合其居住生活所在社区的调查评估意见，可对被告人宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡志平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。被告人胡志平回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 汪 慧二〇二〇年七月二十二日书记员 程卫霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7335号 申请人蒂森电梯有限公司，住所地中山市**马岭大新路****，统一社会信用代码91442000618132742R 法定代表人JUERGENBOEHLER。 委托代理人黎永绿，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人齐风敏，广东晟典律师事务所律师。 被申请人深圳市华讯方舟投资有限公司，住所，住所地深圳市宝安区西乡街道宝田一路臣田工业区第****西侧社会信用代码91440300319398057C。 法定代表人吴光胜。 被申请人华讯方舟科技有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区西乡宝田一路臣田工业区第****及**靠西会信用代码91440300665865930B。 法定代表人吴光胜。 本院立案受理申请人蒂森电梯有限公司与被申请人深圳市华讯方舟投资有限公司、华讯方舟科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人申请对被申请人深圳市华讯方舟投资有限公司、华讯方舟科技有限公司名下价值人民币6440616.48元的财产进行保全，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市华讯方舟投资有限公司、华讯方舟科技有限公司名下价值人民币6440616.48元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张晶晶
中华人民共和国 浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民初2244号 原告：宁波市铎森贸易有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市江**华东物资城浙甬市场A812。 法定代表人：程玉灿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许志彪，上海维盈律师事务所律师。 被告：美国贝利木业有限公司（BaillieLumberCo.,Inc.）。住所地：美利坚合众国纽约州（NYS）汉堡市（Hamburg）黎勤道（LegionDrive）4002号6号邮箱。 负责人：马力（LiMa）。 原告宁波市铎森贸易有限公司（以下简称铎森公司）为与被告美国贝利木业有限公司（以下简称贝利公司）国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告铎森公司的法定代理人程玉灿及委托诉讼代理人许志彪到庭参加诉讼，被告贝利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告铎森公司起诉称：2018年4月10日、4月26日，原告铎森公司与被告贝利公司订立两份货物买卖合同，约定原告向被告购买木材，并对规格、价格等作出了相应约定。2018年8月8日，原告向被告支付了货款。但被告至今未向原告交货。现原告诉请法院，请求判令：被告继续履行合同，或者向原告赔偿相应货款人民币130000元，本案诉讼费由被告承担。 铎森公司为证明其诉称理由成立，向本院提供了买卖合同两份、支付凭证四份、公证书一份。贝利公司在法定答辩期内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何反驳证据。对上述证据的审查意见本院将在判决理由中予以阐述。 本院经审理认为：贝利公司系美利坚合众国注册登记企业，故本案属涉外商事纠纷，在程序方面应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定。根据原告铎森公司提交的买卖合同及公证书，无法证明被告贝利公司作为发件人曾向原告铎森公司发送邮件，原告也予以了接受这一事实，同时，原告提交的买卖合同与支付凭证之间也难以一一对应，难以证明其与贝利公司之间存在货物买卖合同关系，故对原告主张的要求被告贝利公司继续履行合同或向其赔偿货款人民币130000元之诉请，本院难以支持。贝利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宁波市铎森贸易有限公司的诉讼请求。 本案受理费人民币2900元，由原告宁波市铎森贸易有限公司负担。 如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内，被告可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于中华人民共和国浙江省高级人民法院[上诉案件受理费人民币2900元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。 审判长  莫爱萍 审判员  王亚平 审判员  方资南 二〇二〇年七月十三日 书记员  黄 琼 ??2? ??1?
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执153号 申请执行人：西安鸿泰泡沫制品有限责任公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：吴安定，执行董事兼总经理。 被执行人：李康娃，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住西安市鄠县区。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0115民初1875号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安鸿泰泡沫制品有限责任公司于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人李康娃清偿申请人西安鸿泰泡沫制品有限责任公司案件款、案件受理费合计26459元，负担案件执行费297元。 本院在执行过程中，依法向被执行人李康娃送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。 本案执行日志： 1.2020年1月12日本院要求申请人西安鸿泰泡沫制品有限责任公司的代理人15日之内向本院举证被执行人李康娃可供执行的财产线索，申请人西安鸿泰泡沫制品有限责任公司的代理人于期限内到庭进行了举证。2020年1月13日本院依法冻结被执行人李康娃银行账户及财付通账户多个。本院于2020年3月13日传票传唤被执行人李康娃到庭申报财产，被执行人未到庭也未申报财产令。2020年1月13日至2020年6月28日本院多次网络查询工商、车辆、互联网银行、证券等，均未发现被执行人李康娃可供执行的财产及财产线索。2020年6月18日本院在临潼区房管所查询被执行人李康娃的房产信息，被执行人无房产信息。2020年6月28日本院依法采取强制执行措施，将被执行人李家贵纳入失信人员名单,并限制其消费。 7.2020年5月15日本院约谈西安鸿泰泡沫制品有限责任公司的代理人杨乐，其同意本案终结本次执行程序。 以上执行情况已告知申请人，对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执153号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  孟联运 执行员  罗希忠 执行员  李 剑 二〇二〇年六月二十八日 书记员  焦晨欣
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初2482号原告：张家港市瑞源报关有限公司，住所地张家港市金港镇长江中路北侧长江润发大厦**。法定代表人：时晓娟，该公司经理。委托诉讼代理人：李军，该公司员工。被告：郑国枝，男，1981年4月5日出生，汉族，住张家港市。原告张家港市瑞源报关有限公司（以下简称瑞源公司）与被告郑国枝委托合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行审理。原告瑞源公司的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，被告郑国枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币本金加利息53120元，计息日期从2019年1月1日开始到2020年3月16日，计息标准按照日息万分之五，从2020年3月17日开始每天产生应付原告的利息为16元直至付清欠款计息结束；2、诉讼费用全部由被告承担。审理中，原告瑞源公司明确第一项诉讼请求中的本金为32000元，截止2020年3月16日的利息为21120元。事实与理由：被告郑国枝委托原告从张家港口岸进口报关木材货物，原告接受被告的委托按照指示办理报关手续，并按照指定仓库入库后被告一直以资金周转不畅为由拖欠原告应结算费用共160000元，原告也给予了被告足够的周转时间，被告于2019年6月17日签了欠条承诺付款时间2019年7月6日之前。但被告在到期后依旧以各种理由拖延支付，经原告多次催款，被告迫于无奈于2019年7月30日支付了78000元，2019年8月11日支付了30000元，2019年9月6日支付了20000元，之后尽管原告再多次催款，并告知已经违约要负法律责任，被告依旧无动于衷，也不做积极付款的态度。原告要求被告立即支付欠款及欠款利息。被告郑国枝未作答辩。原告瑞源公司围绕诉讼请求依法提交了欠条并就相关案情进行了陈述，被告郑国枝未提供质证意见，本院对原告瑞源公司提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，被告郑国枝出具原告瑞源公司欠条1份，内容为“本人郑国枝（身份证号），因欠张家港市瑞源报关有限公司木材货物进口清关费用16万元整，在此郑重承诺2019年7月6日前结清，如不能兑现承诺，本人愿意承担欠款利息，计息日期从2019年1月1日至付款日为止，利息标准日息万分之五”。因原告瑞源公司认为被告郑国枝未按约支付欠款，遂向本院提起了诉讼。本院认为，被告郑国枝尚欠原告瑞源公司木材货物进口清关费用，由其出具的欠条所证实，且双方之间的委托合同不违反法律禁止性规定，合法有效，被告郑国枝应按其在欠条中承诺的时间还款。现原告瑞源公司主张被告郑国枝尚欠其清关费用32000元，有欠条及原告的自认所证实，且被告郑国枝未提出异议，故本院予以采信。债务应当清偿，因此，原告瑞源公司要求被告郑国枝给付清关费用32000元，正当合法，本院予以支持。原告瑞源公司主张的利息，未超过被告郑国枝在欠条中的承诺，也不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告郑国枝经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不利的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法规，判决如下：被告郑国枝于本判决生效后10日内给付原告张家港市瑞源报关有限公司清关费用32000元及利息（截止2020年3月16日的利息为21120元，自2020年3月17日至实际履行之日按年利率18%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，由被告郑国枝负担。被告负担的部分由被告顾建刚于本判决生效后10日内汇入张家港市人民法院。逾期不交，我院将移交执行部门强制执行如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  施沈东人民陪审员  卢丽萍人民陪审员  陈宇红二〇二〇年七月十五日书 记 员  常 煜本判决适用法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢588号申请执行人：徐玉平，女，1987年7月15日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：唐燕平，女，1988年6月5日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行申请执行人徐玉平与被执行人唐燕平借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人徐玉平撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2020）鄂2801执2034号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇二〇年七月三十日书记员  薛钰晖
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执246号申请执行人：赵灿忠,男，汉族,1984年10月23日出生,住河南省鹤壁市淇滨区。被执行人：河南加宝置业有限公司。社会统一信用代码91410200676737715Q。住所地开封市晋安路中段**。法定代表人：张凤林。本院在执行赵灿忠与河南加宝置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院做出的（2019）豫0211民初3039号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南加宝置业有限公司支付申请人购房款10万元及利息。因被执行人河南加宝置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2020年1月8日申请立案强制执行，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续。通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下银行有存款，查无股票信息，查无工商登记信息，暂时没有发现被执行人名下有可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2019）豫0211民初3039号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇二〇年七月六日书记员  何 贞
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初190号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人周剑明，男，1981年9月14日出生于湖南省江永县，公民身份号码432************918，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江永县。2008年7月31日因犯盗窃罪被湖南省江永县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金4000元,2010年7月29日刑满释放。因本案于2019年8月13日被羁押，同年8月14日被中山市公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年，同年9月24日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人官丽群，广东官丽群律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）25号起诉书指控被告人周剑明犯贩卖毒品罪，鉴于被告人周剑明自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑两年七个月到三年一个月。经审理查明：1、2019年7月31日晚上，被告人周剑明通过微信收取李某1的毒资人民币600元后，转账给上家胡高（另案处理）人民币500元并收取毒品冰毒1包，随后在中山市贩卖给李某1；2、2019年8月3日晚上，被告人周剑明通过微信收取李某1的毒资人民币833元后，转账给上家杳仕浪（另案处理）人民币500元并收取毒品冰毒1包，随后在中山市贩卖给李某1；3、2019年8月5日晚上，被告人周剑明通过微信先收取李某1的部分毒资人民币300元后，转账给上家杳仕浪人民币500元并收取毒品冰毒1包，随后在中山市贩卖给李某1，并收取剩余毒资人民币500元；4、2019年8月12日晚上，被告人周剑明通过微信收取李某1的毒资人民币800元后，转账给上家杳仕浪人民币500元并收取毒品1包，随后在中山市贩卖给李某1。2019年8月13日21时许，公安人员在中山市某酒吧门口路段将被告人周剑明抓获归案，并缴获手机1部。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人周剑明在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。被告人周剑明辩称其有立功情节且第一、四宗贩卖毒品中其仅联系上家送毒品过来，再由李某1取毒品。辩护人提出被告人有自首情节，社会危害性较小，如实供述、自愿认罪认罚并请求从轻处罚的意见。本院认为，被告人周剑明无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人周剑明有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人周剑明自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人周剑明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人周剑明辩称其有立功情节，第一、四宗贩卖毒品中其没有亲手将毒品交给李某1的意见，经查现无证据证实其有立功情节；另被告人周剑明明知他人实施贩卖毒品仍为其代购且从中牟利，故应认定被告人周剑明构成贩卖毒品罪。对辩护人所提被告人周剑明有自首情节，经查，被告人周剑明因吸食毒品被公安机关抓获，在其贩卖毒品犯罪事实尚未被公安机关掌握时其主动供述贩卖毒品的主要犯罪事实，故应认定其有自首情节，对该点辩护意见，本院予以采纳。对辩护人辩称被告人周剑明社会危害性较小的意见，经查，被告人周剑明多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其社会危害性显非较小，故对该意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人周剑明如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚等意见，经查属实；对被告人及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周剑明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2022年8月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案用手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆沛雯人民陪审员  吴培胜人民陪审员  李崇峰二〇二〇年七月八日书 记 员  青长秀林子超
南京市高淳区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0118执815号邢杏头：你申请执行被执行人王春财追偿权纠纷一案，执行过程中，本院已将执行款30000元全部执行到位。至此，你向本院申请执行的本院作出(2019)苏0118民初93号民事调解书下的执行内容已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年七月十七日
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执复91号复议申请人（申请执行人）：李仁爽，男，1955年8月21日出生，汉族，东北电力大学教师，住吉林市船营区。申请执行人：张广芹，女，1957年9月10日出生，回族，住吉林市船营区。申请执行人：刘锦茹，女，1979年7月15日出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：李湔邡，男，1982年8月10日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林东电测控系统技术开发有限责任公司，住所地吉林市船营区松江路新世纪大厦**楼**网点。法定代表人：尹陆，总经理。复议申请人李仁爽不服吉林市船营区人民法院（2020）吉0204执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。吉林市船营区人民法院认为，执行异议系当事人对法院作出的执行行为而提出的异议，本院未发放涉案执行款项的行为，不是执行异议审查的范围，本院对李仁爽提出的异议请求不予审查，对李仁爽的异议申请予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人李仁爽的异议申请。复议申请人李仁爽向本院提出复议称，请求依法撤销吉林市船营区人民法院（2020）吉0204执异12号执行裁定，为已执行至吉林市船营区人民法院执行账号的由吉林省广泽地产有限公司支付款项1081072元放行。事实及理由：1.执行法院审理的是复议申请人与刘沁一及其的经济纠纷案件，而中院审理的是刘沁一的诈骗案，不是同一法律事由，两个案件根本不适合先刑事后民事原则，刑侦部门已为上述款项解除冻结，中院要求执行法院暂停发放上述款项的依据已经不存在。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条之规定，即使本案涉案款项被认定为刘沁一的赃款，但通过人民法院的正常执行程序裁定给复议申请人，属于合法清偿债务所得，不在追缴范围内。执行法院应复议申请人申请，裁定预查封被执行人房产，裁定房屋预付款作为执行款的裁定生效的那一刻，该笔款项就不属于被执行人和刘沁一所有，是属于复议申请人的合法清偿债务所得，与中院审理的诈骗案没有关系。因此，上述款项无论是否属于赃款，中院的阻碍执行款发放和执行法院拒绝发放上述款项的行为属于违法行为，严重侵害了复议申请人的合法权益。2.依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第七条第一款之规定，执行法院暂停发放的行为为暂缓执行，复议申请人作为当事人提出异议，执行法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。本院查明，李仁爽、张广芹、刘锦茹与李湔邡等人房屋买卖合同纠纷一案，吉林市船营区人民法院于2017年9月1日作出（2017）吉0204民初667号民事判决书，判决如下：一、李湔邡、吉林东电测控系统技术开发有限责任公司共同给付李仁爽、张广芹、刘锦茹购房款2624702.10元，于本判决生效之日起七日内给付；二、李湔邡、吉林东电测控系统技术开发有限责任公司给付李仁爽、张广芹、刘锦茹迟延支付购房款2624702.10元的违约金，按年利率15%计算，自2016年9月20日起付至购房款2624702.10元付清之日止，与第一款项同时给付；三、原告李仁爽、张广芹、刘锦茹的其他诉讼请求。李湔邡、吉林东电测控系统技术开发有限责任公司不服判决，向吉林市中级人民法院提起上诉，吉林市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）吉02民终3258号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。上述民事判决生效。李湔邡未按期履行判决所确定的义务，李仁爽、张广芹、刘锦茹向吉林市船营区人民法院申请强制执行。在执行过程中，吉林市船营区人民法院于2018年7月31日作出（2018）吉0204执45号执行裁定书，裁定冻结被执行人李湔邡的配偶刘沁一在吉林省广泽地产有限公司交付的购房款。2019年5月8日，吉林市中级人民法院出具《关于停止支付刘沁一在吉林市船营区人民法院执行帐户钱款的函》，通知吉林市船营区人民法院因刘沁一涉嫌诈骗刑事案件，在诈骗案件未审执前停止支付冻结款项。吉林市船营区人民法院于2019年9月3日作出（2018）吉0204执45号通知书，通知李仁爽因吉林市中级人民法院出具停止支付冻结款项的函件，因此本院暂停发放该款项。本院认为，因涉案款项涉嫌诈骗犯罪赃款，本院于2019年5月8日向执行法院出具《关于停止支付刘沁一在吉林市船营区人民法院执行帐户钱款的函》，要求在刘沁一诈骗案未审执前，停止支付涉案款项。执行法院据此暂停发放冻结款项并向复议申请人作出（2018）吉0204执45号通知书，属于在执行过程中履行协助其他执法机关停止支付执行到位款项的职能，故复议申请人如认为执行法院暂停发放款项错误，应向相关部门予以主张，而不能通过执行异议程序维护其权益。综上，原审裁定认定其提出的异议不属于执行异议审查的范围，驳回其异议申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回复议申请人李仁爽的复议申请，维持吉林市船营区人民法院（2020）吉0204执异12号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇二〇年七月十四日书记员  任 好
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5558号原告：上海睦澜贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号一幢二层217部位。法定代表人：计靓男，执行董事。委托诉讼代理人：肖田，上海市申光律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晗蓓，上海市申光律师事务所律师。被告：上海筱勇塑料制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李保军。原告上海睦澜贸易有限公司诉被告上海筱勇塑料制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶晗蓓到庭参加诉讼。被告上海筱勇塑料制品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海睦澜贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的编号为“合9323A”采购合同；2、被告向原告承担未交付(交运)产品(模具)损失，即制作价款人民币12,000元，支付原告另行委托加工模具损失12,000元；3、被告按合同总价款30%，向原告支付违约金3,600元。事实和理由：原、被告为商业合作之需，于2016年7月8日订立了编号为“合9323A”采购合同，要求被告按原告的要求制作模具，并生产产品。但在产品交付后，被告未将约定权属为原告的模具及时归还，后虽经原告多次催告，被告仍未归还。之后，原告因生产产品之需，委托律师致函，要求其归还模具或作出赔偿，直至被告告知其不及时归还模具，原告只能委托其他单位制作模具，并要求被告承担重置损失后，被告对此仍置若罔闻。原告遂涉讼。被告上海筱勇塑料制品有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了采购合同、律师函、转账凭证等证据；被告未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年7月8日，原、被告签订编号为“合9323A”的《采购合同》(以下简称：涉案《采购合同》)约定，原告向被告购买塑料售架挂钩2款产品产品模具及样品，总价为12,000元；于2016年8月4日交货，首付30%，模具和样品质检合格后付款40%，开票后30天付款30%；模具所有权和使用权属原告，如果原告要求收回模具，被告必须在5日内归还；被告逾期交货，应每天承担违约金300元，逾期交货超过15天，视为不能交货，原告有权单方面通知解除合同，被告应该立刻归还违约罚款不低于本合同金额30%的责任。2016年7月12日、9月22日、2017年1月20日、原告分三次分别向被告支付了3,600元、4,800元、3,600元，共计12,000元。2019年8月3日，原告委托律师向被告发出《律师函》载明，原告向被告索回模具，但被告至今未归还，已构成实质性违约，应承担违约责任，被告应在收到本函后五个工作日内向原告归还模具，或归还全额模具款12,000元。但被告至今未归还模具。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据双方在涉案《采购合同》中的约定，被告在超过交货日期后及原告向被告发出律师函至今仍未交付模具，显属违约，原告有权单方面通知解除合同，并有权要求被告根据约定向原告承担不低于合同金额30%的违约责任。但原告求被告另行向原告支付其另行委托加工模具的损失12,000元的诉讼请求，并无相应的事实与法律依据，本院对此难以支持。被告在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告上海睦澜贸易有限公司与被告上海筱勇塑料制品有限公司于2016年7月8日签订的编号为“合9323A”的《采购合同》；二、被告上海筱勇塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海睦澜贸易有限公司货款12,000元；三、被告上海筱勇塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海睦澜贸易有限公司违约金3,600元；四、驳回原告上海睦澜贸易有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取计245元，由原告上海睦澜贸易有限公司负担107元，被告上海筱勇塑料制品有限公司负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  费正权二〇二〇年七月二十七日书记员  王志文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书粤08**民初987号原告：徐闻县曲界中学，住所地徐闻县曲界镇，统一社会信用代码124***********894W。法定代表人：陈光慨，男，校长。被告：唐宁忠，男，1983年6月9日出生，汉族，住徐闻县******3*，公民身份号码440************478。原告徐闻县曲界中学与被告唐宁忠物权保护纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告徐闻县曲界中学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按徐闻县曲界中学撤诉处理。审 判 长  柯文巨人民陪审员  李华南人民陪审员  秦卫国二〇二〇年七月二十三日书 记 员  朱素芬附：法律适用条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10806号原告：董**，男，1971年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************036。被告：佛山市顺德区剑虹电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914************5XA。法定代表人：徐冠忠，任公司经理。委托诉讼代理人：王正洋，广东广捷律师事务所律师。原告董**与被告佛山市顺德区剑虹电器实业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员黄志平独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告董**、被告佛山市顺德区剑虹电器实业有限公司的委托诉讼代理人王正洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由一、仲裁请求：董**申请仲裁，请求裁决：确认董**与佛山市顺德区剑虹电器实业有限公司自1995年7月至2008年3月期间存在劳动关系。二、仲裁结果：董**申请仲裁不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条有关申请仲裁的时效规定，不予受理。三、诉讼请求：确认原告与被告自1995年7月至2008年3月期间存在劳动关系。对于有争议的事项，双方举证如下：原告提供了如下证据：1.剑虹在职脱产人员名单1份，证明原告与被告在1995年7月至2008年3月份期间存在劳动关系。2.录音证据，该录音证据是徐冠忠与现在公司的员工的对话，能证明徐冠忠不为员工购买社保，公司规定社保是五五比例承担，不接受的不请。被告佛山市顺德区剑虹电器实业有限公司未提供任何证据。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：被告对原告提供剑虹在职脱产人员名单的真实性、合法性及关联性不予认可，经本院审查该名单，其上盖有被告公司的公章，虽然系复印件，但庭审中经本庭询问被告的委托诉讼代理人，其表示无法核实。本庭亦询问了原告，其表示原件在公司处，原告只能拿到复印件。结合双方当事人的陈述，本院认为原告的解释合理，因被告拒不提供原件，本院予以采信原告该份证据的真实性。原告提供的录音资料，被告不予认可，且原告陈述上述对话内容系徐冠忠与其他员工的对话，本院认为该证据与本案事实无关，不予采信。本院经审理，对争议的事实的事项认定如下：关于原告与被告之间是否存在劳动关系问题。经本院审查采信的剑虹在职脱产人员名单，该名单明确显示了原告于1995年7月24日入职，本院对该入职时间予以确认。但原、被告提供的被告的营业执照明确显示被告于1998年9月9日登记成立，亦即此时被告才具备用人主体资格，因此本院确认原告系于1998年9月9日起入职被告处。原告在庭审中确认离职时间为2008年2月，而被告在答辩时也承认在2006年6月至2008年2月期间与原告存在劳动关系，因此本院确认原、被告于1998年9月9日起至2008年2月期间存在劳动关系。关于原告的起诉是否超过一年的仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。第一百九十八条规定“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定”。从上述法律规定可知，仲裁时效，是指法律规定的允许当事人为维护自己的合法权益，向仲裁机构申请仲裁的法定期间。诉讼时效适用于诉讼程序，仲裁时效适用于仲裁程序，两者虽然是不同的法律制度，但在本质上有共通之处。一般而言，仲裁时效与诉讼时效相一致，适用诉讼时效的规定，但如果特别法有关于仲裁时效的规定时，按照特别法优先于一般法的原则，在适用上应当优先适用仲裁时效的相关规定。原告于2008年2月与被告终止了劳动关系，且在庭审中确认在离职之日起一年内未向被告主张要求确认劳动关系或者向相关部门提出确认，直至2020年4月30日才提起劳动仲裁要求确认与被告存在劳动关系，其申请已超出法律规定的一年仲裁时效，因此被告抗辩原告的起诉超过了仲裁时效合理，且有明确的法律规定，本院予以采纳。原告要求确认与被告之间存在劳动关系因已超过法律规定的仲裁时效，本院予以驳回。裁判结果根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告董**的诉讼请求。案件受理费减半计算为5元（原告申请免交），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄志平二〇二〇年七月二十三日书记员  梁淑军
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初28094号原告：龚廷兰，女，1975年6月13日出生，汉族，住重庆市江**。被告：程朝平，男，1972年9月7日出生，汉族，住重庆市渝**。原告龚廷兰与被告程朝平合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚廷兰到庭参加诉讼，被告程朝平经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。龚廷兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款10452元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在2019年4月9日差欠原告15452元，被告承诺在2019年4月16日付清欠款，被告为此出具了欠条。约定还款期限届满，被告仅在2019年4月27日还款2000元、2019年5月31日还款3000元，剩余10452元经原告多次催收至今未还。原告为维护合法权益，诉至法院。被告程朝平未答辩。原告举示了欠条原件作为本案证据，本案审理查明事实如下：龚廷兰持有一张由程朝平在2019年4月9日出具的欠条，载明:今欠龚廷兰印刷信封款15452元（大写壹万五千肆佰伍拾贰元整）于2019年4月16日付清，逾期未付则按照每日2000元违约金支付。程朝平在欠款人处签名并捺印。庭审中，龚廷兰陈述，程朝平原来经营一快递点，程朝平需要印刷一批信封，龚廷兰为程朝平介绍了一家印刷厂，信封印制完毕后，程朝平暂无现金支付印刷款项，遂提出让龚廷兰为其向印刷厂支付15452元款项，程朝平向龚廷兰出具了金额为15452元的欠条一份。龚廷兰自认在2019年4月27日收到程朝平还款2000元、2019年5月31日收到程朝平还款3000元。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告提交了被告签名捺印的欠条一份，原告据此主张和被告之间存在债权债务关系，庭审中原告对欠款发生的原因进行了说明，被告未到庭对原告陈述的事实举证反驳，本院对原告陈述的事实予以采信。原告自认被告支付了部分欠款，故原告主张的债权金额低于欠条载明的欠款金额，系原告对自身权益作出的处分，本院对原告主张的欠款金额10452元予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程朝平于本判决生效之日起五日内向原告龚廷兰支付欠款10452元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61.3元、公告费560元，合计621.3元，由被告程朝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 文 莲审判员 李 韶审判员 施荣鑫二〇二〇年七月十五日书记员 王兰蝶
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2580号 原告（反诉被告）：董习能，男，1982年10月12日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：刘在朝，保山市司法局隆阳法律服务所法律服务工作者特别授权代理。 被告（反诉原告）：云南润超建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：915329250776059568。 住所地：云南省大理白族自治州弥渡县弥城镇毗江路**。 法定代表人：刘梦月，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马志强，云南吉昌律师事务所律师，特别授权代理。 原告董习能与被告云南润超建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告董习能及其委托代理人刘在朝，被告云南润超建筑工程有限公司的委托代理人马志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董习能向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还给原告工程质量保证金255900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，被告将与保山市国土资源局隆阳区分局（后更名为：保山市隆阳区自然资源局）承建的“保山市隆阳区辛街乡小田坝等5个村土地整治项目第四标段”工程，以包工包料方式发包给原告进行施工。原被告于2016年1月21日签订了《保山市隆阳区辛街乡小田坝等5个村土地整治项目4标段管理协议》。工程于2016年5月6日竣工，并经建设单位组织相关部门验收合格后交付使用，工程保修期自2019年3月15日至2020年3月14日，现该工程保修期已届满，经建设方及相关部门审批认定，分别出具了《保修期满验收证书》及《工程保修期终止证书》，同意退还质量保修金255900元。2020年4月10日，建设方将该保修金全额转账给被告，但被告未将该保证金退还给原告。根据原被告双方签订的《保山市隆阳区辛街乡小田坝等5个村土地整治项目4标段管理协议》第四条“8、工程竣工验收并交付使用后，质量保证金的退回中心甲方与业主签订的合同相关条款，甲方扣除相关税金和其他乙方已确认的应扣款项后，其余部分一次性无息支付给乙方”的约定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条：“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满”的规定，原被告双方对涉案款项清算完毕，被告应当全额返还给原告工程质量保证金。为维护原告自身合法权益，故起诉，提出上述诉讼请求。 被告云南润超建筑工程有限公司答辩反诉称，承认原告所述保山市隆阳区辛街乡小田坝等5个村土地整治项目4标段由原告施工及工程质量保证金255900元建设方已全额转账给被告的事实，但原告与该工程项目部负责人张永超于2016年5月17日签订了补充协议，协议内容为：一、公司管理费，测量费，资料费（不含结算资料费）由甲方承担；二、该项目产生的所有税费由乙方承担；三、工程款由建设方拨进公司账户后，由公司负责将该项目工程进度款按比例划分到甲、乙双方账户。（甲方按该项目最终结算的总价提取16%的相关费用）；四、工程结束后通过建设方验收及相关部门审计后，建设方退入公司的该项目的工程履约保证金，农民工工资保证金，在公司具体调查了解该项目确实未拖欠农民工工资，材料供应商尾款，公司将于7个工作日退还给乙方。经结算该工程总价款为5119504.27元，被反诉人应支付给反诉人相关费用总价819120.68元（即5119504.27*16%），应支付给被反诉人4300383.58元，现已支付给被反诉人4351578.63元，被反诉人还应返还反诉人多支付的工程款51195.04元，现提出反诉请求法院依法支持被告的反诉请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，被告将与保山市国土资源局隆阳区分局（后更名为：保山市隆阳区自然资源局）承建的“保山市隆阳区辛街乡小田坝等5个村土地整治项目第四标段”工程，以包工包料方式发包给原告进行施工。原被告于2016年1月21日签订了《保山市隆阳区辛街乡小田坝等5个村土地整治项目4标段管理协议》。工程于2016年5月6日竣工，并经建设单位组织相关部门验收合格后交付使用，工程保修期自2019年3月15日至2020年3月14日，现该工程保修期已届满，经建设方及相关部门审批认定，分别出具了《保修期满验收证书》及《工程保修期终止证书》，同意退还质量保修金255900元。2020年4月10日，建设方将该保修金全额转账给被告，被告未将该保证金退还给原告。该工程项目部负责人张永超于2016年5月17日签订了补充协议，协议内容为：一、公司管理费，测量费，资料费（不含结算资料费）由甲方承担；二、该项目产生的所有税费由乙方承担；三、工程款由建设方拨进公司账户后，由公司负责将该项目工程进度款按比例划分到甲、乙双方账户。（甲方按该项目最终结算的总价提取16%的相关费用）；四、工程结束后通过建设方验收及相关部门审计后，建设方退入公司的该项目的工程履约保证金，农民工工资保证金，在公司具体调查了解该项目确实未拖欠农民工工资，材料供应商尾款，公司将于7个工作日退还给乙方。该补充协议一式两份，原告持有的协议未加盖被告印章。 本院认为，原被告所签订的协议对工程质量保证金有明确约定，被告应当依约履行，故对原告主张被告返还给原告工程质量保证金255900元的诉讼请求，本院予以支持；关于被告的反诉请求，被告未提供与原告实际结算依据，仅提交的张永超与原告所签订的协议，虽原告提交的协议与原告持有的协议内容一致，但原告持有的协议未加盖被告印章，对原告无约束力，故对被告的反诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告云南润超建筑工程有限公司退还给原告董习能工程款人民币255900元，于判决生效后10日内一次付清。 二、驳回被告云南润超建筑工程有限公司的反诉请求。 案件受理费减半征收2568元，反诉费2568元，由被告云南润超建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杜文华 二〇二〇年七月二十日 书记员  卢富丽
3黄强终本裁定西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3079号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。被执行人：黄强。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与黄强信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2012号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请强制执行，标的为98978.96元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，申请终结本次执行程序，其尚未受偿金额为98978.96元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年七月十五日书记员  蔡珊珊
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执357号申请执行人：东海县驼峰乡富源生猪养殖专业合作社，住所地东海县。法定代表人：李善学，董事长。被执行人：贾永光，男，生汉族，住东海县被执行人：陈桂香，女，生，汉族，住址同上。被执行人：薄良浩，男，生，汉族，住东海县。被执行人：庄前红，女，生，汉族，住址同上。申请人东海县驼峰乡富源生猪养殖专业合作社与被执行人贾某、陈某、薄某、庄某民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2019年4月11日作出的（2018）苏0722民初9203号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年12月30日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为51822元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年1月13日、2020年6月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，划拨被执行人11027.38元至申请人申请执行时提供的银行账户。查封被执行人章立英所有的苏Ｇ×××**号长城牌车辆，但未实际控制，无法执行。未发现被执行人有可供执行的其他财产信息。3、本院于2020年1月10日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2020年2月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年7月3日和申请人的法定代表人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年七月三日书记员  陈江超
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初669号 原告：中海物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区**********海万锦豪园紫荆街1座3楼301室。 负责人：刘忠华。 委托诉讼代理人：刘秋静，女，1993年2月9日出生，汉族，住广东省陆丰市*********，公民身份号码******************，系原告员工。 被告：佛山市南海区里水镇草场社区白塔股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。 被告：李**，男，1965年12月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码******************。 被告：陈克虎，男，1987年12月3日出生，汉族，住广东省雷州市***********，公民身份号码******************。 原告中海物业管理有限公司佛山分公司与被告佛山市南海区里水镇草场社区白塔股份经济合社、李**、陈克虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序进行审理。2020年7月1日，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许中海物业管理有限公司佛山分公司撤诉。 案件受理费797.72元，因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取398.86元（中海物业管理有限公司佛山分公司已预交），由中海物业管理有限公司佛山分公司负担。 审 判 长  颜 熙 人民陪审员  邓惠贞 人民陪审员  黄景城 二〇二〇年七月二日 书 记 员  张昕昕
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2828号原告：郝志恒，男，1978年8月15日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：马玉玺，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：董轩，河南神龙剑律师事务所律师。被告：王**，男，1986年2月16日生，汉族，住荥阳市。原告郝志恒与被告王**、敬浩文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝志恒的委托诉讼代理人董轩到庭参加了诉讼，被告王**经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对敬浩文的起诉。本案现已审理终结。原告郝志恒向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款21.73万元及利息（利息自2019年10月3日按月息2分计算至2020年5月3日为30422元，之后利息计算至实际偿还日）。事实和理由：原、被告系朋友。2019年4月30日，被告因做生意向原告借款30万元，借款期限为2019年4月30日至2019年6月30日。借款到期后，被告仅偿还部分借款，剩余借款拒不偿还。2019年10月3日经算账，被告尚欠原告款21.7万元未付，双方重新约定了还款期限。逾期，被告不予偿还，故诉至法院，要求处理。被告王**未进行答辩。经审理查明：2019年4月30日，原告郝志恒与被告王**签订《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款30万元，借款期限为2019年4月30日至2019年6月30日，利息2.5万元，借款转入被告指定的敬浩文账户，还款方式为2019年5月10日、5月20日、5月30日、6月10日、6月20日各偿还5万元，2019年6月30日偿还7.5万元。同日，被告给原告出具借款金额为30万元的借条一份。当日，原告向敬浩文账户转款5万元。次日，原告向敬浩文账户转款20万元。借款后，原告认可被告偿还12万元，其中2019年5月11日偿还4万元，2019年5月13日偿还1万元，2019年6月1日偿还3万元。2019年10月3日，被告给原告出具借条一份，借条载明被告欠原告款21.73万元，借款期限两个月，月息2分，承诺10月30日前偿还10万元，12月3日前偿还12.4万元。逾期，被告不予偿还，双方形成纠纷。本院认为，原、被告签订的《借款合同》虽约定被告向原告借款30万元，被告给原告出具的借条亦显示借款金额为30万元，但原告仅能提供25万元的转账凭证，其余5万元原告称系给付的现金，原告的该说法与双方约定款项转入被告指定的账户不符，故借款数额按25万元予以认定。双方约定两个月借款利息为2.5万元，超过年利率36%，被告已付的利息超出年利率36%的部分按偿还的借款本金予以认定。2019年5月11日被告偿还原告4万元，以25万元为基数，按年利率36%计算，利息为2750元，多出的37250元视为被告偿还原告的借款本金，下余本金为212750元。2019年5月13日被告偿还原告1万元，以212750元为基数，按年利率36%计算，利息为212.75元，多出的9787.25元视为被告偿还原告的借款本金，下余本金为202962.75元。2019年6月1日被告偿还原告3万元，以202962.75元为基数，按年利率36%计算，利息为3856.29元，多出的26143.71元视为被告偿还原告的借款本金，下余本金为176819.04元。借款后，被告偿还原告12万元，其中8万元原告提供了转款凭证，下余4万元原告称系借款后三个月偿还的，从2019年6月2日至2019年10月3日以176819.04元为基数，按年利率36%计算，利息为21395.10元，多出的18604.9元视为被告偿还原告的借款本金，下余本金为158214.14元。之后，被告应以158214.14元为基数，按年利率24%支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效之日起十日内偿还原告郝志恒借款本金158214.14元及利息（利息以158214.14元为基数，自2019年10月4日至实际还款日按年利率24%计算）；二、驳回原告郝志恒其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，被告王**负担1602元，原告郝志恒负担906元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯延晖二〇二〇年七月十五日书记员  王淞鹤
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初4028号原告：王某，住龙口市。被告：王某2，住龙口市。本院立案受理了原告、被告建设工程合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  马湘玲二〇二〇年七月二十八日书记员  吴 迪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3980号上诉人（原审原告）：张军恒，男，汉族，1982年7月27日出生，住河南省伊川县********，公民身份号码为410************055。委托诉讼代理人：邓实辉，广东众诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨析析，广东众诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞市大朗汇而宝五金加工厂。住所地：广东省东莞市*************、二楼。经营者：刘谢武，男，汉族，1981年9月23日出生，住湖南省武冈市************，公民身份号码为430************810。被上诉人（原审被告）：东莞市鑫翰自动化机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：董某1。被上诉人（原审被告）：张明鑫，男，汉族，1987年12月11日出生，住安徽省金寨县*******长岭组，公民身份号码为342************014。原审第三人：东莞市隆享机械有限公司。住所地：广东省东莞市******桥沥工业区。法定代表人：朱某1。上诉人张军恒与被上诉人东莞市大朗汇而宝五金加工厂（以下简称汇而宝加工厂）、东莞市鑫翰自动化机械设备有限公司（以下简称鑫翰公司）、张明鑫，原审第三人东莞市隆享机械有限公司（以下简称隆亨公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张军恒向原审法院提起诉讼请求：1.确认数控车床（规格型号为SK50S/1000）为张军恒所有，并中止执行该数控机床;2.汇而宝加工厂、鑫翰公司、张明鑫承担本案诉讼费。原审法院判决：驳回张军恒的诉讼请求。本案一审受理费1551元，由张军恒承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9662号民事判决书。张军恒上诉请求：一、撤销一审判决，改判数控车床（规格型号为SK50S/1000）为张军恒所有，并中止执行该数控机床;二、本案一审、二审诉讼费由汇而宝加工厂、鑫翰公司、张明鑫承担。主要事实与理由：一、原审认定事实不清。1.本案现有证据足以证明涉案的数控车床为张军恒合法所有。2018年2月28日，隆亨公司因欠张军恒加工款70059元，将涉案数控车床抵给了张军恒，双方据此签订了《设备转让协议》，同时隆亨公司出具一份《情况说明》，明确以该机器设备抵扣拖欠张军恒加工费70059元。本案上述事实清楚、证据确实充分，张军恒受让涉案机器并未违反法律强制性规定，是涉案机器的合法所有权人。涉案数控车床本是由隆亨公司从案外人处购买所得，此后再由隆亨公司抵给了张军恒，涉案数控车床在上述当事人之间的流转过程都具有真实合法的证据材料予以佐证。假如涉案数控车床为鑫翰公司所有，鑫翰公司理应具有取得所有权的相关证明材料（如购买合同等），而鑫翰公司并无其取得涉案机器的权属证明，且张明鑫在法院执行查封涉案机器时，曾明确告知执行人员涉案数控车床并非属于鑫翰公司财产，仅是张军恒放置在鑫翰公司处用于代加工。由此可见，鑫翰公司自始至终均知悉张军恒为涉案机器的实际所有人，执行法院对于张军恒的财产予以执行显然有误。2.证人王军庭审过程中明确表示涉案数控车床的所有权人是张军恒，原审以证人王军对于张军恒如何取得涉案机器所有权的过程存在不一致的陈述为由，否认了客观事实属片面认定，显然有误。张军恒通过隆亨公司以物抵债的方式取得涉案数控车床的事实清楚，证据确实充分。虽然证人王军在庭上对于张军恒取得涉案数控车床的过程存在不一样的陈述，但王军不是张军恒本人，对于张军恒取得涉案机器所有权的过程细节存在一定的认知错误完全符合常理。申请证人王军出庭作证目的是为了查明涉案数控车床的真正权属。而证人王军在庭审上也均多次明确表示涉案数控车床的所有权人是张军恒，涉案机器是张军恒放置在鑫翰公司处进行代加工。原审忽略了证人证实涉案机器所有权人是张军恒的陈述，作出错误的事实认定。二、原审适用法律错误。1.张军恒将涉案机器放置在鑫翰公司处进行代加工，并非法律意义上的占有。依照现行法律及司法实践，法律上的占有要求对物具有事实上的管领力，即对物的控制和支配能力。本案中，张军恒将涉案机器设备放置于鑫翰公司处加工，双方对涉案机器并未设定任何权利义务，张军恒可随时将涉案机器设备取回而不受任何法定或约定义务的限制，鑫翰公司不能基于任何理由对此予以抗辩。因此，涉案机器仍在张军恒实际控制、支配之下，鑫翰公司并没有对涉案机器形成法律意义上的占有。2.原审以动产占有人推定为所有权人也与法律不符。根据《民法总则》第133条、《民法通则》第72条、《合同法》第133条规定可知，物权的设立及变动，应有相应的民事法律行为引起，如合同或其他方式；而交付占有，仅是物权变动的生效要件。本案中，张军恒仅是将涉案机器放置在鑫翰公司处用于加工零件，双方并不存在处分或转让涉案数控车床的意思表示。因此，双方并不存在买卖关系或其他法律行为，涉案数控车床的物权自始并未发生变动。原审以占有人推定所有权人，显然没有考虑物权变动的基础关系。汇而宝加工厂、鑫翰公司、张明鑫、隆亨公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对张军恒上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点为：张军恒是否对案涉数控机床享有所有权并享有足以排除强制执行的民事权益。分析如下：首先，张军恒主张因隆亨公司拖欠加工费，故隆亨公司将案涉数控机床转让给其，并提交《工业品销售合同》、《设备转让协议》等证据，但其陈述与证人王军的证言存在矛盾之处。其次，案涉数控机床存放于鑫翰公司经营场所内。即使张军恒确实从隆亨公司处受让了数控机床，但张军恒提交的微信转账记录及送货单并无法证明其将该数控机床存放在鑫翰公司处是作为代加工使用。虽鑫翰公司的法定代表人在执行笔录中陈述案涉数控机床为张军恒所有，但该陈述仅为单方陈述，没有相关证据予以佐证。在张军恒无法补强证据证明其持有案涉数控机床的所有权的情况下，原审依据动产公示原则查封存放在鑫翰公司经营场所内的数控机床并无不当。综上，张军恒未能提交充分证据证明案涉数控机床为其所有，原审不予支持其确认案涉数控机床归其所有并中止执行的诉求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人张军恒的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1551元，由张军恒负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年七月十四日书记员 吴晓勇
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3007号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，住所地:浙江省宁波市海曙区。 代表人:刘可冬。 委托代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：赵启，男，1989年12月7日出生，住江苏省东海县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人赵启信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执3007号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘海珍 审 判 员 张 磊 审 判 员 杨晨炯 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 阮宏磊
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初1679号 原告：郑翠娟，女，1981年12月12日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：李浩然，迁安市夏官营为民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：尹玉利，男，1989年10月1日出生，汉族，住迁西县。 被告：唐山市诚信货物运输有限公司，住所地唐山市路**龙泽南路**。 法定代表人：许连军，该公司经理。 原告郑翠娟与被告尹玉利、唐山市诚信货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月18日立案。原告郑翠娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑翠娟撤回起诉处理。 审判员  李立国 二〇二〇年七月二十八日 书记员  花艳艳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8013号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：张雪怡，女，1982年9月10日出生，汉族，住广东省四会市***************，身份证号码441************820。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告张雪怡信用卡纠纷一案，本院于2020年3月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********566）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金9874.14元、利息2190.44元、违约金4022.03元（利息、违约金暂计至2018年11月5日，此后的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年11月5日开始未按时足额还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与违约金叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与违约金总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张雪怡在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9874.14元以及依据领用合约的约定计收利息、违约金，上述利息与违约金的总和从逾期之日2017年11月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告张雪怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年七月六日书记员  孙婉仪
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢881号申请执行人：通力电梯有限公司，组织机构代码62838453-X，住所地昆山市玉山镇古城中路88号。法定代表人：姜威(WILLIAMBINGHAMJOHNSON)。被执行人：黄山市益欣房地产开发有限公司，组织机构代码71170781-1，住所地黄山市屯溪区机场大道龙井78号。法定代表人：祝义财。申请执行人通力电梯有限公司与被执行人黄山市益欣房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2015)昆商初字第02391号已经发生法律效力。由于被执行人黄山市益欣房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄山市益欣房地产开发有限公司银行存款人民币284005.84元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月六日书记员  曹俊瑜
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执771号申请人：张海锁，女，1992年3月14日生，汉族，农民，临沧市人，住临沧市县。被执行人：云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司。住所地：临沧市工业园区临翔片区**。法定代表人：李光灿，系该公司董事长。本院于2018年7月18日作出的（2018）云0902民初1275号民事调解书已生效，被执行人未按调解书履行。申请人张海锁于2020年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司应当履行的义务为支付劳动报酬21901.49元，承担执行费229元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年7月15日通过公告的方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等材料，被执行人未在指定期限内履行。二、本院于2020年7月15日查询了被执行人名下的银行存款信息，经查，仅有小额存款余额且已在另案中冻结；此外未发现被执行人有可供执行的银行存款。三、本院2020年1月16日查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息。经查被执行人名下无车辆登记信息；被执行人云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司有位于临沧市工业园区三处不动产，均已被临沧市中级人民法院查封，且部分房产上设有抵押权，现临沧市中级人民法院恢复执行正拍卖中，本院属轮候查封。四、2020年7月15日本院到其营业场所了解后，其公司已不再经营。五、本院于2020年7月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。六、本院于2020年7月23日将上述执行情况及信息，向申请人进行了回告，申请人对上述执行行为无异议。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，申请人申请执行的劳动报酬21901.49元，未能执行到位，执行费229元亦未缴纳。经本院回告，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年七月二十四日书 记 员  鲁进强
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂28刑更108号罪犯洪汉江，男，1964年7月6日出生于湖北省恩施市，汉族，高中文化程度，现在湖北省恩施监狱服刑。本院于2013年2月4日作出(2012)鄂恩施中刑初字第00054号刑事判决，认定被告人洪汉江犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后,于2013年3月18日交付执行。经本院裁定，2014年12月8日减去有期徒刑六个月；2016年7月6日减去有期徒刑九个月；2018年6月6日减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2020年9月6日止。执行机关湖北省恩施监狱于2020年6月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯洪汉江减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省恩施监狱提出，罪犯洪汉江在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对其减去余刑。经审理查明，罪犯洪汉江在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省恩施监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、恩施州人民检察院提请减刑检察意见书。本院认为，罪犯洪汉江在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯洪汉江的刑罚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 马红艳审判员 袁 民二〇二〇年七月八日法官助理陈雨点书记员谭绍丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初第5920号原告：中山市东区马纳餐饮生活馆，住所地广东省中山市东区*******尚峰金融商务中心3座2卡（2层3卡），统一社会信用代码914***********418U。投资人：陈新。委托诉讼代理人：柳青，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖洁娜，国信信扬律师事务所律师。被告：于红，女，1981年6月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县三口塘镇祁阳煤矿，公民身份号码432************443。原告中山市东区马纳餐饮生活馆（以下简称马纳生活馆）与被告于红合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马纳生活馆委托诉讼代理人柳青、赖洁娜到庭参加诉讼，被告于红经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马纳生活馆向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠合同费用合计132576.85元；2.被告支付逾期支付转让款违约金暂计1812.5元【暂计至2019年11月30日止，并请求计算至被告实际支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利息利率计算，附违约金计算表】。庭审中原告变更违约金计算方法为：2019年8月19日之前部分按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，2019年8月20日至实际支付之日的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：原告与被告于2019年4月10日签订《中山市东区马纳餐饮生活馆经营转让合同》，合同约定马纳生活馆原经营场所之一的中山市东区*******尚峰金融商务中心3座2卡2层2卡之一、之二铺位转让经营一事达成一致，被告需向原告支付转让金额为15万元，该金额分六期支付，每月支付2.5万元。被告次月结算上月货款。原告会员卡余额可继续在被告经营场所进行消费，由原告按实际消费额的75%与被告结算。被告在支付完第一期2.5万元后，并未按合同约定在期限内支付剩余五期转让金额合计12.5万元，同时截止2019年7月27日，被告应付货款17712元，其他欠付原告垫付的租金、物管费、社保等费用合计17588.73元。经抵扣部分费用（会员消费2235.3元、营业款4544.58元、租金押金及物管押金20944元)后，被告仍拖欠款项132576.85元。之后虽原告多次催告，未果。因此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关条款规定及合同的约定，特起诉至法院，请求判令被告支付所欠款项和逾期付款违约金，并承担本次诉讼的诉讼费，以维护原告的合法利益，望判如所请。被告于红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.马纳生活馆企业类型为个人独资企业，成立于2014年3月19日，经营范围为餐饮服务，投资人为陈新。2.马纳生活馆经营场所是向中山市南盛房地产开发有限公司租赁的。2019年4月10日，马纳生活馆作为甲方（出让方），于红作为乙方（受让方）签订《中山市东区马纳餐饮生活馆经营转让合同》，约定：转让标的是马纳生活馆原经营场所之一的中山市东区*******尚峰金融商务中心3座2卡2层2卡之一、之二铺位（马纳小酒馆），原配备在转让标的场内的店面设备、桌椅、餐具、厨房设备、店内装饰等物品，除少量经双方同意由甲方取回外，均属于一并转让之列。转让金额为15万元，分六期支付，每月支付2.5万元。甲乙双方应立即以各自名义分别与产权业主签订各自的店铺租约，并支付各自的铺租。该合同还约定了其他内容。上述合同签订后，于红支付了首期转让款2.5万元。马纳生活馆在2019年5月17日变更了工商登记，将原经营场所由中山市东区*******尚峰金融商务中心3座2卡2层2卡之一、之二变更为中山市东区*******尚峰金融商务中心3座2卡（2层3卡）。马纳生活馆还就变更后的场所重新与中山市南盛房地产开发有限公司签订物业租赁合同。后鉴于于红未依约履行付款义务，2019年7月27日，马纳生活馆出纳梁颖与于红进行了对数，约定截至7月份，于红尚欠马纳生活馆92588.73元（含5-7月份转让费，6月份的租金和物管费、4—6月份水电费停车费、6月社保），扣除会员卡消费、营业款以及租金押金、物管押金，再加上应收货款，得出于红尚欠马纳生活馆82576.85元的结论。于红和梁颖在该对数表上签名。3.2019年10月10日，马纳生活馆委托国信信扬律师事务所向于红身份证住址发出《律师函》，向于红追讨拖欠的款项。该律师函在2019年10月13日被人签收。4．庭审中，本院询问原告是否将马纳生活馆转让给于红经营？原告述称只是将马纳生活馆的部分经营场所转让给于红经营，马纳生活馆继续在旁边经营。本院认为，马纳生活馆将其原经营场所的一部分连同场内的店面设备、桌椅、餐具、厨房设备、店内装饰等物品转让给于红经营，该场地转让亦得到经营场所的出租人中山市南盛房地产开发有限公司知悉，马纳生活馆与于红之间构成场地转让性质的合同关系。双方既然就转让细节签订了《中山市东区马纳餐饮生活馆经营转让合同》，就应该受该合同约束，于红未依约定履行付款义务构成违约，马纳生活馆有权主张继续履行并要求于红赔偿损失。《中山市东区马纳餐饮生活馆经营转让合同》以及对数表等印证了于红尚欠款项为132576.85元，在无相反证据予以反驳的情况下，本院予以采信，于红应向马纳生活馆支付该款项。《中山市东区马纳餐饮生活馆经营转让合同》约定于红从2019年4月至9月每月支付25000元转让款给马纳生活馆，于红从5月开始没有按期支付，马纳生活馆主张从5月开始按月以尚欠转让款为本金支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。经马纳生活馆计算，截至2019年11月30日逾期付款利息为1812.5元，本院予以采纳。从2019年12月1日起，逾期付款利息以125000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告于红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东区马纳餐饮生活馆支付款项132576.85元；二、被告于红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东区马纳餐饮生活馆支付逾期支付转让款的利息损失（计算方式：暂计至2019年11月30日为1812.5元，从2019年12月1日起至清偿债务之日止，以125000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，减半收取1494元（原告中山市东区马纳餐饮生活馆已预交），由被告于红负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谢 灏二〇二〇年六月十日书记员 阮秉智谭嘉怡
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执1427号之六 申请执行人：高鹏，男，1963年3月9日生，汉族，居民，住枣庄市市中区。 被执行人：高兴军，男，1975年05月14日生，汉族，居民，住兰陵县。 关于申请执行人与被执行人高兴军劳务合同纠纷一案，本院于2020年07月09日冻结了被执行人高兴军在6217××××0793_156_1账户内余额人民币1335.00元。该案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人高兴军在中国建设银行6217××××0793_156_1账户内存款人民币1335.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈国军 二〇二〇年七月十七日 书记员  杜广鹏
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初372号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人唐先富，男,1970年5月8日出生,汉族，初中文化,农民，住重庆市合川区。因犯盗窃罪,于2000年11月被原合川市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪,于2008年9月26日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年六个月;因犯盗窃罪,于2010年11月9日被重庆市合川区人民法院完判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪,于2012年11月12日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪,于2014年6月9日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪,于2015年7月10日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪,于2016年5月4日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪,于2017年5月22日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪,于2018年5月7日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪,于2018年12月17日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪,于2019年8月8日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月,同年12月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年2月15日被重庆市合川区公安局抓获，同日被监视居住；在监视居住期间，又因盗窃于同年4月22日被该局抓获，次日被刑事拘留,同年5月28日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z368号起诉书指控被告人唐先富犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年1月至4月期间,被告人唐先富在重庆市合川区多次实施盗窃行为,盗得手机、平板电脑等财物。具体犯罪事实如下:1.2020年1月19日,被告人唐先富去至重庆市合川区××路×号附×号“××房产”门市内,将被害人何某的一竹筐鸡蛋90个盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定,被盗鸡蛋价值135元。2.2020年2月7曰,被告人唐先富去至重庆市合川区××街道办事处××街××号“××内衣"门市内,将被害人罗某的黑色背包及包内现金50元等财物盗走。3.2020年2月7日,被告人唐先富去至重庆市合川区××街道办事处××村“××大河鱼”门市内,将被害人张某的华为牌畅想9手机1部盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定,被盗手机价值859元。案发后，被盗手机已由公安机关追回并发还给了被害人。4.2020年2月10日,被告人唐先富去至重庆市合川区××路××号附××号“××铁板炒饭"门市,将被害人徐某的黑色背包及包内现金300元、VIVO牌X21手机1部、Ipadair3平板电脑1部等财物盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定,被盗手机价值1121元、平板电脑价值3150元。案发后，被盗的平板电脑已由公安机关追回并发还给了被害人。5.2020年3月5日,被告人唐先富去至重庆市合川区××广场××服装店，将该店内的女式羽绒服1件和连衣裙1套盗走。案发后，被盗衣物已由公安机关追回并发还给了被害人。6.2020年3月9日,被告人唐先富去至重庆市合川区××路××号××门市内，将被害人孙某的苹果牌6S手机1部盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定,被盗手机价值1350元。案发后，被盗手机已由公安机关追回并发还给了被害人。7.2020年4月22日,被告人唐先富去至重庆市合川区××广场××栋××号××门市内,将被害人魏某的“龙凤呈祥”香烟8包盗走。经中国烟草总公司重庆市公司合川分公司证明，被盗香烟价值70.4元。案发后，其中5包被盗香烟已由公安机关追回并发还给了被害人。8.2020年4月22日21时许,被告人唐先富去至重庆市合川区××大道×号××酒楼一楼,将被害人尹某的绿色棉被2床盗走。案发后，被盗棉被已由公安机关追回并发还给了被害人。被告人唐先富归案后,如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人唐先富以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐先富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐先富归案后如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人唐先富自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。故建议判处被告人唐先富有期徒刑十个月，并处罚金5000元。被告人唐先富对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐先富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。因被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法责令其予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人唐先富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2020年4月22日起至2021年2月20日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人唐先富于本判决生效后十日内退赔各被害人的经济损失，其中何某135元、罗某50元和黑色背包1个、徐某1421元和黑色背包1个、魏某26.4元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 明二〇二〇年七月三日书记员 林山入
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0724民初593号原告：宁蒗县大兴超越电脑服务部。住所地：云南省丽江市宁蒗县大兴镇陵园路。法定代表人：谢仁红，服务部经营者。被告：宁蒗县永宁坪乡中心完小。住所地：云南省丽江市宁蒗县永宁坪乡永宁坪村委会。法定代表人：杨志国，校长。本院于2020年6月12日立案受理了原告宁蒗县大兴超越电脑服务部与被告宁蒗县永宁坪乡中心完小服务合同纠纷一案。6月30日，原告以“被告已支付欠款”为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告因被告主动支付欠款申请撤回起诉，不违反法律规定，故其撤回起诉的请求，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁蒗县大兴超越电脑服务部撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告宁蒗县大兴超越电脑服务部负担。审判员  陈禄梅二〇二〇年七月一日书记员  郑楚凡
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执384号 申请执行人王某某，男，1967年2月8日生，汉族，住丛台区。 被执行人弓某某，男，1965年8月19日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人胡某某，女，1966年1月18日生，汉族，住丛台区。 申请执行人王某某与被执行人胡某某、弓某某因民间借贷纠纷一案，本院根据邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403民初2562号民事判决书已经发生效力。申请执行人王某某于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人弓某某、胡某某履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人弓尽永、胡美芹采尽取以下执行措施：1、本院于2020年4月23日通过法院司法专邮形式向被执行人胡某某、弓某某送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书；2、于2020年4月21日通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息进行查询，冻结被执行人名下银行卡，于2020年7月27日扣划被执行人弓某某名下银行存款，已向被执行人公告送达执行裁定书；未发现被执行人名下其他可执行的相关财产信息；3、本院于2020年4月27日前往邯郸市房管局查询被执行人胡某某、弓某某名下房产备案登记信息，已查封被执行人弓某某名下房产相应价值财产，本案标的较小，暂不具备处置条件；线下查询收益类保险未查询到有登记信息；4、本院于2020年7月28日依法发出限制高消费令并予以公布；5、前往被执行人住所地实地调查，未查到可供执行财产；6、执行期间于2020年4月27日在市本级公积金管理部未查询到被执行人胡某某、弓某某的住房公积金账户；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人王某某，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的40715元，剩余30715元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  张 剑 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  苏延华 书 记 员  吝小丽
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5095号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人高安市瑞鼎汽运有限公司，，住所地江西省宜春市高安市龙潭镇龙腾广场商住小区统一社会信用代码91360983MA35HWJQ0M。 法定代表人胡梁萍。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月7日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD038083号《行政处罚决定书》。本院2020年7月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD038083号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十三日 书记员 朱淑钰（兼）
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7263号 申请执行人邓永福，男，汉族，1985年5月28日出生，住重庆市万州区。 被请执行人东莞市鸿讯碳纤维有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人蓝忠贵。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]185号终局裁决书。 二、立案执行日期：2020年6月15日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工资12500元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  卢嘉律 审判员  莫芷维 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘嘉泰