山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初85号 原告（被告）：山东崇正盛达玻璃有限公司。住所地，淄博高新区民祥路崇正工业园。 法定代表人：韩诚田，执行董事。 委托诉讼代理人：毕立国，山东柳泉律师事务所律师。 被告（原告）：李波，男，1971年2月8日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：张福堂，淄博张店贤达法律服务所法律工作者。 原告（被告）山东崇正盛达玻璃有限公司（以下简称“崇正盛达公司”）诉被告（原告）李波劳动争议纠纷一案及被告（原告）李波诉原告（被告）崇正盛达公司劳动争议纠纷一案，本院均于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告（被告）崇正盛达公司的委托诉讼代理人毕立国、被告（原告）李波及其委托诉讼代理人张福堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇正盛达公司向本院提出诉讼请求：确认双方劳动关系于2019年5月5日解除。判决崇正盛达公司不应向李波支付解除劳动合同经济补偿金110118.88元、2008年至2018年未休带薪年休假工资77023.36元、2006年8月至2018年防暑降温费4700元；由李波承担本案的诉讼费用。事实和理由：淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出的淄劳人仲案字【2019】第341-2号仲裁裁决，认定事实错误。一、双方劳动关系于2019年5月5日解除，崇正盛达公司解除程序合法。原、被告于2002年6月1日签订了书面劳动合同，李波在崇正盛达公司从事业务员工作；李波自2018年12月不再接受崇正盛达公司安排，拒绝到崇正盛达公司报到。崇正盛达公司于2019年4月8日电话通知李波返岗，李波拒绝，崇正盛达公司于2019年4月29日通过报纸要求李波到公司办理相关手续，至2019年5月5日其也未来公司报到，崇正盛达公司于2019年5月5日决定与李波解除合同，并通知工会，并于2019年5月9日向李波邮寄了解除劳动合同关系证明书，李波于2019年5月11日签收，崇正盛达公司解除程序合法。二、崇正盛达公司不存在拖欠提成工资、带薪年休假工资及高温补贴的情况，李波以此为由要求解除合同没有事实依据。崇正盛达公司不应向李波支付经济补偿金、带薪年休假工资及高温补贴。根据双方认可的《经营目标考核管理办法》规定，销售费用包括业务员工资、差旅费、招待费在内的所有支出。销售费用中的工资包含了基本工资、提成工资、带薪年休假工资及高温补贴。崇正盛达公司不存在拖欠带薪年休假工资及高温补贴未发的情况。另，李波2018年12月的提成工资应该在月底计算后才能确定，且根据双方实际履行情况(2个月计发一次)，崇正盛达公司也不存在拖欠行为。李波于2018年12月以拖欠提成工资为由要求解除合同，其主张与事实不符。李波在接到崇正盛达公司通知后拒绝返岗的行为违反了公司规定，故崇正盛达公司以此解除劳动合同也不应向其支付经济补偿金。崇正盛达公司在劳动仲裁程序中提交的2009年至2018年费用提取明细，并不代表李波提取的费用全部都是工资，根据《经营目标考核管理办法》规定，上述属于销售费用，应当扣除差旅费、招待费在内的所有支出后才能视为是李波的工资，故仲裁认定李波解除劳动合同前12个月平均工资为6882.43元是错误的，以此为标准计算经济补偿金错误。综上，崇正盛达公司不存在拖欠提成工资、带薪年休假工资及高温补贴的情况，李波以此为由要求解除合同也没有事实依据。因李波个人提出辞职，且崇正盛达公司并不存在过错，故崇正盛达公司无需向李波支付经济补偿金。为此，崇正盛达公司诉来本院，提出了上述诉讼请求。 李波辩称，崇正盛达公司所诉无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 李波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告与原告解除劳动合同关系并由崇正盛达公司支付解除劳动合同经济补偿金316717.02元(21.5×14731.02元)；2、判令崇正盛达公司支付李波欠付工资奖金590864.63元；3、判令崇正盛达公司支付带薪年休假工资141280元；4、判令崇正盛达公司支付防暑降温费5120元(前四项共计1053981.65元)；5、判令崇正盛达公司在解除劳动合同后十五日内为李波办理各种社会保险和档案转移手续；6、请求人民法院依法判令崇正盛达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年7月，李波到崇正盛达公司前身的淄博盛达玻璃有限公司做业务销售员工作，后随崇正盛达公司开立到该公司，从事同样工作岗位，工资计发形式为销售提成制。自2012年起崇正盛达公司无故拖欠李波工资奖金，虽经李波催要崇正盛达公司仍未足额支付。致使李波于2018年12月22日向崇正盛达公司提出解除劳动合同通知。另崇正盛达公司欠付李波带薪年休假工资和防暑降温费。为此，李波诉来本院，提出了上述诉讼请求。 崇正盛达公司辩称，关于要求解除劳动合同及支付经济补偿金。李波诉请没有事实及法律依据。具体如下：1、原被告双方的劳动合同开始的时间是2002年6月1日，劳动合同到期时间是2018年12月31日。而并非李波所称的1997年就到我公司工作，我公司2001年10月26日才注册成立。2、离合同期满还有8天，李波向我公司提出解除合同，解除理由为拖欠其工资。截至李波提出解除劳动合同，我公司并不拖欠工资。只是对于李波2018年12月份的提成只有在12月底才能结算，还未到结算时间。因此李波以拖欠工资为由解除合同没有事实依据。3、李波之所以在合同期满前几天提出解除合同，其目的就在于想额外要求公司支付经济补偿金。4、李波向我公司提交了解除劳动合同通知后，就离开公司。在劳动合同期满后，公司无法办理终止劳动合同手续，社会保险等也无法减员。多次通知李波返岗，但其置之不理。在多次电话催告未果的情况下，我公司2019年4月29日通过登报方式要求李波到公司办理相关手续，我公司在通知工会后于2019年5月5日向李波邮寄了解除劳动合同关系证明书，李波于2019年5月11日签收，我公司解除劳动合同程序合法，因此本案我公司不存在违法解除合同的情形，也不应向李波支付经济补偿金。关于李波要求我公司支付欠付工资奖金59万余元的诉请。李波在劳动争议仲裁时，主张的欠付的工资数额是118万余元。在劳动仲裁庭审时，通过对李波的所签订合同及提成情况逐笔进行了核实，经查除因李波原因未结算2018年12月份提成外，其他全部提成均已支付完毕，自2009年至2018年9年期间我公司共向李波支付销售费用930697.43元，另外支付年度奖励206900元，只是因李波擅自离职导致2018年12月份的6762.35元没有支付。根据公司的销售目标考核办法，李波作为销售人员，是按照销售额计提销售费用，销售费用包含工资、个人承担的社会保险、差旅费、招待费等。同时该考核办法规定：由公司运作的大型工程，是业务员配合情况给予配合费用，具体数额在合同评审中确定，工程款不列入年度任务考核。实际上，公司业务员办理的业务有两类，一是业务员办理的业务，按照规定提取销售费用；一类是公司运作的业务，只给业务员配合费，不再提取费用，这一点在签订合同时的评审表中就作出了明确规定，同时在实际执行中也是照此向李波支付相应款项，对此李波从未提出过异议。李波是在离开公司后才通过劳动仲裁向公司提出额外的要求。关于李波要求支付带薪年休假及高温补贴的诉求。李波在我公司从事业务员工作，采取的是销售大包干的方式，单位并不对其进行考勤考核，只是考核其销售业绩，对其工作时间并不做安排。另外，所谓按照销售业绩提取销售费用，该费用应包括李波的工资、社保个人承担部分以及带薪年休假及高温补贴等全部劳动报酬及劳动待遇，公司不应再额外支付其费用或报酬。应当说销售费用的计提比例中已经涵盖全部劳动报酬及劳动待遇。关于李波2018年的工资标准的问题，李波2018年所提取的是销售费用，该销售费用并不全是李波的工资，按照考核办法，销售费用包含工资，还包含差旅费、招待费等费用，因此不能认为销售费用就是李波的工资收入。综上，我方仅认可欠李波2018年12月份的工资没有结算，其他都不应当支付。我方认为李波的所有诉求均不成立，请求法庭予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 淄博盛达玻璃有限公司（以下简称“盛达公司”）与崇正盛达公司系关联企业（生产经营地址一致、办公固定电话号码一致、公司高管部分相同、崇正盛达公司的对外宣传中使用盛达公司的荣誉作为自己的荣誉等）。1997年7月，李波到盛达公司工作，从事业务销售员工作，负责销售玻璃，盛达公司自此起给李波缴纳养老保险。后李波被安排到崇正盛达公司工作，工作场所、工作岗位未变，仍从事业务销售员工作，负责销售玻璃。2002年6月，李波与崇正盛达公司签订劳动合同一份。李波在崇正盛达公司从事销售员工作，工资支付方式为：无底薪，按销售业绩拿提成（工资），还有根据全年的销售业绩发放年终资金。至2018年崇正盛达公司一直都在给李波发放提成（工资）及年终奖。2018年，崇正盛达公司和李波两个月一结算，即两个月发放一次提成（工资）。2018年10月份之前的工资已发放，11月份的工资未发放。2018年12月22日，李波以崇正盛达公司欠发工资为由给崇正盛达公司寄送解除劳动合同通知书，要求与崇正盛达公司解除劳动合同，崇正盛达公司拒收。2019年1月1日，李波又给崇正盛达公司寄送一次，崇正盛达公司仍拒收。2018年12月22日之后，李波未再到崇正盛达公司工作。崇正盛达公司为李波缴纳保险至2019年5月。2019年5月5日，崇正盛达公司以李波旷工违反劳动纪律为由决定和李波解除劳务合同，并于5月9日给李波寄送解除劳动关系证明书。李波在崇正盛达公司工作期间，崇正盛达公司未给李波安排年休假，也未给李波足额发放防暑降温费。为此，2019年8月15日，李波到淄博市申请仲裁，提出以下仲裁请求：请求依法确认李波与崇正盛达公司的劳动合同关系；请求崇正盛达公司支付李波拖欠工资1180250.13元、经济补偿金201009元、2008年期间应休未休年假工资155176.11元、2006年至2018年期间防暑降温费4840元。同年10月31日，该仲裁委作出裁决：确认2018年12月25日李波与崇正盛达公司解除劳动合同；自裁决生效之日起十日内，崇正盛达公司支付李波拖欠提成工资6762.35元、解除劳动合同经济补偿110118.88元、2008年至2018年未休带薪年休假工资77023.36元、2006年8月至2018年防暑降温费4700元；驳回申请人的其他仲裁请求。后崇正盛达公司、李波均不服，分别诉来本院，提出了上述各自的诉讼请求。 庭审中，李波变更部分诉讼为：判令崇正盛达公司支付李波欠付工资奖金592834.74元；判令被告支付带薪年休假工资107618.45元；判令被告支付防暑降温费4540元。 李波主张，自2012年起至2018年，崇正盛达公司每年都欠其提成（工资）及奖金，并根据崇正盛达公司每年度的销售目标考核管理办法，单方计算了崇正盛达公司每年欠发的提成（工资）及奖金，共计592834.74元。崇正盛达公司对此提出异议，主张除2018年以外，以前的工资奖金均已足额发放，并不欠发，李波当时均已领取，也未提异议。李波主张2012年-2018年每年崇正盛达公司都只发放部分工资奖金，欠发其工资奖金，其每年都找崇正盛达公司要过，但对此未提供相应证据证实。 诉讼中，李波、崇正盛达公司对2018年崇正盛达公司共计应给李波发放销售费用（即工资、提成）82589.16元无异议；崇正盛达公司提供的“2018年进款及销售费用提取明细”表载明，最后两个月应支付给李波销售费用（提成、工资）14670.90元，尚未支付。 李波要求崇正盛达公司支付经济补偿金316717元，计算依据为：其主张从1997年7月至2018年12月，共计21.5年，故计算21.5个月，按每月14331.02元计算。崇正盛达公司对此提出异议。 李波要求崇正盛达公司支付带薪年休假工资，从2008年一直计算到2018年，共计107618.45元；崇正盛达公司对此提出异议，主张李波是大包干的销售形式，并不对其考勤，时间相对自由，不应支付带薪年休假工资。根据崇正盛达公司提供的2009年-2018年度费用提取明细，2009年李波提成工资为122365.41元，月平均工资为10197.12元/月；2010年李波提成工资为148016.37元，月平均工资为12334.7元/月；2011年李波提成工资为170639.54元，月平均工资为14219.96元/月；2012年李波提成工资为113281.38元，月平均工资为9440.12元/月；2013年李波提成工资为110037.78元，月平均工资为9169.82元/月；2014年李波提成工资为27793.44元，月平均工资为2316.12元/月；2015年李波提成工资为41766.33元，月平均工资为3480.53元/月；2016年李波提成工资为56493.32元，月平均工资为4707.78元/月；2017年李波提成工资为64477.05元，月平均工资为5373.09元/月；2018年李波提成工资为82589.16元，月平均工资为6882.43元/月。 李波主张崇正盛达公司已发放部分防暑降温费，尚欠4540元。崇正盛达公司对此无异议。李波还要求崇正盛达公司支付标书费等共计17441元，崇正盛达公司对此有异议，李波对此未能提供充分有效的证据予以证实。 本院认为，本案双方争议的主要焦点问题是李波要求崇正盛达公司支付的各项费用能否得到支持。 关于解除劳动合同经济补偿金。根据劳动法的相关规定，工资应当按月足额发放。2018年崇正盛达公司每两个月给李波结算一次销售费用（即工资、提成），违反了上述规定，2018年11月的工资崇正盛达公司未给李波发放，2018年12月22日李波以崇正盛达公司欠发工资为由提出解除劳动合同，符合劳动合同法的有关规定，因此，根据劳动合同法的有关规定，崇正盛达公司应当支付给李波解除劳动合同经济补偿金。李波于2018年12月22日给崇正盛达公司寄送解除劳动合同通知书，但崇正盛达公司恶意拒收导致退回，故本院认定寄送之次日即12月23日李波的解除劳动合同的意思表示到达了崇正盛达公司处，因此本院认定此时双方的劳动合同已经解除，故对崇正盛达公司要求确认双方劳动关系于2019年5月5日解除的诉讼请求，本院不予支持。李波于1997年7月到盛达公司上班，后非本人原因被安排到与盛达公司系关联公司的崇正盛达公司工作，工作岗位、工作性质、工作地点没变，直到2018年12月份和崇正盛达公司解除劳动合同。因此，根据劳动合同法实施条例第十条的规定，李波在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限，故李波的工作年限为21.5年，应按21.5个月计算经济补偿金。李波离职前12个月即2018年工资共计82589.16元，月平均工资为6882.43元（82589.16元÷12个月），因此，崇正盛达公司应支付给李波解除劳动合同经济补偿金147972.25元（6882.43元×21.5个月）。对李波多主张的部分，本院不予支持。 关于欠付工资奖金。根据崇正盛达公司提供的2019年-2018年费用提取明细表，除2018年最后两个月工资未发放外，其余的工资、奖金均已给李波发放，李波均已领取，当时也未提出异议。其现在主张欠发，还称每年都会跟崇正盛达公司催要，但未提供相应证据证实，故对此本院不予采信。按照常理，从2012年-2018年，若崇正盛达公司每年都欠发李波单方计算的工资奖金的话，李波早就向崇正盛达公司催要，如此长时间不给的话李波也早就采取相应的措施，如到有关劳动行政部门主张权利或提起仲裁等，但李波直到现在才提出，不符合日常生活经验法则。综上，对李波单方计算并主张崇正盛达公司欠发其2012-2018年度工资奖金共计592834.74元的诉讼请求，证据、理由均不足，本院不予支持。从崇正盛达公司提供的2018年度费用提取明细表中可以看出，崇正盛达公司欠发李波2018年度最后两个月的工资14670.90元，崇正盛达公司应予支付。对李波多主张的部分，本院不予支持。 关于带薪年休假工资。李波在崇正盛达公司工作期间，崇正盛达公司未给李波安排年休假，因此根据有关规定，崇正盛达公司应支付给李波带薪年休假工资。崇正盛达公司主张李波系销售工作，时间自由，不应支付带薪年休假工资，无法律依据，本院不予支持。李波于1997年7月参加工作，因此从2008年至2018年应享受带薪年休假天数共计115天（2008-2017年，每年10天；2018年15天）。因双方未提供2008年的月平均工资数额，故以2008年在岗职工月平均工资2200元为基数计算李波2008年带薪年休假工资。综上，李波要求崇正盛达公司支付2008年至2018年带薪年休假工资的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。数额总计应为77023.36元（2008年：2200元÷21.75天/月×10天×200%为2023元；2009年：10197.12元÷21.75天/月×10天×200%为9376.66元；2010年：12334.7元÷21.75天/月×10天×200%为11342.25元；2011年：14219.96元÷21.75天/月×10天×200%为13075.83元;2012年：9440.12元÷21.75天/月×10天×200%为8680.57元；2013年：9169.82元÷21.75天/月×10天×200%为8432.02元；2014年：2316.12元÷21.75天/月×10天×200%为2129.77元；2015年：3480.53元÷21.75天/月×10天×200%为3200.49元；2016年：4707.78元÷21.75天/月×10天×200%为4329元；2017年：5373.09元÷21.75天/月×10天×200%为4940.77元；2018年：6882.43元÷21.75天/月×15天×200%为9493元）。对李波多主张的部分，本院不予支持。 双方对崇正盛达公司尚欠李波防暑降温费4540元无异议，本院予以确认，崇正盛达公司应予支付。李波还要求崇正盛达公司支付标书费等共计17441元，崇正盛达公司有异议，李波对此未能提供充分有效的证据予以证实，故证据不足，本院不予支持。双方劳动合同解除后，崇正盛达公司应当为李波办理社会保险和档案转移手续，故对李波的此项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条及有关法律规定，判决如下： 一、确认原告（被告）山东崇正盛达玻璃有限公司与被告（原告）李波的劳动合同于2018年12月23日解除。 二、原告（被告）山东崇正盛达玻璃有限公司支付被告（原告）李波解除劳动合同经济补偿金147972.25元，于本判决生效后十日内付清。 三、原告（被告）山东崇正盛达玻璃有限公司支付被告（原告）李波提成工资14670.90元，于本判决生效后十日内付清。 四、原告（被告）山东崇正盛达玻璃有限公司支付被告（原告）李波带薪年休假工资77023.36元，于本判决生效后十日内付清。 五、原告（被告）山东崇正盛达玻璃有限公司支付被告（原告）李波防暑降温费4540元，于本判决生效后十日内付清。 六、原告（被告）山东崇正盛达玻璃有限公司于本判决生效后十日内为被告（原告）李波办理社会保险和档案转移手续。 七、驳回被告（原告）李波的其他诉讼请求。 八、驳回原告（被告）山东崇正盛达玻璃有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 两案案件受理费共计10元，由原告（被告）山东崇正盛达玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘凡 二〇二〇年七月三日 书记员  高冰