山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2625号 原告：王金辉，男，1987年11月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：李桂平，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓峰，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。 被告：张银，男，1957年2月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：叶德武，山东宝林律师事务所律师。 第三人：潍坊海丰盐化有限公司，住所地：潍坊市寒亭区商城路****楼。统一社会信用代码：913707037059659378。 法定代表人：孙小飞，经理。 委托诉讼代理人：赵凯，山东文信律师事务所律师。 第三人：潍坊庆鹏置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区霞飞路北首。统一社会信用代码：913707037535224015。 法定代表人：季乐庆，董事长。 原告王金辉与被告张银、第三人潍坊海丰盐化有限公司（以下简称海丰盐化公司）、潍坊庆鹏置业有限公司（以下简称庆鹏置业公司）侵权责任纠纷一案，被告张银不服本院作出的（2018）鲁0703民初1851号民事判决提起上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）鲁07民终3564号民事裁定书将本案发回重审，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金辉及其委托诉讼代理人李桂平、王晓峰，被告张银及其委托诉讼代理人叶德武，第三人海丰盐化公司委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼。第三人庆鹏置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，从其侵占的寒亭区X室房屋内搬出，并赔偿原告损失6万元。2.案件受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2010年12月27日向海丰盐化公司购买了位于寒亭区××号楼××单元××号房屋一套，共计支付购房款270217.88元、地下室9990元。海丰盐化公司于2010年12月27日向原告交付了该房屋。原告支付了热力接口费、维修基金、契税、楼宇门电有线天然气费等费用。原告接收该房屋后进行了装修并居住使用，并缴纳了水电费、车位费等费用。2017年8月，原告发现房屋被被告非法占用，原告房屋内的部分家具也被搬到其他场所，原告要求被告腾出房屋被拒绝，形成纠纷。 被告张银辩称，被告不存在侵权现象，被告于2017年6月7日与现房产的产权人第三人海丰盐化公司签订了房屋转让协议一份，购买其名下的潍坊市寒亭区××号楼××单元××号房屋一套，房款是45万元，被告依照合同约定交付了购房款，并入住至今，被告所住房产是被告依法购得，不存在原告所述情形。被告是善意取得该房产，请求驳回原告请求。 第三人海丰盐化公司述称，原告购买第三人海丰盐化房产后尚有8万余元房款未付清，当时原告与海丰盐化公司口头约定若不能按时支付以上房款，涉案房产仍归海丰盐化公司所有，海丰盐化公司可对房产自行处理，同时相关的法律责任由原告承担。 第三人庆鹏置业公司提交书面情况说明一份述称，位于潍坊市寒亭区**楼是庆鹏置业公司开发建设的，庆鹏置业公司于2010年9月6日取得了涉案房屋的房屋所有权证，庆鹏置业公司未收到涉案原告王金辉及被告张银的任何购房款，也未授权海丰盐化公司代理销售该楼盘，涉案房屋产权为庆鹏置业公司所有，原、被告与第三人海丰盐化公司签订的购房合同为无效合同，请求法院依法判决原、被告退出该涉案房产，原、被告可找第三人海丰盐化公司退回已交购房款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告及第三人海丰盐化公司对原告提交的（2017）鲁0703民初2150号民事判决书、潍坊市公安局寒亭分局城西派出所出具的《出警证明》一份，录像资料真实性无异议；原告及第三人对被告提交的第三人庆鹏置业公司的查档证明复印件、潍坊晚报公告挂失复印件及查档证明各一份均无异议，上述证据客观、真实且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交房款等收款收据4份，维修基金收款收据1份，物业管理费、垃圾运费、暖气管道费、管道损耗、车位费、水电费等收据8份，购电卡一张，潍坊市住房和城市建设局出具的《住宅专项维修资金账户基本信息》原件一份，潍坊市市政工程和建筑业发展服务中心网站住宅专项维修资金综合管理平台查询信息一份，证明原告于2010年12月27日向海丰盐化公司购买寒亭区X楼房一套，原告已经缴纳购房款，地下室款，有线电视、天然气入户、热力接口费、维修基金、2011年-2017年的物业费、电费等费用。第三人海丰盐化公司于2010年12月27日已向原告交付了该房屋，原告取得合法的占有使用权，房屋由原告实际占有和使用。被告质证后认为对上述证据无法核实，第三人海丰盐化公司对上述收据的真实性无异议，但主张该收据系原告与第三人海丰盐化公司之间的关系，与本案无关。本院经审查认为，第三人海丰盐化公司对收据真实性无异议，本院予以采信，《住宅专项维修资金账户基本信息》加盖有潍坊市住房与城乡建设局印章，与潍坊市市政工程和建筑业发展服务中心网站住宅专项维修资金综合管理平台查询信息可以相互佐证，对上述证据的真实性本院予以确认。 2.被告提交房屋转让协议、收款收据、中信银行业务凭证各一份，第三人海丰盐化公司于2018年11月8日出具的说明一份，2018年11月6日第三人海丰盐化向被告出具的证明、委托书各一份。证明被告从第三人海丰盐化公司购买涉案房屋，被告将房款支付至第三人海丰盐化公司指定的李璟玥账户，公司已收到被告全部购房款。原告质证后认为协议签订时间明显晚于原告购买的该房屋的时间，合同约定的转账付款与被告原一审第一次开庭时主张的现金交付相矛盾，第二条约定的房款45万与第三人海丰盐化公司于2018年11月8日出具的说明中所称的45万包含维修基金和契税相矛盾，合同约定房屋面积为150.036平米与该房屋的实际面积不一致，合同的甲方是潍坊市海丰盐化与第三人海丰盐化公司的实际名称不一致，足以证明该证据及第三人海丰盐化公司出具的所有证据均系双方串通伪造，对证据的真实性不予认可。收据日期是2017年6月7日，而被告举证的汇款日期是6月8日，未付款开具收据不符合常理，而且收据上加盖的是公司的公章而不是财务章，不符合财务收款的规范。银行业务凭证不能证明该付款与本案具有关联性，不能证明收款人李璟玥与第三人海丰盐化公司具有关联，付款上也没有备注系房款。中信银行的业务凭证内容显示名称为张玲的客户非本案被告，也不能证明其与房屋转让协议的乙方张玲是否为同一人，李璟玥与第三人海丰盐化公司之间没有任何关系，也无其他证据证明海丰盐化公司是否收到该笔款项。说明、证明和委托书的出具单位第三人海丰盐化公司打错了自己的公司名称，委托书的落款日期为2018年11月6日，而李林代表第三人海丰盐化公司将房屋转让给被告的转让协议是2017年6月7日，委托书明显晚于合同，再次证明被告所提供的系列证据均是虚假。海丰盐化公司的工商登记信息显示法定代表人是孙小飞，任执行董事兼总经理，李林从未担任海丰盐化公司的经理。海丰盐化公司明知原告已经实际购买涉案房屋并合法占有使用近7年，并且涉案房屋已经登记在第三人庆鹏置业公司名下，仍然与被告签订房屋转让协议，将自己不享有所有权的房屋转让给被告，主观上存在侵权的故意，是本案的共同侵权人，其出具的证据无证明效力。第三人海丰盐化公司明知其非涉案房屋的产权人，仍在证明中声称自己对涉案房屋有所有权，是明显的虚假证明。第三人海丰盐化公司质证后对被告提交的证据均无异议，但认为涉案房产实际权利人为第三人海丰盐化公司，有权对涉案房产进行处分。 本院经审查认为，第三人海丰盐化公司对上述证据的真实性均无异议，转账记录客观真实，虽然协议、证明、说明及委托书中的第三人海丰盐化公司名称错误，但错误的地方系多了一个“市”，且四份证据均为同一错误，存在失误的可能性；证明、说明及委托书的出具时间为本案立案后，系为增强被告与第三人海丰盐化公司于2017年6月7日签订的房屋转让协议的证明力而出具，并无不当；关于收据出具时间早于转账时间的问题，被告解释提前开好的收据，亦有一定的合理性。上述证据相互佐证，且与本案有关联性，本院予以采信。 3.第三人庆鹏置业公司庭前向本院提交不动产权证复印件一份，证明涉案房产归第三人庆鹏置业公司所有。原告质证后认为第三人庆鹏置业公司应当在参加诉讼过程中提交该证据，其在本案中未提交任何参加诉讼的手续，应按未到庭处理，其提交的证据应当不予质证或不予采信；对该证据的真实性有异议，应当提交原件，从证据的复印件所证明的内容看该产权证书登记的为40户，是开发商的大证，从所附的宗地图看该房产完全处于第三人海丰盐化公司的土地范围内，显然两第三人之间对该地块的开发及房产具有相关的约定，第三人庆鹏置业公司应该提供相关证据，而不能仅以初始登记的产权证主张对房屋的所有权。被告和第三人海丰盐化公司质证后对证书复印件的真实性均无异议，但均认为涉案房产权利人应是第三人海丰盐化公司而不是第三人庆鹏置业公司，第三人庆鹏置业公司只是顶名开发，证书中所涉及40户房产均是由海丰盐化处置的。 本院经审查认为，上述复印件与本院（2017）鲁0703民初2150号民事判决书确认的事实和原、被告无异议的第三人庆鹏置业公司的查档证明、潍坊晚报公告挂失复印件相一致，对上述证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年12月27日，原告向第三人海丰盐化公司交纳购房款、热力接口费、维修基金、契税、楼宇门电有线天然气费、地下室款等，购买海丰盐化公司位于寒亭区××××号楼××单元××室××楼房××，后又于2013年10月21日交纳房款10万元，2014年3月23日交纳房款2万元，以上原告共计交付海丰盐化公司购房款270217.88元，但双方并未签订书面的房屋买卖合同，也未办理产权登记。原告接收该房屋后对房屋进行了装修并居住使用，最后一次缴纳水电费、车位费等的时间为2017年1月8日。潍坊市住房和城乡建设局出具的住宅专项维修资金账户基本信息中涉案房产的业主姓名为原告王金辉，建筑面积为150.36平方米。 2017年6月7日，被告张银与海丰盐化公司签订房屋转让协议一份，约定海丰盐化公司将涉案房屋转让给张银及其妻张玲，一次性给付房款45万元，办理不动产登记证明所需缴纳的契税及房屋维修基金由张银、张玲负责，其他费用由海丰盐化公司负责。 后，张银夫妻在未通知原告的情况下，进入原告已装修好的涉案房屋中居住。海丰盐化公司亦未将涉案房屋另售给张银夫妻的事实告知原告。 2017年9月，原告发现有人未经其同意在涉案房屋中居住，遂向公安部门报警，经公安部门出警后了解是张银夫妻以其从第三人海丰盐化公司购买了涉案房屋为由搬入居住。 另查明，本院于2018年4月11日做出（2017）鲁0703民初2150号民事判决，确认原告与海丰盐化公司就涉案房屋签订的房屋买卖合同成立。涉案房屋2010年9月6日初始登记所有权人为第三人庆鹏置业公司，产权证书丢失后，2017年2月17日第三人庆鹏置业公司补办了产权证书，登记所有权人仍为第三人庆鹏置业公司。2017年9月28日涉案房屋被第三人庆鹏置业公司为借款人潍坊彩云轩潍县菜馆有限公司向抵押权人山东诸城农村商业银行股份有限公司的借款设定了抵押权登记。 原告要求被告腾出涉案房屋，双方形成纠纷。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告有责任提供证据证明其对涉案房屋具有合法的所有权或者占有权。首先，根据双方提交的证据，从2010年9月6日至今涉案房产的登记所有权人一直为第三人庆鹏置业公司，并于2017年9月28日设定了抵押权登记，原告并未提交充分证据证明该登记错误。其次，原告主张涉案房产登记在第三人庆鹏置业公司名下系开发商的初始登记，开发商将涉案房屋售出后应为购房者办理过户登记，不能以初始登记对抗房屋买受人的合法权益，但初始登记仍然具有物权公示的属性，原告并未提交证据证明从开发商处购买了房屋，无法对抗该初始登记。最后，虽然经本院（2017）鲁0703民初2150号民事判决确认原告与海丰盐化公司就涉案房屋签订的房屋买卖合同成立，但原告及第三人均未提交充分证据，证明第三人海丰盐化公司具有合法的房屋处分权，原告从第三人处取得的占有权是否合法依据现有证据无法确认。综上，原告要求被告承担侵权责任，证据不足，本院不予支持。原告可在补充相关证据后，另行主张。对于第三人庆鹏置业公司提出的要求原、被告退出该涉案房产的请求，因第三人庆鹏置业公司未提起诉讼，亦未出庭参与庭审，对该请求本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王金辉的诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告王金辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张士群 人民陪审员  徐 丽 人民陪审员  王桂英 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  张宏立 书 记 员  李玉娇