山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1003民初2669号 原告：田某，女，1931年11月24日出生，汉族，农民，住威海市文登区。 原告：周某1，女，1952年4月8日出生，汉族，农民，住威海市文登区。 原告：周某2，男，1954年12月15日出生，汉族，农民，住威海市文登区。 原告：周某3，男，1963年2月15日出生，汉族，农民，住威海市文登区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：周赛男，山东阔海大地律师事务所律师。 被告：徐某，女，1958年11月2日出生，汉族，农民，住威海市文登区。 被告：周某4，女，1985年4月8日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：周某5，男，1991年5月19日出生，汉族，农民，住址同上。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。 原告田某、周某1、周某2、周某3与被告徐某、周某4、周某5所有权及继承纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某、周某1、周某2、周某3之共同委托诉讼代理人周赛男，被告徐某、周某4、周某5之共同委托诉讼代理人王寿丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 田某、周某1、周某2、周某3向本院提出诉讼请求：1、判令三被告将已领取周某6死亡赔偿金中的五分之二即8万元支付给原告，赔偿义务人孙建军后续支付的赔偿款按上述比例继续支付给原告；2、三被告向原告支付被扶养人生活费（周培珍与田某）40096.5元。事实与理由：周培珍与田某系夫妻关系，二人婚后育有子女四人，分别为周某1、周某2、周某6、周某3。2018年5月17日21时许，周某6、徐某、周某4、于昊汶、于昊冉五人乘坐于振国驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车在中国油联加油站北与孙建军驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车发生交通事故，致周某6当场死亡、其他人均受伤。此案后经（2018）鲁1003刑初384号刑事附带民事调解，达成如下调解协议：一、华海财产保险公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿徐某、周某4、周某5死亡赔偿金11万元；二、孙建军在交强险限额外赔偿徐某、周某4、于振国、于昊汶、于昊冉死亡赔偿金、丧葬费、伤残赔偿金、医疗费、误工费、交通费等损失共计20万元，并约定该笔款项于2018年12月28日支付12万元，余款8万元于2019年12月30日前支付4万元，于2020年12月30日前支付4万元，若存在任一笔逾期，需按38万元支付赔偿款。周培珍与田某作为死者周某6的法定继承人，曾多次找到徐某、周某4、周某5要求分配上述死亡赔偿款未果，后周培珍于2019年2月14日去世。 徐某、周某4、周某5辩称：一、周某6因交通事故去世后经刑事附带民事诉讼调解赔偿责任人保险公司支付了被告徐某医疗费1万元，案外人于振国的财产损失2000元，周某6的损失以及三被告和案外人于振国等人的损失现仅取得赔偿款23万元；二、刑事附带民事的调解协议中未区分主体的赔偿明细，因此具体的受偿内容及受偿人不明确，被告认为从维护受害人权益的角度出发，已获得的赔偿款应优先偿付受害人的医疗费等实际花销损失；三、原告田某曾明确表示放弃周某6的死亡赔偿金，现田某因病已不具备完全的行为能力，此次诉讼并非田某的真实意思表示；四、周培珍在周某6去世后不久便过世，因周某6的交通事故赔偿款并未全部获得偿付，因此周培珍的被扶养人生活费即使计算，也应当按照其实际的生存年限计算；五、死亡赔偿金不属于周某6的遗产，其分配原则上应以周某6死亡时与其共同生活的近亲属为限，鉴于死亡赔偿金的性质明确不属于遗产，因此不应当产生转继承的法律后果，各原告要求转继承周培珍应取得的周某6死亡赔偿金依法无据。综上请求法院综合考虑本案案情，依法作出公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的事实如下：周培珍与田某系夫妻关系，二人婚后育有子女四人，分别为周某1、周某2、周某6、周某3。周某6与徐某系夫妻关系，周某4、周某5系周某6与徐某之婚生子女。2018年5月17日21时许，周某6、徐某、周某4、于昊汶、于昊冉五人乘坐于振国驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车在中国油联加油站北与孙建军驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车发生交通事故，致周某6当场死亡、其他人均受伤。此案后经（2018）鲁1003刑初384号刑事附带民事调解，达成如下调解协议：一、华海财产保险公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿徐某、周某4、周某5死亡赔偿金11万元；赔偿徐某医疗费1万元，赔偿于振国财产损失2000元，合计122000元，于2019年1月10日前支付于振国中国农业银行账户；二、孙建军在交强险限额外赔偿徐某、周某4、于振国、于昊汶、于昊冉死亡赔偿金、丧葬费、伤残赔偿金、医疗费、误工费、交通费等损失共计20万元，并约定该笔款项于2018年12月28日支付12万元，余款8万元于2019年12月30日前支付4万元，于2020年12月30日前支付4万元，若存在任一笔逾期，需按38万元支付赔偿款。孙建军于2018年12月28日向周某5、于振国支付赔偿款12万元。对于当事人无异议的以上事实，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 为证实其主张，三原告向本院提交了以下证据：一、威海市文登区人民医院住院病历一份，中国人民解放军联勤保障部队第970医院门诊病历及诊断证明书一份，证实田某近两年记忆力减退，意识时好时坏，最终医院诊断其患有阿尔兹海默病；二、威海市文登区高村镇二甲村村民委员会指定监护人证明一份及家庭关系证明两份，证实因田某年老体迈，已于2019年9月1日将周某2指定为田某的监护人以及证实原告家庭情况；三、火化证复印件一份，证实周培珍已于2019年2月14日在文登区殡仪馆火化，故原告二、三、四原告主体适格；四、由原告三周某2代为签署的民事起诉状一份，证实周某2于2020年6月19日作为田某监护人再次要求被告支付相应赔偿金及被扶养人生活费；五、视频光盘一份，证实田某本人于意识清楚时因三被告一直未履行赡养义务，现要求三被告支付以上两项费用。经质证，三被告对证据一的真实性没有异议，但辩称根据该两份病历原告田某2019年5月2日因外伤住院时体格检查明确载明神志清醒，其确诊阿尔兹海默病是2020年6月22日，其病史显示之前两年只是记忆力减退，在确诊前的一周才出现了加重，可以证实田某在2020年6月前具备完全民事行为能力；对证据二本身的真实性没有异议，但该两份证据的合法性有异议，首先证据形式仅加盖了公章，没有法定代表人签字，其次指定监护人的证明中载明指定监护人的原因是年老体迈，但年老体迈并不代表不具备民事行为能力，而且该指定监护人的行为程序上是否合法三被告也有异议，三被告作为田某的利害关系人，并没有接到该村委的上述指定通知，家庭关系证明的真实性没有异议；对证据三的真实性没有异议，但是周培珍的死亡时间在火化证明中并没有记载；对证据四真实性没有异议。 三被告向本院提交了以下证据：一、田某2019年8月22日向原告出具自愿放弃周某6的死亡赔偿金的书面材料及当时制作书面材料时录制的视频资料一份，拟证实田某在本次诉讼前已经以书面形式明确放弃了对周某6死亡赔偿金的相关权益。二、2019年1月5日徐某出具的收到于振国交付赔偿款的收条一份。经质证，四原告对以上证据的真实性、合法性、关联性均有异议，并主张视频资料不完整，当时田某放弃周某6死亡赔偿金的前提是三被告代替周某6履行赡养义务，但因三被告未履行该义务，所以田某要求三被告支付死亡赔偿金及被扶养人生活费；对于徐某出具的收条认为无法证实涉案赔偿款在徐某处。 另外，根据被告徐某的申请，本院依法调取了（2018）鲁1003刑初384号卷宗材料。三被告辩称，根据卷宗中附带民事原告的诉状以及调解笔录中的损失计算明细，可以证实涉案赔偿款还包含了被告及案外人的相关损失，通过调解协议可以证实赔偿款并未全部获得赔偿，除保险公司的赔偿款外，孙建军仅支付了12万元，余款尚未支付，且调解协议的赔偿内容中没有包含被扶养人生活费。经质证，四原告及三被告对以上证据的真实性没有异议。 综合以上证据，本院认定如下事实：周某6因交通事故死亡给周培珍、田某、徐某、周某4、周某5造成的损失为死亡赔偿金287242元、(周培珍、田某）被扶养人生活费25855元、丧葬费34653元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜误工费2117元、交通费500元，合计360367元；造成徐某的损失为医疗费27311.6元、住院伙食补助费2000元、护理费11218元、交通费500元、鉴定费1560元、后续治疗费12000元，合计54590元；造成周某4的损失为医疗费2486元、住院伙食补助费100元、误工费3926元、交通费100元，合计6512元；造成于振国的损失为医疗费7642.5元、住院伙食补助费400元、误工费12095元、护理费3023.8元、伤残赔偿金73578元、精神损害抚慰金1000元、被扶养人生活费19132.7元、车辆损失8000元、交通费500元、鉴定费2080元、复印件37元，合计127489元；造成于昊汶的损失为医疗费389元、交通费100元，合计489元；于昊冉的损失为医疗费2255.5元、交通费100元，合计2355.5元。以上所有损失数额合计551802.5元。原被告实际获得保险公司理赔款122000元（其中包括徐某医疗费1万元，于振国财产损失2000元），获得孙建军赔偿款12万元。以上款项扣除保险公司赔偿徐某医疗费1万元，于振国财产损失2000元的专属款项后，余款23万元，原、被告实际获得的赔偿款比例为42.6%，据此比例计算周某6死亡赔偿金的实际获得的赔偿款项数额为122365元（287242元*42.6%），（周培珍、田某）被扶养人生活费实际获得的赔偿款项数额为11014元（25855元*42.6%）。 四原告主张三被告已经收到（2018）鲁1003刑初384号刑事附带民事调解书确定的所有赔偿款，未提供证据证实。 本院认为，死亡赔偿金不是遗产，是依据近亲属与死者的亲疏远近进行分配，可以参照遗产的分配原则进行分配。本案周培珍、田某作为死者周某6的父母，徐某作为周某6的妻子，周某4、周某5作为周某6的子女，均为第一顺序法定继承人，与死者周某6的亲密程度基本相当，应当平均、等额参与分配周某6的死亡赔偿金，即各分得周某6死亡赔偿金的五分之一份额。周培珍在周某6获得相关赔偿后死亡，其应当获得的死亡赔偿金份额及被扶养人生活费作为遗产由其妻子田某和子女周某1、周某2、周某3及周某6五位第一顺序法定继承人等额继承，即各继承五分之一的份额。因周某6先于周培珍死亡，其应当继承周培珍遗产的份额由其子女周某4、周某5代位继承。（2018）鲁1003刑初384号刑事附带民事调解书虽然确定了总额32万元的赔偿款数额，但因肇事者孙建军没有按照调解书约定全部履行付款义务，原被告应当就已经获得的赔偿款按照比例进行分配，并应先行扣除保险公司支付的有特定指向的专项赔偿款项（徐某医疗费1万元，于振国财产损失2000元）。 关于三被告所辩称原告田某曾于2019年8月22日以书面形式明确表示放弃周某6死亡赔偿金，本院认为，即使田某确实曾于2019年8月22日作出放弃周某6死亡赔偿金的意思表示，并不妨碍田某现在改变主意，重新作出要求分割周某6死亡赔偿金的意思表示。三被告以田某曾表示同意放弃周某6死亡赔偿金的意思表示为由，拒绝向田某支付其应当获得的周某6死亡赔偿金份额，理由不当，本院不予采纳。 四原告主张三被告已经收到（2018）鲁1003刑初384号刑事附带民事调解书确定的全部赔偿款，未提供证据证实，其要求按照全部赔偿款的数额计算应当获得的死亡赔偿金和被抚养人生活费，证据不足，本院不予支持。肇事者孙建军将来是否履行赔偿义务无法确定，本案中本院不予处理，四原告可以在三被告实际取得赔偿款后另行主张权利。 三被告主张应当分割的赔偿款23万元均在被告徐某处，仅提供徐某出具的收条一份，未提供银行转账等其他证据予以佐证，该辩称事实本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告徐某、周某4、周某5于本判决生效后五日内向原告田某、周某1、周某2、周某3支付周某6死亡赔偿金44051.4元（122365元/5人+122365元/5人/5人*4人）（付至周某3中国邮政储蓄银行文登支行账户62×××62）。 二、被告徐某、周某4、周某5于本判决生效后五日内向原告田某、周某1、周某2、周某3支付周某6死亡造成的被抚养人（周培珍、田某）生活费9912.81元（25855元/2人*42.6%+25855元/2人*42.6%/5人*4人）（付至周某3中国邮政储蓄银行文登支行账户62×××62）。 三、驳回原告田某、周某1、周某2、周某3的其他诉讼请求。 案件受理费1351元，由四原告负担760元，由三被告负担591元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于涛 二〇二〇年七月二十日 书记员  李鑫