贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2625民初374号原告：杨代科，男，1983年11月18日出生，汉族，贵州省镇远县人，户籍所在地贵州省镇远县，现住贵州省镇远县。委托诉讼代理人：袁梽钧，贵州行泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：余浪，贵州行泰律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。被告：杨通来，男，1983年5月14日出生，汉族，贵州省镇远县人，户籍所在地贵州省镇远县，现住贵州省岑巩县。委托诉讼代理人：万虹余，贵州维律律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告杨代科诉被告杨通来民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨代科及其委托诉讼代理人袁梽钧、余浪，被告杨通来及其委托诉讼代理人万虹余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨代科向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金720000元及利息（利息以本金720000元为基数，按年利率24%计算，计算至被告偿还全部本息为止；现暂从2018年10月1日计算至2020年3月31日，被告已支付利息55000元，尚有15个月的利息216000元未付）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。原告在新疆某部队服役期间，因被告做生意资金短缺，提出向原告借款。原告在自有资金不足的情况下，通过向战友、朋友筹措的方式，陆续分别于2015年2月28日、2016年4月1日、2017年1月4日、2018年4月1日出借款项110000元、200000元、210000元、200000元给被告。以上四次，原告共借给被告款项720000元。刚开始几年，被告通过银行、微信转账、现金支付的方式向原告按时结算利息，但被告从2018年9月份起长时间未能按时结息，直至2018年年底过春节，被告于2020年1月23日、1月24日通过微信共支付4000元利息给原告，2020年1月26日支付现金1000元的利息给原告，以上被告共支付原告利息55000元。之后经原告多次与被告协商、催讨，被告均已各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特起诉到法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告杨通来辩称：原告于2015年2月28日借款110000元给被告，被告实际收到借款105600元，该笔借款约定月息4%，按照法律规定，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告从2015年3月28日至2016年1月26日按月息4%向原告支付的利息超过年利率36%的部分，可以抵扣本金，该笔借款已还清本息；2、被告于2016年4月1日向原告借款200000元。2017年1月4日向原告借款210000元，该笔借款被告实际收到借款200000元。2018年4月1日向原告借款200000元。三笔借款均未约定利息，原告主张利息没有法律依据和事实依据；3、被告从2015年3月28日至2020年1月23日期间向原告偿还借款本息合计650400元，现仅欠原告借款119000元。原告杨代科委托诉讼代理人的代理意见：1、关于借款本金的问题。经核实，在2015年2月28日借条中载明的110000元借款，原告实际向被告打款105600元。在2017年1月4日借条中载明的210000元借款，原告实际向被告打款200000元。因此借款本金为705600元；2、关于借款利息约定的问题。本案的四笔借款的利息约定存在连续性。由于双方是好朋友，在第一笔借款约定月息是4分后，双方在后续的三笔借款中继续沿用第一笔借款利率是符合逻辑、常理的。从被告调取的银行流水账中可以印证被告一直按照3分至3.5分的月息偿还原告四笔借款利息。而从被告还款的规律来看，被告的还款是随着原告本金的增加而同时增加，足以说明被告偿还的是利息而非本金；3、原告与被告约定的月息明显超过法律规定。在被告已经支付的利息，在年利率36%的范围内，法律予以保护,超过36%的范围，可以抵扣本金。尚未支付的利息，不超过年利率的24%。从被告的还款流水账计算，目前，被告尚欠原告借款本金705600元。截止2020年3月31日，欠付原告利息155517元。2020年3月31日之后的利息应以欠付本金705600元为基数，按照月息2分计算付清为止。被告杨通来委托诉讼代理人的代理意见：1、根据原告的转款记录，原告实际出借的本金是705600元；2、关于利息的约定。首先被告出具的四张借条，除2015年2月28日出具的借条约定利息外，其余2016年4月1日、2017年1月4日、2018年4月1日出具的借条均没有约定利息，按照法律规定，民间借贷未约定利息的，视为没有约定利息；其次，被告所借的后面三笔借款是为了购买罐车，被告承诺给予原告一定的好处，故没有约定利息；再次，从被告每月向原告支付的款项来看，均不能形成规律性支付利息，故不能认定被告每月偿还的款项是利息。2017年3月19日被告向原告偿还的款项是120000元，原告称是偿还原告所借的车款，在被告尚欠原告借款的情况下，再次向原告借款不符合常理。因此，该笔120000元应认定为偿还原告的借款本金；3、被告已向原告借款本金597812.55元，现仅欠原告借款本金122187.45元。被告从2015年4月6日至2016年1月16日期间按月息4%向原告支付利息共计36500元，并从2016年2月起每月还本付息直至还清2015年2月28日的借款，在此期间支付的利息，超过月息3%的部分应抵扣本金，从2016年2月至2020年1月23日止，被告共计偿还原告本金597812.55元，现仅欠原告借款本金122187.45元。综上所述，原告诉请被告偿还借款本金720000元及利息，没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：被告杨通来因做生意分别于2015年2月28日、2016年4月1日、2017年1月4日、2018年4月1日向原告杨代科借款。被告分别向原告出具借条，其中2015年2月28日借条借款金额载明是110000元，实际转款105600元，2016年4月1日借条借款金额载明是200000元，实际转款200000元，2017年1月4日借条借款金额载明是210000元，实际转款200000元，2018年4月1日借条借款金额载明是200000元，实际转款200000元。四张借条载明的借款金额共计是720000元，原告实际转款705600元。2015年2月28日被告出具证明，证明载明“按月息4400元的息付给杨代科”。被告从2015年5月份起每月陆续通过银行、微信等支付方式向原告还款，庭审中，原、被告均认可其中2015年5月6日至2016年1月16日累计还款36500元，2016年2月4日至2020年1月23日还款601000元。之后，原告向被告催要借款，因被告未有偿还，故原告诉至本院，要求法院支持原告诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、借条、证明、汇款凭证、工商银行借记账户历史明细表。被告提供的身份证、ATM转账凭证、工商银行个人业务凭证、网银转账凭证、微信转账凭证。本院根据被告申请调取的工商银行借记账户历史明细表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告杨代科已向被告杨通来交付借款，该借款合同成立并生效，被告应该全面履行自己的合同义务，即还款义务。原告与被告未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告在合理期限内要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。关于原告实际出借借款本金和利息约定问题。本院认为，被告出具的四张借条载明的借款金额是720000元，原告实际通过银行转款给被告705600元，应以被告实际收到款项为借款本金。故应确定借款本金为705600元。其利息约定除2015年2月28日的借条被告出具的证明证实外，其余借条未有约定利息。结合2015年2月28日的借条金额和被告出具的证明，该借款月息应确定为4分。被告以2016年4月1日、2017年1月4日、2018年4月1日的借款未有约定利息，对该三笔借款不应支付利息的理由抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”该三笔借款未有约定利息，被告出具的利息证明只是对2015年2月28日的借条的利息约定。被告抗辩理由成立，本院予以采纳。关于被告2017年3月19日中120000元还款是否偿还本案四笔借款的问题。本院认为，按照民事诉讼的举证原则，当事人对自己的主张应当提供证据证明。原告主张该笔还款是因购买车辆要求被告支付120000元，之后原告分别于2017年9月6日、9月7日分别返还被告100000元，其中另20000元已经作为本案借款的利息扣除，故被告所支付的120000元不属于四笔借款中的还款。庭审中被告不予认可。从原告提供的证据来看，原告并无证据证明被告2017年3月19日支付的120000是另外的借贷关系。原告该项主张无事实依据，本院不予支持。关于被告实际还款多少的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”原告出借被告四笔借款共计705600元，其中原告第一笔借款本金105600元，约定月利率4分。被告从2015年5月6日至2020年1月23日累计还款637500元，按照先息后本的原则，在被告所支付的金额中应先扣除第一笔借款中年利率36%的利息，余款再抵扣本金。经计算，至被告最后一笔还款，被告尚欠原告借款本金121974.26元。原告主张未偿还的借款利息按照月利率2%计算，鉴于被告对约定利息的借款已经偿还，其余借款未有约定利息。因此，其利息应按照年利率6%的资金占用费从其起诉之日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、二十六条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨通来从本判决生效之日起十日内偿还原告杨代科借款本金121974.26元及利息。（利息以121974.26元为基数，从2020年3月23日起按照年利率6%计算，直至付清为止）；二、驳回原告杨代科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取6580元，原告杨代科负担5461.60元,被告杨通来负担1118.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 员  雷 俊二〇二〇年七月十二日法官助理  龙三本书 记 员  黄秀英