新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2325民初2554号 原告：支宗胜，男，1976年1月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。原告：田建军，男，1970年7月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。二原告共同委托诉讼代理人：李晓娜，新疆航迪律师事务所律师。被告：陈刚，男，1970年8月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：刘建国，男，1968年8月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。二被告共同委托诉讼代理人：徐雪梅，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。原告支宗胜、田建军与被告陈刚、刘建国承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。后于2019年10月24日裁定转为普通程序。于2020年4月7日、4月23日、7月7日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人李晓娜，二被告的委托诉讼代理人徐雪梅四次开庭均到庭，被告刘建国于2019年10月24日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。支宗胜、田建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2018年6月1日签订的《碎石加工承包合同》；2、请求判令二被告支付拖欠的工程款255,700元；3、请求判令二被告支付垫付材料款及设备款60,000元，以上合计315,700元（庭审中，原告增加诉讼请求，主张鉴定费3000元）。事实和理由：原、被告于2018年6月1日在平等、自愿的基础上签订《碎石加工承包合同》。后原告严格按照合同履行了自己的义务，但二被告却无故拖欠原告工程款、材料及设备款合计315,700元。2019年1月5日，在原告多次催讨的情况下，被告出具欠款证明一份。现原告多次向二被告主张支付该款，均无果而终。陈刚、刘建国辩称，对于原告第一项诉请，被告认为原告没有完成合同的义务，还有55,000方的成品料没有运完，不同意解除合同；对于原告第2项诉请，原告所诉工程款依据证明，证明证实该工程款的支付是附有条件的，附条件的民事行为没有成就，原告开庭之日仍然有55,000方的成品料未装车拉运，故被告有合理的理由不予支付，请求法庭驳回；对于原告的第三项诉求，按照原、被告的约定，本案的材料和用于碎石加工的设备均是被告提供，不存在原告垫付情形，实际上也没垫付过材料和设备款。综上原告的三项诉求不能成立，请求驳回。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据质证。对于双方当事人无异议的证据，二原告提交的《碎石加工承包合同》1份、电子发票1张，本院予以确认，并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1．二原告提交的证明1份、录音材料1份。二被告认为证明来源是当时原告支宗胜说欠工人的钱，为有个交代，自行书写让被告刘建国签字，并不是真正的结算单，证明上可以显示该付款附有条件，剩55,000方成品料由原告支宗胜装运算清，没有装运完毕未达到成就条件，请求对付款效力不予确认，录音只提到票据没有说明是什么票据不能证实原告证明的问题。本院对该证据真实性予以确认。2．二原告提交的照片3张、购买设备出库单1组。二被告认为照片是原告拍摄被告的生产线，按照约定是被告购买的，出库单不认可，原告购买设备，所购的设备需要证实用于被告的砂场工地，若原告购买应有正式的发票，出库单不能证实用在被告工地和原告付款购买，不具有证明效力。本院对照片的真实性予以确认，对购买设备送货单没有被告签字确认，也没有其他证据印证，与本案的关联性不予确认。3．二被告提交的录像光盘1份。原告对该证据三性均不认可，认为原、被告之间关于工程款的纠纷系原、被告履行2018年签订的合同，且距原告停止给被告加工碎石日期距今已有一年，该砂场一直在正常生产经营，不能证明砂场的方料是原告未履行的义务，同时证明上明确写明，二原告给被告干活的账已算请，若双方对方量和结算有异议，被告就不可能在结算单上签字，同时对于该视频证据形成的时间也不清楚。本院对该证据真实性予以确认。4．本院出示的评估报告1份。二原告认为该评估报告内容真实，价格也属实，符合市场价格且对鉴定结果作出详细的说明，因此对该份报告无任何异议。二被告对该报告不认可，认为具体的理由已经在2020年1月20日向法庭提交书面的异议复核申请，该申请中对该报告的不属实性详细的予以说明，二被告的异议以书面异议为准，请求法庭对评估结果不予采信。本院对该报告的真实性予以采信。5．本院提交的询价笔录5份。原告对该证据认可，认为本案涉及的属于询问笔录中量大价格少的情况，符合询问笔录中如果量大每立方米1-2元左右情况，对于该事实认可。被告对该笔录来源、真实性、关联性均没有异议，但是认为因5份笔录各被询价人对本案涉案的沙场装运情况了解不一给出的价格各不相同，但是综合整体来看，其装运费远高于原告申请评估的1元/立方米，对于本案所涉案的砂石料场的装运情况，因该砂石料不是一次性完成，要按照需方所需，边供边停，故请法庭酌定装运费4元~5元较为合适，具体请法庭根据本案的实际情况酌情认定。本院对询价笔录5份的真实性予以确认。6．本院提交的询价笔录表1份、复议书1份。原告对该组证据认可，认为百家鉴定机构具有合法的资质且市场是公开透明的，不论是评估报告还是询价笔录、复议书均符合客观事实，请求法庭予以采信。被告认为对于复议书，答复内容并未对提出的异议做出详细客观的答复，根据法院要求的答复显失公允，被告依然认为不客观不真实，请求不予采信；询价笔录内容和形式不符合法律规定，没有被询价人的基本信息，也没有签字。从形式上看是电话询价但是没有电话录音，可以看出是闭门造车做出的询价，故均不认可。本院对该组证据来源的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，二原告（乙方）与二被告（甲方）签订《碎石加工承包合同》，约定甲方将合同段的破碎场的生产、机械设备、维修保养、碎石运输以及一切配套工作发包给乙方，具体条款如下：一、承包范围，经双方协商，生产数量暂以20元/立方米计算，如加道砸石18元/立方米计算，以上单价包含所有工作人员工资，住宿、水电费、柴油、装车由甲方垫付，所有费用结账时扣除，机械设备维修保养以有配件、附件损耗品费用等，其中包括按甲方的规格破碎，如不按甲方规格破碎，不予计算；二、甲方权利和义务，1．甲方提供碎石加工设备一套以及完成碎石加工所需的场地、设备安装，设备已安装完成调试已交乙方。生产设备、机械设备及生产出来的碎石、石粉，甲方拉走的石粉给乙方另计，均为甲方财产，乙方无权变卖、销售，剩余石粉归甲方所有，不计价；2．甲有权对乙方所有人员进行管理，并对生产计划做出合理调整；3．乙方必须根据甲方的工期，计划和所承担工程量大小安排车辆，如无法满足使用要求时，甲方有权终止合同，由此给甲方所造成的经济损失由乙承担；4．在生产过程中，乙方必须服从甲方的各项检查，不得中途调换材料，同时生产过程中严禁发生中途转卖他人情况，在施工过程中，乙方必须对周转环境有周转路面进行保护；三、乙方权利及义务，1．乙方必须保证每天提供甲方碎石方量不得低于1500方，否则甲方有权按差任务数的同等价格由保证金中扣除；2．所有乙方人员必须服从甲方的管理，遵守甲方相关管理制度及准则；3．乙方所生产碎石，必须符合相关规范规则，由于碎石不合格造成的一切损失由乙方负责，造成严重后果的甲方有权清退乙方；4．所生产碎石、石粉，乙方不得擅自出售，一经发现，按照售价十倍罚款；5．乙方负责给甲方自用碎石或外销碎石运输车上料；6．在生产过程中乙方不得中途退场或无故停产，否则甲方有权没收乙方所有保证金，由此产生的所有相关费用均由乙方承担；7．合同终止后，乙方将甲方所提供的机械设备除正常磨损外，完整退还甲方，否则照价赔偿；8．乙方对乙方现场施工人员必须每人都持人保险，发生任何安全事故与甲方无关；9．碎石加工生产以外任何纠纷与乙方无关，由甲方负责及时解决；10．在遇到自然灾害的等非人力所能抗拒的损失，由甲方承担；11．在拉运过程中，乙方必须使用有手续车辆运输；12．在拉运过程中，乙方必须注意周转的树木、房屋、青苗及各种设施等的保护，不得沿路撒料，如造成损失，一切后果乙方自负；13．在运输过程中乙方所发生的任何安全事故，一切责任由乙方自负，同甲方无关，甲方概不承担任何经济、法律责任；五、计量支付与结算，1．所有甲方自用或外售的碎石以磅秤过磅为准，比重按实验标准折算，乙方不得故意加水，如过磅含水量大时，应扣除水的重量后折算；2．碎石过磅甲、乙双方签字确认生效；2每月□号对账，次日扣除甲方前期垫付资金剩余款项付给乙方；六、合同生效与终止，1．本合同自甲乙双方签字盖章后生效；2．甲方根据实际情况，通知乙方全面停产后，本合同自行终止；七、其他约定，1．乙方必须保证碎石方量的完成，全力满足加工方需求，若不能达到碎石方数量，甲方可全额扣除乙方费用剩余部分，且有权解除合同；2．在施工过程中，乙方应服从甲方安排、相互协作，如发生矛盾甲乙双方应相互尊重、平等协商，坚决杜绝发生暴力事件；3．乙方在施工过程中因各种原因造成的停工，由乙方自行承担；4．乙方对所承担的工程任务，自行组织完成，不得再次分包或转包；5．乙方必须按照国家有关规定，定时，足额发放所属人员车辆工资，甲方有权进行监督，否则，甲方拒付工程款或代扣工资；6．除合同另有规定外，乙方及其雇员不应接受本合同规定以外的与本工程有关的利益和报酬，乙方不得参与甲方的利益和报酬，乙方不得参与甲方的利益有冲突的任何活动；7．本合同执行过程。如甲乙双方反生争端，应友好协商解决。协商不成提请昌吉回族自治州奇台县人民法院受理；八、本合同一式叁份，甲乙双方各持一份。合同签订后，二原告开始生产。2019年1月5日，二原告与被告刘建国结算，被告刘建国出具证明1份，内容为：“支宗胜、田建军2018年5月至11月在恰库尔图沙石料厂歌华公司刘建国干活账已算清，支宗胜、田建军共计还有345,700元，大写叁拾肆万伍仟柒佰元。备注：剩有伍万伍仟方成品料，由支宗胜、田建军负责装车，装完算清。证明人：刘建国。身份证：×××.2019.1.5号”庭审中，二原告认可证明出具后被告付款90,000元，剩余加工费用255,700元未付。本案审理过程中，二原告申请对剩余成品料55，000立方米的装车费用进行评估，本院依法委托新疆百家价格评估事务所评估后，该所出具新百家评字（2020）第01号富蕴县恰库尔图镇歌华公司承包场地上55000立方米成品料装车费价值评估报告一份，评估结果为装车费市场价值为55,000元，单价1元/立方米，二原告因本次评估支出评估费3000元，该评估报告第10页第一段载明有“在估价对象进行了实地查勘、市场调查，了解当地市场行情以及认真分析现有资料的基础上”内容。庭审质证后，二被告对该评估报告提出书面异议，并申请鉴定人出庭接受质证。评估机构作出书面回复1份，主要内容为：“评估工作人员本着客观、准确、公正、合法的原则，根据有关特定的评估目的，遵循公正的评估原则，按照科学的评估程序，并结合评估经验及估价人员采集的相关资料，详细考虑了影响价格的各项因素，采用相应的评估方法对上述估价对象进行了评估。我所进行评估时，依据的是新疆各地州同类的平均市场价格，而不是单独个别特定价格，异议申请人只是对装车费市场表面的初步了解，缺乏科学根据。本所对本次评估标的评估方法在此评估报告的第九页做了明确的解释，依据充分。异议人如能证明当地即恰库尔图镇无法租赁到铲车，并且只能从几十公里外增加人工成本费用才能租赁到厂作业，请拿出相关证据。本所在估价声明中明确表示本报告的结论是根据现有证据确定的，如出现新的证据可要求我公司进行调整。本所工作人员在认真分析、仔细了解，掌握详细的资料后，对估价对象结合当地市场状况，根据现有资料，经过对本地同类市场进行了市场调研，根据估价目的，遵循估价原则，采用科学合理的估价方法，考虑到影响当地装车费用市场价格因素，认真进行分析评估出本结果。而异议人提出评估依据与客观事实不符，毫无科学依据。故此，本报告中陈述的事实是真实、有效的”。本院于2020年5月7日通过云庭开庭方式，由鉴定人李晔出庭接受了质证。本院于2020年6月2日，前往争议砂石料现场进行实地查看，因案涉成品料已转运至其他砂场，现场已不存在，本院在当地对砂石料装运费用进行了询价并制作笔录。本院认为，本案争议焦点为：一、本案诉争的55,000立方米成品料的装车费用应如何认定？二、二原告的其他诉讼请求是否予以支持？本案中，原、被告双方于2018年6月1日签订的《碎石加工承包合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定严格履行合同义务。现二原告已经撤离加工现场，砂石料也已转运到其他地方，加工工地停工至今，合同中未对案涉情况出现是否解除合同作出约定，双方亦未能协商解除合同，对于案涉成品料，二原告已经生产完成，装运只是二原告履行合同的其中一项义务，从庭审询问情况看，二原告愿意继续装运，但对于何时能够装运完毕，二被告亦不能明确具体期限，出现上述情况，如让二原告继续装运案涉成品料而在料场等待，将承担高额的机械和人工费用，最终却不一定能够及时装运完毕，显然对二原告有失公平。且合同中未对付款期限作出约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”二原告从事的是砂石料的加工，已经加工出了成品料并交付二被告，二被告应当支付相应的加工费，但二被告至今仍未支付，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”二被告迟延支付加工费符合上述规定情形，综上，对二原告请求解除原、被告双方于2018年6月1日签订的《碎石加工承包合同》的诉讼请求，本院予以支持。对于装运费用，经庭审确认，双方均同意自剩余加工费中扣除并申请通过评估确认装运费用。本院依法委托新疆百家价格评估事务所评估后，该所出具新百家评字（2020）第01号富蕴县恰库尔图镇歌华公司承包场地上55,000立方米成品料装车费价值评估报告一份，评估结果为装车费市场价值为55,000元，单价1元/立方米，评估报告第10页第一段载明有“在估价对象进行了实地查勘、市场调查，了解当地市场行情以及认真分析现有资料的基础上”内容。因二被告对该评估结果提出异议，经本院组织异议答复、鉴定人出庭接受质证，发现该所并未按照报告载明的方式进行实地查勘，经本院实地询价，与本院询价结果亦存在较大差异，且该评估结果作出的部分计算数据仅来源于一方当时陈述，未经庭审质证确认，依照相关法律规定，不应作为鉴定依据，本院要求该所提供相关评估依据材料，该所仅提交了1份电话录音形成的询价笔录表，记载询问了两个人，既不能确认被询价人的真实身份，询价对象数量也过少，不具有代表性，难以反映恰库尔图当地的市场价格，综上，本院对该评估报告不予采用。经本院实地询价及合议认为，案涉成品料数量虽大，但受需求量限制，不能确保一次性或短期内装运完毕，应当适用当地一般装运价格3元/立方米较为合适，案涉成品料的装运费用应为165,000元（55000立方米×3元/立方米），则扣除装运费用后剩余加工费用应为90,700元（255,700元-165,000元）。故对二原告要求二被告支付工程款255,700元的诉讼请求，本院支持为加工费用90,700元，对于二原告多主张部分不予支持。对于二原告主张的材料款及设备款60,000元，按照合同约定，设备由二被告提供，从二原告提供的证据看，难以确认该部分材料及设备用于案涉工地设备上，本院不予支持。对于二原告主张的评估费3000元，因案涉评估报告本院未采用，该部分费用本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告陈刚、刘建国于本判决生效后十五日内给付原告支宗胜、田建军加工费用90,700元；二、驳回原告支宗胜、田建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6035.5元，由支宗胜、田建军负担4301.51元，陈刚、刘建国负担1733.99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   石志亮人民 陪 审员   许明辉人民 陪 审员   王立新二 ○ 二 ○ 年 七 月 八 日书  记  员   沈 媛