黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执复2号 申请复议人（被执行人）：许海滨，男，1967年11月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区永源镇振兴街**。 申请执行人：赖思均，女，1972年8月10日出生，汉族，黑龙江省农村农业厅乡村产业发展中心正高职研究员，住哈尔滨市泰山小区省直机关家属楼****。 申请执行人：交通银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区解放大街**。 负责人：吴宝才，职务行长。 申请复议人许海滨不服诺敏河人民法院（2019）黑7530执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院认为，对于异议人许海滨提出的诺敏河人民法院委托评估机构没有到现场询价、勘查就作出评估程序违法，评估结论严重背离市场价格，评估结果不科学，没有把房屋装修算入评估范围内，应当依法重新评估；申；申请人有固定住所，法院工作人员多次到申请人的房屋处找申请人直接送达而不送达，没有通知申请人选定评估机构，没有将评估报告直接送达给申请人程序违法，应当依法重新评估。对此异议人许海滨提出以上事由，均没有相应的依据，兴隆人民法庭是根据许海滨签收的地址确认书邮寄送达的法律文书，依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价格若干问题的规定》许海滨应当在法律规定的范围内提出异议，提出的异议理由也不符合法律规定，故对其提出的异议理由本院不能支持。对于许海滨在异议申请书提出的其他请求不属于本案审查范围。 申请复议人许海滨称：一、诺敏河人民法院执行程序违法，枉法裁判。 1、根据《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十条:人民法院拟委托评估、拍卖或者变卖被执行人财产的，应当及时告知双方当事人及其他利害关系人，并严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》等有关规定，采取公开的方式选定评估机构和拍卖机构，并依法公开进行拍卖、变卖。诺敏河法院在执行该案的过程中，并没有依照法律规定要求申请执行人与被执行入到场选定评估机构。 2、诺敏河法院在选定评估机构后，没有在法定时间通知申请人，致使申请人在不知情的情况下接受了评估机构的评估报告，也失去了向执行法院提出评估异议的机会。 3、诺敏河法院作出的(2019)黑7530执异10号裁定书中论述:"提出异议人许海滨提出以上事实，均没有相应的依据，兴隆人民法庭是根据许海滨签收的地址确认书邮寄送达的法律文书。"在申请人出庭参加诺敏河法院组织的执行异议听证会的过程中，申请人主张没有收到任何执行法院的法律文书，诺敏河法院主张关于执行的法律文书全部送达并签收了，但并没有出示任何证据证明申请人签收了执行法院发送的执行法律文书。根据证据规定，法院应当对自己送达的文书承担举证义务，故在没有证据证实的情况下作出驳回执行异议的裁定，属于枉法裁判。 二、评估机构的选定及评估过程、结果违法，应重新选定评估机构作出评估报告 1、根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第二条规定:"人民法院采用随机方式确定评估、拍卖机构。高级人民法院或者中级人民法院可以根据本地实际情况统一实施对外委托。"执行法院应当在中级或者高级人民法院报名的评估机构中随机确定。这是需要执行与被执行人双方同一到场确定的，即使有一方没有亲自到场，也要通过电话通知，邮寄的方式将选定的评估机关与相应资质告知当事人。诺敏河法院作为执行法院，在选定评估机关这一环节上就没有按照法律要求通知申请人参加，更是直接将评估结果作为依据进行了网上拍卖。这使得申请人没有机会行使自己的合法权益。 2、评估机构对案涉房产评估过程违法，评估报告与事实不符，严重损害了申请人的合法利益，其评估报告不能用以执行法院的拍卖标准，应予以重新评估。首先，评估机关仅凭案涉房产产权证上的信息在网上作出评估报告属于重大过失。评估机构并没有去案涉房产进行实地考察，只是依据执行法院提供的几组照片以及产权证信息作出评估报告，此评估程序违法。其次，申请人至今没有看到评估报告，待诺敏河法院在拍卖网上公布案涉房产的拍卖信息后才得知此事。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第六条第一款之规定:人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。本案涉案房屋价格评估报告至今没有给申请人进行送达，这种行为剥夺了申请人的合法权利，也严重违反了法律强制性规定。 3、评估结果不实，损害了复议申请人合法权益。首先复议申请人在拍卖网上了解到:评估拍卖房产位于黑龙江省哈尔滨市阿城区金都街龙江龙大厦一层南4门，房屋所有权证号:2010110015，建筑面积5156.05平方米，评估价值为20028350.79元。评估价值严重低于市场价值，按照评估结果来看，案涉房产价值仅为3884.44元1m2，案涉房屋同小区二手房交易价格达5000元1m2以上，但案涉房产为一至五层的门市商品房，市场价值最低在12000元1m2以上。 其次，从拍卖网上公布的信息来看，案涉房产没有进行装修，但从拍卖网上公示的图片来看，案涉房产明显进行了豪华装修，这种自相矛盾的信息公布，显然证实了诺敏河法院在本次执行过程中出现了严重的过错。根据黑龙江省高级人民法院(2016)黑民终532号民事判决认定的事实来看，案涉房产整体装修达到了七百多万人民币，但评估机构并没有对装修部分进行评估，这严重违背了事实，贬低了评估房产的价值，更损害了申请人的合法权益。 三、诺敏河法院不适宜执行本案，请求移送执行 负责执行本案的原办案人为诺敏河法院院长王长青，因违法办理本案被依法处理，本案如果再继续由诺敏河法院其他法官负责执行，难免会有借机报复之嫌。故复议申请人也向林区中级人民法院申请将本案执行移送到其他法院进行执行，以维护复议申请人及执行申请人的合法权益得到到保护。 综上，本案在执行环节中出现了程序违法，评估过程违法、结论不实，执行法官挟私报复等违法情况，故申请人向林区中级人民法院申请执行复议，望贵院在核查事实的基础上，支持申请人的请求?维护申请人权益。 申请执行人赖思均称：1、依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价格若干问题的规定》，执行办案法官先找到我议价，我不同意，议价不成然后到哈尔滨市阿城区房产、税务定向询价，询价不成，才网络询价，每一个执行程序都合法合规。 2、关于送达法律文书，办案法官先去哈尔滨市阿城区给异议人许海滨现场送达，他们拒收所以才邮寄，符合送达程序。 3、关于移送执行，是2018年6月20日省高院下达裁定书指定兴隆法院执行的，所以兴隆法院执行也合理合法。 交通银行股份有限公司阿城支行称：关于黑龙江省人民检察院已经对该案提起抗诉，但黑龙江省高级人民法院没有中止执行的裁定，该案件暂时没有启动再审程序，原判决应当继续执行，不能中止执行。 经合议庭审查查明，原兴隆林区基层法院执行该案，系受黑龙江省高级人民法院指定继续执行的，因林区法院机构改革，原兴隆林区基层法院撤销划归诺敏河人民法院。诺敏河人民法院对执行的位于黑龙江省哈尔滨市阿城区金都街龙江龙大厦一层南4门，房屋所有权证号:2010110015，建筑面积5156.05平方米房产，依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价格若干问题的规定》办案法官通知申请执行人赖思均和交通银行股份有限公司阿城支行，告知双方当事人可协议确定拍卖价格，申请执行人均表示议价不成。议价不成办案人到哈尔滨市阿城区房产、税务机关定向询价，询价无果，遂通过淘宝、京东、中国工商银行融E购电商平台三家网络询价平台对该房产进行网络评估，经过对三家平台给出的评估价格平均计算，最后确定评估价格为20,028,350.7866元。第一次拍卖因无人竞买已流拍。执行法院根据许海滨签收的地址确认书邮寄送达了网络评估结果和相关法律文书。2019年11月7日因黑龙江省人民检察院提出抗诉，黑龙江省高级人民法院裁定再审，本案中止执行。 本院认为，对于复议申请人许海滨提出的诺敏河人民法院在执行环节中出现了程序违法，评估过程违法、结论不实，不成立；执行法官挟私报复等违法情况，评估结论严重背离市场价格，评估结果不科学，没有把房屋装修算入评估范围内，不属于复议审查范畴，不予支持；复；复议申请人许海滨提出其有固定住所，法院工作人员多次到申请人的房屋处找申请人直接送达而不送达，没有将评估报告直接送达给申请人程序违法问题，执行法院是根据许海滨签收的地址确认书邮寄送达的相关法律文书，符合法律规定。诺敏河人民法院依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价格若干问题的规定》许海滨应当在法律规定的范围内提出异议，提出的异议理由也不符合法律规定，故对其提出的异议理由不能支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回申请复议人许海滨的复议申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 嵩 审判员 井玉亭 审判员 孙维娜 二〇二〇年七月二十日 书记员 孙 健