wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初1618号 原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路**。统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：钟泳椿，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，该支行风险与信贷管理部业务经理。特别授权。 被告：曹金宝，男，1983年5月5日生，汉族，住宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告曹金宝信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告曹金宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行请求法院：1、判决被告偿还原告贷记卡本金人民币10953.63元、利息677.68元、违约金615.69元、手续费118.91元，合计12365.91元及诉后产生的利息。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实与理由:被告曹金宝于2016年3月22日向原告宁都县长胜支行申请办理贷记卡。2016年3月25日审批通过制卡，生成卡号：62×××98，授信额度5500元，后被告曹金宝自助申请25000元临时额度，用于消费后未能按时还款。截至2020年2月13日结欠贷记卡人民币本息12365.91元。经我行多次派人催收未果，为确保我行资金不受损失，故向法院提起诉讼，要求被告归还信用卡本息12365.91元。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，证明被告于2016年3月22日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。卡种：赣通卡。 3、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，证明被告对《领用合约》中信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。并在《信用卡章程》签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 4、账户详细信息一份，证明被告截至2020年2月13日尚欠本金10953.63元，利息677.68元，违约金615.69元，手续费118.91元。 5、被告身份证，证明被告的身份信息。 被告曹金宝未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2016年3月22日，被告向原告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，了解知晓《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，并在《信用卡章程》签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××98信用卡一张，被告领卡后使用了该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2020年2月13日被告欠信用卡本金10953.63元，利息（含额度内分期）677.68元、逾期还款违约金615.69元、消费手续费（含额度内分期）118.91元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，并对《中国农业银行金穗贷记卡申请表》进行了阅读并签名确认，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2020年2月13日被告欠信用卡本金10953.63元，利息（含额度内分期）677.68元、逾期还款违约金615.69元、消费手续费（含额度内分期）118.91元，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹金宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行信用卡本金10953.63元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费按合约约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，减半收取55元，由被告曹金宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭洪生 二〇二〇年七月十五日 书记员  郭薏珣 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保928-3号申请执行人：刘某某被执行人：牟某某被执行人：牟某被执行人：牟某1被执行人：牟某2被执行人：牟某3本院在执行刘某某与牟某某、牟某、牟某1、牟某2、牟某3赡养纠纷一案中，经查被执行人牟某、牟某1、牟某2、牟某3有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牟某、牟某1、牟某2、牟某3名下的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月二十二日书记员  林崎材
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初3849号 申请人：宜宾天顺商品混凝土有限公司，住所地：四川省宜宾市，统一社会信用代码：91511525MA62A1TW3J。 法定代表人：王旭岷，董事长。 委托诉讼代理人：赵强，四川富绅律师事务所律师，执业证号:15115201010335152。 委托诉讼代理人：聂琴，四川富绅律师事务所律师，执业证号:15115201811072517。 被申请人：四川泰发建筑工程有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区市场和质量监督管理局，统一社会信用代码:91510000201847427T。 法定代表人：周庭贤。 申请人宜宾天顺商品混凝土有限公司与四川彭泽商贸有限公司、被申请人四川泰发建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请人宜宾天顺商品混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川泰发建筑工程有限责任公司价值476000元的财产予以查封、扣押、冻结，并提供了中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的诉讼保全责任保险单作为诉讼担保。 本院经审查认为，申请人宜宾天顺商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川泰发建筑工程有限责任公司价值476000元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 波 二〇二〇年七月三日 书记员 胡永康
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执857号 申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街**。 被执行人：丛艳华，女，1980年1月28日出生，汉族，住吉林市船营区。 本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人丛艳华借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0204执857号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张柏森 审判员  马丽娟 审判员  张亚民 二〇二〇年七月二十八日 书记员  高彬菲
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终6079号上诉人（原审被告）杨雄，男，1979年9月3日出生，汉族，户籍地陕西省延安市延川县，现住陕西省西安市蓝田县。被上诉人（原审原告）梁景涛，男，1991年3月20日出生，汉族,户籍地陕西省渭南市临渭区，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：李维佳，女，1990年11月14日出生，汉族，住西安市未央区。系梁景涛之妻。被上诉人（原审被告）国任财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市莲湖区南二环**捷瑞大厦**。负责人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓笛，女，该公司员工。上诉人杨雄因与被上诉人梁景涛、国任财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称国任保险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员朱利安独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨雄上诉请求：1、撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初1516号民事判决；2、依法改判；3、一、二审诉讼费由梁景涛、国任保险陕西分公司负担。事实和理由：梁景涛的车辆非营运车辆，对租赁费不应认定。车辆维修38天，时间太长，不符合实际。国任保险公司对其未尽到提示义务，应承担理赔责任。梁景涛辩称，系杨雄拒不结清修理费，导致车辆修好后滞留在修理厂10多天。国任保险陕西分公司辩称，其投保单显示其已向杨雄进行了充分的提示。梁景涛向一审法院，起诉请求：1、判令杨雄支付营运损失8700元，车辆租赁费5400元，共计14100元；2、本案诉讼费由杨雄负担。一审认定的事实：2019年10月8日15时50分，杨雄驾驶车牌号为陕Ａ×××**的轻型货车，沿太华北路由南向北行驶时，撞到前方同方向梁景涛驾驶车牌号为陕AD553**的小型客车尾部，致车辆受损的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队作出第610112420190009866号道路交通事故认定书，认定杨雄负事故全部责任，梁景涛无事故责任。事故发生后，2019年10月9日梁景涛驾驶的陕AD553**小型客车被送往西安新驱动汽车贸易有限公司维修，2019年11月15日维修完毕。另查明梁景涛驾驶的陕AD553**小型客车登记所有人为北京车胜科技有限公司西安分公司名下。事故车辆系梁景涛2019年8月30日从北京车胜科技有限公司西安分公司处租用车辆，每月租金3225元，租期六个月，本次交通事故发生在租赁期间内。车辆行驶证载明使用性质为非营运。杨雄驾驶的陕Ａ×××**轻型货车在国任陕西分公司投保交强险及商业险。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，梁景涛与杨雄发生的交通事故，根据交警部门的责任划分，杨雄对此次事故负全部责任，梁景涛无责任，故梁景涛的损失应由杨雄承担侵权责任。因梁景涛主张的财产损失非交强险及商业险保险理赔范围，故梁景涛要求国任陕西分公司承担赔偿责任的请求，不予支持，其损失应由侵权人杨雄承担。关于梁景涛的损失，营运损失部分，因梁景涛所驾驶的车辆为非营运车辆，故对其主张的营运损失，不予支持；租金损失部分，因梁景涛所驾驶车辆系从案外人北京车胜科技有限公司西安分公司租用车辆，本次事故发生在租赁期间内，因事故造成车辆受损维修期间不能使用产生的租金属于梁景涛的财产损失，予以支持，根据梁景涛提供的证据能够证明车辆租金为3225元/月，车辆维修期间为38天，故梁景涛的车辆租金损失为4085元（3225元/月÷30天×38天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杨雄于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁景涛车辆租金损失共计4085元；二、驳回原告梁景涛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元（原告已预交），由原告梁景涛负担102元，被告杨雄负担50元，于支付上述款项时一并支付给原告。二审经审理查明，原审查明事实属实。二审中，国任保险陕西分公司提供了陕Ａ×××**的交强险及商业险投保单。投保单在投保人声明书上加盖有该车辆登记投保人西安八匹马新能源汽车租赁有限公司公章。本院认为，依据投保人西安八匹马新能源汽车租赁有限公司与国任保险陕西分公司的保险合同，投保车辆因停运产生的损失并不在理赔之列，且国任保险陕西分公司提供的证据已能够证明其向投保人就免赔事项进行了必要的说明，杨雄上诉要求国任保险陕西分公司对事故产生的停运损失理赔，缺乏依据，本院不予支持。关于停运时间的认定问题。双方均认可因未及时向修理厂结清费用，导致车辆在修理厂滞留10多天，停运损失扩大，梁景涛理应及时结清修理费用以避免损失扩大，所产生的损失不应由杨雄承担。故对停运时间按28日计算为宜。综上，杨雄的上诉部分请求成立。一审判决第二项正确，应予维持；第一项应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初1516号民事判决第二项；二、变更西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初1516号民事判决第一项为：杨雄于本判决生效之日起十日内赔偿梁景涛车辆租金损失3010元。一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费50元，由杨雄负担。本判决为终审判决。审判员  朱利安二〇二〇年七月二日书记员  李妍慧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申3442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐德义，男，1965年12月16日出生，汉族，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：徐德和（系徐德义兄弟），住福建省浦城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞嘉利渡假休闲有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇大龙工业区。法定代表人：邓小鹏，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市嘉辉会酒店有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇大龙工业区嘉辉路。法定代表人：董用山，该公司经理。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：李庆军，广东赋诚律师事务所律师。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：黄婉文，广东赋诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市香车驿站商务酒店有限公司。住所地：广东省东莞市南城区宏伟路**。法定代表人：杨杰。再审申请人徐德义因与被申请人东莞嘉利渡假休闲有限公司（以下简称嘉利公司）、东莞市嘉辉会酒店有限公司（以下简称嘉辉会公司）、东莞市香车驿站商务酒店有限公司（以下简称香车驿站公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终7136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。徐德义申请再审称，（一）徐德义与嘉利公司、嘉辉会公司、香车驿站公司之间建立了合法的劳动关系，徐德义所在的财务部门的工作具有合法性，东莞市公安局、东莞市工商局只对嘉利公司、嘉辉会公司进行了处罚而没有对香车驿站公司进行处罚，且徐德义与嘉利公司、嘉辉会公司、香车驿站公司之间的劳动关系延续至今，不能因为公司经营行为的刑事违法性，而不予保护徐德义与公司之间的劳动争议相关诉请。（二）嘉利公司、嘉辉会公司、香车驿站公司具备合法的营业执照，并非全部经营管理内容均为违法、违规，徐德义按照正常的工作纪律履行劳动权利和义务，其劳动工作内容系合法的，应受到相关法律的保护。（三）本案仲裁及一、二审阶段中嘉利公司、嘉辉会公司的委托诉讼代理人李某某并非公司员工，一审法院对于徐德义提交的复印件证据不予采信，请依法重新进行审查。（四）徐德义、嘉利公司、嘉辉会公司、香车驿站公司均属于应遵循《会计法》的适格公司主体和自然人主体，都必须遵循该法并享有相应的权利义务。徐德义作为水疗会的会计人员，依法进行会计核算，实行会计监督，任何单位或者个人不得对其实行打击报复。（五）根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定，徐德义已经付出劳动，不能因为刑事判决就剥夺徐德义应当取得的劳动报酬。刑事审判不能免除嘉利公司、嘉辉会公司、香车驿站公司的民事责任，嘉利公司、嘉辉会公司、香车驿站公司应当对徐德义作出赔偿。综上，请求撤销二审判决第一、第三项，改判嘉利公司、嘉辉会公司、香车驿站公司共同支付徐德义工资、赔偿费、经济补偿金、额外支付工资共计106071.43元。嘉利公司、嘉辉会公司共同提交意见称，徐德义与嘉利公司、嘉辉会公司不存在劳动关系，与香车驿站公司存在事实劳动关系，其主张嘉利公司、嘉辉会公司支付工资、赔偿费、二倍工资差额、生活费等，缺乏依据。徐德义从事的主要工作构成犯罪，其主张的各项报酬、补偿不属于受法律保护的合法权益范畴。请依法驳回徐德义的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据徐德义的再审请求及嘉利公司、嘉辉会公司的陈述意见，本案的争议焦点是嘉利公司、嘉辉会公司、香车驿站公司应否向徐德义支付工资、经济补偿金等款项。已生效的东莞市第三人民法院（2014）东三法刑初字第1624号之一刑事判决书，认定徐德义担任乐逍遥水疗会财务总监，从事组织卖淫的外围工作，其行为构成协助组织卖淫罪，并被判处一年八个月有期徒刑。而乐逍遥水疗会亦因从事违法犯罪活动被工商行政管理部门依法处罚。因此，徐德义从事的主要工作构成犯罪，其主张的工资、经济补偿金等款项并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第一条规定的劳动者的合法权益，不应受到法律保护，二审判决不予支持其相关诉请，并无不当。徐德义的再审理由缺乏事实和法律依据，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐德义的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年七月十三日书记员  吴 彤
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执244号申请执行人：王怀宋，男，1960年03月10日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：滨海开发区联兴养殖场，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道榆园村南。经营者：蔡晓树，男，1970年10月29日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：王振波，男，1970年2月6日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。申请执行人王怀宋与被执行人滨海开发区联兴养殖场、王振波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0792民初139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已正式立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人滨海开发区联兴养殖场、王振波银行存款72803元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人滨海开发区联兴养殖场、王振波价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李玉乐二〇二〇年七月二十四日书记员  王 莹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9091号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：苏国宝，男，1981年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告苏国宝信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令苏国宝立即支付卡号为48×××20的信用卡截止至2019年1月19日的欠款合计101114.96元，其中本金84910.46元，利息2815.31元，违约金／滞纳金7927.7元，其他费用5461.49元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金／滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金／滞纳金计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 苏国宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：48×××20。 2、信用卡合约名称：中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议。 3、利息约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易最长50天、最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。 4、违约金/滞纳金标准：甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按欠款欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 5、其他费用约定：账单分期手续费：每月手续费=分期总金额*手续费率，3期、6期、10期、12期、18期、24期对应的每月手续费率分别是0.75%、0.7%、0.65%、0.6%、0.6%、0.62%；现金分期手续费：每月手续费=分期总金额*手续费率，可享受3、6、12、18、24期分期还款，对应的每月手续费率分别是0.81%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。 6、开始逾期时间：2018年7月11日。 7、申请时间：2009年10月30日。 8、开卡时间：2009年11月7日。 9、欠款最新截止时间：2019年1月19日。 10、欠款本金金额：84910.46元。 11、欠款利息金额：2815.31元。 12、欠款违约金/滞纳金金额：7927.7元。 13、其他费用：现金分期手续费846元、账单分期手续费4615.49元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏国宝应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为48×××20的信用卡欠款本金84910.46元、利息2815.31元、违约金／滞纳金7927.7元、现金分期手续费846元、账单分期手续费4615.49元（利息、违约金／滞纳金暂计至2019年1月19日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金／滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取计1161元，由苏国宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月十三日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4157号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。被执行人林振智，男，汉族，1970年9月13日出生,住成都市高新区。被执行人王小利，女，汉族，1971年8月27日出生,住成都市高新区。第三人林家强，男，1992年9月27日出生，汉族，住成都市高新区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人林振智、王小利追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初9694号民事判决书，责令被执行人林振智、王小利自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人林振智、王小利至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人王小利与第三人林家强共有的位于成都市高新区××街××号××栋××单元××层××号房（证书编号：监证2880565、监证2880566），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王小利与第三人林家强共有的位于成都市高新区××街××号××栋××单元××层××号房（证书编号：监证2880565、监证2880566）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年七月十四日书记员  李 佳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）1402民初6785号原告盛某，男，1984年9月28日出生，汉族，住商丘市。被告苏某，男，汉族，40岁。被告商丘市某置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区平原路东侧宜兴路北侧桥景苑**102铺。法定代表人秦显峰。原告盛某与被告苏某、商丘市天耀置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告盛某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告盛某撤回起诉处理。审判员  付磊二〇二〇年七月三十日书记员  赵倩
重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0113行初30号原告重庆睿拓投资咨询有限公司，住所地重庆市南岸区南兴路**，统一社会信用代码91500108681467801L。法定代表人王健，总经理。委托诉讼代理人张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局，住，住所地重庆市南岸区广福大道**一社会信用代码1150010800929595XY。法定代表人谢志辉，局长。委托诉讼代理人游清芳，女，系重庆市南岸区人力资源和社会保障局工作人员。委托诉讼代理人刘文玉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。第三人王炫，男，1976年2月29日，汉族，住重庆市渝中区红岩村**附**13-1，公民身份号码5102121976********。委托诉讼代理人吴伟，重庆市沙坪坝区小龙坎法律服务所法律工作者。原告重庆睿拓投资咨询有限公司（以下简称重庆睿拓公司）与被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局（以下简称南岸区人社局）行政确认一案，由重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院于2020年2月25日立案受理后，依法向被告南岸区人社局送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，因王炫与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员刘思碧、李显珍组成合议庭进行审理，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告重庆睿拓公司委托代理人张承欢，被告南岸区人社局委托代理人游清芳、刘文玉，第三人王炫及其委托代理人吴伟到庭参加诉讼，被告南岸区人社局行政负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆睿拓公司诉称，被告于2019年3月5日作出南岸人社伤险认（2019）193号《认定工伤决定书》，认定第三人于2019年1月13日受伤属于工伤。原告认为被告认定第三人受伤事实不清，仅凭第三人向公安机关报警的陈述作为依据，且第三人于20149年13日受伤，于1月21日才就医，不排除期间受到其他伤害。因此，原告认为被告作出的工伤认定事实不清，证据不足，请求撤销被告于2019年3月5日作出南岸人社伤险认（2019）193号《认定工伤决定书》。被告南岸区人社局辩称，一、被告作出的认定程序合法，被告受理第三人申请后，经过调查核实，履行相关程序后作出决定并进行送达，符合法律规定；二、被告作出的认定事实清楚，适用法律正确，被告经过调查核实，原告自行对第三人受伤的情况进行了工伤认定申请，且在申请表中载明了事故时间、地点、地点原因及受伤经过，在用人单位意见处载明“情况属实，同意申请工伤认定”并加盖公章。而后提供的病历资料、事故伤害证明材料、公安局接报回执、劳动合同等均可证明。因此，第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人王炫述称，同意被告的辩称理由。被告在本院指定的举证期限内，向本院提交了书面答辩状，并提交如下书面证据：证据1、工伤认定申请书、身份证复印件，证明原告公司按照法定程序提交了工伤申请，原告单位签章确认第三人受伤情况属实，并且同意申请工伤认定。证据2、工伤认定申请受理决定书及送达回证，证明被告依法受理工伤申请并送达。证据3、病历资料、事故伤害证明材料2份、接报回执、照片、劳动合同书，证明王炫受伤的事实和程度，及第三人与原告存在劳动关系。证据4、认定工伤决定书、委托书、送达签收表，证明被告依法作出具体行政行为并送达。原告质证后对证据1真实性无异议，但是不能到达证明目的，被告公司依据第三人的要求提交了工伤认定申请，被告作为认定工伤的管理部门应当独立依据相关证据作出认定，而不是根据原告的陈述。对证据2三性均无异议。对证据3中病历、劳动合同三性无异议，其他真实性无异议，但对其记载的内容有异议，报案回执记载内容仅为第三人的个人陈述，没有警察的调查核实，从该回执记录的时间看，第三人称受伤时间为2019年1月13日，而报案时间是2019年1月24日，从时间来看警察也不了解具体事实。事故伤害认定材料中2名证人也未亲眼看到受伤过程，均是第三人转述，综上，被告认定工伤的事实依据均属于第三人的自述，没有其他证据予以佐证。对证据4三性均无异议。第三人质证后对以上证据三性及证明目的均无异议。原告及第三人均无书面证据提交。根据上述证据，本院认定如下事实：第三人系原告公司驾驶员。2019年1月13日，第三人驾驶渝BT7**搭乘乘客前往沙坪坝映全花园，追赶逃避交费乘客过程中摔倒受伤，经医院诊断为：左髌骨骨折。2019年1月25日，原告向被告提出工伤认定申请，在申请表中签署“情况属实，同意申请工伤认定”意见。被告受理后，经过医院病历、诊断证明书、证明材料等证据，履行了相关程序后于2019年3月5日作出南岸人社伤险认（2019）193号《认定工伤决定书》，认定第三人于2019年1月13日受伤属于工伤。原告不服该决定，遂向法院提起诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为该行政区域内的社会保险管理部门，具有受理工伤认定申请并依法作出认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的......”本案中，被告根据原告的工伤认定申请表、证人证言以及调查核实的材料等，认定第三人受伤为工伤并无不当。原告在诉讼中提出第三人受伤后没有及时就医，不排除受到其他伤害的意见，在本案的审理过程中，对于该诉称理由未提交任何证据予以证实，故其诉讼请求无事实支撑，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆睿拓投资咨询有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告重庆睿拓投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 竞人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年七月十七日书 记 员  张馨予
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2064号之一原告：谢洪斌，男，1968年7月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：龚正华，男，1951年3月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：徐平，女，1978年2月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：龚雪，女，2000年7月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：龚晓雨，男，2008年7月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告谢洪斌与被告龚正华、徐平、龚雪、龚晓雨追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘雷二〇二〇年七月十日书记员  陈欣
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初3689号申请人：张俊友，男，1949年8月12日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。担保人：安华农业保险股份有限公司。被申请人：王延文，男，1962年5月22日出生，汉族，居民，住。本院在审理申请人张俊友与被申请人滕州东方机床有限公司、王延文民间借贷纠纷一案中，申请人张俊友于2020年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王延文所有***营业房。担保人安华农业保险股份有限公司提供保单一份作为本次财产保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人张俊友的财产保全申请符合法律规定，担保人安华农业保险股份有限公司向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人王延文所有的**营业房。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成军二〇二〇年七月一日书记员  刘 娜
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终7123号上诉人（原审被告）：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区西影路**延北村海伦国际营销中心。法定代表人：魏铭权，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：费瑛，女，1975年1月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：闫俊荣，男，汉族，1975年6月3日出生，住西安市雁塔区。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司因与被上诉人费瑛、闫俊荣商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李美红独任审理。本案在审理过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2020年7月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安德茂兴房地产开发有限公司负担，其余25元予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  李美红二〇二〇年七月二十三日书记员  张佳欣
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2852号原告：中国工商银行股份有限公司赣州北京路支行，住所地：江西省赣州市章贡区北京路**。统一社会信用代码：91360700860256890R。负责人：肖承伟，系该分行行长。委托诉讼代理人：吴小平，系江西明理律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：李盛涛，系江西明理律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：吴荣富，男，1964年9月24日生，住江西省赣州市崇义县。原告中国工商银行股份有限公司赣州北京路支行（以下简称为工行北京路支行）与被告吴荣富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托诉讼代理人吴小平、李盛涛到庭参加诉讼，被告吴荣富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告工行北京路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支本金245458.1元，并支付利息384731.69元以及违约金2500元，共计632689.79元（暂计至2020年3月5日，以后的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清之日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2010年11月2日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为2190的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告吴荣富未答辩及未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2010年11月2日向原告申请办理了一张尾号为2190的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》记载甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起到期还款日（含）之间的为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用等；准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天等。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2014年7月25日起开始逾期还款，截止至2020年3月5日，被告尚欠原告透支款245458.1元、利息（含复利）384731.69元、违约金2500元。原告多次催收未果，致诉。另查明，原告主张的违约金2500元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之后。上述事实，有原告提交的原告的营业执照、负责人的身份证、被告的身份证、《工行信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、银行流水、本息清单、情况说明及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2010年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告吴荣富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴荣富于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司赣州北京路支行透支款245458.1元；二、由被告吴荣富于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司赣州北京路支行利息（含复利）384731.69元[该利息（含复利）计算至2020年3月5日]，并支付自2020年3月6日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司赣州北京路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10126元，由被告吴荣富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月二十七日法官助理何磊婷书记员彭楚君
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初2730号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市*****************。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉、莫丹，均系广东立顺律师事务所律师。被告：赵朴静，男，1992年2月3日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市高要区***********。被告：伍三妹，女，1963年4月27日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市高要区***********。被告：赵志永，男，1965年3月14日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市高要区***********。被告：肇庆市豪景新城房地产开发有限公司，住所地肇庆市端州区************。法定代表人：陈某1。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告赵朴静、伍三妹、赵志永、肇庆市豪景新城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉处理。审 判 员 梁小茵二〇二〇年七月十七日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
辽阳市白塔区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1002执1190号之一 焦丽文： 你与中国建设银行股份有限公司辽阳分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初2704号判决已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司辽阳分行于二〇二〇年十一月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请执行人支付执行款16679.18元。 （2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担申请执行费150元。 执行员  安东冉 二〇二〇年七月八日 书记员  曹 博
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初1783号 原告：王建英，女，1947年11月12日出生，汉族，潍坊市峡山区。 委托诉讼代理人：韩文亮，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：王启刚，男，1986年6月29日出生，汉族，住潍坊市峡山区。 被告：华海财产保险股份有限公司，住所地：山东省烟台市开发区长江路**内**。 法定代表人：赵小鸣，该公司总经理。 原告王建英与被告王启刚、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告王建英在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王建英撤回起诉处理。 审 判 员  张 霄 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  齐国强 书 记 员  董 凤
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1112号原告：河南中浩汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区紫荆山路东陇海路北荣汇国际大厦号楼**1201。法定代表人：黄培西，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓亚良，河南举直律师事务所律师。被告：章倩，女，1988年11月5日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：木付从，女，1981年4月16日出生，汉族，住河南省唐河县。原告河南中浩汽车销售有限公司与被告章倩、木付从为追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南中浩汽车销售有限公司委托诉讼代理人邓亚良、被告章倩到庭参加诉讼，被告木付从经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南中浩汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其支付的贷款本息25066.57元;2.判令被告向原告支付违约金14840元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告章倩、木付从于2018年3月14日签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定原告为被告章倩分期购买现代牌汽车提供分期付款服务。该车车架号为LBETLBFCXHY333866，总价款148400元，被告章倩支付总价款30.59%的首付款，剩余103000元向郑州银行股份有限公司申请贷款。原告为其贷款提供连带责任保证；被告木付从为原告提供反担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后,原告和贷款银行均依约履行了己方义务,但被告章倩在分期偿还银行贷款过程中多次逾期还款,导致原告代其偿还的贷款本息已达25066.57元。根据双方签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，被告章倩已构成违约，除应支付原告已经代其偿还的款项外，还应向原告承担购车10%的违约金即14840元。被告木付从应对上述义务承担连带责任。综上，原告为维护自己的合法权益，提出以上诉讼请求。章倩辩称，《分期付款汽车买卖和服务合同》是使用我身份信息也是我的签名，但该车购买后我没有占有使用。我同意将车交给原告拍卖抵还欠款。被告木付从未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，被告木付从未到庭视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，原告与被告章倩签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定：原告根据被告章倩要求，同意将北京现代型号为BH6457SAV汽车一辆（发动机号HB344583，车架号LBETLBFCXHY333866）计148400元销售给被告章倩。被告章倩向贷款机构贷款，并委托原告为其贷款提供担保，被告章倩应向原告支付首付款45400元，剩余款项103000元由被告章倩向贷款机构申请贷款。被告章倩逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告承担保证责任的，被告章倩应对原告承担违约责任，向原告支付购车款10%的违约金。被告章倩、木付从对原告提供反担保，反担保人保证方式为连带责任保证，担保范围为原告作为被告章倩担保人已向货款机构偿付的贷款本息，以及依照本合同约定被告章倩应向原告提前支付的贷款本息；由于被告章倩对贷款机构违约，原告向贷款机构支付的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；依照本合同约定被告章倩应向原告支付保险费、服务费。由于被告章倩对原告违约，被告章倩依照合同约定应当向原告支付的包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金、车辆使用收益、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、查寻车辆费、差旅费、评估费、拍卖费)等所有款项。反担保人提供保证担保的期间为:原告权利的诉讼时效期间届满后两年止。2018年3月14日，被告章倩出具了购车人特别声明，表示了解合同全部内容，是在自愿情况下签订。被告木付从向原告出具《反担保人特别声明》，表示系自愿担任被告章倩对原告履行合同义务的保证人，未受外界影响，且原告已全面详尽地对其介绍合同内容，完全接受合同约定的条款。2018年3月23日，被告章倩将所购车辆注册登记在自己名下。2018年3月23日被告章倩与郑州银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份，约定：郑州银行股份有限公司根据被告章倩的申请，同意向其发放个人汽车贷款，金额为103000元，贷款用途为购车，贷款担保方式为抵押保证，被告章倩自愿向郑州银行股份有限公司提供抵押担保，并附抵押物清单，抵押担保范围为本合同项下贷款本息和其他应付款项。贷款期限自2018年4月23日至2021年3月22日止。采用按月等额还本付息，分36期偿还。被告章倩授权郑州银行股份有限公司将所取得贷款划入指定账户内。被告章倩未按时偿还贷款本息，原告于2019年6月24日至2020年3月20日为被告章倩承担连带保证责任向银行垫付共计25066.57元。本院认为：本案原、被告各方签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人借款担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，对其效力，本院予以确认。因此，本院认定原、被告之间存在有效的代偿关系，各方当事人均应当按照合同约定履行相应的权利和义务。合同签订后，因被告章倩未及时向银行履行还款义务，导致原告替被告章倩向银行垫付了购车贷款25066.57元，故原告有权向被告章倩追偿。关于章倩辩称，没有实际使用、占用涉案车辆，不承担还款责任之主张，本院认为章倩购车后是否使用、占有涉案车辆不影响合同效力和所承担的合同义务。因此，被告章倩未依约按时足额还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任；原告诉请违约金按照购车价款的10%进行计算,本院认为以原告实际代偿金额的10%计算为宜。故对于原告主张的违约金,本院依法支持2506.65元，原告诉请违约金中过高部分，本院不予支持。原告请求被告木付从承担连带保证责任。被告木付从作为反担保人，向原告出具有《反担保人特别声明》，承诺为被告章倩向原告提供保证，故原告的该项请求理由充分，本院予以支持。被告木付从经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告章倩于本判决生效后十日内向原告河南中浩汽车销售有限公司支付垫付款25066.57元、违约金2506.65元，共计27573.22元。二、被告木付从对本判决第一项承担连带保证责任。三、驳回原告河南中浩汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告河南中浩汽车销售有限公司负担155元，由被告章倩、木付从共同负担245元。本判决为终审判决。审判员  李全体二〇二〇年七月三日书记员  吴 翔
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初250号原告：黄婕，女，1976年4月13日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区**************，公民身份号码440************028。委托诉讼代理人：周剑平，广东大展律师事务所律师。被告：张明，男，1968年6月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区***********，公民身份号码440************959。原告黄婕与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄婕的委托诉讼代理人周剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄婕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还原告借款本金140000元及利息64400元（利息按月息1%从2016年3月28日起计至全部本金还清之日止，现暂计至2020年1月28日为64400元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张明因资金周转困难，经朋友介绍认识原告黄婕，被告向原告提出要借款14万元，并答应借款利息为月利率1%。原告基于对朋友的信任就答应了被告，被告当场写下借条一张。2014年2月28日，原告由于将借条弄丢了，于是要求被告又重新写了一张借条。借款后，一开始被告还是比较按时支付利息的，但2016年3月28日以后，被告就不再向原告支付利息了。原告便打电话催被告要按时支付利息，被告解释说是资金困难，要原告宽限一下时间。再后来原告就一直联系不上被告了。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告张明既不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交身份证复印件、广东公安人口信息查询资料、《借条》、中国建设银行存款凭条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月28日，被告张明向原告黄婕借款140000元。同日，原告通过银行存款方式向被告卡号为622*************896的银行账户支付140000元。2014年2月28日，被告向原告出具《借条》，载明：“现借黄婕小姐壹拾肆万元整（小写140000元）。此据。借款人：张明，2014.2.28。身份证：440************959。”原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，2013年10月31日、同年12月29日、2014年1月27日、同年3月1日，被告通过上述尾号为62896的银行账户分别向原告支付5640元、2820元、2820元、2820元。2014年4月1日至2016年3月28日期间（24个月），被告通过尾号为62896的银行账户共向原告支付23笔款项，每笔均为1400元。庭审时，原告陈述被告借款当天，即2012年2月28日已出具借条，因原告遗失了借条原件，被告于2014年2月28日再次向原告出具借条，确认借款事实。原、被告口头约定月利息为1分息，被告借款后一直按1分息，即每月1400元的标准支付利息至2016年3月28日。因银行称无法提供2012年以前的交易明细，故原告仅向法院提交2013年至2016年期间的交易明细，其中被告向原告转账支付的5640元和2820元，分别是4个月和2个月的利息（按每月1400元标准），零头的40元和20元是手续费。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张明向原告黄婕借款，原告通过银行转账方式向被告支付了借款140000元，被告亦向原告出具《借条》确认双方之间的借贷事实，故原、被告存在合法有效的借贷关系。被告欠原告借款本金140000元，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款本金140000元于法有据，本院予以支持。原、被告虽未书面约定借款利息，但原告提供的银行个人活期账户交易明细显示，被告按每月1400元的标准向原告支付利息至2016年3月28日，故对原告关于双方口头约定借款月利息为1分息的主张，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张的利息，可自2016年3月29日起至清偿之日止按月利率1%计算。被告张明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告张明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄婕偿还借款本金140000元及支付自2016年3月28日起至清偿之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4366元，由被告张明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  张 荣人民陪审员  王仕霞人民陪审员  吴云霞二〇二〇年七月十六日法官 助理  陈丽梅书 记 员  李妙丹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)内0621民初1283号 申请人苏华建设集团有限公司，住所地江苏省。 被申请人内蒙古风水梁光伏电力有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人陆华，职务执行董事。 第三人江苏美联集团有限公司，住所地扬中市。 法定代表人孙建强，职务执行董事。 本院在审理原告苏华建设集团有限公司与被告内蒙古风水梁光伏电力有限公司、第三人江苏美联集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人苏华建设集团有限公司于2020年6月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人内蒙古风水梁光伏电力有限公司的账户存款人民币400万元。申请人苏华建设集团有限公司以诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。 本院认为，申请人苏华建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人内蒙古风水梁光伏电力有限公司的账户存款人民币400万元予以冻结 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  金海燕 审 判 员  何春光 人民陪审员  陈 柱 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  李 燕
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保120号 申请人：刘振涛，男，1972年10月4日出生，汉族，住高阳县。 被申请人：王卫宾，男，1975年2月19日出生，汉族，住高阳县。 申请人刘振涛依据已经发生法律效力的（2020）冀0628民特44号民事裁定书，于2020年7月30日向本院提出保全申请，要求对被申请人王卫宾名下价值36000元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人刘振涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王卫宾名下价值36000元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张天运
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初941号 原告：魏明见，男，1987年10月17日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：何静（曾用名：何文），女，1989年7月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告魏明见与被告何静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。魏明见到庭参加诉讼，何静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 魏明见向本院提出诉讼请求：1.判令被告何静立即偿还借款本金30000元并按日利率2%向原告支付从2019年6月1日起至款清之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系同事关系，在2018年11月被告以其老公做生意需要资金周转为由向原告借款30000元，借期6个月，原告在2018年11月6日通过银行向被告账户转账30000元，被告于2018年12月7日出具借条承诺2019年5月31日前还清借款。因被告至今未还款，原告特诉至法院。 何静未作答辩。 本院经审理认定的事实与魏明见诉称的事实一致。 另查明，魏明见在庭审中自认双方未对本案案涉借款约定利息。 上述事实有当事人身份信息、收据、境内汇款电子回单及当事人庭审陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，何静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对魏明见提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。魏明见与何静之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。根据本案查明的事实，何静向魏明见借款30000元并出具《收据》确认欠款，同时承诺于2019年5月31日前归还，现其承诺的还款期限已届满，何静未按时归还借款已构成违约。故本院对魏明见要求何静偿还借款本金30000元的诉请予以支持。因双方未约定利息，本院对魏明见主张的逾期利息在年利率6%范围内支持，超出部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何静于本判决生效之日起十日内偿还魏明见借款本金30000元并支付利息，利息的计算方式为：以30000元为基数，从2019年6月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止； 二、驳回魏明见的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费560元，共计1110元，由何静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  郑延福 人民陪审员  张 翔 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  张 红
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民抗116号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人，再审申请人）：蚌埠市龙湖特种石英砂厂，住所地安徽省蚌埠市胜利东路孙郢**。 法定代表人：马玲，该厂总经理。 被申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人，被申请人）：蚌埠南实科技有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市学瀚路**/div> 法定代表人：刘长翠，该公司董事长。 申诉人蚌埠市龙湖特种石英砂厂因与被申诉人蚌埠南实科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2018）皖03民终906号民事判决，向安徽省人民检察院申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以皖检民（行）监[2020]34000000179号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省蚌埠市中级人民法院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年七月二十九日 法官助理李由 书记员齐琪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10023号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：张俊，男，汉族，1969年8月25日出生，住安徽省阜南县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张俊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤，被告张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张俊立即支付截止2020年3月14日的透支本金44099.68元、透支利息301.64元；并支付自2020年3月15日起至欠款付清时止，以本金44099.68元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张俊承担。事实和理由：张俊向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2020年3月14日累计欠款共计44401.32元未给付。工行重庆市分行多次催款，张俊仍未清偿。被告张俊辩称，办理信用卡属实，欠款属实，对欠款的本金、利息没有异议，分期手续费、违约金不能纳入本金计息。愿意还款，但是现在经济困难没有办法一次性还清，之后经济好转会马上还款。经审理查明，2017年10月12日，张俊向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张俊发放了信用卡。张俊从其信用卡账户中透支，截至2020年3月14日，张俊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金42644.68元、透支利息267.64元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，张俊与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张俊发放了信用卡，张俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张俊应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，但本金及利息金额应以本院查明为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张俊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月14日的信用卡透支本金42644.68元、透支利息267.64元;并支付自2020年3月15日起至欠款付清时止，以本金42644.68元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费472元，由被告张俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年七月七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终6928号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市**。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶竞，陕西大秦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王康锋，男，1979年4月2日出生，汉族，住西安市灞桥区。原审被告：高选强，男，1978年3月9日出生，汉族，住于西安市雁塔区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人民保险公司）与被上诉人王康锋、原审被告高选强机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初6734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1.请求对（2019）陕0111民初6734号民事判决第一项中的误工费、护理费、营养费重新认定，并依法改判。事实与理由：1.一审判决所依据的《司法鉴定书意见书》不应作为认定被上诉人误工期、护理费和营养期的依据。上述《司法鉴定意见书》所依据影像与2019年6月11日及14日影像资料所显示不一致，前者显示左侧第七肋肋骨骨折，而后者为左侧第六肋肋骨骨折，第七肋肋骨骨折显然与本次事故无关，故该《司法鉴定意见书》的结论不应采信。2.被上诉人在一审中未就因本次事故收入减少及事前收入状况提交任何证据予以证明，故一审法院按照每日100元标准计算误工费，无事实依据。王康锋答辩称：我一直在治疗过程中，我两根肋骨都有伤。出院确认是显示是疑似，医生说第7根肋骨骨折。第6还是第7是疑似骨折。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判决。高选强述称：由人民法院依法裁判。王康锋向一审法院起诉请求：1.判令向其赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费等合计20000元；2.后续治疗费、误工费、护理费、营养费等待鉴定后确定。一审法院经审理查明：2019年6月11日18时20分许，高选强驾驶陕Ａ×××**号小车沿北三环由西向东行驶至谢二村附近时，适逢王康锋驾驶电动两轮车沿北三环由南向北行驶至此，两车相撞，致两车受损，王康锋受伤，造成交通事故。后经交警灞桥大队认定高选强负事故主要责任，王康锋负事故次要责任。事发当日，王康锋至西安市中医医院治疗，住院27天，支出急救费190元、担架服务费110元、医疗费21780.43元，外购药1776元。后在西安红会医院治疗，支出医疗费1894元。在西安市中医医院复查支出医疗费5715.32元。另查明，陕Ａ×××**号汽车登记在高选强名下，该车在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业三者险（限额30万，含不计免赔），该起交通事故发生在该保险期间内。一审审理期间，王康锋经西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、护理期、误工期、营养期进行鉴定。因王康锋提出不做伤残等级、后续治疗费鉴定，亦未缴纳该两项的费用，故鉴定中心只对三期进行鉴定。该鉴定中心于2019年11月26日作出陕中金司鉴中心[2019]临鉴字第1268号司法鉴定意见书，其结论为：被鉴定人王康锋此次外伤误工期为100日、护理期为40日、营养期为60日。王康锋为此支出鉴定费860元。经质证，王康锋对鉴定意见书认可，人民保险公司对鉴定意见书有异议，但并未在一审法院院指定的期限内提出，亦未提交其他证据证明其观点，且鉴定中心对人民保险公司提出的异议已经答复。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，造成他人身体损害的应承担相应的赔偿责任。高选强驾驶车辆致王康锋受伤，事故发生后，交通管理部门对该事故作出的责任认定书符合客观事实及相关法律规定，一审法院依法予以采信并作为本案裁判的依据。根据法律规定及证据，并结合本案实际情况，一审法院依法认定此次事故给王康锋造成的损失如下：1.医疗费：31465.75元；2.住院伙食补助费：2700元（100元/天×27天）；3.营养费：1800元（30元/天×60天）；4.护理费：4000元（100元/天×40天）；5.误工费：10000元（100元/天×100天）；6.交通费：院酌定500元；7.财产损失：2600元（拖车费300元、维修费2300元）；8.鉴定费：860元。王康锋的损失共计53925.75元。事故车辆在人民保险公司投保了交强险及商业三者险，根据相关法律规定，人民保险公司依法应在保险责任限额内优先承担赔偿责任，不足部分，由侵权人按照责任比例予以赔偿。故王康锋的损失应由人民保险公司承担50409.18元（交强险医疗费用赔偿限额项下10000元，伤残赔偿限额项下14500元，财产赔偿限额项下2000元，商业险项下赔偿23909.18元）。高选强承担鉴定费860元的90%即774元。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内向原告王康锋支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计50409.18元；二、被告高选强于本判决生效后十日内向原告王康锋支付鉴定费774元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，王康锋已预交，由王康锋负担72元，高选强负担1092元（于本判决生效后十日内给付王康锋）。”二审中，双方当事人未提交新证据。经审理查明，一审查明事实属实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对一审判决认定的责任承担比例及主体均无异议，本院予以确认。关于王康锋误工期、护理期及营养期问题，人民保险公司称因王康锋的肋骨骨折情况存疑，因此不认可司法鉴定意见关于王康锋误工期、护理期及营养期的结论。但一审中鉴定机构已回函说明，根据鉴定规则让王康锋进行活体检查，确定王康锋左侧第6、7肋骨骨折属实。人民保险公司对其公司事实主张仅有口头陈述并无有效证据能够佐证推翻鉴定机构鉴定意见结论，一审法院据此采信该鉴定结论确定王康锋的误工期、护理期及营养期，并无不当。本院对人民保险公对误工期、护理期及营养期提出的上诉意见，不予采信。关于误工费计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审法院根据王康锋的工作情况，参照当地一般标准酌定误工费用每日100元，并无不当。人民保险公司就误工费计算标准提出的上诉意见，本院亦不予采纳。综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费195元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 强审判员 张 楠审判员 张 伟二〇二〇年七月二十八日书记员 周美丽
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执95号申请执行人：熊奀旺，男，1957年8月24日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。被执行人：罗贤清，男，1979年10月10日出生，汉族，江西省广丰区人，户籍地：江西省上饶市广丰区。申请执行人熊奀旺与被执行人罗贤清劳务合同纠纷一案，申请执行人熊奀旺于2020年4月21日依据已经发生法律效力的（2018）赣0222民初420民事判决书向本院申请强制执行。本院同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人罗贤清发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、本院通过网络执行查控系统及传统方式向金融机构、车辆登记部门本院通过网络执行查控系统及传统方式向金融结构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产登记结构、不动产登记机构等发出协查通知，除银行账户有零星存款外，无其他可供执行之财产。三、本院已经对被执行人的银行账户进行了冻结，并委托浙江省嘉兴市人民法院对被执行人名下车辆进行了查封，但未实际扣押。四、本院调查未能查找到被执行人其他可供执行的财产。五、本院已向被执行人发出限制高消费令，并决定将其纳入失信被执行人黑名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取了申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行17214元，已执行0元，未执行17214元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0222执95号案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  黄奕华人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇二〇年七月七日法官助理江兴林书记员秦永军
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保673号解除保全申请人：苏州莺湖投资发展有限公司，住所地：苏州市吴江区XX镇端市，统一社会信用代码：91320509MA1WXXJY7A。法定代表人：马明华，该公司董事长。委托代理人：陈志伟，江苏震宇震律师事务所律师。被申请人：西安唐苗物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104351724262P。法定代表人：张子苗，该公司执行董事兼总经理。解除保全申请人苏州莺湖投资发展有限公司与被申请人西安唐苗物业管理有限公司物权保护纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初10716-1号民事裁定书已发生法律效力，解除保全申请人苏州莺湖投资发展有限公司于2020年6月28日向本院申请解除对西安唐苗物业管理有限公司名下价值50万元财产的保全措施。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院（2019）陕0104执保1424号案件冻结西安唐苗物业管理有限公司名下交通银行账号。现经解除保全申请人申请，本院现已解除对西安唐苗物业管理有限公司上述财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初10716-1号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      刘新浩               二Ｏ二Ｏ年七月六日                  书    记    员      刘  鹏 1
浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执164号申请执行人：刘志勇，男，1976年12月31日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。被执行人：江康金，男，1975年5月27日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人：江西省盛蓝建设有限公司，住所地：珠山区广场北路梨树园香格里拉花园小区旁**序号**，统一社会信用代码：91360200571188000J。法定代表人：江康金。本院在执行刘志勇申请江康金、江西省盛蓝建设有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月10日作出的（2020）赣0222民初178号民事调解书，已经发生法律效力。依据上述调解，本院于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行归还申请执行人借款的义务，但被执行人未履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人江康金名下有坐落于景德镇城区广场南路皇冠购物广场的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江康金坐落于景德镇城区广场南路皇冠购物广场西二区3栋6号店（不动产权证书号：景房权证字第**）、景德镇城区广场南路皇冠购物广场西二区3栋3号楼201室（不动产权证书号：景房房权证字第**）景德镇城区广场南路皇冠购物广场西二区3栋3号楼301室（不动产权证书号：景房权房权证字第**）/div>二、被执行人江康金负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产；在查封期间被执行人不得转移被查封的财产；不得对被查封的财产设定权利负担；不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄奕华人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇二〇年七月二十日书 记 员  秦永军
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （简案快审专用） （2020）内0502刑初691号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人李贵仁，男，1989年7月8日出生，蒙古族，初中文化，通辽市国杰通讯手机维修店员工，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区兴隆新村****。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月3日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉〔2020〕631号起诉书，指控被告人李贵仁犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。                               辩护意见                       被告人李贵仁对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2019年12月24日21时50分许，被告人李贵仁饮酒后驾驶车牌号为蒙××××号白色大众牌小型轿车，沿通辽经济技术开发区新世纪大桥由北向南行驶至福利路北段交汇处时，被执勤交警当场查获。经依法提取血样鉴定，李贵仁血液中乙醇含量为307.89mg/100mL,属醉酒驾驶。             经讯问，被告人李贵仁如实供述了上述事实。                                                       本院意见                       被告人李贵仁违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其具有血液中乙醇（酒精）含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚情节；具有坦白，可以从轻处罚情节；当庭自愿认罪并缴纳罚金，可以酌情从轻处罚情节。                               判 决                       被告人李贵仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                 审 判 员 安 海 军                                     二○二○年七月六日                                     书 记 员 孔 繁 哲                                                                   附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0115刑初1453号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人芮强，男，1990年11月11日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业。因本案于2019年6月1日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人王健，江苏方多律师事务所律师，系南京市江宁区法律援助中心指派。江苏省南京市江宁区人民检察院于2019年11月27日以宁江检诉刑诉[2019]1369号起诉书指控被告人芮强犯强制猥亵、侮辱罪向本院提起公诉并建议适用普通程序，本院于同日立案。后南京市江宁区人民检察院于2020年6月16日以宁江检诉刑变诉[2020]4号变更起诉决定书以被告人芮强犯寻衅滋事罪向本院提出变更起诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员李弋、检察官助理余义丰出庭支持公诉，被告人芮强及指定辩护人王健到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控：2019年5月30日晚，被告人芮强饮酒后至南京市江宁区江宁街道长兴大街草原烧烤店门口，主动搭话准备就餐的客人钟某、成某要求一起喝酒，后其坐到被害人钟某就餐桌位，被害人钟某以不认识为由要求被告人离开并主动搬到隔壁餐位就餐，被告人芮强开始辱骂被害人，双方发生冲突，被告人芮强电话纠集好友陶某、陈某等人至现场拉扯、殴打被害人钟某，致被害人钟某外衣被扯掉、面部受伤，现场数十人围观。2019年5月31日，被告人芮强主动投案，到案后如实供述自己的主要犯罪事实。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人芮强随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款等规定予以判处。被告人芮强在庭审过程中对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。辩护人王健当庭提出的辩护意见是：1、被告人系自首；2、被告人系初犯偶犯、无犯罪前科；3、被告人认罪认罚，态度较好，社会危害性不大。综上，建议法庭对被告人芮强从轻处罚。经审理查明，2019年5月30日晚，被告人芮强饮酒后至南京市江宁区江宁街道长兴大街草原烧烤店门口，主动搭话准备就餐的客人钟某、成某要求一起喝酒，后其坐到被害人钟某就餐桌位，被害人钟某以不认识为由要求被告人离开并主动搬到隔壁餐位就餐，被告人芮强开始辱骂被害人，双方发生冲突，被告人芮强电话纠集好友陶某、陈某等人至现场拉扯、殴打被害人钟某，致被害人钟某外衣被扯掉、面部受伤，现场数十人围观。2019年5月31日，被告人芮强经公安机关电话通知到案，到案后如实供述自己的主要犯罪事实。上述事实，被告人芮强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某的陈述及辨认笔录、证人陶某、陈某、成某、钱某、蒋某、刘某1、刘达、时某、刘某2、潘某的证言及辨认笔录，书证现场笔录、现场勘验笔录、视听资料监控录像、就诊病历、户籍资料、前科劣迹查询表、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人芮强随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人芮强经公安机关电话通知到案，到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。辩护人提出的被告人芮强系自首、初犯、偶犯等辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人芮强有期徒刑一年二个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人芮强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2020年7月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韦东宝人民陪审员  俞显斌人民陪审员  刘业萍二〇二〇年七月十七日法官 助理  刘 敏书 记 员  李 影
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初3372号 余海珍： 你诉与杨昕蕊、杨凯、高瑞云、杨莹、杨**、崔彩云生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年七月二十三日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8953号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：王建洋，男，1996年8月1日出生，汉族，住福建省永春县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告王建洋信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令王建洋立即支付卡号为62×××22的信用卡截止至2020年6月10日的欠款合计11918.1元，其中本金5340.84元，利息6134.5元，违约金（滞纳金）442.76元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 王建洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××22。 2、信用卡合约名称：中国建设银行龙卡信用卡领用协议。 3、利息约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为0.05%，按月计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%)。 5、开始逾期时间：2016年9月2日。 6、申请时间：2016年4月17日。 7、开卡时间：2016年4月28日。 8、固定额度（不含临时额度）：6000元。 9、欠款最新截止时间：2020年6月10日。 10、欠款本金金额：5340.84元。 11、欠款利息金额：6134.5元。 12、欠款违约金（滞纳金）金额：442.76元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王建洋应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××22的信用卡欠款本金5340.84元、利息6134.5元、违约金（滞纳金）442.76元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年6月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49元，由王建洋负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三日 法官助理 张之梁 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终4751号 上诉人（原审被告）：陈**辉，男，1963年8月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审原告）：潘星栋（ＸＩＮＧＤＯＮＧＰＡＮ），男，1967年1月15日出生，美国籍。 上诉人陈**辉因与被上诉人潘星栋(XINGDONGPAN)民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈**辉收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈**辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  缪 羽 审判员  庄彩虹 二〇二〇年七月三十日 书记员  张仪琴
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初2816号 申请人：李杨杨，男，1991年6月1日出生，汉族，住安徽省来安县。 被申请人：梁子富，男，1965年8片8口出生，汉族，住安徽省来安县。 被申请人：梁发健，男，1985年10月18闩出生，汉族，住安徽省来安县。 原告李杨杨与被告梁子富、梁发健合伙纠纷一案，申请人李杨杨向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人梁子富、梁发健的银行账户内存款21万元，或查封、保全其他等额财，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李杨杨为其债权在判决后得以执行，申请法院对被申请人梁子富、梁发健的财产进行保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人梁子富、梁发健名下的银行账户内存款21万元，冻结期限为一年； 二、查封、保全被申请人梁子富、梁发健名下价值21万元的其他财产。 三、申请保全费1570元，由申请人李杨杨负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  叶宝联 二〇二〇年七月三十一日 代理书记员  单 超
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6400号原告：西楠，男，汉族，1975年1月18日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：王方强，广东丰邦律师事务所律师。被告：况业敏，男，汉族，1984年8月12日出生，住址：江西省上高县。被告：中停网络科技有限公司，住所：广东省广州市天河区体育西路**B塔4716、4717，统一社会信用代码：91440106MA59C4NP1M。法定代表人：况业敏。原告西楠与被告况业敏、中停网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西楠及其委托诉讼代理人王方强到庭参加了诉讼，被告况业敏、中停网络科技有限公司经公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告西楠向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告清偿借款本金100000元以及利息（利息计算：自2018年12月22日起以100000元为基数，按照月利息2%计算至清偿之日为止，截至2019年12月30日利息暂计为24933元）2、二被告承担本案的一切诉讼费用。以上暂计：124933元。本案相关事实原告主张原告与被告况业敏系朋友关系。被告况业敏因经营的被告中停网络科技有限公司资金周转困难向原告借款。2017年5月22日，原告与被告况业敏签订了借款协议，协议载明：被告况业敏向原告借款103000元，自原告款项打入被告况业敏指定账户之日起为期两个月，到期后被告况业敏需无条件归还原告，利息不足一个月的按天数计算。借款利息共计4000元整，原告打入被告况业敏账户本金时已经扣除该笔利息。借款还款日期为2017年7月21日，到期后如被告未能及时还款按500元/天逾期罚金计算。借款协议附件为：借款借据，载明借款人被告况业敏于2017年5月22日收到原告借给其中停网络科技有限公司经营资金103000元。原告提交的微信记录显示：2017年5月21日，被告况业敏发微信：“中国银行62×××92，况业敏，棠下支行。”原告回复：“收到，明天转给你。”被告况业敏回复：“谢谢楠大哥。”2017年5月22日，原告将96000元通过银行转账方式转至被告况业敏的银行账户（中国银行62×××92）。原告提交的微信记录显示，原告于2017年6月11日通过微信向被告况业敏转账3000元。2018年2月15日，被告况业敏向原告还款14000元。庭审中，原告主张借款协议系于2017年6月21日补签，其通过微信转账的3000元不计算利息。被告况业敏的还款中3000元是偿还本金，剩余11000元是偿还2017年7月至2018年1月的利息。以上事实有借款协议、借款收据，银行流水、微信记录及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其自行放弃相关诉讼权利，应当自行承担不利的诉讼后果。本案中，结合原告提交借款协议、借款收据，银行流水、微信记录及当事人陈述，可以证明原告与被告况业敏之间的借贷关系真实存在。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，虽然借款协议约定的借款本金为103000元，但原告主张其在支付借款时扣除了第一笔借款100000元的利息4000元，因此本案实际出借本金应为99000元，鉴于原告确认被告况业敏已偿还其中本金3000元，故本案出借本金应为96000元，原告主张的借款本金超出部分，本院不予支持。鉴于原告系与被告况业敏签订借款协议，且款项也系直接转账到被告况业敏的个人账户，故原告主张被告中停网络科技有限公司承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于本案利息问题，根据双方签订的借款协议，双方已约定借款利息为月息2%。原告主张被告况业敏在2018年2月15日转账的17000元中有14000元是偿还的2018年1月之前的利息，同时原告当庭确认其微信转账给被告况业敏的3000元借款不计算利息。经计算，以借款本金96000元为基数，按月利率2%计算得出2017年5月22日至2018年2月15日期间的利息为13376元，但原告只主张按月利率2%的标准计算2018年12月22日之后的利息，故原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告况业敏应于本判决生效之日起十日内向原告西楠偿还借款本金96000元；二、被告况业敏应于本判决生效之日起十日内向原告西楠支付借款利息（按月利率2%的标准，以借款本金96000元为基数，自2018年12月22日起计至款项还清之日止）；三、驳回原告西楠其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元，由被告况业敏负担。案件受理费已由原告全额预交，本院予以退回。被告况业敏应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1399元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 晓 玲二〇二〇年七月二十七日书记员 邹文（兼）黄凯文
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执恢485号申请执行人：扬州市邗江区卫生和计划生育委员会，组织机构代码01445524-1，住所地扬州市邗江区。法定代表人：刘宏斌。被执行人：罗勇，男，1988年8月1日生，汉族，住。被执行人：刘欢，女，1988年7月20日生，汉族，住同上。申请执行人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会与被执行人罗勇、刘欢行政非诉执行一案，本院作出的(2016)苏1003行审114号行政裁定书已经生效。扬州市邗江区卫生和计划生育委员会于2015年12月28日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《社会抚养费征收管理办法》和《江苏省人口与计划生育条例》的有关规定，作出扬邗卫征决字（2015）102号社会抚养费征收决定。决定对被执行人罗勇、刘欢征收社会抚养费137616元。因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2020年7月1日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书，本院依法查询了被执行人名下银行存款、车辆、不动产等信息，在本院后续的执行过程中，申请执行人向本院撤销了执行申请。上述事实，有当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执恢485号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  李 涛审判员  钱仁伟二〇二〇年七月六日书记员  常 荣
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执460号之五 申请执行人：:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行,住安徽省马鞍山市博望区丹阳镇湖东路**,法定代表人俞正友； 被执行人：李世武,男,汉族1969年6月10日出生,住,住安徽省马鞍山市博望区/div> 被执行人：池树宝,男,汉族1951年7月22日出生,住,住安徽省马鞍山市博望区/div> 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行与被执行人李世武、池树宝金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人李世武、池树宝有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人李世武银行存款300元。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年七月九日 书记员 陶振福
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15827号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：白德敏，女，1989年2月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告白德敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告白德敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、白德敏立即偿还截至2020年3月30日的信用卡透支本金24812.08元、利息3328.69元、违约金1810.52元,并支付自2020年3月31日起至欠款付清时止，以本金24812.08元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3328.69元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由白德敏承担。事实和理由：2018年10月14日，白德敏向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。白德敏从其信用卡账户中透支，截至2020年3月30日共透支本金24812.08元、利息3328.69元、违约金1810.52元未给付。被告白德敏未答辩。经审理查明，2018年10月14日，白德敏向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定申领人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向申领人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，申领人上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进行仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序；法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址；申领人送达地址需要变更时，应立即通过发卡行营业网点、客户服务电话等方式通知发卡行更改，进行仲裁或民事诉讼程序的，申领人还应立即通知仲裁机构或人民法院，如申领人未及时履行送达地址变更的通知义务，申领人上述送达地址仍作为法律上的有效送达地址。白德敏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向白德敏发放了信用卡。白德敏从其信用卡账户中透支，截至2020年3月30日，白德敏尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24812.08元、利息3328.69元、违约金1810.52元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，白德敏与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向白德敏发放了信用卡，白德敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。白德敏应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告白德敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白德敏在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月30日的信用卡透支本金24812.08元、利息3328.69元、违约金1810.52元；并支付从2020年3月31日起至欠款付清时止，以本金24812.08元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3328.69元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取274元，由被告白德敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年七月三十日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保746号解除保全申请人：西安中洋汽车销售服务有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码：91610135693847000B。法定代表人：侯小波，该公司总经理。被申请人：李智忠，男，汉族，户籍地陕西省白水县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：王鑫，女，汉族，户籍地陕西省渭南市临渭区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。解除保全申请人西安中洋汽车销售服务有限公司与被申请人李智忠、王鑫担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初1821号之二民事裁定书已发生法律效力。解除保全申请人西安中洋汽车销售服务有限公司于2020年7月9日向本院申请解除对被申请人李智忠、王鑫名下采取的保全措施,本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院依据（2020）陕0104执保241号执行裁定书，于2020年4月16日依法冻结被申请人李智忠名下银行账户4个，实际控制金额共计2195.51元；冻结被申请人王鑫名下银行账户3个，实际控制金额共计0元；于2020年4月17日依法冻结被申请人王鑫名下银行账户1个，实际控制金额0元。现经解除保全申请人申请解除上述保全措施，本院依法解除对上述账户的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初1821号之二民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审   判   员      刘新浩 二〇二〇年七月十五日 书   记   员      赵  晶 1