江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初140号原告：胥某，女，1977年9月4日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告：孙正连，女，1942年1月7日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告：罗紫强，男，2000年5月7日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告：罗某，男，2006年5月30日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。法定代理人：胥某，女，1977年9月4日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。上述原告委托诉讼代理人：袁全华，男，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609199410628634。被告：蒋国生，男，1971年10月7日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：蒋梦麟，男，1994年12月22日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：曹幸福，男，江西阳明阳律师事务所律师。执业证号：13601201710619596。被告：刘飞冰，男，1995年1月14日出生，汉族，住所地：丰城市。被告：丰城市宏祥汽车服务有限公司，住所地：丰城市总部经济基地。统一社会信用代码：913609816620175818。法定代表人：刘志强，系公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地：江西省丰城市人民路**。统一社会信用代码：91360981861070190U。负责人：熊超，系公司经理。委托诉讼代理人：熊中华，男，江西利元律师事务所律师。执业证号：13609201010598918。原告胥某、孙正连、罗紫强、罗某与被告蒋国生、蒋梦麟、刘飞冰、丰城市宏祥汽车服务有限公司（以下简称宏祥公司）、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称中财保丰城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。期间，原告胥某申请对原告罗某的护理依赖程度进行鉴定，本院依法委托江西神州司法鉴定中心进行鉴定。原告胥某、孙正连、罗紫强、罗某委托诉讼代理人袁全华，被告蒋国生及被告蒋国生、蒋梦麟委托诉讼代理人曹幸福，被告刘飞冰到庭参加诉讼。被告中财保丰城公司、宏祥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告蒋国生、被告刘飞冰赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等合计621527.73元（当庭增加诉讼请求26720元），合计648277.73元。被告蒋梦麟与被告宏祥公司承担连带赔偿责任；2、被告中财保丰城公司在保险责任范围内承担理赔责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告及原告亲属罗民发与被告蒋国生系相邻村的人，相互比较熟悉且平常关系较好。2019年11月1日蒋国生邀集罗民发去丰城办事，当日中午由被告蒋国生驾驶其儿子被告蒋梦麟所有的赣Ｃ×××**小车前往丰城市市区，当行驶至Ｇ238国道丰城市口时，与被告刘飞冰驾驶的赣Ｃ×××**货车发生正面碰撞，造成被告蒋国生及罗民发受伤的交通事故，罗民发经医院抢救无效死亡。2019年11月27日，丰城市公安局交通警察大队作出第360981120190000539号道路交通事故认定书，认定被告蒋国生承担主要责任，被告刘飞冰承担次要责任，罗民发不承担责任。事故发生后被告蒋国生、刘飞冰仅出于人道正在协助办理强制保险和车内人员保险的赔偿费用，但对其他费用没有赔偿。被告蒋梦麟为肇事车辆赣Ｃ×××**小车的所有人，被告中财保丰城公司为该肇事车辆ＣＣ3595货车的保险机构，理应在保险责任范围内赔偿。为维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，请依法支持为感！被告蒋国生、蒋梦麟辩称：一、首先，答辩人向罗民发的家属表示真诚的歉意，向死者表示哀悼。二、对于本案交通事故认定书记载的事实存在争议，事发当时被告蒋国生在道路是正常行驶，其左侧同向行驶的电动车突然向右侧变道，冲到了被告蒋国生驾驶的赣Ｃ×××**号小轿车的正前方，被告蒋国生为了避让电动车，才向左打方向盘进入左侧车道，恰好遇到左侧车道超载车速过快的大货车，大货车没有刹车直接将被告蒋国生驾驶的小轿车撞出了60-70米远，导致罗民发死亡和被告蒋国生重伤。被告蒋国生属于紧急避险行为，事故认定书确定其承担主要责任偏高，请法庭审查对责任比例调整。三、罗民发是无偿搭乘蒋国生驾驶的小轿车，被告蒋国生属于好意施惠，其自己也在事故中导致严重损伤，与之相撞的赣Ｃ×××**号大货车当时超载且车速快，经鉴定确定该货车制动性能有问题，因此大货车驾驶员被告刘飞冰的过错比例至少达40%，本案的主次责任比例可以按照6：4确定。四、依据《道路交通安全法》相关规定，在本案中，事发时罗民发系赣Ｃ×××**车上乘客，相对货车系三者，故原告的合法合理损失首先应当由赣Ｃ×××**号大货车的保险公司先在交强险限额内承担责任，同时应给予被告蒋国生预留相应份额；在超出交强险限额部分应当由赣Ｃ×××**号大货车的第三者责任保险商业险承担40%责任比例；然后还有赣Ｃ×××**号小轿车座位险承担限额赔偿，仍有不足的部分才由被告蒋国生根据过错比例承担。五、原告胥某、孙正连、罗紫强、罗某的诉请部分过高，个别项目缺乏依据，请法院依法重新计算。具体如下：1、死亡赔偿金：对289200元数额无异。2、丧葬费：35386元数额无异议。3、精神损害抚慰金有异议。本案被告蒋国生因交通肇事罪被取保候审，将会被依法追究刑事责任，精神抚慰金需待刑事结果出来以后再定。4、对于原告孙正连的抚养费，请法庭依法核实；原告罗某属于未成年人，其抚养费应按照未成年类别确定，原告罗某主张按残疾类别缺乏依据，智力一级伤残是残联评定的，并非劳动能力鉴定委员会的鉴定意见，目前证据不能证实其完全丧失劳动能力；原告罗某主张护理费欠缺法律依据。5、原告胥某、孙正连、罗紫强、罗某主张处理交通事故人员误工费5691元过高，应根据宜春地区的司法实践以3人3天每天100元重新计算。6、医疗费根据票据依法核定。7、救护车费用请依据正规发票确定。六、依据《侵权责任法》相关规定，本案被告蒋梦麟的车辆无性能缺陷、驾驶人也没有酒驾毒驾等情形，被告蒋国生具有合法有效的驾驶资格，被告蒋梦麟在事故发生过程中没有过错，依法不应当作为赔偿责任主体。请法庭查明事实，依法驳回原告对被告蒋梦麟的诉讼请求。被告刘飞冰辩称：我付了30000元丧葬费，车子是挂靠在被告宏祥汽车公司。请求法院依法处理。被告中财保丰城公司辩称，原告应提供二部车车辆有效的驾驶证、行驶证，两证合法有效来按照合同约定来进行理赔。本案赣Ｃ×××**车辆是投保了一个车上人员座位险20000元，但是本案机动车交通事故责任纠纷，是不同的法律关系，不予一并处理。赣Ｃ×××**车辆事故发生时超载，商业险应当扣除10%的免赔率，精神抚慰金最高不超过30000元，并按事故责任比例进行划分。丧葬人员的误工费应按三人三天每天不超过一百元计算；被扶养人罗某计算年限错误，事故发生已经年满13周岁，只能计算五年；护理费没有法律依据；医疗费和救护车应当提供正式票据来确定，本案是机动车与机动车发生碰撞，超出交强险以外部分按事故责任比例七三开，同时法院需要注意交强险预留其他伤者的份额，保险公司不承担诉讼费。被告宏祥公司既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭时进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对提供的原告罗某患先天性智障，是否具有自理能力的证据，被告蒋国生、蒋梦麟、中财保丰城公司提出异议，认为不能证明原告罗某不具有生活自理能力，现已申请对原告罗某是否具有生活自理能力进行鉴定，故对于被告蒋国生、蒋梦麟、中财保丰城公司提出的意见予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年11月1日蒋国生、罗民发去丰城办事，被告蒋国生驾驶其儿子被告蒋梦麟所有的赣Ｃ×××**小车前往丰城市市区，当行驶至Ｇ238国道丰城市口时，与被告刘飞冰驾驶的赣Ｃ×××**货车发生正面碰撞，造成被告蒋国生受伤，罗民发经丰城市人民医院抢救无效死亡的交通事故。抢救过程中用去救护车费300元，医疗费545.73元。2019年11月27日，江西省丰城市公安局交通警察大队作出第360981120190000539号道路交通事故认定书，认定被告蒋国生承担主要责任，被告刘飞冰承担次要责任，罗民发不承担责任。死者罗民发生前与原告胥某生育原告罗紫强（男，2000年5月7日出生）、罗某（男，2006年5月30日出生，智力一级残疾）。原告孙正连（1942年5月7日出生）系死者罗民发之母，仍健在，有子女6人。上述人员均为农业户口。2020年6月1日，江西神州司法鉴定中心江西神州［2020］临鉴字第Ｆ169号司法鉴定意见书确认：原告罗某需要完全护理依赖，并用去鉴定费3500元。肇事车辆赣Ｃ×××**货车系被告刘飞冰挂靠于被告宏祥公司，在被告中财保丰城公司投保了交强险和商业三者险1000000元及不计免赔险。被告刘飞冰事发后付给原告胥某、孙正连、罗紫强、罗某30000元。肇事车辆赣Ｃ×××**小车系被告蒋梦麟所有，被告蒋国生与被告蒋梦麟系父子关系，该肇事车辆在被告中财保丰城公司投保了座位险20000元。庭审中，被告蒋国生表示其因本次交通事故受损已在本院起诉并与被告中财保丰城公司达成调解协议，将交强险中的伤残赔偿金份额预留给原告胥某、孙正连、罗紫强、罗某。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产的、人身的，均应承担相应的民事责任。原告提供的道路交通事故认定书已经质证和本院审查，合法有效。被告蒋国生承担主要责任，被告刘飞冰承担次要责任。根据该道路交通事故形成原因分析，肇事车辆赣Ｃ×××**货车制动性能偏差，加之超载，而肇事车辆赣Ｃ×××**小车性能正常，因此综合研判，被告蒋国生按60％比例承担赔偿责任，被告刘飞冰按40％比例承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，被告蒋梦麟所有的肇事车辆赣Ｃ×××**小车性能正常，已投保交强险和商业三者险，且被告蒋国生具有法定的驾驶资质，又无饮酒等不能驾驶车辆的情形，因此被告蒋梦麟在本次交通事故中不具有过错，依法不承担民事责任。同时我国法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此被告中财保丰城公司应当依照交强险的规定和商业三者险合同的约定，对被告刘飞冰驾驶被保险车辆造成罗民发死亡应承担的民事赔偿责任在保险责任范围内承担经济赔偿责任；对被告蒋国生驾驶被保险车辆造成罗民发死亡应承担的民事赔偿责任依照车上人员险合同的约定在保险责任范围内承担经济赔偿责任。关于被告中财保丰城公司提出被告刘飞冰驾驶被保险车辆超载应当在商业三者险中扣除10%的免赔率问题。根据交通事故形成原因分析，被告刘飞冰驾驶车辆造成事故，是因货车制动性能偏差和超载相互作用形成的，而超载不是唯一原因，同时被告中财保丰城公司也未提供证据证明其主张，因此对其抗辩意见不予采纳。关于交强险、商业三者险和车上人员险一并处理的问题。因交强险、商业三者险和车上人员险的保险公司为同一单位，一并处理有利于减少当事人诉累，更好地体现司法为民宗旨，因此对被告中财保丰城公司提出车上人员险不应一并处理的意见，本院不予采纳。关于原告罗某被扶养人生活费如何计算的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被扶养人包括未满18周岁的未成年人以及丧失劳动能力又没有其他生活来源的成年人。它只承认现实的扶养请求权，而不承认未来的扶养请求权。被扶养人生活费应“以死者生前或者残者丧失劳动能力前实际扶养的，没有其他生活来源的人为限”。但损害事故发生时已经受孕的胎儿后来出生且为活体的除外。由于原告罗某属死者生前扶养的未成年人，对其诉请成年后的被扶养人生活费的意见因目前无法确定其是否丧失能力又无其他生活来源，故本院不予支持。关于原告罗某诉请的护理费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，原告罗某诉请护理费应属其他合理费用。第三十二条同时规定，赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具、或者没有劳动能力生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。因原告罗某事发时未成年，参照上述规定，本院对原告罗某诉请护理费的请求予以支持。根据最高人民法院《关于审理适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》规定，被扶养人生活费36282.5元（母：10885元／年×5年÷6人＋子：10885元／年×5年÷2人）计入死亡赔偿金。原告胥某、孙正连、罗紫强、罗某诉请的赔偿项目和金额本院依法核定，超过法律规定的标准或者与法律不符的部分本院不予支持。综上所述，本院依法核定原告胥某、孙正连、罗紫强、罗某因本案交通事故受到的损失如下：1.医疗费545.73元；2.救护车费300元；3.误工费2567.07元（按2019年度城镇私营单位分行业农业就业人员年平均工资31905元／年÷12个月÷21.75天×21天）；4.护理费103610元（按2019年度城镇私营单位分行业居民服务业就业人员年平均工资41444元／年÷2人×5年）；5.死亡赔偿金352202.5元（15796元／年×20年＋36282.5元）；6.精神抚慰金本院酌定为40000元；7.丧葬费35386元；8.鉴定费3500元；合计538111.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告胥某、孙正连、罗紫强、罗某因本次交通事故造成的损失281244.52（交强险：110000元＋商业三者险：171244.52元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司于本判决生效后十日内在车上人员险责任限额内赔偿原告胥某、孙正连、罗紫强、罗某因本次交通事故造成的损失20000元；三、被告蒋国生于本判决生效后十日内赔偿原告胥某、孙正连、罗紫强、罗某因本次交通事故造成的损失236866.78元；四、原告胥某、孙正连、罗紫强、罗某于本判决生效后十日内返还被告刘飞冰30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告胥某、孙正连、罗紫强、罗某的其他诉讼请求。案件受理费10282元，原告胥某、孙正连、罗紫强、罗某负担1775元，被告刘飞冰负担4466元，被告蒋国生负担4041元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  熊国民人民陪审员  徐 岚人民陪审员  熊 腾二〇二〇年七月十四日书 记 员  徐 珊附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他护理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况予以确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十五条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据被扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”、按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。