wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12085号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告段磊，男，汉族，1988年6月2日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告段磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告段磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告段磊填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月1日，被告已累计拖欠透支本金35044.95元，透支利息583.28元、滞纳金0.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告段磊仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告段磊立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月1日的透支本金35044.95元、透支利息583.28元、滞纳金0.00元；并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金35044.95元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息583.28元为基数按每日万分之五的标准计算）；2、本案诉讼费由被告段磊承担。被告段磊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2015年9月1日，段磊向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。段磊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向段磊发放了卡号为某某的信用卡。段磊从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，段磊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金35044.95元、透支利息583.28元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告段磊与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向段磊发放了信用卡，段磊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。段磊应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告段磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段磊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金35044.95元、透支利息583.28元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元;并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金35044.95元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息583.28元为基数按每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费703元，由被告段磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年七月一日书 记 员 刘明月
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9432号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：林锐添，男，1985年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码****************。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林锐添因信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年6月16日向本院提交申请，撤回对被告林锐添的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告林锐添的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告林锐添的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  李晓芹二〇二〇年六月十八日书记员  罗碧丽
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1398号 申请执行人：杨培山，男，1971年5月28日出生，汉族，居民，住费县。 委托代理人：李**，山东合清律师事务所律师。 被执行人：王磊，男，1982年10月3日出生，汉族，居民，住费县。 本院在执行申请执行人杨培山与被执行人王磊买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议。申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1325民初1595号民事判决书的执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请人应当在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  高振孝 二〇二〇年七月二十九日 书记员  巩家宾
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0302民初2756号 原告:王凤伟，男，1970年2月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：关鑫、关浩博，吉林国洋律师事务所律师。 被告：王立梅，女，1972年1月24日出生，汉族，住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。 被告：公主岭汉光地产有限公司，住所地吉林省四平市公主岭市怀德镇街道后街七委。 破产管理人：北京大成（长春）律师事务所。 委托诉讼代理人：王朱绂、梁阳，北京大成（长春）律师事务所律师。 第三人：张春新，男，1978年3月26日出生，汉族，原工作单位吉林省公主岭市烟草专卖局，户籍地在吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：沈玲，吉林克顿律师事务所律师。 原告王凤伟与被告王立梅、被告公主岭汉光地产有限公司、第三人张春新执行异议之诉一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行审理。 王凤伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令不得执行怀德新城A#6单元302室房屋。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，原告通过悬挂在怀德新城××元的缓台上的售楼广告，找到了汉光地产公司的售楼处,购买了位于公主岭市怀德镇公主岭汉光地产有限公司投资开发的怀德新城A#6单元302室，面积64.57平方米的房产。原告交付购房款后，汉光地产有限公司开具了购房款收据和《入住通知函》，原告持《入住通知函》到汉光物业公司缴纳了相关的物业费用，便入户开始装修,装修完成后便搬进该房居住至今。2017年12月7日，四平市铁西区人民法院，以(2017)吉0302执280号裁定，查封了上述原告购买的房屋。原告提出执行异议，要求法院依法撤销(2017)吉0302执280号裁定书，避免给原告造成不必要的损失和伤害。但是四平市铁西区人民法院又做出了(2019)吉0302执异57号裁定，驳回了原告的异议。原告认为，原告在法院查封之前已经签订了合法有效的书面合同，支付了全部购房款，并且案涉房产是原告用于居住的名下唯一房产,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，原告的诉讼请求应予支持。故恳请法院依法查明本案的全部事实,支持原告的诉讼请求,保护原告的合法权益。 本院经审查认为，本案应驳回原告的起诉。本院于2020年7月31日作出（2020）吉0302执监2号执行裁定书，撤销（2019）吉0302执异57号执行裁定，原告提出执行异议之诉所依据的执行异议裁定已被撤销，已经不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定的起诉条件，即：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。” 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下： 驳回原告王凤伟的起诉。 案件受理费100元，本裁定生效后退还原告王凤伟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 长  张智涵 审 判 员  赵 娜 人民陪审员  孙 艳 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  杨 雪 书 记 员  娄思伊
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0203刑初147号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人袁某，男，1962年12月15日出生于湖南省株洲市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月6日被株洲市公安局直属分局取保候审；现在家。公诉机关以株芦检一部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚的刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员袁详出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月28日13时31分许，被告人袁某饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车行驶至株洲市芦淞区株渌路芦淞路口至太子路口路段时，被民警当场查获。经株洲市中心医院司法鉴定中心鉴定，袁某的血样样本中乙醇含量为86.23mg/ml。经株洲市众一司法鉴定所鉴定，被告人袁某驾驶的无牌普通二轮摩托车属于机动车。2020年7月6日，被告人袁某经电话传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人袁某醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人袁某拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。被告人袁某在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书，并对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人袁某经民警电话传唤后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人袁某是初犯，酌情从轻处罚。被告人袁某犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，对其适用社区矫正对其所居住的社区没有重大不良影响，依法对其可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）（被告人袁某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘跃羲二〇二〇年七月二十四日书记员  张雯静附判决书引用的法条全文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审理的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整联系建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执异70号案外人：吴成花，女，1973年10月16日出生，汉族，住江苏省淮安市开发区。申请执行人：范君业，男，1955年11月20日出生，汉族，退休工人，住丰县。被执行人：王进，男，1974年3月1日出生，汉族，住淮安市开发区。在本院执行范君业诉王进居间合同纠纷一案中，案外人吴成花于2020年6月17日对本院查封、拍卖被执行人王进名下的位于淮安市经济开发区清扬路29号1幢301室不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。范君业诉王进居间合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，于2020年3月30日作出（2019）苏0321民初2274号民事判决书，判决主文内容如下:“被告王进于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告范君业支付居间报酬45万元。案件受理费16100元（原告范君业已预交），由被告王进负担。”该民事判决书发生法律效力后，根据范君业的申请，本院于2020年5月13日立案执行，案号为（2020）苏0321执1682号。在案件执行过程中，本院2020年5月15日作出执行裁定，冻结、扣划王进银行存款480000元或扣留、提取其收入480000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，2020年5月28日向房屋登记机关送达协助执行通知书和执行裁定书查封涉案房屋。案外人吴成花提出异议称，异议人与王进夫妻感情破裂于2018年12月21日登记离婚，离婚协议中明确约定涉案房屋归异议人所有，且涉案房屋是吴成花和孩子的唯一住房，如果强制执行会严重影响我们生活居住权利。涉案房屋由78万元抵押贷款，即使执行拍卖可能得到款项很少，且王进在江苏华淮公司的股权已经被查封，其股权价值不少于1000万元，申请执行人的权利可以从股权变现中得到保护。所以法院不应当执行涉案房屋。申请执行人范君业未向本院提交书面答辩意见。被执行人王进未向本院提交书面答辩意见。本院查明，异议人吴成花与王进最初1999年5月22日在滨海县坎北乡政府登记结婚，后又于2010年11月22日补理结婚登记手续，2000年7月12日生孩子王梓任。2018年12月21日异议人吴成花与王进办理离婚登记，当日签订的离婚协议书中约定：位于淮安市××××室房屋产权归吴成花所有。该处房屋登记房屋所有权人为王进和吴成花两人，建筑面积105.79平方米，还登记该房屋2017年7月6日办理抵押登记，抵押权人为周新明，抵押金额为78万元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四规定:“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。吴成花和王进离婚协议虽然约定了涉案房屋归吴成花所有，但并没有按照物权法的规定办理不动产权属变更登记，涉案不动产仍登记为两人共有。所以案外人吴成花认为涉案房屋属于其个人财产并不符合法律规定。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。涉案不动产属于异议人吴成花和被执行人王进共有财产，依法可采取查封、拍卖等执行措施。因此吴成花虽然是涉案不动产的共有权人之一，但不具有排除执行的合法权利，其执行异议请求应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人吴成花的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李念鑫审判员  王 苹审判员  刘承训二〇二〇年七月十三日书记员  尹晓倩
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4634号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：刘兵，女，1967年8月23日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告刘兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王文博到庭参加诉讼，被告刘兵未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告刘兵归还原告剩余贷款本金人民币191079.88元；并支付自2019年12月27日起至本金全部清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息； 2、被告刘兵支付原告为实现债权所支出的律师费2600元； 3、本案的诉讼费由被告刘兵承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘兵应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金191079.88元，并支付自2019年12月27日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 二、被告刘兵应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师代理费2600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4427元，减半收取2214元，由被告刘兵负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年七月十六日 书记员  郭文博
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更856号罪犯曹荣亮，男，1964年5月4日出生，汉族，初中文化，河南省西平县人。现在河南省信阳市监狱服刑。河南省西平县人民法院于2018年10月10日作出（2018）豫1721刑初370号刑事判决，认定被告人曹荣亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。刑期自二〇一八年三月九日起至二〇二〇年八月八日止。该犯不服，提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）豫17刑终575号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2019年1月4日送入河南省信阳市监狱服刑改造。河南省信阳市监狱提出对罪犯曹荣亮减完余刑的建议，于2020年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月2日出具信阳市人民检察院信检五部减（假）提请意〔2020〕74号减刑提请活动检察意见书，认为罪犯曹荣亮减刑建议不当，建议改变减刑幅度。经审理查明，河南省信阳市监狱于2020年6月12日作出（2020）信市监减字第41号提请减刑建议书，建议对罪犯曹荣亮减去剩余刑期。罪犯曹荣亮自入狱以来，共获得表扬2次。本院认为，罪犯曹荣亮在服刑期间，虽能接受改造，遵守监规狱纪，但其因琐事互相斗殴，破坏社会公众秩序，系聚众斗殴犯罪的首要分子，根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹荣亮不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大志审判员  刘 辉审判员  李 敏二〇二〇年七月二十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初155号 原告：左木林，男，1972年11月26日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告：徐菊红，女，1973年8月29日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住址同上。 两原告委托诉讼代理人：张宏伟，孝昌县花园镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，撤诉、提起上诉，签收法律文书。 被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路**。 负责人：陶俊明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张红霞，该公司职员。代理权限：特别授权，代为承认诉讼请求，和解，签收法律文书，申请重新鉴定，选定鉴定机构，上诉。 原告左木林、徐菊红与被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称孝感财保）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左木林及其委托诉讼代理人张宏伟、被告孝感财保的委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左木林、徐菊红向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保险金50000元；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼中增加诉讼请求：要求被告支付意外伤害医疗保险费用5000元。事实和理由：2018年8月31日，被保险人左胜旭在就读的孝昌县中等职业技术学校投保了“学生、幼儿意外伤害保险”，承保公司为被告，保险项目：意外身故给付每人保险金额50000元；保险期间：自2018年9月1日起至2019年8月31日止。2019年8月9日，被保险人左胜旭在孝昌县境内243省道被小车碰撞，抢救无效死亡，原告方即时告知了保险公司，并提交相关材料，申请保险金赔付，但保险公司无故拒绝赔付，故提起诉讼，请求支持上列诉请。增加诉讼请求理由为：死者生前医疗费用扣除已获陪部分，缺口大于5000元，根据保险项目被告应当理赔付。 被告孝感财保辩称，根据保险条款的责任免除，死者因无证驾驶，符合免责条款，我公司拒赔。 本院经审理查明认定事实如下：两原告之子左胜旭生前系孝昌县中等职业技术学校学生，2018年9月1日报名时，与报名费一起向学校交纳保险费100元。孝昌县中等职业技术学校为在校664名学生（其中包含左胜旭）在被告处投保了“学生、幼儿意外伤害保险”，交纳保险费66400元，保障内容含：意外身故每人保险金额50000元；意外医疗费用补偿每人保险金额5000元。保险期间自2018年9月1日零时起至2019年8月31日24时止。该保险条款载明：…2.2责任免除2.2.2期间除外被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任：…（4）酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间…。2019年8月9日7时50分许，被保险人左胜旭驾驶小刀牌两轮电动车与他人驾驶的小型轿车发生碰撞，受伤后经医院抢救无效死亡。孝昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书载明：事故发生时左胜旭驾驶的小刀牌两轮电动车经鉴定为两轮轻便摩托车，属机动车范畴。左胜旭伤后在孝昌县第一人民医院抢救无效死亡，产生抢救费用24882.77元，该部分费用已由对方车辆交强险赔偿10000元，三责险内赔偿7441.39。 本院认为，本案涉案保险合同真实、合法、有效，本院予以确认。被告提交的保险条款虽载明无证驾驶保险人不承担给付保险金责任，但没有提交证据证实其就该免责条款在订立合同时在投保单或保险单上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生效力。被告应依合同约定向两原告支付意外身故保险金50000元、意外医疗费用补偿5000元。综上所述，对原告的诉讼请求本院依法予以支持，对被告的辩解本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于本判决生效后十日内向原告左木林、徐菊红支付保险金55000元。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元减半收取计588元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 祝  荣 二〇二〇年七月十三日 法官助理杨莹 书记员 欧阳文静
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执909号 申请执行人：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县。 法定代表人：马昭雄，理事长。 被执行人：兰智坚，男，1980年5月7日出生，畲族，住福建省闽清县。 被执行人：范土振，男，1986年12月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：李才仙，女，1981年7月7日出生，回族，住云南省昭通市昭阳区。 被执行人：兰智鑫，男，1983年9月13日出生，畲族，住福建省闽清县。 被执行人：刘昭云，女，1982年1月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 在执行申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人兰智坚、范土振、李才仙、兰智鑫、刘昭云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初2157号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的人民币49958.41元及利息。 本院在执行申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人兰智坚、范土振、李才仙、兰智鑫、刘昭云金融借款合同纠纷一案，查明（2020）闽0124执908号申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人兰智坚、范土振、李才仙、兰智鑫、刘昭云民间借贷纠纷一案正在本院执行，因上述案件被执行人与本案一致，为提高执行效率，将本案并入（2020）闽0124执908号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2020）闽0124执909号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇二〇年七月九日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1517号 申请执行人杨祥芹，女，1961年8月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人费县大田庄乡五圣堂村民委员会。 法定代表人刘超，主任。 本院在执行申请执行人杨祥芹与被执行人费县××乡××圣堂村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，本院（2018）鲁1325民初5238号民事判决书已经发生法律效力，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人费县大田庄乡五圣堂村民委员会名下的存款35000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。 二、被执行人应当负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产或其他财产性权利为3年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨宗锋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈 笑
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初440号原告：康琼发，女，汉族，1971年6月7日出生，户籍地为四川省资阳市乐至县************，现住广东省阳山县***********，身份证号码：511************12X。被告：池秋香，女，汉族，1965年9月24日出生，住广东省阳山县**************，身份证号码：440************727。原告康琼发与被告池秋香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序,于2020年7月14日进行公开开庭审理。原告康琼发到庭参加诉讼，被告池秋香经本院依法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康琼发提出诉讼请求：1、判令被告池秋香偿还借款本金60000元及利息（从2018年1月1日至2020年4月20日止利息暂计39840元，利息计算到本息清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告池秋香于2017年1月1日向原告借款60000元，约定年内归还，并向原告出具《借条》一份。现被告未按上述约定向原告归还欠款，经多次催要仍不归还，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告立即归还上述欠款，并要求被告支付逾期未还欠款的利息。原告康琼发提交的证据有：《借条》及中国农业银行交易明细清单。被告池秋香没有答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：被告池秋香因资金周转需要，于2017年1月3日向原告借款60000元，并立写《借条》，载明：“因业务资金周转需要借到康琼发人民币陆万元整（60000.00元）。于2018年1月1日归还清借款人（签名）：池秋香134*****913担保人（签名）：梁红辉。”同日，原告从其中国农业银行卡号为622*************412取款57000元。原告述称在取款后现金支付60000元借款给被告。借款期限到期后，经原告多次催还，被告至今未履行还款义务。原告主张双方在借款时口头约定利息即按月息3分计算，但其没有提供证据证明。本院认为，被告因资金周转需要向原告借款60000元的事实，有原告提供的借条及取款银行交易明细相互佐证，对双方的借贷关系，本院予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款,由于被告至今未归还借款给原告,故原告诉请被告归还借款60000元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。原告主张自逾期之日即2018年1月1日起按照月利率3%计算逾期利息，由于原告提供的借条既没有约定借期内利息，也没有约定逾期利息，原告亦未能提供证据证明双方曾口头约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”的规定，由于原告主张的逾期利率超出上述规定，故逾期利息应按年利率6%（即月利率0.5%）标准计算，即原告主张的逾期利息应为：自逾期还款之日即2018年1月1日起至清偿之日止，按年利率6%（即月利率0.5%）标准计算，暂计至2020年4月20日止的利息为8301元（60000元×0.5%×27.67个月）。被告池秋香经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池秋香应在本判决生效之日起十日内向原告康琼发归还借款本金60000元及逾期利息8301元，并支付自2020年4月21日起以60000元为基数按年利率6%计算至借款清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告康琼发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2296元，由原告康琼发负担725元，由被告池秋香负担1571元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  白剑辉人民陪审员  黄玉恒人民陪审员  练旭华二〇二〇年七月二十七日法官 助理  何利君书 记 员  邓颖健附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执677号之三 申请执行人陈东东，男，1993年5月7日生，汉族，住定州市北城区。 被执行人陈燕燕，女，1982年6月23日生，汉族，住沧州市盐山县。 定州市人民法院作出的（2017）冀0682民初3722号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈燕燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈燕燕在沧州银行62×××64账户内存款人民币5082.00元。 本裁定立即执行。 审判员  康立强 二〇二〇年七月十六日 书记员  吴占银
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16326号原告：汤娟，女，1968年1月2日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海虹亿金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢5063部位。法定代表人：王建飞，职务不详。被告：王建飞，男，1966年10月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告汤娟与被告上海虹亿金融信息服务有限公司(以下简称虹亿公司)、被告王建飞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告虹亿公司返还原告借款本金16万元；2、判令被告王建飞对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告汤娟与被告虹亿公司于2015年2月13日签订《个人出借咨询与服务协议》,后原告向被告虹亿公司支付了16万元，被告虹亿公司出具了《收款确认书》，载明收到原告购买本人债权款项16万元，出借期限为一年，预期年化收益率为16%，返现的额外分红为2%。合同签订日其他产品预期年化率：月月红10%，季度红11%，半年期13%，一年期16%。《个人出借咨询与服务协议》约定如被告虹亿公司不能支付本息时，由被告虹亿公司股东资产负连带责任支付原告本息。到期后，被告虹亿公司未返还借款及利息，故原告起诉来院。本院经审理查明，2017年4月13日，上海市虹口区人民法院以(2016)沪0109刑初457号刑事判决书判处王建飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。违法所得责令退赔。该刑事判决书在审理查明的犯罪事实方面，认定：……被告人王建飞与他人于2014年8月共同成立上海虹亿金融信息服务有限公司，由王建飞担任法定代表人，雇佣其他人员，通过散发广告单的方式，对外招揽社会公众至该公司投资，与众多投资人签订为期1个月至1年不等期限的协议，并承诺按月或一次性支付10%至16%不等的年化利率还本付息，后再将上述投资款放贷给他人……。本院经审查认为，本案与(2016)沪0109刑初457号刑事案件属同一事实，同一被告人，故对于原告的诉请，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告汤娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 海二〇二〇年七月三十一日法官助理  颜运华书 记 员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初3823号原告：喻少成。委托诉讼代理人：童清阶，湖北君涛律师事务所律师。被告：邹华。被告：田艾枝。二被告共同委托诉讼代理人：彭绪国，湖北山河律师事务所律师。原告喻少成与被告邹华、田艾枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。因被告邹华向湖北省武汉市江汉区人民法院起诉，本案的审理结果需以该案审理结果为依据，本案于2017年12月4日中止审理。本案恢复审理后，依法适用普通程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告喻少成及其委托诉讼代理人童清阶，被告邹华及二被告共同委托诉讼代理人彭绪国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喻少成提出诉讼请求，判令被告邹华、田艾枝偿还借款本金600000元，并按照年利率18%的标准支付借款利息（利息自2016年起计算至借款清偿之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月5日，被告邹华以做生意急需资金为由，向我提出借款请求，我于当日向被告邹华建设银行的账户转入70000元，同年4月19日再次向其账户汇入513000元。同时还向其给付17000元现金。被告邹华向我出具一份借条，约定借款期限为一年，借款利息为年息18%。现还款期限届满，被告邹华未按约定偿还借款本息，我多次向其索要均无果。二被告系夫妻，鉴于借款系二被告婚姻关系存续期间产生的，应属于夫妻共同债务，二被告应当共同承担还款责任。综上，我诉至法院，请求依法判决。二被告共同辩称：原告喻少成所述借款不属实，被告邹华并未向其借款。原告喻少成向被告邹华转账的款项是另案中其向被告邹华承担的担保责任，该担保责任已履行完毕。被告田艾枝认为该款项即使被认定为是借款，借款也未用于家庭支出，不属于夫妻共同债务，被告田艾枝不应共同承担还款责任。本院经审理认定如下事实：邹华与喻少成原系朋友关系，邹华与田艾枝系夫妻。喻少成将曹某某介绍给邹华，曹某某向邹华借款。2015年12月3日至2016年1月28日期间，曹某某共向邹华借款七笔，借条显示借款金额2600000元，邹华实际向曹某某转账2396500元。其中2015年12月8日借款金额为500000元的借条上喻少成作为担保人在借条上签名。2016年4月5日，喻少成向邹华转账70000元。2016年4月19日，喻少成再次向邹华转账513000元。2016年4月19日，邹华向喻少成出具一张借条，载明“今借到喻少成现金陆拾万元整，￥600000.00元，月利息1.5%，年利息18%，借款时间为壹年。”2016年4月20日，邹华向喻少成转账27000元。另查明，邹华曾以喻少成、曹某某、曹某为被告向湖北省武汉市江汉区人民法院起诉，请求曹某某偿还借款本息，曹某对部分借款本息承担连带保证责任，喻少成对借款本金中的500000元及利息承担连带担保责任。该院作出（2017）鄂0103民初1920号民事判决后，邹华、喻少成均不服上述民事判决，并分别上诉至湖北省武汉市中级人民法院。湖北省武汉市中级人民法院于2019年11月21日作出（2019）鄂01民终9972号民事裁定：一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初1920号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。该案现仍在湖北省武汉市江汉区人民法院审理中。喻少成主张邹华向其借款，邹华主张喻少成向其转账的583000元并非喻少成向其出借的款项，而是喻少成代曹某某向邹华承担的连带保证责任。同时，邹华对其向喻少成出具的借条真实性无异议，但辩称喻少成履行保证责任后，要求邹华在向曹某某追讨借款时一并把喻少成支付的583000元追讨回来，再将该款项返还喻少成。因担心邹华不返还此款，喻少成要求邹华出具的借条。双方因此发生争议，喻少成诉至法院，要求如诉称。本院认为，喻少成主张其与邹华形成借款合同关系应就其主张承担举证责任。虽然喻少成提供了邹华出具的借条及其向邹华转账583000元的转账凭证，但邹华提出了合理的抗辩理由，即喻少成作为介绍人，向曹某某介绍了邹华，邹华向曹某某出借款项属实，而喻少成对曹某某向邹华的借款中的500000元承担连带保证责任，该事实喻少成予以确认。因此，仅凭喻少成举证的证据不能证明其向邹华转账的583000元是向邹华出借的款项还是其为曹某某的借款承担的连带保证责任，喻少成应自行承担举证不利的后果，对其主张邹华偿还借款的请求本院不予支持。鉴于喻少成与邹华是否存在借款合同关系尚无法证明，对其主张田艾枝承担共同还款责任的请求本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告喻少成的诉讼请求。案件受理费11360元，由原告喻少成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 殷 璇人民陪审员 李 显人民陪审员 程桂巧二〇二〇年七月二十一日书 记 员 王 明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22980号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘洋，男，1980年6月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘洋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月7日尚欠本金余额6250.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6250.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘洋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6250.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费25元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十七日书记员  胡晓晴
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初932号 原告：陶某，男，1972年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：龚某，女，1971年3月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告陶某与被告龚某离婚后财产纠纷一案，本案于2020年1月13日立案。原告陶某于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陶某撤诉。 案件受理费150元，由原告陶某负担。 审判员  赵宇飞 二〇二〇年七月三十一日 书记员  沈 蓉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民初126号之一解除保全申请人：洛阳聚客隆实业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区春都路**。法定代表人：陈捷，该公司董事长。解除保全申请人：洛阳市供销储运总公司，，住所地河南省洛阳市西工区春都路**法定代表人：马青松，该公司董事长。二原告共同委托诉讼的代理人：牛梦恩，河南大进律师事务所律师。二原告共同委托诉讼的代理人：楚克洋，河南大进律师事务所律师。被申请人：洛阳市恒泰房地产开发有限公司，住，住所地河南省洛阳市洛龙区亚丁半岛**/div>法定代表人：张镪，该公司董事长。被申请人：洛阳市聚元置业有限公司，住，住所地河南省洛阳市西工区八一路**院宏伟世纪大厦**/div>法定代表人：安东，该公司执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：焦江波，河南广文律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张一景，河南广文律师事务所律师。洛阳聚客隆实业有限公司、洛阳市供销储运总公司与洛阳市恒泰房地产开发有限公司、洛阳市聚元置业有限公司、洛阳农村商业银行股份有限公司中州支行，第三人洛阳市老城区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出（2019）豫03财保16号民事裁定，查封了洛阳市恒泰房地产开发有限公司名下坐落于河南省洛阳市老城区春都路与经八路交叉口西北角恒泰春天聚客隆商城负101、101、201、301共四套房产。洛阳聚客隆实业有限公司、洛阳市供销储运总公司于2020年7月8日向本院申请解除对洛阳市恒泰房地产开发有限公司上述四套房产的查封。本院经审查认为，洛阳聚客隆实业有限公司、洛阳市供销储运总公司申请解除保全的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对洛阳市恒泰房地产开发有限公司位于河南省洛阳市老城区春都路与经八路交叉口西北角恒泰春天聚客隆商城负101、101、201、301共四套房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  李丹杰二〇二〇年七月八日书记员  王静楠
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0506执300号之五 被执行人：裴涛，男，1990年8月5日出生，汉族，含山县“老三砂锅粥”店合伙经营人，户籍地安徽省含山县，住所地安徽省含山县。 本院依据已发生法律效力的马鞍山市博望区人民法院(2019)皖0506刑初105号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院于2020年6月3日以（2020）皖0506执300号之一裁定书扣押被执行人裴涛名下的皖Ｅ×××××号轿车一辆。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人裴涛名下的皖Ｅ×××××号轿车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  赵继刚 审判员  费亮亮 审判员  尹 江 二〇二〇年七月二十日 书记员  陆丽萍
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2623民初634号之一原告：陈某某，男，1965年5月25日生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号码：********，住贵州省施秉县城关镇，系甯某某次子。被告：陈某某，男，1955年5月15日生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号码：********，住贵州省施秉县城关镇文化街**，系甯某某长子。被告：陈某某，女，1968年11月3日生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号码：52********，，住贵州省施秉县城关镇系甯某某长女。原告陈某某诉被告陈某某、陈某某法定继承纠纷一案。本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，经本院组织调解，双方当事人自愿达成如下协议：甯某某（已故，身份证号码：5226231931********）在中国建设银行贵州省施秉县支行（存折账号为71515299801********）上的存款及利息均由原告陈某某继承。案件受理费100元，减半收取50元，原告陈某某自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 李   丽二〇二〇年七月六日书记员 黄薇（代）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1635号 原告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 法定代表人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：管建洋，该公司员工。 委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。 被告:徐贤树,男,1964年12月9日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）诉被告徐贤树保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。人保芜湖分公司的委托诉讼代理人毕玉到庭参加诉讼，被告徐贤树经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判决徐贤树支付赔偿款35529.25元、未付保费1092.91元,合计36622.16元；2、判令徐贤树支付实现债权费用1500元。事实和理由：2016年1月19日，徐贤树因日常生活消费在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人小额信用贷款70000元，并于2016年1月7日向人保芜湖分公司投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定：1、保险人(指人保芜湖分公司)赔偿后，投保人(指徐贤树)向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，徐贤树与光大银行签订了《个人贷款合同》并取得贷款70000元，但其只归还19期本息后就再未还款和支付相应保费，人保芜湖分公司多次联系要求徐贤树按约定还款，但其置之不理。人保芜湖分公司于2017年12月8日向光大银行支付应由徐贤树支付的本息35529.25元(光大银行将徐贤树的追偿权转让给人保芜湖分公司)，另徐贤树尚欠保费1092.91元。 徐贤树未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，2016年1月7日的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。徐贤树未按约履行偿还光大银行的贷款本息义务，人保芜湖分公司依据保险合同约定向光大银行代偿了部分贷款本息，故人保芜湖分公司有权依照保险合同约定请求徐贤树偿还理赔款并承担人保芜湖分公司损失及相关费用。人保芜湖分公司请求徐贤树支付其向光大银行代偿的借款本金、利息、罚息共计35529.25元，符合双方约定，本院予以支持。保险费用虽然属于保险合同关系（非追偿关系），但鉴于双方约定该费用与理赔款一并给付，为避免讼累，将该项费用与理赔款在本案一并处理。徐贤树自2017年9月19日起未向光大银行偿还贷款，亦未向人保芜湖分公司足额支付保险费，至人保芜湖分公司向光大银行理赔时的保险费为1092.91元，人保芜湖分公司的该部分主张符合合同约定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐贤树于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款35529.25元、保费1092.91元,合计36622.16元； 二、陶承松于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师代理费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，由徐贤树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  林 艳 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  刘淑芳 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执5494号 申请执行人彭玲娟，女，1973年12月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人袁业艳，男，1960年11月18日出生，汉族，住武汉市江汉区。 申请执行人彭玲娟与被执行人袁业艳民间借贷纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终3811号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月5日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人袁业艳发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人偿还借款本金2,000,000元及利息，案件受理费、保全费35,332元。执行费22,753元由被执行人承担。但被执行人未履行。 执行中，本院查封了被执行人袁业艳名下位于武汉市江汉区复兴业九巷299号房屋。经查，该房屋现已拆迁，不具备处置条件。本院通过全国网络查控系统扣划执行款102,011.54元，扣除执行费22,753元后，剩余79,258.54元已发还给申请执行人彭玲娟。 经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索。本院认为，本案应终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 辉 审判员 王丽娜 审判员 王国林 二〇二〇年七月二十七日 书记员 黄逾凡
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初117号原告：谢素荣，女，1954年5月17日生，汉族，农民，住丰县。原告：田欢欢，男，1986年8月20日生，汉族，个体工商户，住丰县。原告：田翠菊，女，1981年7月28日生，汉族，个体工商户，住丰县。原告：田红芝，女，1978年9月25日生，汉族，农民，住丰县。原告：田莲花，女，1976年12月28日生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。五原告共同委托诉讼代理人：黄思远，徐州市泉山区金山法律服务所法律工作者。被告：袁效新，男，1972年1月15日生，汉族，农民，住丰县。原告谢素荣、田欢欢、田翠菊、田红芝、田莲花与被告袁效新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢素荣、田欢欢、田翠菊、田红芝、田莲花及其共同委托诉讼代理人黄思远，被告袁效新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢素荣、田欢欢、田翠菊、田红芝、田莲花向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告赔偿五原告各项损失共计584414元。具体包括：死亡赔偿金579414元（包括丧葬费43295元、精神损害抚慰金50000元），交通费2000元，车损1000元，处理丧葬事宜人员的误工费2000元；2.要求被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年11月14日12时18分，被告驾驶电动三轮车沿G518国道由东向西行驶，至354K+840m处，与由北向南入道路后逆向行驶的田某驾驶的电动自行车发生交通事故，致田某当场死亡，两车损坏。后经丰县公安局交通警察大队认定，被告与田某均负该事故的同等责任。后，被告未能履行赔偿义务。被告袁效新辩称：涉案事故认定书认定被告与田某均负同等责任，现五原告要求被告承担70%的责任，没有事实及法律依据。被告请求人民法院按照法律规定判决。本院经审理，认定事实如下：一、2019年11月14日12时18分，被告驾驶电动三轮车沿G518国道由东向西行驶，至354K+840m处，与由北向南入道路后逆向行驶的田某驾驶的电动自行车发生交通事故，致田某当场死亡，两车损坏。后经丰县公安局交通警察大队认定，被告与田某均负该事故的同等责任。后，被告共向田某近亲属支付40000元。二、事故发生后，丰县公安局交通警察大队委托江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所对被告驾驶的电动三轮车属性进行鉴定。2019年11月27日，江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具省淮工司鉴所【2019】痕微鉴字第1326号鉴定意见，鉴定意见为：被告驾驶的电动三轮车为正三轮轻便摩托车，属于机动车。以上事实，有五原告提供的道路交通事故认定书、丰县公安局物证鉴定室物证检验报告、江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、田某的火化证、田某户口注销证明、丰县常店镇大李庄村村民委员会出具的死亡注销证明、丰县公安局常店派出所出具的亲属关系证明，以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：本案的赔偿数额及被告的赔偿比例如何确定。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。一、关于五原告的损失数额如何确定的问题。根据本案查明的事实及五原告的主张，确认五原告的损失具体如下：1.死亡赔偿金：田某的出生日期为1953年9月16日，死亡日期为2019年11月14日，已满66周岁，故本项计734442.24元【（23836+5636）×1.78×14年】；2.丧葬费：本项计43295元；3.处理丧葬事宜的误工费：因五原告未提交证据证明误工损失的发生，但本院考虑到办理丧葬事宜会产生相应的误工损失，本院酌定支持931.8元（22675元/年÷365天/年×5人×3天）；4.交通费：五原告虽未向法庭提交相关票据证明，但是考虑到因事故的发生，确有交通费用支出这一事实，本院酌情支持500元；5.车辆损失费：因五原告未向法庭提交相关证据证明事故车辆损失的具体数额，本院酌定支持500元；6.精神损害抚慰金：本项计30000元。综上，五原告以上损失共计809669.04元。对于五原告主张中超出的部分，本院不予支持。二、关于被告承担多少赔偿责任的问题。本案交通事故发生后，丰县公安局交通警察大队认定，被告与死者田某均负事故的同等责任。该事故认定书，事实清楚，定责适当，应当作为划分本案当事人民事赔偿责任的依据。《江苏省道路交通安全条例》第五十二条明确规定“……3、非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至四十……”,结合本案案情，本院认为被告承担本次事故中百分之六十的赔偿责任较为适宜，故被告应承担485801.42元（809669.04元×60%），在扣除被告先前赔付的40000元之后，被告应再赔偿五原告445801.42元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告袁效新于本判决发生法律效力后十日内，赔偿原告谢素荣、田欢欢、田翠菊、田红芝、田莲花死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费、车辆损失费、精神损害抚慰金共计445801.42元。二、驳回原告谢素荣、田欢欢、田翠菊、田红芝、田莲花的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取1376元、保全费3172元，合计4548元，由被告袁效新负担2728.8元，原告谢素荣、田欢欢、田翠菊、田红芝、田莲花负担1819.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇二〇年七月二日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1031民初1号 原告：陈×甲，男，1963年8月5日出生，汉族。 原告：陈×乙，女，1987年12月10日出生，汉族。 被告：王×甲，男，1989年12月17日出生，汉族。 被告：王×乙，男，1964年8月8日出生，汉族。 被告：候××，女，1966年4月20日出生，汉族。 原告陈×甲、陈×乙与被告王×甲、王×乙、候××民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈×甲、陈×乙到庭参加诉讼，被告王×甲、王×乙、候××经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈×甲、陈×乙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本息共计13万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年2月25日计算至起诉之日，按一分计息共3万元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民。2017年2月25日，被告因需资金周转，向原告提出借款，被告向原告出具借条，载明：经双方商定，借款10万元，利息1分，期限一年。到期后被告本金与利息均未还，原告多次要求清偿借款本金及利息，被告躲避不接电话。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。 被告王×甲、王×乙、候××未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，被告王×甲、王×乙、候××因需资金周转，向原告陈×甲、陈×乙提出借款10万元，双方签订借款协议一份，内容为：经甲、乙双方商定，乙方（三被告）于2017年2月25日借甲方（二原告）壹拾万元整（100000元）利息壹分，期限壹年。乙方每个签字人都有共同还款或单独还款的责任，万一不能还款甲方有权处理乙方的财产。一式2份。原、被告均在协议上签字并捺印。次日，二原告向三被告出借10万元。借款后，三被告未按约支付利息，也未向原告归还本金。 上述事实，有原告提供的借款协议、身份证复印件，并有当事人陈述笔录在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张三被告归还借款10万元，并提供借款协议予以佐证，对原告的该主张本院予以支持；原告主张欠付利息3万元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。原告主张按月息1分支付利息，因双方在借款时约定利息1分，本院支持自起诉之日起计算至偿还本金之日。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王×甲、王×乙、候××于本判决生效之日起十五日内一次性向原告陈×甲、陈×乙归还借款10万元、欠息3万元及利息（利息以本金10万元为基数，按1分计息，自2020年1月2日起计算至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告王×甲、王×乙、候××负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于×市中级人民法院。 审 判 长  刘文博 审 判 员  常海燕 人民陪审员  苏志华 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  刘晓蓉
信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初570号原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，北京市朝阳区望京街8号院3号楼6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201被告：牛正涛，男，河南省信阳市平桥区本院在审理梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司诉牛正涛金融借款合同纠纷一案中，因被告涉案刑事案件，尚在二审审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 陈 昊审判员 李玉华审判员 潘 涛二〇二〇年七月三十一日书记员 王辉平
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4433号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人叶成，男，1967年01月15日出生，汉族，身份证住址：广东省惠东县************，公民身份号码：441************316。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190236509号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月07日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1720元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190236509号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人叶成的粤S.705**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1720元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人叶成承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十四日书记员  陈晓华
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1026民初510号原告：宜黄县城市建设投资有限责任公司，住所：江西省抚州市宜黄县财政局内（解放大道**），统一社会信用代码：91361026688537702D。法定代表人：余同贵，公司总经理。委托诉讼代理人：严光明，宜黄县城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴允标，职员，系该公司副总经理。被告：江西华南林业有限公司，，住所地：江西省宜黄县六里铺工业园区统一社会信用代码：91361026596521631Y。法定代表人：陈小春，公司经理。原告宜黄县城市建设投资有限责任公司与被告江西华南林业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜黄县城市建设投资有限责任公司（以下简称宜黄城投公司）委托诉讼代理人严光明、吴允标，被告江西华南林业有限公司（以下简称华南林业公司）的法定代表人陈小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜黄城投公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告华南林业公司归还原告借款本金180万元整；2、判令被告华南林业公司按照月利率8.3‰，基数为180万元向原告支付自2016年７月１日至2016年７月７日止借期内利息3486元；3、判令被告华南林业公司按照月利率8.3‰，基数为180万元向原告支付自2016年７月8日至2020年5月8日期间逾期利息687240元；4、判令被告华南林业公司按照月利率8.3‰，基数为180万元向原告支付自2016年７月８日至2020年5月８日期间违约罚金总计687240元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年７月１日，被告华南林业公司以企业资金周转困难为由，向原告借款180万元用于归还到期银行流动资金借款。双方于同日签订借款协议书，协议约定借款期限自2016年７月１日至2016年７月７日止共7天，月利率8.3‰，并约定如被告未定时足额归还借款，按日加收3‰的罚金。协议签订后，原告按约定将借款180万元转入被告指定的收款账户。可到期后，被告一直拖欠不还，后经原告多次催要，被告于2017年12月29日作出还款承诺书，但时至今日，被告仍未履行承诺归还借款本息。综上，被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告华南林业公司辩称，因政府与我公司有生意往来，欠我们货款。希望原告不要计算罚息，正常利息我们同意付。原告宜黄城投公司围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：原告营业执照、法人代表证明书及其身份证复印件各一份，被告营业执照、法人身份证复印件各一份，宜黄县工业企业过桥资金借款协议书原件一份，江西省农村信用社（农商银行）结算业务申请书盖章复印件一份，催款函原件三份，关于催收借用资金的律师函原件一份，承诺书原件二份。被告华南林业公司对以上证据均不持异议。经审查，原告提供的上述证据符合证据三性的规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告华南林业公司以企业资金周转为由，向原告宜黄城投公司借款180万元用于归还银行贷款。原告经审核，于2016年7月1日与被告签订《宜黄县工业企业过桥资金借用协议书》，双方约定借款期限自2016年7月1日至2016年7月7日，月利率为8.3‰，并约定若被告逾期还款则对拖欠资金额按日加收3‰的罚金。原告于当日按约定将180万元借款通过农商银行转入被告指定收款账户。借款到期后，被告拒不还款，原告通过宜黄工业园区管委会及律师函多次向被告进行催收，被告经催收分别于2016年12月15日及2017年12月29日出具承诺书，对还款期限、还款金额及违约责任（对拖欠资金额按日加收3‰的罚金）作出具体承诺。但之后仍未归还分文。本院认为，依法成立的合同,受法律保护,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中,原、被告双方签订《宜黄县工业企业过桥资金借用协议书》，该协议书系签约各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该协议书中明确了借款金额、利率、还款期限及违约责任，原告依约履行了出借义务，被告超期未归还本金及利息，后经原告催收，就还款期限、利率、违约责任等重新作出承诺，并经原告认可。被告应按照2017年12月29日所作出的承诺书条款履行还款及支付利息、违约金的义务，被告的辩解不能构成减免或免除债务的理由。现被告怠于履行还款义务，显然属违约，故对原告主张要求被告归还借款本金180万元予以支持。关于利息及违约金部分，分段计算如下。1.原告主张要求被告以180万元为基数按月利率8.3‰支付自2016年７月１日至2016年７月７日止的借期内（7天）利息3486元，符合法律规定，本院予以支持。2.原告主张要求以180万元为基数按月利率8.3‰支付自2016年７月８日至2020年5月8日止的逾期利息687240元，符合法律规定，本院予以支持。３.原告还主张要求被告以180万元为基数按月利率8.3‰支付自2016年７月８日起至2020年5月8日止的逾期还款违约金687240元。本院认为，违约金自逾期之日2016年７月８日开始计算。自2016年７月８日起至2020年5月８日止，共计3年10个月。原告主张要求的利息加上违约罚金，经计算，利率并未超过法律规定的年利率24﹪，为此，本院予以支持。合计上述利息、违约金，共计1377966元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西华南林业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宜黄县城市建设投资有限责任公司借款本金计180万元，并支付利息、违约金计1377966元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32223.72元，依法减半收取计16111.86元，由被告江西华南林业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  贺红基二〇二〇年七月二十三日法官助理黄馨书记员官鹏
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1614号申请执行人：中国银行股份有限公司大连沙河口支行。负责人：徐雪松，系该行行长。被执行人：尚世亮，男，汉族，1985年9月15日出生，住黑龙江省克山县。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初3651号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尚世亮在金融机构的存款160223元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年七月七日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执648号之四 申请执行人：卓银全，男，1976年6月17 日生，汉族， 住四川省泸县，身份证号码 510521197606170399。 申请执行人：朱，女，1977年4月5 日生，汉族，住四川省泸县 号，身份证号码 510521197704057824。 被执行人：泸州新立房地产开发有限责任公司，统一社 会信用代码：91510521687910405M，住所地：泸县福集镇茂 盛村七组152号。 本院在执行卓银全与泸州新立房地产开发有限责任公 司商品房预售合同纠纷一案中,本院依据已经发生法律效力 的泸县人民法院作出的(2019)川0521民初1619号民事判决 书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执 行人泸州新立房地产开发有限责任公司至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定 如下： 划拨被执行人泸州新立房地产开发有限责任公司在中 国工商银行23×××66账户内存款人民币23277. 95元。 本裁定立即执行。 审判员 张 涛 二〇二〇年七月一日 书记员 李世兵
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执保836号之一   申请人：西安锐驰人力资源有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：张铭，该公司总经理。   被申请人：陕西智德教育科技有限公司，住所地西安市雁塔区。   法定代表人：陈宏伟，该公司总经理。   申请人西安锐驰人力资源有限公司与被申请人陕西智德教育科技有限公司诉前保全一案，本院作出的（2020）陕0104财保66号民事裁定书已发生法律效力，申请人西安锐驰人力资源有限公司于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陕西智德教育科技有限公司名下价值238480元的财产,本院于当日立案执行。   本案在执行过程中：根据申请人提供的线索，我院于2020年7月23日冻结被申请人陕西智德教育科技有限公在长安银行账户，冻结时账户余额12628.83元，冻结期限为2020年7月23日至2021年7月22日止。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保836号保全案件保全事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104财保66号民事裁定书的执行。   申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   申请人自我院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。   本裁定书送达后立即发生法律效力。                             审  判  员   刘新浩               二〇二〇年七月二十四日                       书  记  员   孟杨      1
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初4645号 原告：任雪峰，男，1993年11月21日出生，汉族。被告：曹江峰，男，1992年2月17日出生，汉族。原告任雪峰与被告曹江锋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任雪峰到庭参加诉讼。被告曹江锋经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告任雪峰向本院提出诉讼请求：1、被告退还所有购车全部车辆费用3.94万元；2、被告赔偿原告事故当日及6个月期间的误工费和精神损失费8000元；3、被告承担此次所有诉讼费用。事实与理由：2019年4月3日，原告通过他人介绍从被告处购买二手车一辆（黑色帕萨特，陕AXXXXX）。二人于次日在微信中沟通确认车型、过户等问题后当晚确认车辆费用为4.69万元。原告于2019年4月4日将4.69万元转入被告指定的账户（吴哲伟交通银行账户）。2019年4月5日早晨，原告再次将2000元装潢费用转至吴哲伟账户、将500元微信转账支付给被告；当晚，被告将上述车辆交付原告。原告在4月6日的行驶过程中发现引擎盖内有大量白烟，后被告将车辆接回但不同意退款。之后六个月被告一直不接电话、搪塞问题，故原告诉至法院，请求判如所请。被告曹江锋未作答辩。结合当事人的陈述和依法确认的证据，本院查明以下事实：原、被告曾就二手车买卖达成合意，即原告从被告处购买一辆二手车，价格4.69万元。被告指定原告向“吴哲伟”交通银行账户内汇款（账号XXXXXXXXXXXXXXX4623）。原告根据被告指示分别于2019年4月4日转账4.69万元购车款、于2019年4月5日转账2000元装潢费用；原告另于2019年4月5日晚向被告微信转账500元。原告称被告于2019年4月5日将车辆交付，4月6日车辆出现故障后被告又将车辆接回。2019年9月17日，被告通过微信向原告退还1万元；2020年6月12日和13日，被告又分别通过支付宝向原告退还4000元、1000元。本院认为，当事人协商一致可以解除合同。被告将出售给原告的车辆接回，并陆续向原告返还了1.5万元，应当视为双方已经解除了关于二手车的买卖合同关系。原告要求被告退还剩余购车款3.44万元（4.69万元+2000元+500元-1万元-4000元-1000元），符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付误工费和精神损失费，于法无据，本院不予支持。综上，被告应当向原告退还购车款和装潢费用共计3.44万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹江锋于本判决生效之日起五日内向原告任雪峰退还购车款和装潢费用3.44万元。二、驳回原告任雪峰的其余诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费985元、公告费600元（原告均已预交），现由原告自担166元，被告曹江锋负担1419元并于履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     （此页无正文）    审  判  员      杨  宁   二〇二〇年六月二十二日 书  记  员      赵玉娜          1
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1325执1354号 申请执行人：临沂鑫泰工贸有限公司。 法定代表人：李峰，总经理。 被执行人：李光胜，男，1984年10月16日生，汉族，居民，住费县。 本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13民终8543号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李光胜及其妻子裴克花（身份证号371328198501××××）的夫妻共同财产银行存款20000元或查封、扣押同等价值的财产。 对银行存款的冻结期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李中生 二〇二〇年七月十日 书记员  巩家宾
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4090号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园**。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：高阳、徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。被告：徐锡华，男，1960年4月5日生，汉族，住宜兴市。被告：陈卫英，女，1962年11月15日生，汉族，住兴市。原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称担保公司）与被告徐锡华、陈卫英追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼。被告徐锡华、陈卫英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。担保公司向本院提出诉讼请求：1、徐锡华、陈卫英立即归还代偿款80876.01元；并支付利息（截止至2019年8月19日为5078.16元；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以80876.01元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、徐锡华、陈卫英立即归还代偿款31675.4元；并支付利息（自2019年11月27日起至实际给付之日止，以18076.96元为基数；自2020年3月26日起至实际给付之日止，以13598.59元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、徐锡华、陈卫英赔偿担保公司为实现本案债权支出的律师代理费10205元。事实和理由：2013年3月21日，徐锡华、陈卫英向中国农业银行股份有限公司宜兴支行（以下简称农业银行）贷款30万元，担保公司为该笔贷款提供担保。后徐锡华、陈卫英未按约归还贷款本息，担保公司代为偿还贷款本息共计112551.46元。担保公司履行保证责任后有权向徐锡华、陈卫英追偿，并为此支出律师代理费10205元，故请求判如所请。徐锡华、陈卫英均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，徐锡华、陈卫英与担保公司签订了商业性贷款担保协议书，约定：担保公司为徐锡华的银行贷款提供担保，在担保期内徐锡华未按期还款导致担保公司代偿借款本息的，徐锡华应当支付担保公司代偿款本息、罚息等，并支付自代偿之日起的利息（该利息按借款人与贷款银行签订的借款合同约定的逾期贷款利率计算），因追偿发生的诉讼费、律师费等为实现债权的费用均由徐锡华承担，陈卫英愿意共同承担还款义务等。当日，徐锡华、陈卫英与农业银行、担保公司签订了最高额担保个人借款合同。农业银行向徐锡华发放贷款30万元，借期自2013年3月13日至2020年3月12日，利率为浮动利率，标准为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%，贷款逾期的罚息利率为约定的借款执行利率上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。担保公司为上述贷款承担连带保证责任。后因徐锡华未按期还款，担保公司根据农业银行的要求为徐锡华代偿部分借款本息。担保公司于2017年11月10日向本院起诉，要求徐锡华、陈卫英归还担保公司垫付的本息及律师费。2018年1月8日，本院作出（2017）苏0213民初9918号民事判决，徐锡华、陈卫英应归还担保公司垫付款66452.89元，并支付相应利息及担保公司支出的律师费6823元。后徐锡华仍未按约还款，担保公司分别于2017年12月27日、2018年6月27日、9月26日、2019年1月29日、4月28日、7月30日、7月27日、2020年3月26日为徐锡华、陈卫英代偿本息共计112551.46元。另查明，担保公司委托江苏申越律师事务所代理本案诉讼，约定律师代理费10205元。上述事实，有（2017）苏0213民初9918号民事判决民事判决书、进账单、业务凭证、履行担保责任确认书、委托代理合同以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，徐锡华、陈卫英与担保公司签订的商业性贷款担保协议书，徐锡华、陈卫英与农业银行、担保公司签订的借款合同，系各方的真实意思表示，均合法有效。根据合同约定，担保公司向农业银行承担保证责任后，有权对徐锡华、陈卫英进行追偿。对担保公司的诉讼请求，本院予以支持。徐锡华、陈卫英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐锡华、陈卫英于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市住房置业担保有限公司归还垫付款80876.01元；并支付利息（截止至2019年8月19日为5078.16元；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以80876.01元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、徐锡华、陈卫英于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市住房置业担保有限公司归还垫付款31675.4元；并支付利息（自2019年11月27日起至实际给付之日止，以18076.96元为基数；自2020年3月26日起至实际给付之日止，以13598.59元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、徐锡华、陈卫英于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿无锡市住房置业担保有限公司为实现债权支出的律师代理费10205元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2973元减半收取为1486.5元、保全费1270元，合计2756.5元，由徐锡华、陈卫英共同负担。该款已由无锡市住房置业担保有限公司预交，徐锡华、陈卫英于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给无锡市住房置业担保有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年七月二十九日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》：第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执44号之一 申请执行人张玉梅，女，1968年9月27日出生，住温州市龙湾区。 被执行人金建敏，男，1971年6月13日出生，住温州市洞头区××街道××巷××弄××号。 申请执行人张玉梅与被执行人金建敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初1069号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张玉梅向本院申请强制执行。本院于2020年1月13日立案执行，执行标的借款本金30万元及息。 执行立案后，本院于2020年1月14日向被执行人金建敏发出执行通知书、报告财产令，要求金建敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金建敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金建敏在金融机构有存款，已被本院依法冻结并扣划26000元。被执行人金建敏名下无工商股权登记信息，被执行人金建敏名下有车牌为浙Ｋ1××××的车辆登记信息，已被本院依法查封，被执行人金建敏名下有坐落于温州市洞头区××街道××巷××弄××号的房产登记信息，该房产申请拆建后未竣工，征询不动产部门因不能办理不动产过户手续，故目前无法处置。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2020年7月2日，被执行人金建敏共履行26000元还款义务。 鉴于被执行人金建敏在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，本院已对被执行人金建敏采取了纳入被执行人失信名单及限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张玉梅，申请执行人无异议并同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人金建敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执44号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年七月二日 代书记员 姜 凯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9966号原告：上海华侨通信网络有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路******。法定代表人：何星君，总经理。委托诉讼代理人：丁晓玲，女，该公司员工。被告：高章货运(上海)有限公司，住所地上海，住所地上海市虹口区四川北路****>法定代表人：PATRICKFLORES，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴晓洁，女，该公司员工。原告上海华侨通信网络有限公司与被告高章货运(上海)有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁晓玲、被告委托诉讼代理人吴晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2019年10月27日至2020年4月26日的月租费45,000元；2.要求被告支付原告违约金，以45,000元为基数，自2019年11月1日起至判决生效之日止，按每日3‰计算。事实和理由：2011年3月1日，原、被告签订《电信企业独享光纤(专网出口)接入协议书》，约定原告向被告提供通信服务，月租费为5,800元，协议有效期为1年。协议有效期后，双方继续按原协议履行。2018年4月18日，双方签订《企业独享光纤接入补充协议》，将协议有效期延长至2020年4月26日，月租费调整为7,500元。自2019年10月起，被告未按约定付款，经原告多次催讨，被告仍未支付，故原告诉至法院，要求判如所请。被告辩称：被告自2011年起开始使用原告提供的通信服务，确认月租费交至2019年10月26日。被告系根据原告提供的发票进行付款，由于被告公司员工变动，未进行发票交接工作，导致被告未及时支付2019年10月27日至2020年4月26日的月租费。2019年12月25日，原告进行了断网，导致被告无法再使用原告提供的通信服务。现同意支付2个月月租费，计15,000元。关于违约金，被告并无恶意违约行为，原告断网后，也曾与原告沟通表示只要开通网络，愿意支付相应月租费，但原告不予理睬，后被告使用了其他公司提供的通信服务。被告认为原告要求支付的违约金过高，希望法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2011年3月1日，原、被告签订《电信企业独享光纤(专网出口)接入协议书》载明：“一、项目内容及规模：1.项目名称：电信企业独享光纤(专网出口)……四、付费方式：……2.自双方确认开通之日起十日内，甲方支付乙方年付优惠月租费5,800元整……六、其他：1.本协议书内容应向第三方保密。协议书一式两份，甲乙双方各执一份，双方代表签字盖章后即开始生效，有效期为壹年……”。2018年4月18日，原、被告签订《企业独享光纤接入补充协议》载明：“1.按双方认可，原协议有限期自动延续贰年，其他协议条款不变；2.自双方签署本补充协议之日起15个工作日内，原线路带宽15M4IP(含1M香港优化出口)，月租费7,500元；免费升速为30M4IP(含1M香港优化出口)，付款方式：半年付，付款时间为每年的5月前和10月付……”。2018年4月16日，原告向被告开具金额为45,000元的上海增值税普通发票。被告于2019年4月30日通过银行转账向原告支付2019年4月27日至2019年10月26日月租费45,000元。原告于2019年12月24日向被告发出催款通知，要求被告于2019年12月25日中午12点前向原告支付2019年10月27日至2020年4月26日月租费，计45,000元。2019年12月25日，原告停止向被告提供通信服务。上述事实，有原告提供的协议书及补充协议、催款通知、电信条例、发票、工商银行业务回单，被告提供的微信聊天记录以及当事人陈述等证据为证。本院认为，原、被告签订的协议书及补充协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。原告根据协议为被告提供了通信服务，被告理应按约支付月租费。原告要求被告支付2019年10月27日至2020年4月26日的月租费45,000元，本院认为，原告于2019年12月25日对被告进行了断网，之后并未提供通信服务，此为及时止损行为，亦是以实际行动解除了双方之间的协议。对于被告实际使用的2019年10月27日至2019年12月25日通信服务，庭审中被告表示愿意支付相应月租费15,000元，对此本院予以确认。被告拖欠通信费用未付，构成违约，理应承担相应的违约责任。原告依照电信条例第三十四条向被告主张日万分之三的违约金，被告认为该比例过高，请求法院予以调整。首先，电信部门对违约金的收取标准有如实告知义务，否则，对用户不产生效力。其次，即使电信部门履行了告知义务，该违约金收取标准对用户来说显然太高，显示公平。本院根据协议履行情况、当事人过错程度以及减损原则等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情判定被告支付原告以15,000元为基数，按年利率24%计算，自2019年11月1日起至判决生效之日止的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条，判决如下：一、被告高章货运(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海华侨通信网络有限公司月租费15,000元；二、被告高章货运(上海)有限公司支付原告上海华侨通信网络有限公司违约金，以15,000元为基数，自2019年11月1日起至判决生效之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 金革平二〇二〇年七月二日法官助理 王 颖书 记 员 李丹颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020)粤2071民初11244号原告：汪辉，男，1977年2月25日出生，汉族，住安徽省全椒县************，公民身份号码342************611。委托诉讼代理人：刘丽霞，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晓婷，广东凡是律师事务所实习律师。被告：韩庆，男，1980年2月9日出生，汉族，住安徽省阜南县***********，公民身份号码341************011。原告汪辉与被告韩庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪辉委托诉讼代理人刘丽霞、姚晓婷到庭参加诉讼，被告韩庆经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪辉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款83120元及利息(从起诉之日起至实际清偿之日止，利息按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)。事实与理由：被告多次向原告购买红木家具，并于2019年1月6日签下欠条“确认尚欠原告货款83120元，被告本人承诺于2019年12月30日前偿还40000元，以及于2020年12月30日前还清余款”。但被告并未按时偿还，其在写下欠条后并未向原告作任何清偿。虽经原告多次催讨，但被告均未回复，亦不偿还欠款。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告汪辉对其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.被告身份信息表；2.欠条。被告韩庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证，结合庭审笔录，本院经审理认定事实如下：2011年5月至2011年11月期间，被告向原告下单购买沙发、床、衣柜等家具货款为313120元，交易过程中，被告仅支付部分货款，其后被告未支付货款。经原告一直追讨，被告于2018年12月份左右最后一次向原告支付货款，经原告对账，被告已向原告支付货款230000元，尚欠原告货款83120元（313120元-230000元）。2019年1月6日，被告向原告出具一份确认并签名的欠条：“确认被告本人尚欠原告货款83120元，本人承诺2年分期偿还货款，2019年12月30日前偿还40000元；2020年12月30日前还清余款”。被告在约定第一分期期限内未向原告偿还货款，原告多次要求被告履行约定，被告未回复。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告下单购买家具是双方真实的表示，合法有效，各方应恪守履行。2019年1月6日，被告向原告出具一份确认并签名的欠条，确认尚欠原告货款83120元。关于逾期支付货款的利息，原告主张从起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，无超出法律规定允许的范围，本院亦于以支持。因被告第一分期逾期未支付尚欠货款，已构成违约，故原告主张被告一次性支付货款83120元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告韩庆于本判决生效之日起七日内向原告汪辉支付货款83120元及利息（以83120元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，减半收取计939元（该款原告汪辉已预交），由被告韩庆负担（被告韩庆于本判决生效之日起七日内迳付原告汪辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  易承辉二〇二〇年七月二十日书记员  黄孝轩陈奇
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1245号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。法定代表人：余飞。被执行人：王俊，男，1974年10月02日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人王俊信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2019年4月22日作出的（2019）赣1102民初1368号民事判决书，判令被执行人王俊在判决生效之日起五日归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金4333.28元及利息（截至2019年1月31日，利息为人民币1423.09元，之后的利息按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。因被执行人王俊未履行上述义务，2020年5月26日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人王俊自行达成执行和解还款协议。申请人向我院出具了一份申请终结执行函并申请将被执行人王俊纳入失信被执行人名单及限制高消费，如果被执行人不按照执行和解协议履行，则恢复原判决执行。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1245号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 郭信义二〇二〇年七月二十八日书记员 周之琪
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执恢148号申请执行人田勇，男，汉族，1973年4月5日出生，农民，住盐池县南苑新村****，公民身份号码6403231973********。被执行人王彪，男，汉族，1954年2月20日出生，退休，，住盐池县家和园**身份证号码：6421261954********。申请执行人田勇与被执行人王彪借款合同纠纷一案，执行标的373000元，执行费5495元。本案在执行过程中，被执行人王彪于2020年7月10日前已私下履行20000元，申请人田勇与被执行人王彪就下剩案款达成长期和解协议，被执行人王彪于2020年7月起，除保留每月生活费1200元外，下剩工资予以偿还案款，直至还清为止，申请执行人田勇于2020年7月1日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人田勇的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2020）宁0323执恢148号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年七月一日书记员  徐 昊