湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1378号上诉人（原审原告）:丹江口市口福聚饮食服务有限公司。住所地：湖北省丹江口市生产路上段。法定代表人：吕国娇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘金元，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1973年7月15日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：唐新中，湖北润京律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人丹江口市口福聚饮食服务有限公司（以下简称：口福聚公司）因与被上诉人刘伟餐饮服务合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2020）鄂0381民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，并于2020年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人口福聚公司的法定代表人吕国娇及委托诉讼代理人刘金元，被上诉人刘伟的委托诉讼代理人唐新中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。口福聚公司上诉请求：撤销原判，依法改判刘伟支付其餐饮费及资金占用费9429元。事实和理由：1.原审法院审判程序违法。首先，刘伟作为当事人没有参加本案诉讼，导致案件相关事实无法查清，其中包括：王某丈夫艾才江与刘伟之间是否存在债权债务关系，刘伟对艾才江是否享有到期债权等。其次，原审判决写明刘伟口头辩称，但刘伟未到庭参与诉讼。最后，原审审理过程中，刘伟未提交其向王某支付就餐费的证据，事实上是庭审后刘伟根据开庭情况，让王某做假账向原审法院提交。2.王某的证言及其提交的账目，因王某与本案有利害关系，且账目可能存在造假，依法应不予采信。刘伟辩称：1.刘伟已经向口福聚公司支付了餐饮款，经手人是口福聚公司股东王某。本案不涉及艾才江及艾才江债权债务的事实，口福聚公司上诉认为原审审判程序违法，于法无据，不能成立，应不予支持。2.刘伟的就餐款已经通过王某与口福聚公司结算完毕。原审法院庭后依职权向王某调取了相关账目，该账目不是刘伟提交的，该证据经过口福聚公司质证，应予以采信。口福聚公司的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回口福聚公司的上诉，维持原判。口福聚公司向一审法院起诉请求：判令刘伟支付餐饮费8258元，并以8258元为基数，按照年利率6%的标准支付2017年7月24日至2019年12月5日期间的资金占用利息1171元，合计9429元。一审法院认定事实：口福聚酒家于2013年8月16日注册成立，企业类型为个体工商户，经营者为吕国娇。2016年6月14日口福聚酒家在工商部门注销登记。2016年6月20日，经丹江口市市场监督管理局审批，吕国娇和王某投资成立口福聚公司，法定代表人为吕国娇，公司股东为吕国娇和王某，二人各认缴出资50万元。2016年6月20日口福聚公司成立后，刘伟在2016年9月29日至2017年7月24日期间，先后13次在口福聚公司就餐消费，签就餐单13笔，金额合计7358元。2018年3月18日，刘伟向口福聚公司会计王某支付就餐费用4500元，尚欠2858元未支付。一审法院认为：依法成立并生效的合同关系受法律保护，合同双方应当按照约定履行各自的义务。2016年9月29日至2017年7月24日期间，刘伟先后在口福聚公司就餐13次，消费金额7358元。有刘伟签字的点菜单为证，双方虽未签订书面餐饮服务合同，但已成立事实餐饮服务合同关系，口福聚公司向刘伟提供了餐饮服务，刘伟理应向口福聚公司支付就餐费用。在庭审中，虽然证人王某陈述其已经收取了刘伟的全部就餐费用，但是根据其向法庭提交的公司账页显示，截止起诉之日，刘伟实际只向口福聚公司支付就餐费4500元，下欠的2858元就餐费至今未付。故对口福聚公司要求刘伟支付剩余就餐费用2858元的诉请，有相应的事实和法律依据，予以支持；超过的部分，没有事实和法律依据，不予支持。关于口福聚公司诉请刘伟于2016年5月12日，在口福聚酒家就餐消费460元的就餐费，因该笔费用系口福聚公司成立前，刘伟在口福聚酒家消费的就餐费，并非在口福聚公司消费的就餐费。口福聚公司无权向刘伟主张权利，口福聚公司的该部分诉请，因主体不适格，一审法院已另行裁定驳回了口福聚公司的起诉。刘伟抗辩口福聚公司的诉请部分主体不适格，理由成立，予以采纳。关于口福聚公司当庭提交的2017年2月24日刘伟在口福聚公司消费就餐439元的点菜单，因该点菜单没有刘伟的签名，刘伟亦不予认可，不予采信。关于刘伟抗辩本案诉讼时效问题，虽然刘伟抗辩“口福聚公司所主张的2016年12月27日以前的就餐费均已超过诉讼时效”，但证人王某所提交其本人所记载的口福聚公司“应收账款”的账页反映，刘伟直到2018年3月18日还向口福聚公司支付了餐饮费4500元，由此说明，口福聚公司的诉讼时效在2018年3月18日发生了中断，口福聚公司的诉讼时效起始期间应自2018年3月18日起重新计算至2021年3月17日止。而口福聚公司向一审法院提起诉讼的时间是2019年12月27日，故口福聚公司的起诉未超过诉讼时效期间。刘伟的该抗辩理由无事实和法律依据，不予采纳。关于口福聚公司要求刘伟支付资金占用利息的诉请，因双方没有约定，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、刘伟在判决生效后十日内向口福聚公司支付就餐费2858元；二、驳回口福聚公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由口福聚公司负担20元，刘伟负担5元。二审期间，口福聚公司为支持其上诉请求，向本院提交了以下证据：证据一、通话录音文字一份，拟证明刘伟等人未与口福聚公司结清就餐款；证据二、结婚登记审查处理表一份，拟证明王某提交的账目不能采信；证据三、金融交易历史明细、账户明细查询、增值税纳税申报表各一份，拟证明王某提交的账目不能采信。二审期间，刘伟未向本院提交新的证据。经二审庭审质证，刘伟对口福聚公司提交的证据一有异议，认为该证据真实性无法核实，不能达到其证明目的；对口福聚公司提交的证据二、三的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为与本案无关，请求二审法院对上述证据不予采信。对上述有异议的证据，本院认为：口福聚公司提交的证据一真实性无法核实，且不能达到其证明目的，本院不予采信；口福聚公司提交的证据二、三，刘伟对其真实性无异议，对证据二、三的真实性本院予以确认，但因证据二、三与本案待证事实无关联，本院对证据二、三的证明目的不予采信。二审审理查明：一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案双方争议的焦点是王某收取刘伟的费用能否冲减其所欠口福聚公司就餐费的问题。本案中，口福聚公司与刘伟之间餐饮服务合同关系成立，口福聚公司向刘伟提供餐饮服务，刘伟应当向口福聚公司支付就餐费。根据口福聚公司提交的点餐单及王某提供的账目，刘伟已支付了口福聚公司部分就餐费。口福聚公司上诉认为王某系口福聚公司股东及监事，无权进行收账的理由，因口福聚公司在一、二审审理过程中未提交证据证明王某在口福聚公司的具体工作范围，其工作范围是否包括收账做账等，刘伟有理由相信王某收取其款项系王某履行口福聚公司职务的行为，依法应由口福聚公司承担举证不能的法律后果。故，口福聚公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，口福聚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由丹江口市口福聚饮食服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡韧审判员  张静审判员  郑飞二〇二〇年七月三十日书记员  乔文