河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初503号 原告：李书彦，女，1949年3月2日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。 原告：白美华（王永花），女，1974年5月8日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 二原告的委托诉讼代理人：张胜辉，石家庄市新乐诚恒法律服务所法律工作者。 被告：王永辉，男，1971年8月27日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：韩彩红，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：王龙，男，1988年8月3日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：王宁，男，1988年11月20日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 二被告的委托诉讼代理人：孟维顺，河北国澳律师事务所律师。 原告李书彦、白美华与被告王永辉、王龙、王宁排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书彦、白美华及其二原告的诉讼代理人张胜辉、被告王永辉及其诉讼代理人韩彩红、被告王龙、王宁及其二被告的诉讼代理人孟维顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李书彦、白美华向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告停止侵害、排除妨碍，解除三被告签订的土地租赁协议，返还二原告责任田。2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告李书彦与原告白美华系母女关系，原告李书彦与被告王永辉系母子关系，包括李书彦母亲王凤珍（已去世）四人在西名村村东有责任田一块、约3.35亩，在未征得二原告同意的情况下，王永辉将包括二原告和李书彦母亲王凤珍的责任田长期出租给被告王龙、王宁，其行为就是以租代买。二原告事后获悉此种情况，认为三被告严重侵害了二原告的合法权益，且其行为严重违反了国家相关的法律规定，多次要求三被告解除协议，返还责任田，未果。现依法起诉。请求法院判令三被告解除非法协议，返还责任田。 被告王永辉辩称，二原告起诉被告王永辉侵权返还承包经营的土地错误，被告王永辉未占有处分二原告承包的土地，在被告王龙、王宁与被告王永辉签订租赁协议时，被告王永辉处于神志不清状态，是在患精神分裂症期间，租赁协议中的内容也不是被告王永辉书写，从协议内容看也不具有真实性，因为协议中约定的出租价款，不符合当时出租的行情，如果是被告王永辉的真实意思表示的话，被告王永辉也不会同意协议中的第三条和第十一条的条款，从事实中租赁协议签订时，被告王永辉身患精神分裂症与××期间，对该事实二原告和被告王龙、王宁都清楚，因为三被告是堂兄弟，并且西名村的大部分村民都知道这个事实，所以不可能与被告王龙、王宁签订该协议，就算协议中是被告王永辉的签名，也不是王永辉的真实意思表示，且实际占有使用二原告承包责任田的人也不是被告王永辉，故二原告起诉被告王永辉返还土地无事实和法律依据，依法驳回二原告对被告王永辉的诉请。 王龙、王宁辩称，1.原告李书彦不具有原告的诉讼主体资格，李书彦没有证据证明在1984年新乐市农村第一轮土地承包时和1999年农村土地第二轮承包时，李书彦具有西名村户籍，李书彦与第二任丈夫新乐市百家园村白玉计结婚时间为1986年，1989年李书彦将户籍从木村而不是从西名村迁移到白家园村，因此在西名村1984年和1999年农村土地承包时，李书彦均不具有西名村户籍，李书彦不属于西名村集体经济组织成员，根据农村土地承包法第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，因此李书彦不具有西名村土地承包经营权；2.白美华与本案不具有法律上的利害关系，白美华与王永花不是同一人，根据户口本记载王永花出生时间为1974年1月29日，出生地为新乐市，而白美华出生时间为1974年10月8日，户口本记载为新乐市白家园村，如果王永花和白美华系同一人，白美华的户口应该是从西名村迁移到白家园村，因此白美华主张与王永花系同一人，被告不予认可；3.王龙、王宁与王永辉签订的租赁协议，王永辉的土地是以家庭承包方式取得承包经营权，根据土地承包法第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，王永辉在1999年农村土地第二轮承包时，是家庭承包的农户的户主，国家鼓励承包方之间为方便耕种或各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行土地流转，王永辉作为户主可以代表家庭成员与王龙、王宁签订土地流转协议，家庭其他成员只能通过户主对外行使土地承包经营权，王龙、王宁完全有正当理由信赖作为户主的王永辉有权代表家庭成员行使权力，且土地流转后王龙、王宁已耕作了近5年时间；4.王永辉以家庭承包方式，承包的本案诉争土地，原告没有证据证实李书彦与王永花属于以王永辉为户主的农户的家庭成员，农村土地属于集体所有，以家庭承包方式承包土地的，必须是村集体人员，属于农村集体经济组织成员，在1999年农村第二轮土地承包时，李书彦和王永花的户口均不在西名村，以王永辉为户主的户口登记薄名下没有李书彦和王永花，李书彦和王永花在1999年没有参加西名村农村土地二轮承包，王永辉家庭承包农户家庭成员并不包括李书彦和王永花，且二人无权主张王永辉名下的土地承包经营权；5.以王永辉为户主的家庭承包户，无论王永辉签订土地流转协议时，是否征求其家庭成员的意见，作为农村签订合同的交易习惯，王永辉作为男性家庭户主，王宁、王龙有理由相信王永辉的行为是代表该家庭承包户，王永辉签订协议行为符合《合同法》第49条规定，王永辉的行为对家庭成员构成属于表见代理，该代理行为有效，综上，在1999年农村土地二轮承包时，以王永辉为户主的家庭承包户，家庭成员不包括二原告，因此根据《最高法院农村土地承包合同司法解释》第一条第二款规定，依法驳回二原告的起诉或判决驳回二原告诉讼请求。 原告为证明其主张提交证据如下： 证据一、常住人口登记表，证明户主为王风珍名下，包含王永辉和王永花，在土地承包时户主并不像被告王龙、王宁答辩时所说的户主是王永辉，二原告曾经是西名村人，有新乐市公安局出具的常住人口登记表原件； 证据二、2017年5月19日村委会证明，证明原告王永花和白美华系同一人，该土地第一轮、第二轮土地承包中，该责任田的承包人为王永花，已更名为白美华； 证据三、2014年9月26日村委会证明，证明王风珍、王永辉、李书彦、王永花分有责任田6.747亩，所争议的是村东的3.35亩，有分地人张某的签名和村委会加盖的公章； 证据四、村委会证明，证明王风珍、王永辉、李书彦、王永花家庭成员的责任田所在地，四至以及责任田的数量； 证据五、租赁协议，证明三被告之间签订的是租赁协议，而不是土地流转协议，土地流转是要经过家庭成员和村委会同意的，被告王龙、王宁偷换了流转协议和租赁协议的概念； 证据六、户主为白玉计的户口登记簿，证明白美华与王永花是一个人； 证据七、西名村7队的地亩账，证明王风珍土地是3.35亩，人口是四个人，结合村委会的证明，这四个人是王风珍、李书彦、白美华、王永辉； 证据八、西名村村委会证明，证明西名村自1984年责任田分户以来，村委会未做过调整，该证明说明了农村责任田是以第一轮承包以来一直延续至今，不存在二轮承包情况的情况。 被告王永辉对原告提交的证据发表质证意见如下： 证据一、常住人口登记表真实性无异议。 证据二、2017年5月19日证明一份真实性无异议。 证据三、真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该责任田分配时二原告都不在本村居住，所以不应分配责任田。 证据四、真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该责任田分配时二原告都不在本村居住，所以不应分配责任田。 证据五、租赁协议，真实性合法性有异议，因该协议不是被告王永辉的真实意思表示，不能证明是被告王永辉处分原告的承包经营土地，更不能证明被告王永辉的行为是以租代买行为； 对证据六、证据七、证据八未发表质证意见。 被告王龙、王宁对原告提交的证据发表质证意见如下： 证据一、常住人口登记表有异议，王风珍、王永辉、王永花户口曾经属于同**口簿，属于同一农户，但常住人口登记表所记载的户籍信息属于什么时间的登记信息，该登记表不能显示，例如户主王风珍已经去世； 证据二、户口登记表记载王永花出生地是西名村，出生时间是1974年1月29日，而本案白美华向法庭提供的身份信息出生时间是1974年5月8日，该人口登记表能证明王永花和白美华不是同一人，村委会出具的证明，村委会没有法定代表人或授权人签字，不符合证据规定所规定的单位出具证明的形式要求，如果原告想证明原告王永花和白美华系同一人的情况下，应当提供公安户籍部门出具的西名村王永花与出生在白家园村的白美华系同一人。 证据三、2014年9月26日西名村村委会证明有异议，1.根据《农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，原告不能仅仅依据张某书写、加盖村委会公章的证明证实李书彦、王永花土地承包经营权。承包经营权的设立，不能以村委会出具的证明为据；2.该证明仅仅是对张某出具的证人证言的核实，不属于村委会作为单位出具的证明，不是村委会的原始地亩账且该证明仅加盖了村委会公章，没有村委会法定代表人或授权人的签字，如果作为单位证明不符合民事诉讼法解释第115条规定；3.该证明也仅仅证明李书彦等四人在1984年分得承包责任田3.35亩，不能证明在1999年土地二轮承包时，四人有承包责任田；4.原告应当提供二轮土地承包时，以王永辉为户主家庭承包合同，且李书彦、王永花与王永辉属于同一农户的相关证据；5.土地流转包括出租、转包、转让等形式，按照国家的政策规定和土地承包法的规定，在承包期内正如原告所述，增人不增地，减人不减地，在1999年第二轮土地承包时，原告已经不具有西名村集体经济组织成员资格，在1999年承包时以王永辉为家庭承包户的家庭成员中并没有李书彦、王永花。 证据四、证明一份有异议，1.原告没有申请法庭通知证人出庭作证，不符合程序规定；2.根据2020年5月1日生效的民事诉讼证据若干规定第六十八条第三款规定，无正当理由未出庭作证的证人证言，不得作为认定案件事实的根据；3.即使张某的证明情况属实，该证明仅仅记载是在1984年王凤珍、李书彦、王永辉、王永花在西名村村东分得承包责任田3.35亩，不能证明在1999年农村土地二轮承包时，李书彦和王永花有承包责任田，该证据不能证实本案诉争土地有李书彦承包责任田；4.被告王永辉向法庭陈述在1999年其承包村委会土地时，二原告均不在西名村居住，实际情况二人也不具有西名村户籍，二原告也不是王永辉家庭承包户中的家庭成员。 证据五、租赁协议真实性无异议，对证明目的有异议。1.该租赁协议是王永辉与王龙、王宁签订，本案所涉土地是以王永辉为户主的家庭承包土地，王永辉有权代表该农户签订租赁协议；2.该租赁协议，根据农村土地承包法规定，国家鼓励农户以出租、转包、转让等形式进行土地流转，该协议没有违反法律的强制规定，双方应当切实履行该协议； 证据六、户主为白玉计的户口登记簿，真实性不认可，其中白美华户口页出生地址，河北省“西名村”，“西名村”三个字与其他字体、颜色、氧化程度明显不同，西名村是原告后来添加上去的，不是原始记载。为此，申请法庭委托鉴定部门对“西名村”三个字与同一户口页其他笔迹是否是同一时间书写进行鉴定；白美华户口页中别名一栏没有其曾用名“王永花”的记载，白美华与王永花不是同一人；白美华与王永花的出生时间不一样，王永花出生时间为1974年1月29日，白美华出生时间为1974年5月8日；加盖新乐县公安局公章的户口簿可以证明在1992年（1992年新乐撤县设市）之前李书彦的户口就不在西名村，白美华在白家园就具有户籍。1999年农村土地二轮承包时，李书彦不享有土地承包权。 证据七、西名村7队的地亩账，不具有客观真实性，该地亩账没有加盖村委会公章，不是村委会原始分地记录，不能证明原始1984年分地情况；系个人书写的地亩账记录，且与原告主张的面积不符。 证据八、西名村村委会证明，根据《民事诉讼法解释》第115条规定，单位出具证明应当由单位负责人及制作人并加盖单位印章，该村委会证明既没有村委会法定代比偶人签字也没有制作人签字，该证明从形式上不符合上述规定，不具有证据合法形式要件，该证据不具有证据资格，不能作为证据使用。及时证明记载情况属实，该证明仅仅记载是在1984年以后村委会未调整土地，土地是否调整与否与具有承包责任田不具有因果关系，享有承包责任田的依据是承包合同，而在1999年农村土地二轮承包时，李书彦就丧失了承包资格，与村委会之间不存在承包合同关系。因此该证据与本案不具有关联性。 被告王永辉为证明其主张提交证据如下： 证据一、王永辉家庭户的户口本，证明家庭成员情况。 原告李书彦、白美华对被告王永辉提交的证据发表质证意见如下： 证据一、王永辉家庭户的户口本，真实性无异议。 被告王宁、王龙对被告王永辉提交的证据发表质证意见如下： 证据一、王永辉家庭户的户口本，真实性无异议，该户口本显示王永辉的长女王林出生于1995年、次女王鑫出生于1998年，证明在1999年土地二轮承包时，王永辉名下的家庭成员包括妻子王利敏、长女王林、次女王鑫共计四口人，以王永辉为户主的家庭承包户成员没有李书彦和王永花。 被告王龙、王宁为证明其主张提交证据如下： 证据一、西名村村委会情况说明，证明1999年西名村农村土地二轮延期承包是以1999年西名村在册户口为基础的家庭承包，承包户户主及家庭成员应当属于西名村集体经济组织成员，具有西名村户籍，否则无权承包西名村集体经济组织发包的农村土地。 原告李书彦、白美华对被告王龙、王宁提交的证据发表质证意见如下： 证据一、被告王龙、王宁提交的证据与本案诉争的请求不一致，以租代买的形式是否合法、是否侵害了原告的合法权益，从王永辉与王龙、王宁签订的租赁合同中可以体现出来。2020年7月4日，王龙提交的情况说明与事实不符，在庭审后，西名村村委会提交的地亩账明确记载由二原告的责任田。西名村村委会还出具证明，证明自1984年第一轮土地承包以来，西名村没有再进行二轮承包，只是在1984年第一轮土地承包之后的顺延。该证明上载明承包户户主和家庭成员应当具有西名村户籍才能在二轮土地承包中继续承包土地，违反了《农村土地承包法》的有关规定，在承包期内无论户口是否迁移不影响其承包权。再有，即便是村委会要收回土地，也是村委会在作出补偿后才能收回，与王龙无关，王龙也没有资格代表村委会。 被告王永辉被告王龙、王宁提交的证据未发表质证意见。 经审理查明：2014年6月30日，出租方王永辉（甲方）与承租方王龙、王宁（乙方）签订《租赁协议》，载明：一、甲方现有位于新乐市块，东西长130米，南北长18米，东至东名村，南至王志辉地，西至田书海地，北至（空白），面积为2340平方米，合3.5亩，出租给乙方使用。二、甲方保证对出租的土地享有合法的使用权，无任何争议。三、租赁期限是20年，自2014年6月30日至2034年6月30日止，到期后，如乙方不提出退租，则本协议自动顺延20年，以后以此类推，续租时甲方不得要求乙方支付任何费。……十一、任何一方违法本协议，应向对方支付违约金1000000元并赔偿对方所有损失。十二、本协议一式3份，自签订之日起生效，各方各执一份，具有同等效力，未尽事宜，双方可订立补充协议。王永辉在甲方处签字，王宁、王龙在乙方处签字。 2014年9月26日，新乐市村民委员会出具证明，载明：“我村村民王风珍、李书彦、王永辉、王永花四人，1984年分责任田村东3.35亩，村西3.124亩，共合计6.474亩。分地人张某。”2017年5月15日，西名村村委会出具证明，载明：“我村村民王风珍、李书彦、王永辉、王永花（84年分责任田）共四人地，村西南北长138.4米，款14.77米，合亩3.124亩，东至谷书秀，西至张春增，……，村东地东西长132.3米，南北宽16.4米，合亩3.35亩，东至东名村地，……，南谷书秀。”证明人张某，张春增、谷书秀在证明上签字按捺指纹。 原告提交的常住人口登记表显示，户主王风珍，王永辉系户主王风珍孙子、王永花系户主王风珍孙女，在王永辉、王永花个人信息处均载明西名村。上述常住人口登记表盖有新乐市公安局户口专用章，马头铺派出所，日期为2017年8月17日。2017年5月19日，西名村村委会出具证明，载明：“我村村民王永花与白美华同为一人。”该证明盖有新乐市村民委员会公章。 王永辉家庭户共有五口人，包括户主王永辉、王利敏、王林、王鑫、王泽明，王利敏系王永辉妻子，王林系王永辉长女出生于1995年9月16日，王鑫系王永辉次女出生于1998年9月28日，王泽明系王永辉长子出生于2000年4月1日。 根据原告李书彦、白美华的身份证信息显示，2012年4月17日，原告李书彦的身份证显示其住址为新乐市；2012年5月7日，原告白美华的身份证显示其住址为新乐市。 被告王永辉提交的户口簿显示，户主为白玉计，户主页盖有新乐县公安局户口专用章，日期处仅有19年月日，具体年月日没有填写。原告李书彦、白美华的户口均在白玉计处，原告李书彦与户主白玉计系夫妻关系，原告白美华系户主白玉计的长女。在白美华农业常住人口登记表，注销原因、日期处载明92.6.26日迁出。 被告王龙、王宁提交的2020年7月4日西名村村委会出具的情况说明载明：经调查，1999年西名村农村土地二轮承包延期承包，是以1999年西名村在册户口为基础的家庭承包，承包户户主及家庭成员应当属于西名村集体经济组织成员，具有西名村户籍，否则无权承包西名村集体经济组织发包的农村土地。该证明落款处盖有新乐市村民委员会公章。 以上事实，有租赁协议、常住人口登记表、户主为白玉计的户口簿、王永辉家庭户户口本、西名村村委会证明四份、西名村村委会情况说明一份、地亩账、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，农村集体经济组织的成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。《中华人民共和国民法总则》第五十五条规定：“农村集体经济组织成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户。”农村土地承包是以户为单位进行，享有农村土地承包经营权的是农村承包经营户。庭审中，原告李书彦、白美华认可其户口已在1995年落至新乐市。在1999年农村土地二轮承包时，原告李书彦、白美华已不是西名村集体经济组织成员，已不具有承包该村农村土地承包经营权的主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”综上所述，原告李书彦、白美华的诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李书彦、白美华（王永花）的起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元（已收取），免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  段惠英 二〇二〇年七月六日 书记员  孙玮那 ——