温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初5267号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：温州市鹿城区锦绣路**。法定代表人：毛俊嵘。委托诉讼代理人：朱素雷，女，系原告职员。被告：温州市博爱出租汽车服务有限公司，，住所地：温州市温州大道**法定代表人：邵道义。被告：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地，住所地：温州市鹿城区牛山北路****iv>负责人：王麒麟，总经理。委托诉讼代理人：谢兴更，系原告职员。被告：邱冲，男，1970年5月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋保险）与被告邱冲、温州市博爱出租汽车服务有限公司（以下简称博爱公司）、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称华安保险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋保险委托诉讼代理人朱素雷、被告华安保险委托诉讼代理人谢兴更、被告邱冲到庭参加诉讼，被告博爱公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告太平洋保险向本院提出诉讼请求：1.判决被告邱冲、博爱公司向原告支付保险金52600元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2019年3月11日起至履行之日止）；2.判决被告华安保险在其商业险保险范围内先予赔付；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月19日12时33分，被告邱冲驾驶浙ＣＴ××**号出租车，在瓯海大道泱底隧道至上京隧道路段，与案外人周媛媛驾驶的浙Ｃ9××**号轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。根据温州市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书认定，被告邱冲承担事故的全部责任。后原告承保车辆浙Ｃ9××**号轿车经维修，实际产生54600元维修费，要求各被告赔付，但其拒不赔付。由于浙Ｃ9××**号轿车已在原告处投保车辆损失险、不计免赔，故其无奈向原告申请代位赔付。现原告已于2019年3月11日支付了维修费54600元，因被告方在中国人寿财产保险公司投保交强险，交强险范围内2000元已赔付，原告自支付赔偿款后即取得代位求偿权，有权要求三被告返还保险金52600元以及利息。原告故此起诉。被告华安保险辩称，浙ＣＴ××**号机动车在我处投保了商业三者险50万元，未投保三者险的不计免赔险。浙ＣＴ××**号出租车驾驶员邱冲在发生事故时未取得出租车从业资格，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条规定，属于责任免除情形，故不承担商业险范围内先行赔付的责任，本案诉讼费也不应由我方负担。被告邱冲辩称，对原告的诉讼请求无异议，其在交通事故发生时尚未取得出租车从业资格证，目前因家庭经济困难，无力支付赔偿款。被告博爱公司未作答辩。本院经审理查明：2019年2月19日，被告邱冲驾驶的浙ＣＴ××**号出租车在瓯海大道泱底隧道至上京隧道路段，与案外人周媛媛驾驶的浙Ｃ9××**号轿车发生碰撞，致使车辆受损。经温州市公安局交通警察支队三大队认定，邱冲负事故的全部责任。周媛媛所有的浙Ｃ9××**号车辆在原告太平洋保险投保了车辆损失险，经原告核准的浙Ｃ9××**号车辆《机动车辆估损单》显示，换件9项，维修7项，修理费总金额为54600元。定损后上述车辆在浙江欧龙汽车有限公司维修，共计花费维修费54600元。2019年3月6日，周媛媛向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，同意将已取得赔偿款部分的向责任对方追偿的权利（包括直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转移给原告。2019年3月11日，原告将修理费54600元通过银行转账的方式支付给浙江欧龙汽车有限公司，依法对上述赔款取得代为求偿权。因浙ＣＴ××**投保的交强险范围内2000元已赔付，故原告就剩余52600元赔偿款诉至本院。另查明，涉案浙ＣＴ××**号车辆登记在被告博爱公司名下，该车辆在被告华安保险投保了机动车第三者责任险，保险金额50万元，未投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。庭审中被告邱冲自认事故发生时其尚未取得出租车从业资格证。再查明，被告华安保险提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶员有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。第二十七条载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；”以上事实有原、被告提供的全部证据以及庭审录音录像等在卷佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中原告太平洋保险就其支付的54600元依法取得对事故责任方的代位求偿权。被告邱冲驾驶的浙ＣＴ××**车辆已在华安保险处投保了商业第三者责任险50万元，未投保不计免赔险，虽然华安保险辩称因驾驶员邱冲在发生事故时未取得出租车从业资格，属于责任免除的情形，不应由其承担商业险范围内先行赔付的责任，但“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”并未指明具体的证书名称，且华安公司亦未提供证据证明其已通过其他方式明确告知投保人具体证书种类，故该条款对投保人不发生效力，被告华安保险据此主张免除赔偿责任，于法无据，本院不予支持。因被告邱冲负事故的全部责任，需扣除20%的事故责任免赔率，故被告华安公司在扣除交强险已赔付的2000元后，应在商业三者险范围内赔付原告太平洋保险42080元（52600元×80%），剩余20%责任即10520元（52600元×20%）由被告邱冲负担。原告主张利息损失，缺乏依据，本院不予支持。涉案浙ＣＴ××**车辆挂靠在被告博爱公司名下，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告博爱公司应在被告邱冲承担的范围内承担连带赔偿责任。被告博爱公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司垫付的保险金42080元；二、被告邱冲于本判决生效之日起十五日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司垫付的保险金10520元；三、被告温州市博爱出租汽车服务有限公司对被告邱冲的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，减半收取557.5元，由被告温州市博爱出租汽车服务有限公司、邱冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  孙晓琳二〇二〇年七月九日书记员  黄一歆