上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12110号原告：纪洽广，男，1966年6月17日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。委托诉讼代理人：吴志城，江苏盐龙律师事务所律师。被告：上海杜祥实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杜乃祥，执行董事。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海市浦栋律师事务所律师(2020年7月17日提交落款日期2020年7月16日的委托材料)。被告：上海浦东惠文船舶工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：秦惠梁，执行董事。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海市浦栋律师事务所律师。原告纪洽广与被告上海杜祥实业有限公司、上海浦东惠文船舶工程有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告纪洽广的委托诉讼代理人吴志城、被告上海浦东惠文船舶工程有限公司的委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告上海杜祥实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪洽广向本院提出诉讼请求：要求被告上海杜祥实业有限公司支付赔偿款10万元，被告上海浦东惠文船舶工程有限公司承担连带责任。事实和理由：原告系被告上海浦东惠文船舶工程有限公司的泰兴分公司的员工，于2018年3月19日施工时受伤，具体伤情构成工伤九级。原告在法定期限内提出工伤认定申请，同时提交可以证实劳动关系存在的证据。被告上海浦东惠文船舶工程有限公司的泰兴分公司自行委托鉴定后至保险公司理赔，并获得保险理赔款249,350.38元，随后将此理赔款取走18万元。几经协商未能返还，原告向劳动行政部门提出工伤认定申请，劳动行政部门以材料不全为由不予受理，原告提起行政诉讼。在开庭过程中，被告上海浦东惠文船舶工程有限公司提出与原告协商，最终原、被告签署和解协议书，由被告上海杜祥实业有限公司赔偿21万元，被告上海浦东惠文船舶工程有限公司承担连带责任。协议签订后，两被告支付11万元，余款10万元至今未付。两被告拒不支付赔偿款的行为已构成违约，应当按照协议第五条约定承担违约金2万元，该违约金已于2020年春节前支付至原告账户，但余款10万元至今未付。上海杜祥实业有限公司辩称，同意被告上海浦东惠文船舶工程有限公司的意见，协议约定的21万元尚余8万元未支付，只同意支付8万元。上海浦东惠文船舶工程有限公司辩称，原、被告签订和解协议书后，被告已经按照协议支付13万元，尚余8万元未付，被告同意对此8万元承担连带责任。根据协议书的约定，被告承担连带责任的范围是被告上海杜祥实业有限公司支付的21万元，不包括违约金及利息等其他费用。鉴于目前已经支付原告13万元，被告承担保证责任的仅是尚余8万元。协议第五条并未约定两被告需要承担违约责任，也未约定违约金支付标准，原告于2020年春节期间收到的2万元系协议第三条约定的款项，原告将此款项定性为违约金无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：1.2019年8月21日，原告纪洽广(协议乙方)与被告上海杜祥实业有限公司(协议甲方)、被告上海浦东惠文船舶工程有限公司(协议丙方)签订和解协议书，鉴于甲方承包丙方工程，甲方雇佣乙方，丙方为乙方购买意外伤害保险，2018年3月乙方在工作中遭受伤害，现达成如下协议：一、甲方一次性赔偿乙方工伤赔偿、经济补偿金、赔偿金等各项款项合计21万元(包括经乙方同意后，被丙方从乙方账户取回的保险公司已经赔偿的意外伤害保险赔偿款18万元)；二、除本协议第一条约定的款项外，保险公司另外汇到乙方账户的赔偿金额亦归乙方所有；三、本协议第一条约定的款项由甲方在2019年8月25日之前支付11万元，余款10万元从2019年9月起在6个月内由甲方平均付清，丙方对甲方支付上述款项承担连带保证责任；四、甲方支付完本协议第一条约定的款项后，甲方与乙方、丙方的工伤纠纷、意外伤害保险赔偿以及雇佣关系纠纷彻底一次性处理结束，甲乙双方解除劳动关系，乙方不得再通过任何方式向甲方、丙方主张任何权利；五、在协议签订后，乙方自行向上海市崇明区人民法院撤回行政诉讼，否则视为乙方违约，甲方有权拒绝按照本协议向乙方付款，且丙方不承担任何担保责任，乙方应支付甲方和丙方各2万元违约金。2019年8月22日，原告向上海市崇明区人民法院以达成和解协议撤回行政诉讼，该院作出(2019)沪0115行初640号行政裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2019年8月26日，被告上海浦东惠文船舶工程有限公司按照协议约定支付原告11万元。2020年1月17日，被告上海浦东惠文船舶工程有限公司支付原告2万元。之后，两被告未按协议约定继续支付款项。2.2020年3月23日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告上海杜祥实业有限公司支付赔偿款10万元、被告上海浦东惠文船舶工程有限公司承担连带责任。2020年3月30日，仲裁委作出嘉劳人仲(2020)通字第19号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。诉讼过程中，原告与两被告一致确认原告在和解协议签订后先后收到11万元、2万元，原告主张上述2万元系协议第五条约定的违约金，两被告则不予认可。此外，原告明确表示如法院认定两被告无需支付违约金，则确认上述已经支付的13万元系协议约定的款项。本院认为，被告上海杜祥实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，相应的法律后果由被告自行承担。根据法律规定，解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益；发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原告与两被告于2019年8月21日签订的和解协议书，系三方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应属合法有效，双方当事人应当切实履行。协议签订后，两被告先后支付13万元，但原告主张其中2万元系协议第五条约定的违约金，两被告则主张上述13万元均系协议第一、三条约定的付款义务，双方并未约定两被告需承担的违约责任。从协议第五条内容看，约定的是原告需要承担的违约责任，且整个协议中并未约定两被告逾期支付赔偿款应承担违约责任，故原告主张2020年1月17日收到的2万元系两被告按照协议第五条约定支付的违约金的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。根据查明事实，原、被告签订协议书，约定两被告应当支付21万元，现两被告已经支付13万元，尚余8万元未付，应当及时支付。原告要求被告上海杜祥实业有限公司按照协议约定支付8万元，并要求上海浦东惠文船舶工程有限公司对此承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则，需要指出的是，两被告既然已经与原告签订和解协议，就应当按照协议约定及时履行义务，而两被告却未完全履行付款义务，有悖诚实信用原则，亦有悖和谐用工关系建立的宗旨，应当引以为戒。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海杜祥实业有限公司应于本判决生效之日起十日内按照2019年8月21日和解协议书约定支付原告纪洽广工伤赔偿、经济补偿金、赔偿金等各项款项差额8万元，被告上海浦东惠文船舶工程有限公司对此承担连带责任；二、驳回原告纪洽广其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海杜祥实业有限公司负担(该款被告上海杜祥实业有限公司应于本判决生效之日起十日内直接支付原告纪洽广)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周逸敏二〇二〇年七月二十日法官助理 董文俭书 记 员 丁 维附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。