江西省万年县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣1129行初55号原告祝志鹏，男，1994年07月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人张敏，江西景鉴律师事务所律师，一般代理。被告江西省鄱阳县公安局，住所地鄱阳县鄱阳镇饶州大道**，统一社会信用代码1136093001479370XF。法定代表人张忠，系该局局长。委托诉讼代理人段建军，系该局民警，一般代理。委托诉讼代理人夏方舟，系该局民警，一般代理。原告祝志鹏诉被告江西省鄱阳县公安局行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告祝志鹏委托诉讼代理人张敏，被告江西省鄱阳县公安局委托诉讼代理人段建军、夏方舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告江西省鄱阳县公安局于2020年2月19日作出鄱公（石）决字［2020］0922号行政处罚决定书，内容为：现查明2020年1月24日，祝志鹏在未经核实的情况下，擅自在自己微信群“ＩＦＹＯＵ”里面发布信息说：“石门有一个从武汉回来，名叫汪**的男子发高烧，被拉到鄱阳县人民医院去了”，但是经了解，汪**从武汉回来并未发高烧，更未被送往鄱阳县人民医院，祝志鹏在疫情防控关键时期，擅自传播谣言造成人员恐慌，对石门镇造成了不良的影响。以上事实有祝志鹏的陈述与申辩，汪亮、汪**的询问笔录及祝志鹏微信截图照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一款之规定，现决定给予祝志鹏行政拘留两日的行政处罚。原告不服诉至本院。原告祝志鹏诉称，2020年1月24日，因原告在仅含22位朋友的微信群中发布了听说案外人汪**发烧，被拉到鄱阳去了的言论，被告就因为该言论不实而认定原告擅自传播谣言造成人员恐慌，对石门镇造成了不良影响，决定予以行政拘留2日。对此，原告认为被告的处罚决定有违客观事实和法律规定。首先，原告无散布谣言的故意，原告在微信群中的言论只是和朋友表明自己听到有人称案外人汪**发烧，被拉到鄱阳去了的一件事，这从原告在微信群中的言论可以看出，并且原告还在陈述案外人汪**之事后补充了“谣言止于智者”，更加可以明确原告并无散布谣言的故意，只是陈述一个客观事实；其次，法律法规对散布谣言的行为予以处罚是因为谣言会引起恐慌，而在本案中，从微信群中其他人员的回复可以看出其他人员并不认可此事的真实性，并表明“谣言太恐怖了”，可见原告的言论并未造成人员恐慌；最后，原告的行为不构成谣言中的“散布”，原告只是在含22位朋友的微信群中发表了言论，且微信群中的朋友不认可此事为真，也未曾将原告的言论转发散布，可见原告在微信群中的言论不构成“散布”。另外，原告在事后也多次向案外人汪**赔礼道歉，取得了汪**的谅解。所以，综上所述，被告所作出的行政处罚决定，认定事实不清，程序不当，适用法律错误，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，向贵院提出撤销该行政处罚决定的诉讼，请求：1、法院依法判令撤销被告作出的鄱公（石）决字[2020]0922号行政处罚决定；2、本案诉讼费用由被告承担。原告祝志鹏为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：第一组证据原告身份证复印件，证明原告的主体身份；第二组证据石门镇新型冠状病毒防控应急指控部的通告，证明2020年2月5日起石门镇除了4家超市及菜市场外其他都停止营业，对汪**家生意造成影响并不是原告造成的，而是疫情防控造成的；第三组证据电话录音，证明当时派出所曾经叫辅警蒋云鹏做假的证明，从而使我们认为派出所当时取证调查时的真实性有异议。被告江西省鄱阳县公安局辩称，2020年1月31日（正月初七），报警人汪亮来我所报警称：“石门居民祝志鹏无中生事造谣污蔑他弟弟汪**确诊了新冠××”，石门派出所接到报警后立即展开调查，查明2020年1月24日，祝志鹏在未经核实的情况下，擅自在自己微信群“ＩＦＹＯＵ”22人群中里面发布信息说：“石门有一个从武汉回来，名叫汪**的男子发高烧，被拉到鄱阳县人民医院去了”，此事随后在石门广泛传播，经了解，汪**从武汉回来并未发烧，更未被送往鄱阳县人民医院。经询问汪**、汪亮二人，了解到祝志鹏在疫情期间随意散布谣言对汪**的家人以及石门镇造成了极大的影响，汪**、汪亮自诉，此事在石门传播的非常厉害，石门居民见到他们家人都是唯恐不及，见而避之，汪**一家人接到十几二十个电话询问汪**是不是得了新冠××。从此谣言传开后，没人敢到汪亮的岳母江金菊的批发部买东西，汪**自家的电器店也没有了生意，给汪**、汪亮及其家人生活以及声誉造成了恶劣的影响。祝志鹏在疫情防控关键时期，擅自传播谣言造成石门居民恐慌，对整个石门镇造成了恶劣影响。鄱阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一款之规定给予祝志鹏行政拘留两日。被告江西省鄱阳县公安局向本院提交了以下证据，第一组证据组织机构代码以及法定代表证明，证明主体资格；第二组证据受案登记表，受案回执、行政处罚告知笔录、行政处理审批表、行政处罚决定书，证明行政处罚程序合法；第三组证据祝志鹏、汪亮、汪**询问笔录，以及祝志鹏在微信群聊天记录的手机截图，证明祝志鹏有散布谣言的行为；第四组证据陈汉忠、江金菊、汪亮、汪**询问笔录，证明祝志鹏散布谣言的行为造成不明群众恐慌，对汪**家生产、生活造成不良影响，扰乱了社会公共秩序。经庭审质证，原告对被告江西省鄱阳县公安局提供的证据提出了下列质证意见：第一组证据三性无异议；第二组证据真实性没有异议，但对其证明目的有异议，该组证据并不能完全证明被告作出具体行政行为的合法性；第三组证据三份笔录没有异议，但对其内容的真实性有异议，对证明目的也有异议。对汪亮的询问笔录，对他家生活、生意造成影响，公安机关仅仅是凭他的陈述，并没有提供证据证明；第四组证据四份询问笔录的身份与汪**、汪亮有利害关系，陈汉忠他是在被告处从事辅警工作，对其真实性不予认可。被告对原告祝志鹏提交的证据质证如下：第一组证据三性无异议；第二组证据真实性、合法性、证明目的没有异议，防控是2020年2月5起，而案发是在2020年1月24日，中间有时间差；第三组证据三性均有异议，不是他本人讲的话，只是一个U盘没有其他证据予以佐证；蒋云鹏是辅警并不能直接参与案件的调查，被告对录音的真实性存疑问，并不能证明是蒋云鹏所讲。本院对于上述没有异议的证据予以认定，对有异议的证据认证如下：被告提交的证据能够证实原告在微信群“ＩＦＹＯＵ”（包括原告在内共22个成员）里面发布以下信息：“石门有一个拉到鄱阳去了，就我这边的，那个卖电器的儿子，我外婆家门口的那个，腊月27回来的，发烧……”。当有人即时发布惊吓的表情和问及“汪**？”其回答：“嗯”。原告提交的第三组证据缺乏其他证据佐证，并不能达到原告的证明目的。经审理查明，2020年1月24日，原告祝志鹏听到其母亲余锦华讲述的有关涉案传言后在其“ＩＦＹＯＵ”微信群（包括原告在内共22个成员）里面发布了以下信息：“石门有一个拉到鄱阳去了，就我这边的，那个卖电器的儿子，我外婆家门口的那个，腊月27回来的，发烧……”。当有人即时发布惊吓的表情和问及“汪**？”其回答：“嗯”。被告江西省鄱阳县公安局于2020年1月31日接到汪**的哥哥汪亮报案后进行了受案登记，同时对汪亮进行了询问。当天被告对原告祝志鹏也进行了口头传唤和调查询问，后被告又对汪**、陈汉忠、江金菊等人进行了调查询问。2020年2月19日，被告在向原告履行了处罚前告知等程序后，作出鄱公（石）决字［2020］0922号行政处罚决定书，认定：2020年1月24日，祝志鹏在未经核实的情况下，擅自在自己微信群“ＩＦＹＯＵ”里面发布信息说：“石门有一个从武汉回来，名叫汪**的男子发高烧，被拉到鄱阳县人民医院去了”，但是经了解，汪**从武汉回来并未发高烧，更未被送往鄱阳县人民医院，祝志鹏在疫情防控关键时期，擅自传播谣言造成人员恐慌，对石门镇造成了不良的影响。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一款之规定，决定给予祝志鹏行政拘留两日的行政处罚。已执行。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。另查明，汪**于2020年1月21日从武汉回家至2020年1月24日期间，每天居家接受体温检测是事实，但其没有发烧，没有确诊为患有新冠××，也没有被送往鄱阳县城定点隔离和治疗。上述事实，有原、被告的当庭陈述及其向本院提交的证据等在卷予以佐证，予以认定。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被告江西省鄱阳县公安局就本案具有作出治安管理处罚决定的主体资格和法定职权。发热是新冠××的典型临床症状之一，人群普遍易感新冠××，经呼吸道飞沫传播是主要的传播途径，危重患者有一定病死率。为加强新冠××疫情防控，2020年1月24日，我省宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应，鄱阳县人民政府也于2020年1月23日发布了鄱府办字〔2020〕4号《鄱阳县人民政府办公室关于启动鄱阳县新型冠状病毒感染的××疫情联防联控工作的通知》，要求加强舆情监测，严厉打击散布虚假疫情信息等违法行为，及时处理不实信息，防止谣言炒作，消除社会恐慌。本案中，原告祝志鹏在听到其母亲余锦华讲述的有关涉案传言后应当不信谣，不传谣，但其却于2020年1月24日在“ＩＦＹＯＵ”微信群（包括原告在内共22个成员）发布汪**发烧，被拉到鄱阳去了的不实信息，此时发布该不实信息足以会让人猜测汪**感染了新冠××，对汪**及其家人的正常生活势必会产生一定影响，同时该不实信息还可能继续扩散，扰乱社会公共秩序。因此，被告江西省鄱阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一款之规定，作出对祝志鹏行政拘留二日的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度并无明显不当。原告认为，原告不属于现场发现的违反治安管理行为人，被告采取口头传唤的方式传唤原告，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定，程序不当。本院认为，被告采取口头传唤的方式传唤原告确实不当，本院对此予以纠正说明，但这不影响被告对原告作出的行政处罚结果。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告祝志鹏的诉讼请求。本案受理费50元，由原告祝志鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，收款单位:江西省上饶市中级人民法院）。审 判 长  张仁忠审 判 员  李占军人民陪审员  陈风华二〇二〇年七月二十日书 记 员  彭丽珍