陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初5010号 原告：傅斌龙，男，1964年2月26日出生，汉族，住陕西省西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：纪蓉，女，1969年4月10日出生，汉族，住陕西省西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：韩宗谋，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。被告：成会军，男，1974年4月8日出生，汉族，住陕西省西安市新城区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告傅斌龙、纪蓉与被告成会军合伙协议纠纷一案,本院受理后, 依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅斌龙、纪蓉的共同委托诉讼代理人韩宗谋，被告成会军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傅斌龙、纪蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金共计人民币51万元；2、判令被告以51万元为基数，按照逾期利息支付从起诉之日起至实际给付之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年10月，原告与被告以及案外人王某甲、李某某、成某某等人协商投标西安政治学院士官公寓楼项目，投标需保证金200万元，由原告傅斌龙、纪蓉以及案外人李某某、成某某共计承担136万元（其中案外人李某某55万元、成某某20万元、原告傅斌龙、纪蓉61万元）。2013年1月5日，原告傅斌龙通过纪蓉的银行卡将上述136万元保证金一并转入被告成会军账户。同年1月9日，被告成会军通过自己的账户把上述136万元及案外人王某甲汇入的50万元、成会军自己的14万元，共计200万元保证金汇入政治学院项目保证金账户。2014年7月11日招标失败，该款项退回被告成会军的账户。被告成会军仅退还了原告10万元，至今仍欠原告51万元，经原告多次索要未果，故诉至法院。 被告成会军辩称，本案原告所述保证金事实属实，数额正确，但本案涉及到其他几笔账的混合处理，在原告傅斌龙的授权下其已将应退还原告的钱及开办费用退还给原告指定的合伙人，所以不存在其向原告退还51万元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：  原告提交的证据有：银行流水单三张，证明2013年1月4日，李某某向纪蓉转账55万元、成某某向纪蓉转账20万元，2013年1月5日，纪蓉向成会军转账136万元，2014年7月11日成会军向纪蓉退还10万元的事实。被告对此认可，该组证据来源合法，且与本案有关，本院予以采纳。被告成会军提交的证据有：1、工商银行进账单，证明2014年7月7日政治学院向其退还保证金200万元的事实。原告对此认可。该组证据来源合法，且与本案有关，本院予以采纳。2、工商银行转账单4张，证明其将上述保证金于2014年7月11日向自己转账643433元，向李某某转账636000元，向王某乙（王某甲之子）转账550000元，向纪蓉转账100000元。原告对真实性认可，但对证明目的不予认可，仅认可被告向纪蓉转账100000元的事实。该组证据来源合法，且与本案有关，本院予以采纳。3、工商银行转账凭证，证明其于2013年1月6日向纪蓉转款250000元。原告对真实性认可，但对证明目的不予认可，认为该款项系其他款项，与本案无关，政治学院于2014年7月7日退还的200万元保证金中不包含这25万元。该组证据反生在政治学院退还保证金之前，被告不能证明该组证据与本案具有关联性，故本院不予采纳。4、手写保证金退还清单，证明其已将所有保证金全部退还，剩余70517元属于合伙人共有，其不应向傅斌龙支付。原告对真实性、证明目的均不认可。因该组证据没有任何人签字确认，不具备证据的形式要件，故本院不予采纳。5、领条两张，证明其向傅斌龙支付了8万元开办费。原告对此不予认可。因该组证据系成会军自己书写，没有原告签字，故本院不予采纳。6、证人李某某谈话笔录及欠条一份，证明2013年12月19日，傅斌龙向李某某出具欠条一张，傅斌龙欠李某某93.7万元，2014年本案合伙人协商把上述保证金清退，成会军向李某某转账63.6万元，其中包括55万元的保证金，并用其他物品抵扣20万元，让李某某承担了10万元费用，李某某将上述欠条交给成会军。原告认可上述欠条中有55万元系本案的保证金，其余欠款与本案无关。因被告不能证明上述欠条与本案有关，且不能证明成会军向李某某转款系傅斌龙授意，故本院对该组证据不予采纳。7、证人成某某的证言，证明成会军的转款系傅斌龙授意。原告认为证人成某某与被告成会军存在利害关系。因证人成某某与被告成会军系兄弟关系，且其也无法证明成会军的转款行为系傅斌龙授意，故对成某某证言本院不予采纳。根据当事人提交的证据，对本案事实，本院认定如下：2013年，原告傅斌龙与被告以及案外人王某甲、李某某、成某某等人协商投标西安政治学院士官公寓楼项目，投标需保证金200万元，由原告傅斌龙出资61万元，李某某出资55万元，成某某出资20万元，王某甲出资50万元，成会军出资14万元。2013年1月5日，原告傅斌龙通过纪蓉的银行卡将其出资的61万元，李某某出资55万元，成某某出资20万元，共计136万元保证金一并转入被告成会军账户。2013年1月9日，被告成会军通过自己的账户把上述136万元及王某甲出资的50万元、成会军自己出资的14万元，共计200万元保证金汇入政治学院项目保证金账户。2014年7月7日上述项目招标失败，政治学院将上述保证金200万元退回至被告成会军的账户。2014年7月11日，被告成会军向自己转账643433元，向李某某转账636000元，向王某乙（王某甲之子）转账550000元，向纪蓉转账100000元。庭审中，原、被告双方均表示本案合伙关系与纪蓉无关。本案在审理过程中，原告申请保全，并缴纳保全案件受理费3070元。本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，原告傅斌龙、被告成会军及案外3人合伙出资投标西安政治学院士官公寓楼项目，竞标失败后，合伙目的不能实现，合伙关系终止。对合伙财产的处理问题，因没有书面协议，且出资总额等于退回的资金额，故应当按照各方出资额进行清退。2014年7月7日上述项目招标失败，被告成会军向包括自己在内的其余合伙人的退款数额已超过了其实际出资额度，仅向原告退还出资10万元，显然不符合合伙经营的基本原则。并且被告辩称向其余合伙人的退款数额是全体合伙人协商后经原告授意所为，但未提交相应证据支持，故对其辩称理由本院不予采信。原告请求被告成会军继续退款51万元及要求被告支付从起诉之日起至实际清偿之日止的逾期利息之诉请，本院依法应予支持。同时，庭审中，原、被告双方均表示本案合伙关系与纪蓉无关，故对原告纪蓉全部诉请均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条之规定，判决如下：一、被告成会军于本判决生效之日起十五日内退还原告傅斌龙剩余出资款510000元及利息（以510000元为基数从2020年6月10日起至实际清偿日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告纪蓉全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。    案件受理费11970元(含保全案件受理费3070元),由被告成会军承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                审  判  长    王新权                          审  判  员    杨惠妮                           审  判  员    郭  瑞     二〇二〇年七月二十四日     法官助理    王  玺   书  记  员    史跃静   1