湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初577号 原告：何学清，男，1969年3月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。 原告：何丽，女，1951年5月17日出生，汉族，台湾地区台中市人。 二原告共同委托诉讼代理人：刘佳明，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。 被告：林浩翔，男，1997年12月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。 委托诉讼代理人：何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司。 地址：永州市冷水滩区河东永州大道西侧东昇鑫座1栋一、二层。 负责人：李小英，总经理。 委托诉讼代理人：刘泓锋，系公司员工。 原告何学清、何丽与被告林浩翔、中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何学清及二原告共同委托诉讼代理人刘佳明、被告林浩翔及其委托诉讼代理人何明辉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司的委托诉讼代理人刘泓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何学清、何丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告何学清医药费、司法鉴定费、后期治疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费等经济损失共计人民币408,946.8元。赔偿何丽医药费、司法鉴定费、后期治疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费等各项经济损失共计人民币310,431.3元，二人共计人民币719,378.1元。2、请求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，并在交强险中优先赔偿精神损失费。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年09月18日9时40分许，林浩翔驾驶湘M857**低速自卸货车搭乘杨文胜、蒋顺法从宁远县中和镇驶往宁远县城，行驶至宁远县桐山街道刘子用村路段时，因操作不当，车辆失控驶入左侧车道，将道路左侧的行人何丽、何学清撞倒在地后，湘M857**低速自卸货车侧翻将坐在车厢内货物上的搭乘人杨文胜甩出车外，造成何丽、何学清、杨文胜三人不同程度受伤，湘M857**低速自卸货车损坏的道路交通事故。该事故经宁远县公安局交通警察大队认定：认定林浩翔负事故全部责任，何丽何学清、杨文胜不负事故责任。原告身体受伤后经医院住院治疗，花费大量的医疗费。其伤情经司法鉴定所鉴定：何学清已构7级伤残，后期治疗费5,000元，误工290日，护理30日，营养30日。何丽已构成一个8级伤残，一个10级伤残，后期治疗费20,000元，误工120日，护理60日，营养90日。因交通事故致使二原告身体遭受损伤，造成巨大的经济损失，被告应依法承担赔偿责任。而被告林浩翔驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，因此，被告保险公司应依照保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任。据此，为保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》之规定，特具状起诉，恳请人民法院依法判处。 被告林浩翔辩称：1、原告合法合理的损失应当先由保险公司赔偿；2、原告索赔数额计算不合法、不合理、无事实依据，依法应当予以核定。伤残赔偿金计算错误，原告何学清、何丽的伤残等级鉴定过高，答辩人对此不予认可，要求重新鉴定；3、原告的诉讼请求依法不应全部支持。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司辩称：1、诉请损失过高，无事实法律依据，请法庭不予支持；2、被告林浩翔已经申请对原告的伤残进行重新鉴定；3、如果被告林浩翔驾驶车辆不符合车辆的合法规定，保险公司在商业险不予赔偿。4、原告诉请的金额应当核准，对超出的金额不予支持。5、保留对二原告非医保用药的鉴定申请。 原告为支持诉请提供如下证据：1、道路交通事故认定书；拟证明在交通事故中林浩翔负全责，何丽、何学清不负责任；2、司法鉴定书二份，拟证明何学清伤残为七级、后期医药费5,000元、误工290日、护理30日、营养30日；何丽伤残一个八级、一个十级、后期医疗、医技等费评估20,000元、误工120日、护理60日、营养90日；3、何学清、何丽的医疗费，拟证明所花医药费用；4、何学清、何丽的鉴定费发票，拟证明所花鉴定费用原告何学清2,200元；何丽1,500元；5、交通费证明，拟证明所花交通费何学清3,000元；何丽1,000元；6、何丽误工的证明，拟证明何丽在台湾做护工台币45,000元每个月；7、何学清、何丽的病历资料，拟证明医院治疗的情况；8、财物损失证明，拟证明造成何丽的损失实际金额为7,600元。 被告林浩翔为支持其答辩理由，向本院提供如下证据：1、交强险和商业险保单二份，拟证明湘M857**货车投保了保险；2、医疗费票据及费用清单四份，拟证明被告垫付何学清医疗费20,236.8元、何丽医药费54,665.3元；3、微信转账截屏二份，拟证明被告微信转账给原告方的家属10,000元；4、驾驶证一份，拟证明林浩翔的机动车驾驶证符合准驾车型；5、机动车行驶证，拟证明湘M857**货车每年年审检都是合格的。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司为支持其答辩理由，向本院提供如下证据：1、保险条款、免责事项说明书样本，拟证明我们已向被保险人就免责条款尽到提示的义务；2、原告何学清的长期医嘱单和临时医嘱单，拟证明何学清的实际住院天数最多为60天；3、原告何丽和何学清的询问笔录，拟证明原告何丽没有上班，不应该计算误工费；何学清和何丽的护理费计算过高。 本院依法组织双方进行了质证，经本院审查，对原告提供的1、3、4、7、8号证据和被告提供的证据，经本院审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；对原告提供的司法鉴定意见书，其中被告林浩翔对原告何学清的伤残等级申请了重新鉴定，经湖南正宏司法鉴定中心鉴定：被鉴定人何学清右手功能障碍的损伤残评定为柒级，与原鉴定伤残等级一致，故对二原告的司法鉴定意见书本院予以采信；对于二原告提供的交通费证明，因被告提出异议，结合二原告的伤情，考虑其住院的实际情况，本院酌情支持；对于原告何丽误工的证明，因该证据缺乏证据的形式要件，无其他证据相佐证，难以达到其证明目的，故对此证据本院不予采信。 根据本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2018年09月18日9时40分许，林浩翔驾驶湘M857**低速自卸货车搭乘杨文胜、蒋顺法从宁远县中和镇驶往宁远县城，行驶至宁远县桐山街道刘子用村路段时，因操作不当，车辆失控驶入左侧车道，将道路左侧的行人何丽、何学清撞倒在地后，湘M857**低速自卸货车侧翻将坐在车厢内货物上的搭乘人杨文胜甩出车外，造成何丽、何学清、杨文胜三人不同程度受伤，湘M857**低速自卸货车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告何学清被送往宁远县人民医院住院治疗196天，用去医疗费20,236.8元，后转湘南医院附属医院住院治疗12天，用去医疗费6,981.35元，尔后又到兴安界首骨伤医院门诊治疗用去医疗费843.4元。经医院诊断：1、右第3、4掌骨基底部粉碎性骨折；2、右手背皮肤撕脱伤；3、右腕关节囊及第掌指关节囊破裂；4、右腕关节皮肤软组织裂伤。出院医嘱：出院后继续勤行患肢腕掌关节功能能锻炼，待骨折愈合后行内固定装置取出术，建议行右侧手背部肌腱粘连松解手术治疗，不适随诊。其伤情经司法鉴定所鉴定：构成7级伤残，后期治疗费5,000元，误工290日，护理30日，营养30日。被告林浩翔对原告何学清的伤残等级申请了重新鉴定，经湖南正宏司法鉴定中心鉴定：被鉴定人何学清右手功能障碍的损伤残评定为柒级。原告何丽被送往宁远县人民医院住院治疗90天，用去医疗费54,665.3元，经医院诊断：1、车祸致腹部闭合性损伤：脾破裂腹腔积血；2、双胸多发性肋骨骨折；3、右侧少量气胸、右胸皮下气肿；4、肺挫伤双下肺下坠积性肺炎1型呼吸衰竭双侧胸腔积液；5、失血性贫血；6、全身多处软组织挫裂伤；7、急性胆囊炎；8、肝功能损伤；9、左肾囊肿；10、高血压病。建议：注意休息，规律清淡饮食，定期复查血常规、肝功能及肝胆彩超，如有不适胸外科及普外科随诊。其伤情经司法鉴定所鉴定：构成一个8级伤残，一个10级伤残，后期治疗费20,000元，误工120日，护理60日，营养90日。本次事故经宁远县公安局交通警察大队作出宁公交认字（2018）第172号道路交通事故认定书：认定林浩翔负事故全部责任，何丽、何学清、杨文胜不负事故责任。经查，被告林浩翔驾驶的湘M857**低速自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司投保了交强险和50万元商业险，本次事故发生在保险合同期限内。被告林浩翔在事故发生后为原告何学清垫付了医药费20,236.8元，为原告何丽垫付了医药费54,665.3元。经被告林浩翔申请，原告何学清的伤残重新鉴定为右手功能障碍的损伤残评定为柒级。另查明本次交通事故造成原告何丽手机和玉镯受损，经湖南天宁价格评估咨询有限公司评估损坏价值为7,600元。庭审中二原告要求被告赔偿何学清医药费为28,571.55元，何丽医药费为54,665.3元。 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2018年11月2日，宁远县公安局交通警察大队对此次事故做出的宁公交认字［2018］第172号道路交通事故认定书，认定林浩翔负事故全部责任，何丽、何学清、杨文胜不负事故责任。上述认定准确，本院予以采纳。关于营养费的问题，二原告本次交通事故受伤后在医院住院治疗，造成伤残，司法鉴定要加强营养，故加强营养是必要的，故本院对二原告此项请求予以支持；关于误工费的问题，原告何丽事故发生时已年满67周岁，且未提供充分证据证明其仍在工作，有劳动能力，依据本市司法实践，对其误工费的诉求本院不予支持；关于精神损害抚慰金的问题，二原告受伤后造成了伤残，不但给其身体造成了伤害，也给其精神上造成了极大的痛苦和损害，二原告要求赔偿精神损害抚慰金是合理的，本院予以支持；关于交通费的问题，由于原告何学清本次交通事故受伤后前往郴州、界首医院治疗，结合本案实际，考虑其实际距离，对原告何学清交通费本院酌情支持2,100元，原告何丽交通费本院酌情支持600元；关于财物损失的问题，原告何丽提供了相关机构的定损证明，虽然交通事故认定书未认定原告何丽的手机和玉镯受损的事实，但其损失是客观事实，且提供了实物和价格评估机构的定损证明，结合本案实际，原告诉请赔偿手机和玉镯损失7,600元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2020－2021）》，结合本案审理查明的事实及原告的诉讼请求，原告何学清因本次交通事故而造成的损失项目及其数额分别是：1、医疗费28,061.55元；2、后期治疗费5,000元；3、住院伙食补助费208天×100元/天=20,800元；4、营养费900元；5、护理费5,032元（30天×61,227元/年÷365天/年=5,032元）；6、伤残赔偿金293,584元（36,698元/年×20年×40%=293,584元）；7、交通费2,100元；8、精神损害抚慰金20,000元；9、司法鉴定费2,200元。以上1至9项共计人民币377,677.55元。其中属于“交强险”死亡伤残赔偿限额项下的为：伤残赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金计320,716元；属于“交强险”医疗费用赔偿限额项下的为：医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费计54,761.55元。原告何丽因本次交通事故而造成的经济损失项目及其数额为：1、医疗费54,665.3元；2、后期治疗费20,000元；3、住院伙食补助费90天×100元/天=9,000元；4、营养费2,700元；5、护理费15,097元（90天×61,227元/年÷365天/年=15,097元）；6、伤残赔偿金147,893元（36,698元/年×13年×31%=147,893元）；7、交通费600元；8、精神损害抚慰金15,500元；9、司法鉴定费2,200元；10、财物损失费7,600元。以上1至10项共计人民币275,255.3元。其中属于“交强险”死亡伤残赔偿限额项下的为：伤残赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金计179,090元；属于“交强险”医疗费用赔偿限额项下的为：医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费计86,365.3元。属于“交强险”财产损失赔偿限额项下的何丽财物损失费计2,000元。二原告属于“交强险”死亡伤残赔偿限额项合计为：499,806元，超过“交强险”死亡伤残赔偿限额110,000元，在交强险死亡伤残项费用110,000元的赔偿限额范围内，原告何学清获得的赔偿金额为70,585元，原告何丽获得的赔偿金额为39,415元。尚未获得赔偿的超出交强险死亡伤残项费用110,000元赔偿范围的医疗费项下原告何学清的损失为250,131元，原告何丽的损失为139,675元。二原告属于交强险医疗费用赔偿限额项合计为：141,126.85元，在交强险医疗费用10,000元的赔偿限额范围内，原告何学清获得的赔偿金额为3,880元，原告何丽获得的赔偿金额为6,120元。尚未获得赔偿的超出交强险医疗费项下原告何学清的损失为50,881.55元，原告何丽的损失为80,245.3元。故在交强险范围内原告何学清获得的赔偿金额为74,465元（3880+70585=74,465元）原告何丽获得的赔偿金额为47,535元（6120+39415=47,535元）。超过交强险的损失应按责任分担，本案被告林浩翔在本次交通事故负全责，故超过交强险的损失由被告林浩翔承担。但被告林浩翔驾驶的湘M857**低速自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司投保了50万元商业三者险，所以应该由被告林浩翔承担的损失由中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司在保险范围内承担。除交强险赔偿外原告何学清有损失301,012.55元（50881.55+250131=301,012.55元），原告何丽的损失为225,520.3元（80245.3+139675+5600=225,520.3元），共计损失为526,532.85元。在商业三者险500,000元的赔偿限额范围内，原告何学清获得赔偿金额为285,844元（301012.55÷526532.85×500000=285,844元），原告何丽获得的赔偿金额为214,156元（225520.3÷526532.85×500000=214,156元）。仍未获得赔偿的原告何学清的损失为15,168.55元（301012.55-285844=15,168.55元），原告何丽的损失为11,364.3元（225520.3-214156=11364.3），由被告林浩翔承担。司法鉴定费因不属保险合同赔付范围，故由原、被告按在事故中应承担的责任比例承担，即由被告林浩翔承担原告何学清、原告何丽的司法鉴定费各2,200元。事故发生后，被告林浩翔已为原告何学清垫付了医疗费20,236.8元，为原告何丽垫付了医药费54,665.3元及其他费用10,000元，依法予以核减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司在交强险范围内赔偿原告何学清医疗费、后期治疗费、伤残赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计74,465元，赔偿原告何丽医疗费、后期治疗费、伤残赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计47,535元； 二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告何学清医疗费、后期治疗费、伤残赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计285,844元，赔偿原告何丽医疗费、后期治疗费、伤残赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计214,156元； 三、由被告林浩翔赔偿原告何学清医疗费等经济损失15,168.55元，由被告林浩翔赔偿原告何丽医疗费等经济损失11,364.3元，由被告林浩翔赔偿原告何学清司法鉴定费2,200元，由被告林浩翔赔偿原告何丽司法鉴定费2,200元【被告林浩翔在事故发生后已为原告何学清垫付了20,236.8元，为何丽垫付了医药费54,665.3元及其他费用10,000元，二原告应予返还给被告林浩翔，即原告何学清应返还给被告林浩翔2,868.25元，原告何丽应返还给被告林浩翔51,101元，待执行时从保险赔付款中予以扣付】； 以上一至三项，限本判决发生法律效力后七日内给付。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,994元，减半收取5,497元，由被告林浩翔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王 军 二〇二〇年七月十日 法官 助理  杨远芳 代理书记员  欧登高 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。