安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终1705号 上诉人（原审原告）:梁玉飞,男,1967年9月9日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:蒙城县三义镇人民政府,住所地安徽省蒙城县三义镇三义社区。 法定代表人:葛飞跃,该镇镇长。 委托诉讼代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。 上诉人梁玉飞因与被上诉人蒙城县三义镇人民政府劳动合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁玉飞及其委托诉讼代理人张如利、蒙城县三义镇人民政府的委托诉讼代理人莫永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 梁玉飞上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判支持上诉人的诉讼请求；3.一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定事实错误。上诉人在1996年首次签订劳动合同时没有隐瞒超生的事实。被上诉人按照当时文件规定对上诉人做了罚款处理,1992年2月10日上诉人第一次超生按照规定向三义镇人民政府交纳超生罚款1000元;第二次超生按照规定应罚款3000元,优惠了300元，1994年11月19日上诉人交纳超生罚款2700元,上诉人已经交清罚款,有罚款收据。上诉人与被上诉人是在1996年签订的劳动合同，上诉人超生罚款在前,签订劳动合同在后,超生罚款是交给被上诉人的,被上诉人不可能不知道上诉人超生的事情。因此,上诉人超生已经处理结束,被上诉人一直知道上诉人超生的事实,一审法院认定事实错误,上诉人不存在签订劳动合同时隐瞒超生的事实。二、双方劳动合同签订后,被上诉人知道上诉人超生的事实,又继续履行劳动合同,同时在2000年续签了劳动合同。1997年底蒙城县计划生育委员会到三义镇人民政府对党员干部和城镇职工进行计划生育超生清理时,按照工人身份又对上诉人做出了超生四胎补征1000元社会抚养费的行政处罚,对招工和入编司机没提出任何质疑。三、蒙城县人口和计划生育委员会建议不再处理。2013年12月31日蒙城县人口和计划生育委员会对上诉人关于计划生育超生问题进行了调查,并出具了《关于梁玉飞超生四胎的调查报告》,报告建议不再给予重新处理。四、一审法院判决证据不足。一审法院判决认定上诉人在1996年首次签订劳动合同时隐瞒超生的事实签订劳动合同,但是没有证据证明,本案的被上诉人在一审中没有提供任何证据证明上诉人有隐瞒超生的事实,一审判决证据不足。五、一审判决超过法定时效规定。如果被上诉人认为1996年上诉人签订劳动合同时隐瞒事实欺骗了被上诉人,那么在1997年底蒙城县计划生育委员会到三义镇人民政府对党员干部和城镇职工进行计划生育超生清理时,被上诉人又对上诉人做出了超生四胎补征1000元社会抚养费的行政处罚,这时被上诉人超生的事实，从1997年到2019年7月25日,已经超过了20年,被上诉人的处罚决定已经超过了法定诉讼时效。六、一审法院适用法律错误。1.一审法院引用《蒙城县计划生育管理实施办法》第31条规定,此办法是县级临时性地方文件不是法律规定。2.一审法院适用了《中华人民共和国劳动法》第三十九条第二项规定,上诉人没有违反用人单位的规章制度,不适用于此条规定。综上,一审法院认定事实错误,证据不足,适用法律错误,请二审法院依法支持上诉人上诉请求。 蒙城县三义镇人民政府辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，梁玉飞超计划生育，违反国家法律法规和政策，蒙城县三义镇人民政府辞退梁玉飞符合国家规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 梁玉飞向一审法院起诉请求：1.依法判决蒙城县三义镇人民政府与梁玉飞继续履行劳动合同；2.补发2019年7月25日以后的工资。 一审法院认定事实：1996年12月20日梁玉飞与蒙城县三义镇人民政府签订劳动合同书，在蒙城县三义镇人民政府工作，2000年4月24日续订劳动合同，合同期自2000年4月24日起至2010年4月23日止，为期10年。合同到期后，梁玉飞与蒙城县三义镇人民政府没有续签合同，梁玉飞继续在蒙城县三义镇人民政府工作。因1992年至1993年，梁玉飞违反国家法律规定，超计划生育且在签订劳动合同、录用为行政编工勤人员时隐瞒严重违法超生的事实，致使其顺利签订劳动合同、录用为行政编工勤人员。2019年7月25日，经蒙城县三义镇人民政府党政联席会议研究决定：与梁玉飞解除劳动聘用合同关系。梁玉飞向蒙城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月18日，蒙城县劳动争议仲裁委员会决定不予受理。梁玉飞向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点问题是：梁玉飞在1996年首次签订劳动合同时隐瞒超生的事实，是否违反用人单位的规章制度。按照《蒙城县计划生育管理实施办法》第31条规定：“合同工、临时工、聘用干部、民师，超计划生育的除罚款外，一律辞退或解聘，五年内，任何单位不得聘用或录用”。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。梁玉飞1993年8月超生第四胎，1996年12月与蒙城县三义镇人民政府签订劳动合同时隐瞒超生的事实，违反用人单位的规章制度，蒙城县三义镇人民政府党政联席会议研究决定：与梁玉飞解除劳动聘用合同关系，符合法律规定。梁玉飞诉请继续履行合同补发2019年7月25日以后的工资，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决：驳回梁玉飞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由梁玉飞负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对梁玉飞二审新提供的1992年2月10日蒙城县三义镇梁桥村村民委员会征收超生子女费1000元的收据、1994年11月19日蒙城县三义镇梁桥村村民委员会征收超生子女费2700元的收据、蒙城县计划生育委员会征收梁玉飞92年超生四胎补征社会抚育费1000元的收据，证明梁玉飞没有隐瞒超生事实，该罚款接收单位是蒙城县三义镇人民政府，对该三份收据的真实性予以认定，但该证据不能证明社会抚育费的接收单位是蒙城县三义镇人民政府。对当事人争议的事实，本院二审查明同一审，另查明：中共蒙城县纪律检查委员会于2019年6月17日向蒙城县三义镇党委出具纪律检查建议书（蒙纪建[2019]7号）《关于对违规录用梁玉飞为行政编工勤人员问题进行纠正的建议》：1992年至1993年，梁玉飞违反国家法律规定，超计划生育且在签订劳动合同、录用为行政编工勤人员时隐瞒严重违法超生的事实，致使其顺利签订劳动合同、录用为行政编工勤人员。经县纪委研究决定，建议蒙城县三义镇党委依规依程序对违规录用梁玉飞为行政编工勤人员问题进行纠正，并要求将办理结果及时报告中共蒙城县纪律检查委员会。 本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：一、梁玉飞是否存在隐瞒超生的事实，是否违反单位规章制定，梁玉飞的一审诉讼请求应否支持；二、蒙城县三义镇人民政府作出解除劳动合同的决定是否适用时效规定。 关于争议焦点一，一审认定梁玉飞1992年至1993年违反国家法律规定，超计划生育且隐瞒严重违法超生的事实，致使其1996年被违规录用为行政编工勤人员，该事实系蒙城县纪委予以查明。梁玉飞上诉称其超生后，向蒙城县三义镇人民政府缴纳了超生子女费，并未隐瞒超生事实。但从其提供的收据来看，超生子女费用系蒙城县三义镇梁桥村村民委员会收取，梁玉飞并未提供证据证明蒙城县三义镇人民政府收取该项费用，也无证据证明蒙城县三义镇人民政府知晓其超生的事实，故其该项上诉理由本院不予采信。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者严重违反单位规章制度的,用人单位可以解除劳动合同。计划生育作为国家的一项基本国策,是每个公民均应遵照执行的义务。蒙城县1995年下发的《蒙城县计划生育管理实施办法》第31条规定：“合同工、临时工、聘用干部、民师，超计划生育的除罚款外，一律辞退或解聘，五年内，任何单位不得聘用或录用”。作为乡镇一级的蒙城县三义镇人民政府也应当遵照该实施办法执行。蒙城县纪律检查委员会出具的《关于对违规录用梁玉飞为行政编工勤人员问题进行纠正的建议》以及梁玉飞的当庭陈述、征收社会抚育费的收据,能够认定截至1993年8月梁玉飞共生育四胎的严重违法生育事实的存在，依照《蒙城县计划生育管理实施办法》规定，不得被聘用，故蒙城县三义镇人民政府解除与梁玉飞的劳动关系,符合《劳动合同法》第三十九条的规定。梁玉飞要求蒙城县三义镇人民政府继续履行劳动合同，补发2019年7月25日以后工资的诉讼请求不应支持。 关于争议焦点二，《劳动合同法》及其他劳动法律法规并未对劳动合同解除事由发生的时间作出限制，用人单位以劳动者多年前的违规行为提出解除劳动合同，并不适用诉讼时效的规定，故梁玉飞上诉称蒙城县三义镇人民政府作出解除劳动合同的决定超过诉讼时效，本院不予支持。 综上，梁玉飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由梁玉飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  张贝贝 审判员  彭 亮 审判员  周腊梅 二〇二〇年七月一日 书记员  梁子雨