安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民初2074号原告：郑家平，男，1963年7月6日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪佳艺，安徽徽都律师事务所实习律师。被告：周玉江，男，1962年1月4日出生，汉族，合肥光华医院医生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：汪星月，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周培友，安徽昊华律师事务所实习律师。原告郑家平诉被告周玉江网络侵权责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑家平及其委托诉讼代理人高从武、汪佳艺、被告周玉江及其委托诉讼代理人汪星月、周培友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑家平向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止散播不实信息并在“新鸿安奋斗群”及“新安晚报”向原告赔礼道歉、恢复名誉消除影响；二、判令被告赔偿原告精神损失50000元；三、判令由被告承担原告因制止侵权行为所支付的交通费1000元、律师代理费6000元，总计7000元；四、本案的诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告系新鸿安商城业主委员会主任。2019年12月至2020年2月，被告多次在名为“新鸿安奋斗群”等微信群中发布“郑家平的失信记录”网上截图，并在其他不同场合到处散布原告为老赖等信息，意指原告已被拉入老赖名单，并煽动商城其他业主向所属街道反映，诱导事实不明业主联名到处上告原告。经原告证实，被告发布在微信群中的“郑家平的失信记录”并非原告本人，失信记录中所载明的均系与原告同名同姓的他人信息，被告在未经证实的情况下散布原告是老赖的不实信息，煽动其他业主，并将该不实信息扩散至群内外不特定群体。被告以上行为已构成利用信息网络进行名誉侵权，严重损害了原告的名誉，降低了原告的社会评价，给原告的生活、工作、人格尊严造成了严重的负面影响，为了维护自身的合法权益，现特诉至贵院，请求贵院查清事实，依法支持其诉讼请求。被告周玉江辩称：一、被告的行为不构成侵权，被告有权对业主委员会主任的资格进行质疑，原告作为业委会主任有义务对业主的质疑作出回应。1、被告未实施侵害行为，仅仅只是行使所享有的监督权，聊天记录显示原告在2019年12月18日晚18时在新安团结群发布天眼查记录，其目的是向原告求证是否属实，被告是持怀疑态度，但原告未作出回应。四天后即2019年12月22日下午18时，被告在新安奋斗群发布失信信息也是为了进一步向原告求证核实但原告依然未作出回应。根据中共中央办公厅印发的关于加快推进失信被执行人信用监督警示和惩戒机制建设的意见，明确规定被失信执行人不可以担任业委会主任，因此被告才向原告求证其是否为失信被执行人，原告作为业委会的主任应当对业主对其是否具有担任业委会主任资格的质疑作出回应。其次，天眼查记录不是被告捏造的，确查于相关APP，被告无侮辱、诽谤行为。此外对于原告提出的被告在不同场合散布其为老赖，煽动业主向街道反映，诱导不明业主联名到处上访均不是事实，被告不予认可。2、原告在被告发布聊天记录之前，因为未通知广大业主而自行成立业委会以及审计报告中呈现的大量财务问题而遭到广大业主的不满与质疑，被告方并未降低原告的社会评价，更没有对其造成影响，我方仅仅只是在业主群内发布信息，并未对外向不特定人传播，群内每一位业主均享有知情权及监督权，原告主张被告降低了其社会评价及对其造成了负面影响，但实际上由于业委会主任之前的某些决策其已经遭到了许多业主的不满与质疑，同时原告仍在担任业委会主任，被告的行为没有造成对原告的影响，从原告提供的聊天记录可以看出业主在获悉天眼查记录后最主要的反映还是想召开业主大会，而此反映很大程度是因为业委会很长时间以来未召开业主大会。3、我方已经尽到了合理注意义务，并不存在主观过错，从天眼查的记录以及原告在业委会备案表上显示的记录可以看出两位郑家平的信息高度相似，身份证号相似且同龄，且均为合肥市包河区人，我方已经尽到了一个合理人应当注意到的义务。二、针对原告的四项诉请，对于第一项，被告愿意配合原告在群内作出澄清解释，但对于原告所提出的在新安晚报向其赔礼道歉被告不认可。被告仅仅在业主群内发布信息，并未对外向不特定人传播，原告要求在新安晚报上赔礼道歉与被告的行为不具有相当性。对于原告的是二、三、四项诉请，因被告并未构成侵权，同时原告诉请过高，请求法院依法驳回。经庭审举证、质证，本院查明事实如下：原告郑家平与被告周玉江均是合肥市新鸿安商城的业主。郑家平系新鸿安商城业主委员会主任，任期为2017年3月6日至2022年3月5日。被告周玉江拥有原告郑家平的微信、手机号码等联系方式，此外双方同在新鸿安团结群等微信群中。2019年12月18日，周玉江在天眼查中查到“郑家平（身份证号码3401111963********，男，1963年出生，安徽省合肥市包河区人）的3条失信记录信息”的（以下简称涉案信息）。2019年12月18日18：03分周玉江在新鸿安团结群（当时群中有27人）发布了涉案信息；2019年12月22日17：41分，周玉江又在新鸿安奋斗群（当时群中有114人）中发布了涉案信息；造成群内微信用户误认为新鸿安商城的业主委员会主任即本案原告是“老赖”。审理中，被告周玉江自认其在新鸿安团结群中发布上述信息时没有通过原告的个人微信或手机号向原告本人求证，而是在群里向原告及其他业主求证。原告表示其看到被告在群里发布的信息后，在新鸿安商城时看到被告时口头告知其在群里发布的信息并不是其本人，并要求被告不要在群里发布不实信息。被告表示其是在接到法院传票后才知道其发布的涉案信息中的“郑家平”并非本案原告郑家平。另，被告表示其除在新鸿安团结群和新鸿安奋斗群中发布过涉案信息外，没有通过其他方式向群里之外的人发布过涉案信息，原告亦表示其除此之外没有发现被告在其他地方发布过涉案信息，是因政府找其谈话才知道自己成了老赖。为此依法诉讼至本院。另查明：原告因提起本案诉讼于2020年3月4日与安徽徽都律师事务所签订《聘请律师合同》，并于2020年3月11日支付安徽徽都律师事务所律师代理费6000元。上述事实，有原、被告当庭陈述、业主委员会备案表、微信聊天记录、聘请律师合同、律师费发票等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。网络用户利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的言论自由不能逾越法律边界，不能损害他人的合法权益。一旦超出权利边界，因故意或者过失对对方实施侮辱、诽谤等行为，足以使对方的社会评价降低，则可能构成对名誉权的侵犯，即使双方对某问题存在争议甚至认为对方侵犯己方权利在先，也不能成为其发布侵权言论进行所谓“寻求舆论支持”或“情绪宣泄”的正当理由。本案中，被告周玉江与原告郑家平同为合肥市新鸿安商城的业主，并拥有原告的微信、手机号等联系方式，在完全可以向原告本人求证的情况下，未先与原告本人求证就在原告担任业主委员会的新鸿安商城业主相关微信聊天群中发布、传播涉案信息，因涉案信息中的“郑家平”姓名、出生年代等均与本案原告相同，极易造成混同，使得与原告相识的人误认为涉案信息中的失信记录人就是本案原告并将其误认为是“老赖”，降低了原告的社会评价，确实侵犯了原告的名誉权。故原告主张被告停止散播不实信息、赔礼道歉以恢复名誉、消除影响的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予以支持。因被告发布涉案信息的范围为新鸿安团结群和新鸿安奋斗群，除此之外并未通过其他方式发布传播涉案信息，本院根据被告侵权行为的损害后果、损害范围等因素，确定由被告在新鸿安团结群和新鸿安奋斗群中向原告赔礼道歉。原告主张被告赔偿其精神损失50000元、交通费1000元、律师代理费6000元，周玉江对此提出异议，本院认为，根据法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，原告虽因被告周玉江的行为遭受了精神损害，但并未举证证明给其造成了严重后果，其主张精神损害抚慰金缺乏事实依据，故本院不予支持。原告主张被告赔偿其律师费等损失，并提交相应票据，本院根据其委托律师必要性及案件疑难复杂程度等酌情予以支持1000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第三十六条及《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告周玉江于本判决生效之日起立即删除其在新鸿安团结群和新鸿安奋斗群中发布的“郑家平失信记录信息”；二、被告周玉江于本判决生效之日起十日内在新鸿安团结群和新鸿安奋斗群中发布赔礼道歉声明，为原告郑家平消除影响、恢复名誉（声明内容需经本院核准，如被告周玉江拒不履行该义务，本院将根据原告郑家平申请选择一家全国公开发行的报刊公布本判决的主要内容，费用由被告周玉江负担）；三、被告周玉江于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑家平经济损失1000元；四、驳回原告郑家平的其他诉讼请求。如被告周玉江未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告周玉江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨雯雯二〇二〇年七月三十一日书记员  徐佳佳附：本案试用相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》七、问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材斜或以书面，口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。十、问：侵害名誉权的责任承担形式如何掌握？答：人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条和第一百三十四条的规定，可以责令侵权人停止侵害、恢复名誉，消除影响，赔礼道歉、赔偿损失。恢复名誉、消除影响、赔礼道歉可以书面或口头的方式进行，内容须事先经人民法院审查。恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当。公民、法人因名誉权受到侵害要求赔偿的，侵权人应赔偿侵权行为造成的经济损失；公民并提出精神损害赔偿要求的，人民法院可根据侵权人的过错程度，侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等情况酌定。公民、法人因名誉权受到侵害要求赔偿的，侵权人应赔偿侵权行为造成的经济损失；公民并提出精神损害赔偿要求的，人民法院可根据侵权人的过错程度，侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等情况酌定。十一、问：侵权人不执行生效判决，不为对方恢复名誉、消除影响、赔礼道歉的，应如何处理？答：侵权人拒不执行生效判决，不为对方恢复名誉，消除影响的，人民法院可以采取公告、登报等方式，将判决的主要内容及有关情况公布于众，费用由被执行人负担，并可依照民事诉讼法第一百零二条第六项的规定处理。