wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申535号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：封丘县天地润土地流转专业合作社，住所地河南省封丘县留光镇留光村。法定代表人：邓广军，该合作社负责人。委托诉讼代理人：郜红，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫丽，河南牧野律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓济体，男，1965年10月3日生，汉族，住封丘县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐秋敏，女，1964年1月9日生，汉族，住封丘县，系邓济体之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓山虎，男，1989年5月1日生，汉族，住封丘县，系邓济体之子。再审申请人封丘县天地润土地流转专业合作社（以下简称天地润合作社）因与被申请人邓济体、徐秋敏、邓山虎（以下简称邓济体等人）为土地承包经营权纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终1839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查。现已审查终结。再审申请人天地润合作社申请再审称：1、原审判决对天地润合作社损失范围认定错误。天地润合作社租赁封丘县流光镇流光村八组土地经营多种生态效益项目，果园面积共计24.8亩，其中桃树9.8亩、苹果树15亩。邓济体等人不是专业果树种植管理人员，在没有经过天地润合作社的许可的情况下，强行占有果园，并在11亩苹果树中间套种红薯，损害了天地润合作社的合法权益。邓济体等人虽不承认有销售苹果行为，但出警视频明确显示邓济体等人有采收苹果售卖进行收益处分的行为。天地润合作社的损失经司法鉴定已明确，具有约束力，在邓济体等人未提交任何证据推翻鉴定结论的情况下，天地润合作社主张涉及苹果园的损失应予赔偿，邓济体等人在苹果树间套种两季红薯收益也应归天地润合作社。原审法院仅判决赔偿11亩地的土地租赁费，未支持天地润合作社主张涉及苹果园的损失及套种红薯收益损失3000元，属认定事实错误，应予纠正。2、邓山虎应共同承担赔偿责任。天地润合作社提交的邓济体儿媳卖桃照片、出警视频中果园门口广告、横幅均可证明，邓济体及其妻、其子邓山虎是以家庭为单位的共同侵权人，原审法院未判决邓山虎承担赔偿责任错误。综上，请求撤销原判，支持天地润合作社的全部诉讼请求。被申请人邓济体等人答辩称：天地润合作社承包的地中有邓济体家的责任田，邓济体家也出资十五六万，天地润合作社承包果园后，因一直荒着没有人进行管理，也没有向其支付租金，2017年天地润合作社的负责人让邓济体管理自已的承包地和桃园，邓济体家在果园打药除草，为防止长草在果树间种了红薯，并不存在损害天地润合作社权益问题。综上，原审判决适当，请求驳回天地润合作社的再审申请。本院经审查认为：1、关于天地润合作社损失范围的认定问题。邓济体等人在原审中自认2016年管理了3亩桃树，2017年开始管理9亩桃园，在11亩苹果树中间套种了两季红薯。虽然天地润合作社主张邓济体等人对11亩苹果树进行了管理，对收获的苹果进行售卖，但邓济体等人未予认可。天地润公司原审提交的证据不能证明邓济体等人侵占了天地润合作社11亩苹果树的事实，故原审法院对天地润合作社主张的该部分损失未予支持，并无不当。邓济体等人未经天地润合作社许可，在天地润合作社承包地种植的苹果树之间套种红薯，导致天地润合作社不能合理使用上述土地，侵犯天地润合作社承包土地经营权，原审法院比照天地润合作社提交土地租赁价格，判决邓济体等人支付土地占用期间的费用已经弥补了天地润合作社的损失，天地润合作社再向邓济体等人主张套种两季红薯收益归其所有没有事实和法律依据，本院不予支持。2、关于邓山虎是否应承担连带赔偿责任的问题。虽然邓山虎系邓济体之子，为邓济体家庭组织成员之一，但天地润合作社在原审中提交的证据，均不能证明邓山虎共同参与或者实施了侵权行为，故天地润公司主张邓山虎作为共同侵权人承担责任赔偿理由不足，本院不予支持。综上，天地润合作社申请再审的事由不成立，不符合民事再审的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回封丘县天地润土地流转专业合作社的再审申请。审判长 张 同 仁审判员 田 伍 龙审判员 荆 向 丽二〇二〇年七月二十四日书记员 崔璐（代）
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执525号之一陕西通家汽车股份有限公司：你单位与一拖（洛阳）福莱格车身有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初106号判决书已发生法律效力。申请执行人一拖（洛阳）福莱格车身有限公司向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：1、给付申请人货款5482704.75元。2、给付逾期付款利息损失89060.15元（以拖欠货款5482704.75元为基数，从2020年1月20日计算至判决书确定的给付之日2020年6月22日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期3.85％计算）。3、给付迟延履行期间债务利息（自判决书确定的给付日2020年6月22日至货款全部清偿之日，按银行贷款利率的双倍计算）4、由被申请人承担案件受理费50180元和执行费用55510元。开户银行：中国农业银行岐山县蔡家坡车站分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：263156010********特此通知。二〇二〇年七月二十八日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执370号 申请执行人伍绍火，男，1969年8月3日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人谢朝文，男，1961年11月27日出生，汉族，户籍地广西北海市海城区。 申请执行人伍绍火与被执行人谢朝文合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0803民初1427号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月9号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产以及土地等部门的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 杨冬妮 二〇二〇年七月十五日 书记员 苏武斌
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2197号 王志祥： 关于王志祥犯组织卖淫罪罚金刑一案，本院（2020）粤0404执2197号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人王志祥应缴纳罚金3000元。 执行过程中，本院查明被执行人王志祥已自动履行完毕上述义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初2888号原告：胡晓泉，男，汉族，1974年2月7日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨定洁，重庆泰源律师事务所律师。被告：重庆大唐科技股份有限公司，住所重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**，统一社会信用代码91500109699262177F。法定代表人：唐廷烨，公司总经理。管理人：重庆经纬资产清算有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道金山路**中渝·都会首站**6-1、6-2、6-3，统一社会信用代码915001047093263315。法定代表人：凌焯，董事长。委托诉讼代理人：戴晓月，系管理人成员。委托诉讼代理人：范慧，系管理人成员。原告胡晓泉与被告重庆大唐科技股份有限公司（以下简称大唐公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告胡晓泉的委托诉讼代理人杨定洁，被告大唐公司的委托诉讼代理人戴晓月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓泉向本院提出诉讼请求：1、确认被告向原告借款357000元，且该笔债务为共益债务，由债务人财产随时清偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月2日，重庆市第一中级人民法院受理被告的破产重整申请。被告2018年8月14日到8月27日期间资金流动非常困难，经公司总经理协调，寻找外部资源筹集应急资金，以缓解当前企业经营矛盾。原告作为有责任的公司老员工，在公司进入重整初期的困难时期，认为应当尽所能地帮助公司将经营维持下去，期待管理人进场后能帮助公司一起走出困境。因此原告先后于2018年8月14日向被告汇入两笔借款，共计60000元;于2018年8月15日向被告汇入笔借款，计30000元;于2018年8月17日向被告汇入两笔借款，共计60000元;于2018年8月20日向被告汇入一笔借款，计40000元;于2018年8月22日向被告汇入一笔借款，计10000元;于2018年8月23日向被告汇入一笔借款，计40000元;于2018年8月24日向被告汇入三笔借款，共计100000元;于2018年8月27日向被告汇入一笔借款，计17000元，以上借款总计357000元。管理人进场启动债权申报程序后，原告于2018年9月27日、2018年11月27日、2019年2月14日在管理人周会上多次向管理人汇报此事要求将原告对被告享有的债权确认为共益债务，管理人均口头回答可以作为普通债权申报，共益债权确认就需要走司法途径。原告于2019年4月26日向管理人进行书面申报，要求管理人审核确认该借款性质属于共益债务，请求尽快归还借款，管理人也不出书面不确认回复，依然口头回答可以作为普通债权登记。原告于被告申请破产之后出借资金，是因为被告为继续营业而请求原告出借，符合《企业破产法》第四十二条规定的共益债务情形。经原告多次与被告管理人交涉未果，为维护原告自身合法权益，故起诉来院。被告大唐公司辩称，被告认为原告借款不应当认定为共益债务。被告于2018年8月2日进行破产程序，2018年8月27日由北碚法院指定重庆经纬资产清算有限公司担任管理人，原告诉称以上借款用于维持公司经营，管理人对此并不知情。此外，管理人入场前，公司财务管理混乱，借款是否到账及实际用途无法核实。若原告借款并非用于维持公司经营，不应当认定共益债权债务。如原告向被告管理人就案涉款项申报普通债权，被告管理人同意对此进行申报登记。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，大唐公司向重庆市第一中级人民法院申请破产重整。2018年8月2日，该院裁定受理大唐公司的破产重整申请。2018年8月27日，我院作出（2018）渝0109破5号之一决定书，指定重庆经纬资产清算有限公司为管理人。2018年8月14日，胡晓泉向大唐公司转账支付60000元；2018年8月15日，胡晓泉向大唐公司转账支付30000元；2018年8月17日，胡晓泉向大唐公司转账支付60000元；2018年8月17日，胡晓泉向大唐公司转账支付40000元；2018年8月20日，胡晓泉向大唐公司转账支付40000元；2018年8月22日，胡晓泉向大唐公司转账支付10000元；2018年8月24日，胡晓泉向大唐公司转账付100000元；2018年8月27日，胡晓泉向大唐公司转账支付17000元。2018年8月14日，大唐公司向胡晓书出具收据，载明今收到胡晓泉借款（电汇）60000元；2018年8月15日，大唐公司向胡晓书出具收据，载明今收到胡晓泉借款（电汇）30000元；2018年8月17日，大唐公司向胡晓书出具收据，载明今收到胡晓泉借款（电汇）60000元；2018年8月20日，大唐公司向胡晓书出具收据，载明今收到胡晓泉借款（电汇）40000元；2018年8月22日，大唐公司向胡晓书出具收据，载明今收到胡晓泉借款（电汇）10000元；2018年8月23日，大唐公司向胡晓书出具收据，载明今收到胡晓泉借款（电汇）40000元；2018年8月24日，大唐公司向胡晓书出具收据，载明今收到胡晓泉借款（电汇）100000元；2018年8月27日，大唐公司向胡晓书出具收据，载明今收到胡晓泉借款（电汇）17000元。庭审中，大唐公司法定代表人唐廷烨出庭陈述：原告系公司老员工，愿意借钱挽救企业。2018年8月2日至2018年8月27日期间，原告向被告借款。被告将借款用于完成了总共九个销售合同的交付，减少了被告公司的违约损失。因为材料交给了管理人，所以没有证据证明。庭审中，原、被告均认可：原告尚未就案涉款项向书面被告进行债权申报，被告管理人亦未对此进行申报登记。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，债权人应当在人民法院确认定的债权申报期限内向管理人申报债权。第五十八条规定，依照本法第五十七条的规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。本院认为，重庆市第一中级人民法院已裁定受理了被告的破产重整申请，故原告应就案涉款项向被告管理人申报债权。庭审中，原、被告均认可原告在起诉前尚未就案涉款项书面向管理人申报债权，被告管理人亦未对此进行登记。故原告请求确认被告向原告借款357000元及利息的诉讼请求，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告胡晓泉的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  雷阳二〇二〇年七月十七日书记员  吴怡
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执290号之二被执行人：金某某，女，汉族，1960年04月04日生，住南票区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金某某在锦州银行11×××81账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年七月九日书记员  许常辉
惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1621执958-6号 申请执行人岳吉会，男性,1971年5月22日生 申请执行人宋有惠，女性,1969年1月8日生 被执行人李延刚，男性,1976年5月8日生 被执行人李华，女性,1978年1月17日生 本院在执行岳吉会、宋有惠与李延刚、李华借款合同纠纷一案中，惠民县人民法院已审结，为保证该案的执行，法院依职权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李延刚在滨州市分行会计核算中心账户，冻结期间为十二个月(自2020年7月9至2021年7月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 蒋 辉 二〇二〇年七月九日 书记员 任全敬
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初2218号原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司，统一社会信用代码。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1.被告支付拖欠的物业服务费4164元，违约金607元，合计4771元；2.本案诉讼费由被告承担。被告张某辩称：没有交物业费是因为我家的房屋漏水，同情况的邻居物业公司给其免了一年半的物业费，没有给我减免；我的自行车在楼下丢失，没有监控。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年5月29日，原告与宁夏××县业主委员会签订《惠泽园A区物业服务合同》，并在贺兰县物业管理中心进行了备案登记。2016年5月8日，原告与宁夏××县业主委员会续签了物业服务合同，原告依照该合同为被告所居住的××县提供物业服务至今。2014年6月27日，贺兰县经济发展和改革局下发“贺经改发〔2012〕162号”文件，从2014年8月1日起涉案小区物业服务收费标准为0.38元/月/㎡（上下可浮动20%），原告自2014年1月1日至2014年12月31日约定物业费收费标准为0.4元/㎡/每月，自2015年1月1日起，物业费收费标准依据发改委文件调整为0.45元/㎡/每月，逾期缴费按照每日欠费千分之三的标准支付违约金。被告系贺兰县惠泽园3-3-501室业主，房屋面积：130.98㎡，现仍拖欠2014年1月1日至2019年12月31日的物业费，被告在享受物业服务后未按时向原告缴纳物业服务费，故原告提起诉讼请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，原告与宁夏××县业主委员会签订《惠泽园A区物业服务合同》并在贺兰县物业管理中心备案登记，该合同对小区业主具有约束力。原告依约为该小区提供了物业服务，被告作为该小区3-3-501室房屋的业主，双方之间存在物业服务合同关系，被告应当按照原告提供的服务期间支付相应的物业费。原告自2014年1月1日至2014年12月31日约定物业费收费标准为0.4元/㎡/每月，自2015年1月1日起，物业费收费标准依据发改委文件调整为0.45元/㎡/每月，故原告主张的2014年1月1日至2019年12月31日物业费经计算为4164元（130.98㎡×0.4元/月/㎡×12个月+130.98㎡×0.45元/月/㎡×60个月），本院依法予以支持。关于违约金，原告与宁夏××县业主委员会签订的物业服务合同中对违约责任以及承担违约金的计算方式进行了约定，原告自愿降低违约金主张607元，本院依法予以支持。被告辩称原告物业服务有瑕疵，但未向本院提交证据予以证明，抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告张某支付原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业费4164元、违约金607元，共计4771元，于本判决生效之日起十五日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 毛文亮 二〇二〇年七月二十日书记员 曹佳贝附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初5431号 原告：银川景鸿物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区xxxxxxxxxxx。 法定代表人：景荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：张冉冉，宁夏瀛智律师事务所律师。 被告：胡国银，男，1972年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxxxxxxxxxxx。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月18日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告银川景鸿物业服务有限公司撤诉。 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川景鸿物业服务有限公司负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年七月六日 书记员 李小梅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1814号 玉林市光大房地产开发有限公司、林珍、陈明岗： 申请执行人林珍、陈明岗与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1278号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十三日
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3270号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：郑金相，该联社职员。 委托诉讼代理人：傅培雯，该联社职工。 被告：郭礼飞，男，1986年1月25日出生，回族，农民，住福建省仙游县。 被告：徐丽姐，女，1988年1月25日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告郭礼飞、徐丽姐信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人郑金相到庭参加诉讼，被告郭礼飞、徐丽姐经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令郭礼飞、徐丽姐立即归还信用社信用卡透支本金19856元并支付相应的透支利息、违约金，利息、违约金计算办法：以本金19856元为基数，自2018年10月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清之日止，暂计至2020年2月22日透支利息、违约金5700.34元；2.本案诉讼费用由郭礼飞、徐丽姐承担。事实和理由：2017年3月11日，郭礼飞向信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，徐丽姐系郭礼飞配偶，在《福万通普惠金融贷记卡申请表》上签字，应对上述债务承担共同偿还责任。郭礼飞自2018年10月22日起未按约定偿还欠款，截至2020年2月22日已透支本金19856元，利息、违约金5700.34元。 郭礼飞未作答辩，亦未提交证据。 徐丽姐未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，郭礼飞向信用社申领普惠金融贷记卡，自愿遵守《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的约定。合约约定：普惠金融贷记卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠金融贷记卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息，日利率为万分之四。郭礼飞使用普惠金融贷记卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。郭礼飞未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金。普惠金融贷记卡有效期最长为3年，自卡号产生当月起算，因借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等影响债权实现的情形的，信用社有权提前收回普惠金融贷记卡，并要求借款人立即清偿所有欠款。徐丽姐作为配偶在《福万通普惠金融贷记卡申请表》上签名，表示对郭礼飞的债务承担共同偿还责任。随后，信用社向郭礼飞发放了卡号为62×××00的普惠金融贷记卡，信用额度为2万元。郭礼飞激活信用卡后进行消费，郭礼飞自2018年10月22日起未按约定偿还欠款，截至2020年2月22日已透支本金19856元及相应利息、违约金。因索款无着，信用社于2020年5月15日诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有身份证、结婚证、《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、交易明细、欠款汇总表以及信用社的陈述。 本院认为，信用社与郭礼飞签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向郭礼飞发放了信用卡，郭礼飞使用该卡取现，透支本金19856元，有信用社提供的在案证据为证，予以认定。郭礼飞在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。徐丽姐在《福万通普惠金融贷记卡申请表》上作为配偶签署名字，同意与郭礼飞共同承担普惠金融贷记卡所产生的债务，信用社要求郭礼飞、徐丽姐共同还款付息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。郭礼飞、徐丽姐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭礼飞、徐丽姐应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金19856元并支付相应的透支利息、违约金，利息、违约金计算办法：以本金19856元为基数，自2018年10月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清之日止。 以上利息、违约金合计按不超过年利率24%计算的数额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439元，减半收取计219.5元，由郭礼飞、徐丽姐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇二〇年七月十六日 书记员  苏丽双 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1899号 上诉人（原审被告）都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道**。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人罗良，四川信善律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李雪，女，1985年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托代理人温成健，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托代理人丁新妮，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 上诉人都江堰市人民政府因李雪诉该府房屋行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初309号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人都江堰市人民政府于2020年7月15日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人都江堰市人民政府基于自愿主动申请撤回上诉，不违反相关法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许都江堰市人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王树江 审 判 员 梁咏蜀 审 判 员 朱 珠 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 何卓蔚 书 记 员 李 凡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4145号之一 申请执行人:佛山市南海区康良床具厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑马鞍岗谭南工业区，统一社会信用代码91440605741704814X。 投资人：彭志良。 委托代理人：唐壁芸、黄?森，北京市盈科（佛山）律师事务所律师、律师助理。 被执行人：唐燕红，女，1976年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：汤志均，男，1971年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人佛山市南海区康良床具厂与被执行人唐燕红、汤志均买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初21250号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人唐燕红应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款50720元及违约金15816元，被执行人汤志均对上述欠款承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费合计1524.70元，由两被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年2月19日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2020年2月21日，向两被执行人送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，两被执行人没有按期履行。 二、2020年2月21日、6月18日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询两被执行人的财产信息，冻结了被执行人唐燕红所有的中国农业银行帐户（账号尾数为14×××90），冻结期限自2020年2月27日起至2021年2月26日止；于2020年2月27日，轮侯查封了被执行人唐燕红名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆（第十六轮侯查封）。 上述查封、冻结期限届满后将自动解封、解冻，申请执行人认为需要续封、续冻的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封、解冻的风险。 三、2020年7月15日，双方当事人到庭达成和解，确定：被执行人欠申请执行人本金、利息等合共68761.9元，已给付5000元；余下欠款63761.9元，于2020年7月至9月，每月30日前给付3000元；2020年10月开始，每月30日前至少给付5000元，于2021年6月30日前付清。同日，申请执行人向本院撤回执行申请。案件执行费931.43元已由被执行人向本院交纳。 本院认为，双方当事人达成和解，申请执行人同意被执行人分期履行义务,并撤回执行申请，故本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八规定，裁定如下： (2020)粤0605执4145号案终结执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张晓霖
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2394号原告：杨金海，男，1978年2月26日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：刘银，江苏金正平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。负责人：王翔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。原告杨金海与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2019年6月2日、7月27日公开开庭进行了审理。原告杨金海委托诉讼代理人刘银、被告保险公司委托诉讼代理人林春霞两次开庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车损38110元，施救费5300元，物损2500元；2.要求被告承担本案诉讼费用及评估费1300元。事实和理由：2019年4月27日，吴征驾驶车牌号为冀Ａ×××**重型货车行驶至京福线（104国道）1193公里800米处时，发生侧翻致路边树木、警示牌、护栏损坏、自身车辆损失的事故。现要求保险公司依据保险合同赔偿原告车辆损失。被告保险公司辩称，事故发生事实及责任认定无异议，车辆在保险公司投保了交强险及商业三责险100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内，事故发生后保险公司已经在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，原告方驾驶车辆没有领取从业资格证，车辆性质为营业，因此保险公司在商业险限额内不承担赔偿责任。另就车辆损失保险公司也已经定损，金额为15500元，并且与原告方达成协议按照保险公司的定损价格进行赔付，原告方单方评估车辆损失金额明显过高。诉讼费、评估费保险公司不承担。本院经审理查明认定事实如下：2019年4月27日，吴征驾驶车牌号为冀Ａ×××**重型货车，行驶至京福线（104国道）1193公里800米处时，驶出路面发生侧翻，致路边树木、警示牌、护栏损坏、自身车辆损失的事故。经公安机关认定，吴征对此事故承担全部责任。冀Ａ×××**重型货车系原告杨金海所有，该车在被告保险公司投保交强险、限额为1000000元的商业三责险、限额为254800元的车损险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司在交强险限额内赔付2000元。事故发生后，原告支付施救费5300元。赔偿树木护栏等4500元。2019年5月5日，保险公司与句容市政欣汽修厂及原告签订事故车辆委托维修协议，约定：维修价格以保险公司出具的车辆损失情况确认书为准，句容市政欣汽修厂将车辆修复完好，保险公司将赔付款直接支付给句容市政欣汽修厂等。保险公司对该车定损为15578.75元，残值作价78.75元，扣除残值后定损为15500元。协议签订后，保险公司以车辆没有从业资格证，保险公司在商业险限额内不承担赔偿责任为由，不再履行协议约定。后原告自行委托江苏宁价保险公估股份有限公司镇江分公司出具车损公估报告，报告认为车损估损总值为38110元，原告支付车损评估费1300元。2020年4月29日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，因保险公司对车损合理性提出异议，经本院委托，江苏方正保险公估股份有限公司出具车损公估报告，报告认为车损估损总值为35000元。以上事实,有原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、江苏宁价保险公估股份有限公司镇江分公司出具车损公估报告、评估费发票、施救费发票、维修费发票，本院委托江苏方正保险公估股份有限公司出具车损公估报告，保险公司提交的协议书、车损确认书及到庭原、被告相关陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：原告所有的冀Ａ×××**重型货车因事故受损，原告有权依据保险合同约定获得赔偿。对保险公司主张依据合同“未取得营运证”免责条款不承担赔偿责任的意见，首先，该车为4.5吨以下车辆，对于4.5吨及以下的普通货运车辆，交通运输管理部门已取消道路运输许可证和驾驶员从业资格证，因而保险公司不存在免责问题。其次，就合同条款而言，保险条款中仅概括地约定许可证书或者其他必备证书等，没有明确到资格证书的具体名称，保险公司的说明义务必要明确到资格证书的具体名称，否则应当按照保险法的规定，认定保险公司未尽到提示或者明确说明义务，该条款不产生效力。因此对保险公司的该辩称意见，本院不予支持。对保险公司辩称的双方已经就车辆损失签订维修协议，应当按照确定书确认的车损15500元进行赔偿的意见，但因保险公司未能按该协议履行，原告的车损应当按原告自行维修车辆所支出的合理维修费来确定。对原告主张的车损，经本院委托评估后，确定车损为35000元。对于原告主张的施救费5300元，该费用是原告所生产的合理的费用，对该费用予以认定。对原告赔偿市政部门的4500元，亦予认定。综上，本院确定原告的损失：车损35000元、施救费5300元，赔偿财产损失4500元，合计44800元，扣除保险公司已经赔偿的2000元，保险公司还应当赔偿原告42800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨金海因交通事故造成的各项损失合计42800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费752元，减半收取376元，评估费1300元，合计1676元，由被告保险公司负担（此款原告已预交，被告保险公司将应负担部分于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审判员  王洪亮二〇二〇年七月三十日书记员  郭春霞
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1992号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区******。负责人：吴卫权，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师工作人员。被告：江建强，男，1972年12月13日出生，汉族，住清远市清城区********，公民身份号码441************212。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告江建强信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告江建强经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审明事实如下：一、卡号：主卡号462********2119，附属卡号625**********159；二、申请开卡时间：2016年6月1日；三、结欠本息：截至2019年8月8日欠本金12272.63元、利息3340.06元、违约金8676.50元。原告主张及证据：被告江建强透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款本金12272.63元及利息、违约金等。证据为被告江建强签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息等。被告江建强没有提供答辩意见及证据。法院认定和理由：被告江建强向原告中国工商银行股份有限公司清远分行申领信用卡主卡号462********2119，附属卡号625**********159，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金的事实，有被告签名的《工银信用卡申请表》（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户信息予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江建强于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还透支款本金12272.63元及利息、违约金等费用（计至2019年8月8日利息3340.06元、违约金8676.50元，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告江建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  谭文雅人民陪审员  黄燕萍人民陪审员  欧少群二〇二〇年七月十六日书 记 员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执608号 申请执行人：万细凤，女，汉族，1973年1月27日生，住南昌市。 被执行人：南昌鼎辉制衣有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。 第三人：刘辉，男，汉族，1990年10月1日生，住南昌市青山湖区。 本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，被执行人南昌鼎辉制衣有限公司不能履行南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会的湖劳人仲调字（2020）第80号仲裁调解书确定的义务。因第三人刘辉系南昌鼎辉制衣有限公司股东，刘辉在开办时投入的注册资金为70万元，但在开办不久则一次性抽逃注册资金50万元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、追加第三人刘辉为本案的被执行人，被执行人刘辉应在抽逃注册资金50万元的范围内对申请执行人承担责任，刘辉应在本裁定生效之日向申请执行人清偿债务46945.25（含本案执行费）； 二、冻结、扣划南昌鼎辉制衣有限公司、刘辉存款及收入人民币46945.25元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 熊 军 审判员 马 进 审判员 陈 中 二〇二〇年七月二十七日 书记员 何清川
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终267号 原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）牛得山，男，1978年12月7日出生于河南省鹤壁市，汉族，小学文化，无业，现住河南省鹤壁市淇滨区。因诈骗被北京市昌平分局行政拘留十五日。因涉嫌诈骗罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。取保候审。 原审被告人卢长，男，1980年10月15日出生于河南省周口市，汉族，小学文化，无业，捕前住河南省周口市商水县。因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年零二个月，减刑后释放。因涉嫌诈骗罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年被逮捕。2020年7月2日经广阳区人民法院决定被监视居住。 原审被告人吴仙，女，1963年8月4日出生于河南省洛阳市，汉族，小学文化，无业，现住河南省洛阳市孟津县。因涉嫌诈骗罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年被逮捕。2020年4月2日经广阳区人民法院决定被取保候审。 原审被告人李海，男，1975年12月26日出生于辽宁省鞍山市，汉族，小学文化，无业，现住辽宁省鞍山市海城市。因涉嫌诈骗罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年被逮捕。2020年4月2日经广阳区人民法院决定被取保候审。 原审被告人杨建香，女，1967年4月20日出生于河南省洛阳市，汉族，小学文化，无业，现住河南省洛阳市新安县。因诈骗被林州市公安局行政拘留十三日，因诈骗被林州市公安局行政拘留十五日。因涉嫌诈骗罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年被逮捕。2020年4月2日经广阳区人民法院决定被取保候审。 河北省廊坊市广阳区人民法院审理广阳区人民检察院指控原审被告人吴仙、李海、卢长、杨建香、牛得山犯诈骗罪一案，于2020年5月25日作出（2020）冀1003刑初64号刑事判决。原审被告人牛得山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，许至许，被告人吴仙、李海、卢长、杨建香、牛得山伙同他人在廊坊市广阳区公交站牌、市医院门诊西侧等地，以摆摊“猜蚕豆”的方式骗取樊某、侯某、王某、姜某、韩某1、莫某、孙某、胡某等人现金共计人民币10600元，微信转账4600元，支付宝转账5300元。其中，被告人吴仙参与行骗的数额为人民币7700元，被告人李海为人民币8400元，被告人卢长为人民币7800元，被告人杨建香为人民币7700元，被告人牛得山为人民币10200元。 15时许，廊坊市公安局广阳分局民警在工作中发现被告人吴仙、李海、卢长、杨建香、牛得山等人在廊坊市广阳区光明东道私人汽车站门口附近再次摆摊行骗，遂将其五人抓获归案。 上述事实，五名被告人在一审开庭审理过程中亦无异议，且被害人樊某、侯某、王某、姜某、韩某1、莫某、孙某、胡某、韩某2的陈述、证人伞景阳的证言、辨认笔录、扣押物品清单、作案工具照片、银行交易明细、手机截图、支付宝收款信息、账户信息、行政处罚决定书、公安机关出具的说明、刑事判决书、释放证明书、到案说明及常住人口基本信息及书证等证据予以证实。 原审法院认为，被告人吴仙、李海、卢长、杨建香、牛得山伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人吴仙、李海、卢长、杨建香、牛得山积极主动，系共同主犯。但其自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人卢长犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人牛得山犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。三、被告人吴仙犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。四、被告人李海犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。五、被告人杨建香犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。六、被告人李海退赔被害人樊某人民币900元、孙某人民币4200元，被告人吴仙、牛得山退赔被害人侯某人民币4400元，被告人吴仙、李海、卢长、牛得山退赔被害人王某人民币1000元，被告人杨建香退赔被害人姜某人民币900元，被告人吴仙、李海退赔被害人韩某1人民币300元、莫某人民币2000元，被告人卢长、杨建香、牛得山退赔被害人胡某人民币4800元，被告人卢长、杨建香退赔被害人韩某2人民币2000元。 上诉人牛得山提出，一审判决对其量刑过重。 二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。 对上诉人牛得山提出的一审判决对其量刑过重的意见，经查，上诉人牛得山在一审期间自愿认罪认罚，一审法院根据其的犯罪事实、性质、情节、后果及社会危害性，以诈骗罪判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，理据充分，并无不当。 本院认为，上诉人牛得山、原审被告人吴仙、李海、卢长、杨建香伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人牛得山的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈克祥 审 判 员 赵志勇 审 判 员 张建华 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 陈其虎 书 记 员 张晓林
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1208号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：大连博益置业有限公司，住所地大连普兰店经济开发区李店社区9-43-2。法定代表人：宋建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周福成，辽宁邦鸿律师事务所律师。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：宋建忠，男，1958年1月30日出生，汉族，住大连市西岗区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：大连金利建设集团有限公司，住所地大连市中山区友好路****。法定代表人：庞宝山，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘陆璐，北京市华泰律师事务所大连分所律师。再审申请人大连博益置业有限公司（以下简称博益公司）、宋建忠因与被申请人大连金利建设集团有限公司（以下简称金利公司）合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终10276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。博益公司、宋建忠申请再审称，1、有新证据证明被申请人金利公司存在违约行为，因此500万元保证金不应当予以返还，且被申请人应当向申请人赔偿因违约给申请人造成的损失。根据大连海湾工业区管理委员会与博益公司2018年9月18日签订的《动迁资金垫付协议》，金利公司未履行该协议，金利公司以口头方式通知无资金垫付，签订协议的林玉是金利公司的员工。管委会的情况说明证实林玉、戴民在管委会签署该协议，证明林玉是该项目金利公司的负责人，戴民是金利公司工程负责人。且林玉、金利公司法定代表人庞宝山曾一同前往上海红星美凯龙总部参与签订与案涉项目有关的协议，案涉项目有关的协议均是由金利公司签订的，金利公司不履行《动迁资金垫付协议》导致案涉项目暂时搁置，案涉土地未能在意向性合作协议约定的最晚挂牌时间内完成招拍挂，致使案涉土地的出让底价目前超过1000元/平方米，导致《股权项目转让合同》无法履行，金利公司构成违约。2、博益公司是《股权项目转让合同》的相对方，宋建忠是博益公司的股东，金利公司与博益公司双方约定由金利公司宋建忠接受保证金，宋建忠只是实际接受债务履行的第三人，并不能当然成为债的主体，返还义务的主体应是博益公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。金利公司提交意见称，1、关于《动迁资金垫付协议》，再审申请人主张我方未按时支付动迁款影响项目进程，没有事实和法律依据。（1）该协议签订当时，博益公司仍由宋建忠掌控，我方没有取得控制权；（2）该协议签订主体和约定的缴费义务均为博益公司，不是我方金利公司，我方对该协议毫不知情。2、《股权项目转让合同》第三条第4款、第5款，第五条第3款的规定，（1）再审申请人要确保红星美凯龙家具商场在本项目中落地，若红星美凯龙项目无法进行，再审申请人应当无条件返还保证金。（2）该项目因国家政策或当地政府相关政策变化无法继续开发的，申请人应当无条件将保证金返还。（3）土地地价超过1000元／平方米，我方有权选择是否继续进行该项目。3、宋建忠是款项的收款人和获利人，原判判令其返还是正确的。原判认定事实清楚，证据确实充分，请求贵院依法驳回再审人的再审申请。本院经审查认为,本案再审审查的争议焦点是：1、博益公司与金利公司签订的《股权项目转让合同》未能履行的责任应当如何承担；2、谁是本案的返还义务的主体。关于《股权项目转让合同》未能履行的责任问题。经查，本案合同无法履行的原因，主要在于普罗旺斯湾项目未能按期成立。但《股权项目转让合同》本质上是一份股权转让协议，而不是《合作开发协议》，由于博益公司与金利公司在合同中未明确双方对普罗旺斯湾项目设立应各自承担的义务，故应当认定设立该项目系双方共同的义务。在签订《股权项目转让合同》时，金利公司明知博益公司尚未取得案涉12.0096公顷土地的所有权，对由谁取得案涉土地未做明确约定，合同不能继续履行的具体原因系各方的过错共同导致，博益公司与金利公司应各自承担合同不能履行的不利后果。因此，本案应当综合考量双方当事人的过错程度，损失大小，承担责任的能力等合理划分责任，准确认定当事人各方之间的民事责任。关于本案的返还义务主体。因博益公司是《股权项目转让合同》的相对方，宋建忠是博益公司的股东，金利公司与博益公司双方约定由宋建忠接受保证金，且宋建忠提供相应证据证实博益公司前期征地保证金1160余万元均由其个人垫付，故原审认定宋建忠为返还保证金的主体缺乏合同依据。综上，博益公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年七月二十一日法官助理王晓曦书记员韩笑
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执复95号复议申请人：张宏伟，男，1985年3月15日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：赵静岩，吉林权维律师事务所律师。申请执行人：陈文凯，男，1973年3月15日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区四川街**伊利雅居园。法定代表人：刘湃，总经理。复议申请人张宏伟不服吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211执异34号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。吉林市丰满区人民法院查明：陈文凯与兴田公司民间借贷纠纷系列案件，本院于2013年12月26日分别作出（2013）吉丰民一初字第399号、400号、401号、402号民事调解书。上述调解书生效后，因兴田公司未按调解书履行其义务，陈文凯向本院申请执行。在案件执行过程中，本院于2016年7月26日作出（2016）吉0211执恢105-108号之二执行裁定书，查封了兴田公司开发建设的房屋产权，其中包括网签在张宏伟名下的7套房屋，具体为：吉林市昌邑区兴田上城7号商住楼210113III205070118252、0118259、0118260、0118263、0118264、0118265、0118266。张宏伟于2018年12月3日向本院提出执行异议申请，请求解除对上述七套房屋的查封。后张宏伟于2018年12月5日向本院提出撤回执行异议的申请，本院于2018年12月5日作出（2018）吉0211执异80号执行裁定书，准予其撤回执行异议申请。现张宏伟于2019年6月13日再次向本院提出执行异议申请，请求解除对上述七套房屋的查封，并停止对房屋的执行（拍卖）。吉林市丰满区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，张宏伟于2018年曾对涉案七套房屋提出过执行异议，后自行撤回执行异议申请，本院已裁定准许。现其再次就该七套房屋提出执行异议，依法应不予受理。现立案后发现不符合受理条件，应依法裁定驳回其申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款之规定，裁定驳回案外人张宏伟的异议申请。复议申请人张宏伟复议称，请求：一、撤销吉林市丰满区人民法院作出的（2019）吉0211执34号执行裁定;二、依法对复议申请人的异议进行审查。事实与理由：一、原审法院作出裁定时适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定错误。复议申请人于2018年12月3日提出执行异议，是针对法院作出查封复议申请人名下登记备案的七套房屋的执行行为。当时认为法院只是查封，并没有影响复议申请人对房屋的使用，在不了解相关法律规定的情况下提出撤回异议申请。现执行法院重新作出执行行为拍卖争议房屋，严重损害复议申请人的利益。因此本次提出异议虽是对同一标的，但是针对不同执行行为;二、原审法院应受理复议申请人的案外人异议申请，并依法进行审查。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：复议申请人两次提出异议均是主张对执行标的享有实体权利而排除执行，应当按照案外人异议进行审查；复议申请人撤回异议后再次就同一标的提出异议，原审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款驳回复议申请人的异议申请，适用法律正确。故复议申请人的复议申请不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人张宏伟的复议申请，维持吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211执异34号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇二〇年七月十六日书记员  任 好
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人李甫财已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执8322号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初11414号原告：张灿，女，汉族，1993年3月15日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：孙若岚，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢毓妍，重庆向道律师事务所实习律师。被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住重庆市九龙坡区兴堰路**负**1-1-2，统一社会信用代码91500108MA5YQ6Q00T。法定代表人：周游，总经理。原告张灿与被告重庆盈嘉健身管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张灿的委托诉讼代理人孙若岚、谢毓妍到庭参加了诉讼。被告重庆盈嘉健身管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张灿向本院提起诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《入会协议》；2、被告退还原告缴纳的会员费850元；3、被告承担本案件的诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《入会协议》，约定原告成为被告健身房的会员。协议签订当日原告向被告缴纳会员费800元。嗣后，被告于2019年9月开始营业，被告自2020年1月至今一直处于关门状态，致使原告无法享受协议所约定的会员健身服务。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆盈嘉健身管理有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月31日，被告向原告出具一张《收据》确认收到原告张灿、案外人连胜凯、薛凯一共支付的2400元，并注明收款事由为“盈嘉健游服务费（团购）”。嗣后，原告与被告签订《入会协议》，主要约定：原告成为被告会员，会籍种类为年卡，期限为12个月，自2019年11月1日至2020年11月1日，总额为800元。为证明被告自2020年1月10日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了两张照片。其中一张为“通知”照片，该通知载明：“盈嘉健身春节放假通知，各位会员们本店将在2020年1月10日闭店休息，截止2020年2月9日恢复正常营业，请各会员相互转告……盈嘉健身2020年1月5日”。另一张为“盈嘉游泳健身门店大门紧闭”照片，该照片显示拍摄时间为2020年6月23日下午12:24。诉讼过程中，原告陈述：1.《入会协议》约定的会员期限为一年；2.原告还另支付了50元的定金，但没有依据；3.入会协议没有约定会员期限的起始时间，但双方口头约定是从开卡之日起算；4.原告自开卡后去过健身房，但具体期间不确定，若法院将2019年9月被告开始营业至2020年1月10日期间作为原告已经享受健身服务的期间并扣除相应费用，原告对此无异议；5.被告自2020年1月10日闭店后一直未营业，原告与被告联系，被告称因资金问题无法继续经营。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原、被告签订的《入会协议》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告收到原告支付的会员费后，理应按约提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月10日停业至今，并提交照片为证，被告未予抗辩，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的《入会协议》的诉讼请求，本院予以支持。由于原告提交的证据仅能证明其已向被告缴纳了800元会员费，本院予以确认，对于原告陈述另外支付的50元，原告没有举示证据证明，本院对此不予确认。前述合同解除后，被告未履行部分费用应退还原告。被告未提交证据证实其已履行会员服务情况，依法应由被告承担举证不能的不利后果，现原告自认其已开卡并享受相应会员服务3个月，本院对原告的自认予以确认，且此3个月对应的会员费理应从原告主张的诉讼请求中予以扣除。因此，对于原告主张退还的会员费，本院主张为700元（800元÷24个月×21个月=700元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告张灿与被告重庆盈嘉健身管理有限公司于2019年10月31日签订的《入会协议》自本判决生效之日起解除；二、被告重庆盈嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告张灿会员费700元；三、驳回原告张灿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆盈嘉健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 昕二〇二〇年七月三十日法官助理  王 超法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初16925号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：梁伟斌，男，1972年6月15日出生，汉族，住广东省佛山禅城区******，身份证号码440************311。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁伟斌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹及被告梁伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********418、520**********8）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：520**********418）欠款本金37539.86元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2020年1月13日，尚欠利息9269.71元、分期手续费43.08元、违约金4974.2元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：520**********058）欠款本金20554.85元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2020年1月13日，尚欠利息4972.93元、分期手续费97.68元、违约金1571.95元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：对欠款事实无异议，但对利息有异议，不清楚利息如何计算，且利息、违约金、手续费太高。我要求减免并从2020年11月开始分期偿还，原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月5日开始未按时足额偿还卡号尾号1418信用卡项下的欠款，2018年11月11日开始未按时足额偿还卡号尾号8058信用卡项下的欠款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。被告提出利费过高的抗辩，本院对此予以审查。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、分期手续费有相关协议约定，应予以支持。但利息与违约金、分期手续费叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与违约金、分期手续费总计不超过年利率24%为限。故暂计至2020年1月13日，本院支持尾号1418信用卡项下利息与违约金、分期手续费共计10886.56元，尾号8058项下利息与违约金、分期手续费共计5878.69元，自2020年1月14日至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。超过上述金额的诉讼主张，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁伟斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金37539.86元以及利息、分期手续费、违约金共计10886.56元（暂计至2020年1月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告梁伟斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20554.85元以及利息、分期手续费、违约金共计5878.69元（暂计至2020年1月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告梁伟斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年七月十三日书记员  孙婉仪
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2382号原告：新星宇工程建设集团有限公司，住所地长春市绿园区翔运街**。法定代表人：赵洋。被告：贵州隆正源工程咨询有限公司，住，住所地贵州省都匀市开发区环城西路叉口剑水****/div>法定代表人：先光明。原告新星宇工程建设集团有限公司与被告贵州隆正源工程咨询有限公司不当得利一案，本院已立案受理。原告新星宇工程建设集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告新星宇工程建设集团有限公司撤回起诉处理。审判员  谢子男二〇二〇年七月三十日书记员  刘陶然
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1026民初180号 曾仁龙，男，汉族，1964年12月8日出生，住所地：宜黄县。宜黄县。 叶细仔，男，汉族，1968年3月11日出生，住所地：宜黄县。宜黄县。 原告曾仁龙与被告叶细仔追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾仁龙到庭参加诉讼，被告叶细仔经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾仁龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付所欠原告工地做事工资19,246元；2．诉讼费由被告承担；3．判令被告自2020年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际清偿之日止。事实与理由：原告曾仁龙于2013年——2014年在被告叶细仔的雨帆阳光城工地做事，工作两年，被告叶细仔一直拖欠工资，原告多次到其家中寻找，被告也一直躲避不见，现在被告也不接电话。原告为了维护其合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告叶细仔未作答辩。 原告曾仁龙为支持其主张，提供了两组证据。1．原、被告身份证各一份，用于证明原、被告的基本身份信息及诉讼主体资格；2．欠条原件一份，用于证明被告拖欠原告工资19,246元，出具欠条并约定2019年年底还清的事实。对于原告曾仁龙提交的两组证据，本院认定真实、合法、与本案存在关联，能相互印证，达到证明目的，本院予以认定。 被告叶细仔未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年，被告叶细仔雇请原告曾仁龙在其承包的宜黄县雨帆阳光城工地上务工，但未支付工资。经原告追索，2019年10月14日被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条欠曾仁龙2013年、2014年在宜黄做事工资19,246元壹万玖仟贰佰肆拾陆元正此据2019年10月14号在2019年年底还清叶细仔”。欠条中“2019年年底”为公历2019年12月31日。后经原告多次催要，被告均未还款，现被告下落不明。 本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告曾仁龙已按约提供劳务，被告叶细仔应按约支付劳动报酬。2019年10月14日，被告叶细仔就相关款项向原告曾仁龙出具欠条，系被告叶细仔对该劳动报酬的确认。故原告曾仁龙要求被告叶细仔给付劳动报酬的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告曾仁龙在欠条中未与被告叶细仔约定借期内利率，也未约定逾期利率，其主张被告叶细仔应自2020年1月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告叶细仔于本判决生效之日起十日内支付原告曾仁龙工资19,246元，并按照年利率6%以19,246元为基数支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281.2元，由被告叶细仔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  龚晗璐 人民陪审员  涂春秀 人民陪审员  余小琴 二〇二〇年七月六日 法官助理黄馨 书记员黄辉娟
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6243号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：于春京，男，汉族，1969年9月19日生，住山东省青岛市城阳区，合同约定送达地址：山东省青岛市城阳区国城路茵悦小城7号楼2单元602。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告于春京小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币70000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告于春京经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2017年8月15日，被告尚欠原告67600元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为67600元(117600元-50000元)。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于春京于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金67600元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取775元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担26.6元，由被告于春京负担748.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年七月二十一日书记员  胡绪云
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执301号 申请执行人韦某亮，男,1962年10月27日生，壮族，住海南省屯昌县。申请执行人覃某媚，女性,1969年1月13日生，壮族，住海南省屯昌县。 被执行人：广西石龙房地产开发有限公司都安分公司，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇新兴街**，统一社会信用代码：9145122809698148X9。 负责人：姚倩。 被执行人：广西石龙房地产开发有限公司,,住所地广西壮族自治区隆林各族自治县龙山街**统一社会信用代码：914510316821322102。 法定代表人：黄荣芳。 两被执行人委托代理人：黄健，广西辉彪律师事务所律师。 申请执行人韦某亮、覃某媚与被执行人广西石龙房地产开发有限公司都安分公司、广西石龙房地产开发有限公司为商品房预售合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2019年7月29日作出的（2019）桂12民终951号民事判决维持了本院的（2018）桂1228民初834民事判决，现本院判决已经发生法律效力，确认两被执行人应履行的义务为：被执行人广西石龙房地产开发有限公司都安分公司于判决生效之日起十五日内向申请执行人支付逾期交房违约金15857.04元，申请执行人向被执行人支付逾期付款违约金730元，扣除申请执行人逾期付款违约金后被执行人尚欠申请执行人15127.04元，被执行人广西石龙房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任；负担案件受理费及保全费308元。因两被执行人未按期自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院经审查后于2020年7月9日依法立案执行，案号为（2020）桂1228执301号。本次申请执行标的为人民币15435.04元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按执行通知书规定履行义务。本院依法划拨了已保全冻结被执行人广西石龙房地产开发有限公司都安分公司在中国工商银行股份有限公司都安县支行账号为21×××52的账户存款人民币1180000元，用于支付本案申请执行人以及其他89件案件的申请执行人的逾期交房违约金等款项。申请执行人韦某亮、覃某媚收到逾期交房违约金及退回的案件受理费、保全费共计人民币15435.04元后，自愿放弃本案的迟延履行金等其它权利。本案申请执行标的已执行完毕。 本院认为，本案申请执行人的合法债权已通过本院强制执行的方式得到实现，申请执行人亦自愿放弃迟延履行金等其它权利，生效判决确定的给付义务已执行完毕，据以执行的生效法律文书应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1228民初834号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  石秀勋 审 判 员  卢宝尚 人民陪审员  韦 剑 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  陆肖汝 书 记 员  韦 璐
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初2427号原告:罗艳梅，女，1987年6月9日出生，汉族，住台山市************，公民身份号码440************524。被告：方健康，男，1992年3月10日出生，汉族，住台山市*************，公民身份号码440************310。被告：方美婵，女，1985年2月21日出生，汉族，住台山市*************，公民身份号码440************347。原告罗艳梅与被告方健康、方美婵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。2020年7月8日，原告罗艳梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告罗艳梅撤诉处理。案件受理费1214元，由原告罗艳梅负担。审 判 员 李忠东二〇二〇年七月九日法官助理 黄巧喜书 记 员 李 江
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执152号之十申请执行人：伊向阳，男性，1962年07月26出生，蒙古族，住阜新蒙古族自治县。被执行人：马艳春，女性，1959年02月17出生，汉族，住阜新市清河门区。被执行人：白秀丽，女性，1969年01月04出生，蒙古族，住阜新蒙古族自治县。本院在执行伊向阳与马艳春、白秀丽合同纠纷一案中，依据（2020）辽0905民初84号民事判决书，责令被执行人履行已经生效的法律文书，但被执行人马艳春、白秀丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人马艳春银行存款。本裁定立即执行。执行员  何云鹰二〇二〇年七月十八日书记员  孙博阳
山西省长治市上党区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0404执479号 申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。 法定代表人：卫锐江，董事长。 被执行人：李慕科，男，1992年6月9日出生，汉族，住长治市潞州区。 被执行人：张泽宇，男，1987年7月10日出生，汉族，住长治市潞州区。 本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与李慕科、张泽宇借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初1038号民事判决书已发生法律效力，被执行人李幕科、张泽宇至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人李幕科、张泽宇在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人李幕科、张泽宇在你处的款501433.73元（含案件受理费4324元、执行费7247.93元） 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二〇年七月三十日 书记员 韩钱丽
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1330号之一李震春：你与鞍山万某置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初13号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山万某置业有限公司于二Ｏ二Ｏ年七月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款25043.33元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费276元。执行员  安东冉二〇二〇年七月十六日书记员  曹 博
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢883号被执行人：宋绵娜，女，1993年12月21日生，汉族，住河南省宁陵县。申请执行人与被执行人宋绵娜盗窃罪一案，该案(2013)昆少刑初字第0049号已经发生法律效力。由于被执行人宋绵娜未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宋绵娜银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月六日书记员  曹俊瑜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终236号 上诉人（原审被告）：庄荣清，男，1977年5月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：蔡亦贵，男，1970年2月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：张丽程，女，1977年1月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人庄清荣因与被上诉人蔡亦贵、原审被告张丽程民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初2252号民事裁定，向本院提起上诉。 庄荣清上诉称，其经常居住地在福建省泉州市丰泽区，本案应裁定由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系蔡亦贵以庄荣清、张丽程未能偿还借款本息为由提起诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案双方当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，蔡亦贵作为接收货币一方，其住所地福建省石狮市为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人庄荣清要求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理的理由也不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 陈灿彬 审 判 员 陈大银 二〇二〇年七月十六日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 陈惠贞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1347号原告：上海鑫宝能源发展集团有限公司，住所地上海市浦东新区东方路****。法定代表人：魏宝生，执行董事。委托诉讼代理人：杨俊杰，公司员工。被告：河南中孚碳素有限公司，住所，住所地河南省巩义市新华路**div>原告上海鑫宝能源发展集团有限公司与被告河南中孚碳素有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告上海鑫宝能源发展集团有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告上海鑫宝能源发展集团有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海鑫宝能源发展集团有限公司撤诉。案件受理费40318元，减半收取计20159元，由上海鑫宝能源发展集团有限公司负担。审判长  石红振审判员  李文兵审判员  马常有二〇二〇年七月二日书记员  郭富莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初11409号原告：蔡丽，女，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：孙若岚，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢毓妍，重庆向道律师事务所实习律师。被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住重庆市九龙坡区兴堰路**负**1-1-2，统一社会信用代码91500108MA5YQ6Q00T。法定代表人：周游，总经理。原告蔡丽与被告重庆盈嘉健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡丽的委托诉讼代理人孙若岚到庭参加了诉讼。被告重庆盈嘉健身管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告蔡丽向本院提起诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《入会协议》；2.被告退还原告缴纳的会员费2994元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《入会协议》，约定原告成为被告健身房的会员；协议签订当日原告向被告缴纳会员费。嗣后，被告自2020年1月至今一直处于关门状态，致使原告无法享受协议所约定的会员健身服务。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆盈嘉健身管理有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日，被告重庆盈嘉健身管理有限公司向原告蔡丽出具一张《收据》确认收到原告支付的2944元，并注明收款事由为“至尊终身（个人）”。同日，原告蔡丽与被告重庆盈嘉健身管理有限公司签订《入会协议》，主要约定：原告成为被告会员，会籍种类为至尊终身（个人），总额为2944元。为证明被告重庆盈嘉健身管理有限公司自2020年1月10日开始闭店至今，构成违约，原告蔡丽向本院提交了两张照片。其中一张为“通知”照片，该通知载明：“盈嘉健身春节放假通知，各位会员们本店将在2020年1月10日闭店休息，截止2020年2月9日恢复正常营业，请各会员相互转告……盈嘉健身2020年1月5日”。另一张为“盈嘉游泳健身门店大门紧闭”照片，该照片显示拍摄时间为2020年6月23日下午12:24。原告为证明被告试营业时间为2019年7月15日，举示了微信聊天记录、照片、通话录音。聊天记录其中一方为周游，但该聊天记录中未显示被告试营业时间。通话录音显示，原告代理人与180的号码通话，双方确认被告试营业时间为2019年7月15日。诉讼过程中，原告蔡丽陈述：1.原告未去被告处健身；2.除收据记载的款项外，原告还支付了50元定金且未出具收据；3.被告自2020年1月10日闭店后一直未营业，原告与被告联系，被告称因资金问题无法继续经营。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告签订的《入会协议》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告收到原告支付的会员费后，按约应提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月10日停业至今，并提交照片为证，被告未予抗辩，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的《入会协议》的诉讼请求，本院予以支持。前述合同解除后，被告未履行部分费用应退还原告。被告未提交证据证实其已履行会员服务情况，原告亦否认其已开卡享受相应会员服务，依法应由被告承担举证不能的不利后果。由于原告提交的证据仅能证明其已向被告缴纳了2944元会员费，故本院对原告主张退还该部分会员费的诉讼请求予以支持，对原告主张的其余会员费予以驳回。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告蔡丽与被告重庆盈嘉健身管理有限公司于2019年4月21日签订的《入会协议》自本判决生效之日解除；二、被告重庆盈嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告蔡丽会员费2944元；三、驳回原告蔡丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆盈嘉健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  兰 霞二〇二〇年七月二十九日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11934号原告：佛山市多强金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大闸村黎湖工业区**首层(住所申报)。统一社会信用代码91440606MA52L8EB3L。法定代表人：范洋。委托诉讼代理人：庞艺彤，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓博，广东康格律师事务所实习律师。被告：广州夫凡展示用品有限公司，，住所地广东省广州市花都区炭步镇华岭村禾尚塘（土名）第**自有厂房统一社会信用代码91440101MA59KL2T0M。法定代表人：张春秋。原告佛山市多强金属制品有限公司与被告广州夫凡展示用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市多强金属制品有限公司（以下简称多强公司）的委托诉讼代理人庞艺彤到庭参加诉讼，被告广州夫凡展示用品有限公司（以下简称夫凡公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款44446.3元及利息13333.89元（以44446.3元为本金，利率每日按1%计算，自2019年4月18日起暂计30天，续计至实际付清之日止）；2.诉讼费、担保费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年3月、4月期间，被告向原告采购多批酸洗板货物，货款总额共计121446.3元。双方约定，被告应于提货后3日内付清全部款项，逾期每日按总额1%收取滞纳金。原告依约向被告交付货物，但被告在收到货物后未能付清全部货款。经原告多次催讨，被告均不予理睬。截至起诉之日，被告尚欠原告货款共计44446.3元。被告夫凡公司没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告的企业信息打印件、多强剪板仓销售单、律师函复印件、快递单复印件及查单复印件、微信聊天记录打印件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，多强公司与夫凡公司之间存在生意往来，由多强公司向夫凡公司提供酸洗板。多强公司分别于2019年3月21日、2019年3月26日、2019年3月31日、2019年4月7日、2019年4月14日向夫凡公司交付了价值14385元、60050元、15416元、2096元、7998.3元、29499.3元的酸洗板，共计价值129444.6元。夫凡公司收取货物后，并未依约按时足额向多强公司支付货款，尚欠44446.3元一直未支付。多强公司催收未果，遂于2020年5月20日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告提交的销售单、微信聊天记录及其在庭审中的陈述,可以相互印证，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，且被告经本院合法传唤未到庭进行抗辩，本院对原、被告之间的买卖合同关系予以确认。原告于2019年3月21日至2019年4月14日期间向被告交付了价值129444.6元的货物，但被告尚欠44446.3元货款一直未支付，该行为已经构成违约，原告要求被告支付拖欠的货款44446.3元并承担相应的违约责任有理，本院予以支持。关于违约责任，虽然原告提交的销售单上备注了“提货单位须于3天内付清全部款项，逾期每日按总额1%收取滞纳金，违约供方地解决”，但该销售单系原告单方制作并提供的，被告的员工在销售单上签字系确认收到货物的情况，并无相关证据证明双方就备注的相关内容进行了协商和确认，原告依据该销售单上备注的内容主张要求被告按每日1%的标准计算利息损失依据不足，本院不予支持。因本案中并无证据证明原、被告双方对货款的支付时间进行了明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告有权要求被告于收取货物时支付货款，现被告逾期支付货款，确实造成原告资金占用期间的利息损失，原告主张要求被告从2019年4月18日起计算利息损失合理，本院予以支持，又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，并考虑自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消的情况，本院酌定原告的利息损失按年利率6%的标准计算更为合理，超出该合理部分的利息损失主张本院不予支持。被告广州夫凡展示用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州夫凡展示用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市多强金属制品有限公司支付货款44446.3元，并从2019年4月18日起按年利率6%的标准计算利息损失至实际清偿之日止；二、驳回原告佛山市多强金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244.5元，减半收取计622.25元、财产保全费597.8元，共计1220.05元（原告已预交），由被告广州夫凡展示用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇二〇年七月十日书记员  霍惠梅
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执256号之二十四 申请执行人：保定德鑫纺织品制造有限公司。 法定代表人：牛占军。 被执行人：展会生。 关于申请执行人与被执行人展会生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年06月20日冻结了被执行人展会生在10×××50ＣＮＹ0账户内余额人民币10088.28元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人展会生在中国银行10×××50ＣＮＹ0账户内存款人民币37062.00元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员 魏 巍 二〇二〇年七月二十四日 书记员 黎静云
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保334号 原告：杨德新，男，1954年6月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：王建立，男，1990年7月7日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告杨德新与被告王建立机动车交通事故责任纠纷一案，为了便于案件审结后的执行，原告杨德新于2020年7月7日申请将被告王建立驾驶的鲁Ｈ×××××的小型轿车在价值2万元范围以内予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被告王建立驾驶的鲁Ｈ×××××的小型轿车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年七月七日 书记员  杜曼利
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3268号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道**。 法定代表人：俞国兵，董事长。 委托诉讼代理人：刘玉龙，山东沂州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜康，山东沂州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂欣龙置业有限公司，住，住所地山东省临沂市河**凤仪街**/div> 法定代表人：夏元才，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申照亮，男，1974年9月28日生，汉族，住山东省沂南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王**，男，1987年3月1日生，汉族，住山东省苍山县。 再审申请人南通四建集团有限公司（简称南通四建公司）与被申请人临沂欣龙置业有限公司（简称欣龙公司）、申照亮、王**建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终3087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南通四建公司申请再审称，欣龙公司在给付25万元投标保证金后至今未向南通四建公司履行给付保证金和工程款的义务，原审法院依据未经南通四建公司认可的《嘉龙花园二期施工双方合作洽谈签到表》驳回南通四建公司的诉讼请求错误。对该签到表的形成时间鉴定，能证明该签到表的真伪。该签到表中明确注明“双方需对决议条款共同审核认定后方可签字”，足以说明该签到表的内容形成时间早于周鹤涛等人的签字时间，否则该说明内容系后期伪造。原审法院未支持南通四建公司的鉴定申请错误。涉案《合作意向书》及欣龙公司的投标保证金收据足以说明涉案工程系南通四建公司承揽，不存在周鹤涛个人借用资质问题。签到表中的承包人系指周鹤涛本人，即使签到表系真实的，周鹤涛个人作出的承诺对南通四建公司也无约束力。南通四建公司提交的《设计变更通知单》、《工作联系单》等证据均证实欣龙公司督促南通四建公司赶工期进度，足以证实涉案工程系欣龙公司安排，并非南通四建公司擅自施工。原审法院未注重签到表的内容审查，对于内容明显存疑的证据不予以仔细审查即认定，导致在案件事实认定上相互矛盾、判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定，特申请再审。 本院经审查认为，周鹤涛作为南通四建公司的委托代理人与宗永生作为欣龙公司的委托代理人签订的《嘉隆花园二期施工双方合作洽谈签到表》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。南通四建公司在该洽谈签到表中明确表示愿意用其擅自施工的工程量结算款项来赔偿欣龙公司的损失，放弃原协议书中签订的工程量审计，并且同意使用剩余的25万元保证金来支付商混款，系自行对其权利的处分，南通四建公司应当遵照执行。现南通四建要求欣龙公司、申照亮、王**返还投标保证金并支付工程款，缺乏合理理由，且证据不足，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。南通四建公司主张对涉案签到表签字时间申请鉴定，但该签到表的时间并不能推翻该签到表中放弃其结算款项的承诺及周鹤涛的签字，原审判决认为该鉴定申请无实质意义，对此不予支持并无不当。南通四建公司主张周鹤涛个人作出的承诺对南通四建公司无约束力，并未提交充分证据证实，本院对其该主张不予采信。综上所述，南通四建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南通四建集团有限公司的再审申请。 审判长  李加付 审判员  闫爱云 审判员  司晓伟 二〇二〇年七月一日 书记员  史慧丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6269号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：龚汉波，男，1989年11月1日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告龚汉波信用卡纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告龚汉波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、龚汉波立即偿还交通银行重庆分行截至2019年11月14日的信用卡透支本金19635.44元、利息25435.44元、增值服务费9元、取现手续费55元、截至2016年12月31日的滞纳金716.6元;并支付从2019年11月15日起至欠款清偿之日止，以透支本金19635.44元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由龚汉波承担。事实和理由：龚汉波向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向龚汉波发放了信用卡。截至2019年11月14日，龚汉波透支拖欠欠款本息共计45851.48元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告龚汉波未答辩。经审理查明，2014年12月16日，龚汉波向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交通银行重庆分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行重庆分行规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交通银行重庆分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；另约定了取现手续费、其他手续费的计收标准。龚汉波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向龚汉波发放了信用卡，龚汉波从其信用卡账户中透支。嗣后，龚汉波开通了“信用保障”服务。“信用保障”服务是交通银行向签约“信用保障”服务的持卡人提供账单及还款短信提醒、资信证明，并附赠信用意外保险，收费标准为3元每月，统一按每三个月9元扣收。信用保障服务为增值服务。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年11月14日，龚汉波尚欠交通银行重庆分行透支本金19635.44元、利息25435.44元、增值服务费9元、取现手续费55元、截至2016年12月31日的滞纳金716.6元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合同、信用保障服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龚汉波与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向龚汉波发放了信用卡，龚汉波使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。龚汉波应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。但交通银行重庆分行收取的利息、费用总和不宜超过年利率24%。被告龚汉波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚汉波在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月14日的信用卡透支本金19635.44元、及截至2019年11月14日的利息、增值服务费、取现手续费、截至2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算至实际清偿日止，滞纳金以每期最低还款额的未还部分为基数自银行记账日起至实际清偿日止，增值服务费9元，取现手续费55元，总计不得超过年利率24%），并支付从2019年11月15日起至欠款清偿之日止，以透支本金19635.44元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告龚汉波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费946元，由被告龚汉波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  陈文碧二〇二〇年七月二十三日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8099号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：苏志坚，男，1971年10月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告苏志坚信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令苏志坚立即偿还所欠信用卡62×××67欠款共计118091.7元，其中本金104030.01元、利息7309.88元、违约金（滞纳金）1987.21元、分期手续费4764.6元、年费0元、杂费0元［暂计至2020年3月4日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］；2.本案的案件受理费由被告苏志坚承担；本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 苏志坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××67。 二、信用卡合约名称：《中信银行（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：第四条第二款：免息还款期最长不超过50日，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按月计算，计算标准为每期最低还款额未还部分的5%。 五、其他费用约定：中信银行《业务条款及细则》第二条第（一）款：账单/单笔分期业务手续费1期为1.5%，3/6期为0.8%，9期为0.76%，12期为0.73%，18/24/36期为0.75%；《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》（新快线及续金宝产品）利息及费用第一款：新快现、续金宝产品1期费用为1.5%，3/6期为0.82%，12期为0.77%，24/36期的手续费均为每期0.76%。 六、实现债权费用负担的约定：甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 七、欠款最新截止时间：2020年3月4日。 八、欠款本金金额：104030.01元。 九、欠款利息金额：7309.88元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：1987.21元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费4764.6元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏志坚应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××67的信用卡欠款本金104030.01元、利息7309.88元、违约金（滞纳金）1987.21元、信用卡分期手续费4764.6元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年3月4日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2662元，减半收取计1331元，由苏志坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月一日 法官助理  王长安 书 记 员  蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。