重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4245号上诉人（原审被告）：张勇，男，1976年6月17日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：孙永刚，云南律知律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：会泽正茂租赁站，经营场所会泽县金钟镇土城村**[综合组]。经营者：冷启茂，男，1958年5月25日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：连芳，重庆墨尔墨律师事务所律师。上诉人张勇因与被上诉人会泽正茂租赁站租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初7382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2020年7月15日进行了询问。上诉人张勇的委托诉讼代理人孙永刚、被上诉人会泽正茂租赁站的委托诉讼代理人连芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由：1、租赁合同对租赁期限的约定实际上是依据该批租赁材料使用的工地工程施工工期决定的，可推定会泽正茂租赁站没有将租赁材料无限、不定期出租给张勇的意思表示，张勇也没有长期租赁的打算。涉案工程于2014年9月竣工验收合格，2015年9月25日全面建成通车，合同目的已实现，双方租赁合同已履行完毕并结清所有债权债务，涉案工程结束后张勇也没有承包过需要合同约定租赁材料的工程。2、租赁合同约定的届满期限至会泽正茂租赁站起诉长达5年有余，早已超过诉讼时效，诉讼时效即为保存清偿证据的法定义务时限，张勇不可能将相关合同、资料、票据留存5年之久，一审法院未对被告合同已经履行完毕的合理答辩意见作出说理和法律评判，直接错误认定案件事实。3、一审法院武断采信原告单方陈述，认定事实严重违背一般常识和交易习惯。4、一审法院对《合同法》第二百三十六条的引用是预先引用法律，想当然认定承租人继续使用租赁物，根据证据规则，原告负有证明租赁期满后被告继续使用租赁物的举证义务，一审法院依据原告单方陈述，未进行法庭调查的情况下，直接适用上述法律，适用法律错误，导致在合同解除、租金支付、违约金、租赁物返还等判决中同样适用法律错误。会泽正茂租赁站辩称，1、按照一般常理，租赁物在使用过程中有损耗，工程结束并不代表租赁合同履行完毕。2、保存证据材料是一般常识，上诉人认为没有保存证据不应承担责任是混淆逻辑，本身有最长诉讼时效来保护双方的权利。3、被上诉人作为个体工商户，有垫资能力并不是什么错误，不能作为上诉人拒绝履行付款义务的理由。会泽正茂租赁站向一审法院起诉请求：1、请求法院判令解除原被告于2013年10月28日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》；2、请求法院判令被告立即支付原告截至2019年9月25日的租金100,672.63元，缺失配件赔偿费119.8元，维护费983元，共计101,775.43元；并支付自2019年9月26日至所有租赁物返还完毕或折算成赔偿款支付完毕时止的后续租金（使用费）；3、请求法院判令被告立即退还原告钢管2109米、扣件1712套、顶托137套；若5日内不返还，则按钢管25元/米、扣件8元/套、顶托25元/套折算成赔偿款赔偿给原告，折算成赔偿款共计人民币69,833.5元；4、请求法院判令被告支付原告违约金30,000元；5、请求法院判令被告支付原告因本案产生的律师费20,000元（上述二至五项费用暂计人民币：221,608.93元）；6、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。一审法院审理查明，2013年10月28日，因承建昭待高建第八标段工程需要，被告张勇（乙方）与原告会泽正茂租赁站（甲方）签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》。该合同尾部甲方处加盖了原告会泽正茂租赁站印章，并由冷启茂在经办人处签名；乙方处由被告张勇签名。合同约定，甲方向乙方出租钢管、扣件等建筑材料，乙方根据所租用材料数量，每吨应交给甲方押金10,000元。租赁期限：自2013年10月28日起至2014年8月31日止，租赁物资天数不足30天的按30天计算，如乙方因工程需要延长租赁时间，必须在本合同期满前10日向甲方提出书面申请并签订补充协议，否则视为违约，乙方未退还材料的租金将提高一倍计算直至材料退还完毕或按合同原价赔偿之日。租金标准：钢管0.01元/米/天、扣件0.01元/套/天、顶托0.05元/套/天；一次性维护费标准：钢管0.15元/米、扣件0.15元/套、顶托2元/套；材料原价：钢管25元/米、直接扣件9元/套、十字/旋转扣件8元/套、顶托25元/套；顶托螺母5元/个、扣件螺栓0.8元/套；上下车费：15元/吨，由乙方承担(钢管260米/吨、扣件1000套/吨、顶托300套/吨)；运输费由乙方负责。租金计算及收取：材料从出库之日起按日历天数计算，租赁时间最短不能少于30天。每月结算一次，且乙方最迟在次月10日前缴清上月租金；租赁期满或最后一批材料退回后，乙方应于当月缴清所欠租金、上下车费及材料赔偿费等费用。违约责任：乙方若拖延支付租金，甲方有权收回租赁材料，并终止合同，乙方未退还完的材料按合同原价赔偿，同时还应当承担违约责任。乙方拖延支付租金的违约金计算标准为按乙方所有未付费用的40%计算违约金。经甲乙双方约定，乙方材料员：解谱，材料员在收、发材料单上的签字将作为鉴定依据。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了租赁物资，自2013年10月28日起至2014年5月11日止，原告累计向被告提供钢管6875米、扣件3500套、顶托140套，被告并于2014年8月2日起至2014年9月1日止向原告退还了钢管4766.5米、扣件1788套、顶托3套。截止2019年9月25日，原告称被告还欠原告租金等费用共计101,775.43元未支付，尚有钢管2108.5米、扣件1712套、顶托137套未退还。还查明，一审法院于2019年11月3日向被告张勇邮寄送达了起诉状副本等诉讼材料。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告会泽正茂租赁站与被告张勇签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方当事人具有约束力。现原告已按照合同约定向被告提供了所需租赁物，被告理应按时支付原告租金并在合同期限届满后及时退还租赁物，被告未按照合同约定履行上述义务的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告主张解除合同，要求被告支付所欠租金等费、退赔租赁物及支付违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。关于解除合同的时间。对于被告张勇关于“案涉合同在2014年已经履行完毕，权利义务已经终止”的辩称意见，一审法院认为，《建筑材料周转作业用料租赁合同》虽约定了合同期限为2013年10月28日至2014年8月31日止，但合同期满后，被告未及时退还全部租赁物。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，故案涉租赁合同并未终止。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告在其提交的民事诉状中做出了解除合同的意思表示，该意思表示到达被告时，租赁合同即解除，故原被告在2013年10月28日所签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》应于本案民事诉状副本送达被告之日即2019年11月3日解除。关于租金数额。被告辩称本案已超过诉讼时效，并提出不予履行抗辩，原告称其一直在对被告进行电话催收，但未提供相应证据予以证实，原告也未证明本案存在诉讼时效中断或中止的情形，故一审法院对被告张勇关于“本案已超过诉讼时效”的辩称意见予以支持。因原被告在合同中约定每月租金至迟在下月10日前支付，故租金的诉讼时效应按照合同约定的履行期限届满后开始起算，原告又于2019年10月10日向一审法院提起诉讼向被告主张权利，因此在2016年10月1日前的租金已超过诉讼时效，一审法院不予主张。因原告在诉讼请求中请求被告支付租金至2019年9月25日止，故经一审法院核定，被告应支付原告自2016年10月1日起至2019年9月25日止的租金，因在2014年9月1日后被告未再退还原告租赁物，故未退钢管2109米从2016年10月1日至2019年9月25日租金为：2108.5米×0.01元/米/天×1090天=22982.65元；未退1712套扣件租金为：1712套×0.01元/米/天×1090天=18660.8元；未退137套顶托租金为：137套×0.05元/米/天×1090天=7466.5元。合计49,109.95元。对于押金，被告称有2万元未退还，但原告不认可，被告未提供证据加以证明，故对被告的辩称意见不予采信，应结合相关证据加以认定。而原告自认被告支付的押金为1万元，但原告陈述于2013年10月29日和2013年11月8日分别各退还5,000元给被告，其中2013年10月29日退还的押金5,000元有被告签字确认，一审法院予以确认，但2013年11月8日退还的5,000元，原告未能举示相应证据予以证实，被告对此亦不予以认可，故一审法院确认原告尚有押金5,000元未退还被告，应予扣除。扣除5000元后，被告还应支付自2016年10月1日起至2019年9月25日止的租金合计为44,109.95元。关于未退还租赁物资。对未退还的2108.5米、扣件1712套、顶托137套，首先应由被告张勇予以退还，逾期不能退还，被告应按合同约定价格进行赔偿。对于扣件，因有直接与十字之分，原告自愿按价格较低的十字扣件计价赔偿，一审法院予以支持，赔偿标准为8元/套。原告请求判令被告支付自2019年9月26日起至租赁物返还完毕或赔偿款支付完毕时止的后续租金（使用费），对此，一审法院认为计算至本判决生效之日止较为适当。关于违约金。原被告在合同中约定的违约金计算标准偏高，一审法院综合考虑被告拖欠租金数额、拖欠时间及给原告造成的损失等因素，酌情主张按尚欠租金的24%主张较为合适，金额为：49,109.95元×24%=11,786.39元。对于律师费，原告在庭审中已表示放弃，一审法院不再处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告会泽正茂租赁站与被告张勇于2013年10月28日所签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》于2019年11月3日解除；二、被告张勇于本判决生效之日起七日内支付原告会泽正茂租赁站自2016年10月1日至2019年9月25日止的租金44,109.95元；三、被告张勇于本判决生效之日起七日内退还原告会泽正茂租赁站钢管2108.5米、扣件1712套、顶托137套；逾期不能退还部分则按钢管25元/米、扣件8元/套、顶托25元/套赔偿原告租赁物损失，未退还的租赁物并从2019年9月26日起按合同约定的租金标准（钢管0.01元/米/天、扣件0.01元/套/天、顶托0.05元/套/天）继续计付租金（使用费）至本判决生效之日止；四、被告张勇于本判决生效之日起七日内支付原告会泽正茂租赁站违约金11,786.39元；五、驳回原告会泽正茂租赁站的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2,312.07元，由原告会泽正茂租赁站负担1,156.07元（已交纳），被告张勇负担1156元（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并给付原告）。本院二审期间，张勇提交2张昭通新闻网截图打印件，拟证明涉案工程在2015年9月已经全部竣工通车。会泽正茂租赁站质证后认为，对该证据的三性均不予认可，也不属于新证据，与本案无关联性，涉案工程竣工并不代表租赁合同履行完毕。本案二审审理查明其他的案件事实与一审审理查明事实相同。本院认为，本案系租赁合同纠纷，应当按照租赁合同法律关系予以审查。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，会泽正茂租赁站根据合同约定向张勇提供了租赁物资，虽然租赁合同约定的租赁期限已届满，涉案工程已竣工，但不能据此免除张勇履行租赁合同的义务，其仍应按照合同约定支付租金等费用，并返还租赁物资。张勇没有提交证据证明已经结清全部债权债务，其以诉讼时效为由认为没有义务保存证据的辩称意见没有事实和法律依据，一审法院认定其至今未全部返还租赁物资并无不当。同时，一审法院对会泽正茂租赁站超过诉讼时效的请求不予支持，对未超过诉讼时效的请求予以支持符合法律规定。如前所述，张勇没有提交证据证明已向会泽正茂租赁站返还全部租赁物资，租赁合同约定未退还材料的租金将提高壹倍，直至所差材料按合同材料原价进行赔偿之日，故一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定认定双方租赁合同并未终止，适用法律正确。综上所述，张勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2814.66元，由上诉人张勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  刘 希二〇二〇年七月二十八日法官助理  江满意书 记 员  程 容