wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民申3号再审申请人（一审被告）：李廷跃，男，1974年4月26日生，汉族，住齐河县。再审被申请人（一审原告）：李廷双，男，1957年6月5日生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：李恩会，齐河齐杰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李臣，齐河齐杰法律服务所法律工作者。再审申请人李廷跃因与被申请人李廷双买卖合同纠纷一案，不服齐河县人民法院（2019）鲁1425民初4044号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李廷跃申请再审称，齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425民初4044号民事判决书中，申请人称双方的买卖合同关系已在2019年6月11日全部结清，并出具结算条，申请人因时间关系在一审庭审中未能找到该书面结算条，一审庭审时未能出示。在申请人履行完毕（2019）鲁1425民初4044号民事判决书后，申请人又找到了在一审庭审中提及的书面结算条原件，该证据明确表明了被申请人在一审的诉求中所提及的2011年3月18日的结算节点，至申请人在一审的答辩中提及的2019年6月11日期间，双方没有任何经济纠纷。被申请人在该证据中亲笔签字，表明被申请人对该证据所有内容的认可，证实了申请人在一审答辩中的涉案欠款22000元，已于2019年6月11日前结算完毕，双方自2011年3月18日至2019年没有任何经济纠纷，李廷月可以出庭作证。综上，该证据足以推翻一审判决，恳请法院查清事实，公正审理此案，判令撤销山东省齐河县人民法院（2019）鲁1425民初4044号民事判决书，依法改判为驳回被申请人对申请人的诉讼请求，切实保护申请人的合法权益。李廷双称，再审申请人的申请请求、事实与理由系虚假陈述，本案的款项与申请人陈述完全不符。2011年3月18日至2019年6月11日双方没有任何经济纠纷完全是虚假陈述，请求查清事实，驳回再审申请人的申请。本院经审查认为，申请人虽提交双方的结算单作为新证据且有李廷月出庭作证，但该新证据尚不足以推翻原判决，申请人李廷跃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下:驳回李廷跃的再审申请。审判长  陶明东审判员  苏士芳审判员  张春青二〇二〇年七月十三日法官助理朱娜娜书记员解文超
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0828民初1393号 原告：安徽华进工贸有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇环城路**，统一社会信用代码913408286910885495(1-1)。 法定代表人：方晓南。 诉讼代表人：安徽华进工贸有限公司破产管理人 管理人团队负责人：许华满 委托诉讼代理人：苏玉云，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周佳惠，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被告：岳西县天胜工贸有限公司，住所地所地安徽省安庆市岳西县天堂镇回龙社区山货大市场，统一社会信用代码91340828560654678E。 法定代表人：崔罗林。 委托诉讼代理人：张爱东，安徽明一律师事务所律师。 原告安徽华进工贸有限公司（简称“华进公司”）与被告岳西县天胜工贸有限公司（简称“天胜公司”）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年5月15日立案受理后,依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告华进公司法定代表人方晓南以及诉讼代表人安徽华进工贸有限公司破产管理人委托的诉讼代理人苏玉云、周佳惠到庭参加诉讼，被告天胜公司委托诉讼代理人张爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华进公司向本院提出诉讼请求：天胜公司赔偿因终止租赁合同履行给华进公司所造成的各种损失324257元，同时支付华进公司违约金5000元和评估费5000元。事实与理由：2014年3月8日，双方签订《租赁合同》，华进公司租用天胜公司位于本县响肠镇金山村的一宗土地和厂房，租期三年。2017年3月10日，双方再次签订《租赁合同》，约定对前述租赁物续租三年。2017年9月10日，在续租合同履行期间，因天胜公司对外债务无法清偿，前述租赁物被法院依法查封拍卖，导致华进公司被迫搬出租赁物，《租赁合同》终止履行。华进公司因此造成的损失，经专业机构评定为324257元（含环评费用、搬迁费用、停业停产损失三项）。华进公司同时支付了评估费5000元。 天胜公司辩称：1、华进公司在租期未届满情况下提前搬迁属实，但此系法院强制执行所致，而非天胜公司违约。2、双方对于天胜公司经济和经营方面出现困难，续租期内存在“提前搬迁”可能的事实状态已经明了，因此在续租合同中增加了四·4专项应对约定。3、根据续租合同四·4条约定，发生法院执行导致华进公司不能继续使用租期物情形时，天胜公司对华进公司承担损失的范围限定于“搬迁费用和租赁新厂内的线路安装和自来水安装费用”。4、华进公司提交的评估报告存在瑕疵，不足以采信：评估人缺乏有关企业停产、停业损失的评估资质；评估所依据的证据材料均由华进公司提供，缺乏实质性的调查、核实。 案经审理，本院认定以下事实：双方对涉案事实无明显争议，本院予以确认。以下为需要进一步明确的事实问题。 一、续租合同及其四·4条内容 双方就租赁物先后签订了两份连续性的《租赁合同》（每次租赁期均为三年），两份《租赁合同》除续租合同四·4条为增加内容外，其余基本相同。 续租合同四·4条内容如下：如租赁期内，由于出租人经济原因，法院或出租人要求承租方迁出或不能承租，甲方应承担乙方搬迁费用和乙方租赁新厂内的线路安装和自来水安装费用。 二、《评估报告书》及其相关内容 2018年间，华进公司曾基于本案相同事实情形提起诉讼起诉天胜公司（后因故撤诉）。在该案审理过程中，法院依华进公司申请，委托安徽宝宏房地产土地评估事务所有限公司对华进公司因搬迁所造成的环评费用、搬迁费用、停业停产损失（员工工资）三项损失进行评估，该公司于2020年3月9日出具《评估报告书》【皖宝估字（2020）004号】，评定三项损失分别为（评估基准日2019年10月12日）：环评费用8000元、搬迁费用19057元、停业停产损失（员工工资）297200元。 三、5000元违约金依据来源 庭审中，华进公司对于所提出的5000元违约金请求的依据来源，作出解释：合同无明确的对应约定，系参照续租合同三·4条约定内容。 经查，续租合同三·4条内容为：乙方（华进公司）不按期支付租金的，甲方（天胜公司）有权提前解除合同，收回租赁物，乙方并应承担违约金5000元。 四、其他相关事实 1、华进公司因法院查封拍卖而搬出租期物，事实发生于续租期内； 2、华进公司搬出租期物后，未租赁新厂房； 3、2019年6月26日，华进公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院递交申请，请求对华进公司进行破产清算。2019年7月10日本院经审查作出裁定【（2019）皖0828破申3号】，决定受理华进公司所提出的破产清算申请，并指定上海锦天城（合肥）律师事务所担任其破产清算期间的资产管理人。 以上事实，有双方提交的前述所列证据材料，以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，华进公司与天胜公司通过先后两次签订合同，对涉案租赁物形成了连续六年的租赁合同关系。对比前后两份合同内容，续租合同四·4条为唯一新增条款。为此，天胜公司所主张的“双方对于天胜公司经济和经营方面出现困难，续租期内存在‘提前搬迁’可能的事实状态已经明了，因此在续租合同中增加了四·4专项应对约定”，具有可信度，应予采信。既如此，当合同专项条款约定情形出现时，依约定执行当属必然。华进公司的搬迁费用经评定为19057元，按此确认；华进公司搬出租期物后未租赁新厂房，故而所约定的“租赁新厂内的线路安装和自来水安装费用”未实际发生。华进公司所主张的环评费用和停业停产损失（员工工资），因已超过专项约定的承责范围，本院不予支持。至于华进公司所提出的5000元违约金请求，因约定依据不足，且为专项条款约定内容所排斥，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、岳西县天胜工贸有限公司于本判决生效后十日内支付安徽华进工贸有限公司终止租赁合同搬迁费用损失19057元。 二、驳回安徽华进工贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3157元(系减半收取)，由安徽华进工贸有限公司负担3000元，岳西县天胜工贸有限公司负担157元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘俊 二〇二〇年七月二十一日 书记员  储芳 附本案一审判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1576号申请执行人郑州市惠济区双桥花卉基地华南古榆坊家具行，经营场所：郑州市惠济区双桥花卉基地****。经营者：王志霞。被执行人王利伟，男，汉族，1979年10月19日生。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初1746号民事判决书，向被执行人王利伟发出执行通知书，责令被执行人王利伟三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王利伟至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王利伟在银行（或信用社）的存款42000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年七月二日书记员  李 渊
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2920号 原告：南京越尊商贸有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 法定代表人：张越越。 委托诉讼代理人：庄林冲，上海市建纬（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张茂凯，上海市建纬（南京）律师事务所律师。 被告：徐仁林，男，1969年10月21日出生，汉族，居民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南通市海安县。 原告南京越尊商贸有限公司（简称越尊公司）与被告徐仁林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告越尊公司委托诉讼代理人庄林冲、张茂凯到庭参加诉讼。被告徐仁林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告越尊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款57800元；2.判令被告向原告支付以57800元为本金自2017年6月27日起至款项付清之日止，按年利率24%计算得出的利息；3.判令被告承担原告为追回货款而支付的律师费30000元。事实和理由：2017年6月1日和6月27日，原被告签订《合同书》，原告向被告的公司供应塑胶地板，价款共计87800元，被告支付了定金30000元，欠原告货款57800元，被告一直称没钱不予支付。原告经过多次索要未果，于2018年10月18日与被告签订了《还款协议书》，明确载明了被告承诺在2019年10月8日前还清所有货款，若逾期未足额还款，被告就需要承担以24%为年利率，自2017年6月27日至全部货款付清之日止计算得出的利息，被告还需要承担原告为追讨货款支付的律师费3万元，双方还约定了管辖法院为南京市鼓楼区人民法院。后被告一直未按《还款协议书》履行相应的义务。原告诉至法院，希望判如所请。 被告徐仁林未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2017年6月1日，原告与深圳市顺洲装饰设计工程有限公司签订供货合同，约定供货52800元，收货地点为仙林南大。原告陈述该公司为被告挂靠的公司，实际收货人是被告。 2017年6月27日，原告与南京卓纳装饰设计工程有限公司签订供货合同，金额为35000元，收货地点为迈皋桥办公室。原告陈述该公司是被告担任法定代表人的公司，实际收货人是被告。 2018年10月8日，原被告签订《还款协议书》，载明，鉴于徐仁林2017年6月27日，共计欠付越尊公司货款57800元，徐仁林承诺在2019年10月8日前还清以上欠款，如果按期足额还款，利息免收；如果没有如期足额还清以上欠款，徐仁林承诺按照年利率24%的标准，从2017年6月27日起计算逾期付款利息至全部款项还清之日止；如果徐仁林不履行义务，越尊公司有权向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，徐仁林承诺承担越尊公司为诉讼支付的律师费30000元。 2020年4月22日，原告与上海市建纬（南京）律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该律师事务所指定庄林冲、张茂凯作为本案代理人参加活动。原告在案件终结之日前支付律师费30000元。 以上事实，有当事人陈述、合同书、《还款协议书》、《委托代理合同》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。本案中，原告向被告挂靠或担任法定代表人的公司供货后，被告仅支付部分款项，后又通过《还款协议书》确认了剩余款项57800元并承担利息（自2017年6月27日起计算逾期付款利息至全部款项还清之日止，按年利率24%计算）和律师费30000元，原告据此主张被告偿还相应的款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：       一、徐仁林于本判决生效之日起五日内支付南京越尊商贸有限公司货款57800元及利息（自2017年6月27日起计算逾期付款利息至全部款项还清之日止，按年利率24%计算）； 二、徐仁林于本判决生效之日起五日内支付南京越尊商贸有限公司律师费30000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2850元，减半收取1425元，保全费1177元，合计2602元，由徐仁林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  贾亚东 二〇二〇年七月二十二日 书记员  吴 丹
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3601号 原告：宁波银行股份有限公司南京河西支行，统一社会信用代码91320100575938999U，住所地南京市。 负责人：曹翼舸，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙桂梅，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：曲彦颖，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：刘阳，男，1989年9月19日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告宁波银行股份有限公司南京河西支行（以下至主文简称宁波银行）诉被告刘阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人孙桂梅到庭参加诉讼，被告刘阳未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告宁波银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还本息共计309572.96元（其中，本金299999.51元，利息、罚息、复利计算至2020年3月7日止9573.45元），并支付2020年3月8日起至实际支付日止的罚息、复利（按照《个人白领通专用最高额借款合同》约定计算）； 2、被告支付原告聘请律师费用1000元； 3、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘阳应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告宁波银行股份有限公司南京河西支行返还借款本金299999.51元，支付利息、罚息、复利合计9573.45元，并继续支付自2020年3月8日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告刘阳应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告宁波银行股份有限公司南京河西支行为本案支出的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费5959元，减半收取2980元，保全费2170元，合计5150元，由被告刘阳负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年七月十九日 书记员  杨雅洁
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初1791号 原告：秦维武,男,1979年3月5日出生，汉族,住安徽省全椒县。 被告：王圣飞,男,1983年5月4日出生，汉族,住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。 原告秦维武诉被告王圣飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦维武、被告王圣飞及其委托诉讼代理人王诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦维武向本院提起诉讼请求：1、要求被告支付借款172300元；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：王圣飞因为做工程门窗护栏生意资金不足,从2012年至2014年曾四次因进货没钱向其共借172300元现金至今,有借条为凭。其后来多次向王圣飞催要该款，但王圣飞找各种困难未予偿还，故秦维武向全椒县人民法院提起诉讼。 王圣飞辩称，秦维武诉称的172300元不是事实，据其本人回忆，其确实出具了多张条据给秦维武，条据上的签名确实是其所写。但其实际上就借秦维武4-5万元，第一笔借款系实际发生，但以后的借款都不应该受法律保护。因为之后的条据都是高利息利滚利形成。 本院经审理查明认定事实如下：秦维武与王圣飞系朋友关系。王圣飞因支付工人工资、购买材料，多次向秦维武借款。王圣飞相继出具四张条据交与秦维武。2012年9月21日，王圣飞向秦维武借款46500元，由王圣飞出具借条一张，借条内容为：今借到秦维武人民币肆万陆仟伍佰元整（46500元），于2012年9月27日还。2013年5月27日，王圣飞向秦维武借款11000元，王圣飞出具欠条一张，欠条内容为：欠到秦维武人民币壹万壹仟元整（11000元）。2013年11月2日，王圣飞向秦维武借款30000元，王圣飞同时也出具一张借条，该借条载明内容：现借到秦维武人民币叁万元整（30000元）。2014年3月21日，王圣飞再次向秦维武借款86800元，王圣飞同时也出具借条一张，该借条载明：借到秦维武人民币捌万陆仟捌佰元整（86800元）。上述合计借款金额为174300元。借款后，王圣飞未及时还款，秦维武多次找王圣飞索要上述借款，王圣飞仅于2020年还款2000元，下欠款项172300元一直拖延未付，故秦维武向本院提起诉讼。 以上事实，有秦维武、王圣飞的当庭陈述，以及秦维武举证的借条三张、欠条一张、证人陈某证言，及王圣飞提供的证人周某证言等证据在卷予以佐证。 本院认为，秦维武与王圣飞之间的债权、债务关系明确，秦维武所诉有王圣飞出具的条据在卷佐证，对秦维武所诉债权172300元本院予以确认。王圣飞辩称，2012年9月21日借款属实，但因该张借条上注明借款于2012年9月27日还，故该张借条诉讼时效已过。另其在2013年5月27日出具了11000元欠条，其实际上只收到了10000元，下剩1000元为利息钱。其在2013年11月2日、2014年3月21日分别出具的30000元借条和86800元借条均是高利息形成的借条，并非实际借款。本院认为，关于王圣飞于2012年9月21日出具的46500元借条的诉讼时效问题，王圣飞当庭承认秦维武一直找其索要借款，且王圣飞于2020年还款2000元，故该张借条因债权人秦维武一直积极主张其权利且因债务人王圣飞履行还款义务2000元而引起该张借条诉讼时效中断，该张借条的诉讼时效应自2020年重新计算，故秦维武依据该张借条向王圣飞主张债权并未超过法律规定的诉讼时效。王圣飞应当承担偿还该46500元借款的义务。王圣飞对其之后出具的11000元欠条、30000元借条、86800元借条，只认可收到秦维武支付的10000元，下剩款项均为高利息形成的条据。王圣飞为证明其该项抗辩主张申请证人周某到庭作证秦维武存在高利放贷行为。周某到庭作证王圣飞出具的11000元欠条，实际上王圣飞只收到了10000元，下剩1000元为利息款。对于秦维武与王圣飞之间其他借贷关系不清楚。因周某与秦维武之间也存在经济纠纷，周某与秦维武之间存在利益冲突，故仅凭周某该证言无法证实秦维武向王圣飞借款存在高利放贷行为。庭审中王圣飞也未提供其他证据予以证明秦维武借款给其存在高利放贷行为，故对王圣飞的该项抗辩主张本院亦不予支持。结合上述分析，王圣飞应当偿还秦维武借款172300元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王圣飞于本判决生效之日起十五日内支付原告秦维武借款172300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取1873元，由被告王圣飞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李昌青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陆勤雨 附法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附本院兑现款账户： 开户银行：安徽全椒农村商业银行股份有限公司营业部 开户名称：全椒县人民法院 开户账号：20000347390310300000018101007700
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3395号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：林洪娟，女，1976年5月19日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 被告：林主平，男，1976年11月16日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地福建省福州市福清县。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告林洪娟、林主平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告林洪娟、林主平未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告一、被告二立即向原告归还剩余贷款本金328675.27元、利息（含罚息）10028.28元、复利222.92元，合计338926.47元，并支付自2020年4月3日起按合同约定利率计算至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利； 2、被告承担本案诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林洪娟、林主平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金328675.27元，支付利息（含罚息）10028.28元、复利222.92元，并继续支付自2020年4月3日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费6384元，减半收取3192元，由被告林洪娟、林主平负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨雅洁
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢483号申请人：杨雅丽，女，1958年8月17日生，回族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：王小光，女，1958年9月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：于占明，男，1960年7月13日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请人杨雅丽与被执行人王小光、于占明民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年8月10日作出（2016）吉0702民初字第3352号民事判决，内容为被告于恒河、于晓明于2016年8月20日前偿还原告杨雅丽借款人民币223,000元，利息自2016年1月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。案件受理费4645元，减半收取2322.5元由二被告承担，剩余2322.5元由本院返还给原告。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年6月30日向本院申请强制执行，本院执行过程中，双方达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2020年6月30日日作出了(2016）吉0702执3352号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  冯跃忠二〇二〇年七月二十九日书记员  于 淼
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初412号 原告：蔡玉红，女，1965年7月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：张玲，女，1962年7月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：赵磊，男，1984年4月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告蔡玉红与被告张玲、赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，本院经审查认为本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉红到庭参加诉讼，被告张玲、赵磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金50000元、利息48300元，合计98300元；2.诉讼费及因本案诉讼产生的其他费用由被告承担。事实和理由:2011年12月19日，两被告向原告借款50000元，约定利率2分，并向原告出具欠条，承诺原告需要用钱时，随时商议确定还款日期，自还款日期确定时起6个月内还清本息。后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。故依法起诉，请求依法判决。 被告未作答辩、亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条两张，被告未到庭无法发表质证意见。原告所举证据与其当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月19日，张玲向原告借款50000元，并向原告出具欠条二张，内容分别为“今欠蔡玉红人民币贰万元正。（20000.00）张玲.2011.12.19”，“今欠蔡玉红人民币叁万正。（30000.00）张玲.2011.12.19”。原告陈述，赵磊于次日作为共同借款人在两张欠条中均签字备注“利率贰分.期限六个月.赵磊.2011.12.19”。两被告至今未偿还原告上述款项。 另查明，原告因本案支出公告费300元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，张玲向原告借款50000元事实清楚，证据确实充分，赵磊在欠条上签字确认，应认定其为共同借款人，原告起诉要求两被告共同还款，本院予以支持。根据原告陈述，张玲向原告出具欠条时未约定利息及还款期限，对原告要求张玲支付利息的诉讼请求，本院不予支持。赵磊在欠条上备注利率贰分、期限六个月，原告要求赵磊按照月息2分的标准支付自2011年12月19日至2020年3月2日的利息48300元，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。原告因本案诉讼支出的公告费300元，应由两被告承担。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，且未在法定期限内提交答辩状及反驳证据，视为其对抗辩权的放弃，不利后果由其自行承担，本院依法可进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张玲、赵磊于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡玉红借款本金50000元； 二、被告赵磊于本判决生效之日起十日内支付原告蔡玉红利息48300元； 三、被告张玲、赵磊于本判决生效之日起十日内支付原告蔡玉红公告费300元； 四、驳回原告蔡玉红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3266元，由被告张玲、赵磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  李雪洁 人民陪审员  姜美荣 二〇二〇年七月二十八日 法官助理王桂倩书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1716号 原告：荀艳惠，男，1965年12月5日生，汉族，现住前郭县。 委托诉讼代理人：荀艳民，男，1961年2月5日生，现住松原市。 被告：松原市某房屋开发有限责任公司，地址松原市前郭县。 法定代表人：荀延华，董事长。 委托诉讼代理人：刘铁军，公司员工。 被告：周向春，男，1950年6月30日生，汉族，现在吉林省松原市宁江区。 被告：松原市某建设工程有限公司，地址吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：周百成，公司员工。 原告荀艳惠诉被告松原市某房屋开发有限责任公司（以下简称某房屋公司）、周向春、松原市某建设工程有限公司（以下简称某工程公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人荀艳民，被告某房屋公司的委托诉讼代理人刘铁军、被告周向春、被告某工程公司的委托诉讼代理人周百成到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 荀艳惠诉称：原告将奥迪A6车辆（吉J×××36）以30万元的价格出售给被告某房屋公司，被告周向春系某工程公司董事长，在2009年期间承建被告某房屋公司在宁江区某小区的建筑工程中，被告某房屋公司将原告的车购买后，将车辆以30万元的价格抵顶了被告某工程公司的工程款，某房屋公司的某小区项目部给原告出具欠据一枚，在原告交付车辆同时，被告某房屋公司承诺在2009年10月25日给付车款，被告周向春也承诺如逾期给付，被告某工程公司在2009年12月30日前负责偿还原告的车款，三被告约定给付时间到期后，原告多次找到三被告索要欠款，三被告均以没钱为由一拖再拖，但均承诺自2010年1月1日起按月利2分支付利息直至给付之日止，又经原告多次讨要，三被告重新约定还款时间为2017年12月30日前结清全部欠款及利息。此款到期后，原告经多次催要，三被告以种种理由相互推诿，至起诉之日尚未给付本金及利息，故诉至法院要求被告立即给付欠款本金30万元及利息，案件受理费由被告负担。 某房屋公司辩称：欠据是同馨花园项目部出具的，不是某房屋公司出具，抵顶的过程某房屋公司不知情，不同意给付欠款。 周向春辩称：给的是工程款，是由我接手车辆并出具的手续。 某工程公司辩称：不同意原告的诉求，其事实以及请求没有法律依据，本案涉及的车是荀艳惠出售给某房屋公司的，并且某房屋公司为原告出具欠据一枚，与某工程公司没有关系。某工程公司承建某房屋公司开发的某小区项目，施工过程中某房屋公司拖欠工程款以车作为工程款抵顶给某工程公司。某工程公司及法定代表人没有承诺给荀艳惠车款，荀艳惠从未向某工程公司及法定代表人要过车款。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2009年，某工程公司承建某房屋公司的同馨花园项目。建设过程中，某房屋公司购买荀艳惠奥迪A6（吉J×××36）轿车一辆用于抵顶某工程公司的工程款，松原市某房屋开发有限责任公司某小区项目部于2009年9月25日为荀艳惠出具欠据一枚，欠据载明人民币叁拾万元系车抵工程款（周向春），某房屋公司法定代表人荀延民及会计赵萍在欠据上签字确认。松原市某房屋开发有限责任公司某小区项目部不具备法人资格。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、欠据，在卷为凭，足以认定。 本院认为：荀艳惠与某房屋公司之间买卖合同合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。荀艳惠依约交付车辆，某房屋公司应按约定给付购车款。2009年9月25日，松原市某房屋开发有限责任公司某小区项目部为荀艳惠出具欠据一枚，欠据载明人民币叁拾万元系车抵工程款（周向春），某房屋公司法定代表人荀延民及会计赵萍在欠据上签字确认。虽然某房屋公司对购买荀艳惠车辆的事实及车抵工程款的事实予以否认，但欠据上有公司法定代表人、会计签字确认，结合欠据内容及某工程公司承建某房屋公司同馨花园建筑工程的事实，可以确认荀艳惠与某房屋公司之间车辆买卖的事实真实存在。因某项目部并不具备独立法人资格，对外不能独立承担法律责任，其民事行为导致的法律责任应由其设立机构即某房屋公司承担。故荀艳惠主张某房屋公司给付购车款300,000元的请求，本院予以支持。 欠据上未约定还款时间及利息计算方法，故对原告主张利息的请求，本院不予支持。 荀艳惠虽主张周向春及某工程公司承诺共同给付车款，但未提供证据予以支持，故对此主张本院不予支持，周向春及某工程公司在本案中不承担责任。 某房屋辩称此车辆系用同馨花园出售残值的款项给荀艳惠购买的车辆，车辆应属于公司所有，但未提供证据予以证实，故对此抗辩本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、松原市某房屋开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告荀艳惠购车款300,000元； 二、被告周向春、被告松原市某建设工程有限公司在本案中不承担责任。 三、驳回原告荀艳惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告松原市某房屋开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  罗洪山 二〇二〇年七月十七日 书记员  姜丽娜
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初3040号 原告：王丽，女，1977年4月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李永强，濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。 被告：孟庆春，男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告王丽与被告孟庆春劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托诉讼代理人李永强，被告孟庆春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王丽向本院提出诉讼请求:1、判令孟庆春给付所欠原告工资2890元；2、诉讼费由孟庆春负担。 事实及理由：被告清包了濉溪县开发区四里庄棚户区改造8#楼砌墙外的工程，原告系被告的工人，在该工地干活，约定工资每天130元，原告共干53天，合计应得工资6890元，被告仅支付生活费4000元，尚欠2890元未付，被告于2020年1月20日为原告出具欠条一张，该工资经原告多次催要，至今未付。 孟庆春辩称：我不是老板，我只是带工的，我在欠条上签名是被逼的。 本院经审理，认定事实如下：孟庆春承包濉溪县开发区四里庄棚户区改造8#楼粉墙工程，王丽受雇在该工程中做工，约定工资每天130元，王丽共做工53天，合计应得工资6890元，孟庆春仅支付王丽工资（生活费）4000元，尚欠2890元未付，孟庆春于2020年1月20日为王丽出具欠条一张，该工资经王丽多次催要，孟庆春至今未付。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人之间的民事活动应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，王丽受雇孟庆春，在其承包的濉溪县开发区四里庄棚户区改造8#楼粉墙工程务工。经双方结算，孟庆春至今欠王丽劳务报酬2890元未能给付，其应当承担清偿之责，王丽的诉讼请求，本院予以支持。孟庆春辩称其不是老板，仅是带工的，其书在欠条上签名是被逼的，但其未就该主张提供任何证据证明，孟庆春的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告孟庆春于本判决生效之日起十日内给付原告王丽人民币2890元。 案件受理费50元，减半收取25元由被告孟庆春负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第四条、民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5088号 原告：中国农业银行股份有限公司南京城北支行，统一社会信用代码91320100834920516M，住所地江苏省南京市。 负责人：朱颖，该支行行长。 委托诉讼代理人：周思阳。 被告：李忠仁，男，1966年9月9日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地浙江省温州市。 原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行（以下至主文简称农业银行）诉被告李忠仁信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人周思阳到庭参加诉讼，被告李忠仁未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农业银行请求法院判决： 1、被告立即归还原告透支总额80697.73元，其中本金70773.7元,利息6033.24元（2019年12月27日至实际还清日止按约定利率另行计算），违约金3890.79元； 2、案件的诉讼费用由被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：       被告李忠仁应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行返还欠款本金70773.7元，支付利息6033.24元、违约金3890.79元，并继续支付自2019年12月27日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1817元，减半收取909元，由被告李忠仁负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨雅洁
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4079号 原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。 负责人：季俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：卢潮陵，女，1986年2月6日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 被告：王文虎，男，1985年2月28日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地常州金坛市。 原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告卢潮陵、王文虎信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林，被告王文虎到庭参加诉讼，被告卢潮陵未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告广州银行请求法院判决： 1、被告卢潮陵偿还欠款123930.68元，其中本金122430.68元，利息141.67元，违约金233.33元，手续费1125元；以上各项费用暂计算至2019年1月15日，2019年1月16日之后的利息、违约金、手续费按照双方约定结算至实际偿清之日止。 2、被告王文虎对卢潮陵信用卡债务承担连带还款责任； 3、被告王文虎、卢潮陵承担本案全部诉讼费用。 本院认为：原告广州银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告王文虎对原告广州银行诉讼请求，所述事实理由及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢潮陵应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还剩余欠款本金122430.68元，支付利息141.67元、违约金233.33元、手续费1125元，并继续支付自2019年1月16日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）；       二、被告王文虎对被告卢潮陵的上述债务（包括案件受理费）承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2779元，减半收取1390元，由被告卢潮陵、王文虎负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年七月九日 书记员  郭文博
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初3033号 原告：杨雷，男，1967年5月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李永强，濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。 被告：孟庆春，男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告杨雷与被告孟庆春劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨雷及其委托诉讼代理人李永强，被告孟庆春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨雷向本院提出诉讼请求:1、判令孟庆春给付所欠原告工资14200元；2、诉讼费由孟庆春负担。 事实及理由：被告清包了濉溪县开发区四里庄棚户区改造8#楼砌墙外的工程，原告系被告的工人，在该工地干活，约定工资每天240元，原告共干80天，合计应得工资19200元，被告仅支付生活费5000元，尚欠14200元未付，被告于2020年1月20日为原告出具欠条一张，该工资经原告多次催要，至今未付。 孟庆春辩称：我不是老板，我只是带工的，我在欠条上签名是被逼的。 本院经审理，认定事实如下：孟庆春承包濉溪县开发区四里庄棚户区改造8#楼粉墙工程，杨雷受雇在该工程中做工，约定工资每天240元，杨雷共做工80天，合计应得工资19200元，孟庆春仅支付杨雷工资（生活费）5000元，尚欠14200元未付，孟庆春于2020年1月20日为杨雷出具欠条一张，该工资经杨雷多次催要，孟庆春至今未付。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人之间的民事活动应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，杨雷受雇孟庆春，在其承包的濉溪县开发区四里庄棚户区改造8#楼粉墙工程务工。经双方结算，孟庆春至今欠杨雷劳务报酬14200元未能给付，其应当承担清偿之责，杨雷的诉讼请求，本院予以支持。孟庆春辩称其不是老板，仅是带工的，其书在欠条上签名是被逼的，但其未就该主张提供任何证据证明，孟庆春的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告孟庆春于本判决生效之日起十日内给付原告杨雷人民币14200元。 案件受理费155元，减半收取77.5元由被告孟庆春负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第四条、民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢572号芦坤、吉林省松原市宁江区某乡某村民委员会：芦坤与吉林省松原市宁江区某乡某村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行标的共计144,129.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位144,129.00元。至此，芦坤向本院申请执行的（2020）吉0702民初861号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执784号   申请执行人：郝志伟，男，1984年12月12日出生，汉族，忻州市河曲县村民，现住清徐县。   被执行人：赵建刚，男1969年11月6日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。   本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0121民初886号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人赵建刚的银行存款409550元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年七月二十三日   书记员 陈 霞
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申576号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高飞祥，男，汉族，住徐州市铜山区。 法定代理人魏某，女，汉族，住址同上。 委托代理人张新生，江苏胜家律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市铜山区新区街道办事处，住所地徐州市高新技术产业开发区华夏路副**。 法定代表人耿志国，该办事处主任。 委托代理人惠敏，江苏永伦律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）徐州市铜山区新区街道办事处驿城村村民委员会，，住所地徐州市铜山区新区街道办事处驿城村 负责人刘超喜，该村委会主任。 再审申请人高飞祥因诉徐州市铜山区新区街道办事处（以下简称新区街道办事处）给付生活费一案,不服江苏省徐州市中级人民法院(2018)苏03行终460号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高飞祥申请再审称，徐州市铜山区新区街道办事处驿城村村民委员会（以下简称驿城村委会）的协议书有计生主任海帮侠的二份证据，可以证实是计划生育造成申请人伤残，但二审行政裁定只字不提这二份证据证明的事实。请求本院撤销二审行政裁定。 被申请人新区街道办事处提交答辩意见称，原一、二审法院已经查明，申请人高飞祥主张因被计生站控制导致癫痫无事实依据。驿城村委会与魏某达成的协议，是由驿城村委会出面解决高飞祥及其家庭生活困难提供的帮助。申请人没有证据证实其主张的加害行为存在以及该行为与赔偿请求之间存在因果关系。即使该加害行为存在，已经超过了行政诉讼法及司法解释规定的起诉期限，应当依法驳回其起诉。请求本院驳回申请人的再审申请。 本院认为： 根据申请人的行政起诉状、陈述以及行政上诉状，申请人认为，因计划生育问题，新区街道办事处于2000年5月29日对其采取暴力行为致其受伤，提起诉讼要求新区街道办事处给付每月3000元生活费并伤残鉴定，因此申请人的诉讼请求本质是行政赔偿诉讼。但申请人没有提供证据证明其主张的加害行为存在以及该加害行为与赔偿请求之间存在因果关系，且申请人主张的加害行为发生在2000年5月29日，其于2018年3月15日向原审法院提起诉讼，显已超过行政诉讼法及司法解释规定的起诉期限。因此，申请人的起诉不符合行政诉讼法规定的受理条件，原审法院裁定驳回申请人的起诉并无不当。 综上，高飞祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回高飞祥的再审申请。 审判长  倪志凤 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇二〇年七月十五日 书记员  吁 璇
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终1744号 上诉人（原审原告）:刘敏，女，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王洪涛，安徽彭线旗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨文玉，男，1985年4月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：刘其军，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。 上诉人刘敏因与被上诉人杨文玉债权人代位权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初9464号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案。 在本案审理过程中，刘敏向本院申请撤回一审起诉，杨文玉对此表示同意。 本院认为，刘敏在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初9464号民事判决； 二、准许刘敏撤回起诉。 一审案件受理费21846元，减半收取10923元，财产保全费5000元，合计15923元，由刘敏负担；二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘敏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 强 审判员 李红波 审判员 朱晓非 二〇二〇年七月二十三日 法官助理欧阳萍 书记员 王若博
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初542号 原告：杨乐，女，1990年4月12日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：张芳，江苏环业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菁菁，江苏环业律师事务所律师。 被告：邵宁，男，1994年7月7日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省淮安市。 原告杨乐与被告邵宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨乐委托诉讼代理人陈菁菁、被告邵宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨乐向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告损失合计18811元。事实与理由：被告系原告房屋的实际承租人，其在使用房屋期间由于不当使用行为导致楼下房屋漏水无法居住。后楼下业主起诉至法院，法院判决原告承担房屋损失15715元、评估费3000元及受理费96元，合计18881元。被告损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告邵宁辩称，第一，下水道漏水是因为原告防水没有做好，被告不应承担全部责任；第二，被告不知道水阀是太阳能水阀，且系原告长时间没有更换所导致的老化，被告观察时并没有漏水，用的时候有点滑丝，可能有点漏水；第三，原告没有跟被告说是太阳能，故被告一直是当电热水器在使用；第四，被告不是直接和原告签的租赁合同，被告是和中介签的，当时是夜里，被告打电话给中介，没有人来处理。综上，责任不全部在被告。 经审理查明，杨乐系涉案南京市。2017年8月21日，杨乐将602室房屋出租给南京乐伽商业管理有限公司，租赁期限2017年9月8日至2019年9月28日，月租金2500元。2018年9月20日，南京乐伽商业管理有限公司将602室房屋出租给邵宁，租赁期限自2018年9月18日至2019年9月17日，月租金2850元。 南京市，2018年11月26日晚，602室房屋阳台下水堵塞造成洗衣机出水漫溢，602室房屋的阳台也已经全部是积水，使用人放任漏水仍使用洗衣机。2019年3月6日早上六点半，发现地面有积水，到602室房屋发现是厨房墙面水阀漏水导致，当时厨房已经处于水淹之中。法院经审理认定，602室房屋两次发生漏水，水渗漏至502室房屋，造成502室房屋客厅墙面及顶棚乳胶漆局部起皮开裂、霉变，主卧室墙面及顶棚局部受潮霉变、顶棚局部开裂，厨房门套、卫生间门套及阳台门套局部变形开裂。法院于2019年11月18日作出判决，判决杨乐赔偿李剑15715元。该判决生效后，杨乐已支付李剑房屋维修款15715元、评估费3000元、诉讼费96元，共计18811元。 2019年8月杨乐两次换锁，提前收回了房屋。邵宁称因房租还有1900元，押金2800元，花费了开锁费410元，住宾馆费用260元，系原告提前收回房屋导致的损失，应当进行抵扣。 以上事实，有起诉状、民事判决书、收条、收据、当事人陈述等证据为证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十七条规定，承租人应当按照约定的方法使用租赁物。杨乐作为房屋所有权人，将602室房屋出租给南京乐伽商业管理有限公司并同意转租，南京乐伽商业管理有限公司将602室房屋出租给邵宁，杨乐与邵宁形成房屋租赁关系。现邵宁在使用过程中，因602室房屋大面积积水致楼下住户产生损失，应认定系不当使用租赁物。邵宁主张房屋设施老化并非使用不当，因其并未提供证据证明要求杨乐就此进行维修，故邵宁的该项主张没有事实依据，本院不予支持。因邵宁不当使用租赁物致杨乐向楼下住户承担了责任，杨乐要求邵宁支付垫付的费用18811元，具有事实和法律依据，本院予以支持。杨乐因其与南京乐伽商业管理有限公司的纠纷提前20余天收回602室房屋，致邵宁无法正常使用房屋，相应的房租损失应由杨乐负担，邵宁要求抵扣相应的损失2570元，本院予以支持。上述费用折抵后，邵宁仍应支付杨乐16241元。 邵宁交至南京乐伽商业管理有限公司的押金，杨乐并非收取方，本案不予处理，邵宁可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条规定，判决如下： 邵宁于本判决生效之日起七日内支付杨乐16241元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取135元，由邵宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  贾亚东 二〇二〇年七月一日 书记员  吴 丹
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1384号 原告：中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行，统一社会信用代码91320000834758352Q，住所地江苏省南京市。 负责人：杨萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：徐以杰，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：夏纪康，男，1994年8月17日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地安徽省阜阳市涡阳县。 原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行（以下至主文简称建设银行）诉被告夏纪康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告夏纪康未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告建设银行请求法院判决： 1、被告向原告支付贷款本金731501.87元，利息22997.62元，利息罚息485.81元，本金罚息113.5元，共755098.8元（暂算至2019年11月5日，自2019年11月6日起，利息按照基准利率上浮20%、罚息按照前述利率上浮50%计算至实际清偿之日止）； 2、被告支付原告为本案诉讼支出的律师代理费53000元； 3、原告对被告位于南京市、变卖所得价款在最高额抵押限额范围内享有优先受偿权； 4、本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏纪康应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行返还借款本金731501.87元，支付利息22997.62元、罚息113.5元、复利485.81元，并继续支付自2019年11月6日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告夏纪康应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行为本案支出的律师费53000元； 三、如被告夏纪康未能完全履行上述义务，原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行有权对被告夏纪康提供抵押的位于南京市、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿本案的所有款项。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11881元，减半收取5941元，保全费5000元，合计10941元，由被告夏纪康负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年七月十七日 书记员  郭文博
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3000号 原告：盛娟，女，1986年2月23日出生，汉族，住江苏省南京市。 被告：杜慧丽，女，1960年9月4日出生，汉族，住江苏省镇江市。 委托诉讼代理人：李超，江苏锋行律师事务所律师。 原告盛娟与被告杜慧丽所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛娟、被告杜慧丽及其委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛娟向本院提出诉讼请求：确认位于南京市。事实与理由：原告父亲盛跃进与被告协议离婚，并于2010年3月12日签订离婚协议书，约定将位于南京市，但被告至今仍未将上述房屋过户给原告，严重损害原告合法权益。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告杜慧丽辩称：1.涉案房产系盛跃进与被告的夫妻共同财产，双方离婚时约定将该房产过户给原告，但该房产是对原告个人的赠与，不是原告的夫妻共同财产；2.涉案房产系被告唯一住房，要求取得居住权；3.原告在起诉前未与被告协商，造成不必要的诉讼，诉讼费应由原告自行承担。 围绕诉讼请求，原告提交了离婚证、离婚协议书、居民户口簿、不动产权证书、居民死亡医学证明推断书等证据。本院依职权调取了不动产登记资料查询结果证明、婚姻登记信息等证据。 本院认定事实如下：1984年11月9日，盛跃进与杜慧丽登记结婚，婚后生育一女盛娟，位于南京市。2010年3月12日，盛跃进与杜慧丽登记离婚，《离婚协议书》约定，双方均同意将大桥新村1幢2单元302室房屋过户给女儿盛娟，并于2010年5月1日前办理过户手续。2018年02月19日，盛跃进因病去世。现该不动产登记所有权人为被告杜慧丽。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，被告和盛跃进协议离婚时，对双方共有的不动产约定归婚生女盛娟所有，双方均应当按照约定履行，涉案不动产应当归原告盛娟所有。 关于被告主张的居住权问题，《离婚协议书》并未约定被告在涉案不动产中的居住权，原告提出被告现任丈夫对其有扶养义务，且被告有实际居住地，不同意给被告居住，被告的该主张，无事实与法律依据，本院不予支持。       依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 位于南京市。 案件受理费19781元，因适用简易程序减半收取9890.5元，保全费5000元，合计14890.5元，由原告盛娟负担7890.5元，被告杜慧丽负担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈宁 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨菁
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1125民初1016号原告:徐道华,男,1965年10月9日生,汉族,住安徽省定远县。委托诉讼代理人:许光琳，定远县定城镇法律服务所法律工作者。被告:陈宏飞,男,1974年6月24日生,汉族,农民,住安徽省定远县。被告:陈长红,男,1969年1月9日生,汉族,农民,住安徽省定远县。被告:陈长龙,男,1972年1月15日生,汉族,农民,安徽省定远县号。上述三被告共同委托诉讼代理人：展道友，定远县西卅店法律服务所法律工作者。原告徐道华与被告陈宏飞、陈长红、陈长龙侵权责任纠纷一案,本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告徐道华及其委托诉讼代理人许光琳，被告陈宏飞、陈长红、陈长龙及其共同委托诉讼代理人展道友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐道华向本院提出诉讼请求：1、判决被告等停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二轮承包时,原告承包了位于本村民组高产水库东的地块编码为3411251052091600274、3411251052091600292的两块土地,并取得了承包经营权证。为了方便灌溉、养殖,原告将该两块土地推成蓄水塘。并在塘埂上种植了白杨树。2020年3月4日上午,被告等带领两台大型挖掘机及四十多名村民,不由分说,将原告的塘埂铲平,把塘填上,并将150余棵白杨树铲毁。以上事实,有照片、视频、情况说明等为证。综上所述,被告等目无法纪,肆意毁坏原告的土地、财产,给原告生产造成影响、财物造成损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,特起诉。被告陈宏飞、陈长红、陈长龙辩称：1、原告诉三被告侵权纠纷一案，主体不适格。本案三被告并未给原告造成任何财产上的损失，不构成侵权行为。2020年3月4日上午，西陈村民组村民为了维护公共利益，全体村民约40多人将西陈坝坝面被他人毁坏的现状包括原告在内的恢复了原有的原状，保护了自身的合法权益，并未给原告承包的土地造成任何破坏性损坏。原告将三被告作为被告起诉，无任何事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告除当庭陈述外还向本院提交下列证据以证明其主张：证据一、身份证，证明原告主体资格；证据二、土地承包合同书、土地承包经营权证，证明原告对涉诉土地拥有土地承包经营权；证据三、照片三张，证明水塘、树木毁坏前后情况；证据四、视频四段，证明被告毁坏现场情况；证据五、情况说明，证明被告等对原告水塘、树木等毁坏经过及结果。被告对原告上述证据质证意见如下：对证据一无异议；对证据二、真实性无异议，但该份证据与本案没有关联性，也达不到原告的证明目的；对证据三、达不到原告的证明目的；对证据四真实性认可，不认可证明目的；对证据五，三性均不予认可。被告除了当庭陈述外还向本院提交下列证据以证明其抗辩主张：定远县张桥镇六户李村村民委员会证明一份及情况说明一份，证明原告在西陈坝面推塘严重损坏了水库的现状，推塘占用的都是西陈坝面淹水面。2020年3月17日下午，张桥镇政府水利站现场测量数据，也反映了原告推塘占用了西陈坝淹水面。原告对被告上述证据质证意见如下：对被告举证中的情况说明，该情况说明不能达到被告的证明目的，张桥镇水利站并未出具证明作证，而且张桥镇水利站也没有测量的资质；三被告认为原告对其构成侵权可以提起诉讼，并且该份证明中并未说到原告侵占西陈村民组的土地。根据当事人的举证、质证意见，本院对原、被告所举证据分析认证如下：对原告证据一予以确认；对原告证据二的真实性予以确认，对其证明目的予以确认；对原告的证据三、四、五以及被告的证据，结合原、被告庭审陈述，其本院予以综合认定。综上，本院查明事实如下：原告系定远县张桥镇北姚村徐下组村民，被告系定远县张桥镇**李村西陈组村民，原告承包地块编码为3411251052091600274、3411251052091600292的农田与被告所在村民组的西陈坝相邻，位于西陈坝的北面。原告为了灌溉、养殖方便，在原先所推塘的基础上，将承包的上述土地推成蓄水塘加深并扩大用于灌溉、养殖。被告方已原告所推塘块侵占了西陈坝淹水面，将原告新推部分予以推填。双方就此问题发生纠纷协商未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。原、被告系相邻村民，双方本应相互理解、相互包容、谦恭礼让、和谐相处，互谅互让地处理邻里矛盾。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款规定，禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。原、被告理应尊重历史形成的客观状况，原告将所承包经营的农田改变用途用于灌溉养殖和被告擅自推填的行为，原、被告双方均有过错。对原告主张要求被告停止侵害、排除妨碍的请求，因被告的侵权行为已停止且未侵占原告所承包经营的土地，故本院不予支持。另对要求被告恢复原状，但原告未能举证证明所要恢复原状的具体形态以及四至界线，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐道华的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐道华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李德春二〇二〇年七月九日书记员  唐其鹏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3779号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：殷良武，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：李三星，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：冯丽，女，1975年12月15日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地淮安市盱眙县。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告冯丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人殷良武到庭参加诉讼，被告冯丽未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还贷款本金51219.62元，并支付自2019年9月15日起至实际清偿之日止以51219.62元为基数按照年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯丽应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金51219.62元，并支付自2019年9月15日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，减半收取540元，由被告冯丽负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年七月十九日 书记员  郭文博
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初1915号原告：柴凤玲,女，1960年3月20日生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：许玉伟，男，1966年6月7日生，汉族。被告：郦梅芳，女，1968年7月18日生，汉族，住同上。被告：吉林省发达农业机械有限公司，住所长春市绿园区长白公路以北中机（长春）物流科技园区****房.法定代表人：许玉伟。原告柴凤玲与被告许玉伟、郦梅芳、吉林省发达农业机械有限公司买卖纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柴凤玲到庭参加诉讼，三被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,2017年，原告将其所有的两批勃农玉米脱粒机交由被告代卖，双方约定每销售一台给付原告一台的货款，至2017年10月30日被告应返还原告货款394340.00元，三被告于2017年10月30日给原告出具《借据》一份，承诺于2017年12月30日前还款。现被告仅给付80000.00元，至今尚欠314340.00元未付，故诉至法院，要求三被告连带返还原告货款314340.00元及利息，本案诉讼费及其他费用由被告承担。三被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2017年，原、被告协商，由被告代销原告购买的农用机械，双方没有签订书面合同。2017年9月18日、10月2日，被告自生产商黑龙江省勃力县勃农脱粒机厂分两次共提走型号为5TY－265型玉米脱粒机3台和6台，合计9台，价款394340.00元。该款由原告先行支付给了勃力脱粒机厂。2017年10月20日，三被告给原告出具一份《借据》，注明“今借柴凤玲人人民币394340元。……注：还款日期2017年12月30日前还款。”，该《借据》有被告许玉伟、郦梅芳签字，并加盖有被告发达公司公章。另查明，被告许玉伟、郦梅芳系被告发达公司股东（仅有两位股东），被告许玉伟系该公司法定代表人。现本院综合评判如下：根据原告提供的两份《验收承传确认书》和《借据》，可以证实，三被告欠付原告9台玉米脱粒机货款，扣除原告当庭自认的已给付80000.00元，尚欠314340.00元。现原告要求三被告给付，依法应当予以支持。关于三被告的给付责任，本院认为，因三被告在《借据》上均签字和加盖了公章，且被告许玉伟、郦梅芳系被告发达公司股东，被告许玉伟系该公司法定代表人，因此，三被告应共同承担给付义务。关于利息，按《借据》约定，还款日期为2017年12月30日，故原告要求自2017年12月31日始开始支持逾期利息，依法应当予以支持。关于利息计算方式，其中自2017年12月31日始至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日始至上述欠款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许玉伟、郦梅芳、吉林省发达农业机械有限公司共同给付原告柴凤玲欠款本金314340.00元，并支付逾期利息，其中自2017年12月31日始至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日始至上述欠款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。案件受理费3008.00元（原告已预交）由被告许玉伟、郦梅芳、吉林省发达农业机械有限公司共同承担，同上款一并执行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘韦廷二〇二〇年七月八日书记员  毕 艳
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初1291号 原告：蓬溪鑫凯盛新型材料有限公司，住所蓬溪县赤城镇上游工业园区，统一社会信用代码：91510921MA68714D8C。 法定代表人：陈昌斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹朝阳，四川高扬（郫都）律师事务所律师，执业证号：15101201410157219。 委托诉讼代理人（特别授权）：张友唯，四川高扬（郫都）律师事务所律师，执业证号：15101201911087023。 被告：金志兵，男，生于1998年8月5日，汉族，住四川省仁寿县。 原告蓬溪鑫凯盛新型材料有限公司诉被告金志兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓬溪鑫凯盛新型材料有限公司委托诉讼代理人尹朝阳、被告金志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金志兵支付下欠货款34,732元及违约金（以34,732元为基数，从2019年8月1日起至付清为止，按中国人民银行同期贷款基准利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日、2019年7月27日，被告分别以电话、微信形式向原告订购涂泥平线材料，原告接收订单后积极履行供货义务，分别于2019年3月23日、2019年7月31日发货，被告收货并签字确认。两次订单累计货款为44,732元，目前被告仅支付10,000元，尚欠货款34,732元，经原告多次催告，截止至今被告仍未清偿，构成违约，特提起诉讼。 被告辩称，从来未与原告微信联系过，只是清点货，才在清单上签了字，也未转过账。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的微信聊天的截屏1页，被告否认，该截屏无原始载体对其聊天内容无法解读，且无法确认谁与谁在聊天，按原告批注此单为金正下单，金正是自然人，还是法人，与本案被告有何关联均无法确认，故不予确认；网上银行电子回单1份，系原件，故真实性、合法性予以确认，但系案外人之间的转款，被告认可转款人系其父，原告认可收款人系其工作人员，且有送货单佐证，证明与本案有关联，故关联性应予确认；被告在本院书面补充举证通知后提交的劳动合同，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，且被告无其他证据佐证，对其真实性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年3月23日、2019年7月31日原告制作送货单1份并发货。送货单载明：购货方金正，名称涂泥平线，规格2200*60*12、3000*60*12，单位米，单价3.8、4.1数量（支）2000、100，金额16720、1230合计17950元。被告金志兵在送货单右下角签名并收货。2019年7月31日原告制作送货单1份并发货。送货单载明：购货方金正，名称涂泥平线，规格2200*60*12、2500*60*12、2800*60*12、3000*60*12，单位米，单价3.8、3.9、4.1、4.1数量（支）1960、200、200、500，金额16386、1950、2296、6150，合计26782元。被告金志兵在送货单右下角签名并收货。两次订单累计货款为44,732元，由被告之父金雪林向原告工作人员转款支付10,000元，尚欠货款34,732元。 本院认为，本案争议的焦点：被告金志兵主体是否适格。 关于被告金志兵是否属涉案买卖合同的主体的问题。本院认为：首先，原、被告之间，未签订书面合同，不能根据合同确认买受人是谁；其次，原告主张是被告通过微信与原告业务员联系下单，但提交的微信截屏无法辨认，且无原始载体，在本院书面补充举证通知后，仍未提交，其下单主体不能认定；再次，原告主张被告金志兵是买受人并提交送货单证实，被告金志兵在送货单中签名并收货，是货物的实际接收人；最后，被告金志兵辩称是履行收货员职务行为的主张，所提交的劳动合同真实性不能确认，即使其与金珍门厂有劳动关系，也无证据证明其收货是个人行为，还是履行职务行为。综上，原告的送货单虽载明购货方为金正并非被告，但被告金志兵签单并接收货物，在无书面合同、微信主体无法确认的情况下，按现场买卖的交易习惯，谁接收货物，谁就是买受人，故案涉买卖合同的主体应当认定为被告金志兵。 双方建立的买卖合同关系，属真实意思表示，应当合法有效；原告向被告交付货物，被告应当支付价款，因双方均未主张对支付时间进行了约定，被告应当在收到标的物的同时支付；双方对逾期付款违约金未作约定，可以参照逾期罚息利率计算，原告请求按年利率6%未超过上述规定，应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告金志兵在本判决书生效后五日内向原告蓬溪鑫凯盛新型材料有限公司支付下欠货款34,732元及违约金(从2019年8月1日起至付清为止，按年利率6%计算)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费708元，减半收取354元（原告已预交），由被告金志兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  王国洪 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘 言
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初2531号 原告：郑明夫，男，1949年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：许林华，濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。 被告：孙传林，男，1967年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告郑明夫与被告孙传林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告郑明夫及其委托诉讼代理人许林华，被告孙传林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郑明夫请求：1、判令被告偿还原告借款30000元并承担利息2700元（利息按月息1分计算，自2019年7月4日起暂计算至2020年4月3日），直至本息还清止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2016年7月3日,被告孙传林因做水泥销售，资金周转困难,向原告借款30000元,约定月息1分，并打下借条一张，借款时讲明原告随要随还,，该款经原告数次催要，被告仅在2019年6月4日偿付利息5000元，2019年7月4日偿付利息5000元，余款本息孙传林至今没有归还。 孙传林辩称：借款属实，但现在生意不好，没有钱，愿意按月还钱。 经审理，本院认定的事实如下：2016年7月3日,孙传林因做水泥销售，资金周转困难,向郑明夫借款30000元,约定月息1分，孙传林为郑明夫出具借条一张，该款经郑明夫催要，孙传林仅在2019年6月4日偿付利息5000元，2019年7月4日偿付利息5000元，余款本息孙传林至今没有偿还。 上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应依约定的还款期限及约定的利息及时清偿借款。本案孙传林因资金周转困难向郑明夫借款30000元至今未能归还，孙传林应当承担清偿借款的责任。故郑明夫请求孙传林偿还借款30000元及相应利息的请求，本院予以支持，鉴于孙传林已经归还利息至2019年7月4日，故自2019年7月5日起，孙传林仍应按双方约定的利率给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告孙传林于本判决生效之日起十日内返还原告郑明夫人民币30000元，并承担相应利息（利息以30000元本金为基数，按月息1分，自2019年7月5日起计算，直至本息还清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，减半收取309元，由被告孙传林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇二〇年七月一日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1604号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：陈峻，男，1974年10月9出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 委托诉讼代理人：陈晓峰（系陈峻哥哥），男，1969年3月1日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告陈峻金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王文博，被告陈峻到庭参加诉讼；同年5月18日再次公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王文博，被告陈峻及其委托诉讼代理人陈晓峰到庭参加诉讼；后转为普通程序，于同年7月1日公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王文博，被告陈峻及其委托诉讼代理人陈晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告陈峻归还原告剩余贷款本金人民币49162.71元； 2、被告陈峻支付拖欠利息人民币1882.20元、本金罚息人民币107.3元、利息复利人民币44.09元（截至2019年12月18日止），并支付自2019年12月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币49162.71元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1882.20元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币51196.30元（截至2019年12月18日止）； 3、被告陈峻支付原告为实现债权所支出的律师费2600元； 4、如被告陈峻不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏xxxxxx,发动机号为GJ501785的翼博牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈峻继续清偿； 5、本案的诉讼费由被告陈峻承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于被告的答辩意见不成立，其陈述的事实和提供的证据，反而证明了原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈峻应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金49162.71元，支付利息1882.2元、罚息107.3元、复利44.09元，并继续支付自2019年12月19日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告陈峻应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师代理费2600元； 三、如被告陈峻不完全履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权以陈峻所有的并提供抵押的牌号为苏xxxxxx的翼博牌小型轿车与被告陈峻协议折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿本案的所有款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1145元，由被告陈峻负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年七月三十日 书记员  郭文博
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初1068号 原告：张家国，男，1965年9月1日生，居民身份证号码 320921196509013836，汉族，居民，住响水县城开发区名门春天******。 被告：江苏华控大和实业有限公司，住所，住所地响水县陈家港化工园区内div> 法定代表人：徐卫。 原告张家国与被告江苏华控大和实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张家国到庭参加诉讼，被告江苏华控大和实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家国向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将位于响水县开发区名门春天小区8幢2单元306室房屋产权证【响房权证响经字第××J00373、土地使用证响国用（2011）第25406号】过户至原告名下；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月16曰，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将其开发的位于响水县开发区名门春天小区8幢2单元306室房屋出卖给原告，可是被告未能提供指定收款人账户，直到2015年7月12日，被告才提供指定收款人账户，原告按被告要求缴纳了购房款，被告交付了房屋。后原告持续要求被告办理房产过户手续，大约2018年5月份，被告通知原告提供相关购房手续，准备办理过户手续，至今没有结果。 被告江苏华控大和实业有限公司未作答辩。 本院经依法审理认定事实如下：2014年10月16日，江苏大和氯碱化工有限公司（甲方、卖方）与张家国（乙方、买方）签订房屋买卖合同，约定甲方房屋坐落于响水县经济开发区，房产证号响房权证响经字第××J00373号，土地证号响国用（2011）第254**。房屋售价总金额202521元，乙方于本合同签订之日向甲方支付首付款82521元，剩余房款12万元于银行按揭贷款发放日交付给甲方。甲方应协助乙方到房屋产权登记机关办理权属过户登记手续。甲方负责将房屋产权证及土地使用证过户到乙方名下，本房屋转移所产生的一切税费由乙方交纳。张家国在合同上签名、捺印，江苏大和氯碱化工有限公司及其法定代表人徐卫在合同上盖章。 同日，江苏大和氯碱化工有限公司和张家国签订车库销售合同，约定张家国所购车库位于名门春天8号楼129号车库（不办理产权证），价格为33124元。 张家国分别于2015年7月12日向顾某账户转账165042元、于2015年7月13日向顾某账户转账1万元、于2015年8月3日向顾某账户转账60980元。张家国陈述，顾某为江苏大和氯碱化工有限公司的经办人，其另购有名门春天8号楼304房屋一套、车库一间，上述转账为支付本案房屋与304房屋的首付款及两间车库款，2015年8月4日，被告向其交付了房屋。房屋按揭贷款手续至今未办理。 2019年1月8日，江苏大和氯碱化工有限公司名称变更为江苏华控大和实业有限公司。 经本院至不动产登记中心查询，上述房屋处于被查封状态。 上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、车库销售合同、汇款凭证等在卷予以佐证。 本院认为，原被告双方之间签订了房屋买卖合同，但案涉房产目前处于被另案查封状态，无法办理过户手续，故对原告要求被告协助办理过户手续的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回原告张家国的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元（原告预缴40元），由原告张家国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  牛志云 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王倩倩
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初398号 原告：薛良年，男，1956年2月15日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：杭璐婷，江苏天玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王步云，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。 被告：杨明，男，1965年12月18日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省淮安市。 被告：陶阳，男，1980年9月9日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省淮安市。 原告薛良年与被告杨明、陶阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛良年及其委托诉讼代理人杭璐婷、王步云到庭参加诉讼。被告杨明、陶阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛良年向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨明偿还原告借款本金172000元及利息（自2011年5月28日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告陶阳对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告杨明因经营饲料厂分别于2010年6月22日向原告借款92000元，于2011年5月27日向原告借款80000元，合计172000元。借款利息为月利率8%，借款均以现金方式交付。被告陶阳以担保人身份在借条上签字。此后，被告杨明仅归还了第一笔借款92000元的利息8000元，余款未偿还，故原告诉至法院。 被告杨明辩称，2010年6月22日的借款被告实际收到90000元，后每月通过陶阳向原告偿还10000元，合计60000元左右。此后，因剩余本息60000余元未偿还，原告又以现金方式向被告出借36000元，与前述欠款本息合并计算后，被告于2011年5月27日向原告出具了金额为100000元的借条。因此，原告陈述的借款数额与实际情况不符。此外，原告于2019年9月21日从被告处取走一批白酒，价值166320元，用于折抵欠款。 被告陶阳未答辩。 本院经审理认定事实如下：薛良年与杨明经陶阳介绍相识。2010年6月22日，杨明及陶阳共同向薛良年出具借条一份，载明：今借到薛良年现金100000元，借款两个月，2010年8月22日前还清。被告杨明于2012年4月26日在该借条上写明“本欠条不受时间限制，不过诉讼时效”。2011年5月27日，杨明向薛良年出具借条一份，载明：今借到薛良年现金100000元整。陶阳作为担保人在该借条上签字。被告杨明于2013年3月11日在该借条上写明“本借条不受时间限制”。 关于上述借条中200000元款项的借款经过，薛良年称，2010年6月22日的100000元系找其妹妹拿的，妹妹是在下关的邮政储蓄银行取现100000元，在预扣8000元利息后，实际给付杨明92000元。2011年5月27日的100000元系其与妻子在新民桥的交通银行取现，实际给付杨明80000元，加上杨明结欠的前款利息，出具了100000元的借条。关于出借款项的资金来源，其中2010年6月22日的100000元，薛良年称因时间久远无法提供当时的取款记录及凭证。对于2011年5月27日出借的80000元，薛良年改称有50000元系其夫妻于2011年1、2月份因工程需要取现的备用金，另外30000元系2011年5月从其妹妹处拿了30000元，为此，薛良年提供了其与妻子成玉珍2011年1、2月份的交通银行、农业银行的取款记录，以及其妹妹薛一红邮政储蓄银行的取款记录。 另查明，2019年9月21日，薛良年向杨明出具收条一份，载明：今收到杨明酒（蓝之蓝经典Q552度）150箱。审理中，薛良年和杨明均确认该酒是用于抵偿本案的借款，但对于酒的单价存在分歧，杨明主张单价为184.80元/瓶，薛良年则认为单价在20元/瓶左右。 本院认为，原告薛良年与被告杨明之间的借款合同依法成立。关于该借款合同项下的借款本金数额，其中2010年6月22日借条中的100000元，原告薛良年称实际出借92000元，被告杨明认可90000元，在原告薛良年未提供款项来源证据的情况下，本院对被告杨明的自认予以采信，认定该笔借款的数额为90000元。2011年5月27日借条中的100000元，原告薛良年称实际出借80000元，被告杨明认可为36000元，薛良年关于80000元款项来源的前后陈述矛盾，其提供的款项来源的证据与借条形成时间相距较远，缺乏关联性，故本院对其实际出借80000元的陈述不予采信，该笔借款本金认定为36000元。关于借款利息，双方在借条中未作约定，原告薛良年陈述借款利率为月利率8%，被告杨明称借款月利率为10%，双方陈述不一，且均无证据证明各自主张，被告陶阳亦未到庭对此予以陈述确认，故应视为双方对借款利息约定不明。据此，原告薛良年主张按24%计算逾期利息，本院不予支持，该逾期利息依法按年利率6%计算。第一笔借款的逾期利息自2010年8月22日借款期限届满的次日起算。第二笔借款因未约定借款期限，被告杨明于2013年3月11日书写的“本借条不受时间限制”应视为原告薛良年向其催要还款，故逾期利息应从次日起算。被告杨明辩称向原告偿还了第一笔借款的60000元利息，但未就此举证证明，本院不予采信，原告薛良年自认偿还了8000元，本院予以确认，该款项应视为偿还借款本金。关于被告杨明以酒抵债的数额，其未提供该酒的价格依据，故应以原告薛良年自认的20元/瓶为准，合计18000元（20元/瓶×6×150）。该款项用于冲抵逾期利息。被告陶阳在两份借条上以共同借款人或保证人的身份签字，对于案涉借款应承担连带偿还责任，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告薛良年借款本金118000元及逾期利息（自2010年8月23日起至实际偿还之日止，以本金82000元为基数，按照年利率6%计算；自2013年3月12日起至实际偿还之日止，以36000元为基数，按年利率6%计算；逾期利息中需扣除18000元）； 二、被告陶阳对上述第一项判决中的债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告薛良年的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5106元，减半收取2553元，由被告杨明、陶阳负担。       如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  乔延彬 二〇二〇年七月十四日 书记员  王 昀
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终82号 上诉人（原审原告）蔡连顺，男，汉族，住盐城市盐城经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）盐城经济技术开发区管理委员会，住所地盐城市盐城经济技术开发区松江路**。 法定代表人徐龙波，盐城经济技术开发区管理委员会主任。 委托代理人郁力，北京盈科（盐城）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）盐城经济技术开发区新城街道办事处，，住所地盐城市盐城经济技术开发区长江路** 负责人房其勇，盐城经济技术开发区新城街道办事处主任. 被上诉人（原审第三人）盐城经济技术开发区新城街道阳光社区居民委员会，住，住所地盐城市盐城经济技术开发区黄山路**/div> 负责人刘爱东，盐城经济技术开发区新城街道阳光社区居民委员会主任。 被上诉人（原审第三人）蔡连明，男，汉族，住盐城市盐城经济技术开发区。 上诉人蔡连顺因诉盐城市经济技术开发区管委会（以下简称盐城经开区管委会）房屋安置补偿一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，蔡连顺与蔡连明系兄弟关系，蔡连顺、蔡连明及其父亲蔡桂玉均系盐城市经济技术开发区居民。2004年2月，三人的住房因绿化建设项目需要，被拆迁征用。蔡桂玉、蔡连顺、蔡连明分别与盐城市开发区土地储备投资中心签订房屋拆迁补偿安置协议书。蔡连顺、蔡连明均选择产权调换，当年取得安置房。因蔡桂玉随蔡连顺生活，蔡连顺在蔡桂玉拆迁协议上签字并领取了补偿款。2005年7月20日，盐城经开区管委会作出盐开管[2005]10号《关于房屋拆迁有关问题的处理意见》，其中第九条意见载明，“家庭人口6人或者6人以上且四代及四代以上同堂的购买安置房后居住确实有困难的，可再照顾购买一套不超过75平方米的拆迁安置定销房，……”2006年，蔡连顺与蔡连明兄弟共同申请“四代同堂安置房”未获批准。蔡桂玉于2007年去世。2011年7月，蔡连明提出申请“四代同堂安置房”，经盐城经济技术开发区新城街道办事处、盐城经济技术开发区新城街道阳光社区居民委员会签字后报盐城经开区管委会拆迁管理办公室后获得批准。2016年3月，蔡连明领取“四代同堂安置房”房位证。蔡连顺得知后，进行信访。后于2019年2月提起本案诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，盐城经开区管委会下属的拆迁管理办公室根据蔡连明的申请，按照2005年拆迁政策给予蔡连明户“四代同堂安置房”的行为，对蔡连顺、蔡连明父亲蔡桂玉的大家庭是增益的行为，并没有侵害蔡连顺的合法权益。蔡连顺的房屋拆迁已得到安置补偿，且蔡连顺也自认当时并不符合获得“四代同堂安置房”的条件。所以案涉“四代同堂安置房”审批行为，对蔡连顺的权利义务不产生影响。蔡连顺提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对蔡连顺的起诉应予驳回。至于蔡连顺与蔡连明之间利益纠纷可通过其他途径另行主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回蔡连顺的起诉。 上诉人蔡连顺上诉称：1、原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人的起诉属于行政诉讼的受案范围；2、上诉人户符合“四代同堂安置房”申请条件，被上诉人未给予相应的安置房，上诉人权益受损；3、被上诉人给蔡连明户批准“四代同堂安置房”，不符合法律及政策规定，上诉人请求确认被上诉人违规给蔡连明安置房屋的行为无效有事实根据。请求本院撤销原审裁定，将本案发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人盐城经开区管委会、盐城经济技术开发区新城街道办事处、盐城经济技术开发区新城街道阳光社区居民委员会、蔡连明未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案上诉人蔡连顺在原审中的诉讼请求有两项，一是请求确认盐城经开区管委会给蔡连明安排“四代同堂安置房”的行为无效；二是请求法院判令盐城经开区管委会为其安排一套“四代同堂安置房”。本案在卷证据表明，2004年2月，蔡桂玉、蔡连明、蔡连顺父子三人的房屋因绿化建设项目需要被拆迁征用。蔡桂玉、蔡连明、蔡连顺分别与盐城市开发区土地储备投资中心签订了房屋拆迁补偿安置协议书，且当年已经实际履行。2016年，盐城经开区管委会按照2005年拆迁政策给予蔡连明“四代同堂安置房”的行为，对于蔡桂玉、蔡连明、蔡连顺的大家庭是增益行为，没有减损蔡连顺的合法权益，对蔡连顺的权利义务不产生实际影响。蔡连顺请求确认盐城经开区管委会给蔡连明安排“四代同堂安置房”的行为无效，不属于行政诉讼的受案范围，对该项请求原审法院裁定驳回并无不当。因蔡连顺的房屋拆迁在2004年已得到安置补偿，盐城经开区管委会于2005年7月20日出台的盐开管［2005］103号《关于房屋拆迁有关问题的处理意见》中对获得“四代同堂安置房”申请条件作出了明确规定，即家庭人口6人以上且四代及四代以上同堂的购买安置房后居住确有困难的，可以再照顾购买一套不超过75平方米的拆迁安置定销房。蔡连顺不符合获得“四代同堂安置房”申请条件。故蔡连顺请求法院判令盐城经开区管委会为其安排一套“四代同堂安置房”没有依据，对该项诉讼请求本应判决驳回，原审法院以裁定的方式驳回起诉应属不当，由于上诉人的该项诉讼请求不能得到支持，考虑到诉讼经济原则，为避免程序空转，本院不再撤销一审裁定发回原审法院重新审理本案。 综上，上诉人蔡连顺的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑琳琳 审 判 员 季 芳 审 判 员 陆轶群 法官助理 孙安然 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 钱伟红
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2231号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：徐坤，男，1994年10月17日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地镇江市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告徐坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王文博到庭参加诉讼，被告徐坤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告徐坤归还原告剩余贷款本金人民币139797.56元；支付利息4728.28元、罚息673.32元、复利152.94元，并继续支付自2020年2月28日起至本息全部清偿之日止以未还本金为基数按合同约定的利率标准计算的罚息、复利; 2、被告徐坤支付原告为实现债权所支出的律师费2600元； 3、如被告徐坤不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏xxxxxx,发动机号为182999的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告徐坤继续清偿； 4、本案的诉讼费由被告徐坤承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐坤应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金139797.56元，支付利息4728.28元、罚息673.32元、复利152.94元，并继续支付自2020年2月28日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告徐坤应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师代理费2600元；       三、如被告徐坤不完全履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权以徐坤所有的并提供抵押的牌号为苏xxxxxx的奥迪牌小型轿车与被告徐坤协议折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿本案的所有款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3207元，减半收取1604元，由被告徐坤负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年七月八日 书记员  郭文博