浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初456号 原告（反诉被告）：何秋珺，女，1975年7月8日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪蕾，浙江金铿律师事务所律师。 被告（反诉原告）：卢智龙，男，1958年6月8日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：付建新，龙泉市龙渊法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）何秋珺与被告（反诉原告）卢智龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理，被告卢智龙于2020年3月31日提起反诉，本院依法予以受理。后本案转为普通程序，于2020年7月16日、2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何秋珺的委托诉讼代理人张小青、被告（反诉原告）卢智龙的委托诉讼代理人付建新三次庭审均到庭参加了诉讼，被告（反诉原告）卢智龙到庭参加了第一、二次诉讼。本案现已审理终结。 原告何秋珺向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢智龙立即返还原告何秋珺借款300000元并支付利息（按月利率20‰自2012年5月6日起计算至款项还清之日止）；2.本案的诉讼费用应由被告承担。事实和理由：2011年11月29日，卢智龙因资金周转需要向何秋珺借款300000元。被告于同日向原告出具借条，载明向原告借款的事实，并约定借款利率为月利率20‰，2011年12月5日归还借款。借款到期后，被告未按约归还借款本金。后经原告不断催讨，被告利息支付至2012年5月5日。2017年8月25日，被告向原告出具承诺书，承诺于2018年10月份归还借款本金300000元并支付利息，并注明了具体还款方式。但至今被告尚未还本付息。特诉至贵院，望判如所请。 被告卢智龙针对本诉辩称，1.从借条文字看，确实是答辩人向原告何秋珺借款，但实际上答辩人是向“忠信担保公司”借款，是“忠信担保公司”要求答辩人这样写的。2.从“借条”上的约定利息看，明确写明是“利息按月利率2%计算”，但实际上原告是按4%利息向答辩人收取。卢智龙在支付利息的过程中，一是卢智龙支付现金；二是何秋珺收取利息不写收条；三是利息的计算是由何秋珺方计算的。3.答辩人在2012年6月25日已经归还借款本金18万元，实际尚欠借款本金是12万元。2012年6月25日，原告何秋珺要租赁答辩人位于龙泉市XX房屋一套，约定租金10000元／年，租18年。同日，何秋珺通过泰隆银行向答辩人转账18万元并要求答辩人取现归还，作为归还案涉借款本金，后原告派人到该房屋装门锁，房屋至今还由原告支配。4.答辩人已付清2012年1月5日之前的利息，由案外人何美花出具的条子为凭。2012年1月6日至6月25日又支付82200元。2012年9月25日至2017年11月26日共支付141300元。其中：2012年9月25日支付20000元（何美花收取）；2012年12月24日支付40000元（何美花收取）；2015年12月19日支付20000元（何秋珺收取）；2015年12月27日支付20000元（何秋珺收取）；2017年8月24日从卢智龙工商银行卡领取11000元；2017年8月24日卢智龙支付现金10000元；2017年9月11日从卢智龙农商银行卡领取2800元；2017年9月20日从卢智龙农商银行卡领取5300元；2017年10月16日从卢智龙农商银行卡领取5500元；2017年11月26日从卢智龙农商银行卡领取6700元。 答辩人认为，答辩人向原告借款是事实，原告已自认答辩人在2012年5月5日已付清借款利息，另答辩人在2012年6月25日归还了本金18万元，2012年1月6日至2017年11月26日期间又归还了223500元，故答辩人在2017年11月26日就已经不欠原告的借款和利息，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）卢智龙提出反诉请求：1.判令何秋珺立即返还多收取卢智龙的借款本金及利息共计228600元；2.判令本案诉讼费用由反诉被告承担。后被告（反诉原告）当庭将第一项诉请的金额变更为128600元。事实与理由：2011年6月，卢智龙向何秋珺借款50万元用于“泰隆银行”还贷，后卢智龙归还借款本金30万元，尚欠借款本金20万元。2011年11月至2012年5月期间，卢智龙夫妻俩因困于龙泉市回归工程七号地块的系列案中致使无心顾及处理借款事宜，何秋珺让卢智龙写30万元的借条也就写了，多归还借款本金10万元。 2011年6月，卢智龙因泰隆银行还贷需要向何秋珺借款50万元。利息按何秋珺在诉讼中主张的月利率2%计算。2011年6月至2011年9月，50万元产生利息30000元；2011年9月4日，卢智龙归还本金30万元，实际借款为20万元；2011年9月至2011年11月，20万元产生利息12000元。故何秋珺应收利息是42000元，但其实际收取利息127000元，已多收取借款利息85000元。 卢智龙自2011年11月29日起一直按借款本金32万元计算，至2015年12月27日止，已多支付了借款2324.88元。2015年12月27日至2017年11月26日期间，何秋珺领取卢智龙工资卡、信用卡计41300元，合计共多领取现金43624.88元。故特提起反诉，望判如所请。 原告（反诉被告）何秋珺针对反诉辩称，1.卢智龙的反诉缺乏事实依据。本案借款的发生时间是2011年11月29日，借条出具的时间也是在2011年11月29日，同日原告已将借款打入到卢智龙的浙江泰隆商业银行账户，转账金额为295500元。因此被告所谓借款50万元，已经归还30万元后还向答辩人出具了30万元的借条，纯属无稽之谈。2.卢智龙主张支付的利息。卢智龙仅支付了2012年5月5日前的借款利息，后续利息均未支付。卢智龙提交了很多取款凭证，但取款凭证仅能够反映其取款情况，并不能够证明其已经向答辩人支付了款项。3.关于18万元房租的问题。当时由于卢智龙资信情况出现恶化，答辩人为保障自身资金安全，希望通过租赁卢智龙房屋的形式弥补部分经济损失。的确卢智龙的18万元租金已经返还给答辩人，但租赁房屋并未实际履行，卢智龙虽然名义上将房屋出租给答辩人，但并未实际将房屋交付给答辩人使用。卢智龙并未将大门钥匙交给答辩人，导致租赁合同无法履行，同时卢智龙的房屋楼梯等配套设施都没有完工，根本不具备使用条件。因此租赁合同并未实际履行，卢智龙返还给答辩人只能认定为将房租返还给了答辩人，而不能认定为归还借款。4.后期卢智龙银行卡取款的问题。答辩人确认2017年8月24日收到11000元，2017年9月11日收到2800元，2017年9月20日收到5300元，2017年10月16日收到5500元，2017年11月26日收到6700元，以上总计31300元。 本院经审理认定，2011年11月29日，卢智龙向何秋珺出具一张借条，载明：“本人因生意周转需要，今向何秋珺借到人民币300000元，借期为2011年11月29日起至2011年12月5日，到期归还，利息按月利率20‰计算，利息按月支付。”同日，何秋珺通过银行转账的方式交付295500元。 2012年6月25日，何秋珺与卢智龙约定以租赁房屋抵扣借款，向卢智龙租赁位于龙泉市XX房屋一套，约定租金10000元／年，租期为18年，租金一共为18万元。2012年6月25日，何秋珺向卢智龙转账18万元，同日卢智龙将该18万元取现，归还给何秋珺。 2017年8月25日，卢智龙向何秋珺出具一张《承诺书》，载明：“本人目前经济确实困难，通过大家的调解，同意将工资卡收入的工资归何秋珺，工资约5000元，工资在本月8-10日可领。1.本人明年10月份还本金30万元（全部归还）；2.农村信用社工资卡1张放何秋珺处领取还本金；3.住房公积金2017年8月28日能领多少还多少；4.银行贷款，贷多少还多少；5.明年厂房的租金收来还款归何秋珺。厂房面积480㎡，租金46000元，办公楼楼下二植租金8000元，每年6月15日；6.明年本人大概在8月份退休，退休后全部还何秋珺（住房公积金）。” 2017年8月24日卢智龙将其银行卡交给何秋珺使用。何秋珺确认2017年8月24日收到11000元，2017年9月11日收到2800元，2017年9月20日收到5300元，2017年10月16日收到5500元，2017年11月26日收到6700元，以上总计31300元。其余卢智龙的还款情况在说理部分阐明，在此不再赘述。 以上事实有原告（反诉被告）何秋珺提交的借条、承诺书，被告（反诉原告）卢智龙提交的银行交易凭证、银行流水明细及双方当事人的当庭陈述。被告（反诉原告）提交的取款凭证无法证明现金支付利息的证明目的，本院不予采信；被告（反诉原告）提交的何美花出具的“32万利息2012年1月5日前已付”的条子与本案争议无关联性，本院不予采信。 本院认为，本案存在以下争议焦点： 一、本案的借款金额 卢智龙主张2011年6月因泰隆银行还贷需要向何秋珺借款50万元，后归还借款本金30万元，实际欠款本金为20万元，但因无心处理借款事宜向何秋珺出具了借款本金为30万元的借条，卢智龙提起反诉要求何秋珺返还多归还的借款本金10万元，后何秋珺提供2011年11月29日的汇款凭证后，卢智龙当庭减少这10万元的反诉请求，并认可之前双方债权债务已经结清，故本案审查范围限定为30万元借款发生后。 2011年11月29日，卢智龙向何秋珺出具的借条金额为300000元，但同日何秋珺实际交付295500元，出借款项应以实际出借的金额为准，故本院认定卢智龙向何秋珺借款的本金为295500元。 二、租赁房屋的租金18万元是否认定为还款数额 2012年6月25日，何秋珺要租赁卢智龙位于龙泉市XX房屋一套，约定租金10000元／年，租期为18年。同日，何秋珺通过泰隆银行向卢智龙转账18万元，当日卢智龙将18万元取现归还。但该房屋因各种原因何秋珺一直未实际使用。现卢智龙主张已经归还18万元本金，何秋珺主张该房屋不具备使用条件，一直未实际使用，故不应当减少借款。 本院认为，2012年6月25日形成的租赁关系系何秋珺与卢智龙的真实意思表示，合法有效。何秋珺向卢智龙支付了18万元的租金，卢智龙以归还借款的名义将18万元重新支付给何秋珺，属于不同法律关系之间的给付行为，应当单独理解，故何秋珺已经收取了18万元的还款，借款本金应当予以扣减。至于卢智龙是否履行租赁合同，是否存在违约行为，以及合同能否解除，系另一法律关系，在本案中不予评析。 三、本案的还款数额 本院根据卢智龙主张的还款情况一一阐述。 1.何美花出具的“32万利息2012年1月5日前已付”的条子，与本案不具有关联性，本院不予认定。卢智龙主张2012年9月25日归还何美花2万、2012年12月24日归还何美花4万系归还案涉借款，但卢智龙仅提交其手写的账本记录，该账本系其单方制作，无其他相关证据予以佐证，本院不予采信。 2.2015年12月19日卢智龙取现2万元，无法证明其已将款项交付给何秋珺，本院不予认定。 3.卢智龙主张2012年1月6日至6月25日支付82200元，2017年8月24日现金归还1万元，但未提交证据证明，本院不予认定。 4.2015年12月27日陈艳艳转账给何秋珺2万元，卢智龙主张系还款，何秋珺抗辩系其与陈艳艳有其他经济纠纷。本院认为，卢智龙与陈艳艳原为夫妻关系，卢智龙长期通过陈艳艳与何秋珺发生经济往来，基于夫妻利益联系的紧密性，陈艳艳代为还款具有合理性，本院认定该2万元系还款。何秋珺未提交证据证明其与陈艳艳有其他经济纠纷，故其抗辩意见不予采纳。 被告抗辩借条约定利息2%，但其实际归还的利息为4%，但未能提交证据证明，本院不予支持。何秋珺主张利息支付至2012年5月5日，本院予以确认，经计算支付金额为31400元。卢智龙于2015年12月27日归还2万元，于2012年6月25日归还18万元，于2017年8月24日归还11000元，于2017年9月11日归还2800元，于2017年9月20日归还5300元，于2017年10月16日归还5500元，于2017年11月26日归还6700元。因双方未约定还款顺序，依法优先抵充利息。经计算扣减后，截至2017年11月26日，卢智龙尚欠原告何秋珺借款本金124863元及利息113018元。                            2011.11.29借款295500元                       月利率                       利息                       偿还本金                       偿还利息                       剩余本金                       欠付利息                               2012.5.5前归还31400元（原告自认5月5日前利息已经付清，但其按照本金300000元为基数计算，故应往回抵扣部分本金）                       2%                       30929                       471                       30929                       295029                       0                               2012.6.25归还180000元                       2%                       9834                       170166                       9834                       124863                       0                               2015.12.27归还20000元                       2%                       106466                       0                       20000                       124863                       86466                               2017.8.24归还11000元                       2%                       50361                       0                       11000                       124863                       125827                               2017.9.11归还2800元                       2%                       1415                       0                       2800                       124863                       124442                               2017.9.20归还5300元                       2%                       666                       0                       5300                       124863                       119808                               2017.10.16归还5500元                       2%                       2081                       0                       5500                       124863                       116389                               2017.11.26归还6700元                       2%                       3329                       0                       6700                       124863                       113018                综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 一、卢智龙于本判决生效之日起十日内支付何秋珺借款本金124863元及利息（截至2017年11月26日已产生利息113018元，之后的利息按月利率20‰自2017年11月27日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回何秋珺其他的诉讼请求； 三、驳回卢智龙的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由何秋珺负担2402元，由卢智龙负担3398元；反诉受理费2872元，由卢智龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴孝森 人民陪审员  毛松花 人民陪审员  柳晨茜 二〇二〇年七月二十九日 代书 记员  潘黎雨