河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5368号原告：张浩，男，汉族，1986年12月21日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：孙铁蛋，驻马店市示范区正义法律服务所律师。被告：太平财产保险有限公司驻马店分公司，住所地：驻马店市中华路与天中山大道交叉口西202米路南。法定负责人：徐宏伟,该公司总经理。委托诉讼代理人：李泽，河南天景律师事务所律师。被告：曹亚风，男，1990年5月14日出生，住上蔡县。被告：曹卫超，男，1997年11月12日出生，住上蔡县。原告张浩与被告太平财产保险有限公司驻马店分公司、曹亚风、曹卫超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张浩委托诉讼代理人孙铁蛋、被告太平财产保险有限公司驻马店分公司委托诉讼代理人李泽到庭参加了诉讼，被告曹亚风、曹卫超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带承担赔偿原告车辆修理费用245775元，评估费7450元，各级费用253225元整；2、判令被告太平财产保险有限公司驻马店分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月19日15时许，被告曹卫超驾驶豫Ｑ×××**小型客车（车辆实际所有人为曹亚风），沿蔡侯大道行驶至蔡××大道××西段“都市车友”门前时，与原告静止停在路边的豫Ａ×××**小型桥车相撞（实际驾驶人为宋发民），致使原告车辆受损严重。经驻马店市上蔡县公安局交通警察大队认定：本次事故被告负主要责任，原告负次要责任。后原告将车辆开至驻马店市名雅之星汽车修理厂进行维修，维修期间原告委托了驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行了价格评估，车辆拆检后经鉴定，车辆损失总价为244575元整，事后原告在维修期间多次联系被告索赔无果，为维护原告的合法权益，无奈，特诉至法院，请求法院依法判决。被告太平财产保险有限公司驻马店分公司辩称：1、关于被保险人曹亚风，三者车车辆豫Ａ×××**，我司已做鉴定，鉴定机构郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司，为有资质的评估公司且法院有备案，符合要求，经鉴定，损失金额94005元；2、对法院委托的驻马店市旧机动车汽车鉴定评估有限公司所鉴定的结果有异议，包括配件换修及配件金额依据，从鉴定报告上可以看出，鉴定照片前后拍照工具不一致，明显为借用其他照片进行充数，且鉴定前已明确，对于车辆要见到实车，并三方共同参与鉴定，并签字确认，但本次鉴定首先，未见到被鉴定车辆，未见更换新旧件，其次，鉴定过程被告未参与，鉴定过程不透明，直接出具报告，过于草率，鉴定结果站不住脚，另价格评估鉴定机构接受委托后应当制定三人以上评估人员依法进行评估鉴定，并出具鉴定结论书，驻马店市旧机动车汽车鉴定评估有限公司所做明显有失公平、公证，明显违规。要求鉴定人员出庭指证，并对其相关人员进行调查，是否存在违纪行为；3、有明确文件规定车辆维修费用提供证据的要求，应提供相关的进货凭证及进货清单、发票、流水为证，且原告张浩应提供维修费用的支付凭证流水等，对于以上证据，我们要求提供，并要求说明其维修企业的名称及地点，恳请法院对其维修车辆的单位、车辆维修情况及实际花费情况进行调查核实；4、要求见到原告受损车辆豫Ａ×××**，进一步核实其维修情况，落实配件是否进行更换；5、目前市场上的配件价格有“4S店价格（在4S店维修的价格），市场正厂件价格，市场品牌厂价格，市场副厂件价格，市场拆车厂价格等多种配件价格；最高价格和最低价格差价在70%以上，车辆可去4S店维修，或通过其他定损方式，例如全损进行处理，但车辆直接诉讼，虚增保险金额，索取保险金，行为恶劣，我司作为央企，不会允许此种行为发生。请法院主持公道，对以上行为进行调查核实，纠正不正之风，树立法律威严。被告曹亚风、曹卫超未答辩。经审理查明，2019年8月19日15时许，被告曹卫超驾驶车牌号为豫Ｑ×××**小型普通客车（车主为曹亚风），沿蔡侯大道行驶至蔡××大道××西段“都市车友”门前时，与宋发民驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型桥车（实际车主为张浩）静止车辆发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经道路交通事故认定书（简易程序）第411722420190001449号认定:曹卫超负此次事故的主要责任，宋发民应负此事故的次要责任。豫Ｑ×××**车辆在被告太平财产保险有限公司驻马店分公司处投保有交强险及商业险且不计免赔（保险金额为1000000元，保险期间自2019年7月10日0时起至2020年7月09日24时止。事故发生后，原告张浩维修车辆支出253885元；2019年9月5日，原告委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司出具第1020号评估报告书：豫Ａ×××**交通事故车辆实体损失245750元，原告支出鉴定费7450元。2019年10月30日被告太平财产保险有限公司驻马店分公司委托郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司对车辆进行评估，出具第11023号鉴定意见书：豫Ａ×××**车辆损失为94005元。后被告太平财产保险有限公司驻马店分公司委托本院对豫Ａ×××**车辆损失进行重新评估。2019年12月7日，驻马店市旧机动车鉴定评估有限公司出具驻旧鉴定评估[2019]车评鉴字第39号鉴定意见书，评定豫Ａ×××**车损费用合计为204500元，被告告太平财产保险有限公司驻马店分公司支出鉴定费9800元。上述事实，有原、被告陈述、驾驶证、行驶证、保单、发票、机动车鉴定评估意见书三份、事故认定书、证人证言等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，2019年7月10日，豫Ｑ×××**车主曹亚风与被告太平财产保险有限公司驻马店分公司分别签订交强险和商业险，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同。双方均应按照约定享受权利、履行义务。2019年8月19日，被保险车辆在保险期限内发生交通事故造成他车损坏属实，被告太平财产保险有限公司驻马店分公司应当按合同约定在保险限额内对损坏车辆进行赔偿。被告太平财产保险有限公司驻马店分公司未按合同约定支付赔偿款，是纠纷发生的原因，应负相应的责任。根据第411722420190001449号道路交通事故认定书（简易程序）认定:曹卫超负此次事故的主要责任，宋发民应负此事故的次要责任。对此，本院予以采信。故被告曹卫超应对原告张浩的损失承担70%的责任，因豫Ｑ×××**车辆在被告太平财产保险有限公司驻马店分公司投有交强险和商业险，应由被告太平财产保险有限公司驻马店分公司承担赔偿责任。故原告请求被告保险公司赔偿车辆损失款，理由正当，本院予以支持。被告保险公司辩称，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司在鉴定时，存在没有见到鉴定车辆、未见更换新旧件、被告未参与等问题，有失公平，对评估结论不应采信。经查，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司是正规的鉴定评估机构，鉴定人由鉴定评估资质，鉴定程序合法，且鉴定人出庭接受了法庭询问，并对鉴定过程作了陈述，被告没有提供任何证据证明该车辆在鉴定过程中存在违法、违规情况。故该辩称，于法无据，本院不予支持。关于车损数额，根据驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具的[2019]车评鉴字第39号鉴定意见书，评定豫Ａ×××**的小型桥车因交通事故造成的损失为204500元，本院予以采信。被告太平财产保险有限公司驻马店分公司应在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业险限额内赔偿原告（204500元-2000元）×70%=141750元，共计赔偿原告车辆损失款143750元。关于鉴定费，原、被告支出的鉴定费由各自自行负担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条判决如下：一、被告太平财产保险有限公司驻马店分公司在交强险和商业险限额内赔偿原告张浩车辆损失款143750元。于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。如被告太平财产保险有限公司驻马店分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，由原告张浩负担2100元，被告曹卫超负担3000元（此款原告已预交2550元，限被告在十日内日降应承担的数额给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨献伟审 判 员  刘雪丽人民陪审员  邱芳华二〇二〇年七月六日书 记 员  宋定颖