福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1479号 原告：叶清发，男，1972年12月2日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：蔡志超，福建名仕律师事务所执业律师。 被告：翁霖飞，男，1967年12月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郑洁颖、张雯，福建沃博律师事务所执业律师。 原告叶清发与被告翁霖飞合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶清发委托诉讼代理人蔡志超、被告翁霖飞委托诉讼代理人郑洁颖、张雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶清发向本院提出诉讼请求：1.翁霖飞立即向叶清发就“苏宁电器配送业务”的合伙项目进行清算；2.判令翁霖飞立即向叶清发返还合伙出资款100000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率支付至款项实际还清之日止）；3.判令本案诉讼费由翁霖飞承担。诉讼过程中，叶清发放弃“翁霖飞立即向叶清发就‘苏宁电器配送业务’的合伙项目进行清算”的诉讼请求。事实与理由：2014年3月份，翁霖飞向叶清发称可以一起合作苏宁商场电器配送业务。双方约定合伙期限为壹年，自2014年4月1日起至2015年4月1日止，翁霖飞以现金方式出资300000元，占70%股份，叶清发以现金方式出资100000元，占30%股份。叶清发将合伙出资款100000元以现金方式交付给翁霖飞。翁霖飞于2014年11月21日向叶清发出具一份收条，载明“2014.4.1收到叶清发投资款壹拾万元整合资苏宁送家电”。2014年4月至今，翁霖飞从未与叶清发就电器配送业务进行利润结算。综上所述，叶清发在向翁霖飞支付合伙投资款后，翁霖飞从未向叶清发出示财务账目及告知具体经营状况，根据法律规定，合伙期限届满后应当对合伙项目进行清算，叶清发多次向翁霖飞主张进行清算并要求返还合伙出资款，但翁霖飞一直予以拒绝，故叶清发诉至法院，请求支持叶清发的诉讼请求。 翁霖飞辩称，1.叶清发在2014年4月1日并未向翁霖飞交付投资款100000元。2.叶清发与翁霖飞的合作项目即“苏宁送家电”项目在2014年11月21日因亏损严重终止，叶清发、翁霖飞双方合作投资，风险共担，该项目亏损严重终止后，翁霖飞无义务向叶清发返还投资款。退一步讲，本案中即使叶清发有向翁霖飞支付出资款，然因翁霖飞与叶清发及其配偶系合伙关系，叶清发及其配偶作为出资人，其有出资义务，且应自行承担投资的风险。本案中，叶清发及其配偶系项目账簿管理人，翁霖飞系车队运营负责人，合伙项目因亏损严重而终止，翁霖飞对叶清发及其配偶的出资款不负返还义务。3.叶清发向法院主张债权之时，已超过请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间。本案中，叶清发与翁霖飞在2014年4月1日达成合作协议，根据合同约定该合伙期限是一年，合伙项目终止时间为2015年4月1日。在合同实际履行中，因项目亏损严重无法实际履行，叶清发与翁霖飞在2014年11月就达成一致约定，提前终止该合伙项目。该项目终止至今为止，已过6年，期间叶清发并未以任何方式向翁霖飞提及过该笔出资款，足以证明叶清发并未实际出资。且根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算”规定，本案中，约定履行期限届满之日系2015年4月1日，实际履行期限在2014年4月11日，诉讼时效起算日应为2014年11月21日，即使依照约定的终止日期2015年4月1日起算，叶清发主张的权利也已超过请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间。综上所述，请求依法驳回叶清发诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 1.叶清发提交的收条，有原件核对，本院对其真实性予以采信，证明2014年11月21日，翁霖飞向叶清发出具收条，确认2014年4月1日收到叶清发投资款100000元，翁霖飞在收款人处签字摁印； 2.翁霖飞提交的（2016）闽0104民初3697号《民事裁定书》、（2017）闽01民终5888号《民事裁定书》、（2018）闽0104民初1627号《民事裁定书》、（2018）闽0104民初1184号《民事裁定书》、（2018）闽0104民初7669号《民事裁定书》、（2018）闽0104民初1672号《民事判决书》、（2019）闽0104民初2150号《民事判决书》，与本案不具关联性，本院不予采信； 3.翁霖飞提交的叶清发及蔡金容在（2018）闽0104民初1627号案件中提交的证据材料、借条、收条，无原件核对，本院不予采信； 4.翁霖飞提交的《合伙经营协议》，有原件核对，本院对其真实性予以采信，证明叶清发与翁霖飞于2014年4月1日签订《合伙经营协议》，协议约定合伙期限为1年，自2014年4月1日起至2015年4月1日止，翁霖飞占股70%，叶清发以现金出资100000元，占股30%，由合伙负责人翁霖飞统一保管，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，协议终止当天或按合伙人约定的时间予以返还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 叶清发与翁霖飞于2014年4月1日签订《合伙经营协议》，协议约定合伙期限为1年，自2014年4月1日起至2015年4月1日止，翁霖飞占股70%，叶清发以现金出资100000元，占股30%，由合伙负责人翁霖飞统一保管，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，协议终止当天或按合伙人约定的时间予以返还。2014年11月21日，翁霖飞向叶清发出具收条，确认2014年4月1日收到叶清发投资款100000元合资苏宁送家电，翁霖飞在收款人处签字摁印。本院在诉讼过程中，叶清发申请就“苏宁电器配送业务”合伙经营期间财产进行清算，因叶清发、翁霖飞均无法提供任何清算所需材料，清算无法进行。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动”。本案中，叶清发与翁霖飞签订《合伙经营协议》，共同出资、共同经营苏宁送家电业务，共享利益、共担风险，故叶清发与翁霖飞形成个人合伙关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零六条“有下列情形之一的，非法人组织解散：（一）章程规定的存续期间届满或者章程规定的其他解散事由出现；（二）出资人或者设立人决定解散；（三）法律规定的其他情形”规定及《合伙经营协议》约定，叶清发与翁霖飞的合伙期限自2014年4月1日起至2015年4月1日止，故2015年4月1日个人合伙解散、叶清发与翁霖飞的个人合伙关系终止。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”、第一百九十二条第一款“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”规定，本案中，叶清发与翁霖飞的个人合伙关系于2015年4月1日终止，叶清发自2015年4月1日即知道其权利是否受到侵害，故叶清发诉请处理合伙财产、翁霖飞返还出资款的诉讼时效期间应当从2015年4月1日开始起算，其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，即截止时间为2018年4月1日。叶清发于2020年4月10日向本院起诉，且未提交证据证明诉讼时效发生了中止、中断事由，对此，叶清发应当承担相应的证明责任，故翁霖飞提出叶清发债权请求权的诉讼时效已经超过、翁霖飞可以不履行义务的主张，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零六条条、第一百八十八条、一百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回叶清发的诉讼请求。 案件受理费2300元，由叶清发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘兴宝 人民陪审员  陈 彬 人民陪审员  李智刚 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  范彬彬 书 记 员  邵发英