营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3176号原告：营口新宏昊物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区黄河路02-万丰公寓**楼-1074。法定代表人：栾兰，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李学辉，辽宁成启律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司，住所地深圳市宝安区宝民一路**宝安公路管理中心**。负责人：刘明鑫，公司经理。委托诉讼代理人：孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住，住所地长春市朝阳区西安大路**/div>负责人：邵强，公司总经理。委托诉讼代理人：曲言民，系辽宁昌赢律师事务所律师。原告营口新宏昊物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司（以下简称：深圳人保公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称：长春人保公司）保险纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口新宏昊物流有限公司的委托代理人李学辉，被告深圳人保公司的委托代理人孟美彤、被告长春人保公司的委托代理人曲言民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营口新宏昊物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付施救费9000元；2、被告支付诉讼费。事实与理由：2019年6月13日，原告所有的车辆行驶至佳木斯市境内发生侧翻，导致挂车和集装箱跌落沟内需要施救，发生施救费9000元，原告的挂车和箱体分别在二被告处投保，二被告就施救费分担比例相互推诿扯皮，原告无奈诉至法院。被告深圳人保公司辩称，事故发生原因是车辆驶入路边侧沟，因车重原因无法使为正常路面而发生交通事故，本次事故并没有导致车辆受到任何损坏，施救行为与被修复车辆避免损失无关。施救行为是把车上货物吊卸，吊卸后车辆自行可以开出侧沟，施救的行为和车辆毫无关联，因此，该笔施救费用不应由车辆损失险的承保公司来承担。事故发生时车辆承载重量是52.32吨，而该车的实际装载范围是40吨，故车辆存在违规装载的事实，可以说若车辆不违规装载运营也不会导致车辆无法启动行驶的后果。在此情况下，根据条款约定，保险公司在此情况下不承担保险责任。请求驳回对被告的诉讼请求。被告长春人保公司辩称，涉案车辆在被告公司投保国内公路运输随车货物保险，保险金额为10万元。原告主张的事实不清，鉴于本案没有交警部门的事故认定，虽然被告深圳人保公司进行了查勘，但是对于其陈述原告并不予以认可。被告接到报案电话已经是第二天没有第一现场，所以对于施救经过事实不清，对于事故的真实性公司不予认可。即便施救事实存在，被告也没有赔偿义务。从现场照片可以看出，本案挂车虽然有侧倾情况，但是并没有造成货物实际损失，原告投保的是随车货物保险，其保险标的是经公路运输且符合专业运输要求的货物。根据《中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司国内公路运输随车货物保险条款》第二条规定，该保险的赔偿范围是经公路运输且符合专业运输要求的货物，但是本案没有货物实际损失，所以公司没有赔偿义务。施救费用不是直接的货物损失，不属于本保险赔偿范围。车辆严重超载，事故主要成因属于保险绝对免赔事由，并且根据原告的行驶证可以认定车辆的实际载重量为34吨，而根据事故发生现场深圳人保公司拍摄的称重单可知，事故发生时车辆实际拉货吨数为52.32吨，已经明显超出严重超载，可见事故是由原告车辆超载造成，即便是有货损，也不应由被告公司承担赔偿责任。经审理查明，2019年6月13日，在黑龙江省佳木斯市汤圆县一大豆加工厂院内，雨后路滑事故车辆辽Ｈ×××**（辽Ｈ×××**）车辆发生侧翻。因事故发生地点不属于交通警察管辖范围且损失金额在1万元以下，故原告方并未报派出所处理，而是向保险公司进行了保险，被告深圳人保公司派当地保险公司进行了现场勘查，庭审中，原告承认事故车辆存在超载行为。再查，原告为事故车辆辽Ｈ×××**（辽Ｈ×××**）车辆的实际所有人，该车辆在深圳人保保险公司投保了车辆损失险，主车车损险限额为315350元、挂车车损险限额为76585元，且不计免赔率，事故发生在保险期内；在被告长春人保保险公司投保了货物损失险，保险限额为10万元，事故发生在保险期限内。另查，事故中车辆及货物均未受损，仅发生施救费9000元。现原告根据保险限额要求被告深圳人保公司在车辆损失险项下赔付3903.30元，要求长春人保公司在货运险项下赔偿5096.70元。本院所确认的上述事实有原告行驶证、保单、照片、施救费发票以及双方当事人陈述笔录载卷，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行合同约定权利和义务。现原告主张施救费9000元，原告提供了相应的施救费发票且系实际花费,属于为防止或者减少标的损失所支付的必要的、合理的费用,故保险公司应对该费用予以赔付。本案争议的焦点为二保险公司如何赔付、各自赔付的比例问题，因在本起事故中就施救费部分无法区分车辆的施救与货物的施救，故现原告主张依据挂车及货物的保险限额比例各自承担施救费并无不当，即应由深圳人保保险公司承担3903.30元施救费，由长春人保公司承担5096.70元施救费。关于肇事车辆超载一节，本院认为,虽然没有交警部门的责任认定，但车辆发生侧翻无法正常行驶，超载是原因之一，并且本案庭中关于肇事车辆超载问题，原告予以认可。原告方的驾驶员应该知道大型货物车辆超载将导致车辆惯性加大、制动距离加长、行驶中的危险性加大、安全系数的不稳定性,容易发生交通事故,其行为已违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款关于严禁超载的法律规定,并且造成了相应后果,应依法承担过错赔偿责任,因此,二被告应在商业险的责任范围内扣除10%的绝对免赔率，即由深圳人保保险公司承担3513元施救费，由长春人保公司承担4587元施救费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，拟判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司于判决生效之日起十日内支付原告营口新宏昊物流有限公司施救费3513元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效之日起十日内支付原告营口新宏昊物流有限公司施救费4587元；三、驳回原告营口新宏昊物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司负担21.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担28.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭宁宁人民陪审员  陈 平人民陪审员  苏 崭二〇二〇年七月二十三日书 记 员  苑宇飞附判决条款《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。