江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终2298号上诉人（原审被告）：易晓徵，女，1985年6月28日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。上诉人（原审被告）:王涛，男，1978年10月15日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。二上诉人共同委托诉讼代理人：卢婷，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：赣州银行股份有限公司长城支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。负责人：雷江波，该行行长。委托诉讼代理人：吴琴文，该银行职员，一般授权代理。委托诉讼代理人：黄威，该银行职员，一般授权代理。原审被告：赣州市盛邦化工贸易有限公司。住所。住所地：江西省赣州市长征大道**天际华庭**楼**写字楼div>法定代表人：易晓徵。原审被告：袁志斌，男，1969年8月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。上诉人易晓徵、王涛因与被上诉人赣州银行股份有限公司长城支行（以下简称赣州银行长城支行）及原审被告赣州市盛邦化工贸易有限公司（以下简称盛邦公司）、袁志斌金融借款合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初6167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。易晓徵、王涛上诉请求：1.撤销一审判决第四、五、六项，改判易晓徵、王涛在本案中不承担任何保证责任；2.本案的诉讼费用由赣州银行长城支行负担。事实和理由：1.赣州银行长城支行未在保证期间向易晓徵、王涛主张保证权利，本案保证期间已过，赣州银行长城支行无权要求易晓徵、王涛承担任何担保、保证责任。本案的实际债权人系赣州银行长城支行，赣州银行长城支行未在保证期间内主张权利，丧失保证债权，且今后不可要求保证人履行担保义务；2.赣州银行股份有限公司开发区支行（以下简称赣州银行开发区支行）不是本案的当事人，赣州银行开发区支行无权代替赣州银行长城支行向易晓徵、王涛提起诉讼，提起诉讼保证期间也无法适用诉讼时效中断的规定。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释已经明确，商业银行的分支机构属于“其他组织”，具有诉讼主体资格。也就是说赣州银行开发区支行、赣州银行长城支行和赣州银行股份有限公司（以下简称赣州银行）都有相对独立的诉讼主体资格。相互之间，程序上都不能完全混同。因此赣州银行开发区支行无权直接或者根据授权代替赣州银行长城支行行使相应的权利；其次，实体上，中国人民银行《关于对商业银行分支机构民事责任承担问题的复函》也明确规定：“《中华人民共和国商业银行法》第二十二条规定，商业银行的分支机构不具有法人资格，在总行的授权范围内开展业务，其民事责任由总行承担。即指专业银行（商业银行，包括保险公司）的分支机构作为诉讼主体参加诉讼时，承担民事责任不以其总行授权经营管理的财产为限，如果其经营管理的财产不足以承担民事责任，超过部分的民事责任由其上级行直至总行承担，非指其分支机构的民事责任直接由总行承担。”由此可见，赣州银行开发区支行、赣州银行长城支行以及赣州银行之间的民事责任主体也是相对独立的。因此，本案不应将两支行主体身份相混淆，认定二者为同一主体。赣州银行的授权也没有法律和事实依据。综上所述，赣州银行长城支行在本案中已经丧失保证债权，不能要求易晓徵、王涛履行保证等责任。请求二审法院查明事实并依法改判。赣州银行长城支行辩称，易晓徵、王涛的上诉主张无事实和法律依据。赣州银行长城支行系赣州银行的分支机构，有诉讼主体资格，但不意味着赣州银行无诉讼主体资格。赣州银行系法人机构，赣州银行长城支行系分支机构，后经机构调整，赣州银行长城支行已经并入赣州银行开发区支行，赣州银行长城支行向赣州银行报告后，赣州银行授权赣州银行开发区支行提起诉讼，并于保证期间立案，故无易晓徵、王涛主张的保证期间已过事由。盛邦公司、袁志斌未作陈述。赣州银行长城支行向一审法院起诉请求：1.判令盛邦公司立即向原告清偿借款本金5000000元，利息、罚息、复利合计3028611.3元，以上本息共计人民币8028611.3元（该利息、罚息及复利暂计算至2019年7月25日，其后利息、复利、罚息按约计算至还清之日止）；2.依法判令盛邦公司、王涛以其抵押的林权（详见抵押标的清单）对上述各款项承担抵押担保责任，原告对上述抵押财产折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3.判令易晓徵、王涛、袁志斌对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的相关费用由以上各被告承担。一审法院认定事实：2014年9月25日，原告（贷款人、乙方）与被告盛邦公司（借款人、甲方）签订《流动资金借款合同》一份，约定：借款用于周转；借款金额为500万元；借款期限自2014年9月25日至2016年8月25日，共计23个月；借款为受托支付；借款利率10.455%（同期基准利率上浮70%），按季缴息，结息日为每季末月20日，逾期加收50%，挪用加收100%；还本付息为分期还款；借款自实际放款日起按日计息（日利率＝年利率／360），借款到期，利随本清；借款到期后，如甲方未依约定偿还本金及利息，乙方有权要求甲方限期清偿，或用甲方在乙方处设立的所有账户上资金进行冲抵，同时对逾期贷款在约定利率基础上加收利息，对未支付的利息计收复利；甲方违约时，应无条件向乙方清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担乙方为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用。合同还就其他事项进行了约定。同日，被告易晓徵、王涛（保证人、甲方）分别与原告（债权人、乙方）签订《最高额保证合同》二份，均约定：被保证债务人为被告盛邦公司；被保证的主债权为贷款；被保证的主债权数额为500万元；债务发生的期间（决算期）自2014年9月25日至2016年8月25日；保证期间为二年；保证方式为连带责任保证；担保的范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权所产生的律师费等其他费用；合同项下担保的债权如果同时设定物的担保，不论物的担保是债务人或第三人提供，乙方实现债权时，可无限制的随时要求甲方承担保证责任等。同日，被告袁志斌（保证人、甲方）与原告（债权人、乙方）签订《最高额保证合同》一份，约定：被保证债务人为被告盛邦公司；被保证的主债权为贷款；甲方自愿为乙方与债务人自2014年9月25日起至2017年9月25日止，按上述约定办理的各项业务提供担保，保证担保的最高限额为伍佰万元整，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债权本金以及由此产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权所产生的仲裁费、诉讼费、律师费、拍卖费和其他应付费用；保证期间为叁年，保证期间自债务履行期限届满次日起计算；保证方式为连带责任保证；合同项下担保的债权如果同时设定物的担保，不论物的担保是债务人或第三人提供，乙方实现债权时，可无限制的随时要求甲方承担保证责任等。2014年9月25日，被告盛邦公司（抵押人、甲方）与原告（抵押权人、乙方）签订《最高额抵押合同》一份，约定担保的债务人为被告盛邦公司；抵押物为林权；担保主债权的种类为贷款；抵押担保的范围包括但不限于主债权项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权所发生的仲裁费、诉讼费、律师费、拍卖费和其他应付费用，抵押物位于江西省赣州市兴国县［林权证编号：兴国县林证字（2014）第2203120001号、兴国县林证字（2014）第2203120002号］；茶园乡河背村兴石组、茶园乡河背村下山坑组［林权证编号：兴国县林证字（2014）第2202070003号］；茶园乡河背村下山坑组［林权证编号：兴国县林证字（2014）第2203040001号、兴国县林证字（2014）第2203040002号］；茶园乡全坑村全坑组［林权证编号：兴国县林证字（2014）第2207030001号、兴国县林证字（2014）第2207030002号］；茶园乡河背村大黄田组［林权证编号：兴国县林证字（2014）第2203040003号］；茶园乡河背村河背组［林权证编号：兴国县林证字（2014）第2203100002号］的林权。双方就上述抵押物于2014年9月25日办理了抵押登记。2014年9月25日，被告王涛、易晓徵（抵押人、甲方）与原告（抵押权人、乙方）签订《最高额抵押合同》一份，约定：担保的债务人为被告盛邦公司；抵押物为林权；担保主债权的种类为贷款；担保主债权的最高限额为伍佰万元整；债务发生的期间（决算期）自2014年9月25日至2017年9月25日；抵押担保的范围包括但不限于主债权项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权所发生的的仲裁费、诉讼费、律师费、拍卖费和其他应付费用，抵押物位于江西省赣州市兴国县包子大石下、石寨子、下肆子、竹头排、高嵊上、铲山上［林权证编号：兴国县林证字（2013）第2510120001号］；枫边乡海丰村早白组岐山岐、大丘岭、小河背竹山、山田地嵊田边、牛压岭屋背［林权证编号：兴国县林证字（2013）第2510110001号］；高兴镇长迳村东兴组水库、茶亭下对门岭、杨梅凹、井背坑、陈年坑、石壁［林权证编号：兴国县林证字（2013）第2104200001号］；高兴镇上密村罗屋组石岩下、石角坪、吃水窝、罗屋背、远墩、老屋场［林权证编号：兴国县林证字（2013）第2102150001号］；高兴镇长迳村上衙组芋塘、马屋组水库壁、江子组寨上、社公岭、箬箕窝、东兴组［林权证编号：兴国县林证字（2013）第2104020001号］；高兴镇上密村罗屋组角头、对面坑、长迳村新店组狗笼坑、横坑子、岭岗排、水岗背［林权证编号：兴国县林证字（2013）第210215010002号］的林权。双方就上述抵押物于2014年9月25日办理了抵押登记。合同签订后，原告于2014年9月26日发放贷款500万元。借款到期后，被告盛邦公司未依约归还借款本息，被告易晓徵、王涛、袁志斌未承担连带清偿责任。截止至2016年8月25日，被告盛邦公司尚欠原告借款本金500万元，合同期内利息94385.42元。原告多次催收未果，致诉。另查明，赣州银行于2018年8月1日向赣州银行开发区支行出具《授权书》，授权赣州银行开发区支行对涉案借款的借款人盛邦公司以及担保人易晓徽、王涛、袁志斌主张相应的权利并提起诉讼。赣州银行开发区支行取得赣州银行授权后于2018年8月22日将盛邦公司、易晓徽、王涛、袁志斌作为被告向赣州经济技术开发区法院递交民事起诉状及副本等资料，并要求盛邦公司、易晓徽、王涛、袁志斌承担相应的违约责任。2018年8月23日，赣州银行开发区支行向赣州经济技术开发区法院缴纳了相应的案件受理费。2019年2月25日作出（2018）赣0791民初1651号民事裁定，认为赣州银行开发区支行经传票传唤，无正当理由拒不以庭，裁定本案按赣州银行开发区支行撤诉处理。再查明，赣州银行开发区支行、赣州银行长城支行均是赣州银行的分支机构。一审法院认为，涉案《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了发放贷款的义务，被告盛邦公司未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告盛邦公司归还本付息之诉请，符合法律规定，一审法院予以支持。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定，逾期罚息利率可在原贷款利率水平上加收30%-50%。本案借款合同中约定的逾期还款利息加收50%的条款符合规定，被告盛邦公司应自借款到期次日起按罚息利率向原告支付罚息。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。因此，对借期内按贷款合同利率计收复利，一审法院予以支持；对借期期满后的逾期利息计收复利，一审法院不予支持。被告盛邦公司、王涛自愿以其所有的林权为本案债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，现原告要求对抵押物行使抵押权并优先受偿之诉请，一审法院予以支持，但担保的范围应以最高额500万元为限。被告袁志斌自愿为本案借款提供连带保证担保，在被告盛邦公司未依约还款的情况下，原告在保证期间要求被告袁志斌承担连带清偿责任，一审法院予以支持，但保证的范围应以最高额500万元为限。关于原告向保证人易晓徽、王涛主张保证权利是否已过保证期间的问题。一审法院认为，涉案借款的债务履行期限届满日为2016年8月25日，故保证期间自2016年8月26日起至2018年8月25日止。因赣州银行开发区支行、赣州银行长城支行均系赣州银行股份有限公司的分支机构，赣州银行开发区支行经赣州银行股份有限公司授权于2018年8月22日向赣州经济技术开发区法院递交民事起诉状及副本，并于2018年8月23日缴纳相应的案件受理费，应视为已在保证期间内向保证人易晓徵、王涛主张了保证权利，此后开始计算保证合同的诉讼时效，故被告易晓徵、王涛应分别对本案债务承担连带清偿责任，但保证的范围应以最高额500万元为限。被告易晓徵、王涛、袁志斌承担连带清偿责任后，有权向被告盛邦公司追偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、由被告赣州市盛邦化工贸易有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告赣州银行股份有限公司长城支行借款本金500万元；二、由被告赣州市盛邦化工贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赣州银行股份有限公司长城支行利息94385.42元（该利息计算至2016年8月25日），并支付自2016年8月26日起至清偿之日止的罚息（按合同约定的利率计算）；三、若被告赣州市盛邦化工贸易有限公司届期未履行上述第一、二项的给付义务，原告赣州银行股份有限公司长城支行有权对被告赣州市盛邦化工贸易有限公司抵押的兴国县茶园乡河背村兴石组、茶园乡全坑村全坑组、茶园乡河背村下山坑组、茶园乡河背村大黄田组、茶园乡河背村河背组[林权证编号：兴国县林证字（2014）第2207030001、2203120002、2203120001、2203100002、2203040003、2203040002、2203040001、2202070003、2207030002号]的林权行使抵押权，就该林权折价或拍卖、变卖方式取得的价款在最高额500万元范围内优先受偿；四、若被告赣州市盛邦化工贸易有限公司届期未履行上述第一、二项的给付义务，原告赣州银行股份有限公司长城支行有权对被告王涛抵押的兴国县枫边乡海丰村寨脑组包子大石下、石寨子、下肆子、竹头排、高嵊上、铲山上[林权证编号：兴国县林证字（2013）第2510120001号]；枫边乡海丰村早白组岐山岐、大丘岭、小河背竹山、山田地嵊田边、牛压岭屋背[林权证编号：兴国县林证字（2013）第2510110001号]；高兴镇长迳村东兴组水库、茶亭下对门岭、杨梅凹、井背坑、陈年坑、石壁[林权证编号：兴国县林证字（2013）第2104200001号]；高兴镇上密村罗屋组石岩下、石角坪、吃水窝、罗屋背、远墩、老屋场[林权证编号：兴国县林证字（2013）第2102150001号]；高兴镇长迳村上衙组芋塘、马屋组水库壁、江子组寨上、社公岭、箬箕窝、东兴组[林权证编号：兴国县林证字（2013）第2104020001号]；高兴镇上密村罗屋组角头、对面坑、长迳村新店组狗笼坑、横坑子、岭岗排、水岗背[林权证编号：兴国县林证字（2013）第210215010002号]的林权行使抵押权，就该林权折价或拍卖、变卖方式取得的价款在最高额500万元范围内优先受偿；五、由被告易晓徵对被告赣州市盛邦化工贸易有限公司上述的第一、二项的给付义务，在最高额500万元范围内承担连带清偿责任；六、由被告王涛对被告赣州市盛邦化工贸易有限公司上述的第一、二项的给付义务，在最高额500万元范围内承担连带清偿责任；七、由被告袁志斌对被告赣州市盛邦化工贸易有限公司上述的第一、二项的给付义务，在最高额500万元范围内承担连带清偿责任；八、被告易晓徵、王涛、袁志斌承担担保责任后，有权向被告赣州市盛邦化工贸易有限公司追偿；九、驳回原告赣州银行股份有限公司长城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68000元，由被告赣州市盛邦化工贸易有限公司、易晓徵、王涛、袁志斌负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第二十二条规定：“商业银行对其分支机构实行全行统一核算，统一调度资金，分级管理的财务制度。商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。”在本案中，赣州银行长城支行及赣州银行开发区支行作为赣州银行的分支机构，均在赣州银行的授权范围内开展业务。因此，虽然案涉《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》系赣州银行长城支行签订，但赣州银行开发区支行经赣州银行授权，于2018年8月22日向赣州经济技术开发区人民法院递交民事起诉状及副本，并于2018年8月23日缴纳相应的案件受理费，应视为已在保证期间内向保证人易晓徵、王涛主张了保证权利，此后开始计算保证合同的诉讼时效，故一审判决易晓徵、王涛对本案债务承担连带清偿责任，并无不当。易晓徵、王涛上诉主张赣州银行开发区支行无权直接或者根据授权代替赣州银行长城支行行使相应的权利，与上述《中华人民共和国商业银行法》的规定相悖，本院对此不予采纳；其上诉称赣州银行长城支行在本案中已经丧失保证债权，不能要求易晓徵、王涛履行保证等责任，亦无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，易晓徵、王涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46800元，由上诉人易晓徵、王涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 艳审 判 员  任 琰审 判 员  陈珏琦二〇二〇年七月十三日代理书记员  谭珊珊代理书记员  张 婷