wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异308号 申请人：浙江浙萧资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道文明路******。 法定代表人：黄浬。 委托诉讼代理人：欧俊杰，广东南方福瑞德律师事务所律师。 原申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所，住所地广东省广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**div> 法定代表人：张伟。 委托诉讼代理人：于增新，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王娟，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：佛山市德翔贸易有限公司，住所地广东省佛山，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道北佛山奥园对面鹭晖楼**商铺第6仓div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：何健堂。 被执行人：佛山市顺德区晶盈贸易有限公司，住所地广东省佛山，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大罗村委会永安街**之201铺div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈楚云。 被执行人：陈爱冰，女，1969年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何健堂，男，1969年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周永天，男，1984年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邓碧梅，女，1989年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2017）粤0606执10062号申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人佛山市德翔贸易有限公司、佛山市顺德区晶盈贸易有限公司、陈爱冰、何健堂、周永天、邓碧梅金融借款合同纠纷一案，申请人浙江浙萧资产管理有限公司向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了（2016）粤0606民初22120号民事判决书、（2017）粤0606执10062号执行案件受理通知书、债权转让协议、债权转让证明、债权转让通知暨债权催收联合公告等证据。 本院查明，关于广东粤财资产管理有限公司与佛山市德翔贸易有限公司、佛山市顺德区晶盈贸易有限公司、陈爱冰、何健堂、周永天、邓碧梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初22120号民事判决书已发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东粤财资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院依法立案执行，受理案号为（2017）粤0606执10062号。 2019年9月25日，广东粤财资产管理有限公司与申请人浙江浙萧资产管理有限公司签订《债权转让协议》（资产统一编号：GHFS20150219），约定广东粤财资产管理有限公司将其对借款人佛山市德翔贸易有限公司、担保人佛山市顺德区晶盈贸易有限公司、何健堂、陈爱冰、周永天、邓碧梅享有的债权转让给浙江浙萧资产管理有限公司。双方在《南方日报》刊登债权转让通知暨催收联合公告，广东粤财资产管理有限公司并出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”广东粤财资产管理有限公司作为已生效的（2016）粤0606民初22120号民事判决书确定的债权人，亦是（2017）粤0606执10062号执行案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分上述法律文书确定债权的权利。广东粤财资产管理有限公司与申请人签订债权转让协议，并通知了债务人，且书面确认债权转让事实，认可申请人取得该债权，受让人浙江浙萧资产管理有限公司申请变更其为（2017）粤0606执10062号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。关于申请人提出中止向原申请执行人支付本案执行款的请求非本案审查的范围，本院不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更浙江浙萧资产管理有限公司为（2017）粤0606执10062号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黎彩德
盐城经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0991刑初90号 公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。 被告人周彦君，男，1995年8月20日出生，汉族，初中文化，个体，住盐城市亭湖区。曾因饮酒驾驶机动车，于2018年6月5日被盐城市公安局直属分局行政拘留十天。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月16日被盐城市公安局盐南高新区分局刑事拘留，同年6月10日被该分局取保候审。2020年7月1日，本院决定对其取保候审。 辩护人车蔚，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被告人周彦成，男，1995年8月20日出生，汉族，专科文化，个体，住盐城市亭湖区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月23日被盐城市公安局盐南高新区分局刑事拘留，同年6月10日被该分局取保候审。2020年7月1日，本院决定对其取保候审。 辩护人董锡星，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉[2020]82号起诉书指控被告人周彦君、周彦成犯故意伤害罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员张亚、检察官助理赵洋洋出庭支持公诉，被告人周彦君及其辩护人车蔚、被告人周彦成及其辩护人董锡星到庭参加诉讼。现已审理终结。 盐城经济技术开发区人民检察院指控：2019年4月17日晚，蔡永宣（另案处理）得知与其有债务问题的张媛媛和其友人在盐城市1977酒吧喝酒唱歌，为向张媛媛索要债务，蔡永宣与其父亲蔡某在该酒吧门口等候张媛媛。在此期间，蔡永宣打电话给彭明建请他过来帮忙，便主动与蔡永宣电话联系愿意前往帮忙。 当周彦君、周彦成、张媛媛等人从酒吧出门后，与蔡永宣、蔡某碰面，双方因为张媛媛债务问题发生争执，继而互相推搡，蔡某趁乱抱住张媛媛不让其离开现场。李伟赶至现场后便上前帮忙，在推搡过程中李伟拿出随身携带的水果刀向周彦君、周彦成一方挥舞，周彦君、周彦成、袁某等人遂对李伟、蔡永宣进行殴打，在冲突过程中，李伟持刀将周彦君、袁某划伤。李伟走后，周彦君、周彦成见蔡某一直抱着张媛媛不放手，分别用拳头击打蔡某头面部数下。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定：蔡某双侧鼻骨及双侧上颌骨额突骨折，损伤程度构成轻伤二级。蔡某面部遗留痕长度累计3.4cm，右眼眶内壁骨折及右眼部挫伤，三处损伤程度均构成轻微伤。 2019年5月15日、5月22日，被告人周彦君、周彦成分别接民警电话通知到案，归案后如实供述了犯罪事实。 另查明，被告人周彦君、周彦成在审查起诉阶段均自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人周彦君、周彦成在开庭审理过程中亦无异议，并有盐城市公安局盐南高新区分局出具的被告人周彦君、周彦成的户籍信息、发破案经过、归案情况说明等书证，证人蔡永宣、袁某等人的证言，被害人蔡某的陈述，被告人周彦君、周彦成的供述和辩解，盐城市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，盐城市公安局盐南高新区分局制作的辨认笔录、调取的视听资料等证据予以证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。 本院认为，被告人周彦君、周彦成故意伤害他人身体，致人一处轻伤，二人的行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，均应予科刑处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周彦君、周彦成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均构成自首，依法可以从轻处罚。被告人周彦君、周彦成均自愿认罪认罚，均可依法从宽处理。二被告人致一人多处轻微伤，可酌情从重处罚。被告人周彦君有劣迹，可酌情从重处罚。二辩护人均提出该二被告人系初犯可酌情从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。二辩护人均提出被害人有重大过错的问题，本院认为，即便被害人对他人存有暴力讨债的情形，但这也不是二被告人对被害人实施殴打致其受伤的正当原因，故对该二辩护人的上述辩护意见，本院在本案中不予采纳。为维护公民权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周彦君犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人周彦成犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 顾启东 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 臧道玉 书 记 员 陈笛夫 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2159号 申请执行人：苏全胜，男，1984年2月5日出生，汉族，原住广西横县，现住南宁市兴宁区。 被执行人：蒲从明，男，1966年4月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 苏全胜与蒲从明买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6424号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人蒲从明所有的21000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人蒲从明所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年七月二十四日 书记员  韦 钰
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢199号之二申请执行人江苏锦福宏建筑装饰工程有限公司被执行人大庆嘉达房地产开发有限公司申请执行人江苏锦福宏建筑装饰工程有限公司与被执行人大庆嘉达房地产开发有限公司合同纠纷一案，（2018）黑0603民初325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆嘉达房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆嘉达房地产开发有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年七月二十日书记员  宋美超
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2124号 原告：李俊，男，1990年1月8日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：邵合明，男，1987年4月17日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告李俊与被告邵合明民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告邵合明银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告邵合明银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭开全 二〇二〇年七月十三日 书记员  程 澳
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执恢530号 苏卓南： 关于肖金喜与苏卓南买卖合同纠纷一案，现被执行人已按生效判决确定的义务履行完毕，申请执行人肖金喜已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初1985号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告:戚堂宝,男,1975年1月2日出生，汉族,住湖北省武穴市********，公民身份号码：422************510。被告:刘玉容，女,1978年11月19日出生，汉族，住湖北省武穴市钟荣武**-1，公民身份号码：422************224。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金319402.60元及利息23667.40元、罚息4247.94元、复利1289.38元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月21日；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：370000元；二、贷款发放情况：2014年8月13日发放370000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告戚堂宝未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年6月21日，本金319402.60元、利息23667.40元、罚息4247.94元、复利1289.38元；六、被告刘玉容的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告刘玉容应对被告戚堂宝的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。关于被告刘玉容的责任承担，原告以被告刘玉容与被告戚堂宝在借款时是夫妻关系为由，要求被告刘玉容承担还款责任。根据合同相对性，被告刘玉容不是本案借款合同的当事人，本院本案不予处理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚堂宝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金319402.60元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，利息23667.40元、罚息4247.94元、复利1289.38元;后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6529.11元（原告已预交），由被告戚堂宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年七月三日书记员  袁小梅
贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2625民初551号原告：龚强喜，男，1973年8月12日出生，侗族，贵州省剑河县人，初中文化，农民，住剑河县。被告：江辉，男，1982年4月3日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，户籍地镇远县，现住贵州省凯里市。原告龚强喜诉被告江辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚强喜、被告江辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚强喜向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告劳务费欠款36500元；2、本案诉讼由被告承担。事实与理由：2017年被告在独山县承包玉水镇移民安置房外墙漆工程，雇请原告为其施工，原告另找来8人施工，工期从2017年3月至6月。工程完工后，被告尚欠原告劳务费未结清，发包方已将工程款发放给被告，被被告挪作他用。2020年1月19日，原告找到被告，被告向原告出具《承诺书》，认可拖欠原告劳务费36500元。此后原告多次追讨，被告一直不支付，为此原告向人民法院提起诉讼。被告江辉辩称，原告起诉的事实不成立，原告已经从独山县劳动局领取工资。原告及原告找来的所有工人在独山县劳动局监管下，以实名制一共领取工资172480元，工资已经全部付清，不存在拖欠。工地完工后原告多次无故打电话问被告要工资，且在电话中争吵。2020年1月19日被告向原告出具承诺书，是在没有证据的情况下写的。接到法院传票后，被告去劳动局核查当年工资支付情况，才得到证实已全部付清所有工人工资。请求法院查明事实，公正判决。本院经审理认定事实如下：2017年被告在独山县承包玉水镇移民安置房外墙漆工程，雇请原告为其施工，原告另找来8人施工，主体工程工期从2017年3月至6月完工。后因该项目发生劳动争议，2017年7月在独山县的协调和监督下发包方直接向该项目涉及的工人发放工资。2017年8月原告又回到该工地完成扫尾工程。此后原告多次向被告索要劳务费，2020年1月19日，被告向原告出具《承诺书》。《承诺书》载明“本人承诺荣城建筑结帐给江辉，就把钱付给龚强喜，叁万陆仟伍，￥（36500.0元）”，还在承诺书的结尾处写上了被告江辉的身份证号码“5226251982××××××××”和落款日期“2020年1月19日”。原、被告双方共同认可该《承诺书》中的“荣城建筑”系被告承包的另一处工地。上述事实，有当事人陈述以及原告提供的身份证、《承诺书》、电话通话录音光盘，被告提供的身份证、独山县玉水移民安置房外墙漆江辉班组工资发放清册等在卷佐证，足以认定。本案的争议焦点在于原告主张在独山县的协调和监督下从发包方直接领取的工资已经退还给被告是否属实。原告主张在独山县的协调和监督下从发包方直接领取的工资已经在当日直接全额交给被告，因为原、被告约定的劳务费计算方式为按工程方量计算，而此次领取的工资为按工天计算，并且原告已经提前从被告处预支了部分工资。被告主张原告收到发包方发放的工资后并没有退还给被告，被告向原告出具承诺书，是因为原告向被告催索劳务费，但被告又没有证据证明已经付清。本院认为，被告江辉在与原告电话通话的过程中认可拖欠原告劳务费及原告垫资购买材料的材料费的事实，此后被告江辉又向原告出具《承诺书》，承诺要支付原告36500元，被告江辉的行为构成认可拖欠原告劳务费及原告垫付材料费的意思表示。被告江辉对债务所作的认可行为已经送达原告龚强喜，不可撤回。被告江辉明知原告在独山县的协调和监督下从发包方直接领取过工资，仍然向原告表示认可拖欠原告劳务费及材料费，被告未提供证据证明其向原告作出认可债务的意思表示时存在受到欺诈、胁迫或者存在重大误解、显失公平等可变更、可撤销的情形，故被告江辉所作出的认可欠原告债务的行为属不可变更、不可撤销的行为。结合本案中原告曾向被告预支过劳务费的事实，如果原告在独山县的协调和监督下收到发包方直接支付的工资而不退还给被告，则原告实际上收到的工资即劳务费将超过应得的劳务费总额，必然造成被告利益的损失。从常理来看，原告在独山县的协调和监督下收到发包方直接支付的工资后又全额退还给被告，由被告根据原、被告之间约定的劳务费计算方式扣减原告已经预支的劳务费后再向原告支付余下的劳务费是合理的。此外，按被告的主张原告已经全额从发包方直接领取工资，原告在独山县的协调和监督下收到发包方直接支付的工资之后又到工地继续务工做扫尾工程，而在独山县的协调和监督下发包方是按工天向工人支付工资，发包方不可能预先向原告发放未曾产生的完成扫尾工程的工资，这明显不符合常理。对于被告的主张，本院不予采信。被告向原告出具《承诺书》，实质上是原、被告对双方之间的债权债务的结算，对于原告主张要求被告支付劳务费和材料费欠款共计36500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：限被告江辉于本判决生效之日起十日内向原告龚强喜支付劳务费及材料费共计36500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为356元，由被告江辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 张  家  清二〇二〇年七月三十一日书记员 丁小峰（代）
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2952号之一 马志明： 刘艳青与马志明民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2952号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张君子。  2020-07-03
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1849号原告：凡海娟，女，1990年9月10日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：王虹、王志生，江苏天全律师事务所律师。被告：陈照坤，男，1991年5月15日生，汉族，住兴化市。被告：任高英，女，1964年5月8日生，汉族，住兴化市。第三人：兴化市陶庄镇人民调解委员会，住所地兴化市陶庄镇司法所内。负责人：夏永才，主任。委托诉讼代理人：仲靠山，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。原告凡海娟与被告陈照坤、任高英、第三人兴化市陶庄镇人民调解委员会撤销合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡海娟及其委托诉讼代理人王志生，被告陈照坤、任高英，第三人兴化市陶庄镇人民调解委员会的委托诉讼代理人人仲靠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凡海娟向本院提出诉讼请求：请求撤销兴化市人民调解委员会兴陶调字（2019)10-01号调解协议书。事实和理由：2014年10月，原告在兴化市打工期间与被告陈照坤相识，同年11月起，原告与被告陈照坤以夫妻名义在被告家中共同生活，未举行结婚仪式，未办理结婚登记，双方未有彩礼或礼金往来。2015年10月28日原告生一女，取名陈某某，现随父生活。2019年7月底，出于多方面的原因，原告与被告陈照坤自行终止同居关系，双方口头商定非婚生女儿随被告一生活，不要求原告支付抚养费用，后原告离开被告家中另行生活。同年9月15日，被告陈照坤通过电话谎称让原告到其家中探望女儿，原告欣然前往，却遭到被告殴打，并强行扣押原告随身物品。同年10月16日，在兴化市派出所，第三人所属工作人员对本起纠纷进行调解。被告及第三人以原告涉嫌重婚罪相威胁，且捏造被告工资卡在原告处，原告有返还义务的事实，迫使原告在第三人拟就的调解协议书上签名予以脱身，而协议书上内容非原告真实意思表示。故请求撤销上述调解协议书。被告陈照坤辩称，我与原告相识之前并不清楚原告之前有婚姻。后原告自行离家，我并不知情，双方也未口头商议不要小孩抚养费。双方因为经济纠纷到兴化市人民调解委员会都是一对一调解，是大家的真实意思表示，故不同意撤销该协议。被告任高英辩称，双方调解过程中并没有威胁原告，故不同意撤销该协议。第三人兴化市人民调解委员会辩称，原告诉称的调解协议书是我方根据当事人申请，经过协调后自愿达成的协议，调解程序合法，当事人意思表示正确，不存在所谓的胁迫、威胁情形，不具有撤销条件，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告凡海娟与被告陈照坤于2014年10月份因打工相识，11月份双方即同居生活，2015年10月28日生一女陈某某，2019年7月原告离开被告陈照坤另行生活。同居期间，原告与被告陈照坤未领取结婚证。据原告陈述，其与前任丈夫谢某于2011年左右领取结婚证，2019年8月21日领取离婚证；其与被告陈照坤分手后，于2019年9月9日又与他人领取了结婚证。2019年10月16日，经第三人兴化市人民调解委员会调解，原告与被告陈照坤、任高英（系陈照坤母亲）达成兴陶调字（2019）10-01号调解协议书，协议内容如下：1、陈照坤与凡海娟自愿解除同居关系。2、陈照坤与凡海娟同居期间所生女儿陈某某随陈兆坤共同生活，凡海娟贴补陈照坤小孩抚育费至陈佳媛独立生活止，抚育费标准每月800元。3、凡海娟对陈佳媛享有探视权。4、凡海娟支取保管的任高英银行卡款额累计135767元，此款由凡海娟返还给任高英。具体给付时间:2019年10月25日前给付60000元，2019年12月31日前给付25000元，2020年6月30日前给付25000元，余款25767元在2020年12月31日前给付。若凡海娟未按上述约定期限足额履行给付义务，则凡海娟应承担违约金10000元，同时任高英有权就未履行部分的全部款额向法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、代理费、交通费由凡海娟承担。5、凡海娟支取的陈照坤的银行卡款额不再返还。6、陈照坤、凡海娟同居期间无共同债权债务，无其它共同财产。同居期间各自经手的债权债务由各自享有和承担。原告原主张上述调解协议书受是在其受胁迫情况下签订，非其真实意思表示，故要求撤销该调解协议书。后在庭审中，原告放弃该主张，而是认为调解协议书第4条显失公平，原告不负有返还被告任高英银行卡所涉资金的义务，故要求撤销该调解协议书。经查明，被告陈照坤于2015年10月份左右将工资卡交给原告，被告任高英于2015年11月份将工资卡交给原告，卡中款项基本由原告支配，直至2019年5月左右。2019年10月8日，原告在陶庄派出所接受询问时陈述：被告任高英工资卡上的钱都是其取出来的，约133000元。被告陈照坤工资卡上的钱，被告陈照坤也可通过手机微信支付款项，其取出约80000元。其愿意将被告任高英的工资拿出来，但被告陈照坤的工资已用于家庭开支。上述事实有兴陶调字（2019）10-01号调解协议书及相关材料，陶庄派出所的询问笔录，原、被告及第三人的陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告陈照坤、任高英于2019年10月16日签订兴陶调字（2019）10-01号调解协议书之前，于2019年10月8日接受陶庄派出所询间时，已陈述了两被告工资卡交由其保管及取款、开支情况，并明确表示愿意返还从被告任高英工资卡所取的款项，从被告陈照坤工资卡所取款项已用于家庭开支。兴陶调字（2019）10-01号调解协议书第4条、第5条系按两被告工资卡中的款项被原告支取的事实及原、被告的真实意思表示形成，不存在被告及第三人利用原告处于危困状态、缺乏判断能力等情形，达成显失公平的协议内容。故原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告凡海娟的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取为120元，由原告凡海娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  朱隽二〇二〇年七月二十一日书记员  王婵
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2747号被执行人：安妮·玛格莱特·佛朗西斯科（外文名ANNMARGARETFRANCISCO，以下使用中文译名简称佛朗西斯科），女，1964年6月10日出生，国籍菲律宾共和国，本院作出的（2012）穗中法刑一初字第197号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人佛朗西斯科被判处没收个人全部财产。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2020年6月12日立案强制执行。在执行过程中，本院通过被执行人佛朗西斯科服刑所在的广东省女子监狱向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤01执2747号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年七月二十四日书记员  黄 沛
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执1084号 中国工商银行股份有限公司东莞桥头支行、林春兰、东莞市众恒实业投资有限公司： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞桥头支行依据生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第27311号裁决书申请执行林春兰、东莞市众恒实业投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务有：一、林春兰向申请人偿还贷款本金553944.42元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照中国人民银行有关规定及《个人购房借款/担保合同》约定计至全部贷款本息清偿之日止，暂计至2018年8月5日为10837.26元）；二、本案仲裁费9448元，由林春兰承担（该费用已由申请人预缴，东莞分会不予退回，由林春兰迳付申请人）；三、申请人对林春兰所有的位于东莞市桥头镇桥新路13号东鸿花园5号商业、住宅楼1单元1503之房产拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿；四、东莞市众恒实业投资有限公司对林春兰的上述债务承担连带保证责任；五、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院申报财产。但被执行人没有在限期内主动履行义务。 后，本院于2020年4月28日拍卖了被执行人林春兰名下位于东莞市桥头镇桥新路13号东鸿花园5号商业、住宅楼****产，拍卖得款1034670元。优先支付拍卖费10169元、诉讼费19006元、执行费14177.38元，剩余款项991317.62元用于清偿被执行人所负债务。本院于2020年6月12日作出（2019）粤19执1084号执行财产分配方案，申请执行人作为拍卖财产的第一顺位抵押权人，优先受偿债权共计670706.66元，本院于2020年7月9日将该款项划付给申请执行人。至此，本案的执行内容已全部执行完毕。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已经执行完毕，对本案作执结处理。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执942号之六 被执行人于明磊，男，1989年10月19日出生，汉族，无业，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624刑初64号刑事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人于明磊在哈尔滨银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月九日 书记员 ： 王 瑞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终10558号 上诉人（原审原告、案外人）：万小蓉，女，1967年8月24日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：何孝华，女，1967年11月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原审第三人（被执行人）：夏成亮，男，1968年4月25日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 上诉人万小蓉因与被上诉人何孝华，原审第三人夏成亮案外人执行异议之诉一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，万小蓉在本院依法送达交纳上诉费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按万小蓉自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  谢 剑 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 霞 书记员  谢彦君
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初3133号原告：哈尔滨迎春科技有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子镇新城村。法定代表人：刘继明，该公司总经理。被告：阿城区占富玉米种植专业合作社，住所地阿城区舍利街经建村大老窝屯。法定代表人：高占富，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国胜，哈尔滨市阿城区亚沟镇法律服务所法律服务工作者。原告哈尔滨迎春科技有限公司与被告阿城区占富玉米种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。本院在审理过程中，由于不可抗力的原因，致使本院无法继续进行审理，符合法律规定的中止诉讼情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  倪彦国二〇二〇年七月三日法官助理徐培宇书记员刘畅
河北省行唐县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）冀0125民初1775号 河北跃辉运输服务有限公司： 你与聂永龙、赵莉、李皓、贾吉林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。本案案号为（2020）冀0125民初1775号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 二〇二〇年七月二十二日
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民申6号再审申请人：李彬，男，1952年11月28日出生，汉族，住临汾市。被申请人（原审原告）：靳三社，男，1964年7月21日出生，汉族，住临汾市。被申请人（原审被告）：鲁福荣，女，1985年5月10日出生，汉族，住临汾市。再审申请人李彬因与被申请人靳三社及鲁福荣买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）晋1002民初1681号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李彬申请再审称：2012年6月5日其与靳三社签订了房屋买卖合同，当时鲁福荣是中间人，2017年6月份，鲁福荣要解决孩子上学问题，就同我协商从我手中购买一半房屋，钱由我转给靳三社，鲁福荣为保险起见又和靳三社签订了一个买卖协议，当时我并不清楚，也没有签字。（2019）晋1002民初1681号民事调解书侵犯了申请人的合法权益。请求：一、撤销（2019）晋1002民初1681号民事调解书，申请人以独立请求权的第三人参加诉讼；2、明确涉案房院为申请人同被申请人鲁福荣分占的事实，将申请人所占的半侧房院从该案中予以剥离。靳三社提交意见称：2012年6月5日，我与李彬协议将房屋出卖给李彬，由于李彬是城镇户籍，不能在农村购买房屋，2017年李彬与鲁福荣协商以鲁福荣的名义签订了房屋买卖协议。2019年在法院达成的协议是支付鲁福荣65万元，我实际上已支付鲁福荣30万元，支付给李彬儿子25万元。鲁福荣提交意见称：李彬是我姨父，院子是我和李彬共同购买，我只能作了我购买的一半房子的主，对李彬的那一半房子我无权处分。本院经审查认为：本院（2019）晋1002民初1681号民事调解书是依据靳三社与鲁福荣的协议内容制作，调解协议的内容处分的是靳三社与鲁福荣之间的房屋买卖合同纠纷，调解书的内容并没有处分或侵犯李彬的民事权利，李彬可以依据其与靳三社的房屋买卖协议另行提起诉讼，而不是撤销本院（2019）晋1002民初1681号民事调解书。本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李彬的再审申请。审 判 长 郑云燕人民陪审员 沈开言人民陪审员 王慧慧 二〇二〇年七月二十九日书 记 员 闫玉清
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24383号原告：李德民，男，1971年12月5日出生，汉族，住重庆市江**。被告：许云明，男，1970年2月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李玮星，重庆纵深律师事务所律师。原告李德民与被告许云明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德民、被告许云明及其委托诉讼代理人李玮星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德民向本院提出诉讼请求：1、判令许云明归还李德民借款50000元；2、判令许云明支付从借款之日2013年8月29日起至还清本金之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息（其中从2013年8月29日至2019年10月15日利息为50000元整）。事实及理由：2013年8月29日，李德民出借50000元给许云明，至今许云明未归还本金和利息，李德民多次向许云明催收款项均未果，故诉至法院。被告许云明辩称，1、原、被告之间不存在借贷关系，李德民转账的50000元系工程质量保证金，2013年8月29日，李德民、李强与重庆欣耀建设工程有限公司晋渝江州高层项目的技术负责人张绍喜签订了《班组劳务合同》，约定双方在合同签订后缴纳50000元保证金，完成2层后无息返还，当天李德民就向许云明（当时项目现场出纳）支付了保证金50000元；2、保证金已经退还李德民，原、被告双方无任何债权债务关系；3、李德民捏造事实提起本案民事诉讼，妨害司法程序并且损害了被告的合法权益，其行为涉嫌虚假诉讼。综上请求法院依法驳回李德民的诉讼请求，将本案事实及证据移交公安机关。本院经审理认定事实如下：2013年8月29日，重庆欣耀建设工程有限公司（甲方）与李德民、李强（乙方）签订《班组劳务合同》，约定：甲方将晋愉江州高层一标段（9、10号楼及对应车库）的钢筋劳务施工委托给乙方承包，双方合同签订后交50000元保证金，完成2层后无息返还乙方。当日，李德民的妻子杨英代李德民通过中国工商银行向许云明转账支付50000元。2015年2月13日，李德民填写领（借）款申请单，申请领取X#-X#楼钢筋班组结算尾款，许云明在财会意见处签字。晋愉江州高层一标段（9、10号楼及对应车库）的钢筋劳务工程现已竣工，并结算完毕。另查明，重庆欣耀建设工程有限公司出具的《关键岗位任务委派书》上载明许云明系施工员。上述事实，有《中国工商银行个人业务凭证》、《班组劳务合同》、领（借）款申请单、《关键岗位任务委派书》以及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李德民依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，许云明抗辩转账系支付的工程质量保证金，许云明举示的多组证据足以证明许云明系晋渝江州高层项目的施工员兼出纳，且本案转账发生在李德民、李强与重庆欣耀建设工程有限公司签订的《班组劳务合同》当天，转账金额也与工程质量保证金相同。李德民举示的转账凭证不足以证明许云明有向其借款的意思表示，且未提供其他证据证明其与许云明之间存在借贷关系，李德民应当承担举证不能的法律后果，故对于李德民的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李德民的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李德民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二〇年七月十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执770号申请执行人：侯马市太行村镇银行股份有限公司，住所地：侯马市。法定代表人：郭鸿斌，董事长。被执行人：杨永慧，女，汉族，1963年12月29日生，住侯马市。被执行人：裴彩玲，女，汉族，1963年11月6日生，住侯马市。被执行人：杨志鹏，男，汉族，1987年10月6日出生，住侯马市。被执行人：杨晓雪，女，汉族，1988年12月1日生，住侯马市。被执行人：杨建伟，男，汉族，1986年3月17日出生，住侯马市。被执行人：张丽，女，汉族，1992年1月3日生，住翼城县。本院执行侯马市太行村镇银行股份有限公司与杨永慧、裴彩玲、杨志鹏、杨晓雪、杨建伟、张丽借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的侯马市人民法院作出的（2020）晋临侯证执字第016号执行证书，责令被执行人杨永慧、裴彩玲、杨志鹏、杨晓雪、杨建伟、张丽偿还申请执行人借款本金36843.97元、利息692.79元、罚息和复利10.46元，总计37547.72元，由六被执行人承担以后所产生的罚息、复利、执行费、公证费、律师费和其他相关费用。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人杨永慧、裴彩玲、杨志鹏、杨晓雪、杨建伟、张丽银行存款40047元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  郭李平二〇二〇年七月二十四日书记员  赵园园
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0203行初99号原告李成勋，男，1963年6月28日生，朝鲜族，住辽宁省大连市经济技术开发区。被告大连市公安局交通警察支队，住所地大连市西岗区迎春路**。负责人刘杰，支队长。原告李成勋诉被告大连市公安局交通警察支队车辆管理行政登记一案，原告于2020年6月13日向本院提起诉讼，本院经审查，向其释明所列“大连市公安局交通警察支队车辆管理所”不是行政机关，不是行政诉讼适格被告。原告重新向本院提交起诉状，列大连市公安局交通警察支队为被告，本院予以受理。本院依法组成合议庭适用普通程序对本案进行审理，现已审理终结。原告起诉提出的诉讼请求为：1、责令被告依法认定合同车型S400L4M迈巴赫案涉车辆产品为非法改装车；2、依法撤销被告对合同车型S400L4M迈巴赫案涉车辆产品的行政登记（牌照为辽Ｂ×××**）。本院依职权调取本院（2018）辽0203行初60号、（2018）辽0203行初163号案卷，用以查明本案是否构成重复诉讼。经审查查明，原告李成勋2015年2月购买案涉车辆，车辆型号：梅赛德斯-奔驰2996CC轿车，识别代号：WDDUX6HB3FA131146，2015年3月17日原告向大连市公安局交通警察支队申请核准案涉车辆注册登记，该支队核准登记车牌号：辽Ｂ×××**。另查，原告曾于2018年两次对大连市公安局交通警察支队提起行政诉讼，其诉讼请求均涉及辽Ｂ×××**号小型轿车车辆管理行政登记，本院作出（2018）辽0203行初60号行政裁定书，裁定该案按撤诉处理；本院作出（2018）辽0203行初163号行政裁定书，裁定驳回李成勋的起诉。本院认为，公民、法人提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。原告提起本案诉讼，其所列当事人、诉讼标的、诉讼请求与此前案件基本一致，均涉及对辽Ｂ×××**号车辆注册登记行为是否合法进行司法审查，因此，原告提起本案诉讼显系重复诉讼，其起诉不符合法律规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告李成勋的起诉。案件受理费50元（原告已预交），全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹本刚审 判 员  唐威岩人民陪审员  广 莉二〇二〇年七月二十日书 记 员  艾 莎
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初1140号原告：珠海葆力物业管理有限公司。住所地：珠海市保税区**地**厂房****。法定代表人：房某1。委托诉讼代理人：刘明卫，男，该公司职员，住新兴县**************。被告：傅冠清，女，1985年7月15日出生，汉族，居民，住新兴县***********。原告珠海葆力物业管理有限公司诉被告傅冠清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。2020年7月14日，原告珠海葆力物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告珠海葆力物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告珠海葆力物业管理有限公司负担。审判员  陈红梅二〇二〇年七月十四日书记员  张丽莎附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执365号申请执行人闫黎明,女,1980年1月7日出生,汉族，住河南省新蔡县。被执行人栗建春，男,1973年2月21日生，汉族，住河南省新蔡县。关于闫黎明申请执行栗建春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初2187号民事判决书已发生法律效力。申请执行人闫黎明于2019年11月19日向本院提出执行申请，本院于2019年4月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人栗建春无银行存款。2、查明被执行人栗建春名下无不动产登记信息。3、查明被执行人栗建春名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人栗建春名下无车辆。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余32250.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人栗建春负有继续向申请执行人闫黎明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年七月二十五日书记员 魏世成
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执365号 申请执行人：杨铭，男，1966年9月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：宋国军，男，1964年11月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：自贡炬锋科技实业有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区兴隆镇舒滩村**。 法定代表人：宋国军，董事长。 本院在执行杨铭与宋国军、自贡炬锋科技实业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宋国军、自贡炬锋科技实业有限公司今未履行生效法律文书(2019)川0311民初1567号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋国军、自贡炬锋科技实业有限公司所有的银行存款、其他应收款650000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  黄 云 二〇二〇年七月十四日 法官助理  马宇龙 书 记 员  王秋弋
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1092号 原告：朱明金，男，1983年7月18日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林锦雄。 被告：许冬梅，女，1988年12月14日出生，汉族，住福建省东山县。 原告朱明金与被告许冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明金及其委托诉讼代理人林锦雄、被告许冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱明金向本院提出诉讼请求：判令许冬梅返还借款63272.48元。事实和理由：自2018年9月起至2019年9月止，许冬梅以资金周转困难为由向朱明金借款279笔，合计64572.48元。支付方式如下：1.支付宝支付及充值8058.05元；2.微信支付56514.43元（用建设银行的卡通过微信转账1458元、用浦发银行的卡通过微信转账5000元、用农村信用社的卡通过微信转账1888元、微信零钱转账48168.43元）。借款后，许冬梅分别于2018年12月5日、2019年11月2日、2019年11月9日归还200元、1000元、100元。截至2019年11月9日止，许冬梅尚欠朱明金借款63272.48元。后朱明金多次催讨未果，故诉求支持其诉讼请求。 许冬梅辩称，1.自2018年9月起至2019年9月止，其与朱明金系情侣关系；2.其未向朱明金借款，朱明金诉求的款项系其在恋爱关系存续期间给付的零花钱，是情侣间正常的往来；3.其未让朱明金向他人借款，对朱明金向他人借款亦不知情，其转账系帮朱明金偿还结欠他人的借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2018年9月起至2019年9月止，朱明金与许冬梅处于恋爱期间，朱明金通过微信、支付宝频繁向许冬梅转账，其中绝大多数金额为500元以下，且在特殊节日转账的金额具有特殊含义，如2019年1月1日、2019年2月14日、2019年5月20日均转账520元。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。朱明金提交微信及支付宝转账凭证欲证明许冬梅向其借款的事实，许冬梅抗辩本案转账系恋爱关系存续期间朱明金给付的零花钱，并非借款。经查，本案转账频繁、数额较小且不等，朱明金在特殊节日的转账金额又具备特殊含义，不符合民间借贷的交易习惯。朱明金又未提供证据证明双方达成民间借贷的合意，应承担举证不能的法律后果，故朱明金主张其与许冬梅之间存在民间借贷关系且要求其返还借款63272.48元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决如下： 驳回朱明金的全部诉讼请求。 案件受理费1382元，减半收取计691元，由朱明金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 林景川 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 林巧红 书 记 员 谢泽锋
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4740号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人朱勇斌，男，1983年5月10日出生，汉族，住广东省连州市连州县，现服刑。 本院执行被执行人朱勇斌罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期缴纳（2019）粤0103刑初1212号案罚金50000元，但被执行人没有履行。本院通过最高人民法院执行查控系统对被执行人朱勇斌进行财产查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 简 浩 审判员 黄耀升 审判员 黄利民 二〇二〇年七月二十日 书记员 吕毅滔
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保52号申请人：杨秋钗，女，汉族，1971年10月3日出生，住广东省饶平县**************，身份证号码：440************425。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人杨秋钗与本院受理的同类案件其他申请人卢婷玉、张镇平、林国兴于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县***********2**域第357号车位予以查封，查封限额为24214.14元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币24214.14元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县**************域第357号车位,查封期限为三年，查封财产价值以24214.14元为限。案件申请费262.14元，由申请人杨秋钗负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年七月十日书记员  陈 宇
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2301执1110号申请执行人楚雄彝族自治州生态环境局楚雄市分局，住所地云南省楚雄市团结路**。法定代表人姚光彩，局长。委托代理人韦建华。被执行人楚雄建安市政环境卫生服务有限责任公司，住，住所地云南省楚雄州楚雄市鹿城镇团结路南段校旁），统一社会信用代码：915323010994224569。法定代表人杨韬。申请执行人楚雄彝族自治州生态环境局楚雄市分局与被执行人楚雄建安市政环境卫生服务有限责任公司行政非诉执行纠纷一案，申请执行人楚雄彝族自治州生态环境局楚雄市分局依据生效的（2020）云2301行审4号行政裁定书向本院申请执行，申请执行标的200000.00元，申请执行费：2900.00元，本院于2020年4月20日立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年4月28日向被执行人楚雄建安市政环境卫生服务有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单的风险提示，被执行人楚雄建安市政环境卫生服务有限公司未实际履行。2、本院于2020年4月26日、2020年7月10日共两次通过司法网络查控系统查询被执行人财产状况，并到楚雄市房屋管理部门查询了被执行人的房屋登记状况，经查询，被执行人楚雄建安市政环境卫生服务公司名下无保险、证券、不动产、车辆等登记信息，其名下银行无账户反馈信息；此外，被执行人楚雄建安市政环境卫生服务有限公司无其他可供执行的财产；3、执行过程中，本院到被执行人楚雄建安市政环境卫生服务有限公司注册经营地云南省楚雄州楚雄市（警校旁）进行调查，未找到该公司，经多次电话联系被执行人楚雄建安市政环境卫生服务公司，该公司陈述其正在申请再审，公司现在暂无还款能力，亦未到庭履行义务；4、执行过程中，因被执行人楚雄建安市政环境卫生服务有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人楚雄建安市政环境卫生服务有限公司列入失信人员名单并向被执行人楚雄建安市政环境卫生服务有限公司负责人杨韬发出限制消费令。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人楚雄建安市政环境卫生服务有限公司名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 陈柄男二〇二〇年七月二十九日书记员 杨汶湘
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执保243号之一 申请人:自贡丰顺捷商贸有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：李双林。 被申请人：四川虹源房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：王丕夫。 本院在审理申请人自贡丰顺捷商贸有限公司与被申请人四川虹源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人要求对被申请人名下价值2,110,000.00元的财产予以保全，并已提供担保。 2020年7月20日，本院作出（2020）川0302民初1357号民事裁定书，裁定准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 对被申请人四川虹源房地产开发有限公司开发的位于南充市南部县××镇××路××号楼盘x栋x层x-x-x号、x栋x层x-x-x号、x栋x层x-x-x号、x栋x层x-x-x号、x栋x层x-x-x号、x栋x层x-x-x号、x栋x层x-x-x号、x栋x层x-x-x号、x栋x层x-x-x号、x栋x层x-x-x号号合计十套房产予以查封，查封期限为三年。查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  李辛玉 二〇二〇年七月三十一日 书记员  甘 伟
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0224财保1号申请人：黄丽明，女，汉族，1968年10月30日出生，住广州市增城区*********。公民身份号码：440************323。被申请人：仁化县汇盛房地产开发有限公司，住所地：韶关市仁化县**********************。法定代表人：张维轩。申请人黄丽明于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行账户采取保全措施，保全财产数额为200万元。申请人以其名下所有的位于广州市增城区**************屋[不动产权证号：粤（2018）广州市不动产权第********号]提供担保。经审查认为，申请人的申请符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人仁化县汇盛房地产开发有限公司名下价值2000000元的财产；查封申请人黄丽明名下位于广州市增城区**************屋[不动产权证号：粤（2018）广州市不动产权第********号]。案件申请费5000元，由申请人黄丽明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  黄丛渊二〇二〇年七月六日书记员  谭莉群
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执922号之五 被执行人佟晓红，女，1968年8月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624刑初112号刑事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人佟晓红在杜尔伯特农村商业银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月九日 书记员 ： 王 瑞
河北省武邑县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀1122刑初68号 公诉机关河北省武邑县人民检察院。 被告人郑明贤，男，汉族，1980年7月1日出生于福建省仙游县，中专文化，住仙游县，2019年12月13日，因涉嫌犯开设赌场罪被武邑县公安局刑事拘留，2020年1月13日被逮捕。现押于武邑县看守所。 辩护人苗向东，河北利华律师事务所律师。 被告人薛锦海，男，汉族，1987年2月20日出生于福建省仙游县，小学文化，现住福建省厦门市思明区，2019年12月12日，因涉嫌犯开设赌场罪被武邑县公安局刑事拘留，同年12月14日被监视居住（指定居所），同年12月23日被刑事拘留，2020年1月13日被逮捕，同年1月23日被取保候审。 辩护人（指定）李文凤，河北利华律师事务所律师。 被告人刘喜龙，男，汉族，1984年11月30日出生于福建省仙游县，小学文化，农民，住仙游县，2008年10月31日，因犯销售伪劣产品罪被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金90000元。2020年1月17日，因涉嫌犯开设赌场罪被武邑县公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于武邑县看守所。 辩护人孙志保，河北利华律师事务所律师。 辩护人吴平如，福建朗天律师事务所律师。 被告人潘伟锋，男，汉族，1990年5月26日出生于福建省泉州市泉港区，初中文化，农民，住泉州市泉港区，2016年3月23日，因犯妨害公务罪被福建省泉州市泉港区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。2020年1月17日，因涉嫌犯开设赌场罪被武邑县公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于武邑县看守所。 辩护人李兵、李丽，河北秋华律师事务所律师。 被告人潘清明，男，汉族，1977年2月17日出生于福建省泉州市泉港区，初中文化，农民，住泉州市泉港区，2020年1月17日，因涉嫌犯开设赌场罪被武邑县公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于武邑县看守所。 辩护人杨慧，福建典格律师事务所律师。 武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2020）56号起诉书指控被告人郑明贤、薛锦海、刘喜龙、潘伟锋、潘清明犯开设赌场罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使该案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  岳建民 审 判 员  刘雅雄 人民陪审员  周晓君 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  王春阳
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更342号 罪犯刘纪全，化名刘刚，绰号刘三娃，徐三娃，男，1973年9月1日出生，汉族，四川省简阳市人，小学肄业，现四川省巴中。 四川省资阳市中级人民法院于2007年12月27日作出（2007）资刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人刘纪全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘纪全赔偿附带民事诉讼原告人彭某支付的丧葬费8926元，赔偿附带民事诉讼原告人陈有珍赡养费47900元，赔偿附带民事诉讼原告人贺某的抚养费16965元。以上共计人民币73791元。四川省高级人民法院于2008年3月18日作出（2008）川刑复字第167号刑事裁定，核准四川省资阳市中级人民法院（2007）资刑初字第44号以故意杀人罪判处被告人刘纪全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 在刑罚执行中，四川省高级人民法院于2010年11月2日裁定对罪犯刘纪全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2013年3月4日裁定将罪犯刘纪全无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。四川省达州市中级人民法院于2015年11月17日裁定对罪犯刘纪全减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。本院于2018年4月27日裁定对罪犯刘纪全减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月9日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯刘纪全在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯刘纪全服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯刘纪全未履行财产性判项，在考核期内3810.91元，月平均消费146.6元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯刘纪全服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯刘纪全减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。 （刑期执行至2029年9月3日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  苟华林 审判员  杜觐良 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴 鹏
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执909号之一 被执行人向东，男，1972年9月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624刑初62号刑事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人向东在中国农业银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月九日 书记员 ： 王 瑞
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1181行审257号申请执行人麻城市自然资源和规划局。机构地址麻城市金桥大道196号。统一社会信用代码11421181MB1975037G。法定代表人杨辉勇，该局局长。委托代理人李元彬，该局执法监察大队大队长。委托代理人王凯，该局执法监察大队副大队长。被执行人麻城经济开发区陡坡山村村民委员会。住所地麻城市经济开发区京九大道。统一社会信用代码54421181739129064G。法定代表人杨辉进，该村委会负责人。申请执行人麻城市自然资源和规划局于2020年7月8日向本院提出申请，要求强制执行麻自然资规执罚（2019）第229号行政处罚决定书，即责令退还非法占用的1473.8㎡（2.21亩）土地给经济开发区陡坡山村。申请执行人麻城市自然资源和规划局作出的麻自然资规执罚（2019）第229号行政处罚决定书认为被执行人未经批准占用麻城市经济开发区陡坡山村集体土地1473㎡（2.21亩），符合土地利用总体规划，用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人麻城经济开发区陡坡山村村民委员会作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的1473.8㎡（2.21亩）土地给经济开发区陡坡山村；2、处以罚款人民币壹万元整（￥：10000元）。经审查，本案《行政处罚决定书》发文于2020年1月6日，应适用修正后于2020年1月1日实施的《中华人民共和国土地管理法》；责令违法行为人将非法占用的本集体经济组织自己的土地退还给自己的处罚决定不合常理，本院难以支持。本案缺乏主要事实根据，适用法律不当。本院认为，申请执行人麻城市自然资源和规划局对上述案件作出的麻自然资规执罚字（2019）第229号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人麻城市自然资源和规划局作出的麻自然资规执罚（2019）第229号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇二〇年七月三十日法官助理邱丽书记员镇晟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6555号原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路**。负责人任保江，行长。委托诉讼代理人张贵超，男，该行员工。被告谢兰芝，女，1967年11月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人刘建宁，北京市京师（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人王振，北京市京师（聊城）律师事务所实习律师。原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称东昌府支行）与被告谢兰芝信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东昌府支行向本院提出诉讼请求：1.被告谢兰芝偿还欠款本金24000元；2.被告谢兰芝向原告支付利息4402.25元及2020年4月24日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；3.被告谢兰芝偿还欠款本金7997.06元；4.被告谢兰芝向原告支付利息1520.52元及2020年4月14日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；5.被告谢兰芝偿还欠款本金74500元；2.被告谢兰芝向原告支付利息5158.96元及2020年4月14日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。事实和理由：2017年6月20日被告向原告申请办理贷记卡，卡号为62×××45，截至2020年4月23日尚欠本息28402.25元（其中本金24000元）；2017年6月30日被告向原告申请办理贷记卡，卡号为62×××18，截至2020年4月13日尚欠本息9517.58元（其中本金7997.06元）。2019年6月29日用已有的贷记卡62×××18办理消费备用金贷款，截至2020年4月23日尚欠本息79658.96元（其中本金74500元）。被告谢兰芝辩称：对于原告所述办理信用卡及欠款本金、利息数额无异议，逾期利息应以逾期实际数额为基数，时间为逾期开始时间，不应为消费日；滞纳金和逾期利息同是因违约产生，性质均属违约金，原告同时主张属于重复归责，加重了被告责任，且申请表系原告方的格式合同，合约第四条加重了被告的责任，该条款应为无效条款；根据合同法解释，违约金在于弥补损失，原告主张的逾期利息和滞纳金总和已超出实际损失，不应支持。查明：2017年6月20日、谢兰芝向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表，该申请表载明，本人已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程（以下简称贷记卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……。贷记卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡行有权决定是否向贷记卡申请人发放贷记卡，并核定信用卡申请人信用额度；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。原告将贷记卡交付被告后，被告多次持卡消费，截至2020年4月23日谢兰芝尚欠原告本息28402.25元（本金240000元）。被告办理上述贷记卡后，又在原告处办理卡号为62×××18的贷记卡，后被告持卡消费，截至2020年4月13日尚欠本息9517.58元（其中本金7997.06元）。原告主张之后被告又用此卡办理消费备用金贷款。上述事实有贷记卡申请表、章程、领用合约、账户详细信息及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原告主张的消费备用金贷款与贷记卡消费欠款不属同一类借款，本院不宜合并审理，故本院在本案中对原告主张的消费备用金贷款不予审理。谢兰芝因办理贷记卡填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将卡交付谢兰芝，谢兰芝持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，原告主张的利息、滞纳金符合合同约定，被告辩称逾期利息和滞纳金不应支持的主张，本院不予支持。故谢兰芝应当按约定偿还因透支消费所欠原告的本息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告谢兰芝于本判决生效后十日内偿还原告本金24000元；二、限被告谢兰芝于本判决生效后十日内向原告支付利息4402.25元及2020年4月24日起以24000元为基数按合同约定计算至实际给付之日的利息；三、限被告谢兰芝于本判决生效后十日内偿还原告本金7997.06元；四、限被告谢兰芝于本判决生效后十日内向原告支付利息1520.52元及2020年4月14日起7997.06元为基数以按合同约定计算至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年七月八日书记员  郑世方
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2350号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):郑州建嵩耐火材料有限公司，住所地河南省登封市阳城工业开发区。法定代表人：朱福香，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱仁为，河南群达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人):河南省前卫实业有限公司，住所地河南省新密市超化镇圣帝庙村。法定代表人：邵爱兰，该公司执行董事。再审申请人郑州建嵩耐火材料有限公司（以下简称建嵩公司）因与被申请人河南省前卫实业有限公司（以下简称前卫公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终19305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建嵩公司申请再审称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。二审对前卫公司提交新证据的认定错误，判决结果错误。前卫公司在二审中提交了四份付款凭证共计205392.73元，建嵩公司对该款项不认可，与本案下欠货款无关。建嵩公司与前卫公司还有其他购销业务往来，该四次付款系双方其他业务发生，与本案无关。二审中建嵩公司提交了2006年、2007年的三份款项往来凭证，证明双方还有其他业务往来，前卫公司二审提交的付款凭证与建嵩公司起诉款项无关。另外，前卫公司提交的四份付款凭证共计205392.73元，比建嵩公司诉讼请求多出392.73元，二者不相符。二审法院据此认定前卫公司全部支付建嵩公司货款错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。本院经审查认为，关于二审法院依据前卫公司提交的付款凭证认定前卫公司完成付款义务是否适当问题。首先，二审期间，前卫公司提交了四份支出凭单和四份借据。上述付款凭证显示的时间分别为2011年7月26日、2012年1月20日、2012年7月4日、2014年1月25日，付款金额分别为5万元、55392.73元、5万元、5万元，共计205392.73元。四份支出凭单上均注明系付建嵩公司脱硅锆款。建嵩公司景少锋分别在2011年7月26日及2012年7月4日支出凭单“领款人”、借据“借款人签章”处签字，在2014年1月25日借据“借款人签章”处签字，并在上述借据“借款人签章”处均注明“郑州建嵩”。2012年1月20日支出凭单及借据系柴继锋签署，该借据在“用途说明”处注明系货款，柴继锋在借据“借款人签章”处签名后注明“郑州建嵩耐火材料有限公司”。二审中前卫公司主张景少锋、柴继锋均系建嵩公司人员，建嵩公司对此未提出异议。建嵩公司在向本院提交的再审申请书中，对上述四笔付款的真实性未提出异议，仅称是双方其他业务发生，与本案无关。其次，前卫公司与建嵩公司于2011年2月16日签订的《工矿产品购销合同》，约定产品名称为脱硅锆，建嵩公司委托代理人系景少锋。上述付款凭证显示的付款时间，均发生在涉案买卖合同之后，建嵩公司认可的2017年、2018年支付货款时间之前。付款凭证显示为脱硅锆款，与双方《工矿产品购销合同》约定买卖的产品一致。再次，关于上述四笔付款总额比建嵩公司起诉主张多出392.73元问题。前卫公司在二审庭审中称“2012年1月20日支付55392.73元，多支付了对方392.73元，原因是承兑汇票是这个数字，所以就都给了他”，对此已作出合理解释。最后，建嵩公司在二审及本院复查期间均主张，与前卫公司在2011年2月16日《工矿产品购销合同》之后，还有其他业务往来，但未提交相关证据予以证明，不能证明其主张。建嵩公司提交的2006年、2007年的三份款项往来凭证，均发生在涉案2011年2月16日《工矿产品购销合同》之前，不足以否认前卫公司2011年7月26日至2014年1月25日的四次付款行为系支付涉案货款。综上，二审法院依据前卫公司提交的付款凭证认定前卫公司完成付款义务，判决驳回建嵩公司的诉讼请求，并无不当。建嵩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州建嵩耐火材料有限公司的再审申请。审判长  庞宝峰审判员  焦新慧审判员  周新峰二〇二〇年七月二十三日书记员  田立夫
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3185号 原告：邓冰。 被告：来宾市艾立体健身有限公司。 法定代表人：权胡彬。 原告邓冰诉被告来宾市艾立体健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告邓冰、被告来宾市艾立体健身有限公司的法定代表人权胡彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓冰向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告的服务合同关系；2、判决被告退还会员卡剩余金额3311元及资金被占用期间的资金占用费（资金占用费以被告应支付给原告的费用为基数，从支付之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，来宾市飞步健身俱乐部有限责任公司（下称飞步健身公司）营业执照名称变更为来宾市艾立体健身有限公司（下称艾立体健身公司），其法定代表人由丁群萍变更为权胡彬，飞步健身公司全面由权胡彬接手经营管理。2018年5月，被告举办开业活动，活动称办理8年会员卡可享受终身健身权益，原告于2018年6月9日办理了8年的健身卡，金额为3699元。而后至今被告多次均以各种理由未能正常营业。具体停业时间原因如下：1、2019年7月5日至7月30日以进行闭馆升级调整为由停止营业30多天，但营业后健身房和之前一样，没有任何升级调整过；2、2019年10月18日由于艾立体健身公司与裕达物业公司存在物业纠纷没有解决，致使艾立体健身公司被停电一个多月未能正常营业；3、2020年1月3日艾立体健身公司又以调整会所格局装修升级为由停止营业至今，未通知何时正常营业；4、2020年1月15日，艾立体健身公司的法定代表人权胡彬对所有职员、教练、老师和会员的微信不回复，电话不接，所欠教职员工的工资未付。原告认为，被告未履行合同义务，停业至今未给任何答复属于违约行为，原告为维护自身合法权益，有权要求被告退还会员卡中未消费的金额：3699元÷8年÷12个月＝38.5元／月，7年×12个月+2个月＝86个月，38.5元／月×86个月＝3311元（原告是2018年6月9日办8年3699元的至尊卡，于2018年9月4日激活，该健身房于2019年7月5日后未正常营业，健身房正常营业仅1年，卡内剩余86个月的金额3311元）。 被告艾立体公司辩称，飞步健身公司于2019年6月25日变更为艾立体健身公司，由权胡彬负责经营管理，权胡彬经营至2020年1月停业。在飞步健身公司经营期间，会员不去健身导致会员终止与被告无关，艾立体健身公司接手飞步健身公司时是亏损的，权胡彬垫付了很多资金，后因疫情及个人资金缺乏而无法经营下去，希望可以通过调解，解决纠纷。关于原告请求的利息问题，由于公司经营期间损失较大，又因疫情原因，原告的损失不是公司单方造成，不同意退还原告的费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 飞步健身公司成立于2018年4月28日，经营场所为来宾市滨江北路**裕达新天地**楼第**，由飞步公司提供健身场地和健身设备、器材给会员锻炼、健身及为会员提供私人健身教练服务，是经营健身服务的有限责任公司。股东为丁群萍（占股50%），黄秋仁、曾婧（各占股25%），法定代表人为丁群萍。2019年6月26日飞步健身公司将公司的经营所有权及公司的权利义务全部转让给权胡彬，权胡彬将飞步健身公司变更为艾立体健身公司，法定代表人为权胡彬，更名后的经营场所、教练、老师均不变，飞步健身公司的会员转为艾立体健身公司会员，享受的权利义务不变。 2018年5月，飞步健身公司举办开业活动，活动称办理8年会员卡可享受终身健身权益，原告于2018年5月27日办理了8年的健身卡，于当日支付了3699元。飞步健身公司向原告出具了收据并发放一张会员卡。原告于2018年9月4日激活使用该卡。 2019年7月2日艾立体健身公司贴出告示：“告示，尊敬的会员！你好飞步健身隆重升级更名为（艾立体）品牌，感谢新老会员一直以来对本俱乐部的信任与支持，为了给你更好的锻炼空间和更舒适的健身环境，本俱乐部将于2019年7月5日至2019年7月30日进行闭馆升级调整，届时将以崭新的面貌以及更舒适的环境展示给各位，我公司将补加每位会员一个月有效期作为补偿，给你带来不便，敬请谅解，2019年7月2日”。 艾立体健身公司营业后具体停业原因及时间如下：1、2019年7月5日至7月30日以进行闭馆升级调整为由停止营业30多天，但营业后健身房和之前一样，没有任何升级调整过；2、2019年10月18日由于艾立体健身公司与裕达物业公司存在物业纠纷没有解决，致使艾立体健身公司被停电一个多月未能正常营业，营业后经常是每天只开门营业半天就关门；3、2020年1月3日艾立体健身公司又以调整会所格局装修升级为由停止营业至今，未通知何时正常营业。艾立体健身公司断断续续经营有三个月时间。 2020年1月15日，艾立体健身公司的法定代表人权胡彬对所有职员、教练、老师和会员的微信不回复，电话不接，所欠教职员工的工资未付。 本院认为，原告向飞步健身公司支付了健身服务费并办理会员卡，双方形成了服务合同关系，该健身合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。艾立体健身公司通过转让方式获得了飞步健身的经营所有权，接收飞步健身公司的所有会员，继续提供会员服务，原、被告双方之间的健身服务关系依然有效。被告艾立体健身公司也实际履行了原约定义务。但被告在履行合同过程中，多次停业关门，原告作为会员无法享受到相关健身服务，从2020年1月3日至今，被告停止营业无法提供健身服务，其行为已构成根本违约，致使原告的合同目的无法实现，原告依法有权解除双方之间的健身服务合同关系并要求被告退还相应的服务费用。原告要求被告支付相关资金占用费，因双方对此费用无约定，且原告也无证据证明相关损失，故原告的该项请求本院不予支持。 合同解除后，艾立体健身公司应将未履行部分的费用退还原告，但原告的算法与实际情况不符。原告购买的是8年的健身至尊卡，价值为3699元，使用期限为96个月，原告于2018年9月4日激活使用该卡，至2019年7月5日约为10个月，且健身服务时间应加上被告营业的3个月，原告已消费13个月，每月费用为38.5元，未消费的费用为3195.5元（83个月×38.5元/月），故被告应返还原告服务费用3195.5元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告邓冰与被告来宾市艾立体健身有限公司订立的服务合同。 二、被告来宾市艾立体健身有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告邓冰服务费3195.5元。 三、驳回原告邓冰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告来宾市艾立体健身有限公司负担，于本判决生效后十五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  邱岳山 二〇二〇年七月二十六日 书记员  黄兰清
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更406号 罪犯严雪飞，男，1978年10月14日出生，汉族，四川省南充市顺庆区人，初中文化，现四川省巴中。 四川省营山县人民法院于2017年10月18日作出（2017）川1322刑初150号刑事判决，以被告人严雪飞犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年六个月；责令退赔被害人人民币2000元及财物；继续追缴被告人严雪飞所骗取的财物；对被告人严雪飞的违法所得人民币1100元依法予以没收，上缴国库。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月9日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯严雪飞在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯严雪飞服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯严雪飞未履行财产性判项，在考核期内消费2108.83元，月平均消费75.31元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯严雪飞服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯严雪飞减去有期徒刑二个月的刑罚执行。 （刑期执行至2022年7月15日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  苟华林 审判员  杜觐良 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴 鹏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执17402号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：庄长伟，男，1975年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院依据已发生法律效力的（2019）粤0105民初18795号民事判决书，要求被执行人庄长伟支付案件受理费共计32732.1元。本院于2020年6月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人庄长伟名下有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执17402号案终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈艾明
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执99号申请人：包头某公司，住所地包头市。法定代表人：刘某，职务：董事长。授权代理人：于某，公司员工。被执行人：司某，住包头市。本院在执行申请人包头青某公司与司某公证债权文书一案中，申请人依据（2019）包路诚证执字第278号执行证书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）包路诚证执字第278号执行证书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇二〇年七月三日书记员  牛 帅附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执776号之二申请执行人赖月芹被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人赖月芹与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）黑0603民初110号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁国玉二〇二〇年七月三日书记员  宋美超
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初2211号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地：山西省汾阳市胜利街西口。 法定代表人：惠海龙，理事长。 委托诉讼代理人：李吉龙，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯海琼，山西汾州律师事务所律师。 被告：徐成定，山西省汾阳市贾家庄镇北廓村居民。 被告：贺廷根，山西省汾阳市栗家庄乡郝家庄村居民。 原告汾阳市农村信用合作联社（以下简称汾阳联社）与被告徐成定、贺廷根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后依法适用简易程序审理，后因疫情影响裁定转为普通程序审理。本案公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李吉龙到庭参加了诉讼。被告徐成定、贺廷根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汾阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐成定、贺廷根履行《贷款合同》、《保证合同》连带归还借款本金477000元及2016年12月21日至2019年11月21日的利息、罚息共152009.85元；2.判令被告徐成定、贺廷根依《贷款合同》、《保证合同》连带支付原告从2019年11月22日起至还款之日止的利息、罚息（利息按8.265%年利率计算，罚息为在合同约定贷款利率水平上加收50%）。事实和理由：2016年12月21日被告徐成定与原告汾阳联社张家堡信用社签订一份《贷款合同》（085561411612212A0001号），约定被告徐成定向张家堡信用社借款477000元，年利率为8.27%（实际按借据上载明的月利率6.8875‰执行，即执行8.265%年利率），按月结息，借款期限从2016年12月21日至2017年12月20日，逾期贷款的罚息利率，为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，同日，被告贺廷根与张家堡信用社签订了085561411612212A00012A01号《保证合同》，约定由贺廷根提供连带责任保证担保，据此徐成定借得477000元款项。履行过程中至2019年11月21日结欠本金477000元，利息、罚息152009.85元。经多次催收，两被告答应归还却没有履行，为此原告提起诉讼，请求法院判令二被告履行合同约定，承担连带归还借款本金、息、罚息的责任。 被告徐成定、贺廷根未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，被告徐成定与原告汾阳联社张家堡信用社签订编号为085561411612212A0001的《贷款合同》，约定徐成定向张家堡信用社借款477000元，用途为续贷，借款期限从2016年12月21日至2017年12月20日；根据中国人民银行六个月至一年基准利率上浮90%确定利率，即8.27%年利率，以后各年贷款利率实行一年一定，贷款合同签订之次年及以后各年的利率确定时间为相应年度的1月1日，按照相应档次的中国人民银行基准利率和约定的浮动幅度确定该年的利率，每年1月1日起执行新的利率；按月结息，结息日固定为每月第20日，付息日为结息日的当日；借款人应按合同约定的到期日按时还款，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款人计收罚息和复利无需经借款人同意，且无需另行通知借款人；借款人有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，借款人同意贷款人扣划其任一账户中的资金用于清偿；该笔贷款采用受托支付方式。 2016年12月21日，被告贺廷根与张家堡信用社签订编号为085561411612212A00012A01的《保证合同》，约定由贺廷根对前述编号085561411612212A0001的贷款合同提供连带责任保证担保，担保的范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。 2016年12月21日原告汾阳联社向被告徐成定贷款账号发放贷款477000元，并出具借据，借据上明确贷款月利率为6.887500‰(换算成年利率为8.265%)，并载明贷款账号、自动扣款账号、贷款转存账号等信息。徐成定在借据上签名、签章确认。被告贺廷根在借据上书写“本人愿意为本笔贷款承担连带责任”并签名、签章确认。贷款后被告徐成定的贷款账号以“批量贷款自动扣利息”方式或归还欠息方式向原告支付利息3002.32元，至贷款到期日该贷款账户欠贷款利息36859.79元；贷款逾期后该贷款账户仅以“批量贷款自动扣利息”方式付利息1元，之后再未付息，也未还本金。 本院认为，原告汾阳联社与被告徐成定、贺廷根分别所订立的《贷款合同》、《保证合同》均合法有效，原告已按合同约定提供贷款，被告徐成定应按双方贷款合同约定履行按时本金、支付利息、逾期利息、罚息的义务，被告贺廷根在其所保证担保的债权到期，原告汾阳联社在保证期间通知还款或提起诉讼下承担连带保证责任，履行连带还款义务；对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第五十二条、第五十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐成定于本判决生效后十五日内归还原告汾阳市农村信用合作联社477000元贷款本金，并支付贷款期间所欠36859.79元利息以及自2017年11月21日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息、罚息（利息按8.265%年利率计算，罚息按4.1325%年利率计算），已支付利息1元予以从中扣除；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、被告贺廷根对本判决第一条中确定的金钱给付义务承担连带给付责任，并在承担保证责任后有权向徐成定追偿。 案件受理费10092元，由被告徐成定、贺廷根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  蔚建中 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  许 伟 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  刘思佳
河南省新蔡县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1729行初6号原告陈贵荣（又名陈桂荣），女，1950年5月10日出生，汉族。住新蔡县。诉讼代理人张峰，男，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告新蔡县公安局，住所地，新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。统一社会信用代码114128280059874300。法定代表人杜玉坤，男，该局局长。诉讼代理人乔银风，女，新蔡县公安局民警。诉讼代理人杨树楠，男，新蔡县公安局龙口派出所民警。第三人王陈氏，女，1933年6月27日出生，汉族。住新蔡县。诉讼代理人王志立，男，1961年5月2日出生，住新蔡县。原告陈贵荣不服被告新蔡县公安局行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月6日受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2020月4日22日公开开庭审理中,被告新蔡县公安局向本院申请原合议庭审判长回避。本案另行组成合议庭，于2020年6月19日第二次公开开庭审理了本案。原告陈贵荣及诉讼代理人张峰，被告新蔡县公安局诉讼代理人乔银风，第三人王陈氏诉讼代理人王志立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新蔡县公安局于2020年3月4日作出新公(龙)行罚决字第（2020）974号行政行政处罚决定书，查明2020年1月30日18时许在河南省新蔡县龙口镇时寨村委陈庄组，王陈氏（86岁）与陈贵荣因为宅基纠纷发生争执，陈贵荣用手搬动王陈氏的轮椅将王陈氏带倒在地摔伤，其行为已构成故意伤害。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定对陈贵荣以故意伤害行政拘留十日，并处罚款伍佰元。原告陈贵荣诉称，一、行政处罚违背事实。原告没有殴打第三人，第三人的儿子无端闹事，将年事已高的不能行走、坐轮椅的母亲（第三人）推出来，放在高低不平有歪倒的现实危险地方。原告是第三人的亲妹妹，好心把第三人的轮椅挪一下，结果歪倒，主观上没有伤害第三人的故意。正如处罚决定书所说，原告是挪动轮椅，不是伤害第三人。把挪轮椅的行为认定是伤害违背事实。二、原告与第三人没有矛盾。第三人的儿女不在家时，是原告照顾她，二人有深厚的感情，之所以出现上述情况，是第三人的儿子王志立与原告宅基有纠纷，借故生事，有意把事情扩大化，以此达到司法机关惩罚原告的目的。三、被告适用法律错误。治安处罚法第四十三条第二款是对故意实施伤害他人未达到犯罪的人给予处罚，而该案原告没有伤害的行为和主观上的故意，因此被告适用该条款是错误的。四、原告与第三人是亲属关系又是邻居，被告对第三人处罚，势必增加彼此间的矛盾裂痕，不利于和睦相处，也与法律所追求的社会效果是违背的。综上，被诉行政行为违背事实，适用法律错误，据此，原告诉诸法院，请求依法撤销被告新蔡县公安局新公（龙）行罚决字（2020）974号处罚决定书。原告陈贵荣未向本院提供书面证据。被告新蔡县公安局辩称，原告陈贵荣违法事实清楚，证据确实充分，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。被告新蔡县公安局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表；2.受案回执；3.传唤证；4.被传唤人家属通知书；5.2020年01月31日对王志立询问笔录及行政案件权利义务告知书；6.2020年02月01日对王陈氏询问笔录及行政案件权利义务告知书；7.2020年02月03日对党世芝询问笔录及行政案件权利义务告知书；8.2020年02月02日对陈贵荣询问笔录及行政案件权利义务告知书；9.勘验笔录；10.光盘一张；11.鉴定文书；12.王陈氏鉴定意见送达笔录；13.陈贵荣鉴定意见送达笔录；14.陈贵荣户籍证明；15.2020年3月4日龙口派出所证明；16.行政处罚告知笔录；17.新公（龙）行罚决字（2020）974号行政处罚决定书；18.接受证据清单；19.2020年2月19日王陈氏申请；20.传唤审批表；21.公安行政处罚审批表；22.徐学斌、赵闯警官证复印件各一份。第三人王陈氏述称，行政处罚正确。第三人王陈氏未向本院提供书面证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下，被告提供的证据5、6、7及12，原告均有异议，但未提供相关证据予以证明，对该组证据本院予以采信。被告提供的证据10、11系光盘和鉴定文书。原告对其真实性无异议，但认为光盘内容与鉴定不符，由视频可见，第三人是左肩着地，原告虽与其右胳膊有接触，但无殴打的故意，其右侧肩关节损伤与原告无关。对该组证据的真实性本院予以采信，关于原告提出的异议，没有提供相关证据予以支持本院不予采纳。被告提供的其他证据，原告对其真实性无异议，对该组证据的真实性本院予以确认。经审理查明，原告陈贵荣与第三人王陈氏系姐妹。2020年1月30日18时许，王陈氏之子与原告陈贵荣因为宅基纠纷发生争执时，原告用手搬动王陈氏的轮椅将王陈氏带倒在地摔伤。视频显示，原告用手搬动轮椅过程中，与第三人右胳膊有身体接触，后王陈氏左胳膊着地摔倒。经鉴定，王陈氏之损伤程度被评定为轻微伤。2020年3月4日，被告新蔡县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定对陈贵荣以故意伤害行政拘留十日，并处罚款伍佰元。另查明，被告对原告陈贵荣的行政拘留十日和罚款500元均未实际执行。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”之规定，本案被告新蔡县公安局具有对原告陈贵荣作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元行政处罚决定的法定职权。被告受理此案后，通过对当事人的询问查证、现场勘验、伤情鉴定，在告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及依法享有的权利后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，对原告陈贵荣作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚决定，证据充分、程序合法、适用法律正确。原告请求撤销，本院不予支持，其诉讼请求，应予驳回。原告关于第三人右胳膊没有着地，即使有损伤应是左胳膊损伤的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张其已年满七十周岁，依法不应对其处罚，依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十一条第（三）项的规定违反治安管理行为人七十周岁以上的，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚。2020年3月4日，被告新蔡县公安局作出行政处罚时，原告陈贵荣并未达到七十周岁，故不符合本规定，该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈贵荣的诉讼请求。诉讼费用50元，由原告陈贵荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判长 熊华敏审判员李明人民陪审员代文慧二〇二〇年七月十五日书记员 徐              嘉
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1145号 原告:赵红江，男，1977年8月6日出生，职业不详，住江苏省南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：赵冬梅（系赵红江姐姐）,女，住内蒙古自治区包头市。 被告:樊古飞，男，出生日期不详，民族不详，职业不详。 原告赵红江与被告樊古飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行了审理。 原告赵红江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款50000元；2、判令被告支付逾期期间利息，从2018年5月起至2月4日，本息按1年期商业贷款利率4.75%计算20个月，利息3965元，共53965元，2月4日后的利息按前述利息实际执行日期间支付；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告樊古飞2018年3月16日向原告借款5万元整，并约定两个月内还，自2020年2月原告起诉期间，原告虽多次催其还款，被告从催促拖延到后期不再回复接听电话微信，拒不履行还款责任，也无任何解释，故诉至法院。 本院经审查认为，原告诉状提供的被告的住所无法送达，原告未能提供被告的身份证号码、住址、联系方式，故本院认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告赵红江的起诉。 案件受理费免收。原告赵红江预交575元，退还原告赵红江575元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  秦娇娇 二〇二〇年七月十四日 书记员  张 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2471号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地:聊城市柳园南路**。负责人姚志宏，总经理。被执行人：周中新，男，1973年4月2日出生，汉族，住东阿县。被执行人：那桂华，女，1971年5月21日出生，满族，住址同上，系被告周中新之妻。本院查明，被执行人周中新在东阿农商银行有工资收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：划拨被执行人周中新在东阿农商银行的工资元至本院。（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行聊城湖西分理处，账号：62×××61）本裁定本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二〇年七月二十日书记员  杨延鹏