北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初1729号原告（反诉被告）：付鹏飞，男，1984年8月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。被告（反诉原告）：王启明，男，1975年5月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。原告（反诉被告）付鹏飞与被告（反诉原告）王启明合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付鹏飞向本院提出诉讼请求：1．依法确认付鹏飞与王启明于2016年4月24日签订的《某某湖某达取派型合同》无效；2．王启明返还承包费8000元、风险保证金5000元，合计13000元；3．王启明给付2016年5月至同年7月派件费19567元；4．王启明赔偿经济损失19000元（其中房屋租金15000元，物料款4000元）；5．诉讼费由王启明承担。事实和理由：2016年4月24日，付鹏飞和王启明签订了《某某湖某达取派型合同》。合同签订后，付鹏飞如约履行，按时向王启明支付承包费8000元、风险保证金5000元，购买了运营所需的物料（面单、信封、防水袋、包装箱等），并于同年5月1日开始运营。2016年8月1日中午，付鹏飞到快递点准备派件，发现门已被上锁，未能联系上王启明。次日，付鹏飞发现快递点里面都空了，也未能联系上王启明。8月3日，付鹏飞与王启明取得了联系，其称不让付鹏飞派件了。付鹏飞仅经营三个月，王启明即终止了合同。后付鹏飞曾诉至法院，从庭审中王启明提交的“某达快运片区承包协议书”中得知，王启明无权发包，导致其与付鹏飞所签订的《某某湖某达取派型合同》无效。综上，王启明的行为违反了法律规定，并给付鹏飞造成了经济损失。为维护付鹏飞的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。王启明辩称，不同意付鹏飞的诉讼请求。首先，付鹏飞所述王启明无权发包与事实不符，王启明上级北京某秋某达货运代理有限公司（以下简称某秋某达公司）已经对双方所签合同进行了追认，王启明有合法的转包权。付鹏飞与王启明签订的《某某湖某达取派型合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。其次，付鹏飞向王启明支付承包费8000元、风险保证金5000元属实。但付鹏飞于2016年8月1日突然终止履行合同，导致其所承包片区业务停止、快件积压。同时，付鹏飞应当按照合同约定每月与王启明就到付款、派送费、保险费、到付款税金进行结算，但其从未向王启明支付中转费，故不同意返还承包费和风险保证金。再次，王启明未向付鹏飞支付2016年5月至同年7月派件费属实，但付鹏飞计算数额有误，应为13101．4元。最后，付鹏飞做快递业务不需要租赁房屋，其在《某某湖某达取派型合同》签订之前即租赁房屋经营洗车服务，物料款亦应由其自行负担，故其不存在经济损失。王启明向本院提出反诉请求：1．付鹏飞支付中转费32531．93元（其中普通货物中转费22877．91元、水果发货中转费9654．02元）、罚款9229．35元；2．付鹏飞支付违约金2500元；3．付鹏飞赔偿终止合同给王启明造成的经济损失（代派费）7500元；4．付鹏飞返还其经手派件、寄件的全部运单；5．反诉费用由付鹏飞承担。事实与理由：2016年4月24日，王启明和付鹏飞签订了《某某湖某达取派型合同》，约定付鹏飞从王启明处承包平谷某达快递在平谷区某某湖镇及某某峪乡双方确认区域内快递业务，价格为本市范围内每件0．6元，区域外每件1．2元。合同签订后，王启明积极履行了应尽义务，但付鹏飞以各种借口对应返还给王启明的普通货物中转费、水果发货中转费以及应承担的罚款推脱拒付。2016年8月1日，付鹏飞突然单方终止合同，导致王启明紧急高价雇佣他人完成取派件工作，给王启明造成直接经济损失7500元。付鹏飞违反了《某某湖某达取派型合同》第六条第1款的约定，应承担违约责任。故诉至法院，请求法院依法判决。付鹏飞针对王启明的反诉请求辩称：不同意王启明的反诉请求。首先，根据平谷某达公司与王启明签订的《某达快运片区承包协议书》第七条约定，王启明无权擅自分割转包自己所经营片区，其与付鹏飞签订的《某某湖某达取派型合同》应为无效，故王启明无权罚款，亦不存在违约金和经济损失问题。其次，付鹏飞曾以微信转账形式向王启明支付普通货物中转费9670．78元，并不拖欠普通货物中转费。付鹏飞对水果发货中转费未付，同意向王启明支付水果中转费2000元。最后，合同履行期间，为避免交纳罚款和保护客户隐私，付鹏飞每天都将其经手派件、寄件的全部运单返还给王启明，王启明要求付鹏飞返还运单没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。付鹏飞向本院提交了以下证据：1．付鹏飞与王启明于2016年4月24日签订的《某某湖某达取派型合同》及王启明个体工商户营业执照,证明付鹏飞与王启明存在法律关系，王启明以甲方平谷区某某湖镇某宅某达公司名义签合同时，平谷区某某湖镇某宅某达公司是不存在的。2．王启明与平谷某达公司于2015年7月1日签订的《某达快运片区承包协议书》及付鹏飞与王启明的通话录音，证明王启明违反协议书第七条，造成平谷某达公司与其解除合同，从而导致付鹏飞无法经营。3．2016年5月至同年7月王启明账本，证明王启明欠付鹏飞派件费19567元。4．房屋租赁合同及2016年7月10日购买香蕉箱的收据、2016年8月3日购买礼盒外箱及桃礼盒收据，证明因王启明终止履行合同造成付鹏飞损失19000元。5．承包费及风险保证金收据，证明付鹏飞向王启明支付了承包费及风险保证金。6．微信支付交易明细证明及微信支付记录截屏，证明付鹏飞已通过微信转账方式多次向王启明之妻支付普通货物中转费共计9670．78元，转账说明中备注有“中转费”，并不拖欠王启明普通货物中转费。关于客户投诉的葡萄酒问题，是因付鹏飞不小心有一瓶打碎，付鹏飞已与客户协商，并于2016年6月13日向客户微信转账1300元。对上述证据，王启明对证据1的真实性无异议，认为合同可以证明双方形成了权利义务关系，付鹏飞也认可王启明从事运输业务；认为证据2录音确系其本人声音，称因付鹏飞于2016年8月1日终止履行合同，导致其人手不足，故请求某秋某达公司有偿支援，由某秋某达公司负责某某湖镇和某某峪乡的取派件工作，其负责某某乐河镇的取派件工作。但认为录音内容不完整，对于该录音不予认可；对于证据3的真实性认可，账本中记录的内容也无异议，但对付鹏飞主张的派件费数额有异议；对证据4房屋租赁合同的真实性无异议，但房屋租赁合同的期限自2016年3月3日至2017年3月2日，而付鹏飞与王启明签订的《某某湖某达取派型合同》履行期限自2016年4月24日起至2017年4月23日止，故房屋租赁合同与本案没有关联性。购买物料的收据，与本案没有必然因果关系，不予认可；对证据5无异议；对证据6的真实性无异议，认为微信转账是付鹏飞向其支付的购买面单及防水袋等物料的款。客户投诉的葡萄酒问题，公司已将罚款通知转给王启明，并从王启明的账户中扣款1500元。王启明向本院提交了以下证据：1．《付鹏飞工号4106金海湖工资及中转费明细》，载明：金海湖5月应缴纳中转费7693．93元，派件报酬（工资）4787．4元，罚款金额777元；金海湖6月应缴纳中转费7734．985元，派件报酬（工资）4609．7元，罚款金额4347．4元；金海湖7月应缴纳中转费17103．013元（其中，普通货物中转费7448．993元，水果发货中转费9654．02元），派件报酬（工资）5080．8元，罚款金额4104．95元；5月至7月应缴纳中转费及罚款41761．28元，8月违约公司代派费7500元，5月至7月应得工资14477．9元。证明该明细是某秋某达公司根据付鹏飞与王启明平时的业务往来总结的，付鹏飞应该向王启明返还中转费及罚款41761．28元及代派费7500元。2．2016年9月28日某秋某达公司出具的代派费数据表，证明因2016年8月1日付鹏飞不再履行合同，造成快件积压，某秋某达公司找人代派，支付代派费7500元。3．2016年10月1日加盖某秋某达公司公章及书写“周某某”名字的证明一份，载明：2014年12月，王启明承包我司在平谷区某某乐河镇、某某湖镇及某某峪乡地区快递业务，王启明的报酬按照系统北京市快件派件0．8元/每票，超出本市派件1．4元/每票（此费用为派件费），中转费为每天收取的快件转出的费用，每天由王启明当天支付。剩余利润为王启明本人所有。2016年4月24日，王启明与付鹏飞签订《某某湖某达取派型合同》，王启明将某某湖镇及某某峪乡地区快递业务分包给付鹏飞，付鹏飞的派件报酬（派件费）为北京市0．6元/每票，超出本市范围1．2元/每票，我公司同意分包，当日王启明与付鹏飞签下《某某湖某达取派型合同》，经公司与双方商议后决定仍由王启明到公司完成取送快件到分部。其差价每票0．2元费用为王启明出车取送快件到分部的邮费，此费用双方同意且合情合理。2016年8月1日，付鹏飞突然中止与王启明签订的合同，造成快件严重积压，为保障公司业务的正常进行，公司决定以每票2元的价格找人代派完成工作。时间长达一月之久，造成损失7500元。在此之前付鹏飞中转费经王启明催促多次一直未缴纳，中转费用为当天取件发往各地的中转费用，付鹏飞分包区域的中转费用一直由王启明垫付。2016年7月，付鹏飞分包地区被客户投诉丢失两瓶价值750元/每瓶的葡萄酒，我平谷公司处罚王启明1500元。按照行业惯例辅料（面单，包装箱，包装袋等）均为承包，分包人自行支付，经营业务当中亏盈自负。证明某秋某达公司同意王启明将某某湖镇及某某峪乡地区快递业务分包给付鹏飞，付鹏飞的派件费为北京市0．6元/票。2016年8月1日，付鹏飞突然终止与王启明签订的合同，造成快件严重积压，为保证公司业务的正常运行，公司决定以每票2元的价格找人代派完成工作，造成损失7500元。2016年7月，付鹏飞分包地区被客户投诉丢失两瓶价值750元每瓶的葡萄酒，某秋某达公司处罚王启明1500元。按照行业惯例，辅料（面单、包装箱、包装袋等）均为承包、分包人自行支付，经营业务当中亏盈自负。4．2016年5月至同年7月期间王启明与付鹏飞QQ往来邮件,证明王启明根据某达公司发给其的收件数据，于每日晚上或第二日早上向付鹏飞QQ邮箱发送中转费数额，付鹏飞如有异议给其回复邮件，如无异议不再回复。其已将付鹏飞应付的中转费向某秋某达公司垫付，付鹏飞对中转费32531．93元一直未付。5．2016年7月10日及同年8月10日王启明QQ邮箱邮件以及2016年7月派件延误证明，证明某达公司通过QQ邮箱发送了2016年7月及同年5月付鹏飞罚款问题的邮件，以及2016年7月付鹏飞派件延误情况，从而证明付鹏飞的罚款数额。6．2016年8月18日王启明QQ邮箱邮件，证明全某快递公司给王启明发送了付鹏飞全某运费结算表，从而证明付鹏飞欠王启明水果中转费的情况。对上述证据，付鹏飞不认可证据1的真实性，认为没有相关人员签字，不能作为证据使用。其提供的证据6证明已给付王启明普通货物中转费；认为证据2中某秋某达公司的周某某名字系打印，对该证据真实性不予认可；认为证据3中“周某某”名字是手写，而证据2中周某某名字系打印，故不能确定证据3中“周某某”名字是本人所签。就该证明中所述葡萄酒问题，付鹏飞认为2016年6月13日，其在派送两瓶葡萄酒过程中打碎了一瓶，其与客户协商赔偿客户1300元，另一瓶葡萄酒自行留下。2016年6月13日23时21分通过零钱向微信备注名为“于大姐～将军关”转账200元，因转账时微信零钱仅有200元，于同日23时22分通过建设银行又向该微信备注名转账1100元；对证据4的真实性无异议，认可双方确实通过QQ进行数据反馈。付鹏飞已通过微信转账方式多次向王启明之妻支付中转费共计9670．78元，并不拖欠普通货物中转费；不确定证据5中的QQ邮箱邮件是否某达公司所发，且邮件中没有付鹏飞的相关信息；不确定证据6的邮件是否全某公司所发，其与王启明协议以面单的底联作为双方结算水果发货中转费的依据。本院经过认证认为：王启明对付鹏飞提交的证据1至证据4、证据6真实性无异议，本院对真实性予以认定。王启明对证据5无异议，本院予以认定；付鹏飞对王启明提交的证据4的真实性无异议，本院对真实性予以认定。对于王启明提交的其他证据，本院予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王启明系北京王启明运输户个体工商户的经营者，经营项目为普通货运。2015年，王启明作为乙方与甲方平谷某达公司签订《某达快运片区承包协议书》，合同约定：甲、乙双方经协商就平谷区某达片区某某湖镇、某某峪乡、某某乐河镇所有村组承包经营事宜达成如下协议：甲方同意乙方承包片区和使用“yund某达快运”的商标，期限为2015年7月1日始至2016年6月30日止；乙方承包后自负盈亏，经营所需人员、场地、设备及其它一切费用自行解决，甲方概不负责；本协议只限于甲、乙双方之间，与第三方不产生连带作用，一旦乙方因各种原因不能经营，自作主张将权利义务转让给第三方，或擅自分割转包自己所经营片区，甲方有权收回该地区某达快运商标使用权，终止乙方在该地区某达快递业务的合作关系。若乙方自己寻找转让对象，应事先将转让情况报告甲方，经甲方同意，由甲方主持下乙方与受让人签订协议。只有甲方参与才能确认乙方退出该区域，而受让人才能重新与甲方签订协议，作为甲方的新成员，否则甲方不予承认。协议落款处周某某作为甲方平谷某达公司负责人、王启明作为乙方平谷区金海湖上宅某达公司负责人签字。2016年4月24日，王启明以甲方平谷区某某湖镇某宅某达公司名义(未办理工商注册登记)与乙方付鹏飞签订《某某湖某达取派型合同》。合同主要条款：第一条经营范围及特别约定1、甲方授权乙方在北京市平谷区某某湖镇及连带某某峪乡双方确认的区域范围内经营取派件，乙方不得超出此区域经营业务，业务经营范围不得超过甲方营业执照的经营范围。2、在本合同约定范围内从事业务，乙方作为独立的法律主体进行活动，独立核算、自担风险、自负盈亏。第二条合同变更、终止和续签1、本合同自2016年4月24日起至2017年4月23日止。2、本合同签署后按规定或约定时间内乙方须将风险保证金5000元，承包费8000元支付甲方，否则甲方有权解除合同。3、在合同正常执行期间，如乙方提出终止或变更，需提前30天书面通知甲方。在30天内与乙方清理完毕所有的账务。4、双方终止合作并解决完所有争议后，甲方抵扣乙方所欠费用后将剩余的保证金于30个工作日内无息返还乙方。第三条相关费用及支付1、乙方在签订合同后当日内向甲方支付5000元保证金，以确保乙方对本合同的履行。2、甲方有权要求乙方规范经营，维护某达荣誉，如出现丢件，损坏件，不及时派送，以及引起客户投诉的，甲方有权让乙方承担相应的费用，或从保证金中扣除。3、乙方在签订合同后3日内向甲方支付运营所需的物料费8000元。第五条结算条款1、代收款与其它费用分别结算。乙方将当天收到的代收款及时存到网银账户，最晚不得超过次日12：00，任何情况下均不得拖延或抵扣，存款的同时需要向甲方提供存款项目明细。2、到付款、派送费、保险费、到付款税金，甲方每月与乙方结算一次，结算周期为1-31日。第六条违约责任1、乙方未按合同约定时间将风险保证金、网络结算预付款等费用支付给甲方以及签约后7日内仍不能运作的，甲方有权终止本合同，乙方按照保证金的50%承担违约责任。2、乙方应妥善保管甲方的运单，每丢失一份乙方应向甲方支付20元/单的违约金，如因此给甲方造成损失的，由乙方承担全部赔偿责任。已派送货物乙方不能按规定返回签收单的，乙方承担50元/单的违约金，造成甲方无法收款的，甲方的损失由乙方承担。6、因派送方责任造成货物延误、丢失或破损的，严格按照《某达网络管理手册》的相关规定确定责任及赔偿，责任方在事故发生之日起15日内按照裁定的应赔付总额赔偿给受损方，延期赔偿的，每迟延一天支付给损失金额1%的滞纳金，超过15天没有赔偿的，甲方有权解除合同，并扣除保证金不予返还。合同落款处王启明作为甲方代表、付鹏飞作为乙方签字。合同签订当日，付鹏飞向王启明支付了承包费8000元、风险保证金5000元。后付鹏飞开始经营快递业务。本案审理过程中，付鹏飞提供了其2016年5月至同年7月的账单，该账单显示：2016年5月其派送某达快件1240件，代收快件422件，派送超区快件363件，派送全某快件90件，收取上门退快件22件；其2016年6月派送某达快件1305件，代收快件236件，派送超区快件222件，派送全某快件87件，收取上门退快件6件；其2016年7月派送某达快件1927件，代收快件330件，派送全某快件88件，收取上门退快件37件。付鹏飞提供的派件员乔某某2016年5月至同年7月的账单显示：乔某某2016年5月派送某达快件1489件，代收快件282件，派送全某快件105件，收取上门退快件13件；乔某某2016年6月派送某达快件1692件，代收快件327件，派送全某快件103件，收取上门退快件13件；乔某某2016年7月派送某达快件2515件，代收快件320件，派送全某快件92件，收取上门退快件13件。付鹏飞称乔某某系其雇佣的派件员，其已将乔某某的派件费结清。付鹏飞与王启明均认可超区是指超出某某湖镇范围的快件，全某是指第三家快递公司的快件，上门退是指快递员上门收取客户的唯某某退件，不向客户收取快递费。付鹏飞2016年5月至同年7月期间代收、全某和上门退快件的派件费为每件2．5元，超区快件的派件费为每件1．2元。王启明同意按照上述付鹏飞与乔某某的账单合并计算付鹏飞2016年5月至同年7月派件数。但双方对付鹏飞2016年5月至同年7月期间某达快件的派件费标准存有异议，付鹏飞称每件1．2元，王启明称每件0．6元。经本院向平谷区某某山镇的快递公司调查，某通快递工作人员称2016年、2017年派件费为在时限内派件每件1．2元，超时派件每件1元。中通快递工作人员称2016年、2017年派件费为每件1．2元，跨区域派件每件2元。某达快递工作人员称2016年、2017年无论是否跨区域，派件费均为每件1．3元左右。付鹏飞提供了其与王启明于2016年8月3日的通话录音，该录音显示：王启明称：“他（周某某）现在那意思就是说把某某湖镇他要收回去”“某某湖镇所有片区，所有地面都派出去了”“他不是说不给你了，也在气头上呢，他那意思那边你（王启明）别管了，我这边送着呢，他（付鹏飞）想弄的话让他交钱”“我的意思你没听明白吗？他把我金海湖这边他就负责了”。付鹏飞问：“他负责了是吧？是周某某直接负责了吗？”王启明称：“对呀，他现在都不让我管了”。付鹏飞问：“那周某某直接负责把我这片区给收回去了？那把某某湖、某某峪给收回去了，是吧？”付鹏飞问：“那我现在要是把花厂那片跟土门那片取了也没地方送了？”。王启明称：“别说你那个，现在我取都没处送”。对此，王启明解释因付鹏飞于2016年8月1日起终止履行合同，导致其人手不足，故请求某秋某达公司有偿支援，由某秋某达公司负责某某湖镇和某某峪乡的取派件工作，其负责某某乐河镇的取派件工作。付鹏飞称2016年8月1日中午，其到快递点准备派件，发现门已被上锁，未能联系上王启明。次日，发现快递点里面都空了，也未能联系上王启明。8月3日，与王启明取得了联系，其称不让付鹏飞派件了，是王启明终止了合同。王启明称对于付鹏飞收取的快件，其代某秋某达公司在首重一公斤之内向付鹏飞收取1．7元中转费和0．2元扫描费。其根据某达公司发给其的收件数据，于每日晚上或第二日早上向付鹏飞QQ邮箱发送中转费数额，付鹏飞如有异议给其回复邮件，如无异议不再回复。其已将付鹏飞应付的普通货物中转费向某秋某达公司垫付，但付鹏飞对2016年5月至同年7月中转费一直未付。另外，2016年6月至同年7月，付鹏飞收取客户水果快件通过全某快递邮寄，拖欠王启明水果中转费。付鹏飞认可王启明所述中转费标准及数额核对形式，称其已向王启明给付普通货物中转费，并提供微信支付交易明细证明及微信支付记录截屏。上述证据显示：付鹏飞自2016年5月6日至同年7月29日期间多次向王启明之妻（微信备注名：某达～嫂子）转账，转账金额共计9670．78元。其中，2016年6月22日18时19分给某达～嫂子转账271．25元，转账说明记载为“17号中转费”；2016年6月22日18时36分给某达～嫂子转账215．74元，转账说明记载为“18号中转费”；2016年6月29日9时24分给某达～嫂子转账231元，转账说明记载为“22号中转费”。王启明认可收到上述款项，但称上述款项并非普通货物中转费，而是付鹏飞向其购买物料的款项，但未向本院提供证据证明。付鹏飞称其与王启明曾协商以面单底单（公司联）为水果发货中转费计算依据，其每次收件后交给王启明，由王启明录入系统，面单底单（公司联）由王启明保管。王启明认可付鹏飞已向其交付公司联，但称其已将公司联全部交给全某快递公司，其根据全某快递公司返回的数据结算中转费。经本院向全某快递公司原工作人员了解，其称公司不要底单。经本院向百世快递工作人员了解，其称按照行业惯例，公司不要底单，底单由收件快递员保留三个月到一年，然后自行销毁。据此，本院要求王启明提供付鹏飞经手邮寄水果的面单底单，其表示无法提供。付鹏飞认可未向王启明给付水果发货中转费，同意给付水果发货中转费2000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。王启明以平谷区某某湖镇某宅某达公司名义与付鹏飞签订的《某某湖某达取派型合同》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。付鹏飞称根据王启明与平谷某达公司签订的《某达快运片区承包协议书》，该合同因王启明未取得某秋某达公司同意而自行转包导致无效，但此情形并不属于合同无效的法定情形，同时，结合王启明提供的加盖某秋某达公司公章的证明，可以认定某秋某达公司对该合同进行了追认，故对于付鹏飞确认该合同无效的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据付鹏飞与王启明的通话录音，在合同履行期间，某秋某达公司将合同涉及的经营区域取派件业务收回，致使解除了《某某湖某达取派型合同》。王启明虽辩称合同解除原因系付鹏飞无正当理由单方终止履行，但其未对录音内容作出合理解释，亦未提供充分证据予以证明，本院不予采信。《某某湖某达取派型合同》的解除并非因付鹏飞导致，故王启明应返还风险保证金和剩余月份的承包费。因合同已部分履行，故付鹏飞要求返还全部承包费于法无据，本院不予支持。关于付鹏飞2016年5月至同年7月派件费，王启明同意按照付鹏飞与乔某某的账单合并计算付鹏飞2016年5月至同年7月派件数，本院不持异议。双方对于付鹏飞2016年5月至同年7月期间代收、全某、上门退、超区的派件费标准所述一致，本院予以确认。对于某达快件的派件费标准，付鹏飞与王启明陈述不一，因该派件费标准系王启明与付鹏飞所约定，虽王启明提供了加盖某秋某达公司公章的证明，但证明中关于派件费标准部分内容与本院调查结果差距较大，故本院对某秋某达公司的派件费标准证明不予采信。结合付鹏飞的陈述以及本院向平谷区某某山镇的快递公司调查结果，本院认定付鹏飞2016年5月至同年7月期间派送某达快件的派件费标准为每件1．2元，并据此计算付鹏飞2016年5月至同年7月派件费共计19369元。因付鹏飞提供的《房屋租赁合同》签订日期为2016年3月3日，早于《某某湖某达取派型合同》的签订日期2016年4月24日，且付鹏飞未提供其他证据证明签订《房屋租赁合同》系用于履行《某某湖某达取派型合同》，本院难以认定其主张的房屋租金损失与本案存在因果关系，故对于付鹏飞主张的房屋租金损失，本院不予支持。付鹏飞购买面单、信封、防水袋、包装箱等运营所需的物料系付鹏飞为运营所支付的必要开支，且其提供的礼盒外箱及桃礼盒收据显示的购买日期为2016年8月3日，系合同解除之后，故其主张物料款损失本院不予支持。对于王启明主张的普通货物中转费，根据付鹏飞提供的微信支付交易明细证明及微信支付记录截屏，足以认定付鹏飞已向王启明支付普通货物中转费9670．78元。王启明虽辩称上述款项并非中转费，而是付鹏飞向其支付的购买物料的款项，但其未提供证据证明，故本院不予采信。王启明仅持加盖某秋某达公司公章的明细表和其QQ邮箱内邮件要求付鹏飞支付普通货物中转费和罚款证据不足，本院不予支持。王启明要求付鹏飞给付水果发货中转费，未提供有效证据，应当承担举证不能的法律后果。但付鹏飞同意给付王启明水果发货中转费2000元，本院不持异议。王启明未举证证明付鹏飞存在《某某湖某达取派型合同》第六条第1款约定的违约情形，其依据该合同条款要求付鹏飞支付违约金于法无据，本院不予支持。因《某某湖某达取派型合同》提前解除并非因付鹏飞导致，故王启明要求付鹏飞赔偿经济损失（代派费）没有事实及法律依据，本院亦不予支持。王启明要求付鹏飞返还其经手派件、寄件的全部运单，但未提供证据证明上述运单确由付鹏飞掌控，王启明应当承担举证不能的法律后果，本院对其该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王启明于本判决生效后七日内返还付鹏飞承包费6000元、风险保证金5000元；二、王启明于本判决生效后七日内给付付鹏飞2016年5月至同年7月派件费19369元；三、付鹏飞于本判决生效后七日内给付王启明水果发货中转费2000元；四、驳回付鹏飞的其他诉讼请求；五、驳回王启明的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1090元，由付鹏飞负担448元（已交纳），由王启明负担642元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费548元，由王启明负担527元（已交纳），由付鹏飞负担21元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张树波人民陪审员  丁宝顺人民陪审员  王金财二〇二〇年七月二十七日法官 助理  张 静法官 助理  孙世香书 记 员  杜晓楠-2--1-