贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初744号原告：胡统奎，男，1978年7月23日出生，侗族，住贵州省黎平县。被告：杨维，男，1990年6月12日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。被告：张勇，男，1968年2月25日出生，汉族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：杨维，男，1990年6月12日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。被告：代明国，男，1978年9月10日出生，汉族，住贵州省平坝县。被告：贵州恒源达电力工程建设有限责任公司。统一社会信用代码：91520100688427992P。地址：贵州省贵阳市观山湖区金阳大道世纪城G组团7号楼2层2号。法定代表人：袁宗国，男，1972年7月22日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨兴红，男，1971年9月27日出生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。该公司职工。委托诉讼代理人：何祥盛，男，1964年11月8日出生，仡佬族，住贵州省安顺市西秀区。该公司职工。原告胡统奎诉被告杨维、代明国、张勇、贵州恒源达电力工程建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员解晓莉独任审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告胡统奎、被告贵州恒源达电力工程建设有限责任公司委托诉讼代理人杨兴红、何祥盛到庭参加诉讼，被告杨维经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。在诉讼过程中本院依法追加张勇、代明国作为本案被告参加诉讼，于2020年7月7日第二次公开开庭进行了审理，原告胡统奎、被告杨维、被告张勇的委托诉讼代理人杨维、贵州恒源达电力工程建设有限责任公司委托诉讼代理人何祥盛、杨兴红到庭参加诉讼，被告代明国经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡统奎向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告吊车租赁费93785元（欠条金额85412元、庭前对账金额8373元）及逾期利息（逾期利息以欠条金额85412元为基数，按月息1.5%计算，从约定期满2019年6月15日起至起诉之日2020年5月6日）；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告贵州恒源达电力工程建设有限责任公司黎平项目部于2018年12月开始，到2019年8月3日为止，因黎平县城网电力改造项目需要，期间其黎平项目部负责人杨维多次向原告租赁随车吊与吊车在黎平县内进行工作，2019年5月18日原告与被告杨维进行过一次对账，本次对账结果被告已经欠原告吊车租赁费85412元，当时被告杨维承诺于2019年6月15日前付清，并写下欠条给原告。从对账之日至2019年8月3日，期间被告又多次向原告租赁随车吊与吊车达13次（有被告方开具施工现场工作单为据），合计13743.25元。以上被告共欠原告租赁费99155.25元。直至原告起诉之日，经多次催告后，被告也未能履行支付义务。故诉至法院，请求法院判如所请。被告杨维辩称（第一次庭审）：我是胡统奎一案中的被告杨维，本人首先承诺，我所说的话都是真实有效，于2018年9月12日开始到2019年5月18日期间我在贵州恒源达电力工程建设有限责任公司黎平项目部所做黎平城市电网改造工程及十三个台区改造项目，所欠下胡统奎的吊装费用人民币85412元真实有效，欠条是我本人所写，至于2019年5月18日以后陆陆续续用的台班我需要看到我的材料员签字的单子我才知道具体是多少钱，现在我人在广西贺州钟山县上班，本来今天我要到庭的，但是由于在做黎平这个项目当中我把所有亲戚能借的钱都借来贴到上面了，我们于2019年10月到广西钟山工作，但是到至今都没有收到工资，广西钟山劳动局以及公安部门都有相关登记的，我现在连一家人生活开支都成问题了，我是真的没有钱来开这个庭，以下是个人观点，由于我跟恒源达黎平项目部关系复杂，黎平项目部至今未与我们结算，我到至今也未收到恒源达项目部一分工程款，所有开支及人工，都是我们私人在何祥盛那里借的高利息钱来支付给工人，而且项目部当时承诺我们的一些条件骗我们把工程做完了，不兑现了，我现在是连起诉恒源达公司的诉讼费都没有，所以我认为我们所做工程当中所欠下胡统奎的吊装费用，应由恒源达公司黎平项目部支付。以上都是由本人杨维所说，绝对真实有效。第二次庭审时没有新的答辩意见。被告张勇辩称：公司一直没有与我结算，工程也已经使用差不多一年了，希望公司跟我们进行结算，差原告的吊车钱是事实。被告贵州恒源达电力工程建设有限责任公司辩称：原告胡统奎诉贵州恒源达电力工程建设有限责任公司，追索吊车租赁费一案。我公司认为于法、于理都是错误的。原告与被告杨维之间的吊车租赁关系我公司并不知情，他们之间产生的关系应由他们自己解决，与我公司无关。我公司所做工程是国家发改委出资、贵州电网凯里供电局承建，我公司黎平项目部组织施工的，是国家的脱贫攻坚工程；杨维、代明国、张勇三人确实与我公司项目部签订合法劳务分包合同，承包德凤镇城网电力工程施工，合同约定自负盈亏，况且我公司已经超额支付给了承包人杨维工程劳务费，原告起诉的相关费用均包含在第一被告杨维的工程劳务费内，杨维、代明国、张勇三人不支付原告劳务费用，就来找我公司，于情于理不符。原告称被告杨维是我公司黎平项目部负责人与事实不符。原告称被告杨维是我公司黎平项目部分负责人与事实不符，我公司黎平项目部负责人是韦明波、何祥盛，并非被告杨维，黎平供电局有备案。被告杨维只是一个分支项目的承包人之一。原告出具的施工现场工作单，我公司一概不知，与我公司毫无关系。原告出具的施工现场工作单记录虽然混乱，同一人名出现多种签名笔迹明显，只要被告杨维认可的，由杨维承担责任并支付吊车租赁费。我公司希望人民法院依法驳回原告对我公司提出的一切诉求。因为：第一、我公司与原告无任何关系，原告无权起诉我公司。根据我公司项目部与分包人代明国、杨维、张勇三人所签的合同，我公司只管他们的进度、质量、安全和按合同约定背靠背支付工程款，至于他们采用何种方式与任何组织和个人合作来完成此项工程，他们自负盈亏，采用何种支付方式，我公司无权干涉。我公司及项目部与原告是没有任何关系的。第二、我公司不但不欠被告杨维、代明国、张勇的劳务费，反而多给了他们贰佰多万元的劳务费，他们从我公司已得到的费用全有能力支付原告的吊车租赁费。因此，我公司与原告胡统奎和被告杨维相互之间的吊车租赁费无关。2018年10月7日，被告代明国、杨维、张勇与我公司项目部负责人韦明波签订劳务合同，我公司从黎平供电局业主项目部要回100万元的前提下，采取贴息借款的方式分72次以借款、发工资、借材料款、工人生活费等方式，支付了杨维、代明国、张勇承包的项目人民币326.1578万元，此款是合同审计价119.5596万元的366.79%，是我公司从黎平供电局业主项目部已得款的326%。多付出的206.525万元，我公司准备通过司法程序追回，因此原告与第一被告杨维的吊车租赁费与本公司无关。综上所述，请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，驳回原告对我公司的诉求，判定原告与第一被告杨维之间产生的吊车租赁费与我公司无关。原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份信息。2、欠条复印件，证明被告杨维打的欠条，欠款是85412元。3、现场工作单复印件，证明现场工作人员吊打的作业单合计金额13743.25元。被告贵州恒源达电力工程建设有限责任公司在庭审时向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明何祥盛身份情况。2、身份证复印件，证明杨兴红身份情况。3、劳务合同复印件，证明公司与杨维、代明国、张勇三人签订了劳务合同，确定劳务关系，约定了双方的权利义务。4、承诺书复印件，证明杨维、代明国、张勇答应公司保质保量完成工程的承诺书，包括违反规定公司可以处罚他们。5、告知函复印件，证明我公司得到审计函，黎平供电局工程结算后通知他们三人。6、结账通知，证明恒源达电力工程公司通知杨维等人来结账。7、审核定案表，证明黎平电力工程审核定案表。8、工量审计表，证明杨维、代明国、张勇工程审计数额，实际我公司支付远远超过其工程量的事实。9、借支记录流水统计，证明杨维、代明国、张勇借支流水统计。10、得款情况表，证明杨维、代明国得款情况表。11、借条复印件，证明杨维、代明国、张勇借款借条。12、银行流水复印件，证明何祥盛银行流水。本院经审理查明如下事实：2018年10月7日，被告贵州恒源达电力工程建设有限责任公司黎平项目部将公司承建的黎平供电局2018年第一批基建配网工程项目以劳务租赁的方式承包给被告杨维、张勇、代明国进行施工。被告杨维、张勇、代明国为该工程的实际施工人，在施工过程中，被告杨维雇请原告的随车吊与吊车进行施工。施工期间没有支付原告劳务费用，被告杨维与原告胡统奎于2019年5月18日结算后向原告出具欠条，欠条记载杨维（身份证号：5222241990********）由于随车吊城网电杆尚欠胡统奎85412元，承诺2019年6月15日前支付完毕。2019年5月20日至8月3日期间，被告又陆续多次雇请原告使用吊车进行作业，第二次庭审前，原告与被告杨维对未结算的13份单据进行对账，除有异议的4份单据，双方结算金额为8373元，原告在第二次庭审时当庭放弃对被告杨维提出异议的4份单据的主张。因劳务费的支付双方产生纠纷，故向法院提起诉讼。同时查明：被告杨维、张勇、代明国系合伙关系，被告贵州恒源达电力工程建设有限责任公司与杨维、张勇、代明国至今尚未对工程进行结算。本院认为:提供劳务者有权获取劳动报酬。本案中原告胡统奎在被告杨维、张勇、代明国承包的工程范围内实际施工、干活，与被告杨维、张勇、代明国成立劳务合同关系，被告杨维向其出具了欠条并于庭审时予以认可,被告杨维、张勇、代明国为合伙关系，故应当共同支付拖欠原告的劳务费93785元。原告请求以欠条金额85412元为基数，按月息1.5%支付逾期利息至2020年5月6日。案中被告杨维、张勇、代明国未能依约支付原告劳务费，确实对原告造成资金占用期间利息损失，庭审中被告杨维亦表示愿意适当支付利息，根据诚实信用及公平原则，本院参照《最高人民法院》第二十九条的规定，支持原告以85412元为基数，按年利率6%计算逾期利息，从逾期之日2019年6月16日至2020年5月6日共计325天，即85412元×6%÷365×325=4563元。关于被告贵州恒源达电力工程建设有限责任公司是否应当承担连带责任的问题。被告杨维、张勇、代明国作为自然人无劳务分包资质,不具备合法的用工主体资格,该公司黎平项目部将工程发包给无劳务资质的个人，其行为违反法律规定。原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》(劳社部发[2004]22号)第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任，故被告贵州恒源达电力工程建设有限责任公司对被告杨维、张勇、代明国拖欠的原告工资承担连带清偿责任。对于被告贵州恒源达电力工程建设有限责任公司提出被告杨维、张勇、代明国已超领了工程款，原告的工资应由被告杨维、张勇、代明国支付，公司不应承担责任的意见。本院认为，被告贵州恒源达电力工程建设有限责任公司至今未与杨维、张勇、代明国进行工程结算，故本院对其辩解意见不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨维、张勇、代明国于本判决生效之日起十日内支付原告胡统奎劳务费93785元及逾期利息4563元。二、被告贵州恒源达电力工程建设有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告胡统奎的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告杨维、张勇、代明国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  解晓莉二〇二〇年七月十四日书记员  聂晓彬