广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终1456号上诉人(原审原告)：简某某，男，汉族，1971年12月24日出生，住广州市天河区***********，公民身份号码:************。被上诉人(原审被告)：广州市天河区水务局，住所地广州市天河区*************。法定代表人：许某某，局长。上诉人简某某因诉被告广州市天河区水务局责令限期改正通知一案，不服广州铁路运输法院(2019)粤7101行初5590号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2009年10月12日，广州市天河区市政河涌管理所（甲方）与原告（乙方）签订穗天河涌（车）协[2009]55号《广州市天河区车陂涌综合整治工程征地拆迁补偿协议书》，约定：征地拆迁地址为XX村XX巷XX号-1……一、建筑物补偿甲方须征拆乙方在整治红线范围内的砖木结构无证面积（310平方米以内），面积为113.72平方米，根据穗天水系办[2009]6号文，需支付补偿费、临时安置补助费、搬迁补助费，共计249454.72元；二、构筑物甲方需征拆乙方在整治红线范围内的双砖围墙（面积为49.64平方米）、水泥路面（面积114.93平方米）、毛石挡土墙（面积为120.4平方米）、化粪池、铁门、无抽水设备水井6口，以上补偿费合计52341.4元；三、绿化补偿甲方需补偿乙方在整治红线范围内的蕉8趸、果苗55棵、芒果树4棵、杨桃树1棵，以上补偿费合计7050元；四、奖励补偿15000元；等等。2019年5月16日，因原告起诉广州市天河区城市管理和综合执法局、原广州市天河区住房和建设水务局、原广州市天河区环境保护局、广州市天河区********办事处、广州市天河区人民政府行政强制拆除及行政复议一案，原审法院作出（2018）粤7101行初6341号《行政判决书》，判决：一、确认广州市天河区城市管理和综合执法局于2017年8月8日拆除原告位于广州市XX区XX涌XX河支涌XX路XX桥以北150米处房屋的行为违法；二、驳回原告的其他诉讼请求。该判决经广州铁路运输中级法院于2019年12月4日作出的（2019）粤71行终2944号《行政判决书》驳回上诉，维持原判。生效判决查明：原告原在广州市天河区***************有一砖木结构无证建筑，面积约113.72平方米。2009年，广州市天河区市政河涌管理所与原告分别签订穗天河涌（车）协[2009]55号《广州市天河区车陂涌综合整治工程征地拆迁补偿协议书》、穗天河涌（车）协[2009]55号补1《广州市天河区车陂涌综合整治工程征地拆迁补充协议书》，对原告的上述房屋进行征收补偿。原告陈述在上述被拆除的房屋北边建有一层砖瓦结构房屋，由于没有门牌号，故沿用了被拆除房屋的门牌号，即广州市天河区***************，涉案房屋就是广州市天河区城市管理和综合执法局诉称的XX涌XX河支涌左岸合景路跨涌桥以北150米处房屋。根据图纸显示：被拆除房屋与涉案房屋的占地面积存在部分重叠。原告亦陈述涉案房屋是1995年兴建的，次年建成，曾作垃圾回收站、餐馆，无权属证明，也未提交房屋报建审批材料。……2017年8月8日，广州市天河区城市管理和综合执法局强制拆除了涉案房屋，并制作了《行政强制执行笔录》，等等。原告不服该强制拆除行为，于2017年8月31日向广州市天河区人民政府申请行政复议。……2017年11月28日，广州市天河区人民政府作出天河府行复[2017]95号《行政复议决定书》，决定确认上述强制拆除行为程序违法。原告仍不服，向法院提起行政诉讼。生效判决认为：……原告未经规划许可在XX涌XX河支涌蓝线范围内搭建涉案房屋，属于应拆除的违法建设，在原告未自行拆除的情况下，相关职能部门有权对涉案房屋实施强制拆除，但应当遵循法定程序。原天河城管分局拆迁前没有依照行政强制法的有关规定履行事先催告义务，没有作出强制执行决定，也没有告知原告享有的合法权利，程序违法，等等。原告陈述广州市XX区XX涌XX河支涌XX路XX桥以北150米处房屋于2017年8月8日被强制拆除后，原告于2017年底至2018年初又重新建设了涉案房屋，面积约78平方米，是混凝土结构铁皮瓦一层，用于存放杂物。2019年5月27日，被告向“XXX街XXX巷XXX号之一”作出并张贴穗水责改[2019]295号《责令限期改正通知书》，记载：当事人未经水行政主管部门审批，在XXX街XXX巷XXX号之一河道管理范围内违法建设建构筑物，违反了《中华人民共和国水法》第三十七条第二款的规定，现根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国水法》第六十五条第一款规定，责令立即停止违法行为，在2019年5月27日前完成整改，自行拆除（非主体结构、临时飘篷围墙、简易搭建等建构筑物）。被告陈述其于当日将上述通知书张贴在涉案房屋上，原告表示其于事后在地上捡到后才看到。原告认为涉案房屋没有占用河涌蓝线范围，而是河涌整治导致河涌蓝线向外扩大，致使涉案房屋纳入了河涌蓝线范围。被告认为河涌管理蓝线是根据征地线确定，征地范围内都是河涌管理范围；2009年广州市天河区市政河涌管理所与原告签订穗天河涌（车）协[2009]55号《广州市天河区车陂涌综合整治工程征地拆迁补偿协议书》后，其管理范围是没有建筑物的，河涌蓝线也没有扩张过，因此，原房屋是原告在2009年后建设，后于2017年被拆除后，原告再次建设。原审法院认为，《广州市水务管理条例》第三条规定：“市水务行政主管部门负责本市行政区域内水务的统一管理和监督工作，组织实施本条例。区、县级市水务行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水务的统一管理工作。国土资源、城乡规划、城乡建设、环境保护、城市管理、价格、气象、农业（海洋渔业）、质量技术监督、港口等有关行政管理部门，按照各自职责，协同做好水务管理相关工作。”因此，被告负有辖区内水务管理的职权。《中华人民共和国水法》第三十七条第二款规定：“禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。”第六十五条第一款规定：“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。”《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定：“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”本案中，原告原在广州市XX区XX涌XX河支涌XX路XX桥以北150米处建有房屋，由于没有门牌号，故沿用了被征收拆除房屋的门牌号，即广州市天河区***************。2017年8月8日，广州市天河区城市管理和综合执法局强制拆除了该房屋，原告对拆除行为不服向法院起诉，广州铁路运输中级法院作出的（2019）粤71行终2944号《行政判决书》已认定原告未经规划许可在XX涌XX河支涌蓝线范围内搭建房屋，属于应拆除的违法建设，但认为该强制拆除的程序违法。原房屋被强制拆除后，原告于2017年底至2018年初又重新建设了涉案房屋，面积约78平方米。综合上述事实，被告于2019年5月27日向“XXX街XXX巷XXX号之一”作出并张贴穗水责改[2019]295号《责令限期改正通知书》，认定当事人未经水行政主管部门审批，在XXX街XXX巷XXX号之一河道管理范围内违法建设建构筑物，认定事实清楚、证据确凿。被告根据上述规定责令涉案房屋建设者立即停止违法行为，在2019年5月27日前完成整改，自行拆除（非主体结构、临时飘篷围墙、简易搭建等建构筑物），该通知内容符合规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告简某某的诉讼请求。上诉人简某某不服原审判决，向本院上诉称：涉案房屋不在河涌蓝线之内，不属于违法建设。《广州市天河区车陂涌综合整治工程征地拆迁补偿协议书》是针对上诉人位于新塘西约西边坑下一巷3号-1的部分房屋所签订，不包括涉案房屋。被上诉人不具有作出被诉责令限期改正的法定职权，且存在程序违法和适用法律错误，原审判决认定事实和适用法律存在错误，请求依法予以撤销，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州市天河区水务局在二审期间未提交书面答辩意见。经审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉。”也就是说，只有可能侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为，才是可诉的行政行为。行政机关作出的行政行为发生法律效力后，即对行政主体和行政相对人产生拘束力、确定力和执行力。确定力对于行政主体而言，是指非依法定理由和程序不得随意改变行为内容或就同一事项重新作出行为；对于行政相对人而言，则是指不得否认行政行为的内容或任意擅自改变行政行为的效果。本案中，上诉人在广州市XX区XX涌XX河支涌XX路XX桥以北150米处原建有房屋，原广州市天河区城市管理和综合执法局(以下简称天河城管分局)认定在该处所建房屋为违法建设，并予以强制拆除。上诉人不服提起行政诉讼，本院作出的生效行政判决认定上诉人在该处建设的房屋属于应拆除的违法建设，天河城管分局在强制拆除过程中没有遵循行政强制法中实施强制执行的相关规定，程序违法，判决确认天河城管分局强制拆除房屋的行为违法，驳回上诉人的其他诉讼请求。由于上诉人明知在上述地址搭建房屋为违法建设已被强制拆除后，再次未经有权机关许可擅自在原地实施搭建涉案房屋，破坏了原行政强制行为所产生的行政效果，其主观目的不具有正当性，于法无据，其主张的权益不应受到法律保护，上诉人提起本案之诉，缺乏诉的正当利益，对其起诉依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第(十)项的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行初5590号行政判决；二、驳回上诉人简某某的起诉。一、二审案件受理费各50元，在本裁定生效后予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 彭铁文二〇二〇年七月二十八日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞