安徽省马鞍山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖05行初20号 原告秦开梅，女，汉族，1962年1月15日出生，户籍住址安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市花山区。 被告马鞍山市雨山区人民政府，住所地安徽省马鞍山市湖西南路**，统一社会信用代码113405046941470738。 法定代表人沈春霞，该区区长。 出庭负责人程顺，该区副区长。 委托代理人徐瑞宝，该区司法局工作人员。 委托代理人李冉，安徽夏商周律师事务所律师。 原告秦开梅因与被告马鞍山市雨山区人民政府（以下简称雨山区政府）土地征收行政补偿安置一案，安徽省高级人民法院于2020年3月23日作出行政裁定，指定本院受理。本院于2020年5月19日立案后，于2020年5月21日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日及7月8日依法公开开庭审理了本案。原告秦开梅，被告雨山区政府的出庭负责人程顺及委托代理人徐瑞宝、李冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦开梅诉称，原告于2017年12月14日收到安徽省马鞍山市中级人民法院（2017）皖05行初110号行政判决书，该判决书查明：“雨山区政府2012年征收佳山乡兴和村兴安组集体土地，执行马政秘〔2010〕32号《马鞍山市人民政府关于调整马鞍山市土地征收补偿标准的通知》。雨山区土地和房屋征收管理局于2012年2月作出的雨征管告知2012年第2号《告知书》决定征迁兴安集体土地。余下的12%土地费用于历年征迁遗留问题的处理，无规定要求直接分配给被征地应安置人员。”原告至此时才真正知道雨山区政府组织征收兴安土地时，发放的土地补偿及奖励等费用错误。原告从2012年6月土地及房屋被征收后，一直向有关部门投诉，从未放弃维权。本案的起诉期限应当自2017年12月14日起计算。诉请：1.确认雨山区政府未执行上级政府规定的补偿标准的行为违法；2.责令雨山区政府依法补偿少补的征迁费用；3.追究相关责任人法律责任。原告在庭审中明确第2项诉讼请求为：土地补偿费每亩少补偿5000元，搬迁奖励费每人少补偿2000元，雨山区政府应予补足，雨山区政府截留的12%的土地补偿费用应予返还，上述费用包括秦开梅及其亲属少补偿的全部费用，具体数额由法院审查认定。 被告雨山区政府答辩称，一、答辩人征收原告所在的村民组集体土地补偿标准没有错误，不存在违法情形。1.及时发布征收告知书和补偿安置方案。根据安徽省人民政府建设用地的批复及马鞍山市人民政府征收土地方案公告，答辩人组织实施了包括马鞍山市雨山区××山乡××和村兴安民组在内的集体土地的征收工作。原雨山区土地和房屋征收管理局于2012年2月1日作出的雨征管告知2012年2号《告知书》，将本次土地征收安置奖励激励措施等内容予以公布，该告知书于2012年3月4日在兴安征迁临时指挥部墙面予以张贴。马鞍山市人民政府于2014年10月28日作出2014年第10号《教育用地地块（一、二）征地补偿安置方案和房屋拆迁偿安置方案公告》，将涉案兴安村民组征地面积、区片地价Ⅱ、征地片区综合地价等予以公布，其中兴安民组区片地价补偿标准为50000元／亩，并于当日在兴和村村部的村务公开栏中予以张贴，告知了涉案地块的征迁补偿和救济方式，在该期限内没有提出异议，应当视为没有异议。2.答辩人按照告知时间的征收标准，支付了土地价费。2012年，安工大东侧地块项目启动后，答辩人按照马政秘〔2010〕32号文规定的该项目征地区片综合地价50000元／亩标准支付了土地地价，同年6月完成了拆迁工作。有关该项目的搬家奖励费执行马政秘〔2010〕78号文规定的5000元／户，上述两项费用已全部支付到佳山乡兴和村。原告已领取了所有费用，视为对征收标准没有异议。二、答辩人对案涉土地的征收已履行了补偿职责，不存在少补现象。案涉地块在2012年年初启动征收，2012年2月1日发布了《告知书》，区片价50000元／亩执行的是皖政〔2009〕132号文件。皖政〔2012〕67号文发布时间是2012年5月15日，该文件发布时案涉地块征收工作基本结束，答辩人执行的土地补偿标准没有错误。另，案涉地块经安徽省人民政府2012年8月、12月批准征收后，马鞍山市人民政府于2012年9月、2013年5月发布征收公告，2014年10月28日发布征地补偿安置方案和房屋拆迁补偿安置方案，上述补偿安置方案中，案涉地块的区片地价Ⅱ类均为50000元／亩，答辩人支付的土地补偿费没有错误。三、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，原告起诉已超过起诉期限。1.原告主张2017年12月14日才得知答辩人实施征收行为不属实。马鞍山市人民政府于2012年9月（2012年第44号）、2013年5月（2013年第58号）发布的征收土地方案公告，均告知征收工作由雨山区政府组织实施。原告于2015年曾要求雨山区佳山乡人民政府公开案涉地块征收的相关信息，并提起信息公开行政诉讼，雨山区人民法院依法作出判决，该判决书对2013年第58号征收土地方案公告给予了完整的记录，原告通过判决应当知晓相关内容。2.2014第10号公告在佳山乡兴和村部的村务公开栏进行了公开，告知了被征迁户、集体经济组织或者其他权利人的救济方式，在公告规定时间内，没有人提出异议。3.原告2018年8月17日向马鞍山市中级人民法院起诉马鞍山市人民政府行政复议一案中，原告向法院提交了2012年4月12日两份《马鞍山市征地补偿调查表》，证明兴安民组土地补偿费标每亩少了5000元，该证据材料证明了原告在2016年5月就已知道了补偿结果。综上，原告的诉请没有事实根据和法律依据，且超过了起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告秦开梅向本院提交以下证据： 1.身份证复印件一份，证明原告有兴安民组土地承包权及宅基地使用权。 2.安徽省马鞍山市中级人民法院（2017）皖05行初110号行政判决书，证明原告从该判决才知道被告实施征收行为。证明目的同原告质证意见。 3.雨征管2012年第2号《告知书》，证明被告越权发布告知的行为违法，原雨山区土地和房屋征收管理局应当发布马鞍山市国土资源局2012年第88号、第89号告知书。 4.《马鞍山市国土资源局征收土地及地上附属物补偿标准和安置途径告知书》2012年第88号、第89号，证明法规授权土地管理部门在征地前发布拟征告知书。 5.《关于我市2012年第九批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案审查意见的报告》马国土资〔2012〕291号、《关于我市2012年第十四批次城市建设用地审查意见的报告》马国土资〔2012〕391号，证明土地征收有合法程序，两份报告的土地补偿标准分别是60000元／亩和55000／亩，补偿款已被存入专户。上报期间，兴安没有启动征迁，应该按照报告的标准进行补偿。 6.《关于马鞍山市2012年度第9批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案的批复》皖征地〔2012〕461号、《关于马鞍山市2012年第14批次城镇建设用地的批复》皖征地〔2012〕943号，证明按照土地管理法规定，农村集体土地应依法批准后实施征收，被告在批复前即实施土地征收不符合法律规定。 7.《马鞍山市人民政府征收土地方案公告》2012年第44号、《马鞍山市人民政府征收土地方案公告》2013年第58号，证明公告未张贴在兴安征地范围，被告征收程序违法，未按照法定标准补偿安置，少补的费用应当返还村民。 8.2012年5月15日发布的皖政〔2012〕67号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿的通知》、2012年4月1日施行的马政〔2012〕36号《马鞍山市土地征收补偿安置补充规定》，证明证据6的批复日期在该两份规范性文件之后，因此案涉土地征收应当适用该两份规范性文件规定的补偿标准。 9.（2014）马行初字00010号行政判决书第5-6页内容，证明被告在该案中提交皖政〔2012〕67号文和马政〔2012〕36号文作为其2012年征收土地的依据，因此，被告应当根据该两份通知规定的标准进行补偿安置。 10.2016年5月22日《信息公开申请书》及原告2016年7月初通过信息公开取得的《马鞍山市征地补偿调查审核表》两张，证明原告于2016年7月才知道案涉土地征收中，被告未足额发放土地补偿费，少补了5000元／亩。 11.2016年8月8日佳复字〔2016〕1号，证明原告拿到该回复之日才知道案涉土地征收中，被告未足额发放奖励费用，少发了2000元／人。 12.2016年8月24日行政复议申请书及2017年8月1日马复决〔2016〕46号《行政复议决定书》，证明原告2016年7月、8月知道少补了征迁费用后，提出行政复议申请，行政复议延期一年后驳回了复议申请。 13.马鞍山市人民政府2014年10月28日发布的2014年第10号《教育用地地块（一、二）征地补偿安置方案和房屋拆迁补偿安置方案公告》，证明该公告时间、内容严重违反法律法规的规定，原告于2017年8月1日收到马复决［2016］46号行政复议决定书才得知该公告，该公告张贴时，兴安已征迁完毕，村民已搬离该村，该公告没有听取被征收人意见，违反相关法律规定。 14.被告2016年9月13日《关于秦开梅行政复议的答复》，证明被告2012年实施征收土地，错误的采用皖政〔2009〕132号文规定的补偿标准。 被告向本院提交以下证据、法律依据： 一、证据： 第一组、统一社会信用代码证，证明被告的主体身份事项； 第二组、雨征管告知2012年第2号告知书、征迁安置补偿告知书张贴说明、皖征地〔2012〕461号《关于马鞍山市2012年度第9批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案的批复》皖征地、皖征地〔2012〕943号《关于马鞍山市2012年第14批次城镇建设用地的批复》、2012年第44号《马鞍山市人民政府征收土地方案公告》、2013年第58号《马鞍山市人民政府征收土地方案公告》、2014年第10号《教育用地地块（一、二）征地补偿安置方案和房屋拆迁补偿安置方案公告》、雨山区佳山乡兴和村民委员会证明、村务公告栏公告，证明被告实施征迁依法进行征收工作、履行了相关程序。 第三组、皖政〔2012〕67号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿的通知》、皖政〔2009〕132号《安徽省人民政府关于公布安徽省征地补偿的通知》、马政秘〔2008〕78号《马鞍山市人民政府关于印发马鞍山市土地征收补偿标准的通知》、马政秘〔2010〕32号《马鞍山市人民政府关于调整马鞍山市土地征收补偿标准的通知》，证明被告实施征迁依据的相应文件。 第四组、征地费用发放表、2012年9月11日征迁费用补偿表（9）、2012年8月30日补偿表、永专审字（2015）12119号《关于安徽工业大学教学实验楼及学生公寓项目土地征收情况的专项审计报告》，证明原告对土地的补偿事实及价格没有异议，并领取了相关补偿费用，被告履行了法定职责。 第五组、快递申请单、信息公开申请书、征地补偿调查审核表、（2017）皖05行初110号行政判决书、（2015）雨行初字第00003号行政判决书，证明原告的起诉超过了法定期限。 以上证据为复印件。 二、法律依据： 1、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条； 2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条。 秦开梅对雨山区政府提交证据质证意见为： 1.第一组证据没有异议。 2.第二组证据中的雨征管（2012）第2号告知书真实性、合法性不认可，与安工大项目征收兴安土地不具有关联性，不符合拟征地前告知书法定要件，征地前告知应当由土地管理部门进行，雨山区征管局进行告知缺乏法律根据，属于越权行为；张贴说明和2号告知书质证意见一致；皖政地（2012）943号文件、皖政地（2012）461号文件的真实性、合法性无异议，但达不到被告证明目的，被告实施征收行为在两批复前，不能作为被告征收土地的依据；44号和58号公告真实性、合法性无异议，但达不到被告证明目的，公告日期在实际实施征收之后，不能证明被告征收土地是依据该两个公告实施；2014第10号补偿安置方案公告真实性、关联性无异议，但不具有合法性，补偿标准执行的是过期的规范性文件，且该公告程序违法，未听取被征收集体经济组织和农民的意见，违反征收土地公告办法规定的法定期限，是在征地完成两年后才发布公告；村委会证明和村务公告栏公告和补偿安置方案公告的质证意见一致。 3.第三组证据，皖政（2012）67号文的真实性、合法性无异议，但达不到被告证明目的，文件规定兴安集体土地区片地价为55000元／亩，2014年10号公告方案未依据皖政（2012）67号文实施；皖政（2009）132号文件、马政秘（2010）32号文件真实性没有异议，法律法规规定征收土地补偿标准2-3年调整一次，雨山区政府2012年征收土地不应该执行该两份文件，应执行皖政（2012）67号文；马政秘（2008）78号文件与本案没有关联性。 4.第四组证据中征地费用发放表的真实性无异议，但达不到被告证明目的，虽然可以证明原告领取了该笔费用，但不能证明原告据此知道补偿标准；2012年8月、9月的两张补偿表真实性无异议，但不具有合法性，达不到被告证明目的，这两张表村民没有签名，被告是以银行存单形式发放补偿费用，无法知道奖励标准；审计报告的真实性无异议，但不具有合法性，达不到被告证明目的，该审计报告是根据2014年第10号补偿安置方案公告审计土地补偿，但该补偿安置方案本身就不具有合法性，补偿标准执行错误，故对审计报告不认可。 5.第五组证据的快递单、信息公开申请书真实性、合法性无异议，但达不到被告证明目的，该申请书信息时间是2016年5月22号，不能证明原告获得信息公开的时间。原告申请信息公开内容较多，佳山乡人民政府延迟公开原告所需信息，原告于2016年7月初拿到信息公开资料，知道被告2012年征收土地少支付了补偿费用的事实；征地补偿调查审核表真实性无异议，但不具合法性，达不到被告证明目的，未执行上报批准的土地补偿标准，侵害了村民合法利益；（2017）皖05行初110号行政判决书的真实性、合法性无异议，但达不到被告证明目的，在（2014）马行初字第00010号一案中，雨山区政府向法院提交了皖政（2012）67号和马政（2012）36号通知，证明雨山区政府是按照这两个文件对村民进行了征地补偿，事实上，原告在行政复议程序中才知道被告2012年征收实际执行的是皖政（2009）132号、马政秘（2010）32号文件，原告在2016年7月初才知道上述事实，原告提起本案诉讼未超过法定起诉期限。 被告对原告提交证据的质证意见为：证据1没有异议。证据2的三性不持异议，但是达不到原告证明目的，原告在2016年5月20日向雨山区佳山乡人民政府申请信息公开时就已经知道50000元／亩的事实。证据3的三性没有异议，但是到达不到证明原告的证明目的。该告知书恰恰证明被告依法履行了相关告知手续，同时原告也领取了告知书上公布的各项补偿费用，对告知书内容是认可的。证据4的三性不持异议，但是达不到原告的证明目的。88号、89号告知书是市国土部门申报土地征收时的材料之一，是土地征收申报的内部程序，案涉土地的征收在2012年2月已实际启动，88号、89号告知书是2012年7月份发布，这时征迁已经结束。证据5三性不持异议，但是达不到原告证明目的，这是国土部门申报土地征收的程序性工作。证据6的三性没有异议，但是达不到原告的证明目的，该份证据恰恰证明被告依据批复实施土地征收。证据7的质证意见与证据4一致。证据8三性不持异议，皖政（2012）67号文是2012年5月15日发布，案涉土地征收项目启动于2012年2月，该政策尚未出台，所以只能执行当时有效的马政（2009）132号文。马政（2012）36号文是对马鞍山市人民政府43号令的补充规定，实施时间是2012年4月1日，该文最后一条明确规定，项目已经实施的，按照原征收政策执行。案涉征收项目是2012年2月份启动的，所以执行原来的征收政策。原告于2012年9月份领取政策奖励费用，该36号文实施时间为2012年4月1日，原告如有异议当时应当提出，原告领取了相关奖励费用证明其对当时的奖励政策无异议。证据9和证据7、8质证意见一致。证据10的三性不持异议，但达不到证明目的。雨山区佳山乡人民政府2016年5月24日收到秦开梅信息公开申请，依法在法定期限内作出答复，原告应当于2016年6月收到信息公开答复，原告自述至7月才获知信息公开的相关内容，与实际情况不符。另，征地补偿调查审核表可以证明原告在2015年6月15日之前即知道区片价50000元／亩的事实。原告于2018年6月提起本案诉讼，明显超过了起诉期限。证据11的三性不持异议，但是达不到原告证明目的。该份证据恰恰证明被告依法履行了相应职责，该信访诉求只是针对秦开梅的信访事项进行答复，属于针对信访事项的处理意见。证据12的三性不持异议，但是达不到原告证明目的，该证据恰恰证明原告提起本案诉讼起过法定起诉期限。另，秦开梅对征收补偿标准不服，依据法律规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。证据13的三性不持异议，但是达不到原告的证明目的，反而证明被告履行了相关程序，50000元／亩的征收补偿标准已于2012年在村公开栏进行了公告，2014年第10号公告也在当地进行张贴并在马鞍山市××网站和马鞍山市土地和征收管理局网站进行发布。原告于2014年元月向原马鞍山市国土资源局申请政府信息公开，该局提供的信息公开材料上，征收区片价是55000元／亩,因此，原告在2014年元月份已经获知了55000元／亩的标准。根据2014年10月28日的补偿方案公告，原告至迟在2014年10月28日已知道50000元／亩的标准。这两个时间节点应当作为认定秦开梅得知两个补偿标准的时间，据此可以认定秦开梅提起本案诉讼超过法定起诉期限。证据14的三性不持异议，但是达不到原告证明目的，该份证据恰恰证明被告依法履行了相应职责。 本院对证据作如下确认：原、被告提交证据多为文件、信访答复，多份证据重复，且在此前的相关行政诉讼案件中作为证据提交。庭审中，原告对被告提交的证据组二的告知书及张贴说明的真实性提出异议，该证据在此前的生效行政诉讼和复议决定已作认定，本院对该二份证据真实性予以认定。原、被告对对方提交的其他证据的真实性均认可，本院对双方提交证据的真实性予以认定，对双方当事人的举证目的，综合全案证据进行认定。 经审理查明，安徽省人民政府于2012年8月28日作出皖政地〔2012〕461号《关于马鞍山市2012年度第9批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案的批复》，批准马鞍山市申报的位于马鞍山市雨山区××山乡××和村用地范围内，将集体土地农用地3.1647公顷（其中耕地2.7248公顷）转为建设用地并征收为国有土地。另征收集体土地2.3955公顷，以上合计批准建设用地5.5602公顷，按呈批的土地开发利用规划用途，用于城市建设。安徽省人民政府又于2012年12月14日作出皖政地〔2012〕943号《关于马鞍山市2012年度第14批次城镇建设用地的批复》，批准马鞍山市雨山区××山乡××和村用地范围内，征用集体用地3.4568公顷，按呈报的土地开发利用规划用途，用于城镇建设。马鞍山市人民政府于2012年9月20日作出《马鞍山市人民政府征收土地方案公告》2012年第44号，将安徽省人民政府于2012年8月28日作出皖政地〔2012〕461号批复内容及有关事项予以公告，决定征收涉及雨山区佳山乡兴和村兴安民组，共计集体土地5.5602公顷（合83.403亩），用于安徽工业大学教学实验楼及学生公寓建设（（地块一。马鞍山市人民政府又于2013年5月27日作出《马鞍山市人民政府征收土地方案公告》2013年第58号，将安徽省人民政府于2012年12月14日作出的皖政地〔2012〕943号批复内容和有关事项予以公告，决定征收涉及雨山区佳山乡兴和村兴安民组，共计集体土地3.4568公顷（合51.852亩），均为建设用地，建设项目用于安徽工业大学教学实验楼及学生公寓建设（（地块二。两公告载明征地方案由雨山区人民政府实施。秦开梅与秦铁文系雨山区佳山乡兴和村兴安民组成员，其房屋及附属物在两公告所载明的被征收集体土地范围内。 雨山区征管局于2012年2月1日作出的雨征管告知2012年第2号《告知书》，将本次征收土地及其拆迁补偿、安置等事项予以告知。其中奖励、激励措施①奖励方法：符合征迁住房安置条件的住户，按合法分户后计发奖励，2012年4月30日前腾空交房的每户5000元。②激励措施：符合征迁住房安置条件的住户，按应安置人口计算奖励，2012年3月30日前交房的每人3000元。该《告知书》于2012年3月4日在兴安征迁临时指挥部墙面予以张贴。马鞍山市人民政府于2014年10月28日作出2014年第10号《教育用地地块（一、二）征地补偿安置方案和房屋拆迁补偿安置方案公告》，将涉案兴安民组的征地面积、区片地价Ⅱ、征地区片综合地价等予以公布，其中兴安民组区片地价补偿标准为50000元／亩，并于当日在佳山乡兴和村委会的村务公开栏中予以张贴。秦开梅于2012年10月领取了人员安置费、土地补偿费共30848.30元，2012年9月领取奖励费3000元。 安徽省人民政府于2012年5月15日发布皖政〔2012〕67号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿的通知》，对征地补偿的标准进行调整。马鞍山市人民政府发布马政〔2012〕36号《马鞍山市土地征收补偿安置补充规定》，于2012年4月1日施行，对房屋征收搬迁奖励费用标准进行调整。 另查明，秦开梅因不服马鞍山市人民政府于2017年8月1日作出的马复决〔2016〕46号《行政复议决定书》，于2017年8月17日向马鞍山市中级人民法院起诉，马鞍山市中级人民法院作出（2017）皖05行初110号行政判决，该判决认定：“关于秦开梅何时知道安置人员搬迁奖励费的标准及实际领取奖励费的时间问题。《马鞍山市土地征收补偿安置补充规定》于2012年4月1日施行，该补充规定第六条规定将《补偿标准》中规定的符合住房安置户的搬家奖励费标准5000元/人予以公布。秦开梅已在2012年被征收房屋补偿安置表上签字领取了雨山区政府给予其搬家奖励费3000元。因此，秦开梅知道涉案安置人员搬迁奖励费标准和其实际领取的安置人员搬迁奖励费用的时间为2012年。关于秦开梅何时知道皖政〔2012〕67号规定的对涉案兴和村征地补偿标准为55000元∕亩以及其实际知道其被征土地补偿标准50000元∕亩的时间问题。安徽省人民政府于2012年5月15日公布实施了皖政〔2012〕67号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》，对包括马鞍山市范围内被征集体土地的类型及片区地价予以公布。其中，涉案兴和村征地补偿标准确定为55000元∕亩。马鞍山市人民政府2010年作出的马政秘〔2010〕32号《马鞍山市人民政府关于调整马鞍山市土地征收补偿标准的通知》，将征地区片综合地价为Ⅱ区片50000元／亩予以公布，秦开梅于2012年领取了人员安置费、土地补偿费共30848.30元。2014年10月28日，雨山区政府在兴和村村部张贴公示了《教育用地地块（一、二）征地补偿安置方案和房屋拆迁补偿安置方案公告》，该方案公告了被征收的集体土地含兴和村的土地补偿标准为50000元/亩。秦开梅至迟在2014年就已经知道涉案被征集体土地补偿费的标准。”该行政判决已生效。 再查明，秦开梅于2018年6月6日，向本院递交诉状提起本案诉讼，本院于2018年6月22日作出（2018）皖05行初54号行政裁定，认定：“本案所涉土地已于2012年6月被征收。起诉人认为征收土地行为违法，至迟应自土地被征收之日起一年内向法院起诉。距起诉人向法院提起诉讼时，已经超过法定起诉期限。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第（二）项之规定，裁定对秦开梅的起诉，本院不予受理。”秦开梅不服提起上诉，安徽省高级人民法院作出（2018）皖行终927号行政裁定，认定：“根据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人秦开梅案涉土地于2012年6月被依法征收。上诉人对土地征收、土地补偿等行为不服，于2018年6月6日才向人民法院提起行政诉讼，显已超过2年起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。”秦开梅不服,向最高人民法院申请再审。2019年11月20日,最高人民法院作出(2019)最高法行申6706号行政裁定,认为：“本案秦开梅的第二项诉讼请求为责令雨山区政府依法返还少补的征迁费用，属于要求雨山区政府履行法定职责之诉，不应以秦开梅土地被征收的时间作为起诉期限的起算点。经查，秦开梅土地虽于2012年6月被征收，但当时国务院或安徽省人民政府尚未作出征地批复，原审法院在未查明秦开梅何时知道征地批复作出时所适用的补偿标准的情况下，认为秦开梅土地于2012年6月被征收，但秦开梅于2018年6月6日起诉超过法定期限，存在认定事实不清，适用法律不当问题。”裁定指令安徽省高级人民法院再审。安徽省高级人民法院于2020年3月23日作出（2020）皖行再1号行政裁定，指定马鞍山中级人民法院受理本案。 本院认为，本案系秦开梅要求确认雨山区政府未执行上级政府规定的补偿标准的行为违法，责令雨山区政府依法补偿少补的征迁费用。秦开梅因雨山区政府2012年的征收行为，自2014年起提起政府信息公开、行政补偿、行政强制、行政赔偿等多起行政诉讼，本案应当先行审查秦开梅的起诉是否符合法定起诉条件。 秦开梅认为雨山区政府少补偿了房屋搬迁奖励及土地补偿费用，根本原因是认为雨征管告知2012年第2号《告知书》公布的房屋搬迁奖励，以及马鞍山市人民政府2014年第10号《教育用地地块（一、二）征地补偿安置方案和房屋拆迁补偿安置方案公告》公布的土地补偿费标准错误，雨山区政府应当按照皖政〔2012〕67号和马政〔2012〕36号两份文件规定的标准进行补偿。 关于房屋搬迁奖励费用，参照国有土地上房屋征收补偿的相关规定，市、县级人民政府在对被征收房屋进行补偿时，应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。雨征管告知2012年第2号《告知书》于2012年3月4日在兴安征迁指挥部墙面进行张贴，应视为该告知书向兴安进行公示，按照《告知书》的规定，秦开梅于2012年9月领取了3000元奖励费用，应当认定秦开梅至自领取奖励时应当知道雨山区政府征收房屋的奖励费用为3000元／人。秦开梅庭审中陈述，其在﹙2014﹚马行初字第00010号一案中获取了皖政〔2012〕67号和马政〔2012〕36号文件，得知马政〔2012〕36号文件已将房屋搬迁奖励费用调整为5000元／人。据﹙2014﹚马行初字第00010号行政判决书记载，上述两份文件系雨山区政府作为证据向法院提交。秦开梅收到﹙2014﹚马行初字第00010号判决书的日期是2015年1月15日，因此，秦开梅对雨山区政府发放房屋搬迁奖励费用不服提起行政诉讼，起诉期限至迟应当自该日起算。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定,“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”秦开梅于2018年6月起诉要求确认奖励费用支付错误，超过法定起诉期限。 关于土地补偿费用，行政机关在组织实施征收补偿过程中，应当依据经批准发布的征地补偿安置方案和房屋拆迁补偿安置方案的标准进行补偿安置。雨山区政府于2012年开始对兴安集体土地实施征收工作，2014年10月28日，马鞍山市人民政府发布2014年第10号《教育用地地块（一、二）征地补偿安置方案和房屋拆迁补偿安置方案公告》，决定征收对雨山区佳山乡兴和村兴安民组集体土地，征地补偿方案规定兴和村兴安民组的区片地价Ⅱ（类）补偿标准为50000元／亩。雨山区政府向兴安实际支付的土地补偿费标准也是50000元／亩。秦开梅认为雨山区政府应当执行皖政〔2012〕67号文件规定，按55000元／亩的标准向兴安支付土地补偿费，并应向其个人及其他被征收的亲属补足5000／亩的土地补偿费用，实际上是不认可2014年第10号征地补偿安置方案和房屋拆迁补偿安置方案，认为土地补偿标准错误。本院认为，首先，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”该条款规定了对补偿标准有争议的救济途径是人民政府协调、裁决，秦开梅对征收补偿标准不服，迳行向人民法院起诉不符合上述法律规定。其次，集体土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，部分由村民自行组织分配，用于解决本村民组村民的生产、生活支出，部分用于历次征迁遗留等问题的处理。秦开梅认为雨山区政府支付的土地补偿费标准不足，以个人名义要求雨山区政府向其支付5000元／亩的土地补偿费，不具备原告主体资格。 综上，秦开梅的起诉不符合法定起诉条件，对其诉请应当裁定驳回起诉。案经本院审判委员会讨论，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告秦开梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 花 卉 审判员 袁国庆 审判员 焦明君 二〇二〇年七月二十五日 书记员 毕亮亮 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；