江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1378号原告：袁永花，女，1988年1月20日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：李学峰，系江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601199410954521。委托诉讼代理人：胡刚，系江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601201810030069。被告：江西联泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷南大道**联泰天悦****物业用房，统一社会信用代码：913601257994533175。法定代表人：张楷权，职务：总经理。委托诉讼代理人：王怡东，系上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201310040047。委托诉讼代理人：焦宇顺，系上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601202010179271。原告袁永花诉被告江西联泰物业管理有限公司（以下简称“联泰物业”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁永花及其委托诉讼代理人李学峰、胡刚，被告联泰物业的委托诉讼代理人焦宇顺、王怡东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁永花诉称，原告于2011年1月20日入职于被告处，在联泰时代广场项目售楼部从事客服工作。双方每年签订一次劳动合同，最后一次合同期限为2018年12月至2019年12月（但合同没有给原告）。2019年6月1日，被告告知联泰天悦项目撤场，要原告在家休息等待通知。同年6月10日，原告询问被告，被告告知新的岗位工资待遇只有人民币1680元，工作地点未告知，原告要求被告进一步明确，但被告不作答复。原告只好继续回家等待，被告至今未安排工作，也未发放生活费。被告已经非法解除与原告的劳动合同，应支付原告赔偿金。原告离职前12个月的平均工资为人民币3720.19元，工作近9年，被告应给予经济赔偿金63243.23元。原告工作至今，被告未支付任何高温津贴也未缴纳养老、医疗保险，原告未享受带薪休假。工作期间，被告从原告的工资中扣了押金1500元，被告的行为违反了劳动法的有关规定。2020年1月8日，原告收到洪劳人仲字[2019]第539号仲裁裁决书，已完成诉讼的前置程序，为维护合法权益，原告故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付经济赔偿金63243.23元；2、被告向原告支付2011年1月至2019年6月的高温津贴5280元；3、被告支付原告2017年至2019年6月期间的带薪休假工资1566.2元；4、被告返还原告押金1500元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告联泰物业辩称，一、被告解除与原告的劳动合同符合法律规定和《劳动合同法》约定，被告无需承担任何经济赔偿金或经济补偿金。原告于2011年1月入职被告处担任客服接待人员，在联泰时代广场提供服务。2019年6月，因联泰时代广场撤场，被告根据公司生产经营需要依照双方签订的《劳动合同》约定对原告进行调岗，并先后通过发送短信、当面沟通、书面致函的方式告知原告调岗事宜，通知其按时到被告处报到。被告一再向原告承诺调岗后工作岗位性质、待遇与调岗前保持一致，工作地点在南昌市红谷滩新区范围内调动，属合理合法调岗；且被告也多次告知原告逾期不报到将视为旷工，被告有权解除劳动合同，但原告依旧未能按时到岗，严重违反公司规章制度。在此情况下，被告依据劳动合同第二十条第11项的约定，向原告送达解除劳动通知书，故被告解除与原告之间的劳动合同属经过合法程序的合法解除，无需支付任何经济赔偿金或经济补偿金。二、被告每年均已按期发放高温津贴，原告称被告未支付与事实不符。被告于每年的5月至10月按期向原告发放了高温津贴，原告也已在相关工资发放表上签字确认。故原告主张严重偏离事实。三、原告已享受带薪休假福利待遇，其主张带薪休假工资缺乏法律依据。我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日其计算。劳动争议申请仲裁的时效期为一年。因职工带薪休假工资是国家法律赋予职工的一种福利待遇，故使用一年的普通时效期间。又因休年假不能跨年计算，故年休假工资最晚应在年底发放。基于年休假工资的上述性质，原告仅能就劳动争议发生之日前一年内应休未休年休假工资进行主张。因此，原告主张2018年8月以前的带薪年休假工资已过时效。事实上，原告在2018年已实际享受了带薪休假5天，原告于2019年6月离职，至多享受2天的年休假，被告应支付的带薪休假工资为人民币816.9元[（3720.19-759）÷21.75×2×3]。四、原告拒绝服从公司正当合理的岗位安排，拒不到岗，未办理离职交接手续和领取1500元的相关手续，被告对此不存在任何过错。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年1月，原告入职被告处从事服务工作，双方每年续签劳动合同。原、被告于2019年1月1日续签的《员工聘用合同书》约定：聘用合同期限为壹年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止，被告有权合理调整原告的职务或工作岗位，并视岗位调整情况决定是否办理相应的合同变更手续（即被告有权在南昌市范围内变更原告的工作地点，原告不服从调派视为自行解除劳动关系，劳动合同终止）；转正后的总收入为人民币3200元/月（其中基本工资为人民币1680元/月，每月固定加班工资为人民币618元/月，社保补贴为人民币759元/月，特殊岗位津贴为人民币143元/月）。合同第20条第11项约定连续旷工两天或一个月内累计旷工两次的，被告可以随时解除聘用合同，并不给予任何经济补偿。2019年5月23日，江西联泰实业有限公司向被告出具《关于联泰天悦售楼处撤场和时代广场人员减编的工作联系函》，告知联泰天悦售楼处撤场，联泰时代广场售楼处因仅剩少量房产待售而业务减少，需贵司配合将派驻在天悦售楼处的员工撤场、将派驻在时代广场的人员减编，请于2019年5月31日将人员调整到位。2019年6月12日，被告向原告寄发《关于袁永花同志工作岗位调动告知函》，载明：“因联泰天悦/时代广场项目撤场/减编，导致员工岗位调动，于2019年6月1日已召集您开会，并已告知项目撤场/减编的实际情况及岗位安置方案。根据岗位安置方案于2019年6月10日向您发送短信告知工作调动事宜（红谷滩新区范围内调动，工作岗位性质与待遇保持一致），限您于6月11日下午到公司二楼培训室报道。您一直未按短信要求到达。现再次根据岗位安置方案向您发送工作调动函（红谷滩新区范围内调动，工作岗位性质与待遇保持一致），限您于6月15日前到公司客服岗位报道。逾期不报道视为无故旷工。因《劳动合同》有约定连续旷工两天或一个月内累计旷工两次，公司可解除劳动合同”。次日，该邮件显示已签收，他人代收（中通菜鸟驿站）。2019年6月20日，被告向原告寄送《解除劳动合同通知书》，载明：“公司于2019年6月1日召集您开会告知了联泰天悦/时代广场项目撤场/减编的实际情况及具体岗位安置方案。同时于2019年6月10日向您发送短信告知工作调动事宜，并于6月12日再次根据岗位安置方案向您发送工作调动告知函限您于6月15日前到公司客服岗位报到（红谷滩新区范围内调动，工作岗位性质于待遇保持一致），且将逾期不报到的不利后果告知了您，但您至今未到公司报到。根据《劳动合同》第二十条第11款内容的约定，现正式通知你，因您违反劳动合同约定，逾期未到岗，符合解除劳动合同之情形，公司与您的劳动合同自2019年6月19日解除”。同年6月21日，上述邮件显示已由本人签收。2019年8月8日，原告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年12月10日，该仲裁委员会作出洪劳人仲案字[2019]第539号裁决：一、被申请人江西联泰物业管理有限公司在本裁决书生效之日起十五日内向申请人袁永花支付高温津贴差额3400元；二、被申请人江西联泰物业管理有限公司在本裁决书生效之日起十五日内向申请人袁永花支付带薪年休假工资816.9元；三、驳回申请人袁永花的其他仲裁请求。原告不服该裁决，故诉至本院。审理中，原告认可2018年休了年假，双方对原告最后12个月的平均工资为人民币3720.19元无异议，其中包含了社保津贴，亦认可原告在被告处有押金人民币1400元。另查明，根据2019年6月10日原告与被告办公室主任的对话录音可知，调岗后不改变工作性质，不改变工资待遇。被告办公室主任要求原告下午两点过去找其，直接上班。此后原告未到被告处工作。上述事实，有员工聘用合同书、工作联系函、工作岗位调动告知函、解除劳动合同通知书、EMS快递单、快递状态查询单、洪劳人仲案字[2019]第539号仲裁裁决书以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，根据我国劳动法规定，劳动者应当遵守劳动纪律。原告作为被告的员工，与被告签订了聘用合同书，应当严格履行相关的劳动纪律。纵观本案调岗之过程，原告从2019年6月10日得知调岗情况，结合原告提供的录音，可知调岗后原告的工作性质及待遇不变，工作地点亦在南昌，且当日要求原告下午两点直接过来上班但原告未到岗，至6月12日被告寄发《关于袁永花同志工作岗位调动告知函》，后又于6月20日向原告邮寄了《解除劳动合同通知书》，原告既未到新的工作岗位报到也未到原岗位出勤，按照双方的《员工聘用合同书》，被告有权主张解除劳动合同，故本院认为被告解除与原告的劳动关系不符合用人单位应当向劳动者支付经济赔偿的情形，原告要求被告支付经济赔偿金的诉请，于法无据，不予支持。根据《江西人力资源和社会保障厅、江西省财政厅关于调整高温津贴标准有关问题的通知》规定，从2012年起，将高温津贴纳入劳动者工资组成部分，计入用人单位工资总额，随同工资一起实行按月发放，故被告应支付原告自2012年至2019年6月期间的高温津贴，其高温津贴标准对应室内非高温作业的劳动者（2018年之前为人民币160元，后调整为人民币200元，发放时间为6-9月），结合被告提交的工资表，被告虽向原告支付了高温津贴，但未足额支付，经核算，被告应支付29个月高温津贴差额为人民币3400元[（160×4）×6＋（200×5）-30×6×8]。原告自2011年1月20日入职被告处，2019年6月19日离职，在被告处工作时间已满一年不满十年，应当享受年休假待遇，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告主张的2017年至2018年8月之前的年休假已超过时效，且庭审中，原告认可2018年休了年假，故该部分本院不予支持，原告应享受2019年年休假2天但未享受，故被告应支付原告带薪休假工资816.9元[（3720.19-759）÷21.75×2×300%]。原、被告双方认可被告收取原告押金1400元，原告主张退还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、限被告江西联泰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁永花支付高温差额补贴3400元。二、限被告江西联泰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁永花支付带薪年休假工资816.9元。三、限被告江西联泰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告袁永花押金1400元。四、驳回原告袁永花的其他诉讼请求。如果被告江西联泰物业管理有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告江西联泰物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾 群人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年七月二十八日书 记 员  吴 琴附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。