广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0205民初6071号 原告：柳州市樽欣木业有限责任公司，住所地广西柳州市柳**沙塘镇郭村原砖厂**场地，统一社会信用代码：91450205348584094Y。 法定代表人：李文焕，该公司总经理。 委托代理人：刘鹏，广西典哲律师事务所律师。 被告：余志厚，男，1963年10月14日出生，汉族，住湖南省韶山市。 被告：杨正财，女，1969年5月20日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，现住湖南省韶山市。 原告柳州市樽欣木业有限责任公司诉被告余志厚、杨正财买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，于2020年7月9日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市樽欣木业有限责任公司的委托诉讼代理人刘鹏，被告余志厚、杨正财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市樽欣木业有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告支付原告货款183380元及利息53753.38元（利息以尚欠货款为基数，按月利率2%,从2019年1月29日起暂计至2019年11月15日，之后利息另计至债务清偿完毕之日止）。二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告因生产经营需要向原告购买模板（桉木胶合板），原告和两被告于2018年迖成口头约定：由原告为被告提供所需模板，双方确定货物的规格、数量和单价后原告发货，被告按月结算货款。2018年7月至2018年12月期间，原告多次为两被告提供模板，货款合计1623380元。收到货物后，两被告未按时结清货款，仅向原告结算了部分货款。2019年1月10日，原告和被告一就货物规格、数量、货款、尚欠货款进行对账。被告一在对账上签字确认，认可尚欠原告货款383380元，并约定在2019年1月28日前结清货款、否则按月利率5%支付利息。被告二亦在微信中多次确认尚欠原告的货款金额，并分别于2019年1月30日、10月30日和11月29日通过银行转让的方式向原告支付货款10万元、5万元和5万元。之后，虽经原告多次催收，两被告仍无故推诿拒不支付至今。综合所述，原告认为被告向原告购买货物，理应将货款及时支付给原告，被告拒绝支付货款的行为违反了《合同法》的有关规定和双方的约定。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告余志厚辩称，在2019年11月29日之后我又付了5万的货款，现在只剩133380元的货款。利息我是不会给的。 被告杨正财辩称，原告起诉的时候说我和余志厚夫妻关系并不是事实，我只是余志厚的员工，余志厚因为在银行上有黑名单，不能付款，所以余志厚委托我付款。我没有义务承担余志厚的债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议且与本案有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告余志厚对原告柳州市樽欣木业有限责任公司提交的微信记录及民事上诉状、柳州市中级人民法院作出的（2020）桂02民辖终68号民事裁定书的证明目的不予认可。原告对被告余志厚提交的户口本和被告提交的户口本、离婚证的证明目的不予认可。对当事人有异议的证据，本院认为：1、微信记录仅能证明被告杨正财代被告余志厚向原告支付货款，并进行对账，不能体现被告杨正财有与原告订立买卖合同的意思表示，因此对于原告的证明目的，本院不予支持；2、民事上诉状、柳州市中级人民法院作出的（2020）桂02民辖终68号民事裁定书，其中由“上诉人与被上诉人之间是买卖合同关系”的表述，原、被告之间存在的法律关系，应当经过庭审调查后确认，因此对于该证据的证明目的，本院不予认可；3、余志厚的户口本及杨正财的户口、离婚证，已足以证明现二被告之间不是夫妻关系。 本院经审理认定事实如下：被告余志厚从事木材收购工作，与被告杨正财是雇佣关系。2018年7月，被告余志厚与原告的副经理李文聪接洽，开始向原告购买木材。2019年1月10日，经原告与被告余志厚对账，确认截止至2019年1月10日，被告余志厚尚欠原告货款383380元整，并约定于2019年1月28日前结清全部货款，如果未结清按月息5%付给原告。之后，被告余志厚借用被告杨正财的银行账户分别于2019年1月30日、10月30日、11月29日分别向原告的副经理李文聪的账户通过银行转款支付货款10万元、5万元、5万元。截止2019年12月2日，原告立案起诉时，被告余志厚尚欠原告货款183380元。 另查明，2020年1月23日，被告余志厚向原告归还货款50000元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告余志厚向原告购买木材，原告履行了给付货物的义务，但被告余志厚未履行完向原告给付货款的义务。原告提供了相应证据对欠款事实进行印证，且被告在庭审中已确认尚欠原告货款133380元，因此对于原告要求被告余志厚归还货款133380元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告杨正财是否需要与被告余志厚共同偿还133380元货款的问题，原告称二被告虽不是夫妻关系，但被告杨正财多次与原告沟通货物规格、履行付款义务及核对已付、尚欠货款数额等，并多次表示有进账会尽快安排给原告付款，上述行为符合买卖关系中买方的特征，因此应当与被告余志厚共同偿还货款。二被告称，被告杨正财是被告余志厚的员工，主要负责对余志厚的生意往来产生的交易进行付款。与原告方沟通货物规格和安排付款是工作职责，因此对被告余志厚的个人债务，被告杨正财不应当共同承担还款责任。对此，本院认为，订立合同需要有希望与他人订立合同的意思表示。本案涉及的买卖合同的具体事宜均由被告余志厚与原告方副经理李文聪沟通联系并签订《湘潭余总模板对账单》。原告未能提交相应证据，证明被告杨正财对原告发出要约或作出承诺。仅依据被告杨正财多次向原告支付货款，并与原告沟通货物规格、货款等行为，便要求其承担共同还款责任，违反了合同的相对性。因此对于原告要求被告杨正财与被告余志厚共同偿还货款的诉请，本院不予支持。 关于利息计算，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，且被告未按期归还货款的行为，给原告造成了损失。根据《最高人民法院关于最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，双方约定逾期违约金过高，现原告申请按照月利率2%计算利息，本院予以支持。经核对，按月利率2%，已归还的本金在计息时扣除。因被告承诺在2019年1月28日之前结清货款，因此2019年1月29日当天利息为255.59元，从2019年1月30日至2019年10月30日的利息为51008.4元。2019年11月1日至2020年11月29日期间的利息为4667.6元；2020年11月30日至1月23日期间的利息为7601.68元；剩余利息以133380元为基数，按月利率2%，从2020年1月24日起计算至本息付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告余志厚在判决生效后十日内向原告柳州市樽欣木业有限责任公司偿还货款133380元及逾期付款利息（2019年1月29日至2020年1月23日期间的利息合计为63533.27元；剩余利息以133380元为基数，按月利率2%，从2020年1月24日起计算至本息付清之日止）； 驳回原告柳州市樽欣木业有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4857元（原告柳州市樽欣木业有限责任公司已预交），由被告余志厚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  李青彦 人民陪审员  莫欣能 人民陪审员  王秀云 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  张佳莉 书 记 员  文倩倩