wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1463号申请执行人：中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。负责人：李燕。被执行人：王夏利。申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人王夏利信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4682号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王夏利未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2020年7月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的503155.29元，被执行人应负担的执行费7432元，合计510587.29元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王夏利银行存款人民币510587.29元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年七月三日书记员  吴坚
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7024号原告：李雄辉，男，1986年11月15日出生，汉族，住广东省梅州市梅县********坑。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓嘉乐，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：中山市江盾射击运动有限公司，住所地广东省中山市******************433-458卡及417-421卡。法定代表人：周某1。被告：周某1，男，1984年7月13日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告李雄辉与被告中山市江盾射击运动有限公司（以下简称江盾公司）、周某1装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告李雄辉及其委托诉讼代理人陆燕妮、邓嘉乐，被告江盾公司的法定代表人即被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雄辉向本院提出诉讼请求：1.确认李雄辉与两被告的施工合同于2020年2月25日解除；2.判令两被告向李雄辉支付工程款187388元及利息（以187388元为本金，从2020年5月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，暂计至2020年5月9日为178元）；3.判令两被告向李雄辉支付违约金96864元。事实和理由：李雄辉与两被告2019年9月20日签订施工合同，李雄辉为两被告位于中山市******************433-458卡及417-421卡商铺提供部分包工包料的装饰装修服务。双方约定总工程款968640元，分四期支付，第一期于签订合同后，李雄辉进场三天内即2019年9月20日内支付290592元，第二期在基础工程完工验收合格后木工进场即2019年10月26日内支付387456元，第三期在木工工程完成验收合格后即2019年11月15日内支付242160元，第四期于竣工验收后1个月即2020年1月1日内支付48432元。合同签订后，一方擅自违约或毁约导致合同无法履行，违约方或毁约方应向守约方承担相应的违约责任，包括支付合同总价款10%的违约金及赔偿其他损失。合同签订后，李雄辉进场施工，周某1称资金周转困难，承诺第一期款在2019年国庆后支付，但是周某1一直不履行付款义务，经李雄辉多次追讨，两被告才于2019年11月10日支付20000元、2020年1月支付10000元。2020年2月25日，李雄辉与周某1签订江盾公司（公装）工程预算表，确认双方解除合同关系，李雄辉已完成工程的工程量为217388元，两被告已支付30000元，尚欠187388元，两被告承诺于2020年5月1日前付完，但两被告至今未付余款。据此，李雄辉提起本案诉讼。江盾公司辩称，江盾公司确认拖欠李雄辉工程款187388元，亦确认双方的合同关系于2020年2月25日解除，但不同意支付违约金。周某1辩称，周某1在履行职务行为，涉案工程款与周某1无关。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日的装饰装修工程施工合同记载：发包人：江盾公司，承包人：李雄辉，工程地点：中山市******************433-458卡及417-421卡，工程运作方式：部分包工包料，开工日期暂定2019年9月26日，总工期70天，合同预算总价款9686840元。合同签订后，一方擅自违约或毁约导致合同无法履行，违约方或毁约方应向守约方承担相应的违约责任，包括支付合同总价款10%的违约金及赔偿其他损失。周某1在发包人的签约代表处签名，李雄辉在承包人处签名。江盾公司（公装）工程预算表记载：李雄辉已做工程的工程款是217388元，已收30000元。在工程预算表下方用手写字体注明：自签订本工程预算后，双方解除本工程，本工程还有余款187388元未付，欠款187388元于2020年5月1日前支付完毕。周某1、李雄辉均在下方签名捺印确认，落款时间2020年2月25日。本院认为，李雄辉、江盾公司均同意涉案装修合同于2020年2月25日解除，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。本案争议的焦点是：1.涉案合同的发包方是谁；2.江盾公司是否应向李雄辉支付违约金。焦点1，涉案的装饰装修工程施工合同在开始处写明发包人是江盾公司，周某1在合同落款处的签名亦是位于签约代表处，而不是发包人处，另双方签订的（公装）工程预算表的抬头注明是江盾公司，且李雄辉施工的工程亦属于江盾公司，综合以上因素，本院认定涉案合同的发包人是江盾公司，周某1是在履行职务行为，其行为的后果应由江盾公司承担，因此，剩余工程款187388元应由江盾公司支付。江盾公司承诺于2020年5月1日前付清余款，但江盾公司未能按时付款，因此，江盾公司应从违约之日起承担李雄辉的利息损失。焦点2，涉案装修合同未能全部履行，双方于2020年2月25日协商一致解除案涉合同，并签订相关协议，协议对未付工程款、付款时间均有约定，但未注明要追究违约方的违约责任，该协议是双方对涉案合同解除后的法律责任进行的约定，双方应按照该协议的约定履行权利义务，既然没有注明违约方要向守约方支付违约金，可视为守约方已放弃向违约方主张违约金的权利，李雄辉在本案中再次向江盾公司主张违约金没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告李雄辉与被告中山市江盾射击运动有限公司签订装饰装修工程施工合同于2020年2月25日解除；二、被告中山市江盾射击运动有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告李雄辉支付工程款187388元及利息（以187388元为基数，从2020年5月2日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李雄辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2783元，诉讼保全费1942元，合计4725元，由原告李雄辉负担1241元，由被告中山市江盾射击运动有限公司负担3484元（该款已由原告垫付，被告负担部分应在本判决发生法律效力之日一并迳付给原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 郭 宁二〇二〇年七月七日书记员 李智文
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初7259号 原告：厦门市龙潭物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路**毅宏大厦**。 法定代表人：洪细苗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。 被告：徐丹。 原告厦门市龙潭物业管理有限公司与被告徐丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告厦门市龙潭物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市龙潭物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市龙潭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市龙潭物业管理有限公司负担。 审判员  洪华娇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更852号罪犯彭留成，男，1987年6月9日出生，汉族，初中文化，河南省桐柏县人。现在河南省信阳市监狱服刑。河南省郑州市管城回族区人民法院于2017年4月13日作出（2016）豫0104刑初655号刑事判决，认定被告人彭留成犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元，责令退赔被害人经济损失197437.22元。刑期自二〇一六年九月八日起至二〇二一年三月七日止。于2017年6月12日送入河南省信阳市监狱服刑改造。河南省信阳市监狱提出对罪犯彭留成减刑八个月的建议，于2020年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月2日出具信阳市人民检察院信检五部减（假）提请意〔2020〕66号减刑提请活动检察意见书，认为罪犯彭留成符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯彭留成自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2018年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯彭留成在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握二个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭留成准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一六年九月八日起至二〇二〇年九月七日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大志审判员  刘 辉审判员  李 敏二〇二〇年七月二十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执512号申请执行人蔡玉坤，女，1988年5月25日生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。被执行人王忠，男，1984年12月14日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人杨建轮，男，1986年11月10日，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。关于申请执行人蔡玉坤与被执行人王忠、杨建轮借款合同纠纷一案，云南省大理白族自治州宾川县人民法院（2020）云2924民初223号民事判决书已生效。申请执行人蔡玉坤于2020年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人王忠偿还申请执行人蔡玉坤借款、利息共计人民币51046.00元，被执行人杨建轮对前述款项承担连带偿还责任，案件执行费500.00元由被执行人王忠、杨建轮共同承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王忠、杨建轮送达执行通知、财产申报表，被执行人王忠、杨建轮未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人王忠、杨建轮名下的银行存款信息，有小额零星存款，并向申请执行人释明，申请执行人明确不对小额零星存款作处理，其他未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人王忠、杨建轮名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，并将被执行人王忠名下车辆依法查封，但该车辆无法实际控制，其他未发现被执行人有可供执行的财产；通过向被执行人王忠、杨建轮周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人王忠、杨建轮纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人王忠、杨建轮确无财产可供执行，经本院向申请执行人蔡玉坤释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年七月二十七日书记员  解志武
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初134号原告:桂训新，男，1963年10月15日出生，汉族，阳新县税务局职工，住阳新县，被告：梁龙翔，男，1960年2月12日出生，汉族，阳新县税务局职工，住阳新县，原告桂训新与被告梁龙翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2020年7月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告桂训新撤诉。案件受理费150元，由原告负担。审 判 长  石 伟人民陪审员  柯愈生人民陪审员  何秀开二〇二〇年七月二十九日书 记 员  柯 莹
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初1979号 原告关建波男，1964年11月13日出生，满族，住沈阳市东陵区。 被告沈阳市浑南区祝家街道李麦峪社区村民委员会，住所地沈阳市浑**。 法定代表人李刚，系村支部书记兼主任。 原告关建波与被告沈阳市浑南区祝家街道李麦峪社区村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告关建波与被告沈阳市浑南区祝家街道李麦峪社区村民委员会的法定代表人李刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳务费9,333元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民，2000年7月至2005年12月期间，被告雇佣原告担任电工，每年工资2,000元，总计拖欠原告工资10,833元，被告仅支付原告工资1,500元，现尚欠原告9,333元工资未支付，原告多次催要未果，故诉讼来院。 被告辩称，欠付劳务费属实，数额准确，同意支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年7月至2005年12月期间，被告雇佣原告担任电工，约定每年给付原告劳务费2,000元。其间被告向原告支付1,500元，尚欠9,333元未支付。 本院认为，根据原告关建波与被告沈阳市浑南区祝家街道李麦峪社区村民委员会的陈述，能够确认被告临时雇用原告为社区居民委员会提供劳务的事实，同时能够证明双方约定的劳务费的标准，原告提供劳务后，被告有义务按照约定的劳务费标准及时向原告支付劳务费，被告对原告主张的劳务费的数额亦不持异议，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告沈阳市浑南区祝家街道李麦峪社区村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告关建波支付劳务费9,333元。 如果被告沈阳市浑南区祝家街道李麦峪社区村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈阳市浑南区祝家街道李麦峪社区村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 岩 人民陪审员  宋程程 人民陪审员  裴 娜 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  杨 柳 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢286号申请执行人任丽芳，女，1974年6月7日出生，汉族，住长葛市。被执行人河南省金润达齿轮制造有限公司。住所地长葛市石固镇合寨李村。法定代表人李建立。被执行人李建立，男，1965年2月5日出生，汉族，住长葛市。被执行人许昌市恒天纺织机械有限公司。住所地长葛市石固镇朝阳村。法定代表人刘改娜。被执行人张志刚，男，1977年5月22日出生，汉族，住长葛市。本院在执行任丽芳与河南省金润达齿轮制造有限公司、李建立、许昌市恒天纺织机械有限公司、张志刚借款合同纠纷一案中，被执行人接到通知后未履行判决书确定的义务。本院于2020年3月对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，被执行人暂无财产可供执行。2020年7月，我们再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产，现被执行人确无财产可供执行，综上，被执行人无可供财产执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇二〇年七月三十日书记员  高启迪
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执665号之二被执行人：曲阜市瑞恒重工机械有限公司本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲阜市瑞恒重工机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲阜市瑞恒重工机械有限公司在济宁银行7账户内存款人民币503137.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年七月一日书记员  史磊
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1026民初597号原告：许秋梅，女，1970年8月11日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。原告：饶武敏，男，1970年5月15日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。被告：华如富，男，1975年8月27日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县。原告许秋梅、饶武敏与被告华如富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许秋梅、饶武敏到庭参加了诉讼。被告华如富经本院依法送达传票传唤拒不到庭，且未提出正当理由。本案现已审理终结。原告许秋梅、饶武敏向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告华如富偿还借款本金104,900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告华如富系原告饶武敏的朋友，也是原告夫妇儿子的义父，居住在凤冈镇桥头村潘家**有7年多时间。从2020年3月初至2020年5月底，被告因资金周转困难，陆陆续续向原告借款共计人民币104，900元，其中原告2人通过微信转账86，400元，余下的18，500元是现金支付。2020年3月初至2020年5月19日，原告2人通过微信转账给被告共计人民币81，500元；2020年5月19日，原告许秋梅给被告现金8，500元，被告华如富出具了一份借原告许秋梅90，000元的借条给许秋梅。2020年5月25日，原告通过微信转账100元给被告；2020年5月26日，原告到江西银行抚州宜黄支行取现金10，000元，交给了被告华如富；2020年5月28日，原告通过微信转账4，800元给被告。以上三笔借款共计人民币14，900元，被告未出具借条。从2020年6月初，原告多次要求被告归还借款，但被告均以各种理由拒绝归还借款，后来，原告打电话联系被告时，发现被告的手机无故关机了，电话打不通，发信息也没有回复，发微信才知道原告的微信被他全部拉黑了。为此，原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。被告华如富未提供答辩。原告许秋梅、饶武敏为支持其主张，提交了三组证据。证据1.原告许秋梅、饶武敏的身份证复印件一份，被告华如富的常住人口详细一份，证明原、被告双方的基本信息及诉讼主体资格；证据2.微信转账记录打印件一份，证明原告向被告转账86，400元的事实；3.借条原件一份，证明2020年5月19日之前被告向原告借款90,000元的事实。本院将原告提供的证据与原件核对后认为，原告提供的证据能印证案件的基本事实，故予以采纳。被告华如富未质证，亦未提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月份开始，被告华如富以资金紧张为由分多次向原告许秋梅、饶武敏借款，直至2020年5月19日合计借款90，000元。被告华如富出具借条一张交给原告许秋梅、饶武敏为凭，内容为：“借条今借到许秋梅人民币合计玖万元整。借款人：华如富2020年5月19日放款人：许秋梅2020年5月19日”。借条书写后，被告华如富再次问原告许秋梅、饶武敏借款，原告许秋梅、饶武敏通过微信转账4，900元给被告华如富。但原告许秋梅、饶武敏多次追讨借款，被告华如富至今未归还借款。本院认为，１、因民间借款合同系实践性合同，被告华如富向原告许秋梅、饶武敏出具的借条中的借款金额为90,000元，原告许秋梅、饶武敏通过微信转账，分多次将90,000元交付给被告华如富，原、被告之间已形成了民间借贷法律关系，为此，被告华如富对该笔90，000元借款应承担返还借款的责任；2、被告华如富书写借条后，再次问原告许秋梅、饶武敏借款，虽然被告华如富未书写借条，但原告许秋梅、饶武敏向本院提交了微信转账4，900元的凭证，可以认定该4，900元借款；3、另原告许秋梅、饶武敏主张借款10，000元现金给被告华如富，未提交转账凭证，也没有借条相印证，故本院不予采信；4、双方对于借期内的利息未予以约定，为此，对于借期内的利息不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告华如富于本判决生效之日起十日内返还原告许秋梅、饶武敏借款本金94,900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，依法减半收取1199元，由被告华如富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  龚晗璐二〇二〇年七月三十日法官助理黄馨书记员黄辉娟
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0922执恢139号之一申请执行人：陕西石泉农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91610900305770xxxx。住所地：陕西省安康市石泉县城关镇向阳大道东段**。法定代表人：熊宗新，系该公司董事长。委托代理人：谢远明，系该公司经理。被执行人：周和勇，男性，汉族，1973年11月01日出生，陕西省石泉县人，住石泉县两河镇双河村**，身份证号码：6124231973********。被执行人：徐琴，女性，汉族，1975年02月07日出生，陕西省石泉县人，住石泉县两河镇双河村**，身份证号码：6124231975********。被执行人：周和理，男性，汉族，1960年10月04日出生，陕西省石泉县人，住石泉县两河镇双河村**，身份证号码：6124231960********。被执行人：刘传翠，女性，汉族，1965年02月12日出生，陕西省石泉县人，住石泉县两河镇双河村**，身份证号码：6124231965********。陕西石泉农村商业银行股份有限公司（以下简称石泉农商银行）与周和勇、徐琴、周和志、刘传琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0922民初804号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月8日向本院申请恢复执行。同日，本院立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人周和勇、徐琴名下位于石泉县两河镇双河村四组有自建住房：石权证两河镇字第2xxx号，面积87.72㎡（第1层）；石权证两河镇字第2xxx号、2xxx号，面积分别为108.99㎡、124.14㎡（第2层）；石权证两河镇字第2xxx号，面积83.46㎡（第6层）。周和勇和徐琴在2015年9月22日协议离婚时约定：门面房归女方所有，住房归周和勇所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人周和勇、徐琴名下位于石泉县两河镇双河村四组有自建住房：石权证两河镇字第2xxx号，面积87.72㎡（第1层）。查封期限三年。本裁定立即执行。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二〇年七月十四日书记员 董 锐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初4358号   原告邢某,女，汉族，现住通辽市，公民身份号码;xxx。   委托代理人李**，系内蒙古胜辩律师事务所律师。   被告郝某，男，汉族，现住址不详，公民身份证号码：×××。   被告于某，女，汉族，现住址不详，公民身份证号：×××。   本院在审理原告邢某诉被告郝某、于某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款11200.00元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月13日,被告郝某从原告处借款10000.00元，同时出具借据一枚，约定被告郝某于2017年10月1日前连本带息还清14000.00元借款。借款到期后原告多次催要，被告均未偿还，原告无奈诉至法院。   本院认为，按照原告提供的地址无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书，原告又无法提供被告新的准确地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故本案属于被告不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条第1款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告邢某的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院   审判员 毛少英   二○二〇年七月十日   书记员 梁 涛
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初1086号原告钱加良，男，1988年2月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告李伟然，男，1981年1月12日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，住黑龙江省牡丹江市西安区。本院在审理原告钱加良诉被告李伟然买卖合同纠纷一案中，原告钱加良于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱加良的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告钱加良撤回起诉。案件受理费360元，减半收取180元，由原告钱加良承担。审判员  王锦国二〇二〇年七月二十四日书记员  高 航
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初108号 原告：李素兰，女，1953年12月29日出生，汉族，住无棣县。 原告：吴本昌，男，1975年9月2日出生，汉族，住无棣县。 原告：吴洪莲，女，1982年8月30日出生，汉族，住无棣县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。 被告：李兴成，男，1974年12月6日出生，汉族，住无棣县。 被告：李贤辉，女，1975年5月23日出生，汉族，住无棣县。 原告李素兰、吴本昌、吴洪莲与被告李兴成、李贤辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，因被告李兴成、李贤辉下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素兰、吴本昌、吴洪莲的共同委托诉讼代理人王振国到庭参加诉讼，被告李兴成、李贤辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告李素兰、吴本昌、吴洪莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款29500元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告李素兰系吴宝金之妻，吴本昌系吴宝金之子，吴洪莲系吴宝金之女。2017年7月13日，二被告共同向吴宝金借款29500元，借款期限1年，定于2018年7月13日偿还，并由二被告向吴宝金出具借款条为凭。2018年6月24日吴宝金去世，二被告至今没有偿还借款。三原告作为吴宝金的继承人，依法提起诉讼。 被告李兴成、李贤辉均未作答辩。 原告李素兰、吴本昌、吴洪莲围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告李素兰、吴本昌、吴洪莲的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 李兴成与李贤辉系夫妻关系，二人于2014年从三原告亲属吴宝金处借款25000元，约定按月利率1%计息。2017年7月13日，李兴成、李贤辉与吴宝金对前期借款本息结算后将利息4500元计入后期借款本金并出具借条一张，内容为：“借款条，今借到吴宝金贰万玖仟伍佰元整（29500元），借款人：李兴成、李贤辉，借时2017年7月13号，还时2018年7月13号”，李兴成、李贤辉在借款人处签字并按捺手印。 吴宝金于2018年6月24日死亡。李素兰系吴宝金妻子，吴本昌系吴宝金之子，吴洪莲系吴宝金之女。李素兰、吴本昌、吴洪莲索要上述借款未果，向本院提起诉讼。庭审中，三原告主张以25000元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 本院认为，被告李兴成、李贤辉向吴宝金借款25000元，吴宝金将款项交付给二被告，双方之间的民间借贷关系成立并生效，应受法律保护，二被告负有到期偿还借款的义务。吴宝金死亡后，原告李素兰、吴本昌、吴洪莲作为吴宝金第一顺序的法定继承人，有权就该笔借款向二被告主张。吴宝金生前与二被告对前期借款本息结算后将利息4500元计入后期借款本金并出具借条，系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，三原告诉求二被告偿还借款本金29500元，本院予以支持。因涉案借条未载明逾期利息，三原告仅主张以25000元为基数，自起诉之日即2020年1月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，系其真实意思表示，亦不违反法律的禁止性规定，本院亦予以支持。 二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出相应的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李兴成、李贤辉于本判决生效十日内偿还原告李素兰、吴本昌、吴洪莲借款29500元及利息（以25000元为基数，自2020年1月9日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，由被告李兴成、李贤辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判长  邱海军 审判员  李青青 审判员  马俊峰 二〇二〇年七月三日 书记员  崔俊美
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0109执恢38号 申请执行人：石家庄科达文教用品有限公司，住所地石家庄市经济技术开发区丰产路**。 法定代表人：何玉良。 被执行人：沈阳巨维金华科技有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街****。 法定代表人：孙丽梅。 被执行人：孙立海，男，1972年12月19日生，汉族，住沈阳市大**。 被执行人：孙丽梅，女，1971年6月8日生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被执行人：张浩，男，1982年11月7日生，住沈阳市大**。 被执行人：张婷，女，1983年11月7日生，住沈阳市沈河区。 被执行人：孙玉祥，男，1948年9月15日生，汉族，住沈阳市大**。 申请执行人石家庄科达文教用品有限公司与被执行人沈阳巨维金华科技有限公司、孙立海、孙丽梅、张浩、张婷、孙玉祥买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0109民初2618号民事判决书，判决如下：一、解除原告石家庄科达文教用品有限公司与被告沈阳巨维金华科技有限公司于2014年12月12日签订的产品销售合同；二、被告沈阳巨维金华科技有限公司自判决生效后三日内给付原告石家庄科达文教用品有限公司货款、运费、安装费108300元及违约金（自2015年4月1日其至履行本判决确定义务止，按108300元年利率24%计付）；三、被告沈阳巨维金华科技有限公司赔偿原告石家庄科达文教用品有限公司经济损失317000元。如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9926元，保全费3570元，合计13496元，由被告沈阳巨维金华科技有限公司负担。 申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行。本院于2019年1月11日立案执行。本案在执行过程中，于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。本院于2019年10月15日做出（2019）冀0109执异54号执行裁定书，裁定追加孙立海、孙丽梅、张浩、张婷、孙玉祥为被执行人。经向被执行人住所地的金融机构、公积金中心、房屋管理部门查询及采取执行措施，未发现存款记录等，确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，已采取限制高消费措施。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀0109执恢38号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。重新申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 聂  文  京 二〇二〇年七月十日 书记员 韩凯捷（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22916号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：罗思敏，男，1986年8月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗思敏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月2日尚欠本金余额5831.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5831.60元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗思敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5831.60元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗思敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十七日书记员  胡晓晴
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0104民初3453号 原告廖琳，女，1989年12月23日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被告杭州怡居物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区地铁东城****。 法定代表人邱海娟。 原告廖琳诉被告杭州怡居物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，原告廖琳于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖琳的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告廖琳撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告廖琳承担。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年七月一日 法官助理  刘 佳 代书记员  张佳凤
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初958号 原告：朱细兵，男，1972年1月22日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：熊学华，男，1989年9月18日出生，汉族，住江西省永修县。 原告朱细兵与被告熊学华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱细兵到庭参加诉讼，被告熊学华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱细兵向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告欠款31100元；2．被告承担利息10574元（自2019年2月25日至2020年7月9日）；3．诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年2月18日被告因资金周转困难拖欠原告货款31100元，并约定在2019年2月25日还款，被告为此出具欠条一份，并注明逾期按两分利息计算。到期后，被告一直拖欠不还，现向法院提起诉讼。 被告熊学华未作答辩也未提交证据。 原告朱细兵为支持其主张，向本院提交了欠条一张，以证明被告拖欠货款的事实，因被告熊学华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告朱细兵提交的欠条予以采信，作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告朱细兵与被告熊学华之间存在货物买卖往来。2019年2月18日，被告熊学华从原告处购买一辆雷丁电动车及部分三轮车，有部分货款未能当时支付，经结算尚欠原告购车款31100元，为此，被告出具欠条一份，载明：“今欠到朱细兵购车款人民币共计31100元，定于2019年2月25日还清，如到期不能归还欠款，本欠条移交法院执行，并按照两份前利息计算，起诉费等一切费用由熊学华本人或担保人负责。”到期后原告一直向被告催要欠款，被告以种种理由一直未支付欠款，原告催讨无果，诉至本院。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告熊学华在原告朱细兵处购买货物，在原告履行其货物的给付义务后，被告熊学华有支付货款的义务却未履行，故原告有权要求被告熊学华按欠条支付所欠货款，对原告该项诉请本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付拖欠货款利息，因欠条中载明“按照两份前利息计算”，对利率的认定有歧义，对原告的该项诉请不予采信，但结合欠条本意判断，双方是有约定逾期付款利息，对该项利息的约定应视为逾期付款违约金。参照【最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》】的规定，宜按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告熊学华于本判决生效之日起五日内支付原告朱细兵欠款31100元，并支付以31100元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2019年2月25日起计算至实际还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，减半收取计421元，由被告熊学华负担321元，原告朱细兵负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 淦 群 二〇二〇年七月二十九日 书记员 熊美津
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执426号之一 申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道中兴路**，组织机构代码:074048189。 法定代表人郑西平。 被执行人施秀珍，女，1957年7月31日出生，住温州市洞头区。 被执行人黄香舰，男，1986年11月5日出生，住温州市洞头区。 被执行人施志荣，男，1964年9月29日出生，住温州市洞头区。 被执行人吕华新，男，1970年10月1日出生，住温州市洞头区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0305民初1152号民事调解书，已受理申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司与被执行人施秀珍、黄香舰、施志荣、吕华新小额借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0305执426号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年七月三日 代书记员 陈学臻
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1327-1号申请执行人：陈玺被执行人：杨献丽本院在执行陈玺与杨献丽借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初1813号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨献丽存款10050元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张相军二〇二〇年七月二日书记员  度景龙
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2779号原告：苏华建设集团有限公司，统一社会信用代码：91320481137551575R，住所地：溧阳市泓口路**。法定代表人：宋小华，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷谦、郑海联，江苏平凌律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司溧阳支公司，统一社会信用代码91320481562972565E，，住所地溧阳市溧城镇南大街**安顺大厦**负责人：张晖，该公司经理。委托诉讼代理人：王锡峰，江苏通江律师事务所律师。原告苏华建设集团有限公司（以下简称苏华建设）与被告紫金财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郑海联、被告委托诉讼代理人王锡峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款33727.5元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告承接苏州市协力化工设备有限公司工厂车间、张家港宏昌钢板有限公司烧结厂除尘系统设备制造、安装工程。原告为其单位在该工程施工的工人向被告投保了短期健康保险和意外伤害保险，人身意外伤害保险金额为50万元、意外医疗保险金额为5万元，保险期限自2017年12月27日至2018年8月31日止。原告雇佣工人赵永战系被保险人，其在保险期限内在上述工程施工时受伤。赵永战经治疗花费42259.42元（原告垫付），现治疗已结束，赵永战将原告为其投保的商业险(意外险)的保险权益转让给了原告。原告至被告处理赔，被告拒赔，故起诉至法院。被告保险公司辩称：原告向保险公司投保的是团体人身意外伤害保险，被保险人是员工个人，该保险具有一定的人身属性，不能通过合同转让权益，原告主体不适格。根据保险合同约定，医疗费用实施100元内绝对免赔，超过100元部分按照80%社保范围内合理费用的比例向被保险人给付医疗保险金。所以，保险公司应依法进行赔付，不承担诉讼费用。根据原告提供的证据，经本院审理查明，依法认定如下事实：2017年12月18日，原告与苏州市协力化工设备有限公司签订工程承揽合同，承接在该公司制造、并到张家港宏昌钢板有限公司安装布袋除尘系统工程。2017年12月27日，原告为其单位在该工程施工的工人（包括赵永战在内）向被告投保了短期健康保险和意外伤害保险，人身意外伤害保险金额为50万元、意外医疗保险金额为5万元，保险期限自2017年12月27日至2018年8月31日止。根据保险合同约定，原告雇佣工人在上述工程施工过程中受伤，医疗费用100元内绝对免赔，超过100元部分按照80%社保范围内合理费用的比例向原告给付医疗保险金。2018年3月13日，原告公司工人赵永战在上述工程进行施工时，右足不慎被工字钢砸伤。赵永战受伤后，经张家港澳洋医院杨舍分院、长垣市中医院住院治疗，分别产生医疗费37987.4元和4272.01元。2020年3月1日赵永战与原告签订保险协议一份，载明原告已经为赵永战垫付全部医疗费用，赵永战同意将原告投保的商业险(意外险)的保险权益转让给原告。后原告向被告保险公司申请理赔遭拒，导致讼争。庭审中，原告明确诉讼请求为33727.5元【（37987.4元+4272.01元-100元）*80%】；被告保险公司则认为：对张家港澳洋医院杨舍分院补开的医疗费票据不予认可，要求提供原始医疗费票据或解释原件的具体去向，因为医疗费保险公司的赔偿是适用补偿原则，不允许双重获利。对于原告提供的保险协议真实性无异议，认可赵永战系被保险人，被告保险同意向原告进行赔付，但是具体的赔偿方式为：先扣除20%医保外用药费用，再扣除绝对免赔100元，剩余金额按80%赔偿；原告对被告先扣除20%的医保外用药费用的主张不予认可，并称因赵永战受伤后事宜均由工程项目部在负责处理，其治疗材料在工地项目部转移过程中遗失了，无法提供原件，故只能补开发票，原告承诺医疗费票据不会另作他用。以上事实，有原告提供工程承揽合同、劳动合同书、短期健康保险和意外伤害保险保单、赵永战治疗相关门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录及医疗费票据、住院费用（用药）清单、保险协议以及原被告代理人当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为，原告作为投保人与被告保险公司签订的短期健康保险和意外伤害保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。赵永战系原告雇员，是上述保险合同的受益人，本案中，原告为赵永战垫付了全部医疗费，赵永战同意将保险权益转让给原告，该转让行为符合法律规定，应予准许。原告为赵永战垫付了医疗费37987.4元+4272.01元，有原告提供书证予以证实，本院予以认定，原告就赵永战在张家港澳洋医院杨舍分院治疗产生医疗费37987.4元虽未提供原始票据，但原告提供了补开票据、费用清单，并在庭审中承诺初始票据不作他用，且被告未能提供证据证明原告或赵永战凭原始票据重复获利，故被告对上述医疗费应予理赔。对于被告主张20%非医保用药免赔的问题，应由被告保险公司就赵永战所产生的医药费中不符合保险合同约定即本保险签发地政府社会医疗保险主管部门或其他公费医疗主管部门规定可报销的、必要的、合理的医疗费用的具体种类、数量和参考标准进行有效举证，对此，被告保险公司未能举证，应承担举证不能的法律后果，故对保险公司的该意见本院不予采信。原告诉请符合保险合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十三条、第十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内向原告苏华建设集团有限公司支付理赔款33727.5元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元（已减半收取），由被告保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费644元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  周忠明二〇二〇年七月十七日书记员  童 璐
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1417号原告：张小牛，男，1946年6月4日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：张建春，男，1981年10月15日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告张小牛与被告张建春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，由依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小牛到庭参加诉讼，被告张建春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张小牛向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告张建春立即归还原告借款本金10000元及利息6500元（自2017年2月6日起至起诉之日2020年5月26日为6500元，此后按年利率20%计算至实际付清之日止）；二、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民。2017年2月6日，被告以支付工人工资为由向原告借款10000元，口头约定利息每年2000元，并出具欠条一张，后在欠条中加注该笔借款“2018年2月6日付张小牛贰万贰仟元整，年底付清”。因被告书写错误，原告以双方约定的年利率20%计算利息。借款到期后，被告未按约归还原告借款本金及利息。现诉至法院，请求判如所请。被告张建春口头答辩称，原告计算的利息6500元没有依据，且距借条出具的日期已超过三年，借条不应受法律保护。经审理，本院认定以下事实：2017年2月6日，张建春向张小牛借款10000元，并出具欠条一份，承诺于2018年2月6日归还22000元。借款到期后，张建春未按约还款，经张小牛催要未果，引发纠纷。上述事实，有借条、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张建春借款后未及时归还，应承担相应的民事责任。从借条内容来看，双方约定的利息已超出法律规定，原告张小牛自愿按年利率20%计算利息，未超出法律规定，本院予以确认。关于被告张建春辩称借条已超三年不受法律保护的意见，因双方约定的还款日期为2018年2月6日，距原告向本院起诉时未超过三年的诉讼时效，被告的该抗辩意见与事实不符，故本院不予采纳。原告张小牛的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建春应于本判决生效之日起10日内支付原告张小牛借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2017年2月6日起至实际支付之日止，按年利率20%计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告张建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇二〇年七月八日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5237号原告：汤静文，女，1979年4月5日生，汉族，住无锡市。被告：江苏国升汽车销售有限公司，住所地无锡市锡沪东路99-2-1216。法定代表人：吴莉萍，该公司总经理。原告汤静文诉被告江苏国升汽车销售有限公司（以下简称国升公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告汤静文,被告国升公司的法定代表人吴莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤静文向本院提出诉讼请求：国升公司立即支付合同余款206305.20元并支付违约金13990元。事实与理由：其与苏州凯普商务咨询有限公司（以下简称凯普公司）签订车辆销售协议1份，载明凯普公司为甲方，其为乙方，乙方采用分期付款方式购买甲方车辆，分期付款期限48个月，乙方同意并认可在分期付款期内出现逾期支付，须额外支付车辆指导价10%的费用作为违约金等内容。其购买了苏Ｅ×××**车辆，指导价为139900元。2018年11月29日，其与国升公司签订协议1份，载明其为甲方，国升公司为乙方，甲方通过乙方购得16款思域轿车一辆苏Ｅ×××**，车辆贷款及利息184248元，个人贷款金额及利息80400元，两项合计264648元，由乙方在一年内全额还清，若乙方逾期偿还所造成的甲方信用问题及一切损失与赔偿由乙方负责，苏Ｅ×××**车辆归乙方所有，还款结束后甲方有义务协助甲方办理过户手续等内容。后国升公司仅支付了2018年12月至2019年7月的车辆贷款30708.08元和个人贷款26382.4元，故其诉至法院。被告国升公司辩称，对车辆指导价、车辆销售协议、协议及还款情况均无异议，后其因经营不善，故未按约还款。因协议系汤静文与之前的法定代表人签订的协议，故现法定代表人对协议内容并不知情，亦与其无关。本案经审理，认定事实如下：汤静文与凯普公司签订车辆销售协议1份，载明凯普公司为甲方，汤静文为乙方，乙方采用分期付款方式购买甲方车辆，分期付款期限48个月，乙方同意并认可在分期付款期内出现逾期支付，须额外支付车辆指导价10%的费用作为违约金等内容。汤静文购买了苏Ｅ×××**车辆，指导价为139900元。2018年11月29日，汤静文与国升公司签订协议1份，载明汤静文为甲方，国升公司为乙方，甲方通过乙方购得16款思域轿车一辆苏Ｅ×××**，车辆贷款及利息184248元，个人贷款金额及利息80400元，两项合计264648元，由乙方在一年内全额还清，若乙方逾期偿还所造成的甲方信用问题及一切损失与赔偿由乙方负责，苏Ｅ×××**车辆归乙方所有，还款结束后甲方有义务协助甲方办理过户手续等内容。后国升公司仅支付了2018年12月至2019年7月的车辆贷款30708.08元和个人贷款26382.4元，上述事实有车辆销售协议、协议及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，协议系双方真实意思表示，合法有效，国升公司未按约还款，系违约方，故本院对汤静文要求国升公司支付余款，赔偿违约金予以支持。国升公司主张协议系汤静文与之前的法定代表人签订，故与其无关，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：江苏国升汽车销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向汤静文支付合同余款206305.20元并支付违约金13990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2385元（已减半收取），由江苏国升汽车销售有限公司承担。该款已由汤静文预付，江苏国升汽车销售有限公司于应于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接给付汤静文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 殷天华二〇二〇年七月六日法官助理 叶文杰书 记 员 袁 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执301号 申请执行人：杜洪胜，男，1972年4月17日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 申请执行人：朱明清，男，1974年9月16日出生，汉族，农民，住四川省沐川县。 申请执行人：刘永华，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。 申请执行人：郑银安，男，1974年5月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。 申请执行人：罗应权，男，1980年11月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：罗小兵，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 本院在执行杜洪胜、朱明清、刘永华、郑银安、罗应权与罗小兵劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人罗小兵在井研县有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人罗小兵位于井研县住宅性质的房产，查封期限为三年。 被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  赵伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王昆
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执880号申请执行人岳某某，女，1966年出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。被执行人史某某，男，1968年出生，汉族，住平舆县东和店镇。本院在执行申请执行人岳某某与被执行人史某某民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初3350号民事调解书确定的义务，但被执行人史某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人史某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人史某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人史某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年七月九日书记员  盛江坤
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初3919号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园**院**楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州瑞紫信息科技有限公司，，住所地广东省广州市天河区华明路**1801、1813法定代表人：陈剑虹。原告北京拾全影源影像有限公司与被告广州瑞紫信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告北京拾全影源影像有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京拾全影源影像有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年七月十日审判员 赵锦明
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执107号 申请人石某某，男，汉族，农民，住甘肃省临夏县。 被执行人徐某某，男，汉族，小学文化，住甘肃省临夏县。 本院在执行石某某与徐某某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人徐某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄 龙
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4130号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人石标，男，1984年1月10日出生，侗族，身份证住址：湖南省通道侗族自治县*********，公民身份号码：431************315。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190234407号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人石标的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月十四日书记员  陈晓华
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初26716-26718号原告：南方都市报社，住所地广州市越秀区广州大道中**新闻中心****。法定代表人：梅志清，总裁。委托诉讼代理人：曾雪梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：厦门推君科技有限公司，住所地厦，住所地厦门市思明区湖滨六里****之二v>法定代表人：刘李金。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。原告南方都市报社与被告厦门推君科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案，本院均于2020年5月27日立案。原告南方都市报社均于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南方都市报社的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南方都市报社撤诉。三案案件受理费共计75元，由原告南方都市报社负担。审判员  陈艳玫二〇二〇年七月二十九日法官助理何卓岚
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初858号 原告：迁安市九江物流有限公司，住所地：唐山市迁安市木厂口镇松汀村万太路**。 法定代表人：刘纪生，经理。 委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。 被告：李宏波，男，1983年1月13日出生，汉族，住辽宁省锦州市黑山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街**。 负责人：李广研，经理。 原告迁安市九江物流有限公司与被告李宏波、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告迁安市九江物流有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告迁安市九江物流有限公司撤诉。 案件受理费766元，由迁安市九江物流有限公司负担。 审判员  张海涛 二〇二〇年七月二十日 书记员  耿建委 ——
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初964号原告：黎小平，女，1955年3月4日出生，汉族，居民身份证住址：湖南省醴陵市，委托诉讼代理人：梁丹，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周默，黑龙江窦智律师事务所律师。被告：叶丽莉，女，1978年6月14日出生，汉族，居民身份证住址：广东省深圳市福田区，被告：阮少珍，女，1982年12月14日出生，汉族，居民身份证住址：广东省深圳市罗湖区，原告黎小平与被告阮少珍、叶丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用于简易程序公开公开开庭进行了审理。原告黎小平的委托诉讼代理人梁丹到庭参加诉讼，两被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎小平向本院提出诉讼请求：1.被告叶丽莉向原告支付欠款本金20万元及利息4.8万元；2.被告阮少珍在被告叶丽莉不能偿还上述债务时承担还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年12月8日，原、被告三方签订《借款合同书》，约定原告出借20万元给被告叶丽莉，借款利息按月息4000元计算，借款期限为2018年12月8日至2019年5月7日，被告阮少珍作为本合同一般保证人，合同约定管辖法院为深圳市罗湖区人民法院。同日，被告叶丽莉出具收条表明已收到原告出借款项20万元。截至今日，被告叶丽莉仍未还款。被告阮少珍、叶丽莉未作答辩。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：2018年12月8日，原告黎小平（甲方、出借人）与被告叶丽莉（乙方、借款人）、被告阮少珍（丙方、担保人）签订了《借款合同书》约定乙方向甲方借款20万元，月息为4000元，借款期限自2018年12月8日至2019年5月7日；“丙方同意为乙方在其到期未履行债务的范围内承担保证责任”。丙方在其签字处另注明：“本担保为一般保证”。同日，原告向被告叶丽莉转账支付了20万元，被告叶丽莉出具了《收条》，写明收到原告20万元借款。以上事实有原告提交的《借款合同书》《收条》、转账凭证予以佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。首先，原、被告签订的案涉合同，系双方当事人真实意思表示，未违背法律和行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告依约定履行提供本金义务后，被告也应按约定履行清偿案涉本息的义务。因此，在本案中，被告未按约定支付款项，构成违约，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，对原告请求被告叶丽莉清偿20万元本金以及4.8万元利息的主张予以支持。其次，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”《最高人民法院关于适若干问题的解释》第一百二十五条规定：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”本案中，被告阮少珍作为一般保证人在案涉《借款合同书》签字，且原告亦主张其为一般保证人，故本院依上述法律规定对原告请求被告阮少珍在被告叶丽莉不能偿还案涉债务时承担还款责任的请求予以支持。最后，《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任……”《最高人民法院关于适若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，原告与被告阮少珍未约定保证期间，故应当认定案涉保证期间为六个月，且自主债务履行期届满——2019年5月7日起算。本院认为，是否超过保证期间是确定保证债权是否成立并有效存在的基础，因此，人民法院应对保证责任是否超过保证期间主动进行审查。原告于2019年11月6日提起本案诉讼，因此，案涉保证期间未经过，被告阮少珍不能依上述法律规定免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶丽莉应于本判决生效后十日内返还原告黎小平借款本金20万元及利息4.8万元；二、被告叶丽莉就上述第一项所确定的义务依法强制执行仍不能履行债务的，被告阮少珍在上述第一项所确定的范围内承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2510元，由被告叶丽莉、阮少珍负担。原告已预交受理费2510元，由本院予以退回。被告叶丽莉、阮少珍应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2510元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 耿 利 君二〇二〇年七月十四日书记员 王茜（兼）黄凯文
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初1173号 原告：刘会兵，男，1958年9月12日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：叶守法，男，汉族，住安徽省霍山县。 本院在审理刘会兵诉叶守法为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，刘会兵于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘会兵申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘会兵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘会兵负担。 审判员  柯东升 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄海东
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4897号上诉人(原审被告)：重庆港渝融资担保有限公司（原重庆港渝担保有限公司），住所地重庆市渝中区青年路**，统一社会信用代码91500000798025249P。法定代表人：LEEELIZABETHLIM，总经理。被上诉人(原审原告)：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路****夹层**第****统一社会信用代码91500107676136004Q。主要负责人：张建华,行长。原审被告：重庆在中自动化科技有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**绿云石都****附**一社会信用代码9150010768148269X6。法定代表人：邵文明，执行董事兼总经理。原审被告：姜贵，女，1973年5月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。原审被告：重庆则达物资有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区火炬大道**绿云石都******社会信用代码9150010767338562XC。法定代表人：武相映，总经理。原审被告：武相映，男，1974年4月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原审被告：高长建，男，1974年2月23日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人重庆港渝融资担保有限公司因与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，原审被告重庆在中自动化科技有限公司、姜贵、重庆则达物资有限公司、武相映、高长建金融借款合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初24768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人重庆港渝融资担保有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆港渝融资担保有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆港渝融资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年七月二十日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初777号 原告：戴会祥，男，1983年12月4日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：南昌市第一建筑工程有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花路**，统一社会信用代码：91360100158377633U。 法定代表人：刘扬国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王轩、李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：杨华平，男，1976年7月15日出生，汉族，住江西省星子县。 原告戴会祥与被告南昌市第一建筑工程有限责任公司（以下简称南昌一建）、杨华平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴会祥、被告南昌一建的委托诉讼代理人王轩、李明月到庭参加诉讼，被告杨华平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中认为该案立案时适用案由错误，依法变更为买卖合同纠纷。本案现已审理终结。 原告戴会祥向本院提出诉请：1、请求法院判令被告1、2立即向原告支付工程款65000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月被告南昌一建投标承建永修县公安局新办公楼工程项目，2013年10月原告与南昌一建该项目经理即第二被告杨华平口头约定由原告提供办公楼所需水泥。后经双方结算，该项目依然欠工人搬运款65000元，被告杨华平出具了欠条。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。 被告南昌一建辩称，本案系买卖合同纠纷，其主张的搬运费也是买卖合同价款部分，合同主体为原告和被告杨华平，原告要求被告南昌一建承担付款责任超出了合同的相对性原则，故恳请法院驳回原告对南昌一建的全部诉请；另原告没有证据证明水泥的单价、标准、总额，所依据凭证仅为被告杨华平出具的欠条。 原告为证明其主张，提供了被告杨华平出具的欠条一张以及收据12张，以证明其提供的水泥系送至南昌一建的项目部，有项目部人员签字。 经审理查明：2013年10月起原告戴会祥为被告杨华平负责的永修县公安局办公大楼项目提供水泥，2019年12月20日被告杨华平向原告出具欠条，载明欠原告水泥款665000元，已付600000元，余欠65000元未付。 本院认为，买卖合同中的买受人应当按照约定支付价款。本案中原告与被告杨华平形成买卖合同关系，双方以送货单、领款凭证进行结算，且对货款金额已经进行确认，故原告要求被告杨华平支付未付货款65000元的诉请本院予以支持。关于原告要求被告南昌一建承担付款责任的诉请，但未提供证据证明被告杨华平与被告南昌一建之间的关系，也没有证据证明被告杨华平在购买时系用被告南昌一建的名义订立合同，根据合同相对性原则，被告南昌一建在本案中不应承担付款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨华平于本判决生效之日起15日内支付原告戴会祥货款65000元； 二、驳回原告戴会祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取713元，由被告杨华平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邓娟 二〇二〇年七月八日 书记员  王媛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13110号 申请执行人张月媚，女,汉族，1991年11月27日生，身份证住址广东省英德市。 被执行人深圳市万兆通光电技术有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人王明之。 申请执行人张月媚与被执行人深圳市万兆通光电技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]1628号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人需支付执行款人民币12476.16元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕全部义务，申请执行人确认收到执行款项并向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]1628号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]1628号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 立 二〇二〇年七月三十一日 书记员 杨顺发
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初556号 原告：郎先举，男，1971年2月17日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。 被告：高登胜，男，1971年4月23日出生，汉族，住无棣县。 被告：孙玉平，女，1969年10月25日出生，汉族，住无棣县。 原告郎先举与被告高登胜、孙玉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，因高登胜、孙玉平下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎先举的委托诉讼代理人孟纯霞到庭参加诉讼，被告高登胜、孙玉平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郎先举向本院提出诉讼请求：1、判令被告高登胜、孙玉平偿还原告郎先举借款39000元及利息；2、诉讼费由被告高登胜、孙玉平承担。审理过程中，原告郎先举将诉讼请求第一项变更为：判令二被告偿还原告借款46000元及利息。事实和理由：2011年11月28日，二被告从原告处借款56000元，并为原告书写借条一张，二被告至今只偿还10000元后，拒不偿还剩余借款。 被告高登胜、孙玉平未作答辩。 原告郎先举围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告郎先举的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年11月28日，高登胜、孙玉平因资金需要向郎先举借款56000元，并向郎先举出具借条一张，高登胜、孙玉平在借款人处签字并按捺手印。 另查明，高登胜、孙玉平分别于2017年底、2019年3月31日、2019年8月9日偿还郎先举3000元、4000元、3000元，共计偿还借款10000元。 本院认为，高登胜、孙玉平向郎先举借款，郎先举依约将款项交付，双方之间的民间借贷关系成立并生效，二被告负有偿还借款的义务。根据欠条上载明的数额，在二被告未到庭反驳郎先举或提交证据反驳郎先举主张的情况下，本院认定二被告向郎先举借款56000元，后偿还郎先举借款10000元，尚欠借款46000元未予给付。故，郎先举诉求二被告偿还借款46000元，本院予以支持。因涉案欠条未载明利息，视为未约定利息，本院支持郎先举主张的逾期利息，即自起诉之日即2020年4月2日起至实际履行之日止按年利率6%计算。二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据作出相应的判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高登胜、孙玉平于本判决生效后十日内偿还原告郎先举借款46000元及利息（以46000元为基数，自2020年4月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告高登胜、孙玉平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判长  秘杰云 审判员  邱海军 审判员  马俊峰 二〇二〇年七月六日 书记员  崔俊美
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初957号 原告：泸州楷淞广告有限公司，住所四川自贸区川南临港片区云台路一段**西南商贸城****LM-528，统一社会信用代码91510504MA67DG8RON。 法定代表人：易国军，总经理。 被告：泸州市江阳区速膳美食馆，，住所泸州市江阳区春景上路****楼****统一社会信用代码92519592MA654XDN5J。 经营者：黄烈强。 本院在审理原告泸州楷淞广告有限公司与被告泸州市江阳区速膳美食馆合同纠纷一案中，原告泸州楷淞广告有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州楷淞广告有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州楷淞广告有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告泸州楷淞广告有限公司负担。 审判长  马东烈 审判员  李熔钢 审判员  邹 胜 二〇二〇年七月二十二日 书记员  左征义
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初1143-1号原告尤学权，男，1980年6月29日生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市宾县满井镇XXXXXX，身份证号码：XXXXXX。被告王宾，男，1978年3月27日生，汉族，农商行职工，住所地黑龙江省宾县宾州镇XXXXXX，身份证号码：XXXXXX。被告刘景平，男，1978年7月15日生，汉族，农商行职工，住所地黑龙江省宾县宾州镇XXXXXX，身份证号码：XXXXXX。本院在审理原告尤学权与被告王宾、刘景平民间借贷纠纷一案过程中，原告尤学权于2020年7月27日向本院申请财产保全，要求冻结被告刘景平工资、住房公积金、股金合计5万元部分，对被告刘景平坐落在宾县宾州镇XXXXXX室价值7万元的部分进行查封。原告尤学权提供了担保人尤秀芝名下的位于黑龙江省宾县宾州镇XXXXXX室作为担保。房屋所有权证编号：宾房权证胜字第XXXXXX号。本院认为，原告尤学权提出的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。应当冻结被告刘景平工资、住房公积金、股金合计5万元部分，并对被告刘景平坐落在宾县宾州镇XXXXXX室价值7万元的部分进行查封。同时查封担保人尤秀芝提供担保的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封担保人尤秀芝名下的位于黑龙江省宾县宾州镇胜利街XXXXXX室。房屋所有权证编号：宾房权证胜字第XXXXXX号，面积134.84平方米。查封期限三年。查封期间不准买卖，不准办理过户手续。二、冻结被告刘景平工资、住房公积金、股金合计5万元部分，冻结期限一年。三、查封被告刘景平坐落在宾县宾州镇XXXXXX室价值7万元的部分，查封期限三年。查封期间如需买卖需向本院提存7万元。财产保全费1，120.00元，原告尤学权已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳泉二〇二〇年七月二十八日书记员  吴光平
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初3594号原告：张福旺，男，汉族，居民,住龙口市。被告：王岩，男，汉族，居民，住龙口市。本院于2020年7月14日立案受理了原告张福旺与被告王岩劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王锡朝二〇二〇年七月二十一日书记员  吕怡慧
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1803号申请执行人：任雪亚，女。被执行人：董玉芹，女。申请执行人任雪亚与被执行人董玉芹民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4890号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人董玉芹未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人任雪亚于2020年7月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的485252元，被执行人应负担的执行费7179元，合计492431元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董玉芹银行存款人民币492431元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年七月二十七日书记员  吴坚
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初6040号 原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路南苑****。 法定代表人：王丽水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李远军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡文雅，女，该公司员工。 被告：甘艺红。 原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告甘艺红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告厦门市厦煌物业服务有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市厦煌物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市厦煌物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市厦煌物业服务有限公司负担。 审判员  洪华娇 二〇二〇年七月六日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4618号上诉人（原审被告）：重庆垚祥商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道金桥路**加工楼**楼-302，统一社会信用代码91500104092402823L。法定代表人：李双龙，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：重庆玖池物流贸易有限公司，住所地重庆市南岸区金子村**，统一社会信用代码91500108065699238N。法定代表人：李卫军，执行董事。上诉人重庆垚祥商贸有限公司因与被上诉人重庆玖池物流贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初7438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人重庆垚祥商贸有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆垚祥商贸有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆垚祥商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年七月十三日书记员  刘书岑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初26963号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：邓洵，男，1992年5月16日出生，汉族，住广东省仁化县。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邓洵小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费70元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判员  梁志斌二〇二〇年七月三十日书记员  甘 露
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12058号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告熊宗均，男，汉族，1983年10月24日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告熊宗均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告熊宗均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告熊宗均填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月29日，被告已累计拖欠透支本金34885.70元，透支利息0.00元、滞纳金0.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告熊宗均仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告熊宗均立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月29日的透支本金34885.70元、透支利息0.00元、滞纳金0.00元；并支付自2020年4月30日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金34885.70元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息0.00元为基数按每日万分之五的标准计算）；2、本案诉讼费由被告熊宗均承担。被告熊宗均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2012年4月11日，熊宗均向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊宗均在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向熊宗均发放了卡号为某某的信用卡。熊宗均从其信用卡账户中透支，截至2020年4月29日，熊宗均尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金34885.70元、透支利息0.00元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告熊宗均与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向熊宗均发放了信用卡，熊宗均使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。熊宗均应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告熊宗均经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊宗均在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月29日的信用卡透支本金34885.70元、透支利息0.00元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元;并支付自2020年4月30日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金34885.70元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息0.00元为基数按每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费672元，由被告熊宗均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年七月一日书 记 员 刘明月
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初1020号 原告杨显贵，男，1951年9月14日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 委托代理人常士贤，女，1951年7月2日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告沈阳市铁西区昆明湖街道办事处，住所地沈阳市经济技术开发区**路**。 负责人王峰，该单位主任。 委托代理人单文娇，女，该单位副主任。 委托代理人侯秀春，女，辽宁郎泓添誉律师事务所律师。 原告杨显贵要求被告沈阳市铁西区昆明湖街道办事处履行行政协议一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王** 二〇二〇年七月三十日 书记员  王爽
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0321民初586号 申请人：唐祖卫，男，1974年5月29日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：桂林国讯石材制造有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县葡萄镇工业园内，统一社会信用代码：91450321MA5KAEQ29U。 法定代表人：周燕。 申请人唐祖卫与被申请人桂林国讯石材制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2020年7月7日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为20000元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人桂林国讯石材制造有限公司价值20000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 黎 超 代书记员 伍章明
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1059号 申请执行人:六盘水市钟山区人民法院。 被执行人：谭雯静，女，2001年7月28日出生，住贵州省安顺市平坝区。 申请执行人六盘水市钟山区人民法院移送执行的被执行人谭雯静罚金纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）黔0201刑初87号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人谭雯静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人移送执行局强制执行，申请标的为800元。本院于2020年5月21日立案执行。 本院在执行过程中，因被执行人自行偿还完本案所确定的义务，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1059号案件已执行完毕。 二〇二〇年七月七日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0723执1094号申请执行人：高霞，女，1959年5月30日生，汉族，住灌云县。被执行人：颜廷霞，女，1970年7月21日生，汉族，住。申请执行人高霞与被执行人颜廷霞民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初4263号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告颜廷霞于本判决生效之日起十五日内向原告高霞返还借款本金人民币5000元及其利息（以本金5000元，从2019年5月27日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。本案案件受理费60元（原告已预交），均由被告负担。本院于2020年5月15日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年5月15日，本院将被执行人依法纳入失信名单。2020年5月18日，本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年5月29日，本院将被执行人依法限制高消费。2020年6月12日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。本院依法将本案本次执行程序终结。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年七月十五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4752号 原告：邓杰刚，男，1974年7月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：李显为，女，1996年2月23日出生，汉族，住成都市成华区。 第三人：四川链家房地产经纪有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道**。 法定代表人：张珊珊，职务不祥。 原告邓杰刚诉被告李显为，第三人四川链家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告邓杰刚于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓杰刚申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告邓杰刚撤回起诉。 本案案件受理费2775元，减半收取计1387.5元，由原告邓杰刚承担。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  王建林 人民陪审员  刘文惠 二〇二〇年七月一日 书 记 员  邹聪颖
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4460号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李红枚，女，1982年12月28日出生，汉族，身份证住址：湖北省石首市天鹅洲开发区天鹅小区******挂靠，公民身份号码：421************868。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190236728号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人李红枚的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十四日书记员  陈晓华
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执116号 申请人某公司。 被执行人马某某，男，汉族，小学文化，住甘肃省临夏县。被执行人白某某，男，汉族，小学文化，住甘肃省临夏县。 本院在执行某公司与马某某、白某某追偿权纠纷一案中，查明被执行人马某某、白某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年七月三日 书记员  黄 龙
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执恢55号 申请执行人：成都市易涂乐化工有限公司，住所地：四川省大邑县沙渠镇勤江社区。 法定代表人：孙红旭，总经理。 被执行人：余承木，男，汉族，河南省罗山县人，住河南省罗山县。 被执行人：刘明星，男，汉族，河南省罗山县人，住河南省罗山县。 关于申请执行人成都市易涂乐化工有限公司申请执行余承木、刘明星买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初1077号民事判决书，向被执行人余承木、刘明星发出执行通知书，责令被执行人按照民事判决书确定的义务履行，给付申请人成都市易涂乐化工有限公司294206.98元。 执行中，本院依法调查了被执行人余承木、刘明星的存款、车辆、房产、股权等财产。执行中，查封了登记在被执行人刘明星名下的车牌号为豫Ａ×××××的大众牌汽车一辆；查封了登记在被执行人余承木名下的车牌号为豫Ａ×××××的五菱牌汽车一辆；依法冻结了被执行人余承木在中国银行郑州东风南路支行的银行账户，完成实际扣划53959.00元;冻结了被执行人余承木在中国民生银行股份有限公司郑州嵩山路支行的银行账户，并完成实际扣划2571.73元;冻结了被执行人刘明星在中国工商银行的银行账户，并完成实际扣划5333.48元；冻结了被执行人刘明星在财付通支付账号，并完成实际扣划1259.04元，以上共计扣划63123.25元。现因未发现被执行人余承木、刘明星有可供执行财产；申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0129执恢55号案件的执行。 二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  米可洪 审判员  范小刚 审判员  且国治 二〇二〇年七月一日 书记员  王 林
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执917号之一 申请执行人：陈玉。 被执行人:李玉芬。 本院在执行申请执行人陈玉与被执行人李玉芬民间借贷纠纷一案，于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的51750元,已执行标的0元，剩余未受偿标的51750元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 员  谭倩漪 二〇二〇年七月九日 书 记 员  莫彩腾
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3705号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈灿章，男，1981年11月17日出生，汉族，身份证住址：广东省增城市************，公民身份号码：440************733。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190231326号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月14日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2371元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190231326号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈灿章的粤S.L80**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2371元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈灿章承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月六日书记员  陈晓华
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初3516号 原告：李桂平，女，1960年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：李帅，安徽山石律师事务所律师。 被告：马良玉，男，1956年1月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：袁文，安徽徽灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱霜，安徽徽灵律师事务所实习律师。 原告李桂平与被告马良玉排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂平及委托诉讼代理人李帅，被告马良玉的委托诉讼代理人袁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马良玉向本院提出诉讼请求：判令被告返还占用原告的土地，排除妨害，诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。原告在村里有宅基地一处，并于1990年办理了集体土地使用证，证上系丈夫马良政的名字，马良政已经去世。该宅基地上原有土房，十几年前土房被推倒，现为空地，准备建房。自2019年起，被告占用该宅基地，在上栽树、种菜。双方纠纷经调解未果，故具状起诉，请依法支持原告诉求。 被告马良玉辩称，宅基证上不是原告的名字，李桂平不具备原告主体资格。案涉宅基地上栽树、种菜，系他人所为，而非被告所为，请依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告李桂平与马良政系夫妻。1990年12月12日，马良政（已去世）取得了案涉集体土地使用证。案涉宅基地上的土房屋被推倒，成为空地，土地上栽上树木、种植蔬菜。原告认为系被告所为，故具状起诉。 本院认为，被告否认在案涉宅基地上栽树及种植蔬菜，原告也无证据证明系被告所为，因此，原告的诉讼请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李桂平的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告李桂平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  蒋松 二〇二〇年七月二十四日 法官助理吴娜 书记员汤晓静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 有过错的，应当各自承担相应的责任。
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书                      （2020）陕0104执保740号   申请人：陕西鼎固建筑工程有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0764。   法定代表人：郑海军，该公司总经理。   被申请人：陕西伟智招标咨询有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1848。   法定代表人：党长安，该公司总经理。   被申请人：华阴市XX乡建设综合开发有限公司，住所地陕西省渭南市华阴市住房和城乡建设局，统一社会信用代码：91610582MA6Y29KQ4R。   法定代表人：李欢锋，该公司总经理。     申请人陕西鼎固建筑工程有限公司与被申请人陕西伟智招标咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初3642号之一民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年7月9日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人华阴市XX乡建设综合开发有限公司名下价值383852.99元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。      本案在执行过程中：本院于2020年7月16日依法冻结被申请人华阴市XX乡建设综合开发有限公司名下银行账户1个，实际控制金额383852.99元，该银行账户冻结期限自2020年7月16日至2021年7月15日。经与申请人谈话确认，该保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3642号之一民事裁定书的执行。   申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   本裁定书送达后立即发生法律效力。              审 判 员    刘新浩     二〇二〇年七月二十一日                    书 记 员    赵晶      1