江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初1426号 原告：深圳市迪瑞达自动化有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区沙背坜新意物流综合楼******。 法定代表人：魏家雄，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：欧阳文勇，广东华世为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡密，广东华世为律师事务所律师。 被告：中北润良新能源汽车（徐州）股份有限公司，，住所地徐州市泉山区开发区腾飞路** 法定代表人：孙杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高磊，北京市信杰律师事务所律师。 原告深圳市迪瑞达自动化有限公司（以下简称迪瑞达公司）与被告中北润良新能源汽车（徐州）股份有限公司（以下简称中北润良公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迪瑞达公司的委托诉讼代理人欧阳文勇、被告中北润良公司的委托诉讼代理人高磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告迪瑞达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币220000元及逾期付款利息(以220000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币1年期贷款基准利率4.35%为标准，从起诉之日2020年4月22日计算至实际付清之日止)；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是一家专业的电池生产设备的制造公司。2018年11月4日，被告与原告签署了一份《中北润良设备采购合同》，合同编号为ZBRL2018110401，约定：1)原告向被告供应1台分段式注液机，型号为FZ-8，价格为55万元；2)付款方式为：A、合同生效后五个工作日内支付合同总金额的30%作为预付款；B、预验收合格后支付30%的价款作为发货款；C、设备交付及安装调试验收合格后5个工作日内支付30%；D、剩余的10%在质保期12个月期满后支付，自验收合格之日起算。合同签订后，被告于2018年12月21日通过银行转账方式支付了165000元的预付款，又于2019年2月28日转账方式支付了165000元。 原告收到第二笔款项后，即于2019年3月1日通过物流公司向被告交付了合同约定的设备，被告于2019年3月4日签收。此后，原告派人进行了安装和调试，并交付给被告使用至今。原告一直催告验收和付款，被告以各种理由拖延。被告已经不能按约支付到期的30%验收款，可以视为被告预期违约，对于未到期的质保金也应相应的提前到期，原告有权要求被告立即支付剩余的220000元货款。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法等法律法规，特向贵院提起起诉，请求依法裁决，判如所请。 被告中北润良公司辩称,因涉案设备至今未验收合格，故被告不同意原告的诉请，请求法院驳回原告诉请。2018年11月4日，原被告签订《中北润良设备采购合同》，被告向原告采购分段式注液机1台，型号FZ-8，价格550000元。合同就验收问题有如下约定：第十四条设备验收：2.2验收时间：设备抵甲方并由乙方调试完好后交付甲方试产，稳定运行15天，正式启动验收。2.3验收方法：2.3.1验收时来捏是生产72-96小时，对各设备进行逐一验收，具体参数见各《设备技术参数》，设备稼动率不低于95%（非设备故障引起的停机除外）；验收完成，出具双方签字认可的验收报告。2.3.2甲方承诺设备到厂安装调试合格1个月内启动验收。若因甲方原因造成1个月内未能及时最终验收时，视为默认通过最终验收。2.4验收过程问题处理：设备验收过程中出现的问题，设备厂家应在最短时间内解决，整个改造和调试过程，各单机不能超过10个工作日，整体验收过程不超过3个工作周，连续三次验收不通过，则以最终验收不合格处理。第十四条之4、验收标准：甲乙双方验收依据：合同、技术协议、设备清单及图纸及其他要求。关于货款的支付问题，合同第十五条约定如下：1、合同经双方签字盖章生效后5个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额的30%预付款；2、乙方在收到预付款30天内完成所有设备的生产。乙方提前5个工作日通知甲方验收。验收合格后5个工作日内，甲方向乙方支付30%的发货款。乙方在收到甲方货款后2个工作日内发货；3、设备安装调试合格，双方签署验收合格报告后5个工作日内，甲方向乙方支付30%的货款；4、余下10%款项作为质量保证金，在验收合格之日起12个月后支付乙方。为了明确设备的质量标准和验收依据，双方还签订了《技术协议书》。合同生效后，被告依约支付前两期货款，共330000元。但由于原告的原因，设备至今没有验收合格，更无双方签字认可的验收报告，不符合合同约定的支付后续货款的条件。被告的设备目前发现的问题为：1、设备实际产能不能达到技术协议要求；2、注液精度偏差大于±0.01；3、注液箱体有泄漏，密封性差；4、注液x轴，y轴时常有卡死现象。至于原告所持的未验收的责任在于被告和被告预期违约的说法，没有事实和法律依据，歪曲了事实真相。被告保留因设备未验收合格造成被告损失而向原告要求赔偿损失的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年11月4日，原告迪瑞达公司（乙方）与被告中北润良公司（甲方）双方签订《中北润良设备采购合同》，双方在合同中约定：产品名称：分段式注液机1台，规格型号FZ-8，单价550000元，总价550000元；合同签订后乙方制定排产计划及交货计划提交甲方。设备清单详见“技术协议”。乙方按照合同、技术协议、双方确认的设计图纸的要求提供设备。除另有书面要求外，甲方负责接收、开箱和搬运机器到安装场所；并准备相关的电，气，真空，水等到安装场所。乙方负责进行设备的安装，调试和系统集成。出厂前检验标准/方法/地点/期限：发货出厂前，按“双方技术协议及图纸”要求、乙方和国家/行业相关标准，由甲乙双方在“乙方制造地”现场检验。以上设备双方合同签订后，并在乙方收到合同约定的60%货款后2天内发货出厂。不迟于2018年12月18日甲方收到合同项下所有设备。甲方指定地点：江苏省徐州市泉山开发区腾飞路6-63号。质保期：验收合格报告之日起一年。对需进行现场施工的设备：在施工、安装、调试和培训完成后，由甲乙双方共同验收，质保期从签署“验收合格报告”之日起计算；准备工作，设备安装、调试及培训：设备运抵甲方、甲方做好“安装、调试和培训”所需各项准备工作后，“安装、调试和培训”应在“货到7日”或“施工完成后7日”内进行；如遇特殊情况，则由甲乙双方另行约定。设备运抵甲方并由乙方调试完好后交付甲方试产，稳定运行15天，正式启动验收；验收方法：1、验收时连续生产72-96小时，对各设备进行逐一验收，具体参数参见各《设备技术参数》，设备稼动率不低于95%(非设备故障引起的停机除外)；验收完成，出具双方签字认可的验收报告。2、甲方承诺设备到厂安装调试合格1个月内启动验收。若因甲方原因造成1个月内未能及时最终验收时，视为默认通过最终验收。最终验收标准：最终验收标准依据本协议所列各项要求以及双方另行约定的其他补充规格。如设备有国家标准或行业标准的，应同时符合国家标准和行业标准。甲方对设备的验收合格并不免除乙方在设备质量保证期限内的质量担保责任。结算方式及期限：银行汇款。合同经双方签字盖章生效后5个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额的30%预付款；乙方在收到预付款后30天内完成所有设备的生产。乙方提前5个工作日通知甲方预验收；验收合格后5个工作日内，甲方向乙方支付30%的发货款。乙方在收到甲方货款后2个工作日内发货；设备安装调试合格，双方签署验收合格报告后5个工作日内。甲方向乙方支付30%的货款。4、余下10%款项作为质量保证金，在验收合格之日起12个月后支付给乙方。 原被告双方就案涉设备又于2018年11月15日签订《分段式注液机技术协议》，双方在该协议中约定了设备配置及功能、工位分布、工作流程、主要零配件、备品备件、随机交付文件、工具、设备验收、售后服务等产品参数与材料具体内容。其中，双方在“概述”项下约定：注液精度：±0.01g。在“设备验收”项下约定：1、设备预验收。1）设备制作完成后，由乙方通知甲方进行预验收；2）预验收在乙方现场进行；3）预验收主要对单项功能和外观结构、技术指标等单项指标进行验收，设备内容齐全、完好，符合合同和技术协议的相关规定；4）甲方未到现场验收或者直接发货则视为预验收合格。2、设备终验收。1）设备送达甲方后，由乙方协助甲方进行终验收；2）验收条件：设备量产连续运转15天或做成品货100000个后启动最终验收，抽取8小时的运转情况作正式验收；3）设备达到本协议规定的技术指标及生产能力要求，并无故障视为终验收合格；4）验收期为一个月，超期未验收则视为验收合格。 2019年3月4日，被告签收案涉设备。被告分别于2018年12月21日、2019年3月1日各支付给原告货款165000元，共计330000元。 原告于2019年10月14日委托广东华世为律师事务所向被告邮寄律师函，被告于2019年10月21日签收。原告于2020年4月29日诉至本院，要求判如所请。 本院认为，买卖合同中，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，原被告双方就案涉设备签订了《中北润良设备采购合同》、《分段式注液机技术协议》，双方在以上两份合同中明确约定了案涉设备的型号、价款、交付期限、地点、、地点质量标准、质保期、付款方式等内容，上述合同基于双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为有效，原被告应依约履行合同义务。 首先，关于案涉设备是否已经完成验收的问题。本院认为，案涉设备已经完成验收。理由如下：根据原被告之间签订的《中北润良设备采购合同》、《分段式注液机技术协议》关于验收：“甲方承诺设备到厂安装调试合格1个月内启动验收。若因甲方原因造成1个月内未能及时最终验收时，视为默认通过最终验收”的约定，作为（甲方）买受人的被告负有通知、启动验收程序的合同义务，而原告负有安装调试及协助完成验收的合同义务，据此，被告未在合同约定的期限内启动验收，且被告未提交证据证明在接收案涉设备至今长约1年半期间内以任何形式向原告提出过案涉设备关于验收、调试及质量等问题，故应认定案涉设备已经完成验收。 其次，关于被告应否支付给原告货款220000元的问题。本院认为，被告应支付给原告货款220000元。理由如下：根据原被告签订的《中北润良设备采购合同》关于支付货款：“设备安装调试合格，双方签署验收合格报告后5个工作日内。甲方向乙方支付30%的货款；余下10%款项作为质量保证金，在验收合格之日起12个月后支付给乙方。”的约定，被告应在签订验收报告后5个工作日内及验收合格之日起12个月后支付给原告应付货款的40%，即220000元。如前文所述，未能完成验收的责任归于被告，而根据双方约定验收合格的时间应确定为自案涉设备送至指定地点并安装调试完毕之日起1个月内，即2019年4月4日，被告应在2019年4月9日之前履行完毕支付给原告货款165000元。剩余货款55000元，被告应在2020年4月3日后支付给原告，原告于2020年4月29日诉至本院要求被告支付货款，双方约定的二次付款期限均已届满，故被告应将剩余220000元足额支付给原告。 最后，原告要求被告自起诉之日2020年4月22日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币1年期贷款基准利率4.35%支付逾期付款利息。因被告无法定或约定事由拒付货款给原告，故应承担逾期付款的违约责任，但本院受理原告起诉之日为2020年4月29日，本院对逾期付款起算日期予以适当调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中北润良新能源汽车（徐州）股份有限公司支付原告深圳市迪瑞达自动化有限公司货款220000元并支付逾期付款利息（以220000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币1年期贷款基准利率4.35%计算，自2020年4月29日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告深圳市迪瑞达自动化有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告中北润良新能源汽车（徐州）股份有限公司负担。（被告于本判决发生法律效力之日起七日内将案件受理费交纳至本院或汇款至徐州市泉山区人民法院在中国农业银行徐州泉山支行的账户中，账号：10×××78，期满仍未交纳的，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年七月十四日 法官助理  朱兴叶 书 记 员  杨淑彭