wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1784号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张超，男，1969年11月14日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地泸县（以上均为自报）。因本案于2020年6月16日被中山市公安局取保候审。2020年7月13日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1290号起诉书指控被告人张超犯危险驾驶罪，鉴于被告人张超自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月五日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年5月14日19时许，被告人张超醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人张超驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为102.6mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人张超在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人张超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张超在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人张超确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年七月十七日书记员  关政陈茵铭
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0822民初524号 起诉人：张成金（诉讼代表人），男，汉族，1955年6月1日出生，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，住墨江县。 起诉人：谭光瑞（诉讼代表人），男，汉族，1939年4月9日出生，云南省墨江县人，住墨江县。 起诉人：李德荣,男，哈尼族，1957年11月8日出生，云南省墨江县人，住墨江县。 起诉人：杨维亚，女，汉族，1949年2月3日出生，云南省墨江县人，住墨江县。 起诉人：夏菊英，女，汉族，1939年2月2日出生，云南省墨江县人，住墨江县。 起诉人：艾凤清，女，汉族，1939年10月26日出生，云南省墨江县人，住墨江县。 起诉人：王惠珍，女，汉族，1938年4月6日出生，云南省墨江县人，住墨江县。 起诉人：姚家寿,男，汉族，1933年1月1日生，云南省墨江县人，住墨江县。 起诉人：刘桂琼，女，汉族，1962年8月18日出生，云南省墨江县人，住墨江县。 起诉人：沈琼芬，女，汉族，1943年12月6日出生，云南省墨江县人，住墨江县。 起诉人：安学彪，男，哈尼族，1964年8月3日出生，云南省墨江县人，住墨江县。 起诉人：段其仙，女，汉族，1954年9月12日出生，云南省墨江县人，住。 起诉人：刘云华，男，汉族，1949年2月16日出生，云南省墨江县人，住普洱市。 起诉人：金宝生，男，汉族，1944年8月16日出生，云南省墨江县人，住墨江县。 委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：鲍志霞，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 2020年7月1日，本院收到张成金、谭光瑞、李德荣、杨维亚、夏菊英、艾凤清、王惠珍、姚家寿、刘桂琼、沈琼芬、安学彪、段其仙、刘云华、金宝生的起诉状。起诉人张成金、谭光瑞、李德荣、杨维亚、夏菊英、艾凤清、王惠珍、姚家寿、刘桂琼、沈琼芬、安学彪、段其仙、刘云华、金宝生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告不当得利85176元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付自2013年2月1日起至2020年4月30日止的资金占用费37034元（以85176元为基数，按年利率6%计算）；自2020年5月1日起至实际清偿之日止的资金占用费（以85176元为基数，按年利率6%计算）；以上1-2项合计：122210元；3、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：墨江县五金厂系1956年合作化时，由职工入股金组织和发展起来的，1991年3月10日登记为集体所有制企业，2002年进行改制，改制过程中涉及墨江县五金厂的全部集体资产并未进行妥善处理。正是由于五金厂存在改制后遗留资金的历史问题，自2013年至2017年，白荣德以支部书记名义将尚未处置的集体资产即土地编号为四段、五段的房屋全部出租，收取的租金全部由其自行分配。2017年1月2日，墨江县五金厂全厂职工召开会议，选举改制后余留资产问题及清产核资领导小组成员。经过选举，谭光瑞、张成金、李德荣负责资产处置工作。2017年2月18日，墨江县五金厂全厂职工要求白荣德公开出租房屋收益金遭到拒绝。2018年11月3日，墨江县人民政府作出《关于同意处置原县五金厂集体资产的答复》〈墨复（2018）257号〉，同意墨江县五金厂自行处理资产。白荣德为了尽快拿到分配款，将2013年至2017年的租金收益表交于李新华，后李新华转交给李德荣。据此，白荣德自认五年的租金收益为122014元，扣除相关费用后，剩余租金为115596元。综上，白荣德将墨江县五金厂的房屋出租获得的租金收益系集体资产，应由墨江县五金厂的全厂职工平均分配。白荣德私自占有该笔款项没有法律依据，应予返还并支付资金占用费，合计122210元。 本院经审查认为，张成金、谭光瑞、李德荣、杨维亚、夏菊英、艾凤清、王惠珍、姚家寿、刘桂琼、沈琼芬、安学彪、段其仙、刘云华、金宝生与白荣德之间的纠纷属于企业改制的遗留问题，且所诉内容属于企业内部管理问题，不属于人民法院民事案件受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对张成金、谭光瑞、李德荣、杨维亚、夏菊英、艾凤清、王惠珍、姚家寿、刘桂琼、沈琼芬、安学彪、段其仙、刘云华、金宝生的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判长  鲍静妮 审判员  刘 勇 审判员  彭琼珍 二〇二〇年七月七日 书记员  姚 梦
盖州市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0881执1027号 许财宽： 你/你单位与高中岳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0881民初2796号判决已发生法律效力。申请执行人高中岳于二Ｏ二Ｏ年七月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 按生效法律文书履行义务。 审判员  李兆忱 二〇二〇年七月一日 书记员  马万源
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2486号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳维康医院，住所地沈阳市铁**兴华北街**。法定代表人：刘岚，该医院董事长。委托诉讼代理人：张雨，辽宁欣合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付金财，男，1957年10月3日出生，汉族，住沈阳市大**。再审申请人沈阳维康医院因与被申请人付金财医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终16172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。沈阳维康医院申请再审称，本案是一起医疗纠纷，《鉴定意见书》不是一个完整的鉴定意见，该鉴定意见表述为“待法庭确定关联性之后，本次鉴定可以根据法庭审理结果，对因果关系及原因力程度作出进一步评价”，并未对委托鉴定事项“医疗过错的参与程度”作出明确说明。参与程度的鉴定评价直接影响法院对患者八级伤残医院应该承担赔偿比例多少的认定，原审法院未要求鉴定机构对“医疗过错的参与程度”作出评价，直接认定医院承担患者八级伤残医疗过错的全部责任是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据司法鉴定意见，再审申请人沈阳维康医院在被申请人付金财住院期间，在病历书写，护理级别，康复科对患者病情评估、告知、医学记录等方面存在医疗过错。虽然鉴定结论中并未确定骨折产生的原因及原因力程度，但因付金财系在住院期间发生骨折，一、二审法院基于沈阳维康医院存在医疗过错，判决沈阳维康医院赔偿付金财的各项损失并无不当。本次申请再审过程中，再审申请人未提供新证据，其提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均作为争议的焦点问题进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，沈阳维康医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳维康医院的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年七月二十一日法官助理王晓曦书记员韩笑
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异372号申请人：潘永杰，男1963年11月2日出生，汉族，住浙江省温州市。法定代表人：孙建华，董事长。申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市开元路**，统一社会信用代码：91330000720083756T。主要负责人：史杰文，总经理。被执行人：温州市星创鞋业有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区**２５号地块码：91330300753971506K。法定代表人：陈顺华，总经理。被执行人：浙江金谷鞋业有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省温州市龙湾区状元**工业区码：91330303704333460Q。法定代表人：陈瑞芬，总经理。被执行人：温州吉尔达鞋业有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省温州市鹿城区温州中国鞋都****地块社会信用代码：913303006093104042。法定代表人：李国光，总经理。被执行人：温州迪安鞋业有限公司，住所地：浙江省温，住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区滨海园区Ｂ３０６号小区:913303017176864250。法定代表人叶清勇，总经理。被执行人：陈顺华，男，1974年5月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：戴珂珂，女，1975年9月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：邵奇文，男，1960年1月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院执行中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州市星创鞋业有限公司、浙江金谷鞋业有限公司、温州吉尔达鞋业有限公司、温州迪安鞋业有限公司、陈顺华、戴珂珂、邵奇文金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人潘永杰向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让暨债务催收公告》等证据。经审查查明：交通银行股份有限公司温州分行与温州市星创鞋业有限公司、浙江金谷鞋业有限公司、温州吉尔达鞋业有限公司、温州迪安鞋业有限公司、陈顺华、戴珂珂、邵奇文、黄月琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）温鹿商初字第2866号民事判决书，判决生效后，温州市星创鞋业有限公司、浙江金谷鞋业有限公司、温州吉尔达鞋业有限公司、温州迪安鞋业有限公司、陈顺华、戴珂珂、邵奇文、黄月琴未履行生效法律文书确定的义务，交通银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执626号立案执行。在执行期间，黄月琴履行了生效判决确定的义务。此后，交通银行股份有限公司温州分行将本案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，本院于2019年7月31日作出（2019）浙0302执异777号执行裁定书予以确认。2020年4月1日，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与潘永杰签订了《债权转让协议》，双方约定中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司将其享有的对债务人温州市星创鞋业有限公司的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益转让给潘永杰，并于2020年4月29日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。本院认为，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司作为（2016）浙0302执626号案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给潘永杰，为此双方签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。潘永杰受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将（2016）浙0302执626号一案的申请执行人变更为潘永杰。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 员  叶 璋二〇二〇年七月三十日代书记员  厉陈晨
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初13293号原告：辽宁省高速公路实业发展有限责任公司文化传媒分公司，住所地沈阳市和平区十三纬路**（1101、1102、1103、1104、1113、1115），统一社会信用代码：91210000696513989J。负责人：刘震，该公司经理。委托诉讼代理人：李昕桐，辽宁昊星律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晶玮，辽宁昊星律师事务所律师。被告：辽宁报阅传媒股份有限公司，，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春街**楼****统一社会信用代码：912102005549824130。法定代表人：葛锋。原告辽宁省高速公路实业发展有限责任公司文化传媒分公司(以下简称高速公路文化传媒分公司)诉被告辽宁报阅传媒股份有限公司（以下简称报阅公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告高速公路文化传媒分公司委托诉讼代理人董晶玮，被告报阅公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高速公路文化传媒分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付媒体资源管理费共计540000元；2、依法由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2014年就高速公路“大-沈345km+900m”、“沈-大337km+950m”、“沈-大340km+900m”、“大-沈1468km+400m”、“大-沈1468km+700m”、“沈-大1468km+950m”、“大-沈1469km+000m”、“大-沈1469km+600m”、“大-沈1470km+200m”九个点位的广告媒体发布签订了《商业广告合同》。根据合同约定，上述广告媒体的租赁期限为8年。合同签订后，被告进行广告发布，但并未按照合同约定的时间支付使用费，现尚欠第5年度的资源管理费共计54万元（伍拾肆万元整），经原告多次催要未果，无奈诉至贵院。根据合同第十一条约定，合同争议由本案原告所在地人民法院管辖。另，合同签订时原告企业名称为“辽宁省高速公路实业发展总公司广告经营中心”，后于2017年4月6日变更企业名称为“辽宁省高速公路实业发展有限责任公司文化传媒分公司”。被告签订合同时企业名称为“辽宁报阅传媒有限公司”，2015年12月2日变更企业名称为“辽宁报阅传媒股份有限公司”。原告认为，双方之间签订的合同系各方真实的意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。被告在合同签订后使用相应路段经营广告至今未按照约定支付媒体资源管理费构成违约，严重违反了法律的规定及合同的约定，侵害了原告的合法权益。综上，恳请贵院依法判令被告向原告支付媒体资源管理费共计54万元并承担本案的全部诉讼费用，以维护原告的合法权益，维护高速公路管理的有序运行，维护法律的尊严。被告报阅公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告与被告分别于2014年11月22日、2014年12月10日就高速公路“大-沈345km+900m”、“沈-大337km+950m”、“沈-大340km+900m”、“大-沈1468km+400m”、“大-沈1468km+700m”、“沈-大1468km+950m”、“大-沈1469km+000m”、“大-沈1469km+600m”、“大-沈1470km+200m”的九个点位广告媒体的发布签订了两份《商业广告合同》，约定媒体租赁期限为8年。合同签订后，被告在约定的单立柱路牌广告进行了广告发布，但并未按照合同约定的时间支付媒体使用费，尚欠第5年度的媒体使用费共计54万元（6万元+48万元）。2.2017年4月6日，“辽宁省高速公路实业发展总公司广告经营中心”变更企业名称为原告。2015年12月2日，“辽宁报阅传媒有限公司”变更企业名称为被告。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以认定。原、被告签订的两份《商业广告合同》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告已如约为被告提供广告发布载体，被告亦应如约给付原告媒体使用费，但尚欠第5年度的费用，故被告已违约，应承担违约责任，原告请求被告继续给付尚欠费用，具有事实及法律依据，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告辽宁报阅传媒股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告辽宁省高速公路实业发展有限责任公司文化传媒分公司媒体使用费54万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  宋 亮人民陪审员  雷玉铭人民陪审员  刘玉洁二〇二〇年七月二十九日法官助理霍骏升书记员梁巍巍本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1365号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南卓越建设工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商鼎路**河南省煤田科技中心信息处理中心内。法定代表人：王国宝，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：穆向明，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乾坤，河南国基律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴垚斌，男，1977年10月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：吴彬彬，河南佳鑫律师事务所律师。再审申请人河南卓越建设工程有限公司（以下简称卓越公司）因与被申请人吴垚斌买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终23962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卓越公司申请再审称，一、二审判决对货款支付时间等基本事实的认定缺乏证据证明,应当予以改判。卓越公司对《商品混凝土供需合同》约定的货款支付时间已作出合理解释并提供证据证明,二审判决对该事实认定明显错误。本案的付款节点应根据供需合同第五条“付款方式”的第一款约定,而不适用“工程连续停工或停止要货45天以上,需方应在叁个月内付清供方全部砼货款”的约定。首先,“工程连续停工45天以上”应当理解为涉案的桩基工程暂停,而事实上该桩基工程施工期间并未暂停。其次,“连续停止要货45天以上”应当理解为涉案的桩基工程未供货完毕的情形下停止要货，本案也不存在此种情形。最后,卓越公司无法决定桩基检测的完成时间,且合同明确约定了质量验收标准,不可能在合同中再使用有争议的条款来限定支付全部尾款的固定期限。卓越公司已经提交签订供需合同双方代理人的手机通话录音证明本案的付款节点应根据供需合同第五条第一款的约定,在桩基工程检测合格后才支付至所有砼款的95%,二审判决未提及对该证据的认定,导致认定事实错误。二、二审判决对于《合同法》有关债权转让之后抗辩权的规定存在适用法律错误。在吴垚斌要求支付至所有砼款的95%时,卓越公司有权向吴垚斌主张河南强远发展混凝土有限公司（以下简称强远公司）应当承担质量保证义务的抗辩。在吴垚斌要求支付所有砼款的剩余5%时,卓越公司有权向吴垚斌主张强远公司应当承担供需合同约定义务的抗辩,吴垚斌应当对强远公司已经履行合同约定义务承担举证责任。综上所述,生效判决认定的基本事实缺乏证据证明,适用法律明显错误,请求予以再审，支持卓越公司的再审请求。吴垚斌提交意见称，一、生效判决认定事实正确，根据《商品混凝土供需合同》的约定，卓越公司支付货款的条件已成就，卓越公司应支付欠付的货款1835283.4元及利息。《商品混凝土供需合同》第六条第一款第10项约定“工程连续停工或停止要货45天以上，需方应在叁个月内付清供方全部货款”。2018年2月10日桩基工程完成，卓越公司停止要货，按照合同约定，付款条件已经成就。卓越公司故意不提供检测报告，从而达到拖延付款的目的。二、生效判决依据吴垚斌一审诉请从2018年6月5日起计算货款利息正确。2018年2月10日付款条件已经成就，卓越公司应在三个月内也就是2018年5月10日付清全部的货款，吴垚斌诉请利息从2018年6月5日起计算并不违反合同约定。三、吴垚斌受让强远公司对卓越公司的债权属于合法受让，且程序合法，本案债权转让合法有效，二审判决适用法律正确。综上，生效判决认定事实与适用法律正确，请求驳回卓越公司的再审申请。本院经审查认为，关于二审判决认定卓越公司应向吴垚斌支付1835283.4元货款是否正确问题。卓越公司与强远公司签订了《商品混凝土供需合同》，强远公司向卓越公司供应了混凝土，卓越公司支付了部分货款，双方构成买卖合同关系。后强远公司将其对卓越公司的债权转让给了吴垚斌，吴垚斌与卓越公司间产生债权债务关系。双方对于1835283.4元未付款数额无争议，但对于付款条件有争议。关于付款的条件，首先，《商品混凝土供需合同》第五条第一款约定的付款节点是在桩基工程检测合格，需方支付所有货款的95%，经建设单位验收合格，需方支付所有剩余货款。第六条第一款第10项约定“工程连续停工或停止要货45天以上，需方应在叁个月内付清供方全部砼货款”，比较上述两个条款的约定，从条款内容理解两个条款应是对不同情况的约定，第五条第一款约定应是正常供货情况下付款条件的约定，而第六条第一款第10项约定则是在特殊情况下即“工程连续停工或停止要货45天以上”时付款条件的约定。本案中依据双方提供的证据，2018年2月10日卓越公司停止要货，距吴垚斌起诉时已经超过了叁个月，符合第六条第一款第10项约定的特殊情况。其次，二审庭审笔录载明，卓越公司陈述工程停工及未能进行桩基检测的原因是，政府大气污染治理和第三方对土方未清运完毕，这些原因非供货方过错，而且时间长短均非供货方所能预测。混凝土买卖占用货款量较大，且买卖发生在2018年，若工程因非供货方的其他原因长期停工或迟迟不能进行检测，则供货方得到货款的期限就无法确定，对供货方明显不公。综上，本案吴垚斌起诉要求支付货款符合合同第六条第一款第10项约定的情形，二审法院依据该约定判决卓越公司向吴垚斌支付下余货款并无不当。本案中卓越公司没有证据证明混凝土存在质量问题，卓越公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南卓越建设工程有限公司的再审申请。审判长  高海娟审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇二〇年七月三十一日法官助理郭培红书记员田立夫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1868号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人葛平，男，汉族，1973年11月1日出生，住安徽省宁国市。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0207民初3219号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人葛平名下的皖Ｐ×××**号车辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年七月八日书记员  刘勇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19674号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：叶芝芳，男，1965年8月23日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于本院刑事审判庭移送被执行人叶芝芳盗窃罪罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2547号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人处罚金人民币一千元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年7月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，本院依法冻结被执行人在广东省农村信用社联合社尾数为364084的银行账户，冻结期限为壹年，自2020年7月21日起至2021年7月20日止，由于实际冻结金额较少，暂未实施扣划。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年七月三十日 书记员  冯舜雄
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4928号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人义乌市永邦物流有限公司，，住所地浙江省义乌市城西街道西景园**统一社会信用代码913307825753412366。 法定代表人万群伟。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD027282号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人义乌市永邦物流有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD027282号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月十日 书记员 范颖（兼）
甘肃省民勤县人民法院刑事判决书（2020）甘0621刑初65号公诉机关民勤县人民检察院。被告人周某，群众。户籍所在地：江苏省灌云县。2019年10月21日因涉嫌故意毁坏财物罪被民勤县公安局取保候审。民勤县人民检察院以民检一部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。民勤县人民检察院指派检察员王某23出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。民勤县人民检察院指控，2019年8月7日22时许，被告人周某酒后与他人到民勤县红砂岗镇雲来商务宾馆唱歌，为发泄情绪，将该宾馆内价值7539元的实木复合门等财物损毁。公诉机关认为被告人周某的行为已构成寻衅滋事罪，诉请依法判处。同时提出，周某认罪认罚，并赔偿损失取得被害人谅解，可依法从宽处理，建议判处被告人周某有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人周某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年8月7日22时许，被告人周某酒后与他人到民勤县红砂岗镇雲来商务宾馆二楼“同一首歌”包厢内唱歌，期间，因妻子不愿随其回家，心生不满，为发泄情绪，将该宾馆内价值7539元的实木复合门、不锈钢大理石垃圾桶、塑料装饰吊坠、玻璃面藤桌、安全指示牌和背景墙等物品损毁。经民勤县发展和改革局价格认定，被损毁财物价值7539元。案发后，被告人周某赔偿损失并取得被害人谅解。以上事实，有常住人口基本信息、灌云县伊山镇东门社区居民委员会证明、到案情况说明、价格认定结论书、谅解书、现场勘验笔录；证人王某233、吴某、付某、任某等人证言；被害人王某233的陈述；被告人周某供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人周某无事生非，为发泄情绪任意损坏财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚签字具结，且积极赔偿损失，获得被害人谅解，悔罪态度较好，经民勤县司法局调查评估，意见为周某适用社区矫正。综合上述量刑情节，可对被告人周某从轻从宽处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 何爱民人民陪审员 王海霞人民陪审员 魏金平二〇二〇年七月十五日（法官助理 聂 启书记员 石红霞
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3164号申请人：中国银行股份有限公司兴化市支行，统一社会信用代码：913212818426494043，住所地兴化市牌楼西路**。法定代表人：游卫红，负责人。委托诉讼代理人：金卫东、王庆康，江苏天炜律师事务所律师。被申请人：袁秀江，男，1992年4月3日生，汉族，住兴化市。申请人中国银行股份有限公司兴化市支行与被申请人袁秀江金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司兴化市支行于2020年6月18日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人名下位于兴化市戴窑镇嘉丽花园3幢1单元701室的房产，申请保全标的额为40万元，申请人以自身资信提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司兴化市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人袁秀江名下位于兴化市的房产（查封期限三年），保全标的额40万元。案件申请费2520元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏胜忠二〇二〇年七月七日书记员  仲雨婷
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初4133号原告：吴志兰，女，1941年6月12日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：汤锡成，海安市角斜法律服务所法律工作者。被告：黄文华，男，1966年10月23日生，汉族，住海安市。被告：黄文贵，男，1968年10月3日生，汉族，住海安市。被告：黄文梅，女，1965年8月2日生，汉族，朱海安市。被告：黄文银，女，1963年8月2日生，汉族，住海安市。原告吴志兰诉被告黄文华、黄文贵、黄文梅、黄文银赡养纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告吴志兰于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴志兰向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴志兰撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴志兰负担。审判员  唐小红二〇二〇年七月二十八日书记员  吴 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32666号原告：深圳市晨光乳业有限公司，住所地深圳市光明区光明街道华夏路**，统一社会信用代码91440300192370865R。法定代表人：丘海珍。委托代理人：曹予浪，男，汉族，1995年1月11日出生，户籍地址湖南省衡山县，系公司员工。被告：黄秀云，女，汉族，1980年2月29日出生，户籍地址广东省深圳市光明区，委托代理人：张裕欣，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。第三人：深圳市光明集团有限公司，，住所地深圳市光明新区光明华侨畜牧场统一社会信用代码914403001924744023。法定代表人：周子友。委托代理人：曹予浪，男，汉族，1995年1月11日出生，户籍地址湖南省衡山县，系公司员工。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：原告和案外人深圳市光明集团有限公司支付被告解除劳动关系经济补偿金683419.4元以及利息3747和律师费5000元。二、裁决结果：1、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金559809.8元和律师费4073.32元；2、第三人对原告的上述债务承担连带清偿责任；3、驳回被告的其他仲裁请求。三、诉讼请求：原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金559809.8元和律师费4073.32元。四、入职时间：被告于2000年5月12日入职原告处。五、劳动关系终止时间：2019年3月31日。六、月平均工资：10178.36元。七、关于解除劳动关系经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。再根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的内容，当存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的情形时，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，2019年3月31日，原、被告和光明集团三方签订了《解除劳动关系协议书》，该协议书签订的主要内容为：原告和光明集团按照生活保障金（含经济补偿金）的补偿安置计算公式计算并发放安置金。经核算，被告的补偿月数为55个月，月均收入为10178.36元，社保金和公积金的补助月数为60个月，社保金和公积金（原告和光明集团每月承担部分）为2060.16元。2019年4月1日，原告停发了被告的工资，并停止缴纳被告的社会保险和住房公积金。原告和光明集团以被告的福利住房问题没有解决为由未履行上述协议约定的事项。本院认为，从原、被告和光明集团三方签订的协议书来看，原告和光明集团已经被告协商一致，因此可以解除劳动合同，此时无论是按照法律规定还是上述约定，原告和光明集团都应当支付被告解除劳动关系经济补偿金。结合被告的入职年限和工资收入，原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿金559809.8元（10178.36元/月×55个月）。至于原告提出的被告存在没有办理交接手续导致协议约定支付款项没有及时履行的抗辩事由。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款的规定，劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。本院认为，该规定的“办理工作交接”的前提是用人单位与劳动者要有约定，但在本案中，原告并未就办理工作交接有过事前约定提供证据，其应承担举证不能的法律后果，因此原告此处的抗辩事由，本院不予采纳。八、关于律师费的问题。按照胜诉比例，原告应支付被告律师费4073.32元。九、关于连带责任的问题。第三人未对仲裁结果提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，因此第三人应对原告的上述债务承担连带清偿责任。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第五十条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告深圳市晨光乳业有限公司的全部诉讼请求；二、原告深圳市晨光乳业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告黄秀云律师费4073.32元；三、原告深圳市晨光乳业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告黄秀云解除劳动关系经济补偿金559809.8元；四、第三人深圳市光明集团有限公司对原告深圳市晨光乳业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。以上判项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市晨光乳业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇二〇年七月二十一日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初1000号之一原告：上海天建建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇石湖新路****。法定代表人：王励勋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋存励、蒋辰，江苏智择律师事务所律师。被告：正荣苏南（苏州）置业发展有限公司，住所，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道东太湖路****div>法定代表人：曾红毅。本院于2020年2月17日立案受理原告上海天建建筑装饰工程有限公司与被告正荣苏南（苏州）置业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案,审理中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杜荣尚二〇二〇年七月十七日书记员  周亚雅
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3068号原告：郑玉全，男，1986年10月生，汉族，住句容市。被告：李善其，男，1978年8月生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司。住所地镇江市中山东路**。负责人：陆忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卜严军，系该公司员工。原告郑玉全诉被告李善其、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称“太平洋财保镇江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告郑玉全、太平洋财保镇江支公司委托诉讼代理人卜严军到庭参加诉讼、被告李善其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郑玉全向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费5845元、评估费300元，合计6145元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月1日16时10分许，被告李善其驾驶苏Ｌ×××**号普通二轮摩托车，行至句容市崇明小学南大门地段时，与原告驾驶的苏Ｌ×××**号小型轿车发生碰撞，致两车损坏。该事故经认定，被告李善其承担全部责任。被告李善其未到庭参加诉讼，亦未提交证据。太平洋财保镇江支公司辩称，李善其在我司投保交强险一份，财产损失在2000元限额内赔偿。原告主张的财产损失我司无异议。但李善其系无证驾驶，我司不予赔偿。本院经审理认定事实如下，2020年4月1日16时10分许，被告李善其无证驾驶苏Ｌ×××**号普通二轮摩托车，在句容市崇明小学南大门地段由南向北横过道路时，与沿崇明东路由西向东行驶的原告郑玉全驾驶的苏Ｌ×××**号小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损及李善其受伤。句容市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定李善其承担事故全部责任。另查明，李善其驾驶的苏Ｌ×××**号普通二轮摩托车在太平洋财保镇江支公司投保了交强险，被保险人为吴玉君，事故发生在保险期内。事发后，原告委托民太安财产保险公估股份有限公司对案涉交通事故造成的车辆损失进行评估，该公司核定维修金额为5845元。原告缴纳评估费300元。原告在句容市天王镇玉泉汽车维修部对苏Ｌ×××**号小型轿车进行了维修，支出维修费5845元。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”上述规定明确了赔偿范围仅限于人身损害造成的损失。本案系因李善其无证驾驶引起的财产损失，原告要求太平洋财保镇江支公司在交强险范围内承担赔偿责任，于法无据。李善其作为有过错的驾驶人，应对其造成的财产损失承担赔偿责任。李善其经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理及依法作出判决。综上所述，原告要求被告李善其赔偿维修费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十八第第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李善其于本判决生效后十日内赔偿原告郑玉全车辆维修费5845元、评估费300元，合计6145元。二、驳回原告郑玉全对中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李善其负担（此款原告郑玉全已预交本院，被告李善其于本判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审判员  杨颖二〇二〇年七月二十八日书记员  刘静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7574号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：罗卫国，男，1983年10月11日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人罗卫国借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31046号民事判决书，要求被执行人罗卫国支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计16766.42元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7574号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1499号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地：镇江市中山西路**。负责人：曹锦生，该分行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：唐亚芳，女，汉族，1987年4月16日生，户籍地江苏省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告唐亚芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱寿芹到庭参加诉讼，被告唐亚芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告唐亚芳归还信用卡透支本金40573.58元、利息3609.79元、费用10878.34元，合计55614元（费用、利息暂算至2020年5月6日，此后按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告唐亚芳承担原告为实现债权已付的律师代理费5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月3日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告银行的信用卡领用合约及信用卡章程等内容。原告依被告的申请，核准并发放了卡号为62×××13的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，但被告未能如期归还使用信用卡的透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。根据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的请求。被告唐亚芳未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月3日，被告向原告申请办理信用卡，被告亲笔书写确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：1、除本合约另有约定外，持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止。日利率为0.035％-0.05％，按月计收复利。2、当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%，持卡人未在到期还款日前全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。3、持卡人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按银行规定利率向银行支付透支利息；对于取款和转出转账交易，持卡人应当按照交易金额的一定比例缴纳手续费。4、持卡人应在银行指定的到期还款日之前偿还欠款，持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为银行有权委托律师事务所追讨欠款，因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。原告核发卡号为62×××13的信用卡由被告持卡使用。截至2020年5月6日，唐亚芳结欠信用卡透支本金40573.58元、利息3609.79元、费用10878.34元，合计55614元。原告委托江苏汇典律师事务所代理诉讼案件，约定律师代理费5000元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约及章程、欠费明细表、委托代理合同等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，唐亚芳与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行之间签订的《信用卡领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告未按照约定归还欠款，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息、费用。原告提供的信用卡催收明细表反映了截至2020年5月6日，唐亚芳结欠信用卡透支本金40573.58元、利息3609.79元、费用10878.34元，合计55614元。故原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用的主张有事实和法律依据，本院予以支持。信用卡透支作为信用贷款业务的一种，贷款利息、费用等的总和需严格执行借贷利率的司法保护标准，接受利率上限，故本院确认唐亚芳应当以年利率24%为限向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付利息、费用。本案中，原告主张律师代理费5000元，参照江苏省律师收费标准，结合诉讼标的和案件难易程度，本院酌情支持4000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐亚芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行透支本金40573.58元、利息3609.79元、费用10878.34元，合计55614元（截至2020年5月6日，之后费用、利息按照领用合约的约定结算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）。二、被告唐亚芳于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计658元，由被告唐亚芳负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的案件受理费于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张小兵二〇二〇年七月二十九日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1035号之四 申请执行人：刘绍华，男，汉族，1972年7月15日出生，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：王小毛，男，汉族，1969年3月15日出生，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人刘绍华与被执行人王小毛民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结王小毛在中国农业银行存款19420元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年七月十三日 书记员  吴霞
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏06刑更523号 罪犯韩召明。现在江苏省南通监狱服刑。 江苏省南京市中级人民法院于2008年2月28日作出(2008)宁刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人韩召明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币313893元。2008年5月23日，江苏省高级人民法院作出（2008）苏刑复字第0016号刑事裁定，核准江苏省南京市中级人民法院(2008)宁刑初字第21号以故意杀人罪判处被告人韩召明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决生效后，该犯于2008年6月13日被交付执行。2010年9月20日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑执字第0465号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年12月20日，江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0805号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年；2015年8月13日，本院以(2015)通中刑执字第01503号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年；2017年12月15日，本院以(2017)苏06刑更1781号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯韩召明自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韩召明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。 经审理查明，罪犯韩召明自上次减刑后，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年11月获得表扬五次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，附带民事赔偿未履行。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯韩召明自上次减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，附带民事赔偿未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯韩召明减去有期徒刑七个月（刑期至2028年1月19日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施素芬 审判员  陈 舜 审判员  倪海力 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐世平
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初17070号原告：艾奕康咨询（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区建设路南方证券大厦****北侧，统一社会信用代码91440300708436344X。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：袁韶浦，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢安琦，广东华商律师事务所律师。被告：佛山市隽升房地产开发有限公司，住，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会佛山新城富华路**怡翠晋盛御园**18商铺之三一社会信用代码91440606061530654Y。法定代表人：钟某2。被告：佛山市臻岚房地产开发有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会佛山新城富华路**怡翠晋盛御园**18商铺之一一社会信用代码9144060606153062X9。法定代表人：钟某2。原告艾奕康咨询（深圳）有限公司与被告佛山市隽升房地产开发有限公司、佛山市臻岚房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告艾奕康咨询（深圳）有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告艾奕康咨询（深圳）有限公司向本院申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告艾奕康咨询（深圳）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计6431.91元（原告已预交），由原告艾奕康咨询（深圳）有限公司负担。审判员  何霈锋二〇二〇年七月二十八日书记员  何雨婕
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终680号上诉人（原审起诉人）：罗伟兴，男，1972年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人罗伟兴因不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初522号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，行政诉讼的原告应当是被诉行为对其权利义务产生实质影响的当事人，本案中，罗伟兴未提供证据证明其选择了产权调换方式参与房屋征收补偿，其与案涉建设项目星月彩虹花苑小区不存在利害关系，被诉行政行为并不对罗伟兴的权利义务产生实际影响，即罗伟兴与所诉行为不存在利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”以及第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，罗伟兴不具备提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，对罗伟兴的起诉不予立案正确，本院依法予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 陶香琴审判员 高 琳二〇二〇年七月二十一日书记员 肖炫霓
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝01执158号申请执行人：秦宗孝，男，1965年9月7日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：重庆市龙正房地产开发有限公司，住所地重庆市渝**人和街道锦橙路******。统一社会信用代码：9150000066642984X1。法定代表人：洪佐英，总经理。本院于2020年1月14日立案执行秦宗孝申请执行重庆市龙正房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为(2019)渝仲字第1756号调解书，执行标的为10000000元及利息等。执行中，经本院调查：被执行人重庆市龙正房地产开发有限公司无可执行对外投资登记信息,无可执行车辆登记信息;轮候查封被执行人重庆市龙正房地产开发有限公司名下位于重庆市渝北区宗，无处置权；扣划被执行人重庆市龙正房地产开发有限公司银行存款41699.76元，本院依法收取执行费599.76元，支付申请执行人41100元。本院已发函至重庆市龙正房地产开发有限公司住所地重庆市渝**人和街道办事处调查被执行人及其财产情况。被执行人重庆市龙正房地产开发有限公司在限期内未履行生效裁判文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。2020年7月16日，本院将前述执行情况向申请执行人予以告知，其未提供被执行人有可供执行财产的信息，对本院拟终结本次执行程序未提出异议，未申请执行案件移送破产审查。本院认为，除扣划被执行人重庆市龙正房地产开发有限公司银行存款41699.76元，本院依法收取执行费599.76元，支付申请执行人41100元。目前本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 霖审判员 张晋鹏审判员 伏虹瑾二〇二〇年七月二十日书记员 张江来
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执1283号之十一 申请执行人：郭钰彤（曾用名：郭彦芝），女，1984年8月18日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：孙国园，男，1983年05月02日生，居民，汉族，住兰陵县。 关于申请执行人与被执行人孙国园婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年06月16日冻结了被执行人孙国园在6217××××5307_156_1账户内余额人民币52.72元，现被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孙国园在中国建设银行6217××××5307_156_1账户内存款人民币4850.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈国军 二〇二〇年七月二日 书记员  杜广鹏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6410号 原告：农采荣,女,1974年4月3日出生,汉族,住广西宾阳县。 委托诉讼代理人:黄国芬，女，1981年10月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：广西南宁亚非尼克供应链管理有限公司，住所地：南宁市兴宁区三塘镇松柏路**。 案由：追索劳动报酬纠纷。 适用程序：小额程序（√）简易程序（）普通程序（）。 立案时间：2020年7月17日。 待裁事项：原告农采荣申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费5元，由原告农采荣负担。 审判员 李 寒 二〇二〇年七月二十三日 书记员 滕嘉盼
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初3400号原告：冯振祥，住济南市。原告：刘克兰，住济南市。以上两原告的共同委托诉讼代理人：刘岩，山东诺邦律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：杨春青，山东华剑律师事务所律师。被告：冯宪兰，住济南市。委托诉讼代理人：冯周，山东瀛岱律师事务所律师。被告：济南市天桥区药山街道办事处张庄社区居民委员会，住所地山东省济南市。法定代表人：马立昌，该居民委员会主任。委托诉讼代理人:李岩，山东尽善律师事务所律师。原告冯振祥、刘克兰诉被告冯宪兰、济南市天桥区药山街道办事处张庄社区居民委员会（以下简称张庄居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯振祥、刘克兰的共同委托诉讼代理人刘岩、杨春青，被告冯宪兰及其委托诉讼代理人冯周、被告张庄居委会的委托诉讼代理人李岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯振祥、刘克兰向本院提出诉讼请求：1.确认被告冯宪兰与被告张庄居委会于2011年8月22日签订的《张庄居委会拆迁补偿临时协议》无效；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：两原告系被告冯宪兰的父母，两原告有一套位于济南市天桥区张庄村119号的房产，2011年8月份张庄村拆迁，被告冯宪兰在未经两原告授权的情况下与被告张庄居委会于2011年8月22日签订了《张庄居委会拆迁补偿临时协议》，两原告对被告的行为事后未加追认，被告冯宪兰并未取得对张庄路119号房产的处分权，被告的行为侵犯了两原告的合法权益，现原告冯振祥、刘克兰诉至法院，请求依法判决。被告冯宪兰辩称，两原告早已将涉案拆迁房产赠与被告冯宪兰，涉案拆迁房产归被告冯宪兰所有，被告冯宪兰与被告张庄居委会签订的《张庄居委会拆迁补偿临时协议》合法有效。早在1994年9月16日，两原告一家就已经对拆迁房产进行分配由被告冯宪兰所有，原告冯振祥及其大女儿冯宪美、二女儿冯宪红，三女儿冯宪兰均签字认可。后于2000年4月21日，两原告与被告冯宪兰在天桥区公证处的公证下签订了赠与协议，两原告将涉案拆迁房产赠与被告冯宪兰，再次确认涉案拆迁房产的所有权，并且被告冯宪兰根据证明书以及赠与合同已实际占有、使用该房屋，因此被告冯宪兰有权签订拆迁补偿协议。在签订拆迁补偿协议前以及签订后，两原告与被告冯宪兰一直生活在一起，被告冯宪兰照顾两原告的生活起居，赡养二位老人，并且拆迁生活补助费均发放到原告冯振祥的账户上，多年以来，也并无异议。因此两原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告张庄居委会辩称，被告冯宪兰与被告张庄居委会于2011年8月22日签订《张庄居委会拆迁补偿临时协议》，系签约双方真实意思表示，合法有效，且已成立并实际履行，该协议并不具备法律规定的合同无效的情形。请求法院依法驳回两原告的诉讼请求，诉讼费用由两原告承担。当事人围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织原、被告进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：被告冯宪兰系原告冯振祥、刘克兰的女儿。两原告称，其所主张的涉案被拆迁房屋及土地位于济南市天桥区张庄村119号。1993年7月27日，济南市土地管理局出具天桥集建（93）字第1334309号集体土地建设用地使用证，载明土地使用者为冯振祥，地址位于北园镇张庄村**。2011年8月22日，被告冯宪兰（乙方）与被告张庄居委会（甲方）签订《张庄居委会拆迁补偿临时协议》，约定：“一、乙方在原张庄村有院落一处，正式建筑面积206.71平方。…三、乙方按甲方规定的时间交钥匙的，一次性给予搬迁奖励23000元，搬迁补助费按正式建筑面积一次性按每平方20元给予补助。搬迁过渡费，乙方原有正式建筑面积206.71平方，已安置楼房面积135.49平方，剩余建筑面积71.22平方，剩余面积按每平方每月15元给予过渡费（一次性给予18个月过渡费），8月31日前交钥匙的按8月1日给予过渡费。…”现两原告所主张的涉案被拆迁房屋已经因旧村改造被拆除。本院认为，对原告冯振祥、刘克兰所主张的被拆迁房屋及土地的拆迁行为属于对集体土地上的房屋等建筑物的拆迁行为。根据集体土地征收中房屋拆迁补偿的法律、法规及政策规定，集体土地上房屋拆迁安置补偿的实施主体是政府与相关职能部门，由此而产生协议的签订、安置及补偿等相关纠纷，均不属于人民法院审理民事案件的受案范围，故对原告冯振祥、刘克兰的诉讼，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告冯振祥、刘克兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 善二〇二〇年七月十五日书记员 郝慧明
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执917号之三申请执行人:胡雅娟,女,1983年10月19日出生,汉族,住武汉市江岸区。被执行人:汪永明,男,1979年10月28日出生,汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2010)硚仁民初字第00375号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人汪永明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪永明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人汪永明10862元价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年七月十一日书记员 廖国江
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2706号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，统一社会信用代码91340200849393245F，住所地九华中路**。 法定代表人：张睿。 被执行人：汪一高，男1982年03月07日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与汪一高信用卡纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初10176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付本息、诉讼费合计78631.05元，给付案件受理费1079元。 本院在执行中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与汪一高信用卡纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料；经赭麓派出所户籍查询，发现被执行人于2015年8月25日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0202执2706号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑文斌 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二〇年七月十七日 书记员  赵讷敏
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304破26号之一 申请人：温州市瓯海金知恒鞋业有限公司管理人（浙江震瓯律师事务所）。 2020年7月3日，温州市瓯海金知恒鞋业有限公司管理人向本院提出申请，称其接受本院指定，担任温州市瓯海金知恒鞋业有限公司管理人后，经调查发现该公司已停止经营，股东董美玲、吴惟贡经通知后未能提交财务账册资料，也无财产可供接管，温州市瓯海金知恒鞋业有限公司实际可供清偿财产为零，没有财产清偿破产费用。请求本院终结温州市瓯海金知恒鞋业有限公司破产清算程序。 本院认为：由于债务人温州市瓯海金知恒鞋业有限公司未能移交财务帐册、重要文书等资料，导致管理人无法进行破产清算。债务人温州市瓯海金知恒鞋业有限公司无财产清偿破产费用，也无财产可供分配，温州市瓯海金知恒鞋业有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告温州市瓯海金知恒鞋业有限公司破产； 二、终结温州市瓯海金知恒鞋业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 何晓艳 二〇二〇年七月三日 法官助理 黄千格 代书记员 卢冠锴
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6426号原告：上海儒阳商贸有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇泗宝路****。法定代表人：李健全，总经理。委托诉讼代理人：顾俊辉，上海社平律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁长海，上海社平律师事务所律师。被告：李福娟，女，1987年7月20日生，汉族，住宁夏中宁县恩和镇朱台村九队**。原告上海儒阳商贸有限公司与被告李福娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告上海儒阳商贸有限公司的委托诉讼代理人顾俊辉，被告李福娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海儒阳商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失87,981.04元。事实和理由：被告于2018年12月4日在原告处工作，工作岗位为店铺运营职位。2019年4月份被告负责原告淘宝店铺的运营推广活动。原告明确要求该活动推广500份以内，但因被告的重大失误导致该活动推广了4,000份，由此造成原告损失。综上，原告为维护合法权益，诉至法院请求判如所请。被告李福娟辩称，不同意原告的诉请，原告明确要求该活动推广500份以内是另外一个店铺，且原告诉请主张的经济损失数据不真实。本院经审理认定事实如下：原被告于2018年12月4日建立劳动关系，被告岗位为店铺运营。工作期间，原被告并未签订书面劳动合同。被告和原告运营负责人在活动推广期间的QQ聊天记录及庭审中陈述显示：原告认为被告负责淘宝店铺的运营推广，原告要求被告将推广活动控制在500份以内，但因被告工作失职导致该活动开展了4,000份，远远超过了原告的要求，造成原告损失接近9万元。被告认为原告所称的推广活动500份系针对森诺威二厂汽水淘宝店的活动，而原告诉状所称的4,000份活动系针对清之逸淘宝店的活动。原告从未告知过清之逸推广活动不得超过500份，当时清之逸淘宝店为了冲量，因此未设置活动限额，直至运营部负责人告知被告后，被告即取消了活动。审理中，原告确认被告推广的4,000份产品针对的是清之逸店铺，原告运营负责人王正峰有店铺主账号，被告操作的是子账号，主账号是可以看到子账号的推广情况的。以上事实，由裁决书、淘宝页面截图、QQ聊天记录截图及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告以被告造成原告经营损失为由起诉，但原告所提交的亏损金额计算表、淘宝页面截图并不足以证明实际损失的数额接近9万元。且原告亦未举证证明要求被告将清之逸店铺的推广活动控制在500份以内，故现原告以被告工作失职导致活动开展了4,000份为由造成损失，本院难以采信。况且，原告运营负责人也可以随时通过主账号查看被告的推广情况，从双方的聊天记录可以看出，原告方的运营负责人和被告就推广活动是实时进行沟通的。综上，原告诉请要求被告赔偿原告损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告上海儒阳商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费1,999.53元，减半收取计999.76元，由原告上海儒阳商贸有限公司负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 烨二〇二〇年七月三十一日书记员 伍怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执736号 申请执行人：张成春，男，1959年1月18日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人：张成贤，男，1946年1月30日生，汉族，住临沂市河**。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1392民初445号民事判决书立案执行，现因被执行人张成贤至今未履行生效法律文书确定的义务，本院将予以采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张成贤名下银行存款1.2万元或查封、扣押同等价值财产一宗（详见查封扣押清单）。 二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘 超
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执保110号申请人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被申请人：韩宝霞，女，1975年1月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。申请人青岛蓝色海洋实业有限公司依据已经发生法律效力的(2017)鲁7102民初455号民事判决，向本院申请执行，本院于2020年7月10日依法移送执行前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人韩宝霞银行存款84345.03元，如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  崔峰二〇二〇年七月十日书记员  庸昊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13440号原告：林敏婷，女，1990年9月28日出生，汉族，住福建省福州市连江县，原告：陈留珍，男，1986年3月19日出生，汉族，住福建省古田县，原告：陈晓锋，女，1987年7月4日出生，汉族，户籍住址福建省古田县，现住广东省广州市番禺区，以上三原告共同委托诉讼代理人：杨婵，广东广信君达律师事务所律师。被告：唐莉，女，1980年4月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区，现下落不明。原告林敏婷、陈留珍、陈晓锋诉被告唐莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林敏婷、陈留珍、陈晓锋的共同委托诉讼代理人杨婵到庭参加诉讼；被告唐莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林敏婷、陈留珍、陈晓锋共同诉称：三原告一直合伙经营自主品牌Ay+（中文名：爱依+）的服装店，店铺位于广州市荔湾区新中国大厦5楼A553档，其与被告唐莉自2017年起一直存在生意往来。截止至2019年l月22日，原被告的对账单上显示共欠原告货款人民币195223元。原告扣去被告退回次品及支付的金额，剩余193682元未支付。此后，原告多次通过微信、电话、律师函等方式多次催告被告结清货款，被告一直置之不理没有向原告付清该笔货款。原告多次追索无果，被告唐莉电话也再联系不上，现得知被告此前的档口已经转让变更为其他人，其公司员工也辞职联系不上。故此，原告在荔××批发市场一直向被告供货，也经由双方对账确认货款数额，原告与被告形成买卖合同关系，被告久久拖欠货款的行为己经侵害了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案争议标的为给付货币，合同履行地为接受货币一方所在地，及《中华人民共和国民事诉讼法》其他相关规定诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉请如下：1、被告立即向原告偿还货款人民币193682元及利息（以193682元为本金，从2019年1月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）;2、被告承担本案的诉讼费、保全费等一切费用。被告唐莉无答辩。经审理查明：原告林敏婷、陈留珍、陈晓锋与被告唐莉均是完全民事行为能力人。原告林敏婷、陈留珍、陈晓锋在2016年10月1日签订《三人合伙协议书》，约定三原告一起合伙经营自主品牌Ay+（中文名：爱依+）的服装店，店铺位于广州市荔湾区新中国大厦5楼A553档。2017年起，三原告合伙经营的服装店与与被告唐莉一直存在生意往来，但交易双方未签订书面的买卖合同，而是通过微信联系、下单、对账，被告唐莉通过支付宝或银行转账支付货款。截止至2019年l月22日，被告核实的对账单上显示共欠原告货款195223元。双方在2019年1月22日对账之后，被告支付了部分货款，扣去次品款651元，原告主剩余未付货款为193682元，原告方并将新的对账单于2019年3月18日通过微信发送给被告。此后，原告称多次通过微信、电话、律师函等方式多次向被告催收货款未果，三原告遂于2019年10月21日将被告诉至本院，要求被告支付剩余货款193682元及从2019年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期付款利息。本院立案受理本案后，根据三原告提供的被告地址，拟向被告邮寄送达原告民事起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、财产保全民事裁定书、开庭传票等司法文书，但被退回。为此，本院特向被告唐莉名下的手机号码发送开庭短信通知及电子送达本案的相关司法文书，并向被告发出开庭公告；公告期满，仍未见被告到庭应诉，被告也未向本院提交书面答辩状或证据材料。在本案庭询中，本院询问三原告：“由于被告唐莉没有到庭，原告方能否保证本案诉讼的真实性？”，三原告答称：“我方能保证我方的陈述及所提供证据的真实性，我方愿意承担虚假诉讼的法律责任。”原告林敏婷、陈留珍、陈晓锋在本案中提供了联营协议书、微信聊天记录、对账单、律师函、三人合伙协议、支付宝转账记录、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据拟证实其主张；被告在本案中未提供证据，也未提交书面答辩状或证据材料。以上事实有原告林敏婷、陈留珍、陈晓锋提供的证据及本案庭审笔录等可予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据三原告提供的微信聊天记录及对账单、支付宝转账记录、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，可以证明三原告与被告唐莉之间存在买卖合同关系，且被告唐莉至今拖欠三原告剩余货款193682元未清付。欠款应当支付，承诺应当履行，本院对原告主张的剩余货款本金193682元应当予以支持。被告唐莉拖欠原告货款本当早日付清，但因原、被告之间未明确约定货款的支付期限及逾期付款利息，被告现又下落不明，故本院酌情确定逾期付款利息的起算日期调整为三原告提起本案诉讼之日即2019年10月21日。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故逾期付款利息应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，累计逾期付款利息以未付货款本金193682元为限。三原告主张逾期付款利息的超出部分，本院则不予以支持。被告唐莉经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告唐莉应于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款193682元及逾期付款利息（逾期付款利息以193682元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月21日起计至实际支付完全部剩余货款之日止，累计逾期付款利息以货款本金193682元为限）给原告林敏婷、陈留珍、陈晓锋；二、驳回原告林敏婷、陈留珍、陈晓锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、财产保全费1488元，均由被告唐莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 林人民陪审员  顾伟仪人民陪审员  陈杏芳二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王雅佩
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3807号之六申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**国际金融大厦。负责人徐立忠，系该行行长。被执行人王吉黎，男，1965年12月28日出生，汉族，，住所地辽宁省普兰店市被执行人张萍，女，1968年6月28日出生，汉族，，住所地辽宁省普兰店市被执行人赵艳花，女，1970年4月22日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院于2020年7月3日立案执行招商银行股份有限公司大连分行与王吉黎、张萍、赵艳花金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2017）辽0202民初3777号民事判决书，于2020年7月6日向被执行人王吉黎、张萍、赵艳花发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人王吉黎、张萍、赵艳花至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张萍营口银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币2760000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  许冠钦二〇二〇年七月六日书记员  闫 蕊
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1221执恢72号申请执行人：刘克安，男，1954年11月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：熊书灵，女,1975年3月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：刘站，男,1972年12月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。刘克安与熊书灵、刘站民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初6244号民事判决书，已发生法律效力。判决书确认被告熊书灵、刘站于本判决生效之日起十日内偿还原告刘克安借款本息224970元(利息按年利率18%自借款时计算至2019年7月5日，之后利息按年利率18%另行计算）。刘克安于2020年4月7日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，刘克安与熊书灵、刘站已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 坤审判员 王福逊审判员 任兴军二〇二〇年七月二十二日书记员 张浩文
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执监45号原审申请执行人：滨海县抖哥废旧物资回收经营部，住所地江苏省（东盾木业有限公司院内）。经营者：唐国华，男，1967年8月10日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原审被执行人：上海杜新汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区顾北东路****772。法定代表人：孟庆玲，该公司董事长。原审被执行人：上海勤鹰工程机械修配厂，住，住所地上海市闻喜路**/div>法定代表人：杨双斗，该公司总经理。原审申请执行人滨海县抖哥废旧物资回收经营部申请执行上海杜新汽车服务有限公司、上海勤鹰工程机械修配厂买卖合同纠纷一案，经本院院长交办，本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，滨海县抖哥废旧物资回收经营部申请执行上海杜新汽车服务有限公司、上海凯乐特冷饮食品有限公司买卖合同纠纷一案，该案的执行依据为（2017）苏0922民初6431号民事调解书，执行案号为（2018）苏0922执273号。在执行过程中,本院于2018年1月15日作出的（2018）苏0922执273号执行裁定书已经发生法律效力。盐城市中级人民法院认为原审案件涉嫌虚假诉讼，于2019年11月15日作出（2019）苏09民再45号民事裁定书：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初6431民事调解书；二、驳回原审原告滨海县抖哥废旧物资回收经营部的起诉。本院认为，（2018）苏0922执273号执行案件的执行依据（2017）苏0922民初6431民事调解书已被上级人民法院撤销，依据该调解书作出的（2018）苏0922执273号执行裁定书也应予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销本院（2018）苏0922执273号执行裁定书。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇二〇年七月三十日法官助理 薛又春书 记 员 卢扣成附录法律条文1、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（1998年7月21日最高人民法院审判委员会第1005次会议通过）法释〔1998〕17号山东省高级人民法院：你院鲁高法函〔１９９８〕５７号《关于人民法院在执行程序中作出的裁定如发现确有错误应按何种程序纠正的请示》和鲁高法函〔１９９８〕５８号《关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定确有错误或者人民检察院对人民法院作出的诉前保全提出抗诉人民法院应如何处理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。二、人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉，没有法律依据，人民法院应当通知其不予受理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1428号申请执行人：黄宗文。被执行人：房某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初632号民事判决书，向被执行人房某发出执行通知书，责令被执行人房某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人房某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对房某在银行账户上的存款158623.5元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇二〇年七月二十七日书记员  苏彦威
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异280号 异议人（案外人）：何江霞，女，汉族，1988年9月28日出生，住重庆市万州区。 委托代理人：金朝阳，广东江湾律师事务所律师。 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福路************、负************。 负责人：于洋。 委托代理人：陈展华，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：马远国，男，1980年12月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人马远国之间的（2020）粤1971执1005号案件过程中，案外人何江霞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人何江霞称，何江霞与马远国于2018年2月24日在重庆市××区龙驹镇婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定，登记在何江霞、马远国名下的位于东莞市××城区××太××道××路段××花园牡丹××号房屋（房地产权证书号：粤房地权证莞字第××号）全部为何江霞所有；登记在马远国名下的车牌号为粤Ｓ×××××的丰田牌小型轿车（车辆识别代号：LVGBXXX4425,发动机号码：FSXX55）为何江霞所有；登记在何江霞名下持有的东莞宇谐工程机械有限公司92%的股权归马远国所有；离婚前的债权归马远国所有，债务马远国承担。协议已交婚姻登记机关存档备案，具有法律效力。协议签订后，马远国并未将上述房产过户给何江霞。马远国的债务为个人债务，与何江霞的上述房产没有关联性。何江霞与马远国在重庆市××区龙驹镇人民政府婚姻登记处签订了《离婚协议》，《离婚协议》中关于财产的分割已经为重庆市××区龙驹镇人民政府婚姻登记处确认。虽然上述房产登记在何江霞与马远国名下，但何江霞对该房产享有变更登记为所有权人的请求权，该请求权可以排除人民法院根据原案申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行的申请对案涉房产的强制执行。综上，何江霞对（2020）粤1971执1005号执行裁定书查封财产清单的房产享有变更登记为所有权人的请求权。异议请求如下：1、申请中止（2020）粤1971执1005号执行裁定书、查封（扣押）财产清单的执行内容；2、申请解除对东莞市××城区××太××道××路段××花园牡丹××号房产的查封。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行、被执行人马远国未向本院提交书面答辩意见和任何证据。 经审查查明，本院在审理平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人马远国之间的（2019）粤1971民初6423号金融借款合同纠纷案件过程中，本院于2019年6月22日查封了马远国名下的位于东莞市××城区××太××道××路段××花园牡丹××号房屋（房地产权证书号：粤房地权证莞字第××、04××53号，以下简称“案涉房产”），查封期限三年，房产信息显示案涉房产为马远国、何江霞共同共有，建筑面积176平方米。 6423号判决书查明，平安银行股份有限公司东莞分行在2017年6月28日向马远国发放贷款285000元，并约定相关利息等，但马远国从2017年9月28日开始未能按期还款，原告有权根据合同要求被告清偿全部欠款本息并支付罚息、复利，本院判令：马远国应向平安银行股份有限公司东莞分行支付借款本金260446.19元及利息、诉讼费8249.25元、律师费500元。 根据平安银行股份有限公司东莞分行的申请，本院于2020年1月3日立（2020）粤1971执1005号案件予以执行，裁定冻结、扣划被执行人马远国存款358933.87元或查封、扣押其相应价值的财产。对案涉房产的诉讼保全查封措施转为执行查封措施，本院并于2020年5月21日现场查封了案涉房产，向马远国出具查封（扣押）财产清单。本院另对马远国名下的其他财产采取了相关执行措施。案涉房产目前尚未执行处置。 何江霞为证明其本案异议主张，提交了离婚证、离婚协议书、房产证、不动产信息查询结果为证。证据显示，何江霞、马远国于2011年8月5日登记结婚，于2018年2月24日登记离婚，双方在离婚协议书中约定：案涉房产离婚后归何江霞所有，双方另就子女抚养和其他财产分割情况进行了约定，并约定“债权：归男方所有，债务：婚前一切债务由男方负责”。 以上事实，有何江霞提交的离婚证、离婚协议书、房产证、不动产信息查询结果，以及本院（2020）粤1971执1005号案件相关材料为证。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，案涉房产虽然在离婚协议中约定归何江霞所有，但至今没有进行产权变更登记，产权人仍登记为何江霞、马远国共同所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”之规定，法院也可以强制执行案涉房产。 其次，离婚协议书中何江霞、马远国关于案涉房产的权属约定，不能发生产权直接变更为何江霞单独所有的物权效力，何江霞也未能证明其存在法律规定可排除本案执行的情形。马远国至今未履行生效判决确定的义务，本院有权对马远国的财产采取强制执行措施。结合案涉债务发生时间、数额等本案综合情况，本院认定何江霞对案涉房产不享有足以排除强制执行的权益。 综上，何江霞请求中止（2020）粤1971执1005号执行裁定书、查封（扣押）财产清单的执行内容，申请解除对东莞市××城区××太××道××路段××花园牡丹××号房产的查封，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人何江霞的异议请求。 案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  曾昭永 审判员  刘胡光 审判员  谢 奕 二〇二〇年七月八日 书记员  王 红
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6371号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：张振刚，男，汉族，1968年9月2日生，住山东省即墨市，合同约定送达地址：山东省即墨市。被告：荆丽丽，女，汉族，1970年1月3日生，住山东省即墨市，合同约定送达地址：山东省即墨市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告张振刚、被告荆丽丽小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币39998元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告张振刚、被告荆丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年5月18日，被告尚欠原告38398元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为38398元（78400元-40002元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振刚、被告荆丽丽于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币38398元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取400元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担16元，由被告张振刚、被告荆丽丽负担384元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年七月二十九日书记员  侯蓓蓓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6130号之一申请人：杨舒婕，女，1982年8月30日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陆勇，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓玲，贵州黔鹰律师事务所实习律师。被申请人：贵阳市观山湖区卫末服装店（曾用名：贵阳观山湖唯迷服装营销中心），住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城********，统一社会信用代码92520190MA6EUG6M66。经营者：袁兴。申请人杨舒婕与被申请人贵阳市观山湖区卫末服装店（曾用名：贵阳观山湖唯迷服装营销中心）合同纠纷一案，申请人杨舒婕于2020年7月16日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人贵阳市观山湖区卫末服装店（曾用名：贵阳观山湖唯迷服装营销中心）的财产采取查封、冻结的强制措施，保全金额为59,486元，并由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供担保。本院认为，申请人杨舒婕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳市观山湖区卫末服装店（曾用名：贵阳观山湖唯迷服装营销中心）的银行存款59,486元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雷雷二〇二〇年七月二十八日书记员  周山琴
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初3821号原告：魏玲霞，女，1962年12月6日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：马全有，河南洛太律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张凤奇，男，1991年5月11日出生，汉族，中专文化程度，河南省新安县人，中铁十五局物资有限公司职工，住新安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副**。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：高金玲，该公司员工。代理权限：特别授权。原告魏玲霞诉被告张凤奇、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏玲霞及其委托诉讼代理人马全有和被告张凤奇、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托诉讼代理人高金玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏玲霞诉称,2018年12月23日8时00分，被告张凤奇驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车沿三西路由北向南逆向行驶至洛阳汉润齿轮公司南侧时，将驾驶电动车沿三西路由南向北行驶至该处的原告魏玲霞撞倒，造成其受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告魏玲霞被送入洛阳东方医院进行救治，经诊断其伤情系：1、多发性骨折，左锁骨远段粉碎性骨折，左侧第3、4、5肋骨骨折，左足内侧楔骨骨折，左足舟骨骨折；2、右侧头顶部皮下血肿；3、额部皮下血肿；4、面部擦伤；5、唇裂伤；6、右膝部擦挫伤；7、左外踝、左足背、左足第一趾软组织挫伤；8、右侧胸锁关节间隙少许积气等。2019年1月4日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出洛公交认字【2019】第0103号道路交通事故认定书，认定被告张凤奇承担事故的全部责任、原告魏玲霞不承担责任。2019年8月21日，河南金剑司法鉴定中心对原告魏玲霞的伤残程度作出豫金剑司鉴中心[2019]临鉴字第660号司法鉴定意见书，结论系魏玲霞的伤残程度为（十）级。经查，被告张凤奇驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司进行投保交强险和商业三责险30万元。综上所述，由于被告张凤奇的过错，不仅造成原告魏玲霞身体残疾，而且经济上也蒙受损失。诉讼请求：1.要求上列被告赔偿原告魏玲霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计145000元；2.要求被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内承担全额赔偿责任；3.要求被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在商业三责险范围内进行赔偿；4.要求被告承担本案诉讼费。被告张凤奇辩称，车买的有交强险和三责险，应当由保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，原告鉴定未通知保险公司，对结果我公司不认可，其他合情合法损失我公司同意在保险范围内赔偿。经审理查明，2018年12月23日8时00分，在三西路洛阳汉润齿轮公司南侧，被告张凤奇驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车沿三西路由北向南逆向行驶时，遇原告魏玲霞驾驶电动车沿三西路由南向北行驶相撞，造成车辆受损、原告魏玲霞受伤的交通事故。2019年1月4日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队对该起事故作出洛公交认字【2019】第0103号道路交通事故认定书，认定：被告张凤奇承担事故全部责任、原告魏玲霞不承担责任。事故发生后，原告魏玲霞被送往洛阳东方医院住院治疗，被诊断为：1、多发性骨折，左锁骨远段粉碎性骨折，左侧第3、4、5、6肋骨骨折，左足内侧楔骨骨折，左足舟骨骨折；2、右侧头顶部皮下血肿；3、额部皮下血肿；4、面部擦伤；5、唇裂伤；6、右膝部擦挫伤；7、左外踝、左足背、左足第1趾软组织挫伤；8、右侧胸锁关节间隙少许积气等。原告魏玲霞于2019年1月22日出院，住院期间需2人护理。原告魏玲霞治疗期间共支付医疗费35285.73元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为其垫付了10000元。2019年8月21日，河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心【2019】临鉴字第660号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“被鉴定人魏玲霞的伤残程度为十级，出院后30日内需壹人护理”。原告魏玲霞为鉴定支付鉴定费1900元。另，原告魏玲霞在本次交通事故中眼镜损坏购买眼镜支付518元。另查明，豫Ｃ×××**号小型普通客车所有人为被告张凤奇，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三责险30万元，交强险的责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。本事故发生在保险期间内。本院认为，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队对该起事故作出的洛公交认字【2019】第0103号道路交通事故认定书，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。道路交通事故认定书认定：被告张凤奇承担该起事故全部责任、原告魏玲霞不承担责任，本院予以确认。被告张凤奇应当对原告魏玲霞因本次交通事故造成的损失承担民事赔偿责任。豫Ｃ×××**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险和商业三责险，因此该公司应当在其承保的责任限额内承担赔偿责任。原告魏玲霞诉求的合理损失有：1、医疗费35285.73元；2、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）；3、营养费600元（20元/天×30天）；4、护理费11262.82元（45677元∕年÷365天×30天×2人＋45677元∕年÷365天×30天）；5、误工费22525.64元（45677元∕年÷365天×180天）；6、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元∕年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金原告主张8000元过高，本院酌定为5000元；8、交通费600元（20元/天×30天）；9、鉴定费1900元；10、财产损失518元；以上共计147594.13元。由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内赔偿给原告魏玲霞118308.4元，超出交强险限额的27385.73元由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在商业三责险限额内承担。鉴定费1900元由被告张凤奇承担，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为原告魏玲霞垫付的10000元，应当扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险限额内赔偿给原告魏玲霞医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计135694.13元（已扣减被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司垫付的10000元）；二、被告张凤奇赔偿给原告魏玲霞鉴定费1900元；三、驳回原告魏玲霞的其他诉讼请求。以上付款义务于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，由被告张凤奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  丁继军二〇二〇年七月二十日书记员  闫帅辉
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3103执769号之一申请执行人：陈建,男，汉族，1966年5月23日出生，现住盈江县。被执行人：蒋习华，男，汉族，1989年11月10日生，现住芒市。申请执行人陈建与被执行人蒋习华借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2018）云3103民初1549号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈建于2019年8月2日向本院申请强制执行，执行内容：1.由被执行人向申请执行人支付人民币45160.00元。2.向申请执行人加倍支付本案延迟履行期间的债务利息。3.本案执行费577.00元由被执行人承担。本院于2019年8月2日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年8月15日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文书，责令其履行本院生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，经传唤未到本院处理。因被执行人未履行本院生效民事判决书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、2019年8月7日、10月18日、12月2日，2020年1月23日、4月8日、5月1日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈结果被执行人名下有车牌号为：云Ｎ×××**的长安牌车一辆，本院已另案查封，但未实际控制无法处置。暂未查询到其他可供执行的财产。3、2019年8月19日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈被执行人在芒市无不动产登记情况。4、2020年7月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人名下除上述财产外暂无其他财产可供执行，本院多次通过电话联系蒋习华，未能联系上，现下落不明。申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的45160.00元及利息。实际执行到位0元，尚未执行到位45160.00元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下除上述财产外暂无其他财产可供执行。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡广学二〇二〇年七月二十三日书记员  杨 宇
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3610号 申请执行人:广州华汇生物实业有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄。 法定代表人：李小林 被执行人：广东大时代健康产业园有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。 法定代表人：张海军。 关于申请执行人广州华汇生物实业有限公司与被执行人广东大时代健康产业园有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初1035号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金276269.9元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年七月二十八日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初1480号 原告：陈得龙，男，1951年9月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：叶宇舟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：朱冬华，女，1963年2月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：汪顺杰，男，1961年9月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告陈得龙为与被告朱冬华、汪顺杰民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告共同向原告陈得龙偿还借款本金20万元及利息(利息从2017年5月5日起按月利率1.2%计算至实际偿还之日止，暂算至2020年3月2日为101700元)；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因向被告朱冬华、汪顺杰适用公告方式送达，本案转为普通程序审理，并组成合议庭于2020年7月20日公开开庭审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年5月4日，被告朱冬华向原告陈得龙借款20万元，约定月息1.2%。另，被告朱冬华与汪顺杰于2004年1月15日登记结婚。2018年7月6日，原告陈得龙等债权人与被告汪顺杰签订一份《调解协议书》，在该协议中被告汪顺杰向所有债权人（含本案原告）承诺：所欠债务分期还款。 此外，原告陈得龙还称，于2018年7月7日被告朱冬华、汪顺杰支付给郑美雪借款本金40033元，其中约有13344元本应偿还本案本金，但该40033元已经全部在郑美雪的借款中抵扣。故该约13344元可由原告陈得龙与郑美雪另行结算。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱冬华、汪顺杰于本判决生效之日起十日内返还原告陈得龙借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数自2015年5月4日开始以月利率1.2%计算至实际偿还之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5826元，由被告朱冬华、汪顺杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  季章期 人民陪审员  胡建飞 人民陪审员  麻晓曼 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ