天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初3020号原告：冯如林，男，1981年5月13日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：李宇昕，女，1988年2月12日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨立堂（夫妻关系），男，住天津市滨海新区。被告：李桂兰，女，1966年12月13日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路**，现住天津市滨海新区。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**建设南路**旭园大厦，统一社会信用代码911302007808000837。主要负责人：刘金龙，经理。委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，，住所地天津市南开区红旗南路**尚8南开263国际产业园**************统一社会信用代码91120104803421749P。主要负责人：肖淑敏，总经理。委托诉讼代理人：高丹娜，女。原告冯如林与被告李桂兰、李宇昕、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序。被告中华联合保险公司于2020年5月20日提出鉴定申请。本案于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告冯如林、被告李宇昕的委托诉讼代理人杨立堂、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人耿晓冬到庭参加诉讼，被告李桂兰、被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现本案已审理终结。原告冯如林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失7500元、替代性交通工具费2000元；2.要求扣除机动车交强险2000元后，由被告中华联合保险公司在第三者商业保险限额内赔偿，仍有不足部分由被告李宇昕承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月1日10时，李宇昕驾驶冀ＢＯ××**号车，在滨海新区××路××道交口倒车时，车左后部与冯如林停放的津ＲＹ××**号车左后部相撞，致两车受损的交通事故。该事故经交通管理部门认定，李宇昕承担事故的全部责任，冯如林不承担事故责任。原告冯如林提交如下证据：1、事故认定、行驶证、驾驶证、保单，证明事故经过及责任比例，原、被告的主体资格；2、评估报告、维修费发票、维修明细，证明车辆损失；3、租赁合同、租赁费发票，证明替代性交通工具费损失。被告李宇昕辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，冀ＢＯ××**号车系被告李桂兰所有，事故发生时由被告李宇昕驾驶，二人系婆媳关系，该车在被告人民保险公司投保交强险一份，在被告中华联合保险公司投保第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。替代性交通工具费要求由被告中华联合保险公司理赔。被告李宇昕未提交证据。被告人民保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，冀ＢＯ××**号车在被告人民保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。机动车交强险财产损失限额2000元已理赔给被告李宇昕。被告人民保险公司未提交证据。被告中华联合保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，冀ＢＯ××**号车在被告中华联合保险公司投保第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。被告中华联合保险公司同意在保险限额内承担原告的合理合法损失。被告中华联合保险公司认为评估报告中的贴膜费不属于车辆损失，不认可；替代性交通工具费属于间接损失，不属于理赔范围。被告中华联合保险公司提交一份投保单、投保提示、投保声明、保险条款及免责事项说明，证明替代性交通工具费属于间接损失，不属于理赔范围。被告李桂兰未提交答辩意见亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月1日10时，李宇昕驾驶冀ＢＯ××**号车，在滨海新区××路××道交口倒车时，车左后部与冯如林停放的津ＲＹ××**号车左后部相撞，致两车受损的交通事故。该事故经交通管理部门认定，李宇昕承担事故的全部责任，冯如林不承担事故责任。津ＲＹ××**号车在天津相泰汽车服务有限公司进行维修，产生维修费21080元。被告中华联合保险公司于2020年5月20日提出鉴定申请。2020年6月12日，天津易信机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，津ＲＹ××**号车修理费为7500元（其中包括后保险杠皮改色膜2500元）。冀ＢＯ××**号车系被告李桂兰所有，事故发生时由被告李宇昕驾驶。冀ＢＯ××**号车在被告人民保险公司投保交强险一份，在被告中华联合保险公司投保第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔）一份，事故均发生在保险期内。被告人民保险公司将机动车交强险财产损失限额2000元，已理赔给被告李宇昕，庭审中，被告李宇昕将该款赔偿给原告。上述事实，有原告提交的事故认定、行驶证、驾驶证、保单、评估报告、维修费发票、维修明细、被告中华联合保险公司提交的投保单、投保提示、投保声明、保险条款、租赁合同、租赁费发票及免责事项说明及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告的合理损失，扣除机动车交强险2,000元后，由被告中华联合保险公司在第三者商业保险限额内赔偿，仍有不足部分由被告李宇昕承担。原告主张车辆损失7,500元，被告中华联合保险公司认为贴膜费不属于车辆损失，但根据评估报告中事故车辆的照片，能够证实因交通事故已造成原告车辆贴膜损失，且被告中华联合保险公司未能提供证据证实该损失与交通事故无因果关系，故本院予以支持。原告主张5天，每天400元的替代性交通工具费2,000元，被告中华联合保险公司不予认可，原告虽提供了租赁合同、租赁费发票，但未能提供产生租赁车辆费用的合理性证据，故根据原告合理的处理事故、维修车辆的时间及产生的合理损失，本院支持替代性交通工具费5天×100元/天=500元。被告中华联合保险公司辩称替代性交通工具费不属于理赔范围，被告李宇昕不予认可，被告中华联合保险公司虽提供了保险条款，但该条款中并未明确约定替代性交通工具费不属于理赔范围，故不予采信。由于原告的赔偿数额在被告中华联合保险公司保险限额内，故被告李宇昕在本案中不承担赔偿责任。综上所述，扣除机动车交强险2,000元后，本院支持原告车辆损失5,500元、替代性交通工具费500元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告冯如林车辆损失5,500元、替代性交通工具费500元，共计6,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940元，减半收取计470元，由被告李宇昕负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张雅静二〇二〇年七月十日书记员  鲁秋亭附法律释明：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。