四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初355号 原告：余其东，男，1977年3月14日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：黄俊华，男，1977年7月7日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘佳，四川信诺达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪飞，四川信诺达律师事务所律师。 被告：四川桦中机电设备有限公司，住所地成都市青羊区二环路西二段**********。 法定代表人：鲜小冬。 原告余其东、原告黄俊华与被告四川桦中机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序由审判员陈善元、人民陪审员张伟、人民陪审员张心强组成合议庭，于2020年7月1日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告余其东、原告黄俊华的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告四川桦中机电设备有限公司的法定代表人鲜小冬经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，期满后逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 余其东、黄俊华向本院提出诉讼请求：1.依法判令四川桦中机电设备有限公司支付余其东、黄俊华货款93565元及逾期利息（以93565元为基数，自2016年12月6日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.依法判令四川桦中机电设备有限公司本案诉讼费用（含财产保全费用）。事实和理由：原成都鑫鸿暖通设备有限公司与四川桦中机电设备有限公司系买卖合同关系，原成都鑫鸿暖通设备有限公司向四川吉峰公司销售镀锌钢板风管并负责运输安装，经结算，截止2016年12月6日，四川桦中机电设备有限公司尚欠成都鑫鸿暖通设备有限公司货款共计93565元，并承诺此款应于2016年12月6日付清。成都鑫鸿暖通设备有限公司多次催款，均无果。2019年8月2日成都鑫鸿暖通设备有限公司已被注销，余其东、黄俊华系成都鑫鸿暖通设备有限公司的股东，因成都鑫鸿暖通设备有限公司在注销时并未放弃对四川桦中机电设备有限公司的债权，余其东、黄俊华认为作为原股东有权起诉四川桦中机电设备有限公司。法律虽无明文规定股东的代为诉讼的权利，但根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款规定，公司清偿债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，依据公司股东权利义务对等原则，对此进行反向解释后，可得出公司股东对公司注销时未放弃的债权亦可主张权利，原股东有权代为诉讼。综上，余其东、黄俊华认为，债务应当偿还，四川桦中机电设备有限公司的行为侵害了余其东、黄俊华的合法权益，为维护余其东、黄俊华的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判允余其东、黄俊华的诉讼请求。 四川桦中机电设备有限公司未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。 余其东、黄俊华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，四川桦中机电设备有限公司未到庭质证。上述证据能够证明如下事实：2015年12月24日成都鑫鸿暖通设备有限公司与四川桦中机电设备有限公司签订了《共板法兰风管委托加工合同书》，委托加工合同书约定四川桦中机电设备有限公司委托成都鑫鸿暖通设备有限公司加工仁寿盛邦国际广场项目所需的共板法兰通风管道及风阀、消声器、静压箱等加工事宜，合同签订后，成都鑫鸿暖通设备有限公司按约加工了价值113565元的共板法兰通风管道及风阀、消声器、静压箱，有送货单为证。2016年12月6日成都鑫鸿暖通设备有限公司与四川桦中机电设备有限公司结算，截止2016年1月1日至2016年12月30日结算货款总金额为113565元，已付货款20000元，剩余未付货款金额为93565元。 2013年2月18日成都鑫鸿暖通设备有限公司申请企业名称预先核准，企业名称预先核准通知书载明主要投资人有两人，注册资金1000000元，分别为余其东，出资500000元，占股50%，黄俊华，出资500000元，占股50%。2013年2月26日成都鑫鸿暖通设备有限公司召开了第一次股东会决议，参加人为余其东、黄俊华，同日，成都鑫鸿暖通设备有限公司制定了章程，章程中载明股东有余其东、黄俊华两人。2013年2月28日成都鑫鸿暖通设备有限公司成立，2013年4月27日余其东、黄俊华实缴出资额。2019年6月4日成都鑫鸿暖通设备有限公司所有税务事项均已结清。2019年8月2日成都市成华区行政审批局准予成都鑫鸿暖通设备有限公司注销登记。 本院认为，成都鑫鸿暖通设备有限公司与四川桦中机电设备有限公司签订的《共板法兰风管委托加工合同书》系双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。2016年12月6日成都鑫鸿暖通设备有限公司与四川桦中机电设备有限公司结算四川桦中机电设备有限公司尚欠成都鑫鸿暖通设备有限公司货款93565元，但2019年8月2日成都鑫鸿暖通设备有限公司注销登记。本案的争议焦点为：余其东、黄俊华是否系适格的主体。本案中，公司的财产是在股东出资或者认购股份的基础上形成的。股东将自己的财产以投资方式交付公司后，就因取得公司的股权而丧失了对该财产的所有权，而公司在取得股东所交付财产的所有权后形成公司法人财产权。公司与公司股东在法律上虽然是两个独立的民事主体，但因存在投资关系，股东对公司经营成果享有收益权利，并对公司解散负有清算责任。在公司注销登记后对尚未处理的债权，公司股东根据民法权利承继原则，全体股东成为权利主体。虽公司注销后，其法人人格已经消灭，但公司的债权不因其主体的消灭而灭失。公司的原股东仍可以一般债权人的身份主张其权利。成都鑫鸿暖通设备有限公司的全体股东为余其东、黄俊华，成都鑫鸿暖通设备有限公司注销登记后尚有未处理的债权，故余其东、黄俊华有权向四川桦中机电设备有限公司主张债权，四川桦中机电设备有限公司应向余其东、黄俊华给付其欠付成都鑫鸿暖通设备有限公司的货款93565元。 关于逾期利息问题，本案中成都鑫鸿暖通设备有限公司与四川桦中机电设备有限公司签订的合同约定付款方式为供方风管、风阀及消声器、静压箱送至工地现场，经四川桦中机电设备有限公司验收合格后，四川桦中机电设备有限公司在2016年1月30日前一次性付清总货款。但成都鑫鸿暖通设备有限公司与四川桦中机电设备有限公司于2016年12月6日才结算，且结算单未约定货款支付的时间及逾期利息的计算标准，余其东、黄俊华也未向本院提交在欠款期间向四川桦中机电设备有限公司催告还款的证据，故本院酌情认可资金利息的起始日为本案的立案之日，即2020年1月3日，计算至货款付清之日止。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。故逾期利息的标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川桦中机电设备有限公司于本判决生效之日起7日内向余其东、黄俊华给付货款93565元及逾期利息（逾期利息以货款93565元为基数，从2020年1月3日起计算至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回余其东、黄俊华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2140元，由四川桦中机电设备有限公司负担（此款已由余其东、黄俊华垫付，四川桦中机电设备有限公司在履行上述付款义务时一并向余其东、黄俊华付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈善元 人民审判员  张 伟 人民陪审员  张心强 二〇二〇年七月九日 书 记 员  袁萍萍