太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民再131号上诉人（被申请人、原审原告）：张璐，女，1976年8月22日出生，汉族，住太原市万柏林区大众巷****甲。诉讼代理人：王晋军，山西晋泰律师事务所律师。范太平,男,大众机械厂职工,,住太原市万柏林区众纺路大众巷**院**楼**被上诉人（再审申请人、原审被告）：张秀琴,女,1964年3月4日出生,汉族,无业,住太原市万柏林区众纺路******。诉讼代理人：武婷婷，山西和民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原市万柏林区科华复膜有限公司,住所地太原市万柏林区瓦窑街**。法定代表人:周华明,经理。被上诉人（原审被告）:周华明,男,1960年8月19日出生,汉族,太原市万柏林区科华复膜有限公司经理,住,住太原市/div>上诉人张璐因与被上诉人张秀琴、原审被告太原市万柏林区科华复膜有限公司、周华明民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初1523号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年7月25日作出（2018）晋01民申27号民事裁定，指令太原市万柏林区人民法院再审本案。太原市万柏林区人民法院于2019年6月20日作出（2019）晋0109民再2号民事判决，张璐不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张璐的委托诉讼代理人王晋军、范太平，被上诉人张秀琴及其委托诉讼代理人武婷婷到庭参加诉讼。原审被告太原市万柏林区科华复膜有限公司、周华明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。张秀琴申请再审称，1、原审认定事实缺乏证据证明。再审申请人与原审被告周华明于2013年12月已经协议离婚，且周华明亲笔书写了“夫妻关系存续期间所欠的债务与再审申请人无关”的证明也能证明本案债务与张秀琴无关；2、原判适用法律错误。原审被告周华明在夫妻关系存续期间嗜赌成性，本案借款并未用于家庭生活需要，故不属于夫妻共同债务；3、一审程序错误，未依法送达本案诉讼材料，本案进入执行程序才知道此案。再审申请人的新证据足以证明原审错误，申请人的再审申请符合民诉法第二百条第（一）、（六）、（十）项的规定，应当再审。请求撤销太原市万柏林区人民法院作出（2016）晋0109民初1523号一审判决，提起再审进行改判。张璐辩称，本案涉诉债务属于周华明与张秀琴婚姻关系存续期间发生的债务，应当由其夫妻二人共同承担。法院依法公告送达相关法律文书，程序无误。原审被告太原市万柏林区科华复膜有限公司、周华明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。张璐向原审法院提出诉讼请求：判令三被告立即偿还其欠原告的本金120000元，利息100800元，本息合计220800元。并承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2012年3月19日，三被告（被告周华明与被告张秀琴借款时系夫妻，被告太原市万柏林区科华复膜有限公司系被告周华明与张秀琴共同成立）以资金短缺为由，向原告借人民币200000元，借期4个月，月息3分。但被告借款后不信守承诺，一直到2014年2月26日，才偿还本金80000元，至于剩余的120000元以及100800元利息至今未还清。无奈诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。原审法院认定，2012年3月19日被告周华明向原告张璐借款人民币200000元，并出具借条一份，载明：今借到张璐人民币现金人民币现金贰拾万元整。（借期肆个月，12年3月19日至12年7月19日）。利息每月叁分整合计每月陆仟元整，每月19日前付清利息。该借款条上有范太平的签字，并有被告太原市万柏林区科华复膜有限公司的盖章确认。2014年2月26日周华明向张璐出具借条一份，载明：因欠张璐人民币贰拾万以到期，因资金问题已还人民币捌万元，还欠壹拾贰万元整（120000）到2014年6月底前还清。该借款条上有被告太原市万柏林区科华复膜有限公司的盖章确认。经原告多次催要未还，诉至法院请求解决。原审法院认为，原、被告之间债权债务关系明确，由于被告太原市万柏林区科华复膜有限公司、被告周华明未及时归还原告张璐欠款引起纠纷，责任在被告。利息部分，原告主张的利息超出法律保护的范围，对超出部分依法不予支持，故原审法院依法作出判决：一、被告太原市万柏林区科华复膜有限公司、周华明、张秀琴于本判决生效之日起十五日内给付原告张璐人民币120000元，利息86400元。二、驳回原告张璐的其他诉讼请求。一审法院再审认定，周华明与张秀琴原系夫妻关系，二人于1986年7月18日登记结婚，2013年12月5日办理离婚手续。1993年4月15日共同出资24万元注册成立太原市万柏林区科华复膜有限公司。周华明与张璐的委托诉讼代理人范太平系朋友关系，2012年，周华明口头向范太平提出公司经营需资金周转，范太平即向张璐转述周华明的借款请求，张璐准备好资金后，由范太平代其交付周华明，周华明于2012年3月19日，收到借款20万元，并出具借条，借条载明：今借到张璐人民币现金贰拾万元整，（借期肆个月12年3月19至12年7月19日）。借款人：周华明，太原市万柏林区科华复膜有限公司（印章）2012年3月19日。在该借条的下半部分，又写明：利息每月叁分合计每月陆仟元整，每月19日前付次利息。付息人：周华明2012年3月19日；在其签名的左侧有范太平的签名及时间2012年3月19日。周华明在收到借款后，未按约定借期归还借款，经张璐多次催要后还款80000元，并于2014年2月26日出具还款承诺书一份，内容为：因欠张璐人民币贰拾万元以到期因资金问题已还人民币捌万元还欠壹拾贰万元整（120000.-）到2014年6月底前还清周华明太原市万柏林区科华复膜有限公司（印章）2014年2月26日。此后，周华明再未履行还款义务，故张璐于2016年6月29日向法院提起诉讼，请求维护其合法权益。一审法院再审认为，原审被告周华明向再审被申请人张璐借款，该借贷关系是基于张璐的舅舅（即本案其委托诉讼代理人）范太平与周华明的朋友关系，张璐将现金20万元准备好之后，委托范太平向周华明进行交付，履行了出借义务，周华明在收到现金20万元的情况下，给张璐出具借条并交付给范太平，根据再审被申请人在原审及本案中提交的证据，可以证明双方借贷关系成立，本院予以认定。周华明未按原借条承诺的借款期限归还借款，构成违约，双方于2014年2月经协商，一致确认了尚欠本金为12万元，并约定还款期限为2014年6月底前，但未约定逾期利息，故再审被申请人提出的100800元的利息，超过法律规定的标准，应按法律规定的年利率6%计算自2014年7月1日至全部借款还清之日止。再审被告太原市万柏林区科华复膜有限公司系周华明与原配偶（即本案再审申请人）张秀琴共同出资注册成立，周华明在出具借条时，并未写明其借款的用途，因周华明系该公司的法定代表人，对公司印章有完全的控制权，因此其在借条上签名后又加盖公司印章的行为，对该公司具有法律上的约束力，故再审被告太原市万柏林区科华复膜有限公司应当与再审被告周华明承担共同还款责任。再审申请人张秀琴，从个人关系角度看，借款发生时其与周华明系夫妻关系，周华明在通过范太平向张璐出具借条时，借条上并无张秀琴的签名，再审被申请人张璐在本案中也未能提交有效证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，故对该债务，本院不能认定其为周华明与张秀琴的夫妻关系存续期间的共同债务；从公司关系角度看，张秀琴系再审被告太原市万柏林区科华复膜有限公司股东，根据公司法的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。在该公司目前处于存续状态，故张秀琴亦不能因其股东身份对公司的债权债务承担责任。判决如下：一、撤销本院（2016）晋0109民初1523号民事判决；二、再审被告周华明、太原市万柏林区科华复膜有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性偿还再审被申请人张璐借款本金12万元，并承担以12万元为基数，按年利率6%计算，自2014年7月1日起至本金全部还清之日止的利息；三、驳回再审被申请人张璐对再审申请人张秀琴的诉讼请求；四、驳回再审被申请人张璐的原审其他诉讼请求。案件受理费4612元，由再审被告周华明、太原市万柏林区科华复膜有限公司负担。张璐上诉请求：一、请求依法撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民再2号民事判决书；二、改判依法支持上诉人原审全部诉讼请求；三、再审、一审及二审的诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人张秀琴辩称，一、张秀琴对该笔债务毫不知情，且上诉人没有提供证据，证据不足。二、公司的债务应当由公司全部财产承担责任，答辩人不对公司债务承担责任。三、周华明赌博屡教不改，夫妻已经分居多年，不应当由答辩人偿还。四、一审判决事实清楚，希望二审法院予以维持。本院二审查明的事实与一审相同。本院再审认为，太原市万柏林区科华复膜有限公司系原审被告周华明与张秀琴于1993年4月15日共同出资24万元注册成立，借款发生时张秀琴与周华明系夫妻关系。周华明向张璐借款20万元，借条上周华明签名并加盖有太原市万柏林区科华复膜有限公司公章，双方借贷关系成立。涉案债务虽然是周华明以个人名义对外借款，但因张璐有理由相信债务是为其家庭共同利益、共同生产经营而设立，张秀琴与周华明未能证明债务不是为家庭共同利益、共同生产经营而设立，应承担举证不能的责任。被上诉人张秀琴虽然未在借条上签字，但根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条条第三款规定情形的除外。涉案债务发生在周华明与张秀琴夫妻关系存续期间,张秀琴未能举证证明周华明与张璐约定涉案债务为周华明个人债务，也未能证明周华明与张秀琴有财产归各自所有的约定，且张璐知道有该约定，故涉案债务为周华明与张秀琴夫妻共同债务。一审法院根据2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，将举证责任分配至上诉人张璐不当。周华明和张秀琴作为太原市万柏林区科华复膜有限公司的股东，双方共同参与公司经营管理，该公司系夫妻关系存续期间以夫妻共同财产投资设立，共同生产经营产生的收益为夫妻共同财产，本案涉案债务作为被上诉人周华明和张秀琴婚姻关系存续期间共同生产经营所负债务。被上诉人张秀琴作为该公司的股东并未举证证明公司财产独立于其家庭财产，依法应当承担共同还款的责任。一审判决前，张秀琴与周华明协议离婚，将财产转移至张秀琴及其儿子名下，具有明显的逃避债务的恶意。综合分析本案案情，为维护债权人的合法权益，应当认定涉案债务为张秀琴与周华明的夫妻共同债务。综上所述，上诉人张璐所提上诉理由成立，本院予以支持。一审认定事实部分清楚，但适用法律错误，应予纠正。原审被告太原市万柏林区科华复膜有限公司、周华明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民再2号民事判决；二、维持太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初1523号民事判决。案件受理费9224元，由太原市万柏林区科华复膜有限公司周华明、张秀琴负担。本判决为终审判决。审判长 张永明审判员 郭晓军审判员 孙清莲 二〇二〇年七月二十七日书记员 王 靓