四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2328号 原告：王健，男，1963年11月21日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王春力，南部县大桥法律服务所法律工作者。 被告：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地四川省南充市南部县南隆镇金葫路**。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：王益成，男，公司工作人员。 原告王健与被告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称：南部农商银行）侵权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王健及其委托诉讼代理人王春力、被告南部农商银行的委托诉讼代理人王益成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王健向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即恢复原告的征信，取消原告的失信记录；2、判令被告赔偿因此给原告造成的精神损失及直、间接损失20万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王健于1995年至1997年任万年镇卫生院院长，时逢修建万年镇卫生院门诊烂尾，当时单位不能贷款，故只能私贷公用，原告在万年镇信用社贷款数千元，后也悉数归还，且根据2008年的国家政策，事业单位进行债务锁定不批量计息，但被告并未停止计息，且在未告知原告的前提下将原告的不良信息上报中国人民银行，致使原告被列入征信不良名单，从而导致原告购买车辆时被人羞辱，人格尊严受损，给原告造成极大精神损害，后原告也多次找被告及其他单位解决此事，但皆无果，遂诉至法院。 被告南部农商银行辩称：1、原告所贷款项本金已全部归还，但未按时归还利息，将其上报不良征信符合法律规定；2、原告的借款用途与被告无关，其行为也不是职务行为；3、原告要求赔偿精神损失没有事实和法律依据，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告提供2017年12月28日打印《个人信用报告》一份，记载：“……未结清贷款信息汇总：1、2011年3月24日机构‘南部县农村信用合作联社’发放的59000元（人民币）个人消费贷款，业务号88130211777398，信用/免担保，一次性归还，2014年3月23日到期，截至2017年11月30日。账户状态：逾期；当前逾期金额：33663……最近一次还款日期：2015.12.29；2、2011年6月29日机构‘南部县农村信用合作联社’发放的33700元（人民币）个人消费贷款，业务号88130215898237，信用/免担保，一次性归还，2015年6月27日到期，截至2017年11月30日。账户状态：逾期；当前逾期金额：9341……最近一次还款日期：2016.1.11；3、2011年11月30日机构‘南部县农村信用合作联社’发放的28100元（人民币）个人消费贷款，业务号88130221878902，信用/免担保，一次性归还，2012年11月29日到期，截至2017年11月30日。账户状态：逾期；当前逾期金额：17457……最近一次还款日期：2016.1.11”。被告南部农商银行向本院提交三份借款借据：第一份，2011年3月24日，王健向四川省农村信用社借款59000元，月利息8.85‰，借款到期时间为2013年3月23日；该借据上有原告王健的签字捺印且原告当庭予以认可；第二份，2011年6月29日，王健向四川省农村信用社借款33700元，月利息8.1‰，借款到期时间为2014年6月28日，上有原告王健的签字捺印；但原告否认该签名系其书写，于2020年6月23日申请对其进行字迹鉴定，又于2020年7月3日撤回鉴定申请；第三份，2011年11月30日，王健向四川省农村信用社借款28100元，月利息9‰，借款到期时间为2012年11月29日，但该份借据没有原告王健签字。庭审中，被告认可三笔贷款本金已归还，后因未如期归还贷款利息，被告将原告不良征信上报征信机构，遂导致原告产生不良信用记录。 另查明，被告在原告归还借款本金后未向原告催收借款利息，且在将原告的不良信息上报征信机构前亦未告知原告。2018年1月8日，中国银行业监督管理委员会四川监管局以川银监复【2018】3号文件批准四川南部农村商业银行股份有限公司开业，原南部县农村信用合作联社的债权债务由四川南部农村商业银行股份有限公司承继。 上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证明、《个人信用报告》、借款借据、鉴定申请书、询问笔录等证据证实，经庭审审查，以上证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，个人信用数据库是中国人民银行组织商业银行建立的全国统一的个人信用信息共享平台，它依法采集、保存、整理个人的信用信息，为个人建立信用档案，记录过去的信用行为，为商业银行、个人、相关政府部门和其他法定用途提供信用信息服务。个人信用方面的信息由商业银行向中国人民银行进行报送，并根据各商业银行业务周期进行信息更新。本案中，原、被告借据签订后，被告依约发放了贷款，原告应依约履行偿还借款本息的义务。案涉借款本金被告认可已全部归还，但其将原告的不良征信上报征信机构是因原告未按约归还利息，而非本金。原告称已归还全部本息，但未提供证明利息已归还的相关证据，该意见本院不予采信。原告对2011年6月29日借款33700元的借据上签名及2011年11月30日借款28100元的借据上没有原告签名提出异议，不是本案审理范围，原告可另案主张权利。原告称该借款实际由万年镇卫生院使用，其不应当承担还款责任，本院认为，根据合同相对性原则，该借款合同只在原、被告之间产生约束力，原告将该借款给卫生院使用系另一法律关系，不影响本案借贷关系的效力。原告诉称所借贷款已转为“不批量计息”，不应支付利息。经查，“批量计息”与“不批量计息”只是贷款结息方式的变化，并不代表不收取利息，原告的该意见本院不予采信。原告称被告收取利息已超过诉讼时效的问题，因本案为侵权责任纠纷，收取利息是否超过诉讼时效不是本案审理范围。即使超过诉讼时效，丧失的只是债权的胜诉权，也不能否定和推翻原告贷款逾期的事实存在，信贷机构就有权依法依规向中国人民银行征信中心报送其不良信息记录，原告的该意见本院亦不予采信。故原告自身对其被纳入不良征信负有相应过错。同时，根据《征信业管理条例》第十五条：“信息提供者向征信机构提供个人不良信息，应当事先告知信息主体本人。但是，依照法律、行政法规规定公开的不良信息除外”的规定，被告在向征信机构提供个人不良信息时负有告知义务，但本案中被告并未依规向原告告知相关信息，对此被告亦负有过错。经征求被告意见，被告愿意配合将原告的不良征信予以取消，故对原告要求被告立即恢复原告征信的诉讼请求本院予以支持。关于精神损失，原告所称其人格尊严受损需赔偿精神损失，属非财产上损失的金钱赔偿，应当依据《侵权责任法》第二十二条的规定处理。该条明确规定，只有造成严重精神损害的，被侵权人才可以请求精神损害赔偿。本案原告的信用信息尚未广为传播且原告仅是小额的贷款逾期，按常理并不会导致他人对原告的社会综合评价严重降低，原告亦未提供因此遭受严重精神损害及直、间接损失200000元的相关证据，其有关精神赔偿及直、间接损失200000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《征信业管理条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下： 一、被告四川南部农村商业银行股份有限公司于本判决生效后30日内，协助消除中国人民银行征信中心个人信用报告系统中被告提供的以原告王健作为被查询者的信贷交易信息明细贷款项下的不良记录； 二、驳回原告王健的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告王健承担3300元，被告四川南部农村商业银行股份有限公司承担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 何承俊 二〇二〇年七月二十日 法官助理 邹 琳 书 记 员 余滋涵