西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2904号原告：焦某某，男，汉族，1970年6月29日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：党海峰，陕西迪德律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晨，陕西迪德律师事务所律师。被告：邵某，女，汉族，1968年10月18日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王晓龙，陕西高新域律师事务所律师。原告焦某某与被告邵某委托合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦某某及其委托诉讼代理人党海峰、谢晨到庭参加诉讼。被告邵某及其委托诉讼代理人王晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦某某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还原告本金2027908.3元，并支付收益损失（其中前两笔共计331837.35元，从2019年7月20日起算，收益率为7%/年；1200000元从2019年4月1日起算，收益率为7%/年；500000元从2019年11月1日起算，收益率为8%/年；上述四笔暂计算至2020年4月6日，收益损失为116807.9元，扣除已付收益30000元），暂合计2114716.2元；2、被告承担诉讼费、保全费、保全担保费等费用。事实与理由：2017年至2018年期间，原告多次委托被告购买华能信托的资金信托产品。但信托产品到期后，被告未按约足额返还本息，截止2020年4月7日累计未返本金2027908.3元，还造成了收益损失113807.9元（暂计算至2020年4月7日，扣除2020年4月3日已付收益30000元）。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益故诉至法院。望判如所请。被告邵某辩称：原告委托被告理财属实，1478061.84元未返还，被告愿意返还本金，被告错误投资，没有收益反而损失很大，请原告放弃收益，计算本金还应将已付4万元及3万多元直接扣除。原告焦某某围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、《委托协议》四份（2017.9.18、2017.11.3、2017.12.22、2018.6.20）、微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细》（焦某某转邵某）。证明目的：1、原被告之间是委托合同关系。原告给被告的委托事项的内容和结果均明确、具体；认购信托产品的公司、产品、期次、额度以及资金和收益返回期限、路径都是确定的。被告邵某除购买华能贵诚信托有限公司的指定信托产品外，并无处理其他事务、或者对委托事项进行更改的委托授权；由于第四条第3、4款的约定，委托事项的结果也是确定的。因此，本案合同的委托事项是一般性事务，而非由受托人代为在证券、期货、国债市场上管理资产，受托人自行决定股票、期货的买卖品种和方式，因此本案不是委托理财合同纠纷。2、原告按照约定向被告支付了委托资金：分别转账90万元、65万用于购买华能信托·珠光云山御景项目股权投资集合资金信托计划信托产品；转账120万元用于购买华能信托·金陵1号集合资金信托计划信托产品；转账50万元用于购买华能信托.翊诚集合资金信托计划信托产品。3、被告应当在委托购买的华能贵诚信托公司的信托产品赎回后5日内，将本金和收益返还原告。被告质证认为：关于证据一、真实性及合法性认可，同意原告证明目的。委托协议是四个不同的合同关系，应该分别提起诉讼。本院认为该组证据符合证据形式要件，证明目的予以认可。证据二、华能贵诚信托有限公司工商信息、《华能信托·珠光云山御景项目股权投资集合资金信托计划A4类信托单位产品简介》、《华能信托·金陵1号集合资金信托计划C2类信托单位认购风险申明书》、《华能信托·翊诚集合资金信托计划A9类信托单位认购风险申明书》、《西安市莲湖区人民法院律师调查令》。证明目的：1、原告委托被告去购买信托产品的公司是真实的；2、原告委托被告去购买的信托产品是真实存在的； 3、被告受托真实购买了该信托产品；4、委托购买的信托产品的赎回期和收益率；5、被告应当在委托购买的华能贵诚信托公司的信托产品到期后5日内，将本金和收益返还原告。其中：两次购买珠光地产1号，2019. 7.19后未支付收益，应从2019.7.20起以327908.29元为基数按7%年收益率给付收益损失；购买金陵1号120万元，2019.4.1之后未支付收益，应从2019.4.1起以120万元为基数按7%年利率给付收益损失；购买翊诚50万元，2019.10.30后未支付收益，应从2019.11.1起以50万元为基数按8%年利率给付收益损失，从2020.5.7起以20154元为基数按8%年利率给付收益损失。被告质证认为：关于证据二、真实性、合法性、关联性均认可，证明目的认可。本院认为该组证据符合证据形式要件，证明目的予以认可。证据三、《焦某某2017年三笔理财资金情况》、《承诺》、《莲湖法院协助执行通知书回执》。证明目的：1、被告收到焦某某支付的委托资金后，用于真实购买了委托合同约定的珠光地产1号、金陵1号、翊诚信托产品。2、截止开庭，被告未按约定返还委托本金合计1548062.3元。依据合同404条之规定，被告应当予以返还。两次购买珠光地产1号，截止2019. 7.19共余327908.29元本金未返还；购买金陵1号120万元未返还；购买翊诚50万元，余20154元本金未返还。3、被告购买翊诚产品后，于2020.4.2将该产品的受益权擅自转给其他自然人。被告质证认为：关于证据三、真实性、合法性、关联性均认可，证明目的认可。本院认为该组证据符合证据形式要件，证明目的予以认可。证据四、《陕西增值税普通发票》（诉讼保全担保费）、交通费票据。证明目的：原告为维护权利，除缴纳诉讼费23717元、保全费5000元外，还缴纳了诉讼保全担保费4300元、交通费2062元。被告质证认为：关于证据四、真实性、合法性、关联性均认可，证明目的认可。本院认为该组证据符合证据形式要件，证明目的予以认可。被告邵某未向本院提交相关证据。本院认为，原告焦某某与被告邵某为同事关系,委托邵某代表焦本人签署信托合同，双方委托事项的内容和结果均明确、具体。原告焦某某委托被告邵某与华能贵诚信托有限公司签署信托合同，该公司真实存在，且具有信托类产品的经营权；委托认购的该公司的华能信托·珠光云山御景项目、华能信托·金陵1号、华能信托·翊诚信托产品不仅真实存在，且属合法的金融产品。因此，本案涉及的委托事项真实、合法。原告焦某某与被告邵某签署委托协议后，焦某某按照约定信托品种的时间分别支付了90万、65万、120万、50万元，四笔共计325万元委托资金，用于购买指定信托产品。庭审中，邵某确认全部收到。本院调取的华能贵诚信托有限公司与邵某之间的四份合同显示邵某接受委托后实际购买了焦某某指定的信托产品，焦某某委托的额度远没有超出邵某从华能贵诚购买的额度。华能贵诚信托有限公司出具的《情况汇总表》证明，焦某某委托邵某购买的四个信托产品分别于2019.3.20（金陵1号）、2019.6.25（两个珠光地产1号）、2020.4.24（翊诚）实际到期赎回。《焦某某2017年三笔理财资金情况》、《承诺》两份证据证明，在委托事务中邵某书面确认了：其按照焦某某的委托，真实购买相应的华能信托·珠光云山御景项目、华能信托·金陵1号、华能信托·翊诚信托，以及该四项产品到期后邵某尚未向焦某某退还本金的数额。综上，焦某某与邵某之间的委托事项真实、合法，邵某亦按约实际履行，认购了指定的信托产品，邵某本人书面确认了按照委托购买特定产品的事实。现相应产品业已到期，邵某应按照《委托协议》的约定返还本金收益，但邵某并未按协议履行返还义务。其辩称购买其他理财产品既无原被告合同约定亦无证据加以证明。故被告邵某其行为属于不履行合同义务，应承担违约责任。被告邵某在《焦某某2017年三笔理财资金情况》确认，2017.9.18、2017.11.3委托购买珠光地产1号，2017.12.25委托购买的金陵1号，未返还本金合计1527908.29元。2018.6.24委托购买翊诚，案件审理中，邵某主动返还翊诚项目部分本金479846元，尚欠本金20154元未返还。因此，邵某应返还本金共计1548062.29元。依照本案《委托合同》第四条第4款的约定，受托人应在收益资金到达受托人账户后五个工作日内，将委托人应得收益款项转入委托人指定账户。上述四项信托产品均已实际赎回，但被告仍有部分收益没有向原告焦某某返还。本院认为涉案四笔信托产品到期日为2019年6月25日两笔、2019年3月20日一笔、2020年4月24日一笔。结合本案中《委托协议》及《承诺》，可以认定原被告之间委托收益转化为普通债务。原告主张按照四笔信托产品收益损失暂计算至2020年4月6日，收益损失为116807.9元，扣除已付收益30000元），暂合计2114716.2元。关于原告主张的收益损失本院认为，原被告双方《委托协议》第四条第4款约定，信托合同期满，收益资金到达受托人账户后，按照规程信托确定的收益率，由受托人在五个工作日内将委托人应得收益款项转入委托人指定账户。翊城产品于2020年4月24日到期，尚有本金20154元在2019年10月25日至到期日的收益未支付，该收益按照8%的年收益率扣除税收后（税收按照收益×3%/1.03×1.12计算），应付信托收益792.86元；原告要求其余3笔信托投资的收益损失参照所委托购买的信托产品的收益计算，没有合同依据。但被告邵某应当支付他人收益款项而没有支付，因此，原告资金被被告占用的损失，自应支付收益款项期限届满之日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至原告诉请的截止日2020年4月6日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉请的起算日期晚于应支付收益款项最后期限的，属于原告意思自治，因此按原告诉请的起算日计算。2020年4月7日起诉后的收益损失原告未请求，本案不予处理。据此，前两个信托产品剩余本金327908.29元的资金占用损失，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率从2019年7月20日计算至2019年8月19日的收益损失为1188.67元，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年4月6日收益损失为8708.24元；第3个信托产品1200000元的资金占用损失，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率从2019年4月1日计算至2019年8月19日的收益损失为20300元，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年4月6日收益损失为31868.33元；第4个信托产品剩余本金20154元的正常收益自2019年10月25日起算至2020年4月24日止收益损失按税后年收益率7.739%计算为792.86元。上述收益损失合计62858.1元。被告在原告起诉前和本案审理中向原告支付了7万元，未注明用途。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，7万元应当按照利息、主债务的顺序冲抵。即，冲抵收益损失62858.1元后，剩余7141.9元应冲抵本金，故被告尚欠原告1540920.39元。因此，被告邵某应支付原告焦某某本金1540920.39元。案件受理费、保全费、诉讼财产保全责任保险费均系原告为实现债权而产生的合理费用，被告邵某应予承担。交通费系原告方单方为取证而产生的，不是实现债权而必须产生的合理费用，故本院不予支持。综上，原告焦某某的诉讼请求本院依法予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告邵某向原告焦某某返还本金1540920.39元；二、本判决生效之日起十日内，被告邵某向原告焦某某支付诉讼财产保全责任保险费4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费23717元，保全费5000元，由被告邵某承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长      翟俊杰    审    判    员      周  强    审    判    员      赵海涛     二○二○年七月十三日   书    记    员      金  江  1