兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初196号原告：张大新(反诉被告)，男，1990年5月29日出生，满族，农民，住绥中县。委托诉讼代理人：李瑛，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。被告：王洪利(反诉原告)，男，1958年1月12日出生，满族，群众，住兴城市。被告：杨艳萍(反诉原告)，女，1958年1月23日出生，满族，群众，住兴城市。二被告共计委托诉讼代理人：王钟波，辽宁明城律师事务所律师。原告张大新(反诉被告)与被告王洪利(反诉原告)、杨艳萍(反诉原告)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大新(反诉被告)及其委托诉讼代理人李瑛，被告王洪利(反诉原告)、杨艳萍(反诉原告)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张大新向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告给付欠原告饲料款68291元及利息；二、承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻，二人在曹庄镇经营一个小型养殖场，从2018年2月先后从原告处购买锦州众诚有限公司英赛尔貉饲料，先后欠原告货款68291元，双方达成协议，原被告双方约定了还款期限，被告如果逾期未还，按月息2分给付利息。现这些欠款均已超过双方约定的还款期限一年多，原告多次催要，被告拖欠不还，故诉讼到法院，请求法院判令二被告给付原告货款及约定的利息，保护原告的合法权益。王洪利、杨艳萍辩称，原告诉我们欠锦州众诚有限公司英赛尔好貉料款68291元，至今未还一事，这是事实。一、张大新不具有原告主体资格，不可作为原告诉讼，张大新不是买卖合同的相对人，合同具有相对性，张大新是锦州众诚有限公司英赛尔貉饲料公司锦州业务员，张大新手中的欠条是职务代理行为，欠公司的饲料款，不是欠张大新个人的钱。根据《合同法》的合同相对性是指合同特定的合同当事人之间发生法律拘束力，答辩人与锦州众诚有限公司是买卖合同的当事人，张大新并没有锦州众诚公司的授权，所以不能作为原告诉讼，应当无条件的驳回张大新的诉求。如果支持了张大新请求将造成锦州众诚公司再次要求答辩人清偿欠款的情形。二、张大新提供的饲料是三无产品，是否出自锦州众诚公司也不得而知，没有生产许可证、经营许可证、质检合格证，张大新非法出售饲料的行为根据国务院销售饲料管理条例的有关规定，要求销售饲料的企业和个人具有保证饲料质量、卫生标准的贮存条件与设施。张大新显然不具备这些条件。三、张大新自认提供的饲料不合格，张大新也答应不要钱了，庭审中录音也清楚地说明了这些，张大新给答辩人提供的饲料不合格，当事人张大新自认饲料不合格就不用答辩人再举证证明饲料不合格，张大新也自认不向答辩人主张价款。况且法律也规定答辩人有权拒绝支付价款，提出反诉，要求锦州众诚公司赔偿损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价值的，人民法院应予以支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。故张大新不具有原告的主体资格，提供的产品不符合质量要求，要求法院驳回张大新的诉求。反诉原告王洪利、杨艳萍向本院提出诉讼请求：一、判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失31万元；诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：自2016年以来，反诉原告一直从反诉被告手购买原告饲养银狐、蓝狐、貉子所需的饲料，2018年9月5日反诉被告交付一吨饲料给反诉原告，反诉原告将该饲料给饲养的动物使用后导致饲养动物食物中毒，截止到2018年9月30日累计死亡动物151只，直接经济损失31万元，该经济损失完全系反诉被告提供不合格产品所致，反诉被告应当承担全部赔偿责任。反诉被告张大新辩称，一、反诉人反诉的事实及理由无事实和法律依据。1、答辩人于2018年9月5日卖给反诉人的饲料是从锦州众诚饲料有限公司购买的合格产品，该生产企业“三证”齐全，售出的貉饲料不存在过期、发霉、变质等质量问题；2、反诉人有多年养貉经验，在接收饲料及喂食。而后，又先后五次继续从答辩人手中购买饲料11吨。期间，从未向答辩人提出自家貉子吃了9月5日的饲料后出现发病或病死问题。反诉人在合法期间内，既不向答辩人主张权利，又不保留任何证据。依据《合同法》第158条规定：买方应当在发现货物不符合约定的合法期间内通知出卖人，否则视为认可卖方交付的货物。有保质期的适用保质期为合法期间。本案中，答辩人卖给反诉人的饲料均有合法期间内。反诉人在合法期间内，对购买的饲料质量问题未提出异议，并出具了欠条，应视为对该次饲料质量的认可；3、反诉人在事隔一年后，在答辩人向其就需要饲料欠款时才提出2018年9月5日购进的饲料质量有问题，并造成貉子死亡的事实，此说法完全是反诉人为了达到不还饲料欠款之目的而编造的谎言。二、反诉应对其反诉的主张承担举证责任。反诉人在反诉状中称：因其家貉子喂食了答辩人于2018年9月5日卖给的饲料而导致貉子中毒死亡151只，直接经济损失31万元。该反诉事实无任何证据证明，根本不成立。最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条规定：只有本人陈述，而不能提出其它相关证据的其主张不予支持。依据上述法律规定，本案争议的事实，只有反诉人陈述，而无其他证据予以证明，其主张不能成立。反诉人举证不能，应承担举证不利的法律后果。综上所述，反诉人的诉讼请求事实不成立。为此，答辩人不承担反诉人诉求的任何经济赔偿责任。请法院明查，依法驳回反诉人的反诉请求。本院经审理认定事实如下：被告（反诉原告）王洪利、杨艳萍系夫妻关系，二人系饲养银狐、蓝狐、貉子专业户。原告（反诉被告）张大新从锦州众诚饲料有限公司购买貉膨化配合饲料后，便将该饲料转卖给王洪利、杨艳萍。2018年7月1日，王洪利、杨艳萍向张大新购买饲料，杨艳萍则为张大新出具欠条一张，内容为：因向张大新购买饲料，今欠款金额为人民币4150元，定于2018年11月1日前付清，若逾期未付清，从2018年11月2日开始按照月息2％计息，计息部分另行收取，不含发票。款到此条作废，传真件具有同意法律效力，立此为据。杨艳萍在欠款处签名；2018年7月27日，杨艳萍又向张大新购买貉料共60代，杨艳萍则为张大新出具欠条一张，内容为：今收貉料60代（20吨），欠人民币8300元，2月内还款，身份证号：2107221958********，杨艳萍在欠款人处签名；2018年8月15日，杨艳萍向张大新购买饲料，并为张大新出具欠条一张，内容为：因向张大新购买饲料，今欠款金额为人民币4150元，定于2018年10月15日前付清，若逾期未付清，从2018年10月16日开始按照月息2％计息，计息部分另行收取，不含发票。款到此条作废，传真件具有同意法律效力，立此为据。杨艳萍在欠款处签名；杨艳萍于2018年8月18日，向张大新购买饲料，并为张大新出具欠条一张，内容为：因向张大新购买饲料，今欠款金额为人民币4150元，定于2018年10月19日前付清，若逾期未付清，从2018年10月19日开始按照月息2％计息，计息部分另行收取，不含发票。款到此条作废，传真件具有同意法律效力，立此为据。杨艳萍在欠款人处签名；2018年9月5日，杨艳萍向张大新购买饲料，并为张大新出具欠条一张，内容为：因向张大新购买饲料，今欠款金额为人民币8300元，定于2018年11月5日前付清，若逾期未付清，从2018年11月6日开始按照月息2％计息，计息部分另行收取，不含发票。款到此条作废，传真件具有同意法律效力，立此为据。杨艳萍在欠款人处签名；2018年9月19日，杨艳萍向张大新购买饲料，并为张大新出具条据一张，内容为：借款事由：购买饲料3.8吨，合计金额为13141元，约定还款时间：2018年11月19日，杨艳萍在借款人处签名；2018年10月30日，杨艳萍向张大新购买饲料，并为张大新出具条据一张，内容为：借款事由：购买饲料1.2吨，合计金额为4150元，约定还款时间为2个月，杨艳萍在借款人处签名；2018年2月9日，王洪利向张大新购买饲料，并为张大新出具条据一张，内容为：借款事由：购买饲料1.24吨，合计金额为2700元，约定还款时间为2018年12月份，王洪利在借款人处签名；2018年10月20日，王洪利向张大新购买饲料，并为张大新出具条据一张，内容为：借款事由：购买饲料2.4吨，合计金额为8300元，约定还款时间为2个月，王洪利在借款人处签名；2018年11月6日，王洪利向张大新购买饲料，并为张大新出具条据一张，内容为：借款事由：购买饲料2.4吨，合计金额为8300元，约定还款时间为2个月，王洪利在借款人处签名；2018年12月13日，王洪利向张大新购买饲料，并为张大新出具条据一张，内容为：借款事由：购买饲料1.2吨，合计金额为4150元（当时付1500元），约定还款时间1个月，王洪利在借款人处签名。被告王洪利、杨艳萍（反诉原告）共欠原告张大新（反诉被告）货款计68291元，被告王洪利、杨艳萍均承认欠原告张大新货款68291元。2019年11月29日，原告张大新在与被告杨艳萍协商2018年9月5日卖给被告杨艳萍的饲料款4150元时，张大新同意将该款在所欠饲料款中扣除。因被告王洪利、杨艳萍未给付所欠货款，故原告张大新诉至本院，要求被告王洪利、杨艳萍给付欠其饲料款68291元及利息，而被告王洪利、杨艳萍向本院提出反诉，要求反诉被告张大新赔偿其损失310000元。以上事实的认定，有王洪利、杨艳萍为张大新出具的欠条、锦州众诚饲料有限公司出具的声明、锦州众诚饲料有限公司营业执照、饲料生产许可证、貉膨化配合饲料标签、购货单、锦州众诚饲料有限公司出具的证明材料、视听资料及张大新、王洪利、杨艳萍陈述笔录载卷佐证，经开庭逐一审查、质证，依法予以采信。本院认为，王洪利、杨艳萍数次向张大新购买饲料，并为其出具欠条，双方系真实意思表示，不违反法律规定，张大新将饲料交付给王洪利、杨艳萍，王洪利、杨艳萍则应按约定给付货款，故张大新要求王洪利、杨艳萍给付货款的请求，应依法予以支持，但应扣除原告张大新于2018年9月5日卖给被告杨艳萍的饲料款4150元。关于原告张大新要求被告王洪利、杨艳萍给付利息的请求，有约定的按其约定，没有约定的，依法不予以支持。因原告张大新与被告杨艳萍有四笔货款约定了按月息2％计算利息，其中2018年7月1日的货款4150元，自2018年11月2日始按月息2％计算利息；2018年8月15日的货款4150元，自2018年10月16日始按月息2％计算利息；2018年8月18日的货款4150元，自2018年10月19日始按月息2％计算利息；2018年9月5日的货款8300元，自2018年11月6日始按月息2％计算利息。该约定不违反法律规定，被告杨艳萍、王洪利应依法向原告张大新支付利息，但2018年9月5日的4150元货款应扣除，因原告张大新同意被告杨艳萍、王洪利在欠其货款扣除。关于反诉原告王洪利、杨艳萍要求反诉被告张大新赔偿损失的请求，反诉原告王洪利、杨艳萍负有举证责任，虽提供了貉膨化配合饲料标签、视频资料、证人证言，但尚不足以证明反诉被告张大新卖给的饲料造成其饲养的动物死亡，并造成损失310000元，故反诉原告王洪利、杨艳萍反诉请求，因其举证不能，依法不予以支持，但二被告可收集证据，另行主张权利。关于被告王洪利、杨艳萍称原告张大新不具有原告主体资格的抗辩理由，原告张大新从锦州众诚饲料有限公司购买貉膨化配合饲料，并实际占有，其对该饲料具有合法的所有权，原告张大新因此具备了本案的适格主体，故被告王洪利、杨艳萍该抗辩理由，依法不予以支持。关于被告王洪利、杨艳萍称原告张大新提供的饲料是三无产品，原告张大新在庭审中提供了案涉饲料的锦州众诚饲料有限公司饲料生产许可证，且张大新出售给王洪利、杨艳萍的饲料也是该公司生产的饲料，故被告王洪利、杨艳萍该抗辩主张，依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王洪利、杨艳萍于本判决生效后五日内给付原告张大新货款64141元，并向原告张大新支付利息(利息计算方法：共四笔，其中以4150元为基数，自2018年11月2日始；以4150元为基数，自2018年10月16日始；以4150元为基数，自2018年10月19日始；以4150元为基数，自2018年11月6日始，均按月息2％计算到本判决确定给付之日止)。二、驳回原告张大新其他诉讼请求。三、驳回反诉原告王洪利、杨艳萍诉讼请求。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元（已减半收取），由被告王洪利、杨艳萍负担708元，由原告张大新负担46元。反诉费2975元，免交。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘宝柱二〇二〇年七月六日书记员  荣 蓉