wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保927号 申请人：陈巨滔，男，1982年7月28日，汉族，住潍城区。 被申请人：蒋影，女，1990年1月8日生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请人陈巨滔于2020年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋影银行存款5038486.21元或查封其相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋影的银行存款5038486.21元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘海燕 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王丽丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16055号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：詹俦伟，男，1988年11月5日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告詹俦伟信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××09，对应信用卡卡号：62×××95。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金116986.51元、利息56673.10元、分期付款手续费2496.84元、逾期还款违约金21931.98元（自2017年12月10日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月11日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告詹俦伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡透支欠款本金116986.51元、利息56673.10元、分期付款手续费2496.84元，以及从2020年2月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2131元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担236元，被告詹俦伟负担1895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初3288号 原告：闫晓军，男，1982年4月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：张大印，男，1983年12月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市**。 负责人：于璇，总经理。 委托诉讼代理人：鲍静，女，系被告单位职工。 原告闫晓军诉被告张大印、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年03月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫晓军、被告张大印、被告保险公司委托诉讼代理人鲍静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫晓军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月08日05时52分许，闫晓军驾驶鲁Ｂ×××××号轿车（载王玉兰）沿黄岛区九华山路由北向南行驶至事故地点，与张大印驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车（载王玉帛）发生交通事故，致两车损坏，王玉兰、王玉帛、闫晓军受伤。该事故经青岛市公安局交警支队黄岛大队认定，闫晓军负事故主要责任，张大印负事故次要责任，王玉兰、王玉帛不负事故责任。鲁Ｂ×××××号小型轿车登记车主为张大印，在保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。 保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时，肇事车辆以营运性质使用，应定性为改变了车辆的使用性质，保险公司商业三者险不予赔偿。事故发生后，保险公司已经支付王玉兰医疗费10000元。诉讼费等间接损失不予赔偿。 张大印辩称，事故责任认定无异议，保险公司已经就相应的免责条款明确告知了张大印，认可商业三者险免赔。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年10月08日05时52分许，闫晓军驾驶鲁Ｂ×××××号轿车（载王玉兰）沿黄岛区九华山路由北向南行驶至事故地点，与张大印驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车（载王玉帛）发生交通事故，致两车损坏，王玉兰、王玉帛、闫晓军受伤。该事故经青岛市公安局交警支队黄岛大队认定，闫晓军负事故主要责任，张大印负事故次要责任，王玉兰、王玉帛不负事故责任。鲁Ｂ×××××号小型轿车登记车主为张大印，在保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司已经支付王玉兰医疗费10000元。 根据原告提交的证据材料及被告的质证意见，原告的损失应确认如下：1、医疗费：根据原告提交的医疗费发票等证据，闫晓军的医疗费损失应确认为948.12元。2、误工费：根据公安部关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，闫晓军的误工期以7天为宜，闫晓军系个体工商户，按青岛市上一年度私营企业每年51976元计算，闫晓军的误工费应确认为996.80元（51976元/365天×7天）。综上，闫晓军因本次交通事故造成的损失应确认为：医疗费948.12元、误工费996.80元，共计1944.92元。 本院认为，闫晓军驾驶鲁Ｂ×××××号轿车（载王玉兰）沿黄岛区九华山路由北向南行驶至事故地点，与张大印驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车（载王玉帛）发生交通事故，致两车损坏，王玉兰、王玉帛、闫晓军受伤。该事故经青岛市公安局交警支队黄岛大队认定，闫晓军负事故主要责任，张大印负事故次要责任，王玉兰、王玉帛不负事故责任。该事故责任认定，经本院开庭审查并无不当，本院予以确认。根据闫晓军与张大印的违章行为，本次交通事故以闫晓军承担70%的责任，张大印承担30%的责任为宜。根据保险公司提交的投保单，张大印改变车辆使用性质，保险公司已经就相关免责条款尽到了提示和明确说明义务，故，保险公司主张商业三者险拒赔，符合法律规定，本院予以支持。 闫晓军因本次交通事故造成的损失：医疗费948.12元，由张大印赔偿其中的30%，即284元；误工费996.80元，由保险公司在交强险伤残赔偿责任限额内赔偿。综上，保险公司应在交强险伤残赔偿责任限额内赔偿闫晓军996.80元，张大印应赔偿闫晓军284元。对于闫晓军主张过高部分，本院不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国交通事故安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告闫晓军996.80元； 二、被告张大印于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫晓军284元； 三、驳回原告闫晓军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费73元，保全费120元，共计193元，由被告保险公司负担63元，由被告张大印负担14元，由原告负担116元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  辛建军 二〇二〇年七月六日 书记员  李 艳
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执异32号 异议人（被执行人）：宣城市华盛建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区向阳街道办事处夏渡社区后街道，统一社会信用代码91341800566364743G。 法定代表人：王小虎，该公司总经理。 委托代理人：王涛，该公司员工。 原案申请人：安徽华浩建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区，统一社会信用代码91340100771105046Ｙ。 法定代表人：朱为技，该公司总经理。 委托代理人：夏喻磊，安徽天禾律师事务所律师。 本院在执行申请执行人安徽华浩建设有限责任公司与被执行人宣城市华盛建筑安装工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人宣城市华盛建筑安装工程有限公司向本院提出执行异议，要求将本院退回从桐城市吕亭中学迁建工程农民工工资专用账户划转资金50万元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）宣城市华盛建筑安装工程有限公司称:2020年6月17日法院从桐城市吕亭中学迁建工程农民工工资专用账户划转资金50万元，根据《保障农民工工资支付条例》第33条规定“除法律另有规定外，农民工工资专用账户和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或扣划。”。要求退回从桐城市吕亭中学迁建工程农民工工资专用账户划转资金50万元。 经查：安徽华浩建设有限责任公司与被执行人宣城市华盛建筑安装工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1802民特126号民事裁定书已发生法律效力。2020年4月20日，安徽华浩建设有限责任公司申请强制执行。 2020年6月17日，本院以（2020）皖1802执1173号执行裁定书，通过网络扣划了宣城市华盛建筑安装工程有限公司在安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司吕亭支行账号为20000292124910300000026的银行存款50万元。 另查：2016年5月11日，宣城市华盛建筑安装工程有限公司与桐城市吕亭镇人民政府、桐城市建设领域农民工工资专用账户管理办公室、安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司吕亭支行签订《建设工程农民工工资专用账户资金托管监管协议》，宣城市华盛建筑安装工程有限公司在安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司吕亭支行开立桐城市吕亭中学迁建项目农民工工资专用账户，账号为20000292124910300000026。 本院认为，本院在执行安徽华浩建设有限责任公司与被执行人宣城市华盛建筑安装工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，通过网络扣划被执行人宣城市华盛建筑安装工程有限公司银行存款50万元。现异议人（被执行人）宣城市华盛建筑安装工程有限公司提供证据证明本院扣划50万元的银行账户，系宣城市华盛建筑安装工程有限公司与桐城市吕亭镇人民政府、桐城市建设领域农民工工资专用账户管理办公室、安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司吕亭支行共同确定的农民工工资专用账户，国务院2020年5月1日起施行的《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定“除法律另有规定外，农民工工资专用账户和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或划拨。”。异议人（被执行人）的异议成立，该50万元应予退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 退回从异议人（被执行人）宣城市华盛建筑安装工程有限公司在安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司吕亭支行开立桐城市吕亭中学迁建项目农民工工资专用账户划拨款50万元。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省宣城市中级人民法院申请复议。 审判长  谢跃华 审判员  冯龙宝 审判员  李 龙 二〇二〇年七月九日 书记员  刘 志
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执异25号 案外人：安徽蒙城经济开发区管理委员会，统一社会信用代码11341622MB0N081697。 法定代表人：王家骥。 申请执行人：郁向阳，男，1973年9月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：朱卯根，男，1968年9月29日出生，汉族，住江苏省吴江市。 本院在执行郁向阳与朱卯根一案中，案外人安徽蒙城经济开发区管理委员会提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请事项：撤销蒙城县人民法院（2019）皖1622执3108号之一执行裁定书，返还案外人38万元至徽商银行账户（账号：27×××29）。 案外人安徽蒙城经济开发区管理委员会称，一、朱卯根在案外人处没有工程保证金38万元，案外人与朱卯根之间不存在建设工程施工合同关系，从未收取朱卯根任何工程保证金，案外人与朱卯根之间没有任何债权债务关系。工作人员误将安徽省友胜商贸有限公司2012年6月8日缴纳的86万元项目履约金当成了朱卯根的工程保证金。二、案外人与安徽省友胜商贸有限公司之间的合同纠纷经蒙城县人民法院判决，判决生效且已履行完毕。蒙城县人民法院（2019）皖1622执3108号之一执行裁定书扣划的38万元资金属于应向县财政缴纳的非税收入。 本院查明,2019年10月31日本院制作了（2019）皖1622执3108号之一执行裁定书，后工作人员到徽商银行扣划了安徽蒙城经济开发区管理委员会在徽商银行的存款38万元（账号：27×××29）。（2018）皖1622民初6920号民事判决书第二项：安徽省友胜商贸有限公司于判决生效之日起5日内支付安徽蒙城经济开发区管理委员会违约金86万元，因此案外人没有将安徽省友胜商贸有限公司缴纳的86万元项目履约金退还安徽省友胜商贸有限公司。 本院认为，安徽蒙城经济开发区管理委员对其银行账户内资金的所有权应予保护，撤销蒙城县人民法院（2019）皖1622执3108号之一执行裁定书，返还案外人38万元至徽商银行账户（账号：27×××29）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、蒙城县人民法院（2019）皖1622执3108号之一执行裁定书； 二、返还安徽蒙城经济开发区管理委员会38万元至徽商银行账户（账号：27×××29）。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘孟凯 人民陪审员  庞 欣 人民陪审员  乔 梁 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  庞 然 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6184号原告：温州龙鑫门窗装饰有限公司，住所地：浙江省。法定代表人：马新超，总经理。委托诉讼代理人：张彤彤，山东荣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李跃银，山东荣法律师事务所（实习律师）。被告：山东鑫拓源金属材料有限公司，住所地：聊城法定代表人：王立尚，经理。委托诉讼代理人：王广才，山东德衡（聊城）律师事务所律师。原告温州龙鑫门窗装饰有限公司与被告山东鑫拓源金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州龙鑫门窗装饰有限公司的委托诉讼代理人张彤彤、李跃银，被告山东鑫拓源金属材料有限公司的委托诉讼代理人王广才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温州龙鑫门窗装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还定金34755.12元，并赔偿原告经济损失30519元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月19日，原告与被告签署《产品供销合同》一份，约定原告向被告采购镀锌冷（钢管），三种型号共计1800只、12.861吨。合同定金为17377.56元，总价款为57925.2元。原告按照出货单显示的数额付清货款（共计58439元），被告安排车辆发货，运费由原告承担。合同签订后，原告按约定支付了定金、全部货款及运费700元。但被告未能及时发货，并且被告要求原告负责联系车辆，在被告交货的过程中，经称重少了3.12吨。原告方指派于兵兵去往被告公司处理，经测量发现，被告交付的钢管厚度明显不符合合同约定，原告要求换货、退货未果。在此过程中产生了大量的运输压车费、保管费等损失。原告为避免损失进一步扩大，于2020年3月26日委托山东省聊城市鲁信公证处办理证据保全。被告未能按合同约定向原告交付符合合同约定的货物，致使原告合同目的不能实现，已构成根本违约，给原告造成了巨大的经济损失。同时被告作为定金收受方，应向原告双倍返还定金并赔偿原告因此遭受的经济损失。山东鑫拓源金属材料有公司辩称，一、原告违约在先，被告已经依照合同约定完全履行合同义务，定金已抵作货款，被告无权向原告主张双倍返还。2020年3月22日，被告与原告签署《产品供销合同》，约定合同总价款57925.2元，定金17377.56元，定金金额为合同总价款的30%，全款提货。同时合同约定被告代理运输，运输费由原告方承担。被告于2020年3月20日将货物装车，要求原告支付剩余货款。但是原告违约，要求货到付款，并且提出运输费用贵，不同意让被告找的车辆运输，被告只好将装好的货物又重新卸下。原告方自行派车提货，于2020年3月22日安排车辆将货物全部提走。合同已经履行完毕，双方权利义务关系整体归于消灭，定金作为履行合同的担保款，已经抵作合同货款，原告方向我方主张双倍返还定金已经没有事实和法律依据。二、原告无权向被告主张经济损失。原告安排车辆自行提货，被告已经依照原告指示，将货物全部交付给承运人，承运人按合同核对无误后，办理货物出库手续，已经将货物全部拉走，被告交付货物的义务已经依照约定履行完毕，货物所有权发生转移，被告对货物没有运输、保管义务，原告所主张的运输压车费、保管费等损失，应当自行承担。综上所述，请求法院驳回原告对被告所有的诉讼请求。根据原被告的陈述和双方提交的证据，本案查明下列事实：2020年3月19日，原告与被告签署《产品供销合同》，原告向被告采购镀锌冷（钢管），规格40×60×1.3，数量500支，单价4460元，金额27562.8元；规格30×30×1.0，数量1000支，单价4620元，26195.4元；规格20×20×0.8，数量300支，单价4630元，金额4167元。合同总价款57925.2元，定金17377.56元。合同签订需付30%定金，全款提货。供方收到款后安排车辆。原告在合同签署当日支付定金17377元。2020年3月20日被告向原告出具出库清单，出库单载明：40×60×1.3，支数500支，重量6.18吨，单价4460元，总价27562.8元；规格30×30×1.0，支数1000支，重量5.67吨，单价4620元，总价26195.4元；规格20×20×0.9，支数300支，重量1.011吨，单价4630元，总价4680.93元。总计重量12.861吨。原告于2020年3月20日支付剩余货款，41062.13元。原告2020年3月22日向被告支付运费700元。原告认为被告运费高，并于当日自行安排车辆去装货。装货过程中经称重与合同约定重量不符。原告于2020年3月26日由聊城市鲁信公证处出具（2020）鲁聊城鲁信证民字第86号公证书对该批货物进行证据保全，并对测量过程及结果进行公证。经公证处对货物重量进行测量显示：被告交付的钢管型号为4×6×0.9,8梱，1梱60根，零20根；3×3×0.9,10梱，1梱100根，共1000根；2×20×0.8，1梱225根，零75根。经计算4×6×0.9的6123公斤,3×3×0.9的5652公斤，吨位差价11017.56元被告辩称12.861吨是理计的重量，不是过磅的数量。另原告支出押车费4000元，装卸费900元，公证费4000元，律师费5000元，交通、住宿费827元。上述事实有以下证据为证：一、产品购销合同一份、被告出具的出货单一份、工商银行业务回单一份；二、原告与被告微信聊天记录一份、鲁信公证处公证书一份；三、原告因被告违约支出的押车费、公证费、律师费、装卸费、误工费、交通费单据一宗；四、被告提交的光盘一份为证。本院认为，原被告签订的合同不违反法律和行政法规的强行性和禁止性规定，系有效合同。原告向被告交付的定金为定约定金，在合同履行后已经转化为货款，因此原告主张被告应双倍返还定金之主张不予支持。被告向原告交付的货物，经公证处保全证据公证，被告交付的钢管型号及重量与合同约定不符，原告仍然将货物拉走，不能认定合同目的无法实现。而且原告不要求解除合同足以认定原告主张的合同目的无法实现无事实依据。但被告交付的货物明显与合同约定及出库清单约定规格不符，应认定被告交付的货物存在瑕疵，对此给原告造成的损失，被告应予赔偿。被告辩称12.861吨是理计的重量，不是实际重量，显失公平，对其辩解意见不予采信。对于缺少的货物吨位差价11017.56元,被告应予赔偿。对于原告主张的律师费不是原告必须遭受的必然损失，对其主张不予支持。对于原告主张的押车费4000元，装卸费900元，原告提交的非正式单据，对其提交的证据不予认定，但原告损失是客观存在，可酌定为2000元。对于原告为保全证据支出的公证费4000元系原告的实际损失，被告应予赔偿。对于原告主张的住宿费及交通费应按原告的实际损失由被告进行赔偿。对原告所主张的误工费，原告无证据证明，对其主张不予支持。综上，依据,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下:一、山东鑫拓源金属材料有限公司于判决生效后十日内赔偿原告温州龙鑫门窗装饰有限公司货物差价款11017.56元；二、山东鑫拓源金属材料有限公司于判决生效后十日内赔偿原告温州龙鑫门窗装饰有限公司押车费、装卸费、住宿费、交通费、公证费6827元；三、驳回被告山东鑫拓源金属材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费716元，由原告承担500元，被告承担216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  梁怀敬二〇二〇年七月二十八日书记员  薛冰冰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9911号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张娟，女，1983年2月23日出生，汉族，住山西省绛县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张娟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22737号民事判决书，要求被执行人张娟支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计35983.76元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9911号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初1046号 原告：王栋材，男，1969年11月30日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被告：郭成会，男，汉族，住清河县。 被告：清河县宇鹏建材厂，住所地邢台市清河县桥**办事处路家那村西。 负责人：李朋朋 王栋材与郭成会、清河县宇鹏建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告王栋材于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王栋材撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王栋材担负。 审判员  霍红霞 二〇二〇年七月三十日 书记员  张长顺 ——
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初613号 原告：宾阳县锦源城建混凝土有限公司，住所地：广西壮族自治区宾阳县商贸城东环路与财政路交汇处，统一社会信用代码：914501266976002249。 法定代表人：黄有锦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:潘起帆,广西源慧律师事务所律师。 被告：张洪坚，男，1970年7月24日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告宾阳县锦源城建混凝土有限公司（以下简称“锦源公司”）诉被告张洪坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告锦源公司的委托诉讼代理人潘起帆到庭参加诉讼，被告张洪坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告锦源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告本金44150元；2、判令被告支付原告利息49448元（利息计算：以44150元为基数，按年利率24%计算，从2015年7月3日起暂计至2020年3月3日，最终计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2015年5月4日、5月28日、7月3日购买原告混凝土共13车，用于宾阳县党校建设，经原被告双方对账，被告应付原告混凝土材料款44150元，被告后于2015年7月10日向原告出具“欠条”，其确认欠原告材料款人民币44150元整，其承诺于2017年3月15日前一次性还清该款，如违约其自愿从2015年7月3日起至还款之日止以该款44150元为本金按中国人民银行同期12利率最高的4倍计算无条件支付利息，被告并承诺逾期未还清该款其自愿无条件支付违约金，并同意按每天以人民币44150×2‰计付违约金。由于原被告双方已对账结算， 被告向原告出具“欠条”，其确认欠原告材料款人民币44150元整，并承诺逾期还款的，其以44150元为本金按中国人民银行同期利率最高的4倍计算无条件支付利息，并且其承诺支付违约金按日计算，所以原被告双方买卖合同的债务关系转化为民间借贷关系。原告多次催促，但被告至今未还本付息，按“欠条”约定应当归还原告本金及支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第三十条，原告请求被告以44150元为基数,按年利率24%计算支付利息，即从2016年7月3日起暂计算至2020年7月3日，最终计算至实际支付之日止。为了维护合法权益，原告特提起本诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告张洪坚未提出答辩。 原告锦源公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张洪坚缺席，没有对原告锦源公司提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对原告锦源公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，原告锦源公司的经营范围为对混凝土业的投资。2015年5月4日、2015年5月28日、2015年7月3日，被告张洪坚陆续在原告处赊购混凝土用于宾阳县党校建设，货款共计44150元。2015年7月10日，被告向原告出具《欠条》一张，确认尚欠原告货款44150元，定于2017年3月15日前一次性还清，如有违约被告自愿以44150元为本金，从2015年7月3日起按中国人民银行同期利率最高的四倍计付利息给原告至实际清偿之日止，并同意按每天2‰计付违约金。约定期限届满后，被告未依约履行支付义务，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告锦源公司与被告张洪坚之间的买卖合同关系成立并合法有效，被告向原告出具《欠条》后，至今未依约履行支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，被告对此亦无异议，故原告要求被告支付货款本金44150元，合法有据，本院予以支持。至于利息的计付问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方 违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《欠条》中明确约定被告逾期则以44150元为本金，从2015年7月3日起按中国人民银行同期利率最高的四倍计付利息，并同意按每天2‰计付违约金至实际清偿之日止。现原告主张按年利率24%计付利息，系原告自行处分自己民事权利的表现，且未违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告张洪坚于本案判决生效之日起三日内支付原告宾阳县锦源城建混凝土有限公司货款本金44150元并支付利息（利息计算：以44150元为基数，从2015年7月3日按年利率24%计算至被告张洪坚实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费2140元，减半收取1070元，财产保全费1025元，均由被告张洪坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦松君 人民陪审员  唐华杆 人民陪审员  韦 东 二〇二〇年七月二日 法官 助理  蒙伟福 书 记 员  潘燕芳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2566号原告：黎永政，男，1971年4月5日出生，汉族，户籍地：四川省广安市前锋区。现住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：黄焱、罗育宁，广东古谷律师事务所律师、实习律师。被告：陈奎，男，1985年10月19日出生，汉族，住浙江省平阳县，原告黎永政与被告陈奎加工合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序进行审理。原告黎永政及其委托诉讼代理人黄焱、罗育宁到庭参加诉讼，被告陈奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎永政向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款20万元及自起诉之日起以年利率6%计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供货，被告于2017年8月20日作出《货款结算余欠》确认欠款20万元；经原告多次催告，被告不履行还款义务，遂成讼。被告陈奎未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、货款结算余欠。2、送货单。以上证据1-2拟证明被告应向原告支付欠款的事实。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称通过同行介绍认识被告，原告自2015年起与被告成立加工合同关系，双方没有签订书面合同。原告委托物流公司将货物送到被告指定目的地。被告根据以往交易记录，于2017年8月20日出具《货款结算余欠》，载明：“截止2017年8月20日欠黎永政汽车厂结算货款总额200000元整。”庭审中，原告称被告在出具《货款结算余欠》后未支付过货款。本院认为，原告与被告虽未签订加工合同，但原告手持有被告签名的《货款结算余欠》以及相关货物托运单，主张与被告存在加工合同关系。原告的初步举证责任已完成，被告未到庭答辩亦未提交相反证据，故本院对原告与被告之间的债权债务关系予以认可。原告依据《货款结算余欠》主张被告尚欠20万元，合理合法，本院予以支持。鉴于《货款结算余欠》中未约定付款期限，现原告主张被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈奎在本判决生效后五日内向原告黎永政支付欠款20万元及利息（以20万元为本金自2020年2月26日起按年利率6%计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告陈奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇二〇年七月三十日书记员  陈彩茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初1036号原告：杨永奇，男，1977年7月10日出生，汉族，住湖北省郧县。被告：梁经礼，男，1976年10月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：易军，广东君之杰律师事务所律师。原告杨永奇与被告梁经礼合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告杨永奇诉称：原、被告合伙将位于广州市增城区沙庄街商业路东侧即广州市欣安电线电缆有限公司内的厂房出租收益，原告负责投入项目资金，被告负责承租厂房，再将厂房转租，租金差额部分由原、被告双方每月按投资比例分红。但合伙期间，被告除私吞部分租金及租户押金外，还擅自将厂房收租权益转让给第三方，导致原告无法参与租金分红。后原、被告协商解除合作项目，于2019年10月23日签订《协议》，约定被告分期支付给原告53万元以终止项目合作，如被告有任何一期不付，则原告有权就全部款项及利息一次性向被告追讨，逾期利息为每月2%，被告还需承担律师费等费用。然后签订《协议》后，被告仅向原告支付了5万元，至今尚欠原告48万元，原告多次催促无果，故为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付48万元及逾期利息19200元（逾期利息以48万元为基数，按每月2%自2019年10月24日起计算至付清之日止，暂计至2019年12月23日为19200元）；2.被告向原告支付律师费20000元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。被告梁经礼对管辖权提出异议认为，本案双方当事人已约定“协商不成由东莞市第一人民法院管辖处理”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，被告经常居住地为广东省东莞市望牛墩镇横沥村新联路东莞市百洁用品厂宿舍，故东莞市第一人民法院即为被告住所地人民法院，该约定不违反法律规定，应当遵循。另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告户籍地在湖南省××马山镇，故被告认为本案应当移送至东莞市第一人民法院或湖南省涟源市人民法院管辖，广州市增城区人民法院无管辖权。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。本案中双方均确认双方在2019年10月23日签订的《协议》的真实性，亦均确认该《协议》系在东莞市××镇签订，《协议》中明确约定“如有异议，双方友好协商，协商不成交东莞市第一人民法院处理”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，原、被告在《协议》中约定由东莞市第一人民法院管辖，该约定合法有效，故本案适用约定管辖，应由东莞市第一人民法院管辖,本院对本案没有管辖权。被告梁经礼提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款以及第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告梁经礼对管辖权提出的异议成立，本案移送至东莞市第一人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 欣二〇二〇年七月七日书记员 周思珍
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢188号之二被执行人：王建敏，男，1966年7月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。现羁押于襄阳市第一看守所。本院在执行王建敏罚金一案中，责令被执行人王建敏履行生效法律文书确定的义务，其未履行。本院于2020年5月12日查封了被执行人王建敏名下的车牌号为：鄂FAD8**、鄂FBF8**，共计两辆小型汽车，并实际扣押了该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王建敏名下的车牌号为：鄂FAD8**、鄂FBF8**，共计两辆小型汽车。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年七月三十日书记员  张 坤
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202财保21号申请人中国工商银行股份有限公司揭阳分行，住所地：揭阳市东山区*******。负责人：蔡志成委托诉讼代理人：陈夏林、林洁茂，为中国工商银行股份有限公司揭阳分行员工。被申请人：普宁市奔亿服装有限公司，住所地：普宁市池尾街道华市**********。法定代表人：陈泳生被申请人：陈泳生，男，汉族，1987年5月8日出生，住普宁市***************，身份证号码：445************。被申请人：杨丹纯，女，汉族，1990年12月12日出生，住普宁市****************，身份证号码：445************。被申请人：陈喜龙，男，汉族，1958年10月15日出生，住普宁市***************，身份证号码：440************。被申请人：陈汉惠，女，汉族，1959年10月5日出生，住普宁市***************，身份证号码：440************。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司揭阳分行与被申请人普宁市奔亿服装有限公司、陈泳生、杨丹纯、陈喜龙、陈汉惠借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司揭阳分行于2020年7月15日向本院提出申请，要求对被申请人陈泳生所有的位于普宁市池尾华市*寨前洋片楼房南梯3-6层南北套房屋（产权证号：粤房地权证普字第*号）、对被申请人陈喜龙所有的位于普宁市池尾华市*寨前洋片楼房南起第一至二间1-2层（粤房地证字第*号）、被申请人陈喜龙所有的位于普宁市池尾华市*寨前洋片楼房南起第三至十间1-2层（粤房地证字第*号）予以查封，查封价值以人民币1500万元为限，并由中国工商银行股份有限公司揭阳分行出具《担保函》予以担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司揭阳分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陈泳生所有的位于普宁市池尾华市*寨前洋片楼房南梯3-6层南北套房屋（产权证号：粤房地权证普字第*号）、被申请人陈喜龙所有的位于普宁市池尾华市*寨前洋片楼房南起第一至二间1-2层（粤房地证字第*号）、被申请人陈喜龙所有的位于普宁市池尾华市*寨前洋片楼房南起第三至十间1-2层（粤房地证字第*号）予以查封，查封价值以人民币1500万元为限，以上查封期限均自本裁定生效之日起三年。保全案件受理费人民币5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司揭阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  许晓青人民陪审员  杨曼丽人民陪审员  谢美容二〇二〇年七月十五日书 记 员  章启豪
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0629民初804号原告：威信县宏康药业有限责任公司，住所地：云南省昭通市威信县扎西镇观音村坳上村民小组，统一社会信用代码：9153062979027702XD。法定代表人：雷永洪。委托代理人：帅君，特别授权。委托代理人：陈丽，特别授权。被告：威信养和中医医院有限公司，住所地：云南省昭通市威信县扎西镇观音社区老木寨社**。法定代表人：王国均，执行董事兼总经理。委托代理人：李东翠，特别授权。委托代理人：王舒媚，特别授权。原告威信县宏康药业有限责任公司（以下简称宏康公司）与被告威信养和中医医院有限公司（以下简称养和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏康公司的委托代理人帅君、陈丽，被告养和公司的委托代理人李东翠、王舒媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏康公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告所欠药品款38170元。事实和理由：被告养和公司在原告宏康公司处购买药品，2018年7月30日经双方对账，确认被告养和公司差欠原告宏康公司药品款38170元，该款经原告多次催收未果，遂诉求判决被告支付欠款38170元。被告养和公司辩称：原告所主张的欠款系发生在被告之前的负责人张君岚负责期间，现张君岚已经不再是被告的负责人，原告要求被告支付上述欠款，要求原告提供随货同行单对该欠款进行对帐是否存在，经对账后确实差欠，被告愿意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的企业信用信息公示报告，证明被告的法定代表人系王国均。经质证，被告对该证据无异议，但认为王国均不知道此事。本院认为，该证据能证明被告现在的法定代表人为王国均，本院予以采信。2.对原告提交的对账函原件及复印件，证明被告差欠原告欠款38170元的事实。经质证，被告认为该证据上的“王舒媚”系被告办公室工作人员李瑶所签，不是出纳王舒媚亲自签名，对该对账函不予认可。本院认为，该证据有被告公司盖章，表示被告对该欠款的认可，对是谁签字系内部管理行为，对外不具有约束力，故对该证据予以采信。被告未向法庭提交证据。经过庭审和质证，本院确认以下事实：被告系取得销售药品的合法企业，2016年1月1日，原告与被告签订药品购销合同书，由原告向被告提供医疗药品。2018年7月30日，双方经对账函确认，被告差欠原告药品销售款38170元，后经原告催收，被告未支付欠款，原告遂以所诉求诉至本院。本院认为，被告与原告签订药品销售合同书由原告向被告提供医疗药品，双方就差欠的药款进行对账予以确认，被告应按对账差欠的金额支付原告药款，故原告的请求成立，本院予以支持。被告辩解要求原告提供随货同行单进行对账才支付药款的辩解，因原告与被告已经进行对账并盖章予以确认，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告威信养和中医医院有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告威信县宏康药业有限责任公司欠款38170元。案件受理费750元，减半收取375元，由被告威信养和中医医院有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  胡誉馨二〇二〇年七月一日书记员  胡 源
山西省沁水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0521民初525号 原告：山西沁水农村商业银行股份有限公司，住所地：沁水县新建东街**。 法定代表人：郭鹏，董事长。 委托诉讼代理人：李江波，男，1983年9月24日出生，汉族，泽州县巴公镇人，山西沁水农村商业银行股份有限公司固县支行行长，住沁水县固县乡。 被告：王晓永，男，1981年6月18日出生，汉族，沁水县固县乡人。 被告：李梅梅，女，1983年10月30日出生，汉族，沁水县固县乡人。系被告王晓永妻子。 原告沁水县农村商业银行股份有限公司（以下简称“沁水农商银行”）与被告王晓永、李梅梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沁水农商银行的委托诉讼代理人李江波、被告王晓永到庭参加诉讼。被告李梅梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告沁水农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金45900元。2、按照借款合同约定利率顺延至实际还款日利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月29日，被告王晓永及财产共有人被告李梅梅与原告签订农户小额信用贷款合同，从原告处借款45900元，借款期限1年，2020年4月5日到期。二被告自取得借款之日起，结息至2019年9月21日，共结息1219.03元，之后均未还本结息，现欠本金45900元，利息2132.91元。贷款到期后，原告多次向被告王晓永催收，被告王晓永均未按约定归还积欠本息，严重违背了贷款合同第5条第2款及第7条的约定。 被告王晓永辩称：其认可原告的起诉请求和陈述的事实。其无法一次性偿还，希望分期还款。 被告李梅梅未答辩。 本院经审理认定事实如下：沁水县农村信用合作联社固县信用社（以下简称“固县信用社”）系沁水县农村信用合作联社的下属机构，2018年沁水县农村信用合作联社改制重组为沁水农商银行。2017年4月25日，被告王晓永与固县信用社签订农户小额信用贷款合同，约定被告王晓永可在2017年4月24日至2020年4月5日期间申请最高额为5万元的贷款，贷款期限、利率以借款借据的记载为准。2019年4月29日，被告李梅梅为原告出具财产共有人同意借款证明，称其已知悉上述贷款详细情况，同意被告王晓永在原告处贷款，如被告王晓永不履行债务时，愿意承担连带责任。2019年4月29日被告王晓永与原告签订山西省农村信用社借款借据，载明“借款金额45900元，借款日期2019年4月29日，到期日期2020年4月5日，结息方式按季结息，月利率7.975‰，逾期加罚比例50%，挪用加罚比例100%”。合同签订后，原告依约向被告王晓永提供借款45900元。借款到期后，经原告催要，被告王晓永未偿还借款本金45900元，欠付借期利息2303.74元及逾期利息。 本院认为，被告王晓永向原告沁水农商银行借款并与之签订借款合同，该合同合法有效，双方形成金融借款合同关系。原告依约向被告王晓永发放了借款45900元，被告王晓永未按约定返还借款本金及支付利息，构成违约。原告要求被告按照合同约定偿还借款本金45900元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李梅梅与被告王晓永系夫妻关系，二被告共同签字认可所负的债务，该笔借款系夫妻共同债务，二被告应共同偿还上述借款本息。被告李梅梅未答辩、未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告王晓永、李梅梅在本判决生效后十日内返还原告山西沁水农村商业银行股份有限公司借款本金45900元、借期内利息2303.74元及逾期利息（逾期利息自2020年4月6日起按借款借据约定的月息利率7.975‰和逾期加罚比例50％计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元(原告山西沁水农村商业银行股份有限公司预交474元)，减半收取计474元，由被告王晓永、李梅梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 吴 鹏 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘俊杰
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执815号之一申请执行人:顾晓玲，女，1973年5月27日生，汉族，住登封市。被执行人：申卫锋，男，1969年11月15日生，汉族，住登封市。顾晓玲与申卫锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初6851号民事判决已经发生法律效力，依据该判决，被执行人申卫锋应向申请执行人偿还借款本金39000元并支付相应利息,因被执行人未履行生效判决判定的义务，本院依法于2020年5月19日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费；3、先后通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、房产、工商注册信息、证券等财产情况进行了查控，未发现可供执行财产；4、到登封市不动产登记中心对被执行人名下的不动产登记信息进行了查询，未发现可供执行财产；5、到被执行人户籍地进行实地调查，未发现其它可供执行财产；6、约谈了申请执行人，告知本案所采取的调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，实际未实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执815号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年七月十七日书记员 刘彬彬
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执800号申请执行人宁夏固原六盘山建设工程监理有限公司。法定代表人胡某。委托代理人张某，宁夏固原市人，住固原市。委托权限：特别授权。被执行人银川中城房地产开发有限责任公司。法定代表人邓某，该公司董事长。申请执行人宁夏固原六盘山建设工程监理有限公司与被执行人银川中城房地产开发有限责任公司建设工程监理合同纠纷一案,本院作出的（2019）宁0402民初5397号民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人银川中城房地产开发有限责任公司向申请执行人宁夏固原六盘山建设工程监理有限公司支付监理费453480元，案件受理费4051元、执行费6702元；本案在执行过程中查明，被执行人银川中城房地产开发有限责任公司名下无银行存款、不动产登记、证券、车辆、工商登记等信息；经本院多次联系来法院处理此事，其多次只接听电话，想办法履行，其只是再三推诿，至今未到法院处理此案，且在宁夏各法院还有多起案件均未处理；本院已依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并对其名下的银行账户、微信已冻结；经征求申请执行人宁夏固原六盘山建设工程监理有限公司的意见，其不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二○年七月二十日书记员 马晓强
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执10040号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：刘永青，女，1982年9月10日出生，汉族，住山东省五莲县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘永青借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24266号民事判决书，要求被执行人刘永青支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31088.89元。本院于2020年3月24日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执10040号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月三十日书记员  潘林琳
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1838号 申请执行人：隆元江，男，1968年7月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：金花，女，1970年11月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：朱国宣（曾用名朱国菊），女，1971年10月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：廖珉全（曾用名廖明全），男，1963年11月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人隆元江、金花与被执行人朱国宣、廖珉全房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初2939号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱国宣、廖珉全银行账户上的存款110万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入110万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年七月六日 书记员 李 勇
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1002民初1680号申请人：四川晒途服饰有限公司，住所：四川省彭州工业开发区护贤南路********。统一社会信用代码91510182MA6909XY97。法定代表人：陈柯润，执行董事兼总经理。委托讼代理人：杨键枭，四川公生明律师事务所律师。被申请人：四川恒恩新材料科技有限公司，住所：内，住所：内江市经济开发区汉祥路与安民街交汇处南侧信用代码91511000309385279P。法定代表人：彭小峰。申请人四川晒途服饰有限公司与被申请人四川恒恩新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川晒途服饰有限公司于2020年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川恒恩新材料科技有限公司名下银行存款200，962元予以冻结。申请人四川晒途服饰有限公司以所购的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险(保单号：X)提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人四川恒恩新材料科技有限公司的银行存款200，962元（宜宾市商业银行，银行账号：X）。保全期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲琨二〇二〇年七月十五日书记员  袁越
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21937号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22762号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：周瑞灿，男，汉族，1989年1月15日出生，住湖北省阳新县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周瑞灿小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2018年3月29日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11000元；交付时间：2018年3月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月21日尚欠本金余额4172.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4172.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周瑞灿向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4172.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周瑞灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执1206号 谢秀其： 本院在执行被执行人谢秀其财产刑执行一案过程中，被执行人谢秀其履行完毕了（2020）粤1781刑初157号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初588号 原告：中国工商银行股份有限公司福州台江支行，住所地福建省福州市台江区817南路中亭街利生苑****楼**，统一社会信用代码91350100854390364G。 主要负责人：林坚英，行长。 委托诉讼代理人：上官炳祥，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡顺庚，福建国富律师事务所律师。 被告：黄宝钗，女，1987年3月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：江天辉，福建亿阳律师事务所律师。 被告：福建海富房地产有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区五四北路**世界金龙大厦****一社会信用代码91350000611000077M。 法定代表人：陈亚平，董事长。 原告中国工商银行股份有限公司福州台江支行与被告黄宝钗、被告福建海富房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告中国工商银行股份有限公司福州台江支行于2020年7月8日，以被告福建海富房地产有限公司主动偿还债务，案涉债务已全部结清为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司福州台江支行撤诉。 案件受理费9630元，减半收取计4815元，由中国工商银行股份有限公司福州台江支行负担。 审 判 长  林 莹 人民陪审员  李宫音 人民陪审员  曾美芳 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  高慧琳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17843号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄琼芳，女，1974年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，身份证号码440************228。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告黄琼芳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：524**********865）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金93470.13元、利息22207.52元、违约金3407.85元（利息、违约金暂计至2019年10月28日止，此后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告黄琼芳承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年2月25日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年10月28日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄琼芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金93470.13元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，以及依据相关协议的约定计收至2019年10月28日的利息、违约金、分期手续费（上述利费总和从逾期之日2019年2月25日起至截止日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元，由被告黄琼芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二〇年七月三十日书记员  林瑜茵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10009号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王继凤，女，1969年10月13日出生，汉族，住吉林省双辽市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王继凤借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24235号民事判决书，要求被执行人王继凤支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计29352.95元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10009号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执1338-2号申请执行人：段瑞东，男，1977年1月3日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：费县同兴置业有限公司。本院于2020年6月30日以（2020）鲁1325执1338号协助冻结存款通知书及执行裁定书，冻结了被执行人费县同兴置业有限公司在金融机构的存款80000元（详见冻结存款通知书），现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人费县同兴置业有限公司在金融机构的存款80000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 侠二〇二〇年七月十六日书记员 张义朋
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执复65号 复议申请人（利害关系人）：张志新，女，1963年12月1日出生，汉族，住河北省高阳县。 申请执行人：张银婷，女，1986年1月27日出生，汉族族，农民，住河北省高阳县。 被执行人：曹小虎，男，1962年8月28日出生，汉族，住河北省高阳县。 复议申请人张志新不服河北省高阳县人民法院（2020）冀0628执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 河北省高阳县人民法院查明，在执行申请执行人张银婷与被执行人曹小虎债务转移纠纷一案中，于2020年4月8日作出（2020）冀0628执259号执行裁定书，裁定查封被执行人曹小虎名下高阳县学府名苑房产一处（房产证号高阳县01××39）。异议人张志新对此提出书面异议。异议人张志新提供的证据有：户口本复印件和结婚证复印件，证明张志新和曹小虎为夫妻关系。提供了房产证复印件，证实坐落于学府名苑1号楼3单元102室房产为曹小虎与张志新共有，房产证号为：高房权证高阳字××号。 河北省高阳县人民法院认为，该院在执行张银婷与曹小虎债务转移纠纷一案中，裁定查封了被执行人曹小虎与异议人张志新共有的房产，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻共同生活所负的债务应共同偿还，该院查封异议人张志新和被执行人曹小虎共同所有的房产并无不当。异议人提出的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人张志新的异议请求。 张志新向本院申请复议称，请求依法撤销高阳县人民法院作出的（2020）冀0628执异12号执行裁定，并支持复议申请人的异议请求。事实和理由：2020年4月8日，异议人回家知道自己的房产被高阳县人民法院查封了，经了解情况，是因为曹小虎与张银婷之间债务转移纠纷一案，张银婷正在申请强制执行。首先，对曹小虎与张银婷之间的纠纷异议人不知情，也没有见到更没有用过他们之间所涉及的一分钱，也没有向任何人口头和签字承诺过任何问题。其次，该处房产是异议人与曹小虎夫妻共同财产，不属于曹小虎的个人财产。故法院在执行过程中不能侵害异议人的合法权益。再次，曹小虎与张银婷之间所涉及的债务问题，系曹松涛向张银婷借的赌债，张银婷分多次以高利贷的方式借款给曹小虎的儿子曹松涛用于赌博，数额高达70万元（曹松涛还过一部分利息），后因张银婷多次向曹松涛催要高利贷，严重影响了曹松涛一家的正常生活，曹小虎作为曹松涛的父亲迫于无奈为张银婷出具了借据，张银婷对曹松涛的债权即是高利贷，又是在明知道曹松涛借款用于赌博的前提下所借，理应不受法律保护，为此，高阳县人民法院已查明事实，并驳回张银婷的强制执行申请。种种原因，二审予以撤销，异议人认为，既然高阳县人民法院已经查明了据以执行的法律文书存在认定事实错误的情况，就应该依法通过审判监督程序予以撤销。否则，就这样错上加错，将我们用一辈子辛苦积攒的积蓄用来偿还不受法律保护的赌债，实在是于法无据。根据以上事实，申请人提供了证据，但一审法院枉顾事实真相，仍然坚持错误裁判，进而作出了驳回申请人异议申请的裁定，给出的理由是根据婚姻法，夫妻共同生活期间形成的债务因共同偿还。申请人认为这个理由没有任何事实和法律依据，严重侵害了申请人的合法权益，具体到本案，涉及财产系关系到每个家庭都重要的房屋问题，可见被执行人曹小虎所涉及不是普通的为家庭共同生活所负。对此，在被申请人张银婷申请执行的过程中，高阳县人民法院曾以双方之间的债务存在异常，驳回张银婷的强制执行申请，由此也可见，申请人对该笔债务的不知情也是显而易见的。况且根据法律规定，对于显然超出家庭生活支出的大额债务，在夫妻一方否定的情况下，不宜轻易认定为共有债务。而本案中，是否为夫妻共有债务，应经过审判庭予以开庭审理审查进行慎重认定，而不是在提出异议申请的审查过程中，对债务属于共有债务草率的作出认定，这样显然剥脱和侵犯了申请人的诉权和相关权利。综上，为维护异议人的合法权益，特依法提出异议申请，请依法查明事实，公正处理。 本院认为，在执行过程中，复议申请人张志新对查封的标的提出执行异议，主张原审法院查封的高阳县学府名苑房产一处（房产证号**××39）属于夫妻共同财产所有，并非曹小虎的个人财产，为案外人执行标的异议，故原审法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款作出裁定，并告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限，而原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定作出裁定不当。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省高阳县人民法院(2020)冀O6**执异12号执行裁定； 二、发回河北省高阳县人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 欧阳正丽 审 判 员 赵 春 林 审 判 员 刘  斌 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 严  波 书 记 员 何 萌 萌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6637号 申请人:深圳市稳亮电子股份有限公司。 法定代表人：刘美红。 被申请人：深圳市富康新材料有限公司。 法定代表人：吕宜学。 申请人深圳市稳亮电子股份有限公司与被申请人深圳市富康新材料有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币200000.00元的财产，本院以（2020）粤0306民初8453号民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人富康新材料有限公司在中国工商银行深圳新沙支行账号40×××91人民币200000.00元的存款。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二〇年七月十日 书记员  彭磊磊
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初629号原告：杨思明，男，汉族，1972年3月1日出生。委托诉讼代理人：吴绍康，四川森焱律师事务所律师。被告：华坪县顺意汽车服务有限责任公司。法定代表人：杨守斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：强友菊，云南华经律师事务所律师。原告杨思明与被告华坪县顺意汽车服务有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2018年9月17日作出（2018）云0723民初1093号民事判决，原告杨思明不服判决，上诉于丽江市中级人民法院，丽江市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）云07民终809号民事判决。原告杨思明不服丽江市中级人民法院作出的（2018）云07民终809号民事判决，向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院作出（2019）云民申2482号民事裁定，指令丽江市中级人民法院再审。丽江市中级人民法院于2020年4月7日作出（2020）云07民再54号民事裁定，裁定撤销（2018）云07民终809号民事判决及（2018）云0723民初1093号民事判决，发回本院重审。本院于2020年4月20日重新立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。全部当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨思明向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告的劳动关系；2、判决被告向原告支付一次性伤残补助金84752元（16个月×5297元/月）、一次性医疗补助金68861元（13个月×5297元/月）、一次性就业补助金153613元（29个月×5297元/月），合计307226元；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告杨思明变更诉讼请求第2项为：判决被告向原告支付一次性伤残补助金98016元（16个月×6126元/月）、一次性医疗补助金79638元（13个月×6126元/月）、一次性就业补助金177654元（29个月×6126元/月），合计355308元；事实和理由：1990年7月，原告从云南省林业技工学校毕业后，被分配到华坪县林业局机修厂从事汽修工作，2003年8月，该厂改制，名称变更为华坪县顺意汽车服务有限责任公司，原告一直在被告单位上班。2005年7月10日，原告因工外出发生交通事故受伤，经鉴定，原告的伤被认定为工伤，后被鉴定为六级伤残，之后，原告仍在被告处上班。2018年2月，原告因工作问题与单位领导发生争议，2018年4月8日，被告将原告工作岗位安排为地沟检验员，工资大幅下降。后原告于2018年3月19日向华坪县劳动人民争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除劳动关系，由被告支付相关工伤保险待遇，华坪县劳动人民争议伸裁委员会于2018年3月23日以超过仲裁时效为由，决定不子受理，故原告起诉来院。华坪县顺意汽车服务有限责任公司辩称，1、2005年7月12日发生了交通事故，该事故是陈果负全部责任，陈果并不是公司员工，只是原告的朋友，被告考虑到原告的家庭情况才认定为工伤。根据相关的法律规定，交通事故的工伤认定是要主张交通事故赔偿以后不足部分才由工伤保险基金补足，但是事故发生以后原告也没有向陈果索赔，原告是直接是跳过前置程序以后来进行起诉的；2、我方已经给原告买了工伤保险，要求追加社保局为被告，其赔付方应该是我方和社保局；3、原告在2018年3月份向华坪县劳动仲裁委员会申请仲裁，但是劳动仲裁委员会以诉讼时效的问题没有受理，在同年的5月份向法院起诉后又撤诉，又在7月份提起诉讼。该案的诉讼时效已经超过了，根据原告伤残程度6级，可以选择离职和留在单位，原告是选择留职，并且已经过了10多年，已经超过诉讼时效；4、对于原告解除合同的问题，我方是一致同意解除合同，并且离职补偿金一次性给了原告，我们两方的合同已经解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2005年7月10日，原告因工外出发生交通事故受伤，后经交警部门认定第三人陈果负事故全部责任。2006年2月6日丽江市劳动和社会保障局依法作出了工伤认定，丽江市劳动能力鉴定委员会于2006年3月15日下发了劳动能力鉴定审批通知，经鉴定，原告为六级伤残。双方的劳动关系维持到2018年。原告于2018年3月19日向华坪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，华坪县劳动人事争议仲裁委员会以超过工伤赔偿争议仲裁时效的规定为由，于2018年3月23日作出不予受理决定书。2018年5月15日，原告向华坪县人民法院提起诉讼，原告于2018年7月1日申请撤回起诉。2018年7月3日，被告书面通知杨思明同意解除劳动合同，并支付杨思明经济补偿金38136元，后原告到社保局办理了相关手续。2018年7月26日，原告再次起诉来院。另查明，2017年的职工月平均工资为6126元。本院认为，被告受伤时系原告单位职工，在劳动关系存续期间因工作原因受伤并致残，应当依法享受工伤保险待遇。本案中，原告主张解除双方的劳动关系，但根据本院查明的事实，双方的劳动合同已于2018年解除，原告所主张解除劳动关系的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原告主张的一次性伤残就业补助金属于用人单位支付，应当由被告支付。原告的一次性伤残就业补助金认定为177654元（29个月×6126元/月）。被告于2018年7月3日支付给原告的补偿金38136元，应当视为一次性伤残就业补助金的一部分，在177654元中予以扣除，即139518元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，申诉人收到不予受理案件通知书后可以向人民法院提起诉讼，但未规定具体期限，且原、被告于2018年7月3日解除劳动关系时发生争议，诉讼时效应从2018年7月3日起计算，原告2018年7月26日起诉未超过诉讼时效，因此，对被告主张原告的起诉超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者即是工伤事故中的受伤职工，又是侵权行为的受害人，有权同时获得工伤保险赔偿和人身损害侵权赔偿，用人单位和侵权人均应当依法承担各自所负的赔偿责任，因此，被告主张原告的该起工伤系交通事故引发，应由交通事故赔偿后由工伤保险基金补足的辩解意见，本院不予支持。原告所主张的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金属于工伤保险基金中支付，可由原告按程序向社保经办机构报销。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《工伤保险条例》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《云南省实施办法》第十三条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告华坪县顺意汽车服务有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨思明一次性伤残就业补助金139518元；二、驳回原告杨思明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告杨思明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长  杨立淮审判员  王贵新审判员  张国艳二〇二〇年七月六日书记员  吴姗姗
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2899号深圳市共田电子有限公司、马学佳：根据已经发生法律效力的广州知识产权法院（2018）粤73民初3178号民事判决，马学佳应向申请执行人深圳市共田电子有限公司支付12252.00元及利息等。因马学佳未履行该义务，本院于2020年6月23日立案强制执行。执行过程中，本院依法对马学佳执行12252.00元发放给申请执行人，并扣缴执行费84元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初4446号起诉人：关鑫鑫，女，1987年8月26日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：行云霞，临汾市尧都区辛寺街法律服务所法律工作者。2020年7月13日，本院收到关鑫鑫起诉状。起诉人向本院提出诉求请求：1、判令被告偿还原告人民币20万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张三龙系张星星之父，2013年6月12日张星星向原告借款12万元未能归还，故原告将张星星及其丈夫李仙龙诉至临汾市尧都区人民法院，2013年11月11日本院作出（2013）临尧民初字第2260号民事判决书，判决张星星偿还原告借款本金12万元及利息10万元，李仙龙对上述借款承担连带责任。判决生效后原告申请强制执行，在执行期间原告与张星星达成还款协议书，张三龙为担保人，若张星星无力偿还，则由张三龙代为偿还原告借款。协议达成后，法院执行局终结该案，但二人至今未能归还原告借款，故提起诉讼。本院经审查认为，原告关鑫鑫与张星星之间的民间借贷一案，已经经过尧都区人民法院审理，并作出（2013）临尧民初字第2260号民事判决书，且民事该判决书已生效进入执行程序。原告就同一笔借款再次提起诉讼，属于重复诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对关鑫鑫的起诉，本院不予受理。案件受理费2700元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 周国洋 二〇二〇年七月二十日书记员 范兰玫
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1943号申请执行人韩效宁。被执行人运城市鑫源福瑞特超市有限公司。法定代表人：张雅娜。被执行人山西省运城鑫源房地产开发有限公司。法定代表人：李振英。被执行人运城市恒隆国际购物中心有限公司。法定代表人：李翠玲。关于申请执行人韩效宁与被执行人运城市鑫源福瑞特超市有限公司、山西省运城鑫源房地产开发有限公司、运城市恒隆国际购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，运城市中级人民法院于2020年6月1日作出（2020）晋08民终726号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩效宁向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案执行。因被执行人运城市鑫源福瑞特超市有限公司、山西省运城鑫源房地产开发有限公司、运城市恒隆国际购物中心有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市鑫源福瑞特超市有限公司、山西省运城鑫源房地产开发有限公司、运城市恒隆国际购物中心有限公司银行账户存款元或扣留、提取被执行人运城市鑫源福瑞特超市有限公司、山西省运城鑫源房地产开发有限公司、运城市恒隆国际购物中心有限公司的收入元或查封、扣押、冻结被执行人运城市鑫源福瑞特超市有限公司、山西省运城鑫源房地产开发有限公司、运城市恒隆国际购物中心有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇二〇年七月六日书记员  许 洁
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初15270号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********156N。负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：谢旭琛，男，1987年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市中堂镇****，公民身份号码441************。原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告谢旭琛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后,原告广发银行股份有限公司中山分行于2020年7月22日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司中山分行自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司中山分行撤诉。案件受理费666元，减半收取333元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 盈
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6393号 申请人:东莞市龙韵强电声有限公司。 法定代表人：刘月亮。 被申请人：深圳市宗升自动化设备有限公司。 法定代表人：何宗贵。 被申请人：何宗贵。 申请人东莞市龙韵强电声有限公司与被申请人深圳市宗升自动化设备有限公司、何宗贵买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币80000.00元的财产，本院以（2020）粤0306民初13593-2号民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市宗升自动化设备有限公司所有的于深圳市宝安区松岗街道楼岗大道**汉海达科技园****301住所地的机器设备。 以上查封金额以人民币80000元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二〇年七月十三日 书记员  彭磊磊
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民特23号 申请人：冯静源，男，1970年11月24日出生，汉族，住山东省潍坊市，系被申请人儿子。 被申请人：冯文超，男，1940年3月18日出生，汉族，住山东省潍坊市。 代理人：冯静沁，女，1972年4月8日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，系被申请人女儿。 申请人冯静源申请认定冯文超无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 冯静源称，请求依法宣告冯文超为无民事行为能力人，并指定冯静源为其监护人。申请人与被申请人系父子关系。被申请人今年80岁，申请人系被申请人的儿子。因被申请人多年前就查出患有多种疾病，近十年已无自理能力。在2020年1月1日至10日在脑科医院治疗后出院在家卧床，处于昏睡不醒的状态，不睁眼，不能说话。特依法向法院提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，指定申请人作为被申请人的监护人。 冯文超的代理人冯静沁称，同意宣告冯文超为无民事行为能力人，并且同意指定冯静源为冯文超的监护人。 经审理查明：被申请人冯文超，男，1940年3月18日生，汉族，系申请人冯静源之父，被申请人多年前就查出患有多种疾病，如发作性睡病和癫痫、小脑萎缩等，多年生活不能自理。在2020年1月1日至10日在脑科医院治疗后出院在家卧床，处于昏睡不醒的状态，不睁眼，不能说话。根据申请人冯静源的申请，本院依法委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所对冯文超的民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2020年7月1日作出潍精鉴所[2020]精鉴字第101号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书载明：按照《精神障碍者民事行为能力评定指南》（SF/ZJD0104004-2018）进行民事行为能力评定。被鉴定人冯文超患“脑血管病所致精神障碍”，患有小脑萎缩、发作性睡病和癫痫等疾病多年，不能出门，近十年都是儿子在家护理和照顾。本次鉴定检查：意识不清，表情呆板，双目紧闭，不能发声，不能进行有效交流，询问相关问题时明显表露或行为示意。受疾病影响，无法理解民事行为代表的意义和性质及对自己带来的后果和影响，无法自主行使自己的民事权利和承担相应的民事义务，不能自主做出正确的、主客观一致的意思表示，完全不能保护自己的合法权益，故评定为无民事行为能力。鉴定意见为：被鉴定人冯文超患“脑血管病所致精神障碍”，目前无民事行为能力。 本院认为，根据潍坊市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，能够认定冯文超为无民事行为能力人。因冯文超的女儿冯静沁同意由冯文超的儿子冯静源作为其监护人，且从冯文超被照顾的现状、监护能力以及履行监护职责和保护冯文超合法权益等方面综合考虑，对于申请人冯静源申请担任冯文超的监护人，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，本院依法指定冯静源为冯文超的监护人。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、冯文超为无民事行为能力人； 二、指定申请人冯静源为被申请人冯文超的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  姜 浩 二〇二〇年七月十三日 法官助理  刘晓彤 书 记 员  马明彤
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执81号 原告：王隆祥，男，汉族，生于1993年1月19日，住甘肃省陇南市武都区。 被告：李松霖，男，汉族，生于1990年10月1日，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人王隆祥与被执行人李松霖借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人李松霖约定本案一共履行110000元，每个月履行4000元，直至全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执81号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 卢鹏飞 二〇二〇年七月八日 法官助理 姚雨桐 书 记 员 杨武鹏
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初4198号原告：蔡荣科，男，汉族，1980年10月30日出生，身份证住址广东省清远市清新区*************,公民身份号码441************018。被告：曾德华，男，1983年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省英德市************16*,公民身份号码441************154。原告蔡荣科与被告曾德华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡荣科到庭参加诉讼；被告曾德华经本院合法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡荣科诉称：原告与被告为朋友关系，基于朋友关系，被告因资金困难问题于2017年10月3日向原告借款12000元。当天双方签订《贷款合同》，并约定借款期限为2个月，即从2017年10月3日至2017年12月3日止，贷款合同明确约定“乙方到期归还，若不能按时归还，乙方以贷款之日起，按银行同期贷款利率四倍计付利息甲方，同时按贷款金额的20%的标准，向甲方支付违约金。但借款到期后，经原告多次向被告追讨，被告均以各种理由拒绝归还。为此，原告为了维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还原告借款12000元，并从2017年12月4日起按年利息24%计算利息（暂计至起诉之日止利息为4800元）至借款全部清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告蔡荣科向本院提交的证据有：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息，拟证明被告的诉讼主体资格；3、贷款合同，拟证明被告借原告12000元的事实。被告曾德华无答辩，亦无提交证据。经审查，本院综合认证后认为，原告所提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院经审理查明，2017年10月3日，被告向原告借款12000元，以原告为甲方，被告为乙方，签订贷款合同，贷款合同写明：“由于乙方资金困难，特向甲方贷款人民币壹万贰仟元整（12000），作为资金周围，从2017年10月3日至2017年12月3日止，为期2个月，不计利息。乙方到期归还，若不能按时归还，乙方以贷款之日起，按银行同期贷款利率四倍计付利息甲方，同时按贷款金额的20%的标准，向甲方支付违约金，所产生的一切费用（包括但不限于甲方为实现债权和所支出的调查费用，诉讼费用、律师代理费等），由乙方承担。”尾部有甲方蔡荣科的签名和指模，乙方曾德华的“签名”、指模和身份证号。原告称借款逾期后，经多次催收，被告仍未归还借款本息，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告的民间借贷关系是在双方自愿的基础上进行，该借贷关系符合国家政策、法律的规定，合法有效，应受法律保护。借款逾期后，经原告多次催收，被告仍未归还借款本息，构成违约，被告应尽快还清所欠的借款本金和利息。关于利息的计算，双方在贷款合同中既约定了利息，又约定了较高的违约金，本案中原告主张以符合法律规定的较低的利率计算，本院应予支持。因此，对原告合理合法的请求，本院应予支持。被告曾德华经本院合法公告传唤，无正当理由，仍不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾德华应在本判决生效之日起十日内还清所欠原告蔡荣科借款本金12000元及利息（利息以年利率24%为标准，从2017年12月4日起计至实际清偿之日止）。本案受理费100元，由被告曾德华负担。此款原告蔡荣科已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  胡庆堂人民陪审员  曾金花人民陪审员  陈益球二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陈家乐附相关法律条文和执行提示：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18096号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：吴晓飞，男，1978年10月20日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴晓飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年2月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月22日尚欠本金余额18750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金18750元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年10月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴晓飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金18750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告吴晓飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月三日书记员  黄倩倩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20956号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书2020鲁02**民初7213号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏荣，山东运策律师事务所律师。被告：张伟,女，汉，1994年03月02日生，住山东省青岛市莱西市南京北路沽河头新区，合同约定送达地址：山东省青岛市莱西市南京北路沽河头新区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告张伟小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币66666元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人张宏荣到庭参加了诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告65066元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为65066元（78400元-13334元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金65066元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取733.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担17.5元，由被告张伟负担716元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十二日法官助理张科书记员曹贝贝