湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初6002号原告方仁贵，男，1956年3月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人刘涛，新宁县法律援助中心法援律师。被告王忠红，男，1973年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告长沙星沙公共交通有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇街道办事处明月路**。法定代表人马文林，总经理。委托诉讼代理人邹江凯，男，1991年12月12日出生，汉族，住江西省德兴市。委托诉讼代理人李凯强，男，1991年8月27日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被告中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司，住，住所地：湖南省长沙市长沙县星沙镇金茂路以南荣鑫市场**/div>负责人唐湘平，总经理。委托诉讼代理人宋涔，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人殷俊，湖南天地人律师事务所律师。原告方仁贵（以下简称原告）与被告王忠红、长沙星沙公共交通有限公司（以下简称交通公司）、中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘涛、交通公司的委托诉讼代理人邹江凯、保险公司的委托诉讼代理人殷俊到庭参加了诉讼，被告王忠红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、王忠红、交通公司赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失246694.37元，交通公司已支付医药费20896.07元，还应赔偿225798.3元;2、保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由王忠红、交通公司承担；3、本案诉讼费由王忠红、交通公司承担。被告交通公司答辩要点：垫付了原告2.5万元医疗费。其他答辩意见与保险公司的答辩意见一致。被告保险公司答辩要点：1、涉案车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险，具备合法有效的驾驶证、行驶证、客运从业资格证全部齐全的情况下承担责任；2、原告主张的各项损失超过法定赔偿标准，应依法核减；3、医疗费应扣除20%非医保用药费用；4、鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围。被告王忠红未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2019年4月14日，王忠红驾驶交通公司所有的湘Ａ×××**大型客车，与步行原告相撞，造成原告受伤。交警队认定王忠红承担事故的全部责任，原告不承担责任。2、原告因伤住院治疗37天，用去医疗费30840.57元（不含有争议的10660.1元）。经鉴定，原告误工期8个月，护理期2个月，营养期2个月。交通公司垫付了原告25000元。3、湘Ａ×××**大型客车在保险公司投保了交强险，商业三者险（限额100万元）及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。4、交通公司陈述：该公司与王忠红签订了劳动合同，王忠红系该公司的员工，王忠红在驾驶湘Ａ×××**大型客车执行工作任务过程中发生本次事故。到庭的其他当事人对此无异议。5、原、被告确认：交通公司承担4711.42元非医保用药费用。判决的理由与结果本院认为，王忠红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行答辩和对原告、到庭被告提供的证据进行质证的权利，本院依据原告、到庭被告提供的合法、有效的证据作为定案依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××**大型客车交强险的保险人，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。王忠红承担本次事故的全部责任，原告无责。交强险赔偿后的不足部分由王忠红赔偿。王忠红系交通公司的员工，其在驾驶交通公司所有的该车执行工作任务过程中发生本次事故致害原告，由用人单位交通公司承担赔偿责任。原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;到庭被告认为原告主张的损失过高，应予核减。有争议的鉴定意见为：原告伤情（精神伤残）构成九级伤残。保险公司认为，1、鉴定意见与原告伤情不符。原告闭合型颅脑损伤，双额叶挫伤，左侧颞叶脑挫伤，创伤性蛛网膜出血，枕骨骨折，枕部头皮血肿；根据《人体损伤致残程度分级》5.10.1.1规定，只构成10级伤残，评定为九级伤残依据不足；2、非双方共同委托鉴定机构作出该鉴定报告，保险公司未参与，有权申请重新鉴定。本院认为，1、《人体损伤致残程度分级》5.9.1.1规定:“精神障碍或者轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限”，5.10.1.1规定:“精神障碍或者轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限”，但《人体损伤致残程度分级》未就“……中度受限”与“……轻度受限”进行明确区分，原鉴定机构认为“原告颅脑损伤遗脑外伤所致精神障碍，目前主要表现精神恍惚，反应慢，头痛、头晕，智能记忆受损，情绪不稳，脾气躁，意志活动减退。”认定“其日常生活有关的活动能力中度受限”而评定原告构成九级伤残，并无不当。保险公司未合理陈述“原告闭合型颅脑损伤，双额叶挫伤，左侧颞叶脑挫伤，创伤性蛛网膜出血，枕骨骨折，枕部头皮血肿”与“精神障碍或者轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限”的因果关系，该抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳；2、原鉴定由交警队委托进行，并非原告单方委托进行；即使原告单方委托鉴定，亦不当然属于程序违法的情形，不能仅因单方委托鉴定而启动重新鉴定；3、保险公司未提供充分的证据佐证其重新鉴定的抗辩，不能视为“具有明确依据且提供证据反驳原鉴定结论”。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条之规定，保险公司未提供证据证明原鉴定机构或者人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等，故保险公司所提重新鉴定申请依据不足，理由不能成立，本院对该申请不予准许。本院对上述鉴定意见予以采纳。原告的损失应作如下认定：1、医疗费，原告提供了医疗费发票载明41500.67元，被告对30840.57元无异议，对原告在长沙县黄花镇弘昌堂大药房购买西药费用10660.1元不认可，但原告的购药发票、清单和医嘱，与合理陈述（根据医生处方买的均系受损后护脑西药，如阿托伐他汀钙片等，医院一次只能开2盒，让原告去外面药店购买）基本一致，相互印证，本院予以采纳；经核实，发票和购药清单相差91.15元，本院认定医疗费为30840.57元+10568.95元（10660.1元-91.15元），共计41409.52元；2、住院伙食补助费2220元（37*60）；3、营养费，原告主张1800元，根据原告伤情和审判惯例等，本院认定1000元；5、鉴定费3997.8元；6、误工费，经鉴定，原告误工期8个月；根据司法解释之规定，原告构成伤残并持续误工，误工时间可自受伤之日2019年4月14日算至定残日前一日2020年4月26日，长于鉴定的8个月，本院确认8个月；原告提供了与长沙百顺机械制造有限公司签订的《劳动合同》（工作职位为机械钻工师傅）、2017年5月至2019年4月的工资表，原告主张每月6800元，未提供较客观的工资收入银行流水、原告签字领取工资的条据等充分的证据证明其最近三年的平均收入状况，可按受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2019年度湖南省城镇私营单位制造业从业人员年平均工资39875元，故误工费为26583.33元（39875元/12×8）；7、护理费，经鉴定，原告护理期2个月；原告陈述由其女儿护理，并提供了女儿与湖南骏士达科技有限公司签订了劳动合同、工资表等证据证明其每月工资为6000元，但未提供银行流水等充分的证据证明因护理而实际减少工资收入；其由家人护理，可按湖南省公安厅交警总队公布的2018-2019年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资47885元计算，故护理费为7980.83元(47885÷12×2)；8、残疾赔偿金：根据湖南省长沙市中级人民法院印发《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见》【长中法（2019）73号】、湖南省公安厅交警总队2020年1月22日明传发电《关于转发湖南省2019年度相关统计调查数据的通知》（湘公交传发【2020】29号）（载明全年城镇居民人均可支配收入39842元）、湖南省高级人民法院《审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第三十条:“计算被扶养人生活费或受害人其他损失，需要确定被扶养人、受害人年龄的，以道路交通事故发生时为起算点”之规定，原告应按城镇居民计算残疾赔偿金，原告主张按16年计算，系自行处分其民事权利，不违反法律规定，本院确认16年，该项费用为127494.4元（39842*16年*20%）；9、精神损害抚慰金，原告主张5000元，系自行处分其民事权利，不违反法律规定，本院确认5000元；10、交通费，原告主张1000元，根据原告伤情、住院时间和审判惯例等，本院酌情认定500元。以上损失共计216185.88元。原告的残疾赔偿金127494.4元、护理费7980.83元、误工费26583,33元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计167558.56元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付110000元；原告的医疗费41409.52元、住院伙食补助费2220元、营养费1000元，合计44629.52元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元。故保险公司在交强险限额范围内赔偿原告共计120000元。原告其余损失的96185.88元(216185.88元-120000元)由交通公司赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费、交通公司承担4711.42元非医保用药费用的约定，保险公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿87476.66元（96185.88元-3997.8元-4711.42元），交通公司向原告赔偿8709.22元（3997.8元+4711.42元）。交通公司已垫付的25000元予以折抵后多赔了15610.78元（25000元-8709.22元-应负担的受理费680元）。为便于本案的执行，交通公司多赔的15610,78元由保险公司从商业三者险的赔偿款直接支付给交通公司。故保险公司在商业三者险内最终应向原告赔偿71865.88元（87476.66元-15610.78元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告方仁贵因本次交通事故而造成的各项损失120000元；二、限被告中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告方仁贵因本次交通事故而造成的各项损失71865.88元；三、驳回原告方仁贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1418元，减半收取709元，由原告方仁贵负担29元，由被告长沙星沙公共交通有限公司负担680元（该款已在应退还的款项中予以抵扣，不再负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二〇年七月二十三日法官助理刘蹈书记员刘蹈（兼）