wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2020）川0131民初15号原告：喻某某，女，1962年9月27日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：李某某，女，1985年4月13日出生，汉族，住四川省成都市蒲江县。被告：任某某，男，1973年7月30日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告喻某某与被告李某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告喻某某到庭参加了诉讼，被告李某某、任某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻某某向本院提出诉讼请求：判令二被告立即连带归还原告借款380,000元，并从起诉之日起按月利率2%支付利息至款项还清时止。事实和理由：二被告因经营生意周转需要，从2014年12月29日起多次向原告借款，至2018年3月14日，二被告共计向原告借款340,000元，并向原告出具《借条》。后，二被告又因资金需求向原告借款，原告又分别通过微信转账和现金支付的方式向二被告出借共40,000元，但该40,000元未出具借条。后来，原告因购房要求被告还款，二被告以各种理由拖延未还。原告据此具状来院，请求法院判如所请。被告李某某、任某某未到庭，亦未提交书面答辩。喻某某围绕诉讼请求依法提交了《借条》4份、银行交易明细、证明，李某某、任某某未到庭质证。对喻某某提供的证据，本院经审查后，对前3份《借条》及银行交易明细、证明予以确认并在卷佐证；对最后1份《借条》，因缺乏款项的来源及交付记录，本院不予采信。根据喻某某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任某某、李某某因经营生意周转需要，共同或分别向喻某某借款。2014年12月29日，任某某、李某某向喻某某借款220,000元，喻某某通过案外人罗红群在成都农商银行尾号为×××2的储蓄存单取款150,000元，又通过其本人尾号为×××4农业银行账户取现14,000元，结合家中自有现金56,000元，凑齐向任某某、李某某交付借款220,000元，任某某、李某某于当日向喻某某出具《借条》1份，载明：“今借到喻某某现金人民币220000.00元（大写贰拾贰万元整）”。2016年9月8日，李某某又向喻某某借款40,000元，喻某某通过其持有的尾号为×××4中国农业银行账户取款20,000元，家中自有现金20,000元，凑齐向李某某交付借款40,000元，李某某于当日向喻某某出具《借条》1份，载明：“今借到喻某某现金人民币40000元正（大写肆万元正）”。2018年2月28日，李某某向喻某某借款40,000元，李某某于当日向喻某某出具《借条》1份，载明：“今借到喻某某现金人民币¥40000元大写（肆万元整）”，次日，喻某某通过其尾号为×××4的农业银行账户向李某某转款49,000元，完成了款项交付。因无法向李某某直接送达，本院向其公告送达了应诉手续和开庭传票。庭审中，喻某某称：其主要从事假牙的安装，故家中经常有现金；前述3份《借条》均由任某某、李某某共同或李某某单独出具；借款后，任某某、李某某未偿还过本金，但支付过部分利息；2018年3月14日，李某某又向其借款40,000元，李某某在当日出具《借条》1份，载明：“今借喻某某现金人民币¥40000元整（大写肆万元）整”，款项全部为家中自有现金交付；2018年8月，李某某又向其借款30,000元，均为现金交付，但未出具借款手续；2018年10月，李某某又向其借款10,000元，通过微信支付但未出具借款手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任某某、李某某一同或李某某单独向喻某某借款，并向喻某某出具了《借条》，且相应款项已实际交付，双方形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，任某某、李某某借款后应当及时返还借款。关于喻某某庭审中陈述的后三笔借款：2018年3月14日的现金交付40,000元，该笔借款没有任何取现记录仅有《借条》1份，故该笔借款本金是否确已交付，本院无法查清，借款事实缺乏基本证据支撑；2018年8月现金交付30,000元、2018年10月微信转账支付10,000元，喻某某未向本院提交任何证据予以佐证，故对该三笔借款本院均不予支持，喻某某举证不能的不利后果自行承担。故，对于喻某某的诉讼主张，本院在借款本金300,000元的范围内予以支持，对于超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，喻某某未提交双方约定借期内利率、利息或约定逾期利率、利息的证据，其称在尾号为×××4农业银行账户收到了部分利息，但前述银行流水记录仅能反映部分时间段有收到李某某支付的款项，无法形成有规律地还款记录，故已经偿还的利息无法直接认定双方约定了确切的利息、利率，应属于约定不明，故本院仅支持其从起诉之日起按年利率6%主张的资金占用利息；对喻某某超出前述范围和标准的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于责任主体，首先，任某某未在案涉全部的《借条》中以借款人身份签字或确认债务；其次，喻某某未提交任某某与李某某的在借款时系夫妻关系的证据材料；最后，即便任某某与李某某在借款时是夫妻，但喻某某也未提交证据证明案涉债务全部是用于家庭日常生活或夫妻二人共同生活、共同生产经营，故依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和第三条的规定，对任某某未以借款人身份签字或确认的《借条》，其不应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”和第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，任某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，喻某某的诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告李某某于本判决生效之日起十日内归还原告喻某某借款本金300,000元及利息（利息计算方式为：以本金300,000为基数，从2020年1月2日起按年利率6%支付利息至本金付清之日止）；被告任某某对前述第一项义务中的本金220,000元及对应利息承担连带清偿责任；驳回原告喻某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,000元、公告费560元，合计7,560元由被告李某某、任某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  倪 旺人民陪审员  张琼华人民陪审员  张 琳二〇二〇年七月十日书 记 员  梁亭婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27695号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：罗银春，男，1986年2月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区蒲家镇乐云村****。原告安吉租赁有限公司与被告罗银春融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告罗银春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金140,194.24元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为7,380.57元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月8日，被告罗银春与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告罗银春以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7924Z1JN478586，发动机号：J8BAXXXXXXX)，融资总额为170,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为44,940元，每月租金为4,123.36元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告罗银春名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告罗银春仅支付部分租金共计8,246.72元，之后虽经原告催讨，但被告罗银春一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告罗银春需向原告支付租金140,194.24元及留购价款1元，滞纳金7,380.57元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告罗银春签字确认其送达地址为广东省广州市海珠区后窖一街XXX号404。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7924Z1JN478586，发动机号：J8BAXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月22日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金140,194.24元及留购价款1元、滞纳金11,018.44元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告罗银春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗银春应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金140,194.24元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7924Z1JN478586，发动机号：J8BAXXXXXXX)归被告罗银春所有；二、被告罗银春应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月22日止的滞纳金11,018.44元，并以逾期租金140,194.24元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月23日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,251元,减半收取计1,625.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇二〇年七月三十日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执恢17号 申请执行人：祖青，男，1973年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人：方延昌，安徽华人律师事务所律师。 被执行人：吕政保，男，1969年12月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：吕子龙，男，1965年11月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：张孟根，男，1964年6月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：叶矾胜，男，1975年1月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：王双喜，男，1970年9月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行祖青与吕政保、吕子龙、张孟根、叶矾胜、王双喜担保借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行合肥仲裁委员会(2017)合仲字第0089号裁决书确定的义务。本院两次发起对被执行人名下的银行账户、房产、地产、车辆、证券等网络查控，并上门查找被执行人下落，完成实地传统调查，依法继续冻结和查封被执行人名下相关银行账户以及房产（暂无法处置），扣划被执行人名下银行账户共计191832.7元并汇至申请执行人。针对剩余执行标的，本院通过对被执行人户籍地进行的实地传统调查，结合网络总对总查控系统的查询结果，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，上述执行情况及财产调查情况已明确告知申请执行人。本院现已依法对被执行人吕政保采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。2020年7月30日，申请人向我院递交书面申请书，申请终结本次执行程序。综上，因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张尚平 审判员  刘 群 审判员  田 坤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  徐 刚 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3099号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：巴中市经济技术开发区易达建材经营部，住所地四川省巴中市巴州区江北大道东段**。 经营者：王大全，男，汉族，1962年7月19日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（一般授权）：张云，泰和泰事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南园艺建筑集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区时代阳光大道**富景园小区综合楼**。 法定代表人：贺剑峰，该公司副总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何明刚，男，汉族，1984年12月5日出生，住四川省巴中市巴州区。 再审申请人巴中市经济技术开发区易达建材经营部（以下简称易达建材经营部）因与被申请人湖南园艺建筑集团有限公司（以下简称湖南园艺公司）、何明刚买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民终946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 易达建材经营部申请再审称，一、二审法院关于五中项目钢材款的结算相关事实认定错误。1.2015年协议实质为满足湖南园艺公司内部付款流程需要，其中钢筋总量、总价款、已付款和未付款金额均为估算，与实际情况不符。2.历史上五中供货单所反映金额与2015年协议存在巨大差异。3.2015年协议构成要件和内容与惯常的结算协议存在差异。二、二审法院对湖南园艺公司向易达建材经营部付款的事实认定存在错误。申请人提交的新证据《南江县下两中学2#学生宿舍建设项目刚才结算清单》及《承诺书》，41.58万元是下两项目由何明刚支付给王大全的款项，与本案无关。三、二审法院对欠条事实认定存在错误。四、二审法院在认定湖南园艺公司与何明刚之间的挂靠关系对外承担连带责任的情形下，最终判决由二被申请人分别承担钱款支付责任，适用法律错误。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：湖南园艺公司、何明刚应否对《欠条》内容承担责任及承担比例。 关于湖南园艺公司、何明刚应否对《欠条》内容承担责任及承担比例的问题。根据已查明的事实，案涉《欠条》上载明“今欠到王大全钢材款925000.00元，大写：（玖拾贰万伍仟元）整。此据，以前所有条据作废。欠款人：何明刚，2017年3月13日”，同时何明刚在该欠条下方批注“本人同意湖南园艺建筑有限公司代支五中项目审计后拨付的工程款中五中所欠钢材款。何明刚，2017.3.13”，湖南园艺公司项目负责人刘毅在该欠条上批注“同意按五中钢筋清算实际情况代支剩余的五中项目钢筋余款。刘毅，2017.3.13”，易达建材经营部经营者王大全在该欠条上批注“王大全同意支付属实。2017年3月13（日）”。另，易达建材经营部经营者王大全与何明刚、湖南园艺公司项目负责人刘毅于2015年1月12日共同签订《巴中市第五中学实验楼钢筋协议书》，约定：2013年8月-2014年12月巴中市第五中学2期项目实验楼、场平工程钢筋总计310吨，计111万元（含制作和运费），已支付总额75万元，未付36万元。备注：1.以上材料为何明刚个人采购供给甲方五中项目，不是湖南园艺建筑有限公司行为，因何明刚欠王大全钢材款，经三方协商，三方自愿余款由湖南园艺建筑有限公司直接支付第三方（分两次支付，2015年2月18日前支付20万元，审计拨款支付余款16万元）该款项支付期间不计息。经三方签字生效后，王大全不得以任何理由再追偿湖南园艺建筑有限公司。刘毅、何明刚、王大全分别在该协议上签名捺印。2015年1月12日后，易达建材经营部再未供应巴中市五中工程项目钢筋，巴中市五中工程项目亦未再购钢筋。本院认为，何明刚向王大全出具《欠条》，系其真实意思表示，王大全对该欠条真实性予以认可，何明刚作为欠款人，应当依据《欠条》内容承担返还责任。湖南园艺公司项目负责人刘毅在《欠条》上批注“同意按五中钢筋清算实际情况代支剩余的五中项目钢筋余款。刘毅，2017.3.13”，应视为其同意在五中项目钢筋余款未支付范围内代何明刚向王大全支付支付。根据《巴中市第五中学实验楼钢筋协议书》载明，截止签订协议时，未付款项为36万元。之后的2015年2月4日至2019年1月28日期间，湖南园艺公司陆续向易达建材经营部支付218500元。二审判决认定湖南园艺公司直接向易达建材经营部支付尚欠钢材款141500元，何明刚对湖南园艺公司支付的钢材款外的部分承担责任，并无不当，本院予以确认。易达建材经营部关于《欠条》系三方对五中项目钢材款重新进行结算的主张没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。 综上，易达建材经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回巴中市经济技术开发区易达建材经营部的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 何 华 审判员 赵亚飞 二〇二〇年七月二十二日 书记员 赵雪萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11857号原告：中安金控资产管理有限公司广东分公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东环路****楼101。负责人：王义江，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，男，1996年1月25日出生，该公司职员。被告：欧庆斌，男，1987年5月29日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告中安金控资产管理有限公司广东分公司与被告欧庆斌追偿权纠纷一案，本院于2020年3月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼，被告欧庆斌经本院公告送达开庭传票，没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告欧庆斌立即偿还原告垫资款97000元及利息（以97000元垫资款为基数，自2018年4月28日起，按日利率0.067%计，至被告实际付清垫资款之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月，被告因购买汽车缺少资金向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称银行）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，为此被告与原告签订《购车分期付款服务合同》，该合同第11条第2款约定“乙方申请的贷款无论何种原因不被银行批准发放贷款的，乙方应自甲方垫款之日起30天内或自收到甲方通知之日起3天内一次性归还甲方的垫款；乙方未及时归还垫资款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息……”后被告因自身原因未能获得银行贷款，亦拒不归还原告垫资款，原告遂诉至本院。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2018年3月10日，原告（甲方）、被告（乙方）与中安金控资产管理有限公司（丙方）签订了《购车分期付款服务合同》，约定：甲方系接受乙方委托为乙方提供车辆垫资、贷款业务资料收集、申请贷款等一系列服务的单位；丙方系因乙方要求为乙方的购车分期付款业务提供连带保证责任的担保人；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款，车辆价格为129000元；甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方支付代购垫资款之前自行向汽车经销商支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后，以甲方账户或通过甲方指定的第三方（户名：中安金控资产管理有限公司茂名分公司，账户：20×××29）转付至汽车经销商或其指定的账户（户名：中山市锋驰汽车贸易有限公司，账户：44×××64）;乙方申请的贷款无论何种原因不被银行批准发放贷款的，乙方同意自甲方垫款之日起30天内或自收到甲方通知之日起3天内一次性归还甲方的垫款，乙方应向甲方支付自垫付之日起的垫款利息，每日以垫付款的0.067%计算利息。2018年5月2日，被告（乙方）与案外人银行（甲方）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定：乙方向汽车经销商购买汽车，车辆总价为122900元，乙方自行支付首付款25900元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为97000元；甲方同意在乙方使用牡丹购车专用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将透支资金一次性划付至中安金控资产管理有限公司账户，被告以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。2018年4月28日，原告向上述尾号为0164的经销商指定账户转账支付97000元。在原告转账该笔款的《业务回单（付款）》中，注明用途为欧庆斌（车款）。原告主张，被告没有从银行处获得贷款，也未向原告偿还垫资款，成讼。另查明，原告所提交的营业执照显示，原告的经营范围为商务服务业，无金融放贷资质。经本院审判系统查询，原告诉至本院的与本案相类似的案件有多件。庭审中，本院向原告释明，若本院认定涉案《购车分期付款服务合同》无效，原告是否变更诉讼请求，原告表示不变更。本院认为，原告在被告实际取得购车贷款前，为其代为支付购车尾款，该代为支付购车款的行为实际为原告出借购车款给被告。原告的经营范围不包括从事金融相关业务，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。原告诉讼至本院的与本案相类似案件有多件，即原告已经向不特定借款人发放贷款。据此可表明，原告出借款项给被告的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款，属于企业未经中国人民银行批准擅自从事的金融业务活动性质，违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条的规定，本院认定原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，原告向被告指定的账户转账支付了97000元，已履行了《购车分期付款服务合同》约定的出借购车款的义务，故被告应向原告返还因《购车分期付款服务合同》取得的财产97000元及支付资金占用费。至于资金占用费的计付标准，根据公平和诚实信用原则，被告应以97000元为基数，从原告实际垫资之日（即2018年4月28日）起至2019年8月19日止，应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付；从2019年8月20日起至款项实际清付之日止，应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告欧庆斌应向原告中安金控资产管理有限公司广东分公司返还97000元，并支付占用该97000元的资金占用费（以97000元为基数，自2018年4月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计）；二、驳回原告中安金控资产管理有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1566元，由原告中安金控资产管理有限公司广东分公司负担428元，由被告欧庆斌负担1138元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黎晓斌二〇二〇年七月二十七日书记员  蔡玉斌
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3804号之一申请执行人：安宇鑫，男，1992年9月30日出生，汉族，住太原市。被执行人：刘艳琴，女，1990年5月2日出生，汉族，住太原市。本院受理申请执行人安宇鑫与被执行人刘艳琴借款合同纠纷执行一案，太原市小店区人民法院作出的（2019）晋0105民初8479号民事判决书已发生法律效力，执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议且申请执行人申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）晋0105执3804号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 许福臣 二○二○年七月十五日书记员 刘小琴
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保631号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、陈泳尹： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人陈泳尹信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初2224号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人陈泳尹开设于中国工商银行股份有限公司高州潘州支行的账户（账号：20×××01）限额20000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年7月24日至2021年7月24日，实际冻结金额为0.77元。 二、对被申请人陈泳尹开设于交通银行广州解放南路支行的账户（账号：62×××57）限额20000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年7月27日至2021年7月27日，实际冻结金额为0元。 特此告知。 二〇二〇年七月二十七日
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初925号 原告：何某，住宕昌县，公民身份号码×××。 被告：冉某，住宕昌县，公民身份号码×××。 原告何某诉被告冉某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某、被告冉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告房屋修建款15000元，并承担拖欠期间的利息9000元；2.给付房檐工价2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月24日，原、被告经协商签订建房协议，约定由原告以包工不包料的方式为被告修建房屋。2014年6月，房屋完工并交由被告居住。建房款共计40000元，被告已给付25000元，还欠15000元，增加房檐做瓦房边工价2000元也未给付。经原告多次催要，被告以各种理由拒不给付剩余欠款。现原告向法院起诉并提出如上诉讼请求。 被告冉某未在法定答辩期内提交书面答辩状，在庭审时口头答辩称，原告所述签订建房协议过程和房屋修建总价款40000元属实。我已给付原告建房款32000元，剩余8000元，并不是原告说的15000元。因为原告修建的房屋存在质量问题，所以我至今没有给付剩余建房款，如果原告将房屋屋顶漏水和房门维修好后，我同意给付原告剩余建房款8000元。修建房檐瓦的工价应该包含在建房总建筑面积的价款40000元内，我不再另行给付。剩余建房款至今未给付是由原告修建的房屋存在质量问题导致的，所以我不承担未给付期间的利息和本案诉讼费。 原告何某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件1张；2.建房合同1份。 被告冉某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告身份证复印件1张；2.收条6张；3.房屋照片11张。 本院组织当事人进行了举证、质证。以上证据，原告对被告提交的房屋照片提出异议，认为照片并不能证实修建的房屋存在质量问题，因被告并未提供其他相关证据予以佐证，仅从照片并不能证实房屋存在相应的质量问题，故对原告提出的异议予以采信。对其余证据，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月24日，原告何某与被告冉某签订建房合同，约定由原告以包工不包料的方式为被告修建房屋。合同载明每平方米价格400元，总价款40000元，现原告已累计给付32000元，剩余8000元至今未给付。房屋完工后，双方结算剩余建房款时，被告以房屋存在质量问题至今未给付，现修建房屋已由被告长期居住生活。 本院认为，依法订立并生效的民事合同，双方当事人应自觉遵守履行。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。原、被告签订的建房合同是双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同依法成立并生效。合同法第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，现被告已实际入住房屋，且提交的照片并不能证实房屋存在相应质量问题，应视为原告按照合同约定履行了修建房屋义务且房屋已完工并交付被告实际居住使用。被告应按照合同约定履行支付剩余建房款8000元的义务，现被告长期入住房屋但拒不给付剩余建房款已构成实际违约，原告主张由被告给付剩余建房款8000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担房屋屋檐瓦边工价2000元，因合同未约定关于房屋屋檐工价另行计算的事项，双方也对此没有另行约定，故原告要求被告给付房屋屋檐做瓦边工价2000元于法无据，本院不予支持。合同法第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，合同虽约定“工程完工后，被告应全部付清原告建房款，如拖欠应按当年银行利息标准给付利息”，但双方并未明确约定完工时间，也对完工时间未达成一致，也未明确约定银行类别和利率的区间，视为对逾期付款损失额的计算方法约定不明，故原告主张由被告按银行利率给付逾期付款损失的诉讼请求应依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、由被告冉某给付原告何某剩余房屋修建款8000元，限本判决生效后30日内履行完毕； 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、案件受理费450元，因适用简易程序减半收取225元，由被告冉某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 祁玉斌 二〇二〇年七月十三日 法官助理 肖朋兵 书 记 员 陈东欧
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2435号 徐晨： 关于徐晨罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，本院立案执行的（2020）粤0783刑初116号刑事判决书的罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初1783号 原告：李青峰，男，汉族，生于1991年3月5日，住湖南省邵东县。 被告：刘晓梅，女，汉族，生于1973年10月7日，住贵州省正安县。 原告李青峰与被告刘晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李青峰到庭参加诉讼。被告刘晓梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李青峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款40,000元。从2018年6月4日起，由被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止。2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由，2018年6月4日，被告向原告借款40,000元，约定于2018年9月3日前还清，并口头约定按月利率5%支付利息。还款期到后，原告经多次催收，被告均未偿还，为此，原告请求本院依法支持其诉讼请求。 被告刘晓梅未答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告因资金周转所需，于2018年6月4日出具借条向原告借款40,000元，同日，原告通过银行转账向被告支付了借款40,000元。双方约定借款期限为2018年6月4日至2018年9月3日（3个月）。还款期到后，被告一直未向原告还本付息，原告经催收未果诉请本院支持其诉讼请求。 另查明，被告逾期偿还借款期间的中国人民银行一至五年期贷款基准利率为年利率4.75%。 上述事实，有原告的陈述及其提交的借条、银行交易详情等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告借款，原告向被告支付了借款，双方成立了民间借贷关系，其借贷关系受法律保护。现原告主张被告欠其40,000元借款未偿还，要求被告偿还并按中国人民银行一至五年期贷款基准利率支付利息。被告未答辩，本院视为其放弃抗辩权。故本院对原告要求被告还本付息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告刘晓梅于本判决生效后10日内偿还原告李青峰借款40,000元，从2018年9月4日起由被告按年利率4.75%向原告支付利息至还清之日止。 二、驳回原告李青峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告刘晓梅负担。鉴于该款原告李青峰已预交，由被告在支付以上借款本息时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 吴承华 二〇二〇年七月二日 法官助理 罗 丽 书 记 员 龚天坤
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执633号申请执行人：王×，孝义市人，现住本市。被执行人：杨×，汉族，孝义市人。上列当事人因王×与杨×民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2020年6月30日作出（2020）晋1181民初718号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人杨×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人2000元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费905元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人杨×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人杨×承担。本裁定立即执行。审判员 王一斐二〇二〇年七月二十二日书记员 郭美君
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初329号原告：牛某，女，1986年11月16日生，汉族，农民，住滨州市沾化区。被告：李某1，男，1969年9月5日生，汉族，农民，住青冈县。原告牛某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛某到庭参加诉讼，被告李某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛某向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决原、被告双方离婚；2.婚生子李某2由原告抚养，被告每月拿500元抚育费；3．要求本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年相识，并于××××年××月××日经政府部门登记结婚。双方婚后生育一名男孩李某2，现年9周岁，因患有脑瘫，至今生活无法自理。因婚前双方缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因生活琐事吵架，一直没有建立起应有的夫妻感情。且被告有赌博的恶习，经常殴打原告。双方已经分居两年，夫妻感情已经彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。李某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。牛某提交证据：1、青冈县柞岗镇革新村民委员会证明一份；2、申请结婚登记声明书复印件一份；3、结婚登记审查处理表复印件一份。4、婚生子李某2的出生证明复印件一份。牛某提交的以上证据具有真实性、关联性与合法性，本院对上述证据予以采信。综合牛某提交证据的质证、认证情况，本院认定如下事实：原告牛某与被告李某1于××××年××月××日经政府登记结婚，双方育一子李某2。婚后二人经常因琐事发生争吵，双方分居已二年之久。庭审中原告离婚态度坚决，由此可确认原、被告双方夫妻感情确已破裂的事实，以上可作定案依据。本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告双方婚后感情一般，双方且已分居两年之久。原告离婚态度坚决，可认定双方夫妻感情已经彻底破裂。鉴于婚生子李某2在被告外出后一直与原告牛某一起生活，李某2应由其抚养。被告李某1承担抚养费每月500元，符合本地抚养费承担的实际，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，判决如下：一、原告牛某与被告李某1离婚；二、婚生子李某2由原告牛某抚养，被告李某1于2020年7月1日始每月的30日前给付李某2当月的抚养费500元，至李某2十八周岁时止。三、被告对婚生子李某2具有探视权。案件受理费50以及公告费600元，由原告牛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  陶 发人民陪审员  裴振梅人民陪审员  任 娟二〇二〇年七月二十七日书 记 员  王天慧
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0803行审162号 申请执行人龙岩市永定区林业局，统一社会信用代码11350822004107294Q，住所地龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东冀路**。 法定代表人卢晓闽，局长。 委托代理人刘开勇，男，1972年2月13日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区凤城街道上培山路**。 委托代理人赖秀书，男，1985年12月18日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区湖雷镇湖瑶村禾坪组**。 被执行人李承建，男，1965年6月16日生，汉族，，住龙岩市永定区 申请执行人龙岩市永定区林业局于2020年7月21日向本院申请强制执行其作出的永林罚决字［2019］173号《林业行政处罚决定书》中第1项行政处罚决定一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人龙岩市永定区林业局因被执行人李承建未经林业主管部门批准，擅自在龙岩市永定区湖山乡三来村“下村子”山场非法占用林地，于2019年12月5日作出永林罚决字［2019］173号林业行政处罚决定，该行政处罚决定已于同日依法送达给被执行人，处罚决定：1．责令李承建于本处罚决定书生效之日起六个月内恢复原状；2．并处非法改变用途林地面积1333平方米，每平方米10元的罚款计人民币13330元，即：1333平方米×10元／平方米＝13330元。被执行人李承建收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅于2019年12月23日缴纳了罚款人民币13330元，但未履行决定书第1项所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人龙岩市永定区林业局于2020年6月29日向被执行人李承建依法送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其限期履行决定书所确定的限期恢复原状的义务，但被执行人李承建仍未履行。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被执行人李承建作出的永林罚决字［2019］173号林业行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法，并已发生法律效力。被执行人李承建在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅主动缴纳了罚款，但未按期履行林业行政处罚决定书第1项确定的限期恢复林地原状义务，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报龙岩市永定区人民政府后，本案确定由非法占用林地所在乡（镇）人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行永林罚决字［2019］173号林业行政处罚决定书中第1项行政处罚决定，由龙岩市永定区湖山乡人民政府组织实施，龙岩市永定区林业局予以配合。 龙岩市永定区湖山乡人民政府应在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后十五日内将执行情况书面告知本院和龙岩市永定区林业局。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 姜文辉 审 判 员 林灿岗 审 判 员 郭华珍 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 李小凤 书 记 员 游隆祥 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1914号原告:王牡秀，女，1962年04月19日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：温诺，江西法启律师事务所律师。被告：张勇（曾用名：张朝溪），男，1991年10月01日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。原告王牡秀与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，由审判员冷腾飞依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金10000元并自2018年11月1日起以本金10000元为基数按月利率2%向原告支付利息（暂计算至2020年6月11日为3920元）；二、判令被告立即偿还原告借款本金100000元并自2018年5月2日起以本金100000元为基数按月利率2%向原告支付利息（暂计算至2020年6月11日为51466元）；三、本案诉讼费、律师费由被告承担。庭审过程中，原告申请变更诉讼请求，放弃第一项诉请。事实和理由：被告张勇系原告王牡秀儿子的同事兼朋友。2017年9月6日、11月1日，被告以做生意需要资金周转为由分两次向原告分别借款100000元，原告均在借款当天将款项打到被告账户，被告则向原告出具借条，双方口头约定每月利息2500元，因误以为利息约定过高会承担法律责任，故借条载明的利息为每月2000元。之后，被告陆续按口头约定支付了部分利息并于2018年10月底归还了90000元本金（偿还第一笔借款）。2018年11月15日，双方更换借条一张，载明欠款金额及还款期限为2019年11月15日并约定如因实现债权的费用、律师费等由被告承担。2019年1月之后，被告未再支付任何本息，原告多次要求被告还款均未果。为维护自身合法权益，特诉诸法院，希望判如所请。被告张勇未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了双方的户籍信息，落款时间为2017年11月1日及2018年11月15日的《借条》各一份、九江银行进账单一份、委托代理合同及江西省增值税普通发票（法律咨询*民事）各一份。被告张勇未举证质证，未答辩，亦未提供任何证据进行反驳。上述证据经本院当庭核实无误，予以采信。依据上述证据并结合原告陈述，本案认定事实如下：被告张勇与原告王牡秀的儿子系同事兼朋友关系。2017年11月1日，被告因做生意需要资金周转而向原告借款100000元，原告同意出借并于当天向被告农业银行账户（账号62×××71）转账100000元，被告则向原告出具了借条一份，借条载明了被告因生意周转向原告借款100000元、利息每月2000元及预计在2018年11月1日如期归还等事项。借款后，被告陆续支付了原告部分利息。因到期无力偿还，2018年11月15日，被告重新向原告出具了借条一份，约定“借款人张勇身份证号3604241991××××××××于2018年11月15日向出借人王牡秀身份证号借款人民币100000元整（大写壹拾万元整）借款期限为2018年11月15日至2019年11月15日，借款利息为月息2000元，现已收到上述借款。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由借款人承担”。借款再次到期后，被告仍然没有偿还，原告多次催讨均未果。庭审中，原告确认被告支付了上述借款的利息共计20000元。原告因本次诉讼聘请江西法启律师事务所律师温诺支付律师费3000元。原告于2020年6月13日向本院申请诉前财产保全，申请对被告所有的坐落于修水县的房屋进行查封，并向中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司投保了财产保全责任险，本院经审查同意了原告的申请，依法对被告上述财产进行了查封。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告于2017年11月1日向原告借款100000元，证据确凿，事实清楚，本院予以确认；双方在借条中明确约定月息2000元（年利率24%）不违反法律相关规定，此后被告陆续支付了原告部分利息，借款到期剩余本息被告至今未按约偿还，构成违约，原告要求被告立即偿还本息，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告自认被告已支付20000元，则按照双方约定即上述借款利息被告已支付至2018年9月1日。本案中，原、被告在借条中明确约定了原告实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由被告承担，此属双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。故原告诉请要求被告承担律师费3000元，本院予以支持。被告张勇未到庭、未答辩、未举证质证，视为其放弃相关诉讼权利。法律综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张勇于本判决生效后十日内向原告王牡秀偿还借款本金100000元并自2018年9月2日起以实欠本金为基数按年利率24％计付利息至借款本金清偿之日止；二、由被告张勇于本判决生效后十日内向原告王牡秀支付本案律师费3000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3608元，减半收取计1804元，由被告张勇负担1549元，由原告负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷腾飞二〇二〇年七月十四日书记员  汪东林
甘肃省宕昌县人民法院   民 事 裁 定 书 （2020）甘1223民初1002号 原告：张某，男，汉族，甘肃省宕昌县城关镇人民街**。公民身份号码XXXX。 被告：蒋某，女，汉族，甘，甘肃省宕昌县城关镇人民街**民身份号码XXXX。 原告张某与被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告张某于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉系其主动申请，是其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。 审 判 员 申巧花 二〇二〇年七月十四日 法官助理 包秋霞 书 记 员 杨静如
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院     民事裁定书     （2020）兵0702民特8号   申请人王某与申请人徐某劳务合同纠纷一案，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定内容不宜在互联网公布。           审 判 员  张 宝 江     二〇二〇年七月七日     书 记 员  杨 桂 荣
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725财保387号 申请人：王福章，男，1945年4月8日生，汉族，住昌乐县。 被申请人：李玉成，男，1971年1月16日生，汉族，住山东省庆云县。 被申请人：庆云县交通运输有限公司。 本院在审理申请人王福章诉被申请人李玉成等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年7月13日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的鲁ＮＭ××××号货车一辆，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人所有的鲁ＮＭ××××号货车一辆。 保全费220元，由申请人王福章预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘会启 二〇二〇年七月十三日 书记员  郄本江
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3292号 申请执行人：黄好婵，女，汉族，1976年11月6日出生，住广东省电白县。 被执行人：从化市城郊荔家邨农家菜馆，地址：广州市从化城郊街旺城大道（华强家具博览中心内）。 负责人：李杰声。 被执行人：李杰声，男，汉族，1982年6月26日出生，住广州市从化区。 申请执行人黄好婵与被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声劳动争议纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案[2020]285-359号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声支付工资12360元，本院于2020年6月12日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会以及社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法轮候查封了属于被执行人李杰声所有的位于从化市城郊××大道××房的房产的产权份额（权利证号：0115005328），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院另案首封，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月16日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3292号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月十六日 书记员  姚小玲
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初1266号 原告：陈永伟，男，1972年2月16日出生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。 被告：王友顺，男，1965年7月8日出生，汉族，住五河县。 被告：凌应保，男，1974年10月8日出生，汉族，住五河县。 两被告共同委托诉讼代理人：刘世忠，安徽君智律师事务所律师。 第三人：安徽省利辛县第六中学，住所地利辛县长春路文州大道与创业路交叉口。 法定代表人：张化荣，该校董事长。 原告陈永伟诉被告王友顺、凌应保、第三人利辛县第六中学执行和解协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永伟及其委托诉讼代理人朱传银、被告王友顺及其王友顺、凌应保的委托诉讼代理人刘世忠到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原告陈永伟与被告王友顺因不当得利纠纷经五河县人民法院一审和蚌埠市中级人民法院二审作出判决，在执行过程中，双方达成和解协议结案。调解协议约定：至2019年7月9日被告王友顺尚欠原告陈永伟款350万元，每月10日前偿还30万元；2019年9月10日开始，被告凌应保对其中200万元提供担保。为保证该协议履行，双方于2019年7月23日签订补充协议，被告王友顺将其在第三人处持有的6%股份抵押给原告，被告如不履行协议，则该股权归原告所有，且原告有权就原债权进行追偿。协议签订后，被告王友顺没有按照协议履行。经原告催要未果。为了维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告王友顺在第三人处的股份归原告所有；被告王友顺及第三人协助原告办理股权过户登记；被告王友顺继续偿还欠款350万元及利息，被告凌应保对其中200万元承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告王友顺、凌应保辩称，原告诉求无事实和法律依据。原告陈永伟与被告王友顺返还不当得利案经双方2019年7月9日达成调解协议，7月20日达成和解协议，7月23日达成补充协议，7月26日执行结案。原告起诉王友顺偿还350万元及利息和王友顺在第三人处6%股权归原告所有的主张不能得到支持。凌应保没有对350万元中的200万元承担保证责任。请求驳回原告诉讼请求。 第三人书面答辩称，本案不存在股权转让的情况，被告王友顺是以其所谓在第三人处的股权进行抵押担保，不是股权转让，被告王友顺并不持有第三人6%的股权。本案原告应当申请恢复执行，与第三人没有任何关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，原被告双方为了证明自己的主张分别向法庭提供了以下证据： 原告提供的证据1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格适格。 证据2、调解协议、欠条各一份，证明原被告于2019年7月9日达成调解协议，被告王友顺共计欠原告款550万元，于7月14日还款200万元，余款350万元，按月偿还30万元，凌应保对359万元中的200万元提供担保。被告王友顺给原告单独出具了200万元欠条，凌应保签字担保。 证据3、和解协议、补充协议各一份，证明原告诉讼请求的依据。 证据4、五河县人民法院（2020）皖0322财保字第4号民事裁定书一份，证明原告申请对被告股权进行保全支出保全费5000元。 证据5、（2017）皖0322民初842号、（2017）皖03民终1440号民事判决书各一份，证明原被告之间调解数额的依据。 证据6、（2015）五执字第01278号之二执行裁定书一份，证明被告王友顺在第三人处有6.920564%的股份。 对于原告所举证据的真实性被告均没有异议，补充协议约定的内容违反相关法律规定。 被告提供的证据1、执行款票据2张、转账凭证一张、收条2张，证明王友顺已向原告支付了3042000元，其中凌应保担保的200万元已经付清。 证据2、结案证明、情况说明各一份，证明原被告双方就（2017）皖0322民初842号判决书的执行已经完毕并结案。 对于被告所举证据的真实性，原告均没有异议，认为被告并没有真正付清欠款，而是和解结案。凌应保担保的是下欠款350万元中的200万元。 第三人没有到庭，对原被告提供的证据无质证意见。 第三人向法庭提供了一份利辛县教育局证明，证明学校的股份与本案原被告无关。 原被告对于第三人提供的证据均认为不具有合法性，应当以法院裁定为准。 综合以上原被告、第三人举证、质证意见，结合庭审调查，本院对原被告所举证据的真实性予以确认。 本案经审理查明， 本院认为，。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，减半收取元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇二〇年七月二十日 书记员  詹然然 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2705号申请执行人：刘灿，男，1989年2月24日出生，汉族，住湖南省。被执行人：付颖嫣，女，1997年8月29日出生，汉族，住湖南省。本院依法作出的（2019）湘0124民初8022号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年4月17日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年4月18日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。本院对被执行人付颖嫣适用了限制高消费的执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过电话的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年6月1日电话约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，同时要求申请执行人刘灿在2020年6月8日前提供被执行人付颖嫣的财产线索。申请执行人在约谈中未提供被执行人的财产线索，亦未在提供线索期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案被执行人付颖嫣应偿还申请执行人案款18144元及相应利息，全部未偿还。本院认为，截止2020年7月10日，本案应当执行的标的金额为18144元及相应利息，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人未提供被执行人的财产线索，亦未在提供线索期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年七月十日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执887号孟庆霞：你与保康县家福贸商批发部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0626民特84号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人保康县家福贸商批发部于二Ｏ二Ｏ年七月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向保康县家福贸商批发部履行案款5000元二、承担案件执行费50元开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××77特此通知。执行员  柳发奎二〇二〇年七月二十七日书记员  陈前洲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15709号 申请执行人：张鹏，男，汉族，1993年7月2日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：王朝阳、程晓霞，分别系广东伯方律师事务所律师、实习律师。 被执行人：魏智飞，男，汉族，1981年10月1日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：郑凤萍，女，汉族，1953年3月27日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：於娟聿，女，汉族，1981年5月23日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人：佛山市名品饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道保利水城东广场**铺，统一社会信用代码91440605696451722A。 法定代表人：於娟聿。 申请执行人张鹏与被执行人魏智飞、郑凤萍、於娟聿、佛山市名品饮食有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初26001号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，四被执行人应分期支付律师费176.73元、回购款项4418.25元及利息298.62元予申请执行人张鹏，并承担案件受理费10元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张鹏于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院分别于2020年5月15日及2020年7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：本院另案扣划被执行人於娟聿及郑凤萍的银行存款80960.90元，该款已优先作案件执行费予以清退，余款与被执行人名下不动产处置得款统一进行分配。 （二）、网络资金：有开立账户，但余额极少，未予处理。 （三）、公安部车辆登记：被执行人魏智飞名下登记有粤Ａ×××××号牌、粤Ｅ×××××号牌及粤Ｙ×××××号牌汽车；被执行人郑凤萍名下登记有YXXXX号牌汽车；被执行人於娟聿名下登记有粤Ａ×××××号牌汽车。本院于2020年5月27日查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押，暂无法处置。 （四）、工商总局：被执行人名品饮食有限公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：被执行人魏智飞名下登记有位于佛山市南海区里水镇XX路XX号；被执行人郑凤萍名下登记有位于佛山市南海区桂城街道XX号XX座XX房及XX地下室XX号车位。前述XX路XX号与XX座XX层XX房均被另案首封且已办理了最高额抵押登记，本案暂无法处置；前述XX号车位由本院处置中，本案可参与不动产处置得款的分配。 三、本院于2020年5月15日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人魏智飞、郑凤萍、於娟聿及佛山市名品饮食有限公司采取限制消费措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人张鹏，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 曹悦执行员陈荣发 二〇二〇年七月二十七日 书记员 乔   宏   伟
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初3728号 原告：陈向，男，1974年6月2日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：黄波，男，1987年6月20日出生，汉族，住四川省双流区。 原告陈向与被告黄波劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法决定由本院审判员夏颜适用小额诉讼程序独任审理。在审理过程中，因被告黄波需公告送达，本院认为本案不宜适用小额诉讼程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序独任进行审理。 审 判 员 夏颜 二〇二〇年七月六日 法官助理 曾琴 书 记 员 李莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27651号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：方茂林，男，1988年7月12日出生，汉族，住贵州省惠水县濛江街道办事处险峰厂技校。原告安吉租赁有限公司与被告方茂林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告方茂林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金53,294.14元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为1,253.90元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月8日，被告方茂林与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告方茂林以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGAA1325JXXXXXXX，发动机号：F468951)，融资总额为106,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为19,800元，每月租金为2,806.82元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告方茂林名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告方茂林仅支付部分租金共计47,751.38元，之后虽经原告催讨，但被告方茂林一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告方茂林需向原告支付租金53,294.14元及留购价款1元，滞纳金1,253.90元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告方茂林签字确认其送达地址为贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县濛江街道办事处险峰厂技校。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGAA1325JXXXXXXX，发动机号：F468951)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金53,294.14元及留购价款1元、滞纳金2,650.96元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告方茂林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方茂林应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金53,294.14元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGAA1325JXXXXXXX，发动机号：F468951)归被告方茂林所有；二、被告方茂林应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月24日止的滞纳金2,650.96元，并以逾期租金53,294.14元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,163元,减半收取计581.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年七月三十日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初820号原告：高强，男，1976年7月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。委托诉讼代理人：单宝仪，该公司员工。原告高强与被告中经汇通电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告高强向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回加油卡卡内余额126.5元。事实与理由：原告于2017年12月15日在京东APP中经汇通加油卡专营店支付4412.8元（商品优惠30元，京豆抵扣10元，余额抵扣22.2元）购买中经汇通加油卡1张。订单编号：69839265469。原告可在被告合作的加油站使用该卡。因原告长期前往的加油站表示原告无法使用案涉油卡进行付款，故被告应当向原告承担相应的民事责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”本案中原告向被告购买产品后，原告据此享有获得代金券和使用代金券在线下的中经联盟商家加油、消费的权利，被告负有采取措施确保原告可以持续在线下的加油站等使用相应代金券完成消费的义务。原告向被告购买的并非物，且被告履行合同的行为并非均在互联网上完成，部分合同义务须在线下履行。因此，本案并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定的由互联网法院集中管辖的案件范围，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告高强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 袁 玥审判员 冯立斌审判员 李 朋二〇二〇年七月三十一日法官助理麦应华书记员伍津君
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初2359号 原告：唐建誉，男，1965年5月20日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：徐润存，女，1975年9月10日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：石河子市。 原告唐建誉与被告徐润存民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建誉到庭参加诉讼，被告徐润存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 唐建誉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及违约利息（从2019年12月1日期至还款截止），违约利息按银行贷款的年利息4.35%计算；2.判令被告承担本案诉讼费用及送达费用。事实与理由：2019年11月21日，被告以急需资金为由向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，借款期限至当月底。因被告未能按期还款，原告多次索款未果遂诉至法院。 徐润存未做答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月21日，被告因资金紧张为由向原告提出借款请求，当日，原告以现金方式将10000元交付给被告，被告收到借款后给原告出具借条一张：“今借到唐建誉现金壹万元整（10000元），特此借条，月底还”。因双方关系较好，故未约定利息。还款期限届满，被告以种种理由拒不还款，原告多次索款未果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，有被告出具的借条为凭，应认定双方形成债权债务关系，其借贷关系合法有效，故被告理应偿还原告借款10000元。 被告在借条中保证于2019年11月底前偿还该款，因被告未能及时还款，违反了双方的约定初衷，因被告延迟还款给原告造成的利息损失，被告理应承担。现原告要求被告按同期银行贷款利率4.35%支付自2019年12月1日至借款还清为止期间利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告唐建誉要求被告徐润存归还借款本金并支付逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告徐润存于本判决生效之日起十日内偿还原告徐润存借款10000元，并以10000元为基数，自2019年12月1日起按年利率4.35%计算还款利息至实际给付之日止。 如果被告徐润存未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，送达费45元，合计75元（原告已预付），由被告徐润存负担，与前款同期给付原告唐建誉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  温晋军 二〇二〇年七月十日 书记员  苌 昰 1
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4131号原告：洛阳市西工区金百顺家具厂，住所地：洛阳市西工区汉宫路加气站南300米。经营者：杨好亮。被告：宁乾龙，男，汉族，1993年11月16日出生，住河南省宜阳县。原告洛阳市西工区金百顺家具厂（以下简称金百顺家具厂）与被告宁乾龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。金百顺家具厂的负责人杨好亮到庭参加诉讼，宁乾龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。金百顺家具厂向本院提出诉讼请求：1.判令宁乾龙向其支付货款7208元及利息（以7208元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自起诉之日计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费用由宁乾龙承担。事实和理由：2019年9月23日，宁乾龙从金百顺家具厂采购了柜子、滑道、衣杆等，货款共计7208元。金百顺家具厂已履行了交付义务，宁乾龙未履行付款义务，经多次催要无果。故诉至法院。宁乾龙未到庭、未答辩。庭审后其到庭接受法庭询问称2019年6月底宁乾龙去金百顺家具厂处上班，当时谈的薪金是月工资6千元。入职后才知道该厂已经两个月未发工资。宁乾龙干了两个月之后也没拿到工资。当时宁乾龙正在装修房子，就想工资发不下来可以做点家具折抵工资。经与金百顺家具厂协商，以板子单价乘以板子数量，再加上使用的五金，来核算家具的总价值。在家具出厂前宁乾龙打了条子交给老板娘，这个价格当时是其默许的。发生这件事情的起因也是因为发工资，入职时约定月有4天休息，有一次上班宁乾龙忘打卡，金百顺家具厂因为这个扣其500元。宁乾龙要求金百顺家具厂核实监控证明其有上班，但金百顺家具厂态度蛮横不给调取。故宁乾龙提出结算工资并辞职，宁乾龙要求金百顺家具厂将欠的工资跟这批家具价格折抵后把账清一下，但金百顺家具厂不按双方约定好的价格来执行，双方产生纠纷。故不是宁乾龙不给其钱，而是金百顺家具厂添加了其他宁乾龙不认可的费用，宁乾龙只认之前双方协商好的价格。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金百顺家具厂出具了宁乾龙给其书写的计算清单一份，可以证明宁乾龙从金百顺家具厂采购制作六个柜子的板材以及安装柜子需要的五金，该清单记载写明上述板材及五金共计7208元，宁乾龙对此清单也予以认可。现金百顺家具厂据此清单要求宁乾龙支付该7208元证据充足，本院予以支持。双方虽对欠款的支付期限及利息未进行约定，但宁乾龙未及时支付工程款，故其应当自金百顺家具厂向法院起诉之日起支付欠款利息。依照相关规定，自2019年8月20日起利息依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故宁乾龙应自2020年1月14日起至款项结清之日止，依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向金百顺家具厂支付欠款利息。宁乾龙辩称金百顺家具厂欠其工资未付，金百顺家具厂对该事实及金额不认可，且宁乾龙辩称的欠工资涉及劳动合同纠纷，应先行向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，故在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、宁乾龙于本判决生效后十日内支付洛阳市西工区金百顺家具厂货款7208元并支付利息（利息以7208元为本金，自2020年1月14日起依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止）；二、驳回洛阳市西工区金百顺家具厂的其他诉讼请求。如宁乾龙未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由宁乾龙负担。本判决为终审判决。审判员  郭小岚二〇二〇年七月二十日书记员  李诗雨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 决 定 书 （2020）川0104民监3号 监督机关：成都市锦江区人民检察院。 申诉人（原审被告）：李臣林，男，1968年8月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申诉人（原审原告）：刘文太，男，1968年12月17日出生，汉族，户籍地成都市高新区，现居住地成都市锦江区。 申诉人李臣林因与被申诉人刘文太民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院于2018年5月23日作出(2017)川0104民初5029号民事判决书，向成都市锦江区人民检察院申诉。成都市锦江区人民检察院以成锦检民（行）监[2019]51010400008号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，本院原审依据双方签字并按手印的《借款合同》、电子银行交易明细复印件3份、成都瑞海电脑有限公司出具的说明受刘文太委托通过其公司账户三次向李臣林支付借款的证明等证据，认定李臣林向刘文太借款800000元的事实。李臣林在本案向市中院申请再审和向锦江检察院申请监督过程中提交的《合作协议书》、蓝媒公司出具的收款收据、企业名称预先核准通知书、股东会决议、公司章程、公司财务收据及情况说明、证人张某、曾某、马某出具的书面证言、《股权转让协议》、《解除协商证明》等新的证据，尚不足以推翻本院原审认定事实。对此在市中院驳回李臣林再审申请的《民事裁定书》中已有详细阐述，不再赘述。李臣林声称《借款合同》不属实，怀疑是假的，无法确认是否其本人签字，完全可以申请对签字、手印进行司法鉴定，提供有力证据推翻借款事实，但却一直不进行鉴定，未提交证据予以证明。故对本院原审认定事实，复查认为并无不当。 本案原审程序中，承办人拨打刘文太提交的起诉书上载明的李臣林联系电话，一直无法接通，遂向李臣林常住人口详细信息表上载明的现住详细地址进行邮寄送达，邮寄回执显示名址有误被退回，故依法进行了公告送达。虽起诉书上载明的李臣林联系电话错误，李臣林常住人口详细信息表上载明有李臣林正确的电话号码，原审承办人对此未审查发现，但原审根据李臣林常住人口详细信息表上载明的现住详细地址进行邮寄送达，且李臣林在向市中院申请再审时的听证中自述，一审法院的邮寄地址是其实际居住地，故复查认为该情形仅构成送达程序有瑕疵，并无明显违法和不当。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对成锦检民（行）监[2019]51010400008号民事再审检察建议，不予采纳。 成都市锦江区人民法院 二〇二〇年七月三十一日
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0406民初721号 原告：袁永梅，女，1971年10月24日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳市雁峰区。 原告：刘综维（系袁永梅儿子），男，1990年12月30日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告：周华勉，女，1937年12月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 三原告共同委托诉讼代理人：陈慧，湖南湘华律师事务所律师。 被告：衡阳湘舍酒店有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路**。 法定代表人：曹鹏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭谷良，湖南回澜律师事务所律师。 原告袁永梅、刘综维、周华勉与被告衡阳湘舍酒店有限公司生命权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁永梅、三原告共同委托诉讼代理人陈慧、被告衡阳湘舍酒店有限公司的委托诉讼代理人郭谷良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁永梅、刘综维、周华勉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计176698元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告袁永梅、刘综维、周华勉分别是刘元铭的妻子、儿子、母亲。2020年3月25日晚，刘元铭使用照片存在巨大差异的他人身份证在被告衡阳湘舍酒店有限公司位于衡阳市的丽薇舍宾馆办理了入住。次日14时许，刘元铭被发现在丽薇舍宾馆303房死亡。原告认为，被告经营活动存在管理上的明显过错，未尽到安全保障义务而致使刘元铭死亡，应承担相应的赔偿责任。为维护原告自身的合法权益，故向本院提起诉讼。 被告衡阳湘舍酒店有限公司辩称，一、刘元铭死亡原因与我方酒店没有关系；二、刘元铭是自杀的，根据侵权责任法第二十七条的规定，损害是因受害人自己造成的，酒店不承担责任，死者是因为故意自杀，故我方酒店不承担责任。请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月25日早上9时左右，刘元铭来到衡阳市雁峰区湘江南路的丽薇舍宾馆前台，使用周紫其的身份证办理入住手续，前台人员王欢未能仔细核查刘元铭登记的身份证，在对刘元铭测量体温后随即安排其入住303客房。次日13时30分左右，王欢拨打303客房电话询问客人是否退房或续房费，因303客房一直无人接听电话，王欢遂呼叫客房主管石福英前去查看。不久，石福英前去303客房敲门，多次敲门未有回应，便用管理员通卡将房门打开。入门后发现房间内有两个装有已燃尽木炭的脸盆。刘元铭穿戴整齐躺在床上，桌上有一份遗书。石福英随即拨打120和110电话。120急救人员到达现场后立即对刘元铭进行基本的抢救，并确认其已无生命体征。后经法医现场勘查，初步判断其是一氧化碳中毒死亡。刘元铭的亲属袁永梅、刘综维、周华勉认为丽薇舍宾馆存在严重的管理漏洞，在核查刘元铭的身份证信息严重失职，其设施设备不完善，在刘元铭使用燃烧木炭自杀时，宾馆的烟雾报警器未触发，这也导致刘元铭最后因一氧化碳而死，丽薇舍宾馆在其职责范围内有不可推卸的责任。袁永梅、刘综维、周华勉遂将丽薇舍宾馆的管理人衡阳湘舍酒店有限公司起诉至本院。 本院认为，生命权是一项神圣不可侵犯的权利，每个人都应倍加珍惜。死者刘元铭悲观厌世，自书遗嘱，借用他人身份证登记入住被告宾馆，采取极端方式结束自己的生命，死亡意志坚决，刘元铭作为一个成年人理应清楚自己的行为所导致的结果，故应由其自行承担责任。虽然被告对刘元铭身份信息在其入住时疏于核实，但与刘元铭自行选择死亡没有必然的因果关系，被告未细致审核入住人员身份信息，属行政职能部门对其进行监管范围。原告认为被告的消防设施--烟雾报警器未及时报警，导致悲剧的发生，存在过错，理应承担赔偿责任，而被告在法庭上已经提供消防部门对刘元铭入住的宾馆已进行消防安全检验合格的证明，被告经营的场所符合安全要求。刘元铭采取燃炭方式结束自己的生命，而木炭燃烧时所产生的烟雾，并不必然达到触发烟雾报警器报警的烟雾浓度。如原告认为被告消防设施安全性存在瑕疵，应由其承担举证责任。被告与刘元铭之间建立旅店服务合同法律关系，理应对刘元铭人身及财产在合理限度范围内负有安全保障义务。本案应当适用过错责任原则，原告应当依法证明被告行为违法性、损害事实存在、因果关系及行为人主观上有过错。在本案中，除了刘元铭因自杀造成死亡后果外，原告证据并不能证明刘元铭所入住的被告宾馆有违法行为或未尽到安全保障义务，刘元铭的死亡后果与被告相关安全保障义务存在因果关系，被告主观上确有过错。一个正常人如果要选择死亡，必定在近期的日常生活中存在行为异常、情绪反差的过程，作为刘元铭家属即原告，疏于对刘元铭关心未及时制止悲剧的发生，自身也存在一定的过错。综上所述，被告对刘元铭的死亡不承担赔偿责任，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、二十七条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告袁永梅、刘琮维、周华勉的诉讼请求； 本案受理费1，917元，由原告袁永梅、刘琮维、周华勉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  段水源 二〇二〇年七月二十九日 代理书记员  袁冬秀
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执884号之二 申请执行人：任伟，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：李伟，男，1974年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2019）皖0621民初3143号民事判决已经发生法律效力，本院于2020年4月1日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人向申请执行人支付款34050元及利息，向申请执行人支付迟延履行期间债务利息并向本院交纳执行费411元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法冻结并划拨被执行人存款620.13元，其中209.13元作为案款发放给申请执行人，411元作为执行费，现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，且对被执行人作出拘留十五日的决定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王思跃 审 判 员 马 静 审 判 员 高建华 二〇二〇年七月三十日 法官助理 周 丽 书 记 员 马加利 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初4366号 原告：南京天健生物医学工程有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 法定代表人：孙爱文。 委托诉讼代理人：苏聪聪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雨航，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：中房世界之窗南京园区建设发展有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 法定代表人：赵运。 委托诉讼代理人：周阳，江苏当代国安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雪芹，江苏当代国安律师事务所律师。 被告：南京世界之窗企业孵化器发展有限公司，统一社会信用代码91320100679032868H，住所地南京市。 法定代表人：詹仰宋。 原告南京天健生物医学工程有限公司（以下简称天健生物公司）与被告中房世界之窗南京园区建设发展有限公司（以下简称中房公司）、南京世界之窗企业孵化器发展有限公司（以下简称孵化器公司）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天健生物公司委托诉讼代理人苏聪聪，被告中房公司委托诉讼代理人周阳到庭参加诉讼。被告孵化器公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天健生物公司向本院提出诉讼请求：1、确认两被告签订关于南京沃客莱福商业发展有限公司51%股权的《执行调解协议》无效；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：孵化器公司原系沃客莱福公司工商登记股东（持股51%），其曾于2016年与中房公司签订股权转让协议，后中房公司起诉解除该协议，现已经南京市中级人民法院（2017）苏01民初1628号民事判决书判决解除，并判决孵化器公司返还中房公司股权转让款1000万元。判决生效后，中房公司于2019年6月18日向南京市中级人民法院申请强制执行，目前该案尚在执行过程中。2017年7月24日经沃客莱福公司股东会决议，孵化器公司与原告签订《股权转让协议》，将其所持21%股权转让给原告，并于同年8月1日完成工商变更登记。孵化器公司为配合中房公司执行，与中房公司恶意串通签订《执行调解协议》，约定其转让给原告的股权系由原告代持，目的是为了规避执行风险，并约定孵化器公司自愿以51%股权（包含已转让给原告的21%股权）冲抵中房公司债权1000万元。原告认为，两被告为达到执行原告股权的目的，恶意串通达成虚假的《执行调解协议》，并向人民法院提交虚假的《执行调解协议》意图侵占原告股权，符合《中华人民共和国合同法》第52条之规定，该《执行调解协议》应认定为无效。为维护原告的合法权益，诉至法院，希望判如所请。 被告中房公司辩称，被告中房公司与被告孵化器公司签订《执行调解协议》不存在恶意串通，相反孵化器公司在签订《执行调解协议》时刻意隐瞒了事实，导致无法履行，中房公司已经申请执行孵化器公司，其执行依据是生效的中院（2017）苏01民初1628号民事判决书，没有按照《执行调解协议》申请执行，不存在损害天健生物公司利益；根据（2019）苏0106民初4839号案件查明的事实天健生物公司没有支付案涉股权的对价，天健生物公司与孵化器公司才是恶意串通；天健生物公司提起本案诉讼目的是拖延（2019）苏0106民初4839号案件在中院的二审审理进程，在对（2019）苏0106民初4839号案件提起上诉时，天健生物公司已经将《执行调解协议》无效作为上诉理由之一，并将《执行调解协议》作为其上诉的证据，天健生物公司提起本案诉讼，实际上是重复诉讼，会导致司法冲突。 被告孵化器公司未答辩。 本院经审查认为，《执行调解协议》在（2019）苏0106民初4839号债权人撤销权纠纷案件中中房公司已经作为证据向法院提交，天健生物公司亦进行了质证，法院亦在判决书中对《执行调解协议》予以载明，并且天健生物公司亦将中房公司与孵化器公司存在恶意串通的行为作为对（2019）苏0106民初4839号案件提起上诉的理由之一，原告天健生物公司在本案中以中房公司与孵化器公司存在恶意串通的行为要求确认《执行调解协议》无效，是对已有保护途径的利益提出的一种重复保护方式，并无必要。鉴于原告在本案中的主张在债权人撤销权纠纷一案中已享有完全充分的保护可能，因此另行提起确认之诉缺少诉的利益，故应裁定驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告南京天健生物医学工程有限公司的起诉。 案件受理费81800元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  嵇娟 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘超
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初3186号 原告：安徽冠楼建设工程有限公司，住所地安微省无为市无城镇碧桂园翡翠湾凤凰岛**综合楼，统一社会信用代码91340225083656258P。 法定代表人：钱光明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟飞彬，安徽皖都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳冰，安徽皖都律师事务所实习律师。 被告：赵训练，男，1958年12月27日出生，汉族，住青海省玛沁县。 原告安徽冠楼建设工程有限公司与被告赵训练居间合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安徽冠楼建设工程有限公司的委托诉讼代理人翟飞彬、柳冰到庭参加诉讼，被告赵训练经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽冠楼建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告支付给被告的居间费人民币五十万元整；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年3月10日，原告安徽冠楼建设工程有限公司与被告赵训练签订《海南省东方市板桥镇滨海大道道路、板桥大道道路新建工程商务运转居间协议书》，在协议书中双方约定：被告收到原告商务运营居间费后开始居间服务，若因被告操作不当或工作失误及不可抗拒原因及其他原因，最终导致原告未能获得“东方金泰湾国际旅游度假养生项目道路工程中的滨海大道道路、板桥大道工程、市政管网工程等其他附属工程”，被告不收取商务运营居间费。协议签订后，2019年3月18日，原告向被告支付居间费500000元。2020年3月6日，原告得知上述项目被中铁港航居中标，与被告及被告介绍的人王郦宏（已去世）、杨滨毫无关系，为此原告依据居间协议规定第八条、第九条约定及相关法律规定，请求法院判如所请。 被告赵训练未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，原告安徽冠楼建设工程有限公司与被告赵训练签订《海南省东方市板桥镇滨海大道道路、板桥大道道路新建工程商务运转居间协议书》。2019年3月18日，原告向被告支付居间费500000元。2020年3月6日，原告安徽冠楼建设工程有限公司得知未中标“东方金泰湾国际旅游度假养生项目道路工程中的滨海大道道路、板桥大道工程、市政管网工程等其他附属工程”。 上述事实有当事人的身份材料、《海南省东方市板桥镇滨海大道道路、板桥大道道路新建工程商务运转居间协议书》、银行转账记录等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为,原告安徽冠楼建设工程有限公司与被告赵训练签订的《海南省东方市板桥镇滨海大道道路、板桥大道道路新建工程商务运转居间协议书》，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。根据协议约定，被告赵训练在收取部分居间费用后，应当开始居间服务，在居间活动不能达成目的的情况下，根据协议约定不得收取居间费用。原告起诉要求被告赵训练归还居间费500000元，符合法律规定，本院予以支持。被告赵训练经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据所查明的案件事实，依法裁判。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵训练于本判决生效之日起十日内归还原告安徽冠楼建设工程有限公司居间费用500000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由赵训练负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  潘康** 二〇二〇年七月三十日 书记员  路念群 附：本判决引用的法律及司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3019号原告：何平素，女，汉族，1980年3月22日生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：蒋裕华，江苏沪宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘玉俊，江苏沪宁律师事务所律师。被告：望江广森建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91340827694105535T，住所地安徽省安庆市望江县高士镇高士街。法定代表人：周端银。原告何平素与被告望江广森建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何平素及其委托诉讼代理人潘玉俊到庭参加诉讼，被告望江广森建筑劳务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何平素向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告为被告处员工，从事钢筋工岗位，每月工资5000元，2019年6月18日，被告通知原告去丹阳市南侧的凤熹台工地工作，原告在去工地的途中发生交通事故，该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，原告承担次要责任，被告不配合原告申请工伤赔偿。望江广森建筑劳务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日10时20分许，张顺杰驾驶苏Ｌ×××**号小型普通客车，由丹阳市区江苏丹凤集团北门进入振兴路，导致沿该道路南侧非机动车道由西向东、何平素驾驶的电动自行车避让时摔倒，造成车辆受损、何平素受伤的交通事故。2019年11月17日，被告出具证明一份，内容为：兹有何平素为我公司聘用劳务人员，在江苏丹凤集团有限公司承建的位于丹阳市南侧的凤熹台楼盘从事钢筋工岗位，计件工资，每月工资5000元左右，工资以现金方式发放，自2019年6月18日发生交通事故至今一直在家休息，期间没有工资。2020年5月8日，原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，该委以不属于其受案范围为由决定不予受理。原告庭审中陈述，不知道被告公司，是王永作介绍其至工地上打工，由王永作发放工资，工作内容和工作时间由王永作安排。本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。被告并未招用原告，原告不接受被告的管理、指挥或监督，双方之间也没有建立劳动关系的合意，原告要求确认与被告之间存在劳动关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告何平素的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告何平素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙志平二〇二〇年七月二日书记员  孙 倩
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执1841号之一 被执行人：程少勇，男，住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程少勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程少勇在财付通支付科技有限公司085e9858ec421409XXXXXXXXXXe@wx.tenpay.com账户内存款人民币222.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王定斌 二〇二〇年七月十三日 书记员  李永发