广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7703号原告：邢志杰，男，汉族，1964年9月8日出生，住广东省东莞市黄江镇华安小区******，公民身份号码：410************557。委托代理人：黎林芳，广东简讼律师事务所律师。被告：顾斌，男，汉族，1983年2月12日出生，住广西北流市***********，公民身份号码：452************737。委托代理人：张雄尧，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：梁永华，女，壮族，1981年2月25日出生，住广西北流市***********，公民身份号码：452************324。委托代理人：张雄尧，北京德恒（东莞）律师事务所律师。原告邢志杰诉被告顾斌、梁永华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员何健林独任公开开庭审理。原告邢志杰及其委托代理人黎林芳，被告顾斌、梁永华及其共同委托代理人张雄尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢志杰向本院提出诉讼请求：1．判令两被告连带向原告支付本金380000元；2．判令两被告连带向原告支付逾期还款利息72210.41元（以380000元为基数，按每月2%计算，自2019年5月11日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉日）；3．本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告顾斌系朋友关系，2019年1月5日，被告顾斌向原告借款380000元且出具《借据》，约定还款期限为2019年4月5日，被告梁永华为担保人。后因被告顾斌不能依约偿还上述款项，便于2019年5月11日与原告签署《还款承诺书》，同时约定若被告顾斌有任何一期没有按时足额归还，则原告有权要求上述款项一次性到期。到期后被告顾斌仍不能按时履行还款义务，原告多次向其催收，被告均未予理会。综上所述，依据《民法总则》及《合同法》相关规定，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。在庭审中，原告补充事实和理由：被告以工地需要资金，不间断向原告借款。2019年1月5日，被告以工地工人因伤残需要治疗，再次向原告借款20万元，原告向被告提供200000元的现金，原告与被告将之前的借款180000元及提供的200000元借款一起计算，共确认金额为380000元，同时被告向原告出具借据，被告梁永华也在现场，并作为担保人在借据上签署姓名、身份证号码及电话号码，并按捺指纹。签署借据的同时，被告顾斌与被告梁永华向原告提供了身份证复印件，身份证复印件上也有两被告的签名及指纹。被告顾斌、梁永华辩称，原告提起本案的诉讼，属于虚假诉讼，原告所做的陈述是虚假陈述。案涉借据的形成，系原告以东莞市浩宇按揭服务有限公司的法定代表人王有春的名义，对被告顾斌进行威胁，要求被告顾斌承诺支付380000元给原告，否则会对被告顾斌的大姐在大朗经营的餐饮店找麻烦。被告顾斌到大朗仙村，原告拿出早已拟好的借据，让被告顾斌自行签署，当时梁永华并不在场，担保人一栏的签字，系原告要求被告顾斌填写梁永华的名字，及按手印，借据上的手印为顾斌手指所按，之后原告也并未实际向被告顾斌出具任何款项，更没有交付任何的现金。借据的尾部手写部分，为原告于借据形成后的两天左右时间，约被告顾斌于晚上8点左右喝酒，在被告顾斌酒醉的状态下，强行要求被告顾斌进行书写，故本案原告所述的借款事实不存在，也无证据证实原告有向被告顾斌交付过借款，被告梁永华也并未对本案所涉借款作出任何承诺，梁永华直至收到法院寄送的应诉材料，才知晓本案所涉借据的存在，故两被告不应承担原告所述的偿还借款的责任。本院审理查明：2019年元月5日，原告出具一份借款人处、担保人处、见证人处、出借人处均为空白的借据给顾斌，顾斌在借款人处及担保人梁永华处签名、捺印，王喜龙在见证人处签名、捺印，邢志杰在出借人处签名、捺印。借据内容载明：借款人顾斌于2019年元月5日向出借人邢志杰借款（现金）叁拾捌万元整，借款期限从2019年元月5日起，月利率（注：空白），于2019年4月5日归还本息。如不能按时归还所借款项，借款人愿承担逾期所产生的一切法律责任。在借条页脚空白处，顾斌于当日自行书写“借款人已收到出借人邢志杰现金人民币叁拾万元整，￥380000元正”。被告顾斌称其手写部分为酒后所写，当时处于不清醒状态。2019年5月11日出具的《还款承诺书》载明：兹有顾斌于2019年1月5日向邢志杰借到人民币叁拾捌万元整，以上共借到人民币叁拾捌万元整，借款的月息均为3分。截至签署本承诺书之日尚欠本金叁拾捌万元。现顾斌对上述借款的情况进行确认并同意还款。还款计划如下：2019年6月8日归还80000元，2019年7月8日归还120000元，2019年8月8日还清余款。若顾斌按时归还上述借款本息，则自本还款承诺书签署之次日起不再计息。若顾斌有任何一期借款未按时足额归还，则邢志杰有权宣布所有借款本息一次性到期，并有权要求顾斌以尚欠本金为基础从2019年5月11日按月息3分计算利息直到清偿之日止。双方若因借款问题发生纠纷，顾斌愿意承担出借人因实现该债权而支付的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、担保费、差旅费等。顾斌在借款人落款处签名、捺印并写明自己的手机号码。顾斌确认签名系其本人所签，按印部分系其本人指模所印。原告陈述其以前开办工厂，现在中山售卖红木原材。被告顾斌从事装修工程，原、被告是通过朋友介绍认识的。原告另陈述，被告顾斌在拖欠18万元未还的情况下，因为承包的工程有工人受伤，需支付工人的赔偿费用，向原告再借款20万元，为了明确借款数额，原告要求被告出具借条，被告出具了借条并在借条上确认已经收到原告出借的款项。另外，原告提交通话记录，证明其要求被告顾斌还款，被告顾斌经常怠于接听电话。被告顾斌确认原告有打电话，系被告对原告心生恐惧，所以采取避而不见的方式予以拖延。另查明，被告梁永华系被告顾斌的配偶。以上事实，有借据、还款承诺书、通话记录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告的陈述、被告的答辩及庭审举证质证意见，本案的争议焦点为：原、被告之间是否具有合法真实的民间借贷关系，被告梁永华是否应承担责任，被告顾斌应承担的责任范围。关于第一个争议焦点。首先，借据、还款承诺书可以形成证据链，证明被告顾斌向原告共借款380000元。顾斌在借据上签名并在借款金额上捺印，说明其对借款数额是确认的。顾斌还在借据页脚处手写收到原告出借的款项，虽然大写金额叁拾万元整与小写金额380000元不一致，结合上述借据内容，被告借款金额应为380000元。被告顾斌称其在借据上所写内容为酒后所为，因为酒后不影响其行为能力，该书写内容亦具有法律效力。同时，还款承诺书对应借据内容，只是增加了还款期限及违约责任等内容，进一步表明被告确认借款情况。其次，原告具有相应的出借能力。原告以前开办工厂，现出售红木原材，其所出借给被告顾斌的380000元由之前出借的180000元和应顾斌要求新出借的200000元组成，两笔借款与原告的出借能力相适应。再次，被告也确认收到原告要求还款的电话，只是有所恐惧才不接听电话。被告没有提交证据证明原告采取恐吓手段逼迫其还款，本院不予采信。如果原告所采取的手段违背法律规定，被告可以另循法律途径解决。故此，原告邢志杰与被告顾斌之间存在真实合法的民间借贷关系。被告顾斌关于原告为虚假诉讼的辩称没有事实依据，本院不予采信。关于第二个争议焦点。原、被告确认借据上梁永华之签名系顾斌代签，原告没有证据证明该代签系受梁永华委托，故对于该签名之后果不能由梁永华承担。故原告以梁永华为担保人之身份要求梁永华承担责任，缺乏事实依据，本院不予支持。关于第三个争议焦点。被告顾斌经原告催促仍未履行还款承诺书所约定的义务，原告请求被告顾斌归还借款380000元，于法有据，本院予以支持。还款承诺书约定被告顾斌未履行还款义务的，应支付月利率3分的利息，现原告请求被告顾斌按2%月利率支付利息，未超过法定标准，本院予以支持。即被告顾斌应按月利率2%支付借款380000元从2019年5月11日起至借款清偿日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告顾斌在本判决发生法律效力之日起三日内向原告邢志杰偿还借款380000元及利息【以380000元为本金，从2019年5月11日起按月利率2%计算至实际清偿之日止】；二、驳回原告邢志杰对被告梁永华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4042元，由被告顾斌负担。原告邢志杰已预交受理费4042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  何健林二〇二〇年七月十五日书记员  陈笑欢连晓莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。