四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初475号 原告：于川，男，1972年4月18日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：中国铁路成都局集团有限公司成都机务段，经营场所成都市新都区泰兴镇北编组场。 负责人：张宏，段长。 委托诉讼代理人：郑星原，男，系单位员工。 委托诉讼代理人：李朝霞，女，系单位员工。 第三人：中国铁路成都局集团有限公司，住所地成都市一环路北二段**。 法定代表人：周荣，董事长。 委托诉讼代理人：李朝霞，女，系单位员工。 原告于川与被告中国铁路成都局集团有限公司成都机务段（以下简称成都机务段）劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案受理，并由审判员黄金依法适用简易程序公开开庭进行审理。案件审理过程中，本院依职权通知中国铁路成都局集团有限公司（以下简称中铁成都局）作为第三人参加诉讼。原告于川到庭参加诉讼，被告成都机务段委托诉讼代理人郑星原、李朝霞到庭参加诉讼、第三人中铁成都局委托诉讼代理人李朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于川向本院提出诉讼请求：1.成都机务段支付违法解除劳动合同赔偿金250000元；2.本案诉讼费用由于川负担。事实和理由：于川于1993年3月入职成都机务段，从事电力机车司机工作，解除劳动关系前月平均工资12000元。2017年8月30日，于川与同事万江川在成都市金牛区派出所便衣民警挡获，并被行政拘留十四日。因二人被认定为吸毒成瘾严重，成都市公安局金牛区分局对二人作出强制隔离戒毒决定书。于川被强制隔离戒毒二年，自2017年9月11日至2019年9月10日。2018年1月31日，成都机务段向于川送达解除劳动合同证明，其中载明自2018年1月1日起解除双方劳动合同。于川认为，万江川与其情形一致，但未被解除劳动合同，成都机务段单独对其开除不公正，系违法解除，于2019年11月29日向新都区劳动仲裁委申请仲裁，要求支付违法解除赔偿金。新都区劳动仲裁委以已经过仲裁时效为由不予受理。于川不服，遂起诉。 成都机务段辩称：于川于2017年8月30日因吸毒被成都市公安局金牛区分局人民北路派出所民警挡获。因于川吸毒成瘾严重，成都市公安局金牛区分局对于川处以强制隔离戒毒二年。2017年9月20日，机务段收到于川的强制隔离戒毒决定书。因于川上述行为严重违反成都机务段规章制度，即《成都铁路局职工奖惩管理办法》第十九条第一项、第二十条第二项规定，经成都机务段党政联席会研究决定，自2018年1月1日解除双方劳动合同。2018年1月31日，机务段工作人员向于川送达了解除劳动合同证明。成都机务段解除双方劳动合同实体和程序均合法。于川在成都机务段工作年限共计25年8月，于川被强制戒毒前十二个月平均应发工资为11470.83元/月。万江川与于川情形有差异，二人虽系同时被挡获，但万江川系其妻子及本人主动请求成都市公安局金牛区分局对万江川进行隔离戒毒，其行为并不属于《成都铁路局职工奖惩管理办法》第二十条第二项情形，故成都机务段并未解除万江川劳动合同。成都机务段在本次诉讼前并不知晓金牛区公安分局对万江川作出过吸毒成瘾认定意见以及强制隔离戒毒决定。即使法院认定成都机务段系违法解除，于川最迟也应当于2019年1月31日前申请劳动仲裁，但其申请劳动仲裁时间为2019年11月29日，故于川之请求已过仲裁时效。 中铁成都局陈述：1.与成都机务段答辩意见一致；2.自愿放弃举证、质证，不要求本案重新开庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下： 一、成都机务段系中铁成都局依法设立的分支机构。于川自1993年3月起开始在成都机务段工作，工作岗位为电力机车司机。2017年8月30日，于川与同事万江川在成都市金牛区派出所便衣民警挡获，并被处以行政拘留十四日。因成都市戒毒康复中心认定于川吸毒成瘾严重，成都市公安局金牛区分局于2017年9月11日对于川强制隔离戒毒二年，自2017年9月11日至2019年9月10日。收到强制隔离戒毒决定书后，成都机务段对于川吸毒事实进行了查证，并就是否解除劳动合同征求了本单位工会意见。经机务段党政联席会研究，成都机务段以于川行为严重违反《成都铁路局职工奖惩管理办法》第十九条第一项、第二十条第二项规定，决定解除双方劳动合同。2018年1月31日，成都机务段工作人员到戒毒所向于川告知了解除劳动合同决定，于川在解除劳动合同证明上的受送达人处签字确认。解除劳动合同证明载明，“由于于川于2017年9月11日被成都市公安局金牛分局执行强制戒毒两年（2017年9月11日至2019年9月10日），于2018年1月1日起解除劳动合同”。强制隔离戒毒期满后，于川于2019年10月到机务段对单位的处理决定提出异议。因沟通未果，2019年11月29日，于川向新都区劳动仲裁委申请仲裁，要求成都机务段支付违法解除劳动合同的赔偿金。新都区劳动仲裁委以已经过仲裁时效为由不予受理。于川不服，向本院提起诉讼。 庭审中，双方对于川被强制隔离戒毒前十二个月应发平均工资为11470.83元/月无异议。 二、另查明，万江川被行政拘留期间，其配偶杜鹃于2017年9月6日向成都市公安局金牛区分局提交书面意见称，“万江川于2006年吸食海洛因，万江川在吸食中花费大量钱财，因吸毒严重成瘾，从事铁路工作，如再不及时戒毒会对工作造成严重安全事故，我强烈要求将万江川强制戒毒”。2017年9月12日，成都市公安局金牛区分局于2017年9月12日对万江川作出强制隔离戒毒二年决定，自2017年9月12日至2019年9月11日。 2017年9月24日，成都市公安局金牛区分局人民北路派出所出具情况说明，称“兹有我人民北路派出所办理万江川吸毒一案，其妻子反映万江川长期在家里吸食毒品海洛因，耗费家中大量钱财，且万江川已经吸食毒品上瘾。故应其妻子杜鹃及万江川本人请求我所对其隔离戒毒，我所于2017年9月11日报金牛公安分局对万江川进行隔离戒毒。隔离戒毒时间从2017年9月12日至2019年9月11日，隔离戒毒地址：成都市强制隔离戒毒所郫县，特此说明。”。 三、还查明，《成都铁路局职工奖惩管理办法》于2014年8月13日经原成都铁路局即本案中铁成都局十届职代会第五次联席会审议通过。中铁成都局于2014年8月25日向局属各单位印发了《关于印发的通知》。2014年9月起，成都机务段开始陆续向所属各部门职工发放《成都铁路局职工奖惩管理办法成都铁路局安全责任追究办法》。于川在《成都铁路局职工奖惩管理办法成都铁路局安全责任追究办法》记名发放表——江油点中领取签字一栏处签字。 《成都铁路局职工奖惩管理办法》第四条规定，本办法适用于成都铁路局及所属单位，以及单位所属集体（部门、车间、班组、子分公司等）和个人奖惩管理工作，其中个人是指劳动合同制职工。《成都铁路局职工奖惩管理办法》第十九条规定，职工有下列情形之一的，应给予开除处分，并依法解除劳动合同：（一）严重违反路局规章制度的；（二）严重失职，营私舞弊，给路局造成重大损害的情形；（三）被依法追究刑事责任的。《成都铁路局职工奖惩管理办法》第二十条规定，职工有下列情形之一，属于严重违反路局规章制度或严重失职，营私舞弊，给路局造成重大损害的情形：......（二）被公安机关强制隔离戒毒的。 四、庭审中，于川对成都机务段出示的《成都铁路局职工奖惩管理办法成都铁路局安全责任追究办法》记名发放表中自己签字的形成时间提出异议，认为不是其2014年签的，而是2019年12月签的，并提出笔迹形成时间鉴定。因双方均无法按照鉴定机构要求提供与检材字迹落款时间及怀疑时间段相同、相同墨水成份、相同纸张、相同保存环境等的文件材料，于川于2020年6月8日撤回鉴定申请。2020年6月9日，鉴定程序终止。 本院认为，结合诉辩双方意见，双方对劳动合同已于2018年1月1日因成都机务段单方解除并无争议，本案争议焦点为成都机务段解除行为是否合法。对此，本院作如下评判： 一、案涉《成都铁路局职工奖惩管理办法》是否对于川有约束力。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四条规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定；在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善；用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，该管理办法于2014年8月13日经原成都铁路局即本案中铁成都局十届职代会第五次联席会审议通过。首先，成都机务段与中铁成都局系总分公司关系，中铁成都局作为总公司当然有权基于内部统一管理需要制定适用于局属各单位的规章制度。其次，该管理办法系经过中铁成都局十届职代会第五次联席会审议通过，包括成都机务段在内的局属单位均有派职代会代表团参会参与表决。表决通过后，中铁成都局还发文要求局属各单位组织职工学习、履行依法告知义务。再者，成都机务段也将该管理办法制订成册，并向包括于川在内的职工进行了发放、告知。因此，该管理办法虽系中铁成都局制定，但其制定过程经过了民主程序并得到成都机务段职代会同意，也依法在成都机务段内部进行了公示、告知，故对于川具有约束力。 二、成都机务段是否构成违法解除。本案中，中铁成都局系国有企业，主要经营范围包括铁路客货运输等，而铁路客货运输事关国家和人民群众重大安全利益，其在《成都铁路局职工奖惩管理办法》规定将“被公安机关强制隔离戒毒的”情形视为严重违反路局规章制度，合法合情合理。其次，于川作为自1993年3月起开始在成都机务段工作的老员工，于法于情于理都应当知晓不管是作为普通公民还是作为电力机车司机均不能沾染毒品。本案审理过程中，于川虽一直称单位组织都没能及时对其进行劝阻、挽救，但作为完全民事行为能力人，于川不但没在沾染毒品时及时向单位组织报告或主动戒毒，反而在长达十余年时间里一直隐瞒不报，最终越陷越深以致自己严重成瘾。本案中，于川因吸食毒品被民警挡获后，经成都戒毒康复中心附属医院认定为吸毒成瘾严重，成都市公安局金牛区分局据此对其作出强制隔离戒毒二年决定。于川案涉行为属于《成都铁路局职工奖惩管理办法》第二十条所称“被公安机关强制隔离戒毒的”情形，应当被认定为严重违反路局规章制度。依据劳动合同法第三十九条第二项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”之规定，成都机务段在此情况下当然有权单方解除双方劳动合同。事实上，成都机务段在查证上述事实后，就解除劳动合同问题已征求了本单位工会意见，在本单位工会未提出异议情况下，最终作出解除双方劳动合同决定，因此其解除程序亦合法。综上，于川主张成都机务段解除劳动合同违法并进而主张成都机务段支付赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。 法庭同时注意到，于川还提出成都机务段在处理其与万江川时存在标准不一的意见。对此，本院认为，成都机务段已经对两者处理结果差异问题作出合理说明，并提供了万江川配偶杜鹃以及成都市公安局金牛区分局人民北路派出所出具的书面材料予以佐证，考虑到万江川并非本案当事人，本院已经将依职权调取的万江川强制隔离戒毒决定书等证据材料当庭告知成都机务段，至于成都机务段以后如何处理万江川问题系其内部管理问题，处理结果与本案无直接关联，因此本院对于川该意见不予采纳。 综上，本院对于川的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第三十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回于川全部诉讼请求。 案件受理费5元（因适用简易程序审理已减半收取），由于川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄金 二〇二〇年七月七日 书记员  刘洋