wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初1417号 原告：邹方，女，1989年10月21日出生，侗族，住广东省珠海市金湾区，居民。 委托诉讼代理人：黄可尧，石阡县龙井法律服务所法律工作者。 被告：思南县梵净山中学（又名贵州省思南县梵净山中学）。地址：思南县思唐街道办事处北京路。 法定代表人：钟良海，该校董事长。 委托诉讼代理人：袁春明，贵州驰铭（思南）律师事务所律师。 原告邹方与被告思南县梵净山中学（以下简称“梵净山中学”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹方的委托诉讼代理人黄可尧到庭参加了诉讼，被告梵净山中学的委托诉讼代理人袁春明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹方向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款200万元，利息以月息2%从2016年8月24日起至还清之日止（计算至2020年4月24日的利息为176万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月24日，被告因资金困难向原告借款人民币200万元，约定月息3分。但至今为止，被告未还本付息，为维护其合法权益，特向人民法院起诉。 被告梵净山中学辩称，对原告诉请借款200万元没有异议，但被告已于2016年8月25日偿还借款本金100万元，利息30万元（利息是按100万元为基数，按照5分的标准支付6个月的利息），共计130万元给原告。因此，现被告只欠原告借款本金82万元，对超出部分请法庭不予支持。 经审理本院认定下列案件事实：2016年8月24日，被告梵净山中学因经营需要向原告邹方借款200万元，原告邹方通过其父亲邹先尧向被告梵净山中学转账200万元，双方约定按月利率3分支付利息，借期一年，借款期限届满后，被告未偿还借款。2017年8月25日，被告梵净山中学向原告邹方出具借款协议，协议载明：“乙方（梵净山中学）因经营需要向甲方借款3225800元，借款期限自2017年8月25日至2018年2月25日，借期6个月，到期后乙方需全额返还甲方本息人民币4096766元。”同时出具收据一张，收据上载明：“今收到邹方短期借款（续合同）叁佰贰拾贰万伍仟捌佰元，收款单位思南县梵净山中学”。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，原告为维护其合法权益特向人民法院起诉。 另查明，被告梵净山中学于2016年2月29日另向原告邹方借款100万元，借款期限自2016年3月1日至2016年9月1日，借期6个月，到期后被告梵净山中学于2016年8月24日偿还原告邹方借款本息130万元。 上述事实，有借款协议、收据、取款凭证、法人身份信息等证据及原被告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告双方的借贷关系合法有效，依法受法律保护。原告要求被告偿还借款本金200万元的诉请有其提供的银行取款凭证、借款协议等证据相互佐证，予以支持。对原告要求从2016年8月24日起按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对被告梵净山中学辩称已于2016年8月25日偿还借款本金100万元，利息30万元（利息是按100万元为基数，按照5分的标准支付6个月的利息），共计130万元现被告只欠原告借款本金82万元的意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告思南县梵净山中学在本判决生效后三十日内偿还原告邹方借款本金人民币200万元及利息。（利息以200万元为基数，按月利率2%的标准支付利息从2016年8月24日起至上述借款本金履行完毕之日止） 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费18440元（已减半收取），由被告思南县梵净山中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  邓丽娟 二〇二〇年七月二日 书记员  陈韵旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10250号原告：王永强，男，1964年6月10日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：王海若，男，1995年5月2日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。系原告的儿子。被告：国信证券股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路****，**。负责人：陈奕辉。委托诉讼代理人：谢玢玢，系该司职员。委托诉讼代理人：邵萍，系该司职员。原告王永强诉被告国信证券股份有限公司广州分公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李暨鹏独任，公开开庭进行审理。原告王永强，被告国信证券股份有限公司广州分公司的委托诉讼代理人谢玢玢、邵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永强向本院提出诉讼请求：1.被告赔付占有属于原告的资金导致原告投资机会的损失27220.88元（损失按照225585.93元为计算基数，每年24%计算，从2020年1月3日计算，计算至2020年7月13日的数额为27220.88元）；2.被告承担原告额外支付的公证费用2025元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告母亲罗毓珍在广西柳州退休，原告父亲1995年去世。2006年原告母亲将户籍迁到番禺随原告生活。2012年8月，原告以母亲罗毓珍名义在被告公司开设证券账户，账号：24×××70(下称：9370账户)，账户绑定原告的手机136××××****。原告通过操作该账户上的资金进行证券投资。2012年12月10日罗毓珍在广州市公证处立下遗嘱，遗嘱内容：在我去世后，将依法属于我个人所有的在国信证券股份有限公司持有股票（深圳证券账户号：01×××29，上海证券账户号：44×××59）以及在中国境内的其他动产交由儿子王永强（一九六四年六月十日出生身份证号码：）一人继承，与其配偶及其他人无涉。2019年1月22日，原告母亲罗毓珍去世，原告在柳州查询母亲银行账户并进行销户时，因疏忽没想到全国银行联网把在广州的银行卡也注销了，其中包括罗毓珍在广州的9370账户所绑定的银行账户。因此导致9370账户内的资金无法转出。原告2019年12月底接到被告短信，要求更新账户信息，否则将限制操作。为避免麻烦，原告将9370账户的股票卖掉，将账户内资金转出时才发觉9370账户所绑定的银行账户注销的事。原告2020年1月3日到被告公司新港西营业部处交涉，并递交罗毓珍遗嘱《公证书》、死亡证明、原告的身份证和银行卡，要求被告将9370账户内的资金划转原告账户。被告工作人员对原告的上述材料复印、留存后，以向公司请示为由拒绝办理转款，未给任何书面办事指引，也不出具收取复印件的收据。2020年1月15日给被告寄发律师函，告知上述事实，并要求被告将款项划给原告，被告未予回应。2020年2月18日再次到被告公司番禺营业部要求办理转款手续，2月下旬原告被告知因为不能确定医嘱效力无法办理继承手续。原告只有通过法律途径解决，为准备诉讼证据3月5日向公证机关申请办理《遗嘱继承》公证。被告的行为构成故意侵权，对原告造成了损失，原告为此提起诉讼。被告国信证券股份有限公司广州分公司辩称：一、被告已经根据原告提供的遗产继承公证书等文件，向原告划分罗毓珍在被告处的遗产，依法无需向原告另行支付。二、被告并无原告主张的侵权事实。（一）被告要求原告提供遗产继承公证书，并不构成侵权；（二）被告已多次并通过多种形式向原告解释并告知其应办理遗产继承公证，被告在其中并不存在原告主张的不作为；（三）被告限制客户罗毓珍账户合法有据，并不构成侵权。三、原告并不存在其所谓的损失；四、原告主张被告支付其办理遗产继承公证的费用，缺乏事实和法律依据。经审理查明：2020年1月3日原告因罗毓珍账户问题到被告公司新港西营业部处交涉，2020年1月15日给被告寄发律师函，告知上述事实，并要求被告将款项划给原告。2020年2月18日原告再次到被告公司番禺营业部要求办理转款手续。2020年2月12日，被告工作人员到广州公证处提交《协查函》进行咨询。2020年2月27日被告工作人员与原告沟通公证继承问题，并告知原告因为不能确定遗嘱效力无法办理继承手续。2020年6月8日，被告工作人员致电广州公证处，其工作人员明确遗嘱公证书不能直接适用于券商，继承人应据此办理遗产继承公证。2020年6月23日，原告向被告提供（2020）粤广南粤字第2392号公证书等相关材料。该公证书载述，原告于2020年3月5日提起公证申请，并载明“继承后，以罗毓珍名义开立的国信证券股份有限公司股票[资金账号：24×××70（深圳证券账户号：01×××29、上海证券账户号：A41×××59）]全部由王永强一人所有。”2020年7月15日，被告将罗毓珍账户下的资金划转给原告。上述事实，有原、被告提供的罗毓珍遗嘱公证、罗毓珍死亡证明、罗毓珍账户资金证明、原告在新港西证券营业部部分照片籍截屏及被告新港西营业部董凯照片、律师函及邮寄、签收证明、（2020）粤广南粤第2392号公证书、协查函、被告语音系统截图、被告工作人员致电广州公证处的电话录音以及录音文字版、划款截图等证据予以佐证。本院认为，本案系侵权责任纠纷，就一般侵权责任而言，必须具备以下四个要件才能构成：1.损害事实的客观存在；2.行为具有违法性；3.不法行为与损害后果之间有因果关系；4.行为人主观上有过错。首先，从本案的时间线来看，1月初被告收到原告请求，2月初被告派员到公证处咨询，2月27日告知原告情况，3月5日原告就去办了手续。考虑到疫情和必要的审批流程，各时间点之间的时间差是合理的。无证据反映被告存在以拖延时间的方式故意侵占资金的行为，主观上亦无过错。其次，原告方关于被告应直接按遗嘱为原告办理继承的主张，如原告认为作为国家机关的公证处都无权认定继承效力，则被告作为非公权机关的证券公司，更无权也没义务认定遗嘱效力。从公证书内容，也从《中华人民共和国继承法》的相关规定看，遗嘱继承并不必然生效，被告不能也不应该直接对遗嘱能否生效的法律性质问题进行定性，更不能直接跳过上述定性问题进行遗产分配，因此被告暂缓遗产处理并求助于公证处是正确的，不成立侵权行为。最后，关于原告主张被告提供错误模板的问题。未有证据显示原告实际按照该模板实际操作，又无证据证明被告依该程序进行了审批，未有损害结果产生，亦不成立侵权。综上，原告基于侵权对被告主张的本案诉请均无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王永强的诉讼请求。本案受理费530元，由原告王永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 暨 鹏二〇二〇年七月二十九日书记员 欧阳肖玲
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1987号申请执行人：严琴琴，女，汉族，1995年8月26日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：娄雪花，女，汉族，1970年1月17日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人严琴琴与被执行人娄雪花民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1296号民事判决书，于2020年7月3日向被执行人娄雪花发出执行通知书，责令被执行人娄雪花自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人娄雪花至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人娄雪花的银行存款计人民币8125元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月六日书记员  陈梅香
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10047号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：黄新球，男，1975年2月8日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄新球借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24273号民事判决书，要求被执行人黄新球支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计35555.13元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10047号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2020）吉0281民初763号原告：段某，住蛟河市。被告：蛟河市林业局。法定代表人：宋某，局长。委托诉讼代理人：孙某，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关某。原告段某与被告蛟河市林业局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法由审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某、被告蛟河市林业局的委托诉讼代理人孙某、关某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段某向本院提出诉讼请求：1.要求蛟河市林业局给付段某退房款200000元，并支付利息33000元；2.本案诉讼费用由蛟河市林业局负担。事实和理由：段某系蛟河市林业局职工。2012年，段某申请购买蛟河市林业局天津街棚户区（危旧房）改造工程房屋，共计向蛟河市林业局交付购房款200000元。2014年8月25日，段某向蛟河市林业局申请退订房屋。蛟河市林业局于2014年8月26日为段某出具退款收据一份，但因账户缺钱，一直未能支付。故段某提起诉讼。蛟河市林业局辩称，双方之间的合同合法有效，应当继续履行。段某为蛟河市林业局天南林场职工，符合蛟河市蛟河市林业局国有林场危旧房建设工作方案中关于危旧房改造分配指标。2012年段某申请购买房屋，并交纳房款200000元，该房屋已经于2014年建成并符合入住条件，其他居民已经办理入住，故合同应当继续履行。其次，段某主张利息无法律依据。综上请求驳回段某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。段某系蛟河市林业局天南林场职工。2012年，段某申请购买蛟河市林业局天津街棚户区（危旧房）改造工程房屋，并分两次向蛟河市林业局交付购房款200000元。2014年8月25日，段某向蛟河市林业局递交退房申请书。蛟河市林业局于2014年8月26日为段某出具退款收据一份，写明退危旧房房款200000元，由主管财务的副局长崔子臣签字同意并加盖了蛟河市林业局财务专用章。此款蛟河市林业局一直未能给付。认定上述事实的证据有：交款收据2份、退款收据1份、退房申请书一份及当事人的陈述等。本院认为，蛟河市林业局同意退款，并为段某出具了退款收据，蛟河市林业局应当按照退款收据履行相应退还房款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，段某主张蛟河市林业局给付退房款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，因双方并未进行约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告蛟河市林业局于本判决生效后立即给付段某退房款200000元。、二、驳回原告段某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，由被告蛟河市林业局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 张岩 二〇二〇年七月八日书记员 陆旸
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21973号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2701民初495号原告：马国强，男，1972年7月1日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：欧阳德民，男，1968年2月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区。被告：欧阳德红，女，1974年3月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区。被告：刘彩凤，女，1968年4月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区。原告马国强与被告欧阳德民、欧阳德红、刘彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国强到庭参加诉讼，被告欧阳德民、欧阳德红、刘彩凤经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。马国强向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付欠款本金304000.00元及截止至起诉之日利息35423.00元，合计339423.00元（利息以本金304000.00元为基数，年息20%，自2019年10月10日起至实际履行之日止）；2.案件受理费由三被告负担。事实和理由：欧阳德民因资金短缺向马国强借款，三方签订借条一张，约定由马国强向欧阳德民、刘彩凤（二人系夫妻关系）放款504000.00元，并约定从借款之日起给付马国强利息，利息以年利率20%计算，直至全部还清欠款为止，欧阳德红为担保人，还款方式为2019年10月30日还款304000.00元，2019年11月30日还款200000.00元。第一笔借款期满后迟迟未还款，经多次催要欧阳德民于2019年11月10日还款200000.00元，但是仍剩余304000.00元没有归还。马国强在主债权届满6个月后向欧阳德红主张债权，但其未履行还款义务。无奈诉至法院。欧阳德民未应诉答辩。欧阳德红未应诉答辩。刘彩凤未应诉答辩。本院经审理认定事实如下，马国强现持有借条一份，该借条的内容为借款人：欧阳德民（身份证号：）于2019年10月10日向出借人：马国强（身份证号：），借款504，000.00元（大写伍拾万零肆仟元整），年利率：百分之二十，还款期限：2019.10.30还304,000.00元，2019年11月30日还200，000.00元，两次付清，现已收到借款，利息按还款日结算，借款人处有欧阳德民、刘彩凤签字及捺印，担保人处有欧阳德红签字及捺印，日期为2019年10月10日。另查明，欧阳德民于2019年11月10日偿还马国强200000.00元。以上事实有原告陈述、借条及庭审笔录等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，根据马国强提交的借条可确定马国强与欧阳德民、刘彩凤之间存在民间借贷法律关系，欧阳德红作为担保人在欠条上签字，其应承担担保责任，上述法律关系是各方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。借条确定还款期限为2019年10月30日、2019年11月30日，欧阳德民、刘彩凤应在上述期限内履行还款义务，因欧阳德民已偿还200000.00元，故欧阳德民、刘彩凤应另行偿还马国强304000.00元。根据双方对利息的约定及马国强的诉讼请求，马国强主张的利息本院依法予以支持。因各方未在借条中约定欧阳德红承担担保责任的类型，欧阳德红应承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、欧阳德民、刘彩凤于本判决生效后五日内偿还马国强欠款304000.00元并支付利息35423.00元。二、欧阳德红对上述款项向马国强承担连带保证担保责任；三、欧阳德红承连带保证担保责任后，有权向欧阳德民、刘彩凤追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2930.00元，由欧阳德民、欧阳德红、刘彩凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员 李 季二〇二〇年七月二十二日书记员 孔令超
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0105刑初820号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人王某1，男，1988年1月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市赵县，现住石家庄市裕华区，工作单位河北某某环保设施运营有限公司，职员，群众。2017年2月10日因涉嫌破坏计算机信息系统罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留；2017年3月17日被石家庄市新华区人民检察院以事实不清、证据不足为由不批准逮捕；2017年3月18日被石家庄市公安局新华分局监视居住；2019年8月28日因涉嫌犯污染环境罪被石家庄市新华区人民检察院取保候审。 委托辩护人曹英岭，河北合乾律师事务所律师。 被告人剧某某，男，1957年3月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市藁城区，现住石家庄市藁城区，群众。2017年2月10日因涉嫌破坏计算机信息系统罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留；2017年3月17日被石家庄市新华区人民检察院以事实不清，证据不足为由不批准逮捕；2017年3月18日被石家庄市公安局新华分局监视居住；2019年8月28日因涉嫌犯污染环境罪被石家庄市新华区人民检察院取保候审。 委托辩护人赵飞虎，河北来仪律师事务所律师。 委托辩护人剧丽婵，系被告人剧某某女儿。 被告人王某2，男，1964年3月1日出生，汉族，专科文化，户籍所在地石家庄市新华区，现住石家庄市裕华区，群众。2017年2月10日因涉嫌破坏计算机信息系统罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留；2017年3月17日被石家庄市新华区人民检察院以事实不清，证据不足为由不批准逮捕；2017年3月18日被石家庄市公安局新华分局监视居住；2019年8月28日因涉嫌犯污染环境罪被石家庄市新华区人民检察院取保候审。 委托辩护人单槐生，河北君和诚律师事务所律师。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2019）640号起诉书指控被告人王某1、剧某某、王某2犯污染环境罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关因事实不清，证据不足，以石新检公撤诉（2020）2号、（2020）3号、（2020）4号撤回起诉决定书，向本院申请撤回起诉。 本院认为，公诉机关因事实不清，证据不足撤回起诉，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许石家庄市新华区人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邢雪梅 人民陪审员  党坤茹 人民陪审员  李智敏 二〇二〇年七月十八日 书 记 员  陈亚南
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17707号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张妞妞，女，汉族，1989年11月17日出生，住河南省焦作市中站区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张妞妞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月5日尚欠本金余额17425.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17425.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张妞妞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17425.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告张妞妞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二日书记员 黄嘉嘉
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0109刑初58号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院 适用程序简易程序 被告人叶卫忠，男，1969年11月9日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地浙江省象山县，现暂住广东省中山市东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月23日由南宁市公安局邕宁分局取保候审;同年5月19日被南宁市邕宁区人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2020年7月14日由南宁市公安局邕宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2020年6月28日 开庭日期2020年7月18日 指控意见公诉机关根据南市邕检刑诉〔2020〕52号起诉书，指控被告人叶卫忠犯危险驾驶罪，建议判处被告人叶卫忠拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人叶卫忠对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年4月10日22时27分许，被告人叶卫忠醉酒后驾驶辽Ｂ×××××号轻型非载货专项作业车沿南宁市邕宁区良堤路转入新邕路方向行驶，途经邕宁区新邕路青山大桥桥头路段时,被执勤民警检查发现。经鉴定，叶卫忠静脉血液乙醇浓度为201.68mg/100mL。 本院意见被告人叶卫忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控叶卫忠犯危险驾驶罪成立。叶卫忠犯罪后能够如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人叶卫忠认罪认罚，公诉机关建议的量刑适当，本院予以采纳。 判决主文被告人叶卫忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2020年10月13日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 莫春华 二〇二〇年七月十七日 法官助理 李 宝 书 记 员 韦秋莲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4893号 本院受理的关于申请执行人李艳丽申请执行被执行人广州市新碧房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初7614号民事判决书已发生法律效力，经执行，扣划被执行人名下存款，扣除本案执行费及受理费后，余款已转至申请执行人确认的账户中，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初2412号 原告：周学言，男，1954年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：赵娜，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑梦露，安徽淮都律师事务所（实习）律师。 被告：阜阳市颍东区食品公司袁寨食品站，住所地安徽省阜阳市颍**袁寨镇中华街**，注册号341200000013150（1-1）。 法定代表人：辛莉，该食品站站长。 委托诉讼代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李龙，安徽仲天律师事务所（实习）律师。 原告周学言与被告阜阳市颍东区食品公司袁寨食品站（以下简称袁寨食品站）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告周学言的委托诉讼代理人赵娜，被告袁寨食品站的委托诉讼代理人周亚辉、李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周学言向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告周学言（劳动者）与被告袁寨食品站（用人单位）之间存在劳动关系；2.判决被告袁寨食品站支付原告周学言经济补偿金29635.2元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.原告（劳动者）的合法权益应受到法律的保护。被告袁寨食品站属国营企业，主要经营生猪的收购和宰杀销售，原告于1998年1月入职到被告袁寨食品站。原告被分配的工作为生猪收购和生猪外调的押运工作，在工作期间，原告遵守袁寨食品站的各项规章制度，服从管理，能完成领导安排的各项工作。袁寨食品站按月向原告支付工资到2006年12月份。上述事实有工友证明、工资表为证。2.被告袁寨食品站停业后，未依法为原告办理社会保险，严重侵犯了原告的合法权益，应依法向原告承担赔偿责任。2006年由于市场经济的开放，农民养猪可以自行宰杀销售，加上袁寨食品站经营不善，发不上工资。袁寨食品站通知原告等待改制，改制后再办理养老保险，但至今未果。在原告向袁寨食品站多次催促给办理社会保险的情况下，袁寨食品站于2019年称原告是临时工不符合办理社会保险，不能办理。经多次找领导，得知袁寨食品站仍然存在正常经营状态。原告又了解到，其应享有的社会保险待遇名额被袁寨食品站的负责人做人情办给袁寨食品站以外的人。原告认为，为保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第7条、第85条的4款、第89条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第25条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第1条第2项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第1条、第2条之规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告袁寨食品站辩称：1.其与原告之间不存在劳动关系。原告周学言在袁寨食品站提供劳务时，属于临时工，且上下班无固定时间、无考勤，双方未签订劳动合同。根据原劳动部发布的《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条的规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系是可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动证发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。具体到本案，本案原告周学言等十人提供的工资表，无法证明其来源是否合法，其工资表上记载的内容无任何人的签章、签字，且该工资表的日期不具有连贯性，因此依法应不予采信。其次，原告周学言等十人不具备能证明其身份的“工作证”、“服务证”，对于“登记表”、“报名表”、“考勤记录”就更不存在，因此原告与被告之间并不存在劳动关系。2.原告主张的各项权利已经超过仲裁时效一年。被告根据《颍东区2007年度国有企业改革实施方案》的精神，实行企业国有资本有序退出，国有企业职工身份置换，对食品站资产面向社会公开转让，实现国有资本退位，职工身份全员置换。被告已于2007年6月开展了企业改制工作，并于2008年改制结束。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。......但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”具体到本案，颍东区劳动人事争议仲裁委员会作出的颍东劳人仲不字（2019）第05号《不予受理案件通知书》，明确注明：已超过仲裁时效，同时原告已在开庭笔录中自认双方于2008年解除聘用关系，因此原告的诉讼请求不予支持。综上，被告认为，原告在不具有“工作证”、“登记表”，又无法证明工资表合法来源及超过仲裁时效的前提下，要求确认与食品站之间存在劳动关系，并让食品站承担相应责任，无事实和法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，人民法院受理公民、法人、其他社会组织等平等主体之间因财产关系、人身关系提起的民事诉讼。被告袁寨镇食品站根据《颍东区2007年度国有企业改革实施方案》的要求，进行企业改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定。本案系因政府主导进行的改制而非企业自主进行，因此引发的纠纷不属于人民法院受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，人民法院不予受理，已经受理的驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周学言的起诉。 已收取的案件受理费5元，退还给原告周学言。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜翠 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王玥 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（三）》 第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受 理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0424民初682号   原告：殷某，住宁夏泾源县。公民身份号码：×××。   委托代理人丁某，系泾河律师事务所律师。代理权限：一般代理。   被告：海南路桥工程有限公司。统一社会信用代码：91460000293704262R。   法定代表人：吴某。   被告：海南路桥工程有限公司S25泾源至华亭(宁甘界)公路泾河源镇至双疙瘩梁段工程A1合同段项目部，住所地：宁夏泾源县香水镇新月村。   本院在审理原告殷某与被告海南路桥工程有限公司、海南路桥工程有限公司S25泾源至华亭(宁甘界)公路泾河源镇至双疙瘩梁段工程A1合同段项目部财产损害赔偿纠纷一案，原告以私下协商为由于2020年7月20日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告殷某申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告殷某撤回起诉。   案件受理费25元，由原告殷某负担。   审判员 易建刚     二〇二〇年七月二十日   书记员 杨满红   附：本案适用的相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （五）准许或者不准许撤诉；   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执6585号申请执行人：梁少群，女，1969年2月4日出生，汉族，住广州市南沙区。委托代理人：黎桂花，广东港宏律师事务所律师。委托代理人：吴磊，广东港宏律师事务所律师。被执行人：冯恩华，男，1976年7月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。被执行人：梁意飞，女，1981年6月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。关于申请执行人梁少群与被执行人冯恩华、梁意飞执行国内非涉外仲裁裁决一案，湛江国际仲裁院作出的(2019)湛仲字第1825号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年12月5日立案执行。立案执行标的：2527227.93元（暂计）。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人没有向本院报告财产。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并到被执行人住所地进行现场调查。2019年12月11日，本院对被执行人采取限制消费措施。经财产调查，本院于2019年12月11日冻结被执行人梁意飞名下在中国建设银行股份有限公司广州越秀支行账户62×××34、冯恩华名下在光大银行广州越秀支行账户77×××56（冻结期限自2019年12月11日起至2020年12月11日止），2020年7月23日，本院扣划被执行人冯恩华的上述账户存款7780.66元，扣除50元执行费后，余7730.66元发放申请执行人。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人冯恩华所有的广州市荔湾区花地大道中雨菊街11号1502房，拍卖得款2993475元，扣除执行费30493元、拍卖辅助服务费10000元后，其余执行得款2952982元用于清偿债务。第一顺位债权人中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行、普通债权人曾建新申请参与分配执行款。本院于2020年4月30日召开债权人听证会后作出《执行款分配方案》，方案如下：一、清偿第一顺位抵押权人中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行债权370951.01元；二、清偿第二顺位抵押权人梁少群债权2582030.99元，包括借款本金、律师费、仲裁费及部分一般利息。尚欠利息223515.41元（含一般利息162683.36元及迟延履行期间的加倍部分债务利息60832.05元）未能清偿；三、无剩余执行款可分配给普通债权人曾建新。本院向债权人及被执行人送达上述分配方案之后，债权人曾建新对分配方案提出书面异议。其他债权人梁少群、中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行及被执行人均对分配方案没有异议。本院将曾建新的异议意见通知其他债权人与被执行人后，债权人梁少群于2020年6月5日对曾建新的异议提出书面反对意见。本院将上述情况于2020年6月11日以笔录形式告知曾建新，限期曾建新根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定在15日内提起分配方案异议之诉。2020年7月6日，本院以（2020）粤01民初886号立案受理曾建新提出的分配方案异议之诉，其诉讼请求是：调整分配方案，列其为第二顺序受偿人，分配513217.11元，本案申请执行人为第三顺序受偿人，剩余款项清偿给申请执行人。上述司法解释第五百一十二条第三款规定：诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议数额相应的款项。因此，本案执行款先行对没有争议的款项予以发放，将有争议的执行款513217.11元予以提存，已发放款项如下：1.发放第一顺位抵押权人中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行债权370951.01元；2.发放第二顺位抵押权人梁少群债权2068813.88元；3.对普通债权人曾建新提起分配方案之诉的争议数额513217.11元暂存在本案代管账号，待诉讼结果处理。本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的金钱债务，本院通过拍卖抵押物及扣划银行存款，部分清偿本案债务。除此外，经本院采取多方执行措施，至今未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈汉森审判员  黄晓清审判员  周 晖二〇二〇年七月二十七日书记员  罗翠君
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢889号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩坦支行、郑本党、戴晓光：本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩坦支行与被执行人郑本党、戴晓光借款合同纠纷［原执行案号：（2006）永执字第57号］一案中，被执行人郑本党、戴晓光已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢889号、（2006）永执字第57号案件执行完毕。二〇二〇年七月三十一日
山西省永济市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0881执733号之五 申请执行人：李**，男，1978年3月3日出生，汉族。 被执行人：张小群，男，1965年1月7日出生，汉族。 被执行人：刘雪凤，女，1968年12月27日出生，汉族。 被执行人：吕千屯，男，1960年6月26日出生，汉族。 本院在执行申请人李**与被执行人张小群、刘雪凤、吕千屯民间借贷纠纷一案中，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人吕千屯银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 马红军 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 张文宽 书 记 员 杨 阳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保148号之一 申请人：刘长静，男，1975年10月13日出生，公民汉族，住泰来县平洋镇。 被申请人：顾宏宇，男，1979年3月20日出生，公民汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保145号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人顾宏宇在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  王郑鑫 二〇二〇年七月三日 书记员  宋长久
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6968号上诉人（原审原告)：周印，男，汉族，1990年8月9日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：阳贵军，广东万林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山通威饲料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邓金雁。委托诉讼代理人：贺玉霖，女，汉族，1982年10月9日出生，住四川省眉山市东坡区，系该公司员工。委托诉讼代理人：康碧芳，广东源浩律师事务所律师。上诉人周印因与被上诉人佛山通威饲料有限公司（以下简称佛山通威公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初30846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2020年4月23日判决：“驳回周印的全部诉讼请求。本案免交案件受理费。”周印不服上述判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一、佛山通威公司转移生产基地的行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，周印依法可以取得经济补偿金。1.佛山通威公司对工作地点的更换对周印造成实质性影响，致使劳动合同履行的客观情况发生重大变化。工作地点的变迁不仅涉及到工作环境的变化，还会涉及劳动者的人身社会关系等变化。2.佛山通威公司生产基地搬迁的原因与本案无关，其实质是佛山通威公司的搬迁导致劳动合同履行的客观情况发生变化。佛山通威公司搬迁的原因及搬迁后条件的改善提升都不能免除经双方协商一致这一前提条件。佛山通威公司转移生产基地，致使劳动合同履行的场所、条件发生重大变化，周印依法解除劳动合同，或者用人单位并不能按原合同继续履行而导致停工停产的，都应当给付经济补偿金。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，劳动者在用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的情形下，可以主动解除合同。工作地点作为劳动条件的重要部分，在用人单位要求对工作地点进行变更时，应经双方协商一致。劳动生产条件不仅包括生产设备、住宿环境等，还包括劳动生产的工作地点，但佛山通威公司单方面对工作地点进行变更并要求劳动者执行，属于不按劳动合同的约定提供劳动条件的情形。三、佛山通威公司要求周印等18人将劳动关系转至广东通威饲料有限公司（以下简称广东通威公司）的行为，实质是变相裁员的行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定，周印依法可以取得经济补偿金。四、佛山通威公司与周印双方签订的劳动合同第二、三条的约定，违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，属无效条款。经济补偿金的支付情形由法律、法规规定，用人单位不得约定以排除劳动者的法定权利。虽然周印在合同中同意佛山通威公司根据工作需要等情形调整其工作地点和岗位，但是一旦工作地点确定以后，随意更改和变动都是对劳动者自主选择权的变相侵害，故该条款实质上侵害了劳动者的权益。劳动合同的内容变更需要劳资双方协商一致，佛山通威公司在该条款中排除劳动者对工作地点选择商议权，违反法律、法规的强制性规定，应属无效。佛山通威公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，佛山通威公司不应向周印支付经济补偿金。一、原审法院已经认定佛山通威公司将生产基地搬迁至广东通威公司租用的有关生产场地进行继续经营是企业生产经营、自身发展的需要，未违反法律法规。二、佛山通威公司不存在周印所述变相裁员的行为。相反，周印企图用不法行为迫使佛山通威公司不能正常搬迁，从而获得不合理的经济补偿。三、佛山通威公司与周印双方签订的《劳动合同》对工作地点、工作范围与岗位的约定是合法有效的。佛山通威公司生产基地搬迁后，有关人员的工作岗位、工作内容、员工待遇及各类福利均保持一致，劳动规章制度都是适用通威股份有限公司的规定，且佛山通威公司与广东通威公司均在佛山市南海区，也没有超出双方劳动合同中约定的工作地点或区域。佛山通威公司生产基地的搬迁未对周印造成明显的影响，且佛山通威公司采取了合理的措施，周印解除劳动合同的理由不充分，佛山通威公司无需支付解除劳动合同的经济补偿金。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为佛山通威公司是否应向周印支付解除劳动关系的经济补偿金。对此，本院分析如下：首先，佛山通威公司已提供证据证明其将生产基地搬迁至广东通威公司，是生产经营、自身发展的需要。其次，广东通威公司与佛山通威公司均在佛山市南海区内，佛山通威公司在同一行政区域内搬迁不会对劳动者的工作生活造成明显影响，并且佛山通威公司已提供证据证明其与广东通威公司均保证生产基地搬迁后劳动者的工作岗位、工作内容、工资待遇等福利与原来一致，两公司仍然可以为劳动者提供伙食住宿。再次，佛山通威公司此次系整体搬迁，并不是只针对少数员工的个别行为。据此，佛山通威公司对劳动者工作地点的调整属于用人单位合法行使用工自主权的范畴，并且佛山通威公司已在搬迁前将该情况告知劳动者，亦向其进行合理的解释说明。此外，劳动者与佛山通威公司签订的劳动合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，佛山通威公司将劳动者的工作地点变更至广东通威公司的经营场所，符合双方的合同约定。综上，原审法院判决佛山通威公司无须向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金正确，本院依法予以维持。周印上诉主张劳动合同的相关条款无效、佛山通威公司应向其支付经济补偿金缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，周印的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人周印负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年七月十日法官助理 钟家欣书 记 员 杨馨卉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4214号原告：广州原素装饰工程有限公司，住所地法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：付科尧，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地法定代表人：袁某1。原告广州原素装饰工程有限公司诉被告广州一智通供应链管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付工程款91500元予原告，并以91500万元为本金自2019年12月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2019年年初，被告委托原告承接位于佛山市南海区**********的工程施工及安装装饰。2019年11月，被告要求原告对其室内办公室及仓库进行电线路改造、照明改造、安装应急灯指示牌及其他施工，因双方前期合作关系，被告对其他合作项目支付了大部分工程款，且本项目工程被告说时间紧急，故双方对本项目未签订施工合同。为迎接双十二物流高峰，原告加班加点进行施工，于2019年12月2日至2019年12月12日按照被告要求完成了施工。原告施工完成后，被告对工程开始使用。原告于2019年12月17日出具《工程验收报告》。2019年12月16日下午，被告签订涉案工程价款为91500元，并要求原告出具工程装修发票。2019年12月18日，原告按照被告要求将发票、工程验收报告及结算资料寄给被告。被告于2019年12月19日收到资料并承诺付款，后原告多次与被告沟通，要求被告支付工程款，但均被拒绝。2020年1月16日，原告到施工现场及被告公司办公室，发现被告已经关门撤场不知所踪。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院综合当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：涉案工程是位于佛山市南海区**********办公室、仓库的电线路改造、照明改造、应急灯指示牌安装等工程。原被告双方就涉案工程未签订书面合同。原告与被告于2019年1月24日就涉案工程所在地即佛山真龙物流园的基础装修工程签订《合同书》，被告向原告分多笔银行转账支付相应工程款。施工过程中，原告与姚伟文等人进行微信沟通。原告称姚伟文是被告员工。原告通过微信与姚伟文就涉案工程的施工、结算进行了详细沟通，2019年12月12日原告完工后报价，发包方认为报价太高，经协商双方一致同意按91500元结算。原告按发包方指示于2019年12月18日向姚伟文邮寄涉案工程结算表、工程验收报告及发票，该邮件于次日签收。原告于2020年2月18日提起本案诉讼。本院认为，债务应当履行。原告主张被告支付工程款91500元，并提交了微信聊天记录、结算单、工程验收报告、发票、邮单用以证明被告已同意支付涉案工程款91500元，原告提交的结算单、工程验收报告、发票、邮单均与微信聊天内容相印证，邮件收件地址为涉案工程地址，发票抬头为被告名称。原被告双方于2019年1月就佛山真龙物流园的基础装修工程签订过书面施工合同，被告公司账户向原告公司账户亦转账支付了相应工程款。综上，本院认定原被告就涉案工程形成了施工合同关系。被告作为工程款支付义务方，未予反驳亦未举证证明已支付相应款项，本院本院对原告的工程款请求予以支持。被告逾期支付工程款造成原告资金占用损失，原告主张从起诉之次日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州一智通供应链管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款91500元及以该款为本金从2020年2月19日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付计息予原告广州原素装饰工程有限公司。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2087.5元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  孙秀娟人民陪审员  张述铨人民陪审员  余晓娜二〇二〇年七月二十四日书 记 员  李 慧
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初2752号 原告：侯暑光，男，汉族，1994年7月21日出生，农民，住址河南省商丘市雎阳区。 委托诉讼代理人：王**，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 被告：钟晓洪，男，汉族，1960年5月17日出生，住址浙江省绍兴市越城区。 原告侯曙光诉被告钟晓洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯曙光的委托诉讼代理人王**，被告钟晓洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯曙光向本院提出诉讼请求：1.要求人民法院依法判令被告给付原告工资2415元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月开始原告跟随被告在嘉祥县从事煤改气工作。原被告双方约定，每天工资230元人民币。除给付的工资外还下欠2415元人民币至今未给付。原告向被告催要工资时，被告以资金未有到位为由，给原告出具了工人欠条单。后原告多次找被告催要工资，被告却躲起来不与原告见面，无奈之下，为了更好的维护原告的合法权益，原告只好诉至法院靠法律解决。请求人民法院尽快判决，支出原告的诉求。 被告钟晓洪辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉的数额不对。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（五张发款记录单），本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认定如下： 1.原告提交说明一份，拟证明被告出具后未向原告支付工资款2415元。被告质证认为，该说明与是情况不符，原告事先写好的，强制被告签字，不属于被告自己的意愿，签字不具备真实性。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，下列事实，当事人无须举证证明：（一）自认规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据一直的事实和日常生活经验法则推定的另一事实；（五）已有仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的才裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据主义反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。我院作出的（2020）鲁0829民初644号民事判决书现已生效，对其认定的事实本院予以采信。该判决书认定钟晓洪向被告钟晓洪向于子凯前期转款二十余万元属实，但该款系工程前期的工人工资和相关费用，双方并未就此清算。而被告钟晓洪在2019年11月11日向原告等人出具的说明，该说明记载的系后期工资款和伙食费的数额。鉴于说明上原告的工资数额实际包含了原告工资和每天每人30元的伙食费，又鉴于被告钟晓洪与于子凯对支付的二十万元前期工人工资和相关费用并未清算的实际，故本院确定在本案中只对所欠工资款予以审处。对工人的伙食费，可以在被告钟晓洪与原告转款清算后再另行处理。故，被告钟晓洪欠原告实际工资（不含伙食费）为2100元（2415元-10.5天×30元/天=2100元）。 2.被告提交考勤表一份，拟证明该工程在2019年10月29日就已经完工，考勤表中11月份仍有出工的记录，工资计算时间不对。原告质证认为，该考勤表系复印件，且考勤表中位于加盖出具单位公章及出具人的相关信息，不符合法律规定的证据使用。本院认为，一、该考勤表系复印件；二、考勤表的11月份的所记载的出工人员并非是原告。因此，对被告的证明观点，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月份，被告钟晓洪雇佣原告到期承包的梁宝寺镇郓王村、黄垓镇天然气改造工程进行施工。工程完工后，被告钟晓洪于2019年11月11日向原告出具说明一份，告说明注明了22人工资的原因是工程款未到，欠工资数额为184730元，付款期限为2019年12月11日前。该说明上对22人（包括原告）的出工天数和工资数额进行了列明。其中，原告的出工天数为10.5天，工资数额为2415元。以上工资款中均含每人每天30元的伙食费。 另查明，被告钟晓洪出具的说明上原告的工资数额有误，侯曙光的工资应为2100元（不含伙食费）。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告作为被告的劳务人员履行了自己的职责，被告钟晓洪未向原告支付全部的劳动报酬，应当承担继续履行等违约责任。故，被告钟晓洪应偿还原告侯曙光劳务报酬2100元，超出部分本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟晓洪于本判决生效后十日内偿还原告侯曙光劳务费2100元； 二、驳回原告侯曙光其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告钟晓洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  高东明 二〇二〇年七月十五日 书记员  郑平平
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执643号申请执行人：饶永林,男,汉族，1969年3月3日出生,住丽江市玉龙县。被执行人：罗明，男,布依族，1990年4月14日生，住贵州省谟县。本院在执行饶永林与罗明责令退赔一案中，本院通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，已冻结并扣划2467.11元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二〇年七月十七日书记员  吴江锋
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1568号申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。负责人：谢宏儒。委托代理人：王霞，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：何强，广东卓信律师事务所实习律师。被执行人：宋夏涛，男，1995年5月6日生，汉族，住广东省广州市萝岗区。申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人宋夏涛金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第25891号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人宋夏涛未履行生效法律文书确定的内容，根据中信银行股份有限公司广州分行的申请，本院于2020年3月30日立案执行，立案标的为66790.25元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，赴被执行人的住所地调查其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月11日，本院对被执行人宋夏涛采取限制消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1568号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年七月二十七日书记员  余乐仪
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保652号 申请人：陶海英，女，汉族，1985年10月21日出生，现住昌邑市。 被申请人：于永超，男，汉族，1977年1月10日出生，现住昌邑市。 被申请人：王晓蕾，女，汉族，1978年10月29日出生，现住昌邑市。 申请人陶海英与被申请人于永超、王晓蕾民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款11万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款11万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜泽平 二〇二〇年七月十三日 书记员  张亚平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初1524号原告：柯某，女，汉族，1988年7月27日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托代理人：刘虹，湖北长捷律师事务所律师（代理权限：一般代理）。被告：韩某1，男，汉族，1987年6月16日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，原告柯某诉被告韩某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯某及其委托诉讼代理人刘虹、被告韩某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柯某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决准予原告与被告离婚；2.请求判决婚生子韩某2随原告共同生活，被告自离婚后每月给付婚生子生活费2000元，医疗费、教育费另行据实承担50%，至其独立生活时止；3.请求依法分割原被告婚姻存续期间的夫妻共同财产；4.依法由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系高中同学，在大学期间确定恋爱关系。××××年××月××日在鄂州市民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生子韩某2。2017年7月3日，双方在民政局协议离婚，同年8月7日复婚。结婚初期双方感情尚可，但婚后两人经常为生活琐事发生摩擦和矛盾，被告长期沉迷于网络游戏，不顾家庭和夫妻情分，导致夫妻感情破裂。2019年原告起诉离婚后，法院判决不准离婚，但在分居一年多的时间，双方感情不能修复，为此诉至法院。被告韩某1辩称，原告所诉离婚理由纯属无理之词，我同意离婚的要求，但婚生子韩某2的抚养权归我，原告自离婚后每月支付婚生子生活费1000元，医疗费、教育费另行据实承担50%，至其独立生活时止，夫妻关系存续期间的共同财产依法分割。柯某为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件一份。拟证明原告的身份信息和诉讼主体资格。证据二、被告户籍复印件一份。拟证明被告的身份信息和诉讼主体资格。证据三，结婚证。拟证明原、被告之间系合法夫妻关系的事实。证据四、出生医学证明一份。拟证明韩某2系原、被告二人所育婚生子的事实。证据五、结婚证、离婚证二份。拟证明原、被告之间××××年××月××日初次登记结婚，因感情破裂于2017年7月3日办理离婚，后在2017年8月复婚事实，双方夫妻感情已经破裂。证据六、鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初694号民事判决书一份。拟证明原告第一次起诉判决不离婚，双方现已经无和好，以及共同生活的可能。证据七、原告提供的照片若干份。拟证明原告在婚生子成长道路上时时刻刻关爱孩子的事实（其他生活照片在被告家里）。证据八、原、被告之间的手机微信对话。拟证明被告对原告不忠实、家暴以及不良嗜好，且不关爱婚生子，被告不适合抚养婚生子，应由原告抚养婚生子更为适宜。证据九、工作证明、个人经济收入证明、单位人员缴费信息查询、支付综合所得收入和扣缴个人所得税情况表、账户明细查询各一份。拟证明原告有固定的工作单位和收入，有经济能力抚养婚生子韩某2。证据十、工资单一份。拟证明被告的经济收入无经济实力抚养婚生子。证据十一、房产证复印件。拟证明原、被告共同共有商品房一套，系原、被告婚姻期间的夫妻共同财产。证据十二、住宅租赁合同一份。拟证明原告有固定的住所，能够给婚生子韩某2提供一个安定的成长环境。证据十三、原告为家庭开支清单。拟证明原告对家庭对婚生子的经济付出。证据十四、个人房屋贷款还款余额证明。拟证明原、被告婚后共同财产房屋的债务。被告韩某1向本院提交如下证据：证据一、收入证明、毕业证、学士学位证书、全国计算机信息高新技术考试合格证书复印件。拟证明被告有经济能力抚养好小孩。证据二、微信聊天截图及报名收据。拟证明婚生子从幼儿园开始，都是由被告及小孩奶奶照顾，抚养费用都是由被告负担，原告将小孩老师的微信删除，并且退出班级群。证据三、消费记录。拟证明婚生子从小生活以及上学都由被告承担。证据四，电话录音（被告与原告的母亲）一份、光盘。拟证明原告与长辈关系恶劣，目无尊长，无法教育子女。庭审质证过程中，被告对原告证据一至证据六无异议；对证据七、十、十四的真实性无异议，但对证明目的持异议；对证据八，认为部分不属实，且达不到原告的证明目的；对证据九、十二、十三不清楚。原告对被告证据一中收入证明的真实性和证明目的持异议，认为没有提供银行流水及个人所得税的缴纳证明，对其他证据无异议；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，达不到证明目的；对证据三、四的真实性不清楚，达不到证明目的。经庭审质证，本院对双方均无异议的证据予以采信；原告证据七、八、九、十、十二、十三无法达到其证明目的，不予采信；证据十一，房产证注明系共同共有，予以采信；证据十四，证明尚欠房屋贷款，予以采信。被告证据一至证据四无法达到其证明目的，不予采信。本院依据上述有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：原告柯某与被告韩某1系高中同学，二人在大学期间确定恋爱关系。柯某与韩某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子韩某2。2017年7月3日，双方在民政局协议离婚，同年8月7日复婚。柯某与韩某1共同共有位于滨××南侧××小区××楼东单元××层西户房屋一套。2019年2月，原告柯某起诉离婚，本院以（2019）鄂0704民初694号民事判决书判决不准离婚。本院认为，原告柯某与被告韩某1系高中同学，二人自由恋爱，婚前感情基础较为牢固，婚后双方生育一子，感情尚可，由于双方在共同生活中，面对家庭矛盾时缺乏沟通、交流，产生一些隔阂。从庭审可以反映，原、被告对家庭都有强烈的责任心，尤其是对婚生子的抚养。原、被告有着良好的感情基础，婚生子韩某2刚上小学一年级，其健康成长不仅需要经济上的保障，更离不开父母亲的陪伴，原、被告理应克服生活中的困难，多些理解和关心，为子女的健康成长营造良好的家庭氛围，共同承担起对子女的抚养责任。故原告柯某的诉讼请求，依法不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告柯某与被告韩某1离婚。案件受理费2,850.00元，减半收取1425元，柯某颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 高 虹二〇二〇年七月二十八日书记员 何欢欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王振福，男，1987年5月4日出生，汉族，住广西藤县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告王振福信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××57，对应信用卡卡号：49×××06、47×××99。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月13日，欠本金125107.89元、利息40484.33元、分期付款手续费1374.96元、逾期还款违约金22445.06元（自2018年8月13日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月14日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王振福应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月13日的信用卡透支欠款本金125107.89元、利息40484.33元、分期付款手续费1374.96元，以及从2020年2月14日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担242元，被告王振福负担1802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初2066号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告:林丰荣,男,1972年2月1日出生，汉族,住广东省东莞市南城区******，公民身份号码：440************412。被告:阮秀珍，女,1977年9月23日出生，汉族，住广东省龙门县麻榨镇东安茅冚**，公民身份号码：441************026。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金35669.84元及利息2669.40元、罚息3235.08元、复利501.77元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月21日；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：100000元；二、贷款发放情况：2014年6月24日发放100000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告林丰荣未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年6月21日，本金35669.84元、利息2669.40元、罚息3235.08元、复利501.77元；六、被告阮秀珍的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告阮秀珍应对被告林丰荣的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。关于被告阮秀珍的责任承担，原告以被告阮秀珍与被告林丰荣在借款时是夫妻关系为由，要求被告阮秀珍承担还款责任。根据合同相对性，被告阮秀珍不是本案借款合同的当事人，本院本案不予处理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林丰荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金35669.84元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，利息2669.40元、罚息3235.08元、复利501.77元;后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费851.9元（原告已预交），由被告林丰荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年七月三日书记员  袁小梅
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执恢235号 马春金、周劲柏： 马春金与周劲柏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计14,000.00元。经本院立案执行，现已执行到位14,000.00元。双方已自行给付。至此，马春金向本院申请执行的（2020）吉0881执恢235号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0727民初2231号原告：谷某某，男，1982年6月5日出生，汉族，演员，住辽宁省抚顺市新抚区。原告：侯某某，女，1956年10月11日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。二原告委托诉讼代理人：王万春，系辽宁润祺律师事务所律师。被告：王某，男，1988年2月28日出生，满族，农民，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：刘某，女，1989年9月29日出生，汉族，农民，住辽宁省，（系被告之妻）原告谷某某、侯某某与被告王某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告谷某某、侯某某于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷某某、侯某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谷某某、侯某某撤诉。案件受理费2375元，减半收取计1187.5元，由谷某某、侯某某负担。审 判 长  王宇飞人民陪审员  李福来人民陪审员  陈 涛二〇二〇年七月十六日法官助理丁悦璐书记员王家欢
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执保147号 申请人：安欣。 被申请人：范宝胜。 申请人安欣于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范宝胜在八五六农场七区X站应付工程款7000元予以保全，申请人安欣提供现金担保。 本院经审查认为，申请人安欣的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人范宝胜在八五六农场七区X站应付工程款7000元，冻结期限一年。 案件申请费90元，由被申请人范宝胜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许维春 二〇二〇年七月二十八日 书记员  晏 妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16124号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴国基，男，1967年8月10日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告吴国基信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：23×××70，对应信用卡卡号：62×××86。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月12日，欠本金159959.44元、利息65094.83元、逾期还款违约金37798.94元（自2017年12月12日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月13日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴国基应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月12日的信用卡透支欠款本金159959.44元、利息65094.83元，以及从2020年2月13日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2621元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担377元，被告吴国基负担2244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执287号 申请执行人李耀荣，男，1981年10月5日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人广西贵港市恒森家具有限公司，住所地贵港市港**江南工业园区内。 法定代表人周鹏。 申请执行人李耀荣与被执行人广西贵港市恒森家具有限公司劳动争议一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会做出的港南劳人仲字（2019）第471号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月9号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产以及土地等部门的财产情况进行查询，除拍卖、变卖已流拍的机械设备外，经再次查询暂未发现被执行人有其他财产可供执行，向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人财产线索。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  李德达 二〇二〇年七月六日 书记员  苏武斌
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1870号申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南内环街**山西国际金融中心****写字楼****，统一社会信用代码×××。负责人王军，行长。被执行人杜海峰，男，1975年8月20日出生，汉族，住太原市。被执行人山西同至人购物中心有限公司，住所地太原市迎，住所地太原市迎泽区朝阳街**同至人购物中心地下**到**码×××。法定代表人郝丽峰，执行董事兼总经理。被执行人山西同至人畅货中心有限公司，住所地太原市迎泽，住所地太原市迎泽区朝阳街****×××。法定代表人吴建功，执行董事兼总经理。本院依据已发生法律效力的（2016）晋0106民初2979号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜海峰、山西同至人购物中心有限公司、山西同至人畅货中心有限公司名下银行存款人民币1859578.64元（本金1049894.65元、利息共计758037.99元、受理费16735元、保全费5000元、执行费29911元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张卫东 二〇二〇年七月七日书记员 李亚南
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初4326号 原告：毛某。 被告：郝某，现因涉嫌经济问题被羁押于陕西省西安市雁塔区三爻村拘留所。 原告毛某与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行了审理。毛某向本院提出诉讼请求：1、要求郝某清偿借款本金40000元；2、要求郝某按年利率6%清偿资金占用期间的利息800元，息随本清；3、本案诉讼费用由郝某承担。 本院认为，郝某现因涉嫌经济案件被羁押，案件性质尚不明确，本案系民间借贷纠纷，与郝某涉嫌的经济案件有无关联尚待确定。原告毛某的本次起诉不符合法律规定，待郝某涉嫌的经济案件定性后，可另案起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回毛某的起诉。 案件受理费100元，全部退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 叶 怀 葆 二〇二〇年七月十日 法官助理 王亚亚 书 记 员 姚  娟
山西省灵石县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0729民初719号 起诉人：陈计有，男，1956年1月24日出生，汉族，灵石县民，现住灵石县。 2020年7月3日本院收到陈计有的起诉状。起诉人陈计有向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告1985年至2002年期间在段纯镇电管站担任农电工时的劳动关系；2、判令被告国网山西省电力公司灵石县供电公司支付经济赔偿（按照2014年在岗职工平均工资4080.75元×2倍×2年=16323元支付）；3、判令被告为原告一次性补交十五年遗留未交的养老保险；4、判令被告支付十多年上访经费损失1万元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定落实农电工的养老保险。2000年农村电网开始改造，至2002年结束。2002年按上级要求成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维护管理费，理应按有关规定为原告投保。但未投保也未予任何补偿。2019年11月25日原告向灵石县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可就其主张向有关职能部门申请解决。故本院不应予以受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对陈计有的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于晋中市中级人民法院。 审判长  王双明 审判员  董光亮 审判员  梁坚明 二〇二〇年七月八日 书记员  刘 艳
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执938号之一 被执行人：杜帅，男，1987年9月2日生，汉族，山东省莱芜市莱城区居民，住山东省莱芜市莱城区。 被执行人杜帅诈骗罪一案，（2019）晋0702刑初587号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金10000元，退赔郑丽丽77349元、徐世梅15000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。 2、本院于2020年4月24日、2020年7月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发行被执行人名下仅有少量存款，无房产、无车辆登记信息，已冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市花园营业所6217994630015374XXX，冻结期限从2020年4月27日至2021年4月26日止； 3、本院于2020年7月9日将被执行人限制高消费； 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）晋0702刑初587号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。对于案件中查封的被执行人的财产，有续封必要的，申请执行人应在查封到期前一个月向本院书面提交续封申请，否则造成的财产流失的损失由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘卫国 人民陪审员  张英虎 人民陪审员  任宪铭 二〇二〇年七月十日 书 记 员  国 旗
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初3236号原告：郭宇亮，男，1990年9月28日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：翟升奇，山西涵元律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。负责人：刘学敏：总经理。委托诉讼代理人：李军，公司员工。被告：乔勤峰，男，1965年11月19日出生，汉族，住临汾市。原告郭宇亮与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（下称保险公司）、乔勤峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭宇亮的委托诉讼代理人翟升奇、被告保险公司的委托诉讼代理人李军、被告乔勤峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：被告赔偿原告医疗费22888元、住院伙食补助费1800元、护理费7440元、营养费4500元、交通费500元、二次手术费6000元、残疾赔偿金62070元、误工费21671元、被抚养人生活费14842元、鉴定费3500元、精神抚慰金5000元，共计150211元；保险公司在保险责任范围内承担责任；诉讼费由被告负担。被告保险公司答辩要点：×××号车辆在我公司投保有交强险一份、商业第三者责任险一份限额100万元及不计免赔，事故发生在保险期间，同意承担原告的合理损失，我公司已垫付原告1万元；我公司不是侵权人，不承担本案诉讼费、鉴定费。被告乔勤峰答辩要点：事故发生后已支付原告10500元，支付医疗费753元，请求返还。经审理查明：2019年1月30日20时左右，被告乔勤峰驾驶×××小型客车，由东向西行驶至鼓楼南大街东赵巷口路段，与由南向北行驶的原告驾驶的×××摩托车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。道路交通事故认定书认定：乔勤峰负全部责任，郭宇亮无责任。原告认可保险公司及被告乔勤峰已付款项。依照相关规定，对原告的损失核定如下：一、医疗费：原告对其医疗费22888元提供了住院病历及费用明细、医疗费票据等证据佐证，可以认定，被告乔勤峰支付的医疗费753元予以认定，医疗费共计为23641元；二、住院伙食补助费：按每天100元计算18天为1800元；三、营养费酌情认定900元；四、护理费参照居民服务业收入46693元计算，护理期限酌情认定60天，为7675元；五、误工费：原告提供三维纺织品有限公司证明，证明其月收入为3415元，在保险公司对原告调查时，原告陈述其供职单位为尧都护卫，月收入为2000-3000元，因此对原行告主张按在岗职工平均收入65917元计算其误工费没有事实依据。对其误工损失酌定为每月2800元，误工期限参照《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定认定120天，误工费应为11200元；六、交通费酌情认定300元；七、残疾赔偿金：参照城镇居民人均可支配收入31035元计算20年，系数按0.1计算，为62070元；八、二次手术费酌情认定6000元；九、被抚养人生活费：因原告的伤情不足以导致其劳动能力丧失，对其主张的被抚养人生活费不予支持；十、鉴定费：原告共支付鉴定费3500元，其中包括伤残鉴定费、二次手术费鉴定费、三期鉴定费，因二次手术鉴定费、三期鉴定不是必须支出的费用，因此支出的鉴定费不予支持，对鉴定费认定1500元；十一、精神抚慰金酌情支持3000元；以上共计118086元。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告因此次事故造成的损失118086元，除去鉴定费1500元以外的116586元均元在保险限额内，由保险公司赔付原告。鉴定费1500元由被告乔勤峰负担。保险公司已支付原告1万元，还应支付106586元。被告乔勤峰已赔付原告11253元，扣减其应承担的鉴定费1500元及诉讼费1652元，其多负担的8101元由保险公司从理赔款中支付被告乔勤峰。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司赔付原告郭宇亮98485元；二、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司支付被告乔勤峰8101元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3304元减半收取1652元，由被告乔勤峰负担（已从理赔款中扣除支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二〇二〇年七月一日书记员 闫玉清
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执880号申请人：文某，男，1981年出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被执行人：王某某，男，1986年出生，汉族，住兰州市城关区。文某申请执行王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日作出的(2020)甘0104民初1438号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、原被告确认被告王某某尚欠原告文某借款本金26万元，逾期利息24747元，以上本息共计284747元。被告王某某于2020年6月24日前向原告文某还款10万元，剩余借款本息184747元于2020年12月31日前一次性付清；二、若被告王某某未按时足额履行上述任一期还款义务，原告文某可就剩余全部未还本息申请强制执行；三、减半收取的案件受理费2786元，由原告文某自愿负担。”因义务人王某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人文某于2020年7月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某在金融机构存款288918.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入288918.00元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年七月十四日书记员  蒋 凯
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2109号原告：刘淑霞，女，1955年2月27日出生，汉族，农民，住营口市站**。委托诉讼代理人：宁耀春，营口市老边区路南法律服务所法律工作者。被告：陆明亮，男，1969年3月6日出生，汉族，职业不详，住营口市站**。原告刘淑霞与被告陆明亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘淑霞及其委托诉讼代理人宁耀春到庭参加诉讼，被告陆明亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，此案现已审理终结。刘淑霞向法院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令原被告签订的房屋买卖合同合法有效，该房屋产权归原告所有。二、判令被告无条件配合原告办理房屋产权过户手续。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年初，经原被告充分协商，达成一致意见，被告自愿将坐落于营口市老边区路南乡光明村、房屋所有权证（村房字第**）、6间、建筑面积186平方米的二层砖混私有住宅房屋，作价45500元卖给原告。2000年10月6日，被告因外出打工不能回来亲自办理房屋买卖事宜，委托其三妹陆璐与原告签订了房屋买卖合同，当天，在房屋附近的饭店，由我们邻居张景峰作中间人、陆璐家亲属李雪松代写契约书。合同约定被告将其路南乡光明村建筑面积186平方米的二层砖混私有住宅房屋，作价45500元卖给原告，原告买房款一次交清，自立契之日起,该房屋产权归买主刘淑霞所有。双方口头约定，被告随时无条件配合原告办理房屋产权过户手续。当时，原告一次性给付现金45500元购房款给陆明亮的妹妹陆璐，陆璐把房照和钥匙交给原告。当时，我们告诉村委会，经过村委会同意的。当天原告就进户居住了。原告后续找不到被告，陆璐也找不到，电话号码也换了，买完5-6年房屋之后都找不到人，被告不兑现口头约定，不予配合。当时也没多合计，没想起打官司，现在原告考虑年龄的问题想把房屋手续解决了。陆明亮在诉讼中未提交答辩、未向法庭举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2000年初，被告书面委托其妹妹陆璐出售其位于老边区间独楼面积186平房屋。同年10月6日，经协商，原告与被告妹妹陆璐达成该房屋买卖协议（契约书），由邻居张景峰作中间人、陆璐的亲属李雪松代写契约书，原告、陆璐及张景峰、李雪松均在契约书上签名、按指纹。合同约定，被告自愿将坐落于营口市老边区路南乡光明村、房屋所有权证证（村房字第**、6间、建筑面积186平方米的二层砖混私有住宅房屋，作价45500元卖给原告，原告买房现款一次交清，自立契之日起,该房屋产权归买主原告刘淑霞所有。双方口头约定，被告随时无条件配合原告办理房屋产权过户手续。当时，原告一次性给付被告妹妹陆璐购房款现金45500元，陆璐将房照和钥匙交给原告。当时，原告等将买卖房屋事宜告知所在光明村村委会。当天原告进住所购房屋。后，原告长期与被告及其妹妹陆璐失去联系，无法办理所购房屋过户手续。本院认为，原被告存在关于案涉房屋买卖合同关系，该买卖合同依法成立且合法有效。在合同履行中，被告长期未协助原告办理上述房屋更名登记手续，为违约。依法被告有义务协助原告办理该房屋更名登记手续，故原告作为该房屋买受人的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第135条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：原告刘淑霞与被告陆明亮订立的房屋（营口市路南镇光明村、建筑面积：186平方米、村、村房字第**卖合同合法有效。二、被告陆明亮协助原告刘淑霞办理上述房屋更名登记手续。案件受理费938元，由被告陆明亮承担，原告已预交本院，由被告陆明亮给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 ：隋传义人民陪审员 ： 王 伟人民陪审员 ：张雪梅二〇二〇年七月九日书 记 员 ：孙婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初7124号原告深圳市中波新能源科技有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道楼村社区第一工业区明卓兴业科技园明卓大厦**西厂房，统一社会信用代码91440300088460879R。法定代表人陈新平。委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被告曹建伟，男，汉族，1986年10月15日出生，身份证住址郑州市中原区，委托代理人刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人曾超，广东嘉得信律师事务所律师。原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱明生、被告曹建伟、被告委托代理人曾超到庭参加了诉讼，现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：1.原告支付被告2019年6月1日至2019年9月10日正常工作时间工资57586.14元；2.原告支付被告被迫解除劳动合同经济补偿金40000元。二、仲裁裁决结果：1.原告支付被告正常工作时间工资57586.14元；2.原告支付被告被迫解除劳动合同经济补偿金40000元。三、诉讼请求：1.原告无需支付被告工资57586.14元；2.原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金40000元；3、被告承担本案诉讼费。四、入职时间：2017年9月25日五、关于57586.14元工资问题原告主张因经营需要，办公场所正在整体搬迁，暂时无法正常生产经营，被告亦无需正常履行工作职责，且原告为公司股东，应承担相应责任，故不应向被告发放工资。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。经本院向相应劳动部门调取的原告2019年6-9月工资表及欠薪金额总表记载，原告上述期间应付被告工资数额57586.14元，上述证据均有原告人员签字及加盖公章确认，本院予以确认，原告主张无需支付的理由不能成立，本院不予支持。六、关于解除劳动合同经济补偿金问题2019年9月9日，被告向原告工商注册地址邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，载明因原告拖欠工资，被迫解除劳动合同，提交了《被迫解除劳动关系通知书》、《快递单》等予以证明，快递记录显示该邮件于次日由谢波签收。本院认为，原告虽主张未收到上述被迫解除劳动关系通知书，但未举证推翻上述证据的真实性，且原告确实存在未及时足额支付劳动报酬的情形，故对原告主张无需支付经济补偿金，本院不予支持。关于工资标准，被告仲裁时主张每月应发工资20000元，因原告未举证证明被告离职前12个月工资构成情况，依法应承担举证不能的法律后果，被告主张的应发工资数额20000元/月与本院调取的原告盖章确认的被告离职前三个月工资表应发工资数额基本相符，故本院采纳被告的主张。庭审时，原告就仲裁查明的被告入职、离职时间均无异议，本院予以确认。综上，仲裁核算原告应应支付被告解除劳动合同经济补偿金40000元（20000元×2个月）无误，本院予以确认。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条判决如下：一、驳回原告深圳市中波新能源科技有限公司全部诉讼请求；二、原告深圳市中波新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日支付被告曹建伟正常工作时间工资57586.14元；三、原告深圳市中波新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日支付被告曹建伟解除劳动合同经济补偿金40000元。若原告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年七月一日书记员 肖蓉(兼)书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。