wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初2077号 原告：房盼盼，女，1990年7月22日出生，住址济宁市任城区。 被告：梁法志，男，1993年12月1日出生，住址山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲁延兵，山东祥城律师事务所律师。 原告房盼盼诉被告梁法志买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房盼盼，被告梁法志及委托诉讼代理人鲁延兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房盼盼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告货款5600元整；2.依法判令被告向原告赔偿因其违约给原告造成的各项损失计人民币17200元；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年3月26日，原告通过熟人介绍了解被告处有桃树苗出售，后建立微信联系并于当日支付定金100元，约定由被告向原告提供开心型桃树苗400棵，经双方协商单颗价值14元，合计5600元，货到付款。被告于2020年3月28日将上述400棵树苗运至原告处，原告同时支付剩余货款5500元。后经仔细验货发现被告涉嫌严重的以次充好，以病树、死树冒充好树、部分树苗树根缺损等严重欺诈行为，所售树苗几乎全部是死苗、病苗、无根坏苗，在花费大量的人、机、材等费用（工人工资3200元，租挖掘机费用1500元，浇地打药费用500元，土地损失2000元/亩，共6亩12000元）种植后，所购树苗6亩种植面积内几乎全部死亡，给原告造成极大经济损失。经多次沟通，被告均以各种理由搪塞原告并对原告置之不理，拒不承担相关责任，实属黑心、无良商家。综上，被告的上述违约行为已经严重损害原告的合法权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向贵院提起民事诉讼，请求贵院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告梁法志辩称，原告所诉既无事实根据，亦无法律依据。1、2020年3月28日，被告安排两名员工一同去原告土地处交付的400棵桃树并赠送给原告4棵桃树，经原告安排的人员验收，确认全部桃树均是成活的后，便全部接收。几天后，原告却以各种理由纠缠被告，被告无奈便同意为原告更换100棵桃树。于2020年3月31日，被告与原告沟通后，原告说已经将更换的桃树从地上拔出来放地头上了，被告便安排员工李某去原告处将原告想要更换的桃树先拉走（按照原告拔出的“坏树”个数，以便确定需要更换的桃树个数），再将更换的桃树送到原告处，但被告的员工李某到达原告处，发现“坏树”还在地上种着，原告并没有将“坏树”从地上拔出来放在地头。而且原告没有在场，员工李某便给原告打电话，让原告来。原告开车到现场后，先开车把员工李某的货车堵上了，不让员工李某走。原告和其公公郭廷申让李某给被告打电话，让被告先把100棵桃树拉来，被告未同意后，原告及其公公郭廷申便对李某又打又骂，导致李某受伤。上述行为均可以看出被告交付的404棵桃树并没有问题，是原告还想再借此机会讹诈被告100棵桃树，讹诈未成便开始打人。2、原告要求的损失17200元均是无中生有没有事实根据，且属于间接损失，依法不应当给予赔偿。综上，原告的诉求既无事实根据，亦无法律依据，其行为属于滥用司法资源，应当依法驳回原告的诉求，以维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（微信聊天记录、视频一份及图片三张及济宁市公安局接处警综合单真实性无异议），本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月28日，原告房盼盼从被告梁法志处购买开心型桃树400棵，每棵14元，经原告工作人员验收后，支付被告货款共计5600元整。 本院认为，原告与被告在平等自愿的情况下，达成树木买卖口头协议，是双方当事人真实意思表示，该协议已履行完毕，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。本案中，被告梁法志提供的证人证言中证实被告愿意退还给原告树木100棵，可以证明该批桃树存在质量瑕疵。故，原告要求被告退还100棵桃树款即1400元的主张，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告涉嫌严重的以次充好，以病树、死树冒充好树、部分树苗树根缺损等严重欺诈行为，所售树苗几乎全部是死苗、病苗、无根坏苗，并给原告造成巨大的损失。但原告房盼盼未提交相关证据加以证明其主张，故，原告要求被告退其他货款及赔偿各项损失的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告梁法志于本判决生效后十日内偿还原告房盼盼桃树款1400元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，由被告梁法志负担11元，由原告房盼盼负担174元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  高东明 二〇二〇年七月七日 书记员  郑平平
宁夏回族自治区泾源县人民法院   刑事判决书   （2020）宁0424刑初27号   公诉机关宁夏回族自治区泾源县人民检察院。   被告人李建伟,公民身份号码×××,宁夏泾源县人,住泾源县,因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年4月1日被泾源县公安局取保候审。   泾源县人民检察院以泾检一部刑诉（2020）19号起诉书指控被告人李建伟犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理此案。经查阅卷宗及征求被告人的意见，本院依法决定适用速裁程序，由审判员丁世琴实行独任审判，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。泾源县人民检察院指派检察员者兰出庭支持公诉。被告人李建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。   泾源县人民检察院指控，2020年3月29日晚,被告人李建伟与其朋友肖鹏在泾源县八方隆商贸区内的“火药仓库”烧烤店吃饭、饮酒。23时许,被告人李建伟未取得驾驶证醉酒后驾驶×××号“丰田”牌小型轿车,沿泾源县八方隆商贸区西侧门出门后,左转弯驶入荣盛路时被正在执勤的民警查获。经委托甘肃科诚司法鉴定所对李建伟的血样鉴定,检出乙醇成分含量172mg/100ml。被告人李建伟到案后自愿如实供述自己罪行,并认罪认罚。建议判处被告人李建伟拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。   被告人李建伟对上述事实无异议，认罪认罚。   本院认为，被告人李建伟缺乏交通安全意识，违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，给他人财产及生命造成潜在危险，其行为构成危险驾驶罪。泾源县人民检察院指控以危险驾驶罪追究其刑事责任的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李建伟未取得机动车驾驶证驾驶机动车应从重处罚。鉴于被告人李建伟认罪认罚，对被告人李建伟从宽处罚。泾源县人民检察院的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第五十二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人李建伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 丁世琴     二〇二○年七月二十七日   书记员 赵怀吉   判决书所附法律条文：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9172号原告：广州农村商业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑宜城，该分行行长。委托诉讼代理人：李晓现，女，该分行工作人员。委托诉讼代理人：杨林，男，该分行工作人员。被告：段水林。原告广州农村商业银行股份有限公司佛山分行诉被告段水林金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告段水林签订的二手楼宇按揭合同提前到期，被告段水林立即偿还所欠的借款本息315042.17元（本金310716.95元，欠息4325.22元，合计315042.17元，以上欠款暂计至2020年4月9日)，因被告未及时归还本金所产生的欠利息、逾期利息、复息按合同约定利率计算至贷款本息清偿完毕之日止（合同约定正常月息4.9‰，逾期月息为7.35‰）；2.判令原告对段水林名下位于佛山市三水区XXX的物业拍卖、变卖所得的价款在债权范围内优先受偿；3.判令被告段水林承担全部诉讼、财产保全等实现债权的费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：根据原告与被告段水林所签《楼宇按揭合同》约定贷款利率为浮动利率，年利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮20%；逾期罚息利率于贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，在贷款到期后按罚息利率计收复利。二、履约情况：2018年9月14日，原告依约向被告发放贷款370000元，贷款于2025年9月14日到期；被告自2020年1月15日起逾期还款，本案应诉材料于2020年4月23日送达被告，案涉贷款于该日全部提前到期。三、欠款情况：依据原告提供的《欠息情况表》，原告主张截止至2020年5月15日，被告尚欠本金299075.9元，利息5973.62元，罚息171.8元，复利68.07元。四、担保情况：被告以登记于其名下，位于佛山市三水区XXX为案涉贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，权证号XXX。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，基于本院查明的事实，原告依约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约，故对原告要求宣布合同提前到期，被告偿还全部借款本金及支付相应利息、罚息、复利的主张，本院予以支持。关于借款利率。本案借款利率为同期中国人民银行金融机构人民币五年以上贷款基准利率上浮20%。根据中国人民银行《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号）的决定，自2019年8月20日起，各银行新发放贷款主要参考贷款市场报价利率定价，存量贷款利率仍按原合同约定执行。因中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率自2015年10月24日之后未进行调整，且自2019年8月20日后也不再适用该类利率，贷款基准利率不会再发生调整。故至实际清偿之日止的罚息利率为现行中国人民银行金融机构人民币五年以上贷款基准利率年利率4.9%上浮20%再上浮50%，即罚息利率为年利率8.82%。关于抵押担保。被告以登记于其名下的不动产为案涉贷款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押权已设立，现借款人未按期足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权，并对该抵押不动产经折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告段水林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金299075.9元及利息（至2020年5月15日的利息5973.62元，罚息171.8元，复利68.07元，此后以尚欠本金为基数，按照8.82%罚息利率计算罚息至实际清偿之日止，以尚欠利息5973.62元为基数，按照8.82%罚息利率计算复利至实际清偿之日止）；二、原告广州农村商业银行股份有限公司佛山分行对位于佛山市三水区XXX的房产经折价或拍卖、变卖后的款项在前述第一项判项确定的债权范围内享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3103元，财产保全费2095元，合计5198元由被告段水林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年七月六日书记员 李展云
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020豫15**执680号申请执行人李桂莲，女，汉族，1955年5月8日出生住河南省信阳市浉河区。被执行人牛庆玲，女，汉族，1969年8月30日出生住河南省信阳市羊山新区。被执行人代树华，男，汉族，1967年3月10日出生住址同上。本院在执行李桂莲与牛庆玲、代树华民间借贷纠纷一案中，李桂莲与牛庆玲、代树华达成执行和解协议，约定：牛庆玲、代树华同意在2020年10月15日前一次性向李桂莲偿还借款本息共计330000元。李桂莲申请撤回执行申请，依法本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1520执680号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明安审判员  孙良军审判员  刘 洋二〇二〇年七月八日书记员  熊鑫鑫
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执768号申请人：岳晓玲被执行人：陈海锋、陈萌萌申请人岳晓玲申请被执行人陈海锋、陈萌萌借款合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出（2019）豫0902民初10004号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年03月02日申请执行。本案在执行过程中，申请执行人主动申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0902执768号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯志刚二〇二〇年七月十六日书记员  冯圆圆
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执797号申请执行人：连某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：侯某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：李某，宁夏海原县人，住宁夏海原县。申请执行人连某与被执行人侯某、李某合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初8170号民事判决书已发生法律效力，申请执行人连某于2020年2月6日向本院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议：一、本案执行标的为房屋租金136224元及物业费9536元、案件受理费3216元，被执行人侯某、李某于2020年8月20日前支付72880，剩余的76096元于2020年12月30日前支付；二、被执行人侯某、李某如不按和解协议履行，申请执行人连某有权申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）宁0402执797号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀 二〇二〇年七月二十七日书记员 王文勇
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审226号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路**增**。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人刘金岭。被执行人贺伟，男，1966年12月22日出生，汉族，住址天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年5月13日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局（以下简称原静海区国土资源分局)作出的津国土房静海监[2016]858号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局以被执行人房屋经乡镇人民政府核实为“一户一宅”，不宜拆除为由，向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局撤回对津国土房静海监[2016]858号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  刘 英人民陪审员  陈则立人民陪审员  王明霞二〇二〇年七月二十日法官助理安同侃书记员韩苗苗附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2286号 申请人：招德志，男，1972年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：钟如辉，广东昊法律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。统一社会信用代码914403005891830055 负责人：闻广，总经理。 被申请人：陈巧胜，男，1980年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院受理申请人招德志诉被申请人陈巧胜民间借贷纠纷一案，申请人招德志于2020年7月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈巧胜的银行存款627616.67元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供诉讼财产保全的保单保函【保单号：2997499041320200009903】作为本案担保。 本院经审查认为，申请人招德志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结对被申请人陈巧胜名下的银行存款627616.67元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢恒崧 二〇二〇年七月十四日 书记员  李 莉
山东省青岛市市北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0203行初97号                            当事人                       原告胡成成，男，1990年2月14日生，汉族，住青岛市市**             委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。                               被告青岛市公安局青岛经济技术开发区分局，住所地青岛市黄岛区长江中路**。             法定代表人孙强，职务政委。             出庭负责人闫希锐，职务办公室主任。             委托代理人张忠伟，该局工作人员。             委托代理人管锋，该局工作人员。             被告青岛市黄岛区人民政府，住，住所地青岛市黄岛区长江中路**/p>             法定代表人周安，职务区长。             委托代理人刘畅，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。             委托代理人马丽小君，黄岛区政府工作人员。                               事实认定                       原告申请被告公开的政府信息主要内容：1、110处警现场处置备案单；2、受案回执。                               原告向被告提出政府信息公开申请的时间：2019年9月24 日                               被告是否收到原告的政府信息公开申请：是                               被告收到原告政府信息公开申请的时间：2019年 9月27日                               被告是否对原告政府信息公开申请作出了答复：书面答复                               原告提起行政诉讼的事由：认为被告青岛市公安局青岛经济技术开发区分局处作出的《告知书》超过法定期限，没有引用法律依据，应予撤销。被告黄岛区政府维持原行政行为认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。                               原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是             被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是                               本院认为                       政府信息公开案件解决的是已经存在的政府信息是否应当公开的问题，如果行政机关本身并没有制作、保存申请人申请的政府信息，即申请人申请的政府信息客观上不存在，法院亦无法要求行政机关予以公开。本案就是如此，被告青岛市公安局青岛经济技术开发区分局明确表示未制作原告所申请的政府信息，故原告要求法院判令被告公开政府信息的诉讼请求无法得到支持，原告可另寻其他合法途径救济。另外，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，行政机关一般应当在收到申请之日起20个工作日内予以答复，需要延长答复期限的，应当告知申请人，延长期限最长不超过20个工作日。本案中，被告青岛市公安局青岛经济技术开发区分局延长了答复期限，但未将延期答复告知书送达给原告，属于行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，故应当确认被告青岛市公安局青岛经济技术开发区分局作出行政行为违法。被告黄岛区政府维持原行政行为错误，亦应确认违法。             根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：             一、确认被告青岛市公安局青岛经济技术开发区分局作出的2019年第（1002）号《告知书》违法。             二、确认被告青岛市黄岛区人民政府作出的青黄政复决字【2019】226号《行政复议决定书》违法。                案件受理费减半收取人民币25元，由两被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 田 麟 二〇二〇年七月十三日 书记员 招立琛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初3409号 原告：桂林湘山酒业有限公司，住所地桂林市全州县城南工业园区。 法定代表人：颜涛，总经理。 委托诉讼代理人：李阳锟，湖南亚元律师事务所律师。 被告：桂林义江酒业有限公司，住所地桂林市临桂区五通镇。 法定代表人：李爱明，执行董事。 委托诉讼代理人：丁焱，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨喆，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：北海市海城区德英商行，经营场所北海市海城区。 经营者：陈德英。 原告桂林湘山酒业有限公司与被告桂林义江酒业有限公司、被告北海市海城区德英商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告桂林湘山酒业有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林湘山酒业有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林湘山酒业有限公司撤诉。 案件受理费1501元，减半收取计750.5元，由原告桂林湘山酒业有限公司负担。余款750.5元由本院退回原告桂林湘山酒业有限公司。 审 判 长 胡桂全 审 判 员 屈勇强 审 判 员 涂媛媛 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 唐冰发 书 记 员 杜韦欣
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2028号原告：金泊宇，男，汉族，1991年7月9日出生，住河南省柘城县。被告：耿威，男，汉族，1987年1月8日出生，住河南省柘城县。原告金泊宇与被告耿威民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告金泊宇到庭参加了诉讼，被告耿威经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泊宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金35000及利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金紧张，分别于2017年12月22日、2018年3月6日，分两次向原告借现金35000元，并分别写有借条。分别约定借款期限为6个月、1个月，利率为2%。但是，在借款期限届满后，经原告多次找被告催讨，被告均以各种理由推脱，至今未还。被告耿威未答辩。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点为：原告请求被告偿还借款35000元及利息有无事实和法律依据。原告金泊宇向本院提交的证据材料有：2017年12月22日借条一份、2018年3月6日借条一份，证明被告耿威分两次向我借款共计35000元。被告耿威未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告耿威分别于2017年12月22日、2018年3月6日向原告金泊宇借款共计35000元，并出具借条两份，载明“借据，今借金泊宇（身份证号）现金（大写）贰万元整，（小写）元整，借款金额20000.00元整，自2017年12月22日至2018年5月22日。借款日期以本借据所载日期为准，借款人：耿威，身份证号：，联系电话：181××******；借据，今借金泊宇（身份证号）现金（大写）壹万伍仟元整，小写15000.00，自2018年3月6日至2018年4月6日，借（还）款日期以本借据所载日期为准，借款人：耿威，身份证号：，联系电话：181××******”。借款期满后原告向被告催要未果，原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告耿威向原告金泊宇借款35000元，有被告出具的两份借条予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告请求被告偿还35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求利息问题，经查，借条上并未约定利息，视为借款期限内未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对逾期利息按照年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿威于本判决生效后五日内偿还原告金泊宇借款本金35000元及逾期利息（其中20000元借款本金的逾期利息按年利率6%自2018年5月23日起计算至付清之日止,15000元借款本金的逾期利息按年利率6%自2018年4月7日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告耿威负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王国富人民陪审员  董迎起人民陪审员  皇志强二〇二〇年七月二十九日书 记 员  陈梦青
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初2307号原告：姜士林，男，1975年9月6日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：王鑫，男，1988年9月19日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告姜士林与被告王鑫追索劳动报酬纠纷一案过程中，于2020年5月6日立案，并告知原告依诉讼费预缴通知单，在收到通知单次日起7日内交纳案件受理费，但原告逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜士林撤回起诉处理。审 判 长  苏 升人民陪审员  邹春玲人民陪审员  王 琳二〇二〇年七月十七日书 记 员  魏 爽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10187号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：丁超俊，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蒋卫宗，男，汉族，1979年8月9日出生，住广东省广州市从化区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告蒋卫宗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁超俊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年1月5日；（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121169000139；（三）合同约定：原告核准被告授信循环额度14万元；额度有效期限自2016年1月12日起至2021年1月12日止；执行固定月利率1.1%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告在借款人签名处签名捺印；（四）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告发放多笔贷款，被告借款后未能按期偿还借款本息，截止至2020年7月14日，被告尚欠原告借款本金139125.89元、利息17887.75元、罚息4996.57元、复利2269.67元；（五）原告诉讼请求：被告向原告偿还借款本金139125.89元及利息、罚息和复利（截至2020年7月14日利息17887.75元、罚息4996.57元、复利2269.67元；自2020年7月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金139125.89元为基数，复利以利息17887.75元为基数，均按借款月利率1.1%上浮30%计算）；（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款构成违约，现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋卫宗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金139125.89元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月14日，利息17887.75元、罚息4996.57元、复利2269.67元；自2020年7月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金139125.89元为基数，复利以利息17887.75元为基数，均按月利率1.1%上浮30%计收；罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661元，由被告蒋卫宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年七月二十七日书记员  梁颖祺
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1092号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄冈市宏升粮油有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州东门**。法定代表人：饶霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾雯婵，湖北天崇律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：饶汉华，男，汉族，1962年3月6日出生，湖北省浠水县人，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：曾雯婵，湖北天崇律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈世雄，男，汉族，1965年8月23日出生，湖北省浠水县人，住湖北省黄冈市黄州区。再审申请人黄冈市宏升粮油有限公司（以下简称宏升公司）、饶汉华因与被申请人陈世雄借款合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院(2019)鄂11民终1983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏升公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项的规定申请再审称：（一）2016年9月14日借条载明的50万元借款及2016年11月25日借条载明的20万元借款来源分别是陈世雄向他人借来后高额转借给宏升公司的和套取银行金融机构资金再转借给宏升公司的，依照司法解释的规定，该借款合同无效。（二）一、二审法院未对宏升公司请求人民法院就陈世雄上述两笔借款来源进行调查取证的书面申请予以允许，程序违法。（三）由于陈世雄是黄冈市党校工作人员又是黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者的特殊身份，一、二审法院对其有偏袒之嫌。（四）一、二审法院认定宏升公司于2014年12月31日偿还的18000元与2016年10月6日偿还的18000元系同一笔还款，属认定事实错误；二审法院未允许宏升公司对于2015年4月19日借条中“陈保何”三字进行笔迹鉴定，亦不允许陈保河出庭作证，程序违法。（五）一、二审法院关于借款本金及利息的计算适用法律错误。（六）一、二审判决程序违法。1、一审合议庭有两人未参加庭审；2、宏升公司仅在一审时委托陈春林为诉讼代理人，二审判决以陈春林为宏升公司二审诉讼代理人，程序违法。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费及保全费由陈世雄承担。饶汉华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审称：1、一、二审判决认定事实不清，饶汉华经宏升公司授权，有权代表宏升公司对外借款；2、一、二审判决认定饶汉华和宏升公司是共同借款人，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判全部借款由宏升公司独自偿还，饶汉华不承担连带清偿责任；一、二审及再审诉讼费和保全费由陈世雄承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，2016年3月20日饶汉华向陈世雄出具的借条载明，“借到陈教授壹拾贰万肆仟伍佰元（2015年3月20日转利息贰万肆仟伍佰元，每月利贰分半）宏升公司饶汉华2016年3月20日”。一审庭审时，陈世雄和饶汉华均认可该笔借款是2015年3月20日的10万元借款经利息结算后重新出具的借条，其中包含利息24500元。因此，陈世雄与宏升公司、饶汉华约定的该笔借款前期利率超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金。并且，以12.45万元为借款本金，按照月息2分即年利率24％计算该笔借款利息，亦超过最初借款本金10万元与以最初借款本金10万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。一、二审判决对该笔借款的本息计算，适用法律错误。宏升公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人申请再审情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省黄冈市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  余惠明审判员  高 倩审判员  张 浩二〇二〇年七月十日书记员  严兆隆
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2066号申请执行人：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。法定代表人：张革华，该行行长。被执行人：黄真香，女，汉族，1973年9月26日出生，住江西省鹰潭市。被执行人：熊冬水，男，汉族，1969年10月4日出生，住江西省鹰潭市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人黄真香、熊冬水金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1093号民事判决书，于2020年7月14日向被执行人黄真香、熊冬水发出执行通知书，责令被执行人黄真香、熊冬水自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄真香、熊冬水至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄真香、熊冬水的银行存款计人民币339628.57元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月十七日书记员  陈梅香
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初316号 原告：张伟敏，男，1972年10月10日生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：张伟民，系原告之兄，男，1972年10月10日生，满族，辽宁省本溪市人，现住本溪市明山区。 被告：杨景利，男，1979年3月1日生，满族，户籍住址本溪满族自治县。 原告张伟敏与被告杨景利买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟敏的委托诉讼代理人张伟民到庭参加诉讼，被告杨景利经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张伟敏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付木材款2.6万元。事实及理由：2018年12月25日，经原、被告双方商定，被告以总价5.7万元购买原告所有的落叶松木材（货源地为桓仁满族自治县。当日，被告支付原告抵押金5000元，并用被告本人驾驶证及一辆所有人为包仁义的日产小型轿车行驶证，车牌号辽Ｅ×××××作为质押，并约定被告于2019年1月23日前结清全部货款，否则定金不予返还，做为违约金，见证人为张明山。被告于2019年1月17日支付原告1.5万元、1月22日支付原告1万元、4月2日支付原告6000元，合计支付原告货款3.1万元，尚有2.6万元未付。上述欠款原告多次索要但被告至今未付，为此原告诉至法院。 被告杨景利无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，即被告于2019年1月17日给原告出具“货款”条一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年12月25日，被告与原告商定购买位于桓仁满族自治县原告所有的落叶松木材，总价57000元，当日被告向原告支付木材“抵押金”5000元，2019年1月17日被告给付木材款15000元，并约定“余下货款于2019年1月23日前结清，如不结清，已交货款5000元不予返还”。原告向被告交付了木材，被告于2019年1月22日支付原告10000元、4月2日支付原告6000元，合计支付货款31000元（不包含抵押金）。尚有26000元未付。原告为索要欠款诉至法院。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已将木材交付被告，被告应当及时将货款支付给原告。根据原、被告双方的真实意思表示，被告应于2019年1月23日前将所欠货款给付原告，如被告违约，其向原告支付的“抵押金5000元”不予返还。该“抵押金”的性质应系双方约定的违约金，故被告所欠货款的金额为26000元。对于原告索要货款26000元诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨景利于本判决发生法律效力后，立即给付原告张伟敏货款26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，公告费560元，共计1010元，由被告杨景利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  刘玉祥 人民陪审员  孙彦华 人民陪审员  刘国慧 二〇二〇年七月七日 法官 助理  蔡晓宁 书 记 员  朴希玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1043号 申请执行人：苑立强，男，1976年5月7日出生，汉族，住安徽省颖上县。 被执行人：董小钢，男，1980年10月11日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人苑立强与被执行人董小钢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初10650号民事判决已于2018年2月8日生效。经申请执行人申请，本院于2020年4月1日立案执行，并于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款42000元及利息，并负担申请执行费530元、案件受理费425元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2020年6月2日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1043号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 潘天天
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终282号 原公诉机关福建省仙游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）许佩龙，男，1987年3月8日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，务工，住福建省莆田市城厢区，曾因犯故意伤害罪，于2014年11月14日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑一年,2015年5月19日刑满释放；现因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 原审被告人许春兰，女，1964年12月1日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，务农，住福建省莆田市城厢区，因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月2日变更为取保候审，2020年1月10日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。 福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人许佩龙、许春兰犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二〇二〇年五月六日作出（2020）闽0322刑初35号刑事判决。原审被告人许佩龙不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，审阅上诉状，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：（一）2019年9月18日，被告人许佩龙、许春兰在仙游县用工业硫磺对800斤芡实进行熏蒸加工被仙游县市场监督管理局查获。经厦门中集信检测技术有限公司对芡实原来及芡实成品进行检测，该芡实原料及芡实成品中的二氧化硫含量均为不合格。 （二）被告人许春兰因本案被先行羁押15日；仙游县市场监督管理局于2019年9月18日在被告人许佩龙、许春兰处扣押工业硫磺二袋（50kg/袋，已开启使用过半）、食用碱二袋（40kg/袋，已开启使用）、未清洗加工芡实205.3kg（散装）、已加工蒸熏芡实150kg（散装）、半成品芡实127.5kg（散装）、铁勺四个、电子称一台、手机一部。 （三）在本案审理期间，被告人许佩龙、许春兰各向原审法院预缴罚金人民币10000元。 原审认定上述事实的证据有：检验报告、鉴定意见通知书、仙游县市场监督管理局案件调查报告、实施行政强制措施决定书、清单、执法图片说明、福建省食品安全检验监测告知书、仙游县食品安全抽检监测工作质量及工作纪律反馈单、福建省食品安全抽检监测抽样单、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、认罪认罚具结书、量刑建议书、代保管款收据、现场笔录，证人陈某、许某的证言，被告人许佩龙、许春兰的供述等证据证实，且被告人许佩龙、许春兰在原审庭审中亦无异议。 原判认为，被告人许佩龙、许春兰违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为侵犯国家对食品卫生的管理制度和不特定多数人的身体健康、生命安全，构成生产、销售有毒、有害食品罪，系共同犯罪。鉴于二被告人案发后能如实供述自己的罪行，属坦白，自愿认罪认罚，并主动预缴罚金，故均可予以从轻处罚。被告人许佩龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第二十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、二款的规定，判决：一、被告人许佩龙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、被告人许春兰犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；三、扣押在仙游县市场监督管理局的工业硫磺二袋（50kg/袋，已开启使用过半）、食用碱二袋（40kg/袋，已开启使用）、未清洗加工芡实205.3kg（散装）、已加工蒸熏芡实150kg（散装）、半成品芡实127.5kg（散装）、铁勺四个、电子称一台、手机一部，由扣押机关予以没收，依法处理。 上诉人许佩龙上诉称：原判量刑偏重，请求从轻处罚。 经审理查明：原判认定上诉人许佩龙、原审被告人许春兰犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，相关证据均经一审庭审举证、质证，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人许佩龙、原审被告人许春兰违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。关于上诉人许佩龙提出原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉意见。经查，上诉人许佩龙系累犯，应从重处罚，但原判在量刑时亦充分考虑了上诉人许佩龙归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并主动预缴罚金等情节，依法予以从轻处罚，量刑并无不当。该上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 星 审判员 郑飞鹏 审判员 郑文贤 二〇二〇年七月十六日 书记员 翁燕彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020)云0629民初950号原告：曹国立，男，1979年3月8日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。委托代理人：王传，1985年9月10日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被告：薛祖振，男，1990年11月20日出生，汉族，住山东省冠县，现住威信县。原告曹国立与被告薛祖振买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国立的委托代理人王传、被告薛祖振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹国立向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付差欠原告9,745元货款；2、判决被告自2018年11月28日起至还清货款日止的资金占用利息，利息按年利率的6%计算。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系合作关系，2017年至2018年间，被告到原告处购买电缆，费用为12,745元。但被告因资金周转困难，暂时无法支付原告该笔货款，原告考虑到被告系老客户，遂答应被告可以暂缓几天支付。事后，原告多次找到被告要求结清差欠货款，被告均以没钱为由进行推脱。2018年5月31日起至2018年11月28日期间，原告多次找到被告要求结清货款，被告以没钱支付原告，但在原告多次催收下，被告于2018年11月28日向原告支付3,000元货款，还差欠原告欠款9,745元货款至今未支付原告，诉求被告支付原告货款及利息。薛祖振辩称：我与原告系合作关系是事实，我已经将原告的货款已经结清，不存在差欠原告货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交四川俊达电缆有限公司（销售单），证明原告向被告供货的事实，经质证，被告认可与原告存在合伙关系，但货款已经付清。本院认为，该证据能证明原告与被告存在合作关系并向供货的事实，予以采信；2.原告提交四川超盛受理单，证明原告向被告供货，原告已经向被告通过货运部将电缆线发运给被告，经质证，被告对该证据无异议，但不能证明我差欠原告货款。本院认为，该证据能证明原告向被告供货，原告通过货运部向被告供货，对该证据予以采信；3.原告提交威信聊天记录，证明被告差欠原告货款12,745元，被告已经通过微信转款3,000元，被告尚欠货款9745的事实，经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为，差欠原告的货款已经结清，不存在还差欠原告货款。本院认为，该证据能证明被告支付原告货款3,000元的事实，对证明被告已经支付原告3,000元的事实予以采信；4.原告提交录音光盘，证明原告委托王传向被告催收货款，经质证，被告认该证据的通话系被告本人，但不能证明我差欠原告货款。本院认为，该证据能证明原告委托王传催收货款的事实，对原告的欲证事实不予采信。经庭审和质证，确认以下事实：原告与被告系合作关系，原告于2018年1月8日、2018年1月11日、2018年1月26日、2018年1月30日先后四次向被告供给电缆线，2018年2月4日通过微信发送货款结算清单给被告，结算清单注明货款7,865元，该货物通过四川超盛物流货运部发送被告。2018年6月25日，原告以同样的方式又向被告供给电缆线，计价为4,880元的。2018年11月14日，原告将被告差欠原告共计货款12,745元事实通过微信发送信息给被告，被告于2018年11月28日通过微信转账3,000元给原告后未向原告支付过任何款项，2020年4月13日，原告委托王传到被告处收取欠款未果，遂以所诉求诉至本院。本院认为，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约定向被告交付了12,745元的电缆线，被告应当按照约定的数额支付原告价款，被告经原告催收，被告通过微信转账支付原告货款3,000元后，下欠货款9,745元未予支付，被告应如数向原告支付，故原告要求被告支付下欠货款9,745元的理由成立，本院予以支持。关于要求要求被告支付利息的请求，因双方未对逾期支付货款进行约定，故对原告要求被告支付利息的请求不能成立，本院不予支持。关于被告辩解该货款已经付清原告的辩解理由，除被告认可通过微信转账3,000元给原告外，被告在举证期间和庭审中均未提交证据证明被告还向原告支付过货款，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告薛祖振在本判决生效之日起十日内支付原告曹国立货款9745元；二、驳回原告曹国立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛祖振承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  胡誉馨二〇二〇年七月二十七日书记员  胡 源
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初1179号 原告：张绪雄，男，1966年10月24日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：黄朝强，男，1981年1月19日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 原告张绪雄与被告黄朝强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绪雄到庭参加诉讼。被告黄朝强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张绪雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款138500。2、案件受理费由被告承担。 事实与理由：被告于2018年欠原告燃油费138500元，被告在2019年向原告出具了一张欠条，在原告多次催讨下，被告一直拖延未付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告黄朝强未作答辩。 本院经审理查明，被告黄朝强因在瑞昌市的矿山上作矿山恢复治理工作，需要购买燃油以供挖掘机使用。原告张绪雄处有价格相对较低的燃油。被告黄朝强便向原告张绪雄购买燃油。2019年5月5日经双方结算后，被告黄朝强向原告张绪雄出具欠条一份，确认欠原告张绪雄138500元油款。原告张绪雄多次催讨无果后，诉至本院，提出前列诉讼请求。 本院认为，根据原告张绪雄的当庭陈述和主张的法律事实，本案案由应确认为买卖合同纠纷。原告张绪雄以欠条主张双方存在买卖合同关系，并对交易过程能作出合理解释，应当认定双方之间买卖合同关系成立。被告黄朝强未依约支付价款，原告张绪雄可以要求被告黄朝强支付价款，故本院对原告张绪雄的诉讼请求予以支持。被告黄朝强未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄朝强在本判决生效后十日内，偿还原告张绪雄货款138500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1535元，由被告黄朝强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  龚晨 二〇二〇年七月二十日 书记员  田龙
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初4227号原告：高建松，男，汉族，1974年4月14日出生，身份证住址广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************017。被告：王志华，男，汉族，1975年11月4日出生，身份证住址广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************731。被告：卢镜花，女，汉族，1984年7月10日出生，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************02X。本院在审理原告高建松与被告王志华、卢镜花民间借贷纠纷一案中，原告高建松于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高建松的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告高建松撤回起诉。本案受理费350元（已减半），由原告高建松负担。审 判 长  胡庆堂人民陪审员  郭韶韵人民陪审员  何芳艳二〇二〇年七月二十一日书 记 员  陈家乐
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1228民初557号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行，住所地怀化市芷江县凯旋路。负责人：张上华，系该支行行长。委托诉讼代理人：曾焱，女。被告：杨攀，男，侗族，1970年6月22日出生，住湖南省芷江侗族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行（以下简称：中国邮政储蓄银行芷江支行）与被告杨攀信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行芷江支行委托诉讼代理人曾焱到庭参加诉讼，被告杨攀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行芷江支行向本院提出诉讼请求：判令杨攀立即归还信用卡透支本金14817.04元、利息1891.77元及滞纳金3927.58元（利息已计算至2020年3月29日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计20636.39元。事实与理由：2015年4月29日，杨攀向中国邮政储蓄银行芷江支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。杨攀填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依据杨攀的申请，中国邮政储蓄银行芷江支行核准并向杨攀发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。杨攀于2016年9月份开始逾期，最后还款日为2016年9月1日。截至2020年3月29日，杨攀尚欠信用卡透支本金14817.04元、利息1891.77元、滞纳金3927.58元，已构成违约。现经原告多次催收，被告依然拒绝履行还款义务，原告为维护其权益，特诉至法院。杨攀未作答辩。中国邮政储蓄银行芷江支行围绕诉讼主张向本院提交营业执照及被告身份信息、信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡逾期明细及交易明细、催收记录等证据。杨攀未提供任何证据和质证意见。经审查，本院对中国邮政储蓄银行芷江支行提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，杨攀向中国邮政储蓄银行芷江支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡。中国邮政储蓄银行芷江支行于当日受理了杨攀的申请，并向送达了中国邮政储蓄银行信用卡领用合约，该合约上明确载明了双方的权利义务，杨攀收到后无异议并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表上签字。之后，中国邮政储蓄银行芷江支行向杨攀发放了卡号为6259********的信用卡，之后杨攀多次持该卡消费，截至2020年3月29日，杨攀尚欠信用卡透支本金14817.04元、利息1891.77元及滞纳金3927.58元，共计20636.39元未向中国邮政储蓄银行芷江支行归还。本院认为，杨攀自愿向中国邮政储蓄银行芷江支行申办信用卡金卡，且声明充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规定，中国邮政储蓄银行芷江支行经审核后向杨攀发放了卡号为6259********的信用卡，双方成立了信用卡合同关系，杨攀持卡进行透支消费（提现）后，应遵守中国邮政储蓄银行芷江支行信用卡领用合约的规定按时足额履行还款义务。现杨攀拒不履行偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，按约定支付透支利息、滞纳金等应收费用。故对中国邮政储蓄银行芷江支行要求杨攀偿还所欠透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。杨攀经本院依法传唤,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：杨攀限于本判决生效之日起偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行信用卡透支本金14817.04元、利息1891.77元（利息已计算至2020年3月29日）、滞纳金3927.58元，共计20636.39元；后续利息从2020年3月30日起按照信用卡领用合约约定的利率向中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行支付逾期利息至本金付清之日止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由杨攀负担。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  曾青松人民陪审员  唐昭霞人民陪审员  杨 俊二〇二〇年七月二十九日书 记 员  邱 安
河南省周口市淮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1626刑初125号公诉机关周口市淮阳区人民检察院。被告人李志旺，男，1988年10月5日出生于广西省贵港市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地广西省贵港市港**，住贵港市港**。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月26日被广东省深圳市公安局抓获，2019年11月27日被临时羁押于深圳市宝安区看守所，于2019年12月14日被淮阳区公安局刑事拘留，经淮阳区人民检察院批准，同年12月27日被淮阳区公安局执行逮捕。辩护人郭芳，河南陈州律师事务所律师。被告人龙桂荣，女，1982年12月26日出生于湖南省保靖县，苗族，中专文化，务农，户籍所在地湖南省保靖县，现住湖南省怀化市鹤城区。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月26日被广东省深圳市公安局抓获，2019年11月27日被临时羁押于深圳市宝安区看守所，于2019年12月14日被淮阳区公安局刑事拘留，经淮阳区人民检察院批准，同年12月27日被淮阳区公安局执行逮捕。指定辩护人胡森森，河南陈州律师事务所律师。淮阳区人民检察院以淮检一部刑诉（2020）79号起诉书指控被告人李志旺、龙桂荣犯诈骗罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳区人民检察院指派检察员刘祥东出庭支持公诉，被告人李志旺及其辩护人郭芳、被告人龙桂荣及其辩护人胡森森到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年3月至5月期间，被告人李志旺在菲律宾参与诈骗活动，回国后仍将自己的一套建设银行卡、一套工商银行卡以6000元的价格卖给自称程诚的人，之后又将盘志雄的一套银行卡、盘志雄朋友的一套银行卡卖给程诚。2019年2月至7月期间，被告人龙桂荣在菲律宾参与诈骗活动，回国后仍将自己的一套建设银行卡以3000元的价格卖给程诚。2019年10月13日，淮阳区的李某被骗50000元，经被告人李志旺、龙桂荣所卖的银行卡转走。另查明，本案在侦查期间，被告人李志旺、龙桂荣近亲属已退赔被害人李某人民币20000元，被害人李某请求对二被告人从轻处理。上述事实，被告人李志旺、龙桂荣在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某陈述、二被告人户籍证明、出入境信息、临时羁押证明、公安部反电信诈骗办案平台材料、微信聊天截屏、银行明细清单、领条等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李志旺、龙桂荣明知他人实施电信网络诈骗犯罪，为获取非法利益，仍将自己办理的银行卡向他人出售，使上游犯罪分子将犯罪所得在其提供的银行卡内流转，其行为触犯刑律，构成诈骗罪。淮阳区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李志旺系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，其行为系坦白；被告人龙桂荣系初犯、偶犯，当庭认罪态度较好；二被告人已退赔被害人部分损失，关于两名辩护人对二被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李志旺犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2022年11月25日止）罚金待判决书生效后五日内履行完毕。二、被告人龙桂荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2022年11月25日止）罚金待判决书生效后五日内履行完毕。责令被告人李志旺、龙桂荣于本判决生效后五日内将剩余涉案赃款人民币三万元，共同退赔被害人李娜。被告人李志旺违法所得人民币六千元、被告人龙桂荣违法所得人民币三千元，依法追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾晓飞审 判 员  刘 芳人民陪审员  汤培军二〇二〇年七月二十七日书 记 员  王 磊
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执665号 申请执行人：王占林，男，1962年4月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：靳振娥，女，1966年4月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行王占林与靳振娥合同、无因管理、不当得利一案中，经查，元氏县人民法院（2020）冀0132民初1145号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人靳振娥名下的财产(详见协助执行通知书)。 二、划拨、提取被执行人靳振娥名下的财产(详见协助执行通知书)。 本裁定立即执行。 审 判 长 张志强 审 判 员 李同肖 审 判 员 周建海 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 魏彦刚 书 记 员 宋晓园
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保882号 申请人：赵德才，男，1977年10月22日出生，汉族，住山东省莒县。 被申请人：山东鲁源装饰工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区北京路**环球中心****。 法定代表人：杜家忠，执行董事兼经理。 申请人赵德才于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款262615元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单和担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人已提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东鲁源装饰工程有限公司的银行存款262615元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1833元，由申请人赵德才预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  姜 浩 二〇二〇年七月十日 法官助理  刘晓彤 书 记 员  马明彤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18583号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黄帼英，女，1987年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，身份证号码440************743。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄帼英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：404**********559）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金21343.15元、利息1426.49元、逾期还款违约金721.34元、手续费129.60元（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年3月5日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后的手续费按协议约定及银行规定计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告称不再请求后续手续费。被告未答辩，亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2019年7月14日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，自2019年7月14日起至2020年3月5日止利息、手续费与违约金总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月5日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄帼英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21343.15元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费（上述利费总和从逾期之日2019年7月14日起至2020年3月5日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告黄帼英负担。本判决为终审判决。审判员  陈英姿二〇二〇年七月二十九日书记员  李丽斯
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执恢152号之二 申请执行人:经顺连，女，1974年4月12日出生，汉族，农民，住全州县。 申请执行人：谢姣秀，女，1946年4月22日出生，汉族，农民，住址同上。 申请执行人：蒋卓伶，女，1996年10月6日出生，汉族，学生，住址同上。 申请执行人：蒋云凤，女，2001年8月26日出生，汉族，学生，住址同上。 申请执行人：蒋某，男，2005年6月7日出生，汉族，学生，住址同上， 被执行人：全州县新福矿业贸易有限公司。住所地全州县全州镇综合大市场****。 法定代表人：罗河生，总经理。 被执行人：罗河生，男，1959年10月20日出生，汉族，退休职工，住全州县。 申请执行人经顺连、谢姣秀等人与被执行人罗河生、全州县新福矿业贸易有限公司生命权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案恢复执行（2013）全民初字第933号民事判决书确定的到期义务。在执行过程中，本院于2020年6月30日划拨了被执行人罗河生工资款26000元（给付申请执行人26000元）。本案除被执行人罗河生的工资收入以外，尚未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王青 二〇二〇年七月二十二日 书记员  唐燕
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执276号申请执行人：许学林，男，1967年12月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：李泽林，男，1972年10月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人许学林与被执行人李泽林民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）苏0923民初5117号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：李泽林偿还许学林借款35000元，于2019年10月30日前偿还5000元，于2020年12月30日前偿还10000元，于2021年12月30日前偿还10000元，于2022年12月30日前偿还10000元，许学林自愿放弃本案其他诉讼请求；如李泽林有一期未能按时足额履行上述第一项确定的还款义务，许学林有权按借款35000元的剩余全部金额向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。被执行人应承担本次执行费425元。本案在执行过程中：1、向被执行人李泽林邮寄送达执行通知书和财产申报令。2、自2020年1月13日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人李泽林无房产信息，无车辆信息。其工资卡已被本院另案冻结，申请人许学林亦向本院提交了参与分配申请书。3、本院前往被执行人李泽林户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索。4、本院依职权将被执行人李泽林纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。5、2020年7月78日与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人工资卡已被本院另案冻结，申请人许学林亦向本院提交了参与分配申请书,暂无其他财产可供执行。申请人同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执276号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 朱丽雯审判员 黄建中二〇二〇年七月八日书记员 龚媛媛
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初227号                            公诉机关                       河北省承德市双桥区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人李某某，男，1984年10月28日出生，居民身份号码1308281***********，满族，小学文化，个体，群众，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住承德市双桥区大老虎沟隆泉山庄**楼****。2020年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       承双桥检公诉（一）刑诉[2020]204号                               指控事实                       2020年4月19日20时许，被告人李某某饮酒后驾驶冀HMF0**号小型越野汽车从本市双桥区竹林寺出发沿东大街行驶进入广仁大街，在头牌楼岗被承德市公安局民警查获，经承德市第一司法医学鉴定中心检验鉴定，其血液酒精含量为92mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人及辩护人意见                       被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。本案发生时被告人的驾驶证已被注销，依法应从重处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。                               审 判 员 邓立靖                         二〇二〇年七月十五日                         书 记 员 陈禹含
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7012号上诉人（原审原告)：曾辉仁，男，汉族，1966年7月1日出生，住广东省平远县。委托诉讼代理人：阳贵军，广东万林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山通威饲料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邓金雁。委托诉讼代理人：贺玉霖，女，汉族，1982年10月9日出生，住四川省眉山市东坡区，系该公司员工。委托诉讼代理人：康碧芳，广东源浩律师事务所律师。上诉人曾辉仁因与被上诉人佛山通威饲料有限公司（以下简称佛山通威公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初30697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2020年4月23日判决：“驳回曾辉仁的全部诉讼请求。本案免交案件受理费。”曾辉仁不服上述判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一、佛山通威公司转移生产基地的行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，曾辉仁依法可以取得经济补偿金。1.佛山通威公司对工作地点的更换对曾辉仁造成实质性影响，致使劳动合同履行的客观情况发生重大变化。工作地点的变迁不仅涉及到工作环境的变化，还会涉及劳动者的人身社会关系等变化。2.佛山通威公司生产基地搬迁的原因与本案无关，其实质是佛山通威公司的搬迁导致劳动合同履行的客观情况发生变化。佛山通威公司搬迁的原因及搬迁后条件的改善提升都不能免除经双方协商一致这一前提条件。佛山通威公司转移生产基地，致使劳动合同履行的场所、条件发生重大变化，曾辉仁依法解除劳动合同，或者用人单位并不能按原合同继续履行而导致停工停产的，都应当给付经济补偿金。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，劳动者在用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的情形下，可以主动解除合同。工作地点作为劳动条件的重要部分，在用人单位要求对工作地点进行变更时，应经双方协商一致。劳动生产条件不仅包括生产设备、住宿环境等，还包括劳动生产的工作地点，但佛山通威公司单方面对工作地点进行变更并要求劳动者执行，属于不按劳动合同的约定提供劳动条件的情形。三、佛山通威公司要求曾辉仁等18人将劳动关系转至广东通威饲料有限公司（以下简称广东通威公司）的行为，实质是变相裁员的行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定，曾辉仁依法可以取得经济补偿金。四、佛山通威公司与曾辉仁双方签订的劳动合同第二、三条的约定，违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，属无效条款。经济补偿金的支付情形由法律、法规规定，用人单位不得约定以排除劳动者的法定权利。虽然曾辉仁在合同中同意佛山通威公司根据工作需要等情形调整其工作地点和岗位，但是一旦工作地点确定以后，随意更改和变动都是对劳动者自主选择权的变相侵害，故该条款实质上侵害了劳动者的权益。劳动合同的内容变更需要劳资双方协商一致，佛山通威公司在该条款中排除劳动者对工作地点选择商议权，违反法律、法规的强制性规定，应属无效。佛山通威公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，佛山通威公司不应向曾辉仁支付经济补偿金。一、原审法院已经认定佛山通威公司将生产基地搬迁至广东通威公司租用的有关生产场地进行继续经营是企业生产经营、自身发展的需要，未违反法律法规。二、佛山通威公司不存在曾辉仁所述变相裁员的行为。相反，曾辉仁企图用不法行为迫使佛山通威公司不能正常搬迁，从而获得不合理的经济补偿。三、佛山通威公司与曾辉仁双方签订的《劳动合同》对工作地点、工作范围与岗位的约定是合法有效的。佛山通威公司生产基地搬迁后，有关人员的工作岗位、工作内容、员工待遇及各类福利均保持一致，劳动规章制度都是适用通威股份有限公司的规定，且佛山通威公司与广东通威公司均在佛山市南海区，也没有超出双方劳动合同中约定的工作地点或区域。佛山通威公司生产基地的搬迁未对曾辉仁造成明显的影响，且佛山通威公司采取了合理的措施，曾辉仁解除劳动合同的理由不充分，佛山通威公司无需支付解除劳动合同的经济补偿金。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为佛山通威公司是否应向曾辉仁支付解除劳动关系的经济补偿金。对此，本院分析如下：首先，佛山通威公司已提供证据证明其将生产基地搬迁至广东通威公司，是生产经营、自身发展的需要。其次，广东通威公司与佛山通威公司均在佛山市南海区内，佛山通威公司在同一行政区域内搬迁不会对劳动者的工作生活造成明显影响，并且佛山通威公司已提供证据证明其与广东通威公司均保证生产基地搬迁后劳动者的工作岗位、工作内容、工资待遇等福利与原来一致，两公司仍然可以为劳动者提供伙食住宿。再次，佛山通威公司此次系整体搬迁，并不是只针对少数员工的个别行为。据此，佛山通威公司对劳动者工作地点的调整属于用人单位合法行使用工自主权的范畴，并且佛山通威公司已在搬迁前将该情况告知劳动者，亦向其进行合理的解释说明。此外，劳动者与佛山通威公司签订的劳动合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，佛山通威公司将劳动者的工作地点变更至广东通威公司的经营场所，符合双方的合同约定。综上，原审法院判决佛山通威公司无须向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金正确，本院依法予以维持。曾辉仁上诉主张劳动合同的相关条款无效、佛山通威公司应向其支付经济补偿金缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，曾辉仁的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人曾辉仁负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年七月十日法官助理 钟家欣书 记 员 杨馨卉
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初745号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：崔广志，该行行长。委托代理人：战树东，男，汉族，1978年5月9日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：蒋海龙，男，1978年7月14日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：崔香甫，女，1980年7月9日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：李卫立，男，1975年8月11日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：李雪莲，女，1977年12月2日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：蒋文海，男，1969年2月19日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：于金娟，女，1971年1月29日出生，住黑龙江省绥棱县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行与被告蒋海龙、崔香甫、李卫立、李雪莲、蒋文海、于金娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  徐兴江二〇二〇年七月二十日书记员  毛凡巍
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初1545号原告：江苏忠意食品集团有限公司沛县鹿湾一分厂，住所地沛县沛城街道办事处鹿湾段东侧。负责人：王贺，经理。委托诉讼代理人：李文静，女，1984年9月14日出生，汉族，该公司职工，住江苏。委托诉讼代理人：陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。被告：于彩虹，女，1977年8月11日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。原告江苏忠意食品集团有限公司沛县鹿湾一分厂（以下简称忠意公司）与被告于彩虹劳动争议一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忠意公司的委托诉讼代理人陈爱东，被告于彩虹及其委托诉讼代理人孟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忠意公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系肉鸭食品加工厂，属于劳动密集型食品加工行业，任务忙的时候需要大量的劳务。被告务农，在农闲时到原告处打零工补贴家用，按照加工鸭子的数量计取报酬。2019年4月18日凌晨4时，被告骑电动车搭载其配偶，发生交通事故导致其配偶死亡，其本人受伤。在该起交通事故中，因被告骑电动车搭载其配偶的行为违反交通法律规定，被告承担事故的同等责任，另一方驾驶员承担事故的同等责任。被告为了获得工伤赔偿，至沛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求认定与原告存在劳动关系。2020年4月21日，沛县劳动人事争议仲裁委员会作出沛劳人仲案字[2020]第25号，仲裁裁决确认被告2019年4月18日受伤时与原告之间存在劳动关系。原告认为，被告的身份户籍应是农业户口，主要是务农为主。被告只是农闲时根据自己时间安排到原告处打零工，去不去原告处工作完全由被告自己决定，被告在2019年4月18日5时许出门是其自己决定的事情，途中发生交通事故被告自身也有过错。且原告针对的是劳务，而不是特定的人，到原告处提供劳务的短则几天，长则数年，根本无法办理劳动手续，就该情况也和劳动管理部门进行了数次协商，为了防止提供劳务者发生人身伤害，原告特意购买了商业保险。原告对于提供劳务者从来不拖欠劳务费用，都是当月结清，同时被告也自述其报酬是计件制。综上，原告认为原、被告双方系临时雇佣关系，原告不对被告进行劳动管理，被告也不受原告劳动制度约束。双方并不存在劳动关系。于彩虹辩称，1、被告与原告之间建立了事实劳动关系，原告具有用工主体资格；2、被告自2012年4月11日经原告招工进入原告处工作，一直持续到2019年4月18日。在此期间，原告制定的管理制度均对被告有约束，每天早上5:20必须到单位刷卡考勤，如有缺勤必须向车间主任请假，并且扣除满勤奖，计件工资按照比例降低；3、在工作期间，原告均按照规定每月向被告发放工资，虽然每月的工资数额不等，但按件计薪的工资计算方法并不影响双方之间劳动关系的存在。经审理查明：原告的经营范围为：蛋制品、肉制品及副产品、速冻食品生产、销售，肉鸭养殖、孵化、苗鸭销售，家禽宰杀、分割、冷藏、销售，羽毛羽绒销售，饲料销售，普通道路货物运输（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2012年被告进入原告处小毛车间工作，按月领取工资至2019年5月（当月支付上月工资），通过银行转账发放工资，被告对原告通过考勤机人脸识别考勤。2019年4月18日5时许，闫加政驾驶的苏Ｃ×××**号小型面包车与于彩虹驾驶的电动车发生交通事故，致使电动车乘坐人张德乔当场死亡，于彩虹受伤，两车不同程度受损。2019年5月21日，沛县公安局交通警察大队出具沛公交认字[2019]第255号事故认定书认定：于彩虹负此事故的同等责任，闫加政负此事故的同等责任，张德乔此事故无责任。事故发生后，被告未再到原告处上班于彩虹向沛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认于彩虹与忠意公司之间存在劳动关系。沛县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月21日作出沛劳人仲案字（2020）第25号仲裁裁决书，裁决：“确认申请人2019年4月18日受伤时与被申请人之间存在劳动关系”。忠意公司不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院组织双方调解无果。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告具有符合法律、法规规定的主体资格；被告接受原告的安排从事有偿劳动，被告提供的工作服、工作证、考勤机识别照片可以证明，被告工作期间接受原告的管理，同时，原告陈述被告缺勤会影响计件工资标准、奖金发放等，也可以证实被告受原告管理；被告从事的工作是原告的业务组成部分。故，原告与被告之间存在劳动关系。原告主张被告为其临时性、季节性工作人员，与原告并不存在劳动关系，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条规定，判决如下：原告江苏忠意食品集团有限公司沛县鹿湾一分厂与被告于彩虹存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告江苏忠意食品集团有限公司沛县鹿湾一分厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 欣二〇二〇年七月十三日法官助理  肖 晓书 记 员  郑陶陶
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2819号 原告:周实武，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：和县常久农业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇双庙村委会腰埠岔路口，统一社会信用代码9134052359428162XQ。 法定代表人：杜昌明，该公司总经理。 原告周实武与被告和县常久农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告周实武于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周实武撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告周实武负担。 审判员  王恒武 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陆忠飞
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0791民初702号原告：锦州东联建筑安装有限公司，住所地锦州经济技术开发区白马石村。法定代表人：安中党。委托诉讼代理人：刘彬，辽宁名崛律师事务所律师。被告：锦州鹏辉再生科技有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区天桥街道天东街1段**。法定代表人：崔鹏辉。委托诉讼代理人：杨宁宁，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。原告锦州东联建筑安装有限公司诉被告锦州鹏辉再生科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告合同内己完工程款4823279元、合同外增加工程款项23万元、利息30万元及违约金76万元，款项合计：451万元；2、由被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2019年8月28日签订了锦州鹏辉再生科技有限公司工程项目发包条件协议书，协议约定了预付款的给付、节点拨款的确定、工程项目的计价依据、垫付资金利息。2019年9月11日，原、被告双方签订了建设工程施工合同，合同约定由原告承建业务用房、控制间、消防泵房、1#、2#厂房、库房（业务用房3层、控制间2层均为框架结、厂房及库房均为1层排架结构），承包范围：业务用房、控制间、消防泵房及水池的土建、给排水及电气工程、1#2#厂房及库房的土建部分，工程监理人为锦州中兴建设工程项目管理有限公司。原告按照协议及合同的约定进行了施工，施工过程中按照被告的要求增加了工程项目，然而被告并没有按照协议及合同的约定及时给付相关款项。2019年11月21日原、被告双方签订了补充协议书，双方就工程材料预付款和工程进度、发包方项目贷款等事项进行了进一步约定，但是由于被告的原因导致原告被迫停工，针对于已完工工程款项，被告仅仅给付160万元，剩余部分款项虽经原告多次催要但无果，故诉讼至法院。在本案审理过程中，被告提供了锦州市公安局滨海新区分局经侦大队的二份证明、辽宁省锦州市公安局滨海新区分局的立案告知书，证明被告公司部分管理人员因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，现公安机关已经对被告公司往来账目进行司法审查，原告公司的账目也在审查范围内。对被告提供的证据，双方当事人进行了质证，对该证据的真实性，原告无异议。本院经审查认为，锦州市公安局滨海新区分局已出具证明，被告公司部分管理人员因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，现公安机关已经对被告公司往来账目进行司法审查，原告公司的账目也在审查范围内，故本案可能涉嫌刑事犯罪，根据先刑后民的原则，本案暂不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告锦州东联建筑安装有限公司的起诉。案件受理费45680元，退回原告锦州东联建筑安装有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张雪冬审 判 员  耿 丹人民陪审员  张久生二〇二〇年七月三十一日书 记 员  李 瑶
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初1661号 原告：吴婷，女，1990年3月31日出生，汉族，住邻水县。 被告：魏杰，男，1987年7月25日出生，汉族，住邻水县。 原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告于2020年7月31日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴婷撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告吴婷负担。 审判员  吴小丽 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张峻荣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初857号原告：崔家树，男，1971年2月11日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：刘高敏，西充县双凤法律服务所法律服务工作者。被告：王绍军，男，1981年6月18日出生，汉族，住四川省平昌县。原告崔家树与被告王绍军因民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员罗佩仪担任审判长，与人民陪审员梁悦群、廖秀霞组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘高敏到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告200000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，因被告在佛山市顺德区龙江镇有工厂经营，在龙江镇已购房、买车，生意还发展得不错，被告因工厂流动资金周转，于2019年3月13日向原告求助，要借款20万元，为了诚信，被告自愿每月支付月息百分之一点五，原告当时也有借款能力，并于当日给被告转支20万元。双方约定，此借款被告于2019年10月1日归还，到了归还日期，被告以各种借口拖欠借款。原告为保护自身的合法权益能得到保障遂起诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的借条、银行个人明细对账单，来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告因周转需要向原告借款，原告通过银行转账于2019年3月13日向被告出借20万元，被告于同日出具《借条》一份确认借到原告20万元并承诺于2019年10月1日归还，月息1.5%。款项出借后，被告未按期归还上述借款，原告催收未果遂起诉至法院。本院认为，原、被告之间构成借款合同关系，是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，依法有效，双方应受约束。被告未按期归还借款本金，已构成违约，原告起诉要求被告立即归还借款本金20万元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王绍军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔家树归还借款本金200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告崔家树已预交），由被告王绍军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗佩仪人民陪审员  廖秀霞人民陪审员  梁悦群二〇二〇年七月三十日书 记 员  何宏柱
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初226号 原告：河北省国营沽源牧场，住所地张家口塞**榆树沟。 法定代表人：徐开宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄晓超，北京威诺（张家口）律师事务所律师。 被告：刘树清，男，1960年10月5日出生，汉族，居民，现住塞北管理区榆树。 委托诉讼代理人：张录云，女，1961年9月20日出生，汉族，居民，现住同上，系刘树清妻子。 原告河北省国营沽源牧场(以下简称沽源牧场)与被告刘树清返还原物纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沽源牧场的委托诉讼代理人、被告刘树清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沽源牧场向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告腾出位于塞北管理区榆树沟管理处国有公产房1处；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告现侵占的位于塞北管理区榆树沟管理处国有公产房1处（不动产权证书编号：130××××8782，不动产权证号：冀（2019）塞北管理区不动产权第××号），该房屋产权现属于沽源牧场。被告长期侵占该房屋，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告多次同被告进行交涉，但被告均以各种理由拒绝腾房。为维护自身的合法权益，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判允原告诉请。 刘树清辩称: 1、2000年以前，我们是在唐山养牛，当时的沽源牧场正大力发展养牛产业，并以优惠的政策从外地召回大批养牛户。我也就接受了邀请回来发展，也想为牧场的繁荣贡献一份力量。 2、我们回来后，牧场给出的优惠政策是，无偿地给我们现在居住的这个原来牧场养猪的场地作为我们养牛的基地，并给我们配套四百三十亩土地，地址在一分厂，用来保证养牛的饲草储备,在饲料供应上,也给予优惠的价格。 3、给我们的这个大院，很多年没有利用，年久失修、破旧不堪。我们投入大量资金，进行了修缮改造，包括重新整理院落墙头,修改住人的房屋，整改牛舍，重新掏井，清理院落。盖了新的牛舍，房屋换新瓦，几年内投入了十七八万元资金。 4、在这十几年的养殖中，有许多事情不尽人意，由于享受了这点优惠，事事都得听总场的安排。在牛的价格二至三万时，都不许我们出售，外面的奶价比我们场的高出许多，我们也不能外卖。我们都遵守了当初对沽源牧场的承诺，但收购我们牛奶的三鹿集团突然倒闭，而牧场政府又不管不顾了，让我们这些养牛的老百姓蒙受了巨大的损失。牧场没有任何部门及领导关心过我们的处境，损失上百万元。 5、实在没办法，我留下一部分小牛在家里让老婆孩子养着，我又把一部分大牛拉出去饲养，辗转到了唐山、霸县、石家庄等地去饲养，勉强赚回点成本，可谓苦不堪言。 6、最近由于许多原因，我被迫低价出售了所有的大奶牛，只留下一部分小牛又回到牧场这个地方饲养，到现在依然养活着几十头小牛犊。这些年给我们配套的那四百三十亩地，由于当时地力不行，产不出满足牛的草料，就没在种植，我也只能买草喂养。四百三十亩土地，我走这么多年不知在谁手里，当然我们会通过法律途径查清楚。 7、当初这个大院和土地是沽源牧场给的，现在沽源牧场却起诉我们侵占国有资产，我不知道为什么。 本院经审理认定事实如下：2000年左右的时间，被告刘树清开始占用涉案的房屋一处（位于塞北管理区榆树沟管理处国有公产房），且是无偿占用至今。 本院认为，被告刘树清占用涉案的原告的房屋是历史形成的，是经当时的有关负责人同意的，原告指责被告侵占了该房屋，是不符合历史事实的，但被告长期无偿占用，也是没有法律依据的。经原告通知，被告仍不搬离，其行为是不当的，被告应腾出占用的房屋。 现被告要求原告给予一定的补偿，但庭审时，被告所提交的证据，效力明显不足，建议被告再收集证据，另案起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条的规定，判决如下： 被告刘树清于本判决生效之日起三十日内搬离所占用的涉案的一处房屋。 案件受理费100元，由被告刘树清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  罗涛 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周宁 ——
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民督54号 申请人：正安县农村信用合作联社，住所地：贵州省遵义市正安县桐乡路**。统一社会信用代码91520324214870861Q。 法定代表人：吴剑波，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：季鑫，该联社员工。 被申请人：张红玉，男，1972年8月4日出生，汉族，住贵州省正安县。 被申请人：叶小芬，女，1971年1月5日出生，汉族，住贵州省正安县。 本院受理申请人正安县农村信用合作联社的支付令申请后，于2020年7月16日发出（2020）黔0324民督54号支付令，责令被申请人张红玉、叶小芬收到支付令之日起十五日内，偿还申请人正安县农村信用合作联社借款本金119,957.84元及利息，或者向本院提出书面异议。被申请人叶小芬已在规定期间提出书面异议，称其并未与申请人正安县农村信用合作联社签订贷款协议，不是共同贷款人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院2020年7月16日发出的（2020）黔0324民督54号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。 本案受理费900元，由申请人正安县农村信用合作联社承担。 审 判 长 李泽科 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 彭春贤 书 记 员 冯 灿
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1891-6号申请人：栖霞市嘉泰树脂有限公司，住栖霞市桃村外向型工业园。法定代表人：巴信娥，该公司经理。被申请人：李勇，男，1977年2月5日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原告栖霞市嘉泰树脂有限公司与被告李勇买卖合同纠纷案，本院于2020年7月3日立案，本案在审理的过程中，申请人栖霞市嘉泰树脂有限公司向本院提出财产保全的申请并提供担保，要求本院冻结被申请人李勇的银行存款220000元或者查封相同价值的财产。本院认为，为了案件的顺利执行，督促相关当事人履行法律义务，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李勇的银行存款220000元或者查封相同价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 远二〇二〇年七月七日书记员 李红永