wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29324号原告:梁健辉，男，汉族，住广东省佛山市南海区***************。委托诉讼代理人：简胜君，广东豪益律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱金星，广东豪益律师事务所律师。被告：彭展锋，男，汉族，住广东省佛山市**************。原告梁健辉与被告彭展锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日受理后，依法适用普通程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人简胜君、朱金星均到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还货款519888元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾系钢材买卖合作关系，按照双方的交易惯例，原告需先向被告支付所购钢材的预付款进行订货，被告再按照约定的期限向原告交付钢材。2014年，原告从被告处购买一批钢材并向被告支付了预付款，双方约定2014年10月21日交付钢材。事后双方经核对，被告尚欠519888元的钢材没有交付给原告。原告遂要求被告退回预付款，被告因资金紧张暂时无力退还，遂向被告出具一份《欠条》。至今，被告未向原告偿还上述欠款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告出示的主要证据，有原件核对，与本案相关联，故本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。被告经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。根据本案的证据情况及当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告之间系钢材买卖合作关系，原告向被告购买钢材，交易惯例是原告向被告先行支付预付款订购钢材，被告再按照约定的期限向原告交付钢材。2014年期间，原告向被告购买一批钢材并向原告支付了预付款，双方约定被告于2014年10月21日交付钢材。后经双方核对，被告尚欠原告钢材款519888元。2014年10月21日，被告向原告出具欠条，载明：“今彭展锋欠梁健辉人民币519888元伍拾壹万玖仟捌佰捌拾捌元正。如从今天起到2014年11月21日无本金归还就按照利息1.2%计算，519888×1.2=6238元以后每月还，每月21日打到梁健辉工行账号622**********626”。被告在欠款人处签名及捺印予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间存在货物买卖关系，虽然双方之间没有签订书面的合同，但双方之间的买卖行为是双方的真实意思表示，且内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，依法有效。原告主张被告尚欠货款519888元未退还，并提交了有被告签名确认的《欠条》予以佐证，被告未到庭参加诉讼并对原告的主张提出异议，也未能举证证明其向原告清偿所欠款项的情况，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张予以采信。现原告请求被告退还货款519888元，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：彭展锋应于本判决发生法律效力之日起十日内退还货款519888元予梁健辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8998.88元（梁健辉已预交），由彭展锋负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳本院将依法移送强制执行。梁健辉预交的受理费，在本判决发生法律效力后，经申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘俊霞人民陪审员  罗鹏英人民陪审员  叶瑞婵二〇二〇年七月二十九日书 记 员  杨 洋
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2070号 上诉人（原审原告）：方国英，女，1971年11月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：徐国川，男，1962年3月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 上诉人方国英、上诉人徐国川因合同纠纷一案，均不服宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213民初5406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 方国英上诉暨答辩称，方国英与徐国川共同出资建造两间三层楼房，双方写了一份《协议书》，约定房屋平均分配。建造涉案房屋费用共计18万元，当时都是方国英拿出的，其中9万是方国英的出资，另外9万是方国英借给徐国川，是徐国川的出资。徐国川还写了借条给方国英。涉案房屋造好至今已有16年多，当时的物价水平和现在有巨大区别。如果当时方国英的出资在奉化购房，现在可得利益明显大于39万元。且徐国川分得的拆迁利益超过300万元，一审法院判决赔偿方国英39万元，显失公平。徐国川的拆迁利益均是在涉案房屋存在的基础上取得的。如果没有方国英出资建造房屋，何来如今房屋的拆迁利益？为此，请求依法改判方国英与徐国川平均分割位于奉化区××街道××村××楼房屋的征用利益，方国英可分得金额应为1136526.50元。 徐国川上诉暨答辩称，在签订《协议书》时，徐国川与方国英是在恋爱期间，当时徐国川因考虑待结婚后方国英将成为自己的妻子，故写了这份《协议书》，事实上二人后来并没有结为夫妻。这份《协议书》只能说是一份意向书。从购买土地建房到房屋建成并装潢，全是徐国川出资，方国英从未出资。方国英无任何证据证明共同出资造房。该份《协议书》因违反法律禁止性规定而无效，不能作为认定事实的依据。为此，请求撤销一审判决，改判驳回方国英的诉讼请求。 方国英向一审法院起诉请求：判令徐国川赔偿方国英经济损失1136526.50元[具体计算公式为：（重置价245593元+市场平均价1621593元+一次性补偿搬家补助费48000元+临时过渡补助费96000元+其他补偿费99708元+签约搬迁奖励162159元）/2]。 一审法院认定事实：方国英和徐国川原系恋人关系，在恋爱期间共同出资建造了位于宁波市奉化区××村××村××楼房屋，并于2004年2月22日签订了一份《协议书》，约定“坐落在圣墩徐马陈村后池头有徐国川、方国英共同出资建造两间三楼，东南壹至叁楼地产、房产归方国英所有。东北壹至叁楼归徐国川所有”。房屋建造完成后，方国英对于房屋装修未进行任何出资。因涉案房屋被列入拆迁范围，2019年1月28日，徐国川与宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室签订《集体土地上住宅房屋拆迁调产安置协议》、《集体土地上住宅房屋拆迁调产安置核算单》各一份，载明被拆迁房屋评估金额市场平均价格为1518800元，房屋装修评估价格为102793元，合计1621593元等内容。另房屋评估分户报告记载无证房屋评估金额为44402元。方国英曾于2019年2月2日向一审法院起诉徐国川，要求依法确认方国英可分得属方国英和徐国川共同所有的位于奉化区××街道××村××楼房屋被国家征用后的款项计人民币1200213元。一审法院于同年7月2日作出（2019）浙0213民初754号之一民事裁定书，以《协议书》违反法律禁止性规定而无效为由裁定驳回了方国英的起诉。方国英不服该裁定，上诉于宁波市中级人民法院，同年9月24日，宁波市中级人民法院作出（2019）浙02民终3697号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 一审法院认为，根据合同法的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，方国英和徐国川签订的《协议书》无效，方国英和徐国川均存在过错，应当各自承担相应的责任。结合双方的过错程度并参考涉案房屋评估金额，一审法院酌定方国英的损失为39万元。方国英主张按一次性补偿搬家补助费、临时过渡补助费、其他补偿费、签约搬迁奖励等的一半计算损失，缺乏依据，不予支持。综上所述，方国英的诉讼请求中于法有据部分，一审法院予以支持。徐国川经一审法院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、徐国川于本判决生效后七日内赔偿方国英损失39万元；二、驳回方国英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费15029元，由方国英负担9872元，徐国川负担5157元；保全费2020元，由徐国川负担；限于本判决生效后七日内交纳。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，方国英主张双方共同出资建造涉案房屋，徐国川未同方国英商量，即与宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室签订了《集体土地上住宅房屋拆迁调产安置协议》，徐国川应当赔偿方国英的合理经济损失。徐国川主张涉案房屋系其单独出资建造，方国英未出资，无需对方国英进行赔偿。关于涉案房屋的出资情况，方国英主张系共同出资建造，徐国川主张方国英未出资，但（2009）甬奉民一初字第949号案件开庭审理中，徐国川明确表示涉案房屋是双方共同出资建造，现徐国川也未提供证据证明涉案房屋系其单独出资建造，因此，对其主张不予采信。双方当事人共同出资建造涉案房屋后，在《协议书》中约定涉案房屋东南壹至叁楼归方国英所有，东北壹至叁楼归徐国川所有。虽然该《协议书》因违反法律的强制性规定无效，方国英不能据此取得涉案房屋相应所有权，但是徐国川在（2009）甬奉民一初字第949号案件开庭审理中称方国英的出资系投资。在双方共同出资建造的涉案房屋被列入拆迁范围后，徐国川与宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室签订《集体土地上住宅房屋拆迁调产安置协议》、《集体土地上住宅房屋拆迁调产安置核算单》各一份，载明被拆迁房屋评估金额市场平均价格为1518800元，房屋装修评估价格为102793元，合计1621593元，另房屋评估分户报告记载无证房屋评估金额为44402元。结合双方当事人建造房屋的具体情况，并参考涉案房屋被拆迁评估金额，酌定徐国川给付方国英39万元，与法不悖。 综上所述，方国英、徐国川的上诉，均缺乏依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18415元，由上诉人方国英负担11265元，上诉人徐国川负担7150元。 本判决为终审判决。 审判长 张 敏 审判员 倪春艳 审判员 张 华 二〇二〇年七月三日 书记员 沈 妍
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1292号申请执行人：詹爱梅。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初804号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款7423.5元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇二〇年七月九日书记员  苏彦威
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1113号被执行人：马刘军，男，1992年9月16日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人与被执行人马刘军抢劫罪一案，该案(2018)苏0583刑初497号已经发生法律效力。由于被执行人马刘军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马刘军银行存款人民币5990.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十二日书记员  曹俊瑜
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初85号 原告：雄县新联复合包装有限公司。 法定代表人：邓志伟。 委托代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。 被告：张玉峰，男，1992年3月5日出生，住河北省邢台市桥**。 被告：广州乐奈生物科技有限公司。 法定代表人：张玉峰。 原告雄县新联复合包装有限公司与被告张玉峰、广州乐奈生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雄县新联复合包装有限公司的委托代理人高立柱到庭参加了诉讼，被告张玉峰、被告广州乐奈生物科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雄县新联复合包装有限公司向本院提出诉讼请求：一、请判令被告连带向原告给付欠款人民币110000元；二、请判令被告向原告给付逾期付款违约金。标准在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上加收30%-50%计算，时间自2019年2月5日起至被告还清欠款时止；三、本案诉讼费用由被告负担。2017年6月4日，被告向原告加工定做包装袋。至2018年12月7日，被告欠原告货款130000元，被告向原告出具了欠条一张，承诺在2019年2月5日前还清欠付的货款。欠条出具后。被告归还了拖欠原告的货款20000元，之后就以经济困难为由不清偿剩余债务。因被告存在逾期付款行为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发2003251号）的规定原告有权在标准在全国银“行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上加收30%-50%计算，时间自2019年2月5日起至被告还清欠款时止。因被告存在出借账户、公私混同的行为，故两被告应连带向原告给付货款及利息。为维护原告合法权益。特提出以上诉讼请求，请予支持。 被告张玉峰、广州乐奈生物科技有限公司在本院依法送达起诉状副本后，法定期限内未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月4日原告雄县新联复合包装有限公司与被告广州乐奈生物科技有限公司建立业务关系，被告广州乐奈生物科技有限公司在原告处加工定做包装袋。2018年12月7日双方经核算，被告广州乐奈生物科技有限公司欠原告货款130000元。被告广州乐奈生物科技有限公司给原告出具欠条一张，欠条载明，今欠雄县新联复合包装有限公司加工定做包装袋货款壹拾叁万元整（130000），经双方同意，于2019年2月5日前还清。如逾期不还按银行同期贷款利息加算。欠款人一栏中加盖有广州乐奈生物科技有限公司公章。在庭审过程中，原告主张二被告存在公私混同的行为并提交了下列证据，1、原告与被告在业务往来过程中被告张玉峰曾于2018年4月22日给原告写过的一张欠条复印件，欠条载明，本人张玉峰（身份证号1305211992××××××××）今欠雄县新联复合包装有限公司加工定作包装款壹拾伍万壹仟贰佰伍拾玖元，小写151259元，于2018年12月30日前还清余款。欠款人一栏有张玉峰签字并加盖有广州乐奈生物科技有限公司公章，2、被告张玉峰通过网上银行给原告法定代表人邓志伟于2018年4月16日汇款50000元，2019年4月30日汇款20000元的电子回单。 以上事实有欠条、网上银行电子回单及庭审笔录证实。 本院认为，被告广州乐奈生物科技有限公司在原告雄县新联复合包装有限公司处加工定做包装袋，双方的承揽合同关系依法成立，应受法律保护。关于被告张玉峰与被告广州乐奈生物科技有限公司是否存在财产混同的问题，本院认为，从原告提交的原被告在业务往来过程中，被告张玉峰2018年4月22日曾给原告的欠条的内容及被告张玉峰以个人名义转账的事实来看足以推定被告张玉峰与被告广州乐奈生物科技有限公司存在公私财产混同，被告张玉峰应对涉案欠付货款承担连带清偿责任。本案中，2018年12月7日双方经核算，原告与被告广州乐奈生物科技有限公司于2018年12月7日经核算欠原告货款130000元有欠条证实，被告张玉峰于2019年4月30日偿还20000元有银行转账记录证实，故原告主张的被告广州乐奈生物科技有限公司欠货款110000元，事实清楚，证据充分本院予以确认。被告广州乐奈生物科技有限公司未按约定偿还欠款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告连带向原告给付欠款人民币110000元及违约金的诉讼请求本院予以支持。根据原告请求及本案实际情况被告广州乐奈生物科技有限公司给付违约金的标准应自2019年2月6日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款还清日止。被告张玉峰、广州乐奈生物科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张玉峰、被告广州乐奈生物科技有限公司于本判决生效后七日内偿还原告雄县新联复合包装有限公司货款人民币110000元及违约金（自2019年2月6日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款还清日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，诉讼保全费1120元，诉讼保险费360元由被告张玉峰、被告广州乐奈生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  金卫东 审 判 员  翟文志 人民陪审员  化丹林 二〇二〇年七月八日 书 记 员  刘 琪
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初3060号原告曲靖市麒麟区铠润小额贷款有限公司。法定代表人郭湘，职务：董事长统一社会信用代码：915303005501114779。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人陈静，云南恒序律师事务所，特别授权代理。被告徐萍，女，汉族，1977年8月4日生，住曲靖市麒麟区，（未到庭）被告赵成兵，男，汉族，1975年12月1日生，住址同上，（未到庭）原告曲靖市麒麟区铠润小额贷款有限公司诉被告徐萍、赵成兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区铠润小额贷款有限公司的委托代理陈静到庭参加诉讼，被告赵成兵、徐萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年1月28日，被告徐萍因经营养殖业需要资金周转向原告借款20万元，双方签订编号为KR2010003的《借款合同》，约定借款期限为24个月，自2010年1月28日起至2012年1月28日止，年利率为20%。还款方式为一次还本、分次付息。如果被告违约，原告有权按借款本金的千分之三向被告收取违约金，并按借款约定利率上浮50%支付逾期利息。同日，原曲靖市三际网络安防有限公司（已注销）及被告赵成兵为被告徐萍的借款承担保证责任，与原告签订了编号为KRB2010003的《保证合同》，保证方式为连带保证责任。合同签订后，原告于2010年1月28日将本金20万元通过转款的方式转到被告徐萍的帐户内。借款期限届满后，被告徐萍未按约定偿还本金，仅偿还了部分利息。经原告多次催收，被告徐萍均未清偿。原告租用被告赵成兵名下房屋办公，被告赵成兵自愿用原告所欠租金及水电费抵消被告徐萍的部份借款本息，经双方结算，确认截止2019年6月20日，被告徐萍尚欠原告借款本金171307元、利息45653元（自2018年1月3日至2019年6月20日止）。请法院判令被告徐萍偿还原告借款本金171307元，并支付自2018年1月3日至2019年6月20日止的利息45653元；自2019年6月21日起至债务清偿完毕之日止的逾期还款利息；被告赵成兵对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费、律师费由二被告承担。被告赵成兵、徐萍未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告基本信息；被告徐萍、赵成兵身份证复印件一份，证实被告的主体资格。2、借款合同、保证合同原件各一份，贷款凭证、招商银行转账凭证原件各一份，证实借款事实。3、写字楼租赁合同复印件两份，催款及对账确认书原件，证实被告下欠款项。4、律师费发票复印件一份，证明原告主张债权产生的律师费5000元。本院认为，原告提交的上述4组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告赵成兵、徐萍未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2010年1月28日，被告徐萍因经营养殖业需要资金周转向原告借款20万元，双方签订编号为KR2010003的《借款合同》，约定借款期限为24个月，自2010年1月28日起至2012年1月28日止，年利率为20%。还款方式为一次还本、分次付息。如果被告未按约定按时还款，原告有权按借款本金的千分之三向被告收取违约金，并按借款约定利率上浮50%支付逾期利息。合同还约定如被告未按时足额偿清借款，原告有权要求被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用。同日，曲靖市三际网络安防有限公司及被告赵成兵为被告徐萍的借款承担保证责任，与原告签订了编号为KRB2010003的《保证合同》，保证方式为连带保证责任。合同签订后，原告于2010年1月28日将本金20万元通过转款的方式转到被告徐萍的帐户内。借款期限届满后，被告徐萍未按约定偿还本金，仅偿还了部分利息。因原告租用被告赵成兵名下房屋办公，被告赵成兵自愿用原告所欠租金及水电费抵消被告徐萍的部份借款本息，双方于2019年7月2日进行结算，并签订《催款及对账确认书》，确认截止2019年6月20日，被告徐萍尚欠原告借款本金171307元、自2018年1月3日至2019年6月20日止的利息45653元，被告徐萍做为借款人签名捺手印，被告赵成兵做为担保人签名捺手印。此后被告徐萍没有按时偿还借款本息，原告催要未果遂诉至本院。本院认为，民间借贷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案原告与被告徐萍签订的《借款合同》，与被告赵成兵签订的《保证合同》，以及原、被告双方签订的《催款及对账确认书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告徐萍应当按约定向原告偿还借款，被告徐萍未按时足额偿还借款，属于违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告徐萍偿还借款本金171307元、自2018年1月3日至2019年6月20日止的利息45653元，以及自2019年6月21日至2019年7月21日止按年利率18%计算的利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付自2019年7月22日起按年利率27%计算逾期利息，已超出年利率24%，超出年利率24%的部分本院不予支持。被告徐萍应支付自2019年7月22日起至判决生效之日止按年利率24%计算的逾期利息，并支付原告律师代理费5000元，被告赵成兵自愿为上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐萍偿还原告曲靖市麒麟区铠润小额贷款有限公司借款本金171307元、自2018年1月3日至2019年6月20日止的利息45653元，合计216960元；以及自2019年6月21日至2019年7月21日止按年利率18%计算的利息，自2019年7月22日起至判决生效之日止按年利率24%计算的逾期利息。二、由被告徐萍支付原告曲靖市麒麟区铠润小额贷款有限公司律师代理费5000元。三、由被告赵成兵对上述债务承担连带清偿责任。以上债务于本判决生效之日起二十日内履行完毕。案件受理费4554元，由被告赵成兵、徐萍承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  高玉娟审判员  代冬花审判员  方向娥二〇二〇年七月二十六日书记员  何水娟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3296号之二解除保全申请人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**新天地科技大厦**。法定代表人：马立功，董事长。被申请人：天津经济技术开发区管理委员会基本建设中心，住，住所地天津开发区宏达街******/div>法定代表人：沙骏刚，主任。中建二局第四建筑工程有限公司与天津经济技术开发区管理委员会基本建设中心建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年2月24日作出（2020）津0116民初3296号民事裁定书，冻结天津经济技术开发区管理委员会基本建设中心名下银行账户存款5209392.84元或查封其他等值财产。中建二局第四建筑工程有限公司于2020年7月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，中建二局第四建筑工程有限公司申请解除保全措施自愿、真实、合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对天津经济技术开发区管理委员会基本建设中心名下银行账户存款的冻结及其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  岳小鹄审判员  王岩林审判员  贾书岩二〇二〇年七月十五日书记员  唐 川
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28552号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：黄宗敢，男，1968年7月15日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄宗敢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告广州农村商业银行股份有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州农村商业银行股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3030元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  甘尚钊二〇二〇年七月二十日法官助理谭静宜书记员  浦 靖
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执308号之一申请执行人：李某某，男，1968年10月8日生，汉族，宝力镇中学教师，住昌图县。被执行人：王志勇，男，1971年6月2日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人：郑玉杰，女，1969年5月27日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人李某某与被执行人王志勇、郑玉杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）辽1224民初5300号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王志勇、郑玉杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某某于2020年1月12日向本院申请执行，要求被执行人王志勇、郑玉杰立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人王志勇、郑玉杰送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人王志勇、郑玉杰在银行无存款，名下无车辆登记信息。另，本院依法查询了二被执行人在中国工商银行股份有限公司昌图县支行理财性产品登记情况、在中国人寿财产保险股份有限公司铁岭分公司收益类保险登记情况、在昌图县不动产登记中心房产登记情况以及铁岭市住房公积金管理中心昌图办事处住房公积金登记情况，均无登记信息。本院将上述执行情况及被执行人王志勇、郑玉杰的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王志勇、郑玉杰的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初5300号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年七月六日书记员  王阿娉
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4670号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人广西南宁茂伸汽车运输有限公司，，住所地南宁市西乡塘区邕武路二塘坡西里**统一社会信用代码91450100MA5KEE13XF。 法定代表人田茂伸。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月29日向本院申请强制执行其于2019年11月26日作出的深交罚决第ZD037970号《行政处罚决定书》。本院2020年7月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037970号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月七日 书记员 朱淑钰（兼）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1862号 申请执行人：谢延军，男，1969年11月18日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：陆杰忠，男，1991年4月10日出生，壮族，住广西武鸣县。 谢延军与陆杰忠民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初3872号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陆杰忠所有的150000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陆杰忠所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年七月十七日 书记员  李子海
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执443号 申请执行人南宁二装净化工程有限公司，统一社会信用代码：91450100MA5K95MFXM,住所地：广西南宁市西乡塘区高新二路**广西大学科技成果孵化基地**楼**。法定代表人：黄克建。 被执行人广西横县合美化妆品有限公司,统一社会信用代码：91450127MA5K9G5GXF，住，住所地：广西南宁六景工业园区景春路**和凯科技园生产大楼**定代表人：周金元。 申请执行人南宁二装净化工程有限公司与被执行人广西横县合美化妆品有限公司合同纠纷一案,申请执行人南宁二装净化工程有限公司依据已经发生法律效力的南宁仲裁委员会（2019）南仲裁字81号裁决书于2020年4月10日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额161549元，已执行到位金0元，未执行到位金额161549元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年七月九日 书记员  尹大卓 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1837号 玉林市光大房地产开发有限公司、甘清： 申请执行人甘清与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1301号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十六日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初51956号之一原告：中核同昌科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区骚子营**院核工业标准化研究所**楼**。法定代表人：童广博，总经理。被告：西安光兴机电有限公司，住所，住所地西安市雁塔区子午大道**院内div>法定代表人：王凯。原告中核同昌科技（北京）有限公司与被告西安光兴机电有限公司加工合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中核同昌科技（北京）有限公司撤诉。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  王向红二〇二〇年七月十五日书 记 员  姜 凡
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初2370号原告：河南天湖物业服务有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区平安大道西段陆顺建材城灯具区****，统一社会信用代码：914104005817102022。被告：侯长周，男，汉族，1942年9月21日出生，住平顶山市卫**。原告河南天湖物业服务有限公司诉被告侯长周物业服务合同纠纷一案，原告河南天湖物业服务有限公司于2020年7月17日向本院申请撤回对被告侯长周的起诉。本院认为，本案原告河南天湖物业服务有限公司自愿撤回对被告侯长周的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南天湖物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南天湖物业服务有限公司承担。审判员  宋玲玲二〇二〇年七月十七日书记员  王雪珂
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执异58号 案外人：济南诺环设备有限公司，住所地济南经济开发区。 法定代表人：张晓，经理。 委托诉讼代理人：郭文杰，山东灵岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冀萌，山东灵岩律师事务所律师。 申请执行人：魏化森，男，1956年4月4日出生，汉族，住济南市长清区。 被执行人:于吉涛，男，1966年11月8日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：高庆娟，女，1968年4月2日出生，汉族，教师，住济南市长清区。 在本院执行魏化森与于吉涛、高庆娟买卖合同纠纷一案中，案外人济南诺环设备有限公司(以下简称诺环公司)向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 诺环公司称，贵院在执行过程中将位于济南经济开发区华德路620号院内2号楼2单元502室房产查封，涉案房屋性质属于公租房，是诺环公司开发建设的公租房性质房屋，房产所有权不属于于吉涛，不能作为于吉涛的个人财产予以执行。请求：撤销(2018)鲁0113执484号执行裁定书，终止对济南经济开发区华德路620号院内2号楼2单元502室房产的执行。 本院查明，本院在执行魏化森与于吉涛、高庆娟买卖合同纠纷一案中，于2019年3月22日作出(2018)鲁0113执484号执行裁定书、协助执行通知书，将被执行人于吉涛名下的位于济南经济开发区华德路620号院内2号楼2单元502室房产予以查封。 另查明，诺环公司为改善本单位职工、专业技术人员的住房问题，提出用自有土地建设公共租赁住房，2011年6月16日，济南市长清区房屋管理服务中心同意诺环公司在位于长清区××办事处××以南的自有土地建设公共租赁住房，建设项目必须严格按照建设公共租赁住房的相关政策进行建设。2012年3月31日，济南市发展和改革委员会作出济发改投资[2012]138号文件，同意对诺环公司公共租赁住房项目予以核准批复，项目建设标准、供应对象应严格按照公共租赁住房的相关标准和要求规定执行，不得转变用途，不得擅自改变房屋性质，不得向社会及个人出售。2012年7月25日，济南市规划局为诺环公司颁发建设工程规划许可证，建设单位为诺环公司，建设项目名称公共租赁住房项目，建设位置济南经济开发区华德路以南、时代路以东，建设规模总建筑面积33824.72平方米。涉案房产即该公共租赁住房项目中的一套房产。 2015年2月15日，于吉涛与诺环公司签订《济南诺环设备有限公司选房合同》，合同载明：“公司经上级各部门批准建设公租房，位于济南经济开发华德路620号院内……甲方建设的房屋设施配套齐全、安装地暖、网线、煤气等。初装费用户负担。乙方声明对所认选的房屋状况、交通条件、周边环境已有充分的了解，选房交房后永久使用。乙方自愿依下列条件向甲方认选诺环公司2号楼2单元502室，该公租房建筑面积73平方米，按建筑面积计算，单价为3400元/㎡，总金额为248200元……。” 2019年7月4日，诺环公司又与刘玉芝签订《济南诺环设备有限公司选房合同》，将涉案房产租赁给刘玉芝使用。 本院认为，《公共租赁住房管理办法》第三条规定：“本办法所称公共租赁住房，是指限定建设标准和租金水平，面向符合规定条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房。公共租赁住房通过新建、改建、收购、长期租赁等多种方式筹集，可以由政府投资，也可以由政府提供政策支持、社会力量投资。公共租赁住房可以是成套住房，也可以是宿舍型住房。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人；(一)已登记的不动产，按照不动产簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿，建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；(二)……”本案中，涉案房产是诺环公司经批准建设的公共租赁住房，公共租赁住房具有保障性特质，可以出租给符合条件的人员，但不归个人所有，故诺环公司享有足以排除强制执行的民事权益，所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 中止对位于济南经济开发区华德路620号院内2号楼2单元502室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  韩广峰 审判员  张昌阳 审判员  李 强 二〇二〇年七月七日 书记员  刘 娟
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初1712号 原告：杨兴万，男，1983年6月22日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被告：富源县竹园镇顺发煤矿。 法定代表人：杨来专，系该煤矿董事长。 统一社会信用代码：91530325622751618Q。 住所地：曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：武云峰，云南恒序律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。 原告杨兴万与被告富源县竹园镇顺发煤矿运输合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴万，被告富源县竹园镇顺发煤矿的委托诉讼代理人武云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兴万向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告运输费55338元，并由被告按照6%的年利率支付自2020年5月12日起至款项付清之日止逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系云Ｄ×××××号牌大货车所有人，原告在为被告运煤期间，2015年11月12日被告向原告出具结算表，确认被告还欠原告运费55338元，由于被告无故拖延，被告无奈向法院起诉。 被告答辩称：1.被告不是本案适格诉讼主体；2.原告起诉的是杨兴万，而结算单上是杨兴万与李永兴，本案的结算人是富源县乾宏商贸公司，这与被告无关，请法院驳回原告诉讼请求。 原告杨兴万针对其诉讼主张，向法院提交如下证据：1.富源县竹园镇顺发煤矿2013年煤运费6-12月结算表一份；2.富源县乾宏商贸有限公司运费结算单两份；3.富源县竹园镇顺发煤矿原煤调运结算表复印件四份；4.付款审批单复印件一份；5.过磅单55张。以上证据欲证明被告欠原告货款的事实。6.售车协议、注册登记机动车信息栏，欲证明原告曾经是拉货货车车主。被告对证据5、6无异议，对其他证据均不认可。本院认为原告所提交证据，符合证据三性，本院予以采信。 被告富源县竹园镇顺发煤矿未提交证据。 本院认为，原告提交的证据虽然煤运费结算表未加盖被告印章和主要负责人印章，但是能够证实其在被告处运输煤炭的事实和已支付部分运输费用的事实。故原告提交的证据予以采信。 根据当事人庭审、举证、质证和答辩陈述，本院认定法律事实如下：原告杨兴万为被告富源县竹园镇顺发煤矿运煤，经2017年9月29日原告杨兴万与被告富源县竹园镇顺发煤矿结算，被告在付款审批单上结算下欠原告55338元的单据给原告，原告为维护自身权益于2020年5月12日向法院起诉。 本院认为，原告为被告运输煤炭，双方之间已经形成货物运输合同关系。原告已经按照被告的运输目的，提供了运输服务，且被告已经支付了部分运输费用，原告依法应获得剩余未付部分的运输费用。故原告诉讼请求合法有据，原告于庭审中放弃利息诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条规定，判决如下： 一、由被告富源县竹园镇顺发煤矿于本判决发生法律效力后三十日内支付原告杨兴万运费人民币55338元； 二、驳回原告杨兴万其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1184元，减半收取计592元，由被告富源县竹园镇顺发煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审判员 廖 琳 二〇二〇年七月二十日 书记员 周志远
宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0503执恢60号 申请执行人:刘兴华，男，1963年11月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人:李继香，女，1965年10月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：陈俊，男，汉族，1989年6月2日出生，住枝江市。 被执行人：陈培喜，男，汉族，1966年2月16日出生，住枝江市。 被执行人：郑红英，女，汉族，1970年12月10日出生，住枝江市。 被执行人：易灵，男，汉族，1991年10月23日出生，住宜昌市伍家岗区。 被执行人：赵长秀，女，汉族，1967年12月26日出生，住宜昌市伍家岗区。 被执行人：周凯，男，汉族，1991年9月29日，住宜昌市伍家岗区。 被执行人：周道美，男，汉族，1967年2月23日出生，住宜昌市伍家岗区。 被执行人：张振蓉，女，汉族，1965年7月24日出生，住宜昌市伍家岗区。 被执行人：李友祥，男，汉族，1991年7月20日出生，住宜昌市伍家岗区。 被执行人：龚付强，男，汉族，1991年12月3日出生，住宜昌市伍家岗区。 被执行人：龚祥荣，男，汉族，1967年10月18日出生，住宜昌市伍家岗区。 被执行人：付乐群，女，汉族，1968年7月24日出生，住宜昌市伍家岗区。 被执行人：田伟，男，汉族，1989年5月26日出生，住宜昌市伍家岗区。 被执行人田开国，男，汉族，1950年11月25日出生，住宜昌市伍家岗区。 被执行人陈发芹，女，汉族，1963年7月21日出生，住宜昌市伍家岗区。 本院在首执申请执行人刘兴华、李继香与被执行人陈俊、陈培喜、郑红英、易灵、赵长秀、周凯、周道美、张振蓉、李友祥、龚付强、龚祥荣、付乐群、田伟、田开国、陈发芹刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据（2007）宜刑初字第32号刑事附带民事判决书作出（2006）伍执字第00006号民事裁定书，确定被执行人陈培喜、郑红英向申请执行人支付赔偿金103037.00元，被执行人易仁发、赵长秀向申请执行人支付赔偿金61822.20元，被执行人周道美、张振蓉向申请执行人支付赔偿金10303.70元，被执行人朱发杰向申请执行人支付赔偿金10303.70元，被执行人龚祥荣、付乐群向申请执行人支付赔偿金10303.70元，被执行人田开国、陈发芹向申请执行人支付赔偿金10303.70元，以上合计206074.00元，上述被执行人对206074.00元赔偿相互承担连带责任。执行中，被执行人陈培喜、郑红英已支付赔偿金19000.00元，被执行人易仁发、赵长秀支付赔偿金4780.00元，被执行人周道美、张振蓉支付赔偿金2000.00元，被执行人朱发杰支付赔偿金5000.00元，被执行人龚祥荣、付乐群支付5000.00元，被执行人田开国、陈发芹支付赔偿金5000.00元，即已执行到位标的40780.00元，尚未执行到位标的165294.00元。因上述被执行人确无履行能力，本院裁定终结本次执行程序。现申请执行人刘兴华、李继香以刑事被告人已成年或已刑满释放且上述被执行人已具有履行能力为由，向本院提交恢复执行申请书，本院经审查、核实后，于2020年7月2日立案恢复执行。依据（2007）宜刑初字第32号刑事附带民事判决书及首执案件情况，确定被执行人陈俊、陈培喜、郑红英应支付申请执行人赔偿金84037.00元，被执行人易灵、赵长秀应支付申请执行人赔偿金57042.20元，被执行人周凯、周道美、张振蓉应支付申请执行人赔偿金8303.70元，被执行人李友祥应支付申请执行人赔偿金5303.70元，被执行人龚付强、龚祥荣、付乐群应支付申请执行人赔偿金5303.70元，被执行人田伟、田开国、陈发芹应支付申请执行人赔偿金5303.70元，共计165294.00元，上述被执行人对债务165294.00元相互承担连带清偿责任，并承担执行费2379.00元，以上合计167673.00元，并依法支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈俊、陈培喜、郑红英、易灵、赵长秀、周凯、周道美、张振蓉、李友祥、龚付强、龚祥荣、付乐群、田伟、田开国、陈发芹的银行存款167673.00元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产； 若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张勤 二〇二〇年七月二十日 书记员  何丽
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执71号 申请执行人：贾营，女，1988年4月29日出生，汉族，农民，住陕西省三原县。 被执行人：盛磊，男，1986年1月23日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被执行人：包珊珊，女，1990年12月23日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0115民初1478号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贾营于2020年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人盛磊、包珊珊清偿申请人贾营案件款24936.3元，负担案件执行费274元。 本院在执行过程中，依法向被执行人盛磊、包珊珊送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。 本案执行日志： 1.2020年1月15日本院要求申请人贾营15日之内向本院举证被执行人盛磊、包珊珊可供执行的财产线索，申请人贾营于期限内到庭进行了举证。本院于2020年1月16日传票传唤被执行人盛磊、包珊珊到庭申报财产。 3.2020年1月15日本院依法冻结被执行人盛磊、包珊珊银行账户及财付通账户多个。 4.2020年1月15日至2020年7月16日本院多次网络查询工商、车辆、互联网银行、证券等，均未发现被执行人盛磊、包珊珊可供执行的财产及财产线索。 5.本院执行法官于2020年4月16日到盛磊、包珊珊住所地进行了调查（附照片）。 6.本院于2020年5月25日委托江苏省苏州市吴江区人民法院依法扣划包珊珊的银行存款15000元。 7.2020年7月7日本院依法采取强制执行措施，将被执行人盛磊、包珊珊纳入失信人员名单,并限制其消费。 8.2020年7月10日本院在临潼区房管所查询被执行人盛磊、包珊珊的房产信息，被执行人无房产信息。 9.2020年4月8日本院约谈申请人贾营，其同意本案终结本次执行程序。 以上执行情况已告知申请人，对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执71号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  孟联运 执行员  罗希忠 执行员  李 剑 二〇二〇年七月十六日 书记员  焦晨欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异314号 异议人（被申请人）：东莞市启盛百货有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石排大道西燕窝路段康达工业区康****，统一社会信用代码：91441900568255671W。 法定代表人：陈林。 异议人（被申请人）：陈林，男，汉族，1972年5月26日出生，住四川省古蔺县。 委托代理人：严健洪，广东君爵律师事务所律师。 申请人：广东金博仕智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇茶兴路****，统一社会信用代码：91441900MA541M8U12。 本院在执行（2020）粤1971执保9851号【诉讼案号：（2020）粤1971民初10874号】案件过程中，被申请人东莞市启盛百货有限公司、陈林向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人东莞市启盛百货有限公司、陈林称，（2020）粤1971民初10874号广东金博仕智能科技有限公司起诉东莞市启盛百货有限公司、陈林买卖合同纠纷一案，法院作出《民事裁定书》及《财产保全情况告知书》，查封、冻结如下财产：1、查封位于广东省东莞市石排镇石排大道燕窝路段康达工业区的1台机器设备；2、冻结陈林开设在中国工商银行股份有限公司东莞分行的账户（账号：62×××95）的存款人民币594137.93元，实际已冻结人民币312066.07元。对此，东莞市启盛百货有限公司、陈林认为，上述第1项查封的机器设备就是案涉自动口罩机（一拖一），2020年3月24日双方签订《自动口罩机报价及购销合同》，广东金博仕智能科技有限公司将该机器卖给东莞市启盛百货有限公司，总价格为75万元。该机器设备价值远超过广东金博仕智能科技有限公司申请财产保全的金额。因此法院不能再查封、冻结东莞市启盛百货有限公司、陈林的其他财产，请求法院解除冻结陈林开设在中国工商银行股份有限公司东莞分行的账户（账号：62×××95）的存款人民币594137.93元，实际已冻结人民币312066.07元（截止至2020年6月1日）。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》及民事诉讼法相关规定，请求法院解除冻结陈林开设在中国工商银行股份有限公司东莞分行的账户（账号：62×××95）的存款人民币594137.93元，实际已冻结人民币312066.07元。 经审查查明，本院在审理（2020）粤1971民初10874号广东金博仕智能科技有限公司与东莞市启盛百货有限公司、陈林买卖合同纠纷一案过程中，根据广东金博仕智能科技有限公司的财产保全申请，本院于2020年5月15日裁定查封、扣押、冻结被申请人东莞市启盛百货有限公司、陈林价值人民币594137.93元的财产，并根据广东金博仕智能科技有限公司提交的财产线索采取以下保全措施： 1.本院于2020年5月25日查封位于广东省××××路段康达工业区，放置于东莞市启盛百货有限公司经营场所内的1台机器设备（以下简称“案涉机器”），查封期限自2020年5月25日起至2022年5月24日止。查封清单显示被查封的机器为自动口罩机（平面口罩机），型号SYS-1-APKZ01-02，现场查封照片显示机器的编号是SYS-PMHJ-039、SYS-PMHJ-043。 2.本院于2020年5月20日冻结陈林开设在中国工商银行股份有限公司东莞分行的账户（账号：62×××95，以下简称“案涉账户”）的存款人民币594137.93元，实际已冻结人民币569.07元，未冻结593568.86元，冻结期限自2020年5月20日至2021年5月19日止。 东莞市启盛百货有限公司、陈林主张案涉账户在本院冻结后又进账一笔三十余万元款项，且案涉机器合同价格75万，因此法院超额查封，应解冻案涉账户，并提交了《自动口罩机报价及销售合同》、口罩机型号图片、中国工商银行电子回单、中国工商银行凭证为证。《自动口罩机报价及销售合同》显示东莞市启盛百货有限公司、广东金博仕智能科技有限公司于2020年3月24日签约，广东金博仕智能科技有限公司向东莞市启盛百货有限公司出售一台自动口罩机（一拖一），未税总价75万元，首期款30万元应于签约当日支付，余款225000元、225000元于2020年4月3日、2020年4月10日支付，未结清货款前的设备归属权属于广东金博仕智能科技有限公司。中国工商银行电子回单显示东莞市启盛百货有限公司于2020年3月24日向广东金博仕智能科技有限公司支付30万元。中国工商银行凭证显案涉账户2020年6月3日的余额为319536.7元。 在（2020）粤1971民初10874号中广东金博仕智能科技有限公司诉讼请求为，东莞市启盛百货有限公司和广东金博仕智能科技有限公司于2020年3月24日签订《自动口罩机报价及购销合同》后，广东金博仕智能科技有限公司已交付机器，但东莞市启盛百货有限公司支付了首付款30万元、余款未付，故起诉要求东莞市启盛百货有限公司支付货款423137.93元及逾期付款违约金150000元以及相关律师费21000元。（2020）粤1971民初10874号案件目前尚未审理完结。 另查，案涉账户中于2020年7月14日的余额变更为319612.29元，本院应冻结594137.93元，实际冻结319612.29元。 以上事实，有东莞市启盛百货有限公司、陈林提交的《自动口罩机报价及销售合同》、口罩机型号图片、中国工商银行电子回单、中国工商银行凭证，以及本院财产保全、银行回执资料等附卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为案涉被查封财产是否明显超保全标的额，应否应解除对东莞市启盛百货有限公司案涉账户的冻结措施。根据财产保全民事裁定书，应查封两异议人相应价值594137.93元的财产。围绕（2020）粤1971民初10874号案件中被保全财产情况，分析如下： 一、关于案涉机器。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。案涉机器属于案涉买卖合同标的，并放置于东莞市启盛百货有限公司经营场所内，本院根据广东金博仕智能科技有限公司提供的财产线索以及动产的占有使用情况查封了该机器，符合法律规定，但该查封行为并不代表法院对案涉纠纷相关标的物的实体权属认定。其次，双方在合同中对案涉机器付清价款前的所有权保留、所有权转移事宜进行了约定，案涉买卖合同纠纷的审理情况对案涉机器的归属判断有一定影响，该案目前正在审理过程中，双方权利义务尚未明确，东莞市启盛百货有限公司并无有效证据证明其取得了案涉机器的所有权。退一步而言，案涉机器未经审计或评估，不能仅根据合同价款确定其相应价值。二、本院系以保全裁定金额为限冻结案涉账户，且无论是在本院冻结之日，还是截至本裁定作出之日，本院对案涉账户的实际已冻结余金额也均未超过案涉财产保全裁定金额。 综上，本院认为，不能认定本案存在明显超标的额查封、冻结的情况。东莞市启盛百货有限公司、陈林提交的现有证据不足以证明本院存在明显超标的额查封、冻结情况，其异议请求解除对东莞市启盛百货有限公司案涉账户的冻结措施，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项?第二百二十五条之规定,裁定如下: 驳回异议人东莞市启盛百货有限公司、陈林的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 红
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保191号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：王翔，男，汉族，1967年1月8日出生，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人王翔诉前财产保全一案，本院于2020年6月11日作出（2020）湘0525财保191号民事裁定，冻结被申请人王翔在洞口农商银行石江支行账号为8101××××7491的存款2700元。2020年6月11日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人王翔在洞口农商银行石江支行账号为8101××××7491的存款2700元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月十日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民辖终97号 上诉人（原审被告）：浙江万达建设集团有限公司。 法定代表人：周某，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：钱某1，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审被告）：邱某，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审被告）：宁夏海亮房地产有限公司。 法定代表人：钱某2。 上诉人浙江万达建设集团有限公司（以下简称浙江万达公司）与被上诉人钱某1、邱某、宁夏海亮房地产有限公司（以下简称海亮房地产）建设工程合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（以下简称贺兰县法院）作出的（2020）宁0122民初1221号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。 原审法院审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同按照不动产纠纷专属管辖，本案工程所宁夏回族自治区××县，本院对该案具有管辖权，且建设工程合同纠纷案件多涉及工程造价评估、质量鉴定等，由工程所在地法院管辖更有利于案件的审理与执行，故对被告浙江万达公司要求将本案移送至诸暨市人民法院审理的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第一百五十四条规定，裁定：驳回被告浙江万达建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 上诉人浙江万达公司上诉称，上诉人认为依据原告钱某1提供的证据无法证明其与申请人之间存在建设工程施工合同关系，也没有证据表明其为水电安装的实际施工人身份，故本案案由不应当确定为建设工程合同纠纷，不应当适用专属管辖。根据《民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。所以本案应当由诸暨市人民法院管辖，并且本案原、被告均为诸暨户籍个人或企业，宁夏海亮房地产有限公司也是诸暨企业在宁夏的子公司，在诸暨市人民法院进行诉讼方便各方当事人，请求：依法撤销贺兰县法院作出的（2020）宁0122民初1221号民事裁定，将本案移送诸暨市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因建设工程合同的履行而产生的纠纷，根据本案的事实可以确定本案应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案应按照不动产纠纷专属管辖的法律规定确定争议的管辖法院。涉案的的工程位××县，属于贺兰县法院辖区，贺兰县法院依法对本案享有管辖权。上诉人浙江万达建设集团有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 田少珍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 彭 云 书 记 员 杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2752号原告熊正国，男，汉族，1959年10月3日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人刘家齐。特别授权代理。被告李忠，男，58岁，汉族，住云南省玉溪市红塔区。本院在审理原告熊正国诉被告李忠劳务合同纠纷一案中，原告熊正国于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊正国撤回起诉。案件受理费25元，由原告熊正国负担。审判员  陈红莲二〇二〇年七月十三日书记员  高丽玲
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初826号 原告陆川县铭丰混凝土有限公司，住所地：陆川县乌石镇沙井村鹅公咀队。 法定代表人黄怀添。 委托代理人李中光，陆川县九洲法律事务所法律工作者。 被告谢泽，男，汉族，1977年1月6日出生，住陆川县。 第三人陈玉华，男，汉族，1978年6月4日出生，住陆川县。 原告陆川县铭丰混凝土有限公司诉被告谢泽、第三人陈玉华委托合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后依法适用普通程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告陆川县铭丰混凝土有限公司的委托代理人李中光、第三人陈玉华到庭参加诉讼，被告谢泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告陆川县铭丰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告谢泽返还原告的货款37660元给原告。事实和理由：陆川县铭兴混凝土有限公司是原告的分公司，后因经营不善解散，其债权债务归属原告，被告曾是铭兴混凝土有限公司的业务员，于2017年12月11日和13日分两次向陆川县米场镇南中村陈玉华（妻子周春艳）供应宅基地混凝土共计196方，价款总计37660元。后被告辞职，未将货款交还给公司。2018年6月11日，公司向陈玉华、周春艳夫妇催款，已确认该款己支付给被告，但被告拒不交款回公司，原告多次催缴未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院处理。 被告谢泽在答辩期限内没有作出书面答辩。 第三人陈玉华答辩称，被告谢泽把混凝土运过来后第三人就将钱支付给了被告谢泽，是现金支付的，被告谢泽收钱后就走了，在场的工人可以证实。至于被告是否将货款交给原告，第三人就不清楚了。 为支持其诉讼请求，原告依法向本院提交了如下证据：1、营业执照及法定代表人的身份证、证明，证实原告的主体资格；2、说明、电脑咨询单及梁运艳身份信息，证明梁运艳是陆川县铭兴混凝土有限公司的法定代表人，该公司经营不善破产解散，其债权债务归原告所有；3、欠款确认书单，证明被告谢泽从第三人处收款后未将货款返还给公司的事实。 本院依法公开开庭组织当事人对上述证据进行质证，被告谢泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据进行分析、审核后认定如下：证据1原告的主体资格，符合证据的三性要件，本院予以确认；证据2证明陆川县铭兴混凝土有限公司破产后债权债务归原告所有，符合证据的三性要件，本院予以确认。证据3欠款确认书单，被告谢泽虽未在上面签字，但是经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应当承担放弃质证的不利后果，上述证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认法律事实如下： 原陆川县铭兴混凝土有限公司是生产、销售混凝土的企业，因经营管理不善于2019年10月14经陆川县市场监督管理局注销。注销后其债权债务归原告陆川县铭丰混凝土有限公司所有。被告谢泽原系陆川县铭兴混凝土有限公司的业务员，负责推销混凝土并代收货款。2017年12月11日和13日，被告谢泽经公司两次向第三人陈玉华供应宅基地混凝土196方，货款37660元。陈玉华、周春艳夫妇已将37660元货款以现金方式支付给了被告谢泽。被告谢泽收取货款后未将该款项交回原陆川县铭兴混凝土有限公司。原告向本院提起诉讼，要求被告谢泽返还37660元货款。 本院认为，被告谢泽作为原陆川县铭兴混凝土有限公司的业务员，负责推销混凝土及代收货款，双方之间虽未签订书面的委托合同，但形成了事实上的委托合同关系，该合同主体适格、意思表示真实、内容不违反法律法规的规定，本院予以确认。委托合同成立后，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原陆川县铭兴混凝土有限公司负责供货，被告谢泽负责联系买家并代收货款。被告谢泽收款后应当及时将货款交还给原陆川县铭兴混凝土有限公司进行结算，本案被告谢泽向第三人陈玉华销售混凝土并收取37660元货款后未交还给公司，被告谢泽的行为已构成违约，应承担违约责任。本案因原陆川县铭兴混凝土有限公司已经注销，注销后其债权债务已由原告陆川县铭丰混凝土有限公司继承，故原告请求被告谢泽返还37660元货款合法有理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢泽返还37660元混凝土货款给原告陆川县铭丰混凝土有限公司。 本案受理费742元（原告已预交371元），由被告谢泽负担。 上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿为止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的数量提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  何玉森 人民陪审员  刘倍圣 人民陪审员  陈永志 二〇二〇年七月二日 法官 助理  陈 波 书 记 员  罗海权
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初2415号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：夏颖，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟坤，系辽宁吉慧沈城律师事务所实习律师。被告：李洪君，男，1977年11月5日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。被告：雷义颖，女，1978年7月14日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。被告：李连生，男，1954年10月3日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。被告：马淑珍，女，1953年10月3日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。被告：王亮，男，1983年09月11日出生，住康平县。被告：沈阳天赢粮贸有限公司，住，住所地：康平县方家镇镇东村/div>法定代表人：王亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李洪君、雷义颖、李连生、马淑珍、沈阳天赢粮贸有限公司、王亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼。被告李洪君、雷义颖、李连生、马淑珍、沈阳天赢粮贸有限公司、王亮，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李洪君、雷义颖、李连生、马淑珍共同偿还原告借款本金161718.39元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2019年5月30日欠息合计34824.87元，本息合计：196543.26元。（自2019年5月31日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告沈阳天赢粮贸有限公司就前述贷款向原告承担担保责任；3、判令被告承担本案律师代理费以及本案全部诉讼费用。撤回对被告王亮的起诉。事实与理由：2016年8月25日，原告与被告李洪君签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定原告向被告李洪君授信总额为20万元的借款，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为4.35%，雷义颖、李连生、马淑珍为共同还款人，借款人违约的，原告有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。2016年8月25日，原告又与被告沈阳天赢粮贸有限公司签订了《最高额保证合同》，为被告李洪君的授信借款提供连带保证责任。上述合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告李洪君并未按借款合同约定归还借款，符合合同约定全部贷款提前到期的条件。经原告多次催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李洪君、雷义颖、李连生、马淑珍、沈阳天赢粮贸有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，原告浦发银行与被告李洪君、雷义颖、李连生、马淑珍签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》一份，约定：本合同项下消贷易额度总额为200000元，合同有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年3月11日止，合同贷款利率按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮70%计算，签订本合同时的中国人民银行同档期贷款基准年利率为4.35%，采用分期付息，到期一次还本还款法。关于罚息利率，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率加收50%执行。第十条约定，当本合同第九条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可采取宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即或全部提前到期。被告李洪君在借款人处签字按手印，被告雷义颖、李连生、马淑珍在共同还款人处签字按手印。2016年8月25日，原告与被告沈阳天赢粮贸有限公司签订《最高额保证合同》一份，约定本合同所担保主合同为《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，保证方式为连带责任保证，由被告沈阳天赢粮贸有限公司为原告的主债权余额在债权确定期间内承担最高不超过等值人民币20万元整的连带保证责任，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约提供贷款，被告未按约定偿还贷款，截至2019年5月30日，被告尚欠原告本金161718.39元，利息、罚息及复利34824.87元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告浦发银行与被告各方签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。根据当事人签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》第九条约定，借款人未按合同约定足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，即构成借款人在本合同项下的违约，第10.1.8条约定，当本合同第九条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可采取宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即或全部提前到期。现被告逾期还款的行为已经违反合同约定，故原告有权要求被告李洪君作为借款人，被告雷义颖、李连生、马淑珍作为共同还款人，偿还全部未到期贷款本金及利息。原告要求被告李洪君、雷义颖、李连生、马淑珍偿还借款本金161718.39元，利息、罚息及复利34824.87元（暂计至2019年5月30日，自2019年5月31日起至被告实际清偿之日止的利息按合同约定计算）的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告沈阳天赢粮贸有限公司承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李洪君、雷义颖、李连生、马淑珍于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金161718.39元，利息、罚息及复利34824.87元（暂计至2019年5月30日，自2019年5月31日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）；二、被告沈阳天赢粮贸有限公司于本判决发生法律效力之日起对本判决第一项承担连带保证责任，被告沈阳天赢粮贸有限公司承担连带保证责任后，有权就其实际清偿部分向被告李洪君、雷义颖、李连生、马淑珍追偿；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4231元，公告费800元，由被告李洪君、雷义颖、李连生、马淑珍、沈阳天赢粮贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 俊人民陪审员  姚彬彬人民陪审员  李仁环二〇二〇年七月十五日书 记 员  田春晖
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初1600号原告：凌源市鑫泰物业管理有限责任公司，住所地凌源市红山路东段（鑫泰小区内）。法定代表人：代文祥，总经理。委托诉讼代理人：张秀荣，女，1966年5月21日出生，汉族，原告公司职员，住凌源市。被告：吕玉茹，女，1952年11月3日出生，汉族，职业不祥，住凌源市。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司与被告吕玉茹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司法定代表人的委托诉讼代理人张秀荣到庭参加诉讼。被告吕玉茹经本院公告传唤届满，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠我公司2019年的物业服务费777元；2.判令被告支付自2019年1月1日至本案判决生效后其给付之日止2019年物业费3‰的滞纳金；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是凌源市福临佳苑五区2-6-101室的业主，房屋面积为64.78平方米。我公司2018年10月至12月末，按约定每平方米0.5元向被告收取2019年物业费，被告无正当理由拒交。我公司多次催要，但被告一直不予理睬，故诉至法院。被告吕玉茹未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司为支持其诉请，向本院提交了“资质证书”、与业主委员会签订了《物业管理服务合同》、物业费收费许可证、文件四份、告知书、物业费催缴通知等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司于2003年5月29日成立，申办了工商行政管理机关及辽宁省物价局、凌源市物价局分别颁发的“营业执照”和“收费许可证”。按照物价部门的批准，原告对被告所在的小区业主可以收取物业费为每平方米0.5元，收费范围为一次性预收一年以内。2014年4月15日，原告与凌源市南街花墙子社区福临佳苑五区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，其中约定：原告按建筑面积，以每月每平方米0.5元向业主收取，营业用房相同；委托管理期限为6年，即自2015年1月1日至2020年12月31日；收费时间为每年的10月1日至12月31日。上交租；逾期每日按3‰收取滞纳金。被告所有的房屋即为凌源市，房屋面积为64.78平方米，属于原告与凌源市南街花墙子社区福临佳苑五区业主委员会签订的《物业管理服务合同》范围内，原告依据物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。2018年的10月1日至12月31日，原告依据合同约定及物业费的获批标准，向被告收取2019年度的物业费，福临佳苑五区2-6-101室2019年度的物业费合计777元，被告没有交纳，且在原告张贴催费“告知书”和“物业费催缴通知”后仍未交纳，致使原告诉至本院。本院认为，原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市南街花墙子社区福临佳苑五区业主委员会签订的《物业管理服务合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。而该合同范围包括被告所居住的房屋，即凌源市福临佳苑五区2-6-101室，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费。原告与案外人业主委员会在物业服务合同中虽对业主逾期交纳物业费约定了按每日3‰收取滞纳金，但该约定的比例超出了相关法律的规定，故对原告的该项请求，应以中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金为宜，对超出部分依法不予支持。综上，原告的诉讼请求合理部分合法有据，依法应予支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的于己不利法律后果自行承担，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕玉茹于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司凌源市福临佳苑五区2-6-101室2019年度的物业服务费合计777元。并对所欠上述2019年度的物业服务费777元自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付所欠物业服务费的滞纳金至欠款还清之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张国庆审 判 员  赵国珍人民陪审员  赵晓东二〇一九年七月三日法官助理乌光锐书记员李淋静
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2367号 申请执行人：江门市泓林装饰材料有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇唐溪苗岗坊**厂房，统一社会信用代码91440703075056068W。 法定代表人：田生华。 被执行人：韦广耀，男，1965年2月12日出生，汉族，住广西容县。 关于江门市泓林装饰材料有限公司申请执行韦广耀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初5948号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付183153.03元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除扣划被执行人银行存款2382.62元，扣除执行费50元，实际执行到位金额为2332.62元外，暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2367号案终结本次执行。 被执行人韦广耀负有继续向申请执行人江门市泓林装饰材料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  钟冠昌
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执恢94号之九被执行人：王静，男，汉族，1956年07月05日生，住。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王静在中国建设银行6214672650001387554_156_1账户内存款人民币76224.5元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李永兴二〇二〇年七月二十九日书记员  查茂辉
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初4090号原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。负责人：季俊，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：蔡建民，男，1991年2月19日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告蔡建民信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告蔡建民未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州银行请求法院判决：1、被告偿还欠款20550.34元，其中本金19829.77元，利息608.2元，违约金112.37元；以上各项费用暂计算至2019年6月25日，2019年6月26日之后的利息、违约金按照双方约定结算至实际偿清之日止。2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡建民应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还剩余欠款本金19829.77元，支付利息608.2元、违约金112.37元，并继续支付自2019年6月26日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取157元，由被告蔡建民负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年七月九日书记员  郭文博
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执338号 申请执行人：程林等 被执行人：颜锋，男，汉族，1977年9月5日出生，无固定职业，住址彰武县。 被执行人：彰武县建兴建筑工程有限公司，住所地辽宁省彰武县南承路**。 法定代表人：陈楠，系该公司经理。 关于申请执行人程林等与被执行人颜锋、彰武县建兴建筑工程有限公司劳务合同纠纷执行案件，本院与2020年7月30日冻结了被执行人彰武县建兴建筑工程有限公司在21050110403500000410-1账户内的存款。因被执行人彰武县建兴建筑工程有限公司将该系列案件执行款全部履行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对彰武县建兴建筑工程有限公司在21050110403500000410-1账户内的存款的冻结。 本裁定立即执行 审判员  张宏图 二〇二〇年七月三十一日 书记员  马 波
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0111民初120号原告邱雅芳，女，1933年10月29日出生。原告鲍爱娜，女，1957年12月26日出生。二原告共同委托诉讼代理人鲍开明，男。原告鲍开明，男，1960年1月3日出生。被告西安市高桥骨灰墓园。法定代表人陈亚光。被告西安市高桥骨灰墓园生态艺术园区。负责人范章考，男，1953年2月3日出生。原告邱雅芳、鲍爱娜、鲍开明和被告西安市高桥骨灰墓园（以下简称高桥墓园）、西安市高桥骨灰墓园生态艺术园区（以下简称高桥墓园艺术园区）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱雅芳、鲍爱娜委托诉讼代理人暨原告鲍开明，被告高桥墓园艺术园区负责人范章考到庭参加诉讼。被告高桥墓园经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求： 1.判令原被告就西安市高桥骨灰墓园生态艺术园区雅兰斋15-9墓地买卖无效；2.判令被告返还原告购买墓地合同价格23600元及利息（利息自2016年6月19日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月初，经被告营销总经理说服，原告于2016年5月初一次性支付23600元全款购买墓地，2016年6月19日立墓碑。此事未得到子女同意，交费票据和安葬证也未找到。2019年1月初，邱雅芳丈夫鲍忠义去世后，家人希望其（曾获市劳模称号）安葬在西安市南郊寝园，但被告一直不同意。原告认为，被告不得对没有过世的老人出售建造活人墓穴，其行为违反强制性法律规定，遂提起本次诉讼。被告高桥墓园经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。被告高桥墓园艺术园区辩称，自己没有营业执照，是西安市高桥骨灰墓园的一个分支，不是独立法人。其承认两位老人购买墓穴，但具体价格不清楚，当时园区开有票据和墓穴证，只要被告拿来票据和墓穴证，其愿意退。还有，原告把碑已立起来，所以，肯定不能全退。另外，按行业规定是不能退的。经审理查明，2016年6月初，邱雅芳、鲍忠义夫妇在高桥墓园艺术园区购买双人墓穴雅兰斋15-9号墓地，金额为23600元。2016年6月19日，该艺术园区在雅兰斋15-9号墓地立起墓碑。鲍忠义曾于1963年获得西安市劳动模范、先进生产（工作）者称号。2019年1月9日，鲍忠义因病去世。之后，原告多次找被告要求退款未果，遂提起诉讼。庭审中，双方当事人各持己见，本院调解未果。另查明，邱雅芳、鲍忠义夫妇育有三子女，长女鲍爱莲1955年9月2日出生，次女鲍爱娜1957年12月26日出生，儿子鲍开明1960年1月3日出生。鲍爱莲与王振国婚后育有一子王庆，1981年7月1日出生。鲍爱莲已于2009年去世。案件审理中，王庆出具放弃继承权声明书。以上事实，有原告起诉状、当事人的陈述，以及本院庭审笔录等材料在卷佐证本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯为我国民法的基本规定。现邱雅芳、鲍忠义与高桥墓园艺术园区就雅兰斋15-9墓地达成的买卖合同虽属客观事实，但违反法律法规的强制性规定，应为无效。无效合同自始没有法律约束力，因合同取得的财产应当予以返还，故对被告高桥墓园艺术园区的辩驳理由不予采信，本案原告为适格主体，惟该艺术园区确未领取营业执照，系高桥墓园的分支机构，因此，对于原告要求确认买卖合同无效、被告高桥墓园返还购墓款的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的利息一节，则因于法无据，故本院不予准许。被告高桥墓园经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原被告签订的位于西安市灞桥区高桥村的西安市高桥骨灰墓园生态艺术园区雅兰斋15-9号墓地买卖合同无效；二、被告西安市高桥骨灰墓园于本判决生效之日起三日内给付原告邱雅芳、鲍爱娜、鲍开明购墓款23600元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，原告已预交，由原告负担90元，另300元由被告高桥墓园负担，被告高桥墓园应连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     李晓葆     人民陪审员     何燕歌人民陪审员     屈巍龙  二0二0年 七 月 三日 书  记  员     赵瑞雪  1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39069号原告：上海东莲物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾桂兴，系公司董事长。委托诉讼代理人：王觊，上海正策律师事务所律师。被告：龚燕平，年籍不详。原告上海东莲物业管理有限公司诉被告龚燕平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法进行了审理。原告上海东莲物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费共计13469元(自2011年5月1日至2017年2月28日)，并同时支付违约金13469元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年6月28日原告与上海永达房地产发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，原告自2006年6月28日起一直积极履行合同约定的相关权利及义务，对涉案小区进行物业管理。被告系浦东新区川沙镇南桥路707弄永达城市公寓35-801室的业主，自2011年5月1日起停止缴纳物业管理费，截止2017年2月28日，被告共计欠缴13469元的物业费。原告多次催缴，被告均未理睬，此举严重损害了原告的合法权益、违反了合同约定，故被告除应缴纳的13469元物业服务费外，还应支付违约金13469元。综上所述，原告为维护自身合法权益，现根据双方签订的物业管理合同及相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉请。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告在举证期限内未提供被告的有效身份材料，对此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东莲物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二〇年七月九日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异352号异议人:吴永明,男,1968年6月27日出生，汉族,住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：彭兴华，女，1990年1月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州利尔房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区珠江路**。法定代表人：李修平，该公司董事长。被执行人：贵州红星利尔置业有限公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区浣纱路壹号综合楼**叁号房法定代表人：薛涛。被执行人：贵州富胜达贸易有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场****法定代表人：陈颖平。被执行人：修文利尔房地产开发有限公司，住所地贵州省贵，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇翰林花园******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李有名。在本院执行彭兴华申请执行贵州利尔房地产开发有限公司、贵州红星利尔置业有限公司、贵州富胜达贸易有限公司、修文利尔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人吴永明不服本院（2017）黔01执371号限制消费令，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴永明称：贵阳市中级人民法院于2017年04月18日立案执行彭兴华申请执行贵州红星利尔置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,因贵州红星利尔置业有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，在2018年08月03日作出(2017)黔01执371号限制消费令,将异议人限制高消费。其曾于2015年01月19日担任贵州红星利尔置业有限公司的法定代表人,但是在2016年08月25日就变更为薛涛担任法定代表人,异议人不再担任法定代表人,也不是主要负责人,更不是实际控制人,也不是影响债务履行的直接责任人和股东。贵阳市中级人民法院在2018年08月03日作出的(2017)黔01执371号限制消费令将异议人纳入限制高消费是错误的，请求予以撤销。本院查明，本院于2017年04月18日立案执行彭兴华申请执行贵州利尔房地产开发有限公司、贵州红星利尔置业有限公司、贵州富胜达贸易有限公司、修文利尔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行案号为（2017）黔01执371号。因贵州红星利尔置业有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，2018年08月03日本院向贵州红星利尔置业有限公司发出（2017）黔01执371号限制消费令，限制该单位及该单位法定代表人吴永明不得实施高消费及非生活和工作必须的消费行为。另，吴永明提交了2015年1月19日云岩区工商局颁发的贵州红星利尔置业有限公司的《营业执照》，2016年8月25日云岩区工商局颁发的贵州红星利尔置业有限公司的《营业执照》，拟证实2016年8月25日贵州红星利尔置业有限公司的法定代表人由吴永明变更为薛涛。本院认为,参照《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条“畅通惩戒措施救济渠道。自然人、法人或其他组织对纳入失信名单申请纠正的,人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被采取限制消费措施申请纠正的,参照失信名单规定第十二条规定办理”的相关意见以及依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条“公民,法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的,执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查,理由成立的,应当在三个工作日内纠正;理由不成立的,决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的,可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间,不停止原决定执行”的规定,法院采取限制消费措施不是执行行为,而是惩戒措施。复议申请人吴永明认为对其采取限制消费措施错误,可以向作出决定的人民法院申请纠正,申请纠正和提出执行异议有不同的法律救济途径。故吴永明要求解除限制消费措施的申请不属于执行异议,不在执行异议审查的范畴。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“立案后发现不符合受理条件的,裁定驳回申请”的规定,对吴永明的“执行异议申请”应予驳回。综上,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定,裁定如下:驳回吴永明的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  孙雪梅审判员  朱小龙审判员  张世海二〇二〇年七月二十一日法官助理李肇星书记员明远帆
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初16880号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：梁伟权，男，1986年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，身份证号码440************755。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告梁伟权信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********139）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支总额合计32558.68元（其中，本金29933.17元、透支利息831.58元、逾期还款违约金988.46元、手续费805.47元。利息暂计至2020年3月31日，此后的利息、违约金按领用协议约定计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2019年12月4日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高,有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁伟权在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29933.17元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年12月4日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告梁伟权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年七月二十三日书记员  李丽斯
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2020）晋0603民初114号原告：赵新儒，男，1971年7月25日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：王智鹏，上海天尚（朔州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。住所地：太原市迎泽大街**省公司综合办公大楼**。法定代表人：张弛，总经理。委托诉讼代理人：王亚东，男，1984年11月3日出生，汉族，太原市人，公司职工，现住公司宿舍。原告赵新儒与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称中国财保太原市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新儒及其委托诉讼代理人王智鹏与被告中国财保太原市分公司委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵新儒向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告因交通事故支出的拖车费3000元，车辆损失费待司法鉴定后另行增加。事实和理由：2019年11月14日23时许，郝龙江醉酒后驾驶×××号北京牌小型普通客车与相向行驶的赵新儒驾驶的×××号大众牌小型轿车在平鲁区平阳街易苑小区门前路段相撞，致郝龙江、赵新儒受伤，两车及中间隔离栏受损。该事故经平鲁交警大队认定郝龙江负事故全部责任，赵新儒无责任。赵新儒为此支出拖车费3000元。赵新儒驾驶的×××号小型轿车在中国财保太原市分公司处投有机动车损失险，且事故发生在保险期间内，为此请求中国财保太原市分公司给予赔偿。根据司法鉴定机构出具的公估报告，赵新儒增加诉讼请求即车辆损失183690元，评估费9000元，共计195690元。为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告是本案适格主体；2、原告驾驶证以及车辆的行驶证，拟证明事故受损车辆×××号小型轿车系原告所有，且原告属合法驾驶的事实；3、道路交通事故认定书，拟证明本次事故发生的时间、地点以及事故原因，原告车辆×××号小型轿车在本次事故中严重受损，原告无责任的事实；4、机动车商业保险单1份，拟证明原告所有的×××号小型轿车在被告处投有机动车损失保险，以及不计免赔特约保险，保险责任限额218000元，保险期间从2019年8月19日20时至2020年8月19日24时止的事实；5、拖车费发票2张，拟证明事故发生后原告车辆受损严重，支出现场施救费500元，鉴定拆解从平鲁区拖运至朔州市开发区支出拖车费2500元的事实；6、司法鉴定公估报告1份以及鉴定费发票1张，拟证明原告车辆因交通事故造成损失扣除残值1000元后，维修评估金额为183690元，并支出鉴定费9000元的事实。中国财保太原市分公司辩称：对本案的管辖权有异议，本案属于财产保险合同纠纷，根据民诉法第二十一条规定，财产保险合同应该在被告所在地起诉；本次事故我司承保车辆无责任，原告要求我司赔偿应该提供全部责任的驾驶证、行车证、身份证、保单以便我司追偿；原告车辆在我司投保车损险是218000元，该车辆损失已经超过80%，已达到报废处理，我司建议按报废处理，车辆残值由我司处理；原告车辆按维修鉴定，如果原告要维修在山西省范围内任何一家4S店修复，没有必要起诉；诉讼费、鉴定费不在保险范围内，我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、针对赵新儒提供的施救费2500元的票据，中国财保太原市分公司认为施救费应由施救单位出具，而该票据是由汽配店出具对此本院认为赵新儒向法庭提供的施救费票据属正规发票，已实际支出，且朔州市朔城区鑫宝鼎汽车配件店对事故车辆实施施救并无不当，应对该施救费予以认定。2、中国财保太原市分公司对赵新儒提供的鉴定报告认为其评估的车损报告是参照4S店评估，而赵新儒车辆维修却是在二类汽修厂，价格相差较大；并要求出具维修明细发票及车辆维修后的验车照，对鉴定费不应承担。对此质证意见本院认为车辆损失参照4S店确定价格，与是否一定到4S店维修并不矛盾。而鉴定费已实际支出，中国财保太原市分公司应予承担，但可以向侵权人追偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月14日23时许，郝龙江酒醉后驾驶×××号北京牌小型客车沿井坪平阳街由东向西行驶至易苑小区门前路段时，撞道路中央金属隔离栏后与相向行驶赵新儒驾驶的×××号大众牌小型轿车发生碰撞，致郝龙江、赵新儒受伤，道路中央金属隔离栏及两车受损。该事故经2019年12月3日朔州市公安局平鲁分局交通管理大队第140603120190000072号道路交通事故认定书认定郝龙江负事故全部责任，赵新儒无责任。赵新儒为此支出3000元施救费。2020年4月23日，赵新儒向本院提出司法鉴定申请，同日，本院向朔州市中级人民法院司法技术管理中心移送鉴定。2020年4月28日江苏微商保险公估有限公司山西分公司受理，并于2020年5月26日出具公估案号SX202005036公估报告。公估意见：“我司对标的×××号小型轿车的维修评估金额为人民币183690元，已扣残值1000元，详见附件1实损清单”，赵新儒支出公估费9000元。另查明，2019年8月19日赵新儒所有的×××号小型轿车在中国财保太原市分公司处投有机动车损失保险，保险额为218000元，事故发生在保险期间内。本院认为：朔州市公安局交通管理大队作出的第140603120190000072号道路交通事故认定书，程序合法，结论明确，本院予以确认。根据原告赵新儒的申请，朔州市中级人民法院委托江苏微商保险公估有限公司山西分公司作出的公估案号SX202005036公估报告内容详实全面，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员资质健全，故对此公估报告本院予以采信。原告赵新儒在被告中国财保太原市分公司投有的机动车商业保险（保额218000元）是依法订立的保险合同，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。因此原告赵新儒请求被告中国财保太原市分公司赔偿车辆损失183690元应予支持。原告赵新儒已实际支出的3000元施救费、9000元鉴定费是因本次事故的发生而产生，理应得到赔偿。因第三者对保险标的损害而造成保险事故保险人自己向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。即被告中国财保太原市分公司在向原告赵新儒支付赔偿金后，享有对郝龙江或者郝龙江驾驶的×××号车辆投保的保险公司的追偿权。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿原告赵新儒车辆损失费、施救费、鉴定费195690元。上述判项，在判决生效后十日内内履行（本院账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局，开户行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部，账号：×××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4214元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 李树升人民陪审员 马 骉人民陪审员 曹晓兰 二〇二〇年七月二十四日书 记 员 史艳霞
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初857号 原告：姜美换，男，无固定职业，住内蒙古托克托县。 委托诉讼代理人：王富玲，内蒙古典泰律师事务所律师。 被告：范国华，男，无固定职业，住呼和浩特市。 原告姜美换与被告范国华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜美换及其委托诉讼代理人王富玲到庭参加诉讼，被告范国华经法庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 姜美换向本院提出诉讼，请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付欠款3100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告范国华承包的工地人员鸟海燕多次到原告经营的便民超市购买蔬菜,共欠原告3100元菜款,经原告多次催要,被告并未给付此笔菜款,而是于2019年1月30日为原告出具借条一张,后原告再多次催要未果。 姜美换为支持其主张依法向本院提交借条一张，拟证明范国华欠姜美换购买蔬菜款共计3100元。 范国华未到庭应诉，也未向法庭提交相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范国华承包工地的人员鸟海燕多次到原告经营的便民超市购买蔬菜,尚欠原告3100元菜款未结清。2019年1月30日范国华立据《借条》一张，载明：“借到姜美换菜钱叁仟壹佰元（3100元），鸟海燕转”。 本院认为，原、被告双方虽未达成书面买卖合同，但范国华从姜美换处购买蔬菜这一行为已构成事实上的买卖合同关系，符合买卖合同法律关系的特征。买卖合同的买受人应该按照约定给付价款。范国华作为买卖合同的买受人，理应向出卖人姜美换支付相应价款。综上所述，姜美换要求范国华给付购买蔬菜款3100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范国华于本判决发生法律效力后十日内给付原告姜美换所欠购买蔬菜款人民币3100元整。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取25元，由被告范国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇二〇年七月八日 书记员  闫 慧
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6525号申请执行人：部昭君，女，汉族，2000年10月31日出生。被执行人：曹博，男，汉族，2000年10月31日出生。本院在执行申请执行人部昭君与被执行人曹博民间借贷纠纷一案中，根据我院（2019）陕0103民初10460号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币555058.34元及延迟付款期间的债务利息、执行费7951元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，被执行人名下无银行账户、无房产、无车辆，被执行人无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币555058.34元及延迟付款期间的债务利息、执行费7951元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执6525号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 冯梦珂