河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初721号 原告：河北道翔汽车贸易有限公司，住所地：石家庄新华区中华北大街**宏远大厦**。 法定代表人：焦丽志，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张君，系公司职员。 被告：陈新，男，1983年7月1日出生，汉族，河北省新乐市人，住河北省新乐市。 被告：陈萍，女，1989年1月10日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：王旭，河北金耀律师事务所律师。 原告河北道翔汽车贸易有限公司（以下简称道翔汽车公司）与被告陈新、陈萍追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告道翔汽车公司的委托诉讼代理人张君、被告陈萍及其委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼，被告陈新经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告道翔汽车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告替被告代偿的汽车贷款额43307元及利息(2017年7月1日起算，按中国人民银行同期贷款基准利率逾期利率计算）；2.被告承担本案诉讼、公告等费用。事实和理由：2013年12月，被告因购买自用汽车需要同中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》分期金额为66000元，分36期偿还。原告同中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行就被告上述借款一事签订了《购车专项分期付款担保合同》约定原告就上述借款向中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行承担连带保证责任。合同签订后，中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行依约为被告办理了贷记卡分期业务。被告购得东南V5轿车一辆。但此后却未按期向中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行偿还透支款项，致使原告代偿及被中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行扣划保证金共计43307元。 原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼。 被告陈新未到庭亦未提交答辩意见。 被告陈萍辩称，被告陈萍与原告之间既没有法律上的权利义务关系，也没有合同上的权利义务关系，原告向陈萍主张权利缺乏事实依据和法律依据，陈萍与陈新原系夫妻关系，但2014年11月6日双方已经离婚，涉案车辆归陈新所有，有关该车辆所形成的债权债务关系与陈萍无关，人民法院应依法驳回原告对陈萍的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，提交证据如下： 证据一、购车专项分期付款担保合同，证明原告与工商银行签订合同，为原告所推荐分期付款客户提供担保； 证据二、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，证明原告与工商银行光明支行签订合同，贷款购得东南V5轿车一辆； 证据三、抵押合同，证明原告将购车辆抵押给工商银行，陈萍为抵押物共有人具有共同还款义务； 证据四、证明，证明工商银行出具证明，原告作为担保方为陈新代偿金额合计43307元。 针对原告提交的证据，被告陈萍的质证意见如下： 证据一、购车专项分期付款担保合同，该证据系原告与工商银行签订的合同，与被告陈新、陈萍无关； 证据二、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，该证据一方当事人是工商银行，另一方当事人是陈新，陈萍不是合同中的当事人，合同中约定的权利义务关系与陈萍无关； 证据三、抵押合同，抵押权人系工商银行，抵押人系陈新，陈萍不是合同中的当事人，合同中约定的权利义务关系与陈萍无关； 证据四、证明，该证据证明与原告为陈新垫付的款项起止时间是2015年5月29日至2017年6月22日，陈萍与陈新已于2014年11月6日离婚，原告为陈新垫付的款项属于陈新的个人债务，与陈萍无关。原告提交的证据不能证明原告为陈新提供担保，双方并无抵押合同，原告的起诉缺乏关键证据。 被告陈萍为证明自己的主张，提交证据如下： 证据一、离婚协议书、离婚证，证明陈萍与陈新在2014年11月6日办理离婚登记手续，双方已经离婚，离婚协议约定，冀Ａ×××××车辆归陈新所有，该车辆所发生的一切债权债务等纠纷与陈萍无关。 针对被告陈萍提交的证据，原告的质证意见如下： 证据一、离婚协议书、离婚证，陈新、陈萍与工商银行签订贷款合同和抵押合同是于2013年12月份签订的，他们离婚是于2014年11月6日办理的离婚，离婚协议书显示是婚内分期购买的车辆，故属于夫妻共同财产共同债务。离婚协议内容显示，冀Ａ×××××车辆归陈新所有，车贷由男方承担，是二被告之间的约定，与工商银行和原告无关。 经审理查明，被告陈新向河北锐迈汽车贸易有限公司购置东南V5轿车一辆。2013年11月10日，河北锐迈汽车贸易有限公司与中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行签订《购车专项分期付款担保合同》，合同编号：2013-0006，约定乙方河北锐迈汽车贸易有限公司为购车人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）至次日起两年；甲方依约要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日至次日起两年。被告陈新与中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定陈新所购车辆总价为捌万叁仟元，陈新自行支付首付款，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）陆万陆仟元。第五条约定，乙方（陈新）使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2043.8元，以后每期偿还的金额为人民币2024元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。 被告陈新与中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行签订《抵押合同》，抵押权人为中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行，抵押人为陈新。合同约定，乙方（陈新）所担保的主债权为甲方（中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行）为乙方（债务人）班里的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权。主债权的金额和期限依信用卡购车专项分期付款合同约定。在抵押合同附件《抵押物清单》中，被告陈萍在抵押物共有人处签字按捺指纹。 2020年1月14日石家庄光明支行出具证明，载明：“截止到2019年12月31日，河北道翔汽车贸易有限公司作为担保方为我行汽车分期客户陈新（身份证号1301841****××××××××，银行卡号42×××77）垫付明细如下：2015.5.292080元……累计垫款43307元（大写肆万叁仟叁佰零柒元整）”。 2017年7月18日，河北锐迈汽车贸易有限公司企业名称变更为河北道翔汽车贸易有限公司。 另查明，二被告原系夫妻关系，双方于2014年11月6日办理离婚登记手续。陈新、陈萍在2014年11月6日的《离婚协议书》约定车贷由男方承担。 以上事实有《购车专项分期付款担保合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、代偿证明、《离婚登记证》、《离婚协议书》等证据及本案的庭审笔录在案为证。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈新与中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，应当按照约定及时偿还贷款，因被告陈新未按时偿还贷款，原告道翔汽车公司作为该笔贷款的担保人，自2015年5月29日起共代被告偿还贷款43307元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定。原告作为担保人履行了担保义务，有权向被告陈新追偿。同时，因原告替被告陈新偿还了贷款，给原告支出的款项造成利息损失。因此，原告有权要求被告陈新偿还垫付款，并支付资金占用损失。原告请求被告陈新自2017年7月1日起以本金43307元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，本院依法调整为2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二被告在2014年11月6日签订的《离婚协议书》中约定，车贷由男方承担。二被告于2014年11月6日协议离婚，离婚之后原告道翔汽车公司代偿的款项，不属于二被告的夫妻共同债务，原告道翔汽车公司请求被告陈萍承担双方离婚之后的款项，且被告陈萍并非《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《抵押合同》的一方当事人，上述合同对被告陈萍没有约束力，故原告要求被告陈萍共同承担偿还垫付款的诉请，本院不予支持。被告陈新经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告陈新于本判决生效之日起十日内偿还原告河北道翔汽车贸易有限公司43307元及利息（利息自2017年7月1日起至2019年8月19日，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日起至还清之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告河北道翔汽车贸易有限公司对被告陈萍的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，由被告陈新负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费880元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  段惠英 人民陪审员  陈晓敬 人民陪审员  王 丹 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  孙玮那 ——