山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民初225号 原告：盖新峰，男，1977年4月10日出生，汉族，农民，现住东营市垦利区。 委托诉讼代理人：刘忠，山东钧钰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜磊，山东钧钰律师事务所律师。 被告：章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司，住所地济南市章丘市明水汇泉路**。 法定代表人：刘传玉，总经理。 委托诉讼代理人：郇广北，山东百祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马中华，男，章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司职工。 被告：东营市垦利区郝家镇大务村村民委员会，住所，住所地东营市垦利区郝家镇大务村div> 法定代表人：盖美德，主任。 被告：东营天润农业开发有限公司，住所，住所地东营市垦利区郝家镇兴盛路以东沿街房**div> 法定代表人：盖文彬，总经理。 原告盖新峰诉被告章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司(以下简称章丘二建)、垦利县郝家镇大务村村民委员会(以下简称大务村委会)、东营天润农业开发有限公司(以下简称天润公司)案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告盖新峰及其委托诉讼代理人刘忠、姜磊，被告章丘二建的委托诉讼代理人郇广北、马中华到庭参加诉讼。被告大务村委会、天润公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盖新峰向本院提出诉讼请求：1.立即停止对其购买的位于东营市垦利区的执行，并解除对房产的查封；2.依法确认垦利区郝家镇大务村和美家园二期1号楼3单元102室房产归其所有；3、案件受理费由章丘二建承担。事实与理由：盖新峰从大务村委会购买了和美家园1号楼3单元102号房产，并达成了村居改造工程旧房拆除补偿协议，约定盖新峰拆除砖坯旧房五间，准予在楼区建设工程自购楼房交费当中补偿30平方米。另外，盖新峰与郝家镇政府签订了《郝家镇大务村村居改造货币补偿安置协议书》，对安置面积补偿费、奖励资金、人口安置补贴等作了约定，盖新峰也按照大务村委会和郝家镇政府的规定将原住宅拆除。大务村委会作为村居改造房的代建人，与盖新峰约定的交房时间为2014年5月14日，但因建设方原因交房时间一拖再拖，直至2018年6月4日才领到钥匙装修入住。盖新峰作为大务村村民，涉案房屋是其用原宅基地置换的，房款也已全部交清，该房屋应当为盖新峰的个人资产，与大务村委会没有关系。 章丘二建辩称，一、盖新峰所述“从大务村委会购买了和美家园二期1号楼3单元102室”与事实不符，于法无据。涉案房屋与盖新峰签署的《郝家镇大务村村居改造货币补偿安置协议书》无任何关系。盖新峰关于涉案房屋“直到2018年6月4日才领到钥匙装修入住”以及“该房屋是盖新峰用原宅基地置换的，房款已经交清，该房屋应当为其个人财产”的说法为虚假陈述，其涉嫌虚假诉讼。1.在（2020）鲁05执异12、13、14、15号执行异议四案听证中，盖新峰与其他异议人盖小兵、盖立立、盖利均称“自行出资进行建设和整改，现经装修完成后予以入住”，然后又自行明确“没有入住只是部分装修”，其说法前后矛盾。涉案房屋均由章丘二建承建并且经过验收并交付使用，法院查封以及进入执行拍卖程序时均已经进行了现场勘察和评估鉴定，而且，盖新峰也没有证据证明“自行出资进行建设和整改”，也没有证据证明“该房屋是盖新峰用原宅基地置换的，房款已经交清”，就连最基本的《宅基地使用证》都没有，盖新峰在执行异议听证中也没有提供与本案有关的交清房款转账记录，其所提供的转账记录均与涉案房屋无关。2.章丘二建申请就涉案房屋强制执行后，法院于2018年6月26日作出（2018）鲁05执303号执行裁定，对大务村相关房产进行了查封，并且在拍卖网上进行了公开拍卖，被执行人大务村委会作为产权人和实际控制人，在涉案房屋被执行达一年半的时间并没有对法院查封的相关房屋产权提出异议，也没有向法院提供房屋销售或分配的证明资料，盖新峰也没有提出任何产权异议，也即认可了涉案房屋的执行不存在案外人，现在盖新峰又提出执行异议，阻挠涉案房屋的拍卖，显然存在主观恶意。据了解，大务村委会分配房屋的程序是先交足房款再抓阄分配房屋，本案涉案房屋听证时，盖新峰称涉案房屋于2018年5月份抓阄分配，单期交款时间为2018年6月4日，明显违背事实和基本常识，且无证据证明其抓阄分配房屋的真实性。因此，涉案房屋并非是盖新峰的个人财产。大务村委会存在与案外人恶意串通隐匿或转移财产妨害执行和涉嫌虚假诉讼。二、在（2020）鲁05执异12号一案中，盖新峰提交的证据均是虚假证据，自相矛盾，且与涉案房屋无任何关联性，不能据此认定盖新峰与大务村委会签订了合法有效的房屋买卖合同。盖新峰提供的两笔房款收据的收款事由为“和美家园一期房款”，与本案争议的和美家园二期房产没有关联性。其主张对涉案房屋享有排制执行的民事权利证据不足，该裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。 大务村委会、天润公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 对于盖新峰所提交证据，证据一（2018）鲁05执303号执行裁定书及（2020）鲁05执异12号执行裁定书系本院所作法律文书，本院对其真实性予以确认，盖新峰据此提起本案执行异议之诉具有法律依据。证据二集体土地使用权证、乡村建设规划许可证系相关职能部门核发的许可证书，本院对其真实性予以确认，该证据能够证明盖新峰所主张涉案和美家园集中居住工程一期、二期建设用地用途为农村宅基地，土地所有权人系大务村农民集体的证明目的。对于证据三，本院分析认为，盖新峰与郝家镇人民政府签订的《郝家镇大务村村居改造货币补偿安置协议书》、山东润景建设工程有限公司（以下简称润景公司）出具的《大务村村居改造工程旧房拆除补偿说明》与垦利区郝家镇人民政府颁发的《关于持续推进农村集中居住工作的实施方案》相互印证，能够证明其主张的相关拆迁补偿安置事实，本院予以采信。证据四中的收据、银行流水与润景公司企业变更情况及证据三中的润景公司出具《大务村村居改造工程旧房拆除补偿说明》相互印证，能够证明盖新峰主张的交纳房款情况，本院予以采信。润景公司出具的说明属单位出具证明范畴，该说明无负责人签名，盖新峰也不清楚经办人李希霞的身份，本院不予采信。证据五《大叠拼1#楼钥匙领取明细表》能够证明盖新峰主张的交房事实，本院予以采信。证据六、七与本案争议缺乏直接关联，本院不予采信。 章丘二建未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年10月7日，盖新峰向大务村委会交纳购房保证金5万元，大务村委会以润景公司名义向盖新峰开具收据一份，注明“旧村改造楼房保证金”。2014年3月25日和5月27日，盖新峰分别交纳房款10万元、10万元，大务村委会以润景公司名义向其开具收据两份，均注明“和美家园一期楼房款”。2018年6月11日，盖新峰向垦利区郝家镇农村集体“三资”管理委托代理服务中心账户转账211099.25元，同日，大务村委会向其开具收据一份，注明“大叠拼房款”。 2012年5月29日，大务村委会以润景公司名义向盖新峰出具《大务村村居改造工程旧房拆除补偿说明》一份，载明：盖新峰于2012年5月21日根据规定拆除旧房伍间，结构为砖坯，准予在楼区建设工程自购楼房交费当中补偿三十平方。拆房位置：原胡同西盖成顺老房，南邻原盖永庆老房，北邻盖永福老房。右下角注明“奖励已领”。 2017年12月25日以盖新峰为户主，以王营营、盖泽祥为家庭成员与东营市垦利区郝家镇人民政府签订《郝家镇大务村村居改造货币补偿安置协议书》一份，约定：盖新峰在大务老村内有院落处，需拆除院落处，宅基地鉴定为一户一宅。以上补偿费共计70497元。原房产抵顶购房面积，给予10000元奖励。盖新峰奖励资金10000元。盖新峰家庭符合安置资格的共计3人，在约定区域安置的，按照每人享受15平方米购买楼房主房建筑面积结合楼层系数给予一次性补贴，补贴金额为105745.5元。盖新峰按规定期限签订协议并拆除房屋交付验收合格后无息兑付资金。其中，总补偿、补贴和奖励资金低于所购房款的，应支付资金抵扣购房资金；高于购房款的，剩余资金分期兑付。 2018年6月份，盖新峰领取了涉案房屋钥匙，大务村委会向其交付了涉案房屋。 另查明，涉案房屋所在和美家园项目所占用土地所有农民集体，土地使用委会，地类，地类）为农村宅基地，使用权类型为批准拨用宅基地。 再查明，章丘二建与大务村委会、天润公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日作出（2016）鲁05民初4号民事判决，判令大务村委会、天润公司支付章丘二建工程款30431597.2元及相应逾期付款利息。该判决生效后，大务村委会、天润公司未履行付款义务，章丘二建向本院申请强制执行。本院于2018年6月26日作出（2018）鲁05执303号执行裁定书，查封涉案房产在内的大务村内由章丘二建承建的和美家园二期集中居住工程中的12#、13#、1#、2#、17#、18#房产。2019年12月12日，本院裁定对包括涉案房产在内的房产及大务村委会办公楼询价、拍卖。盖新峰向本院提出书面执行异议，主张涉案房屋系其原宅基地置换，其已全部交清应交纳的剩余房款，请求中止拍卖涉案房产。2020年3月19日，本院作出（2020）鲁05执异12号执行裁定，驳回了盖新峰的异议请求。盖新峰于2020年4月7日向本院提起本案案外人执行异议之诉。 本案争议焦点为：盖新峰对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，应否停止执行。 本院认为，涉案房屋系在政府主导下为推进农村集中居住工作实施，在农村集体所有土地上所建设的安置住房，涉及村民老宅拆迁及家庭人口安置等相关利益，不同于市场化的商品房，故本案仅能参照适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条审查案外人对涉案房屋是否享有权益，而不能以案外人不完全具备该条规定的四种情形即排除案外人的权益。 就本案而言，盖新峰本人出庭详细陈述了其拆迁安置及交纳安置住房保证金、房款的事实。盖新峰就涉案房屋虽未与大务村委会签订书面买卖合同，但其所提交大务村委会以润景公司名义向其出具的《大务村村居改造工程旧房拆除补偿说明》、其与郝家镇人民政府签订的《郝家镇大务村村居改造货币补偿安置协议书》，与郝家镇人民政府颁发的《关于持续推进农村集中居住工作的实施方案》相互印证，能够证明盖新峰主张的相关拆迁补偿安置事实。盖新峰所提交的保证金、房款收据虽加盖润景公司财务专用章，而非大务村委会印章，但根据润景公司的法定代表人盖卫军即为大务村委会时任主任的事实，盖新峰主张大务村拆迁安置手续以润景公司名义出具具有高度盖然性，本院予以确认。盖新峰2014年3月25日和5月27日的涉案房款收据虽记载系和美家园一期房款，但其2018年6月11日的房款收据载明的“大叠拼房款”能够与涉案房屋的叠拼户型相印证，章丘二建庭审也陈述和美家园一期均为小高层并无叠拼户型，本院对盖新峰拆迁安置叠拼户型的事实予以确认。涉案房屋总房款为604140.85元，根据盖新峰所提交《大务村村居改造工程旧房拆除补偿说明》、《郝家镇大务村村居改造货币补偿安置协议书》，其老宅补偿70497元，抵顶30平米购房面积，家庭人口补贴105745.5元，奖励10000元，加上其交纳的461099.25元房款，盖新峰已经交纳了全部房款。盖新峰提交《大叠拼1#楼钥匙领取明细表》能够证明涉案房屋查封前大务村委会已向其交付了涉案房屋。涉案房屋系在农村集体所有土地上建设的安置住房，而非普通商品房，本身不能办理产权过户手续，不能以此认定盖新峰具有过错。综上，涉案房屋涉及盖新峰老宅拆迁及家庭人口安置利益，盖新峰对涉案房屋具有排除执行的民事权益，本案应当停止对涉案房屋的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”盖新峰在本案中举证证明其是涉案房产的真实权利人，本院对其确认涉案房屋归其所有的诉请予以支持。 关于盖新峰所主张的对涉案房屋解除查封的诉讼请求，本院认为，其该诉讼请求不是本案审查范围，本院对此不予审理。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、不得执行东营市垦利区房产； 二、上述房产归盖新峰所有； 三、驳回盖新峰的其他诉讼请求。 案件受理费9841元，由章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  潘 霞 审 判 员  隋宪贞 人民陪审员  王金红 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  袁永林 书 记 员  倪玉佳