安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初2986号原告：张力，男，1991年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，安徽安然律师事务所律师。被告：王曦，男，1987年5月21日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。被告：殷晟，男，1987年6月24日出生，汉族，户籍地芜湖市镜湖区，现住芜湖市镜湖区。原告张力诉被告王曦、被告殷晟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告张力委托诉讼代理人贾良俊，被告王曦、被告殷晟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张力向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金30000元并自起诉之日起按照年利率6％支付利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年11月16日，被告王曦因资金周转需要向原告借款30000元，双方约定每月偿还3000元。然而，被告王曦一直未能依约偿还借款，其行为应构成根本违约，原告有权撤销约定，要求被告一次性归还全部借款。被告殷晟作为担保人，自愿对案涉债务承担连带担保责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告王曦辩称：原告诉状中的陈述部分不属实，被告王曦向原告借款是事实，但借款时间非2019年11月，且借款后按照月息5分的标准支付了利息3750元。至今未还款时因为受到疫情影响，现愿意归还原告借款，但希望能够分期给付，按照目前的经济状况，可以每月归还1000元。被告殷晟辩称：最开始原告与被告王曦之间达成的借款协议我并不知情，后来知晓双方约定的利息标准是月息5分，而被告王曦也一直在支付利息。疫情爆发后，被告王曦未能按约付息，原告遂找到我，并且承诺在找不到被告王曦的情况下才会向我主张还款，于是我在新借条上以担保人的身份签名确认。经审理查明：原、被告均系朋友关系。2019年7月4日，被告王曦以资金周转为由向原告借款30000元，约定借款利息为月息5％，原告以支付宝转账及现金的方式交付了全部借款，被告王曦亦出具借条予以确认。借款后，被告王曦于2019年7月19日、2019年8月14日、2019年9月21日分别支付借款利息750元、1500元、1500元，此后未再支付利息，也未归还本金。2019年11月16日，原告与被告王曦就上述借款经协商达成一致意见，将借款变更为无息借款，并由被告王曦重新出具借条一份，上载：“今借到张力人民币叁万元（￥30000），每个月还叁仟元本金，如有意外，找担保人殷晟解决”。借条下方借款人处，由被告王曦签名确认，被告殷晟亦以担保人的身份在借条上签字确认。然，借条出具后，两被告分文未还。期间，原告多次电话联系被告殷晟催要借款，但均未果。2020年6月1日，原告诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、两被告的户籍信息、借条，被告王曦提供的微信转账凭证以及原、被告的当庭陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为：一、合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告王曦向其借款，除有原告的陈述外还有被告出具的借条、支付利息的凭证予以佐证，被告王曦亦对曾向原告借款30000元的事实不持异议，故双方之间的借贷法律行为成立并生效，被告王曦应当依法承担还款义务。二、关于原告主张的借款本息。庭审中，原告与被告王曦一致确认，30000元借款的实际出借时间系2019年7月4日，借款时约定的利息标准为月息5％，被告王曦于2019年7月19日、2019年7月14日、2019年9月21日分别支付利息750元、1500元、1500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律的规定》第二十六的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中原告与被告王曦在开始借款时约定的月利率5％明显超过了法律规定的上限，对于被告王曦已支付的超过年利率36％（月利率3％）的利息部分，本院依法按照归还本金予以折抵。结合其支付利息的时间及金额分段计算如下：1、款项出借后至2019年7月19日共计半个月，按照月利率3％计算后的应付利息为30000元×3％÷2=450元，被告王曦实际支付750元，差额部分300元视为归还本金，此时借款本金减少至29700元；2、2019年7月20日至2019年8月14日共计25天，按照月利率3％计算后的应付利息为29700元×3％÷31天×25天=718元，被告王曦实际支付1500元，差额部分782元视为归还本金，此时借款本金减少至28918元；3、2019年8月15日至2019年9月21日共计37天，按照月利率3％计算后的应付利息为28918元×3％÷31天×37天=1035元，被告王曦实际支付1500元，差额部分465元视为归还本金，此时借款本金减少至28453元。自2019年9月22日起，被告王曦即未再支付借款利息直至2019年11月16日重新出具借条将借款调整为无息借款，此期间的利息，根据相关法律规定，应按照月利率2％即年利率24％计算，为28453元×2％÷30天×55天=1043元，即2019年11月16日重新出具借条时，被告王曦实际欠付原告借款本金28453元、利息1043元。虽借条中约定的还款方式为分期还款，每月归还的数额为3000元，但此后被告王曦从未归还过原告款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，被告王曦的行为已经表明了其不履行合同义务，现原告诉请要求被告王曦归还全部款项合法有据，本院依法予以支持。但借款本金的数额如前所述应为28453元，利息为1043元。因该份借条中未约定具体的利息计算标准，原告主张被告王曦自起诉之日起按照年利率6％向其支付利息至款项实际清偿之日止，合法有据，本院亦予以支持，同样如前所述，利息的计算基数应为28453元而非30000元。三、关于被告殷晟在本案中是否应承担还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告殷晟在借条中以担保人的身份签名，未明确约定保证方式，应视为连带责任保证。被告王曦未按期还款后至原告起诉前，原告曾多次电话联系被告殷晟要求还款，本案中原告要求被告殷晟承担保证责任未超过保证期间，被告殷晟应对被告王曦的上述债务本息承担连带清偿责任。但其承担保证责任后，有权向债务人即被告王曦进行追偿。被告殷晟辩称，其之所以在借条中签字是因为原告向其承诺，若找不到被告王曦原告才会向其主张权利，但其未提供证据予以支持，借条中也未予以注明，故对被告殷晟的该辩称，本院依法不予采信据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王曦于本判决生效之日起十日内偿还原告张力借款本金28453元，支付利息1043元，并支付自2020年6月1日起，以28453元为基数，按照年利率6％计算至款项实际清偿之日止的利息；二、被告殷晟对被告王曦的上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告张力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告张力负担5元，被告王曦、被告殷晟共同负担270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶呈成二〇二〇年七月十五日法官助理焦颖书记员张寅附：相关法条《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期限利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。