河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2295号原告：孔令瑜，男，汉族，1974年2月2日出生，住洛阳市涧**。被告：洛阳消安消防设备有限公司，住所地：洛阳市春都路******。法定代表人：杨磊。被告：李斌，男，汉族，1981年4月17日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王君子，女，汉族，1987年1月23日出生，住洛阳市吉利区。被告：坚瑞永安安全系统工程有限公司河南分公司，住所地：洛，住所地：洛阳市西工区凯旋路博大城**>负责人：谢洛斌。被告：坚瑞永安安全系统工程有限公司，住所地：西安市高新区，住所地：西安市高新区科技二路**清扬国际大厦**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘亚强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨林，陕西邦维律师事务所执业律师。原告孔令瑜与被告洛阳消安消防设备有限公司（以下简称洛阳消安公司）、李斌、坚瑞永安安全系统工程有限公司河南分公司（以下简称坚瑞永安河南分公司）、坚瑞永安安全系统工程有限公司（以下简称坚瑞永安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孔令瑜，李斌的委托诉讼代理人王君子，坚瑞永安公司的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，洛阳消安公司、坚瑞永安河南分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔令瑜向本院提出诉讼请求：1.依法判令洛阳消安公司、李斌返还孔令瑜借款并支付赔偿金共计66万元，并支付利息（利息以66万元为基数按年利率24%自2014年11月30日起计算至债务清偿完毕之日止，利息截止到2019年12月31日，暂计为32万元）；2.坚瑞永安河南分公司、坚瑞永安公司在未付洛阳消安公司工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费以及孔令瑜为实现债权产生的其他费用由洛阳消安公司、李斌、坚瑞永安河南分公司、坚瑞永安公司承担。事实与理由：2013年4月2日，洛阳消安公司与孔令瑜签订《资金入股工程项目合作协议书》，约定孔令瑜投资兴隆花园美景阁消防工程项目，双方协商孔令瑜为该项目总投资380000元，孔令瑜于2013年3月18日投入资金130000元，于2013年3月31日前把剩余投入金额全部打入洛阳消安公司指示账户，洛阳消安公司保证孔令瑜实现利润200000元，合计本金、利润共580000元。洛阳消安公司于2013年9月15日前一次性支付给孔令瑜本金及利润580000元。约定日到期后，洛阳消安公司未支付给孔令瑜本金及利润，洛阳消安公司、李斌于2013年9月25日出具欠条，延期一个月支付，并补偿孔令瑜补偿金60000元。2013年10月31日，洛阳消安公司、李斌出具补充协议约定一次性还600000元，后其未支付。2013年12月26日，洛阳消安公司、李斌出具借条及委托书，约定650000元款项于2014年1月15日前一次性付清，并委托坚瑞永安河南分公司在应付工程款支付。2014年11月29日，洛阳消安公司、李斌出具承诺，约定洛阳消安公司、李斌支付孔令瑜本金及赔偿款660000元，并按月息2.2万元计算利息至款项付清为止。孔令瑜认为，洛阳消安公司、李斌应返还孔令瑜借款、赔偿金并支付利息，坚瑞永安河南分公司应在未支付洛阳消安公司工程款范围内将本案债务直接支付给孔令瑜，坚瑞永安公司作为总公司，应对坚瑞永安河南分公司的债务承担连带责任。现孔令瑜诉至法院，望判如所请。洛阳消安公司未到庭，未答辩。李斌辩称，李斌认为其与孔令瑜之间签订的合作协议，实为借贷关系，因为孔令瑜投入资金，享有固定分红，不承担经营风险。孔令瑜认为本金为66万元，李斌只收到了本金38万元。2013年10月3日李斌偿还孔令瑜现金本金10万元（有孔令瑜打的一份收条）。2014年1月27日，坚瑞永安洛阳分公司项目经理谭波在支付美景阁工程款时直接扣除洛阳消安公司、李斌应得的10万元工程款，由谭波代李斌、洛阳消安公司向孔令瑜支付了该10万元（有坚瑞永安美景阁支付明细为证），剩余18万元未还。李斌认为合作协议所指项目，目前因工程款纠纷还在洛阳市中级人民法院审理过程中，孔令瑜诉求的各项赔偿金已超出所投资金额，故请求按照银行同期利率计算利息。综上，请求法院按民间借贷纠纷及同期银行利率处理本案。坚瑞永安河南分公司未到庭，未答辩。坚瑞永安公司辩称，坚瑞永安公司与孔令瑜之间没有借款、担保关系，应驳回孔令瑜对坚瑞永安公司的诉讼请求。本院经审理查明，孔令瑜当庭提交《资金入股工程项目合作协议书》一份，载明签订日期为2013年4月2日，项目工程名称为兴隆花园·美景阁消防工程，项目工程金额为500万元整；经双方协商乙方为该项目总投资金额38万元，在2013年3月18日投入资金13万元整，2013年3月31日前把剩余投入金额全部打入甲方指示账户；甲方保证乙方实现利润20万元整，合计本金和利润共计58万元整；经甲乙双方协商该项目的管理和资金运作由甲方自己执行和运作，乙方只负责资金的投入和回收；经甲乙双方协商在本合同完工后15日内，即2013年9月15日前甲方把乙方投入的资金和利润58万元整一次性支付给乙方……。该协议书抬头处载明甲方为洛阳消安公司，乙方为孔令瑜，落款处载明甲方为洛阳消安公司、李斌，乙方为孔令瑜。孔令瑜表示，该协议书的甲方为洛阳消安公司，乙方为孔令瑜，因为李斌系洛阳消安公司实际操作人，故该协议书落款处甲方载明有李斌的签名。李斌表示对该协议书真实性及上面李斌的签字无异议。2013年4月2日，孔令瑜通过工商银行向李斌账户转款25万元。孔令瑜表示，其还通过现金向洛阳消安公司支付13万元。孔令瑜当庭提交加盖有洛阳消安公司财务专用章的《收据》一份，载明于2013年4月2日收到孔令瑜交来的38万元。李斌表示收到了孔令瑜的38万元。2013年4月2日，孔令瑜、李斌、洛阳消安公司签订《补充协议（委托书）》一份，载明“如甲方未按合作协议规定的时间付清乙方本金人民币伍拾捌万元整（￥580000元），甲方委托其合作公司代表人：谭波，在2013年9月30日之前从项目工程款中一次性扣除并付给乙方。此补充协议与合作协议具有同等效力。2013年4月2日”。李斌表示对该证据真实性无异议。孔令瑜当庭提交《欠条》一份，载明出具日期为2013年9月25日，“今有李斌与孔令瑜于2013年4月2日所签订的《资金入股工程项目合作协议书》用款协议到期未还，所以特延期一个月至2013年10月15日，并补偿孔令瑜现金补偿款陆万元整（60000.00），到期本金和补偿款一次性付清，如到期不能偿还所欠款项，孔令瑜可采取任何法律手段及个人措施”。该《欠条》上加盖有洛阳消安公司的公章，有李斌的签名。李斌表示对该《欠条》真实性不确定。孔令瑜当庭提交《补充协议》一份，载明出具日期为2013年10月31日，“现李斌与孔令瑜就孔令瑜美景阁投资入股协议延期达成以下补充协议：1.经李斌与孔令瑜协商，2013年12月25日前一次性还清孔令瑜陆拾万元整（600000.00），还清后李斌与孔令瑜之间的协议就此结束；2.李斌与孔令瑜签订此补充协议后，以前李斌所签的借条作废”。该《补充协议》上有李斌的签名。李斌表示不认可该《补充协议》，因为2013年10月31日，李斌向孔令瑜偿还了10万元，该《补充协议》上却显示还是60万元。孔令瑜当庭提交《借条》一份，载明“今有李斌与孔令瑜于2013年4月2日所签订的《资金入股工程项目合作协议书》用款协议到期未还，所以延期至2014年元月15日，所借孔令瑜款项共计陆拾伍万元整（650000.00），到期所借款项于2014年元月15日前一次付清。洛阳消安消防设备有限公司，李斌，2013年12月26日”，该《借条》落款处载明有李斌的签名和手写的“洛阳消安消防设备有限公司”，未加盖洛阳消安公司公章。李斌表示对该《借条》真实性有异议。孔令瑜当庭提交《委托书》一份，载明出具日期为2013年12月26日，“我李斌特此委托坚瑞永安安全系统工程有限公司河南分公司自我从坚瑞公司所承包的工程款中在2014年元月15日前一次性扣除所借孔令瑜处的人民币陆拾伍万元整（￥650000.00），特此委托。委托人：李斌，2013年12月26日”。李斌表示对该《委托书》真实性有异议。孔令瑜当庭提交手写材料两份，第一份载明“今有李斌2014年元月15日欠孔令瑜现金伍十伍万元整（550000.00）未偿还。李斌愿以每月贰万贰仟元的利息支付做为赔偿款，以此累计计算。洛阳消安消防设备有限公司负责人：李斌，2014年11月29日”。该证据上未加盖洛阳消安公司公章。第二份载明“今有洛阳消安消防设备有限公司负责人李斌于2014年元月15日欠孔令瑜人民币伍十伍万元整（550000.00），李斌负责偿还孔令瑜欠款伍十伍万元及赔偿金壹拾壹万元整（110000.00），共计陆拾陆万元整（660000.00）。洛阳消安消防设备有限公司负责人：李斌，2014年11月29日”。该证据上未加盖洛阳消安公司公章。李斌表示对该两份证据真实性均有异议。另查明，孔令瑜于2013年10月31日出具《收条》一份，载明收到李斌10万元整。本院认为：关于本案所涉《资金入股工程项目合作协议书》，协议书中约定孔令瑜只负责出资，不负责管理、承担其他风险，享有固定的收益回报，根据该约定，可以认定孔令瑜与洛阳消安公司之间实际是民间借贷，洛阳消安公司作为协议的主体一方，应当承担偿还借款的义务。李斌在该协议书的落款处有签名，虽然其对孔令瑜提供的欠条书证、补充协议书证、借条书证、委托书书证及其他两份手写材料书证均表示真实性不确定或有异议，但并没有向法庭提供相反的证据证明其该主张，因此，对李斌关于该证据的意见，本院不予采信；结合孔令瑜提交的该书证，可以视为李斌对本案债务的加入，故李斌应与洛阳消安公司共同向孔令瑜承担偿还借款的责任。2013年10月31日，孔令瑜收到李斌偿还的10万元，在此之前，双方在协议中约定利润20万元，之后约定的还有补偿款，均约定过高，本院予以调整为自2013年4月2日起计算至2013年10月31日止，按照年利率24%计算利息为52946.67元，扣除该52946.67元利息后，余款47053.33元应视为偿还的借款本金，予以扣除后，还欠本金332946.67元。之后，李斌又多次向孔令瑜出具书证承诺支付补偿款或约定高额的利息，本院均予以调整为年利率24%，即李斌应以332946.67元为基数，按照年利率24%向孔令瑜支付自2013年11月1日起至实际履行之日止的利息。因洛阳消安公司并未在李斌出具的书证上加盖公章，故本院酌定洛阳消安公司在李斌应向孔令瑜支付的利息范围内，在年利率6%的范围内与李斌共同承担责任。关于李斌辩称除了上述已确定的10万元外，坚瑞永安洛阳分公司于2014年1月27日在支付美景阁工程款时直接扣除洛阳消安公司、李斌应得的10万元工程款，由谭波代李斌、洛阳消安公司向孔令瑜支付了该10万元，但未提交相关证据，故本院不予采信。孔令瑜主张坚瑞永安河南分公司、坚瑞永安公司在未支付洛阳消安公司工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：洛阳消安消防设备有限公司、李斌于本判决生效后七日内偿还孔令瑜借款本金332946.67元；李斌于本判决生效后七日，以332946.67元为基数，按照年利率24%向孔令瑜支付自2013年11月1日起至实际清偿之日止的利息；三、洛阳消安消防设备有限公司对上述第二判项确定的李斌应承担的利息，在年利率6%的范围内与李斌向孔令瑜承担共同清偿责任；四、驳回孔令瑜的其它诉讼请求。如洛阳消安消防设备有限公司、李斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6800元，由孔令瑜负担600元，由洛阳消安消防设备有限公司、李斌负担6200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马宏良二〇二〇年七月九日书记员  任思梦