wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4127号 原告：宁波银行股份有限公司，统一社会信用代码91330200711192037M，住所地浙江省宁波市。 负责人：陆华裕。 委托诉讼代理人：浦姚静，江苏南斗律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：曹昕，江苏南斗律师事务所实习律师，实习证号10011907110885。 被告：郑水龙，男，1979年2月22日出生，汉族，居民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住所地南京市。 原告宁波银行股份有限公司（以下至主文简称宁波银行）诉被告郑水龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人浦姚静、曹昕到庭参加诉讼，被告郑水龙未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告宁波银行请求法院判决： 1、被告立即偿还借款本息合计124288.62元，其中本金100000元，利息24288.62元（含未付正常利息、罚息、复利）（暂计至2019年9月3日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际还清之日止）。 2、被告承担律师费1000元。 3、本案的诉讼费等由被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑水龙应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告宁波银行股份有限公司返还借款本金100000元，支付利息（含罚息、复利）24288.62元，并继续支付自2019年9月4日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）； 二、被告郑水龙应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告宁波银行股份有限公司为本案支出的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2826元，减半收取1413元，保全费1170元，合计2583元，由被告郑水龙负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  杨雅洁
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执836号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖支行，住所地安徽省芜湖县 主要负责人：朱军，行长。 被执行人：王**，女，1987年1月8日出生，汉族,住安徽省芜湖县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司芜湖支行与王**金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王**名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王**名下坐落于芜湖县湾沚镇渡春路明珠花园7幢404室房产及其所享有的土地使用权，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年七月二日                                                                                                                   法官助理  陶正兵                                                                                                                       书记员  罗康
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2895号之二十四 申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路****楼**。 法定代表人：谭丽霞，职务董事长。 被执行人宋紫祥，男，1990年7月15日生，住广东省深圳市龙岗区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初7248号民事判决书，于2020年7月13日向被执行人宋紫祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋紫祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人宋紫祥银行存款人民币773.08元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 二〇二〇年七月三十一日 书记员 傅垚垚
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9226号原告：天津市建工工程总承包有限公司，住所：天津新技术产业园区华苑产业区开华道**，统一社会信用代码：9112000725717228P。法定代表人：高志伟，董事长。委托诉讼代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。被告：天津国际联合轮胎橡胶股份有限公司，住所地天津市滨海新区汉江道**，统一社会信用代码911200006005510253。法定代表人：李强，董事长。委托诉讼代理人：程雨，男，该公司法务。委托诉讼代理人：孙东雨，男。原告天津市建工工程总承包有限公司与被告天津国际联合轮胎橡胶股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  王树金审判员  戴世强审判员  蔡菁菁二〇二〇年七月三十一日书记员  薛丰林
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1338号申请人：张加复，男，回族，1959年3月1日生，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：姜英武，男，汉族，1969年7月1日生，住吉林省宁江区。被执行人：王丽君，女，汉族，1969年12月7日生，住址同上。申请人张加复与被执行人姜英武、王丽君民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出了(2019)吉0702民初153号民事调解书，该调解发生法律效力后，申请执行人张加复向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2020年7月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人姜英武、王丽君送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人姜英武、王丽君的房产情况，查询结果被执行人姜英武、王丽君名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年七月二十九日书记员  牛天龙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初15177号原告：宣照林，女，1986年4月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重，具体职务不详。原告宣照林与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，原告宣照林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宣照林撤回起诉处理。审判员  黄雪芹二〇二〇年七月二十七日书记员  张君斓
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初5337号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**裕龙国际中心**，组织机构代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。被告：高强云，男，1991年3月4日出生，汉族，住山西省运城市平陆县。原告海尔消费金融有限公司与被告高强云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海尔消费金融有限公司撤诉。减半收取案件受理费439元，由海尔消费金融有限公司负担。审判员  陈玉秀二〇二〇年七月十四日书记员  丛 雪
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初1573号 原告：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：董柯言，女，生于1984年11月16日，汉族，户籍地四川省通江县。住四川省成都市武侯区。 被告：杜金科，男，生于1982年4月20日，汉族，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社与被告董柯言、杜金科“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社委托诉讼代理人向芝蓉、被告董柯言、被告杜金科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董柯言、杜金科立即归还原告贷款本金200000.00元及按合同约定支付利息和逾期利息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2014年8月30日，被告董柯言、杜金科与原告签订个人借款合同，约定被告在原告处借款200000.00元，约定2016年8月29日到期，约定月利率千分之九点二二五，约定贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮百分之五十。借款到期后，二被告未按期归还本息，原告多次催收无果。 被告董柯言辩称，贷款是事实，但我是当时永安信用社主任张刚叫我去签字贷款，我只是签了个字，当时的担保人李超凡也是张刚叫来的，我不认识。贷款时新办了张卡，卡也一直是张刚在用。贷款下来后，张刚把钱转走了的。张刚当时说这笔钱不要我承担。请求驳回原告对我的诉讼请求。 被告杜金科辩称，被告董柯言陈述属实。我们和当时永安信用社主任张刚是朋友关系，当时贷款时有担保人，担保人也应当承担责任。我们未实际使用借款，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2014年8月30日，被告董柯言、杜金科向原告通江县农村信用合作联社永安信用社提出贷款申请，同日，被告董柯言、杜金科与原告通江县农村信用合作联社签订个人借款合同，约定二被告在原告处借款200000.00元，约定2016年8月29日到期，约定月利率千分之九点二二五，约定贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮百分之五十。担保人李超凡在借款借据上担保人栏签名。借款到期后，二被告未按期归还本息，利息结至2016年12月21日，之后原告多次催收无果，遂起诉来院。 同时查明，二被告在原告通江县农村信用合作联社借款时系夫妻关系。在本案审理中，被告董柯言提出已于2017年6月27日与被告杜金科离婚，离婚时约定债权由被告杜金科享有，债务由被告杜金科承担。被告董柯言提供了离婚协议，未提供离婚证。 在本案审理中，二被告提出贷款实际使用人为原告单位职工张刚，但未提供证据证实。 本院认为，被告董柯言、杜金科与原告通江县农村信用合作联社签订的个人借款合同，依法成立，原被告均应严格按照合同履行义务。在约定的借款期限届满后，被告董柯言、杜金科未按期偿还借款本息，应当承担偿还借款本息的民事责任。被告董柯言与杜金科共同申请借款，借款时系夫妻关系，借款后即使离婚，仍应当承担偿还责任。按照离婚协议此笔债务应当由被告杜金科承担，被告董柯言承担连带责任，被告董柯言承担责任后，可以向被告杜金科追偿。被告董柯言、杜金科辩称贷款实际使用人为原告单位职工张刚，即使贷款实际使用人是张刚，也只能是二被告同意的情况下才可能发生，二被告辩称不应当承担还款责任的理由不能成立，本院依法不予支持。被告杜金科辩称当时贷款时有担保人，担保人也应当承担责任，因请求担保人承担偿还责任应当在担保期限内提出，同时是否请求担保人承担担保责任是原告的权利，未请求担保人担责，并不能免除债务人的还款责任。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法第四十一条的规定，判决如下： 被告杜金科在本判决生效之日起十日内归还原告通江县农村信用合作联社借款本金200000.00元，并按合同约定以借款本金200000.00元为基数自2016年12月22日起按约定利率上浮百分之五十支付逾期利息至偿还本金时止。被告董柯言承担连带偿还责任。 当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，由被告董柯言、杜金科共同负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  黄海波 人民陪审员  赵 琼 人民陪审员  杨尚勇 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  敬 艳
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1795号 申请执行人朱涛与被执行人丁伟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初1795号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人丁伟未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人朱涛向本院申请执行，要求被执行人给付定金42650元，并承担本案执行费540元，本院于2020年7月6日立案执行。 执行中，本院依法查封被执行人丁伟所有的皖Ｐ×××××号奇瑞牌小型汽车一辆，经本院传唤，双方当事人于2020年7月22日到庭，被执行人丁伟通过微信一次性支付给申请执行人朱涛42650元，申请执行人收到该款后同意本案就此全部执行完毕，本案执行费540元已由被执行人承担。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年七月二十三日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终87号 上诉人（原审原告）南京聪龙制衣有限公司，住所地南京市 高淳区阳江镇澄沟。 法定代表人陈香保，南京聪龙制衣有限公司总经理。 委托代理人王惠兵，江苏泰和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市高淳区人民政府，住所地南京市高淳区镇兴路**。 法定代表人刘伟，南京市高淳区人民政府区长。 委托代理人陈静波，南京市高淳区司法局工作人员。 委托代理人孔德敏，江苏镜湖律师事务所律师。 上诉人南京聪龙制衣有限公司（以下简称聪龙公司）因诉南京市高淳区人民政府（以下简称高淳区政府）不履行行政征收职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行初288号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2009年，聪龙公司通过阳江镇人民政府招商引资，在南京市阳江镇太平村618号投资建设服装加工厂，由阳江镇人民政府向聪龙公司提供位于南京市阳江镇太平村的38亩工业用地用于建设厂房及办公楼。2011年12月9日，聪龙公司取得该宗国有土地中使用面积为8667平方米的工业用地的《国有土地使用权证》。2010年1月21日，阳江镇人民政府向聪龙公司核发阳江建字第320125201080002号《建设工程规划许可证》，许可聪龙公司在芜太公路西侧2组、17组旱地兴建研发中心及办公楼，建筑面积11000平方米。聪龙公司称，根据规划设计要求，聪龙公司在临芜太公路西侧开始兴建两幢办公综合楼，即综合办公楼1与综合办公楼2。2010年，聪龙公司在划定的工业用地红线范围内完成综合办公楼1的建设，综合办公楼2完成桩基基础和上部梁底砼建设。2012年1月9日，聪龙公司领取了原高淳县住房和城乡建设局登记的1幢办公综合楼《房屋所有权证》。2015年，经江苏省发展和改革委员会批准决定对360省道高淳西段（即芜太公路高淳西段）进行改扩建，由高淳区政府负责征地拆迁工作，南京市交通运输局负责360省道高淳西段建设。江苏省人民政府于2018年9月26日作出苏政地〔2018〕662号《关于360省道高淳西段改扩建工程建设用地的批复》。但聪龙公司诉求高淳区政府进行征收的建筑所涉土地及收回的土地不在360省道规划范围内及该批复所批准征收的土地范围内。 2019年1月16日，聪龙公司向高淳区政府发出书面申请，要求对聪龙公司位于南京市阳江镇太平村618号芜太公路北侧2.5亩工业用地及该地块上的建筑（包括综合办公楼1的及综合办公楼2桩基部分）进行征收并给予拆迁补偿。高淳区政府未予答复，聪龙公司遂向法院提起本案行政诉讼。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。”根据上述规定，是否征收国有土地上房屋是由市、县级人民政府根据法定情形进行决定的，相关法律法规并未规定市、县级人民政府应当根据公民、法人或者其他组织申请决定是否征收国有土地上房屋。而且，本案中，聪龙公司称360省道高淳段改扩建后，对距离360省道仅3.5米的1幢办公楼带来了严重的安全隐患，严重威胁企业及企业工作人员的人身及财产安全，也不符合《公路安全保护条例》关于公路建筑控制区的禁止性规定，但高淳区政府对此并不认可，聪龙公司主张的应当征收理由也不符合上述规定，其起诉要求判令高淳区政府对聪龙公司所有位于南京市阳江镇太平村618号芜太公路北侧综合办公楼1、办公综合楼2桩基基础以及上部梁底砼进行征收，缺乏根据，应予裁定驳回。聪龙公司基于征收房屋一并提起的收回土地的起诉也缺乏依据，应一并裁定予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用 上诉人聪龙公司上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当，未责令高淳区政府履行征收职责的裁判结果错误。1、涉案360省道改扩工程建侵害上诉人的财产权，导致上诉人的综合办公楼无法继续施工，建设成本无法收回；2、改扩建后上诉人的综合办公楼距离省道不足4米，影响公路运行安全，也给员工的人身安全造成安全隐患；3、涉案360省道改扩建工程涉及的征收范围尚未确定，未履行合法审批手续；4、上诉人基于房屋征收的要求一并提起回收土地的诉讼，有明确的诉讼请求和事实根据，原审法院裁定驳回起诉系适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，改判为支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人高淳区政府答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、聪龙公司要求高淳区政府对非征收范围内的土地及地块上建筑进行征收并给予补偿，该请求缺乏法律依据；2、聪龙公司请求征收的房屋属于在公路建筑控制区划定之前已合法修建的建筑，根据《公路安全保护条例》相关规定，涉案建筑不得再进行扩建，而没有规定必须进行征收；3、涉案360省道改扩建项目在规划过程中，已经对土地及建筑的安全问题进行过充分考虑，聪龙公司的申请缺乏事实依据。综上，聪龙公司的上诉理由不能成立，请求本院查明事实，维持原审裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，市、县级人民政府可以根据法定情形依法作出房屋征收决定征收国有土地上房屋。相关法律法规并未规定市、县级人民政府应当根据公民、法人或者其他组织申请决定是否征收国有土地上房屋。本案中，上诉人聪龙公司以360省道高淳段改扩建后给距离省道仅3.5米的办公楼带来隐患、威胁企业及企业职工的人身财产安全为由，要求被上诉人高淳区政府对其位于芜太公路北侧综合办公楼1、办公综合楼2桩基基础以及上部梁底砼进行征收且一并收回工业建设用地，缺乏事实根据和法律依据。被上诉人高淳区政府不具有依上诉人申请作出国有土地上房屋征收决定的职责，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用 综上，上诉人南京聪龙制衣有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑琳琳 审 判 员 季 芳 审 判 员 陆轶群 法官助理 孙安然 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员 钱伟红
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初843号 原告：王兵，男，1967年11月16日出生，汉族，住南京市。 被告：南京东扬房地产开发有限公司，住所地南京市。 法定代表人：卢丛华。 原告王兵与被告南京东扬房地产开发有限公司（以下简称东扬公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兵到庭参加诉讼。被告东扬公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告的租赁押金34000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年1月18日签约租用被告位于南京市，并按租约一次性支付了租赁押金34000元，租赁协议起止年限为2008年4月1日至2018年3月31日。该租赁协议为被告印刷的统一格式，协议书上的起始日期均印制为2008年4月1日，原告实际租赁起始日期为2017年1月18日。根据租赁协议，原告车位租赁到2018年3月31日即终止。此后，对协议终止后的车位使用及租赁押金如何处理，被告始终没有明确的说法。后因被告未履行对车库的维保职责，致使车库在2018年8月18日被停止使用，废弃至今。原告多次与被告联系，但被告一直采取回避和不闻不问的态度。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告东扬公司未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，原告王兵（乙方）与被告东扬公司（甲方）签订《租赁协议》，约定甲方将南京市，租期10年，自2008年4月1日至2018年3月31日；租赁押金为34000元，签协议乙方一次付清；甲方协同物业公司做好服务工作，物业费80元/月/车，由甲方支付给物业公司；车位租赁最低期限为两年，两年后可自由退租，退租时甲方退还乙方押金，两年内如乙方房屋转让也可退租，甲方退还乙方押金。签约当日，原告向被告支付车位押金34000元，被告向原告出具收据一份。后原告开始使用涉案车位。 庭审中，原告王兵陈述因被告东扬公司怠于履行对立体车库的维保义务，涉案车位多次出现故障，无法正常使用，后南京市萨家湾39号金川雅居住宅小区业主委员会及江苏屹采物业管理有限公司于2018年8月18日联合发出《关于立体车库情况的告知》，明确于2018年8月13日后对立体车库断电停用，而原告在立体车库断电停用前半年已经停止使用该涉案车位，并就涉案车位的押金返还问题通过物业公司与被告联系，但一直未能解决。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告东扬公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了在一审中相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。原、被告签订的租赁协议是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的合同义务。现该租赁协议约定的租期已经届满，双方既未就续租达成合意，且涉案车位已客观上无法继续使用，故原告诉请被告依约返还押金34000元，符合合同约定，存在事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告南京东扬房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王兵押金34000元。 如果被告南京东扬房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告南京东扬房地产开发有限公司负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 胡 斌 人民陪审员 金 萍 人民陪审员 马晓梅 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员 张奕琪
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申367号 张鲁坚: 你因犯故意伤害罪一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2017)苏0106刑初808号刑事附带民事判决和江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01刑终444号刑事裁定书，以“被害人潘某某的损伤并非申诉人击打所致，而是被害人咬了申诉人的手指，在申诉人抽出手指的过程中带出了被害人的一颗牙，申诉人的手指也被咬伤，故请求再审改判申诉人无罪”为理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。原裁判认定，2016年10月18日9时许，你在本市鼓楼区虎踞北路18号天津新村，因撕除小区告示栏张贴的“小区物业服务标准”一事与被害人潘某某发生争吵，在此过程中，你半握拳殴打潘某某的嘴部，致潘某某下唇粘膜挫伤，下前牙一颗牙齿当场脱落，另一颗牙严重松动后脱落。经鉴定，潘某某的损伤程度属轻伤二级。上述事实，有你的供述、被害人陈述、证人韩某、王某某的证言、《法医学人体损伤鉴定书》《现场勘验检查笔录》《辨认笔录》等证据证实。 本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下： 关于你申诉提出“被害人潘某某的损伤并非申诉人击打所致，而是被害人咬了申诉人的手指，在申诉人抽出手指的过程中带出了被害人的一颗牙，申诉人的手指也被咬伤，故请求再审改判申诉人无罪”的问题。 经查，1.你归案后一直辩称：潘某某的伤并非你用拳击打形成，而是潘某某咬了你的手指，在你抽出手指的过程中带出了潘某某的一颗牙，且自己手指被潘某某咬伤。2.在侦查阶段，被害人潘某某三次陈述，现场目击证人韩某、王某某各三次证言，均证实，你与被害人争执的过程中，互相指向对方，后你半握拳殴打被害人嘴部，致其下唇粘膜挫伤，下前牙一颗牙齿当场脱落，潘某某当时从嘴中吐出的事实属实。3.被害人潘某某病历记载，其另一颗牙确诊为三度松动，难以固定，进而行手术拔除。4.被害人潘某某的受伤照片证实，其二颗牙齿脱落。5.根据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4q之规定，潘某某二颗牙齿脱落的损伤程度属轻伤二级。 本院认为，第一，你因琐事与被害人发生争执时，用拳击打被害人嘴部，致其一颗牙齿当场脱落、一颗牙齿达到三级松动无法固定而拔出的事实，有被害人的陈述，现场目击证人韩某、王某某的证言和鉴定意见等证据证实，你的行为已构成故意伤害罪。 第二，证人王某某的证言笔录证实，你在现场说被害人咬你，但没有证实潘某某有咬过你的事实。证人金某、祁某是在办公室帮助你包扎手指时，听你说你的手指被人咬伤，并不是在现场亲眼目睹。二人的证言属于传来证据，不能证明你的手指是被潘某某咬伤的事实。 第三，本案中，被害人潘某某的牙齿从嘴中吐出，依常理是外力作用由外向里的一个合力，造成一颗牙齿掉落在嘴中。而你始终称“他一口咬住我的手指，我一疼就往回拔，可能是这样把他的门牙拽掉了的。”如你所述牙齿应从嘴里拽出，但被害人的牙齿是从嘴中吐出的，故你提出被害人的牙齿是被你拽出的辩解与事实不符。你的申诉理由无事实依据予以印证，不能成立，本院不予采纳。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执300号申请执行人：陈辉，男，1969年8月12日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：江西常鑫仓储管理有限公司，地址：高安市高安大道原红梅瓷厂院内，统一社会信用代码：91360983069700099H。法定代表人：唐廷陆，该公司执行董事。本院在执行申请人陈辉（以下简称申请执行人）与被执行人江西常鑫仓储管理有限公司（以下简称被执行人）合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的铜鼓县人民法院（2020）赣0926民初1号民事判决书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西常鑫仓储管理有限公司的银行存款450397.6元或查封、扣押、拍卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘量力审判员  赖 震审判员  王德志二〇二〇年七月七日法官助理吴冀书记员袁芳
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5511号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：郭华，女，1988年5月22日出生，汉族，户籍所在地为山西省太原市迎泽区，约定送达地址为山西省晋中市太谷县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告郭华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告郭华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令郭华立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              12600.00              2017-12-12              21.60                  合计              12600.00                                  事实与理由：2017年11月11日,郭华通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，郭华在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额      （元）              利 率%/年              借款期限              还款日期              放款日期              实际放款额（元）                  1              2017-11-      11              12600.00              14.40              6              放贷对应日              2017-11-      11              12600.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,郭华履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1                                          12600.00                            2017-12-12      上述《个人借款合同》第五条均约定了郭华指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定郭华提供的法律文书送达地址为山西省晋中市太谷县，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。郭华未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、郭华身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明郭华向海尔金融公司贷款及郭华逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，郭华未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和郭华通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但郭华未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不超出年利率24，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。郭华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭华于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              12600.00              2017-12-12              21.60      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费58元，由被告郭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀二〇二〇年七月三十一日书记员  丛 雪
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2249号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：戴洋，男，1988年11月6日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地淮安市盱眙县。 被告：南京市雨花台区戴洋网络技术服务部，统一社会信用代码92320114MA1X66F70M，住所地南京市。 经营者：戴洋。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告戴洋、南京市雨花台区戴洋网络技术服务部（以下至主文简称戴洋网络技术服务部）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王文博到庭参加诉讼，被告戴洋、戴洋网络技术服务部未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告戴洋归还原告剩余贷款本金82120.89元；支付利息3481.32元、罚息481.13元、复利142.38元，并继续支付自2020年3月6日起至本息全部清偿之日止以未还本金为基数按合同约定的利率标准计算的罚息、复利; 2、被告戴洋支付原告为实现债权所支出的律师费2600元； 3、被告南京市雨花台区戴洋网络技术服务部对上述债务承担连带偿还责任； 4、如被告戴洋、南京市雨花台区戴洋网络技术服务部不履行上述给付金钱义务，原告有权就南京市雨花台区戴洋网络技术服务部所有的牌号为苏xxxxxx，发动机号为LLT4BJ375708的昂科雷牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告戴洋、南京市雨花台区戴洋网络技术服务部继续清偿； 5、本案的诉讼费由被告戴洋、南京市雨花台区戴洋网络技术服务部共同承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴洋应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金82120.89元，支付利息3481.32元、罚息481.13元、复利142.38元，并继续支付自2020年3月6日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告戴洋应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师代理费2600元； 三、被告南京市雨花台区戴洋网络技术服务部对被告戴洋的上述债务（包括案件受理费）承担连带清偿责任； 四、如被告戴洋、南京市雨花台区戴洋网络技术服务部不完全履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权以南京市雨花台区戴洋网络技术服务部所有的并提供抵押的牌号为苏xxxxxx的昂科雷牌小型越野客车与被告南京市雨花台区戴洋网络技术服务部协议折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿本案的所有款项。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2021元，减半收取1011元，由被告戴洋、南京市雨花台区戴洋网络技术服务部共同负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年七月八日 书记员  郭文博
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初8707号 原告：李蓓，女，1986年12月26日出生，汉族，住青岛市。 委托诉讼代理人：李前，山东文之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘显中，山东文之律师事务所律师 被告：孙海波，女，1983年1月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北港镇芽子山村北，统一社会信用代码9113030060117038XC。 法定代表人：孙智勇。 被告：东源万福园公墓管理有限公司，住所地广东省河源市东源县仙塘镇热水村（东源县殡仪馆内），统一社会信用代码91441625555588389D。 法定代表人：孙海波。 三被告共同委托诉讼代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。 原告李蓓与被告孙海波、秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司（以下简称“海涛万福公司”）、东源万福园公墓管理有限公司（以下简称“万福园公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李蓓委托诉讼代理人李前、刘显中、三被告共同委托诉讼代理人李铭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李蓓向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金25万元及支付利息、违约金（自2019年8月30日起至借款实际全部付清之日，以25万元为基数，期间应支付的利息、违约金以不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；2.本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费由三被告承担。事实和理由：2019年2月13日，原告与借款人孙海波、担保人海涛万福公司签订《借款居间合同》，原告出借资金5万元，合同对借款期限、利息支付、违约责任等进行了约定。2019年3月3日，各方签订第二份《借款居间合同》，约定原告出借资金10万元。2019年7月1日，各方签订第三份《借款居间合同》，约定原告出借资金10万元。原告依约将25万元借款支付至万福园公司账户，但2019年8月起借款人再未支付过利息和本金。孙海波作为借款人，海涛万福公司作为连带责任保证人，万福园公司作为借款实际使用人，应共同对李蓓出借款承担连带偿还责任。 三被告辩称，对借款事实无异议，对违约金不认可。被告未及时清偿借款只会造成原告的利息损失，合同中约定了利率标准，不应再支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月13日，李蓓（甲方）与孙海波（乙方）、海涛万福公司（乙方保证人）签订《借款居间合同》，约定：1.乙方向甲方借入短期经营性资金，全部用于万福园公司经营使用；2.借款期限自2019年2月13日起至2019年8月12日止；3.每月按实际借入资金额的1.2%计算利息；4.甲方在合同签订之日起以“续存”方式汇入5万元至乙方名下或其指定账户；5.还款方式：乙方每月最晚在30日以人民币形式汇入甲方或甲方指定账户内约定利息，并最晚在借款到期3日内汇入甲方或甲方指定账户内全部本金和应付利息；6.在借期内，乙方未按期还款15日内，甲方或居间人发出限期支付指令，在限期内乙方完全履行债务，为甲方所能容忍的违约行为，甲方可免除其违约责任；乙方除此之外的违约行为，每日按乙方应付未付金额的5%支付甲方违约金。海涛万福公司在“乙方保证人”处加盖公章，承诺“为乙方履行及变更后的本合同义务承担连带无限责任”。 当日，万福园公司向原告出具《借款凭证》，载明：依据2019年2月13日签订的《担保借款合同》，借款人孙海波收到出借人李蓓以续存方式交付的借款5万元，借款期限从2019年2月13日至2019年8月12日止，利率及利息支付本金归还按上述合同约定执行。万福园公司在借款人处加盖财务专用章，孙海波加盖法人章。 2019年3月3日，李蓓与孙海波、海涛万福公司签订第二份《借款居间合同》，借款金额10万元，借款期限自2019年3月3日起至2019年9月2日止，其他事项与第一份合同一致。海涛万福公司同样在“乙方保证人”处加盖公章，承诺“为乙方履行及变更后的本合同义务承担连带无限责任”。万福园公司于当日向李志林出具《借款凭证》，孙海波加盖法人章。 2019年7月1日，李蓓与孙海波、海涛万福公司签订第三份《借款居间合同》，借款金额10万元，借款期限自2019年7月1日起至2019年12月31日止，每月按实际借入资金额的1.3%计算利息，借款其他事项与第一份合同一致。海涛万福公司同样在“乙方保证人”处加盖公章，承诺“为乙方履行及变更后的本合同义务承担连带无限责任”。万福园公司于当日向李蓓出具《借款凭证》，孙海波加盖法人章。 上述三份合同涉及借款共计25万元，万福园公司均已收到，并支付原告利息至2019年8月。 本院认为，李蓓与孙海波签订书面借款合同，达成借贷合意，根据李蓓提交的证据，可以认定李蓓已实际交付借款，借款合同关系合法有效。借款期限届满后，孙海波未按时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，李蓓按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍一并主张利息、违约金，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。万福园公司以借款人身份向李蓓出具《借款凭证》，并承诺按合同约定偿还本息，应视为共同借款人，与孙海波承担共同还款责任。海涛万福公司作为保证人，应对孙海波的债务承担连带清偿责任。李蓓未举证证明律师费、差旅费等费用的发生，对该部分诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、被告孙海波、被告东源万福园公墓管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李蓓借款本金25万元并支付利息、违约金（利息、违约金以25万元为基数，自2019年9月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司对第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李蓓的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050、公告费450元，合计5500元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 长  费晓娥 人民陪审员  于 娜 人民陪审员  邵 艳 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  邹 荣
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初1449号 原告：蓬溪县金信物业服务有限责任公司。住所：蓬溪县赤城镇祥露新都会小区****。统一社会信用代码：91510921694802584Ｑ。 法定代表人；赵运强，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张清明，该公司员工。 被告：冯清蓉，女，生于1969年8月4日，汉族，住四川，住四川省蓬溪县iv> 原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司诉被告冯清蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张清明到庭参加诉讼。被告冯清蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳物业服务费1,885元，违约金565元，共计人民币2,450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月28日，重庆市顺庆置业有限公司与原告签订《世纪苑小区物业承包合同》，约定2015年7月1日起至小区业委会成立止，由原告为小区提供物业服务，约定物业费收费标准：住宅0：住宅0㎡/月。小车车位费：600元/年，摩托车车位费：120元/年，电瓶车车位费：360元/年（含充电）。被告系世纪苑E3-2-3业主，房屋面积104.74平方米，物业收费标准为0.5元/㎡/月。被告自2017年1月1日起至2019年12月31日欠物业服务费1,885元。被告不履行其应尽的缴费义务，原告多次进行催收，被告拒不缴纳。 被告冯清蓉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的《世纪苑小区物业承包合同》、《关于世纪苑小区物业移交的协议》、关于世纪苑小区物业管理的通知、催缴通知等证据，具备证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年6月28日，原告与重庆市顺庆置业有限公司世纪苑项目部签订了《世纪苑小区物业承包合同》，该合同约定：将世纪苑小区物业委托承包给原告。双方对委托管理内容、委托管理期限、双方权利义务、物业收费标准、附则等进行了约定。其中委托期限：2015年7月1日至小区业委会成立；收费标准：1、住宅房、住宅房屋按产权面积计算米每月0.5元；2、收费时间原则按月缴纳，也可按季度、半年、或一年交清；3、对逾期缴纳物业管理费的按国务院和四川省物业管理条例之规定，从拖欠之日起每日追加3‰的滞纳金……；车位收费标准：摩托车年收费120元/辆，小汽车600元/辆，电瓶车（代充电）360元/辆。合同尾部重庆市顺庆置业有限公司世纪苑项目部负责人邓文义、原告的法定代表人赵运强签字，并加盖了双方单位印章。2015年7月1日遂宁鑫政物业服务有限公司将世纪苑小区的物业管理工作全部移交给原告负责。被告系世纪苑E3-2-3业主，房屋面积104.74平方米，物业收费标准为0.5元/㎡/月。被告自2017年1月1日起至2019年12月31日欠物业服务费0.5元/月×104.74㎡×36个月=1,885.32元。 本院认为，物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。世纪苑小区至今未成立业主委员会，建设单位与原告签订的委托承包合同性质等同前期物业服务合同，该合同对全体业主具有约束力，原、被告间存在物业服务合同关系；原告提供了物业服务，有权按照约定和相关规定收取物业服务费。委托承包合同约定物业服务费“收费时间原则按月缴纳，也可按季度、半年、或一年交清”，这个履行时间可选择，原告可选择有利于实现合同目的的方式履行，故原告主张被告支付2015年1月1日起至2019年12月31日的物业服务费并无不当。本院生效判决认为原告与该小区业主在物业服务是否符合合同约定存在纠纷，故未支持原告违约金主张，本案亦应不予支持。被告冯清蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，相应法律后果由其自负。 综上所述，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，予以支持；支付违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、限被告冯清蓉于本判决生效之日起十日内向原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司支付2017年1月1日起至2019年12月31日的物业服务费1,885元； 二、驳回原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司要求被告冯清蓉支付违约金的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由被告冯清蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  王国洪 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘 言
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1477号之一原告肖磊，女，1985年2月27日出生，汉族，住海城。被告马春香，女，汉族。原告肖磊与被告马春香民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理审 判 长  王长斌人民陪审员  张嘉芮人民陪审员  王慧岚二〇二〇年七月十三日书 记 员  梁冬雪
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1640号申请执行人郑州农村商业银行股份有限公司花园口支行，住所地：郑州市惠济区迎宾路街道办事处金桥路与花园路交叉口西北角。负责人：杨炎，该银行行长。被执行人刘宾，男，1981年11月21日生。被执行人刘彦芬，女，1979年2月18日生。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初392号民事判决书，向被执行人刘宾、刘彦芬发出执行通知书，责令被执行人刘宾、刘彦芬三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘宾、刘彦芬至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘宾、刘彦芬在银行（或信用社）的存款1060000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年七月十日书记员  李 渊
安徽省利辛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1623行审95号 申请执行人：利辛县自然资源和规划局。住所地：利辛县城关镇前进路**。统一社会信用代码：11341623MB1681880U。 法定代表人:宋际洲，局长。 被执行人:纪文国，男，1974年4月27日出生，汉族，住利辛县。 申请执行人利辛县自然资源和规划局向本院申请强制执行利国土监〔2019〕99号《行政处罚决定书》第1项、第2项所确定的义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人纪文国未经批准擅自占用纪王场乡三和社区纪大滩庄集体土地建住房，总占地面积565.35平方米，地，地面上建房屋3间**屋建筑面积717.36平方米。所占地类为耕地，不符合纪王场乡土地利用总体规划。 申请执行人利辛县自然资源和规划局认为纪文国的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》(2004年)第四十三条、第六十二条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十七条的规定，于2019年3月11日作出利国土监〔2019〕99号《行政处罚决定书》，决定对纪文国进行如下处罚：1、责令退还非法占用的纪王场乡三和社区纪大滩庄集体土地565.35平方米；2、限15日内拆除在非法占用的565.35平方米耕地上新建的717.36平方米房屋。 本院认为，申请执行人利辛县自然资源和规划局作出的利国土监〔2019〕99号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定,应予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人利辛县自然资源和规划局作出的利国土监〔2019〕99号《行政处罚决定书》第1、2项所确定的义务(1、责令退还非法占用的纪王场乡三和社区纪大滩庄集体土地565.35平方米；2、限15日内拆除在非法占用的565.35平方米耕地上新建的717.36平方米房屋。)准予强制执行，由利辛县纪王场乡人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 犇 审判员 李芳侠 审判员 贾清海 二〇二〇年七月二十九日 法官助理陆亚囡 书记员江浩
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初352号 原告：赵纯忠，男，1964年11月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：刘永勤，男，1965年9月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告赵纯忠与被告刘永勤租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，本院经审查认为本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵纯忠到庭参加诉讼，被告刘永勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告租用翻斗车款24000元；2.诉讼费及其他相关费用由被告负担。事实和理由：2013年7月至2014年12月，被告租用原告翻斗车拉料，共欠原告租赁费24000元，有2015年元月1日被告出具的欠条为证。原告多次向被告催要欠款，被告至今未付，且被告将原告的翻斗车开走至今未返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告未作答辩、亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告未到庭无法发表质证意见。原告所举证据与其当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月至2014年12月，被告租赁原告的翻斗车使用。2015年1月，被告向原告出具欠条一份，内容为：“我刘永勤租金.用赵纯忠小翻斗车.每月租金1500元.2013.7.17号开走车始2014年12月份.共计施工用车16个月.费用24000元.欠款人刘永勤.介绍人赵纯平.2015.元月份”。被告至今未支付原告上述款项。 另查明，原告因本案支出公告费300元。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告向原告出具欠条，认可欠原告翻斗车租赁费24000元，现无证据证明双方约定了支付期限，原告起诉要求被告支付该款，本院予以支持。原告因本案支出的公告费300元，应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未在法定期限内提交答辩状及反驳证据，视为其对抗辩权的放弃，不利后果由其自行承担，本院依法可进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘永勤于本判决生效之日起十日内支付原告赵纯忠翻斗车租赁费24000元； 二、被告刘永勤于本判决生效之日起十日内支付原告赵纯忠公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告刘永勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  李雪洁 人民陪审员  姜美荣 二〇二〇年七月二十八日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1114号 申请执行人：王月琴，女，1979年6月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：杨彩云，女，1978年5月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人王月琴与被执行人杨彩云民间借贷纠纷一 案,本院作出的(2019)皖1802民初3725号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款230000元及利息，支付受理费及公告费合计5480元，并承担本案执行费3432元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产财产信息； 3、本院已将被执行人杨彩云纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人杨彩云户籍地进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年七月十四日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执211号之二 被执行人冉孟光，男，1987年7月16日生，汉族，贵州省黄平县村民。 被执行人冉毅飞，男，1978年10月14日生，汉族，贵州省黄平县村民。 被执行人孙世江，男，1995年12月3日生，贵州省黄平县村民。 被执行人简代群，男，1992年12月27日生，汉族，贵州省黄平县村民。 被执行人刘月红，男，1997年12月28日生，汉族，贵州省黄平县村民。 被执行人沈有林，男，1974年4月6日生，汉族，贵州省黄平县村民。 被执行人林仙果，男，1991年12月8日生，贵州省黄平县村民。 本院在执行本院与冉孟光、冉毅飞、孙世江、简代群、刘月红、沈有林、林仙果追缴违法所得纠纷一案中，本院作出的（2019）黔2622刑初38号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人冉孟光、冉毅飞、孙世江、简代群、刘月红、沈有林、林仙果未履行上述法律文书确定的义务。经查，被执行人沈有林现有位于贵州省黄平县，面积为122.85平方米，房产所有权证号××××房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人沈有林现有位于贵州省黄平县，面积为122.85平方米，房产所有权证号××××房屋一套，期限为三年。 审判员 李    焱 二〇二〇年七月十三日 书记员 张光祝（代）
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执恢378号 被执行人王志刚、汪轮、陈刚、邹祥子犯盗窃罪一案，本院于2019年8月2日作出的（2019）皖1802刑初277号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王志刚、汪轮、陈刚、邹祥子未履行生效刑事判决确定的财产刑罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人王志刚缴纳罚金20,000元。本院于2020年02月13日立案执行。于2020年4月30日以（2020）皖1802执404号之二执行裁定书终结本次执行程序。因发现被执行人财产，于2020年7月6日恢复执行。 执行中，本院依法冻结了被执行人王志刚名下的存款，查封被执行人王志刚名下皖xx德宝FJ酷路泽牌车辆。现被执行人王志刚罚金20000元已执行完毕。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4102号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：孙凝，该卡分中心行长。 委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：胡旭，江苏玄博律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：张乐军，男，1977年10月7日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地连云港市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）诉被告张乐军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人胡旭到庭参加诉讼，被告张乐军未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行请求法院判决： 1、被告支付原告信用卡欠款人民币148692.77元（截至2019年07月05日止，本金96681.12元，利息47121.66元，违约金4889.99元。）以及自2019年7月6日起，以未还本金为基数，以日万分之五为标准计算至实际还清欠款之日止的利息。 2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张乐军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心返还欠款本金96681.12元，支付利息47121.66元、违约金4889.99元，并继续支付自2019年7月6日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按日利率万分之五计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3274元，减半收取1637元，由被告张乐军负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年七月三日 书记员  郭文博
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1686号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：孙馨，江苏法德东恒律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王小甜，江苏法德东恒律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：赵盛，男，1994年3月7日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告赵盛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人孙馨、王小甜，被告赵盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还剩余贷款本金56790.76元，并支付自2019年7月13日起至本金还请时止以拖欠本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求、所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 被告赵盛应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金56790.76元，并支付自2019年7月13日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1403元，减半收取702元，由被告赵盛负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郭文博
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1680号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：孙馨，江苏法德东恒律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王小甜，江苏法德东恒律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：吴瑞波，男，1986年1月27日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地山西省运城地区平陆县。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告吴瑞波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人孙馨、王小甜到庭参加诉讼，被告吴瑞波未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还剩余贷款本金143641.01元，并支付自2018年10月25日起至本金还清时止以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴瑞波应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金143641.01元，并支付自2018年10月25日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3626元，减半收取1813元，由被告吴瑞波负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郭文博
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4101号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 负责人：孙凝，该卡分中心行长。 委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：胡旭，江苏玄博律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：吕娜，女，1975年8月5日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地辽宁省瓦房店市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）诉被告吕娜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人胡旭到庭参加诉讼，被告吕娜未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行请求法院判决： 1、被告支付原告信用卡欠款人民币168511.27元（截至2019年07月13日止，本金118677.22元，利息46696.04元，违约金3138.01元。）以及自2019年7月14日起，以未还本金为基数，以日万分之五为标准计算至实际还清欠款之日止的利息。 2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕娜应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心返还欠款本金118677.22元，支付利息46696.04元、违约金3138.01元，并继续支付自2019年7月14日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按日利率万分之五计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3670元，减半收取1835元，由被告吕娜负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年七月三日 书记员  郭文博
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6180号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所天津市河**解放南路**泰达大厦第**H+I+KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被告：王昆山，男，1980年5月3日出生，汉族，住黑，住黑龙江省齐齐哈尔市讷河市div>本院于2020年6月5日受理原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告王昆山借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  孙 英审 判 员  李 颖人民陪审员  郭馨予二〇二〇年七月十七日法官助理冯志雄书记员荣誉
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执85号之八被执行人：张汉雄，男，汉族，1987年04月21日生，住贵州省镇宁县旗镇四街村三组。关于申请执行人与被执行人张汉雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年01月19日冻结了被执行人张汉雄在24090×××90账户内余额人民币301.00元。依照《最（试行）》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张汉雄在中国工商银行24×××35851190账户内存款人民币x元的冻结。本裁定立即执行。审判员  周盛勇二〇二〇年七月十二日书记员  黄彩虹
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0921民初1329号 原告：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道**。统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人：许虎，该行董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：何顺航，该行管理干部。 被告：梁艳琼，女，生于1964年4月3日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：蒋国春，男，生于1963年1月13日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司（以下简称蓬溪农商银行）与被告梁艳琼、蒋国春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何顺航到庭参加了诉讼，被告梁艳琼、蒋国春经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓬溪农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁艳琼、蒋国春共同归还借款本金65万元及利息（从2018年6月22日起至付清为止，按合同约定计算），原告对抵押物享有优先受偿权；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告梁艳琼于2015年9月22日向原告借款65万元，期限3年,月利率7.91667‰，用被告梁艳琼、蒋国春夫妻共同所有的位于蓬溪县房屋作抵押，建筑面积602.31平方米，房权证:蓬溪县字第××号、××号；国土证：蓬国用字第xx、4××3、4004、4××5号，并在相关部门办理了抵押登记。被告未按约定归还本付息，现下欠借款本金65万元，利息付至2018年6月21日。经原告催收无果，特提起诉讼。 被告梁艳琼、蒋国春未作书面答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告营业执照、被告梁艳琼、蒋国春身份证、结婚证复印件等身份信息的证据，属有关部门颁发，真实、合法与本案有关联，予以确认；个人借款申请书、个人借款面谈记录、财产人共有人承诺书、个人借款合同、抵押合同、借款借据、房权证、土地使用证、他项权证等证据复印件，证据系当事人签订或有关部门颁发，真实、合法，能证明原告主张，予以确认。 经本院审查核实证据，确认如下事实：2015年9月9日被告梁艳琼向原告申请借款65万元并提交个人借款申请书，被告梁艳琼在申请书的申请人栏签名，梁艳琼、蒋国春在申请书的担保人栏签名。2015年9月9日梁艳琼、蒋国春作为共同申请人在面谈笔录中签名。2015年9月9日被告蒋国春向原告下属原高坪分社财产共有人承诺书，承诺共同归还该贷款本息。2015年9月18日原告所属原高坪分社与被告梁艳琼签订《个人借款合同》（合同编号：2015-11），双方约定：借款额度65万元，非循环使用；借款额度支用有效期，自2015年9月18日至2018年9月17日；借款用途购营业房；贷款利率为固定利率即7.91667‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；还款方式为任意还本法；担保方式为抵押。2015年9月18日，被告梁艳琼、蒋国春作为抵押人（甲方），原告下属高坪分社作为抵押权人（乙方），签订抵押合同（合同编号：2015-11），双方约定：甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供抵押担保，抵押物为被告梁艳琼、蒋国春夫妻共同所有的位于蓬溪县房屋，建筑面积602.31平方米，房权证:蓬溪县字第××号××号；国土证：蓬国用（2015）字第××、4××3、4××5号。2015年9月21日在蓬溪县房地产管理局、蓬溪县国土资源局办理抵押登记（蓬房他证蓬溪字第××；蓬他项第xx号）。2015年9月22日原告向被告发放借款65万元并出具借款借据，被告梁艳琼签名，载明：执行月利率7.91667‰。被告支付利息至2018年6月21日，之后未按约定支付利息，借款到期后也未偿还借款本金，经原告催收无果。 本院认为，原告主张被告梁艳琼向其借款65万元，并以被告梁艳琼、蒋国春共同所有的房屋抵押的事实，所提交证据足以证实，应当认定。被告梁艳琼、蒋国春系夫妻关系，被告蒋国春虽未在借款合同中签名，但在借款申请、抵押合同中签名，在面谈笔录中以共同申请人签名；且向原告出具财产人共有人承诺书，承诺共同归还贷款本息及其他费用，说明二被告虽以一方名义借款，但系夫妻共同意思表示，应当认定为夫妻共同债务。被告梁艳琼、蒋国春以其所有的房屋抵押，并办理抵押登记，应承担抵押担保责任。原告履行了向被告支付借款的义务，被告应按合同约定归还贷款本金及利息。 综上所述，原告与被告梁艳琼签订的个人借款合同，原告与被告梁艳琼、蒋国春签订的抵押合同，是其真实意思表示，应当合法有效。合法有效的金融借贷关系应当受到法律的保护，故原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告梁艳琼、蒋国春于本判决生效后十日内共同向原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金65万元及利息（自2018年6月22日起至付清为止的利息，按合同约定计算)； 二、如被告梁艳琼、蒋国春未全部偿还借款本息，原告有权申请人民法院折价或拍卖、变卖抵押物（位于蓬溪县房屋，建筑面积602.31平方米，房权证:蓬溪县字第××号、××号；国土证：蓬国用字第xx、4××3、4××5号），并从所获价款中优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币10,300元，减半收取5,150元（原告已预交5,150元），由被告梁艳琼、蒋国春共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  王国洪 二〇二〇年七月二日 书记员  刘 言
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执恢446号申请执行人：广东盛瑞科技股份有限公司，住所地广州市番禺市石楼镇官桥村创新**楼第****。法定代表人：陈忠平。被执行人：天津城建集团有限公司第一分公司，住，住所地天津石南开区黄河道黄河医院后/div>法定代表人：秦志强，职务：经理。被执行人：天津城建集团有限公司，住，住所地天津南开区鞍山西道**/div>法定代表人：姚国强，职务：董事长。本院于2020年4月14日立案执行申请执行人广东盛瑞科技股份有限公司与被执行人天津城建集团有限公司第一分公司、天津城建集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权183.1982万元。本案在执行过程中，经调查，未查询到被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人广东盛瑞科技股份有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年七月八日书记员  谢荣刚
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执1009号 王敬方、高宗林： 申请人王敬方与被执行人高宗林劳务合同纠纷一案，申请人王敬方于2020年7月14日申请强制执行，请求被执行人高宗林支付5000元。经本院执行，被执行人高宗林支付申请人王敬方5000元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初4446号 原告：江苏汇金控股集团有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 法定代表人：朱明煌。 委托诉讼代理人：周蔚，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋亚轩，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：南京龙润投资有限公司，统一社会信用代码9132010008820498XE，住所地江苏省南京市。 法定代表人：严滔。 被告：泰禾投资集团有限公司，统一社会信用代码91350100260183667Q，住所地福建省福州市。 法定代表人：黄其森。 原告江苏汇金控股集团有限公司（简称汇金公司）诉被告南京龙润投资有限公司（简称龙润公司）、泰禾投资集团有限公司（简称泰禾公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。 原告江苏汇金控股集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令龙润公司向汇金公司支付欠款本金2145万元及利息1354478.13元（该利息从2018年12月26日起暂计算至2020年5月25日；剩佘利息以2145万元为基数，自2020年5月26日起至债务实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.请求法院依法判令泰禾公司对龙润公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年11月28日，龙润公司与案外人永泰城建集团有限公司（简称永泰公司）签订《和解协议》，协议明确：永泰公司于2018年11月28日将对龙润公司的股权转让款本金30000万元债权中的2145万元以及与此债权相关的其他权利转让给汇金公司，龙润公司对此已知悉。同日，泰禾公司向汇金公司作出《承诺函》，承诺若龙润公司未能在2018年12月25日前按期向汇金公司付款，泰禾公司将承担连带保证责任。然而，之后虽经原告多次催要，两被告至今未向原告归还分文款项，原告蒙受了巨大的经济损失。原告故诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告泰禾公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案的请求权基础为《和解协议》项下债权转让，系因该被转让债权的履行所产生的纠纷，汇金公司作为《和解协议》所对应的主合同即《协议书》中部分权利的受让方，《协议书》中的管辖约定对汇金公司有效；第二，本案中真正参与诉讼的被告方只有泰禾公司，即便法院不认可第一项理由，本案应当适用“原告就被告”的基本原则中，那么也应当将本案移送至泰禾公司所在地法院管辖。 原告汇金公司就管辖权异议向本案书面意见，表示同意适用《协议书》中的管辖约定，认可其债权来自于《和解协议》项下的债权转让，且案涉债权系债权转让人在《协议书》中全部债权的一部分，认为应当本案移送至青龙山项目所在地法院，即由南京市江宁区人民法院管辖。但汇金公司不同意将本案移送至泰禾公司所在地法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。案外人永泰公司与被告龙润公司签订的《协议书》约定：“所产生的争议、纠纷，各方应友好协商解决，如经协商无法解决的，各方一致同意将该等争议、纠纷提交青龙山项目所在地有管辖权法院诉讼处理。”本案中，汇金公司受让永泰公司上述《协议书》项下的部分债权转时，对该《协议书》中管辖的约定已知悉，故该约定对汇金公司仍有效。本案应按《协议书》的约定由青龙山项目所在地法院即南京市江宁区人民法院管辖，本院无管辖权。泰禾投资集团有限公司提出本案应由南京市江宁区人民法院管辖的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。       据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，裁定如下： 泰禾投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市江宁区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  贾亚东 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴 丹
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初1131号原告：天长市天森置业有限公司，住所地安徽省天长市冶山镇关塘社区关公路，统一社会信用代码913411815545587860。法定代表人：侯其涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵永庚，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被告：卢娜，女，1974年1月24日生，汉族，经商，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈诚，江苏通税律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，江苏通税律师事务所实习律师。原告天长市天森置业有限公司（以下简称天森置业）与被告卢娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天森置业委托诉讼代理人赵永庚、被告卢娜及其委托诉讼代理人陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天森置业向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方于2019年4月4日签订的《滁州市商品房预售合同》；2.判决卢娜赔偿违约金172080元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：卢娜经中介介绍购买天森置业开发的天森国际花都B11楼11-13号商铺，并于2019年4月4日与天森置业签署《滁州市商品房预售合同》。所购商铺面积为178.88㎡，原、被告约定每平方米单价为5200元，房屋总价款为930176元。《滁州市商品房预售合同》还约定，乙方（卢娜）应于2019年4月8日前支付房款计人民币465176元，逾期付款超过90日甲方（天森置业）有权解除合同并要求乙方承担相应的违约金。然而，截止起诉之日卢娜仅向天森置业支付购房款305000元，其也未按照合同约定向银行提供按揭相关材料，其行为严重违反了合同的约定，现提起诉讼。卢娜辩称，一、1卢娜与天森置业签订《滁州市商品房预售合同》之前，就已经与天长市志铖信息咨询服务部（以下简称志铖信息服务部）签订了《房屋买卖合同》；2、在签订《滁州市商品房预售合同》之前，卢娜与天森置业就变更房屋单价进行过多次商谈，天森置业也愿意降低价格；3、卢娜已经支付的房款不是天森置业主张的305000元，而是676512元，其中371512元支付给了天森置业的代理人；4、天森公司曾经与卢娜就变更价格为4950元进行过磋商，并达成一致；由于天森公司的原因，导致双方未能签订变更后的《滁州市商品房预售合同》，因此卢娜不认可5200元的单价。二、天森置业请求与卢娜解除《滁州市商品房预售合同》，并要求赔偿违约金172080元，没有相应的事实和法律依据。天森置业已经通过自己和代理人共同收取了卢娜676512元购房款，而不是其主张的305000元。卢娜已经支付了大部分购房款，之所以未能履行完毕剩余的付款义务也是因为天森置业不配合办理银行按揭业务和未与卢娜按单价4950元签订新的《滁州市商品房预售合同》。天森置业与卢娜签订《滁州市商品房预售合同》时，卢娜已经向天森置业的代理人支付了20万元的首付款，在签订《滁州市商品房预售合同》后直接向天森置业支付305000元购房款，按照商品房预售的一般流程及天森销售商铺的交易习惯，都是先付首付款再签预售合同，由此可以说明，天森置业是认可志铖咨询服务部代理其销售商铺的代理资格的。卢娜在签订《滁州市商品房预售合同》后,天森置业一直未将预售合同文本交付给卢娜,导致卢娜无法顺利的按照《滁州市商品房预售合同》履行合同义务,天森置业对此也有过错,应承担相应责任。根据《滁州市商品房预售合同》附件一的约定,卢娜的付款义务为在2019年4月8日前支付房款465176元,扣除天森置业已经认可的305000元,剩余160176元卢娜已经支付给了天森置业的代理人志铖咨询服务部,卢娜已经完成了合同约定的付款义务,天森置业无权解除合同。天森置业主张的违约金也畸高,远超过其损失,申请法院对天森主张的违约金按照逾期金额的同期银行存款利息进行调整。综上所说,卢娜已经履行了合同约定的付款义务,天森置业的诉请不仅有违诚实信用原则,而且毫无事实和法律依据,请求驳回天森置业的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢娜经中介志铖信息服务部介绍购买天森置业开发的天森国际花都B11楼11-13号商铺，2019年3月20日，卢娜的哥哥卢某代表卢娜与志铖信息服务部的人员杨玉军签订《房屋买卖合同》，并按合同约定，交付了定金100000元给志铖信息服务部。同月29日，卢娜再次给付志铖信息服务部100000元，杨玉军将天森国际花都B11楼11-13号商铺的钥匙交付给卢娜，卢娜对商铺进行了装修并使用。2019年4月4日，卢娜与天森置业签署《滁州市商品房预售合同》。合同约定，所购商铺面积为178.88㎡，每平方米单价为5200元，房屋总价款为930176元。付款方式为分期付款、商业贷款，乙方（卢娜）应于2019年4月8日前支付房款计人民币465176元，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付金额的日万分之2计算，违约金自合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。逾期付款超过90日，甲方（天森置业）有权解除合同，乙方应当承担赔偿责任。赔偿金额为总房价的2%，甲方有权在乙方已支付的房款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方。合同签订后卢娜给付天森置业305000元房款。2019年8月26日，卢娜给付志铖信息服务部120000元，同年9月11日，卢娜给付志铖信息服务部51512元。本院认为，原、被告之间签订的《滁州市商品房预售合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。天森置业要求解除原、被告双方签订的《滁州市商品房预售合同》,给付违约金。卢娜通过中介志铖信息服务部介绍购买天森置业的商铺，虽然天森置业否认委托志铖信息服务部介绍出售商铺，但卢娜看商铺是通过志铖信息服务部看的，与天森置业签订《滁州市商品房预售合同》也是志铖信息服务部的工作人员带去，卢娜是从志铖信息服务部拿到的商铺钥匙。证人卢某出庭作证，证明其购买的天森置业的商铺也是通过志铖信息服务部介绍，现已办理了房产证，其过程与卢娜现在购房过程一致。可见天森置业有通过志铖信息服务部作为中介，推销商铺的行为，由此志铖信息服务部收取房款应视为代天森置业收取的房款，卢娜交付的房款已超过原、被告约定交付的首付款金额。现涉诉的商铺已实际交付给卢娜，卢娜对该涉诉商铺也已占有、装修、使用，合同的目的已经实现，故天森置业要求解除《滁州市商品房预售合同》，赔偿违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：驳回原告天长市天森置业有限公司的诉讼请求。案件受理费3742元，减半收取1871元，由原告天长市天森置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 单 斌二〇二〇年七月六日书记员 王庆和附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执694号 申请人：贡晓东，男，1974年11月2日生，汉族，务工，住来安县。申请人：贡晓东，男，1974年11月2日生，汉族，务工，住来安县。 被执行人：来安县绿荫包装厂，住所地来安县南大街三里桥（兴玉公司院内）。 负责人：舒永仙，该厂厂长。 被执行人：舒永仙，女，1968年2月9日生，汉族，住来安县。 贡晓东与被执行人来安县绿荫包装厂、舒永仙民间借贷纠纷一案中，因被执行人来安县绿荫包装厂、舒永仙与申请人贡晓东达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本院在执行申请人贡晓东与被执行人来安县绿荫包装厂、舒永仙民间借贷纠纷一案中，因被执行人来安县绿荫包装厂、舒永仙与申请人贡晓东达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执694号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 王立武审判员王立武 二〇二〇年七月十六日 书记员  韩兰
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3506号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：郭开业，男，1988年10月1日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告郭开业金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王文博到庭参加诉讼，被告郭开业未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告郭开业归还原告剩余贷款本金人民币100978.11元；并继续支付自2019年7月10日起至本金全部清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息； 2、被告郭开业支付原告为实现债权所支出的律师费2600元； 3、如被告郭开业不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏xxxxxx,发动机号为383562的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告郭开业继续清偿； 4、本案的诉讼费由被告郭开业承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭开业应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金100978.11元，并支付自2019年7月10日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 二、被告郭开业应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师代理费2600元；       三、如被告郭开业不完全履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权以郭开业所有的并提供抵押的牌号为苏xxxxxx的大众牌小型轿车与被告郭开业协议折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿本案的所有款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2505元，减半收取1253元，由被告郭开业负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郭文博
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3871号 原告：丁寅,男,1987年1月3日出生,汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省盐城市。 委托诉讼代理人：冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。 被告：南京优安通信工程开发有限公司，住所地南京市，实际经营地南京市。 法定代表人：管志海。 委托诉讼代理人：王斌，男。 原告丁寅诉被告南京优安通信工程开发有限公司（以下简称优安通信公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁寅及其委托诉讼代理人冷雪，被告优安通信公司法定代表人管志海及委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁寅向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付经济补偿金90000元（7500元/月×12个月）。事实和理由：原告于2008年3月进入被告处从事通信工程师工作，因被告拖欠工资，双方于2019年10月31日解除了劳动关系,但被告并未向原告支付经济补偿金,故原告诉至法院,请求支持原告的诉讼请求。 被告优安通信公司辩称：2019年10月21日，公司有一部分员工提出要集体离职，要全部入职新成立的南京联讯志恒科技有限公司（以下简称联讯公司），双方商谈的方案是他们工作到2020年10月31日，10月31日前结清所有工资，出差补贴在春节前报销完毕；原告系自动离职，公司也按照协商的方案付清了全部的工资和出差补贴，故不应该支付经济补偿金；另外原告主张的经济补偿金标准也不认可，7500元包含出差补贴。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：丁寅于2008年3月进入优安通信公司工作，2019年10月31日离开该公司，并于次日随其部门经理至联讯公司工作，离职时其未向优安通信公司提交辞职报告，亦未告知该公司其系因拖欠工资而离职的。2019年12月15日，丁寅向优安通信公司邮寄了辞职信，该信件的内容为：“因公司长期拖欠工资，现提出辞职”。 2019年10月21日，被告出具承诺书：1.于2019年11月30日前结清所有员工的2018年12月至2019年7月的所有费用（基本工资、出差补贴、考勤工资）；2.于2019年12月31日前结清所有员工剩余的费用，即2019年8月到10月的所有费用（基本工资、出差补贴、考勤工资）；3.于2019年11月30日前补齐所有员工的社保欠款，并解除与优安公司的社保关系；具体涉及人员名单如下，张超、万璟、耿益、丁寅……。 优安通信公司在丁寅离职时未按期、足额支付其工资。2019年11月29日，优安通信公司支付丁寅部分差旅费10000元；2019年12月27日，支付丁寅2018年12月至2019年7月差旅费7728.5元；2020年1月14日，支付丁寅2019年8-10月差旅费10261元；2020年1月17日支付拖欠的2019年7月-10月基本工资2236.36元/月。庭审中，双方认可丁寅离职前12个月的月平均工资为6089.4元（含社保）。 优安通信公司为丁寅缴纳社保至2019年10月，自2019年11月起社保系由联讯公司缴纳。 丁寅于2019年12月24日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求优安通信公司向其支付经济补偿金。2020年4月24日，该委员会作出了宁鼓劳人仲案字（2020）第156号仲裁裁决书，驳回了丁寅的仲裁请求。 另，优安通信公司原员工耿益以相同事实、理由起诉被告，本院于2020年7月3日作出（2020）苏0106民初3875号民事判决：驳回耿益的诉讼请求。 上述事实有丁寅及优安通信公司提供的证据在卷予以佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者其提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，优安通信公司虽存在拖欠丁寅工资的行为，但丁寅在2019年10月31日离职时并未以优安通信公司拖欠工资为由提出解除劳动合同，而是直接随其部门经理至新的单位工作，故优安通信公司主张丁寅系自动离职，具有事实和法律依据，本院予以支持。丁寅在离职后又于2019年12月15日向优安通信公司邮寄了辞职信，该辞职信虽载明其系因优安通信公司拖欠工资而离职的，但因此时其已经离职，且其离职时并未告知对方其系因对方拖欠工资而离职的，故该信件不具有证明其系以拖欠工资为由而解除劳动合同的法律效力，丁寅以该信件为证主张优安通信公司向其支付经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。       综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告丁寅的诉讼请求。 本案受理费10元，减半为5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  苗军 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵晨
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2189号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：厉晓倩，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：陈**，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：陶小华，女，汉族，1983年5月8日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省苏州市。 被告：蔡旺雄，男，汉族，1982年6月27日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地浙江省温州市泰顺县。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告陶小华、蔡旺雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人陈**，被告蔡旺雄到庭参加诉讼，被告陶小华未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即归还截止2020年3月9日的贷款本金369946.29元，利息17747.8元，复利721.76元；并继续支付自2020年3月10日起至实际给付之日止按被告与原告签订的《贷款合同》约定的利率计算利息、罚息及复利（利息、罚息和复利总计以年利率24%为限）。 2、由被告承担本案的诉讼费。 本院认为：原告平安银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于被告蔡旺雄的答辩意见，无相关法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶小华、蔡旺雄应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金369946.29元，支付利息（含罚息）17747.8元、复利721.76元，并继续支付自2020年3月10日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7126元，减半收取3563元，保全费2520元，合计6083元，由被告陶小华、蔡旺雄负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年七月六日 书记员  郭文博
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初556号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人纪某，男，1986年7月3日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市。被告人纪某曾因吸食冰毒，于2016年3月18日被行政拘留二日，于2017年3月2日被行政拘留十三日、强制隔离戒毒二年。被告人纪某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审，2020年7月10日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕391号起诉书指控被告人纪某犯贩卖毒品罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员班某出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月初，被告人纪某收取吸毒人员夏某给付的购毒款现金人民币（以下币种同）900元，遂联系上家购买冰毒，之后告知夏某冰毒放置于南京市，夏某遂至该地点取走冰毒一小包。 2019年4月25日12时许，被告人纪某通过微信收取夏某购毒款900元，遂联系上家购买冰毒，后通知夏某至南京市，夏某遂至该地点取走冰毒一小包。 2019年4月21日14时许，被告人纪某通过微信收取吸毒人员史某给付的购毒款1100元，遂联系上家购买冰毒，后通知史某至南京市，史某遂至该地点取走冰毒一小包。 2019年4月26日凌晨，被告人纪某在南京市，纪某到案后如实供述了上述事实。 审理中，被告人纪某退出赃款人民币2900元。 上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、传唤证、鉴定意见通知书、案发经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、微信聊天、转账记录照片等书证，证人史某、夏某、陈某的证言，被告人纪某的供述和辩解，南京市公安局鼓楼分局制作的搜查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人纪某违反国家对毒品管制的规定，非法向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。纪某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。审理中，其积极退赃，酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人纪某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵害，惩罚犯罪，根据被告人纪某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人纪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的三十日，即自2020年7月10日起至2023年6月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人纪某退缴在案的赃款人民币2900元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 李 菲 人民陪审员 陈 颖 人民陪审员 朱红城 二〇二〇年七月十日 书 记 员 马璐璐
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢262号之一申请执行人：河南省大富置业有限公司,住郑州高新技术产业开发区金梭路****楼******。法定代表人：刘斌被执行人：郑州启越实业有限公司,住郑州市,住郑州市上街区新安西路**v>法定代表人：赵鹏辉被执行人：王岚,男,汉族,1977年1月18日出生。关于申请执行人河南省大富置业有限公司与被执行人郑州启越实业有限公司、王岚合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0108民初5367号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告郑州启越实业有限公司、王岚于本判决生效之日起十日内偿还原告河南省大富置业有限公司本金3795653.02元，并应自2016年2月4日起按月利率2%支付原告利息至实际还款之日止；二、驳回原告河南省大富置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63380元（原告已预交），由原告河南省大富置业有限公司负担15005元，被告郑州启越实业有限公司、王岚负担48375元。因郑州启越实业有限公司、王岚未按上述生效法律文书履行义务，河南省大富置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报了财产情况，履行了0元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人郑州启越实业有限公司、王岚名下银行账户内无存款。2、查明被执行人郑州启越实业有限公司、王岚名下无不动产登记信息。3、查明被执行人郑州启越实业有限公司、王岚名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余6500985.13元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州启越实业有限公司、王岚负有继续向申请执行人河南省大富置业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年七月二十九日书记员  李 渊