上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11109号原告：蔡建国，男，1968年12月12日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张守其，上海汉特律师事务所律师。委托诉讼代理人：封神鹰，上海汉特律师事务所律师。被告：罗杨华，男，1979年9月20日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：陆慕龙，男，1957年8月7日生，汉族，住上海市嘉定工业区。委托诉讼代理人：黄剑，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗小东，上海问学律师事务所律师。被告：上海嘉定工业区竹桥村民委员会，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：宗华明。委托诉讼代理人：陆建元。原告蔡建国与被告罗杨华、陆慕龙、上海嘉定工业区竹桥村民委员会(以下简称竹桥村委会)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蔡建国的委托诉讼代理人张守其、封神鹰、被告罗杨华、被告陆慕龙及其委托诉讼代理人栗小东、被告竹桥村委会的委托诉讼代理人陆建元到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告蔡建国向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即支付拆迁补偿款230,720元；2、判令三被告赔偿原告利息损失(以230,720元为本金，自2020年2月12日计算至三被告给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2004年11月19日，被告二与案外人罗某某(系被告一之父)签订了房屋租赁合同，将其所有的上海嘉定XX润滑油厂的厂区内部分房屋和场地租赁给罗某某，罗某某去世后由被告一罗杨华继续租赁上述房屋及场地。2015年3月13日，被告一将上述厂房内上下两层共1000平米和门面房上下两层共八间等租赁给原告使用。租赁期限自2015年3月18日起至2018年3月17日。双方签订的《房屋租赁协议》第七条规定，“租赁期间如遇政府总体规划而需迁移时，政府拆迁全部相关补偿归甲方(被告一)所有。机械设备搬迁费归乙方(原告)。”2017年3月24日，被告二所有的上海嘉定XX润滑油厂被动迁，2017年3月24日被告二与被告三竹桥村委会(征收人)签订了《上海市非居住房屋征收补偿安置协议书》，征收货币补偿人民币总金额为6,451,214元，其中包括实物搬迁补偿费用。2017年3月28日，被告二与被告一签订了《嘉定XX润滑油厂拆迁协议书》，“根据工业区拆迁政策及评估确定，乙方(被告一)的拆迁补偿金为907,034元，第一次资金50%于4月10日支付，余额等全部搬离后支付”。被告二于2017年4月10日向被告一支付补偿金50万元，尚欠余额407,034元。2016年12月29日，案外人上海市同信土地房地产评估投资咨询有限公司出具的《上海嘉定XX润滑油厂房屋评估报告》，确定了被告一的拆迁补偿款项，其中包括机器设备搬迁等费用，此款中包括被告一应该给付原告的搬迁补偿款230,720元，具体项目为：《房屋征收补偿价格汇总表分户表》中第六项《可恢复使用机器设备搬迁和安装费用、物资搬迁费用评估明细表》中搬迁费用为197,700元；第七项《无法恢复使用机器设备补偿评估明细表》中设备补偿款为22,990元；第四项《二次装潢明细表》中第3、4、5、7项费用：盥洗柜600元、马桶480元、瓷砖面灶台6**元、不锈钢水斗24元，计1,950元。第五项《附属设施及构筑物明细表》中第6、7项费用：不锈钢大门3,080元、化粪池5,000元，计8,080元，上述各项总计230,720元。被告三竹桥村委会于2017年5月20日，召集被告二、原告以及被告一(经联系拒绝参加)等进行了协调，再次确认原告的搬迁补偿费为230,720元，并督促要求被告二直接向原告支付了搬迁补偿款。2018年11月3日，被告三竹桥村委会在出具的《情况说明》中阐明：2017年5月份，上海市嘉定工业区竹桥村民委员会就上海XX润滑油厂涉及到罗杨华违章建筑拆除事宜召开的协调会，村工作人员和陆慕龙、蔡建国等人协商同意由村委会做担保，保证陆慕龙在收到补偿款之后，直接将原给予罗杨华补偿款中涉及蔡建国的设备搬迁费230,720元直接支付给蔡建国。《情况说明》第四条确认：关于蔡建国在罗杨华名下的补偿款的份额，各方多次与罗杨华联系沟通，罗杨华都拒绝配合，村委会根据评估报告的内容与蔡建国经过反复核对后才最终确定，蔡建国名下的份额为230,720元准确无误。2018年5月，被告一以土地租赁合同为由，向嘉定区人民法院起诉，要求法院判令被告二支付余款407,034元，被告二陈述余款中涉及原告的机器设备搬迁等费用230,720元已于2017年9月29日直接支付给原告。2018年7月31日，经嘉定区人民法院(2018)沪0114民初7593号民事判决书，判决被告二给付被告一余款407,034元。2019年3月，被告二以其他所有权纠纷为由，向嘉定区人民法院起诉，要求法院判令原告返还拆迁补偿款230,720元。2019年8月12日，经嘉定区人民法院(2019)沪0114民初9875号民事判决书，判决原告返还被告二拆迁补偿款230,720元。综上所述，原告认为,被告三竹桥村委会在征收过程中造成了原告230,720元的损失，理应承担赔偿责任，若被告三竹桥村委会已将该款补偿给了被告二，则被告二理应补偿给原告，同时被告三竹桥村委会作为担保人也应承担担保责任，若被告二已将该款补偿给了被告一，则被告一应补偿给原告。至此为止，三被告就上述款项由谁实际占有有争议，造成了原告的损失，故原告为维护自身权利，依法提起诉讼。被告罗杨华辩称：原告以侵权为由要求被告一支付赔偿款，没有法律依据，被告一不属于侵权人。原告称被告二和被告三将其应得的拆迁补偿款支付给被告一没有事实依据。原告主张的补偿款的来源在于一张总额为1,327,701元的统计表，原告无证据证明被告一收到了该统计表上的该笔款项。原告与被告二所涉的(2019)沪0114民初9875号案件涉嫌虚假诉讼，原告在该案中故意忽视对其有利的事实以及证据，造成生效判决中对被告一不利的陈述，该陈述及判决的说理部分称原告拆迁款应由被告一支付，这一陈述没有道理，而且这一陈述侵犯了案外人的合法权益，被告一已经就此向法院提出撤销诉讼。被告陆慕龙辩称，被告二根本和本案没有关系，本案的纠纷完全是原告由于被告一之间的纠纷所造成。被告二已经按照与被告一之间的拆迁补偿协议将全部拆迁补偿款支付给了被告一，因此被告二不应当在本案中承担任何责任。被告竹桥村委会辩称，我方和原告没有直接法律关系，我方只和被告二有关系。所有的拆迁补偿款我方均已经向被告二支付完毕。被告二的下家与被告的纠纷与我方无关经审理查明，2004年11月19日，陆慕龙和案外人罗某某(系罗杨华之父)签订协议书，约定由陆慕龙将XX润滑油厂内东边油池、厂房两间、楼上住房三间、三吨油罐一个等及相应场地出租给罗某某使用，双方约定每月租金1,000元，罗某某挂靠陆慕龙营业执照做油加工营业。罗某某去世后，罗杨华继续租赁上述厂房土地。期间，罗杨华将上述土地上原有的部分厂房和设施拆除后自建了部分厂房。2015年3月13日，罗杨华将上述厂房内上下两层共1000平米和门面房上下两层共八间以及门卫租赁给蔡建国使用，租赁期限自2015年3月18日起至2018年3月17日，双方签订的《房屋租赁协议》第7条约定租赁期间如遇政府总体规划而需迁移时，政府拆迁全部相关补偿归甲方(罗杨华)所有，机械设备搬迁费归乙方(蔡建国)。2017年3月28日，陆慕龙(甲方)和罗杨华(乙方)签订《嘉定XX润滑油厂拆迁协议书》，协议书约定，根据嘉定工业区拆迁办精神，本厂必须在2017年4月30日之前全部拆除，具体内容如下：一、根据工业区拆迁政策及评估确定，乙方的拆迁补偿金为907,034元，第一次资金的50%于4月10日前支付，余额等全部搬离后支付；二、乙方必须在2017年5月30日之前全部搬离，如不搬离的，工业区将在2017年6月1日起停水停电，拒拆不搬离的，工业区将按违章建筑拆迁处理，后果自负；三、本协议一式两份，签字后生效；四、由于本次拆除标的为违章建筑，国家不给予搬迁、营业损失等方面的补偿。(协议书第四条为手写条款，陆慕龙认为系在双方签字后由罗杨华手写添加)。2017年5月20日，竹桥村委会为XX润滑油厂(陆慕龙)涉及罗杨华违章拆除事宜召开协调会，出席协调会的有陆慕龙、蔡建国及竹桥村民委员会副主任等人，竹桥村委会出具的协调会记录主要内容为：上海嘉定XX润滑油厂院内涉及罗杨华违章建筑需要5月26日拆除，上海嘉定XX润滑油厂业主陆慕龙与罗杨华在4月份已签订拆违补偿协议，根据双方约定，罗杨华应自行督促厂房内的租客蔡建国按时搬离厂房内的所有机器设备，陆慕龙在几次督促罗杨华到嘉定协商无果后，因为拆违时间紧、任务重，根据当时实际情况，陆慕龙、戴志龙(拆房老板)、蔡建国等人协商后，蔡建国同意在5月25日前将在租用罗杨华厂房内的所有设备机器按时搬离，村工作人员和陆慕龙等人一致协商同意将原陆慕龙给与罗杨华补偿款中涉及蔡建国的机器设备搬迁等所有费用待房屋拆除后直接支付给蔡建国。2017年9月28日，蔡建国出具书面凭证证明其收到230,720元。2018年5月，罗杨华起诉来院，要求法院判令陆慕龙支付拆迁补偿款407,034元，该案经嘉定区人民法院(2018)沪0114民初7593号民事判决书，判决支持了罗杨华的诉讼请求，当事人上诉后二审法院维持了原判。之后，陆慕龙以其他所有权纠纷为由，向嘉定区人民法院起诉，要求法院判令蔡建国返还拆迁补偿款230,720元，嘉定区人民法院以(2019)沪0114民初9875号民事判决书，判决支持了陆慕龙的诉讼请求，该判决业已发生法律效力。2020年5月，蔡建国起诉来院。本院认为，罗杨华和蔡建国于2015年3月13日签订的《房屋租赁协议》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。虽然蔡建国表示其请求权的基础在于侵权法律关系，但从其依据《房屋租赁协议》第7条即租赁期间如遇政府总体规划而需迁移时，政府拆迁全部相关补偿归甲方(罗杨华)所有，机械设备搬迁费归乙方(蔡建国)的约定，进而主张政府拆迁相关补偿中的机械设备搬迁费等费用归其所有的诉讼请求来看，其请求权的基础实际在于其和罗杨华的租赁合同法律关系。故蔡建国要求陆慕龙和竹桥村委会支付相应的拆迁补偿款和利息均没有依据，本院不予支持。罗杨华从陆慕龙处获得的拆迁补偿款907,034元中含有应归蔡建国所有的机械设备搬迁费等费用计230,720元，故本院对蔡建国要求罗杨华支付该230,720元拆迁补偿款的诉讼请求予以支持。因蔡建国和罗杨华对支付该笔款项的时间未作约定，本院酌情确定从蔡建国起诉之日由罗杨华赔偿蔡建国前述款项的利息损失。蔡建国主张的利息起算之日没有合同和法律依据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告罗杨华应于本判决生效之日起十日内给付原告蔡建国拆迁补偿款230,720元；二、被告罗杨华应于本判决生效之日起十日内给付原告蔡建国上述拆迁补偿款230,720元的利息(以230,720元为基数，自2020年5月26日计算至罗杨华给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。三、原告蔡建国的其余诉讼请求，不予支持。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,760.8元，减半收取2,380.4元，由被告罗杨华负担，被告罗杨华负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  秦 忠二〇二〇年七月二十九日法官助理  王 鑫书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。