广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初161号原告：新会区大泽镇捷森古典家具店。住所地：广东省江门市新会区。统一社会信用代码。经营者：张家堂，男，1978年4月2日出生，汉族，住安徽省界首市。公民身份号码。委托诉讼代理人：吴琪，广东练达律师事务所律师。被告：伍世智，男，1988年11月23日出生，汉族，住广东省茂名市。公民身份号。被告：伍尧辉，男，1984年8月15日出生，汉族，住广东省肇庆市。公民身份号码。被告：深圳市聚共赢实业有限公司。住所地：广东省深圳市。统一社会信用代码。法定代表人：伍世智。原告新会区大泽镇捷森古典家具店与被告伍世智、伍尧辉、深圳市聚共赢实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新会区大泽镇捷森古典家具店（以下简称“捷森家具店”）的委托诉讼代理人吴琪、被告伍尧辉到庭参加诉讼，被告伍世智、深圳市聚共赢实业有限公司（以下简称“聚共赢公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷森家具店向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告归还所欠货款本金400405元及利息（按月息百分之二，从2019年2月27日计算至实际清偿之日，暂计至2019年11月5日为65666.62元）。2.判令被告立即退还欠货小转盘1个350元、电视柜1个2500元、象头椅2个共计880元，总价值3730元。3.判令诉讼费用由三被告承担。4.判令三被告对以上全部款项承担连带赔偿责任。事实和理由：原告与被告多年来存在家具交易往来。被告聚共赢公司是由被告伍世智、被告伍尧辉共同经营的企业，部分货物以被告伍世智名义下单并收货，但被告伍世智、被告伍尧辉也经常以个人名义通过微信和电话方式下单，在接到原告出货通知后再上门自提货物，出货单由被告伍尧辉签收。截至2019年12月31日，三被告共欠原告货款400405元，被告伍世智于2019年2月26日在对账单上以个人名义承认欠款欠货并亲笔签名，承诺于2019年3月5日开支票20万元、2019年10月结清余款。但被告提供的支票2张合计20万元，因被告拒不告知密码而无法承兑，余款未偿还、欠货也未归还。至今三被告仍欠原告货款400505元及相应货物未还，且经原告多次催促仍拒不还款，被告的行为已经严重损害原告的利益。原告遂诉请如上。原告捷森家具店在举证期限内向本院提交出货单、欠条、支票、原告与被告伍世智的聊天记录及双方微信头像截图、原告与被告伍世智、被告伍尧辉的微信群聊天记录及被告伍尧辉微信头像截图、微信聊天记录等证据，拟证明其主张。被告伍尧辉答辩称：1.被告伍尧辉与本案毫无关联，被告伍尧辉与被告伍世智是雇佣关系，被告伍尧辉由被告伍世智雇佣打工，原告是知情的；2.原告起诉对被告伍尧辉影响很大，被告伍尧辉将保留追究责任的权利。3.原告不应向被告伍尧辉主张货款，被告伍尧辉由于工作需要，在原告厂里跟单，在货物清单上签名的行为是职务行为，被告伍尧辉没有与原告签过买卖合同；4.本案纠纷发生在2019年之前，但被告聚共赢公司成立日期为2019年1月15日，故被告聚共赢公司亦与本案无关。被告伍尧辉在举证期限内向本院提交原告方与被告伍世智、伍尧辉的微信聊天记录，拟证明其主张。被告伍世智、聚共赢公司没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告捷森家具店及被告伍尧辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：原告提交的欠条、支票、微信聊天记录及微信头像截图，因无相反证据予以反驳，亦无影响证明效力的因素存在，故本院依法予以确认。原告提交2019年3月8日出货单、2019年3月11日出货单，因复印件未能完整反映证据的情况，原告亦未提交原件至本院予以核对，且原告未能提供其他证据予以补强，故2019年3月8日出货单、2019年3月11日出货单，本院依法不予认可。对除2019年3月8日出货单、2019年3月11日出货单外的其他出货单，因能与欠条形成证据链，故本院依法予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告与被告伍世智于2018年7月23日至2018年12月21日之间存在业务往来，被告伍世智以“盛世木缘”的名义向原告购买电视柜、床头柜等货物。原告出具出货单，记载购货人为“盛世木缘”以及货物品名、规格、数量、单位、金额等信息，其中部分送货单“收货单位及经手人”栏由被告伍尧辉签名。后原告出具名为盛世木缘伍世智未付记录的欠条，载明总欠款709305元、已付款308900元、应付余款400405元。被告伍世智在该欠条书写“伍世智2019年2月26日3月5日支票20万2019年10月结清余额”。对账后，被告伍世智向原告交付两份金额合计200000元的支票，但两份支票均无法承兑。原告经催讨无果，故向本院提起诉讼。另查明，被告聚共赢公司成立日期为2019年1月15日，法定代表人为被告伍世智。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告伍世智、聚共赢公司没有到庭抗辩及举证加以反驳，因此，本院结合原告捷森家具店及被告伍尧辉提供的证据、陈述，对原告主张的事实予以确认。原告捷森家具店与被告伍世智在平等、自愿、协商一致的基础上进行买卖行为，双方当事人的意思表示真实，买卖行为合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告已依约履行交货义务，但被告伍世智没有及时足额付清货款，构成违约，原告诉请被告伍世智支付拖欠货款400405元依法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院认为，被告伍世智与原告对账后没有依约支付货款，原告诉请被告伍世智支付利息依法有据，本院予以支持。另外，本院认为，基于拖欠货款未付形同资金被占用，而资金被占用的成本并不等同于贷款利率，根据公平原则和诚实信用原则，结合本院查明的事实，本院对原告主张的逾期付款利息酌情调整为：以尚欠货款400405元为本金，自2019年2月27日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%标准计算至被告伍世智实际清偿完毕之日止。对原告诉请超出部分，本院依法不予支持。关于原告主张的退还欠货。虽原告提交的欠条记载有“欠货记录”字眼，但被告伍世智未在欠条确认退还“欠货记录”相关货物，原告未能举证“欠货记录”相关货物已实际交付被告，亦未能向本院说明“欠货记录”相关货物交付被告的具体时间、地点。原告该项诉请没有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告主张的被告伍尧辉、聚共赢公司对被告伍世智上述尚欠货款及利息承担连带责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告提供的证据不足以证实涉案买卖合同的交易主体为被告伍尧辉或被告聚共赢公司，亦不足以证明被告伍尧辉或被告聚共赢公司自愿加入上述债务。另外，根据本院查明的事实，本案债务发生于2018年7月23日至2018年12月21日，先于被告聚共赢公司的成立时间，而原告未能举证证实被告伍世智以被告聚共赢公司的名义向其购买货物。综上，原告应承担举证不能的不利后果。原告主张被告伍尧辉、聚共赢公司对被告伍世智上述尚欠货款及利息承担连带责任没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告伍世智、聚共赢公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告伍世智应自本判决生效之日起十日内向原告新会区大泽镇捷森古典家具店支付货款400405元及相应逾期付款利息（以尚欠货款400405元为本金，自2019年2月27日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%标准计算至被告伍世智实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告新会区大泽镇捷森古典家具店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8347.02元（已由原告新会区大泽镇捷森古典家具店预交），由被告伍世智负担7114元，原告新会区大泽镇捷森古典家具店负担1233.02元。原告新会区大泽镇捷森古典家具店多预交的案件受理费7114元，由本院予以退回。被告伍世智应向本院补缴本案案件受理费7114元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 张松坚审 判 员 林家荣审 判 员 李惠冰二〇二〇年七月七日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文