陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终8987号上诉人（一审原告）：西安古都物业管理有限责任公司，住所地西安市碑林区文艺南路和平花园商住大厦**。法定代表人：张丽英，该公司总经理。委托诉讼代理人:张璇，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人:牟鹏飞，上海市汇业（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：薛定刚，男，汉族，1963年12月28日出生，无业，住西安市碑林区。上诉人西安古都物业管理有限责任公司（以下称“古都物业公司”）因与被上诉人薛定刚劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员韩娟独任审理。本案现已审理终结。古都物业公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判古都物业公司只需支付薛定刚解除劳动合同经济补偿金45182.5元；2.薛定刚承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：其公司于2018年12月25日被小区业委会解聘后，当日便从小区撤场歇业至今。薛定刚此后在家休息，未向公司提供任何劳动。其公司在薛定刚未提供劳动的情况下，于2019年1月至6月期间逐月向薛定刚发放的名为工资，实为经济补偿金。若法院认定其公司应向薛定刚支付经济补偿金，则上述已发放的金额应予以扣除。其公司对一审判决第二项无异议。薛定刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。古都物业公司向一审法院起诉请求：1.其公司无需支付薛定刚解除劳动合同的经济补偿金62672.5元；2.其公司无需为薛定刚补缴1998年1月至2005年12月期间养老保险费、1998年1月至2007年4月期间的医疗保险费及1998年1月至2012年12月期间的失业保险费;3.本案诉讼费由薛定刚承担。一审法院认定事实：薛定刚曾在古都物业公司工作，岗位为电梯维修工。2019年1月8日，古都物业公司召开股东会并形成《关于解散公司的股东会决议》，其中载明：“因本公司于2018年12月25日被和平花园小区业主委员会解聘后，至今未能承接新的业务，公司存续困难。现股东张丽英、张文忠、周琳郑重讨论，结合现状，决定解散西安古都物业管理有限责任公司，三股东意见一致……”。薛定刚的工资发放至2019年6月底。2019年7月3日，古都物业公司向薛定刚邮寄送达《劳动合同终止通知书》，其中载明：“鉴于西安古都物业管理有限责任公司于2018年12月25日被和平花园小区业主委员会解聘导致停业，后公司于2019年1月8日召开股东会决议，全体股东一致表决同意解散公司，经我公司慎重考虑，现根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项之规定，决定从2019年7月1日起终止您与我司的劳动合同……”。后薛定刚申请劳动仲裁，请求古都物业公司：1.支付违法解除劳动合同的经济赔偿金142773.4元；2.补缴1998年1月至2005年12月期间的养老保险费、1998年1月至2007年4月期间的医疗保险费及1998年1月至2012年12月期间的失业保险费；3.支付代通知金2913.12元；4.出具终止劳动合同证明；5.支付解除劳动合同的经济补偿金71386.7元。2019年11月5日，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会出具碑劳仲案字（2019）1188号裁决书，裁决：1.古都物业公司自裁决生效后十日内支付薛定刚解除劳动合同的经济补偿金62672.5元；2.古都物业公司自裁决生效后三十日内为薛定刚补缴1998年1月至2005年12月期间的养老保险费、1998年1月至2007年4月期间的医疗保险费及1998年1月至2012年12月期间的失业保险费；3.驳回薛定刚其他申诉请求。古都物业公司不服该裁决，向一审法院起诉。庭审中，双方认可薛定刚离职前12个月的平均工资为2915元。关于薛定刚的入职时间，古都物业公司称其公司管理人员于2008年6月接手的公司，对于接手之前的人员情况不清楚，故认为薛定刚入职时间为2008年6月。薛定刚称其入职时间为1998年1月，并提供《特种设备人员证》证明。关于2019年1月至2019年6月薛定刚是否提供劳动的问题，古都物业公司称其公司被和平花园业委会解聘后公司一直没有岗位，所有员工待岗休息，该期间公司发放的属于员工的经济补偿金，而非工资。但薛定刚予以否认，称古都物业公司发放的系该期间的工资而非经济补偿金。一审法院认为，本案仲裁裁决作出后薛定刚未在法定期间内起诉，应视其对仲裁裁决结果无异议，一审法院仅对古都物业公司起诉事项进行审理，对于双方均未起诉的仲裁结果，予以确认。关于薛定刚入职时间的问题。本案中，薛定刚称其1998年1月入职，并提交《特种设备人员证》加以证明，古都物业公司对此不予认可，称薛定刚于2008年6月入职，但未就此主张提供证据，仅以其公司管理人员于2008年6月接手公司为由确认薛定刚的入职时间，理由不能成立，依法认定薛定刚入职时间为1998年1月。古都物业公司由于原有业务被其他单位承接，致使无法继续正常经营属实，在此情况下，古都物业公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项规定与薛定刚解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动法》第二十八条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形。关于古都物业公司2019年1-6月发放的属于员工工资还是经济补偿金问题，古都物业公司称其公司被和平花园业委会解聘后公司一直没有岗位，所有员工待岗休息，公司该期间发放的属于员工的经济补偿金而非工资，但薛定刚对此予以否认，古都物业公司未就此主张提交证据证明，故对其该主张不予采信。经核算，古都物业公司应支付薛定刚经济补偿金数额为62672.5元。社会保险的缴纳不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故薛定刚该项仲裁请求不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决：一、西安古都物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付薛定刚解除劳动合同的经济补偿金62672.5元。二、驳回薛定刚其他申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。案件受理费10元，由西安古都物业管理有限责任公司承担。本院二审经审理查明，一审法院查明事实属实，本院依法应予确认。另，古都物业公司在一审庭审中对薛定刚提交的《特种设备人员证》的真实性认可。该证件的聘用记录中，聘用单位一栏填写的是“古都物业”，聘用起止日期一栏填写的是“98年1月至退休”，该证件上盖有古都物业公司的公章。本院认为，双方当事人争议的焦点一入职时间。《中华人民共和国劳动合同法》第七条明确规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。因此劳动者的入职时间应由用人单位举证，用人单位应当建立职工名册，并通过职工名册、入职登记表等，记录包括劳动者的入职时间等内容。本案中，古都物业公司未提供职工名册及薛定刚签字认可的入职登记表或工资发放记录。故古都物业公司应当依法承担举证不能的法律后果。从薛定刚提交的《特种设备人员证》来看，古都物业公司从1998年1月起聘用薛定刚，双方劳动关系自此建立。古都物业公司辩称以其公司管理人员于2008年6月接手公司为由确认薛定刚的入职时间，于法无据，本院不予采信。2019年1月至6月期间，古都物业公司被和平花园业委会解聘导致停业后，全员待岗休息，薛定刚虽然没有给古都物业公司提供劳动，但双方劳动关系并未解除。故一审法院认定薛定刚与古都物业公司自1998年1月1日至2019年6月31日期间存在劳动关系，并无不当。双方当事人争议的焦点二在于古都物业公司被和平花园业委会解聘导致停业后，经全体股东决议解散而终止与薛定刚的劳动关系，经济补偿金的计算年限应从何时起算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”因此劳动关系存续时间跨越2008年1月1日的，经济补偿金应当分段计算。本案中，古都物业公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项的规定，“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；”于2019年7月1日终止与薛定刚的劳动关系。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项规定，古都物业公司应当支付薛定刚终止劳动关系经济补偿金，但由于2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施前的法律未对用人单位决定提前解散的情形下需要支付经济补偿作出规定，故古都物业公司支付薛定刚经济补偿金的年限应从2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之日起计算。即2915元/月×11.5个月=33522.5元。古都物业公司主张2019年1月至6月期间支付给薛定刚的17490元系经济补偿金，应予抵扣，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。因古都物业公司上诉请求中自述愿意支付薛定刚解除劳动合同经济补偿金45182.5元，该主张系公司对其权益的合法处置，与法不悖，本院予以确认。《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定，“用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当按照国家有关规定给予经济补偿。”但本案古都物业公司因决定解散而终止与薛定刚的劳动关系，并非属于《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十六条、第二十七条规定的解除劳动关系的情形。故一审法院适用《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条规定，判决古都物业公司从2008年起算支付薛定刚经济补偿，适用法律错误，依法应予变更。双方当事人对一审判决第二项均未提出异议，应视为双方服从该项裁判结果，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初25号民事判决第二项；二、变更西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初25号民事判决第一项“西安古都物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付薛定刚解除劳动合同的经济补偿金62672.5元”的内容为：西安古都物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付薛定刚解除劳动合同的经济补偿金45182.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由西安古都物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员 韩 娟二〇二〇年七月二十四日书记员 李婷婷