安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1322民初2798号原告：朱广亮，男，1963年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：黄阳，安徽刘金莲律师事务所律师。被告：杨建学，男，1971年11月11日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈胜楠，安徽烁光律师事务所律师。被告：陈中文，男，1970年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：张雅迪，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：河南泽泰建筑工程有限公司，住所地河南省郸城县迎宾大道孔桥社区办公楼，统一社会信用代码:91411628097382059K。法定代表人：姜文，职务总经理。委托诉讼代理人：姜兵兵，系该公司员工。被告：萧县教育体育局，住所地安徽省萧县龙城镇北关萧县教师进修学校院内，统一社会信用代码11341322003196088F。法定代表人：赵树林，职务局长。委托诉讼代理人：孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。原告朱广亮与被告杨建学、陈中文、河南泽泰建筑工程有限公司（简称河南泽泰公司）、萧县教育体育局（简称萧县教体局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告朱广亮及其委托诉讼代理人黄阳，被告杨建学的委托诉讼代理人陈胜楠，被告陈中文及其委托诉讼代理人张雅迪，被告河南泽泰公司的委托诉讼代理人姜兵兵，被告萧县教体局的委托诉讼代理人孟小洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱广亮向本院提出诉讼请求：判令杨建学支付工程款206340元及利息18578元(自2018年6月11日起暂计算至2020年5月4日止)；判令陈中文、河南泽泰公司承担连带清偿责任，萧县教体局在欠付工程款范围内承担连带责任，并共同承担诉讼费用。事实与理由：萧县教体局将白土镇董店小学和马楼小学教学楼工程进行招标，陈中文借用河南泽泰公司资质中标，后将白土镇董店小学教学楼工程转包给杨建学施工。2018年3月11日，朱广亮和杨建学签订了《建筑施工合同》，主要约定朱广亮以包工不包料的方式承包董店小学的教学楼工程的土建工程施工，一层结束付总款30%，主体验收合格付总款60%，待工程竣工付至95%，余款一年内付清，合同单价260元/㎡，按图纸标注面积计算，合同总价款为310440元，工期自2018年3月11日至2018年6月11日，任何一方违约应补偿对方经济损失10万元，陈中文为担保人。朱广亮按合同约定于2018年6月10日完工，工程经竣工验收合格，并于2018年8月20日投入使用。但杨建学不按照合同约定支付工程款，至今仍拖欠工程款206340元，朱广亮多次催要未果，现起诉请求判决支持诉讼请求。杨建学辩称，杨建学和朱广亮签订的《建筑施工合同》无效，合同约定应按实际施工面积结算工程款，朱广亮未完成施工义务，剩余工程量由杨建学施工完成的，并经朱广亮确定认可，双方已协议确定尚欠朱广亮余款10万元，杨建学同意支付尚欠工程款10万元。陈中文辩称，杨建学和朱广亮签订的《建筑施工合同》无效，主合同无效导致担保合同无效；朱广亮与杨建学就案涉工程款项进行了最终结算，并签订了协议书，约定原签订的《建筑施工合同》作废，该约定也是对陈中文担保责任的免除，因此陈中文不承担担保责任。陈中文与杨建学存在合同关系，陈中文已按照合同约定向杨建学支付了全部工程款项。应当驳回朱广亮对陈中文的诉讼请求。河南泽泰公司辩称，河南泽泰公司和朱广亮没有合同关系，朱广亮和杨建学、陈中文之间的工程款债权债务关系与河南泽泰公司无关联，且河南泽泰公司已将到账的合同款项支付给项目负责人陈中文。应当驳回朱广亮对河南泽泰公司的起诉。萧县教体局辩称，萧县教体局与朱广亮不存在建设工程合同关系，朱广亮与杨建学之间系劳务分包关系，朱广亮并不是所谓的实际施工人，不能突破合同相对性原则向发包人主张工程款债权，无权要求萧县教体局承担付款连带责任。应当驳回朱广亮对萧县教体局的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南泽泰公司经招投标中标萧县2018年全面改善农村义务教育薄弱学校办学条件工程以上专项资金项目施工第六标段，河南泽泰公司与萧县教体局签订了《建设工程施工合同》，承包改薄项目工程第六标段施工图全部项目。河南泽泰公司与陈中文签订了工程项目承包管理责任书，陈中文为项目责任人。陈中文与杨建学又签订《建筑施工合同书》，陈中文以包工包料方式将白土镇马楼、董店教学楼工程转包给杨建学施工。杨建学（甲方）与朱广亮（乙方）于2018年3月11日签订《建筑施工合同书》，主要约定杨建学将白土镇董店教学楼承包给朱广亮施工，承包方式为包工不包料，付款方式为按照施工进度按比例付款，待工程竣工一年内付清，施工日期为2018年3月11日至2018年6月11日，承包价格为260元/㎡，总承包价为310440元；等等。该合同签订后，朱广亮按合同约定完成部分工程施工；杨建学支付了部分工程款。至2020年1月24日，杨建学与朱广亮协商确认朱广亮未完成合同工程量，原合同承包价310000元，已付118000元，扣除未做工程折价92000元，剩余100000元，并形成协议书载明，但未约定余款支付期限。朱广亮追要未果，遂提起本案诉讼，请求判决支持诉讼请求。本院认为，债权是基于合同的约定、特定行为以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人履行一定义务行为的权利。本案中，朱广亮与杨建学签订的《建筑施工合同书》，因双方均不具有建筑施工或者建筑劳务作业施工法定资质，应属无效合同，且考量合同约定承包方式为包工不包料，应属于劳务分包情形，朱广亮不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的实际施工人主体，无权突破合同相对性原则主张工程款债权。河南泽泰公司与萧县教体局，以及陈中文与杨建学各自签订的施工合同内容、效力不属于本案审理确认事项。但朱广亮履行案涉《建筑施工合同书》完成了部分施工义务，有权要求杨建学给付相应工程价款；朱广亮与杨建学已协商核算确定剩余工程价款为10万元，应由杨建学承担给付责任；朱广亮诉讼主张的工程款利息损失可自起诉之日2020年5月11日起至判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨建学应于本判决生效后十日内给付原告朱广亮工程价款100000元及相应利息(以100000元为基数，自2020年5月11日起至判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告朱广亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4674元，减半收取计2337元，由原告朱广亮负担1300元，被告杨建学负担1037元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇二〇年七月三十日法官助理吴愿书记员李茜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。