四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3809号 原告：绵阳新科磁业有限公司，住所地：绵阳科创园区创业服务中心，统一社会信用代码：91510700789105909T。 法定代表人：黄**敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋剑翔，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文静，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：黄莉媛，女，汉族，生于1982年7月26日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 原告绵阳新科磁业有限公司与被告黄莉媛劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳新科磁业有限公司的委托诉讼代理人蒋剑翔、被告黄莉媛及其委托诉讼代理人林勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳新科磁业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告双倍工资19376.16元及提成工资24423.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2020年3月31日向绵阳市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告需向被告支付被告双倍工资19376.16元及提成工资24423.14元。原告对绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动仲裁裁决不服，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告黄莉媛辩称：请求法院依法驳回原告的诉请，判令原告支付被告双倍工资19376.16元及提成工资24423.14元，绵阳市劳动争议仲裁委员会作出的裁决认定事实清楚，适用法律正确，其裁决内容应予支持。 原告绵阳新科磁业有限公司围绕诉请提交了原告身份信息、仲裁裁决书、原告公司销售制度等证据，用以证明原告主体适格，劳动合同到期后，第一个月实际是双方协商阶段，按照相关法律规定，应当从次月开始计算双倍工资。从劳动仲裁阶段被告提供的提成款留存明细表可以看出，被告是明知公司的考核制度的，按照考核制度，需要款项收回后被告才能获得相应的提成收入，提成款系带有奖励、激励性质的报酬，被告离职时有部分订单的款项并未全部到账，即被告未完成约定的工作任务，在原告未收回货款，未产生利润的前提下，要求其将提成奖励承诺兑现完毕显然是不公平的。经质证，被告黄莉媛对身份信息、仲裁裁决书证据三性无异议，对原告公司销售制度有异议，认为销售制度系复印件，该制度制定时间是2011年6月，被告入职时间是2013年，该销售制度没有作为劳动合同附件提供，对其内容被告不知情。该销售制度违反劳动法第五十条，工资支付暂行规定第十七条。 被告黄莉媛提供了劳动聘用合同书、银行交易明细、原告销售人员提成款留存明细表、回复函、绵阳市劳动争议仲裁委员会庭审笔录、录音光盘及文字资料、绵劳人仲案（2020）598-2号仲裁裁决书等证据，用以证明被告入职时间、从事岗位、工资待遇、合同期限等内容，被告解除合同前平均工资为2643元/月。从2019年7月12日双方劳动合同期限届满后，原告未与被告签订书面合同，未签订书面劳动合同的原因是原告工作人员的失职，并非是被告的原因，不是双方达成合意签订无固定期限劳动合同，原告应当支付2019年7月至劳动合同解除之日止的双倍工资。原告扣留被告2017年1月至2020年1月提成工资24423.14元，原告已经全额收回的销售款。原告公司内部规定的三七比例支付制度，作为公司财务人员都不知道该制度存在，被告对该制度更不知情、不认可。原被告之间的劳动争议已经劳动仲裁程序。经质证，原告认为新亚公司的聘用合同书与本案无关，对原告公司的几份聘用合同书真实性认可，确实是2019年7月12日合同到期。对交易明细真实性认可，从交易明细看出每月进账是不一致的，无法证明其工资收入水平。对销售人员提成款留存明细表三性不认可，认为是被告单方制作。对回复函无异议，对绵阳市劳动争议仲裁委员会庭审笔录真实性认可，笔录中原告之前代理人已经认可的事实，我方继续认可。录音资料的主体、对象、来源不明确，三性均不认可。绵劳人仲案（2020）598-2号裁决书真实性认可，不认可关联性。 根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告黄莉媛系原告绵阳新科磁业有限公司的员工，双方于2014年7月16日建立劳动合同关系，合同期限一年。此后连续签订五次，合同期限至2019年7月12日。合同期满后，原告未与被告签订新的劳动合同。被告遂向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项为：1、裁决解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、裁决被申请人向申请人支付经济补偿金37596元；3、裁决被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同的双倍工资34463元；4、裁决被申请人向申请人支付带薪年休假工资7200元；5、裁决被申请人支付拖欠申请人工资24423.14元。绵阳市劳动人事争议仲裁委员会分别作出绵劳人仲案（2020）598-1号、绵劳人仲案（2020）598-2号仲裁裁决书，其中，绵劳人仲案（2020）598-2号仲裁裁决书就被告的第一、三、五项仲裁请求裁决为：“一、申请人与被申请人的劳动关系于2020年3月25日解除；二、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人向申请人支付双倍工资19376.16元；三、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人向申请人支付提成工资24423.14元”。 庭审中，原告明确对仲裁裁决的结果只对双倍工资和提成工资（即绵劳人仲案（2020）598-2号仲裁裁决书第二、三项）有异议，对其他裁决结果无异议。原被告双方均陈述绵劳人仲案（2020）598-1号仲裁裁决书系一裁终局事项，双方无争议，故不要求全案审查，只对争议部分进行审理。同时，原告明确将诉讼请求“无需支付被告双倍工资19376.16元”部分变更为“不应支付2019年7月的双倍工资2422.02元”。被告对原告的该项主张及金额当庭认可。此外，原告对未付被告提成工资的金额为24423.14元无异议，但认为因合同款项未收回，尚不满足支付条件。 本院认为：结合原、被告的诉辩和陈述情况，本案争议焦点为未签订劳动合同的双倍工资和原告应否支付被告提成工资两方面。就双倍工资问题而言，原告认为劳动合同到期后，第一个月是双方协商阶段，应当从次月开始计算双倍工资，故应当在仲裁裁决确定的19376.16元中扣除2019年7月的双倍工资2422.02元，被告对此当庭予以认可，故本院确认原告应向被告支付的未签订书面劳动合同的双倍工资为16954.14元。关于原告应否支付被告提成工资的问题，原告对应向被告支付提成工资24423.14元的事实本身无异议，但认为因合同款项未收回，按照公司的销售制度尚不满足向被告支付的条件。就此问题，以举重明轻、举轻明重的方法分析，即使以原告所举销售制度真实存在并有效力为前提，原告未提供证据证明合同款项未收回，其应承担举证不能的不利后果。退而言之，即使原告存在未收回款项的情形，原告也未举证证明其已经以积极的方式向债务人主张权利，依照合同法第四十五条第二款的规定，应视为原告不正当阻止条件成就，原告仍应承担支付责任。最后，《工资支付暂行规定》第九条规定“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资”。本案中，在原、被告双方的劳动关系已解除的前提下，被告要求原告支付提成工资具有合理性。故此，本院对原告的该项主张不予采纳，确认原告应支付被告提成工资24423.14元。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《工资支付暂行规定》第九条之规定，判决如下： 原告绵阳新科磁业有限公司在本判决生效之日起五日内向被告黄莉媛支付双倍工资16954.14元、提成工资24423.14元，以上合计41377.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由原告绵阳新科磁业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  顾云川 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 茹