广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终4238号上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东憬恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：韦有枝，女，汉族，1947年10月10日出生，地址：广西宜州市*********，公民身份号码：452************368。被上诉人（原审原告)：邱爱鸾，女，汉族，1972年8月10日出生，地址：广西宜州市*************，公民身份号码：452************366。被上诉人（原审原告)：刘忠蓉，女，汉族，1995年11月4日出生，地址：广西宜州市**********，公民身份号码：452************363。被上诉人（原审原告)：刘恋恋，女，汉族，1993年4月14日出生，地址：广西宜州市**********，公民身份号码：452************388。被上诉人（原审原告)：刘忠明，男，汉族，2000年6月5日出生，身份证住址：广西宜州市**********，公民身份号码：452************371。共同委托诉讼代理人：王泽霖，广东杰海律师事务所律师。原审被告二：周贵芬，男，汉族，1981年3月2日出生，地址：广东省博罗县*******委会新围小组，公民身份号码：441************056。原审被告三：深圳市宝裕塑胶制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区*********，统一社会信用代码：914***********212Q。法定代表人：黄仙宝，总经理。委托诉讼代理人：庞桂平，男，瑶族，1986年7月10日出生，地址：广西金秀瑶族自治县************，公民身份号码：452************018。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人韦有枝、邱爱鸾、刘忠蓉、刘恋恋、刘忠明，原审被告周贵芬、原审被告深圳市宝裕塑胶制品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司请求:1、依法撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付赔偿款328346.7元（按事故30%的责任计算赔款：一审认定金额1094489×30%=328346.7元）；我方不服金额766142.3元（一审判决商业险金额1094489元-要求改判金额328346.7元）。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审直接忽略本案死者死亡原因，仅根据交警事故认定书认定责任判决上诉人的赔付金额不当。根据司法鉴定意见书第七页，死者死亡原因主要是自身疾病，而交通事故只是导致死者死亡的次要原因。根据粤鉴协31号发布的行业通知4.5外伤为次要作用，“以原有伤病为主，损伤为辅因（参与度21%-40%）”取中间值，核定外伤参与度30%。一审法院判决我方承担本次事故全部责任不合理。被上诉人韦有枝、邱爱鸾、刘忠蓉、刘恋恋、刘忠明辩称，一、本案交通事故认定书认定原审被告负本次事故的全部责任，刘朝全的死亡有交通事故引起，其对本次交通事故发生及损害结果不存在过错或重大过失，不应减轻上诉人责任。二、本案交通事故的发生才是刘朝全死亡的直接、全部原因，所有其他原因不足以否定交通事故对受害人死亡产生的直接因果关系，不应计算参与度。服从一审判决。原审被告周贵芬、原审被告深圳市宝裕塑胶制品有限公司经本院合法送达，未向本院提交书面答辩意见，不影响本案审理。原审原告韦有枝、邱爱鸾、刘忠蓉、刘恋恋、刘忠明向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同赔偿原告赔偿金979689元；2.本案诉讼费由三被告共同承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1.判令三被告共同赔偿原告赔偿金1095189元。一审法院认定事实：2019年11月1日10时21分，被告二周贵芬驾驶粤B****7号重型箱式货车沿S244线由东莞桥头镇往博罗县城方向行驶，行至S255线5KM+500M处时，碰撞同方向向前行由刘朝全驾驶的粤B****1号重型箱式货车尾部（视频显示车辆在车道上行驶中停下时被碰撞，被碰撞后车辆往前行驶81米后驶向路边花槽及轻碰撞一电杆停下），事后经医院前来救护的医生确认刘朝全在现场已死亡，及车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出441322[2019]第NA085号道路交通事故认定书，认定被告二周贵芬负事故的全部责任，刘朝全不负事故责任。博罗县公安局交通警察大队事故处理中队于2019年11月5日委托广东金域司法鉴定所对刘朝全进行法医评定，该所于2019年12月3日作出如下鉴定意见：刘朝全符合冠状动脉粥样硬化症引起大范围急性心肌缺血、急性心功能障碍的状态下发生交通事故引起颈髓微小挫伤而死亡；冠状动脉粥样硬化致急性心脏功能障碍为死亡的主要因素，交通事故致颈髓微小挫伤为死亡的次要因素。被告三支付鉴定费16360元，并赔偿原告刘忠蓉经济损失10000元。被告二是粤B****7号车的驾驶人，被告三为粤B****7号车的登记所有人；粤B****7号车在被告一处投保了交强险及商业第三者责任险，赔偿限额为100万元（含不计免赔）；事故发生在保险期内。被告二是被告三的员工，事故发生时在履行工作职务。受害人刘朝全，男，1968年9月24日出生，属于广西宜州市洛西镇洛西社区******民；原告韦有枝（1947年10月10日出生）系受害人的母亲，共生育二名子女；原告邱爱鸾系受害人的妻子，原告刘忠蓉、刘恋恋、刘忠明系受害人的子女；原告向本院提供受害人刘朝全的运输从业资格证，用以证明刘朝全自2014年6月25日起至案发时从事道路旅客、普货运输驾驶员工作。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定周贵芬负事故的全部责任，刘朝全不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。粤B****7号车在被告一处投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告一在交强险的赔偿限额内予以赔偿，精神抚慰金优先赔付；不足部分，根据行为人的过错承担责任，本案中，受害人刘朝全因发生交通事故死亡，虽然交通事故致颈髓微小挫伤为死亡的次要因素，但并没有证据显示受害人刘朝全对交通事故的发生存在过错，且被告二负事故的全部责任，对事故的发生存在全部过错，因此应由被告二承担全部赔偿责任，其承担的赔偿部分由被告一在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿；仍有不足的，由于被告二在事故发生时正在执行被告三的工作职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，由被告三予以赔偿。本次事故造成原告的损失应按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：1.死亡赔偿金。受害人属城镇居民户口，且从事道路旅客、普货运输驾驶员工作多年，符合按照城镇标准计算死亡赔偿金的条件，现请求按按城镇居民人均可支配收入标准计算，理由充分，本院予以支持，死亡赔偿金计算为841320元（42066元/年×20年）。2.丧葬费。丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，原告主张29369元，符合法律规定，本院予以支持。3.被扶养人生活费。本次事故发生时，原告韦有枝年满72周岁，扶养年限为8年，按城镇居民人均消费性支出标准计算，被扶养人生活费计算为115500元（28875元/年×8年÷2人）。4.精神损害抚慰金。本次事故造成受害人死亡，给原告造成了严重精神痛苦，原告请求精神损害抚慰金100000元，本院予以支持。5.处理交通事故人员误工费。按城镇私营单位就业人员年平均工资、3人处理7天标准计算，原告主张3000元，在合理范围内，本院予以支持。6.住宿费。原告虽未提供有效的住宿费票据，考虑事故地点非为死者亲属的经常居住地，处理交通事故事宜确会产生一定的住宿费用，原告主张3000元，在合理范围内，本院予以支持。7.交通费。原告诉请交通费3000元虽未提交足额有效的乘车票据，考虑到事故发生在异地，且死者亲属办理丧葬事宜确会发生一定的交通费用，本院酌情支持交通费2300元。根据查明的事实及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告因本次交通事故受伤治疗损失合计1094489元（详见附表），由被告一在交强险赔偿限额范围内赔偿原告110000元（具体赔偿项目和数额详见附表），精神损害抚慰金优先赔偿；不足部分，根据被告二在事故中的责任比例，被告二应承担984489元（1094489-110000），扣减已付的10000元，仍应赔偿974489元，由被告一在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额范围内赔偿110000元、在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿974489元给原告韦有枝、邱爱鸾、刘忠蓉、刘恋恋、刘忠明。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8103元（适用简易程序，已减半收取），由原告承担79元，被告一承担814元，被告三承担7210元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为:本案事故虽经法医鉴定死者刘朝全符合冠状动脉粥样硬化症引起大范围急性心肌缺血、急性心功能障碍的状态下发生交通事故引起颈髓微小挫伤而死亡；冠状动脉粥样硬化致急性心脏功能障碍为死亡的主要因素，交通事故致颈髓微小挫伤为死亡的次要因素，但该法医鉴定结论的死亡因果关系与交通事故侵权案件的因果关系并非同一概念。本案当中，没有任何证据表明死者在交通事故案件当中存在过错，也没有任何证据能排除交通事故与死亡结果的因果关系，因此一审对本案处理并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对本案所提出的上诉理由本院不予采纳。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费11421元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  朱莉娜审 判 员  张佳誉二〇二〇年八月十日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅