安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初1416号 原告：田玉红，男，1965年11月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告：李炳秀，女，1965年12月10日出生，汉族，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：吴莹，安徽高胜律师事务所律师。 被告：宁国市汪溪街道办事处汪溪村村民委员会，住所地安徽省宁国市汪溪街道办事处汪溪村。 负责人：包德春，主任。 委托诉讼代理人：勾思文，安徽慈安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛成，村委会副主任。 原告田玉红、李炳秀与被告宁国市汪溪街道办事处汪溪村村民委员会（以下简称汪溪村委会）林业承包合同纠纷一案,本院于2020年5月11日立案受理后,依法适用普通程序，并组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告田玉红及其与原告李炳秀的共同委托诉讼代理人吴莹，被告汪溪村委会的委托诉讼代理人勾思文、牛成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田玉红、李炳秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿原告人民币347452元;2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1994年4月1日,原、被告签订《承包林场合同》,约定由原告承包山场进行承包经营,后双方于2003年1月26日签订《关于汪溪村林场承包的补偿协议》,双方对于承包的管理费进行调整。2019年11月20日,被告向原告发函告知其已与案外人阮班宏另行签订林地承包合同,要求原告于一个月内完成经营性采伐,并同时要求原告将其多年经营的苗木必须按照每亩密度保持在150-180棵的留存给被告,但未进行任何补偿。原告多次找被告协商承包土地上苗木补偿一事,但被告一直搪塞,至今此事尚未解决。 被告汪溪村委会辩称，原告的诉请无事实和法律依据，所述事实与理由和本案实际情况严重不符，未能做到如实陈述，应依法予以驳回。1、本案是林业承包合同到期后的合法收回，并非是政府或被告对案涉林地上林木的征收或征用，故本案中原告要求被告按照征收、征用补偿标准进行补偿，事实及法律依据错误；2、作为本案被告也是案涉合同发包方的甲方，在案涉林地合同到期时提前告知原告，在原告明确表示不再继续承包的前提下，重新进行公开招标的方式发包给他人承包的，期间程序合法合约，被告未有违约行为；3、案涉林地合同到期日实际为2017年1月1日，合同到期前及到期后，被告已多次通知原告，在原告明确表示不再继续承包经营案涉林地后，多次口头通知原告进行经营性采伐；4、原告起诉要求被告进行补偿的鉴定报告多处错误，具体在质证及辩论环节详细说明，故不可作为原告要求被告予以补偿的依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据材料，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据：原告提交的林地到期通知，及原、被告均分别提交的1994年《承包林场合同》、2003年《补充协议》、承诺书，本院经审查予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的照片，无其他证据佐证，不予采信；2、原告提交的资产评估报告及评估费发票，真实性予以认可，该评估报告系原告单方委托，其证明目的与证据本身能够反映的客观事实一致的部分，亦予认定；3、被告提交的山场招租公告，原告对真实性无异议，能够证明被告对案涉山场召开了公开招租的流程。 根据采信的证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实： 1994年4月1日，原、被告签订《承包林场合同》，合同约定：汪溪乡汪溪行政村（甲方即被告）原老林场山场现已基本荒芜，但杉树苗木及毛竹蔸子基本存在，乙方（即原告）自愿承包管理。承包期限为1994年4月1日至2014年4月1日止为20年；乙方在承包之日起必须对山场进行封、管、造，不得再使山场荒芜；乙方承包林场从承包期起至2004年开始每年上交甲方承包款200元整，到拾伍年即2009年每年上交承包款400元。…… 2003年1月26日，原、被告签订《关于汪溪村老林场承包的补充协议》，协议约定：甲（即被告）、乙（即原告）双方已于87年订立承包协议30年，甲方将老林场承包给乙方经营管理，甲方要求乙方对山场进行封、管、造等，由于乙方没有完全履行原协议，没有造林，砍伐部分树木未经村委会同意，……：一、承包期限不变。……五、本协议已涉事项按此协议执行，本协议未涉事项按原合同执行。…… 2018年11月30日，被告将案涉山场对外公开招租。2018年年底，原告将案涉山场的林权证返还被告。2019年1月29日，原告出具承诺书，表示放弃此次投标。2019年7月12日，被告将案涉山场发包给案外人。 2019年11月20日，被告向原告出具《林地到期通知》，通知要求原告于2019年12月20日前完成经营性采伐，如到期仍未采伐与迁移或完成采伐与迁移，村委将直接收回上述林地，视为原告放弃上述采采伐林木。 2020年3月28日，由原告委托，北京中勤永励资产评估有限责任公司就案涉山场部分实物资产出具资产评估报告，载明毛竹价值160000元、桂花树价值4000元、杉树、杂木等价值141300元、道路、场地平整工程评估价值38151.71元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为：一、原、被告的案涉林地承包期限；二、原告是否有权以其诉请的内容要求被告补偿其损失。关于焦点一，双方在1994年4月1日的《承包林场合同》中约定承包期为20年，至2014年4月1日止；原告庭审中亦陈述其于1994年开始对案涉山场进行管理，双方在1987年并未签订相关承包协议，故2003年1月26日原、被告的《关于汪溪村老林场承包的补充协议》中载明的“87年订立承包协议30年”，不能视为对双方于1994年签订的《承包林场合同》中的承包期限的变更，案涉山场的承包期限仍应依据1994年的《承包林场合同》，即自1994年4月1日至2014年4月1日，至于被告认可期限至2017年止，系其自行处分权利。关于焦点二，原告诉请的347452元，系依据评估公司出具资产评估报告所载项目及价值，即分别为山场森林资源及道路、场地平整工程价值。关于山场森林资源，《森林法》第二十七条第四款规定，集体或者个人承包国家所有和集体所有的宜林荒山荒地造林的，承包后种植的林木归承包的集体或者个人所有；承包合同另有规定的，按照承包合同的规定执行。本案中，原、被告在签订承包合同时没有约定合同到期后树木的归属。原告主张被告补偿林木方面的损失，首先要证明该林木为其所种植，其对此节未提交相关证据；结合双方提交的证据分析，1994年的《承包林场合同》中载明“杉树苗木及毛竹蔸子基本存在”，2003年的补充协议中载明“由于乙方没有完全履行原协议，没有造林”，及原告提交的评估报告中的“自然萌发27年杉树”记载，能够相互印证，不能证明现存林木为原告所种植，故其关于林木方面的补偿诉请，不予支持；且本案中，原告作为承包合同的承包方，合同到期后采伐树木是其基本义务，原告最迟于其向被告返还案涉林地的林权证时已知晓林地到期及招标等事宜，即应履行相应采伐义务，其怠于履行义务后再以市场售价要求被告补偿，也有违公平原则。关于道路、场地附属设施的补偿，虽然原被告合同没有约定，但原告投入了必要的人力物力，根据相关法律法规及政策规定，对承包户的这种行为应当鼓励，对原告的投入应给予补偿。被告称上述附属设施是由村民共建，未提交充分证据证明其主张，原告提交的评估报告采用成本法对道路修建、场地平整等附属设施进行评估，该评估方法恰当、评估价值客观，被告虽不予认可，但经释明，未申请重新鉴定，故对该部分38151.71元的补偿价值予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国森林法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宁国市汪溪街道办事处汪溪村村民委员会于本判决生效之日起十日内补偿原告田玉红、李炳秀修建道路、场地平整等附属设施38151.71元（道路工程21916.96元，道路、场地平整工程16234.75元）； 二、驳回原告田玉红、李炳秀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6512元，由原告田玉红、李炳秀负担4500元，被告宁国市汪溪街道办事处汪溪村村民委员会负担2012元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长 王 蕾 人民陪审员 李 婷 人民陪审员 王贤琴 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 吴 聪 附1：本案证据目录 一、原告田玉红、李炳秀提交的证据和证明目的如下： 1、二原告身份证复印件两份，拟证明二原告的身份信息及主体资格； 2、1994年《承包林场合同》、2003年《补充协议》复印件各一份，拟证明原告承包经营农场的基本事实； 3、林地到期通知复印件一份，拟证明被告通知原告林地已经另行承包他人，且要求与原告立即进行经营性采伐，同时要按照每亩150-180棵的密度将苗木留存给被告的事实； 4、照片（拍摄于2020年4月23日）打印件一组，拟证明目前林场现状，原告的部分林木已经被采伐的事实； 5、资产评估报告以及鉴定费发票复印件各一份，拟证明经鉴定价值为343452元及鉴定费4000元的事实； 6、原告向被告出具的承诺书复印件一份，拟证明出具时间为2019年1月29日，而被告对外发包时间为2018年11月30日，被告程序违法。 二、原告宁国市汪溪街道办事处汪溪村村民委员会提交的证据和证明目的如下： 1、被告组织机构代码证复印件一份，拟证明被告身份情况； 2、山场招租公告、承诺书复印件各一份，拟证明案涉林地到期后，被告履行了正常合法的公开招标流程，且在原告书面承诺不再继续承包经营的情况下发包给其他村民的，合同到期后应该在同等条件下由原告优先继续承包经营，并非是合同到期后原告愿意经营由原告直接经营； 3、《承包林场合同》、《补充协议》、《林地到期通知》各一份，拟证明案涉林地的承包期限截止到2017年12月31日，合同到期后，被告已经履行了通知义务，结合上述的承诺书，原告完全有时间继续经营性采伐。 附2：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国森林法》 第二十七条…… 集体或者个人承包国家所有和集体所有的宜林荒山荒地造林的，承包后种植的林木归承包的集体或者个人所有；承包合同另有规定的，按照承包合同的规定执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……