文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初18952号原告：重庆恒跃物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区万新路****，统一社会信用代码915001103048821374。法定代表人：肖东，总经理。委托诉讼代理人：刘江陵，重庆长晟律师事务所律师。被告：郭俊业，男，1980年10月25日出生，汉族，住福建省福安市。被告：郭枝宝，男，1982年7月2日出生，汉族，住福建省福安市。二被告共同委托诉讼代理人：李鑫，重庆向道律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：周武，重庆向道律师事务所律师。原告重庆恒跃物流有限公司（以下简称恒跃公司）与被告郭枝宝、郭俊业民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日及2020年7月17日公开开庭进行审理。原告恒跃公司的委托诉讼代理人刘江陵，被告郭枝宝、郭俊业的共同委托诉讼代理人李鑫、周武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒跃公司向本院提出诉讼请求：被告及时偿还在原告的借款239790元，并向原告支付利息（从2018年7月12日起，以239790元为基数，按月利率2%标准计算至还清款为止）。事实和理由：2018年7月12日，二被告向原告借款33.6万元用于购买渝Axxx**、渝A8xx**、渝渝A9xx**渝xxx**车辆并挂靠在原告公司经营，双方签订《借款合同》《汽车挂靠合同》，同时二被告向原告出具借条，约定借款时间自2018年8月15日起至2019年5月15日止，如未按期归还按月息4分计算，截至原告起诉，二被告尚欠原告借款239790元。被郭俊业、郭枝宝共同辩称，被告郭枝宝在本案中仅是保证人，且被告已还清全部借款。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，对当事人就真实性无异议的证据[《车辆买卖协议》《借条》《借款合同》《汽车挂靠合同》《对账确认书》《还款计划承诺书》、存款明细账、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行银行卡交易明细表等]，本院予以确认并在卷佐证。对双方就真实性有异议的证据，本院认证如下：1.原告举示的《还款明细》、证明（重庆达驹汽车销售服务有限公司）、登记证书，被告对真实性不予认可，《还款明细》系原告单方制作，本院对该证据不予采信，证明系原始凭证并加盖有案外人重庆达驹汽车销售服务有限公司印章，本院该证据予以采信，登记证书详细记载了案涉车辆登记信息，结合《汽车挂靠合同》等证据，本院对该证据予以采信；2.对被告举示的支付宝支付记录（2018年7月22日支付35350元，2019年8月15日支付36050元），原告对真实性不认可，但对原告收到该款项及时间没有异议，本院对该证据予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，原告恒跃公司（甲方）与被告郭俊业、郭枝宝（共同作为乙方）签订《车辆买卖协议》，主要约定甲方将渝渝Axxx**渝渝A8xx**渝A渝A9xx**xxxx7挂车辆转卖给乙方，以上车辆共计33.6万元，该车为乙方在甲方借款购车，签订协议之前上述车辆所发生的一切债权债务由甲方承担。同日，原告与二被告签订《借款合同》，主要约定：二被告因购买渝A渝Axxx**A渝A9xx**向原告借款23.6万元，借款期限自2018年8月15日起至2019年5月15日止，分10个月还清，并对借款利息及违约责任等内容进行了约定。另二被告向原告出具《借条》对借到前述借款23.6万元予以确认。另原告恒跃公司就前述车辆分别与二被告签订《汽车挂靠合同》，对挂靠期限、管理费、保险费等内容进行了约定。2019年4月25日，原告与郭俊业就前述车辆进行对账并形成《对账确认书》，载明：双方经仔细核对一致确认渝A渝Axxx**A渝渝A8x**A9渝A9xx**xxx7挂车辆尚欠原告恒跃公司车款23.6万元及车辆的保险费及服务费42790元，共计278790元，对账日2019年4月25日等内容。另被告郭俊业就前述278790元款项向原告出具《还款计划承诺书》，承诺定于2019年5月25日给付38790元，余款24万元从2019年6月25日起至2020年5月25日止分12个月还清；若未按约还款，自愿以欠款总金额278790元按月息4分计算利息等。庭审中，被告辩称就案涉借款向原告归还情况如下：2019年4月28日还款14000元、2019年5月27日还款5000元、2019年6月27日还款1万元、2019年7月30日还款1万元、2019年8月15日还款36050元、2019年8月23日还款2.3万元。原告认可被告于2019年4月28日、2019年5月27日、2019年6月27日及2019年7月30日付款共计3.9万元系归还本案的借款，但认为2019年8月15日支付的36050元系支付渝Ax渝Axxx**审车及保险费用，2019年8月23日支付的2.3万元是渝A9渝A9xx**审车及保险费用，非偿还本案借款。本院认为，原、被告双方对被告于对账后支付的3.9万元款项的金额及性质没有异议，本院认可系偿还本案所涉借款。对被告于2019年8月15日付款36050元及2019年8月23日付款2.3万元性质问题，本院认为，因原、被告双方对还款抵充先后顺序未进行明确约定，但被告在《还款计划承诺书》中系对借款236000元及保险服务费42790元共同作出的还款承诺，故双方争议的前述两笔款项共计59050元中用于偿还借款的金额应按前述还款承诺比例进行分摊，即用于偿还借款的金额为49986.73元（59050元×236000元/278790元），余款9063.27元系支付案涉四车辆在《对账确认书》所涉的保险费及服务费。综上，被告在对账之后，就本案所涉借款共计向原告偿还款项金额为88986.73元（3.9万+49986.73元）本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告购买渝Ax渝Axxx**8渝A8xx**9x渝A9xx**xx7挂车辆，约定价款为33.6万元，另约定被告就其中23.6万元购车款以向原告借款方式支付，并签订《借款合同》及借条，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，被告应按约定履行还款义务。履行中，被告在收到案涉车辆后，未按约定及时足额偿还借款，后双方就前述车辆款项往来进行对账确认：截至2019年4月25日对账日，被告尚欠原告车款23.6万元以及保险费服务费42790元，并就前述款项的还款期限、违约责任等重新进行了约定。嗣后，被告仍未按约履行还款义务，原告起诉来院要求被告偿还借款并按约支付利息，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以主张。关于被告尚借款金额问题，本院认为，对账确认书载明被告于2019年4月25日尚欠原告借款本金为23.6万元，截至本案法庭辩论终结，被告对账后已还款88986.73元，品迭后，被告尚欠原告借款本金为147013.27元。同时，被告未及时偿还借款，应按《还款计划承诺书》约定向原告支付借款利息，利率标准本院依法按月利率2%标准予以主张，因原、被告双方在《还款计划承诺书》中对款项支付达成新的还款期限，结合从欠款之日承担支付利息的违约责任约定，本院从欠款总金额形成之日即2019年4月25日起予以主张。关于被告抗辩对账金额存在错误的抗辩理由，本院认为，原、被告双方在自愿协商基础上就案涉车辆存在的借款及挂靠往来款项进行结算和对账，其最终金额的形成本身就存在具体数据的协商、妥协及让步的问题，被告对结算金额签字确认并作出还款承诺后现又提出异议，违反诚信原则，结合车辆总价款及被告付款情况，本院对被告该抗辩理由不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭枝宝、郭俊业于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆恒跃物流有限公司借款147013.27元；二、被告郭枝宝、郭俊业于本判决生效之日起十日内支付原告重庆恒跃物流有限公司借款利息（以借款147013.27元为基数，从2019年4月25日起按月利率2%标准计算，利随本清）；三、驳回原告重庆恒跃物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费4896元，由原告重庆恒跃物流有限公司负担1396元（原告已缴纳本院），被告郭枝宝、郭俊业负担3500元（此款原告已垫付，被告在支付前述案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘衽伟人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年七月十八日书 记 员  罗宇婷