西安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕01民终1840号 上诉人（原审原告）：抗琼。委托诉讼代理人段杰。委托诉讼代理人范丽丽，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区洪庆街道办事处百花岭村村民委员会（原西安市灞桥区洪庆街道办事处上鲁峪村村民委员会）。 负责人：抗开昌，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：刘婉君，陕西秦原律师事务所律师。委托诉讼代理人张孝民。 被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区洪庆街道办事处百花岭村第二村民小组（原西安市灞桥区洪庆街道办事处上鲁峪村第二村民小组），住所地西安市灞桥区百花岭村。 负责人：林文社，系该小组组长。委托诉讼代理人毋盼盼，陕西秦原律师事务所律师。上诉人抗琼因与被上诉人西安市灞桥区洪庆街道办事处百花岭村村民委员会（以下简称百花岭村委会）、西安市灞桥区洪庆街道办事处百花岭村第二村民小组（以下简称百花岭二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初4586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。抗琼向本院提起上诉，上诉请求：1、请求撤销西安市灞桥区人民法院( 2019)陕0111民初4586号民事判决书并依法改判百花岭村委会、百花岭二组向抗琼支付征地补偿分配45974元。 2、一、二审诉讼费由百花岭村委会、百花岭二组承担。事实与理由：原判决认为抗琼诉求已过诉讼时效，理由不成立：1、百花岭村委会未就诉讼时效提出抗辩，一审法院以过诉讼时效判决驳回抗琼对百花岭的起诉，理由不能成立。2、百花岭村第二村民小组，在一审中并未明确提出诉讼时效的抗辩。3、一审中，抗琼提交的与1332538****（抗开昌电话）短信聊天记录证明，抗琼一直主张自身权利从未放弃。4、一审中，抗琼提供的录音光盘证明扰琼一直向百花岭村主张要求支付土地分配款，该村委会主任抗开昌也明确表示同意给付。本案的诉讼时效一直延续，应当一直有效。5、自抗琼的权利遭受损害后，抗琼一直向被上诉人主张其权利，抗琼一直表示予以解决，才导致本案一直拖延至今。6、2019年4月抗琼就本事情在本院起诉，经法官调解后，百花岭村委会、百花岭二组当场同意支付，抗琼当场予以撤诉。证明抗琼一直在主张其权利，在2019年4月的诉讼中，百花岭村委会、百花岭二组未提出诉讼时效的抗辩。西安市灞桥区人民法院( 2019)陕0111民初1901号民事裁定书，也应当为诉讼时效的中止或中断，诉讼时效一直延续。百花岭村村委会辩称，不同意抗琼的上诉请求。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、涉案移民搬迁项目征用的系原上鲁峪村二组土地，该组土地补偿款分配问题与原上鲁峪村村委会无关。2、抗琼的诉请已过诉讼时效，其并无证据证明诉讼时效中止、中断。2013年11月25日原上鲁峪村二组已经向村民发放土地补偿分配款，时隔六年之久，抗琼于2019年6月才起诉，明显已过诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。百花岭村二组辩称，本村土地补偿款发放系2013年，抗琼2019年起诉，诉讼时效明显已过两年。百花岭村二组在一审中明确提出了诉讼时效问题，要求驳回抗琼的诉讼请求。抗琼提供《律师函》、《行政判决书》等证据均无法证明诉讼时效存在中止、中断的情形，其应当承担举证不能的不利后果。一审法院适用法律正确，应依法维持。抗琼向一审法院提起诉讼请求：1.判令百花岭村委会、百花岭二组支付抗琼征地补偿分配款45974元，并就该款项支付承担连带责任；2.本案诉讼费由百花岭村委会、百花岭二组承担。一审法院查明以下事实：抗琼系原西安市灞桥区洪庆街道办事处上鲁峪村第二村民小组（以下简称上鲁峪村二组）村民，户口一直登记在该村组，2011年12月与宁夏回族自治区永宁县籍段杰结婚，共同生育一子，取名抗琼。2013年9月4日洪庆山移民搬迁项目征用了原上鲁峪村集体组织的土地，2013年11月13日，原上鲁峪村二组公布土地款分配方案，载明：“土地补偿分配对象：2013年9月4日前上鲁峪村二组在册农业人口……截止征地之日拥有土地但无户籍的（去世老人及出嫁女）分3成，本次参与分配以后在此征地不再参与村内分配”。原上鲁峪村组于2013年11月25日向其村民发放土地补偿分配款91949元，因上鲁峪村二组认为抗琼系出嫁女，故向抗琼发放分配款的50%即45974元。庭审中，抗琼述称2016年之前在上鲁峪村居住。另查，2018年11月抗琼向百花岭村村组负责人邮寄律师函，就抗琼所诉的本次土地征地款向抗琼主张权利。2019年4月，抗琼就本案在本院起诉，2019年6月撤诉。抗琼于2017年8月30日就灞桥区人民政府洪庆街道办事处、西安市灞桥区人民政府于2017年6月15日强制拆除抗琼位于上鲁峪村47-1号房屋之行政行为向西安铁路运输中级法院起诉。再查，2018年，原上鲁峪村与其他村合并为百花岭村。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。百花岭村委会、百花岭二组辩称，不同意给付抗琼所述的土地征地款，2013年原上鲁峪村已经发放土地征地款，抗琼至今才起诉，且其未收到抗琼向其主张权利的请求，抗琼的诉讼请求已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”抗琼于2017年8月30日就灞桥区人民政府洪庆街道办事处、西安市灞桥区人民政府于2017年6月15日强制拆除抗琼位于上鲁峪村47-1号房屋行政行为向西安铁路运输中级法院起诉，但该诉讼与本案非同一事由，故不构成本次诉讼中诉讼时效中止、中断的情形。本次诉讼涉及的征地分配款发生在2013年，抗琼方于2018年11月曾向百花岭村委会、百花岭二组村组负责人邮寄律师函，就百花岭村委会、百花岭二组未向抗琼发放2013年征地补偿款一事致函，2019年4月份抗琼就本次纠纷提起诉讼后撤诉，2019年6月再次起诉至本院，根据抗琼述称，2016年之前其在百花岭村委会、百花岭二组村组居住，其对2013年原上鲁峪村未向其全额发放征地补偿款事宜当时应该知情，抗琼的本次诉讼已经超过法律规定的两年诉讼时效，且抗琼提交的证据不足以证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故本院对百花岭村委会、百花岭二组的抗辩予以采信。抗琼的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百三十八条、第一百三十九条、第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告抗琼的全部诉讼请求。案件受理费950元，原告已预交，由原告负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据已查明的事实及各方的诉辩意见，本案归纳的争议焦点为：一审判决认定抗琼主张权利已过诉讼时效是否正确。关于抗琼主张被上诉人一审并未明确提出诉讼时效抗辩的上诉理由。经查一审庭审笔录，百花岭村二组在一审中明确称“我们2013年案件，经过6年原告现在才起诉……根据相关规定抗琼自2013年3年未起诉视为对权利的放弃。”因此百花岭村二组在一审已经明确提出了诉讼时效抗辩，抗琼该上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。关于抗琼主张其权利是否已过诉讼时效的问题。一审中抗琼提交的与抗开昌短信聊天记录、录音等，只能证明2019年抗琼曾与村干部联系主张其土地赔偿款事宜。2019年4月抗琼曾就涉案土地赔偿款在一审法院起诉又撤诉。但涉案征地款分配事宜发生在2013年，2019年抗琼主张刺权利被侵害时已过法律规定的诉讼时效。二审中抗琼提交证据欲证明其自2011年婚后不在原上鲁峪村居住、2017年才知晓土