山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6950号 原告：常俊星，男，1985年3月19日出生，汉族，住河北省。 委托诉讼代理人：赵军，山东地维律师事务所律师。 被告：北京市朝阳田华建筑集团公司济南分公司，住所地济南市历城区王舍人镇政府西街****楼****。统一社会信用代码：913701126898335467。 法定代表人：高明华，总经理。 委托诉讼代理人：陈晚清，济南历下东关法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:党明德，济南历下东关法律服务所法律工作者。 原告常俊星与被告北京市朝阳田华建筑集团公司济南分公司（以下简称田华建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日、2019年12月9日两次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序于2020年7月22日第三次公开开庭进行了审理。三次原告常俊星及委托诉讼代理人赵军，被告田华建筑公司的委托诉讼代理人陈晚清、党明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常俊星向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款327531.38元；2.判令被告支付违约金64500元（自2016年1月1日计算至2019年7月底，每天按照50元计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，原被告签订水暖工程承包合同，被告将济南天鸿万象新天地北地块二期1#2#3#及5号地下车库施工图范围内所有水暖工程部分发包给原告施工。合同还约定了工程款的结算和付款方式以及违约责任。后原告按照合同施工，如期交工。2015年下半年购房业主都已先后收房入住。根据设计施工图、合同约定的结算价格及被告工作人员确认的施工量，被告总计应付工程款为1347531.38元，截止2018年2月14日被告最后一次付款，被告累计付款1020000元，尚欠款327531.38元。上述欠款，经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。 田华建筑公司辩称，双方的合同关系存在，原告诉求的欠款数额不实，根据我方对账得出实欠原告2万余元。我方有工程变更的文件、支付凭证以及原告的施工图纸为依据。我方认为3号楼的施工面积为28021.77平方米，不是原告主张的28303.93平方米。原告将没有施工的在合同范围内的两个项目约7万余元包含在主张数额中。原告违约，应从欠付工程款内扣除原告应支付的罚款。原告应承担的一些物料单据应从欠付工程款扣除。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下： 一、常俊星主张其对3号楼及车库的保温进行施工，涉及的工程款是76411.52元，提交了以下证据：1、单位工程投标报价汇总表一张；2、部分项工程量清单与计价表四张。上述证据显示三号楼及车库采暖、排水等共支出工程款76411.52元。常俊星为证明其该项主张申请证人张树春出庭作证，张树春当庭陈述1、2、3号楼的水管保温是其根据常俊星和案外人宋庆章提供的图纸所做，并根据图纸工程量记录和广连达计价软件计取了人工费。本院认为，保温工程不在双方合同约定范围内，现常俊星仅有证人证实其对该工程进行施工，没有其他证据相互佐证，本院对常俊星主张其对3号楼及车库的保温进行施工的事实不予认定。 二、5号楼地下车库是否应按38元每平方米计算。常俊星主张5号地下车库应按合同约定的38元每平方米计算。田华建筑公司质证意见为：给水和采暖在2014年双方签订的合同中要求去除，去除后不应按合同约定的38元每平方米计算。田华建筑公司对于其质证意见提交如下证据：施工图纸中总包单位无须施工的工程项目说明一份，该证据第九条显示：给水系统中，住宅单位管道井内的自来水户表（包括表前表后的阀门）无须总包单位施工；但水表安装的预留管道、固定支架、保温等由总包单位施工。第十二条显示：住宅楼内的供热系统，分户热计量装置（包括表计和相关阀组）前的供热侧管路和保温，无须总包单位施工；但户内采暖系统与分户热计量装置的连接，及总包单位施工管路的保温，由总包单位负责施工。原告认为被告提供的该证据系复印件，应提供原件，且该证据不能证明被告主张。本院认为，被告田华建筑公司提供的证据系复印件，没有其他证据相互佐证，且该证据的落款时间是2015年4月8日，在田华建筑公司与常俊星签订水暖工程承包合同之后，不能证明被告主张，本院不予采信。 三、田华建筑公司辩称原告因违约需要向其支付一些罚款，还有原告应承担的物料费应支付给田华公司，为证实其主张田华建筑公司提供了1、罚款通知单一宗；2、物料单据一宗。原告认为被告提供的单据中有假账，其中一张罚款通知单上有原告的代班常俊成的签字，予以认可，没有原告方签字的罚款单均不认可，田华建筑公司自行书写的罚款单是被告单方制作不予认可。本院认为，田华建筑公司提供的罚款单据中，其中2015年4月7日的200元、2015年5月21日的500元、2015年6月10日的11000元、2015年6月23日的1000元、2015年7月16日的1000元有常俊星处人员签字，本院予以认定，其余没有常俊星处签字的罚款单本院不予认定。田华建筑公司提供的领料单，其中2015年的800元、2015年7月20日的80元、2015年12月1日的5780元、2016年元月15日的684元、2016年1月18日的68元、2016年4月19日的29元物料单据上有常俊星或常俊成的签字，本院予以认定，其余，没有常俊星处人员签字的单据本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林学通、王永富系田华建筑公司的项目负责人，王宝玲系王永富助理，也是田华建筑公司处员工，常俊成是常俊星方代班。 2014年4月16日，常俊星（乙方，承包方）与田华建筑公司（甲方，发包方）签订《水暖工程承包合同》一份，主要内容为：“一、工程概况1.工程施工地点：济南天鸿万象新天田华标段。2.工程施工范围：济南天鸿万象新天北地块二期1#2#3#及5号地下车库施工图（含人防图）范围内所有水暖部分（不含喷淋、通风，含临水、给水、排水、采暖、消防、通风套管及通风口、洞的预留、空调冷凝水、雨水）。3.工期：2013年11月17日至2015年10月1日。……六、工程价款、结算的约定：1.工程款付款方式：工程建至地上15层后30个工作日内支付工程款的10%,主体封顶后30个工作日内支付工程款的10%,主体竣工验收合格后30个工作日内支付工程款的20%,水暖工程进行于70%后30个工作日内支付工程款的20%,整体竣工验收合格后30个工作日内支付工程款的20%,工程竣工结算完成后30个工作日内支付工程款的15%,余款5%留作装修保证金,自整体竣工验收合格之日起三年内付清。2.工程结算方式：按实结算：总价结算:38元/平米(按建筑面积计算规则及有关变更计算建筑面积乘以合同平方米的单价),以上单价为一次性包死价,含各项措施费、材料费(甲供材除外)、人工费、机械费、管理费、利润、安全施工费、文明施工费、等所有费用。(不含税金)3、工程发生变更、增项内容:双方应协商解决,结算时,按实增减。五、违约责任：1.甲方未按合同约定时间付款的,每逾期一天,甲方向乙方支付伍拾元的违约金。2.由于乙方原因逾期竣工的,每逾期一天,乙方向甲方支付伍拾元违约金。七、合同的变更和解除：1.合同经双方签字生效后,双方必须严格遵守。任何一方需变更合同内容,应经协商一致后,重新签订补充协议。合同签订后施工前,一方如要终止合同,应以书面形式提出,并按合同总价款10%支付违约金,并办理终止合同手续。2.施工过程中任何一方提出终止合同,须向另一方以书面形式提出,经双方同意办理清算手续,订立终止合同协议,解除本合同。八、其它约定：1.双方同意由第三方监理进行协商工作。在未经第三方监理确认情况下,甲方有权不支付乙方相关费用。2.经过第三方监理确认,甲方必须按照约定支付乙方相关费用。九,附则：4.合同有效期至保修期终止。5.水暖工程保修期为贰年,过了保修期乙方来维护甲方应支付相应费用。”田华建筑公司在合同尾部加盖公章，常俊星在合同尾部签字加摁手印。 常俊星施工的车库面积为3315.54平方米，双方均无异议，本院予以确认。 庭审中，本院让田华建筑公司庭后三日内将常俊星提供的零活分工单据上签字的马普东、李旭、闫铁栓、袁木文、刘宝吉是否是田华建筑公司处员工的核实情况反馈法院，田华建筑公司逾期未反馈，本院认定上述人员系田华建筑公司处员工。 本院认为，常俊星与田华建筑公司签订的《水暖工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自义务。当事人对自己的主张应当提供证据予以证实，否则应承担举证不能的责任。庭审中，双方主张的3号楼主楼施工面积不一致，本院从济南天鸿房地产开发有限公司调取了涉案3号楼的施工面积审核表，该证据显示涉案3号楼的施工面积为28296.49平方米，本院对该面积数予以认定。故，3号楼和5号车库的合同内工程款为：（28296.49平方米+3315.54平方米）*38元=1201257.14元。常俊星主张田华建筑公司已付102万元，田华建筑公司无异议。故，本院认定田华建筑公司尚欠合同内工程款为1201257.14元-1020000元=181257.14元。 关于常俊星主张的3号楼及5号车库保温费用，常俊星为证实其进行了施工，申请证人张树春出庭作证，证人张树春当庭陈述：“万象新天地北二区1、2、3号楼的水管保温是我做的，根据常俊星和宋庆章提供的图纸，根据图纸工程量记录广连达计价软件计取了人工费。”田华建筑公司对此不认可。本院认为，常俊星主张的3号楼及5号车库保温系合同约定的施工范围之外，常俊星主张其进行了施工，应提供证据证实，现常俊星仅有证人张树春予以证实，没有其他证据相佐证，其应承担举证不能的责任。因此，本院对常俊星该项主张不予支持。 关于3号楼27000元的冷凝水管道变更费用和采暖户吹水费，常俊星申请证人孟xx出庭作证予以证实其主张，证人孟xx当庭陈述：“我做了吹水工程，常俊星雇佣我在三号楼做了吹水工程，具体工程地区不记得了。空调水管我方拆除后，再重新做，拆装冷凝水管576米、打洞192个、吹水26户，冷凝水费用是常俊星给了我27000元，另付吹水费用2080元，吹水是一户80元，共26户。能确定工程量，我是按照图纸施工的，图纸是常俊星给我的，根据图纸能够计算出具体施工量。”本院认为，常俊星主张的冷凝水管道变更和采暖户吹水虽系合同约定的施工范围之外，但其提供了有田华建筑公司处工作人员林学通签字的3号楼冷凝水管管道变更图纸，该证据与证人孟利朋的当庭陈述相互印证。因此，本院对常俊星主张的27000元冷凝水管道变更费用予以支持。对其主张的采暖户吹水费仅有证人证言，没有其他证据相佐证，本院不予支持。 关于常俊星主张的2274元防水试验检测费、200元打车费、3490元人工卸车费，常俊星提供了证明一份，诉称证明上有田华建筑公司方项目经理王永富的女儿王宝玲的签字和其济南农行东郊支行的账号。田华建筑公司认为常俊星提供的证据系复印件，真实性不能确定，且证明上没有田华建筑公司的签名或盖章。本院认为，常俊星提供的证明上内容均系打印，未加盖田华建筑公司的印章，也没有田华建筑公司处员工的手写签名或捺的手印，因此，本院对该证据不认可，对常俊星主张田华建筑公司向其支付该部分费用的请求不予支持。 关于常俊星主张的零活费用，庭审中，本院让田华建筑公司庭后三日内将常俊星提供的零活分工单据上签字的马普东、李旭、闫铁栓、袁木文、刘宝吉是否是田华建筑公司处员工的核实情况反馈法院，田华建筑公司逾期未反馈，本院认定上述人员系田华建筑公司处员工。2014年1月19日“3#楼日工”单据上单据记载实用氧气、乙炔451元，2014年1月19日“2#、3#楼通风安装制做工日”单据上记载实用氧气、乙炔160元，上述单据上有闫铁栓、袁木文签字，本院对常俊星主张的611元氧气、乙炔费用予以认定。根据常俊星提供的有上述田华建筑公司处工作人员签字的证据显示，大工工资为每人每天200元，其中大工共计161个工日，小工工资为每人每天150元，小工共计17.5个工日，大工和小工工资共计200元*161个工日+150元*17.5个工日=34825元，现常俊星主张33925元不违反法律规定，本院予以支持。 关于田华建筑公司主张应扣除的罚款，其中2015年4月7日200元、2015年5月21日500元、2015年6月23日的1000元、2015年7月16日的1000元的罚款单上有常俊星处工作人员常俊成的签字，本院予以认定，其余没有常俊星处工作人员签字的罚款单本院不予认定。关于田华建筑公司主张应扣除的物料费，其中田华建筑公司提供的2015年2月的800元、2015年7月20日的80元、2015年12月1日的5780元、2016年元月15日的684元、2016年1月18日的68元、2016年4月19日的29元物料单据上有常俊星或常俊成的签字，本院予以认定，其余没有常俊星处人员签字的单据本院不予认定。综上，田华建筑公司从欠付常俊星的工程款中应扣除的罚款和物料费为10141元。 综上，田华建筑公司应支付给常俊星的款项为：181257.14元+27000元+611元+33925元-10141元=232652.14元。 关于违约金，常俊星主张自2016年1月1日起至实际付清之日按合同约定的每天50元标准计算。田华建筑公司对计算标准无异议，但辩称是常俊星没有按时完成约定的进度，田华建筑公司才迟延支付工程款。本院认为，田华建筑公司未能提供证据证实常俊星违约，因此，本院对常俊星主张的违约金予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条；第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告北京市朝阳田华建筑集团公司济南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告常俊星232652.14元。 二、被告北京市朝阳田华建筑集团公司济南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告常俊星违约金（以232652.14元为基数，自2016年1月1日起至实际付清之日止，按每天50元计算）。 三、驳回原告常俊星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7374元，由原告常俊星负担1785元，被告北京市朝阳田华建筑集团公司济南分公司负担5589元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高立学 人民陪审员  李 玲 人民陪审员  王恩华 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  吕纯纯