广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初476号原告：莫龙兴，男，1980年4月15日出生，汉族，身份证住址广西灵山县**************，公民身份号码450************419。委托诉讼代理人：缪观荣，中山市南朗镇法律服务所工作者。被告：李润华，男，1978年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市************，公民身份号码442************033。第三人：广东百年基业水利水电建设有限公司中山分公司，住所地广东省中山市火炬开发区************卡，统一社会信用代码91442000MA4URBMC7K。法定代表人：陈某1。原告莫龙兴与被告李润华、第三人广东百年基业水利水电建设有限公司中山分公司（以下简称百年基业水利水电中山分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫龙兴的委托诉讼代理人缪观荣、被告李润华到庭参加诉讼。第三人百年基业水利水电中山分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫龙兴向本院提出诉讼请求:被告支付工程款77000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2017年12月6日，原、被告签订中山纪念中学拳术馆工程合同，工程总价170000元，原告于2019年9月完工。依据合同约定，被告应向原告支付工程总价95%即161500元，被告与第三人的法定代表人陈某1通过微信转账方式多次向原告支付工程款共计84500元，但剩余工程款77000元一直未付。被告李润华辩称：涉案工程的承包单位是第三人百年基业水利水电中山分公司，被告只是现场负责管理的人员，由于原告是通过被告承接案涉工程，因此，第三人要求被告与原告签订合同，合同的相对方应为第三人；确认尚欠原告工程款77000元，因为是由被告经手。第三人百年基业水利水电中山分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2017年12月6日，李润华（总包负责人、甲方）与莫龙兴（劳务分包人、乙方）签订水电安装劳务分包施工合同协议书，约定：工程名称：中山纪念中学美术馆工程；工程地点：中山市******纪念中学；承包范围：1、电：凿打线槽、钻孔、布线、线管（盒）固定、灯具安装、水泥砂浆补线槽、控制开关、电表、电箱、用电设备安装、标志牌、线路铺设、开关、照明插座及电话线、光纤线、网络线、电话线、电视线、广播箱线、电铃、铺设室内安装、室外接到总表，包施工、调试、验收；2、水：凿砖墙、水泥砂浆补水管槽、自来水供进水管、水表、卫生间供排水、水龙头、排污管、洗脸盆、大便器、冲水设备、小便斗、地漏、空调排水、排气、室内安装铺设工程、室外雨水管工程、接至室外排污管及雨水井，包施工、调试、验收；3、未详尽的按施工图纸设计水电部分全部施工内容及相关行业规范完成；工程承包方式：本工程所有水、电部分施工内容，甲方以包工行使承包给乙方施工，甲方负责所有水电材料；如因图纸变更增加工程量，按实际发生结算；合同价款及结算方式：甲方按入职建筑面积3394.72㎡，单价50元/㎡结算工程款；工程工期时间按甲方总体进度要求完成，甲方在施工过程期间会有相应节点完成时间表交乙方，乙方必须按质按量准时完成；工程质量标准：合格工程，以甲方验收通过为准；工程款支付及工程竣工结算款支付时间约定：1、按每月完成工程量计算，在业主支付该月工程款到账后20天内支付至实际进度70%；2、工程竣工验收合格并结算后，三个月内支付至总结算工程款95%；3、质量保修期一年（竣工之日起算），一个月内支付至总结算工程款100%。合同还约定了其他事项。案涉工程已经完工。2.2019年9月25日，莫龙兴、李润华共同作出书面确认：纪中美术馆莫龙兴水电班组截至2019年9月25日共支付人工款84500元，包括其他补偿及现场维护款20000元，扣除20000元后工程款结64500元。2019年9月30日，百年基业水利水电中山分公司法定代表人陈某1向莫龙兴转账支付20000元，莫龙兴确认该款系用于支付案涉工程款。庭审中，双方当事人一致确认工程总价款为170000元（实际施工面积3400平方米×单价50元/平方米），莫龙兴合计收取案涉工程款84500元。莫龙兴经催讨剩余工程款无果，遂于2019年12月20日诉至本院，主张前述实体权利。3.李润华确认案涉工程已通水通电，但称整个美术馆的土建工程目前处于竣工验收阶段，尚未办理竣工验收备案手续。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。水电安装劳务分包施工合同协议书反映合同双方为莫龙兴与李润华，李润华主张合同相对方系百年基业水利水电中山分公司，没有事实依据，本院不予支持。莫龙兴向李润华承揽纪中美术馆水电工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第㈤项的规定，认定无效：㈠承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，因莫龙兴未举证证明其具有相应的建设工程施工资质，故其与李润华就前述工程于2017年12月6日签订的水电安装劳务分包施工合同协议书应认定为无效合同。莫龙兴已完成案涉水电工程施工，且莫龙兴与李润华书面确认案涉工程结算总价170000元，现李润华经莫龙兴催讨仍未依约支付结算单中确认的工程欠款，已构成违约，理应承担支付工程余款及逾期付款利息等违约责任。莫龙兴自愿以结算工程款95%即161500元（170000元×95%）为基准，主张李润华支付欠付工程款差额77000元，系其对自身民事权利的自由处分，本院予以照准。利息部分，莫龙兴主张自起诉之日起计付，于法无悖，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息标准有约定的，按照约定；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”鉴于双方签订的水电安装劳务分包施工合同协议书为无效合同，除此之外，双方并未就欠付工程款利息另行约定，故应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计付利息，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已取消该标准，并授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故自该日起应按该标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李润华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告莫龙兴支付工程价款77000元及利息（利息计算方法：以77000元为基数，自2019年12月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告莫龙兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，诉讼保全费790元，合计2515元（原告莫龙兴已预交4240元，由本院退回原告莫龙兴1725元），由被告李润华负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告莫龙兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  谢绍勤人民陪审员  周敏珊二〇二〇年七月六日书 记 员  邵超群书 记 员  林雪莲