新疆维吾尔自治区石河子市人民法院   民事判决书                     （2020）兵9001民初1108号     原告：李静，女，汉族，1991年8月3日出生，住石河子市。     委托诉讼代理人：浦春强，新疆航迪律师事务所律师。   被告：徐文选，男，汉族，1975年7月4日出生，住石河子市。   被告：刘姝言，女，汉族，1979年7月31日出生，无固定职业，住石河子市。   二被告委托诉讼代理人：李爽，新疆尚铎律师事务所律师。   原告李静与被告徐文选、刘姝言民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静及委托诉讼代理人浦春强、被告徐文选、刘姝言的委托诉讼代理人李爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   李静向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款105000元；2、判令被告偿付原告利息损失12600元（105000元×6%÷12个月×24个月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月，两被告以缺乏资金为由陆续向原告借款105000元，原告以微信、支付宝、银行转账等方式向两被告账户内转入借款105000元。经原告多次索要，被告以种种理由推诿，原告无奈诉至法院。   徐文选、刘姝言辩称，涉案款项不属于借款，原、被告之间不存在借贷关系，事实情况是原告李静和被告经营的石河子开发区玖天玖业商贸有限公司（以下简称玖天玖业公司）就广告业务存在合伙关系，由原告李静主要负责广告业务，涉案款项是原告李静回收的广告款，原告回收的款项未交至公司。经被告索要后，原告李静才将该款项打给被告，并不是原告所说的借款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，质证如下：1、两被告提交收款收据、沐阳广告业务单及广告业务清单若干份，证实玖天玖业公司的广告业务是原告实际经营的，所有款项存于原告处，原告再转交给公司。原告李静称认可上述证据的真实性及合法性，但对关联性持异议，不认可被告的证明目的，原告确实在被告经营的玖天玖业公司任职，但只是普通职员并非被告所说的合伙关系，从上述证据的时间上、金额上不能证明上述证据与该案有关。2、原告申请证人庞健出庭作证，证人陈述：其与原告李静曾在玖天玖业公司共事，李静负责公司广告业务，其协助李静工作，每月月底对账。2017年1月李静开始在玖天玖业公司任职。期间的收款收据均为李静手写，当时玖天玖业公司没有专业的广告业务票据，所以暂时用了沐阳工作室的票据。广告业务款项有的当场结清也有欠账的，欠账的后期回收款项如果对方是公司则直接支付到玖天玖业的对公账户中，如果是个人就将现金交给李静，李静再将现金交给公司，公司会向李静出具收条。两人负责广告业务时每月的业务总额大概为1-2万元，单笔广告业务欠付金额一般额度为数百元。原告认为以上证人证言证实2017年李静在玖天玖业公司工作及财务交接的相关情况。被告对证人证言的真实性认可，对关联性不认可，其认为证人证言恰恰能够证明原被告之间存在合伙关系。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交收款收据、沐阳广告业务单及广告业务清单若干份，原、被告双方对其真实性均无异议。被告主张上述证据能够证实原、被告之间存在合伙关系，涉案款项为原告回收的广告款。但经过庭审调查，2017年度广告业务对账单中显示，2017年1月至2017年7月共计七个月的时间内欠款总额为43302元，而原告李静在2017年1月至2017年7月29日期间共计向被告徐文选转账80000元。且业务对账单中的欠款总额为98365元，而原告李静共计向被告徐文选、刘姝言转账105000元。通过以上证据证实，本院认为被告提交的上述证据不能证明原、被告之间存在合伙关系，亦不能证明涉案款项为原告李静回收的广告款。2、关于证人证言，双方当事人对证人证言的真实性均无异议。通过证人证言可以得出如下结论：原告李静确实在被告徐文选经营的玖天玖业公司工作，其与证人庞健负责广告业务。业务欠款中仅有个人欠款会以现金形式交给李静，李静再以现金形式转交给公司。两人任职期间广告部分每月业务量平均为1-2万元，与被告提供的广告业务对账单相吻合。对于庞健的证人证言，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：原告李静于2017年1月起在被告徐文选经营的玖天玖业公司任职，与证人庞健共同负责公司广告业务。原告李静于2017年1月6日以微信转账方式向被告徐文选的中国银行（XXXX）账户转账10000元，于2017年1月7日以微信转账方式向被告徐文选中国工商银行账户转账10000元，于2017年1月7日以无卡存款方式向被告徐文选中国银行（XXXX）账户中存入10000元，于2017年7月28日通过微信及支付宝方式分三笔共计向徐文选转账25000元，于2017年7月29日通过微信及支付宝方式分三笔共计向徐文选转账25000元，于2017年11月10日以ATM转账方式向被告刘姝言账户转账25000元，以上款项共计105000元。后原告李静多次向被告主张索要上述款项，但均无果。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐文选、刘姝言抗辩该笔款项并非借款，而是原告李静在被告公司合伙经营期间期间的广告业务的回收款。故两被告应当就其主张提供证据证明。但被告徐文选、刘姝言并未提供相应证据证明其主张，二被告向本院提交的证据不能证明原、被告之间存在合伙关系，亦不能证明涉案款项属于广告业务款。且两被告对原告提交的转账凭证等不持异议，认可确实收到款项105000元。虽然两被告没有向原告出具借条，但根据本案查明的事实来看，原告与被告之间形成事实的借贷关系，且该借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告主张两被告承担共同还款责任，原告李静多次向两被告转账，其中给被告徐文选转账80000元，给被告刘姝言转账25000元，足以证明被告刘姝言知晓上述借款，且上述借款项用于夫妻共同生活及生产经营。原告李静向被告提供借款后，被告徐文选、刘姝言应当依约归还借款本金。故原告请求被告徐文选、刘姝言归还借款本金105000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，双方当事人未对利息有明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告李静陈述其多次向被告主张债权，但并未提交证据证实具体主张债权的日期，原告李静于2020年3月25日诉至法院，故原告李静请求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持为1575元（105000元×6%÷12个月×3个月，自2020年3月25日至2020年6月25日）。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：   一、被告徐文选、刘姝言于本判决生效之日起三日内归还原告李静借款本金105000元；   二、被告徐文选、刘姝言于本判决生效之日起三日内支付原告李静利息1575元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2652元（原告已预付），由被告徐文选、刘姝言负担，与前款同期给付原告李静。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。         审判员 吉亚辉   人民陪审员 姜少华   人民陪审员 张建云       二○二○年七月二十三日       书记员 康小芬         1