广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初15011号原告：广州市维福达印刷有限公司，住所地广州市番禺区大龙街金龙路大龙村段**101，统一社会信用代码：91440101793469385R。法定代表人：许锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：龙芳，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦俊文，广东开耀律师事务所实习律师。被告：广州嘉明塑料制品有限公司，住，住所地广州市番禺区南村镇坑头村东线工业园**九横路**之二一社会信用代码：91440113569796963H。法定代表人：桂炜。委托诉讼代理人：陈梓健，广东纬国律师事务所律师。原告广州市维福达印刷有限公司诉被告广州嘉明塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市维福达印刷有限公司的委托诉讼代理人龙芳、麦俊文、被告广州嘉明塑料制品有限公司的委托诉讼代理人陈梓健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市维福达印刷有限公司在本案中提出如下诉讼请求：1、被告立即向原告支付所欠货款本金300819.05元及利息76517.71元（自2015年9月12日暂计至2019年3月18日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150％标准计算，另行计付至实际清偿之日）；2、被告承担本案全部的诉讼费用。合计人民币377336.76元。事实与理由：原被告之间长期存在买卖合同关系，被告多次向原告订购纸箱等产品。其中，2015年4月至2015年8月期间，被告向原告订购纸箱产品所产生的应付货款总额为209418.65元，原告均已按时送货且被告已经签收确认，但被告迟迟不支付货款。另外，被告曾向原告订购一批电视机彩箱，货款金额91400.40元，被告既未支付相关货款，也未提取货物，致使原告亏损巨大；上述应付货款合计金额为：300819.05元。原告曾于2015年12月10日就被告此部分的未付款起诉至广州市番禺区人民法院，要求被告支付相应的货款及其他费用【案号（2015）穗番法石民初字第1362号】，该案经法院审理后以案件涉及被告原厂长的职务侵占，且已被相关部门立案侦查为由，裁定驳回原告起诉，并告知待公安机关处理后再循法律途径予以解决。现原告认为，被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，且涉及的刑事案件相关办案期限已过，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提出上述诉讼请求，恳请贵院依法做出公正的裁判。补充：被告至2015年4月开始拖欠原告的货款，至今已经5年了。被告为了躲避民事责任，甚至在毫无证据的情况下还污蔑原告涉嫌犯罪，在本案的审理过程中，被告明知贵院有管辖权，仍然提出管辖权异议，可见被告的不诚信行为及其恶意明显。本案的事实情况清楚，证据充分，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告广州嘉明塑料制品有限公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、被告始终坚持认为本案是涉及刑事犯罪，本案与犯罪行为有直接的法律关系。犯罪嫌疑人甘建辉与本案原告恶意串通，虚抬采购单价，虚开送货数量，我方已经在2016年将该案的线索提供给公安机关。由于甘建辉一直未能到案，导致公安机关一直未对该刑事案件进行侦查。故我方认为根据相关法律规定，本案涉及刑事犯罪，我方仍然认为本案应当裁定驳回原告起诉。2、如果法庭决定本案继续审理，我方认为应当在原告所主张的货款中抵扣纸箱虚高的价格，根据我方统计，在2014年10月至2015年4月期间被告向原告采购50寸纸箱的单价是19.9元，我方认为应当按照14.3元的单价予以结算，故我方核算需抵扣总金额是61008.19元。3、根据原告的诉讼请求，除了209418.65元之外，还有电视机彩箱款91400.4元，我方对91400.4元的货款是不予认可的。原告并未向被告提供该批电视机彩箱的货物，故该91400.4元的货款我方不应承担。4、原告无权主张逾期付款利息，且原告主张的逾期付款利息的标准也没有法律依据。5、我方申请在本案中追加甘建辉作为本案的共同被告，由甘建辉对本案的债务承担清偿责任。首先我方认为应当由甘建辉承担责任，如果法庭判定我方需要承担责任，那甘建辉也应当承担连带清偿责任。原告广州市维福达印刷有限公司对被告广州嘉明塑料制品有限公司的答辩回应称：1、原告通过律师调查令调查“广州嘉明塑料制品有限公司被职务侵占案”的处理结果，根据广州市公安局番禺区分局回复，该职务侵占案与原告没有关联，可知被告是为躲避承担买卖合同中的付款义务而恶意污蔑原告存在与其厂长恶意串通的情况，贵院可以依法审理。根据被告的证据立案告知书，被告在当初向公安机关报案时，也没有主张原告是犯罪嫌疑人。2、涉案货物的交易时间久远，现在已经无法确认当初的单价，我方没有虚抬单价，市场价格存在波动也很正常。3、关于电视机彩箱，被告向原告下单定制，原告已经生产好了，只是被告一直没有提货。该91400.4元应该由被告承担。4、原告的逾期付款利息主张合理合法的。5、被告在其“追加被告申请书”中已经明确甘建辉是其厂长，我方认为本案无需追加甘建辉作为共同被告，因为甘建辉履行的是被告的职务行为，理应由被告承担责任。我方认为被告只是纯粹想拖延时间才追加被告的，我方有权起诉谁，不起诉谁，我方坚持无需追加甘建辉作为本案共同被告。经审理查明：原告广州市维福达印刷有限公司与被告广州嘉明塑料制品有限公司之间存在长期的买卖合同关系，甘建辉曾是被告广州嘉明塑料制品有限公司的厂长，李江**是被告广州嘉明塑料制品有限公司法定代表人桂炜的丈夫。李江**曾代表被告广州嘉明塑料制品有限公司向公安机关报案广州嘉明塑料制品有限公司被职务侵占，2015年12月29日广州市公安局番禺区分局出具《立案告知书》，立广州嘉明塑料制品有限公司被职务侵占案进一步侦查。2015年12月10日，原告广州市维福达印刷有限公司将被告广州嘉明塑料制品有限公司诉至本院，要求被告支付相应货款3000819.05元及利息、仓储费用等，在本院所立案号为（2015）穗番法石民初字第1362号。该案经本院开庭审理后，本院认为案件涉及被告原厂长的职务侵占案，公安机关已予立案侦查处理之中为由，裁定驳回原告起诉，并告知可待公安机关处理后再循法律途径予以解决。2019年11月26日，原告广州市维福达印刷有限公司再次将被告广州嘉明塑料制品有限公司诉至本院，要求被告支付拖欠的货款3000819.05元及利息。在本案审理过程中，原告广州市维福达印刷有限公司向本院申请调查令，前往公安机关调查之前李江**代表被告广州嘉明塑料制品有限公司被职务侵占一案的相关情况。2020年1月10日，广州市公安局番禺区分局法制大队回复本院称：“广州嘉明塑料制品有限公司被职务侵占案，我局已立案侦查，且本案中的报案人并非广州市维福达印刷有限公司，与贵院审理的案件无关联。”，故不能提供广州嘉明塑料制品有限公司被职务侵占案的相关材料。原告广州市维福达印刷有限公司为证明其主张，在本案中提供了送货对账单、立案告知书、（2015）穗番法石民初字第1362号民事裁定书、（2015）穗番法石民初字第1362号案开庭笔录、送货单、广州市公安局番禺区分局律师调查令（回执）等证据。被告对原告提供证据中的立案告知书、（2015）穗番法石民初字第1362号民事裁定书、（2015）穗番法石民初字第1362号案开庭笔录没有意见，但被告提供的送货对账单、广州市公安局番禺区分局律师调查令（回执）有异议，被告认为原告提供的送货对账单没原件，故对其三性不予以确认，广州市公安局番禺区分局律师调查令（回执）的真实性、合法性予以确认，但关联性不予以确认。另，被告对原告提供的送货单三性没有意见，但被告认为货款总额也应当根据送货单的总额来确定，且该批送货单并未包括原告主张的电视机彩箱款91400.4元。被告广州嘉明塑料制品有限公司为证明其反驳主张，提供了立案告知书、珠江纸箱厂月结单、送货单等证据。原告对被告提供的立案告知书的真实性、合法性确认，关联性不确认，原告认为原告与被告被职务侵占案无关，且立案告知书显示的刑事立案时间为2015年12月29日，显然已经超过刑事案件的侦查期限。原告对被告的珠江纸箱厂月结单、送货单三性不予以认可，原告认为珠江纸箱厂月结单是被告单方制作，与原告无关；原告认为被告提供的送货单上载明的尺寸型号与原告提供给被告的尺寸型号不匹配，且无法显示电视机彩箱的材质、工艺。以上事实有原告广州市维福达印刷有限公司、被告广州嘉明塑料制品有限公司提供的证据及本案庭审笔录等可予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告广州市维福达印刷有限公司提供的证据及申请调取的证据能相互印证，能形成证据链，可以证明原告广州市维福达印刷有限公司与被告广州嘉明塑料制品有限公司之间存在买卖合同关系，且广州嘉明塑料制品有限公司至今尚欠209418.65元未付的事实。原告向被告交付了货物，被告理应向原告支付相应的货款，故本院对原告要求被告广州嘉明塑料制品有限公司支付货款209418.65元的主张，应当予以支持。原告另主张91400.40元电视机彩箱款，但原告对此未提供证据予以证明，且原告亦称未将此批货物交付给被告，被告对此也不予认可，故本院对原告的此项主张不予支持。因原告无法提供送货对账单的原件核对，被告对原告提供的此份证据也不予认可，而原、被告双方在交易过程中未明确约定付款的期限及利息，故本院酌情确定逾期付款利息以年利率6%的标准从原告第一次向本院提起诉讼之日即2015年12月10日起计算至实际清偿完毕之日止，累计逾期付款利息以未付货款本金209418.65元为限。被告广州嘉明塑料制品有限公司在本案中提供的证据不能证明其反驳主张，原告对此也不予认可，被告广州嘉明塑料制品有限公司被职务侵占系被告内部管理问题，根据合同相对性，本案亦无需追加案外人作为共同被告，故本院对被告广州嘉明塑料制品有限公司的辩解及申请追加案外人作为共同被告的要求不予采纳。综上所述，驳回原告广州市维福达印刷有限公司的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告广州嘉明塑料制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市维福达印刷有限公司支付货款209418.65元及逾期付款利息（逾期付款利息以209418.65元为基数，按照年利率6%的标准从2015年12月10日起计算至实际清偿完毕之日止，累计逾期付款利息以未付货款本金209418.65元为限）。二、驳回原告广州市维福达印刷有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6960元，由原告广州市维福达印刷有限公司负担2519元、被告广州嘉明塑料制品有限公司负担4441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 林人民陪审员  顾伟仪人民陪审员  陈杏芳二〇二〇年七月十五日书 记 员  王雅佩