wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执恢34号申请执行人：姜忠学,男,1969年11月18日出生,住木兰县。被执行人：张波，男,1966年3月16日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人姜忠学与被执行人张波追索劳动报酬纠纷一案中，因另案正在拍卖被执行人房产，待另案拍卖完毕后，用房产剩余价值给付申请人的工时费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0126执恢34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠杰审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇二〇年七月十一日书记员  卢思嘉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初3210号原告：吴某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县，系贺兰县昌源经销部经营者。委托诉讼代理人：金某，宁夏回族自治区贺兰县人，大学本科文化，住宁夏回族自治区贺兰县。系原告吴某丈夫。被告：季某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告吴某与被告季某分期付款买卖合同纠纷一案，本院2020年6月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1.请求依法判令被告返还原告饲料款18140元。2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，对欠条没有异议，我给被告转账的11500元，原告起诉的数额没有扣除，吴某打电话让我给送了六只鸡，未付款。我实际欠原告6640元。查明的事实本院确认如下事实：原告经营贺兰县昌源经销部，销售兰州正达公司生产的畜禽类饲料，被告经营养鸡场。2014年6月到2015年10月，被告在原告处多次购买饲料。2015年5月5日、5月19日、7月13日，被告分三次在原告处购买饲料，为原告分别出具欠账单三张，分别载明，第一张，欠账单：欠到贺兰县昌源经销部现金15600元，壹万伍仟陆佰元，欠款人保证于2015年6月20日前付清全部欠款（等等）。欠款人季某，地址名居华庭33-4-403，2015年5月5日，电话123XX****XX，备注;2015年7月8日付5000元，下欠10600元。第二张，欠账单：欠到贺兰县昌源经销部现金9800元，玖仟捌佰元，欠款人保证于2015年6月1日前付清全部欠款（等等）。欠款人季某，地址名居华庭33-4-403，2015年5月19日，电话123XX****XX，备注：2015年:6月10日付3040元，下欠6760元。第三张，欠账单：欠到贺兰县昌源经销部现金980元，玖佰捌拾元，欠款人保证于2015年7月13日前付清全部欠款（等等）。欠款人季某，地址名居华庭33-4-403，2015年7月13日，电话123XX****XX，备注：2015年7月8日付200元，下欠780元。以上三张欠账单合计金额18140元。2015年9月16日，被告通过其石嘴山银行网上银行尾号为4465的账号向原告工商银行尾号为5210的账户转账5000元；2015年9月17日，被告通过其石嘴山银行网上银行尾号为4465的账号向原告工商银行尾号为5210的账户转账4900元；2015年9月16日，被告通过其石嘴山银行网上银行尾号为4465的账号向原告工商银行尾号为5210的账户转账1600元。以上转账合计11500元。原告还曾收到被告6支鸡，庭审中原被告认可顶饲料款420元。以上被告共计支付原告饲料款11920元，被告欠原告饲料款6220元。经原告催要货款无果，原告遂诉至本院请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，被告为原告出具欠条三张，系对原被告之间货物买卖行为的结算，原被告双方之间形成买卖合同法律关系，真实、合法、有效。原告已经按照合同约定向被告支付货物，被告应当按照约定的数额、期限向原告履行支付货款的义务。被告经原告催要后，未能履行支付货款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求判令被告立即支付原告饲料款18140元的诉讼请求，因欠款数额为6220元，故本院支持被告支付原告饲料款6220元。综上所述，依照第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告季某支付原告吴某饲料款6220元，于判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由原告吴某负担84元，由被告季某负担43元。本判决为终审判决。审判员 闫生利 二〇二〇年七月二十日书记员 孟翠花附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初16911号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：卢燕兴，女，1983年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，身份证号码440************32X。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告卢燕兴信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹及被告卢燕兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：406**********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金43441.05元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2020年1月13日，尚欠利息11382.22元、分期手续费2539.84元、信用卡瞬时通手续费9元、违约金5775.95元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：对欠款事实无异议，但不清楚原告如何计算本金、利息及其他费用的。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年10月23日开始未按时足额还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。被告提出利费过高的抗辩，本院对此予以审查。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、分期手续费有相关协议约定，应予以支持。但利息与违约金、分期手续费叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与违约金、分期手续费总计不超过年利率24%为限。本院支持未按时足额还款之日2018年10月23日至2020年1月13日的利费共计12974.39元（即：尚欠本金×24%÷360×逾期天数），自2020年1月14日至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。超过上述金额的诉讼主张，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢燕兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金43441.05元以及利息、分期手续费、信用卡瞬时通手续费、违约金共计12974.39元（暂计至2020年1月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由被告卢燕兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年七月十三日书记员  孙婉仪
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初446号原告：王维宝，男，汉族，农民，住黑龙江省庆安县。被告：吴中明，男，汉族，退休教师，住黑龙江省富锦市。原告王维宝与被告吴中明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告王维宝，被告吴中明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权，返还原告卖粮款92948元及利息（从2014年12月17日至判决日，按年利率24‰计算）；2.诉讼费由被告吴中明承担。事实与理由：2014年4月1日原、被告签订土地承包合同，原告承包被告吴中明位于富锦市××97公顷土地，每公顷承包费4000元，总计388000元。原告交付200000元，尚欠188000元。双方约定2014年11月30日卖水稻时给付。此后双方又约定2014年12月20日给付。2014年12月17日被告强行拉走原告三车水稻，将水稻卖给富锦市兴隆岗镇楚氏粮贸公司，并将过称票据复印件交给原告。原告多次索要未果。被告吴中明辩称，1.原告提起的诉讼已过诉讼时效；2.2014年12月17日其卖了两车水稻，根据合同约定2014年11月30日卖水稻，原告未在期限内出售水稻。在此期间，原、被告多次协商卖粮，但原告多次改变主意，其迫不得已于2014年12月17日卖粮，并有票据为证。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了卖粮票据三张、富锦市公安局兴隆岗派出所询问郭永庆、吴中明笔录各一份、土地承包合同、航迹两张，均系复印件。被告吴中明对卖粮票据及土地承包合同无异议，但对两份询问笔录及航拍有异议。辩称其按合同约定卖了两车粮食，价款共计190008元，郭永庆卖水稻与其无关；土体承包合同中，承包土地面积为97公顷，面积不存在缺少问题；航迹与本案无关。被告为支持其辩解理由，向本院提交土地承包合同原件一份、卖粮票据原件两张、王维宝欠款明细账一份。认为土地承包合同中约定剩余承包费188000元原告应在2014年11月30日前给付，如不给付则履行合同第4条。被告出售原告的两车水稻是在履行合同约定，且在卖粮时发生各项费用共计255330.6元。原告对土地承包合同及卖粮票据均无异议，但认为明细账不属实，且合同中未作约定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日原、被告签订土地承包合同，原告承包被告吴中明位于富锦市××97公顷土地，每公顷承包费4000元，总计388000元。原告交付200000元，尚欠188000元。合同中约定剩余承包费188000元于2014年11月1日前结清，此后双方约定2014年11月30日卖水稻时给付。原告未在2014年11月30日前出售水稻。2014年12月17日被告及郭永庆等人拉走原告三车水稻，以每公斤2.8元卖予富锦市楚氏粮贸有限责任公司，其中水稻收购凭证003852售粮人为郭永庆，净重29.78吨、价款83384元；凭证003853售粮人为吴中明，净重34.38吨、价款96264元；凭证003851售粮人为吴中明，净重33.48吨、价款93744元。本院认为，原告提供的水稻收购凭证可证实被告吴中明出售两车水稻，所获价款共计190008元，另一车水稻系案外人郭永庆出售。原告对被告出售两车水稻无异议，自认应给付被告两车粮款，但认为郭永庆是为被告吴中明帮忙，水稻的实际出售人应为被告吴中明。原告主张被告吴中明停止侵权并返还卖粮价款92948元及利息，但原告提供的证据无法证实被告吴中明系水稻收购凭证003852的实际出售人，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王维宝的诉讼请求。案件受理费2133元，由原告王维宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  肖铁良人民陪审员  钦焕友人民陪审员  高忠君二〇二〇年七月十六日书 记 员  贾莉萍
洪雅县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1423执928号 王冬利： 你/你单位与张文武民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张文武于二Ｏ二Ｏ年七月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费用。 开户银行：中国农业银行股份有限公司洪雅县支行 账户名称：洪雅县人民法院诉讼费及案款专户 账号：王冬利(6228404097207662866) 特此通知。 二〇二〇年七月九日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7579号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：唐德龙，男，1969年1月21日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人唐德龙借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31051号民事判决书，要求被执行人唐德龙支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计18522.88元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7579号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4656号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人倪凯生，男，汉族，1968年9月13日出生，住址广东省深圳市福田区八卦四路。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月29日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD005040号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人倪凯生存在“货运源头单位的装载工作人员不按照规定装载、计重、开票，放行未经称重或者超限超载的车辆”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD005040号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月六日 书记员 范颖（兼）
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7782号原告：中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江阴市人民中路**。负责人：沈毅锋，该支行行长。被告：徐海，男，1974年1月8日生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现住江阴市。原告中国银行股份有限公司江阴支行与被告徐海金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司江阴支行于2020年7月28日向本院提出财产保全申请，请求对被告徐海的银行存款2.5万元进行冻结或查封其等值财产。原告中国银行股份有限公司江阴支行提供了担保。本院认为，中国银行股份有限公司江阴支行的申请符合有关法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告徐海的银行存款2.5万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尧宇二〇二〇年七月二十八日书记员  蒋梦绮
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2927民初627号原告：李学逵，男，1970年10月6日生，汉族，小学文化，农民，住巍山县。被告：李学好，男，1970年10月6日生，汉族，大学文化，巍山二中教师，住巍山县。原告李学逵诉被告李学好生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员赵信适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告李学逵、被告李学好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学逵诉称：要求被告李学好赔偿原告造成轻微伤的经济损失共计7974.41元,其中医疗费3354.85元、护理费1484.78元（134.98元/天×11天）、误工费1484.78元（134.98元/天×11天）、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、营养费550元（50元/天×11天）。事实及理由：原、被告系相邻关系又系同宗本家兄弟关系。2019年被告家建房，给甸中街群众造成了诸多危害，毁坏了公共设施花台，侵占了集体公共土地面积，由此激起公愤被告不得不停止施工，被告不检查自己的行为却将一切迁怒到我家。2019年11月6日早上8点多，原告听到家外面有吵闹声跑出去看，原告的母亲被被告打倒在地还在不断用钢筋击打着，原告急忙报警，被告见状也将原告打倒昏迷。村委会干部、派出所干警到达现场，将原告及其母亲送往医院救治。事发后，原告到大理附属医院检查治疗，在门诊治疗11天，花费医疗费3354.85元。2019年11月14日经大理滇西司法鉴定中心鉴定，原告伤情达轻微伤。至今，被告丝毫不对其行为悔改，因此要求依法赔偿由此给受害人造成的经济损失。被告李学好辩称：原告诉状陈述隐瞒事实，本案发生，原告一方具有重大过错。2019年11月6日，被告户在建房施工时，原告方李学荣、李学逵、刘兰英三人无端阻止，为此双方发生争吵。争吵中，李学荣、李学逵、刘兰英用木棍、锄头对被告方进行殴打，双方在争打中被告、被告父母也都受了伤均到医院进行了治疗，原告方应承担相应的责任。原告的主要伤情不是被告行为造成的。事发当日，被告是徒手与原告抢夺木棍，没有造成原告身体受伤，原告伤情鉴定中载明原告头部受伤，被告在争打过程中没有损伤过他的头部，被告认为被告的行为与原告受伤没有关系。在双方争打中，被告及其父亲李齐均被原告殴打致伤，我支付医疗费492.7元，我父亲李齐支付了医疗费2497.7元，被告方的损失原告同样应当承担赔偿责任。对原告的赔偿费用有异议。原告在2019年11月18日司法鉴定时，并未提供住院病历材料、出入院记录，且原告伤情较轻仅在门诊治疗，因此被告认为原告要求赔偿误工费、护理费、营养费以及住院伙食补助费无事实依据，其要求不符合法律规定。请求驳回原告诉讼请求。综合双方当事人的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1、原告的各项诉讼请求，是否符合法律规定，是否应予以支持？2、原告的损失双方如何承担？原告李学逵针对自己的主张向本院提交了以下证据：A1、案件侦查进展情况告知书，欲证明2020年4月14日巍山县公安局出具告知书一份，告知刘兰英被故意伤害一案已侦查终结，原告可以到人民法院进行自诉的事实；A2、病情诊断证明及医疗费发票，欲证明原告受伤后到大仓中心卫生院、大理大学第一附属医院门诊检查治疗，支出检查治疗费共计3175.37元并且证明医疗费发票上的李学葵与原告李学逵为同一人；A3、大理滇西司法鉴定中心【2019】临鉴字第1520号司《法鉴定意见书》一份，欲证明2019年11月18日经大理滇西司法鉴定中心鉴定，原告伤情为轻微伤。经质证，被告对原告提交的证据A1、A3无异议。认为证据A2中病情证明书上虽然有章，但所写字迹不像医生所写，并且医疗费发票只是门诊收费票据，不是住院发票，不能证明原告住院。被告李学好未向本院提供证据。在审理过程中，本院依职权向巍山县公安局调取了证据B1查获经过两份、到案经过一份，李齐、李学好、李存芝、童汝惠、刘兰英、李学逵、李学荣、高怀峰、李家丽、姚德左等人的询问笔录，证实当事人及证人在公安机关陈述的案件情况。经质证，原告对本院依职权调取的证据B1无异议。被告对本院调取的证据B1高怀峰询问笔录有异议，认为当时我没有看见高怀峰在场，我怀疑是有人指使其作证。经庭审质证，证据A2、A3、B1来源合法，内容客观真实、与本案有关联，能证明本案主要事实，本院予以确认。证据A1、刘兰英已经向本院刑事审判庭提起刑事自诉，该证据与本案无关联，本院不予审查。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年11月6日上午9时左右，原告李学逵因其哥哥李学荣户与被告李学好户在李学好户建房施工时发生纠纷。双方为此发生冲突，原告李学逵与被告李学好及李学好父亲李齐发生斗殴。后该纠纷经巍山县公安局大仓派出所出警制止。2019年11月6日原告到巍山县中心卫生院检查治疗，经医院诊断伤情为头部外伤、全身多处软组织挫伤。当天原告到大理大学第一附属医院门诊检查治疗，2019年11月6日、7日、8日、9日、10日、11日、16日共计在门诊检查治疗7天，支出检查治疗费3175.37元。2019年11月14日，原告到大理滇西司法鉴定中心申请鉴定，2019年11月18日大理滇西司法鉴定中心【2019】临鉴字第1520号司《法鉴定意见书》鉴定意见为李学逵的损伤程度为轻微伤。庭审中原告李学逵坚持仅起诉被告李学好，不同意追加李齐为共同被告。本院认为：公民享有生命健康权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、误工减少的收入，残废者生活补助费等费用。”现原告要求被告赔偿其医疗费等费用理由成立，应予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确认原告李学逵的赔偿范围为：医疗费3175.37元、误工费944.86元（134.98元×7天）。护理费、住院伙食补助费、营养费因原告的损伤仅为轻微伤，原告并没有住院治疗且没有提供相应证据证明，本院不予支持。误工费因原告系农民，到大理大学第一附属医院门诊检查治疗，已影响原告务工，其提供的证据证明在门诊检查治疗7日，本院依法确认误工期为7日。本案原告因其哥哥李学荣户与李学好户建房施工发生纠纷而引发，最终导致双方斗殴且双方互有损伤，原、被告双方对损伤的结果均有一定过错，应对损害后果承担相应责任，本院确认原告承担50﹪的赔偿责任，被告李学好承担50﹪的赔偿责任。被告李学好辩称未动手打人,原告头部外伤不是其造成，不愿承当赔偿责任，与本案事实不符，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、由被告李学好赔偿原告李学逵医疗费、误工费共计2060.12元[（3175.37元＋944.86元）×50﹪]，限本判决生效后十日内履行。二、驳回原告李学逵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李学逵负担125元，由被告李学好负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  赵信二〇二〇年七月二日书记员  罗磊
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初5166号原告：吕臻，男，1988年7月14日出生，汉族，住湖南省炎陵县**********，公民身份号码为430************018。委托诉讼代理人：王鹏，广东深达律师事务所律师。被告：东莞市和合塑胶五金制品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇路东社区*****，统一社会信用代码为914********899973D。法定代表人：刘立冬，系该公司经理。委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。原告吕臻与被告东莞市和合塑胶五金制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告吕臻于2020年6月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吕臻的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告吕臻撤诉。本案受理费13270元（原告已预交），因原告吕臻申请撤诉，按规定由原告吕臻负担。审 判 员  胡 辉二〇二〇年七月八日法官助理  丁紫茵书 记 员  曾乐怡
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5145号 原告：王永富，男，1977年12月17日出生，汉族，住福建省建瓯市，现住厦门市湖里区。 被告：刘荣华，女，1973年5月20日出生，汉族，住四川省南江县。 原告王永富与被告刘荣华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告王永富于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王永富撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王永富负担。 审判员 王 蕊 二〇二〇年七月七日 书记员 陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3004号原告：周萍，女，1961年12月23日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：王秋锦，河南吉豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李会轩，河南吉豫律师事务所律师。被告：黄志胜，男，1981年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告周萍诉被告黄志胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周萍及其委托诉讼代理人王秋锦到庭参加诉讼，被告黄志胜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾空并搬离位于郑州市郑东新区××楼××单元××号的房屋；2.判令被告支付拖欠的房租50800元、违约金5000元，同时依约支付房租利息（利息以50800元为基数，按照月息两分计算，从2020年1月21日起计算至被告实际付清房租之日止）；3.判令被告支付拖欠的物业费及水电费1176.2元，自2020年6月1日起的物业费按每月415.3元计算至被告实际腾空并搬离房之日止；4.判令被告支付暂计算至2020年5月9日的房屋占有使用费12400元，之后按每月6200元的标准继续请求至被告实际腾空并搬离房屋之日止；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月18日原、被告签订《房屋租赁协议》一份，原告将张泉所有的位于郑东新区普惠路39号2号楼1单元28层107号房屋出租给被告，租赁期限自2019年3月8日起至2020年3月9日止，租金每月6200元，合同签订后水、电、气、暖、物业费由被告承担。因被告一直拖欠租金未付，2020年1月11日被告给原告出具欠条承诺于2020年1月20日之前结清房租，否则需按月息2分计算利息直至付清房租为止。合同到期后，被告未付房租也未腾空搬离，给原告造成损失，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。黄志胜缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，原、被告签订《房屋租赁协议》一份，双方约定：1.周萍将张泉名下位于郑东新区普惠路39号2号楼1单元28层107号房屋（海马公园C区）出租给黄志胜，租期自2019年3月8日至2020年3月9日；2.租赁期满或合同解除后，原告有权收回房屋，被告应返还房屋及其附属物品、设备设施；3.租金每月6200元、押金6200元，每季度支付18600元，合同期满或合同结束时由原告退还给被告；4.若被告在原告没有违反本合同的情况下提前解除合同视为违约，应向原告赔偿5000元；5.水、电、气、暖、物业费、网络费等费用待合同签订后由被告承担。2020年1月11日，被告向原告出具欠条一张，载明：今黄志胜欠（张泉）周萍2019年3月8日至2020年3月7日房租50800元，物业费暂计4000元，以实际金额结算多退少补，承诺在2020年1月20日前结清房租，到期未还按银行利息2分计算至付清房租为止。庭审中原告称其与被告的租赁合同已于2020年3月9日到期，但被告至今仍占有使用涉案房屋。自签订合同以来，被告共支付房租23600元，物业费、水费被告支付至2020年5月，2020年5月24日原告垫付了被告拖欠的物业费及水费4824.8元，2020年5月25日被告向原告转款4980元，其后未再支付其他费用。2020年7月5日，原告缴纳了涉案房屋2020年6月至8月的物业费及水费1331.4元。本院认为，当事人一方享有对对方当事人的主张进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃了答辩与质证的权利，不利后果由其自行承担。本案中，原、被告关于租赁期间、租赁费用、其他费用结算方式已有约定，双方均应依约履行，因《房屋租赁协议》已于2020年3月9日到期，原告有权按照协议约定收回房屋，现原告诉求被告搬离涉案房屋，合法有据，本院予以支持；关于房租、违约金，被告已支付房屋租金23600元，剩余50800元（6200×12-23600）应按约向原告支付。被告在2020年1月11日向原告出具的欠条中也载明被告欠原告房租50800元，另约定逾期未付款的利息为2分，该欠条虽未约定利率为月利率还是年利率，但欠款本金、逾期计息日期均明确，应属于约定瑕疵的情形而非约定不明；另外，月息2分即月利率2%系欠款中常见的利息标准，现原告诉求被告支付房租50800元及利息，不违反法律规定，本院予以支持；原告要求的违约金不符合双方合同中关于被告应当支付违约金的情形，本院不予支持；关于原告要求的物业服务费、水电费，根据本院查明的事实，因被告现仍占有该房屋，尚无法确定其实际搬离的日期，具体物业费及水费金额每天均在发生变化，该数额不确定，物业费及水电费应据实结算，对该请求本院不予处理，原告可在被告搬离房屋后与其他需要交接事项一并处理。关于房屋占有使用费，租赁合同到期后被告仍在占有使用涉案房屋的行为已经给原告造成了损失，现原告按照租金标准要求被告支付房屋占有使用费，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄志胜于本判决生效之日起十日内搬离位于郑州市郑东新区普惠路39号2号楼1单元28层107号的房屋；二、被告黄志胜于本判决生效之日起十日内向原告周萍支付房屋租金50800元及利息（利息以50800元为基数，按月息2分自2020年1月21日计算至实际支付完毕之日）；三、被告黄志胜于本判决生效之日起十日内向原告周萍支付房屋占有使用费（按6200元/月标准自2020年3月10日计算至实际搬离之日）；四、驳回原告周萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1897元，减半收取计949元，由被告黄志胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  时满良二〇二〇年七月十五日法官助理艾萌书记员翟鑫源
陕西省凤翔县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0322执保77号程胜兵、陕西志信建筑劳务有限责任公司：申请人程胜兵与被申请人陕西志信建筑劳务有限责任公司财产保全一案，凤翔县人民法院作出的(2020)陕0322财保26号民事裁定书已发生法律效力。申请人程胜兵向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年7月17日向协助义务人陕西海润汽车贸易有限责任公司送达本院(2020)陕0322财保26号民事裁定书、（2020）陕0322执保77号协助执行通知书，对被申请人陕西志信建筑劳务有限责任公司在陕西海润汽车贸易有限责任公司未支付的到期债权430000元停止支付，期限为一年（2020年7月17日至2021年7月17）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0322执保77号执行案件执行完毕，于2020年7月23日结案。二〇二〇年七月二十三日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1204民初2402号 原告：陈靖文，男，汉族，1979年6月6日出生，住安徽省阜阳市（阜涡路）。 被告：梁钟，男,汉族,1967年9月25日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告陈靖文与被告梁钟承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。由于原告陈靖文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费已减半收取463元，由原告陈靖文负担。 审判员  王敬诗 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘婧文 附：（2020）皖1204民初2402号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初313号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人宋秀英，女，1967年2月13日出生，汉族，小学毕业，无业，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月19日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留。同年6月22日被该局取保候审。被告人周璇，女，1994年5月14日出生，汉族，大专毕业，郑州五星电器销售人员，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月19日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留。同年6月22日被该局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕276号起诉书指控被告人宋秀英、周璇犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。并建议本院适用认罪认罚简易程序审理。经审查，本院决定适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员陈琦出庭支持公诉，被告人宋秀英、周璇到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月31日20时许，被告人宋秀英、被告人周璇母女在居住的郑州市管城区客技路永丰新都小区的电动车车棚，看到杨某停放在此的一辆红色爱玛踏板式电动车（该车系被害人李某借给杨某骑用）未上锁，即商量将其盗走。二人将车骑出小区，并转移到郑州市二七区南三环连云路西北角建设银行西侧广场的停车棚后离开。杨某发现被盗报警后公安机关根据定位找到被盗电动车，2020年6月8日将二被告人抓获归案，二被告人对犯罪事实供认不讳。经郑州市管城回族区价格认定中心鉴定，被盗电动车价值3400元。现已发还被害人。另查明，2020年7月20日二被告人赔偿被害人李某损失，并取得谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人宋秀英、被告人周璇供述；被害人李某陈述；证人杨某证言；到案经过、检查笔录；电动车销售发票；电动车照片；公安机关扣押发还清单；前科查询；户籍信息；辨认现场笔录及照片；鉴定结论等证据，认为被告人宋秀英、周璇的行为已构成盗窃罪，被告人宋秀英、周璇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，并建议判处被告人宋秀英、周璇罚金各5000元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人宋秀英、周璇对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，被告人宋秀英、周璇以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名及提出的量刑建议成立，本院予以支持。根据被告人宋秀英、周璇的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。鉴于：1、二被告人犯罪以后如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚；2、二被告人均系初犯、偶犯，赃物已追回发还并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人宋秀英犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、被告人周璇犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪珂珂二〇二〇年七月二十八日书记员  马璐瑶
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1717号原告：李嘉伟，男，2002年3月23日出生，汉族，太原聋哑人学校学生，住太原市。公民身份号码：×××。法定代理人：李继武（系原告之父），男，1971年2月7日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：段寄忠，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。被告：景肖，男，1996年3月23日出生，汉族，打工人员，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高淑花（系被告之母），女，1970年8月30日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份号码：×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦**。统一社会信用代码：×××。负责人：史振波，总经理。委托诉讼代理人：王煜，男，1995年2月11日出生，汉族，该单位员工，住太原市小店区南中环北张小区**1002。公民身份号码：×××。原告李嘉伟与被告景肖、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉伟的法定代理人李继武及其委托诉讼代理人段寄忠与被告景肖的委托诉讼代理人高淑花、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人王煜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李嘉伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担二次住院期间的医疗费7284.95元、护理费6000元、交通费866.7元、营养费4500元、住院伙食补助费1800元、精神损失费3000元，共计23451.65元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年5月3日下午7点半左右,被告景肖驾驶车牌号为×××小型客车由南向北行驶到人行横道处时，与原告李嘉伟驾驶的由东向西行驶的电动车发生碰撞，造成李嘉伟受伤，电动车损坏事故，景肖负事故的全部责任，李嘉伟无责任。2020年1月10日原告在万柏林区中心医院做了二次左胫骨骨折内固定术后，2020年1月27日出院。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，事故发生在保险期内。被告景肖辩称，第一次手术前，我建议原告和保险公司协商全部的手术费用，保险公司于2020年1月给原告支付了费用；诉讼费我方不予承担。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险及200000元商业险，事故发生在保险期内；我司承担原告合理合法的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2018年5月3日下午7点半左右,被告景肖驾驶车牌号为×××小型客车由南向北行驶到人行横道处时，与原告李嘉伟驾驶的由东向西行驶的电动车发生碰撞，造成李嘉伟受伤，电动车损坏事故，2018年5月8日山西省太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书，认定被告景肖负全部责任，李嘉伟无责任。2020年1月10日原告前往太原市万柏林区医疗集团中心医院进行取除骨折内固定装置（左胫腓骨骨折内固定术），2020年1月27日出院，住院，住院18天div>2019年6月6日太原市万柏林区人民法院作出（2019）晋0109民初1147号民事判决书，判决被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李嘉伟护理费13303.64元、交通费360元、残疾赔偿金97836.36元、财产损失500元,共计112000元；在商业三者险范围内赔偿原告李嘉伟医疗费2308.01元、住院伙食补助费3600元、营养费4500元、残疾赔偿金76955.64元、精神抚慰金15000元、补课费3000元，共计105363.65元。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和200000元的机动车综合商业保险，事故发生在保险期内。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。本案中，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书，认定被告景肖承担事故的全部责任，李嘉伟无责任，事实清楚，且到庭的双方当事人均不持异议，本院予以确认。本案肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险和200000元商业第三者责任险，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险责任赔偿限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在200000元的第三者责任险限额内按照责任比例赔偿,仍有不足，由侵权人予以赔偿。原告的经济损失核算如下：医疗费7284.95元（凭票），本院予以确认；住院伙食补助费1800元（每天100元×18天），本院予以支持；关于营养费，虽未有加强营养的医嘱，结合原告实际伤残，本院酌情支持住院期间的营养费即900元（每天50元×18天）；关于护理费，原告提供的出院医嘱载明：休息，抬高患肢，适量活动，继续功能锻炼，本院综合考虑原告实际年龄及恢复状况，酌情按照其主张的每日100元计算住院期间18天及出院后15天的护理期，即3300元（每天100元×33天）；交通费酌情支持200元；关于精神损害抚慰金，因其已在2019年6月6日起诉中主张，并得到法院支持，故对于原告再次主张的精神损害抚慰金本院依法不予认可。综上，原告的各项损失共计13484.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告李嘉伟医药费7284.95元、住院伙食补助费1800元、营养费900元、护理费3300元、交通费200元，共计13484.95元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由原告李嘉伟负担81元，被告景肖负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建忠 二〇二〇年七月八日书记员 李京京
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1782号 原告：张佩兰，女，1989年2月27日出生，汉族，身份证住址：贺州市平桂区，现住贺州市八步区（确认为法律文书送达地址）。 原告：李振荣，男，1983年7月18日出生，汉族，身份证住址：安徽省宿州市砀山县，现住贺州市八步区（确认为文书送达地址）。 被告：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：贺州市万兴路**湖广大市场**。 法定代表人：覃容连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 原告张佩兰、李振荣与被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张佩兰、李振荣，被告的委托诉讼代理人邱文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即交付汇豪国际城第12幢2单元3101号房屋、第13幢2单元2903号房屋；二、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金，以房屋总价为基数，从2016年12月30日起至实际交房之日止按日万分之一计算；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月6日，原告与被告签订两份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的贺州桂东?汇豪国际城第12幢2单元3101号房，购房金额为526677元；原告购买被告开发的贺州桂东?汇豪国际城第13幢2单元2903号房，购房金额为539552元；房屋最后交付期限均为2016年12月30日。原告已按照合同履行全部付款义务，被告未依约交房构成违约，原告为此诉至法院。 被告辩称：一、涉案第12幢、第13幢楼未达到合同约定交房条件。二、关于逾期交房违约金问题，对违约金按日万分之一计算没有异议。对延期交房的天数有异议，第12幢、第13幢楼对于延期交房的违约金已有法院生效判决认定，12幢楼可据实予以延期的天数为154天，13幢楼可据实予以延期的天数为220天。另，2019年、2020年仍存在可据实予以延期的天数。 经庭审质证，原、被告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，且双方对证据的真实性均无异议，本院予以认定。 原告主张的事实，提供了证据予以证实，本院予以确认。 另查明，本院（2017）桂1102民初2196号案件中确认，被告在贺州桂东?汇豪国际城第12幢楼的施工建设期中，因桩基塌陷、受降雨、停水停电、中高考等因素影响造成停工，被告可据实予以延期的天数为154天。 本院（2017）桂1102民初2205号案件中确认，被告在贺州桂东?汇豪国际城第13幢楼的施工建设期中，因桩基塌陷、受降雨、停水停电、中高考等因素影响造成停工，被告可据实予以延期的天数为220天。 本院认为，原、被告签订的两份《商品房买卖合同》均是双方真实意思表示，均合法有效，各方均按照约定履行自己的义务。原告已履行全部付款义务，被告未依约交房，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告继续履行合同约定的交房义务，符合法律规定，本院予以支持，但涉案房屋尚未竣工验收，未达到合同约定的交房条件，被告应待涉案房屋“经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位五方签字单体验收合格”时，将涉案房屋交付原告。 关于逾期交房违约金问题，被告未在约定的交付期限内交付房屋，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金，理据充分，本院予以支持。由于合同约定了被告可据实予以延期的因素，本案依据本院生效判决确认，贺州桂东?汇豪国际城第12幢2单元3101号房屋可据实予以延期的天数为154天、第13幢2单元2903号房屋可据实予以延期的天数为220天。因此，被告应向原告支付违约金的计算方式为： 1.第12幢2单元3101号房屋，以已交付房款526677元为基数按日万分之一计算，从最后交付期限的第二天即2016年12月31日起暂计至2020年6月1日，逾期交房1249天，扣除可以延期的154天，被告违约1095天，被告应支付暂计至2020年6月1日的违约金526677元×0.1‰×1095天＝57671元；之后的违约金以526677元为基数，从2020年6月2日起至实际交房之日止按日万分之一计算。 2.第13幢2单元2903号房屋，以已交付房款539552元为基数按日万分之一计算，从最后交付期限的第二天即2016年12月31日起暂计至2020年6月1日，逾期交房1249天，扣除可以延期的220天，被告违约1029天，被告应支付暂计至2020年6月1日的违约金539552元×0.1‰×1029天＝55520元；之后的违约金以539552元为基数，从2020年6月2日起至实际交房之日止按日万分之一计算。 至于被告抗辩2019年、2020年存在可以延期的因素，由于发生在被告逾期交房的违约行为之后，不应作为可据实予以延期的天数扣除，对于被告的此项抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应继续履行合同义务，及时将符合合同约定条件的贺州桂东?汇豪国际城第12幢2单元3101号房屋、第13幢2单元2903号房屋交付原告张佩兰、李振荣。 二、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应向原告张佩兰、李振荣支付暂计至2020年6月1日的贺州桂东?汇豪国际城第12幢2单元3101号房屋违约金57671元；之后的违约金以526677元为基数，从2020年6月2日起至实际交房之日止按日万分之一计算。 三、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应向原告张佩兰、李振荣支付暂计至2020年6月1日的贺州桂东?汇豪国际城第13幢2单元2903号房屋违约金55520元；之后的违约金以539552元为基数，从2020年6月2日起至实际交房之日止按日万分之一计算。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10398元，减半收取5199元（原告已预交），由被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 黎洁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8336号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：刘玲，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈小彬，福建通久律师事务所实习律师。 被告：林双萍，女，1989年6月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告林双萍信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令被告林双萍立即偿还所欠信用卡（卡号62×××67）暂计至2020年3月13日的欠款共计165880.04元，其中本金128809.12元、利息9046.29元、分期手续费5459.48元、违约金（滞纳金）22565.15元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.请求判令被告承担本案案件受理费及公告费等诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林双萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××67。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：第四条第二款：免息还款期最长不超过50日，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按月计算，计算标准为每期最低还款额未还部分的5%。 五、其他费用约定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》利息及费用第一款：新快现、续金宝产品1期费用为1.5%，3/6期为0.82%，12期为0.77%，24/36期的手续费均为每期0.76%；《中信银行圆梦金产品条款及细则》第四条第二款：圆梦金产品3/6/9/12/18/24/36期的手续费均为每期0.75%。 六、实现债权费用负担的约定：甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 七、欠款最新截止时间：2020年3月13日。 八、欠款本金金额：128809.12元。 九、欠款利息金额：9046.29元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：22565.15元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费5459.48元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林双萍应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××67的信用卡欠款本金128809.12元、利息9046.29元、违约金（滞纳金）22565.15元、信用卡分期手续费5459.48元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年3月13日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3618元，减半收取计1809元，由林双萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月二日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5904号原告：王国祥，男，1965年11月22日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：潘尧龙、程幸，江苏瑞江律师事务所律师。被告：宋孝峰，男，1966年6月10日生，汉族，住常州市钟楼区。原告王国祥与被告宋孝峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王国祥及其委托诉讼代理人潘尧龙到庭参加了诉讼。被告宋孝峰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国祥向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款57000元，逾期付款利息按人民银行同期贷款利率从2019年9月11日起计算至被告付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系生意伙伴，被告向原告购买油漆。原告向被告交付了油漆，至2018年3月17日，被告仍欠原告货款71000元，被告于当日向原告出具欠条，欠条显示被告欠原告油漆款71000元。欠条出具后被告陆续支付原告货款合计14000元，剩余货款57000元。原告多次催讨剩余欠款，但被告分文未付。原告现提起诉讼，望判如所请。被告宋孝峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人提交的欠条、微信截图等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2015年开始发生生意往来，被告向原告购买油漆。2018年3月17日，被告向原告出具欠条一张，言明：“今欠王国祥油漆款71000元。”其后被告陆续给付原告货款14000元，余款57000元未能支付，原告索款无果，遂诉至法院，要求判如所请。本院认为，债务应当清偿。本案中原告提交的欠条等证据可以证明被告结欠原告货款71000元的事实，证据充分，本院予以认定。被告欠款后仅支付少量货款，剩余货款57000元未能按约支付，已构成违约，应承担及时给付的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案事实进行抗辩及对原告提供证据进行质证的权利，本院依照民事诉讼法相关规定对本案缺席审理并作出裁判。综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《中华人共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋孝峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王国祥支付货款57000元及利息（以57000为基数，自2019年10月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，公告费600元，共计1826元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长  杨关中人民陪审员  曹佳义人民陪审员  季金兰二〇二〇年七月十七日书 记 员  沈 燕
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3878号 原告：邢伟，男，1971年7月8日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：金钊，系吉林正基律师事务所律师， 被告：长春市朝阳区就业服务局（以下简称就业局），住所地长春市朝阳区万宝街**。 法定代表人：张敬峰。 委托诉讼代理人：孙晶，女，1979年4月10日出生，现住长春市朝阳区，系单位职工。 委托诉讼代理人：梁成，男，1974年1月4日出生，现住长春市朝阳区，系单位职工。 原告邢伟诉被告就业局劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告邢伟及其委托诉讼代理人金钊、被告就业局的委托诉讼代理人孙晶、梁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告继续履行劳动合同关系；2.判令被告在工伤复发治疗期间不得辞退原告；3.判令被告支付一次性伤残补助金22,053.01元。事实与理由：原告于2012年1月1日签订《长春市公益性岗位协议书》，被告聘用原告担任体育管理员，在朝阳区前进街道办事处工作，双方形成劳动关系，并工作至今。现原告因工伤与被告发生争议，诉至法院，请求维护原告的合法权益。 就业局辩称：原、被告于2012年1月签订《长春市公益岗位协议》系前进街道文苑社区公益性岗位人员。最后一次签订协议日期为2019年1月1日至2019年12月31日。2017年12月原告受到工伤，2019年6月28日鉴定为十级伤残，原告自2018年1月3日至2018年8月10日期间按工作病假休息，从2018年8月11日至12月13日开始工伤修复期，共计七次，每次2个月时长，原告工伤后一直没上上班族。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，停工留薪期间不超过十二个月，伤情严重或情况特殊经设区的市劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过十二个月。原告的停工留薪已超过二十四个月的法定期限。按照“谁用人，谁管理”的原则，前进街道办事处指派工作人员与原告进行沟通，原告以工伤为由，拒绝到原岗位工作，公益性岗位是定岗定编，工作繁忙，原告既不能从事工作，又占编制，前进街道办事处向被告提出对原告的辞退申请，因原告不能从事原岗位工作，故被告在与原告签订的协议到期后，不再与原告签订协议。二、根据《工伤保险条例》第三十七条第一款规定，原告人获得伤残补助金22,053.01元，该款由工伤保险基金支付给被告，被告通知原告支取，被告未支取。同时根据工伤保险条例第三十七条第二款规定，劳动聘用合同期满终止，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，用人单位支付一次性伤残就业补助金，需原告配合办理相关手续才能获得该项资金。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告邢伟与被告就业局于2012年1月签订《长春市公益岗位协议》，双方建立劳动关系，担任前进街道文苑社区公益性岗位体育管理员。最后一次签订协议期限为2019年1月1日至2019年12月31日止。劳动合同期满后，双方未续签劳动合同，原告亦未继续在被告单位工作。2020年1月10日，由于原告不能从事原岗位工作，前进街道办事处要求原担任社区网格长，原告未同意。2020年1月17日长春市朝阳区前进街道办事处向被告提交辞退公益性岗位人员申请，被告表示同意。 另查明：2017年12月27日原告在工作中摔伤，致腰外伤、纤维撕裂。2019年6月28日经长春市劳动鉴定委员会鉴定为伤残等级十级；2019年7月4日，经长春市劳动鉴定委员会鉴定，原告劳动功能障碍等级为拾级，生活自理障碍等级为无。原告自2018年1月3日至2018年8月10日期间按工作病假休息，从2018年8月11日至12月13日开始工伤修复期，共计七次，每次2个月，原告在工伤后一直没上班。 上述事实，有经庭审举证、质证的书证、录音光盘等证据及庭审笔录附卷为凭。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。原、被告之间的劳动合同于2019年12月31日期满，双方未续签劳动合同，原告亦未继续在被告单位工作，双方劳动合同终止。《工伤保险条例》第三十三条第二款规定，停工留薪期间不超过十二个月，伤情严重或情况特殊经设区的市劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过十二个月。《工伤保险条例》第三十七条二款规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。由于一次性伤残补助金在被告处，故被告应支付原告一次性伤残补助金22,053.01元。原告主张与被告继续履行劳动合同及被告在工伤复发期间不得辞退原告，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《工伤保险条例》第三十三条二款、第三十七条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、长春市朝阳区就业服务局于本判决生效后立即给付邢伟一次性伤残补助金22,053.01元； 二、驳回邢伟的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由长春市朝阳区就业服务局负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 岩
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1332号申请执行人:俞某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:田某，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。本院执行申请执行人俞某与被执行人田某承揽合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）宁0502民初4274号民事判决书向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款10106元，承担执行费52元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人田某银行存款10158元。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人田某应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 安治超 二〇二〇年七月十日书记员 张艳萍本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2064号 原告：刘赛，男，汉族，1987年11月09日出生，住江西省吉安市安福县。 被告：吉安市华佑装饰工程有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道滨江****门面**，统一社会信用代码：913608003147642062。 法定代表人：祁振剑，公司经理。（男，汉族，1976年12月10日出生，住江西省吉安市吉州区，） 原告刘赛与被告吉安市华佑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘赛到庭参加诉讼。被告吉安市华佑装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘赛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款36392元（叁万陆仟叁佰玖拾贰圆整）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月份到2019年1月份期间给被告供应石膏线以及提供上门安装方式，付款方式约定为月结，报价单以原告提供的为准。工程通过华佑公司所属的项目负责人电话联系，通知原告提供上门安装服务。在此期间，材料送达项目负责人约定的地点，由本人提供安装师傅联系项目负责人，安装完毕，由安装师傅电话通知项目负责人告知安装完成。由原告开具报销单经项目负责人签字，交由华佑公司所属材料部进行报账流程，报账到放款时间为20天-40天。2018年6月份开始所报销的账单就未开始付款，原告多次催促未果，遂起诉。 被告吉安市华佑装饰工程有限公司未作答辩。 原告提交证据为：1、销售清单36页，证明原告按约完成装饰工程，且经被告项目负责人核算签字确认；2、收款收据10份，证明原告完成的工程量及其工程款金额。 根据原告所提供给的证据及其庭审陈述，并经本院审查，原告起诉状所称的基本事实予以确认。另查明，原告未与被告就具体项目承揽没有签订书面合同，每次工程都是被告项目经理（亦称监理）通过电话联系原告，然后由原告按照被告要求完成承揽工程后，经被告各工程监理即项目经理（刘庆祉、刘万华、龙东海、李水、李亨宇、肖伟军、谢才文）在原告销货清单、收款收据上签字认可，原告再交被告公司按其公司流程签字报账。原告提供的36张销货清单和10份收款收据，总的金额为36812元，其中两份收款收据共计金额1292元没有被告项目经理签字。 本院认为，原、被告通过口头形式约定，由原告为被告承接装饰工程进行装饰施工，双方形成承揽合同关系。原、被告应全面履行各自的义务。原告按约完成施工后，经被告核算确认的工程款项得到被告项目经理签字确认，被告应当及时支付原告款项。原告诉请要求被告支付的欠款金额，少于被告实际确认的金额，系原告自愿。原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吉安市华佑装饰工程有限公司于本判决生效后10日内，支付原告刘赛工程款36392元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，减半收取计355元，由被告吉安市华佑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈治民 二〇二〇年七月十四日 书记员  易美凌
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5208号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路副**。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺宪锋，河南明洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：程旭锋，河南明洛律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：温艺伟，男，1989年11月21日出生，汉族，住河南省嵩县。原审被告：李松蕤，男，1995年2月26日出生，汉族，住河南省嵩县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司因与被上诉人温艺伟，原审被告李松蕤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托诉讼代理人贺宪锋、程旭锋，原审被告李松蕤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付温艺伟车辆损失7000元（不服金额20928元）；2、本案二审案件受理费由温艺伟承担。事实与理由：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在一审中对温艺伟提交的车辆损失估价鉴定结论书有异议，鉴定机构并非双方共同协商，程序存在严重违法，证据存在严重瑕疵，对其不予认可。李松蕤答辩称，对责任认定书没有异议，温艺伟的合理合法诉求应该由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担。第二次鉴定费用因为是由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司提出重新鉴定，所以应该由其承担。温艺伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。温艺伟向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告温艺伟车辆损失、鉴定费共计31428元；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2020年1月1日6时30分许，在Z001线72KM+100M路段，李松蕤由北向南驾驶豫Ｃ×××**号北京牌小型轿车行驶时，其车前部撞到温艺伟驾驶停放在路边的豫Ｃ×××**号嘉年华牌小型轿车前部，后豫Ｃ×××**号车后部又撞到其车后王祎伟驾驶停放的豫Ｃ×××**号吉利牌小型轿车后部，造成三车不同程度损坏，无人受伤。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、李松蕤驾驶机动车忽视行车安全，未保持安全车速，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、温艺伟、王祎伟不负此事故责任。原告温艺伟的豫Ｃ×××**号车，经嵩县公安局交通警察大队委托由洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司于2020年1月16日评估，证明该车辆损失为29928元。被告李松蕤的豫Ｃ×××**号车于2019年1月14日在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司处投保第三者责任保险，保险限额500000元。保险限额期间为一年。本次道路交通事故发生是在该车被保险期间内。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。原告温艺伟在本次道路交通事故中车辆损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，该院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××**号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，在豫Ｃ×××**号车第三者责任保险限额范围内对原告承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司对原告的车损申请重新鉴定，但未向该院提供该评估意见书在程序上和实体上存在瑕疵或错误的证据，对该结论书该院予以采信。原告温艺伟主张的各项损失，该院认定如下：1、车辆损失29928元。被告未向该院提交交强险的保险单，故对予交强险中的2000元的财产损失应予以扣除。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××**号车第三者责任保险限额范围内赔偿原告温艺伟车辆损失27928元。综上该院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××**号车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告温艺伟各项经济损失共计27928元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、驳回原告温艺伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取288元，评估费1500元、保全费520元，共计2308元，由被告李松蕤承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本次交通事故事实清楚，责任划分准确，李松蕤负事故全部责任，一审法院就此认定中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险限额内对温艺伟的损害承担赔偿责任并无不当。对于中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司上诉称对车辆评估意见书结论不予认可，经查明，该评估意见书系嵩县公安局交通警察大队委托由洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司进行的评估鉴定，鉴定程序合法、鉴定人员具备相应资质，一审法院对该评估报告予以采信并无不当。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司上诉主张依据不足，本院对此不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费323元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年七月三十日法官助理南志丹书记员刘阳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执666号申请执行人：张某1，宁夏固原市人，住固原市，被执行人：郭某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：张某2，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：吕某，宁夏固原市人，住固原市。本院在执行张某1与郭某、张某2、吕某民间借贷纠纷一案中，申请执行人张某1依据固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民特1213号民事裁定书向本院申请强制执行，本院于2020年2月4日立案执行。本案被执行人郭某、张某2、吕某应支付申请执行人张某1案件款50000元。本案在执行过程中从被执行人张某2银行账户中冻结、扣划案件款4959元，未执行标的额45041元。本案在执行过程中查明，被执行人郭某、张某2、吕某在本院有多件被执行案件因无财产可供执行；被执行人郭某、吕某工资收入已被本院另案冻结；被执行人郭某、张某2、吕某名下房产、车辆均已被本院另案查封。被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人张某1未能提供其他执行线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二Ｏ年七月二十八日书记员 杨 鹏
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1238号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：曹光垒，河南良承律师事务所律师。被告：郝腾飞，男，1992年1月15日出生，汉族，住博爱县。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保焦作分公司）与被告郝腾飞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保焦作分公司委托诉讼代理人曹光垒,被告郝腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保焦作分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付115678元。2.本案诉讼费由被告承担。2017年08月21日05时00分许，郝腾飞驾驶豫Ｈ×××**号小型轿车沿高九路由北向南行驶至32KM＋700M处时，与前方同方向行驶崔中和驾驶的无号牌三轮机动车（车载郜福忠）相撞，致郝腾飞、崔中和、郜福忠三人受伤，两车不同程度损害的交通事故。根据博爱县交通警察大队认定：郝腾飞醉酒驾驶负事故的主要责任，崔中和负事故的次要责任，郜福忠无责任。2018年1月25日博爱县人民法院做出（2018）豫0822刑初42号调解书且已生效，原告共为被告垫付115678元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起追偿之诉，请求法院依法判决。郝腾飞辩称，对原告起诉有异议，垫付之前，没有给被告说。对事故没有异议，原告进行赔偿时没有征求被告意见。被告不应承担本案诉讼费。原告在起诉前应先与被告联系，垫付应先通知被告，让被告知道。保险公司应当按交强险进行理赔，不应再向被告追偿。对方伤残部分赔偿应由保险公司进行赔偿。原告诉请的数额被告不清楚具体的项目。人保焦作分公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.原告营业执照、被告户籍证明，证明原、被告的具体信息。2.交通事故认定书，证明事故发生的事实及被告醉酒驾驶机动车。3.（2018）豫0822刑初42号刑事附带民事调解书、转账凭证，证明被告驾驶的豫Ｈ×××**号车在原告处投保有交强险，原告在交强险范围内垫付115678元。4.赔偿项目明细。郝腾飞经质证，对原告提交的第1、4组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议；对第3组证据真实性无异议，指向有异议，调解书载明原告是赔偿，不是垫付，故原告不应向被告追偿。经审查，被告对原告提交的证据真实性均无异议，原告提交的证据材料客观真实，本院对其证据效力予以确认。被告郝腾飞未提交证据。为查明本案事实，本院调取（2018）豫0822刑初42号案件的刑事卷宗中的调解协议和刑事判决书。原告质证后，认为该刑事卷宗中的调解协议及刑事判决书都已生效，对两份材料均无异议。被告质证后，对判决书无异议，被告也收到了该判决书。根据调解协议第2项原告不应再向被告行使追偿权，因为双方约定都不再争执。经审理，本院认定事实如下：2017年8月21日5时许，郝腾飞酒后驾驶豫Ｈ×××**号小型轿车沿高九路由北向南行驶至32KM+700M处时，撞上同方向行驶由崔中和驾驶的无号牌三轮机动车，车载郜福忠，造成郝腾飞、崔中和、郜福忠三人受伤的道路交通事故。经博爱县公安局交通警察大队事故认定，郝腾飞承担事故的主要责任，崔中和承担次要责任，郜福忠不承担责任。豫Ｈ×××**号车主郝腾飞在人保焦作分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。在本院（2018）豫0822刑初42号案件的刑事附带民事诉讼中，2018年1月25日人保焦作分公司与崔中和、郜福忠达成调解协议。该协议载明：人保焦作分公司在交强险内赔偿崔中和、郜福忠115678元（包括已支付的10000元医疗费）。另查明，（2018）豫0822刑初42号刑事判决书认为郝腾飞酒后驾驶机动车发生交通事故致人重伤，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，郝腾飞被判处有期徒刑一年，缓刑一年。又查明，2017年9月4日人保焦作分公司代崔中和、郜福忠向焦作市人民医院支付10000元，调解协议签订后2018年3月6日人保焦作分公司向郜福忠转账105678元，人保焦作分公司向崔中和、郜福忠共计支付款项115678元。据此，原告提起本案诉讼。本院认为，被告郝腾飞酒后驾车与崔中和、郜福忠发生交通事故，致使崔中和、郜福忠受伤，经交警部门认定被告郝腾飞对此事故负主要责任，故郝腾飞应当支付崔中和、郜福忠的医疗费等费用，原告作为郝腾飞投保交强险的保险公司，为郝腾飞垫付崔中和、郜福忠赔偿款115678元，该赔偿项目在刑事附带民事诉讼中已经法院审查确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告郝腾飞酒后驾驶发生交通事故并依法受刑事处罚，依据该规定原告有权向被告郝腾飞追偿，故原告要求郝腾飞偿还垫付赔偿款115678元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告郝腾飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司115678元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1307元，由被告郝腾飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  李云霞二〇二〇年七月二十一日法官助理皇甫文娟书记员张继红
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初1310号 原告：迁安市民政局，住所地迁安市创客广场****门**，统一社会信用代码11130283000286264W。 法定代表人：张利民，该局局长。 委托诉讼代理人：耿兆光，男，该局科员。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。 被告：李凤生，男，1956年10月11日出生，汉族，住迁安市。 原告迁安市民政局与被告李凤生不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。 迁安市民政局向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还其违规领取的低保金总计15330元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告原为迁安市低保对象。在2014年1月至2016年7月期间，被告以未如实申报家庭经济状况信息等手段，取得低保身份，享受低保待遇，违规领取总计15330元的低保金，该款被告依法应予返还。 本院经审查认为，是否享受低保待遇，不属于人民法院民事诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告迁安市民政局的起诉。 案件受理费183元，退还原告迁安市民政局。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年七月十六日 书记员  徐丽丽
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保699号申请人：李维维，女，1993年9月21日出生，现住滕州市。被申请人：张成浩，男，1994年6月24日出生，住滕州市。申请人李维维2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张成浩驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人李维维的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张成浩驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费220元，由申请人李维维负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二〇年七月二十九日书记员  王旗
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保250号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：杨兰雄，男，汉族，1973年03月29日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人杨兰雄诉前财产保全一案，本院于2020年6月23日作出（2020）湘0525财保250号民事裁定，冻结被申请人杨兰雄在湖南洞口农村商业银行股份有限公司罗溪支行账号为8102××××2605的存款6000元。2020年6月24日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人杨兰雄在湖南洞口农村商业银行股份有限公司罗溪支行账号为8102××××2605的存款6000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月二十九日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1603号原告:中国银行股份有限公司开封分行，住所地开封市中山路南段。统一社会信用代码：914102008706638875。法定代表人:李杰，系该行行长。委托诉讼代理人:马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈树峰,男,1974那你11月20日出生,汉族,住河南省开封县。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称“中国银行”）与被告沈树峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告沈树峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金75314.36元,截止2019年12月17日应收利息8550.87元，应收费用14666.83元,共计98532.06元:自2019年12月18年起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实和理由：2014年6月18日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××53的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告沈树峰在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据，本院视为其放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。原告审批通过被告的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：62×××53）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年12月17日,该信用卡已透支本金75314.36元、利息8550.87元、应收费用14666.83元,共计98532.06元。原告催要未果,诉至本院。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告要求被告偿还信用卡透支本金75314.36元、利息8550.87元及2019年12月18日之后的透支利息（以透支本金及利息的总额83865.23元为基数，按照日利率万分之五计算）的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的应收费用14666.83元的诉讼请求,本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告并未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告沈树峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支本金75314.36元、截止至2019年12月17日的应收利息8550.87元及2019年12月18日起至被告实际履行之日止的透支利息（以透支本金及利息的总额83865.23元为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1132元，由被告沈树峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年七月十四日书记员  刘萌慧
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1994号申请执行人：周晓军，男，汉族，1968年6月18日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：龚萍，女，汉族，1997年8月14日出生，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人周晓军与被执行人龚萍机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初51号民事判决书，于2020年7月6日向被执行人龚萍发出执行通知书，责令被执行人龚萍自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人龚萍至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚萍的银行存款计人民币79878.38元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月十日书记员  陈梅香
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3398号 原告：费县嘉创机械加工厂，住所地费县探沂镇蔡家岭村，负责人：张传杰 统一社会信用代码：91371325MA3C4F9W57 被告：上海密德特斯实业有限公司，住所地上海市奉贤区南奉公路******， 负责人：刘传印 原告费县嘉创机械加工厂和被告上海密德特斯实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，费县嘉创机械加工厂申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告费县嘉创机械加工厂撤回起诉。 案件受理费575元，减半收取288元，由原告费县嘉创机械加工厂负担。 审判员  来永亮 二〇二〇年七月九日 书记员  张 伟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4544号上诉人（一审原告）：杨帆，男，1991年9月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（一审被告）：重庆优地工业地产发展有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道东林大道******，统一社会信用代码9150022706285778X4。法定代表人：李亮，该公司董事长。上诉人杨帆因与被上诉人重庆优地工业地产发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初8178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨帆在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人杨帆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  覃书云审判员  张映梅审判员  张 玥二〇二〇年七月一日书记员  胡谭梅
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0902行初19号原告饶丽芬，女，1988年9月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被告孝昌县医疗保险局。住所地：孝昌县花园大道**。统一社会信用代码：14420921421031411Q。法定代表人陈玉娟，该局局长。原告饶丽芬不服被告孝昌县医疗保险局不履行支付医疗保险待遇法定职责一案，该案由湖北省孝感市中级人民法院指定本院管辖，本院依法立案。在本案审理过程中，原告饶丽芬于2020年7月2日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告饶丽芬的撤诉申请符合法律规定，依法应准许撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告饶丽芬撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告饶丽芬负担。审 判 长  宋汉军人民陪审员  高 崀人民陪审员  肖桂英二〇二〇年七月三日法官助理李建群书记员楚维
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0506民初2742号 原告：苏州升达电子设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇康健路******房。 法定代表人：黄庆宗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐刘念，江苏源实发扬律师事务所律师。 被告：天津镒顺共创科技有限公司，住所地天津市津**津南经济开发区（**）香港街****楼202-24。 法定代表人：赵国琴，该公司经理。 委托诉讼代理人：权一秀，该公司员工。 原告苏州升达电子设备有限公司（以下简称苏州升达公司）诉被告天津镒顺共创科技有限公司（以下简称天津镒顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告苏州升达公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款人民币462000元及利息21338元(以462000元为基数、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4.75%、自2019年3月1日起计算至2019年8月19日，金额为10423元；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至被告实际履行完毕之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告根据双方约定向被告供应送板机、上板机等通用设备，并按照被告的要求将设备送至终端用户处，自2015年5月起至2019年1月所送货物总价值为人民币1621500元。原告依据约定交货后，被告仅支付1159500元，仍余462000元未支付。原告多次要求付款，被告称经济困难，无法付款。原告不得已诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告天津镒顺公司辩称，其认可收到原告所称已开具增值税发票的价款计1471500元的货物，对于原告所称还向其交付了未开发票的15万元货物其不予认可，该部分货物其从未向原告订购亦未让原告送货。对于其收到的货物中，确还有312000元剩余货款未付。其中有一台原告于2018年5月送给其客户的价款计25000元的翻板机一直有问题，其向原告说明情况后，原告一直未予解决。 经本院审理认定事实如下： 自2015年5月起，原告根据双方约定向被告供应送板机、上板机等设备，并按照被告的要求将设备送货至终端用户处。自2015年5月至2018年10月19日，原告共计向被告开具价税合计1471500元的增值税发票，被告认可已收到上述价款的货物。后，被告向原告支付了货款1159500元。 以上事实由原告提供的发票、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。 庭审中，原告称，其还按照被告的要求向被告的终端客户交付了15万元的货物，该部分货物其并未开具发票。为此，提供如下证据：1、其分别于2018年5月18日、2018年10月22日制作的客户抬头为大连阿尔派电子有限公司（以下简称大连阿尔派公司）的价款分别为42000元和38000元的SLD-880A送板机(带轨段)报价单。2、其于2018年11月7日制作的客户抬头为北京航天信息科技股价有限责任公司（以下简称北京航天信息公司）的价款为70000元SVP-750、SUC-380叠板收板机、SLD-880A全自动上板机机器报价单。3、其公司制作的出货日期为2018年7月14日、2018年12月19日、2018年11月15日客户名称分别为大连阿尔派公司、北京航天信息公司的销货凭单，上述销货凭单客户签收处有人员签字。 经质证，被告表示未见过上述材料，对上述证据真实性不认可。 本院认为，原、被告双方均确认被告现已收到原告交付的价款共计1471500元的设备，本院对此予以认定。关于原告所称的除此之外还按被告要求向大连阿尔派公司及北京航天信息公司交付了价款共计15万元货物，被告对此予以否认，而原告仅提供了其自行制作的有大连阿尔派公司及北京航天信息公司客户名称的报价单，销货凭单上客户签收处并无上述两家公司盖章，签字人员亦无法反映系上述公司人员。同时，原告亦未提供被告或者大连阿尔派公司、北京航天信息公司经被告确认向其订购该15万元设备的订购信息，故原告要求被告支付该15万元货款，于法无据，本院不予支持。被告辩称原告交付货物中有25000元的翻板机质量有问题，但并未提供相应证据证明，本院对此不予采信。综上，被告还应向原告支付剩余货款312000元，因被告未向原告支付该货款，故理应向原告支付逾期付款利息损失（自2019年3月1日计算至2019年8月19日为7050.8元，自2019年8月20日起以312000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告天津镒顺共创科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州升达电子设备有限公司货款人民币312000元及逾期付款利息损失（自2019年3月1日计算至2019年8月19日为7050.8元，自2019年8月20日起以312000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币4275元，由原告苏州升达电子设备有限公司负担1650元，被告天津镒顺共创科技有限公司负担2625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。 （此页无正文） 审 判 员 吴宁剑 二〇二〇年七月二十日 法官助理 姚 伊 书 记 员 李 萍
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初913号原告：中国工商银行股份有限公司赤水支行，住所地：贵州省遵义市赤水市延安路**，统一社会信用代码：91520381215010011T。负责人：谭朝慧，行长。委托诉讼代理人：杨龙浩，员工。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被告：邓浩，男，汉族，1991年7月20日生，住贵州省赤水市。原告中国工商银行股份有限公司赤水支行与被告邓浩信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司赤水支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告本金30655.95元、截至2019年8月17日的利息3084.51元、违约金3277.02元（2019年8月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请牡丹信用卡，经原告审核同意并向被告发放了卡号为62×××20的信用卡，被告于2018年2月14日启用该卡。被告在使用该卡过程中，未按照约定履行还款义务。根据合同约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截至2019年8月17日，被告尚欠本金30655.95元、利息3084.51元、违约金3277.02元，共计37017.48元。经原告多次催收未果，故依法提起诉讼。本院经审查认为:原告向本院提起诉讼时及审理过程中，未提供被告明确的身份证明文件（身份证复印件或户口簿），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；”的规定，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司赤水支行的起诉。已减半收取的案件受理费363元，退回原告中国工商银行股份有限公司赤水支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  施成斌二〇二〇年七月十四日书记员  罗 权
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1834号张昆：关于你申请执行杨志华、陈德华劳务合同纠纷一案，被执行人已将全部案款履行完毕，本院已将该案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年七月十三日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初5608号原告：龙某，女，1972年*月*日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码432************021。委托诉讼代理人：唐亚智、赵颖欣，广东金匠律师事务所律师。被告：成都市****科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区******。法定代表人：宾某1。被告：宾某1，男，1969年*月*日出生，汉族，住四川省成都市锦江区****************，公民身份号码510************179。原告龙某与被告成都市****科技有限公司（以下简称宾鸿照明公司）、宾某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告诉称，被告宾鸿照明公司与江海区劲星灯饰厂（以下简称劲星灯饰厂）自2014年起发生业务往来，由被告宾鸿照明公司向劲星灯饰厂购买灯饰货物，交易习惯为货到付款，劲星灯饰厂通过物流送货后，被告宾鸿照明公司开具支票付款。2015年1月至12月，劲星灯饰厂向被告宾鸿照明公司送货多批，被告宾鸿照明公司收货后，除向劲星灯饰厂支付部分货款外，尚欠劲星灯饰厂货款200000元未付。被告宾鸿照明公司确认上述未付货款后，分别于2016年3月、4月、5月向劲星灯饰厂交付三张收款人栏空白的转账支票，金额合计200000元，但因票面欠缺行号及密码未能承兑。2016年7月至9月,劲星灯饰厂按被告要求继续送货，货款合计77038元，但被告宾鸿照明公司收货后未向劲星灯饰厂支付货款。截止2018年9月，两被告尚欠劲星灯饰厂货款277038元未付。2018年9月13日，原告与劲星灯饰厂签订《债权转让协议》，约定劲星灯饰厂将其对被告宾鸿照明公司所有的上述应付货款的债权及相关权益依法转让给原告。2018年11月22日，劲星灯饰厂向被告发出《债权转让及催收通知书》，该通知书于2018年11月25日被签收，上述债权转让事宜已通知作为债务人的被告，对被告产生法律效力，被告应向原告承担付款义务。被告宾鸿照明公司系自然人独资的一人公司，被告宾某1是其唯一股东，两被告财产不能区分，被告宾某1应对被告宾鸿照明公司所负债务承担连带清偿责任。截至起诉日，被告尚欠原告货款277038元未付，经原告催收未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁判。据此，原告请求法院判令被告宾鸿照明公司支付货款277038元及逾期付款利息（自起诉日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算），被告宾某1对被告宾鸿照明公司上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由两被告共同承担。本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及提供的证据表明，原告与案外人劲星灯饰厂是债权转让关系，转让的债权是基于案外人劲星灯饰厂与被告宾鸿照明公司之间的买卖合同关系而产生。本案系因原合同的履行而产生的纠纷，诉讼标的是原合同的权利义务关系，应以原合同类型确定案由。因此，本案属买卖合同纠纷，应根据基础法律关系即买卖合同关系确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，另根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原合同的双方当事人并未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，故原合同的卖方劲星灯饰厂作为接收货币一方，其住所地可认定为本案的合同履行地。劲星灯饰厂的注册地即住所地为广东省江门市江海区明******二*之一，属于广东省江门市江海区，而本案两被告的住所地分别位于四川省成都市武侯区、四川省成都市锦江区。此外，原告的住所地虽在广东省江门市蓬江区，但其并非原买卖合同的接受货币一方，故原告所在地不能确定为原买卖合同履行地，本院对于本案不具有管辖权，依法应由四川省成都市武侯区人民法院或四川省成都市锦江区人民法院或广东省江门市江海区人民法院管辖。因合同履行地为广东省江门市江海区，且原告亦明确表示同意将本案移送至广东省江门市江海区人民法院审理，故移送广东省江门市江海区人民法院更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送广东省江门市江海区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 员 陈强英二〇二〇年七月九日法官助理 郭桂花书 记 员 区文辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10212号之一 申请执行人严进,男性,1984年1月17日出生,汉族,住武汉市蔡甸区。 被执行人深圳优威派克科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区立新路**天佑创客产业园F2-101，统一社会信用代码91440300081873216L。 法定代表人查文。 申请执行人严进与被执行人深圳优威派克科技股份有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1810号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付172421.36元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币172421.36元及利息，执行费人民币2486元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年七月二十九日 书记员  颜 毅