广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12878号原告：翁晓燕，女，1990年4月19日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人:刘超艳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：周宝蕴，女，1984年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告翁晓燕与被告周宝蕴因网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人刘超艳，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除该购物合同，退还货款2280元；2.被告依法赔偿原告十倍赔偿金22800元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告因生活所需于2019年6月3日，通过淘宝网在被告经营的店铺（店铺名：LeBeaute）购买了6包“日本EstheProLabo花草茶系列丽白系美肌系排出系美容美体30包人”，单价380元，原告共支付货款2280元，订单编号为：471*******289。被告用顺丰快递发货，运单号码：03*****75。原告收到快递后，朋友提示该案涉产品含药品，随后查阅相关资料，发现被告违反以下法规：案涉产品作为进口食品，无中文标签，使消费者对相关信息难以充分了解，可能引发食品安全事故，违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第九十七条“预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”的规定。被告作为经营者，负有对经营的食品进行进货查验义务，其经营的案涉产品为进口食品，但未标注境内代理商的名称、地址、联系方式，违反国家强制性规定，有无中文信息是肉眼可见，被告的行为属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。案涉产品没有取得我国的药品或保健食品批准文号（国食健字，卫食健字），属于普通食品，但产品的成分中却含有药品:辅酶Q10。根据《食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。另根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）》文件，“辅酶Q10”未被列入卫生部公布的《既是食品又是药品的物品名单》中，所以案涉产品非法添加药品，违反了我国《食品安全法》第三十四条第十三项的规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。案涉产品来自东京都，根据国家质量监督检验检疫总局发布的“2011年第44号关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告”，禁止从日本的12个都县进口食品，其中包括东京都。故案涉产品属于国家禁止进口的食品，违反了我国《食品安全法》第三十四条第十三款的规定。案涉产品是普通食品，在详情介绍页面宣传“美白肌肤，促进新陈代谢，防止黑色素沉积，抗衰老、润肠通便、改善便秘、促进肠胃蠕动、解决小腹肿胀问题”的功效，违反了《食品安全法》第七十三条“食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责”的规定。被告在淘宝平台中是属于个人店铺，无食品经营许可证，却销售不符合食品安全标准的食品，违反了《中华人民共和国电子商务法》第十二条“电子商务经营者从事经营活动，依法需要取得相关行政许可的，应当依法取得行政许可”的规定及第十三条“电子商务经营者销售的商品或者提供的服务应当符合保障人身、财产安全的要求和环境保护要求，不得销售或者提供法律、行政法规禁止交易的商品或者服务”的规定，进一步可以断定被告的行为属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。综上所述，被告无食品经营许可证且销售明知是不符合国家食品安全标准的食品，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告辩称，一、对于原告的第1项诉求，应改为要求原告退回未拆封的物品，按照未拆封的物品原价收回；二、驳回原告的其他诉讼请求。事实与理由：1.案涉产品为日本品牌EstheProLabo，属于非常小众的花茶品牌，如非搜索具体产品名称或品牌名称，甚难发现。在淘宝搜索只有11间店铺在售案涉产品且全为皇冠店铺，还有一间案涉产品的官方品牌海外旗舰店，并且全部店铺对产品的说明和介绍都非常的详细和具体，销量也高；而被告的店铺仅为“四心”，在产品搜索结果列表中排名非常靠后，甚至如非具体搜索品牌名称，也不会出现。原告声称因生活需要而购买案涉产品，即并非漫无目的进行网购，间接表面原告是有目的性进行网购，明白产品适合所需。种种迹象表面，原告有职业碰瓷之嫌疑。2.再进一步说明，被告的淘宝店铺当时出售的案涉产品在“宝贝描述”处也有明确产地，标题也有明确是日本；而且案涉产品不但小众，价格也比一般花茶高出好多倍，而原告在旺旺咨询时却只是反复询问和确认的是库存不充足，由此可以认为原告知道是日本生产的品牌产品，对于是否有中文标签也有一定的预判。3.原告于2019年6月购买的产品，声称收到快递后，经朋友提醒发现案涉产品不符合食品安全标准而进行相关资料的查阅，根据原告提供的房屋租赁合同可以了解到，原告租赁的房屋只允许一个人入住，即原告属于独居，但从原告提供的产品照片看出，原告收到快递还没有拆开就已经开始进行拍照取证，此举动已经与原告声称是经朋友提醒才查阅相关资料所有矛盾。再看原告的旺旺ID“海狗小皮”，显示该用户已被查封。而作为买家，很少会被查封账户，除非情节严重，淘宝官方回复明显就是严重违规行为，存在买家信誉严重问题，恶意评论卖家或者言语不干净，由此可以推断买家有职业碰瓷之行为。4.关于对“进口食品”的认定标准，应该由该食品是否从别的国家购买并进入境内市场，而不是单纯看包装标识上是否全是外文。案涉产品是通过璞洛兰博（上海）进出口有限公司购买，该公司为案涉产品在上海的办事处，且案涉产品在大众点评和上海伊势丹百货均有实体店，且无论是购买还是发货均在国内操作，而且根据广东顺德诗芭美容有限公司与案涉产品的品牌方签订的契约书，虽然广东顺德诗芭美容有限公司没有销售产品，但被告误以为产品可在国内销售，所以私下尝试在淘宝上架。综上，被告并没有从日本进口食品，更没有故意销售明知是不符合食品安全标准的食品。5.被告和林泽双合资开设广东顺德诗芭美容有限公司，而案涉产品均是以公司名义采购用于美容院内部专供客人饮用的花茶，并不是主观意愿上用于销售为目的。而此次销售行为属于被告将公司产品在自己的淘宝店销售，案涉淘宝店为被告个人经营的店铺，收款的支付宝账号亦为被告的。6.案涉产品从2019年5月23日上架，至2020年2月13日下架，期间仅在2019年6月3日与原告交易过一笔，售出6包案涉产品，合计款项2280元，并没有任何销售记录收入。7.案涉产品取得ISO14001国际环境管理体系标准，FSSC22000国际食品安全管理体系认证，HACCP*日本国内质量管理体系认证，适用于《食品安全法》第九十三条。8.案涉店铺对于产品的描述均根据品牌方（即食品生产者）提供的关于产品的中文资料进行简化，被告并没有蓄意违反《食品安全法》第七十三条规定，违反食品广告内容的真实性。9.假一赔十适用《食品安全法》第一百四十八条，得出被告此次的行为不足以符合此条法律规定的处罚规定。10.假一赔十适用《消费者权益保护法》第五十五条：得出被告此次的行为作为经营者提供商品或者服务没有任何的欺诈行为，故请求法院依法驳回原告的“假一赔十”之诉讼请求。综上所述：第一，原告是对案涉产品有一定了解的情况下购买，对于是否有中文标签有一定的预判，属于原告自主辨别的情况之下的理智购买行为，且无任何证据表明案涉产品对人体存在危害。第二，原告亦未开封案涉产品使用，不符合主张十倍赔偿的要件。第三，被告已提供充分证据证明被告不知道案涉产品为禁止销售的产品，并能够如实说明产品来源，请法院依法查明事实，支持被告的合理要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据1-5，真实合法，证实原告购买案涉产品的相关情况，本院予以采信；至于被告认为原告不符合常理的行为及对案涉产品来源的解释等抗辩意见是否成立，是本案争议认定问题。原告提供的证据6、9、10、11，是关于书籍、网上对于辅酶Q10等相关介绍；至于是否违法添加，是本案争议认定问题。原告提供的证据7、8，关于行政管理部门的相关公告，真实合法，本院予以采信；至于一些新闻链接，不予认定。原告提供的证据12，是另案判决，我国不是判例法国家，不予认定。原告提供的证据13，真实合法，证实原告所赠送的赠品确已过期的事实，本院予以采信。原告提供的证据14，是对于案涉产品外包装上外文的中文翻译，被告未提供证据推翻，故对翻译内容予以采信。被告提供的证据1、2、3、4、5（还包括了被告与淘宝客户聊天的截图）均真实合法，证实了案涉产品的网上销售情况及原告的淘宝ID等情况，本院予以采信；至于被告认为原告不是为了生活所需购买案涉产品等抗辩是否成立，是本案认定问题。被告提供的证据6，这是网上关于进口食品的概念观点，但是被告销售案涉产品时明确标示产地为日本，因此其提出案涉产品上有外文也不等于是进口食品的辩解与其店铺页面对案涉产品的介绍自相矛盾，故本院不予采纳。被告提供的证据7-10，即使确实是被告开办的广东顺德诗芭美容有限公司向国内其他公司购买，也不能免除被告作为销售方在销售案涉产品前对案涉产品的进货查验义务，故对上述证据不予认定。被告提供的证据11、12，是关于被告的淘宝店铺信息及产品销售记录情况，原告无异议，本院予以采信。被告提供的证据13，本案审理的是原、被告之间的案涉网络购物合同纠纷，其他店铺对案涉产品如何描述不能成为被告抗辩的事由，故不予认定。被告提供的证据14，是法律规定，不是认定案件事实的依据。被告提供的证据15，本案审理的是原、被告之间的案涉网络购物合同纠纷，其他店铺对案涉产品如何描述不能成为被告抗辩的事由，故不予认定。本院经审理认定事实如下：原告声称经一个朋友介绍，获知有一款日本品牌EstheProLabo的花茶。2019年6月3日，原告在淘宝网上被告经营的店铺（店铺名：LeBeaute）看到被告在售卖案涉产品。当时被告只将产品的正面拍照放在销售页面上，标注产地是日本，对案涉产品的宣传介绍是可“美白肌肤、促进新陈代谢，防止黑色素沉积、抗衰老、润肠通便、改善便秘、促进肠胃蠕动、解决小腹肿胀问题”。原告询问库存，得知库存共6包后，就下单购买了6包“日本EstheProLAbo花草茶系列丽白系美肌系排出系美容美体30包人”，单价380元，原告共支付货款2280元，订单编号为：471*********289。被告用顺丰快递发货，运单号码：03******75。原告提供的北京收货地址是其租赁的房屋，租赁合同记载租赁物仅限1人居住。原告声称同住家人收到快递后，从箱子底部打开包裹，取出案涉产品饮用，当时并无留意案涉产品上无中文标签，后原告经另一个朋友提示案涉产品含药品。原告还发现被告赠送的赠品已过期。原告找人翻译案涉产品外包装上的外文，得知案涉产品外包装上标注的配料表显示有月见草、辅酶Q10、芦荟提取物、腐殖质提取物、维生素B2、透明酸质等；标注的销售商是位于日本东京都港区三田3-7-18的EstheProLabo(EPL)株式会社；标注的注意事项是妊娠期、哺乳期妇女、幼儿，请勿食用，食物过敏者，请确认原材料成分，……。另外包装上标注了案涉产品为展览会专卖品。原告认为：1.案涉产品没有保健食品的标志，属于食品；2.案涉产品的成分中包括“辅酶Q10”、“芦荟”、“月见草”、“腐殖质”、“维生素B2”，这些都是违法添加的；3.被告上述对产品功效的宣传是虚假广告；4.被告无证经营食品；5.案涉产品的产地是日本东京都，国家已发文不进口该地区食品。原告认为被告销售案涉产品违法，遂于2020年5月29日提起本案诉讼。本院于2020年6月5日将起诉状副本等送达给被告。另查明，在淘宝搜索只有十多家店铺在售案涉产品，这些店铺除了被告的店铺为“四心”店铺外，其余为“皇冠”店铺，还有一家案涉产品的官方品牌海外旗舰店，被告的淘宝店铺在产品搜索结果列表中排名非常靠后。根据被告的淘宝店铺销售记录，案涉产品从2019年5月23日上架至2020年2月13日下架，期间仅有2019年6月3日的一笔交易记录（即案涉交易）。另查明，原告要求淘宝平台提供案涉店铺信息。淘宝平台将被告的个人信息披露，对于店铺营业执照信息，请原告在店铺首页查看该店铺营业执照登载信息，对属于符合电商法不需登记范围内的自然人入驻，则无营业执照信息。原告的淘宝ID“海狗小皮”已被淘宝平台以因存在不安全的行为为由被限制登录及交易权限。再查明：2011年4月8日，国家质量监督检验检疫总局发出公告：鉴于日本福岛核泄漏事故对食品、农产品质量安全的影响范围不断扩大，……，自即日起，禁止从日本东京都等地进口食品、食用农用品及饲料；……。2017年，洛南县市场监管局严查来自日本核辐射地区食品。2018年，深圳海关截获水客携带日本核辐射区食品入境。本院认为，一、关于被告以原告并非因生活所需而购买案涉产品为由的抗辩是否成立问题。原告购买案涉产品后收到包裹，从箱子底下拆开包裹，并无损坏箱子上面所贴的快递单。该解释与包裹实物相符。原告之前确实提供了一份租赁合同，合同约定租赁物仅限一人居住。原告违反租赁合同约定与家人共同居住在租赁物内，是原告对出租人承担违约责任问题。被告主张原告收到包裹当即拍照取证，无证据证实。原告的淘宝ID被限制登录及交易权限是事实，但无证据证实与其购买案涉产品是“职业碰瓷”相关。既然被告的淘宝店铺在销售案涉产品，原告基于个人意愿在购物时选择在被告的店铺下单无可厚非。原告购物时只问库存，没有询问产品的其他相关信息就下单，法律并未禁止。况且原告购买的案涉产品数量是6包，也没有明显超过日常消费的数量。原告听从一个朋友介绍后即搜索购买案涉产品，看到产品外包装上是外文也没有详细询问客服，收货后饮用且经另一个朋友提醒，再查看产品发现没有中文标签及再仔细了解外文信息。这个过程只是反映原告冲动、粗心购物而已。综上，被告认为原告并非因生活所需而购买案涉产品的抗辩不成立。二、关于被告以案涉产品是符合《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第九十三条为由抗辩是否成立的问题。《食品安全法》第九十三条规定：“进口尚无食品安全国家标准的食品，由境外出口商、境外生产企业或者其委托的进口商向国务院卫生行政部门提交所执行的相关国家（地区）标准或者国家标准。国务院卫生行政部门对相关标准进行审查，认为符合食品安全要求的，决定暂予适用，并及时制定相应的食品安全国家标准。进口利用新的食品原料生产的食品或者进口食品添加剂新品种、食品相关产品新品种，依照本法第三十七条的规定办理。”但是，《食品安全法》第五十三条明确规定了食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。《食品安全法》第九十二条明确规定了进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。被告作为销售者，明知案涉产品产地是日本，在采购时应查验案涉产品的相应合格证明，被告未能提供该方面证据。被告作为销售者，即使被告（或者被告经营的公司）向第三方购买案涉产品，也应该查验并提供案涉产品的相应合格证明，而不是仅提供一些与他人的交易记录。因此，被告上述抗辩理由不成立。三、关于被告提出其误以为案涉产品可在国内销售，不应适用假一赔十的抗辩是否成立问题。《食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，……。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者，明知案涉产品产地是日本，应查验案涉产品的相应合格证明，但是被告未提供相应证据证实合法的进货渠道，因此应认定被告经营明知是不符合食品安全标准的食品。上述法律规定的十倍赔偿是惩罚性赔偿，不应以原告因使用案涉产品受到人身损害为要件。因此，被告上述抗辩理由也不成立。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告翁晓燕与被告周宝蕴于2019年6月3日订立的购物合同于2020年6月5日解除；二、被告周宝蕴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翁晓燕退还购物款2280元，退款同时原告翁晓燕应将5包未拆包装的（如缺少货物，按每包380元折减相应退款）及1包已拆包装并曾饮用的案涉产品（日本品牌EstheProLAbo的花茶）退还给被告周宝蕴；三、被告周宝蕴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翁晓燕赔付22800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为213.5元（原告已预交），由被告周宝蕴负担（应连同上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  梁逵二〇二〇年七月八日书记员  范文