福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7580号 原告：李丽娟，女，1968年11月16日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：李立，系李丽娟之配偶，男，1966年10月24日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：厦门市思明区向科小学，住所地福建省厦门市思明区前埔村前埔社**，统一社会信用代码523502037692981418。 法定代表人：赵素伟，校长。 委托诉讼代理人：王成光、王小红，福建民丰律师事务所执业律师。 原告李丽娟与被告厦门市思明区向科小学（以下简称向科小学）劳动争议一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽娟的委托诉讼代理人李立，被告向科小学委托诉讼代理人王小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丽娟向本院提出诉讼请求：1.依法确认向科小学与李丽娟之间于2005年2月15日至2008年1月25日期间存在事实劳动关系；2.判令向科小学为李丽娟补交2005年2月至2006年12月的社会保险费及滞纳金；3.本案诉讼费用由向科小学承担。事实和理由：李丽娟于2005年2月15日通过面试进入向科小学工作，担任小学数学教师等职务，一直工作到2008年1月25日，整整工作了三年。在向科小学工作的这三年时间里，向科小学仅在2007年1月至2008年3月给李丽娟缴纳过医社保，而自2005年2月至2006年12月共计23个月的医社保费用却没有为李丽娟缴纳。同时，向科小学也始终没有跟李丽娟签订书面的劳动合同。2019年12月初，李丽娟任职单位以到龄为由准备与李丽娟终止解除劳动合同，李丽娟便从思明区人社局社保中心打印出个人社保缴费清单，才发现自己社保缴费年限不足15年，这会影响李丽娟今后的养老金领取，才发现向科小学曾存在长达23个月未依法为李丽娟缴纳医社保费用的事实。李丽娟随即找向科小学要求补交之前应缴未缴的医社保费用，但多次沟通无果。然后，李丽娟就此事向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，但被其认定为“不予受理案件”。李丽娟认为，根据《劳动合同法》及其他相关法律之规定，与劳动者签订劳动合同并为其交纳社会保险，是用人单位的法定义务。但向科小学存在长达23个月时间未给李丽娟交纳社会保险行为，损害了李丽娟的合法权益，为维护自身的合法利益，提起诉讼。 向科小学辩称：确认向科小学与李丽娟于2006年9月1日至2008年1月25日存在劳动关系。一、李丽娟陈述其与向科小学劳动关系已于2008年1月25日解除，按照发生劳动争议的时间点为仲裁时效、诉讼时效的起算点，此事已经时隔12年之久。根据劳动仲裁时效的有关规定，李丽娟申请劳动仲裁时已经超过仲裁时效一年，厦门市思明区劳动仲裁委不予受理，现李丽娟提出诉讼亦已超过诉讼时效，故请求贵院驳回李丽娟的诉讼请求；二、申请人要求向科小学补缴2005年2月至2006年12月的社会保险费及滞纳金的主张，不属于人民法院的审理范围，依法应予以驳回。根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，李丽娟要求补缴社会保险费的主张，不属于人民法院的审理范围。向科小学自2007年1月起至2008年3月已为李丽娟办理社保登记手续并缴交社会保险费。现李丽娟以向科小学欠缴社会保险费要求向科小学补缴，属于社会保险费补缴、漏缴的情形。而因补缴、漏缴社会保险费发生的争议事项，也不属于人民法院劳动争议的审理范围，故请求贵院依法驳回李丽娟的诉讼请求。退一步讲，假定向科小学需承担为李丽娟补缴社保费用的义务，李丽娟诉请的金额也存在明显的不合理情形。首先，补缴标准理应当参照厦门市2004年、2005年最低工资标准作为社保缴费基数。其次，2006年12月之前的单位应缴纳部分社会保险费，向科小学已经按月折现给李丽娟，理应予以扣除。最后，依据我国现行的法律制度结合当前实践操作，社保费用必须由劳动者与用人单位向社保机构进行实际缴交，即使要补缴也应向社会保险费征收机构补缴社保费，而不是由向科小学向李丽娟折现支付社保费用。综上所述，李丽娟提起的诉讼请求已超过诉讼时效，且不属于人民法院的审理范围，且没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回李丽娟的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。故当事人所主张的事实和举示的证据，在没有相反证据证明的情况下，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 李丽娟的《社会保险参保缴费情况证明（个人）》显示，李丽娟2007年1月至2008年3月期间的社会保险费由向科小学缴纳。 2020年3月16日，李丽娟以向科小学作为被申请人，向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会以其仲裁申请不属于劳动争议、仲裁请求已超过申请仲裁时效为由决定不予受理仲裁申请。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。李丽娟要求向科小学为其补缴2005年2月至2006年12月的社会保险费及滞纳金的诉讼请求，本案不予处理。 本案争议焦点问题是：一、李丽娟申请确认劳动关系是否已过仲裁时效；二、李丽娟与向科小学2005年2月15日至2005年8月31日期间是否存在劳动关系。 关于第一个焦点问题。本院认为，本案为确认劳动关系之诉，不属于实体法上的请求权，不适用诉讼时效的规定。 关于第二个焦点问题。李丽娟提交《思明区教师继续教育学时证明》、《继续教育证书》等证据，证明2005年至2008年双方存在劳动关系。《思明区教师继续教育学时证明》载明2005年3月20日、2005年3月27日、2005年8月25日向科小学李丽娟老师参加培训；《继续教育证书》第三页载明由向科小学作为主办单位组织的培训的起止日期为“05.9.1-06.8.31”，签证单位处加盖向科小学公章。向科小学对《思明区教师继续教育学时证明》、《继续教育证书》真实性予以确认，但认为学时证明系个人书写，盖章系其他单位，与本案无关；证书起止日期系手写，无法确认，对盖章及落款日期2006年12月4日无异议。本院分析认为，向科小学虽对上述证据关联性不予认可，但未提交相反证据，故本院对上述证据予以采信，至于双方存在劳动关系的期间，因向科小学并未举证李丽娟于向科小学工作的具体时间，结合李丽娟提供的证据和双方的举证能力，本院对于李丽娟关于劳动关系存续的期间主张予以认定。 综上，本院对李丽娟的诉讼请求，在前述认定范围内予以支持，超出部分缺乏依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认李丽娟与厦门市思明区向科小学之间于2005年2月15日至2008年1月25日期间存在劳动关系； 二、驳回李丽娟的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由厦门市思明区向科小学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴兆安 二〇二〇年七月十三日 法官助理 姚婷婷 代书记员 周 蕾 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动法》 第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。