广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36405号原告：上海钧正网络科技有限公司，住所地上海市闵行区秀文路******。法定代表人：杨磊，职务总经理。委托代理人：张兆明、陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。被告：梁某，女，1986年3月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告上海钧正网络科技有限公司诉被告梁某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘伊莎独任审理，公开开庭进行了审理。原告上海钧正网络科技有限公司的委托代理人陈美娟，被告梁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海钧正网络科技有限公司诉称：被告于2018年3月20日入职原告任市场经理一职，原告依法与被告签订劳动合同，双方建立劳动关系。根据双方签订的劳动合同及公司相关规章制度的规定，被告工作时间为每周一至周五的9：00--18：00。但是，被告于2019年9月25日至2019年9月27日三天外勤工作期间，既未提前向主管人员提出请假申请，在事后也未及时向主管人员补报请假申请的情况下，擅自离开单位指定的工作地点。在2019年9月30日，原告向被告询问离岗原因后，被告不能作出合理解释，只草率表示以后会做书面报告。被告的上述行为属于原告公司的《员工考勤与休假制度》第七条、《哈罗员工纪律守则试行版》所规定的严重违纪情形，也明显属于《劳动合同法》第三十九条第三项的情形，原告无需支付任何赔偿金。故请求法院判决：1、原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金56000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告梁某辩称：被告不同意原告的诉讼请求，被告同意仲裁的裁决内容。被告工作的考勤习惯是在钉钉群打卡，上班打一次，下班不用打，外出则备注。原告提交的后台B**端并不是被告打卡用的软件，这个后台只在被告使用哈罗共享单车的时候才会有记录，所以该记录并不能证明被告一整天的工作轨迹。请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：被告于2018年3月20日入职原告处，任职市场经理，双方签订劳动合同。被告的工作时间为每周周一至周五上班，每天工作时间为9:00至18:00，工资包括基本工资12000元/月及绩效提成，2019年1月起绩效提成固定为2000元/月。2019年9月30日，原告出具《劳动合同解除通知书》给被告，主要内容有：被告于2018年3月20日入职原告，职位高级市场经理，被告于2019年9月25-27日在未办理任何请假手续的情况下擅自离岗达3日之久，……被告承认未到岗上班，被告的行为已构成连续旷工3天，原告决定于2019年9月30日解除与被告的劳动合同。关于解除劳动合同的原因，原告认为是由于被告2019年9月25日至27日期间连续旷工三天，并提交钉钉打卡记录截图以及BOS系统巡查记录截图予以证明，其中钉钉打卡记录显示：被告2019年9月25日在凤凰新村（地铁站（地铁站签到时间为09:15，签到备注为往大学城路上；被告2019年9月26日在凤凰新村（地铁站（地铁站签到时间为08:45，签到备注为外出广州大学城执行地推活动；被告2019年9月27日在凤凰新村（地铁站（地铁站签到时间为08:50，签到备注为外出广州大学城执行地推活动；其中BOS系统的巡查记录显示：被告2019年9月25日的上班10:25、下班15:24、打卡总计0；2019年9月26日的上班10:11、下班15:31、打卡总计0；2019年9月27日上班10:02、打卡总计0，并上述巡查记录中均显示有一地图，地图上，地图上显示有一轨迹地理位置均包含大学城。原告表示不清楚巡查记录上的轨迹所表示的意思，但确认打卡时会显示打卡人所处的地理位置。被告确认钉钉打卡记录的真实性，并表示从未见过BOS系统的巡查记录，认为该系统是一后台系统，只有在被告使用共享单车时才会有记录，该记录中黑线条的轨迹就是被告使用共享单车的轨迹，假如被告在A点使用共享单车，在B点也使用共享单车，则两点之间会连成一个轨迹。被告于2019年10月11日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、原告支付违法解除劳动合同赔偿金56000元；二、原告支付代通知金14000元;三、原告支付2019年5天的未休年假工资9655.17元；四、原告返还被告垫付的资金19603.7元；五、原告支付2019年9月工资14500元；六、原告开具离职证明;七、原告支付垫付的活动材料费用3050元；八、原告赔偿被告因离职证明缺失而损失的工作机会及经济损失78000元。该委员会于2019年11月22日作出穗劳人仲案〔2019〕8135号《仲裁裁决书》，裁决：一、原告一次性支付被告2019年9月工资14000元；二、原告一次性支付被告2019年3天未休年休假工资差额3862.07元；三、原告一次性支付被告垫付费用的剩余部分399元；四、原告一次性支付被告违法解除劳动合同赔偿金56000元；五、原告向被告出具解除劳动合同证明；六、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。被告没有对上述裁决提起诉讼。另查，在前述仲裁阶段，原告认为被告自2019年7月1日起，上班需在钉钉软件的工作群签到考勤，下班不需要考勤。在本案庭审中，法庭询问原告“被告下班是否需要打卡？”，原告回答“需要打卡”，但经法庭释明后并未提交相关的证据予以证明。本院认为：原、被告之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到保护。本案中，原告认为被告旷工三天所以解除与被告的劳动合同，对此，本院分析如下：首先，对于原告提交的BOS系统的巡查记录，该记录的截图未能提供原件予以核对，被告对该系统用以证明其上下班时间也不予确认，本院对该巡查记录的真实性不予确认；其次，即使该巡查记录真实，该巡查记录中显示在2019年9月25日至27日这三天期间，被告的行为轨迹均到达了广州大学城，与被告在钉钉考勤上报备的地点相一致，对此，原告并未能作出合理解释，反而被告作出的因使用共享单车而形成的轨迹的解释合理可信；最后，原告认为被告旷工三天并未按公司章程所规定的程序进行深入调查，在没有直接证据的情况下即解除了与被告的劳动合同，本院不予认可。鉴此，原告解除与被告的劳动合同不符合法律规定，应向被告支付解除劳动合同的赔偿金56000元（14000元/月×2个月×2）。另外，原、被告双方对穗劳人仲案〔2019〕8135号《仲裁裁决书》中裁决原告需向被告支付2019年9月工资14000元、2019年3天未休年休假工资差额3862.07元、垫付费用的剩余部分399元以及原告向被告出具解除劳动合同证明均没有异议，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条、第五十条、第八十七条、第八十九条之规定，判决如下：一、驳回原告上海钧正网络科技有限公司的诉讼请求；二、原告上海钧正网络科技有限公司在本判决生效之日起5日内一次性支付2019年9月工资14000元给被告梁某；三、原告上海钧正网络科技有限公司在本判决生效之日起5日内一次性支付2019年3天未休年休假工资差额3862.07元给被告梁某；四、原告上海钧正网络科技有限公司在本判决生效之日起5日内一次性支付垫付费用的剩余部分399元给被告梁某；五、原告上海钧正网络科技有限公司在本判决生效之日起5日内一次性支付违法解除劳动合同赔偿金56000元给被告梁某；六、原告上海钧正网络科技有限公司在本判决生效之日起5日内向被告出具解除劳动合同证明。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告上海钧正网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘伊莎二〇二〇年七月二十四日书记员  詹舒琪杨彩萍