重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4350号上诉人（原审被告）:黄某2，男，1992年9月7日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）:黄某1，女，2011年9月3日出生，汉族，住重庆市大足区。法定代理人：黄某2，系黄某1之父。委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曾某1，男，2015年7月24日出生，汉族，住重庆市大足区。法定代理人：曾某3，男，1985年9月29日出生，汉族，住重庆市大足区，系曾某1之父。委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曾某2，女，2007年1月2日出生，汉族，住重庆市。法定代理人：唐某，女，1987年12月7日出生，汉族，住重庆市大足区，系曾某2之母。原审被告：唐某，女，1987年12月7日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人黄某2、黄某1因与被上诉人曾某1、曾某2、原审被告唐某健康权纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2019）渝0111民初7108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月7日进行了询问。上诉人黄某2以及黄某2与黄某1的委托诉讼代理人张世忠、被上诉人曾某1的委托诉讼代理人杨奎到庭参加了诉讼。被上诉人曾某2、原审被告唐某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某2、黄某1上诉请求：1、依法改判由曾某2承担80%的赔偿责任，黄某1应承担的赔偿款由黄某2、唐芳露各负担一半；2、续医疗费以第一次鉴定意见为准或按实际发生额计算；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、黄某1系黄某2与唐芳露非婚生育的女儿，在黄某1对国家、集体或他人财产造成损害时，父母有承担民事责任的义务，一审漏列唐芳露为被告，判决黄某2承担40%责任过高，且家庭十分困难，上诉人承担的份额应由父母二人承担。2、曾某2对事故发生负有主要责任，但一审法院仅判决由其承担50%的赔偿责任明显不当，曾某2的过错较大，其至少应承担80%的赔偿责任。3、曾某1自行委托的鉴定机构鉴定后续医疗费需1.2万元，上诉人认为该费用过高申请重新鉴定，重新鉴定的后续医疗费却变成了3.6万元，鉴定机构未明确说明引用的条款、标准和计算方法，鉴定人员也未出庭说明情况，一审法院在平衡关系时盲目采信，有违客观公正，应按第一次鉴定结果处理，或待续医费实际发生后再行处理。4、因无医嘱和住院，营养费800元、护理费6000元均不应支持。曾某1辩称，1、根据民法总则第178条的规定，被上诉人起诉部分连带责任人承担责任符合法律规定。2、黄某1首先实施了点火行为，具有高度危险性，一审对于责任比例的划分符合法律规定。3、第二次鉴定是在双方共同参与下进行的，一审法院采信第二次鉴定意见确定后续医疗费符合法律规定。4、一审法院认定的各项损失均符合法律规定。曾某1向一审法院起诉请求：1、被告立即赔偿原告损失114811.5元（医药费7013.5元、护理费6000元、营养费1000元、交通费7500元、残疾赔偿金69778元，精神抚慰金10000元、后续医疗费12000元、鉴定费1520元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审庭审过程中，原告要求后续治疗费以重新鉴定的鉴定意见36000元为准。一审法院认定事实：2019年3月23日，原告曾某1和被告黄某1、曾某2及其他小朋友在小区内玩耍，原告曾某1喊饿，被告黄某1提议大家一起烤红薯，就从家里拿来了饭盒、红薯、打火机和白酒，将白酒倒在饭盒内，用打火机将白酒点燃。后来由于火比较小，被告曾某2就拿起酒桶想往饭盒里再加点酒，在倒酒的过程中，火苗窜起，将在一旁的原告曾某1脸部和手部烧伤。后原告曾某1被送往西南大学就医治疗。诊断为火焰烫伤Ⅱ度4%面颈部左上肢。2019年9月17日，原告母亲唐某委托重庆市大足司法鉴定所对曾某1的致残程度和后期医疗费进行评定。2019年9月24日，该鉴定所出具鉴定意见书，曾某1面颈部损伤，致残程度为十级，后期医疗费约需12000元。本次鉴定花费鉴定费1430元。2019年12月9日，被告黄某2申请对原告曾某1的伤残等级和后续医疗费进行重新鉴定，一审法院依法委托重庆法医验伤所就原告曾某1的伤残等级和后续医疗费进行重新鉴定，该鉴定所出具司法鉴定意见书，曾某1伤残等级属十级，后期需手术修复、批复软组织扩张、激光辅助治疗以改善外观，费用约需36000元。另查明，原告曾某1生于2015年7月24日，户籍地位于重庆市大足区。原告曾某1与本案被告曾某2系亲姐弟，事发时是姐姐曾某2带着弟弟曾某1在外玩耍，没有大人陪同，黄某1的监护人也未在场。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。一、根据原告诉求、举证情况，关于本次事故原告所产生的损失，一审法院确认如下：1、医疗费，一审法院审查原告提交的门诊收费票据、门诊挂号收据，依法确认原告因此次事故产生医疗费4745.1元（门诊挂号费收据19张金额313元＋医疗门诊收费票据36张金额4432.1元）。2、后续医疗费，因被告黄某2申请对原告曾某1的伤残等级和后续医疗费进行重新鉴定，一审法院认为，重新鉴定改变了原告自行委托的关于后续医疗费的鉴定意见，后续医疗费应当参照重新鉴定的鉴定意见36000元。被告黄某2认为重新鉴定关于后续医疗费的鉴定意见与原告自行委托的鉴定结论差距较大，不符合客观实际，对该项重新鉴定的鉴定意见不予认可。一审法院认为，对原告的鉴定意见申请重新鉴定是法律赋予被告的权利，但是重新鉴定本就存在新的鉴定意见更加不利于被告的风险，现被告无证据证明重新鉴定存在不当情形，而否认自己申请的重新鉴定的鉴定意见，一审法院对该意见不予采信。故一审法院确认原告曾某1需后续医疗费36000元。3、营养费，原告主张1000元，被告黄某2不予认可。根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，一审法院认为，本案虽无医疗机构的意见，但是本案原告曾某1在受伤时年纪较小只有三岁半，伤残评定为10级，一审法院酌情支持营养费800元。4、护理费，原告主张50天×120元／天＝6000元。被告认为本案原告没有实际住院治疗，不应当主张护理费。一审法院认为，护理费是指受害人遭受人身损害后因就医治疗护理的费用，并不以是否实际住院为标准，只要存在护理必要就会产生的费用。结合本案实际，本案原告曾某1在受伤时年纪较小，且受伤部位集中在面颈部和左上肢，需要有专人护理，故一审法院对原告主张的护理费予以支持。关于护理时限问题，一审法院认为，结合原告门诊治疗的票据时间，对原告主张的50天护理时限予以支持。原告诉请的120元／天的计算标准也符合法律规定，故一审法院确认原告的护理费为50天×120元／天＝6000元。5、残疾赔偿金，原告主张69778元。被告予以认可，符合法律规定，一审法院予以支持。6、交通费，原告主张7500元，一审法院认为，原告未就该项损失举示明确的证据，被告认可5000元，考虑到原告在西南医院就医需要大人陪护，5000元的金额也比较符合原告的就医过程，故一审法院确认原告该项损失为5000元。7、精神损害抚慰金，原告主张10000元，一审法院认为，原告因此事故造成十级伤残，受伤时年纪也较小，故一审法院酌情支持精神损害抚慰金4000元。8、鉴定费，原告曾某1自行委托鉴定并支付鉴定费1430元，其中伤残等级鉴定770元，后期医疗费660元。由于被告黄某2申请重新鉴定，重新鉴定改变了原告自行委托的关于对后期医疗费的鉴定结论，该部分鉴定费应系原告曾某1因举证产生的诉讼成本，应由原告曾某1自行承担该部分660元的鉴定费。重新鉴定未改变关于伤残等级的鉴定意见，一审法院对该项鉴定意见予以采信，该项鉴定费770元应纳入本案损失计算。原告主张照相费90元的票据不符合法定形式，对该证据材料不予采信，故对照相费90元不予支持。被告黄某2垫付第二次鉴定费用但未提供相关交费票据，导致法院无法查清具体费用金额，应由其自行承担举证不能的责任。前述应纳入本案解决的鉴定费用为770元。二、关于各方的责任，一审法院评析如下：公民的健康权受保护，对无民事行为能力人、限制民事行为能力人，监护人负有监护职责，其造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。事发生时原告曾某1只有三岁半，不具备认知能力，为无民事行为能力人，外出玩耍却没有监护人陪护，监护人未尽到监护职责，应当减轻被告的责任。从公安机关对曾某2、黄某1及其他在场的小朋友的询问笔录可知，烤红薯是被告黄某1提议的，所使用的工具饭盒、打火机、白酒等也都是由其提供的，首次点火也是黄某1点的。黄某1的行为具有高度危险性，对原告曾某1的烧伤应当承担一定的责任。被告曾某2在事故发生时已年满十二周岁，是当时在场的小朋友中年龄最大的，对危险的认知能力应该高于在场的其他小朋友，且根据公安机关的询问笔录可知，导致原告曾某1烧伤也是因为被告曾某2往燃着的火中再次添加白酒引起的，曾某2作为直接侵权人，应当承担事故的主要责任。事故发生时，被告黄某1、曾某2均为无民事行为能力人，现给他人造成损害的，依法应由其监护人承担责任。综上，根据庭审查明事实，综合考虑各方当事人的地位及过错程度，一审法院认为原告曾某1自行承担10%的责任，黄某1的监护人即被告黄某2承担40%的赔偿责任，曾某2的监护人即被告唐某承担50%为宜。结合一审法院确定的原告的各项损失，被告黄某2应赔偿金额为（医疗费4745.1元＋后续治疗费36000元＋营养费800元＋护理费6000元＋残疾赔偿金69778元＋交通费5000元＋鉴定费770元＝123093.1元）×40%＝49237.24元。被告曾某2承担主要责任，由其单独承担精神损害抚慰金及其他损失的50%。庭审过程中，原告自愿放弃被告曾某2、唐某应承担的赔偿责任，系原告对自己诉讼权利的处分，亦不违反法律强制性规定，一审法院予以准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告黄某2在本判决生效后十日内赔偿原告曾某1各项损失共计49237.24元；二、驳回原告曾某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为487元，由原告曾某1负担287元，被告黄某2负担200元。二审中，黄某2举示黄某1出生证明一份，拟证明黄某1的母亲是唐芳露，黄某1给他人造成的损害应由唐芳露与黄某2各承担一半。曾某1质证后认为，对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，曾某1有权请求部分责任人承担责任，不违反法律规定。二审查明的其他事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，黄某1系未成年人，在本案中因侵权所应承担的责任应由其监护人承担。黄某2在一审诉讼中没有披露黄某1系其与唐芳露非婚所生，而黄某2系黄某1的监护人，一审法院确定由其承担相应赔偿责任并无不当，黄某2要求与唐芳露分担的诉求系另一法律关系，二人可另行处理。关于当事人承担责任比例问题。曾某2向正在燃烧的火中添加白酒是引起本案事故发生的最直接原因，故其应当承担事故主要责任。而点火烤红薯系由黄某1提议，饭盒、打火机、白酒等工具均由黄某1提供，首次点火也是由黄某1实施，其前述行为具有高度危险性，对曾某1的烧伤具有一定责任。曾某1作为年仅三岁半的儿童，其外出玩耍却没有监护人陪护，监护人未尽到监护职责，故可减轻其他责任人的责任。据此，一审法院酌情确定由曾某2承担50%的赔偿责任，黄某1承担40%的赔偿责任，曾某1自行承担10%的责任符合本案实际，并无不当。关于后续医疗费的问题，曾某1的母亲自行委托鉴定机构对曾某1的伤残等级、后续医疗费等进行了鉴定，黄某2不认可该鉴定意见并申请重新鉴定，一审法院依法委托重庆法医验伤所进行重新鉴定，此次鉴定系由黄某2申请，一审法院依法委托，鉴定机构具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，双方当事人均参与鉴定事宜，故其出具的鉴定意见应予采信。重庆市大足区司法鉴定所对后续医疗费的鉴定是针对曾某1面颈部增生孪缩皮肤瘢痕影响美观并致颈部活动受限，进而认定进行抗瘢痕治疗以及相关诊疗常规需后续医疗费约1.2万元，重庆法医验伤所作出的鉴定意见书是针对曾某1后期需手术修复、皮肤软组织扩张、激光辅助治疗以改善外观作出的费用认定。相比而言，针对曾某1年幼受伤的实际情况，重庆法医验伤所作出的后续医疗费鉴定意见比重庆市大足区司法鉴定所作出的后续医疗费鉴定意见更具体明确，一审法院据此认定曾某1的后续医疗费为36000元并无不当。同时，当事人对已有鉴定意见的续医费在本案中请求主张符合法律相关规定，一审法院据此判决并无不当。关于营养费、护理费应否主张的问题，一审法院根据查明的案件事实结合法律规定进行了详细阐述，本院赞同，不再赘述。综上所述，黄某2、黄某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由黄某2、黄某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  刘 希二〇二〇年七月三十日法官助理  江满意书 记 员  程 容