上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初24841号原告：李金女，女，1953年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇季景北路****。委托诉讼代理人：倪大刀，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪薇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海市浦东新区高行镇人民政府，住所地上海市浦东新区东靖路**。负责人：王斌，镇长。委托诉讼代理人：廖潇歌，上海七方律师事务所律师。被告：上海市浦东第五房屋征收服务事务所有限公司，住，住所地上海市浦东新区莱阳路******/div>法定代表人：张志华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟锋，上海韩明志律师事务所律师。被告：李国宝，男，1965年1月26日出生，汉族，住上海，住上海市浦东新区高桥镇海春路******iv>第三人：张小妹，女，1971年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区高，住上海市浦东新区高桥镇海春路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：李秋柏，男，1994年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇海春路X，住上海市浦东新区高桥镇海春路******2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：李金翠，女，1958年1月24日出生，汉族，住上海市虹口区通州路**香港丽园**3，住上海市虹口区通州路**香港丽园****E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：徐玉林，男，1952年6月22日出生，汉族，住，住上海市虹口区通州路**香港丽园****住上海市虹口区通州路**香港丽园****IGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：李根娣，女，1960年10月29日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区俱进路******，住上海市浦东新区俱进路******: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：杨洁菁，女，1986年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区俱进路，住上海市浦东新区俱进路******，住上海市浦东新区俱进路******; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：杨治基，男，1958年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区俱进路XXX弄XX，住上海市浦东新区俱进路******，住上海市浦东新区俱进路******-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：沈伟初，男，1983年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区俱进路XXX弄XXX号XXX室，住上海市浦东新区俱进路******，住上海市浦东新区俱进路******T: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：沈嘉荣，男，2011年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区俱进路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：杨洁菁(系第三人沈嘉荣母亲)。法定代理人：沈伟初(系第三人沈嘉荣父亲)。第三人：李颂东，女，1968年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区曹路镇民耀路XXX弄XXX号XXX室。第三人：贾昌根，男，1965年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区曹路镇民耀路XXX弄XXX号XXX室。原告李金女与被告上海市浦东新区高行镇人民政府(以下简称高行镇政府)、上海市浦东第五房屋征收服务事务所有限公司(以下简称第五征收所)、李国宝互易纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，并追加张小妹、李秋柏、李金翠、徐玉林、李根娣、杨洁菁、杨治基、沈伟初、沈嘉荣、李颂东、贾昌根作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告李金女的委托诉讼代理人倪大刀、王雪薇，被告高行镇政府的委托诉讼代理人廖潇歌，被告第五征收所的委托诉讼代理人孟锋，被告李国宝，第三人张小妹、李金翠、李根娣、李颂东、贾昌根到庭参加诉讼。第三人李秋柏、徐玉林、杨洁菁、杨治基、沈伟初、沈嘉荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件审理。本案现已审理终结。原告李金女向本院提出诉讼请求：确认三被告于2018年6月30日签署的《上海市集体所有土地房屋协议置换补偿安置协议(适用货币补偿和产权房屋调换)》(浦房协预备案收(2017)第044号210)无效。事实和理由：原告李金女与被告李国宝、第三人李金翠、李根娣、李颂东是亲生兄弟姐妹，母亲为温少美，现已去世。上海市浦东新区高行镇东塘路外码头49号房屋(以下简称系争房屋)的产权人为温少美。三被告明知原告为系争房屋权利人，但在未征得原告同意的情况下，隐瞒拆迁事宜，签订《上海市集体所有土地房屋协议置换补偿安置协议(适用货币补偿和产权房屋调换)》(以下简称《安置协议》)，侵害原告权益，故原告诉请如前。被告高行镇政府辩称，不同意原告诉讼请求。本次是协议安置，被告高行镇政府取得备案号，具有签约资格。2018年4月5日，原告、被告李国宝、第三人李金翠、李根娣、李颂东作出过具结保证，原告放弃权利。李国宝作为签约代表，选择按照人口面积确定补偿方案，合同合法有效，不存在无效事由。目前该户已经足额安置到位，原告与被告李国宝及第三人的纠纷为家庭内部纠纷，应另行解决。被告第五征收所辩称，不同意原告诉讼请求。原告委托被告李国宝处理安置事宜，并在具结保证书中明确放弃份额。另外，该户选择按照人口面积确定补偿方案，根据政策，原告既非系争房屋的立基人，也非在户人口，不属于被安置人。被告李国宝辩称，不同意原告诉讼请求。原告已经出嫁多年，户口不在系争房屋内，不是被安置人。具结保证书是应被告第五征收所要求，由原告、被告李国宝、第三人李金翠、李根娣、李颂东签署。第三人张小妹、李金翠、李根娣、李颂东、贾昌根共同述称，由法院依法判决。经审理查明，李大洪与温少美(因登记问题，温少美名字存在多种写法，比如温少梅、温绍美等，以下均称温少美)系夫妻关系，二人育有五个子女，即李金女、李金翠、李根娣、李国宝、李颂东。2003年12月15日，温少美死亡。李大洪及温少美父母均早于温少美死亡。五个子女系温少美第一顺位继承人。李金翠与徐玉林系夫妻关系。李根娣与杨治基系夫妻关系，二人育有一女杨洁菁。杨洁菁与沈伟初系夫妻关系，二人育有一子沈嘉荣。李颂东与贾昌根系夫妻关系。李国宝与张小妹系夫妻关系，二人育有一子李秋柏。系争房屋原地址为上海市浦东新区高行镇东塘路外码头7号，先变更为外码头32号，后又变更为外码头49号。1992年，温少美申请东沟乡周桥村外码头54丘(24)宅基地使用权(即系争房屋所在土地)。当时人口为温少美、李国宝、李颂东、张小妹。核定使用面积55平方米，其中主房占地51平方米，棚舍占地4平方米。立基时间为1983年前。同年，温少美取得土地使用证。1994年，温少美申请建房，原有房屋包括17平方米的1层平房以及2×34平方米的二层房屋，占地面积51平方米。申请建房面积与原先一致。最终，建房后占地面积53.5平方米，超占了2.5平方米。2002年，温少美申请加造建房，在原先1层平层上加造第2层，建筑面积为13平方米。2017年12月28日，被告高行镇政府取得包括系争房屋在内的协议置换预备案材料收件单[浦房协预备案收(2017)第044号]。该项目人口面积认定办法第四条规定了人口认定，(一)人口面积认定中有下列情形的，应当不予认定：1、本市在他处有经批准建造的农村住宅、已享受过福利分房或房屋拆迁补偿安置的人口，不得予以认定。2、虽户籍在册，且本市他处未参加过农村建房、未享受过福利分房或未享受过房屋拆迁补偿安置，但不属于宅基地立基人口或不符合农村建房申请条件的人口，不得予以认定，如空挂人口、倒流人口、寄放人口等。3、本村集体经济组织成员因婚姻关系形成的非婚生子女，不得予以认定。4、政策法规规定的其他情形。(二)人口面积认定中有下列情形的，可以认定：1、人口认定时点前具有项目范围内常住人口，且符合农村农民住房建设申请条件的农村集体经济组织成员。2、项目范围内农村集体经济组织成员的初婚配偶，在本市他处未享受过独立农村村民分户建房、未享受过独立福利分房或房屋征收(拆迁)补偿安置的，可以予以认定。3、户口暂时迁出的现役军人、武警、在校学生、服刑的人员。4、户口暂时迁出的自然增长随父母的非农子女以及符合农村村民申请建房条件的其他人员，可以予以认定。(三)面积认定：1、被补偿房屋的建筑面积，以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证及建房批准文件的记载为准。2、农村村民建房建筑面积认定以证为单位，符合《上海市浦东新区农村村民住房建设管理实施细则》计户原则的，可以按户认定。农村村民建房建筑面积认定标准为，农业户籍人口人均建筑面积不得超过45平方米(独生子女认定1人，已达婚龄的未婚者增加认定1人，以一代计)，非农业户籍人口人均建筑面积不得超过25平方米。……(四)人口面积认定中有下列情形的，可以照顾安置：1、由他处迁入，经核定为安置人员，由于居住困难的给予适当照顾，按每人认定建筑面积25平方米计算补偿安置。……该项目实施口径的补充说明第一条规定关于人口面积的认定，(一)人口面积认定办法第四条第四款第一项，居住困难是指2001年11月1日之前享受过动迁或福利分房的，但人均建筑面积低于24平方米的，在，居住困难是指2001年11月1日之前享受过动迁或福利分房的二)持证人为原始宅基地立基人并且户口在册的，在地块人口面积认定时点前享受过动迁或福利分房的，如该户批准建房面积大于人口认定面积的，以批准建房面积进行补偿安置；如批准建房面积小于人口认定面积的，按1人计算。2018年3月22日，上海万千土地房地产评估有限公司出具系争房屋的估价报告单，显示系争房屋评估单价每平方米人民币(币种下同)1,323元，装饰评估价74,899元，附属设施22,813元。2018年4月25日，李金女、李金翠、李根娣、李颂东(四人为委托人)、李国宝(受委托人)出具《房屋征收/协议置换补偿、安置委托书》，就系争房屋的征收补偿安置事宜特别授权李国宝作为代理人。受委托人(代理人)的代理行为均代表被代理人协议置换补偿安置的真实意愿。委托人将对代理人的代理行为承担民事法律责任。同日，上述五人出具《具结保证书》，内容为：系争房屋建筑面积115平方米，产权原属于温少美所有，现温少美已去世。法定第一顺序继承人为其五人。具结后，若再有同一顺序继承人出现，具结失实的，本具结保证书签名人愿意承担一切法律及经济责任，与征收人、征收实施单位无关。具结保证人签名栏(另起一行，在一行的中间位置)前空白处，李国宝手写“其中李金女放弃”。具结保证人签名栏中签名、捺手印顺序由上至下分别为李国宝、李金翠、李根娣、李金女、李颂东。姓名与身份证号一栏由上至下分别为李金翠、李根娣、李国宝、李金女、李颂东，李金女的名字和身份证号均由李国宝填写。李国宝表示，其填好《具结保证书》所有内容(除签名及姓名、身份证号外)，包括手写部分“其中李金女放弃”后，再让其他人签名。李金翠、李根娣认可李国宝的说法。原告表示，李国宝让其签名时，《具结保证书》第一、二行(内容为房屋地址、产权情况)已经填写，其余部分空白，更没有手写部分“其中李金女放弃”。李颂东则表示，其最后一个签名，并未看到“其中李金女放弃”的内容。2018年6月30日，被告高行镇政府(甲方、协议置换方)、第五征收所(代理人、实施单位)与被告李国宝(乙方、被协议置换方)签订《安置协议》，被安置人为李国宝、张小妹、李秋柏、李金翠、徐玉林、李根娣、杨洁菁、杨治基、沈伟初、沈嘉荣、李颂东、贾昌根。房屋核定面积575平方米，单价1,323元/平方米，土地使用权基价1,500元，价格补贴500元/建筑面积，计算得出房屋补偿款1,539,765.98元。房屋装修补偿款74,899元、棚舍及附属物补偿款22,813元。甲方共计应向乙方支付货币补偿款1,637,477.98元。甲方以7套房屋安置乙方，房屋坐落：1、A-4地块7幢12单元303室，建筑面积57.86平方米，房款201,352.80元；2、A-4地块9幢15单元504室，建筑面积80.20平方米，房款286,314元；3、A-4地块9幢15单元703室，建筑面积80.20平方米，房款293,532元；4、G09-02地块6幢11单元1601室，建筑面积80.23平方米，房款681,314.30元；5、G09-02地块6幢10单元1802室，建筑面积55.29平方米，房款195,173.70元；6、G09-02地块2幢3单元1404室，建筑面积99.06平方米，房款379,399.80元；7、G09-02地块4幢6单元1304室，建筑面积99.06平方米，房款373,456.20元。扣除各项奖励费等其他费用后，乙方应支付甲方24,804.82元。2018年7月10日，李国宝将系争房屋交付第五征收所。审理中，原告表示，其于1978年出嫁时，将户口从系争房屋内迁出。原告明确诉请主张合同无效的依据在于三被告恶意串通，损害原告利益。被告第五征收所表示，当事人可以选择按照原有房屋建筑面积或者人口面积两种办法核算被置换房屋面积。系争房屋户主温少美已经去世，李国宝作为全部继承人的代表，选择了人口面积的核算方式。根据人口面积认定办法以及实施口径补充说明的规定，原告不符合人口面积的认定标准，并非被安置人。由当事人出具《具结保证书》的理由在于，根据被告掌握的信息，温少美共有五个子女，但无法核实是否有其他非婚生子女，故由五个子女共同出具保证书。如果是被安置人，要放弃动迁利益的话，需要出具独立的放弃声明，而原告并非被安置人，只需要在《具结保证书》上放弃即可。本院认为，本案系在没有取得征收手续的情况下，由高行镇政府参照相关征收补偿的规定，与原有房屋权利人的继承人在自愿的基础上进行协议置换，被告高行镇政府、第五征收所与李国宝签订的《安置协议》是签约双方的真实意思表示。本案的争议焦点在于，被告李国宝是否有权选择房屋面积的核算方式？原告李金女是否为被安置人？虽然原告李金女与被告李国宝就《具结保证书》中“其中李金女放弃”的内容陈述不一，但双方对《房屋征收/协议置换补偿、安置委托书》并无异议，为不争之事实。根据该份委托书的内容记载，被告李国宝作为特别授权的代理人，代理行为均代表被代理人的真实意愿。从文义上理解，被告李国宝有权代表系争房屋所有权利人与被告高行镇政府、第五征收所协商、洽谈、处理关于该户安置的相关事宜，包括选择房屋面积的核算方式、签订合同、交付房屋等。被告李国宝最终选择按照人口面积的核算方式，核定得出房屋面积575平方米，多于按照建筑面积的核算方式，李国宝的该种选择不但不损害被代理人的利益，反而有益于系争房屋相关权利人的安置。对原告而言，是否作为被安置人需要根据相关的政策予以认定。从在案证据来看，原告户口不在系争房屋内，亦非系争房屋的立基人，无论以何种方式进行安置，原告均非被安置人，故被告高行镇政府未将原告认定为被安置人，并无不当，本院予以认同。综上，原告以三被告恶意串通损害其利益为由，请求确认《安置协议》无效，依据不足，本院难以支持。另外，系争房屋为农村宅基地房屋，安置补偿包括房屋补偿和宅基地使用权补偿。其中，宅基地使用权的补偿款由房屋使用人共同所有，而房屋补偿款则归房屋权利人所有，原告、被告李国宝、第三人应按继承关系进行分割。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李金女的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李金女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈裕国二〇二〇年七月十六日书记员  王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……