东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0591民初2289号原告：东营市长辉吊装有限公司，住所地东营市垦利区利河路与胜兴路向西800米路北，统一社会信用代码913705215903371478。法定代表人：王长辉，总经理。委托诉讼代理人：贾日昌，山东恪诺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司,住所地山东省东营市东营区南一路**，统一社会信用代码913705007061606208。负责人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。原告东营市长辉吊装有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾日昌、被告的委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东营市长辉吊装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失134775元、施救费15000元、三者财产损失61200元，鉴定费4000元，共计214975元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月28日15时许，董存前操作由原告施工使用的鲁Ｅ×××**号重型非载货专项作业设备在广饶县陈官镇广青路与石大路连接线工程三千渠中桥吊装预制箱梁时，因吊车发生倾覆事故，导致施工车辆受损，并造成案外人山东科达基建有限公司广饶分公司广青路与石大路连接线工程项目部所有的预制箱梁和盖梁损坏，山东科达基建有限公司广饶分公司广青路与石大路连接线工程项目部将修复箱梁和盖梁的费用72594.5元从应支付给原告的施工费中直接扣除。原告为本案施工起重设备在被告处投保了工程机械设备综合保险和第三者责任保险，保险限额各100万元，保险期间为2018年5月29日至2019年5月28日。本次施工事故发生在保险期间内。原告多次就各项损失数额与被告协商无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，在核实东营市长辉吊装有限公司各项证据材料后我公司再决定是否承担赔偿责任；若承担赔偿责任，则根据保险合同约定本案应当首先扣除绝对免赔；诉讼费、鉴定费不属于我公司承担范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的鲁Ｅ×××**号车辆工程机械设备综合保险单、鲁Ｅ×××**号车辆施救费发票、机动车销售统一发票、交强险保单的真实性无异议；原告对被告提交的工程机械设备综合保险投保单、中国人民财产保险股份有限公司工程机械设备综合保险条款、附加第三者责任保险条款的真实性无异议；原、被告对双方共同通过法院委托的东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书及鉴定费发票、山东国润机动车评估有限公司出具的评估报告书及评估费发票、滨州市力搏价格评估有限公司出具的报告书及评估费发票、异议答复函的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下:鲁Ｅ×××**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，识别代码（车架号）LXGCPA437CA010898，保险期间自2018年5月28日至2019年5月27日，被保险人为东营市长辉吊装有限公司。东营市长辉吊装有限公司作为投保人和被保险人，在被告处投保工程机械设备综合保险，其中工程机械设备综合保险和第三者责任保险各100万元，保险期间为2018年5月29日至2019年5月28日，特别约定载明本设备的车架号为LXGCPA437CA010898，本保单每次事故绝对免赔额10000元或损失金额的10%，两者以高者为准。通过原告提交的短信报案记录及原告陈述，2019年4月28日15时许，董存前操作由原告施工使用的鲁Ｅ×××**号重型非载货专项作业设备在广饶县陈官镇广青路与石大路连接线工程三千渠中桥吊装预制箱梁时，因吊车发生倾覆事故，导致施工车辆受损，并造成山东科达基建有限公司广饶分公司广青路与石大路连接线工程项目部所有的预制箱梁和盖梁损坏。经原、被告共同通过法院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司评估，经评估认定鲁Ｅ×××**号车辆的价格损失为149750元，被告支出鉴定费3000元；山东国润机动车评估有限公司出具的评估报告书，经评估认定鲁Ｅ×××**号车辆的重置成本为1900000元，被告支出评估费3000元；滨州市力搏价格评估有限公司出具的报告书及异议答复函，经评估认定广饶县广青路与石大路连接线工程三干渠中桥预制箱梁的评估价格为68000元，原告支出评估费4000元。原告提交鲁Ｅ×××**号车辆施救费发票一张，金额为15000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案车辆损失数额如何确定，被告如何赔付；二、原告主张的三者损失如何确定，被告如何赔付；三、本案产生的施救费、评估费如何承担。关于焦点问题一，原、被告双方共同通过法院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司评估，经评估认定鲁Ｅ×××**号车辆的价格损失为149750元，原、被告对评估报告书的真实性均无异议，被告虽认为该评估结论金额过高、扣除残值金额过低，不能单独作为确定该机械设备损失的依据，但未提交证据支持其主张，故对其被告抗辩意见不予采纳。本院对东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书予以采信，鉴定数额客观反映事故车辆的损失情况，认定鲁Ｅ×××**号车辆的价格损失为149750元。原告主张按照投保单约定扣除10%的免赔后数额为134775元，并无不当，该数额未超出工程机械设备综合保险保险金额1000000元，且原告系按照保险金额1000000交纳工程机械设备综合保险的保险费4600元，故被告应予赔付。被告虽认为应按照相关保险条款计算上述损失为68815元，但被告提交的证据不足以证实就相关条款已对原告进行了告知和明确说明义务，原告亦不认可，故对被告抗辩意见不予采纳。关于焦点问题二，经原、被告共同通过法院委托，滨州市力搏价格评估有限公司出具报告书及异议答复函，评估认定广饶县广青路与石大路连接线工程三干渠中桥预制箱梁的评估价格为68000元，原告主张按照投保单约定扣除10%的免赔后数额为61200元，并无不当，该数额未超第三者责任保险保险限额，故被告应予赔付。关于焦点问题三，原告提交15000元施救费发票，并在庭审中对施救情况作出合理说明，可证实原告因涉案事故支出施救费15000元，该费用系为防止或减少投保标的损失支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由被告承担。本案中产生的评估费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告支出的评估费用由其自行承担，原告支出的评估费4000元由被告承担。综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告东营市长辉吊装有限公司车辆损失134775元、施救费15000元、三者财产损失61200元、鉴定费4000元，共计214975元；上述款项支付至原告东营市长辉吊装有限公司开户于东营银行垦利支行的账号为66×××03的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，减半收取计2262.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担，被告负担的案件受理费支付至原告东营市长辉吊装有限公司开户于东营银行垦利支行的账号为66×××03的账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王飞虎二〇二〇年七月三十日书记员  王 鑫