湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初2328号原告：湖南华兴同达财税管理咨询服务有限公司，住所湖南省长沙市岳麓区望岳街道含光路**蔚蓝小区********。法定代表人：周小燕，系公司总经理。委托诉讼代理人：文义志，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐钰，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被告：宁乡县捷登房地产开发有限公司，住所宁乡县，住所宁乡县玉潭镇二环西路汪家冲百宜华府****>法定代表人：林依坤，系公司董事长。委托诉讼代理人：晏文清，女，1967年6月11日出生，汉族，住湖南省，系公，住湖南省/div>原告湖南华兴同达财税管理咨询服务有限公司（以下简称华兴同达公司）与被告宁乡县捷登房地产开发有限公司（以下简称捷登公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告华兴同达公司的申请，由中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司提供担保，依法将登记在被告捷登公司名下位于宁乡县××路（罗马假日）4栋的房屋【湘（2017）宁乡县不动产权第0008041号】予以查封。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴同达公司的委托诉讼代理人文义志、唐钰及被告捷登公司委托诉讼代理人晏文清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华兴同达公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告咨询服务费余款30万元；2、判决被告支付逾期未付清余款所产生的违约金118800元（以30万元为基数按日利率1‰自2019年3月1日计算至2020年3月31日，后段违约金计算至余款实际支付之日止）；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月16日，原告与被告签订《土地增值税清算咨询服务协议书》，约定由原告担任被告土地增值税清算申报辅导、咨询服务工作，具体服务内容为：“协助甲方财务人员针对坐落于宁乡县玉潭镇政府旁罗马假日项目现有财务情况进行清理。”基本服务费用为：“乙方辅导甲方依照账面情况进行土地增值税清算申报，咨询服务费用金额为人民币肆拾万元。”原告将罗马假日项目土地增值税资料归集、整理后，于2017年11月17日将清算所属期自2011年4月起至2017年10月31日止的土地增值税清算资料第一册至第五册移交给被告。经被告核查后，又于2018年1月10日将罗马假日项目土地增值税清算所属期自2011年4月至2017年12月31日止的清算资料第一册、第六册移交给被告。被告将资料提交至宁乡市税务局后，2019年2月22日，宁乡市税务局向被告下达了宁税源通（土增税清审）[2019]1-5号《税务事项通知书》，告知被告提交的罗马假日一二期项目的土地增值税清算申报资料已经通过审核，并确认清算结果是多交了土地增值税742414.02元。根据原、被告签订的协议书第五条第三款：“付款时间：甲方应在合同签订七日内，向乙方预付咨询服务费壹拾万元（￥100000元），其余75%的咨询服务费，在税务机关审核通过土地增值税清算资料后七日内一次性付清。”第七条第一款：“甲方违约拖欠基本服务费用及筹划费用时，按日向乙方支付拖欠服务费1‰的违约金。”之规定，被告在取得宁乡市税务局下达的《税务事项通知书》后应当在2019年3月1日前向原告付清咨询服务费余款30万元，并支付因逾期支付服务费所产生的违约金。但此款经多次催缴，被告至今仍未支付。原告认为，原、被告之间的合同关系依法成立，原告依约付出了大量的人力和财力对罗马假日项目一、二期的账务进行整理，并对土地增值税资料进行归集，尽最大努力为被告项目依法纳税、合法避税并享受退税政策提供服务，并取得了较好的成果。被告拒不支付余款的行为已经构成违约且严重损害了原告的合法权益。故此原告根据有关法律规定提起诉讼，请求法院判准。被告捷登公司辩称：没有答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，被告捷登公司（委托单位、甲方）与原告华兴同达公司（受托单位、乙方）签订《土地增值税清算咨询服务协议书》。该协议书主要约定：一、乙方委派服务团队担任甲方土地增值税清算申报辅导、咨询工作。1、协助甲方财务人员针对坐落于宁乡县玉潭镇政府旁罗马假日项目现有账务情况进行清理。2、归集甲方该清算项目收入、成本、费用；在原始数据基础上计算出应承担的土地增值税，测算其税负水平。3、通过对清算项目的原始资料及账务的归集、审核，支出成本费用存在的问题，提出完善的方案。经完善后计算出土地增值税，在测算税负水平。4、在不违反国家税收法律、法规、政策的前提下，按照最大限度节约税收成本的原则，进行税务辅助，提出税收筹划方案，计算出最优土地增值税税负，以便甲方决策。5、在甲方决策后，无论甲方是否采用税收筹划方案，乙方均应指导、协助完善相关资料，按照甲方的决定协助甲方完成土地增值税清算申报，并使申报得到主管税务机关审核通过。…二、乙方的责任：乙方应在合同约定的期限内完成相关工作，因税务机关未按时审核及其他无法预计的原因除外；在甲方提供了真实、完整、合法的资料的情况下，由于乙方工作疏忽或差错，直接导致甲方经济损失时，乙方应承担相应的经济责任，但以本协议约定的服务价款为限。三、项目土地增值税清算所属期自2011年4月起至2017年5月31日止。四、服务清算工作期限自2017年7月1日起至2017年10月30日止。五、乙方辅导甲方依照账面情况进行土地增值税清算申报，咨询服务费用金额为人民币400000元；乙方在为甲方提供服务过程中，发生的行政、司法部门收取的费用和鉴定、评估、公证等费用由甲方承担；乙方根据甲方要求派员外出工作的必要费用，由甲方承担。付款的时间：甲方应在合同签订七日内，向乙方预付咨询服务费100000元，其余75%的咨询服务费，在税务机关审核通过土地增值税清算资料后七日内一次性付清。六、违约责任：甲方违约拖欠基本服务费用及筹划费用时，按日向乙方支付拖欠服务费1‰的违约金。乙方无故不履行合同时，应退还预收的服务费。合同签订后，被告捷登公司于2017年7月12日通过银行转账向原告华兴同达公司支付了费用100000元。原告华兴同达公司也按照约定对被告捷登公司罗马假日项目一、二的土地增值税清算进行了整理，并分别于2017年11月17日和2018年1月10日向被告捷登公司移交了罗马假日项目一、二期土地增值税清算资料。后经被告捷登公司决策，原告协助被告向宁乡市税务局提交了罗马假日项目土地增值税清算申报材料。2019年2月22日，宁乡市税务局作出宁税源通（土增税清审）[2019]1-5号《税务事项通知书》。该通知书载明：“宁乡县捷登房地产开发有限公司：你单位提交的罗马假日一、二期项目的土地增值税清算资料，已经审核。…合计应缴土地增值税1914891.64元，已缴土地增值税为2657305.66元，清算多缴土地增值税742414.02元。本次清算结果是多交了土地增值税，但是你单位的非住宅类房产没有全部销售，不能办理退税手续。限你单位自收到本通知书之日起7日内到主管税务机关（二分局）办理土地增值税清算手续，涉及的未足额缴纳的其他税费一并办结。你单位若同我科在纳税上有争议，必须先依照本通知的期限缴纳税款或者提供相应的担保，然后可自上述款项缴清或者提供相应的担保被税务机关确认之日六十日内，依法向宁乡市税务局申请行政复议”。该通知书送达被告捷登公司后，被告捷登公司未在通知规定的7日内办理土地增值税清算手续，也未在六十日内提起行政复议。之后，原告华兴同达公司认为咨询服务费付款条件成就，故多次催促被告捷登公司支付余款，但被告捷登公司认为土地增值税清算报税手续尚未完成，故拒绝付款，双方诉至本院，酿成本案诉讼。上述事实，有原告提交的《土地增值税清算咨询服务协议书》、中国工商银行业务回单、《罗马假日项目一、二期土地增值税清算申报资料》、资料签收单、微信聊天记录、《国家税务总局宁乡市税务局税务事项通知书》，被告捷登公司提交的《土地增值税纳税申报表（二）》及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告华兴同达公司与被告捷登公司签订的《土地增值税清算咨询服务协议书》是双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务,一方不履行义务构成违约的,应当承担相应的违约责任。本案的争议焦点为:一、原告是否完成了服务协议书中约定的合同义务,若完成,被告支付剩余服务费用的条件是否成就;二、原告主张的违约金是否过高。关于焦点一。本案中，原、被告签订的《土地增值税清算咨询服务协议书》中约定原告提供服务的内容主要为协助被告财务人员对罗马假日项目的账目情况进行清理，对项目土地增值税清算申报提供辅导、咨询服务工作，协助被告方完成土地增值税清算申报，并使申报得到主管税务机关审核通过。现协议中所涉罗马假日项目的账目已由原告清理完毕，被告在原告的协助下已向宁乡市税务局提交了罗马假日项目的土地增值税清算资料。提交的资料也由宁乡市税务局作出的宁税源通（土增税清审）[2019]1-5号《税务事项通知书》确认已经审核。故可以认定原告已经基本完成服务协议书中约定的主要合同义务。就剩余服务费的支付，双方在《土地增值税清算咨询服务协议书》中的约定为：“在税务机关审核通过土地增值税清算资料后七日内一次性付清”。对此，原告认为宁乡市税务局作出的宁税源通（土增税清审）[2019]1-5号《税务事项通知书》已经确认审核了被告提交的审核土地增值税清算资料，那么付款条件已经成就。被告则认为税务机关审核通过的土地增值税清算资料应当在国家税务总局的清算系统生成清算报告才能达到协议约定的付款条件，而原告方协助制作提交的退税资料申报的退税金额与税务机关审核后的退税金额有22万多元的差距。由于对退税金额的不满意，被告未在税务总局的清算系统中录入资料，也就不能形成清算报告。对此，本院认为，根据《土地增值税清算咨询服务协议书》中的约定，罗马假日项目土地增值税清算申报工作的主体为被告，原告的工作系为被告的土地增值税清算申报提供辅导、咨询等协助工作。原、被告双方并未在协议中明确约定剩余服务费用的支付需要在国家税务总局的清算系统中生成清算报告，且被告也未提供证据证明原告承诺过税务机关的退税金额。按照税务申报的流程，现宁乡市税务局就被告提交的土地增值税清算材料已经审核完毕，被告只需按照流程在国家税务总局的清算系统中录入有关材料就可以完成税务申报。作为税务申报的主体，被告单方面对退税金额不满而未在国家税务总局的清算系统中录入资料不能成为其拒付服务费用的法律和事实理由。2019年2月22日宁乡市税务局作出宁税源通（土增税清审）[2019]1-5号《税务事项通知书》确认已经审核被告提交的税务申报材料，应视为双方约定的“税务机关审核通过土地增值税清算资料”的付款条件已经成就，被告应当在7日内支付剩余服务费用。关于焦点二。根据《土地增值税清算咨询服务协议书》的约定,如果被告违约拖欠服务费，需按日向原告支付拖欠服务费1‰（即月利率3%）的违约金，而被告主张该违约金过高。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十九条之规定，人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。本案中，原告自2017年7月进驻“罗马假日”项目，至2019年2月土地增值税清算申报资料通过审核，约定的项目土地增值税清算所属期为2011年4月1日起至2017年5月31日，工作周期较长，时间跨度较大，考虑原告的工作量及双方在合同履行过程中的过错程度，本院酌情调整违约金标准为月利率1%。以欠付服务费为基数自2019年3月2日起按月利率1%的标准，计算至2020年3月31日的违约金为39000元，后段违约金应以欠付服务费为基数继续计算至实际给付之日。综上,对于原告的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:一、被告宁乡县捷登房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告湖南华兴同达财税管理咨询服务有限公司支付咨询服务费300000元;二、被告宁乡县捷登房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告湖南华兴同达财税管理咨询服务有限公司支付计算至2020年3月31日止的违约金39000元(后段违约金以欠付服务费为基数，按照月利率1%的标准计付至实际给付之日止);三、驳回原告湖南华兴同达财税管理咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7582元，减半收取3791元，财产保全费2245元，合计6036元。由被告宁乡县捷登房地产开发有限公司负担5408元，由原告湖南华兴同达财税管理咨询服务有限公司负担628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘青青二〇二〇年七月一日书记员  刘 蜜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。