wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘7101执92号之一 移送申请执行人兰州铁路运输法院。 被执行人宋红兵，男，汉族，1979年8月13日出生，住甘肃省陇西县。 被执行人史海刚，男，汉族，1976年6月1日出生，住甘肃省陇西县。 被执行人倾永刚，男，汉族，1968年10月30日出生，住甘肃省陇西县。 被执行人毛八零，男，汉族，1985年5月20日出生，住甘肃省陇西县。 被执行人宋红兵、史海刚、倾永刚、毛八零盗窃一案，本院依据2017年9月28日作出的（2017）甘7101刑初5号刑事判决书，于2020年4月28日向被执行人宋红兵、史海刚、倾永刚、毛八零发出执行通知书，责令被执行人宋红兵缴纳罚金30000元、被执行人史海刚缴纳罚金20000元，被执行人倾永刚缴纳罚金20000元，被执行人毛八零缴纳罚金20000元。执行中，被执行人倾永刚缴纳罚金20000元、被执行人毛八零缴纳罚金20000元至法院账户。经人民法院执行案件流程信息管理系统财产查询反馈：被执行人宋红兵名下无工商登记信息，无证券登记信息,无车辆登记信息，无不动产登记信息，银行账户无可供执行的存款，本院对其名下银行账户已全部冻结。其户籍所在地陇西县×村民委员会证明宋红兵父母年迈，家中还有三个孩子需抚养，生活困难，为该村建档立卡贫困户。被执行人史海刚名下无工商登记信息，无证券登记信息,无车辆登记信息，无不动产登记信息，本院对查询到的其名下银行账户存款3641元已扣划至法院账户，对其名下银行账户已全部冻结。其户籍所在地陇西县×镇×村无财产，且申请的扶贫贷款30000元至今未偿还。因被执行人宋红兵、史海刚未履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制消费令，限制其高消费。目前，被执行人宋红兵、史海刚无可供执行财产。截止目前，本案被执行人宋红兵未履行金额30000元，被执行人史海刚未履行金额16359元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州铁路运输法院（2020）甘7101执92号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张新权 审 判 员 李 萍 审 判 员 张翼鹏 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 宋小玲 书 记 员 石 娜
黑龙江省林区中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑75执90号 李晶、哈尔滨律博地理信息系统工程服务有限公司: 本院依据黑龙江省哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会哈香劳人仲字〔2019〕第487号仲裁裁决书，于2020年4月3日立案执行李晶与哈尔滨律博地理信息系统工程服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为34866.55元。现本案执行案款34866.55元及执行费423元已执行到位。至此，申请执行人李晶向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申4666号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：天津宝友运输有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心****。法定代表人：陈淑敏，经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：山东汇盈租赁有限公司，住所地山东，住所地山东省济南市高新区舜华路舜泰广场**楼2203-1>法定代表人：樊斌，总经理。原审被告：张洪新，男，1970年5月8日出生，汉族，住天津市津**。原审被告：陈淑敏，女，1972年1月31日出生，汉族，住天津市津**。原审被告：梁山信成达货运服务有限公司，住所地山东，住所地山东省梁山县拳铺镇东大庙村东>法定代表人：信本伟，经理。再审申请人天津宝友运输有限公司（以下简称天津宝友公司）因与被申请人山东汇盈租赁有限公司（以下简称山东汇盈公司）、原审被告张洪新、陈淑敏、梁山信成达货运服务有限公司（以下简称梁山信成达公司）融资租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终4450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天津宝友公司申请再审称，有新的证据足以推翻原审判决。张洪新于2019年向山东省扫黑除恶办公室实名举报山东汇盈公司强迫交易，抢走车辆涉嫌违法，梁山县公安局到天津市给张洪新作了笔录，之后梁山县公安局进行了详细的调查，2020年4月2日，天津宝友公司及张洪新从梁山县公安局得知山东汇盈公司已经在梁山县公安局承认了其扣押张洪新车辆的事实，并有相关笔录记录在案，梁山县公安局初步认定山东汇盈公司的行为可能涉嫌套路贷，涉黑涉恶，因山东汇盈公司住所地在济南，梁山县公安局无管辖权，梁山县公安局告知张洪新及天津宝友公司重新向山东省扫黑除恶办公室举报，天津宝友公司认为以上新证据至关重要，足以推翻原审判决，请求法院至梁山县公安局调取相关证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，原审法院依据本案各方当事人签订的《租赁合同》、《认租同意书》、《租赁物买卖合同》等协议的约定对当事人之间的法律关系及权利义务进行认定并对山东汇盈公司的诉讼请求作出相应裁决。现天津宝友公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原审判决”为由向本院申请再审，但其仅提交了2020年4月2日的部分通话记录单截图及一份内容为“开会呢，哪位”、“梁山王队让找您”的短信记录，并申请本院向公安机关调取张洪新于2019年因山东汇盈公司扣押车辆向有关部门举报后相关人员在公安机关的调查笔录，主张山东汇盈公司的行为涉嫌“套路贷”、“涉黑涉恶”等，但其并未提交公安机关已对山东汇盈公司或其工作人员予以立案的相关材料，且山东汇盈公司的行为是否构成“套路贷”或“涉黑涉恶”，需经相应的司法程序作出认定，不宜在本案的民事诉讼程序中对此作出判断，因此，目前天津宝友公司主张的新证据不足以推翻原审法院依据各方签字的相关协议作出的判决。综上，本院认为，天津宝友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津宝友运输有限公司的再审申请。审判长  闫爱云审判员  刘成良审判员  司晓伟二〇二〇年七月九日书记员  史慧丽
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执435号申请执行人：董得州，男，1962年6月2日生，汉族，住东海县。被执行人：包荣金，男，1969年10月29日生，汉族，住东海县。申请人董得州与被执行人包荣金民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2019年2月12日作出的（2018）苏0722民初4473号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为367130元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年1月16日、2020年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，划拨被执行人800.43元至申请人申请执行时提供的银行账户。未发现被执行人有可供执行的其他财产信息。3、本院于2020年1月14日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2020年2月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年7月3日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年七月三日书记员  陈江超
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保467号申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧****。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：刘亚奇，女，该单位员工。被申请人：康亚峰，男，1980年12月16日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。北京银达信融资担保有限责任公司诉康亚峰追偿权纠纷一案，北京银达信融资担保有限责任公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结康亚峰银行账户存款38707.71元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了北汽福田汽车股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，北京银达信融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人康亚峰名下银行存款38707.71元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年七月二十九日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执6085号 关于邱燕涉刑事罚金一案，经本院强制执行，被执行人邱燕已履行全部法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2020）粤0113执6085号案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初3109号之一 原告：谢爱佳，男，1976年1月12日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：艾强，安徽鲁拥军律师事务所律师 被告：何文兵，男,1983年9月10日出生,汉族，住安徽省无为市。 原告谢爱佳与被告何文兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。 本院经审查认为，为保证案件能够顺利执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被告何文兵在金融机构的存款15000元，或冻结何文兵名下同等价值的财产； 二、冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  文子英 人民陪审员  焦幸福 人民陪审员  伍甫成 二〇二〇年七月八日 书 记 员  陈荣荣
内蒙古自治区固阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0222民初587号 原告：包头市义庭物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县。 法定代表人：岳屹，总经理。 被告：程光，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。 原告包头市义庭物业服务有限责任公司（以下简称义庭物业公司）与被告程光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义庭物业公司法定代表人岳屹到庭参加诉讼。被告程光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。 原告义庭物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告2014、2015、2016、2017、2018、2019年物业费、亮化费5579.7元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：固阳县金山镇凤凰城住宅小区业主委员会与包头市义庭物业服务有限责任公司签订物业服务委托合同书并提供物业服务，但时至今日被告程光蓄意拖欠历年的物业费，现向人民法院提起诉讼，请求法院依法审理。 被告程光经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提供答辩状。 经审理查明：2014年1月1日固阳县金山镇凤凰城住宅小区业主委员会（甲方）与义庭物业公司（乙方）签订了《物业服务合同》，该合同期限自2014年1月1日起至2024年1月1日止。合同中约定：（1）在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务主要包括以下内容：共用部位、共用设施设备的正常运行和日常维护、管理，公共秩序维护、安全防范，共有绿地养护，物业管理区域的清扫、保洁，物业装饰装修管理服务，物业档案资料管理；（2）物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅多层0.6元/月/平方米。除上述约定外，还约定：亮化费每年18元/户收取；物业费每年收费期为每年度1月31日。同时，还对双方的权利义务、物业承接查验及交接、违约责任、合同备案等事项进行了约定。 另查明，被告程光系固阳县凤凰城小区C6栋4单元308室的业主，房屋建筑面积为126.66平方米。程光欠缴2014年1月1日至2019年12月31日的物业服务费、亮化费。 以上事实有“物业服务合同”以及原告的陈述等证据予以佐证。 本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与固阳县金山镇凤凰城住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定有效。原告接受委托后，依约对凤凰城小区进行了物业管理，故原告与被告之间的物业服务合同关系有效成立，本院予以认定。 综上，程光应按照合同约定标准缴纳2014年1月1日至2019年12月31日物业费、亮化费共计5579.7元。具体计算如下：物业服务费5471.7元（0.6元/平/月x126.66平米x12个月x6年=5471.7元），亮化费108元（18元/户/年x6年=108元），以上共计5579.7元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程光于本判决生效后三日内支付原告包头市义庭物业服务有限责任公司2014年1月1日至2019年12月31日的物业费5471.7元，亮化费108元，共计5579.7元； 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告程光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 高峰 二〇二〇年七月三十日 法官助理 尉杰 书 记 员 李平 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17816号之一 申请执行人:钟戈。 被执行人:曾卫强。 申请执行人钟戈与被执行人曾卫强借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6918号判决书已经发生法律效力，被执行人曾卫强应履行支付人民币26000.00元及利息8060的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币26290元，优先扣划执行费290元，其余已全部划付申请人。除上述已执行到位的财产外，被执行人已主动向申请人履行5060元。本案尚有3000元利息暂未执行到位，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月十三日 书记员  莫超文
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0585民初7276号 原告：张运芝，女，1963年3月16日出生，汉族，户籍地山东省东明县。 委托诉讼代理人：雷明伟，江苏新天伦（苏州）律师事务所律师。 被告：高石虎，男，1974年11月25日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告张运芝与被告高石虎健康权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，因被告高石虎下落不明，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任审理。原告张运芝的委托诉讼代理人雷明伟到庭参加诉讼。被告高石虎经本院公告送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张运芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计113067.49元（原请求107807.3元、残疾赔偿金变更为104920.32元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月28日20时14分左右，被告驾驶太仓信息牌062605号电动自行车在太仓市兴业路B17044路灯杆路段时车辆右侧与由西往东横过道路的行走的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。该事故经太仓市公安局交通警察大队太公交认字[2018]第80098号《道路交通事故认定书》认定，原告与被告负该起道路交通事故的同等责任。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告高石虎未答辩。 经审理查明，2018年4月28日20时14分左右，被告高石虎驾驶太仓信息牌062605号电动自行车在太仓市兴业路B17044路灯杆路段时，车辆右侧与由西往东横过道路的行走的原告张运芝发生碰撞，致原告张运芝倒地受伤。太仓市公安局交通警察大队认定原告张运芝与被告高石虎负该起道路交通事故的同等责任。 原告张运芝受伤后至太仓市第一人民医院、上海市第六人民医院等地治疗，发生医疗费65229.65元（其中住院22.5天、医疗费中含伙食费87元）。2019年5月8日，原告张运芝委托苏州同济司法鉴定所对伤残等级等进行鉴定。同年5月17日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见：“被鉴定人张运芝因车祸致左胫骨平台、腓骨小头骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人张运芝的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月”。为此，原告张运芝支付了鉴定费3060元。 另查明，太仓市城厢镇果留香小吃店于2019年7月出具证明：“张运芝于2012年6月开始至我饭店从事服务员工作，月收入3000元，直至2019年5月上班。受伤期间该小吃店未支付工资”。 上述事实，由原告张运芝提供的交通事故认定书、医疗费发票、病历、鉴定意见书等证据予以佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告张运芝与被告高石虎发生道路交通事故，该事故经交警部门认定双方负事故的同等责任，本院对该意见予以采纳。 关于原告张运芝主张的损失，其主张的医疗费有相应的病历及票据，扣除其中的伙食费，确定为65142.65元。原告张运芝主张的残疾赔偿金104920.32元、营养费4500元、住院伙食补助费1125元、鉴定费3060元均符合相关规定，予以认定。原告张运芝误工费，虽提供了证明，但证人未到庭作证，故依据尚不充分，确定按每月工资2020元计算，确定为20200元。原告张运芝主张的护理费，因原告的伤情为10级，确定每天的护理标准为80元，确定护理费7200元。原告主张的精神抚慰金，根据10级伤残的情况，确定为5000元。原告的交通费确定为500元。综上所述，原告的损失确定为211647.97元。按事故责任，由被告负担105823.99元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高石虎于本判决生效之日起10日内赔偿原告张运芝医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等损失105823.99元； 二、驳回原告张运芝的其他诉讼请求。 原告张运芝确认收款账户建行太仓板桥支行；账号：62×××05。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1066元，公告费560元，合计1626元。由原告张运芝承担68元，被告高石虎承担1558元。该款原告张运芝已预交，本院不再退还，被告高石虎负担部分在支付上述赔偿款时一并付给原告张运芝。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 杨喜贤 二〇二〇年七月九日 法官助理 张晓晴 书 记 员 黄 欢
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初417号 原告：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行，营业场所：广西柳州市鱼峰区古亭大道178号（阳和工业新区）。统一社会信用代码：91450200699896276N。 负责人：覃振宅，该支行行长。 委托诉讼代理人：傅小栩，该支行员工。 委托诉讼代理人：周斌，该支行员工。 被告：黄荣台，男,1973年8月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行与被告黄荣台信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行的委托诉讼代理人傅小栩到庭参加诉讼，被告黄荣台经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡（卡号62×××26）透支本金33539.54元及相应的逾期利息等（截至2019年7月20日所欠逾期利息1762.22元、逾期费用3506.5元及正常透支费用500元），归还信用卡（卡号62×××09）截止2020年6月20日透支本金79271.12元、相应的逾期费用等16236.1元，以后逾期利息等按相关信用卡合约、章程约定另行计至还清本息时止；二、判决被告承担本案所有的诉讼费用。 被告黄荣台未作答辩，亦未向本院提交证据。 本案查明的事实如下： 信用卡申办时间：两张卡同时于2017年6月2日申请； 卡号及信用额度：标准卡卡号62×××26、信用额度30000元，易系列卡卡号62×××09、额度80000元； 利息、费用计算标准：标准信用卡超过免息期按每日万分之五计息，易系列信用卡按每日万分之二点五计费即年利率9%，按月计收复利，逾期还款违约金均按最低还款额未偿还部分的5%收取，等等； 欠款情况：截至2019年7月20日，尚欠标准信用卡透支本金33539.54元、逾期利息1762.22元、逾期费用3506.5元及正常透支费用500元，合计39308.26元；截至2020年6月20日，被告尚欠易系列信用卡透支本金79271.12元、逾期费用等16236.1元，合计95507.22元； 其他：根据原告提交的系统新数据显示，截止2020年6月20日，尚欠标准信用卡（卡号62×××26）透支本金为33539.54元、逾期利息8167.2元、逾期费用和正常费用等9506.5元。 本院认为，本案为信用卡纠纷。原告依据《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》以及《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》的约定，诉请被告偿还标准信用卡（卡号62×××26）截至2019年7月20日的本金33539.54元、逾期利息1762.22元、逾期费用3506.5元及正常透支费用500元，合计39308.26元；偿还易系列信用卡（卡号62×××09）截止2020年6月20日透支本金79271.12元、相应的逾期费用等16236.1元，合计95507.22元，合法有据，本院均予以支持。原告在庭审中提供的系统新数据显示截止2020年6月20日，标准信用卡（卡号62×××26）尚欠本金为33539.54元、逾期利息8167.2元、逾期费用和正常费用等9506.5元，该利息及费用合计17673.7元比11个月前的截至2019年7月20日的利息及费用增加了11904.98元，已超过当前相关法律、法规对借款利率的最高限额；故本院对原告诉请的标准信用卡2019年7月20日之后利息、费用调整支持为以实际尚欠本金为基数，按上述信用卡领用合约及章程约定的标准计算，以总和不超过年利率24%为限计至欠款偿清时止。被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院可缺席判决，原告为此支出的公告费700元，应由被告负担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告黄荣台于本判决生效后十日内向原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行支付信用卡（卡号62×××26）截至2019年7月20日的欠款本金33539.54元、逾期利息1762.22元、逾期费用等4006.5元，合计人民币39308.26元，此后的利息、费用以实际尚欠本金为基数，按上述信用卡领用合约及章程约定的标准计算，以总和不超过年利率24%为限计至欠款偿清时止； 二、被告黄荣台于本判决生效后十日内向原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行信用卡（卡号62×××09）截止2020年6月20日的透支本金、逾期费用合计人民币95507.22元，此后的利息、费用按上述信用卡领用合约及章程约定的标准计算，以总和不超过年利率24%为限计至欠款偿清时止； 三、驳回原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费2996元，公告费700元，合计人民币3696元（原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行已预交），由被告黄荣台负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  朱厚泽 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  彭彩云 二〇二〇年七月十二日 法官 助理  林兰兰 书 记 员  韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执1333号之五 申请执行人：赵兴龙，男，1972年5月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：刘艳国，男，1982年10月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 关于申请执行人与被执行人刘艳国借款合同纠纷一案，本院于2020年07月03日冻结了被执行人刘艳国在1610××××5595账户内余额人民币0.00元，该案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘艳国在中国工商银行1610××××5595账户内存款人民币34226.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈国军 二〇二〇年七月十六日 书记员  杜广鹏
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执573号申请执行人：张喜。被执行人：周生玉。被执行人：尚建光。申请执行人张喜与被执行人周生玉、尚建光股权转让纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2019）吉0221民初1597号调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人周生玉、尚建光于本调解书生效后立即返还股权转让款270000.00元，案件受理费1825.00元，经审查符合立案条件，本院于2020年7月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告产令于2020年7月14日向被执行人送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、证券、不动产等财产情况。无财产。3、2020年7月14日经房产部门查询，被执行人名下无房屋可供执行；4、我院依职权对被执行人周生玉、尚建光限制高消费。5、2020年7月22日查封周生玉名下×××车籍。5、2020年7月28日，同申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二〇年七月二十八日书记员  张志旭
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1281民初903号原告：赤壁军泰物业管理有限公司，住所地：赤壁市蒲圻办事处板桥街，统一社会信用代码：91421281MA491TE819。法定代表人：邹拥军，该公司总经理。被告：湖北宁泰物业管理有限公司，住所地：赤壁市陆水湖大道**，统一社会信用代码：914212815570100112。法定代表人：童千华，该公司总经理。原告赤壁军泰物业管理有限公司与被告湖北宁泰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告谢龙于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤壁军泰物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤壁军泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费80元，由原告负担。审判员  邱海洋二〇二〇年七月三十一日书记员  邓原原
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1132号罪犯李建平，男，1973年6月12日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省乐平市人民法院于2014年12月23日作出（2014）乐刑初字第382号刑事判决，认定被告人李建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年4月25日作出(2018)赣11刑更第499号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李建平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2020年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个余75.33分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李建平减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2014年11月2日起至2020年8月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员  鲁文琦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7200号原告：陈美新，女，1974年10月9日出生，汉族，住湖北省洪湖市***********。原告：李冬春，男，1973年2月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市***********。委托诉讼代理人：何玲玲，广东凡登律师事务所律师。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市***************。法定代表人：苏照文。原告陈美新、李冬春与被告中山市富润房地产开发有限公司（以下简称富润公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈美新、李冬春的委托诉讼代理人何玲玲到庭参加诉讼，被告富润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈美新、李冬春向本院提出诉讼请求：富润公司向陈美新、李冬春支付逾期交楼违约金（以已付房款585000元为基数，自合同约定的最后交房期限的第二日起按每日万分之一计算至实际交付之日止）。事实和理由：2015年12月5日，陈美新、李冬春与富润公司签订中山市商品房买卖合同，陈美新、李冬春向富润公司购买位于中山市横栏镇市******************的房产，并支付购房款585000元。按照合同约定，富润公司应于2017年8月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付陈美新、李冬春使用。若富润公司未能按照合同约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，富润公司按陈美新、李冬春已付房款的万分之一每日支付违约金。截至2020年4月30日，富润公司尚未在建设行政主管部门办理竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，未能将案涉房产交付陈美新、李冬春使用，富润公司应向陈美新、李冬春支付逾期交房违约金。为维护自己的合法权益，陈美新、李冬春提起诉讼。富润公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，陈美新、李冬春与富润公司签订中山市商品房买卖合同，约定陈美新、李冬春向富润公司购买位于中山市横栏镇市******************的预售商品房，总价款585000元，其中405000元于2015年12月5日前以现金方式支付，180000元于2016年1月5日前以商业贷款方式支付。富润公司应当在2017年8月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付陈美新、李冬春使用。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向陈美新、李冬春支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，陈美新、李冬春有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。2015年12月10日，案涉房产备案至陈美新、李冬春名下。2016年3月30日，富润公司出具发票确认收到陈美新、李冬春购房款585000元。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。陈美新、李冬春与富润公司签订的商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉履行。现富润公司未在约定期限将案涉商品房交付陈美新、李冬春使用，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向陈美新、李冬春支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，陈美新、李冬春有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。陈美新、李冬春主张违约金最高不得超过商品房总价款1%明显过低，应予以调整，应当按已付房款的每日万分之一计算违约金。富润公司对违约金数额设置了上限规定，减轻其应负责任，与公平合理原则相悖，也不利于维护交易安全。故本院对富润公司承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1％格式条款内容的效力予以否定，违约金计算不适用该条款，应以已付房款585000元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止。富润公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市富润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈美新、李冬春支付逾期交楼的违约金（以已付房款585000元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费612元，保全费589元，合计1201元，由被告中山市富润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邝 羽二〇二〇年七月二十三日书记员 郭伟杰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初6782号原告：周坚辉，男，汉族，1973年10月16日出生，住汕头市潮南区****泗联东宅集利路东南一巷1号，公民身份号码440************41X。委托诉讼代理人：高志祥，系广东金泽律师事务所律师。被告：蓬江区美馨居纺织品厂，住所地江门市蓬江区*************，注册号440********6423。经营者：容瑞光。被告：容瑞光，男，1968年8月5日出生，住江门市蓬江区*************，公民身份号码440************55X。被告：容建康，男，1991年11月22日出生，住江门市蓬江区*************，公民身份号码440************519。被告：谭娟，女，1991年9月8日出生，住江门市蓬江区*************，公民身份号码511************444。本院在审理原告周坚辉诉被告蓬江区美馨居纺织品厂、容瑞光、容建康、谭娟买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月13日立案。原告周坚辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按周坚辉撤回起诉处理。审 判 员 吴晓兵二〇二〇年七月二十九日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执复100号复议申请人（申请执行人）：张大微，男，1984年12月13日生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市船营区。复议申请人（申请执行人）：王宁，女，1984年5月7日生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市船营区。被执行人：李维，男，1978年8月27日生，汉族，职业不详，吉林省长春市净月区。复议申请人张大微、王宁不服吉林市船营区人民法院（2020）吉0204执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。吉林市船营区人民法院在执行申请执行人张大微、王宁与被执行人李维、张龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人张大微、王宁对执行法院将拍卖房屋价款保留一半给被执行人李维妻子梁爽提出书面异议。吉林市船营区人民法院查明，李志华、陈桂香系李维的父母，李维与梁爽系夫妻关系。张大微、王宁与李维、张龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日（2015）船民一初字第1657号民事判决，内容：“一、被告李维于本判决生效之日起七日内返还原告张大微、王宁借款本金20万元；二、被告李维自2015年6月1日起至本判决第一项确定履行期的实际给付日止，按年利率24%支付原告张大微、王宁借款本金20万元借期内利息及逾期利息，与前款同时履行；三、被告李维逾期不履行上述第一、二项确定的义务，由被告张龙承担连带保证责任。被告张龙承担保证责任后，有权向被告李维追偿。”李维、张龙不服判决，向吉林市中级人民法院提起上诉，后在上诉期间撤回上诉。本院（2015）船民一初字第1657号民事判决生效。李维、张龙未按期履行判决所确定的义务，张大微、王宁向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封、评估、拍卖了李维名下坐落于长春市净月开发区净月分团二期启明花园小区A6号楼的房屋，并于2020年4月1日向张大微、王宁、李维、张龙作出《限期领取执行款通知书》，告知李维名下房屋以905508元拍卖成交。因房屋有抵押贷款，已偿还银行44万元，剩余46万元，支付梁爽23万元，支付李维9万元的房屋租赁补偿金，债权人14万元。另查，梁爽诉张大微、王宁、李维案外人执行异议之诉一案，本院作出（2018）吉0204民初3650号民事判决书，判决：一、李维拖欠张大微、王宁欠款系李维个人债务；二、驳回梁爽的其他诉讼请求。吉林市船营区人民法院认为：在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖被执行人应当履行部分的财产。本案中，梁爽与李维系夫妻关系，涉案房屋系双方婚姻关系存续期间取得。因梁爽经生效法院判决认定与李维所负债务无关，李维作为被执行人仍然对所负债务有偿还的义务。因房产作为一个整体不可分割，法院可以查封涉案共有房产，在依法评估后拍卖或变卖涉案房产的价款中应给梁爽保留一半的份额。张大微、王宁请求法院将房屋拍卖款扣除房租和银行贷款后全部支付给异议人，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款，裁定如下：驳回异议人（申请执行人）张大微、王宁提出的异议请求。张大微、王宁向本院复议称，请求撤销吉林市船营区人民法院（2020）吉0204执异20号执行裁定，将拍卖款扣除房租和银行贷款全部支付给复议申请人。主要理由：房屋是李维、梁爽夫妻共同财产的一部分，两人未离婚析产。析产是个人行为，法院无义务也无权利替自然人析产。析产后的钱款不足以支付全部执行款，实质上侵害了复议申请人的权益。本院查明的事实同原裁定认定的事实一致。本院认为，根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产，除双方另有约定的外，均为夫妻双方共同所有。据此，无论处分婚姻关系存续期间所得的某个动产或是不动产，只要没有其他的约定，夫妻双方对因此而取得的相应价款享有同等的份额。本案中，李维、梁爽对双方夫妻关系存续期间所取得的涉案房屋没有其他约定，因此，执行法院拍卖该房屋后，将应属双方共同共有的相应价款（拍卖款）保留一半给非被执行人梁爽符合法律规定。该执行行为并非张大微、王宁所主张的执行法院替李维、梁爽进行析产，故张大微、王宁的复议申请不应得到支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人张大微、王宁的复议申请，维持吉林市船营区人民法院（2020）吉0204执异20号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘任成审判员  马利军审判员  季海滨二〇二〇年七月二十八日书记员  任 好
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2769号之一 申请执行人冯金明，男,汉族，1986年10月22日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人梁文，男,汉族，1980年11月16日出生，住广东省高州市。 申请执行人冯金明与被执行人梁文借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁1583号裁决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款238138元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年七月二日 书记员  张晶晶
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2020）甘0981民初1978号原告:张康，男，汉族，住甘肃省玉门市。委托诉讼代理人：史玉玲，玉门市老城法律服务所法律工作者。被告：张全山，男，汉族，住甘肃省玉门市。委托诉讼代理人：张超，甘肃油城律师事务所律师。原告张康诉被告张全山健康权v纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，双方达成和解协议，原告张康自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张康的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张康撤回起诉。案件受理费已减半收取50元，由原告张康负担。审判员 张艳鸿二〇二〇年七月三十日书记员 李 丹
31董知洋终本裁定西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3107号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。被执行人：董知洋。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与董知洋信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2146号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请强制执行，标的为52780.05元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，申请终结本次执行程序，其尚未受偿金额为52780.05元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年七月十五日书记员  蔡珊珊
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0882民初1306号之二原告：吴某林，男，1968年7月9日出生，汉族，公民身份号码：440************734，住地址广东省雷州附城镇南亩下村**。委托诉讼代理人：黄梦华，广东大雅律师事务所律师。被告：吴某勇，男，1990年12月8日出生，汉族，公民身份号码：440************830，住地址广东省雷州市**********。被告：吴某，男，1968年12月10日出生，汉族，公民身份号码：440************103，住地址广东省雷州市******。委托诉讼代理人：邓兴军，广东鹏讯律师事务所律师。被告：雷州市集大混凝土有限公司,地址雷州市****。社会统一信用代码：91440882MA4WRP842L。原告吴某林诉被告吴某勇、吴某、雷州市集大混凝土有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告吴某林于2020年7月6日向本院申请将本案诉讼请求金额变更为给付利息款14806.86元，并于2020年7月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴某林在本院开庭审理本案前申请变更诉讼请求并申请撤诉，属其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下：准许原告吴某林撤诉。案件受理费170.17元，由原告吴某林负担，原告吴某林已预缴的7157.06元，本院向其退回6986.89元。审判员 林 颖二〇二〇年七月六日书记员 梁小翠
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6944号申请执行人：沈建芳，女，1973年10月2日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山市韩热热流道系统有限公司，统一社会信用代码91320583579455468T，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦季广路177号。法定代表人：YOOSEUNGCHAN。申请执行人沈建芳与被执行人昆山市韩热热流道系统有限公司劳动争议一案，该案(2019)苏0583民初20853号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市韩热热流道系统有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市韩热热流道系统有限公司银行存款人民币70691.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十八日书记员  曹俊瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11002号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高美儿，女，1980年2月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告高美儿信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月10日，欠信用卡透支欠款本金11990.88元、利息13599.59元、其他费用30元。截至2016年12月31日，欠滞纳金755.33元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告高美儿应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月10日的信用卡透支欠款本金11990.88元、利息13599.59元、其他费用30元以及截至2016年12月31日的滞纳金755.33元，利息从2019年10月11日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告高美儿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月八日书记员  陈镇煌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初17673号原告：叶美丽，女，汉族，1984年3月5日出生，户籍地址：四川省资中县，被告：邓小英，女，汉族，1979年3月18日出生，户籍地址：广东省高州市，原告叶美丽诉被告邓小英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶美丽、被告邓小英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：原告的诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金及利息（本金157000元，利息按年利率4.35%的标准，自2019年8月1日计至全部清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告的答辩意见：对原告主张的金额没有异议，但该款并非借款，而是原告委托我为其子女办理学位的委托费用，后来没有办理成功，应退还该笔费用，但我方目前没有偿还能力。庭审中，被告认可已将涉案委托款项转化为借款。本案相关情况一、原、被告的关系：朋友关系。二、借款的用途：原告委托被告为子女办理学位事宜，将涉案款项作为委托款支付给被告。由于委托事项未完成且被告无法退款，双方签订借款合同，将涉案款项转化为借款。三、签订借款合同情况：2019年5月1日，原告作为出借方，被告作为借款方，双方签订《借款合同》。四、借款本金数额：160000元。五、原告向被告支付款项的方式：原告分别于2019年4月17日、4月20日、4月22日、4月25日通过银行转账方式向被告支付20000元、30000元、20000元、40000元，通过支付宝和微信方式向被告支付50000，以上合计160000元。六、被告是否向原告出具借条及收条：无。七、借款期限及还款约定：借款合同中记载借款期限3个月。八、原、被告对借款利息如何约定：无。九、被告借款后偿还本金、利息数额：庭审中，双方确认被告于2019年11月26日偿还本金3000元。判决结果本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原、被告当庭认可双方约定将委托款项160000元转化为借款并签订借款合同，之后被告偿还3000元，尚欠原告借款本金157000元。本案事实清楚，证据确凿，双方之间债权债务关系明确。现借款期限届满，原告诉请被告偿还借款本金157000元，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告邓小英于本判决生效之日起十日内向原告叶美丽偿还借款本金157000元。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 华二〇二〇年七月八日书记员 杨漫玲
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5060号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人汤忠舰，男，汉族，1986年7月4日出生，住址四川省隆昌县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024685号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人汤忠舰存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024685号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十三日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17645号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：于文博，男，汉族，1978年12月18日出生，住甘肃省灵台县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告于文博小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2018年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月27日尚欠本金余额18055.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18055.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于文博向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18055.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告于文博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二日书记员 黄嘉嘉
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0507民初3450号之一 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行，住所地江苏省苏州市相城区蠡口镇万蠡路**。 负责人：陈均，该行行长。 委托诉讼代理人：朱超群，该行员工。 委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。 被告：苏州安先生汽车贸易有限公司，住，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路******/div> 法定代表人：安春国。 被告：安春国，男，1982年4月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：沙莉莉，女，1986年10月1日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行与被告苏州安先生汽车贸易有限公司、安春国、沙莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏州安先生汽车贸易有限公司偿付原告借款本息合计人民币5240689.15元，其中：本金5000000元，利息148749.43元，罚息88125元，复息3814.72元(罚息及复息暂计至2020年6月3日止，2020年6月4日起按合同约定的利率利息至还清全部款项之日止)；2.判令被告安春国、沙莉莉对被告苏州安先生汽车贸易有限公司的上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告苏州安先生汽车贸易有限公司、安春国、沙莉莉承担本案诉讼费及其他一切实现本诉讼债权的相关费用，包括但不限于：案件受理费、保全费、公告费等。事实与理由：2019年4月18日，原告泰隆银行蠡口支行与被告苏州安先生汽车贸易有限公司签订了(320200921190418)浙泰商银(流借)字第(0097890018)号保证借款合同。依据该合同，被告苏州安先生汽车贸易有限公司向原告借款人民币伍佰万元正，约定月利率为7.50‰，合同借款起止日期为2019年4月18日起至2020年4月17日止，还本计息方式为按季结息到期利随本清，一次还本。2019年4月18日，原告泰隆银行蠡口支行与被告安春国、沙莉莉签订了(320200921190418)浙泰商银(高保)字第(0097890018)号保证借款合同。依据该保证合同，被告安春国、沙莉莉愿意在2019年4月18日至2021年4月18日对原告与被告苏州安先生汽车贸易有限公司在此期间签订的全部主合同形成的主债权在本金余额不超过625万整的范围内提供最高额保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。2019年4月18日，原告依约向被告苏州安先生汽车贸易有限公司发放贷款500万元后，被告苏州安先生汽车贸易有限公司未有按期归还借款，担保人也未予以代偿。经原告多次催讨，被告苏州安先生汽车贸易有限公司仍未有还款，担保人也未予代为偿还。依据原告泰隆银行蠡口支行与被告签订的上述合同的相关约定，我行有权收回贷款。为维护原告的合法权益，起诉至法院，望判如所请。 被告安春国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，金融借款合同中的条款约定系格式条款，原告在借款合同签订时并未向其进行提示说明，关于管辖法院也未作说明，故认为本案不应由苏州市相城区人民法院管辖。金融借款合同的洽谈、签署、发放均在其公司即苏州安先生汽车贸易有限公司（地址：苏（地址：苏州市吴中区中山东路故本案应由苏州市吴中区人民法院审理。 在立案时，原告向本院提交一份《流动资金借款合同》、一份《最高额保证合同》。《流动资金借款合同》约定的借款人为苏州安先生汽车贸易有限公司，贷款人为原告，合同第9条约定，本合同履行中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，应选择向贷款人所在地人民法院提起诉讼，如双方协商一致约定其他争议解决方式或管辖法院的，可在专用条款中约定。该合同专用条款部分中未约定管辖问题。《最高额保证合同》约定的保证人为安春国、沙莉莉，债权银行为原告，合同第9条约定，本合同履行中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，应选择向债权银行所在地人民法院提起诉讼，如双方协商一致约定其他争议解决方式或管辖法院的，可在专用条款中约定。该合同专用条款部分中未约定管辖问题。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》均对管辖法院进行了约定，原告作为贷款人和债权银行，其所在地为苏州市相城区，故按照协议约定本院具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系合同纠纷，本案争议标的属于给付货币，即便被告安春国认为案涉合同为格式条款，在签订合同时对管辖条款原告未向其履行提示说明义务，对其不发生效力，根据上述规定，本院作为接收货币一方的原告所在地法院对本案仍具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告安春国对本案管辖权的异议。 案件受理费80元，由被告安春国负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员  陆文明 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  丁雯雯
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1147号原告:杨某，男，1971年4月27日出生，汉族，农民，原住临泽县，现住临泽县，联系电话189XX****XX。被告:边某，男，1975年1月2日出生，汉族，农民，住临泽县，电话151XX****XX。原告杨某与被告边某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼,被告边某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还欠款23000元，违约金27140元，合计50140元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告给被告装修五湖家园的房屋，经双方结算，被告拖欠原告装修费23000元，并出具欠条一张，但被告未按欠条约定支付欠款。后经原告催要，被告于2018年2月15日又重新给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告推拖不付。被告边某缺席未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告于2015年7月13日和2018年2月15日出具的欠条各一份，经原告陈述和本院审查，原告所提交的欠条能够证明被告拖欠原告装修费的事实，故对原告所提交的证据依法予以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告边某虽未签订书面装修合同，但被告给原告出具欠条的行为，可以认定双方之间存在装饰装修合同关系。本案中，原告给被告装修房屋，并经结算被告给原告出具欠条一份，被告应当按照双方达成的协议履行给付原告装修费的义务，被告按约定未履行其义务，违背了民事活动中应当遵循的诚实信用原则。原告要求被告偿付拖欠装修费23000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张违约金问题，被告给原告出具欠条时约定了还款期限，并约定逾期付款应承担相关费用的违约责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条和第二十九条的规定，我国法律规定的违约金的主要功能是填平损失的功能，如果按照原被告在合同中约定的违约金计算标准计算违约金则双方约定的违约金过高，故应当予以调整，被告逾期付款，应承担原告的的利息损失，该违约金可以参照中国人民银行贷款的基准利率4.75%计算认定，自2018年4月30日至2020年6月29日，共计26个月，违约金为2367元（23000×4.75%×26月÷12月）。被告边某经本院传票传唤不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告边某支付原告杨某的装修款23000元，承担违约金2367元，合计25367元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取527元，由原告杨某承担200元，被告边某承担327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘 江二〇二〇年七月三日书记员 田丰朝附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初3132号 原告：华盛绿能(亳州)农业科技有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区古井镇杨楼村村委会院内。统一社会信用代码：9134160032550256XG。 法定代表人：刘祥亭，公司总经理。 委托诉讼代理人：唐恒勇，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张维，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告：于庆刚，男，1971年7月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：于少海，男，1970年10月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告华盛绿能（亳州）农业科技有限公司诉被告于庆刚、于少海租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华盛绿能（亳州）农业科技有限公司的委托诉讼代理人张维到庭参加诉讼，被告于庆刚、于少海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华盛绿能（亳州）农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年12月1日签署的编号为HS-2-26-XS-201812-0767号的《租赁协议》;2、判令被告立即支付租金83869.8元，并支付逾期付款利息11350元（暂计算至2019年7月1日，2019年7月2日至实际交付租赁大棚按照每日1220.6元计算2019年7月2日至实际偿还之日逾期利息按照83869.8元为基数，年利率24%计算）;3、判令被告立即向原告支付违约金222768元；4、判令被告承担原告律师费15000元;5、判令被告对租赁大棚及土地清理完毕并恢复原状;6、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告于庆刚、于少海未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕其诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，华盛绿能（亳州）农业科技有限公司所举证据：租赁协议、租金支付转账记录、律师费发票各一份，经审查，上述证据能够证明待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月份，于少海、于庆刚与华盛绿能（亳州）农业科技有限公司签订《租赁协议》，协议约定原告将位于谯城区古井镇邱李庄村光伏农业园区内的光伏大棚农业设施租赁给于少海、于庆刚从事西瓜等瓜果蔬菜生产，棚内占地面积为300亩，原告自认实际租赁面积为278.46亩，租金标准为1600元／亩／年，租赁期限自2018年12月30日起至2021年1月30日止。合同同时约定，合同签订当年租金、履约保证金于合同签订后3个工作日内交付260000元，剩余租金240000元于2019年5月30日前一次性付清。2020年1月1日到2020年12月30日租金480000元于2019年10月30日之前一次性交齐。2021年1月1日到2021年12月30日租金480000元于2020年10月30日之前一次性付清。协议第七条违约责任，第7.2、7.3、7.5中分别对解除协议的条件、履约保证金的退还、赔偿责任的范围等进行了约定。华盛绿能（亳州）农业科技有限公司向于少海、于庆刚交付协议约定土地后，二被告合计向原告支付租金139500元。未按照协议约定足额交付租金。租赁协议签订后不久，双方即因履行问题发生纠纷，原告于2019年8月13日起诉至青岛市即墨区人民法院，该院于2019年9月30日以涉案大棚及土地均在亳州市谯城区，应属于不动产所在地人民法院专属管辖为由，将该案转至本院审理。庭审中原告表示为减少损失于2020年2月份已将被告上述租赁土地转租给他人。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。本案中原、被告双方于2018年12月份签订租赁协议，协议约定当年租金及履约保证金应于签订合同后3个工作日内交付260000元，二被告未按照约定金额、期限交付，且截至本次开庭前亦未完成交付，构成违约。因租金系本租赁协议的重要组成部分，二被告也以自己的行为表明不再履行合同义务，符合合同法中根本违约的构成要件及双方租赁协议中解除协议条件，故对原告请求解除与被告于2018年12月1日签订的《租赁协议》的主张予以支持。按照原告自认的被告使用大棚及土地面积为278.46亩，租赁价格为1600元/亩/年，合计每年应为445536元，首期租金扣除履约保证金20000元，按照协议约定应为当年租金的一半即222768元（445536元÷2）。减去被告已付款139500元，还应支付83268元。双方签订合同期限为三年，按照实际使用面积278.46亩计算，合同金额合计为：1336608元（1600元/亩/年×3年×278.46亩）。原告请求被告按照协议约定（半年租金标准）即222768元支付违约金符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。鉴于双方对租金利息未作书面约定，原告损失已经通过违约金形式予以赔偿，故对原告诉请被告支付利息的主张不予支持。原、被告双方在《租赁协议》违约责任一节中就赔偿责任约定为：包括但不限于实现债权而支出的律师费等费用，且本案中原告提交了委托代理合同及代理费用票据，故对原告的该项主张予以支持。庭审中原告陈述，为减少损失已将被告租赁物又租赁给他人，故对其诉请被告对租赁物及土地进行清理并恢复原状的主张，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告华盛绿能（亳州）农业科技有限公司和被告于庆刚、于少海于2018年12月1日签署的编号为HS-2-26-XS-201812-0767的《租赁协议》； 二、被告于少刚、于少海于本判决生效之日起十日内支付原告华盛绿能（亳州）农业科技有限公司租金83268元、违约金222768元、承担律师费15000元，上述费用合计321036元； 三、驳回原告华盛绿能（亳州）农业科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6295元，由原告原告华盛绿能（亳州）农业科技有限公司负担226元，被告于庆刚、于少海负担6069元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张振涛 人民陪审员  何茂珍 人民陪审员  殷红娟 二〇二〇年七月九日 法官助理焦凯 书记员薛广涛
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初293号原告：贝荣华，男，1973年8月20日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区珠池街道中山路锦泰花园东区*******，公民身份号码440************691。原告：陈楚鸿，男，1966年7月29日出生，汉族，住广东省汕头市金平区东方街道泰安华庭东区*******，公民身份号码440************83X。被告：阙辉华，男，1992年8月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区***********，公民身份号码350************912。原告贝荣华、陈楚鸿与被告阙辉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贝荣华、陈楚鸿到庭参加诉讼，被告阙辉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告贝荣华、陈楚鸿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款18.6万元及利息（自2018年3月8日起至法院判决确定的还款之日起按月利率百分之二计算）;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年3月8日被告因发生交通事故，无法承担医疗费用为由向原告借款人民币18.6万元，约定利息按月利率百分之二计算，有被告出具的借条为凭。原告于多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款18.6万元。为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。原告提供的证据材料有：1.身份证，证明两原告主体资格；2.常住人口基本信息，证明被告主体资格；3.欠条，证明欠款事实。被告阙辉华庭前没有提交证据及书面答辩，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可认定事实如下：2018年3月8日，被告阙辉华出具《欠条》一份给予原告贝荣华、陈楚鸿。《欠条》上载明：“阙辉华（身份证号：350************912）于2015年01月01日驾驶粤D-TG7**号小轿车在汕头市***（中安医院前）路段时，碰撞到二轮摩托车驾驶人刘荣兴，造成刘荣兴受伤的交通事故”、“由于无法承担医疗费，阙辉华（身份证号：350************912）于2015年1月1日向贝荣华（身份证号：440************691）及陈楚鸿（身份证号：440************83X）借款人民币壹拾捌万陆仟元整。（￥186000元）”、“约定还款期限两年，分24期。每期付给贝荣华及陈楚鸿人民币柒仟柒佰伍拾元整（￥7750元）。如若违约拖欠还款按总额每月百分之二支付利息及本金”、“借款本息之日起，三方之间的借贷争议，同意在当地提起民事诉讼”、“本欠条一式三份，阙辉华、贝荣华及陈楚鸿各执一份”、“备注：之前阙辉华签的两张欠条，一张签给贝荣华陆万元整。（￥60000元）及一张签给陈楚鸿壹万捌仟元整。（￥18000元），两张欠条全部作废”。被告阙辉华在欠款人一栏签名并捺指印。上述《欠条》签署后，被告阙辉华未按约履行还款付息，致纠纷。另查：原告贝荣华、陈楚鸿于庭后补充提交广东省医院收费票据复印件、汕头市龙湖第二人民医院（珠池医院）疾病证明书复印件、道路交通事故认定书复印件、和解协议、收条等材料，其中广东省医院收费票据复印件、汕头市龙湖第二人民医院（珠池医院）疾病证明书复印件载明的就医人为刘某兴、道路交通事故认定书复印件载明的交通事故当事人为被告阙辉华、案外人刘某兴。另查：庭审期间，原告贝荣华称其与被告认识很多年了，大概七八年；事故前两原告不认识；在交警大队处理这个事情的时候借的，那个时候我在现场，因为车是我的客户的，在现场也才认识原告陈楚鸿；欠款陆续分三次交付，第一次在医院的时候拿的，数额不大；第二次在案件了结的时候拿的几万，具体想不起，剩余的报保险的时候2万多，保险无法报销核算后给的；数额不大的是现金交付，拿钱给被告的时间是事故发生那年，具体日期不知道。原告陈楚鸿称：与被告本来不认识，他后来与合作伙伴认识，才介绍我认识，借钱前不认识，借钱的时候才认识，当时原告贝荣华开顾客的车给被告做，被告做完下半夜原告贝荣华不知情情况下路上发生事故，他没钱垫付医药款，就向我和原告贝荣华借款；与原告贝荣华在事故前完全不认识，去医院时我的合伙人说要帮忙被告，就垫付一部分款项，第一天去垫付2000元交急诊，后来医院一尚欠钱我的合伙人就来找我，垫付近十次的钱，我让我侄子去还医院伤者的床号的；直接交给被告6万多。本院认为：原告贝荣华、陈楚鸿仅凭欠条主张与被告之间存在民间借贷关系，虽然被告阙辉华缺席审理，放弃质证与抗辩权，但鉴于庭审期间两原告自述借款前两原告之间不认识，原告陈楚鸿与被告之间也不认识，两互不相识原告共同借款给被告，且其中一原告与被告之间亦不认识，两名原告对该笔借款各自出借款项数额亦无法明确分清，两名原告主张的双方之间的借款明显不符合民间借贷的习惯；且两原告虽提供有广东省医院收费票据复印件等证明其代付交通事故医疗费等费用（相关单据系庭后补交，且均无体现两原告作为缴款人，亦无法提交原件），但依现有证据无法体现两原告已向被告履行交付借款款项义务或两原告已实际垫付被告交通事故的赔偿款，故不足以认定本案两名原告与被告之间存在真实的借贷关系。两原告提出要求被告偿还借款本金并支付利息的主张，依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告贝荣华、陈楚鸿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5386元、公告费1600元，合计6986元，由原告贝荣华、陈楚鸿负担（原告贝荣华、陈楚鸿已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  汤锦松人民陪审员  谢昭阳人民陪审员  辛鸿源二〇二〇年六月三十日书 记 员  李少娜附件：相关法律条文法信超链：国家法律5篇地方法规2篇案例1209篇期刊202篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执127号 本院在执行申请执行人石宏忠与被执行人冯云长、肖洪民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人冯云长、肖洪已履行完毕法律文书确定的义务，本案予以终结。至此，申请执行人石宏忠向本院申请执行的（2019）鄂0281民初3598号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9227号 申请执行人：许惠忠，男，1970年7月12日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：雷荣华，男，1963年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人许惠忠与被执行人雷荣华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初15537号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人雷荣华的银行存款人民币425092元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年七月六日 代书记员 王巧玲
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执676号申请执行人：周团结，男，1990年5月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：任志刚，男，1979年8月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：河南新光运力物流有限公司，住鹿邑县311国道观堂路口，统一社会信用代码91411628MA410WKE40。法定代表人：张朋昌，该公司总经理。被执行人：任闯，男，1977年7月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人周团结与被执行人任志刚、河南新光运力物流有限公司、任闯机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院就该案作出的（2019）豫1628民初2014号民事判决书已生效，被执行人任志刚、河南新光运力物流有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任志刚、河南新光运力物流有限公司在金融机构共计203388.48元存款，或查封、扣押被执行人任志刚、河南新光运力物流有限公司同等价值的其他财产权益。本裁定立即执行。审判员  巴艳杰二〇二〇年七月一日书记员  冯桓煜
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初358号原告：中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行，住所地连山壮族瑶族自治县，统一社会信用代码914418258979223324。负责人：黄泗槐，职务行长。委托诉讼代理人：陈代燕，该行职员。委托诉讼代理人：杨亦文，该行职员。被告：莫开成，男，1981年9月6日出生，现住址：广东省连山壮族瑶族自治县。中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行（以下简称连山农行）与莫开成信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连山农行委托诉讼代理人陈代燕到庭参加诉讼，被告莫开成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连山农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还金穗信用卡透支款共13764.82元，其中本金11788.13元、利息1298.95元、手续费合计00.00元、违约金（含滞纳金）677.74元（暂计至2020年6月17日止。从2020年6月18日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金、其他费用等费用的规定计至款项全部还清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告莫开成于2019年3月27日向我行申请开立金穗信用卡，主卡号625**********751。被告领用信用卡后，持续消费及在ATM取现，逾期后经多次电话及信函追收，至今未还透支款项，截止2020年6月17日，被告尚欠透支款共13764.82元，其中本金11788.13元、利息1298.95元、手续费合计00.00元、违约金含滞纳金677.74元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请依法作出判决。原告连山农行为其主张提交如下证据：1.营业执照复印件、法人代表人身份证明书、法人身份证复印件，证明原告主体适格；2.信用卡申请表，证明被告莫开成于2019年3月27日向原告申领信用卡的事实；3.被告莫开成身份证复印件，证明被告主体适格；4.被告莫开成领卡时的照片，证明被告已经确认领卡；5.农业银行信用卡贷后管理系统账户信息，证明被告持卡消费，现尚欠款项未还清的事实；6.农业银行信用卡贷后管理系统客户历史催收记录、催收通知书、国内挂号信函收据，证明被告逾期不还，原告多次催收无果；7.历史交易明细，证明被告持卡消费的明细。被告莫开成没有提出书面答辩，也没有提交相关证据材料。经本院查明，原告提供的上述证据足以证明其主张的事实，本院对其提供的证据予以采信，被告透支信用卡的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告莫开成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃，默认原告所主张的事实。原告与被告莫开成签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，是当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应依约恪守合同义务。被告在原告处申领信用卡，使用信用卡消费或取现后应在约定的还款期限内及时还款。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告莫开成于本判决发生法律效力之日起10日内偿还金穗贷记卡透支款13764.82元，即本金11788.13元和截至2020年6月17日的利息1298.95元、违约金（含滞纳金）677.74元给原告中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行。自2020年6月18日起的利息、违约金、其他费用，按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金、其他费用等费用的规定计至款项全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.06元，由被告莫开成负担。本判决为终审判决。审判员  梁智谋二〇二〇年七月二十三日书记员  李桂花附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初2779号原告：付秋生，男，1955年8月15日生，汉族，住林州市。被告：杨宣富，男，1967年1月10日生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被告：安阳建设集团有限责任公司，住所地安阳市北关区盘庚街**。法定代表人：侯顺晨，该公司董事长。被告：李庆兵，男，现住林州市，系该公司驻林州市经理。第三人：李锁江，男，1957年4月28日生，汉族，住林州市。原告付秋生诉被告杨宣富、安阳建设集团有限责任公司、李庆兵、第三人李锁江追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告付秋生于2020年5月14日申请撤回对被告杨宣富、安阳建设集团有限责任公司的起诉。经审查，本院认为，原告付秋生自愿撤回对被告杨宣富、安阳建设集团有限责任公司的起诉，是其对自己享有的诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付秋生撤回对被告杨宣富、安阳建设集团有限责任公司的起诉。审 判 长  张学芳审 判 员  方瑞红人民陪审员  付永法二〇二〇年七月三日书 记 员  关俊兰
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初3681号原告：刘贵阳，男，1975年4月9日出生，汉族，住茂名市茂南区****************，公民身份号码：440************012。被告：钟才瑞，男，1975年2月2日出生，汉族，住茂名市茂南区********************，公民身份号码：440************45X。原告刘贵阳诉被告钟才瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告刘贵阳到庭参加诉讼，被告钟才瑞经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贵阳向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告支付所欠的借款本金800000（捌拾万）元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月7日被告以生意周转为由向原告借款300000元，约定2018年7月7日前归还，2018年9月9日再次以生意周转为由向原告借款500000元，约定2019年9月9日前归还。约定到期后多次催讨要求其还款，但被告均以生意周转困难为由，一拖再拖，至今没有归还。基于上述事实，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护自身的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法律的规定，向法院提起诉讼，请依法判决此诉讼请求。被告钟才瑞不作答辩，未提交证据。原告刘贵阳围绕诉讼请求提交了身份证、借据、借条、客户交易详细信息、个人活期明细信息等证据材料，本院依法向公安机关调取了被告钟才瑞的人口信息查询资料。因被告钟才瑞不到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟才瑞于2010年5月31日向原告刘贵阳借款500000元，原告刘贵阳于同日向钟才瑞转账交付该笔款项。被告钟才瑞于2018年9月9日重新写下《借据》一张，载明被告因生意周转需要于2018年9月9日向刘贵阳借到现金人民币500000元，定于2019年9月9日前归还。被告钟才瑞又于2018年5月7日向原告刘贵阳借款300000元，并写下《借条》一份，载明被告因生意周转需要，向刘贵阳借到人民币现金300000元，定于2018年7月7日前归还。原告刘贵阳于同日向钟才瑞转账交付该笔款项。其后，原告刘贵阳因向被告钟才瑞催收上述款项未果，双方致成纠纷。原告刘贵阳于2020年6月18日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告钟才瑞向原告刘贵阳借款共800000元的事实，有原告刘贵阳提供的借据、借条、客户交易详细信息、个人活期明细信息等证据予以证实，本院予以确认。被告钟才瑞借款后，负有如数偿还借款的义务。原告刘贵阳请求判令被告钟才瑞向原告支付所欠的借款本金800000元，该请求于法有据，本院予以支持。被告钟才瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告钟才瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘贵阳偿还借款本金800000元。案件受理费5900元，由被告钟才瑞负担。上述费用已由原告刘贵阳预交，被告钟才瑞应在履行本判决义务时将其应承担部分一并迳付原告刘贵阳，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何松富二〇二〇年七月三十日书记员  程燕婷附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初1582号原告：邱星辉，男，1991年4月16日出生。委托诉讼代理人：苗宏玲，女，1973年4月16日出生。被告：陈亚南，男，1985年4月14日出生。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，营业场所许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。负责人：苏平峰，总经理。委托诉讼代理人：郭锦，女，1987年3月18日出生。委托诉讼代理人：许亚超，男，1988年10月19日出生。原告与被告陈亚南、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称：太平洋财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱星辉的委托诉讼代理人苗宏玲，被告陈亚南、太平洋财险许昌支公司的委托诉讼代理人郭锦、许亚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：：1、判决被告给付原告医疗费9278.42元、交通费300元、营养费8700元（100元*75天+住院6天*200元）、误工费12785元（期间2019年6月26日至2019年9月30日，月工资5114元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月25日16时36分在北京市丰台区新发地陈留村时，被告驾驶车牌号为×××的小轿车由东向西行驶，与由西向东步行的原告邱星辉发生交通事故，造成车辆左后部与原告邱星辉接触受伤。该事故经交通队，处理认定：此次事故由被告承担全部责任。后，原告经医诊断、住院医治后，身体逐渐康复。但是被告却未承担相应的责任。综上，现原告特向贵院提起诉讼，请法官在查清事实之后依法支持原告之诉求，以确实保护原告的合法权益。被告陈亚南辩称，当时我是倒车，不清楚是否碰到原告，当天我带着原告去看病了。被告太平洋财险许昌支公司辩称，第一，涉案车辆在我公司仅投保交强险，我公司在交强险责任内依据原告合理损失承担赔付责任。第二，诉讼费我公司不承担。误工费，不同意原告主张的误工期，时间太长。原告没有提供病历，事故发生在6月25日，原告从6月25日开始住院至7月2日，该期间的费用我方认可，后面7月4日和7月10日、8月12日的，不是连续的，我们不能认定与本次交通事故相关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，在北京市丰台区花乡新发地陈留村，陈亚南驾驶车牌号为×××的小轿车由东向西行驶，邱星辉由西向东步行，发生交通事故，造成车辆左后部与邱星辉接触，受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队出具事故认定书，认定陈亚南负本次事故的全部责任。该车辆在太平洋财险许昌支公司投保了机动车交强险。事故发生后，邱星辉被送往北京积水潭医院治疗，诊断为：软组织损伤**腰部，**隐匿性骨折不除外。全休两周。同日，邱星辉到北京丰台右安门医院治疗，入院日期为2019年6月26日，出院日期为2019年7月2日，出院诊断为：多处软组织损伤，右膝关节积液，出院医嘱为：1.全休一周；2.注意保护腰部，适当功能锻炼；3.继续康复科治疗；4.定期门诊复查，不适随诊。邱星辉向本院出示了医疗费票据，以证明其花费的医疗费金额。陈亚南对医疗费票据不予认可。太平洋财险许昌支公司对该证据予以认可。邱星辉向本院出示了交通费票据，以证明其交通费支出。陈亚南、太平洋财险许昌支公司对该证据予以认可。邱星辉向本院出示请假证明、工资收入证明、个人所得税记录、收入减少证明，以证明其误工损失情况。北京星盛恒鸿市政工程有限公司出具证明，我单位邱星辉因2019年6月25日发生交通事故，故自2019年6月26日至2019年9月30日请假休养，没有工资收入（减少收入为12785元）。邱星辉2019年1月到2019年6月月工资为5114元。我单位工资支付为现金支付。陈亚南对该组证据不予认可，太平洋财险许昌支公司对请假证明、工资收入证明、个人所得税记录予以认可，但对收入减少证明不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。邱星辉主张的医疗费、交通费为其合理损失且有相应证据在案佐证，符合法律规定，本院予以支持。邱星辉主张的误工费，其提交了工资证明、个人所得税纳税记录，证据之间可以相互印证，故本院对其误工费予以支持；营养费由本院根据其伤情酌情确定为700元；事故车辆在太平洋财险许昌支公司投保了交强险，故上述损失由太平洋财险许昌支公司在责任限额内先行赔付，不足部分由陈亚南承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起七日内，在交强险限额内给付原告邱星辉医疗费9278.42元、交通费300元、误工费12785元、营养费700元；二、驳回原告邱星辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由被告陈亚南负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙宇杉二〇二〇年七月三十日书记员  柳艾青
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初454号 原告：徐西平，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：杨敏，浙江易典律师事务所律师。 被告：方树群，住浙江省淳安县。 原告徐西平与被告方树群买卖合同纠纷一案于2020年2月19日立案，分别于2020年3月19日和2020年6月12日开庭，两次开庭，原告诉讼代理人杨敏、被告方树群均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告徐西平起诉称：原、被告之间素有业务往来，原告向被告供应万能胶、果冻胶等材料，送货单均由被告本人签名。原告事后多次催要货款，但被告却未按照约定支付全部货款。截至目前，被告仍欠货款35114元未付。原告认为，双方之间已建立买卖合同关系，被告的行为损害了原告的利益，故向法院起诉要求：1、被告支付原告货款35114元并支付该款自起诉之日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期利息损失；2、诉讼费由被告承担。 原告为证明上述事实，向本院提交如下证据： 1、销货清单原件十一份，拟证明原告已向被告履行了供货义务的事实。 2、对账单复印件一份，拟证明原告与杭州日月礼盒包装有限公司（以下简称日月公司）的货款已核对清楚，故日月公司与本案无关联性。 被告方树群答辩称：1、原告提交的送货单是临海市春竹粘胶有限公司（以下简称春竹公司）的销货清单，工商部门的资料显示春竹公司的法定代表人是徐西鹏，原告以春竹公司的证据起诉被告，被告认为不存在其与原告徐西平之间的买卖关系，请求法院驳回原告的起诉。2、被告与原告之间不存在买卖合同关系，被告在日月公司负责生产二部的车间管理，只是代表日月公司代签送货单。货款往来和发票均是日月公司和春竹公司结算。如遇原告向日月公司催讨货款未果的情况，被告出于跟原告熟识的情况也付过几千块，就当是被告借给日月公司的钱，日月公司事后会返还给被告的。3、原告提供的送货单均为2016年间的，被告在2017年离开日月公司。在日月公司期间，因被告是部门负责人，经办了日月公司的供应商业务往来，其中也有供应商起诉被告个人要求承担货款，但经江干法院审理后判决驳回该供应商的诉请，原告也提供上述判决书的复印件一份，供法院参考。 被告为证明其主张，向本院提交加工货款往来清单函原件一份、加工货款往来证明函原件一份、发票复印件六份。 原告补充陈述：春竹公司的法定代表人徐西鹏是原告的弟弟，原告徐西平是借用了春竹公司的销货清单，因为原告本人没有另行注册公司，所以销货清单的名称仍是用春竹公司的名字。原告的送货单上载明的购货单位为方氏包装方树群，被告在其生产车间的门口也挂了方氏包装的招牌，故被告为买卖合同一方。原告的送货单下方载明了收款账户为徐西平的个人账户，被告亦认可货款均由徐西平催讨，故原告为买卖合同的一方。虽然原告与被告之间的货款均由春竹公司开具发票给日月公司，后由日月公司代付了大部分货款，但是也有部分货款是由被告直接付给原告的，如2017年初，被告就通过支付宝转账给原告本人3000元，原告认为发票上的主体不影响发生买卖合同关系的双方的认定。 被告补充答辩：被告离开日月公司之前，均已将发票开好，工作交接好再离开的。被告在日月公司工作了五、六年，共与徐西平一起经手了几十万的货款，都是由春竹公司开发票给日月公司的，除了被告付给原告的几千元以外，其余的货款都是由日月公司付给春竹公司的。被告的车间门口虽有方氏包装的招牌，但是仅仅是方便客户找寻而已，其与日月公司的法定代表人是亲戚。 本院对证据的分析与认定： 对原告提交的证据，被告的质证意见为：证据1，对真实性无异议，被告是负责管理日月公司生产二部，对于原告送来的货物由其或其妻子签收是正常的，但是付款并非被告所付，本院对该份证据的真实性予以确认。证据2，被告对这张单据不知情，因该份证据无当事人的签名确认，亦无其他证据印证，故本院不予确认。 被告提交的证据，经原告质证，其对加工货款往来清单函和加工往来清单证明函的真实性有异议，落款时间虽为2017年，但是公章是新盖的，并且也没有制作证明材料的人签名。即使是真实的，也只是日月公司自愿承担债务的行为，而不能证明被告与该笔债务无关联，被告与日月公司的负责人之间存在亲属关系，此类证据的证明力小于其他证人的证人证言，原告并未在清单函上签字，对原告不具有约束力。对被告提交的发票复印件的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，原告与日月公司本就有业务往来，开具发票也是正常的，不能证明与本案有直接关系，且被告曾要求原告将发票开具给日月公司，而被告提供的发票不能与原告的送货单一一对应，故对关联性不予认可。本院认为，虽然被告在庭审中自认落款时间为2017年10月13日的加工货款往来证明函系本案立案后由日月公司出具的，形式上不真实，但结合庭审中双方均认可原告向被告出具发票及此前已支付的大部分货款由日月公司支付的情况，本院认为，在原告未能举证推翻被告的证据的情况下，被告提交的证据相互能印证被告陈述其并非买受人及付款义务人这一事实。 综合上述证据的证明力及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实： 2016年3月至2017年1月期间，被告及其妻子多次在原告的销货清单上签名。2017年9月15日，日月公司出具加工货款往来清单函一份，载明：杭州日月礼盒包装有限公司下属生产二部方树群与加工商：春竹胶水35114元，以上加工货款已与日月礼盒财务部核对完毕，由日月公司承担支付，与方树群个人无任何关联，特此为据。后日月公司再次出具加工货款往来证明函一份，载明：杭州日月礼盒包装有限公司下属生产二部方树群代签收的临海市春竹粘胶有限公司销货清单，未支付金额货款已与日月礼盒包装财务部核对完毕，由杭州日月礼盒包装有限公司承担支付，与方树群个人无任何关联，特此证明。因双方未能就该笔货款达成一致意见，故成讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告持有被告签名的销货清单，且被告也认可其一直与原告本人联系货物买卖和催要货款等事宜，故原告的主体资格适格。但原、被告之间未签订书面的买卖合同，被告举证证明其签字行为系代表杭州日月礼盒包装有限公司履行职务的行为，在日月公司出具证明予以确认的情况下，原告未能进一步举证证明案涉欠款系被告个人的欠款。故原告要求被告付款的依据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告徐西平的诉讼请求。 案件受理费678元，减半收取339元，由原告徐西平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 方莹 二〇二〇年七月十五日 代书记员 金莎 ? 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执689号申请人杨丽与被执行人洪显华、洪腊梅民间借贷纠纷一案，云南省禄丰县人民法院依法作出的（2020）云2331民初109号民事判决书已经发生法律效力，申请人杨丽于2020年05月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案进入执行程序后，本院已向被执行人洪显华、洪腊梅发出执行通知书，责令被执行人洪显华、洪腊梅履行下列义务：1.向申请人杨丽支付执行款65915元及相关利息，2.支付本案案件执行费889元，但被执行人未履行执行通知书确定的法定义务。本案在执行过程中，申请人杨丽与被执行人洪显华、洪腊梅于2020年07月29日自愿达成和解协议，和解协议约定;1.（2020）云2331民初109号民事判决书确定：被执行人洪显华、洪腊梅应向申请人杨丽支付各项款项共计65915元及相关利息；2.被执行人洪显华、洪腊梅从2020年08月开始，在两年内将所有应还款项付清；3.被执行人洪显华、洪腊梅应付款项由被执行人洪显华、洪腊梅直接付到申请人杨丽银行卡上；4.若被执行人洪显华、洪腊梅不履行和解协议则承担相关法律责任；5.上述和解协议系双方协商自愿达成，无欺诈胁迫。以上和解协议双方签字即发生法律效力，因和解协议需要长期履行，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（3）项的规定，现予结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定如被执行人未履行和解协议，申请人可向本院申请恢复执行。二〇二〇年七月二十九日