山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初756号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地兖州市建设东路**。法定代表人：徐智，职务董事长。委托诉讼代理人：曹虎，系原告单位资产一部客户经理。委托诉讼代理人：王文才，系原告单位资产诉讼中心职工。被告：王孝山，男，1963年6月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：方永春，女，1963年2月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：李凌霄，山东邦国律师事务所律师。被告：季凤才，男，1963年1月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：张洪飞，男，1964年12月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文称“兖州农商银行”）与被告王孝山、方永春、季凤才、张洪飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兖州农商银行委托诉讼代理人曹虎、王文才到庭参加诉讼，被告王孝山、方永春的委托诉讼代理人李凌霄、季凤才、张洪飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兖州农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令王孝山、方永春偿还借款96,880.04元及利息（含罚息及复利），利息按合同约定计算至给付之日；2、张洪飞、季凤才承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2010年9月29日，原告与王孝山签订（兖）农信借字（2010）年第092903218号《个人借款合同》，合同约定：借款种类为中期贷款，借款用途为购住房，借款金额为10万元，借款期限为2010年9月29日至2012年9月5日，借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上加收80%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与张洪飞、季凤才签订（兖）农信高保字（2010）年第092903218号《最高额保证合同》，担保的债权最高额折合人民币10万元。保证担保的范围为主债权本金、利率、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。王孝山的配偶方永春于2010年9月6日出具《财产共有人同意借款承诺书》及《夫妻双方共同还款承诺确认书》，承诺对借款本息承担夫妻双方共同还款责任。2011年9月29日，原告向王孝山发放借款本金10万元，到期日为2012年9月2日，月利率为10.9333‰。借款到期后，依据《个人借款合同》第6.9条、《最高额保证合同》第5.6条的约定，原告分别于2014年9月23日《山东法制报》、2016年9月13日《山东青年报》、2016年2018年2月13日《山东法制报》以报纸公告的形式进行催收。截止至2019年9月20日王孝山仍欠借款本金10万元及利息。2016年3月25日，经中国银监会山东监管局批准成立山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，原兖州市农村信用合作联社的全部债权债务由兖州农商银行承接。王孝山辩称，借款不是本人用的，季凤秋打电话说让把取出来的钱给曾庆文，当时从银行取出款后，曾庆文在门口等着，王孝山将款取出后就交给了曾庆文，实际是谁用的不清楚。第一次贷款是以本人的名义贷的，借款是季凤秋用的，不是王孝山用的。银行也从没有催过本人还款，报纸也看不到，也不知道登报这个事情。大概在六年前银行工作人员打电话问贷款为什么没有还上，告知季凤秋说已经还上了。第二次贷款不知道怎么回事，再后也一直没有收到催收的通知，直至法院送达的诉状、传票。方永春辩称，原告诉状中所称不是事实，事实是以王孝山名义所签署的2010年9月29日的个人借款合同实际用款人为季凤秋，王孝山仅是名义上的贷款人。当时季凤秋需要贷款，但是因为其个人征信无法进行贷款，便找到了原任农信社的信贷员曾庆文，曾庆文表示可以用别人的名义进行贷款，后续手续由曾庆文为其代办，于是季凤秋找到王孝山，请求王孝山为其帮忙，因当时农信社贷款需要配偶签字，但方永春知晓该笔贷款不是用于夫妻共同生活需要所贷，因此拒绝在借款合同上签字，因此对于该笔借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，请求法院驳回原告对方永春的诉讼请求。季凤才辩称，担保的贷款第一次还上了，当时去银行问了。第二次为什么没有担保人签字就贷出来了，担保人都有留的手机号，到期后银行也没有打电话催过，担保期限应该是两年，以后贷款不承担担保责任。登报纸催收本人不知道，也没有通知，应该电话催收。本人不承担担保现作，请求法庭驳回原告的诉讼请求。张洪洲辩称，这次担保是季凤才喊着去的，担保的期限是两年，担保的是第一次贷款。第二次贷款没有担保，也没有签字，也没有去办理手续，为什么担保人没有签字能贷出来款项，贷款到期后原告在这期间没有催收，没有给打电话，这是银行的失职。担保人都有手机号，没有变更过，原告没有打电话催收，登报纸公告没有人看到。担保的期限是两年，之后的贷款我们不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。兖州农商银行提交了《个人借款合同》《最高额保证合同》《夫妻双方共同还款承诺确认书》、被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、借款借据、《山东法制报》《平安山东周刊》刊登的催收公告、最新利息清单、兖州农商银行的营业执照、银监局批复文件、法人身份变更证明等证据证明自己的诉讼主张。经质证，王孝山认可借款合同上的签字是其本人的，认为2011年9月29日借款借据上的签字不是本人所签。方永春认为2010年9月6日的《夫妻双方共同还款承诺确认书》中的签字不是本人所签。张洪飞、季凤才提交案外人杨成霞、曾庆文的转账记录复印件一份，证明杨成霞向曾庆文转款80万元，王孝山第一次借款10万元已经归还。经质证，兖州农商银行认为该记录只能说明是曾庆文收到了80万元，也没有资金的流向，是曾庆文与杨成霞之间的交易往来，时间和金额也对不上，与本案没有关联性。本案在审理过程中王孝山申请对其在借款借据中的签字及所捺手印进行鉴定，方永春申请对其在向本院申请对其在《夫妻双方共同还款承诺确认书》上的签字及所捺手印进行鉴定。本院委托山东永鼎司法鉴定中心对二人的笔迹及手印进行了鉴定，该机构于2020年6月8日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、为2010年9月6日的《夫妻双方共同还款承诺确认书》中“方永春”署名不是方永春本人所写，“方永春”押名指印不是方永春本人所捺。2、2011年9月29日《贷转存凭证（借款据）》上“王孝山”署名字迹是王孝山本人所写，“王孝山”押名指印是王孝山右手食指所捺。兖州农商银行、王孝山、方永春、张洪飞、季凤才对山东永鼎司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》均无异议，本院予以采信。本院认为兖州农商银行提交的其他证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信，并已附入卷宗为凭。本院经审理认定事实如下：一、借款合同签订情况2010年9月20日，兖州农信社新兖信用社与王孝山签订（兖）农信借字第2010092903218号《个人借款合同》。合同约定：借款种类为中期贷款，借款用途为购住房，借款金额为10万元整，借款期限为2010年9月29日至2012年9月5日。借款方式为可循环方式，借款人可在合同约定的期限和借款金额内循环使用。借款利率为月利率4．5‰上浮100%，借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔借款清偿时，利随本清。借款人在贷款人处开立存折账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的住来结算和存款。合同约定的违约责任：即借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款人未按约定用途使用贷款的，贷款人有权对违约使用部分在违约使用期间按借款凭证载明的利率加收80%计收罚息，并提前收回贷款。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按日计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利。2010年9月5日，王孝山及其配偶方永春共同出具《夫妻双方共同还款承诺确认书》，承诺对借款本息夫妻共同承担还款责任。该承诺书中方永春的签字不是本人书写，押名手印不是本人所捺。二、担保合同签订情况2010年9月29日，兖州农信社新兖信用社与张洪飞、季凤才签订（兖）农信高保字（2010）年第092903218号《最高额保证合同》，约定张洪飞、季凤才为王孝山的借款提供连带责任保证，担保的债权最高额折合人民币10万元。保证人担保的范围为贷务和依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。三、合同履行情况2011年9月29日，兖州农信社新兖信用社向王孝山发放借款本金10万元，打入了王孝山在兖州农信社新兖信用社开立的银行账户内，月利率为10．9333‰，该笔借款到期日为2012年9月2日。借款到期后王孝山未能按时偿还借款本息。兖州农商银行通过其管理系统，对王孝山名下存款账户中的部分款项予以扣划，至法庭辩论结束，王孝山尚欠兖州农商银行借款本金96,880.04元未还。2014年9月23日，兖州农村信用联合社向通过《山东法制报》刊登公告，向王孝山、张洪飞、季凤才催收借款。2016年9月13日兖州农商银行通过《山东法制报》刊登公告，向王孝山、张洪飞、季凤才催收借款。2018年2月13日，兖州农商银行通过《山东法制报》刊登公告，向王孝山、张洪飞、季凤才催收借款。2016年3月21日，经中国银监会山东监管局批准，山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司及分支机构成立开业，原兖州市农村信用合作联社的债权债务全部由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，原兖州市农村信用合作联社新兖信用社与被告王孝山签订的《个人借款合同》，与被告张洪飞、季凤才签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议，各方应当依照合同约定履行。本案争议的焦点问题：一是涉案借款是否属于王孝山、方永春的夫妻共同债务，方永春是否应与王孝山共同承担还款责任。二是张洪飞、季凤才的担保是否已过保证期间。关于本案借款是否是王孝山、方永春夫妻共同债务。夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定扶养义务所负的债务，理论上通常用两个标准来判断债务的性质：一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，涉案《个人借款合同》借款人王孝山与兖州农商银行签订的，以方永春名义出具的《夫妻双方共同还款承诺确认书》上的签字不是方永春本人所签，手印不是本人所捺，借款合同载明的借款用途为购住房，但事实上王孝山取得借款后将该款借与他人使用，实际用途与借款合同中载明的用途不一致。借款发生后，兖州农商银行亦未向方永春取得事后追认，故不能认定该借款合同是王孝山、方永春共同意思表示，方永春不应与王孝山共同承担归还原告借款的责任，本案所涉借款应为王孝山个人所负债务。兖州市农村信用合作联社新兖信用社依照合同约定向王孝山发放了借款，王孝山应按照合同约定归还借款。现王孝山未按合同约定的时间归还本金及利息，兖州农商银行承接了原兖州市农村信用合作联社的全部债权债务，对于兖州农商银行要求王孝山偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于张洪飞、季凤才应否承担保证责任的问题，本案中，兖州农商银行与张洪飞、季凤才签订的《最高额保证合同》，二人在合同尾部签名，应认定张洪飞、季凤才对承担保证责任是自愿的，保证合同中最高保证债权的余额10万元，保证合同是有效成立的，张洪飞、季凤才应承担由此产生的保证责任。保证合同中约定保证期间为决算期届至之日起两年，借款合同约定的合同期间为2010年9月29日至2012年9月5日，保证期间为2012年9月5日起二年，即2014年9月5日。兖州农商银行第一次通过《山东法制报》刊登公告的形式，对王孝山、张洪飞、季凤才催收借款的时间为2014年9月23日，该公告时间已超过了保证人的保证期间，张洪飞、季凤才的保证责任应予免除，对本案所涉王孝山欠兖州农商银行的借款本金及利息等不再承担连保证责任。对张洪飞、季凤才不承担保证责任的答辩主张本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、王孝山于本判决生效之日起十日内偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款96,880.04元及利息（含罚息及复利，按照合同约定计算至借款本息实际付清之日，实际金额以山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司提供的最终结算清单为准）；二、驳回山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司对方永春的诉讼请求；三、驳回山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司对张洪飞、季凤才的承担连带保证责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,222元，减半收取1,111元，由王孝山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韦雪冰二〇二〇年七月十三日法官助理勾淑军书记员王媛