湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初583号原告（反诉被告）：秦友弟，女，1965年8月1日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县，系秦子平之妻。原告（反诉被告）：荣满英，女，1936年12月16日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县，系秦子平之母。上述二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：秦银波，女，1986年9月6日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县，系秦子平之女。原告（反诉被告）：秦银波，女，1986年9月6日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县，系秦子平之女。原告（反诉被告）：秦郑辉，男，1988年1月2日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县，系秦子平之子。原告秦银波、秦郑辉共同委托诉讼代理人（一般授权）：胡少波，湖南慎明律师事务所律师。原告秦银波、秦郑辉共同委托诉讼代理人（一般授权）：唐旭红，东安县国泰法律服务所法律工作者。被告：湖南省东安县液化气有限公司，住所地东安县白牙市镇都川路**，统一社会信用代码：914311221885280413。法定代表人：陈先勇，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：孙娜丽，女，1986年2月17日出生，湖南省东安县人，住湖南省东安县，系该公司职工。被告（反诉原告）：沈九生，男，1957年9月12日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：唐永玲，东安县法律援助中心律师。被告：东安县万家乐经营店，住所地东安县白牙市镇建材家居广场****，注册号：431122600078069。经营者：吕宏。委托诉讼代理人（一般授权）：沈程，东安县生智法律服务所法律工作者。原告秦友弟（反诉被告）、荣满英（反诉被告）、秦银波（反诉被告）、秦郑辉（反诉被告）与被告湖南省东安县液化气有限公司（以下简称液化气公司）、东安县万家乐经营店（以下简称万家乐经营店）、沈九生（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦友弟（反诉被告）、荣满英（反诉被告）的共同特别授权委托诉讼代理人秦银波（反诉被告），原告秦银波（反诉被告）、秦郑辉（反诉被告）及其一般授权的共同委托诉讼代理人胡少波、唐旭红，被告液化气公司的法定代表人陈先勇及其一般授权的委托诉讼代理人孙娜丽，被告沈九生（反诉原告）及其特别授权的委托诉讼代理人唐永玲，被告万家乐经营店经营者吕宏及其一般授权的委托诉讼代理人沈程到庭参加诉讼。原告秦友弟（反诉被告）、荣满英（反诉被告）因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦友弟、荣满英、秦银波、秦郑辉（均为反诉被告）共同向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿四原告直系亲属秦子平烧伤医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计1,035,760.11元（含已支付的70,000元）；2.判令三被告赔偿原告秦银波医疗费、住院伙食补助费、护理费等经济损失6007.09元；3.判令三被告赔偿原告财产损失10,000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告秦银波及其父母秦子平、秦友弟夫妇在东安县城九龙时代广场购买了一套住房。该房屋厨房内的燃气灶在被告东安县万家乐经营店购买，液化气和液化气罐在被告东安县液化气有限公司购买。2019年9月3日下午二点左右，原告秦银波初次使用燃气灶时，发现灶具打不起火，便电话询问东安县万家乐经营店。该店经营者吕宏通过微信视频聊天告知其操作方法，但燃气灶仍然无法正常使用。秦银波要求吕宏亲自到现场进行调试维修，吕宏以中午喝了酒头痛为由拒绝，并提示说有可能是液化气原因导致。下午四点左右，原告秦银波的父亲秦子平便到被告东安县液化气有限公司反映情况，请求维修。被告湖南省东安县液化气有限公司派工作人员即被告沈九生随秦子平一同来到原告家，到后沈九生即进入到厨房内关上门进行维修，秦子平在厨房内观看。约十分钟后，厨房内突然传出浓烈的液化气味，原告秦银波赶紧从卧室出来，发现厨房浓烟滚滚，秦子平已全身着火，秦银波赶紧对其进行施救，并一边拨打119、120求救。尔后秦子平被立即送往东安县人民医院抢救。因伤势严重，又立即转院至永州市中心医院治疗。秦子平在永州市中心医院住院抢救17天后于2019年9月19日医治无效死亡，共花费医疗费用13万余元。秦子平住院抢救期间被诊断为：特重度烧伤，全身多处火焰烧伤90%，吸入性损伤，低血容量性休克，烧伤创面脓毒症合并脓毒血症等。2019年12月26日，经东安县公安消防救援大队对该次火灾事故认定：起火时间为2019年9月3日17时左右，起火部位位于厨房内，起火点位于厨房内距西北墙0米-0.8米、距西南墙0.3米-0.95米的范围内，起火原因系当事人操作不当造成液化气泄露形成液化气空气混合气遇火源发生爆燃引发火灾。事故发生后，经相关部门组织调解处理，除被告湖南省东安县液化气有限公司、东安县万家乐经营店支付了7万元外，三被告对于原告的其他损失没有赔偿。综上所述，被告湖南省东安县液化气有限公司和被告东安县万家乐经营店作为燃气燃烧器具的经营者和销售者，在从事燃气燃烧器具安装、维修业务时，其工作人员应当取得从业资格即《职业技能岗位证书》，方可从事燃气燃具的安装、维修业务。可被告湖南省东安县液化气有限公司的工作人员即被告沈九生没有取得从业资格，且在为原告提供维修服务时，操作不当，造成液化气泄露形成液化气空气混合气遇火源发生爆燃引发火灾，导致秦子平烧伤死亡、原告秦银波烧伤、财产受损的严重后果，给原告一家造成巨大经济损失。被告东安县万家乐经营店在原告要求其对燃气灶具进行维修时没有及时到位维修，未尽到燃气灶具经营者应尽的责任，对原告的损失具有不可推卸的责任。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告液化气公司辩称，1.被告沈九生到原告家里维修液化气钢瓶系沈九生的个人行为，不是液化气公司指派的工作行为，液化气公司出售液化气钢瓶时未承诺负责安装及售后上门维修服务；2.沈九生没有操作不当的行为，是原告方安装、操作不当的行为引起了液化气泄漏，液化气公司对此次事故的发生没有过错；3.原告方的损失计算过高，应当按照农村居民生活标准计算。被告沈九生（反诉原告）辩称，1.沈九生是液化气公司的搬运工，到秦子平家里去是帮忙行为，不是以公司维修人员的身份去的；2.液化气泄漏并遇火源爆燃引发火灾，不是沈九生操作不当引起的；3.沈九生在此次事故中也被严重烧伤，花费了50余万元医疗费，沈九生本是好意帮忙的行为，原告方要沈九生赔偿秦子平因烧伤至死亡的损失，于理于法都不符。被告万家乐经营店辩称，1.本次事故系当事人操作不当造成液化气泄漏形成液化气空气混合气遇火源爆燃引发火灾，万家乐经营店经营者吕宏既没在场，也没有操作，与本次事故没有因故关系，不应当承担民事责任；2.万家乐经营店是销售者，邓丛飞是售后服务者，有合同为据；3.万家乐经营店销售的液化灶不存在产品质量问题，吕宏已告知原告秦银波有专业人员在24小时内会服务，也可以打售后服务电话。反诉原告沈九生向本院提出反诉请求：1.依法判决反诉被告赔偿反诉原告被烧伤的医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失共计1,074,607.82元；2.本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告是液化气公司的充装台的搬运工，2019年9月3日下午五点钟左右，反诉被告的亲属秦子平来到反诉原告所工作的充装台跟当时正在休息的几个充气搬运工讲述说，其9月2日中午在这个气站用自己过期钢瓶换了一个新钢瓶并同时买了一瓶14公斤的液化气，现在装接到液化气灶上，好像不通气，问怎么处理。反诉原告和其他几个师傅告诉他这个新钢瓶一般情况不会出现不通气的情况，可能是他装接错了。秦子平就提出要气站派人去看看。在场的几个都是气站的搬运工，大家告诉他气站售出钢瓶是不包安装的，如果他认为钢瓶质量有问题也要将钢瓶搬来站里检测才知道。而秦子平却嫌钢瓶太重了，搬来搬去太麻烦了，就跟反诉原告讲“请你去帮我去看下，你坐我的车去，我再开车送你回来，要不了多久，不会耽误你事的，请你帮帮忙。”，当时已经快到下午五点钟了，充装台那段时间通常工作比较空闲，反诉原告在秦子平的再三请求下答应去帮他看看。之后秦子平就用摩托车带着反诉原告沈九生来到九龙时代八楼一住房里，秦子平又带着反诉原告到其厨房里，告诉反诉原告液化气钢瓶在靠门边的厨柜下。反诉原告发现其厨房空间较小，当时秦子平正站在靠窗户边的液化气灶台前，反诉原告就告诉秦子平要将窗户打开，此后反诉原告就低头查看钢瓶是否装错和通气（当时反诉原告所处的位置是在厨房的左侧，反诉原告左侧是门，右侧是灶台，当时秦子平站在灶台的正前方）。谁知突然从液化气灶台处爆出大火，将站在灶台前的秦子平和在液化气钢瓶前的反诉原告烧伤。此后反诉原告和秦子平都被送往永州市中心医院抢救。反诉原告受伤后在永州市中心医院住院治疗92天后出院，用去医疗费五十余万元。现反诉原告伤情经永州龙溪司法鉴定所鉴定为1.颏颈粘连（中度），唇部右侧上、下唇部外翻畸形，评定为五级伤残；2.双手活动受限，双手功能丧失分值为85分，评定为七级伤残；3.左肘关节功能丧失70%，评定为九级伤残；左肘关节功能丧失60%，评定为九级伤残。该起事故发生后，东安县公安消防大队、东安县市场监督管理局、东安县城市管理和综合执法局联合组成事故调查小组，对事故现场进行了勘察，发现反诉被告家安装在连接液化气灶一端的胶管内（称灶接口）的接口处塑料塞子还在连接的胶管内，且连接胶管距灶接口4.5CM处有一爆破口（破洞），中间有火烧痕迹。而现场的液化气瓶保持原色，没有明显烟熏痕迹。当时案发现场除了气灶可点火外，无其他可点起火的物体。另经调查小组了解液化气胶管的连接安装，液化气灶的安装都是反诉被告自己安装。由此可见事发时液化气的泄漏并爆燃是因液化气从气瓶经连接胶管到灶接口时被胶管内的塑料塞子堵塞无法到达气灶的出气口后再从胶管4.5CM处的破洞口泄漏，然后这些泄漏的液化气在气灶下方的厨柜周转大量聚焦后再遇气灶的点火而爆燃。综上所述，反诉原告是应反诉被告的亲属秦子平的请求，好心去帮忙查看液化气瓶的，反诉原告在反诉被告家厨房只是查看了液化气钢瓶的开关及气压，不存在操作不当的行为，而反诉被告安装液化气灶胶管时操作不当未将胶管内的塞子取出，导致液化气送气堵塞而从胶管破洞处泄漏才是导致事故发生的主要原因，反诉被告应当承担事故的主要责任。现反诉原告在事故中被严重烧伤，反诉原告因此造成了巨大的经济损失，反诉被告应当对于反诉原告被烧伤所造成的经济损失承担赔偿责任。虽然反诉被告的亲属秦子平在这起事故中被烧伤致死亡，但反诉被告也不能无视及隐瞒反诉原告在这起事故所造成的严重烧伤致残的客观事实。现反诉被告起诉歪曲、隐瞒事实，要反诉原告对其亲属秦子平的烧伤致死亡承担赔偿责任，反诉原告认为这于理于法均不符，故反诉原告为维护自身合法权益，特依法提起反诉，请求法院依法公正判决。原告秦友弟、荣满英、秦银波、秦郑辉（均为反诉被告）共同辩称，1.反诉原告反诉的事实和理由无事实根据和法律依据，其反诉请求依法不能成立；2.反诉原告在本案中提起反诉与本诉不是同一法律关系，反诉原告提起反诉程序不合法，不能与本诉合并审理。反诉被告请求法院查明本案事实，依法驳回反诉原告的全部反诉请求。原告秦友弟、荣满英、秦银波、秦郑辉（均为反诉被告）为证实自己的主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：1.四原告身份证、常住人口登记卡、秦塘村证明、第三次人口普查登记表（复印件），拟证明1.四原告身份情况、主体资格；2.四原告系秦子平直系亲属；3.原告荣满英生育秦子平等五个子女；2.被告湖南省东安县液化气有限公司及东安县万家乐经营店工商登记信息（复印件），拟证明被告湖南省东安县液化气有限公司及东安县万家乐经营店的身份情况以及主体资格；3.东安县消防救援大队东消火重认字（2019）第0001号火灾事故重新认定书、火灾现场勘验笔录（复印件），拟证明2019年9月3日该次火灾事故基本情况及起火原因认定等，起火原因系当事人即被告沈九生操作不当造成液化气泄漏形成液化气空气混合气遇火源发生爆燃引发火灾；4.九·三液化气燃烧事故善后事宜协议书（复印件），拟证明白牙市镇政府与秦子平家属秦郑辉就秦子平死亡后丧葬事宜初步达成协议，由被告先前支付5万元安葬费，其他损失待出具火灾事故鉴定报告后再通过法律途径解决，同时证实四原告直系亲属秦子平的死亡是被告湖南省东安县液化气有限公司的工作人员即被告沈九生执行工作任务造成的；5.湖南省东安县液化气有限公司证明，拟证明被告沈九生系被告湖南省东安县液化气有限公司的工作人员,四原告直系亲属秦子平的死亡是被告湖南省东安县液化气有限公司的工作人员即被告沈九生因执行工作任务造成的；6.受害人秦子平出院诊断书及治疗发票、处方，拟证明秦子平因特重度烧伤抢救无效死亡，秦子平住院治疗17天，在东安县人民医院用去门诊费512.43元、住院费2719.86元；在永州市中心医院用去住院费117,104.82元、门诊费11,340元，合计用去医疗费131,677.11元；7.秦子平常住人口登记卡、房屋产权证、水电费缴纳凭据、工作收入证明、工作单位营业执照（复印件），拟证明受害人秦子平系农村户口，但其于2009年在东安县城镇购买住房，一直居住在城镇，且其自2009年至此次发生事故死亡一直在海南美圃装饰工程有限公司工作，任职技术员，秦子平居住在城镇，收入来源于城镇，其死亡赔偿金依法应按照城镇居民标准计算；8.原告秦银波治疗医药费发票、出入院记录，拟证明原告秦银波烧伤后的治疗情况，用去住院费2802.09元；9.原告秦银波购买燃气灶等购物票据，拟证明原告秦银波涉案房屋使用的燃气灶具在被告东安县万家乐经营店购买，被告东安县万家乐经营店系该产品的销售者；10.涉案房屋被烧毁物品现场照片，拟证明涉案房屋因液化气泄露引发火灾烧毁房屋内日常用品，造成财产损失一万余元；11.东安县万家乐经营店吕宏的询问笔录及原告秦银波与吕宏的微信聊天记录，拟证明1.原告家的液化气灶在吕宏经营的万家乐经营店购买；2.原告家购买的液化气灶因无法使用，联系了吕宏进行售后维修，吕宏当时没有到场，通过视频告知其操作方法仍然无法使用，吕宏提示原告联系液化气公司售后维修处理；12.秦子平的手机2019年9月通话记录，拟证明秦子平事发当天去被告湖南省东安县液化气有限公司前跟被告沈九生素不相识，双方没有任何通话记录；13.东安县液化气公司工作人员陈建喜询问笔录，拟证明1.沈九生系东安县液化气公司的工作人员；2.秦子平是到东安县液化气公司请求售后服务；3.沈九生代表公司到秦子平家里提供售后服务，但陈建喜陈述沈九生不是液化气公司派到业主家与事实不符。经庭审举证、质证，对原告提供的证据认证如下：三被告对1、2号证据均无异议，本院依法予以采信；三被告对3号证据的真实性无异议，对原告认定是沈九生操作不当造成液化气泄露有异议，本院认为，该证据系东安县消防救援大队对火灾事故原因作出的认定，内容客观真实，来源合法，根据认定结果，火灾系当事人操作不当造成液化气泄露引发，不能证实系沈九生操作不当造成液化气泄露，故，本院对该证据的真实性、合法性予以采信，对证明目的不予采信；对4号证据，被告万家乐经营店认为与万家乐经营店无关，被告液化气公司、沈九生对其真实性无异议，关联性有异议，这协议是白牙市镇人民政府与原告方签订的协议，该协议内容没有对原告亲属秦子平的死亡的责任进行认定，且签订协议时消防部门还没作出火灾事故认定书，本院认为，被告的质证意见成立，本院对该证据的真实性予以采信，对其关联性不予采信；对5号证据，被告万家乐经营店认为与万家乐经营店无关，被告液化气公司、沈九生对其真实性无异议，对其关联性有异议，该证明的内容是沈九生是液化气公司的搬运工，工资是2600元/月，没有涉及秦子平的死亡是被告沈九生因执行工作任务的相关内容，本院认为，被告的质证意见成立，本院对该证据的真实性予以采信，对其关联性不予采信；对6号证据，被告万家乐经营店认为与万家乐经营店无关，被告液化气公司、沈九生对其真实性、关联性无异议，对合法性有异议，秦子平死亡原因、医疗费开支的合理性等应当由司法鉴定部门作出司法鉴定意见，本院认为，出院诊断书、与医院收费票据、用药清单均由永州市中心医院出具，形式合法，且证据之间能相互佐证，故，本院对证据6予以采信；对7号证据，被告万家乐经营店认为与万家乐经营店无关，被告液化气公司、沈九生对秦子平的常住人口登记卡无异议，房屋权证、水电费缴纳凭据的真实性无异议，这只能证实其在东安县城买了房，秦子平是否一直居住在东安县城不能确定，对于秦子平的工作收入证明的真实性、合法性有异议，这与其前面的水电费缴纳凭据也是相互矛盾的，因为前面证实其长期在东安县城居住，后面又证实其长期在海南工作，这明显不符合客观常理，自相矛盾，所以原告的这组证据不能证实秦子平居住在城镇且收入也来源于城镇，其死亡赔偿金依法应当按照其常住人口登记卡的农村居民标准计算，本院认为，该份证据能证实秦子平在城镇购房居住，长期在城镇工作，其生活来源主要依赖于城镇，故，本院对该证据予以采信；对8号证据，被告万家乐经营店认为与万家乐经营店无关，被告液化气公司、沈九生对其真实性无异议，对合法性、关联性有异议，秦银波的受伤情况及医疗费用的合理性等依法应当由司法鉴定部门的司法鉴定书确认，本院认为入院记录、与医院收费票据、用药清单均由永州市中心医院出具，形式合法，且证据之间能相互佐证，故，本院对证据8予以采信；对9号证据，被告万家乐经营店对其真实性无异议，被告液化气公司、沈九生认为与液化气公司无关，本院对该证据的真实性予以采信；对10号证据，被告液化气公司、沈九生对其“三性”均有异议，从这些照片不能看出这些物品完全是案发现场存在的物品，与消防现场勘验笔录不相一致，且这些物品的价值及被烧后的毁损程度也应当由相关部门作出鉴定才能确定，故这些照片不能证实原告因火灾造成财产损失一万余元，被告万家乐经营店认为该证据与万家乐经营店无关，本院认为，该组证据均系细目照，虽能通过照片看出物品被烧毁的痕迹，但是无其他证据佐证是该案案发现场遗留的物品，本院对该证据不予采信；对11号证据，被告万家乐经营店对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案的发生无直接关系，被告液化气公司、沈九生对其真实性无异议，但与公司无关，本院认为，该证据符合证据的“三性”，本院予以采信；对12号证据的真实性，被告方未提出异议，本院予以采信；对13号证据，被告万家乐经营店认为该证据与万家乐经营店无关，被告液化气公司、沈九生对其真实性无异议，对证明目的有异议，不能证实是液化气公司指派沈九生去秦子平家维修，本院认为，该证据系东安县城市管理和综合执法局在处理本次事故时对液化气公司管理人员的问话笔录，内容客观真实，证据收集程序合法，本院予以采信。被告沈九生（反诉原告）为支持其主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1.反诉原告的身份证（复印件），拟证明反诉原告的身份情况及反诉原告符合本案的诉讼主体资格；2.东安县消防大队东消火重认字（2019）第0001号《火灾事故重新认定书》（复印件），拟证明2019年9月3日17时左右在东安县九龙时代小区1栋2单元8楼发生火灾，火灾造成三人受伤，起火原因认定为当事人操作不当造成液化气泄露形成液化气空气混合气遇火源发生爆燃引发火灾；3.东安县消防大队对2019年9月3日发生在九龙时代小区的火灾所作的《火灾现场勘验笔录》，拟证明案发现场发现液化气处于开的状态，液化气瓶通过连接胶管连着液化气灶，连接胶管一端连着减压阀（被消防员扭开取下），连接胶管另一端（称灶接口）接液化气灶，液化气灶的接口处塑料塞子在连接胶管内，连接胶管距灶接口4.5CM处有爆破口，中间有火烧痕迹；液化气瓶保持原色，没有明显烟熏痕迹，说明事前液化气灶无法点火的原因是胶管内的塑料塞子堵塞所致，事发时泄漏的液化气是通过连接胶管距灶接口4.5CM处泄漏。该现场勘验采用排除法时行勘验，现场除液化气灶可点火外无其他可点火的物体；4.参与案件调查的东安县市场监督管理局所提供的案发现场勘验时所拍照片六张，拟证明1.现场发现燃气软管内有堵头；2.燃气软管现场情况显示连接液化气灶端口的软管距接口约四厘米处有一破洞；3.事发厨房的布局情况显示该厨房空间较小，其厨柜门有三扇门被火烧，该厨房气灶是内置，连接液化气的胶管设计是隐藏在厨柜内，这些照片与证据三消防大队的勘验笔录相印证；5.东安县市场监督管理局的工作人员在2019年9月30日对秦银波的询问笔录（复印件），拟证明秦银波家的燃气灶与塑料胶管、液化气罐相接是由其父亲秦子平操作的，事发当天下午2:30，她通过微信视频将她家的液化气灶打火不起情况告知了买气灶的老板，老板通过视频告诉他怎样操作，视频后还是点不起火。4:50沈九生到她家，这说明在沈九生到秦银波家前秦银波还打开了液化气瓶，用液化气灶进行了点火操作；6.永州龙溪司法鉴定所出具的永龙溪司鉴所（2020）临鉴字第133号司法鉴定意见书，拟证明反诉原告2019年9月3日被火烧伤的伤情为1.颏颈粘连（中度），唇部右侧上、下唇部外翻畸形，评定为重伤一级，五级伤残；2.双手活动受限，双手功能丧失分值为85分，评定为七级伤残；3.左肘关节功能丧失70%，评定为九级伤残，左肘关节功能丧失60%，评定为九级伤残，建议伤后休息270日，需壹人护理120日，营养120日；7.反诉原告沈九生受伤后在永州市中心医院住院治疗的入院记录、出院记录和出院诊断书（复印件），拟证明反诉原告受伤后在永州市中心医院治疗情况，反诉原告受伤属特重度烧伤，全身多处火焰烧伤50%，吸入性损伤等，在永州市中心医院住院从2019年9月3日至2019年12月4日，共计住院92天；8.反诉原告在永州市中心医院的住院收费票据，拟证明反诉原告在永州市中心医院住院治疗费用为486,000.75元；9.反诉原告为治伤购买白蛋白的票据28张，拟证明反诉原告为治伤用去医药费39,112.27元；10.反诉原告住院费用明细清单，拟证明反诉原告在住院期间的用药、治疗费用情况；11.反诉原告的司法鉴定费票据，拟证明反诉原告为鉴定伤情支出1500元。经庭审举证、质证，现对被告沈九生（反诉原告）提供的证据认证如下：原告方对1、2号证据均无异议，本院予以采信；对3号证据的真实性、合法性予以采信，该证据仅能证明火灾的引发原因系操作不当造成液化气泄露；对4号证据，东安县市场监督管理局对本次事故火灾现场进行制图，内容客观真实，来源合法，与3号证据互相印证，本院予以采信；对5号证据，原告方对证明目的有异议，认为该证据不能说明沈九生到秦银波家前秦银波打开了液化气瓶，并进行了点火操作，本院认为，该证据系原告秦银波在东安县市场监督管理局做的询问笔录，内容真实，来源合法，本院对该证据的真实性、合法性予以采信，对证明目的不予采信；原告方对6、7、8、9、10、11号证据的真实性无异议，本院予以采信，对关联性有异议，沈九生受伤是其在执行工作任务中受到伤害，其应该依法寻求工伤赔偿等途径行使权利，其受伤损失与原告和本案无任何关联性，本院认为，原告方的异议成立，本院对该6份证据的关联性不予采信。被告液化气公司为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.营业执照（复印件），拟证明被告的经营范围及被告符合本案主体资格；2.液化气钢瓶合格证及张贴在钢瓶上的照片，拟证明被告所销售的钢瓶是合格产品，合同证都张贴在售出的钢瓶上；3.被告2019年9月3日下午的监控视频（三段视频），拟证明，视频1是充装台的监控，该段视频记录的是2019年9月3日16点54分至17点08分充装台的图像，（被告公司的监控时间比实际时间要快二十多分钟）显示时间是2019年9月3日16点59分，秦子平来到充装台，充装台有四个充气搬运工，其中穿咖啡色衣服的是沈九生，几个搬运工告诉他如何查看液化气瓶，沈九生和秦子平交谈后于17点05分30秒消失于该监控的监控视线。视频2是显示沈九生与秦子平是17点05分45秒从充装台走出，两人边走边交谈，于17点06分3秒消失于该监控视线。视频3是显示沈九生与秦子平于17点05分54秒向液化气公司大门走去，两人边走边交谈，沈九生是两手空空没带任何工具。这三段视频证实秦子平带走沈九生是其二人私下交谈后外出的，不是公司指派的。秦子平知道，沈九生是在充装台的充气搬运工，并非是公司维修人员；4.东安县城管局工作人员2019年9月6日对被告液化气公司的充装台搬运工唐某所作的询问笔录，拟证明秦子平带走沈九生不是公司指派的，是沈九生好心帮他看下的。经庭审举证、质证，现对被告液化气公司提供的证据认证如下：原告方对1号证据无异议，本院予以采信；对2号证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，对关联性和证明目的有异议，认为合格证与本案的发生无关，本案是操作不当造成的，本院认为，原告方的异议成立，故对其证明目的不予采信；对3号证据视频的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，对其证明目的有异议，该视频证实了秦子平是到被告液化气公司找工作人员请求维修处理，沈九生到秦子平家维修完全是一种职务行为，本院认为，该证据能证实秦子平到液化气公司请求维护以及工作人员沈九生答应上门服务的客观事实，故本院对该证据证明目的不予采信；对4号证据证明目的有异议,证实的内容部分有异议，证人说沈九生是好心帮忙，与客观事实不符，本院认为，证人唐某系被告液化气公司的员工，其证言当然地对被告液化气公司有利,而被告液化气公司没有提供充足证据证明沈九生的行为是个人行为,而非执行工作任务行为,因此本院对该证据的证明目的不予采信。被告万家乐经营店为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.广东万家乐燃气具有限公司营业执照、全国工业产品生产许可证（复印件），拟证明万家乐产品制造者具备主体资格；2.万家乐牌家用燃气灶具检验报告（复印件），拟证明万家乐牌家用燃气灶具产品合格；3.2019年3月9日被告吕宏与郴州音腾商贸有限公司签订经销商合作协议（复印件），拟证明吕宏销售东安区域万家乐厨卫电器系销售者，不是售后服务者；4.东安县万家乐经营店营业执照、吕宏身份证、销售秦银波单（复印件），拟证明吕宏销售合法，只销售秦银波抽烟机、热水器、液化气灶，而不是液化气、液化气罐；5.邓丛飞与永州市冷水滩区品胜电器商行签订万家乐产品售后服务协议，邓丛飞身份证、邓丛飞上岗证、邓丛飞出庭作证（复印件），拟证明万家乐产品售后服务东安区域由邓丛飞负责；6.广东万家乐燃气具有限公司收据（复印件），拟证明出于人道主义，广东万家乐燃气具有限公司已付秦子平安葬费2万元。经庭审举证、质证，现对被告万家乐经营店提供的证据认证如下：原告方对1号证据真实性无异议，关联性有异议，认为该份证据与本案不具备关联性，本院认为，广东万家乐燃气具有限公司不是本案诉讼主体，本院对该证据不予采信；对2、3号证据真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为该二份证据与本案不具备关联性，本院认为，2、3号证据与本案有关联性，本院予以采信；对4号证据无异议，本院予以采信；对5号证据真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，本院认为，该证据证实被告万家乐经营店与售后服务者的业务分工，万家乐系列产品的安装和维修工作由售后人员负责，因此本院对该证据予以采信；对6号证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，原告秦银波在被告万家乐经营店购买了一台燃气灶。同年9月2日，原告秦银波的父亲秦子平在被告液化气公司购买了一罐钢瓶液化气，回家后自行安装。同年9月3日下午2时许，原告秦银波初次使用燃气灶时，发现灶具打不起火，便电话询问被告万家乐经营店经营者吕宏，吕宏通过微信视频聊天告知其操作方法，但燃气灶仍然无法正常使用。原告秦银波要求吕宏亲自到现场进行调试维修，吕宏以中午喝了酒为由没有立即到现场调试，并提示说可能是液化气原因导致。当日下午4时许，原告秦银波的父亲秦子平到被告液化气公司请求维修，秦子平在被告液化气公司找其工作人员交谈后，秦子平便与被告液化气公司的职员即被告沈九生一同离开液化气公司前往东安县白牙市镇九龙时代的原告家的厨房，被告沈九生进行维修，秦子平在一旁观看。约十分钟后，燃气灶台突然爆出大火，将厨房内的秦子平和沈九生烧伤，原告秦银波在施救过程中也被烧伤。尔后，秦子平、沈九生、秦银波被立即送往医院治疗，秦子平在永州市中心医院住院抢救17天后医治无效死亡，花费医药费131,677.11元，原告秦银波在永州市中心医院住院治疗9天，花费医药费2802.09元，被告沈九生在永州市中心医院住院治疗92天，花费医药费五十余万元。被告沈九生的伤情，经永州龙溪司法鉴定所鉴定为：1.颏颈粘连（中度），唇部右侧上、下唇部外翻畸形，评定为五级伤残；2.双手活动受限，双手功能丧失分值为85分，评定为七级伤残；3.左肘关节功能丧失70%，评定为九级伤残；左肘关节功能丧失60%，评定为九级伤残。2019年12月26日，东安县公安消防救援大队对该次火灾事故作出认定：起火原因系当事人操作不当造成液化气泄露形成液化气空气混合气遇火源发生爆燃引发火灾。事故发生后，经相关部门调解处理，被告液化气公司向原告方支付了丧葬费50,000元，被告万家乐经营店向原告方支付了安葬费20,000元。另查明，秦子平虽系农村户口，但其在东安县县城购买住房，并且自2017年至事故发生时止一直居住在城镇，其生活来源依赖于城镇。原告荣满英系农村居民，其共生育五位子女。经审核，本院认定原告方因亲属秦子平死亡产生的经济损失如下：1.医疗费131,677.11元；2.死亡赔偿金796,840元（39,842元/年×20年）；3.被抚养人生活费：13,969元（13,969元/年×5年÷5人）；4.丧葬费：36,650元；5.护理费：2851.67元（61,227元/年÷365天×17天）；6.住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）；7.精神抚慰金：50,000元；8.交通费：酌情考虑200元，共计1,033,887.78元。原告秦银波因烧伤治疗产生的经济损失如下：1.医疗费2802.09元；2.住院伙食补助费：900元（100元/天×9天）；3.护理费：1102.01元（44,693元/年÷365天×9天），共计4804.1元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，公民因此遭受侵害的，有权请求侵权行为人赔偿损失。根据侵权责任法第34条的规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，被告沈九生系被告液化气公司的装气工，在正常的工作时间，明知秦子平到被告液化气公司请求售后维修，仍然答应上门维修，被告沈九生是为被告液化气公司的利益进行售后维修行为，被告液化气公司对其外出维修既没有制止，也没有进行监督管理，从外观上看，被告沈九生的行为与被告液化气公司的指示具有一致性，应当认定其行为属于执行工作任务行为。至于被告沈九生实际上是否按照公司的指示行事，则属于用人单位内部管理问题，应由用人单位与行为人内部解决。被告液化气公司应该严格进行内部管理并限制员工假借公司名义或资源行事，而不能让受害人一方去审查公司员工与公司关系或在发生侵害行为后根据自然事实本身排除公司对受害人一方的赔偿责任。故，被告液化气公司以被告沈九生并非按照其指派工作为由否定被告沈九生的行为系职务行为的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告沈九生作为被告液化气公司的工作人员，上岗前理应经过从事该行业安装培训，应知晓从事高危行业安全防范常识，可被告沈九生进入到秦子平家进行检查时，未能进行安全隐患的排查，致使此次事故的发生，造成人员伤亡的严重后果。因此，被告沈九生对此事故的发生及人员伤亡的后果承担全部民事责任。因沈九生的行为系职务行为，其所在的液化气公司应当承担赔偿责任，故，被告液化气公司及沈九生以沈九生不存在操作不当以及液化气公司不存在过错的抗辩理由，本院不予支持。被告沈九生提出反诉，请求反诉被告赔偿其烧伤的经济损失，因反诉主张是劳务法律关系，与本诉不是同一法律关系，反诉原告可另行通过法律途径解决。原告请求被告万家乐经营店赔偿此次事故的经济损失，被告万家乐经营店提供了万家乐牌燃气灶具检验报告证明原告购买的燃气灶具系合格产品，并且万家乐经营店系燃气灶具的销售者，非售后服务者，事故发生前，万家乐经营店的负责人吕宏明确告知秦子平等待专业售后人员24小时内上门维修，秦子平未等候，万家乐经营店尽到了告知义务，对此次事故没有过错，故，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告请求三被告赔偿原告财产损失10,000元，但没有提供相关发票或鉴定机构的鉴定意见予以支持，故，本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，第十六条，第十八条第一款，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告湖南省东安县液化气有限公司赔偿原告秦友弟、荣满英、秦银波、秦郑辉因直系亲属秦子平死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费等经济损失共计1,033,887.78元（含被告湖南省东安县液化气有限公司已支付的50,000元）；二、被告湖南省东安县液化气有限公司赔偿原告秦银波医疗费、住院伙食补助费、护理费等经济损失共计4804.1元；三、驳回原告秦友弟、荣满英、秦银波、秦郑辉的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告沈九生的反诉请求。上述款项限在本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,477.98元，减半收取计6738.99元，由被告湖南省东安县液化气有限公司负担；反诉案件受理费14,470元，减半收取计7235元，由反诉原告沈九生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  欧阳钦二〇二〇年七月三日法官助理杨利云书记员蒋楚纯附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。