wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初21446号原告：陈雪兰，女，汉族，1970年8月3日生，户籍地浙江省台州市路桥区，经常居住地重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈万荣，重庆承业律师事务所律师。被告：侯兴顺，男，汉族，1968年10月10日生，住浙江省乐淸市南岳镇。原告陈雪兰与被告侯兴顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪兰的委托诉讼代理人陈万荣到庭参加诉讼。被告侯兴顺经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告借款本金147812.44元。2.请求法院判决被告支付原告利息，暂计总金额165550元（利息以165550为基数，月利率按2%计算，暂计从2014年12月1日起至2019年7月31日止），利随本清。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告合伙经营生意，后项目关闭，被告差欠原告出资款147812.44元，该款转为向原告的借款，借款期3年，自2014年12月1日起至2017年11月30日止，月利率2%，利息从2014年12月1日开始计算，到期后利随本清。上述事实于2015年12月12日经原、被告书面确认。嗣后，原告多次催要无果，现诉至法院。被告侯兴顺未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告举示《借款协议书》《房屋租赁合同》，协议书由原告（甲方）与被告（乙方）在2015年12月12日签订，落款处由双方手写签名并加摁手印，内容：1.2014年11月，双方协商以甲方名义租赁浙渝国际大酒店七楼约600余平方米场地用于合伙开设养生馆，出资比例各占一半。2014年12月1日，甲方与酒店签订场地租赁合同，养生馆开始装修，乙方资金紧张，甲方支付全部出资款。2015年8月30日，养生馆无法维持而关闭。2.乙方应承担的出资款327812.44元，实际出资款180000元，乙方尚欠甲方147812.44元，该欠款转为乙方向甲方的借款，期限3年（2014年12月1日起至2017年11月30日止），月利率2%，到期后利随本清。3.利息从2014年12月1日开始每月支付2956元。原告陈述该利息是以欠款金额147812.44元为基数，按照月利率2%计算所得。租赁合同用于佐证协议书中原告租赁场地的事实。审理中，原告自述签订协议后被告未偿还借款本金及利息。本院认为，被告侯兴顺经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。《借款协议书》足以明确被告差欠原告借款本金147812.44元，并且被告未到庭陈述还款情况，故原告要求被告归还借款本金147812.44元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张符合法律规定和协议内容，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯兴顺于本判决生效之日起十日内归还原告陈雪兰借款本金147812.44元以及支付利息（从2014年12月1日起，以借款本金147812.44元为基数，按照月利率2%的标准计算至付清为止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000.22元、公告费560元，合计6560.22元，由被告侯兴顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 雪人民陪审员  陈明英人民陪审员  彭 芳二〇二〇年七月六日法官 助理  周小杰书 记 员  刘宏伟
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初3754号 原告：安友光，男，1975年2月27日出生，汉族，住贵州省荔波县。 被告：何昌净，男，1970年10月23日出生，汉族，住贵州省都匀市（济誉堂医馆）。 原告安友光与被告何昌净合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序审理。2020年7月28日，原告安友光以与被告何昌净达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安友光提出的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告安友光撤诉； 二、案件受理费26元，由原告安友光负担。 审判员  王翔 二〇二〇年七月三十日 法官助理李劼 书记员廖文婷
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙02执254号 申请执行人宁波博高国际贸易有限公司与被执行人瑞安市聚亿工艺礼品厂侵害外观设计专利权纠纷（2019）浙02民初1054号一案，现已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
浙江省宁波市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙02执54号申请执行人：无锡市鑫溢源不锈钢有限公司，住所地：江苏省无锡市新吴区纺城大道******。法定代表人：王文府。被执行人：宁波南泉制药设备有限公司，住所地：，住所地：浙江省象山县石浦镇兴港路**v>法定代表人：南鸿浩。关于无锡市鑫溢源不锈钢有限公司与宁波南泉制药设备有限公司商事仲裁执行一案，本院于2020年3月9日依法立案执行。本案执行过程中，被执行人向本院缴纳141955元，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十七日
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保711号 申请人：崔洪辰，男，住滨州市滨城区。 被申请人：王朋波，男，住阳信县。 本院受理申请人崔洪辰与被申请人王朋波执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款50000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款50000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年七月十日 书记员  朱曙南
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2021号 原告：周晓蓉，女，汉族，1977年3月12日出生，住杭州市江干区。 被告：李申明，男，汉族，1973年12月30日出生，住杭州市余杭区。 原告周晓蓉诉被告李申明合同纠纷一案，原告周晓蓉于2019年2月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱海霞独任审判，公开开庭进行审理。原告周晓蓉、被告李申明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周晓蓉向本院提出诉讼请求（变更之后）：1.被告李申明支付原告周晓蓉100000元及利息（利息以100000元为基数按月利率4.5‰计算自2019年1月9日起至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告李申明辩称，对原告诉请10万元是不认可的，10万元债务依据的欠条是有差错的。差错的金额是87877元，差额的数据在原告汇总的时候产生的，87877元应该从10万元扣除。 本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，原告周晓蓉向被告李申明提议双方共同出资合伙在上海地区代理墙纸胶，并起草了《合作协议》，被告李申明于同年12月31日签字确认同意入伙。按照《合作协议》约定，原、被告双方按1:1比例各出资15万元，后续经营所得盈利，在合作期间的每一年、每一季进行盘点核算也按照1:1比例共同分配；双方共同聘用李申明为驻上海当地总负责人，全面负责货品进账、发货运作、仓储对账、财务应收和应付款工作、工作人员安排等日常事务的管理；合作期限从2015年9月15日至2018年9月14日。2019年1月1日，原告周晓蓉退伙，此后双方对合伙期间的资产进行结算，分别制作了嘉力丰上海仓库（配送中心）2018年10月1日盘点汇总复核（19年1月1日）、嘉力丰上海仓库（配送中心）2018年10月2日至12月31日明细表（19年1月1日），双方核对后签字确认。同日，李申明通过农行、支付宝转账支付原告周晓蓉170000元，并向原告周晓蓉出具一张欠条，欠条载明了“因上海嘉力丰仓库资产分割，欠周晓蓉现金人民币520000元”内容，约定欠款于2019年1月8日前付清。 庭审中，双方确认嘉力丰上海仓库（配送中心）2018年10月1日盘点汇总复核表格中第10项目17年罚款80813元在2019年1月1日结算时未予以扣减，故双方于2019年1月1日结算的嘉力丰上海仓库资产（除需待查证项目）1384856元应减去80313元。另，原告周晓蓉自认于2019年1月18日收到被告李申明支付的款项380000元。 上述事实，有原告周晓蓉提交的《欠条》、《合作协议》，被告李申明提交的嘉力丰上海仓库（配送中心）2018年10月1日盘点汇总复核（19年1月1日）、嘉力丰上海仓库（配送中心）2018年10月2日至12月31日明细表（19年1月1日）、网上银行电子回单、支付宝转账截图以及本案庭审笔录等证实。被告李申明提交的汇总表因系其单方制作，原告庭审上对其真实性不予认可，且与本案其他证据相佐，故本院不予确认。 本院认为，原告周晓蓉和被告李申明之间的合伙关系合法有效，双方应全面履行自己的义务。合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙资产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。原告周晓蓉退伙，双方对合伙财产结算后按合伙协议约定股份比例退还周晓蓉的财产份额。原告周晓蓉与被告李申明结算合伙财产金额时因汇总少减了17年罚款的80813元而导致被告李申明支付周晓蓉的款项多了40406元，该部分系汇总错误，应当予以扣减。故被告李申明2019年1月1日出具的欠条中520000元应扣减40406元，被告李申明已于2019年1月18日支付周晓蓉380000元，尚欠周晓蓉99594元。但被告李申明以双方对账数据错误为由拒不支付，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李申明未按约支付退伙款，已构成违约，应承担违约责任。因双方未约定逾期付款利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。 综上所述，原告合理的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李申明支付原告周晓蓉99594元及利息（利息以99594元为基数自2019年1月9日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告周晓蓉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2300元，减半收取1150元,由被告李申明负担人民币1145元，由原告周晓蓉负担人民币5元；财产保全费人民币3120元，由原告周晓蓉负担人民币2523元，由被告负担人民币597元，由被告负担的案件受理费、保全费于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱海霞 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 施周兴 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9194号之一 申请执行人朱秀，女性，1988年1月20日出生，汉族，身份证住址四川省营山县。 被执行人林美霞，女性，1992年7月3日生，汉族，身份证住址广东省揭阳市揭**。 申请执行人朱秀与被执行人林美霞合同纠纷一案，宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初1919号民事判决书法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付8333.33元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币8333.33元及利息，受理费人民币25元，执行费人民币50元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年七月二十九日 书记员  颜 毅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民初363号 原告：冀银金融租赁股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西新石中路******。 法定代表人：高艳霞。 委托代理人：姜艳艳、范浩南，河北冀华律师事务所律师。 被告:汉邦（江阴）石化有限公司，住所地江苏省无锡，住所地江苏省无锡市江阴市梅园大街**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人:吴亮，该公司董事长。 被告：江阴澄星实业集团有限公司，住所地江苏省无锡市江，住所地江苏省无锡市江阴市梅园大街**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人:李兴，该公司董事长。 被告：江阴澄高包装材料有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市，住所地江苏省无锡市江阴市梅园大街**style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：吴亮，该公司董事长。 被告：江阴澄星石庄热电有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市梅园，住所地江苏省无锡市江阴市梅园大街**yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：陆建立，该公司董事长。 被告:缪维芬，女，1953年1月15日出生，汉族，住所地江苏省无锡市江阴市。 被告:李兴，男，1953年8月23日出生，汉族，住所地江苏省无锡市江阴市。 2020年7月7日，原告冀银金融租赁股份有限公司委托代理人姜艳艳向本院递交起诉江阴澄高包装材料有限公司、江阴澄星实业集团有限公司、缪维芬、汉邦（江阴）石化有限公司、江阴澄星石庄热电有限公司、李兴金融租赁合同纠纷的起诉材料，经审查，符合立案条件，同日，向其出具案件受理通知书，告知原告冀银金融租赁股份有限公司应在接到案件受理通知书后七日内，向本院预交案件案件受理费627585元。逾期未交，本院将按自动撤回起诉处理。 本院认为，经核实，原告冀银金融租赁股份有限公司未在人民法院通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按冀银金融租赁股份有限公司自动撤回起诉处理。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年七月二十四日 书记员 赵晓月
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3916号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，地址：清远市新城**区****首层。法定代表人：方某1。委托诉讼代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛力韬，广东平信律师事务所律师。被告：孔建红，男，汉族，1982年8月4日出生，住清远市清城区龙潭镇银盏管理区******，公民身份号码：441************038。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行诉被告孔建红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人薛力韬到庭参加诉讼，被告孔建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告于2012年1月17日签订的编号为ABC201050061的个人购房担保借款合同；2、判令被告立即归还借款本金人民币23157.04元及利息、复息、罚息计至2020年3月5日止拖欠的利息、复息、罚息合计共942.70元，本息合计共24099.74元，2020年3月6日起按合同约定的利息、复息、罚息计算标准计算至本息还清为止；3、判令确认原告对被告提供抵押担保的位于清远市开发区银盏泰基工业城内泰基商住楼一号楼5层09号他项权证号粤房地他项权证清字第0200076577号房屋的拍卖价款在第2项范围内享有优先受偿权；4、判令本案的诉讼、保全等一切相关费用由被告承担。事实和理由：被告以购买位于清远市开发区银盏泰基工业城内泰基商住楼一号楼5层09号房屋为由向农业银行清远第二支行申请贷款，农业银行清远第二支行与被告于2012年1月17日签订编号为ABC201050061的个人购房担保借款合同。合同约定借款金额为人民币70000元；利率按浮动利率即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率水平上上浮10%;借款期限自2012年1月17日起至2022年1月16日止；逾期还款的从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率即合同所执行贷款利率水平上上浮50%计收罚息，不能按时支付的利息，按逾期借款利率计收复利；还款方式为等额本息还款方法；农业银行清远第二支行为实现债权而实际发生的全部费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费等均由被告承担；被告提供位于清远市开发区银盏泰基工业城内泰基商住楼一号楼5层09号他项权证号粵房地他项权证清字第0200076577号房屋作抵押担保，且原告取得了抵押物的他项权证书；合同约定进行诉讼的由贷款人原告住所地人民法院管辖，合同还就其他条款内容包括违约事项和违约责任作了明确约定。签订上述个人购房担保借款合同后，农业银行清远第二支行按约定于2012年1月17日向被告指定的账户发放贷款本金人民币70000元，但被告自2019年6月17日起开始拖欠还款，截止2020年2月17日拖欠到期本金共6180.79元、利息共942.70元。个人购房担保借款合同第十二条借款人、担保人的违约责任第三款约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回己发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的借款合同项下借款立即到期并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿等。合同第五条明确，贷款人与中国农业银行其他分支机构属于同一法人；第七条约定，贷款人或中国农业银行可根据经营管理需要授权或委托中国农业银行其他分支机构履行本合同项下权利和义务，或将本合同项下借款划拨归中国农业银行其他分支机构承接管理，借款人对此表示认可,贷款人的上述行为无需再征得借款人同意。根据中国农业银行清远分行于2017年7月28日作出的清远分行关于调整市区直管网点隶属关系的通知，农业银行清远第二支行由原告负责管理，因此，农业银行清远城南支行作为原告有充分依据，有权行使农业银行清远第二支行的一切合同权利，各被告应向原告承担借款合同下的全部债务及义务。上述约定符合中华人民共和国合同法第九十三条第二款的规定，合法有效。因此，原告基于被告的违约行为请求判令解除个人购房担保借款合同并请求判令被告立即归还全部借款本息以及罚息、复利并承担原告为实现债权所实际支出的相关费用有充分的事实依据和法律依据。被告自愿提供其房屋所有权对其合同项下债务抵押担保，抵押物依法办理了抵押登记，根据中华人民共和国担保法以及中华人民共和国物权法的有关规定，原告对拍卖、变卖该抵押物的价款在诉讼请求范围内享有优先受偿权。基于上述，原告的诉讼请求合理合法，依据充分，为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告孔建红未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细等证据予以证明，故对原告主张的事实予以确认，债务应当清偿，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告与被告孔建红于2012年1月17日签订的编号为ABC(2010)5006-1的个人购房担保借款合同；二、被告孔建红应当在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行偿还借款本金人民币23157.04元及利息、复息、罚息计至2020年3月5日止拖欠的利息、复息、罚息合计共942.70元，本息合计共24099.74元，2020年3月6日起按合同约定的利息、复息、罚息计算标准计算至本息还清为止；三、确认原告在本案借款债权范围内对被告孔建红所有的位于清远市开发区银盏泰基工业城内泰基商住楼一号楼5层09号他项权证号粤房地他项权证清字第02000765**房产的拍卖价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告孔建红负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年七月二十三日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终7162号 上诉人（原审被告)：南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第五村民小组，住所地南宁市江**沙井街道办南乡村。 负责人：杜国利，组长。 委托诉讼代理人：罗别亚，广西航洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲平，广西航洋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄某1，女，2008年10月26日出生，壮族，住南宁市江**。 法定代理人：黄某2，男，1976年10月7日出生，汉族，住南宁市江**。 法定代理人：颜某，女，1979年8月24日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 上诉人南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第五村民小组（以下简称“南乡村五组”）因与被上诉人黄某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织各方当事人到庭调查询问、辩论、调解。本案现已审理终结。 上诉人南乡村五组上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人黄某1的起诉；二、上诉费由黄某1负担。事实和理由：被上诉人黄某1以侵害其集体经济组织成员权益为由诉至法院，一审认定黄某1为南乡村五组成员并判令其享有本组成员权益没有事实和法律根据。《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修订）第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”目前并无相关法律法规规定，且依据人民法院受理案件的管辖范围规定，此类案件不应由人民法院受理。因此一审法院审理此案不符合法律规定，请求二审法院驳回其诉讼。 被上诉人黄某1答辩称：一、黄某1原始取得了南乡村五组集体经济组织成员资格，南乡村五组以黄某1是出嫁女及子女为由剥夺黄某1的征地三费及征地费利益。二、本案为侵害集体经济成员权益纠纷，是侵权之诉而不是确权之诉，法院应根据广西壮族自治区高级法院2015年330号文件认定被上诉人的资格问题，而非确认被上诉人的资格，法院不能以新修订的《农村土地承包法》第六十九条的规定任意扩大适用范围。黄某1的诉求是追索《农村土地承包法》修订前的征地费，当时的法律法规没有规定村民资格由村民会议讨论通过。根据2019年10月27日国新办的新闻发布会，对于村规民约中有歧视性和违法的内容应及时纠正和废除。三、上诉人在2019年8月14日、8月19日、8月29日的公示名单上也承认被上诉人的父母或者外婆具有本组成员资格，不存在资格认定问题。 黄某1向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令南乡村五组停止侵害黄某1在南乡村五组的集体经济组织成员财产权益；2.请求判令南乡村五组支付黄某12009年至2018年征地补偿费、安置费、青苗费以及第三产业分红款共计：154200元。 一审法院判决：南乡村五组向黄某1支付2009年至2018年村民权益款合计149700元并驳回黄某1的其他诉讼请求。 本院认为：由于黄某1是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回黄某1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初487号民事判决； 二、驳回被上诉人黄某1的起诉。 一审案件受理费1692元由一审法院退回被上诉人黄某1，上诉人南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第五村民小组已预交的二审案件受理费3384元，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  李昌清 书 记 员  陆 娜
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初1222号原告：张洪武，男，1984年8月6日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：吕志成，男，1988年11月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告张洪武与被告吕志成加工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员柳献东、人民陪审员徐火观、黄美凤组成合议庭适用普通程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告张洪武到庭参加诉讼，被告吕志成经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张洪武向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕志成立即支付原告加工费17500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月9日至2019年1月15日期间，原告为被告吕志成做羊毛衫横机加工，被告承诺2018年农历年底全部付清加工费，但一直未付，后经原告多次催要，被告吕志成向原告出具欠条一份，确认结欠原告加工费17500元，约定于2020年前还清。后被告分文未付，现起诉至法院，请依法判决。被告吕志成未作答辩。经审理查明，2018年11月9日至2019年1月15日期间，张洪武为吕志成进行羊毛衫横机加工，期间吕志成承诺2018年农历年底付清全部加工费，但一直未付，后经张洪武多次催要，吕志成于2019年1月28日向原告出具欠条一份，载明：今吕志成欠张洪武横机加工费17500元壹万柒仟伍百圆整，于2020年前还清，特此例剧。吕志成未按约付款，致本案诉争。以上事实，由原告提交的欠条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告张洪武与被告吕志成之间的加工合同依法成立并有效。被告向原告出具欠条后，未按期支付加工费，显属违约，现原告要求被告支付加工费17500元的请求，于法有据，本院予以支持。被告吕志成经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕志成于本判决生效之日起十日内支付原告张洪武加工费17500元。案件受理费收取238元，由被告吕志成负担，并于本判决生效后十日内交至本院（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××64），原告已预交诉讼费用，本院于本判决生效后十日内退还。公告费300元，由被告吕志成负担，并于判决生效后十日内直接给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 员  柳献东人民陪审员  徐火观人民陪审员  黄美凤二〇二〇年七月七日法官 助理  聂艺天书 记 员  凌 骏附录法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2020）粤0404执1931号 赵洪杰： 关于被执行人赵洪杰犯侵犯公民个人信息罪没收财产一案，本院（2019）粤0404刑初394号刑事判决书及珠海市中级人民法院（2020）粤04刑终111号刑事裁定书已经发生法律效力。根据该判决，本案扣押赵洪杰的金色iphonexsmax手机一部和红色红米手机一部，依法予以没收，上缴国库。 本院已通知本院刑事审判庭将上述作案工具上缴国库，并将入库凭证交我院备案留存。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13265号 申请执行人：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路**，统一社会信用代码913203015512296618。 法定代表人：李锁云。 委托代理人：吴尚，系江苏义行律师事务所律师。 委托代理人：刘南，系江苏义行律师事务所律师。 被执行人：李杨林，男，1965年6月5日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司与被执行人李杨林融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24532号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付代垫款2444506.76元、计至2019年8月19日的利息459358.90元、案件受理费13743元及以2444506.76元为基数从2019年8月20日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付的利息予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院冻结了被执行人财付通支付账户，但因其财付通支付账户内只有极少量存款，故本院未做处理。除此之外，经本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕还款义务，本院已对被执行人李杨林采取限制消费措施，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年七月二十四日 书记员 张惠容
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执155号之四 申请执行人肖凯，男，1986年10月17日生，汉族，住赫章县。 被执行人唐卫，男，1980年12月6日生，汉族，住赫章县。 关于肖凯申请执行唐卫租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日冻结了被执行人唐卫在28390500010201013*****_1账户内余额人民币2444.49元。现因被执行人自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人唐卫在贵州省农村信用社联合社28390500010201013*****_1账户内存款人民币10050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年七月十五日 书记员  田宗科
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更428号罪犯董自东，男，1971年10月27日出生，汉族，文盲，河南省沈丘县人，现在周口监狱服刑。河南省永城市人民法院于2012年4月11日作出(2012)永刑初字第90号刑事判决,以被告人董自东犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币35000元，刑期自2011年9月2日起至2026年9月1日止。判决发生法律效力后，2012年4月27日入狱服刑。曾减刑3次，减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2011年9月2日起至2025年1月1日止）。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯董自东确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关提出的罪犯董自东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察吕长安、刘一泽及同监区罪犯晋孬旦、李战伟的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯董自东在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯董自东犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董自东的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期自2011年9月2日起至2024年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年七月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2019）内0502刑初1637号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人祁辅红，女，1985年8月10日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地通辽市。因涉嫌故意伤害罪于2019年11月19日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2019年11月29日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人孙伟平，内蒙古蒙通律师事务所律师。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检六部刑诉（2019）1566号起诉书指控被告人祁辅红犯故意伤害罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员牛丽娟出庭支持公诉，被告人祁辅红及其辩护人孙伟平到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，被告人祁辅红与王某某系夫妻关系。被害人袁某某系王某某前妻，婚姻关系存续期间育有一子。    2019年8月23日15时许，在通辽市科尔沁区“天骄城”小区西门北侧，因被害人袁某某儿子抚养费用一事，被告人祁辅红与被害人袁某某发生口角后相互厮打，在此过程中被害人袁某某倒地受伤，致其骶骨骨折，被告人祁辅红持镐把欲继续殴打被害人袁某某未果。经鉴定，被害人袁某某身体损伤程度为轻伤二级。   2019年8月23日，被告人祁辅红被民警带至公安机关。   案发后,被告人祁辅红亲属赔偿被害人袁某某人民币30000元。   被告人祁辅红及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人祁辅红签字具结，并有被害人报案材料及陈述、住院病历、诊断书、司法鉴定意见书、证人证言、现场照片、镐把照片、视频资料光盘、收据、户籍证明、归案说明、被告人祁辅红供述与辩解等证据材料所证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人祁辅红犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人祁辅红故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人祁辅红归案后,并如实供述犯罪事实，可从轻处罚;自愿认罪认罚,案发后其亲属主动赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人祁辅红系初犯，自愿认罪认罚；该案系因家庭矛盾引发，案发后被告人亲属已对被害人进行了赔偿的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出的对被告人祁辅红判处一年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人祁辅红犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人祁辅红犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年7月18日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 王占元   人民陪审员 李    杨   人民陪审员 包玉花   二〇二〇年七月一日   书记员 于文慧   附本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6955号 原告：陆珊合，女，1982年10月14日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：李俊雄，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小锋，广西广合律师事务所律师。 被告：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所：南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼501号。统一社会信用代码：91450100667006160B。 法定代表人：洪玉树，该公司执行董事兼经理。 被告：广西电影集团有限公司，住所：南宁市西乡塘区友爱北路**。统一社会信用代码：914500001982222304。 法定代表人：张睿，该公司执行董事兼总经理。 被告：广西海游城市场管理有限公司，，住所：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**统一社会信用代码：91450100MA5KBM5X65。 法定代表人：陈小军，该公司执行董事兼经理。 原告陆珊合诉被告南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。 原告陆珊合提出诉讼请求：一、解除原告与被告南宁润嘉房地产开发有限公司签订的《摊/铺使用权合同》；二、三被告共同返还原告已支付款项118442元；三、三被告向原告支付资金占用费损失10022元；四、本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费由三被告承担。事实和理由：2017年5月23日，原告与被告南宁润嘉房地产开发有限公司签订《摊/铺使用权合同》，约定将南宁市友爱北路26号B16摊位使用权转让给原告，原告享有48年使用权，交付时间为2018年12月31日；转让费为131602元，分两期支付，现原告已经支付相应款项。因涉案商铺所属工程至今尚未竣工验收，无法交付商铺，三被告应返还原告支付的转让费及相应利息，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为：本案《摊/铺使用权合同》虽名为使用权转让合同，但根据约定，原告支付使用权转让费，从而取得案涉摊/铺48年使用权，且在合同终止后需返还摊/铺，符合合同法第二百一十二条规定的租赁合同法律特征，故应认该合同实质上系房屋租赁合同，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由案涉摊/铺所在地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  谭 妤 二〇二〇年七月八日 法官助理  苏梦晓 书 记 员  杨晓莉
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初281号原告：李华萍，女，1965年2月17日出生，汉族，住江西省九江市德安县。委托代理人：黄水林，德安县城镇法律服务所法律工作者。被告：江西麦卡奇实业有限公司，住所地：江西省九江市德安县工业园**蒋家湾路**，注册号360426210004747。法定代表人：陈庆星，执行董事。原告李华萍与被告江西麦卡奇实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华萍及其委托代理人黄水林，被告江西麦卡奇实业有限公司的法定代表人陈庆星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华萍向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳动报酬60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年5月应聘到被告公司上班，并于2011年6月20日担任被告公司会计。2015年因被告公司停产，被告公司委托原告留守全权处理公司财务、税收方面的相关事宜。被告承诺留守期间的原告工资为每月2500元，留守期二年，即2015年10月1日至2017年10月1日，原告的工资由被告出租厂房的租金中发放。2015年10月1日至2017年10月，被告共拖欠原告工资60000元。被告江西麦卡奇实业有限公司辩称，被告欠原告李华萍的留守期间工资属实，对原告的诉讼请求无异议。经审理查明，原告李华萍于2011年5月到被告江西麦卡奇实业有限公司上班，并于2011年6月20日担任被告江西麦卡奇实业有限公司会计。2015年10月1日因被告江西麦卡奇实业有限公司停产，被告江西麦卡奇实业有限公司便安排原告李华萍在公司留守，处理公司财务、税收方面的所有相关事宜。被告江西麦卡奇实业有限公司承诺：留守期间原告李华萍的工资为每月2500元，留守期为二年（即2015年10月1日至2017年10月1日止），留守期间原告李华萍的工资从被告出租厂房收取的租金中发放。后因在收取被告江西麦卡奇实业有限公司的厂房租金过程中出现纠纷，导致被告江西麦卡奇实业有限公司自2015年10月1日至2017年10月1日止，累计拖欠原告李华萍的工资60000元。原告诉至本院。上述事实，有当事人的陈述，任职文件，授权委托书，薪资证明、证明等材料佐证，本院予以确认。本院认为，原告李华萍与被告江西麦卡奇实业有限公司之间的劳动关系合法、有效。原告李华萍为被告江西麦卡奇实业有限公司工作，要求被告按照约定支付工资60000元，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：被告江西麦卡奇实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李华萍支付工资60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由被告江西麦卡奇实业有限公司负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 骆 建审判员 熊立新审判员 周 宇二〇二〇年七月二十七日书记员 余 阳
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2002民初909号 本院于2020年4月22日对原告资阳农村商业银行股份有限公司与被告刘杰英、四川省资阳市鹏鑫实业发展有限公司、冯鹏、刘硕、冯诗怡金融借款合同纠纷一案作出的(2020)川2002民初909号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)川2002民初909号民事调解书中“第四页第二行至第五行“200600673、200600672、200600670、200600782、200600721、200600727、200600728、200600730、200600745、200600746、200600747、200600748、200600752、200600753、200600754、200600755、200600756号”补正为“200600763、200600762、200600782、200600721、200600727、200600728、200600730、200600745、200600746、200600747、200600748、200600752、200600753、200600754、200600755、200600756号”。 审 判 长  韩志华 人民陪审员  于晓红 人民陪审员  刘亚辉 二〇二〇年七月二日 书 记 员  倪 会
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1183民初6636号 原告：宜兴市太湖地基工程有限公司，住所地镇江市庄泉路南山华庭商务区**。 法定代表人：陈锡平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦庆亮，系该公司员工。 委托诉讼代理人：林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。 被告：中煤建工集团有限公司，住所地北京市丰台区西局南街**北京华辰饭店****。 法定代表人：穆勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡飞飞，系该公司员工。 被告：句容新河房地产开发有限公司，住所地句容市宝华镇仙林东路1，住所地句容市宝华镇仙林东路**yle="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：周国英，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：华栋、杨**，江苏六友律师事务所律师。 原告宜兴市太湖地基工程有限公司（以下简称太湖公司）与被告中煤建工集团有限公司（以下简称中煤公司）、句容新河房地产开发有限公司（以下简称新河公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法由审判员李师柯、人民陪审员唐苏兰、翁天平组成合议庭适用普通程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告太湖公司委托诉讼代理人林杰、被告中煤公司委托诉讼代理人蔡飞飞以及新河公司委托诉讼代理人华栋两次开庭均到庭参加诉讼，原告太湖公司委托诉讼代理人焦庆亮第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太湖公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中煤公司立即给付原告工程款166.6万元及利息；2、请求判令中煤公司返还保证金6万元及利息；3.请求判令被告新河公司对中煤公司上述第1项欠款承担连带给付责任；4、请求判令被告方共同承担诉讼费。事实和理由：2016年1月，被告中煤公司将句容市宝华镇濠锋星钻基坑支护工程分包给原告施工，至今尚欠原告工程款166.6万元。新河公司是上述工程的发包人。 被告中煤公司辩称，1.合同总价为266.6万元，但是要扣除52根桩的造价；2.对利息不认可；3.新河公司与中煤公司的工程款尚在审结，新河公司尚未付清工程款。 被告新河公司辩称：1.太湖公司与新河公司无合同关系；2.合同暂定总价4亿元，目前新河公司已付393805000元现金，另外还有5000万元左右的代付款，即使要承担责任，也是在欠付工程范围内；3.6万元保证金是用来抵扣水电费。 本院经审理认定事实如下：新河公司系句容濠锋星钻项目的建设方，其与中煤公司签订施工合同，由中煤公司负责该项目的施工。2016年1月，中煤公司和太湖公司签订施工合同一份，双方约定中煤公司将句容市宝华镇濠锋星钻基坑支护工程分包给太湖公司施工，合同总价包干266.6万元。合同第12.4.1付款进度约定：1.工程施工完成验收合格后10个工作日内，支付合同价的60%的进度款；2.工程竣工资料归档、竣工结算且在施工完成验收合格后6个月内（或第一批楼盘销售款回款时）支付至工程结算总价款的90%；3.工程竣工结算总价的10%作为本工程的质保保修金，在施工完成验收合格后9个月内支付；4.发包人支付工程款时，承包人应按发包人财务部门核算要求，提供相应真实有效、正规合法完整的专业分包税务发票，所缴纳税率标准按工程所在地税务部门相关规定，其税金由承包人负责。合同签订后，太湖公司于2016年1月27日交纳保证金6万元给中煤公司。2016年4月28日，太湖公司负责施工的基坑支护工程通过分部工程质量验收合格。 另查明：2017年1月25日，中煤公司支付太湖公司工程款100万元。2018年12月26日，太湖公司作为专业分包单位、中煤公司作为施工单位共同在句容濠锋星钻项目基坑支护工程结算审定单中盖章确认工程造价为266.6万元。新河公司作为建设单位在2019年1月9日在上述工程结算审定单中盖章确认。新河公司与中煤公司就涉案句容市濠锋星钻项目尚未审计结束，未进行最终结算。案件审理中，本院根据太湖公司申请依法冻结中煤公司、新河公司在金融机构的存款198万元或其他等值财产，太湖公司支付保全费5000元。 庭审中，中煤公司陈述在基坑支护工程施工中，案外人广州中煤江南基础工程有限公司负责了52根灌注桩的施工，工程造价为424162.55元，该款项应当从太湖公司的工程款中予以扣除。 本院认为，新河公司将其开发建设的句容濠锋星钻项目发包给中煤公司负责施工，中煤公司再将基坑支护工程分包给太湖公司施工，两份建设工程施工合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。 关于本案工程款的认定问题。第一，中煤公司和太湖公司合同约定工程造价为266.6万元，在2018年12月的工程结算审定单中，中煤公司也盖章予以确认，应当视为中煤公司经双方结算后认可太湖公司的工程款为266.6万元。第二，即使按照中煤公司诉称的涉案工程造价包含案外人广州中煤江南基础工程公司施工52根桩的工程款，在中煤公司未举证证明太湖公司同意直接扣除该笔工程款外，也应当由太湖公司与广州中煤江南基础工程公司就此进行结算。现中煤公司已给付太湖公司100万元，尚欠166.6万元，太湖公司主张自起诉之日起至实际给付之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。至于中煤公司辩称6万元保证金系用于抵扣太湖公司水电费的意见，中煤公司对此并未举证证明双方曾有此约定，故对其该辩论意见，本院不予采纳。现涉案工程已经通过竣工验收，且已交付使用，故对太湖公司要求中煤公司返还6万元保证金及自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失，本院予以支持。 关于新河公司的责任问题。被告新河公司与被告中煤公司之间的工程造价尚在审计中，双方对工程款并未最终结算，现太湖公司要求新河公司应在其欠付中煤公司工程款范围内承担给付责任，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告中煤建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宜兴市太湖地基工程有限公司工程款166.6万元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算自2019年9月20日起至实际给付之日止）； 二、被告中煤建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宜兴市太湖地基工程有限公司保证金6万元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算自2019年9月20日起至实际给付之日止）； 三、被告句容新河房地产开发有限公司对上述第一项中煤建工集团有限公司的付款义务在欠付范围内承担给付责任。 如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19794元，保全费5000元，以上合计24794元，由被告中煤公司负担（此款原告已预交，被告中煤公司于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  李师柯 人民陪审员  唐苏兰 人民陪审员  翁天平 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  蒙丝琴
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初256号公诉机关内乡县人民检察院。被告人张波，男，1987年12月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因犯寻衅滋事罪，于2011年10月1日被内乡县人民法院判处有期徒刑两年缓刑三年。因涉嫌犯有非法采矿罪，于2019年6月28日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2020）154号起诉书，指控被告人张波犯非法采矿罪，于2020年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王业出庭支持公诉，被告人张波到庭参加诉讼。现已审理终结。内乡县人民检察院指控：2011年，任某将自己在内乡县赵店乡赵店村武岗组丹水河河段，合法开采的河砂擅自堆放在湍河湿地省级自然保护区内。2019年1月至5月，河南内乡湍河湿地省级自然保护区管理局多次下发《停止违法行为通知书》，要求当事人将堆放此处的沙堆移走，任某委托被告人张波转移该沙堆。在转移过程中，被告人张波发现该沙堆下面有河砂，在没有办理任何手续的情况下，被告人张波组织人员，用铲车和运输车辆，于2019年5月8日、2019年5月12日、5月13日夜偷挖该湿地下面的毛砂，并将这些砂石运送到内乡县望城岗变电站对面的空场内，与其它合法开采的沙混合在一起，准备出售后获利。经内乡县自然资源局土地测绘队测量，被非法开采的毛砂挖取面积为2296平方米，挖取方量为6125.2立方米。经内乡县价格认定中心的价格认定：被非法开采的毛砂的总价值490016元。2019年6月28日，被告人张波主动到内乡县公安局赵店派出所投案，如实供述自己的犯罪事实，并退缴全部非法所得。上述事实，被告人张波庭审中无异议，且有公诉机关提供的人口信息、前科查询证明、销售砂石的记账收据、砂场现场指认照片、电子数据检查笔录、证人封某、袁某1、任某、田某、武某、芦永浩、袁某2、袁某3证言、内乡县价格认定中心结论书等证据，足以认定。本院认为，被告人张波违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张波犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且积极退赃，认罪认罚，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，经评估具备社区矫正条件，可依法宣告缓刑。本院为了依法保护国家环境资源不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张波犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、被告人张波的非法收入490016元予以追缴。（由收缴机关上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 曹 群二〇二〇年七月十六日书记员 来刚阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执恢1056号 申请执行人：杨选利，男，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区田集街道转塘村瓦房二村民组**。 被执行人：朱永兵，男，1969年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区元一社区临泉路元一名城********。 被执行人：王汝翠，女，1969年9月18日出生，汉族，，住址同上 本院作出的(2017)皖0102民初4463号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人朱永兵、王汝翠银行存款人民币80万元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送立即发生法律效力。 审判员  宋旭 二〇二〇年七月三日 书记员  郝晋
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初4256号原告：潘丽春，女，1989年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：黄宇龙，男，1987年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。原告潘丽春诉被告黄宇龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告潘丽春到庭参加诉讼。被告黄宇龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉要求：被告返还原告借款本金15000元，并支付该款自2020年4月15日（起诉之日）起按年利率6%计算至实际履行之日止的资金占用期间利息。本院经审理查明：被告曾向原告借款，原告于2018年8月5日、10月23日向被告支付宝转账10000元、10000元，合计20000元。此后，被告仅归还原告5000元，余款15000元至今未还。以上事实有原告提供的支付宝转账记录及庭审陈述等证据在案证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时全额履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，有相应的证据在案证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的案件事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告黄宇龙于本判决生效之日起十日内返还原告潘丽春借款本金15000元，并支付该款自2020年4月15日起按年利率6%计算至实际履行之日止的资金占用期间利息。如被告黄宇龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告黄宇龙负担。原告潘丽春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄宇龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年七月二十日书记员 赵佳甜?*ArabicDash???*ArabicDash??
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初769号 原告：白延岗，男，1984年1月12日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：王文华，河北东临律师事务所律师。 被告：郭杨，男，1965年6月22日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：郭玉棉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：张涛，男，1981年5月13日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：张磊，男，1987年8月29日出生，汉族，住河北省迁安市。 原告白延岗与被告郭杨、张涛、张磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文华、被告郭杨委托诉讼代理人郭玉棉到庭参加诉讼。被告张涛、张磊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白延岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭杨偿还借款330万元及借款利息（年利率24%）；2、判令被告张涛、张磊对此借款承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月12日被告以资金紧张为由，向原告借款330万元，原告通过银行汇入被告指定账户304万元，26万元给付现金。借款期限自2017年7月12日至2017年9月12日，期限2个月，年息24%，被告张涛以其名下的公寓及别墅30套作为抵押，被告张磊以其名下联排别墅作为抵押，以担保原告债权到时得以实现。借款期限届满，被告未偿还借款，虽经多次向其催要，均以无款为由拒绝还款。2018年11月2日原告再次向被告催要款项，被告再次做出承诺，于2018年11月20日还清借款，然时至今日，仍分文未付。被告拒不还款行为已侵犯原告合法权益，为维护原告的权益，特提起诉讼，请求如上，望依法公断。 原告为证实其主张，向本院提供以下证据： 1、借款协议一份、转账记录一份，用于证明原告出借给被告郭杨304万元； 2、2018年10月2日被告郭杨及担保人张磊对所欠的304万元款项做出了承诺书。 被告郭杨辩称，1、本案原告放贷的贷款利率是年息48%，本金是304万元。原告发放贷款的行为属于违反国家强制性规定，应为无效合同；2、原告实际出借给被告的本金为304万元，原告自称的26万元现金没有实际给付被告，而是按年息48%提前扣除的两个月的砍头息；3、被告已经偿还原告33.2万元，截至今日被告尚有270.8万元没有偿还；4、原告称被告自2018年11月28日至今分文未付与事实不符；5、被告总计已经偿还原告33.2万元。 被告郭杨为证实其主张，向本院提供以下证据： 1、网银转账回单三份，用于证明被告于2017年9月22日分三次转账给原告13.2万元； 2、落款为张英军的收据一份，用于证明被告偿还了原告20万元。 被告张涛、张磊未提交答辩意见，未提交证据。 本院经审理认定事实如下，2017年7月12日原告与被告郭杨、张涛、张磊签订借款协议，约定由原告出借330万元给被告郭杨，借款期限2个月，自2017年7月12日至9月12日。2017年7月17日原告向被告郭杨转款304万元，剩余26万元未实际出借。原告称双方约定的利息是年利率36%，被告郭杨称双方约定的利息是年利率48%，原告庭审时要求按年利率24%计算。2017年9月22日被告郭杨分三笔偿还原告4.9万元、4.9万元、3.4万元，共计13.2万元，该三份转账均注明为利息，被告郭杨庭审时称该13.2万元为被告郭杨按年利率48%偿还原告的一个月的利息。2019年8月22日被告郭杨偿还原告20万元，未写明是利息还是本金，被告郭杨称应认定为本金，原告称应认定为利息。 本院认为，原告白延岗、被告郭杨均认可原告实际出借给被告郭杨的款项为304万元，本院予以确认。关于利率的约定，双方虽所述不一，但均超过了年利率24%，而原告要求按年利率24%计算，于法无悖，本院予以支持。原告主张的利息应自实际出借之日即2017年7月17日起计算至偿还完毕止。关于2019年8月22日被告郭杨所偿还的20万元，因未写明是利息还是本金，应认定为利息。 原告要求被告张涛、张磊承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭杨于本判决生效之日起十日内偿还原告白延岗借款本金304万元及利息（利息以未偿还本金数额为基数，自2017年7月17日起计算至偿还完毕之日止，按年利率24%计算，扣除已偿还的利息32.2万元）； 二、驳回原告白延岗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33200元，由原告白延岗负担2616元，由被告郭杨负担30584元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  尚春彦 审 判 员  吕书香 人民陪审员  聂 欢 二〇二〇年七月八日 书 记 员  安亚南 ——
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终2179号上诉人（原审原告）：孙旭梅，女，1977年2月22日生，汉族，住招远市。被上诉人（原审被告）：山东省招远市金属回收有限公司，住所地招远市燃料公司院内。法定代表人：苏殿新，董事长。委托诉讼代理人：王仁庆，山东王仁庆律师事务所律师。上诉人孙旭梅因与被上诉人山东省招远市金属回收有限公司劳动争议一案，不服招远市人民法院（2018）鲁0685民初3440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙旭梅经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人孙旭梅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人孙旭梅负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 孙晓薇审判员 衣振国二〇二〇年七月二十四日书记员 徐颖欣
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1525执492号申请执行人：杨建荣,女,1961年5月9日出生,汉族，住固始县。被执行人：周理梅，女,1968年9月25日生，汉族，住固始县。申请执行人杨建荣申请执行被执行人周理梅民间借贷纠纷一案，河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初3115号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周理梅偿还原告杨建荣15000元借款本金、20000元借款本金及利息（从2019年1月26日起至被告还清借款时止，按年利率18%计算），于本判决生效后十五日内付清。案件受理费676元，减半收取338元，由被告周理梅负担。因被执行人周理梅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨建荣向本院申请强制执行，申请执行标的35000元及利息，本院于2020年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、股权、网络支付机构，自然资源部等财产情况进行了七次查询，查询被执行人名下财产。查明本案冻结被执行人周理梅银行存款合计1696.67元，本院已扣划1696.67元，已支付给申请执行人。其他账户存款已经本院另案冻结。三、通过到固始县不动产登记中心进行房产查询，未发现被执行人名下有房产登记。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人周理梅纳入失信被执行人名单。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，及被执行人周理梅在本院另有10案未执结，其中已有8案终结本次执行程序等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经向申请执行人终本约谈，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位1696.67元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初3115号民事判决书本次执行程序。被执行人周理梅有继续向申请执行人杨建荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王春明审判员  喻国俊审判员  钟长青二〇二〇年七月二十三日书记员  刘 鹏
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初3273号原告：黄秀英，女，1978年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：余磊，重庆余磊律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：齐祖明，重庆余磊律师事务所律师。被告：朱向文，男，1979年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告黄秀英诉被告朱向文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀英的委托诉讼代理人余磊到庭参加诉讼，被告朱向文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱向文偿还原告黄秀英借款本金70000元；2.判令被告朱向文向原告黄秀英支付以70000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清时止的资金占用期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱向文因资金周转困难于2019年8月24日向原告黄秀英借款70000元，原告黄秀英同意后于同日通过重庆银行向被告朱向文在重庆农村商业银行的账户转款70000元。被告朱向文在借款当日向原告黄秀英出具借条一张，确定其向原告黄秀英借款的事实。经原告黄秀英多次催收未果，遂向法院提起诉讼，请求判决被告朱向文偿还原告黄秀英借款本金并支付利息。被告朱向文未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄秀英与被告朱向文系朋友关系。2019年8月24日，被告朱向文以资金周转困难为由向原告黄秀英提出借款70000元，原告黄秀英同意后于当日通过自己在重庆银行的账户向被告朱向文在重庆农村商业银行的账户转账汇入70000元并在重庆银行个人汇款凭证的用途栏内填写“借款”二字，被告朱向文也于同日向原告黄秀英出具借条一张，载明：今向黄秀英借款7万（柒）万元整，以此为凭。借款人：朱向文（签名捺印）。2019年8月24日。借款后经原告黄秀英多次催收，被告朱向文至今仍未偿还原告黄秀英的借款70000元。上述事实，有原告黄秀英的陈述、借条、重庆银行个人汇款凭证等证据证明，被告朱向文经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，应自行承担举证不能的法律后果。本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，被告朱向文向原告黄秀英借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告黄秀英向被告朱向文实际支付了70000元，双方的借贷关系依法成立并生效。本案借款未约定还款期限，原告黄秀英可以催告被告朱向文在合理期限内返还借款，现原告黄秀英起诉请求被告朱向文返还借款本金70000元，符合法律规定，本院予以支持。本案借款未约定利息，视为不支付利息，原告黄秀英请求被告朱向文支付以70000元为基数自起诉之日即2020年6月15日按年利率6%计算至还清时止的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱向文于本判决生效后十日内返还原告黄秀英借款本金70000元，并支付以70000元为基数自2020年6月15日起按年利率6%计算至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告朱向文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄尤秀二〇二〇年七月二十三日法官助理 曾 丽书 记 员 梅 姣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16192号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨军，男，汉族，1986年3月10日出生，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告杨军信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××70，对应信用卡卡号：62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月14日，欠本金133630.46元、利息3174.84元、逾期违约金4187.53元、分期手续费19001.45元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月15日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月14日的信用卡欠款本金133630.46元、利息3174.84元、分期手续费19001.45元以及从2020年2月15日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担46元，被告杨军负担1704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十七日书记员 黄嘉嘉
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢700号 王惠彬、哈莉梅： 申请执行人王惠彬、哈莉梅申请执行丁仕兵、姜艳借款合同纠纷一案，申请执行标的423700.00元。经本院立案受理，现已履行完毕。至此，王惠彬、哈莉梅申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0311民初1557号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年七月三十一日
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执560号 申请执行人：王明荣，男，1969年4月24日出生，汉族，住高台县。 被执行人:张志杰，男，汉族，生于1985年9月1日，住高台县。 申请执行人王明荣与被执行人张志杰种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院以（2019）甘0724民初514号民事调解书结案，该调解书确定：被告张志杰给付原告王明荣玉米制种款7661.6元，限于2019年12月30日前给付3064.64元，限于2020年12月30日前给付4596.96元。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王明荣负担。现法律文书已经生效，被执行人未主动履行，现依照法律文书确定的义务，申请人王明荣向法院申请强制执行，执行费50元。 本案在执行过程中，申请执行人王明荣等17人与被执行人张志杰自愿达成和解协议，协议如下：王明荣等17案由被执行人张志杰于2020年7月10日履行2000元，于2020年7月31日前履行案件款30000元，若2020年7月31日未按时履行约定的案件款30000元，则7月10日履行的2000元作为保证金不算在所有案件款内。剩余案件款44498元于2020年11月30日前履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执560号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年七月十四日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢492号 申请执行人:刘守全，男，汉族，生于1954年1月28日，住四川省江油市。 被执行人:杨公平，男，汉族，生于1955年3月10日，住四川省江油市。 被执行人:张光蓉，女，汉族，生于1955年5月25日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1036号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人杨公平、张光蓉的银行存款90050.80元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、执行费1520元，一并从被执行人杨公平、张光蓉处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年七月二十八日 书记员  田雪
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3012号 李文俊、广东南学英才投资管理服务有限公司: 本院立案执行李文俊与广东南学英才投资管理服务有限公司合同纠纷一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年七月十四日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2496号原告：巨某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。案由:财产损害赔偿纠纷。适用程序：简易程序。立案时间：2020年5月20日。待裁定事项：是否准许撤回对被告王某的起诉。裁定结果：准许原告巨某撤回对被告王某的起诉。案件受理费1314.4元（减半收取），由原告巨某负担。审判员 张保生 二○二○年七月十三日（法官助理 袁 晨书记员 王 杨
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4843号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人阜阳大运物流有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍州区开发区新安大道**统一社会信用代码91341200567545896Q。 法定代表人张兰英。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD023677号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人阜阳大运物流有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023677号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月十日 书记员 范颖（兼）
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初485号 原告：艾某，女，1984年1月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：何某，男，1982年6月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告艾某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾某到庭参加诉讼，被告何某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾某向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告40000元及利息，利息以40000元为基数，从起诉之日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原、被告自愿于2017年3月14日签署《离婚协议书》，并共同在四川省南部县民政局婚姻处办理离婚登记手续。协议约定：男方支付女方40000元，离婚后8个月内付清，每月20日-25日支付5000元。后原告多次催收，被告仍拒不支付遂诉至法院。 被告何某未作答辩，亦未提供证据。 经本院庭审审查，原告所举《身份信息》、《离婚证》、《离婚协议书》、《欠条》及原告的陈述均能反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告艾某与被告何某于2017年3月14日在南部县民政局办理离婚登记，并在南部县婚姻处签署《离婚协议书》，协议约定中财产分割内容为“男女双方婚姻关系存续期间购买川Ａ×××××汽车一辆归男方所有；男方支付女方人民币肆万元，离婚后八个月付清，每月20日-25日支付伍仟元”。被告在2017年3月10日因离婚财产分割事宜向原告出具《欠条》一份。原、被告离婚后，被告未按约支付，原告遂起诉至本院。 另查明，被告何某于2017年4月向原告艾某支付了2000元。 本院认为，离婚中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告艾某与被告何某所签订的《离婚协议书》，是双方真实意思表示，并且双方签字捺印确认，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应遵照履行。原、被告签署的《离婚协议书》中明确约定被告分8个月向原告共计支付40000元，而被告在约定的期限内仅向原告支付了2000元，被告实属违约，故对原告要求被告支付离婚财产分割金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告何某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，并应承担不利的诉讼风险。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下： 被告何某在本判决生效之日起十日内向原告艾某支付离婚财产分割金38000元，并支付利息【利息计算方法：以本金38000元为基数，从2020年1月14日起至本判决确定的本金给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止】。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告艾某负担50元，由被告何某负担750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  邓尧文 人民陪审员  孙建华 人民陪审员  王正明 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  张松仁
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0112行初353号原告余代云，男，汉族，1959年9月24日出生，住重庆市长寿区。被告重庆市长寿区规划和自然资源局，住所地重庆市长寿区桃源大道**。负责人戚谊熙，局长。委托代理人王挺，系该单位工作人员。委托代理人刘波，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。原告余代云诉被告重庆市长寿区规划和自然资源局履行法定职责一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告余代云，被告的负责人舒建平以及委托代理人王挺、刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年12月26日，原告通过邮政快递的方式向被告提出《依法履职申请书》（快递单号1144618306278）。被告于2020年2月26日作出《重庆市长寿区规划和自然资源局关于对余代云申请的答复意见》。原告认为，被告存在对违法行为不履行处理处罚法定职责的情况。故，起诉至法院请求判令被告履行原告提出的《依法履职申请书》中提出的依法处理和处罚的法定职责。经审理查明:2019年12月26日，原告通过邮政快递（快递单号1144618306278）向被告邮递《依法履职申请书》，该申请书主要内容为，根据我国《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规的相关规定，2015年5月4日，重庆市长寿区云台镇人民政府与重庆市长云建设有限公司签订的《收回国有土地使用权协议》存在多方面行政违法，现申请被告对该事项进行依法处理和处罚。2020年2月26日，重庆市长寿区规划和自然资源局对原告申请的事情进行了回复，认为人民法院已对重庆市长寿区云台镇人民政府收回云A**-1/01国有土地使用权的行政行为处理完毕。涉及《收回国有土地使用权协议》的土地已由重庆市长寿区人民政府批准收回注销，并办理了公开出让手续。因此，对申请人的申请事项不予支持。本院认为，原告提起的诉讼请求是请求被告重庆市长寿区规划和自然资源局履行对云台镇人民政府与重庆市长云建设有限公司签订的《收回国有土地使用权协议》中存在的多方面行政违法行为履行处理和处罚的职责。关于履行法定职责之诉，并不意味着公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务；也不意味着只要行政机关“不作为”就可以提起“不作为之诉”。一般来讲，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉至少应当具备以下几个条件：第一，他向行政机关提出过申请，并且行政机关明确予以拒绝或者逾期不予答复。第二，他所申请的事项具有实体法上的请求权基础。这种请求权基础可以产生于或者基于某一法律规范的规定、某一行政机关的允诺以及先行行为引起作为义务、某一行政协议的约定。总之，申请人要求行政机关依照其申请作出一个特定行政行为，必须具有法定的权利依据。第三，他是向一个有管辖权的行政机关提出。第四，他申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。要求行政机关实施没有外部效力的内部调整或者不是针对他个人的一般性调整，必须基于法律规范的明确规定。第五，行政机关对于原告申请的拒绝，可能侵害的必须是属于原告自己的法定权利和合法利益。在原告合法权益未受侵犯的情况下，即使行政机关的“不行为”有可能侵害公共利益，个体也不必然具有提起行政诉讼的权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”对于原告资格，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款又进一步作出具体规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》中的“利害关系”应当包含四个方面的含义，即：一、存在一项法律规范赋予和保护的权利或利益；二、该权利或利益归属于原告个人；三、该权利或利益可能受到了被诉行政行为的侵害；四、该权利或利益具有通过所提诉讼予以救济的可能性和必要性。影响原告主体资格是否成立的因素可分为以下两种，一是起诉人诉请保护的权益类型，二是行政实体法律规范的规定。只有当起诉人诉请保护的权益，恰好符合行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法律规范的保护范围时，起诉人才具有原告主体资格。反之，如果起诉人虽有某种权益，但并非行政机关作出行政行为时需要考虑的，或者起诉人并不具有行政机关作出行政行为时需要考虑的权益，人民法院均不宜认可其具有原告主体资格。故法律一般只赋予行政行为的相对人以及由此直接蒙受不利影响的主体提起诉讼的权利。举报或者控告是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，除了维护自身合法权益，对于监督行政机关依法行使职权、弥补行政机关执法能力不足也发挥着积极作用。公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关举报或者控告，取决于法律、法规或者规章的具体规定。与此相应，能否就举报或者控告事项提起行政诉讼，也需要根据法律、法规或者规章对于举报或者控告请求权的具体规定作出判断。通常情况下，对是否具备原告资格的判断，取决于以下方面：第一，法律、法规或者规章是否规定了举报或者控告的请求权；第二，该举报或者控告请求权的规范目的是否在于保障举报或者控告人自身的合法权益。举报的作用主要是为行政机关查处违反法律规范等行为提供线索或者证据，因此其规范目的在于维护公共利益。行政机关对于举报所作的处理，包括答复或者不答复，以及后续执行行为等，均与举报人自身合法权益没有直接关系，由此举报人也就不具备提起行政诉讼的原告资格。本案中，余代云申请被告履行职责行使的是公民对行政机关的普遍监督权，此类监督权不属于受行政诉讼法调整的权益。余代云基于普遍监督权向重庆市长寿区规划和自然资源局提出履责申请，重庆市长寿区规划和自然资源局基于余代云申请作出的答复意见，并没有对申请人余代云的权利义务产生调整作用。其起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告余代云的起诉。案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄青松人民陪审员  周小梅人民陪审员  曾庆灵二〇二〇年七月二十日法官 助理  冷爱华书 记 员  文 娟
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6256号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：牛树岗，男，汉族，1976年6月29日生，住山东省成武县，合同约定送达地址：山东省青岛市即墨市长江二路369号鼎泰丰32-1-502。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告牛树岗小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币17500元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告牛树岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年10月16日，被告尚欠原告16900元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为16900元(29400元-12500元)。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛树岗于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金16900元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取119元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担4.1元，由被告牛树岗负担114.9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年七月二十一日书记员  胡绪云
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执2119号 周家健、陈思杰: 本院立案执行周家健与陈思杰合同纠纷一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年七月九日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初1816号原告陈雪花，女，1986年7月28日出生，汉族，住广东省博罗县*******委托代理人卢海兰，系广东泰伦律师事务所律师。被告博罗县海富房地产开发有限公司，住所地：广东省博罗县罗阳镇博惠路****，统一社会信用代码：914413225701640312。法定代表人张海。。委托代理人刘美容，系公司员工。原告陈雪花诉被告博罗县海富房地产开发有限公司案外人执行异议之诉，本院于2020年4月14日立案受理后，依法进行了审理，原告的委托代理人卢海兰、被告的委托代理人刘美容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪花诉称，2014年2月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，其中合同主要约定：被告将其所有的位于博罗县*********地段**豪庭一期*栋*层*房、建筑面积为136.55平方米的房产出售给原告，房产总价为526747元；被告应于2014年5月1日前将前述商品房交付给原告使用，被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；被告应将涉案房产办理权属登记至原告名下。前述合同签订后，原告按照合同约定于2014年2月26日向被告支付了购房款166747元。但被告在收取了原告的前述购房款后，并未将涉案房屋交付给原告，也未将涉案房产办理不动产权登记至原告名下，经原告多次催促后，被告均未履行前述义务，现涉案房产被办理产权登记至被告名下。据此分析，原告与被告已就涉案房产签订了合法有效的《商品房买卖合同》，且原告已向被告支付了大部分购房款，涉案房产应属于原告的财产。后经了解，因被告的其他债权纠纷案件致使涉案房产被贵院查封并进入执行程序。但依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应与支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定来分析，本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且符合事实和法律依据，应属合法有效之合同。同时，原告已按合同约定向被告支付了大部分购房款，故涉案房产的所有权应属于原告。那么，原告作为买受人，因涉案房产被贵院查封并执行，故原告向贵院提出异议，贵院依法作出（2019）粤1322执异82号《执行裁定书》裁定：驳回异议人陈雪花的异议。同时，贵院裁定认为与原判决、裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向法院提起诉讼。综上，原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起执行异议之诉，恳请贵院依法予以支持。诉讼请求：1、请求博罗县人民法院依法停止对位于博罗县*********地段**豪庭一期*栋*层*房、建筑面积为136.55平方米房产的执行，并解除查封；2、请求博罗县人民法院依法确认原告与被告于2014年2月26日签订的《商品房买卖合同》合法有效，并继续履行前述《商品房买卖合同》，同时由被告将涉案房产办理变更登记至原告名下（含网签）；3、请求博罗县人民法院依法判令被告向原告一次性支付延迟交房的违约金暂计48023.1元（违约金按日以已交付房款166747元的万分之三计算，自2014年5月2日起暂计至2017年1月2日，暂计960天，实际计算至被告向原告实际交付使用涉案房产之日止）；4、本案诉讼费由被告负担。本院经审理认为，本案立案案由为商品房买卖合同纠纷，庭审时，法庭向原告释明后，原告明确以案外人执行异议之诉起诉。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零七条规定：案外人提起执行异议之诉的，应当以申请执行人为被告。本案中，原告将被执行人博罗县海富房地产开发有限公司列为被告，未将申请执行人作为被告，经本院释明后，原告至今未向本院提交追加被告的申请。故本案被告主体不适格。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条、第三百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈雪花的起诉。案件受理费4774元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢彩红人民陪审员  卢婉兰人民陪审员  朱美群二〇二〇年七月八日法官 助理  许燕婷书 记 员  陈倩仪
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0127民初2591号原告：淳安县文昌镇潭头村村民委员会，住所地：淳安县文昌镇潭头村**。法定代表人：何宇来，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。被告：胡健，男，1977年1月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告淳安县文昌镇潭头村村民委员会与被告胡健农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告淳安县文昌镇潭头村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淳安县文昌镇潭头村村民委员会撤回起诉处理。审判员  洪来兵二〇二〇年七月三十一日书记员  谭婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张成宝，男，汉族，1989年7月29日出生，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告张成宝信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：19×××90，对应信用卡卡号：62×××88、62×××33。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月26日，欠本金78154.70元、利息37648.94元、逾期违约金16650.39元、分期手续费997.11元。四、原告的诉讼请求及被告的答辩：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月27日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。被告于庭前向本院邮寄答辩状，辩称原告主张的利息、分期手续费、逾期还款违约金明显过高，法院应予以扣减；目前生活困难，有多个子女需要抚养，请求还款数额能有所减少。被告未提交证据。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张成宝应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年1月26日的信用卡欠款本金78154.70元、利息37648.94元、分期手续费997.11元以及从2020年1月27日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担185元，被告张成宝负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十七日书记员 黄嘉嘉
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执615号申请执行人王涛，男，汉族，1973年3月1日出生，住河南省商丘市。被执行人刘如义，男，汉族，1962年3月5日出生，住河南省商丘市。被执行人蔡长粉，女，汉族，1961年1月20日出生，住河南省商丘市。申请人王涛申请执行刘如义、蔡长粉民间借贷纠纷一案，依据河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初9671号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘如义、蔡长粉负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  董俊杰二〇二〇年七月二十三日法官助理郭鹏飞书记员赵俊煌
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执958号 申请执行人：房永强。 被执行人：王迪。 本院在执行申请执行人房永强与被执行人王迪借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0202执958号案件的执行。 申请人如申请重新执行，需在接到本裁定之日起两年内，向我院申请重新执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨大林 二〇二〇年七月八日 书记员  姜昊阳
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初2491号原告：杜冬梅，女，汉族，1975年10月6日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：赵历黎，重庆展汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳杨，重庆展汇律师事务所律师。被告：罗中华，男，汉族，1972年9月24日出生，住四川省武胜县真静乡。委托诉讼代理人：周晓，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂艳（罗中华侄儿妻子），汉族，1986年6月17日出生，住四川省武胜县真静乡。原告杜冬梅与被告罗中华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，原告杜冬梅于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜冬梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杜冬梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告杜冬梅撤回对被告罗中华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜冬梅负担。审判员  汤启辉二〇二〇年七月二十七日书记员  杨智尹
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执1985号申请执行人袁吉德，男1952年11月23日生，汉族，住铜山区。被执行人聂从顺，男1942年8月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人袁吉德与聂从顺借款合同纠纷，本院作出的(2018)苏0312民初1522号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人聂从顺至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人聂从顺有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人聂从顺在金融机构407900.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人聂从顺名下价值407900.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年七月十四日书记员 渠 振
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初2231号   原告：杜某，住宁夏固原市隆德县。   被告:马某，现住宁夏银川市。   原告杜某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告杜某于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以与被告已达成和解为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杜某撤诉。   案件受理费926元，减半收取463元（实收463元），由原告杜某负担。   审判员 唐玉龙     二〇二〇年七月二十七日   （法官助理 赵 敏   书记员 王霜娟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2539号之一 吴某某： 你（单位）诉董某某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年七月十七日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执807号 申请执行人：邓飞燕，男，1977年05月24出生，汉族，住南宁市。 被执行人：曾祥奕，男，1977年10月03出生，汉族，住南宁市武鸣区。 邓飞燕与曾祥奕合伙协议纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初4336号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人曾祥奕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓飞燕于2020年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿损失40000元及利息，负担案件受理费1088元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人曾祥奕的银行、工商、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产信息进行了查询，冻结了被执行人银行账户，但被执行人无银行存款，也无车辆、不动产、工商、证券等财产信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请人在指定期限内亦无法提供被执行人的财产线索，本案不具备执行条件，且申请人同意本院终结本次执行程序结案，可以结案。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耿明 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年七月十六日 书记员  莫淑丽