湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1227民初315号 原告：杨明花，女，1969年5月29日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县米贝苗族乡大塘村地豆组。 原告：杨顺光，男，1965年9月20日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县米贝苗族乡大塘村地豆组。 委托诉讼代理人：姚敦华，男，湖南西南律师事务所律师，委托代理权限：一般授权代理。 被告：罗世根，男，1987年8月15日出生，侗族，粮农，住贵州省万山特区黄道乡临湘村横下组。 被告：罗仁发，男，1958年2月8日出生，侗族，粮农，住贵州省万山特区黄道乡临湘村横下组。 原告杨明花、杨顺光与被告罗世根、罗仁发合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明花、杨顺光及其委托诉讼代理人姚敦华、被告罗世根、罗仁发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明花、杨顺光向本院提出诉讼请求：1.依法撤销二原告与二被告在2019年6月1日签订的《赔偿协议书》；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系父子关系，二被告与刘世梅系夫妻（母子）关系。2018年12月4日，原告杨明花租用新晃侗族自治县（以下简称新晃县）鼓楼广场城北A栋13号门面开办“新晃融和养生馆”，持有营业执照，经营养生、婴儿游泳服务。对门面进行装修后，于2019年4月10日正式营业。2019年5月21日上午10时许，被告罗仁发搀扶其妻子刘世梅进入养生馆说：“老板娘，我们是万山黄道的，是别人介绍过来的，听说你这里泡脚养生效果很好，我带我老婆来试一下”。原告杨明花见刘世梅四肢肿胀得发紫发亮，就说：“我这里是养生馆，不是医院，你带她上医院去看，我这里不收”。被告罗仁发突然跪在地上说“老板娘，求求你了，让我老婆在你这里试一、二天，我为治我老婆这个病，前后到万山、铜仁、新晃的医院治了三年，花费二十多万元，都没有治好”。原告杨明花见被告罗仁发下跪，被感动心软了，说：“你老婆四肢肿胀得那么厉害，说明体内湿气很重，是不能泡脚泡澡，这里顶多只能用食盐给她热敷，热擦一下，不过你要在场护理，自己搞饭吃，我给你试一、二天就得走”。被告罗仁发说：“要得，给我试一、二天就走。”边说边拿出500元。原告杨明花说：“体验不要钱。”随后把500元钱塞进刘世梅的口袋。被告罗仁发说：“我还有孙子在家没人照看，我回去安排一下就马上过来。”可当天下午，被告罗仁发没有回来。二天过后，被告罗仁发仍未过来接人，就要求刘世梅打电话催促。直到2019年5月25日，被告罗仁发才来到养生馆。原告杨明花气愤地说：“你这个人怎么讲话不算数，怎么这个时候才回来。你把老婆丢在这里不管，我既要弄饭给她吃，又要扶她上厕所，你老婆又不是我什么人。”被告罗仁发说：“老板娘，确实对不起，现正是农忙季节，儿子外出务工把孙崽丢给我，确实走不开。我看她的脚确实有点消肿了，能不能继续在你这整一下，我出钱就是”。边说边拿出2000元递给刘世梅。原告杨明花说：“不行，今天必须把人接走，这样的病人我不能收，我这不是医院，万一出现什么问题，我可负不起责，虽然脚是消肿了一点，我是用食盐炒热后用布袋子装起来给她热敷热擦，你回家也可以这样做。”被告罗仁发见态度坚决，也就没有回话，随后走出店门，原告杨明花认为是去买点东西就回来把人接走，可离开店门后再也没有回来。之后，原告杨明花几乎每天叫刘世梅打电话催促被告罗仁发把人接走，可就是不见被告罗仁发的身影。2019年6月1日早上约6点30分，刘世梅对原告杨明花说：“老板娘，我感觉身上发冷，是不是这么多天没有洗澡造成的，你能不能帮我洗个热水澡。”原告杨明花说：“你这种情况是不能洗澡的，如果身上不舒服，我可用热毛巾给你擦下身子。”当原告杨明花端来一盆热水放在刘世梅的面前时，刘世梅说：“老板娘，我口好干，你先给我倒杯水喝。”当原告杨明花端着一杯热水接近刘世梅时，见刘世梅突然晕倒，原告杨明花马上去扶住刘世梅的上半身，将其扶躺在按摩床上。原告杨顺光听到呼喊后从厨房走出来，迅速拨打120、110。120工作人员不到15分钟赶到现场，检查刘世梅瞳孔已放大，告知已死亡。后110警察赶到现场，法医查看了尸体。随后，二原告先后被带到公安局问话。当天下午5点多钟，警察给原告杨明花问话完毕后，用警车把原告杨明花送原大湾罗乡政府门口。原告杨明花下车后，见政府院坝里站着几十号人，其中一个身材高大的男人（后知道此人叫张**）走近原告杨明花说：“你的事情我帮你与对方沟通好了，赔别人14万元，今天先付6万，余下的后面再付，协议我已经写好了，你和你老公签字盖手印就行了。”边说边将二原告喊进乡政府一楼的一间办公室，要求二原告在协议书上签字。因对方来人很多，二原告心情十分慌乱，二话不说就按那高大男人（张**）的要求在协议书的指定位置签名捺印，并借来6万元现金交给被告方（其中1.9万元为微信支付）。事后，二原告得知那高大男人既不是公安局工作人员，也不是乡政府的工作人员，而是被告方雇请的代理人，名叫张**。二原告委托多人查看协议书，都认为刘世梅的死亡与二原告无关，都认为不应该予以赔偿。后来二被告电话要求支付尾款，二原告明确拒绝。二原告认为，二原告与二被告在2019年6月1日签订的《赔偿协议书》，存在显失公平情形，应依法予以撤销。《中华人民共和国民法总则》第6条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”。《中华人民共和国侵权责任法》第6条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《中华人民共和国民法通则意见》第72条规定：“一方当事人利用优势或利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。刘世梅死亡事件发生后，新晃县公安局和新晃县卫计局立案调查，没有认定二原告存在行政违法或刑事犯罪。刘世梅死亡时，是突然晕倒瞬间死亡的，很可能源于脑出血或心肌梗死。发现刘世梅晕倒后，二原告迅速扶躺并拨打120、110，不存在见死不救。刘世梅死亡前，二原告无偿供应其饮食，无偿搀扶其去大小便，无偿用食盐热敷、热擦其下肢，与其突然晕倒死亡并无因果关系。民事赔偿遵循过错责任原则，既然刘世梅死亡与原告无关，二被告就无权要求二原告进行无责赔偿。因此，赔偿协议要求二原告无责包干赔偿14万元，存在显失公平。《中华人民共和国合同法》第54条规定：“在订立合同时显失公平的，当事一方有权请求人民法院撤销”。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院支持二原告的诉讼请求。被告罗世根辩称：被答辩人说的完全不符合事实。答辩人母亲患病未满一年，被答辩人所说的答辩人母亲治病花了二十多万，患病三年的事实完全是捏造的。被答辩人在养生店当时说每餐补贴5元，还可以帮忙照顾人，所以答辩人母亲才留在那。答辩人母亲在被答辩人养生馆治疗期间，答辩人和弟弟罗世云一起去看望过答辩人母亲，根本不像被答辩人所说的那样，只用热盐敷，答辩人母亲身上都是拔火罐和针灸的痕迹，答辩人要答辩人母亲回家，但是被答辩人和答辩人母亲都不肯，答辩人并没有求着被答辩人收治，当时还有一个答辩人寨子里的人在被答辩人养生馆治疗，他可以证明。被答辩人说张**是答辩人请的代理人，但答辩人跟张**根本不认识，是被答辩人的女婿找来的人，协议书内容是张**和被答辩人那边的人一起起草的，答辩人看了同意才签的字，张**并不是答辩人的代理人。答辩人上面说的内容都在公安做了笔录，都可以去查证的。 被告罗仁发辩称：答辩人本来带答辩人妻子刘世梅在中医院治疗，本来不能走路，但是通过治疗好转了很多，但是听认识的人介绍被答辩人的养生馆还可以，说可以治疗风湿，就叫答辩人去试试看，答辩人才出院去被答辩人那里治疗的，到了被答辩人的养生馆，被答辩人当时说可以治疗风湿，糖尿病，答辩人才把刘世梅留在那里治疗的。赔偿协议是双方同意才签的，在原大湾罗村委会那里写的，新晃县晃州镇政府的工作人员也有参与，是双方真实意思的表示，都是自愿签字按手印的，张**不是答辩人的代理人。 原告杨明花、杨顺光围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、赔偿协议书复印件一份，拟证明该协议是2019年6月1日签订的，而且当时公安已经说明刘世梅的死亡与人为侵害无关，其次协议的签订人是杨顺光，并非养生馆的经营者杨明花，该协议的权利和义务不对等，杨顺光和杨明花跟刘世梅的死亡没有关系，不该承担责任。且该协议是张**写的，其并不是任何一方的代理人，该协议是无效的事实；2、照片一张，拟证明刘世梅进入养生馆时的病情和脚肿的具体状况；3、营业执照复印件一份，拟证明杨明花的经营范围不存在医疗服务这一项，只有婴儿游泳和养生的范围的事实；4、户口注销证明原件一份，拟证明刘世梅的死亡是疾病死亡，并非他人侵害死亡，刘世梅家人申报也是以疾病死亡申报的事实；5、残疾人证复印件一份，拟证明杨顺光是四级伤残，没有赔偿的能力，是因对人的认识错误，以为张**是公安局的工作人员，迫于压力才在协议上签字的事实；6、申请法院调取的证据“新晃县公安局死亡证明”一份，拟证明原告没有非法行医，刘世梅的死亡跟原告无关的事实，但法院没有调出做出该证明的证据材料。 被告罗世根、罗仁发的质证意见为：对证据1，张**并非被告请的代理人，张**是原告女婿找来的，是从原告利益来考虑的。而且协议上并没有写刘世梅的死亡与人为侵害无关。被告与原告先达成了协议之后，被告才出具的无责任包干赔偿证明。在被告起诉之后，张**还打电话给被告，能不能少一点钱，把这个事情了结；对证据2真实性存疑，没有被拍摄人的全身照片，该照片不能证明是刘世梅的脚；对证据3有异议，原告那里可以针灸和拔火罐，还可以把身体里的体液抽出来。原告通过这些手段治风湿已经超出了她的经营范围，已经可以算是行医了；对证据4有异议，死亡证明是公安系统生成的，死亡原因系统只可以选择因疾病死亡这一项，并不是被告认同的意思；对证据5有异议，就算杨顺光是残疾人，但其与杨明花也是夫妻关系，负有同等的赔偿责任。被告跟张**完全不认识，张**是原告女婿找来帮忙的，而且张**写了协议之后，被告与原告也确认了协议上的内容才签字，不存在胁迫，迫于压力签字的情况。公安局也是看到已经达成赔偿协议，公安局才说不用再立案了，才出具的非人为侵害的证明来结案；对证据6对该份证明的真实性没有异议，但不能证明原告没有行医的行为。 被告罗世根、罗仁发为支持自己的主张，向本院提交赔偿协议书复印件一份，拟证明该协议是原、被告双方自愿签订的，村委会和原被告那里都有内容相同的手写版本，所有的字迹和手印都是原被告自己签署捺印的事实。 原告杨明花、杨顺光的质证意见为：协议是真实的，但是该协议显失公平，原告对协议有重大误解，不知道协议内容，也不认识制定协议的人，是在恍惚中签订的协议，存在可撤销的法定理由。 本院依职权向新晃县晃州镇政府武装部副部长、综合执法大队队长张良泽、新晃县晃州镇政府农业综合服务中心工作人员姚权珊调查取证，并作调查笔录各一份、案涉《赔偿协议书》制作人张**书面陈述一份及原告杨明花、杨顺光女婿黄长青事实说明一份，证明2019年6月1日新晃县晃州镇工作人员组织原告杨明花、杨顺光与被告罗世根、罗仁发在新晃县晃州镇夜郎寨社区会议室就刘世梅的死亡赔偿进行协商，原告女婿黄长青请来张**对死亡赔偿金额进行调解，后双方达成一致意见原告杨明花、杨顺光分三次给付被告罗仁发、罗世根刘世梅的死亡赔偿金共140000元，自愿签署赔偿协议书，并按协议给付了被告罗世根、罗仁发第一笔刘世梅死亡赔偿款60000元及刘世梅尸体运送费1000元，尚有80000元未付。 原告杨明花、杨顺光对本院调取的证据有异议，黄长青的情况说明证实了张**参与调解原告不知情，是黄长青单方面找了张**。关于张**的情况说明，与黄长青的说明有矛盾的地方，其介绍自己是黄长青请来调解的，调解过程主要是张**起主导作用，张**的调解主张是错误的，他在情况说明中写了刘世梅过世与二原告没有及时救治有很大的关系，与事实不符，原告当时及时拨打120急救，张**这个观点给原告带来了很大的精神压力，不利于调解公平进行。姚权珊笔录中也写明张**是谁请来的他也不清楚，张**在现场多次调解，一直在做工作，而且姚权珊也没有在现场，张**一直在用错误的观点在调解。张良泽的笔录中写明双方调解时都来了很多人，证明调解氛围压抑，不是在宽松的环境中调解的，原告是迫于压力签的协议。被告罗世根对本院调取的证据有异议，张**陈述的事实有部分不真实，当时张**来的时候说他是政府委托他来主持调解，被告也不知道他是谁。张**的笔录上还写了原告出五万至八万安葬费也不是他们自愿出的，是调解过后才达成的协议。当时调解时二原告都是在场的，同意调解，我们才跟原告调解的，不存在原告不知情的情况。对姚权珊和张良泽的调查笔录没有异议。黄长青在调解时都没出现，是调解完了才来的。 本院对原告杨明花、杨顺光及被告罗世根、罗仁发提交的证据认证如下：原告提交的证据1符合证据三性予以认可，但不能达到原告的证明目的，原告提交的证据2没有其他证据佐证，本院不予采信；证据3、4、6符合证据的三性，本院予以采信；原告提交的证据5与本案无关，本院不予采信。对被告提交的证据符合证据三性，本院予以采信。 本院依法调取的证据能相互印证，且符合证据的三性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨明花、杨顺光系夫妻关系，被告罗仁发、罗世根系父子关系，死者刘世梅系被告罗仁发的妻子，罗世根的母亲。2019年4月原告杨明花在新晃县开店经营“新晃融和堂养生馆”，经营范围养生、婴儿游泳服务。刘世梅身患类风湿疾病在新晃县中医院治疗，出院后，被告罗仁发听同乡介绍原告杨明花经营的养生馆能治疗刘世梅的病，遂于2019年5月21日带刘世梅到原告杨明花的养生馆，原告杨明花接收刘世梅后，被告罗仁发独自返回贵州老家。2019年6月1日刘世梅在原告杨明花经营的新晃县融和堂养生馆死亡，非刑事案件。同日新晃县晃州镇政府工作人员组织原告杨明花、杨顺光与被告罗仁发、罗世根双方在新晃县晃州镇夜郎寨社区会议室协商刘世梅的死亡赔偿事宜，后双方在原告女婿黄长青请来的一位退休人员名叫张**的调解下，对刘世梅的死亡赔偿达成一致意见，由张**书写制作《赔偿协议书》“一、原告杨明花、杨顺光无责包干赔偿刘世梅死亡各种费用140000元，签订协议时付60000元，剩余80000元定于2019年10月30日前付40000元，农历2019年12月23日前付40000元。到期不按约定期限付款，罗仁发、罗世根可诉讼人民法院追偿，杨明花、杨顺光承担诉讼费用；二、罗仁发、罗世根领取整个赔偿款本案终结；三、罗仁发、罗世根签订本协议领取60000元后，自愿运送刘世梅尸体回老家安排后事，入土为安（杨明花、杨顺光出1000元运尸体费用）；四、双方签订协议后，不能再为刘世梅死亡赔偿事宜发生异议，谁再挑起矛盾纠纷由谁负责一切法律责任；五、本协议签字生效，一式三份双方各执一份，一份交新晃县晃州镇人民政府备查。”原、被告双方在协议书上签字捺印，协议签订后原告杨明花、杨顺光按该协议向被告罗仁发、罗世根支付了第一笔刘世梅死亡赔偿款60000元及运送尸体费1000元。同日被告罗仁发、罗世根将刘世梅尸体运送回贵州老家。被告罗仁发、罗世根在2019年10月要求原告杨明花、杨顺光履行协议支付第二次赔偿款，但原告杨明花、杨顺光称无钱支付，要求延长支付时间。2020年2月被告罗仁发、罗世根要求原告杨明花、杨顺光履行协议支付剩余赔偿款80000元，原告仍未支付。2020年4月27日被告罗仁发、罗世根向新晃县人民法院起诉要求原告杨明花、杨顺光履行赔偿协议，支付剩余赔偿款80000元。2020年5月13日原告杨明花、杨顺光起诉被告罗仁发、罗世根，以赔偿协议书显失公平，且对协议制作人张**的重大误解错签了协议为由，请求法院依法撤销该赔偿协议。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，原告杨明花、杨顺光称2019年6月1日未参与对刘世梅死亡赔偿的协商，对张**的身份有重大误解，受到压力胁迫，精神恍惚才在赔偿协议上签字捺印，但经本院查明事发当日原、被告是在新晃县晃州镇人民政府工作人员的组织下，在新晃县晃州镇夜郎寨社区就刘世梅的死亡赔偿进行了数小时的反复协商后才签订了《赔偿协议书》，二原告支付了第一笔刘世梅的死亡赔偿金60000元和运送尸体费1000元，二被告也将刘世梅尸体运送回贵州老家，原、被告实际履行了该赔偿协议内容。并且二原告在协议签订后至二被告起诉要求其支付剩余赔偿款前近一年时间，均未请求撤销该赔偿协议，原告的诉称事实不符合正常行为及逻辑，且二原告也未提交充分的证据证实该协议可撤销，因此本院认为该赔偿协议是原、被告双方真实意思表示，不具备法律规定的可变更或撤销的情形。 综上所述，对二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨明花、杨顺光的诉讼请求。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告杨明花、杨顺光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨 俊 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  胡丽平 书 记 员  姚 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。