广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初2234号 原告：王继奎，男，1983年5月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：庞秋兰，女，1991年10月6日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：丘金泉，广西万益律师事务所律师。 原告王继奎与被告庞秋兰所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告王继奎，被告庞秋兰的委托诉讼代理人丘金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王继奎向本院提出诉讼请求：1.判令庞秋兰协助王继奎将广西南宁市良庆区恒大绿洲60栋703号房相关登记变更为王继奎，以便王继奎对该房屋行驶权利，并判令庞秋兰承担房屋变更手续的所有费用；2.判令庞秋兰承担王继奎因参加本次诉讼的食宿费、交通费、误工费共3000元。事实理由：王继奎与庞秋兰于2014年9月于广西钦州中国一马来西亚钦州产业园区因工作结识，发展为男女朋友关系。2016年9月17曰双方决定购买广西南宁市良庆区恒大绿洲楼盘房屋以作结婚之用，具体为该楼盘60栋703号房，建筑面积82.91平方米，单价8022.36元/平方米，总房价为665133.87元。首付款135134元，同时缴纳住房维修基金6384元，预告登记费80元，合计141598元，由王继奎通过农信社账户转账131598元及缴10000元现金(定金）解决。鉴于当时双方为男女朋友关系和双方结婚的真实意思表示，购房时王继奎同意购房合同只填写庞秋兰的名字。2016年9月19日，王继奎、庞秋兰双方共同前往工行南宁桃源支行以庞秋兰为借款人（购房合同写庞秋兰人名字，只能以庞秋兰人为借款人）办理按揭贷款53万元。2017年春节前后，王继奎发现庞秋兰又继续与防城港市光坡工商所工作的曹姓男子保持不正当的男女关系，该男子已经结婚有老婆和孩子，他们的聊天基本是暧昧、不耻、露骨的话题。王继奎曾多次劝告庞秋兰断绝和上述男子的一切关系，庞秋兰坚持称多一个朋友多一条路。由于庞秋兰的行为给王继奎身心带来极大的伤害和人格尊严的屈辱，破坏了双方的感情基础，王继奎与庞秋兰的关系逐渐冷淡，少有联系。2018年5月，恒大绿洲交房，庞秋兰接收房屋。王继奎找庞秋兰多次协商寻求彻底解决两人的关系和房屋的权属的问题。庞秋兰时而说要不两人还在一起过，要不将房子移交给王继奎；时而坚持称购房合同是自己的名字，与庞秋兰只是债权债务关系。这期间庞秋兰其实早已经和另一个男子发展男女关系，庞秋兰采取的是反复无常、欺骗拖延的战术，为她自己和别人结婚臝得时间，然后合力对抗王继奎。2018年7月，王继奎左脚掌骨折受伤，住院庞秋兰于2018年7月表态将购买房屋转给王继奎，并说只是拿回自己在自己投入在房子上的五、六万元钱。庞秋兰在2018年8月以购买恒大绿洲的房子需要重新缴纳契税为由，让王继奎转账5000元。在2019年4月王继奎提及该5000元事项时，庞秋兰改口称是她向王继奎借入款项，毫无诚实信用可言。2018年12月，王继奎提出房屋归王继奎所有，将庞秋兰投入的购房款及购买家具的钱补偿给庞秋兰，分两期支付，庞秋兰表示同意房屋归王继奎所有，并将房贷银行卡及密码交给王继奎，由王继奎偿还房贷。2019年4月，庞秋兰突然提出要16万元，并且没有协商余地，否则不同意将房子转给王继奎，并带着一男子一同到恒大绿洲武力驱赶王继奎，将王继奎的背包扔出门外，王继奎身份证、银行卡等重要物品散落一地，差点丟失，庞秋兰各种辱骂王继奎，叫来警察，歪曲事实真相，诬告王继奎赖在房子不走。王继奎讲明事情原由，警察回复，发生争议可以协商解决或到法院起诉，问题未解决前务必保持现状，任何一方不得换锁和强行驱赶，临走时警察警告庞秋兰切勿动手打人形成治安管理案件。此后，庞秋兰趁王继奎回防城港工作，强行将门锁更换，王继奎由于工作原因，只有周末才有空回南宁恒大绿洲，但已无法进入房屋，王继奎发信息给庞秋兰，庞秋兰不回复信息。庞秋兰的行为是单方面的危险挑衅行为，更是目无法纪、霸道蛮横、激化矛盾的恶劣行为。庞秋兰应归还王继奎的借款和补偿相应资金利息事项如下：自2016年1月-2018年8月，依据王继奎支付宝明细，庞秋兰以借支或哄骗的方式，从王继奎处得到总额29387元的款项，（详见附件3:庞秋兰向王继奎借款明细及庞秋兰骗王继奎款项情况表），表里面交易对方中的庞锦培是庞秋兰的亲弟，当时他读书无钱用，庞秋兰开口向王继奎借。具体分为以下几项：1.2016年1月-9月（购房前）借款10180元;2.2016年11月-2017年2月（购房后）庞秋兰向王继奎借款14207元；3.2018年8月（购房后）庞秋兰以恒大绿洲的房子需要重新缴纳契税为由，哄骗王继奎5000元。 庞秋兰辩称，1.根据物权公示原则，庞秋兰毫无争议地成为案涉房屋的所有权人；《物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”。第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”。不定产物权的设立依靠登记，登记是确认不动产物权最为直接、有效的方式，本案中，签订商品房买卖合同的是庞秋兰，不动产权证书上登记的也是庞秋兰，收房装修实际入住还是庞秋兰，庞秋兰好无争议地成为案涉房屋的所有权人。2.庞秋兰从未签订过任何转让或房屋赠与合同，王继奎没有任何证据证明案涉房屋归其所有，本案没有任何情形能推翻庞秋兰为房屋所有权人这一既定的事实；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，附有举证责任的当事人承担不利后果。在没有强有力证据予以推翻的情况下，不动产登记的主体即为公示公认的主体，本案中，王继奎没有任何证据证明案涉房屋归其所有，庞秋兰也从未作出过将房屋转让给王继奎的意思表示和行为，双方也没有签订任何的房屋买卖、房屋赠与合同，因此王继奎认为房屋归其所有任何情形能推翻庞秋兰作为房屋所有权人这一事实，王继奎应当承担举证不能的败诉后果。3.案涉商品房已经交付使用，庞秋兰已经实际装修入住；案涉商品房于2018年5月底交付，庞秋兰实际装修房屋、实际使用案涉房屋，按时支付契税、月供、物业费、水电费等费用，庞秋兰系登记在册的业主，为案涉房屋的所有权人。4.本案购房款实际上均为庞秋兰所支付，王继奎更是无权案涉房屋主张任何权利；虽然首付款表面上从王继奎支出，但是案涉房屋首付款实际上均为庞秋兰所各付，之所以使用王继奎的账户支付首付款，一方面正是由于谈恋爱时都是由庞秋兰付款，此次庞秋兰购房时，王继奎才不得不帮付部分首付款以表补偿，以示公平；另一方面当时为了方便办理手续，因而庞秋兰将款项汇集到王继奎卡上，再统一付给开发商作为首付款。对此，王继奎在起诉状及证据上的陈述严重失实。还故意隐瞒恋爱，极不诚信。王继奎的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应当予以驳回。王继奎作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，王继奎明知只写一个人名字购房的法律后果，但是还是同意庞秋兰的名字购房，显然与王继奎无关，显然不厚道，也不诚信。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，于下文论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月21日，庞秋兰（借款人/抵押人）与中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部（贷款人）、南宁银象房地产开发有限责任公司（保证人）签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定庞秋兰向中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部贷款530000元用于购买座落于南宁市良庆区恒大绿洲60号楼七层703号房（以下简称“案涉房屋”），收款人为南宁银象房地产开发有限责任公司，贷款期限360个月，贷款发放日为2016年9月21日，贷款到期日为2046年9月21日，发放方式为一次性发放，还款方式为按月等额本息还款法，并将案涉房屋作为贷款的抵押物。而且，该合同约定了还款账户为庞秋兰的工商银行账户，账号为62×××91。落款处有庞秋兰的签字及按捺的手印、中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部的印章及该银行委托代理人杨世亮的个人印章、南宁银象房地产开发有限责任公司的印章及钟明的个人印章。合同签署时间为2016年9月21日。 2018年7月16日，庞秋兰（买受人）与南宁银象房地产开发有限责任公司（出卖人）签订了一份《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：QF20187600423），约定庞秋兰向南宁银象房地产开发有限责任公司购买该公司开发建设的南宁市良庆区恒大绿洲60号楼七层703号房。该商品房属于预售商品房，合同约定的面积为82.91平方米，按套内建筑面积计价，该商品房单价为每平方米9899.3元，总价款为665134元，付款方式为“其他方式”，即2016年9月22日前支付首期房款135134元整，余款530000元整须在2016年9月22日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。而且，出卖人应当在2018年5月31日前将案涉房屋交付买受人使用。对于该份商品房买卖合同，王继奎主张该商品房买卖合同第三页处留有其个人的电话号码157××××2134，而且该份商品房买卖合同最初是在2016年所签的，但不知为何落款日期为2018年7月16日。庞秋兰则主张，该份商品房买卖合同首次签订的时间确实是在2016年，但是由于房产局要求把毛坯房和精装房分开，所以开发商南宁银象房地产开发有限责任公司重新拟定了落款时间为2018年7月16日的新商品房买卖合同，原先的商品房买卖合同已作废。 在2016年9月19日王继奎的个人取款交易回单左上角，王继奎手写了“7万家里打，2.5万饶叔还，2.43万庞秋兰，1.27万自己的，合计13.2万元”等字样。 根据庞秋兰账号为62×××91的工商银行借记卡账户历史明细（起止日期2016年9月2日至2020年7月2日），庞秋兰从2016年10月15日起偿还贷款。其中，除了2016年10月还贷的本息金额合计为2323.28元以外，2016年11月至2020年6月还贷的本息金额合计均为2734.46元/月。因此，从2016年10月至2020年6月，庞秋兰还贷的总金额合计为122639.52元。在2018年12月14日、2019年1月14日、2019年2月14日和2019年3月15日，王继奎通过支付宝转账的方式分别向庞秋兰的该账号转账2735元、2750元、2750元、2735元，共计10970元。从庞秋兰的该账号交易明细来看，王继奎转入的上述10970元款项已全部用于偿还案涉房屋的贷款还款。此外，2016年10月4日，罗茜、翁小露分别通过POS机和支付宝向庞秋兰的该账户转账4000元、4000元，共计8000元。王继奎主张该笔8000元实际是由其给庞秋兰用于偿还案涉房屋的贷款。 根据王继奎账户为62×××61的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，在2016年9月16日，广西嘉和置业集团有限公司分两次转账4000元共计8000元转入王继奎的该账户。 根据王继奎的账户为89×××32的广西农村信用社活期存款历史明细显示，在2016年9月19日，该银行账户分两次存入现金100元、36900元合计37000元。同日，该银行账户转出了131598元。而根据庞秋兰的账户为62×××56的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，在2016年9月19日，该银行账户在防城港支行现金支取了19373元。根据庞秋兰尾号为3063的信用卡明细显示，在2016年9月19日取现3300元。根据庞秋兰账户为62×××71的中国农业银行账户显示，在2016年9月19日现支1100元。庞秋兰主张上述款项合计为24300元，王继奎在2019年9月19日现金存入其广西农村信用社账户的37000元中包含了该笔24300元款项。但是，王继奎仅认可收到了庞秋兰21000元。 另查明，根据2020年3月20日，南宁市不动产登记中心出具的《不动产档案查询告知单》，截止2020年3月20日09：47：02，案涉房屋的预告权利人为庞秋兰，预测建筑面积82.91平方米。而且，附表中载明的不动产抵押、查封情况如下：业务关联方为中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行[抵押权人]，业务类型为预购商品房抵押预告登记（自动办理），规划用途住宅，业务关联证书号桂（2019）南宁市不动产证明第0039021号，记载于登记簿时间或办结时间2019年1月30日。 根据2020年5月17日南宁市自然资源局出具的《不动产权电子证书》，案涉房屋的不动产登记字号为桂（2020）南宁市不动产权第0104906号，登记的权利人为庞秋兰，共有情况为单独所有，权利类型为国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权，权利性质为出让/市场化商品房。并且，在附记注明：2018年7月向南宁银象房地产开发有限责任公司购买，该不动产已办理抵押登记，权利人：中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行。 根据王继奎提交的收入纳税明细表，王继奎2020年1月至6月的收入合计为71060元。王继奎主张，其误工费的计算标准为71060÷6÷30=394.77元/天。同时，王继奎还提交了以下证据：2020年7月14日南宁至防城的汽车票一张，票价为55元；2020年3月21日南宁至防城的汽车票一张，票价为60元；2020年7月14日防城港北至南宁东站的火车票一张，票价为43元；2020年4月19日王继奎邮寄到本院立案窗口的快递底单一张（未载明价格）。王继奎主张，上述证据载明的交通费和快递费共计180元。 再查明，庞秋兰已于2019年1月18日与黄东园登记结婚。 王继奎在庭审中主张，根据《南宁市商品房买卖合同》的约定，房屋的首付款为135134元，再加上住房维修基金6384元，预告登记费80元，合计141598元。为支付上述款项，王继奎通过中国农村信用社的账户转账131598元并缴纳了10000元现金。2016年9月19日，以庞秋兰名义办理了按揭贷款530000元，从2016年10月至2019年12月一共还款39期，合计还款106232.76元。王继奎对房屋的投入为首付款120598元，偿还房贷23970元，合计144568元。庞秋兰对房屋的投入为，首付款21000元，分期偿还房贷82262.76元（截止2019年12月），合计103262.76元。对于王继奎偿还房贷23970元的构成，王继奎主张如下：（1）2016年10月4日，王继奎收到嘉和城退回的订金8000元后，已将该8000元转入了庞秋兰账号为62×××91的工商银行借记卡账户供庞秋兰偿还案涉房屋的贷款；（2）2018年8月11日庞秋兰以案涉房屋需要重新缴纳契税为由，哄骗王继奎转账5000元，并提交了微信聊天记录作为证据证明；（3）2018年12月14日至2019年3月15日，王继奎分别转入2735元、2750元、2750元和2735元，合计10970元。王继奎还主张，庞秋兰从2016年1月至2018年8月以借款或哄骗的方式从王继奎处获得共计29387元款项，该29387元亦包括前述2018年8月11日的5000元。 庞秋兰在庭审中则主张，其共计为案涉房屋投入了665133.87元款项，包括在首付款中投入的24300元，向银行贷款530000元，以及偿还银行贷款而支付的月供款。而且，根据王继奎提交的微信聊天记录的内容，2018年8月11日王继奎向庞秋兰转账的5000元是另外的借款，与本案无关。对于王继奎于2016年10月4日转入了庞秋兰账号的8000元，则是王继奎对于庞秋兰在恋爱期间支出的补偿。对于王继奎在2018年12月14日至2019年3月15日期间转入庞秋兰的10970元，庞秋兰认为是王继奎在此期间租住案涉房屋所支付的租金。 此外，王继奎、庞秋兰均认可案涉房屋于2018年5月交付使用。庞秋兰在庭审中还提交了其与王继奎恋爱期间的部分聊天记录、给付王继奎的部分款项、购买机票预定酒店等支出情况的交易明细和转账记录，以及案涉房屋的契税、部分家电、部分水电费等交费凭据作为证据，但是，王继奎认为庞秋兰提交的上述证据与本案无关联性。 本院认为，本案的争议焦点是：一、庞秋兰是否应配合王继奎办理案涉房屋的权利变更手续，并将案涉房屋变更至王继奎的名下？二、庞秋兰是否应承担案涉房屋的所有权变更手续的相关费用？三、庞秋兰是否应向王继奎支付王继奎因本案诉讼支出的交通费、误工费、食宿费？如需承担，金额应如何认定？ 关于第一个争议焦点，当事人对于自己的主张，有责任提供证据证明。在本案中，本院认为，对于王继奎在本案中的主张，应当根据王继奎、庞秋兰之间的约定，房屋占有、管理、使用情况以及房屋出资情况等客观事实认定案涉房屋的权利归属，具体如下：首先，虽然王继奎自述购买案涉房屋时正处在双方恋爱期间，其当时有与庞秋兰结婚的意愿，亦支付了绝大部分的购房首付款。不仅如此，在案涉的《南宁市商品房买卖合同》中亦留有王继奎的联系方式，但是，王继奎在本案中并未提交证据证明双方之间有涉及案涉房屋所有权的约定或协议,加之庞秋兰亦不予认可，故本院认为王继奎在本案中提交的证据不足以证明双方之间存在借名买房的合意；其次，虽然王继奎在2018年12月至2019年3月期间曾在案涉房屋居住，但在案涉房屋在2018年5月交付后至今，主要由庞秋兰实际占有、管理和使用，水电物业费亦由庞秋兰实际缴纳；最后，从实际出资情况来看，双方均有出资。且截止至2020年6月，王继奎的实际出资额与庞秋兰基本相同，并未显著高于庞秋兰。具体如下：（1）根据《南宁市商品房买卖合同》的约定，案涉房屋的总价为665134元。其中，首付款金额为135134元，贷款金额为530000元。由于房屋维修基金6384元和预告登记费80元并不属于《南宁市商品房买卖合同》约定的房屋总价范围，因此，本院对于王继奎主张的房屋首付款计算方式（即将房屋维修基金6384元和预告登记费80元计入房屋首付款后合计141598元）不予支持，故案涉房屋的首付款应为135134元。在这其中，庞秋兰主张有24300元是其出资并提交了银行交易明细作为证据。虽然王继奎仅认可收到了21000元，但从王继奎在证据2016年9月19日的个人取款交易明细上手写注明的内容即“7万家里打，2.5万饶叔还，2.43万庞秋兰，1.27万自己的，合计13.2万元”来看，本院认为庞秋兰的主张有相关证据佐证，相对于王继奎的主张更符合生活常理，故本院对于庞秋兰的该主张予以采信并认定庞秋兰在案涉房屋的首付款中实际出资的金额为24300元；（2）根据《个人购房借款/担保合同》约定的内容，庞秋兰因案涉房屋向银行贷款530000元，偿还的方式为按月等额本息还款。从2016年10月至2020年6月，庞秋兰通过其工商银行账户共计偿还贷款122639.52元。虽然庞秋兰主张王继奎于2016年10月4日转入庞秋兰工商银行账户的8000元是王继奎对于庞秋兰在恋爱期间支出的补偿，但并未提交相关证据加以证明，故本院对于庞秋兰的该主张不予采信。因此，本院认定前述8000元款项属于王继奎的购房出资。又由于2018年12月14日、2019年1月14日、2019年2月14日和2019年3月15日，王继奎通过支付宝转账的方式分别向庞秋兰的该账号转账2735元、2750元、2750元、2735元，共计10970元。虽然庞秋兰主张该笔10970元是王继奎租住案涉房屋而支付的租金，但其并未提交相关证据加以证明，加之王继奎亦不认可，因此，本院认定该笔10970元亦属于王继奎的购房出资；（3）虽然王继奎主张2018年8月11日庞秋兰以案涉房屋需要重新缴纳契税为由，哄骗王继奎转账5000元，故该笔5000元应视为王继奎的出资。但是，根据前述，房屋契税并不属于房屋首付款。而且，从王继奎提交的微信聊天记录内容来看，在无其他证据佐证的情况下，该微信聊天记录并不足以证明庞秋兰存在欺骗行为。不仅如此，从庞秋兰用于偿还案涉房屋贷款的工商银行账户明细来看，其工商银行账户在2018年8月11日前后并无该笔5000元款项的存入及支出记录。因此，本院认为该笔5000元款项既不属于案涉房屋的首付款亦未用于偿还案涉房屋的贷款，故不应视为王继奎的购房出资；（4）对于王继奎有关庞秋兰从2016年1月至2018年8月以借款或哄骗的方式从王继奎处获得共计29387元款项的主张，由于王继奎并未提交相应的借款凭证作为证据证明，而且提交的证据亦不足以证明庞秋兰存在欺骗行为，故本院对于王继奎的该主张亦不予认可；（5）结合前述四点，截止至2020年6月，王继奎在案涉房屋的首付款中实际出资金额为135134元-24300元=110834元，并为偿还贷款实际出资金额为8000元+10970元=18970元，首付款和偿还贷款合计出资金额为110834元+18970元=129804元。而庞秋兰在案涉房屋的首付款中实际出资金额为24300元，并为偿还贷款实际出资金额为122639.52元-18970元=103669.52元，首付款和偿还贷款合计出资金额为24300元+103669.52元=127969.52元。因此，截止至2020年6月，王继奎为案涉房屋的实际出资金额为129804元，仅略多于庞秋兰的实际出资额127969.52元。综合前述前述分析，由于王继奎、庞秋兰并无借名买房的合意、案涉房屋在交付后亦主要由庞秋兰实际占有并管理使用，且王继奎的实际出资额与庞秋兰实际出资额基本相同，并未显著高于庞秋兰并占到绝对优势。因此，本院认为，由于案涉房屋的《南宁市商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》均由庞秋兰个人签订，房屋所有权亦登记在庞秋兰名下。虽然王继奎对于案涉房屋亦有出资，但其出资行为并不足以否定经依法登记的房屋所有权人即庞秋兰对房屋享有的物权，故对于王继奎要求确认案涉房屋的所有权归其所有，并要求庞秋兰协助其办理案涉房屋的过户手续的主张，本院依法不予支持。 关于第二个争议焦点，由于本院对于王继奎要求庞秋兰协助其办理案涉房屋过户手续的主张不予支持，因此，庞秋兰无需承担案涉房屋所有权变更手续的协助办理费用。 关于第三个争议焦点，由于本院对于王继奎要求庞秋兰协助其办理案涉房屋过户手续的主张不予支持，因此，庞秋兰亦无需承担王继奎因本案诉讼支出的交通费、误工费、食宿费等费用。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第九条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告王继奎的诉讼请求。 案件受理费5526元，由原告王继奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗晖 二〇二〇年七月十七日 书记员  詹妮