江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初38号原告：徐海东，男，1975年10月10日生，汉族，住广西合浦县。委托诉讼代理人：林泽，北京市京师（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏芳，北京市京师（南宁）律师事务所律师。原告：黄小辉，男，1979年11月15日生，汉族，住广西全州县。委托诉讼代理人：林泽，北京市京师（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏芳，北京市京师（南宁）律师事务所律师。被告：南宁天源华威国鹏电气设备有限公司，统一社会信用代码91450100315859143T，住所地广西南宁市西乡塘区龙腾路**福满花园**楼**。法定代表人：欧业娟，总经理。委托诉讼代理人：张圣根，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被告：江苏国鹏电气设备有限公司，统一社会信用代码91321182776422542C，住所地江苏，住所地江苏省扬中市新坝镇宜禾路****>法定代表人：马雪梅，总经理。委托诉讼代理人：张圣根，扬中市新坝法律服务所法律工作者。第三人：欧业娟，女，1985年5月26日生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：张圣根，扬中市新坝法律服务所法律工作者。第三人：王江林，男，1967年9月4日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：张圣根，扬中市新坝法律服务所法律工作者。第三人：陈雅贞，女，1979年5月21日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：张圣根，扬中市新坝法律服务所法律工作者。原告徐海东、黄小辉与被告南宁天源华威国鹏电气设备有限公司（以下简称南宁国鹏公司）、江苏国鹏电气设备有限公司（以下简称江苏国鹏公司）、第三人欧业娟、王江林、陈雅贞股东资格确认纠纷一案，广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2019年7月1日作出（2019）桂0107民初6290号民事裁定，将该案移送本院。原告徐海东、黄小辉不服该裁定，上诉至广西壮族自治区南宁市中级人民法院，广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2019年10月16日作出（2019）桂01民辖终423号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。嗣后，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告徐海东、黄小辉的共同委托诉讼代理人林泽、苏芳和被告南宁国鹏公司、江苏国鹏公司、第三人欧业娟、王江林、陈雅贞的共同委托诉讼代理人张圣根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海东、黄小辉向本院提出诉讼请求：1.判令确认二原告为被告南宁国鹏公司股东，依法按各自出资所占公司股权享有股东身份的权益，二原告各自的出资额均为6万元，各自分别占公司20%股份；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，经第三人王江林介绍，二原告同意出资入股被告南宁国鹏公司。经王江林策划，其于2016年11月4日将其实际控制的广西欧贸国鹏电气设备有限公司更名为南宁国鹏公司。同时,原公司所有股东的股权转让并变更登记为江苏国鹏公司持有。2016年11月25日，王江林、黄小辉、徐海东、欧业娟、陈雅贞为甲方，名义股东江苏国鹏公司为乙方，南宁国鹏公司为丙方，三方签订了《股份代持协议书》一份，约定：甲方为实际出资人向丙方投资，乙方则作为名义股东登记于公司章程、股东名册或其他工商登记材料之中。公司启动资金为人民币30万元，甲方具体出资金额及持股比列为：王江林出资人民币12.6万元，持有公司42%股份；黄小辉出资人民币6万元，持有公司20%股份；徐海东出资人民币6万元，持有公司20%股份；欧业娟出资人民币4.8万元，持有公司16%股份；陈雅贞出资人民币0.6万元，持有公司2%股份。各方投资人将全部投资款汇至乙方法定代表人马雪梅账户。甲方按各自出资比例享受公司股东权益，乙方江苏国鹏公司不享受股东权益。协议签订后，二原告依约于2016年12月11日把出资款6万元汇至乙方法定代表人马雪梅账户，丙方向原告出具收据。为了规范公司各隐名股东（实际出资人）及显名股东之间的权利义务，各方于2016年11月、12月期间分别制定了南宁天源华威国鹏电气设备有限公司岗位职责制度执行董事岗位职责、南宁天源华威国鹏电气设备有限公司章程、南宁天源华威国鹏电气设备有限公司股东（隐名股东）管理制度、南宁天源华威国鹏电气设备有限公司分红管理制度。上述制度均规定：隐名股东（实际出资人）按所占股份比例享有股权和分取经利并按所占股份比例承担相应亏损；显名股东（江苏国鹏电气设备有限公司）不是实际出资人，不承担公司及每单个项目经营亏损责任，不得参与分红，不得干涉、侵占隐名股东权益，如有上述行为，由此造成的所有经济损失由显名股东赔偿支付给隐名股东并承担法律责任，如显名股东没有赔偿支付能力下，由显名股东江苏国鹏公司的股东王江林、马雪梅、马爱珍个人赔偿支付给隐名股东。2016年11月1日，南宁国鹏公司作为甲方与乙方江苏海航电气科技有限公司（以下简称海航公司）签订《工程项目合作协议》一份，双方就项目的合作方式、结算方式等进行了约定，之后双方展开合作。但由于被告的显名股东江苏国鹏公司及南宁国鹏公司实际控制人王江林以各种理由干扰海航公司向南宁国鹏公司回款，导致原告一直无法得到该项目的收益，被告南宁国鹏公司的经营状况也因此陷入僵局，二原告作为被告南宁国鹏公司的实际出资人，其股东合法权益无法得到保障。为维护其合法权益，故原告诉至法院。原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：营业执照和身份证复印件，股权代持协议，收据、柜员机业务回执，广西欧贸国鹏电气设备有限公司章程、章程修正案、股权转让协议书及股东会决议、企业信用信息公示报告、南宁天源华威国鹏电气设备有限公司章程、管理制度、分红管理制度、关于广西南宁市邕宁水利枢纽工程项目利润分红专项条款工程项目合作协议，南宁天源华威国鹏电气设备有限公司关于南宁邕宁水利电气设备工程项目各股东投资函三份、收据、柜员机业务回执以及南宁天源华威国鹏电气设备有限公司编号民：2017004-2017008号通知，南宁天源华威国鹏电气设备有限公司会议签到表、南宁天源华威国鹏电气设备有限公司会议纪要，关于暂停南宁天源华威国鹏电气设备有限公司经营活动的通知、南宁天源华威国鹏电气设备有限公司关于项目回款支付函等。被告南宁国鹏公司、江苏国鹏公司辩称，1.被告江苏国鹏公司以及第三人均未否认过原告作为被告南宁国鹏公司的隐名股东的身份，但从公司章程来看，二原告并不是被告南宁国鹏公司的合法股东，但被告南宁国鹏公司知晓二原告以被告江苏国鹏公司的名义持股。2.被告南宁国鹏公司从未专门制订过管理制度与分红制度，所以各实际出资人遵照股份代持协议的约定出资比例享有股东收益，原告的主张没有事实依据。股份代持协议书的第二条、第三条和第六条已经对实际出资人的持股比例、利益分配方式和管理参与权进行了明确的约定。除此之外，再无其他。二原告提供的南宁天源华威国鹏电气有限公司股东（隐名股东）管理制度和南宁天源华威国鹏电气设备有限公司分红管理制度系二原告单方制作，并未获得被告南宁国鹏公司与第三人的同意，不具有任何约束效力。3.二原告非法侵占被告南宁国鹏公司的资金，严重侵害了被告南宁国鹏公司的利益，二原告的主张与事实严重不符，南宁国鹏公司挂靠海航公司开展南宁水利枢纽工程低压电气设备采购项目，该项目由南宁国鹏公司负责采购所需低压电气设备，然后以海航公司的名义向业主交付货物，业主收货后将相应的合同价款支付至海航公司，再由海航公司支付给南宁国鹏公司。2017年8月初，二原告为了达到侵占南宁国鹏公司财产的目的，虚构该项目还需要部分设备为由要求海航公司与广西赢湾机电设备有限公司签订了一份购销合同，采购价款高达人民币955185.20元（该批设备并非项目合同中所列设备物，与履行该项目合同无任何关联）。在设备没有交付的情况下，原告黄小辉便指使海航公司支付该笔货款，后海航公司、业主及被告南宁国鹏公司均未能收到该批设备。二原告前述侵占公司财产的行为已经严重损害了被告南宁国鹏公司的利益，被告南宁国鹏公司已经向南宁警方报案。综上,请求法庭在查明事实的基础上依法驳回原告的全部诉讼请求。二被告为证明其抗辩理由，提供了以下证据：被告南宁国鹏公司印章保管责任书、广西赢湾机电设备有限公司与海航公司签订的销售合同、江苏国鹏电气设备有限公司的函件。第三人未作陈述，亦未提供任何证据。根据当事人委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，广西欧贸国鹏电气设备有限公司即被告南宁国鹏公司在南宁市塘区工商行政管理局登记成立。登记事项包括：名称广西欧贸国鹏电气设备有限公司；住所南宁市；法定代表人欧业娟；注册资本218万元；公司类型有限责任公司（自然人投资或控股）；经营范围电气设备、桥架、母线槽、开关柜、仪器仪表、电线电缆、水暖器材、机电设备的销售及安装（电力设施及特种设备的安装除外）；发起人欧业娟、王江林、陈治伟、江苏国鹏电气设备有限公司、陈雅贞。2016年8月17日，广西欧贸国鹏电气设备有限公司的出资人由欧业娟、王江林、陈治伟、江苏国鹏电气设备有限公司、陈雅贞变更为黄小辉、欧业娟、王江林、陈雅贞。黄小辉认缴出资87.2万元，占注册资本40%；王江林认缴出资91.56万元，占注册资本42%；欧业娟认缴出资34.88万元，占注册资本16%；陈雅贞认缴出资4.36万元，占注册资本2%，股东出资于2045年10月21日前缴付。2016年10月20日，黄小辉、欧业娟、王江林、陈雅贞将享有广西欧贸国鹏电气设备有限公司的全部股权转让给被告江苏国鹏公司。2016年11月4日，广西欧贸国鹏电气设备有限公司更名为南宁天源华威国鹏电气设备有限公司，出资人由黄小辉、欧业娟、王江林、陈雅贞变更为江苏国鹏公司，认缴出资218万元，占注册资本100%，股东出资于2045年10月21日前缴付。同日，通过广西欧贸国鹏电气设备有限公司章程修正案，并制定了南宁天源华威国鹏电气设备有限公司章程，公司名称为南宁天源华威国鹏电气设备有限公司，股东名称为江苏国鹏电气设备有限公司。2016年12月1日，实际出资人（甲方）即原告徐海东、黄小辉，第三人王江林、欧业娟、陈雅贞与名义股东（乙方）即被告江苏国鹏公司、公司（丙方）即被告南宁国鹏公司签订《股份代持协议书》一份，载明：“鉴于：甲、乙双方约定，由甲方向丙方投资，乙方则作为名义股东登记于公司的章程、股东名册或其他工商登记材料之中。……启动资金为人民币30万元，甲方具体出资金额及持股比例为：（1）王江林出资人民币12.6万元，持有公司42%股份；（2）黄小辉出资人民币6万元，持有公司20%股份；（3）徐海东出资人民币6万元，持有公司20%股份；（4）欧业娟出资人民币4.8万元，持有公司16%股份；（5）陈雅贞出资人民币0.6万元，持有公司2%股份。该项出资全部由甲方实际投入，乙方并不实际出资。为明确甲、乙双方在公司中的权利义务，保障甲方作为隐名股东的权利，经甲乙双方友好协商，兹签订该股份代持协议，具体内容如下：一、以乙方名义出资的公司启动资金人民币30万元全部由甲方实际出资。甲方的出资方式为（现金/实物）。甲方各投资人需在2016年12月前将全部投资款汇至乙方法定代表人马雪梅帐户，所有款项全部到账后由马雪梅汇至乙方帐户，再从乙方转入丙方作为公司投资款。公司成立后，甲方不得抽回资金，逃避风险和责任。二、甲方享有公司管理参与权、股息和其他股权财产权益，并承担投资风险。……五、乙方承认并认可甲方的实际股东身份行使权利。六、甲、乙双方的利益分配方式：甲方按各自出资比例享受公司股东权益，乙方不享受股东权益。……九、乙方对此协议负有保密义务，除经甲方同意或本协议约定其他股东外，乙方不得向任何第三方泄露本协议的任何内容，否则应承担由此造成甲方损失的赔偿责任。”2016年12月11日、2017年2月27日，原告徐海东、黄小辉分别向马雪梅各汇款6万元。嗣后，被告南宁国鹏公司分别向原告徐海东、黄小辉出具收据各一份，确认收到二原告投资款。本院认为，根据被告南宁国鹏公司的公司登记，被告南宁国鹏公司为一人有限责任公司，被告江苏国鹏公司为其唯一股东，本院予以认定。原告徐海东、黄小辉，第三人王江林、欧业娟、陈雅贞五位实际出资人（甲方）与被告江苏国鹏公司名义股东（乙方）及公司（乙方）南宁国鹏公司签订的《股份代持协议书》，系各方当事人之间的真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。《股份代持协议书》约定，五位隐名股东按各自出资比例享受股东权益，被告江苏国鹏公司不享受股东权益，应积极配合办理公司登记设立及其他法定的相关手续，履行相应的义务，并对此协议负有保密义务，不得向任何第三方泄露本协议的任何内容。从《股份代持协议书》约定的权利义务上看，被告江苏国鹏公司不享受股东权益，其代持的是五位隐名股东的全部股权，其自身不享有表决权，而是根据五位隐名股东的决议办理相关事务。如确认两原告股东资格，将会出现以下变化：1.改变被告南宁国鹏公司为一人有限责任公司的形式；2.被告南宁国鹏公司将再不适用公司法关于一人有限责任公司的规定;3.被告江苏国鹏公司由代持公司全部股权变更为只代持其他三位实际出资人的股权；4.股东会议的决议，原本由五位实际出资人作出，被告江苏国鹏公司根据决议执行，也将变更为由两原告与被告江苏国鹏公司作出。而两原告对于要求确认股东资格的请求，未提供五名实际出资人的决议。可见，现两原告主张显名，违反了五位实际出资人的一致意见以及五位实际出资人与江苏国鹏公司之间的《股份代持协议书》，亦不满足公司法第四十三条第二款规定的修改公司章程、变更公司形式须经代表三分之二以上表决权的股东通过的规定。因此，原告的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐海东、黄小辉的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告徐海东、黄小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  丁剑锋人民陪审员  秦发勇人民陪审员  周思言二〇二〇年七月一日书 记 员  章佳慧相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第四十三条【股东会的议事方式和表决程序】股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。