广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10233号原告：广东核力工程勘察院佛山分院，经营场所：广东省佛山市禅城区*************之三，统一社会信用代码：914************987。负责人：丁妃飞。委托诉讼代理人：罗翠怡，广东都昇律师事务所律师。被告：佛山市南海东方澳龙制药有限公司，住所地：广东省佛山市南海区****************，统一社会信用代码：914***********688Q。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人:谢秋敬,广西昊旺律师事务所律师。原告广东核力工程勘察院佛山分院与被告佛山市南海东方澳龙制药有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗翠怡，被告的委托诉讼代理人谢秋敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付工程款28400元；2.被告以28400元为本金，按日千分之一计算，自2018年2月1日起计算至实际清偿之日止向原告支付逾期付款违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求的工程款包括8次监测服务费用24000元、设备租赁费用4400元。事实和理由：2017年8月25日，原告与被告签订了《佛山市南海东方澳龙制药有限公司狮山分公司新建厂房项目基坑支护工程第三方监测和周边环境调查合同》（以下简称《监测和周边环境调查合同》），约定由原告负责被告狮山分公司新建厂房项目的基坑支护工程第三方监测和周边环境调查事宜，本次监测服务费采用限期包干方式，包干费为41700元，期限为工程开工日起30天，若基坑施工工期超过30天，需继续监测时，另按单价3000元/次，乘以实际监测次数按实结算；周边环境调查包干费用为25000元；基坑工程危险源远程管理设备租赁费用为3300元/月，期限为工程开工日起30天，若基坑施工工期超过30天，需继续使用时，则按实际租赁天数计算租金；若被告未按合同规定支付工程款，每超过一日，应偿付未支付工程款的千分之一的逾期违约金。合同签订后，原告根据合同要求开展工作，该项目已于2018年1月31日全部结束。按照合同约定，若基坑施工工期超过30天，需继续监测时，监测服务费另按单价3000元/次乘以实际监测次数按实结算。该项目总监测次数为23次，30天限期内共监测15次，30天后共监测8次，因此被告除包干价外应另向原告支付监测服务费24000元；若基坑施工工期超过30天，需要继续使用基坑工程危险源远程管理设备时，则按实际租赁天数计算租赁费用，设备的实际租赁天数为2个月零10天，因此除包干价外被告应另向原告支付设备租赁费用4400元。综上，被告应向原告支付监测费用65700元，基坑周边环境调查费用25000元以及基坑工程危险源远程管理设备租赁费7700元，合计98400元。但经原告多次催促，被告至今仍拖欠原告工程款28400元未付。原告认为，被告不履行合同义务支付工程款的行为已构成根本违约，侵害了原告的合法权益，故此，原告特向法院提出诉讼，请法院根据事实和法律，判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，对工程款28400元及违约金计算不予确认。因双方没有对工程款进行结算，在双方不确定工程款是否存在的情况下，违约金也不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.原告提交的《基坑工程危险源远程管理设备租赁合同结算书》、佛山市元亨利贞信息科技有限公司（以下简称元亨利贞公司）出具的情况说明，系原件，本院对其真实性予以确认，对其关联性则结合全案综合认定。2.原告提交的《基坑简报签收及现场监测签到表》，表格上未有被告相关人员的签名，且被告对此有异议，故本院不予确认。3.被告提交的《工程结算协议书》，因被告未能举证证明与本案存在关联性，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年8月25日，原告（承包方，乙方）与被告（发包方，甲方）就甲方委托乙方负责被告狮山分公司新建厂房项目基坑支护工程第三方检测和周边环境调查事宜签订《监测和周边环境调查合同》，约定如下内容：第一条，基本情况。1.项目地点：佛山市南海区狮山镇。2.监测内容：包括但不限于支护结构顶部水平位移及竖向位移监测、水位监测、周边道路沉降监测、建筑沉降及倾斜等，以保证工程施工安全要求，满足技术规范要求。3.开展基坑周边环境调查并出具相应报告。第二条，工期要求。开始日期为该项目双方签署的开工令日期，完工日期为暂定自开工日起30个日历天。……。第五条，乙方成果资料的提交和质量保证。1.正常情况下，每次监测结束后3日内，乙方应向甲方提供每次监测数据一式贰份；2.全部监测完成后15天内提交最终观测报告一式肆份；3.观测成果质量达到国家规范规定要求（即按二等水准测量观测）；4.周边环境调查报告一式肆份。第六条，收费标准及付费方式。1.本次监测服务费用采用限期包干方式，包干费为41700元（含基坑工程危险源远程管理设备初装费，含增值税），期限为工程开工日起30天，若基坑施工工期超过30天，需继续监测时，另按单价3000元/次乘以实际监测次数按实结算。2.周边环境调查包干费用25000元（含增值税）。3.基坑工程危险源远程管理设备租赁费用3300元/月（含增值税），期限为工程开工日起30天，若基坑施工工期超过30天，需继续使用时，则按实际租赁天数计算租金。4.以上价格不含专家评审费。5.工程款支付方式：（1）合同签订后，甲方应支付乙方合同金额的50%作为定金，即35000元。（2）完成基坑周边环境调查工作，提交合格的基坑周边环境调查报告时，一次性支付基坑周边环境调查报告费用25000元。（3）监测服务费用：基坑监测全部结束，提交总结报告后10日内，按实际工作量进行结算，甲方一次性支付剩余工程款给乙方。（4）基坑工程危险源远程管理设备租赁费用：基坑监测全部结束，提交监测总结报告后10日内，按实际租赁天数计算租金，甲方一次性支付剩余租赁费用给乙方。（5）乙方向甲方提供相应票据。……。第九条，违约责任。……。3.甲方未按合同规定支付工程款，每超过一日，应偿付未支付工程款的千分之一的逾期违约金。……。2017年8月，原告出具《基坑周边环境调查报告》。2018年1月，原告出具《基坑支护工程基坑监测总结报告》，该报告部分内容如下：监测工期：从基坑开挖至地下室侧壁回填完毕，根据工程的具体进度跟进监测，监测工期为约1个月12天（2017.11.20-2018.1.3），共监测23次。监测过程及结果：（一）基坑围护墙顶水平位移监测。水平位移监测变化曲线图的横轴系时间，日期分别为：2017年11月20日、2017年11月30日、2017年12月10日、2017年12月20日、2017年12月30日、2018年1月3日。（二）基坑围护墙顶竖向位移监测。竖向位移监测变化曲线图的横轴系时间，日期分别为：2017年11月20日、2017年11月30日、2017年12月10日、2017年12月20日、2017年12月30日、2018年1月3日。（三）基坑周边地下水位监测。……。（四）基坑深层水平位移监测。基坑深沉水平位移监测共4个，CX1、CX2、CX3、CX4号点变化曲线图所载明日期一致，均为11月20日、11月24日、11月28日、12月2日、12月6日、12月10日、12月14日、12月18日、12月24日、12月30日。……。另查明一，2017年8月30日，被告向原告支付35000元，附言“付新厂基坑监测和周边环境调查定金（50%）”；2017年12月29日，被告向原告支付25000元，附言“付基坑监测费用第二笔”；2019年1月9日，被告向原告支付10000元，附言“基坑监测费用尾款”。上述共计70000元。诉讼中，双方当事人确认上述已付费用包括监测服务包干费用41700元、周边环境调查包干费用25000元、基坑工程危险源远程管理设备租赁费用3300元。另查明二，原告与元亨利贞公司签订《基坑工程危险源远程管理设备租赁合同结算书》一份，由元亨利贞公司向原告出租基坑工程危险源远程管理设备，工程名称：被告狮山分公司新建厂房项目。设备安装日期为2017年9月20日，返还日期为2018年4月8日，实际租赁时间为七个月。诉讼中，双方当事人确认基坑工程危险源远程管理设备是原告在为被告案涉项目进行监测时所需使用的设备。另查明三，2018年8月20日，原告的负责人丁妃飞通过微信向被告工作人员刘楚彬催收尾款，被告工作人员回复“我方仅负责7万元，其余的款请找新一建苏总，谢谢。我会再安排汇剩余的一万款项过去”；2019年3月25日，原告的负责人丁妃飞向被告工作人员刘楚彬发送短信“刘经理，施工单位应付基坑监测尾款28400元，麻烦帮忙安排处理，谢谢”，被告工作人员于4月18日短信回复“075*******163毛经理”；2019年12月3日，原告委托广东都昇律师事务所向被告发送《律师函》，催收案涉未付款项28400元，被告于同年12月4日签收上述函件。本院认为，原、被告之间签订的《监测和周边环境调查合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。诉讼中，双方对超出施工工期30天外的监测服务费用、设备租赁费用存有争议，本院分析如下：关于超出施工工期30天外的监测服务费用。原、被告双方在《监测和周边环境调查合同》中约定，若基坑施工工期超过30天，需继续监测时，另按单价3000元/次乘以实际监测次数按实结算监测服务费用。原告于2017年11月20日正式进场进行第一次监测，故30天施工工期届满之日为2017年12月19日，即对于2017年12月20日起的监测，应按实际监测次数进行结算。诉讼中，原告主张超出施工工期30天外的监测次数为8次，但其一，原告所举示的《基坑支护工程基坑监测总结报告》中仅记载监测总次数为23次，但未具体记载每次监测的日期；其二，原告举示《基坑简报签收及现场监测签到表》拟证实具体监测日期，但该表格的内容未得到被告的确认，且表格上所记载的期数为22期，与《基坑支护工程基坑监测总结报告》上记载的23期不一致；其三，原告在庭审中先是述称每次监测后都会向被告提供监测日志，被告在收到监测日志后会在《基坑简报签收及现场监测签到表》上签名，但《基坑简报签收及现场监测签到表》上仅有一个签名（在括起1-22期的后面签名），与原告的上述陈述存在相互矛盾的情形。诉讼中，本院要求原告提交经被告签收确认的监测日志等材料，原告亦未能提供。综上，原告所举示证据不足以证明超出施工工期30天外的监测次数为8次。根据《基坑支护工程基坑监测总结报告》中的变化曲线图所载明内容可知，2017年12月19日之后的监测日期有2017年12月20日、12月24日、2017年12月30日、2018年1月3日，共计4次。是故，被告应向原告支付超出施工工期30天外的监测服务费用12000元（3000元/次×4次）。关于超出施工工期30天外的设备租赁费用。原、被告双方在《监测和周边环境调查合同》中约定，基坑工程危险源远程管理设备租赁费用3300元/月（含增值税），期限为工程开工日起30天，若基坑施工工期超过30天，需继续使用时，则按实际租赁天数计算租金。诉讼中，原告主张设备租赁期间为2017年11月20日起至2018年1月31日止，但未能提供充分有效的证据证实上述租赁期间。根据现有证据材料反映，原告于2017年11月20日正式进场进行第一次监测，于2018年1月3日进行最后一次监测；而双方当事人在诉讼中确认基坑工程危险源远程管理设备是原告在为被告案涉项目进行监测时所需使用的设备，故本院确定案涉设备的实际租赁期间为2017年11月20日至2018年1月3日。如上所述，30天施工工期届满之日为2017年12月19日，即对于2017年12月20日至2018年1月3日期间，被告应按照合同约定向原告支付设备租赁费用。经核算，该期间的设备租赁费用为1650元（3300元/月÷30天×15天）。综上，被告应向原告支付款项13650元（12000元+1650元）。原告超出本院核定范围的监测服务费用及设备租赁费用诉请，缺乏依据，本院不予支持。关于违约金。原、被告双方在《监测和周边环境调查合同》中约定，基坑监测全部结束，提交总结报告后10日内，按实际工作量进行监测服务费用结算/按实际租赁天数计算租赁费用，被告一次性支付剩余工程款给原告。双方另在合同中约定，被告未按合同规定支付工程款，每超过一日，应偿付未支付工程款的千分之一的逾期违约金。诉讼中，原告未能举证证明其于何时向被告提交总结报告，综合本案案情，本院确定逾期付款违约金从原告向被告催收之日即2018年8月20日起计算。利率方面，双方在合同中所约定的违约金计算方式明显过高，综合本案合同履行情况、原告的损失等因素，本院确定按年利率24%计算逾期付款违约金。对于原告超出本院核定范围的违约金诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市南海东方澳龙制药有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付13650元及违约金（以13650元为基数，从2018年8月20日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）予广东核力工程勘察院佛山分院；二、驳回广东核力工程勘察院佛山分院的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计535.45元（广东核力工程勘察院佛山分院已预交），由广东核力工程勘察院佛山分院负担278.09元，由佛山市南海东方澳龙制药有限公司负担257.36元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。对广东核力工程勘察院佛山分院多预交的受理费257.36元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇二〇年六月三十日书记员  史宇茹