江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1715号原告：上海丙坤防水工程有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇南行路**，统一社会信用代码91310120759870423E。法定代表人：陈方良，执行董事。委托诉讼代理人：谢俊敏，上海市公义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓峰，上海市联合律师事务所律师。被告：江西海晟置业投资有限公司，，住所地江西省鹰潭市月湖区天洁大道北侧嘉鹰湖畔居****楼****统一社会信用代码91360602568664037N。法定代表人：张智宏，执行董事。委托诉讼代理人：汪兵胜，江西骏华翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭丁，江西骏华翼律师事务所实习律师。原告上海丙坤防水工程有限公司（以下简称丙坤公司）与被告江西海晟置业投资有限公司（以下简称海晟公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告丙坤公司委托诉讼代理人陈晓峰，被告海晟公司委托诉讼代理人汪兵胜、彭丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丙坤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款共计221938.3元；2.判令被告支付逾期利息共计34029.64元（暂计至2020年6月1日）；3.判令确认原告对被告所涉工程折价或拍卖所得款项的221938.3元部分享有优先受偿权；4.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告丙坤公司与被告海晟公司于2017年4月6日签订《上海丙坤防水工程有限公司建筑防水工程承包专业合同》（以下简称《工程合同》），《工程合同》约定工程名称为英伦名郡项目（以下简称所涉工程），工程地址为鹰潭体育场东路月湖岩东路，工程内容为防水工程。《工程合同》第2条约定：工程造价暂估为28.6万元，按实际施工结算为准；第3条约定：合同工期开工日为2017年3月28日，竣工日为2017年5月27日；第4条约定：工程项目竣工验收一周内，被告海晟公司按原告丙坤公司实际完成工程量结付工程量，扣留5%保修费后，余款一次性付给原告丙坤公司；第9条第4款约定：被告海晟公司应及时付款，如付款拖延，按拖欠金额数的同期贷款利率付给原告丙坤公司；第9条第5款约定：被告海晟公司应从约定应付之日起向原告丙坤公司支付应支付的贷款利率，并承担违约责任。所涉工程于2017年5月27日竣工，原、被告于2017年6月26日对所涉工程进行结算，结算金额为391938.3元，被告海晟公司应于2017年6月26日一次性支付完成结算金额的95%，即372341.4元。但经原告丙坤公司多次催促，被告海晟公司仅于2018年1月24日支付10万元、2018年6月15日支付3万元、2019年1月26日支付4万元，共计支付了17万元。现保修期已经到期，被告海晟公司不仅应当付清结算金额的95%，还应当返还结算金额剩余的5%，但被告海晟公司始终怠于支付所欠工程款。截至2020年6月1日，被告海晟公司拖欠工程款共计221938.3元，拖欠逾期利息共计34029.64元。故原告丙坤公司诉至法院，请求判如所请。被告海晟公司辩称，1.原告丙坤公司的诉讼请求过高，工程款中应当预留5%作为保修费，保修期多久没有约定，应待满法定最低保修期5年，双方确认无质量问题后协商支付；2.原告丙坤公司无权主张建设工程价款优先受偿权，《合同法》第286条规定的建设工程价款优先受偿权制度适用的前提是承包人所承建的工程适宜折价评估、拍卖，且该制度的目的是为了保障农民工权益，而本案原告丙坤公司的施工范围仅为土建中占比很小的防水工程，也不需要雇佣大量农民工，不适宜折价、拍卖；3.退一步说，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，本案工程于2017年6月竣工，而原告丙坤公司起诉时间为2020年6月11日，早已超过6个月的除斥期间，原告丙坤公司主张建设工程价款优先受偿权没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告丙坤公司提交的《建筑防水工程承包专用合同》《结算表》、被告付款凭证、利息计算表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，原告丙坤公司（分包单位，乙方）与被告海晟公司（发包单位，甲方）签订《上海丙坤防水工程有限公司建筑防水工程承包专用合同》，约定：第一条、工程概况：乙方承接甲方位于鹰潭市体育场东路月湖岩东路英伦名郡项目的防水工程；第二条、工程承包范围及合同造价：工程范围为一期车库顶板、卫生间防水、堵漏，施工面积（暂估）为3mm自粘卷材2500㎡、1mm水泥基渗透结晶3000㎡高压灌浆堵漏暂估3000孔（实际为准），工程造价（暂估）为286000元（按实际施工结算为准），承包方式为双包（包材料、人工）；第三条、合同工期：开工日期为2017年3月28日，竣工日期为2017年5月27日，合同工期总日历天数为60天；第四条、工程付款方式：乙方防水施工全部完成时，甲方支付给乙方暂定合同总价的60%计人民币171600元，本工程项目竣工验收一周内甲方按乙方实际完成工程量结付工程款，扣留5%保修费后，余款一次性付给乙方；第五条、双方责任：甲方应按合同规定向乙方支付工程款，乙方有权按合同规定要求甲方支付工程款；第六条、工程质量及保修期：本防水工程质量，按国标GB50207-2002进行验收，质保期自防水施工竣工验收之日起计算……第九条、其他：甲方应及时验收、签证、付款，如付款拖延，按拖欠金额数的同期贷款利率付给乙方，甲方不按预定预付工程款，甲方应从约定应付之日起向乙方支付应支付的贷款利率，并承担违约责任……。合同签订后，原告丙坤公司按合同约定于2017年3月28日开始施工，至2017年6月初竣工。2017年6月26日，原、被告双方对涉案工程款进行了结算，被告海晟公司应支付原告丙坤公司防水施工工程款共计391938.3元。之后，经原告丙坤公司催讨，被告海晟公司仅在2018年1月24日、2018年6月15日、2019年1月26日分别支付了10万元、3万元、4万元（合计17万元），尚欠原告丙坤公司工程款221938.3元【含占工程总价款5%的保修费19597元（391938.3×5%）】。本院认为，原告丙坤公司与被告海晟公司签订的《上海丙坤防水工程有限公司建筑防水工程承包专用合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现涉案工程已竣工且双方已经进行了结算，被告海晟公司未按约支付工程款，应承担违约责任，故原告丙坤公司要求被告海晟公司支付尚欠工程款并按贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对尚欠的工程款中包含的保修费19597元，涉案工程保修期期限虽然双方未在施工合同中约定，但根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定，在正常使用条件下，建设工程中的防水工程最低保修期限为5年，本案所涉工程于2017年6月初竣工，保修期限尚未届满，故该诉讼请求中包含的保修费部分，原告丙坤公司应待保修期限届满后另行主张权利。截止2020年6月1日，在扣除5%的保修费后，被告海晟公司应支付的工程款为202341.4元（221938.3-19597），逾期利息为33656.83元（在扣除5%的保修费后，以尚欠工程款为基数，自2017年6月26日开始计算，2019年8月20日之前利息计算标准参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，之后计算标准参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。对原告丙坤公司要求行使建设工程价款优先受偿权的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算，本案原、被告双方已在施工合同中约定在竣工验收一周内结付工程款，且双方也亦在2017年6月26日对工程款进行了结算，故原告丙坤公司的该权利主张期限已经届满，其行使建设工程价款优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下：一、被告江西海晟置业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海丙坤防水工程有限公司支付工程款202341.4元；二、被告江西海晟置业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海丙坤防水工程有限公司逾期利息33656.83元（已计算至2020年6月1日）；三、驳回原告上海丙坤防水工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240元（原告上海丙坤防水工程有限公司已预交），减半计收2620元，由原告上海丙坤防水工程有限公司负担100元，被告江西海晟置业投资有限公司负担2520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  杨庚林二〇二〇年七月二十八日法官助理李雄凑书记员杨芝附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。