湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0821民初598号原告：皇觉美，女，1959年5月8日出生，汉族，住湖南省慈利县。原告：刘志明，男，1929年11月29日出生，汉族，住湖南省慈利县。原告：刘文正，男，1994年8月23日出生，土家族，住湖南省慈利县。原告：刘文月，女，1982年3月8日出生，土家族，住湖南省长沙市开福区。共同委托诉讼代理人：毛焯，湖南湘商律师事务所律师。被告：慈利县公路建设养护中心，住所地湖南省慈利县零阳中路**。法定代表人：李斌，主任。委托诉讼代理人：代凌，男，1976年6月19日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区，系该单位法制股股长。委托诉讼代理人：李三林，湖南风云律师事务所律师。被告：慈利县零溪镇人民政府，住，住所地湖南省慈利县零溪镇墨园居委会/div>负责人：张涛，镇长。委托诉讼代理人：卓林桃，女，1976年1月12日出生，土家族，住湖南省慈利县，系慈利县零溪镇司法所工作人员。委托诉讼代理人：朱建军，湖南风云律师事务所律师。原告皇觉美、刘志明、刘文正、刘文月与被告慈利县公路建设养护中心、慈利县零溪镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告皇觉美及其委托诉讼代理人毛焯、被告慈利县公路建设养护中心委托诉讼代理人代凌、李三林、被告慈利县零溪镇人民政府委托诉讼代理人卓林桃、朱建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇觉美、刘志明、刘文正、刘文月向本院提出诉讼请求:1、判令两被告赔偿四原告医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失合计467651.51元（按50%责任比例计算，详见《赔偿项目明细》）；2、判令两被告赔偿原告皇觉美被扶养人生活费89746.67元，赔偿原告刘志明被扶养人生活费33655元。事实和理由：2019年12月8日6时17分许，刘代双驾驶隆鑫牌正三轮载货摩托车（搭载鲁观新）从慈利县城区往零溪镇方向行驶至零溪派出所门前桥头路段时，冲出道路坠入溪中，发生了人员受伤死亡（刘代双于2019年12月23日死亡、鲁观新于2019年12月9日死亡）、摩托车受损的交通事故。慈利县公安局交通警察大队作出的第43082112019030004号《道路交通事故证明》表明：该单边交通事故形成原因无法查清。事故发生地为道路与桥梁连接处，由四车道收缩为两车道导致路面变窄，不仅没有施划相应过渡标线、以足够长度的渐变段过渡，也没有设置轮廓标和路面变窄标志，严重违反了《公路交通安全设施设计规范》的规定。在行车道尽头直接形成了一个朝向河道的没有防护栏（事故发生后设置了防护栏）的缺口，存在重大交通安全隐患，是导致上述交通事故发生的直接原因。原告方认为，根据公路法和相关职能规定，被告系事发路段的建设管理方。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”第十一条规定：“未按照法律、法规、规章或者国家标准、行业标准、地、地方标准的强制性规定设计工，致使道路存在缺陷并造成交通事故，当事人请求建设单位与施工单位承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”依据上述规定，两被告应对因道路建设、管理维护存在缺陷造成交通事故承担相应赔偿责任。值得强调的是，在此次事故发生前，该处曾发生过多起车辆冲出道路坠入溪中的事故，只因未导致如此严重后果，没有引起被告注意，被告的过错责任显然应相应增加。四原告系死亡受害人刘代双的近亲属，属于赔偿权利人，有权要求两被告赔偿因上述交通事故遭受的损失。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼请求依法判决。被告慈利县公路建设养护中心辩称：一、原告在诉状中诉称的导致交通事故发生的直接原因是道路安全设施缺陷，该主张没有依据的。在事故发生后，经慈利县公安局交通警察大队出警进行调查，作出了对单边交通事故形成原因无法查清的第43082112019030004号《道路交通事故证明》。因此，此次交通事故原因经专门的交警主管部门进行调查核实都无法查清。而原告在诉状中声称，事发地为道路与桥梁连接处，道路变窄，却没有施划相应的过渡标线、没有足够长度的渐变段过渡、也没有设置轮廓标和路面变窄标志，在行车道尽头直接形成了一个朝向河道的没有防护栏的缺口是导致事故发生的直接原因，依据何在？二、原告在诉状中诉称我单位在履行道路管理维护义务方面存在疏忽和过失，无事实依据和法律依据。事故发生路段原本不存在道路突然收窄的问题，原来的道路与桥梁宽度一致，都是两车道。后因被告零溪镇人民政府实施小城镇示范镇建设工程，将街道扩宽，而桥梁未加宽，所以形成了两边向内突然收窄的现状。本单位不是建设方，仅仅是在被告零溪镇人民政府完成路基拓宽的基础上铺装沥青路面，且按要求划上道路边缘实线标示道路宽度和轮廓，防止产生视觉错误。依照《湖南省乡镇权力清单和责任清单》以及《湖南省赋予乡镇经济社会管理权限指导目录》的规定，集镇街道的建设管理属于乡镇人民政府权力和责任范畴。零溪镇人民政府在完成街道扩宽工程后，并未将此工程作为公路设施向我单位办理移交手续。慈利县公路建设养护中心既非建设单位也非扩建施工单位，故不应当承担相应的责任。三、设施管理维护责任。首先要明确，基于上述文件的规定，集镇街道与国省道重叠的路段，属于乡镇政府与公路管理单位责任重合的路段。本单位路政管理、公路养护的职责和范畴是：1、根据《公路安全保护条例》第四十四条规定：“公路管理机构、公路经营企业应当加强公路养护，保证公路经常处于良好技术状态。前款所称良好技术状态，是指公路自身的物理状态符合有关技术标准的要求，包括路面平整，路肩、边坡平顺，有关设施完好。”故公路养护强调的是保证公路自身的物理状态。本案事发路段中的公路路面平整，路肩、边坡平顺，没有塌陷、起凸的现象，有关现有设施亦没有损害的事实，因此被告不存在养护缺陷。2、根据《路政管理规定》第五条：“县级以上地方人民政府交通主管部门或者其设置的公路管理机构的路政管理职责如下：（一）宣传、贯彻执行公路管理的法律、法规和规章；（二）保护路产；（三）实施路政巡查；（四）管理公路两侧建筑控制区；（五）维持公路养护作业现场秩序；（六）参与公路工程交工、竣工验收；（七）依法查处各种违反路政管理法律、法规、规章的案件；（八）法律、法规规定的其他职责。”因此依据上述规定，我方行使的行政管理职能具有明确的管理职责和范畴。我方认为是否设置过渡线或轮廓标示及其他标示，不属于《路政管理规定》第五条任何一项路政管理职责，也就不存在所谓的管理缺陷。四、本案事故受害人刘代双未取得机动车驾驶证，而且涉事故车辆未依法办理机动车检验登记，未取得号牌，无权上路行驶。受害人存在明显的交通违法行为和主观过失，是造成本案交通事故的主要原因。综上所述，原告针对我单位提出的赔偿请求无事实依据和法律依据，请求法院依法驳回。被告慈利县零溪镇人民政府辩称：一、零溪镇人民政府不是本案适格的被告。本案事故发生路段属于S306省道，属于公路管理部门管理、维护职责范围。法律未规定乡镇人民政府对省道负有建设和管理义务，将零溪镇人民政府作为本案被告无法律依据。二、原告诉称事发路段存在公路设施重大隐患，是导致本次事故发生的直接原因，该主张没有事实依据。交警部门出具的《道路交通事故证明》表明受害人刘代双无证驾驶，且驾驶的机动车是无牌“黑车”，车辆安全状态未经年检。现场照片表明还表明该车满载货物，且违章载客。受害人存在明显的交通违法行为，是导致交通事故发生的主要原因。原告主张道路设施存在缺陷并导致事故发生，该主张涉及道路设施的标准和规范，属于专业问题，原告因当申请鉴定，无鉴定结论即凭主观推断坚称道路设施存在缺陷，该推断不能成立。三、对原告诉请的赔偿金额提出异议：1、慈利县社会保险管理局支付了刘代双的部分丧葬费用和死亡赔偿金，法院在核实相关赔偿项目时应予以扣减，否则属于重复获赔；2、刘代双死亡时已经退休，但原告方同时主张了死亡赔偿金和误工损失，且误工费计算标准偏高，其误工损失不应支持；3、刘代双应负事故全部责任，原告主张的精神损害抚慰金不应支持。4、原告皇觉美系死者配偶，不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的成年家属，故不应列为被扶养人。请求驳回原告针对被告零溪镇人民政府的全部诉讼请求。原告皇觉美、刘志明、刘文正、刘文月为证明其诉讼主张，当庭出示了证据，本院组织二被告进行了质证。举证、质证情况下详列如下：第一组证据：《常住人口登记卡》四页；《亲属关系证明》一份。拟证明四原告主体资格，拟证明死者刘代双是城镇人口，应按相关标准计算死亡赔偿金。二被告无异议，本院予以采信。第二组证据：《终止养老保险关系人员终止待遇结算表》一份，拟证明死者刘代双应按城镇居民计算死亡赔偿金。二被告均认为该证据不具备关联性，不是证明户籍类别的法定证据。本院认为城镇居民是一个身份识别概念，该证据可以作为认定死者生前身份类别的辅助证据，故予以采信。第三组证据：《道路交通事故证明》一份；拟证明涉本案交通事故确已发生，时间、地、地点明确安交警部门未对责任方进行认定。二被告无异议，本院对该证据的形式、来源的合法性、与案件事实的关联性予以认可，但对其所载“交通事故形成原因无法查清”的结论不予认可。第四组证据：《居民死亡医学证明书》一份；《户口注销证明》一份，拟证明刘代双在涉本案交通事故中受伤，经医院救治无效而死亡。二被告对该组证据无异议，本院予以采信。第五组证据：多名证人签字捺印的《证明材料》一份；原告代理人接受委托后拍摄的事故现场概貌照片3页；光盘一张，内容为交警拍摄的事故现场图片和路人拍摄的对伤者救援视频片段。拟证明事故发生地点路面收窄，四车道陡变为两车道，无警示标志。事故发生的同一地点近年来多次发生车辆坠落事故，确有重大隐患。被告慈利县公路建设养护中心质证称证人应当分别作证，多人共同签名的书面证言有串通作证之嫌，其来源、形式不合法，是无效证据。视频是事故发生后对伤者救援的内容，不能证明事故发生的原因，照片显示桥有护栏，路面有边缘实线，不存在设施缺陷。被告慈利县零溪镇人民政府质证意见与被告慈利县公路建设养护中心一致。本院对该组证据中多人签名的《证明材料》不予采信，对照片与视频予以采信。第六组证据：刘代双受伤后在慈利县人民医院和常德市人民医院接受救治的病历资料、费用详单及医疗费票据（金额115725.86元）。拟证明刘代双因在涉本案交通事故中受伤，先后在两家医院救治，并因伤重不治身亡，产生医疗费支出的事实。被告慈利县公路建设养护中心质证称：1、刘代双死亡证明书表明其于2019年12月23日死亡，但费用详单截止日期是12月24日，与事实不一致，真实性存疑。原告对该证据解释说明称12月24日才与医院办理出院结算手续。2、刘代双医疗费用已经通过医保报销的部分，应当扣减。被告慈利县零溪镇人民政府在赞同被告慈利县公路建设养护中心质证意见基础上，补充质证意见为该组证据涉及到的医疗费票据，只认可黄色的收据联，其他不是收据联的部分，不具备合法形式。本院审查该组证据认为医疗费票据与详单吻合，可以证明医疗费支出的真实数额，本院予以采信。被告慈利县公路建设养护中心举证如下：第一组证据：慈利县公安局交警大队作出的《道路交通事故证明》及事故发生地点照片4张。证明目的：1、证实刘代双已年满64周岁，且未取得机动车驾驶证，事故发生时其驾驶的隆鑫牌正三轮载货摩托车未进行登记。2、证实经交警调查，该起交通事故发生的原因无法查清。3、证实事发路段设置了对向车道分界线，道路与桥梁连接处有道路边缘线，公路桥梁有两边侧护栏。原告代理人对该组证据符合“三性”不持异议，但不认可其证明目的。被告慈利县零溪镇人民政府对该组证据无异议。本院采信该组证据，但对于《道路交通事故证明》中“交通事故发生的原因无法查清”的结论不予认可，交警部门应当全面客观地调查分析可能导致交通事故发生的原因，不应抱着回避争议的态度作出事故原因认证，根据本案已有事实，实际情况不是“无法查清”，而是不愿揭露事故原因。第二组证据：《2015年公路灾毁恢复重建计划明细表》和《S306灾毁恢复重建工程施工组织设计书》各一份、零溪镇党政办在红网百姓呼声栏目回复截图一份。拟证明事故发生地点属于省道与乡镇集镇街道重合路段，被告零溪镇人民政府是街道建设业主单位，事发路段的路基建设、人行道、路灯、绿化等附属设施均由零溪镇人民政府主导建设，本单位作为公路管理部门的职责仅限于在路基完成的基础上，对加宽部分的路面铺设路面，施划车道线，接受建设方移交的设施。原告对该组证据不持异议；被告慈利县零溪镇人民政府质证认为该组证据不能实现归责于镇政府的证明目的，相反，证明了建设主导单位是被告慈利县公路建设养护中心。该证据不是施工合同，也不是政府批准项目的红头文件，不能证明镇政府是道路建设主体。本院审查该组证据认为其符合证据“三性”要求，予以采信。依照乡镇政府权责范围，本院合理推定零溪镇街道集镇建设的施工合同和建设项目相关红头文件由被告慈利县零溪镇人民政府持有，且在本案诉讼中属于对其不利的证据，故被告零溪镇人民政府负有举证责任。被告慈利县零溪镇人民政府未出示证据。应原告方申请，本院通知证人高某出庭作证并接受了各方询问，证人高某陈述：2017年冬天的某一天下午4时许，其驾驶私家车别克ＳＵＶ沿Ｓ306省道从慈利县城返回景龙桥乡家里，行至零××街道××桥梁处，未注意道路变窄，因避让对向来车而靠边行驶，导致冲出路面，跌入桥下河沟中。事发当时未看见有道路警示标志，河沟边也没有护栏。交警未作交通事故处理，事后由保险公司支付了相关费用。原告方质证认为证人所述属实，印证了当地居民关于街道拓宽后多次发生坠车事故的证词，能够证明事故发生地点存在设施缺陷形成的安全隐患。被告慈利县公路建设养护中心质证认为，该证人证言没有其他证据印证，证明力较弱。证人的事故是因避让他人车辆造成的，与设施缺陷无关，不具有关联性。该证言也不能证明在刘代双事故中我方具有过错。被告慈利县零溪镇人民政府质证称:在赞同被告慈利县公路建设养护中心质证意见的基础上，补充一点，证人高某所述的交通事故，没有交警的事故认定书来证明，事故原因不明，证人关于事故原因是设施缺陷造成的陈述，属于证人的主观推测，不应采信。本院审查证人高某的证言，认为该证言并无明显偏私倾向，二被告未提出足以推翻证人陈述内容的事实及反证，故本院采信该证人证言。本院根据对证据的采信，结合各方当事人的一致陈述，确认如下案件事实：2019年12月8日下午6时许，原告皇觉美之夫刘代双（身份证号：4308211955********）无证驾驶无牌照且未投保交强险的隆鑫牌正三轮载货摩托车（搭载鲁观新）满载一车装篓的柑橘，从慈利县城区往零溪镇方向行驶至零溪派出所门前桥头路段时，冲出道路坠入距路面约4米高的河沟中，河中仅少量水流。刘代双与另一乘车人均严重受伤。刘代双于受伤当日先被送往慈利县人民医院紧急救治，数小时后转院至常德市人民医院急诊科救治，次日（2019年12月9日）从急诊科转入该院神经外科重症监护室。因在事故中造成颅脑损伤，伤情危重，刘代双医治无效，于2019年12月23日死亡，殁年64周岁。其家属于2019年12月24日办理出院手续。原告为救治刘代双共支出医疗费115725.86元，分别为：慈利县人民医院3468.60元；常德市人民医院急诊科2468.60元；常德市人民医院神经外科重症监护室109788.69元。事故发生后，慈利县公安局交通警察大队作出了第43082112019030004号《道路交通事故证明》载明：该交通事故形成原因无法查清。事故发生路段为省，原道路与桥梁同宽，均为对向共2车道。被告慈利县零溪镇人民政府为推进省级小城镇示范镇建设工作，经上级政府批准立项，于2014年6月启动零溪大道改扩建工程项目，该零溪大道与省道Ｓ306重合，街道路基拓宽工程于当年9月完工。2015年1月启动附属工程建设，包括街道两侧地下管线埋设、铺装人行道板、完善路灯、绿化工程等。拓宽后的街道由原来的对向共2车道变为对向共4车道，但涉本案事故发生地点的桥梁未进行桥面拓宽改造，保留了旧桥和两侧的灰色水泥护栏，仅对桥梁的路面进行翻新。该项工程完工后，被告慈利县零溪镇人民政府未将其作为公路设施向被告慈利县公路建设养护中心办理移交手续，被告慈利县公路建设养护中心亦未主动对改建后的道路是否符合相关的公路设施安全标准进行评估验收或者提出整改通知。2015年7月，被告慈利县公路建设养护中心以灾毁重建的名义立项，对被告慈利县零溪镇人民政府建成的零溪大道进行了10米宽度的沥青路面铺设施工，工程于当年9月完成，新铺设的路面施划了中间分界线，路面边缘线等道路标线，但涉本案事故地点由4车道陡变为2车道，急剧收窄，且未在路边或路面上方设置标准的警示标志，两侧桥梁护栏未延长到过渡连接段并涂装醒目颜色的反光漆，临河道的边缘形成一条长约5米横向垂直于路面的缺口，未设置防护栅栏或防撞隔离墩。至涉本案事故发生时，路面标线已经磨损褪色，桥梁护栏颜色与路面混同，根据经验法则，不能确保具有一般注意力水平的驾车人不发生视觉上的错觉。另查明：死者刘代双生前系地方国营林场退休人员，属于城镇居民。本案法庭辩论终结时上一年度即2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入39842元／年，城镇居民人均消费性支出26924元／年，普通国家机关工作人员出差伙食补助标准为100元／人天，职工年平均工资77563元／年。原告刘志明系死者刘代双之父，至刘代双死亡时，刘志明已年满89周岁，包括刘代双共有4名赡养义务人（现存3人）。原告皇觉美虽在刘代双死亡时已年满60周岁，但在诉讼中未提供其本人丧失劳动能力及无生活来源的证据，故不列入本案被扶养人。各方当事人对受害人刘代双在住院救治期间是否应当计算误工费损失存在争议，本院认为刘代双虽属于退休人员，有养老金保障，但根据实际情况仍有劳动能力，生前一直从事柑橘种植销售，故应计算其住院期间15天误工费。据此，本院核算原告方可主张的经济损失为：829090.38元，详列如下：1、医疗费115725.86元；2、误工费77563÷365×15＝3187.52元3、护理费77563÷365×15＝3187.52元，因原告仅主张2400元，故支持不超出其请求，按2400元计算；4、死亡赔偿金39842元/年×【20年-（64-60）】=637472元；5、原告刘志明应获赔被扶养人生活费26924元/年÷4人×5年=33655元；6、丧葬费77563元/年÷12×6=38781.5元，因原告仅主张36650元，故支持不超出其请求，按36650元计算。本院认为：本案事实表明，引发本案交通事故的原因，既有驾驶人刘代双的交通违法行为，亦有道路安全设施缺陷形成的隐患。原告方亲属刘代双，无证驾驶未经检验、登记的无号牌机动车上路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，具有明显的过错，是导致涉本案交通事故发生的重要原因。根据查明的事实，涉事故路段处于二被告单位管理职责权限重叠覆盖的范围，被告慈利县零溪镇人民政府、被告慈利县公路建设养护中心均为涉事故路段道路设施的建设者、管理者。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”该规定表明人民法院审理此类案件，对道路管理者适用推定过错的归责原则。二被告均为涉事故路段道路设施的管理人，而均未举证证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务，故应推定二被告均对道路设施缺陷所导致的事故损害具有过错。综合全案事实，事发路段路桥结合处的设施缺陷虽已引发两起事故，但仍属于小概率事件，事故发生时，受害人刘代双的注意力水平明显低于一般驾驶人的平均水平，加之其存在交通违法行为，受害人刘代双的过错十分明显。但鉴于刘代双已经付出了失去生命的沉痛代价，诸原告蒙受了失去亲人的痛苦，令人痛惜。诚如先哲培根所言：“凡涉及人命的诉讼，法官当以严厉的目光对事，以悲悯的目光对人。”身为一级人民政府和政府开办的事业机构，承蒙纳税人供养，二被告应当遵循习**总书记谆谆教诲，秉持“以人民为中心”的发展理念，把人民群众的生命健康安危放在重中之重的位置，以勤勉谨慎的态度履职尽责，杜绝公共设施存在的隐患。二被告虽在其他工作领域勤政为民，深得公众赞许，但百密一疏，终因疏忽和懈怠未及时消除道路设施存在的隐患，进而导致二次发生车辆坠落桥下的交通事故，其责任不容推卸，依法应对本案交通事故造成的损害后果承担相应的民事责任。被告零溪镇人民政府是集镇街道设施的建设主导者和管理责任人，被告慈利县公路建设养护中心是专职的公路管理养护责任人，二者在本案中负有同等的责任，二被告的侵权行为属于无意思串联的共同侵权，应当承担连带责任。鉴于受害人有过错，依法可相应减轻侵权人的赔偿责任，本院酌定二被告共同承担原告方经济损失的50％，即414545.19元。鉴于诸原告在此次事故中因失去亲人而遭受精神痛苦，而二被告对事故发生存在过错，故对原告提出的赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院原则上予以支持。本院综合考虑侵权人的过错程度、侵权的具体事实、侵权行为所造成的后果以及本地平均生活水平，酌定本案四原告应共同获赔精神损害抚慰金的数额为10000元，由二被告共同给付。被告零溪镇人民政府诉讼代理人提出关于原告于刘代双死亡后，在社保部门领取的丧葬费及遗属补助金应抵减原告的经济损失的辩论意见，本院认为原告在政府社保部门领取的费用是基于亲属身份关系和社保法律法规应当获得的行政法律权益，与本案基于侵权事实而寻求民事法律救济的行为属于不同法律部门的法律关系调整范畴，不能抵减。故对该辩论意见，本院不予采纳。综上所述，本案依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十一条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款（一）项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告零溪镇人民政府、被告慈利县公路建设养护中心共同赔偿原告原告皇觉美、刘志明、刘文正、刘文月经济损失414545.19元，其中包含的被扶养人生活费33655元，应给付原告刘志明。限令二被告于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告零溪镇人民政府、被告慈利县公路建设养护中心共同给付原告皇觉美、刘志明、刘文正、刘文月精神损害抚慰金共计10000元。限令二被告于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告皇觉美、刘志明、刘文正、刘文月提出的其余诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费4855.30元，由原告皇觉美、刘文正、刘文月共同负担1000元；被告慈利县零溪镇人民政府与被告慈利县公路建设养护中心各自负担1927.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员 朱 正二〇二〇年七月十三日书记员 韩莉莉援引法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；……第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。