福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初492号 原告：中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所福州市马尾区君竹路**（自贸试验区内）。 负责人:庄忠,行长。 委托诉讼代理人：杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 被告：福州晟沐商贸有限公司，，住所福建省福州市台江区五一中路**利嘉城**综合层地下**AD1-68商场 法定代表人：韦荣文。 被告:韦荣文，男，1978年2月15日出生，汉族，户籍地福建省清流县，住福，住福州市台江区五一中路**利嘉城**综合层地下**ＡＤ1-68商场div> 被告:温方文，男，1988年1月2日出生，汉族，住福建省，住福建省上杭县v> 原告中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行（以下简称建行自贸区福州分行）诉被告福州晟沐商贸有限公司（以下简称晟沐公司）、韦荣文、温方文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告建行自贸区福州分行委托的诉讼代理人杨美伦到庭参加诉讼，被告晟沐公司、韦荣文、温方文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行自贸区福州分行向本院提出诉讼请求：1.晟沐公司、韦荣文共同偿还借款本金人民币999995元及利息39784.83元（暂计至2020年03月03日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日），上述款项共计1039779.8元；2.温方文对晟沐公司、韦荣文的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等费用由被告方承担。事实与理由：2018年09月21日，建行自贸区福州分行与晟沐公司、韦荣文签订编号为：2018年建闽自贸榕上小快借字91号《小微企业快贷借款合同》，合同约定：原告向两被告提供借款额度人民币1000000元，额度有效期间自2018年09月21日至2019年09月21日止，在额度有效期间内发生的单笔借款，两被告应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；本合同项下的贷款利率为年利率，利率为固定利率，即ＬＰＲ利率加113.75基点；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下的贷款发放账户为被告晟沐公司在原告处开立的账号为35×××50的账户；因两被告违反本合同任一约定或原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告方承担；本合同在履行过程中发生争议，协商不成的，向原告住，向原告住所地人民法院起诉合同记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发生相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务；合同还约定了其它权利、义务。同日，原告与被告温方文签订编号为：2018年建闽自贸榕小快高保字91号《小微企业快贷最高额保证合同（自然人版）》，合同约定：温方文愿意为原告与晟沐公司及韦荣文签订的案涉《小微企业快贷借款合同》项下的债务人一系列债务提供最高额保证，最高额保证的担保范围为主合同项下的全部债务，最高限额为人民币1500000元，保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后三年止；本合同在履行过程中发生争议协商不成的，向原告住，向原告住所地人民法院起诉定了其它权利、义务。上述协议签订后，经申请，原告于2018年09月27日向合同约定的账户发放借款人民币1000000元。上述借款到期后，被告方并未依约承担还款责任，经原告多次催告无果。暂计至2020年03月03日，被告方尚欠原告借款本金人民币999995元及利息39784.83元未归还。鉴于此，原告依《中华人民共和国民事诉讼法》向贵院起诉，以维护自身的合法权利。 晟沐公司、韦荣文、温方文均未作答辩。 建行自贸区福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，晟沐公司、韦荣文、温方文经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，建行自贸区福州分行提交的《小微企业快贷借款合同》（合同编号2018年建闽自贸榕小快借字91号）、《小微企业快贷最高额保证合同》（自然人版）、中国建设银行单位客户专用回单、逾期贷款催收通知书及邮寄凭证、交易明细符合证据的真实性、合法性及关联系，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据建行自贸区福州分行的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2018年10月12日，建行自贸区福州分行与晟沐公司、韦荣文签订《小微企业快贷借款合同》（合同编号2018年建闽自贸榕小快借字91号），建行自贸区福州分行与温方文签订《小微企业快贷最高额保证合同》（自然人版），约定建行自贸区福州分行向晟沐公司、韦荣文提供借款100万元，借款期限自2018年9月21日至2019年9月21日，温方文自愿为该债务提供最高额保证，最高限额为150万元，保证期间为三年。合同对借款利率、罚息、复利、争议解决方式、最高额保证范围、最高额保证时间均有约定：本合同项下的贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加113.75基点；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下首次发放贷款时，LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）；此后，贷款利率依上述约定调整时，LPR是指调整日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基准利率；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，贷款按日计息，日利率=年利率/360；借款逾期的，对甲方（借款人）未按时还清的借款本金和利息〔包括被乙方（贷款人）宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息〕，自逾期之日起至本息全部清偿之日按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对甲方（借款人）未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；因借款人违反本合同任一约定或贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人方承担；本合同在履行过程中发生争议，协商不成的，向乙方（贷款人）住所地人）住所地人民法院起诉本合同记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务；最高额保证的担保范围为主合同项下的全部债务，最高限额为人民币1500000元，保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后三年止。 2018年09月27日，建行自贸区福州分行向晟沐公司建行账户（账号：35×××50）发放贷款人民币100万元。收到贷款后晟沐公司、韦荣文并未按合同约定完全归还借款本息，截至2020年3月3日，晟沐公司、韦荣文尚欠建行自贸区福州分行借款本金999995元及利息、罚息、复利39784.83元。 本院认为，晟沐公司、韦荣文与建行自贸区福州分行签订的《小微企业快贷借款合同》、温方文与建行自贸区福州分行签订的《小微企业快贷最高额保证合同》均系双方真实意思表示，合同内容合法有效，本院予以确认，双方应按约定履行各自义务。合同中对贷款金额、利息、罚息等均有明确约定，晟沐公司、韦荣文逾期未归还贷款,已构成违约，截至2020年3月3日，晟沐公司、韦荣文尚欠建行自贸区福州分行借款本金999995元及利息、罚息、复利39784.83元。故建行自贸区福州分行要求晟沐公司、韦荣文偿还本金999995元并支付利息、罚息、复利39784.83元的诉求，合法合理,本院予以支持。 关于保证责任的认定,温方文在《小微企业快贷最高额保证合同》中以保证人的身份签名、盖章,自愿为晟沐公司、韦荣文在2018年9月21日至2019年9月21日期间与建行自贸区福州分行签订的主合同项下的债务在最高限额150万元范围内提供连带责任保证,其依法应在上述债权最高限额内对晟沐公司、韦荣文的债务承担连带清偿责任。温方文承担保证责任后,有权向晟沐公司、韦荣文进行追偿。 双方虽然在合同中约定了律师费由晟沐公司、韦荣文承担，但建行自贸区福州分行并未提供证据证明实际支出费用，故建行自贸区福州分行要求晟沐公司、韦荣文承担律师费的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告福州晟沐商贸有限公司、韦荣文应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行借款本金999995元及利息、罚息、复利（利息及罚息、复利计算至2020年3月3日为39784.83元，之后以本金999995元为基数，按中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行《小微企业快贷借款合同》约定的标准计算至被告实际清偿之日止）； 二、被告温方文对被告福州晟沐商贸有限公司、韦荣文的上述债务承担连带保证责任。被告温方文承担保证责任后,有权向被告福州晟沐商贸有限公司、韦荣文追偿; 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14158元,由被告福州晟沐商贸有限公司、韦荣文负担。被告福州晟沐商贸有限公司、韦荣文负担的诉讼费合计14158元,应于本判决生效之日起七日内交纳至本院,拒不交纳的,本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴瑞峰 人民陪审员  林云彩 人民陪审员  任聿峰 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  刘柳豆 书 记 员  林秀娜 附：本判决书引用的主要法律条文 一、基本法律法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。