安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2985号 原告：太湖县康兰园林绿化工程有限公司，住所安徽省安庆市太湖县徐桥镇前进村，统一社会信用代码913408253179496646。 法定代表人：孙小毛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴凯亮，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄正峰，安徽天贵（合肥）律师事务所实习律师。 被告：安徽奈特申思信息技术有限公司，住所安徽省池州市贵池区长江中路君悦广场**，统一社会信用代码：9134170057302275X7。 诉讼代表人：安徽始信律师事务所，该公司管理人。 负责人：刘鹰，该所主任。 委托诉讼代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。 原告太湖县康兰园林绿化工程有限公司（以下简称：康兰公司）诉被告安徽奈特申思信息技术有限公司（以下简称：奈特申思公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康兰公司的法定代表人孙小毛及委托诉讼代理人吴凯亮、黄正峰，被告奈特申思公司的委托诉讼代理人姚志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康兰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款及利息、管理费、窝工费、配套损失费等共计金额3453498.50元(原申报金额为3853498.50元，此款包含:工程造价2321245.50元，管理费93000元，工程配套损失费100000元，合同违约金含窝工费500000元，利息486500元，工程保证金300000元，库存材料款52753元，减去被告退还保证金30万元，支付工程款10万元)；2、判令上述工程款项原告有权在其施工的江南职业技术培训中心项目工程范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年奈特申思公司将江南职业技术培训中心项目装修工程发包给康兰公司施工，并于2015年3月2日签订了《装修工程承包协议书》，内容条款明确了施工范围，工程造价计算方式[工程量×(材料固定价格+人工费)]，约定交付退还工程保证金金额时间违约责任等，还签订了合同附件《江南职业技术工程培训中心装修工程材料及工程单价明细》，明确了材料固定价格、人工费价格、约定了管理费标准等。原告履行了合同条款，向被告交纳了30万元保证金，被告没有按合同条款支付工程款(在此期间被告工地负责人高文富承诺支付原告利息、窝工费等)，为了使被告顺利招生开学，原告按被告要求完成了工程造价2321245.50元。按合同约定2015年9月份被告开学前，就应支付原告工程款160万元，退还30万元保证金，而被告分文未付，直到2016年春节前，江南集中区财金部代被告支付原告40万元(含退还保证金30万元)。 2017年春节前在江南集中区相关领导施压下，被告才确认原告的工程量。2018年原告向贵池区人民法院起诉被告。因被告公司进入破产清算程序，原告撤诉，并于2018年12月11日申报债权，所申报的债权不包括原告分包出去的吴小才的瓦工班组工程款和利息等。后因吴小才单独申报债权没有被确认，将原告起诉了。2019年11月19日原告才重新申报，并提供了新的相关证据，原告申报的金额含被告支付的10万元工程款和被告退还给原告的30万元工程保证金。2020年3月17日被告管理人向原告发出了告知函，并告知不予确认理由。综上所述，原告认为被告管理人对原告申报债权不予确认没有法律依据，根据《合同法》等相关法律规定：工程施工合同条款中规定了固定结算方式，按合同条款结算工程造价，根据建设工程司法解释和安徽省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》，原告主张工程款优先受偿权法院应予支持。为了维护自身的合法权益，原告特具状贵院，请求贵院立案审理，并依法判决上述请求事项。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为：确认原告在被告处享有工程款及利息、管理费、窝工费、配套损失费等共计金额3453498.50元(包含:工程造价2321245.50元，管理费93000元，工程配套损失费100000元，合同违约金含窝工费500000元，利息486500元，工程保证金300000元，库存材料款52753元，减去被告退还保证金30万元，支付工程款10万元)。 奈特申思公司辩称：被告于2018年9月11日被池州市贵池区人民法院裁定破产，指定安徽始信律师事务所担任其管理人，管理人接管后，调查了解：原告承包了被告的办公楼、教学楼等装修工程属实，装修工程结束后，原、被告双方并没有进行决算，被告共向原告支付涉案工程款463010元（2016年2月份由安徽江南产业集中区管委会代被告向原告支付40万元，代被告向胡霞兵，吴小才支付了63010元）。原告承包涉案工程后，将部分工程分包给了胡霞兵、吴小才施工。本案中原、被告没有对涉案工程价款进行结算，原告单方提供的造价书不能作为本案确定工程总价款的依据。原、被告双方在2017年1月10日是对原告实际施工的工程量确认，从确认的工程量看不能看出工程造价是多少，所以本案的工程造价应该由原、被告共同委托第三方进行评估，这样才能保证涉案工程的总价款真实性。原告主张的优先权超过法律规定的期限。原、被告在合同中约定有付款时间，涉案工程在2015年12月底完工交付。被告按照合同约定应该对原告所施工的工程每个月结清价款，涉案工程应在2015年底付清价款。原告向管理人申报债权时间为2019年11月9日，管理人按照法律程序，于2020年3月17日向原告发出告知函，告知不予确认，也没有超过法律期限。综上请法庭查明事实，依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的证据3《装修工程承包协议书》，证明目的：工程价款结算方式、付款方式、交纳保证金退还保证金金额时间及违约责任等事项。被告质证时对该份证据真实性予以认可，但指出协议书中约定保证金30万元，而原告只支付了20万元。本院经审查认为，原告主张已交纳30万元保证金，未提供证据佐证，故对被告的质证意见予以采纳。 关于原告提供的证据6《建设工程造价书》，证明目的：工程造价等于工程量×（材料单价+人工费）、工程造价是由专业机构出具的，具有合法性。被告质证时认为该《建设工程造价书》系原告单方委托评估，对该份证据持有异议。本院经审查认为，被告虽在质证时对该建设工程造价书持有异议，但在诉讼过程中，未就案涉工程价款提出鉴定申请，作为分包人有义务对工程进行决算，并确认工程价款，故对被告的质证意见，本院不予采纳。 关于原告提供的证据7《工程合同未履约造成损失赔偿签证单》，证明目的：该损失赔偿签证单被告单位已确认，真实有效，具有合法性。被告质证时对其真实性不予认可，认为是原告单方制作的。本院经审查认为，该签证单上虽有“高文富”签字，但该签证单制作时间是2019年5月11日，此时，高文富无权签字确认。况且，该签证单内容涉及的数额2321245（元），是2019年10月17日《建设工程造价书》确定的数额，显然《工程合同未履约造成损失赔偿签证单》不具有真实性，故本院采信被告的质证意见。 关于原告提供的证据8库存装饰材料申报表，被告质证时对该份证据不予认可。本院经审查认为，该份证据系原告单方制作，故本院采信被告的质证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：奈特申思公司作为发包方（甲方），康兰公司作为承包方（乙方），双方于2015年3月2日签订《装修工程承包协议书》，协议约定：甲方所有的位于安徽省池州市江南产业集中区住宿楼等装修工程由乙方承建；承包方式为包工包料。关于工程价款的结算及支付，双方约定依据乙方所完成的工程量及双方约定的工程造价进行工程价款的结算。当乙方所完成的工程造价达到70万元时，甲方给付乙方工程款50万元。以后双方每个月结算一次工程价款，后每个月所完成的工程价款甲方一次付清。关于工程质量保证金，双方约定乙方在施工人员及施工材料进场后三日内向甲方交纳工程质量保证金30万元，甲方在工程竣工验收合格后二个月内保证金退还乙方。《装修工程承包协议书》签订后，原告依约组织施工，工程在2015年12月底完工后已交付被告使用，原、被告一直未办理结算。2016年2月，由安徽江南产业集中区管委会代被告向原告支付40万元，代被告向胡霞兵、吴小才支付了63010元。2017年1月10日，原、被告对工程量进行了确认并形成汇总表。2019年10月17日，原告委托安徽艺林工程造价咨询有限公司作出《建设工程造价书》，认定工程造价2321245.50元。 2018年9月11日，本院裁定受理奈特申思公司破产清算并指定安徽始信律师事务所担任管理人。原告就案涉工程价款向奈特申思公司管理人申报了债权，奈特申思公司管理人于2020年3月17日以原告提供的建设工程造价书系单方委托，证据不足为由向原告发出不予确认该笔债权的告知函。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。 另，康兰公司承包案涉工程后，将部分工程分包给胡霞兵、吴小才施工。康兰公司欠付胡霞兵、吴小才工程款636990元，本院以（2019）皖1702民初7862号民事判决书判决康兰公司给付，奈特申思公司在欠付康兰公司工程价款范围内承担责任。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告康兰公司与被告奈特申思公司签订的《装修工程承包协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约组织施工，工程竣工后已交付被告使用，被告应按时支付工程款。被告至今不与原告结算，审查原、被告认可的汇总表和原告单方委托制作的《建设工程造价书》，本院认可案涉工程造价为2321245.50元；原、被告在合同附件中约定了按4%计提管理费，本院支持原告该项请求，确认管理费92849.82元（2321245.50元×4%）；原告主张已向被告支付30万元保证金，被告认可20万元，根据谁主张谁举证的原则，本院确认原告交纳保证金20万元；对原告主张的库存材料款52753元，现只有其单方制作的清单，无其他证据证明，本次诉讼不予支持；原告要求确认工程配套损失费100000元、合同违约金含窝工费500000元，无事实和法律依据，本院不予支持；原告要求支付利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项的规定，参照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，利息计算自工程实际交付之日至破产申请受理日止。综上，原告应得款项2321245.50元+管理费92849.82元+保证金20万元=2614095.32元，减去被告已支付的463010元（包含退还保证金），被告享有债权2151085.32元。原告要求就上述工程款项原告有权在其施工的江南职业技术培训中心项目工程范围内享有优先受偿权，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，被告抗辩合同约定支付价款时间为2015年底，原告主张的优先权超过法律规定的期限。本院认为，合同虽对支付价款时间作了约定，但工程竣工后，被告一直未与原告进行工程决算，导致不能确定工程价款，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条、第二十二条的规定，对原告要求工程价款优先受偿的主张，本院予以支持，对原告主张逾期支付建设工程价款的利息优先受偿，本院不予支持。因原告承建的仅是装修项目工程，故原告仅在其施工的江南职业技术培训中心装修项目工程范围内享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条、第二十二条《中华人民共和国企业破产法》第四十六条《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告太湖县康兰园林绿化工程有限公司对被告安徽奈特申思信息技术有限公司享有债权2151085.32元及逾期利息（利息以本金2151085.32元为基数，自2016年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2018年9月11日止）； 二、原告太湖县康兰园林绿化工程有限公司就上述债权2151085.32元有权在其施工的江南职业技术培训中心装修项目工程范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告太湖县康兰园林绿化工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34428元，由被告安徽奈特申思信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  周陶昌 人民陪审员  巩寒菊 人民陪审员  王时友 二〇二〇年七月二日 书 记 员  施 颖