wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初3202号 原告：朱海文，女，1979年11月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：仲其兵，男，1976年2月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告朱海文诉被告仲其兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因审理需要，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  马晓丽 二〇二〇年七月十日 书记员  杜宏虹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22781号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朱密华，男，汉族，1975年10月3日出生，住广西贵港市港**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱密华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2018年5月1日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月9日尚欠本金余额4833.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4833.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱密华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4833.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱密华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初217号 原告：江西赣县农村商业银行股份有限公司。 住所地：江西省赣州市赣县区城南大道西路**。 统一社会信用代码：91360700MA35JGDFX9。 法定代表人：黄敬东，董事长。 委托代理人：罗文楷，男，汉族，1987年11月28日生，该公司职员，特别授权。 委托代理人：何庆帆，男，汉族，1990年8月19日生，该公司职员，特别授权。 被告：刘海华，男，汉族，1978年6月7日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：刘建英，女，汉族，1976年2月15日生，住址同上。 被告：周瑞东，男，汉族，1977年10月23日生，住江西省瑞金市。 被告：兰花，女，汉族，1981年5月13日生，住江西省瑞金市。 被告：朱纪锦，男，汉族，1981年4月23日生，住江西省赣州市开发区。 原告江西赣县农村商业银行股份有限公司（以下简称赣县农商行）与被告刘海华、刘建英、周瑞东、兰花、朱纪锦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣县农商行的委托代理人罗文楷到庭参加诉讼，被告刘海华、刘建英、周瑞东、兰花、朱纪锦经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 赣县农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘海华偿还结欠原告贷款本金727826元及结欠利息（利息缴至2018年9月21日）；按合同约定利率利随本清还清贷款（约定执行利率为人行同档次基准贷款利率上浮60%，即年利率6.96%；逾期贷款利率在约定贷款利率水平上加收40%，未按期支付的利息及罚息按罚息利率计收复利）；2、判决朱纪锦、刘建英、周瑞东、兰花对上述款项承担连带清偿责任；3本案诉讼费由以上被告共同承担。事实和理由：被告刘海华于2017年12月11日与原告的下属机构贡江支行签订《联保借款/担保合同》、《保证合同》、《联保协议书》，信用共同体贷款授信借款750000元，授信期限一年，用途经营酒水（转贷），到2018年12月10日，贷款利率6.96%。同日，被告朱纪锦、刘建英、周瑞东、兰花与原告签订《最高额保证合同》，约定为该贷款提供保证担保。被告刘海华借款后，未按双方合同约定按时还款，至今仍结欠本金727826元及利息，原告多次催收未果。 被告刘海华、刘建英、周瑞东、兰花、朱纪锦未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，被告周瑞东、刘海华、朱纪锦与原告赣县农商行下属机构贡江支行签订《联保借款/担保合同》。约定，原告为联保小组成员即被告周瑞东、刘海华、朱纪锦三人提供贷款金额合计人民币1950000元，其中各成员最高额借款及用途分别为：被告周瑞东650000元，用于经营酒水（转贷）；被告刘海华750000元，用于经营酒水（转贷）；被告朱纪锦550000元，用于经营酒水（转贷）。借款期限24个月，自2017年12月11日起至2019年12月10日止。借款利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮60%。被告周瑞东、刘海华、朱纪锦互为连带保证人，保证期间自借款之日起至到期后两年。同日，被告周瑞东、刘海华、朱纪锦、兰花、刘建英与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告周瑞东、刘海华、朱纪锦在2017年12月11日至2019年12月10日期间的借款承担连带保证责任。2017年12月11日，被告刘海华申请用信750000元，借款期限自2017年12月11日至2018年12月10日止，借款利率为年利率6.96%。借款到期后，被告刘海华仅归还部分本金及2018年9月21日前的利息，尚欠借款本金727826元及相应利息。 以上事实有原告的陈述，原告提供的被告身份证复印件、《联保借款/担保合同》、《最高额保证合同》、借款凭证，结欠信息表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是各方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告赣县农商行依约发放借款，被告刘海华在约定借款期限到期后未及时足额归还借款本金及利息，构成违约。被告朱纪锦、周瑞东、兰花、刘建英作为担保人，自愿承诺对借款及利息承担连带保证责任，故对原告要求被告朱纪锦、周瑞东、兰花、刘建英承担清偿责任的诉请，本院予以支持。原、被告并未在合同中对逾期贷款利率进行约定，故对原告要求按约定利率上浮40%计算逾期利率的诉讼请求，本院不予支持。被告刘海华、刘建英、周瑞东、兰花、朱纪锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海华于本判决生效之日起十日内偿还原告江西赣县农村商业银行股份有限公司借款本金727826元及利息(自2018年9月22日起按年利率6.96%计算至还清之日止)。 二、被告朱纪锦、刘建英、兰花、周瑞东对上述款项承担连带清偿责任，被告朱纪锦、刘建英、兰花、周瑞东承担连带清偿责任后，有权向被告刘海华追偿。 三、驳回原告江西赣县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11080元（原告已预交），由被告刘海华、刘建英、周瑞东、兰花、朱纪锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄 旻 审 判 员  蒋兵艳 审 判 员  罗 婕 二〇二〇年七月十七日 代理书记员  陆 玥
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初3216号原告蓝文兵，男，1968年12月5日出生，汉族，住河南省光山县被告博罗县广明汽车驾驶员培训有限公司，住所地：广东省博罗县被告罗永，男，1990年6月29日出生，汉族，住广东省博罗县原告蓝文兵诉被告博罗县广明汽车驾驶员培训有限公司、罗永合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2020年7月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蓝文兵撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告蓝文兵负担。审 判 员 卢彩红二〇二〇年七月二十二日法官助理 许燕婷书 记 员 陈倩仪
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1008号之四 被执行人：刁国臣，男，1964年11月6日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624刑初181号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人刁国臣名下在中国农业银行的银行账号的账户存款人民币238792.93元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十日 书记员 ： 王 瑞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初14913号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：陆就桂，男，1987年6月3日出生，汉族，住广西桂平市**************，公民身份号码****************。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陆就桂因信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年7月24日向本院提交申请，撤回对被告陆就桂的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告陆就桂的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告陆就桂的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  李晓芹二〇二〇年七月二十八日书记员  罗碧丽
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂11执104号被执行人：倪建明，男，汉族，1962年1月17日出生，湖北省黄梅县人，中国银行黄梅小池支行原行长，户籍所在地湖北省黄梅县。被执行人：王梅，女，汉族，1965年12月31日出生，江西省九江市人，黄梅县妙乐禅寺原出纳，户籍所在地江西省九江市，住江西省九江市开发区。本院刑一庭移送执行的湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11刑初18号刑事判决，因刑事判决书中已明确了追缴的财产及存款，并判决继续追缴被告人倪建明、王梅挪用公款所得赃款赃物。我院依法于2020年7月6日立案执行。现因被执行人倪建明、王梅的住所地及财产所在地均位于黄梅县人民法院辖区内以及九江市辖区内，为便于案件的有效执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第一款第（十一）项、第二百二十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款规定，裁定如下：湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11刑初18号刑事判决由黄梅县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  樊劲松审判员  方胜旗审判员  王 鹏二〇二〇年七月十日书记员  龙 嫱
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初1024号原告（反诉被告）：肖鑫江，男，1975年10月28日出生，汉族，无职业，住吉林省梨树县。被告（反诉原告）：许贵生，男，1963年2月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告（反诉被告）肖鑫江与被告许贵生（反诉原告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年7月7日，原告（反诉被告）经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告（反诉被告）肖鑫江撤诉处理。案件受理费203元，减半收取102元，由原告（反诉被告）肖鑫江负担。审判员  庄建国二〇二〇年七月七日书记员  李芊竺
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0282民初804号原告：熊文平，女，1990年3月6日出生，汉族，住广东省南雄市*****************。身份证号码：440************022。委托诉讼代理人：李英桂，系广东永顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱云霞，系广东永顺律师事务所律师。被告：钟林生，男，1984年1月6日出生，住广东省南雄市****************。身份证号码：440************231。委托诉讼代理人：王清，系广东品杰律师事务所律师。原告熊文平与被告钟林生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告熊文平于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告熊文平申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告熊文平撤回起诉。案件受理费9847元，由原告熊文平负担。审判员  陈亿祥二〇二〇年六月十八日书记员  沈建华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6633号 申请人:东莞市云上电子科技有限公司。 法定代表人：黄应。 被申请人：深圳市安触科技有限公司。 法定代表人：朱铭剑。 申请人东莞市云上电子科技有限公司与被申请人深圳市安触科技有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币533518.24元的财产，原冻结案号：（2019）粤1972民初13813号，本院以（2019）粤0306民初38279号民事裁定书予以准许。现需依法继续冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人深圳市安触科技有限公司在平安银行股份有限公司深圳分行松岗支行账号11×××02人民币533518.24元的存款。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二〇年七月十日 书记员  彭磊磊
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003财保108号 申请人郑某,女,汉族，1967年7月20日出生,住河北省廊坊市广阳区。 被申请人石某,男,汉族，1969年10月5日出生,住廊坊市广阳区。 申请人于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款60万元或查封其相应价值的财产，申请人以某财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下： 冻结被申请人石某银行存款60万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费3520元，由申请人郑某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯学森 二〇二〇年七月二日 书记员  卢 妹
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2628执128号之一 申请执行人:富宁县农村信用合作联社，统一社会信用代码：915326282128330942J，住所地：富宁县新华镇迎宾路**。 法定代表人：张晓龙，该社理事长。 委托代理人：吴廷明，男,32岁。代理权限：特别授权。 被执行人：富宁县诚信市场开发管理有限公司。。住所地：富宁县新华镇文华社区剥隘小区**统一社会信用代码：91532628587371061Y。 法定代表人：韦俊惠，公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人富宁县开发管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无其他财产可供执行，只有两宗用于本案借款抵押、位于富宁县者桑乡者桑集镇中部的国有商业用地所有权，双方当事人均要求本院依法对该两宗国有商业用地所有权予以查封拍卖，清偿本案债务。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人富宁县诚信市场开发管理有限公司所有的坐落于富宁县者桑乡者桑集镇中部的富国用（2014）第786号和富国用（2015）第1032号(原富国用（2014）第787号)两宗土地,并委托富宁县城投测绘有限责任公司对该两宗土地实际面积进行了测绘。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人富宁县诚信市场开发管理有限公司所有的坐落于富宁县者桑乡者桑集镇中部的富国用（2014）第786号和富国用（2015）第1032号两宗土地。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何兰斌 审判员  庞何海 审判员  黄祖达 二〇二〇年七月六日 书记员  罗文斌
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审244号天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路**增**。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人孙涛。被执行人李树昌，男，1960年11月1日出生，汉族，住址天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年5月28日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局（以下简称原静海区国土资源分局)作出的津国土房静海监[2017]238号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原静海区国土资源分局于2017年5月15日作出津国土房静海监［2017］238号违法用地案件行政处罚决定,认定被执行人李树昌未经国土资源主管部门批准，于2016年6月在××乡××村××路××平方米（0.96亩）建房，所占土地地类为耕地98.66平方米，未利用地547.74平方米，规划用途为一般耕地646.4平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.自行拆除在非法占用的98.66平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以罚款9000元。申请执行人提交下列证据用于证明上述事实:申请执行人和被执行人的信息、案件审查审批材料、询问笔录、卫星图、现场照片、国土资源违法案件协查建议书（（地籍、国土资源违法案件协查建议书（规划）、《行政处罚告知书》及其送达回证、《违法用地案件行政处罚决定书》及其送达回证、两份《履行行政处罚决定催告书》及其送达回证等。经审查查明，上述《违法用地案件行政处罚决定书》于2017年5月15日送达被执行人李树昌，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2018年1月16日，原静海区国土资源分局向被执行人送达津国土房静海催字[2017]143号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人未履行处罚决定。被执行人李树昌于2019年自行拆除了部分建筑物，保留的建筑物中部分建筑位于应拆除的98.66平方米耕地的范围内。2020年5月15日，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局再次向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行全部处罚事项。另查明，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2019年7月23日向被执行人李树昌作出编号2019-019号《信息公开告知书》，通过《示意图》公开了其申请地块的土地性质，包括集体土地和国有土地。本案中被执行人李树昌违法占地建房的646.40平方米图斑位于《示意图》中国有土地的位置上，本案中应拆除的房屋系其国有土地耕地上的建筑物。本院认为，原静海区国土资源分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未全部履行该行政处罚决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局作出的津国土房静海监[2017]238号《违法用地案件行政处罚决定书》，其中第1、2项“退还非法占用的土地；自行拆除在非法占用的98.66平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚事项交由天津市静海区杨成庄乡人民政府组织实施，第3项“处以罚款9000元”的处罚事项交由本院负责执行。审 判 长  刘 英人民陪审员  陈则立人民陪审员  王明霞二〇二〇年七月二十七日法官助理安同侃书记员韩苗苗附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1361号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：丁心武，男，1960年4月25日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：武汉大通汽车出租有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区发展大道**。法定代表人：容敏，该公司董事长。再审申请人丁心武因与被申请人武汉大通汽车出租有限公司（以下简称大通公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2019)鄂01民终1267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁心武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审称：1.一、二审法院以诉讼时效为由未支持丁心武的部分反诉请求，没有法律依据；2.丁心武经营的出租车因“刹车门”事件于2013年予以更换，武汉市政府对相关的更新车辆部分给予财政补贴，该新车购置价所含的车辆购置附加税5886元，不应计入车辆折旧费中；3.2014年度大通公司未取得经营资格，双方当事人签订的合同应认定为无效，在此期间丁心武不应支付承包费；4.诉争合同中约定的滞纳金为单方约定加重丁心武责任，违反公平原则，且滞纳金是行政机关的处罚方式，该条款约定不合法，一、二审法院支持大通公司主张的滞纳金无法律依据；5.一、二审判决丁心武在合同期限到期后仍向大通公司支付承包费没有法律依据。请求撤销一、二审判决，依法重新裁判或发回重审。本院经审查认为，本案是合同纠纷。大通公司和丁心武签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》《补充协议书（一）》《补充协议书》，是当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。大通公司已向丁心武交付用于出租车运营的车辆，丁心武应依约按月向大通公司缴纳承包费。自2016年2月起直至大通公司2018年9月起诉本案，丁心武拒绝向大通公司缴纳承包费，构成严重违约，大通公司行使单方解除权，有合同依据和法律依据。合同解除后，丁心武应向大通公司返还案涉车辆及相关证照，支付逾期未付的承包费、车辆占有使用费及违约金。丁心武申请再审称大通公司2014年未取得出租车经营资格，但未能提交证据证明，丁心武据此主张合同无效、不应向缴纳承包费的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。丁心武申请再审时提交武汉市客运出租汽车管理处武客管政［2018］29号《市客管处关于做好我市巡游出租汽车车辆经营权延续及车辆更新工作的通知》，拟证明合同和车辆的运营期限终止后必须退出营运市场，一、二审法院判决支付诉争出租车到达运营期限后的承包费，不具合法性。本院认为，该通知第二条明确规定，巡游车自初次注册登记之日起满6年，对应的车辆经营权有效期届满；巡游车辆经营权有效期届满，经营者需要延续车辆经营权有效期的，应向市客管处提出申请。因此，巡游出租车经营权期限与诉争承包经营合同期限是两个不同的概念，在丁心武未能提交充分证据证明案涉车辆经营权有效期届满的情况下，不能仅以此文件免除丁心武支付承包费的合同义务。该证据不能达到丁心武的证明目的，本院不予采信。诉争合同解除后，案涉车辆仍由丁心武占有、使用，一、二审法院参照双方承包经营期间的承包费标准，判令丁心武以每月2700元的标准向大通公司支付车辆占有使用费，实体处理适当。丁心武关于在2018年7月合同到期后无需按承包费标准向大通公司支付车辆占有使用费的再审申请理由，不能成立。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。双方当事人签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》约定，丁心武不按约定交纳月承包费的，从交费截止之日起，每逾期一天，按拖欠费用总额的3‰向大通公司支付滞纳金。该合同约定的滞纳金实质上是逾期缴纳承包费而应承担的迟延履行违约金，故该违约金损失应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。一、二审法院根据大通公司的诉请按同期银行贷款利率计算逾期缴纳承包费的违约金，实体处理并无不当。丁心武关于一、二审法院支持大通公司主张的滞纳金无法律依据的申请理由，不能成立。丁心武申请再审称，武汉市政府对于大通公司2013年更新车辆的购置附加税进行了财政补贴，此费用不应计入车辆折旧费。但丁心武对该再审申请理由未提交证据证明，该再审申请理由本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。”丁心武于2018年10月8日提起反诉，要求大通公司退还多收取的个人所得税、车船使用税，出具收费项目的原始发票，一、二审法院依据诉讼时效的规定，保护丁心武2015年10月9日之后的相关民事权利，并无不当。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条规定，“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（一）申请仲裁；（二）申请支付令；（三）申请破产、申报破产债权；（四）为主张权利而申请宣告义务人失踪或死亡；（五）申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施；（六）申请强制执行；（七）申请追加当事人或者被通知参加诉讼；（八）在诉讼中主张抵销；（九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。”丁心武申请再审称，其分别在2015年至2017年多次向武汉市交通局和市客管处投诉大通公司违规经营，应认定诉讼时效中断。该再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丁心武的再审申请。审判长  余惠明审判员  高 倩审判员  张 浩二〇二〇年七月六日书记员  严兆隆
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申533号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽芬，女，1953年3月20日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘娟，女，1973年3月5日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。共同委托诉讼代理人：王彦东，云南李世敏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王会仙，女，1967年1月22日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：杨元，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审被告、二审被上诉人：李永林，男，1975年10月14日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。一审被告、被上诉人：华宁县鹏程房地产开发有限公司。住所地：华宁县宁州街道东市街**。法定代表人：刘斌，执行董事。再审申请人王丽芬、刘娟因与被申请人王会仙、一审被告、二审被上诉人李永林、华宁县鹏程房地产开发有限公司（以下简称鹏程公司）合伙协议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王丽芬、刘娟申请再审称：1.生效判决认定的基本事实缺乏证据证明，双方当事人之间经济往来频繁，所以各方对投资款是作区别对待的，即投资款已经由王丽芬、刘娟单独向王会仙出具收款收据，且收据载明的款项性质即为投资款。本案能与投资款相关联的是2012年10月13日的收据（110万元）和2012年11月10日出具的收条（40万元）。生效判决认定340万元的投资款与现有证据、双方的交易习惯、正常的交易规则存在严重冲突。2.生效判决适用法律错误，综合证人刘某前后矛盾的说辞以及其故意逃避王会仙向王丽芬、刘娟借款的事实，足以证明其系不诚实的证人。二审法院在同一案件中对双方当事人采用双重标准认定，属严重适用法律错误，在举证责任分配上，对114984.5元认定为与本案无关，而对于300万元，王丽芬、刘娟已充分提供证据证明该款项系归还借款，但二审法院不予认定，明显是任意裁判。王丽芬、刘娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为：依据《中华人民共和国招标投标法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，本案《合伙投资协议》无效，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。结合王丽芬系鹏程公司经理及该公司在土地竞买中的代理人，刘娟系鹏程公司股东等情形，王丽芬及刘娟作为鹏程公司的相关人员，其更应知悉房地产开发及招投标中的相关规定，故在责任比例的划分上，二审判由王丽芬、刘娟向王会仙返还投资款的基础上，同时认定刘娟承担35%的过错责任，王丽芬承担35%的过错责任，王会仙自行承担30%的过错责任，并判由王丽芬、刘娟向王会仙支付相应利息，本院予以认同。在双方的争议款项中，对于王会仙主张的2012年7月24日的出资款300元，其提交了江川泰盈丰药业转账进账单、电汇凭证，刘娟及王丽芬均认可收到该款，虽两份凭证上载明的用途均为付药款，但基于江川泰盈丰药业系属王会仙及其丈夫经营，该款项数额较大，以及刘娟、王丽芬未提交“付药款”的基础证据等，一、二审法院认定该300万元系王会仙的转入的合伙投资款，证据采信及认定事实并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王丽芬、刘娟的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽琼二〇二〇年七月八日书记员  徐铃云
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1988号 申请执行人：黄当杰，男，1977年8月30日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人：黄煜，男，1984年8月12日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：符文杰，男，1990年9月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 黄当杰与黄煜、符文杰合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初1756号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄煜、符文杰所有的70000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄煜、符文杰所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇二〇年七月二十七日 书记员  文 涛
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4719号原告：黄海池，男，汉族，1980年8月30日出生，住址：江门市新会区崖门镇龙旺文兰队**。公民身份证号码：440************913。被告：黄健志，男。原告黄海池诉被告黄健志健康权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告黄海池在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄海池撤回起诉处理。审 判 员 李锦玲二〇二〇年七月二十八日法官助理 劳帼坤书 记 员 赵振威
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0624民初1663号 原告：程尚飞，男，汉族，1991年11月21日出生，住贵州省铜仁市思南县。 被告：罗彦海，男，苗族，1983年3月6日出生，住贵州省铜仁市思南县。 被告：钟家胜，男，汉族，1983年6月25日出生，住贵州省铜仁市思南县。 原告程尚飞诉被告罗彦海、钟家胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告于2020年7月6日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告程尚飞向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告程尚飞撤回起诉。 案件受理费445元（已减半收取），由原告程尚飞负担。 审判员  邓丽娟 二〇二〇年七月六日 书记员  陈韵旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：温秋玲，女，1986年3月25日出生，汉族，住广东省梅县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告温秋玲信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：21×××60，对应信用卡卡号：62×××06。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月24日，欠本金98699.44元、利息13006.29元、分期付款手续费1132.23元、逾期还款违约金13851.44元（自2018年1月12日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月25日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告温秋玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年1月24日的信用卡透支欠款本金98699.44元、利息13006.29元、分期付款手续费1132.23元，以及从2020年1月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担155元，被告温秋玲负担1262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3207号原告蒋国兴，男，汉族，生于1966年12月1日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人刘阳,女,汉族,生于1990年10月15日,住河南省禹州市。系原告儿媳。被告郭普阳，男，汉族，生于1986年1月1日，住河南省禹州市。原告蒋国兴诉被告郭普阳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告蒋国兴的委托诉讼代理人刘阳到庭参加了诉讼，被告郭普阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋国兴诉讼请求为：1.判令被告偿还原告欠款13000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年2月5日，被告郭普阳在原告蒋国兴家中煤场拉走煤渣数车后未付款，当时写欠条一份，欠款金额为12000元。后被告郭普阳又于2014年5月5日在原告蒋国兴家中煤场拉走煤渣未付款，手写欠条一份，金额1000元，以上共计13000元，原告多次催要无果，诉至法院。被告郭普阳缺席未答辩。原告蒋国兴为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、欠条两份，证明被告分别于2013年2月5日、2014年5月5日向原告出具欠条，共计欠13000元煤款。3、微信聊天记录一份，证明就案涉借款原告不断向被告主张权利。被告郭普阳未向本院提供证据，亦未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证权利。对于原告提供的证据，本院审查后认为，以上证据客观真实，与本案事实具备关联性，本院均予以采信。经审理查明：原告经销煤渣，2013年1月份，被告在原告处购买煤渣，结算后尚欠12000元货款未付，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠煤款壹万贰仟圆整12000郭普阳2013年2月5日”。2014年4月，被告再次在原告处购买煤渣，结算后尚欠1000元未付，于2014年5月5日向原告出具一份欠条，内容为：“欠条今欠煤渣钱1000元（壹仟圆整）郭普阳2014年5月5日”。后原告多次催要无果，故诉至本院，要求被告支付煤渣款13000元。本院认为，依法成立的合同,应受法律保护。本案中，被告郭普阳从原告蒋国兴处购买煤渣，双方结算后，被告尚欠货款13000元未清结，该欠款有被告向原告出具的欠条为凭，原告主张的欠款事实存在，被告郭普阳应当遵守诚实信用原则及时向原告支付货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定:“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中,买卖双方对支付时间没有约定,现原告要求被告支付货款13000元符合法律规定,本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：限被告郭普阳于本判决生效后三日内支付原告蒋国兴货款13000元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元，由被告郭普阳承担。本判决为终审判决。审判员  李华二〇二〇年七月二十八日法官助理连文静书记员崔晓蓉
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0322执恢48号之一申请执行人杜永利，男，生于1971年4月6日，住陕西省凤翔县。被执行人白长财，男，生于1960年8月11日，住陕西省凤翔县。本院于2017年3月31日作出的杜永利诉白长财民间借贷纠纷一案的（2017）陕0322民初621号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杜永利于2020年3月17日向本院申请执行，本案应执行借款50000元及迟延履行利息、案件受理费525元、申请执行费650元。在执行过程中，本院从被执行人白长财处强制执行案款38057元。经过本院调查，被执行人暂无其他可供执行的财产，对查得的被执行人银行账户已采取了冻结措施。本院同申请执行人进行了终本约谈。被执行人亦被我院纳入限制消费人员名单。本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产及财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年七月十五日书记员  郭雅倩
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初665号 原告：李某。 被告：董某。 原告李某诉被告董某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告董某向原告偿还货款2180.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在崆峒区崆峒镇寨子街街道经营“金霞超市”，被告是原告丈夫的同学，因为这层关系，被告经常在原告商店赊烟，有时候付钱，有时候记账。自2016年12月27日至2017年6月30日，被告分9次在原告经营的商店赊烟8次3120.00元、赊鞭炮两盘60.00元，共计欠原告货款3180.00元，2017年1月22日，被告偿还了1000.00元货款，尚欠2180.00元至今未清偿。 被告虽未到庭应诉，但本院通过微信将欠账清单发给被告，要求被告质对时，被告称：“每次拿烟都签字，没有签字的不知道”。 经审理本院查明以下事实：原告在崆峒区崆峒镇寨子街街道经营“金霞超市”，被告是原告丈夫的同学，因为这层关系，被告经常在原告商店赊烟，有时候付钱，有时候记账。自2016年12月27日至2017年6月30日，据原告记载，被告分9次在原告经营的商店赊烟8次，欠款3120.00元、赊鞭炮两盘，欠款60.00元，共计欠原告货款3180.00元，2017年1月22日，被告偿还了1000.00元货款，尚欠2180.00元至今未清偿。但根据原告提供的记账清单记载，最后两次即2017年4月18日，赊欠“黑兰州”香烟两条，价款330.00元；2017年6月30日，赊欠“细支红塔山”香烟一条，价款150.00元，没有被告的签字，被告对此也予以否认。 以上事实有原告提供的对账清单一份及本院工作人员与被告的微信通话截屏一份等书证及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告欠原告货款1700.00元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于被告未及时清结货款，已构成违约，故对原告要求清偿欠款的诉讼请求予以支持。根据原告提供的记账清单记录，被告最后两次欠账即2017年4月18日，赊欠“黑兰州”香烟两条，价款330.00元；2017年6月30日，赊欠“细支红塔山”香烟一条，价款150.00元，没有被告的签字，被告对此也予以否认。因此，最后两次赊账仅有原告的赊账记录，没有被告签字确认，不能作为债权依据，故被告欠款数额应按1700.00元确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、限被告董某于本判决书生效后15日内向原告李某清偿货款1700.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  马明海 人民陪审员  马宝学 人民陪审员  李秀琴 二〇二〇年七月八日 书 记 员  马 昊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9918号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：杨红，男，1972年6月22日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨红借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22744号民事判决书，要求被执行人杨红支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31668.48元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9918号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21847号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执944号之一申请执行人：郭淑萍，女，1954年7月15日生，汉族，住登封市。被执行人：朱复生，男，1970年5月21日生，汉族，住登封市。郭淑萍申请执行朱复生借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初2671号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人朱复生应向申请执行人郭淑萍偿还借款130000元。因被执行人朱复生未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、2020年5月27日，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2020年5月27日，向被执行人发出限制消费令；3、2020年5月27日、2020年6月22日、2020年7月14日、2020年7月20日、2020年7月30日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等就被执行人财产情况发出查询通知。将被执行人银行账户予以冻结，扣划其银行存款共计1154.07元已发放给申请执行人；4、2020年7月8日，到登封市不动产登记中心对被执行人名下的不动产登记信息进行了查询，未发现可供执行财产；5、到被执行人住所进行了实地调查，未发现有可供执行产；6、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，实际实现债权1154.07元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执944号案件的本次执行程序。被执行人朱复生负有继续向申请执行人郭淑萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年七月三十一日书记员 刘彬彬
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1007号之五 被执行人：乌朋辉，男，1974年12月18日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624刑初73号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人乌朋辉名下在杜尔伯特农村商业银行的银行账号的账户存款人民币20000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十日 书记员 ： 王 瑞
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初6243号原告：云南诺言家装饰工程有限公司，统一社会信用代码：915301113365722994。住所：云南省昆明市五华区官渡区官南大道**康乐茶文化城******商铺。法代表人：赵立巍。委托代理人：杨磊，男，白族，1988年9月14日出生，特别授权代理。被告：陈婷，女，汉族，1983年4月22日出生，住昆明，住昆明市五华区iv>本院于2020年6月2日立案受理了原告云南诺言家装饰工程有限公司诉被告陈婷装饰装修合同纠纷一案，原告云南诺言家装饰工程有限公司于2020年7月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南诺言家装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南诺言家装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1432元，减半收取716元，由原告云南诺言家装饰工程有限公司承担。审判员  杜小伦二〇二〇年七月七日书记员  王文婷
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1202执2408号申请执行人：田平儿,男性,1988年8月5日出生,住甘肃省陇南市武都区安化镇。被执行人：田留永，男性,1984年9月18日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。本院在执行申请执行人田平儿与被执行人田留永借款合同纠纷一案中，强制扣划被执行人名下财付通存款4706.55元，该款已全部转付申请人。至此，被执行人名下再查无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并拉入失信人黑名单。本案属确无财产可供执行案件，经申请人同意，合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢鹏飞审判员  郭 强审判员  焦博涛二〇二〇年七月二十日书记员  杜彦涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17726号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：袁晓成，男，汉族，1971年8月13日出生，住江西省九江市湖口县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告袁晓成小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年6月6日；借款期限：6个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.7%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月21日尚欠本金余额20000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁晓成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告袁晓成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二日书记员 黄嘉嘉
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初755号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：崔广志，该行行长。委托代理人：战树东，男，汉族，1978年5月9日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：李辉，男，1968年2月2日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：张国辉，男，1969年6月10日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：李树臣，男，1973年2月1日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：李永孝，男，1987年9月29日出生，住黑龙江省绥化市北林区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行与被告李辉、张国辉、李树臣、李永孝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  徐兴江二〇二〇年七月二十日书记员  毛凡巍
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初286号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人刘永，男，1980年7月22日出生，厨师，住四川省富顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月19日被取保候审,2020年7月9日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于如东县看守所。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人刘永犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉，被告人刘永到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘永于2020年1月5日20时许，饮酒后驾驶川Ｃ×××**号客车沿启东市节盐线由北向南行驶至启东市吕四港镇东风桥北侧路段倒车时，与由李某停放在该路段的苏Ｆ×××**号客车及由张某停放在上述路段的正三轮普通摩托车发生碰撞，致三车受损。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人刘永血液中的乙醇含量为124mg/100ml。在本起事故中，被告人刘永负全部责任。事故分别造成苏Ｆ×××**号客车及由张某停放在上述路段的正三轮普通摩托车车损价值人民币1059元、985元。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘永醉酒后驾驶机动车上道路行驶，构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。被告人刘永对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明，被告人刘永于2020年1月5日20时许，饮酒后驾驶川Ｃ×××**号客车沿启东市节盐线由北向南行驶至启东市吕四港镇东风桥北侧路段倒车时，与由李某停放在该路段的苏Ｆ×××**号客车及由张某停放在上述路段的正三轮普通摩托车发生碰撞，致三车受损。事故发生后，正在附近的执勤民警发现被告人刘永涉嫌酒后驾驶，遂通知吕四交警中队前往处警，由吕四交警中队的民警将被告人刘永带至启东市第二人民医院抽取了被告人刘永的血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人刘永血液中的乙醇含量为124mg/100ml。经启东市公安局交通警察大队认定，被告人刘永负本起事故的全部责任。经启东市价格认定中心认定，造成苏Ｆ×××**号客车及张某的正三轮普通摩托车车损价值人民币1059元、985元。被告人刘永归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人刘永已赔偿被害人李某、张某的车辆损失，取得二被害人谅解。2020年6月5日，被告人刘永在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘永在庭审过程中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被告人刘永签署的认罪认罚具结书，被害人李某、张某的陈述笔录，未到庭证人宋林、郑小伟等人的证言笔录，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书、启东市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、启东市价格认定中心出具的价格认定结论书等鉴定意见，启东市公安局制作和调取的发破案经过、血样提取登记表、车辆行驶路线图、收条、谅解书、机动车及驾驶证查询信息及被告人刘永的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘永醉酒后机动车上道路行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人刘永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘永归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘永自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人刘永赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2020年8月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 辉人民陪审员  曹玉宝人民陪审员  宋桂华二〇二〇年七月九日书 记 员  张露辉
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执1357号广东乐的互动娱乐股份有限公司、宁波市北仑花雨人服饰有限公司：关于申请执行人广东乐的互动娱乐股份有限公司与被执行人宁波市北仑花雨人服饰有限公司专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2019）粤73民初1571号判决已发生法律效力。根据上述判决,被执行人宁波市北仑花雨人服饰有限公司应向申请执行人支付赔偿款40000元及利息，经申请执行人申请，本院于2020年3月19日立案执行。执行中，被执行人宁波市北仑花雨人服饰有限公司向本院缴纳42213元（其中41701元已转付至申请执行人、执行费512元已上缴国库），被执行人在本案义务已履行完毕。因被执行人宁波市北仑花雨人服饰有限公司履行了义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作全部执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申742号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：段丽华，女，1973年4月28日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李翠英，女，1973年6月20日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。一审被告：云南百邦投资集团有限公司。住所地：昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区**楼**。法定代表人：庄子兴。一审第三人：李伟，男，1967年4月28日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。再审申请人段丽华因与被申请人李翠英、一审被告云南百邦投资集团有限公司、一审第三人李伟执行异议之诉纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终2610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段丽华申请再审称：1.李翠英与李伟之间的案涉房屋买卖情况实属蹊跷，其真实性有待考察。因为李伟在二审中陈述，2015年5月18日约定办理过户手续，发现房屋已被查封，故向个旧市法院起诉。由其陈述可知，至少在该日之前，李伟都自认其是案涉房屋的购买人，如其确在同年4月2日将房屋卖给李翠英，那么应该由李翠英主张所有权而非李伟，李伟的这一陈述，不得不让人对其出卖房屋给李翠英的订约时间、交付时间等产生严重怀疑。2.本案事实并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，李翠英的诉求不应当得到支持。段丽华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为：案涉个旧市人民路抬锡巷5号01幢2单元302号房屋，房屋所有权登记在云南百邦投资集团有限公司名下。李伟于2015年3月8日与云南百邦投资集团有限公司订立《房屋买卖合同》并支付房款，该合同合法有效。李翠英与李伟签订《房屋买卖合同》并支付首付、占有房屋，有个旧市人民法院（2015）个民二初字第699号民事判决等生效法律文书在卷证实。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。由于李翠英购买、占有使用争议房屋在人民法院查封之前，并已按合同约定支付购房款，且非因李翠英自身原因未办理过户登记，故本案查明事实符合上述司法解释的规定，李翠英主张其享有物权期待权，请求排除执行的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段丽华的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年七月十日书记员 徐      铃      云
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书2020鲁02**民初7214号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏荣，山东运策律师事务所律师。被告：王百贡,男，汉，1961年11月26日生，住山东省青岛市城阳区，合同约定送达地址：山东省青岛市城阳区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王百贡小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币77778元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人张宏荣到庭参加了诉讼，被告王百贡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告75778元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为75778元（98000元-22222元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王百贡于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金75778元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取872元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担22元，由被告王百贡负担850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十二日法官助理张科书记员曹贝贝
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初19301号 申请人：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**中山三路**之三国际金融中心写字楼第****第****第****，统一社会信用代码914420000599483816。 主要负责人：龚涛。 委托诉讼代理人:黄俊科，广东香山律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈列樟，广东香山律师事务所律师。 被申请人：方俊，男，1982年5月22日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行与被申请人方俊金融借款合同纠纷一案，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人方俊名下价值相当于138000元的财产采取保全措施。申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人方俊名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第XXXX号]价值相当于XXXX元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人方俊保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十七日 书记员  伍浩慈
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21854号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初954号原告：金长申，男，1958年7月20日出生，满族，现住双城区。委托代理人：赵玉新，男，黑龙江鑫丰律师事务所，专职律师。被告：双城区单城粮库，地址双城区。法定代表人：张维职务：经理。原告金长申与被告双城区单城粮库买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告金长申及委托代理人赵玉新到庭参加诉讼、被告双城区单城粮库经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加，本案现已缺席审理终结。原告金长申诉称，2014年1月份，被告双城区单城粮库在原告处购买原煤，共欠原煤款79,100.00元，虽然原告年年向被告索要，但被告至今没有给付。故，向人民法院提起诉讼，要求被告立即给付欠款79,100.00元及利息；本案诉讼费用由被告负担。原告金长申为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并举示了如下证据：证据1、原身份证复印件各一份，证明原告主体身份情况。证据2、收据6张，证明原告出售给被告原煤共计原煤款79,100.00元的事实。庭审中，因被告未出庭，无法对原告所举示的证据进行质证，本院认为，原告所举证据1系国家公安机关核准颁发，能够证明公民身份的，有效证件，能够证明原告的主体资格适格，对此，本院予以确认。对原告所举证据2认为，原告分六次给被告送原煤到被告单位，有被告单位工作人员给原告出具的收据为证，合计欠原煤款79,100.00元的事实清楚，本院对原告所举证据予以采信。通过对以上证据的分析、认证，本院可以确认以下事实：2014年1月21日，2014年1月22日，被告双城区单城粮库在原告处购买原煤，原告分六次给被告送煤，有被告单位职工接收并签字，共欠原煤款79,100.00元，经原告多年向被告索要，被告至今未给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将原煤卖给被告，分六次送到被告单位，原、被告间买卖关系成立，被告应给付购煤款，原告的诉讼请求，本院应予支持，但原告主张被告给付利息的请求，因双方未约定，被告又未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告双城区单城粮库给付原告金长申原煤款79,100.00元，于判决生效后10日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费889.00元，由被告双城区单城粮库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  高阳二〇二〇年七月十六日书记员  曹媛
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7609号上诉人（一审被告）：李耀海，男，汉族，1964年4月13日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：关燕萍，广东金信方正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：罗志东，男，汉族，1966年10月8日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈诗斌，广东天道勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳彪，广东天道勤律师事务所律师。上诉人李耀海因与被上诉人罗志东民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2020年4月26日判决：“一、被告李耀海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗志东偿还借款利息284726.02元；二、驳回原告罗志东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3487.93元（原告已预交），由原告罗志东负担863.38元，被告李耀海负担2624.55元。”李耀海不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回罗志东的全部诉讼请求；2.判令罗志东承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审依据《借款借据》和李耀海与罗志东两人的微信聊天记录错误的认定李耀海在2012年向罗志东借款本金为160万元，事实上李耀海向罗志东借款本金为100万元，其余的60万元是罗志东要求的利息。罗志东只提供了2012年3月2日100万元的转账凭证，并不能提出证据证明出借的是160万元的本金，罗志东未能提供出借60万元的证据，其应当承担举证不能的责任。二、一审法院没有认定李耀海2013年至2015年5月7日已向罗志东清偿本案所涉债务363700元，是错误的。一审法院认为由于罗志东提交的另外与本案无关的790000元转账记录证明双方尚有其他经济往来并采信罗志东的意见是错误的。事实上，2013年12月19日转账的20万元是货款，是罗志东购买红酒、洋酒、茅台酒的货款。另外2015年11月27日转账的50万元是罗志东委托李耀海购地支付的款项，之后该款项李耀海也已经退回给罗志东。这些款项均发生在2012年本案诉争的借款日期之后，故无需举证反驳。综上，李耀海只向罗志东借款100万元，其余的60万元是罗志东要求的利息，该60万元的利息也远超出了年息10%的计算标准以及李耀海所欠的利息数额。截止罗志东起诉之日，李耀海已向罗志东偿还不少于2338700元，李耀海已完全清偿所借的全部借款本息。三、根据最高人民法院的相关判例，本案的《借款借据》并不能真实反映双方之间的借款数额，仅能作为认定双方存在借贷关系及借款期限、利息的依据、具体借款数额应以实际交付凭证为依据。针对李耀海的上诉，罗志东答辩称：一、罗志东一审提交的证据均表明了双方对借款本金为160万元有明确的共识。二、《借款借据》为李耀海亲手所写，该借据载明偿还借款“本金”160万元。160万元并没有包含李耀海主张的60万元利息。李耀海主张案涉借款本金为100万元以及其已经清偿全部本息缺乏事实依据且其陈述前后相互矛盾。三、李耀海在2018年4月14日偿还欠款时明确其偿还的是借款本金。从双方微信聊天记录可以看出李耀海只是希望罗志东可以少收利息，但李耀海却没有表明自己已经还清本息。李耀海在诉讼前的意思表示以及实际还款行为两个方面都可以反映出李耀海借款本金为160万元。综上所述，李耀海的上诉请求没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。李耀海、罗志东在二审阶段未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。综合当事人在二审期间的诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下：关于借款本金数额问题。李耀海上诉主张其向罗志东借款的本金为100万元，而不是160万元。对于该项主张，诉讼中李耀海并不能提供充分的证据证明。原审判决根据李耀海向罗志东出具的《借款借据》载明向罗志东借款的本金为160万元，并结合罗志东对于借款原因、借款经过、款项构成等能够做出合理说明，以及双方的微信聊天过程中，罗志东多次向李耀海提及借款本金为160万元，综合上述因素，本案中，认定李耀海向罗志东借款的本金为160万元已经达到了民事纠纷中的证明标准，原审判决认定合法有据，本院依法予以维持。另外，李耀海还主张其在2013年至2015年5月7日期间已偿还借款363700元。经查，由于李耀海与罗志东还存在其他经济往来，结合双方的微信聊天记录，李耀海所主张的该款项与本案无关，李耀海主张涉案借款已经还清，并无事实依据，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5570.89元，由上诉人李耀海负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇二〇年七月三十一日法官助理 蔡岱燐书 记 员 杨馨卉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3904号原告：青岛启泰房地产开发有限公司，住所地青岛市市**黄台路**。法定代表人：毛伟刚，总经理。被告：丁金礼，男，1965年2月8日出生，住市**。原告青岛启泰房地产开发有限公司诉被告丁金礼租赁合同纠纷一案，本院立案后通知原告交纳案件受理费，但原告至今未交纳。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用。当事人逾期交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，应按照当事人自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告青岛启泰房地产开发有限公司撤诉处理。审判员  周敏二〇二〇年七月十六日书记员  王莉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1006号之三 被执行人：丛超，男，1999年11月20日出生，汉族，住大庆市林甸县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624刑初55号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人丛超名下在中国建设银行的银行账号的账户存款人民币20000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十日 书记员 ： 王 瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21130号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李志强，男，朝鲜族，1978年7月15日出生，住辽宁省大连市甘井子区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李志强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年1月26日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月16日尚欠本金余额5623.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5623.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李志强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5623.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2900号深圳市共田电子有限公司、佛山市南海盐步洪楚波文具店、洪楚波：根据已经发生法律效力的广州知识产权法院（2018）粤73民初1801号民事判决，佛山市南海盐步洪楚波文具店、洪楚波应向申请执行人深圳市共田电子有限公司支付16248.00元。因佛山市南海盐步洪楚波文具店、洪楚波未履行该义务，本院于2020年6月23日立案强制执行。执行过程中，本院依法对佛山市南海盐步洪楚波文具店、洪楚波执行16248.00元发放给申请执行人，并扣缴执行费144元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初1275号 原告：吴沧奇，男，1970年10月7日出生，侗族，居民身份证住址广西壮族自治区三江侗族自治县，现住广西壮族自治区宾阳县。 委托代理人：韦石岳，宾阳县法律事务所法律工作者。 委托代理人：黄美珍，宾阳县法律事务所法律工作者。 被告：吴杰力，男，1973年10月12日出生，侗族，居民身份证住址广西壮族自治区三江侗族自治县，现住广西壮族自治区柳江县。 原告吴沧奇诉被告吴杰力民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告吴沧奇于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴沧奇以需要时间收集、补足本案相关证据为由，在本案宣判前，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴沧奇撤诉。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告吴沧奇负担。 审判员  卢玉泉 二〇二〇年七月十五日 书记员  周佐玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7601号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：周焕玲，女，1991年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，身份证号码440************020。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告周焕玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********659）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金7986.95元、利息4614.56元、违约金18850.77元（利息、违约金暂计至2018年11月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确主张的案涉信用卡的违约金18850.77元包含滞纳金，其中滞纳金为1262.33元，2017年1月1日后产生的违约金为17588.44元。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2016年7月5日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、滞纳金、违约金等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2018年11月5日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周焕玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7986.95元，以及依据相关协议的约定计收至2018年11月5日的利息、滞纳金、违约金（上述利费总和从逾期之日2016年7月5日起至截止日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告周焕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  田 甜人民陪审员  赖祥陶二〇二〇年七月三十日书 记 员  林瑜茵
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初19014号 申请人：黄键文，男，1987年2月18日出生，汉族，住中山市。 委托诉讼代理人:陆佩珊，广东诺钧律师事务所律师。 被申请人:黄瑞生,男，1970年5月25日出生，汉族，住中山市。 被申请人:李平，女，1983年10月16日出生，汉族，住广西桂平市。 申请人黄键文与被申请人黄瑞生、品优智能厨房设备（中山市）有限公司、李平合同纠纷一案，申请人黄键文于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄瑞生、李平名下价值相当于136443.84元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人黄键文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄瑞生、李平的银行存款136443.84元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月十七日 书记员  林颖俐
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初835号原告：林煌，男，1993年3月10日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市，现住威信县。被告：赵送军，男，1984年10月4日出生，汉族，湖南省双峰县人，住双峰县。原告林煌诉被告赵送军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告林煌到庭参加诉讼，被告赵送军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款5,932元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月18日，被告在原告店里购买五金材料，价款共计5,932元，被告要求原告把材料送至中铁十九局位于麻园的3号搅拌站，被告当时承诺10天后给付材料款，超期后原告曾多次要求被告支付上述材料款，但被告均以各种理由拒绝支付。原告认为，被告拖欠原告货款共计5,932元，事实清楚，证据充分，足以认定，双方的债权债务关系清楚，合法有效，应受法律保护。被告拖欠材料款不还的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任，为维护自身的合法权益，特提出上述诉讼请求。被告赵送军未作答辩。本院经审理确认如下法律事实：2019年10月18日，被告去原告开办的五金店里购买五金材料，并要求原告将材料送至送至中铁十九局位于麻园的3号搅拌站，原告先后七次将被告所需材料送至被告指定的地点，并由被告本人或者其工人签收，共差欠原告货款5,932元，被告承诺10天后给付货款，超期后原告曾多次要求被告支付上述材料款未果，原告遂于2020年4月23日以其所诉诉至本院。本院认定的上述事实，有原告提供的销货清单和原告的陈述在卷作证，被告未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，该证据经本院审查，符合客观事实，来源合法，可以采信。本院认为：原告向本院提起诉讼，向本院提供了足以证明被告差欠原告材料费5,932元未付的证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵送军在本判决生效后三日内偿付差欠原告林煌的材料款人民币5,932元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵送军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王宗强二〇二〇年七月二日书记员  胡荣强
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0102民初5746号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路******，统一社会信用代码：91310000322241982B。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：付传，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高源，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：朱培云，男，1978年8月28日出生，汉族，户籍住址：云南省曲靖市会泽县，现住昆明市五华区。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告朱培云融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员宋杰公开开庭进行审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托代理人付传，被告朱培云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即一次性支付所欠原告租金94479.84元及违约金18895.97元。2.判令被告支付原告租赁车辆留购款120元。3.判令被告支付原告为追讨上述费用所支付的律师费2500元。以上1、2、3项费用合计115995.81元。4.确认原告对抵押车辆（车架号ＬＦＮ54ＭＢＡ7ＪＡＸ12050）享有折价或者拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。5.本案诉讼费、公告费、邮寄费等由被告承担。事实和理由：2018年11月19日，原、被告在昆明市高新区汽车城签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》，现原告根据合同第十二条约定选择在合同签订地法院起诉。按照合同约定，被告向原告融资租赁解放牌汽车一辆（车架号：ＬＦＮ54ＭＢＡ7ＪＡＸ12050）合同约定原告以116650元转让价款取得该车所有权，后被告又向原告租回继续占有使用该车，被告分36期，每期按3936.66元向原告支付租金，原告授权被告将租赁车辆抵押给原告，被告在按期支付完全部租金及留购款后，租赁车辆的所有权按照现实状态转移给被告，原告负责解除抵押登记。但被告没有按合同约定按期支付租金，被告仅支付前12期便不再支付剩余租金，原告多方催讨无果。依照合同约定，如被告未按期支付租金，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金，要求赔偿违约金以及原告为保护和追索上述费用支付的律师费、差旅费等费用。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告朱培云辩称：车是贷款买的，现在这个车租给我用，我没有与原告在记载的合同签订地点签订过合同。该车是对方落在我名下，又把车租给我用，现在车在我名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：2018年11月19日，原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告朱培云签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》、《先锋太盟汽车融资租赁抵押合同》，约定原告向被告提供融资租赁业务，为被告购买解放牌汽车一辆（车架号：LFN54MBA7JAX12050），租赁车辆原值125000元，融资车辆转让价款为116650元，租赁期为36个月，每月还款租金为3936.66元，起租日自本合同附件一《车辆所有权转移、接受及融资确认函》签署之日计算，留购金120元，随同最后一期租金一并支付；《车辆所有权转移、接受及融资确认函》确认融资车辆转让价款为116650元。若被告未按期或足额支付租金的，原告有权行使加速到期权，向被告追索已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，原告有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金。被告连续两次或累计五次不按期或不足额支付租金时，出租人有权解除合同，收回车辆。同时原告有权要求被告支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费用、差旅费用等）。原告有权按本合同第11.1条规定向被告主张的违约金标准为：被告依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。2018年11月27日，上述车辆的所有权登记于被告朱培云名下。2018年12月6日，上述车辆办理了抵押登记,抵押权人为原告。被告仅向原告支付12期租金，尚欠原告租金94479.84元。原告为实现债权支付律师代理费用2500元、邮寄费39元。以上事实，有《先锋太盟汽车融资租赁合同》、《车辆所有权转移、接收及融资确认函》、《付款时间表》、《扣款明细表》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》、《机动车登记证书》和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》、《先锋太盟汽车融资租赁抵押合同》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故原、被告间存在合法有效的融资租赁合同关系。原告根据被告的要求购买了车辆，并租给被告使用，已履行了合同义务，被告应按照合同约定按期向原告支付租金，但被告从未向原告支付租金，故原告要求被告支付剩余全部租金94479.84元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付18895.97元的违约金，因合同中明确约定被告未按期支付租金应该承担的违约责任，违约金计算标准为被告依据本合同约定而应承担所有应付款项的10%-20%，故原告主张按照被告剩余未支付款项94479.84元按20%计算的违约金即18895.97元，符合合同与法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的留购款120元，合同中虽约定有留购款120元，但合同并未明确此留购款的性质，且法律对此亦无规定，故对原告该项主张，本院不予支持。原、被告双方同意以其车架号为LFN54MBA7JAX12050的解放牌汽车为被告上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求本院予以支持。原告为实现债权而产生的律师代理费及邮寄费系被告违约所造成的，合同中对于实现债权的费用由被告承担也有明确约定，故被告应该向原告支付其实现债权而产生的律师代理费用2500元及邮寄费39元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、被告朱培云于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付剩余全部租金94479.84元及违约金18895.97元。二、被告朱培云于本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付其实现债权而产生的律师代理费2500元。三、被告朱培云到期不履行上述还款义务，则原告先锋太盟融资租赁有限公司享有对车架号为LFN54MBA7JAX12050的解放牌汽车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元、邮寄费39元，均由被告朱培云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  宋杰二〇二〇年七月二十日法官助理刘志恒书记员杨云虎