广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民初1469号 原告：岑超明，男，壮族，1964年7月5日出生，住广西上思县。 被告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍映凡，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地：广东省深圳，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福安社区福华一路**免税商务大厦****91440300796638527A。 法定代表人：来长泽。 原告杨淞与被告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信公司”）、深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称“深圳信驰公司”）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法于2020年7月30日公开开庭进行审理。原告岑超明及被告捷信公司的委托诉讼代理人伍映凡均到庭参加了诉讼。被告深圳信驰公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告与原告签订的消费信贷合同（3927309617002TAC）；2、判令被告返还从原告处扣掉的款项8192元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在手机收到有关捷信公司贷款广告短信后，于2019年1月11日原告通过手机联系到被告捷信公司了解有关贷款事宜，被告捷信公司回复月利息2%，可提前还款，原告认为此利息可以接受，于是按照捷信公司工作人员指示操作当天通过手机很快就借到了人民币7万元。按合同申请表，原告每月还款2471.35元，从2月份开始还款。原告建设银行账户连续被扣还款三期，后经被告催促原告于6月又还款一期，共已还款四期，从原告建设银行明细中看到原告共被扣款8192元。原告想提前还款，可是被告不同意，理由是原告不按时还款，已经违约，不能申请提前还款了。后原告干脆不还了，于是被告通过外包催债公司经常给原告家人打电话威胁，后来原告才急着要了解信贷合同内容，便要求催债人员发来合同，可是合同文字多又小，根本无法读懂，被告工作人员还告诉原告可以下载捷信APP，下载了捷信APP后才了解到被告不但要收取月利息2%，还要收取原告客户服务费总额17781.41元和灵活保障服务包费总额7182元，原告认为这显示公平，请求解除合同，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告捷信公司辩称，对于原告主张撤销双方之间消费信贷合同的请求，我方认为不符合法律规定，也没有事实基础。原告在2019年1月11日已经通过手机操作了解了我方的贷款规则以及收费项目，其在2月11日以及三月份四月份都有过被扣除贷款本息的行为，原告明确知道其每月利息不只是2%，原告方提出撤销合同的主张已经超过了申请撤销的1年除斥期间，应当予以驳回。同时，我方贷款远远没有超过年利率36%的民间借贷上限，明显不存在欺诈或者显失公平的情形。原告要求撤销合同并返还已扣的借款利息没有任何法律规定及事实基础。需要对原告起诉状中陈述内容进行回应的部分：1、双方合同明确约定原告可以提前还款，只是需要额外支付三个月利息作为违约金，不存在原告所述不准许原告提前还款的情况，原告也没有提供相应证据予以证实。2、原告所称我方委托催债人员对原告家人打电话威胁没有事实，原告也没有提供证据予以证实。3、原告方在没有了解事情原委的情况下即自行停止偿还借款，恰恰证实了原告方有失诚信原则，没有契约精神。 被告深圳信驰公司未作答辩。 原告向法庭提交以下证据以支持其诉讼主张： 证据1、消费信贷电子合同，证明原告与被告捷信公司的合同关系；证据2、微信聊天记录，证明原告收到合同时间为2019年7月22日；证据3、捷信app显示，证明原告还款情况；证据4、银行交易明细，证明原告被扣还款数额为8192元；证据5、减免确认函，证明被告捷信公司外包单位发给原告减免确认函，但未有被告捷信公司落款盖章。 被告捷信公司质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，该合同恰恰证实了双方已经明确约定了原告在起诉状中所称的客户服务费以及灵活保障服务包费，同时该灵活保障服务包费也就是合同第一页左下方第3条有明确约定是可选的服务，如果不选择我们就不会扣费，选择了就会扣费。关于合同中所附带的第三页的个人贷款申请表，对该表的真实性、合法性、关联性我方予以认可，该申请表已经明确了原告所要支付的各项费用以及费率、支付标准。同时，其已经明确了综合年化利率是32%，没有超过民间借贷36%的最高标准，32%是函盖了原告所要支付的客户服务费以及灵活保障服务包费计算得出的，单纯的利息是月息2%。该个人贷款申请表第二项中的贷款内容的第3行显示灵活保障服务包费是选择“是”的，也就是说原告本人勾选了这一服务包的项目。对证据2微信聊天记录，该微信聊天记录我方无法核实是否是我方工作人员向原告进行了沟通，但是我方认为我方的确安排了工作人员与原告方进行对接，催促原告继续履行合同。对证据3捷信APP的显示的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据4我方仅仅认可明细中对方账号名载明为我方公司的扣款项目，经计算，扣款总额为5492元，至于原告所称是否有其他方式进行还款，我方截止目前未能查询确认，我方当庭仅仅确认原告方偿还了5492元。对证据5减免确认函认可，确实是我方向原告发送的，也说明了我方的调解意愿所在，需要说明的是，原告方未在我方约定的时间内与我方进行沟通和解，即我方不再按照该减免确认函的内容主张我方的调解意愿。 被告深圳信驰公司未发表质证意见。 被告捷信公司、深圳信驰公司均未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1-5，因被告捷信公司均认可其真实性，故本院对其均予以采信，其中在证据4中，原告主张因打印不出流水的原因，其中并没有包括2019年3月份的扣款记录，原告亦未计入其所主张的数额中。至于原告所提交的证据能否证实其主张，本院将在下文进行阐述。 本院查明，原告为经中国银行业监督管理委员会批准许可经营金融业务的企业法人。2019年1月11日，岑超明以贷款人的身份向原告申请贷款70000元，在《个人贷款申请表》中载明：岑超明的贷款本金为70000元，用途为家庭装饰，分60期偿还，月贷款利率2%，月客户服务费率为0.667%，折算年化综合息费率为32%，贷款每月还款额为2471.36元，每月还须支付月灵活保障服务包费119.70元，每月还款日为11日。在《个人贷款申请表》下方备注：“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守履行。本人保证此表上的内容及向贷款人和客户服务供应商提供的所有资料真实有效，否则将承担由此引起的一切责任及损失。……本人同意贷款人客户服务供应商可向本人推荐产品，包括但不限于向本人邮寄（通讯）地址和电子邮箱发送商业广告邮件，向本）地址和电子邮箱发送商业广告邮件。”后，被告捷信公司向岑超明交付了贷款款项70000元。岑超明分别于2019年2月13日、2019年4月24日、2019年6月13日向被告捷信公司偿还了2472元、2420元、2500元，共计三期7392元，此后原告便未再继续偿还。原告诉至本院提出诉请如前。 庭审过程中，原告主张因与被告捷信公司签订合同时存在被欺诈的情形，且事后知晓合同约定的费率超过年利率24%后，认为存在显示公平的情形，故原告主张撤销其与被告捷信公司之间的合同。 本院认为，案涉借款发生于2019年1月11日，收到借款后原告依约还款三期，截止至起诉之日，原告未提交证据证实其已向被告捷信公司提出异议，亦将《个人贷款申请表》和《借款人须知》及合同条款作为证据提交，这说明原告系对于借款数额、利息费率及其他的费率是明知的，且愿意按此约定履行，故本院对原告所称借款属于显示公平、欺诈或重大误解的说法，不予采信，并认定原、被告双方之间成立合法有效的借款合同法律关系。岑超明与被告捷信公司之间《个人贷款申请表》主体适格，内容未悖法律、行政法规的强制性效力性规定，应为有效合同，双方均应恪守。被告捷信公司依约向岑超明转账交付了贷款本金70000元，岑超明应依约偿还借款本息。岑超明主张撤销合同并且要求被告捷信公司退还其已偿还的款项，没有法律及合同依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 驳回原告岑超明的全部诉讼请求。 本案案件受理费1550元，由原告岑超明负担。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定，开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 覃 斯 审判员 覃若鹏 审判员 姚 娟 二〇二〇年七月三十日 书记员 何晓婷