江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8611号原告：邹明飞（曾用名：邹鹏飞），男，1966年8月17日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。委托诉讼代理人：邹娱婧（原告女儿），女，1997年3月21日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。委托诉讼代理人：曹幸福，江西阳明阳律师事务所律师。被告：宜丰县人民医院，住所地：宜丰县新昌镇。法定代表人：钟小明，系该院院长。委托诉讼代理人：龚葵，男，1965年6月5日出生，汉族，系该院外联办主任，住江西省宜春市宜丰县。委托诉讼代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师。被告：南昌大学第一附属医院，住所地：南昌市。法定代表人：张伟，系该院院长。委托诉讼代理人：张磊，江西国风律师事务所律师。原告邹明飞与被告宜丰县人民医院、南昌大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告邹明飞及委托诉讼代理人邹娱婧、曹幸福，被告宜丰县人民医院委托诉讼代理人龚葵、熊威，被告南昌大学第一附属医院委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹明飞向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、交通费等各项损失暂定人民币11万元（待鉴定后变更）；二、判令本案鉴定费、诉讼费用由两被告承担。本案审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失合计754456.4元[赔偿清单：1.医疗费：92446.52元（按实际发生计算，宜丰县人民医院医疗费+南昌大学第一附属医院医疗费+门诊复查费用+购买药品等费用）；2.护理费：388626.6元（其中住院期间护理费：102.54元/天×140天＝14355.6元，后续护理依赖费用：102.54元/天×365天/年×20年×50%＝374271元）；3.住院伙食补助费：100元/天×140天＝14000元；4.营养费：30元/天×140天＝4200元；5.伤残赔偿金：36546元/年×20年×60%＝438552元；6.误工费：按批发零售行业37251元/年÷365天/年×405天（误工期至鉴定前一日）＝41333.3元；7.交通费及住宿费：2000元；8.轮椅等辅助器具费用：1129.58元；9.残疾辅助器具费用：177080元；10.装配残疾辅助器具训练期间护理费：102.54元/天×30天＝3076.2元；11.后续治疗费：4000元；12.鉴定费：26070元；13.精神损害抚慰金：30365.6元。上述1-11项累计金额1163368元×60%＝698020.8元，加上12、13项即698020.8元+26070元+30365.6元＝754456.4元]。事实与理由：2018年10月26日，原告因“肢体麻木乏力1月余，伴咳嗽咳痰1周”至被告宜丰县人民医院住院治疗，初步诊断为：肺部感染？甲状腺功能亢进、低钾血症、腰椎间盘突出。2018年11月10日，原告在全麻下行“颈后路C4-6椎板切除减压+侧块钉棒固定+C7单开门减压术”，术后双手多指麻痛、四肢肌张力较术前相仿，并无任何效果。2018年11月17日晚，原告右下肢及左上肢肌力突然明显减退，经治疗后仍无改善，情况恶化，后于2018年11月19日转院至被告南昌大学第一附属医院。原告转院后，先在神经外科住院，后转科至神经内科、康复科继续住院治疗，目前已出院。2018年11月19日，原告在被告南昌大学第一附属医院入院诊断为：颈椎板切除术后。2018年12月4日修正诊断为：古兰-巴雷综合征；颈椎板切除减压术后，脊髓变性。经治疗后原告出院时双上肢肌力4级、左下肢肌力3+级、右下肢肌力3级，出院诊断为：古兰-巴雷综合征，颈椎板切除减压术后，脊髓变性。原告认为被告宜丰县人民医院术前评估不足，手术未达到预期效果，术前术后给予营养神经用药“单唾液酸四已糖神经节苷脂钠注射液”发生药物副作用导致原告四肢肌力障碍，被告宜丰县人民医院对药物副作用认识不足，用药一周多时间原告症状仍无好转，在病情迅速恶化的情况下，却仍在使用神经节苷脂药物，且未及时建议原告转院。被告南昌大学第一附属医院在接诊原告后，存在错误，诊断时间延误，且仍错误使用“单唾液酸四已糖神经节苷脂钠注射液”导致原告病情继续加重，经治疗后仍遗留严重肢体功能障碍。两被告的上述过错行为与原告伤残后果存在直接因果关系，同时也对原告的身心健康造成了严重创伤。经法院委托江西人民法医学鉴定所、江西德林司法鉴定中心进行鉴定，人民法医[2019]临鉴字第322号鉴定意见书认定被告宜丰县人民医院应承担60%的责任，被告南昌大学第一附属医院存在医疗过错。鉴于此，结合本案的其他证据材料，依据相关法律规定，被告宜丰县人民医院应承侵权责任，并应承担本案的鉴定费和诉讼费等费用，被告南昌大学第一附属医院对引起本案医疗损害责任纠纷有关联性，依据相关规定应承担相应的鉴定费、诉讼费。原告为了维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院依法审理，判如所请。被告宜丰县人民医院辩称，一、被告宜丰县人民医院对原告的诊疗过程完全符合诊疗规范，无任何过错，原告的肢体功能障碍系自身病情进展造成，与被告宜丰县人民医院的诊疗行为无关，被告宜丰县人民医院不应承担任何赔偿责任。原告因肢体麻木乏力1月余伴咳嗽、咳痰1周入被告宜丰县人民医院内一科住院治疗。入院诊断为：1.肺部感染？2.甲状腺功能亢进；3.低钾血症？4.腰椎间盘突出。后经颈椎MRI检查提示：C3/4、C4/5、C6/7椎间盘突出，并继发C5/6椎管狭窄，C5/6水平颈髓变性，C2-5水平颈髓空洞症。请神经外科会诊，诊断为：颈椎病，于2018年11月10日行颈椎椎板切除减压手术。术前（2018年11月6日至2018年11月9日）应用单唾液酸四己糖神经节苷脂钠每日40mg静脉点滴，使用4天，术后（2018年11月18日至2018年11月19日）应用单唾液酸四己糖神经节苷脂钠2天。2018年11月19日，原告家属要求转至被告南昌大学第一附属医院治疗，被告宜丰县人民医院对原告的诊疗过程符合诊疗规范，不存在医疗过错，原告出现的肢体功能障碍是自身疾病发展的结果，任何医院不能保证治愈每一个病人，故被告宜丰县人民医院无需承担责任。二、原告认为自身肢体功能障碍是因被告术前评估不足，手术未达到预期的效果，未及时转院以及术前、术后给予营养神经药物“单唾液酸四己糖神经节钠”发生药物副作用所致，无事实和法律依据。原告颈椎病诊断明确，且已经有肢体麻木无力等症状体征，结合检查结果，原告的疾病具有手术指征，被告宜丰县人民医院选择的手术方式合理，手术目的是为了尽量改善原告症状，防止原告病情进一步加重，虽然表面上手术未对原告起到明显效果，但这是原告本身的个体差异造成的，且被告宜丰县人民医院对原告进行的手术符合诊疗规范。至于未及时建议原告转院的问题，原告所患疾病所需手术，被告宜丰县人民医院有能力实施，原告不能以最后治疗效果不理想反推系未及时转院的原因。被告宜丰县人民医院当时对原告使用的单唾液酸四己糖神经节苷脂钠具备适应症且无禁忌症，前后用药时间共计6天，且原告转至被告南昌大学第一附属医院也在使用，说明原告出现的肢体功能障碍与该药无因果关系。古兰-巴雷综合征起病复杂，病因未明，目前无证据证明原告所患古兰-巴雷综合征是因使用单唾液酸四己糖神经节苷脂钠引起。综上，被告宜丰县人民医院的诊疗行为符合诊疗规范，对原告的诊疗无过错，请法院依法驳回原告诉请。被告南昌大学第一附属医院辩称，被告南昌大学第一附属医院对原告的诊疗行为符合诊疗规范，且本案经司法鉴定，被告南昌大学第一附属医院在对原告诊疗过程不存在过错，原告的损害结果与被告南昌大学第一附属医院的诊疗行为无因果关系，被告南昌大学第一附属医院在本案中不构成医疗侵权，原告对南昌大学第一附属医院的起诉不符合医疗损害责任的构成要件，请求法院依法驳回原告对被告南昌大学第一附属医院的诉请。经审理查明：2018年10月26日，原告因“肢体麻木乏力1月余，伴咳嗽咳痰1周”至被告宜丰县人民医院住院治疗，入院诊断：1.C5/6椎间盘突出并椎管狭窄，C5/6颈髓变性，C2-5颈髓空洞症；2.腰椎间盘突出症；3.肺部感染；4.轻度贫血；5.甲状腺功能亢进。2018年11月10日，原告在全麻下行“颈后路C4-6椎板切除减压+C4-6侧块钉棒固定+C7单开门减压术”，术后生命体征平稳，手足活动可，安返病房。2018年11月19日，原告出院，出院诊断：1.C5/6椎间盘突出并椎管狭窄，C5/6颈髓变性，C2-5颈髓空洞症；2.腰椎间盘突出症；3.肺部感染；4.轻度贫血；5.甲状腺功能减退。出院时情况及医嘱：患者一般情况可，大便未解，小便正常，体温无发热，稍咳嗽、咳痰，无呼吸困难等不适，左上肢肌力约4级，肌张力正常，右上肢肢体肌力约4级+，肌张力正常，左下肢肢体肌力约2级，肌张力弱，左下肢肢体肌力约4级，肌张力正常，患者经脱水治疗后症状无明显缓减，与患者家属沟通后建议转上级医院进一步诊疗。原告在被告宜丰县人民医院住院24天，个人支付住院费用17795.28元。后原告至被告南昌大学第一附属医院住院治疗，住院记录显示：2018年11月19日入院，2018年12月12日出院，住院天数23天，个人支付住院费用17609.36元；2018年12月12日入院，2019年1月25日出院，住院天数44天，个人支付住院费用28887.06元；2019年2月12日入院，2019年3月13日出院，住院天数29天，个人支付住院费用13268.57元；2019年3月13日入院，2019年4月3日出院，住院天数21天，个人支付住院费用10465.45元。综上，原告在两被告处共计住院141天，个人共计支付住院费用88025.72元。原告提供的门诊收费票据及江西增值税普通发票显示：2018年12月9日，原告因购买“注射用鼠神经生长因子（金路捷）”20mg×5瓶支付药费790.8元，2019年8月5日，支付专业技术服务费（自免炎检测）3630元。另查明，原告邹明飞系居民家庭户口，系个体工商户，经营场所为宜丰县城集贸中心市场，经营范围为：豆制品加工销售。2019年4月10日，宜丰县市场监督管理局新昌分局出具《证明》，其主要内容为：宜丰县新昌镇清水塘路1号居民邹明飞于2012年5月23日在该分局办理个体工商户营业执照，注册号为360924600111938，经营范围为豆制品加工销售，办照至今一直正常经营。原告通过刘细英、邹天嘉、邹明梅、邹宇翔购买握力球康复训练器材、手指按摩器、静脉曲张弹力袜、肩颈椎按摩器、轮椅、助行器、拐杖等器具共计支付金额1129.58元。审理中，原告向本院提出鉴定申请，申请事项：1.被告对原告实施的诊疗行为有无过错；2.诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系以及原因力大小；3.原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费及护理依赖程度。本院委托江西人民法医学鉴定所就上述事项进行鉴定，2019年12月6日，该鉴定所出具人民法医［2019］临鉴字第322号《江西人民法医学鉴定所法医临床鉴定意见书》，该鉴定意见书分析说明部分内容为：一、损害后果及伤残等级、误工期（休息期）、护理期、营养期、后续治疗费、护理依赖程度评定。伤残等级参照《人体损伤致残程度分级》（两院三部发布）第5.5.1.5项之规定，评定为五级伤残，参照ＧＡ／Ｔ1193-2014《人身损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定规范》第10.8项及Ａ.5之规定，误工期评定为2018年11月17日至评残前一日止，护理期和营养期同住院日天数，后续治疗费参照赣司鉴协会字［2019］6号文件相关规定，评定为4000元，护理依赖程度参照ＧＢ／Ｔ31147-2014《人身损害护理依赖程度评定》第4.2.2.1条之规定，评定为部分护理依赖。二、医疗行为的评价。1.被告宜丰县人民医院：该院对原告术前疾病（脊髓空洞症等）的诊断正确，行手术治疗有适应征，符合诊疗规范，但该院对其诊断的进展缓慢的疾病行择期手术前后，选用国家明文“禁示和暂停销售使用”的可能引起吉兰-巴雷综合征的高风险药物（单唾液酸四已糖神经节苷脂钠）营养神经，结果原告在术后第七天出现肢体乏力症状，被南昌大学第一附属医院确诊为吉兰-巴雷综合征。被告宜丰县人民医院未尽到应尽的合理注意义务，存在医疗过错。2.被告南昌大学第一附属医院：原告转入被告南昌大学第一附属医院时，双上肢肌力4级，左下肢肌力3级，右下肢肌力2级，入院后给予神经营养、补充维生素、脱水等治疗期间，确诊为吉兰-巴雷综合征。经治疗，病情好转出院，双上肢肌力4级，左下肢3＋级，右下肢3级。出院后，原告先后3次再次入院行康复治疗。被告南昌大学第一附属医院的诊疗行为符合诊疗规范，不存在医疗过错。三、医疗行为与损害后果之间的因果关系及原因力大小。1.被告宜丰县人民医院：因原告入院时未患吉兰-巴雷综合征，故符合使用单唾液酸四已糖神经节苷脂钠药物期间出现的吉兰-巴雷综合征的诊断。但是，临床上并非所有使用该药的患者都会出现吉兰-巴雷综合征；使用该药发病者毫无疑问与其自身因素有关，即药物因素与患者因素两者共同作用引起吉兰-巴雷综合征。因此，根据法医学医疗过错行为与损害后果的因果关系及其相关度（或参与度）的判定原则认为，被告宜丰县人民医院的医疗过错与原告的损害后果之间存在因果关系，原因力大小评定为同等原因（过错参与度理论值范围为41-60%）。2.被告南昌大学第一附属医院：尽管原告提出其第一次在被告南昌大学第一附属医院住院期间，被告南昌大学第一附属医院未及时考虑使用单唾液酸四已糖神经节苷脂钠药物相关的吉兰-巴雷综合征诊断，且入院后也使用了5天单唾液酸四已糖神经节苷脂钠，存在医疗过错，但鉴定认为：原告的吉兰-巴雷综合征是在转入被告南昌大学第一附属医院治疗前已经出现，是被告宜丰县人民医院使用单唾液酸四已糖神经节苷脂钠药物期间出现的；从被告南昌大学第一附属医院的诊疗效果看，其再次使用该药并未加重原告的病情，依据是原告入院时，双上肢肌力4级，左下肢肌力3级，右下肢肌力2级；经治疗病情好转出院时，双上肢肌力4级，左下肢肌力3＋级，右下肢肌力3级。现双上肢肌力4级，左下肢肌力4级，右下肢肌力3级。因此，根据法医学医疗行为与损害后果的因果关系及其相关程度（或参与度）的判定原则认为，被告南昌大学第一附属医院的医疗行为与原告的损害后果之间不存在因果关系，原因力大小评定为无因果关系。鉴定意见：1.被告宜丰县人民医院在对原告的诊疗过程中存在医疗过错，该过错与原告的损害后果之间存在因果关系，原因力大小评定为同等原因（过错参与度理论值范围为41-60%）；2.被告南昌大学第一附属医院在对原告的诊疗过程中不存在医疗过错，其医疗行为与原告的损害后果之间不存在因果关系，原因力大小评定为无因果关系；3.原告的伤残等级评定为五级伤残；4.原告误工期评定为2018年11月17日至评残前一日止，护理期和营养期同住院日天数；5.原告的后续治疗费评定为4000元；6.原告的护理依赖程度评定为部分护理依赖。后原告向本院提出关于假肢装配费用及更换周期的鉴定申请，本院委托江西德林司法鉴定中心就上述事项进行鉴定。2020年1月6日，该鉴定中心出具德林司法鉴定中心［2020］肢鉴字第007号《辅助器具鉴定意见书》，该鉴定意见书分析说明部分内容为：1.原告四肢瘫痪，身体状况一般，鉴于原告身体情况，需配置髋膝踝大腿支架，掌腕指矫形器，防褥疮坐垫，以便能更好康复锻炼；2.鉴于原告身体伤情特殊，以上配置器具应考虑其使用方便性及安全耐用性。鉴定意见：1.选配髋膝踝大腿支架，每双价格为11000元，该产品使用贰年需更换一次；2.掌腕指矫形器，每双价格1260元，该产品使用贰年需更换一次；3.防褥疮坐垫，每个价格为900元，该产品使用贰年需更换一次；4.原告初次装配器具约需叁拾天左右的装配及训练时间以便器具适配及掌握使用要领，装配训练期间需陪护一人，初次康复装配期间，康复训练费为每天200元（按30天计算）；5.依据国家卫健委发布《2018年我国卫生健康事业发展统计公报》，我国居民人均预期寿命由2017年的76.7岁提高到2018年的77岁（装配不足一次的按一次算）；6.原告诊断截肢时间2018年11月，配置年龄按52周岁计算；7.原告残疾辅助器具费用计算［装配髋膝踝大腿支架次数（77-52）÷2＝12.5（按13次计算）；装配髋膝踝大腿支架费用：11000元×13＝143000元；装配掌腕指矫形器次数：（77-52）÷2＝12.5（按13次计算）；装配掌腕指矫形器费用：1260元×13＝16380元；装配防褥疮坐垫次数：（77-52）÷2＝12.5（按13次计算）；装配防褥疮坐垫费用：900元×13＝11700元；原告康复训练费用：200元／天×30天＝6000元，合计费用177080元］。原告共计支付鉴定费用26070元。后原告对人民法医［2019］临鉴字第322号《江西人民法医学鉴定所法医临床鉴定意见书》提出质疑，其主要疑问为：1.被告宜丰县人民医院的过错系主要作用力，为何鉴定为同等原因力？原告在使用神经节苷脂钠之前没有“吉兰-巴雷综合征”，是在被告宜丰县人民医院用药后出现症状的，二者存在直接关联性，就算是患者自身免疫因素在“吉兰-巴雷综合征”中占有作用力，但现行法律没有规定该情形属于免责事由的情况下，不能作为被告宜丰县人民医院的免责或减轻责任的理由。2.被告南昌大学第一附属医院的过错在于未查明病情，直接使用神经节苷脂钠，该药为“吉兰-巴雷综合征”患者禁用药物，并且会导致病情恶化，为何鉴定其无原因力？3.原告在被告南昌大学第一附属医院最后一次出院时病历载明原告需要完全护理依赖，出院至今其生活日常均需专人护理，鉴定却认为构成部分护理依赖，具体理由是什么？江西人民法医学鉴定所针对原告的质疑回复：1.临床上并非所有使用该药物的患者都会出现吉兰-巴雷综合征；使用该药发病者毫无疑问与其自身因素有关。即药物因素与患者因素两者共同作用引起吉兰-巴雷综合征。根据法医学鉴定原则，评定为同等原因。其中，患者因素是指患者体质特殊，医方免责是参照2002年《医疗事故处理条例》第三十三条“有下列情况之一的，不属于医疗事故：（二）在医疗活动中由于患者病情异常或者体质特殊而发生医疗意外的”之规定。2.患者的吉兰-巴雷综合征是在转入南大一附院治疗前已经出现，是宜丰县人民法院使用单唾液酸四已糖神经节苷脂钠药物期间出现的；从诊疗效果看，一附院再次使用该药并未加重患者的病情，依据是患者入院时，双上肢肌力4级，左下肢肌力3级，右下肢肌力2级；经治疗病情好转出院时，双上肢肌力4级，左下肢3＋级，右下肢3级；现双上肢肌力4级、左下肢肌力4级、右下肢肌力3级。因此，南大一附院不具有原因力。3.护理依赖程度是参照ＧＢ／Ｔ31147-2014《人身损害护理依赖程度评定》第4.2.2.1条之规定评定为部分护理依赖的，不能以医院病历记录为标准。被告宜丰县人民医院以江西人民法医学鉴定所作出的人民法医［2019］临鉴字第322号《江西人民法医学鉴定所法医临床鉴定意见书》程序违法，鉴定结论错误为由申请重新鉴定。其理由为：1.江西人民法医学鉴定所鉴定程序违法，在鉴定人没有作出结论前，鉴定主持人当着鉴定人及三方代表的面就先入为主作出了结论：在没有其他证据的情况下只有考虑吉兰-巴雷综合征是单唾液酸四已糖神经节苷脂钠注射液造成的，对于鉴定主持人明显武断的违规行为，南大一附院代表当场提出了抗议，被告宜丰县人民医院也表示有异议，鉴定程序明显违法。2.被告宜丰县人民医院使用单唾液酸四已糖神经节苷脂钠注射液并没有违反任何诊疗规范，国家禁用的是进口药，对国产的未禁止，何况原告转到南大一附院（江西最权威的医院）也是用单唾液酸四已糖神经节苷脂钠注射液，证明宜丰县人民医院未违反诊疗规范且用药合理。3.原告的损害结果是其本身脊髓空洞症病情进展所致，没有任何证据证明与单唾液酸四已糖神经节苷脂钠注射液有关，鉴定人认为是因此药造成完全是受鉴定主持人诱导，无科学依据及相关证据。4.吉兰-巴雷综合征发病率很低，鉴定机构的三个鉴定人都某治疗过，自己都不清楚是否与单唾液酸四已糖神经节苷脂钠注射液有关，鉴定结论无任何依据。江西人民法医学鉴定所回复称：本次鉴定受法院委托进行，鉴定小组由7人组成，其中鉴定人3人、临床医学专家3人（均为主任医师）、法医学专家1人（法医学教授）。鉴定机构的主持人是鉴定组组长、鉴定人张某任法医师。本次《医疗纠纷鉴定陈述会》在医患双方陈述之前，主持人、鉴定组组长张某任法医师宣读了鉴定陈述会的程序和内容，并履行了告知义务。会议结束由医患双方签字确认。本次鉴定的鉴定意见是对鉴定材料负责，医患双方的陈述及专家发表的意见，仅作为鉴定人形成鉴定意见的参考。本次鉴定的鉴定程序合法，鉴定意见科学公正。庭审中，原告提供国家卫生健康委员会办公厅国家中医药管理局办公室作出的《关于印发第一批国家重点监控合理用药药品目录（化药及生物制品）的通知》，用以证明神经节苷脂已被列入重点监控使用药物，被告在使用该药物时违反药品说明书要求，未告知药物副作用及履行审批手续；原告称其就诊前从事豆腐制作行业，月收入为6000元至7000元，伤残赔偿金应按城镇标准计算，误工费按城镇私营批发零售业37251元/年计算，江西人民法医学鉴定所作出的鉴定意见书应作为定案依据，原告主张60%的赔偿责任比例是依据鉴定意见。被告宜丰县人民医院对江西德林司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以认可，医疗费及治疗支付费用无异议，认为节苷脂和节苷脂钠非同类事物，坚持要求对江西人民法医学鉴定所作出的鉴定意见进行重新鉴定。被告南昌大学第一附属医院对江西人民法医学鉴定所作出的鉴定意见书无异议，称其在本案中不应承担赔偿责任。上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、病历材料、江西省医疗住院收费票据、江西省医疗门诊收费票据、江西增值税普通发票、营业执照复印件、《证明》、订单支付截图、人民法医[2019]临鉴字第322号《江西人民法医学鉴定所法医临床鉴定意见书》、德林司法鉴定中心[2020]肢鉴字第007号《辅助器具鉴定意见书》、鉴定费发票、《关于印发第一批国家重点监控合理用药药品目录（化药及生物制品）的通知》、被告宜丰县人民医院提供的病历材料、被告南昌大学第一附属医院提供的病历材料及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员存在过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告因肢体麻木乏力1月余，伴咳嗽咳痰1周至被告宜丰县人民医院处住院治疗，后转至被告南昌大学第一附属医院治疗，原告与被告形成医疗服务关系，被告负有提供安全医疗服务的义务。而在诊疗过程中，被告宜丰县人民医院对其诊断的进展缓慢的疾病行择期手术前后，选用国家明文“禁示和暂停销售使用”的可能引起吉兰-巴雷综合征的高风险药物（单唾液酸四已糖神经节苷脂钠）营养神经，未尽到应尽的合理注意义务，存在过错，其过错行为与原告损害后果的发生存在因果关系，原因力大小评定为同等原因力；被告南昌大学第一附属医院诊疗行为符合诊疗规范，不存在过错，与原告损害后果的发生不存在因果关系，原因力大小评定为无原因力。被告的上述行为经江西人民法医学鉴定所出具的法医鉴定意见书确认，该鉴定经本院依法委托进行，程序合法，分析说理翔实，被告宜丰县人民医院虽对该鉴定意见有异议并申请重新鉴定，但未提供证据支持其异议，故本院对被告宜丰县人民医院申请重新鉴定的请求不予准许，对鉴定意见予以采信。根据鉴定意见，结合本案具体案情及原告身体状况，本院确定被告宜丰县人民医院承担50%的赔偿责任，被告南昌大学第一附属医院不承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失赔偿基数，本院结合原告主张的赔偿明细认定如下：1.医疗费确定92446.52元（个人支付的住院费88025.72元+门诊费790.8元+自免炎检测费3630元）；2.关于护理费，住院期间护理费为14355.6元（102.54元/天×140天），因原告的护理依赖程度评定为部分护理依赖，本院按照40%的比例暂支持8年的后续护理依赖费即119766.72元（8年×365天/年×102.54元/天×40%），护理费共计134122.32元；3.住院伙食补助费14000元（100元/天×140天），营养费2800元（20元/天×140天）；4.残疾赔偿金438552元（36546元/年×20年×60%）；5.关于误工费，因原告本人未提供证据证明其因误工实际减少的损失，根据原告提交的营业执照及《证明》，可以证明其从事豆制品加工销售行业，结合鉴定意见对于误工期的评定，本院按照2018年度城镇私营单位批发和零售业就业人员年平均工资37251元/年对原告的误工费支持384天即39190元（37251元/年÷365天/年×384天）；6.关于交通费及住宿费，因原告未提供证据证明其实际发生的交通费及住宿费用，本院酌定1400元；7.后续治疗费4000元；8.轮椅等辅助器具按实际发生确定1129.58元；9.残疾辅助器具费177080元。前述1-9项合计904720.42元，被告宜丰县人民医院应承担50%的赔偿责任即452360.21元，本院另酌定精神损害赔偿金为2万元。综上，被告应承担原告各项损失合计472360.21元。因本院已对原告的后续护理依赖费进行了处理，故原告主张的装配残疾辅助器具训练期间的护理费属于重复主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宜丰县人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹明飞各项损失合计472360.21元；二、驳回原告邹明飞的其他诉讼请求。如被告宜丰县人民医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费11345元，鉴定费26070元，合计37415元，由原告邹明飞负担14415元，被告宜丰县人民医院负担23000元（于本判决生效之日起十日内向原告邹明飞支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯 奔人民陪审员  戴艳芳人民陪审员  简 红二〇二〇年七月十五日书 记 员  姚 佩附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。