重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3507号上诉人（原审被告）:伯平，女，汉族，1964年01月29日出生，住所地重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：戴亨奇，重庆智谋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市铜梁区旧县街道丁家村村民委员会十九村民小组，住所地重庆市铜梁区旧县街道丁家村。负责人：胡均华，组长。委托诉讼代理人：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。上诉人伯平因与被上诉人重庆市铜梁区旧县街道丁家村村民委员会十九村民小组（以下简称丁家村十九组）农村土地承包合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2019)渝0151民初6449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，于2020年6月19日进行了询问。上诉人伯平的委托诉讼代理人戴亨奇、被上诉人丁家村十九组的负责人胡均华及其委托诉讼代理人彭先乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伯平上诉请求：撤销一审判决第一、二、三、四项，重新核定租金并依法改判。事实和理由：1、上诉人并非不愿交纳租金，而是被上诉人出租的土地面积不实，没有提供土地使用证明，个别村民擅自在出租土地上种植作物、埋坟，被上诉人修乡村公路时泥沙冲击致使花果山农业开发有限公司不能正常经营。被上诉人擅自改变租用土地及周边地形地貌等，被上诉人不制止和处理。上诉人愿意在上述问题解决的同时交纳租金，并且在诉讼过程中，上诉人与涉及土地租赁的村民进行了多次沟通，基本形成了一致意见，争议不大。在此情形下，一审判决解除合同，被上诉人复耕，对双方损失较大，不符合本案实际情况，请求二审法院依法调解或改判。2、案涉土地面积不实，上诉人愿意在重新现场测量核实土地面积后，交纳租金，请求二审法院现场测量核实土地面积，准确计算租金数额，上诉人及时进行补交，双方继续履行合同。3、被上诉人在租赁土地上修建村级公路时，擅自拆除原八一煤矿堡坎，致使大量煤渣冲入鱼塘，给上诉人造成重大经济损失。4、本案系被上诉人违约在先，致使花果山农业开发有限公司不能正常经营管理，请求二审法院现场评估核实损失，准确计算损失数额，双方抵扣经济损失，多退少补。5、上诉人伯平是花果山农业开发有限公司签订合同的代理人，伯平个人不应承担法律责任。丁家村十九组辩称，上诉人提出土地面积问题，但在合同履行过程中，上诉人从未就土地面积问题明确向出租方提出。上诉人提出村民在出租土地上种植农作物和埋坟，没有提交证据证明，也与被上诉人没有因果关系。上诉人提出修路的问题，修建公路是政府的便民工程，由有专门资质的公司修建，不是被上诉人修建，如确实给上诉人造成损失，应由修建公路的单位承担责任。胡均华系被上诉人负责人，与上诉人之间无合同关系，没有违约行为。伯平签订合同时没有花果山公司的授权委托书，且花果山公司还未成立，事实上伯平也不是以花果山公司代理人的名义签订合同，故伯平应当承担合同责任。丁家村十九组向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告伯平签订的《铜梁县旧县镇农村土地使用权流转合同书》已于2019年9月5日解除；2、判令被告立即拆除流转土地上的构筑物，限期将流转土地复耕交还原告；3、判令被告立即支付2018年4月13日至2020年4月13日两年的土地流转价款共计110400元；4、判令被告支付违约金50000元；5、案件受理费、保全费由被告承担。本案审理过程中，丁家村十九组明确第3项诉讼请求中土地流转价款计算至合同解除之日，合同解除后参照租金计算土地占用费。一审法院认定事实：2014年4月13日，原告丁家村十九组（甲方）与被告伯平（乙方）签订《铜梁县旧县镇农村土地使用权流转合同书》，甲方将集体所有的土地130亩流转给乙方从事养殖、种植、观光旅游、农家乐等生产经营活动，其中田35亩，土95亩；流转期限从2014年4月13日至2028年6月30日。该合同相关条款约定内容如下：“三、土地流转价款的支付。（一）、土地流转价款的计算与支付：土地流转价款以稻谷实物折现金计算，田按每年每亩500斤稻谷，土按每年每亩300斤稻谷，按当年当月当日市场收购价格为准。（二）、支付方式与时间：签订合同之日起支付2014年至2016年4月13日整两年度土地流转价款（30日之内支付完土地承包金），2016年4月13日起不超过一月支付2017年4月13日年度土地流转价款，以此类推。（三）、除以上流转费用外，乙方不再支付甲方田土中附着物及附属设施任何费用，并在合同期内全部归乙方无偿使用。”“七、违约责任（三）、本合同期满，除国家建设征用土地外，甲方要求终止合同但乙方不同意时，甲方必须按照合同到期时市场价格加倍赔偿乙方在合同期间投资建设的生产、生活设施，包括房屋、堤坝、沟渠、鱼塘、公路、树木、果园、蔬菜、粮食、水电气设备等全部建设、改造、搬迁、再建设、再正常经营及由此而产生的各种损失费用；本合同期满，乙方要求终止合同时，甲方对乙方以上设施设备不作赔偿。（四）、签订合同之日起，合同未满五年而乙方提出不再租用视为乙方擅自违约，乙方必须将原租用土地按政策复耕。（五）、乙方应当按照本合同约定的期限足额支付租金。如乙方逾期30日未支付租金，则甲方有权解除本合同。十二、以上条款如甲乙双方各一方违约，处罚违约金伍万元。”合同签订后，丁家村十九组交付了出租土地，被告伯平按约定支付了至2016年4月13日两个流转年度的租金。2014年7月25日，伯群和被告伯平共同出资50万元成立花果山公司，伯平任公司监事，伯群任公司执行董事兼总经理，公司经营范围为：蔬菜、果树（不含苗木）、花卉种植销售；家禽、淡水鱼养殖、销售；农业观光旅游。公司住所地为：重庆市铜梁区旧县镇丁家村十九社19号。花果山公司实际占有使用伯平承租的土地。2017年5月15日，被告伯平向原告支付了该流转年度租金55200元。因被告认为原告交付承租土地面积不实，干扰、阻碍承租方使用流转土地等，未按合同约定于2018年5月13、2019年5月13日前支付该两个土地流转年度租金。2019年9月3日，丁家村十九组向伯平发出由丁家村十九组、丁家村20组共同署名的《解除合同通知书》，以被告未按合同约定支付2018、2019两个土地流转年度租金，经旧县街道办事处调解后仍未支付为由，通知解除《铜梁县旧县镇农村土地使用权流转合同书》。该《解除合同通知书》通过邮政快递（EMS）从两个地址寄送伯平，寄送地址分别为：重庆市九龙坡区兴胜路2号2幢3-2和重庆市铜梁区花果山农业开发有限公司、铜梁旧县街道丁家村十九社19号。但原告未举示伯平签收快递的直接证据。伯平也表示并未收到该《解除合同通知书》。本案审理过程中，原告主张2018、2019两个土地流转年度租金参照2017年租金标准确定，即每个流转年度租金按55200元计，被告同意该计算方式。原告认为若被告否认收到《解除合同通知书》，合同解除时间可以确定为被告收到诉状副本之日（法院于2019年11月8日向伯平送达诉状副本）。2019年12月9日，原告以合同相对方系伯平，且系伯平支付租金为由，申请撤回对花果山公司的起诉，要求伯平承担责任。被告举示《土地流转授权委托书》33份及部分村民土地承包经营权证，拟证明原告提供出租的土地面积少于合同载明出租面积。原告对被告举示的该组证据无异议并举示了33份《土地流转授权委托书》原件予以核对。同时，原告陈述出租土地面积包括农户承包地面积，还包括农户自留地以及未发包的河沟、荒地等粗略估计面积。经审查，被告举示的上述证据真实、合法，并与本案关联。但原告对出租土地面积组成作出了合理解释，结合被告成片租赁的实际情况，被告以该组证据证明原告提供出租的土地面积少于合同载明出租面积的事实不能得到确认。被告主张原告干扰、阻碍承租方使用流转土地，但未提供证据加以证明。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告丁家村十九组与被告伯平在平等自愿基础上经协商一致签订的《铜梁县旧县镇农村土地使用权流转合同书》，是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”发起人为设立公司以自己名义对外订立的合同原则上应当坚持合同的相对性原则。本案中，伯平为设立花果山公司，以自己名义与原告丁家村十九组签订合同，虽然花果山公司对合同予以确认，且已实际享有合同权利，但原告明确选择向合同相对方伯平主张合同权利，一审法院予以支持。按合同约定，伯平应于2018年5月13、2019年5月13日前支付该两个土地流转年度租金，但时至今日，伯平仍未支付，已经违约。按合同中关于违约责任的约定，原告有权主张解除合同。虽然原告未举示伯平签收解除通知快递的直接证据，伯平也表示并未收到该《解除合同通知书》，但伯平收到诉状副本时，原告解除合同的意思表示已到达伯平。原告主张从伯平收到诉状副本时合同解除，符合法律规定，一审法院确认合同于2019年11月8日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”如前所述，合同于2019年11月8日解除，被告租用的土地应当恢复原状。原告请求立即拆除流转土地上的构筑物，限期将流转土地复耕交还原告，符合法律规定，一审法院予以支持。因土地复耕确需经历一段时间，一审法院酌定于本判决生效后90日内将承租土地复耕并交与原告。关于土地流转价款和占地损失。2018年4月13日至2019年4月12日的租金参照2017年度租金确定为55200元。因合同于2019年11月8日，该期间租金应从2019年4月13日计算至2019年11月8日，参照2017年度租金55200元计算，2019年度用地期间租金为31607.67元（55200元/365*209）。从2019年11月9日至实际交还已复耕土地之日，参照每年55200元的标准据实计算占用土地损失。关于违约金。合同第十二条约定：以上条款如甲乙双方各一方违约，处罚违约金伍万元。因伯平未按约定支付租金，致合同解除，依约应当承担违约责任。双方履行合同已5年多，尚有8年多没有履行，被告抗辩违约金过高，一审法院酌情予以调整，确定给付违约金30000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、原告重庆市铜梁区旧县街道丁家村村民委员会十九村民小组与被告伯平签订的《铜梁县旧县镇农村土地使用权流转合同书》于2019年11月8日解除；二、被告伯平于本判决生效后90日内将承租土地复耕并交还原告重庆市铜梁区旧县街道丁家村村民委员会十九村民小组；三、被告伯平于本判决生效后十日内支付原告重庆市铜梁区旧县街道丁家村村民委员会十九村民小组2018年4月13日至2019年11月8日的租金共计86807.67元，并从2019年11月9日起至实际交还已复耕土地之日按每年55200元的标准据实支付占用土地损失；四、被告伯平于本判决生效后十日内支付原告重庆市铜梁区旧县街道丁家村村民委员会十九村民小组违约金30000元；五、驳回原告重庆市铜梁区旧县街道丁家村村民委员会十九村民小组的其他诉讼请求。案件受理费1754元（已减半），由被告伯平负担。二审中，被上诉人举示了重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151执1688号立案受理通知书，拟证明丁家村二十组与伯平也因租赁田地发生纠纷而诉讼至法院，现已经进入执行阶段。伯平质证认可该证据的真实性，但认为该证据与本案无关。二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，关于土地面积问题。双方在土地使用权流转合同中对流转土地面积进行了约定，伯平与丁家村十九组、丁家村二十组签订土地使用权流转合同是为了成立公司从事农业生产和农业观光旅游，采取成片流转的方式获得土地使用权，丁家村十九组在本案诉讼中对流转土地面积的构成作出了合理解释，伯平未提交证据证明因丁家村十九组的原因未实际使用到流转合同约定的土地面积，且其已按流转合同的约定向丁家村十九组支付了2018年5月13日之前的租金，在此期间也没有向丁家村十九组提出实际使用面积少于合同约定面积的问题，故其要求按照实地测量核实的面积支付租金的上诉请求本院不予支持。伯平提出村民擅自在出租土地上种植农作物、埋坟和公路修建给其造成了损失，没有提交证据证明，且涉及第三人侵权，伯平以此为由拒付租金并要求抵扣损失的请求本院不予支持。伯平以自己的名义与丁家村十九组签订《铜梁县旧县镇农村土地使用权流转合同书》，虽然其后成立了重庆市铜梁区花果山农业开发有限公司，但丁家村十九组以合同相对方为由请求伯平承担合同责任符合法律规定，伯平认为其个人不应承担责任的上诉请求本院不予支持。因伯平未按照合同约定支付租金，而按时足额支付租金是其应当承担的重大义务，丁家村十九组以此为由请求解除合同符合合同约定和法律规定，一审法院据此判决解除双方签订的《铜梁县旧县镇农村土地使用权流转合同书》并返还流转土地并无不当。综上所述，伯平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1754元，由伯平负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  刘 希二〇二〇年七月十三日法官助理  江满意书 记 员  程 容