wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1871号上诉人（原审被告）：正大食品（襄阳）有限公司，住所地：襄阳农产品加工产业园（双沟镇）。法定代表人：周永顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚自峰、李廷尚，该公司员工。被上诉人（原审原告）：武汉汉源既济电力有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村特**。法定代表人：兰雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁磊，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。上诉人正大食品（襄阳）有限公司（以下简称正大公司）因与被上诉人武汉汉源既济电力有限公司（以下简称武汉汉源公司）合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初3223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。正大公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担工程款支付义务；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人之间安装工程合同依法成立且合法有效。2016年5月3日，上诉人与被上诉人、案外人许继电气股份有限公司三方签署《正大食品（襄阳）有限公司高低压配电设备供应及安装工程合同》，合同约定安装工程合同工期110天。同时约定了工期起始日与工期需要变更的处理方式。合同签署后，三方按照合同约定履行。合同履行期间，上诉人增补部分电气设备，三方于是在2016年8月19日签署《增补合同》一份。增补合同对增补设备、追加价款作出约定，但并未对工期延长作出安排。庭审中，双方均认可安装工程实际完工时间是2016年10月8日，被上诉人实际施工总工期是158天，比合同约定工期超期48天。上诉人认为，设计变更不是工期顺延的当然理由。即使设计发生变更，按照三方合同约定，被上诉人可以申请工期顺延。但被上诉人未提供证据证明承包工程发生过设计变更，也没有证据证明曾经要求过工期顺延。故被上诉人在庭审中的违约抗辩不成立。（二）一审法院适用法律错误。1.许继电气作为联合主承包人对被上诉人履行合同义务承担连带责任，既然是连带责任，则上诉人对连带责任方有选择索赔的权利。一审法院却以违约索赔应当向被上诉人与许继电气共同主张为由，不予支持。强制上诉人同时向连带责任双方索赔，损害上诉人选择索赔的合法权利。2.一审法院违背《民事诉讼法》第八条和第十三条所规定的法律原则。不仅损害被上诉人的连带责任选择权，同时作出判决的理由被上诉人根本没有主张过。武汉汉源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。武汉汉源公司向一审法院起诉请求：1、请求判决被告向原告支付工程款10万元，并从起诉之日至本息付清之日止每日按未付金额万分之五的标准向原告支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月3日，原、被告及案外人许继电气股份有限公司公司三方签订一份《正大食品（襄阳）有限公司高低压配电设备供应及安装工程合同》，合同约定原告负责该工程设备的安装、调试、工期为110天。合同签订后，由于被告设计方案变更，三方于2016年8月19日签订《增补合同》，对设备供应及安装工程进行变更。2017年9月22日，三方再次签订《协议书》,约定被告确定原告的安装调试服务价款为231.5万元。原告完工后，被告仅支付221.5万元，尚欠10万元未支付。其后原告多次要求被告付款未果，遂起诉至法院。原审另查明，被告正大食品(襄阳)有限公司针对原告武汉汉源公司的本诉提出反诉，请求判令其赔偿逾期违约金185000元并承担本案诉讼费。一审法院于2019年9月29日作出（2019）鄂0607民初3223号号民事裁定书，裁定驳回被告（反诉原告）正大食品(襄阳)有限公司的反诉。被告（反诉原告）正大食品(襄阳)有限公司不服上诉至襄阳市中级人民法院，其后于2019年12月27日申请撤回上诉，襄阳中院于2019年12月30日作出（2019）鄂06民终4215号民事裁定书，裁定准许正大食品（襄阳）有限公司撤回上诉。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依照原、被告及案外人许继电气股份有限公司公司三方于2016年5月3日签订的《正大食品（襄阳）有限公司高低压配电设备供应及安装工程合同》，合同约定原告仅负责该工程设备的安装、调试、工期为110天。其后，依照三方又签订《增补合同》约定，约定支付原告武汉汉源公司的安装、调试、验收送电及所需电缆、电缆头的供应工程款为231.5万元。被告正大公司已经依照上述合同约定支付221.5万元，尚欠10万元，故原告主张被告支付剩余工程款10万元诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。被告正大公司抗辩，原告存在有违约行为，不同意支付剩余款项。庭审中，被告正大公司提出反诉，一审法院认为依照原、被告及许继电气股份有限公司三方签订的合同，许继电气股份有限公司和原告武汉汉源既济电力有限公司作为联合承包人，共同承包被告正大食品(襄阳)有限公司的设备供应及安装工程，并对安装、调试、售后服务承担连带责任。被告正大食品(襄阳)有限公司认为被告存在违约责任，应当向许继电气股份有限公司和原告武汉汉源既济电力有限公司共同主张，故对于被告的抗辩，一审法院不予采信。原告武汉汉源公司另主张被告从起诉之日至本息付清之日止每日按未付金额万分之五的标准向支付违约金，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九之规定，判决如下：一、被告正大食品(襄阳)有限公司本判决生效后三日内支付原告武汉汉源既济电力有限公司工程款100000元；二、驳回原告武汉汉源既济电力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告正大食品(襄阳)有限公司负担。二审另查明，正大公司已另案起诉请求判令汉源公司赔偿逾期完工违约金185000元，目前该案正在审理中。一审法院所查明的其他事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，正大公司与武汉汉源公司及案外人许继电气股份有限公司公司三方签订的《正大食品（襄阳）有限公司高低压配电设备供应及安装工程合同》、《增补合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法、有效。当事人均应按照合同约定履行各自义务。武汉汉源公司已按照合同约定完成工程设备的安装、调试服务，正大公司应履行支付全部工程款义务。一审法院判决正大公司向武汉汉源公司支付剩余10万元工程款认定事实清楚，适用法律正确。正大公司上诉主张武汉汉源公司拖延工期应承担违约责任，因该反诉请求一审法院裁定驳回后，正大公司已就该主张另案起诉，故本案中不予审理。综上所述，正大食品（襄阳）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由正大食品（襄阳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 魏 俊审判员 严庭东审判员 刘丹丹二〇二〇年七月二十七日书记员 陈磊然
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4256号 原告：厦门市成合建材有限公司，住所地福建省厦门市湖里区县后社****店面。 法定代表人：叶培章，该公司总经理。 被告：曹海青，男，1988年5月5日出生，汉族，住江西省进贤县。 原告厦门市成合建材有限公司与被告曹海青买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告厦门市成合建材有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市成合建材有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市成合建材有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市成合建材有限公司负担。 审判员  郭顺强 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨莉苹 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执582号 申请执行人：梁姗，身份证号2301021982********，女，1982年3月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区先锋路**华山北路金河小区******。 被执行人：王颖煜，身份证号2301031977********，女，1977年12月10日生，汉族，住哈尔滨，住哈尔滨市南岗区瓦街******v> 本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑01民终6370号民事判决书，于2020年7月8日立案执行申请执行人梁姗与被执行人王颖煜借款合同纠纷一案。 为了确保案件尽快执结，经合议庭合议，可以将该案指定由双桦人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，第（十一）项和《最高人民法院关于高级法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下： 黑龙江省林区中级人民法院立案执行的申请执行人梁姗与被执行人王颖煜借款合同纠纷一案，指定黑龙江省双桦人民法院人民法院继续执行，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 嵩 审判员 孙维娜 审判员 关雪娇 二〇二〇年七月十六日 书记员 孙 健
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初888号原告:刘景民，男，1982年10月8日出生，汉族，住山东省东明县。被告:许治平，男，1979年4月27日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告刘景民与被告许治平合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景民到庭参加了诉讼，被告许治平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘景民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还工程款定金人民币贰万元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月份，原告从事防水工程业务，经人介绍认识了被告许治平，被告声称手下有防水工程项目需要承包，正在找防水工程公司。原告朋友也做防水工程业务，于是两家都请求被告把活承包给自己。被告要求原告必须先付工程款定金20000元，原告于2018年8月30日，2018年9月15日分两次通过微信转账给被告共20000元整。给付工程定金后，被告未提供工程也未返还定金，现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告许治平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许治平未到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的录音光盘、微信转账记录、证人黄某的笔录，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经黄某介绍，得知被告许治平手下有防水工程项目需要承包，原告与黄某各承包一部分，被告许治平每人收取2万元的定金，原告刘景民于2018年8月30日转给许治平10000元，注明防水定金，于2019年9月15日向许治平转账10000元，注明周口防水定金。被告许治平未将活承包给刘景民也未返还定金，于2020年5月3日，原告到许治平家中催要未果。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，许治平与刘景民达成承包防水工程的合意，许治平收取了原告刘景民2万元，原、被告双方的民事行为违反法律规定，且原告未接到该工程，被告许治平应向原告返还2万元，故对于原告要求被告偿还人民币2万元整的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，照以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许治平于判决生效之日起五日内返还原告刘景民20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告许治平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  司文娟二〇二〇年七月十七日书记员  杨 竞
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初1692号原告：泸西金马利波摩销。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。经营者：赵文杰，男，1994年6月12日生，汉族，农民，住泸西县。被告：芶树荣，男，1973年6月6日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。原告泸西金马利波摩销与被告芶树荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，原告泸西金马利波摩销于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸西金马利波摩销的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泸西金马利波摩销撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸西金马利波摩销承担。审判员  王石所二〇二〇年七月七日书记员  何雨田
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2628民初1027号 原告：赵安奇，男，汉族，1975年9月6日生，自由职业，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 被告：雷柳艳，女，汉族，1989年7月11日生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 原告赵安奇与被告雷柳艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告赵安奇到庭参加诉讼，被告雷柳艳经送达民事起诉状、应诉通知书、举证须知、开庭传票，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵安奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告雷柳艳向原告赵安奇偿还借款30000元；2.判令被告向原告支付违约金5000元，以上两项金额合计35000元。3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年1月10日，雷柳艳以资金周转需要为由，向赵安奇借款30000元，并承诺于2019年6月10日，还款期限届满，雷柳艳以各种理由搪塞拒绝还款。经过再三催促，雷柳艳至今仍然未还款。其欠款拒不归还的行为，侵犯了赵安奇的合法权益，现根据法律规定，向法院起诉，请求判决偿还借款本金30000元，支付违约金5000元。 被告雷柳艳未出庭参加诉讼，也未提交答辩。 针对诉讼请求，赵安奇向本院提交的证据为：2019年1月10日雷柳艳出具的《还款承诺书》原件一份，用以证明雷柳艳借款30000元，出具《还款承诺书》，约定2019年6月10日还款，若逾期还款的，自愿支付违约金5000元的事实。 被告雷柳艳未提交证据。 本院认为，赵安奇提交的证据《还款承诺书》，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。 根据庭审举证、质证及认证，本院确认本案如下法律事实： 赵安奇与雷柳艳是朋友关系，2018年9月，雷柳艳以其经营格力空调店资金周转需要为由，向赵安奇借款30000元，赵安奇同意后，通过其手机银行转账给雷柳艳，之后赵安奇通知雷柳艳还款。2019年1月10日，双方就还款事项协商一致，雷柳艳向赵安奇出具《还款承诺书》一份，雷柳艳承诺借款30000元于2019年6月10日还款，若逾期还款的，自愿支付违约金5000元。约定的还款期限届满后，经过赵安奇多次催促，雷柳艳至今未偿还借款。2020年5月21日，赵安奇诉至本院。 本院认为，2018年9月，雷柳艳以其经营资金周转需要为由，向赵安奇借款30000元，赵安奇通过其手机银行转账给雷柳艳。2019年1月10日，双方就还款事项协商一致，雷柳艳向赵安奇出具《还款承诺书》一份，双方当事人之间的债权债务关系明确且合法有效，依法受法律保护；雷柳艳作为债务人，应按照约定承担偿还欠款的义务。故对赵安奇要求雷柳艳偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 关于赵安奇主张的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案雷柳艳向赵安奇出具《还款承诺书》一份，雷柳艳承诺借款30000元于2019年6月10日还款，若逾期还款的，自愿支付违约金5000元，故雷柳艳应当向赵安奇支付违约金。支付违约金的数额问题，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”故本院予以支持赵安奇要求雷柳艳支付违约金5000元的诉讼请求。雷柳艳经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法按缺席判决处理。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由雷柳艳偿还赵安奇借款30000元、支付违约金5000元，两项合计35000元。限判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取185元，由雷柳艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄慈宁 二〇二〇年七月二日 书记员  张继才
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13262号原告：魏云辉，男，1981年5月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王建都，男，1992年4月26日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原告魏云辉与被告王建都房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  耿 亮审 判 员  周彦权人民陪审员  王文有二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张 旭
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初2627号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：陶英涛，男，汉族，1972年12月3日出生，住所地广东省珠海市香洲区******************，公民身份号码220************116。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告陶英涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告陶英涛经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金53220.79元及暂计至2020年3月6日止的正常利息4656.54元、罚息2328.27元、复利66.76元，共计60272.36元；2.被告向原告支付自2020年3月7日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金53220.79元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息4656.54元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月23日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********135】，约定贷款金额为365000元，贷款期限为24个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为个人经营。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额本息还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年11月23日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年9月23日开始未能按时履行还款付息义务。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。起诉后，陶英涛还款4.22元，截至2020年5月6日，被告拖欠原告借款本金53216.57元、正常利息6393.57元、罚3196.78元、复利733.86元。陶英涛辩称，对于欠款没有异议。根据国家最高院发布的《关于套路贷刑事案件若干问题的意见》有解释，对于砍头息、服务费和保险费，涉及这些问题都是属于套路贷，属于国家严打范围，所以合同时不合法的，不应该进行起诉。我于银行关于这份贷款合同的相关数据，我希望通过法院申请调查。陶英涛向本院提交证据有：资产负债表、医疗证明。平安银行珠海分行就所述陶英涛借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告陶英涛的欠款构成加以说明，足以证明陶英涛未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的陶英涛上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年9月23日尚欠的正常利息为773.48元。本院认为，平安银行珠海分行与陶英涛签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告陶英涛在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，陶英涛已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求陶英涛按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据贷款合同约定，主张陶英涛偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陶英涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金53216.57元及截止至2019年9月23日正常利息773.48元以及自2019年9月24日起至本息实际清偿日止，以未付本金53216.57元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由被告陶英涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年六月十六日书记员  黎冬仪姚杭玲
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1667号再审申请人（一审原告、二审上诉人）封志成，男，1973年5月20日出生，住河南省封丘县。委托代理人董树刚、付圆圆，河南黄池律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）封丘县自然资源局（原封丘县国土资源局），住所地封丘县世纪大道东段**。法定代表人郭忠仁，该局局长。委托代理人闫艳春，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）封丘县人民政府，住，住所地封丘县民主路/div>法定代表人王献臣，该县人民政府县长。委托代理人闫艳春，该县自然资源局工作人员。一、二审第三人赵允保，男，1952年7月14日出生，汉族，住封丘县。委托代理人孙爱梅。委托代理人孙付田，河南锦田律师事务所律师。再审申请人封志成因与被申请人封丘县自然资源局、封丘县人民政府及第三人赵允保土地行政管理一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07行终203号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查。现已审查终结。再审申请人封志成申请再审称：一、一、二审判决认定事实错误。申请人家从二十世纪七十年代就开始使用涉案土地至今，先是建砖瓦窑厂，后复耕种树、金银花等农作物至今，赵允保从未使用过案涉上地，一、二审法院认定东仲宫村委会将案涉土地划分给赵允保不属实。二、划分宅基地是村委会代表全体村民依法行使村务自治权，而封丘县人民政府颁发土地使用证行为是对土地使用权的确认，未经发证确认，赵允保从法律意义上讲并不能取得案涉土地使用权，二审法院认为村委会在宅基地分配中起决定作用无法律依据。本案中，因封丘县人民政府的颁证行为侵犯了申请人的土地使用权，申请人请求撤销封集建（宅）字第06110742号集体土地建设用地使用证有事实和法律依据，二审判决适用法律错误，应当予以纠正。三、一、二审法院并未审查封丘县人民政府具体行政行为是否合法。行政诉讼是司法权对行政权的监督，通过审判审查具体行政行为是否合法。本案中，一、二审法院应当对封丘县人民政府对赵允保的颁证行为是否合法进行审查，而一、二审法院避重就轻，始终未对该具体行政行为进行审查，存在有意袒护行政机关之嫌。综上所述，原审判决认定事实、适用法律错误，请求对本案进行再审。被申请人封丘县人民政府、封丘县自然资源局答辩称：封志成未提交合法有效的土地使用证件，其对案涉土地没有合法权利，封丘县人民政府、封丘县自然资源局为赵允保颁发的土地使用证事实清楚，程序合法。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回封志成的再审申请。一、二审第三人赵允保答辩称：封志成对案涉土地没有任何权利，没有任何证据依据。本案因乡政府驻村协助东仲宫村规划，扩建南北大街，恰好冲到赵允保家老房宅，经做工作后拆除老房宅，规划新宅基到案涉土地，并由政府确权颁发《集体土地建设用地使用证》，确定赵允保的合法宅基地权益。封志成在涉案土地上种树系侵犯赵允保宅基地使用权的违法行为，该违法行为不能成为其主张行政诉讼的依据，法律也不可能支持其用违法侵权行为来对抗政府依法的土地行政管理。综上，本案一、二审行政判决认定事实清楚，适用法律和裁判得当。封志成的再审申请没有事实及法律依据，不能成立。请求驳回封志成的再审申请。本院经审查认为：根据查明的事实，案涉土地确系因修路占用赵允保在东仲宫村的老宅基地后，东仲宫村村委会重新给赵允保划分的宅基地，虽然因档案丢失封丘县人民政府和封丘县自然资源局未能在本案诉讼中举证，但亦无证据证明封丘县自然资源局为赵允保颁发《集体土地建设用地使用证》的行为存在违法情形，现封志成以其家庭曾经使用过涉案土地为由请求撤销案涉土地使用证，缺乏事实和法律依据，一、二审判决依法驳回封志成的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人封志成的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回封志成的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年七月二十四日书记员  齐冬冬
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执289号申请执行人：刘香男,男,1983年12月14日出生,住巴彦县。被执行人：齐春艳，女,1989年8月15日生，汉族，住巴彦县。。本院在执行申请执行人刘香男与被执行人齐春艳借款合同纠纷一案中，调查了被执行人的财产，发现了被执行人银行账户内有存款4935元，扣划交付后。因疫情原因无法找到被执行人，申请人表示在找到被执行人后继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0126执289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠杰审判员  孙彦龙审判员  唐林祥二〇二〇年七月十四日书记员  卢思嘉
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执599号 申请执行人：通江县农村信用合作联社,住通江县诺江镇诺江中路**。 法定代理人：尹健。 被执行人：郭廷洪,男,汉族，1977年1月18日出生,住,住四川省通江县/div> 被执行人：刘小燕,女,汉族，1978年7月8日出生,住,住四川省通江县/div> 被执行人：郭晓君,男,汉族1969年12月28日出生,住,住四川省通江县/div> 本院在执行申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人郭廷洪、刘小燕、郭晓君“借款合同纠纷”一案中，依据生效法律文书确定的义务由于被执行人郭廷洪、刘小燕、郭晓君没有履行法定还款义务，本院冻结了被执行人郭晓君的账户，同时划拨并向申请人通江县农村信用合作联社支付了账户内存款93600.00元。本院通过网络查控和现场调查没有查找到被执行人郭廷洪、刘小燕、郭晓君其他可供执行的财产，对被执行人郭晓君账户予以继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执599号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年七月二十九日 书记员  何森林
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖终159号上诉人（原审被告）：韩树光，男，1977年9月7日出生，回族，住济南市天桥区。被上诉人（原审原告）：宋善言，男，1975年10月18日出生，汉族，住兰陵县。上诉人韩树光因与被上诉人宋善言委托合同纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初5013号民事裁定，向本院提起上诉。韩树光上诉称，法院认定双方为委托代理关系，最高院法经（1993）249号复函指出，委托合同中委托人的主要义务是办理委托事务，因此，受托人办理委托事务的地点就是委托代理合同的履行地，那么根据被上诉人提供的证据（转账凭证）及事实可以认定上诉人银行开户及办理转账付款的代理行为是在济南市，故本案的管辖地应该是上诉人住所地济南市天桥区人民法院。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，上诉人韩树光作为受托人为被上诉人宋善言代为购买车辆，在被上诉人支付给上诉人购车款后，上诉人未按约购车，上诉人起诉返还购车款，其争议标的为给付货币。被上诉人作为接收货币一方，其住所地在兰陵县，故本案的合同履行地为兰陵县，兰陵县人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月七日书记员  张文凤
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执724号之一申请执行人：鹿邑县住房公积金管理中心，统一社会信用代码12411725062673227N,住所地鹿邑县紫气大道中段。法定代表人：王魏,系该管理中心主任。被执行人：赵铁塔，男性，1967年01月14出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：周爱连，女性，1968年09月03出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：张付领，男性，1974年10月05出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：丁纪云，男性，1980年10月17出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人鹿邑县住房公积金管理中心与被执行人赵铁塔、周爱连、张付领、丁纪云借款合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初3009号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵铁塔、周爱连、张付领、丁纪云偿还民事诉讼原告人鹿邑县住房公积金管理中心234136.03元。因赵铁塔、周爱连、张付领、丁纪云未按上述生效法律文书履行义务，鹿邑县住房公积金管理中心向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人赵铁塔、周爱连、张付领、丁纪云账户有账户存款信息，并告知申请执行人，对上述存款申请人要求法院采取强制措施，上述账户均已冻结，如需续冻，申请人需书面提出申请，给予再次续冻。2.经法院调查，对被执行人赵铁塔、周爱连、张付领、丁纪云名下无任何房产登记信息。3.查明被执行人赵铁塔、周爱连、张付领、丁纪云名下无任何车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵铁塔、周爱连、张付领、丁纪云负有继续向申请执行人鹿邑县住房公积金管理中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年七月三十一日书记员 郑洋洋
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执232号 申请执行人：蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。 代表人：李永成，该支行行长。 被执行人：相龙林，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人：类爱莉，女，1972年12月24日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人：王发利，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人：李长伟，男，1985年7月14日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 申请执行人蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被执行人相龙林、类爱莉、王发利、李长伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)蒙商初字第1545号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案执行，执行标的468938.21元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，未申报财产。 二、本院于2020年1月17日、2020年6月29日先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人其他可供执行财产线索。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人相龙林、类爱莉、王发利、李长伟发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案尚有468938.21元债务未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被执行人相龙林、类爱莉、王发利、李长伟借款合同纠纷一案的(2015)蒙商初字第1545号民事判决书本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  公维龙 二〇二〇年七月二日 书记员  张 妍
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初1081号原告：彭桂麟，女，1955年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：李元龙，江西柴郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭旭昊，江西柴郡律师事务所律师。被告：九江应福商贸有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区九星公路西侧浔海金色家园**101，统一社会信用代码：913604025711971692。法定代表人：汪勇，男，该公司执行董事。被告：汪勇，男，1973年10月28日出生，汉族，九江应福商贸有限公司执行董事，住江西省九江市浔阳区。原告彭桂麟与被告九江应福商贸有限公司、被告汪勇股东资格确认纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭桂麟的委托诉讼代理人彭旭昊、被告九江应福商贸有限公司法定代表人即被告汪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭桂麟向本院提出诉讼请求：1、依法确认汪勇在九江应福商贸有限公司的50%股份中10%的股权属原告所有，并在公司办理登记机关予以登记；2、本案案件受理费诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因被告汪勇的邀请，向九江应福商贸有限公司进行投资，原告出于对汪勇的信任和投资收益的期待，陆续向汪勇汇款100万元。2011年5月6日，九江应福商贸有限公司和汪勇出具股权证明，确认原告在显名股东汪勇50%的股权内含10%的股权。原告为维护合法权益，保证以后的股东权益能落实到位，排除被告汪勇个人经济风险影响原告的权益，特此起诉，请求人民法院判如所请。被告九江应福商贸有限公司对原告陈述无异议。被告汪勇辩称：原告的陈述是真实的。因为公司其他两个股东不同意，所以原告的要求一直没有实现，无法办理股权登记。本院经审理认定事实如下：2011年4月19日，被告汪勇与案外人刘国春设立九江应福商贸有限公司，注册资本为1000万元，汪勇与刘国春各注资500万元，各占50%的股份，其中汪勇所注资的500万元分别是彭桂麟、李明丽、汪月影、汪勇和徐宝珍、汪爱萍、汪爱美5个人各出资100万元组成，为了便于公司管理和经营，其他四人作为隐名股东将股权全部登记在汪勇名下并办理工商登记，由公司出具股权证明、汪勇和刘国春签字确认其股权份额。2014年上半年开始，刘国春因个人债务将其名下的25%股权份额转让给了案外人沈小兰，沈小兰又转让给了现在的股东沈怀强，另25%的股份以抵押形式转给沈江滨，以上股权转让均办理了工商登记手续。在案外人刘国春转让股权之后，原告遂要求将自己变为显名股东，并在工商部门办理股权登记手续，因沈怀强和沈江滨两股东均不同意，故原告诉至法院提出如上诉请。上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件(原件出示)及被告九江应福商贸有限公司企业信息、股权证明、彭桂麟转账凭证、案外人沈怀强、沈江滨、被告九江应福商贸有限公司原股东刘国春陈述及原、被告当庭陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为，根据原告提交的《股权证明》、银行转账记录、原股东刘国春的陈述及被告法定代表人汪勇的陈述可以确定原告已经履行了作为股东的出资义务，且未违反法律的强制性规定，故本院依法确认被告汪勇在被告九江应福商贸有限公司的50%股份中10%的股权属于原告彭桂麟所有。但原告要求对被告九江应福商贸有限公司进行股权变更登记，加入股东名册之诉请，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”被告九江应福商贸有限公司现任股东沈怀强、沈江滨已明确表示不同意原告加入股东名册，故本院对原告该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、确认汪勇在九江应福商贸有限公司的50%股份中10%的股权属原告彭桂麟所有。二、驳回原告彭桂麟其他诉讼请求。案件受理费13800元，由原告彭桂麟承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  杨立名人民陪审员  琚 彪人民陪审员  桑九如二〇二〇年七月二十三日书 记 员  黄家钦
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初895号原告：九江银行股份有限公司，住所地：江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：9136040070552834XQ。法定代表人：刘羡庭，该行董事长。委托诉讼代理人：张荔荔，该公司职员。委托诉讼代理人：黄卫高，该公司职员。被告：任军华，男，1979年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告九江银行股份有限公司诉被告任军华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司委托诉讼代理人张荔荔到庭参加诉讼。被告任军华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告九江银行股份有限公司诉讼请求：1、依法解除双方签订的《九江银行信用卡领用合约》，并判令被告清偿久久白金卡欠款共计64625.23元（截至2020年4月8日），其中久久白金本金60996.76元，利息2878.47元，年费500元，违约金250元。并按《九江银行信用卡领用合约》《九江银行信用卡收费表》等相关协议支付2020年4月8日起至本息全额付清之日止的手续费、利息、违约金及其他相关费用；2、本案诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，被告申请办理了九江银行久久白金卡一张，并签署了《九江银行信用卡领用合约》《九江银行信用卡随用金业务补充协议》等相关文件。原告依申请为被告生成制作了卡号为62×××12的久久白金卡，该卡授信额度为人民币12万元，账单日为每月8日，最终还款日为每月28日。被告领卡后于2018年5月4日激活并首次使用，此后该卡有陆续的还款和取款行为。自2019年3月起，该卡逾期至今未还清欠款。根据《九江银行信用卡领用合约》《九江银行信用卡收费表》的相关约定，若被告未在每笔约定还款日内偿还本金及手续费，原告将从约定还款日当天起对本金收取日息万分之五的利息、违约金及其他相关费用，直至甲方将应偿还的本息及其他款项足额存入信用卡账户。因被告未能按时和足额归还久久白金卡逾期本金、利息、手续费及违约金，原告进行了数次电话催收，但催收无果，根据《九江银行信用卡领用合约》第二十四条约定“甲方出现如下情况包括但不限于甲方违反相关法律法规、本合约……乙方认定的其他正当的理由或者卡片的风险管控因素，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方信用额度、信用卡登记，终止甲方信用卡的部分或者全部功能，停用甲方的信用卡，自行收回或者授权有关机构收回其所持信用卡或者将该卡列入止付名单，并追回全部欠款，由此引起的费用或者损失由甲方承担”。截至2020年4月8日该久久白金卡逾期本金60996.76元，利息2878.47元，年费500元，违约金250元。据此，原告请求依法解除借款合同，并要求被告归还随用金卡的全部欠款。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提出起诉，请求贵院判如所请。被告任军华未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年4月20日，被告任军华向原告九江银行股份有限公司申请办理了一张九江银行久久白金卡，卡号为62×××12。原、被告之间签署了《九江银行信用卡领用合约》、《九江银行信用卡随用金业务补充协议》等相关文件，对利息、违约金、分期业务手续费等进行了详细的约定。原告授信该信用卡额度为人民币120000元。被告领卡后，于2018年5月4日激活并开始第一笔消费，此后便正常使用信用卡。自2019年3月起被告开始违约，未按约归还信用卡透支借款本金及利息。截至2020年4月8日，被告尚欠信用卡透支借款本金60996.76元，利息2878.47元，年费500元，违约金250元，共计64625.23元。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令如请。以上事实有《九江银行信用卡领用合约》、《九江银行信用卡随用金业务补充协议》、交易明细表一份及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。另，本院于2020年5月25日向被告任军华邮寄送达《起诉状副本》、《应诉通知书》、《开庭传票》等诉讼文书，被告任军华于2020年5月26日16:34签收。2020年6月11日，被告任军华出具《管辖权异议书》，于2020年6月12日邮寄本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条之规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。被告任军华提出管辖权异议已过答辩期，故本院对于被告任军华的管辖权异议不予处理。本案中，原、被告之间所签订的信用卡领用合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还信用卡透支欠款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告九江银行股份有限公司与被告任军华于2018年4月20日签订的《九江银行信用卡领用合约》。二、被告任军华偿还所欠原告九江银行股份有限公司九江银行久久白金卡透支借款本金60996.76元，利息2878.47元，年费500元，违约金250元（利息、手续费、违约金暂计算至2020年4月8日止，此后利息、手续费、违约金等按合同约定标准，计算至全部借款本息还清之日止）共计64625.23元。限被告任军华于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，减半收取708元，由被告任军华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇二〇年七月八日书记员  胡培培
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1370号原告：谢某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：陈某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告谢某与被告陈某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付车辆租赁费用48000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年开始，被告因经营需要使用吊车及装机，遂口头与原告约定：原告不定时向被告提供吊车、装机并配司机一名，被告按使用车辆类型及使用时间向原告支付相应的租赁费用。在车辆租赁期间，被告向原告支付了部分租赁费用，后经双方结算，被告尚欠原告48000元租赁费用未予支付。经原告多次催要，被告于2017年1月5日向原告出具欠条一份，载明欠付原告吊车、装机费48000元，但被告至今未向原告支付该笔费用，为此向人民法院起诉。被告陈某辩称：1.2015年之前被告就使用了原告的吊车，装机是原告卖给被告的，装机出售价34000元，所以原告陈述被告使用其装载机并配有司机一名不属实。2.原告和被告当时协议装载机价格为34000元，价格说好后被告将装机从原告场子里开走，34000元的装载机购买费被告已经向原告付清，款付清后原告给被告写了收据，收款的收据被被告妻子吕小燕拿走，吕小燕也拿走了被告给原告付吊车费的收据，此外被告还用银行卡转账方式向原告支付了一部分款，因此被告已将款向原告付清，现在并不欠原告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认证如下：欠条1份，经审查，该证据系书证原件，可以证明2017年1月5日被告欠原告吊车费、装机费48000元，对该证据的证明效力本院依法予以认定。被告质证认为该欠条系原告逼迫被告书写形成，但没有提交证据证明，故本院不予采纳。被告陈某没有向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2015年开始被告就租用原告吊车使用，但租金没有付清，被告还从原告处购买了装载机一辆。因被告欠原告吊车租金及装载机购买费没有付清，经双方于2017年1月5日结算，被告共欠原告吊车费、装机费48000元，被告于同日向原告出具欠条一张，欠条的内容：今欠到谢某吊装费、装机费肆万捌仟元整（?48000.00），被告陈某在欠条上签名。因被告没有向原告付清上述费用，为此原告向人民法院起诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向法庭提交的欠条能够充分证明被告欠原告吊装费、装机费48000元的事实，依据法律规定，被告有义务向原告支付该笔费用，拖欠不付应当承担民事责任。被告辩称其已将吊车租金、装机购买费用付清，但没有提交任何证据证实，故被告应当承担举证不能的法律后果，原告依据被告出具的欠条要求被告支付48000元的吊装费、装机费证据充分，本院依法予以支持。被告称原告提交的欠条系其逼迫被告书写形成，但未提交证据证明该事实，故其辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后十日内向原告谢某支付吊装费、装机费共计48000元。如果被告陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王希刚 二○二○年七月二十一日书记员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初3756号原告：吴艳红，女，1983年10月2日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：彭玉庆，大庆市龙凤区中心法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路**大庆服务外包产业园**。负责人：王光宇，总经理。委托诉讼代理人：张兴，男，1988年5月22日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司客服部员工，住大庆市萨尔图区。原告吴艳红与被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司保险合同纠纷一案，于2018年11月8日立案后，本院于2019年3月14日作出（2018）黑0602民初4305号民事判决，被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称平安财险大庆支公司）提出上诉，大庆市中级法院审理后，于2019年7月19日作出（2019）黑06民终1643号民事裁定书，撤销了一审判决并将案件发回我院重新审理。案件发回后，我院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴艳红委托诉讼代理人彭玉庆，被告平安财险大庆支公司委托诉讼代理人张兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴艳红向本院提出诉讼请求：1.要求被告平安财险大庆支公司赔偿原告车辆损失38336元及拆解费3800元，共计42136元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月22日16时20分许，原告驾驶黑Ｅ×××**号马自达小型轿车在萨尔图××机场路艺术村温泉道路处发生交通事故，造成车辆严重损坏。该车于2016年11月11日在被告处投保了商业险，事故发生在保险期间内，但被告对原告的损失不予赔偿，故原告诉至法院。被告平安财险大庆支公司辩称，原告诉请金额过高，请求不合理，同意在合理范围内给予赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提交的道路交通事故责任认定书复印件、驾驶证复印件、机动车综合保险单复印件及被告提交的机动车综合商业保险合同的真实性均予以确认并在卷佐证。庭审中，原告提供了大庆市××区鹏庆汽车修理部增值税发票复印件一张及大庆市价格鉴定中心出具的价格鉴定结论复印件一份（原件均存于2018黑06**民初字第4305号卷宗内）。证明经鉴定原告车辆损失38336元，并产生拆解费3800元。被告对以上证据的真实性及证明问题均有异议，认为增值税发票不能证明与本案有关；车辆损失鉴定的委托单位系大庆市公安局交通警察支队会战大队，该单位并非事故管辖大队，委托程序不合法；鉴定中车辆零件损坏程度及金额没有依据，仅有项目价格，且不符合鉴定规定，且近30%的配件价格甚至超出服务站价格；价格认证中心无鉴定资质，鉴定报告中无鉴定人相关信息，程序不合法；鉴定报告中体现更换配件总工时2000元，说明原告主张的拆解费3800元不合理。本院认为，原告在车辆受损后，单方委托相关机关进行鉴定，在车辆拆解时也未通知保险人，有违诚信原则，其将受损车辆私自拆解、转卖的行为，剥夺了被告对车辆损坏程度的知情权和对鉴定结论异议的救济途径，主观上存在过错，故本院对该鉴定结论及拆解费用不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月22日16时20分许，原告吴艳红驾驶黑Ｅ×××**号马自达轿车在大庆萨尔图区机场路至艺术村温泉道路处发生交通事故，造成车辆单方损坏。大庆市公安局交通警察支队萨尔图大队出具道路交通事故认定书，认定原告吴艳红负事故的全部责任。黑Ｅ×××**号马自达轿车在被告平安财险大庆支公司投保了商业险，保险期间为2016年11月11日0时至2017年11月10日24时，责任限额为40000元。2018年4月15日，大庆市价格认证中心出具黑龙江省道路交通事故财产损失价格认定结论书，认定原告车辆损失38336元。该车辆在大庆市××区鹏庆汽车修理部进行拆解，发生拆解费3800元。庭审中，原告称事故车辆未进行维修，在鉴定结论出具后已转卖他人。本院认为，本案为保险合同纠纷。原告吴艳红在被告平安财险大庆中心支公司投保了商业险，双方签订的保险合同成立并生效，对双方具有约束力。《中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）》第十六条约定，“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定”。根据该条约定，被保险车辆发生保险事故后，保险人与被保险人应协商确定车辆维修的相关事宜，但本案原告在未与被告确认具体损失项目、损失程度的情况下，即单方委托公安机关进行车损鉴定，且在车辆拆解时也未通知被告到场对车辆具体损坏情况进行查勘，剥夺了保险人的参与查勘、选择鉴定机构并提出相关意见的权利。原告在庭审中称车辆在拆解时已通知被告，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。庭审中被告对原告出具的大庆市价格认证中心价格鉴定结论不予认可，并对委托程序、车辆零部件的损坏程度、修复和更换价格、鉴定人员资质等问题提出异议。经法庭询问，原告称事故车辆拆解后未进行维修，在鉴定结论出具后便已转卖他人。经法庭释明，被告认为原告单方提供的拆解照片无法核实其真实性，不能确定是否为受损车辆的照片，不同意以原告提供的拆解照片作为再次鉴定的依据，故车辆损失无法重新鉴定。本院认为，原告在履行保险合同过程中，有违诚信原则，其将受损车辆单方拆解、转卖的行为，剥夺了被告对车辆损坏程度的知情权，剥夺了被告对鉴定结论异议的救济途径，主观上存在过错，故本院对原告提供的鉴定结论不予采信。因事故车辆无法重新鉴定，原告应对车损的合理数额不能确定承担不利后果。但考虑到原告车辆受损事实存在，被告亦同意在合理范围内给予理赔，故本院对被告赔付原告车辆损失20000元的意见予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后一次性赔付原告吴艳红车辆损失20000元；二、驳回原告吴艳红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由原告吴艳红负担500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  宋旭明人民陪审员  李海波人民陪审员  赵海英二〇二〇年七月二十日书 记 员  王奕婷
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1176号之一 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭。 被执行人田明洲，男，苗族，1981年11月24日出生，户籍地：贵州省松桃苗族自治县。 被执行人简长飞，男，土家族，1979年10月25日出生，户籍地：贵州省印江土家族苗族自治县。 关于被执行人田明洲、简长飞被处罚金一案，本院作出的（2018）粤1303刑初573号刑事判决书已发生法律效力，判令:田明洲处罚金人民币二千元、简长飞处罚金人民币二千元；田明洲、简长飞共同退赔被害人陈某人民币116.5元。因田明洲、简长飞未按生效判决缴交罚金、退赔金，本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2020年5月8日立案执行，案号（2020）粤1303执1176号。 在执行过程中，本院依法向被执行人田明洲、简长飞送达执行通知书，责令其限期履行（2018）粤1303刑初573号刑事判决书确定的缴交罚金及退赔金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现：被执行人简长飞在财付通支付科技有限公司开设有账户，本院已裁定冻结被执行人简长飞在财付通支付科技有限公司账户（账号XXX）内存款人民币3000元，冻结期限为一年。本院已向被执行人田明洲户籍地贵州省××自治县石梁乡××、××户籍地××江××自治县××村村委会发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，至今未收到复函，本院已向被执行人田明洲、简长飞发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 黄智聪 审判员 李伟锋 二〇二〇年七月六日 书记员 杨 洋
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保637号之一解除保全申请人：陕西领峰会商业运营有限公司，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610000061908506J。法定代表人：王慧如，该公司董事长。该公司破产管理人：陕西永嘉信律师事务所。被申请人：李**，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：142XXXX****XXXXXXX。被申请人：西安寻乡客酒店管理有限公司，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104333639371W              。法定代表人：冯晋晋，该公司执行董事兼总经理。解除保全申请人陕西领峰会商业运营有限公司与被申请人李**、西安寻乡客酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初5855号之一民事裁定书已发生法律效力，解除保全申请人陕西领峰会商业运营有限公司于2020年6月18日向本院申请解除对李**、西安寻乡客酒店管理有限公司名下价值5730304.68元财产的查封、冻结。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院（2019）陕0104执保671号案件依据（2019）陕0104民初5855号民事裁定书冻结西安寻乡客酒店管理有限公司名下银行账号2个；查封李**名下房产一套。现经解除保全申请人申请，本院现已解除对李**、西安寻乡客酒店管理有限公司上述财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初5855号之一民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      刘新浩               二Ｏ二Ｏ年七月十日                  书    记    员      刘  鹏 1
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1201号 原告：王特，男，1994年9月9日生，汉族，无职业。户籍地吉林省公主岭市。 被告：惠金网络科技有限公司。 住所地：吉林省长春市朝阳区前进大街集商国际项目**楼**B1-B2房屋。 法定代表人：宋丽丽，系总经理。 原告王特诉被告惠金网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，于2020年7月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王特到庭参加诉讼，被告惠金网络科技有限公司经本院公告送达，现公告期已满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 王特向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠原告2019年1月至2019年5月工资：一月5,982.25元，二月5,932.25元，三月5,982.25元，四月5,982.25元，五月5,982.25元，共计29,861.00元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月入职，岗位为Android工程师，月工资6,500.00元。2019年5月17日因拖欠工资离职，因至2019年12月30日工资并未发放并且公司法人变更，特向法院提起诉讼。 惠金网络科技有限公司无答辩意见。 经审理查明，王特于2018年6月到惠金网络科技有限公司工作，岗位为Android工程师。惠金网络科技有限公司因资金周转困难，拖欠职员工资，王特于2019年5月17日办理离职。惠金网络科技有限公司于2019年5月17出具《薪资延期协议书》，载明“欠员工王特自2019年1月1日至2019年4月共三个月薪资（五月薪资在员工离职前尚未到发放日，金额并未在该协议体现），员工于2019年5月17日办理离职。一月5,982.25元（应于2月22日发放）、二月5,932.25元（应于3月22日发放）、三月5,982.25元（应于4月22日发放）、四月应于5月22日发放、五月应于6月22日发放…我司承诺以转入工资卡形式向员工支付上述拖欠的薪资……”，该协议书有王特签字和惠金网络科技有限公司加盖公章。2019年12月30日，惠金网络科技有限公司出具协议书，载明“现因我司暂时资金周转困难，员工王特自2019年1月至2019年5月社保未缴纳，因社保个人部分已从员工薪资预扣，暂协议延期返还，员工以于2019年5月17日办理离职……共五个月总计5,480.13元，我司承诺以转入工资卡形式向员工支付上述拖欠的社保款……”。因惠金网络科技有限公司未履行上述协议书中的约定，王特于2019年12月30日向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该仲裁委作出不予受理通知书，王特不服诉讼至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，惠金网络科技有限公司拖欠王特工资属实，在作出承诺后仍然拖欠工资未付，已经损害了王特的合法权益，王特要求给付工资的主张合理，予以支持。因王特未能证实其2019年4月份工资和5月份工资金额，故按其缴纳社会保险的工资基数予以保护2019年4月份工资为3,967.00元、5月份工资为2,367.49元（3,029.00元÷21.75天×17天）。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告惠金网络科技有限公司于本判决书生效后十日内给付原告王特2019年1月至2019年5月的工资合计24231.24元。 二、原告王特的其他诉讼请求予以驳回。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元、公告费560.00元由被告惠金网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  肖欣 二〇二〇年七月二十日 书记员  王莉
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1876号 申请执行人：董琼，女，1973年3月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：何郑鹏，男，1988年6月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人董琼申请执行何郑鹏借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初3029号民事调解书，依法向被执行人何郑鹏发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人何郑鹏银行账户上的存款150000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入150000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇二〇年七月十日 书记员 李 貌
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初755号原告：胡晓华，女，土家族，1969年11月13日出生，吉首市人，现住吉首市。被告：吉首中山医院，经营场所：湖南省吉首市人民北路**。注册号：×××81。经营者：胡江，该院院长。原告胡晓华与被告吉首中山医院民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡晓华到庭参加了诉讼。被告吉首中山医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金25万元及从2018年8月26日起按月利率2%支付利息至给付完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告因资金周转困难陆续向原告借款。2016年9月25日经双方算账，被告共向原告借款25万元，被告于当天给原告出具了25万元的总借条，双方约定借期1年，月息3分。后被告不守信用，仅支付原告利息至2018年8月26日止，借款本金至今分文未付。被告吉首中山医院未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明：被告因资金周转困难，于2016年9月25日向原告出具《借条》一份：“今借到胡晓华人民币贰拾伍万元整（250000元），借期一年，月利息三分，按月付息。”上述借条由被告工作人员胡晓芳在借款人处签字、捺印，并加盖被告公章。原告于2014年12月24日给胡晓芳银行转账14万元，于2016年9月15日给胡晓芳银行转账5万元，于2016年9月16日给被告工作人员胡晓芳银行转账5万元。被告以25万元本金为基础，按月利率3%给原告支付利息至2018年8月26日。上述事实有当事人陈述、《借条》、银行转账明细在案作证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告虽主张《借条》中涉及的25万元借款是原告从2014年12月24日开始陆陆续续向被告多次借款后经双方结算而来，但原告向本院提交的银行转账明细显示原告于2014年12月24日给被告借款14万元，于2016年9月15日给被告借款5万元，于2016年9月16日给被告借款5万元，结合被告给原告支付利息情况可知，被告在2015年1月至2016年9月16日之前一直以15万元借款本金为基数，按月利率3%给原告支付利息，即每月向原告支付4500元利息。在2016年9月15日、16日，原告再次给被告追加借款本金10万元后，被告从2016年9月开始以25万元借款本金为基数，按月利率3%给原告支付利息，即每月向原告支付7500元利息。综合上述情况，本院依法认定案涉借款本金为24万元。原、被告在《借条》中明确约定借款期限为一年，借款到期后，被告未按约向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金24万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在《借条》中明确约定月利率3%，原告当庭陈述被告已支付利息至2018年8月25日，被告经本院合法传唤未到庭应诉，根据证据规则，本院对原告的陈述依法采信，原告当庭将未支付的利息标准变更为月利率2%，原告上述变更符合法律规定，本院予以支持，即被告吉首中山医院应从2018年8月26日起按月利率2%给原告胡晓华支付利息至实际清偿之日止。关于被告向原告已支付的超过年利率36%的利息部分，被告可另行向原告主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉首中山医院于本判决生效后十日内偿还原告胡晓华借款本金24万元及利息（利息从2018年8月26日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告胡晓华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元,由被告吉首中山医院负担。（原告已预付，执行时由被告给原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  唐蔚雯人民陪审员  唐承嵘人民陪审员  田 辉二〇二〇年七月二十七日法官助理李艳代理书记员  刘 柳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13135号原告：何梓荣，男，1961年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************013。委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓俊南，广东信广律师事务所律师。被告：孔美祯，女，1974年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************62X。原告何梓荣与被告孔美祯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告何梓荣及其委托诉讼代理人江润凯到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款56000元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年10月1日起计至被告实际清偿之日止，暂计至2020年3月30日为5040元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告与案外人刘满明是同一曲艺社成员。2015年4月25日，因资金周转需要，被告向原告借款60000元，当日原告通过刘满明向被告支付了60000元。之后，原告多次向被告催告还款，但被告仅还款4000元。被告没有进行答辩亦没有提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细、情况说明、收据、银行转账凭证证据，因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉事实。本院另查明以下事实：2017年1月12日，被告孔美祯向原告何梓荣出具借条一份，确认借何梓荣56000元，并约定从2017年2月1日开始每月返还3000元，至2018年10月1日还清。庭审中，原告何梓荣陈述，在2015年4月25日通过案外人刘满明向被告孔美祯账户（顺德农商银行账号622**********661）转出60000元借款，期间被告孔美祯返还了4000元，故在2017年1月12日补立借条时，欠条上被告书写的借款本金在扣除了已还部分为56000元。此外，案外人刘满明向本院出具情况说明，证明2015年4月25日转账给被告孔美祯的60000元借款的实际出借人为原告何梓荣，权利义务由原告享有。本院认为，原告与被告之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告通过案外人刘满明向被告孔美祯实际出借借款，被告孔美祯亦向原告出具借条确认欠款，事实清楚、证据确实，现在借款已经到期，被告应该承担返还借款本金56000元的民事责任。关于借款利息问题，原告主张按年利率6%计算，鉴于双方对此没有约定，本院不予采纳，因借贷双方在借款时并未约定利息，借款期间应视为不支付利息，但被告在借条约定的借款期限届满后仍不还款，给原告造成经济损失，被告应自借款到期之次日（2018年10月2日）起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经被替代，故此后应该按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告孔美祯在本判决发生法律效力之日起三日内向原告何梓荣返还借款本金56000元和利息（利息的计算方式：从2018年10月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至债务清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告何梓荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为663元（原告已预交），由被告孔美祯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 斌二〇二〇年七月七日书记员 梁秀芳
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初1389号原告:青海西宁农村商业银行股份有限公司东部市场支行（统一社会信用代码：XXXXXX），住所地：西宁市城**。负责人：纳海宁，该行行长。委托诉讼代理人：惠敏、赵魁。被告：陈燕珊，女，汉族，1989年9月13日出生，住福建省仙游县。被告：陈涌，男，汉族，1988年8月12日出生，住福建省仙游县。被告：陈德成，男，汉族，1967年9月18日出生，住福建省仙游县。被告：青海中基融资担保有限公司（统一社会信用代码：XXXXXX），住所地：西宁市城**。法定代表人：卓良美,该公司执行董事。四被告共同委托诉讼代理人：兰鹏，青海启晨律师事务所律师。原告青海西宁农村商业银行股份有限公司东部市场支行与被告陈燕珊、陈涌、陈德成、青海中基融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告青海西宁农村商业银行股份有限公司东部市场支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令第一、第二被告共同向原告偿还借款本金200万元;2.请求贵院判令第一、第二被告共同向原告支付2020年2月9日之前拖欠的利息、复利、罚息466411.48元，之后的罚息、复利均按9.744%的利率标准计算至贷款本息还清之日止;3.判令第一、第二被告承担案件受理费等实现债权的费用;4.第三、第四被告在以上第1、2、3项诉求范围内向原告承担连带保证清偿责任。事实及理由：2017年1月9日，原告与第一被告签订《个人借款合同》，第一被告向原告借款200万元整，借款期限自2017年1月9日起至2018年1月8日止,借款年利率为6.96%，本金或利息逾期后执行逾期罚息利率，逾期罚息利率为借款利率上浮40%。陈燕珊配偶陈涌、父亲陈德成签订了借款人共同还款承诺书。该笔借款由第四被告青海中基融资担保有限公司承担连带保证责任，并签订了《保证合同》。合同签订后,原告依约发放贷款,履行合同义务,于2017年1月9日贷款发放200万元整。贷款期间被告共偿还利息123008.1元。贷款到期后，经原告多次催收，截止2020年2月9日，仍拖欠原告贷款本息共计2466411.48元。为了保障原告债权得以实现，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉求，维护原告合法权益。本院经审查认为，该案可能涉嫌经济犯罪，本院已于2020年7月14日将本案移送至西宁市公安局城东公安分局经济犯罪侦查大队。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告青海西宁农村商业银行股份有限公司东部市场支行的起诉。案件受理费13266元（原告已预交），退还原告青海西宁农村商业银行股份有限公司东部市场支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 陈 桂 武审 判 员 马如古亚人民陪审员 许 生 祥 二〇二〇年七月二十九日（法官助理 李  红书 记 员 袁 中 方附法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更895号罪犯刘少龙，男，1990年8月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市广丰区人民法院于2016年11月10日作出（2016）赣1103刑初189号刑事判决，认定被告人刘少龙犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元，追缴非法所得返还被害人。宣判后，被告人刘少龙不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2017年1月20日作出（2016）赣11刑终362号刑事判决，认定被告人刘少龙犯诈骗罪，改判有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元，追缴非法所得返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2019年01月25日作出(2019)赣11刑更10号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘少龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年10月至2020年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，考核余分137.49分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘少龙在服刑期间，能积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘少龙减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2015年11月23日起至2022年5月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员 宋佳忆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15025号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：贾斌，男，1976年1月6日出生，回族，身份证住址河北省张家口市康保县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贾斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付利息。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月29日尚欠本金余额23334.4元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金23334.4元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23334.4元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告贾斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月十五日书记员  曾可欣
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢168号之四申请执行人：游振奎，男，生于1958年7月29日，汉族，住万源市太平镇。被执行人：四川神州建筑工程有限责任公司。住所地：成都市武侯区。被执行人：冉龙启，男，生于1966年11月25日，汉族，住成都市龙泉驿区。本院依据已经发生法律效力的达州市中级人民法院做出的（2016）川17民终1069号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川神州建筑工程有限责任公司、冉龙启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冉龙启在成都银行账户内存款人民币941313.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年七月十六日书记员 岳顺英
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初4043号原告：中山新创铭电子科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区*******。法定代表人：周丹辉。委托诉讼代理人：郑晓晴，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：章晓冬，广东广瀚律师事务所律师。被告：中山市邦立照明科技有限公司，住所地广东省中山市*************之1。法定代表人：潘东林。被告：潘东林，女，1990年11月24日出生，汉族，住湖南省平江县**********。本院受理原告中山新创铭电子科技有限公司与被告中山市邦立照明科技有限公司、潘某1加工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告中山新创铭电子科技有限公司于2020年7月6日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山新创铭电子科技有限公司提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山新创铭电子科技有限公司撤诉。案件受理费850元，减半计收425元，由原告中山新创铭电子科技有限公司负担（原告中山新创铭电子科技有限公司已预交）。审判员 邝 羽二〇二〇年七月八日书记员 张思颖
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执631号之二十四申请执行人：辽阳鸿飞房地产开发有限公司，住所地白塔区中华大街**。法定代表人：袁雪。被执行人：尚兆明，男性，1958年06月24出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尚兆明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尚兆明在中国建设银行6210810650002168707_156_1账户内存款人民币1215000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二〇年七月八日书记员  曹 博
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1181刑初348号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人何国全，男，1970年5月15日出生，湖北省麻城市人，汉族，文盲，无固定职业，住麻城市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年12月18日，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉[2020]226号起诉书指控被告人何国全犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员李江帆出庭支持公诉，被告人何国全到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月17日9时许，被告人何国全酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至麻城市城区麻白公路五里墩小学红绿灯路段时，与余某某驾驶的鄂Ａ×××**小型轿车相撞，造成两车受损、何国全受伤的交通事故。经黄冈中泽法医司法鉴定所对所抽取何国全血液中乙醇定性、定量检测，其血样中检验出乙醇成分，含量为119.29mg／100ml。被告人何国全被公安机关传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实。被告人何国全在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，检察机关建议对其判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金。被告人何国全同意适用速裁程序审理本案，在开庭过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，被告人何国全违反交通法规，醉酒在道路上无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人何国全经公安机关传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪悔罪，其行为是坦白，可以从轻处罚。被告人何国全自愿认罪认罚，可从宽处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人何国全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王江明二〇二〇年七月十六日书记员  卢燕丽
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执552号之二被执行人：李凤海，男，汉族，住辽宁省锦州市。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李凤海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李凤海在农业银行账户内存款人民币12798.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年七月七日书记员王天宇
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终431号上诉人（一审原告）汝阳大盛新能源有限公司。住所地：汝阳县刘店镇邢坪村。法定代表人郭星，总经理。委托代理人李静一，河南大象律师事务所律师委托代理人韩昱，河南大象律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）汝阳县人民政府。住所地：汝阳县人民路**。法定代表人赵振峰，县长。委托代理人黎会霞，汝阳县国土资源局工作人员。委托代理人王建敏，汝阳县国土资源局法律顾问。汝阳大盛新能源有限公司（以下简称大盛公司）因诉汝阳县人民政府（以下简称汝阳县政府）土地行政管理一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初291号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大盛公司的委托代理人李静一，被上诉人汝阳县政府的委托代理人黎会霞、王建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大盛公司一审诉讼请求：依法确认汝阳县政府将其在汝阳县三屯镇新建村境内项目土地规划性质由未利用土地调整为农用地的行政行为违法。洛阳市中级人民法院一审，2016年，经汝阳县三屯镇人民政府同意，大盛公司拟利用三屯镇新建村及周边荒山、丘陵、坡地建设“汝阳马兰河3×20MW光伏发电项目”。项目拟使用土地经汝阳县国土资源局及三屯镇土地所认定属于未利用地，土地权属归新建村村委会。2016年2月24日，汝阳县城乡规划办公室批复初步同意选址意见。2016年3月1日，汝阳县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室批复同意项目实施。2016年3月9日，汝阳县发改委为大盛公司发放《企业投资项目备案确认书》，认为所实施项目符合国家产业政策，准予备案。2018年4月28日新建村村委会向汝阳县国土资源局申请将其2420亩土地提质改造，后汝阳县国土资源局向洛阳市国土资源局提交《关于2018年汝阳县三屯镇新建村等2个镇4个村耕地提质改造项目立项的请示》，2018年4月28日，洛阳市国土资源局批复原则同意。大盛公司认为系被汝阳县政府将其拟建项目用地从未利用地调整为农用地，因光伏发电项目只能在未利用土地上实施，土地性质的变更致使其拟建的光伏发电项目无法实施，遂提起本案诉讼。另查明，大盛公司拟建的光伏发电项目基础设施建设没有开展，关于拟建项目用地，大盛公司没有和新建村村委会或相关使用权人签订用地协议。洛阳市中级人民法院一审认为，本案系大盛公司认为汝阳县政府将其拟建的光伏发电项目用地的性质由未利用土地调整为农用地，致使其项目无法进行，进而对汝阳县政府调整土地性质的行政行为提起确认违法之诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起行政诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。但根据本院审理查明的事实，涉案土地性质的变更系由新建村村委会向汝阳县国土资源局申请变更，汝阳县国土资源局向洛阳市国土资源局请示，洛阳市国土资源局批复原则同意后变更的，汝阳县政府否认其作出被诉行政行为，大盛公司亦无证据证明由汝阳县政府作出被诉行政行为，故大盛公司的诉讼请求没有事实根据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，作出洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初291号行政裁定：驳回大盛公司的起诉。大盛公司上诉称：（一）大盛公司起诉汝阳县政府主体正确，汝阳县政府是本案被诉行为的作出者。（二）汝阳县政府为增加农用地指标，不顾已招商项目的权益，应当给予评判。综上，请求撤销一审裁定，支持大盛公司的诉讼请求。汝阳县政府答辩称，一审裁定驳回起诉正确。本院二审查明，2018年4月24日，汝阳县人民政府作出《关于2018年汝阳县三屯镇新建村等2个镇4个村耕地提质改造项目开发未利用地的意见》，载明“同意将三屯镇、刘店镇等2个镇4个村未利用地开发为耕地”。本院认为，案涉土地系三屯镇新建村农民集体所有，大盛公司并非案涉土地的所有权人，也没有证据证明其是案涉土地的合法使用权人。汝阳县政府根据三屯镇新建村的申请，作出《关于2018年汝阳县三屯镇新建村等2个镇4个村耕地提质改造项目开发未利用地的意见》，同意将新建村未利用地开发为耕地，对大盛公司的权利义务不产生实际影响，大盛公司与汝阳县政府作出上述意见的行为没有利害关系，不具备提起本案诉讼的资格，一审法院裁定驳回起诉结论正确。至于大盛公司主张汝阳县政府的行为导致其不能使用土地的问题，可以通过其他程序解决。综上，一审裁定驳回起诉正确，大盛公司的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初291号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年七月十日书记员 赵艳涛
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4182号上诉人（原审原告）：重庆乐优游科技有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附412，统一社会信用代码91500000MA5U5CX706。法定代表人：苏振钰，执行董事。被上诉人（原审被告）：李金伟，男，1981年1月22日生，汉族，住山西省平市。委托诉讼代理人：杨志宏，北京市鑫诺（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：杨京京，北京市鑫诺（重庆）事务所律师。原审第三人：北京大拙至诚科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路**，统一社会信用代码91110114663121137P。法定代表人：罗文明，执行董事。上诉人重庆乐优游科技有限公司与被上诉人李金伟、第三人北京大拙至诚科技发展有限公司劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆乐优游科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上诉人重庆乐优游科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆乐优游科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 勇审 判 员  乔 艳审 判 员  吴学文二〇二〇年七月二日法官助理  吴小忠书 记 员  李 娜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1779号 申请执行人：黄晴，女，1973年10月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：李婕，女，1994年11月5日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 黄晴与李婕民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初1621号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李婕所有的85000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李婕所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月十六日 书记员 覃凯丽
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6197号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：孙玉强，男，汉族，1976年8月7日生，住山东省青岛市市**。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告孙玉强小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币44236元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告孙玉强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2016年3月31日，被告尚欠原告41836元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为41836元（117600元-75764元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉强于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币41836元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取453元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担24.6元，由被告孙玉强负担428.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年七月二十一日书记员  胡绪云
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0722执315号申请人：穆敏，女，1966年10月13日生，汉族，住东海县。被执行人：江苏大才建设集团南京第九有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：孔令友。本院在执行申请人穆敏与被执行人江苏大才建设集团南京第九有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年7月9日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）苏0722执315号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年七月九日书记员  陈江超
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8344号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 法定代表人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：刘玲，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈小彬，福建通久律师事务所实习律师。 被告：康绍铅，男，1984年11月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告康绍铅信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令被告康绍铅立即偿还所欠信用卡（卡号62×××16）暂计至2020年3月13日的欠款共计146363.23元，其中本金109524.32元、利息7947.45元、分期手续费9212.06元、违约金（滞纳金）19679.4元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.请求判令被告承担本案案件受理费及公告费等诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 康绍铅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××16。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：每期最低还款额未还部分的5%。 五、实现债权费用负担的约定：甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 六、欠款最新截止时间：2020年3月13日。 七、欠款本金金额：109524.32元。 八、欠款利息金额：7947.45元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：19679.4元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费9212.06元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 康绍铅应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××16的信用卡欠款本金109524.32元、利息7947.45元、违约金（滞纳金）19679.4元、信用卡分期手续费9212.06元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年3月13日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3227元，减半收取计1614元，由康绍铅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月七日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1523号申请人：贾洪臣，男，1956年1月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。被申请人：孟庆志，男，1964年10月31日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市长安区。贾洪臣与孟庆志民间借贷纠纷一案，申请人贾洪臣于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人孟庆志银行存款35万元或查封同等价值的其他财产，申请人贾洪臣以保函提供担保。本院经审查认为，申请人贾洪臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人孟庆志名下银行存款35万元或查封其同等价值的财产。财产保全期间，冻结的存款不得支取，查封的财产不得隐匿、转移、变卖、损毁。案件申请费2270元，由贾洪臣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方晓艳二〇二〇年七月二十日法官助理蔡克涛书记员李称心
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执1955号 本院受理的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司与被执行人蒙城县丁伟物流有限公司、万载县强顺汽运有限公司、王利清、陈强、杨威风保险人代位求偿权纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初2572号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执1955号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7047号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：李军，男，汉族，1977年09月15日出生，住山东省临沭县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告李军信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金189,650.46元,利息7,995.03元,违约金2,000.00元,合计199,645.49元（利息、违约金暂计算至2020年04月13日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄余二〇二〇年七月二十八日法官助理张雯书记员吴家乐
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初7285号原告：罗雄均，女，1963年1月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：邓正云，男，汉族，住重庆市合川区三汇镇刘家堡**。被告：王明芬，女，1967年4月6日出生，汉族，住，住重庆市合川区/div>原告罗雄均诉被告王明芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。原告杨志会向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王明芬向原告返还款项51123元；2.本案诉讼费由被告王明芬承担。事实和理由：在2016年7月，原告已超过退休年龄而养老保险参保不足15年，按规定原告不能一次性补足15年，但被告称可以为原告一次性补缴满足15年条件，原告按被告的要求将补缴养老保险金的费用51123元分两次支付（其中12000元交给被告，其余39123元按被告指示交给王有琼），被告出具了两张借条。现原告仍然不能领取养老金，客观上原告的情况也不可能一次性补足到符合领取养老金的条件，被告收钱并未给原告办理好养老保险事宜其实就是诈骗；原告多次要求被告返还上述款项，被告均不予返还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王明芬辩称，被告办理了社保事宜，是原告得知情况找到被告要办理，原告的钱交给了王有琼，原告也在山东省巨野县参了保，不应由被告退款。本院经审查认为，原告支付案涉款为其办理养老保险参保事宜时原告已超过退休年龄，被告提供的基本养老保险参保缴费凭证显示原告在山东省巨野县社会保险事业管理局参保，本院审查发现多起在山东省巨野县参加社会保险的同类情况，案涉行为涉嫌犯罪，根据法律规定，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗雄均的起诉。原告罗雄均预缴的案件受理费539.04元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张友奎二〇二〇年七月二十四日书记员  杨晓利