河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2916号原告：常爱国，男，1957年8月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人:张凤霞，河南九明律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴宁，河南九明律师事务所律师。被告：安阳市鑫源矿业有限责任公司（审理中已注销），住所地安阳市龙安区马投涧牛家窑村。法定代表人：侯希武，该公司执行董事。被告：侯希武，男，1953年6月16日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：郝志忠，河南国厚律师事务所律师。被告：吴洪业，男，1970年1月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：贾海红，男，1967年9月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告常爱国与被告安阳市鑫源矿业有限责任公司（以下简称鑫源矿业公司）、侯希武、吴洪业、贾海红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常爱国及其委托诉讼代理人张凤霞、吴宁，被告侯希武及其委托诉讼代理人郝志忠、被告吴洪业到庭参加诉讼，被告贾海红经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常爱国向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫源矿业公司向原告支付截至2019年7月18日的货款本金共计285425.4元；2.判令被告向原告支付截至2019年7月18日的逾期付款损失119878.7元，并支付自2019年7月19日起至欠款实际付清之日止的后续损失(按年利率百分之六计算)；3.判令被告侯希武、吴洪业、贾海红承担上述货款及逾期付款损失的连带赔偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。审理中，因鑫源矿业公司注销，原告撤回对鑫源矿业公司的起诉，并变更诉讼请求为：要求判令被告侯希武、吴洪业、贾海红承担给付上述货款及逾期付款损失的责任。事实与理由：被告鑫源矿业公司经理贾海红与原告于2012年6月达成口头协议，商定由鑫源矿业公司以每吨860元的价格向原告购买精煤，结算方式为月结。合同达成后，原告严格按照合同约定供应精煤，于2012年7月、9月向被告鑫源矿业公司供应精煤共计331.89吨，累计货款金额285425.4元。但被告鑫源矿业公司却未按合同约定支付货款。现被告鑫源矿业公司已处于停业状态。原告多次催要货款未果。本案诉讼中，鑫源矿业公司未经过合法的清算程序被注销，该公司股东应当对原告的货款承担清偿责任。被告鑫源矿业公司注销前辩称，该公司2005年建厂，2006年至2008年公司股东共同经营；2009年、2010年经公司商定，由侯希武个人承包，承包协议约定经营期间债权债务由侯希武个人承担。2011年、2012年由贾海红个人承包，经营期间的一切债权债务由贾海红个人承担。由于贾海红经营不善，欠外债约1200多万元。现鑫源矿业资产已经被法院拍卖。拍卖后，股东会研究商定注销公司，但因贾海红失去联系，致使至今无法办理注销手续。拖欠原告货款是贾海红个人承包期间造成的，与公司没有任何关系。被告侯希武辩称，原告起诉侯希武个人没有理由，贾海红承包期间，侯希武已经不在公司上班。本案系常爱国与贾海红个人之间的买卖关系，侯希武不应该承担责任。贾海红向常爱国购买精煤不构成表见代理，公司从未授权贾海红以公司名义对外签订合同。至于鑫源矿业公司诉讼中被注销，与本案无关，不予发表意见。被告吴洪业辩称，原告起诉吴洪业没有任何理由，侯希武与贾海红承包期间，吴洪业没有在公司上过班。本案系常爱国与贾海红个人之间的买卖关系，吴洪业不应该承担任何责任。其他答辩意见同侯希武。被告贾海红未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证和证据交换。对双方无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：侯希武、吴洪业、张春明（起诉前已去世）、贾海红系鑫源矿业公司股东。该公司2006年成立，2008年之前由股东共同经营，后采取“承包经营”方式。2009年至2010年由侯希武承包经营；2011年、2012年，鑫源矿业公司分别与贾海红签订了为期一年的承包协议。承包协议约定，每年初由承包方向鑫源矿业公司一次性缴纳承包费60万元；承包方自主经营、自负盈亏，承包期内的一切税费及各种费用由承包方承担，承包期间一切债权债务由承包方自己负责。在贾海红承包经营期间，经双方口头协议，原告与鑫源矿业公司形成供货关系。2012年7月14日、21日、22日及9月14日，原告以每吨860元的价格向鑫源矿业公司供煤共计331.89吨，货款共计285425.4元。被告侯希武提供银行转账凭证一份，主张原告于2012年7月14日、21日、22日三次供煤合计213.76吨，价款约18.3万余元，贾海红于2012年8月3日通过女儿贾思思账户向原告付款18万元，用于清偿购煤款。该转账凭证上备注内容为“还款”。原告主张偿还的该笔款项为借款，称当时被告资金紧张，且约定月结，不可能提前付款；不予认可系本案货款。另查明，本院在执行葛永增与鑫源矿业公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人鑫源矿业公司位于安阳市龙安区马投涧镇牛家窑村牛活路南侧路西的回收氧化锌生产线和地上建筑物进行查封并拍卖，于2014年7月29日作出（2013）龙执字第163-3号执行裁定，将上述财产权利转移归买受人原学峰所有。审理中，鑫源矿业公司在未通知原告申报债权的情况下，自行清算并办理了注销登记手续。工商档案中，2019年10月28日该公司股东会决议参加股东显示为全体股东：侯希武、吴洪业、贾海红、张春明；决议事项为：1.公司决议解散；2.成立清算组，由全体股东组成，侯希武为清算组负责人。庭审中，侯希武称全体股东签字处张春明的签字系其亲属代签，当时张春明已经去世。2019年11月5日，鑫源矿业公司在河南经济报刊登公告：“经研究决定，拟向登记机关申请注销登记，请债权人自本公告之日起45日内向公司申报债权，特此公告”。2019年12月19日股东会决议显示，全体股东审议并通过了《公司清算报告》。该清算报告载明，鑫源矿业公司于2019年10月28日成立清算组，并自成立之日起六十日内完成了通知债权人向本清算组申报债权工作，2019年11月5日在报纸上刊登了公告；清算过程中，清算组共收到债权人申报的债权0元；公司清偿情况：支付清算费1万元，职工工资和社会保险费用已付清，公司应交税款已全部缴清，公司债权债务清算完毕，剩余财产0元；如有遗留问题，由股东承担。清算组成员在报告上签字。2020年1月7日，该公司注销。原告提供了过磅单4张、鑫源矿业公司股东信息及公司章程、执行裁定书、贾海红与公司之间的承包协议书、鑫源矿业公司办理注销工商档案，被告侯希武提供了执行裁定书、贾海红与公司之间的承包协议书、2014年首次股东会决议、公司资产审查情况说明、银行转账凭证、证人贾某证言。本院认为，本案争议的主要焦点问题为股东应否承担给付原告货款的责任。首先，原告与鑫源矿业公司之间形成买卖合同关系。结合原告提供的送货单据上鑫源矿业公司的签章、其他被告的当庭陈述，本院对鑫源矿业公司欠付原告货款285425.4元的事实予以认定。其次，原告送货期间，鑫源矿业公司实行承包经营管理模式，由被告贾海红承包经营，贾海红与鑫源矿业公司约定经营期间所有债务均由其承担，故原告要求贾海红承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。最后，侯希武、吴洪业明知法院有常爱国起诉鑫源矿业公司及股东给付货款的未决诉讼，在诉讼进行过程中未告知原告常爱国申报债权，而径行在清算报告上签字认可鑫源矿业公司无债权债务，并导致公司被注销；根据《最高人民法院关于适用（二）》第二十条规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东应当承担清偿责任。因此，鑫源矿业公司注销后，原告要求被告侯希武、吴洪业、贾海红承担货款清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求从送货之日起按年利率6%支付逾期付款损失，因买卖双方系口头合同，双方是否约定付款时间及约定何时付款缺乏证据证明，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”；原告要求按年利率6%计算逾期付款损失，不违反法律规定，可从原告起诉之日即2019年10月21日起至付清之日止计算该项损失。被告侯希武辩称该笔货款与鑫源矿业公司无关，按照承包协议应由贾海红个人承担；因该内部承包协议对原告不具有对抗效力，故对被告侯希武该项辩解意见，本院不予支持。关于被告侯希武、吴洪业辩称已付款18万元，因其提供的付款凭证备注内容为“还款”，且该数额与付款时欠付供煤款数额不相符，原告亦不予认可；故被告提供已付货款18万元的证据不足，对其主张的相关事实不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，《最高人民法院关于适用（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾海红、侯希武、吴洪业于本判决生效之日起十日内给付原告常爱国货款285425.4元及逾期付款损失（从2019年10月21日起至付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告常爱国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7380元，由被告贾海红、侯希武、吴洪业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  朱靖文审 判 员  张小桢人民陪审员  孙新平二〇二〇年七月二十七日书 记 员  马瑞君