wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2021号原告：徐雄伟，女，1988年9月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：陈海霞，女，1981年10月16日出生，汉族，住江西省九江修水县。原告徐雄伟与被告陈海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐雄伟、被告陈海霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐雄伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈海霞归还借款本金47,000元，支付2019年8月2日至2020年6月8日止的利息9,400元。2.判决被告从2020年6月8日起按月利2分计算到本金还清之日止。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月22日，被告陈海霞以做生意资金周转困难为由向原告借款100,000元整，被告出具借据一份，约定借期为七天，借款到期后，原告多次向被告催款，被告以手表形式折现53,000元，尚欠本金47,000元，利息9,400元。被告陈海霞辩称，该笔钱系其丈夫陈文修所借，被告与原告不熟。陈文修从事POS机行业，原、被告因维修POS机相识，当时陈文修向原告借钱后，叫被告到原告处拿钱，原告交给被告90,000元现金和一张借条，被告在借条上签了字，回家后便将90,000元交给了陈文修。当时被告与陈文修结婚一年不到，后来很多人打电话给被告找陈文修，被告才知道陈文修在外面借了很多钱。原告多次找被告催债，被告交给了原告一条金项链，被告小姑子将价值110,000元的手表折价53,000元给原告偿还该笔债务。2020年1月13日，被告通过表姐转账1,300元给被告。之后便没有再还钱。被告认为该笔借款系陈文修所借，借款利息，借期均由原告与陈文修约定，被告只是帮陈文修代收款项，被告现在也没有能力为丈夫还钱。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，被告陈海霞向原告徐雄伟出具借款金额为100,000元的借条一张，徐雄伟于当日向被告交付现金90,000元，通过微信向丈夫陈文修转账10,000元。借条上约定借期为7天，月利息3分。借款到期后，被告将一批手表折价53,000元抵债给原告，该53,000系偿还借款本金。2020年1月13日，被告通过案外人向原告还款1,300元。另被告还将一条金项链抵债给原告，庭审中双方一致同意该项链折价1,700元。另查明，陈文修与陈海霞系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告向法庭出示了微信转账10,000元给被告丈夫陈文修的转账记录，被告对该证据未予以否认，本院予以采信。被告向原告借款100,000元的事实清楚，证据充分，双方因此形成的民间借贷合同关系合法有效，本院予以认定。被告主张借款人系其陈文修，但借款发生在其婚姻关系存续期间，且被告在借条上签名，即使本案借款人可认定为陈文修，该借款亦属夫妻共同债务，被告亦应当承担还款责任。本案借款利息应认定为3%，现原告诉请按月利率2%计算利息，不违反司法解释的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二第二十一条》规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原、被告未约定本息偿还顺序，故被告2020年1月13日偿还的1,300元及项链抵偿的1,700元，共计3,000元依法应视为偿还的利息。扣减已支付的本息，截至2020年7月22日被告尚欠原告本金47,000元，利息7,340元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释〈二〉》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：陈海霞在本判决生效后三十日内向徐雄伟偿还借款本金47,000元和利息7,340元，合计54,340元；并支付从2020年7月23日起至还清借款之日按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,210元，减半收取计605元，由陈海霞负担575元，徐雄伟负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨小林二〇二〇年七月二十二日法官助理徐敏书记员张芷若
西安市灞桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0111民初541号 原告：施忠华，男，汉族，1959年12月2日出生，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：郭秀珍，女，汉族，1961年12月3日出生，住西安市灞桥区，系原告之妻。被告：陕西华宇实业有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：高卫华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨鹏，男，汉族，1979年7月1日出生，住咸阳市渭城区。原告施忠华诉被告陕西华宇实业有限公司（以下简称华宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法适用一审独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告施忠华及委托诉讼代理人郭秀珍、被告陕西华宇实业有限公司的委托代理人杨鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施忠华向本院提出诉讼请求: 1、请求判令被告于2020年6月30日前向原告交付房产证；2、判令被告因延迟办理房产证所应承担的违约金3005.75元；3、依法判令被告向原告提供购房正式发票300575元；4、依法判令被告向原告出具正式契税发票4509元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年8月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以银行按揭形式购买被告开发建设的位于西安市灞桥区XX区XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋。合同约定交房日期为2008年3月31日前（实际交房日期2009年3月26日）。合同约定，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务关系的，由出卖人承担全部责任。第十五条约定，出卖人应当在商品房交房使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按照下列第1、2项处理，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同订立后原告按照约定履行全部义务。房屋交付后被告未按照约定及时向房管部门报送相关资料。导致原告至今未能取得该房屋的权属登记证书。同时至今未向原告交付相关部门的正式购房发票、契税发票。原告认为被告的违约行为，侵犯原告合法权益，影响原告的正常、安定的居住生活，为此原告要求被告继续履行合同义务，并承担违约责任。被告辩称陕西华宇实业有限公司违约金其已经赔付过，原来在灞桥区法院处理过，现在以相同事实起诉，所以请求驳回。交付房产证根据合同15条约定被告在540个工作日报备，开发商无法单独办理房产证。购房发票2008年5月13日转让给西安德圣房地产公司，一部分给相关部门，还有一部分挪用了。费用是交给德圣物业了，所以应该向德圣公司主张。经审理查明：2007年8月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以银行按揭形式购买被告开发建设的位于西安市灞桥区XX区XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约缴纳购房款，并于2009年向西安德圣物业管理有限公司（以下简称德圣物业）交纳契税及工本费、大修基金共计13606元。2009年7月7日取得房屋专项维修资金缴存收据。2009年3月原告对涉案房屋进行接收，但至今未取得房产权属证书。另查明：2012年，原告将被告华宇公司诉至本院，本院作出（2013）灞民初字第1477号民事调解书，对原告要求的被告未办理产权证书的违约金予以处理。以上事实有原告陈述、被告答辩、购房合同、收据以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告依约支付了房款，被告应根据合同约定向原告交付房屋，并将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2012年原告曾提起诉讼，本院作出民事调解书，对被告华宇公司未交付房产证及延迟办理房产权属证书的违约金已做出处理，调解书已生效。现原告以同一被告，同一事由，再行起诉，依照法律规定，原告该两项诉请属于重复起诉，应当裁定予以驳回，但鉴于原告上述诉请仅是本次诉请中的一部分，故本案不再另行制作裁定书，对该两项诉请予以驳回。原告要求被告提供购房发票，因双方签订的房屋买卖合同中关于开具发票一事并未作出约定，且开具发票涉及税务登记、税费等专业问题，原告可就发票问题向税务机关申请解决，由税务机关按照相关规定处理，故对原告的该项诉请，本院不予支持。原告要求被告提供大修基金及契税的发票，因大修基金及契税原告均交予德圣物业，现原告要求被告华宇公司提供大修基金及契税的发票，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七之规定，判决如下：驳回原告施忠华全部诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   胡军卫   二〇二〇年六月二十二日 书  记  员   王  思20200111541195912022661020319591202001775924989916100007273638498202001101250001
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1149号申请执行人：陶金花，女，1964年11月11日出生，汉族，住信州区。被执行人：余红，女，1980年09月12日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人陶金花与被执行人余红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人余红所有的价值人民币2,200,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年七月十六日书记员  余晓洁
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢383-1号申请执行人：景德镇农村商业银行股份有限公司珠山支行,住址景德镇市珠山区广场北路**，统一社会信用代码：9136020067498144X7。被执行人：倪步宝，男，汉族，1962年2月15日出生，住，住所地：汉族浙江省瑞安市/div>被执行人：王秀萍，女，汉族，1965年8月14日出生，住，住所地：汉族浙江省瑞安市/div>本院在执行景德镇农村商业银行股份有限公司珠山支行与倪步宝、王秀萍借款合同纠纷一案中，查明被执行人有财产,本院已对查明的财产进行了查封并进行了评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖已进行评估的被执行人倪步宝所有的位于景德镇店面。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志春二〇二〇年七月三十一日书记员  崔 璇
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执927号之十一申请执行人：龙口市南山融资担保有限公司。被执行人：张亚红。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张亚红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张亚红在招商银行账户内存款人民币1703233.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二〇年七月二十七日书记员  魏 萌
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初640号 原告：杨亚农，男，汉族，出生于1960年12月15日，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：雍全平，四川百柯律师事务所律师。 被告：罗忠国，男，汉族，出生于1967年9月1日，住四川省南充市高坪区。 原告杨亚农与被告罗忠国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚农的诉讼代理人雍全平到庭参加诉讼，被告罗忠国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗忠国立即偿还原告杨亚农借款本金90,000.00元，并从起诉之日起按年利率6%给原告支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年1月24日，被告因资金周转困难，向原告借款，原告同意借款，并以现金方式向被告完成了借款交付，被告收到借款后，向原告出具了借条一张，借款发生后，经原告多次催收，被告均未偿还借款。被告的行为已损害了原告的合法权益，故诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、原、被告的身份证复印件，拟证明原被告主体适格； 2、“借条”原件一份、银行取款流水，拟证明被告在原告处借款90,000.00元的事实； 被告罗忠国未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年1月，被告在原告处借款90,000.00元，当月24日，被告向原告出具“借条”一张，借条内容为“今借到成都杨亚农现金人民币玖万元整。此据。借款人：罗忠国2019.1.24罗忠国512921196709012413”。借款发生后，原告多次找被告催收借款，但一直未归还。 本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处借款属实，被告借款后，在原告催收后，未及时偿还借款，已构成违约，损害了债权人的合法权益，原告要求被告立即偿还90,000.00元借款，合理合法，本院予以支持。原、被告未约定利息，因此，原告只有权要求被告自逾期之日（及起诉之日）起按照年利率6%支付逾期还款利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗忠国于本判决生效之日起十日内归还原告杨亚农借款本金90,000.00元并从2020年3月23日起按年利率6%计算逾期利息至款清之日止； 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050.00元，保全费1020元，共计3070元，由被告罗忠国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 志 人民陪审员  刘依斌 人民陪审员  苟 军 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  青 璐
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人傅华盛已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执13313号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1003刑初16号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人王斌，男，1970年1月20日出生于湖北省荆州市荆州区，汉族，高中文化，曾系摩托车出租司机，户籍地及现住址湖北省荆州市荆州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2010年3月21日被荆州市公安局荆州区分局刑事拘留，同年4月19日被取保候审，2014年4月15日经荆州区人民检察院批准逮捕，2019年10月14日由荆州市公安局荆州区分局执行。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。指定辩护人杨钊，北京盈科（荆州）律师事务所律师。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检二部刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人王斌犯贩卖毒品罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员张佩、代理检察员彭青霞出庭支持公诉，被告人王斌及其辩护人杨钊到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控：2010年3月期间，被告人王斌受贩毒人员刘某1（已判决）雇请，多次代为给吸毒人员刘某2、龚某和赵某等人运送毒品并收取毒资，刘某1以次为单位向王斌支付运输费用。2010年3月20日21时30分许，被告人王斌按照刘某1的安排送毒品时被民警查获，并当场收缴可疑毒品4包。经鉴定，可疑毒品4包中检出海洛因，净重0.69克。被告人王斌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。上述指控，公诉机关向本院列举了如下证据：1、收缴毒品照片等物证；2、到案经过、扣押物品清单、刑事判决书等书证；3、证人刘某1、刘某2、龚某和赵某的证言；4、湖北省荆州市公安局刑事科学技术鉴定书等鉴定意见；5、辨认笔录等笔录；6、被告人王斌的供述和辩解。公诉机关认为，被告人王斌明知他人实施贩卖毒品而多次为其运送毒品、代为收取赌资，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其的刑事责任。被告人王斌犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚，建议判处被告人王斌有期徒刑二年半左右，并处罚金。被告人王斌对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，在审查起诉阶段有值班律师在场自愿签署认罪认罚具结书。辩护人杨钊提出的辩护意见是：1、被告人王斌如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，应依法减轻处罚；2、被告人王斌的主观恶性与贩卖毒品谋取暴利的犯罪分子相比要小很多,其在共同犯罪中系从犯，应对其从轻处罚；3、被告人王斌自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：2010年3月期间，被告人王斌受贩毒人员刘某1雇请，多次代为给吸毒人员刘某2、龚某和赵某等人运送毒品并收取毒资，刘某1以次为单位向被告人王斌支付运输费用。2010年3月20日21时30分许，被告人王斌按照刘某1的安排送毒品途中被民警查获，并当场收缴可疑毒品4包。经鉴定，上述4包可疑毒品中均检测出海洛因，净重0.69克。另查明，被告人王斌于2010年3月21日被刑事拘留，因其上线刘某1在逃，被告人王斌于同年4月19日被公安机关取保候审，于2011年4月18日被解除取保候审。2013年9月19日其上线刘某1被抓获并移送起诉判处刑罚。公安机关于2014年1月至2月三次到被告人王斌家中传唤其到案，均因其不在家传唤无果。同年4月15日公诉机关批准逮捕被告人王斌，同年4月18日被告人王斌被网上追逃。2019年开展“云剑”追逃行动后，公安机关到被告人王斌家中向其家人宣传相关刑事政策。同年10月14日，被告人王斌在其父母陪同下，到公安机关投案，如实交代了当年的犯罪事实。同时查明，被告人王斌在被执行逮捕前已被先行羁押30日。上述事实，有下列经过庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实:1、收缴的毒品等物证照片；2、常住人口基本信息、刑事判决书、扣押物品清单、强制隔离戒毒决定书、太湖派出所关于被告人王斌投案自首的情况说明；3、证人赵某、龚某、刘某1的证言；4、湖北省荆州市公安局刑事科学技术鉴定书；5、辨认笔录；6、被告人王斌的供述与辩解。本院认为，被告人王斌明知他人贩卖毒品而多次为其向多人运送毒品、代为收取毒资，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人王斌应予处罚。关于辩护人提出被告人王斌在共同犯罪中系从犯的辩护意见。经查，本案中被告人王斌明知刘某1向他人贩卖毒品，仍接受其雇佣和指示，多次将刘某1包装好的毒品交给其指定的多名吸毒人员，收取“毒资”后再交给刘某1，被告人王斌在贩卖毒品共同犯罪中起重要作用，对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人王斌被解除取保候审强制措施后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；被告人王斌在值班律师在场自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。辩护人辩护意见中合理的部分，本院予以采纳。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人王斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2022年3月14日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗毅夫人民陪审员  杨荣芳人民陪审员  姚守东二〇二〇年七月二十一日法官助理王姗姗书记员王雅群
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0127民初2272号原告：余高峰，男，汉族，1973年4月4日出生，住淳安县。被告：洪振华，男，汉族，1989年11月8日出生，住淳安县。原告余高峰与被告洪振华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告余高峰以被告洪振华已履行全部付款义务为由于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告余高峰在本案宣判前自愿撤回对被告洪振华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余高峰撤诉。案件受理费2262元，减半收取1131元，由原告余高峰负担。审判员  黄琳二〇二〇年七月二十二日书记员  徐苗
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0202民初547号原告：李印华，女，汉族，1951年5月22日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：刘金龙，男，1948年5月21日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：胡长菊，黑龙江天扩律师事务所律师。被告：齐二机床集团有限公司职工医院，住所地齐齐哈尔市龙沙区民意路**。法定代表人：鲁宏生，该医院院长。委托诉讼代理人：李霞，黑龙江广昊律师事务所律师。本院在审理原告李印华与被告齐二机床集团有限公司职工医院医疗服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李印华撤回起诉。案件受理费4,554.00元，减半收取2,277.00元，由原告李印华负担。审 判 员  陈志东人民陪审员  王亚鹤人民陪审员  马 丽二〇二〇年七月三十日书 记 员  朱 琳
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执303号之一申请执行人：刘某，男性，1981年06月11出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：张某某，男性，1970年04月14出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行刘某与张某某附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404刑初18号判决书，已向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张某某未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、被执行人张某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、被执行人财产张某某以人民币10922元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年七月十日书记员  许常辉
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2303号原告：李秀花，女，1970年5月16日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被告：燕永波，男，1985年5月27日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被告：王志伟，男，1980年2月1日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。原告李秀花与被告燕永波、王志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀花到庭参加了诉讼，被告燕永波、王志伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀花向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还借款76000元及利息,利息按月息2分计算,从2019年7月4日起算至还清款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月6日向原告借款100000元,约定利息月息2分,由被告王志伟作为担保，承担连带担保责任,并出具了借条,后经原告多次催要,被告向原告给付了本息共计50000元,下余借款本金76000元至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼,望法院依法判决。被告燕永波、王志伟未答辩未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了日期为2016年7月6日的借条一份，借条载明债权人为李秀花、王海民，债务人为被告燕永波，担保人王志伟，借款金额10万元，利息为月息二分，二被告分别在借条上签字按印。原告称被告燕永波偿还2016年7月6日至2018年7月6日止利息共计48000元，被告王志伟于2019年8月30日偿还借款本金24000元、利息26000元。借条所载共同债务人王海民称其与李秀花系夫妻关系，因王海民没有时间，故让李秀花起诉。上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告燕永波出具的借条一份，且被告燕永波又不到庭应诉，故本院应当对该借条的效力予以确认。关于还款数额，因被告已偿还借款本金24000元，故还款数额应为76000元。关于原告诉请的利息，二被告共计偿还借款利息74000元，以双方约定的月息二分计算，利息偿还至2019年8月6日，故本案利息起算日期应为2019年8月7日。被告王志伟为借款担保人，故应对借款承担保证责任，其在承担保证责任后有权向被告燕永波追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告燕永波应于本判决生效后十日内偿还原告李秀花借款76000元及利息（利息以借款本金10万元为基数，按照月利率2%从2019年8月7日起计算至还清款之日止）；二、被告王志伟对本判决第一项确定的债务承担保证责任，被告王志伟承担保证责任后有权向被告燕永波追偿；三、驳回原告李秀花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告燕永波、王志伟共同负担。本判决为终审判决。审判员  郭卫锋二〇二〇年七月十日书记员  康中亚
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5020号 申请执行人蔡书宇，男，1984年12月12出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人广西好房汇置业有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**上东国际****。法定代表人：黄健峰。被执行人黄健峰，男，1969年07月02出生，壮族，住广西都安瑶族自治县，被执行人闭海清，女，1978年05月06出生，汉族，住南宁市西乡塘区皂角村**。 本院在执行蔡书宇与广西好房汇置业有限公司、黄健峰、闭海清居间合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初1411号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西好房汇置业有限公司、黄健峰、闭海清的银行存款人民币及其它款项人民币154821.50元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年七月十六日 书记员  李东晓
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初776号原告：江苏连峰信息科技发展有限公司，住所地江苏省泰州市医药高新区兴业大厦**。法定代表人：梅浩，董事长。被告：北京北方天华投资发展有限公司，住所，住所地北京市平谷区王辛庄镇太平庄新村北街**div>法定代表人：张孝恩。委托诉讼代理人：侯绪清，法务经理。被告：中国电子系统技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区复兴路**div>法定代表人：陈士刚。原告江苏连峰信息科技发展有限公司（以下简称连峰公司）与被告北京北方天华投资发展有限公司（以下简称北方天华公司）、中国电子系统技术有限公司（以下简称电子系统公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告连峰公司诉称，2016年2月25日，原告与被告北方天华公司签订《武汉中央文化区K9地块豪宅建筑智能化工程施工合同》。合同约定，由原告承建武汉中央文化区K9地块豪宅建筑智能化工程，施工范围包括1#楼、2#楼、6#楼，进场时间2016年2月28日，完工时间2016年7月28日，竣工时间2016年9月20日；合同总价1802311.09元；款项支付约定：1、合同签订前原告向被告北方天华公司支付履约保证金贰拾万元整（200000元）,待工程竣工验收后无息退还；2、原告进场10个工作日，被告北方天华公司按合同约定支付了预付款十万元（100000元）;3、原告每月申报工程进度款，被告北方天华公司支付已完成工程55%的进度款；4、工程完工且通过联动调试，支付至65%的进度款；5、工程完工经业主、建立、涉及、总包共同验收调试合格后，支付至80%的进度款；6、原告上报完整的结算资料，支付至85%的进度款；7、整体工程竣工验收合格，支付至95%的工程款；8、保修期满后支付5%的质保金。武汉中央文化区K9地块豪宅建筑智能化工程系由被告电子系统公司向业主方总包，然后分包给被告北方天华公司，被告北方天华公司再分包给原告。按照约定，合同签订前，原告向被告北方天华公司支付履约保证金20万元。合同签订后，原告立即组织施工，并按时完成全部工程量，提交工程资料，将完工工程移交给两被告，2017年1月1日通过业主方验收，亦早已将完工工程投入使用。被告北方天华公司指定的代表卜令营确认合同总价为1493382.61元。但被告未按《施工合同》约定支付工程款，截至2016年12月2日仅支付工程款50万元。原告多次向两被告催要工程款，经过协调，被告电子系统公司同意由其直接支付部分工程款，2019年3月15日，原告向被告电子系统公司开具增值税发票50万元，2019年4月3日，被告电子系统公司向原告付款45万元，余款两被告至今未支付给原告。综上，原告认为，原告与被告北方天华公司之间签订的《施工合同》合法有效，原告已按约完成合同义务，被告北方天华公司延迟支付货款的行为构成了违约，被告电子系统公司作为该工程的总包方应当对被告北方天华公司的债务承担连带清偿责任。为此，现原告诉至法院，请求：1、请求依法判令被告北方天华公司立即支付原告工程款743382.61元及延期付款利息（其中1193382.61元自2017年1月1日起计算至2019年4月3日，743382.61元自2017年1月1日起计算至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）;2、请求依法判令被告电子系统公司对上述债务承担连带清偿责任；3、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。被告北方天华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据原、被告签订的《武汉中央文化区K9地块豪宅建筑智能化工程施工合同》中第19条合同争议的解决中已明确约定：在履行合同过程中发生争议，双方首先进行协商，协商不成，可向合同签订所在地人民法院提起诉讼。在合同签字页已注明合同签订地：北京市朝阳区。故武汉市武昌区人民法院受理和管辖此案是不恰当和错误的，应当依法移送有管辖权的北京市朝阳区人民法院管辖和审理。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由不动产所在地法院管辖，因本案所涉建设工程位于武汉市武昌区，本院对本案有管辖权。被告北方天华公司管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告北京北方天华投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  金勇二〇二〇年七月十日法官助理朱冰容书记员王亚宇
盖州市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0881执1026号 崔培勇： 你/你单位与殷立强合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0881民初3037号判决已发生法律效力。申请执行人殷立强于二Ｏ二Ｏ年七月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 按生效法律文书履行义务。 审判员  李兆忱 二〇二〇年七月一日 书记员  马万源
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17646号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王丽霞，女，汉族，1982年2月7日出生，住北京市海淀区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王丽霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2018年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月9日尚欠本金余额20314.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20314.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王丽霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20314.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告王丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二日书记员 黄嘉嘉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4289号原告：艾火宝，男，1968年8月9日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：简爱平，男，1976年3月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告艾火宝（下称原告）与被告简爱平（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金67087.5元及利息（注：利息计算至债务全部清偿为止），现暂从2014年3月4日起至起诉之日，即2020年5月24日，按月息2分计息，共计166377元，因被告2019年2月7日还了3万元，故主张被告还原告136377元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年底，原告挂靠某公司(已注销)做钢材销售业务，被告与杨金华合伙做某楼盘的土建。原告与被告等人达成口头协议，以货到付款的方式给被告提供钢材。2014年，被告因资金紧张向原告出具欠条，要求延期付款并愿承担利息。至年底，杨金华将其所欠的货款及利息偿还给原告，被告仍以资金紧张为由拖欠货款及利息。原告多次向被告催款，2015年9月，被告邀集杨金华等所有股东与原告谈论还款之事，欠条被股东李**撕毁后另达成还款协议，约定本息共计10.8万元于当日付清。被告仍未还款，于2018年底向原告出具10万元的欠条一张。经原告多次催款，被告于2019年大年初三还款3万元，此后再以各种理由拒不还钱。现为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望法院依法裁判。被告未答辩。经审理查明，2013年底，被告与杨金华、李**向原告购买钢材，约定付款方式为货到付款。收到货后被告等以资金紧张未付款，曾向原告出具欠条一张，欠条记载：“今欠到艾火宝货款分别为2014年1月4日￥54180元、2014年2月23日￥43797元、2014年3月4日￥39198元，已付3000元。按月息2分计算，自2014年11月1日起”。该欠条为原告拍照后打印，欠条上欠款人签字的部分被撕掉，欠条原件已被毁。经原告催款，杨金华向原告还款本息共10万元（即一半），被告仍欠原告本金67087.5元。原告再向被告催款，被告与李xx于2018年11月3日向原告出具欠条，欠条记载：“今欠到艾火宝钢材款陆万玖仟元货款，利息叁万壹仟元整，合计壹拾万元整（小写￥100000元）。还款日期：在2018年年底还柒万元，在2019年6月30日还叁万元，全部还清。以后不再有任何费用。今欠人：简爱平李xx2018年11月3日。”原告再向被告催款，并要求被告提供李xx身份证信息，被告拒绝提供。被告于2019年2月6日通过银行转账向原告还款3万元。原告多次催款未果，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。以上事实有原告提交的2014年的欠条拍照后打印件、2018年11月3日欠条、原告与被告微信聊天记录、借记卡历史明细各一份，以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告、杨金华、李xx合伙向原告购买了钢材，双方之间成立买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。杨金华已支付其一半的货款给原告，原告认为杨金华义务履行完毕；后被告与李xx共同向原告出具欠条一份，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”原告可要求任一合伙人承担责任。故原告起诉被告，要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。被告还款后，如认为超过自己应当承担的数额，有权向其他合伙人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告出具的欠条欠原告货款本金69000元，应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告偿还货款本金67087.5元，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”2018年11月3日的欠条中注明欠利息31000元，视为至2018年11月3日尚欠原告利息31000元；此后应继续计算利息。又，被告在2019年2月6日向原告转账3万元，按照先息后本原则，应视为先支付利息3万元，剩余利息1000元尚应支付。因2014年欠条中约定按月息2分计算，被告2018年的欠条中承诺2018年底还7万元，但被告未按承诺还款，被告违约，应承担继续支付利息的违约责任。故原告可主张被告支付自2018年11月4日起至货款全部付清之日止、按月利率2%计算的逾期付款利息。对原告的利息诉请，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简爱平应于本判决生效之日起十日内，向原告艾火宝支付货款本金67087.5元、利息1000元，并支付以67087.5元为基数、按月利率2%、自2018年11月4日起至该款付清之日止的逾期付款利息；二、驳回原告艾火宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，由原告艾火宝负担427元，被告简爱平负担1087元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇二〇年七月二十一日书记员  郭嘉慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6939号 原告：吕乐昌，男，1962年7月2日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李俊雄，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小锋，广西广合律师事务所律师。 被告：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所：南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼501号。统一社会信用代码：91450100667006160B。 法定代表人：洪玉树，该公司执行董事兼经理。 被告：广西电影集团有限公司，住所：南宁市西乡塘区友爱北路**。统一社会信用代码：914500001982222304。 法定代表人：张睿，该公司执行董事兼总经理。 被告：广西海游城市场管理有限公司，，住所：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**统一社会信用代码：91450100MA5KBM5X65。 法定代表人：陈小军，该公司执行董事兼经理。 原告吕乐昌诉被告南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。 原告吕乐昌提出诉讼请求：一、解除原告与被告南宁润嘉房地产开发有限公司签订的《摊/铺使用权合同》；二、三被告共同返还原告已支付款项149106元；三、三被告向原告支付资金占用费损失16076.3元；四、本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费由三被告承担。事实和理由：2017年8月2日，原告与被告南宁润嘉房地产开发有限公司签订《摊/铺使用权合同》，约定将南宁市友爱北路26号D266摊位使用权转让给原告，原告享有48年使用权，交付时间为2018年12月31日；转让费为165673元，分两期支付，现原告已经支付相应款项。因涉案商铺所属工程至今尚未竣工验收，无法交付商铺，三被告应返还原告支付的转让费及相应利息，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为：本案《摊/铺使用权合同》虽名为使用权转让合同，但根据约定，原告支付使用权转让费，从而取得案涉摊/铺48年使用权，且在合同终止后需返还摊/铺，符合合同法第二百一十二条规定的租赁合同法律特征，故应认该合同实质上系房屋租赁合同，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由案涉摊/铺所在地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  谭 妤 二〇二〇年七月八日 法官助理  苏梦晓 书 记 员  杨晓莉
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执652号申请执行人黄祖成，男，汉族，1966年3月12日生，住址河南省光山县官渡河开发区。被执行人：骆开记，男，汉族，1969年7月5日生，住址河南省光山县。本院在执行黄祖成申请执行骆开记民间借贷纠纷一案中，依据已经发生的法律效力的光山县人民法院2019年10月16日作出的（2019）豫1522民初字4475号民事判决书，被告骆开记于判决生效之日起十五日内立即偿还原告黄祖成25万元及利息。因未履行生效判决书确定的义务，黄祖成向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人骆开记电子送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人骆开记至今未履行义务，亦未向本院申报财产二、通过对被执行人骆开记的证券、股权、车辆、银行存款等进行调查，未发现有可供执行的财产。三、对被执行人骆开记发出限制消费令，并将被执行人骆开记纳入失信被执行人名单。四、对被执行人骆开记进行传唤，骆开记未能到庭履行判决义务。五、对骆开记住地和住所地进行调查，未发现可供执行的财产。六、与申请人黄祖成进行终本约谈，申请人对本院执行过程认可，同意终结本次执行程序。本院告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人认同本院调查结果，同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为250000元及案件受理费2525元，未执行到位标的为250000元及案件受理费2525元。本院认为，执行过程中已穷尽财产调查措施，发现财产已依法采取执行措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人骆开记负有继续向申请人黄祖成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人黄祖成发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华审判员  陈良年审判员  王建志二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 帅
安省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初798号 原告：夏祥林，男，汉族，1985年12月31日生，住南充市顺庆区。 被告:安徽五洋电力集团有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。 法定代表人：熊荣光。 被告：蔡玉田，男，汉族，1967年8月19日生，住安徽省庐江县。 原告夏祥林与被告安徽五洋电力集团有限公司、蔡玉田民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。原告夏祥林向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告夏祥林的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏祥林撤回对被告安徽五洋电力集团有限公司、蔡玉田的诉讼。 审判员 曹 蕊 二〇二〇年七月十一日 书记员 朱可可
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执恢445号关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王欣信用卡纠纷一案，本院（2017）陕0103民初2116号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付欠款，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人王欣已履行完毕本案全部法律义务，本案现执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执恢445号执行案件执行完毕，于2020年7月9日结案。二〇二〇年七月九日
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执恢321号申请执行人：袁华勇，男，1974年2月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：张华，男，1980年11月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：王莉，女，1983年5月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。关于申请执行人袁华勇与被执行人张华、王莉合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂襄城民二初字第00863号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年7月8日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张华、王莉名下银行存款、扣留提取其他收入60000元或查封扣押等值的财产。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  曾进奎执行员  徐青松二〇二〇年七月八日书记员  汪渝钧
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执2413号陕西诺瑞贸易有限公司、龚志杰：本院受理的陕西诺瑞贸易有限公司与龚志杰民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的（2019）陕0103民初2158号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行标的为111242元，在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人龚志杰已自动履行完全部法律义务，偿还申请执行人111242元，交纳执行费1568元。申请执行人向本院申请结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执2413号案件执行完毕，于2020年7月28日结案。二〇二〇年七月二十八日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初434号 原告：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行，营业场所：广西柳州市鱼峰区古亭大道178号（阳和工业新区）。统一社会信用代码：91450200699896276N。 负责人：覃振宅，该支行行长。 委托诉讼代理人：傅小栩，该支行员工。 委托诉讼代理人：周斌，该支行员工。 被告：覃敏生，男,1960年5月5日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行与被告覃敏生信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行的委托诉讼代理人傅小栩到庭参加诉讼，被告覃敏生经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡（卡号62×××55）透支本金79067.55元、逾期费用等16998.33元，归还信用卡（卡号62×××91）透支本金0元及相应的逾期利息等（截至2020年6月23日所欠逾期利息11323.75元、逾期费用等1142.29元），以后逾期利息等按相关信用卡合约、章程约定另行计至还清本息时止；二、判决被告承担本案所有的诉讼费用。 被告覃敏生未作答辩，亦未向本院提交证据。 本案查明的事实如下： 信用卡申办时间：两张卡同时于2017年6月8日申请； 卡号及信用额度：易系列卡卡号62×××55、额度80000元，标准卡卡号62×××91、信用额度25000元； 利息、费用计算标准：标准信用卡超过免息期按每日万分之五计息，易系列信用卡按每日万分之二点五计费即年利率9%，按月计收复利，逾期还款违约金均按最低还款额未偿还部分的5%收取，分期手续费按期数不同由0.5%至0.6%每月不等； 欠款情况：截至2019年5月29日核销时，被告尚欠易系列信用卡透支本金79067.55元、逾期费用等16998.33元，合计96065.88元；截至2020年6月23日核销时，尚欠标准信用卡透支本金0元、逾期利息11323.75元、逾期费用等1142.29元，合计12466.04元； 其他：根据原告提交的系统新数据显示，截止2020年6月23日核销时，被告已将标准信用卡（卡号62×××91）的透支本金还清，但尚欠逾期利息21732.54元、逾期费用等1142.29元合计12466.04元未还清；核销后的两张信用卡，均不会再产生任何利息和费用。 本院认为，本案为信用卡纠纷。原告依据《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》以及《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》的约定，诉请被告偿还易系列信用卡（卡号62×××55）透支本金79067.55元、逾期费用等16998.33元，合计96065.88元；偿还标准信用卡（卡号62×××91）的逾期利息21732.54元、逾期费用等1142.29元合计12466.04元，合法有据，本院均予以支持。原告在庭审中明确核销后的两张信用卡，均不会再产生任何利息和费用，本院对此予以确认。被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院可缺席判决，原告为此支出的公告费700元，应由被告负担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告覃敏生于本判决生效后十日内向原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行信用卡（卡号62×××55）透支本金、逾期费用合计人民币96065.88元； 二、被告覃敏生于本判决生效后十日内向原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行支付信用卡（卡号62×××91）逾期利息11323.75元、逾期费用等1142.29元，合计人民币12466.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费3113元，公告费700元，合计人民币3813元（原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行已预交），由被告覃敏生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  朱厚泽 人民陪审员  利柳卿 人民陪审员  廖初荣 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  林兰兰 书 记 员  韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1171号之一 申请执行人何伟某，男，1972年3月6日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人陈建某，男，1981年6月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人何伟某与被执行人陈建某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初22632号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、偿还借款本金1100000元（人民币，下同）及利息；二、承担案件受理费7350元（追缴）及本案执行费。本院于2020年1月15日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：一、已冻结被执行人陈建某在深圳农村商业银行的00×××07账户，期限自2020年2月20日至2021年2月19日（已扣划4749.08元）。二、已冻结被执行人陈建某名下公积金账户20×××76内存款人民币70373.29元，期限自2020年7月10日至2021年7月9日（已扣划70373.29元）。三、已扣划被执行人陈建某名下财付通支付账户085e9858e92b1713815170f44@wx.tenpay.com内存款合计人民币12180.55元。上述扣划的执行款合计87302.92元，在扣缴案件受理费7350元及执行费1210元后，剩余执行款78742.92元划付至申请执行人指定的银行账户内。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，上述查控的财产如需延长期限，申请执行人须在期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人一方自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  黄 海 二〇二〇年七月二十四日 书记员  廖永嘉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4686号 申请执行人：南宁市华信小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园金菲豪园**楼商场**。法定代表人：陆海宏。 被执行人：韩建华，男，1984年11月04日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，被执行人：广西南宁德融投资有限公司，，住所地南宁市风岭南路**金汇如意坊邕州阁10-C法定代表人：吴天月。被执行人：南宁望州医院，，住所地南宁市法定代表人：林元财。被执行人：广西恒博投资有限公司，，住所地南宁市西乡塘区秀厢大道秀安路口恒博医院**法定代表人：林元财。被执行人：广西华懋畜牧有限公司，，住所地南宁市江**江西镇同新村郭屋坡长江岭法定代表人：余忠华。被执行人：卓玉娥，女，1963年05月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区，被执行人：林俊凤，男，1988年04月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区，被执行人：吴秀芳，女，1967年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，被执行人：林元财，男，1963年12月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 南宁市华信小额贷款有限公司申请执行韩建华、广西南宁德融投资有限公司、南宁望州医院、广西恒博投资有限公司、广西华懋畜牧有限公司、卓玉娥、林俊凤、吴秀芳、林元财借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终3240号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韩建华、广西南宁德融投资有限公司、南宁望州医院、广西恒博投资有限公司、广西华懋畜牧有限公司、卓玉娥、林俊凤、吴秀芳、林元财的银行存款人民币及其它款项人民币3184104.29元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年七月三日 书记员 李红芳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3003号原告:北京林吉商贸有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇郝家疃村普光路**，统一社会信用代码911101137715702983。法定代表人：宋闯，经理。委托诉讼代理人：许建新，男，1973年10月15日出生，汉族，北京林吉商贸有限公司员工。被告:北京祥源泰盛商贸有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺仁路********，统一社会信用代码91110113057322027H。法定代表人：耿秀敏，执行董事。委托诉讼代理人：杜宝永，男，1972年7月31日出生，汉族，北京祥源泰盛商贸有限公司员工。原告北京林吉商贸有限公司（以下简称林吉商贸公司）与被告北京祥源泰盛商贸有限公司（以下简称祥源泰盛公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告林吉商贸公司之法定代表人宋闯、委托诉讼代理人许建新到庭参加诉讼。被告祥源泰盛公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林吉商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令因被告未按期支付服务费造成违约，终止双方于2019年8月1日签订的《创业基地服务合同》；2.被告向原告支付2019年10月4日至2020年5月18日期间的服务费69432.2元，2020年5月19日起的服务费按照每日306.8元的标准计算至房屋实际腾退之日止；3.判令将被告已支付的保证金26358元作为违约金，原告不再退还；4.判令被告支付原告滞纳金，按照每日335.95元的标准，自2019年10月4日起计算至实际全部给付之日止；5.判令被告立即腾退房屋，房屋内未清理的物品视为被告遗弃物，原告可自行处置；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年8月1日签订了《创业基地服务合同》，基地位于北京市顺义区林河工业开发区顺仁路53号1幢602室（236㎡），自签订合同后被告一直未缴纳任何服务费用，该行为违反了合同约定第四条第2项约定，被告拖欠服务费超过10个工作日，甲方可单方面解除合同，并追究乙方违约责任。现原告多次与被告联系，要求支付服务费或者终止合同腾退房屋未果。为避免给原告造成更大的损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告祥源泰盛公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原、被告双方于2019年8月1日签订《创业基地服务合同》，合同约定：原告提供顺义区×××室，作为被告专属仓储服务区域；服务期限为自2019年8月1日起至2020年9月30日止；含税服务费为130696.8元，签订合同后被告支付18714.8元，剩余款项自2019年10月1日起按自然季度支付，每季度支付27995.5元；合同履约保证金为26358元，合同期满，保证金退还，如因被告原因提前终止合同，保证金不退还；服务费按自然季度上付，即被告应于1、4、7、10月的前5个工作日将本季度服务费转账至原告账户，原告收到相应费用后开具增值税发票，延迟支付每日收取相当于年度服务费3%的滞纳金；合同提前终止，被告应于终止之日迁出创业基地，原告于当日收回被告专属工作区域，被告专属工作区域内遗留物品视为遗弃物，原告可自行处置；被告拖欠服务费超过10个工作日，原告可单方解除合同，并追究被告违约责任；如因被告违约造成合同终止，服务费计收至终止日，保证金不退还，乙方由于违约给对方造成的损失超过保证金的，还应补偿保证金不足部分，赔偿金由双方根据损失的程度据实计算、共同核定，也可以由双方共同委托具有专业权威的第三方核定。涉诉专属使用区域建筑面积236㎡，计费标准为1.3元/建筑平米·日，年度服务费111982元。合同签订后，被告按照约定给付原告保证金26358元。原告称被告应支付2019年8月1日至9月30日期间的首笔服务费18714.8元，并应于2020年10月1日前5个工作日始支付后发生的服务费，但被告仅于2020年1月7日支付服务费20000元，未再支付任何费用。原告尚未给被告开具增值税专业发票。审理中，原告提交照片、光盘证据，证实被告使用的涉诉区域内现有桌椅、电脑、橱柜等物品。上述事实，有当事人陈述、服务合同、照片、光盘等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告祥源泰盛公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方签订服务合同，双方主体合格，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，原被告双方应按照合同约定履行。现原告按照合同约定为被告提供服务，被告应按约定支付相应的服务费。按照合同约定：被告拖欠服务费超过10个工作日，原告可单方解除合同，并追究被告违约责任；如因被告违约造成合同终止，服务费计收至终止日，保证金不退还。现被告拖欠服务费超过10个工作日，故对于原告要求解除《创业基地服务合同》、要求被告支付拖欠服务费、要求保证金不退还的请求，本院均予以支持。合同解除时间，本院确认为2020年5月18日一审辩论终结时。原告请求被告支付自2019年10月4日至2020年5月18日及之后被告腾退房屋之前的服务费，予以支持。对于被告已支付的服务费，应予扣除，具体数额本院依法核算。对于违约金，按照合同约定，将保证金26358元作为违约金，不再退还给被告，对于原告要求被告支付滞纳金的请求，不予支持。对于要求被告腾退房屋的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告北京林吉商贸有限公司与被告北京祥源泰盛商贸有限公司2019年8月1日签订的《创业基地服务合同》于2020年5月18日起解除；二、被告北京祥源泰盛商贸有限公司给付原告北京林吉商贸有限公司2019年10月4日至2020年5月18日的服务费共计69432.2元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告北京祥源泰盛商贸有限公司自2020年5月19日起，按照每日306.8元的标准，给付原告北京林吉商贸有限公司服务费用，直至被告北京祥源泰盛商贸有限公司完全将涉诉房屋腾退给原告北京林吉商贸有限公司之日止；四、被告北京祥源泰盛商贸有限公司已支付给原告北京林吉商贸有限公司的保证金26358元，原告北京林吉商贸有限公司不再予以退还；五、被告北京祥源泰盛商贸有限公司于本判决生效之日起七日内将座落于北京市顺义区林河工业开发区顺仁路53号1幢602室房屋内其公司所有、使用的桌椅、橱柜、电脑等物品腾空，并将该房屋腾退给原告北京林吉商贸有限公司；六、驳回原告北京林吉商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元（原告北京林吉商贸有限公司已预交），由被告北京祥源泰盛商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京林吉商贸有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年七月十三日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初146号 原告：张鸿雁，男，1967年5月7日出生，汉族，现住山西省大同市平城区。 委托诉讼代理人：肖海青，山西光硕律师事务所律师。 被告：兰俊超，男，1986年10月20日出生，汉族，现住山西省大同市平城区。 原告张鸿雁诉被告兰俊超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鸿雁及委托诉讼代理人肖海青到庭参加诉讼。被告兰俊超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张鸿雁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金困难,需要周转为由,分别于2017年7月18日向原告借款70000元、于2017年6月17日向原告借款50000元、于2017年7月23日向原告借款100000元、于2017年9月25日借款80000元。被告共计向原告借款四笔,共计向原告借款300000元,每笔借款被告都给原告出具了借条。之后在原告多次催要后,被告共给付了原告100000元,现欠200000元至今未还。原告认为被告的行为已侵害原告的合法权益,依照《民诉法》相关规定依法起诉,请求人民法院支持原告的诉求。 被告兰俊超未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未对原告提供的证据提出异议，本院予以确认以下事实：被告于2017年6月17日给原告出具借条一份，向原告借款50000元，约定于2017年8月17日归还；被告于2017年7月18日、2017年7月23日、2017年9月25日因资金周转需要，分三次向原告借款70000元、100000元、80000元，共计向原告借款300000元。后被告归还原告共计100180元，被告兰俊超未提供证据。 本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告之间权利义务关系明确，被告应本着诚实信用原则全面履行还款义务，故原告要求被告归还欠款的理由正当，本院予以支持，但原告计算本金有误，故本院确定欠款199820元。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。 综上所述，原告要求被告给付欠款的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰俊超在本判决生效后十日内归还原告张鸿雁欠款199820元。 如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告张鸿雁负担4元，被告兰俊超负担4296元，保全费1520元由被告兰俊超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  苏劲松 审 判 员  闫 谱 人民陪审员  李丽莉 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  梁艳华
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初3094号申请人：河南修武农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省修武县为民路**。统一社会信用代码：914108006646636324。法定代表人：李俊峰，董事长。委托诉讼代理人：杨敏，女，1977年10月2日出生，汉族，住河南省武陟县，系公司员工。被申请人：武陟县鼎盛置业有限公司，住，住所地：河南省武陟县迎宾大道北段东侧一社会信用代码：91410823053352691E。法定代表人：高瑛，董事长。申请人河南修武农村商业银行股份有限公司与被申请人武陟县鼎盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人河南修武农村商业银行股份有限公司于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武陟县鼎盛置业有限公司名下银行股金柒佰捌拾贰万股（折合人民币19550000元），账号：02×××69，开户行：河南武陟农村商业银行股份有限公司营业部。河南修武农村商业银行股份有限公司向本院出具财产保全保函为其申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武陟县鼎盛置业有限公司名下银行股金柒佰捌拾贰万股（折合人民币19550000元），账号：02×××69，开户行：河南武陟农村商业银行股份有限公司营业部。期限为一年。案件申请费5000元，由河南修武农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丽平二〇二〇年七月二十三日法官助理王慧慧书记员冯英英
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执184号之二申请执行人：冯建锋，男，1972年12月22日出生，汉族，住平舆县。被执行人：苏管全，男，1959年1月22日出生，汉族，住西平县。冯建锋与苏管全合同纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2019）豫1723民初4264号民事调解书已生效，依据判决书判决被执行人苏管全应于2020年1月15日前支付申请人冯建锋挖掘机款64000元，案件受理费700元由被执行人苏管全负担。因苏管全未按上述生效法律文书履行义务，冯建锋向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人苏管全有银行存款8853.97元，本院已经依法予以扣划。本案已执行到位8853.97元，尚余55846.03元未执行到位。2.查明被执行人有福田牌汽车一辆（车牌号：豫Ｑ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年6月24日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苏管全负有继续向申请执行人冯建锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年七月十日书记员  史留帅
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0105民初12617号 原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。 法定代表人：刘绪文，执行董事。 委托诉讼代理人：王敏，公司员工。 原告张翼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪百货）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翼、被告新世纪百货委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张翼向本院提出诉讼请求：要求被告新世纪百货赔偿1000元。事实和理由：张翼于2020年1月30日在新世纪百货弹子石店购买了小票标示为百岭咕屋农家鲜鸡蛋，单价16.13元，其产品柜台合格证显示生产日期2019年12月12日，保质期30天，根据显示的保质日期已属过期食品。为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告新世纪百货答辩称，标签上的生产日期是员工失误标错了，实际上生产日期是2019年12月24日，原告于2020年1月13日购买，在购买的时候没有过保质期；即使按照原告主张的，涉案鸡蛋是2020年12月12日生产，过了一天的保质期，也不影响食品安全；张翼和张佩同一天在新世纪百货通汇半岛店购买相同商品，怀疑他们是近亲属关系，应当作为一个案子处理。 本院经审理认定事实如下：原告张翼于2020年1月13日在新世纪百货弹子石店购买了1袋百岭咕屋农家鲜鸡蛋，花费16.33元。该食品货柜上张贴的“散装食品标签”显示“食品名称百岭咕屋农家鲜鸡蛋，生产日期2019.12.12.24，保质期30天，生产者四川省缘科禽业有限公司”。 庭审中，被告出具检验报告2份，拟证明被告作为经营者对涉案鸡蛋的质量依法履行了审查职责；被告还举示了鸡蛋生产商出具的《关于百岭咕屋农家鲜鸡蛋生产日期的说明》，拟证明涉案鸡蛋即使过了30天的保质期，也不影响食品安全。 上述事实，有产品实物、购物小票、购物视频、关于百岭咕屋农家鲜鸡蛋生产日期的说明以及当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。 本院认为，原告张翼在新世纪百货购买商品，双方之间买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，超过保质期的食品不符合食品安全标准，禁止销售,任何食品生产经营者均应当严格遵守；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，被告新世纪百货销售已过保质期的食品，属于经营明知是不符合食品安全标准的行为，原告张翼有权要求被告支付惩罚性赔偿金。 庭审中，被告新世纪百货抗辩，因员工失误将涉案食品标签的“生产日期2019.12.24”误标为“生产日期2019.12.12.24”，实际生产日期是2019年12月24日。就此，本院认为，食品的标签标识系经营者向消费者公示食品信息的重要载体，经营者在制作时应当尽到审慎的注意义务。消费者根据该标识认定生产日期为2019年12月12日符合一般人的正常认知，具有合理性。且新世纪百货未举证证明涉案食品生产日期为2019年12月24日，应当承担举证不能的不利后果。 庭审中，被告新世纪百货还抗辩，原告张翼和案外人员张佩可能系近亲属关系，二人同日在被告处购买相同的食品，应将张佩起诉案件的食品价款和本案食品价款合并计算以确定惩罚性赔偿的基数。但被告新世纪百货并未举证证明原告张翼和张佩是近亲属，故被告的该意见缺乏事实依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日支付原告张翼1000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 施芳群 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 赵丽苹 书 记 员 耿盼盼
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书      （2020）陕0103民初4424号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，行长。委托诉讼代理人：王馨怡，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓旭初，陕西法智律师事务所律师。被告：陈航伟，男，1988年7月9日出生，汉族，南京嘉环科技股份有限公司区域主管，住咸阳市。被告：西安经发沣渭地产有限公司，住所地:西安市。法定代表人：杨小东，总经理。委托诉讼代理人：郭斐，女，该公司经理助理，住西安市曲江新区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告陈航伟、西安经发沣渭地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费6389元，减半收取3194.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。    审 判 员    毋 俊 利   二〇二〇年七月二十一日                            书 记 员   刘    颖   1
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0221执758号 申请执行人:某公司。 被执行人：张某某。 本院在执行申请人某公司与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，我院依据（2019）内0221民初2806号民事调解书所确定的义务，被执行人张某某应给付申请人借款27300元本金及利息,案件受理费442元，执行费310元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年5月19日依法向被执行人张广平电子送达执行通知书、财产申请令，但被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人张某某所有的银行无财产可供执行。 2.查明被执行人张某某无房屋所有权登记记录。 3.经查，未查询到被执行人张某某的车辆登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人张某某发出限制消费令。 五、已将被执行人张某某纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚有借款27300元本金及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内0221执758号案件终结本次执行程序。 被执行人张某某负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  龚宇星 审判员  白文雁 审判员  高 雪 二〇二〇年七月九日 书记员  李江** 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《中华人名共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2053号 申请执行人：韦汉宁，男,1975年11月11日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人：牙韩卫，男，1986年10月13日出生，壮族，住广西壮族自治区东兰县。 被执行人：黄小敏，女，1965年3月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 韦汉宁、牙韩卫与黄小敏合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6025号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄小敏所有的140000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄小敏所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十七日 书记员 覃凯丽
山东省曲阜市人民法院 执 行 裁 定 书 (供查封、冻结、划拨存款用) （2020）鲁0881执808号 被执行人:崔某，住江苏省。 上列当事人追缴违法所得一案（2019）鲁0881刑初20号刑事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人崔某名下64642元的财产。 本裁定书一经送达、即发生法律效力。 执行员  王俊通 二〇二〇年七月三十一日 书记员  朱正和
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4296号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中粮工业食品进出口有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街****。法定代表人：蒋建明，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郑林涛，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玙，北京市环球律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）深圳市富临国际货运代理有限公司。住。住所地：广东省深圳市南山区南海大道西桂庙路北阳光华艺大厦****/div>法定代表人：缪元姑，该公司总经理。一审被告：广西恒永工贸发展有限公司。住所。住所地：广西壮族自治区南宁市金湖路**东方国际商务港****div>法定代表人：张丽民，该公司经理。再审申请人中粮工业食品进出口有限公司（以下简称中粮公司）因与被申请人深圳市富临国际货运代理有限公司（以下简称富临公司）、一审被告广西恒永工贸发展有限公司（以下简称恒永公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终14580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中粮公司申请再审称，（一）富临公司混淆了垫付义务和合同义务，中粮公司承担的仅仅是《协议书》约定的垫付义务。中粮公司是基于与恒永公司在《协议书》中约定的垫付义务而向富临公司支付费用。恒永公司必须先行确认费用金额后再通知富临公司开运费发票给中粮公司。恒永公司于2017年7月7日出具了《情况说明》，表明511700元并未经其确认，中粮公司没有任何义务垫付该费用。中粮公司于《协议书》项下承诺垫付的费用以及付清，其垫付义务已经履行完毕。（二）二审法院对于中粮公司未在收到发票、邮件后合理时间内向富临公司提出过异议的认定明显与事实不符，应当予以纠正。中粮公司只是收到了发票，其非但没有默认发票内容，也早已将511700元发票退还给富临公司，该行为充分表明中粮公司拒绝支付该发票对应费用。与本案直接相关的4046号案件二审判决已认定中粮公司并非涉案货物的所有权人，本案二审法院判决货物费用由中粮公司承担明显不具合理性。（三）二审判决适用法律错误，富临公司并未就其主张的涉案货物运输、仓储费完成举证责任，应当承担不利后果。（四）本案一审程序严重违法，应当依法中止审理本案。综上，请求依法再审。富临公司提交书面意见称，中粮公司申请再审缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为：本案为合同纠纷。根据中粮公司申请再审的理由，本案争议焦点为：中粮公司主张无需向富临公司支付费用511700元及利息能否得到支持。分析如下：本案中，根据富临公司与中粮公司签订的《出口货物运输代理服务合同》，中粮公司委托富临公司办理代理订舱、仓储报关、集装箱运输、签发提单及其他相关业务，双方结算费用包括实际发生的运费、附加费、代垫费用以及额外费用。富临公司提交的证据可以证明其已就涉案蘑菇罐头办理了合同约定的代理业务，并对外支付了相关费用，富临公司作为受托人要求中粮公司支付其代垫的相关费用，有合同和法律依据。富临公司为证明其主张，提交了电子邮件等证据予以证明，邮件中涉及的富临公司开具发票、中粮公司付款的情况与实际情况相符，故一、二审法院予以采信并无不当。中粮公司在2015年中收到富临公司所主张的尚欠款项511700元的对应发票后，直到2017年富临公司提起本案诉讼后，才将发票退回给富临公司，超过合理的异议期间。综合本案查明的案件事实，富临公司诉请中粮公司支付拖欠的代垫费用共计511700元，有事实和法律依据，二审法院予以支持并无不当。中粮公司提交《协议书》用以证明其已付款项是代恒永公司支付，相关费用必须由恒永公司确认后中粮公司才垫付，但该协议是中粮公司与恒永公司签订，富临公司并非该协议的一方当事人，中粮公司据此主张无需向富临公司支付费用511700元及利息，理由不能成立。至于中粮公司主张本案一审程序违法问题，本案的审理并非必须以另案的审理结果为依据，一审法院未中止审理，并无不当。中粮公司申请再审缺乏新的事实和理由予以佐证其主张，本院不予支持。综上，再审申请人中粮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中粮工业食品进出口有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇二〇年七月二十九日书记员  张国智
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初805号之一原告：郑建润，男，1967年3月3日出生，汉族，住乐清市。原告：余松州，男，1956年3月14日出生，汉族，住乐清市。以上俩原告共同委托诉讼代理人：林建国，浙江瓯泰律师事务所律师。以上俩原告共同委托诉讼代理人：陈信凯，浙江瓯泰律师事务所律师。被告：王斌，男，1987年11月24日出生，汉族，住江西省永修县。被告：章琪，男，1990年12月6日出生，汉族，住乐清市。被告：夏鑫林，男，1982年5月23日出生，汉族，住湖北省利川市。原告郑建润、余松州与被告王斌、章琪、夏鑫林股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告郑建润、余松州向本院提出诉讼请求：1、被告王斌、章琪、夏鑫林共同偿付原告439568.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王斌、章琪、夏鑫林作为温州市群聚鑫精密模具有限公司股东。原告与温州市群聚鑫精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年7月20日经瑞安市人民法院（2018）浙0381民初4622号民事判决书，判决温州市群聚鑫精密模具有限公司返还原告双倍定金252000元及预付报酬174000元，合计426000元。后瑞安市人民法院于2019年2月25日裁定受理群聚鑫公司破产清算一案，原告在法定期限内向管理人申报债权金额445904.85元，确认金额439568.10元。瑞安市人民法院于2019年10月21日作出（2019）浙0381破42号之一民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可另行依法主张其对公司债务成安连带清偿责任，裁定温州市群聚鑫精密模具有限公司破产，终结温州市群聚鑫精密模具有限公司破产程序。综上，被告王斌、章琪、夏鑫林作为温州市群聚鑫精密模具有限公司的股东，怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，应当对公司的债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件，由此，在债务人破产程序终结后，债权人再以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求债务人的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，按照破产程序的规定进行分配。综上，本案中债权人原告郑建润、余松州在债务人温州市群聚鑫精密模具有限公司破产程序终结后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定主张权利，要求债务人温州市群聚鑫精密模具有限公司的原股东即被告王斌、章琪、夏鑫林对债务人温州市群聚鑫精密模具有限公司欠原告的债务承担连带清偿责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑建润、余松州的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  包秀露人民陪审员  吕雪兰人民陪审员  金慧玲二〇二〇年七月十七日代书 记员  林露雨
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初211号 原告:王某，男，1969年1月2日出生，汉族，住海南省琼海市。 被告：符某，男，成年，汉族，住海南省琼海市。 原告王某与被告符某农业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告符某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告符某退还农业承包金26000元及利息（利息从2020年1月3日起按年利率6%支付至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月25日，被告约定将位于琼海市××镇中的槟榔树承包给原告采摘，期限为五年，当天，原告向被告支付承包金26000元，但被告之后没有将槟榔树交付原告。2019年1月4日，双方同意解除承包协议，被告同意退还承包金26000元，同日立下欠条1张，定于2019年12月31日前付清。逾期后，被告未依约还款，经原告催问未果。为了保护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判如所请。 原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料： 1.承包协议书1份；2.欠条1张。以上两组证据共同证明被告将南湴三迈塘槟榔园1000株的槟榔树承包给原告采摘（承包期限为2017年7月至2022年2月），2017年8月，因被告已将槟榔园出卖他人，况且其资金困难，2019年1月4日，被告写下欠条，约定2019年12月31日前还清承包金26000元。 被告未作答辩，也没有提交证据材料。 经庭审核证，本院对原告提供2组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并依法作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，原告与被告约定承包其名下位于琼海市石壁镇南湴三迈塘的槟榔园，承包期间为2017年7月至2022年2月，原告于同日向被告一次性支付五年承包金26000元。后因被告将槟榔园出卖他人，原告没有槟榔采摘。被告去向不明，经多方查找，直至2019年1月4日原告才找到被告进行协商，被告同意解除承包协议，退还承包金26000元。因被告资金困难，便于同日立下欠条一张，约定于2019年12月31日前向原告付清欠款26000元。期限届满后，经原告多次催问款未果，为此,原告诉至本院,要求判如所请。本院于2020年3月27日在《人民法院报》上向被告公告送送起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。 本院认为，本案系双方因承包关系而产生的债权债务纠纷。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。关于原告的诉请求：一、原告诉请被告退还承包金26000元。原告之主张，事实清楚，权利、义务关系明确，有欠条佐证，依法应予支持。二、原告主张被告计付利息，自2020年1月3日起至还清之日止按年利率6%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，被告立欠条时，未约定欠款期间利息，也未约定逾期后的利息，原告参照上述规定，要求被告自2020年1月3日（起诉之日）起按年利率6%计算利息至还清之日止的主张，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告符某于本判决发生法律效力之日起十日内，向 原告王某支付欠款26000元及利息（利息以未偿还欠款本金为基数，自2020年1月3日起按照年利率6%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元、公告费390元，由被告符某负担840元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  蒙谚伟 人民陪审员  英高兰 人民陪审员  黄声婷 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  欧奇蕙 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3529号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗万强，男，汉族，1986年5月13日出生，住所地广东省阳春市**************，公民身份号码441************814。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告罗万强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告罗万强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告罗万强向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金100680.53元及利息1525.54元、违约金4003.46元、分期手续费9150元（暂计至2019年11月10日共计115359.53元），及2019年11月11日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告罗万强承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告罗万强于2018年11月向中国银行股份有限公司珠海分行申请长城环球通系列信用卡，信用卡卡号为625**********238。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分36期付款。贷款发放情况：2018年12月7日发放贷款110000元，贷款期限3年，手续费按12%收取，手续费金额为13200元。欠款情况：截至2019年11月10日，尚欠本金100680.53元及利息1525.54元、违约金4003.46元、分期手续费9150元，合计115359.53元。原被告于2018年11月19日签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》信用卡专向分期付款借款合同通用条款的第三条第1款第（2）项及第2款第（2）项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。被告罗万强拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原吿所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。罗万强未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述罗万强未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、信用卡分期业务申请表、借款合同、借款借据等证据予以印证，并附上交易流水及信用卡应收帐款对罗万强欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、违约金、分期手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述罗万强上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为罗万强办理了信用卡并提供相应的服务，而罗万强持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求罗万强按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、分期手续费，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗万强于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金100680.53元、违约金4003.46元、分期手续费9150元及暂计至2019年11月10日的利息1525.54元；二、被告罗万强于本判决生效之日起十日内，以100680.53元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，自2019年11月11日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2607元，由被告罗万强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  李小榕二〇二〇年七月六日书 记 员  姚杭玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异250号 申请人：广东合润投资发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区永福路**大院。 法定代表人：丘松东，总经理。 申请执行人：广州市海珠华银小额贷款股份有限公司，，住所地广州市海珠区广州大道**自编**** 法定代表人：冯耀良，董事长。 被执行人：文肖彦，男，1975年11月15日出生，汉族，住海南省东方市。 被执行人：曾远文，男，1968年2月14日出生，汉族，住所地广东，住所地广东省五华县> 被执行人：佛山市南国商贸实业有限公司，住所地广东，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**> 法定代表人：曾幼文。 被执行人：广州市隆仕贸易有限公司，住所地广州市越，住所地广州市越秀区沿江中路**** 法定代表人：李正东。 本院在执行广州市海珠华银小额贷款股份有限公司与被执行人文肖彦、曾远文、广州市隆仕贸易有限公司、佛山市南国商贸实业有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请人广东合润投资发展有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。 本院查明：广州市海珠华银小额贷款股份有限公司根据生效的本院（2015）穗海法民二初字第1596号民事判决书向本法院申请执行，要求被执行人文肖彦、曾远文、广州市隆仕贸易有限公司、佛山市南国商贸实业有限公司偿还借款本金、利息，赔偿担保费用、公告费，及迟延履行期间的债务利息，暂共计5365000元，执行案号为（2016）粤0105执2534号。经执行，本院于2016年11月29日裁定本案终结本次执行。 2019年6月26日，广州市海珠华银小额贷款股份有限公司与广东合润投资发展有限公司签订《债权转让协议书》，约定广州市海珠华银小额贷款股份有限公司将包括涉案债权在内的债权转让给广东合润投资发展有限公司。广州市海珠华银小额贷款股份有限公司于2019年12月5日在《新快报》刊登《债权转让通知书》，通过报纸公告的方式将上述债权转让事宜通知各被执行人。 现申请人广东合润投资发展有限公司向本院提出变更其为本案申请执行人的申请。广州市海珠华银小额贷款股份有限公司向本院确认其已将涉案债权转让给广东合润投资发展有限公司，并同意本案申请执行人变更为广东合润投资发展有限公司。 本院认为：涉案债权已由申请人广东合润投资发展有限公司继受，并通过公告的方式通知了被执行人，故上述债权转让行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 变更广东合润投资发展有限公司为本案申请执行人,广州市海珠华银小额贷款股份有限公司在（2015）穗海法民二初字第1596号民事判决书中所享有的权利义务由广东合润投资发展有限公司继受。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  董广绪 审判员  徐 石 审判员  许文楚 二〇二〇年七月十四日 书记员  李艳丹
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更475号罪犯范现军。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2014年4月25日作出（2014）吴江刑初字第0017号刑事判决，认定被告人范现军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。判决生效后，该犯于2014年5月15日被交付执行。2016年8月22日，本院以(2016)苏06刑更1636号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月；2018年6月27日，本院以（2018）苏06刑更695号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯范现军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯范现军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯范现军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范现军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯范现军减去有期徒刑八个月（刑期至2026年5月29日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  施素芬二〇二〇年七月三十日书记员  赵 烨