wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初939号原告申某某，男，汉族，1977年6月生，住开封市顺河回族区。被告彭某某，男，汉族，1975年5月生，住河南省商城县。原告申某某诉被告彭某某劳务合同纠纷一案，按原告提供的被告地址无法向被告送达，且原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案原告起诉的被告不明确，根据相关法律规定，对原告的起诉应当予以驳回，原告可在查清被告送达地址后再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告申某某的起诉。案件受理费401.85元，退还原告申某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  韩立新二〇二〇年七月七日书记员  闫明明
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0281执507号申请执行人：李桃平，女，1963年6月29日出生，汉族，住乐平市。被执行人：邹根琴，女，1977年12月12日出生，汉族，住乐平市。本院于2020年5月9日对申请执行人李桃平与被执行人邹根琴侵权责任纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人邹根琴偿还申请执行人李桃平执行款55288.5元。本案受理费2066.5元，由被执行人邹根琴承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人邹根琴有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执507号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年七月二十九日书记员  蒋含辉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初462号 原告：黄玉兰，女，汉族，1970年9月14日出生，住广西。 委托诉讼代理人：曾强，广西海盟律师事务所律师。 被告：张同勇，男，汉族，1982年1月8日出生，住广西浦北县。 原告黄玉兰诉被告张同勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄玉兰的委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼，被告张同勇经本院合法传唤不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告张同勇偿还借款本金35000元并支付利息(利息以35000元为基数，按年利率6%计，自2019年1月1日起暂计至2019年12月17日止，以后另计至债务清偿之日止)给原告黄玉兰。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2018年1月1日向原告借款人民币35000元,并向原告出具了相应的借条对借款事实进行确认，借期至2018年12月31日。上述借款期限届满后，原告多次找被告催要借款，被告拒绝还款。原告为维护自己的权益，特向贵院提起诉讼。 被告张同勇未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年1月11日，被告向原告出具《借条》一份，载明：被告向原告借款35000元，借款到2018年12月31日全部归还。 庭审中，原告述称其与被告系朋友关系，涉案款项35000元原告于2018年1月11日通过现金方式交付给被告。 以上事实，有《借条》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告向原告借款35000元，有《借条》为凭，且被告未提出抗辩，本院对上述事实予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应偿还借款本金35000元及支付利息（利息计算：以35000元为基数，按年利率6%，从借款逾期之日即2019年1月1日起计至款项清偿之日止）给原告。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张同勇偿还借款本金35000元及支付利息（利息计算：以35000元为基数，按年利率6%，从2019年1月1日起计至款项清偿之日止）给原告黄玉兰。 案件受理费724元，公告费260元，合计984元，由被告张同勇负担（该费用原告已预交，被告张同勇在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费724元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐建荣 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  叶乾燕 二〇二〇年七月八日 法官 助理  陆斐然 书 记 员  庞大洋
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申468号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘惠建，女，汉族，1963年5月14日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张丹丹，河南中冶律师事务所律师。特别授权。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张俊伟，男，汉族，1954年10月16日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张万**，河南翰法律师事务所律师。一般代理。再审申请人刘惠建因与被申请人张俊伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终2773号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘惠建申请再审称：再审申请人不是本案所涉借款的实际借款人，请人民法院查明本案事实，撤销一、二审判决，依法重审本案。事实与理由：1、再审申请人刘惠建不是本案所涉借款的借款人。被申请人张俊伟于2015年6月25日与洛阳协力农民专业合作社签订《借款合同》一份，约定由张俊伟向洛阳协力农民专业合作社提供31万元借款，洛阳惠发实业有限公司为该笔借款提供担保；于2015年8月25日签订了《借款合同》一份，约定由张俊伟向洛阳协力农民专业合作社提供24万元借款。根据张俊伟要求，洛阳惠发实业有限公司作为原借款合同担保人，与张俊伟重新签订了《借款合同》，借款金额为31万、18万。借据上刘惠建签字是作为洛阳惠发实业有限公司法定代表人进行签字，是履行法定代表人职务的职务行为，并非认可该借款系刘惠建个人借款。刘惠建个人与张俊伟之间没有签订任何借款合同，也未就个人借款进行过磋商，刘惠建向张俊伟转账160200元系洛阳惠发实业有限公司通过刘惠建个人账户偿还张俊伟的借款。合同具有相对性，张俊伟与谁签订了合同，就应当向谁主张权利，不能单看张俊伟与刘惠建个人有资金往来就认定本案借款人是刘惠建个人。因此，原一、二审认定刘惠建与张俊伟之间存在实际借款关系是错误的。2、本案所涉借款应为无息借款，原二审法院认定已偿还部分为利息明显错误。在2015年6月25日的两份《借款合同》第二条均明确约定甲乙双方商定借款期限为二年，自2015年6月25日至2017年6月25日，甲方（即洛阳惠发实业有限公司）根据资金情况，分批或一次性无息还清，张俊伟在该借款合同上签字确认，在一、二审过程中，张俊伟亦认为其同意无息，因此，本案借款应为无息借款，不应支付利息。而二审法院在判决中认定了本案所涉借款应自2015年6月起向张俊伟支付利息，且认定了36个月的利息金额为76000元，显属认定错误。对于转至张汝民银行账户的6万元，二审判决书中经审理查明部分：张俊伟一审中所提交的银行交易清单显示，张汝民与张俊伟之间存在多次经济往来，在这种情况下，法院对于该6万元的转账未予认定为偿还张俊伟的借款。洛阳惠发实业有限公司及刘惠建个人与张汝民素不相识，没有任何业务往来，若非张俊伟指定张汝民的银行账户为收款账户，洛阳惠发实业有限公司也不会通过刘惠建的个人账户向张汝民转款，原二审法院对此认定明显不当。张俊伟提交意见称：1、关于谁是本案所涉借款的借款人问题。在本案二审时，我向法庭提交了多份其他人诉刘惠建民间借贷纠纷案件的生效判决书，这些都是刘惠建用协力合作社及惠发公司名义向外借款的系列案件，发生的时间段、交易习惯、合同及借据格式，与我的案件几乎一样，所有判决书都判决刘惠建个人与出借人形成借贷关系，由其个人偿还借款本息，无一份判决让协力合作社或惠发公司承担清偿责任。2、关于再审申请书所说的“合同相对性”问题。首先，尽管给我多次换合同，但最后出具的借据上，注明的借款人仍是刘惠建本人。所谓合同相对性，应该是建立在事实基础上的、合同当事人之间的相对性，而不是合同表面现象反映出的虚假的相对性。在借用资质签订合同的情况下，真正履行合同义务的当事人应该是借用人和相对人，而不是出借人和相对人。3、关于刘惠建应不应该给出借人支付借款利息问题。本案中刘惠建向我借款最早发生于2013年，我共借给她本金55万元，当时的合同对借款利息有约定，起初她一直按合同约定向我支付利息，中间更换过多次合同。最后一次换的合同，是在其已经无力支付众多客户利息，且原合同已过期，如不换合同将要过诉讼时效的情况下形成的。4、关于刘惠建转给张汝民账户6万元问题。刘惠建认为她与张汝民素不相识，她转给张汝民的款是偿还我的借款，如果我使用张汝民账号让她还款，应该由我事前指定或事后追认。如果没有指定或追认，单凭她的一面之词，无法认定打入张汝民账户的6万元就是还给我的款项，如果与张汝民之间有其他纠纷，可另案处理，与本案无关。综上，原一、二审判决适用法律没有错误，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：刘惠建否认其与张俊伟之间的借贷关系于法无据，该借贷关系已被一审法院确认，且刘惠建未提出上诉，说明刘惠建对一审的判决是认可的。本案所涉借款为无息借款应该从张俊伟与刘惠建更换合同时执行新的约定，但更换合同时间双方说法不一，但从双方签订叁拾壹万元合同是2015年6月25日，签订贰拾肆万元合同是2015年8月25日，期限均为三个月，利息约定分别是月息1.5%和1.2%，更换合同的时间均写成2015年6月25日，这样贰拾肆万元换成了壹拾捌万元的合同，借款时间比原合同还提前了两个月，签订时间明显不当，所以刘惠建认为该借款从2015年6月25起均为无息借款属认识错误。从张俊伟2015年6月25日、2015年8月25日签订的借款合同总额为55万元到更换合同借款总额变为49万元，差额6万元也超过了张俊伟自认的已偿还44100元本金。二审法院在计算利息的时候，采用了双方所履行的月息2000元标准统一计算，实行了双方借款以来最低的计算标准。因此，刘惠建再审理由不能成立，本院不予支持。综上，刘惠建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘惠建的再审申请。审判长  赵河龙审判员  王惠谦审判员  张 强二〇二〇年七月十日书记员  梁希同
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初7020号 原告：毕节市开源建设投资（集团）有限公司，统一社会信用代码：91520502688430796F，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道圆梦国际**楼办公单元**。 法定代表人：王志坚，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：王娥、李朝胜，系贵州众正律师事务所律师。 被告：贵州远泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520000722189140Q。住所。住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路**div> 法定代表人：李智，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈青云、吴江林，系贵州良景律师事务所律师。 原告毕节市开源建设投资（集团）有限公司（以下简称开源建投公司）与被告贵州远泰房地产开发有限责任公司（以下简称远泰房开公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕节市开源建设投资（集团）有限公司的委托诉讼代理人李朝胜、王娥，被告贵州远泰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人吴江林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕节市开源建设投资（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币838.1734万元及利息暂计人民币500万元（以838.1734万元为基数，按照年利率23.8%计息，从2016年6月14日起至履行完毕止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2016年6月14日，被告贵州远泰房地产开发有限责任公司因资金短缺，向原告借款人民币838.1734万元，双方签订《借款合同》，约定借款年利率为23.8%，借款期限为2016年6月14日至2017年6月13日（按照实际用款时间计算）。合同签订后，原告按照被告公司的委托，将被告所借款项支付到被告指定账户。借款到期后，被告未按照双方约定归还原告借款，原告多次催促被告还款，被告以各种理由拒绝归还借款。综上，原告为维护自身合法权益，依法具状人民法院，望支持原告诉请。 被告贵州远泰房地产开发有限责任公司答辩称，第一、原定年利息较高，请求降低。第二、原告如能按其现对其他公司的借款执行的利率及13.8%计算利息，被告愿多方协助尽快还款，第三、受经济大环境的影响，做一段还款时间段的延展，第四、请求原告代为向政府转达如公司相关项目能尽快办证，便能尽快还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。为支持其诉讼请求，原告开源建投公司向本院提交了四组证据，第一组证据：营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明。用以证明原告诉讼主体适格。被告无异议。 第二组证据：借款合同、委托书、收据、电汇凭证。证明目的：2016年6月14日，被告向原告借款，双方签订了合同，借款本金为838.1734万元，借款期限为2016年6月14日起至2017年6月13日至，按实际用款时间计算，借款利率为年利率23.8%，签订借款合同后，原告按照被告的委托向相关单位支付了合同约定的本金838.1734万元，支付项目为土地出让金等。被告无异议。 第三组证据：催还借款函及送达回证。证明目的：原告起诉前向被告催促还款。被告无异议。 第四组证据：专题会议纪要。证明目的：为了推动被告开发的远泰佳苑的项目建设，为了解决被告资金短缺，区政府的会议纪要上原则同意由原告向被告提供838.1734万元的借款。 被告质证：远泰佳苑是远泰公司独立开发的房产项目，无异议。 被告远泰房开公司未提交证据。 根据原、被告双方提交的证据，结合双方的陈述及答辩，本院认定事实如下：为了推动被告开发的远泰佳苑的项目建设，为了解决被告资金短缺，七星关区人民政府的会议纪要上原则同意由原告毕节市开源建设投资（集团）有限公司向被告贵州远泰房地产开发有限责任公司提供838.1734万元的借款。2016年6月14日，被告贵州远泰房地产开发有限责任公司因资金短缺，向原告毕节市开源建设投资（集团）有限公司借款人民币838.1734万元。原、被告双方签订了《借款合同》，合同主要约定：借款年利率为23.8%，借款期限为2016年6月14日至2017年6月13日（按照实际用款时间计算）。原、被告双方均在该借款合同上加盖公司印章。合同签订后，原告按照被告公司的委托，将被告所借款项支付至被告指定账户。借款到期后，被告未按照双方约定归还原告借款，原告多次催促被告还款，被告以各种理由拒绝归还借款。故诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述及所提供证据在卷为凭，并经庭审质证，足以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，本案中，为了推动被告开发的远泰佳苑的项目建设，为了解决被告资金短缺，七星关区政府的会议纪要上原则同意由原告毕节市开源建设投资（集团）有限公司向被告贵州远泰房地产开发有限责任公司提供838.1734万元的借款。原、被告于2016年6月14日签订了借款合同，有被告远泰房开公司委托原告开源投资公司代为将借款838.1734万元用于支付该公司的五笔款项，即借款事实存在，原、被告双方之间形成民间借贷法律关系应予认定，原、被告双方合同约定借款年利率23.8%未违反法律规定，应予确认。被告从借款之日起至今本息分文未还，且双方合同约定借款期限为2016年6月14日至2017年6月13日（按照实际用款时间计算）。故原告要求判决被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告贵州远泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告毕节市开源建设投资（集团）有限公司借款本金人民币838.1734万元及利息（利息计算方式：以838.1734万元为基数，按年利率23.8%计算，从2016年6月14日起计算支付至本息履行完毕之日止）。 本案案件受理费人民币51045.00元（已按简易程序减半收取），由被告贵州远泰房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李顺康 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王帅杭
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3913号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街**。负责人李岩梅，系该行行长。被执行人王立志，男，1987年1月28日出生，汉族，住所地黑龙江省拜泉县。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人王立志金融借款合同纠纷一案，本院（2019）辽0202民初5672号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王立志位于大连市经济技术开发区黄海西路206栋-12-2号房屋。本裁定送达后立即生效。审判长  邓玉皎执行员  许冠钦执行员  寇智翔二〇二〇年七月十三日书记员  闫 蕊
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初2699号原告：尹琪琳，女，1965年8月25日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：许娟，上海市协力（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱凯，上海市协力（南京）律师事务所律师。被告：南京智通教学用品制造有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道工业园。法定代表人：陈金根。原告尹琪琳与被告南京智通教学用品制造有限公司（简称智通公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行了审理。尹琪琳向本院提出诉讼请求：判令确认尹琪琳为智通公司的股东。事实和理由：智通公司于1998年1月6日成立，初始登记注册资本100万元，股东南京市雨花台中心小学现金出资60万元，南京市教学模型厂实物出资30万元，陈军现金出资10万元，出资比例分别为60%、30%和10%。2006年4月28日，智通公司股东南京教学模具厂与尹琪琳签订出资转让协议，将其持有智通公司30%的股权以30万元的价款全部转让给尹琪琳。同日，智通公司股东南京市雨花台中心小学与尹琪琳签订出资转让协议，将其持有智通公司60%的股权以60万元的价款全部转让给尹琪琳。2006年5月31日，南京市溧水县工商行政管理局作出〔2006〕第05310002号《公司准予变更登记通知书》，载明智通公司股东：陈军实缴出资额10万元，尹琪琳实缴出资额90万元。2010年1月，智通公司的注册资本由100万元人民币增加至350万元人民币，本次增加的实收资本为250万元人民币，由尹琪琳增加出资。同月13日，南京市溧水县工商行政管理局作出〔2010〕第01130001号《公司准予变更登记通知书》，载明：智通公司现注册资本350万元，现实收资本350万元。2010年2月1日，智通公司的注册资本由350万元人民币增加至500万元人民币，本次增加的实收资为150万元人民币，由尹琪琳增加出资。同日，南京永盛联合会计师事务所出具宁永盛验字〔2010〕22号验资报告，载明尹琪琳实缴出资490万元，占注册资本的98%。陈军实缴出资10万元，占注册资本的2%。2010年2月3日，南京市溧水县工商行政管理局作出〔2010〕第02030001号《公司准予变更登记通知书》，载明：智通公司现注册资本500万元，现实收资本500万元。在此后的公司经营过程中，因股东之间产生分歧，陈军于2018年向贵院提起诉讼，请求确认智通公司2006年4月28日、2010年1月7日、2010年2月1日的股东会决议不成立。该案经贵院和南京市中级人民法院审理后最终判决，三份《南京智通教学用品制造有限公司股东会决议》不成立。2018年，尹琪琳向贵院提起诉讼，请求确认智通公司2014年12月26日、2017年6月7日股东会决议不成立，该案经贵院审理后判决，二份《南京智通教学用品制造有限公司股东会决议》不成立。2019年6月，尹琪琳向贵院提起诉讼，请求判令解散智通公司。贵院经审理后认为，尹琪琳作为持有智通公司全部股东表决权10%以上的股东，起诉请求解散智通公司，符合法律规定，应予支持。2020年4月，南京市溧水区市场监督管理局违反法律规定将智通公司股东变更为南京市雨花台中心小学、南京市教学模型厂和陈军。尹琪琳认为，其与南京市雨花台中心小学和南京市教学模型厂订立出资转让协议并进行股权变更登记已多年时间。在成为智通公司股东后，尹琪琳不仅依据约定履行了增资的义务，而且作为控股股东也枳极参与公司的经营管理，为公司的发展壮大呕心沥血，宵衣旰食。虽然智通公司2006年4月28日、2010年1月7日、2010年2月1日的股东会决议不成立，但是依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十一条规定，股东陈军已经丧失优先购买权。（2018)苏0117民初1845号、（2018)苏0117民初1846号和（2019)苏0117民初3207号三份判决书亦都认为，即使上述三份智通公司股东会决议不成立，也不能否认尹琪琳受让股权的效力，更不能否定尹琪琳的股东资格。为此，尹琪琳具状起诉，请求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：……（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。尹琪琳于2019年6月24日提起公司解散之诉，要求解散智通公司。本院于2020年4月14日作出（2019）苏0117民初3207号民事判决，确认“根据南京永盛联合会计师事务所2010年2月1日出具宁盛验字[2010]22号验资报告，显示尹琪琳实缴出资490万元，占注册资本的98%，陈军实际出资10万元，占注册资本的2%”，并判决解散智通公司。智通公司提起上诉，目前（2020）01民终4851号处于审理状态。尹琪琳的股东资格已经在本院（2019）苏0117民初3207号民事判决确认，虽然该判决尚未生效，但相关争议在（2020）01民终4851号中予以解决。尹琪琳提起本案属于重复诉讼，应不予受理，现受理后发现，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回尹琪琳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  高传法二〇二〇年七月二十三日书记员  孙 俊
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0124执恢9号之二申请执行人何宇，男，1963年8月24日生，汉族，居民，住陕西省宝鸡市。被执行人陕西裕源果业有限公司，住所地：陕西省西安市周至县。法定代表人黄乃谋，系该公司经理。被执行人黄乃谋，男，1968年9月6日生，汉族，农民，住西安市周至县。被执行人张莉莉，女，1973年9月19日生，汉族，农民，住西安市周至县。本院在执行何宇与陕西裕源果业有限公司、黄乃谋、张莉莉民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）陕0124民初737号民事判决书，该案执行标的为：案件款40万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费7800元、保全费5000元、执行费6090元。本案恢复执行中，经查被执行人陕西裕源果业有限公司、黄乃谋、张莉莉名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陕西裕源果业有限公司、黄乃谋、张莉莉纳入失信被执行人名单，限制高消费。并将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执恢9号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵建峰审判员 赵 军二〇二〇年七月七日书记员 郝雯莉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5083号原告：广州米雷贸易有限公司，住所地：广州市荔湾区花地大道南路麦村北约55号A区B幢225号法定代表人：郑家贺，职务：总经理。被告：钟晓健，男，1973年6月19日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州米雷贸易有限公司诉被告钟晓健车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告法定代表人郑家贺到庭参加诉讼，被告经传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告连带清偿欠款本金5000元，2018年9月1日至今的利息（以本金5000元为基数，按年息24%，从2018年9月1日起至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方原系租赁车辆合同关系。2017年7月21日，被告原租赁原告车辆转手给第三方，原告也是同意的，但被告仍然欠原告23900元未结，原被告签署了一份对账单，明确了被告需要在2017年8月5日归还原告3900元，剩余2万元被告在2017年8月还清，但自2018年9月开始，被告一再拖欠剩余欠款5000元至今未还，原告经多次催收，被告仍然置之不理。后原告通过微信告知被告，如若在规定的时间内仍不归还欠款，将从2018年9月1日收取5000元本金以及按年息24%计算，不足一年的利息按一年计算。请求支持原告诉讼请求。被告没有提交答辩意见。经审理查明：2016年9月1日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车辆，双方对相关权利义务进行了约定。后原、被告经协商解除合同。2017年7月21日，原、被告进行了对账，被告签订对账单，确认欠原告租金款23900元，计划2017年8月5日归还3900元，其余20000元一个月内即8月还清。后被告向原告偿还了部分款项，尚余5000元未支付。2019年10月24日，原告通过微信通知被告于2019年10月27日前不准时缴纳欠款5000元，将按国家规定自2018年9月1日起，按年利息24%收取本金5000元的利息，不足1年时间的仍按1年时间计息，你不回复即认为你认可该信息等。后因追讨未果，原告提起本案诉讼。本院认为：原、被告经协商解除《汽车租赁合同》，双方经对账，被告确认尚欠租金数额和还款时间，该约定合法有效，原告要求被告清偿欠款本金5000元合法有据。关于利息问题，原告通知被告自2018年9月1日起按年利率24%计算，仅为其单方意思表示，被告拒绝回复并不构成承诺，根据公平合理原则，从2018年9月1日起至2019年8月20日期间的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭，本院依法作缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告钟晓健向原告广州米雷贸易有限公司支付欠款5000元及利息（以5000元为本金，从2018年9月1日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州米雷贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告钟晓健负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  张智荣二〇二〇年七月三日书记员  蒋晓晗周颖君
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初3280号原告：杨胜，男，1987年1月10日出生，汉族，住东海县。被告：吉亮亮，男，1995年8月26日出生，汉族，住东海县。原告杨胜与被告吉亮亮追偿权纠纷一案中，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告吉亮亮下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  曹 建二〇二〇年七月十五日法官助理  陈海珊书 记 员  陈玉杰
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初167号原告：蓝晓明，男，1961年12月26日出生，汉族，灌区职工，住木兰县。委托诉讼代理人：李玉欣，女，1969年8月4日出生，汉族，木兰县维民法律服务所法律工作者，住木兰县。被告：木兰县满天五一灌区管护中心，住所地木兰县东兴镇满天村。法定代表人：孙维忠，职务：该站长。原告蓝晓明与被告木兰县满天五一灌区管护中心合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蓝晓明及其委托诉讼代理人李玉欣、被告木兰县满天五一灌区管护中心法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝晓明向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款合计11018.62元，按照月利息1分从2005年1月1日开始计算至给付之日（庭审中原告放弃按照月利息1分计算利息的请求）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在2000年至2005年期间是被告单位负责人，2002年3月20日至2005年1月1日期间，原告为被告单位垫付饭费、车费。打篮球费用及被告拖欠原告工资款等合计9笔，总计金额11018.62元，原告在2005年调转时，与被告办理了12笔欠借款的交接，双方均有交接单，多年来，原告无数次向被告索要欠款未果，故依法起诉来院。木兰县满天五一灌区管护中心辩称，如果确实是单位的欠款，单位肯定承担，没有约定利息的，单位不能承担利息。当事人蓝晓明围绕诉讼请求依法提交了证据，欠据九份，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：蓝晓明任单位负责人期间为木兰县满天五一灌区管护中心（原木兰县满天五一灌区管理站）垫付款分别为：2002年3月20日690.00元、2003年2月14日720.00元、2003年6月30日5260.00元、2004年8月21日51.20元、2004年12月30日4297.42元，合计11018.62元。木兰县满天五一灌区管护中心分别给蓝晓明出具欠据，未约定还款期限及利息。后经蓝晓明索要欠款未果，故起诉至法院。本院认为，蓝晓明为木兰县满天五一灌区管护中心垫付款合计11018.62元，蓝晓明已经实际支付了款项，木兰县满天五一灌区管护中心为蓝晓明分别出具欠据，双方已经形成合法有效的债权、债务关系，木兰县满天五一灌区管护中心应依法履行还款义务。故蓝晓明要求木兰县满天五一灌区管护中心给付欠款11018.62元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：木兰县满天五一灌区管护中心于本判决生效之日起十日内给付蓝晓明欠款11018.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.47元,由木兰县满天五一灌区管护中心承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  任 涛人民陪审员  孟繁荣人民陪审员  都海霞二〇二〇年七月一日书 记 员  杨松柏
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3643号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。被告：孔祥月，男，1989年1月10日生，汉族，住徐州市铜山区。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告孔祥月金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年7月8日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人苏晓阳到庭参加诉讼，被告孔祥月经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2018年11月8日，原、被告签订个人信用贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金93346.19元，利息、罚息、复利20574.39元，并支付自2020年3月6日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；判令被告承担律师费损失1000元；被告承担本案诉讼费。被告孔祥月未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年11月8日，原告苏州平安（乙方）与被告孔祥月（甲方）签署了个人信用贷款合同，约定授信额度不超过510000元，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，贷款执行固定利率，借款金额、利率、期限、还款方式以个人贷款确认书为准。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款本息的，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。甲方违约乙方有权要求提前归还已发放贷款本金并结清利息，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费）。同日，被告孔祥月还签字确认了还款计划表，该计划表中载明，贷款总额100000元，年利率18.36%，共还款36期，月付金额3633.32元。合同签订后，被告孔祥月于2018年11月9日以其名下尾号为4852的银行卡使用信用贷款100000元，贷款确认书中载明月利率1.53%，期限36个月，等额还款，每月还款日为9日。在上述合同履行过程中，被告孔祥月自2019年3月起发生逾期，截至2020年3月5日，尚欠本金93346.19元、利息、罚息、复利20574.39元。上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款合同、贷款出账凭证、银行卡交易明细、还款明细表、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2019年2月与江苏尚韬律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，因合同约定的罚息利率较高，原告同意按年利率24%计算罚息、复利。截至2020年6月24日，被告尚欠借款本金87069.11元，利息17713.69元、罚息6170.1元、复利3276.54元，原告为此提交了计算明细予以佐证。本院认为，上列双方当事人签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告孔祥月未依约还款应承担相应违约责任。被告孔祥月长期拖欠贷款，原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息，原告主张的截至2020年6月24日的欠款数额符合合同约定，本院予以确认，自2020年6月25日起，被告应按年利率24%支付利息、罚息、复利。原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求符合合同约定，所主张的律师费数额亦符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告孔祥月经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥月于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金87069.11元，利息17713.69元、罚息6170.1元、复利3276.54元并支付自2020年6月24日起至实际清偿之日以未付本金为基数按年利率24%计算的利息、罚息、复利；二、被告孔祥月于本判决生效之日起7日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1299元，由被告孔祥月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月三十日书记员  张筱莉
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0222民初317号之一申请人：乐丽琴，女，汉族，1989年7月29日出生，住江西省景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：孙欢乐，江西昌南律师事务所律师。被申请人：高艳平，女，汉族，1984年11月26日出生，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理认：占慧聪，江西华镇律师事务所律师。被申请人：潘立峰，男，汉族，1990年8月8日出生，住江西省景德镇市浮梁县。解除保全申请人乐丽琴与被申请人高艳平、潘立峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日作出（2020）赣0222民初317号民事裁定书，裁定查封被申请人高艳平名下的位于景德镇市浮梁县［房屋不动产产权证号：赣（2020）浮梁县不动产权第××号］的房屋。2020年6月23日申请人乐丽琴与被申请人高艳平、潘立峰达成调解，本院作出（2020）赣0222民初317号民事调解书，该民事调解书已生效。2020年7月6日申请人乐丽琴申请解除对被申请人高艳平的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除高艳平名下的位于景德镇市浮梁县［房屋不动产产权证号：赣（2020）浮梁县不动产权第××号］房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周燕二〇二〇年七月八日代书记员 余晔附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10074号之一原告刘连城，男，1968年3月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告西平县温馨印务有限公司，住所地西平县城南工业集中区。统一社会信用代码：91411721794258280L。法定代表人丁红新。被告王军，男，汉族，1969年8月1日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告丁红新，男，汉族，1969年7月26日出生，住河南省西平县。本院在审理原告刘连城诉被告西平县温馨印务有限公司、王军、丁红新民间借贷纠纷一案中，原告刘连城向本院提出财产保全申请，本院于2020年1月3日作出（2019)豫1702民初10074号民事裁定书，依法冻结了被告西平县温馨印务有限公司、王军、丁红新名下15万元银行存款或查封其同等价值财产。本案现已审理终结，判决原告刘连城胜诉，现刘连城申请解除对其提供担保的豫Ｑ×××**别克牌小轿车一辆的查封。本院认为原告刘连城的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）、（四）项之规定，裁定如下：解除对刘连城提供担保的豫Ｑ×××**别克牌小轿车一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  朱文玉二〇二〇年七月二日书记员  王倩楠
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执445号申请执行人：舞阳县城市管理局。住所地:舞阳县舞泉镇中山路东段。统一社会信用代码：11411121MB1538267A。法定代表人:张尽兴,职务:局长。被执行人：漯河海弘置业有限公司。住所地：舞阳县人民路东段南侧。注册号:411121000007414（1-1）。法定代表人:华卫东。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1121行审16行政裁定书，于2020年05月07日立案执行后，于2020年07月09日经双方协商达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1121行审16行政裁定书的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员  蔡新会二〇二〇年七月十三日书记员  李玉成
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初9479号之一原告：中山市宝泰汽车服务中心，住所地广东省中山市三乡镇大布村城桂公路**之一，统一社会信用代码91442000MA4UNE8J1U。投资人：张殿磊，职务经理。委托诉讼代理人：邓杰生，广东上方律师事务所律师。被告：周李祥，男，1987年9月9日出生，汉族，住广东省阳春市原告中山市宝泰汽车服务中心诉被告周李祥修理合同纠纷一案，于2020年4月9日立案，本院依法适用普通程序进行审理。2020年7月28日，原告中山市宝泰汽车服务中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按原告中山市********撤回起诉处理。案件受理费1264元，减半收取为632元（原告已预交），由原告中山市********负担。审 判 长  余 伟人民陪审员  陈锐捷人民陪审员  刘军谅二〇二〇年七月二十八日书 记 员  何丽钊陈**龙
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初4632号 申请人：四川安居源环保科技有限公司，住所地：四川省德阳市.法定代表人：古志云。 被申请人：四川泸州市建设工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区。 法定代表人：曾川浩。 本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人四川安居源环保科技有限公司提出财产保全申请，请求以294352.40元为限，对被申请人四川泸州市建设工程有限公司名下财产进行查封、冻结。担保人丁于（公民身份号码：5130281974××××××××）以其名下车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、以294352.40元为限，对被申请人四川泸州市建设工程有限公司名下银行存款予以冻结，或查封、冻结其相应价值的财产； 二、对担保人丁于名下川Ａ×××××号车辆予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  邓赐
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1746号申请人：东莞市金穗新材料有限公司，住所：广东省东莞市常平镇漱新村沙田工业区****。法定代表人：郑林文，该公司总经理。委托诉讼代理人：马少彬，广东格雷兄弟律师事务所律师。被申请人：何军，男，汉族，1974年9月10日出生，住址：湖南省邵阳县***************，公民身份号码：432************719。申请人东莞市金穗新材料有限公司于2020年7月6日向本院提出诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人何军价值人民币130000元的财产，为此向太平财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。本院认为，申请人东莞市金穗新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人何军价值人民币130000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  周知秋审判员  崔丽君审判员  谭艳婷二〇二〇年七月七日书记员  郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初11978号 原告：张志秀，女，1979年11月9日出生，汉族，住所地：贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：吴发琴（特别授权代理），执业证号：15205201911107125，系贵州神兽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽（一般授权代理），实习证号：2307130121107，系贵州神兽律师事务所实习律师。 被告：杨阳，男，1982年7月24日出生，汉族，住所地：贵州省毕节市七星关区。 原告张志秀与被告杨阳合伙纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张志秀到庭参加诉讼、被告杨阳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款13000元；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告经营瓜果蔬菜的小本生意，被告开了一个瓜果蔬菜配送的店，店名“温馨农超”（无营业执照）。2018年5月至6月期间，被告要求原告给其配送蔬菜瓜果等农产品。原告便依照其要求送却了相应的货物。2018年7月6日，经双方结算后，被告向原告出具《欠款单》，明确欠原告水果款13000元。当时被告承诺过几天就支付。之后原告向其索款，被告就玩消失，拒不见原告，也不支付货款。原告认为：原告本身从事小本生意，所挣点小钱仅能养家糊口，而被告却赊欠原告货款，拒不支付，损害了原告的合法权益。原告多次催促无果，只好向人民法院起诉。请求人民法院依法判如所诉。 被告杨阳未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论的权利。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了身份证、欠款单、证人周某证言，经本院审查，这些证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可作为本案证据予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告系在桂花市场二楼经营瓜果蔬菜的商户，被告杨阳向原告购买瓜果蔬菜。2018年7月6日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告的货款13000元，被告并向原告出具了金额为13000元的欠条一张。《欠条》载明：“欠款事由：温馨农超供货水果款壹万叁仟元，￥13000.00元，欠款人：杨阳”。因被告杨阳至今向原告支付该笔货款，故原告遂以前述诉讼请求诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间存在买卖合同关系，被告杨阳向原告购买瓜果蔬菜，应当向原告支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告提起本案诉讼，要求被告支付货款13000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由其承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨阳于本判决生效之日起十日内支付原告张志秀货款13000元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，公告费840元，共计966元，由被告杨阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  吴 誉 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  成文娟 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  毛 雨
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1384号申请执行人：张勇,男,1965年11月17日出生，汉族，烟台市牟平开发区管理委员会工作人员，住烟台市牟平区被执行人：刘文祥，男，1968年2月13日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人张勇与被执行人刘文祥民间借贷纠纷一案，申请执行人请求：1、偿还本金58167元，并按年利率24加倍支付延迟履行期间的债务利息；2、案件受理费1344元，公告费840元。本院于2020年3月24日立案执行。执行经过如下：1、本院于2020年4月7日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，至期被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月25日、7月3日，本院二次通过网络执行查控系统，对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局范围内进行了查询。经查，被执行人名下无存款、证券。本院到烟台市不动产登记中心查询了被执行人房地产情况，经查该名下无不动产。3、本院于2020年7月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，2020年7月20日本院将上述执行情况和信息以电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。5、目前本案未执行分文，未执行到位标的：1、偿还本金58167元，并按年利率24加倍支付延迟履行期间的债务利息；2、案件受理费1344元，公告费840元。6、本院询问申请执行人是否需要采取悬赏措施，申请执行人明确表示不需要悬赏措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年七月二十日书记员  陈贺彬
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初6402号原告:孙立荣，女，1985年1月1日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被告：邹秀艳，女，1989年2月23日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：栾先项，男，1989年出生，汉族，住址同上。原告孙立荣诉被告邹秀艳、栾先项民间借贷纠纷一案，我院于2020年7月1日向原告发出立案缴费通知书，要求原告七日内依法缴纳案件受理费。原告未按时缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免交诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免崴未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙立荣撤诉处理。审判员  赵韶先二〇二〇年七月十四日书记员  尹永娟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304民初2131号原告：湘潭保障性住房运营管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区城正街道沿江东路**。法定代表人：胡海江。委托代理人：彭静，湖南百舸律师事务所律师。被告：殷玉兰，女，汉族，1958年8月15日出生。被告：欧国建，男，汉族，1957年8月2日出生。原告湘潭保障性住房运营管理有限公司与被告殷玉兰、欧国建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告湘潭保障性住房运营管理有限公司于2020年7月3日向本院提出撤回对欧国建的起诉。本院认为，湘潭保障性住房运营管理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湘潭保障性住房运营管理有限公司撤回对欧国建的起诉。审判员  周红武二〇二〇年七月三日书记员  李益闻
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0413执2366号 申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平北路**。 法定代表人：陆向阳。 被执行人：常州市金坛裕龙商务酒店有限公司，统一社会信用代码91320413339136441J，住，住所地金坛区西城街道西门大街**/div> 法定代表人：谢月芬。 被执行人：江苏杰中杰建设工程有限公司，统一社会信用代码913204136896219495，住所地，住所地常州市金坛区朱林镇东大街**iv> 法定代表人：李**。 被执行人：范姝，女，1988年6月14日生，汉族，住金坛区。 被执行人：谢月芬，女，1962年7月28日生，汉族，住金坛区。 关于江苏江南农村商业银行股份有限公司与常州市金坛裕龙商务酒店有限公司、江苏杰中杰建设工程有限公司、范姝、谢月芬金融借款合同纠纷一案，由于被执行人常州市金坛裕龙商务酒店有限公司、江苏杰中杰建设工程有限公司、范姝、谢月芬未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨（提取）被执行人常州市金坛裕龙商务酒店有限公司、江苏杰中杰建设工程有限公司、范姝、谢月芬银行存款人民币6105857.93元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王先彪 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蒋 澍
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4805号原告:范纯伍，男，汉族，1963年3月10日出生，现住十堰市茅箭区，委托诉讼代理人:徐博，湖北平长律师事务所律师。代理权限:一般代理。被告:朱义榜，男，汉族，1957年1月21日出生，现住十堰市茅箭区，原告范纯伍与被告朱义榜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范纯伍及其委托诉讼代理人徐博到庭参加诉讼，被告朱义榜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告范纯伍向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款55400元；2.判决被告赔偿逾期付款利息1071.07元（利息以55400元为基数，自2019年5月1日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，截止起诉之日暂计1071.07元）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年开始，被告从原告处采购汽车钢板。经双方对账，截止2018年10月10日，被告共欠原告货款95400元整。后被告陆续支付4万元，尚欠55400元，原告多次索要未果。为维护原告合法权益，特具状起诉，望法院支持原告诉请。原告范纯伍围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一:被告朱义榜给原告出具的欠条原件一份。证明截止2018年10月10日，被告欠原告货款95400元整。证据二:原告与被告朱义榜之间的微信聊天记录截屏打印件，由原告范纯伍手机聊天记录截屏下载。证明被告朱义榜分别于2018年11月8日支付2万元，2019年4月4日支付1万元，2019年4月29日支付1万元，三笔合计支付4万元。尚欠55400元整。证据三:被告朱义榜通过微信发给原告的身份证复印件，原告的委托诉讼代理人在十堰市不动产登记中心查询的《不动产登记信息查询结果》。证明被告朱义榜身份信息及其现在的住所地，该房产已被茅箭法院执行查封，该房产系朱义榜的房产。证据四：公安网居民信息查询截屏打印件一份，联通公司话费收据一份，证明被告朱义榜的身份信息。被告朱义榜经依法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，被告朱义榜向原告范纯伍出具欠条一份，内容为:“今欠范纯伍货款玖万伍仟肆佰元整（￥95400元）。10月25号左右付肆万，剩余款年付清。朱义榜”。被告朱义榜分别于2018年11月8日支付原告2万元，2019年4月4日支付原告1万元，2019年4月29日支付原告1万元，共计偿付4万元，尚欠55400元整。本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。关于货款金额问题，原、被告之间有欠条为证，欠款金额为95400元，原告主张被告已先后分三次共偿付4万元，尚欠55400元整，本院予以认定。关于利息和利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，按年息6%计算。关于利息计算的时间起点，本院酌定自2019年10月10日起计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱义榜于本判决生效之日起十日内支付原告范纯伍货款55400元及利息（自2019年10月10日起，按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告范纯伍的其他诉讼请求。案件受理费1212元，由被告朱义榜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  韩朝贵人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  曾新彩二〇二〇年七月二十日书 记 员  李光静附：本案适用的相关法律依据1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初2964号 原告：金在虎，男，1957年1月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：刘守臣，男，1983年2月4日出生，汉族，住河南省郸城县。 原告金在虎与被告刘守臣健康权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告金在虎以双方达成和解为由于2020年7月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告金在虎在本案审理过程中向本院申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金在虎撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由金在虎承担。 审 判 员 苏 忠 申 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 蔡 蓓 蓓 书 记 员 蔡昌煌? ??1? ??2?
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2560号之二解除保全申请人：蒋美华。委托诉讼代理人：张玉，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪辰芳，上海小城（苏州）律师事务所律师。被申请人：金建平。原告蒋美华诉被告金建平健康权纠纷一案，本院于2020年5月7日做出（2020）苏0591民初2560号之一民事裁定书，冻结被申请人金建平银行存款154450元或者查封、扣押同等价值的财产。2020年6月30日，蒋美华申请解除对金建平相应财产的查封冻结。本院经审查认为，蒋美华已申请撤回起诉，其申请解除财产保全应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对金建平银行存款154450元的冻结及同等价值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李精华二〇二〇年七月一日书记员  李靖伟
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1515号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广东省广州市番禺区***************1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：王育琴，女，汉族，1973年11月16日出生，住重庆市綦江县*********，公民身份号码510************724。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年七月八日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审357号 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人孟凡昌，大队长。 委托代理人刘鹏军，该大队民警。 被申请人公茂存，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，住沂水县. 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队于2020年7月16日向本院提出申请，要求执行其作出的3713公交决字[2019]第371323-2200260230号公安交通管理行政处罚决定书：责令被申请人立即向申请人缴纳罚款1400元。执行费用由被申请人承担。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人查明，2019年2月18日16时20分，被申请人公茂存驾驶无牌二轮普通摩托车行至夏蔚路段，实施饮酒后驾驶机动车、未取得驾驶证驾驶机动车、上路行驶的机动车未悬挂机动车号牌违法行为，被民警当场查获。以上事实有被申请人公茂存的陈述和申辩、酒精检测单、公安网查询信息、驾驶人信息、车辆信息、现场执法视频证实。申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第一百一十条第一款、第九十九条第一款第一项、第二款、第九十条、第九十五条第一款之规定，于2019年11月28日对被申请人作出3713公交决字[2019]第371323-2200260230号公安交通管理行政处罚决定书，对饮酒后驾驶机动车违法行为给予罚款1000元，对未取得驾驶证驾驶机动车违法行为罚款200元，对上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌违法行为罚款200元，对以上三项违法行为分别裁决、合并执行罚款1400元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 该行政处罚决定书于2019年11月28日送达被申请人生效后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年6月10日申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队向被申请人送达了行政处罚决定催告通知书，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的缴纳罚款的义务。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行申请人申请执行的3713公交决字[2019]第371323-2200260230号公安交通管理行政处罚决定书。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 张瑞军 审 判 员 胡 光 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 于燕燕 书 记 员 黄俊雅
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1075号 被执行人：黄庆伟，男，1986年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。 关于执行被执行人黄庆伟罚金一案，茂名市中级人民法院（2019）粤09刑终405号刑事裁定书及本院（2019）粤0902刑初282号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人黄庆伟履行如下义务：处罚人民币50000元上缴国库。因被执行人黄庆伟未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权于2020年4月20日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年4月20日向执行人黄庆伟发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。被执行人黄庆伟正在阳江监狱服刑，无法到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人黄庆伟有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人黄庆伟居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人黄庆伟有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人黄庆伟发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产用于缴纳刑罚金，被执行人暂无财产可供执行。本院已依法对其采取了限制高消费的强制措施。故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1075号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年七月八日 法官助理骆明科 书记员陈嘉琪
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0735刑初81号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人温华旺，男，1994年10月11日生，江西省石城县人，汉族，初中文化，务工，户籍地及现住地均为石城县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年2月5日被取保候审。江西省石城县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕74号起诉书，指控被告人温华旺犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员胡文清出庭支持公诉，被告人温华旺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月5日13时许，被告人温华旺到石城县家爆竹店购买50个“小西炮”爆竹，随后来到石城县前河道内，将买来的19个“小西炮”爆竹先后扔进河道中进行炸鱼，捕获的鱼重5.72斤。公诉机关认为，被告人温华旺违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具非法捕捞水产品，情节严重，依法应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。另查明，琴江河于2014年7月22日由农业部办公厅以农办渔（2014）47号文件公布为“赣江源斑鳢国家级水产种质资源保护区”。保护区总面积1201公顷，其中核心区面积463公顷，实验区面积738公顷。核心区水域范围为赣江源（琴江河）睦富大桥至燕首大桥，核心区上游部分为第一实验区，位于高田镇遥岭村至睦富大桥；核心区下游部分为第二实验区，位于燕首大桥至大由乡黄泥塘。温华旺捕鱼的河段处于核心区上游部分第一实验区水域范围内。2020年6月10日，被告人温华旺向公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人温华旺在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、石城县人民政府关于全面禁捕的通知等书证，证人温某的证言，被告人温华旺的供述和辩解及被告人签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本案在审理过程中，公诉机关向本院提出书面量刑建议，建议对被告人温华旺犯非法捕捞水产品罪判处罚金人民币3000元。本院认为，琴江河系国家级水产种质资源保护区，根据《中华人民共和国渔业法》第二十九条“国家保护水产种质资源及其生存环境，并在具有较高经济价值和遗传育种价值的水产种质资源的主要生长繁育区域建立水产种质资源保护区。未经国务院渔业行政主管部门批准，任何单位或者个人不得在水产种质资源保护区内从事捕捞活动”之规定，琴江河属于禁止捕渔区域。被告人温华旺未经相关部门批准，在禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，其行为已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人温华旺归案后如实交代了自己的犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚和从宽处理。公诉机关提出的量刑建议具有事实依据，符合法律规定，本院亦予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人温华旺犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币3000元。二、扣押在案的塑料桶1个、爆竹31个、捞网1个、透明胶1卷予以没收，并由扣押机关保存。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  连晓钦二〇二〇年七月二日代理书记员  汪林云
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执1123号 申请人：王敏，男，1974年7月28日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：曹元兵，男，1984年3月9日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人王敏与被执行人曹元兵追索劳动报酬纠纷执行一案，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经过多次点对点、总对总网络银行查询，没有查到被执行人曹元兵有证券、银行存款等其他财产，现被执行人无财产可供执行；2、已将被执行人曹元兵纳入失信被执行人名单，并对被执行人曹元兵下达了限制高消费令。经合议庭合议，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张传清 审判员  王 进 审判员  金乃如 二〇二〇年七月二十九日 书记员  屠希祥
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初40号之一原告：许孔和，男，1972年11月8日出生，汉族，住广东省中山市。被告：谢礼健，男，1974年8月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：周彬，广东铭致律师事务所律师。被告：杨杏仪，女，1977年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：原华坤，男，1976年9月12日出生，汉族，住广东省中山市。原告许孔和与被告谢礼健、杨杏仪恢复原状纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告于2020年7月7日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许孔和撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  谢 灏人民陪审员  何颖珊人民陪审员  李开联二〇二〇年七月七日书 记 员  梁楚英程慕桦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3019号原告：中山市众联文化传媒有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区**********巷54号首层第二卡，统一社会信用代码91442000MA52HCBB3C。法定代表人：龙云飞，总经理。委托诉讼代理人：陈晓雯，广东威格信律师事务所律师。被告：中山映天红文化传播有限公司，住所地广东省中山市东区************，统一社会信用代码914***********809F。法定代表人：陈某1。原告中山市众联文化传媒有限公司（以下简称众联公司）诉被告中山映天红文化传播有限公司（以下简称映天红公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告众联公司委托诉讼代理人陈晓雯到庭参加诉讼。被告映天红公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众联公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告支付原告广告招牌制作安装费37784元，并支付逾期付款利息损失暂计657.44元（以欠款37784元为基数，从2019年6月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至全部欠款还清为止）。事实与理由：2019年1月23日，原、被告就中山市百汇广场广告灯箱射灯安装工程事宜签订了《灯箱射灯安装合同》，合同约定总工程款为69565元，完工后3个月内付清所有尾款。合同签订后，原告按要求完成了工作，被告于2019年3月29日验收合格。被告于2019年1月15日支付给原告22205元，于2019年1月28日支付9576元，共计支付原告广告招牌制作安装费31781元，仍拖欠37784元至今未付，已构成违约，应承担逾期付款违约责任。原告多次向被告催收广告招牌制作安装费欠款无果，为此，特向贵院起诉，请依法判决。原告众联公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.灯箱射灯安装合同、广告招牌制验收专用单；2.客户收（付）款入账通知。被告映天红公司未答辩，亦未出庭参加诉讼。被告映天红公司未提交证据。本案经审理认定事实如下：2019年1月15日，被告映天红公司通过中国建设银行账户向原告转账支付22205元。2019年1月23日，甲方映天红公司、乙方众联公司签订《灯箱射灯安装合同》，就乙方承揽中山市百汇广场广告灯箱射灯安装工程达成如下协议：工程含税总造价69565元，合同签订时甲方先付总工程的35%预付款，完工后3个月内付清所有尾款。2019年1月28日，被告映天红公司通过中国建设银行账户向原告转账支付9576元。2019年3月29日，被告在广告招牌制验收专用单上盖章，确认验收合格。本院认为，原告众联公司起诉被告映天红公司支付制作安装费，提供了相应的证据证实，原告并保证其提交证据的真实性，合法性，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，应承担不利的后果，故对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的证据及事实，原、被告形成加工承揽合同关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。根据法律规定和合同约定，被告映天红公司负有按约定时间支付报酬的义务，被告映天红公司逾期支付报酬，是导致本案纠纷的根本原因，应负全部的责任，应立即支付尚欠报酬37784元（69565元-22205元-9576元），并赔偿原告损失，其损失从验收2019年3月29日合格期满后3个月即2019年6月29日起，至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中山映天红文化传播有限公司向原告中山市众联文化传媒有限公司支付报酬37784元，于本判决生效之日起七日内付清，并从2019年6月29日起，至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761.04元（原告中山市众联文化传媒有限公司已预交），由被告中山映天红文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至中山市中级人民法院。审 判 长  向良平人民陪审员  梁卫彬人民陪审员  王巧文二〇二〇年七月十六日书 记 员  刘嘉淳谭嘉怡
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初3081号原告：鲍某，住龙口市。委托诉讼代理人：刘景源，山东臻贞律师事务所律师。被告：王某，住山东省。本院立案受理原告与被告民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，推荐内容。审判员  马湘玲二〇二〇年七月七日书记员  吴 迪
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初2736号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市*****************。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉、莫丹，均系广东立顺律师事务所律师。被告：吴进华，男，1992年1月12日出生，汉族，身份证登记住址广东省封开县****************。被告：钟慧敏，女，1992年7月30日出生，汉族，身份证登记住址广东省封开县*****************。被告：肇庆市波海湖房地产开发有限公司，住所地肇庆市端州四路7号之一四楼******。法定代表人：何某1。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告吴进华、钟慧敏、肇庆市波海湖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉处理。审 判 长 梁小茵审 判 员 欧凯华审 判 员 董炽文二〇二〇年七月三十一日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初279号原告郭兆平，男，1986年10月6日出生，身份证号码440************13X，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县**********。被告陈雯，男，1987年8月21日出生，身份证号码440************916，汉族，广东省遂溪县人，住湛江市霞山区************。原告郭兆平诉被告陈雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行审理。原告郭兆平到庭参加了诉讼，被告陈雯经本院合法传唤不到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭兆平向本院提起诉讼请求称：一、判令被告向原告偿还借款本金100000元;二，判令被告向原告支付逾期利息人民币4166元（按本金100000元，年利率6%计算至起诉之日，应计算至借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月20日，被告因经营需要向原告借款，向原告出具《借条》:被告向原告借款100000元，借款期限自2018年5月20日至2018年11月20日。在被告出具《借条》后，原告依约向被告转账借款人民币100000元，被告出具《收条》确认收到借款本金。自借款期限届满，经原告多次催收，被告仍不能按时偿还借款。原告认为，被告不按时向原告偿还借款本金的行为已侵犯了原告合法权益，根据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告郭兆平为支持其诉请向本院提供了如下证据（以下证据均为复印件）：证据1、原告的居民身份证；证据2、被告驾驶证；证据3、《借条》；证据4、支付宝电子回单、支付宝账户截图和转账截图、支付宝账单详情；证据5、《收条》。被告陈雯既没有向本院提交书面答辩状，也没有提交任何证据。本院经审理认定如下事实：原告与被告是朋友关系。被告因需要资金周转，向原告借款本金人民币100000元，被告为原告签订了《借条》，确认上述借款的事实，并约定借款期限从2018年5月20日至2018年11月20日。根据原告提交的证据4显示：2018年5月20日，原告向被告转账借款本金人民币100000元后，当日被告两次向原告转回借款共计人民币2000元。现借款期限已届满，被告拒绝向原告还款，导致原告诉至法院，请求被告偿还借款本金与利息。上述事实，有当事人提交的证据、庭审查明的事实在卷宗佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷案件。原告提交的《支付宝电子回单、支付宝账户截图和转账截图、支付宝账单详情》证实被告于2018年5月20日向原告借款本金人民币100000元，当日被告向原告转回了借款本金人民币2000元，在原告不能举证证明被告转回的2000元属于其他法律关系的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定原告实际只向被告借款本金人民币98000元（100000元-2000元），故本院对原告请求被告偿还借款本金人民币98000元的主张，依法予以支持。关于原告主张的利息问题。原告提交的证据及庭审时查明的事实中，均没有证据证明双方对利息有约定，只是约定还款期限至2018年11月20日，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于原告只请求的利息计算至起诉之日（2020年2月10日），即4166元，故本案的借款的利息应以借款本金人民币98000元为基数，从逾期之日（2018年11月20日）起至起诉之日（2020年2月10日）止，按年利率6%计算，即计算为7182.19元（98000元×14个月÷12个月×6%+98000元×20天÷365天×6%），现原告请求逾期利息4166元，本院依法予以支持。注：由于原告于第二项请求利息的括号里表明“应计算至借款还清之日止”，按照文字的理解，括号里的表述只是对逾期利息4166元的注解，而不能理解为原告请求的本案利息计算至借款还清之日止，故本院对原告起诉后的利息暂不作处理。被告陈雯经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈雯于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还给原告郭兆平借款本金人民币98000元及利息4166元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郭兆平的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告陈雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  莫卓颖人民陪审员  袁小红人民陪审员  谢秀娜二〇二〇年七月十五日法官 助理  蔡景恩书 记 员  罗文浩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初2106号原告：赵美华，女，1951年7月1日生，汉族，住徐州市云龙区。被告:唐治民，男，1985年2月3日生，汉族，住徐州市云龙区。原告赵美华诉被告唐治民租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵美华到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款2468元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：我有一套房屋出租给被告，每月租金450元，从2019年12月5日到2020年5月6日，被告未付房租。原告提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，承租人唐治民和出租人赵美华签订《租房合同》，唐治民承租本市丰财17号楼502室住房，每月租金450元。2020年5月6日，唐治民出具欠条一张，主要内容为欠赵美华房租款2250元、借款100元、电费72元、水费46元，合计欠款2468元。本院认为：被告欠原告款合计2468元，有租房协议、欠条在案佐证，该债务应当清偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告唐治民于本判决生效后七日内，支付原告赵美华欠款2468元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 马 宁二〇二〇年七月二十九日书记员 耿艺玮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9046号原告：曾仲霞，女，1971年11月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**********，公民身份号码440************76X。被告：陈锡强，男，1976年1月4日出生，汉族，住广东省中山市东区*************，公民身份号码440************372。原告曾仲霞诉被告陈锡强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依次适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾仲霞到庭参加诉讼。被告陈锡强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾仲霞向本院提出诉讼请求:被告陈锡强向原告偿还借款本金31800元及利息22896元。事实和理由：被告陈锡强于2013年7月29日借款42800元，截止至2016年12月30日已经偿还11000元，剩余31800元，截止至2020年4月1日未还，至今联系不上。被告陈锡强在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：曾仲霞称其弟弟曾奇龙与陈锡强系朋友关系，陈锡强因资金需要向其借款。2013年7月29日，陈锡强作为借款人出具了借条，借条载明：“今借曾仲霞现金肆万贰什捌佰元正，2014年1月10日前还21400元（贰万壹仟肆佰元）、2015年7月10日前还21400元（贰万壹仟肆佰元）。”借条下半部分载明：“截止2016年12月30日止还￥11000元,以上欠42800减己还￥11000元,实欠：￥31800元。借款人确认：陈锡强”。曾仲霞称前述借款系2013年6月以现金方式向陈锡强出借了68000元，后陈锡强偿还了部分借款，尚欠42800元，故让陈锡强于2013年7月29日出具了前述借条；之后，陈锡强向其偿还了11000元，故又在借条上载明截止至2016年12月30日陈锡强已偿还11000元，尚欠借款本金为31800元；之后，陈锡强并未向其偿还过任何款项。曾仲霞借款没有约定利息。以上事实，借条等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。陈锡强向曾仲霞借款事实，有借条予以证明，本院予以确认。2016年12月30日陈锡强在借条中确认尚欠借款本金31800元，该凭证属于双方对债权债务的一次结算，本院予以确认。陈锡强不按约定还款时间归还借款，曾仲霞要求陈锡强归还借款本金31800元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。但双方对借款利息、逾期利息均未约定，依法律规定曾仲霞要求的逾期利息即从2016年12月30日起计付至2020年4月1日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，应按年利率6％计算，经计算应为6210.15元（31800元×6%÷365天×1188天），本院予以更正。综上，原告曾仲霞的诉求，理据充分部分,本院予以支持；理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈锡强于本判决生效之日起七日内向原告曾仲霞偿还借款本金31800元及逾期利息6210.15元；二、驳回原告曾仲霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元（原告曾仲霞已预交），由原告曾仲霞负担356元，被告陈锡强负担811元（被告陈锡强于本判决生效之日起七日内迳付原告曾仲霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  殷嘉樑人民陪审员  林中煌二〇二〇年七月二十七日书 记 员  梁健萍柯佩烨
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执614号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行，统一社会信用代码：91411121671663948X，住所地：舞阳县东大街。负责人：常虹，职务：行长。被执行人：王鑫，男，汉族，1992年8月2日生，住舞阳县。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1121民初1098号判决书，于2020年6月8日立案执行，2020年7月27日经双方协商达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(2018)豫1121民初1098号判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员  蔡新会二〇二〇年七月二十七日书记员  李玉成
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2052号原告：固始县公路局，住所地：固始县蓼北路西段。法定代表人：魏建中，该局局长。委托诉讼代理人：王金宏，该局副局长。委托诉讼代理人：丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。被告：信阳拓基置业有限公司，住所地：固始县蓼城大道与312国道交叉口西北角。法定代表人：张伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：焦建国，固始县务实法律服务所法律工作者。原告固始县公路局诉被告信阳拓基置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固始县公路局委托诉讼代理人王金宏、丰培勇，被告信阳拓基置业有限公司委托诉讼代理人焦建国，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固始县公路局向本院提出的诉讼请求：1、要求确认原告、被告双方签订的《国有土地使用权转让合同》合法有效；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月21日，被告通过参与由原固始县国土资源局举办的国有建设用地使用权挂牌转让活动，依法受让取得原告位于固始县蓼城大道与312国道交叉口西北角，编号为W2013-102地块的国有建设用地使用权。2013年7月4日原告与被告签订了《国有土地使用权转让合同》，合同约定，原告转让给被告的土地使用权面积为83998平方米，价格为10316万元。原告回购被告180套住房，每套33.25万元，回购总价款5985万元。被告未支付的土地转让款3316万元冲抵房屋回购款，在被告交清180套房屋后，原告将余款一次性付给被告。截止原告起诉时，被告向原告交付房屋59套，剩余121套房屋被告无正当理由拒绝交付。为维护原告的合法权益起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告信阳拓基置业有限公司辩称：1、原告要求已被解除合同的效力，不能得到法庭的支持。原告与被告双方签订的土地使用权转让合同及回购房补充协议，被告于2019年4月10日已向原告发出了解除关于购买回购房的约定，原告的分管副局长王金宏于2019年4月10日收到解除合同通知书，原告收到通知后，没有提起民事诉讼，该合同已经依法解除。2、原告诉请合同有效于法无据。合同中关于回购房的约定，目的是解决集资户的出资问题，对其单位集资户的安置，被告已如约交付了59套房屋，59套以外如需购买是原告利用国有资金投资商品房行为，该行为未经招投标程序应属无效民事行为。3、原告不具有要求确认回购房协议及补充协议效力的主体资格。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告固始县公路局围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、原告身份复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、《国有土地使用权转让合同》、固始县公证处《公证书（2013）固证民字4272号》、《固始县国土资源局文件固土交易告字（2013）2号》、《回购房补充协议》，证明双方土地使用权转让及房屋回购的事实。被告信阳拓基置业有限公司围绕其答辩意见依法向本院提交如下证据：1、被告身份复印件，证明被告身份信息及诉讼主体资格；2、《公路局“兰庭公馆”西8号楼领房登记表》，证明被告已向原告交付59套房屋；3、《解除合同通知书信拓解除（2019）第008号》及邮寄凭据，证明解除合同通知书已送达给原告。本案在审理过程中，原告增加的诉讼请求要求被告赔偿损失的数额不明确，且没有补交诉讼费用，本院依法不予审理。本院仅就合同是否有效进行审理。本院依法组织当事人进行了举证、质证。下列事实和证据当事人无异议：1、对原告提供的《国有土地使用权转让合同》、固始县公证处《公证书（2013）固证民字4272号》、《固始县国土资源局文件固土交易告字（2013）2号》、《回购房补充协议》等合同的真实性，无异议；2、对被告提供的《公路局“兰庭公馆”西8号楼领房登记表》、《解除合同通知书信拓解除（2019）第008号》及邮寄凭据等证据的真实性无异议；3、双方争议的国有土地使用权已实际发生转移的事实无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人争议的焦点是：《国有土地使用权转让合同》中的购房条款是否有效？原告认为，该合同是双方在自愿、合法、公平的基础上签订的，且已通过公证处公证，被告无权单方解除合同。故该合同的所有条款合法有效。被告认为，双方在签订《国有土地使用权转让合同》后，又签订了《回购房屋补充协议》，该协议约定“甲方（固始县公路局）回购房屋交房时以实际订购为准，乙方应明确具体位置”，我方在交付59套房屋后，向原告下达了解除合同通知书，原告在接到通知书后未在法定的期限内通过诉讼确认该通知无效，所以《国有土地使用权转让合同》中的购房条款依法应确定无效。根据上述有效证据及原、被告双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2013年6月21日，被告通过参与由原固始县国土资源局举办的国有建设用地使用权挂牌转让活动，依法受让取得原告位于固始县蓼城大道与312国道交叉口西北角，编号为W2013-102地块的国有建设用地使用权。2013年7月4日原告与被告签订了《国有土地使用权转让合同》，合同约定，原告转让给被告的土地使用权面积为83998平方米，价格为10316万元。原告回购被告180套住房，每套33.25万元，回购总价款5985万元。被告未支付的土地转让款3316万元冲抵房屋回购款，在被告交清180套房屋后，原告将余款一次性付给被告。2016年5月20日，双方又签订了一份《回购房补充协议》，该协议约定“甲方（固始县公路局）回购房屋交房时以实际订购为准，乙方应明确具体位置”，被告在交付59套房屋后，于2019年4月10日向原告下达了解除合同通知书，原告在接到通知书后未在法定的期限内通过诉讼确认该通知无效。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“依法成立的合同自成立时生效”“当事人可以约定一方解除合同”“当事人一方依本法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同至通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的解除合同虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间的，在解除合同通知到达之日起三个月后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”本案系国有土地使用权转让纠纷，双方是在诚实、自愿、公平和合法的基础上签订的《国有土地使用权转让合同》，该合同合法有效。虽然被告在交付59套房屋后，向原告下达了解除合同通知书，原告在接到通知书后未在法定的期限内通过诉讼确认该通知无效，合同中有关房屋回购部分至通知到达对方时解除，但是不影响该合同的效力。综上所述，原告“要求确认原告、被告双方签订的《国有土地使用权转让合同》合法有效”的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、确认原告固始县公路局与被告信阳拓基置业有限公司双方签订的《国有土地使用权转让合同》合法有效。二、驳回原告固始县公路局其他的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由被告信阳拓基置业有限公司全部承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨光二〇二〇年七月九日书记员  朱伟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3406号 申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某1，男，1964年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市高柱新村**。 申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某2，男，1966年9月28日出生，汉族，住河北省石家庄市。 二申请人委托诉讼代理人：张海龙，河北决策律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某3，女，1954年10月18日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某4，男，1981年9月28日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某5，女，1955年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某6，女，1946年6月26日出生，汉族，住北京市丰台区。 再审申请人刘某1、刘某2因与被申请人刘某3、刘某6、刘某4、刘某5继承纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终11301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘某1、刘某2申请再审称，原一审忽略了被继承人生前的必要支出。申请人向二审法庭提交了为被继承人购买墓地、办理后事、购买营养品等花费凭证，这些必要性支出大部分为二申请人事先垫付，应当从被继承人刘信华的收入中扣除，返还二申请人。原审法院应当依法认定二申请人多年来照顾、赡养老人垫付的费用，对被继承人刘信华的遗产重新评定。请求法院撤销一、二审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，被继承人刘信华于2018年2月10日去世，对于刘信华尾号40006工资卡中的存款数额，原审法院以2018年2月10日该账户余额393290.26元，并计入之后收入328685.33元，共计721975.59元作为被继承的存款数额并无不当。申请人主张的购买墓地、料理其母王胜菊后事的支出均发生在2018年2月10日之前，申请人未提交充分证据证明该两项支出为申请人垫付；营养品发票凭证显示时间均在2018年2月10日之后，申请人主张为自己垫付，但并无确切证据予以证明；购买尿不湿收据并非正规发票，且显示购买时间在2018年2月10日之前，亦无证据证明为申请人自己垫付，且申请人在二审上诉状自述所有日常必要开销包括自费营养品、丧葬费、购买墓地、料理后事均从案涉账户支出，故对申请人二审提交的垫付费用的证据原审法院不予采信并无不当。关于刘信华后事花费凭证，其发生在2018年2月10日之后，但一审对遗产分配时申请人所分遗产高于四位被申请人，即使将刘信华后事费用从二申请人遗产份额中扣除后仍高于四被申请人，并无明显不当。申请人主张对抚恤金、丧葬费及生活补助均等分配，但遗产包括案涉房产及案涉账户余额，抚恤金、丧葬费及生活补助虽不属于遗产但应参照遗产进行分配，故原审法院对二被继承人的房产、存款及因被继承人刘信华去世发放的抚恤金等综合处理并无不当。刘某1、刘某2的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘某1、刘某2的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 王彦波 审判员 付 强 二〇二〇年七月九日 书记员 刘亚楠
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405财保85号 解除保全申请人：孙法同，男，1964年9月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：霍瑞，男，1997年2月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 孙法同与霍瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日作出（2020）鲁0405财保85号民事裁定书，扣押被申请人霍某DU880L号小型轿车一辆。因申请人与被申请人达成和解，申请人提出申请解除被申请人霍某DU880L号小型轿车一辆的扣押。 本院经审理认为，申请人的申请，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人霍瑞鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆的扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 冰 二〇二〇年七月二十一日 书记员 王品品
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105财保17号 申请人：杭州市拱墅区水曲苑小区第一届业主委员会，住所地浙江省杭州市拱墅区广业街**。 负责人：吴平平，业委会主任。 委托诉讼代理人：毛建龙、杜文慧，浙江正标律师事务所律师。 被申请人：杭州安嘉物业管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市拱墅区长阳路****/div> 法定代表人：苏征。 被申请人：杭州市居住区发展中心有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市上城区之江路**安居临江大厦**iv> 法定代表人：吴鉴。 申请人杭州市拱墅区水曲苑小区第一届业主委员会为与被申请人杭州安嘉物业管理有限公司、杭州市居住区发展中心有限公司物业服务合同纠纷一案，于2020年7月9日向杭州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人杭州安嘉物业管理有限公司、杭州市居住区发展中心有限公司银行账户内存款2793950元或查封相应价值的财产，并已提供担保。2020年7月22日，杭州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人杭州市拱墅区水曲苑小区第一届业主委员会的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人杭州安嘉物业管理有限公司、杭州市居住区发展中心有限公司名下银行账户内存款2793950元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人杭州市拱墅区水曲苑小区第一届业主委员会负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陆 玮 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  孙 婷 代书记员  杜佳娜
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕05民终1204号上诉人（原审原告）：襄汾县昌源盛汽车运输有限公司。法定代表人：杜晋杰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：范红兵，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦勇，男，汉族，1972年5月6日生。被上诉人（原审被告）：上海金韵物流有限公司。法定代表人：周长才，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：桐庐科瑞货运有限公司。法定代表人：刘樟松，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。负责人：陈令伟，系该公司总经理。上诉人襄汾县昌源盛汽车运输有限公司因与被上诉人秦勇、上海金韵物流有限公司、桐庐科瑞货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2019）陕0528民初3962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人襄汾县昌源盛汽车运输有限公司的委托诉讼代理人范红兵到庭参加了诉讼。本院认为，一审判决认定基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省富平县人民法院（2019）陕0528民初3962号民事判决；二、本案发回陕西省富平县人民法院重审。二审案件受理费1462元退还上诉人襄汾县昌源盛汽车运输有限公司。审判长  杨耀武审判员  李豪玲审判员  徐新卫二〇二〇年七月二十七日书记员  柴莉敏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初3143号 申请人：武汉华程企培教育科技有限公司，住所地武昌区昙华林路**南国昙华林第**。 法定代表人，王小坤，该公司总经理。 被申请人：董晓斌，男，1989年8月28日出生，汉族，住武汉经济技术开发区， 被申请人：陈**元，女，1987年10月28日出生，汉族，住武汉经济技术开发区， 申请人武汉华程企培教育科技有限公司与被申请人董晓斌、被申请人陈**元借款合同纠纷一案，申请人武汉华程企培教育科技有限公司于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人董晓斌、被申请人陈**元银行存款220,000元或查封、扣押其他同等价值财产。申请人武汉华程企培教育科技有限公司以向天安财产保险股份有限公司购买的保险金额为220,000元的诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人武汉华程企培教育科技有限公司提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人董晓斌、被申请人陈**元银行存款220,000元或查封、扣押其他同等价值财产。 案件申请费1,620元，由申请人武汉华程企培教育科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董力 二〇二〇年七月二十二日 法官助理任博骏 书记员魏佳琪