江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初633号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：曾庆泽，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯有贵，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。被告：龚洪辉，男，1983年7月17日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：江玲、吴杨洁，江西明实律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下至裁判主文前简称为音集协）与被告龚洪辉著作权权属纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾庆泽、柯有贵，被告委托诉讼代理人江玲、吴杨洁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除其曲库中的原告管理的全部作品；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币55000元及支付原告为制止被告的侵权行为所支出的合理费用人民币98元，共计人民币55098元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告音集协是经国家版权局批准成立的中国大陆地区的音像著作权集体管理组织。依据《著作权法》的规定，著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。数百家权利人均与原告签订有《音像著作权授权合同》，因此原告具有广泛代表性。根据合同约定，上述著作权人将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权授权原告以信托方式管理；为了有效管理相关著作权人授予原告的权利，该合同同时约定原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。据查，被告作为卡拉OK经营场所，一直未与著作权集体管理组织签订许可使用合同的情况，侵权使用原告所管理的如：1、《LOVELOVELOVE》2、《倒带》3、《假面的告白》4、《好想你》5、《布拉格广场》6、《海盗》7、《衣服占心术》8、《许愿池的希腊少女》9、《说爱你》10、《野蛮游戏》11、《骑士精神》12《OHOH》13、《做一天的你》14、《海市蜃楼》15、《酸甜》16、《马甲上的绳索》17、《我要的选择》18、《独占神话》19、《爱盲》20、《莎郎嘿》21、《死心塌地》22、《分手第七天》23、《勇敢》24、《吻雨》25、《温室的花》26、《第一个冬季》27、《等》28、《西班牙狂想曲》29、《如果爱就现在吧》30、《我懂》31、《目击者》32、《一秒的安慰》33、《匿名的宝贝》34、《每天的每夜》35、《等边三角》36、《蓝天》37、《那女孩对我说》38、《专署密码》39、《两难》40、《天亮以前》41、《拥抱我》42、《敏感》43、《断了线》44、《河流》45、《爱我》46、《邻居的耳朵》47、《哭笑不得》48、《活着》49、《零》50、《BUDDY》51、《我忍住哭》52、《红蜻蜓》53、《花季》54、《青春纪念册》55、《HEY！HAH！》56、《好奇无上限》57、《我的野蛮女友》58、《求爱复刻版》59、《爱情不用解释》60、《不怕付出》61、《仙人掌》62、《忘了》63、《狂奔》64、《你的电话》65、《DIDADI》66、《DOYOUWANTMYLOVE》67、《IT’SAPARTY》68、《PERFECTINEVERYWAY》69、《SOCRAZY》70、《不变的承诺》71、《伊甸园》72、《你是我的SUPERMAN》73、《刀马旦》74、《完整》75、《当爱成碎片》76、《我的快乐不为谁》77、《爱你在每一天》78、《爱你是我的自由》79、《真想见到你》80、《真的想见你》81、《碰碰看爱情》82、《第九夜》83、《等爱降落》84、《美丽笨女人》85、《逃脱》86、《STAYWITHMETONIGHT》87、《SUNNYDAY》88、《YOUANDME》89、《不爱你了》90、《亮亮的承诺》91、《你是爱我的》92、《你让我有感觉》93、《再见一面》94、《答案》95、《自己》96、《要定你》97、《谁的香水味》98、《过完冬季》99、《颜色》100、《每一次想你》101、《今天到永远》102、《我的翅膀》103、《她在睡前哭泣》104、《HIPHOPTONIGHT》105、《放手》106、《时机》107、《每天想你一遍》108、《给你一些不给一些》109、《追寻》110、《有些女人不能碰》等10余万首音乐电视作品。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告龚洪辉辩称，一、答辩人已经将南昌市经济技术开发区柏顺歌厅的字号注销，答辩人并非本案适格的被告，而且事实上被告只是注册了该字号，并没有实际经营。实际在该地址经营KTV的为消防合格证上载明的负责人柏有星，因此被告并没有因为该KTV的实际经营行为而获得任何利益。二、原告诉请的金额明显过高，且没有证据支持。三、2020年6月30日，原告的授权期限已经结束，因此，原告无权就侵权行为向被告主张任何赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的：正版出版物《索尼音乐流行经典合辑》（一）、（二），被告对该证据无异议，本院经核对无误，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的原、被告身份信息，经核对无误，本院予以采信，至于被告龚洪辉是否为本案适格被告，将在本院认为部分予以阐述；2、原告提交的（2018）赣公协核字第224号公证书（台湾索尼音乐娱乐股份有限公司出具的《授权证明书》）、索尼音乐娱乐（上海）有限公司出具的《授权证明书》，被告龚洪辉认为上述授权日期截止至2020年6月30日，开庭时已过授权期，故原告无权主张权利，本院经审查认为，案涉侵权行为发生之时处于授权期内，且本案起诉之日亦在授权期内，对被告龚洪辉该辩称本院不予采纳，对原告音集协提交的上述证据，本院予以采信；3、原告提交的可信时间戳认证证书TSA-IMG-20200105140321.jpg、TSA-IMG-20200105140735.jpg、TSA-IMG-20200105140842.jpg、TSA-IMG-20200105141010.jpg、TSA-IMG-20200105141227.jpg、TSA-IMG-20200105143211.jpg、TSA-IMG-20200105145251.jpg、TSA-VIDEO-20200105140441.mp4，上述证据真实性本院予以确认，且其能够与其他证据相互印证，本院予以采信；4、原告提交的KTV房消费凭证、诉讼资料复印费收据，本院对上述证据真实性予以确认；5、被告提交的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》、南昌经济技术开发区柏顺歌厅注销信息，上述证据真实性本院予以确认，被告龚洪辉欲以此证明其非实际经营者，至于能否达到被告的证明目的，将在本院认为部分予以综合阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浙江文艺音像出版社出版的《索尼音乐经典金曲合辑》（一）、（二）中包括案涉110首音乐电视作品，《索尼音乐经典金曲合辑》（一）、（二）上均载明：“版权所有人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司”。2017年7月1日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司出具了《授权证明书》，载明台湾索尼音乐娱乐股份有限公司将拥有的或有合法授权著作权的音像节目的复制权和放映权授权索尼音乐娱乐（上海）有限公司管理，被授权人索尼音乐娱乐（上海）有限公司有权以自己名义与音集协签订协议，成为音集协会员，授权期限为2017年7月1日至2020年6月30日。同日，索尼音乐娱乐（上海）有限公司出具《授权证明书》，载明索尼音乐娱乐（上海）有限公司将其拥有的或有合法授权著作权的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予被授权人音集协在卡拉OK经营领域独家行使权利，包括有权以自己的名义对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权，授权期自2017年7月1日至2020年6月30日。上述两份《授权证明书》均附有授权音像节目清单，载明了所授权的436首音像作品，且该清单中的音像作品与浙江文艺音像出版社出版的《索尼音乐经典金曲合辑》（一）、（二）内载作品一致。2019年8月17日，原告音集协委托人前往南昌经济技术开发区柏顺歌厅进行消费，点播了《LOVELOVELOVE》等110首音像作品的MTV，并进行了拍摄，联合信任时间戳服务中心出具了8份可信时间戳认证证书对拍摄的8张JPG格式的照片及1段MP4格式的视频进行了认证。当天，原告音集协委托人在南昌经济技术开发区柏顺歌厅消费了68元。另查明，本案起诉时被告为南昌经济技术开发区柏顺歌厅，后在本案审理期间，2020年5月26日进行了注销登记，原告音集协申请变更被告为其经营者龚洪辉，本院予以准许并依照法定程序重新开庭审理。南昌经济技术开发区柏顺歌厅为个体工商户，经营场所为南昌市南昌经济技术开发区双港路9319厂门两侧临街店面A3A11第**、店面A1-A11第**。本院认为，著作权及与著作有关的权益受法律保护，未经著作权人的许可或授权，不得侵犯他人的著作权及与著作权有关的权益。《LOVELOVELOVE》等110首案涉歌曲均收录在《索尼音乐经典金曲合辑》（一）、（二）中，原告音集协经索尼音乐娱乐（上海）有限公司授权，有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。南昌经济技术开发区柏顺歌厅在其经营场所内向消费者以点播方式放映案涉110首音像作品，无证据证实其经过权利人授权或许可，已构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等法律责任。被告龚洪辉当庭辩称南昌经济技术开发区柏顺歌厅已注销，故其非为适格被告，《中华人民共和国民法总则》第五十六条明确规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。”，故龚洪辉作为本案被告并无不当，被告又辩称，其并非为南昌经济技术开发区柏顺歌厅的实际经营者，《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》上载明的消防安全责任人为案外人柏有星，本院认为，南昌经济技术开发区柏顺歌厅的实际经营者并不以合格证上载明的安全责任人为准，且被告龚洪辉并未提交其他证据予以佐证，故对被告该辩称，本院不予采纳。因原告音集协未提供其因南昌经济技术开发区柏顺歌厅的侵权行为产生的实际损失或南昌经济技术开发区柏顺歌厅实施侵权行为的违法所得等证据，本院根据南昌经济技术开发区柏顺歌厅侵权行为性质、主观过错程度、涉案音像作品数量、被告营业时长等因素，结合原告音集协为制止侵权进行的调查、取证等合理支出，酌定被告龚洪辉向原告音集协赔偿经济损失22000元。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款、第十一条、第四十八条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龚洪辉于本判决生效之日起立即停止案涉侵权行为；二、被告龚洪辉于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿包含合理开支在内的经济损失22000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元（已减半），由中国音像著作权集体管理协会负担200元，由被告负担389元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李重浪二〇二〇年七月二十一日书记员  付晓明