江西省龙南县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0727行初42号原告陈红，男，1968年8月26日生，汉族，住寻乌县。委托代理人陈鑫，江西钨都律师事务所律师。原告陈丁辉，男，1960年10月10日生，汉族，住寻乌县。被告寻乌县自然资源局，地址寻乌县。法定代表人谢小菁，系该局局长。出庭机关负责人赖平湖，男，1968年1月17日生，系该局党组成员、副局长。委托代理人杨小春，男，1962年2月12日生，系该局法规股股长。委托代理人刘明斌，江西公仁律师事务所律师。原告陈红、陈丁辉不服被告寻乌县自然资源局行政处罚一案，于2020年5月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告陈红及其委托代理人陈鑫，原告陈丁辉，被告寻乌县自然资源局出庭机关负责人赖平湖及委托代理人杨小春、刘明斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红、陈丁辉诉称，其是寻乌县留车镇族坑村村民，经村委会批准，在其旱地和荒山上搭建了一个简易棚用于果品储存、农资销售、粮食加工等。2019年8月，留车镇政府、土管所及城建所组织赣州监维测绘有限公司寻乌分公司的人员到现场进行实地测绘并放线、划定界址，并照章收取了原告费用1200元。同月，原告将村委会的批准文件、测绘报告、图纸、收费收据及申请表交留车镇土地管理所及规划所，请求签署意见并交寻乌县土地管理局（县自然资源局），但留车镇土地管理所及规划所将原告提供的材料搁置。2020年3月4日，被告向原告送达寻自然资罚决字【2020】012号行政处罚决定书，责令原告三天内自行拆除建筑物。原告认为其搭建的简易棚是用来储存村民果品、加工村民粮食的，符合中央服务三农的政策，且其对该土地具有使用权，故其搭建的简易棚不应该拆除，被告作出的《行政处罚决定书》认定事实错误、适用法律不当，遂诉至法院，请求：1、判令撤销被告于2020年4月7日作出的寻自然资罚决字【2020】012号行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交证据（复印件）如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、寻自然资罚决字【2020】012号，证明被告作出行政处罚决定，要求两原告限期拆除涉案果品储库。3、临时用地申请书，证明两原告在2011年建设之初已依法向留车镇族坑村委会提出用地申请，申请在自家自留地上修建果品储库，留车镇族坑村委会同意后，原告便向留车镇土管所（即留车镇国土资源管理所，系被告的乡镇派出机构）提出书面申请。4、营业执照、关于族坑村红盛果业用房的证明，证明在寻乌县黄龙病大规模传染、果树染病坏死的情况下，两原告将储库用于果品收购储存外，还用于粮食加工。5、土地勘测定界技术报告书、宗地图、土地勘测费用收据，证明2019年8月留车镇政府土管所、规划所两部门联合以储库整改为由，为两原告安排赣州赣维测绘有限公司寻乌分公司对涉案储库进行土地勘测定界，两原告已经缴纳勘测费用，该公司也已向两原告出具《土地勘测定界技术报告书》。被告寻乌县自然资源局辩称，一、答辩人作出行政处罚决定书具有事实和法律依据。经调查核实，原告在未取得用地审批手续的情况下，于2011年擅自在寻乌县留车镇族坑村围里小组牛古坑占用672平方米集体土地建设涉案建筑物及其他设施。涉案建筑物及其他设施所在地早已纳入寻乌县土地利用总体规划范围。根据相关法律规定，原告涉案建筑及其他设施本应建设在国有土地上，涉及农用地的，还应办理农用地转用手续。原告在未取得用地审批手续且未办理农用地转用审批手续的情况下，在农村集体土地上建设了涉案建筑及其他设施明显违反法律规定，答辩人作为县级以上人民政府自然资源有权原告违法占用土地的行为进行处罚。二、答辩人做出的行政处罚决定书程序合法。答辩人在获知原告有违法占地建设行为线索后，及时立案调查，组织人员前往现场勘验并制作勘验笔录，调查终结后向原告作出《行政处罚告知书》并予以送达，告知原告享有陈述、申辩及申请听证的权利。2020年3月26日，答辩人依原告申请召开听证会，充分听取其陈述和申辩意见。因原告陈述、申辩理由不成立，答辩人于2020年4月7日向原告作出寻自然资罚决字[2020]012号《行政处罚决定书》并予以于次日送达。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告为证明其行政行为合法性，在法定举证期限内向本院提交证据（复印件）如下：1、《关于请求对留车镇陈菊蕴等3户果业用户调查处理函》及附表、违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表，证明发现原告违法行为线索进行核查后予以立案。2、土地违法案件询问笔录、居民身份证、户口簿及照片、执法证，证明寻乌县自然资源局就原告违法占地行为分别向两原告进行了调查询问。3、现场勘验笔录及照片，证明寻乌县自然资源局依法对原告违法占用土地进行了现场勘验。4、《勘测定界技术报告书》，证明寻乌县自然资源局委托第三方对原告涉案违法占地面积及房屋面积进行了实地测绘。5、寻乌县留车镇族坑村委会证明、寻乌县留车镇人民政府证明、寻乌县自然资源局证明，证明原告未取得合法用地审批手续、违法占地进行建设的事实。证据6、《关于寻乌县土地利用总体规划的批复》及寻乌县土地利用总体规划图（2006-2020）、寻乌县土地利用现状图等。证明原告违法占地建设行为不符合土地利用总体规划。7、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表，证明寻乌县自然资源局土地监察大队对原告违法占地建设案件调查终结、案件集体讨论、处理决定的作出均符合法律程序。8、寻自然资罚告字【2020】012号《行政处罚告知书》、送达回证、送达照片，证明寻乌县自然资源局作出处罚前依法履行了事先告知义务。9、申请书、听证通知书、送达回证、手机截图、送达照片、官网截图、听证参会人员签到表、委托书及身份证复印件、听证笔录、听证会现场照片，证明寻乌县自然资源局依法召开了听证会，保障原告的陈述、申辩权利。10、法律文书呈批表、寻自然资罚决字【2020】012号《行政处罚决定书》、送达回证及送达照片，证明寻乌县自然资源局依法作出处罚决定书并送达给原告。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1-2的三性无异议。对证据3的真实性无异议，但根据法律规定临时用地期限为两年，即使两原告获得临时用地审批也早已超过临时用地期限。对证据4的真实性无异议，但对关联性持异议，并且营业执照上载明的经营范围为粮食加工销售，与临时用地申请所载明的建筑用途不一致，临时用地申请所载明的用途是储藏库，并且临时用地期限已经超过两年。对证据5的报告书及收据真实性无异议，但对收据的关联性持异议。原告陈红、陈丁辉对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1-3的三性无异议。对证据4的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。对证据5的族坑村委会证明的三性无异议，对留车镇人民政府证明的三性均有异议，该证据与族坑村委会证明相互矛盾，对寻乌县自然资源局的证明三性有异议，我方已经向寻乌县自然资源局所属的派出机构留车镇土管所提出书面申请。对证据6的关联性有异议，我方认为两原告所修建的储库属于农用设施，是用于果品储存保鲜和农资的存放，并没有超过农用地的使用范畴，并没有违反寻乌县的土地利用规划。对证据7的关联性有异议，该组证据只能证明被告作出的处罚决定程序合法，而对于所涉及的实体内容及该处罚决定是否符合法律规定正是本案的争议焦点。对证据8-10的三性无异议。本院对上述证据认证如下：对当事人没有异议的证据，本院予以认定。对原告提交的证据3-5，因被告对其真实性无异议，本院予以确认。对被告提交的证据6可以证实土地总体规划情况，本院予以确认；对证据7，可以证实被告作出行政处罚决定的相关程序事项。经审理查明，原告陈红、陈丁辉自2007年起未经有审批权人民政府审批，占用留车镇族坑村集体土地建设果业用房（红盛果业）。2020年2月18日，被告寻乌县自然资源局对原告陈红、陈丁辉涉嫌未经批准违法占地建果业用房予以立案调查。经赣州赣维测绘有限公司寻乌分公司实地测绘，原告陈红、陈丁辉所建果业用房占地总面积672㎡，其中简易房672㎡。2020年3月3日，被告寻乌县自然资源局向两原告作出《行政处罚告知书》并予以送达，告知其未经许可在留车镇族坑村长塘占用672平方米集体土地建设果业用房，拟对其作出的行政处罚决定，同时告知其享有陈述、申辩、听证的权利等。经原告申请，被告于2020年3月26日召开听证会，听取原告的陈述和申辩。因原告的申辩理由不成立，被告于2020年4月7日向原告作出寻自然资罚决字[2020]012号《行政处罚决定书》并予以送达，认定原告陈红、陈丁辉在2007年起至今，未经有批准权人民政府批准，擅自在寻乌县留车镇族坑村围里小组牛古坑占用672平方米集体土地建设果业用房的行为，违反法律规定，属违法占用土地，不符合土地利用总体规划，且擅自将农用地改为建设用地，据此依据相关法律规定，作出如下行政处罚：一、责令原告在收到处罚决定之日起3日内退还非法占用的位于寻乌县留车镇族坑村围里小组牛古坑面积为672平方米的土地；二、责令原告在收到处罚决定之日起3日内自行拆除其在寻乌县留车镇族坑村围里小组牛古坑非法占用的672平方米土地上新建的建筑物和其他设施。原告对该行政处罚决定不服，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，2019年1月21日，寻乌县印发《寻乌县机构改革实施方案》，将寻乌县国土资源局的职责、城乡规划建设局的规划职责及其他有关部门的相关行政职责整合，组建县自然资源局。涉案果业用房所在地已经纳入寻乌县土地利用总体规划，规划土地为旱地。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，因寻乌县国土资源局的职责已划归寻乌县自然资源局，故寻乌县自然资源局作为县级人民政府土地行政主管部门，有权就非法占用土地及违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地等行为作出行政处罚，即寻乌县自然资源局是本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案中，涉案果业用房所在地已经纳入寻乌县土地利用总体规划，规划土地为旱地，属于农用地。原告果业用房本应建设在国有土地上，涉及农用地转为建设用地的，还应办理农用地转用审批手续，原告既未取得用地审批手续，也未办理农用地转用审批手续，在村集体土地上建设果业用房，违反法律规定。关于原告依据《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发【2010】155号）文件提出其搭建的果业用房属于农业附属设施，无须办理农用地转批手续和建设规划许可手续的问题，因国土资发【2010】155号文件有效期为5年，现已到期自动失效，且原告诉状中也载明其搭建果业用房是用于果品储存、农资销售、粮食加工，故本院不予采信。关于原告提出其已向被告提交用地申请，是被告不作为导致其违法占地的问题，与本案无关，且即使两原告获得临时用地审批，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第二、三款“临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地期限一般不超过二年”的规定，也已超过临时用地期限。关于原告提出被告作出行政处罚超过处罚时效的问题，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”的规定，原告违法占地的行为一直持续至今，行政处罚的时效应从行为终了之日起计算，故本院不予采信。被告寻乌县自然资源局对原告未经批准违法占地建果业用房予以立案、调查取证，向两原告告知拟对其作出的行政处罚决定及其享有陈述、申辩、听证的权利，组织召开听证会，最后作出寻自然资罚决字[2020]012号《行政处罚决定书》并予以送达，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。故原告陈红、陈丁辉要求撤销寻自然资罚决字[2020]012号《行政处罚决定书》，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈红、陈丁辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈红、陈丁辉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  李华生人民陪审员  蔡海东人民陪审员  赖年慧二〇二〇年七月十五日书 记 员  王 卿