广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1173号 上诉人（原审被告）：广西佳和世纪置业有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘安吉大道**怡和园小区****房，统一社会信用代码：914501005690955260。 法定代表人：黄如华。 委托诉讼代理人：韦春和，广西铁义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓月红，女，1966年1月10日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：林盛球（系邓月红丈夫），住广西河池市金城江区。 上诉人广西佳和世纪置业有限公司（以下简称“佳和公司”）因与被上诉人邓月红物权保护纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 佳和公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人28840元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决上诉人赔偿被上诉人财产损失72509元存在明显错误。被上诉人向法庭申请评估机构对其房屋损坏部分进行评估，评估机构做出的《估价报告书》结论为被上诉人财产损失价值28840元，被上诉人对该《估价报告书》提出异议，并要求进行重新鉴定。经评估机构第二次评估，岀具的《估价报告书》结论为被上诉人财产损失价值43669元。然而，一审法院竟然判令上诉人承担72509元（28840元+43669元）的损失。上诉人认为，评估机构做出的两次评估报告，标的物是一致的，一审法院应当认定一个评估结果，而不是让两次评估损失相加。上诉人认为，第一次评估比较客观公正，应以第一次评估结论作为判决依据。二、上诉人认为一审法院判令上诉人承担司法鉴定费(两次评估费用）共25500元，是明显错误的。因为被上诉人认为上诉人损坏了被上诉人的财产，应当由主张赔偿的被上诉人承担两次评估的费用。 邓月红辩称，一、第二次评估报告是对第一次评估报告的补充，并非重复评估。二、一审判决赔偿金额太少，上诉人应赔偿被上诉人财产损失92272.40元，赔偿房屋不可修复损失120000元及租房、房租损失6300元。 邓月红向一审法院起诉请求：一、要求被告赔付房屋损坏维修材料费、人工费、废料清理费共计93248元，房屋修复期间3-6层租金收入3个月×2100元=6300元；二、被告支付原告垫支的房屋损坏原因鉴定费20000元、房屋损坏修复费用评估费3500元及诉讼费约5000元；三、地基下沉、地基下沉对房屋损坏赔偿金120000元v> 一审法院认定：2016年，被告佳和公司在原告房屋相邻位置进行“凯旋城”商住房项目的建设施工。被告在进行基坑开挖时，进行了排桩支护，在原告房屋东面处使用大型钻机打下支护桩。约2017年10月份，被告佳和公司在原告房屋东面进行化粪池的开挖施工作业。此后，原告发现自家房屋墙壁、地板等处、地板等处逐渐出现大小不一的裂缝等损坏情况年11月，原告与被告曾就原告房屋裂缝修补一事进行协商未果。2019年3月8日，佳和公司出具《人才巷18号房3-6楼客厅地板砖维修计划》，内容为“我公司开发建设的‘凯旋城’商住房项目紧邻人才巷18号房屋。在项目施工的后期阶段，人才巷18号房房主反映，其房屋3-6层客厅地板砖有开裂现象。为此我公司派员工到现场勘察，确认3-6层客厅地板砖有一条半毫米左右宽的裂隙，其产生原因尚未有科学定论。本着邻里和谐顾全大局的善意，我公司愿意对人才巷18号房3-6层客厅的地板砖进行更换，并提供3种不同花色的地板砖由房主选择，其地板砖更换费用由我公司负责。广西佳和世纪置业有限公司。2019年3月8日。”因原告不同意被告的修复方案，引起本案诉讼。 2019年7月3日，根据原告的申请，一审法院委托鉴定机构厦门炬安建筑工程技术有限公司柳州分公司对原告的房屋即河池市金城江区金城中路人才巷18号房屋下沉原因以及下沉对房屋安全性能影响程度进行鉴定。2019年10月8日，厦门炬安建筑工程技术有限公司柳州分公司出具[2019]厦房鉴字第11号《司法鉴定意见书》，鉴定结论意见：1.原告房屋下沉的综合原因为：被告公司在原告房屋旁建房引起原告房屋地基不均匀沉降造成。后期被告公司在原告房屋旁进行化粪池施工时，加剧了原告房屋地基基础的不均匀沉降。2.经检测鉴定，原告房屋的安全性等级为Bsu级，后续应委托相关具备资质的单位按规范出具体方案对墙体及楼板开裂等问题进行处理。 上述鉴定结论出具后，原告提出财产损失价值评估的委托司法鉴定申请，2019年7月24日，一审法院委托河池鼎正资产评估有限责任公司对案涉房屋损坏修复原样所需的材料费、工时费、废料清理费等损失进行价格评估。2019年11月28日，河池鼎正资产评估有限责任公司出具河鼎评字[2019]138号《估价报告书》，评估结论：价格评估标的在评估基准日总参考价格为人民币贰万捌仟捌佰肆拾元整（￥：28840.00元）（含单位面积人工费、材料费、间接费、建安费等各项费用）。上述价值鉴定报告出具后，原告对该鉴定报告的结论意见提出异议，并要求进行重新鉴定或补充鉴定。针对原告所提出的书面异议意见，河池鼎正资产评估有限责任公司于2020年1月5日对相关原告要求补充鉴定的项目作出补充评估报告即河鼎评字[2020]1号《估价报告书》，其主要结论意见为：价格评估标的在评估基准日总参考价格为人民币肆万叁仟陆佰陆拾玖元整（￥：43669元）（含单位面积人工费、材料、间接费、建安费等各项费用）。 一审法院认为，关于被告佳和公司在原告房屋附近所进行的工程建设施工作业与原告的房屋所产生的损害之间是否存在因果关系的问题。经该院委托鉴定机构厦门炬安建筑工程技术有限公司柳州分公司对原告的房屋即河池市金城江区金城中路人才巷18号房屋下沉原因以及下沉对房屋安全性能影响程度进行委托司法鉴定，对鉴定机构所作鉴定结论意见，该院予以采纳并作为本案认定民事责任承担的依据。依据[2019]厦房鉴字第11号《司法鉴定意见书》的结论意见，被告佳和公司的建设施工行为与原告房屋出现的损害后果之间存在法律上的因果关系，被告佳和公司应对由此造成的原告房屋损害的后果承担民事赔偿责任。 对原告的各项诉请主张是否有事实及法律依据的问题。该院对2019年11月28日河池鼎正资产评估有限责任公司出具的河鼎评字[2019]138号《估价报告书》以及河池鼎正资产评估有限责任公司于2020年1月5日作出的补充评估报告即河鼎评字[2020]1号《估价报告书》的主要结论意见均予以采纳。该两份《估价报告书》的结论意见应作为判定本案原告财产损失价值的依据，据此确定应由被告佳和公司赔偿原告财产损失共计72509元（28840元+43669元）。对原告因委托司法鉴定所预交的各项鉴定费共计25500元，亦应由被告佳和公司予以承担。 对原告关于租金收入损失6300元的诉请主张问题，原告未举证证明该项损失的发生，其诉请理由不充分，不予支持。对原告关于因地基下沉而引起房屋整体价值减损12万元的诉请主张问题，该项诉请主张缺乏法律依据及证据，亦不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，判决：一、由被告广西佳和世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓月红赔偿财产损失72509元，并支付司法鉴定费25500元（该费用原告邓月红已预交）；二、驳回原告邓月红的其他诉讼请求。一审案件受理费4030元（原告已预交），由原告邓月红承担2463元，由被告广西佳和世纪置业有限公司承担1567元。 二审期间，双方当事人均无证据提交。 本院审理查明，一审法院认定事实属实，可予确认。 另查明：二审期间，本院向河池鼎正资产评估有限责任公司出具《咨询函》，要求该公司对邓月红房屋损坏修复作出的两份评估报告进行说明，内容为：该两份报告中是否有重复评估的项目，如有，是哪些，金额分别是多少？结合两份评估报告，邓月红总的损失是多少？该公司于2020年6月30日出具《复函》并附上两次评估报告的详细测算说明，认为：第二次评估的地板砖修复费用减第一次评估的地板砖修复费用即为地板砖修复费用，两份评估报告结论总参考价格为：67914元。经组织本案双方质证，被上诉人方主张，经研究测算说明，其中存在错算、漏算情形，按照评估机构的测算公式，两份评估报告合计的损失金额应为八万多元；上诉人方则主张，第二份评估报告的金额为43669元，而测算说明却是40976元，应按40976元来认定第二份评估报告的金额。对第一份评估报告的金额23432元无异议，总的损失合计为64408元（40976+23432）。本院将当事人的质证意见函告河池鼎正资产评估有限责任公司，该公司复函称：原出具的评估报告确有错算、漏算情况，应予更正，其中（2019）138号评估报告结论价格更正为23988元；（2020）1号评估报告结论价格更正为54986元，两份评估报告总参考价为78974元（23988+54986）。经再次质证，上诉人方认为：1.鼎正资产评估有限责任公司的复函是对邓月红的个人答复，不是评估意见；2.相关的“工程费用”是公司讨论意见形成的，不是依据相关证据形成；3.本案应以《河池市房屋修缮定额》为唯一依据；4.该复函不具有真实性、合法性，不能作为定案依据。被上诉人方则表示，相信法院会公平、公正地测算相关损失。 本院认为：上诉人佳和公司因施工造成被上诉人邓月红的房屋受损是客观事实，上诉人的行为有过错，应承担相应的民事责任。上诉人对其行为有过错，应承担赔偿责任这一事实没有异议，但认为一审依据鼎正资产评估有限责任公司两次评估报告，判决其承担邓月红财产损失72509元、司法鉴定费25500元不当。因此，本案的争议焦点问题是：对被上诉人房屋损失金额的认定。二审期间，本院就两次评估报告是否有重复估价等情形向鼎正资产评估有限责任公司进行咨询，该公司作出复函后，本院将当事人的质证意见反馈给鼎正资产评估有限责任公司，最终，鼎正资产评估有限责任公司将（2019）138号评估报告结论价格更正为23988元，将（2020）1号评估报告结论价格更正为54986元，两份评估报告总参考价为78974元（23988+54986）。尽管上诉人对该最终的报告结论有异议，但未能提供证据证实其主张，本院对其异议主张不予采信。鼎正资产评估有限责任公司的最终更正结论可以作为认定事实的依据，即本案上诉人的行为给被上诉人造成的经济损失总参考价为78974元。鉴于一审判决上诉人赔偿给被上诉人经济损失72509元，被上诉人没有上诉，视为已经服判。同时，考虑到本案的产生完全是由于上诉人不当施工造成，故产生的鉴定费用应由上诉人承担。 综上所述，一审法院查明事实清楚，实体判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1529元，由上诉人广西佳和世纪置业限公司负担（上诉人已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  覃志凌 审判员  吴亚玲 审判员  黄美秀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  贲玉瑕 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。