安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初2366号原告：金传木，男，1963年8月19日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。被告：安徽星凯生态建设有限公司，住所地安徽省肥西县金寨南路与天海路交口商会大厦**。法定代表人：汪育海，公司总经理。委托诉讼代理人：翟荣稳，安徽端维律师事务所律师。原告金传木与被告安徽星凯生态建设有限公司（以下简称星凯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告金传木，被告星凯公司的法定代表人汪育海及其委托诉讼代理人翟荣稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金传木向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判定被告偿还原告工程款167007.67元（庭审时原告要求被告增加给付800元）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由:被告于2016年1月中标的宿松县下仓镇生活污水处理及管网配套工程,被告中标后,并没有实施,却把该项目转卖给宿松县下仓镇胡华根,2016年8月胡华根因涉嫌犯罪入狱,后又将该项目以抵债的方式转给王、张二人,王、张二人对工程并不内行,又通过关系将该项目再次卖给原告,原告承接后在施工过程中严格按建设单位的要求按图纸施工,定期完工,于2017年10月通过验收合格及审计。因该项目施工复杂,多次倒卖施工费用大大提高,被告又长期挪用工程款导致原告损失巨大。因被告根本不配合原告,双方多次在法院裁决。宿松县人民法院(2019)皖0826民初482号,已判定原告是该项目的实际施工人,并指定依照合同约定支付原告到期的工程质量保证金,截至2020年5月18日建设单位将剩余的质量保证金166270.67元拨入被告公司账户,原告多次打电话以及2020年5月21日上被告公司讨要工程款,被告却以各种理由拒付。于当天下午在公司发生争执于14点57分拨打肥西县110,向公安求助。当时公安机关出警后,说被告没有违反社会治安,公安机关也没有办法,建议原告通过法律途径解决,原告只好向人民法院提起诉讼,为保护公司的合法权益,请求人民法院依法判定被告及时偿还所欠工程款。星凯公司辩称，原告所剩最后一笔工程款为166270.67元，根据协议及原告承诺，该笔费用应扣除管理费、诉讼费、律师代理费等合计78534元，剩余款项可以支付给原告。另算的800元需原告举证。原告为证明其主张，向本院举出如下证据:1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及其诉讼主体适格。2、宿松县人民法院（2019）皖0826民初482号判决书，证明原告是实际施工人，质量保证金应到期拨付给原告。3、财政直接支付凭证，证明166270.67元已拨付给被告。4、安庆市中级人民法院（2019）皖08民终2745号民事判决书以及本院（2019）皖0826民初2738号民事裁定书，证明管理费、诉讼费、律师代理费已经处理完，被告不应再主张。被告质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告是承建单位，质保金应先转给被告；对证据3无异议；对证据4，中院判决书只是对当时已经产生的管理费，中院判决减半收取，并未对后期产生的费用进行判决，裁定书也未处理，且按原告承诺，原告应承担上述费用。被告为证明其主张，向本院举出如下证据:1、付款书、承诺书，证明原告和被告之前已经结算，原告承诺承担管理费、税费以及案涉工程所引起的律师费、诉讼费等。2、代理合同、律师费转账凭证、诉讼费转账凭证等，证明最后一笔质保金应扣除管理费、律师代理费、诉讼费等合计78534元。原告质证意见为：对证据1，对付款书无异议，承诺书的第一页不是事实，没有我签字按手印，与原件不一致，当时与被告没有纠纷，不存在诉讼费、律师费，属伪造；对证据2，与原告无任何关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，分析如下：对原告所举证据4，判决书与裁定书并不能证明是处理整个工程的管理费，该证明目的不予采信。对被告证据1，因承诺书涉及到诉讼费、律师费页面没有原告签名或捺印，该页面内容不予采信，故不能达到被告的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：星凯公司通过招投标中标下仓镇人民政府发包的生活污水处理系统工程，双方于2016年5月25日签订《合同协议书》，协议书约定合同价款3246340.77元，合同第七条第2款约定“承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任”，专用合同条款第12条第4款关于付款周期约定“工程完成一半时付至合同价款的30%，工程竣工验收后付至合同价款的60%，竣工决算审计后付至审计机关审定价款的90%，余下10%作为工程质量保证金”。第15条关于缺陷责任期约定为“缺陷责任期的具体期限24个月”，关于保修责任约定“从工程竣工验收合格之日起算，保修期为24个月”。2016年8月1日，星凯公司与案外人胡华根签订《工程施工管理协议》，约定胡华根作为项目负责人依据公司制定的管理制度对项目进行工程管理，协议第四条“项目资金费用管理”约定“该项目按工程决算造价的5%上交公司管理费（其中2%是质量保证金，待工程完工验收合格后一次性退还），甲方按工程款拨付同比例扣除”，“项目负责人在本工程对外进行活动中所发生的一切债权债务和费用均自行承担”，“公司无垫付工程款义务”，协议第七条项目负责人权利和义务中约定“项目负责人办理工程前必须按要求上报工程成本等财务手续，反之按工程造价及工程款到账金额扣除2%的成本保证金”。2016年8月25日，胡华根因与案外人王军存在债务纠纷，自愿将该项目转让给王军用以清偿所欠债务，经丙方即星凯公司同意，三方签订《权利义务转让协议书》，约定胡华根将其与星凯公司签订的《工程施工管理协议》所享有的全部权利义务概括转让给王军，前期甲方的全部投入转为视作乙方的投入，甲方缴纳的保证金转归乙方所有。2016年10月3日，王军及案外人张晓文与金传木签订《关于宿松县下仓镇生活污水处理系统工程建设和债权债务协议》，约定甲方王军、张晓文将胡华根在建的涉案工程交与金传木施工，该工程的所有债权债务全部由金传木承担，胡华根所欠材料费及工人工资28万元由金传木归还，星凯公司在该协议上加盖了印章。2016年10月3日，原、被告再次签订《关于宿松县下仓镇生活污水处理系统工程建设和债权债务的补充协议》，约定所有星凯公司的工程款手续由金传木负责办理，星凯公司管理费、税由乙方金传木承担，胡华根缴纳的履约保证金7万元由金传木领取，胡华根施工期间业主已经拨付的工程款未领取的20万元由金传木领取。金传木承担王军、张晓文在该工程中的费用27万元（包括胡华根缴纳的履约保证金7万元）。2016年11月30日，金传木向星凯公司出具一份《承诺书》，称金传木与星凯公司合作下仓镇生活污水处理工程项目，后期如有经济纠纷一切均由金传木承担，与公司无关，同时承诺工程款转后7个工作日内不送成本发票，视为放弃，同意公司不予退还成本发票保证金。合同签订后，涉案工程由金传木组织施工，2017年10月10日，工程竣工经验收合格并交付使用。2017年10月20日，下仓镇政府与星凯公司签订《下仓镇生活污水处理系统工程补充协议书》，约定“经甲方双方协商，工程款的拨付在合同条款基础上根据施工进度予以提前支付”。2018年8月10日，宿松县审计局出具《审计报告》，核定工程造价3780213.49元。2018年9月20日，金传木再次签署一份承诺书，承诺原告系该工程实际承包人，盈亏自负，本工程所涉一切经济、法律责任、全部债务均由承诺人自行承担。本院于2019年1月28日受理了金传木诉被告下仓镇人民政府（以下简称下仓镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，在该案庭审中，金传木与下仓镇政府确认未付的工程款即工程质保金按工程总造价3780213.49元的5%计算为189010元。本院于2019年4月19日作出(2019)皖0826民初482号民事判决书,确定了上述事实和原告是该项目的实际施工人。2020年5月19日下仓镇人民政府将下剩质量保证金166270.67元拨入被告公司账户。原告多次讨要该款未果，故起诉。庭审中，被告认可原告增加请求800元中的600元未付给原告。本院认为，星凯公司中标宿松县下仓镇生活污水处理系统工程，其与案外人胡华根签订的《工程施工管理协议》中确认胡华根系该工程的项目施工责任人，在施工过程中发生的一切债权债务和费用均由项目负责人自行承担，并按工程造价的5%上交星凯公司管理费，案外人胡华根应系借用有施工资质的星凯公司的名义投标并承接下仓镇政府的招标工程，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一款第二项“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”规定的情形，下仓镇政府与星凯公司签订的《合同协议书》应当无效。之后胡华根将该工程转让予王军、张晓文，该二人又于2016年10月5日将该工程转让予金传木，由金传木承包并施工至竣工验收。胡华根与王军、张晓文、金传木均无建筑施工资质，胡华根与王军、张晓文签订的《权利义务转让协议书》及王军、张晓文与金传木签订的《关于宿松县下仓镇生活污水处理系统工程建设和债权债务协议》均系工程转包及债权债务转让协议，因违背法律强制性规定而无效。金传木接受王军、张晓文转包的下仓镇生活污水处理系统工程并实际施工至竣工验收，金传木系该工程的实际施工人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案工程已于2017年10月10日经竣工验收合格，下仓镇政府与金传木确认未付的工程款189010元系为保证工程质量留存的5%的质量保证金，依据合同约定应当于质量保证期满二年后支付，现该质量保证期已届满，下仓镇政府支付已支付给被告，因原告作为实际施工人，且双方约定原告盈亏自负，因此，该工程款应归原告所有，被告应及时支付给原告。被告辩称该笔费用应扣除管理费，考虑到被告对涉案工程参与了一定的管理工作，本院酌情支持扣除双方约定的一般，即工程款的1.5%，为166270.67元×1.5%=2494.06元。故被告应支付原告166270.67元-2494.06元+600元=164376.61元，被告诉称其为涉案工程所花诉讼费、律师代理费根据原告承诺应由原告承担，但该承诺处并没有原告签名或捺印，因此其该主张不予支持。综上所述，对原告诉请被告给付164376.61元的请求予以支持，其余请求予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽星凯生态建设有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告金传木工程款164376.61元；二、驳回原告金传木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告安徽星凯生态建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  董应国二〇二〇年七月十五日法官助理陶家香书记员曹蓓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。