黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初203号原告：徐占军，男，1971年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。委托代理人：孙月琴，黑龙江双峰律师事务所律师。被告：刘跃娟，女，1963年6月10日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。委托代理人：吴立华，黑龙江方帷律师事务所律师。被告：赵喜来（原名赵海鹏），男，1982年10月8日出生，汉族，系友谊农场二分场十六连水稻种植户，住黑龙江省友谊县，第三人：任平，男，1979年5月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。原告徐占军与被告刘跃娟、赵喜来、第三人任平申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐占军及其委托诉讼代理人孙月琴，被告刘跃娟及其委托诉讼代理人吴丽华，第三人任平到庭参加诉讼，被告赵喜来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐占军向本院提出诉讼请求：1、不服友谊县人民法院（2020）黑0522执异3号执行裁定书，请求人民法院撤销该裁定，准予恢复对存放在友谊农场二分场晒场30吨水稻原粮（价值75000.00元）的执行；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：徐占军诉赵喜来、任平民间借贷纠纷一案，徐占军于2019年10月14日提出诉前财产保全申请，友谊县人民法院于当日依法作出（2019）黑0522财保19号民事裁定书，依法查封了被申请人赵喜来在友谊农场二分场十六连种植的30吨水稻原粮，查封期限为12个月。2019年12月14日，友谊县人民法院作出（2019）黑0522民初826号民事判决：判令被告赵喜来于本判决生效之日起十日内给付原告徐占军借款本金75000.00元，任平对被告赵喜来的上述借款承担连带给付责任。判决生效后，徐占军向法院依法申请强制执行。2020年4月1日被告刘跃娟对执行标的提出书面异议。友谊县人民法院于2020年4月13日作出（2020）黑0522执异3号执行裁定，中止对存放在友谊农场二分场晒场30吨水稻原粮的执行。2016年12月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。结合到本案中，徐占军以担保人刘新宇所有的黑Ｋ×××**号宝骏牌小型普通客车提供担保并申请法院保全水稻原粮，法院依法将水稻原粮扣押在二分场中心晒场，并委托晒场管理人员负责看管该水稻原粮，同日该裁定书已依法向赵喜来本人送达，该裁定书已明确告知赵喜来，可自收到裁定之日起五日内向法院申请复议一次，复议期间早已经过，赵喜来作为本案被告刘跃娟的儿子，从未提及过水稻系其母实际种植，而且赵喜来还用查封之外的水稻偿还了其所拖欠的另一份借款20余万元，如果涉案水稻原粮系其母亲所有，依常理第一时间就应将水稻系其母亲实际种植的信息提供给人民法院，同时会将水稻被查封的信息告知其母亲，而如果被告刘跃娟真的是查封水稻原粮的实际种植人或所有人，无论是赵喜来还是刘跃娟依法均应在法定期间内向法院提出异议，而不是在（2019）0522民初826号民事判决生效并进入执行程序后提出执行异议，刘跃娟的诉求已超过法定期间，依法应予驳回。另外，任平介绍赵喜来找到徐占军借钱时的理由就是赵喜来因种植水稻资金不足，在出具借条时也明确约定赵喜来于2019年水稻收割后，让出借人徐占军拉同等价值水稻抵付借款，在水田种植到收获期间一直均是由赵喜来一人进行管理，向雇工人员支付人工费，秋季收获时赵喜来亲自与他人签订以收获水稻抵付借款协议，刘跃娟全程都没有参与，更没有为赵赵喜出具任何书面授权，因此，进一步证实了赵喜来才是水稻实际种植人和所有人。（2020）黑0522执异3号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。按照刘跃娟本人的陈述，其将购买土地的60万元全部交付给了张兆山，而用于向友谊分公司缴纳的2019年当年土地租金和种植水田所需的各项费用均系自己儿子赵喜来负责办理的，自己并不知情，作为普通百姓，在支付了60万元巨额购买了土地后，不去考虑之后所要产生的当年要向友谊分公司交纳土地租金、种植管理的各项费用与常理相悖，进一步证实了二被告恶意串通，虚假诉讼的本意，在执行异议听证时查清的本案事实为：2019年春季，赵喜来在友谊常发农机老板李凤臣的帮助下，与张兆山协商购买水田，而因赵喜来在银行已被拉黑，无法办理贷款，故借用自己的母亲刘跃娟的名义在银行办理了贷款30万元，按刘跃娟本人在听证程序中的陈述，其将60万元买地款全部缴付给了张兆山后，手里再拿不出多余的钱款，之后用于交纳地税和购买水稻种子、农药、化肥、雇工等一切费用均由其儿子即赵喜来负责办理，自己对后期资金来源并不知情。而赵喜来与父母共同生活，作为家庭成员，其之后所投资的费用一部分来源于队长常伟宇作为担保人借取的20万元及向原告徐占军借取的75000.00元，秋天收粮时，队长在赵喜来无意偿还借款的情形下，带领收割机抢先收粮，为此，赵喜来向建设乡派出所报警，最后，赵喜来与队长达成了以部分水稻原粮抵付借款的协议，以上事实充分证实赵喜来系涉案水稻原粮的实际种植人和所有人，友谊县人民法院经过程序审查，依法作出（2020）黑0522执异3号执行裁定书裁定中止对涉案原粮的执行，并于2020年4月13日依法向原告送达该裁定书，原告认为，该裁定认定事实不清，适用法律错误，作为家庭共同生活成员，赵喜来借款对家庭共同经营的土地进行投资，应当认定为家庭成员的共同债务，应当以土地所产生的收益偿还。为维护自身合法权益，原告在法定期间内提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法判如原告所请。被告刘跃娟辩称，被告认为2020黑05**执异3号执行裁定书认定的事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回原告提出的执行异议之诉。任平述称，我的意思就是赵喜来找我借款10万元作为种地投资，他说我们在一起贷款，贷款下来偿还10万元，结果我帮他从徐占军手借75000.00元，我与赵喜来说哥就这么大能力了，不能耽误人家追肥用，他说不能放心哥，不会耽误的，结果贷款没下来，他说秋季等粮食收获同等价格顶这笔资金，我认为赵喜来应该用这30吨水稻偿还这笔资金，他人无权利争夺这30吨水稻，这30吨水稻应由徐占军，卖粮款归徐占军本人应该写授权。经审理查明：徐占军诉赵喜来、任平民间借贷纠纷一案，徐占军于2019年10月14日提出诉前财产保全申请，本院作出（2019）黑0522财保19号民事裁定书，依法查封了被申请人赵喜来在友谊农场二分场十六连种植的30吨水稻原粮，查封期限为12个月。徐占军于2019年10月16日向本院提起诉讼，本院于2019年12月14日作出（2019）黑0522民初826号民事判决书：判令被告赵喜来于本判决生效之日起十日内给付原告徐占军借款本金75000.00元，任平对被告赵喜来的上述借款承担连带给付责任。判决生效后，赵喜来、任平未履行生效法律文书确定的义务，故徐占军向本院申请强制执行。本院对存放在友谊农场二分场晒场30吨水稻原粮的执行时，2020年4月1日被告刘跃娟对执行标的提出书面异议，本院于2020年4月13日作出（2020）黑0522执异3号执行裁定，中止对存放在友谊农场二分场晒场30吨水稻原粮的执行。另查明：2019年1月28日张兆山将友谊农场第二管理区第四作业站2号地385.40亩水稻田的优先承包经营权和地上物及附属设施以60万元的价格转让给被告刘跃娟，被告刘跃娟为种植水稻交付转让费和进行耕种在友谊农村商业银行贷款30万元，由于被告刘跃娟年龄问题无法与友谊农场签订土地承包合同，在友谊农村商业银行的要求以及与张兆山、杨红伟的协商下，张兆山、于杨红伟于2019年1月29日签订协议书，将案涉土地承包权落在杨红伟名下，但所有承包款项均由被告刘跃娟实际支付，案涉土地实际承包人和种植人为被告刘跃娟，案涉土地2019年所产生的存放在友谊农场二分场晒场30吨水稻原粮系被告刘跃娟种植所得。被告赵喜来与被告刘跃娟系母子关系，被告赵喜来参与了该土地的经营管理，并且雇佣工人并给付工钱。本院认为，张兆山将承包经营的友谊农场水稻田的优先承包经营权和地上物及附属设施经友谊农场同意一并转让给被告刘跃娟，被告刘跃娟交付了转让费，由于被告刘跃娟年龄问题无法与友谊农场签订土地承包合同，虽将土地承包人落在杨红伟名下，但所有承包款项均由被告刘跃娟实际支付，土地实际承包人和种植人为被告刘跃娟，因该土地所生产出的存放在友谊农场二分场晒场30吨水稻原粮系被告刘跃娟种植所得。原告及第三人任平提供的证据和证人证言只证明赵喜来从事雇佣以及给付工钱的行为，参与了该土地的经营管理，没有证实该土地系被告赵喜来承包经营和涉案原粮系被告赵喜来所有。综上所述，原告请求撤销本院作出的（2020）黑0522执异3号执行裁定书，准予恢复对存放在友谊农产二分厂晒场30吨水稻原粮（价值75000.00元）的执行的诉讼请求，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回原告徐占军的诉讼请求。案件受理费1675.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  孙国峰审 判 员  张兆宝人民陪审员  杨 姜二〇二〇年七月三十日书 记 员  徐涔曦附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第八十八条：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十三条：对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。