新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4022民初844号原告：肖仲文，男，1950年1月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。原告：肖智罡，男，1979年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。被告：袁勇，男，1966年3月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。委托诉讼代理人：陈杰，新疆西迁律师事务所律师。原告肖仲文、肖智罡与被告袁勇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月11日公开开庭审理了本案。原告肖仲文、肖智罡，被告袁勇及其委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖仲文、肖智罡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于2020年11月30日返还原告1099亩土地；2.依法判令被告赔偿支付应侵占土地耕种应支付土地使用费计637320元，1099亩×580元/亩；3.依法判令被告从2019年12月1日起至上述使用土地费支付完毕时的利息，按同期全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算。事实和理由：2018年10月2日原告与被告签订土地承包合同，原告将自己位于原中洲牛厂的4361亩土地，承包期限为一年，自2018年11月30日至2019年11月30日。直到2019年10月被告没有与原告续签合同的情况下，自行将原告三个条田1436亩地中的1099亩种上了冬麦，并且东种一块西种一块，共分成了13块进行耕种，其余的337亩地没有耕种。原告发现后在337亩地上种了冬麦。2020年4月份准备在337亩小麦地浇水时，无法浇水，导致337亩土地上的小麦造成损失。被告的上述侵权行为严重侵犯原告的合法权益，对原告未耕种土地造成的损失应进行赔偿。现为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《物权法》、《侵权责任法》等相关法律规定，特向法院提起民事诉讼，请求依法判决。被告袁勇辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告所述的2018年10月2日原告与被告签订的土地承包合同，原告将自己位于原中洲牛场的4361亩土地承包给被告，原告的上述所述不符合客观事实。被告与原告从来没有签订任何书面承包合同，原告所述的承包期限一年自2018年11月30日至2019年11月30日止，在此期间被告没有与原告存在土地承包的合同关系，被告与原告肖仲文及原告肖智罡的代理人肖某1在2019年9月20日就涉案土地达成口头协议，由被告袁勇承包涉案的1099亩土地，每亩价格为410元（含水费61元），原告种植该地不存在侵权行为，是合法经营，且在被告袁勇与原告肖仲文、肖某1土地承包一案中，本案原告肖智罡作为案外人当庭陈述涉案土地交由肖某1和原告肖仲文全权管理经营，作为代理人的肖某1在其代理权限内，实施了民事行为，对原告肖智罡产生法律效力，另根据上一个案件中，原告肖某1、肖仲文的举证中洲牛场的土地面积只有1600亩，因此我们认为被告种植的1099亩土地是合法经营，不存在侵权。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月30日，两原告与李某1、李某2签订的土地承包合同，承包位于本县孙扎齐牛录镇中洲牛场地块，面积为1600亩。土地承包期限自2017年1月30日至2022年12月30日止。2018年10月2日原告肖仲文和肖智罡就涉案土地与肖某2签订的土地承包合同。合同上书写有“所有付款指定肖某1账户”字样。原告肖智罡认可在2018年度至2019年度均将土地交由其父亲原告肖仲文及弟弟肖某1管理。2019年9月20日，被告袁勇出具与肖某1电话录音证实，肖某1与被告就涉案土地达成口头协议，被告袁勇承包涉案土地，每亩价格为410元包含水费。2019年10月11日原告肖仲文就涉案土地电话联系被告袁勇，通过双方通话内容显示，原告肖仲文告诉被告袁勇“你要的那个地，给你410元，你不要对任何人说那么便宜给你了。”本院认定原告肖仲文明知土地转包的事实及每亩承包价格。原告肖智罡、肖某1系原告肖仲文之子。被告袁勇在耕种涉案1099亩土地期间未向原告支付土地承包费用。2020年度被告袁勇向开户行及账号为中洲的缴纳水费69000元。2019年11月18日，原告肖仲文与肖某2、彭某、被告袁勇签订的协议书，内载明，肖某2、彭某、被告袁勇在没有签订合同的情况下在原告的土地上种植1099亩小麦。约定小麦补贴先由原告肖仲文的儿子肖某1申报。争议问题由法院裁决。双方约定，如法院将地块判决给甲方肖仲文、肖某1，根据裁决甲方给乙方支付种植小麦产生的费用，小麦补贴由甲方领取；如裁决给乙方袁勇，则乙方根据裁决缴纳土地承包费，小麦补贴由乙方享受。此协议经村委会领导协调签订，双方均认可。2020年3月20日，肖某2、彭某、被告袁勇就种植的1099亩小麦签订协议书，约定解除肖某2、彭某与被告袁勇的合伙关系。由被告袁勇单独经营1099亩冬小麦，在合伙期间产生的债权、债务全部由被告袁勇享有和承担，与肖某2、彭某无关。经本院向案外人肖某2调查核实，肖某2、彭某系夫妻关系。2018年10月2日，肖某2与两原告签订土地承包合同，在其耕种期间未与被告袁勇合伙经营，但向被告袁勇借款1350000元用于支付两原告及肖某1土地承包费用，并通过被告袁勇的账户向肖某1转账1350000元。因肖某2、彭某2018年一2019年度种植甜菜亏损严重，无法清偿被告袁勇的债务，双方产生纠纷。在2019年甜菜收割完，肖某2、彭某、被告袁勇三人约定合伙种植小麦，后至2020年3月20日双方解除合伙协议。对肖某2的陈述原告认可。被告袁勇认可给肖某2、彭某借款1350000元的事实。庭前双方于2020年7月4日原被告双方就收割小麦发生分歧，双方来院进行协商。被告袁勇自愿将1099亩小麦收割后双方共同过磅交由察布查尔锡伯自治县国合农业有限公司粮库保管。2020年7月9日，原被告因为收割小麦过程中，肖仲文认为已超过收割面积，不允许袁勇再进行收割，双方达成一致意见，同意由肖仲文收割剩余的小麦，统一交到察布查尔锡伯自治县国合农业有限公司粮库保管。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。肖某1与原告达成口头协议，约定将涉案土地交由被告袁勇承包，承包费每亩地410元，包含水费。原告肖仲文此后在通话记录中显示对于被告袁勇承包涉案土地是明知的，并且告之被告袁勇所承包土地价格为410元，不要再向他人披露承包价格。原告肖仲文已经过其行为对被告袁勇承包涉案土地的行为进行了追认。且2018年度至2019年度均由肖某1、原告肖仲文对涉案土地经营管理，并收取土地承包费用。本院认为，原告与被告达成土地承包的口头协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方应当依约履行合同。本案中，原告主张双方继续履行涉案1099亩土地承包合同至2020年11月29日止，被告袁勇于2020年11月30日将涉案1099亩土地返还原告肖仲文、原告肖智罡。本院认为，原告主张不违反法律规定，本院予以支持。本案中，原告主张被告给付2020年度土地承包费，依双方口头协议每亩地确定为410元，不包含水费。经查，被告以中洲公司名下的涉案土地转账缴纳69000元水费，应予以扣减。涉案土地承包费应当为381590元（410元×1099亩-69000元）。本院认为，原告主张2020年度土地承包费381590元，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。至于原告主张的被告从2019年12月1日起至上述使用土地费支付完毕时的利息，按同期全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算。考虑到被告长期占用原告的资金，根据前期与肖某2土地承包合同可以得知，均为先行给付土地承包费用再行耕种土地。故其损失被告应予给付，本院予以支持。本院认为，被告未按期给付涉案1099亩土地承包费用，应当承担违约责任。原告主张利息，按照同期全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率自2019年12月1日起计算至本判决生效之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告主张被告袁勇于2020年11月30日将涉案1099亩土地返还给原告，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张2020年度土地承包费381590元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息，按照同期全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率自2019年12月1日起计算至本判决生效之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百零三条之规定，判决如下：一、被告袁勇于2020年11月30日将涉案1099亩土地返还原告肖仲文、原告肖智罡；二、被告袁勇给付原告肖仲文、原告肖智罡土地承包费用381590元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告袁勇给付原告肖仲文、原告肖智罡利息，以381590元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率自2019年12月1日起计算至本判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告肖仲文、原告肖智罡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告肖仲文、原告肖智罡负担3000元，被告袁勇负担2400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 员 伊巍巍二〇二〇年七月二十八日法官助理 郑云霞书 记 员 马 荣