宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2294号原告:谭某,宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：张某1，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏龙源房地产开发有限公司中卫市分公司。负责人：张某2。被告：宁夏龙源房地产开发有限公司。法定代表人：朱某。共同委托诉讼代理人：姜某，代理权限为特别授权。被告：宁夏瑞富山水置业有限公司。法定代表人：李某1。被告：宁夏瑞富山水置业有限公司中卫分公司。负责人：张某3。共同委托诉讼代理人：魏某，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告谭某诉被告吕丁、宁夏龙源房地产开发有限公司（以下简称龙源公司）、宁夏龙源房地产开发有限公司中卫分公司（以下简称龙源分公司）、宁夏瑞富山水置业有限公司（以下简称瑞富公司）、宁夏瑞富山水置业有限公司中卫分公司（以下简称瑞富分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭某委托诉讼代理人张某1，被告龙源公司、龙源分公司共同委托诉讼代理人姜某，被告瑞富公司、被告瑞富公司分公司共同委托诉讼代理人魏某均到庭参加诉讼，被告吕丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因本案审理须以其他相关联案件的审理结果为依据，本案裁定中止审理，中止事由消除后，案件恢复审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告交付位于中卫市××区房产一处;如被告不能向原告交付上述房屋，则判令各被告共同向原告退还房款42万元并承担利息损失73500元(按照年利率6%计算，自2017年6月至2019年5月)、合计493500元、并继续承担利息直至款项退还完毕为止；2、本案诉费用、保全费用由被告承担。事实及理由：中卫市沙坡头区“香山财富广场小区”是由被告龙源公司与瑞富公司(原名宁夏庆华投资置业有限公司)合作开发的住宅小区。2017年3月8日，被告吕丁与被告龙源分公司签订顶房协议,约定将“香山财富广场小区”11号楼2-1403室房产单价为4800元、房款总价为632256元抵顶于被告吕丁,为此双方签订了《顶房协议书》。后被告吕丁又将上述房屋出售于原告,原告向被告吕丁支付了所有房款。2019年原告要求被告交付房屋时,被告瑞富分公司(原名为:宁夏庆华置业有限公司中卫分公司)拒绝交付上述房屋。综上所述,原告与被告吕丁依据《顶房协议书》签订的《房屋转让协议》真实、合法、有效,应受法律保护。双方签订协议后,原告已经按照约定交付全部房款于被告吕丁,但被告未按照约定将抵顶给原告的房屋交付原告,该行为已经构成违约,并且被告龙源公司与瑞富公司恶意拒不交付房屋，严重侵害了原告的合法权益，现原告向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告瑞富公司及瑞富分公司辩称：1.诉状中所述的原告与吕丁签订房屋转让协议，转让吕丁自龙源公司处以车辆置换香山财富广场房屋的事实瑞富公司及分公司不知情、不认可，瑞富公司及分公司与原告无合同关系，吕丁与瑞富公司及分公司也没有任何经济往来，瑞富公司及分公司不是原告主张的合同主体一方，不应承担责任。2.香山财富广场系瑞富公司审批开发建设的项目，与龙源公司无关。宁夏瑞富山水置业有限公司企业名称于2017年10月10日由宁夏庆华置业有限公司变更而来，中卫分公司企业名称于2018年6月28日由宁夏庆华置业有限公司中卫分公司变更为宁夏瑞富山水置业有限公司中卫分公司。中卫市龙广实业有限公司系宁夏广电传媒中卫市龙广实业有限公司系宁夏广电传媒集团有限公司下属的宁夏广电综合开发公司100%的国有独资子公司。2000年时，该公司依法获得了中卫市鼓楼东街以北，迎宾大道以西的37.35亩土地使用权。一直长期没有开发建设。2010年10月19日，龙源公司依法取得了与龙广公司毗邻的56.72亩建设用地使用权。龙源公司所有的56.72亩土地使用权和龙广公司的37.35亩土地使用权，审批共同开发“迎宾花园住宅项目”。但在2012年9月初,龙源公司在没有对案涉的建设用地使用权进行任何投资开发建设时，庆华置业公司向中卫市中级人民法院提起诉讼,向龙源公司主张庆华置业公司受让于庆华小货公司的债权和抵押权。2012年9月12日，在中卫市中级人民法院的主持下，双方达成协议，法院以（2012）卫民商初字第22号民事调解书确认由龙源公司于2012年9月22日偿还借款本息合计1182万元，如龙源公司不能如期还款，庆华置业有限公司对其土地使用权享有优先受偿权。2012年10月16日，中卫市中级人法院作出（2012）卫执裁字第46号执行裁定书，龙源公司以卫国用（2010）第60046号面积为37812平方米的土地使用权作价11872968元抵偿了庆华置业公司的借款本息。2012年12月17日,庆华公司将该37812平方米的土地使用权登记在了自己名下,办理了卫国用（2012）第60240号建设用地土地使用权证书。后，瑞富公司向政府部门申报开发建设案涉项目，中卫市人民政府以2014年第81号、2016年第135号文件及2015年8月17日，中卫市发展和改革委员会的企业投资项目备案审批通知书同意申请开发建设，确定项目名称为“中卫市香山财富广场A区”。2015年9月10日，瑞富公司与中卫市嘉盛建筑安装工程有限公司签订《建设施工合同》，约定由该公司全额垫资建设香山财富广场1-11号楼。2018年8月份，政府主管部门审批瑞富开发建设“香山财富广场1#-8#、11#-13#、16#、17#及地下车库项目”。综上，香山财富广场项目系瑞富公司申报开发，投资建设的项目与龙源公司无关。3.龙源公司协议无权处分了瑞富公司的财产给吕丁，未经瑞富公司同意，现瑞富公司也不认可，该协议系无效协议。且该两方明知龙源公司不是开发建设单位，且未按车辆市场价值进行核定的情况下，以明显的高价置换签订协议处分房屋，双方有恶意患通损害了瑞富公司的财产利益的嫌疑，依据我国合同法第51、52、56、58条之规定，责任应由吕丁和龙源公司承担，对瑞富公司不产生效力。同理原告与吕丁签订协议时，将市场价值63.2256万元的房屋优惠21万多元，以42万元的价格转让，双方对成交价明显低于市场价的事实是明知的，且其也明知未经开发单位瑞富公司的同意，也系无效协议，责任应由原告和吕丁承担，龙源公司承担相应的后续责任。综上，依法驳回原告针对瑞富公司及分公司的诉请。被告龙源公司及龙源分公司辩称：在该案中原告和龙源公司没有任何关联关系，原告与吕丁的协议龙源公司不承担任何责任，龙源公司是与吕丁签订的顶房协议中约定涉案房屋系工程顶账，但实际上吕丁并没有在龙源公司的项目中承建任何工程，吕丁而是用一辆车以过高的价格置换涉案房屋。事后龙源公司多次找吕丁商讨该车的实际价值，但是吕丁一直置之不理，龙源公司现保存该车辆，以完整归还，或者重新找第三方评估实际价值。被告吕丁经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人的证据认证如下：原告证据1《房屋转让协议》一份原件,该证据能够证明吕丁向谭某出售位于中卫市××区房屋的事实，本院依法予以确认。证据2《收条》一份原件、银行交易流水九页加盖印章的打印件,该证据能够证明原告按照协议约定于2017年6月18日向被告吕丁支付房款42万元的事实，本院依法予以确认。证据3《借条》一份原件，该证据能够证明吕丁向原告借走涉案房屋《顶账房协议》并给原告出具借条的事实，本院依法予以确认。证据4《顶房协议书》编号为0279,（1份复印件一份照片打印件），该证据中加盖了龙源分公司的印章，龙源分公司对该份证据真实性无异议，并认可吕丁用车辆置换房屋的事实，该证据能够证明吕丁用车置换本案房屋，并与龙源分公司签订《顶房协议书》的事实，对该部分证明效力依法予以确认。宁夏龙源房地产开发有限公司中卫市分公司业务处理报告单1份复印件，被告均不认可，无其他证据佐证，对其证明效力不予采纳。证据5中卫市公安局沙坡头区分局作出的沙公信处字【2019】49号《信访事项处理意见书》一份,该证据系对案外人反映的信访事项的处理意见，内容中虽记载龙源公司与瑞富公司共同开发香山财富广场项目，但未记载上述内容的证据依据为何，且该意见记载案外人反映的信访事项属于合同纠纷，应到法院起诉，故该证据不能作为认定龙源公司与瑞富公司共同开发关系的依据，对该证据的证明效力不予采纳。证据6《合作投资协议》虽系复印件，但被告质证后认可该证据的真实性，本院对其证明的事实予认定。该证据能否证明龙源房产公司与瑞富山水公司合作开发香山财富广场项目的待证目的，本院结合其他证据在判决书论理部分进行论证。证据7(2018)宁05民终557号民事判决书一份,该证据能够证明李莉自2016年3月15日至2017年10月30日在被告瑞富分公司工作，岗位为售房部经理的事实，对该部分证明效力依法予以确认。但结合李莉在《顶房协议》中签字并未明确系代表瑞富公司而是在龙源分公司代表人处签名的事实，无其他证明佐证，不能证明李莉作为瑞富分公司的售房部经理在《顶房协议》中签字,瑞富公司认可的事实，对该部分证明效力不予采纳。被告瑞富公司及瑞富分公司证据1宁夏瑞富山水置业有限公司及宁夏瑞富山水置业有限公司中卫分公司的企业信息各1份，当事人质证后没有异议，该证据能够证明二被告的注册登记情况，本院对其证明的事实予以认定。证据2借款协议、借款凭证、土地使用权抵押合同、中卫市中级人民法院（2012）卫执裁字第46号执行裁定书各1份，经审查，上述证据虽然系复印件，但是均来源于中卫市中级人民法院案卷卷宗，而且证据证明的事实与本案具有关联性且可以相互印证，故本院对其证明效力予以认定。卫国用（2012）第60240号建设用地土地使用权证书系公文书证，其内容能够证明被告瑞富公司之前身宁夏庆华投资置业有限公司在2012年12月17日取得中卫市城区二十五街坊37812平米土地使用权的事实，本院对其证明的事实予以认定。证据3中卫市人民政府专题会议纪要（2014年6月9日第81号）、（2016年10月31日第135号）各1份，中卫市发展和改革委员会企业投资项目备案通知书【卫发改备案（2015）75号】1份，以上证据均属公文书证，与本案有关联性，本院对其证明效力予以认定。证据4宁（2018）中卫市不动产权第XXXX号不动产权证书1份、建设用地规划许可证1份、建设工程规划许可证1份、建筑工程施工许可证1份，以上证据均属公文书证，与本案有关联性，证明的事实客观真实，本院对其证明效力予以认定。证据5中卫香山财富广场总平面规划图1份，经审查，该图纸是香山财富广场项目的平面设计图，龙源公司对其没有异议，本院对其证明的事实予以认定。证据6中卫市龙广实业有限公司企业信息1份（网页打印件），该证据与本案不具有关联性，其证明的事实本院不予认定。证据7建设工程施工合同示范文本1份，经审查，该合同是2015年9月10日由瑞富公司前身宁夏庆华置业有限公司与中卫市嘉盛建筑安装工程有限责任公司为了开发建设香山财富广场项目工程签订，因合同内容涉及中卫市嘉盛建筑安装工程有限责任公司，而中卫市嘉盛建筑安装工程有限责任公司又没有到庭质证确认，故本院对其证明的事实不予认定。证据8债权转让协议的内容是银川山尊投资咨询有限公司、宁夏庆华投资置业有限公司、龙源公司在2014年6月23日达成的关于债权债务转移的协议，与本案无关联。证据9合作投资解除协议书1份，拟证明龙源公司与宁夏庆华投资置业有限公司签订的《合作投资协议》没有履行，2012年6月14日双方协议解除的事实。龙源公司对该证据没有认可。经审查，本院在审理多起与本案相关联的案件过程中，瑞富公司均没有向本院提交过该份证据，不排除协议书上“龙源公司”印章系瑞富公司加盖的可能性，故本院对该证据证明的事实不予确认。证据10中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初982号民事判决书1份，中卫市中级人民法院（2019）民终697号民事判决书1份，原告及龙源公司对证据真实性没有提出异议，经审查，本案的部分事实与上述判决查明和认定的部分事实有一定关联，本院可结合本案的具体情况和证据，对上述判决查明和认定的与本案有关联的事实综合予以认定。被告龙源公司及龙源分公司未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：宁夏庆华投资置业有限公司于2010年12月2日成立，2014年8月22日名称变更为宁夏庆华置业有限公司，2017年10月10日名称变更为宁夏瑞富山水置业有限公司。宁夏庆华置业有限公司中卫分公司是其分支机构，成立于2015年7月3日，2018年6月28日名称变更为宁夏瑞富山水置业有限公司中卫分公司。宁夏龙源房地产开发有限公司成立于2001年11月12日，宁夏龙源房地产开发有限公司中卫分公司是其分支机构，成立于2015年7月3日。龙源公司于2010年6月8日依法取得中卫市城区二十五街坊面积37813平米（56.72亩）土地使用权【土地使用权证：卫国用（2010）第60046号】。2010年9月26日，龙源公司向宁夏庆华小额贷款有限公司借款1000万元并签订《借款协议》，该借款由龙源公司提供上述土地作抵押担保。龙源公司没有按期还款，2011年11月16日，原债权人宁夏庆华小额贷款公司、债务人龙源公司和宁夏庆华投资置业有限公司三方达成《债权转让协议》由宁夏庆华投资置业有限公司行使债权人的各项权利。因龙源公司没有向宁夏庆华投资置业有限公司还款，该公司向中卫市中级人民法院提起诉讼，经中卫市中级人民法院主持调解双方达成协议，2012年9月12日，中卫市中级人民法院作出（2012）卫民商初字第22号民事调解书确认由龙源公司于2012年9月22日偿还宁夏庆华投资置业有限公司借款本息合计1182万元，如到期不能偿还，宁夏庆华投资置业有限公司对龙源公司抵押的土地使用权【卫国用（2010）第60046号】享有优先受偿权。龙源公司没有履行调解书确定的义务，宁夏庆华投资置业有限公司向中卫市中级人民法院申请强制执行。2012年10月16日，中卫市中级人法院作出（2012）卫执裁字第46号执行裁定书，裁定龙源公司以面积为37812平方米的土地使用权【证号：卫国用（2010）第60046号】作价11872968元抵偿宁夏庆华投资置业有限公司借款本息。2012年12月17日，宁夏庆华投资置业有限公司将龙源公司原37812平方米的土地使用权办理了变更登记，取得了土地使用权证【卫国用（2012）第60240号】，对该块土地享有使用权。2014年6月9日中卫市人民政府专题会议（第81号）研究并同意了迎宾花园项目规划设计方案，鉴于项目土地属毛地出让，按照有关程序办理土地出让金补交手续后开工建设，由宁夏庆华投资置业有限公司负责，按规范要求配足安置住房停车位。之后宁夏庆华置业有限公司申请建设中卫香山财富广场A区项目，该项目在2015年8月27日经中卫市发展和改革委员会备案【卫发改备案（2015）75号】。2016年10月31日中卫市人民政府专题会议（第135号）研究了《关于宁夏庆华投资置业有限公司、中卫市龙广实业有限公司补交土地出让金的请求》决定由宁夏庆华投资置业有限公司补交37813平米（56.72亩）地价款2536.429万元。2018年8月，瑞富公司取得香山财富广场规划、建设、施工许可证。2018年8月28日宁夏瑞富山水置业有限公司将中卫市城区二十五街坊的37812平米土地使用权申请办理在其名下【土地使用权证号：宁（2018）中卫市不动产权第XXXX号】。被告龙源公司与被告吕丁达成了由吕丁用车辆置换中卫香山财富广场房屋的协议。2017年3月28日，被告龙源分公司（甲方）与被告吕丁（乙方）签订《顶房协议》，约定：鉴于乙方承建甲方开发建设的香山财富广场工程，乙方申请甲方用房屋抵付乙方工程款，现经甲乙双方协商一致，就以房抵付工程款事宜达成协议如下：1.经初步核算，乙方已完成工程量价款的80%达到抵偿房屋的条件，最终以决算为准。乙方同意甲方用位于香山财富广场小区11#楼2-1403室（暂定面积131.72㎡）以4800元/㎡，房款总价632256元抵付乙方工程款。2.上述抵付工程款的房屋在竣工验收合格之日起三个月内，乙方须持本协议到甲方售方部签订《商品房买卖合同》及办理房屋交付等相关手续，逾期造成损失由乙方承担；3.在甲方与乙方未签订《商品房买卖合同》及办理房屋交付手续前，乙方不得将该房屋转让给他人，否则，该转让行为无效，造成一切后果由乙方自负。《顶房协议书》还约定了其他事项。《顶房协议书》的尾部，被告龙源分公司在甲方位置盖章，李莉在甲方代表位置签名，于智洋在甲方总经理位置签名，吕丁在乙方位置签名。2017年6月18日，吕丁（甲方转让方）与谭某（乙方买受方）签订《房屋转让协议》，约定：甲方2017年6月18日购买龙源分公司香山财富广场小区11#楼2-1403室，暂定面积131.72㎡，单价为3188元/㎡，房款总价42万元。甲乙双方经协商，甲方一次性优惠212256元，实际成交价42万元，将此房转让给乙方，并同意将该房屋的所有手续都给乙方。此协议中面积最终以房产管理部门的实际测量面积为准，多退少补。2017年6月18日，原告谭某向被告吕丁账户转账支付购房款共计42万元。被告吕丁于2017年6月18日给原告谭某出具42万元购房款收条一张。2018年6月14日，被告吕丁以办理房屋手续为由将涉案房屋的《顶房协议》借走，并给谭某出具借条一张。另查明：1.龙源公司（甲方）曾与瑞富公司之前身宁夏庆华投资置业有限公司（乙方）签订过一份《合作投资协议》，协议约定：开发项目名称为中卫迎宾花园住宅工程，项目总占地150亩；合作方式，甲方提供用地并负责整个项目开发建设，乙方提供建设资金17000万元；经双方协商，甲方明确向乙方保证后，乙方同意2013年2月底向甲方支付1100万元，2013年8月底前向甲方支付6000万元;前期工作安排均有甲方负责；本协议签署后，甲乙双方各自委派专人共同组织合作项目部进行工程管理；财务管理，项目合作周期为3年，自合同签字生效起，乙方将得到投资额25%的回报率。因合同未记载签订时间，龙源公司提出协议签订于2013年，瑞富公司陈述协议签订于2012年6月14日之前。2.李莉自2016年3月15日至2017年10月30日在瑞富分公司任售房部经理一职。本院认为本案争议的焦点为：一、龙源公司与瑞富公司就案涉香山财富广场项目的开发建设是否系合作关系的问题；二、关于被告是否向原告交付房屋的问题；三、被告向原告返还购房款、承担利息的问题；四、关于被告承担保全费的问题。一、龙源公司与瑞富公司就案涉香山财富广场项目的开发建设是否系合作关系的问题。对此，原告认为龙源公司与瑞富公司就案涉项目开发建设系合作关系，并称龙源公司实际履行了案涉项目的前期开发建设工作及两公司在案涉项目中存在人员混同管理的情况，并向法庭提交龙源公司与瑞富公司签订的《投资合作协议》主张上述事实，龙源公司虽提出双方有合作意向的事实，但又主张合作并未实际实施，而瑞富公司对其与龙源公司合作开发案涉项目予以否认。经审查，案涉项目的立项、审批均由瑞富公司办理，案涉项目所占用土地也系瑞富公司享有使用权，瑞富公司为案涉项目的开发人，原告认为龙源公司就案涉项目与瑞富公司合作开发应承担举证责任。根据原告提交的具有证明效力的相关证据分析:1.《投资合作协议》，对该协议的签订时间双方各执一词，即使按照龙源公司所述协议签订于2013年，《投资合作协议》约定龙源公司提供建设用地，在2013年协议签订时，案涉项目的建设用地已转移至瑞富公司名下，龙源公司无法履行协议的出地义务，也无证据证实瑞富公司履行了协议约定的出资义务，双方在协议中约定合作周期为3年，与案涉项目的建设时间不相符合，协议双方也未在后期签订补充或其他协议，故不能以该协议认定双方对案涉项目系合作开发关系；2.龙源公司前期对案涉项目进行了开发建设工作，其上述行为与瑞富公司构成债权债务关系，不能以此认定双方就案涉项目系合作开发关系；3.龙源公司与瑞富公司人员混同管理，李莉确系龙源公司招聘至案涉项目售房部的工作人员，后由瑞富公司管理使用，上述行为能够证明两公司在人员管理方面存在混乱情形，无法证实两公司对案涉项目系合作开关系。综合，原告认为案涉项目由龙源公司与瑞富公司合作开发证据不足，其主张的该意见本院不予采纳。因此瑞富公司对香山财富广场项目建设的房屋享有所有权，非经其同意他人无权处分。二、关于被告是否向原告交付房屋的问题。被告龙源分公司为了处理吕丁的债务，以被告吕丁承包了香山财富广场工程抵付工程款为由将香山财富广场在建的11#楼2-1403室房屋抵顶给被告吕丁并签订《顶房协议书》，被告龙源分公司的上述行为未经被告瑞富公司同意或追认，而被告龙源公司和被告吕丁均没有向法庭提交证据证明被告吕丁确实承包建设了香山财富广场建设项目，故应认定抵顶房屋的行为无效。被告吕丁在没有依法取得香山财富广场11#楼2-1403室房屋的所有权的情况下就与原告签订《房屋转让协议》，导致原告根本无法依据《顶房协议书》和《房屋转让协议》取得涉案房屋的所有权，故该合同亦应当认定无效。无效合同自始无效，对合同双方当事人均不具有约束力，故原告依据无效的《顶房协议书》和《房屋转让协议》请求判决各被告交付房屋的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。三、被告向原告返还购房款、承担利息的问题。被告吕丁收取了原告的购房款42万元，依据法律规定，合同无效后，被告吕丁应当向原告退还42万元购房款，原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。同时被告吕丁收取原告购房款长期占用，应向原告赔偿占用购房款期间的利息损失，该损失以购房款42万元为基数按年息6%核算，从2017年6月18日至2019年5月18日共赔偿利息损失48300元（42万元×6%÷12个月×23个月），2019年5月18日之后的利息损失按年息6%承担至购房款退清止，对原告该部分诉讼请求予以支持。原告与吕丁签订了《房屋转让协议》，并向吕丁支付了购房款，龙源公司及其分公司、瑞富公司及其分公司没有与谭某签订《顶房协议书》、《房屋转让协议》，也未收取谭某购房款，原告要求该四被告返还购房款及支付利息无事实和法律依据，本院依法不予支持。四、关于被告承担保全费的问题。因被告吕丁不按照《房屋转让协议》的约定向原告交付香山财富广场11#楼2-1403室房屋，导致原告在本案起诉前申请保全了该房屋，原告为此预交了保全费2620元，该费用应当由被告吕丁承担。原告与被告龙源公司及分公司、被告瑞富公司及分公司无合同关系，原告要求该四被告承担保全费无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告龙源公司提出对原告置换房屋的车辆重新评估价值或归还该车辆的辩解意见。被告龙源分公司与吕丁签订《顶房协议》时对原告车辆的价值进行了确认，系双方的真实意思表示，双方应当按照约定履行，并且吕丁也已经将车辆交付给龙源公司，故对被告龙源公司的该辩解意见不予采纳。原告庭审中提出瑞富公司涉嫌诈骗，应中止本案审理的意见，原告庭审中提交的证据中卫市公安局沙坡头区分局作出的沙公信处字【2019】49号《信访事项处理意见书》系案外人李某2同样因与龙源分公司用车辆置换香山财富广场房屋的事宜向公安机关反映，公安机关建议向法院起诉。与原告相类似案件反映到公安机关，公安机关均告知向法院起诉。并且法院已对相关系列案件立案、审理。至本案判决作出时，公安机关也未对原告与本案被告的纠纷予以立案，故对原告的该意见不予采纳。被告吕丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，第五十六条，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕丁于本判决生效之日起十五日内向原告谭某退还购房款42万元，支付利息48300元（2017年6月18日至2019年5月18日），2019年5月18日之后的利息按年利率6%支付至购房款退清止；二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8702元，由原告谭某负担444元，被告吕丁负担8258元；保全费2620元，由被告吕丁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 马彦坤人民陪审员 张立华人民陪审员 雍红玲 二○二○年七月三日书记员 郝 霞本案适用的法律条款：《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条房地产开发企业是以营利为目的，从事房地产开发和经营的企业。设立房地产开发企业，应当具备下列条件：（一）有自己的名称和组织机构；（二）有固定的经营场所；（三）有符合国务院规定的注册资本；（四）有足够的专业技术人员；（五）法律、行政法规规定的其他条件。设立房地产开发企业，应当向工商行政管理部门申请设立登记。工商行政管理部门对符合本法规定条件的，应当予以登记，发给营业执照；对不符合本法规定条件的，不予登记。设立有限责任公司、股份有限公司，从事房地产开发经营的，还应当执行公司法的有关规定。房地产开发企业在领取营业执照后的一个月内，应当到登记机关所在地的县级以上地方人民政府规定的部门备案。《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。