安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1302行初72号 原告：刘建侠，女，1940年4月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区城乡建设指挥部办公室，住所地宿州市埇桥区胜利西路与磬云路交口北100米胜利小区东门南旁。 法定代表人：饶富英，主任。 委托代理人：杨雪，宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心工作人员。 被告：宿州市埇桥区西关街道办事处，住所地宿州市胜利西路，统一社会信用代码13413020031928026。 法定代表人：张桂华，主任。 出庭负责人：张桂华，主任。 委托代理人：周一涛，安徽三联律师事务所律师。 第三人：胡泼，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：范孝银，安徽徽杰律师事务所律师。 第三人：王镜秋，男，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告刘建侠诉被告宿州市埇桥区城乡建设指挥部办公室（以下简称埇桥区城乡指挥部办公室）、宿州市埇桥区西关街道办事处（以下简称西关办事处）房屋征收补偿协议一案，于2020年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2020年4月26日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因胡泼、王镜秋与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月6日公开开庭审理了本案。原告刘建侠及其委托代理人崔旗、被告埇桥区城乡指挥部的委托代理人杨雪、被告西关办事处的主任张桂华、委托代理人周一涛，第三人胡泼的委托代理人范孝银、第三人王镜秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2014年9月25日，原宿州市埇桥区房屋征收办公室与凡小平签订征收编号为A-36《宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同》，对被征收房屋编号为A-36的房屋达成安置补偿协议，被告区城乡指挥部办公室在甲方处加盖公章。 原告刘建侠诉称，原告在宿州市××××号有住宅楼房二层，建筑面积213.11平方米，2012年原告及丈夫凡文勤因病搬住在大女儿的市公安局宿舍，该处住宅一直闲置。2014年该处住宅属于政府征收范围，原告夫妇因行动不便，便让小女儿凡小平帮忙办理相关征收补偿事宜。2018年9月原告的丈夫不幸去世。2020年1月5日原告的小女儿凡小平不幸病故，原告从凡小平的丈夫胡泼处要来征收补偿安置合同时才发现，该合同中的被征收人（乙方）被错误的填写成了凡小平，此后，原告多次找两被告协商要求将被征收人变更为原告，但因第三人胡泼不积极配合，至今无果。原告的小女儿凡小平与第三人胡泼于2013年8月登记结婚，系再婚，婚后无子女。凡小平与前夫育有一子，为第三人王镜秋。以上事实，有2014年9月25日房屋征收补偿安置合同、危房拆迁（申请）协议书、土地使用见证表、土地登记收据、水电户证明等书证以及邻居的证人证言等为证。综上，本案所涉被征收的北薛园12巷8号住宅，其所有权属于原告，两被告在实施征收过程中，未进行认真调查，误认为原告次女凡小平为被征收房屋的所有权人，而将其当作被征收人（乙方）并与之签订房屋征收补偿安置合同，应属于重大误解，并非两被告真实的意思表示，两被告与凡小平签订的行政协议损害了原告的合法权益，故具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告刘建侠向本院提供了以下证据材料：1、原告的身份证复印件、户口证明、结婚证、死亡证明，证明原告与第三人的主体资格和关系；2、2014年9月25日签订的房屋征收补偿安置合同，证明房屋面积补偿的平方数；3、危房拆迁协议书、土地登记申请书、土地使用见证表、土地登记收据、水电户登记、邻居张某1、毕道忠、赵建立、赵亮、张某2的证言，证明房屋一直是原告所有，并一直由原告夫妇居住、管理和使用；4、证人张某2、张某1出庭作证，证明涉案房屋系原告所有。 被告埇桥区城乡指挥办公室辩称，区城乡指挥办公室于2011年3月成立，一直履行埇桥区房屋征收的职能。2013年3月房屋征收办公室成立后，区征收工作一直延续区城乡指挥部的模式，在征收安置上一直担任主体角色。后期区房屋征收办职能逐渐完善，房屋征收安置的职能逐步过渡到房屋征收办公室。2013年至2014年间，房屋征收工作中的征收补偿安置协议，多数是以埇桥区城乡指挥部办公室作为签章主体，但征收部门系区房屋征收办（现埇桥区房屋征收管理服务中心），征收补偿安置的职能以及由征收安置所产生的法律后果由埇桥区房屋征收管理服务中心代理。本案中，该项目启动时征管中心是征收部门，西关办事处是实施单位，该项目启动前对征收的房屋进行初步调查，调查结果及文件均进行了公示，从2014年至今没有任何征收户提起任何异议。2014年所有的补偿款均是打到凡小平账户上，被告认为2014年至今没有任何异议该征收户已经对产权进行分配，征收部门已经尽到基本核实的义务，原告的房屋没有产权登记，被告已经尽核实义务，且未收到任何异议，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告埇桥区城乡指挥办公室向本院提交了以下证据：1、征收编号为A-36《宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同》；2、埇桥区房屋征收装潢及附属物补偿补助合同；3、A-36面积计算单，上述证据证明征收期间，征收部门进行入户测量、签订协议时，均有凡小平签订，如果原告有异议，当时就会提出来。 被告西关办事处辩称，被告是属于受委托进行实施征收安置行为，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 被告西关办事处未向法庭提交证据。 第三人胡泼述称，1、原告缺乏必要共同诉讼参与人，依据行政诉讼法第25条，司法解释第14条规定；2、原告的诉讼请求已经超过最长保护期限五年的规定，本案属于撤销征收安置补偿协议，不属于因不动产提起的行政诉讼，应驳回原告的起诉。 第三人胡泼向本院提交了以下证据：结婚证和死亡证明，证明第三人与凡小平是夫妻关系，与原告是共同家庭成员。 第三人王镜秋述称，没有意见，支持原告的起诉。 第三人王镜秋未向法庭提交证据。 经庭审举证、质证，一、原告对被告埇桥区城乡指挥部办公室提交的证据质证意见为：证据1、2合法性有异议，征收单位和实施单位都没有加盖自己的公章，形式不合法；证据3真实性无异议，但达不到被告证明目的。房屋征收决定前，应当依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，被告缺乏对被征收房屋的认定和处理，凡小平虽然签名了，但是没有向被告表明她就是该房屋的所有权人，被告签订的协议不具有合法性。原告对第三人胡泼提交的证据质证意见为无异议。二、被告埇桥区城乡指挥部办公室对原告提交的证据质证意见为：证据1、2无异议；证据3只能证明共同居住，不能证明房屋产权人是谁，征收时该户家庭内部已经对房屋进行处置，原告提供的只是土地申请并没有结果；用水证只能证明是家庭内部共同居住。对第三人胡泼提交的证据质证意见为无异议。三、被告西关办事处对原告提交的证据质证意见同被告埇桥区城乡指挥部办公室。对第三人胡泼提交的证据质证意见为无异议。四、第三人胡泼对原告提交的证据质证意见为证据1真实性无异议，对证明目的有异议，缺乏共同诉讼参与人，应当出具关系证明证明是否是适格的主体；证据2的质证意见同被告埇桥区城乡指挥部办公室；证据3结合被告的举证，原告的证据无法证明地上附着物是否是原告所有，拆迁时没有产权证，无法证明该产权是原告所有，土地登记申请书证据来源不合法，不符合书证的证据形式，不属于证据；其他证据与本案无关联性。对被告埇桥区城乡指挥部办公室提交的证据质证意见为合同签订的主体无异议，符合房屋征收补偿安置方案的规定，原告不能为了家庭纠纷而提起本案诉讼。真实情况不是这样的，结合拆迁补偿协议签订至今无论是拆迁办还是征收中心，原告认可让凡小平领取补偿款，对证据的三性均无异议，从签订安置协议期，至今已经超过五年的时效。五、第三人王镜秋对原告提交的证据质证意见为证据1无异议，其他证据不太了解；对被告埇桥区城乡指挥部办公室提交的证据质证意见为证据是真实的；对第三人胡泼提交的证据质证意见为无异议。 本院对上述证据认证如下：对被告埇桥区城乡指挥部办公室提交的证据效力予以确认。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，证据效力予以认定。对第三人胡泼提交的证据效力予以认定。 经审理查明，原告刘建侠是凡小平的母亲，凡小平于2020年1月5日因病去世。第三人胡泼是凡小平的丈夫，第三人王镜秋是凡小平的儿子。原告刘建侠及其丈夫凡文勤（已去世）在宿州市北××住宅××套，楼房两层，建筑面积213.11平方米。2014年因旧城项目改造薛园项目征收，埇桥区人民政府作出埇政征〔2014〕4号房屋征收决定，涉案房屋在征收范围内。2014年9月21日，被告与原告的次女凡小平就涉案房屋的附属物签订了《埇桥区房屋征收装潢及附属物补偿补助合同》，2019年9月25日，被告将拆迁编号为Ａ-36房屋与凡小平签订了征收编号为Ａ-36号《宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同》，将拆迁编号为Ａ-36的房屋补偿给了凡小平。原告认为，拆迁编号为Ａ-36的房屋系原告建造，原告只是委托凡小平办理相关征收事宜，被告与凡小平签订的涉及Ａ-36的房屋补偿协议侵犯了原告的合法权益，故原告提起行政诉讼，请求撤销被告与凡小平签订的征收编号为Ａ-36《宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同》，责令被告与原告签订房屋征收补偿协议。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。依据该条例，房屋征收补偿协议签订的主体应为房屋所有人。本案中，涉案房屋虽无权属证明，但原告刘建侠与丈夫凡文勤自1987年建造涉案房屋供家庭居住，系涉案房屋的所有权人。被告与凡小平签订房屋征收补偿协议，属于认定事实不清，主要证据不足。原告请求撤销被告与凡小平签订的A-36号房屋征收补偿协议，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告宿州市埇桥区城乡建设指挥部办公室、被告宿州市埇桥区西关街道办事处于2014年9月25日与凡小平签订的征收编号为A-36的《宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同》。 二、驳回原告刘建侠的其他诉讼请求。 案件受理费50元,由被告宿州市埇桥区城乡建设指挥部办公室、宿州市埇桥区西关街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈盼盼 人民陪审员  张体华 人民陪审员  邱海妹 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  解文维 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。