重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0113民初12926号 原告：杨丽，女，1981年2月6日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：郭伟琨，重庆通安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琳，重庆通安律师事务所律师。 被告：李小平，男，1966年4月19日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：罗之芬，女，1983年11月14日出生，汉族，村民委员会推荐人员，住重庆市沙坪坝区。 被告：李发鹏，男，1993年2月17日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：游国熹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈施谕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告杨丽与被告李小平、被告李发鹏侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。被告李小平在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，本院于2017年11月1日裁定驳回其申请。先后于2018年2月1日、2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告杨丽委托诉讼代理人李琳和郭伟琨、被告李小平委托诉讼代理人罗之芬、被告李发鹏委托诉讼代理人游国熹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丽向本院提出诉讼请求：１、请求二被告连带赔偿原告杨丽位于重庆市巴南区渝南大道某1房屋（以下简称某1号房屋）装修及财产损失498424元；２、请求被告李小平消除因其装修对6幢房屋造成的结构性安全隐患，以恢复原状；3、请求二被告连带赔偿按每年19747.41元计算的自2017年至某1号房屋可正常使用之日的房产税损失；4、请求二被告连带赔偿以某1号房屋价款6100000元（含车位）为基数按每年10%的标准计算的自2017年8月26日至某1号房屋可正常使用之日的利息损失；5、请求被告李小平将拆除、毁损的位于重庆市巴南区某2号的房屋（以下简称某2号房屋）与某1号房屋相邻墙体恢复原状；6、请求被告李发鹏将拆除、毁损的位于重庆市巴南区某3号的房屋（以下简称某3号房屋）与某1号房屋相邻墙体恢复原状；7、请求二被告连带赔偿自2017年3月1日至某1号房屋可正常使用之日的按每月1136元计算的物业服务费、按每月6600元计算的清结费、按每月160元计算的车位管理费；8、请求二被告连带赔偿精神损害抚慰金100000元。事实和理由：原告杨丽是某1号房屋的业主，被告李发鹏系某3号房屋的业主，被告李小平系某2号房屋的业主。二被告在装修房屋时，措施不当，造成某1号房屋渗水，对原告杨丽造成重大损失，且因被告李小平装修措施不当，致使整幢房屋产生结构安全隐患。二被告应当负赔偿、修复费用等责任。经协商未果，原告杨丽遂向本院提起诉讼。 被告李小平辩称，原告杨丽所述不实，被告装修措施合理，并未对其房屋造成不利影响，其房屋渗水系因房屋设计原因、天气原因等造成，且因原告杨丽自身过错造成损失扩大。不认可两个鉴定报告，均存在多处明显不合理之处，均不应当采信。故，请求驳回原告杨丽的诉讼请求。 被告李发鹏辩称，原告杨丽所述不实，被告装修措施合理，并未对其房屋造成不利影响，其房屋渗水系因房屋设计原因、天气原因等造成，且因原告杨丽自身过错造成损失扩大。不认可两个鉴定报告，均存在多处明显不合理之处，均不应当采信。故，请求驳回原告杨丽的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：１、原告杨丽举示的重庆市土地房屋权属登记申请书、房地产权证、责令改正违法行为通知书、手机短信、《重庆市商品房买卖合同》、（2020）渝05民终69号民事判决书、（2018）渝津证字第768号公证书、（2018）渝津证字第6943号公证书、司法J/FZ［2019］第010号司法鉴定意见书及鉴定费发票、平正司法鉴定中心［2020］鉴字第1号价格评估报告及鉴定费发票，经审查，本院均予确认；２、原告杨丽举示的房屋图纸，经审查，系复印件，缺少其他证据做主，本院均不予确认；3、原告杨丽举示的照片，经审查，本院均予以确认；4、原告杨丽举示的置业预算表、个人住房房产税纳税通知书，经审查，缺少其他证据，本院均不予确认；5、原告杨丽举示的证人证言，经审查，本院确认原告杨丽聘请保洁人员的事实，但缺少证据佐证，不足以认定具体保洁费用；6、被告李小平举示的房地产权证，经审查，本院予以确认；7、被告李发鹏举示的不动产权证，经审查，本院均予以确认；8、被告李发鹏举示的房屋平面图，经审查，缺少其他证据佐证，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨丽系位于重庆市巴南区某1房屋的业主，被告李发鹏系位于重庆市巴南区某3号房屋的业主，被告李小平系位于重庆市巴南区某2号房屋业主，三套房屋属于同一幢别墅，均共有四层，其中，某1号房屋系中间户。原告杨丽于2012年12月13日购买了某1号房屋，该房屋系精装房，于2013年12月31日接房。被告李小平于2016年10月接房，于2017年3月开始装修。被告李发鹏于2016年10月接房，最迟于2017年8月之前已经开始装修。被告李小平在装修某2号房屋过程中，部分装修措施不当，造成原告杨丽某1号房屋多处渗水，装饰装修、财产受损。被告李发鹏在装修某3号房屋过程中，部分装修措施不当，造成原告杨丽某1号房屋多处渗水，装饰装修、财产受损。 本院依据原告杨丽申请委托重庆建设工程质量监督检测中心有限公司就某1号房屋渗水原因进行司法鉴定，该公司于2019年8月2日作出了司法J/FZ［2019］第010号司法鉴定意见书，鉴定意见为：某3号房屋装修对某1号房屋相邻墙体造成局部破坏，且防水措施不当，导致某1号房屋墙体渗水；某2号房屋装修对某1号房屋相邻墙体造成局部破坏，且防水措施不当，导致某1号房屋墙体渗水；某2号房屋装修对框架结构的拆除对整幢别墅房屋整体性存在不利影响。原告杨丽支付鉴定费150000元。 本院依据原告杨丽申请委托重庆平正保险公估有限公司就某1号房屋受损装修及财产进行司法鉴定，该公司于2020年5月30日作出了平正司法鉴定中心［2020］鉴字第1号价格评估报告，鉴定意见为：减扣折旧费用后总金额为498424元。原告杨丽支付鉴定费98000元。 原告杨丽请求二被告赔偿未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告杨丽坚持其诉讼请求，被告李小平不同意其诉讼请求，被告李发鹏不同意其诉讼请求。 本院认为，对某1号房屋损害原因司法鉴定报告的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，无证据明显该报告存在明显不合理之处，且本院多次到现场进行了查看，二被告装修行为确存在明显不当之处，造成原告杨丽装修及财产损失。故，本院采信该鉴定报告，二被告的抗辩理由不成立。 对某1号房屋装修损害赔偿范围的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，第一，考虑到房屋装修的整体风格一致性、协调性，且别墅房屋所有权人不仅注重装修实用性，同时也相对更加注重舒适性，虽然某1号房屋不同楼层受渗水影响的程度也不尽相同，但如仅针对局部进行修复或更换，将明显影响整体装修效果。第二，考虑装修本身的复杂性，很多装修项目不仅仅涉及单一的楼层，如电路、空调装修线路等的整体性，难以按实际楼层独立估值，且其修复、更换等将会影响其他相关装饰装修部分。第三，考虑渗水影响的隐蔽性，在修复时需要对墙体等修复，亦将需要拆除其他相关装饰装修部分。综合考虑，房屋的装修除更多地考虑居住的基本实用性外，亦需要考虑舒适性，而舒适性更多的是主观性，如单纯修复直接损坏部分，则会导致装修风格的不一致，装修物在使用一段时间后，很难做到完全一样的修复，本院认为应当全部重新装修或赔偿更为适宜。 对装修损失鉴定报告是否应当采信的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，第一，对于电器折旧时间，本院向鉴定机构进行了电话询问，其解释为措施仅为维修，并非直接折价赔偿，该解释较为合理，无明显不当之处。第二，无证据显示该报告存在明显不合理之处。故，本院采信该鉴定报告。二被告的抗辩理由不成立。 对二被告的承担责任方式的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，本案中，第一，如上所述，房屋装修中很多项目具有整体性，难以区分楼层做独立认定，也不宜区分楼层做独立认定。第二，即便是同一楼层，尤其是房屋底层房屋，基本整个楼层全部渗水，无法区分二被告的责任大小。综合考虑，二被告分别实施的侵权行为造成了某1号房屋的装修及财产损失，但无法区分责任大小，二被告应当平均承担赔偿责任。 对于原告杨丽诉请的房屋质量安全隐患修复，被告李小平负有整改义务，但修复方案必须系经具有专业资质的机构出具的专业意见，虽然被告李小平已经进行了修复，但其修复方案并非专业资质机构出具，不足以认定其已经消除了安全隐患，故，其仍负有修复义务。但因原告杨丽明确表示不鉴定修复方案，本院难以认定可执行的具体修复方案、具体的修复时间等，缺乏实际可操作性，故，现不宜支持其修复请求，当事人可另案处理。 对于原告杨丽诉请的与二被告分别相邻采光井部分的修复，二被告负有修复义务，但修复方案必须系经具有专业资质的机构出具的专业意见。但因原告杨丽明确表示不鉴定修复方案，本院难以认定可执行的具体修复方案、具体的修复时间等，缺乏实际可操作性，故，现不宜支持其修复请求，当事人可另案处理。 对于原告杨丽诉请的房屋税费、价款利息损失、物业费损失、清洁费损失，均非直接损失，本院均不予支持。 对于原告杨丽诉请的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。 综上所述，对于原告杨丽的第一项诉讼请求，本院予以支持二被告平均赔偿装修及财产损失498424元，超出部分不予支持。对于原告杨丽的第二项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。对于原告杨丽的第三项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于原告杨丽的第四项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于原告杨丽的第五项诉讼请求，因缺少证据，本院不予支持。对于原告杨丽的第六项诉讼请求，因缺少证据，本院不予支持。对于原告杨丽的第七项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于原告杨丽的第八项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李小平、被告李发鹏在本判决生效后七日内分别赔偿原告杨丽房屋装修及财产损失249212元，共计498424元； 二、驳回原告杨丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取6400元，鉴定费248000元，合计254400元，由被告李小平、被告李发鹏各负担127200元（此款原告杨丽已经垫付，被告李小平、被告李发鹏在本判决生效后七日内各支付原告杨丽127200元，本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 李庆祥 二〇二〇年七月三十日 法官助理 陈 宸 书 记 员 邹孔丽