wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初434号原告:周浦，男，汉族，2001年9月2日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：周道红，周浦父亲。委托诉讼代理人：郑超，河南蓼阳律师事务所工作者，代理权限为一般代理。被告：成传奇，男，汉族，1993年8月8日出生，住河南省固始县。被告：四川晴宇通达电气设备有限公司（以下至判决主文前简称四川晴宇公司）。法定代表人：刘张涛，该公司经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋财保成都公司），住所地：成都市锦江区一环路东五段**天府国际**。法定代表人：钟家思，该公司经理。委托诉讼代理人：陈骏，男，汉族，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵播，男，汉族，该公司员工。代理权限为特别授权。原告周浦诉被告成传奇、四川晴宇公司、太平洋财保成都公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10受理后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告周浦委托诉讼代理人周道红、郑超，被告成传奇、被告太平洋财保公司委托诉讼代理人陈骏、赵播到庭参加诉讼，被告四川晴宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周浦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费等共计89194.07元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月25日22时30分许，被告成传奇驾驶登记在被告四川晴宇公司名下的川Ａ×××**小型普通货车沿固始县城关蓼城大道由南向北行驶至联众汽修门前路段掉头时与原告驾驶豫Ｓ×××**二轮摩托车沿蓼城大道由北向南行驶时相碰，致原告受伤，两车不同程度受损。该事故经固始县公安交通警察大队认定，被告成传奇承担全部责任，原告不承担责任。经查，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司投保有交强险和机动车商业保险。原告因此次事故产生的医疗费及部分营养费、住院伙食补助费等已经固始县人民法院作出（2017）豫1525民初**民事判决，但后续医疗费、残疾赔偿金等被告未予赔偿。原告周浦提供以下证据：1、原告周浦身份证复印件；2、固始县人民法院作出的（2017）豫1525民初4292号民事判决书；3、住院病历、诊断证明、出院证；4、门诊、住院医疗费票据、用药清单；5、河南圣德司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据；6、餐饮费发票及交通费票据。被告太平洋财保成都公司承认原告周浦在本案中主张的事实，但认为：1、按照民法总则规定诉讼时效为3年，事故发生至现在已经超过3年，受害人的损失不应受到法院的保护；2、对于诉讼费、鉴定费保险公司不承担；3、对于原告诉请的营养费、护理费、误工费应该扣除第一次法院支持的部分；4、餐饮费不予认可。被告太平洋财保成都公司没有提供证据。被告四川晴宇公司未出庭应诉，未提供证据。被告成传奇承认原告周浦在本案中主张的事实，但认为：1、鉴定费不应该由被告承担；2、原告住院时垫付现金3810元，原告获赔后应当返还。被告成传奇没有证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1、原告周浦的误工费扣除第一次获赔的7884.6元；2、被告辩称垫付款3810元，原告周浦认可1810元，款项已经在第一次诉讼中返还，余款2000元被告成传奇没有证据证明，原告不予认可，本院不予认可。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告周浦因交通事故受伤系客观事实，交警部门对事故事实及责任划分作出认定，双方均无异议，本院对于事故责任认定书确认的事实予以确认。成传奇驾驶的车辆在太平洋财保成都公司投保了交强险和商业三者险，故被告太平洋财保成都公司依法应在机动车强制保险责任限额范围内优先承担赔偿责任。超出交强险限额的部分在商业第三者责任险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。被告四川晴宇公司作为挂靠公司与被告成传奇承担连带责任。现根据本案证据和相关规定对原告周浦的各项损失认定如下：1、医疗费28971.77元；2、营养费20元/天×90天（鉴定意见）=1800元；3、住院伙食补助费：50元/天×31天=1550元；4、护理费：45677元/年（居民服务业）÷365天×120天（鉴定意见）=15017元；5、误工费：45677元/年（居民服务业）÷365天×300天－7884.6元=29658.4元；6、交通费1000元（酌定）；7、餐饮费原告无法提供定额发票，本院不予认可；8、鉴定费1720元。合计79717.17元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，上述费用由被告太平洋财保公司在交强险限额和第三者责任险限额内承担77997.17元，鉴定费1720元，由被告陈传奇承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后十五日内一次性赔付原告周浦医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费等损失共计77997.17元；二、鉴定费1720元，由被告陈传奇承担。三、驳回原告周浦其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由被告成传奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  袁如新审判员  曹阳阳审判员  张 明二〇二〇年七月十七日书记员  王欲志
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21917号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
文书内容山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执197号被执行人：涂洋洋，男，1993年12月6日出生，汉族，河南省周口市沈丘县人，初中文化，无业，捕前在河南省。被执行人：陈朋威，男，1997年5月17日出生，汉族，河南省周口市沈丘县人，初中文化，无业，捕前在河南省。本院依法移送的涂洋洋、陈朋威犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪财产刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0425刑初5号刑事判决书，被执行人涂洋洋应缴纳罚金140000元，被执行人陈朋威应缴纳罚金100000元；被执行人涂洋洋、陈朋威共同退赔被害人刘建平29990元，退赔被害人逄锦汉103600元，退赔被害人付延智10000元，退赔被害人王春49800元；被执行人涂洋洋退赔被害人王海滨30000元；扣押在案赃款90362.17元予以没收或退还被害人（其中被害人张燕青领取19900元，被害人李刚领取50462.17元，被害人李宗国领取10000元）；对被执行人涂洋洋的违法所得16000元、被执行人陈朋威的违法所得34000元予以追缴。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人涂洋洋的银行存款156000元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息为限。二、冻结、划拨被执行人陈朋威的银行存款134000元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息为限。三、冻结、划拨被执行人涂洋洋、陈朋威的银行存款313752.17元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息为限。四、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭宝江二〇二〇年七月六日书记员  王海珍
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1008号之五 被执行人：刁国臣，男，1964年11月6日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624刑初181号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人刁国臣名下在杜尔伯特农村商业银行的银行账号的账户存款人民币238792.93元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十日 书记员 ： 王 瑞
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5909号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路**之五。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：梁伟东、钟珊珊，均系广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：赵华胜，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省台山市。原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告赵华胜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁伟东到庭参加诉讼，被告赵华胜经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款本金1301元及相应的利息、违约金、手续费（包括计至2020年3月19日的利息197.52元、违约金179.26元、手续费202.50元及从2020年3月20日起至清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》的约定计算的利息、违约金、手续费）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领卡号为622XXXX的信用卡后消费，截至2020年3月19日，被告拖欠原告本金、利息、违约金、手续费共计1880.28元。原告举证提交的证据有：1.信用卡申办资料（客户信息截屏、办卡方式、领卡记录、激活记录）；2.广发银行信用卡交易明细、欠款构成；3.“样样行”消费分期付款业务协议、“财智金”产品服务协议、账单分期付款计划协议、广发行关于更新信用卡客户协议等公告、各项收费标准明细表；4.催收记录。被告没有答辩和举证。本院查明：被告于2014年2月向原告申领卡号为622XXXX的信用卡后消费。截止2020年3月19日，被告拖欠原告本金1301元、利息197.52元、手续费202.50元。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告用卡消费后没有按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡欠款本金、利息、手续费，合法合理，本院予以支持。因在本案中并无证据显示原、被告双方对违约金的收取有进行协商并达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵华胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿付622XXXX号信用卡欠款本金1301元及相应利息、手续费（包括截止2020年3月19日的利息197.52元、手续费202.50元及自2020年3月20日起至本判决确定履行之日止按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》约定标准计算的利息、手续费）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担3元，被告赵华胜负担22元。本判决为终审判决。义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年七月十五日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执258号之二 申请执行人:蒋臣郡，男，1956年10月10日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 被执行人：郑朝发，男，1970年5月2日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：郑玉荣，女，1970年7月17日出生，汉族，农民，住址同上。 本院在执行申请执行人蒋臣郡与被执行人郑朝发、郑玉荣民间借贷纠纷中，于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）桂0324民初1422号民事判决书确定的到期义务，但被执行人未履行。本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，查询到二被执行人名下有存款，本院划拨了二被执行人存款17351.55元（给付申请执行人17200元，缴纳执行费151.55元），除此以外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王青 二〇二〇年七月二十二日 书记员  唐燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：易宏春，女，1982年1月6日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告易宏春信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××72，对应信用卡卡号：62×××32、62×××35。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金63512.64元、利息27881.75元、分期付款手续费1210.67元、逾期还款违约金9577.71元（自2017年8月10日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月11日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告易宏春应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡透支欠款本金63512.64元、利息27881.75元、分期付款手续费1210.67元，以及从2020年2月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担110元，被告易宏春负担1062元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民特120号申请人：李丙勇，男，1978年10月8日出生，汉族，住山东省冠县。委托代理人：田晓华，山东鲁朋律师事务所律师。申请人：刘振男，男，1994年5月22日出生，汉族，住山东省阳谷县。申请人：刘继建，男，1971年3月5日出生，汉族，住山东省山东省阳谷县。申请人：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市东昌府区利民东路**。代表人：孙广彦，经理。委托代理人：王炳增，男，该公司职工。本院于2020年7月22日立案受理申请人李丙勇与申请人刘振男、刘继建、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李丙勇与申请人刘振男、刘继建、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2020年7月21日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成调解协议如下：一、申请人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于2020年7月31日前，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿申请人李丙勇残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计78000元（该款直接汇入李丙勇齐鲁银行62×××95号个人银行卡账户）；二、申请人刘振男赔偿申请人李丙勇残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计28000元，该款项自2020年8月1日起十个月内付清，于每月20日前支付2800元，如有其中一期未按时支付，则按总赔偿额29373.8元申请执行（该款直接汇入李丙勇齐鲁银行62×××95号个人银行卡账户）；三、申请人刘继建不承担赔偿责任；四、上述第一、二项协议履行完毕后，申请人间因机动车交通事故所产生的权利、义务关系终结，申请人李丙勇不再就机动车交通事故责任纠纷向申请人刘振男、刘继建、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司主张权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李丙勇与申请人刘振男、刘继建、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于2020年7月21日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙利群二〇二〇年七月二十二日书记员  张 晖
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初1383号原告：王辉，男，1970年3月10日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：赵洋，沛县沛城法律服务所法律工作者。被告：丁大伟，男，1989年12月29日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。王辉与丁大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王辉及其委托诉讼代理人赵洋、丁大伟及其委托诉讼代理人宋玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金58820元，支付利息11646元（利息暂计至2020年3月28日，之后利息以38820元为本金，按月利率2%计算至实际还清时止），合计70466元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁大伟因做生意用钱，于2018年8月28日借原告现金50000元，约定用期一个月，月息3%，由丁华、丁大传担保；后又于2019年1月17日向原告借款20000元，由被告丁华担保。借款至今未还。丁大伟辩称，对借款的事实没有异议，但是原、被告借款时约定的利息是月息7分，被告已经连续支付了五个月的利息，每个月3500元，根据法律规定应当抵扣本金，而且原告于2019年2月6日将被告所有的车辆拖走抵债，至今未还。被告认为双方的债务已经用车辆抵债偿还完毕，因为该车辆已经交付给原告，抵债行为已经完成。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，被告丁大伟因生意需要向原告王辉借款50000元，并出具借条，内容为：“借条今借王辉现金伍万元整（50000.00）本款用与生意周转用期一个月月息3%借款人：丁大伟2018年8月28日”，丁华在担保人处签字并捺手印，丁大传在担保人处签字并捺手印。原告王辉在2018年8月27日向被告丁大伟转账50000元，被告丁大伟于2018年8月27日、2018年9月26日、2018年10月26日、2018年11月28日、2018年12月26日分别向原告支付利息每个月3500元。2019年1月17日，被告丁大伟向原告王辉借款20000元，并出具借条，内容为：“借条今借王辉现金（20000）万元整（贰万元整）借款人：丁大伟2019年1月17日”，丁华在担保人处签字并捺手印。同日，王辉通过转账向被告丁大伟交付20000元。因被告未按时偿还原告借款，原告遂于2019年2月6日将被告的车牌号为苏Ｃ×××**的小型普通客车开走，被告主张为原告强行扣车，原告主张是被告主动将车交给原告用作抵押。本院认为，原、被告之间借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，双方借款合同合法有效，被告应当按照约定返还原告借款及利息。2018年8月28日借款50000元约定的利率是月息3%，但被告丁大伟是按照每月3500元支付，因此多付的利息按照法律规定应予抵扣本金，且丁大伟给付的第一笔利息3500元与原告交付的50000元借款是同一天，故在2018年8月28日，被告丁大伟向原告借款的本金应为46500元，根据被告还款时间、金额，被告多支付的部分应抵充本金，经计算，截至2018年12月26日尚欠借款本金应为37562.46元。被告尚欠原告另一笔借款20000元，被告丁大伟尚欠原告王辉借款本金合计57562.46元未还，故对原告要求被告丁大伟偿还借款本金57562.46元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的计算，2018年8月28日出具的借条上约定月息3%，2019年1月17日的借条上未约定利息亦未约定还款期限。原告未主张20000元借款的利息，因此，原告主张的利息应以37562.46元为本金，按照年利率24%从2018年12月27日计算至实际还清为止。被告主张用车牌号为苏Ｃ×××**的小型普通客车抵账，因原告不愿意抵账，认为是用车辆抵押，故本案中不予理涉，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：被告丁大伟于本判决生效后十日内返还原告王辉借款本金57562.46元及利息（以37562.46元为本金按照年利率24%从2018年12月27日计算至实际还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，由被告丁大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘伟人民陪审员  韩峰人民陪审员  王凤二〇二〇年七月二十九日书 记 员  张琦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7588号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：周宇云，女，1975年12月3日出生，汉族，住福建省连江县**********，身份证号码350************026。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告周宇云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********568）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金9998.41元、利息2388.15元、违约金4194.8元（利息、违约金暂计至2018年11月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年11月5日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2018年11月5日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周宇云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9998.41元，以及依据相关协议的约定计收至2018年11月5日的利息、违约金（上述利费总和从逾期之日2017年11月5日起至截止日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告周宇云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  田 甜人民陪审员  赖祥陶二〇二〇年七月三十日书 记 员  林瑜茵
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21916号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0702民初785号原告：胡晋玮，男，汉族，1987年6月26日生，住丽江市古城区。被告：喻红芬，女，纳西族，1973年12月26日生，住丽江市古城区玉龙纳西族自治县。被告：李成欣，男，摩梭人，1992年1月30日生，住丽江市古城区。原告胡晋玮诉被告喻红芬及李成欣合伙协议纠纷一案，本院在审理过程中，原告胡晋玮以二被告已付款为由要求撤诉，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡晋玮撤诉。案件受理费968元，减半收取计484元，由原告胡晋玮负担。审判员  宋敏二〇二〇年七月十五日书记员  马莹
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初2486号申请人：蔡保建，男，1962年11月9日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：陈丽，女，1980年1月25日出生，汉族，住新野县。被申请人：王红立，男，1975年10月1日出生，汉族，住新野县。申请人蔡保建与被申请人王红立民间借贷纠纷一案，申请人蔡保建于2020年7月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王红立名下所有的300000元的财产予以保全，并以蔡书芳名下所有的豫Ａ×××**别克牌小型轿车一辆，陈丽名下所有的豫Ｒ×××**东风雪铁龙小型轿车一辆，蔡保华名下所有的豫Ｒ×××**别克牌小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人蔡保建的申请，符合法律规定，为了使案件审结后能得以顺利执行，对被申请人王红立名下所有的价值300000元的财产予以冻结、扣押、查封。同时，为了维护双方当事人的合法权益，对申请人提供的担保财产亦应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人王红立名下所有的价值300000元的财产予以冻结、扣押、查封，期限均为一年；二、对蔡书芳名下所有的豫Ａ×××**别克牌小型轿车予以扣押，期限为一年；三、对陈丽名下所有的豫Ｒ×××**东风雪铁龙小型轿车予以扣押，期限为一年；四、对蔡保华名下所有的豫Ｒ×××**别克牌小型轿车予以扣押，期限为一年。案件申请费2020元，由申请人蔡保建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 杨 焕二〇二〇年七月二十四日书记员 齐宏宇
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2287号广州亚太土地建设有限公司、李佳敏：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第13019号仲裁裁决文书，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人李佳敏支付16640.02元。因被执行人未履行该义务，本院于2020年5月14日立案强制执行。执行过程中，本院扣划被执行人银行存款16640.02元发放给申请执行人，并扣缴执行费150元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作全部执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年七月二十日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初409号 原告：孟庆云，男，1971年12月22日出生，汉族，住罗庄区。 原告：朱洪花，女，1969年4月8日出生，汉族，住罗庄区。 二原告共同委托诉讼代理人：焦庆宝，山东元开律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：张翠，山东元开律师事务所律师。 被告：上官相成，男，1957年9月12日出生，汉族，住罗庄区。 被告：王淑彩，女，1959年8月20日出生，汉族，住罗庄区。 被告：上官士里，男，1987年1月29日出生，汉族，住罗庄区。 三被告共同委托诉讼代理人：薛美金，男，1967年1月24日出生，汉族，住罗庄区。系被告王淑彩表弟。 原告孟庆云、朱洪花与被告上官相成、王淑彩、上官士里侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪花、孟庆云及委托诉讼代理人焦庆宝、张翠，被告王淑彩、上官士里及三被告委托诉讼代理人薛美金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孟庆云、朱洪花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权、排除妨碍；2.本案诉讼费用由被告负担；庭审时，原告进一步明确诉讼请求第一项为要求被告停止对原告所有的石粉、土地的所有权和处分权的行使。事实和理由：原告孟庆云系××街道××社区居民，于2005年承包本村东南角土地一块开办石子加工厂，后因环保治理停产，厂区堆放加工石子产生的碎石粉。2013年5月份，案外人刘新青从原告处租赁该地块中心路以南部分使用，刘新青在经营过程中和被告近亲属上官士宣发生冲突致其死亡，被告以此为由，多次以围堵等方式致原告不能正常使用承包地，也无法运出石粉，原告多次报警。2019年12月3日，被告将部分石粉装车出售，后被原告制止并报警，因被告一直阻止原告使用土地、出售石粉，原告诉至法院。 三被告共同辩称，原告起诉不符合客观事实，于法无据。一、原告所指答辩人侵权于法无据，原告所指的石粉，是原告所称的案外人刘新青租赁原告土地存放的，刘新青因此在该处非法经营石子、石粉，因夜间生产扰民，答辩人上官相成、王淑彩的长子上官士宣因出面阻拦，被刘新青杀害，后刘新青因故意杀人被判处刑罚，因附带民事诉讼中刘新青无力赔偿，在双方律师协调下，刘新青及家属将堆放在本案原告承包给刘新青的土地上的地上附属物作为对答辩人的补偿（有当时在临沂市中级人民法院签署的协议书为证）。因此，原告不能以该石粉为自己的为借口阻止答辩人处理属于自己的财物。二、答辩人作为被告的诉讼主体不适格。在本案被确定为侵权纠纷的情况下，答辩人按法律取得其应得的补偿，是合法行使权利的行为，并未侵犯他人利益。如果原告对土地上堆放的石粉有异议，应该向他人所说的案外人刘新青提出，答辩人不应负任何法律责任。三、原告不拥有诉状中所指石粉的所有权，原告在当初把土地转包给刘新青使用，刘新青在该土地经营的就是石子和石粉，试问被告会把属于自己的石粉和刘新青经营的同样的东西放在那里吗？刘新青花钱转包土地会允许原告存放他们所谓的石粉吗？因此，只有答辩人才完全享有涉案石粉的所有权和支配权。综上，答辩人的行为均为正当行使权利的行为，没有造成对他人权利侵害。原告不拥有该石粉的所有权，也没有对该石粉进行实际支配的权利，原告诉求于法无据，纯属无理要求。 原告围绕诉讼请求提交沈泉庄派出所证明、小山后社区居委会证明、证人证言一宗，被告提交和解协议书、照片复印件，根据双方提交的证据结合庭审陈述，本院据此认定事实如下：孟庆云系临沂市罗庄区××街道××后社区居民，自2005年起承包该社区东南角、塘老公路南侧原李桂平空心砖场，用于经营石子场；2013年案外人刘新青租赁上述部分场地用于经营，后与被告亲属上官士宣发生纠纷致上官士宣死亡，刘新青因此被判处刑罚，就民事赔偿部分，上官士宣的亲属上官相成、王淑彩、上官修淞、上官修琰、黄艳与刘新青的亲属刘宝民、周克伟等达成和解协议，内容为：“一、周克伟自愿代刘新青赔偿原告27万元，大写贰拾柒万元；周克伟、刘宝民以刘新青在小山后村经营的石子厂的财产包括石子、石磨等财产赔偿给原告。原告自愿放弃其他赔偿请求。根据法律规定，法院仅判决丧葬费等直接损失，约计3万元左右。其他间接损失不予支持。故此，本赔偿和解协议书的赔偿额构成超额赔偿。二、刘新青的父亲刘宝民自愿赔偿原告3万元，由刘宝民出具欠条给原告。……”；2012年左右，孟庆云经营的石子场停产，其主张在涉案承包土地上留存石沫大约2000吨，刑事案件发生后，孟庆云、朱洪花欲处理该承包土地上留存的石沫，被告以该石沫已由刘新青亲属抵偿给其所有为由阻止二原告进行出售。 本院认为，综合原告提供的证据，双方争议石沫位于原告承包地上，原告曾雇佣的工人及客户亦出庭作证石沫属于原告所有，被告仅提供和解协议书一份，且该协议中约定抵偿的财产中并未明确包含石沫或石粉，被告主张协议中的“石磨”为笔误并无证据佐证，从证据证明力来讲，原告提供的证据的证明力明显优于被告提供的证据的证明力，结合本院调查了解的案件相关情况，该证据无法对原告举证形成有力反驳，根据民事诉讼证据规则，应自行承担对其不利的后果；原告对其所有的财产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，他人不得妨碍，综上，原告要求排除被告对其承包土地上存放石沫的所有权的妨碍，依法应予支持；因庭审中原告亦认可被告对原告承包土地使用权现未予妨碍，对原告该项请求不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十九条规定，判决如下： 一、被告上官相成、王淑彩、上官士里停止对原告孟庆云、朱洪花所有的位于其临沂市罗庄区罗庄街道小山后社区承包土地上的石沫的侵权，排除被告上官相成、王淑彩、上官士里对原告孟庆云、朱洪花行使石沫所有权的妨碍。 二、驳回原告孟庆云、朱洪花的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由被告上官相成、王淑彩、上官士里负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  董明君 审 判 员  陈黎明 人民陪审员  吕全军 二〇二〇年七月八日 法官 助理  李晓莹 书 记 员  王贝贝
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2285号 申请执行人李水清，男，汉族，1968年7月8日出生，住英德市。 被执行人黄均记，男，汉族，1966年10月8日出生，住英德市。 被执行人李观期，男，汉族，1983年9月2日出生，住英德市。 关于申请执行人李水清与被执行人黄均记、李观期民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1881民初837号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人支付借款20000元及利息，案件受理费150.00元。因被执行人未履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法扣划被执行人李观期名下银行存款1815.90元，因被执行人李观期名下有多个执行案件，该款项待分配。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法纳入失信黑名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，除冻结被执行人名下零星存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执2285号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  钟辉 二〇二〇年七月二十九日 书记员  冯茵
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4736号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路**之五。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：冼剑、朱炜剑，均系广东华南律师事务所律师。被告：陈丽芳，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省江门市。原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告陈丽芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告陈丽芳经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款本金46200.43元及相应的利息、违约金、手续费（包括计至2020年2月10日的利息11364.72元、违约金14058.88元、手续费4141.05元及从2020年2月11日起至清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金、手续费）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领卡号为406XXXX的信用卡后消费。截至2020年2月10日，被告拖欠原告本金、利息、违约金及有关费用共计75765.08元。原告举证提交的证据有：1.被告身份证（复印件）；2.信用卡申请表及《广发信用卡客户协议》；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.广发行催收记录；6.律师函及挂号回执。被告没有答辩和举证。本院查明：被告于2008年2月向原告申领卡号为406XXXX的信用卡后消费。截止2020年2月10日，被告拖欠原告本金46200.43元、利息11364.72元、手续费4141.05元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告用卡消费后没有按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费，合法合理，本院予以支持。因在本案中并无证据显示原、被告双方对违约金的收取有进行协商并达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿付406XXXX号信用卡欠款本金46200.43元及相应利息、手续费（包括截止2020年2月10日的利息11364.72元、手续费4141.05元及自2020年2月11日起至本判决确定履行之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、手续费）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694.12元，减半收取847.06元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担157.18元，被告陈丽芳负担689.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年七月二十九日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6013号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人滴滴出行科技有限公司，，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******统一社会信用代码911201163409833307。 法定代表人SUNSHU。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD037326号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人滴滴出行科技有限公司存在“提供服务的驾驶员未取得本市合法有效从业资格”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037326号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月二十七日 书记员 范颖（兼）
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初12032号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：李秀毅，男，1977年9月28日出生，汉族，住湖北省应城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李秀毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月二十七日书记员  葛 军
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初18351号原告：中山市荣创厨具安装工程有限公司，住所地广东省中山市******************，统一社会信用代码91442000MA4UHA351E。法定代表人：孙某1。被告：长沙吃花去餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区*****************，统一社会信用代码914***********232G。法定代表人：于某某。本院在审理原告中山市荣创厨具安装工程有限公司诉被告长沙吃花去餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告中山市荣创厨具安装工程有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市荣创厨具安装工程有限公司的撤诉申请，是原告对其诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市荣创厨具安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取为525元（原告已预交），由原告中山市荣创厨具安装工程有限公司负担。审判员  黎叶祥二〇二〇年七月二十八日书记员  陈绮靖
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执恢243号 马春兰、高华： 马春兰与高华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计16,000.00元。经本院立案执行，现已执行到位16,000.00元。本院已于将该款转付给马春兰。至此，马春兰向本院申请执行的（2020）吉0881执恢243号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初743号 原告：广西南宁市某汽车运输有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：徐某,系该公司经理。 被告：覃某，男，1989年7月13日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告广西南宁市某汽车运输有限公司与被告覃某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐某到庭参加诉讼，被告覃某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《车辆挂靠管理合同书》；2.判令被告立即向原告清偿管理费3600元；3.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月4日，被告将自购的桂Ａ×××××汽车挂靠到原告处，并以原告的名义对外经营。双方签订了挂靠合同，约定：所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有；被告所挂靠车辆只是以原告名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告办理相关证件的季审、年审等；挂靠期间被告必须按照规定购买所挂靠车辆的强制保险、第三者责任险等相关险种，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供办理所挂靠的一切证件年审工作，并且有权单方解除合同；挂靠期间，被告必须将所挂靠车辆按时参加车辆的二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；合同挂靠期为五年，从2014年12月4日至2019年12月3日止。根据国家规定，所有营运车辆都必须按规定对行驶证、营运证以及车辆二级维护，确保车辆的安全性，同时必须购买机动车强制险及其他相关险种，否则不准上路运输，而被告所挂靠的桂Ａ×××××货车的保险已经到期，原告多次要求被告到公司办理保险续保和二级维护及车辆年审工作，但被告无故拒绝，给原告的管理造成不便以及经济遭到不可估量的损失。为此，原告特诉至法院。 被告覃某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的其他证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 本院另查明，2014年12月4日，原告与被告签订《车辆挂靠合同书》，约定：被告自愿将其出资购买的车辆，车牌号为桂Ａ×××××货车一台以原告名称登记入户挂靠在原告名下经营；被告车辆在挂靠期间每个月向原告交纳管理费，挂靠期间被告付给原告管理费及其他费用60元／月作为原告对被告日常管理的服务费;被告自行承担被告车辆在挂靠经营期间的车辆保险费、年检费、路桥费、营运税等各种规费；原、被告双方必须遵守国家、地方有关政策、法规，依法营运，遵守原告的安全管理及制度，积极参加原告开展的安全生产学习活动，加强车辆保养维护；被告需按时正常年检，如超出年检时限不来年检，车辆管理部门消除该车档案，所造成的一切后果法律责任由被告承担；如发现被告车辆不符合安全行驶规定，原告有权制止车辆运行，如被告不按规定执行，所造成的经济损失由被告承担；原告负责代被告办理车辆年审、二保等业务，费用由被告支付；被告车辆的保险，自挂靠之日起，必须是原告指定的保险公司通过原告统一代办保险手续，代缴费用由被告全额预先支付；未办理好车辆保险手续的，被告车辆不得营运。被告自2014年11月起未将车辆行驶证交回原告代办年审，自2015年12月9日亦未将保险费用交到原告代为购买机动车辆保险。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，原告与被告之间签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据《车辆挂靠合同书》的约定，该合同已于2019年12月3日期满终止，原告和被告基于该合同产生的车辆挂靠关系亦已随之终止。关于原告要求被告支付管理费的主张。《车辆挂靠合同书》约定，被告车辆在挂靠期间每个月向原告交纳管理费，挂靠期间被告付给原告管理费及其他费用60元/月作为原告对被告日常管理的服务费。自2014年12月4日至2019年12月3日被告挂靠期间，应支付原告管理费3600元。故本院对原告的该项诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、原告广西南宁市某汽车运输有限公司与被告覃某于2014年12月4日签订的《车辆挂靠合同书》已于2019年12月3日期满终止； 二、被告覃某支付原告广西南宁市某汽车运输有限公司管理费3600元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用费。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告覃某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘媛媛 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  陆秋玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2821号 原告:黄夕朝，男，1964年9月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：和县常久农业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇双庙村委会腰埠岔路口，统一社会信用代码9134052359428162XQ。 法定代表人：杜昌明，该公司总经理。 原告黄夕朝与被告和县常久农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告黄夕朝于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄夕朝撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄夕朝负担。 审判员  王恒武 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陆忠飞
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤5202财保19号申请人：陈树忠，男，1996年3月8日出生，住址：广东省揭阳市榕城区************，身份证号码：445************。委托诉讼代理人：李锋，广东谨信律师事务所律师。被申请人：林惠章，男，1958年2月10日出生，住址：揭阳市空港经济区***，身份证号码：440************。申请人陈树忠与被申请人林惠章机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月3日申请人陈树忠向本院提出申请，请求查封、扣押被申请人林惠章所有的粤V*****号小型轿车一辆（以人民币100000元为限），并由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司出具保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人林惠章所有的粤V*****号小型轿车一辆（以人民币100000元为限）予以查封、扣押，查封、扣押期限为二年。本裁定立即开始执行。案件受理费人民币1020元，由申请人陈树忠预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许晓青二〇二〇年七月三日书记员  章启豪
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1538号原告：刘某，男，1944年1月14日出生，汉族，农民，住东阿县。委托诉讼代理人：于登洋，山东胶城律师事务所律师。被告：姜某，女，1949年1月29日出生，汉族，农民，住东阿县。被告：刘某某，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住东阿县，系姜某之子。被告：孙某，女，1968年10月2日出生，汉族，农民，住东阿县，系刘某某之妻。三被告共同委托诉讼代理人：秦建海，山东雄迈律师事务所律师。原告刘某与被告姜某、刘某某、孙某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘某及其委托诉讼代理人于登洋，被告刘某某、孙某及被告姜某、刘某某、孙某的共同委托诉讼代理人秦建海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、鉴定费及交通费等各项损失共计39047.23元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告姜某系前后邻居。2019年8月27日上午7点左右，被告姜某因瓜秧一事，对我进行辱骂，我在与被告姜某理论的时候，我们双方发生口角，被告刘某某看到后，在我门前边与其母亲姜某对我进行了殴打，被告孙某没有对我动手，只是对我进行了推搡。最后三被告造成我右侧肩锁关节脱位及右侧尺骨下段骨折。事发后，经调解未果，三被告拒绝赔偿我的损失。被告姜某辩称：原告诉状所述与事实不符，原告的受伤与本次纠纷没有任何因果关系，答辩人不承担赔偿责任。具体答辩意见，详见答辩状。被告刘某某辩称：同姜某答辩意见，我与妻子孙某始终未参与双方的冲突，我们和刘某2只是在旁边劝架，原告没有证据证明其受伤与我有关，与本次事件有因果关系，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告孙某辩称：同姜某答辩意见，我与丈夫刘某某始终未参与双方的冲突，我们和刘某2只是在旁边劝架，原告没有证据证明其受伤与我有关，与本次事件有因果关系，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。审理查明，原告刘某与被告姜某、刘某某、孙某均系东阿县鱼山镇刘塘坊村村民，且系前后邻居。姜某系刘某某母亲，刘某某与孙某系夫妻关系。2019年8月27日早晨7点左右，因姜某种植的瓜秧被拔掉一事，姜某怀疑是刘某所为，并告诉了刘某的哥哥刘某2。后刘某2去找刘某说了此事，刘某听后便到姜某家门口找姜某理论，随即两人产生口角并发生肢体冲突。被告姜某在自家门口捡起一根棍子打在原告刘某右胳膊上，原告刘某也拿起棍子想打姜某时被其哥哥刘某2拦下，刘某2和刘某某在现场及时将刘某拉开，随后刘某2和孙某将刘某拉回家。2019年8月30日上午，因村委会调解未果，原告刘某向东阿县公安局鱼山派出所报警。2019年9月1日上午8时，刘某住进东阿县人民医院进行治疗，门诊诊断为：“右肩锁关节脱位、右尺骨骨折”。2019年9月6日上午10时，刘某出院，住院共五天。2020年2月27日上午9时，刘某再次住进东阿县人民医院，取除骨折内固定装置。2020年2月29日出院，住院共两天。2020年4月8日，原告刘某向聊城诺特锐司法鉴定所提起了司法鉴定，经鉴定作出的鉴定意见为：刘某之损伤误工期为一百五十天（150天）；营养期为六十天（60天）；伤后六十天（60天）内需陪护人员1名。2020年4月17日，东阿县公安局作出东公（鱼山）行罚决字[2020]3号《行政处罚决定书》，认为姜某故意伤害的违法行为成立，决定给予姜某罚款贰佰元的行政处罚。上述事实由原被告双方在庭审中的陈述、原被告提交证据及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证核实，可以采信。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，从公安机关对原告刘某哥哥刘某2的询问笔录等证据中可以看出被告刘某某、孙某只是在涉案事件进行了拉架，对刘某并没有实施侵权行为。原告刘某的伤情经鉴定为：右侧尺骨下段骨折、右肩锁关节脱位，司法鉴定建议书中认定原告的伤情符合外力所致，虽然在涉案事件发生五天后，原告刘某才住进医院治疗，但刘某被鉴定出伤情的部位与2019年8月27日姜某拿木棍打击的部位相吻合，因此应当推定被告姜某为侵害人，姜某应承担赔偿责任。关于双方责任划分的问题。原告刘某与被告姜某系同村前后邻居，邻里之间应该和睦相处、互敬、互让，在处理邻里纠纷时应当通过沟通协商或请求相关部门调解处理等合法途径妥善解决。本案中原被告双方在发生纠纷时没有冷静处理矛盾，而是发生口角及肢体冲突，由此可见对于该次冲突的发生，双方均负有一定的责任，结合本案案情及双方过错程度，本院应认定以原告刘某承担40%的责任，被告姜某承担60%的责任为宜。关于原告刘某损失数额的问题。根据相关法律规定,原告的损失项目应包括：1.医疗费：根据原告提交的山东省医疗门诊、住院收费票据，原告因本次伤情产生的医疗费为18489.03元；2.住院期间伙食补助费：原告共住院7天，7天*30元=210元；3.营养费：根据鉴定意见原告的营养期为60天，60天*30元=1800元；4.误工费：原告刘某已满76周岁，超过了法定退休年龄，且其未提供有固定劳动收入的证明，对于误工费的诉求，本院不予支持；5.护理费：根据鉴定意见，原告伤后60天内需陪护人员1名，按照法律规定应为82.42元*60天=4945.20元；6.鉴定费：750元；7.交通费：本院酌定支持200元。综上，原告的损失数额总计为26394.23元，被告姜某承担60%的责任为26394.23元*60%=15836.54元。为维护双方合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姜某于本判决生效后10日内赔偿原告刘某医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费及交通费共计15836.54元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由原告承担190元，由被告姜某承担198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴怀胜二〇二〇年七月六日书记员  赵广才
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤19民辖终382号上诉人（原审被告）：广州魔拉贸易有限公司。住所地：广东省广州市天河区************。法定代表人：余某1。被上诉人（原审原告）：东莞市永存内衣有限公司。住所地：广东省东莞市万江区大汾社区*洲工业区法定代表人：诸某1。委托诉讼代理人：邹锦富，广东瀚杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林素雯，广东瀚杰律师事务所律师。上诉人广州魔拉贸易有限公司（以下简称魔拉公司）因与被上诉人东莞市永存内衣有限公司（以下简称永存公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初33746号之二民事裁定，向本院提起上诉。魔拉公司上诉请求：将本案移送至广东省广州市海珠区人民法院进行审理或提交广州市仲裁委仲裁。事实与理由：莫拉公司认为原审法院关于合同履行地的解释过于牵强，魔拉公司和供应商之间合作的合同履行地和产品实物交付地均为莫拉公司所在地的广州。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”莫拉公司认为“法人”作为被告理应由其住所地法院管辖。不仅如此，魔拉公司与供应商之间都订立有《成品订购合同》，合同第八条约定，就合同纠纷协商不成的处理，明确约定须向广州仲裁委员会申请仲裁，此合同永存公司亦签章确认，法院理应尊重契约精神，将本案移送广州审理。被上诉人永存公司未予答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。永存公司在本案主要起诉魔拉公司支付货款和逾期付款违约金，在双方未约定管辖法院和合同履行地的情况下，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，应以接受货币一方所在地为合同履行地。永存公司住所地为东莞市万江区，属于原审法院管辖范围。鸿亿公司据此向一审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定。魔拉公司主张与供应商都订立了《成品订购合同》，并约定了争议解决方式为仲裁，但在本案中魔拉公司并未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的后果。综上，魔拉公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回并对原审裁定的处理结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗念卫审判员  郭婧儿审判员  何玉煦二〇二〇年七月二十日书记员  潘 巍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法信超链：裁判5229篇×第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2766号原告：张子健，男，1980年9月28日出生，满族，无职业，住赤峰市。被告：高欣，女，1988年5月27日出生，汉族，其他自然情况不详。原告张子健与被告高欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子健到庭参加诉讼。被告高欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张子健向本院提出诉讼请求：1.高欣向张子健支付欠款本金33500元；2.高欣向张子健支付借款的逾期利息至还清之日止（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率LPR计算，利息暂定为100元，合计33600元）；3.由高欣承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年4月27日张子健和高欣签订合作协议，通过快手直播平台销售产品，协议约定双方共同出资，每人出资50000元，高欣负责销售，张子健负责产品货源。张子健于2020年4月27日将50000元合作费打到高欣的财务人员姚兆伟账户。后直播连麦时发现高欣没有销售的能力，且高欣并未按照合作协议的约定出资50000元。张子健遂要求高欣返还50000元出资。高欣返还了16500元给张子健，其余33500元张子健、高欣于2020年5月1日签订借条，约定2020年5月5日归还。借条约定的还款日到期后，高欣以各种理由拒不支付欠款。为此，张子健诉至法院。高欣未答辩。本院经审理认定事实如下：张子健与高欣经朋友介绍相识。2020年4月27日，高欣与张子健就在网红平台快手直播带货销售事宜签订一份合作协议，约定：双方每人出资50000元，利润平分；高欣负责销售，张子健负责货源；高欣保证不盈利的情况下退还张子健50000元投入。协议签订后，张子健将投资款50000元交付给高欣。2020年4月30日，经双方协商，高欣退还张子健投资款16500元，对剩余33500元，由高欣在2020年5月1日为张子健出具借条一份，约定5月5日归还。到期后，高欣未按约定归还上述借款，经张子健索要未果。为此，张子健诉至本院，请求如上。本院认为，高欣欠张子健投资款33500元，经双方结算协商转换成高欣向张子健的借款，对此，有张子健向本院提供的由高欣出具的借条、合作协议、微信聊天、转账记录及张子健陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。高欣应依约履行偿还张子健借款的义务。张子健要求高欣按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率计付逾期利息的请求不违反法律规定，依法应予支持。高欣经本院传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，张子健的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高欣于本判决生效后立即偿还原告张子健借款33500元及利息（以33500元为基数，从2020年5月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元（张子健已预交），由被告高欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎俊志 二○二○年七月二十日书记员 韩 越
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14964号原告：胡鹏，男，1991年2月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县******边冲组。被告：龙青云，女，1974年9月16日出生，汉族，住江西省宜春市万载县**********。原告胡鹏与被告龙青云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡鹏到庭参加诉讼；被告龙青云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡鹏向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款30000元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告资金周转，原告于2017年1月10日现金借款36000元给被告，被告书写借条与收据确认，约定2018年1月1日还清。但原告多次打电话给被告，被告毫无还款意向。被告龙青云无答辩，亦未向本院提交任何证据。庭审中，胡鹏保证其所提交证据及所作陈述的真实性、合法性。胡鹏所举证据和所作陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证其真实性、合法性，上述证据经本院审查后予以认定。本院经审理认定事实如下：胡鹏称其与龙青云曾系同事，2016年12月左右，龙青云以经营农庄资金不足为由向胡鹏借款36000元，并提交收据、银行流水明细、微信转账截图、微信聊天记录截图、借贷宝转账截图佐证。根据收据显示：龙青云确认其收到胡鹏的36000元，落款日期为2017年1月1日，后有龙青云签名及身份证号码以及住址。胡鹏称龙青云仅偿还了本金6000元外，其余未付。本院认为，本案为民间借贷纠纷。胡鹏提交的收据有被告的签名，且借贷宝转账截图显示其已实际交付，微信聊天记录截图显示龙青云确认其尚欠胡鹏30000元，故本院依法确认双方存在合法有效的民间借贷关系。胡鹏作为出借人已经履行了出借义务，龙青云应按约定按时足额偿还借款，现龙青云并未依约足额清偿款项，故胡鹏起诉要求龙青云偿还借款，于法有据，本院予以支持。龙青云不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙青云于判决发生法律效力之日起七日内向原告胡鹏偿还借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告龙青云负担（原告已预交550元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  伍执娟审判员  张 晶审判员  吴炎梅二〇二〇年七月二十七日书记员  梁梓晴
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保898号 申请人：杨积泳，男，1978年10月16日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人：王金增，男，1975年5月14日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 申请人杨积泳于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款32000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单和担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人已提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王金增的银行存款32000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费340元，由申请人杨积泳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  姜 浩 二〇二〇年七月二十日 法官助理  刘晓彤 书 记 员  马明彤
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3124号原告：淮安市福尔特进出口贸易有限公司，住所地淮安市淮海东路136号淮汽综合楼10室。法定代表人：丁巧云。委托诉讼代理人：刘医，该公司员工。被告：江苏淮安东来电机有限公司，住所地淮安市涟水县炎黄大道南侧上水创业园17号。法定代表人：张相同。原告淮安市福尔特进出口贸易有限公司（以下至判决主文前简称福尔特公司）与被告江苏淮安东来电机有限公司（以下至判决主文前简称东来电机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘医到庭参加诉讼，被告东来电机公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福尔特公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠货款37168.6元，并按同期银行贷款利息支付资金占用费2090.73元，合计39259.33元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2015年1月开始向被告销售稀释剂产品，至2018年5月14日，被告欠原告货款59968.6元。2018年6月22日，被告支付原告货款10000元；2018年10月17日，原告向被告销售稀释剂产品7200元；2018年10月17日，被告支付原告货款10000元；2019年2月，被告支付原告货款10000元。截至2019年2月末，被告欠原告货款37168.6元。原告多次向被告催要货款，但被告一直拖延未付，为维护自身合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院能够依法支持原告诉讼请求。被告东来电机公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2015年1月开始向被告销售稀释剂产品，至2018年5月14日，经双方确认，被告欠原告货款59968.6元。2018年6月22日，被告支付原告货款10000元；2018年10月17日，原告又向被告销售稀释剂产品7200元；2018年10月17日，被告支付原告货款10000元；2019年2月2日，被告支付原告货款10000元。截至2019年2月底，被告尚欠原告货款37168.6元，经原告多次索要未果，原告遂诉至本院。上述事实，有原告庭审陈述、双方对账函一份、原告开具给被告的增值税专用发票一份、被告支付货款凭证2份等证据证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间存在有效的买卖合同关系，原告按约定履行了交付货物的义务，被告未按约定支付货款，原告有权要求其支付价款，故对原告要求被告给付货款37168.6元的诉讼请求本院予以支持。原告请求自起诉之日起、按年利率6%计算资金占用期间的费用，该请求符合法律规定，本院对此予以支持。被告东来电机公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏淮安东来电机有限公司于判决生效后十日内给付原告淮安市福尔特进出口贸易有限公司货款37168.6元及利息（自2020年7月10日起按年利率6%计算至实际给付之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由被告江苏淮安东来电机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：62×××49）审判员 朱 云二〇二〇年七月二十八日书记员 邓梦新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003财保124号 申请人王某,男,汉族，1990年6月18日出生,住河北省廊坊市广阳区。 被申请人蔡某,男,汉族，1984年5月19日出生,住河北省廊坊市广阳区。 申请人于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款50万元或查封其相应价值的财产，担保人王某以其名下位于益民道××正花园××室房屋为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人蔡某银行存款50万元或查封其相应价值的财产； 二、查封担保人王某名下位于益民道××正花园××室房屋一处。 案件申请费3020元，由申请人王某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯学森 二〇二〇年七月二十三日 书记员  卢 妹
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执269号申请执行人上海胜华特种电缆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张胜远，该公司总经理。被执行人武汉索泰能源集团股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区。法定代表人张大刚，该公司总经理。上海胜华特种电缆有限公司与武汉索泰能源集团股份有限公司合同纠纷一案，武汉东湖新技术开发区人民法院作出的(2018)鄂0192民初924号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人武汉索泰能源集团股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人上海胜华特种电缆有限公司向书向武汉东湖新技术开发区人民法院申请强制执行，武汉东湖新技术开发区人民法院以（2018）鄂0192执1662号立案执行。执行中，本院以（2020）鄂01执他203号执行裁定书，将本案提级至本院执行，执行案号（2020）鄂01执269号。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人武汉索泰能源集团股份有限公司名下鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**的机动车共7辆。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏红周二〇二〇年七月二日书记员  吴燕鹏
陕西省宁陕县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0923执恢49号之一 申请执行人：冯超勇,男性,汉族，住四川省梓潼县。被执行人：吴加康,男性，汉族,住汉中市西乡县。 本院在执行冯超勇与吴加康机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力（2017）陕0923民初300号民事判决书，责令被执行人立即履行支付赔偿金195264元，交纳诉讼费610元，鉴定费2440元，执行费2829元的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月9日以(2018)陕0923执99号执行裁定查封了被执行人吴加康汉中市西乡县茶镇龙泉村二组的房屋两处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人吴加康所有的位于汉中市西乡县茶镇龙泉村二组的土木结构房屋三间。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周宁 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22763号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨富祥，男，汉族，1982年11月2日出生，住江苏省。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨富祥小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月2日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月2日尚欠本金余额4044.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4044.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨富祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4044.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨富祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22795号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：闫文静，女，汉族，1970年6月18日出生，住辽宁省抚顺市望花区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告闫文静小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月23日尚欠本金余额3000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫文静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告闫文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初15512号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******。负责人：徐振裕。委托诉讼代理人：吴浩涛、郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：邵德泉，男，1973年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告邵德泉保险人代位求偿权纠纷一案中，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年7月17日以其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告永安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。本案受理费减半收取为2264.36元（原告已预交），由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员 洪 勉二〇二〇年七月二十日书记员 郑凤婷
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5955号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人王三，男，汉族，1994年4月2日出生，住址河南省唐河县上屯镇。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月20日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD013475号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人王三存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013475号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月二十七日 书记员 范颖（兼）
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初2352号 原告：李宁，男，1988年12月3日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。 被告：嘉祥交换空间装饰工程有限公司，住所地：嘉祥县五洲祥城东门150米路西，统一社会信用代码：91370829MA3P06J02P。 法定代表人：郝良臣。 原告李宁诉被告嘉祥交换空间装饰工程有限公司（以下简称嘉祥交换空间有限公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁到庭参加诉讼，被告嘉祥交换空间有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原、被告签订的《济宁市家庭居室装饰装修工程施工合同》，并返还原告交纳的工程款44880元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月21日，原被告签订了《济宁市家庭居室装饰装修工程施工合同》（详见施工合同），原告按合同约定向被告交付30%的工程款，计44880元，被告向原告出示《交换空间各部门工作联系单》一份，载明：开工前如对公司装修性价比不满意，可退已交工程款。现原告对被告装修性价比不满意，自2020年2月份原告多次找被告要求退还已交纳的工程款，但被告要求扣已交纳工程款的20%，双方未达成一致，无奈，为维护原告的合法权益，故原告向贵院提起诉讼，请求贵院解除双方签订的施工合同，依法判决，支持原告诉求。 被告嘉祥交换空间有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1号证据，《济宁市家庭居室装饰装修工程施工合同》一份；2号证据，收据一份；3号证据，《交换空间各部门工作联系单》（补充协议）一份。 被告嘉祥交换空间有限公司未作质证也未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月21日，原告李宁（甲方）与被告嘉祥交换空间有限公司（乙方）签订《济宁市家庭居室装饰装修工程施工合同》，该合同约定工程施工地点为桂雨江南，工程装饰装修面积为160m2，工程期限为60日，工程承包的方式采取乙方包工、包全部材料，本合同工程款造价拾肆万玖仟陆佰元整（￥149600）。合同约定工程款的支付方式分四次支付：第一次签订合同当日付款30%即44800元；第二次施工图纸确认，主材确认付款40%即59840元；第三次中期工程验收通过3日内付款25%即37400元；第四次尾期款付款5%即7480元。双方还约定了工程监理、施工图纸、甲乙方义务，工程变更、材料供应、工程延误、质量标准、工程验收、违约责任、争议解决方式、附则、其他约定事项。原告李宁、被告嘉祥交换空间有限公司及其委托代理人赵国庆在该协议书上签字、盖章确认。同日，原、被告双方还签订了《家庭居室建材装修工程施工合同》预约协议书、国际样板工程补充协议、优惠（赠送）补充协议、《家庭居室建材装修工程施工合同》补充协议，原被告均在协议上签字盖章确认。 2019年12月11日，被告嘉祥交换空间有限公司向原告出具收据一份，载明：桂雨江南5-2-102，收款方式刷卡，人民币肆万肆仟捌拾元整，收款事由装修定金。被告嘉祥交换空间有限公司在该收据上盖章确认。同日，原被告签订《交换空间各部门工作联系单》，该联系单内容载明：开工前如对公司装修性价比不满意，可退已交工程款。原被告在该联系单上签字盖章确认。 本院认为，本案立案案由虽为装饰装修合同纠纷，根据原告提供的证据以及庭审中的陈述，仍应为承揽合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案中，原、被告于2019年12月21日签订的《济宁市家庭居室装饰装修工程施工合同》及《交换空间各部门工作联系单》上载明开工前如对公司装修性价比不满意，可退已交工程款。因此，原告可以随时解除《加盟嘉祥佳琦快递（圆通速递）合伙协议书》。故，对于原告要求被告解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。因被告并未提交证据予以证明其因解除合同造成的损失，故，对于原告要求被告全额退还定金款44800元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告嘉祥交换空间有限公司经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李宁与被告嘉祥交换空间装饰工程有限公司签订的《济宁市家庭居室装饰装修工程施工合同》予以解除； 二、被告嘉祥交换空间装饰工程有限公司于本判决生效七日内退还原告李宁定金款44800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费461元，由被告嘉祥交换空间装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  高东明 二〇二〇年七月十日 书记员  郑平平
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4862号 原告：中国建设银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市吉祥街**附**。 负责人：宋斌。 委托诉讼代理人：李志文，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：付艺，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师，一般授权 被告：陈跃伟，男，羌族，1995年10月12日出生，，住所地：四川省汶川县 原告中国建设银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称建行锦城支行）与被告陈跃伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行锦城支行的委托诉讼代理人付艺到庭参加了诉讼，被告陈跃伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 建行锦城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判陈跃伟清偿尚欠建行锦城支行借款本金44437.67元及利息8074.32元、滞纳金6512.7（前述金额计算至2019年7月31日），最终金额按龙卡信用卡购车分期付款业务申请表及领用协议等约定计算至欠款全部结清之日止；2、依法判令陈跃伟承担实现本案债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、公证费、律师费等）。 事实与理由：建行锦城支行与陈跃伟签订《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，建行锦城支行向其发放信用卡，约定：陈跃伟使用信用卡透支消费，但陈跃伟未按时足额归还欠款，建行锦城支行多次催收还款无果，陈跃伟构成违约，严重侵害建行锦城支行的利益。 陈跃伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年8月10日，建行锦城支行作为贷款人与陈跃伟（借款人、持卡人）签订《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定：陈跃伟向建行锦城支行申请贷款金额100000元整，分期数36期，手续费0.38%，手续费380元，日利率标准默认为万分之五，还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，若申请人不履行债务或申请人不履行与分期付款相关的协议，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。持卡人未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，银行有权要求持卡人立即偿还全部欠款、支付违约金，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、送达费、公告费、律师费等）由持卡人承担。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。 另查明，2016年11月16日，建行锦城支行通过其官网发布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，将“违约金”取代为“滞纳金”予以公示。 上述合同签订后，建行锦城支行履行了合同约定的出借义务。截至2019年7月31日，陈跃伟尚欠本金44437.67元、利息8074.32元、违约金6512.7元，总计59024.69元。 上述事实有原、被告身份信息、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、欠款情况说明等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，建行锦城支行与陈跃伟签订的《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行约定义务。建行锦城支行依照合同约定发放了分期借款，陈跃伟未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。建行锦城支行主张陈跃伟支付截止2019年7月31日的借款本金44437.67元，利息8074.32元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建行锦城支行主张的截止2019年7月31日违约金6512.7元，因2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定及建行锦城支行通过其官网发布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，将“违约金”取代为“滞纳金”予以公示，本院予以支持；建行锦城支行主张自2019年8月1日起的违约金，因建行锦城支行已起诉要求陈跃伟支付剩余全部欠付款项，双方分期付款计划已经终止，并无逾期还款违约金等费用产生，本院不予支持。建行锦城支行另主张的自2019年8月1日起至全部贷款本金还清之日止的利息，计算方式按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算，本院明确为：利息以尚欠的贷款本金44437.67元为基数，自2019年8月1日起以日利率万分之五计收至全部贷款本金还清之日止。上述利息、违约金总计以不超过年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、陈跃伟于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司成都锦城支行偿还本金44437.67元、利息8074.32元、违约金6512.7元（前述利息、违约金计算至2019年7月31日），并支付自2019年8月1日起至全部贷款本金还清之日止的利息，其计算方式按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，即利息以尚欠的贷款本金44437.67元为基数，自2019年8月1日起以日利率万分之五计收至全部贷款本金还清之日止。上述利息、违约金总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司成都锦城支行的其他诉讼请求。 如果陈跃伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，减半收取638元，由被告陈跃伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年七月二十日 书记员  马虹玉
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初2735号原告：天津市瑞祥科工贸发展公司（统一社会信用代码91120101103187680H），住所地天津市河**南京路**凯旋门大厦**25D。法定代表人：穆瑞鸿，总经理。委托诉讼代理人：李华阳，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津天管太钢焊管有限公司（统一社会信用代码9112011069069984XF），，住所地天津市东丽区先锋东路**法定代表人：赵海兵，董事长。委托诉讼代理人：李坤，男，该公司职员。原告天津市瑞祥科工贸发展公司（以下简称瑞祥科公司）与被告天津天管太钢焊管有限公司（以下简称天管公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。瑞祥科公司的委托诉讼代理人李华阳及天管公司的委托诉讼代理人李坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞祥科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款2436807.78元;2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求判令被告向原告支付货款2378430.85元。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，原告为被告提供货物，采取先送货后付款模式。后双方对账，确认已开票未付款金额为2296505.85元。原告已送货未开票金额为81925元。共计2378430.85元。原告多次催要未果，故向本院提起诉讼。天管公司认可原告主张的全部事实，对欠付已开票未付款金额及已送货未开票金额均予以认可。本院认为，原、被告签订《天津天管太钢焊管有限公司铣边刀供货协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行合同义务。被告认可原告主张的事实，认可并同意支付欠付货款金额，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告天津天管太钢焊管有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市瑞祥科工贸发展公司货款2378430.85元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12914元，由被告天津天管太钢焊管有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾树槐二〇二〇年七月二十七日书记员  李彩月本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。