贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初5203号原告：闵弟娥，女，汉族，1985年7月4日生，住贵阳市南明区。委托代理人：吕昌模、陈雨佳（实习），贵州合兴律师事务所律师。被告：陈鹏，男，汉族，1978年9月5日生，住贵阳市南明区。被告：刘应梅，女，汉族，1985年9月23日生，住址同上。原告闵弟娥诉被告陈鹏、刘应梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵弟娥及委托代理人吕昌模、陈雨佳；被告陈鹏、刘应梅到庭参加诉讼。现已审理终结。原告闵弟娥向本院变更提出诉讼请求：一，请求判决二被告立即偿还原告借款本金799378.49元及利息12.2万元（其中25万元借款本金利息按月利率2%从2018年9月1日起暂计至起诉之日；442378.49元借款本金从2020年1月19日起暂计至起诉之日，直至全部偿还借款之日止）,合计金额814378.49元；二，本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：本案被告一自2018年5月4日起采取多种方式向原告借款。2020年1月19日，经双方结算，被告累计借款金额达：692378.49元，故向原告出具《借条》一张载明：“今借到原告人民币692378.49元（大写：陆拾玖万贰仟叁佰柒拾捌元）借款人：陈鹏，身份证号5221321978********。”被告借款明细如下：（1）2018年5月4日至2018年6月9日止借刷原告信用卡金额合计281973.5元；（2）2017年11月28日至2019年1月1日止被告一以现金及备用金提款形式借款，累计未偿还金额532469.92元。（3）2018年6月24日至2019年12月21日，被告一倒卡费用及分期利息累计58490.07元。（4）2018年5月至2019年3月5日止，原告核对被告已偿还金额180555元。上述金额合计：692378.49元。被告本应于对账结算之日向原告偿还借款本息，但迄今为止，经原告多次催要，被告始终未偿还任何款项。据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告有权请求被告偿还借款本金及逾期利息。其次，被告二与被告一系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，故根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告二亦应作为共同债务人对上述债务承担责任。综上，二被告至今尚未履行还款义务的行为，严重损害了原告的合法权益，造成重大经济损失，严重影响原告日常生活。故为维护自身合法权益，原告特依法向贵院提出如前所请，望贵院依法判如所请！被告陈鹏辩称，借款69万元是事实，25万元转账，其余是用信用卡刷的，双方是经过对账的，所有借款刘应梅没有参与，也不清楚，不应让刘应梅承担。被告刘应梅辩称，本人与陈鹏2016年12月离婚，对于该笔债务本人不清楚。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：被告从2017年11月至2020年1月期间通过刷卡等向原告借款。2020年1月19日，原、被告经核实确认被告所借金额后被告向原告出具《借条》，内容载明：“今借到闵弟娥人民币692378.49元（大写陆拾玖万贰仟叁佰柒拾捌元正）。”被告陈鹏签名。被告借款后未归还借款，原告向本院提起诉讼，诉至如前。庭审中，1、原告提交《借条》，证明借款事实，其中有107000元是有误差。2、双方确认刷卡记录、借款明细、转账凭证6张、信用卡还款费用。被告陈鹏质证称真实性无异议，但对金额不清楚，单笔记不清楚了，总的就是69万多。被告刘应梅称不清楚。3、原告与陈鹏的支付宝、微信转账记录、银行流水16份、转账凭证6张；转账共计282469.92元；支付宝是转给刘应梅的，其余是转给陈鹏的。被告陈鹏对此无异议；被告刘应梅称不知道。4、原告与陈鹏微信聊天记录截图，原告与刘应梅微信聊天记录截图；证明二被告系夫妻关系，刘应梅与原告有多次经济往来。5、原告与刘应梅和陈鹏的微信聊天记录截图；证明该笔债务与刘应梅是由直接关系的；双方也是知晓的。被告陈鹏称聊天记录是真实的，但达不到其证明目的；聊天中的二哥就是我，当时就是因为费用太高，我在刘应梅的店里拿钱给原告还进去，原告再刷出来还给刘应梅；被告刘应梅称聊天记录是真实的，但与这笔债务无关，和我聊天的是陈敏，不是原告；5、被告刘应梅称信息是我发的，真实性无异议，当时陈鹏和原告一直都在倒卡，倒卡的费用太高，就喊我用店面的房租租金倒信用卡。被告刘应梅向本院提交以下证据：1、离婚证和离婚判决书；证明我与陈鹏于2016年离婚；2、与原告的微信聊天记录截图；证明是用于工程款，不是生活开支；原告喊我倒卡的事实。原告对真实性无异议，称款项一直是二被告还款，还款也是二被告一起还款；2、内容体现了二被告的真实身份关系，该记录并未涉及被告所述该款项系陈鹏用于工程的事实，不能达到其证明目的。另查明：被告陈鹏与被告刘应梅于2016年12月8日在贵阳市南明区民政局婚姻登记处登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告提交的《借条》及转款凭证、刷卡明细证实，且被告陈鹏亦认可。故本院对借款事实予以确认。本案的焦点之一：借款本金。本案中，原、被告经对账核实所借款项金额后，被告出具了金额为692378.49元的《借条》，原告在开庭之前对金额并未提出异议，应视为对此金额的默认，故本案所确认的借款本金应为《借条》中的金额，即：692378.49元。关于原告主张的利息，庭审中，原告陈述692378.49元中的25万元约定利息为月息3%，被告已支付至2018年的4月，其余借款为无偿使用，被告对此亦表示认可，但原、被告在核实借款金额后被告出具的《借条》中对期内及逾期并未约定利息，且原告也未提交2020年1月19日之后被告支付利息的证据，故应视为双方未约定利息，考虑到被告实际占用原告的资金，本案利息部分支持为：以692378.49元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年2月19日起至本金付清为止。本案的焦点之二：被告刘应梅是否应承担还款义务？根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，该笔债务发生在二被告离婚之后，且被告刘应梅并未在《借条》中签名捺印认可该笔借款，原告所提交的证据不足以证明该笔借款与被告刘应梅有关，故原告要求被告刘应梅共同偿还该笔借款没有法律依据，本院不予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告陈鹏于本判决生效后十日内，归还原告闵弟娥借款本金692378.49元及利息（以692378.49元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年2月19日起至本金付清为止）；二、驳回原告闵弟娥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7192元，保全费4592元，原告负担1220，被告陈鹏负担10564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  石钰燕二〇二〇年七月二十三日书记员  邓韵竹