wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初817号原告：樊常双，男，农民。委托诉讼代理人：赵月奎，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：土默特左旗察素齐镇把什区域服务中心平基村民委员会，住所地内蒙古自治区土默特左旗察素齐镇南托县西路平基村。法定代表人：马枝梅，主任。第三人：康润元，男，农民，住包头市。原告樊常双与被告土默特左旗察素齐镇把什区域服务中心平基村民委员会、第三人康润元买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊常双及其委托诉讼代理人赵月奎，被告土默特左旗察素齐镇把什区域服务中心平基村民委员会的法定代表人马枝梅，第三人康润元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊常双向本院提出诉讼请求：依法判令被告土默特左旗察素齐镇把什区域服务中心平基村民委员会给付原告樊常双水泥款33600元及逾期利息(按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,从2013年10月28日开始计算至实际付清之日止),第三人康润元承担连带给付责任。案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年原告应被告要求为被告建办公平房、戏院、厕所、村民浴池、锅楼房等工程供水泥,至2013年10月28日被告给原告出具了收料单,被告共收到原告水泥120吨,每吨280元,计33600元。同日被告又让原告出具了结算单,拟给付原告水泥款,但未能给付。此后在原告的索要中,被告一直承诺给付,但始终未能兑现。被告除应当给付原告水泥款外,同时应当承担逾期利息(按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,从2013年10月28日开始计算至实际付清之日止)。因水泥用于被告承包给第三人的前述工程,第三人对被告就整个工程提起诉讼后胜诉,故应由第三人承担连带给付责任。为此向你院提起诉讼,请你院依法支持原告的诉讼请求。土默特左旗察素齐镇把什区域服务中心平基村民委员会辩称，对欠款事实认可，没异议，欠款金额以票据为准，同意给付。康润元述称，原告诉讼请求与我无关。我与原告没有发生过买卖关系，不承担连带给付责任。本院经审理认定事实如下：2013年5月，被告土默特左旗察素齐镇把什区域服务中心平基村民委员会将本村委会办公用房、戏院、厕所、村民浴池、锅楼房的建设工程项目发包给第三人康润元进行施工，同年底，工程按照约定全部投入使用。2020年4月26日，原告樊常双持有2013年5月18日平基村委会证明、2013年10月28日收料单、结算单各一份，向本院提起诉讼，请求被告给付原告水泥款33600元并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至实际付清之日止，第三人承担连带给付责任。案件受理费由被告承担。本院认为，依据查明的事实，2013年10月28日，被告给原告出具了结算单，确认原、被告之间形成了买卖合同关系，第三人与原告未形成买卖合同关系，根据合同相对性原则，被告应承担欠付款的给付责任，第三人不应承担给付责任。因原、被告在买卖合同中没有约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，故依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告应从原告起诉之日（2020年4月26日）起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告直至付清全部货款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告土默特左旗察素齐镇平基村民委员会于判决生效后10日内给付原告樊常双水泥款33600元及逾期利息（从2020年4月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止)；二、驳回樊常双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元由被告土默特左旗察素齐镇平基村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 荣筱姿人民陪审员   周培刚人民陪审员 郝建军 二〇二〇年七月十三日书 记 员 赵 莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1595号申请执行人：李连喜，男，1967年5月15日生，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：盐城泰鑫建材有限公司，组织机构代码08693777-6，住所地射阳县。法定代表人：朱海燕。申请执行人李连喜与被执行人盐城泰鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案，(2019)苏0902民初3145号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城泰鑫建材有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入150000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月十六日书记员  沈贤璐
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3959号之一 申请执行人黄状桃,男，汉族,1987年8月19日出生,身份证住址湖南省汨罗市。 被执行人深圳市诺峰光电设备有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大水田社区裕展五路**101，统一社会信用代码914403000725145888。 法定代表人毛江萍。 申请执行人黄状桃与被执行人深圳市诺峰光电设备有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2020]1002号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市诺峰光电设备有限公司应履行支付16307.56元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币16452.56元，依法划缴执行费人民币145元后，余款人民币16307.56元已划付给申请执行人黄状桃，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2020]1002号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2020]1002号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇二〇年七月十日 书记员  李楠
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔23执20号 册亨县山地生态产业投资有限责任公司、贵州册亨海铭巍生态畜牧业开发有限公司、贵州海铭巍杂交构树产业开发有限公司: 本院在执行册亨县山地生态产业投资有限责任公司与贵州册亨海铭巍生态畜牧业开发有限公司、贵州海铭巍杂交构树产业开发有限公司合同纠纷一案中，2020年7月3日，册亨县山地生态产业投资有限责任公司与贵州册亨海铭巍生态畜牧业开发有限公司、贵州海铭巍杂交构树产业开发有限公司达成执行和解协议：1、确认册亨县山地生态产业投资有限责任公司对贵州册亨海铭巍生态畜牧业开发有限公司、贵州海铭巍杂交构树产业开发有限公司享有的债权总计37314023.394元；2、贵州册亨海铭巍生态畜牧业开发有限公司、贵州海铭巍杂交构树产业开发有限公司用其所有的位于册亨县羊博园的固定资产作价37325641.18元，用于冲抵贵州册亨海铭巍生态畜牧业开发有限公司、贵州海铭巍杂交构树产业开发有限公司尚欠册亨县山地生态产业投资有限责任公司的债务37314023.394元；3、贵州册亨海铭巍生态畜牧业开发有限公司、贵州海铭巍杂交构树产业开发有限公司在协议签订后向册亨县山地生态产业投资有限责任公司移交用于抵债的资产，并配合山地公司办理资产转移手续。 2020年7月9日,双方已自动履行了上述和解协议，并向法院确认履行完毕。故本案已和解履行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2141号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨红勋，男，1957年10月14日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：平煤神马建工集团有限公司，住所地河南省平顶山市卫**建设路东段**院。法定代表人：李勤山，该公司董事长。再审申请人杨红勋因与被申请人平煤神马建工集团有限公司（以下简称神马建工）劳动争议纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终2647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨红勋申请再审称，原审法院认定杨红勋起诉超过诉讼时效的事实不能成立。杨红勋的起诉并未超过诉讼时效，因为杨红勋在退休时己经就欠发工资事宜与神马建工达成过一致，且在杨红勋退休后神马建工也在逐月的进行补发，只是由于双方又因外派庀山工作期间的工资报酬争议问题，神马建工暂停了补发，双方协商待庀山问题解决后一并发放，而此后双方就庀山问题未能达成一致，杨红勋诉至法院，平顶山中院2019年作出终审判决。杨红勋随即就本案提起仲裁，并诉至法院，杨红勋的起诉并未超出诉讼时效。神马建工没有证据否定向杨红勋账户打款是补发的工资，杨红勋的诉讼请求应予支持。综上，杨红勋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，对本案申请再审。本院经审查认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。杨红勋于2012年退休，双方劳动关系终止。2017年，杨红勋向神马建工主张支付2011年工资报酬向法院起诉，法院驳回其诉讼请求。本案中，杨红勋主张2005年1月至2009年12月的工资报酬，早已超过一年的仲裁时效，且未提供充分证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形，原审法院对其主张未予支持，并无不当。综上，杨红勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨红勋的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇二〇年七月十日书记员 刘 鸽
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6161号被执行人：郭世伟，男，1994年7月23日生，汉族，住河南省虞城县。申请执行人与被执行人郭世伟抢劫罪一案，该案(2018)苏0583刑初444号已经发生法律效力。由于被执行人郭世伟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郭世伟银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月一日书记员  曹俊瑜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2893号之十三 申请执行人：王超，男，1992年11月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：胡霏，男，1990年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人王超与被执行人胡霏民间借贷纠纷一案，于2020年7月17日发出执行通知书，责令被执行人胡霏履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人胡霏的扬子农村商业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年七月二十四日 书记员  丁烨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8683号 原告：蒋某，男，1980年11月6日出生，汉族，住广西灌阳县。 被告：郭某，男，1982年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县。 原告蒋某与被告郭某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼。被告郭某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费，劳务费2750元；2.本案诉讼所支出的诉讼费由被告承担。事实和理由：于2018年3月4日经被告与原告口头协议雇佣原告帮被告加工安装南宁市西乡塘区号房和号房橱柜，原告于2018年3月16-19日之间按照双方口头协议已安装完成并交付被告使用（另附微信谈话记录及安装好的橱柜照片为证)，但被告无故拖欠原告劳务费2750元，至今未支付。所以原告恳请法院根据中华人民共和国相关法律法规，判处被告立即支付原告的劳务费。现根据《民事诉讼法》的规定提起诉讼，望法院判如所请。 被告郭某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、陈述和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉陈述的案件事实，本院也予以认定。 另查明：2018年期间，被告多次通过微信的方式要求原告帮助其加工安装橱柜，期间被告通过微信或支付宝方式向原告支付部分定金或安装款项。2018年6月23日，被告在向原告支付1227元的款项之后，确认还有2750元未向原告支付完毕。2018年及2019年期间，原告多次向被告催要该款项，被告以各种理由拖延付款，至今未向原告支付该款项。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原被告双方虽然没有签订书面的合同，但被告通过微信的方式要求原告为其加工安装橱柜，原告按照被告的要求完成相应工作后，原被告双方之间也通过微信的方式确认原告的劳务报酬数额，2018年6月23日，原被告双方均确认被告未付原告的劳务报酬为2750元，但此后，原告多次向被告追索该款项，被告认可该款项的存在，但均以各种理由拖延付款。案件在审理过程中，被告既未出庭参加诉讼，也未提供证据证实自己有付款行为的存在，将承担举证不能的法律后果。故此，对原告起诉要求被告支付劳务费2750元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭某向原告蒋某支付劳务费2750元。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告郭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  滕美琼 人民陪审员  谢 芳 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  沈 利 ——
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0103执4595号王尧：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与你保证保险合同纠纷一案，西安市碑林区碑林区人民法院(2019)陕0103民初2331号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。（3）执行费799元交至本院。开户银行：中国工商银行股份有限公司西安南大街支行开户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户开户账号：95588537000********特此通知。二〇二〇年七月八日联系人：侯剑莉联系电话：8450****地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1378号原告:甄某某，女，1973年3月22日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：刘隆，章丘高扬法律服务所法律工作者。被告：黄某某，男，1986年9月8日出生，汉族，居民，住济南市。原告甄某某与被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告甄某某及其委托诉讼代理人刘隆到庭参加诉讼，被告黄某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告石子款18157元及利息（以18157元为基数，自起诉之日起至债务完全履行之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利息）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告因业务相识，2019年5月份原告多次给被告送石子，后经结算被告尚欠原告石子款18157元，2019年10月3日被告向原告出具欠条一张，并承诺一个月内付清。原告为此曾多次向被告催要货款，但被告总以种种借口推诿至今。故为维护原告合法权益，特提起诉讼。黄某某未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月份，黄某某从甄某某处购买石子，后经双方结算，黄某某于2019年10月3日向甄某某书具欠条一份，载明“今日欠甄某某料款18157元整，于一个月内结清，期间以分批形式还款。若一个月内还不清以利息每月二千加息。本欠条具法律有效。黄某某2019年10月3日”。经甄某某催要，黄某某分别于2019年10月12日、16日、31日通过微信向甄某某转账各500元，共计还款1500元，剩余货款未偿还。本院认为，原被告之间系买卖合同关系，甄某某向黄某某履行了供货义务，黄某某也应向甄某某履行支付价款义务，甄某某诉求黄某某偿还所欠货款，合法有据，本院予以支持，黄某某已偿还甄某某货款1500元，还应偿还16657元。甄某某诉求利息损失合法有据，但应以16657元为基数计算。被告黄某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄某某于本判决生效之日起10日内支付原告甄某某货款16657元及利息损失（以16657元为基数，自起诉之日即2020年3月5日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由原告甄某某负担19元，由被告黄某某负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张若书二〇二〇年七月十日法官助理 樊庆燕书 记 员 周 妍
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1080号之一原告：烟台盛海路桥工程有限公司。地址：烟台市莱山经济开发区机场东路北。法定代表人：邹吉进，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕君妮，山东德扬律师事务所律师。被告：烟台市清泉建筑建材有限公司。地址：烟台市莱山区莱山经济开发区三垒路9号。法定代表人：张海涛，执行董事。委托诉讼代理人：刘海涛，男，1981年2月16日出生，汉族，烟台市清泉建筑建材有限公司职工，住。原告烟台盛海路桥工程有限公司与烟台市清泉建筑建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告烟台盛海路桥工程有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台盛海路桥工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台盛海路桥工程有限公司撤诉。案件受理费5616元，保全费4240元合计9856元，由原告烟台盛海路桥工程有限公司负担。审判员  陈欣二〇二〇年七月二十八日书记员  姜菁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4063号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：谢美丽，女，1969年3月25日出生，汉族，身份证住址安徽省黄山市徵州区*************，公民身份号码341************468。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告谢美丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告谢美丽拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告谢美丽偿还原告平安银行中山分行贷款本金81039.26元及利息（含罚息）7875.01元、复利498.01元（暂计2019年12月14日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告谢美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：谢美丽。签约情况：双方于2017年10月25日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********383号】，于2017年10月24日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：150000元。贷款期限：从2017年10月25日起至2020年10月25日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月25日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年10月25日，平安银行中山分行向谢美丽发放贷款150000元。欠款情况：借款后，谢美丽自2019年6月25日起未按时足额还款。截至2019年12月14日，尚欠贷款本金81039.26元（其中逾期本金26246.68元）、利息（含罚息）7875.01元、复利498.01元。本院认为，谢美丽向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，并要求谢美丽结清利息、罚息、复利等。关于谢美丽所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，谢美丽未提供证据反驳，本院予以确认。因本案贷款于2020年10月25日到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。谢美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢美丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金81039.26元及利息、罚息、复利【截至2019年12月14日欠利息（含罚息）7875.01元、复利498.01元；从2019年12月15日起至2020年10月25日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从2020年10月26日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告谢美丽负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  黄胜先人民陪审员  肖忠旺二〇二〇年七月二十七日书 记 员  姚晓霞书 记 员  高丽冰
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初841号原告中国农业银行股份有限公司商都县支行，住址商都县七台镇新风路**。负责人张某。委托代理人刘某，住商都县。被告温某，住商都县。被告庞某住商都县屯垦队镇东兴村。被告杜某，住商都县。原告中国农业银行股份有限公司商都县支行诉被告温某、庞某、杜某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员白晨曦独任进行了审理。现原告中国农业银行股份有限公司商都县支行提出书面申请,请求撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司商都县支行的申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司商都县支行撤回起诉。案件受理费790元，由原告中国农业银行股份有限公司商都县支行承担。审判员 白晨曦 二〇二〇年七月十日书记员 任 乐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0104刑初264号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人吴某某，男，1965年10月1日出生，汉族，初中文化，无职业。住黑龙江省哈尔滨市南岗区。2017年6月30日因盗窃罪被哈尔滨市道里区人民法院判处拘役五个月；2019年4月18日因犯盗窃罪被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年7月29日刑满释放；2019年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被哈尔滨市公安局道外分局刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。辩护人寇锐，黑龙江项轶寒律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2020]200号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员甄翔宇出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人寇锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控：2019年12月22日13时46分，被告人吴某某来到哈尔滨市道外区马克威商厦2楼D区197号床附近，趁被害人张某1不备之机，将其右侧衣兜内华为NOVA2S手机（价值人民币380元）盗走，后张某1发现手机被盗后报警，公安机关在案发现场将吴某某抓获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、被告人吴某某的户籍证明和现实表现、刑事判决书、释放证明、证人张某2的证言、被告人吴某某的供述辩解、被害人张某1的陈述、价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处。被告人吴某某曾故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应从重处罚。建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解；其辩护人提出被告人扒窃数额较小，社会危害性不大，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2019年12月22日13时46分许，被告人吴某某在哈尔滨市道外区马克威商厦2楼D区197号床附近，趁被害人张某1不备，将其右侧衣兜内华为NOVA2S手机（价值人民币380元）盗走，后张某1发现手机被盗后报警，公安机关在案发现场将吴某某抓获。经侦查，被告人吴某某于2019年12月22日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。上述事实，有经过庭审举证质证确认的下列证据证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人吴某某户籍证明及现实表现；三、价格认定结论书、手机销售保修凭证；四、现场图片、辨认照片、现场视频；五、扣押物品清单；六、判决书、释放证明；七、证人张某2的证言；八、被害人张某1的证言；九、被告人吴某某的供述。本院认为，被告人吴某某以非法占有目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。吴某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于其如实供述犯罪事实，认罪认罚，酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年10月22日止。罚金于判决生效后十日内送交本院，上缴国库）；二、扣押在案的人民币1279元，返还被害人张娜被盗手机折价款人民币380元，剩余款项冲抵罚金。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王婷婷人民陪审员  李玉芳人民陪审员  沈星华二〇二〇年七月一日书 记 员  王 佳
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1685号上诉人（原审原告）:丹江口市口福聚饮食服务有限公司。住所地：湖北省丹江口市生产路上段。法定代表人：吕国娇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘金元，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：吴丰利，男，1983年2月11日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：唐新中，湖北润京律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人丹江口市口福聚饮食服务有限公司（以下简称：口福聚公司）与被上诉人吴丰利因餐饮服务合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2020）鄂0381民初154号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，并于2020年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人口福聚公司的法定代表人吕国娇及委托诉讼代理人刘金元，被上诉人吴丰利的委托诉讼代理人唐新中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。口福聚公司上诉请求：撤销原裁定，依法判决吴丰利支付其2016年6月20日前餐饮费14715元。事实和理由：2013年8月，丹江口市口福聚酒家（以下简称：口福聚酒家）在丹江口市生产路××段开始从事餐饮个体经营。2016年6月20日，吕国娇申请“个转企”，经相关部门审批后，与王亭玉一起设立了口福聚公司。2016年8月10日，口福聚酒家与口福聚公司共同申明口福聚酒家在经营过程中的债权债务由口福聚公司享有并承担。故，口福聚酒家与口福聚公司为同一主体，口福聚公司可以作为原告提起本案诉讼。吴丰利辩称：口福聚酒家与口福聚公司不是同一主体。口福聚公司的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回口福聚公司的上诉，维持原裁定。口福聚公司向一审法院起诉请求：判令吴丰利支付餐饮费28061元，并以28061元为基数，按照年利率6%的标准支付2017年4月30日至2019年12月5日期间的资金占用利息4372元，合计32433元。一审法院经审查认为：口福聚酒家于2013年8月16日注册成立，企业类型为个体工商户，经营者为吕国娇，并于2016年6月14日在工商部门注销登记。口福聚公司于2016年6月20日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为吕国娇，公司股东为吕国娇和王亭玉，设立方式为一般新设。口福聚酒家和口福聚公司企业名称、企业类型等均不同，各自具有独立的法人资格，独立享有民事权利和诉讼权利。国家企业信用信息公示系统中明确显示口福聚公司的设立方式为一般新设，口福聚公司未能提供充分证据证明口福聚酒家和口福聚公司系同一主体。经庭审查实，吴丰利在2015年5月20日至2016年5月8日期间签单的18笔14715元就餐费，是吴丰利在口福聚酒家消费产生的费用，而非吴丰利在口福聚公司消费产生的费用，口福聚公司无权向吴丰利主张该部分就餐费用，口福聚公司的该部分诉请，主体不适格，依法对该部分诉讼予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回口福聚公司要求吴丰利支付2016年6月20日口福聚公司成立之前餐饮费用14715元的起诉。二审期间，口福聚公司为支持其上诉请求，向本院提交了如下证据：声明1份，拟证明口福聚公司已告知吴丰利口福聚酒家的债权债务全部承继给口福聚餐饮食服务有限公司，并行使了告知义务。二审期间，吴丰利未提交新证据。经二审庭审质证，吴丰利认为口福聚公司提交的声明的真实性无法核实，口福聚酒家和口福聚公司是两个独立主体，二者之间没有关联性，口福聚公司出具的声明是一种自证行为，声明中口福聚酒家没有盖章，且口福聚酒家在2016年6月28日已注销，请求法院不采信该证据。对上述有异议的证据，本院认为：口福聚公司提交的声明真实性无法核实，即使该声明真实，亦属于口福聚酒家和口福聚公司之间的约定，且该声明所涉内容亦非债权转让，该声明约定的权利义务关系的效力并不能及与吴丰利，即使是口福聚公司主张的债权转让行为，原口福聚酒家亦不能以此声明证明其对吴丰利履行了通知义务。综上，口福聚公司所提交的前述证据并不能达到其证明目的，本院不予采信。本院认为：本案双方争议的焦点是口福聚公司主张其成立前的吴丰利在口福聚酒家餐饮费主体是否适格的问题。口福聚酒家系个体工商户，经营者为吕国娇，于2016年6月14日注销登记。口福聚公司于2016年6月20日成立，系有限责任公司，法定代表人为吕国娇，公司股东为吕国娇和王亭玉，设立方式为一般新设。口福聚酒家和口福聚公司不是同一主体，各自以自己的财产对外承担责任。口福聚公司并非是案涉其公司主张的公司成立前吴丰利所欠餐饮费的适格原告主体。一审法院裁定驳回其起诉的处理并无不当，本院予以确认。口福聚公司为支持其上诉请求，主张其是本案适格的原告主体，向本院提交了前述声明，而对于该声明的证明力的问题，本院在前文已进行了分析认定。基于前述分析认定，口福聚公司上诉主张的其是本案案涉相关餐饮费适格原告主体的理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，口福聚公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡韧审判员  张静审判员  郑飞二〇二〇年七月三十日书记员  乔文
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初73号 原告：刘杰，男，1958年9月9日出生，汉族，住大同市平城区。 委托诉讼代理人：赵花，山西阳和律师事务所律师。 被告：吴忠，男，1968年7月25日出生，汉族，住大同市平城区。 原告刘杰与被告吴忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托诉讼代理人赵花到庭参加诉讼。被告吴忠经公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款本金10万元。2.以本金10万元为基数按月息2分计算，从起诉之日至借款归还完毕为止支付利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友杨**认识了被告。2012年9月23日被告因做生意资金周转困难，于是向原告提出借款10万元，随即被告和杨**到原告单位取走现金拾万元整。当时为原告出具了借条一份，并且被告提供其父亲吴连芳在大同市大庆路文化街XXX号的房产证作为抵押交给了原告。同时双方还口头约定利息为月息3分。借款后被告陆续支付利息，借款到期后被告无力偿还本金，后原告只好延长借款期限，被告继续支付利息直到2017年1月25日，每次都将利息支付给中间人杨**，再由杨**转给原告。现原告急需用钱，多次让中间人联系被告，被告均以各种理由推脱。无奈之下原告只好向法院提起诉讼，请求判令所请。 被告吴忠未作答辩。 围绕诉讼请求原告依法提交以下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款10万元的事实，当时口头约定的利息是月息3分，被告利息给到2017年1月25日，每月3000元。中途也有不给的情况，利息给了多少记不清楚了。2、房产证复印件一份，证明借款时被告用大庆路房屋作为抵押的事实。3、杨**证人证言一份（出庭），证明被告向原告借款10万元及双方约定月息是3分。4、取款凭证1页，证明原告给被告借款的当日取款5万元，又凑了5万元现金，共计借给被告10万元。被告未到庭亦未提出反驳意见。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月23日被告吴忠给原告出具借条，写明：“今借刘杰人民币100000元整（拾万元整），2012年12月底前归还。” 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，原告要求被告归还借款，有被告出具的借条为证，故对原告主张的借款本金，本院应予支持。关于利息，原告要求按月息2%从起诉之日计算至借款归还之比止。本案中，从原告提供的借条看，双方并未约定利息；证人杨**与原告系亲戚关系，与原告有利害关系，该证言不能单独作为认定案件事实的根据。在原告未提供其他证据佐证的情况下，无法证实双方对利息有约定。原告称被告支付利息至2017年1月25日，亦未提供证据证实。综上分析认为，原告提供的证据不能证实双方对利息有约定，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告承诺2012年12月底前归还借款，故按照法律规定，被告应自逾期还款之日（2013年1月1日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴忠于本判决生效之日起十日内归还原告刘杰借款本金10万元及逾期利息（自2013年1月1日起至实际归还本金之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告刘杰的其余诉讼请求。 如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  刘继东 人民陪审员  孟 金 人民陪审员  温 刚 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  庞文静
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执1265号 申请执行人：黄正传，男，1945年06月21日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：黄清松，男，1971年08月12日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：赡养费纠纷 执行依据：广德市人民法院(2017)皖1822民初467号民事判决书 立案标的：6800元 申请执行人黄正传与被执行人黄清松赡养费纠纷一案，本院(2020)皖1822执1265号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3687号原告：湖北允升科技工业园有限公司，住所地：湖北省随县经济开发区（随岳高速出口），统一社会信用代码：914********65265X2。法定代表人：廖某1。委托代理人：潘先军，广东国锋律师事务所律师。被告：广东炫魔科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道周溪社区***********，统一社会信用代码：91441900MA51CURF9P。法定代表人：时某1。被告：时某1，男，汉族，1987年2月14日出生，住黑龙江省富锦市南岗社区*******，公民身份号码：230************639。原告湖北允升科技工业园有限公司诉被告广东炫魔科技有限公司、时某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘先军到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告广东炫魔科技有限公司立即向原告支付拖欠的货款168083.90元及逾期付款利息（以168083.90元为本金,从2019年10月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.被告时某1对被告广东炫魔科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告广东炫魔科技有限公司之间存在业务往来关系，原告应被告广东炫魔科技有限公司的要求送货，至今被告拖欠原告货款168083.90元。经原告多次催讨，被告仍未支付。被告时某1作为一人有限责任公司的股东应当对被告广东炫魔科技有限公司的债务承担连带责任。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告与被告广东炫魔科技有限公司存在买卖合同关系，被告广东炫魔科技有限公司向原告购买锂电池，2018年11月至2019年4月期间，原告向被告广东炫魔科技有限公司送货，货款金额共计268083.9元。原告主张，被告时某1已向原告支付货款100000元，剩余货款168083.9元未支付。被告时某1于2019年4月29日向原告出具了一份担保书，承诺自愿为被告广东炫魔科技有限公司拖欠原告的货款168083.9元承担连带责任保证担保，保证范围包括货款本金、利息、违约金及原告为实现债权的费用等，保证期间至原告与被告广东炫魔科技有限公司之间所有的货款付清之日止，并承诺在2019年10月30日前还清所有货款。原告在该担保书上盖章确认。另查，被告广东炫魔科技有限公司是自然人独资的有限责任公司，其股东为被告时某1。以上事实，有原告提供的采购订单、送货单、对账单、担保书、被告广东炫魔科技有限公司的企业信用信息以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由两被告自行承担。本案原告与被告广东炫魔科技有限公司之间存在买卖合同关系，被告广东炫魔科技有限公司拖欠原告货款168083.9元的事实，有原告提交的采购订单、送货单、对账单、担保书等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。两被告收到本案诉讼材料后未对原告的诉讼请求及事实理由提出异议，亦未向本院提交任何证据证明其已向原告支付了案涉货款，依法应承担举证不能的不利法律后果。原告在本案庭审过程中确认，案涉货物的付款时间延期至2019年10月30日，两被告至今未向原告支付货款，属违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张，其与被告广东炫魔科技有限公司未约定逾期付款的违约责任。因此，原告诉求被告支付从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告广东炫魔科技有限公司是一人有限公司，被告时某1是被告广东炫魔科技有限公司的唯一股东，两被告未能向本院提交任何证据证明两者之间在经济上是互相独立的，因此，原告诉求被告时某1对被告广东炫魔科技有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广东炫魔科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告支付货款168083.9元及逾期付款利息（利息以168083.9元为本金，从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告时某1对被告广东炫魔科技有限公司在本判决第一判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3661.68元（原告已预交），由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  唐珺珺审判员  刘秋霞二〇二〇年六月二十四日书记员  黎灵杰
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初905号原告：李龙秀，男，1976年7月8日生，瑶族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。委托诉讼代理人：何婷，女，系湖南众睿律师事务所律师。系特别代理。被告：陈国平，男，1991年8月17日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，住湖南省江**瑶族自治县。原告李龙秀与被告陈国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙秀的委托诉讼代理人何婷、被告陈国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国平偿还原告李龙秀借款本金80000元及利息；2、本案诉讼费由被告陈国平承担。事实和理由：被告陈国平于2016年6月6日向原告借款80000元用于资金周转，原告于当天将80000元资金分别通过转账60000元及刷卡消费20000元交付被告。原、被告约定每月利息为两分，被告截至2016年2月份，每月按时支付原告利息1600元，之后被告再未继续支付利息，也未偿还原告借款本金。经原告多次催促无果，特诉至法院。被告陈国平辩称：1、被告陈国平确实不认识原告李龙秀，原告是道县的，被告不认识道县人，原告称借钱给被告陈国平，被告陈国平并不知情；2、被告陈国平的姑姑陈美英从日本回国后，因被告的姑姑陈美英是日本国籍，回国做生意向被告陈国平借了身份证注册营业执照，办理了银行卡，但现在陈美英已经回日本了；3、原告诉称被告陈国平有房有车均与事实相违背，被告陈国平是一位农民，在厂里打工，每月工资收入2000元至3000元，没有能力偿还，且2015年被告陈国平年仅23岁，刚工作，这么大数额的借款对于被告陈国平而言不切实际；4、被告陈国平未写过任何借条给原告。本院经审理查明认定事实如下：原告李龙秀的妻子系酉华，2015年6月6日，户名为酉华，银行账号为910500015037********的湖南农村商业银行账户转款了60000元。2016年4月29日，户名为陈国平，银行账号为62284817112********的银行账户向原告李龙秀银行账号为62284817182********的银行账户转款3200元，转款摘要为“货款”；2016年6月2日，户名为陈国平，银行账号为62284817194********的银行账户向原告李龙秀银行账号为62284817182********的银行账户转款1600元，转款摘要为“还款”；2016年9月30日，户名为陈国平，银行账号为62284817194********的银行账户向原告李龙秀银行账号为62284817182********的银行账户转款6400元，转款摘要为“还款”。上述事实，有原告的陈述、原告提交的《湖南农村信用社转账借方凭证》复印件、结婚证复印件、《中国农业银行股份有限公司个人明细对账单》等证据予以证实，可予以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告李龙秀提交的结婚证复印件、《湖南农村信用社转账借方凭证》证实原告妻子酉华，银行账号为910500015037********的湖南农村商业银行账户于2015年6月6日转账了60000元，因转账借方凭证未载明该笔60000元的转款的具体转款对象，故无法证实上述转款的对象为被告陈国平，原告亦未提交其他证据证明该笔转款的具体转账对象，应当承担举证不能的不利后果。原告诉称向被告支付了借款现金20000元，但未提交证据证明该事实，应承担举证不能的不利后果。故关于原告诉请被告应当偿还原告借款80000元的借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告提交的《中国农业银行股份有限公司个人明细对账单》因2015年7月29日的摘要记录为“还款”的1600元，既无对方账号，亦无对方名称，原告李龙秀亦未提交其他证据证明该笔转款来自户名为陈国平的银行卡，故本院对上述转账不予认定。虽然2016年4月29日户名为陈国平的银行卡向原告李龙秀转账3200元，但是该笔转款的摘要为“货款”，无法证实该笔转账为借款利息，故关于原告诉称该笔转款为借款利息，本院不予认定。2016年6月2日户名为陈国平的银行卡向原告李龙秀转账1600元及2016年9月30日户名为陈国平的银行卡向原告李龙秀转账6400元，上述两笔转款的摘要虽为“还款”，但是本院无法查明上述两笔转款系偿还原告借款本金，还是偿还原告借款利息，亦或是原告与被告的其他资金往来，且原告以《中国农业银行股份有限公司个人明细对账单》这份证据拟证明被告陈国平以月利率2%支付了14个月利息，但经本院审理查明户名为陈国平的银行卡从2015年7月29日至2016年9月共向原告转款3笔金额，共计11200元（2016年4月29日转款3200元+2016年6月2日转款1600元+2016年9月30日转款6400元=11200元），与原告诉称相违背，因此，无法证实被告陈国平向原告借款80000元及约定利息以月利率2%计算的事实。原告李龙秀提交的结婚证复印件、《湖南农村信用社转账借方凭证》、《中国农业银行股份有限公司个人明细对账单》无法形成证据链证明原告的诉请，故原告诉请被告陈国平偿还借款80000元及利息的诉讼请求，因事实不清，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李龙秀的诉讼请求。本案案件受理费900元（已减半收取），由原告李龙秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 周虹二〇二〇年七月六日法官助理 杨柳书 记 员 王全附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初3067号 申请人：任伟，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：杨晓红，四川言品言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红梅（系原告之妻），女，1978年1月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：李婧，女，1993年8月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人任伟向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李婧银行存款50万元，或查封、扣押其他等额价值的财产。案外人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保单保函为本次保全作担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人李婧的银行存款50万元（保全期限1年）。 案件申请费3020元，由申请人任伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 方显琼 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 何松满 书 记 员 张 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15022号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：郭锦宏，男，1977年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭锦宏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付利息。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额21267.56元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金21267.56元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭锦宏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21267.56元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告郭锦宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月十五日书记员  曾可欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异279号 异议人（被执行人）：深圳市艺园生态建设有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：肖培龙，该公司经理。 委托代理人：杨月映，该公司员工。 申请执行人：周浩，男，1973年10月11日出生，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：刘薇，广东穗江律师事务所律师。 本院在执行（2020）粤0605执13954号案，即申请执行人与被执行人买卖合同纠纷的过程中，被执行人深圳市艺园生态建设有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，请求：中止或暂缓执行（2020）粤0605执13954号案件。事实和理由：申请人与被执行人的买卖合同纠纷案件，已由深圳市中级人民法院作出（2020）粤06民终201号生效判决，申请执行人向法院申请强制执行。现异议人有新的证据证明申请执行人与第三人恶意串通、虚构事实，足以推翻原判决，并已经向广东省高级人民法院提起再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形”的规定，请求法院中止或暂缓执行（2020）粤0605执13954号案件。 申请执行人没有发表答辩意见。 本院查明，周浩诉深圳市艺园生态建设有限公司、张创群、董明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2019）粤0605民初19615号民事判决书，判决：深圳市艺园生态建设有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付苗木货款623199.50元及该款自2019年1月1日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予周浩。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5089.42元（周浩已预交），由深圳市艺园生态建设有限公司负担并于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予周浩，本院不另收退。后深圳市艺园生态建设有限公司不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。2020年3月13日，佛山市中级人民法院作出（2020）粤06民终201号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2020年3月24日发生法律效力。 因被执行人没有按生效判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日立案受理，案号为（2020）粤0605执13954号。执行过程中，本院冻结了被执行人在平安银行的账户02×××62内的存款683556.89元。 后被执行人提出本案异议，并提交了广东省高级人民法院与2020年4月24日作出的（2020）粤民申3841号民事申请再审案件受理通知书，证明其已向广东省高级人民法院申请再审。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定,认为有错误的,可以向上一级人民法院申请再审;当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件,也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的,不停止判决、裁定的执行。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十六条规定“人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书依法决定再审,依照民事诉讼法第二百零六条规定,需要中止执行的,应当在再审裁定中同时写明中止原判决、裁定、调解书的执行；情况紧急的，可以将中止执行裁定口头通知负责执行的人民法院，并在通知后十日内发出裁定书。”本案中，异议人以其已向广东省高级人民法院申请再审为由请求中止或暂缓执行，但从异议人提交的证据仅能反映广东省高级人民法院已立案受理,正在对其再审申请进行审查中,不能证明广东省高级人民法院已裁定再审和中止执行。因此，在原判决没有被改判或接到再审审查法院的中止执行裁定通知的情况下,本院不应当停止对原判决的执行。综上，异议人的请求依据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定,裁定如下: 驳回异议人深圳市艺园生态建设有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  敬志超 二〇二〇年七月七日 法官助理何敏怡 书记员郑妙霞
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院   民事判决书   （2020）宁0502民初1080号   原告:张天琪，男，生于1987年10月15日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，装修工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。   被告:宁夏精捷装饰工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。   法定代表人：雍生军，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：谢亚军，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告张天琪与被告宁夏精捷装饰工程有限公司（以下简称精捷装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张天琪、被告精捷装饰公司委托诉讼代理人谢亚军到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付经济补偿金7500元；2.确认原、被告于2017年2月20日至2018年12月25日期间存在劳动关系；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月20日到被告处从事装修设计工作，截止2018年12月25日，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。因被告未及时足额支付劳动报酬，未向原告缴纳社会保险，依法应向原告支付经济补偿金，为维护原告合法权益，故诉至法院。   被告辩称，被告提交的微信截图显示，原告于2018年12月6日提出辞职后，再未到被告处上班。原告要求被告支付经济补偿金，已超出法定的仲裁时效，依法应驳回原告该项诉讼请求。原告要求确认其劳动关系存续期间，该项诉请已在（2019）宁0502民初4612号判决中处理，在本案中主张该项诉讼请求，属于重复主张。综上，请求驳回原告诉讼请求。   本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定了用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。依据上述法律规定，原告以被告未缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬为由主张经济补偿金，经济补偿金的成就条件为原告依据该理由主动解除劳动合同。本案中，根据被告提交的微信截图显示，原告向被告主动辞职，但在被告追问辞职理由的时候，原告并未予以回复。故不能认定原告以上述理由解除劳动合同。原告在劳动合同终止后，又以被告未缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬为由主张经济补偿金，不符合法律规定，本院依法不予支持其关于经济补偿金的诉讼请求。   原告要求确认劳动关系存续期间的诉讼请求，在（2019）宁0502民初4612号案件中已经处理，原告不服已向中卫市中级人民法院提起上诉，在本案中再次要求确认劳动关系存续期间，属于重复诉讼，本院依法予以驳回。   综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告张天琪全部诉讼请求。   案件受理费5元，由原告张天琪负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。   审判员 宝亮     二○二○年七月十六日   书记员 李聪   本案适用法律条文   《中华人民共和国劳动合同法》   第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：   （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；   （二）未及时足额支付劳动报酬的；   （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；   （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；   （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；   （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。   用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。   第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：   （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；   （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；   （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；   （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；   （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；   （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；   （七）法律、行政法规规定的其他情形。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。   离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1323民初3022号原告：林晓波，男，1978年9月10日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市榕城区**********之九，公民身份号码445************019。委托诉讼代理人：黄婉仪，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，广东九韬律师事务所律师。被告：饶文燕，男，1983年7月10日出生，汉族，户籍地广东省惠东县************，公民身份号码441************37X。原告林晓波与被告饶文燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林晓波的委托诉讼代理人黄婉仪到庭参加诉讼，被告饶文燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晓波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款63911元及利息（自起诉之日起计至款项结清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主要从事批发、零售鞋料生意，与被告有业务往来，被告多次向原告购买货物，原告依约交付，被告收货后验收合格。2018年6月16日经原告和被告对账，确认被告拖欠原告货款共计人民币63911元未支付，同日被告向原告出具欠条，对拖欠货款的事实予以确认。原告曾多次向被告催收上述货款，但被告均以各种理由推脱，并拒绝付款。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，具状法院，望判如所请。被告饶文燕未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告林晓波围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件、个体户机读档案登记资料；2.被告人口信息查询资料；3.《欠条》。综合上列证据及其原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告林晓波系惠东县大岭镇顺和达鞋材店（个体户，经营范围：批发、零售鞋料；于2015年12月4日登记成立，后于2018年10月23日注销）的经营者。2018年6月16日，被告饶文燕出具一份《欠条》给原告林晓波收执，其详细内容如下：“兹结欠顺和达鞋材店货款人民币陆万叁仟玖佰壹拾壹元（63911元）。欠款人：饶文燕”。经本院询问，原告确认被告饶文燕在出具《欠条》后未向其支付过货款。2020年5月9日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告饶文燕结欠原告林晓波货款63911元未予偿付，该事实有原告提交的由被告签名的《欠条》为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付上述63911元货款的证据充足，理由充分，本院予以支持。被告在收货后未在合理期限内向原告支付货款的行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，被告应从原告起诉之日即2020年5月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付欠款利息至还清款日止。被告饶文燕经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告饶文燕于本判决生效之日起7日内向原告林晓波支付货款63911元和利息（以63911元为基数，从2020年5月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元（已减半收取，原告已预交），由被告饶文燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  陈 游二〇二〇年七月二十日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执506号申请执行人：吴晓钢，男，1985年11月9日出生，汉族，住所云南省大理白族自治州祥云县。被执行人：陈胜荣，男，1979年3月14日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。关于本院在执行的吴晓钢与陈胜荣买卖合同纠纷一案，大理市人民法院作出（2019）云2901民初3374号民事调解书已发生法律效力。因被执行人到期未履行生效裁判文书确定的法律义务，2020年3月2日吴晓钢向我院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月5日向被执行人陈胜荣邮寄送达了申请书、执行通知书、财产申报表、财产申报令。经多次网络执行查控，被执行人陈胜荣名下无车辆、证券、保险、房产等信息。经本院向大理市不动产登记中心查询，被执行人陈胜荣名下无不动产登记信息。本院依法扣划了被执行人银行存款合计1942元，已兑付给申请人。本院已依法将被执行人陈胜荣纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院于2020年7月28日约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，本案暂无执行条件，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  徐 祥二〇二〇年七月二十八日书记员  张秋雅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5513号原告：颜颙，男，1990年3月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：董善敏(系原告母亲)，女，住同上。被告：上海颐到汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：唐东。原告颜颙与被告上海颐到汽车租赁有限公司(以下简称颐到公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，因无法向被告颐到公司送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。后本院依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告颜颙的委托诉讼代理人董善敏到庭参加了诉讼。被告颐到公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告颜颙向本院提出诉讼请求：被告退还原告剩余车辆押金人民币6,000元。事实和理由：原告于2018年7月27日向被告租赁一辆吉利牌全球鹰K17小型轿车一辆，车牌号沪FYXX**，约定月租金3,000元，原告于签订合同当日通过信用卡支付被告1万元车辆押金、3,000元培训费、一个月租金3,000元，合计16,000元。合同到期后原告仍然续租，后于2019年3月11日归还车辆。被告应于归还车辆后次月的25日即2019年4月25日返还租车押金1万元。还车时当场验车，车辆没有任何问题，一个月后查询违章记录，也无违章记录。然2019年4月25日，被告未按合同约定返还押金1万元，后在原告催促下，陆续通过支付宝转账返还原告4,000元，目前仍欠6,000元押金未还。故诉至法院主张上述权利。被告颐到公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年7月27日，原、被告签订汽车租赁合同1份，约定：原告向被告租赁车架号为LJUB4W2W5GS000302、牌号为沪FYXX**的吉利K17新能源轿车1辆，原告应在协议签订当日支付被告1万元作为保证金，保证金作为原告履行协议项下的全部责任和义务(包括但不限于按时支付租金、赔偿金和其他应付款项)，被告将在合同履行完毕后的次月25日将剩余保证金退还原告；原告于签约当日向被告提取承租车辆，租期自2018年7月27日至2018年10月26日止，每期为3个月；租金每月为3,000元，先付款后使用，原告应当在双方交付车辆时支付首期租金，于每月20日前支付下月租金；另原告须在提车前向被告缴纳培训费3,000元(其余内容略)。合同签订当日原告通过银行划款支付1.6万元。原告于诉讼中自认支付租金至2019年2月26日止，并于2019年3月11日退还车辆，以及被告已陆续退还保证金合计4,000元。原告曾向工商部门投诉被告欠还押金一事，但未果。以上事实，由原告提供的汽车租赁合同、保证金及培训费支付凭证、租金支付凭证、原告方与被告法定代表人唐东的微信往来记录作为证据以及当事人庭审陈述等予以证实。本院认为，被告颐到公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原、被告因车辆租赁事宜签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，且内容于法不悖，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告作为承租人有支付租金的义务，根据原告自认的支付情况，其尚未支付2019年2月27日至同年3月11日期间的租金，根据讼争合同约定每月3,000元的租金标准折算为1,300元。由于上述合同约定讼争保证金有确保租金履行的用途，在无证据表明上述欠付租金已通过其他方式处理完毕的情况下，本院认定被告现可退还保证金的数额应为4,700元，原告主张应退还的其余保证金应待上述所欠租金事宜妥善解决后再行处理，本院于本案中不作处理。原告在退还车辆后即取得按约定期限收回保证金的权利，被告逾期未退显属不当，应当承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海颐到汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告颜颙人民币4,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元，由被告上海颐到汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王静波二〇二〇年七月十七日书记员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初25686号原告：梁桓瑜，女，1999年5月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路******。法定代表人：胡志鹏，执行董事。委托诉讼代理人：荣鹭，女，该公司员工。委托诉讼代理人：万萌，女，该公司员工。原告梁桓瑜与被告杭州网易雷火科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告梁桓瑜于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁桓瑜的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁桓瑜撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告梁桓瑜负担。审判员  田绘二〇二〇年七月十四日法官助理李楚书记员张继鹏
江西省定南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0728行审7号 申请人:定南县自然资源局，住所地：定南建设东路**自然资源局**。 法定代表人：王子林。 被申请人：赖继房，，住所地：定南县 申请人于2020年7月6日向本院申请强制执行其作出的定自然执监行罚决字[2019]第05号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。 经审查，申请人定南县自然资源局于2019年5月7日作出定自然执监行罚决字[2019]第05号行政处罚决定书，同年5月7日依法向被申请人送达了定自然执监行罚决字[2019]第05号行政处罚决定书。2020年7月6日申请人以被申请人没有自觉履行定自然执监行罚决字[2019]第05号行政处罚决定书，也未申请行政复议和行政诉讼为由，向本院申请强制执行。 本院认为，被申请人赖继房未经批准，于2016年3月份擅自占用历市镇上坑村集体土地1.36亩（基本农田0.95亩、水域0.41亩）进行竹房建设后租给缪明旺经营餐饮农庄。申请人定南县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《江西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十四条的规定，作出定自然执监行罚决字［2019］第05号行政处罚决定书，决定如下：1、限期拆除违法占用基本农田土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处违法占用基本农田0.95亩每平方米25元罚款，计人民币壹万伍仟捌佰叁拾叁元整（￥15833元），你户应自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用基本农田上新建的建筑物和其他设施，并将罚款缴至定南县财政局，账号：28×××11，开户行：赣州银行定南营业厅，或到县收费大厅三楼自然资源窗口缴纳。如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起60日内依法向赣州市自然资源局或定南县人民政府申请行政复议，或者6个月内直接向定南县人民提起诉讼。本院认为，申请人对被申请人据以作出的行政处理决定的事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 对申请人定南县人民防空办公室申请执行的定自然执监行罚决字[2019]第05号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭贤安 审判员  叶越多 审判员  康君星 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄毅玲
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终743号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱瑞绮，女，1981年4月20日出生，汉族，高中文化，房产中介人员，户籍地广东省佛山市顺德区************。因本案于2018年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人朱瑞绮犯诈骗罪一案，于2020年5月28日作出（2019）粤0606刑初1201号刑事判决。原审被告人朱瑞绮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年5月至2017年4月期间，被告人朱瑞绮以虚假的“资产包”、“投标项目”、“购房借贷”、“江门碧桂园滨江壹号开荒清洁”等投资项目为借口，先后多次分别向被害人肖某、李某、区某、罗某、朱某、朱某、韦某、黄某、覃某、李某等人骗取款项，用于个人花费及挥霍。具体如下：1.被告人朱瑞绮以上述手段，以投资为名，骗取被害人肖某款项共计人民币（以下币种同）240000元。期间，被告人朱瑞绮归还被害人肖某38000元，造成被害人肖某实际损失202000元。2.被告人朱瑞绮以上述手段，骗取被害人李某款项共计95000元。期间，被告人朱瑞绮归还被害人李某40000元，造成被害人李某实际损失55000元。3.被告人朱瑞绮以上述手段，骗取被害人区某款项共计190000元。4.被告人朱瑞绮以上述手段，骗取被害人罗某款项共计60000元。期间，被告人朱瑞绮归还被害人罗某17700元，造成被害人罗某实际损失42300元。期间，被告人朱瑞绮以上述借口，骗得被害人罗某的信任，由被害人罗某为被告人朱瑞绮提供担保或作为借款人对外借款，并交被告人朱瑞绮实际使用，累计329400元，造成被害人罗某为上述债务承担清偿责任并被强制执行。5.被告人朱瑞绮以上述手段，骗取被害人朱某款项共计293300元。期间，被告人朱瑞绮归还被害人朱某94500元，造成被害人朱某实际损失198800元。6.被告人朱瑞绮以上述手段，骗取被害人朱某款项共计334000元。期间，被告人朱瑞绮归还被害人朱某20300元，造成被害人朱某实际损失313700元。7.被告人朱瑞绮以上述手段，骗取被害人韦某款项共计160000元。期间，被告人朱瑞绮归还被害人韦某77000元，造成被害人韦某实际损失83000元。8.被告人朱瑞绮以上述手段，骗取被害人黄某款项共计150000元。9.被告人朱瑞绮以上述手段，骗取被害人覃笑芬款项共计1618500元。期间，被告人朱瑞绮归还被害人覃笑芬596000元，造成被害人覃笑芬实际损失1022500元。10.被告人朱瑞绮以上述手段，骗取被害人李某款项共计490000元。综上所述，被告人朱瑞绮骗得款项共计3076700元，均为既遂。原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过；被害人肖某、李某、区某等人的陈述，对被告人朱瑞绮的辨认笔录，对涉案银行交易明细、借款协议、收据、欠条、转账凭证等的指认笔录；证人苏国祥的证言；个体户机读档案登记资料及公安机关出具的情况说明；民事判决书及强制执行的材料；被告人朱瑞绮的供述等。根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人朱瑞绮无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，被告人朱瑞绮的行为已构成诈骗罪。案发后，被告人朱瑞绮如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人朱瑞绮的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人朱瑞绮犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。二、被害人的涉案经济损失（被害人肖某人民币202000元、被害人李某人民币55000元、被害人区某人民币190000元、被害人罗某人民币371700元、被害人朱某人民币198800元、被害人朱某人民币313700元、被害人韦某人民币83000元、被害人黄某人民币150000元、被害人覃笑芬人民币1022500元、被害人李某人民币490000元），依法由被告人朱瑞绮予以退赔。原审被告人朱瑞绮上诉提出，其没有将被害人的款项用于个人消费和挥霍，大部分涉案款项已转入梁某、梁某、梁某的银行账户用于投资，其系受梁某所骗投资有高额回报而将涉案款项转入上述账户，其本人亦系受害者，原判量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人朱瑞绮犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人朱瑞绮的上诉所提，经查，根据各被害人的陈述、上诉人朱瑞绮在侦查阶段的供述、涉案款项转账交易记录等证据，证实朱瑞绮向相关被害人虚构投资清洁工程项目、购买资产包、合作购房等事实，骗取各被害人的投资款项或者借贷款项，数额达300余万元。朱瑞绮在一审庭审阶段亦对上述事实予以供认；同时，公安机关出具的说明材料证实无法查找到朱瑞绮所称的梁某，而朱瑞绮亦不能提供梁某的联系电话、住址等有效线索以供查证。综上，上述证据能够相互印证，足以认定朱瑞绮以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人的钱款，数额特别巨大，其行为符合诈骗罪的构成要件，依法应以诈骗罪定罪处罚。至于朱瑞绮对涉案款项如何处分并不影响对其行为性质的认定。原判已综合考虑朱瑞绮犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内对其作出的量刑与其罪责相适应。上诉人朱瑞绮提出的上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人朱瑞绮以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人朱瑞绮归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。责令上诉人朱瑞绮依法退赔各被害人的经济损失。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。吴文波长判审胡智鸿员判审刘辉华员判审二〇二〇年七月二十八日梁伟桃理助官法欧阳洁潆员记书附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2074号 罪犯韦以大，男，1975年4月28日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 本院于2015年9月14日作出(2014)柳市刑一初字第59号刑事判决，以被告人韦以大犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。被告人韦以大及同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年12月29作出(2015)桂刑一终字第115号刑事判决附带民事判决，以上诉人韦以大犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2013年11月21日起至2023年11月20日止。判决发生法律效力后于2016年4月6日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年9月28日作出（2018）桂02刑更4232号刑事裁定，对罪犯韦以大减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利一年不变，刑期至2023年4月20日。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年7月3日以（2020）鹿狱减字第224号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦以大在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦以大报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定，但认为该犯于2018年12月欠产16%、2019年11月欠产15%，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯韦以大能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年2月获表扬4个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦以大在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦以大在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦以大减去有期徒刑七个月（刑期至2022年9月20日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1226民初162号 原告:向某某，男。 被告：舒某，男。 原告向某某与被告舒某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判处被告归还原告借款伍万元（50000.00元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月27日，被告舒某因生意周转需要资金，特向原告借款伍万元，约定借期三个月，借款到期日期为2018年9月27日。到期后，被告不能按期归还原告借款，并采取更换电话等方式躲避债务。 被告舒某在本院向其公告送达起诉讼状副本、应诉讼通知书、举证通知书等诉讼文书后，未提交任何答辩意见。 原告向某某围绕诉讼请求依法提交：1、原告身份证复印件一份、被告户籍证明复印件一份，欲证明原、被告基本身份情况。本院认为该份证据系国家机关出具，来源合法、形式有效、内容客观真实，予以采信。2、借条原件一张，证人张某贵、李某喜的当庭证言，欲证明被告向原告借款的事实及借款的具体情况。本院认为借条能与二证人的当庭证言相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月27日，被告舒某向原告向某某借款50000元，并出具个人借条一张，内容为：“因个人财务能力有限，生意周转需要资金，特向向某某先生借款¥50000元，大写人民币伍万元。借款日期2018年6月27日，还款日期2018年9月27日。总计借款时间3个月”。个人借条的落款处有被告舒某的亲笔签名及捺印。借款到期后，被告未向原告偿还过借款。 本院认为，被告舒某向原告向某某借款，原告向某某向被告舒某实际交付了借款，被告舒某出具了借据，双方的借款合同成立有效。被告舒某在取得借款后，负有向原告偿还借款的义务，现借款已到期，被告未偿还借款。因此，对原告要求被告舒某偿还借款本金50000元人民币的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒某于本判决生效之日起十日内偿还原告向某某借款本金50000元人民币。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为1050元，由被告舒某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  滕明建 人民陪审员  范文忠 人民陪审员  冯 明 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  胡峥峥 书 记 员  刘云昊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7400号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：李欢，女，1992年8月23日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李欢借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29461号民事判决书，要求被执行人李欢支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计18209.4元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7400号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执551号 申请执行人：杨自孝，男，1954年12月13日出生，汉族，住高台县。 被执行人:张志杰，男，汉族，生于1985年9月1日，住高台县。 申请执行人杨自孝与被执行人张志杰种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院以（2019）甘0724民初513号民事调解书结案，该调解书确定：被告张志杰给付原告杨自孝玉米制种款7929.6元，限于2019年12月30日前给付3171.84元，限于2020年12月30日前给付4757.76元。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨自孝负担。现法律文书已经生效，被执行人未主动履行，现依照法律文书确定的义务，申请人杨自孝向法院申请强制执行，执行费50元。 本案在执行过程中，申请执行人杨自孝等17人与被执行人张志杰自愿达成和解协议，协议如下：杨自孝等17案由被执行人张志杰于2020年7月10日履行2000元，于2020年7月31日前履行案件款30000元，若2020年7月31日未按时履行约定的案件款30000元，则7月10日履行的2000元作为保证金不算在所有案件款内。剩余案件款44498元于2020年11月30日前履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执551号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年七月十四日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
辽宁省鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0302执839号申请执行人：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**前进路**。法定代表人：崔远彪，董事长。委托诉讼代理人：陈权，辽宁律鑫律师事务所律师。被执行人：曹松，男，1987年4月4日出生，汉族，住鞍山市立山区。申请执行人鞍山市置业担保股份有限公司与被执行人曹松的劳务合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的(2019)辽0302民初2761号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查询，未发现被执行人曹松的可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定、第二百五十四条，裁定如下：终结鞍山市铁东区人民法院作出的(2019)辽0302民初2761号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐少春二〇二〇年七月二十八日书记员  冯玉雷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7838号 申请执行人东莞市广骏五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇。 法定代表人陈家昌。 被请执行人东莞市台优模具科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人杨玉兰。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初1736号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月1日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款33383.6元及利息，并负担受理费328.74元。 执行情况 在诉讼阶段，本院依法冻结被执行人在东莞农村商业银行19×××09的银行账户，当日冻结案款131.93元，冻结期限至2021年3月18日止。上述财产保全措施依法转为执行程序中的财产查封措施。如需续冻上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  卢嘉律 审判员  莫芷维 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘嘉泰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2359号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈和青，男，1985年2月25日出生，汉族，住湖北省兴山县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈和青借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13223号民事判决书，要求被执行人陈和青支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计65731.17元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人陈和青银行存款1750.35元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1700.35元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2359号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0111民初5413号之一原告：武汉市中弘伟业投资有限公司，住住所地武汉市洪山区徐东路**凯旋门广场******。法定代表人：刘秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦、李如意，北京中伦（武汉）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告：武汉市中鑫弘博置业有限公司，住所地武汉市汉**湘口街**。法定代表人：蔡晟。委托诉讼代理人：张涛，湖北鹏展律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。第三人：中维世纪建设集团有限公司，，住所地武汉市新洲区双柳街学林路法定代表人：石英忠,该公司董事长。原告武汉市中弘伟业投资有限公司（以下简称中弘伟业公司）与被告武汉市中鑫弘博置业有限公司（以下简称中鑫弘博公司）、刘维国、伍文，第三人中维世纪建设集团有限公司（以下简称中维世纪公司）执行异议之诉一案，本院立案受理后，原告于2020年7月28日申请撤回刘维国、伍文的起诉，本院依法准许。原告向本院提出诉讼请求：1、追加被告为（2018）鄂0111执2826号执行一案的被执行人，并与第三人对原告所负债务承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年2月26日，本院对原告中弘伟业公司与中维世纪公司、刘维国借款合同纠纷一案作出（2017）鄂0111民初6765号民事判决：中维世纪公司向中弘伟业公司归还借款本金、利息及违约金共计2945余万元、律师费11万元；诉讼费由中维世纪公司负担。原告在该案的诉前财产保全中，申请本院向中鑫弘博公司送达协助执行通知书：冻结中维世纪公司在中鑫弘博公司工程款、停止向中维世纪公司支付工程款。中鑫弘博公司在履行协助执行义务期间，违法向中维世纪公司直接付款，违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》等相关规定，应在其履行的协助执行义务范围内向中弘伟业公司承担赔偿责任。上述判决发生法律效力后,中维世纪公司未能履行生效法律文书确定的支付义务。原告于2018年6月21日申请强制执行，本院以(2018)鄂0111执2826号立案执行。执行期间，中维世纪公司仍未履行生效判决确定的清偿义务。本院在执行中，中弘伟业公司申请追加被执行人股东刘维国为被执行人。本院经审查认为，申请人中弘伟业公司要求追加刘维国被执行人的理由不能成立，于2019年5月20日作出（2019）鄂0111执异66号裁定：驳回中弘伟业公司要求追加刘维国为被执行人的申请。中弘伟业公司不服，提出起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”本案是本院在执行中，中弘伟业公司申请追加被执行人股东刘维国为被执行人。本院经审查认为申请人的理由不成立，裁定驳回中弘伟业公司的申请后，原告中弘伟业公司不服，提出的执行异议之诉。原告现以中鑫弘博公司在该案的诉前财产保全中履行协助执行义务期间，违法向中维世纪公司付款为由，要求追加中鑫弘博公司为被执行人，承担连带清偿责任。不属于本案受理民事诉讼和管辖的范围，不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百〇六条规定，裁定如下：驳回原告武汉市中弘伟业投资有限公司的起诉。案件受理费190,559元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，退还原告武汉市中弘伟业投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  丁华勤人民陪审员  陈利萍人民陪审员  张玉琦二〇二〇年七月三十日书 记 员  卢 达
靖远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0421执恢86号 刘耀霞、魏永利： 申请执行人刘耀霞与被执行人魏永利民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已执行到位40000.00元。本院已于2020年7月29日将该执行款转付给刘耀霞。至此，刘耀霞向本院申请执行的(2019)甘0421执2207号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保666号 申请人：怀风山，男，1987年10月30日生，汉族，住阳信县。 被申请人：张伟，男，1982年11月9日生，汉族，住阳信县。 本院受理申请人怀风山与被申请人张伟执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款50000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款50000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年七月六日 书记员  张新坤
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢579号申请执行人：黄永芳，女，1990年2月22日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：向诗涛，男，1982年12月12日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。关于黄永芳申请执行向诗涛婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）鄂恩施民初字第00547号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人向诗涛没有履行该生效法律文书确定的义务，申请人黄永芳于2020年6月22日向本院申请强制执行，要求被执行人向诗涛履行义务。执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人黄永芳撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2020）鄂2801执恢579号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金增春二〇二〇年七月二十二日书记员  薛钰晖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9179号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。负责人：叶志岗，系该行行长。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：罗建新，男，1993年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，身份证号码440************811。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告罗建新信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼。被告罗建新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗建新立即偿还原告的信用卡欠款总额人民币63501.45元，其中本金51451.72元（分期金额40566.72元，消费金额10885元），透支利息7945.44元，逾期还款违约金3804.29元，手续费300元。以上欠款总金额暂计至2019年12月26日，自2019年12月27日起的利息、违约金及相关费用按原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准继续计算至被告实际清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。被告罗建新未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2017年4月5日，被告罗建新向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请表后附的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：日利率为万分之五，按月计收复利；未按最低还款额还款的，按最低还款额未还部分的5%计收违约金。2017年8月8日，被告罗建新向原告提交《龙卡信用卡分期通业务申请表》，该申请表及其后附的《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》约定：1、申请分期金额为75000元，分期期数为36期，手续费费率为14.4%；2、申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额偿还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期，未全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；3、若申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。二、履约情况：原告于2017年8月25日向被告发放贷款75000元，并在被告罗建新名下卡号为436**********541的贷记卡内建立分期计划。分期期数为36期，分期本金按月等额还本，手续费按月分期扣收。三、欠款情况：本院于2020年5月6日向被告送达起诉状副本。截至2020年6月13日，被告尚欠本金51201.72元（专项分期本金40216.72元、一般消费本金10985元）、利息13582.3元（专项分期利息10668.3元、一般消费利息2914元）、违约金3823.6元（专项分期违约金3003.27元、一般消费违约金820.33元）、手续费280.69元（专项分期手续费）。四：其他情况：原告庭审陈述被告的逾期时间为2019年3月5日，庭后，原告提供情况说明陈述的逾期时间及《信用卡欠款及交易明细》载明的逾期时间均为2019年2月5日。本院认为：被告持卡消费及借款后，应依约履行还款义务，而被告罗建新却未依约按时归还，构成违约，原告有权根据约定宣布分期借款提前到期。现原告要求其偿还拖欠本金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于逾期时间。依据交易流水记录，在2019年2月5日产生违约金292.51元后，被告有多笔不足额还款，原告主张的违约金3823.6元，系自2019年3月5日开始计收，由此可见，被告通过还款已支付了因逾期所产生的违约金，若再以2019年2月5日作为逾期时间，与履约情况不符、缺乏合理性，又有违公平原则，故本院确认逾期时间为2019年3月5日。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院酌定暂计至2020年6月13日的利息、违约金、手续费共计15940.8元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗建新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还本金51201.72元，利息、违约金、手续费共计15940.8元（上述利息暂计至2020年6月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由原告负担19元，由被告罗建新负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年七月九日书记员 谢石谷
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保800号 申请人：杨金玲，女，1972年06月05日生，汉族，住阳信县。 被申请人：牛秀华，女，1973年6月20日生，汉族，住阳信县。 本院受理申请人杨金玲与被申请人牛秀华执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款50000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款50000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年七月十六日 书记员  朱曙南