wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16清申1号 申请人：黄志华，男，1985年5月6日出生，汉族，住上海市普陀区。 被申请人：滨州华晨置业有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路**。 法定代表人：黄志华，董事长。 2020年7月2日，申请人黄志华以被申请人滨州华晨置业有限公司解散后股东不能自行成立清算组进行清算为由向本院申请对被申请人滨州华晨置业有限公司进行强制清算。 本院查明，滨州华晨置业有限公司成立于2004年6月15日，注册资本为1000万元，龙悦控股（集团）有限公司出资900万元，持股比例为90%；盛宝荣出资100万元，持股比例为10%。持股51%，法定代表人为黄龙彪。2008年12月28日，龙悦控股（集团）有限公司和盛宝荣分别将其持有的上述股权的41%和10%转让给黄志华，股权结构变更为：黄志华持股51%，龙悦控股（集团）有限公司持股49%，法定代表人变更为黄志华。2016年6月2日，龙悦控股（集团）有限公司将其持有的49%股权分别转让给南京林涛环保设备工程有限公司20%，转让给翰辰同华（北京）投资有限公司29%，2016年11月24日，南京林涛环保设备工程有限公司又将其受让的上述20%股权全部转让给翰辰同华（北京）投资有限公司。至本案立案之日，滨州华晨置业有限公司的股权结构为：黄志华持股比例为51%，翰辰同华（北京）投资有限公司持股比例为49%。 黄志华于2013年7月15日向本院提起诉讼，请求判决滨州华晨置业有限公司解散。本院于2013年10月24日作出（2013）滨中商清字第1号民事判决书，判决滨州华晨置业有限公司解散。龙悦控股（集团）有限公司不服，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2014年7月22日作出（2014）鲁商终字第183号民事判决，判决驳回的上诉，维持原判。判决生效后滨州华晨置业有限公司的股东未自行成立清算组进行清算。 本院认为，滨州华晨置业有限公司是在滨州市工商行政管理局注册登记，对其强制清算本院有管辖权。滨州华晨置业有限公司解散后股东未能在法定期间内自行成立清算组进行清算，黄志华作为公司股东，有权申请强制清算。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第七条第一款、第二款第一项之规定，裁定如下： 受理黄志华对滨州华晨置业有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 景 晨 光 审 判 员  邵佳宁 审 判 员 张 雷 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  宋蕾蕾 书 记 员  张 霞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0902执保927号 玉林市自然资源局： 关于申请人玉林市区农村信用合作联社与被申请人陈丽燕、梁贵、陈伯庆、王运清金融借款合同纠纷一案的（2020）桂0902财保591号民事裁定书已发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条的规定，请协助执行如下事项： 一、查封被申请人陈伯庆所有位于玉林市名山镇五里桥路的土地【土地证号：玉国用（2000）字第43**，宗地号：04××96】，查封期限三年； 二、查封被申请人王运清所有位于玉林市名山镇五里桥路的土地【土土地证号：玉国用（2000）字第43**宗地号：04××97】，查封期限三年。 上述财产查封期间，不得损坏、抵押、转让等。 附：（2020）桂0902财保591号民事裁定书壹份。 二〇二〇年七月二十八日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初4022号原告：王友贺，男，1978年2月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：北京当当网信息技术有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：俞渝。原告王友贺与被告北京当当网信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告王友贺于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王友贺申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王友贺撤诉。案件受理费25元，由原告王友贺负担。审判员  王朕二〇二〇年七月二十日法官助理马靖雯书记员宋林芳
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执573号申请执行人：双辽市辉丰农业生产资料有限公司，住所地双辽市郑家屯街土产家属楼下，统一社会信用代码912203825501630695。法定代表人：张国辉，经理。被执行人：高彦军，男，1977年10月26日生，汉族，住双辽市向阳乡。申请执行人双辽市辉丰农业生产资料有限公司与被执行人高彦军买卖合同纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2019）吉0382民初2281号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付农膜款19346.00元，案件受理费142元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执573号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年七月二十三日书记员  王 涛
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4956号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区****************。法定代表人：聂金伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖再华，广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫宏伟，广东品格律师事务所实习律师。被告：胡汉军，男，1984年3月15日出生，汉族，住湖北省汉川市中洲农场双福队**，公民身份号码420************437。原告广州市万科物业服务有限公司与被告胡汉军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告广州市万科物业服务有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判员  潘金桥二〇二〇年七月十三日书记员  陈晓婷
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1114号 申请执行人：六安农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地：安徽省六安市裕安区城南镇梅花村，统一社会信用代码91341500795061690G〔1-1〕。 负责人：刘忠平，支行行长。 被执行人：李多宝，男，汉族，1984年11月21日生，户籍所在地安徽省六安市裕安区，现住。 被执行人：施东方，女，汉族，1987年10月19日生，户籍所在地安徽省六安市裕安区，现住。 被执行人：潘升东，男，汉族，1979年10月15日生，户籍所在地安徽省六安市裕安区，现住。 被执行人：胡仁荣，女，汉族，1982年7月23日生，户籍所在地安徽省六安市裕安区，现住。 本院在执行六安农村商业银行股份有限公司城南支行与李多宝、施东方、潘升东、胡仁荣金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020)皖1503执1114号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇二〇年七月三十一日 书记员  辛安建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初1420号   原告：袁志瑞，住宁夏西吉县。   被告：高三哥，住宁夏西吉县。   原告袁志瑞与被告高三哥物权保护纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁志瑞、被告高三哥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告袁志瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其私自推平的原告的土地恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，并且所耕种的土地也相邻。2018年夏天，原告在外地打工时被告雇佣铲车将原告位于宁夏西吉县吉强镇高同村二组的土地东面推了一条路，以供其出行。2019年，被告再次雇佣铲车推平原告的上述土地以供出行，在推的过程中，原告阻挡了被告私自推其土地的行为。原告春天耕种的时候发现，因被告将原告的地推平，造成原告的土地东边经常出现塌方或者遇雨塌方，无法用机械耕种的结果，并且可能危及原告、原告家人或者过路人的生命健康安全。为此，原告多从找村委会解决此事，但均未果，原告认为，涉案土地依法由原告承包经营，被告无权私自推平，现被告几年中多次推挖的行为损害了原告的合法权益，依据相关法律规定，原告诉至贵院，望判如所请。   被告高三哥辩称，因为被告种地通行便把原来的小路进行修整以便机械能够通过，被告没有推原告的土地，只是推路的时候把路往下降了两米，地埂是之后自己塌的，所以被告不恢复原状。   本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，原、被告的土地相毗邻。被告耕种土地时从原告土地的地埂上一条小路通行，后因机械化耕种被告对小路进行修整将路面降低2米，原告土地的地埂后来发生坍塌，掉落土块。原告认为地埂属于其经营承包的土地，被告在其土地上修路使得土地发生坍塌，无法耕种，遂阻挡被告在该道路上通行，双方发生纠纷。原告于2020年4月27日具状来院，提出前述诉讼请求。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告修路致使坍塌的地埂系其土地要求被告将推平的土地恢复原状，原告理应对其主张提供全面、客观真实的证据加以证明，证明案涉地埂系其承包经营的土地，被告因修路致使地埂坍塌。经本院现场勘查及被告答辩，被告不存在侵害原告土地的行为，但原告土地的地埂发生坍塌，掉落土块的客观事实存在。庭审中，被告否认推平原告的土地，称其为了便于通行只是对原有的小路进行修整，未致使地埂坍塌，又原告未提交证据证实案涉地埂系其承包经营的土地，亦未提交证据证实因被告修路致使地埂坍塌，应当承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告将推平的土地恢复原状的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告袁志瑞的诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告袁志瑞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 马小梅     二〇二〇年七月十四日   书记员 马海莲   附本判决书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国物权法》   第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。   第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。   第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   三、《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执84号 贵港市港南区东津镇狮厦村民委员会、黄小华： 本院执行的申请执行人贵港市港南区东津镇狮厦村民委员会与被执行人黄小华不当得利纠纷一案，经被执行人自动履行，现生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十七日
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复428号 复议申请人（被执行人）：万淑辉，女，1959年11月26日生，汉族，住唐山市丰润区。 被执行人：唐山市天润生态农业有限公司，住所地：唐山高新区老庄子镇前冯各庄村。 法定代表人：郭立群，职务：总经理。 被申请人：郭立群，男，1965年12月25日生，汉族，住唐山市路**。 被申请人：石兰，女，1981年7月27日生，汉族，住唐山市路**。 被申请人：刘涛，男，1974年11月5日生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被申请人：庞春林，男，1971年11月18日生，汉族，住唐山市。 复议申请人万淑辉不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2019）冀02执异1269号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，万淑辉与唐山市天润生态农业有限公司租赁合同纠纷一案，河北省唐山高新技术产业开发区人民法院于2019年4月11日作出（2019）冀0291民初203号民事判决书。判决生效后，万淑辉向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行。在执行过程中，申请人万淑辉以庞春林等四人以个人名义收取租赁费，存在财产混同等为由请求法院追加庞春林等四人为本案被执行人。 另查明，唐山市天润生态农业有限公司系由郭立群占股51%，刘涛占股49%成立的有限责任公司。 唐山中院认为，追加被执行人必须坚持事由法定原则。万淑辉以庞春林等四人以个人名义收取应由公司收取的租赁费，存在财产混同等情形为由请求追加庞春林等四人为被执行人，不符合执行程序中追加被执行人的法定情形，其申请追加庞春林等四人的请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定驳回申请人万淑辉的申请。 复议申请人万淑辉向本院申请复议称，请依法撤销（2019）冀02执异1269号执行裁定书并追加庞春林等四人为本案的被执行人。事实及理由：被执行人天润公司的法定代表人郭立群在公司成立不久后就停止使用公司账户，并以庞春林的名义办理POS机收取租赁费，收到租赁费近1800万元，后转到郭立群妻子石兰名下约703.4万元，转给天润公司股东刘涛80万元，取现268.46万元。被申请人违反《公司法》规定，隐匿、转移、侵占天润公司财产，该行为属于财产混同，应当对公司债务承担连带责任。 本院查明的事实与唐山中院查明的事实基本一致。 本院认为，本案争议的焦点是能否追加庞春林等四人为被执行人。追加案外人为被执行人，应严格依照法律、司法解释的规定进行，只有符合法定适用情形的，执行机构才能追加案外人为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中，对可以追加为被执行人的情形作了明确规定。本案万淑辉称庞春林以个人名义收取天润公司租赁费，并转账给公司法人郭立群妻子石兰、公司股东刘涛或者取现，以财产混同为由，要求追加庞春林四人为被执行人，不属于法律、司法解释规定的情形。综上，复议申请人万淑辉的复议申请理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回万淑辉的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2019）冀02执异1269号执行裁定 本裁定为终审裁定。 审判长  秦治国 审判员  张宏图 审判员  范 崇 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘涵孜
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1281刑初343号                            被告人             基本情况                       姓名                       仇某某                       出生日期                       1979.5.18                       民族                       汉族                               性别                       男                       文化程度                       初中                       职业                       打工                               居民身份证号码                                                     家庭住址                       江苏省兴化市                               被采取强制措施             情况                       2020年1月20被兴化市公安局取保候审                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       兴化市人民检察院                               起诉书文号                       兴检一部刑诉[2020]288号                               指控事实                       2019年12月19日20时20分许，被告人仇某某酒后驾驶苏MXXX**小型越野客车，沿兴化市文峰路文峰大桥西侧引桥行驶时，被交警查获。经鉴定，被告人仇某某案发时血液中乙醇含量为86.0mg/100ml。             被告人仇某某到案后如实供述自己的犯罪事实。                                                                   指控罪名                       危险驾驶                               被告人             意 见                       被告人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。                               认定事实的证据                       人口基本信息表；查获经过；接处警工作登记表；血样提取登记表；机动车信息查询记录；兴化市公安局制作的照片；泰州市公安局物证鉴定所、江苏省公安厅物证鉴定中心出具的鉴定意见等证据。                                           判决理由和依据                       被告人仇某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人仇某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人仇某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人仇某某具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人仇某某从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                           判决结果                       被告人仇某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）                               上诉权                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                       审 判 员 林中高                                     二○二○年七月九日                         书 记 员 刘亚静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2370号再审申请人(一审被告、二审上诉人):河南弦发置业有限公司，住所地：河南省光山县城兴隆街。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：余家军，河南人天律师事务所律师。被申请人(一审原告,二审被上诉人):蒋福华，男，1976年5月29日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：李厚民，河南人天律师事务所律师。一审第三人：蒋德虎，男，1966年10月16日出生，汉族，住河南省光山县。再审申请人河南弦发置业有限公司（以下简称弦发公司）因与被申请人蒋福华、一审第三人蒋德虎房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终2756号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。弦发公司申请再审称，一、有新证据，足以推翻原判决。2019年6月3日光山县公安局立案决定书，证明蒋德虎因未经公司同意擅自处理公司房产已涉嫌犯罪，被刑事立案侦查。二、原审认定蒋福华已经交付全部房款证据不足。蒋福华根本没有支付购房款，蒋德虎签字的计算单弦发公司不知情也不认可。三、原审适用法律错误，本案《商品房买卖合同》不是双方真实意思表示，是蒋德虎隐瞒公司签订的，蒋福华为了抵债其主观也是恶意的，因此蒋德虎在无权处分的情况下签订的合同是无效的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，特申请再审。蒋福华提交意见称，一、光山县公安局对蒋德虎因职务侵占罪进行立案已经过了一年多，不能证明蒋德虎已经被认定为职务侵占罪，已经超期立案。二、蒋德虎虽然不是弦发公司的股东，但是弦发公司开发案涉项目的合伙人，是该项目的股东。三、蒋福华用220万元购买案涉房屋系蒋德虎用自己开发的房子冲抵对蒋福华的欠款，并且房款从蒋德虎在项目中的利润中扣除，是真实的商品房买卖合同。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。蒋德虎提交意见称，弦发公司营业执照上虽然没有蒋德虎的名字，但是蒋德虎在案涉项目投有资金600万，有转款凭证、投资协议和回执证明。因为蒋德虎欠蒋福华钱，故抵债三套房子给他，蒋德虎用自己投资的分红来抵债。本院经审查认为，一、关于弦发公司、蒋福华、蒋德虎之间的法律关系的性质以及案涉《商品房买卖合同》是否成立的问题。原审查明，2014年第三人蒋德虎向蒋福华借款500万元。借款到期后，蒋福华多次向蒋德虎催要，但蒋德虎因资金紧张一直未还。后蒋德虎提出以其参与开发的光山县盘龙城项目的房屋三套抵债，蒋福华同意。2015年8月11日，弦发公司向蒋福华出具了收款收据一份，主要内容为收到蒋福华交来6A#-1-1703房、6#-1-102房、7B#-1-302房总房款2200000元整。弦发公司已将盘龙城小区的6A楼1单元1603号房（收据上记载为6A#-1-1703房）交付给蒋福华使用，6楼1单元102号房已签订《商品房买卖合同》但未实际交付，7B楼1单元302号房已由被告出售给他人，引发本案纠纷。由以上事实可以看出，本案三方当事人之间系蒋德虎以弦发公司的房屋抵偿蒋福华借款的以物抵债的关系。蒋福华与蒋德虎对此没有异议，本案的争议主要在于弦发公司是否同意蒋德虎用案涉房屋抵偿债务。弦发公司称案涉房屋买卖合同系蒋德虎与蒋福华签订，弦发公司对此不知情。但从本案查明的事实看，弦发公司向蒋福华出具了收款收据，且《商品房买卖合同》上弦发公司加盖了公章，可以推定弦发公司对蒋德虎用案涉房屋抵债的事实知情并同意，弦发公司申请再审称其与蒋福华之间未形成商品房买卖合同关系的理由不能成立。蒋德虎虽然不是弦发公司的股东，但其在盘龙城项目中系隐名股东，且时任弦发公司的副总经理，故蒋福华有理由相信蒋德虎代表弦发公司。原审判决弦发公司向蒋福华承担未按合同约定交付房屋的责任并无不当。二、关于本案是否适用惩罚性赔偿的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“具备下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”，该条款是针对出卖人在商品房买卖过程中恶意违约和欺诈致使买受人无法取得房屋时适用的惩罚性赔偿条款。本案中，《商品房买卖合同》的签订是蒋福华基于对蒋德虎的信任而签订的，其性质为以房抵债，非一般意义上的商品房买卖合同，认定弦发公司作为经营者恶意违约、欺诈的证据不足，不应适用该条司法解释的规定。故原审判决对弦发公司适用惩罚性赔偿适用法律错误。综上，弦发公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省信阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 琳审判员 金 悦审判员 于保林二〇二〇年七月二十九日法官助理孙印书记员武雅星
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17959号之一 申请执行人黄美某，女，1982年6月15日出生，身份证住址广西三江侗族自治县。 被执行人廖冰某，女，1974年10月5日出生，身份证住址广东省高州市。 申请执行人黄美某与被执行人廖冰某借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0307民初13156号判决书已经发生法律效力，被执行人廖冰某应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人黄美某偿还本金人民币83000元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人廖冰某名下住房公积金账户及银行账户人民币3327.06元，并已将上述执行款支付给申请人。另，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人廖冰某限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年七月二十三日 书记员  肖 晟
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0922民初2052号 原告：莫某，男，1995年6月1日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。 被告：王某，男，1994年1月20日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告莫某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告莫某于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莫某撤回起诉。 本案依法减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告莫某负担。 审判员  李辉龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李达敏
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4645号原告：谭君伟，男，1990年8月16日出生，汉族，住河南省固始县。被告：童大同，男，1980年7月21日出生，汉族，住河南省固始县。被告：固始怡和城建发展有限公司，地址：固始县怡和新城新三街，信用代码：91411525097666262Y。法定代表人：王**。原告谭君伟与被告童大同、固始怡和城建发展有限公司拖欠劳务报酬争议纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭君伟到庭参加了诉讼，被告童大同、固始怡和城建发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭君伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资17,800元；2、被告怡和公司负连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月至2019年8月，原告在被告童大同承包的怡和学府苑工地做焊接工作。工程结束后，被告一直以资金困难为由，给原告写下欠条一张，多次讨薪之后，童大同居然拉黑原告，换手机号码，玩失踪等方式拒不支付余款，为此，原告起诉至法院。原告谭君伟向本院提供了下列证据材料支持其主张：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、欠条原件一份；3、工时清单原件。被告童大同未做答辩。被告固始怡和城建发展有限公司书面答辩称：一、工资纠纷应经劳动仲裁前置程序，法院不应该直接受理该案。二、固始怡和城建发展有限公司既不是涉案工程的业主，也不是项目承建单位。根据审查认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告在被告童大同承包的工地上做焊接工。工程结束后，原告找被告结算工资。2019年10月6日，被告童大同给原告出具欠条一张，欠条载明“欠条，下欠谭君伟17,800元，大写：一万七千八百元整。2019.10.6，欠款人：童大同”。事后，原告多次追要，童大同拖欠未付。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。被告童大同欠原告谭君伟工资款17,800元事实清楚、证据确凿。原告谭君伟持欠条原件要求被告童大同偿付工资17800原的诉讼请求成立，本院予以支持。原告未能提供证据证明被告固始怡和城建发展有限公司应对上述债务承担连带清偿责任，原告的该项请求不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童大同于本判决生效之日起十日内偿还原告谭君伟17,800元；二、驳回原告谭君伟的其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取122.5元，由被告童大同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇二〇年七月二十七日书记员  张 帆
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执1243号之二申请执行人：华日明，男，1963年3月20日生，汉族，住光山县。被执行人：高东升，男，1971年2月23日生，汉族，住郑州市。华日明与被执行人高东升民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的光山县人民法院（2018）豫1522民初2544号民事判决书，信阳市中级人民法院（2019）豫15民终1669号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告高东升偿还原告华日明本金214450元，因高东升未按上述生效法律文书履行义务，华日明向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人高东升在郑州市××区××号(所有权证:不动产权证号0201067717号、不动产权证号0202002371号)有房屋，本院予以查封（2022年8月21日查封期限届满）,申请人表示暂不处置。三、通过电话调查、实地走访等形式对被执行人所在地郑州市二七区明远路1号楼1单元进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人高东升发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、向被执行人高东升邮寄送达传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请人向本院申请执行标的为本金214450元，本案未执行到位标的为本金214450元。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高东升负有向继续向申请执行人华日明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不履行本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  王骁励审 判 员  王建志助理审判员  王彬彬二〇二〇年七月六日书 记 员  李国磊
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执549号 申请执行人：王明有，男，1955年5月14日出生，汉族，住高台县。 被执行人:张志杰，男，汉族，生于1985年9月1日，住高台县。 申请执行人王明有与被执行人张志杰种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院以（2019）甘0724民初509号民事调解书结案，该调解书确定：被告张志杰给付原告王明有玉米制种款7304元，限于2019年12月30日前给付2921.6元，限于2020年12月30日前给付4382.4元。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王明有负担。现法律文书已经生效，被执行人未主动履行，现依照法律文书确定的义务，申请人王明有向法院申请强制执行，执行费50元。 本案在执行过程中，申请执行人王明有等17人与被执行人张志杰自愿达成和解协议，协议如下：王明有等17案由被执行人张志杰于2020年7月10日履行2000元，于2020年7月31日前履行案件款30000元，若2020年7月31日未按时履行约定的案件款30000元，则7月10日履行的2000元作为保证金不算在所有案件款内。剩余案件款44498元于2020年11月30日前履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执549号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年七月十四日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢915号申请执行人：冯恩龙，男，1976年12月23日生，汉族，住苏州市。申请执行人：冯莺莺，女，1981年1月10日生，汉族，住昆山市。被执行人：王宗兴，男，1967年9月4日生，汉族，住苏州市。被执行人：王嘉成，男，1991年2月5日生，汉族，住苏州市。申请执行人冯恩龙、冯莺莺与被执行人王宗兴、王嘉成交通事故纠纷一案，该案(2010)昆民初字第3447号已经发生法律效力。由于被执行人王宗兴、王嘉成未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王宗兴、王嘉成银行存款人民币224968.37元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月七日书记员  曹俊瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1524号之一申请执行人：固原天元典当有限责任公司银川分公司法定代表人:金伟。被执行人：王图娜,住银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初13302号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行。本案应执行标的857289.76元（含执行费10864.00元），未执行标的857289.76元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人王图娜名下有位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区（产权证号20120247**）房屋一套，我院已依法查封，因涉案房屋设有处置权限，故不能进一步采取执行措施；其无银行存款，名下无土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初13302号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二〇二〇年七月二十七日书记员 王 楠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初6755号原告：潘某，男，1988年3月10日生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：邵斐、刘清清，山东百灵律师事务所律师。被告：刘某，女，1984年2月5日生，汉族，住烟台市芝罘区。原告潘某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告潘某于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。内容不公开。审判员 庞    磊二〇二〇年七月三十日书记员 张宸玮（代）
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初16672号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区凯茵新城A04区雅豪坊C15卡之四统一社会信用代码914***********215G。法定代表人:钟锦绣。·委托诉讼代理人：冯明坤，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏增媛，女，该公司工作人员。被告：弓钦，女，1976年8月29日，纳西族，住广东省深圳市南山区***************401，公民身份号码131************22X。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司诉被告弓钦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司撤回起诉处理。审判员  欧贝贝二〇二〇年七月八日书记员  陈芷云
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执761号申请执行人：邵佳丽,女性,1950年12月2日出生,汉族，住址莱西市。申请执行人：徐梅,女性,1978年6月21日出生,汉族，住址莱西市。申请执行人：徐峰,男性,1973年12月28日出生,汉族，住址莱西市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，地址烟台市莱山区观海路**观海大厦。社会统一信用代码91370613966233961L。法定代表人：陈同富。本院在执行申请执行人邵佳丽、徐梅、徐峰与被执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据莱西市人民法院2020年1月31日生效的（2019）鲁0285民初8674号民事判决书审结，责令：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效起10内赔偿原告邵佳丽徐梅徐峰损失654990.8元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5195元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司承担5164元。在执行过程中，被执行人将案款交齐。至此，(2020)鲁0285执761号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2020)鲁0285执761号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌审判员  林兆远审判员  张玉杰二〇二〇年七月二十日书记员  姜俊杰
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执368号 申请执行人：甘霞，女，1989年11月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：陈涛富，男，1987年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行甘霞与陈涛富借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈涛富至今未履行生效法律文书（2020）川0311民初432号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈涛富所有的银行存款、其他应收款80000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  姜 尚 二〇二〇年七月十四日 法官助理  马宇龙 书 记 员  何 鑫
广东省广州市中级人民法院   执行裁定书 （2020）粤01执2437号 申请执行人：广州市奥维拉箱包有限公司，住所地广东省广州市花都区。 法定代表人：任湛初，该公司总经理。 委托代理人：王辉，广东南英律师事务所律师。 被执行人：胡月鹏，男，1992年2月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。 关于申请执行人广州市奥维拉箱包有限公司与被执行人胡月鹏知识产权与竞争纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初3041号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年5月22日立案执行。立案执行标的为52709元（暂计）。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人没有履行，也没有向本院报告财产。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，同时委托湖南省衡南县人民法院对被执行人财产情况进行调查，反馈结果显示被执行人在住所地无不动产登记信息。2020年7月15日，本院对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的金钱债务，经本院采取多方执行措施，至今未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈汉森 审判员  黄晓清 审判员  周 晖 二〇二〇年七月二十九日 书记员  罗翠君
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6152号原告：李芬芳,女,1970年3月16日出生,身份证登记住址:云南省昆明市官渡区。被告：李建明,男,1963年4月29日出生,身份证登记住址:云南省昆明市西山区。原告李芬芳诉被告李建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告李芬芳到庭参加诉讼，本院依法向被告李建明送达起诉状副本以及开庭传票，被告李建明无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。李芬芳向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款100000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李芬芳与李建明系朋友关系，被告因在文山种三七，需要资金，于2013年4月1日向原告借款300000元，被告先后于2015年、2017年归还原告200000元，还剩余100000元每月归还。被告对剩余的100000元于2017年7月1日重新写了借条，并在借条中约定2018年12月1日之前归还，但是被告至今没有归还，并且已经对原告避而不见，故特向人民法院起诉，维护自身权益。李建明未到庭，亦未向本院作出书面答辩状。李芬芳为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：原告身份证复印件，欲证明原告主体适格。第一组证据：借条以及收条一份（两张条子出具在一起），证明借款事实。第二组证据：银行转款凭证。李建明未质证亦未向法庭提交证据材料。经过本院审查，李芬芳提交的全部证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于上述证据材料，本院予以确认。本院查明以下事实：2013年4月1日李建明向李芬芳借款，李芬芳将家里的拆迁所得存款300000元借出给李建明，双方约定每月1%的利息，李建明支付了几个月的利息。2015年、2017年李建明总共归还借款本金200000元，剩余100000元李建明于2017年7月1日向李芬芳出具了借条及收条，承诺2018年12月1日偿还，没有约定利息。本院认为，双方的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，借款合同合法有效。李芬芳依照合同约定向李建明履行了自己出借款项的义务，在借期届满后，李建明并未履行自己的还款义务。李芬芳主张李建明偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告李建明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：李建明于本判决生效之日十日内一次性偿还李芬芳借款本金100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元（李芬芳已预交，金额已减半），由李建明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年七月十四日书记员  张宇琪
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初572号 原告：黄红露，女，1972年7月30日出生，住广西浦北县。 被告：姜邦明，男，1981年12月9日出生，住广西浦北县。 被告：李刘贤，女，1985年7月1日出生，住广西浦北县。 原告黄红露与被告姜邦明、李刘贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序。2020年4月21日，本院作出裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还借款350000元并支付违约金（违约金计算：以借款本金350000元为基数，从2017年3月31日起至还清借款之日止，按日利率3‰计算）给原告；2、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月1日，原告与被告姜邦明签订《借款合同》后，由原告借款350000元给被告姜邦明，用于两被告夫妻共同经商。《借款合同》约定：借款期限自2016年4月1日起至2017年3月30日止，如果逾期还款，被告姜邦明自愿按每日借款金额3‰支付违约金。上述借款是两被告夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。 两被告没有向本院提交答辩状、证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》，证明被告姜邦明借了原告的350000元，借款期限12个月即2016年4月1日至2017年3月30日，被告逾期还款的，要按每日3‰支付逾期违约金。本院认为，原告提交的《借款合同》符合证据的“三性”，应予以采信。 本院经审理认定事实如下：黄红露与姜邦明是朋友关系，姜邦明与李刘贤是夫妻关系。2015年4月1日，黄红露与姜邦明签订借贷协议，确认之前姜邦明向黄红露借款300000元，并约定月利息按2分计，借款期限1年。之后，姜邦明未能付息还本。2016年3月25日，黄红露与姜邦明对上述借款本息进行结算后签订《借款合同》。《借款合同》载明：乙方（借款人姜邦明）借到甲方（出借人黄红露）人民币350000元，借款期限自2016年4月1日起至2017年3月30日止共12个月；乙方如逾期还款，自愿按每日借款金额的3‰支付违约金。黄红露在《借款合同》的出借人处签名，姜邦明在《借款合同》的借款人处签名并加盖手印。但是，姜邦明又没有按合同约定付息还本。另查明，在庭审中，黄红露将诉讼请求的违约金按日利率3‰计算变更为按年利率24%计算。 本院认为，原告与被告姜邦明之间的借款是双方当事人进行资金融通的民间借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照《借款合同》的约定和诚实信用原则依法履行自己的义务。原告已履行了出借义务，但被告姜邦明没有按照约定履行付息还本义务，已构成违约，应当承担违约责任，归还借款本金350000元并支付相应的违约金给原告。两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担相应的法律后果。 关于违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，虽然原告与被告姜邦明约定的违约金是按日利率3‰计算，违反了上述条款规定，但原告在庭审中变更违约金按年利率24%计算，符合上述条款规定。 关于被告李刘贤应否承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告未能够提交证据证明涉案借款是两被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，就应当承担举证不能的不利后果。因此，原告主张涉案债务是两被告夫妻共同债务并由两被告共同偿还，是没有事实依据的，被告李刘贤不承担还款责任。 综上所述，原告诉求被告姜邦明偿还借款本金及逾期违约金，有事实和法律依据，应予以支持；其他诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜邦明应当于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金350000元及违约金（违约金计算：以借款本金350000元为基数，自2017年3月31日起至还清借款本金之日止，按年利率24%计算）给原告黄红露； 二、驳回原告黄红露的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18156元，由被告姜邦明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  吴君雄 人民陪审员  何善波 人民陪审员  宁汉洁 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  毛丽敏
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0212刑初183号 公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。 被告人辛某某，男。2015年12月16日因犯强制猥亵罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月4日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。 山东省青岛市崂山区人民检察院以青崂山检一部刑诉﹝2020﹞201号起诉书指控被告人辛某某犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市崂山区人民检察院指派检察员周英出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控被告人辛某某于2019年10月24日21时许，行至青岛市崂山区中韩街道南张社区大门向东第二条北胡同口，拉开王玉芬停放于此的轿车车门，从车内窃得手提袋包裹一个，内有硬包装中华牌香烟3条，价值人民币1350元、软包装中华牌香烟1条，价值人民币700元、软包装玉溪牌香烟2条，价值人民币460元。经鉴定，上述香烟均为真品。案发后，侦查机关追缴了硬包装中华牌香烟2条、软包装玉溪牌香烟1条、软包装中华牌香烟1盒，由山东省烟草质量监督监测站留样，其余香烟均由辛某某吸食。辛某某于2019年12月9日与王玉芬达成赔偿谅解协议。 公诉机关认为，被告人辛某某以非法占有为目的盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；该具有坦白情节、赔偿情节并取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，建议判处被告人辛某某拘役五个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人辛某某系于2019年12月4日被侦查机关抓获到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、证据保全决定书、证据保全清单及照片、谅解书、党员基本信息采集表、户籍信息、刑事判决书、释放证明书、在押人员情况登记表等相关书证、被害人王玉芬的陈述、侦查机关的检查笔录、山东省烟草质量监督监测站检验报告和青岛市崂山区价格认证中心价格认定结论书、崂山区司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人辛某某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。辛某某到案后能够如实供述自己的全部犯罪事实，构成坦白，依法对其从轻处罚。鉴于辛某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下： 被告人辛某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王嘉晨 二〇二〇年七月十六日 书记员  郭占山
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2084号 申请人：林月英，女，1981年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人：韦建伟，男，1980年9月17日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港**。 林月英与韦建伟合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初459号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韦建伟所有的18180元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦建伟所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李子海
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初3691号 原告：徐尚涛，男，1967年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县白湖镇法律服务所法律工作者。 被告：陶相进，男，1971年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 被告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道歌山路**，统一社会信用代码91330783147581401A。 负责人：卢大根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程瑶，安徽尚蓝律师事务所律师。 原告徐尚涛与被告陶相进、浙江新东阳建设集团有限公司（以下简称“新东阳公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，因双方当事人争议较大，本院发现不属于小额诉讼程序适用范围，于2020年7月15日将本案转入简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐尚涛及其委托诉讼代理人卜世楼，被告陶相进及其委托诉讼代理人邢冬青、新东阳公司的委托诉讼代理人程瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐尚涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令陶相进支付劳务款17025元，新东阳公司承担连带给付责任；2、本案诉讼费由陶相进及新东阳公司承担。事实和理由：2018年6月至12月，新东阳公司承建碧桂园三期建设工程，陶相进雇请徐尚涛等多人参加施工。工程结束后，陶相进与徐尚涛结算，共欠其劳务款67025元，并由陶相进于2019年1月10日、1月11日出具欠条二份，后经庐江县劳动监察大队处理，陶相进给付50000元，尚欠17025元未付。经其多次催讨未果，故诉至法院。 陶相进辩称：本起纠纷业经劳动监察部门处理，并已支付了80%的劳动报酬，故后续拖欠工资款亦应继续由劳动监察部门处理，且本案属劳动争议，应仲裁前置。新东阳公司从未对其支付工程款，而是直接将劳务款支付给徐尚涛，其在该项目建设过程中未获利。相反，事发后，其为新东阳公司垫付了200000元款项，新东阳公司至今未给付。在多方压力下，其被迫与新东阳公司签订协议，降低价格与新东阳公司结算，并扣除了230000元维修费，如不扣除该费用，其完全可以支付工人劳务款。该协议在未取得工人同意的情况下，对所有工人无效，新东阳公司仍应按原价款支付劳务费。故应由新东阳公司负责支付下欠劳务款。 新东阳公司辩称：新东阳公司中标庐江县碧桂园钻石湾项目。中标后，其将该项目转包赵健凯统一施工，陶相进与赵健凯项目部之间系劳务分包关系，陶相进以个人名义雇佣相关工人施工并结算工资，故拖欠劳务款主体应是陶相进，新东阳公司不是本案适格被告，不应承担连带清偿责任。同时，本案中，陶相进并无证据证明其与新东阳公司签订的协议存在胁迫情形，公司扣除维修费系因工程质量不合格。该案中，新东阳公司已支付了全额的劳务款。 本院经审理认定事实如下:新东阳公司中标庐江县碧桂园钻石湾项目建设工程。陶相进系该项目墙体粉刷施工班组，徐尚涛在该班组中从事墙体粉刷工作。2019年1月10日、1月11日，经徐尚涛与陶相进结算，尚欠劳务款67025元，并由陶相进出具欠条二份，欠条载明：今欠徐尚涛等人工资人民币壹万叁仟陆佰贰拾伍元整¥13625元，陶相进，2019年1月10日。今欠徐尚涛等人工资人民币伍万叁仟肆佰元整¥53400元，陶相进，2019年1月11日。2019年1月，因拖欠农民工工资问题，庐江县劳动监察部门介入处理，新东阳公司于2019年2月2日按80%的比例支付了陶相进班组相关工人的工资，总计发放1709828元。2019年6月4日，陶相进通过手机银行转账方式支付徐尚涛50000元，下剩17025元未付。 另查明：2019年2月2日，陶相进因涉嫌拒不支付劳动报酬被庐江县公安局采取刑事拘留强制措施，并于2月15日取保候审释放，当年11月18日撤销案件。2019年3月6日，新东阳公司与陶相进签署《双方协议》，该协议对陶相进承包范围内工程的结算单价及扣除维修费做出了约定。同时，双方对工程量进行了结算确认，陶相进在协议中签名并捺印。经双方结算确认，陶相进班组施工劳务款总额为3102008.50元，陶相进于2018年12月31日领取1063500元，2019年7月5日，新东阳公司通过银行转账方式支付了陶相进班组部分人员劳务款合计101100元。 上述事实，有徐尚涛提交的身份证复印件、欠条，陶相进提交的身份证复印件、工程量结算确认表、双方协议、释放证明书、解除取保候审决定书、撤销案件决定书，新东阳公司提交的领款单、2019年7月工资发放表、银行代付明细单、2019年春节期间农民工工资发放资料清单、《双方协议》、工程量结算确认表等载卷佐证，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案中，陶相进作为完全民事行为能力人向徐尚涛出具欠据，其应当承担到相应的法律后果。关于新东阳公司是否承担连带责任问题，本院认为，其一，相关劳务人员由陶相进组织，工程完工后，由陶相进与班组人员进行结算，欠据亦由陶相进出具，徐尚涛与陶相进形成劳务合同关系，根据合同相对性原则，新东阳公司不是本案中的合同相对方，同时该欠据亦未经新东阳公司确认，故应由陶相进支付劳务款；其二，欠据出具后，陶相进与新东阳公司签订《双方协议》和工程量结算确认书，该协议中双方已就工程量、结算单价及扣除维修费做出约定，根据上述协议、确认书，新东阳公司已支付款项在扣除维修费后已超过劳务款总额。现要求新东阳公司继续支付劳务款显失公平。陶相进辩称受胁迫签署《双方协议》，但未能提供证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。现陶相进以降低单价并扣除维修费未经工人同意为由不产生法律效力，本院认为，在其未能提供受胁迫证据的前提下，其自愿签署协议降低单价并扣除维修费，应由其个人承担相应的法律后果。 综上，陶相进欠徐尚涛17025元劳务款应由其个人承担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陶相进于本判决生效之日起十日内给付原告徐尚涛劳务款17025元； 二、驳回原告徐尚涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取113元，由被告陶相进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阳立新 二〇二〇年七月二十一日 书记员  朱蓝迪
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初1417号 原告：赵某，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：王某、董某，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。 被告：永宁县胜利乡人民政府。 负责人：柳某。 委托诉讼代理人：任某、包某，宁夏永川律师事务所律师。 本院在审理原告赵某与被告永宁县胜利乡人民政府劳务合同纠纷一案中，原告赵某于2020年7月15日以原、被告双方私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵某撤诉。 案件受理费减半收取3688.00元，由原告赵某负担。 审判员  王辉 二〇二〇年七月十五日 书记员  王伟 附本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5551号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区***********、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914************284。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：陈同锋，男，汉族，1972年8月28日出生，身份证住址：河南省息县*******占庄，公民身份号码：413************336原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告陈同锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人林苏云到庭参加诉讼。被告陈同锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付卡号为622**********208的信用卡拖欠透支本金60996.23元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五,按月计收复利的标准计算，暂计至2020年2月19日止金额为6172.22元）；2.判令被告支付违约金1098.65元，手续费7320元；（以上各项暂合计75587.1元）3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，被告向原告申请办理龙卡信用卡分期通业务，并承诺遵守《龙卡信用卡分期通业务约定条款》（以下简称：约定条款）和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》（以下简称：领用协议）各项规则。经原告审批同意被告分期付款金额人民币122000元，还款期数为36期。领用协议第三条第4款规定“甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还分期卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。”第5款规定“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，并按月计收复利。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知甲方。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付”。建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。约定条款第二条规定“申请人不履行债务或不履行与分期付款相关的协议，分期付款业务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项”。被告的申请经原告审核批准后，原告为被告办理了一张卡号为622**********208的龙卡信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，仍未完全清偿。截止至2020年2月19日，被告累计透支本金60996.23元，暂计利息6172.22元，违约金1098.65元，手续费7320元，合计欠款为75587.1元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条……规定，提起诉讼。被告陈同锋未作答辩。原告建行珠海分行就所述被告陈同锋未依约还款等事实提供了中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表、中国建设银行龙卡分期卡领用协议、中国建设银行龙卡分期通业务约定条款、账户资料查询、信用卡交易明细、催收通知书及EMS快递单、催收记录等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告陈同锋欠款的事实予以确认。本院认为，被告陈同锋向原告建行珠海分行申请办理信用卡，原告建行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告建行珠海分行依约为被告陈同锋办理龙卡信用卡并提供了相应的服务，被告陈同锋透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还拖欠的本金60996.23元、违约金1098.65元，分期手续费7320元及计至2020年2月19日的利息6172.22元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自2020年2月20日起算的利息和复利，应按照约定另行计付。由于被告实际还款日期不确定，违约金及手续费不产生利息，导致被告在实际清偿资金时需要支付的利息等各项费用是否超出年利率24%的限额也不确定，因此分期手续费、利息及违约金总计金额以实际欠付本金为基数，按年利率24%计算的数额为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈同锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还偿还信用卡（卡号：622**********208）透支本金60996.23元；二、被告陈同锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：622**********208）违约金1098.65元，分期手续费7320元、利息（计至2020年2月19日的利息6172.22元及自2020年2月20日起至实际付清之日止，以欠付本金60996.23元为基数，按日利率万分之五的标准计算，按月计收复利），上述违约金、分期手续费及利息总计金额超过以被告陈同锋实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，案件申请费776元,由被告陈同锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 白 龙二〇二〇年七月十五日书记员 林汶滢
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8137号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市大众房地产开发有限公司，住所许昌市兴业路。法定代表人：杨东亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨亚文，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉轩，河南豫龙律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈永治，男，汉族，1952年2月27日生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：姜子林，许昌市魏都区志信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许昌鸿基建筑安装有限公司，住所许昌市兴业路南段东侧东泰大厦。法定代表人：王献资，该公司董事长。被申请人（一审被告）：魏秀文，男，汉族，1958年7月19日出生，原住河南省许昌县，现住河南省许昌市魏都区。再审申请人许昌市大众房地产开发有限公司（以下简称大众公司）因与被申请人许昌鸿基建筑安装有限公司（以下简称鸿基公司）、陈永治、魏秀文劳务合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终1658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大众公司申请再审称，1、二审判决认定事实错误。本案是劳务合同纠纷,魏秀文作为接受劳务的一方未向陈永治支付全部劳动报酬是形成本案纠纷的主要原因。大众公司作为涉案工程的发包方,与承包方鸿基公司签订了合法有效的《建设工程施工合同》,以及与项目负责人魏秀文三方确认涉案工程的总预算价款为17077755元。大众公司向鸿基公司、魏秀文支付了16736686元，达到了预算工程款的98%,已经远远超出合同约定的支付节点,并且还没有扣除3%保修金。在没有充分的证据、法律能够支撑大众公司需要对没有合同、事实关系的刘水生支付劳务款的情况下,二审法院认定大众公司欠付工程款错误。2、二审适用法律错误。大众公司与陈永治之间不存在合同关系。陈永治并非本案的实际施工人,其主张的劳务款是基于其与魏秀文之间形成的劳务关系,与大众公司无关,大众公司作为发包方,向承包方支付工程款是其义务,但是本案陈永治主张的是劳务款,大众公司不承担支付劳务款的义务,故二审法院判决大众公司承担支付劳务款的责任适用错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，涉案工程预算总金额17077755元，大众公司已向魏秀文和鸿基公司支付了16736686元，尚欠341069元未支付。现工程已竣工使用。大众公司作为发包人，尚有341069元的工程款至今未向鸿基公司支付，在此情况下，二审判决大众公司在该欠付341069元工程款的范围内对本案所欠劳务费承担清偿责任并无不当。综上，大众公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许昌市大众房地产开发有限公司的再审申请。审判长  任方方审判员  朱正宏审判员  刘中华二〇二〇年七月二十九日书记员  袁雅璞
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1368号之三申请执行人：卢某某，男。被执行人：胡某甲，男。被执行人：闫某乙，男。本院在执行卢某某与胡某甲、闫某乙建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人闫某乙有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人闫某乙在中国邮政储蓄银行41×××22账户内存款人民币935640.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  赵文波审判员  王 明审判员  翟光波二〇二〇年七月十六日书记员  张豪杰
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院执 行 裁 定 书                                             (2020)兵0501执133号 申请执行人：于世莹，男，1974年8月13日出生，住博乐市。被执行人：新疆鑫天泽生物技术股份有限公司，住所地：新疆博州新赛园区五环路**。统一社会信用代码：91652701697829707G。法定代表人：张建文，该公司董事长。本院在执行申请执行人于世莹与被执行人新疆鑫天泽生物技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中,此案执行标的额为72547元。执行过程中依法对被执行人人新疆鑫天泽生物技术股份有限公司银行、房产、车辆、工商信息、有价证券、支付宝、住房公积金、保险进行查询发现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人于世莹也无法提供被执行人可供执行财产信息。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   孟  庆  辉审  判  员   杨  志  国审  判  员   雷  颂  杰   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日                            书  记  员   王  浩  天
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执906号之五 申请人：徐某，女，1995年07月21日生，住贵州省兴义市。 被执行人：刘某某，男，1992年08月10日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某某在中国工商银行240909040110366XXX1账户内存款人民币4850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年七月二十日 书记员  韦臣
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4753号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳市友志达实业有限公司，，住所地深圳市龙岗区宝龙街道同德社区吓坑二路**统一社会信用代码91440300727142747Y。 法定代表人何培雄。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月1日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD038124号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市友志达实业有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD038124号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月六日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初1647号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛富春江路支行,住所地青岛市黄岛区。 负责人：高鹏,行长。 委托诉讼代理人：田广杰，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵敬轩，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 被告：青岛隆鼎装饰工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人:薛某，总经理。 被告：青岛比利佳建设工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王维某。 被告：薛某，男，*年*月*日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王某某，男，*年*月*日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：管某某，女，*年*月*日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王维某，男，*年*月*日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王**某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：韩斌，山东肇鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐岳东，山东肇鉴律师事务所律师。 原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛富春江路支行（以下简称农商银行富春江路支行）与被告隆鼎装饰工程有限公司、青岛比利佳建设工程有限公司、薛某、王某某、管某某、王维某、王**某金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告青岛隆鼎装饰工程有限公司偿还借款本金180万元、截至2019年6月21日的利息415045.14元及自2019年6月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告青岛比利佳建设工程有限公司、薛某、王某某、管某某、王维某、王**某对被告青岛隆鼎装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费等费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行富春江路支行委托诉讼代理人田广杰，被告王**某的委托诉讼代理人徐岳东到庭参加诉讼。被告隆鼎装饰工程有限公司、青岛比利佳建设工程有限公司、薛某、王某某、管某某、王维某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为被告青岛隆鼎装饰工程有限公司尚欠原告农商银行富春江路支行贷款本金180万元、截至2019年6月21日的利息415045.14元、被告青岛比利佳建设工程有限公司、薛某、王某某、管某某、王维某、王**某为上述借款提供连带责任保证担保属实。认定事实如下：2016年12月29日，被告青岛隆鼎装饰工程有限公司与原农商银行长江路支行签订《流动资金借款合同》，约定向原告借款180万元用于借新还旧，期限自2016年12月29日至2017年12月11日止，利率为固定利率，年利率为8.7%，按月结息、到期利随本清，逾期还款按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，借款人违约致贷款人以诉讼方式实现债权的，借款人应承担由此产生的诉讼费、保全费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。同日，被告青岛比利佳建设工程有限公司、薛某、王某某、管某某、王维某、王**某分别与农商银行长江路支行签订《保证合同》，约定为青岛隆鼎装饰工程有限公司上述债务提供连带责任保证，担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农商银行长江路支行发放贷款180万元。借款到期后，被告青岛隆鼎装饰工程有限公司未能归还借款本息，被告青岛比利佳建设工程有限公司、薛某、王某某、管某某、王维某、王**某亦未承担担保责任。2019年11月12日，农商银行富春江路支行向本院提起诉讼（案号为（2019）鲁0211民初18871号），要求上述被告偿还本案所涉的借款本息，因无法送达被告及原告未在指定期限内缴纳公告费，该案被按撤诉处理。 另查明，农商银行长江路支行经名称变更为现名称。 庭审中，被告王**某认为，农商银行富春江路支行向法院起诉本案被告，后裁定按撤诉处理，因意思表示没有达到相对人，不引起诉讼时效中断的后果，更不会导致保证期间的变更，故本案已超过诉讼时效。 本院认为，原告农商银行富春江路支行与被告青岛隆鼎装饰工程有限公司之间的流动资金借款合同，与被告青岛比利佳建设工程有限公司、薛某、王某某、管某某、王维某、王**某之间的保证合同合法有效，对当事人具有约束力。合同签订后，原告农商银行富春江路支行按约定发放了借款，现被告青岛隆鼎装饰工程有限公司已违约，应承担违约责任，青岛比利佳建设工程有限公司、薛某、王某某、管某某、王维某、王**某应承担连带保证担保责任，原告上述诉讼请求均于法有据，本院予以支持。 被告王**某提出的已超过诉讼时效的主张，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，原告农商银行富春江路支行提起诉讼即引起诉讼时效中断的效力。该法自2017年10月1日起施行，应按照该法的规定认定本案诉讼时效是否届满。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告青岛隆鼎装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛富春江路支行借款本金180万元及利息（截至2019年6月21日的利息为415045.14元；自2019年6月22日起至实际付清日止，以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利息利率计算）； 二、被告青岛比利佳建设工程有限公司、薛某、王某某、管某某、王维某、王**某对被告青岛隆鼎装饰工程有限公司上述债务的清偿承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24520元，由被告青岛隆鼎装饰工程有限公司、青岛比利佳建设工程有限公司、薛某、王某某、管某某、王维某、王**某负担，公告费300元，由被告王某某、王维某、青岛比利佳建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  神维东 人民陪审员  刘玥莉 人民陪审员  程雪芹 二〇二〇年七月十日 法官助理田珍芳 书记员夏萍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6334号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：袁毅彭，男，汉族，1979年5月18日生，住山东省青岛市黄岛区，合同约定送达地址：山东省青岛市黄岛区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告袁毅彭小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币16664元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告袁毅彭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年6月5日，被告尚欠原告15664元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为15664元（49000元-33336元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁毅彭于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币15664元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取108.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担6.5元，由被告袁毅彭负担102元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年七月二十八日书记员  侯蓓蓓
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0114刑初176号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人袁某乔，男，1970年12月18日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，住湖北省武汉市蔡甸区。因犯盗窃罪，先后于1995年4月、2000年12月分别被本院判处有期徒刑一年、有期徒刑二年。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2006年11月24日被本院判处有期徒刑六年。因犯盗窃罪，于2013年1月1日、2016年9月13日、2018年7月18日被湖北省汉川市人民法院分别判处有期徒刑一年、有期徒刑一年、有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，于2019年8月8日被本院判处有期徒刑七个月，2019年11月10日刑满释放。因盗窃行为，于2020年1月10日被武汉市公安局蔡甸区分局处以行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月14日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕，同年2月23日被取保候审。经本院决定于2020年7月7日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。被告人袁某乔盗窃一案，由武汉市蔡甸区人民检察院于2020年7月6日以蔡检刑诉[2020]172号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员汤晶颖出庭支持公诉，被告人袁某乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月9日12时40分许，被告人袁某乔至湖北省武汉市蔡甸区索河街新庄村北边湾17号，趁被害人王某不备，将其停放在自家后门口、未拔下车钥匙的一辆红色圣宝龙牌两轮电动车盗走。同日，被告人袁某乔在家中被抓获，并配合侦查人员在湖北省汉川市马口镇童岭村将盗窃的电动车找回。经武汉市蔡甸区发展和改革局鉴定，被盗电动车价值人民币1200元。公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人袁某乔曾因盗窃受过刑事处罚，又盗窃他人财物1200元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁某乔曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在一年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人袁某乔到案后如实供述自己罪行，是坦白，依法可以从轻处罚;被告人袁某乔认罪认罚，依法从宽处理；被告人袁某乔积极配合办案机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，酌情从轻处罚。建议判处被告人袁某乔有期徒刑七个月，并处罚金。被告人袁某乔对指控的事实及罪名均无异议，没有辩护意见。经审理查明，2020年1月9日12时40分许，被告人袁某乔来到武汉市蔡甸区索河街新庄村北边湾17号，趁被害人王某不备，将其停放在自家后门口的一辆红色圣宝龙牌两轮电动车盗走。同日，被告人袁某乔在家中被抓获，并配合侦查人员在湖北省汉川市马口镇童岭村将盗窃的电动车找回。经武汉市蔡甸区发展和改革局鉴定，被盗电动车价值人民币1200元。另查明，2020年1月14日，公安机关将上述被盗电动车发还被害人王某。上述事实，被告人袁某乔在庭审过程中亦无异议，且有被盗电动车物证照片，被害人王某的陈述，抓获经过、情况说明，武汉市蔡甸区发展和改革局价格认定结论书，辨认笔录，视听资料，人员基本信息表，（2019）鄂0114刑初318号刑事判决书、武汉市蔡甸区看守所出具的证明，发还清单，行政处罚决定书、执行回执，被告人袁某乔的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某乔曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1200元，数额较大，应予追究其刑事责任。公诉机关指控被告人袁某乔犯盗窃罪犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人袁某乔曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其有多次犯罪前科，酌情从重处罚；其坦白且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；其积极配合办案机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，酌情从宽处理。被告人袁某乔因本案犯罪行为被行政拘留的日期应当依法折抵相应的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：被告人袁某乔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日至2020年12月23日止。罚金自判决生效之次日起七日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘海涛人民陪审员  廖名奇人民陪审员  龙勇前二〇二〇年七月二十二日法官助理张梅丽书记员唐雄琛
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初406号 原告：太原市耐安特钢结构建筑安装工程有限公司，住所地：太原市迎泽区纯阳宫**。 法定代表人：王理军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张根柱，男，1956年10月21日出生，汉族，该公司法务。 委托诉讼代理人：乔宇彤，男，1976年1月30日出生，汉族，该公司副总。 被告：山西神寅置业有限公司，住所地：大同市魏都大道南侧与武定北路交汇处雁北广场。 法定代表人：张钱吉，职务：经理。 委托诉讼代理人：李金，山西云冈律师事务所律师。 原告太原市耐安特钢结构建筑安装工程有限公司诉被告山西神寅置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市耐安特钢结构建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人张根柱、乔宇彤、被告山西神寅置业有限公司的委托诉讼代理人李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太原市耐安特钢结构建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付剩余工程款1257019.5元；2、请求先支付逾期付款应承担的利息77251元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方就建设大同市“雁北广场项目XXX号商业楼层顶网架钢结构工程”,于2016年4月13日签订《施工合同》。合同约定工程造价3164373元,若逾期支付工程款将承担逾期贷款利息。该施工项目,实际履行开工日期是2017年7月,2017年10月完工交付甲方(被告方),2017年12月商场开始营业,完工后共发生正常工程款为3164373元,另加发生的工程签证款291270.3元,两项合计:3455643.3元,总已付工程款2198623.8元,总欠工程款为1257019.5元。原告已向被告开具1898623.8元发票。根据双方合同第二部分第十九条违约解决方式约定:逾期支付工程款承包方有权向发包方追索欠款的银行同期贷款利息,现被告已违约,除应付工程款外,仍应承担所欠款的利息。综上所述,恳请人民法院依法给予裁决,从而维护原告的合法权益。 被告山西神寅置业有限公司辩称，涉案工程并未完工，并未投入使用；涉案工程未结算和验收系原告违约所致，且原告对被告结算验收申请未有积极回复，因此应由原告承担相应后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的工程合同、工程合同付款审批表、微信图片、结算上报资料、内部竣工验收合格证明书等证据，本案予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年4月13日，原、被告双方签订雁北广场项目XXX商业楼屋顶网架钢结构工程《施工合同》，合同约定施工地点为山西省大同市魏都大道与武定北路交叉口；工期70天（含节假日时间），合同价款3164373元，同时合同对工程质量、工程变更的计价办法、结算管理、违约责任等内容均有约定。2018年1月23日，原告向被告申请付款，并向被告提交工程合同付款审批单，审批单对合同名称、请款理由、付款基本情况有明确记载，次日，总监理工程师、工程部经理、成本管控部经理、董事长助理予以审批确认，并加注支付部分款项的意见。 本院认为，原、被告签订书面施工合同，系双方真实意思表示，内容并无违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定合法有效，双方均应按约履行。原告已依约履行了商业楼屋顶网架结构工程的义务，因此被告应根据约定支付原告工程款，现原告主张被告支付剩余工程款的请求正当，本院予以支持。关于被告抗辩涉案工程并未完工，并未投入使用，涉案工程未结算和验收系原告违约所致。本院认为，诉争工程竣工于2018年前，至今被告未组织竣工验收，且被告提供证据并不能证明系原告违约，故本院对其抗辩意见不予支持，被告应按照工程合同付款审批单确认数额支付工程款，扣减防火涂料部分费用72170.55元，应为1184848.95元。关于利息，原告以本金1257019.5元，按银行同期贷款利率主张从2017年10月30日起至2019年4月30日的利息77251元。本院认为，原、被告双方在其签订的施工合同中对逾期利息有明确约定，但双方对竣工日期存在争议，本院酌情从2018年1月1日起予以支持，故本院确认按未付工程款1184848.95元为基数，按同期银行贷款利率计算从2018年1月1日至2019年4月30日的利息为69294元。 综上所述，原告主张被告给付工程款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告山西神寅置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告太原市耐安特钢结构建筑安装工程有限公司给付工程款1184848.95、利息为69294元（从2018年1月1日至2019年4月30日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16808元，由原告太原市耐安特钢结构建筑安装工程有限公司负担1009元，被告山西神寅置业有限公司负担15799元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长 闫 谱 人民陪审员 马 力 人民陪审员 赵 娜 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 梁艳华
山东省郯城县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1322执1856号申请人中国人民财产保险股份有限公司保险纠纷一案，申请人依据（2020）鲁1322民初2799号民事判决书向本院申请执行，执行中被执行人已履行全部法律义务，本案执行完毕。郯城县人民法院二〇二〇年七月二十一日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6337号申请执行人：刘静静，女，1988年1月17日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：钱国华，男，1986年7月26日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人刘静静与被执行人钱国华房屋买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初2525号已经发生法律效力。由于被执行人钱国华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人钱国华银行存款人民币3475.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月七日书记员  曹俊瑜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初2821号原告：储晓澄，男，1991年6月27日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：王轩，女，1981年11月19日出生，汉族，住江西省宜春市。委托诉讼代理人：潘松，浙江国毅(嘉兴)律师事务所律师。原告储晓澄与被告王轩网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储晓澄的委托诉讼代理人杜歆，被告王轩的委托诉讼代理人潘松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告储晓澄向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告购物款人民币3840元(以下币种均为“人民币”)；二、判令被告按照购物价款十倍支付原告赔偿金38400元。事实和理由：2019年10月13日，原告通过淘宝网购物平台在被告经营的淘宝账号为“轩雅阁1983”的店铺购买了30袋“现货原装进口日本东美堂纳豆激酶胶囊2000FU溶解血栓改善三高60粒”，原告付款后，被告使用百世快递发货。原告收到快递后，发现涉案商品包装上没有任何中文标示，且无检验检疫证明；涉案产品上日文汉字标示的地址为埼玉县市浦和区本太5-9-5，经原告查询发现，该地区属于国家质量监督检验检疫总局2011年4月8日发布的《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》中明确禁止进口的区域。根据法律规定，预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合规定的，不得进口，故被告所销售的商品属于不符合食品安全标准的食品，原告除要求赔偿损失外还可以主张支付价款十倍的赔偿。此外，法律对“普通消费”与“职业打假”未作区分，即使原告明知商品有问题而购买，被告作为违法销售者仍应当赔偿。原、被告告协商无果，故原告诉至法院。被告王轩辩称，原告购买本案产品并非出于日常生活消费需要，根据被告查询发现原告在本市有七十余起网络购物合同纠纷案件，均涉及十倍赔偿，原告在短时间内向不同卖家大量购买与本案类似的商品，牟利意图明显；涉案商品详情明确适用人群为中老年，原告系年轻人，购买30袋产品明显不符合正常的生活消费习惯，原告与2019年10月17日收到涉案产品，同年10月28日就至法院起诉，可见原告购买产品系为了获得高额赔偿。被告所销售的商品确实没有中文标示，但是在商品详情页面已经对产品的用法、用量予以告知，原告对此知悉且未提出异议。商品外包装上显示制造地址为日本岐阜县，并非国家禁止进口的区域。另外，原告并未因本案商品收到任何损害。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：2019年10月13日，被告通过淘宝网平台在原告经营的店铺(卖家昵称：轩雅阁1983)购买“现货原装进口日本东美堂纳豆激酶胶囊2000FU溶解血栓改善三高60粒”30袋，金额共计3840元。涉案商品淘宝网详情页明确产品名称为东美堂纳豆激酶胶囊2000FU；产地日本；“溶解血栓”、“降低胆固醇”、“预防冠心病”、“软化血管”、“降血压”、“预防中风脑梗”、“有效抗自由基”等字样；服用方法为每天2粒。原告下单后，被告采用快递方式于2019年10月17日完成交货。上述商品均无中文标签和出入境检验检疫证明。本院认为，原告通过网络方式从被告处购买商品，双方成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合规定的，不得进口，且进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，应当按照国家出入境检验检疫部门的要求附随合格证明材料。本案中，涉案产品为进口预包装食品，被告作为销售者应当保证食品来源的安全，且其在商品销售界面陈述涉案商品具有一定的保健功能，但并未提供相关检验检疫证明，也未在食品预包装上附随符合我国法律、行政法规规定和食品安全国家标准要求的中文标签，亦未提供证据证明涉案商品符合进口保健食品的相关要求和我国食品安全标准。法律规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。涉案商品属于食用品范畴，被告作为出售该商品的商家理应遵循上述规定并对商品符合相关安全标准举证，现该商品既无中文标示，又无检验检疫证明，其安全性无法得到认证，显然应由被告依法承担退款及赔偿责任，故对原告诉请予以支持，被告的辩称无法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告王轩应于本判决生效之日起十日内返还原告储晓澄购物款人民币3840元；原告储晓澄应同时将所购涉案商品于本判决生效之日起十日内全部退还被告王轩，若原告储晓澄未能退货，被告王轩可扣除相应货款；二、被告王轩应于本判决生效之日起十日内赔偿原告储晓澄人民币38400元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币856元，减半收取计人民币428元，由被告王轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 邵莉星二〇二〇年七月二十九日法官助理 魏 彬书 记 员 陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执恢87号 申请执行人：唐涛，男，1973年10月14日出生，汉族，住淄博市沂源县。 被执行人：山东佐骏新能源电动汽车有限公司，住宿地：莘县徐庄镇324省道齐南路北。 法定代表人：张存福，总经理。 本院在执行被申请执行人唐涛与执行人山东佐骏新能源电动汽车有限公司劳动争议一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王香彩 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇二〇年七月十日 书记员  郭瑞森
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执1558号申请执行人：溧阳市苏浙皖边界市场德尔特门窗厂，住所地溧阳市苏浙皖边界市场****楼**，统一社会信用代码92320481MA1X9W7L1F。经营者：高衍征，男，1977年2月19日生，汉族，住溧阳市。被执行人：溧阳东润装饰工程有限公司，，住所地溧阳市戴埠镇河西村委河东村**统一社会信用代码91320481778037373R。法定代表人：许云龙，男，1973年2月21日生，汉族，住溧阳市，该公司总经理。溧阳市苏浙皖边界市场德尔特门窗厂与溧阳东润装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初6836号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，溧阳东润装饰工程有限公司应于判决生效之日起10日内向溧阳市苏浙皖边界市场德尔特门窗厂支付货款227492元。案件受理费2359元（已减半收取，溧阳市苏浙皖边界市场德尔特门窗厂已预交），由溧阳东润装饰工程有限公司负担2355元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月10日立案执行（本案申请执行标的为229847元）。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人溧阳东润装饰工程有限公司发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，未查到被执行人溧阳东润装饰工程有限公司有可供执行的银行存款及有价证券、网络资金，溧阳东润装饰工程有限公司负债较多，在本院另有作为被执行人的案件均未得到有效执行，本院依法冻结其名下唯一银行账户，冻结期限自2020年4月26日至2021年4月26日止，因账户余额较小，未作扣划。三、通过法院网络查控系统，查询到被执行人溧阳东润装饰工程有限公司名下有苏Ｄ×××**红旗牌、苏Ｌ×××**尼桑牌汽车、苏Ｄ×××**梅赛德斯－奔驰牌汽车，本院依法予以查封，查封期限分别为2020年4月28日至2022年4月27日、2020年7月30日至2022年7月30日，因车辆去向不明，暂难变现。四、通过溧阳市不动产登记交易中心，未查询到被执行人溧阳东润装饰工程有限公司名下有房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院将其列入失信名单，对其限制高消费措施。本院已将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初6836号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年七月二十八日书记员  戴 洁
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执939号之一 申请执行人：瓮安县丰业小额贷款股份有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：金方敏，系公司经理。 被执行人：黎静，女，汉族，1966年11月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：段天碧，女，汉族，1959年3月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院受理的瓮安县丰业小额贷款股份有限公司申请执行黎静、段天碧小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初1367号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年07月12日向本院申请执行。执行中查明，被执行人段天碧及共有人唐秀全位于瓮安县有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人段天碧及共有人唐秀全位于瓮安县房产价值20万元部分； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年七月三十一日 书记员 黎   君   军