云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1249号原告：毕艳，女，1973年12月8日生，回族，四川省青川县人，住大理市。委托诉讼代理人：薛乔，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭怀，男，1983年7月6日生，汉族，江西省上饶市人，住大理市（现羁押于洱源县看守所）。被告：夏武巧，女，1985年6月23日生，汉族，云南省会泽县人，住大理市。被告：杨富贵，男，1964年1月2日生，白族，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：苏能，云南善律律师事务所律师，特别授权代理。原告毕艳诉被告彭怀、夏武巧、杨富贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毕艳的委托诉讼代理人薛乔、被告夏武巧、被告杨富贵的委托诉讼代理人苏能到庭参加了诉讼，被告彭怀现羁押于洱源县看守所，通过远程视频系统参加了诉讼，本案现已审理终结。原告毕艳向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告彭怀、夏武巧向原告归还借款本金人民币300万元；2.判令被告彭怀、夏武巧向原告支付本金300万元自2019年10月8日起至本息还清之日止，按照每月1.5%计算的借款利息；3.判令被告杨富贵对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费由被告承担。案件审理过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告彭怀、夏武巧向原告支付本金300万元自2019年6月8日起至本息还清之日止，按照每月1.5%计算的借款利息。事实与理由：2018年6月，被告彭怀、夏武巧（系夫妻关系）因资金周转需要，经被告杨富贵介绍向原告借款，三方于2018年6月7日签订《资金拆借合同》一份，约定借款本金为300万元，借期为2018年6月7日至2018年12月6日，共计6个月，利息为月利率1.5%，按月结息。借款期限届满时，偿还本息。被告彭怀、夏武巧作为借款人在乙方处签字按印，被告杨富贵作为连带保证人在丙方处签字按印。合同签订后，原告于2018年6月7日向被告彭怀银行账户转入借款本金300万元，被告彭怀向原告出具收据一份，借款期间内被告如期支付原告借款利息。2018年12月6日，借款到期后，原告要求被告偿还借款，但被告提出资金拮据，希望原告宽限一段时间，待被告的银行贷款续贷后立即偿还。但时至今日，被告仍未向原告偿还借款。后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱拒绝。原告认为，被告彭怀、夏武巧迟延还款已构成违约，被告杨富贵作为连带责任担保人，应承担连带保证责任。被告彭怀辩称：我认可原告诉状中的事实与理由，我确实向原告借款300万元，夏武巧是我的妻子，也在借款合同上签了字，借款由杨富贵作担保，款项交付后，我按月息1.5%的标准也就是每月4.5万元，向原告支付了一年的利息，所借款项用于购买满江片区的房产，房产是我个人购买的，现在还未签购房合同，但房款已经支付给卖家了，卖家也向我出具了借条，目前我没有还款能力。被告夏武巧辩称：我对本案借款事实不清楚，我与彭怀是夫妻，毕艳和彭怀让我在借款合同上签字，我才签名、捺印的，其他事情我都不清楚。被告杨富贵辩称：本案借款事实与《资金拆借合同》所载一致。2018年9月4日，彭怀曾通过答辩人的银行账户向原告支付利息4.5万元，答辩人之所以为案涉借款提供连带担保，原因是彭怀、夏武巧在《资金拆借合同》提供五处房地产为借款作抵押担保，虽未办理抵押登记但不影响抵押合同的生效。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，答辩人仅在抵押物不足以清偿债务的情况下才承担连带清偿责任，在彭怀、夏武巧提供的五处房地产未被原告拍卖、变卖以清偿债务前答辩人不承担连带清偿责任。因《资金拆借合同》未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，答辩人的保证期间为2018年12月6日至2019年6月5日，原告毕艳未在该期间内要求过答辩人履行担保责任，答辩人也未支付过任何款项，本案中答辩人应当免除保证责任。经审理查明：被告彭怀、夏武巧系夫妻关系。2018年6月，被告彭怀、夏武巧因需资金周转，经被告杨富贵介绍向原告毕艳借款300万元。2018年6月7日，原告毕艳（甲方、出借人）、被告彭怀、夏武巧（乙方、借款人）、被告杨富贵（丙方、担保人）共同签订《资金拆借合同》一份，合同约定借款本金为300万元，借款期限为2018年6月7日至2018年12月6日，借期利率为月利率1.5%，按月结息，并约定乙方在借款期限届满时清偿本息，合同关于丙方担保责任的约定为“该笔借款由丙方实施担保，丙方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。丙方在本合同项下的保证范围包括本合同所列的借款本金、利息、违约金、赔偿金、乙方应向甲方支付的其他款项。甲方为实现债权与担保权利而发生的相关费用。如果本合同项下债务到期，乙方未按时足额履行，或者乙方违反本合同的其他约定，丙方须在保证范围内立即无条件的承担连带保证责任”。合同还对乙方提供抵押担保进行约定“乙方自愿用以下乙方所属资产作抵押。在此期间，如乙方违约，甲方有权自行处置下列抵押物。（一）乙方所属位于云南省大理市地产，该房地产房屋所有权证号为：大理市房权证下关字第**；国有土地使用权证号为：大国用（2014）第××号。上述资产新的不动产权证正在办理当中，该房产取得新的不动产权证后须交给甲方保存作为该笔借款抵押资料；（二）乙方所属位于云南省大理市，乙方提供该住房商品房购销合同1份；（三）乙方所属位于云南省大理市西侧的‘怡海蓝天’69号人防车位使用权1个，乙方提供‘怡海蓝天’人防车位使用权协议1份；（四）乙方所属位于云南省大理市，乙方提供土地买卖合同1份，‘天景韻苑’小区会员费收据4张，金额合计550000.00元；（五）乙方所属位于云南省大理市，相关证照正在办理当中；乙方提供宗地号为8××的宗地图3张，界址点坐标及面积计算成果表1张，地籍调查表1份，大理市下关龙泉村民委员会对夏武巧通知1份，夏武巧住宅报建图1份。”合同签订当日，原告向被告彭怀转账交付借款300万元。被告彭怀于2018年7月至2019年5月期间，每月通过银行转账方式偿还原告借款利息4.5万元，其中2018年9月4日所偿还的4.5万元利息，系通过被告杨富贵账户向原告转账支付。此后，三被告未再偿还原告借款本息。庭审中，被告彭怀陈述案涉款项均被其用于购买房产。另查明，《资金拆借合同》约定被告彭怀、夏武巧向原告毕艳抵押的房产及车位使用权，均未办理抵押登记。上述事实，有原告提交的《资金拆借合同》、收据、银行账户转账明细清单及双方当事人的一致陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张的债权300万元有原告与三被告共同签订的《资金拆借合同》、收据、银行账户转账明细清单以及双方当事人的一致陈述予以证实，原告要求被告彭怀、夏武巧还款的诉请于法有据，本院予以支持。被告彭怀按月支付利息至2019年5月9日，按照双方关于利息月结的约定，应当认定被告彭怀、夏武巧已付清案涉借款自2018年6月7日起至2019年5月6日止共计11个月的利息，因此，原告关于要求被告偿还借款本金300万元及该款自2019年6月8日起至本息还清之日止，按每月1.5%计算的借款利息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告杨富贵的担保责任问题，《资金拆借合同》虽约定被告彭怀、夏武巧合同所涉房产与车位使用权抵押给原告作担保，但双方并未就合同所涉房产与车位使用权办理抵押登记，因此，原告并未实际就合同所涉房产与车位使用权取得抵押权，因此，本案不适用《中华人民共和国担保法》第二十八条规定的“同一债权既有保证又有物的担保”的情形，原告有权直接要求保证人杨富贵承担连带担保责任。《资金拆借合同》中约定还款期限为2018年12月6日，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，杨富贵作为连带责任保证人其担保期间为主债务履行期届满之日起的六个月内，也即2018年12月7日至2019年6月6日，原告未提供在主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人杨富贵承担保证责任的证据，故被告杨富贵免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭怀、夏武巧于本判决生效之日起六十日内偿还原告毕艳借款本金人民币3000000元，并支付该款自2019年6月8日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。二、驳回原告毕艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800，由被告彭怀、夏武巧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  李瑞娟审 判 员  王 娟人民陪审员  杨雪梅二〇二〇年七月二十七日法官助理徐善珊书记员沈会林