wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初731号原告：钟知生，男，1981年1月7日出生，汉族，无业，户籍所在地，湖北省十堰市郧阳区,现住十堰市张湾区。委托诉讼代理人：杨正魁，十堰市张湾区红卫街道法律服务所法律工作者。被告：叶克生，男，1958年11月17日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市张湾区。原告钟知生与被告叶克生合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟知生及其委托诉讼代理人杨正魁，被告叶克生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟知生向本院提出诉讼请求：1、被告叶克生返还我所交工程定金200000元；2、被告叶克生支付我2019年6月6日前利息（资金占用费）130000元；3、被告叶克生支付我2019年6月7日至2020年6月6日按月息2%计息（资金占用费）32000元；2020年6月7日以后利息（资金占用费）按应付定金月息2%计算至定金付清之日止；4、本案的诉讼费用由被告叶克生承担。事实和理由：我于2014年9月19日前认识被告叶克生，双方系生意合作关系。2014年9月，被告叶克生说其在丹江口市承接龙泉寺水电开发综合工程，问我想不想干点工程，条件是我必须交200000元工程定金，签协议后交付工程。我年轻没有经验，于2014年9月19日与被告叶克生签订协议书，2014年9月22日通过农商行给被告叶克生转账200000元工程定金，被告叶克生出具收据，签名盖章确认。此后被告叶克生长期没有按约定向我交付约定的工程，且不返还我定金，经我多次向其索要，被告叶克生于2019年6月6日前应支付我利息，经双方抵扣后欠我130000元，被告叶克生于2018年6月26日给我出具以200000元本金，按月息2%支付利息的证明。2019年6月7日后未付利息。为维护我的合法权益，故此起诉。被告叶克生辩称,1、原告所述属实，不是我向原告钟知生借钱，而是他请我帮忙揽工程。我在9月22日收到钟知生200000元后就转账给王伟，王伟当时在龙泉寺说自己有工程，后因诈骗被判刑，我和张德平也是受害者。我主动承担返还原告钟知生的本金，不应还利息。2、2015年起我将六堰店的租金抵付钟知生的本金，现我已还了130000余元了。请求依法判决。本院经审理认定事实如下：原告钟知生得知被告叶克生在丹江口市龙泉寺水电开发综合项目中包揽有大量工程，遂于2014年9月19日与被告叶克生签订《协议书》一份，协议约定：钟知生向叶克生交纳工程建设订金200000元，叶克生答应给钟知生100-300万元建设工程。双方共同实施工程建设，利益分配另行协商。工程建设一半或最迟完工后订金全额退还。2014年9月22日，原告钟知生通过湖北省农商行向被告叶克生的账户内转账200000元，同日，被告叶克生给原告钟知生出具收据一份，注明：此款用于包揽工程土建活定金。因被告叶克生没有交付工程建设，原告钟知生要求被告叶克生返还定金，被告叶克生于2017年10月19日给原告钟知生出具委托书，委托原告钟知生收取其六堰桥头快餐厅--湖南米粉店房租费，抵付定金。原告钟知生收取了自2015年6月至2018年12月共42个月的房租费，每月2900元，共计121800元。2018年6月26日，被告叶克生出具证明，载明：“钟知生于2014年9月22日打入我账户人民币20万元搞土建工程，由于各种原因至今未办妥善，开始二人讲好的本人认2分利息（月息），到时最后清算，按实际为准数。”2019年6月6日被告叶克生给原告钟知生出具欠条一份，内容为：“所欠到钟知生利息款130000元。”后原告钟知生多次向被告叶克生要求返还未果，故而成诉。另认定事实如下，被告叶克生于2018年12月19日至2019年8月25日支付原告钟知生现金11800元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。建设工程承包人需取得建筑施工企业资质，且不得借用有资质的建筑施工企业名义进行施工。原、被告均为自然人，不是建筑工程的合法承包人。双方于2014年9月19日签订的《协议书》违反法律、行政法规强制性规定，属无效合同，不受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原、被告对合同签订均有过错，应各自承担相应的责任。被告叶克生以房租抵付定金121800元，另行支付现金11800元，还应返还原告钟知生66400元。原告钟知生主张按民间借贷关系审理本案，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告叶克生于本判决生效之日起三日内返还原告钟知生定金66400元。二、驳回原告钟知生的其他诉讼请求。如果被告叶克生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6730元，减半收取3365元，由被告叶克生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  钟晓新二〇二〇年七月二十九日书记员  杨淑娴附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保239号 申请人：郭学东，男，汉族，1967年8月5日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 被申请人：陶明，男，汉族，1966年1月29日出生，住安徽省合肥市郎溪路与乐水路交口新海家园**。 申请人郭学东于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人陶明的财产进行保全，郭学东以其在中国工商银行账号分别为13×××9＊、13×××5＊的银行存款为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人陶明名下价值23000元的财产； 二、冻结郭学东在中国工商银行账号分别为13×××9＊、13×××5＊的银行存款。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  方江锋 二〇二〇年七月二十二日 书记员  贾慧娟
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初3380号原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司，住所地苏州市工业园区启月街**紫金东方商务广场****303。法定代表人：龙为民。委托诉讼代理人：胡康，江苏名仁律师事务所律师。被告：祁懿。本院审理原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司诉被告祁懿物业服务合同纠纷一案，因被告下落不明,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审判员  李精华二〇二〇年七月七日书记员  赵 焱
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初1792号 原告：马某1，住酒泉市。 委托诉讼代理人：张莉，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：王某，1969年1月18出生，住嘉峪关市。 被告：马某2，住嘉峪关市。 被告：马某3，住嘉峪关市。 被告：李某，住嘉峪关市。 被告：马某4，住嘉峪关市。 原告马某1与被告王某、马某2、马某3、李某、马某4继承纠纷一案,本院于2020年5月13日立案。原告马某1于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某1撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许马某1撤诉。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由马某1负担。 审 判 员  李 简 二〇二〇年七月十六日 法官助理  段妮娜 书 记 员  华 伟
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初11774号 申请人：朱富祥，男，1989年2月11日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 申请人：刘锋，男，1980年10月9日出生，汉族，住湖北省潜江市。 两申请人的共同委托诉讼代理人：李维常，广东海际明律师事务所律师；陈晓霞，广东海际明律师事务所律师。 被申请人：广州小羽传媒科技有限公司，住所地广东省广州市花都区花城街百寿庄一街二巷**A201。 法定代表人：李士英。 被申请人：李士英，男，1989年2月5日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 被申请人：郭仕华，男，1976年12月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请人朱富祥、刘锋与被申请人广州小羽传媒科技有限公司、李士英、郭仕华合同纠纷一案，申请人朱富祥、刘锋向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人广州小羽传媒科技有限公司、李士英、郭仕华价值相当于2000000元的银行存款或等价财产。担保人广东合润融资担保有限公司出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人朱富祥、刘锋的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州小羽传媒科技有限公司、李士英、郭仕华的银行存款2000000元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 优 二〇二〇年七月二十七日 书记员 黄子程
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初813号之二原告：武汉安源消防安全设备有限公司，住所地：武汉市江汉区姑嫂树路**南国·北都城市广场******房。法定代表人：徐炳达，该公司总经理。委托诉讼代理人：李炳辉，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴林兵，湖北诚明律师事务所律师。被告：湖北理想装饰工程有限公司，住所地，住所地：武汉市江岸区汉口花园************iv>法定代表人：程爱武，该公司总经理。委托诉讼代理人：谈宇良，湖北景盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燚，湖北景盛律师事务所律师。原告武汉安源消防安全设备有限公司（以下简称：安源公司）诉被告湖北理想装饰工程有限公司（以下简称：理想公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告安源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余工程款1290788.17元；2、判令被告赔偿原告资金占用费45075.40元（以1290788.17元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%/年，计算自2019年2月4日至实际清偿完毕之日止）；3、判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：2017年10月27日，原告与被告签订《合同书》，约定被告将其承包的汉古艺术馆项目中的智能化系统工程分包给原告。原告施工范围为汉古艺术馆智能系统工程负一楼到四楼，工程总金额暂定为2343188元。合同签订后，原告开始采购设备，组织人员进场施工。2018年4月，原告与被告、监理湖北建盛工程项目管理有限公司、业主武汉汉古艺术馆有限公司、物业武汉挺晟物业服务有限公司共同进行竣工验收，涉案工程经五方验收合格。随后，原告向被告申请工程结算，确认实际工程价款为2250788.17元，但被告一直拒不结算。截止2019年2月3日，被告仅支付原告工程款96万元，尚有1290788.17元工程款未支付，原告数次向被告主张剩余工程款，但被告一直拒不支付。原被告签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效。被告违反合同约定拒不支付剩余款项，依法应予赔偿。综上，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告理想公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系建设工程合同纠纷，为工程所在地法院专属管辖，故以工程所在地在武汉市洪山区为由请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。本院经审查认为，本案纠纷因建设工程施工合同产生的请求支付工程款纠纷，工程所在地为武汉市融众国际，属本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列纠纷，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”据此，本案应按照不动产纠纷确定管辖，因工程所在地在本院辖区，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告湖北理想装饰工程有限公司提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告湖北理想装饰工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年七月二十日书记员  于振婷
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1263号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赤峰西拉沐沦（集团）君利达房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：刘文杰，总经理。委托诉讼代理人：王彦欣，内蒙古同实律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:赤峰全盛炭质泥岩有限责任公司。法定代表人：赵文宇，总经理。被申请人(一审被告、二审上诉人):赵文宇，男，1993年1月22日出生，汉族，公司经理，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):刘玉成，男，1960年11月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市再审申请人赤峰西拉沐沦（集团）君利达房地产开发有限公司因与被申请人赤峰全盛炭质泥岩有限责任公司、赵文宇、刘玉成财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2019)内04民终4376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院认为,赤峰西拉沐沦（集团）君利达房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 付建斌审判员 闫少波审判员 张国婷 二○二○年七月十五日书记员 崔月婷
广东省四会市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤1284民初4026号 原告广东省四会市*********经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会大沙镇大㘵大沙园村。组织机构代码：6824329-4。 负责人黄炳根，男，1953年10月8日出生，汉族，住广东省四会市*****************。身份证号码：441************158。系该合作社村长。 被告陈建华，女，1979年5月7日出生，汉族，住广东省四会市****************。身份证号码：441************126。 本院在审理原告广东省四会市*********经济合作社与被告陈建华农业承包合同纠纷一案中，原告以需要继续收集证据、视情况决定是否需要重新起诉为由，于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案受理费减半后收取2024元，由原告负担。 （本页无正文） 审判员  李月明 二〇一九年十一月十五日 书记员  冼文华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初3460号 原告：陶卫栋，男，1968年1月11日出生，汉族，住宁夏中卫市。被告：新疆福龙消防工程有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路**金辉大厦****。法定代表人：陈霞，该公司总经理。被告：蒲林鹏，男，1981年1月20日出生，汉族，住四川省南充市。委托诉讼代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。原告陶卫栋与被告新疆福龙消防工程有限责任公司（以下简称福龙消防公司）、蒲林鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告陶卫栋和被告蒲林鹏的委托诉讼代理人王一江到庭参加诉讼，被告福龙消防公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶卫栋向本院提出诉讼请求：请求判令两被告支付原告劳务费87000元。事实与理由：原告于2014年底至2018年在被告福龙消防公司承接的中联汽配城项目消防工程提供劳务，被告蒲林鹏是工地实际负责人。2018年11月26日被告蒲林鹏给原告出具欠条一份，载明欠到原告人工费87000元。原告多次催要，被告均以各种理由推托，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求法院判如所请。被告福龙消防公司未到庭也未提交答辩状。被告蒲林鹏辩称，我方对欠付原告劳务费的事实及金额均认可，但因涉案工程的款项我方也没有结到，希望可以协商分期支付给原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年底至2015年底，原告陶卫栋在乌鲁木齐市中联汽配城消防工程为被告蒲林鹏提供劳务。2018年11月26日，被告蒲林鹏向原告陶卫栋出具欠条载明：今欠到陶卫栋中联汽配城消防人工工程款大写捌万柒仟圆整（87000），欠款人：蒲林鹏。本院认为，当事人一方不支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案原告陶卫栋与被告蒲林鹏存在劳务合同关系，且所欠劳务费数额已出具欠条予以证实，被告蒲林鹏对此亦予以认可，故对原告主张被告蒲林鹏支付劳务费87000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告福龙消防公司承担给付义务，因原告陶卫栋实际由被告蒲林鹏雇佣，与被告福龙消防公司并无劳务合同关系，不应向被告福龙消防公司主张劳务费，故对原告主张被告福龙消防公司给付劳务费的诉讼请求本院不予支持。被告福龙消防公司未到庭，视为其放弃相关抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲林鹏支付原告陶卫栋劳务费87000元；二、驳回原告陶卫栋对被告新疆福龙消防工程有限责任公司的诉讼请求。上述应付款项被告应于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额87000元，确认给付额87000元，确认给付额占诉讼标的额的100%。本案案件受理费987.50元（减半收取，原告已预交），由被告蒲林鹏负担。被告应负担的诉讼费在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   瓮立臣二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   玛蒂娜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初619号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区***********************，统一社会信用代码913***********863X。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：陈保亮，该司员工。委托诉讼代理人：薛华彬，该司员工。被告：中山市昶鑫皮革制品有限公司，住所地广东省中山市******“天成围攻”（恒电电器公司侧），统一社会信用代码914**********034XE。法定代表人：董某1。被告：董某1，男，1975年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区**********-4号，公民身份号码340************038。被告：杨梅桂，女，1972年7月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*************，公民身份号码441************532。原告仲利国际租赁有限公司与被告中山市昶鑫皮革制品有限公司、董某1、杨梅桂融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。案件受理费14200元，减半收取7100元，诉讼保全费5000元，合计12100（原告已预交），由原告负担。审判员 谢 灏二〇二〇年七月二十二日书记员 梁楚英杨慧娴
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2809号 丁太红： 你与安徽省文一物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月十三日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执2809号 丁太红： 你与安徽省文一物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年七月十三日 联系人：李明 联系电话:
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初2307号 原告：郭迎，男，1982年12月1日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：朱吉忠，男，1967年6月15日，汉族，住济南市长清区。 被告：张琦，男，1990年3月10日出生，汉族，住济南市长清区。 原告郭迎与被告朱吉忠、张琦追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告郭迎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭迎撤回起诉处理。 审判员  刘勇 二〇二〇年七月十三日 书记员  黄琪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5522号原告：梁加才，男，1973年7月15日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：沈妮玲，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：重庆溪之谷苗木有限公司，住所地重庆市巴**南彭断桥村张家堡组**，统一社会信用代码91500113MA5YMKWG6J。法定代表人：梁庆兵，总经理。委托诉讼代理人：罗代红，重庆当世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书华，重庆当世律师事务所实习律师。原告梁加才与被告重庆溪之谷苗木有限公司(以下简称溪之谷公司)不当得利纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁加才及其委托诉讼代理人沈妮玲，被告溪之谷公司的委托诉讼代理人罗代红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁加才公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告一次性伤残补助金25648元、一次性医疗补助金13628元，共计39276元；2.判令被告支付原告资金占用损失(以39276元为基数，自2019年12月25日起，按银行间同业拆借中心发布的同期贷款利率计算至付清时止)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告梁加才为被告员工，被告依法为原告购买了各项社会保险。原告于2019年3月30日上班期间，烧电焊打磨时，铁屑进入眼睛，致使右眼受伤，当天被送往重庆市巴南区人民医院，诊断为右眼角膜深层异物伴感染，住院治疗5天，于2019年4月4日下午出院。事后被告依法向相关部门提交工伤认定申请及伤残等级鉴定，重庆市巴南区劳动鉴定委员会于2019年10月9日作出巴南劳初鉴定(2019)827号初次鉴定结论书，鉴定结论为伤残拾级，无生活自理障碍。被告在2019年12月24日获得社保发放给原告的工伤保险待遇后，非法占有，经原告多次催收未果后，遂诉请如上。被告溪之谷公司辩称，以法院查明为准，请求法院依法判决。原告梁加才围绕诉讼请求举示了巴南区工伤保险待遇费用支付台账(2019年度)、巴南劳人仲案字〔2020〕第76号仲裁裁决书、专递邮件详情单回执单等，被告未举示证据，本院组织双方进行质证，原告举示上述证据真实、合法，且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷为凭。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院审理认定事实如下：原告梁加才原系被告溪之谷公司员工，被告为原告参加了工伤保险。2019年3月29日晚8时左右，原告在南彭街道石旺溪组进行钢架打磨操作过程中，铁屑溅入右眼受伤，被送到重庆市巴南区人民医院治疗5天，经诊断为：右眼角膜深层异物。2019年5月20日，经重庆市巴南区人力资源和社会保障局认定，原告受伤性质为工伤。2019年10月9日，经重庆市巴南区劳动鉴定委员会鉴定，鉴定结论为：伤残拾级，无生活自理障碍。2019年12月24日，巴南区社会保险局将一次性伤残补助金25648元，一次性医疗补助金13628元，共计39276元支付给被告。本院认为，工伤保险属于社会保险制度，旨在对在工作中或法定的情形下因工作原因发生事故，导致劳动者暂时或长期丧失劳动能力或死亡时，对劳动者本人或其近亲属提供医疗救治、职业康复、经济补偿等必要物资帮助。用人单位为工伤保险的投保人，劳动者才是工伤保险的被保险人，工伤后获得工伤保险待遇是劳动者的基本权益。本案中，原告被认定为工伤后，社会保障机构发放的一次性伤残补助金与一次性医疗补助金为其应得的工伤保险待遇，被告占有原告的工伤保险待遇没有法律依据，应将取得的不当利益予以返还。根据巴南区社会保险局出具的工伤保险待遇费用支付台账显示已支付给被告的一次性伤残补助金25648元，一次性医疗补助金13628元，共计39276元，原告主张被告返还，具备事实及法律依据，本院予以支持。被告返还不当利益时，应一并返还原物产生的孳息。原告主张以39276元为基数，自2019年12月25日起，按银行间同业拆借中心发布的同期贷款利率计算至付清时止的资金占用损失，无法律依据，本院调整为按以39276元为基数，自2019年12月25日起，按中国人民银行公布的同期同类存款利率计算至款项返还之日止的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条之规定，判决如下：一、被告重庆溪之谷苗木有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁加才一次性伤残补助金25648元，一次性医疗补助金13628元，共计39276元；二、被告重庆溪之谷苗木有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁加才利息(以39276元为基数，自2019年12月25日起，按中国人民银行公布的同期同类存款利率计算至款项返还之日止)；三、驳回原告梁加才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796.28元，减半收取398.14元，由被告重庆溪之谷苗木有限公司负担(此款原告梁加才已自愿垫付，限被告重庆溪之谷苗木有限公司于本判决生效之日起十日内径付原告梁加才)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马燕二〇二〇年七月二十九日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初282号 原告：李彦青，男，1964年10月25日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市桃城区中华南大街******。 负责人：杜伟，该公司总经理。 第三人：孟海托，男，汉族，现住河北省衡水市安平县。 原告李彦青与被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司、第三人孟海托保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。本院依法将本案由简易程序转为普通程序并通知原告李彦青补充交纳案件受理费。原告李彦青无正当理由未按期足额补交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按李彦青撤回起诉处理。 案件受理费112元，减半收取计56元，由原告李彦青负担。 审 判 长  冯香暖 人民陪审员  可素勉 人民陪审员  马 超 二〇二〇年七月九日 书 记 员  许 烨
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执696号之四申请执行人杞县卫生和健康委员会。法定代表人鲁凤胜，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县卫生和健康委员会工作人员，系杞县卫生和健康委员会与张伟伟、程维霞行政非诉执行行政征收一案中杞县卫生和健康委员会的全权委托代理人。被执行人张伟伟，男,1984年10月11日生，汉族，住杞县××××村。身份证号码：4102211984********。被执行人程维霞，女,1983年5月10日生，汉族，住杞县××××村。身份证号码：4102211983********。杞县卫生和健康委员会与张伟伟、程维霞行政非诉执行行政征收一案，杞县人民法院作出的（2019）豫0221行审87号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，征收被执行人张伟伟、程维霞社会抚养费各34263元，合计68526元。因被执行人张伟伟、程维霞未按上述生效法律文书履行义务，杞县卫生和健康委员会向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人的银行及网络存款账户，已予以冻结。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张伟伟、程维霞负有继续向申请执行人杞县卫生和健康委员会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱桂全审判员  冯志立审判员  陈顺启二〇二〇年七月二十一日书记员  张欣欣
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初21597号原告：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街新华路**。负责人：肖志斌。委托诉讼代理人：余静、姚鑫涛，均为广东瀛真律师事务所律师。被告：何新民，男，1976年8月23日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称建设银行花都分行）与被告何新民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行花都分行的委托诉讼代理人余静上线参加了诉讼，被告何新民经本院合法传唤没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：案涉贷款产品为建设银行经营的“快e贷”，借款人需持有建设银行借记卡并线下开通电子银行业务、领取网银盾，登录建设银行网上银行或手机银行申请贷款。使用网上银行贷款的，通过网银盾及密码、网上银行用户名或身份证号码、网上银行登录密码、手机验证码验证借款人身份；使用手机银行贷款的，通过手机银行账号、手机银行密码和手机验证码验证借款人身份。身份验证通过后，借款人需填写申请额度、贷款期限、还款方式、关联账户，确认贷款利率、绑定手机号码、贷款用途等信息，并勾选阅知同意《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》完成签约。签约完成后，借款人需再次通过网银盾及密码、手机验证码等验证身份后，贷款人发放贷款。二、借款合同的约定情况：贷款人：建设银行花都分行个贷中心；借款人：何新民；贷款额度：84900元，额度有效期：2018年1月2日至2019年1月2日，贷款利率：固定利率，年利率6.3%；还款方式：额度到期日还本付息；违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，构成违约。贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。其他约定：合同第二条约定借款的到期日为借款额度到期日。附件第六条第三款约定，委托扣款方式下，借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。据此，原告主张本案应还款日为合同到期前一日，利息自贷款发放之日起计算至合同到期前一日，罚息、复利自合同到期之日起算。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：建设银行花都分行提交对账单显示，2018年1月2日向被告付款84900元。四、被告还款及欠款情况：案涉贷款已于2019年1月2日到期，截止到2019年12月23日，被告未偿还任何款项，尚欠贷款本金84900元，利息5422.98元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告何新民即偿还《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下贷款本金84900元、利息5422.98元、罚息及复利8242.29元（暂计至2019年12月23日，从2019年12月24日起，罚息、复利按照年利率6.3%上浮50%即9.45%计算至实际清偿之日止），合计98565.27元；2.由被告何新民承担本案的诉讼费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，建设银行花都分行具有开展金融贷款业务的合法资质。本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告本人在建设银行办理了电子银行业务，申请贷款时使用了网银盾及网银盾密码、电子银行绑定的手机号码及据此获得的手机验证码。以上电子数据和外部安全介质均由何新民本人掌握，具有高度私密性，款项已发放至被告名下账户，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国建设银行“快e贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示。原告依约向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金84900元、利息、罚息、复利，有合同及法律依据，本院予以支持。关于利息计算的截止日期和罚息、复利的起算时间问题。原告主张利息计算至合同到期前一日，并自合同到期之日开始计收罚息、复利。结合合同上下文内容，合同附件第六条约定的还款期限是在委托扣款情况下关于还款期限的约定，本案中，没有证据显示案涉合同采用委托扣款方式，而根据合同第二条“到期日为借款额度到期日”的约定，还款期限应为约定还款之日，即2019年1月2日，故对于建设银行花都分行此项主张，本院不予采纳。罚息、复利应自2019年1月3日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条的规定，判决如下：一、被告何新民于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金89400元、利息5244.98元；二、被告何新民于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行支付罚息及复利（自2019年1月3日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按年利率8.4%计至款项清偿之日止）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由被告何新民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年七月二十一日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2947号原告:王林萍，女，汉族，1968年11月20日生，住渑池县。委托诉讼代理人：董福振，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:新华人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司,住所地三门峡市陕州区商务中心区迎宾大道东、商务二街南明珠大厦**（1003-1012）、裙楼-1层（-112），统一社会信用代码91411200789185769F。负责人：贺**伟，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王娜娜，该支公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邓康，河南康研律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：新华人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司渑池营销部,,住所地渑池县黄河路与新华路交叉口新华国际小区**-01商铺统一社会信用代码91411221MA3XBBAT3Q。原告王林萍与被告新华人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称三门峡支公司）、被告新华人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司渑池营销部（以下简称渑池营销部）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王林萍及其委托诉讼代理人董福振、被告三门峡支公司的委托诉讼代理人王娜娜、邓康到庭参加了诉讼。被告渑池营销部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告退还原告100000元保险费，并支付300000赔偿金。2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年6月30日和9月10日，原告王林萍在被告处投保了保险期限10年的吉星高照C款两全保险（分红型）两份，并按照合同缴纳了全部保险费。原告王林萍投保之前，被告方销售员刘章松多次给王林萍推荐介绍这款保险是三门峡新推出的只需要缴费五年，每年大约壹万元，期满可以一次性得到十万元保险赔偿金。原告曾对此有过疑问，经被告公司领导和讲解员会上的讲话，让原告心里吃下了定心丸。十年期满后，原告王林萍到被告公司要求支付保险赔偿金时，被告却告知原告这款保险赔钱了，最多给一些利息。综上，原告认为被告利用虚假宣传欺诈消费者，违反了《消费者权益保护法》的规定，依法应退还原告100000元保险费，并支付其3倍的赔偿金300000元。被告三门峡支公司辩称，一、答辩人与原告签订保险合同时，已经将保险条款中，有关保险责任等保险内容向原告进行了提示和明确告知义务。原告的起诉缺乏事实依据。二、原告投保的时间是2009年,而当时的《消费者权益保护法》尚未将购买商业保险行为归属于消费者权益保护法所调整的范畴，也没有三倍赔偿的相关规定。原告适用的法律错误。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告渑池营销部未向本院提交书面答辩材料。经庭审举证、质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实，2009年6月、9月,王林萍先后在渑池营销部投保十年期基本保额50000元吉星高照C款两全保险（分红型）二份。王林萍依约缴纳了保险费。该保险到期后，双方因红利发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。本案原告王林萍在被告渑池营销部投保十年期基本保额50000元吉星高照C款两全保险（分红型）二份，由原、被告的陈述、原告王林萍缴费发票及原告王林萍向本院提交的保险单等证据材料为凭，应予认定。该保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。双方发生纠纷后，原告王林萍未主张解除保险合同，而要求被告退还其缴纳的保险费等诉求不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王林萍的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告王林萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  彭治军二〇二〇年七月十日书记员  张书亮
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0208执920号 申请执行人:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：龙奎宇，男，1995年4月6日出生，汉族，住贵州省天柱县。 被执行人：龙昭焯，男，1970年11月28日出生，汉族，住贵州省天柱县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告龙奎宇、龙昭焯金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月3日张贴公告向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人龙奎宇、龙昭焯的银行账户存款人民币50499.11元（其中本金41603.40元、利息3658.65元、罚息3548.77元、复利523.29元、执行费648.00元）。 本裁定立即执行。 审判员  俞红干 二〇二〇年七月八日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省长治市中级人民法院行政判决书（2020）晋04行终104号上诉人（原审原告）宋予新，男，汉族，1976年10月25日出生，住太原市迎泽区水西关南；被上诉人（原审被告）沁源县公安局，住所地沁源县沁河镇人民路东沁丰苑小区北侧。法定代表人崔晨，局长。出庭负责人申国伟，副局长。委托代理人郝晓晖，沁源县公安局沁河派出所副所长，特别授权。委托代理人张世科，山西苍平律师事务所律师。上诉人宋予新因公安不履行法定职责一案，不服长子县人民法院（2020）晋0428行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋予新，被上诉人沁源县公安局的负责人申国伟及代理人郝晓晖、张世科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长子县人民法院一审认定，2019年9月29日17时35分，沁源县公安局指挥中心接到原告宋予新的电话报警。原告报警称，原告系城东村村民，其现在不在沁源，下午邻居通知其，有不明身份的人将其五间房子拆了两间，望民警到场调查并追究私拆人员的责任。接警后，沁源县公安局指挥中心指派沁河派出所调查处理。沁河派出所民警于当日18时到达现场，18时41分处理完毕。经调查，2019年9月28日傍晚，孙苏功等人在修路施工过程中，因道路狭窄，挖掘机调头时不慎将原告房屋西南角损坏，原告房屋并未被拆除。被告认为原告反映的案件并非不明身份的人故意破坏，属于普通民事纠纷，应到相关部门反映或者依法诉讼。因此，被告以不属于公安机关管辖范围为由，于2019年9月30日向原告作出了《不予调查处理告知书》，告知原告依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。长子县人民法院一审认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：……（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外”的规定，被告沁源县公安局接到原告宋予新报警后，指派沁河派出所处警，该派出所及时指派警员处警，依法履行了相关职责。经调查，被告查明原告所述房屋并非不明身份的人故意破坏，不属于公安机关管辖的行政案件，属于民事纠纷，故被告作出的《不予调查处理告知书》并无不当。原告要求确认被告作出的《不予调查处理告知书》违法的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告宋予新的诉讼请求。宋予新上诉称，1.一审法院适用法律错误；2.一审法院认定事实不清；3.一审判决损害了我的合法权益。请求：1.撤销原判；2.确认《不予调查处理告知书》违法并予以撤销；3.责令被上诉人履行法定职责。沁源县公安局书面辩称，1.原审判决适用法律正确；2.原审判决认定事实清楚；3.原审判决并未损害上诉人的合法权益。请驳回上诉，维持原判。本院庭审时，双方当事人除一审所出示的证据外，上诉人宋予新又提供了如下证据和依据：1.（2020）晋0428行初5号行政判决，证明其房产合法；2.2020年3月28日沁源县公安局沁河派出所的《受案回执》，证明沁源县公安局对第二次强拆其房屋予以受案；3.2020年5月27日沁源县公安局沁河派出所的《受案回执》，证明对第三次强拆予以受案；4.《公安机关办理行政案件程序规定》的九条规定，证明被上诉人没有按上述规定办理案件，一审法院以部门规章作为判决案件的依据。被上诉人的质证意见为：证据1不能直接确认上诉人对房屋的所有权；证据2、3不属新证据，证明目的不认可；证据4为部门规章，不属于新证据。本院对上述证据作如下认证，1号证据予以认可，一审判决已认定其拥有此房产；2、3号证据与本案不具有关联性；4号证据为规章，不属证据的范畴。本院认可一审法院的认证意见，所查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公安机关具有办理刑事案件和行政案件的法定职责。2019年9月29日，宋予新以不明身份的人将其合法建筑拆除和破坏进行报案，要求沁源县公安局予以处理。之后，沁河派出所出警。次日，该所警员经对孙苏功、胡国良询问，作出《不予调查处理告知书》。同日，送达宋予新。2020年3月20日，宋予新向长子县人民法院提起行政诉讼，其据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，认为《不予调查处理告知书》违法，请求判决确认告知书违法并判令沁源县公安局履行保护其财产合法权益的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。”第四十九条规定，“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺或者故意损毁公私财物的，……。”第七十八条规定，“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人并说明理由。”本案中，沁源县公安局接到宋予新的报案后，已指派沁河派出所处警，该所及时指派警员出警。次日，又对孙苏功、胡国良进行了询问，认为该报案不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理。告知向其他有关主管机关报案、控诉或投案，作出《不予调查处理告知书》并送达给宋予新。该局已履行了相关的职责。本案中不存在故意损毁公私财物的行为，沁源县公安局认为没有违反治安管理行为，不属于公安机关管辖，符合客观事实。该局作出的《不予调查处理告知书》符合法律规定。宋予新的诉讼请求没有事实根据和法律依据，其申请沁源县公安局履行法定职责的理由不成立。治安管理案件属于行政案件。《公安机关办理行政案件程序规定》属于部门规章。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款规定，“人民法院审理行政案件，参照规章。”一审法院在本院认为中参照规章规定，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。宋予新的上诉于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由宋予新负担。本判决为终审判决。审判长 张 军审判员 温福宝审判员 杨利兵 二〇二〇年七月三十日书记员 王琳婕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33479号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司。住所地：广东省深圳市福田反红荔路第一世界广场**，统一社会信用代码91440300708552601N。 法定代表人邹辉。 被执行人顾翌明，男，1981年1月3日出生，身份证住址上海市。 被执行人常菁，女，1980年11月16日出生，身份证住址上海市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司与被执行人顾翌明、常菁借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初16672号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3800000元及利息等，本院于2019年12月4日依法立案执行 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币17611.51元，扣除执行费人民币164.23元剩余款项人民币17447.34元已向申请人支付。依法轮候查封了被执行人顾翌明名下位于上海市××路××室的房产【产权证号：沪（2017）浦字不动产权第XXXXXX号】，因首位查封法院上海市黄埔区人民法院未将涉案房产的处置权交由我院，故本院暂无法处分上述涉案房产。另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈 亮
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2589号 原告：张安林，男，1970年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：姚祥梅（系张安林妻子），女，1973年2月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：光建，安徽君安律师事务所律师。 被告：桂文安，男，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：胡善生，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：束扣生，安徽始信律师事务所律师。 原告张安林与被告桂文安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张安林向本院提出诉讼请求：被告桂文安赔偿原告因人身损害所造成的经济损失人民币621883.36元（本案暂不主张后续医疗费）。事实和理由：原告系货车司机。2017年2月21日，原告在被告的木材加工厂装运半成品木材时，因被告驾驶叉车操作失误，叉车侧翻后直接压在原告右腿上，致原告创伤性休克、右下肢严重开放伤。现因双方就赔偿事宜协调未果，为此起诉。 桂文安辩称，被告驾驶叉车发生侧翻压伤原告，属实。事发时，原告站在作业的叉车旁边，疏于注意自身安全，对损害的发生存在过错，应当分担相应的责任。法院委托安徽龙图司法鉴定中心对原告的伤残等级、“三期”、后续医疗费作出鉴定意见，鉴定程序合法，被告对伤残等级的评定不持异议，但其“三期”评定过长，应当调整。事故发生后，被告已向原告支付医疗费等各项费用446792.15元，请求于本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：原告张安林系货车驾驶员，车牌号码为皖Ｒ×××××，挂靠青阳县依路通汽贸服务有限责任公司货运分公司从事货物运输业务。2017年2月21日，原告在贵池区被告桂文安经营的木材加工厂装运半成品木材，被告操作叉车进行装卸作业，因场地限制及被告操作失误，叉车发生侧翻，站在旁边的原告未能及时躲避，被压住右腿，重伤并休克。 原告于2017年2月21日至2017年8月14日在池州市人民医院住院治疗175天，诊断为创伤性休克；右下肢严重开放伤：股骨、胫骨、腓骨粉碎骨折，腘动脉挫裂伤并栓塞、腘静脉断裂，股神经、胫后神经挫伤，股四头肌、腓肠肌内侧头、半腱肌肌腱、胫前肌群起点断裂，软组织挫裂伤严重伴缺损；右臂丛损伤；SAH。医疗费276466.19元。出院后因术后骨折延迟愈合、不愈合，原告于2018年1月15日至2018年2月1日再次至池州市人民医院住院治疗17天，医疗费34500.96元。两次住院医疗费共计310967.15元，均由被告支付。期间，被告为原告聘请护工支出8120元，为原告购买治疗用血蛋白、钢板支架及硫酸钙支出36625元；被告另向原告支付营养费、生活费、交通费、复查费88080元。为复查伤情，原告自行支出医疗费4365.20元。 本案审理过程中，经原告申请、本院委托，安徽龙图司法鉴定中心对原告的伤残等级等相关事项作出鉴定意见：1、原告受伤后经多次手术治疗，现遗留右踝关节强直固定于非功能位、右膝关节功能丧失46.70%，分别评定为八级伤残、十级伤残；2、损伤后的误工期限为33个月、护理期限为26个月、营养期限为24个月。原告支付鉴定费2090元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，因被告操作叉车失误，致叉车侧翻压伤原告，对损害的发生存在过错，应当对原告因伤所造成的损失承担赔偿责任；原告近距离靠近作业叉车，疏于注意自身安全，对损害的发生也有过错，应当减轻被告的责任。本院委托安徽龙图司法鉴定中心对原告的伤残等级、“三期”(误工期、护理期和营养期)作出鉴定意见，鉴定机构及鉴定人员具备资质及资格，鉴定程序合法，予以采信。原告因伤所造成的各项经济损失确定如下：医疗费351957.35元（含被告支付的住院费310967.15元及其他医疗费36625元）、护理费61920元（住院期间192日按135元/日计算，出院后的600日按60元/日计算）、住院伙食补助费5760元（按30元/日计算）、营养费21900元（营养期730日，按30元/日计算）、误工费221000元（安徽省2019年度交通运输业平均工资221元/日×1000日）、残疾赔偿金232748元（安徽省2019年度城镇居民人均可支配收入37540元×20年×31%）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2090元、交通费根据伤情和治疗情况酌定为5000元。由于原告的伤情并未导致劳动能力的丧失，故原告主张的赡养费不能列入赔偿范围；原告于本案中不主张后续医疗费，该项费用也不列入本次赔偿范围。原告因伤所造成的各项经济损失合计人民币922375.35元，被告按80%的责任比例赔偿原告737900.28元，已支付的各项费用443792.15元从中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告桂文安于本判决生效之日起十日内赔偿原告张安林人民币294108.13元。 二、驳回原告张安林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3669.42元，减半收取计1834.71元，由被告桂文安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3669.42元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  田周健 二〇二〇年七月七日 书记员  章亚珉
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0684行审28号申请执行人宜城市自然资源和规划局,住所地宜城市振兴大道**。统一社会信用代码11420684MB1C36436W。法定代表人何海燕，宜城市自然资源和规划局局长。委托代理人汪清松、郑刚，宜城市自然资源和规划局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人秦开国，男，1959年8月15日生，汉族，住钟祥市。申请执行人宜城市自然资源和规划局于2020年6月29日申请强制执行该局2019年8月2日对秦开国作出的宜自然监字（2019）第26号行政处罚决定的第二项罚款48063.2元。本院2020年6月30日立案，依法组成合议庭，对宜城市自然资源和规划局作出的宜自然监字（2019）第26号行政处罚决定进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，宜城市自然资源和规划局工作人员2019年6月2日巡查发现，秦开国擅自占用宜城市郑集镇郭安村集体土地建沙石堆放场和地磅，涉嫌违法占用土地。经批准于2019年6月4日立案调查，同日送达责令停止违法行为通知书。调查查明，秦开国未办理用地批准手续，于2019年5月在集体土地建沙石堆放场和地磅。进行了拍照取证和调查询问。经测量，秦开国违法占用土地3220平方米，其中旱地1796.45平方米，采矿用地1423.55平方米。经比对，1424平方米符合宜城市郑集镇土地利用总体规划，1796平方米不符合宜城市郑集镇土地利用总体规划。2019年7月17日，宜城市自然资源和规划局作出行政处罚告知书及听证告知书，于7月20日向秦开国送达。告知存在的违法事实及拟处：1.责令十五日内将非法占用的3220平方米土地退还给宜城市郑集镇郭安村并恢复土地原状；2.并处罚款48063.2元。其中对非法占用的1423.55平方米采矿用地，按每平方米6元标准处罚款8541.3元，对非法占用的1796.45平方米基本农田按每平方米22元标准处罚款39521.9元。告知了陈述、申辩和申请听证的权利、期限。秦开国未陈述、申辩和申请听证，宜城市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十六之规定，于2019年8月2日作出宜自然监字（2019）第26号行政处罚决定书当日送达，对秦开国处以下行政处罚：1.责令十五日内将非法占用的3220平方米土地退还给宜城市郑集镇郭安村并恢复土地原状；2.并处罚款48063.2元。其中对非法占用的1423.55平方米（采矿用地）按每平方米6元标准处罚款8541.3元，对非法占用的1796.45平方米（基本农田）按每平方米22元标准处罚款39521.9元。行政处罚决定书载明了申请行政复议和提起行政诉讼的权利、期限、途径及逾期履行的后果。秦开国未履行，宜城市自然资源和规划局于2020年4月16日向秦开国送达了履行行政处罚决定催告书。秦开国将土地退还宜城市郑集镇郭安村，但未履行缴纳罚款。宜城市自然资源和规划局遂申请强制执行宜自然监字（2019）第26号行政处罚决定第二项处罚。本院认为，宜城市自然资源和规划局对秦开国作出的宜自然监字（2019）第26号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。秦开国主动履行了行政处罚决定第一项退还了土地。宜城市自然资源和规划局申请执行行政处罚决定第二项罚款48063.2元，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行宜城市自然资源和规划局对秦开国作出的宜自然监字（2019）第26号行政处罚决定的第二项罚款48063.2元。审 判 长  王 权审 判 员  王爱美人民陪审员  耿天嵘二〇二〇年七月六日书 记 员  唐文姝
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4478号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王景润，男，1981年12月13日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市*********，公民身份号码：440************511。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190236865号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190236865号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王景润的粤S.G97**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王景润承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十四日书记员  陈晓华
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1035号之一申请人：吕军民，男，1961年11月16日出生，汉族。住三门峡市湖滨区虢都花园**楼。申请人：刘宝层，女，1962年12月13日出生，汉族。住三门峡市湖滨区虢都花园**楼。被执行人：汪毅宏，男，汉族，1964年10月01日生。住三门峡市湖滨区虢国路永兴花园。居民身份证号码：4112221964********。被执行人：吉苏娅，女，1966年3月14日生，汉族，住三门峡市陕州区。本院在执行吕军民、刘宝层与吉苏娅、汪毅宏借款合同纠纷一案中，经查被执行人吉苏娅、汪毅宏名下共有的位于三门峡市湖滨区二街坊13号楼5#楼三单元3层东户的房屋（产权证号：1401001****-1）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：查封被执行人吉苏娅、汪毅宏名下共有的位于三门峡市湖滨区二街坊13号楼5#楼三单元3层东户的房屋（产权证号：1401001****-1）。查封期限为3年。期限届满，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志伟二〇二〇年七月二十九日书记员  王 宁
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审85号申请执行人：肇庆市自然资源局。住所地：广东省肇庆市端州区******。统一社会信用代码：11441200MB2C90223T。法定代表人：黄勇，该局局长。委托代理人：赵嘉华，系该局高新区分局工作人员。委托代理人：杜智聪，系该局高新区分局工作人员。被执行人：黄四妹，女，汉族，1941年4月26日出生，住址：广东省肇庆市大旺综合经济开发区古塘作业区二队**，公民身份号码：442************726。申请执行人肇庆市自然资源局于2020年6月29日向本院申请强制执行肇自然资旺执法罚〔2019〕59号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人肇庆市自然资源局认定，被执行人黄四妹于2016年未经批准擅自占用肇庆高新区正隆社区居委会古塘二队的国有土地建设房屋。黄四妹占用的地块面积共81.49平方米（其中房屋占地面积64.53平方米），2015年现状地类为建设用地，规划土地用途为村镇建设用地区，符合土地利用总体规划。黄四妹上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”的规定，属非法占地的违法行为。上述违法事实有下列证据证实：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、现场照片；4、黄四妹违法用地2015年土地利用现状图（局部）；5、黄四妹违法用地土地利用总体规划图（2010-2020年，局部）。黄四妹于2019年9月11日向肇庆市自然资源局高新区分局进行了陈述和申辩并提交了《事实说明》书面材料一份。肇庆市自然资源局于2019年9月23日就黄四妹在陈述和申辩中提出的问题出具了答复意见，并于2019年9月23日向黄四妹送达。鉴于黄四妹未能提交所占土地的权属证明材料，肇庆市自然资源局决定维持对黄四妹违法用地行为的认定意见。肇庆市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，结合《国土资源违法行为查处工作规程》关于处理违法占用的土地为建设用地和未利用地的要求，对黄四妹作出肇自然资旺执法罚〔2019〕59号行政处罚决定：1、责令黄四妹退还非法占用的81.49平方米国有土地；2、对黄四妹非法占用81.49平方米现状地类为建设用地的国有土地的行为处以每平方米10元的罚款，共处以罚款人民币捌佰壹拾肆元玖角零分（¥814.90）。黄四妹应当在接到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。肇庆市自然资源局已于2019年10月14日依法将前述行政处罚决定书留置送达黄四妹，黄四妹在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，上述行罚决定书已发生法律效力。黄四妹于2020年5月18日缴纳上述罚款，经肇庆市自然资源局依法向黄四妹发出履行催告书，在限期内仍没有履行上述行政处罚决定的第1项。肇庆市自然资源局遂依法向本院申请强制执行该处罚决定的第1项。本院认为，申请执行人肇庆市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。肇自然资旺执法罚〔2019〕59号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人黄四妹。被执行人黄四妹在法定期限内没有申请行政复议或提出诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经申请执行人肇庆市自然资源局催告后,至今仍未履行上述行政处罚决定的第1项义务,申请执行人肇庆市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：准予强制执行肇自然资旺执法罚〔2019〕59号行政处罚决定的第1项（即责令黄四妹退还非法占用的81.49平方米国有土地，由肇庆市人民政府组织实施。）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁灼枢人民陪审员  唐伟文人民陪审员  李斯良二〇二〇年七月二十七日书 记 员  邵新权
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初2964号 原告：王维营，男，1987年2月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。 被告：陈庆根，男，1989年1月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告王维营与被告陈庆根生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维营的委托诉讼代理人韩希峰、被告陈庆根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王维营向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令陈庆根赔偿王维营医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助金、法医鉴定费等共计50143.68元；2.本案诉讼费由陈庆根承担。事实和理由：2019年11月9日，王维营、陈庆根与案外人刘瑞山、王军平等人在莒南县唱享时光ＫＴＶ的二楼包间内唱歌。在王维营与其妻子离开该包间时被陈庆根无故殴打，致使王维营受伤并在莒南县××字永康医院住院治疗。王维营因不能与陈庆根达成赔偿协议特诉至法院，请求依法审理。 陈庆根辩称，没有打伤王维营，赔偿金额过高。 本院经审理认定事实如下：2019年11月9日21时许，王维营、陈庆根与案外人王军平、刘瑞山、李晓霞一起到莒南县唱享时光ＫＴＶ唱歌喝酒，期间，王维营与李晓霞打算先行离开，至房间出口处，陈庆根无故将王维营推倒，致王维营腿部受伤。王维营于次日到莒南县××字永康医院住院治疗15天，于2019年11月25日出院，花费住院医疗费30949.28元。后通过临沂市居民医疗保险报销医疗费9904.25元，已由王维营之妻李晓霞领取。出院诊断为：1、左膝内侧副韧带断裂；2、左膝后交叉韧带断裂。出院医嘱：……2、切口每3天换药1次，术后14天拆线；3、加强锻炼股四头肌等长收缩及踝关节跖屈、直腿抬高练习；4、术后3周、6周门诊复查。出院后，王维营遵医嘱到莒南县××字永康医院复查治疗，花费医疗费840.7元。住院期间，王维营由其妻李晓霞护理。 2019年12月26日，王维营委托临沂诚证法医司法鉴定所对误工期、护理期、营养期进行鉴定，临沂诚证法医司法鉴定所出具诚证司鉴所[2019]临鉴字第827号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王维营左膝关节韧带损伤，误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日，花费鉴定费600元。 另查明，王维营住所地莒南县××镇××村属于莒南县城市规划区范围，2019年度无固定收入的城镇居民的误工费标准为115.97元／天。王维营受伤后，陈庆根已垫付王维营医疗费14400元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，陈庆根作为完全民事行为能力人，具有完全的识别、判断和预见自己行为后果的能力，陈庆根在饮酒的情况下无故将王维营推倒致其腿部受伤，对王维营受到的身体侵害存在过错，应当对自己的行为承担相应的法律后果，对王维营因伤造成的损失应承担赔偿责任。陈庆根辩称没有打伤王维营，但结合事发时在场人员王军平、刘瑞山、李晓霞在公安机关所作的询问笔录、陈庆根在王维营受伤后垫付医疗费及住院病案诊断等证据及情况，能够认定陈庆根无故将王维营推倒致其受伤的事实，故对于陈庆根该辩解意见，本院不予采信。 受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。关于医疗费，王维营提交的莒南县××字永康医院出具的收费票据系医疗机构出具的收款凭证，结合莒南县××字永康医院出具的临沂市居民医疗保险费用结算单，能够证实王维营因伤花费住院医疗费共计31789.98元。其中9904.25元部分已经居民医疗保险报销并由王维营之妻李晓霞领取，应当从陈庆根应赔偿医疗费中予以扣除。诉讼过程中，王维营、陈庆根均认可陈庆根已垫付医疗费14400元，本院予以确认，该部分亦应从陈庆根应赔偿医疗费中予以扣除。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。诉讼过程中，陈庆根辩称王维营的误工时间过长，应按90天计算，构成自认，本院结合医疗机构诊断、王维营伤情及恢复情况，酌定误工期为100天，误工费为11597.00元（115.97元／天ｘ100天）。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。王维营主张其护理人员李晓霞从事批发零售业，其护理费应按批发零售业年平均工资为标准支付，并提交营业执照复印件予以证实，但该份证据不能证明李晓霞因护理实际减少的费用，王维营亦未提供其他证据予以佐证，故王维营的护理费应参照2019年度无固定收入的城镇居民的误工费标准计算（115.97元／天），本院结合医疗机构的出院诊断、手术记录及伤情，酌定护理期为30天，护理费为3479.10元（115.97元／天ｘ30天）。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。对于交通费，王维营未提供正式票据予以证实，王维营因伤住院治疗交通费损失在所难免，王维营的交通费根据其因伤就医治疗实际发生的费用计算，结合其就医地点、陪护人次，本院酌定为150元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。对于营养费，医疗机构并出具增加营养的意见，故对王维营要求陈庆根赔偿营养费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。住院伙食补助费450元，符合法律规定，本院予以支持。法医鉴定费600元，系王维营遭受人身损害产生的合理费用，本院予以支持。 综上，对王维营诉讼请求中要求陈庆根赔偿因伤造成经济损失中38161.83元（医疗费21885.73元、误工费11597.00元、护理费3479.10元、住院伙食补助费450元、交通费150元、法医鉴定费600元）的部分，本院予以支持，其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、陈庆根于本判决生效后五日内赔偿王维营各项损失合计38161.83元（含陈庆根已付14400元）； 二、驳回王维营的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费527元，由陈庆根负担401.07元，王维营负担125.93元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 梅 嘉 书 记 员 胡慧慧
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1293号原告：林州市农村信用合作联社桂林信用社，住所地林州市桂林镇桂林村。负责人：慈红宁，该社主任。委托诉讼代理人：逯俊强，该社职工。委托诉讼代理人：元周林，该社职工。被告：王玉吉，男，汉族，1956年12月10日生，住河南省林州市。被告：王存拴，男，汉族，1953年11月10日生，住河南省林州市。被告：王保红，男，汉族，1970年8月11日生，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社桂林信用社与被告王玉吉、王存拴、王保红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社桂林信用社的委托诉讼代理人逯俊强到庭参加诉讼、被告王玉吉、王存拴、王保红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社桂林信用社向本院提出的诉讼请求：1.判决被告王玉吉偿还原告借款本金35000元及利息49473.84元（自2005年10月18日起，至2006年10月18日止）及自2019年9月30日起的利息；2.被告王存拴、王保红对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费用等开支均由被告王玉吉、王存拴、王保红负担。事实与理由：2005年10月18日，原告林州市农村信用合作联社桂林信用社与王玉吉签订《保证担保借款合同》、《借款借据》各一份。合同约定，原告于合同签订之日向被告王玉吉发放贷款人民币35000元，合同到期日为2006年10月18日，延期到2007年10月18日，利率按月息6.51‰％计算，逾期贷款按原借款利率基础上加收30％计算。同日，原告与被告王存拴、王保红签定《保证担保借款合同》，合同约定，被告王存拴、王保红作为保证人为王玉吉350**元借款合同项下债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2005年10月18日原告按照约定向王玉吉提供了35000元贷款。截至原告起诉之日，王玉吉未偿还借款本金，未结利息，剩余本息至今未予清偿。综上所述，原告认为，被告未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，被告应当承担清偿责任，为此特诉诸法院，请求依法判决。被告王玉吉未到庭、未答辩。被告王存拴未到庭、未答辩。被告王保红未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款借据、保证担保借款合同、延期还款协议书、逾期贷款催收通知书两份、担保书四份、（2018）豫0581民初5781号民事裁定书一份、（2013）林法预字第83号立案预登记通知书一份、三被告身份证复印件。三被告均未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。三被告未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林州市农村信用合作联社桂林信用社与王玉吉、王存拴、王保红于2005年10月18日签订了保证担保借款合同，合同约定，林州市农村信用合作联社桂林信用社向王玉吉发放贷款人民币3.5万元，贷款期限自2005年10月18日起至2006年10月18日止，利率为月息6.51‰，逾期贷款在逾期期间按日利率3?计收。保证人王存拴、王保红对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用，保证期间为自贷款到期之日起二年。合同签订当日，林州市农村信用合作联社桂林信用社向李福才发放贷款3.5万元。截止原告起诉之日，被告王玉吉未偿还借款本息。2006年10月5日王玉吉与原告签订延期还款协议书，双方协商一致同意延期到2007年10月18日，延期后的利率按7.65‰执行。原告分别于2009年2月9日、2011年7月26日向被告王玉吉发出贷款逾期催收通知书，被告王玉吉均在债务人处签字确认。被告王存拴分别于2009年2月8日、2011年7月26日在担保书中签字确认对被告王玉吉该笔借款本息提供连带责任保证，保证期间自担保承诺书签字或盖章之日起两年。被告王保红分别于2009年2月11日、2011年7月26日在担保书中签字确认对被告王玉吉该笔借款本息提供连带责任保证，保证期间自担保承诺书签字或盖章之日起两年。另查明，原告曾于2013年7月21日针对该笔借款委托人民调解中心进行调解。2018年10月16日本院作出（2018）豫0581民初5781号民事裁定书。本院认为，原告林州市农村信用合作联社桂林信用社与被告王玉吉、王存拴、王保红签订的保证担保借款合同、延期还款协议书、贷款逾期催收通知书、担保书，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告之间借贷关系及保证关系事实清楚，权利义务明确。林州市农村信用合作联社桂林信用社已按合同约定发放贷款，被告王玉吉应当按照合同约定期限返本付息。原告主张的利息，双方有明确约定，且不违反法律规定，应予支持。被告王存拴、王保红作为被告王玉吉上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人王玉吉追偿。原告主张的保全费，因其未提交相关证据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王玉吉于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社桂林信用社借款本金人民币3.5万元并按照合同约定支付利息；二、被告王存拴、王保红对本判决第一项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人王玉吉追偿；三、驳回原告林州市农村信用合作联社桂林信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，由被告王玉吉、王存拴、王保红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋建军人民陪审员  原玉涛人民陪审员  杨二斌二〇二〇年七月二日书 记 员  李 静
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2347-1号原告：河南森源电气股份有限公司，住所地长葛市魏武路南段西侧。法定代表人：杨合岭，任公司董事长。委托代理人：杨培文，该公司员工。被告：卫辉市豫北化工有限公司，住所地卫辉市工农路**。法定代表人：张光明，任公司执行董事兼总经理。原告河南森源电气股份有限公司（以下简称森源电气公司）与被告卫辉市豫北化工有限公司（以下简称豫北化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理。原告森源电气公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付合同价款110000元，并赔偿逾期付款利息损失26610.28元（暂计，以后另计），合计136610.28元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月10日，原被告陆续签订《供货合同》一份，约定原告承揽被告开关柜等成套电气设备的定制，合同价款为42万元，结算办法为预付30％，发货前再付30％，设备验收合格后付30％，10％为质保金，纠纷解决方式为：双方均可向各自所在地人民法院起诉，后原告依约分别向被告交付上述合同标的物，但被告未依约支付合同价款，至今，仍下欠原告货款11万元，故原告依法提起诉讼。被告豫北化工在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在卫辉市，本案合同没有明确约定，故请求将该案移送至河南省卫辉市人民法院管辖。本院认为，本案中,原被告双方于2015年6月10日签订的供货合同第八条约定，合同在执行中如发生纠纷解决合同纠纷的方式：双方均可向各自所在地人民法院起诉，该约定不违背法律规定，原告选择向原告住所地法院起诉,符合法律规定,故本院作为原告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告卫辉市豫北化工有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇二〇年七月十七日书记员  冯 超
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初10399号 申请人：惠州农村商业银行股份有限公司仲恺支行，经营场所：惠州仲恺高新区陈江街道五一大道**鑫源名筑花园**********************部分。 负责人：刘金华。 委托诉讼代理人：王贺、张靖，均系公司员工。 被申请人:罗辉旺，男，1980年10月10日出生，汉族，户籍住址：广东省龙川县。 本院在审理申请人惠州农村商业银行股份有限公司仲恺支行与被申请人罗辉旺金融借款合同纠纷一案中，申请人惠州农村商业银行股份有限公司仲恺支行于2020年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人罗辉旺名下位于惠州仲恺高新区和畅六路西21号悦璟华庭5栋2单元26层01号房[不动产登记证明号：粤（2018）惠州市不动产证明第5018195号，建筑面积：88.48平方米]的房产。上述查封价值以人民币600000元为限。申请人已向本院出具保单保函，担保金额为人民币600000元。 本院经审查认为，申请人惠州农村商业银行股份有限公司仲恺支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人罗辉旺名下位于惠州仲恺高新区和畅六路西21号悦璟华庭5栋2单元26层01号房[不动产登记证明号：粤（2018）惠州市不动产证明第5018195号，建筑面积：88.48平方米]的房产。上述查封价值以人民币600000元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年七月二十二日 法官助理周莎莎 书记员邓旨斐
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1627号原告：陈恩德，男，汉族，1972年10月17日生，住商城县。委托诉讼代理人：刘同顺，信阳市商城县吴楚法律服务所法律工作者。被告：谢福财，男，汉族，1964年3月20日生，住商城县。委托诉讼代理人：陈家东，商城县司法局李集司法所法律工作者。原告陈恩德与被告谢福财买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈恩德及其委托诉讼代理人刘同顺、被告谢福财的委托诉讼代理人陈家东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈恩德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款43144元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月至2019年元月，被告多次购买我经营的真石漆等建筑材料，除已付部分，累计欠下我43144元，现有被告所立结算票据清单，许诺一个月后付清，后经我多次催要，被告以种种理由拖欠至今，严重影响了我的资金周转，故向法院起诉，请求法院依法维护我的合法权益。被告谢福财辩称，1、原、被告诉讼主体资格均不适格。虽然原告持有我签字的购买真石漆花码单据，但我即不是工程承包人，也不是真石漆购买人，更不是与真石漆的厂家销售员及销售商的购销合同签订人，原告向法庭举交有我签字的收货花码单是谢福新承包某某镇某某商业街8＃、9＃楼外墙涂料工程用料，我只是在其工地打工代为收料，而原告也不是真石漆涂料的销售人，谢福新是与真石漆厂家销售员徐思思和某某村一个经销商叫陈学签订的购销合同，而与原告无任何业务关系和经济往来，因此，本案适格的原告应是购销合同签订人及真石漆涂料销售人陈学，适格的被告应当是工程承包人和真石漆涂料购买人谢福新，本案的原被告双方均不是适格的诉讼主体；2、原告持有的涂料花码单属债务转移，行为无效。根据《中华人民共和国合同法》84条规定:债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。由此规定，本案的买卖合同纠纷是工程承包人和材料购买人谢福新、陈学之间的债权债务关系，而陈学未经债务人同意将债务转移于第三人陈恩德，属于无效行为。且我与债务人、原告均不认识，之间也未发生任何业务往来；3、我在签收材料花码单上虽然每次均显示欠款金额，但工程承包人及购买材料人谢福新从2018年12月27日至2019年8月28日通过微信转帐给材料销售人陈学，已付清全部材料欠款，因是手机微信支付，双方居住距离又较远，因此款还清后，我签字的条据未收回，现突然又冒出个原告持有我签字并已付清欠款的条据，来向我提起诉讼，属虚假诉讼，应予依法追究其法律责任。综上，本案原告诉我买卖合同纠纷一案，不仅原、被告诉讼主体资格均不适格，且所诉欠款金额也早已有工程承包人和材料购买人谢福新全部付清，本案原告在非法持有已作废的所谓欠款证据后进行虚假诉讼，恳请法庭查清相关事实后依法驳回原告的诉讼，并追究其虚假诉讼的相关责任。本院经审理认定事实如下：原告陈恩德在商城县××镇从事油漆、涂料销售。被告谢福财因工程需要，自2018年10月15日至2019年1月22日，多次从原告处购买外墙腻子、真石漆、底漆、脚线、胶带等建筑材料，原告每次均按照被告的要求将货物运送到建筑工地，被告在送货单（美华油漆涂料总汇）上签名签收，并注明欠款金额。经核算，被告共计签下货款43144.5元。后经原告多次催要，被告一直未付。本院认为，被告谢福财在原告陈恩德处购买建筑材料，双方形成合法的买卖合同关系。原告向被告供应建筑材料后，被告谢福财应当依约给付货款。故原告要求被告支付下欠货款43144元的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。本案在审理过程中，原告自愿放弃利息请求，是对自身权利的一种处分行为，不违反法律规定，本院予以确认。经商城县××镇XX村民委员会证实，XX镇美华油漆销售人陈学即本案原告陈恩德，其持有被告谢福财签名确认的送货单，且明确记载了欠款金额，可以认定原告陈恩德与被告谢福财之间存在买卖合同关系，原、被告主体适格，被告尚欠原告货物欠款43144.5元。故对被告谢福财主张原、被主体不适格、双方之间不存在买卖关系的辩解，本院不予采信。被告谢福财亦未提交充分证据证实本案的货物欠款即原告陈恩德与案外人谢福新买卖合同的欠款。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告谢福财应于本判决生效之日起三十日内支付原告陈恩德货物欠款43144元（以原告请求为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取计440元，由被告谢福财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 倪有为二〇二〇年七月三十日代书记员 李继辉
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2063号原告：珠海顺泽科技股份有限公司，住所地广东省珠海市香洲区金鼎工业区金峰西路**，统一社会信用代码91440400632834580P。法定代表人：胡先萍，董事长。委托诉讼代理人：张晓黎，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被告：珠海市天时利科技有限公司，，住所地广东省珠海市富山工业园二路****厂房102统一社会信用代码91440400MA4UMW48XT。法定代表人：李华章，执行董事兼经理。原告珠海顺泽科技股份有限公司诉被告珠海市天时利科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告珠海顺泽科技股份有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海顺泽科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海顺泽科技股份有限公司撤诉。案件受理费2,312元减半收取1,156元(原告珠海顺泽科技股份有限公司已预交)，由原告珠海顺泽科技股份有限公司负担。审判员 何 莹二〇二〇年七月三十一日书记员 冯志炜附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初1462号原告:冯利，女，1971年8月16日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被告：刘艳红，女，1978年11月17日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：刘丽华，女，1965年10月10日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：冀建峰，河南九都律师事务所执业律师。原告冯利与被告刘艳红、刘丽华合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冯利，刘艳红，刘丽华的委托诉讼代理人冀建峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯利向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告欠款29580元及利息36087.6元（按月息两分自2014年11月20日暂计算至2019年12月20日，实际至本息还清之日止）；2.请求依法判令被告偿还原告为追索欠款而产生的交通费、电话费、打印费用2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：洛阳华永宁投资咨询有限公司（以下简称洛阳华永宁公司）与河南华永宁担保有限公司（以下简称河南华永宁公司）是同一个法定代表人宁向禄，河南华永宁公司实际操控人是宁向峰，刘丽华是宁向峰离婚多年前妻，宁向峰、宁向禄系亲兄弟。2014年7月12日，原告在洛阳华永宁公司袁海燕介绍下转账、换合同、打印合同,在合同上按手印，袁海燕拿着原告的银行卡转账至刘艳红，由刘艳红支取，后有刘丽华汇利息（月450元）至2014年11月20日，之后利息再未支付，借款合同到期后也未返还本金。2014年11月底洛阳华永宁公司门面消失，电话打不通。(2015)老刑初字第152号刑事判决书中有借款合同乙方董孟立证言：其2013年8月借华永宁担保公司2000万元，利息是3.7分，其没有和出借款人签订借款合同，是宁向禄拿空白三方借款合同找他当面在空白合同上盖章。同时宁向禄、宁向峰、徐明、韩福增证明公司没有独立账户。因事发地、公司名称、债权债务、股东不同，原告没有与河南华永宁公司签合同，多年来是袁海燕在洛阳华永宁公司骗原告是同一老板、同一个公司造成，致使原告多年讨债无果，请求法院依法判决。刘艳红辩称，答辩人认为原告诉讼对象有误，理由如下，一、答辩人与原告不存在任何借贷关系。原告起诉的29580元金额，是其在河南华永宁公司的理财款，与答辩人无关。答辩人于2011年底在河南华永宁公司财务部工作，主要负责职工社保和一些杂事。期间答辩人银行卡被公司使用，答辩人银行卡一直由公司出纳保管，答辩人从未使用过。在河南华永宁公司因非法吸收公众存款立案后，答辩人就银行卡被河南华永宁公司使用在老城区公安分局做过办案笔录。答辩人在河南华永宁公司非法吸收公众存款一案中也是受害人之一。二、答辩人不应当承担任何责任。原告应按照追赃程序向河南华永宁公司要求退赃。原告所持有的借款合同是与河南华永宁公司所签署的理财合同，这是公司行为，与答辩人个人无关。三、答辩人认为原告起诉被告错误，恳请依法驳回原告全部诉讼请求。刘丽华辩称，一、根据原告诉状所述，原告在2014年7月12日和洛阳华永宁公司签订的借款合同，并按照合同的约定将款项转至该公司指定的银行卡账户。而洛阳华永宁公司以及河南华永宁公司、洛阳金诺通商贸有限公司等三家单位经洛阳市老城区人民法院和洛阳市中级人民法院判决，三个公司所涉及的款项全部都属于非法吸收公众存款犯罪的数额，不属于民事案件处理的范围。二、被告刘丽华与原告之间没有任何借款关系，不应该对原告所称的借款承担任何还款义务。三、原告在洛阳华永宁公司所投资的款项，已经人民法院生效的刑事判决认定进行刑事追赃，寻求救济的途径应当是在刑事案件当中进行解决，不应该由被告刘丽华承担任何还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：原告提交其与孟津御园中等专业学校、河南华永宁公司于2014年10月12日签订的《借款合同》一份以及河南华永宁公司于同日出具的《还款计划书》一份，《借款合同》主要内容为：冯利自愿借给孟津御园中等专业学校3万元，借款期限自2014年10月12日起至2015年1月12日止，借款用途为经营周转，借款利率按照借款本金的月15‰计算，利息支付方式为按月付息，河南华永宁公司为孟津御园中等专业学校在本合同项下向原告的借款提供连带保证责任。原告还提交中国建设银行个人存款明细查询表一份，显示冯利于2014年7月12日向刘艳红转账29580元。洛阳市老城区人民法院（2015）老刑初字第152号刑事判决书已经认定宁向峰、宁向禄等人违反国家金融管理法律规定，扰乱金融秩序，以河南华永宁公司、洛阳华永宁公司、洛阳金诺通商贸有限公司的名义非法吸收公众存款、变相吸收公众存款，其行为构成非法吸收公众存款罪。该判决经洛阳市中级人民法院二审后已经生效。冯利称其曾因本案所涉的29580元向洛阳市老城区公安局申报过债权，并且在2016年至2018年期间每年从洛阳市老城区“处非办”领取300元。本院认为，冯利在洛阳华永宁公司签订三方借款合同并按照公司业务员的指示向刘艳红的账户支付合同下的借款。老城区人民法院（2015）老刑初字第152号刑事判决书中已经认定宁向峰、宁向禄等人以河南华永宁公司、洛阳华永宁公司的名义通过签订借款合同的形式向社会不特定人群吸收存款的行为已经构成非法吸收公众存款罪，该判决书中也明确“本案未追回的赃款，依法继续追缴或责令退赔”。冯利自认就本案债权向公安机关申报债权，并且自2016年起从“处非办”领取款项，故原告起诉不属于民事诉讼的范围，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 露二〇二〇年七月二日书记员 许晓丹
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8607号原告：格上租赁有限公司红谷滩分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路**联泰时代广场**商业、写字楼******。负责人：潘卫民，该单位总经理。委托诉讼代理人：徐冠，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。被告：苏州好车先生汽车销售服务有限公司，住所地，住所地江苏省苏州工业园区唯华路**君地商务广场****iv>法定代表人：张敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：臧道连，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫胜男，江苏绿象律师事务所实习律师。原告格上租赁有限公司红谷滩分公司（以下简称格上公司）诉被告苏州好车先生汽车销售服务有限公司（以下简称好车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行审理。原告格上公司的委托诉讼代理人徐冠，被告好车公司的委托诉讼代理人臧道连、闫胜男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格上公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告签订的订车单；2、请求法院判令被告返还购车款2402500元，并且赔偿原告利息损失(以2402500元为基数，从订车单解除之日起，按照同期银行贷款利率年利率4.75%计算利息损失至被告实际返还全部购车款之日止)；3、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告按照客户订单要求曾与被告签订了订车单1份。订车单约定原告向被告购买东风风行景逸汽车25辆，每辆136000元。在订车单签订之后，原告的客户于2018年12月29日将部分车款总计997500元支付给被告，由被告出具收据确认。后2018年12月29日原告将剩余的购车款总计2402500元打入被告的账户。原告在支付完毕购车款项之后，被告在原告的多次催促下，被告一直拒绝交付车辆。被告好车公司辩称：1、同意解除双方的签订的订车单。2、被告同意返还购车款2402500元，未收到原告客户购车款997500元，不应支付利息，因原告未能按照约定支付全部购车款，导致合同无法履行，关于利息的损失诉请，于法无据。3、本案的诉讼费由原告承担。经审理查明，2018年11月6日，原告格上公司与被告好车公司签订订车单1份，约定由原告格上公司向被告好车公司购买景逸汽车25辆，每辆13.6万元，总价款是340万元，并备注该车辆为承租人指定原告购买，车辆品保等相关问题由原厂承担。2018年12月29日，原告格上公司向被告好车公司转账支付240.25万元，备注为汇力车款。经询问，原告格上公司称订车单约定的340万元中的99.75万元，由原告的客户江西汇力建筑工程有限公司直接支付给被告好车公司，被告称仅收到原告支付的240.25万元，未收到剩余车款99.75万元。以上事实有当事人提供的订车单、银行回单以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，原告提交的订车单、银行回单与当事人在庭审中陈述相互印证，可以确认上述证据的真实性，原告与被告之间关于25辆汽车的买卖合同关系依法成立且生效。关于订车单解除的问题，原告提交的订车单中并未约定车款交付方式和车辆交付期限，亦未约定车辆价款支付金额与车辆交付的关系，原告亦未提供证据证明其曾要求过被告交付车辆，故原告以被告违约为由主张解除合同，依据不足。但鉴于被告于2019年11月22日庭审中亦主张解除合同，可以确认原、被告就合同解除达成一致意思表示，故案涉订车单可以解除，解除的时间为被告同意解除之日，即2019年11月22日。关于返还车款的问题，原告向被告购买景逸汽车25辆，每辆13.6万元，总价款是340万元，合同签订后，原告向被告转账支付240.25万元，被告现自愿返还240.25万元，原告主张被告返还车款240.25万元，依法有据，本院予以支持。关于利息支付的问题，被告在合同解除后理应退还剩余车款50.7万元，被告未及时退还，理应承担相应利息损失，但利息损失的计算方式应为：以240.25万元为基数，从2019年11月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际返还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十四条之规定，判决如下：一、原告格上租赁有限公司红谷滩分公司与被告苏州好车先生汽车销售服务有限公司之间签订的订车单于2019年11月22日解除；二、被告苏州好车先生汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告格上租赁有限公司红谷滩分公司退还车款240.25万元并支付利息损失（以240.25万元为基数，从2019年11月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际返还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34000元，由被告苏州好车先生汽车销售服务有限公司负担。该款原告已预付，由法院退还，被告于本判决生效之日起十日内向本院支付。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。（本案诉讼费账户名称为：苏州工业园区人民法院诉讼费专户，开户银行：中国银行股份有限公司苏州园区行政中心支行，账号：62×××19。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王贤成人民陪审员  周根火人民陪审员  徐永康二〇二〇年七月三十日法官 助理  范凌杰书 记 员  戴 静附录：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初3768号原告：刘廷跃,男，汉族，1971年6月18日生,住河南省许昌市魏都区。委托代理人：孙军伟，河南名人律师事务所律师。被告：袁博，女,汉族，1963年12月21日生,住许昌县（建安区。被告:许昌锐鼎房产中介有限公司。住所地:河南省许昌市魏都区文峰办事处广场东路罗马阳光**北起**第4间**。法定代表人:赵彩霞。原告刘廷跃与被告袁博、许昌锐鼎房产中介有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告刘廷跃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘廷跃撤回起诉处理。审判员  李会娟二〇二〇年七月二十八日书记员  鲁浩良
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2948号原告：嘉隆房地产（河南）有限公司，住所地:焦作市山阳区人民大道利安花园**楼。法定代表人：郭锦波，总经理。委托诉讼代理人：杨一帆、孙安琪，河南苍穹律师事务所律师。被告：路蕾，女，1993年9月29日出生，汉族，住河南省修武县。原告嘉隆房地产（河南）有限公司与被告路蕾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉隆房地产（河南）有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘉隆房地产（河南）有限公司撤诉。本案受理费减半收取为4539元，由原告嘉隆房地产（河南）有限公司承担。审判员  樊媛媛二〇二〇年七月三十日书记员  马艳玮
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初2258号 原告：张睿，女，1982年10月27日出生，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：梁超，男，1986年1月1日出生，与原告系夫妻关系，住江苏省徐州市泉山区。 被告：徐州金贝力健身服务有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区开元路**菁英阁商办楼。 法定代表人：满建阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：满建乐，男，1988年4月16日出生，系公司员工，住山东省微山县。 原告张睿与被告徐州金贝力健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告张睿于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张睿的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张睿撤诉。 案件受理费883元，减半收取441.5元，由原告张睿负担。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年七月六日 法官助理  刘海媚 书 记 员  程 飞
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2791号原告：大理吉时与小额贷款股份有限公司。住所地大理市创新工业园区大理金融街耀鹏明珠**写字楼**。统一社会信用代码：91532900587356849L。法定代表人：张枝荣，总经理。委托诉讼代理人：赵浩，代理权限为特别授权代理。被告：林映平，男，1984年5月24日生，汉族，云南省祥云县人，住大理州祥云县。被告：郭鹏鲜，女，1988年8月24日生，汉族，云南省祥云县人，住大理州祥云县，系被告林映平的妻子。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司与被告林映平、郭鹏鲜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行审理。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人赵浩到庭参加诉讼，被告林映平、郭鹏鲜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司请求本院判令：1.解除原告与被告林映平、郭鹏鲜于2018年4月25日签订的合同编号为“JSY2018(0326)-JSD-0282”的《借款合同》。2.被告林映平、郭鹏鲜立即归还借款本金27,111.05元及该本金自2020年3月25日至2020年5月24日的利息及罚息1,102.52元（按2%/月计），并偿还从2020年5月25日至借款本息清偿完毕之日止的借款利息和罚息（按2%/月计）。3.被告承担本案案件受理费505元。被告林映平、郭鹏鲜未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原大理嘉信小额贷款股份有限公司于2017年12月4日变更名称为大理吉时与小额贷款股份有限公司，经营范围为开展跨区域经营，为大理州小企业发展、管理、财务等提供咨询服务等。2008年8月30日，被告林映平、郭鹏鲜登记结婚。2018年4月25日，原告（贷款人即乙方）与被告林映平（借款人即甲方）、郭鹏鲜签订《借款合同》，合同约定：被告林映平向原告借款60,000元；借款期限为36个月，自2018年4月25日起至2021年4月24日止；借款用途为垫付砂石料款；放款金额、放款日期和到期日期以《借款借据》的记载为准，《借款借据》为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款月利率1.6%；还款方式为等额本息还款法，按月归还贷款本息，还款日为每月24日；借款人未按合同约定的时间、金额和币种偿还贷款本金并支付利息，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金及结清利息，并有权解除合同；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期利率计收利息，并对应付未付的利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为月利率50%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告林映平在《借款合同》甲方处签名捺印，被告郭鹏鲜在共同借款人处签名捺印；原告在乙方处签章。2018年4月25日，原告向被告林映平账户转账60,000元。在履行合同过程中，被告从2020年3月开始逾期，截至2020年5月24日止，被告尚欠原告借款本金27,111.05元、利息及罚息1,102.52元（按年利率24%的标准计算）。经原告多次催收无果，遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为，原告与被告林映平、郭鹏鲜签订的《借款合同》主体适格，双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，属有效合同；依法成立的合同，受国家法律的保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。合同签订后，原告按合同约定向被告林映平发放借款60,000元，履行了合同义务；被告林映平、郭鹏鲜应依法承担还款责任。由于被告林映平、郭鹏鲜未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，因此原告要求解除合同并要求被告林映平、郭鹏鲜偿还借款本金及逾期利息的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为月利率的50%，但合同约定的逾期利率超过年利率24%，不符合法律规定，因此，本院支持以年利率24%标准计算的逾期利息。被告林映平、郭鹏鲜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告大理吉时与小额贷款股份有限公司与被告林映平、郭鹏鲜于2018年4月25日签订的《借款合同》。二、由被告林映平、郭鹏鲜于本判决书生效之日起十五日内偿还原告大理吉时与小额贷款股份有限公司借款本金27,111.05元及截至2020年5月24日止的逾期利息1,102.52元，并继续支付以本金27,111.05元为基数自2020年5月25日起至借款本金还清之日止按年利率24%标准计算的逾期利息。案件受理费505元，减半收取252.5元，由被告林映平、郭鹏鲜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员  董致仁二〇二〇年七月三十一日书记员  吴晓璐
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保102号 申请人：高阳县万达印染有限公司，地址高阳县杨屯村南，统一社会信用代码：91130628715825647W。 法定代表人：张引娣。 被申请人：王倩南，女，1988年3月21日出生，汉族，住高阳县。 申请执行人高阳县万达印染有限公司依据已经发生法律效力的（2020）冀0628民初754号民事裁定书，于2020年7月9日向本院提出保全申请，要求对被申请人王倩南名下价值116730元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人高阳县万达印染有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王倩南名下价值116730元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年七月十四日 书记员  张天运