浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0104行初47号 原告刘光亮，男，1957年1月27日出生，汉族，住湖北省监利县。 被告杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所，住所地杭州市江干区天城路**。 法定代表人任敏琦，该所所长。 出庭负责人杜建强，该所副所长。 委托代理人王华，该所工作人员。 被告杭州市江干区人民政府，住所地杭州市庆春东路**。 法定代表人楼建忠，该区区长。 委托代理人朱超。 委托代理人江旭，浙江几丰律师事务所律师。 原告刘光亮诉被告杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所治安行政处罚及被告杭州市江干区人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月26日立案受理后，依法进行了审理，于2019年10月25日裁定驳回原告刘光亮的起诉。经二审审理，杭州市中级人民法院于2020年3月3日作出（2019）浙01行终1165号行政裁定书，裁定撤销本院（2019）浙0104行初223号行政裁定，指令本院继续审理本案。本院依法组成合议庭审理，于2020年7月23日公开开庭进行审理。原告刘光亮，被告杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所的副职负责人杜建强及委托代理人王华，被告杭州市江干区人民政府的委托代理人朱超、江旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所于2019年5月21日作出杭江公（东站）不罚决字[2019]50088号《不予行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一款第（一）项、第五十条第一款第（二）项之规定，决定对原告不予行政处罚。原告不服，向被告杭州市江干区人民政府申请行政复议，被告杭州市江干区人民政府于2019年8月16日作出江政复[2019]30号《行政复议决定书》，决定维持杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所作出的杭江公（东站）不罚决字[2019]50088号《不予行政处罚决定书》。 原告刘光亮诉称，2019年5月21日，原告与其他购买浙江萧燃工贸位于市心路大润发超市三楼商铺的业主一起到杭州市信访局维权，与案外人蔡云良因故发生争执，后被传唤至杭州市公安局江干区分局新城派出所（以下简称新城派出所）。被告杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所违法作出杭江公（东站）不罚决字[2019]50088号《不予行政处罚决定书》，将非法关押原告的行为合法化。原告在被传唤后没有得到饮食保障，没有通知原告家属。后原告向被告杭州市江干区人民政府申请行政复议，原告在8月20日收到复议决定书。原告认为，两被告均未严格履行其法定职责，依法澄清事实，纠正错误，秉公执法，请求人民法院支持原告诉讼请求。 诉讼请求：1.请求撤销杭江公（东站）不罚决字[2019]50088号《不予行政处罚决定书》；2.请求撤销江政复[2019]30号《行政复议决定书》；3.判令两被告公开赔礼道歉，要求在市级以上新闻媒体刊登一星期以上，恢复名誉，赔偿精神损失费人民币1万元；4.判令被告承担本案诉讼费。 原告刘光亮向本院提交了以下证据： 1.蔡云良、王新月的询问笔录；2.受案登记表；3.受案回执和查获经过；4.犯罪嫌疑人到案情况登记表，拟证明被告杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所认定事实错误，且存在违法执法的情况。 5.不予处罚决定书，拟证明被告杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所认定事实错误。 6.复议决定书及送达回证，拟证明原告对复议决定有异议。 7.余杭区人民法院的告知书，拟证明起诉在法定期限内。 被告杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所辩称，2019年5月21日9时30分许，新城派出所民警王新月、钱旭强带领特保队员蔡云良等人在杭州市信访局及其周边巡逻执勤。原告刘光亮来杭州市信访局信访维权，欲将电动自行车骑行至信访局内部停车场进行充电，蔡云良上前制止后，遭到原告辱骂，随即现场民警以当场辱骂正在执行职务的工作人员涉嫌构成阻碍执行职务对原告口头传唤，并带至公安机关后，杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所在接案后派员至新城派出所，询问原告、证人、调取监控及执法音视频后，认为原告在杭州市××队员蔡云良，已构成阻碍执行职务的违反治安管理行为，但情节显著轻微，于当日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第十九条第一项之规定，对原告不予行政处罚，并在决定前履行了告知程序，原告提出陈述和申辩，杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所核实后不予采纳。 原告在杭州市××队员，已经构成阻碍执行职务，应予以治安管理处罚，但杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所结合案情认为原告的违法行为情节特别轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的……及第十九条“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的……”之规定，对原告不予行政处罚，符合法律规定。 复议机关依法受理本案，审理过程程序合法，决定内容适当，杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所没有异议。 被告杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所在法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 1.杭江公（东站）不罚决字[2019]50088号不予行政处罚决定书，拟证明杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所对原告作出不予行政拘留的处罚决定。 2.不予行政处罚审批表，拟证明杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所履行不予行政处罚审批。 3.送达回执，拟证明不予行政处罚决定书送达情况。 4.受案登记表，拟证明杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所依法受理本案。 5.受案回执，拟证明受案回执。 6.查获经过，拟证明杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所查获原告情况。 7.违法嫌疑人到案情况登记表，拟证明原告到案情况记录。 8.不予处罚告知笔录，拟证明不予行政处罚告知情况。 9.申请人询问笔录，拟证明杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所询问原告并形成笔录。 10.证人笔录，拟证明杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所询问证人并制作笔录。 11.当事人笔录，拟证明杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所询问当事人并制作笔录。 12.接受证据材料清单，拟证明杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所接受的证据材料。 13.身份证明，拟证明原告身份证明。 14.现场执法视频光盘及证据制作说明，拟证明现场执法仪拍摄视频及监控视频。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。 被告杭州市江干区人民政府辩称，一、本案基本事实。2019年5月21日9时19分许原告骑电动自行车至杭州市信访局大院内，欲给其电动自行车充电。在该地巡逻执勤的新城派出所工作人员蔡云良告知原告该地不能充电，后双方因此发生争执。新城派出所民警王新月、钱旭强赶至现场并将原告带至市信访局会议室处置。新城派出所认为原告涉嫌构成阻碍执行职务，将原告传唤至新城派出所调查，该案由杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所承办。经调查询问，杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所制作不予处罚告知笔录告知原告查明认定的事实、依据及拟作出的不予行政处罚决定，原告提出“本人有与现场工作人员发生争执但无肢体冲突，现场未见执勤民警”的核对意见。后杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所经复核，再次对原告作出不予处罚告知，原告拒绝签字。2019年5月21日杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所作出杭江公（东站）不罚决字[2019]50088号《不予行政处罚决定书》，载明：“2019年5月21日9时30分许，刘光亮因不允许电动车充电在杭州市信访局门口与现场执勤人员发生争执，后辱骂正在与民警一起执勤的特保队员蔡云良，被公安机关当场查获。因情节显著轻微，不予行政处罚。”原告不服，向杭州市江干区人民政府申请行政复议，请求撤销杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所作出的杭江公（东站）不罚决字[2019]50088号《不予行政处罚决定书》。 二、杭州市江干区人民政府作出行政复议决定的程序合法。杭州市江干区人民政府于2019年5月22日收到原告提出的行政复议申请，请求：“撤销杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所作出的杭江公（东站）不罚决字[2019]50088号《不予行政处罚决定书》”。2019年5月27日，杭州市江干区人民政府作出江政复[2019]30号《行政复议受理通知书》及《行政复议答复通知书》并同日邮寄双方当事人。杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所在法定期限内复议答复并提交相关证据材料。杭州市江干区人民政府将杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所提交的行政复议答复书及证据材料邮寄给原告。原告收到答复材料后，于2019年6月19日向杭州市江干区人民政府提交补充意见。2019年6月21日，杭州市江干区人民政府将原告提交的意见邮寄给杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所。因案件情况复杂，杭州市江干区人民政府于2019年7月17日作出《行政复议决定延期通知书》，决定将行政复议决定延期至2019年8月20日前作出，该通知书于同日邮寄双方当事人。杭州市江干区人民政府经审查后，于2019年8月16日作出江政复[2019]30号《行政复议决定书》并邮寄送达双方当事人。上述程序符合《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条之规定，程序合法正当。 三、杭州市江干区人民政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。《治安管理处罚法》第五十条规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，蔡云良系新城派出所的工作人员，其在民警的带领下在杭州市信访局及其周边巡逻执勤。原告在蔡云良上前制止其将电动自行车骑行至信访局内部进行充电之时，对蔡云良进行辱骂，属于阻碍执行职务的行为。杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所认定原告构成阻碍执行职务，但因其情节轻微不予处罚并无不当。杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所作出被复议行政行为前履行了受案、传唤、调查取证等程序，向原告告知拟对其作出不予行政处罚的事实、理由和依据，告知其享有陈述、申辩的权利，作出不予处罚决定后送达原告，程序合法。 四、原告的起诉已经超过法定诉讼时效，应予驳回。《中华人民共和国行政复议法》第十九规定：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。《行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案中，原告收到案涉复议决定书的时间为2019年8月20日，且杭州市江干区人民政府已经在复议决定书中告知原告诉权及起诉期限，故，原告的起诉期限应当自2019年8月20日起计算15日。原告的起诉时间已远超法定起诉期限，在原告未提交证据证明其超期起诉系存在《行政诉讼法》第四十八条规定的情形下，应当驳回原告起诉。 综上，杭州市江干区人民政府据此作出江政复[2019]30号《行政复议决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，恳请法院驳回原告的起诉。 被告杭州市江干区人民政府在法定期限内向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据： 1.《行政复议申请书》、申请材料，拟证明原告向杭州市江干区人民政府提出行政复议申请。 2.江政复[2019]30号《行政复议受理通知书》及邮寄凭证，拟证明杭州市江干区人民政府在法定期限内受理原告的复议申请。 3.江政复[2019]30号《行政复议答复通知书》及邮寄凭证，拟证明杭州市江干区人民政府要求杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所在法定期限内答复。 4.行政复议答复书及证据材料，拟证明杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所在法定期限内进行答复。 5.邮寄凭证、送达回证，拟证明杭州市江干区人民政府将杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所提交的答复材料邮寄给原告。 6.对行政复议答复书的补充意见，拟证明原告对杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所的答复书作出补充答复意见。 7.邮寄凭证，拟证明杭州市江干区人民政府将原告提交的补充意见发送给杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所。 8.江政复[2019]30号《行政复议决定延期通知书》及邮寄凭证，拟证明因情况复杂，行政复议决定延期至2019年8月20日前作出。 9.江政复[2019]30号《行政复议决定书》及邮寄凭证，拟证明杭州市江干区人民政府经审查后在法定期限内作出行政复议决定并邮寄双方当事人。 经庭审质证，原告刘光亮对被告杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所提供的证据1、2有异议，认定事实部分存在故意隐瞒和歪曲事实，证据3无异议，证据4有异议，存在故意隐瞒和歪曲事实，证据5有异议，证据6有异议，与事实不符，证据7有异议，对被告通知家属的时间有异议，证据8有异议，对认定事实部分不服，证据9无异议，证据10证人欧某在笔录中所说的和原告陈述的事实可以印证，另一位证人俞某的陈述与事实不相符，证据11对王新月的笔录所陈述的内容基本认可，蔡云良陈述的与事实不符，证据12、13无异议，证据14真实性无异议，但是由于没有声音，所以不知道发生了什么；对被告杭州市江干区人民政府提供的证据1-3无异议，证据4有异议，对事实认定有异议，证据5-8无异议，证据9有异议，对内容有异议，杭州市江干区人民政府没有尽到调查职责，完全根据杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所的说法作出决定。 被告杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所对原告刘光亮提交的证据1-7三性均无异议；对被告杭州市江干区人民政府提供的证据1-9三性均无异议。 被告杭州市江干区人民政府对原告刘光亮提交的证据1-4三性无异议，但对证明目的有异议，证据5三性无异议，证据6三性无异议，但对证明目的有异议，证据7三性无异议；对被告杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所提交的证据1-14三性均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告刘光亮提交的证据1-4真实性予以认可，证据5、6系本案诉争的行政行为，证据7真实性予以认可。对被告杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所提交的证据1系本案诉争的行政行为，证据2-14真实性均予以认可。对被告杭州市江干区人民政府提交的证据1-8真实性均予以认可，证据9系本案诉争的行政行为。 经审理查明：2019年5月21日，案外人王新月向被告杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所报警称，新城派出所民警在杭州市信访局门口执勤时，有一名上访群众辱骂民警。被告杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所于同日予以受案登记，并随即展开调查。在对原告刘光亮以及欧某、俞某、蔡云良、王新月等人进行调查询问，并调取现场监控及执法音视频后，认为原告在杭州市××队员蔡云良，已构成阻碍执行职务的违反治安管理行为，但情节显著轻微。在作出决定前，被告杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所履行了告知程序，在原告提出陈述和申辩后进行了复核，于2019年5月21日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一款第（一）项、第五十条第一款第（二）项之规定，对原告不予处罚。并直接送达原告及蔡云良。 原告刘光亮对此不服，于2019年5月22日向被告杭州市江干区人民政府申请行政复议，被告杭州市江干区人民政府于2019年5月27日受理该行政复议申请，并分别向原告和被告杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所邮寄送达行政复议受理通知书和行政复议答复通知书。原告在收到被告杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所在法定期限内提交的行政复议答复材料后，于2019年6月19日向被告杭州市江干区人民政府提交补充意见。2019年6月21日，被告杭州市江干区人民政府将原告的补充意见邮寄给东站枢纽派出所。因案件情况复杂，被告杭州市江干区人民政府于2019年7月17日作出《行政复议决定延期通知书》，决定将行政复议决定延期至2019年8月20日前作出，该通知书于同日邮寄送达原告、被告杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所。2019年8月16日，被告杭州市江干区人民政府作出江政复[2019]30号《行政复议决定书》，决定维持杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所作出的杭江公（东站）不罚决字[2019]50088号《不予行政处罚决定书》。原告对此仍不服，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条规定，为维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，规范和保障公安机关及其人民警察依法履行治安管理职责，制定本法。该法第五十条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：阻碍国家机关工作人员依法执行职务的。该法第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。 本案中，案外人王新月向公安机关报警称，有一名上访群众在杭州市信访局门口辱骂民警，涉嫌阻碍执行公务。被告杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所接到报警后，依法予以受案登记，并随即展开调查，符合上述法律规定。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。 本案中，被告杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所于2019年5月21日予以受案登记，并于同日作出案涉不予行政处罚决定，符合上述法律规定，程序合法。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一款第（一）项规定，违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：情节特别轻微的。 本案中，被告杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所经调查、询问、取证等程序后，认为原告刘光亮的违法行为情节显著轻微，作出案涉不予行政处罚决定书，程序合法，并无不当。 被告杭州市江干区人民政府作出江政复[2019]30号《行政复议决定书》，决定维持杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所作出的案涉不予行政处罚决定，程序合法，并无不当。 对于原告刘光亮要求判令两被告公开赔礼道歉并在市级以上新闻媒体刊登一星期以上，恢复名誉，赔偿精神损失费人民币1万元的诉讼请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十五条的规定，当行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯行政相对人人身权、致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本院认为，经审理查明，被告杭州市公安局江干区分局东站枢纽派出所作出的杭江公（东站）不罚决字[2019]50088号《不予行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，并不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条所列举的情形，对原告刘光亮的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘光亮的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告刘光亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在收到缴纳上诉费用通知书之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  易     欣 人民陪审员  于  会  莉 人民陪审员  张  惠  娣 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  （书记员）郑潇