湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初1653号原告：张文华，男，1968年5月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人:尹坚定，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司，住所地：攸县江桥街道谭桥社区同乐湖小区。法定代表人：汤友谊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭学珠，男，1963年4月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限：特别授权。原告张文华与被告株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司（以下简称同乐湖公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出（2019）湘0223民初18659号民事判决。原告张文华不服该判决，向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。株洲市中级人民法院于2020年4月1日作出（2020）湘02民终308号裁定，将本案发回重审。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月23日、6月30日、7月31日公开开庭进行了审理。原告张文华的委托诉讼代理人尹坚定三次开庭均到庭参加诉讼，被告同乐湖公司委托诉讼代理人谭学珠第一、二次庭审到庭参加了诉讼，第三次开庭未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张文华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付工程款432243元及延期支付的利息（按月息千分之十标准自2018年11月26日起至实际支付之日止）；2、判令原告对同乐湖1#岛楼王别墅具有留置权；3、本案诉讼费由被告承担。后原告撤回对同乐湖1#岛楼王别墅具有留置权的请求，于2020年5月25日向本院申请变更诉讼请求，变更为：1、请求判令解除原、被告签订的承揽合同关系；2、判令被告同乐湖公司向原告张文华支付劳务工资79500元，减除已经支付的工资40000元，还应支付39500元；3、判令被告同乐湖公司向原告张文华支付架管等建筑器材租金及赔偿损失的费用352743元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月29日，原、被告签订《同乐湖1#岛楼王别墅外墙打架工程》施工合同，双方约定了工程概况、承包方式、付款与结算方式、违约责任等。合同签订后，原告组织人员进行施工，后因被告公司资金周转等原因，该工程一直停工搁置至今。2018年11月26日，原、被告对该合同的履行进行了结算，并签署了结算协议，被告确认应当支付给原告工程款432243元，并承诺在2018年底付清，约定期限届满后，被告仍未支付上述款项，故原告诉至法院。原告张文华为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、《同乐湖1#岛楼王别墅外墙打架工程》复印件1份，拟证明双方约定了两个月施工期限，超过期限按市面租金计算，同乐湖公司不承担任何法律责任，对变更技术交底等双方权利和义务的事实；2、《建设器材租赁合同》复印件1份，拟证明施工的器材材料是由张文华根据工程部部长指示向国峰器材租赁有限公司租赁，并约定了租金支付条件的事实；3、工程的结算清单复印件1份，拟证明原告根据被告法定代表人的指示对工程款及其他应支付的费用进行结算的事实；4、照片2张，拟证明租赁的器材在目前还没有完工由被告方占有的事实。5、（2020）湘0223民初1782号何国凤、李金良与张文华租赁合同纠纷一案庭审材料，包括2020年6月30日法庭庭审笔录1份及何国凤、李金良所提供的收货单1张、核算表复印件1张、相片打印件5张，拟证明截至2020年6月28日，被告仍有1754米架管、1250套扣件未归还，已归还的1200米架管有破洞、扣件全部生锈，均不能再使用。被告同乐湖公司辩称，1、原、被告之间并未结算，原告主张被告支付工程款没有事实与法律依据；2、原告提供的结算单无效，不应作为本案的定案依据，理由如下：（1）该结算单并非被告的真实意思表示；（2）刘建成没有出具结算单的权利与资格；（3）、结算单的工程款计算，严重背离合同约定与客观事实，一是合同约定的工程款约为5万元，二是工程款单价已包含租金，原告起诉租金没有依据，三是关于原告主张的超期租金不能成立，扩大损失应由原告自行承担，四是原告主张“一次性买断钢管扣件费用”毫无依据，五是该结算单并非最终结算，六是原告在上诉词中提出“同乐湖公司一直有意向购买该批架管”不合理。被告同乐湖公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、被告营业执照、法定代表人身份证及证明，拟证明被告适格主体及法人代表身份信息的事实；2、《同乐湖1#岛楼王别墅外墙打架工程》合同复印件1份，拟证明：1）工程价款约为5-7万元，单价26.5元/平方米，面积约3000平方米，实际仅2000平方米；2）合同施工期限为两个月，原告仅能主张两个月的钢管扣件租金，主张施工期限届满后的租金及其他费用，没有依据；3）原告依约履行钢管扣件的保管义务，两个月届满后，原告完全可以自行取走，对于扩大损失，应自行承担；3、同乐湖工程形象进度付款单、领据、银行进账单复印件各两份及银行转账支票存根复印件1份，拟证明：（1）被告已支付原告4万元（于2013年11月20日、2014年1月27日分两次支付）；（2）根据双方付款的交易习惯，需要刘建成(时任工程部部长)、何德娇（总结算工程师）、汤友谊（法代）三人同时签字才能付款的事实。本院组织各方当事人进行证据交换和质证，各方当事人的质证意见如下：被告同乐湖公司对原告张文华提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议：（1）该证据不能达到原告的证明目的，恰好证明双方工程价款约为5至7万元（合同约定单价26.5元每平方米，面积约3000平方米，实际面积仅两千多平方米）；（2）合同施工期限为两个月，原告仅能主张两个月租金；（3）原告依约履行钢管扣件的保管义务，对于未妥善保管造成的损失应自行承担；对证据2有异议，与本案无关；对证据3三性均有异议，首先该结算单既无加盖公司印章，亦无法定代表人签字，不符合结算的形式要件，其次，刘建成的签名仅能代表其个人行为，其并无授权，无权结算，且刘建成于2015年底离职，无法确认2016到2018年的施工情况，另刘建成在结算单的签名与合同中的不一致，签名的真实性存疑。再次，结算单载明的工程款与实际严重不符，其一合同约定工程款5至7万元，原告主张43万元明显与合同相悖；合同约定施工期限为两个月，原告主张五年的租金无依据；合同价款包含了租金和其他费用，原告主张买断费用无依据；结算明显不符合逻辑，既然买断了就不应该计算租金，且钢管的实际价值不超过9万元，租金计算40多万明显不合理；对证据4，关联性有异议，该证据仅能证明原告施工的事实，不能证明双方进行过结算及结算金额。原告张文华对被告同乐湖公司提供的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2三性无异议，证明目的有异议，对租期为两个月有异议，实际是好几年的，该证据不能证明其证明目的；按合同第五条、第八条第四点约定钢管租金超过两个月期限按市面租金计算，对变更技术交底被告必须书面通知原告；对证据3，原告领取工程款4万元的事实无异议，对于内部付款程序与结算之间无关联。本院结合当事人的质证意见对证据作如下分析认证：对原告提供的证据1、2的真实性予以认定，对其证明目的结合本案已查明的事实及其他证据予以综合认定；对原告提供的证据3系由原告自行制作经刘建成签字备注的结算单，该结算单中既未加盖被告公司印章，也无法定代表人签字确认，原告也未提供被告公司书面授权给刘建成签字的证据，且刘建成备注并未对租金结算进行确认，被告对该结算单不予认可；本院认为该结算单并不能作为最终结算的依据，因而对原告提交的证据3不予采信；证据4、5结合本案案情进行综合认定；对被告提供的证据1及证据3，原告无异议，本院予以采信，对被告提供的证据2真实性予以认定，对其证明目的将结合本案已查明的事实及其他证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告同乐湖公司系一家房地产开发公司。2013年9月29日，原告张文华作为乙方与被告同乐湖公司作为甲方签订了《同乐湖1#岛楼王别墅外墙打架工程》，双方约定：“一、工程概况：本工程为同乐湖1号岛屿楼王别墅外墙打架子工程……。二、承包方式：全包工包料，包安全，包单价，包工期，自负盈亏。三、承包范围：同乐湖1号岛屿两栋楼王别墅，面积约3000平米。四、承包价格：单价为26.5元/平方米。（此单价含税金，含所有的钢管扣件租金，竹板铺设，运输安装拆除情理，架管的保管费用）……。五、施工工期：在具备施工条件的两栋别墅在签订合同两个月内完工，如钢管租金超过两个月按市面租赁公司的单价计算。如影响土建工程的进度由乙方自行负责。六、付款与结算方式：本工程无预付款，待两栋架子铺设完成后一周内支付贰万元整，其余完工办理决算后一次性凭票据付清。……八、甲方责任：1、甲方负责进行技术交底工作。2、负责组织单项验收。3、按合同要求及时办理结算及工程款的拨付。4、对变更、技术交底必须用书面形式下达乙方……”。因承揽该项目需要，原告张文华向李金良、何国锋租用建筑架管器材，双方签订《建筑器材租赁合同》约定：“……六、器材成本价及租金收取标准如下表：钢架管成本价为20元/m、租金、费用标准为0.08元/m/天，扣件成本价为7元/套，租金、费用标准为0.08元/m/套……”，合同另对双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。尔后，原告承租建筑器材并依约履行同乐湖1#岛楼王别墅外墙打架工程承揽义务，被告分别于2013年11月13日、2014年1月15日向原告支付了2万元，合计4万元。后因被告公司资金问题，外墙装修施工单位未能在合同期内施工完毕，该别墅外墙装修项目于2014年年后再未启动施工，被告开发的同乐湖小区所建项目也因此于2015年年底全面停工。原、被告及架管器材出租方就该别墅外墙打架工程及架管器材租赁事项进行协商无果，而酿成纠纷。另查明，2013年9月29日至2013年10月29日期间，原告向出租人李金良、何国锋共租赁钢架管7735米、扣件4580套；同年10月31日，归还扣件174套，实际租赁扣件4406套。2018年11月26日，原告经核算后出具清单，列明钢管、扣件租金及买断租赁物价格合计432243元，被告原工程部部长刘建成于2018年11月28日审核后明确对其中2018年10月1日-2018年11月30日共60天的租金不计取，并在该清单上注明：“同乐湖1#岛别墅装饰脚手架租赁工程。1、以上时间、钢管、扣件数量属实，具体日租金单价由财务部根据每年的攸县市场行情价格审核为准。2、买断价的数量属实，单价以财务部核实为准”。在诉讼中，原告与建筑器材出租人协商一致同意解除租赁合同，并告知被告同乐湖公司，拆除所租赁的器材。2020年6月28日，出租人收回用于同乐湖1#岛楼王别墅外墙打架的钢架管5985米、扣件3156套，其中收回的钢架管中1200米出现破洞，扣件生锈，架管1750米、扣件1250套未能收回。本院认为，本案系承揽合同纠纷。本案争议的焦点：1、原、被告双方所签同乐湖1#岛楼王别墅外墙建设工程施工合同应否解除；2、原告所提供2018年11月26日的结算单是否有效，工程应否结算及如何结算；3、原告要求被告支付架管等建筑器材租金及赔偿损失的诉请应否得到支持。一、关于承揽合同解除的问题。原、被告签订的《同乐湖1#岛楼王别墅外墙打架工程》合同，系当事人之间的真实意思表示，内容合法有效，原告依合同约定履行承揽义务，虽由被告原因致使该承揽工作尚未完工，但原、被告之间事实上已形成承揽合同关系，双方应依约履行合同义务。被告同乐湖公司未按约履行付款义务，已构成违约，应当承担违约责任，被告违约致使解除合同的条件成就，已符合合同解除的情形，且原、被告在诉讼中均表示同意解除合同，故原告要求解除《同乐湖1#岛楼王别墅外墙打架工程》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、关于承揽工程应否结算及如何结算的问题。（一）、对于承揽工程结算的问题。根据《同乐湖1#岛楼王别墅外墙打架工程》的约定，本案承揽工程价款实际主要包括两部分：一是被告作为定作人应向原告作为承揽人支付的报酬，二是材料费。对于承揽报酬，按案涉合同约定别墅面积约3000平方米、单价为26.5元/平方米，该价格包含原告承揽同乐湖1#岛楼王别墅外墙打架工程架管安装、拆卸及两个月正常施工工期内架管租金，因合同解除、原告所安装的架管在诉讼中已经拆卸，该报酬应予结算。别墅面积虽无精确的数据，在无其他依据的情况下，案涉合同约定了别墅面积约3000平方米，应依合同约定的3000平方米来计算较为准确、合理。因而被告应按约支付原告承揽报酬为3000平方米×26.5元/平方米即79500元，扣除已付40000元，还应支付39500元。故对原告要求被告支付承揽报酬39500元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出合同约定的工程款约为5万元或5-7万元，既不够明确、具体，又无充分的依据，本院对其该意见不予采纳。对于材料费，因承揽工程所需材料并非由原、被告作为承揽人或定作人提供，而是由原告作为承租人向出租人租赁建筑架管器材，被告同乐湖公司作为包括同乐湖1#岛楼王别墅外墙装修项目在内的同乐湖小区的建设方，系租赁物的最终受益人，依照案涉合同有关“在具备施工条件的两栋别墅在签订合同两个月内完工，如钢管租金超过两个月按市面租赁公司的单价计算”的约定，应对超过两个月工期后的钢架管的租金承担支付义务。原告要求依2018年11月26日的结算单由被告支付工程款432243元，被告提出异议，对于该结算单是否有效的问题，本院在证据认定部分已经阐明对该结算单不予采信，故被告的该部分异议成立，该结算单不能作为最终结算的依据。被告提出原告仅能主张合同施工期限两个月的钢管扣件租金、不能主张施工期限届满后的租金及其他费用的抗辩意见并无依据，不符合合同约定，本院对该意见不予采纳。（二）原告要求被告支付架管等建筑器材租金及赔偿损失的诉请应否得到支持。对于钢架管的租金问题，首先要确定租赁期限。依照案涉合同约定，如上有关承揽报酬的阐述，两个月正常施工工期内架管租金已经包含在报酬中，不应再予计算，因而租金的起算日应从2013年11月30日开始。对于计算租金的截止日因案涉合同未约定租赁期限，双方存在争议。本院认为，同乐湖1#岛楼王别墅外墙装修项目由于被告同乐湖公司自身资金原因未能在合同期内施工完毕，乃至其开发的同乐湖小区所建项目也于2015年年底全面停工，一直未改变租赁物放置于安装的打架工程上的状态，直至在诉讼中原告与出租人协商解除租赁合同并告知被告，且于2020年6月28日由出租人收回租赁物，租赁物始终由同乐湖1#岛楼王别墅外墙装修项目实际租赁、占用，因而计算租金的截止日应为2020年6月28日。其次要确定租金的计算标准及计算方法。对此，案涉合同也没有明确约定，只是在第五条有关施工工期中约定“在具备施工条件的两栋别墅在签订合同两个月内完工，如钢管租金超过两个月按市面租赁公司的单价计算”，双方就市面租赁公司的单价均未明确约定且在事后曾就结算事项进行磋商但未能达成一致，以致被告提出工程款单价已包含租金、原告起诉租金没有依据、超期租金的损失应由原告自行承担的抗辩意见。本院认为，原告张文华向出租人李金良、何国锋租用建筑架管器材用于同乐湖1#岛楼王别墅外墙打架工程，所签《建筑器材租赁合同》的相关约定及原告与出租人有关租赁合同纠纷案中出租人调整后的0.008元/天的租金单价，比较符合市面租赁公司的单价，可以在本案处理时作为参照。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十七条“承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用”之规定，从租金的起始日2013年11月30日至2015年12月31日，原告张文华租用出租人建筑器材用于同乐湖1#岛楼王别墅外墙装修项目属正常租赁，被告同乐湖公司作为租赁物的最终受益人，应承担该期间的全部租金。此后由于案涉同乐湖小区建设项目全面停工，租赁物因不能完全归咎于原、被告及出租人一方的缘故被闲置占用，而致其使用价值未能发挥，其使用性质也因此改变。因而租金应分两个阶段来计算，前期2013年11月30日至2015年12月31日的租金应正常计付；自2016年1月1日后因同乐湖1#岛楼王别墅外墙装修项目仍实际占用租赁物，至2020年6月28日原告与架管器材出租方协商一致同意解除租赁合同，并告知被告同乐湖公司，拆除所租赁的器材、出租人收回租赁物，参照租金的计算标准按一定比例计付。出租人自愿将租赁合同中约定租金架管每米或扣件每套按0.08元/天的标准降低至按0.008元/天的标准计算租金，更符合市面租赁公司的单价和攸县市场行情，也符合有关权利人对其自身权益的自由处分的相关法律规定，应当予以采纳。因而，被告向原告支付自2013年11月29日起至2015年12月31日的租金为79936.34元，具体计算方式为：架管（7735m×762天×0.008元/m/天）=47152.56元、扣件（4406m×762天×0.008元/套/天）=26858.98元，合计74011.54元；2016年1月1日至2020年6月28日期间的租金，本院酌定被告按正常租金的70%向原告支付，即架管、扣件租金（7735m×1641天×0.008元/m/天=101545.08元、4406m×1641天×0.008元/套/天=57841.97元，合计159387.05元×70%）为111570.94元；故被告应向原告支付自2013年11月30日起至2020年6月28日止的租金为74011.54元+111570.94元，合计185582.48元。对于租赁物的损失问题。依照《建筑器材租赁合同》约定与攸县建材租赁市场交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百三十五条之规定，对建筑器材租赁过程中出现的丢失、毁损须予以赔偿。基于上述有关2015年年底后同乐湖公司开发的同乐湖小区所建项目全面停工，租赁物因不能完全归咎于原、被告及出租人一方的缘故被闲置占用的事由，原、被告及出租人在此期间对租赁物缺乏必要的管理、保养及维护，对造成2020年6月28日出租人收回租赁物时尚有架管1750米、扣件1250套未能收回的后果均有一定责任。因而依照租赁合同约定器材的成本价，本院酌定被告向原告支付的架管损失费用为24500元（1750米×20元/米=35000元×70%），扣件损失费用6125元（1250套×7元/套=8750元×70%），合计30625元。综上，对原告张文华要求被告同乐湖公司支付架管等建筑器材租金及赔偿损失的费用352743元的诉请，本院予以部分支持。故被告应向原告支付自2013年11月30日起至2020年6月28日止的建筑器材租金185582.48元及损失费用30625元，合计216207.48元。被告同乐湖公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加第三次庭审，本案依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十七条、第二百一十九条、第二百三十五条、第二百五十一条、第二百五十九条、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张文华与被告株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司所签《同乐湖1#岛楼王别墅外墙打架工程》合同；二、被告株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内向原告张文华支付报酬39500元；三、被告株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内向原告张文华支付建筑器材租金及损失费用216207.48元；四、驳回原告张文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7784元，由原告张文华负担3179元，被告株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司负担4605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  罗曼华人民陪审员  刘乐明人民陪审员  谢金良二〇二〇年七月三十一日法官助理罗嫱书记员何桂华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十九条承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限；定作人逾期不履行的，承揽人可以解除合同。第二百六十五条承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。