成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8107号 原告：中国工商银行股份有限公司成都东大支行，住所四川省成都市武侯区一环路南一段**。 负责人：周萍，行长。 委托诉讼代理人：邓攀，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：邓翔，四川迪扬律师事务所律师。 被告：冷小明，男，1986年4月5日出生，汉族，，住江苏省丹阳市 被告：史晨飞，女，1988年10月8日出生，汉族，，住江苏省丹阳市 二被告共同委托诉讼代理人：吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。 中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）与冷小明、史晨飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。工行东大支行的委托诉讼代理人邓攀、邓翔，冷小明与史晨飞共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。 工行东大支行向本院提出诉讼请求：1.判令冷小明、史晨飞偿还工行东大支行尚欠透支本金89151.42元及利息936.31元，共计90087.73元（截至2020年5月13日）及从2020年5月13日起计算至被告实际还清全部透支本金和利息及违约金之日止，逾期利息和违约金按照《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》约定计付；2.请求法院拍卖、变卖抵押财产（宝马320ＬＩ，机动车登记证书号：ＬＢＶ3Ｍ2107ＣＭＡ33649），用拍卖款优先归还工行东大支行本金、利息、违约金、诉讼费、拍卖费用等约定费用。诉讼过程中，工行东大支行明确诉讼请求为：1.判令冷小明、史晨飞偿还工行东大支行尚欠透支本金84279.42元及利息、复利（利息、复利的计算方式为：截至2020年7月7日的利息、复利为1720.18元，自2020年7月8日起的利息以本金84279.42元为基数，按日利率0.5‰的标准计算至本金还清之日止；自2020年7月8日起的复利以结息期内产生的利息为基数，从下一个结息日起按日利率0.5‰的标准计算至利息付清之日止）、违约金为276.63元（之后的违约金按全部未还本金的5%计算，每月不超500元）；2.确认工行东大支行有权对登记在冷小明名下车牌号为苏Ｌ×××××汽车（车架号：ＬＢＶ3Ｍ2107ＣＭＡ33649，发动机号：0194Ｃ950）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实与理由：2018年7月，工行东大支行与冷小明签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《分期付款担保合同》），约定冷小明支付首付款，余款通过在工行东大支行处申办汽车专项分期付款业务，以透支方式向成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）支付，透支金额156700元。合同还对还款方式、利率、期限、违约金进行了约定。史晨飞出具共同偿债承诺书，承诺对上述合同项下债务承担共同还款责任。工行东大支行与冷小明约定以苏Ｌ×××××汽车为上述分期付款合同项下全部债务提供抵押担保，双方办理了抵押登记。上述合同签订后，工行东大支行依约定履行了提供透支资金的义务，冷小明、史晨飞未按约定还款。 冷小明、史晨飞共同辩称，对原告主张的本金无异议，认为利息、违约金计算标准过高。冷小明名下案涉抵押车辆已被其他债权人强行开走，现该车辆下落不明。史晨飞不是信用卡使用人，仅作为抵押物共有人签字，不应该承担责任。对《分期付款担保合同》中手续费不认可，认为原告已收利息，不应再收高额分期手续费。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年7月2日，冷小明、史晨飞（乙方）与工行东大支行（甲方）签订《分期付款担保合同》，约定：乙方向腾铭惠商公司购买汽车，总价223900元，乙方自行支付首付款67200元，余款通过在甲方处申办汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额156700元；乙方授权委托甲方将用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡进行启用并授权将上述透支资金扣收后支付给汽车销售商腾铭惠商公司的合作机构霍尔果斯惠商电子商务有限公司账户；乙方按分期收取方式向甲方支付分期付款手续费14621元；乙方按月等额还款，分36期，首期还款4790元，以后每期还款4762元。每期透支款应从透支次月起于每月的10日前偿还；分期付款每期扣款金额入账后，计息规则以及违约金等费用计收规则与普通消费相同；乙方没有按约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；乙方自愿以所购车辆向甲方提供抵押担保。担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。史晨飞作为共同债务人在该合同上签字捺印。2018年7月4日，冷小明与工行东大支行办理了苏Ｌ×××××宝马牌汽车（车架号：ＬＢＶ3Ｍ2107ＣＭＡ33649，发动机号：0194Ｃ950）的抵押登记手续，抵押权人为工行东大支行。 二、2018年7月2日，冷小明向工行东大支行申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》（以下简称申请表）一张，在“申请人申明”一栏抄录（实际仅手写［］内容）：本人已［阅读］全部申请材料，充分了解并清楚［知晓］该信用卡产品的相关信息，［愿意］遵守领用合同（协议）的各项规则；本人［同意］申请的牡丹信用卡适用《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定的“特殊计息”方式，未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。该申请表上另附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：1.牡丹信用卡申领人为甲方，中国工商银行发卡机构为乙方；2.甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日0.5‰支付所用款项从银行记账之日起至还款日止的透支利息；3.甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账之日起至还款之日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；4.乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率为日利率万分五。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明：“当期应还款项”指截至当前对账单日，贷记卡持卡人累计已经发卡机构记账但未偿还的交易款项以及利息、费用等的总和；持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。《信用卡收费标准》上载明违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。 三、冷小明与史晨飞系夫妻关系。2018年7月2日，史晨飞出具《共同偿债人承诺书》，载明其自愿作为共同债务人，对冷小明在其与工行东大支行签订的《分期付款担保合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。 四、2018年7月12日，冷小明刷卡支付156700元。后冷小明未按约定还本付息，产生信用卡欠款。截至2020年7月7日，冷小明尚欠信用卡本金84279.42元（已含手续费），利息(含复利）1720.18元，违约金276.63元。 庭审中，工行东大支行陈述，未按期还款的利息是从每期的银行记账日起算，每期的银行记账日为放款时间的对应日，结息日为银行系统设定的次月12日，复利是从结息日起按月计收。信用卡流水显示：除第一期以外，每期记账的透支金额为4352元。 以上事实有《分期付款担保合同》、申请表、结婚证、《共同偿债承诺书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、车辆注册登记摘要、查询分期付款凭证、查询信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询、终端交易平台截屏以及当事人陈述收集在案予以佐证。 本院认为，工行东大支行与冷小明签订的《分期付款担保合同》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行东大支行向冷小明发放了分期贷款，冷小明未按约定付息还本，构成违约，应当承担相应的违约责任。为此对本案评判如下： 一、关于债务人责任范围的认定 根据审理查明的事实，截至2020年7月7日，冷小明尚有本金84279.42元，利息、复利合计1720.18元未清偿，冷小明亦未支付之后的利息、复利，工行东大支行主张的利息、复利的计算方式符合《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，本院对工行东大支行要求冷小明支付本金84279.42元以及利息、复利的诉讼请求予以支持。结合工行东大支行的主张以及双方的约定，利息、复利的计算标准为：截至2020年7月7日，冷小明尚有本金84279.42元，利息、复利合计1720.18元，自2020年7月8日起的利息以本金84279.42元为基数，按日利率0.5‰的标准计算至本金还清之日止；自2020年7月8日起的复利以结息期内产生的利息为基数，从下一个结息日起按日利率0.5‰的标准计算至利息付清之日止。史晨飞应当根据《共同偿债人承诺书》的约定对上述债务承担共同还款责任。 关于违约金，本案的信用卡本金中本身就包括了车贷本金以及手续费，且以本金以及手续费为基数计收了利息、复利，若再另行计收违约金将悖离公平原则。因此，本院对违约金不予支持。 二、关于担保责任的认定 案涉抵押权合法设立，故工行东大支行要求对冷小明、史晨飞名下号牌为苏Ｌ×××××宝马牌轿车（车架号：ＬＢＶ3Ｍ2107ＣＭＡ33649，发动机号：0194Ｃ950）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下： 一、被告冷小明、史晨飞于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行信用卡透支本金84279.42元； 二、被告冷小明、史晨飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行利息、复利,利息、复利的计算方式为：截至2020年7月7日的利息、复利为1720.18元，自2020年7月8日起的利息以本金84279.42元为基数，按日利率0.5‰的标准计算至本金还清之日止；自2020年7月8日起的复利以结息期内产生的利息为基数，从下一个结息日起按日利率0.5‰的标准计算至利息付清之日止； 三、原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行有权以被告冷小明名下车牌号为苏Ｌ×××××宝马牌汽车（车架号：ＬＢＶ3Ｍ2107ＣＭＡ33649，发动机号：0194Ｃ950）折价或者以拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项确定的债权范围内优先受偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2052元，减半收取计1026元，由原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行负担51元，被告冷小明、史晨飞负担975元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孙星菊