广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初846号原告：劳闰林，男，1974年6月17日出生，汉族，住广东省开平市。被告：开平市东洋人力资源服务有限公司，住所地：广东省开平市长沙区**************位。法定代表人：张某1。原告劳闰林与被告开平市东洋人力资源服务有限公司（以下简称“东洋公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），后经审理发现有不宜适用简易程序（小额诉讼）的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告劳闰林到庭参加诉讼,被告东洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳闰林向本院提出诉讼请求：1.被告退还合同预订费4700元、误工费3000元、精神赔偿3000元，以上共计10700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月16日，原、被告双方签订《协议书》，约定被告安排原告到澳门务工。同日，原告向被告交付预付费4700元。原告在向被告交付预付费4700元后，被告一直以各种借口拖延为原告办事，直至后来手机停机。原告曾向侨园派出所报案，3个月后派出所要求原告提起诉讼，故原告依法提起本案诉讼。被告东洋公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，原告劳闰林提供的证据有：原告居民身份证原件一个、企业机读档案登记资料复印件一份、收据原件一张、协议书原件一份。被告东洋公司没有提供证据，且未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告劳闰林提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告东洋公司是于2016年3月24日登记成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为张某1，经营范围为人力资源招聘、推荐；职业中介、职业指导；人事代理；人力资源供求信息发布和咨询服务；组织人力资源智力开发活动；组织就业招聘洽谈会；按国家规定人事互联网职业信息服务；其他公共就业服务。原告劳闰林称其经被告法定代表人张某1的朋友介绍，于2019年1月16日与被告东洋公司签订《协议书》，约定被告东洋公司安排其到澳门务工，其向被告支付4700元作为报酬。原告劳闰林向本院提供的《协议书》显示“甲方”栏加盖有东洋公司的印章，“乙方”栏显示有劳闰林的签名及公民身份号码。《协议书》约定：“甲方只是作为工作介绍人、乙方工作一切听从用人单位安排。一、合同期年，自2019年1月18日至2020年1月18日止。试用期为1个日。二、乙方的工作岗位、地点由服务单位确定。服务单位因工作需要变动乙方的工作岗位、地点时，乙方应当服从安排。……”上述《协议书》没有显示签订日期，亦没有显示被告为原告介绍工作的相应报酬。原告劳闰林称就被告安排其到澳门工作一事，其先后向被告支付了报酬4700元。其中，在签订《协议书》前通过微信转账方式向介绍其与被告签订《协议书》的张某1朋友支付了款项1000元，在签订《协议书》当天通过现金方式向张某1支付了款项3700元。原告还称张某1收到其交付的款项3700元后，向其开具了《收据》。原告向本院提供的《收据》载明“今收到劳闰林（440************612）预交代办劳工费3700元整”，《收据》“经手人”处显示有手写签名“东”并按捺有手指印。原告称《收据》上显示的“东”为张某1本人签写，手指印亦为张某1本人按捺。原告主张签订《协议书》后至本案庭审当天，被告东洋公司没有安排其到澳门工作，亦没有向其介绍过工作，也没有向其退还过已交付的款项4700元，经多次催告无果，遂成本诉。本院认为：本案属委托合同纠纷。原、被告双方签订涉案《协议书》，约定被告为原告介绍工作。该《协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告劳闰林主张其与被告签订《协议书》实际约定其委托被告安排其到澳门务工及为其办理到澳门务工的相关手续，其向被告支付相应报酬。结合原、被告签订的《协议书》内容较为简单、原告劳闰林向本院提供经手人为“东”的《收据》上显示“收到劳闰林预交代办劳工费3700元”的情况，本院对原告主张的其委托被告代办劳工事务予以采信，故依法认定原、被告存在委托合同关系，该委托合同关系合法有效，应受法律保护。虽然上述《收据》经手人栏仅显示有手写“东”字，但结合被告东洋公司的法定代表人张某1的姓名以及原、被告签订《协议书》的情况，本院确认上述《收据》为张某1向原告出具。根据原、被告双方约定，被告应为原告介绍工作并代办劳工事务，然而，截至庭审，被告未能向本院提供证据证明其曾为原告介绍工作并代办劳工事务。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”的规定，受托人完成委托事务，委托人应支付报酬，本案中，被告作为受托人没有完成委托事务，亦未能向本院提供证据证明非因不可归责于其的事由导致委托事项不能完成，故此，被告无权要求原告向其支付相应报酬，如被告已预收相关报酬，应予以退还。原告劳闰林主张其已就涉案委托事项向被告东洋公司预付报酬4700元，但其仅向本院提供了被告法定代表人出具的3700元《收据》为证，对于剩余款项1000元，原告未能提供证据证明其向案外人支付款项的情况，亦未能提供证据证明被告委托该案外人代收款项，故此，原告应承担举证不能的不利后果，本院依法认定原告已向被告支付报酬3700元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现原告劳闰林诉请被告东洋公司向其退还款项4700元，本院对其中3700元予以支持，对于超过3700元的部分，本院不予支持。对于原告主张的精神赔偿，根据我国现行法律法规，当事人可主张精神损害赔偿的纠纷主要为侵权纠纷，而本案为合同纠纷，且原、被告双方签订的《协议书》就精神损害赔偿亦没有约定，故此，原告劳闰林诉请被告东洋公司向其支付精神损害赔偿3000元，于法无据，本院不予支持。对于误工费，原告主张在其向被告交付代办款项后的四至五个月内，被告均向其表示很快可以安排其到澳门工作，并让其在家等通知，故其在该段时间一直没有工作，故此要求被告向其支付误工费3000元。本院认为，原告委托被告代办委托事项期间，被告并未要求原告不得工作，原告仍有自由工作并获取工资的条件，原告应结合委托事项的实际情况自行安排其工作；此外，原告亦未能向本院提供证据证明其因涉案委托事项导致其实际误工的时间及相应损失情况。故此，本院对原告诉请的误工费3000元不予支持。被告东洋公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告开平市东洋人力资源服务有限公司应在本判决生效之日起十日内退还款项3700元给原告劳闰林；二、驳回原告劳闰林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费67.50元（已由原告劳闰林预交），由原告劳闰林负担17.50元、被告开平市东洋人力资源服务有限公司负担50元。原告劳闰林多预交的一审案件受理费50元，由本院予以退回；被告开平市东洋人力资源服务有限公司应向本院补缴一审案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  黄武宁人民陪审员  刘嘉敏二〇二〇年七月二十九日法官 助理  苏铭乐书 记 员  谭晓玲