wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22912号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：何均，男，1987年6月8日出生，汉族，住陕西省汉中市镇巴县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何均小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月29日尚欠本金余额4134.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4134.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何均向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4134.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十七日书记员  胡晓晴
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1895号 原告：易县高村镇柏木井村民委员会，住所地易县高村镇柏木井村。 法定代表人：刘福江，该村委会主任。 委托诉讼代理人：安连匣，河北匡合律师事务所律师。 被告：何广军，男，1969年3月27日出生，汉族，易县，村民。 委托诉讼代理人;冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所律师。 第三人：易县鼎鑫矿产品开发有限公司，住所地易县井尔峪村。 法定代表人：李爱明，该公司经理。 委托诉讼代理人：张磊，河北鑫硕律师事务所律师。 原告易县高村镇柏木井村民委员会与被告何广军、第三人易县鼎鑫矿产品开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。 原告柏木井村委会向本院提出诉讼请求：1.依法解除2002年5月18日原被告签署的《荒山承包合同》；2.依法确认被告与第三人签署的《协议书》对原告不发生法律效力，责令第三人立即停止对原告位于村东荒山的开采行为；3.依法判决被告、第三人将原告位于村东的荒山恢复原状。4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2002年5月18日，原被告签署《荒山承包合同》，由被告承包原告位于村东的荒山，四至为：东至井儿峪交界，南至东沟顶，西至山根，北至山根。承包期限50年，即自2002年5月18日至2052年5月17日。承包期限内经原告同意，被告可以转包、转让。被告在承包范围内只准栽树绿化，自承包之日起三年内没有绿化的，原告有权收回，合同终止。如被告开采矿产资源，须经国家矿管部门同意，由原告统一管理。如被告违约，承包费不退，合同终止。2018年10月1日，被告未经原告同意，与第三人签署《协议书》，将荒山转让给第三人开采加工，第三人开采至今。原告与第三人签署《协议书》的行为违反了《荒山承包合同》的约定，构成违约，合同应当解除。被告擅自将承包荒山转让属于无权处分，故该《协议书》对原告不发生法律效力，第三人无权进行开采，应立即停止开采，恢复原状。请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，2002年5月18日，原被告签订《荒山承包合同》。2018年10月1日，被告与第三人签订《协议书》。2020年5月8日，原告发出《通知函》，内容为：何广军先生2002年5月18日贵方与本村委会经协商一致签订《荒山承包合同》，承包合同约定：（内容同认定事实1部分）。因此，贵方在未经本村委会同意且未接受本村委会统一管理的情况下对该荒山进行开采等营利活动的行为构成违约。有鉴于此，本村委会函告贵方如下：1.自贵方收到本通知函起承包合同终止，本村委会不退还该荒山的承包费用；2.请贵方自收到本通知函后立即停止针对荒山的任何活动。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，合同解除是合同终止的法定情形之一，即合同解除后导致合同终止。参照本案的实际情况，本案原告终止合同是指解除2002年5月18日《荒山承包合同》，达到《荒山承包合同》权利义务终止、合同消灭的目的，但原告于2020年5月8日发出《通知函》中未明示异议期间，故依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对原告主张解除2002年5月18日原被告签署的《荒山承包合同》的诉讼请求不予支持。因原告其他主张均基于解除合同的诉讼请求，故对其他诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国合同法》第九十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，裁定如下： 驳回原告易县高村镇柏木井村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何永国 二〇二〇年七月二十日 书记员  宋骏驰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5245号上诉人(原审被告)：杨林，男，汉族，1974年11月7日出生，住重庆市开州区。被上诉人(原审原告)：颜中青，男，汉族，1967年12月29日出生，住重庆市开州区。上诉人杨林因与被上诉人颜中青民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初7544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人杨林送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人杨林在上述通知送达后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年七月二十九日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0922执恢139号之二申请执行人：陕西石泉农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91610900305770xxxx。住所地：陕西省安康市石泉县城关镇向阳大道东段**。法定代表人：熊宗新，系该公司董事长。委托代理人：谢远明，系该公司经理。被执行人：周和勇，男性，汉族，1973年11月01日出生，陕西省石泉县人，住石泉县两河镇双河村**，身份证号码：6124231973********。被执行人：徐琴，女性，汉族，1975年02月07日出生，陕西省石泉县人，住石泉县两河镇双河村**，身份证号码：6124231975********。被执行人：周和理，男性，汉族，1960年10月04日出生，陕西省石泉县人，住石泉县两河镇双河村**，身份证号码：6124231960********。被执行人：刘传翠，女性，汉族，1965年02月12日出生，陕西省石泉县人，住石泉县两河镇双河村**，身份证号码：6124231965********。在执行过程中，本院依法查封了被执行人周和勇、徐琴名下位于石泉县两河镇双河村四组有自建住房：石权证两河镇字第2xxx号房产，面积87.72㎡（第1层）。2020年8月11日对涉案不动产以双方议价作为起拍价，即“石权证两河镇字第2xxx号议价315792元”作为起拍价进行网上司法拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖登记被执行人周和勇、徐琴名下位于石泉县两河镇双河村四组自建住房：石权证两河镇字第2xxx号，面积87.72㎡（第1层）。本裁定立即执行。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二〇年七月十四日书记员 董 锐
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执411号 申请执行人：徐云,男,汉族,1982年1月25日出生,住高州市。 被执行人：卢洪松,男,汉族,1983年9月8日出生,住高州市。 本院立案执行的申请执行人徐云与被执行人卢洪松民间借贷纠纷一案中，执行过程中,对本院（2018）粤0981民初1411号民事判决书确定的义务，申请人告知本院双方达成长期和解协议，向本院申请终结本案执行程序，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行程序。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审 判 长 ：曾国忠 审 判 员 ：罗结权 助理审判员 ：袁晓明 二〇二〇年七月十日 书 记 员 ：严江涛
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初836号原告:熊玉荣，女，1970年7月14日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：韩崇刚(代理权限:收集证据，起诉，参加庭审，调解，和解，代签法律文书等特别授权），系随县吴山镇法律服务所法律工作者。被告：湖北琼圃现代农业有限公司，住所地：随县安居镇刘家台村委会。法定代表人：熊龙胜，总经理。被告：随县龙胜蔬菜种植专业合作社，住所地：随县安居镇刘家台村委会。法定代表人：熊龙胜，总经理。被告：何方丽，女，1975年1月28日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：宋春雪，女，1966年1月7日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：熊雪寒，女，1989年7月22日出生，汉族，住随州市曾都区。被告宋春丽、熊雪寒的共同委托诉讼代理人：黄成威(代理权限:一般代理），湖北维斯德律师事务所律师。原告熊玉荣与被告湖北琼圃现代农业有限公司、随县龙胜蔬菜种植专业合作社、何方丽、宋春雪、熊雪寒民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理中原告熊玉荣于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊玉荣撤回起诉。案件受理费收取4900元，减半收取2450元，由原告熊玉荣所负担。审判员  陆大鹏二〇二〇年七月二十七日书记员  宋明轩
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初812号 原告：梁正好，男，1972年3月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托代理人：陶波，安徽金的律师事务所律师。 被告：李双，男，1966年9月6日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区。 原告梁正好诉被告李双买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁正好委托代理人陶波到庭参加了诉讼，被告李双经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁正好向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款69000元；2、判令被告支付逾期付款利息23460元（自2014年1月28日起，以69000元为基数，按照同期贷款利率6%计算至款清为止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，被告从原告处购买小猪，双方对价格、数量、交付方式等进行了口头约定。之后，原告依约向被告交付了小猪，被告支付了部分小猪款，后经双方结算，被告向原告出具欠条，共欠原告猪款69000元。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告李双未作答辩，也未提交证据。 经审理查明案件事实如下：2010年至2014年期间，被告多次向原告购买小猪，并向原告出具三张欠条，欠条载明共欠原告猪款69000元。原告催要未果，诉至法院。 以上事实有原告提供的欠条三张、身份证复印件在卷佐证，本院对相关事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李双向原告购买小猪，依法应履行支付货款的义务。原告提供的证据能够证明被告欠其货款69000元的事实，对原告该项诉请，依法予以支持。原告有关利息请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告李双于本判决生效之日起十日内一次性支付原告货款69000元并支付逾期付款利息（以69000元自2014年1月28日起按照年利率6%计付至款清之日止）。 案件受理费2112元，由被告李双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 审 判 长  金 勇 审 判 员  程 红 人民陪审员  姚梅芳 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  郑文婷 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条【买卖合同的定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执309号申请执行人：宾川县永兴彩钢瓦经营部,住所地宾川县金牛镇柳家湾华侨社区滇西果蔬交易中心。经营者：王廷虎，男，1969年10月9日生，汉族，河南省信阳市人，个体工商户，住河南省信阳市浉河区。申请执行人：许远敏，女，1971年3月19日生，汉族，河南省信阳市人，农民，住河南省信阳市浉河区。被执行人：周运龙，男，1982年9月23日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。关于申请执行人宾川县永兴彩钢瓦经营部、许远敏申请执行被执行人周运龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2924民初1107号民事调解书已生效，申请执行人宾川县永兴彩钢瓦经营部、许远敏于2020年3月30日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行人宾川县永兴彩钢瓦经营部、许远敏申请执行的标的：由被执行人周运龙偿还申请执行人宾川县永兴彩钢瓦经营部、许远敏彩钢瓦款5500元。案件执行费50元由被执行人周运龙承担。本案在执行过程中，依法向被执行人周运龙送达执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人周运龙名下的银行存款信息，发现被执行人周运龙名下有银行存款，本院依法冻结扣划被执行人周运龙名下银行存款673.38元，扣除案件执行费50.00元，剩余案件执行款623.38元已由申请执行人宾川县永兴彩钢瓦经营部、许远敏领取。经执行，本案已执行到位623.38元，剩余执行款4876.62元被执行人周运龙至今未履行。通过法院执行办案系统查询了被执行人周运龙名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人周运龙有可供执行的车辆和房产。本院向申请执行人宾川县永兴彩钢瓦经营部、许远敏释明被执行人周运龙的财产情况，申请执行人宾川县永兴彩钢瓦经营部、许远敏表示对被执行人周运龙名下的小额银行存款不做处置。通过向被执行人周运龙周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索。本院将被执行人周运龙纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人周运龙除本院已执行到位的执行款外，暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人宾川县永兴彩钢瓦经营部、许远敏释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人周运龙其它可供执行的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年七月十三日书记员  李 浩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终5814号 上诉人（原审被告）：黄恩权，男，1987年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区隆安县。 被上诉人（原审原告）：黄明莲，女，1976年7月5日，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陆向阳，广西添荣律师事务所律师。 上诉人黄恩权因与被上诉人黄明莲民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初7737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人黄恩权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄恩权撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元（黄恩权已预交），减半收取275元，由上诉人黄恩权负担，本院退回给上诉人黄恩权275元。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨彩英
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审493号申请执行人：阮颖怡，女，2014年12月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码：440************。法定代理人：余玉珍，女，1990年7月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码：440************，系阮颖怡的母亲。法定代理人：阮东海，男，1985年3月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区*******，公民身份号码：440************，系阮颖怡的父亲。委托代理人：余如享，男，1955年8月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码：440************，系阮颖怡的外公。被执行人：江门市新会区*******民委员会，住所地：广东省江门市新会区*****民委员会。负责人：余耀田。被执行人：江门市新会区**************民小组，住所地：广东省江门市新会区*****民委员会。负责人：冯社埠。申请执行人阮颖怡向本院申请强制执行江门市新会区****办事处于2019年8月16日作出的（2019）会街行重字第023号《行政处理决定书》中被执行人江门市新会区**************民小组向申请执行人阮颖怡支付2016年至2017年分红分配款2900元的行政处理决定。本院审查认为，2019年8月16日，江门市新会区****办事处作出（2019）会街行重字第023号《行政处理决定书》，决定：“1、责令江门市新会区**************民小组在本决定生效之日起15日内向阮颖怡支付2016-2017年分红、分配款共计2900元；2、驳回阮颖怡的其他请求。”各方当事人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人江门市新会区**************民小组在规定的期限内不履行前述支付分红分配款的行政决定，经催告仍未按前述行政决定履行义务，申请执行人阮颖怡作为权利人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人阮颖怡申请强制执行江门市新会区****办事处于2019年8月16日作出的（2019）会街行重字第023号《行政处理决定书》中被执行人江门市新会区**************民小组向申请执行人阮颖怡支付2016年至2017年分红分配款2900元的行政处理决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李国盛审 判 员 黎成继审 判 员 李周旭二〇二〇年七月九日法官助理 许静怡书 记 员 郑锡安
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3196号申请执行人：王院升,男性,1984年3月10日出生,410881198403104539,汉族,住济源市；被执行人：济源鹤济克井二矿煤业有限公司,91419001559614185W,住济源市克井镇大社村。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院2020年1月27日的（2019）豫9001民初9059号判决，于2020年7月14日，以(2020)豫9001执3196号执行裁定书其他了被执行人的防爆电机和电力变压器[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人被告支付原告158386.1元。（写明指定履行的义务），但被执行人济源鹤济克井二矿煤业有限公司生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人济源鹤济克井二矿煤业有限公司所有的防爆电机和电力变压器（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卫建武二〇二〇年七月三十日（）书记员
东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初150号 原告：黄占泉，男，1969年10月24日出生，汉族，现住东营市河口区。 被告：冷和阳，男，1975年9月28日出生，汉族，原住东营市河口区河阳小区**楼****，现住址不详。 原告黄占泉与被告冷和阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄占泉到庭参加诉讼，被告冷和阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄占泉向本院提出诉讼请求：1．判令冷和阳偿还借款35140元及利息（以35140元为本金，自2018年12月31日起至实际履行之日止，按年利率10%计算）；2.诉讼费用由冷和阳负担。事实和理由：2015年开始，黄占泉为冷和阳提供运输服务，但冷和阳未支付劳务费用，后双方协商确认，冷和阳借用黄占泉该笔款项，为此冷和阳向黄占泉出具借条一份，后黄占泉多次向冷和阳催要，冷和阳拒不偿还，故诉至法院。 冷和阳在本案审理期间未作答辩。 黄占泉围绕其诉讼请求提交冷和阳于2018年10月20日出具的借条及收条各1份，本院经审查对上述证据的证明效力予以采信。 本院经审理确认以下案件事实：2018年10月20日，冷和阳在其身份证复印件上向黄占泉出具借条一份，内容为：“今借到黄占泉现金叁万伍仟壹佰肆拾元整（￥35140.00），2018年12月31日前归还，如逾期未还，按年息百分之拾（年息10%）计息”。同日，冷和阳向黄占泉出具收条一份，内容为：“今收到黄占泉现金叁万伍仟壹佰肆拾元整（￥35140.00）借条已打”。黄占泉称上述借款包括2015年至2018年期间，冷和阳承包其旅游大客车所欠的承包费，以及冷和阳向其借款30000元未清偿的部分，经双方协商后冷和阳以借款的名义向其出具了借条，并承诺按约偿还。 本院认为，黄占泉提供的证据能够证明冷和阳欠其借款35140元未还的事实，双方约定了还款时间以及逾期未付的利息，现冷和阳未按约还款应承担全部责任，本院对黄占泉要求其偿还欠款35140元及利息的诉请依法予以支持，但利息应自2019年1月1日起至实际履行之日止，按年利率10%计算。冷和阳经本院公告送达传票，未到庭提出抗辩，应视为对部分诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 冷和阳于本判决生效后三日内偿付黄占泉借款35140元及利息（计算方法：以35140元为本金，自2019年1月1日起至实际履行之日止，按年利率10%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，公告费260元，由冷和阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  刘晓蕊 人民陪审员  李本涛 人民陪审员  田宝宗 二〇二〇年七月二十一日                                               法官助理   陈圆圆                                                 书记员     刘佳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执异56号异议人（案外人）：张露露，男，1985年7月28日生，汉族，户籍住址丰县，现住丰县。申请执行人：梁瀚文，男，1989年7月21日生，汉族，住丰县。被执行人：张新新，男，1988年3月18日生，汉族，住丰县。在本院执行梁瀚文与张新新买卖合同纠纷一案中，张露露提出执行异议，请求解除对丰县滨河花园3-1-502室房产（下称涉案房产）的查封，中止对该房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：本院受理梁瀚文与张新新买卖合同纠纷一案前，根据梁瀚文的申请于2019年2月26日作出（2019）苏0321财保100号民事裁定，并于同年2月27日向丰县不动产登记交易服务中心发出协助执行通知书，查封了涉案房产。本院受理梁瀚文与张新新买卖合同纠纷一案后，于2019年7月17日作出（2019）苏0321民初1693号民事判决，判项为:“张新新于本判决发生法律效力之日起十日内向梁瀚文支付货款85360元及逾期付款利息（以85360元为基数，自2019年3月1日起按照月息2%计算至实际付清之日止）。案件受理费1934元、财产保全费920元、公告费400元，合计3254元（梁瀚文已预交），由张新新负担。”该民事判决发生法律效力后，本院根据梁瀚文的申请于2020年1月7日立案执行，案号为（2020）苏0321执78号。同年1月14日，本院作出（2020）苏0321执78号执行裁定，裁定冻结、扣划张新新银行存款11万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。当天，本院向丰县不动产登记交易服务中心发出协助执行通知书，查封了张新新名下的涉案房产。案外人张露露提出执行异议称，涉案房产是张露露于2016年6月1日从原房产所有人李杰处购买所得，共计价款28万元，当于支付给李杰定金10万元，并约定剩余房款在办理贷款后一次付清。涉案房产之所以登记在张新新名下，是因为张新新是张露露的弟弟，当时张露露名下有房贷未还清，而以张新新名义购买便于办理按揭贷款。张新新办理房贷24万元，并委托银行直接支付给李杰。李杰于2016年8月1日退回给张露露多支付的购房款6万元及垫付的过户费用0.3万元，共计6.3万元。前期房贷是张露露通过银行卡还的，后期房贷是张露露委托他人代还的。涉案房产虽然登记在张新新名下，但实际为张露露所有，购买后一直由张露露父母居住至今，故请求法院解除对该房产的查封，中止对该房产的执行。另查明：2016年6月1日，李杰向张露露出具收条一份，载明：“今收到张露露购房定金10万元整，房子位于滨河花园3-1-502，剩余房款18万元整过户完成后付清。备注：经双方协商同意，剩余房款银行放款后一次付清。收款人李杰。2016.6.1”。2016年6月15日，涉案房产办理了变更登记，不动产权证书号为苏（2016）丰县不动产权第0000055号，房屋所有权人为张新新、张梦影，共有情况为共同共有。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物……”《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（二）》第14条规定：“金钱债权执行中，执行法院对案涉房屋采取查封措施后，案外人以其与被执行人存在借名买房关系，且系房屋实际所有权人为由提出异议的，应裁定驳回异议。由此引发的执行异议之诉案件，应驳回其诉讼请求。”在本案中，涉案房产登记在张新新、张梦影名下，应当认定张新新、张梦影系涉案房产的共同共有权利人。张露露关于涉案房产虽然登记在张新新名下，但其系实际所有权人，请求法院中止对涉案房产执行的主张，没有法律依据，故对其异议请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回张露露的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李念鑫审判员  刘承训审判员  王 苹二〇二〇年七月二十七日书记员  能 晗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15130号原告：李太华，女，1966年3月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县***********，公民身份号码：510************045。委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。被告：佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村七滘工业区百安路**之一。法定代表人：胡松。被告：胡松，男，1973年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区************，公民身份号码：360************418。原告李太华与被告佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司、胡松劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用小额程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告李太华的委托诉讼代理人刘玲珠到庭参加诉讼，被告佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司、胡松经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：一、李太华申请仲裁，请求裁决：被申请人支付2019年7月工资5668元和8月工资6471元。二、仲裁结果：不予受理。原告诉讼请求:1.两被告支付拖欠原告的工资12139元；2.本案诉讼费由两被告负担。针对争议事项原告提供证据如下：原告提供如下证据：1.企业机读档案登记资料复印件1份，证明该公司是一人有限公司，在胡松无法证明自己的财产独立于公司财产时，应对本案的债务承担连带清偿责任。2.佛顺劳人仲案字[2019]6562号仲裁决定书1份，证明原告申请劳动仲裁要求被告支付工资，但因原告已满51周岁，仲裁委认定双方是劳务关系，因此原告只能向顺德区人民法院请求两被告支付拖欠的工资报酬。3.执行和解协议书1份，证明两被告确认拖欠原告的具体工资数额。被告佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司、胡松未提供证据。被告佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司、胡松经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对证据认证如下：原告提供的证据1、2，证据形式完整，内容客观真实，本院对真实性予以采信；原告提供的证据3，能够达到初步证明原告主张的证明目的，因两被告未提供相反证据予以反驳，亦未到庭予以质证，本院对真实性予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：原告主张，其于2017年4月25日入职至被告处，从事冲压工作，于2019年8月底离职，截至其离职之日，被告尚拖欠原告2019年7月工资5668元、8月工资6471元，合共12139元。本院经审理查明，被告佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司（下称沃莱特公司）系自然人独资有限责任公司，法定代表人及投资人均为本案被告胡松。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张，且被告未提供相反证据予以反驳，本院对原告的主张依法予以采信。根据《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条的规定，沃莱特公司属于一人有限责任公司，其股东即本案被告胡松未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对沃莱特公司的债务承担连带责任。原告已过法定退休年龄，因此本院依法确认两被告应向原告连带支付拖欠的劳务报酬12139元。裁判结果依照《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，缺席判决如下：被告佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司、胡松应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李太华连带支付拖欠的劳务报酬12139元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计51.74元（原告已预交），由被告佛山市顺德沃莱特金属制品有限公司、胡松连带负担。本判决为终审判决。审判员  宋晓贲二〇二〇年七月三十日书记员  覃 玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22938号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邓玉花，女，1965年11月18日出生，汉族，住广东省博罗县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邓玉花小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月4日尚欠本金余额9079.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9079.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓玉花向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9079.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告邓玉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十七日书记员  胡晓晴
江西省万载县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0922刑初236号 公诉机关江西省万载县人民检察院。 被告人辛某均。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月14日被万载县公安局取保候审，同年9月16日被万载县人民检察院取保候审，同年9月23日经本院决定继续取保候审。 江西省万载县人民检察院以万检刑诉［2020］232号起诉书指控被告人辛某均犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院指派检察员郭来生出庭支持公诉，被告人辛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月5日16时44分许，被告人辛某均饮酒后驾驶赣Ｃ×××××两轮摩托车在万载县东门转盘路段行驶时被路检的交警当场查获，现场对辛某均进行吹气式酒精检测，其结果为209ｍｇ／100ｍｌ。随后交警将辛某均带至万载县中医院抽取血液，经江西省宜春市司法鉴定中心检验，送检的辛某均的血液中乙醇含量为203.25ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人辛某均醉酒后驾驶车辆，其行为构成危险驾驶罪。被告人辛某均具有坦白及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人辛某均拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金二万元。 被告人辛某均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人辛某均犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人辛某均血液酒精含量达到200mg/100ml以上，对其从重处罚。被告人辛某均认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人辛某均犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋萌辉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈 希
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12044号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告王复龙，男，汉族，1989年4月5日出生，住甘肃省靖远县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王复龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告王复龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告王复龙填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金19960.16元，透支利息10327.90元、滞纳金0.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告王复龙仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告王复龙立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金19960.16元、透支利息10327.90元、滞纳金0.00元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金19960.16元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息10327.90元为基数按每日万分之五的标准计算）；2、本案诉讼费由被告王复龙承担。被告王复龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2009年7月15日，王复龙向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王复龙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王复龙发放了卡号为某某的信用卡。王复龙从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，王复龙尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19960.16元、透支利息10327.90元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王复龙与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王复龙发放了信用卡，王复龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王复龙应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告王复龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王复龙在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19960.16元、透支利息10327.90元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金19960.16元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息10327.90元为基数按每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费630元，由被告王复龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年七月一日书 记 员 刘明月
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执144号之二 申请执行人陈蓓蓓，女，1985年11月24日出生，住温州市洞头区。 被执行人黄**，男，1977年4月2日出生，住温州市洞头区北岙街道县。 申请执行人陈蓓蓓与被执行人黄**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈蓓蓓向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行，执行标的15万元及息。 执行立案后，本院于2020年3月5日向被执行人黄**发出执行通知书、报告财产令，要求黄**履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄**逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄**的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄**在金融机构仅有少量存款。被执行人黄**名下有车牌号为浙ＣＪ××××、浙ＣＪ××××的车辆，该车辆因处置价值不高申请执行人表示无需处置。被执行人黄**名下在温州市展华实业有限公司享有的5%股权（已被本院依法冻结），该公司已未实际经营故无益处置。被执行人黄**名下无不动产，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2020年7月15日，被执行人黄**尚欠申请执行人15万元及息。 鉴于被执行人黄**拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人黄**采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈蓓蓓，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄**暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执144号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴志法 二〇二〇年七月十五日 代书记员 周科瑞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15857号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****,统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：李雪梅，女，1969年01月17日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李雪梅信用卡纠纷一案中，申请执行人于2020年7月13日向本院申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执15857号案件的执行。 因撤销申请而终结执行的，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈韵诗
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3977号原告：唐忠彪，男，1963年5月21日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈建，重庆歌乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶虎，重庆歌乐律师事务所律师。被告：胡远容，女，1982年10月10日出生，汉族，住重庆市永川区。原告唐忠彪与被告胡远容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐忠彪的委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼。被告胡远容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐忠彪向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《重庆市永川区内环南路XXX号门面租赁协议》；2.判令被告立即将该租赁房屋腾空并退还原告；3.判令被告支付房屋占用使用费（按年租金28800元标准，自2020年1月8日开始计算至交还案涉房屋之日止）；4.判令被告支付违约金1440元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，原告与被告签订了《重庆市永川区内环南路XXX号门面租赁协议》，约定原告将位于重庆市永川区内环南路XXX号的房屋出租给被告。租赁期一年，年租金28800元。租赁期满后，原、被告口头约定继续租赁该房屋，未对续租期限达成一致。2020年1月17日，原告拟收回房屋自用，即向被告发出通知，要求被告腾还房屋，遭被告拒绝。截至目前被告仍占用使用该房屋，拒不腾退。遂起诉来院。被告胡远容未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，唐忠彪与胡远容签订了《重庆市永川区内环南路XXX号门面租赁协议》，约定唐忠彪将其所有的位于重庆市永川区内环南路XXX号的门面出租给胡远容用于经营，租赁期限从2017年1月8日起至2018年1月7日止，年租金为28800元，租金提前一月在当年12月8日支付下年度租金，物管费及各种费用由承租方交纳，承租方交纳保证金2000元，退租时经出租方检查后退回承租方。违约应支付每年租金5%的违约金。2018年1月7日合同到期后，双方未签订书面协议，口头约定胡远容继续租赁，未对租赁期限作约定。胡远容按原协议交纳租金至2020年1月7日，此后继续使用该门面但未交纳租金。庭审中，原告陈述如果合同尚未解除，则解除前的租金依法收取，解除后至房屋交还按租金标准收取房屋占用使用费，对疫情期间租金的减免由法院依法判决。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系合法有效。租赁合同到期后，原告继续承租，但双方未再签订书面合同，视为不定期租赁合同。现双方对租赁期限亦未约定，当事人可以随时解除合同，但原告未举示证据证明其在2020年1月17日通知被告解除合同，为便于房屋租金和占用使用费的计算和表述，本院确定合同解除日为2020年7月7日。对合同解除前的租金及解除后至交还房屋期间的占用使用费应由被告承担。故被告应支付原告2020年1月8日至2020年7月7日的租金14400元，以及2020年7月8日之后至房屋交还之日的房屋占用使用费。合同解除后，被告应当将租赁房屋腾空并交还原告。关于违约金是否主张的问题，因原租赁合同到期后，双方未签订书面合同，租赁期为不定期，未对违约情形及违约责任进一步约定，现尚不能证明被告有违反原合同约定的违约行为，故原告要求按原合同追究被告违约责任无合同依据，故对原告要求被告支付违约金1440元的诉讼请求不予支持。关于被告缴纳的保证金，按合同约定，在退租时经原告检查后再退还，故在本案中暂不作抵扣。鉴于被告在履行合同过程中，受到不可抗力即受到新型冠状病毒肺炎疫情影响，无法在疫情期间使用承租的房屋正常经营，对应支付租金可适当减免。结合本地疫情实际情况，本院酌情减免租金2000元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此导致的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告唐忠彪与被告胡远容签订的《重庆市永川区内环南路XXX号门面租赁协议》于2020年7月7日解除；二、限被告胡远容于本判决生效后三日内将该租赁房屋腾空并退还原告唐忠彪；三、由被告胡远容于本判决生效后三日内支付原告唐忠彪2020年1月8日至2020年7月7日的租金12400元（已扣除减免的2000元租金）；四、由被告胡远容于本判决生效后三日内支付原告唐忠彪房屋占用费使用费（从2020年7月8日起，按月租金2400元计算至房屋交还之日止）；五、驳回原告唐忠彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取68元，由被告胡远容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谭先忠二〇二〇年七月二十七日书记员  何 茜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初23905号原告：孙1，男，1989年1月13日出生，汉族，住上海市河南北路****。委托诉讼代理人：吴戟，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：金荣，上海市恒业律师事务所律师。被告：孙某2，女，1953年8月3日出生，汉族，住上海，住上海市江苏路******iv>委托诉讼代理人：徐信刚，上海恒民律师事务所律师。第三人：上海兴城物业有限公司，住所地上海市昆山路**。法定代表人：汤锡渊，董事长。委托诉讼代理人：黄毓敏，公司员工。委托诉讼代理人：吴晓秋，公司员工。原告孙1诉被告孙某2、第三人上海兴城物业有限公司(以下简称“兴城物业公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙1的委托诉讼代理人吴戟、金荣，被告孙某2及其委托诉讼代理人徐信刚，第三人兴城物业公司的委托诉讼代理人黄毓敏、吴晓秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙1向本院提出诉讼请求：1、要求撤销兴城物业公司确定孙某2为上海市河南北路XXX弄XXX号底层灶间(以下简称“底层灶间”)承租人的行为；2、要求确定孙1为底层灶间的承租人。事实和理由：底层灶间最早由孙1的祖母周某某以调换承租房的方式取得承租权，后承租人变更为周某某的儿子、孙1的父亲孙某3。孙某3去世后，于2000年承租人又变更为周某某。周某某于2019年1月25日去世。日前，孙1发现兴城物业公司于2019年4月25日确定周某某的女儿孙某2为底层灶间的承租人。孙1多次与兴城物业公司交涉，均无果。孙1认为，孙1是底层灶间的共同居住人，依法应被确定为承租人。兴城物业公司确定孙某2为承租人于法无据，应予撤销。孙某2辩称：不同意孙1的诉讼请求。周某某原承租上海市河南北路XXX弄XXX号三层阁，于1982年1月6日和他人进行房屋调换，调换至上海市河南北路XXX弄XXX号底层灶间、二楼亭子间(以下简称“亭子间”)，分列了两张租赁卡，承租人均系周某某。孙1和周某某户口报在亭子间，底层灶间没有户口。周某某去世后，子女商量确定孙某2作为底层灶间的承租人。兴城物业公司指定孙某2为底层灶间的承租人，符合相关规定和程序。兴城物业公司述称：不同意孙1的诉讼请求。经查，孙1的户口在亭子间，底层灶间没有户口，兴城物业公司将底层灶间按照无户口处理。周某某的子女协商由孙某2作为底层灶间的承租人，兴城物业公司根据其协商的结果确定孙某2为承租人，符合相关规定，并无不当。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙某2系孙1的姑姑。1982年1月，孙1的祖母暨孙某2的母亲周某某，将承租的上海市河南北路XXX弄XXX号前三层阁(使用面积11.1平方米)与案外人王某某承租的上海市河南北路XXX弄XXX号二层亭子间(使用面积7.5平方米)、底层灶间(使用面积7.5平方米)进行调换，周某某成为上海市河南北路XXX弄XXX号二层亭子间、底层灶间的承租人，王某某成为上海市河南北路******阁的承租人。1992年11月，周某某将承租的上海市河南北路XXX弄XXX号底层灶间与其大儿子孙某4承租的上海市海宁路XXX弄XXX号底层灶间(使用面积7.7平方米)及底层灶间阁(使用面积6.3平方米)进行调换，孙某4成，孙某4成为上海市河南北路******灶间的承租人，陈某某成为上海市海宁路XX为上海市海宁路******灶间及**灶间阁的承租人。v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>1992年11月，经周某某及孙1的父母孙某3、陈某某的申请，上海市河南北路XXX弄XXX号二层亭子间的承租人变更为陈某某。1993年11月，孙某3、陈某某经法院调解离婚。上海市河南北路XXX弄XXX号二层亭子间和上海市海宁路XXX弄XXX号底层灶间及底层灶间阁的承租人变更为孙某3。1994年9月，孙某3将承租的上海市海宁路XXX弄XXX号底层灶间及底层灶间阁与孙某4承租的上海市河南北路XXX弄XXX号底层灶间进行调换，孙某3成为上海市河南北路，孙某3成为上海市河南北路******灶间的承租人，X弄XXX号底层为上海市海宁路******灶间及**灶间阁的承租人。灶间的租赁凭证附注记载：承租手续已办妥，请予报入户口孙某3、孙1两人。1995年12月，孙某3所在单位以解困为由，给其增配了位于上海市广远新村XXX号XXX室房屋(一室户，居住面积15.7平方米)，受配人系孙某3、孙1，承租人系孙某3。2000年10月22日，孙某3去世。上海市河南北路XXX弄XXX号二层亭子间、底层灶间的承租人变更为周某某。2019年1月25日，周某某报死亡。2019年3月，经孙某2申请，兴城物业公司以周某某在世子女孙某4、孙某5、孙某2协商一致为由，确定孙某2为上海市河南北路XXX弄XXX，确定孙某2为上海市河南北路******灶间的承租人。上海市河南北路XXX弄XXX号二层亭子间只有孙1一人户口为由，指定孙1为上海市河南北路XXX弄XXX号二层亭子，指定孙1为上海市河南北路******亭子间的承租人。'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>2019年6月11日，孙某2作为底层灶间的承租人与上海市虹口区住房保障和房屋管理局以及房屋征收实施单位上海市虹口区第二房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，底层灶间被实施征收。2019年6月27日，孙某2办理了底层灶间的退房手续。亭子间亦被实施征收，孙1作为亭子间的承租人与上述单位签订征收补偿协议。另查明：根据上海市河南北路XXX弄XXX号户籍情况记载，孙1的户口报在该址内，但未明确具体部位。本院认为：底层灶间已被征收，孙某2亦已办理了底层灶间的退房手续，权利依附的载体已不复存在，故对孙1要求撤销兴城物业公司确定孙某2为底层灶间承租人的行为之诉讼请求，本院难以支持。对孙1要求确定其为底层灶间承租人的诉讼请求，因不属于法院受理范围，故本院不予处理。孙1如认为其应取得底层灶间的征收补偿利益，应通过其他途径主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回孙1的诉讼请求。案件受理费50元，由孙1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郑 煌人民陪审员  陆强康人民陪审员  薛翠兰二〇二〇年七月三十日书 记 员  王梦熊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更862号罪犯吴永岗，男，1981年11月11日出生，汉族，初中文化，河南省商丘市睢县人。因犯抢劫罪于2006年10月19日被新郑市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利一年，2014年7月9日刑满释放。现在河南省信阳市监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2017年5月12日作出（2017）豫0181刑初410号刑事判决，认定被告人吴永岗犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。刑期自二〇一七年一月十九日起至二〇二一年一月十八日止。于2017年6月12日送入河南省信阳市监狱服刑改造。河南省信阳市监狱提出对罪犯吴永岗减去有期徒刑七个月的建议，于2020年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月2日出具信阳市人民检察院信检五部减（假）提请意〔2020〕93号减刑提请活动检察意见书，认为罪犯吴永岗减刑建议不当，建议从严改变减刑幅度。经审理查明，罪犯吴永岗自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯吴永岗在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握二个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴永岗准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一七年一月十九日起至二〇二〇年八月十八日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大志审判员  刘 辉审判员  李 敏二〇二〇年七月二十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初3562号 原告：朱莲香，女，1968年7月31日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：朱志秋，系朱莲香丈夫。 被告：九鼎建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区髙技街****。 法定代表人：周帅。 原告朱莲香与被告九鼎建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告朱莲香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱莲香撤回起诉处理。 审判员  吕凤祥 二〇二〇年七月十一日 书记员  司储毓
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020)粤2071民初10589号原告：刘兰林，女，1991年9月17日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区*******关南所社区公共户，公民身份号码420************78X。委托诉讼代理人：何利民，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉銮，广东凡登律师事务所律师。被告：中山市酷马森依制衣厂，住所地广东省中山市**************之2，统一社会信用代码91442000MA52N90083。投资人：王全福。被告：王全福，男，1985年9月7日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县******塘面高，公民身份号码362************513。原告刘兰林与被告中山市酷马森依制衣厂、被告王全福买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰林委托诉讼代理人何利民到庭参加诉讼，被告中山市酷马森依制衣厂、被告王全福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兰林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告放还贷款40000元并支付资金占用期间的利息（以20000元为基数，自2019年8月17日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心贷款利率计算；以20000元为基数，自2019年8月29日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心贷款利率计算）；2、判令两被告对第1项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：原告从事服装销售行业，多次向两被告下单制作服装。2019年8月14日，原告通过微信与被告开始洽谈制作服装的订单，在双方对服装的数量、规格、工艺及用料等服装细节达成一致后，原告于2019年8月17日向被告支付了货物预付款20000元。2019年8月29日，被告以资金周转为由，让原告增加20000元的预付款，在原告向被告再次支付了预付款后，被告表示服装已于2019年8月30日寄出。其后原告未收到货物，联系被告时被告以各种理由拖延货物交接，在原告向被告交易的布料商了解后发现，被告根本一直未对布料进行提货制衣。此时被告已构成严重违约，原告要求被告返还货款，被告承诺于2019年11月返还，但被告逾期未还。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法秉公裁判。原告刘兰林对其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.微信聊天记录；2.转账记录。被告中山市酷马森依制衣厂、王全福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证，结合庭审笔录，本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，原告通过微信向被告二下单购买服装，同时双方还通过微信的方式达成对服装的数量、规格、工艺及用料的服装细节达成一致。2019年8月17日，原告向被告二支付了货物预付款20000元。2019年8月29日，原告再支付货物预付款20000元。但被告二一直没向原告交付相关的服装，原告通过微信向被告二追讨相关的货物。未果，其于2019年9月27日向被告二提出解除买卖合同，原告要求被告二返还预付款40000元，被告二承诺于2019年11月返还原告预付款，但至今未支付。又查，被告一的投资人为被告二王全福。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告二就服装的价格、数量买卖达成一致的意思表示，双方已构成买卖合同关系。原告向被告二支付服装预付款40000元，但被告二一直没按时交付相关的货物，其已构成根本违约。据此，原告于2020年9月27日向被告二提出解除买卖合同，被告也承诺于2019年11月返还原告货款预付款40000元，因此双方的买卖合同此时已合意解除。被告二承诺于2019年11月返还原告货款预付款40000元是其真实意思的表示，应恪守履行。又根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告主张被告二返还货物预付款40000元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于支付占用期间的利息问题。原告分别于2019年8月17日、2019年8月29日向被告二支付了20000元，被告二占用了原告的该部分资金确实会产生利息，故原告主张的以20000元为基数，自2019年8月17日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心贷款利率计算；以20000元为基数，自2019年8月29日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心贷款利率计算资金占用期间利息，无超出法律规定允许的范围，本院亦予以支持。另原告主张被告一与被告二承担连带清偿责任，庭审中，原告确认买卖合同的相对方是被告二，且交易、下单、付款整个过程都是原告与被告二达成的合意，据合同的相对性，被告一不承担对原告返还货款40000元的责任。故原告主张被告一承担返还货物预付款40000元，本院予以驳回。被告中山市酷马森依制衣厂、被告王全福不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王全福于本判决生效之日起七日内向原告刘兰林返还货款40000元并支付资金占用期间的利息（以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月17日起至实际清偿之日止；以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月29日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘兰林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826，减半收取计413元（该款原告刘兰林已预交），由被告王全福负担（被告王全福于本判决生效之日起七日内迳付原告刘兰林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  易承辉二〇二〇年七月二十日书记员  黄孝轩冯芳婵
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初1491号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北九川律师事务所律师。 被告:王建花，女，1975年8月8日出生，汉族，住磁县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王建花追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  闫立新 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李红娟 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5135号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：林伟江，男，1963年10月21日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市三水区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告林伟江借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.解除原被告双方签订的编号为HYJF20180830195108735的《信用贷款合同》；2.被告立即向原告偿还借款本金41151.05元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2019年1月1日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；3.被告承担本案律师费6297元；4.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务。故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、企业信用信息公示报告、还款计划书、未付款明细、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年8月30日原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180830195108735的《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款47600元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为24个月，还款方式为按日计息、到期还本，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率均为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等），由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放贷款47600元。原告在庭审中陈述，被告于2019年2月1日开始逾期还款（其中利息从2019年1月1日起计算）。截至2019年2月1日，被告尚欠借款本金为41151.05元及逾期利息。本院于2020年3月9日向被告送达本案起诉状副本等诉讼材料，公告期60日。原告为实现本案债权委托律师催讨本案债权，故支出律师费6297元。本院认为：原告与被告签订的《信用贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，原告主张解除合同，本院予以支持。被告于2020年5月10日收到原告要求解除合同的起诉状副本，对原告的起诉未提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，本院确认《信用贷款合同》于2020年5月10日解除。被告逾期还款，原告要求被告偿还本金及利息、罚息、违约金，没有超过合同约定，本院予以支持，其中利息从应付之日起按合同约定标准计算，罚息和违约金从逾期之日起合并按年利率24%标准计算。原告主张律师费，提交了相关证据佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、确认原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告林伟江于2018年8月30日签订的编号为HYJF20180830195108735的《信用贷款合同》于2020年5月10日解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林伟江向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金41151.05元及利息、罚息、违约金（以欠款本金为基数，自2019年1月1日起至2019年1月31日止按月利率2%标准计算利息，从2019年2月1日起计至款项付清之日止合并按年利率24%标准计算罚息和违约金）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林伟江向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费6297元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1239元，由被告林伟江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨晓怡人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇二〇年七月九日书 记 员  熊小月
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11739号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：夏容，女，汉族，1987年1月26日出生，住重庆市铜梁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告夏容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告夏容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告夏容填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金19180.67元，透支利息2439.10元，违约金2430.09元。原告工行重庆市分行多次催款，被告夏容仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告夏容立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金19180.67元，透支利息2439.10元，违约金2430.09元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19180.67元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息2439.10元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、本案诉讼费由被告夏容承担。被告夏容未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年11月20日，夏容向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。夏容在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向夏容发放了卡号为某某。夏容从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，夏容尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19180.67元、透支利息2439.10元、违约金2430.09元。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，夏容与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向夏容发放了信用卡，夏容使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。夏容应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告夏容经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏容在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19180.67元、透支利息2439.10元、违约金2430.09元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19180.67元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息2439.10元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费401元，由被告夏容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年七月一日书记员  张 笛
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保928-8号申请执行人：刘某某被执行人：牟某某被执行人：牟某被执行人：牟某1被执行人：牟某2被执行人：牟某3本院在执行刘某某与牟某某、牟某、牟某1、牟某2、牟某3赡养纠纷一案中，经查被执行人牟某、牟某1、牟某2、牟某3有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牟某、牟某1、牟某2、牟某3名下的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月二十二日书记员  林崎材
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12884号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严春华，男，1952年1月19日出生，汉族，住广东省翁源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁源县龙仙镇新坪村严屋组。住所地：广东省翁源县龙仙镇新坪村严屋组。负责人：严培恒，该村民小组组长。再审申请人严春华因与被申请人翁源县龙仙镇新坪村严屋组（以下简称严屋组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终1395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严春华申请再审称，严春华自留山林权证范围内的土地被国家征收，征地补偿费依法归严春华所有。严屋组的征地补偿款分配方案不合理不合法，承包地未被征收的村民也参与分配补偿款，同时其承包地还可长期经营收益，而被征收了土地的严春华却只能少分配补偿款，该分配方案对严春华极不公平。二审判决认定事实不清，适用法律不当，实体处理错误，故请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。严春华因对严屋组制定的征地补偿款分配方案有异议而提起本案诉讼，请求严屋组向其退还征地补偿款116928元。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”，严屋组按照法律规定的民主议定程序制定征地补偿款分配方案，属于依法履行村民自治权的范畴。严春华未举证证明《分配方案》的制定程序和内容违反法律规定，故严屋组依据该分配方案对征地补偿款进行分配，并无不当。严春华作为严屋组成员，也已按照《分配方案》确定的标准享受了相应的份额。综上，一审判决对严春华的诉请不予支持，二审判决予以维持，并无不当。综上，严春华的再审申请理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严春华的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年七月二十七日书记员  吴佳茵
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民特142号 申请人：吴宇航，男，1967年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：杨哲吟，女，1964年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 代理人：杨哲农，男，1969年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人吴宇航申请宣告被申请人杨哲吟无民事行为能力一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人吴宇航称：被申请人杨哲吟因生病发烧致大脑受损，为偏执型精神分裂症，申请宣告其为无民事行为能力人。 被申请人代理人称，同意宣告被申请人杨哲吟为无民事行为能力人。 经审理查明：被申请人杨哲吟于1970年出现精神异常，自2002年起长期住厦门市仙岳医院治疗，诊断精神分裂症，经残联评定为精神残疾贰级。经本院委托，厦门市仙岳医院司法鉴定所于2020年7月13日出具《司法鉴定意见书》，分析认为被鉴定人杨哲吟患有精神分裂症，目前处于衰退状态，评定为无民事行为能力。另查明，杨哲农系杨哲吟弟弟。 本院认为，据已查明的事实，杨哲吟患有精神分裂症，不能辨认自己的行为，因此，依法宣告其为无民事行为能力人。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 杨哲吟为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审 判 员 曾祥顺 二〇二〇年七月三十日 代书记员 黄铠慧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0602执385号申请执行人：李增和，男，1972年5月4日生，汉族，住白山市浑江区。被执行人：徐岩，男，1973年10月27日生，汉族，住白山市。本院依据已经发生法律效力的白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初2640号民事判决书，本院于2020年6月2日立案执行。现因申请执行人与被执行人达成长期和解履行协议：被执行人同意在每个月28日之前偿还1,000元直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0602执385号执行一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴永军二〇二〇年七月二日书记员  金廉钧
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初1842号申请人：赵善华，男，1970年12月24日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：史南山，江苏镜湖律师事务所律师。被申请人：周建强，男，1965年1月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人赵善华与被申请人周建强民间借贷纠纷一案，申请人赵善华向本院申请财产保全，请求对被申请人周建强名下价值730000元的财产予以保全。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为申请人赵善华提供担保。本院经审查认为，为确保案件判决后得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，特裁定如下：查封、冻结被申请人周建强名下价值730000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王国平二〇二〇年七月十三日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1335号 原告：吴小虎，男，1988年11月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，现住址成都市新都区。 被告：陈杰，男，1985年1月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告吴小虎与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，由于被告陈杰下落不明，裁定转为简易程序，公告向其送达了诉讼文书，并公开开庭进行了审理。原告吴小虎到庭参加诉讼，公告期届满，被告陈杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴小虎向本院提出诉讼请求：请求判令陈杰偿还吴小虎借款本金6000元。事实与理由：2018年11月27日，陈杰向吴小虎借款6000元并出具了《借条》，承诺于2019年2月1日归还。还款期限届满后，吴小虎多次催要，陈杰拒不归还，故诉至本院。 陈杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈杰开设工厂，吴小虎为其提供劳务，后双方结算劳务费为11000元，陈杰支付了吴小虎5000元，剩余6000元无力支付，遂向吴小虎出具了一张《借条》，载明陈杰向吴小虎借款6000元，借款期限自2018年11月27日起至2019年2月1日，并注明陈杰的身份证号，陈杰在借款人处签名捺印。 以上事实有吴小虎提交的《借条》及到庭当事人陈述在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”根据该规定，吴小虎提交的《借条》系双方对劳务费进行结算后出具的凭证，因此吴小虎有权要求陈杰还款，现还款期限已经届满，故本院对吴小虎主张陈杰归还本金6000元的诉请予以支持。陈杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩及质证的权利，不影响本院依据现有证据作出的认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈杰于本判决发生法律效力之日起7日内归还吴小虎本金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），公告费600元，共计625元，由陈杰负担（此款吴小虎已预付，陈杰在履行前述付款义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇二〇年七月一日 书记员  王倩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初6152号 原告：杨某，女，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈静，安徽正申律师事务所律师。 被告：李某，男，1962年9月22日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：曹采峰，安徽皖衡律师事务所律师。 原告杨某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本案于2020年4月26日立案。原告杨某于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨某撤诉。 案件受理费25元，由原告杨某负担。 审判员  赵宇飞 二〇二〇年七月十四日 书记员  沈 蓉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12031号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告陈跃平，男，汉族，1970年5月26日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈跃平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告陈跃平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告陈跃平填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月8日，被告已累计拖欠透支本金19851.42元，透支利息930.07元、滞纳金0.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告陈跃平仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告陈跃平立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月8日的透支本金19851.42元、透支利息930.07元、滞纳金0.00元；并支付自2020年4月9日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金19851.42元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息930.07元为基数按每日万分之五的标准计算）；2、本案诉讼费由被告陈跃平承担。被告陈跃平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2015年6月11日，陈跃平向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈跃平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈跃平发放了卡号为某某的信用卡。陈跃平从其信用卡账户中透支，截至2020年4月8日，陈跃平尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19851.42元、透支利息930.07元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈跃平与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈跃平发放了信用卡，陈跃平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈跃平应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告陈跃平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈跃平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月8日的信用卡透支本金19851.42元、透支利息930.07元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元;并支付自2020年4月9日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金19851.42元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息930.07元为基数按每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费354元，由被告陈跃平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年七月一日书 记 员 刘明月
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初947号 原告：罗剑，男，1985年7月11日出生，汉族，住宁都县。 被告：彭伟华，男，1975年10月12日出生，汉族，住宁都县。 原告罗剑与被告彭伟华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗剑到庭参加诉讼，被告彭伟华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗剑向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告借款本金94600元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告彭伟华以建房周转为由向原告多次借款共计114600元，被告于2019年9月l8日出具借条一张给原告，并写明借款用于澳辉日用品建房周转，后被告于2019年9月底归还原告20000元，剩余94600元至今分文未还，原告多次向被告催要借款，但被告均推脱不还。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告彭伟华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告罗剑为证明其主张，向本院提交了其身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；借条一张，证明被告彭伟华于2019年9月18日向原告出具借款本金为114600元的借条一张；微信截图一张，证明被告在和原告的微信聊天中承认尚欠原告借款本金90000多元。 查明的事实，2019年9月18日被告彭伟华出具一张借条给原告罗剑，内容为：“借条，彭伟华（3621311975××××××××）今借到罗剑（360730198507110052）现金人民币114600元整，以澳辉日用品建房周转。此据属实。今借人：彭伟华。2019.9.18”。被告彭伟华借款后清偿借款20000元，尚欠94600元。为此，原告罗剑诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，被告彭伟华尚欠原告罗剑借款94600元事实清楚，证据充分，被告彭伟华理应按借条约定清偿原告的借款。因此，原告罗剑要求被告彭伟华清偿借款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告彭伟华于本判决生效后三十日内清偿原告罗剑借款本金94600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2165元，由被告彭伟华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  冯春龙 人民陪审员  罗 翔 人民陪审员  温 涛 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  符蓉宛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤0703民初5614号原告：中山市古镇沃兴五金配件门市部，住所地中山市***********冈东综合楼B区首层第12卡，统一社会信用代码92442000MA507PG980。经营者：林卓明，男，1984年11月6日出生，汉族，住广东省中山市***************，公民身份号码442************758。委托诉讼代理人：欧谷山，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐志勋，广东雅商律师事务所实习律师。被告：蓬江区玮联户外照明厂，住所地江门市蓬江区*************，统一社会信用代码92440703MA4WY9X89H。经营者：苏健雄。被告：苏健雄，男，1982年5月12日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442************713。本院在审理原告中山市古镇沃兴五金配件门市部诉被告蓬江区玮联户外照明厂、苏健雄票据追索权纠纷一案中，原告中山市古镇沃兴五金配件门市部于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市古镇沃兴五金配件门市部撤回起诉。本案受理费1050元减半收取525元，由原告中山市古镇沃兴五金配件门市部负责交纳。审 判 员  陈 钧二〇二〇年七月二十七日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1643号申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平县城黛溪三路**，统一社会信用代码91371626867192367U。负责人：张尊义，该支行行长。被执行人赵元刚，男，1988年1月8日出生，汉族，居民，住邹平县。山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初1498号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人赵元刚及其家属银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年七月十四日书记员  李德敏
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行初112号原告艾万清，男，汉族，1946年12月21日生，住本市鼓楼区。被告开封市鼓楼区人民政府。法定代表人戴继田，区长。原告艾万清诉被告开封市鼓楼区人民政府房屋征收决定一案,本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，原告艾万清向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。本院经审查认为，原告艾万清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告艾万清撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾万清负担。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇二〇年七月十三日书记员 段 瑾
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3528号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人肖烈春，男，1972年9月30日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市信丰县***********，公民身份号码：362************959。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190230463号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年7月23日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1955元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190230463号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人肖烈春的粤S.R31**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1955元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人肖烈春承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月十五日书记员  陈晓华
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初5705号之一原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。负责人：温涛。委托诉讼代理人：贾丽、余海贤，均系国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：黄彩玲，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住台山市，公民身份号码：44********。被告：杨干波，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住台山市，公民身份号码：44********。原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告黄彩玲、杨干波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年7月23日以两被告已结清贷款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司江门分行撤诉。案件受理费1930.98元减半收取965.49元，财产保全费872.39元，合计1837.88元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担。审 判 员 冯立章二〇二〇年七月二十七日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1504号之四 申请执行人：王志荣，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：汪开元，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行王志荣与汪开元买卖合同纠纷一案中，于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人31200元及利息，负担案件受理费333元、执行费373元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押被执行人汪开元的银行存款32000元。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年七月二十四日 书记员  韩 畅
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0203刑初137号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人张某，男，1978年4月21日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月27日被株洲市公安局直属分局取保候审；现在家。公诉机关以株芦检一部刑诉[2020]13号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚的刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月24日21时许，被告人张某饮酒后无证驾驶湘Ｂ0××**号二轮摩托车在株洲市芦淞区××路与××路交叉口涵洞时，被龙泉派出所的巡逻民警盘查发现其有饮酒后驾驶机动车行为，随后株洲市交警支队直属大队民警接报警后赶到现场处置。经株洲市中心医院司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为124.57ｍｇ／ｍｌ。2020年5月27日，被告人张某经电话传唤后到案，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人张某拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。被告人张某在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书，并对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人张某经民警电话传唤后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人张某是初犯，酌情从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，对其适用社区矫正对其所居住的社区没有重大不良影响，依法对其可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）（被告人张某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘跃羲二〇二〇年七月十五日书记员  张雯静附判决书引用的法条全文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审理的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整联系建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初1088号之一 原告：永丰县科华商砼有限公司，地址永丰县产业园**，统一社会信用代码91360825099269914G。 法定代表人：谢志发，董事长。 被告：永丰县第二建筑公司，住所永丰县傅家坝**，统一社会信用代码913608251622301598。 法定代表人：戴晓华。 原告永丰县科华商砼有限公司与被告永丰县第二建筑公司等买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2020）赣0825民初1088号民事裁定，冻结了被告永丰县第二建筑公司中国建设银行永丰支行（账号：36×××68）存款2343751元。因所冻结款项中包含永丰县恩江镇花园小学教学楼农民工工资保证金，永丰县第二建筑公司申请对该账户解冻以便及时支付该保证金，并自愿承诺不转移该账户内剩余资金。 本院经审查认为，已冻结的永丰县第二建筑公司中国建设银行永丰支行（账号：36×××68）存款中包含了永丰县恩江镇花园小学教学楼农民工工资保证金，为保证及时支付该保证金，应先行解除账户资金的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被告永丰县第二建筑公司中国建设银行永丰支行（账号：36×××68）存款2343751元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孙清武 人民陪审员  高素莲 人民陪审员  张永红 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  黄佳瑞