广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3525号原告：李清兰，女，1966年2月12日出生，汉族，住广州市从化区。原告：温睿，男，1984年10月7日出生，汉族，住广州市从化区。原告：卢安连，男，1969年12月16日出生，汉族，住广州市从化区。原告：朱翠霞，女，1975年9月9日出生，汉族，住广州市从化区。原告：伍全球，男，1977年9月17日出生，汉族，住广州市从化区。原告：潘幼花，女，1971年7月20日出生，汉族，住广州市从化区。原告：陈少河，男，1974年6月2日出生，汉族，住广州市从化区。原告：卢金明，男，1968年11月4日出生，汉族，住广州市从化区。原告：胡灿辉，男，1970年12月25日出生，汉族，住广州市从化区。原告：潘秀琴，女，1977年2月10日出生，汉族，住广州市从化区。原告：何兴祥，男，1973年10月2日出生，汉族，住广州市从化区。原告：陈慧玲，女，1978年3月3日出生，汉族，住广州市从化区。原告：莫熙琼，女，1978年8月11日出生，汉族，住广州市从化区。原告：贾钊成，男，1979年12月7日出生，汉族，住广州市从化区。原告：朱记松，男，1953年12月4日出生，汉族，住广州市从化区。原告：曾俊业，男，1995年4月2日出生，汉族，住广州市从化区。原告：童达明，男，1981年10月19日出生，汉族，住广州市从化区。原告：曾址华，男，1997年3月19日出生，汉族，住广州市从化区。上述十八名原告共同委托诉讼代理人：梁贯庭，系广东诚名金律师事务所律师。被告：广州市从化区街口街城郊村第六经济合作社，住所地：广州市从化区街口街城郊村，统一社会信用代码：N1440117MF10830922.法定代表人：李活山，职务：社长。委托诉讼代理人：解刚，系广东粤广律师事务所律师。委托诉讼代理人：林庆生，系广东粤广律师事务所律师。原告李清兰、温睿、卢安连、朱翠霞、伍全球、潘幼花、陈少河、卢金明、胡灿辉、潘秀琴、何兴祥、陈慧玲、莫熙琼、贾钊成、朱记松、曾俊业、童达明、曾址华诉被告广州市从化区街口街城郊村第六经济合作社相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，由审判员李国洲担任审判长，与人民陪审员梁东云、梁俊健组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告胡灿辉及上述十八名原告的共同委托诉讼代理人梁贯庭、被告广州市从化区街口街城郊村第六经济合作社的法定代表人李活山及其委托诉讼代理人解刚、林庆生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、请求判决被告停止侵害原告方合法加装的电梯，停止侵权、排除妨碍；二、请求判决被告向原告方赔偿实际损失17800元；三、请求判决被告向原告方赔偿因延误工期而产生的工人误工费66000元；四、请求判决被告向原告方赔礼道歉，消除在广大居民中的社会影响；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经原告方的合法申请以及有关部门的审批，广州市从化区城郊街塘圈路三巷1栋1梯具备合法加装电梯的资格。原告方的诉讼代表人兼原告曾址华接受广州市从化区城郊街塘圈路三巷1栋1梯的12户业主的委托，于2019年3月30日与广州市珠富电梯工程有限公司签订《销售安装合同》，广州市珠富电梯工程有限公司于同年5月18日进行围蔽施工。同年5月26日上午，被告派遣约10名经济社社员来到施工现场，对我方施工人员及业主破口大骂，说地方是他们合作经济社的，以前是他们的农田，不准加建电梯，并动手拆除部分围蔽设施，业主随后即报警处理。警察来到现场后，由于现场人多势众，警方无法劝阻，我方施工人员逼于无奈之下，只能暂时停工。第二天双方派遣代表来到旺城西居委会调解，被告强调不准原告加建电梯，并要求原告方拆除所有施工设施。原告方无法接受被告的无理要求，因为原告方是合法报建，手续齐全，原告方加装电梯应受法律保护。双方无法达成调解的一致意见，我方施工队随即于同年5月29日复工。同年5月30日早上约8：30,被告派遣约50名经济社社员，在社长带领下，手持锄头、铁锹等器械，打砸原告方施工现场设施，摧毁所有围蔽，并恶言相向，威胁施工人员人身安全。原告经劝阻无效，被告叫来一台大货车运来约6吨土渣强行填埋施工现场。公安、国土、规划、街道、维稳、居委等部门到现场调解而完全无效，被告根本不听劝阻，并把三位警察赶走，事后经济社对到现场打砸人员发工钱。此后，加装电梯工程一直处于停工状态，造成原告方的重大损失，对附近广大居民造成重大社会影响。是一起有组织有预谋的、破坏正常生产的、违法侵权行为，是严重的违法行为。综上所述，原告是合法行使自身的权利，被告无故阻挠并扰乱社会秩序的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求人民法院秉公处理，以实现前文所述之请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《广州市从化区绿化施工告示牌》、《从××区城郊街塘圈××梯临时占用城市绿地的行政许可决定书》、《建设工程审批书》、《案件办结通知》、《建设工程规划许可证》、《既有住宅加装电梯业主签名意见表》、委托书、《销售安装合同》、《建设工程合同》、《广州市临时性建筑和限额以下小型工程开工建设信息录入管理证明书》、《既有住宅加装电梯结构安全及满足消防安全说明》、报警回执、谭天辉的证人证言、收据、微信聊天记录、现场图片、现场视频资料。被告广州市从化区街口街城郊村第六经济合作社（以下简称“城郊村六社”）辩称，一、本案涉案的建设工程规划许可证是错的，涉案规划没有考虑一楼受损业主物业作为商铺的特殊性，且在批前公示的时候被告没有在该物业居住，批前公示不知情，被告已依法对广州市规划和自然资源局提起行政诉讼，现广州市铁路运输法院已受理，案号为（2019）粤7101行初4649号。本案需以（2019）粤7101行初4649号行政诉讼纠纷案件审理结果为依据，本案应依法中止诉讼，等待行政诉讼案件审结后再审理本案；二、涉案房屋一楼的物业是村集体，该物业的价值和物业租金是村民最主要的经济来源，对于涉案加装电梯工程对被告所造成的重大损失，原告方一直是没有重视且广州市规划和自然资源局忽略了这一点，在本案中也提出鉴定损失的申请；三、涉案加装电梯工程整个过程都没有与被告有充分的协商，原告所谓的干扰施工也不成立。我方要求驳回原告全部诉讼请求。被告城郊村六社为证明其主张，向本院提交了房屋买卖合同、现场图片、营业执照、商铺租赁合同。本案在审理过程中，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。经审理查明：广州市从××区城郊街塘圈××梯住宅楼（以下简称涉案住宅楼）共8层，1层为停车库，2-8层为住宅，共14户，登记产权人分别是：朱记松是202房的产权人；李清兰是301房的产权人；温睿是302房的产权人；卢安连、朱翠霞是401房的产权人；伍全球是402房的产权人；黄伟坚是501房的产权人；陈少河是502房的产权人；卢金明是601房的产权人；胡灿辉、潘秀琴是602房的产权人；何兴祥、陈慧玲是701房的产权人；曾俊业、曾址华是702房的产权人；莫熙琼、贾钊成是802房的产权人；童达明是801房的产权人。涉案住宅楼501房的产权人黄某已于2015年8月7日去世，潘幼花是黄某的配偶。本来房产另外50%的份额由潘幼花及其他继承人黄某1、黄某2、黄某3、郭某共同继承，继承人经协商，该房产另外50%份额指定由潘幼花一人继承，其他继承人黄某1、黄某2、黄某3、郭某放弃继承，因该房产所产生的权利、义务由潘幼花个人享有和承担，所以，潘幼花在本案以原告身份参与诉讼。2018年10月9日至2018年10月11日，涉案住宅楼202房、301房、302房、401房、402房、501房、502房、601房、602房、701房、702房、801房、802房业主共同签署《既有住宅加装电梯业主签名意见表》同意加装电梯，并以建筑总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意，以自筹资金的方式向广州市从化区国土资源和规划局申请加装电梯。2019年3月21日，广州市国土资源和规划委员会核发了穗规划资源建证﹝2019﹞782号《建设工程规划许可证》，并进行批后公示，显示建设单位（个人）为曾址华等塘圈路三巷1幢1梯业主，建设项目名称为原8层住宅楼改建（加建电梯间）工程1宗，建设位置为广州市从××区城郊街塘圈××梯，建设规模为8层51平方米；附建筑报建图1份、《建设工程审核书》1份。2019年3月30日，从××区城郊街塘圈××梯业主团体（需方），曾址华（经办人）与案外人广州市珠富电梯工程有限公司（供方）签订《电梯销售安装合同》，约定电梯安装总价为190000元，安装地点为从××区城郊街塘圈××梯等。2019年4月8日，曾址华作为业主代表与案外人广东光辉建筑工程有限公司委托代理人谭某签订《建设工程合同》，约定工程名称为井道及连廊加建工程，工程地点为广州市从××区城郊街塘圈××梯等。2019年4月24日，广州市从化区城郊街道办事处出具了《广州市临时性建筑和限额以下小型工程开工建设信息录入管理证明书》，记载：工程名称为原8层住宅楼改建（加建电梯间）工程一宗，工程地址为广州市从××区城郊街塘圈××梯，工程类别为加装电梯，计划工期180天，建设规模为建筑面积51平方米；地上**，总投资20万元，建设单位为曾址华等塘圈路三巷1幢1梯业主，设计单位为广东智铭设计有限公司，施工单位为广东光辉建筑工程有限公司等。另查明，2019年8月27日，城郊村六社不服广州市国土资源和规划委员会核发的穗规划资源建证﹝2019﹞782号《建设工程规划许可证》，要求撤销该证并诉至广州铁路运输法院。广州铁路运输法院于2020年2月14日作出（2019）粤7101行初4659号行政判决，判决：“驳回原告广州市从化区街口街城郊村第六经济合作社的诉讼请求”。城郊村六社不服，向广州铁路运输中级法院提起上诉。广州铁路运输中级法院于2020年6月8日作出（2020）粤71行终1159号行政判决，判决“驳回上诉，维持原判”。上述判决已发生法律效力。加装电梯施工地点位于从××区城郊街塘圈××梯住宅楼门前，根据图纸可见，案涉住宅楼，01房与02房两户型均有不封闭主阳台面朝南方；01房户型东北方向有不封闭的次阳台，02房户型西北方向有不封闭的次阳台；主次阳台隔房对流；拟加装电梯的位置位于两户之间的楼梯间外，即位于住宅楼南面方向外侧。再查明，从××区城郊街塘圈××梯首层为被告向案外人从化市城郊镇房地产综合开发公司购买的商品房，用途为车库，其中1幢1、3、5、7号已租给他人使用。二楼以上为本案原告住户，原、被告之间是相邻关系。原告加装电梯工程分电梯安装工程和土建工程两部分，电梯安装工程未进场施工，土建工程已于2019年5月进场施工，土建工程（井道及连廊加建工程）由案外人广东光辉建筑工程有限公司总承包，即包工、包料、包质量等以总价总包干形式进行总承包。本案在审理过程中，结合原告提供报警回执、证人证言等，案外人广东光辉建筑工程有限公司负责人谭天辉认为施工期间被告阻挠案外人施工，导致案外人损失围蔽材料款3400元、清理井道土渣费2400元、设备租金12000元，合计17800元，另外导致案外人施工工人损失误工费66000元。本案在审理过程中，原告认为施工期间只是被告阻挠加装电梯施工，被告并无放置其他妨碍物。本院认为，根据已查明的事实可知，案涉住宅楼加建电梯的事项，已获得占建筑物专有部分总面积2/3以上且占总人数2/3以上的业主同意，并获得了广州市国土资源和规划委员会核发的《建设工程规划许可证》，因此，原告作为案涉楼宇的部分业主，对楼宇加装电梯施工遭到阻拦有权提起诉讼，其作为本案原告，主体适格。本案原告与被告双方曾因建设工程规划许可引致行政诉讼，经审理，广州铁路运输中级法院于2020年6月8日作出（2020）粤71行终1159号行政判决，确认了案涉住宅楼加建电梯的《建设工程规划许可证》的合法性，因此，原告住宅楼加建电梯并无不当。本案争议涉及的加装电梯属于旧楼加建，原告与被告之间是上、下楼相邻关系，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有力生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因建造、修建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。本案属于相邻之间因加装电梯而引致的纠纷，旧楼加建电梯是一项民生工程，双方当事人应正确处理好整体利益和部分利益关系，实现社会效益最大化原则。因此，被告应本着邻里友好、互谅互让的精神对待加装电梯工程，而不能擅自采取各种行为，阻扰加装电梯工程的正常施工，由于本案被告阻扰导致施工未能进行，现原告起诉，请求被告停止侵害、不能实施阻扰加装电梯施工的侵权行为，是有事实和法律依据，本院予以支持。本案属于邻里之间因加装电梯导致纠纷，即本案属于相邻关系纠纷，双方当事人应和睦相处、相互理解，因而原告诉讼请求被告赔礼道歉，结合本案的实际情况，原告的诉讼请求依据不足，本院不予采纳。关于原告主张财产损失7800元及施工队2人误工费66000元的问题，据以查明的事实可知，案外人广东光辉建筑工程有限公司认为被告的侵权行为导致其财产实际损失17800元及施工工人误工费66000元。由于涉案电梯土建是由案外人广东光辉建筑工程有限公司总承包，以上损失所调整的权利、义务关系是由案外人广东光辉建筑工程有限公司享有和承担，而非本案原告，是另案法律关系。若案外人认为被告侵权行为导致其财产损失的，可另循途径解决。关于本案被告申请司法鉴定问题，本案在审理过程中，被告提出鉴定物业预期租金及物业贬损价值的损失。结合本案住宅楼加装电梯的实际情况，由于电梯工程暂未加装完成，因而暂且不能确定对被告物业价值是否产生影响，故被告可待电梯工程实际加装电梯完成后，若被告认为原告加装电梯导致其物业价值损失的，被告可另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市从化区街口街城郊村第六经济合作社停止对原告李清兰、温睿、卢安连、朱翠霞、伍全球、潘幼花、陈少河、卢金明、胡灿辉、潘秀琴、何兴祥、陈慧玲、莫熙琼、贾钊成、朱记松、曾俊业、童达明、曾址华在广州市从化区城郊街塘圈路三巷1幢1梯加装电梯的施工行为进行阻扰；二、驳回原告李清兰、温睿、卢安连、朱翠霞、伍全球、潘幼花、陈少河、卢金明、胡灿辉、潘秀琴、何兴祥、陈慧玲、莫熙琼、贾钊成、朱记松、曾俊业、童达明、曾址华的其他诉讼请求。本案受理费1895元（原告已预交），其中由原告李清兰、温睿、卢安连、朱翠霞、伍全球、潘幼花、陈少河、卢金明、胡灿辉、潘秀琴、何兴祥、陈慧玲、莫熙琼、贾钊成、朱记松、曾俊业、童达明、曾址华负担1795元，由被告广州市从化区街口街城郊村第六经济合作社负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李国洲人民陪审员  梁东云人民陪审员  梁俊健二〇二〇年七月三十日书 记 员  黎紫晴