wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执7699号之一 申请执行人：何达成，男，1981年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林建钞，广东仁之仁律师事务所律师。 被执行人：张艺千，女，1971年8月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2017）粤1972民初12256号民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年6月11日。 执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金51705.01元及利息，并承担案件受理费1703元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。后申请执行人与被执行人于2020年7月10日自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、申请执行人何达成与被执行人张艺千共同确认：截止到2020年7月10日，被执行人张艺千尚欠申请执行人何达成借款本金51705.01元、及利息58272.25元、迟延履行利息7030.59元、受理费1703元，合计118710.85元。二、被执行人按如下方式履行，申请执行人只收取50000元即了结本案，履行方式如下：1.被执行人张艺千于2020年7月10日支付申请执行人何达成10000元（由法院划付）；2.被执行人张艺千从8月开始，于每月25日支付申请执行人何达成5000元，直至2021年3月付清最后一期。三、被执行人承担（2020）粤1972执7699号案执行费1566元，并于2020年7月10日前缴纳至东莞市第二人民法院执行代管款专户;四、本协议签订后，申请人同意法院对该案以终结本次执行程序处理。上述款项被执行人若有任何一期未能按期足额按协议支付，则申请人有权就被执行人尚未履行的原民事判决书所有款项向法院申请恢复执行。恢复执行期限为被执行人逾期次日起二年内向法院申请恢复执行。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年七月三十日 法官助理萧锦豪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢669号之一 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社，住所地：绵阳市涪城区塘汛镇场镇。 被执行人：四川勇拓集团实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区铁牛街**勇拓洋楼。 法定代表人：冯加勇，董事长。 被执行人：四川勇拓房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区铁牛街**勇拓洋楼。 被执行人：冯加勇，男，汉族，1964年2月12日出生，住绵阳市游仙区。 被执行人：牛娟，女，汉族，1968年8月6日出生，住绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终132号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法查封、评估了被执行人四川勇拓房地产开发有限公司名下位于涪城区铁牛街1号勇拓洋楼1栋2楼E-K/1-7轴号商业用房（权证号：监证030×××）及涪城区铁牛街1号勇拓洋楼1栋3楼E-K/1-7号商业用房（权证号：监证030×××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人四川勇拓房地产开发有限公司名下位于涪城区铁牛街1号勇拓洋楼1栋2楼E-K/1-7轴号商业用房（权证号：监证03×××）及涪城区铁牛街1号勇拓洋楼1栋3楼E-K/1-7号商业用房（权证号：监证03×××）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡益鹏 审判员  母凯豪 审判员  刘 鸿 二〇二〇年七月七日 书记员  苟 斌
山西省文水县人民法院   民事判决书   （2020）晋1121民初846号   原告：郝×，住太原市。   被告：霍×，住山西省文水县。   原告郝×与被告霍×民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝×、被告霍×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郝×向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款160000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因做生意需要资金，于2019年11月29日从原告处借款160000元，借款时双方约定还款时间及金额为：2019年12月29日还款55000元，2020年1月29日还款53000元，2020年2月28日还款52000元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿不付，为此诉讼。   霍×辩称，原告起诉是事实。   本院经审理认定事实如下：2019年11月29日，霍×因做生意需要向郝×借款160000元并出具了借条，同时双方约定，2019年12月29日还款55000元，2020年1月29日还款53000元，2020年2月28日还款52000元。然而，借款期限届满后，经郝×催要，霍×一直推诿不付，因而形成纠纷。   本院认为，霍×向郝×借款事实清楚、证据充分，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护；霍×未按约定履行还款义务属违约行为，依法应继续履行并承担逾期付款利息。   综上所述，郝×合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：   被告霍×于本判决生效后十五日内返还原告郝×借款160000元并承担该款自2020年2月28日起至本判决确定的给付之日止的利息，利率按年利率6%计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1750元，由被告霍×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 双德全     二○二〇年七月六日   书记员 石 转
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执1255号 申请执行人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路**，统一社会信用代码913412007049760793。 法定代表人：李式彬，公司董事长。 被执行人：于海平，男，汉族，1965年8月20日出生。住安徽省临泉县 本院在执行申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与于海平金融借款合同纠纷一案中,我院于2020年4月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并分别于2020年4月13日7月15日进行多起网络查控，查询被执行人银行存款、以及车辆、房产等财产信息，无其他财产可供执行。另我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人在外地、无其他财产可供执行，且关联案件较多，并告知申请人如不能提供被执行人可供执行的财产线索，此案应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年七月十八日 书记员  杨世瑞
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2636号原告：中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与金城寨街交叉口。负责人：李珑，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭少丽、左紫金，河南新企合律师事务所律师。被告：洛阳卓括实业有限公司南昌路分公司，住所地：洛阳市涧**南昌路**王府井购物中心第**商铺。负责人：王**勤。被告：洛阳卓括实业有限公司，住，住所地：洛阳市洛龙区滨河南路****楼东方今典房屋/div>法定代表人：王**勤。被告：洛阳亚体休闲健身有限公司，住所地，住所地：洛阳市洛龙区太康路与金城寨街交叉口勤政苑裙楼**iv>法定代表人：王浩。原告中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司（以下简称：移动公司）诉被告洛阳卓括实业有限公司南昌路分公司（以下简称：卓括南昌路分公司）、洛阳卓括实业有限公司（以下简称：卓括公司）、洛阳亚体休闲健身有限公司（以下简称：亚体公司）为合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告移动公司委托诉讼代理人左紫金到庭参加了诉讼。被告卓括南昌路分公司、卓括公司、亚体公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告移动公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告服务费123889元及利息3084.84元（利息以123889元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年5月29日起暂算至2019年12月31日，至实际付清止）；2、判令被告支付违约金80280.07元，（违约金以123889元为本金，按日3‰自2019年5月29日起暂算至2019年12月31日，至实际付清止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月1日，原告与被告卓括南昌路分公司签订《综合信息化项目的合作协议》，约定原告为被告卓括公司旗下设立的亚体公司建设一套综合信息化项目包括店内监控设备系统、办公网络及WIFI无线覆盖系统、背景音乐系统、P3室内高清全彩屏系统，服务费用总金额为123889元，原告依约完工并支付被告使用，但被告拒不付款，还明确告知原告无钱支付，后期直接不接听原告电话，原告无奈，只得诉至贵院，请贵院依法维护原告合法权益。被告卓括南昌路分公司、卓括公司、亚体公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年2月1日，原告移动公司（乙方）与被告卓括南昌路分公司（甲方）签订《综合信息化项目的合作协议》一份，协议约定原告移动公司与被告卓括南昌路分公司达成为甲方旗下的与森运动店建设一套综合信息化项目的合作意向，工作内容为店内监控设备系统、办公网络及WIFI无线覆盖系统、背景音乐系统、P3室内高清全彩屏系统，以上内容包含设备的提供及安装调试，合作价款为123889元。合作模式为本协议中涉及的业务系统的软件、硬件等接入设备均由乙方投资建设，甲方有偿使用。资费及结算方式为：1、工程完工验收合格，甲方支付乙方服务费用共计123889元，其中租赁费12388.9元、集成费111500.1元。在甲方收到乙方开具的合法增值税发票后，将租赁费、集成费一次性支付给乙方。关于违约责任，协议约定了甲方应按时缴纳服务费，如甲方未能按时缴纳费用，每天按所欠费用的3‰向乙方支付违约金，超过半年未缴纳费用的，乙方有权中断其服务，并解除合同，并由甲方赔偿乙方由此产生的经济损失等。2019年3月6日，原告移动公司的涧西分公司与被告卓括南昌路分公司共同签署了《与洛阳卓括实业有限公司南昌路分公司综合信息化项目验收单》，该验收单载明的使用单位的意见为：项目已建设完成，并验收合格，予以交付。2019年5月29日，被告亚体公司在原告移动公司的涧西分公司向被告卓括公司发出的《欠费追缴函》上加盖了公章，该函要求被告卓括公司于2019年5月30日前支付欠款123889元。同日，被告亚体公司还在出具给原告移动公司的涧西分公司的《欠费确认函（回执）》上加盖了公章，该函载明：谨在此确认，我公司所欠贵公司付2019年3月至2019年5月期间的ICT服务业务服务费用123889元。另查明，被告卓括南昌路分公司系被告卓括公司依法设立的分公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告移动公司与被告卓括南昌路分公司签订的《综合信息化项目的合作协议》，未违反国家强制性法律法规的规定，系当事人真实意思表示，本院依法予以确认。现被告卓括南昌路分公司在原告移动公司依约完成合同义务后，未能依法依约全额、及时履行付款义务，应当承担相应的法律责任，故此，对于原告移动公司要求被告卓括南昌路分公司支付服务费123889元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告移动公司主张的违约金，该主张符合双方的约定，本院依法予以支持并确认违约金的计算方式为：以123889元为基数，按照日3‰的标准，自2019年5月29日开始，计算至服务费全部付清之日止。对于原告移动公司主张的利息，根据其就该项诉讼请求的解释说明及提供的证据情况，无法证实原告移动公司实际产生的损失已经超过了本院确认的违约金数额，故此，对于原告移动公司的此项诉讼请求，本院不予支持。对于原告移动公司要求被告卓括公司共同承担上述付款义务的诉讼请求，被告卓括南昌路分公司系被告卓括公司依法设立的分公司，被告卓括公司应当对被告卓括南昌路分公司的上述付款义务承担补充责任。对于原告移动公司要求被告亚体公司共同承担上述付款义务的诉讼请求，被告亚体公司自愿在原告移动公司出具的《欠费追缴函》、《欠费确认函（回执）》加盖公章，根据两份函件的内容，应当认定被告亚体公司自愿共同承担《欠费追缴函》、《欠费确认函（回执）》中显示的债务，即被告亚体公司自愿与被告卓括南昌路分公司共同承担向原告移动公司支付服务费123889元并承担相应违约责任，故此，对于原告移动公司的此项诉讼请求，本院依法予以支持。被告卓括南昌路分公司、卓括公司、亚体公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳卓括实业有限公司南昌路分公司、洛阳亚体休闲健身有限公司共同向原告中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司支付服务费123889元。二、被告洛阳卓括实业有限公司南昌路分公司、洛阳亚体休闲健身有限公司共同向原告中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司支付违约金。（计算方式：以123889元为基数，按照日3‰的标准，自2019年5月29日开始，计算至服务费全部付清之日止。）三、被告洛阳卓括实业有限公司对上述第一、二项确定的付款义务承担补充责任。上述付款义务应当于本判决书生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司的其他诉讼请求。案件受理费4409元，减半收取计2204.5元，由原告中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司负担204.5元，被告洛阳卓括实业有限公司南昌路分公司、洛阳卓括实业有限公司、洛阳亚体休闲健身有限公司共同负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二〇年七月二十六日书记员  闫帅辉
林西县人民法院   刑事判决书   （2020）内0424刑初59号   公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。   被告人郑某，男，1989年9月17日出生，内蒙古林西县人，汉族，小学文化，个体，现住林西县。无前科。因涉嫌故意伤害罪于2020年5月19日被林西县公安局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。   指定辩护人吴东，林西县法律援助中心律师。   林西县人民检察院以林检一部刑诉（2020）7号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人郑某及其辩护人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、魏巍，被告人郑某及其辩护人吴东到庭参加了诉讼。现已审理终结。   林西县人民检察院指控，被告人郑某与被害人王某系朋友关系。2020年5月12日22时许，被害人王某与其妻子杲某在被告人郑某经营的“大龙超市”二楼吃饭、饮酒。期间，被告人郑某与被害人王某因饮酒过多发生争执，杲某见状将王某带离超市，王某在下楼过程中对郑某进行谩骂，被告人郑某遂追出房屋将王某踢倒在地，并对王某胸部、腹部、背部等处进行踢踹，致王某多部位受伤。经林西县公安司法鉴定中心认定，王某所受损伤构成轻伤一级。案发后，被告人郑某赔偿了被害人王某经济损失人民币50000元，并取得了被害人王某的谅解。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人王某的陈述、证人杲某、韩某2等人的证言、鉴定意见、户籍证明等证据证实，足能认定。   本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。辩护人提出的被告人郑某认罪认罚，且赔偿了被害人的经济损失并得到了被害人的谅解，相应地减轻了社会危害性，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。结合林西县司法局调查评估意见，对被告人判处缓刑对其所居住的地区没有不良影响，对被告人可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人郑某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 王洪芹   审判员 王雪飞   人民陪审员 韩清玉     二○二○年七月十三日   书记员 孙伟光
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初453号原告张明顺，男，1954年12月7日出生，汉族，住本市浦东新区。委托代理人张燕雯(原告之女)，女，1980年11月12日出生，汉族，住址同上。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地本市。法定代表人关也彤，局长。委托代理人宋丽君，女。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。本院在审理原告张明顺诉被告上海市浦东新区规划和自然资源局责令交出土地决定一案中，原告认为不停止执行被诉决定就是迎合黑恶势力，减损原告合法权益，造成难以弥补的损失，停止执行不会损害国家利益、社会公共利益，向本院申请停止执行沪浦征地责令(2019)第133号责令交出土地决定。本院认为，原告的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条关于停止执行情形的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告张明顺的申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沈 洁审 判 员  洪 伟人民陪审员  陶佰明二〇二〇年七月二十一日法官 助理  邹 杨书 记 员  韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条诉讼期间，不停止行政行为的执行。但有下列情形之一的，裁定停止执行：（一）被告认为需要停止执行的；（二）原告或者利害关系人申请停止执行，人民法院认为该行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的；（三）人民法院认为该行政行为的执行会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（四）法律、法规规定停止执行的。当事人对停止执行或者不停止执行的裁定不服的，可以申请复议一次。
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审371号 申请人沂水县综合行政执法局。 法定代表人无。 委托代理人王进德。 被申请人沂水县院东头镇师家崖村村民委员会。住所地沂水县院东头镇师家崖村驻地。 法定代表人张之桂，主任。 申请人沂水县综合行政执法局于2020年7月15日向本院提出申请，要求执行其作出的沂执法行处字[2020]第0080号行政处罚决定书第1项内容：拆除被申请人在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人于2020年3月11日接到沂水县自然资源和规划局移送被申请人非法占地建设拆迁安置楼一案，于2020年4月10日立案查处。申请人查明，被申请人未办理用地审批手续，擅自于2019年4月占用本村集体土地1780平方米建设拆迁安置楼，现已建成。所占用土地为林地1729平方米，设施农用地51平方米，面积共计1780平方米，规划用途为一般农地区、林业用地区及允许建设区，不符合土地利用总体规划。经调查核实，认为公民、法人或其他组织从事占地建设行为须先向自然资源和规划部门申请办理用地审批手续。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并参照《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》，沂水县综合行政执法局于2020年4月21日对被申请人作出沂执法行处字[2020]第0080号行政处罚决定书：1、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、按非法占用林地面积1729平方米，处以每平方米25元人民币罚款，计43225元，按非法占用设施农用地51平方米，处以每平方米25元人民币罚款，计1275元，共计44500元。限其自接到该决定书之日起十五日内缴清罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款,并将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 该行政处罚决定书于2020年4月21日送达被申请人生效后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。被申请人已于2020年5月8日缴纳罚款44500元。2020年7月1日沂水县综合行政执法局向被申请人送达沂执法催字[2020]第0128号催告通知书，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的第1项内容。 本院认为，沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行申请人申请执行的沂执法行处字[2020]第0080号行政处罚决定书中规定的第1项内容。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 张瑞军 审 判 员 胡 光 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 于燕燕 书 记 员 黄俊雅
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执440号申请执行人：河南飞舟管通工程有限公司，住址：洛阳高新区翠微路**。法定代表人：张**洲，董事长。被执行人：洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡东马沟社区居民委员会。负责人：胡乐峰，主任。本院作出的（2019）豫0391民初1026号民事调解书已发生法律效力。因义务人洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡东马沟社区居民委员会未按该生效法律文书履行义务，权利人河南飞舟管通工程有限公司于2020年6月23日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡东马沟社区居民委员会在金融机构的存款229374元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年七月十四日书记员 盛乐乐
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执902号之一 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地安徽省桐城市经济开发区桐乐家园**楼，统一社会信用代码91340881050152459M。 负责人：王**海，该行行长。 被执行人：曹峰，男，1976年5月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：陈德勤，女，1984年2月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人曹峰、陈德勤金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初4697号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款319556.62元（含诉讼费3024元）及迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费4693元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曹峰、陈德勤银行存款324249.62元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐陈军 二〇二〇年七月二日 书记员  汪亚婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1320号原告：安阳市创业贷款担保中心，住所地安阳市安漳大道**。统一社会信用代码：12410500757112530Y。法定代表人：覃超，职务主任。委托诉讼代理人：蔡红彬，河南功政律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙博，男，1988年12月24日出生，汉族，该单位职工，住安阳市北关区。被告：田小昆，男，1990年3月22日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：李晓风，女，1986年7月7日出生，汉族，住安阳市北关区。原告安阳市创业贷款担保中心（以下简称创业担保中心）诉被告田小昆、李晓风追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创业担保中心的委托诉讼代理人孙博到庭参加诉讼，被告田小昆、李晓风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创业担保中心向本院提出诉讼请求：被告支付原告54008.42元代偿本金及利息（利息以年利率8.255%自2019年8月20日代偿之日计算至结清之日止）截止到2019年9月23日的利息为415元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田小昆于2018年5月向中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行（以下简称邮政银行安阳分行）申请创业贷款，向我单位申请创业贷款担保，签订了贷款担保合同。被告李晓风为其向我单位提供反担保，签订了反担保承诺书，担保期限为我中心代偿后两年。邮政银行安阳分行于2018年5月7日对其发放一笔额度为60000元的创业贷款，贷款期限为2018年5月7日至2019年5月7日。2019年8月20日贷款到期后，被告田小昆经银行多次催收未能还剩余款，造成我单位履行担保责任，2019年5月7日为其向银行代偿54008.42元。原告代偿后，被告仍怠于还款，形成纠纷。现根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告田小昆、李晓风未予答辩。经审理查明，2018年5月4日，被告田小昆向原告申请创业贷款担保，签订了贷款担保合同，被告李晓风为被告田小昆的借款向原告提供反担保，签订了反担保承诺书，担保期限为原告代偿后两年。2018年5月7日，被告田小昆向邮政银行安阳分行申请60000元的创业贷款，并签订小额贷款借款合同，原告为担保人。同日，邮政银行安阳分行向被告田小昆发放60000元创业贷款，贷款期限为2018年5月7日至2019年5月7日。利率为6.35%，逾期利率为8.255%，2019年5月7日贷款到期后，经邮政银行安阳分行催要被告未能及时偿还借款，原告于2019年8月20日向邮政银行代偿54008.42元。上述事实，有原告提供的账户扣款单、反担保承诺书、放款单、担保合同书、小额贷款借款合同以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告和被告田小昆签订《创业担保贷款担保合同书》，以及被告李晓风向创业担保中心出具的《反担保承诺书》，系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以保护。因被告田小昆未按照其与邮政银行安阳分行签订的《小额贷款借款合同》的约定还本付息，故在原告代为偿还借款54008.42元后，可以向被告田小昆进行追偿，并要求被告李晓风承担连带保证责任。原告要求利息按照年利率8.255%计算，因该利率系被告田小昆与邮政银安阳分行约定的逾期利息，原告并非合同相对人，本院不予支持，应按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起开始计付。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田小昆于本判决生效后十日内向原告安阳市创业贷款担保中心支付54008.42元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至偿债务之日止）；二、被告李晓风对上述第一项债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告田小昆追偿；三、驳回原告安阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，减半收取580.5元，由被告田小昆、李晓风负担。本判决为终审判决。审判员  周钊华二〇二〇年七月二十八日书记员  秦晓瑜
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1876号原告：黄荣丰，男，1990年11月25日出生，汉族，住广东省台山市**********之3，公民身份号码：440***************。原告：赵曼娜，女，1992年2月19日出生，汉族，住广东省台山市**********，公民身份号码：440***************。两原告的共同委托诉讼代理人：卢德言，广东帅毅律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：欧阳天华，广东帅毅律师事务所律师。被告：台山市耀东房地产开发有限公司。住所地：台山市*********************。法定代表人：徐家柿，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈家欣，广东雄军律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄红明，广东雄军律师事务所律师。原告黄荣丰、赵曼娜与被告台山市耀东房地产开发有限公司（以下简称：耀东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄荣丰、赵曼娜的共同委托诉讼代理人卢德言、欧阳天华，耀东公司的委托诉讼代理人陈家欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄荣丰、赵曼娜向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付逾期交房违约金36562.8元（计算方式：每日按照房价款923300元的万分之三，自2018年12月31日起至2019年5月12日）。2.本案诉讼费由被告承担。本院查明事实双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。一、《商品房买卖合同》及补充协议的签订时间:2017年10月12日。二、房屋地点:台山市*********************。三、房屋建筑面积:143.11m2。四、房屋总价款：923300元。五、合同约定房屋交付时间:2018年12月30日前。六、房屋实际交付时间。黄荣丰、赵曼娜主张：2019年5月12日。耀东公司答辩意见：已按期履行交楼义务，耀东公司向黄荣丰、赵曼娜发出书面通知及催告后均不按约定办理收楼手续，应视为耀东公司通知时及合同约定的交付日期视为耀东公司已完成交付义务。法院认定及理由：根据《商品房买卖合同》第八条约定，耀东公司应在2018年12月30日前将涉案房屋交付黄荣丰、赵曼娜使用，且房屋交付时应具备：1、商品房经验收合格；2、商品房交付时应符合合同约定。本案的争议焦点为：一、涉案房屋在交付时是否具备法定交付条件和合同的约定。二、涉案房屋装修质量存在问题，耀东公司逾期交付房屋是否存在违约。本案中，涉案房屋在2018年12月30日前已具备法定交付条件及符合合同的约定，且耀东公司已于2018年12月22日向黄荣丰、赵曼娜发出入伙通知书，定于2018年12月26日入伙。据此，耀东公司已按合同的约定履行了交付涉案房屋的义务。参照广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十一条第一款“出卖人交付的商品房符合合同约定及法定交付条件，买受人以商品房质量存在瑕疵为由拒绝接收，并要求出卖人承担逾期交房违约责任的，不予支持，但买受人有证据证明商品房在交付时存在严重影响正常居住使用的质量问题的除外，买受人接收商品房不影响出卖人对商品房质量问题承担保修义务。”第二款“商品房符合合同约定的交付条件，且合同约定的交付期限届满，出卖人已经依约通知买受人接收商品房，买受人无正当理由拒绝接收的，视为办理交付手续的期限届满之日商品房已经交付。”的规定，据此，黄荣丰、赵曼娜在没有足够的证据证明涉案房屋存在严重影响正常居住使用的质量问题的情况下，对黄荣丰、赵曼娜主张要求耀东公司承担违约责任的诉请，本院不予支持。至于黄荣丰、赵曼娜认为涉案房屋未符合正常的适用居住条件的意见。如前所述，黄荣丰、赵曼娜拒绝接收房屋并要求耀东公司承担逾期交房违约责任的前提为黄荣丰、赵曼娜有证据证明商品房在交付时存在严重影响正常居住使用的质量问题，但在本案中，黄荣丰、赵曼娜未能提交足够的证据证明涉案房屋存在“严重影响正常居住使用的质量问题”，黄荣丰、赵曼娜应承担举证不能的法律后果。裁判理由与结果本案系商品房销售合同纠纷。黄荣丰、赵曼娜与耀东公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应依约切实履行。黄荣丰、赵曼娜请求耀东公司支付逾期交房违约金，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:驳回原告黄荣丰、赵曼娜的全部诉讼请求。案件受理费357.04元（原告黄荣丰、赵曼娜已预交），由原告黄荣丰、赵曼娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 谭健辉二〇二〇年七月二十三日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0824执1954号申请执行人赵某某，男，1973年10月24日生，汉族，住靖边县张家畔镇。身份证号码：6127251973********。被执行人李某某，男，1977年1月17日生，汉族，住靖边县张家畔镇。身份证号码：6127251977********。被执行人李某某，男，1958年6月3日生，汉族，住靖边县张家畔镇。身份证号码：6127251958********。本院受理了执行申请执行人赵某某与被执行人李某某、李某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法采取了以下措施：1、依法向被执行人李某某、李某某送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、当事人权利义务告知书、送达地址确认书。2、双方当事人自愿达成和解协议，直至本案案件款履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执1954号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年七月九日书记员  闫 勇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1486号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司(原雅居乐物业管理服务有限公司)，住所地广东省中山市***********管理大厦，统一社会信用代码914***********687C。法定代表人:黄奉潮。委托诉讼代理人：陈锦嫦、黄淑仪，系该公司职员。被告：向建均，男，1988年5月12日出生，汉族，住四川省苍溪县***********，公民身份号码510************610。被告：常青，女，1989年5月23日出生，汉族，住四川省阆中市*************，公民身份号码511************688。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告向建均、常青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托诉讼代理人陈锦嫦到庭参加诉讼，被告向建均、常青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求:被告按每月267.2元的标准向原告支付从2018年5月1日起至2020年6月30日止拖欠的物业管理费6947.2元及违约金（违约金按拖欠各月的物业管理费金额267.2元为基数，分别从欠费次月1日起每日按1‰计至实际清偿之日止，暂计2020年5月31日为2839.27元）。事实和理由：被告为中山市*****乐新城17期7幢2座2303房业主，原告受托为该小区提供物业管理服务。原、被告于2015年12月12日签订《**乐新城前期物业服务协议》，就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，被告应于每月25日前向原告缴纳当月物业管理费，如不能按时缴付，则从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。关于该小区的物业服务收费标准问题，原告已于2015年获得中山市三乡镇发展改革局备案批复，根据该备案批复，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.8元标准向原告缴付物业管理费，其建筑面积为95.44平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费267.2元。被告拖欠2018年5月至2020年6月期间物业管理费6947.2元及相应违约金2839.27元，合计9786.47元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告雅居乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.收楼通知书;2.中山市商品房销售登记备案表；3.业主文件/钥匙签收表；4.雅居乐新城前期物业服务协议；5.中山市三乡镇发展和改革局备案回执及物业服务费备案表；6.欠费明细表。因被告向建均、常青下落不明,本院依法于2020年4月8日公告通知两被告应诉。公告期限届满，两被告未到庭应诉。原告雅居乐公司保证提交的证据真实性，被告向建均、常青未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告雅居乐公司提交的证据予以采信。根据原告雅居乐公司陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，原告雅居乐公司作甲方与被告向建均、常青作乙方签订一份《雅居乐新城前期物业服务协议》约定，乙方将位于中山市*****乐新城17期7幢2座2303房，委托甲方提供物业管理服务，物业管理费收费标准为2.8元/月/平方米，乙方物业总建筑面积为95.44平方米。乙方应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费在每月25日前交纳；乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。中山市雅建房地产发展有限公司于2017年4月15日通知被告于2017年4月21日至2017年5月7日办理收楼手续，被告于2017年4月22日办理了收楼手续，并签收房屋钥匙及相关文件。庭审中原告陈述，被告从2018年5月起开始拖欠物业管理费，至2020年6月共拖欠物业管理费6947.2元，应付违约金2839.27元，上述费用合计9786.47元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了2018年5月1日至2020年6月30日期间的欠费明细表证明。原告称经多次追讨未果，于2020年1月13日向本院起诉，主张前述实体权利。另查，中山市商品房销售登记备案表载明,涉案房产的签约日期为2015年12月12日，合同备案登记时间为2015年12月25日。中山市不动产登记资料查询结果载明，被告房产位于中山市***********雅居乐新城17期7幢2座2303房，建筑面积为95.43平方米，登记时间为2019年9月11日。按照中山市三乡镇发展和改革局备案回执文件（中三价备2015年16号），雅居乐新城十七期万象郡高层住宅每月2.8元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费267.2元（95.43平方米×2.8元/平方米）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的《雅居乐新城前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权。故本院对原告主张被告支付从2018年5月1日起至2020年6月30日止的物业管理费予以支持。本院确定物业管理费按267.2元/月标准计至2020年6月30日止共26个月为6947.2元（267.2元/月×26个月）。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠的物业管理费违约金。综上所述，原告要求被告支付物业管理费及违约金的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告向建均、常青于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付从2018年5月1日至2020年6月30日期间的物业管理费6947.2元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额267.2元为基数，分别从欠费次月1日起按每日1‰计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告向建均、常青共同负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和人民陪审员  吴志勇人民陪审员  周武笔二〇二〇年七月二十日书 记 员  洪艺华林雷
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2501号原告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：林娜娜，员工。委托诉讼代理人：牛志娟，员工。被告：辛尚娴，男，1990年5月24日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：辛泽金，男，1953年6月12日出生，汉族，住河南省焦作市。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）与被告辛尚娴、辛泽金保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险焦作公司的委托诉讼代理人林娜娜到庭参加诉讼，被告辛尚娴、辛泽金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告辛尚娴向原告支付理赔款24805.07元、保费2568.29元，并支付违约金15947.04元（以理赔款和保费总额为基数，按年利率24%计算自理赔之日起暂计算至2020年3月4日，此后继续计算至实付之日）；2.被告辛泽金对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告辛尚娴向原告申请办理保险事项，并签订阳光个人贷款保证保险保单，用于向中国光大银行办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费720元，若发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项及欠付的保费，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订个人贷款合同，贷款金额40000元，银行放款后被告未依约偿还贷款，原告于2017年9月30日向银行赔偿24805.07元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2568.29元未付。上述欠款经原告催讨无果，故诉至法院，请求依法判决。被告辛尚娴、辛泽金未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告辛尚娴向中国光大银行股份有限公司焦作分行（以下简称光大银行）贷款40000元，期限自2016年3月11日至2019年3月11日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。被告辛尚娴为投保人，原告为保险人，双方签订阳光个人贷款保证保险保险单，载明：被保险人为光大银行，保证保险金额为47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.8%，每月保费720元，每月按时缴纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告辛泽金就上述贷款向原告出具共同承担贷款债务声明书，载明：我叫辛泽金，借款人在中国光大银行股份有限公司焦作人民路支行申请的4万元，借款人向贵司申请了贷款保证保险，本人辛泽金愿意为借款人与贵司签订的保险合同提供不可撤销的连带责任保证。一旦借款人辛尚娴违反贷款合同造成保险事故，贵司理赔后将有权向辛尚娴或本人追偿。本人对辛尚娴依法应当向贵司承担的全部款项，包括但不限于应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等费用承担连带责任保证。贷款发放后，被告偿还2016年3月11日至2017年7月11日期间的贷款本金15705.61元、利息2745.5元、保费10847.71元，共计29298.82元，余款未再按约偿还。原告于2017年9月30日代被告向光大银行偿还贷款本金24294.39元、利息510.68元，共计24805.07元。被告自2017年7月12日起未按约支付保费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向光大银行申请贷款，后被告未按约偿还贷款，原告承担保险责任，向被保险人光大银行还款。原告依据保险合同约定要求被告偿还代偿款，理由正当，予以支持，但原告收取的保费与光大银行收取的利息合计不应超过年利率24%。自贷款发放之日起至被告逾期还款之日止，被告所支付利息及保费超出年利率24%的部分应抵扣贷款本金。2016年3月11日至2017年7月11日，被告偿还利息及保费共计13593.21元，按年利率24%计算上述期间贷款利息及保费之和应为12800元，被告所还款项超出部分793.21元应抵扣本金，即被告尚欠贷款本金应为23501.18元。被告作为投保人未按约向原告支付保费，现原告起诉要求其支付尚欠保费，理由正当，予以支持，但尚欠保费金额应以742.72元为准，超出部分不予支持。因被告已支付保费，原告再按年利率24%主张违约金过高，显失公平，本院酌定违约金以被告尚欠本金为基数按年利率6%计算，原告诉请中超出部分不予支持。被告辛泽金向原告出具声明书，载明就辛尚娴应还款项承担连带责任保证，现原告要求被告辛泽金以保证人身份承担连带还款责任，因本案已过保证期间，原告该诉请无事实及法律依据，不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛尚娴应自本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司返还代偿本金23501.18元、利息510.68元并支付违约金（以23501.18元为基数，自2017年9月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告辛尚娴应自本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付保费742.72元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告辛尚娴负担274元，原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年七月二十日书记员  孙 菲河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0811民初2501号(2020)豫0811民初2501号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初1614号之一原告：梁天琴，女，汉族，1971年6月8日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：付冰杰（原告梁天琴女儿），女，汉族，1993年10月26日出生，住河南省正阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。法定代表人：邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。本院在审理原告梁天琴与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告梁天琴的车辆部分损失在本院（2020）豫1724民初1585号案件中已经进行重新评估程序，其评估已经直接影响本案损害数额的认定，即本案须以上述案件处理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  何希贵审判员  李 亮审判员  吴立风二〇二〇年七月十日书记员  曹亚龙
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初781号原告：东莞市优合速货运代理有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区金城路96号锦鹏工业区************。法定代表人：黄仁伟，总经理。委托诉讼代理人：何明先，广东旗轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜军，广东旗轩律师事务所实习律师。被告：曾汉谊，男，汉族，1981年7月18日出生，住广东省惠来县****************之2号，公民身份号码为445************078。本院审理原告东莞市优合速货运代理有限公司诉被告曾汉谊合同纠纷一案，原告东莞市优合速货运代理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，本院裁定如下：本案按原告东莞市优合速货运代理有限公司撤诉处理。本案减半收取受理费668.5元（原告已预交1337元，可向本院申请退回668.5元），由原告东莞市优合速货运代理有限公司自行承担。审 判 长 龙 为人民陪审员 方 块人民陪审员 项爱莲二〇二〇年六月二日书 记 员 韦雪冰附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2623民初566号 申请人：西畴县兴街镇桐子坪红板建材生产基地，住所地云南省西畴县兴街镇拉孩村民委员会桐子坪村民小组。 经营者：何华林，男，1966年3月8日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，现住云南省西畴县兴街镇拉孩村民委员会桐子坪村民小组。 被申请人：刘宗寿，男，1968年11月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区，现住云南省马关县。 申请人西畴县兴街镇桐子坪红板建材生产基地与被申请人刘宗寿买卖合同纠纷一案，申请人西畴县兴街镇桐子坪红板建材生产基地于2020年7月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘宗寿的银行存款12000元进行查询、冻结。 本院经审查认为，申请人西畴县兴街镇桐子坪红板建材生产基地的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刘宗寿名下的银行存款在12000元限额内进行查询、冻结。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定书，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审 判 员 杨自红 二〇二〇年七月一日 书 记 员代应芸
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2115号原告：卢茜，女，1930年3月5日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：冯新广，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔霖，男，1964年11月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：焦作市山阳区人民政府。住所地：河南省焦作市人民路**山阳区政府大楼。法定代表人：郑小林，区长。委托诉讼代理人：李振旺，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红飚，区司法局副局长。原告卢茜与被告焦作市山阳区人民政府（以下简称山阳区政府）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢茜的委托诉讼代理人冯新广、崔霖，被告山阳区政府的委托诉讼代理人李振旺、陈红飚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈被告将焦作市解放东路山阳区家属院3号楼204号房屋过户到原告名下；⒉诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年12月23日，原被告签订房屋买卖合同，约定被告将座落在焦作市解放东路山阳区家属院3号楼204号房屋出售给原告。1997年7月4日，山阳区公证处对该房屋买卖合同进行了公证，原告按约定交纳购房款13254.06元。签订合同前原告在该房租住，不需房产交付。具备办理房产过户条件后，被告工作人员称：“该房产系家庭共用，还有其他共用人，所有共有人应当一起参加办理”，拒绝给原告办理房产过户手续。被告所称没有法律依据，合同具有相对性，原告一人与被告签订房层买卖合同，被告应当为原告办理房产过户手续，是否有其他权利与被告无关。转移出售房屋所有权是被告的法定义务，依据相关规定诉至贵院，望判如所请。被告辩称，被告已履行完毕房屋买卖合同义务，不是本案适格被告。根据房屋买卖合同约定，被告于1996年将涉案房屋交付给原告，并办理了区房产登记手续，原告业已于1997年4月15日领取了区房屋所有权证，涉案房屋所有权归原告个人所有。根据1998年1月8日发布施行的焦作市人民政府令（1998年第10号）《焦作市城镇房屋所有权登记办法》（2012年4月20日已废止）第三条之规定，自发布之日起由焦作市房产管理局负责市区内的房屋所有权登记工作；第九条规定，公民私有房屋，由原告个人申请登记。故应由原告个人向市房产管理局申请办理或换发市房屋所有权手续。为帮助业主办理市房屋所有权手续，山阳区机关事务管理局于2007年、2009年两次公开通知包含原告在内的区家属院1-3号楼所有业主办理市房屋所有权证，已有一百余户业主申请并办理了市房屋所有权手续，但原告至今未申请办理。经核实，原告所称被告工作人员以有其他共有人为由拒绝办理房屋过户手续不是事实，被告工作人员从未如此答复原告。综上，原告诉讼请求无事实与法律依据，恳请予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告卢茜曾用名芦茜。1996年12月23日，被告山阳区人民政府作为卖方，原告卢茜作为买方，双方签订房屋买卖合同，约定卖方将座落在解放东路山阳区家属院3#楼204号房屋出售给买方；买方按成本价购买此房，经折扣，实际售价总计13254.06元，买方应于1996年7月1日前一次性付清购房款；买方享有全部产权。该房屋买卖合同于1997年4月14日在山阳区公证处办理了公证。后原告申请山阳区房产所有权登记，山阳区房地产监理交易所经审查、复核合格，于1996年12月25日同意确权。原告于1997年4月15日领取了位于解放××家属院××＃楼××单元××号房屋的所有权证，该证登记的所有权人系原告。上述事实，有原告提供的公证书，被告提交的山阳区房产所有权登记申请书、审核表，房屋所有权证存根及原被告双方的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告卢茜起诉要求被告将位于解放东路山阳区家属院3号楼204号房屋过户到原告名下，经审理该房屋已登记于原告名下，且原告于1997年4月15日已领取房屋所有权证。故原告的诉讼请求没有事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告卢茜的诉讼请求。本案受理费收取为50元，由原告卢茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  樊媛媛二〇二〇年七月二十七日书记员  张雨晴
高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保104号 高阳县诚信混凝土制造有限公司，住所地河北省保定市高阳县北晋庄村北（军民加油站对过），联系电话133××××8467 法定代表人：石鹏飞 冯勇波，男，汉族，1979年10月4日出生，住所地河北省保定市清苑区光明东街**楼****，联系电话0312-66××××5 高阳县诚信混凝土制造有限公司申请冯勇波因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2020）冀0628民初838号，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人高阳县诚信混凝土制造有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结高阳县人民法院作出的（2020）冀0628民初838号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  石润清 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张天运
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初24303号原告：李艳，女，1983年1月26日出生，苗族，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：陈韵同，广东国硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋敏，广东国硕律师事务所律师。被告：钟励，男，1977年5月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。第三人：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山三路**。统一社会信用代码91442000X315339777。负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：郑祝远，该司员工。第三人：中山长信宏展房地产有限公司，住所地，住所地广东省中山市坦洲镇德溪东路**会信用代码91442000076721859J。法定代表人：郭红林，总经理。原告李艳与被告钟励、第三人中国建设银行股份有限公司中山市分行、中国建设银行股份有限公司中山市分行所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告李艳于2020年7月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李艳申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李艳撤回起诉。案件受理费11376元，减半收取为5688元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  匡 勇人民陪审员  邓敏智人民陪审员  何伟祺二〇二〇年七月二十三日书 记 员  陈 燕
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2167号申请执行人：黄皓，男，1993年8月10日生，汉族，住金坛区。被执行人：车辰迪，男，1993年7月21日生，汉族，住金坛区。关于黄皓与车辰迪民间借贷纠纷一案，由于被执行人车辰迪未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人车辰迪银行存款人民币125232.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月二十二日书记员  蒋 澍
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执322号 被执行人：刘动，男，1958年09月09日出生，汉族，住临漳县。 被执行人刘动刑事罚金一案，河北省临漳县人民法院（2019）冀0423刑初257号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘动未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人刘动送达执行通知书、报告财产令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人刘动名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有土地、房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 因被执行人刘动未向本院报告其财产情况，本院已依法将被执行人刘动纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 本案应当执行的标的为罚金刘动50000已执行到位0元。 本院认为，被执行人经本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，本案应认定为无财产可供执行案件，应予以终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 辉 审判员 袁保林 审判员 梁英达 二〇二〇年七月十三日 书记员 吕俊涛
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0103行初21号原告刘长建，男，1962年3月14日出生，汉族，住郑州市。委托代理人王大刚，河南太平律师事务所律师。被告郑州市二七区房屋征收与补偿办公室，住所地河南省郑州市**政通路**院。负责人赵青，该单位主任。委托代理人吕中原，该单位工作人员。委托代理人李艳红，河南帅法律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住，住所地河南省郑州市**政通路**/div>负责人苏建设，该区区长。委托代理人张威，该单位工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。原告刘长建诉被告郑州市二七区房屋征收与补偿办公室、被告郑州市二七区人民政府行政协议一案，本院受理后，依法进行了审理。原告刘长建诉称，2015年12月13日，原、被告签订《征收住宅房屋产权调换补偿协议》。该协议约定:被告征收原告一套位于二七区蜜蜂张办事处马砦街89-2号住房，面积为345.915平方米，被征收房屋协议价为每平方米5800元，依据正式评估价格就高结算，被告承诺在正式评估价格基础上上浮30%予以补偿。后经河南开源房地产估价有限公司评估为每平方米6467元。协议同时约定临时安置补助自2015年12月13日至2018年12月13日，共计36个月。协议签订后，上述房屋被拆除，被告也仅仅履行了6个月的临时安置补助后，乙方不再履行协议其他内容。后虽经原、被告多次协商，均无果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及其相关之规定，特向贵院提起此诉讼，以求公判。请求：1、依法判令被告继续履行《征收住宅房屋产权调换补偿协议》中第一条第二款,补偿原告房屋征收款共计2908142元；2、判令被告继续履行协议第三条临时安置补助费共计276732元（40个月）；3、判令被告继续履行协议第四条第十三项物业费管理补助费3459.15元（10个月)；4、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属于行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告刘长建的起诉。案件受理费50元，退还原告刘长建。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  庞 礴审 判 员  邢 燕人民陪审员  荆体庆二〇二〇年七月六日书 记 员  岳 赛
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0325执605号之二申请执行人：田大伟，男、汉族，1984年1月3日生，住河南省嵩县。申请执行人：杨会立，男、汉族，1963年9月3日生，住河南省嵩县。申请执行人：王新立，男、汉族，1962年8月2日生，住河南省嵩县。申请执行人：徐红恩，又名徐宏恩，男、汉族，1962年4月13日生，住河南省嵩县。申请执行人：梁松会，男、汉族，1963年6月25日生，住河南省嵩县。申请执行人：李喜旺，男、汉族，1967年11月21日生，住河南省嵩县。申请执行人：杨雪玲，女、汉族，1955年10月23日生，住河南省嵩县。申请执行人：宋松奇，男、汉族，1963年6月5日生，住河南省嵩县。申请执行人：陶树立，男、汉族，1964年6月30日生，住河南省嵩县。被执行人：申汉伟，男，汉族，1967年3月24日出生，住河南省嵩。田大伟、杨会立、王新立、徐红恩、梁松会、李喜旺、杨雪玲、宋松奇、陶树立与申汉伟合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0325民初295号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，申汉伟应偿还田大伟、杨会立、王新立、徐红恩、梁松会、李喜旺、杨雪玲、宋松奇、陶树立本金200万元及利息；支付迟延履行期间债务利息；支付案件受理费、保全费27800元。因申汉伟未按上述生效法律文书履行义务，田大伟、杨会立、王新立、徐红恩、梁松会、李喜旺、杨雪玲、宋松奇、陶树立向本院申请执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书，报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过传统调查，发现被执行人有房产登记，本案和另案合并执行中予以查封，并委托评估、拍卖。发现被执行人有少量住房公积金账户余额，不宜扣划。未发现被执行人有其他可供执行财产。四、通过实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。六、因被执行人违反报告财产制度，未向本院报告财产，本院依法作出对被执行人的拘留决定。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产及财产线索。本院认为，经穷尽调查财产措施，除发现被执行人的房产暂不具备处置条件外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈世敏二〇二〇年七月十三日书记员  张安宁
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1501号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广东省广州市番禺区***************1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：刘锦妹，女，1989年9月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区***********，公民身份号码360************222。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年七月八日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0902刑初184号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人殷某某，男，1970年2月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地乌兰察布市公安局集宁区分局泉山派出所，刑拘前住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，系个体。因本案于2020年7月7日被乌兰察布市公安局集宁区分局刑事拘留。现羁押于乌兰察布市看守所。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2020年6月25日20时36分许，被告人殷某某饮酒后驾驶车牌号为蒙XXXX**号白色路虎牌小型越野客车上道路行驶，当行驶至集宁区康宁北路百旺家园小区附近路段处，被乌兰察布市公安局集宁区分局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第二医院的医务人员抽取殷某某的血液样本并送检。2020年6月29日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对殷某某的血液酒精含量做出检验鉴定结论为：被鉴定人殷某某血样中酒精含量153.2mg/100ml，达到醉酒程度。认为被告人殷某某构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议判处被告人殷某某拘役一个月以上一个半月以下，并处罚金。 被告人殷某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人殷某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年七月七日起至二〇二〇年八月十一日止。）罚金已缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员 郭 岗 二〇二〇年七月十三日 书记员 邢晓晖 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初19639号原告：重庆首邦物流有限公司，住所地重庆市万盛区万东镇榜上村傅家湾社，统一社会信用代码91500110059889641Q。法定代表人：张明，总经理。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：彭远春，男，1978年3月9日出生，汉族，住重庆市巴**。原告：重庆首邦物流有限公司（以下简称首邦公司）与被告彭远春追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，因被告彭远春下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依法裁定转为适用普通程序审理。原告首邦公司的委托诉讼代理人李讯讯到庭参加了诉讼，被告彭远春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告首邦公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付赔偿款118万元，执行费1万元，合计119万元。事实与理由：2014年5月30日，原告与被告签订了《普通货车挂靠经营合同》，约定被告将车牌号为渝XXXX**的重型自卸车挂靠在原告处，合同约定了双方的权利义务。2018年2月27日，被告聘请的驾驶员陈洪庆在运送石粉途中，车辆发生侧翻，陈洪庆被甩出车外，当场死亡。事故发生后，陈洪庆家属先后申请工伤认定及向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称万盛区仲裁委）申请工伤待遇赔偿，万盛区仲裁委裁决原告向陈洪庆家属赔偿1187752.20元。事故发生后，原告共计向陈洪庆家属赔偿118万元，执行费1万元，合计119万元。原告多次与被告联系，被告均置之不理，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告彭远春未到庭，无答辩意见。原告首邦公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《普通货车挂靠经营合同》、道路交通事故认定书、仲裁裁决书、民事裁定书、协议书、收条、银行转账流水、执行裁定书、结案通知书、收款票据。前述证据本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，原告与被告签订了《普通货车挂靠经营合同》，主要约定：被告彭远春将车牌号为渝XXXX**的车辆挂靠在原告处运营，挂靠期限从合同签订之日至车辆报废为止；挂靠期间因交通事故造成的损失及对第三者的赔偿责任被告方承担，如原告首邦公司对外承担了赔偿责任，原告有权在已经承担赔偿责任的范围内向被告追偿。2018年2月27日，渝XXXX**号车辆的驾驶员陈洪庆在驾驶车辆沿省道104由接龙往南彭方向行使时，车辆发生侧翻，陈洪庆被甩出车外，当场死亡。事故发生后，陈洪庆近亲属先后申请工伤认定及向万盛区仲裁委申请工伤待遇赔偿，万盛区仲裁委作出【2019】第19号裁决书，裁决原告向陈洪庆亲属支付工伤赔偿款1187752.20元。事故发生后，原告于2018年3月9日向陈洪庆亲属转账支付15万元，于2019年8月15日转账支付15万元，合计转账支付30万元。因原告未完全履行【2019】第19号裁决书，陈洪庆亲属向綦江区人民法院申请了强制执行，在执行中，原告向法院支付了案款88万元，执行费1万元。2019年9月17日，綦江区人民法院作出结案通知书，确认【2019】第19号裁决书已经全部执行完毕，于2019年9月17日结案。本院认为，被告彭远春与原告首邦公司签订《普通货车挂靠经营合同》后，将渝XXXX**号车辆登记挂靠原告处运营，双方之间形成挂靠合同法律关系，合同中对交通事故责任承担的约定对双方具有约束力。首邦公司因渝XXXX**号车辆造成交通事故承担118万元工伤保险赔偿责任后，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条的第二款的规定及合同约定，有权向被告彭远春追偿权。原告怠于履行已经生效的仲裁裁决书，由此产生的执行费1万元，应当有其自身负担。因此，原告要求被告彭远春支付赔款119万元的诉讼请求，本院对其中的118万元予以支持。本案被告彭远春木经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条的第二款之规定，判决如下：一、被告彭远春于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告重庆首邦物流有限公司118万元；二、驳回原告重庆首邦物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15510元，由原告重庆首邦物流有限公司负担90元，被告彭远春负担15420元（此款原告重庆首邦物流有限公司已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告15420元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安祥建人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年七月一日书 记 员  郭慧莹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4362号原告：余嘉亮，男，19XX年X月X日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：谢利明，男，19XX年X月X日出生，汉族，住中山市横栏镇。委托诉讼代理人：邓江强、徐丹，均系广东领拓律师事务所律师。原告余嘉亮诉被告谢利明货运代理合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余嘉亮、被告谢利明及其委托诉讼代理人邓江强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告付清欠原告快递运费502135元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍自2020年3月20日起计至付清之日止）；2.原告追讨被告欠款所支出的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由被告承担。事实和理由：自2019年11月起，被告将其快递业务委托原告实施，并约定由被告向原告支付相应快递费，每月的快递费在次月月底前结清。后被告逾期支付相应快递费，经原告追讨，被告于2020年3月1日向原告出具《协议书》，确认尚欠原告快递费共502135元。被告至今未有付款。原告举证提交的证据有：1.《协议书》；2.管辖协议。被告答辩称：1.原告诉请的货款金额有误。被告从事快递配送业务，2019年10月底，被告将星光公司等客户的快件分包给原告配送，双方约定3公斤以内的快件按每件5.80元计算运费。因此，双方的运费应以每件5.80元计算，原告起诉的金额是以每件9.80元计算的，不符合双方约定；2.退一步说，即使拖欠原告运费，原告请求以银行同期贷款利率4倍计算逾期付款利息及支付因追讨欠款所支出的律师费、诉讼费等费用，没有法律依据，依法应予驳回。被告举证提交的证据有：1.转账记录截图；2.2019年10月31日原告配送快件的部分对账单。本院查明：被告于2019年11月至2020年1月委托原告配送快递，期间支付了部分运费270000元。2020年3月1日，被告向原告出具一份《协议书》，确认欠原告快递运费合计502135元，其中2019年11月25984元，2019年12月336489元，2020年1月139662元，定于2020年3月5日前还款200000元，余款302135元于2020年3月20日前还清。后因被告逾期未能付款，原告遂提起本案诉讼。本院认为：本案属货运代理合同纠纷。被告欠原告快递运费502135元的事实，有被告签名确认的《协议书》佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告逾期没有付清运费，显属违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付尚欠的运费502135元，合法合理，本院予以支持。关于逾期利息问题，被告拖欠原告运费，确实造成原告利息损失,鉴于双方并未约定逾期利率，故只能参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）从付款期限届满次日即2020年3月21日起计息。原告请求逾期利息超过上述金额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢利明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余嘉亮支付运费502135元及其利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）从2020年3月21日起计至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告余嘉亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8821.34元减半收取4410.67元，财产保全费3030.68元，合计7441.35元，由被告谢利明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年七月二十日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0421执405号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地为江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码为91360301MA36W93KXU。法定代表人：武文秀，总经理。委托执行代理人：钱靖松，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：张志刚，男，1993年6月9日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。萍乡唯渡金融服务外包有限公司（以下简称萍乡唯渡公司）与张志刚借款合同纠纷一案，萍乡唯渡公司依据萍乡仲裁委员会作出的已发生法律效力的（2019）萍仲字第6583号裁决书向玉溪市中级人民法院申请执行，申请执行标的为3602.7元及利息，玉溪市中级人民法院于2020年4月7日作出（2020）云04执130号执行裁定书，裁定（2019）萍仲字第6583号裁决书指定本院管辖，本院于2020年5月7日立案执行。在执行过程中,本院于2020年6月22日依法向被执行人张志刚送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人张志刚未能按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统于2020年5月11日、6月19日二次查询其银行、不动产、证券、互联网税务、民政、工商总局、车辆、保险、人行等信息，未发现被执行人张志刚有可供执行的财产。2020年5月8日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查核实，被执行人张志刚名下无房地产登记信息。2020年6月22日，本院通过到被执行人张志刚住所地基层组织调查，也未发现其有可供执行的财产。2020年5月20日，本院对被执行人张志刚采取限制高消费的惩戒措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2020年7月20日，本院将以上执行情况向申请执行人萍乡唯渡公司进行回告，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张志刚确无财产可供执行，申请执行人萍乡唯渡公司也书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖占林审判员  业文洪审判员  赵红波二〇二〇年七月二十日书记员  金 妮
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初3946号                  立案时间              2020年6月9日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：王彤，系辽宁郡东律师事务所律师。      委托诉讼代理人：段宏俊，系辽宁郡东律师事务所律师。                  被告              吴丹，女，1983年3月13日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。      张继承，男，1982年1月13日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。                  原告的委托诉讼代理人段宏俊到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、判令被告吴丹、张继承共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行贷款本金267,544.17元及自2019年1月2日起至款项付清之日止，按照双方签订的《贷款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（截止2020年4月1日，被告欠付利息41821.88、罚息、7807.11、复利6,697.56元），合计323,870.72元；      2、判令被告吴丹、张继承共同承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、律师费及公告费等。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              贷款合同【编号：平银（大连）贷字（2018）第（SWx）号 】                  借款人              吴丹、张继承                  签订时间              2018年6月27日                  贷款金额              285000元                  贷款用途              偿还合同编号SWx项下的借款                  贷款期限              60个月，自2018年6月27日起至2023年6月27日                  贷款利率（年）              14.155%（根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮198%）                  利率调整方式              次年初调整                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              按期等额还款                  违约责任              本合同项下发生欠息、逾期、垫款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。                  实际发放贷款金额              285000元                  实际贷款期限              自2018年7月2日起至2023年7月2日                  借款人逾期还款时间              2019年1月2日                  欠付本金（截止日期）              267544.17元（截止2020年7月9日）                  裁判理由              原告与被告签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告吴丹、张继承共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金267544.17元；      二、被告吴丹、张继承自2019年1月2日起至款项付清之日止，按所签订的《贷款合同》中约定的利率共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；   上列一至二项中被告吴丹、张继承应共同给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      案件受理费6160元，由被告吴丹、张继承共同负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      程  鑫人民陪审员      郭  燕人民陪审员      邹学楠      二Ο二Ο年七月十四日            书  记  员      于晓丽
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1364号 被执行人孙云启，男，1966年4月6日出生，汉族，住山东省沂源县。 本院在执行孙云启犯危险驾驶罪罚金一案（2020）鲁0323执1364号执行案件中，被执行人孙云启已按沂源县人民法院（2020）鲁0323刑初122号刑事判决书确定的义务中，已全部履行完毕，应予以结案，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定。裁定如下： 本院（2020）鲁0323执1364号案件确定的内容执行完毕。 执行员  孙淑海 二〇二〇年七月十七日 书记员  李 萍
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初3701号 原告：李世碧，女，1990年8月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：廖建林，男，1990年5月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告李世碧诉被告廖建林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，原告李世碧于2020年7月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李世碧向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李世碧撤回起诉。 案件受理费1476元，减半收取738元，由原告李世碧负担。 审判员  杨华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张**
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初3876号 原告高波，女，1966年9月19日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 委托代理人（特别授权代理）邵晓萍,浙江浙联律师事务所律师。 被告杭州粤新橡胶木业有限公司。住所地杭州市江干区九堡街道三村东苑****大厅。 法定代表人张任遥。 被告张任遥，男，1973年10月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。 上列两被告委托代理人（特别授权代理）金艳芬,浙江鑫知律师事务所律师。 上列两被告委托代理人（特别授权代理）庄恩琴，公司员工。 本院在审理原告高波诉被告杭州粤新橡胶木业有限公司、张任遥劳务合同纠纷一案中，原告高波于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高波的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告高波撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告高波负担。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年七月十四日 代书记员 胡梦蝶
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初4659号原告李星，男，1992年6月10日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区。被告浙江玖一再生供应链科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区普盛巷**东谷创业中心****。法定代表人刘宁宁。本院在审理原告李星诉被告浙江玖一再生供应链科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告李星未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴斌元二〇二〇年七月十七日书记员  王 洁
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初277号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人彭洪均，男，1981年10月17日出生于重庆市开州区，汉族，文盲，无业，居住地及户籍所在地均为重庆市开州区。因犯盗窃罪，分别于2010年2月被判处有期徒刑八个月，于2013年5月被判处有期徒刑一年，于2016年4月被判处有期徒刑七个月，于2018年3月被判处有期徒刑十个月，2019年9月2日被判处有期徒刑一年三个月，2020年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月10日被抓获到案；于2020年4月11日被刑事拘留；于2020年5月15日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。被告人胡明忠，男，1982年5月12日出生于重庆市开州区，汉族，小学文化，无业，居住地：重庆市开州区,（户籍所在地：重庆市开州区）。因犯贩卖毒品罪，2018年4月被判处有期徒刑六个月，2018年7月30日刑满释放。因犯盗窃罪，于2019年5月被判处有期徒刑六个月，2019年8月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月10日被抓获到案；于2020年4月11日被刑事拘留；于2020年5月15日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2020〕Z248号起诉书指控被告人彭洪均、胡明忠涉嫌犯盗窃罪一案，于2020年6月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官潘涛出庭支持公诉，被告人彭洪均、胡明忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月6日19时许，被告人彭洪均、胡明忠到重庆市万州区万达广场二楼启路小饰品店内，由被告人胡明忠望风，被告人彭洪均采用徒手扒窃的方式，盗窃被害人张某价值人民币300元的VIVOY75手机一部，销赃后获赃款1000余元。2020年4月8日，被告人彭洪均、胡明忠共谋后，到重庆市巴南区龙洲湾万达广场三福时尚店，由被告人胡明忠望风，被告人彭洪均采用徒手扒窃的方式，盗窃被害人杨某价值人民币1466元的华为牌nova5手机一部，销赃后获赃款1000余元。被告人彭洪均、胡明忠于2020年4月10日在重庆市开州区玉龙小区外被抓获归案，到案后均如实供述了上述盗窃事实。公诉机关认为，被告人彭洪均、胡明忠以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭洪均、胡明忠均曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，均应当从重处罚。被告人彭洪均、胡明忠到案后均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被告人彭洪均、胡明忠均自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，均可以从宽处理。建议判处被告人彭洪均有期徒刑八个月，并处罚金四千元；判处被告人胡明忠有期徒刑八个月，并处罚金三千元。上述事实，有到案经过，刑事判决书、购买手机凭证、价格认定结论书等书证；辨认现场笔录、辨认笔录；被害人杨某、张某的陈述；被告人彭洪均、胡明忠的供述和辩解；视频监控等证据在卷佐证，足以认定。被告彭洪均、胡明忠对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。本院认为，被告人彭洪均、胡明忠以非法占有为目的，共谋盗窃他人财物，其共同行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人彭洪均、胡明忠均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。被告人彭洪均、胡明忠均有故意犯罪前科，应酌定从重处罚。被告人彭洪均、胡明忠到案后均如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人彭洪均、胡明忠均认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人彭洪均犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年4月10日起至2020年12月9日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）二、被告人胡明忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年4月10日起至2020年12月9日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）三、责令被告人彭洪均、胡明忠退赔被害人杨某1466元、退赔被害人张某300元（限本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 荃人民陪审员  彭太容人民陪审员  魏忠智二〇二〇年七月二十三日书 记 员  蔡红宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0302民初799号原告：十堰御虎汽车销售有限公司。住所地：湖北省十堰市东风大道口波转站**，统一社会信用代码：420300000207313。法定代表人：谢欣垣，该公司股东。委托诉讼代理人：付达，北京市盈科（西安）律师事务所律师。代理权限：代为起诉立案、申请回避、调查证据、参加开庭并进行陈述和辩论，签收有关法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉等特别授权。被告：山西太铁联合物流有限公司配送分公司。住所地：山。住所地：山西省太原市杏花岭区建设北路****用代码：91140107670199709L。法定代表人：薛新伟，该公司执行董事兼总经理。原告十堰御虎汽车销售有限公司与被告山西太铁联合物流有限公司配送分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告十堰御虎汽车销售有限公司诉称：1.被告承担清偿所欠原告货款7万元等违约责任；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2016年8月29日，原告与被告签订《采购车辆购销合同》，合同约定：原告向被告销售车辆（产品）——1.东风神宇4.2米箱式物流车（型号DFD5032XXYLN1）7台，单价7.3万元/台，总价51.1万元；2.东风小康c35密封式物流面包车3台，单价5.8万元/台，总价17.4万元，共计价款金额68.5万元整。合同还约定付款方式“货到验收后三个工作日内货款一次性全额付清”，约定纠纷解决办法“协商不成时提请任何一方所在地人民法院裁决”。此后原告陆续将合同约定车辆交付被告，被告办理了车辆上户登记并于2016年10月2日向原告出具了全部产品验收单。截止2018年4月19日被告支付货款61.5万元整，尚欠款7万元经多次催收未果。被告山西太铁联合物流有限公司配送分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告十堰御虎汽车销售有限公司与被告山西太铁联合物流有限公司配送分公司所签订的《采购车辆购销合同》第三条规定，交货地点为山西省××市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》（法释〔2015〕5号）第18条规定，本案所涉及的汽车交付地为山西省××市，故本案合同履行地为山西省××市，请求依法移送至太原运输法院。本院经审查认为，合同纠纷当事人可以书面选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案《采购车辆购销合同》第六条约定：“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时提请任何一方所在地人民法院裁决”，系约定与争议有实际联系的当事人双方所在地法院均有管辖权。此约定亦不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，是有效的约定。按照“约定优先”的原则，被告山西太铁联合物流有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告山西太铁联合物流有限公司配送分公司对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  韩朝贵二〇二〇年七月七日书记员  李光静附：本案适用的相关法律依据1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执恢49号 申请执行人：某公司。 住所地：某地。 法定代表人：单某，系该公司董事长。 被执行人：王某。 本院在执行某公司与王某民间借贷纠纷一案中，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某履行本院作出的（2018）陕0429民初944号民事调解书确定的105000元本金及相应利息的义务，但被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 依法冻结、扣划被执行人王某银行存款105000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。 本裁定立即执行。 审判长 马 军 审判员 赵 剑 审判员 孙启军 二〇二〇年七月二十一日 书记员 刘鹏勃
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初2228号原告：黄开伟。委托诉讼代理人：张国梅，湖北汉秀律师事务所律师（特别授权）。被告：罗孝林。委托诉讼代理人：董玉红，武汉市汉阳区华锐法律服务所法律工作者（一般授权）。被告：曾联翠。委托诉讼代理人：董玉红，武汉市汉阳区华锐法律服务所法律工作者（一般授权）。本院在审理原告黄开伟诉被告罗孝林、曾联翠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 李 希二〇二〇年七月八日书记员 刘亚男
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0583民申7号再审申请人肖贤（原审原告），男，1982年8月24日出生，汉族，住枝江市，被申请人万华（原审被告），男，1985年5月15日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。被申请人王家瑶（原审被告），女，1989年8月14日出生，汉族，武汉王洛琦装饰有限公司法定代表人，住武汉市洪山区。再审申请人肖贤因与被申请人万华、王家瑶劳务合同纠纷一案,不服本院（2018）鄂0583民初1607号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，肖贤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  林兰英审 判 员  余晶晶人民陪审员  杨功玉二〇二〇年七月三十日书记 员代  雪 静
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1125民初2794号 原告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路**。 负责人：张金海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏斌，河北庄铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范春源，河北庄铭律师事务所律师。 被告：张林海，男，1990年2月5日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 原告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保公司）与被告张林海追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人范春源到庭参加诉讼，被告张林海经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告保险赔偿款67296元；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月21日21时40分，被告驾驶车牌号为冀Ｔ×××××低速货车沿中心路由南向北行驶因躲闪车辆操作不当碰撞由南向北行驶白艳驾驶的车牌号为冀Ａ×××××小型轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故，被告负此次事故主要责任，白艳负次要责任。冀Ａ×××××号奔驰牌轿车在原告处投有机动车损失保险，原告已经赔偿了冀Ａ×××××号奔驰牌轿车修理费95280元，现取得代位求偿权，故向被告追偿被告应承担的部分67296元［（95280-2000）＊70%＋2000］。根据《保险法》及相关司法解释和保险合同之规定，原告对被告依法享有代位求偿权，为维护原告合法权益，特诉至法院。 张林海未向本院递交答辩状，也未提交证据证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据有：证据一、道路交通事故重新认定书，证据二、保险单号为ＰＤＡＡ201613130000005022号保险单，证据三、机动车保险索赔单证接收回执、保险理赔提示、石家庄庞大之星汽车销售服务有限公司出具的发票及维修清单，证据四、中国建设银行网上银行电子回执打印件、白艳手机短信截图打印件、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书。被告未到庭参加质证，视为放弃自己的权利，经本院审查，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2.根据以上有效证据及原告当庭陈述，本院查明事实如下：2018年5月21日21时40分，被告张林海驾驶【安平县东黄城乡西里村207号安旭阳所有的】车牌号为冀Ｔ×××××低速货车沿中心路由南向北行驶因躲闪车辆操作不当碰撞由南向北停驶白艳驾驶的车牌号为冀Ａ×××××小型轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。被告张林海承担本次事故主要责任，白艳承担事故次要责任。白艳驾驶的车牌号为冀Ａ×××××小型轿车在原告处投保了机动车损失保险，责任限额为344800元。白艳驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在石家庄庞大之星汽车销售服务有限公司进行维修，修理费95280元，原告已赔偿白艳修理费95280元，白艳同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告。 本院认为，被告张林海经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。交警部门出具的交通事故认定书认定被告张林海承担事故主要责任，白艳承担事故次要责任，本院予以采信。白艳车辆维修费95280元，被告张林海应当依法承担赔偿责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告与白艳存在保险合同关系已承担了白艳车辆维修费，白艳同意由原告向被告主张赔偿车辆维修费的权利，原告已取得代位求偿权，原告要求代位行使被保险人（白艳）因第三者（原告）侵权享有的赔偿权利的，应予支持。故原告要求被告张林海承担车辆维修费赔偿责任应予支持。根据法律规定，维修费95280元中被告张林海应承担的部分为67296元[(95280-2000)*70%+2000]，故原告要求被告赔偿原告保险赔偿款67296元的诉讼请求，于法有据，本院予以准许。 综上所述，被告张林海应赔偿原告保险赔偿款67296元。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张林海于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司保险赔偿款67296元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1482元，由被告张林海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  冯香暖 人民陪审员  可素勉 人民陪审员  曹玉峰 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  任环环 ——