广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5038号原告：广州泰盛商务有限公司，住所地：广东省广州市番禺区桥南街福愉东路****，统一社会信用代码：91440101MA5CHUHE4M。法定代表人：梁国莹，职务：总经理。委托诉讼代理人：屈文华，是广东同协律师事务所律师。被告：吴涛，男，1978年8月9日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被告：肖永学，男，1969年4月10日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被告：夏天拓，男，1969年1月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州泰鼎创富实业发展有限公司，住所，住所地：广东省广州市番禺区大石街建华路富昌花园广场首层**社会信用代码：91440101550564986U。法定代表人：吴涛。被告吴涛、肖永学、广州泰鼎创富实业发展有限公司的共同委托诉讼代理人：向军、刘佳妮，均是广东广厚律师事务所律师。第三人：夏梓函，女，2000年8月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州泰盛商务有限公司诉被告诉被告吴涛、肖永学、夏天拓、广州泰鼎创富实业发展有限公司，第三人夏梓函合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州泰盛商务有限公司的委托诉讼代理人屈文华，被告吴涛、肖永学、广州泰鼎创富实业发展有限公司的共同委托诉讼代理人刘佳妮到庭参加了诉讼。被告夏天拓、第三人夏梓函经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州泰盛商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴涛、肖永学、夏天拓向原告履行股权回购义务，回购原告持有的广州泰鼎创富实业发展有限公司25%股权，向原告支付股权转让款600万元，并以600万元为本金，按月息2%的标准，计付利息至实际支付之日，从2018年11月1日开始计算，暂计至2019年4月15日为722167元；2、被告广州泰鼎创富实业发展有限公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告吴涛、肖永学、夏天拓为广州泰鼎创富实业发展有限公司原股东。因泰鼎公司资金需要，与原告协商，由原告以增资扩股方式向泰鼎公司增资。各方于2018年9月20日签署了《增资扩股合同书》。根据合同约定，原告向泰鼎公司增资600万元，取得泰鼎公司25%的股权，合同同时约定了原告可要求各被告回购股权的条件。原告按约定向泰鼎公司支付了600万元增资款后，在约定期限内，泰鼎公司未能达到约定经营目标，而且各被告在签署合同时，隐瞒了相应的情况，未能就公司债务情况如实披露，合同约定的股权回购条件已成就，原告故依法提起诉讼。由于被告夏天拓已将其于广州泰鼎创富实业有限公司的股权，登记至其女儿名下。夏梓函作为记名股东，本案的处理与其有利害关系，故依法应作为案件第三人参加诉讼。被告广州泰鼎创富实业发展有限公司在我方增资扩股合同书上盖章，对于盖章的行为就是公司作为受益方对我方作为投资方的承诺，是其愿意承担增资扩股合同书权利义务的证明，虽然被告广州泰鼎创富实业发展有限公司不是合同约定的当事人，但是盖章行为类似于担保人，是对我方注资进公司的资金安全的承诺与担保。被告广州泰鼎创富实业发展有限公司是合同一方主体，在合同的地位是承担连带责任的担保人，我方要求其承担连带担保责任。被告吴涛、肖永学、广州泰鼎创富实业发展有限公司共同答辩意见如下：不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：虽然增资扩股合同书是原告股东吴炳泉与被告吴涛、被告夏天拓签订，但实际履行时原告及其股东吴炳泉是直接将案涉的增资扩股款通过银行转账方式交给被告广州泰鼎创富实业发展有限公司，从而原告取得被告广州泰鼎创富实业发展有限公司的股东身份，并于2018年10月26日由广州市番禺区工商行政管理局准予变更工商登记事项，将原告变更为被告广州泰鼎创富实业发展有限公司的股东。由此可知，该合同约束的是原告与被告广州泰鼎创富实业发展有限公司，被告吴涛、被告夏天拓作为被告广州泰鼎创富实业发展有限公司的股东同意原告以新股东认购被告广州泰鼎创富实业发展有限公司增加的注册资本，现原告起诉被告向其支付股权转让款及利息没有法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。针对原告所说的股权回购条件已经成就答辩如下：原告并没有证据证明租赁合同是否有更名或顺签至公司名下，被告是根据原告证据2的说明签订，原告没有证明说租赁合约的现状如何。富昌花园的现状现在是部分出租已经开业，其余的需要与被告肖永学核实。我方认为合同第6条约定的股权回购条件第1项和第2项均没有达到，第3项当庭核实的情况是，致电被告肖永学本人确认，公司没能与被告肖永学达成一致对其名下物业进行收购，但是有理由的，在签订增资扩股合同书以后被告广州泰鼎创富实业发展有限公司公章已经在原告处，原告实际控制了被告广州泰鼎创富实业发展有限公司，公章仍在原告处，如果要对被告肖永学名下物业进行收购是需要原告配合的，正是因为原告不配合，所以才无法完成第三项。被告肖永学愿意履行该项的。向法庭补充说明，现原来的公章还在原告手里，被告吴涛和被告广州泰鼎创富实业发展有限公司挂失了该公章重新刻印了，故被告吴涛现在也有一枚公章。我方向法庭提交的授权委托书上加盖的被告广州泰鼎创富实业发展有限公司的公章就是新印的公章。综上，原告所称的股份回购条件第一、二条均未成就，第三条虽然我方没有完成，但并非我方原因，而是原告原因，所以总的来说股份回购条件并未成就，不同意原告的全部诉讼请求。被告夏天拓、第三人夏梓函没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日，吴涛作为甲方、夏天拓作为乙方、吴炳泉作为丙方签订《增资扩股合同书》一份，约定：广州泰鼎创富实业发展有限公司注册资金1000万元，公司原股东持股比例为甲方持股比例51%，乙方持股比例49%。公司为促进富昌花园广场项目经营将上述自有及租赁物业纳入公司经营管理。因项目资金需要，以增资扩股方式引入投资方，同意广州市泰盛商贸发展有限公司向公司增资，扩大资金600万元整。广州市泰盛商贸发展有限公司尚在办理工商注册登记手续，丙方为股东之一，各方同意暂由丙方代为签署本合同，待广州市泰盛商贸发展有限公司取得营业执照后，本合同中丙方的权利义务自动由广州市泰盛商贸发展有限公司承继，丙方即无需承担任何合同责任。一、增资扩股方案1、甲方占公司新注册资本51%，乙方占公司新注册资本的24%，甲乙双方以现有公司资产权益作价，无须另行出资。2、丙方增资入股，现金出资600万元，占公司新注册资本的25%。3、甲乙双方应在丙方首笔出资到账之日起，3天内指派人员办理增资扩股工商变更登记手续。四、公司经营规划及资产整合。三方确认，本次增资扩股，以整合《说明》所列物业，整体经营富昌花园广场为目标。六、股权回购（一）、三方确认丙方为既定目标而进行投资。三方同意，在约定期限内，公司没能达到约定经营目标的，丙方可以要求甲乙双方回购股权。1、2018年10月30日前，甲乙双方没能将说明所列以其各自名义及第三方名义签署的《租赁合同》更名或顺签至公司名下的。2、2019年5月1日前，富昌花园广场没能取得开业审批，并按约定条件整体开业的。3、2018年12月31日前，公司没能与肖永学达成一致对肖永学名下物业进行收购的。出现以上情形，丙方可要求甲乙双方按照月息2%的借贷方式计算资金成本，以此作价回购丙方的出资，甲乙双方对回购价款承担连带责任，并应在丙方要求回购之日起，60天内支付完毕。甲乙双方回购份额及回购价款由甲乙双方自行确定。甲乙双方付清回购价款后，丙方按甲乙双方确定的份额协助甲乙双方办理股权变更手续。（二）、甲乙双方确认其向丙方所做说明及其它事实陈述均真实，并对可能影响丙方投资的事实在本合同中已做披露。如甲乙双方虚假陈述或隐瞒事实的，丙方可以要求甲乙双方按照以上条例方案回购其持有的25%股权。该合同落款处有吴涛、夏天拓、吴炳泉签名并加盖广州泰鼎创富实业发展有限公司印章。另查明：上述《增资扩股合同书》含附件《泰鼎创富富昌花园物业权益状况说明》一份，内容为：一、夏天拓、吴涛、肖永学、万小玲分别代广州泰鼎创富实业发展有限公司与物业产权方签署租赁合同，以上租赁合同权益均归属广州泰鼎创富实业发展有限公司。肖永学、吴涛、夏天拓、万小玲在该说明上签名确认并加盖广州泰鼎创富实业发展有限公司印章。另查明：签订上述《增资扩股合同书》后，广州泰盛商务有限公司于2018年9月29日登记成立。广州泰盛商务有限公司通过吴炳泉账号以及该公司账号于2018年9月21日至2018年11月1日向广州泰鼎创富实业发展有限公司共转账支付了600万元增资款。另查明：2018年10月13日，吴涛、夏天拓、吴炳泉签署《备忘录》，确认三方关于《增资扩股合同书》中吴炳权的权益义务由广州泰盛商务有限公司承继。2018年10月16日，吴涛、夏天拓、吴炳泉、肖永学、万小玲签署《广州泰鼎创富实业发展有限公司会议备忘录》，确认2018年9月21日起广州泰盛商务有限公司通过增资扩股成为泰鼎公司股东。2018年10月19日，在泰鼎公司股东会议纪要上，夏天拓、吴炳泉、肖永学、吴涛均在股东签字处签名。另查明：根据工商登记信息显示，广州泰鼎创富实业发展有限公司成立于2010年1月，法定代表人为吴涛。2018年10月26日，股东由夏天拓、吴涛变更为吴涛、夏梓函、广州盛泰商务有限公司。另查明：原告提交了肖永学与夏天拓于2017年3月25日签订的《合作协议》原件一份，其中约定双方注册成立广州鼎泰创富实业发展有限公司，肖永学委托吴涛在项目公司代持股。肖永学与吴涛确认双方的代持股关系。另查明：原告认为原告已经履行了增资的义务，但被告吴涛、肖永学和夏天拓并未履行《增资扩股合同书》约定的义务，该合同第六条约定的股权回购条件已经成就，遂要求吴涛和夏天拓按照合同的约定回购原告股权。原告认为吴涛与肖永学之间属于代持股的关系，即委托代理关系，根据《民法通则》第63条、65条的规定，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任，委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。原告认为吴涛与肖永学之间授权不明，且有可能是共同持股，故肖永学应与吴涛应承担连带责任。原告认为广州泰鼎创富实业发展有限公司作为增资款的收款方和受益方，且在合同上盖章有担保性质，应承担连带责任。被告称股权回购条件并未成就，不同意回购股权，遂致本案纠纷。另查明：关于《增资扩股合同书》第六条约定的股权回购条件第一项“2018年10月30日前，甲乙双方没能将《说明》所列以其各自名义及第三方名义签署的《租赁合同》更名或顺签至公司名下的”，原告称各被告并未履行，并提交了相应租赁合同予以证明，被告当庭称不清楚有无履行。关于《增资扩股合同书》第六条约定的股权回购条件第二项“2019年5月1日前，富昌花园广场没能取得开业审批，并按约定条件整体开业的”，原告称没有整体开业也没有取得开业审批，并提交了相应照片予以证明。被告称部分开业，不清楚有无取得开业审批，没有不可抗力情况。关于《增资扩股合同书》第六条约定的股权回购条件第三项“2018年12月31日前，公司没能与肖永学达成一致对肖永学名下物业进行收购的”，原告称被告没有完成，被告确认并未完成，但称是因为原告的原因。原告另称因为各被告应于2018年10月30日完成第一项事项，遂股权回购的条件于2018年11月1日已经成就，故要求从2018年11月1日起计算利息。另原告称其于2018年11月中旬提出股权回购的要求，被告称不清楚。本院认为，涉案的《增资扩股合同书》实际上涉及两个内容，一是广州泰盛商务有限公司向广州泰鼎创富实业发展有限公司增资入股，二是股权回购的事项。关于增资入股事宜，各方已经实际履行完毕且并无争议。本案争议的内容为股权回购部分，争议焦点有三：一是是否已经达到股权回购的条件。二是各被告是否应当承担责任。三是股权回购的数额。关于是否已经达到了股权回购条件，原告已经提交证据证明各被告并未完成合同第六条约定的三项内容。被告当庭对于部分事实已经确认。被告作为当事人无故回答不清楚、不知晓是否完成应由被告承担相应不利后果。故本院对原告主张的股权回购条件已经成就予以确认。按照《增资扩股合同书》的约定，夏天拓与吴涛对股权回购承担连带责任，故被告夏天拓、吴涛应承担相应责任。关于吴涛与肖永学，双方均确认两人为代持股关系，肖永学在签订《增资扩股合同书》前将其与吴涛的代持股关系已经告知原告，且肖永学不仅直接在《增资扩股合同书》的附件上签名，也以股东的身份与吴涛一起参与了后续的事务，故原告主张肖永学承担连带责任，本院予以支持。原告称广州泰鼎创富实业发展有限公司为担保人，要求广州泰鼎创富实业发展有限公司承担连带责任没有依据。第一、《增资扩股合同书》并无广州泰鼎创富实业发展有限公司作为担保人的意思表述，其盖章行为也不能推定为是担保。第二、公司为其股东向另一股东承担股权转让款的担保责任也不符合法律规定。故对于原告要求广州泰鼎创富实业发展有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于股权回购款的数额，按照《增资扩股合同书》第六条约定“出现以上情形，丙方可要求甲乙双方按照月息2%的借贷方式计算资金成本，以此作价回购丙方的出资，甲乙双方对回购价款承担连带责任，并应在丙方要求回购之日起，60天内支付完毕。”按照该约定，股权回购款的数额应为600万元加上原告出资至原告主张回购股权之日的利息。原告的诉讼请求明确股权转让款为600万元，为原告自行处分其权利，本院予以确认。关于原告主张的利息，原告称主张以股权转让款为本金从2018年11月1日起按照月息2%计算利息的依据是按照合同第六条的约定。如前所述，该约定并非原告理解之义，合同只约定了股权回购款的计算方法（原告投资本金加上利息），并未约定逾期支付股权回购款的利息计算方法，故原告关于利息的诉讼请求并无合同约定。被告逾期支付股权回购款，给原告造成损失，应承担相应的违约责任。按照合同约定股权转让款应从原告要求股权回购之日起60天内支付完毕，原告自称于2018年11月中旬提出股权回购，当时已经具备股权回购条件，计算60日，故被告应于2019年1月中旬前支付。综合本案情况，本院酌定逾期付款利息应以600万元股权回购款为基数，从2019年1月15日起按照年利率8%的标准计算至被告实际支付之日止。对原告诉讼请求中超过的部分，本院不以支持。被告夏天拓、第三人夏梓函经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴涛、肖永学、夏天拓于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州泰盛商务有限公司支付股权转让款6000000元及逾期付款利息，逾期付款利息以6000000元为基数，从2019年1月15日起按照年利率8%的标准计算至实际支付之日止。二、驳回原告广州泰盛商务有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58856元，财产保全费5000元，合计63856元，由被告吴涛、肖永学、夏天拓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  付小俐人民陪审员  赖江南二〇二〇年七月八日书 记 员  李梦圆