文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4431号原告：陈贵芬，女，1958年12月23日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：袁勤伶，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。被告：胡文明，男，1973年11月15日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：洪晨，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。被告：重庆崇铭建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区学苑路****附**第**，统一社会信用代码915001085922506451U。法定代表人：蒲崇明，重庆崇铭建筑劳务有限公司总经理。委托诉讼代理人：何福君，男，重庆崇铭建筑劳务有限公司职工，住重庆市璧山区。被告：重庆拓达建设（集团）有限公司，，住所地重庆市南岸区长生桥镇政府办公楼第**统一社会信用代码91500108768876288X。法定代表人：熊敏，重庆拓达建设（集团）有限公司总经理。委托诉讼代理人：魏强，男，重庆拓达建设（集团）有限公司职工，住重庆市江津区。原告陈贵芬与被告胡文明、重庆崇铭建筑劳务有限公司（以下简称崇铭公司）、重庆拓达建设（集团）有限公司（以下简称拓达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵芬及其委托诉讼代理人袁勤伶，被告胡文明的委托诉讼代理人洪晨，被告崇铭公司的委托诉讼代理人何福君，被告拓达公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贵芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告医疗费26640.55元、后续医疗费3000元、残疾赔偿金75878元（37939元×10%×20年）、护理费11760元[（住院8天+90天）×120元/天]、住院伙食补助费540元（住院8天×60元/天）、交通费500元、鉴定费2440元、精神损害赔偿金4000元，共计122318.55元。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告与其配偶熊太明从2017年下半年起一直在被告胡文明承揽的建筑工地上从事住宅房顶、墙面缝口的打磨工作，劳动报酬按打磨的墙面屋顶面积1元/平方米进行结算由胡文明支付。此外原告还根据被告的安排从事杂工工作，劳动报酬按130元/天进行结算并由胡文明支付。2019年11月11日18时许，原告与熊太明一起按胡文明要求在被告承揽的施工方为拓达公司（崇铭公司承包劳务）的陈家桥西永9号1组团施工现场加班打磨缝口时踢到现场的钢筋摔倒在地受伤，经陈家桥医院治疗后诊断为腰2椎体压缩性骨折、腰背部软组织挫伤等。原告多次找到被告协商未果，故起诉来院，要求判如所请。被告胡文明辩称，不同意原告的诉讼请求，原告并非为被告提供劳务受伤，原告受伤时已经离开被告的劳务所在地，受伤地点也并非被告施工地，2017年的下半年，原告开始为被告提供劳务，工种是临时工，报酬按照130元/天计算，提供劳务时间由原告自行决定，2019年10月21日，原告就没有再为被告提供劳务，其他事实及理由均不属实。被告崇铭公司辩称，陈贵芬不属于崇铭公司的职工，没有签订用工合同，没有登记造册，也没有银行发放工资记录。我公司承包了西永9号一组团工程的劳务部分。被告拓达公司辩称，我公司是西永9号一组团的施工方，原告也不是我公司的员工，没有签订用工协议、没有工资发放记录。原告称其是在项目部受伤的，但没有收到任何受伤报案记录。本院经审理查明事实如下：陈贵芬与熊太明系夫妻，二人原系重庆市南川区冷水关镇水碓村村民，从2015年12月起未在该村居住，一直在重庆主城区务工。2019年11月12日，陈贵芬因跌倒受伤到重庆市九龙坡区人民医院住院治疗8天，于2019年11月20日出院，诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、腰1椎体陈旧性压缩性骨折；3、腰椎退行性改变；4、腰背部软组织挫伤；5、骨质疏松症。出院医嘱建议注意休息，继续抗骨质疏松对症治疗。原告支付治疗费26640.55元，其中医保基金支付4427.81元。2019年11月12日，重庆市公安局沙坪坝区分局陈家桥派出所出具接报回执，载明：民警于2019年11月12日18时10分到达西永九号工地现场，报警人郭禄凤（原告儿媳）称其母亲陈贵芬在西永九号1组团上班导致受伤，民警到场联系了其老板胡文明和管理人员谢文燚，双方答应明天聚在一起商量赔付问题。2019年11月13日，胡文明通过农村商业银行向熊太明转款70000元。2019年11月29日，熊太明出具《收条》载明：“今收到胡文明在重庆沙坪坝区西永九号胜利文创C97项目工资70000元。暂押5155元（未完善工作），完善了一次性付清。”同日，胡文明向陈贵芬转款26312元。陈贵芬出具《收条》载明：“今收到胡文明在重庆沙坪坝区西永九号胜利文创C97项目所有工资26312元。2月9.2天，3月37.2天，4月32.3天，5月24.6天，6月29天，7月22.1天，8月20.5天，9月20天，10月7.5天。合计202.4天×130元/天=26312元。”另查明，崇铭公司系具有从事建筑相关业务资质的企业。拓达公司（发包方）与崇铭公司（分包方）于2018年4月20日签订有《建筑工程总劳务分包合同》，由拓达公司将位于沙坪坝区陈家桥胜利文创二期1#组团1#、2#、3#、6#、7#、8#、16#、17#号楼及相邻车库、裙房工程的建筑工程分包给崇铭公司，主材由拓达公司提供，崇铭公司负责劳务分包。后崇铭公司又将涉案工程木工组劳务部分转包给了胡文明，由胡文明自行雇请劳务人员施工。诉讼期间，本院根据原告的申请，依法委托重庆市明正司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该所于2020年6月5日出具明正司法鉴定所[2020]伤鉴字第481号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈贵芬腰2椎体骨折术后属十级伤残。2、陈贵芬需后续医疗费约叁仟元人民币；3、陈贵芬伤后需护理时限约为90日。原告支付鉴定费2390元及邮寄费50元。庭审中，原告主张其从2017年下半年开始至2019年11月29日，一直在西永九号工地上做小工并协助熊太明做缝口打磨（协助内容包括冲水、牵线、连接管子等），工资分为两部分，小工按130元/天计算，打磨缝口是按照实际完成的平方数，按1元/平方米统一结算给熊太明，未单独结算原告工资。原告为证明其主张，举示了以下证据：1、两份记工单（图片打印件），称为现场管理人员谢文燚所记录，记录内容为熊太明工时为：2月10.8天，3月39.7天，4月35.4天，5月26.2天，6月24.1天，7月21.7天，8月26.2天，8月25天，10月24天，11月9.5天；陈贵芬工时为：2月9.2天，3月37.2天，4月32.3天，5月24.6天，6月29天，7月22.1天，8月20.5天，9月20天，10月7.5天，11月无工时记录；熊太明打磨共计59353㎡×1元/㎡=59353元；点工：熊太明：85.9天×180元/天=15462元；156.7元×200元/天=31340元；陈贵芬：202.4天×130元/天=26312元，合计132467元-借支31000元=101467元。2、张世萍的书面证言及原告之子熊峰用手机录制走访张世萍的视频，证言内容为“2019年11月11日下午五点多钟，我在西永9号工地看到陈贵芬帮他老公牵线时摔倒了”。3、陈家桥派出所民警执法记录仪视频，内容为民警于2019年11月12日18时许到达西永九号工地现场后与现场管理人员谢文燚的对话，谢文燚表示熊太明是其工人，而陈贵芬并非其工人，其不清楚陈贵芬受伤的情况。双方同意次日进行协商。被告胡文明、崇铭公司、拓达公司对原告诉称其在西永九号工地受伤的事实均有异议。被告胡文明申请谢文燚、谢文顺出庭作证。证人谢文燚陈述其在帮胡文明管理西永9号工地，陈贵芬在工地上是做小工、杂事，平时工作由其安排，工资130元/天，但从2019年10月21日起就没有为胡文明提供劳务了，不清楚陈贵芬受伤的情况，陈贵芬是在受伤第二天电话告知受伤的事，说是在车库踢到东西摔伤了。打磨缝口的工作只是熊太明在做，是按平方数计算，陈贵芬没有一起打磨，也没有看见过原告协助打磨，只是帮熊太明送饭。证人谢文顺陈述其与谢文燚是堂兄弟关系，并与陈贵芬在一个工地上班，陈贵芬是做小工，工作有时由谢文燚安排，有时是证人安排。2019年10月20日之后就没有看到陈贵芬到工地上班了，不清楚陈贵芬受伤的情况。因双方分歧较大，调解未成。上述事实，有双方当事人的陈述，原告举示的医疗费票据、住院病历、客户收款回单、借记卡账户历史明细清单、收条、户口页、重庆市南川区冷水关镇水碓村委会出具的证明、接报警回执，被告胡文明举示的证人证言，被告拓达公司举示的建筑工程总劳务分包合同等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本案原、被告一致认可原告从2017年下半年开始受胡文明雇请在其承接的西永九号工地上提供劳务，原告之夫熊太明也受胡文明雇请在该工地从事缝口打磨工作，本院对上述事实予以确认。本案争议焦点为原告是否是在为胡文明提供劳务过程中受伤；胡文明是否应当承担赔偿责任；崇铭公司与拓达公司是否应当承担连带赔偿责任。本院对此评析如下：第一◊关于原告是否是在为胡文明提供劳务过程中受伤的问题，根据原告举示的记工单、收条、借记卡账户明细，能够证实原告在被告胡文明承接的工地上做小工的劳务截止时间为2019年10月，相应的劳务费用已经付清，而熊太明在2019年11月仍有工时，即仍在为被告胡文明继续从事缝口打磨工作，因原告与熊太明系夫妻，二人在涉案工地共同工作多年，原告原本的小工工种主要内容也是从事捡拾钢管、扣件、方木、层板等杂务，那么原告主动协助熊太明完成缝口打磨工作，符合常理常情。被告胡文明虽仅认可原告提供小工劳务部分，不认可其从事缝口打磨工作，但本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’”。对从事雇佣活动的理解，应当结合雇佣活动的性质或者目的事业范围，以及雇员行为与雇主利益的主观联系和客观联系等因素，综合予以认定。雇员的行为虽超出授权范围，但在与雇主利益相联系的合理范围内，可以认定为从事雇佣活动。因此，结合原告系小工、从事杂务的工种内容以及熊太明的劳务事项，原告在熊太明缝口打磨过程中提供冲水、牵线等协助工作，与其本身系杂工的工种并无矛盾，且原告从2017年开始即在涉案工地提供劳务，在做小工的同时协助熊太明进行缝口打磨，被告对此并未提出异议或予以阻止，即使未得到胡文明的明确授权或工作安排，原告主观上是为顺利完成雇主安排的工作，客观上也是为雇主实现利益的行为。故本院认定原告协助熊太明从事缝口打磨是从事雇佣活动的行为。对于原告受伤的事实，结合原告的陈述、证人张世萍的证言、住院病历、接报警回执的记录，能够形成证据锁链，证实原告确系在协助熊太明从事缝口打磨工作中摔伤。被告胡文明作为雇主，应当承担相应的赔偿责任。第二◊关于崇铭公司与拓达公司的责任问题，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案原告是在工地现场因不慎绊到钢筋受伤，并非因安全生产事故遭受人身损害，且拓达公司将涉案西永九号工程劳务部分分包给具有相应建筑资质的崇铭公司，拓达公司与崇铭公司均未直接雇请原告提供劳务，对原告的损害后果不存在过错，不应承担赔偿责任。故对原告要求被告拓达公司、崇铭公司承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。第三◊关于原告的责任问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本院认为，原告陈贵芬作为成年人，自述长期在从事杂工工作，对工地现场的复杂环境和危险因素应当有清醒的认识，但其在协助缝口打磨过程中，对自身安全未尽到谨慎注意义务，导致绊到钢筋摔倒受伤，对损害的发生存在一定过错，应当自负相应的责任。根据本案实际情况，本院确定对原告陈贵芬因伤产生的经济损失，由被告胡文明承担70%的赔偿责任，原告陈贵芬自行承担30%的责任。至于赔偿的范围及标准，应根据受诉地法院执行标准和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。关于医疗费，结合病历、票据，扣除医保基金支付部分，确定为22212.74元。关于后续治疗费，根据鉴定意见，确定为3000元。关于住院伙食补助费，根据住院天数，原告主张540元不违反法律规定，本院予以支持。关于护理费，结合鉴定意见，护理时限为伤后90日，参照本地护工的劳务报酬标准按每人每天120元计算为10800元。关于残疾赔偿金，原告虽系农村居民，但其举示的证据足以证明事发时已在城镇地区连续居住一年以上，且有正当的收入来源，故应按照上一年度城镇居民人均可支配收入结合诉讼期间所作的伤残等级，计算为72084.1元（37939元/年×19年×10%）。关于交通费，根据原告就医情况，本院酌情确定为500元。关于精神损害抚慰金，结合原告伤情及侵权人的过错程度，酌情确定为2000元。关于鉴定费，凭据确定为2440元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告陈贵芬因伤产生的医疗费22212.74元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费540元、护理费10800元、残疾赔偿金72084.1元、交通费500元，合计109136.84元，由被告胡文明赔偿其中70%即76395.79元，限于本判决发生法律效力后立即付清。其余费用由原告陈贵芬自行承担。二、由被告胡文明赔偿原告陈贵芬精神损害抚慰金2000元，限于本判决发生法律效力后立即付清。三、驳回原告陈贵芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373.19元，鉴定费2440元，合计3813.19元（原告已预交），由原告陈贵芬负担1143.96元，被告胡文明负担2669.23元，被告负担部分限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 周 敏二〇二〇年七月十六日书记员 楚龙静