山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终306号上诉人（原审被告）：苏某，女，1973年7月25日出生，汉族，礼义卫生院医生，住陵川县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：程某，山西权洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陵川县农村信用合作联社，住所地：山西省晋城陵川县城古陵路**。法定代表人：聂某，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘某，该公司职工。委托诉讼代理人：李某，山西兆瑞律师事务所律师。原审被告：赵某，男，1959年2月11日出生，汉族，陵川县人，农民，公民身份号码：×××。原审被告：宋某，女，1962年2月28日出生，汉族，陵川县人，农民。系赵某的妻子。原审被告：徐某，男，1969年1月31日出生，汉族，陵川县人。上诉人苏某因与被上诉人陵川县农村信用合作联社（以下简称“陵川农村信用社”）、原审被告赵某、宋某、徐某金融借款合同纠纷一案，不服山西省陵川县人民法院（2019）晋0524民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人苏某及其委托诉讼代理人程某、被上诉人陵川农村信用社委托诉讼代理人刘某、原审被告赵某到庭参加诉讼，原审被告宋某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原审被告徐某经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人苏某上诉请求：撤销山西省陵川县人民法院（2019）0524民初208号民事判决，依法驳回被上诉人关于请求苏某承担连保证责任的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人没有以保证人的身份签字，不是本案保证人；上诉人只是以配偶的身份在徐某出具的保证承诺书上签字不能起保证效力，只能表明其配偶身份，同意徐某作为赵某的保证人。2.承诺书是格式条款，是通用格式文书，由被上诉人陵川农村信用社提供，单方面加重了上诉人的义务，且被上诉人没有提醒上诉人注意承担保证责任。3.贷款人赵某和徐某存在骗取贷款行为，贷款合同无效；赵某已经将债务偿还，保证责任相应消除；主债务到期以后，被上诉人在保证期内未向上诉人主张保证责任，故上诉人苏某不应当承担偿还责任。4.一审法院程序违法，上诉人多次申请法院调查收集证据，一审法院未调查，一审法院无视对上诉人有利的证据。被上诉人陵川农村信用社答辩称，原审认定事实清偿，适用法律准确，请求维持原判。原审被告赵某辩称，认可上诉人的上诉人请求和理由。陵川农村信用社向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决被告赵某、宋某偿还原告截止2019年1月21日借款本金300000元、利息41821.4元，合计341821.4元；并从2019年1月22日起，按照合同约定继续支付原告借款利息及罚息，直至全部偿还为止；2.依法判决被告徐某、苏某对被告赵某、宋某的借款承担连带偿还责任；3.案件受理费由四被告承担。一审法院认定事实：2016年1月19日，经被告赵某申请，原告陵川农村信用社下属的礼义信用社与赵某签订了编号为×××的《贷款合同》。合同的主要内容为：根据有关法律法规、合同双方在平等、自愿的基础上、经协商一致，订立本合同，以共同遵守执行。本合同项下贷款金额为人民币（大写）叁拾万元整（小写）RMB300000.00。贷款用途为运输。贷款期限从2016年1月21日起，至2019年1月20日止。本合同项下的贷款期限起始日及到期日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的贷款利率根据中国人民银行一年至三年（含三年）基准利率上浮91.00%确定利率，确定年利率为9.07%。贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%......对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利、贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。贷款人计收罚息和复利无需经借款人同意，且无需另行通知贷款人。贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同为本合同不可分割的组成部分。订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用、以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务、贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。赵某的妻子即被告宋某在《财产共有人同意借款承诺书》上签字捺印，承诺：本人宋某与借款人赵某是夫妻关系，已经清楚知悉借款人赵某的详细情况以及将产生的法律后果，同意贷款30万元并承担共同还款责任。如果贷款到期后，借款人不履行债务时，同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置共有财产，处置财产所得用于清偿贷款合同约定的贷款范围内的债务。同日，被告徐某与陵川农村信用社下属礼义信用社签订了合同编号为×××的《保证合同》，约定：本合同所担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款或者开立的银行承兑汇票资金敞口，金额为人民币叁拾万元整。本合同采用连带责任保证方式。保证担保的范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。赵某、徐某同信用社工作人员拍照合影留存了影像资料。被告徐某签立了《担保人承诺书》，载明：“我叫徐某，性别男，现年46岁，汉族，系陵川县礼义镇北街村人，现有赵某，因搞运输，资金不足需到贵社借款叁拾万元，借款期限为36（月/年），对该人借款我愿作其保证担保人，我的配偶也同意为其担保，并为该人承担连带偿还责任，款放出后，我一定要督促借款人赵某，合理使用资金，按月结息，到期归还，否则，我同意信用社依照中华人民共和国担保法中的相关条款追究我的连带经济责任，直至还清信用社借款本息为止。保证人徐某签字捺印盖章，配偶或家庭主要成员苏某签字捺印盖章，2016年1月19日”。签订合同当日，礼义信用社向被告赵某在信用社卡号为×××的晋城市涉农补贴一卡通内转存300000元，出具借款借据载明：贷款方式为保证担保，贷款用途为运输，借款金额为300000元，借款日期2016年1月21日，到期日期为2019年1月20日，结息方式为按月结息，月利率为7.560400‰，逾期加罚比例50%，挤占挪用加罚比例100%，赵某在借款人处签名捺印盖章，徐某在借款借据上签名捺印盖章，承诺“本人愿为本笔贷款承担保证责任”。借款后，被告赵某于2019年1月17日前向原告归还了部分利息，剩余利息及借款本金未按期归还。至2019年1月21日，被告赵某尚欠原告借款本金300000元，利息41821.4元，本息合计341821.4元。另查，徐某与苏某于1994年10月28日登记结婚，于2016年1月25日登记离婚。一审法院认为，原告陵川县农村信用合作联社的下属机构礼义信用社与被告赵某签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，信用社向赵某发放借款30万元，双方已形成金融借款合同关系。被告赵某向信用社借款，未按合同约定归还借款本息，至2019年1月21日，赵某尚欠原告借款本金30万元，利息41821.4元，合计341821.4元，其行为违反了合同约定的应履行义务，构成违约，应承担违约责任。依合同约定，原告陵川农村信用社起诉要求被告赵某归还借款本息215640.27元，并要求被告赵某从2019年1月22日起，按照合同约定向原告支付借款利息及罚息的诉讼请求，予以支持。经庭审举证质证查明，被告赵某向信用社申请贷款，双方签订《贷款合同》，信用社向赵某持有的卡内转存贷款30万元，可以证明赵某向信用社贷款的事实，予以确认。被告赵某辩称贷款去向不影响其与原告之间的金融借款合同关系。根据《若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告宋某与被告赵某系夫妻关系，被告赵某在婚姻关系存续期间向原告借款，被告宋某对该笔借款清楚、知晓，并在《财产共有人同意借款承诺书》上签字，同意对该笔借款承担共同还款责任，故该借款应按夫妻共同债务处理，由被告赵某与被告宋某共同偿还。被告徐某自愿为被告赵某向原告借款本息承担连带保证责任，出具《担保人承诺书》，与原告签订的《保证合同》系双方的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原告陵川农村信用社要求被告徐某对赵某以上所欠债务承担连带清偿责任的诉请，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。被告徐某以自己的名义向信用社出具《担保人承诺书》为赵某借款叁拾万元担保，并承诺其配偶即苏某也同意为赵某担保，该承诺书虽是以徐某的名义作出，但该承诺书中明确载明“其配偶也同意为赵某担保，并为赵某承担连带偿还责任”，被告苏某作为完全民事行为能力人应当清楚自己在承诺书上签字的内容以及清楚贷款人贷款能力、贷款期限、信用等级信誉等信息，更应当预见自己在承诺书上签字捺印的法律后果，因此，苏某在《担保人承诺书》上签字捺印盖章的行为具有法律效力，可视为其出具了担保书，债权人即原告接受且未提出异议，故保证合同成立，苏某应承担保证责任，承诺书中对担保的范围约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任，原告诉请借款担保的事实清楚，其要求被告苏某对被告赵某贷款本息承担连带保证责任的诉请，予以支持。苏某辩称自己不是担保合同的当事人以及承诺书不是担保合同等意见，不予支持；其辩称存在欺诈、胁迫，未提供证据，不予采信；其辩称被告徐某签订《保证合同》是对《担保人承诺书》的变更，无事实依据；其辩称保证期间已经经过，该贷款到期日为2019年1月20日，原告于2019年3月4日提起诉讼，尚在保证期间内，该意见不能成立。综上，对被告苏某辩解不应该承担担保责任的意见，不予采纳。被告宋某经传票传唤未到庭参加诉讼，被告徐某经公告送达传票未到庭参加诉讼，均未提交书面答辩，视为其放弃当庭举证、质证等诉讼权利，一审依法缺席审理和判决。故判决：一、赵某、宋某于本判决生效之日起三十日内归还原告陵川县农村信用合作联社借款本金300000元，利息41821.4元，本息合计341821.4元，并从2019年1月22日起按照贷款合同约定支付原告陵川县农村信用合作联社借款利息及罚息至还清之日止；二、被告徐某、苏某对被告赵某、宋某的上述所欠借款本息承担连带清偿责任。二审中，上诉人提供新证据《山西省农村信用社贷款催收通知书》2页，欲证明《贷款合同》约定贷款期限为2013年1月21日至2019年1月20日，贷款人有权单方面宣布本合同项下贷款本金部分或者利息提前到期，要求借款人立即偿还。2017年2月10日，被上诉人向赵某发放了催收通知书，要求偿还本金，赵某也签字确认，说明贷款合同从2017年2月10日到期，保证期间也从该日起算。被上诉人质证意见，其对赵某仅是催收，并无提前解除合同的意思。本院认证认为，《山西省农村信用社贷款催收通知书》中并未提及贷款提前到期的意思表示，赵某也未表示提前归还贷款，上诉人提供的新证据不足以证明其诉称事实，故本院对该新证据不予采信。本案争议焦点：1.一审法院程序是否存在违法情形，是否影响实体判决；2.本案贷款是否真实有效,本案贷款所产生的债务是否得以清偿，保证责任是否仍然存在；3.原审被告徐某出具的保证承诺书是否有效,苏某在保证承诺书中是否作出保证的意思表示,是否应当偿还连带保证责任。关于焦点1，上诉人诉称，其在举证期限内，两次申请法院责令被上诉人提交证据；在一审庭审中申请法院调取证据，均未得到回应和支持，一审审判程序存在违法情形。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人及其委托诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以申请人民法院调查收集。同时，当事人申请调查取证时应当明确说明需要由人民法院调取收集证据的原因及证明事实和明确的线索。然而，本案中上诉人及其委托诉讼代理人并未在穷尽调查手段无法取证的情形下提出申请，而是径直申请法院调取证据；其提交的申请书没有备注调取证据与案件事实具有关联性和必要性，上诉人明显滥用申请法院调取收集证据的权利，故一审未予调取证据并无不当，不属于程序违法。关于焦点2，上诉人及其诉讼代理人诉称，贷款人赵某和徐某存在骗取贷款行为，贷款合同无效；而且，赵某将已经将债务偿还，保证责任相应消除。本院认为，陵川农村信用社的下属机构礼义信用社与赵某签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示。通过赵某所持帐号为×××信用社交易对账单可以看出，2016年1月21日，赵某收到贷款转存30万元，双方已形成金融借款合同关系。上诉人上诉虽称借款合同涉嫌刑事犯罪且赵某已经归还贷款，但无有效证据证明，本院不予采信。关于焦点3，上诉人诉称，主债务到期以后，被上诉人在保证期内未向上诉人主张保证责任；上诉人没有以保证人的身份签字，不是本案保证人，故上诉人苏某不应当承担连带偿还责任。本院认为，《担保人承诺书》中并未约定连带责任保证期间问题，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日6个月内要求保证人承担保证责任”之规定，贷款合同到期之日为2019年1月20日，被上诉人于2019年3月4日提起诉讼，故上诉人关于连带保证期间超期的上诉理由不能成立。关于《担保人承诺书》内容是否足以证明上诉人对债务具有连带保证责任的意思表示的问题。本院认为，《担保人承诺书》中，苏某仅以“配偶或者家庭主要成员”身份签字，并未以担保人的身份签字。另外，《担保人承诺书》中“我叫徐某……，对该人借款我愿意作为保证担保人，我的配偶也同意为其担保，并为该人承担连带偿还责任”，该核心条款存在歧义，既可以理解为:徐某为赵某承担担保责任，苏某作为徐某的妻子同意徐某担保，同时，徐某愿承担连带保证责任；还可以理解为:徐某为赵某承担担保责任，苏某也愿意为赵某承担连带担保责任。在此情形下，被上诉人负有举证证明责任，需要证明苏某具有明确自愿为赵某承担连带担保责任的意思表示，但《担保人承诺书》含义不明确，且被上诉人未能提供其它证据予以佐证，故其应当承担举证不能的不利后果，上诉人亦不应承担连带担保责任。综上所述，原审法院认定部分事实不清，本院查明后依法改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持山西省陵川县人民法院（2019）晋0524民初208号民事判决第一项；二、原审被告徐某对上述第一项所确定的原审被告赵某、宋某的借款本息承担连带清偿责任；三、驳回被上诉人陵川县农村信用合作联社对苏某的诉讼请求；四、驳回被上诉人陵川县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6427元，二审案件受理费6427元，均由赵某、宋某承担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王天明 二〇二〇年七月二十日法官助理 王云峰书 记 员 闫云娣