wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执监32号原审申请执行人：滨海县抖哥废旧物资回收经营部，住所地在江苏省滨海县（东盾木业有限公司院内）。经营者：唐国华，男，1967年8月10日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原审被执行人：上海葛铭汽车销售有限公司，住所地在上海市嘉定区江桥镇华江支路****楼**。法定代表人孟博，该公司董事长。原审第三人：上海宏帆国际贸易有限责任公司，住所地在，住所地在上海市外高桥保税区v>法定代表人：刘卫东，该公司总经理。原审申请执行人滨海县抖哥废旧物资回收经营部与被执行人上海葛铭汽车销售有限公司、上海宏帆国际贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，经本院院长交办，本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，滨海县抖哥废旧物资回收经营部申请执行上海志钦汽车服务有限公司、上海宏帆国际贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，该案的执行依据为（2017）苏0922民初3397号民事调解书，执行案号为（2017）苏0922执1670号。在执行过程中，本院于2017年9月15日作出的（2017）苏0922执1670号执行裁定书已经发生法律效力。盐城市中级人民法院认为原审案件涉嫌虚假诉讼，于2019年11月15日作出（2019）苏09民再86号民事裁定书：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初3397号民事调解书；二、驳回原审原告滨海县抖哥废旧物资回收经营部的起诉。本院认为，（2017）苏0922执1670号执行案件的执行依据（2017）苏0922民初3397号民事调解书已被上级人民法院撤销，依据该调解书作出的（2017）苏0922执1670号执行裁定书也应予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销本院（2017）苏0922执1670号执行裁定书。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇二〇年七月三十日法官助理 薛又春书 记 员 卢扣成附录法律条文1、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（1998年7月21日最高人民法院审判委员会第1005次会议通过）法释〔1998〕17号山东省高级人民法院：你院鲁高法函〔１９９８〕５７号《关于人民法院在执行程序中作出的裁定如发现确有错误应按何种程序纠正的请示》和鲁高法函〔１９９８〕５８号《关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定确有错误或者人民检察院对人民法院作出的诉前保全提出抗诉人民法院应如何处理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。二、人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉，没有法律依据，人民法院应当通知其不予受理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初43718号原告：潘某，男，1963年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京晋商睦家资产管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京西园****楼****。法定代表人：张永平被告：王某，男，1981年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告潘某与被告北京晋商睦家资产管理有限责任公司、王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告潘某于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘某申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘某撤诉。审判员 陈 蕾二〇二〇年七月二十日书记员 杨龙澜
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1183财保15号 申请人：李昌荣，男，1961年6月10日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。 委托诉讼代理人：李平，江苏甘露律师事务所律师。 被申请人：孙建法，男，1964年4月13日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被申请人：胡琴秀，女，1966年4月17日出生，汉族，住江苏省江阴市。 申请人李昌荣于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙建法、胡琴秀银行存款350000元，或查封被申请人孙建法、胡琴秀其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙建法、胡琴秀银行存款350000元，或查封被申请人孙建法、胡琴秀其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 居祥龙 二〇二〇年七月三十日 法官助理 王冰心 书 记 员 沈 冘
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10761号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁木，江苏南斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文，江苏南斗律师事务所实习律师。被告：汤恒，男，1988年8月22日出生，汉族，住南京市玄武区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波市分公司）与被告汤恒追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保宁波市分公司的委托诉讼代理人袁木、胡文到庭参加诉讼。被告汤恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款141539.06元；2、被告赔偿原告利息损失（以141539.06元为基数，按年利率6%自保险金支付之日即2018年6月29日起计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月28日，被告通过广东网金控股股份有限公司(以下简称网金公司)开发并运营的宁波银行直销银行的投融资平台与投资人达成借款协议，共计借款15万元，约定年利率6%，起息日为2018年4月28日，到期日为2018年6月29日，还款方式为到期后一次性还款付息。被告根据宁波银行《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了“合同履约保证保险”，被保险人为投资人。同时，根据宁波银行《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人同意作为被保险人。被告在约定的借款到期后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人接到网金公司的索赔申请书后于2018年6月29日支付了保险金151575元，网金公司代被保险人向原告出具了权益转让书。后被告归还了10035.94元理赔款，尚欠理赔款141539.06元及相应滞纳金，故原告提起诉讼。被告汤恒未到庭参加诉讼。原告围绕其诉讼请求向本院提交融资款清单、投资款清单、支付证明、《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》、《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》、借款协议、保险单、保险出险通知书、未还款证明、损失确认书、付款凭证、债权转让书等证据材料。被告汤恒未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定事实如下：2018年4月28日，被告汤恒通过网金公司开发运营的宁波银行直销银行的投融资平台（以下简称平台）与余某等8个投资人达成《借款协议》，约定汤恒向余某等人借款共计15万元，借款年利率为6%，借款期间自2018年4月28日（起息日）至2018年6月29日（借款结束日），还款方式为到期一次性还本付息。当日，余某等8人通过平台给付汤恒15万元。汤恒与平台达成了《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》，约定：汤恒授权平台向有关保险公司购买保证保险，被保险人为余某等8人；汤恒未按《借款协议》约定归还借款的，除应按《借款协议》约定支付利息外，还应自借款逾期之日起在逾期未付款项金额上每日额外支付融资费率150%的罚息，直至清偿为止。余某等8人与平台达成了《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》，约定：平台通过融资人的授权购买保证保险的，其同意作为被保险人，授权网金公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。网金公司根据汤恒的授权，向原告投保了“合同履约保证保险”，投保人为汤恒，被保险人为余某等8人，保险期间自2018年4月28日零时起至2018年6月29日24时止。借款到期后，汤恒未按约偿还本金和利息。网金公司向原告发送保险出险通知书兼索赔通知书，原告接通知后按通知书的要求于2018年6月29日支付保险金151575元。2018年7月5日，网金公司向原告出具《债权转让书》，将借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给了原告。后汤恒归还了理赔款10035.94元，尚欠原告理赔款141539.06元未能偿还。本院认为，保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。本案中，原告人保宁波市分公司与被告汤恒之间订立了合同履约保证保险合同，被告作为投保人，未能按约向余某等投资人还本付息，原告根据保险合同的约定向余某等人承担了保险金赔付责任，依法取得对被告追偿权。原告要求被告支付理赔款141539.06元，并赔偿因未及时支付理赔款给原告造成的利息损失的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤恒于判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款141539.06元，并赔偿利息损失（自2018年6月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3131元，公告费（凭票据实结算），由被告汤恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄彦杰人民陪审员  韩中强人民陪审员  周 俊二〇二〇年七月二十一日法官 助理  郁 苏书 记 员  尤 婷
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初692号原告：张玉宝，男，1980年8月22日出生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：代宝强，静海区宝强法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，地址河北省衡水市和平西路**。负责人：高宏，公司经理。委托诉讼代理人：李红起，公司职员。委托诉讼代理人：李朝旭，公司职员。被告：郭永峰，男，1963年5月24日出生，汉族，住天津市静海区。原告张玉宝诉被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司、被告郭永峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉宝的委托代理人代宝强，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的委托代理人李红起、李朝旭到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告郭永峰无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉宝诉称，2019年4月9日20时40分许,郭永峰醉酒后驾驶冀ＴＦ××**号小型轿车，沿长江道由南向北行驶至天津市静海区大邱庄镇长江道文广场门口,遇张玉宝由东向西横过公路，郭永峰所驾车辆前部左侧与张玉宝接触，造成张玉宝受伤及郭永峰车辆损坏的交通事故。事故发生后，郭永峰再次驾驶车辆尾随120救护车前往医院而未保护现场。事故经天津市公安局静海分局交警支队大邱庄大队出具道路交通事故认定书认定，郭永峰负事故全部责任，张玉宝不负事故责任。郭永峰驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保交强险。诉请赔偿医疗费49279.19元、住院伙食补助费5500元、误工费21194.04元、护理费10012.93元、营养费1500元、残疾赔偿金92238元、交通费2000元、鉴定费3000元。以上损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险责任限额内赔偿，诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称，需要提供事故认定书原件核实真实性，如提交原件则对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和1000000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时肇事司机属于醉驾，我公司不同意承担赔偿责任，如法院判决我公司承担责任，我公司保留追偿权利。诉讼费属于间接损失，我公司不承担。被告郭永峰未到庭也没有提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月9日20时40分许,郭永峰醉酒后驾驶冀ＴＦ××**号小型轿车，沿长江道由南向北行驶至天津市静海区大邱庄镇长江道文广场门口,遇张玉宝由东向西横过公路，郭永峰所驾车辆前部左侧与张玉宝接触，造成张玉宝受伤及郭永峰车辆损坏的交通事故。事故发生后，郭永峰再次驾驶车辆尾随120救护车前往医院而未保护现场。事故经天津市公安局静海分局交警支队大邱庄大队出具道路交通事故认定书认定，郭永峰负事故全部责任，张玉宝不负事故责任。事故后原告张玉宝入天津市静海区医院住院治疗2次共计55天，支付医疗费49279.19元。经原告申请，本院依法委托天津市天昊法医司法鉴定所进行伤残等级、误工期、护理期、营养期评定，该鉴定所于2019年8月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张玉宝颅脑损伤行开颅术后构成十级伤残，其误工期至伤残评定前一日，其护理期为60天，其营养期为60天。原告支付鉴定费3000元。在开庭审理前，原告张玉宝与被告郭永峰自愿达成协议，并经本院出具调解书，协议主要内容为：一、交强险以外损失，由被告郭永峰再一次赔偿原告张玉宝120000元（此赔偿包含原告张玉宝后续治疗等相关费用）。二、以上执行事项已当庭履行，原告张玉宝不再向被告郭永峰主张任何权利。案件受理费748元，已减半收取，由原告张玉宝负担。另查，郭永峰驾驶的事故车辆登记所有人为其本人，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。以上事实，有道路交通事故认定书，车辆行驶证、驾驶证、保单，诊断证明、住院病案、费用明细、鉴定意见书、票据及当事人陈述等证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。关于醉酒是否承担赔偿责任问题，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定，在醉酒情形下当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。因郭永峰承担事故的全部责任，其驾驶事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故原告损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险限额内承担。原告张玉宝与被告郭永峰达成的协议，不违反法律规定，本院予以确认。鉴定意见系本院依法委托有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，结论依据充分，故本院认可该鉴定结论，对其确定的伤残等级、误工期、护理期、营养期，本院予以确认。原告主张的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金，标准计算正确，证据充分，已超交强险限额，本院在交强险责任限额内均予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张玉宝医疗费10000元；残疾赔偿金92238元、误工费21194.04元，此两项合计113432.04元中的110000元。以上执行事项于本判决生效后十日内执行（保险公司给付款直接打入原告张玉宝在中国工商银行开设的银行卡中，卡号为6222********）。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，已减半收取，由原告张玉宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  闫志勇二〇二〇年七月二十日书记员  范菲凡
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初220号原告：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津静海区捡漏优品便利店，住所地天津市静海区静海镇建设路新华英郡**底商。经营者：韦鹏。原告郭福顺与被告天津静海区捡漏优品便利店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭福顺、被告天津静海区捡漏优品便利店经营者韦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭福顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失120000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月16日，原告与被告签订了“捡漏优品加盟合同”。2019年11月16日被告将16735元的货物送至原告门店处，当时就发现有过期食品，但由于晚上收货且种类繁多，无法逐一查验。后原告于11月25日开业，11月27、28日分别有顾客将于11月22日到期的食品买走，后原告被顾客就出售过期食品向市场监管部门进行了举报和投诉。且在后续经营中被告未依约提供货物，造成原告各项损失。基于被告违约行为，根据相关法律规定故提起诉讼。天津静海区捡漏优品便利店辩称，不同意原告的诉讼请求，认可双方存在合同关系。被告主营临期产品，向原告送货时产品并未过期，原告自身未及时销售商品导致产品过期，被告对此并无过错。通过原、被告陈述及相关举证，本院认定事实如下：2019年11月16日，原、被告签订《捡漏优品加盟合同》，期限自2019年11月16日至2020年11月15日。当日原告即从被告处进购货物，原告收货后向被告支付了货款。上述货物用于原告在天津市北辰区开设的天津市北辰区郭福顺便利店销售。2019年11月28日，案外人于该便利店购买了干脆面产品，该产品保质期限至2019年11月23日。藉此案外人向原告索赔，原告由此产生损失。原告向被告索赔未果成讼。本院认为，被告对原告产生涉诉损失是否应予赔偿是本案争议的焦点。原、被告之间签订《捡漏优品加盟合同》，双方应该严格按照合同约定履行各自义务。被告向原告供应日常销售的商品，原告作为个体经营者，应对其所购产品尽到足够的注意义务，并对所购产品信息（生产日期、保质期限等）尽皆知晓，其收货后即向被告支付货款的行为应视为对从被告处采购商品的认可。结合本案事实，被告于2019年11月16日向原告供应的产品尚未过期，并不影响原告的正常销售，涉诉损失产生的原因系原告自我管理疏漏所致，被告对此并无过错。原告亦未提交被告对此有过错的证据，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费1350元，已减半收取，由原告郭福顺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李茜二〇二〇年七月十四日书记员  任合
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初570号起诉人卫林昌，男，1967年2月20日生，汉族，住上海市闵行区。起诉人王贵春，女，1973年1月18日生，汉族，住上海市闵行区。起诉人王卓，女，2000年9月29日生，汉族，住上海市闵行区。起诉人卫林昌、王贵春、王卓向本院提交行政起诉状，请求法院确认卫佳耀、上海闵行浦江镇经济发展总公司、上海闵行闵二房屋拆迁有限公司、上海闵行浦江镇人民政府于2019年8月12日签订的编号为沪闵浦(2009)拆协字第1481号《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》无效。起诉人诉称，起诉人卫林昌为涉案宅基地的使用权人和房屋所有权人，被告在没有征得原告同意的情况下，私自签订编号为沪闵浦(2009)拆协字第1481号《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，侵犯了原告的合法权益，故向人民法院提起行政诉讼。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，起诉人要求确认《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》无效，因该协议属于民事协议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。卫佳耀、上海闵行浦江镇经济发展总公司、上海闵行闵二房屋拆迁有限公司不是行政机关，不是行政诉讼的适格被告，故起诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：对卫林昌、王贵春、王卓的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  冯海花审判员  胡玲凤审判员  奚 筠二〇二〇年七月二十四日书记员  王 嫣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执763号之一 申请执行人：珠海市奕兴网络信息有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇文华路**商铺。 法定代表人：陆国兴。 被执行人：周小星，女，1981年10月1日出生，住广东省中山市。 本院在执行申请执行人珠海市奕兴网络信息有限公司与被执行人周小星民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2018）粤0404民初3186号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人支付借款人民币31,800元及利息，并向本院交纳执行费人民币377元。但因被执行人未主动履行，本院依法采取了以下措施： 已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人到本院接受调查询问。被执行人周小星未到庭，未申报财产，现已下落不明。 已向被执行人周小星发出限制消费令，并纳入失信被执 行人名单。 已冻结被执行人周小星名下多个银行账户、支付宝、财 付通等网络账户，并扣划人民币4831.25元给申请执行人珠海市奕兴网络信息有限公司。 已多次通过执行网络查控系统、金融部门、证券部门、 车辆管理部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 已通过现场调查的形式对被执行人周小星现居住地及 周边群众进行调查了解，查明被执行人不在该地址居住，无法寻获被执行人周小星。 综上，本案已执行到位的金额为人民币4831.25元。对于剩余未执行完毕的部分，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理王丹 书记员周东晓
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0205民初43号  原告：毕·巴生加甫，男，1979年5月3日出生，蒙古族，住克拉玛依市。委托诉讼代理人：梁彩玲，新疆荣远律师事务所律师。被告：席亮，男，1995年10月2日出生，汉族，无固定职业，住克拉玛依市。委托诉讼代理人：马生林，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：洪格尔·巴特那生，女，1979年5月4日出生，蒙古族，乌尔禾新捷燃气公司员工，住克拉玛依市。委托诉讼代理人：陆风梅，新疆尹秀荣律师事务所律师。原告毕·巴生加甫与被告席亮、被告洪格尔·巴特那生农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日、7月9日公开开庭进行了审理。原告席亮及其委托诉讼代理人马生林、被告洪格尔·巴特那生及其委托诉讼代理人陆风梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毕·巴生加甫向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告签订的合同无效；2、被告席亮返还乌尔禾镇查干草村52幢2号房屋及相关收益。事实与理由：原告毕·巴生加甫与被告洪格尔·巴特那生系夫妻关系，自2004年2月23日结婚至2013年8月7日离婚，离婚时双方协议乌尔禾镇查干草村52幢2号房屋归原告毕·巴生加甫所有，2013年9月双方复婚后，被告洪格尔·巴特那生趁被告毕·巴生加甫外出打工时于2017年8月28日与被告席亮签订《房屋买卖合同书》将乌尔禾镇查干草村52幢2号房屋出售给被告席亮，并完成房屋交接。原告毕·巴生加甫拒绝追认该合同效力，并于被告席亮协商返还房屋事宜无果，诉至法院。被告席亮辩称，原告毕·巴生加甫的诉讼请求及所述事实缺乏事实及法律依据。被告洪格尔·巴特那生处分乌尔禾镇查干草村52幢2号房屋是在其与原告婚姻关系存续期间，该房屋系双方夫妻共同财产，且被告席亮已经将全部房款交付给原告毕·巴生加甫与被告洪格尔·巴特那生，并完成了房屋使用权交付，原告毕·巴生加甫事后对该合同效力予以追认。请求法院驳回原告诉讼请求。被告洪格尔·巴特那生辩称，对与被告席亮双方签订合同买卖房屋的事实以及双方交付房屋、付款事宜均无异议。被告洪格尔·巴特那生与原告毕·巴生加甫虽是夫妻关系，但涉案房屋是原告毕·巴生加甫个人财产，二被告签订合同买卖该房屋的行为系无权处分行为，未得到原告追认，该买卖合同无效，且被告席亮在签订买卖合同时未履行审查义务，导致合同无效其应当承担法律责任。同意将购房款180000元退还给被告席亮。请求法院支持原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告席亮与被告洪格尔·巴特那生双方口头协商房屋买卖事宜。并于2017年8月28日签订一份《房屋买卖合同书》，合同约定被告席亮购买被告洪格尔·巴特那生位于乌尔禾镇查干草村52幢2幢号房屋，价格为180000元，并约定“自双方签字之日起，房屋的使用权由乙方所有，甲方不得以任何理由干扰乙方。甲方不得以任何理由收回房屋，若有违约，则违约方赔偿另一方总房价的30%违约金，退回房款，并承担相应的法律责任。”。合同签订后，被告洪格尔·巴特那生按合同约定将涉案房屋交由被告席亮使用，被告席亮于签订后按照合同约定向被告洪格尔·巴特那生支付110000元；并于2017年11月15日通过案外人席地君账户将余款70000元转账至原告毕·巴生加甫银行账户，由被告洪格尔·巴特那生出具收条一张，载明“今收到卖房尾款70000元柒万元整·洪格尔·巴特那生·2017.11.15日”。后双方因该房屋归属事宜协商无果，诉至本院。另查，乌尔禾镇查干草村52幢2幢号房屋系乌尔禾镇查干草村集体土地，本案原告毕·巴生加甫、被告席亮、被告洪格尔·巴特那生均是该村集体经济组织成员。由查干草村村民委员会于2020年7月1日出具《宅基地转让证明》一份“兹有我村村名席亮，性别男，身份证号：×××，于2017年8月8号，购买了本村村民洪格尔·巴特那生，身份证号：×××，位于××镇的房屋（现为乌尔禾镇查干草村**），房屋建筑面积110平方，并且席亮已在此房居住使用，我委已知悉并同意，特此证明”。另查，被告洪格尔·巴特那生与原告毕·巴生加甫系夫妻关系。双方于2004年2月23日结婚，因感情不和于2013年8月7日离婚，离婚时双方协商乌尔禾镇查干草村52幢2幢号房屋归案外人毕·巴生加甫所有。双方于2013年9月结婚，2018年5月因感情不和离婚；2018年9月12日双方结婚。上述事实，有经当庭出示并质证的《房屋买卖合同书》、收条、银行转账凭证、离婚协议书、离婚登记审查处理表、结婚证、土地证、房屋所有权证、银行卡明细、《宅基地转让证明》、克拉玛依市房屋权属登记信息查询单及回执、录音证据及原、被告陈述等证据在案予以证实。本院认为，合法的合同关系受法律保护。二被告双方签订的《房屋买卖合同书》是双方真实意思表示，双方应遵守合同规定行使权利履行义务。关于原告主张的确认该合同无效的诉讼请求，原、被告双方均系村集体经济组织成员，且该村村委会同意双方对该房屋的买卖，双方订立的《房屋买卖合同书》依法成立合法有效。被告洪格尔·巴特那生与原告毕·巴生加甫系夫妻关系，双方虽在离婚时对涉案房屋进行了分割，但二被告签订房屋买卖合同时在夫妻关系存续期间，被告席亮对该房屋所有权的取得是善意取得，被告洪格尔·巴生加甫关于被告席亮在购房时未尽审查义务自身存在过程的辩论意见，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，二被告双方签订《房屋买卖合同书》在被告洪格尔·巴特那生与原告毕·巴生加甫婚姻关系存续期间，且被告席亮将部分案款支付给原告毕·巴生加甫，原告无有效证据证实其对该房屋买卖合同不知情，原告该合同系无权处分未经原告追认合同无效的答辩意见无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告毕·巴生加甫全部诉讼请求。案件受理费1950元，由原告毕·巴生加甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。   审判员 于诗扬   二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 日 书记员 王雪男
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初1645号原告：马江孟，男，回族，1985年5月30日出生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：黎伟，兴诚信法律服务所基层法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：唐金强，男，汉族，1989年11月17日出生，原住云南省玉溪市红塔区，现下落不明。被告：张雨，女，汉族，1990年4月23日出生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：任茜，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告马江孟与被告唐金强、张雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告马江孟及其委托诉讼代理人黎伟、被告张雨及其委托诉讼代理人任茜到庭参加诉讼，被告唐金强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马江孟向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐金强、张雨连带偿还原告借款130000元；2.本案诉讼费由二被告连带承担。事实和理由：被告唐金强、张雨系夫妻关系。2018年3月12日被告唐金强因经商急需资金周转，向原告借款13万元，原告通过支付宝、银行转账等方式转款给被告，被告出具借条佐证，双方口头约定二个月的还款期限，同时被告承诺如到期不还自愿承担原告为实现债权产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）。被告唐金强未作答辩。被告唐雨辩称，被告张雨不清楚本笔借款的真实性，理由：首先该笔借款被告唐金强并未拿到家中生活使用，也未告知过张雨是否借过该笔款项；其次被告张雨并未在借条上签字，对该笔借款不应当承担连带偿还责任。原告围绕诉其讼请求依法提交了以下证据：一、原告身份证复印件、二被告人口信息查询登记表，证明原、被告的身份信息。二、借条、收条各一份，证明被告唐金强向原告借款130000元的事实，收条要证明被告唐金强已经实际收到该款项。三、银行交易明细、支付宝账单详情各一份，证明原告2018年3月12日通过银行转账1万元，2018年3月16日转账2万元，同日7万元，通过支付宝方式于2018年3月12日、13日、16日分别向被告唐金强转账3万元，合计13万元。四、委托代理合同及发票，证明原告支付的代理费5000元。经质证，被告张雨对证据一的三性无异议；对证据二的三性及证明目的不予认可，认为该两份材料上并未明确借款的日期是什么时候，且借条采用的是打印为主、手动书写为辅的方式出具，具有格式合同的特征，其真实性、合法性无法得到保障，借条上明确的是被告唐金强因经商需要资金周转，而不是需要家庭生活支出；对证据三的真实性、合法性认可，不认可关联性和证明目的，由于借条和收条并未明确日期，所以无法将原告提供的银行流水和支付宝转账记录与借条进行联系，至于原告与被告唐金强双方是否因为其他原因产生了银行流水上的转账，被告张雨无法得知；对证据四的真实性、合法性认可，不认可关联性。被告唐金强未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的诉讼权利，对原告提交的上述证据，经本院依法审查后，其具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。被告张雨针对其答辩主张，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告马江孟与被告唐金强系朋友关系，被告唐金强与被告张雨系夫妻关系。2018年3月12日至同年3月16日间，被告唐金强以经商需要资金周转为由向原告借款，原告马江孟以银行转账以及支付宝转账的方式共计向被告唐金强交付借款130000元。此后过了几个月，被告唐金强出具借条和收条给原告马江孟予以确认并约定若被告唐金强逾期还款应承担出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等），但双方未书面约定借款期限。另查明，原告马江孟为提起本案诉讼已向兴诚信法律服务所支付诉讼代理费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告唐金强尚欠原告马江孟借款本金130000元未还的事实，原告有相应证据予以证明。原告马江孟虽然没有证据证明双方对借款期限做过约定，但依法可以催告被告唐金强在合理期限内返还。故对原告马江孟要求被告唐金强返还其借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方书面约定被告唐金强作为债务人应当承担债权人即原告马江孟为实现债权的费用，故原告马江孟要求被告唐金强支付诉讼代理费5000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告马江孟未提供证据证明被告张雨就本案借款与其达成借贷合意或事后表示追认，同时本案所涉借款数额较大，明显超过家庭日常生活需要，原告亦未提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告张雨承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告唐金强经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担由此产生的答辩、举证、质证、辩论不能的不利后果。为保护当事人的合法权益，维护正常的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告唐金强于本判决生效之日起十五日内返还原告马江孟借款本金130000元并支付诉讼代理费5000元，共计：135000元；二、驳回原告马江孟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元、公告费600元，由被告唐金强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  柴进伟人民陪审员  周 姚人民陪审员  朱 敏二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张 瑞
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2020)陕0111民初1139号原告杨院，女，1983年7月30日出生，汉族。被告西安市灞桥区席王街道香王村民委员会。法定代表人王小化，村主任。委托诉讼代理人龚昌菊，陕西秦原律师事务所律师。委托诉讼代理人刘婉君，陕西秦原律师事务所律师。原告杨院与被告西安市灞桥区席王街道香王村民委员会不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还落户基金50000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告村民。2009年村里因地铁1号线征地而拆迁，到2011年在决定村民享有政策安置房时，被告让原告交了落户基金50000元，该作法没有法律依据，但被告一直不予退还。综上，原告遂提起诉讼。本院经审查查明，2011年12月31日，西安市灞桥区人民政府下发文件，西安市灞桥区人民政府关于撤销席王街道香王村民委员会建制组建席王街道香王社区居民委员会的决定。原告以西安市灞桥区席王街道香王村民委员会作为被告起诉，被告主体资格不适格，不符合民诉法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨院的起诉。本案受理费525元，原告已预交，由本院退付原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长     李晓葆     人民陪审员     何燕歌人民陪审员     屈巍龙  二0二0年 七 月 七日 书  记  员     赵瑞雪  1
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执911号之一 被执行人：陈玉珍，女，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈玉珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈玉珍在中国农业银行账户内存款人民币118879.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付云升 二〇二〇年七月二十四日 书记员  关 聪
江苏省常州市天宁区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）苏0402刑执初10号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。罪犯陶某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市。曾因赌博于2011年4月被罚款五百元。2019年10月14日本院做出了（2019）苏0402刑初242号刑事判决，以犯开设赌场罪判处陶某某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。该判决已发生法律效力。经常州市中级人民法院司法鉴定，罪犯陶某某患慢性肾功能不全（尿毒症期）维持性血液透析等，符合暂予监外执行的医学条件。2020年7月28日，合议庭致函常州市天宁区人民检察院，就陶某某的相关情况告知公诉机关，公诉机关建议对陶某某暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定对罪犯陶某某暂予监外执行。二〇二〇年七月三十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971财保350号申请人：朱保，男，1989年8月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区***********，公民身份号码：513************099。委托诉讼代理人：李树明、陈雪桢，分别系广东佑德律师事务所律师、实习律师。被申请人：东莞市火烽精密五金科技有限公司，住所地：东莞市东城街道莞龙路余屋段**松源创新科技城******，统一社会信用代码：914************291。法定代表人：尹某1。申请人朱保向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市火烽精密五金科技有限公司价值100000元的财产，并提供了由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司承保的保险金额为100000元的诉讼财产保全责任险作为担保。本院经审查认为，申请人东莞市创基混凝土有限公司的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市火烽精密五金科技有限公司的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1020元，申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  方敬萍审判员  李小燕审判员  李春嫦二〇二〇年七月七日书记员  梁晓璐
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执858号 中国农业银行股份有限公司连州市支行、盘万雄： 中国农业银行股份有限公司连州市支行与盘万雄信用卡纠纷一案，申请执行标的共计5587.33元。经本院立案执行，现已强制执行到位6591.89元，包含执行费50.00元（利息计至2020年6月30日）。至此，中国农业银行股份有限公司连州市支行向本院申请执行的（2019）粤1882民初1482号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1224民初1132号原告：谢满，男，1979年10月6日生，住溆浦县。被告：向兵兵，男，1986年12月24日生，住溆浦县。原告谢满与被告向兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢满到庭参加诉讼，被告向兵兵经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢满向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20000元，利息4000元(利息算至2019年10月10日)，及2019年10月10日至执行完之前的利息；2.诉讼费用由被告向兵兵承担。事实和理由：被告向兵兵因急需资金周转于2018年12月27日向原告谢满借款现金20000元。当时约定借款期限一个月，于2019年1月26日归还本息。被告把钱借去后，约定期满，被告未按约还款，原告谢满多次要求被告向兵兵还钱，时至今日被告向兵兵也没有把钱还给原告谢满，根据相关法律规定，请求法院依法判决，以维护原告谢满的合法权益。向兵兵未到庭应诉，但向本院提交书面材料辩称：本人向兵兵，男，1986年12月24日出生，于2018年12月27日向谢满借款人民币贰万元生意周转，本人于2019年分别还款壹万玖仟多，微信转账为证，所以现在要我还贰万元是不公平的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告向兵兵未到庭视为放弃质证的权利，原告提交的借条，本院认为，该证据来源合法、真实客观、与本案相关联，本院予以认定。被告提交的微信交易明细清单，经原告质证后无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，向兵兵因资金周转在谢满处借款20000元并向谢满出具借条，借条约定月息0.029，借款期限1个月。借款之后，向兵兵通过微信转账方式先后多次向谢满还款。经原告认可的利息有：2019年1月12日被告微信支付350元，2019年1月27日被告微信支付350元，2019年2月1日被告微信支付350元，2019年2月15日被告微信支付350元，2019年2月20日被告微信支付350元，2019年2月23日被告微信支付350元，2019年4月8日被告微信支付1050元，2019年6月22日被告微信支付700元，共计3850元。后经谢满多次催讨，向兵兵对借款本息未予清偿。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案借款发生的时间、款项来源、出借人的经济能力、支付方式、借条，能够相互印证借贷关系的发生，借贷行为并不违反法律的强制性规定，双方存在合法有效的借贷关系。本案原、被告约定借款月息0.029，已支付的超过月息0.029的部分利息应当优先抵扣到期未支付的利息。截止2020年7月22日，被告尚欠原告借款本金为20000元，利息为4706元。2020年7月22日之后的利息，按年利率24%另行计算至清偿之日。原告主张被告继续按月息0.029支付利息的诉求，本院予以部分支持。被告辩称已向原告还款壹万多元，因原、被告双方还存在其他的经济往来，被告主张所有还款均系本案借款的观点，证据不足，本院不予采纳。综上所述，原告请求由被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、向兵兵于本判决生效后10日内偿还谢满借款本金20000元及利息4706元，共计24706元（利息自借款之日起计算至2020年7月22日，扣除已支付利息），之后的利息按年利率24%另行计算至清偿之日；二、驳回谢满其他诉讼请求。如未按上述指定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由向兵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  刘秀珍人民陪审员  刘桃芳二〇二〇年七月二十二日法官助理顾炳杰代理书记员  袁晓娟
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6497号被执行人：李战战，男，1987年12月26日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人与被执行人李战战盗窃一案，该案(2020)苏0583刑初38号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李战战未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李战战银行存款人民币1100.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月十三日书记员  曹俊瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16168号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：徐创业，男，汉族，1978年12月14日出生，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告徐创业信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××67，对应信用卡卡号：62×××06、62×××37。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月13日，欠本金71366.24元、利息25462.05元、逾期违约金19615.41元、分期手续费368.15元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告徐创业应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月13日的信用卡欠款本金71366.24元、利息25462.05元、分期手续费368.15元以及从2020年2月14日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担221元，被告徐创业负担1097元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十七日书记员 黄嘉嘉
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322执保443号 申请人：韩明祥，男，1969年5月17日出生，汉族，住郯城县。 被申请人：樊士龙，男，1978年12月3日出生，汉族，住宿舍。 申请人韩明祥与被申请人樊士龙民间借贷纠纷一案，申请人韩明祥向本院申请财产保全，请求冻结被申请人樊士龙银行存款15000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人韩明祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人樊士龙所有的银行存款至15000元。 银行账户冻结期限一年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费170元，由申请人韩明祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年七月十五日 书记员  雷 雨
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0103执恢548号申请执行人：苏州工业园区天成超净科技有限公司，住所地：苏州工业园区娄葑**新生工业小区。负责人：成春妹，经理。被执行人：西安旭星科技有限公司，住所地：陕西省西安市互助路天龙大厦**。负责人：刘海东，经理。本院在申请执行人苏州工业园区天成超净科技有限公司与被执行人西安旭星科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执恢548号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 陈 平二〇二〇年七月八日书记员 师雪萍
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初5754号原代：张飞，男，1987年2月7日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：陈霞，重庆奥睿律师事务所律师。被告：重庆百货大楼股份有限公司沙坪商场，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，统一社会信用代码91500106203061460W。负责人：傅凌霄，该公司总经理。委托诉讼代理人：马丽莹，重庆锋语律师事务所律师。原告张飞与被告重庆百货大楼股份有限公司沙坪商场（以下简称重百沙坪商场）产品责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张飞的委托诉讼代理人陈霞，被告重百沙坪商场的委托诉讼代理人马丽莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告购物款1170元，赔偿原告购买商品的总价款三倍的赔偿金3510元；2.判令被告赔偿原告鉴定费500元，路费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月份，在被告经营管理的重庆百货大楼股份有限公司沙坪商场购买了“依桂瑷”品牌衣服3件，价值1170元。原告购买后发现，被告销售的服装表示的成为含量与实际情况严重不符。经国家权威机构检验后，上述情已经得到证实。原告认为，被告采取虚假宣传的方式故意欺骗误导消费者，使原告的合法权益受到损害，其行为已经违反了我国《消费者权益保护法》的相关规定。原告多次与被告协商无果，据此，原告起诉来院，要求判如所请。被告重百沙坪商场辩称，本案所涉服装并非在我商场处购买，我商场作为销售方并无欺诈之故意，原告并非普通的消费者，系以营利为目的的职业索赔人，因此，对于原告的诉讼请求我方不同意支付，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告购买了毛衫（一件水墨黑和两件乌酶兰），该毛衫标牌均显示为依桂瑷，款号为150290M5，零售价为488元。2019年11月20日，被告重百沙坪商场出具重庆增值税普通发票一张，载明：“名称：个人，货物或对应劳务、服务名称为：服装*女上衣，规格型号:依桂瑷，数量:3件，价税合计:1170元。”庭审中，原告主张其在被告处购买了涉案商品，为此原告举示了重庆增值税普通发票、产品实物、检测报告以及鉴定费发票作为证据予以证明；被告认可该发票，但抗辩涉案商品并非被告售卖，发票中载明的产品也不是涉案商品。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。据此，原告应对其主张从被告处购买了涉案商品的事实承担举证责任。本案中，原告举示的发票除品牌名及件数与涉案商品一致外，其他内容与涉案商品标签并不相符，原告也未举示与涉案商品或发票对应的购物小票予以佐证。原告举示的证据不足以证明提交的涉案商品系发票载明的商品以及涉案商品系从被告处购买的事实，应当对此承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张飞的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳计25元，由原告杨丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年七月二十一日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初3118号原告：余建文，男，汉族，1986年7月4日出生，住茂名市电白县*********，身份证号码：440************019。诉讼代理人：徐玉云，广东民道律师事务所律师。被告：刘泽明，男，汉族，1995年4月15日出生，住茂名市茂南区************，身份证号码：440************839。被告：茂名市**********有限公司。住所地：茂名市*******。法定代表人：杨某1。诉讼代理人：陈韦露，广东粤茂律师事务所律师。原告余建文诉被告刘泽明、茂名市**********有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告拟通过其他方式解决纠纷，于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余建文撤诉。案件受理费963元，由原告负担（原告已预交）。审判员 梁 准二〇二〇年七月二日书记员 方远雁
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1038号申请执行人：昆山市环境保护局，统一社会信用代码014189350，住所地昆山市拱辰路18号。法定代表人：徐宇斌。被执行人：昆山市飞宏保温容器有限公司，统一社会信用代码703687646，住所地昆山陆家镇312国道边44公里处。法定代表人：童秀红。申请执行人昆山市环境保护局与被执行人昆山市飞宏保温容器有限公司环保行政处罚一案，该案(2013)昆非诉行审字第0008号已经发生法律效力。由于被执行人昆山市飞宏保温容器有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市飞宏保温容器有限公司银行存款人民币810400.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月十七日书记员  曹俊瑜
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执739号申请执行人：袁某，女，1986年12月16日生，汉族，住方城县。被执行人：王某，男，1978年8月14日生，汉族，住方城县。关于袁某申请执行王某为抚养费纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初3548号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容为：一、被告王某于每年的12月31日前支付袁铭昊当年抚养费5247元，至袁铭昊18周岁止。二、案件受理费100元，减半收取50元,由被告王某负担。因被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石林柯向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人王某发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人王某名下个别银行账户内仅有零星存款，本院已依法冻结，但未能实际控制。未查询到被执行人王某名下有车辆登记信息。未查询到被执行人王某名下有股权登记及工商登记等信息。查明被执行人王某名下有位于方城县城关××南侧××世纪广场××楼××单元××房产一处（合同号为：12004366）。因标的过小且房子又是按揭，申请人不要求处置。二：通过调查、电话联系、实地走访等形式对所在居住地周边群众进行了调查和了解，亦未能查询到被执行人王某名下有其他可供执行的财产。本院已向被执行人王某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案债权尚余1185.71元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1322执739号案件的本次执行程序。被执行人袁某负有继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 博代理审判员  扈栋增二〇二〇年七月二十七日书 记 员  韩 冰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初2368号原告：李刚，男，生于1984年11月17日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：王福帅，男，生于1987年3月18日，汉族，宁夏中卫市人，，住宁夏回族自治区中卫市。原告李刚诉被告王福帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。原告李刚于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李刚撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李刚撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李刚负担。审判员 曾美静 二〇二〇年七月二十一日（法官助理 余 艳书记员 韩 芬本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7440号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：黄志科，男，1979年3月21日出生，土家族，住湖北省巴东县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄志科借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29503号民事判决书，要求被执行人黄志科支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计23252.57元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7440号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1401号申请执行人：虎守琴。被执行人：甘肃宏泰工程建设有限公司。本院依据已经发生法律效力的靖远县劳动争议仲裁委员会民事判决书，向被执行人甘肃宏泰工程建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃宏泰工程建设有限公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人甘肃宏泰工程建设有限公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对甘肃宏泰工程建设有限公司在银行账户上的存款10500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇二〇年七月二十三日书记员  马 欣
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初4126号之一申请人：王良平，男，1975年2月5日生，汉族，住句容市。被申请人：谢光成，男，1975年2月12日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。本院在审理原告王良平与被告谢光成民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，申请冻结被告的银行存款及其他财产,保全金额为人民币14万元，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人谢光成的银行存款14万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵剑岚二〇二〇年七月十六日书记员  谢 佳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7497号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：张东阳，男，1982年11月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张东阳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30967号民事判决书，要求被执行人张东阳支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计17555.17元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7497号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1961号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉通，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：李欣，女，1980年5月3日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李欣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人姜培培、张嘉通到庭参加诉讼，被告李欣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告于2014年12月11日签订了编号为平银西安分行个信贷字2014第《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”）约定：借款人因装修及购家私电器的需要，向原告申请贷款人民币19.8万元，并于2014年12月11日实际放款19.8万元，期限36个月（从2014年12月11日至2017年12月11日），合同利率为月利率1.8%，等额还款，每月还款日为11日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行。上述合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但自2017年7月开始，被告开始不完全履行合同项下每月等额还款义务,经原告多次催收被告仍未按约还本付息。被告的行为已经构成贷款合同中约定的违约事件。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告编号为平银西安分行个信贷字的《个人信用贷款合同》项下贷款本金42413.01元，利息26438.31元，罚息7939.02元（上述利息、罚息均计算至2019年5月31日），及至贷款偿还日的利息、罚息、复利。2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、公告费。被告李欣未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年12月11日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了编号为平银西安分行个信贷字的《个人信用贷款合同》，约定：借款人因装修及购家私电器为由，向原告申请贷款198000元，贷款期限36个月（自2014年12月11日至2017年12月11日）、贷款利率月利率1.8%。普遍性条款3.5条约定：“甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。”；5.1条约定：“下列任一事件均构成违约事件:…甲方拖欠本金、或利息、费用；…”；5.3条约定：甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”；5.4条约定：甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》生效后，原告依约向被告发放了贷款198000元，贷款期限为36个月即2014年12月11日至2017年12月11日，还款日为每月11日，还款方式为等额还款，执行年利率为固定利率即21.6%。如被告发生违约，应按约定利率加50%计收罚息和复利。截止2019年5月31日，被告尚欠原告贷款本金42413.01元、利息26438.31元，罚息7938.99元。原告催收未果，诉至法院。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款清单、个人账户汇总信息清单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李欣签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告李欣未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告李欣的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金、利息及罚息，故原告要求被告李欣按合同约定偿还下欠贷款本金42413.01元、利息26438.31元，罚息7938.99元（上述利息、罚息均计算至2019年5月31日）及至贷款偿还日的利息、罚息、复利，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李欣于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金42413.01元、利息26438.31元，罚息7938.99元及自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利（贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1719元、公告费800元，由被告李欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员   赵  丹                        二0二0年七月十六日  法 官助 理   苏  杰                    书  记  员   赵萌影  1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初15740号原告：王定银，男，汉族，住云南省昭通市盐津县*************,公民身份号码532************319。被告：黎华东，男，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************97X。原告王定银诉被告黎华东服务合同纠纷一案,本院于2020年7月7日立案，原告王定银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王定银撤回起诉处理。审判员  李丽曼二〇二〇年七月二十三日书记员  唐梓恩
滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1603民初1019号 原告：赵福华，男，1967年8月17日出生，农民，住滨州市沾化区。 被告：赵佃锋，男性，1978年1月16日出生，农民，住滨州市沾化区。 原告赵福华诉被告赵佃锋买卖合同纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，于2020年07月14日公开开庭进行审理。原告赵福华到庭参加了诉讼，被告赵佃锋经合法合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付农资款10000元及利息：二、诉讼费由被告承担。 事实与理由：自2011年开始，被告赵佃锋经常在原告处购买肥料等农资，支付部分货款后，为方便统计，被告将剩余所欠货款在2014年12月10日出具尔条一份作为凭证，并约定月息一分，上述款项后经原告易蠢要，被告以种种理由至今未付。为维护原告合法权益故诉圣贵院，望贵院查明事实，依法支原告的诉讼请求。 判决如下： 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判员      二〇二〇年七月十四日 书记员  王美亮
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初18268号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：朱奕康，男，1995年5月21日出生，汉族，住海南省东方市。原告中邮消费金融有限公司与被告朱奕康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平在线到庭参加了诉讼，被告朱奕康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的审批结果，该审批结果包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：朱奕康，申请贷款日：2019年1月21日。合同签订日：2019年1月21日。贷款金额：10000元，贷款利率：日利率0.066%。还款期数（月）：18，每月还款额：665.85元。息费与还款：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金。违约金按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在当期贷款还款日之前偿还本协议项下当期所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自当期贷款还款日次日起，中邮消费金融有限公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规则计收违约金。违约与扣款清偿：借款人违反本协议约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的，构成借款人违约。借款人明确表示或以自己的行为表明其将不履行本协议项下义务的，视为借款人预期违约。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮消费金融有限公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；按本协议约定计收违约金；中邮消费金融有限公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月21日，向被告名下的银行账户转账10000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月21日逾期还款，截至2020年4月25日，尚欠贷款本金9055.04元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金9055.04元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2020年4月25日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2020年4月25日提前到期后的违约金，以9055.04元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）；2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的审批结果上有被告的电子签章且该签名已经过北京天威诚信电子商务服务有限公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《“邮你贷”个人消费贷款协议》和审批结果是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2020年4月25日提前到期，要求被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条的规定，判决如下：一、被告朱奕康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金9055.04元。二、被告朱奕康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月21日起至2020年4月25日止，利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准计算；违约金按月分期计算，每期违约金以到期累计未还本息为基数乘以5%；上述金额需扣除被告在2019年4月21日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按月利率2%标准计算的金额为限。自2020年4月26日起的利息、违约金，合并以9055.04元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿款项之日止）。三、被告朱奕康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告朱奕康负担。原告中邮消费金融有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年七月二十七日法官助理廖慈芳书记员浦靖
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2948号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：万书贵，男，1953年7月8日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：万信刚，男，1985年6月29日出生，汉族，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告万书贵、万信刚追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,与(2020)川0781民初2944号案件合并审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤（公告方式送达），未到庭参加诉讼，故作缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款12302.10元及相应的资金占用利息,资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止(后变更为资金占用利息以代偿本金9382.60元为基数，其他不变)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月14日，被告与江油市农村信用合作联社九岭分社（下称九岭信用社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向九岭信用社借款25000元，用于农房重建，月利率4.8‰，期限自2009年3月14日至2012年3月14日止，原告为该笔借款本息向九岭信用社提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代被告向九岭信用社偿还了借款本息12302.10元。原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，被告理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告万书贵、万信刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年3月14日，万书贵、万信刚与九岭信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定万书贵、万信刚向九岭信用社借款25000元。合同约定贷款用于重建，借款期限自2009年3月14日至2012年3月14日止；贷款利率为月4.8‰，逾期后按日万分之50计收利息。当日，银通公司向九岭信用社出具《担保承诺书》，承诺为该笔借款提供连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。担保期限为借款之日起至借款到期或者展期到期后两年。 借款于签订合同当日发放。借款发放后，九岭信用社按照贷款合同的约定计收期内利息,但没有按照合同约定的“日万分之50”计算逾期利息，而是按照贷款利率上浮50%即月7.2‰在计收。因案涉贷款本息未按约定偿还，经九岭信用社催收，银通公司于2017年8月31日代万书贵、万信刚偿还九岭信用社借款本金9382.60元，利息2919.50元，共计12302.10元。另，九岭信用社出具的《万书贵历史交易流水》及《说明》显示：案涉贷款经银通公司2017年8月31日代偿以后至2020年6月28日期间，九岭信用社于2018年2月14日扣款343.73元属于九岭信用社扣收其30%贷款部分，九岭信用社没有代银通公司收回过代偿款。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告户籍信息、从九岭信用社处复印的贷款档案资料（包括被告临时身份证复印件、农户小额贷款合同、担保承诺书、借款借据、还款单据）、九岭信用社出具的历史交易流水、说明以及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告银通公司对被告万书贵、万信刚向九岭信用社借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证。被告借款后，未依约还本付息，借款已于2012年3月15日逾期，九岭信用社可以要求被告（债务人）履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经九岭信用社催收，原告代被告偿还了借款本息共计12302.10元（截止代偿当日下欠本息的70%），依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告取得追偿权。另，贷款合同约定逾期按“日万分之50”计收利息，该约定违反了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，但九岭信用社未按此履行，原告代偿的逾期利息实际按照贷款利率上浮50%计息，故本院对代偿的利息金额予以确认。综上，代偿款金额明确，理应支付，本院对原告主张被告支付代偿款12302.10元的诉求，予以支持。 原告主张代偿款的资金利息，因被告占用了原告的资金，可以自代偿之日计收利息至清偿之日。原告主张以代偿本金9382.60元为基数，计息标准采用贷款合同利率;而假设该部分贷款没有被代偿，原告则应按照逾期执行利率（合同利率上浮50%）向九岭信用社支付利息，故，原告以代偿本金为基数按贷款合同利率计算资金利息低于被告向九岭信用社偿还利息，即没有加重被告负担，故本院对原告主张资金占用利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告万书贵、万信刚于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款12302.10元及相应资金占用利息（资金占用利息以代偿本金9382.60元为基数，自2017年8月31日起按月利率4.8‰计算至清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  余 光 人民陪审员  张远福 人民陪审员  汪正碧 二〇二〇年七月七日 书 记 员  谢 红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1555号之五 申请执行人：黎中跃，男，1958年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：刘蔚薇，女，1959年1月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：杨萍，女，1968年7月26日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：柏立鑫，男，1967年3月25日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初7808号民事判决书和权利人黎中跃、刘蔚薇的申请，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人柏立鑫名下的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年七月二十三日 书记员  万珍
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0115民初522号原告：重庆九辉物流有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路****，现经营地重庆市巴南区协信汽车公园B4-4，统一社会信用代码91500115574836579Q。法定代表人：钱传军，该公司总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：刘洪，该公司职工。被告：曹登峰，男，1972年10月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告重庆九辉物流有限公司与被告曹登峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员殷俊勇担任审判长，与人民陪审员黄水田、彭祥志组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告重庆九辉物流有限公司的委托诉讼代理人刘洪到庭参加了诉讼，被告曹登峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆九辉物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《汽车营运服务合同》；2、要求被告支付交强险3584元、车船税725元、管理费3600元，共计7909元，并从2016年6月15日起按年利率24%计算损失至款项付清时止；3、要求被告支付违约金20000元。事实和理由：原、被告于2014年11月18日签订《汽车营运服务合同》，约定被告将渝BTxx**号重型自卸货车挂靠原告经营；被告在当月25日至次月5日前交纳管理费300元；原告垫付保险费等费用的，被告应支付给原告。之后，被告经营车辆相继脱保、脱检，存在严重安全隐患，经原告多次要求被告履行合同义务，但被告拒不履行。被告曹登峰未答辩。经审理查明：2014年11月18日，原告重庆九辉物流有限公司(甲方)与被告曹登峰（乙方）签订《汽车营运服务合同》（合同自编号：总第240号）。合同约定：乙方将渝BTxx**号货车以甲方名义上户，甲方为乙方提供车辆营运服务，车辆由乙方自主经营，自负盈亏。服务期限为2014年11月18日起至该车按照国家规定报废为止。乙方须在当月25日至次月5日前向甲方交纳管理费300元/月（该金额不包括各种证件的年审费用、二维、保险费和车船税等），乙方若逾期付款，甲方根据逾期付款金额和天数按1%每天加收滞纳金。挂靠期间，车辆在营运过程中产生的各种费用均由甲方统一代办，费用由乙方承担。挂靠车辆的保险费由乙方自理，如乙方未按时交纳，甲方垫付了保费的，乙方须在一个月内给付甲方，如未按时给付，乙方每逾期一天应当多给付费率2%的滞纳金。乙方如有下列行为之一，甲方有权终止合同，并要求乙方承担违约责任并承担违约金2万元：1、乙方不按时足额缴纳本合同规定的各种费用累计金额达5000元以上，欠费时间超过最后应缴费时间期限10天以上的；2、乙方私自将标的车辆进行转让的；3、乙方有违反甲方的管理规定，不服从甲方的正常管理等行为的。如乙方违约，甲方有权限期乙方缴纳所欠费用，因乙方违约而产生的（如收车费、停车费等）费用由乙方承担。2016年9月14日，原告为涉案车辆交纳保险费3584元、车船税725.4元。2017年10月11日，原告在《重庆法制报》刊登车辆牌照作废公告：以下车辆挂靠重庆九辉物流有限公司后长期脱离监管，特登报申请车辆牌证注销作废，渝BPxx**、渝BPxx**、渝BTxx**、渝BT08**。2018年11月15日，原告在《中华工商时报》刊登声明：曹登峰，公民身份号码xxxx，您所挂靠在重庆九辉物流有限公司车辆渝BTxx**、渝BTxx**、渝BTxx**和渝BTxx**，尚欠2016年交强险、2016年车船税和2016年至今的管理费，请在登报后两天到公司处理，履行给付义务。原告陈述计算至其刊登注销公告之日(2017年10月11日)，被告欠管理费3600元。诉讼过程中，原告以合同约定的滞纳金过高，同意将违约金调整为按年利率24%计算。上述事实，有当事人的陈述、《汽车营运服务合同》、《机动车交通事故责任强制保险单》、报刊公告、声明等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《汽车营运服务合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。被告应当按照约定履行合同义务。被告拖欠管理费及原告垫支的保险费、车船税构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付上述费用，本院予以支持。因被告拖欠的费用累计超过5000元以上，符合原、被告约定的合同解除条件，因此原告要求解除双方签订的《汽车营运服务合同》，本院予以支持。合同约定了滞纳金，现原告以约定的滞纳金过高，主张按年利率24%计算相关违约金，本院予以采纳。本案在审理过程中，原告未就被告违反相关管理规定给其造成的损失提供充分的证据，被告拖欠的费用已经计算了违约金，故原告再要求被告另行给付违约金2万元，属于重复，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：解除原告重庆九辉物流有限公司与被告曹登峰签订的《汽车营运服务合同》(合同自编号：总第240号)；由被告曹登峰支付原告重庆九辉物流有限公司垫付的交强险3584元、车船税725元，并从2016年9月15日起按年利率24%计算违约金至款项付清时止；由被告曹登峰支付原告重庆九辉物流有限公司管理费3600元，并从2017年10月12日起按年利率24%计算违约金至款项付清时止；驳回原告重庆九辉物流有限公司的其他诉讼请求。上述款项，限在本判决生效后五日内支付。案件受理费350元，由原告重庆九辉物流有限公司负担300元，由被告曹登峰负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷俊勇人民陪审员  黄水田人民陪审员  彭祥志二〇二〇年七月二十日书 记 员  龙 欢
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0311执302号之一 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区梨园居委会川南丝纺商贸楼。 负责人：刘必权。 被执行人：陈东，男，1967年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：滕丽丽，女，1979年6月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在执行自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行申请执行陈东、滕丽丽借款合同纠纷一案中，经查，本院查封、扣押、冻结了被执行人所有的价值290000元的财产，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人所有的价值290000元的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  曾梅 审判员  徐平 审判员  郑毅 二〇二〇年七月七日 书记员  胡月
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0109执476-1号 申请执行人：张香莲，女，1934年10月8日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被执行人：筵月平，女，1948年11月9日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被执行人：黄蕾，女，1978年1月6日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被执行人：黄少华，男，1988年3月2日生，汉族，住石家庄市藁城区。 本院在执行申请执行人张香莲与被执行人筵月平、黄蕾、黄少华房屋买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效的法律文书所确定的义务。现位于藁城区的房屋（房产证号商字第××号）房产过户于申请执行人张香莲名下。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下： （2020）冀0109执476号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高利华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘梦华
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初4101号 原告：于某。 被告：曹某。 原告于某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某、被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 于某向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿原告借款本金30000元，并支付利息11400元，利息计算至2020年6月17日，之后利息按月利率2%利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2018年11月17日，被告因房屋修建资金不足，向原告借款，给原告出具借条一张。原告通过转账将钱交付费被告。借款到期后，原告拒不清偿。 被告辩称：实际交付借款本金28200元，扣除了1800元利息。 原告提交的借条、收条及支付宝转账回单内容真实，本院予以确认。根据以上已经确认的证据及双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：2018年11月17日，被告向原告借款，并给原告出具借条一张，借条载明借款金额为30000元，借款期限为4个月，利率为月利率2%。当日原告通过支付宝平台实际转给被告借款28200元。期间，被告于2019年2月18日归还1800元，2019年7月15日归还原告1800元。借款到期后，被告没有及时归还，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为：被告曹某向原告于某借款28200元的事实清楚，证据充分，被告应归还原告借款，并应按约定支付利息至本金清偿之日。对被告在借款期间支付的款项，应先支付利息，超出部分在本金中抵减，即：自2018年11月17日到2019年2月18日，被告应支付原告利息1710.80元，与被告实际支付1800元相抵后，超支付89.20元，应在本金中抵减，递减后本金为28110.80元。自2019年2月19日起至2019年7月15日，被告应支付原告利息2698.64元，被告已支付1800元，相抵后，截止2019年7月16日，尚欠原告本金28110.80元，利息898.64元；2019年7月16日至2020年6月17日，利息为6203.12元，两次合计7101.76元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下： 限被告曹某于判决生效后30日内清偿原告于某借款本金28110.80元及截止2020年6月17日前的利息7101.76元，共计35212.56元。2020年6月18日之后的利息，按月利率2%利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费835元，减半收取417.50元，由被告曹某承担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  刘中宏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  胡培维
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执196号申请执行人：孙斗斗，男，1988年11月26日出生，汉族，住河南省永城市高庄镇蒋洼村孙竹园****。身份证号码：4114811988********。申请执行人：蒋春阁，女，1992年2月6日出生，汉族，住，住河南省永城市/div>被执行人：商丘市忠发置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西北角睢阳商务**。统一社会信用代码：914114005672908388。法定代表人：韩红山，职务：总经理。本院在执行孙斗斗、蒋春阁与商丘市忠发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，（2018）豫1481民初11364号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院认为，被执行人未能履行生效法律文书，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年七月二日书记员 朱晓鹏
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执997号之二 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 住所地：沂水县鑫华路**。 被执行人：邢书富，男，汉族，，住沂水县 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邢书富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人邢书富在中国农业银行股份有限公司沂水县支行账户内存款人民币77040.00元，冻结期限为十二个月 本裁定立即执行。 审判员  王兴会 二〇二〇年七月二十日 书记员  马彦鹏
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初1268号原告：王胜其，男，1974年09月27日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：古寿达，男，1968年10月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：胡敏霞，女，1965年09月13日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。第三人：古远华，男，1987年12月19日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告王胜其与被告古寿达、胡敏霞、第三人古远华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,于2020年04月15日公开开庭进行了审理，原告王胜其与第三人古远华到庭参加诉讼，被告古寿达、胡敏霞未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告代被告清偿的贵州省习水县人民法院(2018)黔0330执2574号裁定书中执行款￥65085.00元；2、请求判令第三人在本案中承担连带清偿责任；3、请求判令本案案件受理费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告古寿达系朋友关系。被告古寿达不服贵州省习水县人民法院(2018)黔0330民初1870号民事判决书，于2018年7月20日与原告达成贵州省遵义市中级人民法院(2018)黔03民终4362号民事调解书，即:“一、由古寿达向杨华其清偿借款本息共计￥61900元;二、王胜其为古寿达承担本调解协议第-条约定债务的连带清偿责任”。事后，杨华其向习水县人民法院申请执行，原告于2019年9月23日被迫代被告1缴纳了执行款￥65085.00元。另有，被告古寿达当时向原告借款时，第三人自愿拿其住房做抵押，原告找杨华其借款，被告古寿达将所借的款用于替被告胡敏霞在先富纸业公司入股，并代被告胡敏霞签了《合伙企业协议书》，被告古寿达承诺短期付清所有借款，可约定期限届满后，被告并未向原告履行借款本金和利息，经原告多次催告，被告总是一拖再拖，至今已逾期，显然毫无履行归还借款之诚意。综上，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等相关法律规定，特具状向习水县人民法院提起诉讼，望贵院判如所请!第三人古远华答辩称：我是作为第三人，本案是原告和古寿达在厂里面时候的纠纷，与我无关。被告古寿达、胡敏霞经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料等，视为其放弃答辩、质证、举证的相关权利。原告王胜其为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件、2、购房协议、3、合伙企业协议书、4、承诺书、5、遵义市中级人民法院出具的民事调解书、6、习水法院出具的案件款收据。被告古寿达、胡敏霞未到庭，未向本院提交证据。第三人未向本院提交证据。原告提交的第一组、第四组、第五组、第六组证据符合证据三性，能够证明本案原告王胜其为被告古寿达支付其在杨华其处借款及各项诉讼费用共计65085.00元的事实。第二组、第三组证据不能证明其与本案具有关联性，本院不予采信。本案经庭审查明，认定案件事实如下：原告与被告古寿达系朋友关系。原告王胜其向案外人杨华其借款70000.00元后转借给了被告古寿达并在提起诉讼时，自愿为该借款承担连带清偿责任，被告古寿达在归还20000.00元后逾期未还余款，王胜其诉至我院，经习水县人民法院判决被告古寿达偿还第三人杨华其借款本息共计61900.00元，原告王胜其承担连带清偿责任。被告古寿达不服贵州省习水县人民法院(2018)黔0330民初1870号民事判决书，上诉至遵义市中级人民法院，被告古寿达于2018年7月20日与杨华其达成一致调解意见，贵州省遵义市中级人民法院出具(2018)黔03民终4362号民事调解书，载明:“一、由古寿达向杨华其清偿借款本息共计￥61900元;二、王胜其为古寿达承担本调解协议第-条约定债务的连带清偿责任”。事后，杨华其向习水县人民法院申请执行，原告于2019年9月23日代古寿达缴纳了案件执行款￥65085.00元。上述事实有原告提交的遵义市中级人民法院出具的民事调解书、习水法院出具的案件款收据等证据以及原告及第三人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，保证人依照法律规定或合同约定承担保证责任并依法享有追偿的权利。本案原告王胜其在(2018)黔0330民初1870号民事案件审理时，主动为被告古寿达应归还杨华其的债务承担连带清偿责任，实际系为被告古寿达提供担保。原告提交的遵义市中级人民法院出具的民事调解书、习水法院出具的案件款收据，足以证明本案原告王胜其已为被告古寿达归还其在杨华其借款本息以及诉讼费用共计65085.00元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告为被告支付了其在杨华其处的借款本息及诉讼费用65085.00元，依法享有该款项追偿权，故本院对原告要求被告古寿达归还其为被告古寿达支付案件执行款￥65085.00元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告胡敏霞承担支付责任以及第三人古远华承担连带清偿责任的诉请，因已生效的遵义市中级人民法院出具的民事调解书中并未载明被告胡敏霞及第三人需要承担债务清偿责任，原告承担清偿责任也是基于该民事调解书确定的内容，故本院对原告该诉讼请求不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古寿达于本判决生效后十五日内归还原告王胜其为其支付的案件款人民币65085.00元；二、驳回原告王胜其其余诉讼请求。案件受理费减半收取714.00元，由被告古寿达承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  向江波二〇二〇年七月十日书记员  廖 鹏
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执285号之二被执行人：赵某某，男，汉族，1960年01月24日生，住南票区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵某某在中国邮政储蓄银行60×××07账户内存款人民币2600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 :王宏宇二〇二〇年七月九日书记员 ：许常辉
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6811号申请执行人：丁飞，男，1995年7月17日生，汉族，住河南省淮滨县。被执行人：昆山开发区约焙轻食烘焙店，统一社会信用代码92320583MA20C9B00R，住所地昆山开发区人民南路999号一层08、09室。主要负责人：王洪彦。被执行人：王洪彦，男，汉族，住昆山市。申请执行人丁飞与被执行人昆山开发区约焙轻食烘焙店、王洪彦工资争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第1338号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山开发区约焙轻食烘焙店、王洪彦未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山开发区约焙轻食烘焙店、王洪彦银行存款人民币1750.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月三十一日书记员  曹俊瑜
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1972号原告:中国银行股份有限公司开封分行，住所地开封市中山路南段。统一社会信用代码：914102008706638875。法定代表人:李杰，系该行行长。委托诉讼代理人:马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭丽雯，女,1991年8月2日出生，汉族，住河南省开封市金明区。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称“中国银行”）与被告郭丽雯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告郭丽雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金94452.5元,截止2020年3月27日应收利息34942.15元，应收费用29292.96元,共计158687.61元:自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实和理由：2016年6月3日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××31的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告郭丽雯在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据，本院视为其放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。原告审批通过被告的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：62×××31）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日,该信用卡已透支本金94452.5元、利息34942.15元、应收费用29292.96元,共计158687.61元。原告催要未果,诉至本院。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告要求被告偿还信用卡透支本金94452.5元、利息34942.15元及2020年3月28日之后的透支利息（以透支本金及利息的总额129394.65元为基数，按照日利率万分之五计算）的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的应收费用29292.96元的诉讼请求,本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告并未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告郭丽雯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支本金94452.5元、截止至2020年3月27日的应收利息34942.15元及2020年3月28日起至被告实际履行之日止的透支利息（以透支本金及利息的总额129394.65元为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1737元，由被告郭丽雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年七月十四日书记员  刘萌慧