wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执监4号原审申请执行人：崇翠平，女，1971年10月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原审被执行人：上海电线五厂经营服务部，住所地上海市嘉定区南翔镇火车站北侧。法定代表人张建明，该经营部经理。原审申请执行人崇翠平申请执行上海电线五厂经营服务部买卖合同纠纷一案，经本院院长交办，本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，崇翠平申请执行上海电线五厂经营服务部买卖合同纠纷一案，该案的执行依据为（2014）滨商初字第0639号民事调解书，执行案号为（2014）滨执字第1273号。在执行过程中，本院于2014年11月14日作出的（2014）滨执字第1273号执行裁定书已经发生法律效力。盐城市中级人民法院认为原审案件涉嫌虚假诉讼，于2019年11月15日作出（2019）苏09民再93号民事裁定书：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2014）滨商初字第0639号民事调解书；二、驳回原审原告崇翠平的起诉。本院认为，（2014）滨执字第1273号执行案件的执行依据（2014）滨商初字第0639号民事调解书已被上级人民法院撤销，依据该调解书作出的（2014）滨执字第1273号执行裁定书也应予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销本院（2014）滨执字第1273号执行裁定书。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇二〇年七月三十日法官助理 薛又春书 记 员 陆 磊附录法律条文1、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（1998年7月21日最高人民法院审判委员会第1005次会议通过）法释〔1998〕17号山东省高级人民法院：你院鲁高法函〔１９９８〕５７号《关于人民法院在执行程序中作出的裁定如发现确有错误应按何种程序纠正的请示》和鲁高法函〔１９９８〕５８号《关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定确有错误或者人民检察院对人民法院作出的诉前保全提出抗诉人民法院应如何处理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。二、人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉，没有法律依据，人民法院应当通知其不予受理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定范围裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初1588号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：枣庄市山亭区府前路**。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，公司员工。被告：范某某，男，1954年10月5日出生，汉族，居民，住址：枣庄市山亭区。被告：徐某某（系范某某之妻），1954年11月13日出生，汉族，居民，住址同上。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告范某某、徐某某金融借款合同纠纷一案，原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行通过山东法院电子诉讼服务平台申请立案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法通过山东法院电子诉讼服务平台向原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行送达了《预交案件受理费通知》，但原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行未在指定的时间内交纳诉讼费用，也未提出缓交、减交或者免交等司法救助的申请。本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行未在指定的时间内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔玉峰二〇二〇年七月十七日书记员  刘翔宇
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1702民初573号 原告：太仓市璜泾镇宝运化纤厂，住所地江苏省太仓市璜泾镇新华村，统一社会信用代码92320585MA1RA02K4D。 经营者：冯家宝，男，1973年4月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：张静，安徽大别山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新琪，安徽大别山律师事务所实习律师。 被告：池州市博旭纺织有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安园区创业示范园**厂房，统一社会信用代码91341700MA2REFR39E。 法定代表人：张学胜，该公司总经理。 被告：张学胜，男，1979年12月12日生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告太仓市璜泾镇宝运化纤厂(以下简称“太仓化纤厂”)与被告池州市博旭纺织有限公司(以下简称“博旭公司”)、张学胜加工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太仓化纤厂的委托诉讼代理人张静及王新琪到庭参加诉讼，被告博旭公司及张学胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太仓化纤厂向本院提出诉讼请求：1、被告博旭公司立即支付原告加工费406520元，支付逾期付款利息13550元（自2019年9月11日起暂计算至2020年5月10日，后按中国人民银行同期贷款利率计算至本清）；2、被告张学胜对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年7月7日，原告与被告签订《产品加工合同》，约定由原告替被告加工75D的弾丝，单价1600元每吨。原告持续替被告加工至2018年年底。加工期间，被告陆续支付原告部分费用，截至2019年9月11日，原、被告双方对账，被告尚欠原告费用406520元，张学胜提供担保。后被告一直拖延不再支付。原告系个体工商户，家庭作坊式经营，对外加工弾丝，只是从中赚点辛苦钱、血汗钱。由于被告长期拖欠不付款，造成原告自身经营困难，故原告诉至法院，请求判如所请。 博旭公司及张学胜在庭审结束后接受法院询问时称，张学胜本人未与原告合作，其只是博旭公司的法定代表人，博旭公司与原告存在合作关系，但是未签订书面的合同，原告提供的产品加工合同上博旭公司的章并非我们所盖，不知道原告从哪里搞来的；博旭公司与原告合作总货款为300多万元，陆续支付了一部分，原告提供的对账单上406520元是尾款，确实欠原告406520元；原告提供的纱存在质量问题导致博旭公司有亏损，原告需要将差价支付给我们。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2018年7月7日，太仓化纤厂与博旭公司签订一份《产品加工合同》，约定由太仓化纤厂替博旭公司加工75D的弾丝，单价1600元每吨。双方同时约定了结算方式等内容。合同签订后，太仓化纤厂依约开始加工，太仓化纤厂支付了部分货款。2019年9月11日，双方进行结算并由博旭公司出具一份《对账单》，确认截至2019年9月11日止欠货款406520元。张学胜在该《对账单》上担保人处签名。后博旭公司及张学胜至今未归还前述货款，以致成诉。 本院认为，太仓化纤厂与博旭公司之间已形成买卖合同关系，并且债权债务关系明确，有太仓化纤厂提供的《产品加工合同》、《对账单》及双方陈述在卷佐证。博旭公司虽称《产品加工合同》上公章非其所盖，但未能提供证据证明，且其亦承认与太仓化纤厂之间存在合作关系，故本院对其该主张不予采纳。博旭公司未按照约定支付货款，已构成违约，故太仓化纤厂诉请博旭公司支付货款406520元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但鉴于双方未约定付款期限，故本院酌定利息自起诉之日即2020年5月18日起以货款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。张学胜作为保证人在《对账单》上签名，因双方未约定保证方式、担保范围及货款支付期限，故张学胜依法应当对博旭公司所欠货款及利息承担连带清偿责任，本院对太仓化纤厂的此项诉求予以支持。张学胜承担连带清偿责任后，有权向博旭公司追偿。对于博旭公司提到的质量问题，因其未举证证明前述问题造成的经济损失的具体数额等，本案对此不宜一并处理，其可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告池州市博旭纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告太仓市璜泾镇宝运化纤厂支付货款406520元及利息（自2020年5月18日起以货款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、被告张学胜对上述第一项义务承担连带清偿责任。被告张学胜承担连带清偿责任之后，有权向被告池州市博旭纺织有限公司追偿； 三、驳回原告太仓市璜泾镇宝运化纤厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7601元，减半收取3800.5元，保全费2620元，合计6420.5元由池州市博旭纺织有限公司及张学胜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费7601元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 姚 丽 二〇二〇年七月二十二日 书记员 吴晓敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初6570号 原告：吕莲芳，女，1961年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：马海云，男，1973年3月28日出生，汉族（其他信息不详）。 原告吕莲芳与被告马海云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案不宜继续适用小额诉讼程序审理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年七月二十九日 书记员  马 蕊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7353号之一 申请执行人深圳市振华胶粘制品有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道上寮社区上南上北三巷**所在楼栋**，社会统一信用代码91440300052798149C。 法定代表人罗群才。 被执行人深圳市亿兆森科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区华伦科技园****，社会统一信用代码91440300305894164Y。 法定代表人赵伟。 申请执行人深圳市振华胶粘制品有限公司与被执行人深圳市亿兆森科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11244号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付401895.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币401895.00元及利息，受理费人民币7478元，执行费人民币5928元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年七月八日 书记员  颜 毅
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执825号申请执行人：陈体伟，男，1968年10月21日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被执行人：孙广山，男，1974年11月9日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行陈体伟与孙广山民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初5339号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构，网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 辉审判员 夏振亚审判员 陈 峰二〇二〇年七月二十九日书记员 曹如玉
兰州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘7101执83号之一 移送申请执行人兰州铁路运输法院。 被执行人周建强，男，汉族，1975年6月18日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人周建强盗窃一案，本院依据2018年3月8日作出的(2018)甘7101刑初6号刑事判决书，于2020年4月28日向被执行人周建强发出执行通知书，责令被执行人周建强自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务：缴纳罚金1000元。执行中，经人民法院执行案件流程信息管理系统财产查询反馈：被执行人周建强名下无工商登记信息，无证券登记信息,无车辆登记信息，无不动产登记信息，银行账户无可供执行的存款。因被执行人周建强未履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制消费令，限制其高消费。目前，被执行人周建强无可供执行财产。截止目前，本案被执行人周建强尚未履行金额1000元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州铁路运输法院（2020）甘7101执83号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张新权 审 判 员 李志霞 审 判 员 余树仕 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 宋小玲 书 记 员 罗文强
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6500号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：江俊逸，山东文鸿律师事务所律师。被告：郑万峰，男，朝鲜族，1979年11月29日生，住哈尔滨市南岗区，合同约定送达地址：现住山东省青岛市崂山区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告郑万峰小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币69316元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人江俊逸到庭参加了诉讼，被告郑万峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月21日，被告尚欠原告66916元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为66916元（117600元-50684元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑万峰于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金66916元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取766.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担26.5元，由被告郑万峰负担740元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十三日法官助理张科书记员曹贝贝
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1476号原告：罗湘平，男，1984年1月23日出生，汉族，身份证号码：441************09X，住址：广东省兴宁市****办事处黄畿村罗镇记19号。被告：蔡**新，男，1974年8月26日出生，汉族，身份证号码441************653，住址：广东省兴宁市***********。原告罗湘平与被告蔡**新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员刘绍明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗湘平到庭参加了诉讼，被告蔡**新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告罗湘平向本院提起的诉讼请求为：1.判令被告立即偿还借款本金40030元，并支付从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：原、被告是朋友关系。被告在兴宁经营“拖头”等汽车运输业。2018年8月8日，被告以急需资金周转为由向原告借款3万元；几天后，被告再次以同样的理由向原告借款1.5万元。原告将现金借给被告后，被告分别写下两张《借据》交由原告收执，均约定至2018年12月31日归还。借款到期后，经原告多次催收，被告共偿还了4970元，剩余借款40030元，被告均以经济紧张为由拖欠不还。为此，为维护原告的合法权益，现请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告蔡**新未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月8日，被告蔡**新以资金周转困难为由向原告罗湘平借款30000元；2018年8月13日，被告蔡**新再次以同样的理由向原告罗湘平借款15000元，被告分别出具了借据交由原告收执，两笔借款合计45000元。原、被告双方书面约定两笔借款期限均至2018年12月31日届满，但未约定借款利率。庭审中，原告陈述被告借款后，共偿还了借款本金5570元，剩余借款本金经原告多次催收均未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为：原告罗湘平与被告蔡**新之间设立的民间借贷法律关系，有被告蔡**新亲笔书写的两张借据予以证实，且被告蔡**新未提出异议，事实清楚、权利义务关系明确，依法成立有效。合同是确定双方当事人权利义务的基础，各方当事人均应按照合同约定或者法律规定，适当地、全面地履行自己的合同义务，否则构成违约，应当承担相应的违约责任。本案借款合同原、被告约定了还款时间，而被告蔡**新未按照法律规定，适当地履行其还本付息的义务，其行为已经构成违约，应当承担继续履行及支付逾期还款资金占用期间的利息的违约责任。庭审中，原告自认被告借款后共偿还了借款本金5570元，剩余39430元本金未偿还，这是原告自认的不利于其的事实，依据举证责任的共通原则，在无相反证据推翻的情况下，本院依法对该事实予以采信。据此，原告罗湘平要求被告蔡**新偿还剩余借款本金39430元以及支付逾期还款资金占用期间的利息，具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。至于逾期还款资金占用期间利息计算问题，原、被告双方虽在借款合同中约定了还款时间，但原告主张以起诉之日来计算支付逾期利息的起算点，未加重被告的民事责任，本院予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“……，（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……”据此规定，原告要求被告支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告蔡**新应在本判决生效之日起10日内偿还给原告罗湘平借款本金39430元，并支付从2020年6月2日起至还清借款39430元之日止按年利率6%计息的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800.76元，减半交纳400.38元，由原告负担6元，被告负担394.38元。此款已由原告预交，本院不予退还，被告负担的部分，由被告在履行上述还款义务时，一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘绍明二〇二〇年七月二十日书记员  赖飞俊
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢893号申请执行人：王阿二，男，1949年11月14日生，汉族，住昆山市。申请执行人：王维娟，女，1974年9月30日生，汉族，住昆山市。申请执行人：陆白妹，女，1931年11月22日生，汉族，住昆山市。被执行人：唐双喜，男，1971年7月19日生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人：昆山市公泰贸易有限公司，组织机构代码66681836-X，住所地昆山开发区爱华路99号。法定代表人：赵树红。申请执行人王阿二、王维娟、陆白妹与被执行人唐双喜、昆山市公泰贸易有限公司交通事故损害赔偿纠纷一案，该案(2009)昆民一初字第1415号已经发生法律效力。由于被执行人唐双喜、昆山市公泰贸易有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人唐双喜、昆山市公泰贸易有限公司银行存款人民币384518.59元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月六日书记员  曹俊瑜
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0116刑初857号自诉人：天津金鼎华晟船舶燃料有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道******，统一社会信用代码9112011675480243X7。法定代表人：王其奎，总经理。委托诉讼代理人：刘玉俊，男，1964年5月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。自诉人天津金鼎华晟船舶燃料有限公司以被告人王金发、高占峰、天津市正威燃气有限公司涉嫌侵占罪，向本院提起控诉，诉讼请求为：1、依法认定三被告人犯有侵占罪；2、依法追究三被告人的刑事责任；3、判令三被告人向原告返还侵占的33.84吨柴油（-10#）价值22.2667万元。本院经审查认为，根据自诉人提交的证据材料，自诉人与被告人之间另有债权债务关系，自诉人无法提供证据证明被告人具有非法占有的目的，故自诉人以侵占罪为由控诉被告人王金发、高占峰、天津市正威燃气有限公司罪证不足，因此对其提起的控诉，应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条的规定，裁定如下：对自诉人天津金鼎华晟船舶燃料有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杭宝林二〇二〇年七月二十二日书记员  刘宠宠
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保321号申请人：浙商银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300586729172J。负责人：杨凡，副行长。委托诉讼代理人：李婷婷，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：林思彤，广东联建律师事务所实习律师。被申请人：赵霖，女，汉族，1985年1月29日出生，身份证住址四川省达州市通川区。申请人浙商银行股份有限公司深圳龙岗支行与被申请人赵霖金融借款合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人浙商银行股份有限公司深圳龙岗支行提出财产保全申请，请求法院保全被申请人赵霖价值人民币321271.69元的财产，并由浙商银行股份有限公司深圳龙岗支行提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人赵霖价值人民币321271.69元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 马 玲二〇二〇年七月二十二日书记员 戴莲莲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初9349号原告：重庆旭南建设（集团）有限责任公司，住所地重庆市永川区汇龙大道****，统一社会信用代码91500118709430497U。法定代表人：郑飞。委托诉讼代理人：唐春霞、谢静，重庆佳昂律师事务所律师。被告：陈方群，女，汉族，1986年8月15日生，住重庆市万州区。被告：裴友兵，男，汉族，1984年4月18日生，住重庆市巴**。被告：乐元恩，男，汉族，1953年9月4日生，在重庆市九龙坡区。本院受理原告重庆旭南建设（集团）有限责任公司与被告陈方群、裴友兵、乐元恩建设工程合同纠纷一案后，被告裴友兵在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，原、被告双方签订了《内部承包合同》，案涉工程项目位于重庆市北碚区，根据最高人民法院《关于适用的解释》的有关规定，建设工程合同纠纷应该由不动产所在地法院管辖，本院对本案无管辖权，要求将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。经审查，原告重庆旭南建设（集团）有限责任公司称，2019年1月16日，其与裴友兵签订《项目工程内部经济责任承包合同》，裴友兵作为承包方，原告作为发包方，承包金科集美嘉悦28-29号、32-40号楼及对应车库土建及普通水电安装工程，工程地址位于北碚区蔡家集美嘉悦项目M01-04地块。承包方按工程总造价的1%上缴管理费，实行全额承包，上缴包干、自负盈亏。合同约定，在本工程竣工结算完毕之前，本工程的全部财产及项目全部资料属发包方所有。本工程竣工结算完毕，承包方应将验收合格的竣工资料报发包方存档。利润审核完毕，保修责任完成，承包方将剩余资料交发包方存档。同日，重庆旭南建设（集团）有限责任公司、裴友兵、乐元恩三方签订担保协议书，乐元恩作为担保方，就裴友兵相应的责任和义务承担不可撤销的连带责任保证担保。原告认为其与裴友兵系内部承包合同关系，应按照一般合同纠纷的管辖原则来确定管辖。而被告乐元恩住所地在九龙坡区，故九龙坡区法院享有管辖权，遂于2020年5月15日诉至本院，请求判令三被告立即将金科集美嘉悦二期28-29号、32-40号楼及对应车库土建及普通水电安装工程的所有工程资料和经济资料返还原告。本院认为，原告提出诉讼请求所依据的基础法律关系为原告和裴友兵建立的项目工程内部承包合同关系，该合同关系的实质为建设工程施工合同关系，且原告诉讼请求指向的是返还与项目工程直接相关的工程资料或经济资料，这与涉案工程的施工、收方、结算、竣工验收等密不可分，属双方权利义务关系中具有典型性、特征性的权利义务。基于此，本院认为本案当属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院”的规定，本案属于专属管辖，案涉工程项目位于重庆市北碚区，故被告裴友兵提出的管辖权异议成立，本案应移送至重庆市北碚区人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告裴友兵提出的管辖权异议成立，本案移送至重庆市北碚区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘香军二〇二〇年七月十日书记员  曹丽娟
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初4483号原告：杨辉，男，1962年1月9日生，汉族，现住句容市。被告：吴文斌，男，汉族，住句容市经济开发区。原告杨辉诉被告吴文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年7月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  房道生二〇二〇年七月二十九日书记员  张 妍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申69号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李绚娜，女，1986年3月13日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：张炎华，河南京原律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：河南北方文化艺术收藏品交易中心（普通合伙），经营场所安阳市殷都区文峰大道西段与钢花路交叉口路北缔盛广场写字楼****东。执行事务合伙人：王建仓。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地河南省安阳市文峰大道中段路南。负责人：李会甫，该行行长。再审申请人李绚娜因与被申请人河南北方文化艺术收藏品交易中心（普通合伙）、中国工商银行股份有限公司安阳分行买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终1517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李绚娜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  秦世飞审判员  魏一凡审判员  李智刚二〇二〇年七月三十一日书记员  翟小芳
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保408号之一 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司 法定代表人：胡爱东，男，系该单位董事长。 被告：李冬冬，男，1984年10月1日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：吴**莲，女，1979年1月1日出生，汉族，住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告李冬冬、吴**莲金融借款合同纠纷一案中，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、103条的规定，裁定如下： 冻结被告吴**莲在中国农业银行股份有限公司嘉祥疃里分理处账号为：62×××74的账户存款37500元，冻结期限为一年（自2020年7月8日起至2021年7月7日止）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达后5日内，申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  刘天龙 二〇二〇年七月八日 书记员  常 倩
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执异56号案外人：弓福民，男，汉族，1972年7月17日生，住郑州市中原区。委托代理人：张靖波，北京市京师（郑州）律师事务所律师。代理权限为一般授权。申请保全人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。住所地：兰考县中原路**。法定代表人：王全禄，董事长。委托代理人：崔志强，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。被保全人：河南开封得胜锅炉股份有限公司。。住所地：开封市公园路**法定代表人：张运海，董事长。被保全人：河南省郑州市江山房地产开发有限公司。住。住所地：郑州市金水区田园路**/div>法定代表人：曹霞，总经理。被保全人：张洪海，男，汉族，1966年10月16日生，住郑州市金水区。本院在办理河南兰考农村商业银行股份有限公司（以下简称兰考农商行）申请保全河南省郑州市江山房地产开发有限公司（以下简称江山公司）、河南开封得胜锅炉股份有限公司、张洪海借款合同纠纷一案中，案外人弓福民向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人弓福民称，2017年4月6日，异议人作为买受人与被执行人江山公司签订了《商品房买卖合同》购买了被执行人开发位于郑州市××院××楼××单元××号号房屋并缴纳了全部购房款，被执行人已将涉案房屋交付于异议人并居住至今，但尚未办理房屋所有权转移手续。现因兰考农商行诉河南开封得胜锅炉股份有限公司、江山公司、张洪海民间借贷纠纷一案，本院作出了（2019）豫02民初71号民事裁定书，査封了涉案房屋，本院作出的（2019）豫02民初71号民事判决书现已生效；兰考农商行向本院提出执行申请，申请执行涉案房屋。弓福民在本院查封涉案房屋之前已经与被执行人签订了合法有效的《商品房买卖合同》并支付了全部购房款，且被执行人江山公司经交付了涉案房屋，异议人所购房屋用于居住。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条等规定，异议人有权排除对涉案房屋的执行。请求法院中止位于郑州市××院××楼××单元××号号房屋的执行，解除查封。本院查明，本院在审理原告兰考农商行诉被告河南开封得胜锅炉股份有限公司、江山公司、张洪海借款合同纠纷一案中，兰考农商行于2019年3月26日向本院提出财产保全的申请，请求冻结三被告银行帐户内存款8000万元人民币或查封、扣押相应价值的其他财产。兰考农商行提供了保全担保。本院作出（2019）豫02民初71号民事裁定：冻结被告河南开封得胜锅炉股份有限公司、江山公司、张洪海银行帐户内存款8000万元的人民币或查封、扣押相应价值的其他财产。2019年7月16日本院向郑州市不动产登记中心送达（2019）豫02民初71号之一协助执行通知书，查封了江山公司名位于郑州市××院××楼××单元××号号房屋。弓福民对本院查封该房产提出异议，并提交了相关证据材料：商品房买卖合同（签订日期2017年4月6日）、郑州市个人房屋权属信息表、购房发票、补缴土地款票据及居住证明等，要求排除本院对该房产的执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院査封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，弓福民在本院査封案涉争议房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同，并支付全部购房款，且在郑州市名下无其他用于居住的房屋，弓福民所提交的证据，符合上述司法解释的规定。故其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对位于郑州市中原区郑上路66号院17号楼5单元5层57号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年七月二十三日书记员  申鹏飞
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢478号 申请执行人费县农村商业银行与被执行人刘贵岭、张涛、王兆勇、张召忠借款合同纠纷一案，费县人民法院（2012)费商初字第975号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕义务。现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2012)费商初字第975号判决书确定的义务已履行完毕，申请人的权益得到实现，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十五日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6527号被执行人：李英勇，男，1972年5月1日生，汉族，住山东省单县。申请执行人与被执行人李英勇盗窃罪一案，该案(2020)苏0583刑初293号已经发生法律效力。由于被执行人李英勇未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李英勇银行存款人民币1050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月十三日书记员  曹俊瑜
合肥市瑶海区人民法院 安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初6654号 原告：王健,男,1988年5月23日出生,汉族,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：尹桐桐安徽星阑律师事务所律师代理权限：特别授权 被告一：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司,住所地安徽省合肥市青年路四公里,统一社会信用代码:91340100149232790L。 法定代表人:曹守生,职务：总经理 委托诉讼代理人：陆芝云（未到庭）李晓梦上海锦天城（合肥）律师事务所律师代理权限：特别授权 被告二：孙义东,男,1977年12月08日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初13453号原告：中山市民众镇文众建材店，住所地中山市*********。主要负责人：罗淑英，经营者。被告：王伟波，男，1976年2月12日出生，汉族，住中山市***************，公民身份号码442************597。原告中山市民众镇文众建材店与被告王伟波名誉权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告中山市民众镇文众建材店于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市民众镇文众建材店的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市民众镇文众建材店撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元（原告中山市民众镇文众建材店已预交），由原告中山市民众镇文众建材店负担。审判员 麦 琳二〇二〇年七月二十九日书记员 何浚欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14964号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：吴敏华，女，1971年7月19日出生，汉族，身份证住址浙江省德清县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴敏华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2019年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付利息。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2019年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月18日尚欠本金余额22278.87元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金22278.87元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴敏华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22278.87元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告吴敏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月十五日书记员  曾可欣
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执16618号 东莞市道路停车事务中心、李伟雄： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李伟雄行政非诉执行纠纷执行一案，现被执行人已向申请执行人支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年七月三十日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初705号原告：王长财，男，1972年2月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：韩兴华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：赵仁军，男，1986年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，经常居住地江苏省苏州市吴中区。原告王长财诉被告赵仁军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王长财及其委托诉讼代理人韩兴华到庭参加诉讼，被告赵仁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王长财向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金900000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经亲戚介绍认识了被告，因亲戚说被告是开公司的，需要大量资金周转，如果原告有资金出借给被告，可以按月向原告支付利息。经不住亲戚的多番游说，2017年2月27日，原告向被告账户转账90万元人民币，但被告始终没有向原告出具借条。数月后原告仍没有收到被告理应支付的利息，遂向被告催讨该笔借款，催讨的过程中，被告向公安机关反映认可向原告借款，只是对借款剩余的本息有争议。截至起诉之日被告尚未还清借款本息，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告上述诉讼请求。审理中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告偿还本金65万元。被告赵仁军未作答辩。审理中，原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.银行交易记录及明细清单一份，反映户名为王长财的银行账户于2017年2月27日向户名为赵仁军的账户转账90万元。2.询问笔录六张，反映2018年8月12日赵仁军向苏州市公安局苏州高新区分局反映，2018年8月11日23时许，张涛、李*、徐*、王长财将其强行拉进汽车，后行驶至无锡太湖边，张*、李**、徐**、王长财都开始打其，后他们把车开往苏州，带着其来了狮山派出所；其和他们四个人都存在债务关系，之前其和他们一起放贷款的，最近这段时间因为收款出现了问题，他们的钱就一直没能还上，其欠张*大概350万左右、欠李*280万左右、欠徐*40万左右、欠王长财65万左右，其中徐*、王长财的钱是直接借给其的，张*、李*的钱是别人转给他们的债务，现在他们向我要；债务本身是正常的债务，不是高利贷、赌债，债务问题其认可，其也愿意想办法还钱，但现在他们就是通过抓我打我的方式，其感觉太没有安全保障了。针对上述证据，原告称，2017年2月27日，其通过表哥汪*认识被告，汪*表示如果其有钱可以出借给被告，利息比银行高，其当天就从安徽六安到了苏州**大厦附近，其和汪*夫妇、赵仁军的叔叔赵*一起去工商银行，其将90万元转账至被告银行账户，当时赵*给被告打电话告知被告其转账借款90万元，被告称收到了。因当天被告在外面有事，第二天其有事去了成都，赵*和汪*都表示过几天再出具借条，被告也称会还钱，故一直未要被告出具借条。借款当时其经营了成都市新都区中**学校，年收入为20万元，本案借款系其和其妻子的积蓄。其出借款项给被告的目的是为了收取利息，具体被告如何使用不清楚，直到至派出所之后才知道被告是用来放贷的，其与被告口头约定借款利息为一年10万元至12万元，借款之后被告未还款和支付利息。上述事实有原告提供的银行交易记录及明细清单、询问笔录，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。根据原告王长财提供的银行交易明细清单、询问笔录，结合原告王长财的陈述，可以确认原告于2017年2月27日转账支付被告90万元以及被告于2018年8月12日向公安机关陈述认可结欠原告借款65万元的事实，在无证据反映2018年8月12日至今被告存在还款的情形下，本院对原告要求被告归还借款65万元的诉讼请求予以支持。被告赵仁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵仁军于本判决生效之日起十日内归还原告王长财借款人民币650000元。如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10300元、公告费600元，合计人民币10900元，由被告赵仁军负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 谢 丰人民陪审员 刘 伟人民陪审员 李 贝二〇二〇年七月二十七日书 记 员 朱吴祺
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1577号原告：解伟强，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈晓春，男，汉族，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。原告解伟强与被告陈晓春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解伟强及其委托代理人王波到庭参加了诉讼，被告陈晓春经本院依法直接送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉要求：1.依法判令被告立即偿还原告借款33000元，支付利息5980元（自2018年10月25日计算至2019年11月25日计13个月）。以上共计38980元，之后利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月25日，被告因资金周转向原告借款2万元，约定借款期限2年，月息2%，利息一月一清，到期以人民币方式归还借款。双方为此签订借款合同1份；2017年7月6日，被告因资周转另向原告借款3000元，由被告向原告出具借条1张。2018年10月25日，被告因无力返还上述借款本息，经与原告协商，被告将2016年9月25日2万元借款本息3万元以及2017年7月6日的借款3000元，与原告重新签订借款合同，约定借期1年，月息2%，利息一月一清，到期以人民币方式归还借款。后经原原告多次催要，被告推拖至今未还，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。被告陈晓春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对原告提交的证据，虽然被告未到庭质证，但本院依法审核认证如下，借款合同复印件、借条复印件、借款合同原件各1份系被告给原告出具的书证和双方签字的合同原件，能够证明被告欠原告借款的时间、金额、承诺还款期限、逾期未还的事实，其来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。被告对于原告主张的借款33000元及利息是否履行清偿，依法负有举证责任，但未到庭提交证据证明，应承担举证不利后果，故本院对原告该部分主张予以认定。经审理查明，2016年9月25日，被告因资金周转向原告借款20000元，双方为此签订借款合同1份，约定借款期限2年，月息2%，利息一月一清，到期以人民币方式归还借款。2017年7月6日，被告因资金周转另向原告借款3000元，由被告向原告出具借条1张。2018年10月25日，被告因无力返还上述借款本息，经与原告协商，被告将2016年9月25日的20000元借款及利息合计30000元以及2017年7月6日的借款3000元，与原告重新签订借款合同1份，约定借期1年，月息2%，利息一月一清，到期以人民币方式归还借款。后还款期限届满，原告向被告催要无果。为此，原告诉至本院。本院认为，公民合法的借贷关系，应受到法律保护。被告陈晓春向原告解伟强借款33000元，双方约定还款期限，被告逾期未还，属违约，有借条借款合同证明属实，被告负有举证证明履行偿还的责任，但未到庭举证，应承担不利后果，被告依法应当承担清偿借款的民事责任。对原告要求被告偿还借款33000元，支付利息5980元（自2018年10月25日计算至2019年11月25日计13个月），以上共计38980元，之后利随本清的诉讼请求，经核：所欠借款33000元予以确认；对于利息，因双方约定了借期内利率并约定还款期限，在借期届满而被告逾期未能偿还，应承担借期内及逾期利息，但双方尚未明确约定逾期利率标准，依照相关规定情况，被告按照借期内的月利率2%标准承担借款本金部分23000元，自2018年10月25日至2019年11月25日期间计13个月的利息（23000*2%*13）合计5980元，以上共计38980元原告的该部分请求尚有相应的事实及法律依据，本院予以支持；但对其余部分利息请求，因其依据不足，本院依法不予支持。被告陈晓春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓春于本判决生效后十日内向原告解伟强返还借款33000元、利息5980元，以上共计38980元；二、驳回原告解伟强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计387元（原告已预交纳），由被告陈晓春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宋建喜 二○二〇年七月二十九日书记员 陈 娜本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初4304号申请人:汪丽平，女，汉族，生于1965年12月19日，住禹州市。被申请人：王许安，男，汉族，生于1969年11月4日，住禹州市。被申请人：汪丽娟，女，汉族，生于1970年11月2日，住禹州市。申请人汪丽平诉被申请人王许安、汪丽娟民间借贷纠纷一案，申请人汪丽平向本院本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人汪丽娟存款人民币12万元，并提供担保。本院认为，申请人汪丽平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人汪丽娟存款人民币12万元，冻结存款的期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿冬涛二〇二〇年七月二十三日书记员  葛丽娟
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1622号 上诉人（原审原告）：曹国福，男，1970年4月17日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 委托诉讼代理人：程永鹏，福建学和律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被上诉人（原审被告）:福建省仙游县顺发家居装饰有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤城街道南桥社区公园街****，统一社会信用代码913503220971683354。 法定代表人：卢锦生，总经理。 委托诉讼代理人：傅伟强，男。委托权限特别代理。 被上诉人（原审被告）：谢义，男，1972年10月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人曹国福因与被上诉人福建省仙游县顺发家居装饰有限公司（下称顺发公司）、谢义装饰装修合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初1829号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。 曹国福上诉请求：一、请求依法撤销福建省仙游县人民法院作出的（2020）闽0322民初1829民事判决书的民事判决，并依法改判决支持曹国福在一审的全部诉讼请求。二、一审、二审的诉讼费用由顺发公司、谢义承担。 事实与理由：一、顺发公司授权谢义负责与曹国福对接本案装修工程事宜的事实，顺发公司与谢义在一审均予以确认。《最后一张清单》交给谢义确认时，清单已列明了讼争工程所涉的面积和单价，且也将装修总价予以列明，谢义在清单上签字确认，就是对装修合同价款的确认。二、根据日常工作经验，装修工程发包方的现场对接负责人一般都全权负责工程对接事宜，顺发公司和谢义认为谢义只是负责面积核对，是违反基本常理的。三、曹国福提供的其与谢义的通话录音可以证实顺发公司尚欠曹国福工程款54290元的事实。原审法院认为录音中谢义已经明确告知其签名是没用的，要找顺发公司的卢总签字，属断章取义。综合整个录音内容来看，谢义要求找卢总签字是因为财务需要卢总签字才能转账，谢义要求找卢总这句话并不能推翻前面录音谢义多次确认欠款的事实，亦不能证明谢义仅是对工程面积进行确认。 顺发公司辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。 谢义辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。 曹国福向一审法院提出起诉请求：1.依法判令顺发公司、谢义立即共同偿还给曹国福工程款54290元及以该款为基数，自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由顺发公司、谢义承担。 一审法院查明，2016年间，曹国福承包顺发公司的家居卖场装修工程。2017年间，曹国福出具《最后一张清单》一张，该清单上记载，油漆、天棚、石膏、天花、聚脂漆、砖墙贴纸等装修材料、数量、金额等内容。顺发公司授权谢义在上述清单上注明“面积已核对谢义”。之后，曹国福以顺发公司、谢义拖欠工程款为由，诉至本院，引发诉讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,应当承担对自己不利的后果。本案曹国福提供的《最后一张清单》上既没有顺发公司的印章,也没有顺发公司法定代表人的签字,谢义系顺发公司的雇员，其在曹国福提供的清单上注明了面积已核对，且在曹国福提供的录音中已明确告知曹国福，谢义的签名是没有用的，要曹国福找顺发公司卢总（顺发公司法定代表人卢锦生）签字，说明谢义只是对案涉的工程面积进行确认，无权对案涉的欠款金额进行确认。曹国福主张谢义系顺发公司的负责人，但没有提供证据证明，也没有提供证据证明谢义有权代理顺发公司对案涉工程欠款金额进行确认，故本案曹国福提供的证据不足以证实顺发公司尚欠其工程款54290元。谢义系顺发公司的雇员，顺发公司授权其对案涉工程上进行面积确认，产生的法律后果应由顺发公司承担，且曹国福也自认案涉工程款是因装修顺发公司的“顺发电器城”而结欠的，所以曹国福请求谢义与顺发公司共同承担偿还工程欠款的责任，法院不予支持。综上所述，对曹国福的诉讼主张,法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下:驳回曹国福的诉讼请求。案件受理费1157元，减半收取计578.5元，由曹国福负担。 本院二审期间，各方当事人没有提供新的证据。 对于一审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。对于曹国福的上诉请求，分析如下： 本案中，谢义系顺发公司的员工，对此顺发公司与谢义并无异议，本院予以确认。曹国福提供的《最后一张清单》中经过谢义的签字确认，虽然谢义在清单中注明“面积已核对”，但结合曹国福提供的通话录音，曹国福多次提到欠款的事实，谢义对此也予以认可，并未持异议，可见谢义作为顺发公司的员工，事后又对欠款金额进行确认的行为，相应的法律后果应由顺发公司承担，故曹国福主张顺发公司尚欠货款54290元及自起诉之日起的利息，于法有据，予以支持；曹国福请求谢义承担责任，于法无据，不予支持。 综上所述，本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法予以改判。曹国福的上诉请求，有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、撤销福建省仙游县人民法院作出的（2020）闽0322民初1829民事判决书； 二、福建省仙游县顺发家居装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向曹国福支付工程款54290元及以该款为基数自2020年1月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 三、驳回曹国福的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费1157元，减半收取为578.5元，由福建省仙游县顺发家居装饰有限公司负担；本案二审案件受理费1157元，由福建省仙游县顺发家居装饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  翁祖青 审判员  郑荔琼 审判员  林容萍 二〇二〇年七月十七日 书记员  林青婷 附：与本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初16285号原告：李某1，男，1979年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码******************。被告：潘某，女，1951年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码******************。被告：李某2，男，2001年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码******************。原告李某1与被告潘某、李某2法定继承纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告李某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某1撤回起诉处理。审判员  何瑾二〇二〇年七月十四日书记员  罗莉
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初642号原告：涡阳县晟丰运输有限公司。住所地：安徽省涡阳县闸北镇工业园**。法定代表人：唐杰，经理。委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。被告:刘涛，男，1980年7月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告涡阳县晟丰运输有限公司（以下简称晟丰公司）与被告刘涛不当得利纠纷（立案案由为债权转让合同纠纷）一案，本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晟丰公司的委托诉讼代理人徐瑞到庭参加诉讼。被告刘涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晟丰公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还欠款59360元及相应利息。事实与理由：被告刘涛原系晟丰公司员工，被告经手卖出去的货款至今未交付原告。2017年1月20日，原、被告及马标三方协商，被告同意将其经手的20万元货款分期偿还给原告及马标。由于被告未按期还款，原告于2018年3月6日将被告欠马标的59360元代为清偿。后原告起诉被告，要求被告偿还59360元及剩余欠款，亳州市中级人民法院经审理作出（2018）皖16民终1689号民事判决，认定对于该59360元需另案起诉。原告为此起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.原告的营业执照及法定代表人证明书；2.涡阳县人民法院（2018）皖1621民初1978号2018年4月25日开庭笔录一份；3.涡阳县人民法院（2018）皖1621民初1978号民事判决书和亳州市中级人民法院（2018）皖16民终1689号民事判决书及送达回证。证明其起诉主张的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告上述证据符合证据的有效要件，对其证明效力，本院予以确认。根据上述有效证据，本院确认的案件事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，案涉货款59360元原本既是原告对被告刘涛享有的债权，同时也是原告对马标负有的债务，经原、被告及马标三方协商，由刘涛将59360元直接向马标给付。因刘涛怠于向马标清偿该债务，经马标催要，原告向马标给付了59360元。亳州市中级人民法院（2018）皖16民终1689号民事判决书中查明的事实中载明，刘涛称其所欠马标的59360元，应由马标向其主张，原告代为清偿未经其同意，故其不同意原告向其追偿。本院认为，案涉货款59360元本应由刘涛向马标直接给付，晟丰公司代为垫付的行为导致刘涛因此免除了对马标的付款义务，故刘涛与晟丰公司之间形成了不当得利的法律关系，晟丰公司基于这一法律关系对刘涛享有偿还请求权。故对晟丰公司要求刘涛返还代为垫付的货款59360元的诉讼请求，本院予以支持。关于晟丰公司要求刘涛支付相应利息的诉讼请求，因缺乏法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘涛于本判决生效之日起十日内返还涡阳县晟丰运输有限公司59360元；二、驳回涡阳县晟丰运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  肖永建审 判 员  刘继业人民陪审员  赵协民二〇二〇年七月三十一日书 记 员  王 萌
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执240号之二申请执行人李松林，男，1963年生，汉族，无业，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人孙剑，男，1991年生，汉族，个体，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行申请执行人李松林与被执行人孙剑合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1221民初1697号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙剑未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李松林向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，如实申报财产。经网络查询，被执行人孙剑银行账户有存款账户，但上述账户内余额不足以清偿本案债务，本院依法对该账户采取了冻结措施。被执行人孙剑有福田牌汽车一辆，本院对该车辆档案采取了查封措施，但未能实际控制上述车辆。被执行人孙剑在铁岭县不动产登记中心、住房公积金、股息红利、金融理财产品、收益性保险均无可供执行财产。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，申请执行人李松林享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王铁军执行员  王效伟执行员  杨玉峰二〇二〇年七月二十九日书记员  沈 诗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15304号之二原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市聚启娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：林仁俊。原告松原市石焱文化传播有限公司与被告深圳市聚启娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共七十五案，本院已受理。原告于2020年7月3日向本院撤回对（2020）粤0307民初15285-15359号案件的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传播有限公司的请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传播有限公司撤回七十五案中对被告深圳市聚启娱乐有限公司的起诉。七十五案受理费合计1875元，原告已预交，由原告承担。审判员  陈益清二〇二〇年七月三日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0322民初1014号原告十堰鑫辰置业有限公司，住所地湖北省郧西县城关镇五龙河大道南岸。法定代表人林福，该公司总经理。被告杨雪，女，生于1988年2月15日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人石洋，湖北刘贵福律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告十堰鑫辰置业有限公司诉被告杨雪劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，2020年6月19日，本院传票传唤原告十堰鑫辰置业有限公司于2020年7月14日上午8时45分到本院审判庭开庭审理，但原告十堰鑫辰置业有限公司无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告十堰鑫辰置业有限公司撤诉处理。案件受理费10元，由原告十堰鑫辰置业有限公司承担。审判员  乔礼华二〇二〇年七月十七日书记员  潘光敏
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6257号申请执行人：苏州市凯学精密电子有限公司，统一社会信用代码320507000193358，住所地周市镇陆杨鑫茂路898号3栋。法定代表人：张群林。被执行人：沈森义，男，居民身份证号码，汉族，住昆山经济技术开发区。申请执行人苏州市凯学精密电子有限公司与被执行人沈森义追偿权纠纷一案，该案(2019)苏0583民初718号判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈森义未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人沈森义银行存款人民币587110.06元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月三日书记员  曹俊瑜
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执486号之一被执行人：黄灶森，男，汉族，1988年10月6日出生，住广东省广东市增城区。本院在申请执行黄灶森罚金纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）豫1403刑初596号刑事判决书，已经发生法律效力，判决的主要内容为：一、被告人黄灶森犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。二、被告人黄灶森违法所得61571.16元，继续予以追缴，上交国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2022年5月4日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）因被告人未履行生效法律文书确定的义务，刑事庭移交申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后向被执行人黄灶森发出执行通知书等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、2020年4月3日、6月13日、7月16日三次通过网络查控系统查询被执行人银行存款、支付宝，有少量存款已采取冻结、划拨措施。查明登记在被执行人黄灶森名下粤Ｖ×××**炫威牌汽车一辆已委托查封，因车辆下落不明，未实际扣押。无证券、自然资源登记等信息。2、2020年4月14日向商丘市不动产登记交易中心查询被执行人房产登记信息，无房产登记信息。3、2020年4月9日向商丘市住房公积金管理中心查询被执行人公积金收入情况，无公积金收入信息。三、2020年6月16日通过最高院事项“事项委托执行平台”对被执行人名下房产、住房公积金及家庭实地调查、查询，经委托查询被执行人名下无房产、住房公积金，未能查到被执行人的可供执行的财产。四、2020年6月18日对被执行人限制高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403刑初596号刑事判决书中的本次执行程序。被执行人黄灶森负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  龚建华审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年七月二十九日书记员  黄英才
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初17737号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。被告：定南县馨宇文化传媒有限公司，住所地江西省赣州市定南县建设东路荣华商厦**。法定代表人：傅巧平。原告《生命时报》社与被告定南县馨宇文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告《生命时报》社于2020年7月8日向本院提出撤诉申请，主张双方已于之前达成调解且被告已经履行完毕。本院认为，原告《生命时报》社提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告《生命时报》社撤诉。案件受理费25元，由原告《生命时报》社负担（已交纳）。审 判 员 崔璐二〇二〇年七月二十四日法官助理 潘昌书 记 员 王珊
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1916号原告：林良杰，男，1989年5月27日出生，汉族，住台山市********，公民身份号码440************。被告：蔡建大，男，1990年6月13日出生，汉族，住台山市**********。公民身份号码：440************817。委托诉讼代理人：李敬威，系广东洲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翠云，系广东洲斌律师事务所律师。原告林良杰诉被告蔡建大民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告林良杰，被告蔡建大的委托诉讼代理人周翠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林良杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款325738元；2.要求被告支付利息从起诉之日起至还清日止按月利率2%计付利息；3.请求法院判令诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2018年7月22日、8月3日、10月4日、10月14日、10月22日、11月7日、12月8日、12月19日、12月28日，2019年1月29日、1月30日、2月2日、2月3日、2月5日、2月13日、2月25日、3月28日、4月30日、5月19日因资金周转需要向原告共借款人民币367900元，其中2018年7月22日借款有签订《借款合同》，其余借款通过微信及支付宝转账。借款后，被告共归还本金42162元，尚欠人民币共计325738元。原告曾多次催促被告还款未果，特提起诉讼，要求被告归还欠款。被告蔡建大辩称，1.原告要求被告按月利率2%支付利息是没有事实和法律依据的，除2018年7月22日的20000元借款（实际交付19200元）有约定利息外，其余借款均无约定利息，不应支付利息；2.被告已向原告转账还款154750元。林良杰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.林良杰《身份证》复印件1份，证明原告的主体资格；2.《转账记录》打印件25份、《借款合同》复印件1份，证明被告自2018年7月至2019年5月期间多次向被告借款，原告分25次转账给被告的事实。蔡建大提交了以下证据：1.蔡建大《身份证》复印件1份，证明被告的主体资格；2.《支付宝转账记录》打印件2份，证明被告于2018年8月20日、2018年8月21日通过支付宝还款10400元；3.《微信转账记录》打印件36份，证明被告于2018年10月3日至2020年3月7日期间通过微信陆续向原告还款合计144350元。上述证据来源合法，内容真实，与案件事实有关，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：蔡建大以资金周转需要为由，在2018年7月22日至2019年5月19日共计向林良杰借款367900元，其中2018年7月22日借款20000元有签订《借款合同》（实际交付19200元），约定该笔借款月利率2%，每月22日支付利息，借款期限至2018年8月22日，其余借款未签订借款合同。上述借款林良杰分别通过微信、支付宝转账的方式交付。借款后，蔡建大在2018年8月20日至2018年10月7日，共计向林良杰还款21900元。在庭审中，原、被告双方确认2018年7月22日借款19200元及利息1152元已于2018年10月7日偿还完毕，剩余1548元（21900元-19200元-1152元＝1548元）用于抵充其余借款。另在2018年10月16日至2020年3月7日，蔡建大共计向林良杰还款132850元。截止起诉之日，蔡建大尚欠林良杰借款214302元（367900元-19200元-1548元-132850元＝214302元）。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告蔡建大于2018年7月22日至2019年5月19日期间，多次向原告林良杰借款合计367900元，有原告陈述及《支付宝转账记录》《微信转账记录》等证据为证，双方之间成立的借贷法律关系，合法有效，应予认定。关于借款期限问题。本案涉及的借款除2018年7月22日借款19200元有约定期限外，其余借款未约定借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，因原、被告双方没有约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内返还借款。由于原告未能提供证据证实其在提起本案诉讼前曾催告被告还款，故其于2020年4月27日向本院起诉，请求被告立即偿还借款时，可视为其催告被告偿还借款。关于利息计算的问题。本案涉及的借款除2018年7月22日借款19200元有约定利息外，其余借款未约定利息，林良杰主张双方已口头约定利息，诉请按照月利率2%计算利息，但其未能提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，林良杰可主张自起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息，即以214302元为基数，自2020年4月27日，按照年利率6%支付资金占用期间利息，对于原告主张利息超出上述认定的部分，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告蔡建大应自本判决生效之日起十五日内向原告林良杰返还借款214302元及支付利息（以214302元为基数，从2020年4月27日起,按照年利率6%计付至还清款项之日止)；二、驳回原告林良杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3093.04元，由原告林良杰负担1291.34元，由被告蔡建大负担1801.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 冯仲仁二〇二〇年七月二十二日法官助理 谢 文书 记 员 古发强
徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初3269号原告：轩广芬，女，1968年3月15日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：薛书东，江苏行于思律师事务所律师。被告：刘雨生，男，2009年5月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。法定代理人：王某，女，1988年8月4日出生，汉族，住址同上，系被告之母。第三人：刘绍磊，男，1983年6月5日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。本院在刘雨生申请执行刘绍磊给付抚养费纠纷一案中，本院冻结了刘绍磊存款43288元，案外人轩广芬提出案外人异议，本院审查后，依法裁定驳回了案外人异议，原告轩广芬遂提起案外人异议之诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告轩广芬及委托代理人薛书东，被告法定代理人王某，第三人刘绍磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告轩王广芬诉称，要求确认法院查封的微信号名下微信钱包内43288元钱款归原告所有，并中止执行，解除查封。事实和理由：2017年原告以×××作为名称，注册微信号，微信昵称为华姐，绑定的手机号158××××****，也是原告使用的实名注册手机号。因为微信支付账户稍大金额的收付款使用需要绑定银行卡，当时设定微信时原告不懂如何操作，让第三人刘绍磊帮忙，第三人用其名下的交通银行卡（卡号62×××55）作为第一绑定卡。然后事后原告也想更换银行卡，但必须注销微信支付账户，因原告做微商生意，需要不定时收付货款，无奈就一直使用。第三人刘绍磊与被告刘雨生有给付抚养费纠纷，刘雨生申请法院执行。2019年5月2日，徐州经济技术开发区人民法院作出（2019）0391执739号执行裁定书，以银行卡号是刘绍磊的为依据，倒查相关微信号冻结了原告的微信支付账户内上述款项。事实上，原告从未见过上述银行卡，微信支付账户内的资金均是原告做生意收入，第三人从未使用该微信及该微信支付账户。原告认为，借用他人的银行卡绑定微信账户，并不能改变原告对储存在微信支付账户内的合法收入拥有的所有权，即无论借用银行卡是何种性质，不能致使原告丧失微信支付账户内财产所有权。原告以案外人提出的执行异议被裁定驳回，实属不当，故提起执行异议之诉，支持原告的诉讼请求。被告刘雨生辩称，原告的诉讼理由不能成立，第三人刘绍磊和原告是共同使用微信人并绑定银行卡，第三人刘绍磊转移财，原告的诉讼请求不应得到支持。第三人刘绍磊辩称，案涉钱款不是我的，我没有那么多钱，不存在财产转移，我和原告认识的时候是老板和员工的关系，现在是朋友关系。因为原告不会操作，我帮助他操作，所以绑定了我的卡，我的卡实际上没有一分钱，原告也没给我卡上提留我一分钱。原告所述是事实。经审理查明，刘雨生与刘绍磊抚养权纠纷一案，本院于2018年5月年作出民事判决，由于刘绍磊未履行给付抚养费义务，刘雨生向本院申请执行，在执行过程中，本院查询到刘绍磊持有的交通银行卡（卡号62×××55）绑定的微信有钱款，本院做出（2019）苏0391执739号执行裁定，查封、冻结了财付通开户账号：085e9858e0f43c7a565ffdf39@wx.tenpay.com，微信号为华姐的微信钱包内的钱款43288元。案外人轩广芬向本院提出执行异议，本院审查后作出（2019）苏0391执异34号执行裁定，驳回了案外人异议。原告遂提起执行异议之诉。本案庭审中，原告提供的证据为手机费发票、微信朋友圈截图，用以证明涉案手机号码是原告使用，且绑定的微信一直由原告使用；涉案微信账单截图，用以证明微信钱包内资金来往，原告从未使用过绑定的涉案交通银行卡。第三人刘绍磊提供卡号为62×××55的银行流水，认为原告从未使用过该卡通过微信提取过钱款。被告质证为，原告与第三人财产混同，双方提供的证据不能证实其主张。本院认为，原告虽使用微信账户绑定第三人银行卡，但原告未从该银行卡提现或转款，第三人向法庭提供的银行流水亦能佐证。对此，综合本案证据，原告能够证实被冻结的微信钱包内43288元，是原告个人的财产，其中每一次交易中均有出处和用途，非刘绍磊财产。本院应中止对该款的冻结。故本院依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉第二十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：解除对财富通支付（开户）账号：085e9858e0f43c7a565ffdf39@wx.tenpay.com，微信号HUAJIE1585218****，微信昵称为华姐的微信钱包内43288元的冻结，并确认该款为原告所有。案件受理费880元，由第三人刘绍磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  胡先锋人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇二〇年七月二十七日书 记 员  李为罡
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8137号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路****楼**。负责人：刘浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟青，山东华政律师事务所律师。委托诉讼代理人：董玉晓，山东华政律师事务所实习律师。被告：王可修，男，1968年7月8日出生，住山东省青岛市李沧区。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告王可修保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。因被告王可修已将保险赔偿款支付给原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于2020年7月29日向本院提出撤回对被告王可修起诉的申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。审判员  王晓莉二〇二〇年七月二十九日书记员  张智洪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15495号 申请执行人：中信银行股份有限公司佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师。 被执行人：冯华强，男，1981年1月14日出生，壮族，住广西那坡县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司佛山分中心与被执行人冯华强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7919号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付6226890147529654号信用卡暂计至2019年5月15日的透支款本金898.59元、现金利息82.39元，及以本金从2019年5月16日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人；案件受理费50元，由被执行人承担并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行被执行人拖欠的透支款本金898.59元、现金利息82.39元，及以本金从2019年5月16日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息。本院于2020年5月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年七月三日 书记员  郭嘉颖
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1825民初355号原告：中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行，所在地连山壮族瑶族自治县，统一社会信用代码914418258979223324。法定代表人：黄泗槐，行长。委托诉讼代理人：陈代燕，系该农行职员。委托诉讼代理人：杨亦文，系该农行职员。被告：虞彩凤，女，1985年2月1月出生，住连山壮族瑶族自治县。原告中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行与被告虞彩凤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行撤诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行负担。审判员  梁智谋二〇二〇年七月三日本件与原本核对无异书记员  李桂花
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1230号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波市海曙区。 代表人:吴学文。 委托诉讼代理人：谢吉，浙江立业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，浙江立业律师事务所律师。 被执行人：项纪达，男，1978年1月30日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人项纪达金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初10985号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人项纪达返还申请执行人借款本金及利息等47415.94元。 本院于2020年4月8日立案执行，并于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人项纪达拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人项纪达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  张 磊 执 行 员  韩卫东 执 行 员  胡孟欣 二〇二〇年七月十五日 代书记员  张俊淦
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初1322号 原告：迁安市民政局，住所地迁安市创客广场****门**，统一社会信用代码11130283000286264W。 法定代表人：张利民，该局局长。 委托诉讼代理人：耿兆光，男，该局科员。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。 被告：赵明，男，1953年9月9日出生，汉族，住迁安市。 原告迁安市民政局与被告赵明不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。 迁安市民政局向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还其违规领取的低保金总计38590元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告原为迁安市低保对象。在2010年7月至2016年7月期间，被告以未如实申报家庭经济状况信息等手段，取得低保身份，享受低保待遇，违规领取总计38590元的低保金，该款被告依法应予返还。 本院经审查认为，是否享受低保待遇，不属于人民法院民事诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告迁安市民政局的起诉。 案件受理费765元，退还原告迁安市民政局。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年七月十六日 书记员  徐丽丽
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0328执149号申请执行人：代红香，女，汉族，1989年3月21日出生，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：张梦娇，贵州正气律师事务所律师。被执行人：贵州湄潭天成置业有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道协育街上。统一社会信用代码：91520328082764572K。法定代表人：黄春华，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初3711号民事调解书，受理了申请执行人代红香申请执行被执行人贵州湄潭天成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已履行案款10000元，现执行标的为购房预付款50000元及逾期违约金、律师代理费5000元、诉讼费713元，本案申请执行费886元。本案在执行过程中，依法对被执行人贵州湄潭天成置业有限公司房产进行查封，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人认可本院采取的执行措施，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)黔0328执149号案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇二〇年七月三日书记员  雷 令
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1270号之三十一申请执行人：罗吉良，男，1976年1月15日生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。被执行人：张学明，男，1963年12月20日生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。被执行人：彭定模，男，1952年12月12日生，汉族，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。被执行人：金德久，男，1958年6月17日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。本院在执行罗吉良与张学明、彭定模、金德久借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张学明、彭定模、金德久未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张学明在中国建设银行37XXXX6_1账户内存款人民币149714.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年七月六日书记员 陈泉泉
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执保6876号申请人:深圳市洪星五金拉链有限公司。法定代表人：洪乐钧。被申请人：全南宝路达旅行用品有限公司。法定代表人:王晓全。被申请人：东莞市宝路达箱包有限公司。法定代表人：王晓全。申请人深圳市洪星五金拉链有限公司与被申请人全南宝路达旅行用品有限公司、东莞市宝路达箱包有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币83617.05元的财产，本院以（2020）粤0306民初13589号民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人全南宝路达旅行用品有限公司名下中国工商银行全南县支行账号15×××36人民币83617.05元的存款；二、冻结被申请人全南宝路达旅行用品有限公司名下中国农业银行股份有限公司全南县支行账号14×××01人民币83617.05元的存款；三、冻结被申请人全南宝路达旅行用品有限公司名下中国农业银行股份有限公司东莞市横沥支行账号44×××47人民币83617.05元的存款。上述冻结以人民币83617.05元为限。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  钟铭康二〇二〇年七月十七日书记员  彭磊磊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2006号 申请执行人：安徽省地震工程研究院，住所地安徽省合肥市长江西路**，组织机构代码74485049-7。 法定代表人：刘庆忠，院长。 被执行人：宣城市申龙置业有限公司，住，住所地安徽省宣城市经济技术开发区景德路**一社会信用代码91341800752962704C。 法定代表人：凌宇。 本院在执行地震工程研究院与宣城市申龙置业有限公司技术服务合同纠纷一案中，因被执行人宣城市申龙置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宣城市申龙置业有限公司银行存款人民币376206元[其中技术服务费200000元，违约金120000元，迟延履行期间的债务利息37590元（以200000元为基数，自2017年8月7日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年7月15日，后期顺延至款清之日止），律师损失费10272元,负担案件执行费4859元、案件受理费3135元、公告费350元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨**晶
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1832号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连成龙建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区铁西办事处虎山社区。法定代表人：王建成，该公司总经理。委托诉讼代理人：于德泉，男，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春祥，男，1970年3月19日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：高生权，辽宁省盖州市明镜法律服务所法律工作者。再审申请人大连成龙建设集团有限公司因与被申请人王春祥建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终2139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。大连成龙建设集团有限公司申请再审称,一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律不当、判决错误。理由有三点：一是《工程结算书》不能作为建设工程合同双方结算工程款的直接证据。二是被申请人提供的《工程结算书》复印件不能作为认定案件事实的依据。三是本案审判人员私下与被申请人及其代理人接触，并主动帮助被申请人及其代理人收集证据，已违反了法律规定。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法重审本案。王春祥提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人主张一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律不当、判决错误的问题。根据一、二审法院审理查明的事实，再审申请人虽主张《工程结算书》不能作为认定案件事实的依据和双方结算工程款的直接证据，但其对与被申请人王春祥签订钢管铺设、安装、焊接工程承包协议及前述三项工程已由被申请人王春祥施工完成且已交付使用并无异议。因一审法院已就案涉《工程结算书》复印件的签字问题与祁永志进行核实，祁永志确认该结算单中的工程量及价款系当时经核实后制作，原件已交给公司，结算单复印件中的“祁永志”系其所写，故一、二审法院据此认定《工程结算书》有效并无不当。至于再审申请人提出本案审判人员违反法律规定的问题，因其并未提供证据证明，对该再审申请理由，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连成龙建设集团有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年七月二十三日法官助理骆英宏书记员韩笑
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特788号申请人：王淑娜，女，1961年4月26日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。申请人：王薇，女，1986年5月31日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。申请人：王汝芹，女，1959年8月3日出生，汉族，住山东省文登市。申请人：王汝荣，女，1963年5月15日出生，汉族，住山东省文登市。委托诉讼代理人：王汝芹(系王汝荣之姐)，959年8月3日出生，汉族，住山东省文登市。内容不公开。审判员 庞    磊二〇二〇年七月二十二日书记员 张宸玮（代）
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执734号申请人：江子海，男，汉族，1968年3月12日生，住光山县。被执行人：陈俭华，男，汉族，1972年6月7日生，住光山县。江子海申请执行陈俭华买卖合同纠纷一案，光山县人民法院作出（2019）豫1522民初5007号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈俭华支付原告借款84950元及利息。因陈俭华未按上述生效法律文书履行义务，江子海向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过现场调查光山县凉亭乡梁冲村民组对被执行人进行了调查和了解。未能查到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人陈俭华邮寄发出限制消费令，并纳入失信被执行人。五、向被执行人陈俭华邮寄传票，传唤其人到本院履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未到庭。六、申请人未到庭，执行工作人员通过手机短信与电话沟通告知申请人终结本次执行程序。申请人于2020年7月30日通过手机短信回复，同意终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。执行过程中，被执行人陈俭华未履行法律义务，本案债权尚余84950元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈俭华负有继续向申请执行人江子海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长 吴    建    国审判员 王建志代理审判员王彬彬二〇二〇年七月三十日书记员 管    强    强
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初1434号原告：凌源市友富物业管理处，住所地凌源市恒福家园A区3#6号门市。投资人：闵付，男，1973年4月26日出生，汉族，个体，住凌源市。被告：尹桂花，女，1979年12月7日出生，汉族，农民，住凌源市恒福家园Ｂ区。原告凌源市友富物业管理处与被告尹桂花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市友富物业管理处投资人闵付、被告尹桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源市友富物业管理处向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业费、电费、电梯费合计人民币1,007.76元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年10月29日起至2019年3月31日止欠原告物业管理费、电费、电梯费合计人民币1,007.76元。经原告多次索要，被告以种种理由拒付，故诉至法院。被告尹桂花辩称：1.起诉状所述原告诉被告欠其物业管理费和电费与事实不符，事实是包括被告在内全体业主与原告未签订物业服务合同。业主入住回迁时，建设单位根据法律规定业主与恒福物业公司签订的前期物业服务合同，前期物业服务由恒福物业负责。被告小区服务与原告没有任何关系。2.原告起诉没有法律依据，根据《辽宁省物业管理条例》第四十一条规定建设单位应与选聘的物业服务企业订立书面的服务合同，合同期满后，继续聘用的应续签服务合同。原告何时进本小区的，全体业主竟然不知情，也没公示过。3.原告索要物业费、电费，更是没有法律依据，根据《物业管理条例》第三十五条物业服务合同应对物业管理事项，服务质量，服务费用，双方的权利义务等约束。原告与全体业主没有合同，雇佣关系不成立。根据《消费者权益保护法》第九条消费者享有自主选择商品或者服务的权利。第十条消费者享有公平交易的权利，有权拒绝经营者的强制交易行为。包括所收的电费违反《辽宁省物业管理条例》第五十九条的规定。4.原告没有实际服务，小区内垃圾满天飞，到处堆满垃圾，凉亭被毁，单元门、井盖、护栏坏，无人修，无人换，车辆乱停乱放，回家出入困难，小区像菜市场，无人服务管理，我们有照片为证。5.电梯已停用。我们全体业主与友富物业管理处没有任何关系。所以原告的诉讼主体错误，没有任何的事实法理依据。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。原告凌源市友富物业管理处为支持其诉讼请求，向本院提交了营业执照、2018-2019年物业费公示板、从业人员工资花名表及被告欠费明细等证据。证明在其经营范围内已从事物业服务及被告欠费事实。被告尹桂花向本院提交了照片三张证明原告在小区内没有物业服务。本院已经庭审质证和审查，可以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经凌源市市场监督管理局核准登记的具有物业管理、服务资质的个人独资企业，自2018年1月开始接替原物业公司并雇佣相应从业人员承担被告居住的凌源市恒福家园B区的物业管理服务工作，同时对其2018年10月至2019年度该小区物业费0.7元/月/㎡收费标准在本小区内进行了公示，但没有签订物业服务合同。被告尹桂花房屋住宅面积为112.39平方米，阁楼面积65.5平方米，合计使用面积177.89平方米。被告自2018年10月29日起至2019年3月31日止共计152天未交纳物业管理费630.8元、公用电费21.28元、电梯费355.68元。被告以原告主体不适格，双方未签订物业服务合同并且小区内没有物业服务为由拒绝缴纳以上费用，双方未能达成一致，故诉至法院。本案庭审中，被告称该小区于2019年3月5日成立业主委员会，被告是业主委员会成员。2019年4月2日原告撤出凌源市恒福家园B区。本院认为，原告虽然未签订物业服务合同，但原告在为被告居住的凌源市恒福家园B区进行物业服务期间，雇佣相关从业人员进行了物业服务工作，并且对物业费用收费标准进行了公示，被告及该小区业主亦接受了物业服务，对此当时并未提出异议，双方已经形成了事实上的物业服务合同关系。被告虽抗辩原告未进行物业服务、电梯停用，但未提供充分证据予以证明，本院对此不予采信。原告要求被告支付2018年10月29日起至2019年3月31日期间物业费，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的电费与本案并非同一法律关系，本案不予审理，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告尹桂花于本判决生效后十日内给付所欠原告凌源市友富物业管理处凌源市恒福家园B区27号楼4单元1102室自2018年10月29日起至2019年3月31日止的物业服务费630.8元、电梯费355.68元，合计986.48元。二、驳回原告凌源市友富物业管理处的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告尹桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 张 连二〇二〇年七月九日书记员 翟运宏