广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初895号原告：单林峰，男，1978年5月14日出生,汉族,住湖南省衡东县,委托诉讼代理人：唐斌，广东卓明律师事务所律师。被告：广州市宏拓电动车业有限公司，住所地广州市花都区花东镇象山村永星路**103，统一社会信用代码：91440101MA5ATODQ96。法定代表人：徐国志，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘翌哲，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智贤，广东合誉律师事务所律师。原告单林峰诉被告广州市宏拓电动车业有限公司（以下简称宏拓电动车业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告单林峰及其委托诉讼代理人唐斌，被告宏拓电动车业公司的委托诉讼代理人刘翌哲、梁智贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单林峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2019年2月20日到2019年3月25日的工资6150元；2.请求法院判令被告向原告支付休息日加班工资差额2529元：3.请求法院判令被告向原告支付差旅费3215元；4.请求法院判令被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资差额6150元；5.请求法院判令被告向原告支付违法解除劳动的赔偿金5000元；上述五项共计25914元；6.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、劳动争议仲裁委员会认定事实不清。原告于2019年2月20日入职被告公司，工作岗位是销售员，被告公司没有与原告签订书面的劳动合同。被告公司招聘广告上承诺：月工资保底5000元，底薪+提成10元/台，出差报销。原告入职被告公司后，被告没有为原告办理社会保险。2019年3月25日。被告在没有事先通知的情况下，无理由违法辞退原告。2019年4月18日，原告向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年10月14日，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告只向原告支付经济补偿金2500元。对此，原告认为花都区劳动争议仲裁委员会如下认定事实不清：1.原告从2019年3月3日至2019年3月25日与被告是否存在劳动关系，劳动仲裁委没有认定清楚。2.关于被告已支付的1511元和原告借支的2000元款项性质，劳动仲裁委没有认定清楚。3.劳动仲裁委的裁决书不严谨，被申请人为广州市宏拓电动车业有限公司，而仲裁裁决书确表述为申请人与被申请入广州市花都区赤坭镇志向通讯器材店劳动争议一案。二、被告依法应向原告支付工资6150元；休息日加班工资差额2529元；差旅费3125元；双倍工资差额6150元；赔偿金5000元。原告从2019年3月3日至2019年3月25日与被告存在劳动关系。主要理由如下：—是被告向劳动仲裁委提交的证据清单第2组中，证据：费用报销明细、收据及微信转账记录，拟证实原告实收工资为1511元，然而其费用报销明细和收据记载的是原告从2019年2月20日到2019年3月2日的生活费、住宿费、车费共计1511元，就是被告应当支付上述期间的差旅费，而不是被告支付的所谓“工资”。二是原告借支的2000元，被告并没有进行结算。根据借支单内容，借款原因是出差费用开支，并不是预支原告工资。按照被告的说法，该款项就是原告工作期间的工资。然而原告的保底工资是5000元，按被告的说法原告只工作了11天，如果被告按每月30天计算，每天工资约为166.7元，则原告11天工资为1833.70元，原告还应退还被告166.30元款项。被告就不应当支付原告1511元，而应支付1344.70元。如果被告按每月26天计算，每天工资约为192.30元，则原告11天工资为2115.30元，被告还应支付原告115.30元款项。被告就不应当支付原告1511元，而应支付1626.30元。因此，根据上述分析，被告与原告并没有最终结算，其支付的1511元，系被告向原告支付的差旅费用，双方的劳动关系并没有终结。三是被告单方面将原告移出微信聊天群，不应视为双方劳动关系终结。根据日常经验，将原告移出微信聊天群的行为，可能是微信昵称为“007特工”与原告存在其他纠纷、不满或者其他原因。不能据此就认定双方劳动关系终结。相反，原告提供了从2019年3月3日至2019年3月25日期间，在外进行销售工作的记录，以及住宿、餐饮收据，完全能够证实原告在此期间仍在为被告进行工作。综上所述，为了维护劳动者的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特同贵院提起上述请求。被告宏拓电动车业公司辩称，1.第一项诉请，我方认为原告在2019年3月3日已离职，被告无需支付2019年3月4日至2019年3月25日的工资，2019年2年20日至3月3日的工资被告已经足额支付。2.对于第二项诉请，未经仲裁前置程序，请求法院予以驳回，且原告并未提供证据证明存在加班事实。3.对于第三项诉请，被告已足额支付了原告在职期间的差旅费，且原告已在2019年3月3日离职，其再主张差旅费无事实依据，不予认可。4.第四项诉讼请求，原告在我司就职时间未满1个月，我司无需支付未签订劳动合同的二倍工资差额。5.第五项诉讼请求，原告是因为个人原因离职，原告没有证据证明是被告违法辞退原告，因此我司无需支付违法解除劳动关系的赔偿金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。单林峰提交的证据如下：1.仲裁裁决书、送达证明。2.证据清单、借支单、费用报销明细、收据、账单详情、微信群聊天记录（该组证据是宏拓电动车业公司在仲裁时提交，均为复印件），拟证明单林峰借支2000元系出差预支费用，单林峰收取的1511元系出差费用报销款，两笔款项均不是工资。3.招聘广告打印件、名片、书面证人证言及证人身份证复印件，拟证明单林峰于2019年2月20日入职被告，工作岗位是销售员，双方没有签订书面劳动合同，被告招聘广告上承诺月工资保底5000元，出差费用可以报销，工资是底薪+提成10元/台。4.证明、出差费用报销登记、餐费收据、住宿费收据、公交车发票联，拟证明单林峰从2019年3月3日至2019年3月25日期间仍在为宏拓电动车业公司进行工作。宏拓电动车业公司对上述证据的质证意见：证据1无异议；证据2，确认真实性、合法性；证据3，招聘广告、名片予以确认，书面证人证言不予认可；证据4，不予确认。宏拓电动车业公司提交了如下证据：1.借支单，拟证明单林峰曾在2019年2月25日向公司借取了2000元。2.费用报销明细、收据及微信转账记录，拟证明截至单林峰离职之日，其应收工资为1511元，公司已足额支付。3.公司微信群聊天记录，拟证明单林峰在2019年3月3日便已离职。单林峰对上述证据的质证意见：证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议，是单林峰本人填写，但是用于出差费用开支；证据2，费用报销明细真实性无异议，是2019年2月20日至2019年2月25日培训期的开支，非出差开支；收据没有本人签名，真实性不予确认；微信转账记录，确认已收到1511元，但该款是出差报销款，不是工资；证据3，真实性、合法性确认，关联性不确认，2019年3月3日单林峰被移出微信群，不能证明其已经离职及之后的工作情况。本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据和事实，本院依法进行审理。现认定事实如下：单林峰于2019年2月20日入职宏拓电动车业公司，工作岗位是销售员，双方没有签订书面劳动合同，每月工资组成是保底工资5000元+提成10元/台+出差报销+餐费报销，餐费补贴15元/餐，每天2餐共30元，差旅费实报实销，不需要提供发票，每月上班30天，休息时间由单林峰自行安排，上班需要考勤，考勤方式是在公司微信群上发定位考勤。单林峰在2019年2月20日至2019年3月3日期间每天都有考勤上班。2019年2月25日，单林峰向宏拓电动车业公司借支了2000元，借支单上记载的借款原因是“出差费用开支”。2019年3月3日17时31分宏拓电动车业公司向单林峰微信转账1511元，17时42分单林峰被移出公司微信群。单林峰没有办理离职手续。单林峰主张2019年2月20日至2019年2月25日是培训时间，期间没有出差，培训期间费用产生的餐费、住宿费、车费共计504元，2019年2月25日借支的2000元是2019年2月25日至2019年3月25日期间的报销费用，2019年3月3日收到的1511元是2019年2月25日至2019年2月29日的报销费用，在职期间的工资则分文未支付。宏拓电动车业公司则主张单林峰的工资和报销款已支付完毕，2019年3月3日支付的1511元即是扣减借支款2000元后的工资及报销款，其中包括2019年2月20日至2019年2月25日期间的餐费、住宿费、车费504元以及2019年2月26日至2019年3月2日的住宿费、餐费、车费1007元。单林峰主张一直工作至2019年3月25日，由于没钱出差故从2019年3月26日起没有继续上班，公司未支付2019年3月3日至2019年3月25日期间在广州市内出差的差旅费3215元，并主张由于公司未支付工资导致双方劳动关系解除，要求宏拓电动车业公司支付经济赔偿金。宏拓电动车业公司主张双方劳动关系于2019年3月3日解除，是单林峰因个人原因提出辞职，当天公司已为其结算了工资，并将其移出公司微信群，故不同意支付单林峰主张的差旅费、赔偿金等。单林峰主张2019年2月20日至2019年3月25日期间周六日加班11天，公司应支付加班工资，宏拓电动车业公司对此不予认可。单林峰于2019年4月18日到广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年10月14日作出穗花劳人仲案〔2019〕592-593号仲裁裁决书，裁决如下：宏拓电动车业公司自本裁决生效之日起三个工作日内一次性支付单林峰经济补偿金2500元；驳回单林峰的其他仲裁请求。单林峰于2019年11月18日收到该裁决书，于2019年11月25日向本院起诉。本院认为：关于劳动关系解除的时间。单林峰提供的证明并无相应单位的盖章确认，亦无相应证人出庭作证；出差费用明细为单林峰自行制作；收据均无发票予以佐证；车票无法证实属于为宏拓电动车业公司工作所支出。故本院对单林峰提供的上述证据均不予采信。单林峰不能证明在2019年3月3日之后仍为宏拓电动车业公司提供劳动，结合其于2019年3月3日17时42分被移出公司微信群的事实，本院认为宏拓电动车业公司主张双方劳动关系于2019年3月3日解除较为合理，故本院确认双方劳动关系于2019年3月3日解除。关于未签订劳动合同的二倍工资差额。单林峰于2019年2月20日入职宏拓电动车业公司，至2019年3月3日双方解除劳动关系时，工作未满一个月，单林峰主张未签订劳动合同的二倍工资差额无事实及法律依据，本院不予支持。关于工资及休息日加班工资。仲裁时单林峰虽未主张休息日加班工资，但本院认为休息日加班工资与工资属于不可分的诉讼请求，故可以在本案中一并审理。双方已确认每月保底工资是5000元，每月工作30天，故本院按该标准进行核算，核算出单林峰每月正常工作时间的工资标准未低于广州市最低工资标准2100元/月，故单林峰主张休息日加班工资理据不足，本院不予支持。宏拓电动车业公司已确认2019年2月20日至2019年3月3日期间单林峰每天均考勤上班，该12天的保底工资数额应为2000元。单林峰已从宏拓电动车业公司处收到共计3511元的款项，单林峰称上述款项均是报销款，但并未提供证据证实其在2019年2月20日至2019年3月3日期间已经产生了3511元的差旅费。而根据宏拓电动车业公司提供的证据显示，单林峰在2019年2月20日至2019年2月25日产生的可报销费用是504元，对此单林峰亦予以确认，故本院予以认可。2019年2月26日至2019年3月3日期间共6天的差旅费，对于2019年2月26日至2019年3月2日的差旅费，由于单林峰无证据提供，故本院采纳宏拓电动车业公司的主张，确认为1007元；对于2019年3月3日的差旅费，餐费按30元/天计算，住宿费按100元/天计算，车费则按单林峰的主张计算22元，共计152元。故单林峰在2019年2月20日至2019年3月3日的差旅费共计1663元。综上，宏拓电动车业公司应向单林峰支付工资及差旅费报销款共计3663元，宏拓电动车业公司已支付3511元，故还需支付差旅费152元。关于差旅费。由于本院已认定双方劳动关系于2019年3月3日解除，故单林峰主张2019年3月4日至2019年3月25日期间的差旅费，缺乏理据，本院不予支持。对于2019年3月3日的差旅费，本院已在上文论述支持，不再赘述。关于解除劳动关系赔偿金。单林峰并无证据证明是宏拓电动车业公司违法解除劳动关系，故其主张赔偿金缺乏理据，本院不予支持。仲裁裁决已支持宏拓电动车业公司向单林峰支付经济补偿金2500元，宏拓电动车业公司未对该裁决起诉至法院，视为其对该裁决的认可，故宏拓电动车业公司应向单林峰支付经济补偿金2500元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市宏拓电动车业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告单林峰支付差旅费152元；二、被告广州市宏拓电动车业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告单林峰支付经济补偿金2500元；三、驳回原告单林峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告广州市宏拓电动车业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  曾雪云人民陪审员  杜德焕二〇二〇年七月二日书 记 员  冯洁文陈素珊