wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初69号 原告：潍坊正信企业管理咨询有限公司，住所地潍坊综合保税区蓝领**办公楼****。 法定代表人：郭宏宇，总经理。 委托诉讼代理人：高艳华，该公司职工。 被告：山东世纪昌龙新能源有限公司，住所地，住所地潍坊市坊子区九龙街道袁刘李村南东侧。 法定代表人：韩忠伟，经理。 委托诉讼代理人：王国军，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁庆昌，该公司职工。 原告潍坊正信企业管理咨询有限公司（以下简称正信公司）与被告山东世纪昌龙新能源有限公司（以下简称世纪昌龙公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正信公司的委托诉讼代理人高艳华，被告世纪昌龙公司的委托诉讼代理人王国军、丁庆昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 正信公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令世纪昌龙公司向正信公司支付咨询服务费10000元；2、判令世纪昌龙公司支付正信公司逾期付款违约金（自2016年1月16日起计算至实际付清之日，以10000元为基数，按日千分之三标准计算）；3、诉讼费用由世纪昌龙公司承担。事实与理由：2015年1月26日，世纪昌龙公司与正信公司签订了高新技术企业申请项目顾问合同，约定世纪昌龙公司聘请正信公司担任其高新技术企业申请项目顾问，就服务范围、双方的权利义务、服务费及支付条件与方式、违约责任、争议解决等事项进行了约定。合同签订后，正信公司按照合同约定及时、全面履行义务，为世纪昌龙公司的高新技术企业申报开展工作，世纪昌龙公司于2015年12月10日获得高新技术企业认定管理网公示并成功认定为高新技术企业。应世纪昌龙公司要求，正信公司已经开具全部费用共35000元的发票并交付世纪昌龙公司。至今，世纪昌龙公司尚有10000元咨询服务费未支付给正信公司，世纪昌龙公司支付服务费尾款的条件已经具备，正信公司多次催要未果。诉至法院，请求法院支持正信公司的诉讼请求。 世纪昌龙公司辩称，对正信公司主张的欠款不予认可，即使存在欠款，正信公司主张的违约金也过高，请求予以调低，按照欠款数额利息的30%计算违约金。 本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，正信公司与世纪昌龙公司签订高新技术企业申请项目顾问合同，约定世纪昌龙公司聘请正信公司服务人员担任其高新技术企业复审申请项目顾问。该合同第五条约定，世纪昌龙公司应于签订本合同之日向正信公司预付费用5000元，用于前期服务、开销费用，于世纪昌龙公司获得高新技术企业认定管理网公示结束15日之内一次性向正信公司支付项目咨询服务费20000元，综上，在世纪昌龙公司高企申报成功后，合计支付25000元；世纪昌龙公司逾期十个工作日支付费用，正信公司有权随时终止合同，并要求世纪昌龙公司向正信公司按应付顾问费和其他费用的日千分之三支付违约金；世纪昌龙公司在高新技术企业认定申请过程中所需的审计报告发生的费用10000元由世纪昌龙公司承担，世纪昌龙公司对报告的真实性负责。合同还约定了其他事项。合同签订后，世纪昌龙公司于2015年7月21日从正信公司领取了高新技术企业认定申报胶订材料6份、光盘5份（服务内容为按合同约定执行）。2015年12月10日，世纪昌龙公司被拟认定为高新技术企业并获得高新技术企业认定管理工作网公示，公示时间自2015年12月10日起15个工作日。世纪昌龙公司分别于2015年4月17日、2016年8月9日、2017年1月25日支付正信公司费用15000元、5000元、5000元，尚欠正信公司费用10000元。正信公司主张，2015年4月17日的付款15000元包括预付咨询服务费5000元、审计报告费用10000元，2016年8月和2017年1月分别支付的5000元，系高企认定成功后世纪昌龙公司支付的咨询服务费，现世纪昌龙公司尚欠的10000元费用系咨询服务费。世纪昌龙公司主张其尚欠的10000元费用系审计报告的费用。 本院认为，正信公司与世纪昌龙公司签订的高新技术企业申请项目顾问合同系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，正信公司全面履行了合同约定的义务，世纪昌龙公司未按照合同的约定支付正信公司费用，构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同的约定和合同的实际履行情况，本院认定世纪昌龙公司尚欠正信公司的10000元费用为咨询服务费。世纪昌龙公司认为其尚欠的10000元费用为审计报告费用的抗辩理由不成立，本院不予采纳。正信公司要求世纪昌龙公司支付咨询服务费10000元及逾期付款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但违约金的数额过高，根据世纪昌龙公司的请求，综合考虑正信公司的实际损失、合同履行情况等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院将逾期付款违约金的计算标准调整为：自2016年1月16日起计算至实际付清之日，以10000元为基数，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、山东世纪昌龙新能源有限公司支付潍坊正信企业管理咨询有限公司咨询服务费10000元及逾期付款违约金（自2016年1月16日起计算至实际付清之日，以10000元为基数，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回潍坊正信企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由山东世纪昌龙新能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘华兵 二〇二〇年七月二十四日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初248号原告上海璘立商贸有限公司，住所地上海市金山区兴塔镇兴福利路******楼。法定代表人施德民，总经理。委托代理人施隽，男，上海璘立商贸有限公司工作人员。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海，住所地上海市黄浦区延安东路**>法定代表人张振宇，局长。委托代理人苏捷，女，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人陈**奇，上海市天一律师事务所律师。第三人上海金福外滩置业有限公司，住所地上海市黄，住所地上海市黄浦区浙江中路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人胡志俊，总经理。委托代理人王涛，男，上海金福外滩置业有限公司工作人员。委托代理人李友龙，男，上海金福外滩置业有限公司工作人员。原告上海璘立商贸有限公司(以下简称璘立公司)诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦区住房局)不服房屋拆迁期延长许可通知一案，本院经审查于2020年4月3日立案受理，并在法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因案件的处理结果与上海金福外滩置业有限公司(以下简称金福公司)有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告璘立公司的法定代表人施德民以及委托代理人施隽，被告黄浦区住房局的委托代理人苏捷、陈**奇，第三人金福公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦区住房局于2019年6月25日向第三人金福公司作出沪黄房管拆许延字(2019)第2号《房屋拆迁期延长许可通知》(以下简称被诉延长许可通知)，内容为，第三人黄浦区90号街坊改造工程项目建设，已以拆许字(2009)第8号，核发房屋拆迁许可证。在核定的拆迁期限内未拆迁完毕，经金福公司申请，同意延长上述房屋拆迁许可证核定范围内的拆迁期限。延长期自2019年7月1日至2019年10月31日止。原告璘立公司提出诉讼请求：撤销被告黄浦区住房局作出的被诉延长许可通知。事实与理由：原告于2019年10月15日收到被告对原告房屋上海市黄浦区广东路XXX号XXX室，依据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称《实施细则》)作出的拆迁裁决书。裁决书记载，被告对沪黄房管拆许字(2009)第8号房屋拆迁许可证(以下简称涉案房屋拆迁许可证)核定的拆迁期限多次延长。原告依据《实施细则》第十二条、第十六条、第三十条、第三十一条的规定向被告申请政府信息公开，被告于2020年3月14日向原告提供了涉案房屋拆迁许可证以及2010年至2019年11月的房屋拆迁期延长许可通知，但拒绝提供建设单位用地合法性文件，用地规划许可证、国有土地使用权批准文件，不能提供安置资金证明以及产权清晰、无权利负担的安置用房证明等，故原告认为，被告作出被诉延长许可通知缺乏事实根据和法律依据。另外，《实施细则》已于2011年1月废止，被告不应再对涉案房屋拆迁许可证作出被诉延长许可通知。综上，被告作出被诉延长许可通知违法，损害原告利益，原告诉请法院判如所请。被告黄浦区住房局辩称，被告作出被诉延长许可通知认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，沿用《城市房屋拆迁管理条例》以及《实施细则》作出被诉延长许可通知，并无不当。综上，请求法院驳回原告璘立公司的诉请。第三人金福公司述称，同意被告黄浦区住房局的答辩意见，请求法院驳回原告璘立公司的诉请。经审理查明，被告黄浦区住房局于2009年10月9日向第三人金福公司核发涉案房屋拆迁许可证，建设项目为黄浦区90号街坊改造工程，拆迁期限后延长至2019年6月30日。2019年5月20日，因在规定的拆迁期限内未完成房屋拆迁工作，第三人金福公司向被告申请延长房屋拆迁期限至2019年12月31日。被告收到申请后，于2019年6月3日向上海市房屋管理局(以下简称市房管局)报请审核，市房管局于2019年6月10日作出关于同意延长黄浦区90号街坊改造工程房屋拆迁期限的批复，同意该项目房屋拆迁期限延长至2019年10月31日。2019年6月25日，被告作出被诉延长许可通知，并于当日将房屋拆迁期限延长公告张贴于拆迁范围的上海市黄浦区广东路XXX号。原告璘立公司不服，诉至本院。上述事实由黄浦区90号地块拆迁延长申请报告、申请延长黄浦区90号街坊改造工程房屋拆迁期限的请示、情况说明、沪黄房管拆许延字(2018)第10号房屋拆迁期延长许可通知、沪黄房管拆许字(2009)第8号房屋拆迁许可证、上海市房屋拆迁许可区县用表、关于同意延长黄浦区90号街坊改造工程房屋拆迁期限的批复、被诉延长许可通知、房屋拆迁期限延长公告及公示照片等证据证明，并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条的规定，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案所涉沪黄房管拆许字(2009)第8号房屋拆迁许可证核发于上述条例施行前的2009年10月9日，依据《国务院城市房屋拆迁管理条例》和《实施细则》的规定，被告具有作出被诉延长许可通知的法定职权。《实施细则》第十六条规定，拆迁人应当在拆迁期限内完成拆迁。确需延长拆迁期限的，应当在拆迁期限届满日的15日前，向区、县房地局提出延期拆迁申请，区、县房地局应当在收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。拆迁期限累计超过一年的，延期拆迁申请由区、县房地局报经市房地资源局审核后给予答复。拆迁期限经批准延长的，区、县房地局应当将变更后的房屋拆迁许可证的相关内容予以公告。本案中，被告黄浦区住房局收到第三人金福公司申请后，因涉案房屋拆迁许可证拆迁期限累计超过一年，经市房管局审核批准，作出被诉延长许可通知并予以公告，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。原告所提被告不应再依据《实施细则》等拆迁规定同意延长拆迁期限，且作出被诉延长许可通知缺乏事实和法律依据的主张，理由不能成立，本院不予支持。综上，原告璘立公司的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海璘立商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告上海璘立商贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 峰人民陪审员  张义轩人民陪审员  赵翠凤二〇二〇年七月三十一日书 记 员  吕安琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0822民初247号 原告：墨江龙坝天乐钢材经营部，经营场所：云南省普洱市墨江哈尼族自治县(以下简称墨江县)龙坝镇竜巴村竜巴****（洗澡堂公路边）。统一社会信用代码：92530822MA6NKBG85R。 经营者：钟海民，男，1979年8月27日出生，汉族，江西省瑞金市人，个体户，初中文化，住瑞金市。 实际经营者：钟敏，男，1980年11月21日出生，汉族，江西省瑞金市人，个体户，初中文化，现住云南省墨江县（洗澡堂公路边）。 被告：胡泽林，男，1984年6月19日出生，哈尼族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县（以下简称元江县）人，住元江县。 原告墨江龙坝天乐钢材经营部与被告胡泽林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告墨江龙坝天乐钢材经营部的实际经营者钟敏到庭参加诉讼，被告胡泽林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 墨江龙坝天乐钢材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款28687元及利息6000元。事实与理由：被告在墨江县承包建房期间，到原告处购买钢材，欠原告货款28687元未付，导致原告因资金短缺向他人借款并支付高昂利息。为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼。 胡泽林未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告是个体工商户，其主要经营范围是建筑材料批发及零售。被告多次到原告处购买钢材，未支付全部货款，后经双方结算，被告尚欠原告货款28687元未付。2019年6月30日，被告向原告的实际经营者出具欠条一份，欠条载明：“今欠到钟敏钢筋款人民币现金贰万捌仟陆佰捌拾柒圆整﹤￥28687元﹥，定于2019年6月30日前还清，逾期须支付每日2%的利息及承担相应的法律责任。欠款人签字：胡泽林，2019年6月30日”，被告在欠条上签字捺印。该款经原告实际经营者多次催要未果，故原告诉至法院。原告向本院提交欠条一份，欲证明被告欠原告钢材款28687元的事实。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买钢材，双方之间形成买卖合同关系，且合法有效。原、被告结算后，被告向原告的实际经营者出具欠条，原告提交了欠条，被告在收到起诉状副本和证据材料后，也未提出异议，故对被告欠款的事实和数额，本院予以确认。被告在承诺的付款期限未支付货款，显属违约，故原告要求被告支付货款28687元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的2019年6月至2020年4月的利息6000元，双方对付款时间和逾期利息的计算标准进行了约定，该计算标准超过法定标准，本院按月利率2%的标准计算逾期之日起至起诉之日止的利息，即5298元（取整）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 由被告胡泽林于本判决生效之日起十日内支付原告墨江龙坝天乐钢材经营部货款28687元及利息5298元，合计33985元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费667元，减半收取333.50元，由被告胡泽林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  鲍静妮 二〇二〇年七月三日 书记员  姚 梦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18568号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：何汉云，男，1978年6月30日出生，汉族，住广东省兴宁市*************，身份证号码441************352。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告何汉云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪、被告何汉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********0）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金49717.18元、利息3324.82元、手续费724元、违约金679.7元（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年3月24日，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：对借款及欠款无异议，但现在暂时无能力一次性还款，希望分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张被告自2019年9月23日开始逾期还款，本院予以确认。另查明：暂计至2020年7月20日，被告尚欠本金42887.71元、利息3098.24元、违约金679.7元、分期手续费550元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、违约金、分期手续费的主张应予以支持。但原告主张一次性计收全部欠款，已不存在最低还款额，违约金的计收失去基础，故本院对2020年7月20日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何汉云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款42887.71元、利息3098.24元、违约金679.7元、分期手续费550元（上述利息暂计至2020年7月20日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元、财产保全费564元，合计1145元，由被告何汉云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年七月三十日书记员  孙婉仪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1389号申请执行人：史洪琴,女,1975年12月25日出生,住陕西省安康市。被执行人：李广兴,男,1973年9月5日出生,住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初9780号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月17日向本院申请执行。本案应执行标的210355元（含执行费3010元），未执行标的210355元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李广兴无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9780号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二○二○年七月二十三日书记员 郭鉴尧
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4235号之一申请执行人：天津睿德信资产管理有限公司，住所地中心商务区金昌道**宝正大厦****。法定代表人：冯清华。被执行人：安徽罗伯特科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区漳河路**div>法定代表人：黄云闻。本院于2020年6月2日立案执行申请执行人天津睿德信资产管理有限公司与被执行人安徽罗伯特科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2019）津0116民初2776号民事调解书确定的，被执行人向申请执行人偿还借款本金6400000元、负担案件受理费28300元。执行过程中，2020年6月3日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。本院于2020年6月24日向被执行人发出限制消费令。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并向本院申请终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二〇年七月五日书记员  张岳森
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13200号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈国彬，男，1980年3月9日出生，汉族，住广，住广东省梅县div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈国彬信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：36×××72，对应信用卡卡号：40×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月1日，欠本金75424.18元、利息16538.95元、分期付款手续费1783.83元、逾期还款违约金33283.03元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年4月2日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈国彬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2018年4月1日的信用卡透支欠款本金75424.18元、利息16538.95元、分期付款手续费1783.83元，利息从2018年4月2日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担372.05元，被告陈国彬负担1047.95元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十二日书记员  陈镇煌
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初5089号原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道****16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人：卢真，该公司总经理。委托诉讼代理人：程卓，男，1980年10月20日出生，住重庆市渝中区，系公司员工。被告：罗开先，女，1973年10月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆市康德物业管理有限公司与被告罗开先房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市康德物业管理有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计128元，由原告重庆市康德物业管理有限公司负担（已纳）。审 判 员 席世华二〇二〇年七月十六日法官助理 曹仕林书 记 员 胡镜月
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初203号原告：望奎县大成混凝土有限责任公司，住所地望奎县经济技术开发区兴望路**。法定代表人：宋全满，职务：经理。委托诉讼代理人：陈树宝，男，1964年6月19日生，汉族，该公司职工，现住望奎县。被告：张庆文，男，1973年2月12日生，汉族，无业，现住望奎县。被告：黑龙江新功建筑工程有限责任公司，住，住所地哈尔滨市道里区河鼓街副********/div>法定代表人：姜洪光，职务经理。被告：张希元，男，汉族，会计，现住绥化市北林区。原告望奎县大成混凝土有限责任公司（以下简称大成公司）与被告黑龙江新功建筑工程有限责任公司（以下简称新功公司）、张希元、张庆文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大成公司委托诉讼代理人陈树宝、被告张庆文到庭参加诉讼。被告新功公司、张希元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大成公司向本院提出的诉讼请求：1要求三被告立即给付原告混凝土货款人民币228805元，并给付自2013年12月1日至实际给付之日的银行同期利息；2.案件受理费由三被告负担。事实与理由：三被告于2013年4月到2013年12月1日共使用原告混凝土C15型号153立方米，每立方米420元；C20型号359立方米，每立方米455元；砂浆3立方米，每立方米400元，共计228805元。2013年12月1日，姜洪光让张希元、张庆文二人前来结算，并出具欠据一张。该款经大成公司多次索要，被告均未给付。张庆文辩称，原告的材料是新功公司使用的，这笔钱应由新功公司负责偿还，工程位置为原灯塔粮库，现在叫云顶农业发展有限公司，是该功程的发包方，公司的法定代表人为王华，新功公司为承包方，张庆文是云顶农业发展有限公司的工地负责人，代表发包方在现场负责监管，虽然张庆文在票据上进行签字，是证实该材料正用于工地，张希元是承包方新功公司负责收材料的专职人员，朱旭东是项目负责人，该欠据为张希元书写，他们都签了字，云顶农业发展有限公司已经和新功公司进行了工程款结算，这笔材料款和张庆文毫无关系。新功公司未答辩。张希元未答辩。原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1.欠据一张，欲证实三被告欠材料款的事实。张庆文质证，他代表的是云顶农业发展有限公司，材料是新功公司所使用，欠款与其无关；2.证人王某证言，欲证实新功公司使用了大成公司的混凝土，尚欠228805元货款未给付，欠条是张希元及张庆文前来结算时出的，张庆文与张希元在灯塔粮库负责施工，二人是一个公司的。张庆文质证，证人证言中所述其和张希元是一个公司不实。张希元及新功公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，综合全案证据及当事人质证意见，本院对证据1的真实性予以确认。对于证据2王某证言，其证实新功公司欠款事实与当事人陈述和证据1相符，予以采信，对于其证明张庆文系新功公司员工的证词不予采信。本院经审理查明的事实如下：2013年4月，被告新功公司在承建云顶农业发展有限公司发包的灯塔粮食储备库施工建设过程中，共使用原告公司标号C15混凝土153立方米，C20型号359立方米，砂浆3立方米，合计货款228805元，并于2013年12月1日由被告新功公司项目经理朱旭东、材料员张希元为原告出具欠据一张，欠据由张希元书写，金额为228805元，并由该项目负责人朱旭东、材料负责人张希元及发包方云顶农业发展有限公司现场员张庆文共同签字确认。后该笔欠款新功公司一直未给付。本院认为，原告与被告新功公司之间系买卖合同关系，该合同已经实际履行，被告新功公司的工作人员为原告出具的欠据系对应付货款的结算行为，均系当事人真实意思表示，合法有效。被告新功公司应按约定支付价款，因该案给付义务主体为新功公司，原告主张张希元、张庆文共同给付无法律依据，本院不予支持。原告主张按照银行同期利率给付资金占用期间利息不违反法律规定，应予支持。综上所述，原告要求被告黑龙江新功建筑工程有限责任公司给付货款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2020）被告黑龙江新功建筑工程有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告望奎县大成混凝土有限责任公司货款228805元及资金占用期间的利息，2013年12月1日至2019年8月20日的利息，以228805元为本金，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利息，以228805元为本金，利率按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；二、驳回原告望奎县大成混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4372元，由被告黑龙江新功建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审 判 长  张万忠人民陪审员  周 英人民陪审员  陈明君二〇二〇年七月八日书 记 员  许亚洲
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1281刑初361号                            被告人             基本情况                       姓名                       刘某                       出生日期                       1997.5.8                       民族                       汉族                               性别                       男                       文化程度                       高中                       职业                       承包食堂                               居民身份证号码                                                     家庭住址                       江苏省兴化市                               被采取强制措施             情况                       2020年4月8被兴化市公安局取保候审                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       兴化市人民检察院                               起诉书文号                       兴检一部刑诉[2020]307号                               指控事实                       2020年3月18日1时30分许，被告人刘某酒后驾驶苏MXX**小轿车，沿兴化市长安路由南向北行驶至兴化市长安路老苏果超市路段时，撞到路边护栏，致护栏及车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人刘某案发时血液中乙醇含量为84.6 mg/100ml。             被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实。                                                       指控罪名                       危险驾驶                               被告人             意 见                       被告人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。                               认定事实的证据                       证人张某某、岳某某的证言；人口基本信息表；查获经过；接处警工作登记表；血样提取登记表；机动车驾驶证、行驶证复印件；道路交通事故认定书；兴化市公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片；兴化市公安局制作的物证照片；泰州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见等证据。                                           判决理由和依据                       被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人刘某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人刘某具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人刘某从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                           判决结果                       被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）                                           上诉权                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                       审 判 员 林中高                                     二○二○年七月十六日                         书 记 员 刘亚静
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0328执527号申请执行人：李治文，男，汉族，1971年5月14日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：肖文强，男，汉族，1967年7月18日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民特68号民事裁定书，受理了申请执行人李治文申请执行被执行人肖文强劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已履行案款5000元，现执行标的为案款6175元、本案申请执行费68元。现双方达成执行和解：由被执行人肖文强于2020年12月30日前支付申请执行人李治文案款6175元，并承担本案申请执行费68元。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)黔0328执527号案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇二〇年七月二十日书记员  雷 令
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7603号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：胡建立，男，1977年4月10日出生，汉族，住山西省孝义市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人胡建立借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初32649号民事判决书，要求被执行人胡建立支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计14476.29元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7603号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执584号之一 申请执行人：夏开洋，男，汉，1979年2月15日生，住贵州省晴隆县碧痕镇。 被执行人：易应忠，男，汉，1958年3月10日生，住晴隆县莲城镇。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人易应忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人易应忠在中国农业银行xxx账户内存款人民币150822.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年七月三十一日 书记员  胡 李
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初464号 原告：广东时代传媒有限公司，住所地：广东省广州市天河区。 法定代表人：孙波，总经理。 委托诉讼代理人：陈扬子，广东金粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐勇彪，广东穗之东律师事务所律师。 被告：高锐视讯有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区。 法定代表人：GAOZHIYIN。 原告广东时代传媒有限公司为与被告高锐视讯有限公司广告合同纠纷一案诉至本院。本院收诉后经诉前调解不成，于2020年3月2日正式立案，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐勇彪到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1.被告向原告支付广告费120000元；2.被告向原告支付广告费滞纳金（自2016年10月25日起至实际付清之日止，按应付未付款项的日万分之二计，暂计至2019年10月17日为21816元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月17日被告和原告签订了“《时代周报》合作协议书”，约定被告委托原告在《时代周报》或“时代在线”网站发布广告或软文两次，合作时间为2016年10月17日至2017年10月17日，广告费合计120000元，被告分两期支付，协议签订后一周内付60000元，合同结束前一个月内付剩余60000元。协议签订后，原告于2016年11月24日在“时代在线”网站为被告刊登了软文一次，并向被告开具了发票，但被告一直未付广告费。后原告多次与被告联系，被告一直不予回应。根据协议约定，被告未按合同期要求刊登广告，是其自身责任，其支付广告费的义务不得豁免，理应向原告支付广告费共计120000元。原告因此诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定，2016年10月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订“《时代周报》合作协议书”一份，约定甲方委托乙方代理发布广告，发布媒体为《时代周报》或“时代在线”，合作时间为2016年10月17日至2017年10月17日，版位为半版版面或软文发布2次，应付款120000元，甲方应在签约后一周内支付乙方60000元，在合同结束前一个月内支付剩余60000元；甲方应在双方认同的广告发布时间前7日内提供经盖章确认的广告内容给乙方，乙方应按合同约定时间、位置及经甲方确认的广告内容刊登甲方委托发布的广告，甲方如未按合同期内刊登广告，则视为甲方放弃相关权利，但甲方支付相关款项的义务不得豁免；若甲方未按合同约定按时向乙方支付广告费的，每逾期一天，甲方须按应付款项的万分之二的标准向乙方支付滞纳金。2016年11月24日原告在“时代在线”网站刊登了与被告相关的软文一则。 本院认为，原被告之间签订的合作协议系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反有关禁止性法律规定，应认定为合法有效，对协议双方均有法律约束力。被告应按约向原告支付广告费，原告亦应按约履行协议项下约定义务。原告诉请被告支付广告费120000元，本院认为，因原告在约定的合作期内仅发布软文一则，未全部履行协议约定的发布两次广告的义务，故本院对其中60000元予以支持，超出部分不予支持。原告诉请被告支付滞纳金，本院认为，被告未按约付款确已构成违约，原告有权按合同约定要求其承担违约责任。根据双方协议中关于逾期付款滞纳金的约定，经计算，以被告应付款项60000元为基数，按日万分之二的标准自2016年10月25日暂计至2019年10月17日的滞纳金数额为13044元，之后至被告实际付清该笔广告费之日止，被告仍应按上述标准继续承担滞纳金。本院对原告该项诉请的合理部分予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高锐视讯有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东时代传媒有限公司支付广告费60000元； 二、被告高锐视讯有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东时代传媒有限公司支付暂计至2019年10月17日的滞纳金13044元以及此后以未付广告费为基数、按日万分二的标准计算至广告费实际付清之日止的滞纳金； 三、驳回原告广东时代传媒有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3136元，由被告高锐视讯有限公司负担1626元，由原告广东时代传媒有限公司负担1510元。 原告广东时代传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高锐视讯有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴国芬 人民陪审员  宋凯威 人民陪审员  张青霞 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  何梦妤
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1793号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街************，******。 负责人：高峰，系银行行长。 被执行人：段少莲，女，1974年12月23日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）川0193民初11817号民事判决书，于2020年4月2日立案执行平安银行股份有限公司成都分行与段少莲借款合同纠纷一案。立案执行标的19294.3元，申请执行费189元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经过现场调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈传丽
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初4186号原告：肖进山，男，1973年5月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路**雅宝东方国际**楼**。统一社会信用代码：914101005792395386。负责人：白广安，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文苑，河南兰博律师事务所律师。原告肖进山诉被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险河南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖进山、被告紫金财险河南分公司委托诉讼代理人张文苑到庭参加诉诉讼。本案现已审理终结。原告肖进山向本院提出讼请求，1、要求依法判令被告赔偿原告车损129564元；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审时变更诉讼请求为：原告认为原告所有车辆达到报废条件，要求被告赔偿车损110000元，残值由保险公司处理，评估费3500元、拖车费400，共计113900元。事实与理由：2020年1月7日18时40分，肖进山驾驶车牌照为豫Ｊ×××**的小型轿车沿濮阳县濮范路由西向东行驶至李信集路时段，因雪天路滑操作不当车辆滑入路边水沟，当事人及时向交警队及保险公司报案，保险公司最后做出车辆报废处理，但价格过低，协商未果，豫Ｊ×××**在被告紫金财险河南分公司投有车辆保险，且事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告紫金财险河南分公司辩称，我司认为该案件存在骗保的可能，请求人民法院依法查明，如存在请求移交公安机关处理，如查明不存在违法犯罪行为，对于原告合理合法的损失，保险公司同意按照保险约定赔偿。关于残值部分由双方协商，协商不成由人民法院依法处理。本案产生的评估费、拖车费、诉讼费等间接费用保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案认定事实如下：2020年1月7日18时40分，肖进山驾驶驾驶车牌照为豫Ｊ×××**的小型轿车沿濮阳县濮范路由西向东行驶至李信集路段时，因雪天路滑操作不当车辆滑入路边水沟，造成豫Ｊ×××**的小型轿车损坏的道路交通事故。事故发生后肖进山拨打报险电话，并提供紫金财险河南分公司出具的机动车辆保险小额案件查勘定损记录，显示被保险人为肖进山，车牌号码为豫Ｊ×××**，出险时间为2020年1月7日18时48分，出险地点为濮阳县柳浦路，驾驶员姓名为肖进山，联系电话为152××******，驾驶证号码为，联系人为肖进山，是第一现场报案，查勘时间为2020年1月7日7时40分，查勘地点为濮阳县柳濮路，查勘意见为：标的车辆在濮阳县××××路由西向东行驶，遇对向车道车辆逆行，在看见对方车辆时向右打了方向，导致车辆下滑至右方水沟。濮阳县公安局交通警察大队作出第410928420200000250号道路交通事故认定书，认定肖进山负事故的全部责任。原告肖进山所有的豫Ｊ×××**号小型轿车在被告紫金财险河南分公司投保了机动车车损险129564元及不计免赔率险。被告承保后向原告出具了保险合同，保险期间自2019年1月11日0时0分起至2020年1月11日0时0分止，事故发生在保险期间。原告要求己方车辆损失，提供经濮阳县人民法院委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告一份，该报告认定豫Ｊ×××**号车，车辆型号为别克牌SGM7243ATA，市场价值为110000元，扣除残值16500元，该车车损为93500元，评估费票据一张计款3500元。原告另外要求拖车费，提供定额发票4张计款400元。被告认为原告存在骗保可能，提供紫金财产保险股份有限公司出具的询价最高出价函一份，该函显示车型为君越2.4SIDI手自一体舒适天窗版（国4）（2012），登记日期为2011年4月18日，出险日期为2020年1月7日，车牌为豫Ｊ×××**，车架号为LSGGF53W7BH141862，估损金额为50000，车辆状态为总公司审核竞价，最高出价人为路宝，最高出价金额20500，费用信息项下施救费为1000元。提供北京汇明保险公估有限公司河南分公司车牌号豫Ｊ×××**，报案号405012000000200007494核查报告，该报告结论为：本次事故中，标的车驾驶员肖进山，所述事故经过与走访调查基本相符，可以排除其他违法违规行为，标的道德风险无法排除，且此车辆保单已超额投保，建议保险公司核实目前车辆真实市场价值同时发起寻残流程，依照保险合同进行正常处理。以上事实有事故认定书、保单、评估报告、评估费票据、核查报告等予以佐证。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为豫Ｊ×××**号车投保了车辆损失险、不计免赔等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。豫Ｊ×××**号车车辆损失，由双方协商、法院依法委托所做出的评估为准，根据作出的评估意见书，车损数额为93500元，在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予以理赔。原告肖进山请求被告紫金财险河南分公司赔付车损的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告要求评估费，提供评估费发票一份计款3500元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，被告紫金财险河南分公司应予承担。原告诉求拖车费系原告为减少车辆损失所支出的合理必要的费用，提供定额发票四张计款400元，本院依法予以认定。综上，被告紫金财险河南分公司应在保险合同约定的范围内依法赔偿原告共计97400元（93500元+3500元+400元）。被告辩称原告有骗保嫌疑，但根据其提供的核查报告排除有违法违规行为，仅以“道德风险无法排除”，故本院对被告的辩解意见不予认定。案经调解无果，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司支付原告肖进山车辆损失费97400元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，由被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担1118元，原告肖进山负担328元。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  后利珍二〇二〇年七月二十八日书记员  袁 诚
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初2351号申请人：徐州建机工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区徐海路**。法定代表人：孙建忠，该公司董事长。被申请人：深圳市三友工程有限公司，，住所地广东省深圳市光明新区公明街道上村社区下南第三工业园区第******法定代表人：叶诚，该公司董事长。被申请人：殷恩源，男，1976年4月10日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告徐州建机工程机械有限公司与被告深圳市三友工程有限公司、殷恩源融资租赁合同纠纷一案，申请人徐州建机工程机械有限公司于诉讼中向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市三友工程有限公司、殷恩源的银行存款851966元进行冻结或查封、扣押等值财产。担保人徐工集团工程机械有限公司以其公司自有财产为其提供担保。本院经审查认为，申请人徐州建机工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市三友工程有限公司、殷恩源的银行存款851966元或查封、扣押等值财产。案件申请费4780元，由申请人徐州建机工程机械有限公司预交，判决生效后，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 冰二〇二〇年七月二十五日书记员 董榆川
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初7945号原告：孙怀平，男，1960年6月23日生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：刘丙全，山东宇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞杰，山东宇瑞律师事务所律师。被告：青岛鑫兴泰建筑工程有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道秦家小水社区。法定代表人：张志俊，该公司经理。被告：青岛裕弘源建筑劳务有限公司，住所地：青岛市四方区开封路********。法定代表人：沈春玲，该公司经理。被告：谭志龙，男，1963年7月13日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：谭龙辉，男，1974年8月13日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：束树军，男，1967年4月14日生，汉族，住山东省汶上县。原告孙怀平诉被告青岛鑫兴泰建筑工程有限公司、被告青岛裕弘源建筑劳务有限公司、被告谭志龙、被告谭龙辉、被告束树军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告申请撤回对所有被告的起诉，也未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  张**二〇二〇年七月二十四日书记员  刘 俊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9563号原告：付小珍，女，1971年9月9日出生，汉族，住湖北省江陵县*********，公民身份号码422************。委托诉讼代理人：梁梅丽，广东耀荣律师事务所律师,由佛山市南海区法律援助处指派。被告：佛山市南海区周创机械厂，住所地广东省佛山市南海区**************，统一社会信用代码914************372。投资人：周柱湛。委托诉讼代理人：沈庆新，男，系被告员工。被告：周柱湛，男，1958年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：周焕婷，系被告女儿。原告付小珍与被告佛山市南海区周创机械厂（以下简称周创机械厂）劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后,依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁梅丽、被告周创机械厂的委托诉讼代理人沈庆新、被告周柱湛的委托诉讼代理人周焕婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告作为申请人以两被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：（1）确认申请人与被申请人周创机械厂于2009年3月12日至2019年12月31日期间存在劳动关系；（2）被申请人周创机械厂支付申请人2019年12月工资3450元；（3）被申请人周创机械厂支付申请人2009年3月至2019年12月期间的高温津贴8250元；（4）被申请人周创机械厂支付申请人2009年3月12日至2019年12月31日期间法定节假日加班工资30360元；（5）被申请人周创机械厂支付申请人2009年3月12日至2019年12月31日期间周六日加班工资共计240350元；（6）被申请人周创机械厂支付申请人2009年3月12日至2019年12月31日期间未休年休假工资18975元；（7）被申请人周创机械厂支付申请人2019年2月1日至2019年12月31日期间没有签订劳动合同的二倍工资差额37950元；（8）被申请人周柱湛对周创机械厂承担连带责任。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2020〕72号仲裁裁决，裁决：一、申请人与被申请人周创机械厂自2014年9月17日至2019年12月31日期间存在劳动关系；二、被申请人周创机械厂支付申请人2019年6月至10月期间的高温津贴750元；三、被申请人周创机械厂支付申请人2019年年休假工资790.8元；四、被申请人周柱湛对被申请人周创机械厂承担连带责任。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：（1）确认原告与被告周创机械厂在2009年3月12日至2020年5月20日期间存在劳动关系；（2）被告周创机械厂向原告支付2013年1月至2019年12月期间的高温津贴共计5250元；（3）被告周创机械厂向原告支付2009年3月12日至2019年12月31日期间法定节假日加班工资共计30360元；（4）被告周创机械厂向原告支付2009年3月12日至2019年12月31日期间周六日加班工资共计182160元；（5）被告周创机械厂向原告支付2009年3月12日至2019年12月31日期间未休年休假工资共计18975元；（6）被告周柱湛对上述各项诉讼请求承担连带责任。4.原告在被告处从事杂工工作。5.其他需要说明的情况。（1）佛山市禅城区周创机械配件加工厂于2002年3月29日成立，是周柱湛经营的个体工商户，于2014年9月17日注销。（2）被告于2014年9月17日成立，是周柱湛投资经营的个人独资企业。（3）被告周创机械厂在庭审中承认与原告在2014年9月17日至2020年5月20日期间存在劳动关系。本案中，双方举证如下：原告提交了如下证据：1.原告身份证、佛山市禅城区周创机械加工厂企业信用信息公示报告、被告周创机械厂企业机读档案登记资料、被告身份证；2.仲裁裁决书及送达回证；3.考勤表、员工出勤表。原告依本院调查令向中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司调取了原告参加商业保险的情况，显示佛山市禅城区周创机械配件加工厂为原告投保了保险期限为2013年8月11日至2014年8月10日的商业保险，产品名称是旧保单批改专用产品（非建意险）。两被告没有举证。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于劳动关系存续期间的问题。被告周创机械厂于2014年9月17日成立，成立后才具有用人单位主体资格，被告周创机械厂承认自2014年9月17日起与原告建立劳动关系，本院予以采信。原告只要求确认劳动关系存续至2019年12月31日，本院予以照准。综上，本院确认原被告于2014年9月17日至2019年12月31日期间存在劳动关系。2.关于高温津贴的问题。《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资支付台账应当至少保存二年。原告于2019年12月申请劳动仲裁，被告周创机械厂仅对2018年1月至2019年12月期间的工资支付台账负有保管义务。原告主张2018年1月之前的高温津贴，本院不予支持。原告从事杂工工作，具有高温工作的可能，被告周创机械厂未能举证证明已经支付高温津贴予原告，或已经采取防暑降温措施让原告不具有高温工作环境，应承担举证不能的责任，故被告周创机械厂应支付2018年及2019年的高温津贴1500元（150元/月×10个月）予原告。3.关于加班工资的问题。同上述，原告主张2018年1月之前的加班费，本院不予支持。至于2018年1月至2019年12月期间的加班费，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担举证不利的后果。原告主张法定节假日加班费30360元、周末休息日加班费182160元，但未能有效举证证明其加班事实，本院不予支持。4.关于年休假工资的问题。同上述，原告主张2018年1月之前的年休假工资，本院不予支持。原告在被告处的工作年限不满十年，2018年及2019年每年可以享受年休假5天，被告应支付年休假工资1581.61元（1720元÷21.75天×10天×200%）。被告周创机械厂是被告周柱湛开办的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，周柱湛应当对周创机械厂的本案债务承担连带清偿责任。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、确认付小珍与佛山市南海区周创机械厂于2014年9月17日至2019年12月31日期间存在劳动关系；二、佛山市南海区周创机械厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年及2019年的高温津贴1500元予付小珍，周柱湛承担连带清偿责任；三、佛山市南海区周创机械厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年及2019年的年休假工资1581.61元予付小珍，周柱湛承担连带清偿责任；四、驳回付小珍的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇二〇年七月二十二日书记员  陈文敏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8114号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨。 委托诉讼代理人：黄柳欣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：何健，男，1990年3月29日出生，汉族，住四川省合江县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告何健信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令何健立即偿还所欠信用卡62×××39欠款共计115000.67元，其中本金67456.9元、利息12900.54元、违约金（滞纳金）30759.13元、分期手续费3884.1元、年费0元、杂费0元［暂计至2020年3月12日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均应计至实际还清欠款之日止］；2.本案的案件受理费由被告何健承担；本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 何健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××39。 二、信用卡合约名称：《中信银行（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：第四条第二款：免息还款期最长不超过50日，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按月计算，计算标准为每期最低还款额未还部分的5%。 五、其他费用约定：中信银行《业务条款及细则》第二条第（一）款：账单/单笔分期业务手续费1期为1.5%，3/6期为0.8%，9期为0.76%，12期为0.73%，18/24/36期为0.75%；《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》（新快线及续金宝产品）利息及费用第一款：新快现、续金宝产品1期费用为1.5%，3/6期为0.82%，12期为0.77%，24/36期的手续费均为每期0.76%。 六、实现债权费用负担的约定：甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 七、欠款最新截止时间：2020年3月12日。 八、欠款本金金额：67456.9元。 九、欠款利息金额：12900.54元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：30759.13元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费3884.1元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何健应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××39的信用卡欠款本金67456.9元、利息12900.54元、违约金（滞纳金）30759.13元、信用卡分期手续费3884.1元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年3月12日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，由何健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月一日 法官助理  王长安 书 记 员  蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2849号之四 申请执行人：芜湖市中级人民法院民事审判第二庭，住所地安徽省芜湖市天门山西路**。 被执行人：雕建明，男，1959年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人芜湖市中级人民法院民事审判第二庭与被执行人雕建明诉讼费移送执行一案，于2020年7月14日发出执行通知书，责令被执行人雕建明履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人雕建明的建设银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年七月十七日 书记员  丁烨
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4314号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人马亚胜，男，1979年4月6日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市***********，公民身份号码：440************773。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190235683号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190235683号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人马亚胜的粤S.CM9**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人马亚胜承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十一日书记员  尹雪儿
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4190号 被执行人：吴运波，男，1970年1月30日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：刘显炽，女，1971年12月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于被执行人吴运波、刘显炽追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0703民初7636号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人吴运波、刘显炽应补缴案件受理费14781元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4190号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘英奇
广东省东莞市第三人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1973刑初366号 公诉机关东莞市第三市区人民检察院。 被告人蔡忠伟，男，1996年4月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为四川省营山县。因犯抢劫罪于2019年3月21日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑六个月，后于2019年4月26日释放。因涉嫌犯抢劫罪于2019年7月9日被羁押并被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。 东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]4363号起诉书指控被告人蔡忠伟犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，并于2020年4月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉，被告人蔡忠伟到庭参加诉讼。因案情复杂，本院向东莞市中级人民法院申请延期审理一次，东莞市中级人民法院予以同意。现已审理终结。 东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年7月9日0时50分许，被告人蔡忠伟去到东莞市XX镇XX村附近寻找车辆盗窃车内财物,在其中一辆越野车内盗窃现金约4元。同日2时30分许，被告人蔡忠伟在XX镇XX街XX百货店门口看到被害人朱某坐在凳子上睡觉,当时想过去抢劫,于是拿着一台华为手机假扮成刀具顶住朱某的脖子后面问朱某有没有钱,然后搜朱某的裤袋和背包,在背包内搜出一台手机并查看手机微信余额,看到朱某手机上只有一百多元,蔡忠伟觉得朱某处境跟自己很像,就没有抢朱某的财物便离开,然后继续寻找车辆进行盗窃,后发现有三辆汽车是没有锁好车门的,在上述车辆内共盗窃现金约12.5元。 为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，手机等物证，户籍材料等书证，谭锦杰等证人的证言，被害人朱某的陈述，审讯录像等视听资料，被告人蔡忠伟的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人蔡忠伟无视国法，当场使用暴力劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人蔡忠伟此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。 法庭上，被告人蔡忠伟对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。 经审理查明，公诉机关起诉指控被告人蔡忠伟犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人蔡忠伟无视国法，以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡忠伟犯抢劫罪（中止），罪名成立，本院予以支持。被告人蔡忠伟在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，依法应当减轻处罚。被告人蔡忠伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡忠伟归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。 根据被告人蔡忠伟的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人蔡忠伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2021年7月8日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。 二、随案移送的黑色华为手机1部，移交执行部门依法处理；随案移送的现金人民币1.5元，予以没收,上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 长 刘仕雯 审 判 员 刘浩宇 审 判 员 吕海潜 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 柯玉滢 书 记 员 关开平 《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 《中华人民共和国刑法》第二十四条【犯罪中止】在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。 《中华人民共和国刑法》第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：曾河钦，男，1973年1月23日出生，汉族，住广，住广东省河源市源城区div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告曾河钦信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：32×××44，对应信用卡卡号：62×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月24日，欠本金95694.87元、利息32005.73元、分期付款手续费3152.66元、逾期还款违约金16168.65元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曾河钦应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月24日的信用卡透支欠款本金95694.87元、利息32005.73元、分期付款手续费3152.66元、逾期还款违约金16168.65元，利息及逾期还款违约金从2020年2月25日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由被告曾河钦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十二日书记员  陈镇煌
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执553号申请执行人：郭×，住山西省孝义市。被执行人：山西光宇投资集团有限公司。法定代表人：张×，职务：董事长。上列当事人因借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年3月5日作出（2019）晋1181民初579号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人山西光宇投资集团有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人郭×100000元。承担本案受理费3650元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人山西光宇投资集团有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1400元，由被执行人山西光宇投资集团有限公司承担。本裁定立即执行。审判员 张开旺二〇二〇年七月六日书记员 薛 美
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2012号 广西贵港市穗港物流有限公司: 关于珠海市交通运输局与你公司行政非诉执行一案，本院作出的(2020)粤0404行审665号行政裁定书已经发生法律效力。依上述生效文书，义务人应向珠海市交通运输局支付人民币2500.00元。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，珠海市交通运输局向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初1578号 原告:姚焕章，男，1962年3月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张清(姚焕章之妻)，女，1963年1月13日生，汉族，住住徐州市鼓楼区。 原告张清，女，1963年1月13日生，汉族，住住徐州市鼓楼区。 被告李宏兴，男，1941年12月22日生，汉族，住徐州市。 被告2：余炎香，女，1942年11月11日生，汉族，住徐州市。 委托诉讼代理人：李金明（李宏兴、余炎香之子），男，1963年3月24日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：林虹，女，1966年7月16日生，汉族，住徐州市。 原告姚焕章、张清诉被告李宏兴、余炎香、林虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚焕章委托诉讼代理人张清、原告张清、被告李宏兴、余炎香的共同委托诉讼代理人李金明、被告林虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚焕章、张清向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款人民币120000元；2、请求被告偿还借款利息18000元整。3、诉讼费、公证费、强制执行费由被告承担。事实和理由：被告李宏兴、余炎香、林虹于2016年8月30日在徐州市鼓楼区公证处签订借款合同及抵押合同，用徐州市翟山新村南二区XX#-X-XXX房屋和XX#-X-XX地下室作抵押向原告姚焕章、张清借款，拖欠120000元整，到期后没有还清借款，另外还欠原告姚焕章、张清从2019年2月30日到2019年12月30日借款利息18000元整。经原告多次催要借款，被告李宏兴、余炎香、林虹一次次推拖，至今没有还清借款。特提出诉讼，请求法院依法判决被告偿还借款本金及利息。 被告李宏兴、余炎香、林虹辩称，借款属实，但原告预扣了一个季度利息5400元，目前没有能力还款，提出三种还款方案希望原告谅解，如不能调解，请求法院依法判决。 原告姚焕章、张清围绕诉讼请求提交了借条、转账凭条、公证书、不动产登记证明等证据，用以证明本案借款事实。对原告提交的上述证据，被告均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下:两原告系夫妻关系，被告李宏兴与余炎香系夫妻关系，被告林虹系李宏兴、余炎香儿媳。 2015年8月13日，被告李宏兴、余炎香出具授权书，内容为：授权出借人姚焕章、张清把我本人用房产徐州市抵押借到的叁拾叁万元直接汇给我儿媳林虹建行账号，此借款我本人认账。李宏兴、余炎香在授权人处签字。 2015年8月13日，被告林虹、李宏兴、余炎香出具借据，载明向原告借款叁拾叁万元整，当日，张清通过其中国建设银行账户将33万元汇至林虹中国建设银行账户。被告收到款项后，当即向原告姚焕章、张清支付了一个季度的利息5400元。2016年8月30日借款人林虹在借据上注明：已还清210000元整，120000元再用一年。 2016年8月30日，被告李宏兴、余炎香（借款人）与原告姚焕章、张清及案外人周中华、李永梅（出借人）签订了借款合同，约定：出借人张清、姚焕章、周中华、李永梅将35万元（张清、姚焕章出资12万元，周中华、李永梅出资23万元）出借给借款人李宏兴、余炎香用于经营，期限为一年，自2016年8月30日至2017年8月29日，出借人在抵押手续办理完毕后一次性将上述款项付给借款人，借款人从实际放款日起，按季支付利息，年利息18%；为保证借款人按时归还借款，借款人自愿提供坐落徐州市的合法房地产做抵押。借款人如未按约定期限归还借款本金，应对逾期未还部分20%计算向出借人支付违约金，逾期利息按同期银行贷款利息的四倍计算，直至本金全部清偿完毕。双方就该份借款合同办理了公证，徐州市鼓楼区公证处出具了（2016）徐鼓证民内字第5755号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。 同日，被告李宏兴、余炎香（抵押人）与原告姚焕章、张清及案外人周中华、李永梅（抵押权人）签订徐州市房地产抵押合同，为确保借款合同的履行，抵押人李宏兴、余炎香以徐州市的合法房地产抵押给抵押权人张清、姚焕章、周中华、李永梅，抵押房地产价值35万。当日，双方办理了抵押权登记手续，权利人为张清、姚焕章、周中华、李永梅。 另，被告林虹陈述，在借款合同签订时，被告即先行支付了一个月的利息5400元。最初一直按照年息18%支付利息，后经双方协商，利息调整为年息16%，按照年息16%已支付半年的利息，现利息已支付至2019年2月。原告陈述，借款时被告确实给付了一个季度的利息，同意按照年息16%继续计算利息。 本院认为，债务应当清偿。原、被告间签订借款合同及房地产抵押合同，约定原告向被告出借款项，原告已实际交付借款，被告应按合同约定履行还本付息义务。 关于借款本金。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告林虹于借款当日即向原告姚焕章、张清支付三个月利息5400元，应从本金中扣除，故本案中被告拖欠借款本金应为114600元。 关于借款利息，借款合同中约定借款利息为年息18%，后经双方协商，利息变更为年息16%，现原告同意按照年息16%计算不违反法律规定，本院予以支持。因被告在借款当日支付的利息5400元已做抵扣本金处理，故被告付息情况亦应做相应调整，被告已支付利息至2019年2月。经计算，自2019年3月1日起至2019年12月30日止，按照年息16%计算，利息共为15484元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李宏兴、余炎香、林虹应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚焕章、张清借款本金114600元及利息15484元（利息计算至2019年12月30日）； 二、驳回原告姚焕章、张清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告姚焕章、张清负担50元，被告李宏兴、余炎香、林虹负担1480元，被告李宏兴、余炎香、林虹负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  赵增尧 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘芷瑄
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7198号上诉人（原审原告）：张杏艳（又名张丽），女，1978年12月13日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：赵书西，河南魁达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巩义市米河镇明月村村民委员会，住所地巩义市米河镇明月村。统一社会信用代码：5441018105085838XF。法定代表人：马树忠，系该村村委主任。委托诉讼代理人：李杰，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓琳（实习），河南聚尚律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：李兴华，男，1969年8月18日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：魏战富，巩义市天源法律服务所法律工作者。上诉人张杏艳因与被上诉人巩义市米河镇明月村民委员会（以下简称“明月村委”）、李兴华民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初9712号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张杏艳委托代理人赵书西，被上诉人明月村委委托代理人李杰、孙晓琳，被上诉人李兴华委托代理人魏战富，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张杏艳上诉请求：1．依法撤销原判改判支持张杏艳的一审诉讼请求或将本案发回重审；2．本案一二审诉讼费用由明月村委负担。事实和理由：一审认定本案中“该借条右下方加盖有巩义市米河镇明月村民委员会公章，公章先加盖在空白纸上，公章印迹不压手写笔迹”，系认定事实错误，张杏艳提交法庭的借条，印章加盖在第三人手写签名处，且明月村委在本案诉讼中对此印章的真实性已表示认可，而手写签名由李兴华签字，在本次诉讼中也得到李兴华的认可，一审法院认定与在案证据不符。一审认定李兴华对本案借款不属于职务行为明显不当。李兴华在明月村委建设明月住宅小区中的职权不局限于负责办理建设、扶贫手续。无论明月村委提交的《检查》，还是李兴华本次诉讼中的陈述，都明确李兴华负责明月小区建设，是工程建设的现场负责人。一审未对明月村委之前诉讼过程中的虚假陈述综合考量，片面采信其和李兴华明显不一致的陈述明显不当。一审认定“张杏艳庭审中也认可借款是通过马万成与李兴华协商达成借款合意”，是断章取义做出的错误认定。综上，请求依法支持张杏艳的上诉请求。明月村委辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李兴华辩称意见与一审答辩意见一致。张杏艳一审诉讼请求：1．判令明月村委偿还张杏艳借款10万元及利息（自2013年9月5日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算）；2．本案诉讼费由明月村委承担。一审法院查明事实：张杏艳持有李兴华出具的借条一份，借条载明：“今借张丽现金壹拾万元整。明月小区1号楼9层90.91㎡两室两厅做担保，如果到期不还张丽有权处理此房，还清本息。借款人：李兴华2013.9.5”，该借条右下方加盖有“巩义市米河镇明月村民委员会”公章，公章先加盖在空白纸张上，公章印迹不压手写笔迹。张杏艳提供巩义市育英街居委会出具的证明，证明“张丽”与“张杏艳”系同一人。庭审中，张杏艳称其并不认识明月村委法定代表人也不认识李兴华，该借款是通过马万成（系张杏艳的舅舅）与李兴华协商并以现金方式交付给了李兴华。李兴华认可本案借条系其本人出具，但称借条交给经手人马万成后，张杏艳并未实际向其交付借款。本案中，张杏艳明确表示不要求第三人李兴华承担还款责任。另查明，2011年至2014年期间，明月村委启动整村搬迁工程，在米河镇××村建设明月住宅小区，明月村委以2640万元价格将工程发包给巩义市第五建筑有限公司进行施工建设。李兴华时任明月村党支部委员，在明月村委筹建明月小区期间具体负责办理建设、扶贫手续等相关事宜。2014年7月10日李兴华向明月村党支部书写检查一份，检查内容显示其曾于2009年、2012年3月份因个人承包工程而高息借款，在其负责明月小区建设期间，其为了偿还之前的高息借款，利用去巩义办事机会私自加盖公章出具借条，借款还账一共6笔，合计158万元，并承认公章系其私自加盖。2017年张杏艳等人提起诉讼后，明月村委主任马树忠催促李兴华向张杏艳等人还款，李兴华多次找借款经手人马万成协商还款事宜，但因其未能筹到资金还款，未能达成和解。一审法院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明，反驳对方的主张，也应当提供证据或者说明理由。本案中，张杏艳据以主张权利的借条，系第三人李兴华出具并作为借款人签名，张杏艳庭审中也认可借款是通过马万成与李兴华协商达成借款合意并交付给李兴华个人，虽然借条上加盖有明月村委公章，但是公章不压手写内容，即借条系先盖章后书写内容。同时，明月村委提供了李兴华亲笔书写的检查以及李兴华与明月村委主任马树忠的微信聊天记录对张杏艳的主张予以反驳，该检查内容显示李兴华为了偿还个人债务、利用职务便利私自加盖明月村委公章借款多达158万元，且李兴华并不是被告明月村委的法定代表人，其对外借贷并不是履行职务行为，故张杏艳与被告明月村委之间不存在借贷合意，本案借款系李兴华个人借款，张杏艳要求明月村委承担还款责任，依据不足，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回张杏艳的诉讼请求。案件受理费2300元，由张杏艳负担。本院二审诉讼过程中当事人无新的证据提交。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，诉讼当事人应当就其主张提供证据予以证明，没有提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。上诉人张杏艳主张其与明月村委之间存在借贷关系，仅提供借条、米河镇文件以证明。针对借款来源，在原审中张杏艳称，10万元借款是其自有资金，是否自银行卡支取，由于时间太长，记不清了。且自己以前使用的银行卡已经注销。针对借款支付，张杏艳在原审中称，借款是以现金方式交给中间人马万成，由马万成交给李兴华；二审中，张杏艳又称，其于2013年9月通过郑州银行账户转账给马万成。针对借条的取得，张杏艳在二审中称，借条由马万成转交给她，转交的时间地点记不清了。针对借款利息支付及催要借款，张杏艳称，明月村委没有支付过利息，其本人没有向明月村委催要过借款及利息，由其父亲和马万成向明月村委催要。综上，张杏艳不能对10万元借款的来源作出合理说明，对借款的交付方式在一二审做出相互矛盾的陈述，对借条取得的具体情况不能做出正常说明。同时，也没有提供证据证明向明月村委催要过借款本息。第三人李兴华也否认收到该笔借款。故张杏艳主张其与明月村委之间成立借款关系，证据不足，不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求明月村委支付借款10万元及利息，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张杏艳负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  王 怡审判员  李文兵二〇二〇年七月二十八日书记员  郭富莹
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更939号罪犯王宁奋，男，1987年7月25日出生，汉族，广东省雷州市人，小学文化。现在饶州监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）珠中法刑初字第69号刑事判决，认定被告人王宁奋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王宁奋不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年9月15日作出(2014)粤高法刑三终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2018年5月2日作出(2018)赣刑更第239号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王宁奋在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年3月至2020年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个、余分565分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王宁奋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯王宁奋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2018年5月2日起至2039年9月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员  鲁文琦
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2341号 申请执行人：周贵名，男，1989年2月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市祁东县。 被执行人：谭汝新，男,1980年2月17日出生，汉族，住广东省从化市。 关于周贵名与谭汝新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初433号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款7500元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2341号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年七月八日 书记员  邓 淼
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1455号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨幸福，男，1960年6月3日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：韦玲玲，广西全德（柳州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市商建建筑工程股份有限公司，住所地：广西柳州市跃进路**。 法定代表人：刘健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈恒，广西至和律师事务所律师。 再审申请人杨幸福因与被申请人柳州市商建建筑工程股份有限公司（以下简称商建公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终4172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨幸福申请再审称，1.杨幸福与商建公司签订建筑材料《租赁协议》,双方订立合同的目的就是一方出租材料,获取租金,另一方承租材料,支付租金。双方之间产生意定(合同)之债!且又因商建公司在诉中的财产保全查封行为,发生法定(侵权)之债。这是合同之债与侵权之债的竞合，不论杨幸福以何种案由向商建公司主张,其主张都应当得到法院的支持。2.杨幸福依据合同之债向柳北法院起诉,要求赔偿自2016年1月1日起至实际返还时止的损失。诉讼期间,商建公司申请财产保全,因查封行为导致的损失,二审法院认为不属于该案审查的范围,对此后不作处理，直接导致杨幸福2017年3月28日之后的租赁物占有使用费损失没有进行处理。柳州中院(2017)桂02民终3265号民事判决对此进行了确认,该判决已发生法律效力，可以直接作为另案起诉的证据使用。杨幸福另诉后，柳州中院却以缺乏事实和法律依据为由,不支持杨幸福的诉讼请求，实际上又否认了自己判决认定的事实。3.杨幸福2017年3月28日之后的租赁物占有使用费损失客观存在。商建公司申请财产保全,柳北法院做出查封行为,这是侵权行为。经柳州中院判决确定,因查封行为导致杨幸福造成损失,侵权行为与损害结果之间存在因果关系。商建公司主观上存在故意或重大过失。商建公司的侵权行为,已全部符合侵权责任构成四要件,应当承担损失赔偿责任。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持杨幸福的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中杨幸福诉请的是商建公司赔偿2017年3月28日至2019年1月8日建筑材料占用费。2017年3月28日，根据商建公司申请柳州市柳北区人民法院作出（2016）桂0205民初5251号民事裁定书，查封杨幸福位于商建公司仓库的建筑材料（包括Φ48钢管4925.6米、扣件69033套、工字钢1699米），查封期限两年。2018年10月29日，柳州市中级人民法院作出（2017）桂02民终3265号民事判决书，判决商建公司向杨幸福返还Φ48钢管4925.6米、扣件69033套、16#工字钢1699米。如果杨幸福是以存在租赁协议关系为由要求商建公司支付建筑材料占用费，因2017年3月28日至2018年10月29日涉案建筑材料处于法院查封状态，杨幸福无权要求商建公司支付建筑材料占用费。如果杨幸福以财产保全错误为由要求商建公司支付建筑材料占用费，则应审查杨幸福的财产保全是否存在错误。商建公司在（2016）桂0205民初5251号案件审理过程中提起反诉，并以查封价值200000元为限申请财产保全，系商建公司享有的合法诉讼权利。商建公司反诉请求杨幸福支付租金203456.81元及利息13292.81元，二审法院判决支持170340.8元及相应的利息，两者相差不大，证明商建公司的财产保全不存在错误。杨幸福主张涉案被保全的租赁物材料价值583650元、商建公司存在超标的保全的情形，但不能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。因此，无论杨幸福是依据合同之债还是侵权之债要求商建公司承担责任，其诉讼请求都不能成立。至于2018年10月29日以后至2019年1月8日期间的损失问题，则属于生效判决的履行问题。 综上，杨幸福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨幸福的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 二〇二〇年七月十日 书记员  陈聪颖
安徽省铜陵市郊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0711刑初27号 公诉机关铜陵市郊区人民检察院。 被告人周小荣，女，1956年3月10日出生，汉族，无文化，农民，户籍所在地安徽省铜陵市郊区，住安徽省铜陵市郊区。因涉嫌故意伤害罪，2020年3月25日被铜陵市公安局郊区分局取保候审。 铜陵市郊区人民检察院以郊检刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人周小荣犯故意伤害罪于2020年5月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人钱某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市郊区人民检察院检察官黄幸福、检察官助理江帅出庭支持公诉，被告人周小荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人周小荣故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周小荣主动投案后，能如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处其有期徒刑一年。 针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人吴某1、汪某、吴某2、周某、王某的证言，被害人钱某的陈述，出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、门诊病历、诊断证明、出院记录、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。 被告人周小荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明：被告人周小荣与被害人钱某系同村邻居，2019年12月7日14时许，被告人周小荣与被害人钱某因堆柴琐事在铜陵市郊区塘埂上发生冲突，二人相互拉拽，摔倒在地，接着，二人翻滚在地，相互压迫在对方身上，造成被害人钱某左侧第6-8前肋骨折、右侧第6-9前肋骨折。经铜陵市公安司法鉴定中心鉴定，被害人钱某的损伤程度为轻伤一级。 本案在审理期间，附带民事起诉原告人钱某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人周小荣赔偿医疗费等经济损失计人民币12.6万元。经本院主持调解，附带民事诉讼原告人钱某与被告人周小荣达成民事赔偿协议，被告人周小荣赔偿被害人钱某医疗费等经济损失计人民币9万元，已给付完毕,被害人钱某对被告人的行为表示谅解。针对被告人周小荣对被害人钱某的赔偿情况，公诉机关对量刑建议进行调整，建议判处被告人周小荣有期徒刑一年，缓刑二年。 上述事实，被告人周小荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某1、汪某、吴某2、周某、王某的证言、被害人钱某的陈述、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、门诊病历、诊断证明、出院记录、鉴定意见、现场勘验笔录、收条、刑事谅解书、（2020）皖0711刑初27号刑事附带民事调解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周小荣故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己犯罪事实，属坦白，被告人已赔偿被害人钱某的经济损失，获得被害人谅解，并自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。公诉机关建议判处有期徒刑一年，缓刑二年的量刑建议适当，本院依法予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周小荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 胡  家  根 人民陪审员 刘    勇 人民陪审员 谢  江  德 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员 丁文璇（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条——故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款——犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条——对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ……… 《中华人民共和国刑法》第七十三条——拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条——犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条——对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……