四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初2365号 原告：四川皇龙智能破碎技术股份有限公司，住所地四川省江油市工业开发区会昌北路，统一社会信用代码915107007496483786。 法定代表人：李寿海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：敬强志，四川太白律师事务所律师。 被告：江油市顺德机电设备有限公司，住所地四川省江油市白至村**，统一社会信用代码915107813145863237。 法定代表人：孙勇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙均厚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林刚，四川鼎天律师事务所律师。 原告四川皇龙智能破碎技术股份有限公司（以下简称皇龙公司）与被告江油市顺德机电设备有限公司（以下简称顺德公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，依法适用简易程序，由审判员丘赠祥独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皇龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还货款178464.71元；2.判令被告从起诉之日起按年利率6%承担资金占用期间的利息至货款付清为止；3.本案诉讼费、保全费用被告承担。事实和理由：原告与被告分别于2019年5月9日、5月30日、6月18日签订了三份加工承揽合同单。合同约定，被告为原告加工制作一批设备配件。合同签订后，原告按合同约定支付了预付款共计229224.71元，但被告没有按照合同约定的时间交付货物，而且迟延交付的货物也不符合合同约定的质量要求。在多次沟通无果后，原告依法解除了与被告签订的三份合同。合同解除后，被告没有返还原告支付的预付款。为此特依法起诉，请判准原告的诉讼请求。 被告顺德公司辩称：1.对原告诉称的合同真实性不持异议，明确约定了双方的权利和义务，应得到法律保护。被告认为原告方构成违约，根据合同约定原告应当按照30%的价款先行支付，但没有哪一份合同原告按照比例进行了先期的付款，被告已经完成了合同的部分符合相关质量要求，原告也接受相关的货物，被告多次催原告先行履行合同义务，原告没有履行先行义务导致本案纠纷的发生；2.原告诉讼没有事实依据，构成违约，没有履行先行义务，被告行使抗辩权应该得到支持。 本院经审理认定事实如下：原告皇龙公司（委托方）与被告顺德公司（承揽方）分别于2019年5月9日、5月30日及6月18日签订了三份《加工承揽订单》（合同编号：03-ＷＸＪＧ1905-036、03-ＷＸＪＧ1905-044、03-ＷＸＪＧ1906-053），约定原告委托被告按其提供的技术图纸及相关要求定作设备配件，合同对产品名称、型号、数量及交货时间等进行了约定，同时还约定：产品单价为9000元／吨（包工包料），总价款以实际过磅单结算；合同签订后，委托方支付30%预付款，待货物加工制作完工，承揽方按实际过磅重量开具13%全额增值税专用发票，余下款项挂账后滚动付款；本合同独立存在，委托方支付本合同款等与其他合同无关，承揽方不得以其与委托方及委托方关联企业的其他合同欠款原因，而怠于履行本合同义务；本合同履行及执行过程中双方往来联系文件、函件及正式文书寄送地址确认:承揽方江油市顺德机电设备有限公司，地址江油火车站，具体联系人孙均厚，联系电话139××××6466。 合同签订后，原告分别于2019年5月17日、6月7日通过银行承兑汇票向被告支付89224.71元、100000元；于2019年6月28日向被告转账支付40000元，共计229224.71元。2019年7月16日、7月25日、7月26日，被告分别向原告交付了2019年6月18日所签合同约定的机架、滑板、门板等部分设备配件，原告公司员工马永东在被告公司送货单上的收货单位及经手人处签名确认，上述货物经原告公司过磅，分别净重5.64吨、5.25吨、1.43吨，共计12.32吨。 合同履行中，原、被告发生争议。2020年2月25日，原告以被告未按合同约定的时间交付货物及交付的货物不符合约定的质量要求为由，向被告公司确认的联系人孙均厚发送《四川皇龙智能破碎技术股份有限公司关于解除合同的通知》，通知被告解除双方所签订的上述三份合同。 庭审中，被告提交一份落款时间为2019年7月19日的送货单，称其已向原告交付了2019年5月9日所签合同约定的部分货物，该送货单载明：“机架24件×406kg=9744kg，收货单位及经手人：白琨”。 上述事实，有原告的营业执照复印件、被告的工商登记信息、《加工承揽单》、付款凭单、送货单、过磅单、《四川皇龙智能破碎技术股份有限公司关于解除合同的通知》、短信纪录截图及原、被告的当庭陈述等证据佐证。 本院认为,本案的争议焦点有如下三个： 1.原、被告之间签订的上述三份合同是否已解除？ 上述合同约定，原、被告对合同履行过程中双方往来联系文件、函件等寄送地址及联系人等进行了确认。在双方发生争议后，原告将解除合同的通知发送至被告确认的联系人孙均厚处，孙均厚收到后也进行了答复。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”，原、被告签订的上述三份合同已解除。 2.被告提交的时间为2019年7月19日的送货单是否可以认定其已履行了相应的交付义务？ 首先，根据双方合同约定，货物总价款以实际过磅单结算，审理中双方均确认，在被告制作完产品后，由原告安排人员至被告处收取并运回原告公司进行称重，原告收取货物后也通过磅秤并出具了过磅单，但被告提交的该送货单上直接载明了货物重量，与合同约定及双方前后的交易习惯均不相符；其次，双方提交的其他送货单，收货单位及经手人处的签名均系马永东，该送货单所载经手人为“白琨”，白琨虽系原告公司员工，但其否认签署过送货单，原告也否认收取了该批货物；第三，该送货单的单号在2019年7月16日的送货单单号之前，也与常理不符，综上，对被告提交的该送货单，本院不予认定。 3.原告对被告已交付的部分货物所提质量异议是否能成立？ 首先，原告对被告于2019年7月25日及7月26日交付的货物有质量异议，但其未举证证明其在合理的期间内已向被告提出，对其提交的律师函，也无法证明已向被告送达；其次，原告也未举证证明现存放于其公司的设备配件即系被告所交付，故其所提质量异议不能成立。 综上，原告与被告签订承揽合同，委托被告定作设备配件，并向被告预支了229224.71元货款，现合同已解除，被告仅向原告交付了金额为110880元（9000元/吨×12.32吨）的部分货物，故被告应将超出的货款返还原告。原告主张被告从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息，没有事实和法律依据，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至款项付清之日止。被告如有证据能够证明，原告解除合同造成其损失，可另行主张。案经调解无果，现依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告江油市顺德机电设备有限公司于本判决生效后十日内返还原告四川皇龙智能破碎技术股份有限公司货款118344.71元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月28日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告四川皇龙智能破碎技术股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1935元，由被告江油市顺德机电设备有限公司负担1333元，由原告四川皇龙智能破碎技术股份有限公司负担602元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  丘赠祥 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨 琴