wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初366号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人唐连梨，男，1974年3月30日出生，汉族，小学文化程度，务农，现住四川省华蓥市(户籍地重庆市北碚区)。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月23日被重庆市合川区公安局取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z358号起诉书指控被告人唐连梨犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月6日7时许，被告人唐连梨去至四川省华蓥市庆华镇楼梯间，趁无人之机，将被害人唐某停放于此处的一辆黑色自行车盗走。随后，被告人唐连梨骑乘该自行车去至重庆市合川区三汇镇，在该镇汇兴西路第二人民医院路段对面人行道上，将李某停放于该处踏板摩托车上的工具箱盗走。而后唐连梨去至该镇华欣街40号旁巷子内，将所盗工具箱内的两把夹钳及一合切割机取出带走，将工具箱及箱内的一台一诺牌光纤熔接机、一台一诺牌切割机弃置巷子内，后被环卫工陈某拾得后归还于被害人。被盗自行车、夹钳两把及切割机后由公安机关扣押，现已发还被害人。经重庆市合川区价格鉴定中心鉴定，被盗工具箱内的一诺牌光纤熔接机价值7020元，一诺牌切割机价值1080元。被告人唐连梨到案后，如实供述了上述罪行。公诉机关认为，被告人唐连梨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐连梨自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人唐连梨到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人唐连梨有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金4000元。被告人唐连梨对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐连梨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐连梨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金4000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 刚二〇二〇年七月一日书记员 张丽馨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2463号 申请执行人：韦永才，男，1956年9月18日出生，汉族，退休，小学，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安静，男，1963年9月14日出生，汉族，高中，住安徽省芜湖市镜湖区。 韦永才与安静、芜湖神农百草生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2019）皖0202民初10471号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月23日依法向本院申请执行，截止申请执行之日，要求被执行人给付本息、诉讼费合计46068.02元，被执行人应承担执行费591元。本案执行过程中，双方当事人于2020年7月9日达成和解协议。一、被执行人安静、芜湖神农百草生物科技有限公司共计欠申请执行人韦永才借款45605.02元，案件受理费463元，被执行人安静、芜湖神农百草生物科技有限公司从2020年7月开始每月月底之前归还2000元直至借款还清为止；二、若被执行人安静、芜湖神农百草生物科技有限公司按上述第一项约定按时足额归还款项，则申请执行人韦永才放弃其他执行请求，若被执行人安静、芜湖神农百草生物科技有限公司未按上述第一项约定按时足额归还款项，则申请执行人有权就本案全部款项一并申请执行，并主张迟延履行金及其他费用；三、本案执行费591元由被执行人安静、芜湖神农百草生物科技有限公司承担,已缴纳。因双方达成和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结对本院（2020）皖0202执2463号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二〇年七月九日 书记员  丁 潮
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0102行初135号 起诉人：湛兴林，女，1989年8月8日出生，住重庆市丰都县。 起诉人：陈琪轩（曾用名陈红霞），男，2007年9月18日出生，住重庆市丰都县。 起诉人：陈琪涵，女，2014年6月30日出生，住重庆市丰都县。 2020年7月24日，本院收到起诉人湛兴林、陈琪轩、陈琪涵诉重庆市丰都县规划和自然资源局的行政起诉状。起诉人湛兴林、陈琪轩、陈琪涵向本院提出诉讼请求如下：“依法撤销被告重庆市丰都县规划和自然资源局作出的《丰都县规划和自然资源局告知书》（【2020】5号），并责令被告履行对原告的补偿安置职责”。 本院认为，原告请求撤销告知书，并责令被告履行补偿安置职责，因该告知书明确告知其请求已经人民法院一审、二审和再审程序审查确定，受到已经生效的行政判决、裁定羁束，不再予以重新处理，且事实上原告请求属于生效裁判羁束范围，因此该告知书并不对原告的权利义务产生实质影响。根据2018年2月8日实施的最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围......（十）项对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实质影响的行为”之规定，起诉人湛兴林、陈琪轩、陈琪涵起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不应立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 对2020年7月24日起诉人湛兴林、陈琪轩、陈琪涵的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长 陈基斌 审 判 员 陈兴亮 审 判 员 邓春波 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 徐 步 书 记 员 林 静
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5731号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人刘春成，男，汉族，1975年4月2日出生，住址黑龙江省依安县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月16日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD038007号《行政处罚决定书》。本院2020年7月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD038007号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月二十三日 书记员 朱淑钰（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13788号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所广东省广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：梁培铨，男，1963年6月3日出生，汉族，住，住广东省开平市/div>原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告梁培铨信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素及被告梁培铨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月7日，欠信用卡透支欠款本金49894.81元、利息4254.96元、其他费用1060.47元、违约金1597.93元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告的答辩意见：原告所述属实，因儿子生意失败，本人摔伤无法工作，导致经济困难。希望只偿还本金，免除相关费用，但无法确定偿还时间。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，原告发出《关于修订〈中国农业银行金穗信用卡章程〉的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁培铨应于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年6月7日的信用卡透支欠款本金49894.81元、利息4254.96元、其他费用1060.47元，利息从2019年6月8日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担17.16元，由被告梁培铨负担592.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月六日书记员  陈镇煌
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初427号 原告：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行，住所地：广西柳州市鱼峰区古亭大道**（阳和工业新区），统一社会信用代码：91450200699896276N。 负责人：覃振宅，该支行行长。 委托诉讼代理人：傅小栩，该行员工。 委托诉讼代理人：周斌，该行员工。 被告：汤喜红，女，1976年8月9日出生，汉族，工作地址：广西柳州市鱼峰区雒容镇雒容新市场，住广西柳州市鱼峰区。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行与被告汤喜红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行的委托诉讼代理人傅小栩到庭参加诉讼，被告汤喜红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还信用卡（卡号62×××37）透支本金96461.74元及相应的逾期费用等（截至2020年6月4日止，所欠逾期费用及正常透支费用共15365.66元），以后的利息和逾期还款违约金按照桂盛信用卡章程、桂盛信用卡合约（个人卡）、桂盛信用卡·易系列卡领用合约的约定另行计算至还清本息时止；二、判决被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：被告于2017年3月20日向我行申请开设并领用桂盛信用卡的易臻宝（卡号62×××37），并签名愿意遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡合约（个人卡）》及《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》的各项规定。被告从领卡后开始透支消费等，透支款项到期后，被告未按期归还透支本金，截至2019年7月20日止透支的信用卡本金98963.83元及逾期费用3195.96元、正常透支费用904.01元。截至2020年6月4日止透支的信用卡本金96461.74元，所欠逾期费用、正常透支费用共15365.66元。被告在履行还款期间内，被告未按照约定履行相应的还款义务，原告多次要求被告履行还款义务未果后，特向法院提起诉讼。 原告对其诉讼请求向本院提交了证据：1、桂盛信用卡申请表，可证明被告于2017年3月20日向原告申请领用信用卡的事实。 2、广西农村信用社桂盛信用卡章程、桂盛信用卡·易系列卡领用合约，可证明被告领用上述信用卡应遵守的信用卡章程及领用合约的规定。 3、被告信用卡账号余额查询系统截图，截止2020年6月4日信用卡账号余额查询系统截图，可证明被告尚欠数额详情，截至2020年6月4日，尚欠透支信用卡本金96461.74元、逾期费用共15365.66元。 被告汤喜红未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明： 一、信用卡申办时间：2017年3月20日。 二、卡号及额度：62×××37，额度为100000元。 三、利息、费用计算标准：透支年利率为9%；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元人民币。 四、欠款情况：截至2020年6月4日，尚欠透支信用卡本金96461.74元、逾期费用共15365.66元，合计人民币111827.4元。 本院认为，本案为信用卡纠纷。原告依据桂盛信用卡章程、桂盛信用卡·易系列卡领用合约等约定，诉请被告偿还截至2020年6月4日的信用卡欠款本金96461.74元、逾期费用15365.66元，合计111827.4元，合法有据，本院依法予以支持；之后的利息、违约金按照桂盛信用卡章程、桂盛信用卡·易系列卡领用合约以及中国人民银行对信用卡业务的相关规定计至欠款偿清之日止。此外，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汤喜红于本判决生效后十日内向原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行偿付截至2020年6月4日的银行信用卡透支本金、逾期费用合计人民币111827.4元，之后的逾期费用按照桂盛信用卡章程、桂盛信用卡·易系列卡领用合约以及中国人民银行对信用卡业务的相关规定计至欠款偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费人民币2536元（原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行已预交），由被告汤喜红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  朱厚泽 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  彭彩云 二〇二〇年七月六日 法官 助理  林兰兰 书 记 员  韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初1542号原告：郭建习，男，汉族，1965年11月17日出生，住青岛市黄岛区。被告：烟台鸿达船务有限责任公司，住所地烟台市莱山区迎春大街**金帝科数码大厦**。法定代表人:张骁光。委托诉讼代理人：袁秀勇，男，汉族，1959年9月11日出生，该公司员工。原告郭建习诉被告烟台鸿达船务有限责任公司船员劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建习于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告郭建习自愿撤回对被告烟台鸿达船务有限责任公司的起诉是对己方诉权的合理处置，其撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭建习撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告郭建习负担。审判员  吕延铭二〇二〇年七月三十日书记员  寇珊珊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11803号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：钟巍，男，汉族，1989年5月19日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告钟巍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告钟巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告钟巍填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金24813.55元，透支利息2876.09元，违约金2269.58元。原告工行重庆市分行多次催款，被告钟巍仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告钟巍立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金24813.55元，透支利息2876.09元，违约金2269.58元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金24813.55元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息2876.09元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、本案诉讼费由被告钟巍承担。被告钟巍未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年12月31日，钟巍向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。钟巍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向钟巍发放了卡号为某某的信用卡。钟巍从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，钟巍尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金24813.55元、透支利息2876.09元、违约金2269.58元。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，钟巍与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向钟巍发放了信用卡，钟巍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。钟巍应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告钟巍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟巍在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金24813.55元、透支利息2876.09元、违约金2269.58元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金24813.55元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息2876.09元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费549元，由被告钟巍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年七月一日书记员  张 笛
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0225民初3296号原告:夏俊峰,男,汉族,1994年12月30日出生,住无为市。被告:范小龙,男,汉族,1996年4月25日出生,住无为市都市。原告夏俊峰诉被告范小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款74700元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：被告以周转为由向原告借款10万元。2019年10月2日，经结算后被告向原告出具74700元欠条。后原告多次催讨，被告没有给付，故提起诉讼。本院经审查认为，案件受理后，本院按照原告提供的送达地址无法将应诉通知书等诉讼文书送达给被告，原告又未能重新提供被告明确的送达地址，本院也无法查证被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告夏俊峰的起诉。案件受理费896元（夏俊峰已预交896元）免予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送棕之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 赵 翔二〇二〇年七月三十日书记员 赵小清附件：本裁定引用的法律和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2020）甘0981民初1846号原告：玉门荣盛达物业服务有限公司，住所：甘肃省酒泉市玉门市新市区昌盛路昌盛小区，统一社会信用代码91620981690391861Y。法定代表人：杨振荣，该公司经理。委托诉讼代理人：郭红兵，男，1972年11月18日出生，汉族，甘肃省玉门市人，玉门荣盛达物业服务有限公司物业经理，住甘肃省玉门市新市区，公民身份号码×××。被告：张春刚，男，1988年6月16日出生，汉族，甘肃省玉门市人，甘肃省玉门市赤金镇东湖村**农民，住甘肃省玉门市新市区，公民身份号码×××。原告玉门荣盛达物业服务有限公司诉被告张春刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告玉门荣盛达物业服务有限公司于2020年7月22日以被告张春刚已将物业费、垃圾处理费、公共照明费1732元全部付清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉门荣盛达物业服务有限公司的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉门荣盛达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，原告玉门荣盛达物业服务有限公司负担。审判员 谢卫莉二〇二〇年七月二十二日书记员 刘云凤
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0327执967号苗兴国：你与季雪贤其他案由一案，本院于2019年5月14日作出的(2019)豫0327民初750号民事调解书已发生法律效力。申请执行人季雪贤于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：1.支付执行标的本金50000元及利息。2.负担案件诉讼费1150元，保全费1020元，执行费650元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001005686特此通知二〇二〇年七月二十三日
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2052号原告：吴刚，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住所地新城区东站东街**盛业广场。法定代表人：陈乃新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何富宝，系该公司职工，特别授权。原告吴刚诉被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴刚到庭参加了诉讼，被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金40万元。2.请求判令被告偿还原告借款利息，利息以40万元为本金，按照年利率24%计算，从2014年5月21日起计算至实际给付之日止，暂计算至2020年3月21日为560000元。3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月11日,被告与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款40万元，月利率3.5%。原告通过银行向被告转款40万元。借款之后，被告仅偿还利息52000元(偿还至2014年5月21日)，之后利率24%计算，从2014年5月22日起计算至实际给付之日止，暂计算至2020年3月21日为560000元。被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于庭后发表质证意见辩称，被告方承认向原告借款本金40万元，且同意原告的诉请以本金40万元为基数，按年利率24%偿还利息自2014年5月21日起至实际给付之日止。经过法庭调查，本院对案件事实认定如下：2014年1月11日原被告双方签订《借款协议》，双方约定借款本金40万元，借款期限2014年1月11日至2014年7月11日，月利率3.5%，利息每月支付14000元。借款后，被告方仅偿还利息52000元后再未履行还款义务。原告向本院提出诉讼请求要求被告偿还借款本金40万元并以40万元为基数，按年利率24%偿还利息自2014年5月21日起至实际给付之日止，被告庭后发表质证意见表示对此无异议。本院认为，原告吴刚主张被告偿还其借款本金40万元并以40万元为基数，按年利率24%偿还利息自2014年5月21日起至实际给付之日止，被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司对此均无异议，合理合法，事实清楚，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告吴刚偿还借款本金40万元并以40万元为基数，按年利率24%偿还利息自2014年5月21日起至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李文智二〇二〇年七月十三日书记员 赵 婧
四川省色达县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3333刑初13号                            公诉机关                       色达县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人：彭措，男，藏族，文盲，户籍所在地四川省色达县。因涉嫌盗窃罪于2020年6月10日被色达县公安局刑事拘留，2020年6月22日被色达县公安局取保候审。                               辩护人                       指定辩护人：格召绒布，色达县司法局法律援助中心法援律师，工作证号15133201980120450。                               公诉机关                       起诉文书号                       色检一部刑诉〔2020〕4号                                                     指控事实                       2020年4月16日凌晨6时许，被告人彭措在色达县东嘎寺庙住处附近见同住于该寺庙处的班玛扎西家灯光亮着，于是被告人彭措推开班玛扎西家房门进入室内，趁班玛扎西熟睡之际将其枕头旁边的一部绿色苹果11Promax窃走。经鉴定，被盗手机价值人民币7718元。                                                     指控罪名                       盗窃罪                                                     量刑建议                       建议判处被告人彭措六个月有期徒刑，并处罚金1000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人彭措对指控犯罪事实、罪名及量刑建议有没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人彭措犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人彭措认罪认罚，并且自愿签署《认罪认罚具结书》，且到案后如实供诉犯罪事实，对其可以从轻处罚；被告人彭措与被害人班玛扎西达成协议，取得了被害人的谅解，可以对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条。                               判决结果                       被告人彭措犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。             （刑期自2020年7月22日起至2021年1月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内交纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 蒋 忠 彬                                                             2020年7月22日                         书 记 员 胡 先 强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0106执772号之二   申请执行人：宁夏再担保集团有限公司。   法定代表人:李军，系该公司董事长。   被执行人：宁夏康乃馨家政服务有限公司。   法定代表人:赵静，系该公司执行董事。   被执行人：宁夏森木隆节能服务股份有限公司。   法定代表人:赵静。   被执行人：宁夏森木隆节能环保技术咨询有限公司。   法定代表人:赵静，系该公司执行董事。   被执行人：宁夏域高国际贸易有限公司。   法定代表人:赵静，系该公司执行董事。   被执行人：赵静,住所地：宁夏回族自治区银川市。   被执行人：赵雅迪,住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：赵洋,住宁夏回族自治区银川市。   由本院作出的（2018）宁0106民初8348号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月20日向本院申请执行。本案应执行标的861642.25元（含执行费10907元），已执行标的4082.98元，未执行标的857559.47元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明，被执行人宁夏康乃馨家政服务有限公司、宁夏森木隆节能服务股份有限公司、宁夏森木隆节能环保技术咨询有限公司、宁夏域高国际贸易有限公司、赵洋名下无银行存款、房屋、土地、车辆登记信息，名下无互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产；被执行人赵静名下有房屋两套，我院已依法查封，因涉案房屋设有处置权限，故我院不能进一步采取执行措施；被执行人赵雅迪名下有车牌号为×××的汽车一辆，我院已依法查封，因涉案车辆未实际控制，故不能采取下一步执行措施；其名下无银行存款、土地、无互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8348号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 秦慧超   审判员 王立军   审判员 杨天成     二〇二〇年七月十日   书记员 王 楠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7551号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：刘占国，男，1983年9月16日出生，汉族，住河南省临颖县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘占国借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31023号民事判决书，要求被执行人刘占国支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计20752.24元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7551号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1744号申请人：江苏艾力升电缆有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城盛园路**。法定代表人：仇立生，该公司总经理。委托诉讼代理人：高志龙，江苏天哲（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆雯雯，江苏天哲（镇江）律师事务所律师。被申请人：东莞市展航天线技术有限公司，，住所地广东省东莞市长安镇乌沙陈屋兴四路****1-2法定代表人：宋春燕。江苏艾力升电缆有限公司与东莞市展航天线技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏艾力升电缆有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人东莞市展航天线技术有限公司180000元银行存款或者其他等值财产。申请人以紫金财产保险股份有限公司丹阳支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，原告申请财产保全符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人东莞市展航天线技术有限公司180000元的银行存款或其他同等价值的财产。案件申请费1420元，由申请人江苏艾力升电缆有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 卉二〇二〇年七月三十日法官助理  张 羽书 记 员  刘婷婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0106民初5495号   原告：王宏亮，男，1994年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。   被告：宁夏智俐宸生物科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区   法定代表人：安学智，该公司经理。   案由：买卖合同纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2020年6月15日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予原告撤诉   诉讼费用负担：案件受理费112元（已减半收取），由原告王宏亮负担。   审判员 刘珊     二〇二〇年七月二十九日   书记员 于哲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初558号原告：郭金明，男，汉族，1974年06月17日出生，住青岛市市**。被告：周晔，女，汉族，1974年08月27日出生，住山东省高密市；本院受理原告郭金明与被告周晔借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定,裁定如下:准予郭金明撤诉。案件受理费6850元，减半收取计3425元，由郭金明负担。审 判 长  招 娜人民陪审员  陈媛华人民陪审员  周玉玲二〇二〇年七月十日书 记 员  孟嫣然
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3434号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕华洲，男，1969年7月6日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：龙东明，四川治坛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓勇，男，1973年11月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 一审被告：廖雪均，男，1971年1月5日出生，汉族，住四川省成都市。 一审第三人：赵绍杰，男，1978年5月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 一审第三人：彭建成，男，1960年5月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 一审第三人:高铮，女，1973年8月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 一审第三人：王飞，男，1975年1月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人吕华洲因与被申请人邓勇及一审被告廖雪均、一审第三人赵绍杰、彭建成、高铮、王飞保证合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终21220号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，吕华洲的申请再审事由与其二审上诉理由一致。二审法院针对本案争议焦点一是程序问题：1.一审法院是否对本案具有管辖权；2．邓勇是否有权在同一案件中向吕华洲、廖雪均、江波主张权利；3．本案是否遗漏诉讼主体；4．邓勇是否具备原告主体资格以及是否实际出借人的问题。二是吕华洲应否承担连带保证责任的问题。根据查明的事实，作了充分详细阐述，由此认定本案系保证合同纠纷，生效仲裁裁决已经确认主债权合法有效，邓勇系生效裁决确认的出借人，具备本案原告的主体资格，在吕华洲未提供证据证明案涉承诺书存在无效或可撤销的情形下，吕华洲应当按照《关于提供连带责任保证担保的承诺函》的约定履行保证责任并无不当，本院认同，理由不再赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。吕华洲提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吕华洲的再审申请。 审判长 李 文 审判员 傅赟华 审判员 殷亚男 二〇二〇年七月二十一日 书记员 雷昀林
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执83号 申请人刘某某，男，汉族，住甘肃省临夏市。 被执行人张某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行刘某某与张某某其他纠纷一案中，查明被执行人张某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年七月十三日 书记员  黄 龙
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢300号 申请执行人山东费县农村商业银行与被执行人王健、王健、刘岩、刘强、王丽、侯爱林借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院(2010)费商初字第58号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，因被执行人无履行能力，终结执行。2020年恢复执行后，因查无财产，申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院(2020)鲁1325执恢300号案件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月一日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初4058号 不公开理由：以调解方式结案的
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1547号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地广西壮族自治区南宁市。 代表人：林道军，该支行行长。 被执行人：李玉波，男，1980年2月3日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 被执行人：李双，女，1983年8月5日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与李双,李玉波金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3845号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李双,李玉波所有的531300元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李双,李玉波所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年七月七日 书记员  李子海
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初18391号原告（反诉被告，以下统称“原告”）：广州给力源电子有限公司，住所广州市白云区科兴路。委托代理人：钟禄林，广东商达律师事务所律师。委托代理人：曹海梅，广东商达律师事务所实习律师。被告（反诉原告，以下统称“被告”）：深圳市盟迪奥科技股份有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道五联社区朱古石工业区。委托代理人：邹国锋，广东君一律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟禄林，被告委托代理人邹国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为被告送货，货品为锂电池，双方2019年3月份对账单显示，被告尚拖欠原告货款503661.3元（人民币，下同），截止起诉时，被告尚拖欠原告货款503661.3元，就上述货款，经原告多次催要，被告一直拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告：1、被告立即支付拖欠原告货款503661.3元；2、被告及支付拖欠原告货款期间利息人民币12591元（按年利息6%计算，自2019年2月1日暂计至2019年6月1日）;3、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，被告之所以未支付货款是因为原告提供的货物存在严重的质量问题，导致了存在爆炸事故及严重的质量隐患，在诉讼过程中我方依法提起反诉并要求退回已经支付的不符合质量的货物及不符合货物的货款及赔偿货物和事故的损失。被告反诉称，被告于2018年8月1日和2018年9月20日分两次向原告下达采购单，采购锂电池包共计：10074个，被告收到该锂电池包后装配在成品按摩棒当中，销售到上海XX网络科技有限公司。因原告提供的锂电池包存在严重质量问题，导致按摩棒在终端客户使用过程中频频发生爆炸事故，所以上海XX网络科技有限公司将所有此按摩棒成品分多批陆续退回被告，同时取消了所有在途订单（包括已生产完的成品、半成品），并要求被告作出相应的赔付。并且原告的其他型号电池在被告的分公司也出现同样的爆炸事件。被告将原告锂电池包质量问题多次反馈给原告后，原告虽有参与相关问题分析和协商，但却一直以各种理由拖延，后经多次协商原告同意赔偿相关的损失，故被告并没有起诉原告。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告：1、原告所送的货物（两节锂电池包）10074个做退货处理，原告返还已支付的货款176295元；2、原告赔偿被告已出成品货物损失：505960元（共出货6545台，已退回3892台，后续仍在不定时退货）;3、原告赔偿被告因电池爆炸导致客户取消订单的成品和半成品损失447850元（共3445台）；4、原告所送的其他型号存在严重质量隐患电池共计4870个做退货处理，原告返还已支付的货款139629元；5、原告支付被告仓储费（以每月5000元为标准，自2019年5月1日计算至原告将成品、半成品、物料等货物处理完毕时止）；6、原告支付被告赔付客户的违约金417705元；7、本案本诉、反诉的诉讼费用全部由原告承担。原告答辩称，原告认为被告的反诉没有事实及法律依据，原告提供的产品是合格的，请求法庭驳回被告的反诉请求。经审理查明，原告提交《对账单》《购货合同》《送货单》《物流单》《汇款记录》《开票记录》以证明其主张，其中《对账单》显示截至2019年4月5日，被告尚欠原告货款合计503661.3元；《购货合同》《送货单》《物流单》显示原、被告双方的买卖关系及原告向被告送货的事实；《汇款记录》显示被告向原告的汇款情况；《开票记录》显示原告共向被告开具5141847.01元的发票。被告对上述证据真实性均予以认可，本院予以采信。被告向本院提交《XX按摩棒电池爆炸损失费用汇总》《爆炸图片》《按摩棒充电爆炸起火测试总结报告》《会议记录》《返厂通知函》《索赔函》《客户采购订单》《上海XX与盟迪奥采购合同》《MD-33000A订单物料采购单汇总表》《购货合同》《送货单》《对账单》《发票》《退货库存及半成品库存统计及照片》《质量隐患电池数量统计》《照片》《退货凭证》《销售出货明细确认表》《银行转账交易明细》以证明原告提供的货物存在质量问题。原告对上述证据均不予认可。被告向本院申请质量鉴定，后本院通过摇珠委托深圳市质检质量技术监督评鉴事务所有限公司进行鉴定，该事务所作出编号为2020SZZJ72034号《18650/22003A57.4V锂离电池组质量技术鉴定报告》，该报告显示“本次鉴定的电池组和内部电池（芯）符合GB31241-2014《便携式电子产品用锂离电池和电池组安全要求》标准的要求”。原、被告双方对该鉴定报告无异议。本院认为，原、被告双方的买卖关系合法有效，且原、被告双方在庭审中均确认被告尚欠原告货款本金503661.3元，本院予以认可，故原告要求被告支付货款503661.3元的主张，本院予以支持。被告反诉称原告提供的产品存在质量问题，并导致其产生损失，但根据原、被告双方确认的18650/22003A57.4V锂离电池组质量技术鉴定报告》显示原告提供的产品不存在质量问题，且被告在庭审中确认除上述鉴定意见外，无其他证据证明其反诉请求，故被告的反诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张要求被告支付利息。原告称原、被告双方最后一次对账时间为2019年1月25日，故其主张被告向其支付利息，以货款本金503661.3元为基数，按年利率6%的标准，自2019年2月1日起计算至实际付清之日止。本院认为，原、被告双方未约定货款支付期限，本院依法将原告利息诉请调整为以货款本金503661.3元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日即2019年8月28日其计算至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告深圳市盟迪奥科技股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告广州给力源电子有限公司货款人民币503661.3元；二、被告深圳市盟迪奥科技股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告广州给力源电子有限公司利息（利息以货款本金人民币503661.3元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日即2019年8月28日其计算至实际付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求；四、驳回被告全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币4481元（原告已预交），反诉受理费人民币9994元（被告已预交），由原告承担人民币109元，由被告承担人民币14366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇二〇年七月二十九日书记员  骆妙玲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初1719号原告：上海高得设备安装工程有限公司。法定代表人：陈某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周某。委托诉讼代理人：彭某，北京大成律师事务所律师。被告：宁夏银和新能源科技有限公司。法定代表人：贺某。被告：上海申和热磁电子有限公司。法定代表人：山某。原告上海高得设备安装工程有限公司与被告宁夏银和新能源科技有限公司、上海申和热磁电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 朱晓霞人民陪审员 何鹏翔人民陪审员 聂卫国 二〇二〇年七月二十八日（法官助理 沈江琴书记员 海宁梅
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2561号原告：常某，住大同市。委托诉讼代理人：康某，大同市平城区新旺乡法律服务所法律工作者。被告：刘某，住大同市。原告常某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托诉讼代理人康某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘某归还向原告借款的108000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2015年1月5日到8月19日，被告刘某因做生意先后十一次向原告借款共计108000元,其中：2015年1月5日借款7000元、1月23日借款35000元、4月13日借款11000元、4月16日借款5000元、5月16日借款5000元、5月25日借款5000元、6月4日借款5000元、6月24日借款10000元、7月5日借款10000元、8月4日借款5000元、8月19日借款10000元。现经原告多次催要，被告均以“以后给付”为由推托拒绝给付，特请求人民法院判令支持原告的诉讼请求。被告刘某辩称，不认可原告的诉讼请求。2014年我与原告、金铁柱在甘肃省武威市××区成立一个项目部采矿沙。投资人是原告，因原告在大同做生意不能亲自经营，原告委托我与金铁柱负责经营和管理，雇佣了两个工人，工资由原告支付。2015年4月16日，原告给我账户汇款5000元，是作为接工人的费用。2015年1月23日的借条，确实是我给打的，借款30000元，其中包括了2014年12月份-2015年1月份之间原告给我汇款的5000元，共计借款35000元。综上，我认可2015年1月23日的35000元借款，2015年4月16日的汇款不是借款，原告陈述的其他借款也不属实，并未发生。经审理查明，原告常某向被告刘某提供借款35000元后，被告于2015年1月23日给原告出具借条，载明“今借到常某人民币叁万伍仟元整。刘某2015.1.23”。2015年4月16日、2015年8月4日，原告向被告账户分别转账5000元。上述事实有原、被告陈述及原告提交借条、银行转账凭证在案佐证，双方均不持异议，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷关系纠纷。被告向原告借款后未履行偿还借款义务，其行为构成违约。被告认可借款35000元，本院予以确认。依照民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告抗辩2015年4月16日转账5000元及2015年8月4日转账5000元均非借款，系接工人及去青海的经费，因原告不予认可，被告亦未能举证，故其抗辩不予采纳，原告主张系借款，应予确认。原告主张的其他借款，因被告不予认可，原告亦未能举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后五日内归还原告常某借款45000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1280元，由原告负担817.50元，被告负担462.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍二〇二〇年七月二十九日书记员 窦建芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4068号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：周诗飞，男，1971年2月10日出生，汉族，身份证住址江西省南康市***********，公民身份号码362************134。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告周诗飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告周诗飞拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告周诗飞偿还原告平安银行中山分行贷款本金27013.15元及利息（含罚息）2192.76元、复利104.53元（暂计2019年12月18日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告周诗飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：周诗飞。签约情况：双方于2017年12月14日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********682号】，于2017年12月13日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：50000元。贷款期限：从2017年12月14日起至2020年12月14日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月14日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年12月14日，平安银行中山分行向周诗飞发放贷款50000元。欠款情况：借款后，周诗飞自2019年8月14日起未按时足额还款。截至2019年12月18日，尚欠贷款本金27013.15元（其中逾期本金7234.82元）、利息（含罚息）2192.76元、复利104.53元。本院认为，周诗飞向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，并要求周诗飞结清利息、罚息、复利等。关于周诗飞所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，周诗飞未提供证据反驳，本院予以确认。因平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至贷款提前到期之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。周诗飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周诗飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金27013.15元及利息、罚息、复利【截至2019年12月18日欠利息（含罚息）2192.76元、复利104.53元；从2019年12月19日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532.76元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告周诗飞负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  黄胜先人民陪审员  肖忠旺二〇二〇年七月二十八日书 记 员  姚晓霞书 记 员  高丽冰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7743号之一原告：邱建民，女，1978年4月24日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：郭启东，男，1996年7月26日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区，公民身份号码不详。被告：华蕊，女，1971年12月2日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区，公民身份号码不详。原告邱建民与被告郭启东、华蕊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱建民撤回起诉处理。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十日法官助理张科书记员曹贝贝
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更880号罪犯梁发振，男，1988年10月10日出生，汉族，河南省柘城县人，高中文化。现在饶州监狱服刑。江西省抚州市临川区人民法院于2018年7月4日作出（2018）赣1002刑初44号刑事判决，认定被告人梁发振犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零十个月，罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，二罪并罚，决定执行有期徒刑五年零十个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁发振在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。考核余分：196.2分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯梁发振在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁发振减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年5月18日起至2022年6月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员  鲁文琦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初928号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：陈小军，男，1986年5月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区***************，公民身份号码360************。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告陈小军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人陈丽仪到庭参加诉讼，被告陈小军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈小军向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金22328.23元及利息3458.79元、违约金5319.76元、分期付款手续费172.2元（暂计至2018年6月27日，之后的利息按领用合约约定计算至债务全部清偿之日）；2.陈小军负担律师费；3.陈小军承担诉讼费。被告陈小军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申请人：陈小军。信用卡卡种：港澳台旅游金卡。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。分期付款手续费计收标准：专向分期每期最高手续费：3期：0.60%、6期：0.60%、9期：0.60%、12期：0.60%、18期：0.60%、24期：0.60%、36期：0.45%、48期：0.45%、60期：0.45%。卡户分期每期最高手续费：3期：0.65%、6期：0.60%、9期：0.60%、12期：0.60%、18期：0.65%、24期及以上：0.65%。现金分期每期最高手续费：3期：0.80%、6期：0.80%、9期：0.80%、12期：0.80%、18期：0.80%、24期：0.75%、36期及以上：0.75%。欠款情况：陈小军持卡消费未按时还款，其在起诉后未还款，截止至2018年6月27日，尚欠信用卡透支本金22328.23元、利息3458.79元、分期付款手续费172.2元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与陈小军就违约金收费项目达成协议。本院认为，陈小军在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈小军持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈小军应承担偿还本金、利息、分期付款手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张陈小军欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈小军没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张陈小军支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，中国银行中山分行明确本案中没有产生律师费，故本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，中国银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。陈小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈小军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2018年6月27日的信用卡透支本金22328.23元、利息3458.79元、分期付款手续费172.2元以及从2018年6月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告中国银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担99元，由被告陈小军负担483元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年七月十六日书记员  陈 盈简培华
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执196号申请执行人：哈尔滨思创测控工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区阿什河街********。法定代表人：尹桂亮，该公司经理。被执行人：黑龙江新世纪能源有限公司，住，住所地哈尔滨市高新技术开发区**/div>法定代表人：任福滨，该公司董事长。本院在执行申请执行人哈尔滨思创测控工程有限公司与被执行人黑龙江新世纪能源有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0103民初7171号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的证券、工商总局登记、不动产、银行存款、互联网银行存款等情况，发现被执行人名下有车辆,但未找到，申请执行人放弃查封车辆档案,此外，未发现可供执行的财产。经过传统查控，亦未发现被执行人有可供执行的财产。经和申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省林区中级人民法院（2020）黑75执196号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 孙维娜审判员 关雪娇二〇二〇年七月二十八日书记员 刘 新
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2000号原告戈中华,男,汉族，1980年10月2日出生,住江西省乐平市。被告袁斌，男，汉族，1987年1月19日出生，住江西省乐平市。原告戈中华诉被告袁斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈中华到庭参加诉讼，被告袁斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戈中华向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告袁斌偿还借款290000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年4月13日被告因资金周转向原告借款，原告于2016年4月13日通过银行转账198000元给被告账户，2018年6月27日被告又因资金周转借款，原告通过银行转账120000给被告账户，原、被告在2019年1月1日双方经过协商，被告开具借条给原告，原告多次向被告催收无果，故向法院起诉要求被告偿还借款。原告戈中华为支持其诉请，提交了以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；2、借条及中国银行账户交易明细，证明被告借款事实。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年4月13日，被告因资金周转向原告借款，原告当日通过中国建设银行个人账户向被告转账198000元。2018年6月27日，被告再次因资金周转向原告借款，原告又通过中国建设银行个人账户向被告转账120000元。2019年1月1日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款290000元未偿还，并就剩余借款重新向原告出具了一张借条，借条未载明还款日期。后原告向被告催收借款，未果，故原告向法院起诉，引发此案纷争。上述事实，有原告提供的借条、中国建设银行账户交易明细、庭审笔录等予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告290000元的借款事实，有原告提供的借条、中国建设银行账户交易明细予以证实，本院予以确认。原、被告双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。被告经多次催收，未予以还款，故对于原告主张被告偿还290000元的诉讼请求，本院予以支持。被告袁斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁斌于本判决生效之日起七日内一次性偿付原告戈中华借款本金290000元。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费5650元，因适用简易程序减半收取计币2825元，决定由被告袁斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二〇年七月二十一日书记员  何佳瑶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12771号之一 申请执行人：邱泽鑫，男，1992年4月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人：仇奇辉，男，1981年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请执行人邱泽鑫与被执行人仇奇辉民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初4837号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内归还借款本金68250元及以该款为本金从2017年12月16日起至付清款日止按年利率24%计算的利息、违约金予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向归还借款本金68250元及以该款为本金从2017年12月16日起至付清款日止按年利率24%计算的利息、违约金予申请执行人。本院于2020年4月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。被执行人名下的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的车辆已被本案轮候查封，且因去向不明，无法处置；被执行人仇奇辉名下所有的位于广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东××号××房（不动产证号：××××1068515、佛高国用（2010）第×××7939号）已被本案轮候查封，该不动产首封法院为佛山市高明区人民法院，本院已向上述法院参与分配。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年七月二十一日 书记员 范晓敏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28307号原告:杜建平，男，1994年1月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王伟，重庆扬华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，重庆扬华律师事务所实习律师。被告:郑毅，男，1979年5月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人：杜宜莉，女，1981年4月18日出生，汉族，住重庆市巴**。原告杜建平诉被告郑毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法由审判员袁向丽担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜建平的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。被告郑毅、第三人杜宜莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，我院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杜建平提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金93000元;2.请求依法判令被告向原告支付逾期还款利息(以93000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年8月11日开始计算至实际付清之日止)；3.请求依法判令被告承担原告产生的律师代理费5000元;4.本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年11月30日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定原告向被告出借93000元，借款期限自2018年11月30日起至2019年8月10日止，被告应当于到期时一次性足额偿还借款。截至目前，还款期限已经到期，经原告多次催告，被告仍未向原告偿还借款，且被告延迟偿还借款应当承担逾期还款的利息。现原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，诉至贵院。望贵院判如所请。被告郑毅未答辩。第三人杜宜莉未答辩。经审理查明，2018年11月30日，被告郑毅向原告杜建平出具借条，约定被告因资金周转向原告借款93000元，借款人指定将钱转入杜宜莉的账户，借款期限自2018年11月30日起至2019年8月10日止，全部本金于2019年8月10日一次性偿还。2018年11月30日，原告杜建平向第三人杜宜莉的账户转账93000元。庭审中原告杜建平向法庭陈述，被告是朋友介绍认识的，他借钱是做烧烤店，我出借款项的资金来源是我父亲做装修的收入，钱是父亲给我的。借款没约定利息是因为最开始借款期限是2018年11月30日到2019年4月30日，因为说就借几个月，想着帮朋友一个忙，也没约定利息。后面4月份到期没还，说8月份还我，8月份没还，我就起诉了。上述事实，有借条、转账记录以及当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，原被告双方签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务。原告履行了出借借款的义务，被告应依约履行偿还借款本金的义务。郑毅向杜建平借款后未还款，杜建平请求判令郑毅偿还借款本金93000元，理应予以支持。至于杜建平要求郑毅支付以借款本金为基数，自2019年8月11日起至还清之日止，按照年利率6%计算的利息的诉讼请求。因双方当事人对借款期内利率和逾期利率均没有约定，故原告请求自逾期还款之日起以年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。综上，郑毅应支付杜建平以借款本金93000元为基数，自2019年8月11日起至还清借款本金之日止，按照年利率6%计算的逾期利率。关于原告要求被告支付5000元律师费的请求，因原被告双方在借条中并未对律师费的承担进行约定，故本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑毅在本判决生效之日起十日内向原告杜建平偿还借款本金93000元，并支付以借款本金93000元为基数，从2019年8月11日起至本金清偿之日止，按年利率6%计算的利息。二、驳回原告杜建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2256元、公告费260元，由被告郑毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  袁向丽人民陪审员  费兴智人民陪审员  许培英二〇二〇年七月二十日法官 助理  张 威书 记 员  秦雨婕
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1361号原告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地：云南省玉溪市高新区Y地块瑞峰苑。统一社会信用代码：915304002176601819。负责人：李永富，总经理。委托诉讼代理人：宋伟、李福德，云南浩亚律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈连华，男，1974年10月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称：人保玉溪分公司）与被告陈连华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告人保玉溪分公司的委托诉讼代理人李福德到庭参加诉讼，被告陈连华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保玉溪分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告保险代偿款人民币44542.67元，违约金11581.09元（违约金以44542.67元为基数，按年息24%自2019年1月17日计算至2020年2月17日），之后的违约金计算至款项付清之日；二、判令被告立即支付原告保险费708.8元；以上请求共计：56832.56元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事信用保险、保证保险等业务的股份有限公司的分公司。2018年2月27日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险。2018年3月2日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，由原告为被告在中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行的50000元贷款本息提供保险保证，每月保险费911.64元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天等。特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当时开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金等。2018年3月8日，中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被告签订《个人担保借款合同》，该贷款的发放条件为被告在原告处投保了个人贷款保证保险，贷款金额50000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为6.89%等。同日，中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向被告发放贷款50000元。因被告未按期还本付息，中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行于2019年1月17日向原告发出《索赔申请书》，同日原告作出《理赔确认书》，并为被告代偿44542.67元，中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行同日向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对被告追偿的全部权益转让给原告。同时，被告尚欠708.8元保费未支付。原告认为，因被告作为投保人未向作为被保险人的中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行履行还本付息义务，原告作为保险人理赔后有权向被告主张相应的权利。被告陈连华未作答辩。原告人保玉溪市分公司为证明自己的主张，依法向本院提交了：一、营业执照、法定代表人身份证明。证明：原告的诉讼主体资格。二、被告身份证复印件。证明：被告的诉讼主体资格。三、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》。证明1、2018年2月27日被告向原告投保个人信用贷款保证保险，2018年3月2日原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，由原告为被告在中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行的50000元贷款本息提供保险保证，每月保险费911.64元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天；2、从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，从保险人赔偿当日按日千分之一计算违约金。四、《个人担保借款合同》、《借款凭证》。证明：2018年3月8日中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被告签订《个人担保借款合同》，该贷款的发放条件为被告在原告处投保了个人贷款保证保险，贷款金额50000元，贷款期间为36个月，贷款年利率为6.89%等。同日中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向被告发放贷款50000元。五、《索赔申请书》、《理赔确认书》、《交易明细》、《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》。证明：因被告贷款逾期达80天，中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行作为被保险人向原告索赔被告拖欠的贷款本息44542.67元，原告向中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行赔付44542.67元之后，中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行将对被告追偿的全部权益转让给原告，以解决原被告保单项下的全部索赔。六、保单收付查询。证明：从被告逾期计算至违约之日，被告尚欠708.8元保险费未支付。被告陈连华未到庭参加诉讼，其质证、举证权视其自己放弃。对原告方提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，对原告人保玉溪市分公司诉称的事实，本院予以确认。本院认为，原告向被告投保个人贷款保证保险，原告为其向中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行贷款提供担保，被告陈连华未按约定向中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行还款，原告依约向中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行支付了保险理赔款，已履行保证保险责任。原告履行了保证保险责任后，有权按合同约定要求被告偿还代其赔偿的贷款本息、支付未付的保费并赔偿原告从赔偿当日起计收的违约金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈连华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈连华自本判决生效之日起十日内赔还原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司保险理赔款44542.67元、保费708.8元及2019年1月17日起的违约金（以实际未偿还款项为基数，按年利率24%计算）至理赔款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，公告费600元，由被告陈连华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  谢雪魁审判员  桂丽华审判员  严 肃二〇二〇年七月二十七日书记员  卢 茜
靖远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0421执1104号 靖远县就业促进中心、马天鹏、马晴晴、贾沛澜： 申请执行人靖远县就业促进中心与被执行人马天鹏、马晴晴、贾沛澜追偿权纠纷一案，申请执行标的共计48862.81元。经本院立案执行，现已执行到位48862.81元。至此，靖远县就业促进中心向本院申请执行的（2019）甘0421民初3453号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初1246号原告：中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行，统一社会信用代码：91640200927994223W。负责人：张某。委托诉讼代理人：高某，特别授权代理。被告：廉某，住石嘴山市。原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行（以下简称:建行惠农支行）与被告廉某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行惠农支行的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。被告廉某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。建行惠农支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还尚欠原告借款本金（人民币）3400元，清偿贷款利息850.36元（利息暂计至2020年6月12日），本息合计4250.36元，剩余贷款利息计至贷款结清日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年4月25日,建行惠农支行与廉某通过网上银行签订了一份编号为64020180425010957602号《中国建设银行“快e代”借款合同》，依借款合同第一条约定，建行惠农支行向廉某提供人民币借款3400元，依借款合同第二条约定,借款合同有效期间自2018年4月25日至2019年4月25日。依借款合同第三条约定本合同执行的贷款利率为9%，合同约定的还款日期为借款额度到期日。截止2020年6月12日，廉某尚欠建行惠农支行贷款本金3400元、利息及罚息850.36元未偿还，本息合计4250.36元。建行惠农支行为避免造成经济损失，维护自身合法权益，现诉至法院。廉某未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。建行惠农支行为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》各一份，证明2018年4月25日廉某通过手机银行，向建行惠农支行贷款3400元的事实。证据二、廉某身份证一份（系复印件，来源于贷款资料中），证实廉某的身份信息。证据三、贷款资金流向一览表（打印件）及个人贷款对账单一份，证明廉某在建行惠农支行借款资金流向及还款情况。本院对上述证据的认证意见为：建行惠农支行提供的以上证据客观、真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，建行惠农支行与廉某通过网上银行签订了编号为64020180425010957602号《中国建设银行“快e代”借款合同》，合同约定：廉某向建行惠农支行借款，借款额度为3400元；借款额度有效期自2018年4月25日至2019年4月25日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；到期日为借款额度到期日；贷款利率9%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，即逾期年利率为13.5%。合同签订后，建行惠农支行按照约定向廉某提供借款3400元。借款到期后，廉某未偿还。截至2020年6月12日，廉某欠建行惠农支行贷款本金3400元、利息及罚息850.36元，合计4250.36元。本院认为，建行惠农支行与廉某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。建行惠农支行按照合同约定向廉某发放了借款，廉某理应积极偿还借款并支付利息。廉某未按合同约定还款已经构成违约，故对建行惠农支行要求廉某偿还借款本金3400元及利息850.36元，合计4250.36元（利息计算至2020年6月12日）的诉讼请求予以支持，2020年6月13日起的利息依双方约定按照借款本金3400元年利率13.5%计算至本判决确定的给付之日。廉某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廉某于本判决生效之日起三日内返还原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行借款本金3400元、利息850.36元，合计4250.36元（利息计算至2020年6月12日）；2020年6月12日以后孳生的利息，按照借款本金3400元的年利率13.5%，计算至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告廉某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨 平 二○二○年七月二十八日书记员 贺晓珍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上林县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0125执保188号 中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行： 你支行诉与覃芳萍信用卡纠纷一案中，因你支行申请财产保全，本院作出（2020）桂0125民初1026号民事裁定书，并对被申请人覃芳萍的一个银行账户进行冻结，后你支行向本院申请撤回财产保全，本院作出（2020）桂0125执保188号执行裁定书，并已解除以下账户的冻结： 解除对覃芳萍名下在中国农业银行股份有限公司上林县支行的银行账户（账号：62×××71，实际冻结金额：2344.01元）的冻结。 特此告知 二〇二〇年七月二十八日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初4277号原告: 卢雪云，男，1974年1月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:马卫东，男，1964年5月20日生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：郜儒家，北京天驰君泰（银川）律师事务所律师。原告卢雪云与被告马卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢雪云，被告马卫东及其委托诉讼代理人郜儒家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢雪云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款违约金33496元(自逾期之日起按日加收万分之六违约金，563900元×0.0006×99天),偿还因借款所抵押房屋过户所产生的各项税费59727.29元,以上两项合计93223.29元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年6月14日,被告因临时资金周转,向原告借款652850元(实际借款金额为563900元,以金凤区法院民事判决书2019宁01**民初10021号为准)，当时约定借款期限为4个月,合同约定到期日为2016年10月13日,月息为1分,被告用银川市金凤区XXX室作为抵押,并签订了抵押借款合同、委托书,到期后并签订了顶账协议,在此期间被告拒不履行合同,不得已的情况下原告为实现自己的债权将房屋过户,但是在过户的过程中,被告以各种手段阻止过户,一直到2017年1月22日,原告几番周折将房屋过户到自己名下。当时在抵押借款合同和顶账协议中关于违约责任有明确约定,借款合同中约定:因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的,乙方应承担甲方为此支付的诉讼费,和为实现债权所支出的所有费用;顶账协议中约定的违约责任,其中第六项税费的承担明确约定:本协议房屋交付前,因房租产生的一切水电暖及物业费等全部费用由甲方负责并承担,本协议房屋交付后,因上述房屋手续变更所产生的一切税费全部由甲方承担。经原告多次催要,被告以各种理由拖延不付。为了维护原告合法权益,特提起诉讼,望判如所请。被告马卫东辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。一、原告在其诉状中陈述的事实有误，被告没有违约，也没有义务向原告支付违约金。理由是：截止2016年10月13日，马卫东欠付卢雪云借款本金563900元、利息22744元，该笔债务已经（2019）宁0106民初10021号民事判决书审结确定，而且该笔债务双方早已经签署《顶账协议书》，《顶账协议书》中约定马卫东于2016年10月31日前将抵顶的房屋、钥匙、水、电及天然气卡等相关财产及手续移交给卢雪云，而不是2016年10月31日将房屋过户，马卫东也按照约定时间交付了上述房屋和物品，房屋过户是卢雪云拿着手续自行办理的，所以被告没有违约，原告没有权利在双方履行《抵顶协议书》的情况下，又依据《抵押借款合同》要求被告承担违约金；二、原告要求被告偿还抵顶过户产生的各项税费59727.29元不应该支持，如果支持将会导致显失公平，且使得原告获得不当得利。被告并没有要求原告垫付抵顶房屋过户费用，原告是为实现其权利和目的自愿支付的该费用的，且支付税费的基础与双方约定的抵顶价值不符，该税费的缴纳基础应该是双方实际的欠付借款本息586644元或协议抵顶金额652850元，而不是税票上载明的房屋买卖价值808317.97元，所以该税费的一部分本身就应该原告承担；被告向原告抵顶的房屋实际价值超过协议抵顶价格652850元，多出的抵顶房屋价值构成不当得利，应予以退还。被告之前已经按照年利率24%的标准向原告支付了多年的利息，原告已经获得巨大的利润。在房屋抵顶协议后，案外人王某某又替被告向原告支付了70000元，该笔钱款眼高不承认，也构成不当得利。所以如果再让被告承担不符合实际的税费，明显显失公平，且会导致原告再次获得不当得利，与维护公平正义、抵制高利贷的立法原则相违背。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马卫东向原告卢雪云借款，2016年6月14日，双方签订一份《抵押借款合同》。2016年10月13日，双方就上述借款又签订一份《顶账协议书》，约定：被告自愿以银川市金凤区XXX室房屋抵顶被告下欠原告的借款；被告应于2016年10月31日前，将本协议抵顶的房屋、钥匙、水、电及天然气卡等相关财产及手续移交给原告。否则，被告必须一次性还清所欠原告的所有本金及利息；本协议房屋交付后，因上述房屋手续变更所产生的一切税费全部由被告承担。2016年11月4日，被告委托案外人张某与原告办理了XXX室房屋过户登记手续，原告交纳增值税、教育附加等42879.34元，测绘配图费172.94元，转让手续费508.64元，地方教育附加769.83元，契税15396.54元，合计59727.29元。2017年3月11日，原被告签订一份《房屋租赁合同》，约定：原告将XXX室房屋出租给被告，租期自2017年3月11日至2018年3月10日止，租金总额24000元。租赁合同签订后，被告向原告支付了租金继续使用该案涉房屋。本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告马卫东向原告卢雪云借款，对所借款项双方后又签订《顶账协议书》，被告用其名下的XXX室房屋抵顶下欠原告的借款，之后原告按照顶账协议办理了所抵顶房屋的过户登记手续，并交纳增值税、契税等共计59727.29元。根据《顶账协议书》中“房屋手续变更所产生的一切税费全部由甲方（马卫东）承担”的约定，原告支出的上述过户税费59727.29元，被告应当向原告支付。原告要求被告偿还借款违约金33496元(逾期之日起按日加收万分之六违约金，563900元×0.0006×99天),因双方签订《顶账协议书》后已对之前借款进行了抵顶，且根据（2019）宁0106民初10021号民事判决书，被告向原告已超付了借款本息，故原告再要求支付借款违约金无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条规定，判决如下：一、被告马卫东于本判决书生效后十日内向原告卢雪云偿还因借款所抵顶房屋过户产生的各项税费59727.29元；二、驳回原告卢雪云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1065元，由原告卢雪云负担383元，被告马卫东负担682元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员   武刚二〇二〇年七月二十日书 记 员   翟静
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1274号原告：闫李敏，女，1979年4月20日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：高军，广东莱恩律师事务所律师。被告：珠海市海港汇置业有限公司，住所地珠海市香洲区**********之二。法定代表人：詹某1。第三人：徐玉成，公民身份号码440************279。原告闫李敏与被告珠海市海港汇置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依职权追加徐玉成为第三人参加诉讼，本案依法适用简易程序进行审理。2020年7月8日，原告以双方已达成和解、被告已向原告退回38000元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫李敏申请撤回对被告珠海市海港汇置业有限公司的起诉，是对其民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准许原告闫李敏撤诉。本案案件受理费950元，由原告闫李敏负担。审 判 员  郑 恒二〇二〇年七月十三日法官助理  李紫薇书 记 员  李智武
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执1687号之二申请执行人：王小波，男，1970年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆勇熙实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道****，统一社会信用代码91500102556792824H。法定代表人：冉永勇，该公司董事长。被执行人：重庆市涪陵农林水利建设投资集团有限公司，住所地，住所地重庆市涪陵区中山路**会信用代码91500102681465523N。法定代表人：徐永国，该公司董事长。申请执行人王小波与被执行人重庆勇熙实业集团有限公司、重庆市涪陵农林水利建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）渝0102民初8492号民事判决书已发生法律效力，因被执行人重庆勇熙实业集团有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人王小波依法申请强制执行,要求被执行人重庆勇熙实业集团有限公司支付工程款1667886.08元，重庆市涪陵农林水利建设投资集团有限公司在欠付重庆勇熙实业集团有限公司工程款范围内承担责任。要求被执行人重庆勇熙实业集团有限公司返还王小波交纳的履约保证金296000元、民工工资保证金121119元，支付垫付的案件受理费12306元。本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、依法向被执行人重庆勇熙实业集团有限公司、重庆市涪陵农林水利建设投资集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、从2020年4月22日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆勇熙实业集团有限公司、重庆市涪陵农林水利建设投资集团有限公司的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。对被执行人重庆市涪陵农林水利建设投资集团有限公司的银行存款予以冻结，并于2020年4月29日划拨了1779300.29元。被执行人重庆勇熙实业集团有限公司虽有少量银行存款，但已被另案冻结，本案属轮候冻结，未能划拨。此外，未发现被执行人重庆勇熙实业集团有限公司名下有其他可供执行的财产。3、根据（2019）渝0102民初8492号民事判决书认定的事实，重庆市涪陵农林水利建设投资集团有限公司欠付重庆勇熙实业集团有限公司工程款余款为1779300.29元、履约保证金296000元、民工工资保证金121119元。经核查，本院（2019）渝0102执4827号执行案件于2019年11月13日向重庆市涪陵农林水利建设投资集团有限公司送达冻结该工程款203178元的协助执行通知书及执行裁定书。本案申请执行人王小波于2019年11月25日向本院申请保全上述工程款2216419.29元。2020年1月2日，申请执行人王小波向本院提出执行异议，要求解除（2019）渝0102执4827号执行案件对该工程款的冻结措施，被本院以（2020）渝0102执异1号裁定驳回。故此，重庆勇熙实业集团有限公司在重庆市涪陵农林水利建设投资集团有限公司尚未领取的款项共计2196419.29元由本院（2019）渝0102执4827号执行案件提取203178元，由本案提取1993241.29元，其中支付申请执行人王小波1974163.29元，交纳执行费19078元。被执行人重庆市涪陵农林水利建设投资集团有限公司在本案中应履行的支付义务已履行完毕。4、已从2020年4月23日起限制被执行人重庆勇熙实业集团有限公司高消费及非经营必需的有关消费。5、本案对被执行人重庆勇熙实业集团有限公司的住所地进行了调查。未发现有其他可供执行财产。6、本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆勇熙实业集团有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息经与申请执行人王小波约谈，申请执行人表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。7、本案执行到位金额1974163.29元，被执行人重庆勇熙实业集团有限公司尚欠申请执行人王小波案款123147.79元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张文均审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇二〇年七月二十一日法官助理 米志富书 记 员 洪晓潞
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2460号 原告：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司，住所地大同市御河东路东侧华北星城****商铺。 法定代表人：郭云峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安海洋，该公司员工。 被告：王志英，女，1975年12月8日出生，汉族，住大同市平城区魏都新城********。 被告:邢志刚，男，1976年10月7日出生，汉族，住址同被告王志英。 原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司与被告王志英、邢志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安海洋到庭参加诉讼，被告王志英、邢志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告贷款本金180000元、支付利息23623.34元(暂计算至2020年06月08日)及至贷款实际清偿之日止的利息(含罚息)；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月17日,原告与二被告签订《个人借款合同》一份,原告与二被告对借款金额为200000元、借款用途为购日化、借款期限为2018年1月17日至2019年1月17日、借款利率为月利率14‰、罚息利率，以及二被告未按合同约定归还本息时,原告可以宣布解除合同,本合同贷款全部到期并可以提前收回贷款等事项进行了详细约定。2019年1月17日，原告与二被告签订《贷款展期合同》一份，原告与二被告对借款展期金额为200000元、借款展期用途为购日化、借款展期期限为2019年1月17日至2019年10月17日、借款利率为月利率14‰、罚息利率以及二被告未按合同约定归还本息时,原告可以宣布解除合同,本合同贷款全部到期并可以提前收回贷款等事项进行了详细约定。合同签订后,原告依约向二被告发放了200000元贷款,2019年1月17日,原告依约向二被告进行贷款展期,履行了自己的合同义务,但被告违约,没有按照合同的约定按期归还利息。截止起诉日尚欠贷款本金180000元、利息23623.34元未还。为维护自身的合法权益,特起诉至人民法院,望判如所请。 被告王志英、邢志刚未答辩、举证。 经审理查明，被告王志英、邢志刚系夫妻关系。2018年1月17日，原告与二被告签订编号为106111201801172A0011《个人借款合同》。合同约定主要内容为：二被告从原告处贷款200000元；贷款用途为购日化；贷款期限自2018年1月17日至2019年1月17日；贷款利率为固定利率，月利率14‰，合同期内利率不调整；利息计算方式为利息=本金×实际天数×日利率；结息方式为不等额本金，罚息按以下方式计收利息即逾期贷款罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率，罚息利率=贷款利率×（1＋50%）；贷款采取自主支付方式发放，还款方式为按月结息、分期还本；约定了还款日期及金额及违约责任。当日，原告依约向二被告发放贷款200000元。二被告因不能按期偿还上述贷款，向原告申请贷款展期，原告同意。双方于2019年1月17日签订《贷款展期合同》,约定借款展期期限为2019年1月17日至2019年10月17日，其他合同内容同2018年1月17日《个人借款合同》的内容。二被告借款后每月按约支付利息，2019年1月17日归还借款本金20000元后利息出现逾期，截止2020年1月1日，共计给付利息22870.66元，后未再还本付息。 上述事实的认定，有原告陈述及原告提供的二被告身份信息、结婚证、个人借款合同、借款借据、还款计划表、共同借款人承诺书、展期合同、展期借据、贷款交易明细予以证实。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》合法有效，双方均应履行各自的合同义务。原告依约向二被告发放贷款200000元，二被告未按合同的约定偿还借款本金、利息，已构成违约。原告主张被告偿还欠款本金180000元，本院予以支持。关于利息，截至2020年4月21日，二被告应付原告利息46494元，扣减已付利息后尚欠23623.34元，之后的逾期借款利息（含罚息），按借款合同约定方式支付。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩解的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王志英、邢志刚于本判决生效后十日内支付原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司借款本金180000元、利息23623.34元，合计203623.34元；并以实际欠款金额为基数，自2020年4月21日起，按月利率14‰计息并在此基础上加收50%的罚息，至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2177元、诉讼保全费1538元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  高秀珍 二〇二〇年七月二十七日 书记员  齐 馨