广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1110号原告：余均杰，男，1983年3月1日出生，汉族，住开平市****************号，公民身份号码：440***************。原告：余均峰，男，1984年10月3日出生，汉族，住开平市****************号，公民身份号码：440***************。原告：李翠珠，女，1960年9月18日出生，汉族，住开平市****************号，公民身份号码：440***************。三原告共同委托诉讼代理人：关卫昌，广东法制盛邦（江门）律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：欧阳秀玲，广东法制盛邦（江门）律师事务所律师。被告：余民锋，男，1994年3月15日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码：440***************。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，营业场所：江门市******。负责人：陈焯燕。被告：泉州帮手用网络科技有限公司，住所：福建省泉州市南安市************。法定代表人：黄金土。委托诉讼代理人：邓锦濠，广东潭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭春梅，广东潭江律师事务所律师。被告：江门市星悦方物流有限公司，住所：江门市新会区**************。法定代表人：吴琼。委托诉讼代理人：邓锦濠，广东潭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭春梅，广东谭江律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所：广东省广州市天河区**********、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。原告余均杰、余均峰、李翠珠与被告余民锋、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称：人保公司）、泉州帮手用网络科技有限公司（以下简称：帮手用公司）、江门市星悦方物流有限公司（以下简称：星悦方公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告余均杰、余均峰、李翠珠及其委托诉讼代理人关卫昌和欧阳秀玲、被告余民锋、被告帮手用公司和星悦方公司的共同委托诉讼代理人邓锦濠、被告平安公司的委托诉讼代理人陈永宗到庭参加诉讼，被告人保公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余均杰、余均峰、李翠珠向本院提出诉讼请求：1、判令五被告向三原告赔偿各项损失合计人民币160205.12元；2、本案的诉讼费用由五被告共同承担。事实与理由:2020年1月8日，余民锋驾驶粤J*****普通二轮摩托车由开平市中心医院往金侨城方向行驶，19时33分许，行驶至开平路段(宝提湾畔小区门口)时，与对向越过单实线斜向横过道路由余卫汉驾驶的粵J*****号二轮摩托车发生碰撞，造成余卫汉(公民身份证号码:440***************,事发时63周岁)当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。2020年2月25日，开平市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定余卫汉承担此次事故的主要责任，余民锋承担次要责任。根据《广东省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例(试行)》的规定，余民锋应对案涉事故造成的损失承担30%责任。另查明，余民锋是粤J*****普通二轮摩托车的所有人，该车辆在被告二处投保车辆交强险[保险单号:PDZB201***********623]。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告二应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内不区分责任优先向三原告赔偿损失。经核算，本次事故造成三原告的经济损失如下:1.死亡赔偿金：42066元/年×[20-(63-60)]年=715122元；2.丧葬费:106579元/年÷12个月×6个月=53289.5元；3.误工费:68201元/年÷365天×10天×3人=5605.56元；4.精神损害抚慰金:50000元(交强险中优先赔付)两被告应对本案损失合计:110000+(823119.83-110000)×30%-16400(已收款项)=160205.118元。补充事实与理由:案涉交通事故发生当时，余民锋是帮手用公司的员工，正在执行工作任务配送外卖，因违反交通规则而发生交通事故，属于因员工在履行职务的过程中造成交通事故的情形。因帮手用公司与星悦方公司存在混同用工行为，帮手用公司以星悦方公司名义为余民锋购买保险。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，帮手用公司、星悦方公司应当与余民锋共同承担本次事故当中的赔偿责任。星悦方公司在平安公司处购买雇主责任保险，被保险人为星悦方公司，保单号码:10455********3808,该保单的雇员是余民锋，保单内容包括第三者责任保险，保险期间自2020年1月8日00时至2020年1月8日23时止。在保险期间内，余民锋执行工作任务配送外卖，因违反交通规则发生交通事故，导致第三者余卫汉死亡，符合第三者责任保险理赔情形，因此平安公司应当承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，因帮手用公司、星悦方公司、平安公司是案涉交通事故的赔偿责任主体，故申请人为此增加本案诉讼请求，恳请贵院查明案件事实，望予以准许。被告星悦方公司辩称：经开平市交通警察大队出具的交通事故认定书,余民锋驾驶的粤J*****车承担事故次要责任，请求法院按法律规定对原告的损失进行核实。1、死亡赔偿金:死者已经64周岁,只应计算16年;2、丧葬费:我方已垫付54000元；3、误工费:已包含在死亡赔偿金，不予支持;即使支持也只能计算3人3天;4、精神损害抚慰金:我司不是事故侵权人，且死者负主要责任,要求过高,应该以2万元为限。粤J*****号车在人保公司购买交强险,根据交强险规定医疗赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元，余民锋在事故中承担次要责任,应在扣除交强险后的30%承担事故损失,我方在平安公司购买商业保险,所有损失应该由保险公司全部承担。被告帮手用公司辩称：经开平市交通警察大队出具的交通事故认定书,余民锋驾驶的粤J*****车承担事故次要责任，请求法院按法律规定对原告的损失进行核实。1、死亡赔偿金:死者已经64周岁,只应计算16年;2、丧葬费:我方已垫付54000元；3、误工费:已包含在死亡赔偿金，不予支持;即使支持也只能计算3人3天;4、精神损害抚慰金:我司不是事故侵权人，且死者负主要责任,要求过高,应该以2万元为限。粤J*****号车在人保公司购买交强险,根据交强险规定医疗赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元，余民锋在事故中承担次要责任,应在扣除交强险后的30%承担事故损失,星悦方公司在平安公司购买商业保险,所有损失应该由保险公司全部承担。被告余民锋辩称：经开平市交通警察大队出具的交通事故认定书,余民锋驾驶的粤J*****车承担事故次要责任，请求法院按法律规定对原告的损失进行核实。1、死亡赔偿金:死者已经64周岁,只应计算16年;2、丧葬费:我方已垫付54000元；3、误工费:已包含在死亡赔偿金，不予支持;即使支持也只能计算3人3天;4、精神损害抚慰金:我司不是事故侵权人，且死者负主要责任,要求过高,应该以2万元为限。粤J*****号车在人保公司购买交强险,根据交强险规定医疗赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元，我在事故中承担次要责任,应在扣除交强险后的30%承担事故损失,星悦方公司在平安公司购买商业保险,所有损失应该由保险公司全部承担。被告人保公司辩称：我司仅在机动车交通事故责任强制保险各项限额内对合理的项目承担赔偿责任。粤J*****号车在我司投保了交强险，保额为12.2万元，保险期间为2019年2月8日至2020年2月7日。本案事故发生在2020年1月8日，根据交警部门出具的《责任认定书》，粤J*****号车辆负事故的次要责任根据《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，我司的有责赔偿限额为12.2万元。其中医疗费1万元、伤亡赔偿金11万元、财产损失赔偿2千元；且分别计算、分开赔偿。即使我司要在交强险项下赔偿，也应当严格按照保险合同的约定计算各赔偿项目，且分别计算、分开赔偿。针对原告提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，我司作如下答辩:本次事故为双方事故，粤J*****号车只在我司承保交强险，粤J*****号车辆负事故的次要责任。1、死亡赔偿金、丧葬费、误工费和精神损害抚慰金:原告主张上述费用已超过交强险死亡伤残赔偿限额11万元，且我司已于2020-3-16赔付11万元到余均锋账户上，我司只在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付，上述费用已经赔付完毕，故我司无需再承担赔偿责任。请法院依法核实。2、诉讼费:根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定:下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：“……(四)因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。因此，根据上述规定，原告请求我司连带承担本案诉讼费没有法律依据。被告平安公司辩称：一、星悦方公司在我司处投保了雇主责任险附加第三者责任保险(A款)。第三者责任保险(A款)赔偿限额:每次事故每人赔偿限额40万元;每次事故财产损失赔偿限额5万元。保险期限为2020年1月8日0时至2020年1月8日23时，本次事故发生在保险有效期间内。二、我公司非本案适格的诉讼主体。本案的案由为机动车交通事故责任纠纷，属侵权责任纠纷。雇主责任险附加第三者责任保险(A款)属商业保险合同纠纷范畴，雇主责任险附加第三者责任保险的被保险人是星悦方公司，而非受害人。我公司既非本次交通事故的侵权方，也与受害人余卫汉不存在保险合同关系。且侵权责任纠纷与保险合同纠纷不属于同一法律关系，建议法院在本案中不应合并审理，待查明案件侵权责任事实，确定了被保险人星悦方公司的民事赔偿责任后再由被保险人向我公司索赔。三、受害人余卫汉的损失应在交强险责任限额内赔偿，超出部分由侵权方根据事故责任比例承担。根据《道路交通安全法》第七十六条和《交强险条例》第二十三条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。因此，原告的损失应由余民锋驾驶的粤J*****号二轮摩托车的交强险责任限额内赔偿，超出部分由余民锋按事故责任比例30%承担赔偿责任。四、退一步来说，法院合并审理我司与星悦方公司的雇主责任险附加第三者责任保险的合同关系，亦应按保险合同和相关条款的约定确定我司的赔偿责任。1、根据保单的特别约定第5条:在保险期间内，被保险人及其指定雇员在中国境内(不含港澳台)为“美团”、“美团外卖”提供配送服务的过程中发生意外事故(含交通事故)，造成第三者人身伤亡或财产损失，对依照中华人民共和国法律(不包括港澳台地区法律)应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照约定负责赔偿。因此，原告或被保险人星悦方公司应当提供证据证明余民锋系在配送美团外卖过程中与受害人发生交通事故的，否则我司不予赔偿。2、根据保单的特别约定第5条(1)的约定，第三者死亡赔偿金按不高于保险单约定的第三者责任保险每次事故每人赔偿限额40万元。而本案受害人余卫汉事发时已年满64周岁，其赔偿年限应为16年。同时原告方没有提供受害人余卫汉的户籍簿核实其户籍性质，请法院依法审核其是否符合按城镇居民赔偿的条件。3、根据保单的特别约定第5条(4)的约定，前述列明的第三者死亡赔偿金、第三者伤残赔偿金、第三者医疗费用以外的项目和费用为除外责任(包括但不限于如下):误工费、营养费.......丧葬费......精神损害赔偿......因此，原告方主张的丧葬费、误工费和精神损害抚慰金均不属于雇主责任险附加第三者责任保险(A款)的赔偿范围，不应由我司赔偿。五、我司并非本次事故的侵权人，且不是本案适格的被告，诉讼费不应由我司承担。综上所述，本案我司并非适格的被告，原告方要求我司赔偿没有事实和法律依据。退一步来说，即使要合并审理，也应按保险合同约定确定我司的保险赔偿责任。请法院在查明事实的基础上，作出公平的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2020年1月8日，余民锋驾驶粤J*****普通二轮摩托车由开平市**医院往金侨城方向行驶，19时33分许，行驶至开平路段(宝提湾畔小区门口)时，与对向越过单实线斜向横过道路由余卫汉驾驶的粤J*****号二轮摩托车发生碰撞，造成余卫汉当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经开平市公安局交警大队认定：余卫汉承担此事故的主要责任，余民锋承担此事故的次要责任。另查明，死者余卫汉出生于1956年4月9日，其第一顺序继承人有：配偶李翠珠、儿子余均杰、余均峰。余民锋是星悦方公司的雇员，事故发生在余民锋配送结束后返回的途中。粤J*****号车辆在人保公司投保了交强险。星悦方公司在平安公司购买雇主责任保险，其中第三者责任保险条款约定每次事故每人赔偿限额为40万元，另约定误工费、丧葬费、精神损害赔偿等为除外责任。事故后，人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔付原告11万元，星悦方公司赔付原告54000元。本次事故发生在保险期限内。现因经济赔偿未能达成一致意见，遂成诉讼。再查明，根据机动车交通事故责任强制保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认，事故责任方按照责任承担民事赔偿责任。一、原告的事故损失包括：1、死亡赔偿金，死者余卫汉死亡时63周岁，故其死亡赔偿金为715122元（42066元/年×17年）。2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算丧葬费为53289.5元。3、亲属办理丧葬事宜的误工费，本院酌情认定为3000元。4、精神损害抚慰金，因本次事故造成余卫汉死亡，原告应该获得精神损害赔偿金，参考本地的经济水平、被告的支付能力等，本院酌情认定为30000元。综上，原告的损失共801411.5元。二、原告事故损失的责任承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，余民锋在本事故中承担次要责任，人保公司作为交强险承保单位，应在有责的保险责任限额范围内承担赔偿责任，原告的损失超过交强险死亡伤残赔偿限额，故人保公司应赔偿原告11万元。该款项人保公司已赔付。从星悦方公司提供的订单轨迹以及配送餐路径图等，可以证实事故发生在余民锋配送结束后返回的途中。余民锋的配送行为属星悦方公司指派，其配送地点属星悦方公司指定，事故发生在送点附近，尚未脱离其工作地点进入其个人生活环境，应认定余民锋仍处于工作状态，其行为仍属职务行为。对于原告损失超出交强险部分，余民锋承担事故的次要责任，应赔偿原告207423.45元【（801411.5元-110000元）×30%】，因余民锋的行为属职务行为，星悦方公司作为用人单位应承担本案的赔偿责任。因星悦方公司在平安公司购买了雇主责任保险，根据星悦方公司与平安公司签订的雇主责任保险条款，星悦方公司应承担本案的赔偿责任为25886.85元【（丧葬费53289.5元+误工费3000元+精神损害抚慰金30000元）×30%】，由此计得平安公司应赔偿原告181536.6元（207423.45元-25886.85元），扣除星悦方公司多垫付原告的28113.15元，平安公司还应赔偿原告153423.45元。星悦方公司多垫付的28113.15元，可另行向平安公司主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿153423.45元给原告余均杰、余均峰、李翠珠；二、驳回原告余均杰、余均峰、李翠珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1752.05元（已由原告预交），由原告负担74.17元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1677.88元（经原告同意，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄安民二〇二〇年七月十三日书记员  陈绮琪