wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执5465号之一申请执行人杭州杭华印刷器材有限公司，住所地杭州市江干区九和路******-2，组织机构代码:092044683。法定代表人曹文旭。委托代理人奚振浯（特别授权），该公司员工。被执行人浙江美邦纸业有限公司，，住所地海宁市长安镇（农发区)中堤路**组织机构代码:78444272X。法定代表人高正荣。本院在执行杭州杭华印刷器材有限公司与浙江美邦纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人杭州杭华印刷器材有限公司于2019年11月20日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江美邦纸业有限公司给付执行款人民币245738.11元，执行费人民币3487元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年11月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年11月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人仅微量存款，无益处置，其名下的银行账户均已被其它法院首轮冻结。审理阶段轮候查封了其名下位于海宁市长安镇（农发区）中堤路6号的不动产；另查明，无车辆、不动产、证券、股权、电子商务等信息。3、于2019年11月20日对被执行人浙江美邦纸业有限公司采取限制高消费措施，于2019年11月28日决定将被执行人浙江美邦纸业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人浙江美邦纸业有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州杭华印刷器材有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币245738.11元，执行费人民币3487元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 帆审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年七月十四日执行助理欧锦义书记员丁佳慧
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人时楊已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执4684号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初4463号之一 原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司，营业场所浙江省杭州市江干区明石商业大厦802室。 负责人陈国强，该公司总经理。 委托代理人袁丽芬，该公司员工，特别授权代理。 被告杭州归影印刷制品有限公司，住所地浙江省杭州市江干区原筑壹号中心****。 法定代表人黄路怿。 被告韩伟，男，汉族，1978年5月21日出生，住浙江省兰溪市。 原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司诉被告杭州归影印刷制品有限公司、韩伟金融借款合同纠纷一案，原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币1403元，财产保全申请费人民币1096元，共计人民币2499元，由原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司负担。 审 判 员  苏 翔 二〇二〇年七月十六日 代书记员  杨惠景
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4894号申请人：江苏银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区,统一社会信用代码：91320594798305865H。负责人：陈晓声，行长。委托诉讼代理人：燕娇，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文颖，江苏苏明律师事务所律师。被申请人：赵世界，男，1975年7月24日出生，汉族，住江苏省苏州。本院在审理原告江苏银行股份有限公司苏州分行诉被告赵世界金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司苏州分行于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵世界银行账户存款人民币27万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵世界银行账户存款人民币27万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘戈二〇二〇年七月二十日书记员  王玥
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1207号 原告：赣州润川典当有限公司，住所地：江西省赣州市石城县琴江镇兴隆步行街商住楼1-11、2-11店面，确认送达地址：江西省赣州市章贡区商会大厦20层南芳律师事务所，统一社会信用代码：91360735069716349M。 法定代表人：刘巍，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄衍明，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾兰婷，江西南芳律师事务所律师。 被告：胡小平，男，汉族，1967年7月18日生，户籍所在地：江西省赣州市宁都县，确认送达地址：江西省赣州市赣县区。 原告赣州润川典当有限公司（以下简称“润川公司”）与被告胡小平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告赣州润川典当有限公司委托诉讼代理人曾兰婷到庭参加诉讼，被告胡小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润川公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡小平向原告润川公司归还借款本金人民币140000元并支付利息（以本金140000元为基数，按月利率2%自2019年7月3日计算至清偿之日止，暂计至2020年3月24日的利息为24733元）；2、判令原告润川公司作为抵押权人，对被告名下所有的车牌号为赣Ｂ×××××的奥迪牌小型轿车拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：2019年7月1日，原被告在赣州经济技术开发区签订车辆抵押借款协议，协议约定：“1、被告向原告借款人民币140000元，借款期限为2019年7月1日至2019年9月30日，借款利息为2%／月；2、被告提供其名下所有的车辆抵押担保（车辆品牌：奥迪Ａ6；型号：ＦＶ7201×××Ｇ；发动机号：6×××8；车牌号：赣Ｂ×××××），抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；3、如发生争议，任何一方有权向赣州经济技术开发区人民法院提起诉讼……”。2019年7月3日，原告按约向被告支付140000元借款，并就被告提供的上述抵押物权办理了抵押登记。如今，借款已到期，被告未按约定归还本息，已构成违约。基于上述理由，原告现提起诉讼，请法院依法判决。 被告胡小平未作答辩。 原告润川公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告工商登记信息，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、车辆抵押借款协议，证明被告向原告借款140000元，并约定了利息、借款期限、抵押物、送达地址等；4、转账凭证，证明原告向被告支付了140000元借款；5、机动车注册登记信息，证明被告提供其名下车辆作为抵押，并办理了抵押登记;6、收款凭证，证明被告曾向原告归还了两笔利息。上述证据，结合原告当庭陈述，相互印证，已形成了证据链，本院审查后予以认定。 经审理查明：2019年7月1日，被告胡小平经中介方深圳市中盈财富管理有限公司赣州分公司介绍向原告润川公司借款人民币140000元，并签订车辆抵押借款协议，约定：“一、借款条款1、借款金额为人民币140000元整……。2、借款期限为3个月，即自2019年7月1日至2019年9月30日，甲方应于借款期限届满之日还清借款本金。3、借款利率为2%／月……。二、抵押条款1、甲方为前述借款提供车辆抵押担保，车辆品牌：奥迪Ａ6型号：ＦＶ7201×××Ｇ，购买时间2015年11月18日，公里数100000，车牌号码赣Ｂ×××××……。四、违约责任1、甲方应严格按本合同第一条之约定，按时足额支付借款本息及服务费，应按借款本金每日千分之8向乙方支付违约金……。六、争议解决的办法1、如发生争议，任何一方均有权向赣州市经济技术开发区人民法院提起诉讼。2、违约一方应承担守约一方为主张权利而支付的包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、保全费等费用”。被告胡小平在合同甲方签章处签字捺印。同日，原、被告在车管所办理了赣Ｂ×××××的车辆抵押登记，抵押权人为润川公司。2019年7月3日，原告润川公司通过刘晨向被告胡小平分两笔转账共支付了人民币140000元。 另查明，2019年8月5日及2019年9月2日，被告胡小平分别通过微信转账的方式向刘晨各转款2950元，作为归还原告款项，上述款项皆由刘晨代收并记录。原被告除本案外，并无其他经济往来。 本院认为：合法的债权应受到法律保护。被告胡小平向原告润川公司借款的事实，有被告出具《车辆抵押借款协议》、转账凭证等证实，足以认定。原、被告双方的债权、债务关系明确，被告胡小平应当依法偿还。原被告在《车辆抵押借款协议》中约定了2%／月的月利率约定符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告胡小平已向其归还了5900元，但认为该笔5900元系原告支付两个月的利息共计5600元及ＧＰＳ流量费300元。本院认为，双方在合同中并未约定ＧＰＳ流量费，且双方亦无其他经济往来，故原告主张的300元ＧＰＳ流量费无事实依据，被告已支付的5900元应认定为偿还本案借款本息。经本院核算，被告已支付2019年9月2日前的利息5600元，另支付的300元应为归还借款本金。故本院仅支持本金139700元及自2019年9月3日起的利息。双方在《车辆抵押借款协议》中对赣Ｂ×××××奥迪车辆抵押进行了约定，并办理了抵押登记，对于原告主张对拍卖或变卖Ｂ××××奥迪Ａ6车辆的拍卖、变卖价值范围内享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡小平尚欠原告赣州润川典当有限公司借款本金人民币139700元，并自2019年9月3日起以实际所欠借款本金为基数按月利率2%计付利息，息随本清； 二、原告赣州润川典当有限公司对拍卖或变卖赣Ｂ×××××奥迪Ａ6车辆的拍卖、变卖价值范围内享有优先受偿权； 三、上述款项，限被告胡小平于本判决生效之日起十日内履行完毕； 四、驳回原告赣州润川典当有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费3594元，减半收取1797元，由被告胡小平承担。 如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年七月三日 法官助理 邱霞 代理书记员  李燕
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终5145号上诉人（原审被告）：郑建，男，1987年12月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被上诉人（原审被告）：杨祥万，男，1974年8月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原审被告：重庆精诺装饰工程有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道淮远古韵南街**，统一社会信用代码91500224MA603RWD8H。法定代表人：郑建，职务不详。上诉人郑建因与被上诉人杨祥万，原审被告重庆精诺装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初29076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，郑建上诉后，一审法院于2020年5月27日邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》，该通知书于次日签收。根据通知书的规定，郑建应当于收到通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。郑建未在规定期限内预交二审案件受理费，2020年6月16日方才交纳，已超规定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 瑜审 判 员  乔 艳审 判 员  吴学文二〇二〇年七月二十四日法官助理  汪 骞书 记 员  陈 胜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初2373号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所实习律师。 被告：谭某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告谭某某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告谭某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令谭某某立即支付信用卡欠款共计92231.4元（截至2019年12月26日本金59524.09元，利息22844.74元，违约金6576.10元，分期手续费3286.47元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由谭某某承担。 事实和理由：2015年1月22日，谭某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月26日累计欠款共计92231.4元。 被告谭某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年1月22日，谭某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，谭某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向谭某某核发了卡号为62********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。谭某某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月26日，累计拖欠广发银行本金59524.09元，利息22844.74元，违约金6576.10元，分期手续费3286.47元。其中账户10********累计拖欠的前三期违约金为2018年4月10日的157.3元，2018年5月10日的420.36元，2018年6月10日的710.28元，共计1287.94元。 本院认为：广发银行根据谭某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。谭某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求谭某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1287.94元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谭某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金59524.09元，利息22844.74元，违约金1287.94元，账户分期手续费3286.47元（利息暂计至2019年12月26日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2106元，其他诉讼费（公告送达费）560元，共计2666元，由谭某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 宜 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  侯意辉 二〇二〇年七月六日 法官 助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2020）藏0602民初253号原告：扎西曲培，男，1977年10月18日出生，藏族，住西藏那曲市。被告：才仁格达，男，1980年7月5日出生，藏族，住西藏那曲市巴青县。原告扎西曲培与被告才仁格达买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告扎西曲培到庭参加诉讼，被告才仁格达经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。扎西曲培向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告车款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月5日在色尼区唐盛公司附近，原告与被告交易一辆车牌号为×××的轿车，当时签订买卖协议，约定2020年4月1日支付买卖款40000元。直至现在未支付，原告催要该款无果，故向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。才仁格达未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。扎西曲培向本院提交了证据合同原件一份，拟证明被告才仁格达欠原告车款40000元的事实，才仁格达未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，本院认为该证据才仁格达签字捺印予以确认，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院依职权当庭通过电话向才仁格达询问的一份通话录音，拟证明合同载明的才仁格旺与才仁格达为同一人，且才仁格达承认欠扎西曲培40000元的事实，扎西曲培对该证据无异议。本院认为该证据与扎西曲培与才仁格达签订的合同能够相互印证，故本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月5日，扎西曲培与才仁格达签订买卖合同，约定将扎西曲培的车辆×××以40000元价钱卖给才仁格达，并约定该款于2020年4月1日支付。才仁格达至今未向扎西曲培支付该款。另查明，通过庭审当中核对，扎西曲培与才仁格达签订的合同上用藏文书写的才仁格旺就是本案被告才仁格达。本院认为，扎西曲培与才仁格达之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。扎西曲培将车辆交付于才仁格达后，才仁格达应按约定支付车款，故本院对扎西曲培要求才仁格达支付车款40000元的诉讼请求予以支持。综上所述，扎西曲培要求法院判令才仁格达支付车款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告才仁格达于本判决生效之日起十五日内向原告扎西曲培支付车款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告才仁格达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审  判  长   普布拉姆审  判  员   次仁德吉审  判  员   刚  祖二〇二〇年七月十七日书  记  员   次  宗附法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款 依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1029号之十 申请执行人:杜尔伯特蒙古族自治县联兴沙石经销处，住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇南街。 被执行人：佟寿河，男，1973年1月3日出生，蒙古族，个体户，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：龙艳霞，女，1973年5月20日出生，汉族，个体户，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624民初810号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人龙艳霞名下在杜尔伯特农村商业银行的银行账号的账户存款人民币60650.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十四日 书记员 ： 王 瑞
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书                                                                                        （2020）粤0105执16759号 杨某、李某： 本院于2020年6月8日立案执行，案号为（2020）粤0105执16759号。经执行，李某已经履行了（2020）粤0105执16759号案的全部义务。本院（2020）粤0105执16759号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初307号原告：林某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高某，宁夏固原市人，初中文化，住固原市，公民身份号码：×××。系原告林某妻子，代理权限为特别授权。被告：吴某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码：×××。原告林某与被告吴某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人高某到庭参加诉讼。被告吴某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告垫付的代偿款60850元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月17日被告向固原天使投资有限公司借款5万元，由原告提供的担保，借款期限至2015年10月16日，后被告未还款，固原天使投资有限公司将原告诉至法院，法院作出（2016）宁0402民初5055号民事判决书，经执行原告支付60850元。现原告依法起诉要求被告偿还代偿款。被告未到庭亦未提供书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月17日被告吴某因向固原天使投资有限公司借款5万元，由原告提供的担保，借款期限至2015年10月16日。借款到期后被告未还款，固原天使投资有限公司将原告起诉，本院作出（2016）宁0402民初5055号民事判决书，判决由吴某向固原天使投资有限公司偿还借款本金5万元及利息，由林某承担连带偿还责任。该案经执行原告代偿60850元。现原告依法起诉要求被告偿还代偿款。以上有原告提供民事判决书一份、收款收据四份在卷证实，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，作为本案定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴某因向固原天使投资有限公司借款5万元，由原告提供保证担保。后原告履行担保责任，代替被告偿还了借款本金等共计60850元。对于本案的代偿款因原告提供的证据能够证明代偿事实存在，故对原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，本院按照原告提供的证据予以支持。对于原告要求的代偿款利息，本院依照法律规定，予以合理支持，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告吴某于本判决生效后十日内向原告林某偿还代偿款60850及按照年利率6%计算支付该款自2017年12月5日至本判决确定之日至的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，公告费600元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 马小宁人民陪审员 韩晓玲人民陪审员 高丽娟 二○二○年七月二十八日书记员 杨粉萍
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执350号申请执行人：尹祐鹏，女，汉族，1994年9月6日出生，甘肃省陇南市武都区。被执行人：崔鹏，男，汉族，1976年3月10日出生，甘肃省陇南市武都区。被执行人：罗彩云，女，汉族，1980年12月2日出生，系崔鹏之妻，住址同上。被执行人：罗条云，女，汉族，1982年1月7日出生，甘肃省陇南市武都区。申请执行人尹祐鹏与被执行人崔鹏、罗彩云、罗条云民间借贷纠纷一案，陇南市武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初1130号民事判决书已发生法律效力，因被执行人崔鹏、罗彩云、罗条云未在限定期限内履行义务，申请人尹祐鹏向本院申请强制执行。申请执行标的424500元及以424500元为基数按月利率2%支付自2018年3月9日起至实际清偿之日的利息，律师费13000元，受理费8050元，执行费6463元由被执行人崔鹏、罗彩云、罗条云负担。本院在执行过程中，依法向被执行人崔鹏、罗彩云、罗条云发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人崔鹏经传唤拒不到庭，本院于2020年7月30日依法将其拘传至陇南市武都区人民法院，现双方当事人达成执行和解协议：一、本案被执行人崔鹏、罗彩云、罗条云应执行424500元（大写：肆拾贰万肆仟伍佰元整）及以424500元为基数按月利率2%支付自2018年3月9日起至实际清偿之日的利息，律师费13000元，受理费8050元，执行费6463元，双方约定由被执行人崔鹏于2020年7月30日执行20000元（大写：贰万元整），由被执行人罗条云于2020年8月5日履行20000元（大写：贰万元整），于2021年1月31日前由被执行人崔鹏和罗条云各执行10000元（大写：壹万元整），于2021年8月底前由被执行人崔鹏至少执行100000（大写：拾万元整），剩余部分于2021年年底前全部履行完毕；二、申请人尹祐鹏同意该还款方式，同意解除对被执行人采取的强制措施。三、被执行人崔鹏已于2020年7月30日履行20000元（大写：贰万元整），本院当庭将该款转付申请人尹祐鹏，其中现金领取10000元（大写：壹万元整），微信转账10000元（大写：壹万元整），共执行到位20000元（大写：贰万元整）。四、其他无争议，若被执行人崔鹏、罗彩云、罗条云未按协议期限履行义务，申请人可申请恢复执行。该和解协议由双方当事人自愿协商达成，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)甘1202执350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  夏远军二〇二〇年七月三十一日书记员  李 雳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31029号原告：尚阳科技股份有限公司，住所地广州市天河区华观路**万科云广场****。法定代表人：李向阳。委托诉讼代理人：巫晓莹、孟展礼，均系广东天穗律师事务所律师。被告：广东赛翼智能科技有限公司，住所地广，住所地广州市天河区高普路********v>法定代表人：徐智能。原告尚阳科技股份有限公司（以下简称尚阳公司）与被告广东赛翼智能科技有限公司（以下简称赛翼公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚阳公司的委托诉讼代理人巫晓莹、孟展礼到庭参加了诉讼。被告赛翼公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令赛翼公司向尚阳公司支付货款593775元；2.判令赛翼公司向尚阳公司支付违约金29688.75元（593775元×5%)；3.判令赛翼公司承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：2018年6月15日，尚阳公司与赛翼公司签订《设备购销合同》（合同编号：P301201807001)。《设备购销合同》约定：赛翼公司就“深圳大学宿舍拆建工程”向尚阳公司订购一批涉案设备，合同总金额为593775元；合同签订后30个工作日内尚阳公司将涉案设备送到赛翼公司指定地点；送货后180日内赛翼公司一次性付清货款；赛翼公司未按期支付货款的，应每天按应付款部分的万分之四向尚阳公司支付违约金，但违约金总额不超过未履约部分金额的5%；因本合同协商不成的，向赛翼公司所在地人民法院起诉。2018年7月25日，尚阳公司依约将涉案设备一次性送至《设备购销合同》指定的送货地址，赛翼公司的员工林彬检验无误后签字确认验收。2019年1月20日，付款期满，但经尚阳公司多次催告，赛翼公司均以“公司被收购，无人管理”为由拒绝支付全部货款。2019年2月26日，尚阳公司向赛翼公司开具总额为593775元的增值税专用发票。综上所述，尚阳公司及赛翼公司之间的《设备购销合同》成立生效，双方存在合法有效的买卖合同关系。尚阳公司已妥善、全面履行合同义务，但赛翼公司一直拒绝履行支付货款的合同义务，业已构成根本违约，理应依法依约履行合同义务，并承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，尚阳公司特提起本案诉讼，望法院判如所请。被告赛翼公司未答辩。经审理查明：2018年6月15日，赛翼公司（甲方）与尚阳公司（乙方）签订《设备购销合同》，约定：甲方就“深圳大学宿舍拆建工程”向乙方采购725台H**品牌的无线AP，总金额为593775元；乙方应于合同签订后30个工作日内将货物送到甲方指定地点，并负责完成系统设备的高度技术服务工作，甲方180天内以电汇方式一次性付清货款，乙方送货后须即时提供合同等额的16%增值税专用发票；甲方未按期支付货款的，应每天按应付款部分的万分之四向乙方支付违约金，但违约金总额不超过未能履约部分金额的5%。2018年7月25日，尚阳公司将案涉货物送至赛翼公司指定的收货地址，由收货人林彬签字确认。现尚阳公司主张赛翼公司至今未支付货款。诉讼中，尚阳公司提供了其开具的货物验收单、广东增值税专用发票及录音资料证明尚阳公司已送货并开具发票的事实。尚阳公司还称送货时因赛翼公司其他的配套设备尚未到位，不具备调试的条件，故只是进行了安装，至今赛翼公司一直对产品未提出过异议。赛翼公司未到庭应诉，亦未举证。本院认为：尚阳公司与赛翼公司签订的《设备购销合同》为双方的真实意思表示，内容合法，合同对双方均具有约束力。依据《设备购销合同》的约定，赛翼公司应于签约后180天内一次性付清货款，逾期则应每日万分之四支付违约金，违约金总额不超过未履行部分的5%。现尚阳公司提供了货物验收单、发票等证明赛翼公司已收货的事实，赛翼公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭提出抗辩，本院对尚阳公司有关拖欠货款的陈述予以采信。赛翼公司逾期付款已构成违约，尚阳公司要求赛翼公司支付货款593775元及违约金29688.75元（按逾期货款的5%计算）合理合法，本院予以支持。赛翼公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东赛翼智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尚阳科技股份有限公司支付货款593775元；二、被告广东赛翼智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尚阳科技股份有限公司支付违约金29688.75元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10030元、财产保全费3640元，由被告广东赛翼智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  梁丽碧二〇二〇年七月二十八日书 记 员  郭晶惠蔡文婷
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执808号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社金胜信用社，住所地太原市晋源区金胜镇。负责人：冯燕忠，主任。被执行人：太原市晋源区罗城街道办事处开化村村民委员会，住所地太原市晋源区罗城街道办事处开化村。法定代表人：王全中，村主任。申请执行人太原市城区农村信用合作联社金胜信用社与被执行人太原市晋源区罗城街道办事处开化村村民委员会借款合同纠纷一案，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初861号民事调解书，已经生效。被执行人太原市晋源区罗城街道办事处开化村村民委员会未自动履行生效法律文书，申请执行人太原市城区农村信用合作联社金胜信用社于2020年7月27日向本院提出申请，要求对被执行人太原市晋源区罗城街道办事处开化村村民委员会强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市晋源区罗城街道办事处开化村村民委员会在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币521206.61元。二、扣留、提取被执行人太原市晋源区罗城街道办事处开化村村民委员会在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市晋源区罗城街道办事处开化村村民委员会的相应等值财产。四、本案执行费7613元由被执行人太原市晋源区罗城街道办事处开化村村民委员会承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ二Ｏ年七月二十八日书记员 赵 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初5812号原告：陈辉峰，男，1973年6月7日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：陈海波,广东雄宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢君萍,广东雄宇律师事务所实习人员。被告：崔家兵，男，1977年9月7日出生，汉族，住江苏省沛县。原告陈辉峰诉被告崔家兵民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月7日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈辉峰撤回起诉。本案受理费58元减半收取29元，由原告陈辉峰负担。审判员  陈宗桢二〇二〇年七月九日书记员  赵 怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5604号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：邝雪婷，女，1989年12月23日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邝雪婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼。被告邝雪婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：被告于2016年9月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。后附有的收费项目表包含增值服务费及分期业务等收费项目及收费标准。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月27日，被告尚欠信用卡本金44532.98元、利息9264.13元、增值服务费12元、逾期还款违约金6762.16元。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2020年4月27日的信用卡欠款本金44532.98元、利息9264.13元、增值服务费12元、逾期还款违约金6762.16元，以及自2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金44532.98元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝雪婷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月27日的信用卡本金44532.98元、利息9264.13元、增值服务费12元，以及自2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金44532.98元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1245元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告邝雪婷负担1195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 廖 俭二〇二〇年七月二十日书记员 田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初12023号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：黎伟洁，女，1985年5月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黎伟洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告黎伟洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161031001093号。（三）借款金额：262000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月31日发放贷款262000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月17日，被告尚欠原告借款本金27705.86元、利息(含罚息)6266.78元、复利639.06元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金27705.86元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月17日利息（含罚息）6266.78元，复利639.06元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年6月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年6月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黎伟洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27705.86元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月17日，利息（含利息、罚息）为6266.78元，复利为639.06元；自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黎伟洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取计303元，由被告黎伟洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月十六日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14242号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：练泽民，男，1990年5月9日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告练泽民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟欣娜、李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款10.9万元等内容。合同履行期间，被告未依约还款，经原告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、被告练泽民归还原告剩余贷款本金人民币47881.18元；2、被告练泽民支付拖欠利息人民币1335.34元、本金罚息人民币573.39元、利息复利人民币47.63元（截至2020年03月05日止），并支付自2020年03月06日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币47881.18元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1335.34元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币49837.54元(截至2020年03月05日止）；3、被告练泽民支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、如被告练泽民不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｈ×××**，发动机号为900455V的天籁2.0LXL舒适版汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；5、本案的诉讼费由被告练泽民承担。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为10.9万元，贷款期限36个月；2、贷款利率采固定利率，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%的标准确立；3、贷款用途为自用购车；4、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；5、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；6、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，抵押物为天籁等内容。2017年11月16日，原告依约向被告指定账户发放贷款10.9万元。之后，被告练泽民就名下车牌号为粤Ｈ×××**，发动机号为900455V的东风日产牌小型轿车办妥抵押登记备案手续，原告为抵押权人。庭审中，原告表示合同签订后，被告从2019年9月16日开始未能按时还款，截止至2020年3月5日，被告尚欠原告借款本金47881.18元、利息1335.34元、罚息573.39元、复利47.63元。原告主张已支付律师费2600元，提供了委托代理协议、发票及银行电子回单等证据证实。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，被告应依约支付原告实际发生的律师费。被告自愿提供其名下机动车为其在《个人担保贷款合同》项下贷款提供抵押担保并办妥抵押登记备案手续，原告为抵押权人。在被告未依约还款的情况下，原告现诉请对该抵押车辆享有优先受偿权，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告练泽民于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金47881.18元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月5日，利息1335.34元、罚息573.39元、复利47.63元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以47881.18元为基数，复利以1335.34元为基数，均按合同约定的利率上浮50%计付）；二、被告练泽民于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告练泽民名下车牌号为粤Ｈ×××**，发动机号为900455V的东风日产牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元、减半收取555元，由被告练泽民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年七月二日书记员  周泽纯
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0104刑初170号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人李谈谈，男，汉族，1992年9月14日出生，户籍地安徽省宿州市砀山县。因本案于2019年5月17日被刑事拘留，2019年6月20日被取保候审，2020年4月27日被继续取保候审，2020年7月6日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 辩护人吕良勇，浙江铭广律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2020]485号起诉书指控被告人李谈谈犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理，本院受理后经审查认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人李谈谈及其辩护人吕良勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关认为被告人李谈谈的行为构成盗窃罪，被告人李谈谈自案件侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人李谈谈拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 经审理查明：2019年5月3日晚21时许，被告人李谈谈在杭州市江干区××幢××层，窃得被害人胡某停放在此处的黑红色捷安特ＡＴＸ660自行车1辆（价值人民币1278元）。 2019年5月3日夜至4日凌晨期间，被告人李谈谈在杭州市江干区××幢××楼，窃得被害人路某停放在此处的红色捷安特ＸＴＣ860自行车1辆（价值人民币2600元）。 案发后，公安机关已追回上述赃物并发还二被害人。 上述事实，被告人李谈谈在开庭审理过程中并无异议，且有被害人胡某、路某的陈述，赃物照片，接受证据清单、交易记录、自行车照片，监控视频附截图及说明，地点辨认笔录附照片，扣押清单附照片，发还清单，价格认定结论书，抓获经过，户籍信息，被告人李谈谈的供述等证据证实，足以认定。 在审理阶段，被告人李谈谈在律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》。 综上，本案犯罪事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人李谈谈以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李谈谈自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，涉案赃物已被追回并发还被害人，其辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人李谈谈犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年10月1日。罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘佩文 人民陪审员  李小宝 人民陪审员  刘书俊 二〇二〇年七月六日 代书 记员  赵佩雯
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢裁字第238号申请人：李九红，女，汉族，1968年9月29日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：聂雷昌，男，汉族，1979年11月8日出生，住重庆市。被执行人：安新华，女，汉族，1953年12月23日出生，住河南省信阳市罗山县。本院在恢复执行申请人李九红与被执行人聂雷昌、安新华民间借贷纠纷一案中，被执行人安新华偿还申请人李九红17000元，因查封着被执行人安新华的工资，申请人的合法权益能够得到保障，申请人书面撤回对该案件的执行申请，系当事人处分自己的权利，且不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：终结濮阳市中级人民法院作出的（2017）豫09民终3024号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 程 辉审判员 ：盛士兵审判员 ：王保良二〇二〇年七月二十三日书记员 ：宋正鑫
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执830号之三 申请人：郑峰，1975年02月18日，汉族，现住辽宁省大连市。 被执行人：常树权，1968年09月06日，汉族，现住杜蒙县腰新乡。 被执行人：陈凤玲，1966年12月26日，汉族，现住杜蒙县腰新乡。 被执行人：杨文生，1966年07月10日，汉族，现住杜蒙县腰新乡。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初1440号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人常树权、陈凤玲、杨文生名下在中国工商银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月一日 书记员 ： 王 瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8170号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：陈祖勇，男，1981年5月30日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈祖勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波到庭参加了诉讼。被告陈祖勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：被告于2016年3月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。后附有的收费项目表包含增值服务费及分期业务等收费项目及收费标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月26日，被告尚欠信用卡本金100929.94元、利息30839.94元、逾期还款违约金20373.37元、分期付款手续费294.21元。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿截至2020年4月26日的信用卡本金100929.94元、利息30839.94元、逾期还款违约金20373.37元、分期付款手续费294.21元，以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金100929.94元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈祖勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月26日的信用卡本金100929.94元、利息30839.94元、分期付款手续费294.21元，以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金100929.94元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1579元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担150元，被告陈祖勇负担1429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年七月二十三日书记员 田淑娴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10189号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：周弋青，女，1993年10月26日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人周弋青借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24727号民事判决书，要求被执行人周弋青支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计24678.5元。本院于2020年3月25日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10189号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申372号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张全竹，女，1963年3月28日出生，汉族，住河北省故城县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭振喜，男，1960年8月12日出生，汉族，住河北省故城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：故城县人民政府，住所地河北省故城县康宁路**。 法定代表人：王立峰，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水市人民政府，，住所地河北省衡水市桃城区育才南大街** 法定代表人：吴晓华，该市市长。 再审申请人张全竹、郭振喜因诉被申请人故城县人民政府、衡水市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11行终195号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张全竹、郭振喜申请再审主要称，1.原审认定事实不清，证据不足，应当依法撤销。申请人的复议请求并未超过法定时效，衡水市人民政府作出驳回的复议决定证据不清，适用法律错误。申请人的房屋于2018年8月24日被拆除，后通过报道得知强拆依据是故城县人民法院作出的（2016）冀1126行审1号行政裁定，经调取该案卷宗于2018年9月4日才得知房屋征收补偿决定书的具体行政行为内容，2018年9月17日依法申请行政复议并未超过期限。衡水市人民政府称故城县人民政府在2015年2月3日就将房屋征收补偿决定书邮寄送达给申请人，没有申请人签收的证据。虽然强拆行为通过了法院，但申请人亦没有收到法院裁定。被拆除房屋所在的宅基地根本不在征收范围，在申请人房屋未被征收的情况下作出的一系列行为都是严重违法的。被申请人提供的证据无原件核对，真实性无法确认，不能当做有效证据。即使复印件与原件核对一致，其提供的证据也无法证明征收补偿决定的作出是合法的。2.原审法院作出行政裁定书，违反法定程序，适用法律错误。本案属于应当依法由中级人民法院管辖的行政案件,由原审法院进行审理，违反级别管辖相关规定。原审人民法院以超过法定时效为由，驳回申请人的起诉，违反相关法律规定，属于适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定，依法指令一审法院审理。 被申请人故城县人民政府提交意见主要称，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人张全竹、郭振喜主张的再审事由不成立，请求驳回二申请人的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，申请人张全竹、郭振喜诉请撤销被申请人故城县人民政府作出的故政征补［2015］013号《房屋征收补偿决定书》，但此前河北省故城县人民法院已经根据故城县人民政府的申请作出（2016）冀1126行审1号行政裁定，该裁定认定本案被诉的房屋征收补偿决定合法有效并准予强制执行，且该裁定已经送达并发生法律效力。故本案被诉房屋征收补偿决定的合法性已被人民法院生效裁定所确认，张全竹、郭振喜的该项诉讼请求已被人民法院生效裁判所羁束，一、二审法院裁定驳回其对该房屋征收补偿决定的起诉，结果并无不当。另外，张全竹、郭振喜诉请撤销被申请人衡水市人民政府作出的行政复议决定，但衡水市人民政府作出的行政复议决定是以超过复议申请期限为由驳回了张全竹、郭振喜的行政复议申请，并未维持故城县人民政府作出的房屋征收补偿决定，故本案不属于复议机关作共同被告的情形，张全竹、郭振喜应就本案被诉房屋征收补偿决定、行政复议决定分别提起行政诉讼，一审法院在未予释明的情况下作为一案处理，确属不妥，应予指正。二审法院本着更好化解矛盾，指令案涉不动产所在地的一审法院管辖本案，并无不妥，且该管辖问题并不影响本案的公正审理，亦不属于申请再审事由。张全竹、郭振喜申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人张全竹、郭振喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张全竹、郭振喜的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  孙学良 审判员  张耀庆 二〇二〇年七月二十八日 书记员  田佳新
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初1667号原告：潍坊通恒服饰有限公司，住所地潍坊市潍城区油坊后街****。法定代表人：刘柯晗，系该公司总经理。委托代理人：聂秀霞，潍坊潍城至公法律服务所法律服务工作者。被告：青岛荣暄服饰有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道仲村社区东1000米。法定代表人：张伦先，系该公司经理。委托代理人：张春雷。被告：张春雷，男，1979年3月25日出生，汉族，住青岛市市**。原告潍坊通恒服饰有限公司（以下简称“通恒服饰”）与被告青岛荣暄服饰有限公司（以下简称“荣暄服饰”）、被告张春雷加工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通恒服饰的委托代理人聂秀霞及被告荣暄服饰的委托代理人即被告张春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告申请撤回对被告张春雷的起诉，后又在庭后提交的代理词中申请追加张春雷为本案被告，综合张春雷已参加本案庭审的情况，本案中仍将张春雷列为被告。原告通恒服饰庭审中向本院明确诉讼请求：1.两被告支付原告服装加工费112604.5元；2.两被告支付原告样品费50400元；3.两被告支付原告快递费188元；4.两被告支付原告误工费49600元。事实与理由：2017年原、被告存在业务往来，并签订《青岛荣暄服饰服装加工合同》，合同约定被告委托原告加工服饰的品名、规格、数量、单价、金额；原材料、技术资料的提供办法；质量要求以及违约责任等。签订合同后，原告根据合同约定生产服饰，但截止2019年1月23日仅支付200644元加工费，尚拖欠原告服装加工费、误工费、快递费等共计213236元。原告多次催要未果，特诉至法院，望判如所请。被告荣暄服饰及被告张春雷辩称，被告已经付清了。加工费共计313248.5元，这个只是一个对账单，因为后面有两个罚款，第一个罚款是原材料罚款，罚款数额取决于合同要求及工艺要求。被告提供给原告可以做成成品数的数量减去原告返回成品数的数量的差额，这个差额就是所有相关原材料，包括面料、辅料等。第二个罚款是晚交期的罚款，根据合同要求，2017年4月份、5月份的账单，晚交期的罚款是582085元，根据原告来被告处协商，最后为35000元。2018年7月份晚交期罚款是8848元。原告围绕诉讼请求依法提交了青岛荣暄服饰加工厂工费月结单、派克兰帝样品工艺单资料、与“青岛徐童装”的微信聊天记录、快递明细对账记录、微信群聊聊天记录、邮件打印件、原因说明、控制部位技术数据说明、青岛荣暄服饰服装加工合同、入库单、送货单、出库单、通恒服饰发货明细3-23、月结单明细、退料明细、用料排版图、印花印刷面料照片打印件。被告围绕其庭审意见依法提交了结账单和扣款明细复印件。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。原告提交的派克兰帝样品工艺单资料、快递明细对账记录、退料明细（附邮件记录打印件）、用料排版图、印花印刷面料照片打印件，系原告单方制作且被告不认可，本院不予采信。被告提交的结账单和扣款明细复印件，系复印件且原告不认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通恒服饰与被告荣暄服饰之间长期存在加工合同关系，被告荣暄服饰提供原材料并委托原告为其加工服装。本案中，原告为被告加工服装的加工费共计313248.5元，被告荣暄服饰已付款200644元。被告称货款已付清，原告存在产品交期晚、剩余原材料未归还两个罚款情况。庭审中，原、被告均认可双方协商约定产品交期晚的罚款金额为35000元。关于原材料罚款，被告主张罚款金额为69156元，原告主张其已退还剩余原材料，不应再罚款。本院认为，本案系加工合同纠纷。本案中，原告通恒服饰为被告荣暄服饰加工服装，加工费为313248.5元，被告荣暄服饰已付款200644元的事实清楚。本案的争议焦点在于是否存在应当扣除加工款的事项。庭审中，被告主张存在产品交期晚及剩余原材料未归还两项罚款事由。对于产品交期晚的罚款事由，原、被告庭审中均认可经双方协商，该项事由的罚款金额为35000元，本院予以确认。对于剩余原材料未归还的罚款事由，原告称经被告处财务人员徐延丽组织人员清点，原告已将剩余原材料退回，且徐延丽已在邮件中予以确认。被告称原告未能证明退回的原材料与合同中的款号一一对应。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提交证据加以证明，未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张对未归还的剩余原材料罚款69156元，应当提交证据予以证明。被告提交的证据不能确定双方存在未交接的剩余原材料，故被告主张存在69156元的原材料罚款，证据不足，本院不予支持。综上，被告荣暄服饰还应向原告支付加工款77604.5元（313248.5元-200644元-35000元）。原告要求被告支付样品费50400元、快递费188元、误工费49600元，但根据原告的证据，原、被告未对样品费、快递费、误工费的支付情况进行过约定，原告仅根据单方制作的证据主张上述费用，证据不足，本院不予支持。原告要求被告张春雷承担还款责任，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛荣暄服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊通恒服饰有限公司加工费77604.5元。二、驳回原告潍坊通恒服饰有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4499元，由原告潍坊通恒服饰有限公司负担2759元，由被告青岛荣暄服饰有限公司负担1740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇二〇年七月十六日法官助理丁慧慧书记员纪晓彤
河南省台前县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0927执712号李雪云、河南畅晟工程管理有限公司：李雪云与河南畅晟工程管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计15297.24元。经本院立案执行，现已自动履行到位15426.24元，其中，本金15297.24元，执行费129元。本院已于2020年7月14日将该款转付给李雪云。至此，李雪云向本院申请执行的（2019）豫0927民初2008号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14258号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**中石化大厦柏西商都****及B塔****，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：高卫东，男，1970年12月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告高卫东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟欣娜、李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款21.9万元等内容。合同履行期间，被告未依约还款，经原告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、被告高卫东归还原告剩余贷款本金人民币158588.28元；2、被告高卫东支付拖欠利息人民币11911.94元、本金罚息人民币1585.43元、利息复利人民币675.73元（截至2020年03月31日止），并支付自2020年04月01日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币158588.28元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币11911.94元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币172761.38元(截至2020年03月31日止）；3、被告高卫东支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、如被告高卫东不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ａ×××**，发动机号为2026976的奥德赛牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；5、本案的诉讼费由被告高卫东共同承担。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为21.9万元，贷款期限36个月；2、贷款利率采固定利率，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%的标准确立；3、贷款用途为经营性；4、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；5、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；6、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，抵押物为奥德赛等内容。2018年10月16日，原告依约向被告指定账户发放贷款21.9万元。之后，被告就名下车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为2026976的奥德赛牌小型普通客车办妥抵押登记备案手续，原告为抵押权人。庭审中，原告表示合同签订后，被告从2019年11月16日开始未能按时还款，截止至2020年03月31日，被告尚欠原告借款本金158588.28元、利息11911.94元、罚息1585.43元、复利675.73元。原告主张已支付律师费2600元，提供了委托代理协议、发票及银行电子回单等证据证实。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年3月31日的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年4月1日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。本案纠纷因被告违约所致，被告应依约支付原告实际发生的律师费。被告自愿提供其名下机动车为其在《个人担保贷款合同》项下贷款提供抵押担保并办妥抵押登记备案手续，原告为抵押权人。在被告未依约还款的情况下，原告现诉请对该抵押车辆享有优先受偿权，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高卫东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金158588.28元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月31日，利息11911.94元、罚息1585.43元、复利675.73元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以158588.28元为基数，复利以11911.94元为基数，上述罚息、复利均按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、被告高卫东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告高卫东名下车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为2026976的奥德赛牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3808元、减半收取1904元，由被告高卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年七月二日书记员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初11972号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：陈敏，男，1969年12月6日出生，汉族，住四川省营山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告陈敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170411001158号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月12日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月17日，被告尚欠原告借款本金23945.75元、利息(含罚息)4335.08元、复利374.98元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金23945.75元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月17日利息（含罚息）4335.08元，复利374.98元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年6月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年6月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23945.75元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月17日，利息（含利息、罚息）为4335.08元，复利为374.98元；自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取计235元，由被告陈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月十六日书记员  葛 军
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0926执保191号申请人：王爱华，女，1974年8月15日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：张艳萍，河南金谋律师事务所律师。被申请人：梁怀坤，男，1965年2月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：付艳国，河南众孚律师事务所律师。梁怀坤与王爱华债权人代位权纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）豫0926执保204号执行裁定书，查封王爱华名下的位于濮阳市黄河路路南、玉门路东金鑫商场小区7号楼房屋地下一层及地上三层房屋（房产证号：濮房权证字第**、濮房权证字第2015年**、濮房权证字第2015年**）。王爱华于2020年7月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王爱华提出的解除财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对王爱华名下的位于濮阳市黄河路路南、玉门路东金鑫商场小区7号楼房屋地下一层及地上三层房屋（房房产证号：濮房权证字第**：濮房权证字第**、房权证字第2015年**、濮房权证字第2015年**>本裁定立即开始执行。审判员  张福景二〇二〇年七月十六日书记员  张殿麟
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初2479号原告：天津市瑞彤制衣有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇津围公路西十字港段西侧。法定代表人：陈晓丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。被告：天津市华之龙热能科技有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯产业功能区十一经路西（万饰杰地毯有限公司院内）。法定代表人：王滨，该公司董事长。原告天津市瑞彤制衣有限公司与被告天津市华之龙热能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告天津市华之龙热能科技有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐瑞明审 判 员  戴英军人民陪审员  田立军二〇二〇年七月三十一日书 记 员  赵洪磊
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初1385号 原告：台州银行股份有限公司衢州龙游小微企业专营支行，住所地龙游县龙洲街道平政路**。 负责人：李灵辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：李莉莉，女，该银行员工。 委托诉讼代理人：周振国，男，该银行员工。 被告：周志海，男，1989年2月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：徐佳翠，女，1990年5月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：徐紧埂，男，1994年12月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：胡航锋，男，1991年11月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：倪艳，女，1991年11月28日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省龙游县。 原告台州银行股份有限公司衢州龙游小微企业专营支行（以下简称台州银行小微支行）与被告周志海、徐佳翠、徐紧埂、胡航锋、倪艳金融借款合同纠纷一案,台州银行小微支行于2020年5月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令周志海、徐佳翠归还借款本金92843.81元及截止2020年5月11日止的利息、罚息18239.59元，从2020年5月12日至款项结清日止按借款合同的约定据实结算；2.判令徐紧埂、胡航锋、倪艳对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由周志海、徐佳翠、徐紧埂、胡航锋、倪艳承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。台州银行小微支行的委托诉讼代理人周振国及周志海、胡航锋到庭参加诉讼，徐佳翠、徐紧埂、倪艳经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年11月30日台州银行小微支行与周志海、徐佳翠签订编号为台银（借）字（2166003713）号分期还款借款合同一份，合同约定：周志海、徐佳翠向台州银行小微支行借款93700元，借款期限自2018年11月30日至2019年11月20日止，借款月利率为8.88‰，采用按月灵活分期方式还款，分12期偿还，还款日为每月20日，每期还款额2000元，贷款到期日还清本息，借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，徐紧埂、胡航锋、倪艳作为保证人与台州银行小微支行签订《保证合同》和《承诺书》各一份，保证合同约定：保证人的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，台州银行小微支行于2018年11月30日向周志海、徐佳翠发放贷款93700元，周志海、徐佳翠在借款借据上签名确认。在合同履行期间，周志海、徐佳翠共归还借款本金856.19元、利息416.86元，截止2020年5月11日，尚欠借款本金92843.81元，利息、罚息18239.59元，徐紧埂、胡航锋、倪艳亦未履行担保义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周志海、徐佳翠在本判决生效之日起十日内偿还台州银行股份有限公司衢州龙游小微企业专营支行借款92843.81元并支付利息、罚息（截止2020年5月11日的利息、罚息为18239.59元，自2020年5月12日起至款还清日止按借款合同的约定据实结算）； 二、徐紧埂、胡航锋、倪艳对上述款项承担连带保证还款责任，在承担保证责任后可依本判决书申请人民法院向周志海、徐佳翠执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1261元（已减半收取），由周志海、徐佳翠、徐紧埂、胡航锋、倪艳共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  汪智敏 二〇二〇年七月三日 书记员  毛 安
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初10149号 原告：陈某，男，汉族，1975年11月16日生，住山东省临沭县。 被告：临沂某养老服务有限公司，住所地：临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码：913713003445531430。 法定代表人：石某，总经理。 本院在审理原告陈某与被告临沂某养老服务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告在预交期限内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 按原告陈某撤回起诉处理。 审判员  韩敬华 二〇二〇年七月二十日 书记员  许宇翔
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执1691号申请人：杨家波，男，1977年8月11日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。被执行人：聊城市万丰置业有限公司。负责人：郑爱荣，经理。住所地：阳谷县淮河路（南环路）486号申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院做出的（2019）鲁1521民初2770号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在法律规定的时间内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月15日依法申请强制执行，被执行人至今未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四百八十七之规定，裁定如下：冻结被执行人聊城市万丰置业有限公司的银行存款3083.40元。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  张金岭二〇二〇年七月二十日书记员  崔纪贤
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初5532号申请人：中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区星海街**，统一社会信用代码913205947132449963。负责人：王罡，行长。委托诉讼代理人：陈德球，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹心瑶，该单位员工。被申请人：曹春华，男，1968年11月16日出生，住江苏省昆山市。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司苏州分行诉被告曹春华金融借款合同纠纷一案中，申请人中国光大银行股份有限公司苏州分行于2020年06月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹春华银行账户存款人民币9万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人曹春华银行账户存款人民币9万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌燕二〇二〇年七月二十一日书记员  郑 洁
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执678号被执行人:李艮红，男，1970年9月12日出生，汉族，住汤阴县。关于李艮红责令退赔一案，河南省安阳市汤阴县人民法院于2019年3月21日作出的（2019）豫0523刑初3号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书，李艮红应依法给付河南汤阴农村商业银行股份有限公司2950800元。法院判决生效后，因李艮红未履行生效法律文书确定的还款义务，本院立案庭于2020年4月8立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，李艮红一家三口，女儿已出嫁，在汤阴县××镇俎佐村有破旧房屋一处，耕地一亩多点，长期不在村里居住，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已合议决定对被执行人司法拘留十五天。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李艮红负有继续退赔资金的法律义务，被执行人自动还款完毕的，河南省安阳市汤阴县人民法院作出的（2019）豫0523刑初3号刑事判决书视为执行完毕。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  石永斌审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年七月二十一日书记员  董泽楠
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂樊城执字第1392号之三申请执行人：陈世勇，男，1962年7月24日出生，汉族，襄阳市人，公务员，住襄阳市樊城区。被执行人：高波，男，1975年2月26日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。被执行人：黄小勇，女，1975年3月1日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住址同上，系高波之妻。本院在执行陈世勇与高波、黄小勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高波、黄小勇名下有位于襄阳市樊城区XX路XX幢X单元X层X号的房屋（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第**）、襄阳市樊城区XX路XX幢X单元X层X号的房屋（房产证号：襄阳：襄阳市房权证樊城区字第**请执行人陈世勇于2020年7月9日向本院申请对上述房屋进行查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人高波、黄小勇位于襄阳市樊城区XX路XX幢X单元X层X号的房屋（房产证号：襄阳市房权：襄阳市房权证樊城区字第**v>二、查封被执行人高波、黄小勇襄阳市樊城区XX路XX幢X单元X层X号的房屋（房产证号：襄阳市房权证樊城：襄阳市房权证樊城区字第**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  聂焱鑫二〇二〇年七月十三日书记员  杨 菲
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1025号之一申请执行人：冯某，男，汉族，住重庆市渝**。被执行人:陕西某某置业有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人:徐某某，该公司执行董事。冯某与陕西某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第1303号裁决书已发生法律效力。因被执行人陕西某某置业有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为一、向申请执行人冯某返还购房款101068元及至实际给付之日的利息；二、向申请执行人冯某支付赔偿金40000元；三、承担案件仲裁费12222元，本案执行费2974元。执行中，申请执行人冯某与被执行人陕西某某置业有限公司于2020年7月2日达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人在2020年12月31日前还清欠款。被执行人已缴纳本案执行费2974元。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人正按执行和解协议履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执1025号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  李唯审判员  宋原二〇二〇年七月十六日书记员  邢扬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23136号之一原告：李小凡，女，汉族，身份证住址：武汉市新洲区。委托诉讼代理人：杨东坡，广东深房律师事务所律师。被告：深圳市未来工场科技有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道雅宝路**星河领创天下****，统一社会信用代码：914403003194126805。法定代表人：卢雪源。原告李小凡与被告深圳市未来工场科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告李小凡撤回起诉。本案案件受理费3562元、保全费2461元（原告均已预交），全部由原告自行负担。审判员 杜 攀二〇二〇年七月三十一日书记员 陈怡菲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7891号原告：山东精诚消防工程集团有限公司，住所地青岛市市**汇泉路**东海国际大厦**。法定代表人：赵景春，该公司董事长。委托诉讼代理人：李康宁，山东海盾律师事务所律师。被告：青岛诚伟业劳务服务有限公司，住所地，住所地青岛市市**错埠岭三路**iv>法定代表人：赵景云，该公司总经理。被告：何洪文，男，1986年5月18日出生，汉族，现住青岛市城阳区。被告：何洪财，男，1988年6月13日出生，汉族，现住青岛市城阳区。原告山东精诚消防工程集团有限公司与被告青岛诚伟业劳务服务有限公司、何洪文、何洪财劳务合同纠纷一案，原告山东精诚消防工程集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东精诚消防工程集团有限公司撤回起诉处理。审判员 李 珂二〇二〇年七月三十日书记员 孙瑜阳
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1721号上诉人（一审原告）邝古学，男，汉族，1962年6月28日出生，住河南省项城市。被上诉人（一审被告）项城市人民政府。法定代表人王富生，市长。上诉人邝古学因与被上诉人项城市人民政府履行补偿职责一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16行初132号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审审理查明，邝古学系项城市花园办事处迎泰社区居民，在该社区有宅基地一处并建有房屋。2017年7月30日，项城市人民政府发布《迎泰社区棚户区改造房屋征收公告》，将邝古学等居民的房屋纳入征收范围，征收实施单位为项城市花园路办事处。2018年3月29日，邝古学（乙方)与项城市棚户区改造征收补偿安置指挥部办公室（甲方)签订了《补偿安置协议》，主要内容为:甲方向乙方支付附属物补偿款、搬家费、临时安置费、奖励等应得款合计为50720元；安置房屋面积240平方米。双方在协议中未商定安置房的具体位置，也未商定具体安置时间。协议签订后，邝古学按约定向征收部门交付了房屋，征收部门按约定向邝古学支付了各项补偿款。2019年12月26日，项城市人民政府花园路办事处通知邝古学等拆迁户可先选一套安置房，剩余面积另行安置。邝古学认为项城市人民政府未履行安置补偿职责，遂提起本案诉讼，请求判令项城市人民政府向邝古学履行安置补偿职责。周口市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益;征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。本案中，邝古学的涉案房屋位于项城市人民政府房屋征收范围内，项城市人民政府征收邝古学房屋及土地，应当依法给予拆迁补偿。项城市人民政府及其房屋征收部门与邝古学就房屋征收补偿安置签订了案涉补偿安置协议，并依照该协议将相关补偿款项打入邝古学账户，并通知邝古学选取安置房，不存在不履行补偿职责的行为，邝古学请求判令项城市人民政府履行补偿职责，没有事实依据。而邝古学提起本案诉讼的主要原因是认为实际安置房屋位置与补偿安置协议中约定的安置房位置不符，即认为项城市人民政府未依法或者未按照约定履行行政协议，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》的相关规定，邝古学应通过对案涉补偿协议提起诉讼来另行主张权利。综上，邝古学请求项城市人民政府履行补偿职责的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回邝古学的诉讼请求。邝古学不服一审判决，向本院上诉称：（一）上诉人签订协议时为空白协议，协议未对具体补偿内容进行约定，一审判决直接认可补偿安置协议的内容和效力系事实认定不清。（二）一审判决认为被上诉人已经履行补偿安置义务系认定事实不清。被上诉人提交的补偿安置协议中的补偿安置项目不全面，对房屋补偿款未按照《房地产基本情况及价格明细表》对房屋价值补偿。提交的选房通知不能证明其对全体被拆迁人进行了公告。选房通知证明被上诉人未全面履行法定职责。协议约定应当是原址回迁，但选房通知中未对安置房屋位置进行说明。虽已签订补偿安置协议，但被上诉人完全没有履行补偿安置职责的意思表示和行动。（三）依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第二项，被上诉人应当在征地补偿、安置方案批准之日内3个月内、房屋拆除之前进行安置，被上诉人未按照法律规定先安置后拆迁。请求撤销一审判决，发回重审或者改判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人的诉讼请求不能成立。理由是：上诉人提起本案诉讼的请求是判令项城市人民政府对其履行安置补偿职责。一般而言，对征收补偿类案件，县级人民政府履行安置补偿职责主要表现为与被征收人签订安置补偿协议；不能与被征收人达成安置补偿协议时，也可以表现为作出的安置补偿决定。本案中上诉人已经签订了安置补偿协议，应当认定项城市人民政府已经履行安置补偿职责。上诉人要求项城市人民政府对其履行安置补偿职责的诉讼请求不能成立。上诉人主张的安置补偿协议签订时为空白协议、未补偿地上房屋价值、安置地点不明确等内容，涉及到安置补偿协议如何履行问题以及协议内容是否全面和明确问题，上述问题可以协商解决，也可以通过对安置补偿协议提起诉讼的方式解决。综上，一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邝古学负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年七月二十二日法官助理刘龙书记员侯捷
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1014号原告：鹤山市高信制衣有限公司，住所地：广东省鹤山市古劳镇三连工业区****，统一社会信用代码：914************140。法定代表人：黄峰昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雅莹，广东圭峰律师事务所实习人员。被告：鹤山市卓顺贸易发展有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪新升苑**之三，统一社会信用代码：914**********445XB。法定代表人：陈蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：冷宗华，男，住重庆市涪陵区********，受鹤山市沙坪街新升社区*民委员会推荐。原告鹤山市高信制衣有限公司（以下简称高信公司）与被告鹤山市卓顺贸易发展有限公司（以下简称卓顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日、2020年7月1日两次公开开庭进行了审理。原告高信公司的委托诉讼代理人陈少鸿、夏雅莹，被告卓顺公司的委托诉讼代理人冷宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项495674.23元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以495674.23元为基数，从2015年8月5日起按同期银行贷款基准利率上浮50%计算至货款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼期间，原告申请变更其第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付款项428078.75元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以428078.75元为基数，从2015年8月5日起按同期银行贷款基准利率上浮50%计算至货款清偿之日止）。事实和理由：原、被告自2015年3月9日起有交易往来，2015年7月3日，原告与被告签订《出口商品购销合同》，约定原告向被告供货服装产品，货值合计528046.39元。2015年8月5日，原告依约向被告交付了货物，被告于当日办理好报关手续并将货物装船送往鹿特丹。原告于2016年4月5日开具了金额合计为528046.39元的广东省增值税专用发票，并一直向被告催收货款，但被告仅在2017年5月2日向原告支付了32372.16元，余款至今未付。原告经追收未果，故向法院提起诉讼。卓顺公司辩称，按照行规，钱到才开具增值税发票，因此双方已结清货款，被告不欠原告货款。假设被告欠原告货款，双方之间应有欠条或电子证据等相关凭证。当时，原告称需支付工人工资，但被多家债权人追债，且法院查封了其账户，故被告根据原告要求分五次现金向原告付款，付款后原告立即开具增值税发票给被告，并当面销毁了欠条。被告为贸易公司，自2014年10月20日成立至今，经营正常，没有拖欠任何单位或个人的款项，有现金支付能力。除涉案款项外，其余货款均为银行转账支付给原告。2017年5月2日支付的货款是因为后来另一笔交易，当时交易货物少，出于信任双方没有签订合同，被告收到货物后立即付清款项给原告。即使被告尚欠原告货款，原告起诉也已超过诉讼时效。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，原、被告签订《出口商品购销合同》，约定由原告向被告供应服装产品，货值合计528046.39元。2015年8月5日，原告依约向被告交付了货物。2016年4月5日，原告开具了合计金额为528046.39元的增值税发票给被告。但被告收货后，仅于2016年1月22日支付货款28672.65元，于2016年2月25日支付货款38922.83元，于2017年5月2日支付货款32372.16元，余下货款428078.75元，至今未付给原告。原告经追收未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告于2015年7月3日签订《出口商品购销合同》以及原告按合同约定于2015年8月5日向被告交付价值528046.39元货物的事实，有原告提供的《出口商品购销合同》、《送货单》、《广东省增值税专用发票》等证据在案证实，当事人亦均无异议，本院予以确认。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：涉案货款是否已结清，以及原告起诉是否已超过诉讼时效。被告未能提供任何证据证明其已向原告付清涉案货款，被告并辩称，涉案货款是全部以现金付清的。根据双方当事人在庭审时的陈述，以及原告提供的双方于2015年1月13日签订的另一份《出口商品购销合同》，还有其他的《广东省增值税专用发票》、银行转账凭证等证据，证明在涉案交易之前双方还存在其他交易，且之前的货款被告均是以银行转账的方式进行支付，现被告陈述涉案货款全部以现金结清，显然与被告一直以来的付款习惯不符，不足采信。即使涉案货款因为有特别的原因需以现金进行支付，按通常的做法，被告付款后也会要求原告出具《收据》等收款凭证，但被告未能向本院提供任何收款凭证证明其主张。至于被告陈述双方有收货后由被告开具《欠条》的交易习惯，以及涉案货款付清后已将《欠条》销毁的事实，更只是其一家之言，并无任何证据予以证明。故被告辩称涉案货款已结清，其主张本院不予支持。被告通过银行转账于2017年5月2日向原告支付货款32372.16元的事实，双方均无异议，本院予以确认。被告认为，上述支付的款项不是支付涉案的货款，而是支付之后交易的货款。据原告于庭审中陈述，涉案交易为双方最后发生的交易，现被告认为双方在涉案交易之后还有其他交易，被告应承担举证责任，提供双方在涉案交易之后签订的合同或送货单等证据予以证明，但被告未能提供任何证据证明双方在涉案交易之后还发生过其他交易，故被告认为2017年5月2日支付的货款并非支付涉案货款的主张，本院不予采纳。被告于2017年5月2日向原告支付货款32372.16元，原告于2020年4月10日向本院提起诉讼，显然，原告起诉未超过三年的诉讼时效。综上，被告收取原告的货物后，未及时付清货款给原告，是违约行为，应负违约责任。原告要求被告给付货款428078.75元及逾期付款违约金，理据充分，其请求本院予以支持。逾期付款违约金从货物交付次日（2015年8月6日）起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；从2019年8月20日起至货款付清之日止，按同期贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告鹤山市卓顺贸易发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市高信制衣有限公司付清货款428078.75元及逾期付款违约金[逾期付款违约金按实欠货款，从2015年8月6日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；从2019年8月20日起至货款付清之日止，按同期贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算]；二、驳回原告鹤山市高信制衣有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4657.22元（已减半收取），由被告鹤山市卓顺贸易发展有限公司负担。原告鹤山市高信制衣有限公司已预交受理费5119.56元，本院予以退回；被告鹤山市卓顺贸易发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳受理费4657.22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吕铁城二〇二〇年七月十日书记员  王小青
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢892号 申请执行人许晓明 被执行人高波、朱佳棋 本院在执行申请人许晓明申请执行与高波、朱佳棋（2013）杭萧商初字第00853号民间借贷纠纷一案中，高波、朱佳棋已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8046号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：陈树龙，男，1982年9月17日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈树龙借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初33896号民事判决书，要求被执行人陈树龙支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计14962.23元。本院于2020年3月17日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8046号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺