河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初256号 原告：张家口通泰产业投资有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇丹拉高速北（原市交通局苗圃内），统一社会信用代码：91130700554472712L。 法定代表人：李林，董事长。 委托诉讼代理人：刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。 被告：河北燎原建筑安装有限公司，住所地：河北万全经济开发区创业东大街**办公楼****，统一社会信用代码：911307291090003114。 法定代表人：阎永智，总经理。 委托诉讼代理人：于力，河北然正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳丽，河北然正律师事务所律师。 第三人：张家口市鑫盛垣房地产开发有限公司，住，住所地：张家口市西山产业集聚区富强路一社会信用代码：911307006610765479。 法定代表人：乔玉珍，执行董事。 委托诉讼代理人：李若非，河北思洋律师事务所律师。 原告张家口通泰产业投资有限公司（以下简称通泰公司）与被告河北燎原建筑安装有限公司（以下简称燎原公司）、第三人张家口市鑫盛垣房地产开发有限公司（以下简称鑫盛垣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通泰公司委托诉讼代理人刘伟科，被告燎原公司委托诉讼代理人于力、王佳丽，第三人鑫盛垣公司委托诉讼代理人李若非均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付所欠混凝土款3651754.5元，并应承担相应的逾期付款损失；2、本案诉讼费用由被告负担；3、第三人对以上债务承担共同还款责任。事实和理由：2009至2012年期间，被告承包第三人施工开发的位于万全区的西豪丽景项目过程中向原告原下属单位张家口通泰建材工贸有限公司购买商用混凝土。原告原下属单位张家口通泰建材工贸有限公司、被告、第三人于2013年4月30日至2014年6月17日期间经协商一致同意以第三人应支付被告的部分工程款抵顶被告应当向原告支付的混凝土货款，当时，三方共同签订了《委托付款书》，约定上述混凝土款债务由第三人负责从其应支付给被告的工程款中扣除该款代为支付给原告。2013年3月，根据原告上级公司张家口通泰控股集团有限公司的规划，对所属公司进行结构调整，原告原下属单位张家口通泰建材工贸有限公司的债权债务合并到原告，由原告行使权力。此后经原告与第三人多次对账和催付款，第三人与被告一直未与偿还，原告认为，被告使用原告的混凝土，理应支付相应货款；第三人与原被告共同签订《委托付款书》，约定由其承担扣除工程款代付货款义务，其在扣款后拒不向原告付款，也应承担共同还款责任。故此，原告提起本案诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告燎原公司辩称，一、原告的诉讼时效已过，原告与被告及本案第三人于2013年4月30日至2014年6月17日，在此期间共签订了8份委托付款书，约定由第三人代为支付混凝土款，共计3651754.5元，此后，原告于2014年12月31日向第三人发出企业询征函，向第三人主张权利，要求第三人承担付款义务，第三人收到函件后未予以认可。根据合同法及相关司法解释的规定，第三人代为履行债务的，当第三人不适当履行的情况下，债权人应当及时向实际债务人主张权利，又根据民法总则第188条第二款的规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起算，那么原告的诉讼时效起算点应当从2015年1月1日起算两年，原告在此期间从未向被告主张过偿还混凝土款，且根据最高人民法院（2016）最高法民申3020号案件的审判观点可知，当事人一方向人民法院提交起诉状或口头起诉可中断诉讼时效，但该诉讼时效的中断应当以当事人合法起诉为前提，在起诉被人民法院驳回的情况下，通常并不引起诉讼时效期间的中断。综上可知，原告的诉讼时效早已经过。二、原告所主张的付款义务应当由第三人鑫盛垣公司承担，原告、被告及第三人三方自愿签订委托付款协议书，且实际上第三人已经按照约定代扣了原告的工程款，故该付款义务应当由第三人承担。三、原告与第三人之间曾在西豪丽景工程存在合作关系，故所有涉案材料均系第三人指定必须采购原告所生产的材料，且混凝土的付款也不经被告的账目而是直接由第三人进行支付，材料虽系被告所用，但该材料均系用在第三人的工程，且原、被告之间亦不存在书面的买卖合同。综上，实际采购混凝土的一方是第三人而非被告。四、原告主张的年利率6%没有法律依据，应当按照银行间同业拆借利率计算。 第三人鑫盛垣公司述称，一、第三人认可已代付1404695元，是代马玉山、田忠太、赵树宝、牛志强四人支付，剩余的四份合同当中杜贵鹏明确要求不允许第三人代为支付，出具声明书要自行解决，郭存林，郝胜刚、郝军贵涉及的费用，因为鑫盛垣公司已经超额支付工程款，所以不再履行代付义务。合同约定工程竣工验收合格后，甲方（第三人）支付（乙方）被告75%的工程承包款，而目前第三人支付的款项均已经超过该比例，所在不再代为扣除。二、第三人行为代履行，原告要求第三人承担责任没有法律依据。故此请求驳回原告对第三人的全部诉求。 本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，张家口通泰建材工贸有限公司变更名称为张家口路桥建设集团商贸有限公司。2013年4月30日、2014年6月17日，被告燎原公司分别向第三人出具八份委托付款书，委托第三人代其支付欠张家口通泰建材工贸有限公司商砼款共计3651754.5元，约定款项从被告各项目部的工程款中扣除，原、被告及第三人三方签字、盖章。2014年12月31日，张家口路桥建设集团商贸有限公司与张家口通泰产业投资集团有限公司签订了债权转让协议，将其拥有的对第三人鑫盛垣公司的商砼欠款3651754.5元债权转让给张家口通泰产业投资集团有限公司。张家口通泰产业投资集团有限公司曾向第三人发送企业询证函，要求核对截止2014年12月31日的往来账目。2016年12月2日，张家口通泰产业投资集团有限公司变更名称为张家口通泰产业投资有限公司。2016年12月23日，原告向第三人发出对账函一份，请求对欠款数额进行核对。第三人曾于2009年12月17日向张家口通泰建材工贸有限公司转账200万元，于2018年10月16日向原告通泰公司转账100万元。2016年12月26日，原告申请对其向第三人送达《对账函》及附件的行为过程进行保全公证。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提供的《准予变更登记通知书》两份、债权转让协议、委托付款书8份、企业询证函、对账函、公证书、进账单及银行业务凭证为据，予以认定。 庭审中，第三人主张已代扣被告的马玉山项目部639010元、田忠太项目部356290元、赵树宝项目部166040元、牛志强项目部243355元，共计1404695元。被告对第三人的该项主张无异议，原告主张因第三人欠原告混凝土款，第三人偿还欠原告的欠款后代被告实际偿还1189494元，但未提供相应的证据。合议庭认为，原告未提供证据证明第三人转账系优先偿还其欠原告的混凝土款，且第三人明确是代扣被告项目部的工程款1404695元给原告，故对原告的主张不予支持，认定第三人已代被告给付原告1404695元；被告主张第三人已代扣杜贵鹏项目部1088925元，提交应付账款明细账、其他应收款明细账。第三人表示杜贵鹏出具声明不让代扣，以明细中无第三人公章对证据的真实性、合法性不认可。合议庭认为，被告提供的明细账，核算单位处第三人并未盖章确认，第三人异议理由成立，对被告的该项主张不予认定。 本院认为，张家口通泰建材工贸有限公司与被告燎原公司、第三人鑫盛垣公司三方签订的委托付款书，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，也视为被告认可对张家口通泰建材工贸有限公司的欠款。现原告通泰公司作为债权受让人以买卖合同法律关系要求被告支付货款，理由正当，应予支持。被告主张其不是买卖合同一方当事人，第三人鑫盛垣公司系商砼的购买人，未提供证据予以证实，对其主张不予支持。被告主张诉讼时效期间届满，因双方未约定给付期限，故对被告该项主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”因第三人鑫盛垣公司不是买卖合同一方的当事人，现原告主张第三人承担共同给付义务，无法律依据，不予支持。第三人鑫盛垣公司与被告燎原公司之间系建设工程施工合同法律关系，关于双方之间的权利义务，双方均可另行主张。第三人鑫盛垣公司与原告之间的债权债务关系，可另行主张。 综上所述，被告尚欠原告混凝土款2247059.5元。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率主张逾期付款损失，因双方未约定给付期限，故主张逾期损失无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告河北燎原建筑安装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张家口通泰产业投资有限公司混凝土款2247059.5元； 二、驳回原告张家口通泰产业投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36014.04元，由原告张家口通泰产业投资有限公司负担11237.56元，由被告河北燎原建筑安装有限公司负担24776.48元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  赵芝恒 人民陪审员  成登余 人民陪审员  董秀林 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  王思雯 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——