广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初927号 原告：谢林颖，女，汉族，1970年5月21日出生，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：崔雅幸，女，汉族，1993年10月26日出生，住桂林市七星区。与原告谢林颖系母女关系。 被告：甘永杰，男，汉族，1970年10月20日出生，住桂林市叠彩区。 被告：商燕晖，女，满族，1972年6月3日出生，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：甘永杰，男，汉族，1970年10月20日出生，住桂林市叠彩区。与被告商燕晖系夫妻关系。 原告谢林颖诉被告甘永杰、商燕晖不当得利纠纷一案,本院2020年5月25日立案后，本院依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告谢林颖及其委托诉讼代理人崔雅幸，被告甘永杰及被告商燕晖的代理人甘永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢林颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘永杰商燕晖共同退还原告50400元；2、判令被告甘永杰、商燕晖共同退还原告1000元；3、判令两被告赔偿原告利息损失5397元（以51400元为基数，按年息6％计息，自2018年8月15日起算暂计至2020年5月15日，实际应计算至此款项还清之日止）；4、判令两被告承担本案的诉讼费等。事实和理由：2017年开始，原告为被告甘永杰筹办北京海雅幸律师事务所，原告和被告甘永杰交往的过程中，与被告甘永杰、商燕晖（甘永杰的妻子、最初原告谢林颖并不知道甘永杰有妻子）有经济往来。原告通过银行卡、支付宝、微信等多种方式陆陆续续转款100多万元给两被告。后原告通过法院起诉要求被告返还借款、退还不当得利等，经法院一审二审判决支持了原告大部分请求。原告于2017年11月至2018年2月，分5笔通过支付宝转至被告甘永杰名下137××××6111的支付宝账户中50400元、以及2018年6月8日，原告从其银行账户转款50000元，进入北京海雅幸律师事务所的银行账号，由于该款不能作律所备用金进行验资，在2018年6月25日，原告用支票从北京海雅幸律所的银行账户取款49000元备用金，该验资款的差额1000元，叠彩区人民法院(2018)桂0303民初1780号案件已经判决由被告返还给原告，但二审法院认为违反不告不理的诉讼原则，未支持原告的这部分诉求。故现原告特向贵院提起讼。原告认为，被告商燕晖与被告甘永杰系夫妻关系，该债务形成是在两被告婚姻关系存续期间，故属于夫妻共同财产，该债务也为两被告的夫妻共同债务，应由两个共同退还。原告多次向被告提出退还该款项均遭到被告拒绝。为此，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证实其主张提交了下列证据： 证据1：支付宝转账电子回单，拟证明原告自2017年11月28日至2018年2月22日通过支付宝分五次共转账50400元给被告甘永杰； 证据2：（2018）桂0303民初1780号民事判决书、（2019）桂03民终2116号民事判决书及送达回证，拟证明两次判决均认定该50400元进入被告甘永杰支付宝账户，1000元为存取备用金的差额，一审法院支持原告诉求，二审法院认为该款项违反不告不理原则，未被二审法院支持，故原告重新提起。 被告甘永杰、商燕晖辩称:1、依法判决驳回谢林颖所有诉讼请求；2、判决谢林颖承担诉讼费用。 被告为证实其主张向本院提交了下列证据： 证据1：甘永杰支付宝明细单3份，拟证明甘永杰已经转转给谢林颖40000元； 证据2：甘永杰与谢林颖的聊天记录。拟证明谢林颖已拿回自己的款额和时间，是证据1的辅助证据； 证据3：甘永杰银行汇款记录。拟证明原告汇给律所的差价和其他款项的原始资金都来源于甘永杰。 对于原告提交的证据，被告的质证意见：对证据1三性不认可，因为交易凭证不一定形成债权债务关系，且原告所主张的款额已经在其他案件处理过，违反一事不再理的原则；对证据2中的（2018）桂0303民初1780号民事判决书是被撤销的，所以合法性不予认可，关联性不予认可，因为（2019）桂03民终2116号民事判决书第12页明确写出原告已经收到甘永杰281800元、50000元的款项；关于对方讲13页50400元及其他款项，本人于2020年6月30日下午去中院咨询，给出的明确答复是上面主张的东西他们并未审理，因此不存在确认款项的说法，法官让他另行起诉，判决书中并没有说明。 对于被告提交的证据，原告的质证意见：对证据1，被告支付宝所转的40000元已经在（2019）桂03民终2116号终审判决中抵扣过，（2018）桂0303民初1780号民事判决书的11页最后一句话到12页第一段，2017年11月16日至2018年7月16日谢林颖收到甘永杰支付宝所有的转账，金额为281800元。（2019）桂03民终2116号终审判决的第12页最后一段至13页第一段，281800元的支付宝收款已经用于抵扣甘永杰向谢林颖借款中的款项；对证据2与证据1质证意见一致；对证据3，在两审判决中已经抵扣过。（2019）桂03民终2116号终审判决第12页最后一段至13页第一段，抵扣金额520800元已经包括50000元银行转款，就是2018年5月30日和2018年5月31日转款。第5页的最后一行也确认了事实，与一审一样。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据1-2的真实性认可，对其证明内容因桂林市中级人民法院出具（2019）桂03民终2116号民事判决书认为，原告主张的51400元违反了民事案件“不告不理”的诉讼原则，未做实际处理，故本院对该证据的证明内容予以认可；对被告提供的甘永杰支付宝明细单、甘永杰与谢林颖的聊天记录、甘永杰银行汇款记录的真实性认可，但被告提供的上述证据所涉款项已在（2019）桂03民终2116号民事判决书案件中扣减，故本院对被告提供的证据证明内容不予认可。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告谢林颖与被告甘永杰系中学同学，原告与被告甘永杰开始交往直至发生纠纷期间，双方曾为恋爱关系。2017年11月28日至2018年2月22日，原告通过其支付宝5次分别转款10000元、10000元、200元、30000元、200元，共计50400元进入被告甘永杰137××××6111的支付宝账户。2018年6月8日，原告从其银行账户转款50000元，进入北京海雅幸律师事务所的银行账号。由于该款不能作律所备用金进行验资，在2018年6月25日，原告用支票从北京海雅幸律师事务所的银行账户取款49000元。 2019年3月4日，桂林市叠彩区人民法院作出（2018）桂0303民初1780号民事判决书，被告甘永杰、商燕晖、北京海雅幸律师事务所不服该判决，向桂林市中级人民法院提起上诉，2019年12月30日，桂林市中级人民法院出具（2019）桂03民终2116号民事判决书，载明：对一审判令上诉人将被上诉人通过其支付宝转款至上诉人甘永杰137××××6111的支付宝账户中的50400元、被上诉人转入北京海雅幸律师事务所又支票取出备用金的差额1000元、原审第三人转给上诉人甘永杰的3000元及其按上诉人汇给冷某某的24650元（4929澳元）、被上诉人和原审第三人为北京海雅幸律师事务所垫付的并经上诉人甘永杰和案外人付健确认的200000元一并退还被上诉人，违反了民事案件“不告不理”的诉讼原则，即一审判决退还的数额超过了被上诉人的诉请数额，本院予以纠正。该判决书判决主文：一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2018)桂0303民初1780号民事判决；二、上诉人甘永杰、北京海雅幸律师事务所共同归还被上人谢林颖借款本金344200元及逾期利息（利息计算：以本金344200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年4月4日起计算至此款项清偿完毕时止）；三、驳回被上诉人谢林颖一审的其他诉讼请求。 另查明，被告甘永杰辩称通过其支付宝于2017年11月29日、12月22日、12月23日分别转款10000元、10000元、20000元，共计40000元给原告谢林颖135××××8905的支付宝账号以及2018年5月30日通过其银行账户两次分别转款500元、49500元，共计50000元进入原告谢林颖银行账户，上述款项已在（2019）桂03民终2116号民事判决书案件中扣减。 以上事实有桂林市叠彩区人民法院作出（2018）桂0303民初1780号民事判决书及桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03民终2116号民事判决书予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件有四：一是一方取得财产上的利益；二是他方受有损失；三是一方取得的利益与他方所受的损失之间有因果关系；四是一方取得利益无法律上或约定的依据。本案中，原告谢林颖提交的证据证实被告甘永杰无法律上或约定的依据取得了涉案财产51400元，原告受有损失51400元，原告主张的51400元并未在（2019）桂03民终2116号民事判决书中处理，且被告获得的财产上的利益与原告所受损失之间有因果关系，故原告谢林颖主张的51400元符合不当得利之债的构成要件。被告辩称已归还原告的相应款项，该笔款项在（2019）桂03民终2116号民事判决书中已抵扣与原告之间的其他款项，故本院对被告甘永杰辩称已偿还原告在本案中主张的费用不予支持。关于原告要求被告商燕晖对上述费用承担共同偿还责任的诉请，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，因原告未举证证实该债务51400元用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告商燕晖承担责任的诉请不予支持。关于原告提出的不当得利款项的利息请求，根据《最高人民法院印发关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）的通知》第一百三十一条第一款的规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。原告主张的利息损失按年息6%计算并无不当，故本院对原告提出的利息主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院印发关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）的通知》第一百三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告甘永杰返还原告谢林颖人民币51400元及利息（以51400元为基数，按年息6%，从2018年8月15日计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告谢林颖的其他诉讼请求。 本案案件受理费1220元，由原告谢林颖负担220元，被告甘永杰负担1000元。 上述义务，义务人应在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费1220元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交不提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓 智 人民陪审员  何红兵 人民陪审员  汤宝平 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  张 妮 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院印发关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）的通知》 第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。