wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7357号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：凌林，男，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市江**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告凌林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告凌林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月26日信用卡透支本金85525.36元、利息8588.01元、分期手续费4218元、违约金13305.08元，合计111636.45元，并自2020年4月27日起至付清之日止，以尚欠透支本金85525.36元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号40339300********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告凌林未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2006年9月8日，被告向原告提交《中信信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。声明签署载明本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，被告在申请人处签名。2.该申请表所附信用卡（个人卡）领用合约约定：乙方（被告）每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还乙方，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方（原告）对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1港币或1美元。3.《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为40339300********的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月26日，被告拖欠原告透支本金85525.36元、利息8588.01元、分期手续费4218元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月26日的透支本金85525.36元、利息8588.01元、分期手续费4218元，及从2020年4月27日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告凌林于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月26日的信用卡透支本金85525.36元、利息8588.01元、分期手续费4218元，合计98331.37元，并从2020年4月27日起以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五支付利息至本金付清之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546.10元，减半收取计1273.05元，由被告凌林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年七月二十八日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1273号申请执行人：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：金某，女，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2012）吴利民初字第1796号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款15000元，并负担案件受理费150元，执行费127元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、被执行人应向申请执行人偿还借款15000元，案件受理费150元，合计15150元；二、被执行人金某自2020年8月起，每月28日前向申请执行人偿还1000元，直到本案案款还清为止。案外人丁某（身份证号：×××）对上述借款提供担保，承担连带清偿责任。若被执行人逾期未履行，申请执行人可请求按原判决继续执行，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，无需法院继续执行为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为,申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0302执1273号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二○二○年七月二十四日书记员 杨杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢389号 申请执行人：徐炽祥，男，1960年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：何溢文，男，1989年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：何锵荣，男，1963年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁诗琳，女，1989年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市南海区丹灶傲溢五金制品有限公司，住广东省佛山市南海区丹灶镇工业大道原海天陶瓷有限公司球磨车间之六，组织机构代码：06853172-1. 法定代表人：何溢文。 申请执行人徐炽祥与被执行人何溢文、何锵荣、梁诗琳、佛山市南海区丹灶傲溢五金制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法狮民一初字第523号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，四被执行人应归还借款本金120万元及以尚欠借款本金从2014年11月24日起至还清日止按月利率2%计算的利息、律师费5000元及案件受理费12123.36和财产保全费5000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2016年3月7日立案执行【（2016）粤0605执2095号】，本院依法扣划被执行人何溢文的银行存款合共155727.02元，并拍卖了被执行人何溢文、黄翠芳共有的位于佛山市南海区狮山镇穆天子山庄加州梦想××座××号房（权利证号：3××7263、07××227）的房屋，拍卖得款1805000元；拍卖了被执行人何锵荣名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××的汽车，拍卖得款184910元。本院依法对所得款项进行了分配，本案申请者分配得款79510.47元，并已在执行得款中扣缴984元的案件执行费。除此之外，未发现四被执行人有其他可供执行的财产，本院作出（2016）粤0605执2095号之五执行裁定书，裁定终结该次执行程序。后因申请执行人提供线索，2018年7月6日本案立案恢复，执行过程中，参与本院（2018）粤0605执5865号执行款分配，分配得款28884.42元；扣划被执行人何溢文、何锵荣在村集体分红款账户中的分红款14000元、被执行人梁诗琳的银行存款2429.78元、被执行人何锵荣的银行存款39338.9元，扣除案件执行费530元，余款55238.68元已退予申请执行人，被执行人梁诗琳名下的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，因去向不明，暂无法处置。除此以外，四被执行人目前没有可供执行的财产，本院作出（2018）粤0605执恢1323号之二执行裁定书，裁定终结该次执行程序。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月25日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。被执行人梁诗琳名下的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆已被另案查封【（2020）粤0605执恢264号】；本院依法裁定扣留、提取被执行人何溢文、何锵荣的分配款，该款尚未到期支取。除此以外，未发现四被执行人有其他可供执行的财产，为此，本院已对四被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年七月一日 书记员 林伟婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1604号之一申请执行人:芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区东四大道，统一社会信用代码91340207779080613P。法定代表人：徐虎，该公司董事长。被执行人：芜湖市三联建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市武夷山路**，统一社会信用代码91340200711038531X。法定代表人：张金宣，该公司董事长。被执行人：芜湖市蒲达房地产开发建设有限责任公司，，住所地安徽省芜湖市武夷山路**统一社会信用代码91340200149577553E。法定代表人：张金宣。被执行人：南陵君宏建筑安装有限公司，住，住所地安徽省南陵县经济开发区南繁路一社会信用代码913402235872440544。法定代表人：张丽君。被执行人：张金宣，男，1955年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：程玉兰，女，1963年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：张丽君，男，1981年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：赵程程，女，1986年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初760号民事判决书，于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留并提取被执行人芜湖市三联建筑安装有限公司收入22265788.3元。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年七月十六日法官助理夏程福书记员陈晨
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0828执925号 申请执行人：岳西县永康钢材销售有限公司,住岳西县天堂镇回龙领秀星城**楼**。 法定代表人：祝永康。 被执行人：王书星,男,汉族，1990年1月26日出生,住,住安徽省安庆市怀宁县/div> 本院在执行申请执行人岳西县永康钢材销售有限公司与被执行人王书星买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行本院已经发生法律效力法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王书星有银行账户，应对其采取相关强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王书星银行账户存款195795元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  芮泽青 二〇二〇年七月三日 书记员  储星星
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2909号原告：刘某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：陈某，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：狄某，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告刘某与被告陈某、狄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告陈某、狄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款80000元，利息48600元（80000元×1.5%×40.5个月，2017年1月18日至2020年6月3日），本息合计128600元；2.要求被告给付自2020年6月4日至实际清偿之日利息，以80000元为基数，按月利率1.5%计算；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年1月18日二被告向原告借款100000元，约定月利率1.5%，2018年1月1日还款。经原告多次索要，二被告于2019年4月27日偿还本金20000元，支付利息8100元（20000元为本金，按月利率1.5%计算，起算时间为2017年1月18日至2019年4月27日），其余借款及利息未偿还。庭审中原告刘某自认2019年8月6日二被告通过微信转账方式偿还利息2000元。被告陈某、狄某未作答辩。原告刘某围绕诉讼请求向法庭提交借款凭证1枚，证明二被告向原告借款的事实。被告陈某、狄某未向法庭提交证据。经审查认为，原告刘某提供的证据能证实二被告向原告借款及约定月利率的事实，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日二被告向原告借款100000元，约定月利率1.5%，2018年1月1日还款。二被告为原告出具100000元借款凭证1枚，经原告索要，二被告偿还本金20000元支付利息10100元，其余借款及利息二被告未偿还。本院认为，被告陈某、狄某向原告刘某借款并为原告刘某出具欠据，双方债权债务关系明确，被告陈某、狄某应按约定及时履行债务。原告自认二被告偿还本金20000元及以此20000元为基数支付利息8100元，微信转账支付利息2000元，本院予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告刘某要求被告陈某、狄某偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告支付的利息应予以扣除。被告陈某、狄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈某、狄某于本判决发生法律效力后偿还原告刘某借款本金80000元，利息46600元【（80000元×1.5%×40.5个月，2017年1月18日至2020年6月3日）-2000元】，本息合计126600元；二、被告陈某、狄某于本判决生效后支付原告刘某自2020年6月4日至实际清偿之日止，以80000元为基数，按月利率1.5%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1436元，由被告陈某、狄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 霍晓明二〇二〇年七月二日书记员 张春颖
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执恢154号 谢月逵: 蓬江区康进商行、王文豪: 关于（2020）粤0703执恢154号申请执行人谢月逵与被执行人蓬江区康进商行、王文豪生命权、健康权、身体权纠纷一案,本案已执行完毕并结案。 二〇二〇年七月二十一日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2801号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，系辽宁高雷律师事务所律师。 被告：吕克新，男，汉族，住址普兰店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告吕克新保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。 本院经审查认为，因被告吕克新下落不明，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宫元达 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  张媛媛 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  吕秀娟
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0311民初669号原告刘某某，女，1992年6月10日出生，汉族，现住鞍山市千山区。委托代理人王泰禄，辽宁瀛如律师事务所律师。被告金某某，男，1970年11月19日出生，汉族，现住鞍山市千山区。原告刘某某诉被告金某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王泰禄、被告金某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月18日，出借人李某某、借款人金某某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为183××××****）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款8600元，借款人按年36%向出借人支付利率。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款8600元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2019年8月18日，借款人尚欠本金8600元及利息5.73元。2020年3月26日，出借人李某某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与债权受让人刘某某签订了债权转让协议，根据该协议的约定，深圳博泽商业保理有限公司将债权转让给债权受让人刘某某。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2020年3月26日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判令被告偿还原告借款本金8600元及利息和违约金、服务费5.73元（此后的利息和违约金、服务费自2018年1月29日起，以借款本金8600元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止），并承担本案的诉讼费用。被告辩称，我对原告的起诉不认可，我和原告不存在借贷关系，原告也没有证据证明我们间存在借贷关系。我根本没有在达飞软件上借款，没有8600元这件事情，根本不存在这个借款协议。但我确实收到过达飞公司的转账8600元，但我即时转出该笔款项，通过微信方式转给达飞公司的客户经理。对于达飞公司的债权转让我也不认可。我确实欠过达飞2万元，我应该在2017、2018年左右在达飞软件上借过2万元，连本金及利息共偿还了近1万元，剩余本金及利息再未偿还。经审理查明，出借人李某某、借款人金某某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年8月18日通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议。上述协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款8600元，借款人按年36%的利率向出借人支付利息。如发生债权转让服务方将按照借款人在平台预留的联系方式（包括但不限于本平台向借款人注册账户发送通知）向借款人发送债权转让通知书及出借人信息列表。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司将借款通过第三方支付平台打入了借款人金某某的银行账户。借款人收到借款后，未按协议履行还款义务。截至2019年8月18日，借款人尚欠本金8600元及利息5.73元。2020年3月26日，出借人李某某及居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订《债权转让协议》，出借人将借款本金及利息、违约金等债权转让给深圳博泽商业保理有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与刘某某签订《债权转让协议》，深圳博泽商业保理有限公司将债权转让给刘某某。上述协议签订后，根据借款协议、借款咨询协议中约定的通知送达方式，居间服务方于2020年3月26日在达飞APP平台上向被告通知了上述债权转让的事实。以上事实，原告提供的证据有：借款协议一份、借款咨询服务协议一份、达飞公司说明函、代扣授权协议、代付流水及付款三方许可证、债权转让协议、达飞公司的站内信确认函。被告金某某提供的证据有：转账截图。以上证据材料，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，被告金某某向出借人李某某借款的行为，是双方真实意思表示，双方已经形成借贷合同关系。以出借人实际提供的借款金额认定本金，被告未偿还本金共计8600元，故被告应承担偿还本金及利息的责任。被告金某某截止2019年8月18日欠付利息等相关费用5.73元。合同中约定按年36%向出借人支付利息，违反国家有关限制借款利率的规定，可按年利率24%计算利息，故利息的计算时间为2019年8月19日至本判决确定给付之日止。2020年3月26日，出借人李某某及居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司及深圳博泽商业保理有限公司签订《债权转让协议》，出借人将本金、利息、违约金等债权转让给深圳博泽商业保理有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司又将受让的债权一并转让给刘某某，并以合同中约定的通知方式，通知了被告，债权转让协议符合债权人将合同权利转让的法律规定，债权转让合同成立，刘某某与金某某形成新的债权债务关系，故被告金某某应向刘某某履行偿还借款及利息的义务。关于金某某主张其收到8600元后，该款项被达飞公司经理温某某转走一节，根据本案的证据能够证明金某某已经收到借款8600元，金某某的辩解不能否认该笔借款成立的事实。本案中的借款合同相对方是出借人，金某某主张款项被他人转走，但不能免除金某某对出借人的还款责任，故对于金某某的该项辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九、第三十条，判决如下：被告金某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘某某借款本金8600元及利息（含违约金及服务费）（截止2019年8月18日利息为5.73元，自2019年8月19日起至本判决确定给付之日止以本金8600元为基数按年利率24%计算）。金某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王福利二〇二〇年七月二十二日书记员  张 欢
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初1716号原告：鞍山市益民供暖有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**四方台路**。法定代表人：王强，总经理。委托诉讼代理人：李仲然，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：李洪海，男，1945年10月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告鞍山市益民供暖有限公司（以下简称益民供暖公司）与被告李洪海追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益民供暖公司委托诉讼代理人李仲然到庭参加诉讼。被告李洪海经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。益民供暖公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李洪海返还益民供暖公司1600元；2.本案的诉讼费用由李洪海承担。事实与理由：李洪海因漏水问题给案外人何彩珍造成损失。案外人何彩珍将益民供暖公司及李洪海起诉至法院。鞍山市铁西区人民法院及鞍山市中级人民法院两级法院经过审理后做出（2019)辽03民终4815号民事判决书。该判决书确认案外人何彩珍的损失应当由李洪海承担赔偿责任，益民供暖公司对李洪海的赔偿义务承担连带责任。判决生效后，案外人何彩珍向鞍山市铁西区人民法院申请执行，案号为（2020)辽0303执208号，通知益民供暖公司向何彩珍给付赔偿款及诉讼费1600元。益民供暖公司依法将执行款项交付给何彩珍，已经代李洪海履行了判决书的义务，现向贵院提起诉讼，依法向李洪海追偿。李洪海未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因李洪海未到庭，未对益民供暖公司提供的证据进行质证，对于益民供暖公司提供的证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日，李洪海所有的坐落于鞍山市铁西区的房屋被淹。何彩珍以益民供暖公司、李洪海为被告向鞍山市铁西区人民法院提起诉讼。鞍山市铁西区人民法院作出（2019）辽0303民初456号民事判决，判决益民供暖公司赔偿何彩珍1500元；驳回何彩珍的其他诉讼请求。案件受理费50元，由益民供暖公司负担。后益民供暖公司不服该判决提起上诉，鞍山市中级人民法院作出（2019）辽03民终4851号民事判决书，在本院认为中写明：依据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”被上诉人李洪海室内供暖管道破裂导致供暖水泄露，造成被上诉人何彩珍家中财产损害，何彩珍向其主张赔偿正常。原审法院对于何彩珍遭受的实际损失，酌定为1500元并无不当，该损失应由李洪海予以赔偿。上诉人益民供暖的上诉请求有理，本院应予支持。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。但李洪海家中的供暖系由上诉人益民供暖提供，该供暖管道爆裂与益民供暖供暖时对设备维修和检查工作存在问题有直接关系，因此益民供暖对李洪海的赔偿义务应当承担连带责任。该判决书最终判决撤销鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初456号民事判决；李洪海赔偿何彩珍财产损失1500元；益民供暖公司对李洪海以上赔偿义务承担连带责任；一、二审案件受理费各50元，计100元，由李洪海负担。判决生效后，何彩珍申请强制执行，益民供暖公司赔偿了何彩珍损失1500元、诉讼费100元，共计1600元。本院认为，鞍山市中级人民法院作出的（2019）辽03民终4851号民事判决书判决李洪海赔偿何彩珍财产损失1500元，益民供暖公司对李洪海以上赔偿义务承担连带责任，而益民供暖公司承担连带责任的原因系李洪海家供暖管道爆裂与益民供暖公司供暖时对设备维修和检查工作存在问题有直接关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”之规定，益民供暖公司与李洪海应平均承担赔偿责任，因益民供暖公司赔偿何彩珍共计1600元，故对益民供暖公司要求李洪海返还800元的诉讼请求本院予以支持，对其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、李洪海于本判决生效之日起十日内返还鞍山市益民供暖有限公司800元；二、驳回鞍山市益民供暖有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李洪海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  蒋丽红人民陪审员  张廷森二〇二〇年七月二十一日代理书记员  李美慧
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执229号 申请执行人蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。 代表人李永成，该支行行长。 被执行人高长德，男，1955年08月23日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人张照珍，女，1956年06月24日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人李先才，男，1963年10月06日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人宋西成，男，1965年01月22日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人宋西德，男，1960年03月16日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人宋西合，男，1962年09月05日出生，汉族，农民，住住蒙阴县。 被执行人宋西坤，男，1953年10月01日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 申请执行人蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被执行人高长德、张照珍、李先才、宋西成、宋西德、宋西合、宋西坤借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)蒙商初字第1137书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案执行，执行标的300000元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一，本院于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，未申报财产。 二，本院于2020年1月17日，2020年6月29日先后多次通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人其他可供执行财产线索。 三，本院通过委托调查，电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 四，本院已向被执行人高长德、张照珍、李先才、宋西成、宋西德、宋西合、宋西坤发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案尚有293524.66元债务未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人高长德、张照珍、李先才、宋西成、宋西德、宋西合、宋西坤借款合同纠纷一案的(2015)蒙商初字第1137号判决书本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  公维龙 二〇二〇年七月八日 书记员  张 妍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9949号申请人：贵州秘景牧羊村餐饮管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城**团第**商场****，统一社会信用代码：915201903087036778。被申请人：周川杨，男，1955年6月24日出生，汉族，住所地贵，住所地贵州省安顺市西秀区v>原告贵州秘景牧羊村餐饮管理有限公司诉被告周川杨、第三人汪填斌股东出资纠纷一案，申请人贵州秘景牧羊村餐饮管理有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周川杨银行卡或查封、扣押、冻结被申请人价值1,200,000元的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵阳分公司承保的《平安诉讼财产保全责任保险》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人周川杨银行存款1,200,000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年七月六日书记员  吴 冰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异283号案外人：陈某某，男，1966年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区滨海镇创新村**。案外人：高某某，女，1966年6月25日出生，汉族，住，住上海市浦东新区滨海镇创新村**/div>申请执行人：上海银行股份有限公司浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路**。负责人：丁兵，行长。委托诉讼代理人：廖丽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨霄，上海市海华永泰律师事务所律师。申请执行人：张美容，女，1954年7月24日出生，汉族，住上海，住上海市普陀区iv>被执行人：刘青，男，1967年11月9日出生，汉族，住上海，住上海市浦东新区iv>被执行人：邵战红，女，1969年12月4日出生，汉族，住上海，住上海市浦东新区iv>本院在执行(2013)浦执字第670号申请执行人张美容与被执行人刘青、邵战红公证债权文书一案过程中，案外人陈某某、高某某针对上海市浦东新区惠南镇城南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的查封提1书面异议，要求法院解除对系争房屋的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人陈某某、高某某称，案外人陈某某、高某某与被执行人刘青、邵战红于2012年7月7日通过上海来赢房地产经纪事务所签订了《房地产买卖合同》，约定两被执行人将系争房屋以166.60万元的价格出售给两案外人，并约定了购房款的具体支付时间。案外人于当日支付房屋定金3万元,并于2012年7月9日、2012年7月31日向被执行人邵战红共计付款120万元。案外人即将支付第三笔尾款时，发现系争房屋上存在房屋抵押，无法顺利过户。两被执行人承诺会及时将借贷的小额贷款付清后涤除系争房屋上的抵押，并就此与两案外人签署了补充协议。然而两被执行人仍未及时还贷，双方又签署了补充协议(二)。后虽然两被执行人又多次签署保证书承诺还清贷款，但均未果。两案外人为了争取自身的合法权益，多次寻找两被执行人要求进行房屋过户或者退还房款，但两被执行人已经失踪。之后两案外人只能入住系争房屋，并对房屋进行了装修。为了保障案外人的实际居住，案外人现向法院提1请求法院停止对系争房屋的拍卖措施的异议请求。案外人为证明其主张，提2如下证据：上海市不动产登记簿、房地产买卖合同、补充协议、补充协议(二)、房地产权证、收据、银行回单、保证书、还款计划、房屋移交备忘录、(2013)浦执字第670号案件公告、(2013)浦执字第670号执行裁定书。经审查查明，系争房屋登记在被执行人刘青、邵战红名下，该房屋登记的第一顺位抵押权人为上海银行股份有限公司南汇支行，抵押权登记日为2010年8月16日，债权数额589,000元；第二顺位抵押权人为张美容，抵押权登记日为2012年2月9日，债权数额500,000元。本院(2014)浦执字第13442号案件于2018年6月2日对系争房屋采取正式查封措施。另查明，上海银行股份有限公司于2012年4月进行了内部机构调整，其中南汇支行划归浦东分行管辖。2014年1月26日，上海银行股份有限公司浦东分行根据编号为XXXXXXXXXXXXX的《个人住房借款担保合同》(借款金额为人民币58.9万元，抵押物为系争房屋)向本院提起诉讼，要求刘青、邵战红偿还所欠贷款本金、利息、逾期利息等，本院已依法受理。2014年2月24日，本院作出(2014)浦民六(商)初字第1120号民事判决书，判令刘青、邵战红支付上海银行股份有限公司浦东分行借款本金52.376607万元及相应的利息和逾期利息等。判决生效后，上海银行股份有限公司浦东分行向本院申请执行，执行案号为(2014)浦执字第13442号。再查明，本院在执行(2013)浦执字第670号申请执行人张美容与被执行人刘青、邵战红公证债权文书一案中，于2019年10月31日发布公告，公告载明：“本院已裁定拍卖被执行人刘青、邵战红名下的位于上海市浦东新区惠南镇城南路XXX弄XXX号XXX室的房屋，被执行人刘青、邵战红以及占有上述房屋的案外人应自本公告之日起十五日内迁出上述房屋。案外人认为其对上述房屋享有租赁权而合法占有的，应当自公告之日起十五日内向本院提1书面异议”。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提1的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人上海银行股份有限公司浦东分行、张美容在案外人与被执行人签订《房地产买卖合同》前已对系争房屋登记设立抵押权，依法享有优先受偿权。审查过程中，案外人提2的证据不能证明其存在法律、司法解释规定的除外情形。综上所述，案外人的异议请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人陈某某、高某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 吴晓春审 判 员 盛爱琴审 判 员 常新宜二〇二〇年七月二十日法官助理 钱 婧书 记 员 陈 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2135号申请执行人：夏群，男，汉族，1971年6月8日生，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人：何衍武，男，汉族，1975年3月23日生，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人：江西翔龙陶瓷有限公司，住所地：高安市新街镇，统一社会信用代码：91360983MA35T7CG1C。法定代表人：龙晶玉，该公司经理。被执行人：李平，男，汉族，1964年10月1日生，现居江西省上高县金牛陶瓷厂。申请执行人夏群与被执行人何衍武、江西翔龙陶瓷有限公司、李平买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初5293号民事判决书已发生法律效力，但被执行人何衍武、江西翔龙陶瓷有限公司、李平至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人何衍武、江西翔龙陶瓷有限公司、李平银行存款计人民币110000元（含本金、诉讼费、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年七月八日书记员  刘景龙
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1361号申请执行人：吴某。被执行人：赵某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初574号民事判决书，向被执行人赵某发出执行通知书，责令被执行人赵某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人赵某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对赵某在银行账户上的存款8400元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇二〇年七月十六日书记员  马 欣
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1967号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉通，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：李跃龙，男，1988年5月24日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李跃龙借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人姜培培到庭参加诉讼，被告李跃龙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告于2015年5月26日签订了编号为平银西安分行个信贷字2015第RL20150528001005号的《个人信用贷款合同》，约定借款人因装修+购买家私的需要，向原告申请贷款人民币6.5万元，并于2015年5月28日实际放款6.5万元，期限36个月（从2015年5月28日至2018年5月28日），合同利率为月利率1.7%，等额还款，每月还款日为28日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行。合同签订后，原告按约定履行了放款义务，但自2017年3月起，被告开始不完全履行合同项下每月等额还款义务,经原告多次催收被告仍未按约还本付息。现依法请求判令：1、被告偿还原告编号为平银西安分行个信贷字2015第RL20150528001005号的《个人信用贷款合同》项下贷款本金31721.63元、利息20010.7元、罚息6079.59元（上述利息、罚息均计算至2019年5月31日）；及至贷款实际偿还之日的利息、罚息、复利；2、被告承担本案的诉讼费、公告费。被告李跃龙未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年5月26日签订了编号为平银西安分行个信贷字2015第RL20150528001005号的《个人信用贷款合同》，约定：借款人因装修+购买家私的需要，向原告申请授信额度，还款方式为按月还本付息，普遍性条款：3.5条，甲方在此不可撤销地授权并同意乙方在还款日及此后从收款账户及甲方在乙方开立的任何账户中扣收其在本合同项下应付的贷款本息、罚息、违约金及其他相关费用。乙方扣收款项用于还款时按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；5.3条甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.4条甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2015年5月28日实际放款6.5万元，期限36个月（从2015年5月28日至2018年5月28日），合同利率为月利率1.7%，等额还款，每月还款日为28日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行，截止2019年5月31日，被告尚欠原告贷款本金31721.63元，利息20010.7元，罚息6079.59元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》壹份、《个人贷款确认书》壹份、还款清单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李跃龙签订的《个人信用贷款合同》，均系双方真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告违约，原告要求被告偿还贷款本金31721.63元、利息20010.7元、罚息6079.59元（上述利息、罚息计算至2019年5月31日）；及至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李跃龙于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金31721.63元、利息20010.7元、罚息6079.59元（利息、罚息计算至2019年5月31日）；及自2019年6月1日起至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费1245元，减半收取622.50元、公告费800元，由被告承担。（鉴于原告已预交，被告随款直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员  杨惠妮                                            二〇二〇年七月六日                     法 官 助 理   王  玺       书  记  员    李国梅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初7623号原告：蓝国武，男，汉族，1967年8月9日出生，公民身份号码：441************030，住址：广东省大埔县*************。委托代理人：丘添美子，广东四端律师事务所律师。第一被告：邓玉英，女，汉族，1960年3月29日出生，公民身份号码：442************726，住址：广东省惠州市惠城区****************。委托代理：吴思源，广东通用律师事务所律师。第二被告：麦兜公寓管理（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区******帝景国际商务中心综合楼24层28号。委托代理人：李丽芳，广东东舟律师事务所律师。本院在审理原告蓝国武与第一被告邓玉英、第二被告麦兜公寓管理（惠州）有限公司的侵权责任纠纷一案中，原告于2020年7月14日向本院递交《撤诉申请书》，请求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蓝国武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告蓝国武负担。审 判 长 徐秀群审 判 员 贺晔晖审 判 员 段小林二〇二〇年七月十四日法官助理 周家琪书 记 员 黄惠芳
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执异57号异议人（案外人）：张仁，男，生于1982年3月21日，住湖北省利川市，异议人（案外人）：刘涛，男，生于1978年8月19日，住湖北省恩施市，申请人：钟贤伟，男，生于1989年1月29日，住恩施市，被申请人：恩施市译升建材有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道硒都茶城******，统一社会信用代码：91422801316466018E。法定代表人：李浩，该公司执行董事。申请人钟贤伟与被申请人恩施市译升建材有限公司（以下简称译升公司）财产保全一案，案外人张仁、刘涛于2020年6月16日提出异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人张仁、刘涛称，异议人是该债权的实际债权人，该债权已用于清偿译升公司欠异议人欠款，译升公司不再是该债权的的债权人。2020年4月异议人因译升公司欠其退股款找到译升公司，经协商确定译升公司将其到期债权765646.77元中的69万元转让给异议人（剩余75646.77元已执结支付给译升公司），用于清偿其欠款，协议经三方同意，且达成了分期支付的协议，协议签订后，恩施市昌泰中医医院有限公司（以下简称昌泰公司）向异议人共计支付了三万元欠款。根据合同法第79、80条的规定，债权转让只需通知债务人即可，现异议人与译升公司协商一致并告知了债务人昌泰公司，债权已于2020年4月16日转让给异议人，现异议人才是案涉到期债权的实际债权人，故贵院对该笔债权的查封行为实际侵犯了异议人的合法权益，依法应当解除该笔债权的保全措施，特提出执行异议。申请人钟贤伟答辩称，一、申请人张仁、刘涛与译升公司并无债权债务关系。二、译升公司与二异议人的债权转让属恶意串通损害第三人利益，应当认定无效。三、译升公司与二异议人签订的债权转让协议并未对昌泰公司生效。四、二异议人提出执行异议是一项民事诉讼行为，必须建立在真实的事实基础上，该债权转让行为属于虚假的转让。综上，二异议人与译升公司之前并无债权债务关系，所谓转让协议是为了掩盖非法抽逃出资的行为，也属于恶意串通损害第三人利益的行为，该转让协议应认定为无效。经审查查明，申请人钟贤伟与被申请人恩施市译升建材有限公司财产保全一案，本院于2020年5月28日作出（2020）鄂2801财保171号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人译升公司名下价值27万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。2020年5月29日，本院向昌泰公司送达协助执行通知书，要求协助冻结译升公司在昌泰公司的到期债权27万元。另查明，2020年3月25日，本院做出（2020）鄂2801民初791号民事判决书，判令被告恩施市昌泰中医医院有限公司于本判决生效后十日内清偿原告恩施市译升建材有限公司货款765646.77元并支付该款从2019年10月29日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息。2020年4月16日，译升公司（甲方）与张仁、刘涛（乙方）签订《债权转让协议》，协议载明“因甲方尚欠乙方退股款69万元，而甲方在恩施市昌泰中医医院有限公司尚有69万元债权。现甲乙双方就债权转让达成以下协议：1、甲乙双方一直确认：截止2020年4月17日，甲方前乙方退股本息共计690000.00元（大写陆拾玖万元，以下简称股本金）2、甲乙双方一致同意：自本协议签订之日起，甲方将上述债权转让给乙方，由恩施市昌泰中医医院有限公司承担上述股本金的支付义务。本协议签订后，甲乙双方共同到恩施昌泰医院有限公司办理相关支付手续。……”。2020年5月26日，昌泰公司向张仁转账3万元。本院认为，《中国人民共和国公司法》第三十五条规定，“公司成立后，股东不得抽逃出资。”有限责任公司股东在公司存续期间需退出公司经营，应通过股权转让方式进行，不能随意撤资，而张仁、刘涛作为译升公司股东与译升公司签订债权转让协议，用公司到期债权抵偿股权及利息，不符合法律规定，且会损害译升公司债权人的利益，该债权转让协议应属无效。异议人提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：驳回异议人张仁、刘涛的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 韩维娜二〇二〇年七月三日书记员 郑 雁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7210号原告：何秀军，男，1979年2月14日出生，汉族，住江西省瑞昌市**********坑。委托诉讼代理人：何玲玲，广东凡登律师事务所律师。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市************第一卡。法定代表人：苏某1。原告何秀军与被告中山市富润房地产开发有限公司（以下简称富润公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何秀军的委托诉讼代理人何玲玲到庭参加诉讼，被告富润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何秀军向本院提出诉讼请求：富润公司向何秀军支付逾期交楼违约金（以已付房款620000元为基数，自合同约定的最后交房期限的第二日起按每日万分之一计算至实际交付之日止）。事实和理由：2016年7月31日，何秀军与富润公司签订中山市商品房买卖合同，何秀军向富润公司购买位于中山市横栏镇市******************的房产，并支付购房款620000元。按照合同约定，富润公司应于2017年8月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付何秀军使用。若富润公司未能按照合同约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，富润公司按何秀军已付房款的万分之一每日支付违约金。截至2020年4月30日，富润公司尚未在建设行政主管部门办理竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，未能将案涉房产交付何秀军使用，富润公司应向何秀军支付逾期交房违约金。为维护自己的合法权益，何秀军提起诉讼。富润公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，何秀军与富润公司签订中山市商品房买卖合同，约定何秀军向富润公司购买位于中山市横栏镇市******************的预售商品房，总价款620000元，其中420000元于2016年7月23日前以现金方式支付，200000元于2016年8月23日前以商业贷款方式支付。富润公司应当在2017年8月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付何秀军使用。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向何秀军支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，何秀军有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。2016年6月30日、7月21日，何秀军分别支付20000元、400000元购房款，富润公司出具收款收据确认收到上述款项。同年8月4日，案涉房产备案至何秀军名下。2015年12月18日，中国工商银行出具个人住房贷款借据，同意出借200000元给何秀军，并将商业贷款的200000元转至富润公司账户。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。何秀军与富润公司签订的商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉履行。现富润公司未在约定期限将案涉商品房交付何秀军使用，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向何秀军支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，何秀军有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。何秀军主张违约金最高不得超过商品房总价款1%明显过低，应予以调整，应当按已付房款的每日万分之一计算违约金。富润公司对违约金数额设置了上限规定，减轻其应负责任，与公平合理原则相悖，也不利于维护交易安全。故本院对富润公司承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1％格式条款内容的效力予以否定，违约金计算不适用该条款，应以已付房款620000元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止。富润公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市富润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何秀军支付逾期交楼的违约金（以已付房款620000元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费654元，保全费623元，合计1277元，由被告中山市富润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邝 羽二〇二〇年七月二十三日书记员 郭伟杰
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725财保60号 原告：廖远欢，男，汉族，19XX年9月12日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 被告：孙中洪,男,汉族,19XX年7月6日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 原告廖远欢与被告孙中洪民间借贷纠纷一案，诉讼中原告廖远欢向本院申请财产保全，请求对被告孙中洪位于贵州省瓮安县的不动产【不动产权证号：XX号】价值人民币9万元的部分予以查封；原告廖远欢自愿提供其名下的位于瓮安县的不动产【不动产权证号：XX】予以担保。 本院经审查认为，原告廖远欢的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对孙中洪位于贵州省瓮安县的不动产【不动产权证号：XX号】予以查封,查封金额以人民币9万元为限，查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺光群 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨兴艳
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初2071号 原告：何文硕，男，1982年03月01日出生，满族，住营口市。 委托诉讼代理人：孙大为，法律工作者。 被告：盖州市祥润物业服务有限公司。 法定代表人：陈夕庚，该公司经理。 委托诉讼代理人：王**，男，该公司职员。 原告何文硕与被告盖州市祥润物业服务有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何文硕委托诉讼代理人孙大为、被告盖州市祥润物业服务有限公司委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何文硕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告全部经济损失14326元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告何文硕的司机宋世雄系盖州市XX一品小区的业主。2020年4月22日，何文硕的司机宋世雄将何文硕所有的辽Ｈ×××××号吉普车（路虎揽胜）停放在盖州市XX一品小区18号楼南侧，停放期间被小区楼房墙体脱落的水泥等物砸伤，导致车的前档风玻璃及部分零件损坏，前挡风玻璃上全是坑眼。事故发生后，宋世雄报警，派出所接警后，进过现场勘察，建议法院起诉理赔。原告多次找到被告物业公司要求理赔，被告公司不予理睬，至今没有作出理赔。原告无奈诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失。 盖州市祥润物业服务有限公司辩称，被答辩人在本次事故中对答辩人造成名誉及经济上的损害应承担相应的恢复答辩人名誉及经济补偿责任。1、被答辩人非XX一品小区的业主，答辩人未与被答辩人签订车辆财产保管协议，对其车辆没有收取任何费用。2、2020年4月22日（根据被答辩人述说），被答辩人将车号辽Ｈ×××××吉普车（路虎揽胜）停放在小区非指定车位及车库内，而是私自违规乱停、堵塞他人车库车辆出入以及小区消防通道，造成小区业主投诉答辩人，给答辩人的正常管理工作负面影响极大。3、被答辩人没有任何证据证明是小区楼房墙体脱落的水泥等物砸伤，造成车辆损坏，答辩人经现场查看一品小区外墙皮并没有脱落，完整无缺，不存在高空坠物现象，外墙面属公共部位，产权属一品小区业主共有，外墙面并没有出现严重的安全隐患，不需要上报政府有关部门整体维护，答辩人不存在管理责任。4、事故发生后，警察已建议被答辩人起诉理赔，可被答辩人还是多次找到答辩人要求理赔，答辩人耐心讲解无用，在这过程中直接影响到了答辩人对一品小区业主的服务，导致近一段时间业主投诉激增，管理小区难度加大，影响到了前期全国抗击疫情期间答辩人与业主建立起来的良好关系，是否对后期抗击疫情工作有影响还不可知。对答辩人正常工作造成了名誉以及经济上（收取物业费难度加大）的损害。综上所述，被答辩人提出的诉讼请求，答辩人认为不合理，为此，答辩人请求法院查明事实，维护答辩人的合法权益。对答辩人造成的名誉及经济损害视情况而定，会进一步追诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月22日，宋世雄将何文硕所有的辽Ｈ×××××号吉普车停放在盖州市XX一品小区18号楼下车库门前，被18号楼的墙皮将该车前挡风玻璃砸坏受损。宋世雄发现后报警，盖州市公安局太阳升派出所的“接处警情况登记表”载明非人为损坏，建议法院起诉。何文硕所有的辽Ｈ×××××号吉普车受损后，委托营口安然价格评估有限公司对其车辆损失予以评估，该公司于2020年4月26日作出价格评估报告书，其价格评估结论为该车辆损失为14326元。 本院认为，《侵权责任法》第八十五条的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，建筑物外墙墙皮发生脱落造成涉案车辆受损，盖州市祥润物业服务有限公司作为管理人未举证证明其不存在过错，故对何文硕的车辆损失应承担赔偿责任。但鉴于何文硕所有的车辆未停在小区规划的指定车位及车库内，而是停放在小区过道，存在一定的过错，故应减轻盖州市祥润物业服务有限公司的赔偿责任。因此，何文硕的车辆损失，应由盖州市祥润物业服务有限公司承担70%的赔偿责任。故对何文硕符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条规定，判决如下： 被告盖州市祥润物业服务有限公司于判决生效后十日内赔偿原告何文硕车辆损失14326元的70%，即10028.2元。 如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，由被告盖州市祥润物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  冯 卫 人民陪审员  李胜娟 人民陪审员  王 英 二〇二〇年七月十五日 法官助理顾丽婷书 记员 刘丹凤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14047号之一原告：松原市石炎文化传播有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地深圳市龙岗。负责人：沈炳波。被告：沈炳波，男，1957年9月14日出生，汉族，住址广东省陆丰市桥冲镇。原告松原市石炎文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行、沈炳波著作权权属、侵权纠纷共七十案，本院已受理。原告于2020年7月9日向本院申请撤回对被告沈炳波的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许松原市石炎文化传播有限公司撤回对被告沈炳波的起诉。审判员  刘甜甜二〇二〇年七月十三日本件与原本核对无异书记员  任 然
中华人民共和国 浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初5585号 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED），住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街**（45WarrenStreet,LondonW1T6AG）。 诉讼代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩（NicholasJohnMurrayGawne）。 原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），，住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街**45WarrenStreet,LondonW1T6AG）。 诉讼代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩（NicholasJohnMurrayGawne）。 以上两原告共同委托诉讼代理人：钟成涛，浙江嘉杭律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：杨成芳，浙江嘉杭律师事务所律师。 被告：刘浩，男，1990年2月6日出生，汉族，住中华人民共和国河北省。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div> 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 本院在审理原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）、娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）诉被告刘浩、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）、娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）于2020年7月15日以双方和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）、娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）、娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）撤回起诉。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED）、娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED）负担。 审判员  汪永江 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨晓琦
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保235号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：刘大清，男，汉族，1966年05月08日出生，住洞口县。 被申请人：袁姣秀（系刘大清之妻），女，汉族，1966年12月17日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人刘大清、袁姣秀诉前财产保全一案，本院于2020年6月23日作出（2020）湘0525财保235号民事裁定，冻结被申请人袁姣秀在洞口农商银行高沙支行账号为8101××××1300的存款5000元。2020年6月23日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人袁姣秀在洞口农商银行高沙支行账号为8101××××1300的存款5000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月二十九日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2095号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳。被执行人：汤波，男，1986年3月12日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：王金忠，男，1973年12月27日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：王珏，女，1992年11月9日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：王金芳，男，1972年9月19日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：常州恒金伟业汽车附件科技有限公司，统一社会信用代码913204136805001711，住，住所地常州市金坛区金湖路**/div>法定代表人：汤波。被执行人：江苏永亨新材料科技有限公司，统一社会信用代码9132041357383626XU，住所地，住所地常州市金坛区明湖路**iv>法定代表人：王金忠。关于江苏江南农村商业银行股份有限公司与汤波、王金忠、王珏、王金芳、常州恒金伟业汽车附件科技有限公司、江苏永亨新材料科技有限公司金融借款合同纠纷一案，由于被执行人汤波、王金忠、王珏、王金芳、常州恒金伟业汽车附件科技有限公司、江苏永亨新材料科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人汤波、王金忠、王珏、王金芳、常州恒金伟业汽车附件科技有限公司、江苏永亨新材料科技有限公司银行存款人民币11280079.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月二十一日书记员  蒋 澍
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1469号之九 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。 被执行人：杨林，男，汉族，1969年12月26日生，居民身份证号码2106231969××××××××，住东港市大东管理区新华委兴工街**。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨林在中国工商银行070703230100061xxxx账户内存款人民币128865.45元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。                                                                      审判员邵国令                                                                   二〇二〇年七月九日                                                                         书记员李巍巍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执4856号申请执行人：交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街**。主要负责人：李祝民，该分行行长。被执行人：周莹，女，1991年4月2出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。申请执行人交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人周莹信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初274号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0104民初274号民事判决书，确定被执行人周莹偿还交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡透支本金25958.51元、利息26248.06元、其他费用(违约金及增值服务费)462.91元，支付自2019年11月21日至本判决确定的还款之日的利息（利息计算标准按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》执行），承担案件受理费558元。本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行书面申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）宁0104民初274号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 弥天亮审判员 王 坤审判员 蔡 涛 二〇二〇年七月二十四日法官助理 耿明明书记员 陶 波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条(1)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10991号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：严燕青，男，1987年9月22日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告严燕青保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令严燕青向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款29862.76元（其中本金29225.12元，利息630.46元，罚息7.18元）及利息暂计4812.34元（以29862.76元为基数，自2017年1月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为4812.34元）上述诉讼请求暂合计为34675.10元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 严燕青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2015年1月9日。 三、投保人：严燕青。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：73718元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2015年1月12日。 十一、借款本金：62000元。 十二、借款期限：2015年1月12日至2018年1月12日。 十三、借款发放日期：2015年1月12日。 十四、理赔金额：29862.76元。 十五、理赔时间：2017年1月3日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 严燕青应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款29862.76元及利息（以29862.76元为基数，自2017年1月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费667元，减半收取计334元，由严燕青负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1119号 原告:何立源，男，1966年9月25日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：何深颜，系原告何立源之女。 被告:袁志锋，男，1981年5月12日出生，汉族，住广西浦北县。 原告何立源与被告袁志锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何深颜到庭参加诉讼，被告袁志锋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何立源向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款60000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年2月16日被告以生意资金周转不足为由向原告借款60000元，双方约定借期为12个月，还款期限为2018年2月16日,被告向原告立写借据后，原告通过中国银行转账给被告。借款到期后，原告催促被告还款，而被告拖延至今未偿还原告借款。故原告具状起诉，请求法院支依法判决持原告的诉讼请求。 被告袁志锋未作答辩，也没有向本院提供证据。 本院经审理查明的事实如下： 被告袁志锋因需要资金周转而向原告何立源借款。2017年2月16日，原、被双方签订《借款合同》后，原告通过现金支付及将出借款项存入被告指定的账户方式合计借给被告60000元，约定借款期限为12个月（2017年2月16日起至2018年2月16日止）。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告只归还原告借款4000元，至今尚欠原告借款56000元。原告诉诸本院，请求本院依法判决支持其诉讼请求。 2020年6月22日，原告在庭审中将诉讼请求变更为判令被告偿还原告借款56000元。 原告在诉讼中提出财产保全申请，本院于2020年6月4日依法作出（2020）桂0722民初1119号民事裁定书，查封袁志锋名下的位于广西浦北县房屋一套（房屋所有权证号为：房权证浦字第××号）。案件申请费已由原告预交。 上述事实，有原告何立源《居民身份证》复印件，原告提供的《借款合同》，原告陈述及庭审笔录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告袁志锋尚欠原告何立源借款56000元的事实，有原告提供的《借款合同》为凭证，本院予以确认。被告没有依约偿还原告借款，其行为已构成违约，应该继续履行还款义务，原告请求被告偿还借款56000元，依法有据，本院予以支持。被告袁志锋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁志锋于本案判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何立源借款56000元。 上述义务，义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1300元，减半收取计650元，案件申请费620元，合计1270元，由被告袁志锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院 审判员  叶坤国 二〇二〇年七月六日 书记员  宁冬丽
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执126号申请执行人：贵阳凯宏房地产开发有限公司，统一社会信用代码:91520114714377328J，住所地贵阳市经济技术开发区花溪大道中曹司段腾龙湾。法定代表人：周训忠。被执行人：陈国辉，男，1967年10月21日出生，汉族，住贵州省习水县。本院依据生效的贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0542号裁决书，受理贵阳凯宏房地产开发有限公司申请执行陈国辉买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，本院经审查认为，申请人自愿提出撤销申请，并未违反国家法律法规、损害国家利益及其他人利益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0542号裁决书【（2020）黔01执126号】案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年七月九日法官助理张洪书记员陈彪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13162号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：曹魏，男，1983年12月18日出生，汉族，住湖，住湖南省耒阳市div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告曹魏信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××26，对应信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月6日，欠本金359722.23元、利息171027.78元、分期付款手续费32890.07元、逾期还款违约金51818.97元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告曹魏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月6日的信用卡透支欠款本金359722.23元、利息171027.78元、分期付款手续费32890.07元，利息从2020年2月7日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4977元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担419.04元，被告曹魏负担4557.96元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十二日书记员  陈镇煌
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5086号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人江西洪盛兴物流有限公司，，住所地江西省宜春市高安市石脑镇统一社会信用代码91360983MA35MDY41T。 法定代表人熊盛君。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月7日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD038428号《行政处罚决定书》。本院2020年7月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD038428号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十三日 书记员 朱淑钰（兼）
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18513号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：薛艾华，女，1979年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人开设赌场罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1299号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人犯开设赌场罪，判处罚金人民币五千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年6月19日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年7月3日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 二、2020年7月3日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年7月3日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查询反馈信息与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2020年7月23日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年七月二十三日 书记员  罗翠仪
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执158号之一 申请执行人：珠海市乔喜建设工程有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇华兴围万春园第******商铺。 法定代表人：刘习勇。 被执行人：珠海银通房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区金湖路**办公楼**。 法定代表人：魏国华。 关于申请执行人珠海市乔喜建设工程有限公司与被执行人珠海银通房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0404民初2179号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人珠海银通房地产开发有限公司在收到通知之日起立即向申请执行人珠海市乔喜建设工程有限公司支付人民币778,933.23元及利息、案件受理费人民币5482元，并向本院交纳执行费人民币10,378元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人珠海银通房地产开发有限公司名下有号牌为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的小型汽车，暂无法扣押处理。本院已于2020年3月11日轮侯查封，查封的期限为2年，申请执行人申请延长查封期限的，申请执行人必须在查封期限岂满，查封的效力消灭。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人珠海银通房地产开发有限公司纳入失信被执行人、限制高消费，经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0404执158号案终结本次执行程序。 被执行人珠海银通房地产开发有限公司负有继续向申请执行人珠海市乔喜建设工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年七月二十日 书记员  郑 飞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5029号 上诉人（原审原告）：新乐市中锋汽车运输有限公司，住所地：新乐市邯邰镇坚固村村西。 法定代表人：王中民，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：华农财产保险有限公司河北省分公司，住所地：河北省石家庄市中华北大街**。 法定代表人：许玉国，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：河北中昊公路工程有限公司，，住所地：石家庄市藁城区兴安镇张村北街 法定代表人：卢翠英，该公司总经理。 上诉人新乐市中锋汽车运输有限公司因与被上诉人华农财产保险有限公司河北省分公司（以下简称华农财产保险公司）、河北中昊公路工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初5240号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人新乐市中锋汽车运输有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新乐市中锋汽车运输有限公司上诉请求：1.撤销一审裁定，判令被上诉人赔偿上诉人78500元；2.被上诉人承担本案一切诉讼费用。事实和理由：1、一审裁定认定事实错误，2019年4月6日，李**勃驾驶原告所有的冀Ａ×××××轻型厢式货车沿世纪大道由东向西行驶至藁梅路段时，与被告违法设置的护栏相撞，造成原告的车辆严重损坏，该事故导致上诉人车辆被藁城区交警队扣押24天，损失78500元。2、一审裁定适用法律错误。 新乐市中锋汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告各项损失78500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告违法在藁城市藁梅路段设置路障，妨碍车辆正常通行。2019年4月6日，李**勃驾驶原告所有的冀Ａ×××××轻型厢式货车沿世纪大道由东向西行驶至藁梅路段时，与被告违法设置的护栏相撞，造成原告的车辆严重损坏。2019年4月30日，被告向贵院提出诉前财产保全申请，当日藁城市人民法院作出（2019）冀0109财保90号民事裁定书，裁定将原告所有的冀Ａ×××××轻型厢式货车予以扣押，之后被告向贵院提起诉讼，法院两次通知开庭，被告拒不到庭，贵院于2019年9月25日作出（2019）冀0109民初2969号民事裁定书，裁定按撤诉处理。原告认为：被告违法设置路障影响同行，致使发生交通事故，之后被告又申请法院财产保全错误，被告应赔偿因其违法设置路障和错误申请保全给原告造成的经济损失。为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请贵院判决支持原告的诉讼请求。 一审法院经审查认为，原告涉案车辆发生交通事故后，本区公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定原告司机李**勃负此事故的全部责任，故涉案车辆修车损失要求被告赔偿损失，无事实依据。原告要求被告赔偿涉案车辆被扣押期间的损失，原告提交的本区公安交通警察大队的放车单，其涉案车辆被扣押的时间并非原告申请扣押涉案车辆的具体时间；原告开庭时提交的证据系复印件且停运的损失是根据自己1-3月份的营运状况估算的，不符合常规，属无具体的诉讼请求、事实和理由，应依法驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告新乐市中锋汽车运输有限公司的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。石家庄市藁城区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定涉案的事故车辆负此次事故的全部责任，现上诉人主张由被上诉人承担赔偿损失与案件事实不符。而上诉人依据公安交警大队的放车单主张的被上诉人承担涉案车辆扣押期间的停运损失的问题，与涉案车辆的扣押的具体时间不符且停运损失系上诉人估算得出，不符合相关规定。一审法院认定新乐市中锋汽车运输有限公司的起诉不符合民事起诉的条件，裁定驳回起诉并无明显不当之处，本院予以确认。 综上，新乐市中锋汽车运输有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年七月三日 法官助理 任晓刚 书 记 员 郭智芳
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初872号原告：鞍山城泉房产物业管理有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**人民路**。法定代表人：郭海涛，经理。委托诉讼代理人：吴琳娜，女，该公司职员。被告：张庆刚，男，1956年8月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告鞍山城泉房产物业管理有限公司（以下简称城泉物业公司）与被告张庆刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城泉物业公司委托诉讼代理人吴琳娜到庭参加了诉讼。被告张庆刚经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城泉物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决张庆刚给付物业费1042元及滞纳金；2.判令张庆刚承担本案诉讼费。事实与理由：张庆刚系我公司服务管理的毓恬花园物业小区业主。自2017年10月1日至2019年6月1日，张庆刚共拖欠我公司物业费1042元，此款经城泉物业公司多次催要，张庆刚拒绝给付，故诉至法院，要求张庆刚立即给付拖欠的物业费1042元及滞纳金1875元，共计2917元（滞纳金计算标准为日0.3%)。张庆刚未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因张庆刚未到庭，未对城泉物业公司提供的证据进行质证，对于城泉物业公司提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：鞍山市铁东区毓恬花园小区业主委员会与城泉物业公司签订《毓恬花园小区物业服务委托合同》一份，双方约定，鞍山市铁东区毓恬花园小区业主委员会委托城泉物业公司实行物业管理，委托管理期限为三年，即自2014年11月1日起至2017年10月31日止，住宅房屋的物业管理服务费收费标准为每月每平方米0.5元。后鞍山市铁东区新兴街道办事处毓恬社区与城泉物业公司签订《毓恬花园小区物业服务委托合同》，约定城泉物业公司为毓恬花园小区提供物业服务，并按照房屋建筑面积每月每平方米0.5元向物业产权人、使用人收取；物业产权人、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起按照应交金额的0.3%按日交纳滞纳金；委托管理期限为三年，自2017年11月1日起至2020年10月31日止。另查，张庆刚原系鞍山市铁东区毓恬花园小区359栋3层30号房屋业主，房屋建筑面积104.29平方米。后张庆刚将该房屋出售，变更登记时间为2019年5月16日。城泉物业公司针对上述房屋未收到2017年10月1日至2019年6月1日期间的物业费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。城泉物业公司与鞍山市铁东区毓恬花园小区业主委员会及鞍山市铁东区新兴街道办事处毓恬社区签订的《毓恬花园小区物业服务委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张庆刚在售房前作为该小区业主，应受上述合同约束。因张庆刚售买房屋于2019年5月16日办理变更登记，故对城泉物业公司主张的2017年10月1日至2019年5月15日期间的物业费1016元的诉讼请求，本院予以支持。对其余部分物业费，因城泉物业公司未举证证明2019年5月16日至2019年6月1日期间张庆刚为物业所有权人或使用权人，本院不予支持。关于城泉物业公司要求张庆刚支付逾期滞纳金的诉讼请求，本院认为，《毓恬花园小区物业服务委托合同》对于物业费的给付时间并未作出明确约定，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张庆刚于本判决生效之日起十日内给付鞍山城泉房产物业管理有限公司2017年10月1日至2019年5月15日期间欠付的物业费1016元；二、驳回鞍山城泉房产物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由张庆刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  陈绍志人民陪审员  董 杨二〇二〇年七月十六日代理书记员  董晓明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13153号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：蔡小斌，男，1984年6月5日出生，汉族，住广，住广东省惠州市惠城区div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告蔡小斌信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××47，对应信用卡卡号：49×××02、62×××69、62×××82。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月19日，欠本金85872.94元、利息14565.59元、分期付款手续费14.64元、逾期还款违约金11313.41元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月20日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告蔡小斌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年11月19日的信用卡透支欠款本金85872.94元、利息14565.59元、分期付款手续费14.64元，利息从2019年11月20日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担128.35元，被告蔡小斌负担1139.65元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十二日书记员  陈镇煌
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1414号申请执行人：何龙。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初2671号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款10395元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇二〇年七月二十三日书记员  马 欣
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1024民初224号原告：张大乾，男，1964年5月28日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨光生，江陵县熊河法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更或追加诉讼请求，进行和解，代为支付或收取款项，进行和解、调解，提出上诉，申请执行，签收法律文书。被告：陈文学，男，1974年8月23日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：夏水桃，女，1975年11月4日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告张大乾与被告陈文学、夏水桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大乾到庭参加诉讼，被告陈文学、夏水桃经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张大乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金10万元，利息2.4万元及延期付款利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是熟人关系，2018年1月13日二被告以资金周转为由向原告借款5万元，约定月利息2%，并写下借条本金加利息共计6.2万元。2018年12月22日二被告再次找原告借款5万元，约定月利息2%，写下借条本金加利息共计6.2万元。一年到期后，原告多次要求被告还款，但被告至今未还款。被告陈文学、夏水桃未在法定期间内提交书面答辩，亦未在本院指定举证期限内提交证据。因被告未到庭，视为放弃其举证质证等诉讼权利。对原告提交的证据借条，被告陈文学在本院组织其与原告张大乾诉前调解和向其送达应诉材料时，被告夏水桃在本院与其联系告知其相关诉讼事宜时，二人均未否认向原告张大乾借款的事实，只是表示目前没有偿还能力，可采取分期支付方式偿还借款。本院认为该证据客观真实，可以证明本案借款事实的存在，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，以及本院的调查结果，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告陈文学与被告夏水桃原系夫妻关系，二人于1996年8月28日登记结婚，于2020年4月22日在江陵县民政局婚姻登记处登记离婚。2018年1月13日，被告陈文学、夏水桃因资金周转困难向原告张大乾借款，出具借条一份，载明“今借到张大乾现金62000元人民币，大写（陆万贰千元）。陈文学、夏水桃，2018年1月13号，现金已收”。原告张大乾向二被告实际出借现金50000元。2018年12月22日，被告陈文学、夏水桃再次向原告张大乾借款，出具借条一份，载明“今借到张大乾现金62000元人民币，大写（陆万贰千元）。陈文学、夏水桃，2018年12月22号，现金已收”。原告张大乾向二被告实际出借现金50000元。两次借款时出具的借条是由被告陈文学书写，被告陈文学在借条中将“张大乾”写成“张大钱”，借款时被告夏水桃在场但未签名。后原告张大乾发现借条中名字有误，故让二被告修改借条，被告夏水桃于2019年8月重新书写借条，落款“陈文学、夏水桃”均为夏水桃书写，原借条由被告夏水桃收回。此后，原告多次要求二被告偿还借款，但二被告一直未偿还，双方由此成诉。本院认为，本案系自然人之间的民间借贷关系，结合原告张大乾提交的借条及对事实的陈述，足以认定被告陈文学、夏水桃向原告张大乾借款100000元的事实。被告陈文学、夏水桃未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担相应法律责任。虽然借款发生时出具的借条（原借条）由被告陈文学书写签名，夏水桃未签名，但更正后的借条由被告夏水桃书写签名，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，且二人均知晓此事，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。因此，该笔借款为被告陈文学与被告夏水桃二人在夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。对原告张大乾要求被告陈文学、夏水桃偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。本案主要争议焦点为：原告主张的利息24000元及逾期利息是否应当支持？关于原告主张的借款利息24000元是否应当支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告张大乾虽主张双方口头约定月息2%，但其提交的书面借条中并未约定利息，且原告未提交双方存在口头利息约定的证据予以佐证，应视为双方未明确约定利息，故对原告主张支付利息的请求，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息是否应当支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”，本案中，双方未约定还款时间及逾期利息，但二被告在原告张大乾多次催讨并向人民法院起诉后仍未偿还借款，应承担相应责任，即从原告张大乾起诉之日起至实际清偿之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文学、夏水桃共同偿还原告张大乾借款本金100000元，并从2020年4月21日起至实际清偿之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。二、驳回原告张大乾的其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告张大乾负担269元，由被告陈文学、夏水桃负担1121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 李 彪二〇二〇年七月九日书记员 邱梦媛
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1166号胡亚东：你与辽阳东晔混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初592号判决已发生法律效力。申请执行人辽阳东晔混凝土有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款485492元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费7182元。执行员  韩纯二〇二〇年七月六日书记员  曹博
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民初304号之一原告：无锡晋商海村投资企业(有限合伙),住所地无锡惠山经济开发区智慧路****。企业执行事务合伙人：江阴华西村投资有限公司(委派代表：茹小琴)委托代理人：张慧，江苏云崖律师事务所律师。委托代理人：陈召利，江苏云崖律师事务所律师。被告：郭信平，男，1965年3月10日生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市朝阳区。被告：唐琬君，女，1986年2月5日生，汉族，户籍所在地山东省青岛市崂山区，现住山东省莱阳市。无锡晋商海村投资企业(有限合伙)与郭信平、唐琬君保证合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告无锡晋商海村投资企业(有限合伙)于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡晋商海村投资企业(有限合伙)自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡晋商海村投资企业(有限合伙)撤诉。案件受理费1560973元减半收取780486.5元、财产保全费5000元，合计785486.5元，由无锡晋商海村投资企业(有限合伙)负担。审判长 沈 君审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇二〇年七月十六日书记员 吴 兰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1204民初2566号 原告：李景龙,男,汉族,1986年1月26日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：麻磊,男,汉族,1987年7月21日出生,住安徽省阜阳市颍州区。 原告李景龙与被告麻磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。由于原告李景龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费已减半收取1150元，由原告李景龙负担。 审判员  王敬诗 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘婧文 附：（2020）皖1204民初2566号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。