wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7436号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：韩东强，男，1978年11月9日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人韩东强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29498号民事判决书，要求被执行人韩东强支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计18719.71元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7436号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4950号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人西平县峰祥货运有限公司，，住所地西平县五沟营镇上海路中段门面统一社会信用代码91411721MA40PEKC48。 法定代表人张文生。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD023580号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人西平县峰祥货运有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023580号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月十日 书记员 范颖（兼）
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初19360号原告：余平，女，1989年9月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：武汉盒马网络科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区通用航空及卫星产业园特**。法定代表人：侯毅,董事长兼总经理。委托诉讼代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师，一般授权。被告：武汉长江日报传媒集团有限公司武汉晨报分公司，住所地武汉市江汉区长江日报路特****宿舍楼**。法定代表人：谷萍，总经理。原告余平诉被告武汉盒马网络科技有限公司（以下简称武汉盒马公司）、武汉长江日报传媒集团有限公司武汉晨报分公司（以下简称武汉晨报分公司）肖像权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，于2020年6月16日依法由审判员张冰担任审判长，与人民陪审员孙红、干文舟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余平、被告武汉盒马公司的委托诉讼代理人欧兵成到庭参加诉讼，被告武汉晨报分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余平诉称，2018年12月12日原告在武汉盒马帝斯曼店工作时被武汉晨报分公司的记者拍下当场的场景，在武汉盒马公司未告知原告的情况下，同意武汉晨报分公司使用照片用作对公司的宣传。据原告了解，武汉晨报分公司系受武汉盒马公司的邀请对该公司所作的有偿宣传，武汉盒马公司和武汉晨报分公司是这篇报道的受益方，而原告的肖像权受到侵犯，生活和精神状况受到严重影响。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.武汉晨报分公司删除其刊登的2018年12月13日A04版的宣传报道包括本人的图片；2.两被告向原告诚恳地赔礼道歉；3.两被告赔偿原告全部损失合计50万元，包括精神损失以及两被告的侵权行为造成的全部损失；4.两被告承担本案的诉讼费及与本案相关的全部费用。被告武汉盒马公司辩称，被告武汉晨报分公司发表含有原告肖像的涉案照片在内的新闻报道行为不具有营利性，没有侵犯原告的肖像权，被告武汉晨报分公司的行为与被告武汉盒马公司无关；被告武汉晨报分公司发表包含涉案照片在内的新闻报告不是为了被告武汉盒马公司用于商业宣传需要，且被告武汉晨报分公司在使用过程中没有恶意，遵守了正当性、合理性原则，构成合理使用；武汉晨报分公司的新闻报告没有丑化原告形象，没有引起原告个人声誉、社会评价下降，原告所陈述的后果与两被告没有法律上的因果关系。被告武汉晨报分公司向本院递交书面答辩状辩称，原告所称武汉盒马公司邀请新闻单位去做宣传，与事实不符；原告所称所涉新闻图片侵犯其肖像权，与事实不符；原告提出“整个人精神状态都不好，以至于厨房险些发生火灾”与本案所涉新闻报道无法律上的因果关系。审理查明，余平于2018年4月2日入职宁波上嘉弘昇物流有限公司武汉分公司（以下简称宁波上嘉武汉分公司），从事海鲜岛服务员工作，双方签订劳动合同；余平于2018年10月被调至武汉盒马公司帝斯曼店工作。2018年12月13日，武汉晨报分公司在当日报刊A04版刊登题为《盒马首个新零售供应链中心落户武汉,国产三文鱼有望实现“武汉造”》的文章，该文章对盒马鲜生在武汉宣布启动基于新零售的供应链体系升级、盒马将建立覆盖全国核心城市的冷链供应链网络和生鲜加工基地、首个新零售供应链中心落户武汉经济开发区等内容予以报道。文章配图为在武汉盒马公司帝斯曼店工作的余平为顾客结账的场景；配图下配有文字：在盒马武汉帝斯曼店，消费者买走499元一只的帝王蟹。余平认为该报道侵犯其肖像权，先后与武汉盒马公司及武汉晨报分公司交涉、协商，均无果。本院认为，本案的争议焦点为被告武汉盒马公司、被告武汉晨报分公司的行为是否构成侵犯原告余平的肖像权。结合本案案件事实及当事人观点，本院评判如下。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利”、《中华人民共和国民法通则》第一百条“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像”的规定，本案中，被告武汉晨报分公司在新闻报道中使用含有原告余平的案涉照片，虽未经原告余平本人同意，但原告余平的举证不足以证明被告武汉晨报分公司使用案涉照片系以营利为目的，也无证据证明该报道造成其社会评价降低或声誉受损等损害后果；且在新闻报道中使用案涉照片具有违法阻却性，被告武汉晨报分公司的行为不构成侵权。原告余平的举证也不足以证明被告武汉晨报分公司系接受被告武汉盒马公司的邀请、以为武汉盒马公司营利为目的而发布本篇报道，其要求被告武汉盒马公司、被告武汉晨报分公司承担侵权责任的诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告余平的全部诉讼请求。本案案件受理费3000元，由原告余平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××67，开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 冰人民陪审员 孙 红人民陪审员 干文舟二〇二〇年七月二十日法官助理王聪书记员刘亚迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初23644号原告：广州红海人力资源集团股份有限公司，住所地广州市越秀区万福路****。法定代表人：蒋宏穗，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭静，女，1983年6月13日出生，汉族，该公司员工，联系地址。被告：高某，女，1968年5月14日出生，汉族，户籍住址甘肃省张掖市。原告广州红海人力资源集团股份有限公司与被告高某劳动争议一案，本院于2020年5月29日立案。原告广州红海人力资源集团股份有限公司诉称，原告与被告之间存在劳动争议，被告为原告劳务派遣员工，双方最后一期劳动合同期限为2009年12月20日至2018年5月14日。2018年5月14日被告达到法定退休年龄，原告与被告终止劳动合同并办理了相关手续，甘州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甘区劳人仲裁字[2019]第117号仲裁裁决书认定事实和适用法律存有错误，现请求判令：一、原告无需支付被告未签订固定期限劳动合同的双倍工资差额31263.63元；二、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案当事人因不服甘区劳人仲裁字[2019]第117号仲裁裁决，分别向甘肃省张掖市甘州区人民法院及本院起诉，且甘肃省张掖市甘州区人民法院于2019年4月2日先于本院立案受理，案号为（2020）甘0702民初2660号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”，故本院应移送至甘肃省张掖市甘州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：本案移送甘肃省张掖市甘州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李凡二〇二〇年七月一日书记员  朱姝
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6917号 申请执行人东莞市海滨化工贸易有限公司，社会统一信用代码9144190067515637X2，住所地东莞市南城区莞太路篁村路段宏辉广场**铺。法定代表人：李小燕。 被执行人东莞市成越装饰工程有限公司，统一社会信用代码91441900MA4UL8JGXG，住所地，住所地东莞市南城街道鸿福路**腾龙大厦811、812册）。法定代表人：胡成。 关于申请执行人东莞市海滨化工贸易有限公司与被执行人东莞市成越装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤1971民初2558号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款3965元、利息和受理费50元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月13日立案执行。 本案在执行过程中，向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人工商登记地址现场调查，未发现有可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6917号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年七月二十日 书记员  叶志鸿
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初460号原告杨期能，男，1953年8月8日出生，汉族，住上海市松江区谷阳北路******。被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区杨高中路**。法定代表人吴伟平，局长。被告上海市浦东新区人民政府，住，住所地上海市浦东新区世纪大道**/div>法定代表人杭迎伟，区长。原告杨期能不服被告上海市浦东新区市场监督管理局(简称浦东市场监管局)作出的终止消费者权益争议调解决定告知及被告上海市浦东新区人民政府(简称浦东区政府)作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月3日立案受理后，依法进行审查。本案现已审理终结。原告杨期能诉称,原告向被告浦东市场监管局投诉，反映牡丹集团损害消费者利益逃避债务，要求赔偿。原告要求被告对牡丹集团及许刚本人的涉及连续违法犯罪行为进行查处，并没有要求调解的意愿。被告浦东市场监督局收到原告的投诉后，应该行使监督检查的职责，或者予以销案，不予行政处罚；或者移送有管辖权的机关；或移送司法机关。现被告浦东市场监督局作出终止调解决定告知书不符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》。被告浦东区政府作出的复议决定亦不正确。故诉请法院判决撤销被告浦东市场监管局作出的投诉编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX060002《终止消费者权益争议调解决定告知书》并责令被告浦东市场监管局重新作出新的行政行为；撤销被告浦东区政府作出的浦府复决字(2020)第67号行政复议决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第二项的规定，调解行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告浦东市场监管局作出的《终止消费者权益争议调解决定告知书》属于调解行为，不属于行政诉讼受案范围。原告就该调解行为提起诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。复议机关浦东区政府虽作出行政复议决定，但因原行为不属于行政诉讼受案范围，本院应一并驳回原告对复议决定的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第二项、第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告杨期能的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告杨期能。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 吕长缨审 判 员 高 凌审 判 员 丁雅玲二〇二〇年七月十七日法官助理 王昕煜书 记 员 孙佳敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……第一百三十六条……原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。
江苏省溧阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）苏0481执2623号 申请执行人：中原农业保险股份有限公司，统一社会信用代码：9141000034160905XJ，住所地郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。 法定代表人：毕治军，该公司董事长。 被执行人：沈秀伢，女，1965年5月3日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。 被执行人：王**，男，1988年11月7日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。 被执行人：姜腊凤，女，1941年12月8日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。 被执行人：王林法，男，1940年2月25日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。 申请执行人中原农业保险股份有限公司与被执行人沈秀伢、王**、姜腊凤、王林法追偿权纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初6876号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人中原农业保险股份有限公司执行申请，于2020年6月5日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
内蒙古自治区正镶白旗人民法院, 民事判决书, （2020）内2529民初371号, 原告:正某，统一社会信用代码xxx。, 法定代表人：康某，职务：理事长。, 委托诉讼代理人：国某。, 委托诉讼代理人：张某，系正某法律顾问。, 被告：贺某。, 被告：春某。, 被告：达某。, 被告：朝某1。, 被告：乌某。, 被告：浩某。, 被告：敖某。, 被告：哈某。, 被告：宝某。, 被告：干某。, 被告：朝某2。, 原告正某诉被告贺某、春某、达某、朝某1、乌某、浩某、敖某、哈某、宝某、干某、朝某2金融借款合同纠纷一案，本案于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告贺某、春某、达某、朝某1、乌某、浩某、敖某、哈某、宝某、干某、朝某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。, 原告正某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金15万元；2、承担自2018年12月20日至2019年10月25日的按合同约定的月息9.7875‰计算的正常利息和2019年10月26日至贷款还清之日止按14.6812‰计算的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月20日，被告贺某作为借款人，以购牛为用途与正某签订了《个人借款合同》和《担保（抵押）借款合同》。约定：贺某向联社申请借款15万元，借款期限自2018年12月20日至2019年10月25日止；借款利率按月息9.7875‰执行，还款方式按季结息、到期全部结清。保证方式：连带责任保证。担保范围为：贷款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的全部费用。担保期间为主债务履行期届满之日起二年。担保人对此以本人收入和财产承担连带责任。如果借款人不按合同约定偿付借款本息，贷款人有权要求借款人偿付全部借款本息，也有权直接向担保人追偿；当借款人发生缺乏偿债诚意行的，不按本合同约定按期及时偿还本金利息的，按月息50%向借款人收取逾期利息（14.6812‰）。其中的违约责任之一：借款人违反《合同》约定，担保人未代为清偿到期贷款本息。于是2018年12月20日原告向被告贺某出具《借款借据》，向其发放了15万元的贷款。到期日为2019年10月25日。贷款发放之后借款人未按合同约定还本付息，现贷款已逾期，经原告多次催要仍不归还，借款人和担保人违背合同约定，因此原告根据我国《合同法》、《担保法》的相关规定提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。, 被告贺某、春某、达某、朝某1、乌某、浩某、敖某、哈某、宝某、干某、朝某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见及证据。, 本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，被告贺某、春某向正某借款15万元，双方签订《个人借款合同》，约定：借款利率按月息9.7875‰执行、借款期限10个月、逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%；贺某、春某作为借款人（乙方），达某、朝某1、乌某、浩某、敖某、哈某、宝某、干某、朝某2作为担保人（丙方），与白旗联社（甲方）签订《担保（抵押）借款合同》，约定丙方承担全额连带担保责任，担保范围为贷款本金及利息（包括加罚息和复息）、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权的一切费用，连带责任保证期间为主债务履行期届满之日起二年；逾期利息为月息14.6812‰；2018年12月20日，原告向借款人贺某发放贷款15万元，并以《借款借据》方式进行了记载。该笔贷款到期后被告贺某偿还了利息48.94元，剩余借款本金及利息至今未偿还。, 上述事实，有原告陈述、面谈面签记录、《担保扣划承诺书》、《担保（抵押）借款合同》、《个人借款合同》、《借款借据》等在卷证据证实，足以认定。, 本院认为，被告贺某、春某向原告正镶白旗农村合作联社借款15万元的事实及被告达某、朝某1、乌某、浩某、敖某、哈某、宝某、干某、朝某2对上述借款本息提供担保的事实清楚，且《个人借款合同》、《担保抵押借款合同》的内容合法、有效，故对以上事实予以确认。双方当事人签订合同后，原告履行了发放贷款15万元的义务，借款到期后被告贺某、春某未按照合同约定履行偿还义务，作为保证担保人的被告达某、朝某1、乌某、浩某、敖某、哈某、宝某、干某、朝某2也未按照合同约定履行保证担保义务。被告贺某、春某应当承担贷款本息的偿还责任，被告达某、朝某1、乌某、浩某、敖某、哈某、宝某、干某、朝某2应当承担偿还贷款本息的连带保证责任。原告的诉请符合合同约定和法律规定，予以支持。, 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：, 一、被告贺某、春某于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告正某贷款本金15万元及利息（自2018年12月20日至2019年10月25日止按月息9.7875‰计息；2019年10月26日起计算至还清本金之日止按月息14.6812‰计息，利息中扣除给付的48.94元；）。, 二、被告达某、朝某1、乌某、浩某、敖某、哈某、宝某、干某、朝某2对第一项的给付内容承担连带保证责任。, 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。, 案件受理费1650.00元，由被告贺某、春某负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告正某。, 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。, 审判员 格根图雅, , 二〇二〇年七月二十一日, 书记员乌云图, 附：相关法律条文, 《中华人民共和国合同法》, 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。, 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。, 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。, 《中华人民共和国担保法》, 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。, 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。, 《中华人民共和国民事诉讼法》, 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。, 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。, , ,,,,
河北省青县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0922刑初125号 公诉机关河北省青县人民检察院。 被告人张九茹，男，1989年5月26日生，汉族，户籍所在地河北省沧州市青县。2020年2月18日因涉嫌犯交通肇事罪被青县公安局取保候审。经本院决定，于2020年7月22日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。 青县人民检察院以青检一部刑诉[2020]75号起诉书指控被告人张九茹犯交通肇事罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人张九茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月16日0时45分，被告人张九茹醉酒（经鉴定，血液中乙醇含量为113.45ｍｇ／100ｍｌ）驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿新华路由西向东超速行驶（经鉴定速度为95ｋｍ／ｈ-97ｋｍ／ｈ），行驶至青县前，与前方由西向东借道行驶党某1驾驶的电动自行车相撞，相撞后党某1受外力冲击向前抛出，撞击到在公路南侧顾某停放的冀Ｊ×××××号轿车上，造成党某1当场死亡及各方车辆损坏的交通事故。经青县交警大队认定，张九茹负此事故的主要责任。 上述事实，被告人张九茹在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张九茹在侦查机关的供述；证人党某2、顾某的证言；居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体处理通知书；司法鉴定意见书；道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、机动车及驾驶人信息查询单；公证书、赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张九茹违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张九茹系自首，依法从轻处罚。被告人张九茹案发后赔偿被害人家属损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人张九茹的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人张九茹犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年7月22日起至2021年3月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张金梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  董 浩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13590号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：黄建兴，男，1982年9月23日出生，汉族，住浙江省象山县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告黄建兴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告黄建兴经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄建兴向原告平安银行四公里支行支付截至2019年12月22日的信用卡透支本金65727.1元、利息25555.87元、违约金2825.31元及费用（分期手续费）8365.5元；并支付以信用卡透支本金65727.1元为基数，自2019年12月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告黄建兴承担。事实和理由：2013年11月20日，被告黄建兴与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告黄建兴拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告黄建兴仍未清偿。被告黄建兴未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年11月20日，被告黄建兴（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告黄建兴在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告黄建兴发放了卡号为X的信用卡一张。被告黄建兴以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年12月22日，被告黄建兴尚欠上述信用卡透支本金65727.1元、利息25555.87元、违约金2825.31元及分期手续费8365.5元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告黄建兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告黄建兴与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告黄建兴发放了信用卡，被告黄建兴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告黄建兴应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告黄建兴应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告黄建兴偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2825.31元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建兴在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月22日的信用卡透支本金65727.1元、利息25555.87元及分期手续费8365.5元；并支付自2019年12月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金65727.1元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2349元，减半收取共计1175元，由被告黄建兴承担（限被告黄建兴于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年七月二十七日书 记 员  漆隽宏
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢820号之十二 申请执行人侯中成，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：刘立欣，女，1966年08月03日生，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘立欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘立欣在中国建设银行6217××××2021_156_1账户内存款人民币2693.72元。 本裁定立即执行。 审判员  杜正波 二〇二〇年七月二十三日 书记员  神合明
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3495号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。负责人：李军，行长。被执行人：常玥，男，1988年5月20日出生，汉族，住西安市雁塔区朱雀大街南段**楼********。本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与常玥借款一案中，责令被执行人履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月1日以（2020）陕0103执3495号执行裁定书查封了被执行人常玥所有的位于西安市雁塔区朱雀大街南段20号紫郡长安第11幢2单元2层20202号（不动产权号：20171156427）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人常玥所有的位于西安市雁塔区朱雀大街南段20号紫郡长安第11幢2单元2层20202号（不动产权号：20171156427）房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年七月三日书记员  李思蕾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3858号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州耀美广告有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：林惠燕。委托诉讼代理人：黄毅。委托诉讼代理人：苏嘉濠。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:邵健清，男，1980年12月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张星敏，女，1980年12月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:程威，男，1977年10月31日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州臻贯贸易有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：张星敏。一审第三人：林惠燕，女，1976年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。一审第三人：刘逸致，男，1979年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。上述两一审第三人共同委托诉讼代理人：黄毅、苏嘉濠。再审申请人广州耀美广告有限公司（以下简称耀美公司）因与被申请人邵健清、张星敏、程威、广州臻贯贸易有限公司（以下简称臻贯公司）及一审第三人林惠燕、刘逸致侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终15121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耀美公司申请再审称，1、一审法院混淆耀美公司请求的法律事实，二审法院则指责耀美公司对诉讼请求所依据的事实不明确且前后不一并意图谋取不正当利益均有违公义。2、两审法院基于错误的认识，认定邵健清、张星敏借用耀美公司账户转出资金的行为不属于侵权行为错误。3、邵健清、张星敏对耀美公司的资金转账行为符合侵权责任构成的全部要件，构成对耀美公司的侵权。为此，请求撤销二审终审判决，依法再审改判。本院经审查认为，本案属侵权责任纠纷。根据耀美公司的申请再审事由及一、二审法院审理的情况分析，本案争议的焦点是张星敏、程威、臻贯公司与耀美公司之间的资金转账行为是否构成对耀美公司的侵权及邵健清、张星敏是否应当予以赔偿。首先，本案耀美公司是以邵健清、张星敏侵犯其经营权为由主张赔偿损失的，而耀美公司上诉时却又明确其诉请所针对的侵权行为是指张星敏、程威、臻贯公司与耀美公司之间的资金转账行为。由此可见，耀美公司对其诉讼请求所依据的事实不明确且前后不一。其次，从林惠燕以耀美公司名义于2016年6月才重新申领公司印章及2018年5月22日提起本案诉讼提出主张的情况来看，林惠燕、刘逸致作为耀美公司的股东对邵健清、张星敏因未依据《股权转让协议》约定移交公司公章及银行账户等资料而可能使用其银行账户应当是知悉并默许的。再次，《股权转让协议》签订之前耀美公司账户余额仅为15.91元，而林惠燕、刘逸致以零对价受让公司全部股权且确认签订股权转让协议时，耀美公司无额外资产。在耀美公司账户余额极少且无其他资产的情况下，邵健清、张星敏使用耀美公司银行账户，并最终账户余额多于股权转让协议签订之前余额，该银行账户转入、转出的差额并不能直接视为耀美公司的损失也即耀美公司账户中与张星敏、程威、臻贯公司有关的收支差额并非是邵健清、张星敏行为给耀美公司造成的损害结果，因此，邵健清、张星敏行为不具备侵权责任的全部构成要件，依法不应承担赔偿责任。最后，本案为侵权责任纠纷，耀美公司提供的法律依据也均不是邵健清、张星敏在本案中应赔偿损失的依据。综上，耀美公司主张邵健清、张星敏侵犯其经营权，要求赔偿损失，缺乏事实和法律依据。一、二审法院不予支持并无不当，本院予以认可。综上，耀美公司的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州耀美广告有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年七月十二日书记员  钟 铮
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院  民事判决书 (2020)陕0102民初1087号 原告：安东，男，1972年8月17日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：522XXXXXXXXXXXXXXX。被告：黄孝发，男，1974年6月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，身份证号：352XXXXXXXXXXXXXXX。原告安东与被告黄孝发民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序独任审,公开开庭进行了审理。原告安东到庭参加诉讼，被告黄孝发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告安东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款人民币本金32323.11元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系。2018年8月10日，被告因急需用钱向原告借款，原告将其平安银行信用卡借给被告使用至2019年被告共刷原告信用卡4万元，并于2019年6月出具还款承诺书。为此原告共分三次向平安银行信用卡中心共计还款32323.11元。故原告诉至法院，请求维护原告合法权益。被告黄孝发未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，被告因资金周转需要向原告安东借款，原告安东将其平安银行信用卡借给被告使用。被告共计刷卡消费4万元。后被告未按期还款并于2019年6月2日，被告向原告出具还款承诺书，被告仍未按期还款。原告安东共分三次共计向平安银行信用卡中心还款32323.11元。原告多次催要未果。上述事实，有还款承诺书、银行还款记录、微信聊天记录及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，原告向被告出借自己的信用卡，被告透支原告信用卡消费4万元，因此原告出借钱款的义务已经完成。原被告之间的借贷关系合法成立。后被告无力偿还信用卡债务，原告向信用卡中心还款32323.11元，现原告主张被告归还借款32323.11元有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄孝发于本判决生效之日起十日内向原告安东偿还借款32323.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，公告费800元，均由被告黄孝发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员     韦  东  二〇二〇年七月二十二日  法官助理     李儒鸣书 记 员     尚  露  1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1278号 原告：戴光明，男，1965年11月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：谢继水，男，1962年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告戴光明与被告谢继水民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告戴光明到庭参加诉讼，被告谢继水经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴光明向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金30000元、利息2600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告谢继水以家有急事需要用钱为由向原告借款30000元现金至今未还。2016年11月10日，被告重写了借条。因被告未能归还借款，原告多次向被告催要未果，遂成讼。 被告谢继水未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求进行了举证，本院对证据进行了审核，对原告提供的借条予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，被告谢继水向原告戴光明出具一份借条，借条载明：“今借到戴光明人民币叁万元整。借款人：谢继水。2016年11月10日。欠息钱贰仟陆佰元。2016年6月份起（3［2涂改为3］600元）。身份证×××1716”。因被告谢继水未能归还借款及支付利息，遂成讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告戴光明与被告谢继水之间的债权债务关系有借条证据予以证实，本院予以确认。原、被告未约定还款期限，原告戴光明可以催告被告在合理期限内返还，被告谢继水未能归还欠款，已构成违约，应承担违约责任。原告戴光明主张被告谢继水归还借款本金30000元、利息2600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢继水于本判决生效之日起十日内支付原告戴光明借款本金30000元、利息2600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费615、保全费120元，合计735元，由被告谢继水负担735元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王受聪 人民陪审员  杨维保 人民陪审员  张旭东 二〇二〇年七月二日 书 记 员  沈 丽 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执877号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**。 被执行人：陆才思，男，1992年6月12日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 关于执行陆才思罚金一案，立案标的额13,000元。在本案执行过程中，本院对被执行人依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  张 弢 审判员  温 海 二〇二〇年七月三十日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6897号申请执行人：徐迎迎，女，1994年3月5日生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人：梁小秀，女，1991年10月7日生，汉族，住甘肃省临洮县。申请执行人徐迎迎与被执行人梁小秀机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2020)苏0583民初5861号已经发生法律效力。由于被执行人梁小秀未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人梁小秀银行存款人民币66534.36元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十七日书记员  曹俊瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13163号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：曹文昱，男，1980年3月23日出生，汉族，住广，住广东省广州市天河区div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告曹文昱信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××33，对应信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月18日，欠本金99797.74元、利息54687.42元、逾期还款违约金9276.11元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月19日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告曹文昱应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月18日的信用卡透支欠款本金99797.74元、利息54687.42元，利息从2020年2月19日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担101.28元，被告曹文昱负担1686.72元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十二日书记员  陈镇煌
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6331号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：杨志宏，男，汉族，1968年12月12日生，住山东省青岛市市**，合同约定送达地址：山东省青岛市黄岛区紫金山小区3号楼402户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告杨志宏小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币22128元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告杨志宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年8月24日，被告尚欠原告21528元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为21528元（29400元-7872元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志宏于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币21528元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取176.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担4.8元，由被告杨志宏负担171.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年七月二十八日书记员  侯蓓蓓
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2860号上诉人（原审原告）：任炳文，男，1958年12月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：林莉娴，广东泓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄健安，广东泓科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市蓬江区杜阮联钢实业有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇松园工业区。统一社会信用代码：91440703722911711G。法定代表人：任桂栓。上诉人任炳文因与被上诉人江门市蓬江区杜阮联钢实业有限公司（以下简称杜阮联钢公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初1055号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。蓬江法院经审查认为，杜阮联钢公司以公司名义向任炳文出具的收据不是基于民间借贷法律关系而产生，而是基于与公司有关的纠纷而产生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，任炳文主张的法律关系与本院根据案件事实认定的不一致，且任炳文不同意变更其诉讼请求，据此裁定驳回任炳文的起诉。任炳文上诉请求：1.撤销蓬江法院裁定，依法改判支持任炳文的请求；2.本案诉讼费用由杜阮联钢公司负担。事实和理由：双方当事人之间存在借贷关系，相关证据可认定借贷事实。本院经审查认为：任炳文向法院提起诉讼，请求杜阮联钢公司归还其借款本金及利息，有明确的被告，有具体的诉讼请求及事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。至于任炳文主张的法律关系是何种法律关系，属于对诉讼请求实体审理的范畴，并不影响任炳文作为原告行使本案的起诉权。蓬江法院以任炳文主张的法律关系与法院根据案件事实认定的不一致且任炳文不同意变更其诉讼请求为由，裁定驳回其起诉，处理欠妥当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1055号民事裁定；二、本案指令广东省江门市蓬江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年七月十七日法官助理 刘 蕊书 记 员 赵洁仪
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民辖终59号上诉人（原审被告）：卢法安,男,1974年7月18日出生,汉族，住山东省商河县。被上诉人（原审原告）：无棣县昌盛运输有限公司,住所地：山东省无棣县205国道西侧。法定代表人：韩守信，该公司经理。上诉人卢法安因与被上诉人无棣县昌盛运输有限公司（以下简称昌盛公司）追偿权纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院(2020)鲁1623民初988号民事裁定，向本院提出上诉。卢法安上诉请求：撤销（2020）鲁1623民初988号民事裁定书，将本案移送至山东省商河县人民法院审理。事实和理由：一审裁定驳回管辖权异议系认定事实错误、适用法律错误，本案应由山东省商河县人民法院管辖。1.本案系追偿权纠纷，并非挂靠合同纠纷。该纠纷是由交通事故侵权案件引起，因此该纠纷的基础关系是侵权关系，而非一审裁定认定的挂靠经营合同关系。且一审对《无棣县昌盛运输有限公司车辆挂靠合同》真实性、有效性未进行审查，便径直依据该合同的约定确定管辖，系认定事实不清。2.本案被上诉人的请求权基础是追偿权，而追偿权是一种法定权利，只有在法律明确规定的情况下，权利人才能主张。被上诉人之所以提起本案诉讼，其依据是《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”被上诉人的请求权基础是依据侵权责任法产生，本案也系侵权行为所导致，不应再适用合同约定。3.本案被上诉人追偿的是侵权案件的损害赔偿，因此应当适用侵权案件的管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，侵权行为地为青州市，而上诉人的住所地为山东省商河县××镇××村××号。无棣县既非侵权行为地，更非被告住所地，因此无棣县人民法院不享有本案的管辖权。本案中被上诉人并没有选择向侵权行为地法院提起诉讼，因此本案应由被告住所地人民法院管辖，即本案具有管辖权的法院为商河县人民法院。故上诉人认为应当将本案移送至商河县人民法院。被上诉人昌盛公司未作答辩。本院认为，根据原审原告所诉本案系追偿权纠纷，“追偿权纠纷”系“合同纠纷”项下案由，该纠纷发生在被上诉人因上诉人挂靠车辆承担涉案机动车交通事故责任纠纷连带赔偿责任后。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上诉人与被上诉人于2013年11月18日签订的《无棣县昌盛运输有限公司车辆挂靠合同》第十一条约定，“甲乙双方在执行合同发生争议时，应协商解决、协商不成，可向甲方所在地的人民法院起诉，依法解决。”甲方所在地人民法院即山东省无棣县人民法院，该协议管辖具体明确有效，符合法律规定。涉案纠纷的起因及追偿均依据该挂靠合同，因此，山东省无棣县人民法院作为协议管辖法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李添珍审 判 员 张发荣审 判 员 王 琳二〇二〇年七月二十二日法官助理 张红娟书 记 员 陈 晓
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4237号之一上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执4237号申请执行人：周斌，男，住江西省鹰潭市月湖区胜利西路********。被执行人：上海莺凰教育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘志红，法定代表人。本院依据已发生法律效力的上海市宝山区人民法院作出的(2020)沪0113民初2485号民事判决书，本院于2020年7月9日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人周斌偿还人民币260,000元，被执行人还应承担案件执行费人民币526元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。另：上海莺凰教育科技有限公司杨浦分公司、上海莺凰教育科技有限公司第五分公司系其分支机构。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海莺凰教育科技有限公司、上海莺凰教育科技有限公司杨浦分公司、上海莺凰教育科技有限公司第五分公司银行存款人民币260,526元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱奇松二〇二〇年七月二日书记员  钱政骁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员朱奇松二〇二〇年十一月二十八日书记员钱政骁附：相关法律条文
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更520号罪犯乔柱，男，1983年6月29日出生，汉族，初中文化，河南省禹州市人，现在周口监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2017年11月1日作出(2017)豫1081刑初第659号刑事判决,以被告人乔柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元，刑期自2016年12月26日起至2028年12月25日止。判决发生法律效力后，2017年12月28日入狱服刑。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯乔柱确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次。经审理查明，执行机关提出的罪犯乔柱在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察何拥军、刘海光及同监区罪犯郁文飞、郝省的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯乔柱在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯乔柱犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯乔柱的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期自2016年12月26日起至2028年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年七月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1752号原告：于建庆，男，1969年4月28日出生，汉族，大庆炼化公司车辆管理部职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：关馨，黑龙江四维律师事务所律师。被告：林永久，男，1968年10月6日出生，汉族，大庆炼化公司车辆管理部职工，住大庆市让胡路区。原告于建庆诉被告林永久民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月31日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关馨到庭参加了诉讼，被告林永久经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于建庆向法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元；2.判令被告给付逾期利息（以借款本金70000元为基数，按年利率6%计算自2020年5月19日至实际给付之日止）；3.诉讼费用由被告承担。后庭审中变更第二项诉讼请求为：以本金70000元为基数，按年利率6%计算利息自2020年5月31日（起诉之日）至实际给付之日止。事实和理由：被告林永久于2017年8月18日向原告借款70000元，原告以现金方式交付给被告，并出具了借条。当时被告答应3日还清，后原告多次索要，被告均以各种理由推脱未还，最近一次原告于2020年5月18日打电话向被告催要，被告又搪塞推诿说第二天回复，之后便拒绝接原告电话。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。林永久未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于建庆与被告林永久系同事关系。2017年8月18日，被告向原告借款70000元，原告通过现金的方式给付被告70000元，被告于当日给原告出具借条一份。借条记载：今借于建庆人民币柒万元整（70000元）。被告林永久在借款人处签名。上述借款被告一直未偿还。以上事实有原告提交的欠条、录音光盘及文字整理材料，以及原告的当庭陈述及庭审笔录在卷证实，足以认定。被告林永久未向本院提交证据。本院认为，原告于建庆与被告林永久达成借款合意，原告为被告提供借款，被告收到借款，并出具借条，双方之间的借贷法律关系成立并生效。被告应本着诚实信用原则向原告履行还款义务，逾期偿还应当承担支付逾期利息的责任。现被告没有及时履行还款义务，原告有权要求被告林永久偿还借款。故对于原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张以70000元为基数，按年利率6%计算利息自2020年5月31日至实际给付之日止的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借条中未约定还款期限，但原告自2020年5月31日向本院起诉要求被告还款之日，应视为向被告主张权利，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告林永久在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告林永久于本判决生效后十日内一次性偿还原告于建庆借款本金70000元。并支付以本金70000元为基数，按年利率6%计算利息自2020年5月31日至实际给付之日。案件受理费775元（已减半收取），由被告林永久负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈佰侠二〇二〇年七月八日书记员  孙美琪附相关法律规定:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1439号 原告：李吉臣，男，1997年2月16日出生，汉族，职工，现住怀来县。 被告：王大雄，男，1977年2月27日出生，汉族，个体，现住怀来县。 原告李吉臣与被告王大雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李吉臣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费2351.7元、误工费680元。事实与理由：2020年6月26日12时许，在怀来县官厅镇商业大街华联超市内，原告因送货问题与被告发生争吵，被告用手指戳伤原告面部，造成原告面部及眼部受伤，后原告去怀来县医院治疗。经公安部门处理，对被告作出了处罚。 被告王大雄辩称，我不是无缘无故戳原告，原告一来就说我家卖不动，说要把我店闭了。打架事实同意，我拿手戳了一下原告脸。 本院经审理认定事实如下：2020年6月26日12时许，在怀来县官厅镇商业大街华联超市内，原告因送货问题与被告发生争吵，被告用手指戳伤原告面部。原告住院4天，花费医疗费2351.7元。原告在怀来县沙城宇江物流配送处每月工资平均为6000元，原告在庭审中称日平均工资170元。 本院认为，被告殴打原告致伤，被告有过错，应当对原告赔偿，原告住院4花医疗费2351.7元，其中一次性尿布费用53.5元与原告伤情无因果关系。被告称原告的部分检查与其伤情无关的抗辩理由因未提供有效证据证实，本院不予采信。 综上所述，原告要求被告赔偿医疗费、误工费的主张，本院予以支持。根据最高人民法院关于《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 被告王大雄赔偿原告李吉臣医疗费2298.2元、误工费680元，共计2978.2元（于判决生效后5日内履行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐霞 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李腾
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4941号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人福建省建瓯市宏翔物流有限公司，，住所地建瓯市七里街卓坑村205国道旁统一社会信用代码91350783058429416Q。 法定代表人黄国平。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD023790号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人福建省建瓯市宏翔物流有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023790号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月十日 书记员 范颖（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6151号之二 申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司,住所地深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦**1713，统一社会信用代码91440300279398406U。 法定代表人周国辉。 被执行人姚洪林，男,汉族，1974年5月20日出生，住址安徽省阜阳市颍**。 被执行人李侠，女,汉族，1975年6月10日出生，住址安徽省阜阳市颍**。 申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被执行人姚洪林、李侠追偿权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16674号民事判决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款303554.07元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，从被执行人银行账户中扣划执行款人民币1971元，上述费用已用于支付本案受理费。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年七月十五日 书记员  张晶晶
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终585号 上诉人（原审被告）：赵旌浩，男，1974年8月12日生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 被上诉人（原审原告）：候帅，男，1990年8月10日生，汉族，住石家庄市赵县。 上诉人赵旌浩因民间借贷纠纷一案不服石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初3892号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人户籍地虽为石家庄桥**，但经常居住地为贵州省铜仁市碧江区，虽然上诉人提交的居住凭证不足一年，但是实际已经购房生活3年多，另原告提交的转账记录显示汇款地为深圳市，所以合同履行地应为深圳市，本案无论被告所在地还是合同履行地都不在石家庄，故请求撤销原审法院裁定，将本案移送至贵州省铜仁市碧江区人民法院审理。 被上诉人答辩称，上诉人住所地即是身份证上地址，且上诉人在贵州省铜仁市碧江区居住不满一年，所以不属于经常居住地，不应当适用经常居住地人民法院管辖的规定。故原审法院对本案具有管辖权，请求驳回上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为民间借贷纠纷，属合同类纠纷。因双方未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，上诉人虽然提交了贵州省流动人口暂住登记凭证，但至起诉时在该地连续居住尚未满一年以上，故该地不能作为上诉人的经常居住地。被上诉人选择向上诉人的户籍地起诉符合法律规定，原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年七月九日 书记员 赵晓月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13237号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：曹清，男，1987年6月10日出生，汉族，住广，住广东省湛江市霞山区div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告曹清信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××15，对应信用卡卡号：62×××52、62×××01。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月1日，欠本金134907.01元、利息21935.57元、分期付款手续费2946.44元、逾期还款违约金27177.66元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月2日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告曹清应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月1日的信用卡透支欠款本金134907.01元、利息21935.57元、分期付款手续费2946.44元，利息从2020年2月2日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担293.63元，被告曹清负担1726.37元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十二日书记员  陈镇煌
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初2221号 原告：赵明高，男，汉族，生于1931年7月24日，住绵阳市。 被告：秦伟，男，汉族，生于1989年5月16日，住绵阳市。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行，住所地：绵阳市游仙区绵山路**。 法定代表人：汪燕。 原告赵明高诉被告秦伟、中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行确认合同无效纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵明高于2020年7月17向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赵明高申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告赵明高撤回起诉。 本案案件征收费3500元由原告承担。 审判员  曾山 二〇二〇年七月二十日 书记员  文静
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2165号 高福才: 关于高福才犯危险驾驶罪罚金刑一案，本院作出的（2020）粤0404刑初165号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效的法律文书，被执行人高福才应向本院缴纳罚金3000元，因被执行人未能履行该判决书确定的缴纳罚金的义务，本院立案执行。 在执行过程中，高福才已将上述款项自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执监37号原审申请执行人：滨海县抖哥废旧物资回收经营部，住所地在江苏省滨海县（东盾木业有限公司院内）。经营者：唐国华，男，1967年8月10日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原审被执行人：上海志钦汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区华江公路******。法定代表人张建荣，该公司董事长。原审被执行人：上海神州气体工业综合公司，住所地上，住所地上海市v>法定代表人：翟同文，该公司总经理。原审申请执行人滨海县抖哥废旧物资回收经营部与被执行人上海志钦汽车服务有限公司、上海神州气体工业综合公司买卖合同纠纷一案，经本院院长交办，本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，滨海县抖哥废旧物资回收经营部申请执行上海志钦汽车服务有限公司、上海神州气体工业综合公司买卖合同纠纷一案，该案的执行依据为（2018）苏0922民初982号民事调解书，执行案号为（2018）苏0922执804号。在执行过程中，本院于2018年3月19日作出的（2018）苏0922执804号执行裁定书已经发生法律效力。盐城市中级人民法院认为原审案件涉嫌虚假诉讼，于2019年11月15日作出（2019）苏09民再92号民事裁定书：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2018）苏0922民初982号民事调解书；二、驳回原审原告滨海县抖哥废旧物资回收经营部的起诉。本院认为，（2018）苏0922执804号执行案件的执行依据（2018）苏0922民初982号民事调解书已被上级人民法院撤销，依据该调解书作出的（2018）苏0922执804号执行裁定书也应予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销本院（2018）苏0922执804号执行裁定书。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇二〇年七月三十日法官助理 薛又春书 记 员 卢扣成附录法律条文1、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（1998年7月21日最高人民法院审判委员会第1005次会议通过）法释〔1998〕17号山东省高级人民法院：你院鲁高法函〔１９９８〕５７号《关于人民法院在执行程序中作出的裁定如发现确有错误应按何种程序纠正的请示》和鲁高法函〔１９９８〕５８号《关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定确有错误或者人民检察院对人民法院作出的诉前保全提出抗诉人民法院应如何处理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。二、人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉，没有法律依据，人民法院应当通知其不予受理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1480号之五申请执行人张馨月。被执行人：张勇，男，汉族，1974年05月09日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张勇在中国银行2960797XXXXCNY0账户内存款人民币4850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月九日书记员  李巍巍
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更977号罪犯谭凌飞，男，1989年2月15日出生，汉族，广西宾阳县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。河南省平顶山市卫东区人民法院于2017年11月13日作出（2017）豫0403刑初227号刑事判决，认定被告人谭凌飞犯诈骗罪，判处五年一个月，并处罚金人民币一万五千元。与前罪江西省鹰潭市月湖区人民法院以被告人谭凌飞犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭凌飞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年5月至2020年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，余分27.05分，警告1个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯谭凌飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯谭凌飞减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2016年4月22日起至2023年11月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员  鲁文琦
山西省灵石县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0729民初823号 起诉人：吴庆灵，男，1963年5月5日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。 委托诉讼代理人：张计亮，男，1957年3月12日出生，汉族，住灵石县。 2020年7月13日本院收到吴庆灵的起诉状。起诉人吴庆灵向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告1985年至2002年期间在夏门镇电管站担任农电工时的劳动关系；2、判令被告国网山西省电力公司灵石县供电公司支付经济赔偿（按照2014年在岗职工平均工资4080.75元×2倍×2年=16323元支付）；3、判令被告为原告一次性补交十五年遗留未交的养老保险；4、判令被告支付十多年上访经费损失1万元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定落实农电工的养老保险。2000年农村电网开始改造，至2002年结束。2002年按上级要求成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维护管理费，理应按有关规定为原告投保。但未投保也未予任何补偿。2019年11月25日原告向灵石县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可就其主张向有关职能部门申请解决。故本院不应予以受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对吴庆灵的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于晋中市中级人民法院。 审判长  王双明 审判员  董光亮 审判员  梁坚明 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘 艳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6758号申请人：江阴恒天企业管理有限公司，统一社会信用代码91320281094265789K，住所地江阴市长江路****楼**。法定代表人：孙瑜，该公司总经理。被申请人：李仕锋，男，1981年6月8日出生，汉族，住江阴市。申请人江阴恒天企业管理有限公司与被申请人李仕锋合同纠纷一案，申请人江阴恒天企业管理有限公司于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李仕锋的银行存款67万元或查封其等值财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴恒天企业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李仕锋的银行存款67万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈金锋二〇二〇年七月十日书记员  陆垚燚
上海市浦东新区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）沪0115行初421号 原告仲文超，男，1994年6月23日生，汉族，户籍地上海市黄浦区阳朔路****。 委托代理人仲平(原告母亲)，女，1957年12月14日生，汉族，户籍地上户籍地上海市黄浦区阳朔路****。v> 被告上海市黄浦区人民政府小东门街道办事处，住所地上海市黄浦区白渡路**。 法定代表人包童斌，主任。 委托代理人薛坤蓉，上海市黄浦区人民政府小东门街道办事处工作人员。 委托代理人计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。 原告仲文超诉被告上海市黄浦区人民政府小东门街道办事处(以下简称小东门街道)乡政府履行法定职责一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告仲文超诉称，其于2001年4月开始获得最低生活保障金，其唯一住房已被强制执行且多病缠身，无力踏足社会。故请求判决被告小东门街道履行职责，给予租赁房或发放租赁补贴人民币2,250元(以下币种均为人民币)，每月补贴500元，给予全额医疗报销。 被告小东门街道辩称，其未收到过原告的申请，原告以“上海市黄浦区小东门街道法人代表庞清江收”向上海市黄浦区白渡路XXX号邮寄申请书及相关材料，因庞清江为被告前法定代表人，早已退休，被告并未签收上述信件。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，仲平系原告仲文超母亲。原告仲文超于2019年12月16日以“上海市黄浦区小东门街道法人代表庞清江收”向上海市黄浦区白渡路XXX号邮寄申请，被告未签收上述信件，该信件于2020年1月19日退回。原告不服，遂诉至本院。 本院认为，当事人请求行政机关履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，应先向行政机关提出申请。本案中，原告信函写明收件人为被告原法定代表人收且无内容描述，被告未予签收并无不当。在此基础上，原告诉请要求被告履行法定职责，不具有诉的利益。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告仲文超的起诉。 案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告仲文超。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  陈**龙 人民陪审员  金伟萍 人民陪审员  蒋晓慧 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  付 鹤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 ……
山东省胶州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0281行初31号 原告范伟，男，汉族，1983年10月9日生，住所地山东省胶州市。 委托代理人刘娜，山东欣辰律师事务所律师。 被告胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省青岛市胶州市北京路**，统一社会信用代码：113702810051614365。 法定代表人张险峰，局长。 行政机关负责人刘英，副局长。 委托代理人徐伟，该单位工作人员。 被告胶州市人民政府，住所地青岛市胶州市北京路**，社会统一信用代码：113702816752889972。 法定代表人毕维准，市长。 委托代理人高晓南，该单位工作人员。 第三人王玉华，女，汉族，1972年10月29日生，住山东省胶州市。 委托代理人郝云海，胶州中云法律服务所法律工作者。 原告范伟诉被告胶州市人力资源和社会保障局、胶州市人民政府、第三人王玉华工伤行政确认一案，原告于2020年3月9日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告范伟在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告范伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告范伟负担。 审判长  周丽萍 审判员  管德志 审判员  刘婷婷 二〇二〇年七月十六日 书记员  江 涛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12550号申请人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街**，统一社会信用代码91110000700217649F。被申请人：天津富力滨海投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第陆、柒号，统一社会信用代码91120116668837716R。本院在审理申请人江河创建集团股份有限公司与被申请人天津富力滨海投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结扣押被申请人银行存款或其他等值财产，保全金额4959903.89元，并已经提供了担保。本院认为，申请人的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津富力滨海投资有限公司名下中国银行账号2778********存款4959903.89元，实际控制金额686002.79元。期间自2020年06月22日至2021年6月21日。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄立学二〇二〇年七月一日书记员  陶月媛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14989号原告：余蓓蓓，女，汉族。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市万顺通国际旅行社有限公司。法定代表人：李国伟。委托诉讼代理人：潘艳玲，女，汉族。原告余蓓蓓诉被告深圳市万顺通国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年5月22日立案受理，2020年6月28日，原告余蓓蓓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本系列案按原告余蓓蓓撤回起诉处理。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年七月七日书记员  王子璇
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1153号 原告：刘圣民，男，1974年1月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李峻，山东宇澄律师事务所律师。 被告：张庆发，男，1976年10月4日生，汉族，住临沂市河**。 被告：刘玉梅，女，1975年7月27日生，汉族，住临沂市河**。 原告刘圣民与被告张庆发、刘玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告刘圣民于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘圣民撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘圣民撤诉。 案件受理费5070元（已减半），由原告负担。 审 判 员 王靖斌 二〇二〇年七月六日 法官助理 侍晓君 书 记 员 文 娜
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6853号申请执行人：俞永根，男，1953年3月18日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山蔚洲房产开发有限公司，统一社会信用代码91320583673911044W，住所地昆山市周市镇迎宾路建管大楼。法定代表人：陈国良。申请执行人俞永根与被执行人昆山蔚洲房产开发有限公司分家析产纠纷一案，该案(2020)苏0583民初3329号已经发生法律效力。由于被执行人昆山蔚洲房产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山蔚洲房产开发有限公司银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十三日书记员  曹俊瑜
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1228号之一孟阳：你与中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初1039号判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行于二〇二〇年十二月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款2767.95元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）申请执行费50元。执行员  安东冉二〇二〇年七月八日书记员  曹 博
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更227号罪犯许得龙，男，1993年5月27日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年4月20日作出（2014）昆刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人许得龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20110.71元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年10月13日作出（2015）云高刑终第1201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月10日被交付执行。本院于2018年7月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许得龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯许得龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币20110.71元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许得龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许得龙减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月28日起至2023年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周必仁审 判 员 葛芝毅审 判 员 颜九华二〇二〇年七月十七日法官助理 李 燕书 记 员 秦绍娟
抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初216号原告：抚州市安达混凝土有限公司，住址：抚州市临川区抚北镇安塘路**，统一社会信用代码：91361002591822654H。被告：胡长华，男，1969年10月9日出生，汉族，住抚州市临川区。原告抚州市安达混凝土有限公司与被告胡长华合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法进行了审查。经审查，原告抚州市安达混凝土有限公司提供的被告胡长华身份信息不详，原告开始诉称被告下落不明后原告又诉称被告涉嫌刑事犯罪，被关押在抚州市看守所。本院认为，本案无法核实被告的诉讼主体资格，应依法驳回原告抚州市安达混凝土有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告抚州市安达混凝土有限公司的起诉。原告抚州市安达混凝土有限公司预交诉讼费3034元，退回给原告抚州市安达混凝土有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  张书发二〇二〇年七月二日书记员  黄 瑜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3171号之一解除保全申请人：高忠礼，男，1967年3月24日出生，汉族，住青岛市市**通山路****楼****。申请人委托代理人：牛艇光，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被申请人：周江涛，男，1991年10月9日出生，汉族，户籍所在地山西省新绛县。被申请人委托代理人：牛军光，青岛城阳大同法律服务所法律工作者。本院于2020年5月27日作出（2020）鲁0214民初3171号保全裁定，依法查封了被申请人周江涛所有的银行账户及其名下鲁Ｂ×××**号车辆一部。申请人高忠礼向本院提出申请，申请解除对被申请人车辆的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（一）款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人周江涛名下鲁Ｂ×××**号车辆的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高雪飞二〇二〇年七月十六日法官助理丁慧慧书记员仇雅君
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初933号原告：包头市阿兴食品有限公司，住所地包头市东河区东河镇铝业大道东华热电旁。法定代表人：肖淼清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉荣，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：土默特左旗学勤综合超市，住所地内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗金山开发区医学综合楼**。经营者：李德东。被告：杜春梅，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：崔建光，男，住呼和浩特市，系被告杜春梅丈夫。原告包头市阿兴食品有限公司诉被告土默特左旗学勤综合超市、杜春梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法由审判员周淑琴适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告包头市阿兴食品有限公司委托诉讼代理人吴玉荣、被告杜春梅委托诉讼代理人崔建光到庭参加了诉讼，被告土默特左旗学勤综合超市经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包头市阿兴食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告立即向原告支付货款31631.6元；同时偿付利息1460.33元（以31631.6元货款为基数，按照年利率6%，自2019年6月30日至2020年4月2日起，暂计算1460.33元，应支付实际偿还之日），以上共计33091.93元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年开始，被告从原告处陆续订购产品，由原告向其送货，并由被告在《学生超市进货单》收货人处签字确认。截止2019年6月29日，被告尚欠原告货款共计31232.6元。原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款；但被告却以各种理由拖延支付，其行为已经构成违约。为维护原告自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请予以支持。被告土默特左旗学勤综合超市未到庭，也未提交书面答辩意见。被告杜春梅辩称，有返利（入场费）6%，应该扣除。本院经审理认定事实如下：被告杜春梅经营超市期间，原告给该超市供货，被告杜春梅共欠原告货款31631.6元。原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告杜春梅从原告处进货，双方形成买卖合同关系，原告包头市阿兴食品有限公司与被告杜春梅之间的买卖关系真实有效。原告给被告杜春梅供货，履行了供货义务，被告杜春梅未支付货款已构成违约，故原告主张被告杜春梅支付货款的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告土默特左旗学勤综合超市承担连带还款责任的请求因其在庭审中所举证据不能证明被告杜春梅经营期间没有取得营业执照，对外以土默特左旗学勤综合超市名义销售、结算及二被告之间的租赁关系，故本院对其诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜春梅于本判决生效之日起十五日内支付原告回民区恩众森日用品经销部货款31631.6元，利息以31631.6元为基数，自2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，减半收取313.5元，由被告杜春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 周淑琴二〇二〇年七月二十七日书记员 张 慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院》第一条第一款：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2649号 原告：陈永秀，女，1976年5月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：宁波飞轮造漆有限责任公司，住所地:宁波市北仑区石桥化工区经七路**，统一社会信用代码:9133020672812839XA。 法定代表人：洪尉明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金国益，浙江港湾律师事务所律师。 原告陈永秀与被告宁波飞轮造漆有限责任公司(以下简称飞轮公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，由审判员袁士增适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行审理。原告陈永秀、被告飞轮公司委托诉讼代理人金国益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永秀起诉请求判令：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金46007元。事实与理由：原告于2013年4月份进入被告处工作,任职生产岗位。至2019年9月16日,被告以原告旷工为由单方面解除与原告之间的劳动关系,并于2019年10月23日正式通知原告。原告前一年的正常月平均工资为3539元,被告至今欠付原告医疗期工资4824元。 为证明诉称事实,原告提供的证据有:1.原告基本养老保险历年参保证明1份，拟证明原告与被告间存在劳动关系及工作年限、工资水平；2.被告发给原告的通知5份,被告要求陈永秀限期回公司上班的通知、解除劳动合同的通知、关于要求陈永秀同志办理离职手续的通知，拟证明被告违法解除与原告之间的劳动关系及通知发出的时间；3.出院记录、疾病诊断意见书各1份，拟证明原告因伤入院治疗及休息时间；4.谈话录音打印件1份，拟证明被告非法解除与原告之间的劳动关系;5.仲裁决定书，拟证明本案已经过仲裁。 被告飞轮公司答辩称：被告系合法解除与原告间的劳动合同，不需要支付赔偿金。原告受伤后被告按法定最长医疗期发放了工资，原告在医疗期满后仍无故旷工，被告依据员工守则和劳动合同法的相关规定,依法解除与原告间的劳动合同,原告主张赔偿金没有任何依据，应驳回原告的诉讼请求。 为证明诉称事实,被告提供的证据有:1.二届二次职工（会员）代表大会代表名单、公司第二届第二次职工、工会会员代表大会决议、飞轮造漆员工守则、飞轮造漆员工守则发放单各1份,拟证明员工守则经合法程序制定并曾发放给员工,适用公司的管理;2.劳动合同1份，拟证明双方签订的劳动合同；3.短信记录1份、书面通知及送达回执各3份，拟证明因原告伤情不明，被告多次通知原告上班的事实；4.宁波市第六医院的疾病诊断意见书8份,证实原告非因公受伤,最长医疗期至2019年10月18日已届满,但原告仍未回公司上班;5.解除劳动合同通知工会函及工会复函、解除劳动合同通知、办理离职手续的通知各1份，拟证明因原告连续旷工被告依法解除双方间的劳动合同;6.银行扣款通知书1份，拟证明被告已付清原告医疗期的工资。 上述原、被告提供的证据，对真实性双方均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。 经开庭审理，以下事实本院予以确认： 2013年4月，原告陈永秀入职被告单位从事操作工工作,双方先后签订劳动合同，其中双方签订的最后一份劳动合同期限至2022年4月30日。2019年4月18日,原告在住处非因工受伤,同日进入宁波市第六医院住院治疗，经诊断为原告右膝前交叉韧带损伤，在医院行“右膝关节镜检查+清理+前交叉韧带重建术”，于2019年4月30日出院。原告出院后一直在家休息,未回单位上班,先后向被告提交多份宁波市第六医院的疾病诊断意见书，办理病假手续。2019年9月16日、2019年9月23日、2019年10月9日,被告先后向原告发出要求原告限期回单位上班的通知,原告一直未回单位上班。2019年10月23日,被告向原告发出解除劳动合同的通知，理由是原告的6个月（最长）医疗期已满，应于2019年10月18日到公司上班，公司已在2019年9月16日、2019年9月23日、2019年10月9日三次通知原告上班，但原告一直未到公司报到上班，严重违反了公司规定的劳动纪律，自2019年10月18日至2019年10月22日止,无故连续旷工已达三天,依据劳动合同法及《飞轮造漆员工守则》第五章第十七条第六款规定属于严重违纪,予以解除劳动合同。事前被告就该项解除通知向公司工会发出通知函,并征得公司工会同意。2019年11月14日，被告向原告发出办理离职手续的通知。《飞轮造漆员工守则》第五章第十七条第六款规定,“一个月内连续旷工3天、累计旷工5天或一年内累计旷工10天以上的属严重违纪违规,予以解除劳动合同”,该《员工守则》通过职工代表大会制定,原告亦在《员工守则》发放单上签过字。 另查明，原告伤后6个月医疗期的工资已发放。原告的工作年限为已满9年不足10年,其中在被告处工作年限为6年零5个月。2020年3月23日，原告以被告为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决被告：1.支付违法解除劳动合同赔偿金46007元;2.支付医疗期工资4824元。后在仲裁中原告撤回第二项仲裁请求。2020年5月12日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬北仑劳人仲案（2020）206号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。企业职工因患病或非因工负伤,需要停止工作治疗时，职工实际工作年限10年以下,在本单位工作年限5年以上的，单位应给与的医疗期时长为6个月,结合原告的实际工作年限和在被告处的工作年限,原告可享受的医疗期时长为6个月。原告陈永秀非因工负伤,经诊断为右膝前交叉韧带损伤,住院治疗12天,自2019年4月18日受伤之后，一直享受医疗期,期间被告亦一直向原告支付医疗期待遇。截止2019年10月17日,原告6个月最长的医疗期满，在不考虑原告的伤情是否严重到享受最长的医疗期待遇情况下,原告应在规定的医疗期满后回单位，提供相关病情资料，与用人单位协商确定原告是否能从事原工作，或从事由用人单位另行安排的工作。原告在被告多次通知其上班的情况下,仍然不予理会,一直未回单位上班，自2019年10月18日起至22日原告一直未上班,构成连续旷工,故被告依据《员工守则》之规定,解除与原告之间劳动关系的行为并无不当。综上,原告以被告违法解除劳动合同为由请求支付赔偿金，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈永秀的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 袁士增 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 方碧雷