山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初3546号 原告：费县正森板材厂，住所地费县探沂镇石行村，统一社会信用代码91371325348925135N。 法定代表人：张继学，厂长。 委托诉讼代理人：丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：程运付，男，1985年1月6日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：韦涛，山东宇衡律师事务所律师。 原告费县正森板材厂与被告程运付劳动争议一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费县正森板材厂的委托诉讼代理人丁兆娟、被告程运付的委托诉讼代理人韦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 费县正森板材厂向本院提出诉讼请求：1.判决原告不向被告支付任何款项；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告将本厂的砂光业务承包给案外人夏建峰，由夏建峰雇佣人员进行工作，被告受雇于夏建峰。2018年8月20日3时许被告与工友抬放板材的铁架时滑倒受伤。被告于2019年8月19日向费县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，向原告主张未签订劳动合同二倍工资，费县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月29日作出费劳人仲案字[2019]第388号裁决书，裁决原告向被告支付未订立书面劳动合同二倍工资差额42621元。原告认为被告情况并不符合《劳动合同法》关于支付二倍工资的规定，同时裁判文书确认的工资额度也与实际不符。为此提出上述诉讼请求，请依法支持。 程运付辩称，1.原告应依法支付答辩人未订立书面劳动合同二倍工资差额42621元。2018年3月1日，答辩人经人介绍到原告处从事砂光工作，原告没有与答辩人签订书面的劳动合同。2018年8月20日3时许，答辩人上班中与工友抬放板材的铁架子时滑倒受伤。原告在起诉中称原告将本厂的砂光业务承包给夏建峰，答辩人受雇于夏建峰与事实不符。(2019)鲁1325民初3006号民事判决书及(2019)鲁13民终6642号民事判决书已经认定原告和答辩人之间存在劳动关系，也查明了自答辩人到厂工作后原告未依法与答辩人签订书面的劳动合同的事实，根据《劳动合同法》相关规定原告应依法支付答辩人未订立书面劳动合同二倍工资差额42621元。2.原告提起诉讼的目的是为了拖延支付时间。费县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决是依据事实和法律作出的，原告在明知双方依法存在劳动关系是经生效的民事判决确认的情况下还拒不承认，显然是为了拖延支付时间。综上，希望法院依法驳回原告的诉讼请求，并判决原告依法支付答辩人未订立书面劳动合同二倍工资差额42621元。 费县正森板材厂为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、费劳人仲案字[2019]第388号仲裁裁决书，裁定原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资42621元，原告不服该份裁决书；证据二、高宗明的调查笔录一份，证实被告工作时间自由安排，按件计价，年底总算打卡报酬，平时借支；证据三、张家建的调查笔录一份，证实内容证据二；证据四、费劳人仲案字[2019]第109号仲裁裁决书，该份裁决书上另查明原告法定代表人的姐姐张继芹在原告处担任出纳，支付宝账单详情截屏显示原告于2018年6月30日16时39分将3000元的部分工资通过支付宝支付给被告，由此可以确定被告以此作为分解工资的凭证是错误的；证据五、（2019）鲁1325民初3006号民事判决书，该判决书第二页倒数第九行，认定被告提交的交易明细为原告向被告发放的工资证明，原告认为上述证据无法证实被告的主张，倒数第十一行，原告支付了被告在医院期间的医疗费，由此可以证实被告提交的交易明细中涵盖了原告支付的医疗费等。 程运付对费县正森板材厂提交的证据的质证意见为：对证据一无异议，该裁决书证实了原告应支付被告未签订书面劳动合同二倍差额42621元；对证据二、证据三的真实性有异议，该证据为复印件，在证人未出庭的情况下，该证据不能作为合法有效的证据使用；对证据四无异议，该裁决书证实了原告与被告存在劳动关系；对证据五的“三性”无异议，但对证明的事实有异议，经法院审理认定被告所提交的银行交易明细是原告向被告发放工资的证据，且从原告所提交的证人调查笔录也证实了原告的工人工资都是年底结算打卡及被告于2018年3月1日到原告处从事砂光工作没有签订书面劳动合同的事实，原告主张双方不存在劳动关系无事实依据。被告住院后原告所交医疗费直接交到医院并没有交给被告，不存在原告发给被告工资中包含医疗费的事实。 程运付向本院提交如下证据：证据一、（2019）鲁13民终6642号民事判决书，证实被告于2018年1月到原告处工作，双方没有签订书面劳动合同，经法院判决确认原、被告之间存在劳动关系的事实；证据二、银行交易明细，证实原告于2019年1月27日及2019年1月28日分两次支付被告2018年3月至2018年8月份的工资，共计50471元的事实。 费县正森板材厂对程运付提交的证据的质证意见为：对证据一、证据二的真实性无异议，但该判决认定被告与原告的关系错误，事实是被告受雇于夏建峰，并非是按月发放工资，同时，劳动仲裁委员会所查清的张继芹系原告的会计，而张继凤与原告并没有关联性，被告所提交的张继凤的打款不能确定是原告向其发放的工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告的举证、质证及庭审调查，本院认定事实如下：程运付于2018年3月1日到费县正森板材厂处从事砂光工作，工资为计件，双方未签订书面劳动合同，费县正森板材厂亦未为程运付缴纳社会保险费。同年8月20日3时许程运付在上班工作中与工友抬放板材的铁架子时滑倒受伤。程运付在费县正森板材厂实际工作约5个月，其中2018年3月领取工资7850元，4月份领取工资8893元，5月份领取工资9571元，6月份领取工资8235元，7月份领取工资10064元，8月份工资领取工资5858元，合计50471元。2019年5月14日费县正森板材厂不服费县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判令原、被告之间不存在劳动关系，本院于2019年6月29日作出（2019）鲁1325民初3006号民事判决书，判决原、被告之间存在劳动关系。费县正森板材厂不服该判决，向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）鲁13民终6642号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 本院认为，程运付到费县正森板材厂处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但本院和临沂市中级人民法院作出的生效判决已确定双方之间存在劳动关系。庭审中费县正森板材厂虽主张双方不存在劳动关系，但其提供的证据不能证实其主张，对其主张，本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资……”的规定，程运付在费县正森板材厂处工作一个月以上不满一年，费县正森板材厂未与程运付签订书面劳动合同，应当依法向其支付2018年4月-8月份的二倍工资。费县正森板材厂已经支付程运付2018年4月-8月份的工资42621元（8893元+9571元+8235元+10064元+5858元），还应支付程运付2018年4月-8月份二倍工资差额42621元。费县正森板材厂虽然对程运付的工资提出异议，但未提交证据证实，对其异议，本院不予支持。 综上所述，费县正森板材厂的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、驳回原告费县正森板材厂的诉讼请求； 二、原告费县正森板材厂于本判决生效后五日内支付被告程运付2018年4月-8月二倍工资差额42621元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告费县正森板材厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 展新容 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 宋静静 书 记 员 程 坤