wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申4048号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：郯城县自然资源和规划局（原系郯城县国土资源局），住所地山东省郯城县县城建设路**。法定代表人：颜廷峰，局长。委托诉讼代理人：袁德胜，山东师郯律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宗奎，男，该局法规科科长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东青福食品有限公司，住所地山东郯城经济开发区。法定代表人：李灯发，该公司总经理。再审申请人郯城县自然资源和规划局与被申请人山东青福食品有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13民终1633号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郯城县自然资源和规划局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年七月二日书记员  史慧丽
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执621号之十五被执行人：李发东，男，满族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李发东至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人李发东在辽宁省农村信用社账户内存款人民币12105.00元冻结。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年七月十六日书记员王天宇
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0181民初3811号原告：彭宪宗，男，1986年12月15日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：陈增栋，章丘高扬法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市。主要负责人：孙建，经理。委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。原告彭宪宗与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭宪宗委托诉讼代理人陈增栋、被告人保济南公司委托诉讼代理人刘晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭宪宗向本院提出诉讼请求：1.判令人保济南公司支付车辆损失费等294360元；2.案件受理费由人保济南公司负担。诉讼中，彭宪宗变更判令人保济南公司支付车辆损失费等294360元的诉讼请求为：判令人保济南公司支付保险理赔款187505元。事实和理由：2019年8月22日，杜洪图驾驶鲁AU82**重型自卸货车发生事故，造成车辆损坏。因鲁AU82**重型自卸货车在济南人保处投保机动车损失险、不计免赔等保险，且上述保险均在保险期限内，故人保济南公司应当赔偿。据此诉至法院，望判如所请。人保济南公司辩称，在核实相关证件后，同意依法赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。彭宪宗提交的淄赛评字（2020）第007号车辆鉴定评估报告书及3000元评估费发票一份，经质证，人保济南公司认为该评估报告认定鲁AU82**车车损（28.1万元）过高，故申请诉前重新鉴定。经本院依法委托，山东新业资产价格评估有限公司出具山东新业价评字[2020]第036号价格评估结论书及鉴定费发票各两份，评定：在基准日2019年8月22日，鲁AU82**车维修费用为177705元；在评估基准日，鲁AU82**车未发生事故时的实际价值为250740元。鉴定费11200元（人保济南公司预交）。经质证，双方当事人对评估报告及鉴定费票据真实性、合法性和关联性均无异议。人保济南公司虽认为鉴定数额过高，但既未依法举证予以推翻或充分说理足以反驳，故本院依法采信山东新业价评字[2020]第036号价格评估结论，并对该评估结论书及鉴定费票据予以确认并在卷佐证。本院认为，人保济南公司承认鲁AU82**车因发生事故造成损失及投保的全部事实，本院予以确认。车辆鲁AU82**在人保济南公司处投保机动车损失险和不计免赔险（车损险），系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，双方形成财产保险合同关系，本院予以确认。诉讼中，受益人北京中车信融融资租赁有限公司请求将鲁AU82**车2019年8月22日事故中的保险理款项直接打入被保险人山东路通汽车销售服务有限公司账号，山东路通汽车销售服务有限公司作为鲁AU82**的登记所有人和被保险人，自愿将涉案车2019年8月22日事故保险理款项权益转让给车辆实际所有人彭宪宗，并指定受让人账户为彭宪宗所有的中国农业银行6228480259063313577账号，不违反法律规定，依法准许。在保险期限内，彭宪宗作为车辆实际所有人主张人保济南公司按照山东新业价评字[2020]第036号价格评估结论书评定意见支付车辆损失费，主体适格，证据充分，依法支持，但具体数额应由本院依法确定。关于施救费6800元的负担问题。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，彭宪宗主张因对鲁AU82**车施救产生相应费用并提交发票予以佐证，证据充分，并无不当。诉讼中，人保济南公司既未提供相反的证据足以推翻其上述证据，又未充分说理足以反驳施救费支出的合理性，其认为数额过高，证据不足，不予支持。综上，本院依法支持彭宪宗施救费6800元。关于评估费3000元和11200元的负担问题。人保济南公司未举证证实不应承担评估鉴定费用，且依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。本案中，为确定鲁AU82**车损失，彭宪宗对涉案车辆进行评估，并无不当。但综合两次评估的形式、证据证明力、评估结论等因素，彭宪宗单方委托的评估证明力显著低于经本院诉前重新鉴定出具的评估结论书，而单方评估结论28.1万元却显著高于本院依法委托诉前重新鉴定所做出的评估结论177705元。诉讼中，彭宪宗未就差额部分充分举证或作出合理解释。鉴于此，上述费用应予分担，即彭宪宗应自行负担两次评估差额部分相应的评估费。综上，彭宪宗主张的评估费3000元，本院酌定支持1897元；评估费11200元，由彭宪宗负担4117元，由人保济南公司负担7083元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日支付彭宪宗车辆损失费177705元；中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日支付彭宪宗救援费6800元；中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日支付彭宪宗评估费1897元；驳回彭宪宗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2025元，由彭宪宗负担12元、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担2013元；评估费11200元，由彭宪宗负担4117元、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担7083元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年七月三十一日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5099号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人江西雅佳实业有限公司，，住所地江西省高安货运汽车产业基地管理会员会综合**统一社会信用代码913609833146882156。 法定代表人卢卫平。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月7日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD037716号《行政处罚决定书》。本院2020年7月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037716号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十三日 书记员 朱淑钰（兼）
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初426号 原告：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行，营业场所：广西柳州市鱼峰区古亭大道178号（阳和工业新区）。统一社会信用代码：91450200699896276N。 负责人：覃振宅，该支行行长。 委托诉讼代理人：傅小栩，该支行员工。 委托诉讼代理人：周斌，该支行员工。 被告：蔡军，男,1972年2月7日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行与被告蔡军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行的委托诉讼代理人傅小栩到庭参加诉讼，被告蔡军经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告信用卡（卡号62×××78）透支本金39903.15元及相应的逾期利息等（截至2019年7月20日所欠逾期利息1963.64元、逾期费用624.34元及正常透支费用500元），以后逾期利息等按相关信用卡合约、章程约定另行计至还清本息时止；二、判决被告承担本案所有的诉讼费用。 被告蔡军未作答辩，亦未向本院提交证据。 本案查明的事实如下： 信用卡申办时间：2017年5月24日； 卡号及信用额度：标准卡，卡号62×××78，信用额度40000元； 利息、费用计算标准：标准信用卡超过免息期按每日万分之五计息，按月计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取，等等； 欠款情况：截至2019年7月20日，被告尚欠标准信用卡透支本金39903.15元、逾期利息1963.64元、逾期费用624.34元及正常透支费用500元，合计42991.13元。 其他：根据原告当庭提交的系统新数据显示，原告已于2020年6月23日将该卡核销处理，不再产生利息及费用；截止核销时，尚欠本金为39903.15元、逾期利息8804.74元、逾期费用和正常费用等6124.34元。 本院认为，本案为信用卡纠纷。原告依据《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》的约定，诉请被告偿还截至2019年7月20日的信用卡欠款合计42991.13元，合法有据，本院予以支持。原告在庭审中提供的系统新数据显示截止2020年6月23日核销时，尚欠本金为39903.15元、逾期利息8804.74元、逾期费用和正常费用等6124.34元，该利息及费用合计14929.08元比约11个月前的截至2019年7月20日的利息及费用增加了11841.1元，已超过当前相关法律、法规对借款利率的最高限额，故本院对原告诉请的2019年7月20日之后的利息、费用调整支持为以实际尚欠本金为基数，按上述信用卡领用合约及章程约定的标准计算，以总和不超过年利率24%为限计至该卡核销时止。被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院可缺席判决，原告为此支出的公告费700元，应由被告负担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告蔡军于本判决生效后十日内向原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行支付信用卡（卡号62×××78）截至2019年7月20日的欠款本金39903.15元、逾期利息1963.64元、逾期费用等1124.34元，合计人民币42991.13元，此后的利息、费用以实际尚欠本金为基数，按上述信用卡领用合约及章程约定的标准计算，以总和不超过年利率24%为限计至2020年6月23日止； 二、驳回原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费875元，公告费700元，合计人民币1575元（原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行已预交），由被告蔡军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  朱厚泽 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  彭彩云 二〇二〇年七月十二日 法官 助理  林兰兰 书 记 员  韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省赞皇县人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2020）冀0129刑初146号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人郭世鹏，曾用名郭士朋，男，1995年7月3日出生，汉族，群众，初中文化，务农，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2019年7月2日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局取保候审。 本院于2020年7月29日收到河北省赞皇县起诉书及所附材料。经审查，该案被告人不在案，应当退回赞皇县人民检察院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下： 对河北省赞皇县起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇二〇年七月三十一日
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执409号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司连州市支行。 住所地：广东省连州市慧光路**。 法定代表人：潘小典，系该行行长。 委托代理人：曾淑芳，系该行员工。 委托代理人：莫定强，系该行员工 被执行人：黄来飞，男，1976年2月7日出生，汉族，住，住广西壮族自治区百色市右江区/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行与被执行人黄来飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1882民初197号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书确定，黄来飞应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告信用卡透支款本金人民币9997.90元、利息1153.48元、违约金557.69元，合计11709.07元（利息及费用暂计至2019年1月13日，后息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至透资款本息还清之日止）。因黄来飞未主动履行生效判决确定的义务，中国农业银行股份有限公司连州市支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人黄来飞送达了执行通知书、财产报告令。经查询，除已查封的车辆（车牌号：桂Ｎ×××××），被执行人黄来飞无其他可供执行的财产。本院已决定对被执行人黄来飞采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，因未能扣押其汽车，故不能对其车辆进行处置。2020年7月21日，本院将上述执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行，其同意终结本次执行程序。 本院认为：除已查封的车辆（车牌号：桂Ｎ×××××），被执行人黄来飞无其他可供执行的财产，本院穷尽查控措施，未发现被执行人黄来飞有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司连州市支行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  雷克兰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  江 昊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2874号 原告：关卫。 被告：李宏梅。 被告：甘宝琳。 被告：甘某。 法定代表人：李宏梅。 三被告共同委托诉讼代理人：蓝常顺。 原告关卫诉被告李宏梅、甘宝琳、甘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关卫,被告李宏梅及三被告共同委托诉讼代理人蓝常顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款100000元及逾期还款利息（从起诉之日起至还清借款之日止，按民间借贷规定年利率6%计付）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告关卫与被告李宏梅的丈夫、被告甘宝琳、甘某父亲甘武观并不相识，甘武观在贵港联系工程需要交纳保证金为由，通过朋友陆某1向原告借款100000元。原告关卫于2018年5月9日通过银行转账方式将100000元转到甘武观账户。不久甘武观病逝，陆某1在参加丧事时将甘武观向关卫借款的事告诉了甘武观的妻子被告李宏梅。经原告催款，被告李宏梅至今未归还欠款。为此，原告依法提起民事诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了证据：第一组证据，1、原告身份证复印件一份、被告户籍证明二份。2、甘武观户籍证明。第二组证据，银行转账凭证。第三组证据，《证明材料》。证人陆某2证言证实100000元是借款而不是投资款。 被告围绕诉讼请求提交了证据：1.协议书一份，案外人龙结和贵港大学城的项目经理李展芳签订的一个土方工程的协议；2.李展芳收到40万元收条一份。3.原告、龙结、被告李宏梅三人签订的协议一份。 被告委托诉讼代理人蓝常顺辩称：被告认为原告在2018年5月9日向甘武观转账的100000元属于投资款不是借款。理由：1.首先从原告在本案中所举的证据来看，仅有转账凭证一份没有双方所签订的借条，转账凭证上也没有证明该款项属于借款；同时根据法庭调查查明的事实，被告提交的原告与龙结、被告李宏梅在2020年6月29日三方确认的协议:“2018年5月甘武观同龙结合作投资广西大学城土方工程的贰拾万元整（￥200000元）其中有壹拾万元整是关卫的投资款（￥100000元），李宏梅同意工程保证金退后将壹拾万元整转给关卫账上。龙结、李宏梅、关卫（签名），2020年6月29日”可以看出，三人确认本案所涉的款项是原告在2018年5月9日交给甘武观由甘武观交给龙结用于三方投资的广西大学城土方工程的工程保证金，在法庭调查的过程中原告也承认该书面材料（详见证据）是他本人签字捺印。另外，证人陆某1在出庭做证时讲到这个钱交给甘武观用于工程保证金这个收益到年底按2万至5万元给予分红。综合以上事实可以看出，原告向甘武观所转的100000元并非借款而是用于广西大学城土方工程的保证金，原告以借款为由要求本案被告偿还借款没有事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告李宏梅的丈夫、被告甘宝琳、甘某父亲甘武观以其在贵港联系工程需要交纳保证金为由，通过朋友陆某1让原告转款100000元。2018年5月9日原告通过银行转账方式将100000元转到甘武观账户。甘武观于2018年5月27突然去世。2020年5月11日，原告关卫以甘武观拖欠其借款为由将甘武观继承人三被告诉至本院。诉讼过程中，2020年6月29日原告关卫与龙结、李宏梅达成协议，内容：“2018年5月甘武观同龙结合作投资广西大学城土方工程的贰拾万元整（￥200000元）其中有壹拾万元整是关卫的投资款（￥100000元），李宏梅同意工程保证金退后将壹拾万元整转给关卫账上。龙结、李宏梅、关卫（签名），2020年6月29日”。 另查明，被告李宏梅与甘武观原是夫妻关系，共同生育甘宝琳、甘某。2018年5月27日甘武观去世。根据《中国人民共和国继承法》的有关规定，被告李宏梅、甘宝琳、甘某系甘武观死亡后遗产的第一顺序继承人。 本院认为，本案的争议焦点是100000元是投资款还是借款。 原告关卫与甘武观互不相识，双方只有100000元转账凭证，没有借条、收条。从2018年5月9日至今原告也没能提供追款凭证。相反，2020年6月29日甘武观与李宏梅、龙结三个人达成协议。甘武观同龙结合作投资200000元，其中有100000元是关卫投资款，李宏梅同意工程款保证金退还后将100000元转给原告关卫，并有三人的签名、盖章。证明该款是投资款，而非借款。为此，原告主张100000元是借款的观点，缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下： 驳回原告关卫的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费2300元，由被告李宏梅、甘宝琳、甘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  朱娟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  韦琳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初1359号原告周某，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被告薛某，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）原告周某诉被告薛某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人周风珍到庭参加了诉讼，被告薛某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2017年3月1日，被告薛某雇佣原告周某在其承包的青海省海北藏族自治州刚察县工地上务工，2017年4月工程结束，被告向原告出具1800元欠条一张，后经多次催要未果，直至今日。现原告起诉：1、要求被告支付原告劳务工资1800元；2、被告承担本案诉讼费用。被告薛某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2017年3月1日，被告薛某雇佣原告周某在其承包的青海省海北藏族自治州刚察县工地上务工，2017年4月工程结束，经双方结算，被告拖欠原告劳务工资1800元，被告给原告出具的借条上注明“备注由工资未写，工资：1800元整”。现原告起诉：1、要求被告支付原告劳务工资1800元；2、被告承担本案诉讼费用。上述事实由原告的庭审陈述，被告给原告书写的欠条原件一张、民乐县新天镇周陆村委会证明一张予以证实。本院认为，原告与被告之间的劳务合同关系合法有效。被告在给原告出具的借条上的备注证实了被告拖欠原告劳务工资1800元的事实，被告未及时支付原告的劳务工资，违背了诚实信用的原则，故对原告要求被告支付劳务工资1800元的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛某限于本判决生效后立即支付原告周某劳务工资1800元。案件受理费50元，由被告薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 尚新宏人民陪审员 马 鹏人民陪审员 周富业二○二〇年七月二十九日书记员 张 乐附：判决书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11062号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：谭建发，男，1979年1月23日出生，汉族，住广东省罗定市。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告谭建发信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月5日，欠信用卡透支欠款本金12406.81元、利息12787.11元、其他费用21元。截至2016年12月31日，欠滞纳金1059.41元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谭建发应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月5日的信用卡透支欠款本金12406.81元、利息12787.11元、其他费用21元以及截至2016年12月31日的滞纳金1059.41元，利息从2019年10月6日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告谭建发负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月八日书记员  陈镇煌
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1348号申请执行人：杨某。被执行人：周某。本院依据已经发生法律效力的(2020)甘0421民初190号民事判决书，向被执行人周某发出执行通知书，责令被执行人周某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人周某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对周某在银行账户上的存款21000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王生伟二〇二〇年七月十五日书记员  马国娴
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执687号 申请执行人：刘某兴，男，汉族，1977年6月17日出生，住所地河北省邯郸市邯山区。 被执行人：刘某海，男，汉族，1973年10月28日出生，住所地河北省邯郸市成安县。 本院在执行刘某兴与被执行人刘某海因买卖合同纠纷一案，作出的（2019）冀0403民初4115号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行还款义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，并对被执行人财产进行了查证。 1、本院多次通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人名下相关财产信息，银行、车管、不动产登记中心、工商、证券、收益性保险等部门，没有查询到可供执行的财产。 2、本院已将刘某海纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人刘某海目前没有可供执行的财产,且申请执行人提供不出可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，待满足继续执行的条件后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于           宙 审 判 员  张           剑 审 判 员  张           刚 代书记员  二〇二〇年七月十五日刘化杰
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2389号 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路**庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。 负责人：熊斌，系该行董事长。 被执行人：陈旗,男，汉族，1971年3月21日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：罗琳,女，汉族，1973年9月19日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：王兵，男，汉族，1976年7月26日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：葛静，女，汉族，1979年7月14日生，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初3242号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人陈旗、罗琳、王兵、葛静发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈旗、罗琳、王兵、葛静在银行存款178198.61元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月三十一日 书记员  彭鑫妮
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4870号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人邵阳市凯达运输有限公司，，住所地邵阳市火车南站客村路统一社会信用代码91430500740601557A。 法定代表人张定宏。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD030643号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人邵阳市凯达运输有限公司存在“客运班车不按批准的客运站点停靠”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD030643号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十三日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执429号申请执行人：许丽，女，1972年12月6日生，汉族，住河南省固始县。被执行人：郑太林，男，1965年12月30日生，汉族，住河南省固始县。申请执行人许丽与被执行人郑太林民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初5005号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑太林应偿还申请执行人许丽13.8万元及利息，并负担该案案件受理费2030元。因被执行人郑太林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人许丽向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郑太林发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。但被执行人郑太林至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人郑太林名下无存款、股权、不动产、证券、其他财产。三、未能查找到被执行人郑太林其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人许丽本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑太林负有继续向申请执行人许丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二〇年七月二十九日书记员 胡华玲
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执89号之一申请人漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司，地址漯河市郾城区黄山路**。法定代表人李孝，该公司董事长。被执行人漯河市银瑞纺织品有限公司,住,住所地：漯河市召陵区昌盛达工业园内/div>法定代表人：李春祥。被执行人李文彬,男,汉族,1962年11月10日出生,住漯河市郾城区。被执行人李彦芹,女,汉族,1965年3月31日出生,住漯河市郾城区。被执行人吕少侠,男,汉族,1961年10月31日出生,住漯河市源汇区。被执行人李翠香,女,汉族,1961年1月15日出生,住漯河市源汇区。漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司申请执行漯河市银瑞纺织品有限公司、李文彬、李彦芹、吕少侠、李翠香借款合同纠纷一案，现漯河市人汇公证处作出的（2019）豫漯人证执字第29号公证书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人偿还申请人借款本金及利息2049811.36元和后续罚息。因各被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2020年1月6日进行第一次网络查询、2020年2月10日进行第二次查询、2020年3月5日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对被执行人的存款进行查询，查明被执行人名下有部分银行存款已被本案冻结，现该存款已扣划至本院，申请人已领取。暂无其他可供执行的银行存款。2.查明被执行人漯河市银瑞纺织品有限公司、李文彬、李彦芹、李翠香在漯河市不动产登记局无房产登记信息，被执行人吕少侠名下房产已被其他案件首次查封，本案已轮候查封，暂无法处置。3.查明被执行人名下车辆，本院未实际扣押，申请人同意暂不处置，待查明实际位置后再做处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人拒不申报财产的行为，本院已作出司法拘留决定,但因被执行人下落不明，拘留措施暂未实施。五、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位60730元。本院认为，除上述查明的被执行人名下部分银行存款已处置，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司履行欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘爱华审判员  高 琳审判员  鲁芳芳二〇二〇年七月一日书记员  张宏伟
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1270号之三十七申请执行人：罗吉良，男，1976年1月15日生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。被执行人：张学明，男，1963年12月20日生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。被执行人：彭定模，男，1952年12月12日生，汉族，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。被执行人：金德久，男，1958年6月17日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。本院在执行罗吉良与张学明、彭定模、金德久借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张学明、彭定模、金德久未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张学明在中国银行108XXXXCNY0账户内存款人民币149714.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年七月六日书记员 陈泉泉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6665号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：廖玉茂，男，1987年4月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区*********，身份证号码420************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告廖玉茂信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金20311.81元、利息2314.35元、违约金1176.97元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年12月13日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年6月9日开始未按时足额还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金有相关协议的约定，应予以支持，但利息与违约金叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖玉茂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20311.81元以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与违约金的总和从逾期之日2019年6月9日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元、财产保全费258元，合计654元，由被告廖玉茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  张燕婷审判员  赖 洁二〇二〇年七月十四日书记员  孙婉仪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初3834号原告：朱燕，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被告：杨英，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××原告朱燕与被告杨英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理。原告朱燕于2020年7月15日本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱燕的撤诉申请系其意思表示真实，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱燕撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告朱燕负担。审判员 史建文 二〇二〇年七月十五日书记员 王 娇裁定书附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84943号之三解除保全申请人：许红英，女，1955年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区乳山路******。委托诉讼代理人：董江晨，上海日盈律师事务所律师。被申请人：刘永盛，男，1982年3月5日出生，汉族，住上海市静，住上海市静安区>委托诉讼代理人：涂建新，上海璟祐律师事务所律师。被申请人刘永盛与申请人许红英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日作出(2019)沪0115民初84943号财产保全的裁定，冻结申请人名下中国银行上海市康定支行的账号XXXXXXXXXXX********以及申请人名下宁波银行上海分行的账号XXXXXXXX********。申请人许红英2020年7月27日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对申请人许红英名下银行账户资金人民币5,410,000元或其相应价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张倩晗审 判 员  励希彦人民陪审员  沈杏菊二〇二〇年七月二十八日书 记 员  郁思昊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执606号之二申请执行人：韦云萍，女，壮族，1993年3月4日生，住广西大化瑶族自治县。被执行人：杜海成，男，汉族，1990年05月04日生，住四川省达州市达川区。关于申请执行人与被执行人杜海成婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年06月01日冻结了被执行人杜海成在xx账户内余额人民币x元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杜海成在中国农业银行xx账户内存款人民币xx元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张小松二〇二〇年七月一日书记员  邹孟杉
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初2010号原告：田国正，男，汉族，1966年8月3日生，住河南省新安县。被告：侯治安，男，汉族，1968年2月20日生，住河南省新安县。原告田国正与被告侯治安劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告田国正于2020年7月28日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告田国正自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田国正撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告田国正负担。审判员  马国英二〇二〇年七月二十八日书记员  赵雪梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8739号原告：佛山市龙耀进金属科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：黎景辉。委托诉讼代理人：王加红，广东志成达律师事务所律师。被告：佛山市南海伟银铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：谭祥生。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序,于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王加红到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解但未达成一致意见，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款（隔热条）16702元及利息528.9元（利息以16702元为本金，按照银行年贷款基准利率4.75%计算，计算至实际付清之日止），从2019年5月1日开始计算，暂计算至2020年2月29日，合计17230.9元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是一家经营隔热条的企业，被告是一家经营门窗的企业，2019年3月至5月期间，被告从原告处购买了隔热条一批，后经结算尚欠原告货款16702元，原告多次追讨，均不予支付，无奈之下，原告只能诉诸法院，恳请依法支持诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2007年2月13日登记成立。被告于2013年10月22日登记成立，企业类型是有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人是谭祥生。原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告分别于2019年3月27日、4月1日、5月27日向原告供货27330元、2610元、408元，合计30348元。被告于2019年8月10日向原告退回部分胶条，货物价值13646元，另被告向原告支付了货款1000元，故被告尚欠原告货款15702元至今未付，致原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖交易关系事实清楚。原告主张被告欠原告货款15702元未付，已提供了证据予以证实，且被告未予抗辩，故本院对原告主张被告支付其货款15702的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息问题。双方对利息及付款时间无明确的约定，但被告拒不支付相应的货款的行为客观上给原告造成了一定的损失，故结合原告的主张，本院确定利息以15702元为本金自原告向本院递交诉状之日即2020年3月9日起至实际清偿之日止按照年利率4.75%的标准计算。原告请求被告支付超出上述部分的利息，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海伟银铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款15702元及以15702元为本金从2020年3月9日起至实际清偿之日止按年利率4.75%计算的利息予佛山市龙耀进金属科技有限公司；二、驳回佛山市龙耀进金属科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230.78元，因适用简易程序结案，受理费减半收取115.39元（佛山市龙耀进金属科技有限公司已预交），由佛山市龙耀进金属科技有限公司负担12.5元，由佛山市南海伟银铝业有限公司负担102.89元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市龙耀进金属科技有限公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  欧亚婷二〇二〇年七月三十一日书记员  饶永佳
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执546号 申请执行人崔某某，男，1968年9月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人张某，女，1971年7月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 关于申请执行人崔某某与被执行人张某因民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403民初1967号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行还款义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令，并对被执行人财产进行了查证。 1、本院多次通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人名下相关财产信息，银行、车管、不动产登记中心、工商、证券、收益性保险等部门，没有查询到可供执行的财产。 2、本院已将被执行人张蓓纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 3、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出新的财产线索。 本院认为，本案被执行人张蓓目前没有可供执行的财产，且申请执行人提供不出可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，待满足继续执行的条件后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  郭艳波 审判员  黄强强 二〇二〇年七月二十九日 书记员  石欧阳
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初566号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人张广某，男，汉族，1970年7月6日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地及现住地陕西省西安市蓝田县，2020年6月23日因犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审张广某。公诉机关以莲检二部刑诉﹝2020﹞535号起诉书指控被告人张广某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月13日3时01分许，被告人张广某酒后驾驶陕AXXXXX号丰田牌小型普通客车在本市XX环由东向西行驶至徐记海鲜酒店附近时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，张广某血醇浓度为81.67mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人张广某对指控事实、罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张广某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唯被告人张广某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第三十七条之规定，判决如下：被告人张广某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。   审  判  员  霍  彪 二Ｏ二Ｏ年七月二十一日 书  记  员  桑  彤1
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1083民初4493号之一原告：胡璟鹏，男，1992年1月5日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：于乐胜，乳山信誉法律服务所工作人员。被告：任海鹏，男，1987年10月10日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：丁兴旺，山东德泽律师事务所律师。被告：曹凤，女，汉族，32岁，住山东省寿光市。本院于2019年9月23日立案受理原告胡璟鹏与被告任海鹏民间借贷纠纷一案，原告向本院申请保全，请求对被告的财产进行保全。2020年6月29日，本院作出裁定书驳回了原告的起诉，现被告任海鹏申请解除对其财产的查封。本院认为，被告的申请符合法律规定，解除对被告财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告22万元财产范围内银行存款和其他财产即车辆（车牌号为鲁Ｇ×××**）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  侯现章二〇二〇年七月十五日书记员  徐 佳
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执4号 申请执行人唐某某，男，汉族，1968年10月28日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人刘某某，男，汉族，1969年9月19日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人河北某某伟业印刷有限公司，住所地邯郸经济技术开发区南三路。 法定代表人：刘某某，该公司经理。 申请执行人唐某某与被执行人刘某某、河北某某伟业印刷有限公司为民间借贷纠纷一案，本院根据邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终3604号民事判决书已经发生效力。申请执行人唐某某于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人刘某某、河北某某伟业印刷有限公司履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘某某、河北某某伟业印刷有限公司采取以下执行措施：1、本院于2020年1月3日通过法院司法专邮形式向被执行人刘某某、河北某某伟业印刷有限公司送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，邮寄未送达，本院依法予以公告送达；2、于2020年1月3日通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息进行查询，冻结被执行人名下银行卡、查封被执行人刘某某名下车辆档案，但未实际控制该车辆，未发现被执行人名下其他可执行的相关财产信息；3、本院于2020年7月1日线下前往邯郸市不动产登记中心查询被执行人刘某某、河北某某伟业印刷有限公司名下不动产登记信息，未查到其有不动产登记信息；于2020年4月2日线下查询收益类保险未查询到有登记信息；4、本院于2020年4月9日依法发出限制高消费令并予以公布；5、因疫情影响无法前往被执行人住所地实地调查；6、执行期间于2020年4月2日在市本级公积金管理部未查询到被执行人刘某某的住房公积金账户；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人唐某某，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的458400元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  张 剑 二〇二〇年七月六日 法官助理  苏延华 书 记 员  吝小丽
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申3245号再审申请人（一审原告、案外人，二审被上诉人）：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路**。法定代表人：周遵富，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯曾育，贵州天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光其。被申请人（一审被告、被执行人）：沈建忠，男，1969年8月14日出生，苗族，户籍所在地为贵州省凯里市，现住贵州省凯里市博南新区。被申请人（一审被告、被执行人）：任雪琴，女，1975年12月18日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。系沈建忠之妻。被申请人（一审被告、被执行人）：黔东南州中联建筑装饰商贸有限责任公司。。住所地：贵州省凯里市宁波路万博桥华云商厦**法定代表人：沈建忠。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：林荣杰，贵州谦明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：秦巍，男，1972年4月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。再审申请人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团三公司）因与被申请人黔东南州中联建筑装饰商贸有限责任公司（以下简称中联公司）、沈建忠、任雪琴、秦巍案外人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26民终2071号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建工集团三公司申请再审称，（一）中联公司的购房行为实际系以房抵债，其不属于消费者，不能影响建工集团三公司享有的优先受偿权。案涉房屋虽已由房产管理行政部门作了商品房预售合同登记备案，但备案登记并非房屋产权证书，备案登记表不能作为中联公司享有案涉房屋产权的依据。因正方公司拖欠工程款未付，建工集团三公司与正方公司签订的抵偿协议约定将案涉房屋抵偿工程款，根据法律规定，建筑工程的承包人享有工程价款的优先受偿权，该优先受偿权优于抵押权和其他债权。（二）（2016）黔2601民初1539号和1644号生效判决完全能够作为本案判决停止执行的依据。秦巍申请强制执行中，被执行人系中联公司、沈建忠和任雪琴，建工集团三公司并非被执行人的债权人，虽然建工集团三公司已对上述两份生效判决申请强制执行，但因被执行人不同，建工集团三公司的利益不能在本案中参与分配执行款来实现。法院依秦巍的申请拟对案涉房屋进行拍卖将损害建工集团三公司的优先受偿权。（三）建工集团三公司与正方公司约定竣工时间为2016年4月30日，案涉建设工程已依约竣工。而建工集团三公司与正方公司针对案涉房屋签订协议的时间分别为2011年和2013年，建工集团三公司早在竣工时间前行使了优先受偿权。（四）一审法院在执行裁定中引用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定错误。协议折价与申请法院拍卖都是承包人实现工程价款优先受偿权的方式。本案中，建工集团三公司与正方公司本已签订折价抵偿协议，但因正方公司不配合，建工集团三公司的债权没有得以实现。之后建工集团三公司提起诉讼，法院已确认建工集团三公司享有工程价款优先受偿权，现已申请法院强制执行。法院拟将建工集团三公司享有优先受偿权的房屋进行拍卖用于偿付他人债权显然错误。据此，建工集团三公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第六项的规定申请再审。沈建忠提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回被答辩人的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。本案再审审查的主要问题是建工集团三公司以其享有建设工程价款优先受偿权为由,请求停止执行并提起执行异议之诉是否符合执行异议之诉的受理条件。首先，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定,发包人逾期不支付的,除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外,承包人可以与发包人协议将该工程折价,也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。故对于建设工程价款仅在于发包人逾期不支付价款时承包人就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。其次,建设工程价款优先权性质表现为对建设工程变价的优先受偿性。其优先权人利益的实现不是直接通过占有、转移债务人财产实现,而是首先使债务人财产售出转换为价款再从价款中实现清偿。其对执行标的享有的仅为拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权顺位。故建设工程价款优先权人无权阻却对执行标的的强制执行，人民法院对建设工程采取强制执行措施时,执行标的为建筑物的执行行为并不当然侵害案外人建设工程优先受偿权，案外人不能以其对该建设工程享有优先受偿权为由提起执行异议之诉要求停止执行,而只能在执行程序中向执行法院提出优先受偿的主张。如果当事人对在执行中的受偿顺位和比例等存在异议,可以通过对执行分配方案提出异议及异议之诉等方式寻求救济。因此，建工集团三公司要求停止对案涉房屋执行的请求与执行异议之诉的法理不符，二审法院驳回其起诉并无不当。关于本案是否符合民事诉讼法第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形的问题。建工集团三公司主张原审法院适用《中华人民共和国物权法》第一百八十六条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定错误。经查，原审法院适用上述法律并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故建工集团三公司该项再审申请理由不能成立。综上，建工集团三公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长 张     宇审判员 严严刘荟白白宇审判员 刘刘周荟荟宇朴二〇二〇年七月十七日法官助理刘谭刘玉晟婷晟书记员 韩刘艳 庭红芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初16294号原告：佛山市大随环保科技有限公司，住所：广东省佛山市丹灶镇劳边社区*民委员会“徐边牌坊边自编**仓库”，统一社会信用代码91440605MA538G268U。法定代表人：汪文，任经理。被告：高州市富华蛋白饲料有限公司，住所：广东省茂名市高州市石鼓镇九罡工业区高州市六合环保建材厂内，统一社会信用代码91440981MA52P8TM04。法定代表人：李伟明。原告佛山市大随环保科技有限公司与被告高州市富华蛋白饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年7月16日，原告向本院提出撤诉申请，且原告尚未缴纳案件受理费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案宣判前，原告申请撤回对被告的起诉，是原告对其自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许佛山市大随环保科技有限公司撤诉。审判员  胡增荣二〇二〇年七月二十一日书记员  陆玮仪
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4578号 原告：池州市站前区瑞轩土菜馆,住所地安徽省池州市平天湖风景区世纪广场****。统一信用代码341703600189108 经营者:丁壮生,男，1981年7月7日出生，汉族，住址同上。 被告：康升正,男,1969年9月15日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 原告池州市站前区瑞轩土菜馆与被告康升正劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告池州市站前区瑞轩土菜馆的经营者丁壮生、被告康升正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告池州市站前区瑞轩土菜馆向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付经济补偿金12000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间因劳动争议纠纷,被告提起劳动仲裁,池州市劳动人事争议仲裁委员会作出池劳仲案字(2020)48号仲裁裁决书。原告不服仲裁,理由如下:1、被告不服从工资安排,上班时间殴打他人。原告经营者丁壮生之子请求被告为其下碗面条,总共请求三次。被告拒不下面,丁壮生妻子也劝说被告为其子下面条,被告竟粗暴殴打丁壮生之妻。致丁壮生之妻被烟头烫伤。被告的行为违反了法律规定,应受到法律制裁，原告保留要求被告赔偿损失的权利。2、被告不讲究卫生,不遵守职业道德。被告未经原告允许,将客人吃剩的骨头存放在原告冰箱,拟带回家给狗吃。被平天湖卫生执法大队检查,给他人造成误解，严重影响原告饭店的生意经营和声誉，给原告造成不良影响。3、被告没有厨师证,冒充厨师,欺骗原告。被告来饭店应聘时,自称是厨师。原告受其欺骗,认为其是厨师而按厨师的标准给其发放工资。实际上,被告根本就不是厨师,原告按小工的标准向其发放工资即可。4、原告没有明确主动解除与被告的劳动关系。被告殴打原告经营者丁壮生妻子后,原告念及被告年龄较大,没有追究其法律责任,让其继续在原告上班。2020年1月22日,被告收到工资,回家过年。之后,被告不愿来原告处上班,影响了原告生意经营,打乱了原告工作安排,造成原告经营损失。综上,2020年1月22日后被告不愿继续来原告处上班。不是原告主动解除劳动关系，原告无需支付经济补偿金。为维护合法权益,特具状贵院,请求支持诉请。 被告辩称：1、原告诉称被告不服从安排不符合事实，双方发生冲突，原告说我殴打他人是诬告；2、客人剩下的东西被告是放在密封的罐子里再存放到冰箱，没有影响饭店的声誉；3、被告是持有厨师证的；4、原告让被告走人，没有电话通知让被告来上班。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告于2018年2月23日入职原告处，从事厨师工作（持有中式烹调师资格证）至2020年1月22日。申请人工作一年按月支付工资，第二年如有需要，原告就继续电话通知被告继续至原告处工作。被告最后一次结算工资后，原告未再通知被告上班。2018年5月之前月工资5500元，2018年5月至12月每月5800元，2019年开始每月6000元。 因解除劳动关系经济补偿问题未得到解决，被告向池州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告补偿其两个月工资12000元及未提前30天通知解除劳动关系，应支付代通知金6000元，合计18000元。在仲裁庭审中，原告明确表示，2019年12月让被告不要来上班了。2020年5月18日，池州市劳动人事争议仲裁委员会作出池劳仲案字[2020]48号仲裁裁决书，裁决原告给付被告解除劳动关系经济补偿金12000元，驳回了被告其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决而向本院起诉。 本院认为：被告自2018年2月23日起在原告处工作至2020年1月22日，双方建立了劳动关系，双方的权利义务受劳动法律法规调整。原告称被告不服从工作安排、上班时间殴打他人、不讲究卫生、不遵守职业道德等，未提供相关证据证实。原告称被告没有厨师证，但被告庭审中提供了其持有的中式烹调师资格证的反证。原告否认主动解除合同的事实，但从池州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁审理情况可知，原告庭审中明确表示曾在2019年12月通知被告不要来上班，2020年1月22日之后原告亦未通知被告去上班，本院认为原、被告之间的劳动关系因原告未主动通知被告继续上班而解除。解除劳动关系，用人单位应当根据劳动者工作年限支付相应的经济补偿金。故池州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决并无不当，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金12000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 一、原告池州市站前区瑞轩土菜馆于本判决生效之日起十日内给付被告康升正解除劳动关系经济补偿金12000元； 二、驳回原告池州市站前区瑞轩土菜馆的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告池州市站前区瑞轩土菜馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费10元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈文忠 二〇二〇年七月十五日 法官助理舒志瑛 书记员郭晨
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终657号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡运付，男，1979年3月14日出生，公民身份号码342************219，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区************。2019年5月16日被羁押并被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。2020年3月18日被东莞市第一人民法院取保候审。辩护人周龙先，广东尚智和律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人胡运付犯非法经营一案，于2020年3月30日作出（2020）粤1971刑初1208号刑事判决。原审被告人胡运付不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月开始，祁炯森（已判刑）在未取得相关许可的情况下，购买面包车、油罐及加油设备等工具，到东莞市**镇黑山工业区向被告人胡运付非法购得汽油后，在东莞市莞城区*******、莞城区运河西路梨川一小巷向他人售卖，每升汽油中获利1.05元。祁炯森共购买成品汽油46次，合计价值203477元，通过微信转账给ty2017xg（昵称恭喜发财）的账户。2019年2月26日0时30分许，公安机关查获祁炯森，扣押加油设备一批，及汽油1500升（经鉴定，符合92号车用汽油质量指标要求）。2019年5月16日13时30分许，公安人员在东莞市**镇汇景银座景明阁1802号将胡运付抓获。上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，石油石化检验报告，汽车等物证，证人农某等人的证言，被告人胡运付的供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人胡运付的行为构成非法经营罪，具有认罪的从轻情节。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡运付犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金50000元。二、随案移送的白色OPPO手机一台，依法予以没收，并上缴国库。胡运付上诉提出：1.本案涉及的非法经营数额较小，仅有20余万元，情节十分轻微。2.上诉人向祁炯森所出售的汽油符合完全质量标准，对社会、对环境未造成额外的负担。3.证人祁炯森并没有与上诉人有任何的直接往来，也没有直接交易记录。在本案的相关证据链存在不完整的情况下，上诉人在起诉阶段主动认罪，理应更加从轻处罚。4.非法经营罪是经济类型的犯罪，不具有现实、紧迫的社会危害，上诉人又是因为法律意识淡薄，是初次犯罪，在处罚上应当从宽。胡运付的辩护人提出：1.本案是因为上诉人胡运付在审查起诉阶段自愿认罪，才使得原本证据链存在瑕疵的案件得以继续推进，并最终将胡运付判处刑罚。希望法院对胡运付认罪认罚所起的作用重新考虑，对其从轻处罚。2.售卖汽油行为长期未作犯罪处理，在突然司法政策收紧的情况下，在量刑时，应当酌情从宽。3.因目前处于新冠肺炎疫情期间，希望法庭考虑到刑罚执行成本，对上诉人改判缓刑。经审查，原审判决认定上诉人胡运付犯非法经营罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于本案的事实认定，首先，同案人祁炯森的供述及微信转账记录证实，祁炯森通过微信转账给ty2017xg（昵称恭喜发财）的账户购买汽油，后该微信账号通过绑定的6215************002、621*************396银行账户（户名均为牛西响）多次向胡运付名下621**********093、621**********213、623********05313390、621**********200等四个银行账户转账。其次，上述六张银行卡在公安机关抓获上诉人胡运付时，从胡身上缴获，胡运付对于其为何持有牛西响的银行卡及牛西响账户资金为何会转账到其银行账户，均无法作出合理解释。牛西响34002账户还多次向胡运河的银行账户转账，证人胡运河证实该账户系胡运付让其去办理，胡运付通过该账户收取他人转账，胡运河只是按照胡运付的要求进行将收到的资金转账给其他人。最后，上诉人胡运付在审查起诉阶段及一审庭审中供认其多次向祁炯森出售汽油。综上，微信转账记录、证人证言、同案人及上诉人的供述等证据之间能够相互印证，足以证实上诉人胡运付未经许可非法销售汽油的犯罪事实。本院认为，上诉人胡运付未经许可非法向他人销售汽油，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。上诉人胡运付在一审庭审中认罪认罚，依法可从轻处罚。原审判决已根据其犯罪情节及悔罪表现对其从轻处罚，量刑适当。上诉人胡运付及其辩护人所提意见，经查不成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  黎梓材审判员  郑寒草二〇二〇年六月三十日书记员  方彩凤附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1899号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭长建（又名郭建）男，1979年10月7日生，汉族，住河南省尉氏县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尉氏县郭建文艺传媒服务部，住所地河南省尉氏县大桥乡开许路永安驾校北150米。投资人：郭长建。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀杰，男，1976年4月3日生，汉族，住河南省尉氏县。原审被告：王燕平，女，1981年3月23日生，汉族，住河南省尉氏县。再审申请人郭长建、尉氏县郭建文化传媒服务部（以下简称郭建服务部）因与被申请人王秀杰、原审被告王燕平买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终3784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。郭长建、郭建服务部申请再审称：请求对本案进行再审，依法撤销原审判决，重新审理。事实与理由：一、原审判决对郭长建偿还的4万元不予认定属于认定事实错误。郭长建、郭建服务部在王秀杰处购买烟花炮竹，向王秀杰出具了4万元欠条，后来偿还了该4万元，分别是2018年12月20日微信还款1.8万元，2018年12月29日微信还款1万元，2018年12月30日微信还款2,000元，另支付现金1万元。郭长建已经提交了充分证据证明该事实。王秀杰没有提交证据证明该4万元还款与借条无关。二审中，王秀杰仅提供了一份2018年12月29日的拉货清单，能够看出王秀杰存在虚假诉讼情况，王秀杰应当承担不利后果。二、二审法院认定数额错误。2018年12月30日5万元欠条与2018年10月4日1.5万元欠条、2018年12月3日3.3万元欠条是包含与被包含的关系。郭长建出具5万元借条是应王秀杰要求把1.5万元借条、3.3万元借条作废后重新出具的借条。三、原审判决郭长建承担责任主体不适格，案涉烟花炮竹系郭建服务部使用，郭长建购买烟花炮竹是职务行为，不应当由郭长建承担责任。王秀杰提交意见称：本案经过一审、二审均判决郭长建、郭建服务部承担付款责任，原审判决是正确的。另外，案件进入强制执行环节后，一审法院通知王秀杰到法院与郭长建和解。郭长建当即给了王秀杰14,000元，并承诺每月再支付3万元，但是第一个月郭长建就违反约定，只给了王秀杰2万元。同时，郭建服务部是郭长建个人投资，原审判决郭长建承担付款责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，郭长建、郭建服务部的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系王秀杰与郭长建、郭建服务部之间因烟花炮竹买卖货款而引发的纠纷。王秀杰请求郭长建、郭建服务部支付货款，在原审中提交了交易过程中郭长建向王秀杰出具的欠条，用以证明郭长建及郭建服务部欠款的事实。郭长建、郭建服务部虽然主张其已经通过微信转账、现金方式偿还了部分欠款，但其无法就为何不收回欠条作出合理解释，且原审业已查明，双方在交易过程中既存在当场取货付款的情形，也存在赊账取货的情形，郭长建、郭建服务部也未能提交有效证据证明其支付的款项就是偿还欠条中的欠款，故其该项理由本院不予采纳。其次，关于2018年12月30日5万元欠条是否系在2018年10月4日1.5万元欠条、2018年12月3日3.3万元欠条基础上重新出具欠条的问题，虽然郭长建、郭建服务部在原审中也有此主张，但也仅有其本人陈述，未能提交其他证据予以印证，且王秀杰对此不予认可，原审对其该项抗辩不予采纳并无不当。第三，本院再审审查期间，郭长建明确表示郭建服务部系其本人投资开办的个人独资企业，基于该事实，原审判决郭长建承担相应款项的付款责任并无不当，郭长建关于其购买烟花炮竹为职务行为不应当承担付款责任的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，郭长建、郭建服务部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭长建、尉氏县郭建文艺传媒服务部的再审申请。审判长  李智刚审判员  秦世飞审判员  魏一凡二〇二〇年七月七日书记员  李晶玉
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1742号申请执行人：游勇，男，1976年10月16日生，汉族，山西省晋中市榆次区居民。被执行人：张保山，男，1956年10月13日生，汉族，榆次区村民。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初1262号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人张保山在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年七月二十三日书记员  曹雪琪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初2342号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：刘德萍,北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶,北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：王亚勤，女，1986年9月17日生，汉族，住江苏省兴化市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告王亚勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。后由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。本案于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司苏州分行委托诉讼代理人刘德萍到庭参加诉讼。被告王亚勤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王亚勤归还原告剩余贷款本金131570.42元；2、判令被告王亚勤支付拖欠利息人民币3668.46元、本金罚息人民币466.73元、利息复利人民币92.77元(截至2019年11月11日止)，并支付自2019年11月12日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币131570.42元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3668.46元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币135798.38元(截至2019年11月11日止；)；3、判令被告王亚勤支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、判令如被告王亚勤不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为苏Ｅ×××**，发动机号为4010874的本田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王亚勤继续清偿；5、本案的诉讼费由被告王亚勤承担。事实和理由：原、被告签订《个人担保贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任、担保等事项进行了约定，并办理抵押登记。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。被告王亚勤未作答辩。本院经审查认定事实如下：《个人担保贷款合同》后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人、抵押人王亚勤（电子签名）。合同主要条款包括：1、借款金额：16万元。2、借款期限：36个月。3、利率：人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮93.6842%，即年利率9.19%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按期等额还款（具体为按月还款）。6、还款日：每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。7、违约责任：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由借款人、担保人负担。《个人担保贷款合同》项下担保方式包括：抵押人为被告王亚勤；抵押物为车牌号为苏Ｅ×××**，发动机号为4010874的本田牌小型轿车；抵押担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用；抵押登记时间为2018年12月18日。贷款人（即原告）于2018年11月15日按约发放贷款16万元。后借款人自2019年7月起逾期未按约还款。现原告确认截至2020年7月16日,被告尚欠原告借款本金131570.42元，利息8426.65元、罚息3879.37元，复利814.69元，之后的罚息、复利以本金及利息之和未付部分为基数按照年利率13.8%计算至实际支付之日止。另查明，原告与北京德和衡(重庆)律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定律师费2300元。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已按约放款，被告亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权根据合同约定要求被告归还剩余的贷款本金131570.42元。现原告提出的欠息及律师费的主张，亦有合同依据，故本院予以支持。对原告要求以被告王亚勤名下车牌号为苏Ｅ×××**，发动机号为4010874的本田牌小型轿车实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予。被告王亚勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王亚勤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金131570.42元，并赔付原告截至2020年7月16日的利息8426.65元、罚息3879.37元，复利814.69元，及自2020年7月17日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率13.8%计算的罚息、以未付利息为基数按年利率13.8%计算的复利。二、被告王亚勤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费2300元。三、如被告王亚勤未按上述期限履行第一、二项付款义务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告王亚勤所有的牌号为苏Ｅ×××**、发动机号为4010874的本田牌小型轿车折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062元，由被告王亚勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年七月二十八日书记员  曹艺馨
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1895号 珠海市交通运输局、唐春生: 关于申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年6月28日对被执行人唐春生作出的粤珠交罚﹝2019﹞04727号《行政处罚决定》中的罚款一案，本院作出（2020）粤0404行审509号行政裁定书，准予强制执行《行政处罚决定书》中的对被执行罚款人民币20000元的行政处罚，依上述生效的法律文书，唐春生应向珠海市交通运输局缴纳罚款20000元。 向本院交纳申请执行费200元。因唐春生未履行上述生效法律文书确定的义务，珠海市交通运输局向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，唐春生已将上述款项自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初8046号原告：广州凡尚展览策划有限公司。住所地：广东省广州市海珠区*************（仅限办公）。统一社会信用代码为914***********861H。法定代表人：邓博文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹永生，男，汉族，1967年6月12日出生，住广东省广州市海珠区***********，公民身份号码为440************136，系该公司员工。被告：东莞市***升家具厂。经营场所：广东省东莞市***************。统一社会信用代码为92441900L72197298W。经营者：王东福。本院在审理原告广州凡尚展览策划有限公司诉被告东莞市***升家具厂（王东福）承揽合同纠纷一案过程中，原告广州凡尚展览策划有限公司以双方已达成和解为由，自愿向本院申请撤回对被告东莞市***升家具厂（王东福）的起诉。本院认为，原告广州凡尚展览策划有限公司申请撤回对被告东莞市***升家具厂（王东福）起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告广州凡尚展览策划有限公司撤回对被告东莞市***升家具厂（王东福）的起诉。现当事人自行和解，原告申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  郑承怡二〇二〇年七月八日书记员  陈洁欣
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1148号 上诉人（原审被告）：东营市垦利区垦利街道办事处东宋村村民委员会。住所地东营市垦利区垦利街道办事处东宋村。 法定代表人：朱俊三，主任。 被上诉人（原审原告）：张玉生，男，1950年3月30日出生，汉族，东营市垦利区农民，现住该村。 上诉人东营市垦利区垦利街道办事处东宋村村民委员会（以下简称东宋村委）因与被上诉人张玉生建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省东营市垦利区人民法院(2020)鲁0505民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东宋村委上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或者驳回起诉；2.本案一、二审诉讼费用由张玉生承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，东宋村委与张玉生之间并不存在建设工程施工合同关系。一、东宋村委与张玉生之间并不存在书面的建设工程施工合同，更没有签署该合同，双方之间不存在建设工程施工合同关系，东宋村委不是诉讼的适格主体。二、涉案工程桃花湾水库外围沟不属于村里的工程，该水库的所有权不属于东宋村委，东宋村委没有对该水库进行开挖、维护及维修等权利义务。三、涉案发票的出具不符合程序。村委会如若需要挂账出具正式发票，需要经过村内党员大会审议、村民代表会决议、村两委组织实施、持会议记录或预算到接到“三资”管理中心报备，并且在出具发票后需要在发票上加盖村务监督委员会章并经村书记、村主任、村监会签字。而涉案发票上仅仅盖有“垦利县垦利街道办事处东宋村村务监督委员会”的章，该发票既无村委会公章又无村书记、主任等人员的签字，该发票的出具不符合村委会正式发票的出具程序。 张玉生辩称，一、东宋村委是诉讼的适格主体，虽然没有书面合同，但是张玉生和前任支部书记兼村民委员会主任宋忠孝有口头协议，并且实施了工程建设，且已支付2万元现金。东宋村委以没有书面合同为由不能证明其不是诉讼的适格主体。二、东宋村委故意曲解事实，张玉生根本未在水库内施工，张玉生清挖的外围水沟，是宋忠孝安排和指挥的，是为了防洪排涝保护村庄实施的工程，张玉生并未超过规定范围施工。东宋村委认为该工程与村委会无关，可以直接找宋忠孝询问或提请县纪委查明。三、东宋村委陈述的挂账程序是东宋村委及其工作人员的职责，是村委会的内部管理程序，张玉生无权办理东宋村委的上述业务，张玉生没有为东宋村委出具其上诉状中称的发票。 张玉生一审诉讼请求为：1.依法判令东宋村委给付工程欠款57840元；2.案件受理费全部由东宋村委承担。 一审法院认定事实：2013年，张玉生受时任村书记宋忠孝安排，雇佣张玉生的挖掘机（320D）开挖池塘和排涝沟工程，结算价款77840元。村委文书宋志武到垦利街道办对欠款挂账。经张玉生催要，东宋村委给付了20000元，尚欠57840元。 一审法院认为，张玉生、东宋村委签订的建设工程施工合同合法有效，予以确认。东宋村委未按期清偿欠款是造成本案纠纷的原因，应向张玉生承担清偿剩余工程款57840元的义务。综上所述，张玉生主张的工程款57840元符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条规定，判决：垦利区垦利街道办事处东宋村村民委员会于判决生效之日起十日内向张玉生支付所欠工程款57840元。案件受理费623元，由垦利区垦利街道办事处东宋村村民委员会负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，东宋村委提交证据一、承包协议一份，拟证明桃花湾水库的产权属于垦利街道办事处，维护和运营由宋忠孝承担。证据二、《垦利镇政府关于切实加强农村集体财务管理的规定》文件一份，《垦利街道农村集体财务制度文件》一份，《垦利街道村集工程项目建设管理办法》一份，拟证明一万元以上的开支需要村内党员和村民代表会议通过才能实施。五万元以上的工程必须进行招投标。涉案工程款的支付不符合内部财务管理制度。张玉生质证称，上述证据与张玉生无关，其内部管理与张玉生无关。本院分析认为，张玉生主张的是桃花湾水库外围水沟的施工，故桃花湾的承包经营情况与涉案工程无关；同时，村委对工程发包、款项支付等管理规定系其内部规定，不影响作为合同相对方的张玉生依法主张权利。 张玉生提交付款证明彩印件一份，原件在垦利区××室，拟证明垦利区垦利街道办事处东宋村向垦利区地税局出具了一份证明，用于开具发票。东宋村委认可该证据的真实性。本院对该证据予以采信。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：一审判决东宋村委支付张玉生57840元是否正确。 本院认为，张玉生主张涉案工程系时任东宋村委支部书记的宋忠孝安排，且经由村委挂账，对上述事实东宋村委并无异议。二审中，张玉生提交了东宋村委出具的证据一份，明确记载“垦利街道办南洋村张玉生与我单位发生土方工程（沟、路）业务，劳务发生地垦利，本次约定付款77840元”，该证据与当事人陈述等证据相互印证，能够证明张玉生主张的工程实际发生，且工程结算款为77840元。东宋村委以双方无书面合同为由抗辩工程款的支付不能成立。同时，东宋村委的工程发包、付款规定等属于其内部规定，不影响张玉生主张工程款的权利。 综上所述，东营市垦利区垦利街道办事处东宋村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费623元，由东营市垦利区垦利街道办事处东宋村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  聂 燕 审 判 员  王 辉 审 判 员  崔海霞 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  王欣欣 书 记 员  杨玉洁
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执840号之一 申请执行人：瓮安县友谊装饰有限公司，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。 法定代表人：陈辉友，该公司经理。 被执行人：贵州神福林工程建设有限公司，所地贵州省瓮安县岚关。 法定代表人：敖小林，该公司经理。 被执行人：黄庭勇，男，1983年12月8日，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院受理的瓮安县友谊装饰有限公司申请执行贵州神福林工程建设有限公司、黄庭勇建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初3789号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年06月19日向本院申请执行。执行中查明，被执行人黄庭勇有车牌为贵J2A1**牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄庭勇名下贵J2A1**号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年七月十七日 书记员 黎   君   军
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执103号 （2020）粤0306执恢599号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:黎志鸿，男,1980年8月13日出生，汉族，户籍地广西平乐县。 在被执行人黎志鸿借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13375号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 执行过程中，诉讼费已全部执行完毕。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13375号民事判决书缴纳诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13375号民事判决书诉讼费执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月二十一日 书记员  钱 英
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6808号之一 申请执行人：清远市天羽装饰设计工程有限公司，住所地：广东省清远市清新区浸潭镇河东开发区沿江工商路第****第****（仅限办公），统一社会信用代码：9144180333478284XT。 法定代表人：冯树林。 委托代理人：冯加仲，男，1969年12月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，系申请执行人股东之一。 被执行人：黄文杰，男，1982年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人清远市天羽装饰设计工程有限公司与被执行人黄文杰财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初9594号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：黄文杰于本判决发生法律效力之日起十日内向清远市天羽装饰设计工程有限公司偿还欠款本金122431元、利息10000元及以122431元为本金从2017年6月26日起按月2%计至清偿日止的违约金。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月18日立案执行，案号（2020）粤0605执6808号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月20日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，快递回执反馈邮寄地址查无此人，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2020年3月20日、同年7月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息:依法查封被执行人黄文杰名下所有的位于佛山市南海区狮山镇湖景湾花园雅轩（03栋）底层09号车位的份额【证号：0200266511,0200266512、国用（2011）0604794】（查封期限为三年，自2020年3月30日起至2023年3月29日止），申请执行人同意暂不处理。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年3月20日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心信息与全国系统一致。 四、本院于2020年7月13日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年七月十六日 书记员  杨昊昕
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0304民初1643号原告蔺林雄，男，生于1995年7月11日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告吴诗铭，男，生于1992年9月17日，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。原告蔺林雄与被告吴诗铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔺林雄到庭参加诉讼，被告吴诗铭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蔺林雄诉称，在外务工期间与被告在2016年初相识，被告于2016年11月13日向原告借款1000元人民币，支付宝转账，借款理由是没钱用了，并无约定还款具体事项和写书面借条。被告于2016年11月19日再向原告借款1000元人民币，支付宝转账，借款理由为上次的钱花完了再借一点，并无约定还款具体事项和写书面借条。被告于2016年11月30日再向原告借款1000元人民币，支付宝转账，借款理由要跟朋友做生意回家要钱没有路费，并无约定还款具体事项和写书面借条。被告于2016年12月7日再次向被告借款500元人民币，微信转账，借款理由为欠別人钱，让别人拦着走不了,借500元救急，被告微信发送自己身份证图片，以证明所有借款，并称他有钱就会还。2017年7月至2020年5月数百次电话联系被告还款未果。2020年5月联系被告父亲，告知其他儿子借款事情，无回复。2020年6月4日，被告回复微信消息，说借款事项可以协商，不要向法院诉讼，后来双方协商失败。原告认为被告长期躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为此原告依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金3500元，无利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴诗铭未答辩。本院经审理查明，原告蔺林雄与被告吴诗铭系网友，被告吴诗铭以缺钱用为由向原告多次借款，原告分别于2016年11月13日、2016年11月19日和2016年11月30日，以支付宝转账形式向被告蔺林雄给付借款，每次1000元，三次共计3000元。2016年12月7日被告再次以要给别人还钱为由向原告借款，并通过微信将自己身份证照片发给原告，原告同意后通过微信转账形式向被告吴诗铭给付借款500元。双方未对上述借款约定借款期限与利息。此后，原告多次通过电话、微信以及联系被告父亲等形式，催要借款未果。故原告起诉要求被告吴诗铭偿立即偿还借款3500元并承担案件受理费。上述事实，有原告提交的支付宝转账电子回单、微信转账记录截屏打印件、QQ聊天记录截图打印件、被告吴诗铭身份证照片打印件、微信聊天记录截屏打印件以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提举证据能够形成完整证据链，可以证实其给被告吴诗铭借款3500元的事实。因双方未约定还款期限，原告依法可随时主张权利，故原告要求被告吴诗铭归还其借款本金3500元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴诗铭经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对原告诉请的抗辩，并承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴诗铭于本判决生效后五日内偿还原告蔺林雄借款本金3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴诗铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                                                      审  判  员     冯笃岐                             二〇二〇年七月二十日 法 官助 理     宁  娇                           书 记 员    孙  超
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初4689号原告：孙仁勇,男,汉族,住安徽省肥东县。被告：合肥金鑫劳务咨询有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路福海新居****，统一社会信用代码91340100MA2MXYJ98L。法定代表人：王军，该公司执行董事兼总经理。原告孙仁勇诉被告合肥金鑫劳务咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告孙仁勇于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予孙仁勇撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由孙仁勇负担。审判长  张慧霞二〇二〇年七月十三日书记员  张 莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6952号 原告：覃敏，女，1986年2月9日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李俊雄，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小锋，广西广合律师事务所律师。 被告：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所：南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼501号。统一社会信用代码：91450100667006160B。 法定代表人：洪玉树，该公司执行董事兼经理。 被告：广西电影集团有限公司，住所：南宁市西乡塘区友爱北路**。统一社会信用代码：914500001982222304。 法定代表人：张睿，该公司执行董事兼总经理。 被告：广西海游城市场管理有限公司，，住所：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**统一社会信用代码：91450100MA5KBM5X65。 法定代表人：陈小军，该公司执行董事兼经理。 原告覃敏诉被告南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。 原告覃敏提出诉讼请求：一、解除原告与被告南宁润嘉房地产开发有限公司签订的《摊/铺使用权合同》；二、三被告共同返还原告已支付款项63482元；三、三被告向原告支付资金占用费损失6967.8元；四、本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费由三被告承担。事实和理由：2017年8月2日，原告与被告南宁润嘉房地产开发有限公司签订《摊/铺使用权合同》，约定将南宁市友爱北路26号D114摊位使用权转让给原告，原告享有20年使用权，交付时间为2018年12月31日；转让费为70536元，分两期支付，现原告已经支付相应款项。因涉案商铺所属工程至今尚未竣工验收，无法交付商铺，三被告应返还原告支付的转让费及相应利息，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为：本案《摊/铺使用权合同》虽名为使用权转让合同，但根据约定，原告支付使用权转让费，从而取得案涉摊/铺20年使用权，且在合同终止后需返还摊/铺，符合合同法第二百一十二条规定的租赁合同法律特征，故应认该合同实质上系房屋租赁合同，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由案涉摊/铺所在地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  谭 妤 二〇二〇年七月八日 法官助理  苏梦晓 书 记 员  杨晓莉
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2926民初594号 原告：马某福，男，东乡族，生于1977年2月1日，农民，文盲，身份证号6229261977********。 被告：马某过，男，东乡族，生于1958年4月11日，农民，文盲，身份证号6229261958********。 被告：马某彪，男，东乡族，生于1958年12月26日，大专文化，退休干部，身份证号6229261958********。 原告马某福与被告马某过、马某彪宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了公开审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马某福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿被告六万元的损失费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月1日，二被告在和平村修路时从原告耕地里挖取了高两米四、宽十四米、长二十一米的土方，改变了土地原貌。后来原告请求二被告将土地恢复原状时，二被告不予理会，沿岭乡政府调解时二被告拒不恢复原状、也不赔偿损失。二被告侵占原告土地却不予赔偿，侵害了原告合法权益，二被告理应恢复原告土地原状。 马某过、马某彪辩称：原告马某福土地为0.3亩，是农路边的坟头地，既不是耕地，也不是宅基地，按习俗靠近坟院的不宜做宅基地。2019年二被告实施和平村至折红路的道路改造工程，即将完工时路边的公共坟院边缘滑落，为此，当地村干部、寺院主任、部分群众要求二被告做好事将坟院补好，原告哥哥马某藏也多次要求从自家和原告地里无偿取土，并有村民书面证明，当时原告在外地开饭馆二十余年，二被告征求了原告父亲意见，原告父亲也同意了，二被告就租用机械挖土约294立方米，原告和其哥哥马某藏的原先高低不一的土地也变得平整。2020年3月5日原告反应到乡政府，乡政府未做处理。原告诉讼请求与事实相悖，没有依据，请求人民法院依法驳回。 原告马某福向本院提交的主要证据有： 1.身份证复印件一份，证明原告身份信息； 2.照片一张，证明目的为被取土的土地现状； 3.贫困户系统表一张，证明目的为原告一家系贫困户; 4.庭审后原告提供2020年7月2日沿岭乡和平村第140号便函，证明目的为本案标的土地使用权属于原告。 被告马某过、马某彪向本院提交的主要证据有： 1.马某过、马某彪身份证复印件一份，证明二被告身份信息； 2.证明一份，证明目的为二被告取土时，原告哥哥代表原告同意取土。 上列原告证据证据1真实有效，本院予以采纳，证据2仅能证明土地状态、无其他旁证，本院不予采纳，证据3与本案无关，本院不予采纳，证据4系庭审后提供，已过举证期限，且土地权属证明根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，应有乡级人民政府进行处理或证明，原告提供的系村委会出具，因此本院不予采纳。被告证据1真实有效，本院予以采纳，证据2无其他旁证，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年二被告负责实施沿岭乡和平村至折红路的道路改造工程，即将完工时路边的公共坟院边缘滑落，二被告取土将坟院维护，施工后原、被告就此发生争议。2020年3月24日原告起诉至本院要求二被告赔偿损失。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。原告起先要求二被告赔偿60000元损失费，庭审中又临时改变诉求，要求二被告恢复土地原状，改变诉求未在举证期满前提出。因本案中原告提供的证据无法证明本案中土地为自己的宅基地，故由原告承担举证不能的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告马某福的诉讼请求。 案件受理费100元免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长 韩 高 占 人民陪审员 马哈麦得 人民陪审员 马 占 强 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 马 明 华