福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3219号 原告：厦门市领航科技有限公司，住所地厦门市软件园**望海路****，统一社会信用代码91350200612332153T。 法定代表人：骆阳，董事长。 委托诉讼代理人：张家英，福建凌一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓萍，福建凌一律师事务所律师。 被告：柯丽强，男，1978年11月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈卫东，福建丰同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱宇曦，福建丰同律师事务所律师实习律师。 原告厦门市领航科技有限公司（以下简称领航公司）与被告柯丽强居间合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告领航公司的委托诉讼代理人张家英，被告柯丽强的委托诉讼代理人陈卫东、朱宇曦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 领航公司向本院提出诉讼请求：1.判令柯丽强立即返还领航公司居间费12万元及损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；2.判令柯丽强承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月5日，领航公司与柯丽强就柯丽强引荐领航公司作为福建省宏建建工集团有限公司（以下简称宏建公司）泉州环亚大厦智能系统工程的施工单位提供居间服务事宜签订一份《工程居间合同》。合同约定居间事项包括柯丽强为领航公司引荐目标工程的施工单位或实际承包人、促成直接洽淡；为领航公司提供关于目标工程的重要信息，促成领航公司承包目标工程，并在目标工程中顺利开工进场等。合同明确约定“居间成功”是指柯丽强完成合同所列全部居间事项。此外，合同还约定柯丽强提供的信息不真实无权取得居间报酬，发包方与领航公司就目标工程发生合同纠纷时柯丽强须退还居间报酬等。合同签订当日，领航公司向柯丽强预付了首期款12万元，但因柯丽强提供的信息不真实，领航公司未能成为目标工程的实际施工人并进场施工，领航公司多次要求柯丽强返还居间报酬，柯丽强亦口头承诺返还但未返还，故领航公司提出如上诉请。 柯丽强辩称：1、柯丽强已履行完毕其作为居间人的义务，领航公司无权请求返还居间报酬及其损失。柯丽强已为领航公司引荐宏建公司泉州环亚大厦智能化系统工程实际承包人叶加森、叶福胜，促成双方订立合同，柯丽强已尽到其作为居间人的全部义务，居间事项已完成。2、双方约定的居间报酬付款方式，应当认定为是居间报酬款与合作抽成款的结合。《工程居间合同》首期款12万元应当视为合理合法的居间报酬款，而进度款则视为双方约定的合作抽成款。领航公司已与目标工程人签订了施工合同，柯丽强应收取领航公司支付的全部居间报酬。3、双方于《工程居间合同》第五条第2款约定的违约责任“如果业主／建设单位／中标施工单位与甲方就目标工程发生合同纠纷，乙方退还居间报酬后不再承担一切退赔责任，由甲方自行承担一切后果”是显失公平的，属于法定的可撤销情形。因不可抗力原因，案涉工程并未能实际施工，叶福胜作为内部实际承包人自然无法继续履行其与领航公司签订的合同，居间人无法保证亦无义务保证委托人与第三方之间的合同履行情况。 本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，领航公司与柯丽强签订《工程居间合同》，约定：柯丽强就宏建公司泉州环亚大厦智能系统工程，为领航公司引荐目标工程的施工单位或实际承包人叶加森、叶福胜，促成领航公司与其直接洽谈，促成领航公司（或领航公司挂靠公司）作为目标工程的建设单位或实际承包人的施工承包责任人，促成领航公司与目标工程的建设单位或施工单位就目标工程签订施工承包责任合同或其他协议，并使得领航公司在目标工程中顺利开工进场；“居间成功”是指柯丽强完成本条所列全部居间事项；居间报酬为目标项目价款金额的10%，领航公司先向柯丽强支付首期款12万元，领航公司收到目标工程进度工程款的10%累计达到首期款金额后，领航公司按每月收到的目标工程进度工程款10%支付给柯丽强，直至付清余款；柯丽强承诺向领航公司提供的关于该工程项目的上述信息真实可靠，若提供的信息不真实，柯丽强无权取得居间报酬，柯丽强向领航公司提供的信息必须是领航公司与目标工程的建设单位或施工单位所签订的施工合同的组成部分，否则视为柯丽强没有完成居间事项，无权取得居间报酬；如果业主／建设单位／中标施工单位与领航公司就目标工程发生合同纠纷，柯丽强退还居间报酬后不再承担一切退赔责任，由领航公司自行承担一切后果。 2017年1月5日，领航公司通过林玉玲账户向柯丽强转账居间费12万元，柯丽强出具《收条》一份，确认收到领航公司案涉项目的居间费12万元。 之后领航公司与宏建公司签订《泉州环亚大厦智能化系统工程合同》，约定宏建公司将泉州环亚大厦智能化系统工程项目承包给领航公司。该合同中的甲方显示为宏建公司，合同落款的甲方处加盖“宏建建工集团有限公司泉州鲤城区总部经济区3#地块环亚大厦项目部资料专用章‘对外签订经济协议无效’”的印章，叶加森在甲方代表处签字。之后领航公司与宏建公司因工程建设发生争议，截止本案起诉时止，泉州环亚大厦工程处于停工停建状态，领航公司至今仍未进场进行智能系统安装。 2020年3月5日，福建省厦门市中级人民法院立案受理宏建公司与领航公司申请确认仲裁协议效力一案。2020年6月12日，福建省厦门市中级人民法院作出（2020）闽02民特65号民事裁定（终审裁定），认定如下：《泉州环亚大厦智能化系统工程合同》中宏建公司印章不仅不是公司对外签订合同所使用的常规印章，而且该印章上还特别备注有“对外签订经济协议无效”的印文，显然，加盖该印章的行为不能认定为宏建公司对外签约的行为。同时，持该印章与领航公司签订合同并在合同尾部甲方代表处签名的叶加森既非宏建公司的法定代表人，也未持有宏建公司授权其签订该合同的委托手续，即叶加森与宏建公司就签订案涉合同一事不存在代理关系或授权关系，其无权代表宏建公司与领航公司签订案涉施工合同，叶加森的签字行为不能代表宏建公司。加之，领航公司在本案中明确表示案涉合同签订后并未实际履约，可见，也不存在宏建公司通过履约对案涉合同予以追认的事实。故应认定，宏建公司并非案涉施工合同的签约当事人，合同约定的仲裁条款对宏建公司不具约束力。 以上事实，有领航公司提交的《工程居间合同》《收条》《泉州环亚大厦智能化系统工程合同》、转账记录、民事裁定书及本院庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，领航公司与柯丽强签订的《工程居间合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格遵守。《工程居间合同》明确约定“居间成功”是指柯丽强完成全部居间事项，因此从合同内容及目的来看，柯丽强的居间服务不仅包括引荐宏建公司或实际承包人叶加森等进行洽谈，还包括促成领航公司成为案涉项目的实际承包人并顺利开工进场。本案中，虽然柯丽强已引荐领航公司与叶加森签订《泉州环亚大厦智能化系统工程合同》，但是该合同经福建省厦门市中级人民法院（2020）闽02民特65号民事裁定书认定并非宏建公司加盖的印章，叶加森无权代表宏建公司与领航公司签订案涉项目合同，叶加森的签字行为不能代表宏建公司，宏建公司亦不予追认。同时，合同签订至今三年期间，案涉工程项目已实际处于停工停建状态，领航公司亦从未进场进行智能系统安装，领航公司已无法依据与叶加森签订的《泉州环亚大厦智能化系统工程合同》成为案涉项目的实际施工人，《工程居间合同》约定的居间目的已无法实现。柯丽强抗辩案涉的居间报酬支付方式包括居间介绍及抽成合作，但双方后续的合作抽成以领航公司收到进度工程款为前提，系双方关于工程进度的结算方式，并非《工程居间合同》中约定的引荐之外的其他居间事项，不能以此认定居间事项分段收费。因此，柯丽强关于其完成引荐事项即完成居间项目服务的抗辩意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上，领航公司要求柯丽强退还居间费用12万元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告柯丽强应于本判决生效之日起十日内退还原告厦门市领航科技有限公司居间费12万元及逾期付款利息（以12万元为基数，自2020年2月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告柯丽强负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈远治 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李 欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。