山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终1830号 上诉人（原审被告）：郭山波，男，1986年1月22日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：马新昌、刘林林，山东君讼律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张国军，男，1986年3月3日出生，汉族，农民，住山东省无棣县，现住东营市。 上诉人郭山波因与被上诉人张国军民间借贷纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2019）鲁1622民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭山波上诉请求：1.依法撤销阳信县人民法院作出的（2019）鲁1622民初591号民事判决，并依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清或存在错误。1.张国军一审诉讼主体身份、诉讼意思表示是否真实等均存疑，建议二审法院依法公正核实。本案系民间借贷案件，款项数额较大，且收款、还款均涉及借贷主体之外的第三方，如不是涉案款项的亲身经历者，对于案情及款项交付、偿还等情况可能不知情。另，张国军一审诉状中签名与张国军提供证据中的出借方签名明显不是同一人书写。据此，在张国军不能亲自到庭，其代理人不能正确说明涉案款项300万元的合理来源、已偿还的240万元的具体收款账户等关键事实的前提下，应公正核实一审张国军起诉时是否其本人真实意思，及相关帐户与涉案款项的关联性，建议法院依法核实张国军本人为宜，不能简单的一判了之。2.张国军系东营豪迈木业有限公司的原股东、法定代表人，魏杰、东营豪迈木业有限公司系张国军指定的涉案借款收款人。东营豪迈木业有限责任公司（注册地址：河口区经济园区；现法定代表人：宗学义，职务：执行董事兼总经理；统一信用代码：91370503747847429P）在涉案款项交易过程中的法定代表人为张国军，张国军同时又是该公司的大股东，魏杰与张国军之间系雇佣关系，系张国军指定的涉案借款收款人之一。涉案交易期间，上诉人偿还与东营豪迈木业有限责任公司账户的款项系涉案款项的组成部份之一，包含于被上诉人自认的240万元已偿还款项范围内。3.上诉人郭山波系滨州鲁榆世家家具制造有限公司的原股东、法定代表人，楚林枝、王超均系上诉人郭山东波亲属，该三方均系郭山波履行偿还涉案借款的经手方。鲁榆世家家具制造有限公司（注册地址：山东省滨州市无棣县经济开发区；法定代表人：王超，职务:执行董事兼经理；统一信用代码：91371600558915752T）系由滨州荣圣文化传媒有限公司更名而来，王超系该公司现法定代表人，楚林枝系郭山波母亲，除涉案借款外与张国军及其公司无其他经济往来，该公司、王超、楚林枝汇入张国军账户的款项偿还的系涉案借款本息，应依法予以扣减。4.一审上诉人提交的支付借款本息汇总表及所附的款项交易凭证均是真实的，因时间原因不能自行调取。一审庭审过程中，上诉人曾要求法院依法予以调取，但一审法院当庭予以驳回不妥。5.一审认定本案未超出诉讼时效明显错误。抛开主体、款项数额不谈，一审法院依据一审原告的两名近亲属证言，在无其他合法原始证据予以印证的前提下，将诉讼时效起算点为2015年1月9日，于2019年3月18日主张权利涉案债务认定为未超出诉讼时效，明显认定事实错误。二、一审法院适用法律错误，导致分配举证义务错误，应依法予以纠正。民间借贷合同为双务合同，涉案款项支付全部是通过银行转账方式完成没有现金交易，包括支付借款与偿还借款。被上诉人作为出借款项的支付义务人，依据《最高院关于民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》之规定除承担款项来源合法、如何实际交付的法定举证责任外，对于被上诉人自认的已经收取240万元款项仍负有法定的举证和说明义务，被上诉人已经收取的该240万元款项系通过何种方式、哪个账户交易完成属于本案必须查清的事实。如查清上述240万元的支付情况，与上诉人提交的《支付借款本息汇总表》及相关银行交易凭证相对照，很明显可以公正计算未清偿的借款本金及利息。被上诉人本人不到庭，其代理人仅是简单的全部否认，又不能合理说明如何收取的上诉人一方的240万元时，其不作为行为导致的款项性质及未清偿数额无法认定的责任应由被上诉人一方承担。综上，请求二审法院依法公正查清案件事实，以保护上诉人一方合法权益。 张国军辩称，上诉内容不属实，不予认可。 张国军向一审法院起诉请求：1.依法判决郭山波归还借款600000元，利息144000元(利息暂计算至2019年1月8日，请求计算至实际支付之日），合计744000元。2.诉讼费、保全费由郭山波承担。 一审法院认定事实：张国军从事木材生意，郭山波从事家居生意，双方之间早有生意往来。2014年8月8日，郭山波向张国军借款3000000元，双方签订《借款合同》一份，借款合同约定借款期限5个月，自2014年8月8日起至2015年1月8日止。郭山波给张国军出具收到借款3000000元的收据一份，并指定张国军将涉案款项打到其母亲楚林芝6228××××4076的银行账户中。双方签订合同后，张国军依约向郭山波支付了借款，郭山波在2015年1月8日到期后未能及时偿还借款，经张国军催要，郭山波偿还大部分借款，尚欠600000元借款未予偿还。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、本案的起诉是否是张国军的真实意思表示；二、双方之间民间借贷关系是否成立、借贷数额、约定及履行情况；三、本案是否超出诉讼时效。 关于本案的起诉是否是张国军本人真实意思表示的问题，张国军在庭审中向一审法院提交的机票订单、火车票订单及公交车订单、律师会见罪犯通知单各一份、委托诉讼代理人张**会见张国军借款笔录一份及授权委托手续证一份，结合张国军妻子于某的证言，可以证实本案的诉讼，张国军委托诉讼代理人是征求了张国军的真实意思表示，并得到张国军授权的情况下才进行的诉讼。郭山波提出的张国军诉状中与借款合同中张国军签名明显不是同一人书写的问题，因其并未申请对张国军的字迹进行鉴定，且无其他证据证明，对该主张不予采信。 关于双方之间民间借贷关系是否成立、借贷数额约定及履行情况的问题，郭山波向张国军借款3000000元，并给张国军出具《借款合同》及收据各一份，结合郭山波在庭审中关于涉案借款已经还清的陈述可以认定，张国军已经向郭山波实际交付涉案款项，双方之间的借款事实清楚，证据确实充分，张国军与郭山波之间的民间借贷关系依法成立。郭山波虽在庭审中提交了支付借款本息汇总表一份、还款凭证30页及家具收货明细六份，用来证明其对涉案借款已经还清的主张，因其提供的支付借款本息汇总表系其单方制作，没有张国军的签字确认且张国军方不予认可，不能作为证据使用；其提交的30页银行交易明细照片显示的银行卡号均不一致，也没有张国军签字确认，而且没有一笔是以郭山波名义所支付的款项，只有一部分是楚林芝的交易记录，即使因张国军向郭山波交付涉案借款的收款账户用的是楚林芝的账户，对以楚林芝名义支付款项的该部分交易明细予以确认，但该部分记录的交易总额不足300000元，其他账户名称均与本案无关，这些人与张国军的交易明细不能用来折抵双方之间的债权债务，故郭山波辩称的其对涉案借款已经还清甚至还超的主张证据不足，不予采信。郭山波在庭审中提出的调查申请，依照《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，郭山波的主张，应当由其自己提供证据加以证明，且其申请调查的账户及名称均不是本案的当事人，与本案无直接的关联性，故对其该调查申请当庭予以驳回。 郭山波关于2014年8月份至2015年5月份期间张国军自郭山波处购进家具并赊欠家具款880340元的主张，因郭山波所举证据及主张张国军不予认可，且家具欠款与本案不属同一法律关系，不能用来抵扣涉案借款，故对郭山波的该主张不予采信。郭山波应当承担向张国军偿还借款600000元的民事责任。 双方未书面约定借款利息，但约定了借款期限为2014年8月8日至2015年1月8日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对张国军要求郭山波按照年利率6%自2015年1月9日起支付利息至本判决生效之日的诉讼请求，予以支持。 关于本案是否超出诉讼时效的问题，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。结合证人于某、柳某的证言，涉案借款到期后，因张国军入狱，由其妻子于某及表哥柳某多次代为向郭山波索要，故张国军的起诉并未超出法定的诉讼时效。 综上所述，对张国军要求郭山波偿还借款600000元及相应利息的诉讼请求，予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：郭山波于本判决生效之日起十日内偿还张国军借款本金600000元及利息（以600000元为基数，自2015年1月9日起按年利率6%计算利息至本判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11240元，减半收取5620元，保全费4240元，由郭山波负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，郭山波因经营需要向张国军借款，双方订立借款合同并由郭山波出具收据，张国军依约交付，双方民间借贷关系成立并生效，郭山波应按约定负偿还义务。 在本案二审期间，张国军本人到庭，表明诉讼是其真实意思表示，故上诉人郭山波关于此的上诉理由不能成立。上诉人郭山波主张涉案借款已通过其母楚林芝、王超、荣圣文化传媒公司等的账户向张国军转款3499599.5元，涉案借款已清偿。经查，张国军对其中的部分款项不予认可，其中转入收款人不明的账户6笔款项184399.5元、王超转入魏杰账户的30000元，因无法认定与本案有关联，不能确认系偿还涉案借款。上诉人主张涉案款项已偿清，本院认为，结合双方当事人陈述，张国军向郭山波出借款项事实清楚，双方借款合同中虽未写明利息，但口头约定有利息，据张国军称月息6分，借款期限届满后的逾期利息，双方仍按约定履行，鉴于该利率已超出法律规定的利率上限，对超出部分不予保护。综合以上，可认定郭山波还款为3285200元。结合其还款情况，已履行部分按月息3分计算，利息超出部分折抵本金，截止2015年8月19日，涉案借款尚余本金大于张国军起诉的数额，张国军起诉要求郭山波偿还60万元，逾期按年利率6%计算利息系对其权利的自由处分，本院予以认可。故郭山波主张涉案借款已偿清的上诉理由不能成立。原判处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11240元由上诉人郭山波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 崔诗君 审 判 员 张 珊                            本件与原本核对无异                二〇二〇年七月三十日 法官助理 徐丽萍 书 记 员 崔玮琦