甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初3559号   原告：刘某，住四川省攀枝花市。   委托诉讼代理人：薛某，重庆吾耀律师事务所律师，一般诉讼代理。   被告：天津市宏晟达建筑工程有限公司（下称宏晟达公司）   统一社会信用代码：911202227803XXXXX   住址：天津市武清区豆张庄乡政府西侧29号   法定代表人：张某1   被告：中交第一航务局有限公司（下称中交公司）   统一社会信用代码：9112000010306XXXX   地址：天津港保税区跃进路航运服务中心8楼   法定代表人：王某，任董事长   委托代理人：林某、姜某，系被告公司员工，特别授权   被告：天津市祥生建筑有限责任公司（下称祥生公司）   统一社会信用代码：911201125929XXXX   地址：天津市武清区××镇   法定代表人：张某2   原告刘某诉被告宏晟达公司、祥生公司、中交公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人薛某、中交公司委托代理人到庭参加诉讼。被告宏晟达公司、被告祥生公司经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付劳务合同欠款709383.53元；2.判令被告立即支付违约金及律师费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：中交公司将兰渝铁路坪石板大桥工程承包给宏晟达公司，由于宏晟达公司没有施工人员和机器设备，无法施工，要求原告代为施工，宏晟达公司与原告刘某于2014年3月30日签订《建设工程施工分包协议》，宏晟达公司负责人杨永发在协议上签字。协议约定工期为2014年4月1日至2014年7月1日共计91天，工程地点在甘肃省陇南市××区，负责兰渝铁路坪石板大桥的挖桩、挖井及刷坡工程，包工不包料。中交公司向原告口头承诺代扣宏晟达公司工程款用以支付工人工资。原告依照约定保质保量按时完成了工程任务，确保兰渝铁路按时通车。施工后期，由于宏晟达公司更换了施工负责人，致使工程无法结算。原告依照规定将结算单呈报给宏晟达公司，宏晟达公司对结算单没有签字回复，可以视为原告对结算单默认。原告询问中交公司负责人，该负责人称宏晟达公司已经结算了全部工程款，要求原告起诉宏晟达公司解决。中交公司未向原告出示已结工程款的任何结算凭证，且违背了之前向原告做出的代扣宏晟达公司工程款用于支付工人工资的承诺。原告依照合同约定，全面履行了合同，保质保量完成了工程任务，宏晟达公司应该依照合同约定向原告给付劳务费。祥生公司与宏晟达公司共同分包了中交公司的兰渝铁路坪石板大桥工程，祥生公司与宏晟达公司又将兰渝铁路坪石板大桥工程的部分工程分包给原告。由于祥生公司与宏晟达公司系同一控制人，因此申请人在兰渝铁路坪石板大桥工程中完成的工程量是由宏晟达公司与祥生公司合并统计的。原告现诉至法院要求宏晟达公司与祥生公司共同承担支付建筑分包合同款。   原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：   1.宏晟达公司的企业信用信息公示报告；证明宏晟达公司的企业登记信息。   2．祥生公司的企业信用信息公示报告；证明祥生公司的企业登记信息。   3.杨家山隧道工程及坪石桥大桥工程结算汇总表证据；证明中交公司与宏晟达公司、祥生公司签订了杨家山隧道工程及坪石桥大桥工程的分包协议。   4.建设工程施工分包协议（宏晟达公司与刘某签订）；证明宏晟达公司与刘某签订了兰渝铁路坪石桥大桥工程的分包协议。   5.建设工程施工分包协议（祥生公司与刘某签订）；证明祥生公司与刘某签订了兰渝铁路坪石桥大桥工程的分包协议。   6.坪石板大桥工程计量单一份；证明中交公司、宏晟达公司、祥生公司认可刘某实际施工的工程量。   被告中交公司辩称，原告与被告所述工程并不存在合同关系，就涉案工程来说被告并不存在拖欠工程款的情况。   被告中交公司就其抗辩向本院提交以下证据：   1.中交公司与祥生公司签订《建设工程分包合同》两份；证明中交公司与祥生公司于2014年6月先后签署了两份《建设工程施工分包合同》，其中包括“坪石板大桥工程”两份分包合同的价款分别为人民币2559639元、人民币2299078元。   2.中交公司与宏晟达公司签署的《劳务分包合同》-份；证明中交一航居与宏晟达公司签订了《隧道工程劳务分包合同》-份，合同总价款为19869442元。   3.杨家山隧道工程及坪石板大桥工程结算书；证明中交公司与祥生公司、宏晟达公司公司共计三份合同，一同办理结算，最终结算金额为18639355元。   4.中交公司向祥生公司、宏晟达公司公司的付款明细及凭证;证明中交-航局向祥生公司、宏晟达公司累计支付分包工程的工程款共计人民币18639536元，超付181元。   5.武都区法院（2019）甘1202民初3533号判决书一份   证明原告涉及的同一类型工程武都区法院已经认定我司支付完毕。   被告宏晟达公司、祥生公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。   庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告中交公司提交的证据均无异议；被告中交公司质证意见如下：对证据4、证据5、证据6的真实性不予认可，其余证据均无异议。本院审查后对双方提交的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：中交公司将兰渝铁路坪石板大桥工程承包给宏晟达公司和祥生公司，宏晟达公司和祥生公司又将工程分包给原告，宏晟达公司与原告签订《建设工程施工分包协议》一份，协议约定：工程名称为兰渝铁路坪石板大桥，工程地点为陇南市武都区洛塘镇，工程内容为挖桩、挖井及刷坡，承包方式为包工不包料，工期为2014年4月1日至2014年7月1日。祥生公司与原告签订《建设工程施工分包协议》一份，协议约定工期为2014年6月15日至2014年11月1日，其余内容与前述协议一直。后原告依照约定完成了工程任务，工程款共计988368元，扣除管理费及被告宏晟达公司和祥生公司已经支付的278985元，现尚欠工程款709383元。剩余工程款原告多次向三被告索要劳务费未果，遂诉至本院。   庭审中查明，2018年6月25日被告中交公司已将全部工程款支付给被告宏晟达公司和祥生公司。   本院认为，被告宏晟达公司和祥生公司欠付原告刘某工程款709383元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。现涉案工程已经结算验收完毕，被告宏晟达公司和祥生公司应立即支付原告剩余工程款，故原告要求被告宏晟达公司和祥生公司支付工程款709383元的诉讼请求，本院依法予以支持。   被告中交公司已经将工程款足额支付给宏晟达公司和祥生公司，已经履行了付款义务，故原告刘某要求被告中交公司连带清偿工程款的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，本院不予支持。   综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告天津市宏晟达建筑工程有限公司、天津市祥生建筑工程有限公司在本判决生效之日起十五日内共同支付原告刘某工程款709383元；   二、驳回原告刘某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10890元，由天津市宏晟达建筑工程有限公司、天津市祥生建筑工程有限公司负担。   审判长 马林德   人民陪审员 夏惠君   人民陪审员 杜 效   二〇二〇年七月十七日   法官助理 张 钺   书记员 安 琪