广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9962号原告：深圳市优利美科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道上井工业区**，统一社会信用代码914403006641669007。法定代表人：林凯鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：曾胜龙，广东利众律师事务所律师。被告：广东诚通国际贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道**星光广场****，统一社会信用代码914406060972050527。法定代表人：曹卫良，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨强华，广东明宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏仪，广东明宜律师事务所律师。原告深圳市优利美科技有限公司与被告广东诚通国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾胜龙，被告的委托诉讼代理人杨强华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还预付货款1071811元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2017年前，是由原法定代表人刘景文和原总经理刘景梅（兼管财务）控制并经营。刘景文为原告的股东、原法定代表人，负责公司管理，刘景梅为原告的股东（原监事、原总经理兼管财务）与刘景文共同管理公司并负责公司财务。2018年后，原告更换了法定代表人管理，原告委托的瑞华会计事务所深圳分所于2018年7月12日作出了《深圳市优利美科技有限公司财务尽职调查报告》，调查报告显示，原告的原控制和管理人刘景文和刘景梅在无实质商业买卖关系情况下，于2015年5月26日向被告转账1071811元，但没有被告交付有关货物的财物凭证。原告于2019年12月20日向被告发送询问函。被告回函确认收到此款，同时表示已发货，但没有提供足够的证据。由于被告未支付相应货款的货物，也没有相关书面买卖合同。据此，原告提起诉讼。被告辩称：一、被告与原告之间存在真实有效的买卖合同关系，且被告已经向原告指示交付货物。被告在指示码头仓储单位转移货权给原告后，已经向原告开具和交付增值税专用发票，原告也已经对增值税专用发票予以抵扣，根据国家税务总局规定，增值税专用发票抵扣必须同时满足五个条件，这些条件当中如果有任何一项不符合，则不得作为合法的增值税扣税凭证，亦不得计算增值税进项税额抵扣。采购的企业必须属于增值税一般纳税人；必须取得合法的扣税凭证；业务必须真实发生；必须在规定的时间内认证和申报抵扣；必须依法正确、合理地计算抵扣金额。二、原告提出，原告在旧控制人刘景文、刘景梅控制并经营期间的该笔交易没有收到货物，不符合生活经验和交易习惯，难以让人信服。原告作为钢材购买方，对于购买钢材应当是具有实际用途的，如果没有收到货物，应当在支付完货款1071811元后的合理时间内，请求被告交付货物，即知道或者应当知道请求被告交付货物，即使原告没有在2015年5月27日至5月30日期间提货，那么起码在钢材交易惯例合理期间，应当向被告提出交货的请求，按照钢材交易的惯例，最长的交货期间也不应当超过6个月，因此，起码从2016年1月1日起，知道或者应当知道其没有收到货物。三、根据查询国家企业信用信息公示网结果，2015年至2020年原告每年均向工商管理部门报送企业年检报告，且2014年至2018年，被告在工商部门申请过6次投资人变更，公司的这些行为，投资人、股东均会对公司进行会计审计，如果原告在2015年5月支付的107万货款没有收到货物，那么原告的财务报表必然挂着预付款会计科目，在连续五年的财务会计审计中，怎么可能会没有发现该笔预付款，如果原告支付预付款而没有收到货，五年不催促被告发货是不符合会计常理的。况且，原告的注册资本是1000万元，案涉货款107万多元，超过了公司注册资本的10%，属于重大的财务事件，在多次股权变更中，如果没有收到货，公司及股东不可能在5年均不主张相关权利。四、原告向被告支付具体货款1071811元是基于特定化的、特定数量的钢材，而不是尚未确定重量、数量的预付款，所以可以推定被告与原告之间的确是交易已经发生，原告会计师审计结论只能证明原告财务手续的不健全，而不能证明被告没有交付货物，原告的财务账册，有没有反映该笔交易的货物进账，属于原告的财务工作是否健全、控制人处理公司资产方法是否规范的问题，这一点被告无法知道也无需知道。从原告支付货款的金额，是对应特定重量、材质的钢材的，可以推定，被告在2015年5月27日已经向广州东沙港物流有限公司发出提货单（货权转移凭证）通知东沙港物流公司转移货权给原告。五、原告起诉被告的合同纠纷之诉已经超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。综合本案交易细节，可以认定，在2015年5月26日原告支付货款，后将增值税发票抵扣这些细节，可以推定原告应当是收取了货物，如果在付款之后没有收到货物，也应当在合理期间内请求交货才符合常理，即使以6个月作为交货的合理期限，也应当在2016年1月1日起主张自己的权利，本案原告在知道或者应当知道的3年内，没有主张权利的，已过诉讼时效，现本案已经超过五年没有主张交货权利，原告应当丧失胜诉权。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，依法维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：原、被告只有一笔款项来往，就是原告于2015年5月26日通过平安银行向被告转账1071811元，并在银行凭证的备注注明货款。此后，被告已向原告开具了相应的增值税专用发票。2019年12月20日，原告向被告发出一份《询问函》，内容是“本公司财务正对本公司的2015年至2019年度财务和交货情况进行对账核查，按照相关中国注册会计师准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项的交付等事项。发现下列表格中款项已经支付给贵公司，并且贵公司也开具增值税专用发票，但是一直未曾交付货物，故此请贵公司在下方空白表格中给予书面回复。”该询问函在表格中记载2015年被告收货款107.18万元未交货。被告于2019年12月30日在下方回复“2015年我司与贵司业务往来只有一笔，该业务于2015年5月26日收到贵司货款1071811元，于2015年5月27日开出提货单，及于2015年5月28日开具增值税专用发票，至此，该笔业务完结。”原告认为被告没有交货，遂于2020年4月28日向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的款项发生在2015年，应适用当时的法律。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，原告主张从财务调查中认为案涉款项没有交付货物，此举反映原告每年是有会计财务记账，因此，假如2015年预付本案货款，其应在2015年度终结时就会知道尚有货物没有交付，此时就会知道权利被侵害，而且原告对案涉款项也已经收到相应的增值税发票并抵扣入账，印证原告在2015年度应知道案涉款项的问题，但原告直至现在才提起诉讼，已超过二年的诉讼时效期间，故原告的请求本院不予支持。另外，款项的转账来往有支付货款、预付货款、借款、清偿原有债务甚至代他人还款等多种多样的原因，原告本案仅凭银行转账凭证，不足以充分证明款项的性质一定就是预付货款，且如此大额又是第一次交易，不能提供书面合同和收款收据等交易凭证有违常理，因此原告在举证责任方面也是举证不足，应承担不利的法律后果。综上所述，原告的起诉超过二年的诉讼时效期限及举证不足，其诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市优利美科技有限公司的诉讼请求。案件受理费14446.3元，减半收取计7223.15元（原告深圳市优利美科技有限公司已预交），由原告深圳市优利美科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇二〇年六月十七日书记员  劳雪清