wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初16895号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：潘建强，男，1971年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，身份证号码440************117。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告潘建强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********747）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款，(其中，本金30137.6元、透支利息1508.06元、逾期还款违约金1698.88元、手续费976.44元。利息暂计至2020年3月31日，此后的利息、违约金按领用协议约定计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2019年10月4日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高,有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘建强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金30137.6元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年10月4日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告潘建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年七月二十三日书记员  李丽斯
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9617号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：刘各凤，女。被告：陈春晓，女，1983年4月25日生，汉族，住浙江省。原告上海万科物业服务有限公司诉被告陈春晓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告上海万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘各凤到庭参加诉讼。被告陈春晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即交纳拖欠的2016年7月1日起至2020年2月29日止的物业费19,133.93元(1.80元/月/平方米×241.59平方米×44个月)。事实和理由：原告系绿洲长岛·星俪苑·香岛花园小区的物业服务企业，自2016年7月1日起为该小区提供物业服务至今。被告系上述小区香岛花园的业主，房屋建筑面积为241.59平方米。按照《绿洲长香岛物业服务合同》约定，被告每月应按1.80元/平方米的标准向原告支付物业服务费，但自2016年7月1日至今被告未履行付款义务。原告多次电话、上门催讨，但未果。现原告诉至法院，要求判如所请。被告陈春晓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，原告上海万科物业服务有限公司(乙方)与被告上海市松江区绿洲长岛·星俪苑·香岛花园小区业主委员会(甲方)签订《物业服务合同》，约定：原告对绿洲长岛·星俪苑·香岛花园的住宅和商业提供物业服务；乙方按建筑面积向业主收取物业费，其中香岛花园高层为1.80元/月/平方米；物业费按季交纳，业主应在每季度最后一个月25日前向乙方交纳下期的物业服务费履行交纳义务，在所交季度首月1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金；合同为期二年，自2016年7月4日起至2018年7月3日止，如合同到期时同时具备以下两个条件，则合同继续有效：原告同意继续履行本合同，未依法经专有部分建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘原告的决议并签订新的物业服务合同。原告实际于2016年7月1日起进驻小区并提供物业服务至今。被告陈春晓与案外人徐某某系上海市松江区莘松路XXX弄XXX号1602(复式)室房屋的业主，于2012年11月23日经核准登记为权利人，房屋类型为公寓。被告自2016年7月1日起未向原告交纳物业服务费，原告多次催讨未果，故诉至本院。以上事实，有物业服务合同、上海市不动产登记簿及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。原告与提供的《物业服务合同》系其与业主委员会签订，故本院对该合同的效力予以确认，对小区全体业主均具有约束力。在原告为被告所在小区提供物业服务后，被告作为该小区的业主理应按照合同约定的标准向原告履行支付物业服务费的义务，原告主张的物业服务费计算方法并无不当，本院对其该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：被告陈春晓于本判决生效之日起十日内支付原告上海万科物业服务有限公司自2016年7月1日起至2020年2月29日止的物业服务费19,133.93元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取计139元，由被告陈春晓负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 莉二〇二〇年七月二十四日书记员 吴诗婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、国务院《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5628号原告：南通永艺恒气动设备有限公司，住所地南通市港闸区幸福乡幸福村**。法定代表人：勒辉，执行董事兼总经理。（未到庭）委托代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵焕菲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第61882号关于第36366553号“YONGHENG”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月30日。本院立案时间：2020年5月15日。开庭时间：2020年7月16日。被告以原告申请注册的第36366553号“YONGHENG”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5558537号“YONGTENG及图”商标（以下简称引证商标二）、第8875096号“YONGFENG”商标（以下简称引证商标三）、第31331047号“涌恒YONGHENG及图”商标（以下简称引证商标四）在整体外观、视觉效果、构成要素、显著识别部分方面差别明显，即使共存于市场，也不会产生混淆误认，不构成近似商标；二、引证商标二专用权宽展期已经届满，其状态为无效，不应再作为在先权利障碍考量；三、诉标是由原告独创，经过原告推广使用已经为相关公众所熟知，能够起到区分商品服务来源的作用，符合商标法规定，应当获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标363665531.申请人：原告2.申请日期：2019年2月18日。3.标识：4.指定使用商品（第7类、类似群0749）：冷凝装置;气泵（车库设备）;泵（机器）等。二、引证商标（一）引证商标二55585371.申请人：十堰永腾工贸有限公司。2.申请日期：2006年8月22日。3.专用权期限至：2019年8月20日。4.标识：5.商标状态：无效。（二）引证商标三88750961.申请人：泉州永丰机械制造有限责任公司。2.申请日期：2010年11月23日。3.专用权期限至：2022年2月6日。4.标识：5.核定使用商品（第7类、类似群0733;0749）：泵(机器);阀(机器零件)等。（三）引证商标四313310471.申请人：青岛涌恒新能源科技有限公司。2.申请日期：2018年6月1日。3.专用权期限至：2029年6月6日。4.标识：5.核定使用商品（第7类、类似群0749）：机器、马达和引擎的液压控制器等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于商品类似方面的认定不持异议。原告向法院提交诉争商标相关被诉决定、三诉争商标信息档案截图、引证商标信息、载有诉争商标的网页截图、淘宝相关商品网页截图、1688平台相关商品订单信息截图、跨境电商网站网页信息、优酷视频截图、作品登记证书等证据以支持其诉讼请求。另查，引证商标二专用权期限至2019年8月20日。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于引证商标二专用权续展宽展期已经届满，其权利人未提出续展，其目前商标状态为无效，已经不再构成诉争商标申请注册的权利障碍，本院对此事实予以确认。原告认可诉争商标指定使用的商品与本案引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标三、引证商标四均为文字商标，诉争商标由字母组合“YONGHENG”构成；引证商标三由字母组合“YONGFENG”构成；引证商标四由字母组合“YONGHENG”和汉字组合“涌恒”构成，其中字母组合部分占据商标较大比重，为其显著识别部分。本案中，诉争商标与引证商标四的显著识别部分其字母构成完全一致，与引证商标三仅存在一个字母的区别，两方商标在整体外观、构成要素、设计风格等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的商品上已获得显著性，可与二引证商标相区分。原告主张其已取得相关的著作权，但原告所取得的著作权，与诉争商标是否符合《商标法》第三十条、第三十一条的规定并无关联，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条、第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告南通永艺恒气动设备有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南通永艺恒气动设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  王立群人民陪审员  贾亚慧二〇二〇年七月三十日法官 助理  彭媛媛书 记 员  林子斌
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执587号被执行人：周国龙，男，1988年11月10日出生，彝族，云南省巍山县人，住巍山彝族回族自治县。关于被执行人周国龙执行罚金、追缴违法所得一案，本院作出的（2017）云2901刑初223号《刑事判决书》已发生法律效力。依上述《刑事判决书》，被执行人周国龙并处罚金人民币7000元、追缴违法所得3750元。本院刑庭于2020年3月9日移案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人周国龙邮寄发出了执行通知书、报告财产令，通过全国网络查控系统查询被执行人周国龙名下的有价证券、银行存款、网络资金、工商登记、车辆登记信息，周国龙名下有云Ｌ×××**号摩托车，注册时间为2010年8月26日，已无实际的处置价值，除此以外未发现被执行人可供执行的财产。2020年4月16日本院向不动产登记部门查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产。2020年5月25日本院前往巍山彝族回族自治县开展现场调查，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人周国龙采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条、第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周国龙负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年七月十六日书记员  董燕容
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1063号原告：胡天晨，男，1988年2月10日出生，汉族，住句容市。被告：余宏伟，男，1982年10月7日出生，汉族，住句容市。原告胡天晨与被告余宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理，本院依法由审判员李师柯、人民陪审员鲁敏、罗月越三人共同组成合议庭适用普通程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告胡天晨到庭参加诉讼，被告余宏伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡天晨向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款1.65万元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月8日，被告向原告出具1.65万元的借条一张，口头约定一周内还清。后经索要，被告一直未归还。被告余宏伟未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告余宏伟于2019年4月8日向原告胡天晨出具借条一张，载明“今借到胡天晨人民币壹万陆千伍佰元整”。庭审中，胡天晨陈述，涉案借款系被告之前陆续向其所借。2019年4月8日，经过结算，被告向其出具涉案借条。本院认为，根据原告胡天晨提供的借条并结合胡天晨的庭审陈述，应认定胡天晨与被告余宏伟之间存在借款合同关系，该借贷行为合法、有效。原、被告双方在借条中没有约定借款期限，出借人随时可以要求借款人偿还借款，借款人应当根据出借人的请求及时清偿全部债务。故对胡天晨要求余宏伟归还借款1.65万元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余宏伟于本判决生效后十日内向原告胡天晨支付借款1.65万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，公告费560元，以上合计773元由被告余宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李师柯人民陪审员  罗月越人民陪审员  鲁 敏二〇二〇年七月三十日书 记 员  蒙丝琴
广东省广州市花都区人民法院司 法 救 助 决 定 书（2020）粤0114司救执10号申请执行人：袁文理，男，1971年12月5日出生，汉族，住四川省邻水县，申请执行人：袁柳，男，2020年7月9日出生，汉族，住四川省邻水县，申请执行人：袁梅，女，1995年10月17日出生，汉族，住四川省邻水县，申请执行人：夏义兰，女，1947年5月6日出生，汉族，住四川省邻水县，被申请执行人：张培岸，男，1983年7月12日出生，汉族，住广东省阳春市，本院在执行申请执行人袁文理、袁柳、袁梅、夏义兰申请执行被执行人张培岸机动车交通事故责任纠纷一案中，广州市花都区人民法院作出的（2018）粤0114民初36号民事判决书，确认被执行人应向申请执行人赔偿损失合共904803.32元。该案经本院采取多项执行措施，尚未有案款执行到位。现申请人以其执行款项尚未执行到位，生活陷入困难，急需救助为由，向本院申请司法救助。本院经审查认为，申请人的申请符合司法救助条件，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第六条的规定，决定如下：同意对申请人袁文理、袁柳、袁梅、夏义兰进行司法救助，救助金额为人民币30000元。执行长  叶成汉执行员  王志文执行员  张中科二〇二〇年七月二十日书记员  任文俊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初2757号 原告：李雄坚，男，1964年9月13日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人:黄勇飞，广西航银律师事务所律师。 被告:韦小梅，女，1979年4月23日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托代理人：乔贵，广西民兴律师事务所律师。 原告李雄坚诉被告韦小梅探望权纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，于2020年7月1日依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李雄坚及其委托诉讼代理人黄勇飞、被告韦小梅及其委托诉讼代理人乔贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雄坚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告协助原告行使对婚生双胞胎女儿李某1、李某2的探望权，并确定探望时间、地点和方式。（探望方案为：原告每月探望俩女儿二次。具体是每个月第一个周末和第三个周末，每次探望时间从星期五下午5时之前原告将俩女儿接走，至星期日下午6时之前原告将俩女儿送回。地点为石碑坪镇政府司法所，双方当场交接）。事实与理由：原、被告双方于2019年12月5日经法院判决准予离婚，双方婚生双胞胎女儿李某1、李某2（××××年××月××日出生）由被告携带抚养并随其生活。判决生效后，被告向法院申请执行，于2020年1月16日从原告处接走女儿李某1，原告完成孩子交接义务。关于原告行使对婚生双胞胎女儿李某1、李某2的探望权，在法院的执行笔录中，原告提出“我每个月第1个周末和第3个周末，周五下午5点之前把小孩子接走，周日下午6点之前把小孩送到石碑坪社区”。之后，原告变更为“我不想送到石碑坪社区，我要求她把小孩送到石碑坪乡政府司法所，双方当场交接。以上探视包括两个小孩李某1、李某2”。被告当即表示“我同意”。截至原告起诉时，被告没有如约协助原告行使对双胞胎女儿的探望权。在之前的离婚诉讼中，原告没有获得婚生双胞胎女儿李某1、李某2的抚养权，心中至感失落。但是，在子女健康成长过程中，离不开父亲的参与和陪伴。被告拒绝协助原告行使探望权的行为，不但违反了双方当初的约定，同时，也违反了《婚姻法》第38条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”的规定。故，原告作为父亲的上述诉讼请求应该得到支持。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告韦小梅辩称：一、被告从来没有反对原告对小孩的探望，对原告探望的时间是没有问题的，但是不同意地点和方式。原告随时可以来探望女儿，但是地点必须在女方这边，不能带小孩离开被告所在的小区。原告性情暴躁有严重的暴力行为，对女儿经常打骂，女儿不愿意离开，所以探望权应该尊重小孩的意见。二、原告没有诚信可言，终审判决离婚后原告一直拒不执行判决书将小孩交给被告。被告申请执行以后满柳州市追踪了一个多月才找到小孩，打电话给执行法官才可以执行得了。如果给原告带走小孩，原告是不会把小孩送回来的。法院终审判决原告每个月要承担两个小孩的抚养费，一个月1500元至今分文未支付。原告拿了女儿的出生证、预防证、户口本一直不交给被告，严重妨碍了小孩的入学、打预防针。原告起诉是为了要回女儿，不是为了探视。三、原告没有住房居无定所，工作单位又是工程建筑，经常在外作业行踪不定。如果把小孩交给原告，原告不送回给被告，被告无法找到小孩，法院也无法再找到原告。小孩已经读书了，如果原告不把小孩送回来，严重影响到小孩的正常入学，影响到被告的工作生活。四、原告现在已经56岁，孤身一人，没有其他家人与他共同生活。原告一个人根本无法照顾好两个女儿。作为现在还年幼的两个女儿与年长的父亲一起生活，不利于两女儿的成长。五、目前被告居住在石碑坪镇，原告居住在市里面，每个月两次往返接送小孩不现实。六、法院的笔录仅仅只是被告当时的个人意见，不属于生效的法律文书。 本院经审理认定事实如下：原、被告婚后于××××年××月××日共同生育双胞胎女儿，取名李某1、李某2。2019年3月4日，被告韦小梅向本院起诉要求与原告李雄坚离婚，且原、被告的婚生双胞胎女儿由被告韦小梅抚养，原告李雄坚每月支付李某1、李某2抚养费3000元至李某1、李某2年满18周岁时止。本院经依法审理后作出（2019）桂0205民初1036号民事判决书，判决准许原、被告离婚，且原、被告的婚生婚生双胞胎女儿李某1、李某2由被告韦小梅直接抚养，随其生活，原告李雄坚自判决生效后每月支付李某1、李某2抚养费1500元至其年满18周岁时止。（2019）桂0205民初1036号民事判决书生效后，被告韦小梅因原告未及时将大女儿李某1交给其抚养而向本院申请强制执行。现原、被告双方因原告李雄坚对李某1、李某2的探视问题产生纠纷。故原告诉至法院，要求如上所请。 本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。但行使探望权的方式和时间，应充分考虑子女的需要，不能给子女的身心带来不利的影响，亦不能给小孩的学习造成困扰。本案中，原、被告的婚生双胞胎女孩李某1、李某2由被告韦小梅直接抚养，原告李雄坚要求享有探望李某1、李某2的权利，希望通过行使探望权加强与李某1、李某2之间的父女感情，给予李某1、李某2足够的父爱，合情、合理、合法。但原告李雄坚行使探望权应当充分考虑实际情况。现李某1、李某2年仅4岁，对生活环境和长期共同生活的人信任、依赖程度较高，若频繁的变换生活环境，对李某1、李某2的心理可能会造成一定的不适，并对她们正常的生活状态、作息均可能带来一定的影响。李某1、李某2现已到上幼儿园的年纪，探望时间也要综合考虑幼儿园的作息时间。 另外虽然被告曾在执行过程中承诺，原告李雄坚可以在每月的第1个周末和第3个周末，周五下午5点之前把小孩子接走，周日下午6点之前把小孩送到石碑坪乡政府司法所，双方当场交接。但双方在（2019）桂0205民初1036号民事判决书的执行阶段，未形成正式的执行和解协议且考虑到原告李雄坚曾拒不履行本院生效判决，与被告因抚养权问题发生过冲突，因此为保障被告韦小梅能充分行使抚养权和李某1、李某2稳定的生活环境，应当对原告的探视权予以限制。 原告李雄坚行使探望权的时间和方式应从有利于李某1、李某2的身心健康出发，结合原、被告各方的情况、李某1和李某2的实际需要等，本院酌情确认原告李雄坚享有每月探望李某1、李某2两次的权利，每次探视时间为周末上午9:00至下午17:00，探视地点为被告住所地，即广西柳州市柳**，被告韦小梅应予以协助。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告李雄坚享有每月探望原、被告的婚生双胞胎女孩李某1（××××年××月××日）和李某2（××××年××月××日）两次的权利，每次的探望时间为周末早上9:00至下午17:00，探视地点为广西柳州市柳北区，被告韦小梅有协助原告李雄坚探望李某1、李某2的义务； 驳回原告李雄坚的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交，已减半收取），由原告李雄坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  李   青   彦 二〇二〇年七月十五日 法官助理  张佳莉书记员文倩倩
广西壮族自治区上林县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0125执保217号 广西上林国民村镇银行有限责任公司： 你公司诉与韦月兰、覃玉燕、熊振成金融借款合同纠纷一案中，因你方申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初1189号民事裁定书，并已实际查封下列财产： 对被申请人覃玉燕所有的位于上林县房产进行查封，查封期限自2020年7月14日至2023年7月13日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请对被申请人的财产进行续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 特此通知 二〇二〇年七月十七日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初407号原告：赵凌冰，男，1976年1月7日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：句容市万家灯火装饰工程有限公司，住所地句容市经济开发区石狮路富达创业园****。法定代表人：屈建国，系该公司执行董事。被告：岳文媛，女，1988年11月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告赵凌冰与被告句容市万家灯火装饰工程有限公司（以下简称万家灯火公司）、岳文媛装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法由审判员李师柯、人民陪审员董明祥、胡生霞三人共同组成合议庭适用普通程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告赵凌冰到庭参加诉讼，被告万家灯火公司、岳文媛经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵凌冰向本院提出诉讼请求：1.要求判令解除原告和万家灯火公司签订的装修合同；2.要求判令被告万家灯火公司给付工程款2万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年1月28日起至实际给付之日止）；3.要求判令被告岳文媛对上述第二项付款义务承担连带责任；4.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2018年11月与万家灯火公司签订装修合同，约定由万家灯火公司为原告所有的位于句容市房屋进行装修。合同签订后，原告按约给付万家灯火公司工程款（含定金）2.3万元，但万家灯火公司仅施工一两天就停工，后由原告自行请第三方施工。岳文媛系万家灯火公司唯一股东。被告万家灯火公司、岳文媛均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，赵凌冰与万家灯火公司签订装修合同一份，约定，赵凌冰将位于句容市房屋交给万家灯火公司负责装修。工期自2018年11月28日起至2019年1月28日止。工程预算为3.5万元，合同签订后赵凌冰应当支付万家灯火公司第一期工程款2.3万元，在开始进行木制品饰面作业之前（木工吊顶完成后），支付第二期工程款1万元，剩余5%工程款0.2万元在双方验收合格后三日内付清，双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，赵凌冰支付万家灯火公司工程款2.3万元（含定金0.7万元）。因赵凌冰认为万家灯火公司经反复催促仍未能按约履行合同义务，其于2019年12月26日，向万家灯火公司邮寄送达解除装修合同的告知函，要求解除双方签订的装修合同，并要求万家灯火公司返还装修款2万元及利息损失。该份告知函万家灯火公司未签收。另查明：万家灯火公司系岳文媛于2017年1月16日独资设立的一人有限责任公司。万家灯火公司投资人于2019年4月11日由岳文媛变更为屈建国，法定代表人亦于2019年4月11日变更为屈建国。庭审中，赵凌冰陈述，万家灯火公司进场后仅仅施工一两天，做了小部分水电，之后多次催促均未再施工并无法联系。赵凌冰并陈述涉案房屋后由其交由万家灯火公司原来的客服人员葛贤祥负责后续施工，葛贤祥认可万家灯火公司给付其0.3万元，故赵凌冰同意从工程款中扣减0.3万元。本院认为，原、被告签订的装修合同是双方当事人真实意思的表示,不违反法律规定,应属有效。双方均应按约全面履行各自的义务。合同签订后,原告按双方约定履行了支付进度款的义务,万家灯火公司理应按约为原告进行装修。至今万家灯火公司未按期完成装修工程,致原告诉至法院,要求解除双方签订的装修合同。根据合同法第九十四条第(二)项“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定,万家灯火公司以自己的行为表明不再履行装修义务,原告有权要求解除双方签订的装修合同。虽原告邮寄的解除通知函未送达，但其已诉至法院，本院已公告送达诉状副本及证据副本，故双方装修合同应以本院公告送达时间即2020年6月20日为双方合同解除之日。根据合同法第九十七条“合同解除后,尚未履行的终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失”之规定,原告向万家灯火公司支付装修款共计2.3万元,万家灯火公司在实施部分装修项目后即未再履行相关装修义务,致原告不得不另行装修,因装修现场已因原告的重新装修而不能复原,本院无法组织相关部门对已装修部分进行评估,故本院综合考虑双方合同的履行情况及原告同意抵扣0.3万元装修款的意见,确定万家灯火公司在双方合同解除后,应向原告返还装修款2万元以及自2019年1月28日起至实际给付之日止的利息损失。关于岳文媛责任的问题。根据公司法第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。涉案债务发生期间，万家灯火公司为岳文媛的一人公司，岳文媛负有证明个人财产独立于公司财产的举证责任，但其未到庭举证，据此应对案涉债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告赵凌冰与被告句容市万家灯火装饰工程有限公司于2018年11月28日签订的住宅装饰装修工程施工合同于2020年6月20日予以解除;二、被告句容市万家灯火装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵凌冰2万元及利息（1.按中国人民银行同期贷款利率计算中自2019年1月28日起至2019年8月19日止；2.按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际给付之日止）；三、被告岳文媛对上述第二项被告句容市万家灯火装饰工程有限公司的给付义务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，公告费460元，以上合计936元由万家灯火公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李师柯人民陪审员  董明祥人民陪审员  胡生霞二〇二〇年七月十日书 记 员  张爱琼
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执恢14号申请执行人：张某，男，1978年2月26日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王某，男，1990年10月27日出生，汉族，住汝州市米庙镇河盘村**，身份证号4104821990********。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人张某申请执行王某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2014）汝民初字第11号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行。申请执行人丁张某向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人王某发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭说明情况，也未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但余额较少，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，均未发现被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇二〇年七月二十日书记员  张家豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17663号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：薛汉明，男，汉族，1979年2月18日出生，住广东省陆丰市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告薛汉明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月6日尚欠本金余额28604.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28604.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛汉明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28604.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告薛汉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二日书记员 黄嘉嘉
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执296号 申请执行人唐某广，男,1975年1月6日生,壮族，住西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人蓝某庭，女，瑶族，1975年6月12日生，住西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人：广西石龙房地产开发有限公司都安分公司，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇新兴街**，统一社会信用代码：9145122809698148X9。 负责人：姚倩。 被执行人：广西石龙房地产开发有限公司,,住所地广西壮族自治区隆林各族自治县龙山街**统一社会信用代码：914510316821322102。 法定代表人：黄荣芳。 申请执行人唐某广、蓝某庭与被执行人广西石龙房地产开发有限公司都安分公司、广西石龙房地产开发有限公司为商品房预售合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2019年7月29日作出的（2019）桂12民终980号民事判决维持了本院的（2018）桂1228民初821民事判决，现本院判决已经发生法律效力，确认两被执行人应履行的义务为：被执行人广西石龙房地产开发有限公司都安分公司于判决生效之日起十五日内向申请执行人支付逾期交房违约金13593.75元，被执行人广西石龙房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任；负担案件受理费及保全费269元。因两被执行人未按期自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院经审查后于2020年7月9日依法立案执行，案号为（2020）桂1228执296号。本次申请执行标的为人民币13862.75元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按执行通知书规定履行义务。本院依法划拨了已保全冻结被执行人广西石龙房地产开发有限公司都安分公司在中国工商银行股份有限公司都安县支行账号为21×××52的账户存款人民币1180000元，用于支付本案申请执行人以及其他89件案件的申请执行人的逾期交房违约金等款项。申请执行人唐某广、蓝某庭收到逾期交房违约金及退回的案件受理费、保全费共计人民币13862.75元后，自愿放弃本案的迟延履行金等其它权利。本案申请执行标的已执行完毕。 本院认为，本案申请执行人的合法债权已通过本院强制执行的方式得到实现，申请执行人亦自愿放弃迟延履行金等其它权利，生效判决确定的给付义务已执行完毕，据以执行的生效法律文书应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1228民初821号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  石秀勋 审 判 员  卢宝尚 人民陪审员  韦 剑 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  陆肖汝 书 记 员  韦 璐
广东省惠东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1323刑初405号 公诉机关惠东县人民检察院。 被告人刘*红，女，1982年10月12日出生，居民身份号码：441************525，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县**********。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月24日被抓获并羁押，同月25日被惠东县公安局刑事拘留，同年4月28日被惠东县公安局取保候审。 惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕Z385号起诉书指控被告人刘*红犯故意伤害罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员黄敏出庭支持公诉，被告人刘*红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠东县人民检察院指控：2020年1月23日，被告人刘*红一方与被害人蔡某奇一方因债务纠纷问题引发争吵。期间，刘*红母亲宋*娣晕倒在地后被送往铁涌卫生院治疗，蔡某奇等人也前往铁涌卫生院。刘*红认为是蔡某奇等人的原因才导致其母亲病发，于是在铁涌卫生院再次找到蔡某奇理论并用手机砸伤蔡某奇裆部，经鉴定，蔡某奇的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人一方积极赔偿了被害人损失并取得了对方谅解。同年4月24日，公安机关传唤刘*红到案。 惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人刘*红故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对被告人刘*红判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人刘*红当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。 上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场方位图、平面示意图、现场照片，到案经过，户籍证明、违法犯罪记录证明，鉴定文书，调解协议书、刑事谅解书，社会调查评估意见书，被害人蔡*奇的陈述及辨认，证人蔡*文、杨*运、刘*桥、张*金、方*堂的证言及辨认，证人刘*生、徐*放、杨*昌询问笔录，被告人刘*红的供述及辨认等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘*红故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘*红犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘*红归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，且案后被告人家属积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，本案属事出有因，依法予以从轻处罚。根据被告人刘*红的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘*红犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赖伟宏 人民陪审员  刘火荣 人民陪审员  张小勇 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  李伟峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终127号上诉人（原审原告）：湖南华湘电力设备安装有限公司三分公司，住所地湖南省长沙市雨花区*****************。主要负责人：肖若雄，系该分公司经理。委托诉讼代理人：林俐，湖南大相正行律师事务所律师。委托诉讼代理人：段毅娟，湖南大相正行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南方电网综合能源股份有限公司，住所地广东省广州开发区香山路**、科翔路**（自编****）。法定代表人：秦华。被上诉人（原审被告）：中联达新能源工程有限公司，住所地江苏省扬中市*********。法定代表人：付师超。被上诉人（原审被告）：湖南六建机电安装有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区**********。法定代表人：刘录音。上诉人湖南华湘电力设备安装有限公司三分公司（以下简称华湘三分公司）因与被上诉人南方电网综合能源股份有限公司（以下简称南方电网公司）、中联达新能源工程有限公司（以下简称中联达公司）以及湖南六建机电安装有限责任公司（以下简称六建公司）建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初17392号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人华湘三分公司上诉称：一、本案并非普通的合同纠纷，而是属于典型的建设工程分包合同纠纷。上诉人与被上诉人六建公司于2019年3月6日签订的《湖南六建机电安装有限责任公司劳务分包合同》中载明，华湘三分公司分包了被上诉人中联达公司整体转包给六建公司的“南网能源广东美的环境制造有限公司分布式光伏EPC总承包项目”的部分工程。华湘三分公司作为实际施工人，除了要提供劳务以外，还需提供相关的材料与设备租赁。因此，因该合同引起的纠纷不管是从内容还是从形式，它都属于典型的建设工程分包合同纠纷。二、本案既属于建设工程分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十八条的规定，应适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。原审法院也认定本案案由为建设工程分包合同纠纷，却最终以普通合同纠纷将案件移送至约定管辖地长沙市天心区人民法院管辖，是错误的。《最高人民法院关于修改的决定》（法【2011】41号）中已将建设工程分包合同纠纷作为独立的第四级案由，而它的上级案由为建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》中的第三条的第一项规定：“第一审法院立案时应当根据当事人诉争法律关系的性质，首先应适用修改后的《民事案件案由规定》列出的第四级案由；第四级案由没有规定的，适用相应的第三级案由；第三级案由中没有规定的，适用相应的第一级案由。”同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条第二款规定，建设工程合同纠纷案件，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。因此本案应属专属管辖，可以对抗约定管辖，长沙市天心区人民法院对本案并无管辖权，原审法院依法对本案有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人南方电网公司、中联达公司以及六建公司均没有提交书面答辩意见。二审查明，中联达公司（原名为中广核联达新能源工程有限公司）成功中标南方电网公司（原名为南方电网综合能源有限公司）投资的“广东美的环境电器制造有限公司分布式光伏项目EPC总承包工程”。2018年5月，双方签订《南网能源广东美的环境电器制造有限公司分布式光伏项目EPC总承包工程合同协议书和合同条款》，其中约定若发生争议协商不成的，由广州仲裁委员会仲裁解决。后中联达公司将涉案工程转包由六建公司施工。2019年3月六建公司与华湘三分公司签订《劳务分包合同》，其中约定若发生争议协商不成的，由六建公司所在地法院管辖。本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷。根据民事诉讼法第三十三条第（一）项的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”以及民事诉讼法解释第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应由不动产在地人民法院管辖。虽然华湘三分公司与六建公司在《劳务分包合同》中约定由六建公司住所地法院管辖，但本案属专属管辖，上述约定违反了民事诉讼法关于专属管辖的规定，应属无效，原审法院适用法律错误，本院予以纠正。另外，华湘三分公司基于其系涉案部分工程的实际施工人，向南方电网公司和中联达公司主张工程款。虽然《南网能源广东美的环境电器制造有限公司分布式光伏项目EPC总承包工程合同协议书和合同条款》约定了管辖协议，但华湘公司与六建公司并非上述合同的相对人，故本案亦不应适用上述约定确定管辖。由于涉案工程所在地位于中山市东凤镇，属原审法院辖区范围,故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人华湘三分公司的上诉请求成立，本院予以支持；原审裁定本案移送管辖错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初17392号之一民事裁定；二、本案由广东省中山市第二人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年七月十日书记员  罗海欣
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢856号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码913205838381324，住所地昆山市前进中路246号。法定代表人：孙国强。被执行人：程娟，女，1988年3月17日生，汉族，住安徽省睢宁县。被执行人：昆山国仁置业有限公司，统一社会信用代码91320583592593013B，住所地花桥镇兆丰路8号。法定代表人：张国强。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人程娟、昆山国仁置业有限公司金融借款合同纠纷一案，该案(2016)苏0583民初7928号已经发生法律效力。由于被执行人程娟、昆山国仁置业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人程娟、昆山国仁置业有限公司银行存款人民币505761.61元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月三日书记员  曹俊瑜
代县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0923执恢70号杜某：杜某与霍某借款合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月七日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初3789号原告：朱丽丽，女，汉族，1984年5月9日出生，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：仇玲玲，湖北言达律师事务所律师。被告：武汉全民易装网科技有限公司，住所地：武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心（钢谷）****。法定代表人：陈建强。原告朱丽丽诉被告武汉全民易装网科技有限公司（以下简称全民易装公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理，由审判长邱敏、人民陪审员肖思君、人民陪审员任鹏组成合议庭依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告朱丽丽本人未到庭，其委托诉讼代理人仇玲玲到庭参加了诉讼，被告武汉全民易装网科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丽丽的诉讼请求：1、判令解除原告朱丽丽与被告全民易装公司之间的装修合同；2、判令被告全民易装公司退换装修款120000元；3、判令本案诉讼费用由被告全民易装公司承担。事实与理由：2018年初，原告朱丽丽通过电视传播渠道了解到被告全民易装公司，在2018年11月拿到新屋钥匙后，便与被告全民易装公司就装修合同内容进行多次接洽协商，初步达成一致，约定由被告全民易装公司为原告朱丽丽名下房屋提供装修服务。原告朱丽丽于2018年12月2日向被告全民易装公司支付装修预付款20000元。原告朱丽丽与被告全民易装公司于2019年1月2日达成口头装修合同，被告全民易装公司向原告朱丽丽出具《工程预算书》，该预算书载明业主应付金额186957.89元，原告朱丽丽于2019年1月2日向被告全民易装公司支付装修预付款100000元。2019年3月，被告全民易装公司派遣装修工人进入原告朱丽丽房屋开始施工，但不久后即停工，随后被告全民易装公司资金链断裂，经营出现问题，无力继续履行装修合同。原告朱丽丽向被告全民易装公司提出解除装修合同，并多次要求被告全民易装公司退还装修预付款120000元，但被告全民易装公司至今拒不向原告朱丽丽退还其装修预付款。为维护权益，诉至法院，请求判如所请。原告朱丽丽向本院提交了不动产权属证明、家装工程预算书、收据两张（2018年12月2日、2019年1月2日）及pos签购单用于支持其诉讼请求。被告全民易装公司未到庭答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2018年初原告朱丽丽通过电视媒体了解到被告全民易装公司，在购买的房屋交付后便联系被告全民易装公司，与被告全民易装公司协商装修事宜，并于2018年12月2日向被告全民易装公司支付装修预付款20000元。后原告朱丽丽与被告全民易装公司于2019年1月2日达成口头装修合同，被告全民易装公司向原告朱丽丽出具《工程预算书》，载明工程地点为武汉东湖新技术开发区光谷汇景*栋*室、工程预算金额为186957.89元、工程预算材料清单单价，且该预算书原告朱丽丽已签字确认。并口头约定在2019年3月左右进行具体施工，工期为90天。原告朱丽丽于当日向被告全民易装公司支付装修款100000元。双方仅有《工程预算书》，并未签订合同，也未对《工程预算书》内容做任何增改。原告朱丽丽诉状中所称2019年3月被告全民易装公司开始派遣施工，庭审过程中原告朱丽丽表明实际情况为被告全民易装公司方设计师及项目经理进行了前期勘测，并未进行任何施工。原告朱丽丽在2019年3月底了解到被告全民易装公司方因经营不善无法支付员工工资后便向其请求退还装修款，但被告全民易装公司经营地已无人办公，嗣后也并未联系上被告全民易装公司。以上事实，有当事人陈述、不动产权属证明、家装工程预算书、收据两张（2018年12月2日、2019年1月2日）及pos签购单在卷佐证，足以证实。本院认为，原告朱丽丽与被告全民易装公司虽然没签订书面合同，但双方口头约定对案涉房屋进行装修，被告全民易装公司方出具了《工程预算书》经原告朱丽丽确认，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，后原告朱丽丽支付了工程预付款，被告全民易装公司虽并未按照约定实际进场施工，但该约定对于双方当事人仍有约束力，双方当事人均应全面履行。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，被告全民易装公司在收取工程款后，迟迟未能动工，迟延履行合同义务，且与原告朱丽丽失去联系，故对于原告朱丽丽诉讼中要求解除合同的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，原告朱丽丽预付的工程款应当返还。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告朱丽丽与被告武汉全民易装网科技有限公司于2019年1月2日就武汉东湖新技术开发区光谷汇景2栋1404室房屋装修签订的装修协议；二、被告武汉全民易装网科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱丽丽支付120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，公告费260元，由被告武汉全民易装网科技有限公司负担2960元（此款原告朱丽丽已预交，被告武汉全民易装网科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接向原告朱丽丽支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 邱 敏二〇二〇年七月一日书记员 鲁欣怡
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初1958号原告：鞍钢建设集团有限公司，住所地：鞍山市铁**安乐街**。法定代表人：褚乃立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋吉明，男，系该本单位员工。委托诉讼代理人：翟超，辽宁卫尊律师事务所执业律师。被告：鞍山市东大建筑工程有限公司，，住所地：鞍山市铁**南一道街**法定代表人：金星，系该公司总经理。委托诉讼代理人：解德群，北京市盛都律师事务所执业律师。原告鞍钢建设集团有限公司（以下简称：鞍钢建设公司）与被告鞍山市东大建筑工程有限公司（以下简称东大建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，鞍钢建设公司的委托诉讼代理人宋吉明、翟超，东大建筑公司的委托诉讼代理人解德群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。鞍钢建设公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付欠付商品混凝土款504,683.9元，利息暂计：58,732.59元，(自2018年1月1日至2020年5月31日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；本息暂合计：563,416.49元2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，原告与被告签订《预拌（商品）混凝土买卖合同》，由原告向被告承建的紫竹集团厂房改造工程供应混凝土。合同约定，双方结算以现场签收的收料单（小票）作为结算依据，每月结算一次，尾款当年年底前一次性支付；如被告未按合同约定给付价款，自应付款之日起按银行同期贷款利率向原告支付欠款利息，并约定因本合同发生争议，双方均可向鞍山市铁东区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告即按照合同约定履行了混凝土供应义务。此后，按照合同约定，双方就所供混凝土签订了结算单，结算金额为1，034,559元，尚欠504,683.9元，原告多次向被告追索欠款，被告均以各种理由拒不支付。原告认为，被告拒不支付货款的行为已构成违约，严重侵犯原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告全部诉讼请求。东大建筑公司辩称，不欠原告鞍钢建设集团有限公司钱，已经给付完毕。在付款时，赵红杰代表被告给原告代理人宋吉明现金7万元，结合已付款、抹账款，东大公司已不欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：东大建筑公司提供的证据：长期精诚合作框架协议一份、补充协议一份、商品混凝土供需合同一份，不予采信。理由是该组证据仅能证明东大建筑公司与鞍钢建设公司就办理转账达成协议，但是不能证明该款项已实际抵顶货款，另商品混凝土供需合同及补充协议均是东大建筑公司与鞍山市双鼎混凝土有限责任公司签订，其约定的内容与本案不具有关联性，故上述一组证据不具有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告鞍钢建设集团有限公司与被告鞍山市东大建筑工程有限公司签订《预拌（商品）混凝土买卖合同》，合同约定，工程名称：紫竹集团厂房改造工程，供货时间：2017年4月15日至12月31日，混凝土供货量暂定50000立方米，合同总价款：暂估人民币壹仟壹佰万元整；每月结算一次，甲方（东大建筑公司）应按当月发生混凝土货款的80%支付给乙方（鞍钢建设公司）（每月的21日一次月的20日为一个月的结算周期），以此类推。尾款当年年底前一次性支付给乙方；甲方未按本合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠款利息。合同签订后，鞍钢建设公司从2017年4月25日起至2018年1月17日期间向东大建筑公司提供混凝土。2017年5月23日、2018年2月26日，双方就混凝土供货量及价款进行了核对。东大建筑公司在接收混凝土后，支付部分货款，经双方核算，鞍钢建设公司供应混凝土总价款为1034559元，东大建筑公司已经通过承兑、现金方式支付货款529875.1元，尚欠货款504683.9元未付。本院认为，依法订立的合同应当受到法律保护。原、被告双方就《预拌（商品）混凝土买卖合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效，双方应当依约履行。本案中，鞍钢建设公司已按合同约定向东大建筑公司提供混凝土，但是东大建筑公司未按合同约定支付相应货款，尚欠货款504683.9元未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，东大建筑公司应当给付鞍钢建设公司拖欠的货款504683.9元，故鞍钢建设公司的该项诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。关于利息一节，虽然鞍钢建设公司与东大建筑公司在合同中约定尾款给付时间是在当年年底前，但是双方最后一次供货发生在2018年1月17日，双方在2018年2月26日进行了供货量核对，因此，拖欠货款利息不应从2018年1月1日起计算，根据双方合同约定货款结算为每月结算一次，因此，拖欠的货款利息应当从双方核算后一个月即从2018年3月26日开始计算，自2018年3月26日至2019年8月19日期间按照中国人民公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故鞍钢建设公司的该项请求合理部分，有事实及法律依据，予以支持。关于东大建筑公司提出不欠款的辩解，本院认为，东大建筑公司与鞍钢建设公司签订的框架协议中，虽然约定了抹账的情况，但至今双方也未实际履行抹账手续，因此，该部分款项并没有实际支付，另东大建筑公司提出个人支付7万元现金，因该笔款项已在双方核对已付款中，且其未能提供证据证明该笔款不包含在已付款中，因此，东大建筑公司的辩解，没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告鞍山市东大建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告鞍钢建设集团有限公司商品混凝土款504,683.9元及利息（自2018年3月26日至2019年8月19日按照中国人民公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9435元，被告鞍山市东大建筑工程有限公司负担（原告已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于丽新人民陪审员  陈绍志人民陪审员  马丽娟二〇二〇年七月二十八日书 记 员  叶怡岑
陕西省西安市新城区人民法院 保全完结通知书  (2020)陕0102执保291号西安汇金小额贷款有限公司：你与何向超、李丹诉前财产保全一案，你于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，我院作出(2020)陕0102执保291号执行裁定书，我院依法对被保全人采取了以下保全措施： 查封被申请人何向超所有的位于西安市碑林区XX大街XX段XX号XX幢XX室房屋一套，查封期限为三年（2020年5月19日至2023 年5月18日止）。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前15日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。                         二〇二〇年五月二十日
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6232号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：王国业，男，汉族，1970年2月22日生，住山东省青岛市城阳区，合同约定送达地址：山东省青岛市城阳区春阳路222号瑞麟公馆54-1-1102。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王国业小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币36667元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告王国业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年5月24日，被告尚欠原告35867元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为35867元（39200元-3333元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国业于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币35867元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取358.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担7.8元，由被告王国业负担350.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年七月二十一日书记员  胡绪云
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初860号 原告：杜自武，男，1986年12月16日出生，汉族，住河南省叶县。 被告：宁波合赢钢结构工程有限公司，住浙江省宁波市海曙区丽园南路****（5-3-6）室。 法定代表人：张保卫，执行董事兼经理。 原告杜自武与被告宁波合赢钢结构工程有限公司（以下简称合赢公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杜自武、被告合赢公司的法定代表人张保卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜自武向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2019年6月的工资7200元。事实与理由：2019年5月2日左右，原告由被告招聘至舟山市金艺船舶工程有限公司从事电焊工工作、工作地点在舟山市定海区长白岛太平洋船厂内，双方未签订书面劳动合同，口头约定日工资为300元/天。2019年6月28日，被告派原告至宁波慈溪工作，故离开太平洋船厂。至今，被告仍拖欠原告2019年6月份的工资7200元。为此，原告诉至法院。 合赢公司辩称，被告未招用原告，甚至不认识原告，双方也不存在劳动关系。被告是将船舶修造部分工程分包给杜自文，被告的报酬也是与杜自文结算，且已结算并支付完毕。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原、被告对以下事实无争议：2019年9月19日，原告向舟山市定海区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求该委裁决被告向原告支付2019年6月的工资7200元。舟山市定海区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月25日作出浙舟定海劳人仲案（2019）279号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，诉至本院。上述事实并有浙舟定海劳人仲案（2019）279号仲裁裁决书、送达回证等证据在卷佐证，本院予以确认。 原、被告对以下事实存在争议：1.原、被告间是否存在劳动关系；2.原告的工资或报酬的数额。 就争议焦点1，原告依据工资欠条、工资发放单、工伤保险缴纳记录、协议书等主张其与被告存在劳动关系。被告依据原告提交的工资欠条主张其与原告存在承揽合同关系。 经审查，首先，根据原告及另案杜自文、白金科、刘里里的陈述，可以认定原告为被告工作的事实。其次，被告系具备合法用工主体资格的单位。第三，原、被告虽然对被告提供的2019年5月、2019年6月的考勤表中原告实际出勤时间有争议，但是根据该表可以认定被告有对原告进行考勤管理的事实。被告认可原告提供的工资发放单系其制作，但主张该工资发放单系其用于与金艺公司结算工程款，并非确认原、被告的劳动关系或原告2019年6月的工资数额。被告的主张缺乏其他证据佐证，本院不予采信。在工资发放单系被告制作的情况下，本院据此认定被告认可应向原告支付相应工资的事实。根据上述事实，应当可以认定原、被告存在劳动关系。被告主张，根据原告提供的工资欠条，2019年5月份的报酬其是向杜自文一人出据欠条、支付款项，故其与杜自文系承揽关系，与原告无任何关系。被告的主张缺乏其他证据佐证，本院不予采信。况且，根据本院对原、被告双方制作的询问笔录，原告工作过程中所用工具并非自备，而是由被告或被告的发包单位提供，明显不符合承揽关系的特征。另，原告提交的工伤保险缴纳记录虽显示金艺公司同一时期为原告缴纳工伤保险的事实，但该事实不足以推翻原、被告存在劳动关系的事实，或证实原、被告存在承揽合同关系的事实。协议书仅涉及原告与田春勇或宁波连财钢结构有限公司就原告2019年7月、8月工资所进行的结算，不能作为认定原、被告劳动关系或承揽关系的证据。综上，本院认定，原、被告存在劳动关系。 就争议焦点2，原告依据工资发放单主张其2019年6月份的工资为7200元。被告主张，即使应向原告支付工资，工资亦应以被告提供的考勤表中记载的101.50小时作为原告的出勤时间，以每9小时折合1天、每天240元至260元的标准计算。 经审查，被告关于原告提供的工资发放单的意见及主张同争议焦点1，同理本院对其主张不予采信。原告认为被告提供的考勤表系被告单方制作，故不认可。被告主张考勤表系金艺公司制作、客观真实，但该主张缺乏依据，本院不予采信。本院认为，在工资发放单系被告自行制作的情况下，应采纳作为认定原告2019年6月份工资的依据。据此，本院认定原告2019年6月的工资为7200元。 本院认为，原、被告存在劳动关系，原告在2019年6月份向被告提供了劳动，被告应向其支付当月的工资7200元，现被告未支付，故原告有权要求被告承担支付责任。退一步讲，即使被告是将部分船舶修造工程分包给杜自文，则根据原告及另案杜自文、白金科、刘里里的陈述，原告、白金科、刘里里也是由杜自文招用后为被告提供劳动。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条的规定，即“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，原告亦有权要求被告向其支付工资7200元。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款、第九十一条第一项之规定，判决如下： 被告宁波合赢钢结构工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杜自武支付工资7200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  周志明 二〇二〇年七月十日 书记员  郑 程 ??? ??4?
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初3321号 原告奥的斯机电电梯有限公司。住所地杭州市江干区九环路**。 法定代表人虞横。 委托代理人沈德涛，北京天驰君泰（杭州）律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人虞臣杰，北京天驰君泰（杭州）律师事务所实习律师。 被告宽城满族自治县中医院。。住所地宽城满族自治县宽城镇学院东路** 法定代表人张国银。 本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告宽城满族自治县中医院服务合同纠纷一案中，原告奥的斯机电电梯有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费人民币82.5元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。 审 判 员  张 波 二〇二〇年七月十四日 代书记员  冯舒绮
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1515、1536号 珠海市交通运输局、濮阳市安诚汽车运输有限公司： 关于珠海市交通运输局与濮阳市安诚汽车运输有限公司行政非诉执行二案，珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕04161、03836号《行政处罚决定书》，已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异373号申请人：潘永杰，男1963年11月2日出生，汉族，住浙江省温州市。法定代表人：孙建华，董事长。申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市开元路**，统一社会信用代码：91330000720083756T。主要负责人：史杰文，总经理。被执行人：温州市星创鞋业有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区**２５号地块码：91330300753971506K。法定代表人：陈顺华，总经理。被执行人：浙江金谷鞋业有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省温州市龙湾区状元**工业区码：91330303704333460Q。法定代表人：陈瑞芬，总经理。被执行人：温州吉尔达鞋业有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省温州市鹿城区温州中国鞋都****地块社会信用代码：913303006093104042。法定代表人：李国光，总经理。被执行人：温州迪安鞋业有限公司，住所地：浙江省温，住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区滨海园区Ｂ３０６号小区:913303017176864250。法定代表人叶清勇，总经理。被执行人：陈顺华，男，1974年5月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：戴珂珂，女，1975年9月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：邵奇文，男，1960年1月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院执行中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州市星创鞋业有限公司、浙江金谷鞋业有限公司、温州吉尔达鞋业有限公司、温州迪安鞋业有限公司、陈顺华、戴珂珂、邵奇文金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人潘永杰向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让暨债务催收公告》等证据。经审查查明：交通银行股份有限公司温州分行与温州市星创鞋业有限公司、浙江金谷鞋业有限公司、温州吉尔达鞋业有限公司、温州迪安鞋业有限公司、陈顺华、戴珂珂、邵奇文、黄月琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）温鹿商初字第2867号民事判决书，判决生效后，温州市星创鞋业有限公司、浙江金谷鞋业有限公司、温州吉尔达鞋业有限公司、温州迪安鞋业有限公司、陈顺华、戴珂珂、邵奇文、黄月琴未履行生效法律文书确定的义务，交通银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执629号立案执行。在执行期间，黄月琴履行了生效判决确定的义务。此后，交通银行股份有限公司温州分行将本案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，本院于2019年7月31日作出（2019）浙0302执异778号执行裁定书予以确认。2020年4月1日，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与潘永杰签订了《债权转让协议》，双方约定中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司将其享有的对债务人温州市星创鞋业有限公司的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益转让给潘永杰，并于2020年4月29日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。本院认为，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司作为（2016）浙0302执627号案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给潘永杰，为此双方签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。潘永杰受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将（2016）浙0302执627号一案的申请执行人变更为潘永杰。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 员  叶 璋二〇二〇年七月三十日代书记员  厉陈晨
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初5579号 原告：深圳泰航航空货运服务有限公司。住所地：深圳市宝安区航城街道后瑞社区后瑞村北一巷****501，统一社会信用代码：91440300MA5DHWR0XP。 法定代表人：刘丹青，总经理。 委托诉讼代理人：杨峰，广东瀛尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚成功，广东瀛尊律师事务所实习律师。 被告：深圳市恒捷时速递有限公司。住所地：深圳市宝安区福海街道新和社区福海大道新兴工业区****102，统一社会信用代码：91440300796647546R。 法定代表人：邱国雄。 本院受理原告深圳泰航航空货运服务有限公司诉被告深圳市恒捷时速递有限公司货运代理合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告深圳市恒捷时速递有限公司名下价值447351.75元的财产。中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司为本次保全提供全额担保。 本院认为，原告深圳泰航航空货运服务有限公司申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市恒捷时速递有限公司名下的财产，以价值447351.75元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 程    叶 人民陪审员 邹  建  国 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇二〇年七月十三日 书 记 员 姚雅菊（兼）
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执2034号申请执行人：中国建设银行股份有限公司恩施分行。住所地：湖北省恩施市东风大道**。统一社会信用代码：91422800616321021P。负责人：向黔，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀、吴林霖，湖北勇鑫律师事务所律师。被执行人：刘运港，男，1981年7月20日出生，汉族，住湖北省恩施市。被执行人：涂祖慧，女，1983年10月3日出生，汉族，住湖北省恩施市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司恩施分行与被执行人刘运港、涂祖慧信用卡纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司恩施分行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2020）鄂2801执2034号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇二〇年七月二十九日书记员  薛钰晖
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1374号之七 被执行人：罗开和，男，汉族，1970年11月15日生。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗开和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗开和在贵州省农村信用社联合社2399120001020100961564_1账户内存款人民币45110.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员 韦一郎二〇二〇年七月二十九日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008541196
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22752号原告：上海裕明物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆怡亮，总经理。委托诉讼代理人：姚志平，上海市光华律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。被告：李志勇，男，1961年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海裕明物业管理有限公司与被告李志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。诉讼中，原告上海裕明物业管理有限公司向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海裕明物业管理有限公司撤诉。审 判 员  叶 岚二〇二〇年七月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执204号之五 申请执行人:浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****，统一社会信用代码913300005777004668。 法定代表人：何柏欢，该公司执行董事兼董事长。 被执行人：刘安，男，1987年1月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：陈建敏，女，1989年3月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人浙江稻普担保有限公司与被执行人刘安、陈建敏追偿权纠纷一案，本院于2019年09月18日作出(2019)皖1881民初3355号民事调解书现已发生法律效力。申请执行人浙江稻普担保有限公司于2020年01月14日申请执行，案件执行过程中已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，并对被执行人刘安、陈建敏名下银行存款2988.28元予以冻结扣划（其中支付申请人2938.28元，缴纳执行费50.00元），剩余部份无其它可供执行的有效财产信息，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  程晓梅 二〇二〇年七月六日 书 记 员  盛子杰
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执507号之一 申请执行人：戴玉辉，男，1949年12月28日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：王美富，男，1965年11月04日出生，汉族，住宁国市。 申请执行人戴玉辉与被执行人王美富买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的(2019)皖1881民初5055号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请执行人戴玉辉于2020年3月20日申请执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，均无可供执行的有效财产信息，申请人亦未能提供相关可供执行的有效财产信息并同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  姜 宁
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初4508号 原告：张晨晓，女，1992年10月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：刘士飞，男，1991年6月8日出生，汉族，住新泰市。 原告张晨晓与被告刘士飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告张晨晓在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张晨晓撤回起诉处理。 审判员  马光辉 二〇二〇年七月十五日 书记员  王兴龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初16826号原告：东莞市众信税务师事务所（普通合伙），住所地：广东省东莞市南城街道袁屋边社区*********。法定代表人：张某1。委托代理人：张军民，广东尚智和律师事务所律师。被告：东莞市亿源企业事务代理有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：朱某1。原告东莞市众信税务师事务所诉被告东莞市亿源企业事务代理有限公司服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年7月8日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告东莞市众信税务师事务所撤回对被告东莞市亿源企业事务代理有限公司的起诉。本案按规定减半收取诉讼费861.88元，原告已预交，由原告负担。（本页无正文）审判员  吴勇洲二〇二〇年七月十三日书记员  赖琳娴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市东峻建筑工程有限公司第八分公司。住所地：广东省中山市。负责人：李金玲，经理。委托诉讼代理人：贡杰，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市横栏镇人民政府。住所地：广东省中山市横栏镇。法定代表人：陈永华，镇长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市横栏镇茂兴土地开发有限公司。住所地：广东省中山市横栏镇。法定代表人：梁朝生，总经理。两被申请人共同委托诉讼代理人：温斯斯、欧伟文，均系广东衡德律师事务所律师。再审申请人中山市东峻建筑工程有限公司第八分公司（以下简称东峻公司）因与被申请人中山市横栏镇人民政府以下（以下简称横栏镇政府）、中山市横栏镇茂兴土地开发有限公司（以下简称茂兴公司）借款合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终3615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东峻公司申请再审称，本案应为民间借贷纠纷，案由决定了法律关系的性质以及法律适用。关于民间借贷的主体问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将法人之间的借贷也纳入民间借贷。本案民间借贷合同有效。本案中，茂兴公司与横栏镇政府向东峻公司借贷目的是因危房拆迁之需，即为生产所需。一、二审判决适用合同法相关规定，属适用法律错误，一审判决认定本案约定的滞纳金性质为违约金，双方当事人上诉时对此均无异议。关于民间借贷逾期利息与违约金如何处理，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条有明确规定，二审适用合同法第一百一十四条的规定审理本案适用法律错误。本案应支持东峻公司逾期利息的诉讼请求，但逾期利息与违约金以不超过年利率24%为限，一、二审法院行使自由裁量权违反法律明确规定。综上，东峻公司申请对本案予以再审。横栏镇政府、茂兴公司提交书面意见称，东峻公司要求横栏镇政府和茂兴公司支付逾期利息缺乏事实和法律依据，提起再审属滥用司法资源，请求依法驳回其再审申请。本院认为，本案为借款合同纠纷。东峻公司与茂兴公司签订的涉案借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案借款事实清楚，款项实际交付，且涉案借款本金500万元已全部归还，各方均无异议。本案争议的焦点是涉案借款利息的计算问题。涉案《借款合同》约定“借款期限届满，茂兴公司归还本息给东峻公司；若茂兴公司逾期归还，则按每日万分之五计付滞纳金。”涉案借款合同约定的借款期限为2010年9月15日至2010年12月14日，一、二审法院按照《借款合同》约定支持东峻公司诉请的借款利息，并无不当。东峻公司申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。东峻公司再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市东峻建筑工程有限公司第八分公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  卫东亮二〇二〇年七月二十八日书记员  姚 琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3868号上诉人（原审原告）：深圳市立新龙城针织品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区南边头工业区旁商业综合楼**，统一社会信用代码91440300335131619M。法定代表人：陈敏旋。委托诉讼代理人：周海泉，广东文功律师事务所律师被上诉人（原审被告）：东莞市澳斯登商贸有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道东坑社区东达路******，统一社会信用代码91440300MA5ELYUP1C。负责人：柳年秀。被上诉人（原审被告）：东莞市澳斯登商贸有限公司，住所地广东省东莞市南城区黄金路**东莞天安数码城****厂房721，统一社会信用代码91441900337933578X。法定代表人：邓伟雄。被上诉人（原审被告）：邓伟雄，男，汉族。上诉人深圳市立新龙城针织品有限公司（以下简称“立新龙城公司”）因与被上诉人东莞市澳斯登商贸有限公司深圳分公司（以下简称“东莞澳斯登深圳分公司）、东莞市澳斯登商贸有限公司（以下简称“东莞澳斯登”）、邓伟雄买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初7786号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。立新龙城公司上诉请求：改判邓伟雄对东莞澳斯登深圳分公司、东莞澳斯登的上述72959元债务承担连带清偿责任。被上诉人东莞澳斯登深圳分公司、东莞澳斯登、邓伟雄均未到庭，也未提交书面答辩意见。立新龙城公司向一审法院起诉请求：1.判令东莞澳斯登深圳分公司、东莞澳斯登共同清偿货款74342.4元及利息（利息以74342.4元为本金，从起诉之日起开始计算至实际清偿之日止）；2.判令邓伟雄对上述债务承担连带清偿责任；3.由东莞澳斯登深圳分公司、东莞澳斯登、邓伟雄承担案件受理费。一审法院判决：一、东莞澳斯登深圳分公司于本判决生效之日起十日内支付立新龙城公司货款72959元及利息（利息以72959元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年3月18日起计算至实际付清之日止）。二、东莞澳斯登对东莞澳斯登深圳分公司需承担的上述给付义务承担补充清偿责任。三、驳回立新龙城公司其他诉讼请求。案件受理费1776元、公告费450元，由东莞澳斯登深圳分公司、东莞澳斯登承担。本院二审经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据立新龙城公司的上诉意见，本案二审争议焦点为：邓伟雄作为一人公司的股东应否就涉案货款承担连带清偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，在邓伟雄未提交证据证明其个人财产独立于东莞澳斯登的财产的情况下，邓伟雄应当对东莞澳斯登所负的涉案债务承担连带清偿责任。综上，上诉人立新龙城公司的上诉请求成立，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初7786号民事判决第一项、第二项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初7786号民事判决第三项；三、被上诉人邓伟雄对被上诉人东莞市澳斯登商贸有限公司的涉案债务承担连带清偿责任；四、驳回上诉人深圳市立新龙城针织品有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1776元，公告费450元，二审案件受理费1776元，均由被上诉人东莞市澳斯登商贸有限公司深圳分公司、东莞市澳斯登商贸有限公司、邓伟雄负担，被上诉人东莞市澳斯登商贸有限公司深圳分公司、东莞市澳斯登商贸有限公司、邓伟雄应在本判决生效之日起十日内迳付上诉人。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年七月二十日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保163号 申请人：黄锦平，男，1970年9月9日出生，汉族，身份证地址江苏省泰兴市。 被申请人：李朋朋，男，1978年11月30日出生，汉族，住济南市。 申请人黄锦平于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求在40万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部已提供了担保。 本院经审查认为，申请人黄锦平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李朋朋的银行存款共计40万元，冻结期限一年。 案件申请费2520元，由申请人黄锦平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年七月七日 书记员  栾绍卓
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执16195号 东莞市道路停车事务中心、杨世文： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人杨世文行政非诉一案[案号：（2020)粤1971执16195号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年七月三十一日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民特3号 申请人：河北省秦皇岛市青龙满族自治县马圈子镇石杖子村村民委员会，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县马圈子镇石杖子村。 法定代表人：吴山，职务：村主任。 统一社会信用代码：54130321A0749689X7。 委托诉讼代理人：石方，男，1949年9月20日出生，满族，农民。 被申请人：娜苦才，女，1989年11月12日出生，傈傈族，农民。 申请人河北省秦皇岛市青龙满族自治县马圈子镇石杖子村村民委员会申请宣告公民娜苦才失踪一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 河北省秦皇岛市青龙满族自治县马圈子镇石杖子村村民委员会提出如下诉讼请求：1、请求宣告娜苦才失踪；2、指定石方为被申请人娜苦才的财产管理人。事实和理由：被申请人娜苦才与本村村民石海国于2004年结婚，婚后一直在本村居住，并于2005年10月22日生育一子石铭扬。2010年被申请人从家中出走至今未归，已下落不明近十年。石海国于2019年12月1日因病死亡，目前石铭扬随爷爷石方一起生活。现申请人根据《中华人民共和国民法总则》第四十条的规定，提起诉讼，请求宣告被申请人娜苦才为失踪人，并指定石方为其财产管理人。 经审理查明：下落不明人娜苦才，女，1989年11月12日出生，傈傈族，农民，户籍所在地云南省怒江傈傈族自治州福贡县，原住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，系申请人河北省秦皇岛市青龙满族自治县马圈子镇石杖子村村民委员会的村民。下落不明人娜苦才于2010年夏季（具体时间不详）离家出走，至今下落不明。申请人河北省秦皇岛市青龙满族自治县马圈子镇石杖子村村民委员会申请宣告娜苦才失踪后，本院于2020年4月2日在检察日报发出寻找娜苦才的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，仍然下落不明。 本院认为，被申请宣告失踪人娜苦才，离家出走下落不明已逾十年之久，经本院依法公告寻找，娜苦才仍无下落，应当宣告失踪。因娜苦才丈夫已故，儿子石铭扬系未成年人，故河北省秦皇岛市青龙满族自治县马圈子镇石杖子村村民委员会向本院提出对娜苦才的宣告失踪申请，符合申请宣告失踪利害关系人的法律规定。另，娜苦才之子石铭扬与其爷爷石方共同生活，且石方愿意作为娜苦才的财产代管人，故申请人主张指定石方作为被申请人娜苦才的财产代管人，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条，《最高人民法院印发关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第二十四条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民法通则》第二十一条的规定，判决如下： 一、宣告娜苦才失踪； 二、指定石方为失踪人娜苦才的财产代管人。 本判决为终审判决。 审 判 员 宋国杰 二〇二〇年七月六日 法官助理 殷丽丽 书 记 员 李召猛
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初30736号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区云城西路******。负责人：强昕，该行行长。委托诉讼代理人：何宇虹、陈洁，分别为广东东方昆仑律师事务所律师和实习人员。被告：向长虹，男，1980年6月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告中国银行股份有限公司广州白云支行（以下简称中国银行白云支行）与被告向长虹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行白云支行的委托诉讼代理人何宇虹在线参加了诉讼，被告向长虹经本院合法传唤，无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行白云支行起诉请求：1.被告向原告偿还本金65000元和利息、本金的罚息、利息的罚息（暂计至2019年7月8日，利息为2864.5元、本金的罚息54.12元、利息的罚息84.95元，从次日起至实际清偿之日止，罚息按合同约定标准计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，被告在原告提供的电子服务渠道上申请个人网络循环贷款，并在网上签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，后经原告审批后双方就贷款事项达成以下约定：1.原告同意向被告提供贷款额度为人民币65000元的循环贷款，额度期限为一年；2.借款还款方式为按月付息到期还本，贷款利率为固定年利率6.66%，如被告未按期还款，原告有权就逾期部分从逾期起按照罚息利率计收利息。罚息利率为贷款利率水平上加收50%。3.被告未按期归还贷款本息，原告有权解除本合同并宣布所有贷款本息提前到期。合同签订后，原告于2018年7月5日向被告发放贷款65000元，贷款期限为12个月，从2018年7月5日开始至2019年7月5日止，还款日为每月5日。被告未按合同约定归还借款。被告向长虹未答辩。原告中国银行白云支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告向长虹未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本院认定事实如下：中国银行白云支行于1991年2月28日成立，营业期限为长期，经营范围为货币金融服务。案涉产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。中国银行股份有限公司（贷款人）与向长虹（借款人）订立的《个人网络循环贷款合同》约定以下主要内容：循环贷款额度：65000元，循环贷款额度期限：1年。计息：按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息；计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。罚息：若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。原告根据被告的提款申请，于2018年7月5日向被告指定的其名下的中国银行账户转账65000元，贷款年利率均为6.66%，还款方式为按月付息到期还本，每月还款日为5日。被告从2019年12月5日起出现逾期，合同到期后，被告未偿还款项，尚欠贷款本金、利息及罚息，具体如下表：            序号              发放日              合同到期日              违约当期应还款日              发放本金              尚欠本金              尚欠利息                  1              2018/7/5              2019/7/5              2018/12/5              65000              65000              2864.5      （单位：元）本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，本案贷款均已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠借款本金65000元及利息、罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告向长虹于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州白云支行偿还贷款本金65000元、利息2864.5元及罚息（罚息自2018年12月5日起以每期的未还利息为基数，按合同约定的罚息利率从每期应还款日计至2019年7月5日；自2019年7月6日起以实际未还本金65000元及实际未还利息2864.5元为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告向长虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 蕾人民陪审员  张小虹人民陪审员  梁佩玉二〇二〇年七月二日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更295号罪犯且沙子牛，男，1983年5月15日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年7月22日作出（2013）昆刑三初字第180号刑事判决，以被告人且沙子牛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月5日被交付执行。本院于2016年8月18日、2018年8月16日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯且沙子牛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯且沙子牛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行或不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯且沙子牛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯且沙子牛减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月7日起至2026年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年七月十七日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执252号 申请人:中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路**第******房。 主要负责人：贝伟捷，该支行行长。 委托代理人：黄邦永，该行员工。 被执行人：钟永千，男，1974年9月13日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行依据生效的（2019）桂0421民初927号民事判决书，于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金50731.09元、利息7554.43元（暂计至2020年3月31日）、受理费603元、财保费620元，合共59508.52元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，向被执行人所在地的有关部门了解被执行人收入等情况，未发现被执行人有存款、房产。也未发现被执行人有其他可供执行的财产。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况进行了确认，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  陈娟燕 审 判 员  林 芸 二〇二〇年七月三十日 法官助理  陈国强 书 记 员  何秋明
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1480号之二申请执行人张馨月。被执行人：张勇，男，汉族，1974年05月09日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张勇在中国建设银行623668XXXXX2649_156_1账户内存款人民币4850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月九日书记员  李巍巍