湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1198号 原告：郭道雄，男，1969年8月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：肖敏，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江新春，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：曾喜生，男，1962年6月26日出生，汉族。 第三人：廖胡英，女，1965年2月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：廖诗鹏，湖南星河律师事务所律师。 原告郭道雄与被告曾喜生、第三人廖胡英债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭道雄的委托诉讼代理人肖敏、江新春，被告曾喜生及被告廖胡英的委托诉讼代理人廖诗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭道雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销被告于2015年7月5日签订《离婚协议书》第二项赠与第三人郴州全部房产的协议；2、请求判令本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求判令撤销被告于2015年7月5日签订《离婚协议书》第二项赠与第三人郴州全部房产的协议,包括：位于郴州市南塔路****产、郴州市火车站广场银光大厦301房产、郴州市火车站广场银光大厦302房产。事实和理由：原告与被告系多年的朋友,被告曾喜生因资金周转困难于2013年向原告郭道雄借款,原告于2013年7月至10月期间向被告转账2850000元,被告向原告偿还部分本金。经双方结算后,被告向原告出具借条,借款为1700000元,月利率2%,借款本金应于2014年11月30日前还清。还款期到后,原告多次催收,被告仍未偿还借款,原告于2019年7月8日向苏仙区人民法院起诉,该院于2019年8月26日判决:一、被告曾喜生在本判决生效后六十日内偿还原告郭道雄借款本金1700000元及利息2108000元(后续利息按月利率2%自2019年7月1日计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告郭道雄其他诉讼请求。现该判决已生效,被告仍未偿还借款本息,原告即将向法院申请强制执行。原告在2019年7月8日立案后向郴州市苏仙区民政局婚姻登记处调取被告曾喜生的婚姻登记信息时才发现,被告与第三人于2005年3月23日在苏仙区民政局登记结婚,2015年7月5日,被告在未通知原告且逾期未偿还借款的情况下,与第三人办理了离婚登记,并签订《离婚协议书》，约定将夫妻共同财产位于郴州的房产全部无偿赠与第三人。原告根据《合同法》第七十四条、七十五条之规定向法院提起诉讼。综上所述,被告为逃避巨额债务,与其妻子恶意串通隐瞒事实真相办理离婚登记并转移财产的行为实属恶意逃避债务,严重侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼,恳请依法判如所请。 被告曾喜生辩称，他与廖胡英2005年3月23日结婚，2015年离婚，廖胡英任何房子都与他无关，是廖胡英自己出钱买的，请求驳回原告的诉请。 第三人廖胡英辩称，原告诉请不明与事实不符，应予以驳回。涉案房产是廖胡英婚前财产，不属于夫妻共同财产予以分配。法院已依法判决廖胡英不承担涉案借款的责任，原告诉请不合理。涉案离婚协议是廖胡英与曾喜生基于双方实际情况公平公正对夫妻财产进行分割，不存在低价转让也不存在赠与情形。曾喜生是婚姻过错方，符合法律规定的不分或少分财产的情形。综上，原告诉请依法应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，根据双方当事人的诉辩主张，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 被告曾喜生与第三人廖胡英于1983年开始同居共同生活，同居期间共同生育了一儿一女，1984年8月24日生育男孩曾另江，1989年生育女孩曾洲。双方于2005年3月23日在郴州市苏仙区民政局补办登记结婚。2015年5月7日，被告曾喜生与第三人廖胡英在郴州市苏仙区民政局协议离婚，其中离婚协议第二条约定：“关于我俩债务，曾喜生欠的债权债务及借的钱全部由曾喜生个人处理，与廖胡英无关。郴州房屋全部廖胡英所管，坳上房屋归曾喜生”。被告和第三人当庭认可该协议中的“郴州房屋全部廖胡英所管”指郴州房屋所有权归廖胡英。2019年7月8日，郭道雄以民间借贷纠纷将曾喜生、廖胡英诉至本院，本院于2019年8月26日作出（2019）湘1003民初1769号民事判决书，认定曾喜生于2013年向郭道雄借款2850000元，后偿还部分，经结算，曾喜生仍欠郭道雄借款1700000元未偿还，遂作出如下判决：一、被告曾喜生在本判决生效后六十日内偿还原告郭道雄借款本金1700000元及利息2108000元（后续利息按月利率2%自2019年7月1日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郭道雄其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现该判决已发生法律效力,被告曾喜生仍未偿还借款本息。原告认为被告为逃避巨额债务,与第三人恶意串通隐瞒事实真相办理离婚登记并转移财产的行为属恶意逃避债务,严重侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。 另查明，被告曾喜生与第三人廖胡英办理离婚登记签订《离婚协议书》的时间实际为2015年5月7日，被告曾喜生在该协议书上所签时间2015年7月5日系笔误。 还查明，2000年12月7日，廖胡英与郴州湘林实业公司签订《商品房预订协议》，购买坐落于郴州市南塔路7号16幢6层501号房。当日，交购房定金97480元，2001年1月5日交购房款1509元，2003年9月9日交住房办证手续费、契税及面积补差等3650.42元，上述交费票据付款单位栏记载的名字为“廖胡英”。就上述房产，廖胡英与郴州湘林实业公司于2003年8月4日另行签订《经济适用住房买卖协议书》，该协议书中记载的房间号为601房，《购买经济适用住房审批表》中显示“申请人情况:廖胡英，户主，38岁；曾喜生，与户主关系为夫妻，41岁）”。2020年4月20日，被告曾喜生与第三人廖胡英签订离婚析产约定，内容为：“廖胡英(身份证明号码432821196502123524)与曾喜生(身份证明号码432821196206263530)原系夫妻关系。2003年登记在廖胡英名下的不动产,坐,坐落于郴州市南塔路****,房屋所有权证号为郴房权证市测区字第**有土地使用证号为郴苏国用（2015）第J00141号。现双方协商一致,约定该不动产为廖胡英单独所有,由此引起的法律纠纷与登记机构无关。”现该房屋不动产登记权利人为第三人廖胡英单独所有，房屋套内面积121.07㎡，产权证号：湘（2020）苏仙不动产权第0015794号，竣工时间2001年1月1日。 2005年4月10日，廖胡英、李缘、李燕、雷运林与郴州市恒吉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买坐落于郴州市火车站广场银光大厦301房，不动产登记权利人为廖胡英、李缘、李燕、雷运林共同共有，房屋套内建筑面积为393.43㎡，竣工时间2002年1月1日，产权证号：00043206、10001292、10001293、10001294。 2005年5月18日，廖胡英、李缘、李燕、雷运林与郴州市恒吉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买坐落于郴州市火车站广场银光大厦302房，不动产登记权利人为廖胡英、李缘、李燕、雷运林共同共有，房屋套内建筑面积为267.99㎡，产权证号：00043816、10001308、10001309、10001310。 本院认为，债权人撤销权是指债务人与他人实施处分其财产或权利的行为危害债权的实现时，债权人申请法院予以撤销的权利。夫妻双方在离婚时虽可以协议方式对夫妻共同财产进行处分，但在一方对外负有债务情形下，负债一方自愿放弃分割共同财产，应以不影响其个人偿债能力为前提。一方放弃分割全部、部分共有财产，损害债权人利益的行为，债权人可行使撤销权。本案诉争的焦点是原告诉请的房产是否为被告曾喜生与第三人廖胡英的夫妻共同财产。 郴州市南塔路7号601房最初是第三人廖胡英于2000年12月7日与郴州湘林实业公司签订的《商品房预订协议》，相关交费票据付款单位栏中记载的名字虽为“廖胡英”，但被告及第三人均当庭认可双方于1983年开始同居，并于1984年和1989年共同生育了两个孩子，至2005年3月5日补办结婚登记前双方均共同生活在一起，共同抚养孩子，共同负担家庭开支。由此可见，被告与第三人在办理结婚登记前存在事实婚姻关系，且上述房产《购买经济适用住房审批表》中亦显示申请人系廖胡英和曾喜生，其二人为夫妻关系。2020年4月20日，被告曾喜生与第三人廖胡英签订离婚析产约定，才将上述房产登记为第三人廖胡英单独所有；郴州市火车站广场银光大厦301、302房虽系第三人与他人共同共有，但系被告曾喜生与第三人廖胡英在办理结婚登记之后购买。现被告与第三人均未举证证明双方在同居期间及婚姻关系存续期间财产归各自所有，故上述房产郴州市南塔路7号601房及郴州市火车站广场银光大厦301、302房中属于第三人共有份额部分均可认定系被告曾喜生与第三人廖胡英夫妻共同财产。被告所欠原告的债务系被告与第三人婚姻关系存续期间所借，被告在欠原告数额较大款项尚未偿还的情况下，被告与第三人在离婚时，仍与第三人约定郴州房产全部归廖胡英，即坐落于郴州市南塔路7号601房、郴州市火车站广场银光大厦301、302房中属于廖胡英共有份额部分全部归第三人廖胡英所有，被告放弃了对共同财产享有的权利，致原、被告欠款纠纷经本院判决，被告曾喜生无财产可供执行，故被告与第三人对房屋的权属约定，损害了债权人即本案原告的合法债权利益。原告请求撤销被告曾喜生与第三人廖胡英离婚协议中关于郴州房屋全部归廖胡英所有的约定，本院予以支持，但撤销范围应以协议签订时原告债权为限。被告曾喜生与第三人廖胡英的答辩意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 撤销被告曾喜生与第三人廖胡英于2015年5月7日签订的《离婚协议书》中第二项“郴州房屋全部廖胡英所管”约定，即包括对郴州市南塔路7号601房、郴州市火车站广场银光大厦301、302房产廖胡英共有份额全部归廖胡英所有的约定。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告曾喜生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 周裕蓉 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 李林莎 书 记 员 郑旻玥