wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异345号申请人：永嘉县崇德建材实业有限公司，住所地：永嘉县沙头镇康津巷**。法定代表人：林崇海。申请执行人：温州银行股份有限公司黄龙支行，，住所地：温州市鹿城区黄龙中强锦园****主要负责人：张如。被执行人：永嘉县大洋铸业有限公司，，住所地：永嘉县沙头镇工业区法定代表人：余胜海。被执行人：良精集团有限公司，，住所地：永嘉县瓯北三桥工业区法定代表人：章国利。被执行人：余胜者，男，1969年6月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：余胜海，男，1959年11月10日出生，汉族，住永嘉县。本院执行温州银行股份有限公司黄龙支行与被执行人永嘉县大洋铸业有限公司、良精集团有限公司、余胜者、余胜海金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人永嘉县崇德建材实业有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。经审查查明：温州银行股份有限公司黄龙支行与永嘉县大洋铸业有限公司、良精集团有限公司、余胜者、余胜海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）浙0302民初5454号民事判决书。判决生效后，永嘉县大洋铸业有限公司、良精集团有限公司、余胜者、余胜海未履行生效法律文书确定的义务，温州银行股份有限公司黄龙支行向本院申请执行，本院以（2020）浙0302执149号立案执行。2020年6月5日，温州银行股份有限公司黄龙支行与永嘉县崇德建材实业有限公司签订了《债权转让协议》，双方约定温州银行股份有限公司黄龙支行将其享有的对债务人永嘉县大洋铸业有限公司、良精集团有限公司、余胜者、余胜海的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给永嘉县崇德建材实业有限公司，并于2020年6月16日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。温州银行股份有限公司黄龙支行于2020年6月15日分别向永嘉县大洋铸业有限公司、良精集团有限公司、余胜者、余胜海发出《债权转让通知书》，各债务人均予以签收。本院认为，温州银行股份有限公司黄龙支行作为（2020）浙0302执149号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给永嘉县崇德建材实业有限公司，为此双方签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适格，程序合法，效力应予以认可。永嘉县崇德建材实业有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：将（2020）浙0302执149号一案的申请执行人变更为永嘉县崇德建材实业有限公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 员  叶 璋二〇二〇年七月二十三日法官助理  王 洲代书记员  厉陈晨
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初8239号原告：钟明文，女，1969年9月29日出生，汉族，住广东省中山市*****************。被告：湛映，男，1984年4月5日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇古三民泰里**。被告：蔡引娣，女，1984年1月1日出生，汉族，住广东省中山市***************。原告钟明文与被告湛映、蔡引娣民间借贷纠纷一案，因原告钟明文在规定期限内未预交本案诉讼费，也未提出减交、缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告钟明文自动撤诉处理。审判员  刘旭桂二〇二〇年七月二日书记员  潘汝彤
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执465号 申请人：孙建国，男，1969年12月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：李秀芳，女，1969年12月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人孙建国与被执行人李秀芳追偿权纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的(2019)皖1881民初4324号判决书，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判确定的义务，申请人孙建国于2020年3月11日申请执行。案件执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881民初4324号判决书第二项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年七月二十二日 书记员  袁 炜
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申181号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桐梓县振州房地产开发有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇冬青路。法定代表人：翁光培，该公司经理。委托诉讼代理人：杨子浩，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾敏，女，1972年2月27日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐梓县世纪新城经营管理有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇冬青南路****。法定代表人：徐根明，该公司经理。一审第三人：遵义苏宁易购商贸有限公司。。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇冬青路世纪新城内法定代表人：朱信河，该公司负责人。再审申请人桐梓县振州房地产开发有限公司（以下简称振州公司）因与被申请人曾敏、桐梓县世纪新城经营管理有限公司（以下简称世纪新城公司）以及一审第三人遵义苏宁易购商贸有限公司（以下简称苏宁易购公司）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。振州公司申请再审称：（一）原判决认定事实错误，适用法律错误。1.原判决解除振州公司与曾敏之间的《商铺委托经营合同》错误。第一，曾敏未与振州公司签订《商铺委托经营合同》，何来解除一说。第二，曾敏的门面无实际承租人，振州公司、世纪新城公司、苏宁易购公司三方签订的《主体变更三方协议》与曾敏无关。第三，身份关系的建立必须基于法定或约定，而非默示认可,原判决认定“业主接受支付，视为对权利义务概括转让的认可”没有法律依据，原判决认定世纪新城公司的经营管理者权利义务转移给了振州公司无证据支撑。第四，即使振州公司受让了世纪新城公司的权利义务，应当支付2017年的收益金而未支付，业主可通过起诉或其他方式取得收益金，并不因此导致合同目的不能实现，不应解除《商铺委托经营合同》。第五，涉案片区的商铺的租赁是统一的整体租赁，采取统一规划、管理、经营的模式，原判决解除《商铺委托经营合同》将导致商铺整体价值的下降，造成业主间经营矛盾，产生更为严重的社会争议和纠纷。2.原判决判令振州公司支付2017年度收益金错误。第一，世纪新城公司就片区所有租金所得向业主支付收益金，原审法院划分租赁范围和区域作出不同判决错误。租金不等于收益金，两者主体、来源不同，金额不等，原判决不应混为一谈。振州公司错误地将代收取的租金按收益金标准支付给了业主，多支出的部分应当予以抵扣业主2017年的费用。第二，曾敏未与振州公司签订《商铺委托经营合同》，振州公司并无支付收益金的义务，振州公司向业主等转付系自愿帮助世纪新城公司从实际经营者处领取并转付给业主，系无因管理，对自愿行为可随时停止，人民法院无权为振州公司设定支付租金或收益金的义务。3.曾敏购买商铺时振州公司已交付商铺，原判决判令振州公司交付商铺错误。4.《商铺委托经营合同》解除，振州公司即拥有收购权，原判决未支持系适用法律错误。（二）原审程序错误。本案结果将会影响其他业主和实际承租人的切身利益，原审未追加其他业主为诉讼参与人系程序错误。据此，振州公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人振州公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决解除振州公司与曾敏之间的《商铺委托经营合同》是否正确的问题。由于振州公司已实际代替世纪新城公司履行《商铺委托经营合同》，世纪新城公司、曾敏均未对此提出异议，振州公司与世纪新城公司及曾敏已形成《商铺委托经营合同》权利义务转移关系，振州公司已成为《商铺委托经营合同》的经营方。振州公司作为《商铺委托经营合同》的经营方，其未依约向业主支付2017年收益金，且经催告后仍未履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，业主诉请解除《商铺委托经营合同》符合合同的法定解除条件，原判决予以支持并无不当。关于原判决判令振州公司支付2017年度收益金是否正确的问题。本院认为，振州公司已成为《商铺委托经营合同》的经营方，其支付给业主2016年之前的收益金为履行合同义务，并非无因管理行为。按照合同约定，振州公司应向业主支付2017年收益金而未支付，原审判决振州公司向业主支付2017年度收益金并无不当。关于原判决判令振州公司交付商铺是否正确的问题。本院认为，曾敏按照《商铺委托经营合同》的约定将涉案商铺交付给世纪新城公司经营，之后由振州公司经营，在《商铺委托经营合同》解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，曾敏主张返还涉案商铺应予支持，原判决判令振州公司交付涉案商铺并无不当。关于原判决未支持振州公司的收购权是否正确的问题。本院认为，由于业主并未出售商铺，本案也不涉及商铺收购权的问题，故原审判决对振州公司是否享有商铺收购权未作评价并无不当。关于原审未追加诉讼参与人是否不当的问题。本院认为，曾敏作为涉案商铺所有权人，对涉案商铺享有占有、使用、收益、处分的权利，是否整体经营以及由谁来经营应由曾敏决定，振州公司关于涉案商铺应整体经营的主张无事实与法律依据，本案亦无需追加其他业主和实际承租人参加诉讼程序，故原审未追加其他业主和实际承租人参加诉讼程序并无不当。综上所述，振州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桐梓县振州房地产开发有限公司的再审申请。审判长 张 宇审判员 严 白审判员 刘荟宇二〇二〇年七月十日法官助理刘晟书记员桂术伟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执4218号 深圳市旭月科技有限公司、东莞小淼科技有限公司： 关于申请执行人深圳市旭月科技有限公司与被执行人东莞小淼科技有限公司与公司有关的纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民初26322号民事判决书]，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇二〇年七月三十一日
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初935号原告：王付针，女，汉族，1961年10月10日生，住尉氏县。被告:杨春生，男，汉族，住通许县。原告王付针诉被告杨春生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款1万元及利息，月息2分（自2013年7月起至付清借款之日计息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年农历7月14日，被告急需用款1万元，被告通过本村村民找到原告，说被告借1万元，月息2分，随后原告带着现金1万元与被告一起到王兰家，当时被告在王兰家还有本村的陈金成，王兰说：你借这1万元，利息2分，被告予以认可，原告将1万元现金交给被告，被告向原告出具了借条，陈金成作为见证人也在借条上签上了自己的名字，就该借款原告曾多次像被告讨要，被告仅付部分利息，不再偿付本息，为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法119条及相关法律规定，提起民事诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，本案中，原告未提供被告的准确身份信息也不能提供被告的准确住址，即被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王付针的起诉。案件受理费25元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇二〇年七月二日书记员  卢安奇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17135号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：郭有续，男，1990年12月20日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人郭有续信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初26305号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付信用卡欠款本金10000元、利息1315.28元、逾期还款违约金577.05元及以上述本金从2019年7月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年七月二十日 书记员  高南羽
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初2812号 原告：孙伟鑫，女，2002年9月27日出生，汉族，农民。住鱼台县。 被告：杨则俊，男，1993年12月28日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：聂广敬，男，1999年9月23日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：国任财产保险股份有限公司济南市商河支公司。 法定代表人：李涛 原告孙伟鑫与被告杨则俊、聂广敬、国任财产保险股份有限公司济南市商河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告孙伟鑫于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙伟鑫撤诉。 案件受理费、保全费，由原告孙伟鑫负担。 审判员  王中喜 二〇二〇年七月十日 书记员  杜曼利
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0703执2380号 中国银行股份有限公司江门分行、向春莲： 关于中国银行股份有限公司江门分行申请执行向春莲信用卡纠纷一案，在本院执行过程中,被执行人已主动向申请执行人履行全部义务，现作结案处理。 二〇二〇年七月二十七日
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1349号原告康×，山西省临县人，现住临县，身份证号码：×××委托代理人：王×，刘艳枝，山西晋吕律师事务所律师被告渠×，山西省吕梁市人，身份证号码：×××原告康×与被告渠×合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告返还原告垫付的质押车辆回赎款4.6万元、购车银行分期借款1.8万元，共计6.4万元；二、请求判令被告承担本案案件受理费。原告提出的事实与理由:被告出资购买了一辆车牌号为×××的黑色本田雅阁轿车，但由于其个人信用有不良记录，无法办理分期付款手续，就将该车辆登记在刘星宇名下。2018年9月，由于被告赌博欠债，无法偿还，就让刘星宇将该车对外质押借款。后，被告为取回该车，让原告向刘星宇支付人民币现金4.6万元，用于让刘星宇赎车，另外向刘星宇银行卡转账1.8万元，用于支付购车分期借款。为此，原告、被告及刘星宇签订了转让协议，约定将该车辆转让给原告，待车辆登记证回来后，刘星宇配合给原告办理车辆变更登记，但该车事实上仍归被告所有。被告将车取回后委托原告卖出，卖车所得原告向被告出据了12万元的借条一支，出据借条时未将垫付的质押车辆回赎款及购车银行分期借款6.4万元扣减。就上述卖车所得12万元的支付问题，被告将原告诉至人民法院，法院已作出生效判决：判令原告向被告支付，原告垫资款的扣减问题，另案处理。我与被告产生男女关系是在付6.4万元赎车之后的事，该6.4万元只是垫付款，并非赠予款。基于上述事实，原告依据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实、公正审理，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、本案是源于2019年12月27日山西省吕梁市中级人民法院作出的(2019)晋11民终字民事判决书维持了离石区人民法院作出的(2019)晋1102民初2493号民事判决，即:关于渠×诉康×民间借贷纠纷一案而引发的又一合同纠纷案。被答辩人康×诉称，请求法院判令答辩人返还其垫付的质押车辆回赎款及购车银行分期借款6.4万元，纯属无稽之谈，毫无任何事实根据。1、事实是答辩人于2018年9月，被答辩人向答辩人承诺将其所有的×××牌本田雅阁黑色轿车(原车价21万元)顶账以19万元的价格顶出去，答辩人同意，且被答辩人先后给答辩人现金4.6万元、银行转账1.8万元，计6.4万元。2、2018年12月22日，经双方协商，被答辩人向答辩人出具了12万元的借据一支，即:“今借到渠×拾贰万元正，正月十五之前还清。借款人康×，2018年12月22日”。显然被答辨人是在付答辩人6.4万元的基础上打下的借据，有2019年12月27日山西省吕梁市中级人民法院作出的(2019)晋11民终字民事判决书维持了离石区人民法院作出的(2019)晋1102民初2493号民事判决为证。鉴于上述事实，答辩人不存在再返还被答辩人6.4万元一说，按常理而言，答辩人21万元的车，开了不到2年，赔上一半的价格往出顶吧，更何况被答辩人卖车时答辩人又不知晓。为此，被答辩人打借据12万元时不包括其起诉的6.4万元。二、本案除无任何事实根据证明答辩人应返还被答辩人6.4万元的合同成立，而且无任何法律依据。根据《中华人民共和国合同法》诚实信用原则等相关规定，被答辩人请求法院令答辩人返还其垫付的质押车辆回赎款及购车银行分期借款6.4万元，简直是无事生非，无任何法律依据。综上所述，请求贵院在查清事实的基础上，依法驳回答辩人的诉讼请求，以体现法律的公正!三、原告卖雅阁车我不清楚。我不承认原告给我开会所投资了8万元，且与本案无关。我没有逼迫原告给我买车。原告给刘星宇支付6.4万元是我让付的，这6.4万元是原告自愿替我赎车付的，当时我们是男女朋友关系，原告从来没有跟我要过这6.4万元，双方一直到起诉前都没有提偿还这6.4万元的事。原告曾经表态说要把我的车用19万元的价款顶出去，原告和证人说雅阁车卖了13万元我不认可，我买车时花费21万元，使用了不到两年，如果要卖车的话我自己会卖的，不需要他给我卖掉，我没有让原告替我保管卖车款。四、2016年我买的雅阁车，2018年7月份我与原告已经在一起了，赎雅阁车是在2018年9月份。2018年12月份我才知道原告已将我的雅阁车卖掉了，我向原告要我的雅阁车，他给不了我，双方达成一致意见，由原告给我打12万元借条一支，了结此事，双方没有提到6.4万元的事。经审理查明，2016年被告渠×出资购买了×××号本田雅阁车，登记在刘星宇名下。2018年9月，刘星宇将该车质押给别人。2018年9月8日，原告康×与刘星宇作为甲方，被告渠×作为乙方，共同签订了一份《转让协议》：经甲、乙双方协商，甲、乙双方同意把本田雅阁×××号转让给乙方康×，随后登记证回来后，刘星宇配合康×过户。刘星宇于2018年9月8日出具了收条一支：“今收到康×车款人民币46000元整。收款人：刘星宇。2018年9月8日。余款18000元于2018年9月10日付清。”原告提供的中信银行业务凭证/客户回单载明原告于2018年9月8日给刘星宇转账46000元，原告2018年9月8日给刘星宇转账18000元。之后，刘星宇将该车回赎后交给了原告，被告委托原告出售。本院于2019年9月2日立案受理了原告渠×诉被告康×民间借贷纠纷一案，本院（2019）1102民初2493号民事判决书认定：“2018年9月，被告康×向原告渠×承诺可以将原告渠×所有的×××牌本田雅阁黑色轿车顶账顶出去，原告渠×同意。后来被告康×将该车辆出卖，但并没有将卖车款给子原告渠×，直至2018年12月22日，经过双方协商，被告康×向原告渠×出具借条，内容为:今借到渠×拾贰万元整，正月十五之前还请。借款人康×，2018年12月2日。时至今日，被告仅给付原告渠×5000元，剩余15000元至今未能归还原告渠×，为此形成诉争。”判决：“被告康×于本判决生效之日起十五日内偿还原告渠×115000元。”康×不服，上诉至吕梁市中级人民法院，该法院作出的（2019）晋11民终2603号民事判决书判决：“1、撤销山西省吕梁市离石区人民法院(2019)晋1102民初2493号民事判决；2、判令上诉人康×于本判决生效之日起15日内给付原告渠×111002元。现该判决书已生效。”本院认为，赎车及支付购车款的义务人是被告，而不是原告，原告用自己的钱替被告支付了赎车款及购车款，按照公平原则，被告应立即偿还原告垫付的赎车款及购车款共计64000元。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下:被告渠×于本判决生效之日起十五日内偿还原告康×垫付款64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取，由被告负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金二〇二〇年七月二十六日书记员 贾秋霞
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终3244号 上诉人（原审原告）：闫小梅，女，2000年12月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李铭剑，安徽鸣理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李长格，安徽鸣理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:安徽百诺匀诚服饰有限公司,住所地安徽省临泉县经济开发区**标准厂房第******,统一社会信用代码91341221MA2RQWNP5L。 法定代表人：吕挥云，该公司经理。 上诉人闫小梅与被上诉人安徽百诺匀诚服饰有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初3941号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 闫小梅上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实与理由：原裁定适用法律错误，应予撤销。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第247条,裁定驳回起诉,系对法律的错误理解，该条适用的前提是当事人就已经提起的诉讼事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉。本案闫小梅再次起诉的诉求并没有发生在诉讼过程中，也没有被生效裁判文书确认，第247条规定的裁判，应当是经实质性审理后作出生效判决，本案并未进入实质性审理阶段，未作出相应判决。同时闫小梅是对新的不受理通知书不服提起的诉讼，且在有效期内，一审法院应当依法审理。闫小梅再次起诉合法有据，《中华人民共和国民事诉讼法》第124条五款规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的告知原告申请再审。但人民法院准许撤诉的裁定除外。”同时《最高人民法院关于适用的解释》第214条规定“当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”结合本案闫小梅原撤诉系经原审法院准许，其在撤诉后又申请劳动仲裁，在临泉仲裁委不予受理后，闫小梅再次提起诉讼，符合上述法律规定。一审法院做出的驳回起诉裁定违背司法公正原则应予撤销。 安徽百诺匀诚服饰有限公司辩称：该公司与刘玉英等人之间的约定不清楚，请求法院依据事实裁决。 闫小梅向一审法院起诉请求：1、解除双方之间的劳动合同；2、安徽百诺匀诚服饰有限公司支付工资17830元及未签订劳动合同双倍工资28000元；3、安徽百诺匀诚服饰有限公司支付经济补偿金1750元及额外经济补偿金875元。 一审法院认定事实：闫小梅不服临泉县劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月15日作出的临劳人仲不字[2020]01号不予受理通知书，于2020年4月15日向临泉县人民法院起诉，后于2020年5月9日申请撤诉，该院于2020年5月9日作出（2020）皖1221民初2847号民事裁定，准许闫小梅撤回起诉。2020年5月10日，闫小梅以同一争议事项再次向临泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，临泉县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日再次作出不予受理通知书，闫小梅于2020年5月18日再次起诉来院，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定：驳回闫小梅的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以退还。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准许撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。该条适用的前提是劳动争议仲裁机关对相关案件作出了仲裁裁决，而本案临泉县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，不属于仲裁裁决性质，故本案不适用上述司法解释的规定。闫小梅不服劳动争议仲裁机关作出的不予受理通知书，向临泉县人民法院起诉后又撤诉的，不能视为闫小梅放弃诉讼权利，闫小梅有权再次起诉，一审法院认定闫小梅撤诉后，又提起本案诉讼不符合民事诉讼法规定的受理条件，属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初3941号民事裁定； 二、本案指令安徽省临泉县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚    斌 审判员 邵  静  怡 审判员 审判员黄发全 二〇二〇年七月三十日 书记员 王    影
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民特37号申请人：泰州常发农业装备有限公司，统一社会信用代码91321200693382792B，住所地泰州市海陵区九龙镇龙园路**。法定代表人：黄小平,该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙平，该公司员工。委托诉讼代理人：邵枫，该公司员工。被申请人：曹寅旺，男，1962年3月22日生，汉族，住兴化市。申请人泰州常发农业装备有限公司（以下除主文外简称常发公司）与被申请人曹寅旺申请撤销仲裁裁决纠纷一案，前由泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出泰海劳人仲案字[2020]第158号仲裁裁决。申请人常发公司对该仲裁裁决不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。常发公司称，常发公司从未主动向曹寅旺提出协商解除劳动合同关系，2020年3月11日曹寅旺主动提出辞职，其出具《离职申请》主要也是为了奖金，关于奖金双方达成一致意见。不过，在办理离职后续过程中，曹寅旺突然不想离职，取回了《离职申请》原件，其单方面撤回离职申请，双方也因此未达成一致意见，应当继续延续劳动合同关系，不存在2020年3月11日双方协商解除劳动关系的情形。2020年3月14日常发公司还向曹寅旺寄送《限期返岗通知书》，进一步证明双方劳动合同关系没有解除，而是继续存续。曹寅旺自2020年3月12日起未履行请假手续且无正当理由无故旷工3日以上，已经严重违反公司规章制度，常发公司依法定程序请示工会并听取意见同意后，于2020年3月24日解除与曹寅旺之间的劳动合同关系，符合法律规定。劳动仲裁认为双方在2020年3月11日协商一致解除劳动合同，并实际办理交接手续，裁决常发公司支付曹寅旺解除劳动合同关系经济补偿金，属于认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销仲裁裁决。曹寅旺未答辩。经审查查明，2020年5月28日，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出泰海劳人仲案字[2020]第158号仲裁裁决：常发公司在仲裁裁决生效之日起十五日内给付曹寅旺解除劳动关系补偿金24206.85元。本院认为，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会裁决常发公司给付曹寅旺解除劳动关系补偿金24206.85元，适用法律正确。案涉裁决不存在其他法定可撤销的情形，常发公司申请撤销该裁决的理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回泰州常发农业装备有限公司要求撤销泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会泰海劳人仲案字[2020]第158号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人泰州常发农业装备有限公司负担。审 判 长 王军强审 判 员 潘贻杰审 判 员 顾连凤二〇二〇年七月三十一日法官助理 鲁兵兵书 记 员 蒋 琳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3570号 原告：四川都兴物业服务有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路**奥城花园**3-3-1。 法定代表人：陈开富，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：张清明，女，汉族，1985年3月15日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住南充市嘉陵区。 被告：黄明凤，女，汉族，1970年2月11日出生，住遂宁市嘉禾东路**凯丽滨江**。 原告四川都兴物业服务有限公司诉被告黄明凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告四川都兴物业服务有限公司在先行调解期限内自愿申请撤回对被告黄明凤的起诉。 本院认为,原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告四川都兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告四川都兴物业服务有限公司负担。 审判员  黎敏 二〇二〇年七月七日 书记员  王莲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2393号   原告：中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行。   法定代表人：燕立新，行长。   委托诉讼代理人：白巍，中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行员工。   委托诉讼代理人：李海泉，中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行员工。   被告：王某，女，汉族，户籍所在地通辽市。现住址不详。公民身份号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止2020年1月18日的信用卡透支款本金9777.92元、利息838.16元、逾期还款违约金606.80元，取现手续费15.00元，消费手续费151.08，上述款项合计11388.96元；2、判令被告偿还自2020年1月18日起按照透支款本金9777.92元顺延计算利息、违约金和消费手续费等至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月26日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡使用合约》的全部内容，依被告申请，原告核准并于2015年11月1日向被告发放了信用卡，卡号为×××，授信额度为10000.00元，被告使用该信用卡消费后，于2019年9月7日形成逾期。被告信用卡借款形成不良后，经过原告多次催要，但被告均拖延支付上述款项，故原告诉至法院。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行以被告王某拖欠信用卡逾期未还为由诉至本院，要求被告偿还本金、利息及逾期还款违约金。本院立案受理后，按照原告提供的被告的送达地址未能送达，经本院查证后仍无法确定被告的准确地址，无法通知其应诉，因原告无法提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行的起诉。   案件受理费予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 梁琦   二○二○年七月一日   书记员 英春
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执恢81号申请执行人：叶虎来，男，1951年10月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：李方员，男，1957年9月9日出生，汉族，江西省上饶市人，户籍所在地江西省鄱阳县，现住南昌经济开发区。被执行人：李莫员，男，1972年12月11日，汉族，江西省上饶市人，户籍所在地江西省鄱阳县，现住浙江省杭州市余杭区。江西省南昌经济技术开发区人民法院于2014年10月20日作出的（2014）洪经民初字第197号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李方员、李莫员至今未履行完上述生效法律文书确定的义务，仍欠申请执行人叶虎来借款本金153300元、利息156271.12元、迟延履行利息62914元（暂计至2020年7月12日止）、案件受理费6355元，共计：378840.12元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李方员、李莫员银行存款378840.12元或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满后，被执行人李方员、李莫员仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姬军二〇二〇年七月十三日书记员  何茜
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初77号原告：刘某，女，1977年7月4日，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市经济开发区。原告：吴么枝，女，1946年8月16日，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市经济开发区。原告：郭雅，女，1999年4月28日，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市经济开发区。原告：郭浩然，男，2008年1月22日，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市经济开发区。法定代理人：刘某（系郭浩然之母亲），女，1977年7月4日，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市经济开发区。上述四原告的委托诉讼代理人：姚华武，系湖北省汉川市新河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：郭修武，男，1967年2月18日，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市经济开发区。被告：武汉东西湖民发运输有限公司。住所地：武汉市东西湖区107国道兆丰花园**门面。法定代表人：童庆丰，系公司经理。委托诉讼代理人：袁发林，系公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王云威，系公司员工。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道****负责人：刘舟，系公司经理。委托诉讼代理人：秦新，系湖北典恒律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：邹旺，系湖北典恒律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告刘某、吴么枝、郭雅、郭浩然诉被告郭修武、武汉市东西湖民友运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告刘某、吴么枝、郭雅、郭浩然于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某、吴么枝、郭雅、郭浩然的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某、吴么枝、郭雅、郭浩然撤诉。案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告刘某、吴么枝、郭雅、郭浩然负担。审判长  王娟娟审判员  黄生陆审判员  成 波二〇二〇年七月一日书记员  张小梅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2101号 罪犯施显钦，男，1975年1月15日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，原住广西壮族自治区桂林市秀峰区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广东省东莞市第二人民法院于2014年11月14日作出(2014)东二法刑初字第1345号刑事判决，以被告人施显钦犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2014年4月15日起至2024年4月14日止。判决发生法律效力后于2015年1月15日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年6月28日作出（2018）桂02刑更2822号刑事裁定，对罪犯施显钦减去有期徒刑六个月。刑期至2023年10月14日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年7月3日以（2020）鹿狱减字第251号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯施显钦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯施显钦报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯施显钦能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年2月获表扬5个；获2017年度劳动能手（已折分）、2018年度劳动能手（已折分）。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯施显钦在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯施显钦系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯施显钦减去有期徒刑六个月（刑期至2023年4月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初3543号原告：银川鑫吉祥龙农资销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金三角现代物流市场**楼**。法定代表人：郭琴，该公司经理。被告：永宁县杨和镇瑞禾丰农资经营部，，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇南全八队经营者：王发礼，男，1958年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：王发礼，男，1958年1月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。原告银川鑫吉祥龙农资销售有限公司（以下简称鑫吉祥龙公司）与被告永宁县杨和镇瑞禾丰农资经营部（以下简称瑞禾丰经营部）、王发礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告鑫吉祥龙公司诉称，2015年至2018年期间，瑞禾丰经营部、王发礼多次从鑫吉祥龙公司购买肥料，累计欠付鑫吉祥龙公司肥料款23880元并出具《欠款欠据》，该款项经鑫吉祥龙公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1.瑞禾丰经营部、王发礼支付鑫吉祥龙公司肥料款23880元；2.本案诉讼费由瑞禾丰经营部、王发礼承担。被告瑞禾丰经营部、王发礼在提交答辩状期间，于2020年6月22日对管辖权提出异议，认为被告瑞禾丰经营部、王发礼的住所地均在宁夏回族自治区永宁县，故本案应由永宁县人民法院管辖，请求将该案移送至永宁县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告瑞禾丰经营部、王发礼的住所地均位于永宁县，双方未对合同履行地进行约定，故本案应由永宁县人民法院管辖，被告瑞禾丰经营部、王发礼提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送永宁县人民法院处理。案件受理费50元，退还被告永宁县杨和镇瑞禾丰农资经营部、王发礼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 赵晓颖 二○二○年七月一日法官助理 王 婷书记员 景莹莹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3807号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行。   法定代表人：张丛林，行长。   委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师律师。   委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师律师。   被告：肖某，男，蒙古族，现住通辽市。公民身份号码：×××。   原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告肖某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请判令被告立即偿还借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计35948.32元（利息、应收费用暂计至2019年3月7日为止，实际支付计算之本息偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肖某于2014年1月21日在原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为×××，被告使用该卡进行透支消费，截止2019年3月7日拖欠本金26962.25元，利息2263.75元，费用4724.32元，律师费2000.00元，合计35948.32元。   被告肖某未答辩。   经审理查明，被告肖某于2014年1月21日在原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为×××，被告使用该卡进行透支消费，截止2019年3月7日拖欠本金26962.25元，利息2263.75元，费用4724.32元，合计33948.32元。   认定上述事实有原告当庭陈述，原告出示中国银行银行信用卡个人申请表复印件1份、信用卡交易记录11页、信用卡领用合约一份，证明被告在原告处办理信用卡，因透支消费，逾期违约产生相应费用。本院审查认为，上述证据来源合法、客观、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。   本院认为，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。被告应予以偿还，原告主张律师费，因没有提供相应的证据加以证明，故本院不予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告肖某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金26962.25元，利息2263.75元，费用4724.32元，合计33948.32元。   二、被告肖某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付上述借款本金自2019年3月7日利息及费用按照中国银行关于信用卡借款利息及费用按约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止。   三、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。   案件受理费349.00元，由被告肖某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 毛少英   二○二〇年七月十五日   书记员 梁 涛
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1485号原告：吕继平，女，汉族，1979年11月1日出生，住兴宁市****************，身份证号码412************828。被告：王重，男，汉族，1986年1月26日出生，住兴宁市****办事处西郊大王屋63号，身份证号码441************692。原告吕继平与被告王重民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕继平到庭参加诉讼，被告王重经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。吕继平向本院提出诉讼请求：1、判令被告王重偿还借款本金71550元和支付从起诉之日起至还清之日止以本金71550元为基数按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告是朋友关系。2014年10月27日，被告以生意周转为由向原告借款10万元。2017年1月1日，经双方结算，被告仍欠原告78000元，原告同意被告于2020年1月1日前一次性还清。借款到期后，原告多次催收，被告只偿还了6450元。王重未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王重不出庭质证视为其放弃抗辩权利。对案件的证据和事实，本院经审理认定如下：2014年10月27日，被告王重以生意周转为由向原告吕继平借款10万元，原告通过银行转账支付了出借款10万元。2017年1月1日，经原、被告双方结算，被告仍欠原告借款78000元，被告出具了一张《借条》交给原告，《借条》内容为“本人王重向吕继平女士借到现金柒万捌仟整（78000元正），从借款日起至2020年1月1日止，期满后一次性归还全部借款，特立此据作为凭证（时间到期还清，中途不可催款）”，王重在借款人栏签名并按指模。借款到期后，被告只归还了6450元，剩余本金原告催收未果。以上事实，有经过质证的《借条》、银行转账凭证和原告庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。至2017年1月1日止，被告王重仍欠原告吕继平借款78000元，有被告出具的《借条》、银行转账凭证为据，依法予以认定。被告出具《借条》后仅归还6450元，余款71550元未归还，现原告请求被告归还借款剩余本金71550元和支付从起诉之日(2020年6月2日)起至还清之日止按照年利率6%计算的资金占用利息，依法予以支持。被告王重经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王重应在本判决生效之日起10日内向原告吕继平偿还借款本金71550元和支付利息（以本金71550元为基数自2020年6月2日起至还清之日止按照年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取后为794元，由被告王重负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 黄志胜二〇二〇年七月六日法官助理 罗文慧书 记 员 李晓君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16172号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：徐少霞，汉族，女，1983年10月20日出生，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告徐少霞信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：34×××87，对应信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月22日，欠本金213243.82元、利息24539.05元、逾期还款违约金16631.57元、分期手续费1104.54元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月23日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐少霞向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月22日的信用卡透支欠款本金213243.82元、利息24539.05元、逾期还款违约金16631.57元、分期手续费1104.54元，以及从2020年2月23日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，由被告徐少霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十七日书记员 黄嘉嘉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6484号 申请执行人范月金，男，1986年10月24出生，汉族。 被执行人孙蕾君，女，1999年09月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人范月金与被执行人孙蕾君借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初34573号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金13800元、诉讼费148.52元及相应的利息（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止）。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人孙蕾君发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问;本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2020年6月23日向申请执行人范月金告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6484号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年七月二十日 书记员  叶志鸿
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初2488号孙某：本院已经受理孙某与单某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年七月三十日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初2488号单某：本院已经受理孙某与单某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年七月三十日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              离婚纠纷              案 号              （2020）辽0624民初2488号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    审判员高翔
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4626号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人柳州联和汽车运输有限责任公司，，住所地柳州市柳江区第一工业开发区登峰路**统一社会信用代码91450221061731026J。 法定代表人肖金秀。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月28日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD023605号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人柳州联和汽车运输有限责任公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023605号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月三日 书记员 范颖（兼）
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6262号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：张振娜，女，汉族，1979年6月12日生，住山东省胶州市，合同约定送达地址：山东省青岛市胶州市润香名邸1号楼2单元201户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告张振娜小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币16667元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告张振娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年11月25日，被告尚欠原告16267元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为16267元（19600-3333）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振娜于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金16267元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取108.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担2.6元，由被告张振娜负担105.9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年七月二十一日书记员  胡绪云
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执623号 申请执行人：姜国强，身份证号2326031969********，男，1969年6月20日生，汉族，住黑龙江省五大连池市二龙山农垦社区**一委**。 被执行人：刘长胜，身份证号2301041970********，男，1970年2月16日生，汉族，住，住哈尔滨市南岗区哈西阳光家园小区**/div> 被执行人：邹忠维，身份证号2301041973********，女，1973年7月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区哈西阳光，住哈尔滨市南岗区哈西阳光家园小区**id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初3835号民事调解书，于2020年7月8日立案执行申请执行人姜国强与被执行人刘长胜、邹忠维借款合同纠纷一案。 为了确保案件尽快执结，经合议庭合议，可以将该案指定由双桦人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，第（十一）项和《最高人民法院关于高级法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下： 黑龙江省林区中级人民法院立案执行的申请执行人姜国强与被执行人刘长胜、邹忠维借款合同纠纷一案，指定黑龙江省双桦人民法院人民法院继续执行，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 嵩 审判员 孙维娜 审判员 关雪娇 二〇二〇年七月十六日 书记员 孙 健
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0207刑初132号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人丁某,男,1992年9月22日出生,群众,个体工商户,户籍所在地山西省大同市阳高县。 包头市九原区人民检察院以九检一部刑诉（2020）91号起诉书指控被告人丁某犯诈骗罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员闫斌出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2020年3月13日被告人丁某以微信的方式(微信号为×××)与被害人李某联系,以帮助李某做防止贷款平台电话骚扰系统为由,先后分三次收取李某2900元,后给李某退款1000元。 2020年3月21日,丁某冒充贷款平台工作人员给李某打电话,并要求李某偿还贷款,李某加了丁某的微信(微信号为×××)后,丁某将其朋友卜某的微信收款二维码发给李某,让李某扫码转款,因李某给卜某转账不成功,故李某将9600元分三笔转给丁某操控的微信(微信号为×××)账户内,丁某又将这9600元转到卜某的微信账户内,卜某随即将这9600元转到丁某的微信(微信号×××)账户内。丁某将收取李某的11500元用于偿还个人信用卡。 案发后,被告人丁某家属主动向被害人李某退赔人民币11500元,被害人对被告人丁某的行为予以谅解。 包头市九原区人民检察院就上述事实向本院提供了相应的证据，认为被告人的行为构成诈骗罪，提请法院依法判决，建议判处其有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑,并处罚金。 被告人认罪认罚且签字具结，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实、量刑建议在开庭过程中均无异议，并有受案登记表，报案材料，抓捕经过，常住人口基本信息，被告人信息查询结果，谅解书、收条，微信主页及微信账单，提取笔录及贷款记录，微信聊天记录、微信支付（包括红包）凭证，支付账号主体查询及付款账户流水，光大银行、民生银行信用卡交易明细，侦查终结报告，证人卜某的证言，被害人李某的陈述，被告人丁某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，通过电信诈骗的手段，骗取被害人财物11500元，数额较大。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人丁某认罪认罚，且退还了全部赃款，取得了被害人的谅解，综合考虑以上情节，对被告人丁某可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条，第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人丁某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月12日起至2020年12月11日止。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。 审判员  柴晓彦 二〇二〇年七月六日 书记员  宋博文 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申722号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘保玲，女，1967年10月15日出生，汉族，住河南省方城县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：田晓，男，1970年7月2日生，汉族，农民，住河南省方城县。以上二人共同委托诉讼代理人：高娜，方城县弘正法律服务所法律工作者。以上二人共同委托诉讼代理人：田东方，男，1965年7月1日出生，汉族，住方城县，系田晓之兄。被申请人（一审原告、二审上诉人）：方城县拐河镇白湾村田家组。再审申请人刘保玲、田晓因与被申请人方城县拐河镇白湾村田家组（以下简称白湾村田家组）承包合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终2900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人刘保玲、田晓申请再审称：1、原审判决超出白湾村田家组诉讼请求，属于适用法律错误，程序违法。白湾村田家组一审诉讼请求为撤销涉案承包合同，二审判决认为白湾村田家组的真实意思是确认合同无效，改变了白湾村田家组的诉讼请求，剥夺了刘保玲、田晓的诉讼权利。可撤销的合同在被撤销前具有法律效力，而无效合同自始无效。白湾村田家组请求撤销合同，则是对合同效力的认可，人民法院应审查合同是否符合法律规定的应予撤销的条件。2、原审判决认定事实不清。本案合同是原组长田庆省召开群众大会并经村民代表签字同意后签订的涉案合同，因此，涉案合同系双方真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，刘保玲、田晓已按照合同约定，将承包费7万元交给白湾村田家组，白湾村田家组出具有收款收据，而且刘保玲、田晓对承包的土地已经投入大量的人力物力，如合同无效，将造成刘保玲、田晓巨大损失。另外，涉案合同涉及350亩土地中的110亩已确权给农户不属实，部分村民持有的承包证办证程序违法，且110亩土地承包证是否有效，均不影响涉案合同的效力。3、原审法院适用民事诉讼法第一百七十条第一款第（二）项之规定判决合同无效，属适用法律错误。综上，请求撤销原判，判决驳回白湾村田家组的诉讼请求。本院经审查认为：1、虽然白湾村田家组一审诉讼请求为撤销涉案承包合同，但对于合同效力的审查属人民法院依职权审查的范围，且白湾村田家组在二审庭审后，也向法庭出具说明，认为其提起的撤销之诉其本意应为确认合同无效之诉，因此，原审法院对涉案合同效力进行审查依法有据，并无不当，刘保玲、田晓的该申诉理由不能成立，本院不予支持。2、本案涉及的合同为荒山承包合同，根据《中华人民共和国土地承包法》相关规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟等通过招标、拍卖、公开协商等方式承包。农村土地承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。本案中，刘保玲、田晓虽然在2018年1月1日与白湾村田家组签订了荒山承包合同，但刘保玲、田晓在原审中并未提交相关证据证明双方在签订协议前，涉案荒山承包合同已经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，或者涉案荒山承包已经进行了招标、拍卖程序，且2017年6月14日田庆仓等16户村民已取得部分涉案土地承包经营权证，在16户村民承包经营权证未经合法程序变更或解除的情况下，白湾村田家组将上述土地另行发包给刘保玲、田晓明显不当，侵犯了第三人的合法权益。因此，原审确认涉案合同无效，并无不当。综上，刘保玲、田晓申请再审的事由不成立，不符合民事再审的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘保玲、田晓的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年七月二十八日法官助理崔璐书记员金硕
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3626号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：江西省瑞云汽车零部件有限公司，，住所地江西省抚州市南丰县工业园区被执行人：徐刚，男，1975年10月28日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被执行人：徐国辉，男，1951年11月20日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人江西省瑞云汽车零部件有限公司、徐刚、徐国辉融资租赁合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行(2019)津0116民初5638号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。本院于2020年6月28日依法查封被执行人江西省瑞云汽车零部件有限公司名下赣Ｆ0××**、赣Ｆ4××**车辆，查封期限为二年。另查，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年七月十七日书记员 刘彩邑
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执722号之三 被执行人，张卫立，男，汉族，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张卫立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张卫立在支付宝（中国）网络技术有限公司XX账户内存款人民币6.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年七月二十七日 书记员 关智昊
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0206刑初103号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。被告人姜清涛，男，1973年10月15日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。2010年11月1日因阻碍执法人员依法执行职务被行政拘留五日，罚款伍佰元。2019年8月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2019年8月20日被取保候审。指定辩护人王旭罡，黑龙江红岸律师事务所律师。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院以齐富检一部刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人姜清涛犯故意伤害罪一案，于2020年6月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。富拉尔基区人民检察院指派检察员张维维、检察官助理冷念强出庭支持公诉。被告人姜清涛及其指定辩护人王旭罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月24日22时许，被告人姜清涛与被害人李某1（男，27岁）因运煤车在齐富跃进路过限高杆一事发生争执。二人约在富尔农艺附近见面。23时许，二人见面后，姜清涛与李某1再次发生争执，姜清涛用壁纸刀将李某1胳膊、手腕扎伤。经鉴定，李某1右上臂、手腕等处所受损伤为轻伤二级，未达到残疾程度，伤后三个月可以医疗终结。被告人姜清涛于2019年8月13日被公安机关在齐齐哈尔市建华区冠赢运输车队抓获。公诉机关以相应证据证实了上述指控事实，认为被告人姜清涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人姜清涛在审查起诉阶段自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以依法从宽处理。并建议以故意伤害罪判处被告人姜清涛有期徒刑一年。被告人姜清涛对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。姜清涛指定辩护人提出对姜清涛给予从轻、减轻处罚的如下辩护意见：1.被告人姜清涛系初犯、偶犯，犯罪前没有受到刑事处罚；2.自愿认罪认罚，在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》；3.当庭主动认罪，有知罪、悔罪表现；4.姜清涛赔偿了被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解；5.犯罪情节显著轻微，没有给被害人造成非常严重的后果，被害人有一定过错。建议判处被告人姜清涛一年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2018年10月24日22时许，被告人姜清涛与被害人李某1（男，27岁）因运煤车在齐富跃进路过限高杆一事在电话中发生争执。二人约在富拉尔基区富尔农艺附近见面。23时许，二人见面后，姜清涛与李某1再次发生争执，姜清涛用壁纸刀将李某1胳膊、手腕扎伤。经鉴定，李某1右上臂、左腕等处所受损伤评定为轻伤二级，未达到残疾程度，伤后三个月可以医疗终结。被告人姜清涛于2019年8月13日被公安机关在齐齐哈尔市建华区冠赢运输车队抓获。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（6）物证：被害人李某1受伤照片；（6）书证：户籍证明、到案经过、行政处罚决定；（6）证人宫某、段某、刘某的证言；（6）被害人李某1的陈述；（五）被告人姜清涛的供述；（6）鉴定意见：齐齐哈尔市公安司法鉴定中心作出的（齐）公（刑技）鉴（法临）字[2018]467号鉴定文书；黑龙江省公安厅刑事技术总队作出的（黑）公（刑技）鉴定（法临）字[2019]182号鉴定文书；（6）现场照片、辨认笔录。上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院予以确认。另查明，被告人姜清涛与被害人李某1自愿达成和解协议，姜清涛赔偿李某1各项经济损失人民币10万元，并谅解姜清涛的犯罪行为，希望法院对姜清涛免予刑事处罚。上述事实有和解协议、收条、谅解书等证据在卷证实。本院认为，被告人姜清涛故意损害他人身体健康，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。姜清涛的辩护人提出的第5项辩护意见，与庭审查明的事实不符，故该项辩护意见本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，理由成立，本院予以采纳。被告人姜清涛故意伤害他人致一人轻伤，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。姜清涛到案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。姜清涛自愿认罪认罚，且签署认罪认罚具结书，可对其从宽处罚。案发后姜清涛积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。姜清涛有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜清涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 任 丰人民陪审员 时 洋人民陪审员 孟胜男二〇二〇年七月三十日书 记 员 刘嘉钰所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保252号王林、百里杜鹃鸿鑫砂石厂：原告王林诉被告百里杜鹃鸿鑫砂石厂劳务合同纠纷一案，依据（2020）黔0522民初4164号民事裁定书，已对被告名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被告张义志名下银行存款在1305612.2元限额内予以保全，未足额保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年七月二十二日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执2175号 申请执行人郭红芳根据（2019）浙1023民特1498号裁定书申请执行被执行人陈广虎、金俊杰为请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，被执行人陈广虎、金俊杰已向申请执行人郭红芳履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年七月三十一日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民申126号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：白长生，男，1952年11月11日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王春林，男，1964年10月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人（一审被告）：何晓东，男，1982年2月10日生，汉族，现住。 一审被告：石家庄市鑫城中西医结合门诊部，住所地赵佗路**鑫城小区商务楼。 法定代表人：王春林。 再审申请人白长生因与被申请人王春林、何晓东、一审被告石家庄市鑫城中西医结合门诊部医疗损害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民一终字第00127号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人白长生申请再审称，受害人家属是严格按照该诊所要求顺序为病人看病的。2010年12月30日-31日，王春林向属下医师、护士下达了病人家属什么时候叫什么时候就去为患者看病的指示，何晓东听得清清楚楚，当时我也在场。2011年元旦我亲自去诊所叫的何晓东，当时诊所一位患者也没有，诊所大厅有妇科大夫在场。我向何大夫说了为母亲看病的事，就回家照应母亲了，我想法院应该清楚何晓东和王春林应该承担什么责任。王春林在二审中出具的不反悔的证据荒唐得很，我向何晓东、王春林说：签的这份不反悔的条子，只能说明是当天吵架的事，不代表别的（因为我母亲还在世），王春林对此知情。综上，请求撤销二审法院判决，对本案再审。 本院经审查认为，申请人称因何晓东未及时到家去给其母医治导致其母死亡，一审中已经认定王春林雇佣的何晓东作为值班医师未及时上门为病人诊治或告知病人家属到医院治疗有一定过失，二审法院维持了一审法院判决的王春林在2011年3月2日补偿白长生4000元的基础上再补偿15000元。一审法院根据实际情况酌定补偿数额并无不妥，且2011年3月2日申请人已经向石家庄市卫生局提交申请称：“根据家庭实际情况，经家里人员商定，老人为正常死亡，与诊所没有关系，撤销举报件。白长生，2011年3月2日。”该份证明申请人在二审中承认系其书写，应当认定为真实有效。综上，申请人不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的申请再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回白长生的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 陈 博 二〇二〇年七月八日 书记员 赵晓月 ——
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4390号之一申请执行人杨某，男，1960年11月22日出生，汉族，住汝州市。被执行人何某，男，1964年8月16日出生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人杨某申请执行何某租赁合同纠纷一案中，发现被执行人何某银行账户内有存款，但被执行人何某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何某在中国工商银行17×××37账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年七月二十二日书记员  赵乐乐
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3152号原告：季小群，女，1981年2月15日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。被告：周炳霞，女，1972年1月28日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告季小群与被告周炳霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告季小群向本院提起诉讼请求：1.要求被告返还购物价款3万元，并自原告起诉之日起至判决实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年10月下旬，被告来到句容市向原告及案外人倪永财等人宣称其是世华优品（北京）商业连锁管理有限公司（以下简称世华公司）的会员及代理人，并推荐原告购买世华公司经营的“世华优品”商品。2019年10月27日，原告为购买“世华优品”相关商品，以微信转账方式支付被告货款3万元，但被告至今未向原告交付货物。为此，原告曾多次与世华公司进行交涉，但世华公司明确告知原告未收到该笔价款。原告支付被告3万元货款，被告至今未交付给世华公司，严重损害原告的合法权益。被告周炳霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1.双方之间非系买卖合同关系，而系友情介绍关系。被告系世华公司旗下的世华优品商城会员，原告经考察后决定在世华优品商城投资，因原告想多拿到5%的商城余额，便要求被告转让部分商城余额给其。被告在收到原告支付的3万元后，通过其商城账号转让31500元的商城余额至原告商城账号，此后由原告自行管理其商城账户。2.本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地系在江苏省盱眙县旧铺镇新铺村泊口组**，故本案应由江苏省盱眙县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖双方并没有签订合同约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”在未订立书面合同约定合同履行地的前提下应根据争议标的确定合同履行地，本案原告主张被告未将其支付的价款交付世华公司，被告辩称其已转让超出价款金额5%的商城余额给原告，故本案争议的标的并非给付货币及交付不动产，系被告周炳霞转让商城余额的行为是否系履行了合同义务，争议标的应属于其他标的，，本案合同履行地应为履行该义务的被告住所地，即江苏省盱眙县故本院对本案无管辖权，被告现要求将本案移送至移送至江苏省盱眙县人民法院管辖，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：本案移送至江苏省盱眙县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房婷二〇二〇年七月六日书记员  张鑫
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执499号之三被执行人：赵晶，女，满族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 梁雪松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵晶在锦州银行账户内存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年七月二十三日书记员王天宇
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2287号 原告：李久宏，男，1976年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：黎小敏，系原告之妻，住址同上。 被告：冯应珍，女，1957年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告李久宏与被告冯应珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李久宏的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告冯应珍经本院依法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李久宏向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款28500元及截止2020年4月8日利息2565元，并支付原告递交诉状之日至付清日止时的利息。事实和理由:2011年5月被告之子及儿媳承包工程需资金周转向原告借款100000元，被告儿子先后偿还了71500元。后被告儿子承包工程亏损，无力偿还，被告代为偿还此款。2017年10月8日，被告向原告出具28500元借条一张，并约定于2018年10月8日前付清。约定还款后，原告多次找被告催收此款无果，为维护原告的合法权益，特此诉讼。 被告冯应珍未作答辩。 经审理查明：原告李久宏于2011年5月28日向第三人邬红波、冯文英借款100000元。2017年10月8日，因借款没有清偿，被告冯应珍自愿代为偿还，原、被告经协议后，被告向原告出具28500元借条一张，约定月利率千分之五，并定于2018年10月8日前付清。后原告向被告催收借款无果，于2020年6月2日诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条、收据、银行业务凭证、视听资料等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷纠纷，系债权债务的转移后双方自愿达成的债权债务清算协议。该债务的转移取得了原、被告的一致意见，合法、有效，对被告有法律约束力。现原告要求被告偿还借款28500元，符合法律规定，本院予以支持；双方约定如在2018年10月8日前未还清，按月利率5‰计息，是对逾期利息的约定，其利息计算起始时间，应自逾期之日即2018年10月9日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯应珍在本判决生效后五日内偿还原告李久宏的借款28500元及利息（利息以为28500元为基数自2018年10月9日起按年按月利率5‰计算至还清日止）； 二、驳回原告李久宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取计288元，由被告冯应珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 李志刚 二〇二〇年七月二十日 法官助理 赵云川 书 记 员 奚浩淋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7511号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：王淑平，男，1981年3月5日出生，汉族，住山东省诸城市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王淑平借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30981号民事判决书，要求被执行人王淑平支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计21387.3元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7511号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9156号原告:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人:罗福孙。委托诉讼代理人：吴玉禅，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：田铸钢，广东瀛双律师事务所律师。被告：黄红翠，女，1975年9月24日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区********，公民身份号码************。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告黄红翠因金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月16日向本院提起诉讼，本院于2020年4月16日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人吴玉禅到庭参加本案的诉讼，被告黄红翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄红翠归还原告剩余贷款本金75790.56元；2.判令被告黄红翠支付暂计至2019年12月6日的利息2232元，罚息424.43元，复利25.17元，以全部本息78022.56元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息和利息复利；3.判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费损失2300元；4.本案的诉讼费由被告黄红翠承担。事实和理由：原告与被告黄红翠于2017年8月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为200000元；贷款期限为36个月，自2017年8月29日起至2020年8月29日止；贷款年利率为8.36%，为固定利率；贷款用于购买汽车及缴纳相关费用，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告黄红翠没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告黄红翠承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。被告没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，据此原告提起诉讼。本院于2020年5月7日向被告黄红翠送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由及答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日，被告黄红翠与原告签订一份编号为平银佛山个担贷字第BC201**********567号《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供个人贷款200000元；贷款期限为36个月，自2017年8月29日起至2020年8月29日止；贷款利率为月利率6.9667‰即年利率为8.36%，为固定利率；贷款用于购买汽车，还款方式为按月等额还款；若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用。原告于2017年8月29日向被告发放合同项下的贷款本金200000元，贷款利率约定为月利率6.9667‰。借款初期，被告黄红翠能每月还本付息，但自2019年8月起未能按约还款，根据原告提供的本金及利息情况表显示，截止至2019年12月6日，被告尚欠原告借款本金75790.56元、利息2232元、罚息424.43元、复利25.17元，原告遂向本院提起诉讼。另查，原告平安银行股份有限公司佛山分行提起诉讼后出具清单，截止至2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金73794.3元、利息1928.61元、罚息2234.32元、复利186.56元，合计78143.79元。另查，2019年1月18日，原告与北京瀛和律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告委托北京瀛和律师事务所代理原告与被告黄红翠金融借款合同纠纷案件，代理事项为代理提起诉讼、申请执行等，原告应向北京瀛和律师事务所支付律师代理费2300元，北京瀛和律师事务所指派了下属的广东瀛双律师事务所代理本案事宜。本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄红翠签订的《个人担保贷款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，在借款期内没有按期归还借款本息，构成违约，原告要求按借款全部提前到期，请求被告归还尚欠全部借款本金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告未有将合同提前到期的书面通知送达被告，故合同提前到期日应以应诉通知书送达之日即2020年5月7日计算为宜。对于借款利息，双方约定利率为月利率6.9667‰，为固定利率；对于罚息利率的确定，合同约定逾期还款按照约定的利率加50%计收罚息，即逾期还款的罚息利率为年利率12.54%，对不能按时支付的利息，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。截止至2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金73794.3元、利息1928.61元、罚息2234.32元、复利186.56元，原告主张被告归还所欠借款本金、利息及逾期利息即罚息、复利，理由充分，对符合法律规定的约定，本院予以支持，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。关于律师费。该费用的负担符合原、被告双方合同约定，原告提供了民事委托代理协议，足以证实原告为实现债权产生了律师代理费损失，该损失是因被告违约造成的必要的、合理的以及被告已经预见的损失，被告应依据合同的约定及原告的合理请求向原告支付该笔费用。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄红翠于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金73794.3元及利息、逾期利息、复利[计算方法：截止至2020年5月7日利息为1928.61元、逾期利息即罚息为2234.32元，复利为186.56元；从2020年5月8日起以实际尚欠本金73794.3元为基数，按年利率12.54%计算逾期利息至实际清偿之日止，借款正常利息部分1928.61元从2020年5月8日起按年利率12.54%计收复利至利息实际清偿之日止]；二、被告黄红翠于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费2300元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为1819.3元，减半收取计909.65元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告黄红翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈奇志二〇二〇年七月十三日书记员  梁银敏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2570号申请执行人:朱某，男，1971年6月15日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：张某，男，1973年3月2日出生，汉族，住河南省汝州市。关于申请执行人朱某申请执行被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初3245号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，张某支付朱某30万元及利息等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行全部义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张某名下账户暂无可供执行财产。2.查明被执行人张某在网络银行无可供执行财产。三、向汝州市房产管理中心、汝州市不动产登记中心发出查询通知。但被执行人名下无房产不动产信息。四、向汝州市住房公积金管理中心发出查询通知，但被执行人名下无公积金缴存信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人约谈关于被执行人的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权30万元及利息等暂未实现（不含执行费）。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某负有继续向申请执行人朱某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年七月二十八日书记员  高攀超
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1863号申请人靳永化，男，1977年5月23日生，汉族，住辉县。被执行人杨楠，男，1984年5月13日生，汉族，住辉县。靳永化申请执行杨楠民间借贷纠纷一案，申请人靳永化依据生效的(2018)豫0782民初6873号民事调解书，于2020年7月17日向我院申请执行，执行标的为：借款1299500元及利息（以1299500元为基数，自2019年5月31日起至借款本金还清之日止，按月息1分计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息,诉讼费8248元，执行费15477元。执行期间查明，被执行人杨楠名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人杨楠名下存款以1323225元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年七月二十一日书记员  张亚桦
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0222执674号申请执行人：夏冰，男，汉族，1980年1月25日生，住河南省通许县。被执行人：王红雨，男，汉族，1987年2月7日生，住河南省通许县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0222民初376号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、查封、扣押被执行人王红雨的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伟杰审判员  席志军审判员  赵 丹二〇二〇年七月九日书记员  任卫学
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3082号原告：朱敏莹，女，1984年9月19日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。被告：广州力有道健身有限公司，住所广州市越秀区北京路**八夹层**。法定代表人：陈宥锜。原告朱敏莹诉被告广州力有道健身有限公司（下称力有道公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告朱敏莹到庭参加诉讼，被告力有道公司因下落不明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱敏莹诉称，原告系被告的会员并办理了私教课程，后被告因拖欠租金而停止营业，被告还要求将会员会籍转到其他俱乐部，原告不同意并要求退还剩余课程费用，故请求法院判令被告退还未履行的私教课程费用63069.22元。被告力有道公司无答辩。经审理查明，2019年12月31日，力有道公司发出告《告示》，内容为“由于本公司经营不善，资金链断裂，现结束营业。会籍卡有效期内的会员由2020年1月2日起转移到时力健身俱乐部”。2020年1月9日力有道公司发出《告示》，内容：“由于本公司因经营不善，资金链断裂，现已结束营业。有效期内的会籍会员及私教会员等安排如下：1、会籍会员：由2020年1月2日起转移到时力健身俱乐部。2、私教会员：由2020年1月9日起转移到时力健身俱乐部。联系地址：广州市越秀区中山四路217号东鸣轩6楼。联系电话：020-8372****”。力有道公司编号为0000770的《私教协议书》，显示会员为原告、课程为36节、课程总价10800元、课程完成期限处留白、落款日期2018年7月8日。编号为0094319的《收据》，显示2018年7月9日收到原告私教费10800元。力有道公司编号为0001226的《私教协议书》，显示会员为原告、课程为88节、课程总价26300元、课程完成期限处留白、落款日期2018年7月25日。编号为0009029的《收据》，显示2018年7月26日收到原告私教全款26300元。力有道公司编号为0000746的《私教协议书》，显示会员为原告、课程为85节、课程总价18600元、课程完成期限处留白、落款日期2018年11月28日。编号为8936391的《收据》，显示2018年11月28日收到原告私教全款18600元。力有道公司编号为0000841的《私教协议书》，显示会员为原告、课程为36节、课程单价200元，课程总价7200元、课程完成期限处留白、落款日期2019年6月13日。编号为3855688的《收据》，显示2019年6月13日收到原告36节私教费7200元。力有道公司编号为0001125的《私教协议书》，显示会员为原告、课程为13节、课程单价200元，课程总价2600元、课程完成期限处留白、落款日期2019年6月27日。编号为5532075的《收据》，显示2019年6月27日收到原告13节私教费2600元。力有道公司编号为0001626的《私教协议书》，显示会员为原告、课程总价12000元、课程完成期限处留白、落款日期2018年8月23日。编号为0009897的《收据》，显示2018年8月23日收到原告私教费12000元。原告主张该私教协议对应课时为36节。力有道公司编号为0001290的《私教协议书》，显示会员为原告、课程为22节、课程单价330元，课程总价7260元、课程完成期限处留白、无落款日期。编号为8936400的《收据》，显示2018年11月30日收到原告22节私教全款7260元。力有道公司编号为0000581的《私教协议书》，显示会员为原告、课程为20节、课程单价350元，课程总价7000元、课程完成期限处留白、落款日期2019年4月28日。编号为3931425的《收据》，显示2019年4月28日收到原告20节私教费7000元。力有道公司编号为0000227的《私教协议书》，显示会员为原告、课程为98节、课程单价250元，课程总价24500元、课程完成期限处留白、落款日期2019年6月13日。编号为3855689的《收据》，显示2019年6月13日收到原告98节私教费24500元。原告的上述私教协议书和收据大部分均提交了相应的银行支付凭证。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1.爱美士健身卡；2.2019年12月24日爱美士健身会所通知；3.2019年12月27日和12月31日广州力有道健身有限公司爱美士健身告示；4.广东新时力健身有限公司公开信；5.会籍卡协议表；6.收据；7.爱美士健身私教产后康复减脂课程签到表，证明共上97节课；8.2018年7月8日私教协议书以及收据和刷卡凭证，金额10800元；9.2018年7月25日私教协议书以及收据和刷卡凭证金额26300元；10.2018年11月28日私教协议书以及收据金额18600元；11.2019年6月13日私教协议书以及收据和刷卡凭证金额7200元；12.2019年6月27日私教协议书以及收据和刷卡凭证金额2600元；13.爱美士健身私教康复课程签到表，证明共上72节课；14.2018年8月23日私教协议书以及收据和刷卡凭证金额12000元；15.2018年11月30日私教协议书以及收据和刷卡凭证金额7260元；16.2019年4月28日私教协议书以及收据金额7000元；17.2019年6月13日私教协议书以及收据和刷卡凭证金额24500元。诉讼中原告认为：2018年7月8日的36节产后减脂课已上完。2018年7月25日88节产后减脂课尚余27节（97节-36节-88节）未上，应退款项为8069.22元（26300元÷88节=298.86元/节×27节）。2018年11月28日85节产后减脂课全部未上，应退款项为18600元。2019年6月13日36节产后减脂课全部未上，应退款项为7200元。2019年6月27日13节产后减脂课全部未上，应退款项为2600元。2018年8月23日36节康复课已上完。2018年11月30日22节康复课已上完。2019年4月28日20节康复课尚余6节（72节-36节-22节-20节）未上，应退款项为2100元（6节×350元/节）。2019年6月13日98节康复课全部未上，应退款项为24500元。上述应退款项合计为63069.22元。本院认为，被告经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。本案系被告结束营业而导致合同无法履行，原告主张返还剩余课程费用的请求合情合理，本院予以支持。原告提交的《私教协议书》及《收据》足以证明原告缴交了相应的课程费用，且原告提交的其他相应付款记录与原告会籍卡上的信息可以相互对应，故对原告主张的缴费情况本院予以确认。被告未到庭提出抗辩及提交证据证明原告课程完成情况，故对原告主张的未完成课程情况本院予以确认。现原告要求返还剩余课程费用的请求合情合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告广州力有道健身有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内，退还原告朱敏莹剩余私教课程费用63069.22元。本案受理费1800元（原告已预交），由被告广州力有道健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  李月桂人民陪审员  余勇清二〇二〇年七月二十一日书 记 员  熊小月