文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初2357号原告：毕光玖，男，1967年09月09日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王剑波，四川虹信律师事务所律师。被告：璧山区金弓鞋材经营部。经营场所：重庆市璧山区璧泉街道金剑路******。注册号500227605221835。经营者：何田安，男，1966年05月18日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：张冬亮，重庆新合律师事务所律师。原告毕光玖与被告璧山区金弓鞋材经营部（以下简称金弓经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，依法适用简易程序，由审判员罗辑独任审判，公开开庭进行了审理，原告毕光玖的委托诉讼代理人王剑波和被告金弓经营部经营者何田安及其委托诉讼代理人张冬亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕光玖向本院提出诉讼请求：1、判决被告金弓经营部立即支付原告毕光玖欠款84950元，以及至前述款项付清时止，按年利率6%计算的资金占用利息（其中40000元从2018年12月30日起计算，44950元从2019年8月17日起计算）。2、本案诉讼费由被告金弓经营部承担。事实和理由：原告毕光玖长期向被告金弓经营部供应做鞋材料“钢勾心”。期间，均通过重庆亮畅货运代理有限公司供货。至2018年12月30日，被告金弓经营部经营者何田安向原告毕光玖出具《欠条》一份，载明欠到原告毕光玖2018年3月至2018年12月的材料款160000元。后，被告金弓经营部仅支付了货款120000元，尚欠40000元货款未付。另外，2019年1月至2019年8月期间，原告毕光玖又多次向被告金弓经营部供应“钢勾心”，共计155件，单价290元/件，共计44950元。被告金弓经营部共欠货款84950元。经原告毕光玖多次催收无果，特提起诉讼。被告金弓经营部辩称，1、何田安出具金额为160000元的《欠条》属实，但《欠条》出具后，被告已经支付完毕所有货款。其中，通过银行转账支付120000元，另2019年3月下旬，原告毕光玖到璧山区被告经营部处，何田安通过现金方式支付40000元。当时，被告金弓经营部未要求出具收条，也未取回《欠条》。2、2018年12月，何田安出具《欠条》的目的是结束与原告毕光玖的买卖合同关系，对货款进行结算，并关闭被告门市部。从2019年4月起，被告金弓经营部关闭了一段时间，2019年12月底才重新开业。2019年1月至2019年8月，被告金弓经营部未向原告毕光玖购买货物，亦未收到原告毕光玖供应的货物。综上，请求驳回原告毕光玖全部诉讼请求。审理中，原告毕光玖为证明其主张的事实和请求成立，向法庭举示了以下证据：1、2018年12月30日何田安向原告毕光玖出具的《欠条》一张，拟证明被告金弓经营部从2018年3月至2018年12月期间，共计欠原告毕光玖货款160000元。2、中国邮政储蓄银行交易明细及中国农业银行交易明细，拟证明被告金弓经营部通过银行转账支付货款120000元。3、重庆亮畅货运代理有限公司于2019年9月23日出具的《情况说明》，《重庆亮畅货运代理有限公司货物托运凭证》客户联18张。拟证明原告毕光玖2019年1月至2019年8月，通过重庆亮畅货运代理有限公司向被告金弓经营部发出18批次、155件货物“钢勾心”，货款44950元。4、2019年10月28日姚晓会（原告毕光玖之妻）与何田安的通话录音及整理的文字记录。拟证明原告毕光玖发送的18批次货物单价为290元/件，共计44950元。被告金弓经营部共计欠付货款84950元。被告金弓经营部为证明其抗辩的事实成立，向法庭举示证据为：《重庆亮畅货运代理有限公司货物托运凭证》随货同行联6张，拟证明被告金弓经营部在其他地方供货，运输货物的公司也是重庆亮畅货运代理有限公司，托运凭证上发货人、收货人均有签字，故被告金弓经营部对原告毕光玖提交的托运凭证不予认可。审理中，被告金弓经营部对原告毕光玖方证据的质证意见为：对原告证据1、2的真实性无异议，但认为《欠条》载明金额已经支付完毕，且欠款人系何田安，原告毕光玖起诉的主体不适格。对原告证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为《重庆亮畅货运代理有限公司货物托运凭证》没有发货人和收货人签字，被告金弓经营部2019年未在原告毕光玖处订购货物。对原告证据4的真实性无异议，但其不清楚通话对方是否是原告毕光玖的妻子，且其在通话中并未认可还有欠原告的货款未付，仅仅是协商今后做生意不欠货款。审理中，原告毕光玖对被告金弓经营部提交证据的质证意见为：对《重庆亮畅货运代理有限公司货物托运凭证》真实性有异议，认为未加盖货运公司公章，且被告金弓经营部提交的托运凭证是第三联，字体应为拓印字体，上面的签字是何田安事后书写，不具有真实性。本院以上原、被告举示证据的分析认定：一、对原告毕光玖提供的证据1、2，因被告金弓经营部对真实性无异议，具备真实性、合法性和与本案的关联性，应当作为认定本案事实的依据。二、原告毕光玖提供的证据3即《情况说明》和《重庆亮畅货运代理有限公司货物托运凭证》客户联。该18张《重庆亮畅货运代理有限公司货物托运凭证》客户联，收货人栏注释为“何田安”的13张，收货人栏注释为“老何”的5张，加盖有重庆亮畅货运代理有限公司，该货物托运凭证所反映的内容仅能证明原告毕光玖将相关货物交给了重庆亮畅货运代理有限公司承运的事实，不能证明被告金弓经营部实际收货。重庆亮畅货运代理有限公司《情况说明》的内容为“经核实自2019年1月1日到2019年8月17日，毕光玖委托我公司给重庆市璧山区何田安运送用于制鞋的钢条计18批次、共计155件（规格1.2×14），每次运费均是我公司送货至何田安门市部当面付清。特此如实说明”，重庆亮畅货运代理有限公司系原告毕光玖涉案货物的承运人，该公司与原告毕光玖形成的是货物运输合同关系，接收原告毕光玖托运货物后，应当向原告毕光玖提供收货人对承运货物的签收凭据，而不能以简单的《情况说明》来证明自己公司履行了承运货物的交货义务，在无相关货物交付签收凭据作为《情况说明》的附件的情况下，本院不能采信该《情况说明》。同时，对托运凭证，无收货人签字，不能证明被告金弓经营部实际收到货物，本院对其关联性不予确认。对原告毕光玖提交的证据3、4，不能形成证据锁链来高概然的推定被告金弓经营部收到了18张《重庆亮畅货运代理有限公司货物托运凭证》客户联所指向的价款为44950元的“钢勾心”材料货物。本院根据以上质证的证据和证据分析，确认的事实如下：被告金弓经营部系个体工商户字号，于2015年3月27日依法进行了工商登记，经营者为何田安。被告金弓经营部多年在原告毕光玖处购买钢条、钢勾心等制鞋材料。近三年来，原告毕光玖都是通过重庆亮畅货运代理有限公司办理托运向被告金弓经营部送货。2018年12月30日，经双方就货款对账后，由何田安向原告毕光玖出具《欠条》一份，载明：“今欠到毕光玖材料款2018年3月至12月，共计160000元，大写壹拾陆万元。”何田安在欠款人处签名捺印，并注明了身份证号码。2019年2月4日，何田安通过中国农业银行转存支付货款40000元。2019年4月30日，何田安通过中国邮政储蓄银行转账支付货款20000元。2019年5月20日，何田安通过中国农业银行转存支付货款40000元。2019年8月23日，何田安通过中国邮政储蓄银行转账支付货款20000元，以上共计120000元。本院认为，原告毕光玖向被告金弓经营部提供出售制鞋材料形成买卖合同关系，且合法有效，双方应诚信履行各自的义务。“璧山区金弓鞋材经营部”是何田安从事个体经营而合法工商登记的字号，原告毕光玖将“璧山区金弓鞋材经营部”列为本案被告提起诉讼，符号《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，被告金弓经营部辩称欠款人系何田安，被告主体不适格的抗辩理由本院不予采纳。因双方均认可，2018年12月30日，何田安出具《欠条》，确认共计欠货款160000元。对于尚欠货款金额问题，已付货款120000元的事实，有原、被告双方的陈述和银行交易明细在案佐证，本院予以确认。对于原告毕光玖主张的剩余40000元货款，被告金弓经营部辩称已经于2019年3月通过现金方式支付，所有货款均已结清。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告毕光玖对被告金弓经营部辩称以现金方式支付了货款40000元不予认可，该抗辩所依据的事实应由被告金弓经营部承担举证证明责任，而被告金弓经营部未提交证据予以证明，应依法承担举证不能的法律后果。原告毕光玖所诉被告金弓经营部支付《欠条》中的欠付货款40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告毕光玖主张的2019年的货款44950元，被告金弓经营部辩称出具《欠条》之后，未再向原告毕光玖订购货物，亦未收到原告毕光玖供应的货物。原告毕光玖举示的《情况说明》和18张客户联《重庆亮畅货运代理有限公司货物托运凭证》以及录音资料等，已经由本院在以上证据分析中不予采信，不能证明被告金弓经营部收到了18张《重庆亮畅货运代理有限公司货物托运凭证》客户联所指向的价款为44950元的“钢勾心”材料货物，故，本院对其主张事实，不予采信。故对原告毕光玖所诉被告金弓经营部请求支付2019年供货的货款44950元请求，因其证据不足，本院不予支持。被告金弓经营部欠付货款的行为给原告毕光玖造成了资金占用损失，对于原告毕光玖请求支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。《欠条》并未约定付款时间，故资金占用利息应从起诉之日即2020年4月15日起算至付清之日止。原告毕光玖请求按年利率6%计算，未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于逾期付款损失的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告璧山区金弓鞋材经营部于本判决生效后五日内向原告毕光玖支付所欠货款40000元以及资金占用利息（计算方式：以尚欠货款为基数，从2020年4月15日起至付清之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告毕光玖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1019.04元，由原告毕光玖承担539.17元，被告璧山区金弓鞋材经营部承担479.87元（限本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳）。原告毕光玖预交的案件受理费479.87元，待本判决生效后退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  罗 辑二〇二〇年七月十日法官助理  黄常凤书 记 员  王田爽