苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初10085号原告：张莹，女，1985年7月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘英平，江苏法凯律师事务所律师。被告：徐杰，男，1989年1月31日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告张莹与被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告徐杰下落不明，依法转为适用普通程序，于2020年7月9日对本案公开开庭进行了审理。原告张莹及其委托诉讼代理人刘英平到庭参加诉讼，被告徐杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款40万元、利息13.4万元（以40万元为基数，按照月息2%计算，自2017年2月14日起暂算至2019年12月3日，实际主张至实际交付日为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事。2017年被告以生意周转为由陆续向原告借款，双方约定月息为4%，至2017年2月14日，被告向被告借款总计40万元，双方为此签订了一份借款合同，被告至今仅支付利息14.4万元，本金分文未付，原告多次催讨无果，特诉至法院。被告徐杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行账户交易明细、支付宝转账记录等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张莹现持有载明借款日期为2017年2月16日的借款合同一份，合同约定徐杰因生意周转向张莹借款合计40万元，每日利息为本金的0.12%，徐杰须于2018年2月15日归还借款本金及利息，借款在双方订立本协议之时已交付徐杰，不另立据。自2017年2月6日起至2017年11月7日期间，张莹通过其名下尾号6250中国民生银行账户向徐杰转账情况如下：2017年2月6日5万元、5万元、7.5万元，2017年2月9日5万元、5万元、1万元，2017年2月14日5万元、4.975万元，2017年7月11日19.7万元，2017年8月7日5万元、4.5万元，2017年10月25日10万元；张莹通过支付宝账户向徐杰支付宝账户转账情况如下：2017年2月6日2.5万元，2017年7月11日0.3万元，2017年8月7日0.5万元。在上述期间内，徐杰向张莹上述民生银行账户转账情况如下：2017年3月2日0.5万元，2017年4月2日1.6万元，2017年5月8日1.6万元，2017年7月17日20.28万元，2017年8月9日10万元，2017年9月1日1.6万元，2017年11月7日2万元；徐杰通过支付宝账户向张莹支付宝账户转账情况如下：2017年2月9日1万元，2017年3月3日1.1万元，2017年6月6日1.6万元，2017年7月10日1.6万元，2017年8月5日1.6万元，2017年8月9日450元，2017年10月7日1.6万元。张莹陈述，我与徐杰原为同事关系，当时徐杰在外开了一家公司，说需要资金周转，向我提出借款。自2016年起徐杰陆续向我借款，至2017年2月5日的借款均已结清。案涉借款是徐杰提出要借40万元，我陆续交付40万元后，双方订立借款合同，合同中约定日息0.12%，但双方口头约定利息按照月息4%计算。我与徐杰之间款项往来均为银行转账和支付宝转账，没有微信转账和现金。2017年2月6日和9日，我通过支付宝和银行转账方式共计向徐杰交付借款31万元，期间双方各有一笔1万元的转账，该转账的发生系因我误以为多转了1万元给徐杰，要求其退回，其于2017年2月9日通过支付宝转账方式转给我1万元，后我发现没有多转给他，故又将该1万元转还给徐杰。2017年2月14日，我向徐杰交付借款9.975万元，但徐杰认可借款金额为10万元。故上述借款共计40万元。自2017年3月2日起，徐杰按照月息4%的标准支付利息，即2017年3月2日0.5万元、2017年3月3日1.1万元，合计1.6万元；2017年4月2日1.6万，2017年5月8日1.6万元，2017年6月6日1.6万元，2017年7月10日1.6万元，2017年8月5日1.6万元，2017年9月1日1.6万元，2017年10月7日1.6万元，2017年11月7日2万元中的1.6万元，后再未付息，亦未归还本金。在此期间，徐杰还曾于2017年7月11日向我借款20万元，2017年7月17日还本付息20.28万元；2017年8月7日向我借款10万元，2017年8月9日还本10万元、付息450元；2017年10月25日向我借款10万元，本金未归还，2017年11月7日付息2万元中0.4万元系该笔借款一个月的利息，因该笔借款没有借条，故本案中未主张。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，徐杰向张莹借款，张莹已交付借款，张莹与徐杰之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中预扣利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，张莹分别于2017年2月6日、2月9日、2月14日向徐杰交付借款20万元、10万元和9.975万元，借款金额合计39.975万元，对上述借款本金本院予以认定。张莹主张与徐杰存在月利率4%的口头利息约定，因徐杰借款后的还款情况具有较明显的规律性，本院对张莹关于双方口头利息约定的陈述予以采信，但双方约定的利率已超过年利率36%，故超过部分的利息约定无效，现张莹自愿按照年利率24%的标准以40万元为基数自2017年2月14日起计算利息，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。根据徐杰的还款情况，本院认定徐杰还款中2017年3月2日0.5万元、2017年3月3日的1.1万元，2017年4月2日1.6万元、2017年5月8日1.6万元、2017年6月6日1.6万元、2017年7月10日1.6万元、2017年8月5日1.6万元、2017年9月1日1.6万元、2017年10月7日1.6万元、2017年11月7日1.6万元均系支付的案涉借款利息，对徐杰上述还款中超出张莹所主张的年利率24%的款项均应相应折抵本金，经核算，至2017年11月7日，徐杰就案涉借款尚结欠张莹借款本金319957.23元，并应支付以319957.23元为基数按照年利率24%自2017年11月8日起计算实际给付之日止的利息、逾期利息。对张莹超出上述范围的主张，本院不予支持。徐杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐杰于本判决生效之日起十日内归还原告张莹借款319957.23元，并支付利息、逾期利息（以319957.23元为基数，按照年利率24%自2017年11月8日起计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84。）二、驳回原告张莹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9140元，由原告张莹负担903元，被告徐杰负担8237元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。公告费600元，由被告徐杰负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  李婷婷人民陪审员  孙毓平人民陪审员  俞静玲二〇二〇年七月二十二日书 记 员  吴家玉