wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执396号之一申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司（原修文县农村信用合作联社），住所地贵州省贵阳市修文县农场镇迎春路。法定代表人：邢昉，系该公司理事长。特别委托代理人:李忠富，该公司法律顾问。被执行人：贵州万胜恒通矿业有限责任公司修文县久长镇金桥煤矿，住所地贵州省贵阳市修文县久长镇金桥村。负责人：冯华。被执行人：贵州万胜恒通矿业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区贵阳世纪城**团******。法定代表人：陈福胜。被执行人：贵州鸿骏通融资担保有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市云岩区陕西路99创世纪新城******v>法定代表人：李家素。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民初722号民事判决书，受理执行贵州修文农村商业银行股份有限公司（原修文县农村信用合作联社）申请执行贵州万胜恒通矿业有限责任公司修文县久长镇金桥煤矿、贵州万胜恒通矿业有限责任公司、贵州鸿骏通融资担保有限公司借款合同纠纷一案。根据该生效判决，被执行人贵州万胜恒通矿业有限责任公司修文县久长镇金桥煤矿归还贷款本金9255300元、利息、逾期利息、复利等费用；贵州修文农村商业银行股份有限公司（原修文县农村信用合作联社）对贵州鸿骏通融资担保有限公司的权利质押财产（即2119010001251100012712保证金账户下的200万元）享有优先受偿权；贵州鸿骏通融资担保有限公司对上述承担连带清偿责任；贵州万胜恒通矿业有限责任公司在贵州万胜恒通矿业有限责任公司修文县久长镇金桥煤矿不足以清偿上述款项时，在不足范围内承担补充清偿责任，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月30日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。申请人表示判决书中质押财产已自行处置完毕。本院于2020年4月17日，通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产登记信息及车辆信息。根据相关协助机关的反馈，被执行人名下仅有零星银行存款，均无机动车登记信息。2020年6月8日，本院轮候查封了贵州万胜恒通矿业有限责任公司修文县久长镇金桥煤矿名下的采矿权（采矿许可证号：C5200002010011120054971）。上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人的特别授权代理人李忠富，2020年7月16日，申请人申请终结本次执行程序。本院同日通过全国网络查控系统再一次查询，未发现新的财产线索。综上所述，经本院向申请执行人告知本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，本院依法终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执396号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人应根据贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民初722号民事判决书确定的义务向申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司（原修文县农村信用合作联社）继续履行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年七月三十日法官助理陈东伟书记员赵玉香
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10988号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾宪锋，男，1982年8月18日出生，汉族，住广东省紫金县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告曾宪锋信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月19日，欠信用卡透支欠款本金10570.47元、利息13369.52元、其他费用715.12元。截至2016年12月31日，欠滞纳金1409.56元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曾宪锋应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年9月19日的信用卡透支欠款本金10570.47元、利息13369.52元、其他费用715.12元以及截至2016年12月31日的滞纳金1409.56元，利息从2019年9月20日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告曾宪锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月八日书记员  陈镇煌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2813号之二 申请执行人：深圳市豪丰隆纺织品有限公司,住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际纺织服装原辅料物流区******，统一社会信用代码91440300695598191J。 法定代表人：肖棋龙。 被执行人：余海英。 申请执行人深圳市豪丰隆纺织品有限公司与被执行人余海英合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初27032号民事判决书已经发生法律效力，被执行人余海英应履行支付292494.40元及利息、诉讼费4962元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。本院依法查封了被执行人余海英名下位于深圳市龙岗区XX镇XX村XXXX期XX栋XX座复式XXXX房房产,经法定拍卖程序拍卖成交后，执行到位4657877.52元。该款优先支付案件受理费2925元、保全费2037元、执行费48829元、拍卖费10000元，共计优先支付63791元。另，被执行人余海英以涉案房产系其本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋为由，向本院申请预留家庭成员居住租金。本院经审查后同意为其预留五年租金共计150000元（详见财产分配方案）。支付完上述两项款项后，剩余4444086.52元已优先支付给抵押权人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判长  吴毓纯 二〇二〇年七月二十八日 书记长蔡晓洁
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执295号之一被执行人：郭某某，男性，1985年04月05出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行与郭某某罚金一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2018）辽1404刑初49号判决书，已向被执行人郭某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人郭某某未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭某某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郭某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、被执行人郭某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、被执行人财产郭某某以人民币5000元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年七月九日书记员  许常辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8927号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：朱权军，男，1982年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省河源市源城区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告朱权军信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇、陈浩强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××34。二、信用卡领用协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守领用协议的全部内容。领用协议对还款、透支利息、滞纳金、分期手续费等的收取方式、标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2020年6月30日，欠本金78987.32元、利息43033.05元、违约金7511.62元、分期手续费2763.01元，以上合计132295元。违约金是2017年1月1日至2020年6月30日期间被告未在到期还款日前清偿账单所载的最低还款额，原告按照滞纳金标准计算的。四、原告诉讼请求：1.被告清偿信用卡欠款132295元（暂计至2020年6月30日），并从2020年7月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告没有答辩。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告计收违约金未与被告协议约定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用协议合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，原告在未与被告协议约定的情况下收取违约金，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告朱权军应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2020年6月30日的信用卡欠款本金78987.32元、利息43033.05元、分期手续费2763.01元以及从2020年7月1日起至欠款清偿之日止的利息（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行负担139.11元，由被告朱权军负担2310.89元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  林秀兰审判员  陈思红审判员  刘 刚二〇二〇年七月二十三日书记员  江晓琳
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3944号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设**之五。 负责人：陈峻晖，该行行长。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：傅小璟，女，1985年4月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人刘育文信用卡纠纷一案，本院的（2019）粤0703民初7274号民事判决书已发生法律效力,根据该判决，被执行人应向申请人支付贷款40560.96元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件，被执行人逾期没有履行。 同年6月4日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 同年6月13日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3944号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  尹炳能
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保545号申请人：曾庆丰，男，汉族，1990年6月21日出生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：古邦兴，贵州于道律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆显林，贵州于道律师事务所实习律师。被申请人:贵州森航篮球俱乐部有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区南京路汇川体育馆旁（市民健身中心内），统一社会信用代码：91520303594174779W。法定代表人：乔正康。本院在审理申请人曾庆丰与被申请人贵州森航篮球俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案【（2020）黔0303民初3742号】中，申请人于2020年7月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人贵州森航篮球俱乐部有限公司价值114485元的财产采取保全措施，并提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为：12129073901017370552）作担保。本院经审查认为：申请人曾庆丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州森航篮球俱乐部有限公司114485元或查封、扣押被申请人贵州森航篮球俱乐部有限公司所有的价值114485元的其他财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨德均二〇二〇年七月十七日书记员  张芹梅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1796号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔小全，男，1958年9月17日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：姚云东，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：武沙沙，河南凌峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济源市下冶镇原头村民委员会。住所地：河南省济源市下冶镇原头村。法定代表人：陈立成，村委主任。委托诉讼代理人：史长江，河南艳阳天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济源市下冶镇原头村第七居民组。住所地：河南省济源市下冶镇原头村。负责人：李根祥，组长。原审第三人：张剑锋，男，1979年7月10日出生，汉族，住河南省济源市。再审申请人崔小全因与被申请人济源市下冶镇原头村民委员会（以下简称原头村委）、济源市下冶镇原头村第七居民组（以下简称原头七组）、原审第三人张剑锋确认合同无效纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（2019）豫96民终1570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。崔小全申请再审称，一、被申请人未就涉案《土地流转协议》在村民会议上逐条讨论，不能证明就流转协议内容已与村民达成一致意见，违反民主议定程序，应属无效。根据《村民委员会组织法》第二十四条规定,涉及村民利益，土地流转的具体方案、补偿费等分配方案均属于流转内容，需经村民会议讨论决定方可办理。故村集体应当在就《土地流转协议》内容与村民达成一致的前提下才可将土地流转第三人。而在被申请人一审、二审提供的证据均不能充分证明其已就有关土地流转的相关内容与村民达成一致意见的情况下,一审、二审仍片面认定申请人同意流转，忽略案件重要事实，损害申请人之合法权益，该协议应属无效。二、《土地流转协议》实际是用于开采铝矾土进行非农业建设，违反法律规定，协议应为无效。被申请人在与第三人签订协议时有意规避法律规定，并未将土地流转协议在协议中进行明确约定，更是在多次民主会议讨论中未予涉及，且第三人在涉案土地上开采铝矾土进行非农业建设，严重破坏土地原貌。根据《土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第三条之规定，不得改变承包土地的农业用途。根据《土地管理法》第十七条、《中国森林法》第十五条、十八条、《基本农田保护条例》第十五条、十七条、《河南省林地保护条例》第十六条、十八条之规定，禁止在基本农田保护区内从事挖砂、采石、采矿等破坏基本农田的行为。被申请人与第三人签订的协议违反法律、法规的禁止性规定，以合法形式掩盖非法目的，根据《合同法》第五十二条第三项、第五项，该协议无效。三、土地所有权和经营权相分离，农村土地属于村民集体所有，但土地承包经营权属于承包农户个人享有，村委不能以集体村民的意志来干涉法律赋予申请人独立个体的权利。申请人曾在签订流转协议之前明确表示不同意流转林地、耕地、宅基地，根据《土地承包经营权管理办法》第八条、《土地承包法》第五十七条规定，该流转因未取得申请人书面委托及同意流转无效。四、即便如一审、二审法院所述，鉴于第三人已对流转土地作出了大量投入，出于维护交易秩序和社会稳定的目的，确认整个协议无效如有困难，也应当认定协议中涉及申请人家户部分的土地流转无效。综上所述，请求撤销（2019）豫96民终1570号民事判决，依法改判支持申请人的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，涉案《土地流转协议》中包含崔小全土地，为签订涉案《土地流转协议》，原头七组多次召开村民代表会议及村民会议，崔小全也参加了会议并同意对土地流转。原审认定涉案《土地流转协议》的签订履行了民主议定程序，崔小全同意涉案土地流转，并无不当。涉案《土地流转协议》不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，也未违反其他法律法规规定，崔小全提起诉讼要求确认《土地流转协议》无效，于法无据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。崔小全的再审理由不能成立，应予驳回。综上，崔小全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔小全的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年七月二十八日书记员 金 硕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7556号 原告：汤某，女，2000年9月15日出生，汉族，住南宁市。 被告：汤某某，男，1974年5月2日出生，汉族，住广东省连州市。 第三人：黄某，女，1968年12月1日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告汤某与被告汤某某，第三人黄某赠与合同纠纷一案，原告汤某于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汤某撤回起诉。 审判员  潘心武 二〇二〇年七月十三日 书记员  黄 欢 ——
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初2253号 原告：汪国辉，男，1975年5月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：田先俊，男，1962年12月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告汪国辉诉被告田先俊民间借贷纠纷一案中，因原告所提供的被告住址不详，按原告提供的地址无法送达相关诉讼文书，也无法与被告联系，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条关于“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告汪国辉的起诉。 原告汪国辉预交的案件受理费1250元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈红光 二〇二〇年七月十三日 书记员  蒲 琴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保482号申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧****。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：张小燕，女，该单位员工。委托诉讼代理人：吴山，女，该单位员工。被申请人：张伟，男，1982年5月6日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。北京银达信融资担保有限责任公司诉张伟追偿权纠纷一案，北京银达信融资担保有限责任公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结张伟银行账户存款5579.16元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了北汽福田汽车股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，北京银达信融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人张伟名下银行存款5579.16元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年七月二十九日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16223号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：袁玉锋，男，汉族，1983年1月11日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告袁玉锋信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：26×××90，对应信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月21日，欠本金111000.49元、利息32852.00元、逾期违约金18137.54元、分期手续费9322.97元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月22日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告袁玉锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月21日的信用卡欠款本金111000.49元、利息32852.00元、分期手续费9322.97元以及从2020年2月22日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担197元，被告袁玉锋负担1666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十七日书记员 黄嘉嘉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4391号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：东莞市冠乔制罐有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区富竹工业区四街**。法定代表人：罗石葱，该公司经理。委托诉讼代理人：杨林，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凯，广东卓建律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：惠州市惠城区人民政府小金口街道办事处。机构地址：广东省惠州市惠城区小金口街道金青路1号。负责人：余广兴。委托诉讼代理人：甘莉，广东宇伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯计明，广东宇伦律师事务所律师。再审申请人东莞市冠乔制罐有限公司（以下简称冠乔公司）因与被申请人惠州市惠城区人民政府小金口街道办事处（以下简称小金口街道办）合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终5393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冠乔公司申请再审称,案涉《土地使用权有偿转让协议书》属行政协议，一、二审认定合同性质和适用法律错误，本案应当适用行政诉讼法规定进行审理。一审存在未依法中止审理、未依法指定举证期限和答辩期、合议庭成员应当回避而未回避的程序违法情形，二审亦遗漏审查。冠乔公司提交的新证据（2019）粤13行终234号行政判决书确立了新的事实和责任界定，足以推翻二审判决。据此，冠乔公司请求依法再审本案。小金口街道办提交书面意见称，一、二审对案涉协议的定性正确，程序符合民事诉讼法的相关规定，适用法律正确。（2019）粤13行终234号行政判决书确认的违法主体是惠州市自然资源局，违法责任应由该局自行承担，一、二审认定本案无需中止审理正确。一审认定小金口街道办违约并不准确，但为了化解矛盾解决纠纷，小金口街道办认可该判决结果。据此，小金口街道办请求依法驳回冠乔公司的再审申请。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据冠乔公司申请再审的事由，就本案审查重点分述如下：关于本案是否属于民事诉讼受理范围的问题。冠乔公司主张案涉《土地使用权有偿转让协议书》属于行政协议，应按行政诉讼程序审理。首先，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”案涉《土地使用权有偿转让协议书》签订于2013年，即使按现行法律规定属于行政协议，亦应适用当时的法律、行政法规及司法解释。其次，案涉《土地使用权有偿转让协议书》约定土地使用权的取得须经过国土部门的招拍挂程序，其合同性质并非为土地使用权出让合同。小金口街道办的主要合同义务是协助办理相关手续以及冠乔公司在取得案涉土地使用权证后的规划报建、水电报装及五通一平等内容。二审认定案涉《土地使用权有偿转让协议书》为招商引资过程中签订的服务协议，因该协议引发的纠纷属于民事诉讼受理范围，并无不当。此外，小金口街道办作为原告提起民事诉讼，冠乔公司应诉答辩并提起反诉，已认可本案属于民事诉讼受理范围，现冠乔公司主张本案应按行政诉讼程序审理，缺乏依据。关于冠乔公司主张一审法院程序违法的问题。首先，冠乔公司主张一审法院未依法中止审理本案构成程序违法。鉴于另案行政诉讼的结果不影响本案的审理，一审法院未中止审理并不违反法律规定。其次，冠乔公司主张一审法院未在驳回管辖权异议的裁定生效后重新指定举证期限构成程序违法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条第二款规定：“人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日。”冠乔公司称于2019年2月26日收到驳回管辖权异议上诉的裁定、于2019年3月7日收到一审法院拟于2019年3月21日开庭的传票。据查，一审法院实际开庭时间为2019年4月30日，远远超过十五天的举证期限，未影响双方的举证期限权利。再次，冠乔公司主张一审法院在小金口街道办补充提交证据后未指定答辩期构成程序违法。小金口街道办补充提交证据后已依法由冠乔公司进行质证，无须另行指定答辩期。最后，冠乔公司主张一审法院未征求院长意见直接决定合议庭成员不回避构成程序违法。冠乔公司向一审法院申请石磊法官回避，一审法院已依法作出驳回申请的决定并通知冠乔公司，冠乔公司亦未提出复议申请。因此，冠乔公司主张一审法院存在上述程序违法情形，均缺乏依据。关于新证据的认定问题。冠乔公司申请再审期间提交的（2019）粤13行终234号行政判决书确认惠州市自然资源局作出的《惠州市汤泉B05-08、11、17地块控制性详细规划（调整）》的行政行为违法，与一、二审判决认定小金口街道办构成根本性违约的事实不存在冲突，故不能据此推翻二审判决。综上，冠乔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市冠乔制罐有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 磊审判员  麦晓婷二〇二〇年七月九日书记员  郭建惠
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执恢4号 申请执行人：朱配忠，男，1991年4月1日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。 被执行人：凌燕文，男，1986年3月3日出生，汉族，住深圳市光明新区。 本院在执行申请执行人朱配忠与被执行人凌燕文租赁合同纠纷一案中，依据生效的本院（2018）粤0404民初1663号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人清偿人民币70,000元,加倍支付迟延履行期间的利息，并向本院交纳执行费人民币950元，但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院对被执行人进行调查，经查明被执行人已去向不明。 二、强制执行了被执行人的银行存款人民币1019.09元。 三、通过全国法院网络执行查控系统，向金融机构、房产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、向珠海市社会保险基金管理中心调查其工作（单位/公司）等信息，未能查找到被执行人的工作信息情况。 五、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人对本案终结本次执行程序没异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇二〇年七月八日 书记员  杨皓程
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执879号之十 王某某： 你与中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初714号法律文书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行于二Ｏ二Ｏ年七月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初714号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1480号申请人：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：江西省九江市长虹大道**邮政枢纽大楼**，统一社会信用代码：91360402550859338E。负责人：雷斌，该分行行长。被申请人：朱艳祥，男，1967年06月09日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。本院在审理原告江西银行股份有限公司九江分行诉被告朱艳祥信用卡纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司九江分行于2020年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人朱艳祥银行存款175000元或查封其名下同等价值的财产。申请人已向法院提供担保。本院认为申请人江西银行股份有限公司九江分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱艳祥银行存款175000元或查封其名下同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴鹤翔二〇二〇年七月二十二日书记员  胡培培
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢785号 林扬婷（申请执行人）、陈乃昌（被执行人）： 林扬婷与陈乃昌借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1358.01元。经本院立案执行，现已强制执行到位1358.01元，至此，林扬婷（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0181民初5336号民事判决诉讼费一项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执1452号申请执行人：马龙，男，1988年12月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏东方佳驰驾驶员培训学校(有限公司)，住所地银川市兴庆区掌政镇永固村。法定代表人：唐建民，该公司总经理。申请执行人马龙与被执行人宁夏东方佳驰驾驶员培训学校(有限公司)劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2019】300号仲裁裁决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏东方佳驰驾驶员培训学校(有限公司)支付申请执行人马龙2016年2月1日至2018年12月31日工资92612元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年4月9日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆及房产登记信息。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 戴岩松 二〇二〇年七月二十九日法官助理 马立阳书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2052号 原告：李某，女，1972年1月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王小钢，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。被告：吕某，男，1971年2月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告李某与被告吕某抚养费纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人王小钢、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告支付抚养费252000元，医疗费117494.8元，合计369494.8元。事实与理由：1995年5月15日原被告在新市区民政局登记结婚,婚后育有一子吕文杰。2004年5月8日在新市区民政局协议离婚;2006年3月1日原被告签订协议书一份,约定被告自2006年3月起每月支付吕文杰抚养费2000元。但截至到2016年9月24日吕文杰年满18周岁时分文未付;2006年7月31日吕文杰经河北以岭医院确诊为进行性肌营养不良症;离婚后原告一直抚养吕文杰，患病后二人先后前往相关医院治疗，效果甚微;2019年5月10日吕文杰被确认为肢体残疾壹级，无劳动能力。被告一直未按约定履行按月支付抚养费的行为给原告及吕文杰的身心造成了极大的伤害，为了维护原告的合法权益,现依法诉至贵院,请人民法院查明事实，依法公正判决。被告吕某辩称，原被告双方1995年5月15日登记结婚，婚后育有一子吕文杰，2004年5月8日双方协议离婚。离婚后双方继续争吵，2006年3月再次发生争执时，原告自行拟定协议书一份，要求被告赠与百信商店经营权及收入、玖轩小区住房产权，吕文杰由原告抚养，被告每月支付2000元孩子生活费，当时月收入是600元，该约定的抚养费明显超过被告的承受能力，被告是在醉酒的情况下签署的。且本案已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。原告提供以下证据：证据一、2006年3月1日原被告签订的协议书，证明：2006年3月起被告应当每月向原告支付吕文杰2000元的抚养费。证据二、2004年5月8日新市区民政局出具的离婚证，证明：2004年5月8日原被告双方解除婚姻关系。证据三、吕文杰肢体残疾一级的残疾证，证明：吕文杰无劳动能力。证据四、六份病例，证明：吕文杰的病情与残疾证相符合，吕文杰病情经医院治疗产生的医药费、住院费、治疗费共计117494.8元的事实。被告质证意见：对证据一、2006年3月1日原被告签订的协议书，真实性认可，是我签字，但是是我喝酒后签的。对证据二、三，真实性、关联性、合法性均认可。对证据四、六份病例，吕文杰住院时第一年2006年7月31日是我带吕文杰去得医院签的字，第二年2007年3月18日是我嫂子带吕文杰去的医院，后续我没有去过医院，是原告带吕文杰去医院的，原告带吕文杰去医院是其自己的行为。被告提供以下证据：证据一、2004年5月8日离婚协议书，证明：原被告离婚后没有财产纠纷。证据二、农行卡4万元的回单，证明：向原告打款4万元。证据三、2019年4月11日两张共计2.7万元的回单，证明：被告向原告打款2.7万元。原告质证意见：对证据一、该份证据是复印件且形成时间为2004年5月8日早于对吕文杰抚养费协议的形成时间。证据二、农行卡回单，交易时间为2010年8月8日，只能证明李某当天现金存款4万元。证据三、2019年4月11日两张共计2.7万元的回单，真实性认可，有效性及关联性不认可，不能证明这笔钱是吕文杰的抚养费，实际是给吕文杰办理户口的钱。对原告提供的证据被告对真实性认可，本院予以采信；对被告提供的证据三原告认可真实性，其他证据不予认可，本院综合全案予以确认。本院经审理查明事实如下：原、被告于1995年5月15日在新市区民政局登记结婚,1998年9月24日育有一子吕文杰。双方于2004年5月8日协议离婚，2006年3月1日原被告签订《协议书》约定：…二、自2006年3月起，吕某每月给李某支付吕文杰抚养费2000元（贰仟元整）…2006年3月1日吕某、李某签名。吕文杰因进行性肌营养不良于2006年7月31日至2006年8月25日、2007年3月18日至2007年4月21日、2007年11月19日至2007年12月14日、2008年5月12日至2008年7月18日在河北以岭医院住院治疗;2009年4月4日至2009年4月23日在中国人民解放军四六三医院住院治疗花费64970.84元；2010年7月21日至2010年8月10日在中国人民解放军四六三医院住院治疗花费52523.94元。被告于2019年4月11日向原告银行转账2万元，于4月18日向原告银行转账7000元。吕文杰于2019年5月10日经乌鲁木齐市水磨沟区残疾人联合会认定肢体残疾壹级。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。原告要求被告支付抚养费252000元，符合双方约定，被告辩称酒后签字及无能力支付，因其未提交证据证明故本院不予采信。原告花费医疗费117494.8元，应由双方分担，故支持58747.4元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条：“婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第三项，请求支付抚养费、赡养费或者扶养费不适用诉讼时效的规定，故被告辩称本案已过诉讼两年期限的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吕某支付原告李某抚养费252000元；二、被告吕某支付原告李某医疗费58747.4元。以上给付款项，被告吕某于本判决生效后十日内一次性给付原告李某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3421.21元（原告已预交），由被告吕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   孙平二 〇 二 〇 年 七 月 二 日书  记  员   雷晴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11063号原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，男，系原告罗生华之子。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：吴结英，女，系该公司员工。原告罗生华与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称商社新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗生华的委托诉讼代理人罗伟，被告商社新世纪公司的委托诉讼代理人吴结英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗生华向本院提出诉讼请求：被告商社新世纪公司赔偿1000元；被告商社新世纪公司退还货款35.78元。事实和理由：罗生华在商社新世纪公司经营的超市处购买了饭巢老火锅底料一袋，该产品标签标示生产日期为2020年3月17日。保质期12个月，但该产品经过了分割，改变了该产品保质期限。而分割后保质期为15天，分割日期见称码，但称码未见生产日期，因此该产品系三无食品。为维护自身权益，故诉至法院。被告商社新世纪公司辩称，其超市是在生鲜区域集中标注的，涉案产品不是三无产品，只是因员工失误，将分割日期见散装食品标签打成了见称码签，而在散装食品标签中标注信息齐全。罗生华不是消费者，其购买商品目的不是用于为生活消费而购买，购买商品的目的纯粹为了达到自身以非常手段获得巨大利益。故不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：罗生华持有购物小票一张，该购物小票载明产品销售方为“新世纪超市渝北店”，购物时间为2020/05/24，商品名称为饭巢老火锅底料，数量1，金额35.78元。罗生华另持有饭巢老火锅底料一盒，其外包装载明，品牌方重庆饭巢品牌管理有限公司；制造商重庆市三易食品有限公司；生产日期2020年3月17日；保质期12个月；分割日期见称码签；分割后保质期15天。庭审中，罗生华另举示视频资料，拟证明其在购买涉案商品的过程。视频资料显示的画面主要为对购物经过的近景拍摄，没有所购商品陈列处周围环境的远景情况。罗生华以其所购商品称码签中未标注分割日期为由，主张该商品系“三无食品”，故诉至法院。庭审中，商社新世纪公司举示散装食品标签展示栏照片、散装食品标签打印件、合格证打印件、检验报告，以证明涉案产品为合格产品；其公司采用集中公示方式展示了涉案产品的散装食品标签信息。该散装食品标签中载明，生产日期2020.03.17；保质期12个月（分割日期2020.06.10,保质期15天）；生产商重庆市三易食品有限公司。商社新世纪公司另陈述，之所以存在罗生华主张的情况，是因员工失误造成的，员工将分割日期见散装食品标签打成了见称码签，而在散装食品标签中标注信息齐全。上述事实，有购物小票、产品实物、视频资料、散装食品标签展示栏照片、散装食品标签打印件、合格证打印件、检验报告以及当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，罗生华所举示的购物小票、产品实物、视频资料、，足以证明其在商社新世纪公司经营的超市处购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。该涉案产品系散装食品，根据《散装食品卫生管理规范》第七条之规定，经营者销售的直接入口食品和不需要清洗即可加工的散装食品，必须做到应在盛放食品的容器的显著位置或隔离设施上标识出食品名称、配料表、生产者和地址、生产日期、保质期、保存条件、食用方法。本案中，罗生华提供的视频中食品拍摄区域十分有限，其并未对购买涉案产品处的整个环境进行完整拍摄。结合商社新世纪公司举示的证据，显示在涉案超市内有专门展示散装食品标签的散装食品标识集中展示处，且结合商社新世纪公司所提交的产品合格证、检验报告、罗生华自身举示的产品实物上的标注，可知涉案产品并不是三无产品。对商社新世纪公司关于其工作人员失误将分割日期见散装食品标签打成了间称码签的辩称，存在现实的合理性，本院予以认可。虽然集中展示散装食品标签信息的做法不利于消费者知悉产品信息，在一定程度上给消费者购物带来不便，但罗生华作为消费者在购物时如认为产品分割日期信息有不清楚之处也可以向超市工作人员进行问询以获知产品信息。综上，罗生华举示的证据不足以证明涉案产品系不符合食品安全标准的食品。故对于罗生华要求商社新世纪公司退还货款并支付惩罚性赔偿的诉讼请求，本院不予支持。但是，本院需提醒商社新世纪公司，食品的标签是为了便于消费者在选购产品是直接了解产品的各种信息，商社新世纪公司作为销售者在销售时应清楚、明确、无误的展示产品合格证及相关新消息以提示消费者。本案中，罗生华在购买涉案产品时仅根据包装上标签的记载，却会产生相应的误解，从而造成不便。对此，商社新世纪公司应当在今后的工作中积极思考如何能够符合法律法规的同时又能给消费者带来满意的购物体验，维护健康的营商环境、市场环境和消费环境，保障公众身体健康和生命安全。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告罗生华的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗生华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年七月七日法官助理  陈宏亮书 记 员  陈俊囡
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初8849号 申请人：佛山市弘基商业投资管理策划有限公司，住所地佛山市禅城区汾江南路******，统一社会信用代码914406045921817994。 法定代表人：吴中台。 委托诉讼代理人：王月群，广东永诺律师事务所律师。 被申请人：李杨，男，1979年4月15日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：孟小皊，女，1979年2月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请人佛山市弘基商业投资管理策划有限公司与被申请人李杨、孟小皊追偿权纠纷一案，申请人佛山市弘基商业投资管理策划有限公司向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人李杨、孟小皊价值相当于605296.09元的银行存款或等价财产。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人佛山市弘基商业投资管理策划有限公司的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李杨、孟小皊的银行存款605296.09元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 曹 文 二〇二〇年七月二十一日 书记员 黄子程
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初388号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人杜从武，男，1991年4月20日出生，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地湖北省洪湖市，住武汉市洪山区。曾因犯盗窃罪于2016年12月13日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月11日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人陈琳娟，武汉市洪山区法律援助中心律师。武汉市洪山区人民检察院以洪检一部刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人杜从武犯故意伤害罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出庭支持公诉，被告人杜从武及辩护人陈琳娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月23日凌晨2时许，被告人杜从武在本市洪山区工业四路机电市场的成都辣子鱼餐馆门口，因琐事与被害人杨某发生争执，持刀刺伤其右膝盖。经法医鉴定，杨某右下肢开放性伤口，膝关节内侧副韧带部分断裂，所受伤为轻伤二级。被告人杜从武于2019年11月11日主动到公安机关投案。在本院审理期间，被害人杨某自愿放弃提起附带民事诉讼。上述事实，被告人杜从武在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、归案、破案经过、身份证明材料、前科材料、监控视频截图、情况说明等书证；证人覃某、邱某1、王某、孙某的证言；法医鉴定意见书；被害人杨某的陈述及辨认笔录；被告人杜从武的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜从武故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人杜从武犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪,有自首情节，依法可以从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人杜从武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年11月10日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐中泉审 判 员  魏 俊人民陪审员  朱燕燕二〇二〇年七月三十一日书 记 员  廖 军
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2519号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行。住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道**，统一社会信用代码：91360106858405391Y。 负责人：熊晶，系该行行长。 被执行人：周海骄，女，汉族，1989年7月6日生，住江西省萍乡市上栗县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初651号民事判决书，于2020年7月22日向被执行人周海骄发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周海骄在银行存款754763.15元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月二十七日 书记员  彭鑫妮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初1425号   原告：魏振辉，男，1982年5月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：白音宝力高，男，1981年9月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：付青林，男，1980年2月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   原告魏振辉诉被告金星追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，在本案审理过程中，原告魏振辉于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告魏振辉撤回起诉。   案件受理费197.70元，因撤诉减半收取98.85元，由原告魏振辉负担。   审判长 海虎   人民陪审员 包彦立人民陪审员陈玉格   二〇二〇年七月九日   书记员 伊日桂
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6216号原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地深圳市福田区********与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106。法定代表人：曹雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖瑞阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋伟如，女，该公司员工。被告：郑中辉，男，1975年6月21日出生，汉族，住清远市清城区************，公民身份号码441************011。原告深圳市公元物业管理有限公司与被告郑中辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告深圳市公元物业管理有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市公元物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。审判员  潘金桥二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晓婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9396号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈桂兰，女，1969年11月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区西太村****。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈桂兰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告陈桂兰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈桂兰支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,986.09元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息3,055.28元、违约金6,566.30元、分期付款费用5,804.71元；2.判令被告陈桂兰支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈桂兰负担。事实和理由：被告陈桂兰于2016年7月13日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈桂兰未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈桂兰未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告陈桂兰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月2日，被告陈桂兰拖欠信用卡本金41,986.09元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈桂兰在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈桂兰借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈桂兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桂兰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金41,986.09元；二、被告陈桂兰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,235元，减半收取计617.50元，公告费300元，由被告陈桂兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十四日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初16919号原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人，尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：蔡彩云，女，1987年10月14日出生，汉族，住广东省怀集县*****************，身份证号码441************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告蔡彩云信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  许红青二〇二〇年七月十日书记员  孙婉仪
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初454号原告佘万春，男，1984年2月11日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人龙云飞，随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。被告随州市水西门综合市场有限公司。住所地：随州市沿河大道水西门兰天商贸城**。法定代表人章浩，总经理。委托诉讼代理人章永芳，随州市水西门综合市场有限公司职工。代理权限为：一般代理。原告佘万春诉被告随州市水西门综合市场有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人龙云飞及被告的委托诉讼代理人章永芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告佘万春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还向原告收取的费用共计20018元；2、案件受理费等其他费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求：1、判令被告立即返还向原告收取的费用共计19428元；2、案件受理费等其他费用由被告承担。事实及理由，2011年1月6日，原告在随州市兰天置业有限公司处购买了房屋一套，房屋位于兰天农贸商城一单元409号。2014年5月6日，被告以办理房产证等事项向原告收取费用20018元，但至今未办理，经多次催要拒不返还。据此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。被告辩称,原告所述属实。经审理查明，2011年1月6日，原告出资购买了随州市兰天置业有限公司开发的位于兰天农贸商城一单元409号商品房一套。2014年5月6日，被告随州市水西门综合市场有限公司以代原告办理房屋权属证为由，向原告收取了办理房屋权属证书的费用20018元。因被告未替原告向相关部门缴纳办理房屋权属登记所需费用，故原告诉至本院。本院认为,原告购买随州市兰天置业有限公司开发的商品房，双方之间形成了商品房买卖合同关系，该商品房买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告向原告收取办理房屋权属证书的费用后，未能按约定向相关部门缴纳，已构成侵占，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告返还所收取的办理房屋权属的相关费用的主张，本院予以支持。原告主张返还的费用19428少于被告所收取的费用，系原告对自身权益的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定,判决如下:被告随州市水西门综合市场有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告佘万春办证所交的费用19428元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取计150元，由被告随州市水西门综合市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张运平二〇二〇年七月六日书记员  张 睿
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初7041号 原告：袁涛，男，1971年10月31日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：杜运启，亳州市谯城区古井法律服务所法律工作者。 被告：赵存才，男，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告袁涛与被告赵存才买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员张振涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁涛的委托诉讼代理人杜运启到庭参加诉讼，被告赵存才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款143775元及利息（利息按中国人民银行基准贷款利率，从欠款之日始至判决生效之日止）；2、案件受理费由被告负担。 本院经审理认定事实如下：2020年5月23日，赵存才从袁涛处购买中药材何首乌片，当日未付现金。为此给袁涛出具欠条一份，内容载明：“今拉袁涛何首片（213件每件50公斤×13.5元款143775元）还款日6月15日赵存才2020年5月23日”。还款日期到期后，赵存才未按约定支付货款。 本院认为：债务应当清偿。结合袁涛举证，能够证明赵存才欠袁涛货款143775元未付属实。袁涛主张欠款利息支付至判决生效之日止亦不违反法律规定，该利息参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵存才于本判决生效之日起十日内支付原告袁涛货款143775元及利息（自2020年5月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止）； 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3176元，减半收取1588元，由被告赵存才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张振涛 二〇二〇年七月二十日 法官助理焦凯 书记员薛广涛
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1768号之三申请人:王桂霞。被执行人：陈建国。关于申请执行人与被执行人陈建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年07月20日冻结了被执行人陈建国在账户内余额人民币1217.23元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈建国在中国工商银行账户内存款人民币8611.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李名江二〇二〇年七月二十八日书记员  解立晓
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3798号原告:上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人:顾晓明,行长。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告:赵志军,男,住内蒙古赤峰市,。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行）诉被告赵志军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵志军向浦发银行偿还贷款本金4219.26元及相应的利息、罚息、复利(利息为年利率7.395%,罚息在贷款利率水平上加收50%,复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算,利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日,暂计至2020年3月11日为1102.11元);2、依法判令赵志军承担浦发银行为实现债权产生的律师费438元;(以上共计5759.37元)3、本案的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等浦发银行实现债权的全部费用由本案赵志军承担。事实与理由:浦发银行与赵志军签订《个人“点即贷”借款合同》,约定赵志军向浦发银行贷款10000元,贷款用途其他,贷款期限一年:自2017年5月19日至2018年5月19日止,贷款年利率为7.395%,每月19日按月还款,还款方式为等额本息。合同11.7条约定,双方因合同履行发生争议由浦发银行所在地法院管辖。上述借款合同签订后,浦发银行已经按约定发放贷款,但赵志军未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。以上事实有《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》等证据予以证明。浦发银行认为,双方的合同已经成立并生效,浦发银行已经按照约定发放贷款,赵志军逾期还款的行为已经构成违约,故浦发银行依据《民事诉讼法》等相关法律规定依法提起诉讼,请人民法院依法支持浦发银行的诉请。本院经审查认为，原告浦发银行不能提供被告赵志军准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告赵志军的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。案件受理费25元（浦发银行已预交），退还浦发银行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年七月二十二日书记员 武惠敏
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初1075号原告:杨荣华，女，生于1973年6月20日，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：王仕林，湖北省宜城市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。被告:李中友，男，生于1954年12月30日，住宜城市，。委托诉讼代理人：邱启林，男，生于1962年8月1日，住址同上，系被告前公司同事，代理权限为一般代理。原告杨荣华与被告李中友民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法由审判李涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨荣华及委托诉讼代理人王仕林，被告李中友委托诉讼代理人邱启林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣华向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告李中友偿还借款本金45000元、利息7200元（按年利率24%自2019年9月计算至2020年4月），合计52200元；以后利息继续按年利率24%计算至还清本息之日为止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年4月10日，被告李中友以做工程需要资金周转为由向我借款45000元，并给我出具了借条，约定借款期限1月，借款月利率5%。我将45000元现金付给了被告李中友。借款到期后，我要求被告偿还借款本息，被告以资金困难为由，仅支付给我利息没有偿还本金。自2019年8月后，被告李中友既不还本金，也不付利息。我多次打电话催还，其不还款甚至不接电话、不见面。为了维护我的合法权益，特诉至法院。被告李中友辩称，被告向原告借款45000元属实，后被告通过张传喜向原告还款共计40000元，利息起算日期要看张传喜是什么时间还的，现在还不能确定利息。经审理查明：2018年4月10日，经案外人张传喜介绍，被告李中友向原告杨荣华借款45000元，用于资金周转，双方约定借款期限为1个月，借款月利率为5%。原告出借现金45000元后，被告给原告出具了45000元的现金借条，并注明借款时间壹个月。到期后，被告李中友未能按期还款，原告杨荣华自己多次催要无果。后原告又多次督促介绍人张传喜向李中友催还款，张传喜代李中友向原告还款2000元。2018年9月9日，李中友在异地驻马店市向原告62×××23工行卡中存款10000元用于还款。2019年2月4日（农历2018年除夕），张传喜代李中友向原告还款10000元。2019年4月25日，张传喜通过李军代李中友向原告还款3000元。2019年5月24日，张传喜通过他人62×××7邮储银行账户向原告指定的胡少波62×××01中国银行卡转账还款10000元。2020年1月24日，张传喜又通过他人62×××0中国银行账户向原告指定的王道本62×××06农商银行卡转账还款5000元。以上共计40000元应确认为李中友还款。原告杨荣华因多次向被告李中友和案外人张传喜催要无果，遂提起民事诉讼。以上事实，有原告杨荣华提交的借条、62×××23工行卡交易明细，本院向案外人张传喜调取的中国银行《自动柜员机客户通知单》、张传喜与杨荣华的微信记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨荣华向被告李中友出借本金45000元，约定借款期限一月，借款月利率5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，超过年利率36%部分的利息约定无效。对被告李中友实际还款40000元，应按还款时间节点及年利率36%标准分段核算其应偿还的合法利息，再冲减利息和部分本金。对案外人张传喜在借款期限届满后代为还款2000元的具体及大概时间，结合本案现有证据及向原、被告及张传喜的询问也无法核实，故该笔还款应冲减按年利率36%标准计算的前期利息。自2018年4月10日至9月9日，李中友应付合法利息6746.3元（按45000元×36%÷365天×152天计算），李中友共还款12000元，扣息后冲减本金5253.7元，实际结欠本金39746.3元；自2018年9月10日至2019年2月4日，李中友应付合法利息5801.87元（按39746.3元×36%÷365天×148天计算），李中友还款10000元，扣息后冲减本金4198.13元，实际结欠本金35548.17元；自2019年2月5日至4月25日，李中友应付合法利息2839.96元（按35548.17元×36%÷365天×81天），李中友还款3000元，扣息后冲减本金160.04元，实际结欠本金35388.13元。自2019年4月26日至5月24日，李中友应付合法利息1012.2元（按35388.13元×36%÷365天×29天），李中友还款10000元，扣息后冲减本金8987.8元，实际结欠本金26400.33元。李中友2020年1月24日还款5000元，仅可冲减2019年5月25日至2019年12月3日期间利息4999.43元（按26400.33元×36%÷365天×192天=4999.43元）、冲减本金0.57元，最后实际结欠本金26399.76元。对于2019年12月4日以后利息，应按被告最后实际结欠本金26399.76元及年利率24%标准予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决如下：被告李中友于本判决生效后五日内一次性偿还原告杨荣华借款本金26399.76元及利息（以26399.76元为本数，按年利率24%标准自2019年12月4日起计算至付款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，减半收取552元，由原告杨荣华负担273元、被告李中友负担279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李涛二〇二〇年七月一日书记员  申瑞
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973民初9091号 原告：陈燕，女，1989年3月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区************303，公民身份号码：411************426。 委托诉讼代理人：张庆，广东商达律师事务所律师。 被告：黄**，男，1984年5月10日出生，汉族，住海南省临高县***********，公民身份号码：460************055。 本院在审理原告陈燕诉被黄**离婚纠纷一案中，原告陈燕以个人原因为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈燕撤回起诉。 （本页无正文） 审判员  代小静 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈卫真 彭文静 附相关法律法规条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。 3．《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初2913号 原告：唐曾波，男，1958年3月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：周红梅，山东春辉律师事务所律师。 被告：淄博稀土材料厂，住所地：淄博市临淄区南仇镇北。 法定代表人：韩祥印，厂长。 被告：淄博市临淄区城市建设综合开发公司，住所地：淄博市临淄区金茵**楼。 法定代表人：王中贤，总经理。 原告唐曾波诉被告淄博稀土材料厂（以下简称稀土厂）、淄博市临淄区城市建设综合开发公司（以下简称临淄城建公司）物权确认纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告唐曾波的委托诉讼代理人周红梅到庭参加诉讼，被告稀土厂、临淄城建公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐曾波向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告协助原告办理临淄区桓公路XX生活区XX号楼XX单元XX号房屋土地使用权证。2、二被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：唐曾波原为稀土厂职工，1994年，根据临淄区房改办有关文件规定，唐曾波参加稀土厂单位福利分房，以优惠价格购得XX生活区XX号楼XX单元XX号房屋一套，并按要求缴纳了购房全部款项，于2000年11月取得房屋所有权证，但经多次要求一直未办理土地使用权证。经查询，唐曾波所购房屋为临淄城建公司开发，临淄城建公司为XX生活区**楼****房屋所占用土地使用权产权人。 稀土厂原法定代表人韩祥印提交书面答辩状辩称，1、与办案案情相同的（2019）鲁0305民初3538号判决书和（2019）鲁03民终4087号判决书都确认稀土厂无力且无义务配合唐曾波办理土地使用权证。2、稀土厂不是适合主体，已在2002年11月20日被吊销营业执照，其原为区属集体企业，现已改制为淄博加华新材料资源有限公司和淄博灵芝高科稀土有限公司。3、办理涉案房屋的土地使用权证是临淄城建公司的附随义务，稀土厂没有义务配合唐曾波办理房屋土地使用权证。综上，唐曾波起诉稀土厂协助办理临淄区桓公路XX生活区XX号楼XX单元XX号房屋土地使用权证，没有事实和法律依据，请求依法驳回唐曾波对稀土厂的起诉。 临淄城建公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，唐曾波提交产权过渡分户计价表一份、公房产权过渡专用收款凭证一份、房权证一份、民事调解书一份、通知一份、国有土地使用权登记查询证明一份。因稀土厂、临淄城建公司均未到庭，无法对上述证据进行质证，本院经审查，上述证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 稀土厂原法定代表人韩祥印庭前提交临经字（1996）第42号临淄区经济委员会文件一份、临政发（1991）93号临淄区人民政府文件一份、非公司法人吊销情况材料一份，唐曾波对证据真实性无异议，本院经审查属实，予以采信。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：唐曾波原系稀土厂的职工。1994年，根据临淄区房改办有关文件规定，唐曾波参加稀土厂的单位福利分房，以优惠价格购得XX生活区XX号楼XX单元XX号房屋一套，并交纳了购房全部款项，于2000年11月取得了房屋所有权证，但一直未办理土地使用权证。临淄城建公司系案涉房屋所在楼房的开发商，自1990年起，稀土厂购买了临淄城建公司的包括唐曾波房屋所在的楼房在内的多个楼房。稀土厂因欠临淄城建公司房款1124580元未付，临淄城建公司起诉，1996年在山东省淄博市临淄区人民法院达成调解协议，约定：本息共计115万元分四次支付，于1996年9月30日付清。案涉XX号楼XX单元XX号房屋所处的土地，使用权人登记为临淄城建公司。唐曾波多次要求办理案涉房产的土地使用权证未果，为此形成诉讼。 另查明，稀土厂原系区属集体企业，该厂于2002年11月20日被吊销营业执照，该企业已改制。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告系因福利分房购买并取得的案涉房屋，对案涉房屋享有合法的财产权利。法律规定，建筑物及其附属设施转让的，该建筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。原告房屋所在的土地的土地使用权人登记为被告临淄城建公司，被告临淄城建公司如不协助原告办理土地使用权证，则原告无法办理，故依照法律规定，被告临淄城建公司应当协助原告办理土地使用权证。被告稀土厂原系区属集体企业，于2002年11月20日被吊销营业执照，该厂已不经营，且土地使用权证不在其名下，无法协助原告。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第九条、第六十四条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司于本判决生效后三十日内协助原告唐曾波办理淄博市临淄区桓公路XX生活区XX号楼XX单元XX号房屋的土地使用权证。 二、驳回原告唐曾波的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年七月八日 法官助理  徐金莹 代理书记员  赵楷文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7503号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：田勇，男，1984年8月14日出生，汉族，住甘肃省山丹县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人田勇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30973号民事判决书，要求被执行人田勇支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计15646.9元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7503号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书                                                                   （2020）苏1281民初2927之一号 原告：兴化市佳华电热元件有限公司，统一社会信用代码：91321281757985921P，住所地：江苏省兴化市张郭镇科技园区。 法定代表人：邹桂华，总经理。 委托诉讼代理人：钱中美（特别授权），江苏佑远律师事务所律师。 被告：沧州铭辉电气制造有限公司，统一社会信用代码：91130924MA081BQG68，住所地：河北省沧州市海兴县高万镇孔庄子村。 法定代表人：姚海瑞，执行董事。 原告兴化市佳华电热元件有限公司与被告沧州铭辉电气制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告兴化市桂华电热元件有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告间纠纷已协商解决，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许兴化市佳华电热元件有限公司撤回起诉。 案件受理费448元（已减半），财产保全费470元，两项合计918元，由原告负担。 （此页无正文） 审判员  余仁祥 二〇二〇年七月八日 书记员  陆文晨
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终45号上诉人（原审被告、反诉原告）：苏彰久，男，汉族，住广东省英德市白沙镇。委托诉讼代理人：黄如文，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：朱玉划，男，汉族，住广东省英德市白沙镇。被上诉人（原审原告、反诉被告）：邓矛，男，汉族，住广东省英德市。共同委托诉讼代理人：胡言振，男，汉族，住广东省英德市。上诉人苏彰久因与被上诉人朱玉划、邓矛合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初2048号民事判决；二、本案发回广东省英德市人民法院重审。上诉人苏彰久交纳的二审案件受理费80165.5元由本院退回。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年七月七日法官助理 周嘉俊书 记 员 周 莹附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初3482号原告:陈静,女,1985年5月6日出生,汉族,住霍邱县。被告:刘军,男,1971年4月11日出生,汉族,住江苏省南京市溧水区,被告:任小飞,男,1979年5月14日出生,汉族,住江苏省南京市溧水区,被告:江苏涂润建设工程有限公司溧水分公司，住所地南京市溧水区永阳镇分龙岗西路**，统一社会信用代码91320117MA1W5M5584。负责人：张海军。原告陈静与被告刘军、任小飞、江苏涂润建设工程有限公司溧水分公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告陈静于2020年7月16日向本院申请撤回对被告江苏涂润建设工程有限公司溧水分公司的起诉。本院认为，在本案宣判前，原告陈静申请撤回对被告江苏涂润建设工程有限公司溧水分公司的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈静撤回对被告江苏涂润建设工程有限公司溧水分公司的起诉。审判员  潘贤俊二〇二〇年七月二十五日书记员  屈家浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32199号上诉人（原审原告）：肖志元，男，汉族，1973年2月5日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区）10号楼Ｃ座1单元1102。委托诉讼代理人：张文峰，广东君孺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭励志，男，汉族，1987年5月21出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：叶思琪，女，系彭励志妻子。上诉人肖志元因与被上诉人彭励志民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14291号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。肖志元上诉请求：撤销原判，发回重审或者直接改判。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。案件的案由是合同纠纷，那么法院应该查清肖志元和彭励志之间的合同有几份；合同签订的时间；合同内容办理消防批文对应的项目地址、项目批文内容、合同完成时间及消防批文办理好的时间，合同的价款以及支付方式。没有结合案由查清肖志元和彭励志之间本次肖志元欠款13万合同部分对应关键事实，特别是合同欠款的由来没有查清。本次欠款13万元对应的合同有2份。其中欠款来源一是代办深圳市金峰娱乐投资有限公司建设工程消防意见书的劳务费6万元，以及代办深圳市华南豪都餐饮管理有限公司消防安全检查合格证5万元的劳务费，同时还有借款2万元。。由于一审法院对合同形成欠款来源对应的合同标的整体与部分以及先后不予区分，导致其他工程的付款被错误认。具体错误认定如下：1、合同时间不一致；2、合同工程项目不一致；3、合同主体不一致。一审法院在彭励志本人没有出庭对质的情况下仅根据与彭励志有重大利害关系的证人叶思琪的虚假陈述完全采纳，导致事实严重失实，请求二审法院核实。二、一审法院明显违反民诉证据规定的认定属于程序错误，依法应该发回重审。证人叶思琪与彭励志是情侣关系，法律上是重大利害关系，证人的证词不应采纳。一审审理举证时，肖志元起诉前有和彭励志微信聊天关于不还款就起诉的重要证据要求提交，法官不准肖志元当庭提交，微信证据可以看出彭励志承认有13万欠款，只是提出困难，要求延迟还款，为什么起诉后证人和律师就完全否认和混淆这一事实呢？说明证人和彭励志串通作假。三、一审法院适用简易程序错误应当发回重审。彭励志辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。肖志元向一审法院起诉请求：1、彭励志返还肖志元欠款130000元及利息，利息从2016年5月26日起至2019年5月26日止（按照2016年银行3年定期利息2.75%年计算）。利息计算方式：130000元×利率2.75%年×3年=10725元。2、彭励志承担本案全部诉讼费、保全费等。一审法院认定事实：2016年5月26日彭励志向肖志元出具《欠条》一份，内容为：截止2016年5月26日彭励志共欠肖志元130000元，本欠款为肖志元帮彭励志代办消防验收批文的劳务费及个人向肖志元借支的现金等费用，本欠款彭励志承诺最迟还款时间为2016年6月30日止，如果到期不还，彭励志将其名下的相关财产抵押给肖志元作为支付本金及利息并自愿接受深圳市龙岗区横岗人民法院起诉，起诉的所有律师费、保全费、差旅费等由彭励志本人承担。2017年3月至2017年11月彭励志通过案外人叶思琪的账户共计向肖志元转账135500元，彭励志主张130000元是偿还《欠条》中所称的代办消防验收批文的业务费用，5500元是给肖志元的利息及好处费；肖志元确认收到了叶思琪支付的135500元，但称该款项不是叶思琪替彭励志偿还的欠款，而是肖志元与叶思琪合作项目时叶思琪委托肖志元帮忙办理消防验收批文的业务费用。另查，案外人叶思琪与彭励志系情侣关系，叶思琪称其不认识肖志元且与肖志元也无业务往来，叶思琪确认2017年3月至2017年11月替彭励志共付了135500元给肖志元。一审法院认为，2017年3月至2017年11月彭励志通过案外人叶思琪的账户向肖志元偿还了135500元，对此肖志元予以确认。肖志元虽主张该135500元是其与叶思琪合作项目时叶思琪委托肖志元帮忙办理消防验收批文的业务费用，但其并未提交证据予以证明，且叶思琪与肖志元并不认识，也没有业务往来，故一审法院确认彭励志已足额偿还肖志元的欠款，双方已无债权债务关系，因此肖志元的主张没有事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回肖志元的全部诉讼请求。本案受理费1557元（肖志元已预交），由肖志元承担。二审审理过程中，根据肖志元的申请，本院向财付通支付科技有限公司调查微信号为×××绑定的财付通账户查询时的实名认证信息，经查询该微信号对应的姓名为张庆宝，身份证号为4415231987********。双方当事人对财付通支付科技有限公司的协助查询回函内容进行了质证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据肖志元的上诉内容，本案的争议焦点为彭励志是否应支付肖志元主张的欠款13万元。本院认为，肖志元主张彭励志在2017年3月至2017年11月期间通过叶思琪向肖志元转账的135500元为其与叶思琪之间的业务费用，但叶思琪否认与肖志元认识，肖志元也没有提交证据证明其与叶思琪之间存在业务往来的相关证据，包括微信、书面合同等，因此，本院对肖志元的主张不予确认，彭励志已经通过叶思琪的账户向肖志元转账135500元，归还了所欠肖志元的款项13万元，因此，肖志元要求彭励志支付欠款13万元没有相关的事实依据，一审法院据此驳回其相关诉请正确，本院对此予以维持。综上，肖志元的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3114.5元，由肖志元负担。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 张  秀  萍审判员 许  莹  姣二〇二〇年七月二十一日书记员 郭有志（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初552号原告：杜宏刚，男，1966年4月24日出生，汉族，工人，住灯塔市天福新城**。被告：沈忠利，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住辽阳县。被告：李冬梅，男，1973年5月7日出生，汉族，农民，住辽阳县。原告杜宏刚与被告沈忠利、李冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜宏刚到庭参加诉讼，被告沈忠利、李冬梅经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜宏刚向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告沈忠利、李冬梅还原告杜宏刚借款60,000元；二、二被告互负连带责任；三、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告于2016年3月2日以资金周转为由向原告借款100，000元，并在同日出具借条及收条，双方约定借期为2016年3月2日至2017年3月2日。此后，二被告偿还原告借款40,000元，剩余60,000元至今未偿还，二被告拒不还款。为此，原告起诉至法院提出上述诉讼请求。被告沈忠利、李冬梅未作答辩。本院经审理查明认定事实如下:被告沈忠利与被告李冬梅系夫妻关系，于2016年3月2日以资金周转为由向原告杜宏刚借款100,000元，并在同日出具借条及收条，双方约定借期为2016年3月2日至2017年3月2日。此后，二被告偿还原告借款40,000元，剩余60,000元未还。2020年5月11日，他人代替被告给原告汇款20,000元，二被告尚欠原告40,000元。为此，原告起诉至法院判决被告沈忠利、李冬梅偿还原告杜宏刚借款40,000元；二被告互负连带责任；案件诉讼费由被告负担。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。原告向二被告履行了放款义务，二被告应当按约定向原告履行还款义务。二被告拖欠不还款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告请求二被告偿还借款40,000元的诉讼请求合法，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，又系共同借款人，故该借款系二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。因此，原告请求二被告互负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。被告沈忠利、李冬梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈忠利、李冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告杜宏刚借款40,000元；二、被告沈忠利、李冬梅互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，公告费600元，由被告沈忠利、李冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张艳君人民陪审员  乔 刚人民陪审员  刘 丹二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王 财
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5026号 申请执行人马建梅，女，1987年06月07出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被执行人广西好房汇置业有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**上东国际****。 法定代表人：黄健峰。 被执行人黄健峰，男，1969年07月02出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 本院在执行马建梅与广西好房汇置业有限公司、黄健峰居间合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初1435号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西好房汇置业有限公司、黄健峰的银行存款人民币及其它款项人民币131850.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年七月十六日 书记员  李东晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）新0105行初8号 原告：夏尔普汗喀修拉提夫，男，1957年6月15日出生，哈萨克族，原新疆化工建筑安装公司退休人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被告：乌鲁木齐市自然资源局，住所地新疆维吾尔自治区天山区碱泉街**。法定代表人：海赛尔沙比提，该局副局长。原告夏尔普汗喀修拉提夫与被告乌鲁木齐市自然资源局确认房屋登记行为违法一案，本院受理后，依法组织合议庭，依法进行了审查，现已审查终结。原告夏尔普汗喀修拉提夫诉称，原告系新疆化工建筑安装公司职工，1993年9月28日对位于乌鲁木齐市××区，向化建公司缴纳了福利房首付款5000元。1994年11月，该房产登记在原告夏尔普汗喀修拉提夫名下，房屋产权为私有，房产证号为乌政房字（1994）第XX**。之后，房产部门将登记在原告名下的私房产权证违法注销。该房屋2010年6月29日又变更登记至化建公司名下，房产部门在没有做实质性调查、没有有效告知原告、也没有合法依据的情况下，变更登记至化建公司名下，严重侵犯了我的合法权益。因此本人为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，望贵院依法判决，现诉至法院，请求：1、依法判令被告注销乌政房字（1994）第XXXX号房屋所有权证的行政行为确认为违法行政行为。2、由被告承担本案受理费及其他相关费用。被告乌鲁木齐市自然资源局提供书面答辩状辩称，一、涉案房屋系房改房，房产局基于原告所在单位提出的退房申请，并经房改部门审核批准后，办理了相应的房屋转移登记手续，符合政策，法律规定。根据房产档案显示，原告系原新疆化工建筑安装公司职工职工，涉案房屋位于乌鲁木齐市××区，为单位优惠售房取得，1994年11月1日，房产局根据新疆化工建筑安装公司的申请为原告核发了乌政房字（1994）第XXXX号房屋产权证书，原告拥有67%的房屋产权。1997年元月，新疆化工建筑安装公司向市房改办提出，原告等两户房屋需要退房，要求协助办理退房手续，后经房改办审核同意，房产局依据相关政策及法律规定，为涉案房产办理了转移登记手续，将该房产转移登记至新疆化工建筑安装公司名下，并同时作废了原告持有的产证。登记档案中有新疆化工建筑安装公司申请、房产产籍变动通知单、房产发证程序审批表、职工退房价格计算表、第3078691号房屋产权证书原件等证据为证。二、本案不属于人民法院行政诉讼收案范围。根据最高人民法院法发（1992）法发38号文《关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房引起的退房、腾房等房地产纠纷”均不属于人民法院主管工作的范围。该通知内容包括民事诉讼法及行政诉讼。本案房产局的行政行为是基于用人单位分房、退房引起，符合上述规定条件，依法应当驳回原告起诉。三、原告的起诉超过行政诉讼法规定的起诉期限。《行政诉讼法解释》第六十四条规定“行政机关做出行政行为时，未告知公民、法人或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案新疆化工建筑安装公司退房时间是1997年1月，房产局办理涉案房屋转移登记并作废原告产权证的时间为2001年1月，且原告持有的乌政房字（1994）第XXXX号房屋产权证原件已被交回，原告当时就应当知道涉案行政行为，但原告直到现在才提起行政诉讼，显然超过了起诉期限。本院认为，原告系原新疆化工建筑安装公司职工。涉案房屋位于乌鲁木齐市××区，为单位优惠售房取得。1994年11月1日房产局根据新疆化工建筑安装公司的申请为原告核发了乌政房字（1994）第XXXX号房屋产权证书，原告拥有67%的房屋产权。之后，房产部门根据新疆化工建筑安装公司的要求将涉案房屋登记至新疆化工建筑安装公司名下。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》【法发（1992）38号）】第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”。综上，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回原告夏尔普汗喀修拉提夫的起诉。本案不收案件受理费。原告夏尔普汗喀修拉提夫已预交的案件受理费50元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   古丽加娜提人民 陪 审员   胡 映 春人民 陪 审员   刘 永 生二 〇 二 〇 年 七 月 二 日书  记  员   艾孜 买提
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2381号原告：麦元贵，男，生于1954年8月9日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：任成，男，生于1971年3月21日，宁夏中卫市人，户籍所在地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区永康镇永南村三队，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告麦元贵诉被告任成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦元贵到庭参加诉讼，被告任成经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元并支付利息10000元，共计60000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年9月、2013年9月，被告分两次向原告借款共计60000元，口头承诺支付一定的利息。后经原告催要，被告偿还借款本金10000元，对剩余50000元至今未付。现原告为维护合法权益诉至法院。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院在向其送达应诉材料时，被告通过微信答辩如下：2011年的条子已经还清。当时被告与原告关系相当好，原告也知道钱别人用着给其支付了利息，30000元的给原告已支付了两年多的利息。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告向法庭提交的证据，本院认定如下：借条，系书证原件，内容客观，与本案具有关联性，对其三性予以确认。对其证明效力将在判决书的本院认为部分予以详述，在此不予赘述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月12日，被告向原告出具借条一张，主要内容为：今借到麦元贵现金30000元。借款人：任成。2013年9月8日，被告向原告出具借条一张，主要内容为：今借到麦元贵现金30000元。借款人：任成。另，原告自述两次借款提供后，被告仅偿还其借款本金10000元。现原告认为被告未履行还本付息义务，故诉至本院并提出如上诉讼请求。本院认为：本案，原告与被告之间发生的民间借贷行为，有原告当庭陈述及提交的借条予以证实，被告虽辩解2011年9月12日形成的借款已经清偿完毕，但原告认可其仅收到借款本金10000元，因被告未向法庭提交证据证明已将该笔借款全部偿还，故被告应承担举证不能的不利后果，该笔借款未偿还的金额应认定为20000元。2013年9月8日形成的借款，有原告当庭陈述及提交的借条予以证实，现被告未提交证据证明其已向原告偿还30000元借款，故应当继续承担偿还的民事责任。综上，下欠的借款本金金额应认定为50000元。原告主张双方口头约定的借款利息共计10000元，但未提交证据予以证明，对其主张不予采信。因被告答辩中认可有借款利息且原告认可实际已收到借款利息7000元，故综合双方的主张，本案的借款利息应认定为共计7000元，现原告已实际收到该笔利息，故对原告主张利息的诉讼请求不再支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任成于本判决生效之日起三十日内向原告麦元贵偿还借款本金50000元；二、驳回原告麦元贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由原告麦元贵负担108元，由被告任成负担542元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 曾美静 二○二○年七月二十二日（法官助理 余 艳 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。