江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初112号原告：罗标，男，1990年8月12日出生，汉族，无业，住沛县。委托诉讼代理人：罗斐（系原告之父），男，1968年2月20日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：独鸣，江苏逸诚律师事务所律师。被告：於新贺，男，1974年2月16日出生，汉族，教师，住沛县。被告：季露雪，女，1979年1月20日出生，汉族，教师，住沛县。被告：沛县鑫欣房产中介有限公司，住所地沛县正阳北路西侧鼓楼小区南北行**房。法定代表人：司成玲，该公司经理。委托诉讼代理人：王建，该公司经理。委托诉讼代理人：尹超，江苏时务律师事务所律师。原告罗标与被告於新贺、季露雪、沛县鑫欣房产中介有限公司（以下简称鑫欣中介公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗标的委托诉讼代理人罗斐、独鸣，被告於新贺、季露雪、鑫欣中介公司的委托诉讼代理人王建、尹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗标向本院提出诉讼请求：1.判令被告於新贺、季露雪继续履行2019年3月9日签署的《房屋买卖居间合同》，立即支付剩余的房款9万元；2.被告於新贺、季露雪向原告支付7.4万元的违约金及因被告违约导致的损失3万元，计10.4万元；3.被告鑫欣中介公司对上述1、2项义务与被告於新贺、季露雪承担连带责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告於新贺、季露雪、鑫欣中介公司于2019年3月9日与原告签订《房屋买卖居间合同》。2019年3月12日又签订《房产买卖补充协议》，约定原告罗标将坐落在金地三期25号楼2单元1304室房屋及储藏室转让给被告，成交价74万元。签订协议时，被告於新贺、季露雪向原告支付购房定金5万元。剩余房款69万元，待购房首付款30万元(含定金)支付后，原告协助被告办理房屋过户手续，以便被告办理公积金贷款。无论贷款是否成功，被告必须在过户并取得不动产登记证后一个月内补齐剩余的44万元，全部购房款给付原告。全部款到原告账户后，原告交房。2019年3月12日，房屋过户至被告於新贺、季露雪名下并取得不动产登记证书。在约定的1个月内，被告未履行支付剩余房款44万元的义务，反而要求原告先行腾空房屋交钥匙移交。4月19日，双方为此发生激烈争执，原、被告报警，警方要求起诉到法院解决。之后，被告又支付35万元给原告，剩余的房款9万元至今未付。原告认为，因被告准备办理公积金贷款，原告按照合同约定协助被告办理了房屋的过户手续，现在被告未按约定支付全部房款已构成根本违约，应按约定支付合同总价款10%的违约金，赔偿因被告违约产生的额外费用。由于房价上涨，被告违约导致原告计划再次改变，购房损失3万元。被告鑫欣中介公司，作为房产中介没有履行自己的义务积极协助买卖双方促成交易完成房屋交付，反而从中扣留挤占房款，违反诚实守信原则，被告鑫欣中介公司的行为明显违约存在过错，应与被告於新贺、季露雪承担连带责任。被告於新贺、季露雪辩称，答辩人系夫妻关系，与原告在鑫欣中介公司的居间下签订房屋买卖协议是事实，按照双方签订的合同原告方将全部购房款存于指定的银行监管账户中，视为答辩人已支付全部购房款。双方约定的房屋价格为74万元，答辩人已完全按照合同约定的时间节点支付了全部购房款，现在房屋已登记在答辩人名下，答辩人不存在任何违约行为。而原告继续占有房屋不交付房屋，已对答辩人构成侵害，答辩人保留另行追究原告侵权责任的权利。原被告双方签订的房屋买卖合同居间合同合法真实、有效，依法应受到法律的保护。被告鑫欣中介公司辩称，买方和卖方之间存在争议，按照买卖双方签订的合同第12条第2款涉及的后续房款暂不支付是得到买卖双方认可的，因而答辩人没有任何过错，原告起诉答辩人没有事实依据。从法律上来讲，答辩人不是买卖合同的当事人，根据合同的相对性原则，不应将答辩人作为被告，如果原告认为我方存在过错，可按居间合同另行主张的，当然我方也有权利提起反诉。原告要求答辩人承担连带责任没有法律基础，答辩人作为居间人，由于了解各方情况，应当是本合同的签订和履行的见证人，答辩人的陈述应具有证明事实及过程的证明效力，而原告将答辩人作为被告，除没有法律基础之外，也将我方本来能够认定为证人证言的对事实论述视为被告答辩，削弱了我方作为中间一方的证明力。综上，答辩人不应承担责任，也不应作为本案被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月9日，原告罗标作为甲方（出售方）、被告於新贺、季露雪作为乙方（买售方）、被告鑫欣中介公司作为丙方（居间方）签订了《房屋买卖居间合同》，该合同主要约定了甲方自愿将坐落于金地三期（沛县金地御园小区）25号楼2单元1304室房屋（包括储藏室）出售给乙方，价款共计74万元。合同第三条付款方式约定乙方已于2019年3月9日付甲方购房定金5万元，房款首付款为30万元（包括定金），余款44万元于贷款下来付给甲方（拿到房产证后1个月内补齐全部余款）。3.2资金监管服务约定：欣金房地产中介有限公司可以为本次交易提供免费的资金监管服务，双方自愿选择该项服务。双方自愿将本次交易所涉及的全部款项暂存于指定的银行监管账户中，并按本合同及《资金监管委托协议》所约定的程序及方式办理。尽管上述款项存于指定账户，但甲、乙双方同意：视为乙方已向甲方实际支付。如甲、乙双方协商一致，可不选择资金监管服务，但由此带来的一切风险由双方自行承担。第五条权属过户及房屋交付约定：5.1双方承诺于2019年3月20日前共同办理房产过户手续。5.3双方同意，甲方于全部房款到账将房屋钥匙交于乙方。第六条违约责任约定：6.1甲方保证所售房屋不存在任何权属争议，债务纠纷或其他瑕疵。甲方保证有权出售该房屋，并已得到房屋共有人或其他权利人的同意，保证全面履行合同义务。否则，乙方有权要求甲方支付本合同成交价格10%的违约金，并赔偿因此受到的其他损失。6.2乙方保证所提供的资料真实、有效。具备订立合同的资格，并保证全面履行合同义务。否则，甲方有权要求乙方支付本合同成交价格10%违约金，并赔偿因此受到的其他损失。6.3因甲乙任何乙方原因导致本合同不生效、无效、被解除、被撤销或任何一方发生违约等，丙方不承担任何责任。并书写有：“超过约定付款日期，甲方有权随时收回合同，终止交易。”第十二条特别声明约定：12.2如甲乙任何一方或双方在履行本合同过程中发生违约或其他争议，双方一致同意：在双方就违约责任及其承担达成协议之前或人民法院做出生效法律文书之前，丙方有权暂存在指定账户中的款项予以保留，不向任何一方返还或支付。合同签订的当日，被告於新贺向原告支付订金5万元，原告罗标向其出具购房订金收条一张。同日，被告於新贺又向被告鑫欣中介公司工作人员王建账户支付购房首付款25万元，王建向其出具购房款收条一张。2019年3月12日，原告罗标作为甲方（出让方）与被告於新贺、季露雪作为乙方（受让方）、被告鑫欣中介公司工作人员王建作为丙方（居间方）签订了《房产买卖补充协议》，约定内容为：“由于乙方需要办理公积金贷款筹集购房款，经双方协商一致，乙方在付清30万首付后，甲方配合乙方先行办理过户手续，过户后乙方需在30日内将剩余44万元尾款结清。如乙方贷款失败，则自行筹集，如乙方超过约定日期未结清尾款，即构成根本违约，甲方有权单方面解除买卖合同，并收回房产，乙方无条件将房产所有权退还甲方，并赔付相当于合同总价10%的违约金。因违约产生的额外费用，全部由买方承担。（以房证证拿到为准）该补充协议和原房产买卖合同具有同等法律效益。2019.3.12日”该协议纸张下方有裁剪痕迹。同日，涉案房屋过户登记在被告於新贺、季露雪名下。后被告於新贺分别于2019年3月29日、4月6日、4月11日向被告鑫欣中介公司工作人员王建账户支付下余购房款30万元（15+15）、10万元、4万元，合计44万元。至此，被告於新贺、季露雪为购买房屋共支出74万元。原告至过户当日共收到房款30万元，被告鑫欣中介公司的工作人员王建又于2019年4月13日通过银行转账支付原告房款35万元，原告罗标共实际收到房款65万元。2019年4月6日，原被告双方在鑫欣中介公司，就支付余款及交接房屋等问题通过中介进行协商，但未达成一致意见。2019年4月19日，双方发生激烈争执并报警，经警方释明后诉至法院。本案的争议焦点为：1.被告於新贺、季露雪是否构成违约；2.被告鑫欣中介公司应否承担责任。本院认为，原被告签订的《房屋买卖居间合同》、《房产买卖补充协议》系双方的真实意思表示,其内容未违反有关法律禁止性规定,属有效合同,双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,双方于2019年3月12日办理了房屋权属变更登记，约定余款44万元应于一个月内付清。於新贺、季露雪至2019年4月11日止将该44万元分四笔支付给鑫欣中介公司工作人员王建账户，王建于2019年4月13日支付给罗标35万元，罗标收到后并未提出异议或退回。根据合同约定，被告鑫欣中介公司可以提供免费的资金监管服务，且双方资金往来均是通过鑫欣中介公司王建的账户，於新贺、季露雪向鑫欣中介公司王建支付房款的行为，应当产生履行支付购房款的法律效果。故，因被告於新贺、季露雪已于房产登记后一个月内足额支出房款74万元，原告要求其继续支付房款9万元、违约金及损失，于法无据，本院不予支持。对于原告称被告鑫欣中介公司未促成房屋买卖交易应承担连带责任问题，本院认为，《房屋买卖居间合同》第12.2条明确约定了双方发生争议时，丙方即鑫欣中介公司有权将暂存在指定账户中的款项予以保留，不向任何一方返还或支付。鑫欣中介公司已促成双方交易，房屋产权已转移，购房款已通过中介转付65万元，余款9万元亦在中介人员处，鑫欣中介公司的主要合同义务已完成，但对剩余房款应及时转交原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沛县鑫欣房产中介有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗标转交购房款90000元。二、驳回原告罗标的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2090元，由原告罗标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 科二〇二〇年七月二日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃