wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：陈思远，女，1988年11月15日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈思远信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波到庭参加了诉讼。被告陈思远经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：被告于2016年1月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。后附有的收费项目表包含增值服务费及分期业务等收费项目及收费标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年5月4日，被告尚欠信用卡本金137538.57元、利息24690.43元、逾期还款违约金31921.79元、分期付款手续费6662.36元、增值服务费52元。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿截至2020年5月4日的信用卡本金137538.57元、利息24690.43元、逾期还款违约金31921.79元、分期付款手续费6662.36元、增值服务费52元，以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金137538.57元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈思远于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月4日的信用卡本金137538.57元、利息24690.43元、分期付款手续费6662.36元、增值服务费52元，以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金137538.57元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1958元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担300元，被告陈思远负担1658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年七月二十三日书记员 田淑娴
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2472号申请执行人：徐胜龙，男，汉族，生于1970年3月17日，住禹州市。被执行人：冀温芳，男，汉族，生于1954年8月18日，住禹州市。本院在执行申请执行人徐胜龙申请执行冀温芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初533号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冀温芳的存款47199元，或扣留、提取被执行人冀温芳47199元的收入，或查封、扣押被执行人冀温芳价值47199元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员  ：邢晶二〇二〇年七月一日法官助理：高亚辉书记员（代）  ：张昊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初18648号原告：黄和平，男，汉族，住所：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张鑫青，广东宏泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫双文，广东宏泰律师事务所实习律师。被告：李新红，男，汉族，住所：福建省惠安县。原告黄和平与被告李新红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄和平及其委托诉讼代理人张鑫青、巫双文、被告李新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《租赁合约》；2.被告立即搬离深圳市龙岗区涉案房产，将涉案房产交回给原告；3.被告向原告支付2020年1月1日至开庭之日（2020年7月13日）拖欠的租金19900元及滞纳金18000元，后续按照每月3100元标准计算至被告实际搬离之日止；4.被告承担本案的诉讼费用等相关费用。事实与理由：原告与被告于2019年5月1日签订《租赁合约》，约定将深圳市龙岗区涉案房产出租给被告使用，租期1年，自2019年5月1日起至2020年5月1日止，每月租金3100元。被告必须在每月5日前交清当月租金、水电费、管理费等一切费用。如逾期，则按每天5%加收滞纳金，逾期超过10天，原告有权终止合同，收回涉案房产。被告应在原告通知搬出之日起三日内将物品搬清。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，并办理有关移交手续。2020年1月起，被告未按约支付租金，拖欠原告1月至3月的租金累计9300元。2020年3月24日，原告向被告发出《限期搬离通知书》，通知被告解除双方签订的《租赁合约》，要求被告立即搬离，并支付租金。但被告仍未搬离也未支付租金，已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。被告的答辩意见：1.被告从事红酒生意，因新型冠状病毒疫情影响，经济损失惨重，被告因此曾恳请原告在房租支付时间上给与宽限。原告口头上也同意，但原告在2020年3月6日、3月24日，再次催促被告缴纳租金，并威胁随时终止合同。被告认为，其未能及时支付租金是不可抗力导致。2.合同中约定的滞纳金明显过高，被告因不可抗力致使不能及时支付租金，因此不应缴纳滞纳金及相关诉讼费。3.双方签订的房屋租赁合约属格式条款，该约定第三条关于滞纳金的条款无效。本案相关情况一、案涉房产的位置：深圳市龙岗区。二、案涉房产的产权情况：产权登记人为案外人岑稳容、赖丽婵，但房地产证注明该房地产不得买卖、转让。2001年4月18日，原告黄和平与岑稳容、赖丽婵在律师见证下签订一份《协议书》，两案外人将涉案房产转让给黄和平。本院认为，上述房地产转让应属无效民事法律行为，但原告黄和平作为房产的实际占有人可以将房地产出租给他人，出租行为应属有效。三、房屋租赁合同的主要内容：2019年5月1日，原告黄和平（甲方）与被告李新红（乙方）签订一份《租赁合约》，约定甲方将涉案房产租给乙方使用。租赁期限从2019年5月1日起至2020年5月1日止。租金每月3100元。乙方在签约当日缴纳租赁押金750元。租赁期满，乙方依约清出租屋后，押金无息退还。乙方应于，每月15日前交清当月租金、水电费、管理费等一切费用。如逾期，则按每天5%交纳滞纳金。逾期超过10天，则甲方有权停水停电、直至乙方交清租金及滞纳金，也有权终止本合约，收回房屋。合约期满后三日内，乙方应将物品搬清，并清洁好租屋，将租屋完好地交给甲方。四、合同履行、解除情况：原告自认，其收到合约约定的750元押金。另查，被告自2019年1月开始拖欠租金，直至法庭辩论终结时，被告未支付租金。原告提交的微信聊天记录记载，原告于2020年2月3日曾向被告微信催缴租金。2020年3月21日，原告通过快递方式向被告送达催交租金及解除租赁合同通知。原告另通过在涉案房产大门张贴通知的方式催交租金及通知解除合同。被告确认其截止庭审辩论终结时尚未清空房屋并退还给原告。判决结果本院认为，被告李新红作为承租人应当依约及时支付房屋租金。被告在2020年1月15日前未依约及时支付租金，属于违约行为。但2020年1月下旬开始，租赁房屋确因疫情防控需要暂时不便经营，人员流动受限，根据公平原则，被告作为承租人可以要求适当延长交租期限、减少租金，双方应合理分担因疫情防控导致的不利后果。因此，在未取得协商一致的情况下，不能简单认定被告存在恶意欠租违约的情形，原告请求被告承担支付滞纳金的违约责任，本院不予支持。本院认定，原告于2020年3月下旬单方行使合同解除权的条件未成就，其发出的解除租赁合同的书面通知不能发生解除合同的法律效力。因原被告双方签订的《租赁合约》约定的租赁期已在2020年5月1日届满，但被告事实上继续占用房屋，故双方的原租赁合同继续有效，但双方形成的是不定期租赁合同关系。原告可以随时解除合同，原告诉讼请求包括解除双方的房屋租赁合同关系，本院以起诉状副本送达被告之日即2020年5月28日作为合同解除之日。故被告应及时搬离涉案房屋并将房屋退还给原告。关于被告应支付的租金，本院根据疫情防控等因素，酌情减少租金，认定被告应支付2020年1月1日至2020年5月28日期间的房屋租金12000元。被告在合同解除后事实上仍占用涉案房屋，应参照原合同约定的租金标准3100元/月，继续支付2020年5月29日之后的房屋占用费，直至被告搬离并退还房屋之日止，其中计算至法庭辩论终结时即2020年7月13日的房屋占用费为4753.33元，计算方法：3100元÷30天×46天。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、确认原告黄和平与被告李新红关于深圳市龙岗区涉案房产的租赁合同关系于2020年5月28日解除；二、被告李新红于本判决生效之日起5日内搬离深圳市龙岗区涉案房产，并退还给原告黄和平；三、被告李新红于本判决生效之日起5日内向原告黄和平支付2020年1月1日至2020年5月28日期间的房屋租金12000元；四、被告李新红于本判决生效之日起5日内向原告黄和平支付2020年5月29日至2020年7月13日期间的房屋占用费4753.33元，及2020年7月14日至被告李新红实际搬离并退还房屋之日止的房屋占用费，占用费按3100元/月的标准计算；五、驳回原告黄和平的其他诉讼请求。案件受理费374元（原告已预交），由原告黄和平自行负担209元，被告李新红负担165元，原告可凭缴费单据向本院申请退回165元，被告应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳165元，拒绝缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  杜攀二〇二〇年七月十四日书记员  桂丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初625号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：丁超俊，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄向阳，男，1975年12月18日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：李杨，女，1980年6月17日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄向阳、李杨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁超俊到庭参加了诉讼，被告黄向阳、李杨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告黄向阳与原告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》。合同签订后，原告依约发放贷款，被告黄向阳借款后逾期未还款，被告李杨系被告黄向阳的配偶，在借款人配偶一栏签名，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告黄向阳立即向原告偿还借款本金61790.03元及利息、罚息、复利（截至2020年6月2日，利息为3251.73元、罚息为12594.57元、复利为2065.4元；自2020年6月3日起至贷款实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计算）；二、被告李杨对上述债务承担连带责任；三、两被告共同承担本案诉讼费用。被告黄向阳、李杨均未答辩。经审理查明：2013年8月23日，被告黄向阳向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，载明：1、申请循环额度500000元；2、贷款用途为购买原材料；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月5日还款；5、被告黄向阳未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告黄向阳立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、申请表借款人配偶处载有“李杨”字样的签名。原告审核并通过被告黄向阳的申请，向被告黄向阳发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告黄向阳提供可循环授信额度300000元，额度有效期限自2013年9月3日起至2018年9月3日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告于2016年10月19日向被告黄向阳发放贷款共计300000元。被告黄向阳借款后未依约还款，截至2020年6月2日，被告黄向阳拖欠原告借款本金共计61790.03元、利息共计3251.73元、罚息共计12594.57元、复利共计2065.4元。另，原告提交两被告结婚证复印件一份。本院认为：原告与被告黄向阳之间的借款合同关系成立有效。被告黄向阳借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。关于被告李杨的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为购买原材料。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告黄向阳，未将被告李杨列为交易对象。其次，被告李杨在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告李杨对被告黄向阳的上述债务承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告黄向阳、李杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄向阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金61790.03元及利息、罚息、复利（截至2020年6月2日，利息3251.73元、罚息12594.57元、复利2065.4元；自2020年6月3日起至实际清偿之日止，以逾期本金61790.03元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算；利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限，罚息不得计算复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告黄向阳负担1476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 欧阳燕二〇二〇年七月十三日书 记 员 许燕慧
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6370号之五 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：雷柳艳,女,1976年9月20日出生,汉族，住湖南省新田县。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人雷柳艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初6798号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金91391.66元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划了被执行人的银行存款3237.73元并支付给申请执行人。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人雷柳艳未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6370号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈锦虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8207号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：易文艳，女，1985年3月20日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告易文艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波到庭参加了诉讼。被告易文艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：被告于2016年6月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月19日，被告尚欠信用卡本金64964.63元、利息9903.71元、逾期还款违约金14615.31元、分期付款手续费5123.99元、增值服务费36元。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿截至2020年4月19日的信用卡本金64964.63元、利息9903.71元、逾期还款违约金14615.31元、分期付款手续费5123.99元、增值服务费36元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金64964.63元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易文艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月19日的信用卡本金64964.63元、利息9903.71元、分期付款手续费5123.99元、增值服务费36元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金64964.63元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费968元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告易文艳负担918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年七月二十三日书记员 田淑娴
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0281民初5571号 原告：青岛顺源皮革制品厂，住所地山东省胶州市。 法定代表人：刘爱群，经理。 被告：薛凤芳，女，汉族，住胶州市。 委托代理人匡磊，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 委托代理人栾成，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 原告青岛顺源皮革制品厂（以下简称顺源皮革厂）与被告薛凤芳劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺源皮革厂的法定代表人刘爱群、被告薛凤芳的委托代理人匡磊、栾成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不支付被告工资；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告劳动争议仲裁一案，仲裁委员会认定了事实部分，但是认定的工资数额有误，故提起诉讼，望判令所请。 被告薛凤芳辩称，胶州市仲裁委员会认定的事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并记录在卷。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告青岛顺源皮革制品厂认可欠发被告薛凤芳2019年10月至2020年1月工资9915元。 另查明，被告薛凤芳作为申请人于2020年4月13日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人顺源皮革厂支付2019年10月至2020年1月工资9915元。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出胶劳人仲案字【2020】第561号裁决书，裁决：被申请人顺源皮革厂支付2019年10月至2020年1月工资9915元。顺源皮革厂对裁决书不服，诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”，庭审中，原告顺源皮革厂认可欠发薛凤芳2019年10月至2020年1月工资9915元，故被告薛凤芳主张原告支付其2019年10月至2020年1月工资9915元的请求，于法有据，依法应予支持，故本院对原告顺源皮革厂主张的不支付被告工资的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下： 一、原告青岛顺源皮革制品厂自本判决生效之日起十日内支付被告薛凤芳2019年10月至2020年1月工资9915元。 二、驳回原告青岛顺源皮革制品厂的诉讼请求。 案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由原告青岛顺源皮革制品厂负担。 如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵燕 二〇二〇年七月三十日 法官助理杨乐斐 书记员王淑颖
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1016号之三 申请执行人：齐俊峋，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：李贵发，男，1971年3月25日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初1287号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人李贵发名下在中国农业银行的银行账号的账户存款人民币169970.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十四日 书记员 ： 王 瑞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1066号之五 申请执行人：李金锁，男，1985年5月15日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇兴平村。 被执行人：李伟松，男，住杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇兴平村。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初1798号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人李伟松名下在杜尔伯特农村商业银行的银行账号的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月二十二日 书记员 ： 王 瑞
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执720号申请执行人韩盼盼，男，1988年2月10日生，汉族，住新蔡县。被执行人张志会，男，1970年2月8日生，汉族，住新蔡县。关于韩盼盼申请执行张志会借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初6552号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩盼盼于2020年5月20日向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张志会无存款可供执行。2、查明被执行人张志会名下无不动产登记信息。3、查明被执行人张志会名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人张志会名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余12170.00元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张志会负有继续向申请执行人韩盼盼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年七月十三日书记员 王雪洁
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1043号之一 申请执行人:吴俊玉，男，1955年12月17日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村。 被执行人：胡志勇，男，1969年10月13日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村。 被执行人：宋玉梅，女，1970年11月13日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村。 被执行人：胡志信，男，1966年3月6日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2299号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人吴志勇名下在中国邮政银行的银行账号的账户存款人民币46540.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十五日 书记员 ： 王 瑞
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1460号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道**，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：丁明明，系该行负责人。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，汉族，1966年12月26日生，住江西省赣州市宁都县，系该行员工。 被告：傅斌，男，汉族，1971年10月20日出生，户籍地址：江西省赣州市章贡区，确认送达地址：江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告傅斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告傅斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币4257.77元，利息及逾期还款违约金、手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、手续费暂计至2020年4月1日计571.05元），合计4828.82元。利息及逾期还款违约金按万分之五计算；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告傅斌于2018年9月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为5000元，卡号为：62×××01，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2020年1月10日开始进入不良。截止2020年4月1日，被告尚欠原告贷记卡透支本金人民币4257.77元，利息及逾期还款违约金、手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、手续费暂计571.05元），合计4828.82元。利息及逾期还款违约金、手续费按万分之五计算。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。 被告傅斌未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张，本院经审查予以认定；2、被告贷款账户详细信息和催收资料信息表打印件1张，本院经审查予以认定；3、被告的身份证复印件1张，本院经审查予以认定；4、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件1份，本院经审查予以认定；5、消费流水明细表打印件1份，本院经审查认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告傅斌于2011年6月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为5000元，卡号为：62×××01，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2020年1月10日开始进入不良。截止到2020年7月7日，被告尚欠原告贷记卡透支本金4257.77元，利息、逾期还款违约金为789.57元，合计5047.34元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告傅斌归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告傅斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅斌应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还贷记卡透支本金4257.77元； 二、被告傅斌于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等789.57元，并以实际所欠本金为基数从2020年7月8日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告傅斌归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告傅斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年七月十六日 法官助理 邱霞 代理书记员  李燕
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初1927号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2020年7月9日              适用程序              简易程序                  诉讼      地位              原告              邓广立，男，汉族，1950年12月14日生。      委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。      委托诉讼代理人：尚远洋，河南达兴律师事务所实习律师。                  被告              刘玉奇，男，汉族，1949年12月12日生。                  原告诉讼请求              1.被告偿还借款600000元及逾期利息372000元（以600000元为基数，从2017年12月7日按照年息24%计算至暂计至2020年7月7日，之后计算至实际支付之日止）；3.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告分别于2016年3月6日、4月7日向原告借款500000元和100000元，并出具借条两份，对借款期限和利率均做约定。借款到期后，被告继续使用两笔款项，并按照月息2%支付利息至2017年12月7日，共计250000元，后未再支付本息。                  被告答辩意见              被告刘玉奇辩称，其于1996年去郑州垫资承建郑州市煤气管件厂，建成后因经济效益不好一直在郑州住着要款，经周龙根介绍与邓广立认识，因相同经历二人相处很好，也有合作工程项目的意向。2016年3月5日，经由西华县农投公司总经理寇志刚、谢保权引荐，一起去周口市与河南聚发公司谈判工程承包协议，根据寇志刚介绍，此项目属国家安置项目、由国家拨款，要100万元保证金，拨款办法非常优厚，将花园小区26#、31#楼承包协议签了下来，当时被告刘玉奇向邓广立表示，工程所得利润由二人各得50%，如不营利，由被告刘玉奇按月息2%付息，邓广立交了60万元保证金，被告刘玉奇补交40万元。工程于3月20日开工后，发现地基不能施工，款项未按合同时间下拨到位，本应2016年底完工的项目至今还没有要到款。至今已分八次向原告付款共计44.7万元，期间在邓广立的要求下，于2017年12月7日与另二人到郑州市齐礼闫华庭时尚酒店906间，被告刘玉奇为邓广立办理了委托书，直接去河南聚发公司索要60万元手续，当时邓广立承诺“只要我给他办好手续，以后与已无关，以后决不再找我要了”。2018年5月8日，因邓广立紧急开支，由刘玉奇转借3万元。现被告刘玉奇财产已全部卖光，部分被法院拍卖，现寄住在外，还有7个官司、几百万元欠款处在法院执行阶段。承建的花园小区两栋楼已经交工3年多，至今没有审计完，还有多少余款还不知道，不管审计结果如何，被告将剩余本金15.3万元年底前还上。                  法院认定事实              2016年3月6日，被告刘玉奇因向原告邓广立借款500000元，为其出具《借条》，约定借款期限5个月、月息2%；2016年4月7日，被告刘玉奇因“西华工地用”再次向原告邓广立借款100000元，为其出具《借条》，约定借款期限6个月、月息2%，并在该《借条》背面备注“西华工地老邓不担经济风险”。2018年5月25日，被告刘玉奇就上述600000元借款为原告出具《借款条》，承诺“本人同意从河南聚发有限公司花园小区31#、26#工程款中扣除（附条附后）”。庭审中，原告邓广立认可被告刘玉奇已向其给付借款利息255000元。                  裁判      理由              被告刘玉奇因向原告邓广立借款，为其出具《借条》两份及《借款条》一份，应视为双方借贷关系的成立及被告刘玉奇对债权债务的认可。被告刘玉奇称其与原告邓广立之间存在工程合作关系，但仅作口头陈述，未提交证据材料，原告亦不予认可，故对其上述抗辩意见不予支持。被告刘玉奇应向原告清偿借款本息，因无证据证明在被告刘玉奇向原告给付款项时约定系为清偿借款本金，故原告邓广立认可的255000元，依法应为支付的借款利息；根据双方约定，该255000元应为至2017年12月17日的借款利息，之后的借款利息，应以600000元为基数，按照年利率24%计算至清偿完毕之日止。关于被告刘玉奇所称其它向原告邓广立给付的款项，证据不足，本院不予支持。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条                  裁判      主文              一、被告刘玉奇于本判决生效之日起十日内向原告邓广立偿还借款本金600000元并支付利息（以600000元为基数，按照年利率24%自2017年12月18日计算至清偿完毕之日止）。      二、驳回原告邓广立的其它诉讼请求。      如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费6760元（已减半收取），由被告刘玉奇负担。                  权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判      组织              审  判  员   张  雯                  二〇二〇年七月三十日            书  记  员   闫金金
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执199号之三 申请执行人：徐崇平，男，1982年6月29日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：李武兴，男，1984年12月27日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市余干县，现住江西浙江省杭州市江干区。 申请执行人徐崇平与被执行人李武兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初1898号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐崇平向本院申请强制执行。本院于2020年3月5日立案执行。执行标的为被执行人李武兴支付申请执行人徐崇平货款253600元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2019年9月6日起算至款项付清之日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2552元。 执行立案后，本院于2020年3月6日向被执行人李武兴发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人李武兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李武兴已向本院报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李武兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托江西省余干县人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人李武兴名下无不动产、住房公积金登记信息。被执行人李武兴名下有少量银行存款，本院已依法冻结，申请执行人表示无需处置。被执行人李武兴名下有牌照号为浙ＡＡ××××的长安牌机动车一辆，由杭州市余杭区人民法院首先查封，本院已依法登记轮候查封，并已发函杭州市余杭区人民法院参与分配。被执行人李武兴名下有杭州广蒙服饰有限公司的股权，本院已依法冻结，申请执行人表示无需处置。因被执行人李武兴暂无可供执行的财产，本案执行标的货款253600元及利息、案件受理费2552元、执行申请费3704元尚未执行到位。 鉴于被执行人李武兴拒不履行，本院已依法对被执行人李武兴作出司法拘留15天的决定，并提请公安机关协助控制被执行人李武兴。同时已对被执行人李武兴采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐崇平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李武兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执199号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 项水强 二〇二〇年七月十五日 代书记员 王 瑜
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢869号 申请执行人蒋玉刚 被执行人富暻 本院在执行申请人蒋玉刚申请执行与富暻（2016）浙0109民特1499号民间借贷纠纷一案中，富暻已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1255号十堰市巨久工贸有限公司、黄洪、张斌兵：你与湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行一案，本院作出的(2018)鄂0302民初5415号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行于二〇二〇年七月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初5415号调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××69特此通知。二〇二〇年七月十日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2018号原告：吴爱英，女，1972年7月26日出生，汉族，身份证住址在广东省封开县。委托诉讼代理人：罗箭，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州喜之宝信息技术有限公司，住所在广州市天河区花城大道**第**E1-1。法定代表人：陆晓君。原告吴爱英诉被告广州喜之宝信息技术有限公司（以下简称喜之宝公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗箭到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴爱英称：原、被告双方曾签订一份《境外劳务协议》，由被告安排原告到境外从事护理工作，原告向被告缴纳3000元用于办理签证等手续，但双方并未实际履行该份《境外劳务协议》，被告也没有为原告办理任何手续。后经协商，原、被告双方签订一份《退款协议》，约定被告于2019年10月向原告退还3000元人民币，若逾期退款的，则需向原告支付违约金300元。然时至今日，虽经原告多次催促，被告仍未退款。被告的行为已经构成严重违约，严重损害原告的财产权益。按照《退款协议》的约定，被告除向原告退款3000元之外，还应承担违约责任。现原告起诉要求：1、判令被告向原告退款3000元，并支付违约金300元；2、判令被告赔付原告的误工费1000元；3、判令被告赔付原告支出的律师费500元；4、判令被告赔付原告支出的交通费500元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告喜之宝公司未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：原告于2020年1月15日向本院提起本案的诉讼，其向本院提交《收据》、《退款协议》、《民事委托代理合同》各一份，拟证明其诉称属实。上述《收据》文本显示被告于2019年3月22日出具在该份《收据》，并显示被告在该份《收据》上盖章，载有：交款单位（或个人）吴爱英；款项内容美签；金额人民币3000元；摘要办理美国签证费用3000元，不通过退款2000元；收款方式刷卡等内容。上述《退款协议》文本显示落款日期为2019年10月11日，并显示原告在该文本的乙方落款处签名及被告在该文本甲方落款处盖章，该《退款协议》文本载有：经双方友好协商，现甲方定于2019年10月21日，将甲方收取乙方的费用3000元退还乙方，乙方收款账号62×××09。乙方收取甲方退款后，双方再无任何法律关系及经济关系。双方不得再以任何理由向对方追讨任何费用。如在约定日期甲方无法兑现承诺，甲方将向乙方赔偿违约金300元。此协议经双确认，无异议。上述《民事委托代理合同》文本显示载有：甲方（原告等十二人）与广东金桥百信律师事务所签订该份合同，合同载有：原告等十二人委托上述律所律师代理其与被告的合同纠纷，甲方应支付的一审阶段的律师代理费为6000元等内容。原告委托诉讼代理人代表原告在庭审中称：原告与被告签订过《境外劳务协议书》，但现无法提供，可提供其他案件当事人与被告签订的《境外劳务协议》供法庭参考；原告主张的律师费已实际支付，交通费亦实际发生，但没有相关支付凭证。本院认为：依据原告提供的《收据》、《退款协议》所显示及载明的内容，并结合被告未到庭应诉答辩的事实及原告相关诉称，本院依法确认原告于2019年3月22日向被告支付了3000元，并确认原告与被告签订案涉《退款协议》，因此，原告与被告的合同关系成立有效，双方应依约履行。原告诉称被告承诺2019年10月21日向其退还3000元及被告至今未向其退还3000元，而被告未到庭应诉答辩，因此，本院依法予以确认。被告未依约退还3000元，构成违约，原告有权要求被告立即退还3000元及支付违约金300元。原、被告未约定被告应赔付原告因追偿而产生的相关费用，且原告亦未提交相关支付凭证，故原告起诉要求被告赔付其律师费、误工费、交通费，无合同及法律依据，证据及理由亦不足，本院不予支持，依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州喜之宝信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴爱英退还3000元，并支付300元违约金给原告吴爱英。二、驳回原告吴爱英其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担19元，由被告负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  许红霞人民陪审员  官美华二〇二〇年七月三十日书 记 员  叶玉环许燕慧吴毓苗
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执827号之一 申请人：华泰财产保险有限公司大庆中心支公司，现住大庆市高新区。 法定代表人：马文钊 被执行人：武贤立，1986年03月16日，汉族，现住杜蒙县一心乡。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624民初443号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人武贤立名下在龙江银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月一日 书记员 ： 王 瑞
运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0802执恢445号 申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司，住所地运城市。法定代表人：尉海刚，董事长。 被执行人：刘惠霞，女，1981年09月02出生，汉族，住运城市。被执行人：张国鹏，男，1981年01月10出生，汉族，住运城市。被执行人：申亚丽，女，1981年06月03出生，汉族，住运城市。被执行人：王**，男，1980年06月06出生，汉族，住运城市。 关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与刘惠霞、张国鹏、申亚丽、王**公证债权文书一案，运城市河东公证处作出的（2019）晋运河证执字第23号公正债权文书已经发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。经查明，被执行人刘惠霞、张国鹏、申亚丽、王**拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘惠霞、张国鹏、申亚丽、王**银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。 本裁定立即执行。 审判员 张 荣 二〇二〇年七月十三日 书记员 李世雄
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4595号申请人：招商银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区,统一社会信用代码：9132059471857525XK。负责人：崔家鲲,行长。委托诉讼代理人：雷宁，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。被申请人：陈康，男，1974年9月9日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏江区。本院在审理原告招商银行股份有限公司苏州分行诉被告陈康金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司苏州分行于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈康银行账户存款人民币56万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈康银行账户存款人民币56万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘戈二〇二〇年七月二十四日书记员  王玥
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4447号申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。被申请人：吕申申，男，1992年10月9日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。本院在审理原告苏州银行股份有限公司诉被告吕申申金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕申申银行账户存款人民币7万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吕申申银行账户存款人民币7万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌燕二〇二〇年七月十三日书记员  郑 洁
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执398号申请执行人程文,男,汉族，1986年12月2出生,住新县。被执行人宋长发，男，汉族，1967年5月20日生，住信阳市浉河区。关于程文与宋长发借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1502民初1253号法律文书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人宋长发偿还申请人程文本金100000.00元及利息。因被执行人宋长发未按上述生效法律文书履行义务，申请人程文向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、于2020年3月19日向被执行人宋长发发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年3月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到可供执行财产。于2020年4月15日进行第二次网络查控，亦未查询到可供执行财产。于2020年4月17日到信阳房产管理中心对被执行人宋长发进行房产查询、公积金查询，未查询到可供执行财产。三、已向被执行人宋长发发出了限制消费令、失信决定书。四、因疫情影响无法对被执行人宋长发进行拘留措施。本院已告知申请执行人程文本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋长发负有继续向申请执行人程文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年七月二十二日书记员  刘 波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3098号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦首层、夹层****。负责人：熊力。委托诉讼代理人：邱嘉敏，系该司员工。被告：黄冬淳，女，1988年9月2日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广，住所地：广州市越秀区侨光路******之一>负责人：丁国强。委托诉讼代理人：丁宇，系该司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险广州分公司）与被告黄冬淳、永安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称永安保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李暨鹏独任，公开开庭进行审理。原告太平洋保险广州分公司的委托诉讼代理人邱嘉敏，被告永安保险广东分公司的委托诉讼代理人丁宇到庭参加诉讼。被告黄冬淳经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。案件事实（一）事故发生概况：2017年6月26日12时10许，黄冬淳驾驶粤Ａ×××**号小型轿车由北往东南行驶，案外人彭智华驾驶粤Ａ×××**号小型轿车，因黄冬淳实施转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的违法行为造成两车相撞的事故。（二）交警部门的责任认定结果：当日，广州市公安局交通警察支队天河大队出具《道路事故认定书》，认定黄冬淳承担此次事故的全部责任，案外人彭智华无责任。（三）车辆维修及费用支付情况：粤Ａ×××**号小型轿车车辆维修费12378元。原告向案外人彭智华支付11578元，向广州亿信汽车技术信息咨询有限公司直接支付800元外修费用。原告提交《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》《补发账务证明申请书》、《情况说明》予以佐证。（四）保险情况：事发时，案外人彭智华驾驶的粤Ａ×××**号小型轿车，该车在原告处投保了机动车损失险、第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期内。黄冬淳驾驶的粤Ａ×××**号小型轿车，该车被保险人为案外人胡明涵，只投保了交强险，保险公司为永安保险广东分公司，永安保险广东分公司提交《机动车辆交强险赔款计算书》显示，出险日期为2017年6月26日，支付金额2100元，支付对象为胡明涵。（五）原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄冬淳向原告支付12378元，被告永安保险广东分公司在保险范围内承担清偿责任；2.两被告承担本案全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为,交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。本次交通事故中，黄冬淳承担事故全部责任，案外人彭智华无责任，故黄冬淳应对案外人彭智华的损失承担全部的赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，因黄冬淳对保险车辆损害而造成保险事故，结合原告举证，足以证明原告已向被保险人彭智华赔偿保险金，因此自原告向被保险人彭智华赔偿保险金之日起，原告在赔偿金额范围内代位行使被保险人彭智华对黄冬淳请求赔偿的权利。虽然，永安保险广东分公司辩称其已向黄冬淳支付交强险财产限额2000元及无责代赔100元。但依照《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，本案中，永安保险广东分公司作为保险人，在被保险人未向该第三者即彭智华赔偿的，永安保险广东分公司不得向被保险人赔偿保险金。故永安保险广东分公司的答辩无依据，本院不予采信。综上，原告的诉请事实理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告黄冬淳经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起5日内，被告黄冬淳支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司12378元，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司在2000元范围内承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告黄冬淳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李暨鹏二〇二〇年七月二十二日书记员  黄 娟
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2693号之一 申请执行人：贾长会,女，汉族，生于1981年9月4日，住甘肃省陇南市武都区。 被申请执行人：贾保平，男，汉族，生于1977年9月2日，住甘肃省陇南市武都区. 被申请执行人：贾转会，女，汉族，生于1980年5月6日，住甘肃省陇南市武都区。 被申请执行人：贾德德，男，汉族，生于1979年1月23日，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行贾长会与贾保平、贾德德借款民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无可供执行财产，本院已将被执行人限制高消费，冻结银行卡账户，纳入失信人黑名单，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 赵 浪 审判员 郭 强 二〇二〇年七月二十四日 书记员 王维杰
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0391民初1388号原告：李胧钰，女，汉族，2012年8月11日出生，住河南省洛阳市涧**。法定代理人：张小蔓，女，汉族，1988年5月17日出生，住河南省洛阳市涧**。系李胧钰母亲。原告：张小蔓，女，汉族，1988年5月17日出生，住河南省洛阳市涧**。被告：李国爱，男，汉族，1986年11月1日出生，住河南省洛阳市涧**。本院受理原告李胧钰、张小蔓诉被告李国爱共有纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李胧钰、张小蔓的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李胧钰、张小蔓撤回起诉。原告李胧钰、张小蔓未向本院交纳诉讼费用。审判员  杨超锋二〇二〇年七月六日书记员  杨丽菲
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执3302号申请执行人倪伟萍，女，1970年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人胡建均，男，1984年11月6日出生，汉族，住四川省开江县。申请执行人倪伟萍与被执行人胡建均民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）浙0109民初11512号民事判决书，已经发生法律效力。权利人倪伟萍于2020年5月25日向本院申请执行。申请执行标的为85963元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年7月29日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执3302号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌诗卉审判员  盛红梅审判员  汤祖元二〇二〇年七月二十九日书记员  徐阳芷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3989号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南荣帆建筑工程有限公司，住所地许昌市瑞贝卡大道中段翡翠花园门面房。法定代表人：张壮，董事长。委托诉讼代理人：李涛，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张松旭，河南名人律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：申中伟，男,1977年10月30日出生,汉族,住河南省许昌县。委托诉讼代理人：梁思红，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：武文凯，河南经东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南国奕实业有限公司，住所地荥阳市郑上路豫龙镇赵家庄。法定代表人：秦江民，执行董事。再审申请人河南荣帆建筑工程有限公司（以下简称荣帆公司）、申中伟因与被申请人河南国奕实业有限公司（以下简称国奕公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终2672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南荣帆建筑工程有限公司申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定情形，应当再审。事实与理由：一、二审法院判令荣帆公司向申中伟支付税款1700892.78元错误。1、关于荣帆公司代付的砂浆、钢筋材料款的发票数额及税率,对应的增值税额计算为(157657.14元+1907688.83元+812840.2元)÷（1+17%)×17%=418197.99元;2、关于河南华信混凝土有限公司提供的混凝土价款总计为8827958.26元。其中:200万元的发票开具日期是2017年5月31日,该200万元发票对应的增值税款58252.4元在荣帆公司直接支付申中伟工程款时已经抵扣,剩余混凝土发票额度对应的增值税额应计算为（8827958.26元—2000000元)÷(1+3%)×3%=198872.57元;3、荣帆公司代申中伟支付的工程款应缴纳的城市建设维护税、教育费附加、地方教育费附加税费合计为180119.89元,该费用应当由申中伟承担。4、荣帆公司代申中伟支付的工程款应缴纳的印花税为23546307.48元×0.03%=7063.89元,该费用应当由申中伟承担。荣帆公司应支付给申中伟的税费应为429886.78元。二、二审判决书和裁定书认定荣帆公司向申中伟支付(退还)临建费用321486.3元错误。申中伟应该承担的临建费用为两笔:第一笔为前期临建费用为104194.56元,包括前期的安全文明费用、生活区水电费、生活区垃圾外运费、现场整理人工及机械费;第二笔临建费用为建设及拆除的生活区和办公区板房(包括基础)所发生的费用为321486.3元。以上两笔费用均是建设工程施工过程中所必须发生的费用,含在建筑工程造价里,均应由申中伟承担。三、二审法院未扣除申中伟应支付给荣帆公司代为支付的监理单位罚款288540元是错误的。四、二审法院未扣除申中伟应支付给荣帆公司工期违约金443900元错误。再审询问中，荣帆公司表示坚持第一、第二项申请理由，放弃第三、第四项申请理由。申中伟提交意见称，第一，税金不应扣除。税收属于行政管理，不属于法院审理范围。根据双方内部合同约定，第十条“甲方给乙方支付工程款时，申中伟提供税后票据即可”。合同中未约定代缴代扣，也未约定具体税率。申中伟退场后，荣帆公司代申中伟向材料商支付的所有款项都已经由材料商开具过发票了。荣帆公司已经用这些发票跟国奕公司进行了相应抵扣，申中伟已经履行过了合同第十条的义务。第二，一审认定的代付和未付的工程款的税金291万本身就是错误的，合同中根本没有约定申中伟承担税金。一审法院和荣帆公司计算的税款虽然基本一致，但逻辑完全不同，一审法院是以代付和未付工程款作为基数计算，税率不明；荣帆公司是以全部工程款作为基数计算。二审关于税金的处理仍然错误，工程款应当全部支付给申中伟。第三，临建工程全部是申中伟搭建和拆除的，不应当扣除。对方所提出的临建是全部的临建，申中伟只承包了其中的两栋楼。申中伟申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，应当再审。事实与理由：一、按照下浮4%计算申中伟应得工程款缺乏证据证明，事实认定错误。二、措施费应全部支付给申中伟，按照7O%酌定没有事实根据和法律依据。三、工程款中扣除3.67%管理费不当。四、社会保障费1669921.41申中伟应当记取。五、扣除荣帆公司代付部分和未付部分的工程款税金没有任何依据。六、生效判决酌定申中伟支付维修费100万元事实认定错误。七、水电费173218.13元、检测费211134.66元、临建设施费104194.56元认定申中伟支付错误。八、荣帆公司已向申中伟支付工程款共计16671309.49元，原审认定错误。九、荣帆公司为申中伟代付工程款17383214.96元，生效判决认定错误。十、无法鉴定部分第四项，东润玺城C1二期项目7#、8#楼，南侧冲沟回填工程量表中第一次2:8灰土回填，金额1717000元，至少应按1235398.08元记取给申中伟。十一、鉴定意见书中第七项东润玺城C1二期项目7#、8#楼，南侧冲沟回填工程造价4707665.66元，扣除荣帆公司向孙胜利支付的170万元后3007665.66元，应由申中伟记取。十二、无法鉴定部分第五项：土建地下车库主体后浇带和侧壁防水，金额165425.58元，至少应当将116141.28元工程款记取给申中伟。十三、鉴定争议第一项：8#楼安装已施工部分，工程价款717838.44元，应由申中伟记取。十四、总包配合费无法鉴定部分第一项，发包人分包工程总包管理费及配合费，411181元，荣帆公司与国奕公司结算价中总包配合费299302.96元，应由申中伟记取。十五、部分鉴定争议、无法鉴定项的工程价款均应支付给申中伟：即鉴定争议第二项、无法鉴定部分第六项、第七项、第八项、第九项。十六、荣帆公司应向申中伟支付钢筋、模板费用35万元。十七、鉴定机构认定二次结构部分的钢筋及加气调差并无不当。十八、荣帆公司应自2017年7月20日起向申中伟支付欠付工程款利息。十九、国奕公司应在欠付工程价款范围内对申中伟承担清偿责任。荣帆公司提交意见称，申中伟的再审理由全部都是二审上诉理由，二审已经全部处理过，没有支持其该部分上诉理由是合适的，以我方二审答辩意见为准。本院经审查认为，荣帆公司申请再审称，其代申中伟支付的材料款中，河南华信混凝土有限公司就其提供混凝土所开增值税发票实际税率为3%。就该主张再审询问中荣帆公司提交新证据：河南华信混凝土有限公司2017年9月-2018年2月期间向荣帆公司开具增值税发票抵扣联（原件），税率均为3%。申中伟拒绝质证该证据。经本院核实，对上述发票真实性予以确认。该新证据证明二审判决认定荣帆公司代付材料款对应的增值税时，以17%税率认定对应税款，存在事实认定错误，本案应当再审。对荣帆公司和申中伟提出的其他申请理由，再审可一并查明，据实裁判。综上，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 金 悦审判员 张 琳审判员 于保林二〇二〇年七月二十二日法官助理孙印书记员郭家玮
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2243号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，营业场所，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：谢毅，男，1979年1月15日出生，汉族，住山西省运城市。被执行人：高艳，女，1982年9月10日出生，汉族，住山西省运城市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2018年12月3日生效的（2018）晋0106民初884号民事判决书，于2020年7月28日向被执行人谢毅、高艳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢毅、高艳银行存款人民币383650.14元（本金234807.1元、判决确认的利息11411.58元、判决确认的罚息2122.19元、判决确认的复利488.27元、罚息98233元、复利591元、迟延履行期间的利息25779元、案件受理费5032元、执行费5186元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年七月二十八日书记员 张文秀
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执711号之十二 申请执行人：东平县卫生和计划生育局。 法定代表人：李子武，局长。 被执行人：闫传新，男，1976年09月07日生，住东平县。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闫传新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人闫传新在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币37779.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年七月十三日 书记员 杜文文
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1216号之一申请执行人：刘权卫，男，1969年3月28日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张佰新，男，1963年1月22日出生，汉族，住辽宁省铁岭市开原市。刘权卫与张佰新买卖合同纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初7969号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张佰新于本判决生效之日起十日内支付刘权卫货款78,080元及利息（利息以78080为基数，自2003年4月28日起至2019年8月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因张佰新未按上述生效法律文书履行义务，刘权卫向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张佰新发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张佰新至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张佰新名下有银行存款86,997元，本案已扣划并返还给申请执行人，查明被执行人张佰新名下有其他零星银行存款，本案已冻结，并告知申请执行人，申请执行人认为数额较小，暂不要求处置。2、查询到被执行人张佰新名下有车牌号为黑Ｂ×××**北京现代牌一辆，本院已委托查封，但未实际控制。三、已向被执行人发出限制消费令。四、委托辽宁省铁岭市开原市人民法院调查被执行人张佰新的下落、房产、公积金信息，但未收到有效信息。五、到巩义市住房保障和房产管理中心调查被执行人张佰新的房产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。六、到郑州住房公积金管理中心调查被执行人张佰新的住房公积金信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位86,997元，已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张佰新负有继续向申请执行人刘权卫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年七月二十二日书记员  崔东鹏
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0926执754号申请执行人：杜迎伍，男，1951年7月11日出生，汉族，住范县。被执行人：范县国盛被服鞋业有限公司，住所地范县龙王庄镇马庄村。法定代表人：石洪恩，公司经理。被执行人：石洪恩，男，1960年9月12日出生，汉族，住范县。本院在执行杜迎伍与范县国盛被服鞋业有限公司、石洪恩借款合同纠纷一案中，杜迎伍与石洪恩已经达成长期履行和解协议并履行25000元，杜迎伍自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）豫0926执754号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年七月二十一日书记员 崔亚敏
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初3453号之一 原告：杭州东尚贸易有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区**大街******商铺。 法定代表人：傅有根，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑山山,北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应佳童,北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 被告：王振华，男，1989年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：吴玄群，女，1977年10月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告杭州东尚贸易有限公司与被告王振华、吴玄群买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。 原告杭州东尚贸易有限公司诉称：2018年9月3日，原告与被告吴玄群签订《特许经营合同》，双方对被告吴玄群加盟“茶小傅”品牌茶饮店的相关事项进行了约定。根据约定，被告吴玄群经营“茶小傅”门店所需的原物料等由原告统一采购。两被告系合伙关系，共同经营“茶小傅”门店。经双方结算，截止2019年11月4日，两被告尚欠原告原料款30000元。经原告多次催讨，两被告均未支付。请求法院判令（变更后）：1.两被告支付原告货款30000元及违约金7080元（自2018年11月15日起至款项付清之日止，按照年利率24%计算，暂计算至2019年11月4日）；2.本案诉讼费用由两被告负担。 被告王振华、吴玄群未应诉答辩。 本院经审查认为，涉案款项纠纷系因双方签订的《特许经营合同》而发生，本案应属特许经营合同纠纷。根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》、《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》，自2016年7月1日起，杭州铁路运输法院作为第一审法院，跨区域管辖发生在浙江省下沙经济技术开发区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件。特许经营合同纠纷属于知识产权合同纠纷，故本案不属于本院管辖，应当移送杭州铁路运输法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送杭州铁路运输法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  许希抗 人民陪审员  戚国理 人民陪审员  金莎莎 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  周胜男  1
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4622号申请人：吴万喜，男，1965年10月25日出生，汉族，住江苏省宝应县，被申请人：魏庆，男，1982年10月8日出生，汉族，住丹阳市，被申请人：朱玲，女，1986年3月8日出生，汉族，住丹阳市，申请人吴万喜与被申请人魏庆、朱玲民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款660000元或查封其等值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏庆、朱玲银行存款660000元或查封其等值的其他财产。案件申请费3820元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢夕良二〇二〇年七月十日书记员  束永辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5588号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄镇杰，男，1988年3月2日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄镇杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼。被告黄镇杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：被告于2017年3月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。后附有的收费项目表包含增值服务费及分期业务等收费项目及收费标准。（三）欠款金额及相关费用：截至2019年11月18日，被告尚欠信用卡本金47687.6元、利息7850.8元、分期付款手续费68.08元、逾期还款违约金8456.76元。（四）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年11月18日的信用卡欠款本金47687.6元、利息7850.8元、分期付款手续费68.08元、逾期还款违约金8456.76元，以及自2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金47687.6元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄镇杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年11月18日的信用卡本金47687.6元、利息7850.8元、分期付款手续费68.08元、逾期还款违约金8456.76元，以及自2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金47687.6元为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1402元，由被告黄镇杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年七月二十日书记员 田淑娴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初17989号原告：张国民，男，汉族，身份证住址河南省商水县。被告：王江伟，男，汉族，身份证住址河南省上蔡县。原告张国民与被告王江伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张国民、被告王江伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告向原告支付装修材料款人民币28520元；2.本案诉讼费由被告承担。被告的答辩意见：1.被告不拖欠原告的装修材料款，原告起诉主体错误；2.原告所提供的收款收据存在重大瑕疵，与本案并无关联，法院应予以剥除。被告对于收款收据上所列项目、数字、价格均不能予以确认，对这些证据与本案之间的关联性也不能确认；3.原告与案外人杨二峰之间存在民间借贷纠纷，原告将该笔资金计入本案，其诉讼请求计算数额明显有误。请求法院查清案件事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告王江伟拖欠原告货款9820元属实。被告辩称收款收据中签名的案外人杨二峰与其是合伙关系，但该辩解意见与出庭作证的证人证言不一致，且未提供相反证据推翻证人证言，应承担不利的法律后果。另结合被告已经支付14000元的事实，本院认定被告王江伟属于涉案买卖合同的相对方，应当承担支付剩余货款9820元的法律责任。另原告提交的2019年7月23日的收款收据所显示的内容为民间借贷法律关系，原告可另行法律途径解决与相关当事人的争议。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王江伟于本判决生效之日起3日内向原告张国民支付拖欠的货款9820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交256.5元,本院予以退还231.5元），全部由被告负担，被告需在本判决生效之日起3日内迳付给原告25元。本判决为终审判决。审判员 杜 攀二〇二〇年七月三日书记员 陈怡菲
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执489号申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰、马崇杰，系该公司员工。被执行人黄新村，男，汉族，1968年1月5日生，住新蔡县。被执行人王霞，女，汉族，1972年7月8日生，住新蔡县。被执行人朱秀明，女，汉族，1968年11月21日生，住新蔡县。关于河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行黄新村、王霞、朱秀明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1729民初3619号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2020年5月8日向本院提出执行申请，本院于2020年5月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人黄新村、王霞名下无银行存款登记信息；查明被执行人朱秀明名下有银行存款共计32704元，已扣划32704元，现已支付给申请执行人；2、查明被执行人黄新村、王霞、朱秀明名下无不动产登记信息；3、查明被执行人黄新村、王霞、朱秀明在新蔡县住房公积金管理中心处名下无登记信息；4、查明被执行人黄新村、王霞、朱秀明名下无车辆登记信息；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为本金99000元及未结清利息，目前已执行到位32704元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄新村、王霞、朱秀明负有继续向申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  王九洲审判员  李 琦二〇二〇年七月三日书记员  曹 彬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1097号原告：罗秋萍，女，1989年3月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区***********，公民身份号码440************086。被告：王达然，男，1988年8月22日出生，住广东省广州市海珠区************，公民身份号码440************137。原告罗秋萍与被告王达然民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告罗秋萍到庭参加诉讼，被告王达然经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗秋萍向本院提出诉讼请求：王达然向罗秋萍偿还借款17000元。事实与理由：2019年9月3日，双方通过亲戚介绍，互相添加微信认识，一个月后，双方确立男女朋友关系。在接下来的一个月里双方并无争议分岐，期间，男方一直向女方哭穷，并提出向女方借款，女方遂通过支付宝向男方转账17000元。自从男方借款后，就开始冷落女方。2019年11月2日双方在女方住处见面，男方觉得女方对其不够信任，于是摔门而去。在之后的两个月里，女方完全联系不上男方，男方还将女方的支付宝、微信拉黑，并屏敝电话。2020年1月1日和5日，女方去男方家里找到男方，但男方拒绝女方情意，并否认借款之事。故具状法院起诉男方。王达然未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗秋萍称，其与王达然经亲戚介绍认识，并发展成为男女朋友关系。期间，王达然以偿还债务为由向罗秋萍借款，罗秋萍于2019年10月21日、27日先后通过支付宝向王达然转账共计17000元。之后，罗秋萍与王达然因故分手，罗秋萍向王达然追讨借款，王达然否认借款，罗秋萍遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。罗秋萍主张王达然偿还借款17000元,并提交了双方的微信聊天记录、相应的支付宝转账记录等证据予以证明,且王达然未到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信罗秋萍的陈述及证据。罗秋萍主张王达然立即偿还借款17000元，应予支持。综上所述，对于罗秋萍诉求合法有据，本院予以支持。王达然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王达然于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗秋萍清偿借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（该款原告罗秋萍已预交），由被告王达然负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何明伟人民陪审员  伍伟锋人民陪审员  方秀鹣二〇二〇年六月三十日书 记 员  罗 敏杨平丽
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执恢28号申请执行人张玉环，女，1967年3月22日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。委托代理人李俊常，男，1962年5月17日出生，汉族，现在住址同上。被执行人黑龙江富立达房地产开发有限公司。本院在恢复执行申请执行人张玉环与被执行人黑龙江富立达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，扣划被执行人银行存款75，201.21元，此款已于2020年6月8日转付申请执行人。除此，被执行人无银行存款、不动产、车辆等登记信息，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人张玉环与被执行人黑龙江富立达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兆学执行员  徐 猛执行员  吕俊峰二〇二〇年七月十六日书记员  李珊珊
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执487号 申请执行人：王虎强,男性,1986年4月27日出生,甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 被执行人：巩霞，女性,1980年5月17日生，甘肃省陇南市武都区人，住武都区 关于申请执行人王虎强与被执行人巩霞分期付款买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中查明被执行人名下无确切可供执行财产且下落不明，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马鹏 审判员  赵浪 审判员  郭强 二〇二〇年七月七日 书记员  陈峰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初3929号原告：广西联达建筑工程有限公司。住所地：广西省环江县城北开发区（县建设院内）。统一社会信用代码：91451226779145253L（4-4）。法定代表人：陆汉益，总经理。被告：遵义道桥建设（集团）有限公司。住所地：遵义市汇川区苏州路交通枢纽组织中心永泽大厦（系总包方）。统一社会信用代码：915203002147619561。法定代表人：谢远驰，董事长。被告：中国能源建设（集团）广西水电工程局有限公司。住所地：广西省南宁市兴宁区明秀东路**（系分包方）。统一社会信用代码：91450000198220040B。法定代表人：饶祯甫，总经理。被告：广西电力工程建设有限公司。住所地：广西省南宁市高新区创新西路**办公综合楼（系转包方）。统一社会信用代码：91450000735170588X。法定代表人：王旭，总经理。本院在审理原告广西联达建筑工程有限公司诉被告遵义道桥建设（集团）有限公司、中国能源建设（集团）广西水电工程局有限公司、广西电力工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，广西联达建筑工程有限公司向本院提出诉讼保全申请，请求：对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，金额以1200万元为限。2、本案保全费用由被申请人承担。并提供中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为：广西联达建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人遵义道桥建设（集团）有限公司、中国能源建设（集团）广西水电工程局有限公司、广西电力工程建设有限公司的财产予以查封、扣押、冻结，金额以1200万元为限。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需继续查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请。逾期，已采取的措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员 周辉围二〇二〇年七月十三日法官助理 向炫静书 记 员 黄 瑀
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保423号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人陈倩，女，汉族，1987年9月17日出生，住重庆市石柱土家族自治县。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人陈倩信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年7月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值115900.79元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1100元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年七月三日法官助理 许楠书 记 员 王露
执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1910号之一 申请执行人:程本强，男，1975年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人:苏本忠，男，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初6772号民事调解书，于2020年07月13日向被执行人苏本忠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。现因案件执行完毕，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对苏本忠银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  施德雨 二〇二〇年七月二十日 书记员  程利勇
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初878号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：王宏菲，河南万基律师事务所律师。被告：水红兵，男，汉族，1973年9月24日出生，住洛阳市西工区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告水红兵保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司未在法律规定时间内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员  杨超锋二〇二〇年七月八日书记员  苏 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：邓丽娜，女，1987年3月19日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邓丽娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人冯世锋到庭参加了诉讼。被告邓丽娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：被告于2015年8月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。后附有的收费项目表包含增值服务费及分期业务等收费项目及收费标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月9日，被告尚欠信用卡本金244777.79元、利息54427.94元、逾期还款违约金34360.53元、分期付款手续费3700.89元。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿截至2020年4月9日的信用卡本金244777.79元、利息54427.94元、逾期还款违约金34360.53元、分期付款手续费3700.89元，以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金244777.79元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓丽娜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月9日的信用卡本金244777.79元、利息54427.94元、分期付款手续费3700.89元，以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金244777.79元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3048元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担300元，被告邓丽娜负担2748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年七月二十三日书记员 陈咏仪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1483号 原告：胡必优，男，1987年12月31日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张三平，河北首珲律师事务所律师。 被告：河北唐垚餐饮管理有限公司，住所地石家庄市新华区市庄路**1-1-203。 法定代表人：张晋军，经理。 被告：张晋军，男，1970年11月29日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告胡必优与被告河北唐垚餐饮管理有限公司（以下简称唐垚公司）、张晋军执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡必优的委托诉讼代理人张三平到庭参加诉讼，被告唐垚公司及被告张晋军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104执异147号执行裁定书，改判追加被告张晋军为被执行人；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告诉称，原告胡必优依据（2017）冀0104民初4337号民事判决书，向贵院申请执行。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第二十条的规定，原告向人民法院请求追加河北唐垚餐饮管理有限公司的股东张晋军为被执行人，石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104执异147号执行裁定书未支持。原告认为被执行人河北唐垚餐饮管理有限公司未履行生效判决书所确定的义务，股东张晋军未实缴注册资本金，张晋军应在未实缴注册资本金不实的范围内对原告承担责任。为证明其主张，原告向本院提交(2017)冀0104民初4337号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终406号民事判决书、（2019）冀0104执异147号执行裁定书、被告唐垚公司登记材料等证据予以证实。 原告与被告唐垚公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0104民初4337号民事判决：一、被告河北唐垚餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告胡必优天然气开口施工费21000元；二、驳回原告胡必优其他诉讼请求。被告唐垚公司不服该判决，上诉至石家庄市中级人民法院，该院于2018年2月22日作出（2018）冀01民终406号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决自2018年4月5日发生法律效力，本院于2018年7月11日立案执行。2019年3月8日，因被执行人名下无可执行财产，本院作出（2018）冀0104执2336号执行裁定书，裁定：石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初4337号民事判决书终结本次执行程序。 被告唐垚公司于2014年6月11日注册成立，注册资金300万元，股东张晋军持股100%，认缴出资300万元，实缴出资0元，股东约定剩余全部出资额于2024年6月前缴清。 被告唐垚公司未到庭、未答辩、未举证。 被告张晋军未到庭、未答辩、未举证。后被告张晋军至本院做笔录一份，主张其个人财产与被告唐垚公司财产独立。 裁决理由及结果 本院认为，执行程序中追加被执行人,意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人之外的主体承担实体责任,对各方当事人的权利义务将产生较大影响。因此,追加被执行人应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围,不得超出法定情形进行追加。 根据法律规定,我国公司注册资本制度采用认缴制,即股东负有按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额的义务。公司章程可以就认缴期限作出规定,认缴期限不但对股东具有约束力,对外亦产生公示效力。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(以下简称最高院追加规定)第十七条规定,“作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持”。该条中的“未缴纳或未足额缴纳出资的股东”应理解为没有按照公司章程规定的金额、方式、时间等全面履行出资义务的股东,未到认缴期限的出资不属于“未缴纳或未足额缴纳出资”的情形。本案中,唐垚公司公司章程规定的认缴出资时间为2024年6月,被告张晋军的认缴期限尚未届满,原告胡必优主张依据该十七条追加被告张晋军为被执行人的主张,缺乏法律依据,本院不予支持。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中原告未向本院举证证明被告张晋军有抽逃出资的行为，其依据该条要求追加被告张晋军为被执行人的主张，本院不予支持。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告唐垚为一人公司，被告张晋军为该公司唯一股东，被告唐垚公司无可执行财产，本院依法作出终结本次执行程序的裁定，被告张晋军向本院主张其个人财产与被告唐垚公司财产相互独立，但其未向本院举证予以证实，其应承担举证不能的责任，故对于原告依据该条要求追加被告张晋军为被执行人的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第二十条、第三十四条之规定，判决如下： 追加被告张晋军为被执行人。 案件受理费80元，由被告张晋军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  张玉安 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  高常慧
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执723号之七 被执行人刘艳，女，汉族，1970年08月15日生，现住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人刘艳人格权一案，本院于2020年06月11日冻结了被执行人刘艳在44×××21账户内余额人民币1000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘艳在辽宁省农村信用社联合社44×××21账户内存款人民币700.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年七月三十日 书记员  关智昊