wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1939号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙昌海，男，1965年11月22日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙明清，男，1970年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周廷万，男，1972年3月25日出生，汉族，住重庆市合川区。一审被告、二审被上诉人：云南九巨龙建设投资集团有限公司，住所地云南省昆明市官渡区。法定代表人：张正龙，该公司董事长。一审第三人：秦毓伦，男，1955年1月23日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人蒙昌海、蒙明清因与被申请人周廷万、一审被告、二审被上诉人云南九巨龙建设投资集团有限公司、一审第三人秦毓伦民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2019）渝01民终7440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒙昌海、蒙明清申请再审称，一、二审法院在未查清借款本息和已还本息具体数额的情况下，将2016年3月6日周廷万与蒙昌海、蒙明清签订的协议作为认定蒙昌海、蒙明清向周廷万借款570万元的依据是错误的，一、二审判决认定该事实缺乏证据证明；一、二审判决将秦毓伦委托蒙昌海向周廷万付款的行为认定为债权转让系适用法律错误；另有新证据证明周廷万于2015年1月6日向蒙明清转账的100万元不是借款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，关于借款金额的问题。周廷万、蒙昌海、蒙明清于2016年3月6日签订的协议载明协议签订之日前蒙昌海、蒙明清在周廷万处所有借款本息为570万元，双方对协议中签名的真实性均无异议，蒙昌海、蒙明清亦未举示证据证明协议存在无效或可撤销之法定情形，故一、二审法院对协议予以采信并无不当。在案的转款凭证等证据显示，2016年3月6日协议签订之前，周廷万与蒙昌海、蒙明清之间互有资金往来，且周廷万转出的金额远多于收入的金额，结合协议载明的内容，本案认定蒙昌海、蒙明清在协议签订之时尚欠周廷万借款金额570万元的证据充分。关于债权转让的问题。秦毓伦与蒙昌海于2016年1月9日签订协议约定“秦毓伦委托蒙昌海代为支付秦毓伦在周廷万处的借款本息350万元……（不另出委托）”，据此，秦毓伦已将其对蒙昌海的350万元债权转让给周廷万并通知了蒙昌海，且在周廷万与蒙昌海、蒙明清于2016年3月6日签订的协议中也载明了这一事实，两份协议载明的内容能够相互印证，故一、二审判决将上述350万元认定为周廷万对蒙昌海、蒙明清享有的债权金额正确。关于新证据的问题。蒙昌海、蒙明清在申请再审阶段提交的录音，真实性无法确认，其内容亦不足以推翻一、二审判决，依法不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。蒙昌海、蒙明清提出的申请再审理由均不能成立。综上，蒙昌海、蒙明清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒙昌海、蒙明清的再审申请。审 判 长 高一棚审 判 员 何云海审 判 员 王周瑜二〇二〇年七月二十八日法官助理 胡 海书 记 员 李志立
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821民执55号 申请执行人：王世春 被执行人：徐成国 申请执行人王世春与被执行人徐成国民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2019）冀0821民初3817号民事调解书，向本院提出执行申请，本院已立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币合计16万元及利息。 执行过程中，依职权开展如下工作：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2.向被执行人发出限制高消费令。3.本院六次对被执行人的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人在金融机构有开户，无存款，无资金往来信息。4.通过财产查询反馈，被执行人经查无车辆登记信息。5.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查，被执行人无不动产登记信息。向承德县农村信用合作联社发出协助执行通知书，被执行人无股息分红。向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息。向中国人寿保险股份有限公司承德县支公司发出执行通知书，被执行人无收益类保险。向承德银行承德县支行发出协助通知书，被执行人无金融理财产品。6.本院与申请人王世春通过电话进行了约谈。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐宝生 审判员  宫学金 审判员  雒明忠 二〇二〇年七月八日 书记员  宋玉龙
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初1291号原告：闫鹏，男，1977年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。被告：郭建宏，男，1969年7月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。原告闫鹏与被告郭建宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫鹏到庭参加了诉讼，被告郭建宏经本院发送开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫鹏向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款2万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月17日，被告因资金周转向原告借款2万元并出具欠条。后原告多次催要，被告至今未还款。郭建宏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张、证人葛某的证言，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，被告以资金周转为由通过证人葛某向原告借款，原告以现金方式向被告支付借款2万元。当日，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到闫鹏现金贰万元整（20000.00），于2019年12月25日还清”。经原告催要，该借款至今未还。本院认为，被告向原告借款，原告以现金支付借款，双方之间借款合同成立并生效。被告给原告出具借条确认借款金额为2万元，被告作为借款人应履行返还借款义务。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，被告应返还原告借款2万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭建宏于本判决生效之日起10日内返还原告闫鹏借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告郭建宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  李福娟二〇二〇年七月二十八日书记员  王 婧引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初1170号 原告：衡水德胜轴承经销有限公司，住所地衡水市高新区振华路以西战备路以北天正机电城**楼**。 法定代表人：周宁，经理。 委托诉讼代理人：寇晓梅，河北宾鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏敦秋，河北宾鸿律师事务所律师。 被告：阳煤集团深州化肥有限公司，住所地深州，住所地深州市西外环西侧> 法定代表人：柳小丰，董事长。 委托诉讼代理人：吕强，公司职员。 原告衡水德胜轴承经销有限公司（以下简称衡水德胜公司）与被告阳煤集团深州化肥有限公司（以下简称深州阳煤公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水德胜公司委托诉讼代理人寇晓梅、苏敦秋到庭，被告深州阳煤公司委托诉讼代理人吕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡水德胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款171133元，并支付逾期付款损失（按照全国银行间同业拆借中心最新公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，自2020年4月23日起至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。原、被告间存在多年的业务往来，由原告向被告提供轴承等零配件，被告支付价款。2020年6月12日，经对账，原告向被告出具企业询证函，显示截至2020年4月22日，原告对被告享有应收账款171133元，被告对此予以确认。后经催要，被告一直未付。 被告深州阳煤公司承认原告所诉属实。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告在原告处赊购货物，理应及时支付货款，长期拖欠，于法不和。原告要求被告立即给付货款171133元，于法有据，应予支持。原告要求被告支付逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告阳煤集团深州化肥有限公司于判决生效后立即给付原告衡水德胜轴承经销有限公司货款171133元及逾期付款利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，自2020年4月23日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1877元，由被告阳煤集团深州化肥有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张新娟 二〇二〇年七月三十日 书记员  郝心凯 ——
河北省衡水市冀州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1181行初15号 原告孙振龙，男，1966年12月17日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 被告衡水市冀州区冀州镇孙家宜子村民委员会。 法定代表人张德权，村主任。 原告孙振龙诉被告衡水市冀州区冀州镇孙家宜子村民委员会要求履行法定职责一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 原告孙振龙诉称：一、原告在本村有住宅，符合《中华人民共和国土地管理法》第62条第一款和《河北省实施土地管理细则》第52条第一项之规定。依照《不动产登记暂行条例》、《不动登记暂行条例实施细则》及中发【2010】简称中央一号文件，原告先后向衡水自然资源和规划局河北省国土资源厅咨询，确权登记的问题，上面的领导们说：必须执行党的政策，必须确权登记；原告以合法程序向村委会、区自然资源局提交申请，村委会至今没有答复，区自然资源局给予答复。向衡水自然资源和规划局提起行政复议后，向衡水市冀州区人民法院提起诉讼，冀州区人民法院于2019年8月2日做出（2019）冀1181行初27号行政裁定书中，被告不同意对该村宅基地确权，属于村民自治内容的范畴。二、原告在本村有承包地，在没有合法程序规定征收的土地及协议。与本村签订的征收协议无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第70条之规定批准文件无效。国发【2004】28号，国务院关于深化改革严格土地管理决定第四条第19款之规定。有效期已过，法定期限三年内，涉及批复的签订的各种文件自动失效，原土地耕种者继续耕种。国土资源部关于完善农用地转用和土地审批工作的意见第14条规定，可知批准转用农用地后，满2年没有实施具体征地或用地行为或实施征收补偿方案的该批准文件失效等法律法规，原告向衡水农业局，河北省农业厅咨询承包地确权的问题，上面的领导说必须确权，原告先后向村委会、区农村农业局，以合法程序提起申请。分别做出答复后，区农业局答复是由村委会申请、配合、办理。但该村委会不配合，原告认为被告的行为，一没有法律依据，于国家政策及法律不符合，二违背国家政策政令不通，应维护《中华人民土地管理法》、《物权法》的法律尊严，应保护国家给予原告的合法权益。原告提起诉讼，要求：一、判令被告依法同意、申请、配合职能部门给原告的农村住房颁发《不动产登记证》；二、判令被告依法同意、申请、配合职能部门给原告的本村承包地颁发《不动产登记证》。 被告衡水市冀州区冀州镇孙家宜子村民委员会辩称：一、原告要求办理不动产登记证，是全体村民的大事，不是原告一个人的事情，根据《村民委员会组织法》应由全体村民大会及村民代表大会决定。二、涉案土地（包括承包土地、宅基地）根据冀州区人民政府的文件及《协议》，属于征收土地及棚户区改造项目，并且原告对于承包土地的征收领取了征收土地补偿款。三、宅基地的办证，须根据《土地管理法》的有关规定办理相关手续，并经全村公示等，也属于全体村民大会及村民代表大会决定事宜。四、经村民表决同意拆迁补偿，原告要求与村民表决不和。综上所述，原告所诉与事实不符，与法不和，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审查查明，原告系衡水市冀州区冀州镇孙家宜子村村民，因要求被告配合相关职能部门对其居住宅基地及承包地进行登记确权起诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，土地承包经营及宅基地的使用等涉及村民利益的事项，须经村民会议讨论决定方可办理。原告所在村土地已经被征收，包括孙宜子村在内的冀州区东部新区房屋已经批准纳入棚户区改造项目。村民委员会在法律、法规、规章授权履行某项行政管理职责的情况下，才可作为行政诉讼案件的被告，并无法律、法规、规章授权被告具有履行为农村宅基地及承包地同意、申请及配合职能部门确权登记的法定职责。综上，原告孙振龙的起诉不属于法定行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告孙振龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长 王青棉审判员刘丽爽审判员张立华 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 韩      小      凤 书 记 员 乔      文      英
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10755号 原告：厦门唯宝资产管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区霞溪路**之**，统一社会信用代码913502030793881073。 法定代表人：叶福军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨瑜、林泽宗，北京炜衡（厦门）律师事务所执业律师。 被告：白羽萌，女，1980年9月16日，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门唯宝资产管理有限公司与被告白羽萌劳动争议一案，本院于2020年6月8日立案。 本院经审查认为，被告白羽萌先行以本案原告厦门唯宝资产管理有限公司为被告向本院提起劳动争议诉讼，本院于2020年5月15日立案受理，案号为（2020）闽0203民初8579号。白羽萌和厦门唯宝资产管理有限公司均系基于不服厦劳人仲案字[2020]0303-2号裁决书向本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本案应并入（2020）闽0203民初8579号案件一并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0203民初8579号案件审理。 审 判 员 林伟斌 二〇二〇年七月八日 代书记员 周 蕾 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初59号 原告：澧县沪农商村镇银行股份有限公司，住所地湖南省澧县澧阳镇万寿宫居委会翊武路**。 法定代表人：戴赋期，公司董事长。 委托诉讼代理人：张剑梅，湖南澧州律师事务所专职律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：张雨晴，湖南澧州律师事务所专职律师，代理权限为一般授权代理。 被告：邓军华，男，1976年9月16日出生，汉族，住湖南省澧县。 被告：谭丽，女，1978年3月2日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告澧县沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）与被告邓军华、谭丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沪农商银行的诉讼代理人张剑梅、张雨晴到庭参加诉讼，被告邓军华、谭丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沪农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邓军华偿还借款本金118952.52元，逾期利息7811.46元，逾期罚息11717.19元（计算截止至2019年12月12日），共计本息138481.17元，及支付自2019年12月13日起至清偿完毕为止的后续利息（按年利率9.975%计算）、罚息（按年利率14.9625%计算）；2.请求判令被告谭丽对该笔借款本息及实现债权的费用承担连带责任；3.请求判令被告承担本案律师费5308元；4.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月19日，邓军华因房屋修建与沪农商银行签订个人借款合同，借款金额为15万元，借款期限自2017年4月19日至2020年4月18日止，约定借款利率为年固定利率9.975%，逾期罚息14.9625%。邓军华与谭丽系夫妻关系，谭丽自愿为该笔借款本息及实现债权的费用承担连带责任。现因被告未按约履行还款义务，截止至2019年12月12日，已逾期237天，尚欠借款本金118952.52元，逾期利息7811.46元，逾期罚息11717.19元，共计本息138481.17元。原告为实现债权，特提起诉讼。 邓军华、谭丽未作答辩，亦未向本院提交证据。 沪农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，邓军华、谭丽未到庭，视为其对自己质证权利的放弃。沪农商银行提交的证据，客观真实，来源合法，与拟证事实具有密切关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，邓军华因房屋修建与沪农商银行签订了个人借款合同，借款金额为15万元，借款期限自2017年4月19日至2020年4月18日止，实际执行固定利率9.975%，逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%。还款方式为按月付息，分期还本，每半年还款1万元，最后一年结清，沪农商银行于当日按约向邓军华放款共计15万元。谭丽与邓军华系夫妻关系，谭丽在该个人借款合同的乙方配偶声明和承诺栏签名并捺印，认可该合同项下的债务为夫妻共同债务，并同意承担连带责任。自2019年4月19日以后，邓军华未按约履行过还款义务，至2020年4月18日，共欠借款本金118952.52元、利息12030.31元，合计130982.83元。 另查明，沪农商银行与邓军华签订的个人借款合同第十五条约定：“乙方到期没有偿还借款本息，导致甲方为催收借款本息所需的费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，均由乙方承担”。第十条约定：在借款方没有按期足额支付借款的本金或利息时，出借方有权宣布借款提前到期，有权立即收回全部已发放的借款及行使相关担保权利。 另外，沪农商银行向本院申请诉中财产保全，支付了申请费79元。 本院认为，沪农商银行与邓军华签订的借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。邓军华获得借款后未按约定期限还款，应当依法承担民事责任。谭丽在借款合同上以配偶身份签字认可，并自愿承担连带责任，该债务属于夫妻共同债务，谭丽亦应当按约定对该笔债务承担连带责任。 关于邓军华、谭丽欠款利息的计算方法及数额问题。根据银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。由于沪农商银行未举证证明已经按合同约定向邓军华和谭丽行使了宣布借款提前到期的权利，也未提交证据证明邓军华每期的逾期时间和应付未付的具体数额，应承担举证不能的不利后果，本院只能依据借款期限认定是否逾期。沪农商银行请求自2019年4月20日起，至实际偿还完毕之日止，以欠款本金118952.52元为基数，按年利率9.975%计算利息，同时按年利率14.9625%计算罚息的请求，既缺乏事实依据也缺乏法律依据，本院只能部分支持。本案合同约定借期至2020年4月18日，自邓军华未按约还款之日2019年4月19日起，至借款到期之日2020年4月18日共365日，本院支持按合同约定9.975%计息12030.31元（118952.52×9.975%÷360×365），支持自2020年4月19日开始至实际偿还完毕之日止按罚息14.9625%计息。 关于沪农商银行主张律师费5308元的问题，双方当事人在合同中虽有约定，但并未明确约定律师费的数额或具体的计算方法，此为合同约定不明确，当事人双方也未能达成补充协议，按通常的交易习惯也难以确定，本院对此项诉讼请求酌定为3000元。 综上所述，本院对沪农商银行的诉讼请求，予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、邓军华偿还澧县沪农商村镇银行股份有限公司借款本金118952.52元、利息12030.31元，合计130982.83元（利息已经算至2020年4月18日，自2020年4月19日至实际偿还完毕之日，按年利率14.9625%继续计息）； 二、邓军华支付澧县沪农商村镇银行股份有限公司申请诉中财产保全申请费79元、律师费3000元； 三、谭丽对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任； 四、驳回澧县沪农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述第一、二项合计134061.83元，限邓军华、谭丽于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3174元，减半收取1587元。由邓军华、谭丽共同负担1480元；澧县沪农商村镇银行股份有限公司负担107元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员 王 波 二〇二〇年七月八日 书记员 王梓含
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执376号之三申请执行人丁福录，男，1951年生，汉族，住辽宁省铁岭县。被执行人董立君，女，1960年生，汉族，住辽宁省铁岭县。本院在执行申请执行人丁福录与被执行人董立君民间借贷纠纷执行一案，执行过程中，本院依法向被执行人董立君送达执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经本院查询，被执行人董立君暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张春禹执行员  徐 涛执行员  池金奎二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 欢
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执611号之十七被执行人：张志远，男，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张志远至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人张志远在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币82014.00元冻结。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年七月十六日书记员王天宇
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫02刑更640号罪犯薛春亮，男，1980年1月20日出生，汉族，河南省封丘县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省封丘县人民法院于2017年12月29日作出(2017)豫0727刑初399号刑事判决,认定被告人薛春亮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自2017年7月3日起至2021年1月2日止），并处罚金人民币70000元，违法所得人民币5775994元依法予以追缴，返还集资参与人。法定期限内，无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2018年1月18日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯薛春亮在执行期间的表现，由于该犯犯罪性质恶劣且财产刑未履行，提出对其减刑六个月（已从严二个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年7月6日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警孟向明、魏啸，开封市人民检察院指派检察员刘嫄出庭履行职务。罪犯薛春亮到庭参与诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯薛春亮在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励4次。该犯在考核期内半年改造评审鉴定情况：2018年上半年为良好，下半年为良好；2019年上半年为优秀、下半年为优秀。罚金70000元，履行1500元，追缴违法所得人民币5775994元，未履行；2018年4月1日至2020年3月31日消费6196.52元，月均消费258.19元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯薛春亮减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯薛春亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。追缴违法所得人民币5775994元，未履行；罚金70000元，履行1500元。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯薛春亮减去有期徒刑四个月（刑期自2017年7月3日起至2020年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  杨秋玲审判员  管小强二〇二〇年七月二十八日书记员  张 洋
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终310号原公诉机关河南省滑县人民检察院。上诉人（原审被告人）韩某某，男，1968年8月7日出生于河南省滑县，汉族，初中文化。2014年1月2日因殴打他人，被滑县公安局调解处理；因赌博于2014年1月6日被滑县公安局罚款500元；因公众场所经营管理人员违反安全规定，于2015年11月15日被滑县公安局行政拘留5日；因阻碍执行公务，于2015年11月16日被滑县公安局行政拘留8日，并处罚款人民币500元；因赌博于2019年11月12日被滑县公安局行政拘留10日，并处罚款人民币1900元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月21日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。河南省滑县人民法院审理河南省滑县人民检察院指控原审被告人韩某某犯故意伤害罪一案，于2020年5月28日作出（2020）豫0526刑初96号刑事判决。宣判后，原审被告人韩某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年10月4日下午，被告人韩某某酒后与冯某、被害人魏某1等人在滑县上官镇孟庄村韩某所经营的门市内，因打牌一事发生口角，被他人劝开。各自回家后不久，被告人韩某某开车来到上官镇魏寨村被害人魏某1家中，要求被害人与自己一同去找冯某理论此前的纠纷，被害人不愿在家人面前与被告人发生冲突，遂上车。途中，二人再次发生口角，被告人将被害人载至滑县上官镇魏寨村与慈周寨镇李白社村交界处，二人下车后，被告人用拳头对被害人头部、脸部进行殴打，致被害人受伤。经滑县公安局物证鉴定室检验，被害人魏某1双侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折的损伤已构成轻伤二级。另查明，被告人韩某某未赔偿其对被害人魏某1造成的损失，被害人称会依法向法院进行民事起诉。原判认定上述事实的证据有：1.书证：被害人魏某1伤情照片6幅；被告人韩某某户籍证明、到案经过、前科证明及相关行政处罚决定书等。2.证人魏某2、韩某、逯某某等人的证言。3.被害人魏某1的陈述。4.被告人韩某某的供述。5.滑县公安局物证鉴定室（滑）公（物）鉴（伤）字[2019]846号鉴定书鉴定意见：魏某1的损伤构成轻伤二级。根据上述事实和证据，滑县人民法院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为构成故意伤害罪。被告人韩某某虽称其认罪认罚，但其拒不承认犯罪事实，拒绝赔偿被害人损失，未取得被害人谅解，认罪态度不好。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，作出判决：被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。上诉人韩某某上诉称：1.其只用手打了魏某1一巴掌，对魏某1的轻伤鉴定有异议；2.魏某2、韩某、逯某某等三名证人与魏某1存在亲属关系，证言不能作为证据予以采信；3.被害人有过错，案件起因系打牌产生的矛盾；4.其是投案自首一审未认定。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。一审判决列明的认定本案事实的证据，均经一审开庭举证、质证，查证属实，经二审审查无误，本院予以确认。关于上诉人韩某某所持其只打了魏某1一巴掌、对魏某1的轻伤鉴定有异议的上诉理由，经查，韩某某因故开车将被害人带至滑县上官镇魏寨村东头，因言语不合，韩某某拳打被害人头面部数下，致被害人双侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折，损伤构成轻伤二级，该鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出，结论客观准确。且韩某某致伤被害人的事实还有被害人魏某1的陈述，证人魏某2、魏某3、逯某某等人证言予以印证。韩某某辩解只打了被害人一巴掌的情节无证据证实，又与上述在案证据相矛盾。故该上诉理由不能成立。关于上诉人韩某某所持魏某2、韩某、逯某某等三名证人与魏某1存在亲属关系，证言不能作为证据予以采信的上诉理由，经查，证人魏某2、韩某、禄某等人的证言客观真实，可以间接证实韩某某致伤魏某1的事实，且三人证言之间及与被害人陈述、伤情鉴定意见之间能够相互印证。上述三人与被害人魏某1是否有亲属关系，不影响其证言的证明效力，故该三人证言应当作为证据予以采信。故该上诉理由不能成立。关于上诉人韩某某所持案件起因系打牌产生的矛盾、被害人有过错的上诉理由，经查，当天与上诉人韩某某共同打牌的被害人魏某1及证人魏某4、冯某均证实韩某某酒后强行要求加入其几人的牌局，遭到明确拒绝后韩某某仍然强行加入。随后，韩某某与牌局上其他人因起牌顺序引发争执，经人劝开事件平息后各自回家。后韩某某又无故滋事，开车到被害人家中并将被害人带至村外，双方再次发生口角后，韩某某动手致被害人轻伤。上述事实证明本案确因打牌产生矛盾而引发，但不能认定被害人魏某1有过错。该上诉理由不能成立。关于上诉人韩某某所持其系投案自首一审未认定的上诉理由，经查，公安机关出具的韩某某到案经过及行政处罚决定书可以证实，因本案公安机关于2019年11月18日决定对韩某某刑事拘留，因其参与本案中的赌博已被行政拘留，侦查机关于2019年11月21日在韩某某行政拘留期限届满时将其转为刑事拘留并送滑县看守所羁押。综上，韩某某并非投案自首，其所持该上诉理由不能成立。本院认为，原审判决认定上诉人韩某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  侯江书审判员  高 源审判员  张立永二〇二〇年七月二十日书记员  李富强
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0115执726号之二申请人贵州德兴电力设备安装有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**。法定代理人陈国华。被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司，住，住所地重庆市巴**土桥正街**楼**/div>法定代理人刘富学。本院在执行贵州德兴电力设备安装有限公司与重庆伟太建筑工程集团有限公司民事纠纷的本院（2018）黔0115民初4259民事判决书一案中，2020年7月6日申请人贵州德兴电力设备安装有限公司向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执726号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖海审判员  张铮审判员  韩龙二〇二〇年七月八日书记员  杨瑜
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院  民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1460号 原告：王悦，男，1977年3月14日出生，汉族，统一社会信用代码：92610133MA6U6FT2X4，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李文静，陕西英博律师事务所律师。被告：彭杰，男，1970年9月14日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告王悦与被告彭杰买卖纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王悦的委托诉讼代理人李文静到庭参加诉讼,被告彭杰经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王悦向本院提出诉讼请求：1.被告彭杰立即支付原告货款17000元。2.被告彭杰支付以17000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，自2016年1月3日起计算至实际支付之日止。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月至2016年1月期间，被告彭杰在原告王悦经营的西安民族集成吊顶专卖店累计采购货物18次，货款合计46425元，被告已付货款29425元，尚欠17000元未支付，经原告多次催要，2017年底给被告出具欠条，承诺自2018年起每月还款2000元年内还清，但截止今日，被告仍未还款，故诉至法院。被告彭杰未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月至2016年1月期间，被告彭杰到原告王悦经营的西安名族集成吊顶专卖店多次采购货物。2017年彭杰向王悦出具欠款实情及还款承诺书：今彭杰欠西安名族吊顶王悦17000元，承诺2018年内还清欠款。还款方式：每月还2000元，4月份开始，2018年底还清。后原被告多次微信协商还款事宜，原告催要货款，被告未予偿还。上述事实，有欠款实情及还款承诺书（复印件）、订单明细、微信聊天记录截图、律师致函、快递单号查询及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护。本案中，原被告双方虽未签订书面买卖合同，但根据该交易市场的交易习惯以及原告所持有的欠款实情及还款承诺书（复印件）、彭杰订单明细、微信聊天记录等证据，原被告双方买卖合同关系已经形成一完整的证据链条，可以认定原告的出售发货义务已经履行完毕，原告据此要求被告偿还所欠货款，本院依法予以准许。关于原告诉请的资金占用利息一节，根据双方欠款实情及还款承诺书内容，可以认定双方约定的付款时间为2018年12月底，故应以被告欠款金额17000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年1月1日起至被告实际还清货款之日计算为宜。被告彭杰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭杰于本判决生效之日起十日内向原告王悦支付欠款17000元。二、被告彭杰于本判决生效之日起十日内向原告王悦支付资金占用利息（以17000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年1月1至实际给付之日止）。三、驳回原告王悦其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告彭杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    韦  东  二〇二〇年七月十日  法 官 助 理     李儒鸣书  记  员    尚  露  1
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1224民初1463号之一原告：张忆之，男，1941年9月23日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：李秋林，女，1955年10月1日出生，土家族，居民，住湖南省溆浦县。系原告配偶。被告：李沙，男，1987年4月10日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司怀化市溆浦县支公司，住所地：湖南省怀化市溆浦县卢峰镇兴隆街。负责人：易文彬。原告张忆之与被告李沙、中国人寿财产保险股份有限公司怀化市溆浦县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。本院审理过程中，原告张忆之于2020年6月9日死亡。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的”；《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定：“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效”。现因原告张忆之在诉讼中死亡，本案需要等待其继承人表明是否参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 军人民陪审员  覃达发人民陪审员  舒松莲二〇二〇年七月十七日法官助理刘琼代理书记员  舒竺娇
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0881民初1020号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道**，统一社会信用代码91340800598650779F。 法定代表人：刘决琦，该行董事长。 委托诉讼代理人：刘盛松，该行员工。 委托诉讼代理人：程堂跃，该行员工。 被告：李兆海，男，1989年6月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司（以下简称桐城农商行）与被李兆海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桐城农商行的委托诉讼代理人程堂跃到庭参加诉讼，被告李兆海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城农商行向本院提出诉讼请求：1、被告李兆海立即偿还借款本金50000元,借款利息19322.64元,合计本息69322.64元(本次利息计算至2020年3月10日,后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止)。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告李兆海于2016年9月19日向原告营业部申请办理一张易贷卡,申请借款额度为5万元,借款方式为信用,借款用途为家庭消费等,借款额度有效期间为2016年9月19日至2019年9月19日,单笔借款最长期限为12个月,三年内循环使用;利率按借款合同约定计息;“金农易贷、福农卡”个人额度借款(担保)合同编号为:2265861120160871。该借款人2017年2月15日借款50000元,于2018年2月15日到期;(详见附件电子借据信息)借款到期后,借款人没能按期还款,经支行经办人员多次催收,借款人仍未能及时归还借款本息,借款本息已逾期,已违约。至诉讼日尚欠我行借款本金50000元,拖欠利息19322.64元,本息合计共69322.64元。被告未按约归还借款本息已构成违约,其应按合同约定承担相应的民事责任，故原告诉至法院，请求判决支持原告全部诉讼请求。 被告李兆海未到庭参加诉讼，其在答辩期内亦未向本院提交书面的答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：桐城农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明复印件、被告身份证复印件、桐城市文昌街道官桥村委会证明复印件、《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》、借据信息、利息清单，被告李兆海未到庭质证亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为原告提交的证据，来源合法，符合证据规则的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据原告当庭陈述以及经本院审查确认的证据，本院对于原告主张的事实亦予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订《“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同》，系合同当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同内容合法有效，本院予以认定。原告桐城农商行已按照合同约定履行发放贷款的义务，被告李兆海未按合同约定归还借款本金及利息，已经构成违约，故对于原告要求被告按照借款合同的约定承担还本付息义务的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原被告双方在《“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同》中约定了贷款利率为“起息日同档次基准利率上浮114%”，逾期罚息利率为“贷款利率加收50%”，故对于原告主张的期限内利率按照年利率9.309%计算，逾期罚息按照年利率13.9635%计算的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的截止2020年3月10日，被告拖欠借款本息合计69322.64元，经本院核算，被告拖欠原告借款本金50000元、期限内利息4654.50元（50000元×9.309%=4654.50元）、逾期罚息14403.45元（50000元×13.9635%÷365×753日=4654.50元），本息合计69057.95元。对于原告主张的后期利息按照合同约定计算至贷款还清之日止，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、限被告李兆海于本判决生效后二十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司借款本息69057.95元；并以本金50000元为基数按年利率13.9635%支付自2020年3月11日起至借款本息清偿之日止的利息。 二、驳回原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1533元，由被告李兆海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  朱翠英 审判员  姚 庆 审判员  周玲菊 二〇二〇年七月十六日 书记员  汪 瑶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初745号 原告：王德花，住兴和县。 委托代理人：贾鹏飞，内蒙古秉坤律师事务所律师。 被告：张宝宝，住兴和县。（未到庭） 本院于2020年6月12日立案受理了原告王德花诉被告张宝宝民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员吴立志适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤,原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张宝宝未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2015年10份，被告张宝宝丈夫王佃喜（王全胜）向原告借款52900元，双方未约定借款利息，后偿还了5150元和377元，尚欠47433元未给付。以上借款，有被告丈夫王佃喜（王全胜）为原告书写的借条可证实。现王佃喜（王全胜）于2020年4月17日因病去世，故根据《民事诉讼法》的相关规定起诉至人民法院，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告张宝宝未到庭未答辩。 经审理查明，2015年10份，被告张宝宝丈夫王佃喜向原告借款52900元，双方未约定借款利息，后分别偿还了5150元和377元，尚欠47433元未给付。现王佃喜（王全胜）于2020年4月17日因病去世。认定以上事实，有原告提供的被告张宝宝丈夫王佃喜（王全胜）为原告书写的借条及庭审笔录佐证。 本院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护。被告张宝宝丈夫王佃喜（王全胜）向原告借款事实存在，且有被告张宝宝丈夫王佃喜（王全胜）书写的借条为证。因原告与王佃喜之间借款未约定利息，本院不予支持借款利息。被告张宝宝虽未在借款凭证上签字，但王佃喜（王全胜）所欠借款，是与被告张宝宝在婚续期间共同生产经营、共同生活所用，应属于夫妻共同债务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 被告张宝宝于本判决生效后给付原告王德花借款47433元。 案件受理费986元，按减半收取493元，由被告张宝宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  吴立志 二〇二〇年七月三十日 书记员  龚 莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2865号原告：徐多琴，女，1992年3月13日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴文翔，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：袁芳彦，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：李宸羽，男，1994年8月16日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告徐多琴与被告李宸羽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，审理中，经双方当事人申请本案庭外和解两个月。本院于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告徐多琴及其委托诉讼代理人吴文翔、被告李宸羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐多琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)250,000元；2.判令被告以250,000元为基数，按年利率6%支付原告自2020年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年9月，被告以资金周转为由，陆续向原告借款，原告通过手机银行转账方式共计交付被告借款250,000元。2019年10月9日，在原告的要求下，被告签订借条，但未约定利息。2019年10月13日，原告向被告催讨，但被告未偿还借款。为维护自身的合法权益，原告提起本案诉讼。被告李宸羽辩称，确实收到过原告交付的借款250,000元，借条也确系其所写，但其已通过其父亲李某分别于2019年10月6日归还原告80,000元、同月7日归还原告70,000元，同月10日归还原告100,000元，即借款250,000元已全部还清。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日至2019年10月1日期间，原告多次通过银行转账交付被告钱款共计250,000元，分别为9月1日18,000元，9月4日25,000元，9月6日50,000元，9月9日40,000元及10,000元，9月12日2,000元，9月13日15,000元及10,000元，9月21日10,000元及40,000元，9月22日20,000元，10月1日10,000元。2019年10月9日，被告向原告出具借条一份，称于2019年9月借原告250,000元，通过手机银行转账，2019年12月31日前全部归还。2019年10月6日10时35分许，案外人李某通过银行转账给原告80,000元，同日10时39分许，原告转给陆春明50,000元，同日10时44分许，原告转给陆春明30,000元。2019年10月7日7时37分许，李某通过银行转账给原告70,000元，同日7时42分许，原告转给陆春明50,000元，同日7时47分许，原告转给陆春明20,000元。2019年10月10日18时46分许，李某通过银行转账给原告100,000元，同日18时59分许，原告转给陆春明50,000元，同日19时04分许，原告转给陆春明50,000元。审理中，原、被告一致确认李某确系被告父亲。原告称，其确实收到过李某通过银行分三次转账交付的共计250,000元，但在收到当天就根据被告的要求将钱款全部转给被告指定的收款人了。以上事实，有原告提供的借条、微信手机银行转账记录、微信聊天记录、银行明细，被告提供的手机截图及当事人的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告先通过银行转账共计交付被告250,000元，被告后出具借条确认上述钱款系其向原告的借款，因此，原被告之间关于250,000元的借款合同依法成立并生效。根据相关借条的记载，上述借款的借款期限于2019年12月31日届满。现原告诉请要求被告归还借款本金250,000元，于法有据，本院对此予以支持。被告主张上述钱款已全部还清，但首先，转账250,000元给原告的是案外人李某，而非被告本人，即使李某和被告系父子关系，但被告并未提供证据证明其委托李某还款250,000元给原告，亦未提供证据证明李某转账250,000元给原告目的为替被告归还本案的系争借款；其次，从李某分三次转账250,000元的时间来看，其中两笔转账共计150,000元发生在被告出具250,000元借条之前，即使如被告所述李某转账给原告的250,000元均系归还本案系争借款的，则在李某已转账150,000元给原告的情况下，被告仍出具250,000元的借条，与常理明显不符；再次，从原告提供的银行明细来看，原告在收到李某分三次转账钱款的当天就将所收款项全部转出，并未实际取得相应款项；第四，被告无法合理解释为何借条原件在原告处，综上，本院难以认定李某转账给原告的250,000元系被告归还的借款，对被告的上述主张本院难以采信。根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据相关借条的约定，系争借款的期限已于2019年12月31日届满，被告逾期未能履行还款义务，原告诉请要求被告按年利率6%支付上述借款自借款期限届满次日即2020年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息于法不悖，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、被告李宸羽于本判决生效之日起十日内归还原告徐多琴借款本金250,000元；二、被告李宸羽于本判决生效之日起十日内支付原告徐多琴以250,000元为本金，按年利率6%计算的自2020年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由被告李宸羽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨东锋二〇二〇年七月二十四日法官助理 李 佳书 记 员 李 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫05行终164号上诉人（原审原告）王俊杰，男，1971年12月13日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）林州市龙山街道办事处，住所地河南省林州市龙山东路**。法定代表人赵云飞，主任。委托代理人陈日中，林州市龙山街道办事处工作人员。委托代理人程现红，河南新天河律师事务所律师。上诉人王俊杰因诉被上诉人林州市龙山街道办事处行政补偿一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明:林州市人民政府房屋征收办公室于2017年9月18日发布了《林州市棚户区改造房屋征收拆迁补偿安置方案》林政文﹝2017﹞128号文件。林州市龙山街道办事处于2019年3月3日与王俊杰签订了编号为C020的《林州市桃园大道提升及周边片区改造征收拆迁补偿安置协议书》。原审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第二款规定：征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。林政文﹝2017﹞128号文件第二条：征收主体为林州市人民政府，征收部门为林州市人民政府房屋征收办公室，征收实施单位为改造范围内所属乡镇人民政府及街道办事处。故本案林州市龙山街道办事处为征收实施单位，不是本案适格被告，王俊杰应当变更被告。本院就此向王俊杰告知，王俊杰表示不同意变更被告。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第二款、第二十六条第一款规定，裁定：驳回王俊杰的起诉。案件受理费50元予以退回。上诉人王俊杰上诉称：林州市龙山街道办事处在实施过程中并没有出示其他任何单位的委托，只是在2019年3月9日下发《关于桃园大道提升及周边片区升级改造太行路南延建设项目第一期的征收公告》。2019年3月6日下发停水、停电、停气通知。林政文﹝2017﹞128号文件第二条规定实施单位为改造范围内所属乡镇人民政府及街道办事处。上诉人家庭共有7名，应按照林政文﹝2017﹞128号文件第四条规定进行补偿。请求：撤销原审法院裁定，并判令林州市龙山街道办事处补偿王俊杰67.13平方米。被上诉人林州市龙山街道办事处答辩称：原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为:《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第二款规定：“征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，林州市人民政府房屋征收办公室于2017年9月18日发布了《林州市棚户区改造房屋征收拆迁补偿安置方案》林政文﹝2017﹞128号文件，该文件第二条明确表述征收部门为林州市人民政府房屋征收办公室，林州市龙山街道办事处为征收实施单位，并非房屋征收部门，虽林州市龙山街道办事处2019年3月3日与王俊杰签订了编号为C020的《林州市桃园大道提升及周边片区改造征收拆迁补偿安置协议书》，但林州市龙山街道办事处应认定为系林州市人民政府房屋征收办公室的委托，不属于征收部门。故林州市龙山街道办事处不是本案适格被告，原审法院裁定驳回王俊杰起诉并无不当。综上，上诉人王俊杰上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁武明审判员  段 新审判员  武丽霞二〇二〇年七月二十四日书记员  王俊芳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1727号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴同杰，男，汉族，1976年9月29日出生，住河南省固始县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳拓基置业有限公司，住所地：河南省固始县蓼城大道与312国道交叉口西北角。法定代表人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦建国，固始县务实法律服务所法律工作者。一审第三人：固始县三宝农民合作联合社，住所地：河南省固始县番城凤凰大道湖畔豪庭。负责人：张西亮，该联合社董事长。一审第三人：薛永春，男，汉族，1970年11月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：焦建国，固始县务实法律服务所法律工作者。一审第三人：吴萍，女，汉族，1972年3月16日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张国化，男，汉族，1955年12月1日出生，住河南省固始县。系河南省固始县廖城街道办事处幸福社区居委会推荐代理人。再审申请人吴同杰因与被申请人信阳拓基置业有限公司（以下简称拓基公司）及一审第三人固始县三宝农民合作联社（以下简称三宝合作社）、薛永春、吴萍确认合同效力纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终3081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴同杰申请再审称，一、原审法院审理程序违法。一、二审法院审理过程都由一个法官审理，虽然吴同杰在一、二审审理过程中对一人审理表示同意，但该审理程序违法。二、原审法院认定事实和法律适用错误。本案系吴同杰与拓基公司之间的房屋买卖合同纠纷，法律关系是吴同杰与拓基公司之间的房屋买卖合同关系，房屋价款的支付方式为借款抵销，因拓基公司欠薛永春工程款，薛永春欠三宝合作社钱款，三宝合作社欠吴同杰的钱款。吴同杰用债权抵偿房款的行为是经过拓基公司、薛永春及三宝合作社同意的，购房款因债务抵销支付完毕，吴同杰已经履行房屋买卖合同义务。拓基公司应按照商品房买卖合同的约定交付房屋。一审法院将吴同杰与拓基公司的房屋买卖认定为吴同杰受三宝合作社委托的代理行为，吴同杰以个人名义起诉主体不适格错误。吴同杰买房是个人行为，吴同杰向薛永春催要三宝合作社的欠款是三宝合作社授权，一审法院将其混为一个法律事实错误。二审法院认可吴同杰与拓基公司的房屋买卖合同，但认为吴同杰未支付购房款错误。吴同杰作为房屋买卖合同主体，有权根据房屋买卖合同通过诉讼主张自己权利。拓基公司对债权抵销不予认可，是对房屋买卖的价款支付方式不认可，二审法院错误地认为吴同杰不能证明是否支付购房款，吴同杰不是适格原告，违背法律规定。吴同杰与拓基公司签订房屋买卖合同，经过了各方当事人协商同意，拓基公司也向吴同杰出具了房款收据，薛永春、三宝合作社对抵销事项进行了入账处理，拓基公司认为债务未抵销违背诚信原则。拓基公司向吴同杰下达解除通知，未向第三人三宝合作社下达，说明吴同杰是本案适格原告。三、有新证据推翻原判决。二审中，吴同杰提出有新证据，但因为保管人外出无法当庭提交，待吴同杰庭后提交时，法官拒不接收不当。本院经审查认为，吴同杰提交的证据可以证明，吴同杰与三宝合作社之间、三宝合作社与薛永春之间、薛永春与拓基公司之间存在债权债务关系，几方通过抵销的方式清结了相互之间的债务。最后协商的结果是吴同杰以债务抵销的方式支付了房屋买卖合同价款，与拓基公司签订《商品房买卖合同》。吴同杰与拓基公司签订的《商品房买卖合同》，是为了抵销债务所签订的以物抵债协议，系双方的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规，应合法有效。虽然三宝合作社向吴同杰开具的《授权书》，委托吴同杰向薛永春结算所欠三宝合作社借款本息，但是该委托事项的内容仅限于结算行为本身。对于吴同杰结算之后与拓基公司签订《商品房买卖合同》的权利归属，并非在三宝合作社授权范围之内，因三宝合作社承认欠吴同杰债务，对吴同杰以自己名义签订《商品房买卖合同》的行为并未表示异议，签署该买卖合同的法律后果应由吴同杰承担。故二审裁定认为吴同杰不是本案的适格主体，从而驳回吴同杰的起诉缺乏事实依据。综上，吴同杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省信阳市中级人民法院再审本案。审判长  范书伟审判员  袁 方审判员  于跃辉二〇二〇年七月三十日法官助理苗振林书记员孙萍
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1879号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄茂华，男，1974年8月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市泽永水务有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：梁安中，该公司董事长。再审申请人黄茂华因与被申请人重庆市泽永水务有限公司（以下简称泽永水务公司）侵权责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的（2020）渝05民终1258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄茂华申请再审称，无证据证明泽永水务公司对孙家口水库的野生鱼享有独占权、黄茂华出于挑逗动机多次前往孙家口水库钓鱼等事实；一、二审法院未依据申请调查取证、判决遗漏诉讼请求，程序违法。黄茂华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，泽永水务公司在一审中举示的证据足以证明其作为孙家口水库的权利人，对孙家口水库依法享有管理、使用和收益的权利；黄茂华在（2019）渝05行初259号案件中自认其在2018年10月至12月连续五次到孙家口水库用鱼竿挑逗泽永水务公司的管理人员，故一、二审判决认定事实正确。黄茂华在孙家口水库设有多处包括禁止垂钓等内容的告示牌的情况下，出于挑逗动机前往孙家口水库钓鱼，其行为侵害了泽永水务公司的合法权益，泽永水务公司的工作人员对黄茂华进行劝诫、阻止并扣留黄茂华的鱼竿，均属维护水库正常管理秩序并阻止黄茂华继续侵害泽永水务公司合法权益的正当行为，泽永水务公司不存在过错，一、二审判决驳回黄茂华的诉讼请求，并无不当。黄茂华申请再审提出一、二审法院未依据申请调查取证、判决遗漏诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。黄茂华提出的申请再审理由均不能成立。综上，黄茂华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄茂华的再审申请。审 判 长 高一棚审 判 员 何云海审 判 员 王周瑜二〇二〇年七月二十八日法官助理 胡 海书 记 员 李志立
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执896号之五刘新：你/你单位申请本院执行与鞍山市肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人鞍山市肿瘤医院的财产状况。如不能提供有关被执行人鞍山市肿瘤医院财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年七月二日
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀02执10675号 申请执行人：张全合 被执行人：王成 关于申请执行人张全合与被执行人王成机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀02民终7760号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行。要求被执行人给付13580元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人张全合与被执行人王成机动车交通事故责任纠纷一案，经协商，申请执行人自愿放弃3580元及迟延履行金利息，被执行人已交清执行案款。 本院认为，【（2019）冀02民终7760号】民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张全合基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已交纳。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2019年11月25日作出的（2019）冀02民终7760号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月十五日
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执100号申请执行人王考堂、被执行人武玉虎、李艳君：本院依据（2019）黑0124民初2918号民事判决书执行申请执行人王考堂与被执行人武玉虎、李艳君民间借贷纠纷一案，申请执行标的为24200.00元。本院在执行过程中，因双方当事人自愿达成和解，被执行人武玉虎分期给付申请执行人王考堂。此案需长期履行，申请执行人王考堂申请终结执行,现本案按终结执行方式结案。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年七月六日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保309号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人：张树民，男，1972年7月15日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被申请人：廖海艳，女，1973年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被申请人：张淑英，女，1968年11月22日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被申请人：石家庄运通通讯设备有限公司，住，住所地：石家庄裕华区东岗路**世纪花园**1-3-202/div> 法定代表人：张树民，执行董事。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被申请人张树民、廖海艳、张淑英、石家庄运通通讯设备有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人张树民、廖海艳、张淑英、石家庄运通通讯设备有限公司名下银行存款243万元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人张树民、廖海艳、张淑英、石家庄运通通讯设备有限公司名下银行存款243万元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月十三日 书记员  韩惠惠
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1016号原告：刘丽玲，女，1976年10月15日出生，汉族，教师，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。被告：依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省依安县依安镇明安路**，统一信用代码91230223702614306M。法定代表人：臧仕国，该社理事长。委托诉讼代理人：孙德仁，黑龙江建文律师事务所律师。原告刘丽玲与被告依安县农村信用合作联社（以下简称依安信用社）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽玲及委托诉讼代理人刘文献、被告依安信用社委托诉讼代理人孙德仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽玲向本院提出诉讼请求：1.要求确认2013年3月11日以王大伟名下的房屋为借款人黄福才提供担保的抵押合同无效；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月11日，原依安信用社庆丰社主任赵军，找到其亲属黄福才，为其顶名贷款，黄福才以承包土地的名义，用王大伟（原告丈夫，已去世）名下的属于原告与王大伟夫妻共有的位于依安县东北街××家园小区××楼××号商服作为抵押，向庆丰社贷款45万元，此款由赵军使用后并未偿还。后赵军因构成骗取贷款罪被齐齐哈尔市中级人民法院判处有期徒刑二年，黄福才名下的贷款本息责令赵军退赔。根据齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02刑终29号判决书认定的事实，王大伟及原告并未在抵押担保合同上签字，担保合同无效。而且，该案件的性质已经属于刑事犯罪，要据法律及司法解释的规定，黄福才与被告签订的贷款合同属于无效合同，作为抵押合同的从合同当然无效，故起诉，要求确认该抵押担保合同无效。被告依安信用社辩称，本案诉争的抵押担保合同有效。理由为：本案所涉黄福才与被告借款45万元的借款合同依法成立并有效。一、黄福才作为完全民事行为能力人，其对签订借款合同产生的法律后果应当是可以预见的。既然黄福才在借款合同上签字，且该合同内容并不违反国家法律法规强制性规定，可以认定该贷款行为是黄福才的真实意思表示，再者被告实际已向黄福才发放了贷款，故黄福才与被告之间的借款合同依法成立并有效。从合同相对性来看，本案并无赵军的借款行为，且赵军并非借款合同当事人，黄福才作为借款合同签字人、贷款实际领取人，负有按照合同约定向被告偿还借款的义务。二、案涉的最高额抵押合同依法成立并有效。原告丈夫王大伟作为具有完全民事行为能力人，自愿将产权证交于黄福才，并自愿为其在被告处贷款提供担保，且该房产已办理了抵押登记，属于王大伟对其有权处分的财产的处分行为，该处分行为亦不违反国家法律法规的强制性规定，应当认定依法成立并有效。综上，原告以王大伟与原告并未在抵押担保合同上签字、该案性质属于刑事犯罪、贷款合同属于无效合同、抵押合同作为从合同当然无效的理由不能成立，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告刘丽玲与王大伟系夫妻关系，双方于2003年12月30日登记结婚，2011年9月7日将购买的案涉抵押房产登记在王大伟的名下，2017年5月26日王大伟因车祸去世。2013年3月11日，依安县上游乡红建村3组村民黄福才向依安信用社庆丰社申请贷款45万，用于农业种植，借款期限为3年，至2016年3月11日。双方签订的借款合同中，3.2项下借款用途处为空白；3.3项下的3.3.1借款利率一项填充处为空白，3.3.2计息、结息方式填充处为空白，只对罚息进行了约定。借款当日发放贷款45万元至黄福才的个人账户。同日，借款人黄福才与庆丰社签订了最高额抵押合同，在合同首页抵押权人处填写的是“黄福才”，抵押人处填写的是“王大伟”；合同的落款处抵押权人加盖的是“依安县农村信用合作联社庆丰信用社”业务公章，由时任庆丰社主任赵军签名，抵押人处签有“黄福才”的名字，其他部位均没有签名。原庆丰社主任赵军于2016年12月21日因涉嫌犯违法发放贷款罪被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕，2019年4月19日被齐齐哈尔市中级人民法院以“骗取贷款罪、挪用资金罪”数罪并罚判处有期徒刑二年六个月。本案中借款人黄福才名下的45万元贷款系赵军为达到自己使用的目的，找黄福才顶名办理的，在刑事判决书中，赵军被依法责令向依安县农村信用合作联社退款本金45万元及利息18万元。本院认为，本案双方争议的焦点为黄福才与依安信用社签订的借款合同是否有效；案涉的最高额抵押合同是否有效。首先，黄福才与依安信用社签订的借款合同是否有效的问题。经齐齐哈尔市中级人民法院已生效的判决认定：“赵军为自己用款，找亲属黄福才为其顶名贷款。2013年3月11日，黄福才以承包经营土地名义，以王大伟名下位于依安县××东北街××家园小区××楼××号商服楼作为抵押，向庆丰社申请贷款45万元，期限为3年，赵军将贷款使用，截至案发前未偿还贷款本金45万元及利息18万元”。黄福才的顶名贷款行为是以合法的手段掩盖非法目的，且黄福才与被告签订的《借款合同》是填充式的格式合同，内容存在重要部分未填写、约定不明的情形，根据《合同法》的规定该借款合同应属于无效合同。其次，案涉最高额抵押合同是否有效的问题。根据中国人民银行《贷款通则》的规定：保证贷款应当由保证人与贷款人签订保证合同，或保证人在借款合同上载明与贷款人协商一致的保证条款，加盖保证人的法人公章，并由保证人的法定代表人或其授权代理人签署姓名。抵押贷款、质押贷款应当由抵押人、出质人与贷款人签订抵押合同、质押合同，需办理登记的，应依法办理登记。本案中，黄福才的贷款虽存在抵押合同，但该合同从形式上看，系金融机构填充式格式合同，本应由抵押人与贷款人签订，但实际上，合同中体现出的相对方为依安信用社与黄福才，并非案涉抵押物的所有权人及其共有人和贷款人。纵观整个合同，首部抵押权人为“黄福才”，抵押人为“王大伟”，尾部抵押权人为“依安信用社”，抵押人为“黄福才”签名，合同中并没有抵押人王大伟及抵押物的共有人刘丽玲签字，首尾矛盾，不符合金融机构发放贷款的合同要求。且该抵押所保证的主债权已被法院认定为犯罪造成的损失，责令被告人赵军退赔。依据《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。本案中，《借款合同》无效，其从合同《抵押合同》亦无效。综合以上分析，该最高额抵押合同应属无效合同。综上所述，黄福才与依安信用社签订的最高额抵押合同无效，因抵押物所有权人王大伟已去世，其妻子刘丽玲作为原告主张权利主体适格。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条《中华人民共和国担保法》第五条，中国人民银行《贷款通则》第二十九条第二款的规定，判决如下：2013年3月11日黄福才与依安县农村信用合作联社签订的以王大伟名下房屋为黄福才提供担保的最高额抵押合同无效。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告依安县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王伟明二〇二〇年七月二十日书记员  任 超
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执恢297号 申请执行人：胡继强，男，1971年11月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：刘小平，男，1964年2月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行申请执行人胡继强与被执行人刘小平民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘小平与案外人谷晓莉名下位于四川省蓬安县××镇××路××号房屋（产权证号：2××6）； 二、查封被执行人刘小平与案外人谷晓莉名下位于蓬安县××街××号房屋（产权证号：2××5）； 三、查封被执行人刘小平与案外人谷晓莉名下位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××号××层房屋（产权号：0××0）。 上述房屋查封期限三年，查封期间由案外人保管、使用，但不得变卖、毁损、设立抵押等权利负担。申请执行人若申请继续查封，应当于查封期限届满前三十日内，向本院递交书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  魏茏沣 二〇二〇年七月二十日 书记员  王 潇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1488号原告:富士胶片株式会社，住所地日本国东京都港区西麻布2丁目26番**。法定代表人：助野健儿，代表取缔役社长、首席运营官（未到庭）委托诉讼代理人：闫春德，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）委托诉讼代理人：周昌岐，男，北京市集佳律师事务所实习律师，住辽宁省沈阳市沈河区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵玉红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第206520号《关于国际注册第1384894号“GFLENS”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年1月22日。开庭审理时间：2020年6月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在整体外观、呼叫及含义等方面存在显著区别，不应认定为近似商标。二、原告与引证商标权利人从事的行业领域不同，诉争商标与引证商标共存于市场不会造成消费者的混淆误认。三、与诉争商标类似的大量商标已获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标应获准注册。四、原告与引证商标权利人正商谈商标共存事宜，若达成共存协议，引证商标将不再成为诉争商标的在先障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1384894。3.申请日期：2018年1月18日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0909；0911）：摄像机镜头；数码相机的镜头。二、引证商标1.注册人：GIANFRANCOFERRES.P.A.JLT2.注册号：G8136373.申请日期：2004年1月18日4.专用权期限至：2023年9月25日5.标识：6.核定使用商品（第9类，类似群0902；0904；0906；0908；0909；0911；0916；0919；0921）：眼镜；自动售货机，以及投币启动装置的机械结构；现金收入记录机；灭火装置；摄影、电影、光学、衡具、信号以及救生设备和仪器。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在销售渠道、消费对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。而原告与引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的商品内容与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。本案中，诉争商标指定使用的“摄像机镜头；数码相机的镜头”与引证商标核定使用的“摄影、电影、光学、衡具、信号以及救生设备和仪器”均属摄影、电影用具及仪器类商品，在销售渠道、消费对象等方面相近。因此，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品已构成类似商品。本案中，诉争商标“GFLENS”完整包含引证商标“GF”，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为二者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标应否核准注册遵循个案审查原则，其他案件情况与本案不同，并非本案诉争商标获准注册的当然理由。原告并未提交证据证明引证商标权利人同意诉争商标与引证商标共存。原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告富士胶片株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告富士胶片株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告原告富士胶片株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 王 坤人民陪审员 李 迎人民陪审员 张德志二〇二〇年七月二十日法官 助理 马明时书 记 员 赵梦杰
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执411号之二申请执行人：董桂芹，女，1958年2月19日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：邓凯南，男，1952年8月30日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初840号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结被执行人邓凯南中国工商银行存款，控制金额152150元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年七月八日书记员 张熙越
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行初25号原告黄明香，女，1938年5月25日出生，汉族，住仁怀市。原告万可云，女，1966年6月15日出生，汉族，住仁怀市。原告万可群，女，1979年5月17日出生，汉族，住仁怀市。原告万可梅，女，1971年2月26日出生，汉族，住仁怀市。原告万可珍，女，1970年4月9日出生，汉族，住仁怀市。原告万可会，女，1976年10月10日出生，汉族，住仁怀市。原告万可芹，女，1973年12月4日出生，汉族，住仁怀市。共同委托诉讼代理人戴宗诚，贵州止争律师事务所专职律师。共同委托诉讼代理人陈叶，贵州止争律师事务所专职律师。被告仁怀市人民政府。住所地：仁怀市盐津街道市府路**。法定代表人汪能科，市长。原告黄明香等7人因要求被告仁怀市人民政府履行征收补偿义务，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。审理中，黄明香等7人以涉案土地使用权存在争议，需向人民政府申请确权为由，于2020年7月1日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告黄明香等7人在本院审理期间提出撤回起诉的请求，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄明香、万可云、万可群、万可梅、万可珍、万可会、万可芹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄明香、万可云、万可群、万可梅、万可珍、万可会、万可芹负担。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年七月六日法官助理袁瑾书记员张枝茂
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0825刑初139号 公诉机关镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。 被告人刘学明，男，1977年10月1日生，彝族，云南省镇沅县人，小学文化，农民，住镇沅县。因犯盗窃罪，于2012年7月25日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。因本案，于2020年5月22日被镇沅县森林公安局取保候审，2020年6月8日被镇沅县人民检察院取保候审，因案件移送本院，同年6月23日被本院重新取保候审，现在家中候审。 镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人刘学明犯失火罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指派检察员王**春出庭支持公诉，被告人刘学明到庭参加了诉讼，现已审理终结。 镇沅县人民检察院指控，被告人刘学明于2020年3月15日15时许，到镇沅县坝头小组小地名为“大独田”的自家承包地内焚烧杂草烂渣，准备把承包地内的烂渣焚烧后种植烤烟。在焚烧杂草烂渣过程中不慎引发周围的“大独田”、“谢家坟良子”、“彭家窝”、“王扎拉丫口”的林地失火，被告人刘学明发现后及时打电话报警和扑救。经林业技术人员实地核实测量，被告人刘学明失火造成过火林地面积为9.306公顷（139.6亩）。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、现场勘验笔录及照片、证人证言、调查报告、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人刘学明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究其刑事责任，被告人刘学明具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人刘学明在有期徒刑一年至二年的幅度内判处刑罚，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人刘学明对公诉机关指控的事实和罪名供认不讳。 经审理查明，2020年3月15日15时许，被告人刘学明到镇沅县坝头小组小地名为“大独田”的自家承包地内准备把承包地内的杂草烂渣焚烧后种植烤烟。在焚烧杂草烂渣过程中不慎引发周围的“大独田”、“谢家坟良子”、“彭家窝”、“王扎拉丫口”的林地失火，被告人刘学明发现后及时打电话报警和扑救。经林业技术人员实地核实测量，被告人刘学明失火造成过火林地面积面积为9.306公顷（139.6亩）。 另查明，被告人刘学明因犯盗窃罪，于2012年7月25日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元；被告人刘学明自动投案，自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的镇沅县林业行政案件移送函、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人刘学明的户籍证明及正、侧面照片、前科查询证明、镇沅县人民法院（2012）镇刑初字第54号刑事判决书、镇沅县公安局镇公（按）行罚决字（2019）18号行政处罚决定书、现场勘验笔录、现场照片、位置示意图、平面示意图、辨认笔录及照片、森林火灾案件调查报告、工程技术人员资质证、物证照片、扣押决定书、扣押笔录、关于刘学明捡烧烤烟地烂渣烧毁天然林和人工林的情况说明、谅解书、证人刘某、陈某的证言、被害人谢某、潘某的陈述、被告人刘学明的供述与辩解等证据予以证实。 上述证据来源及形式合法，内容客观、真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。 本院认为，被告人刘学明在自家承包地内焚烧杂草，由于疏忽大意的过失，致使森林过火面积9.306公顷，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控其的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。综合本案的主观、客观及造成的后果，被告人刘学明失火的行为属情节较轻，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人刘学明具有自首情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为维护公共安全，保护公私财物不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘学明犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、作案工具打火机一个依法没收，由扣押机关镇沅县森林公安局作物证保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  罗廷强 二〇二〇年七月三日 书记员  许 敏
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0105刑初97号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人曹连亭，男，1973年10月31日出生于河北省沧州市，汉族，户籍地为河北省沧州市沧县，在津无固定居所。2017年6月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2018年4月3日刑满释放；2018年9月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。因本案于2020年1月16日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。指定辩护人石林，天津云杰律师事务所律师。天津市河北区人民检察院以津北检一部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人曹连亭犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员井澈出庭支持公诉，被告人曹连亭及其辩护人石林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月至2020年1月间，被告人曹连亭采用钥匙对锁的手段，在天津市河北区多次窃取他人电动车、自行车，共计窃取电动车5辆、自行车3辆。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人曹连亭以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯了他人财产权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹连亭系累犯，应当从重处罚。建议对其判处有期徒刑一年五个月，并处罚金。提请本院依法审判。被告人曹连亭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人曹连亭的辩护人主要辩护意见为：被告人曹连亭有自首情节；自愿认罪认罚，建议法庭从轻处罚。经审理查明，2019年12月至2020年1月间，被告人曹连亭在天津市河北区，采用钥匙对锁的手段多次窃取他人电动车、自行车，共计窃取电动车5辆、自行车3辆。具体事实如下：1.被告人曹连亭于2019年12月13日22时许，在河北区××号楼××楼楼梯间内，盗窃被害人孙某1深色凤凰牌自行车一辆。2.被告人曹连亭于2019年12月16日1时许，在河北区××道××小区××号楼××楼楼道内，盗窃被害人王某1红色飞鸽牌电动车一辆，经天津市河北区价格认证中心鉴定，上述电动车价格为人民币220元。3.被告人曹连亭于2019年12月25日凌晨2时许，在河北区××号楼××楼楼道内，盗窃被害人刘某1白色小刀牌电动车一辆；同日凌晨2时许，在盛和家园9号楼24楼楼道内，盗窃被害人张某1黑色赛克牌电动车一辆。4.被告人曹连亭于2020年1月10日20时许，在河北区××号楼××楼楼梯间内，盗窃被害人金某红色雅迪牌电动车一辆，经天津市河北区价格认证中心鉴定，上述电动车价格人民币400元。5.被告人曹连亭于2020年1月14日3时许，在河北区××小区××号楼××楼楼道内，盗窃被害人张某2深绿色电动车一辆。6.被告人曹连亭于2020年1月14日6时许，在河北区××小区××号楼××楼楼道内，盗窃被害人邱某蓝色永久牌自行车一辆，经天津市河北区价格认证中心鉴定，上述自行车价格为人民币80元。7.被告人曹连亭于2019年1月14日4时许，在河北区××号楼××楼盗窃被害人马某浅黄色26型自行车一辆。后被告人曹连亭将所盗车辆变卖，赃款用于个人挥霍。公安机关于2020年1月15日在天津市河北区××小区将被告人曹连亭抓获，作案工具钥匙14把，由公安机关扣押。上述事实，有经庭审质证、认证的被害人孙某1、王某1、张某1、刘某1、金某、张某2、邱某、马某陈述，证人王某2、孙某2、于某、满某、刘某2、刘某3证言，勘验笔录，扣押清单，价格认定通知书，视听资料光盘，作案工具及指认现场照片，案件来源及抓获经过，被告人曹连亭的户籍信息表、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹连亭以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人曹连亭在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曹连亭多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人曹连亭到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。关于辩护人所提被告人曹连亭有自首情节的辩护观点，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。关于辩护人所提被告人曹连亭自愿认罪认罚可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曹连亭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2021年6月15日止。）二、责令被告人曹连亭退赔被害人王某1经济损失人民币220元，被害人金某经济损失人民币400元，被害人邱某经济损失80元。三、未随案移送的作案工具钥匙十四把，由扣押机关依法没收。如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹莉丽审 判 员  宫兆军人民陪审员  聂惠源二〇二〇年七月十七日书 记 员  张 吉附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更651号罪犯杨学军，男，1964年8月4日出生，汉族，河南省商丘市人，专科文化，原河南省商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局局长，现在河南省监狱服刑。河南省商丘市睢阳区人民法院于2016年7月28日作出（2015）商睢刑初字第177号刑事判决，认定被告人杨学军犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金200000元；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑六年（刑期自2015年2月13日起至2021年2月12日止），并处罚金200000元；所得赃款继续予以追缴。法定期限内该犯不服,提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2016年12月25日作出(2016)豫14刑终258号刑事裁定:驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年1月19日交付河南省第一监狱执行。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯杨学军在执行期间的表现，由于该犯财产刑未全部履行，提出对其减刑四个月（已从严二个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年7月6日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警孟向明、魏啸，开封市人民检察院指派检察员刘嫄出庭履行职务。罪犯杨学军到庭参与诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨学军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入狱以来共获得表扬6次。罪犯改造评审鉴定结果：2017年下半年良好；2018年上半年优秀、下半年优秀；2019年上半年优秀、下半年良好。所得赃款继续予以追缴未履行，罚金200000元已于2020年4月8日向开封市中级人民法院履行10000元。2017年1月19日至2020年3月31日狱内消费12473.8元,月均消费328.3元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯杨学军减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯杨学军服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。造成国家巨额损失。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯杨学军减去有期徒刑二个月（刑期自2015年2月13日起至2020年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  杨秋玲审判员  管小强二〇二〇年七月二十八日书记员  张 洋
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3069号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐志友，男，汉族，1980年5月20日出生，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王伟，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新蔡县艺帆房地产开发有限公司。住所地：河南省新蔡县古吕街道商贸路西段路南。法定代表人：邓昌飞，该公司经理。原审第三人：张佩，男，汉族，1987年9月13日出生，住河南省息县。再审申请人徐志友因与被申请人新蔡县艺帆房地产开发有限公司（以下简称艺帆公司）、原审第三人张佩房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终4028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐志友申请再审称，（一）徐志友在2012年7月28日就与艺帆公司签订了“大成家苑”选房单，并预交了2万元定金。2015年6月17日又与艺帆公司签订了《大成家苑购房合同》，以全款32万元购买了6号楼1单元8层西户房产。上述时间均早于2015年7月5日第三人张佩与艺帆公司签订6号楼1单元8层西户房屋买卖合同的时间。张佩最初购买的房屋并非涉案6号楼1单元8层西户房产，其也并没有向艺帆公司支付房款，而是支付给了艺帆公司股东田峰个人，并且付清房款的时间是2019年4月6日。（二）徐志友的购房时间早于第三人张佩，且是通过正当、合法程序购买，应优先保护。而第三人张佩则是在与艺帆公司股东田峰私下交易、调剂后违法抢占了涉案房屋。生效判决对此不予纠正反而认定张佩与艺帆公司之间的房屋买卖行为有效，违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定和《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第15条关于一房数卖问题的规定，属于适用法律错误。艺帆公司辨称，涉案6号楼是由钟锋和田峰等人合伙建设的，艺帆公司只是被挂靠方。在房屋售卖过程中，涉案6号楼房屋的购房款有的是由钟锋、田峰直接收取，有的是由公司收取。而钟锋在2018年离开公司时并没有与公司交接任何手续，因此艺帆公司及其现任法定代表人邓昌飞对之前钟锋、田峰售卖房屋的具体情况并不知情。同时，艺帆公司在钟锋离开公司后曾发布公告，要求所有购房户在限期内进行登记，因此徐志友所称艺帆公司系恶意占有房屋不是事实。本院经审查认为：张佩与艺帆公司就涉案6号楼1单元8层西户房屋签订合同的时间（2015年7月5日）虽晚于徐志友与艺帆公司签订涉案房屋买卖合同的时间（2015年6月17日），双方均付清房款的情况下，艺帆公司将房屋交付给张佩使用在先，张佩对该房屋的占有属合法、有权占有。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》的精神，数份合同均合法有效且买受人均要求履行合同的，一般应当按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。生效判决基于本案的实际情况结合上述会议纪要的精神，对徐志友的诉讼请求不予支持并无不当。综上，陈岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐志友的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  李百福审判员  辛季涛二〇二〇年七月十五日书记员  李琪媛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特46号申请人：四川禾慧科技有限责任公司，住所地成都市武侯区红牌楼商业城5街**，统一社会信用代码91510000767286833Q。法定代表人：赵刚，总经理。委托诉讼代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。被申请人：重庆智博体育器材有限公司，，住所地重庆市九龙坡区含谷净龙村三社统一社会信用代码91500107676104491R。法定代表人：丁亚君，执行董事。委托诉讼代理人：彭承林，重庆瀛永律师事务所律师。申请人四川禾慧科技有限责任公司（以下简称四川禾慧公司）与被申请人重庆智博体育器材有限公司（以下简称重庆智博公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年5月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人四川禾慧公司称，2018年7月30日，申请人与被申请人就体育器材的采购签订了《采购合同》，该合同第九条约定，在执行本协议过程中发生的或与本协议有关的争议，双方友好协商解决，不能达成共识时，提交乙方（即被申请人）所在地的仲裁机构仲裁。现双方因纠纷需要诉讼，但申请人认为该合同第九条约定的仲裁条款系约定无效，因为重庆市范围内有二家仲裁机构，即重庆仲裁委员会和中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会有限责任公司（中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会）。故此，依据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出如下请求：1、请求人民法院依法确认申请人与被申请人于2018年7月30日签订的《采购合同》第九条约定的仲裁条款无效。2、本案受理费由被申请人承担。被申请人重庆智博公司答辩称，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。在重庆能独立仲裁的就只有重庆仲裁委员会一家，故请求法院驳回申请人的申请。经审查查明：2018年7月30日，四川禾慧公司（甲方）与重庆智博公司（乙方）签订《采购合同》，合同中主要约定了甲方向乙方采购价值3870000元体育器材的相关事宜，其中合同第九条约定：在执行本协议过程中发生的或与本协议有关的争议，双方友好协商解决，不能达成共识时，提交乙方所在地的仲裁机构仲裁。重庆智博公司（乙方））住所地为重庆市九龙坡区《重庆仲裁委员会仲裁规则》第二条规定，本会系在中国重庆唯一依法设立的处理平等主体的自然人、法人和非法人组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的独立仲裁机构。中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会有限责任公司（中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会）系有限责任公司（法人独资），，住所地为重庆市江**其股东为中国国际经济贸易仲裁委员会。《中国国际经济贸易仲裁委员仲裁规则》第二条第三项规定，仲裁委员会设在北京。仲裁委员会设有分会或仲裁中心。仲裁委员会的分会/仲裁中心是仲裁委员会的派出机构，根据仲裁委员会的授权，接受仲裁申请，管理仲裁案件。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。四川禾慧公司与重庆智博公司在采购合同中约定了发生争议时应当由重庆市（被申请人重庆智博公司所在地）的仲裁机构仲裁，而重庆市辖区范围内只有一个独立的仲裁机构，即重庆仲裁委员会。中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会虽位于重庆市，但是从中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则来看，中国国际经济贸易仲裁委员会设于北京市，中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会系中国国际经济贸易仲裁委员会的派出机构，而非独立的仲裁机构。虽然申请人四川禾慧公司提供了中国国际经济贸易仲裁委西南分会有限责任公司的受案范围、中国国际经济贸易仲裁委西南分会有限责任公司登记信息、其他法院相关判例等证据，但是上述证据不能够证明中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会系独立的仲裁机构。综上，申请人四川禾慧科技公司主张本案仲裁协议无效的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：驳回四川禾慧科技有限责任公司请求法院确认仲裁协议无效的申请。申请费400元，由申请人四川禾慧科技有限责任公司负担。审 判 长 严荣源审 判 员 陈 聪审 判 员 胡 进二〇二〇年七月三十日法官助理 孙 亮书 记 员 龚美铭
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初3072号 原告：郝玉娟，女，汉族，1974年8月12日出生，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：孟昊，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，安徽安港律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司安徽省宿州市分公司，住所地安徽省宿州市汴河中路**。 负责人：杨文英，该公司总经理。 本院在审理原告郝玉娟与被告中国人寿财产保险股份有限公司安徽省宿州市分公司保险纠纷一案中，原告郝玉娟于2020年7月1日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告郝玉娟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郝玉娟撤回起诉。 案件受理费25元，由原告郝玉娟负担。 审判员  袁琳琳 二〇二〇年七月一日 书记员  沈 伟
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执863号之五鞍山宏昕佳润物业有限公司、石雨霏：你/你单位申请本院执行与石雪民婚姻家庭纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人石雪民的财产状况。如不能提供有关被执行人石雪民财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年七月一日
太原市尖草坪区人民法院结案通知书（2020）晋0108执保79号申请人山西华兴泰贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区胜利西街67-1棕榈佳园****。法定代表人:陈继山,总经理。被申请人山西宇恒盛世房地产开发有限公司，住所，住所地太原市万柏林区西矿街****div>法定代表人:冯鹏强,执行董事。申请人山西华兴泰贸易有限公司与被申请人山西宇恒盛世房地产开发有限公司财产保全一案，保全执行完毕已结案。审判员 成勇 {文书日期}书记员 古慧
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复233号 复议申请人（申请执行人）：河北科莱达新能源科技股份有限公司，住所地石家庄市天山大街**方大科技园****。 法定代表人：董宝财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄文全，男，1959年7月16日出生，汉族。 异议人（利害关系人）：石家庄城市经济职业学院，住所，住所地石家庄市经济技术开发区岗上文明路**div> 法定代表人：郑继兴，该学院董事长。 委托诉讼代理人：郑向深，男。 被执行人：石家庄市藁城区岗上镇岗上村民委员会，住所地，住所地石家庄市藁城区岗上镇岗上村iv> 法定代表人：刘素军，该村委会主任。 委托诉讼代理人：卢军帅，男。 委托诉讼代理人：王宝宽，河北圣佑律师事务所律师。 复议申请人河北科莱达新能源科技股份有限公司（以下简称科莱达公司）不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在本院审查过程中，科莱达公司向本院申请撤回复议申请。本院认为，科莱达公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许河北科莱达新能源科技股份有限公司撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  李鸿雁 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年七月三十日 书记员  白娟娟 书记员  陈 爽
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执635号申请执行人：武×，现住孝义市。被执行人：山西天一晶生物科技有限公司。统一社会信用代码：91141181779562954T。法定代表人：任×1：总经理被执行人：任×2，山西省孝义市人，现住孝义市。被执行人：杨×，现住孝义市。上列当事人因武×与山西天一晶生物科技有限公司、任×2、杨×民间借贷纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2020年6月16日作出（2020）晋1181民初727号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人山西天一晶生物科技有限公司、任×2、杨×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人武×5602267元。任×2承担本案受理费25508元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人山西天一晶生物科技有限公司、任×2、杨×如拒不履行本裁定，本院将对其及法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费55411元，由被执行人山西天一晶生物科技有限公司、任×2、杨×共同承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年七月二十四日书记员 吴 佩
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢307号 一、案件的由来和执行时间 董同来与赵勤俭合伙协议纠纷一案，我院民事审判庭2018年12月26日作出（2018）冀0183民初3848号民事判决书。判决书生效后申请执行人2020年5月28日向本院申请强制执行，同日本院受理执行。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人：董同来，男，1956年7月13日生，汉族，注晋州市东宿乡政府路**，身份证号：1323221956××××××××。 被执行人：赵勤俭，男，1966年7月6日生，汉族，住晋州市，身份证号：1323221966××××××××。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 权利人申请执行的标的； 执行标的28.69316万元。 四、执行经过和需要说明的问题 申请执行人董同来与被执行人赵勤俭合伙协议纠纷一案，晋州市人民法院2018年12月26日作出（2018）冀0183民初3848号民事判决书。该判决书生效后，因被执行人未按生效判决书确定内容执行，申请执行人2020年5月28日向本院申请强制执行。本院执行中，双方自愿达成长期履行还款和解协议。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 依据2020年6月30日的执行和解协议书。综上所述，故应予结案。 承办人王志信 二〇二〇年七月二十八日
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫05执137号之一申请执行人：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，职务：董事长。被执行人：郝庆平，男，1956年2月16日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：霍开珍，女，1974年11月11日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：郝庆保，男，1958年12月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。关于河南汤阴农村商业银行股份有限公司与郝庆平、霍开珍、郝庆保金融借贷保证合同纠纷一案,申请执行人河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被执行人郝庆平、霍开珍、郝庆保达成和解，申请执行人河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院申请解除对被执行人郝庆平、霍开珍、郝庆保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郝庆平、霍开珍、郝庆保名下210000元银行存款或其他等额财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判长  任宗堂审判员  马 越审判员  潘建军二〇二〇年七月二日书记员  孙 琦