湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初1012号 原告：永州市国宇房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省永州市零陵区河西工农路。 法定代表人：唐丽芳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王志坚，湖南九子龙律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：黄益伶，男。 被告：钟茂，男。 原告永州市国宇房地产开发有限责任公司（以下简称“国宇公司”）与被告钟茂追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告国宇公司及其委托诉讼代理人王志坚、黄益伶、被告钟茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国宇公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告为其垫付的银行按揭月供款76339.55元，同时按照同期银行贷款利率二倍的标准支付利息，至本息全部还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年11月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发建设的“西山名流汇”小区9幢2单元507号房，房屋单价每平方米2861.60元，总房款为349630元，首付款219630元，余款130000元被告选择以银行按揭方式支付。2016年3月1日，被告与中国建设银行股份有限公司永州市分行签订了《个人住房借款合同》，以按揭贷款方式向该行借款130000元，原告为被告借款提供保证担保。被告在向银行支付了部分月供款后，开始拖欠，银行按照《个人住房借款合同》相关条款的约定，从原告的保证金账户中扣划被告应偿还的月供款76339.55元。经原告多方催告，被告拒不支付原告为其垫付的按揭月供款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告钟茂辩称：1、原告陈述与事实不符，原、被告于2015年11月4日签订了《商品房买卖合同》，该合同签订后，被告向原告支付了按揭资料费及水电开户、办理土地使用证、房产证等费用，依照《商品房买卖合同》第十五条约定原告最迟应该于2017年5月17日为被告办理好产权登记，而至今原告仍未办理出产权证。被告为规避损失防止“证财两失”因而被告与其同一小区业主于2017年7月1日向贷款人申请了中止还贷的申请，并得到了贷款人的认可，被告在中止还贷后并不知道原告承担了连带担保责任，也未收到原告能够支持其诉求的银行方面的通知或者证据；2、贷款人债权优先于原告的代位权及追偿权，原告主张追偿权的时机不成熟。根据《个人住房借款合同》担保条款第十二条第五点约定，在贷款人债权未被全部清偿前，保证人同意不向借款人或其他担保人主张代位权或追偿权；如因任何原因，保证人实现了上述权利，则应将所获款项优先用于清偿贷款人尚未获偿的债权。因此，在贷款人债权全部清偿前，原告的代位权或者追偿权不得对抗贷款人的债权，被告应优先偿还贷款人的贷款，保证贷款人的债权实现；3、原告主张按同期银行贷款利率二倍的标准支付利息，无法律依据。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定保证人承担保证责任后可以向债务人追偿，但并未涉及利息，因原告迟迟不履行办证义务，迫使被告行使不安抗辩权，故原告承担连带保证责任的原因是其自身原因造成的；4、原告的部分追偿权已过诉讼时效，原告2017年7月至2018年6月期间被告银行划扣的担保金的追偿权以超过法定两年的时效规定。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告国宇公司向本院提交了如下证据：1、《商品房买卖合同》；2、个人住房（商业用房）借款合同；3、个人贷款还款凭证。被告对原告提供的3份证据不表异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告钟茂向本院提交了如下证据：1、个人住房（商业用房）借款合同；2、《商品房买卖合同》；3、中止还贷申请书；4、契税完税证明；5、物业专项维修资金专用收据；6、水电开户及办理产权证费用预缴收据。原告对被告提供的1、2、3号证据的真实性不表异议，本院予以确认；被告提供的4、5、6号证据虽然是复印件，但被告已入住所购房，使用水电，原告要求被告配合办证，故此三份证据是客观真实的，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，原告国宇公司与被告钟茂签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于湖南省永州市零陵区工农路12号“西山·名流汇”小区第9幢2单元503号房，建筑面积为122.18平方米的商品房一套，房屋总价为349630元。被告在签订房屋买卖合同时向原告支付首付款219630元，剩余130000元以银行按揭的方式支付。2016年3月1日，被告与原告及中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州市分行）三方订立《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向建设银行永州市分行借款130000元，原告提供连带责任保证，被告作为抵押人签字确认。被告向银行借款后，从2017年7月未按约向银行偿还贷款，截止到2020年2月28日，建设银行永州市分行从原告保证金账户中划扣被告所欠贷款本息共计76339.55元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告国宇公司与被告钟茂、建设银行永州市分行三方订立的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效，各方当事人均应恪守约定，全面履行。建设银行永州市分行依约向被告钟茂发放个人购房贷款后，被告钟茂却未按合同约定向建设银行永州市分行履行还本付息的义务，原告国宇公司作为保证人依约承担了全款130000元的连带保证责任，代被告钟茂清偿贷款本息76339.55元，被告应依法偿还原告代付的款项。原告国宇公司要求被告钟茂偿还代为支付银行按揭贷款本息76339.55元（截止2020年2月28日）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告请求的按银行同期贷款利率二倍支付利息的请求，于法无据，不予支持。关于被告的辩称，本院评析如下：1、主体资格问题。被告向建设银行永州市分行贷款，原告为其担保，在原告承担保证责任后，有权依据合同向被告追偿。2、原告是否已向被告承诺放弃追偿权问题。被告称根据《个人住房贷款合同》中担保条款第十二条保证条款第五项保证责任中第（四）点中（1）约定：“保证人同意不向借款人或者其他担保人主张代位权或追偿权；如因任何原因，保证人实现了上述权利，则应将所获款项优先用于清偿贷款人尚未获偿的债权；……”，被告在房贷未还清之前，原告没有追偿权。本院认为，应该结合上下文综合理解该条款的意思，该条款上文规定“如果保证人只为本合同项下的部分债务提供保证，且在其承担保证责任后本合同项下的债务仍未获完全清偿，则保证人承诺，其向借款人或其他担保人主张（包括预先行使）代位权或追偿权，不应使贷款人利益收到任何损害，……。”，通过上下文可知，该条款系贷款人为保证其利益不受到损害而规定的格式条款，原告并没有承诺在贷款未清偿之前放弃追偿权，只是约定原告在行使追偿权时，不得损害贷款人的利益。3、诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，本案诉讼时效为3年，且原告代被告偿还借款从2017年7月至2020年2月，是一个持续过程，诉讼时效应当于最后一期履行期限届满之日起计算，故本案未过诉讼时效。4、被告辩称原告未按照买卖合同给其办理房产证，被告为防止钱房二空才中止房贷，但与本案诉争的事实没有直接因果关系，不能成为其不偿还贷款的理由。 综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钟茂在本判决生效之日起十日内向原告永州市国宇房地产开发有限责任公司归还代偿款76339.55元（截止2020年2月28日）； 二、驳回原告永州市国宇房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1708元，由原告负担80元，由被告钟茂负担1628元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长   李跃林 审 判 员   魏再永 人民陪审员   邓 坤 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员   唐燕辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。