广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1427号原告：万银周，男，1934年5月3日出生，汉族，住四川省合江县,原告：李泽英，女，1941年8月13日出生，汉族，住四川省合江县,原告：蒋建平，女，1967年8月3日出生，汉族，住四川省合江县,原告：万品君，男，1988年11月13日出生，汉族，住四川省合江县,四原告共同委托诉讼代理人：尹新文，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：广东中城建设集团有限公司，住所地广东省茂名市迎宾路**大院，统一社会信用代码91440900194926791A。法定代表人：姚富明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓晟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽龙，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。原告万银周、李泽英、蒋建平、万品君诉被告广东中城建设集团有限公司（以下简称中城建设公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告万银周、李泽英、蒋建平、万品君的共同委托诉讼代理人尹新文，被告中城建设公司的委托诉讼代理人邓晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万银周、李泽英、蒋建平、万品君向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告鉴定费980元、误工费9300元、护理费1300元、残疾赔偿金53440元、受抚养人生活费10043元、住院伙食补助费2000元、精神损失费10000元，合计87063元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：受害人万方利系被告之民工（见判决书），万方利于2015年12月26日11时许，在被告承包的广州市花都区狮岭镇御华园工地上班，上楼被槽钢碰到头部倒地致左髌骨骨折。当时被同事与被告带班人员一起送到花都区第二人民医院治疗（见病历）。因住院及治疗的时间需要，经医师建议取内固定后，于2016年9月19日，经中山大学法医鉴定中心鉴定确定为九级伤残（见鉴定书）。万方利受伤在花都区第二人民法院治疗的医药费由被告平安养老保险公司办理了商业保险赔偿（见保险赔偿材料），受害人万方利于2017年9月在四川老家病故（见村委及派出所证明）因被告无故否认劳动雇佣关系，万方利家属委托律师应对被告上诉到终审。综上，受害人万方利，作为被告的民工在其工作中受伤，除商业保险赔偿医疗费外，其他前述损失应依法由被告赔偿。为保护受害人作为农民工的合法权益，根据我国《民法总则》、《侵权责任法》及司法解析的规定，诉至贵院，请依法判决。被告中城建设公司辩称，我司不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：一、本案原告主张以“提供劳务者受害责任纠纷”为由提起诉讼，系法律关系错误，依法应当驳回起诉。1.根据广州市花都区人民法院(2017)粤0114民初7788号《民事判决书》及广州市中级人民法院(2018)粤01民终8931号《民事判决书》确认，万方利与我司于2015年10月7日至2016年9月19日存在劳动关系，则双方的法律关系为劳动关系，而非劳务关系。故原告以“提供劳务者受害责任纠纷”为由提起诉讼，弄错了法律关系。2.如上所述，我司与万方利之间的法律关系为劳动关系，则万方利于2015年11月26日（该日期在证据上存在矛盾，其在此前劳动关系诉讼中自述为2015年11月26日并有证人唐某的证明，而医疗记录等相关材料显示为2015年12月26日）在劳动过程中受到伤害，则万方利应属于工伤，故万方利所受之伤害应当先通过劳动部门确认为工伤，再依法提起工伤之劳动仲裁，但是，原告却是以人身损害赔偿标准提起诉讼，该诉讼请求适用法律错误。二、根据穗花人社工伤认[2018]011389号《不予受理决定书》可知，原告曾经就是否工伤提起过工伤认定，虽然劳动部门以超过1年期限为由不予受理，但其仍然可以提起行政复议或行政诉讼，但原告并未穷尽救济措施，反而另以提供劳务者受害为由提起诉讼，明显违反法律事实及法律程序。亦证明其知道双方的法律关系为劳动关系，但故意规避之。综上，我司认为，本案原告法律关系及适用法律和法律程序均错误，故其诉请于法无据，应当驳回其全部诉讼请求。经审理查明，万方利于1966年1月20日出生，已经因疾病死亡并于2018年6月21日注销了户籍。万方利的法定第一顺序继承人是：父亲万银周（1934年5月3日出生）、母亲李泽英（1941年8月13日出生）、妻子蒋建平、儿子万品君。万方利的父母共生育两名子女。2018年3月7日，本院依法作出（2017）粤0114民初7788号民事判决，判决确认中城建设公司与万方利于2015年10月7日至2016年9月19日期间存在劳动关系。中城建设公司提起上诉，广州市中级人民法院已于2018年7月10日作出（2018）粤01民终8931号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。万方利于2015年12月26日12:00到广州市花都区第二人民医院急诊就诊，病历记载现病史为：患者约10分钟前从约2米高处摔伤头部、左膝关节。急诊由工友车送来院。万方利于当日入院治疗至2016年1月15日出院（住院20天），出院诊断为：左髌骨闭合性骨折，顶额部头皮软组织挫裂伤等；出院医嘱建议：加强营养，两月内扶双拐下地行走，适时拆除内固定物（费用约7000元），住院期间陪护人员1名，全休三个月。原告主张万方利是中城建设公司的员工，在中城建设公司承包的广州市花都区狮岭镇御华园工地工作，工资是现金发放，上述伤情是在工作中导致，具体是：2015年12月26日11时许，万方利上楼拿绳子时因头部碰到钢槽倒地而受伤，同事唐某和带班班长将其送至广州市花都区第二人民医院治疗。中城建设公司已经为万方利在平安养老保险股份有限公司投保了团体意外险，医疗费已经由中城建设公司及保险公司支付。对此，原告提交了以下证据证明：1.工资发放公示表（复印件，有中城建设公司的盖章，有保险公司加盖的原件已核章），显示万方利的工资为3100元；2.万方利的急诊外科病历、出院记录、诊断证明书、诊断报告书；3.唐某出具的书面证明及其身份证复印件；4.平安养老保险股份有限公司团体意外险的理赔资料，包括：中城建设公司出具的证明、团体人身保险保险单、保险理赔通知书、理赔申请书、万方利的授权委托书。中城建设公司对原告的上述证据及主张均不予确认，辩称该公司与万方利没有任何关系，万方利在仲裁时陈述的受伤时间是2015年11月26日，与病历记载的受伤时间不符，唐某的证明中受伤时间也有涂改。2016年8月12日，万方利委托中山大学法医鉴定中心对伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2016年9月19日按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，评定万方利的伤残等级符合职工工伤九级伤残。原告主张万方利支付了鉴定费980元，但鉴定费发票已遗失，仅提供了中山大学法医鉴定中心法医临床鉴定协议书予以证明，该协议书载明鉴定费为980元，并盖有“已收款”的印章。万方利的儿子万品君于2018年9月12日向广州市花都区人力资源和社会保障局申请对万方利的工伤进行认定，该局以其申请超过了1年为由于2018年9月21日作出不予受理决定书。原告曾就本案纠纷向本院起诉，本院于2019年6月21日立案，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院于2019年8月5日作出（2019）粤0114民初6946号民事裁定书，裁定按原告撤诉处理。本院认为，万方利与中城建设公司于2015年10月7日至2016年9月19日期间存在劳动关系，已经生效裁判文书确认，故本院予以确认。关于原告以提供劳务者受害责任纠纷为案由起诉是否合法的问题。万方利与中城建设公司之间建立劳动关系，原告主张万方利为工伤并经过工伤认定前置程序，但万方利并未被认定为工伤，而中城建设公司亦未确认其属于工伤，在此情形下，原告以提供劳务者受害责任纠纷案件起诉主张权利，未违反法律规定，对于中城建设公司辩称原告的起诉系法律关系及程序错误，本院不予采纳。关于中城建设公司是否应承担万方利的人身损害赔偿责任问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告提供的病历、保险公司的理赔资料可以相互印证证明万方利系于2015年12月26日在工作中受伤。故此，本院认为中城建设公司应对万方利的损失承担赔偿责任。万方利的各项损失，本院依法认定如下：1.误工费，原告主张按3100元/月计算，并未超出2015年广东省国有建筑行业在岗职工的平均工资标准，故本院予以支持。误工期，原告主张计算三个月，并未超出合理期限，本院予以支持。综上，误工费共计9300元（3100元/月×3个月）。2.护理费，原告主张按65元/天计算住院20天共计1300元，未超出合理范围，本院予以支持。3.残疾赔偿金，原告主张按2015年广东省农村居民人均纯收入标准13360元/年计算，未超出法律规定，本院予以支持。万方利为九级伤残，赔偿系数计算20%，计算20年，共计53440元（13360元/年×20%×20年）。4.被扶养人生活费，至万方利定残日止，万方利对父母的扶养年限均为5年，万方利对父母负1/2的扶养义务。原告主张按10043元/年的标准计算，未超出广东省农村居民人均年消费性支出额，本院予以准照支持。综上，被扶养人生活费共计10043元【10043元/年×20%×（5年+5年）÷2】。5.住院伙食补助费，按照100元/天计算住院20天共2000元。6.鉴定费，原告虽未提供正式发票，但是已提交与鉴定机构签订的鉴定协议书作为证据，该协议书中亦载明已收款，故原告据此主张鉴定费980元，理据充分，本院予以支持。7.精神损害抚慰金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。本案中，万方利在工作中受伤致残，万方利本人有权利要求中城建设公司赔偿该损失，但由于万方利已经在本案起诉前已死亡，而该项权利具备人身属性，其请求权随万方利死亡而消灭，不能由其法定继承人代为主张，原告在万方利死亡后才主张该项损失，没有法律依据。故对于原告的该主张，本院不予支持。以上1-6项损失共计77063元，由中城建设公司向原告予以赔偿。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广东中城建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告万银周、李泽英、蒋建平、万品君赔偿77063元；二、驳回原告万银周、李泽英、蒋建平、万品君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1977元（原告缓交），由原告万银周、李泽英、蒋建平、万品君负担227元，由被告广东中城建设集团有限公司负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  张小文人民陪审员  邓玉洁二〇二〇年七月十三日书 记 员  冯洁文陈素珊