天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行初40号原告胡劲江，男，1974年7月14日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道**。法定代表人陈勇，局长。被告中华人民共和国自然资源部，，住所地北京市西城区阜内大街**法定代表人陆昊，部长。委托代理人王胜娜，中华人民共和国自然资源部干部。原告胡劲江诉被告天津市规划和自然资源局（以下简称“市规自局”）、被告中华人民共和国自然资源部（以下简称“自然资源部”）政府信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告胡劲江诉称，天津市国土资源和房屋管理局2007年2月25日核准《房屋拆迁许可证》津国土房拆许字（2007）第0×1号。和平区人民政府2009年11月27日作出《关于责令胡某松等限期搬迁的决定》（和平政拆令【2009】518号），决定中载明：坐落本市和平区××大街××号×门××号房屋居室3间，建筑面积69.92平方米，计租面积51.68平方米，居室面积32.58平方米，房屋承租人系胡某松，现房屋使用人胡劲江一家居住使用。原告向天津规自局提起信息申请，申请公开“天津市土地整理中心委托和平区土地整理中心对和平区南市危陋平房改造实施土地整理（土地储备项目），申请公开和平区××大街××号×门××号企业产住房补偿估价面积认定的依据（房屋登记资料含占地面积、房屋建筑面积、公摊面积等）”天津规自局作出答复，依据《信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，经检索，我局未制作、获取、保存您申请公开的信息，该信息我局不存在。如您想了解不动产登记信息，可以向市区不动产登记事务中心咨询。原告居住房地产（企业产公有住房）纳入天津规自局土地整理项目，天津市土地整理中心委托和平区土地整理中心对和平区南市危陋平房改造实施土地整理（土地储备项目）。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十四条国家实行房地产价格评估制度。房地产价格评估，应当遵循公正、公平、公开的原则，按照国家规定的技术标准和评估程序，以基准地价、标定地价和各类房屋的重置价格为基础，参照当地的市场价格进行评估。第六十条国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。第六十三条经省、自治区、直辖市人民政府确定，县级以上地方人民政府由一个部门统一负责房产管理和土地管理工作的，可以制作、颁发统一的房地产权证书，依照本法第六十一条的规定，将房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权的确认和变更，分别载入房地产权证书。《天津市城市房屋拆迁管理规定》第二十三条拆迁期限结束，拆迁人应当将收回的被拆迁房屋所有权证书和土地使用权证书，送房屋行政管理部门和土地行政管理部门办理注销登记手续；被拆迁人未交回被拆迁房屋所有权证书和土地使用权证书的，由拆迁人持房屋拆迁许可证、拆迁补偿安置协议或者行政强制拆迁决定书、人民法院行政裁定书，到房屋行政管理部门和土地行政管理部门办理房屋所有权和土地使用权注销登记。《天津市土地整理储备管理办法》第十四条被整理土地使用权的注销与变更登记，由市土地整理中心及其委托的单位按照土地登记的有关规定办理相关手续。地。地上房屋需要拆迁的照本市房屋权属登记的有关规定办理注销登记；地；地上房屋需要保留并转移所有权的市土地整理中心及其委托的单位持原权利人的委托书及其他要件，办理权属转移登记手续。原告2019年9月18日向和平区住建委提交信息公开申请，申请公开：申请公开拆迁人委托评估向估价机构提供的和平区××大街××号×门××号房屋产权登记资料（含占地面积、房屋建筑面积、公摊面积等）。（加盖公章书面答复）。和平区住建委作出《予以公开告知书》编号：2019-048-1,经调查，您申请的和平区××大街××号×门××号房屋产权登记资料（含占地面积、房屋建筑面积、公摊面积等）为企业产，建议您向房屋管理单位申请。并提供《房屋拆迁裁决书》。该证据表明，房屋为企业产，并未进行不动产登记。原告向天津市住建委提起信息申请，申请公开“贵委核准津房拆许字（2007）0×1号房屋拆迁许可证，申请公开对和平区××大街××号企业产单元式楼房补偿估价面积认定的依据（含占地面积、房屋建筑面积、公摊面积等）。（加盖公章书面答复）”天津市住建委作出《关于对胡劲江同志依申请公开相关信息的答复告知书》编号：ＤＦ20190691的答复，您申请的《房屋拆迁许可证》津房拆许字（2007）0×1号发证时间为2007年2月，适用于《天津市城市房屋拆迁管理办法》（市政府令63号），该办法第31条规定被拆迁房屋的建筑面积按照下列规定确定：（一）公有住宅房屋按照房屋租赁合同载明的计租面积换算成的建筑面积确定；（二）公有非住宅房屋、私有房屋和其他房屋按照房屋所有权证书载明的建筑面积确定。依据上述事实和规定，被告作为不动产登记管理部门，作为土地整理主管部门，应当在土地整理项目前对不动产进行确权，并在对不动产进行拆迁补偿后收回土地和房屋权利并予以注销。被告作出信息公开答复未查明该房屋属于企业产单元住房，未进行不动产登记，其要求按照不动产登记办法查询缺乏法律依据，该信息属于被告在履行土地整理项目时应当收集和制作的信息，属于信息公开范围。被告无法提供原告申请的信息，却注销土地和房屋登记，进行土地出让的行政行为违法，属于行政复议范围，请求人民法院:1、请求撤销天津市规划和自然资源局作出的《政府信息公开答复书》编号：2019-794,责令其重新作出信息公开答复。2、确认天津市规划和自然资源局未依法确认原告居住房屋产权面积（拆迁补偿面积）并未依法进行征收补偿，收回原告居住的房屋和土地使用权进行土地出让的行为违法。3、依法撤销中华人民共和国自然资源部作出的《行政复议决定书》（自然资复议【2019】1397号）。4、判令被告承担本案诉讼费用。被告市规自局辩称，一、答辩人具备作出政府信息公开答复的主体资格和法定权限。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十条之规定，我局具备受理和答复该政府信息申请的主体资格和法定权限。二、答辩人作出的《政府信息公开答复书》（编号：2019-794）适用依据正确，内容适当。原告提出政府信息公开“天津市土地整理中心委托和平区土地整理中心对和平区南市危陋平房改造实施土地整理（土地储备项目），申请公开和平区××大街××号×门××号企业产住房补偿估价面积认定的依据（房屋登记资料含占地面积、房屋建筑面积、公摊面积等）”的申请。经核查，拟定了以下答复意见：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，经检索，我局未制作、获取、保存您申请公开的信息，该信息我局不存在。如您想了解不动产登记信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条‘（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理’的规定，建议您按照《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号）、《不动产登记资料查询暂行办法》（中华人民共和国国土资源部令第80号）及《天津市不动产登记条例》（天津市人民代表大会常务委员会公告第五十一号）关于不动产登记资料查询相关规定，向市区不动产登记事务中心咨询，地，地址：河**解放南路**富裕大厦系电话：2323****。”原告申请公开的信息中属于不动产登记资料查询部分，我局已向原告告知获取其所需信息的方式和途径，我局作出政府信息公开答复书的具体行政行为符合法定要求。三、答辩人作出政府信息公开答复书的具体行政行为符合法定程序。我局于2019年9月17日收到原告通过天津政务网提交的政府信息公开申请，严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定的程序，在法定时限内，10月10日作出《政府信息公开答复书》（编号2019-794），并于当日通过天津政务网回复原告。四、关于原告请求确认被告未依法确认原告居住房屋产权面积并未依法进行征收补偿，收回原告居住的房屋和土地使用权进行土地出让的行为违法。此项诉讼请求与“撤销《政府信息公开答复书》（编号2019-794）”诉讼请求是对我局两个不同行政行为不服，一并提起行政诉讼违反“一行为一诉讼”原则。综上，恳请依法驳回起诉。被告自然资源部辩称，一、答辩人负有行政复议的法定职责。依据《行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，原告不服被申请人天津市规划和自然资源局作出的《政府信息公开答复书》（编号2019-794)，向答辩人提出行政复议申请，答辩人负有行政复议的法定职责。二、答辩人复议审理程序符合法律规定。2019年11月25日，答辩人收到原告提交的《行政复议申请书》。2019年12月3日，答辩人行政复议机构向被申请人作出《行政复议通知书》（自然资复议〔2019〕1397号（答）)，要求其提交书面答复，制作证据目录，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，并于2019年12月4日向被申请人邮寄，被申请人于2019年12月5日签收。2019年12月12日，被申请人作出复议答复并提交了相关证据。2020年1月17日，答辩人作出《行政复议决定书》（自然资复议〔2019〕1397号（决）），并于2020年1月21日向原告邮寄，原告于2020年1月22日签收。答辩人按照《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条关于复议程序和时限的规定，在法定期限内作出了《行政复议决定书》并向原告进行了邮寄，程序合法。三、答辩人所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告向答辩人提出的复议申请事项为：“1.请求撤销被申请人作出的《政府信息公开答复书》编号：2019-794,责令被申请人重新作出信息公开答复。2.确认被申请人未依法确认申请人居住房屋产权面积（拆迁补偿面积）并未依法进行征收补偿，收回申请人居住的房屋和土地使用权进行土地出让的行为违法。”依据《政府信息公开条例》（国务院令第711号）第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理”的规定，对于原告申请公开的“天津市土地整理中心委托和平区土地整理中心对和平区南市危陋平房改造实施土地整理（土地储备项目），申请公开和平区××大街××号×门××号企业产住房补偿估价面积认定的依据（房屋登记资料含占地面积、房屋建筑面积、公摊面积等）”，被申请人经检索未制作、未获取、未保存原告申请公开的信息，告知原告其不存在申请公开的政府信息，对于申请公开的信息中属于不动产登记资料查询部分，被申请人已向原告告知获取其所需信息的方式和途径，已经履行了信息公开答复义务。依据《政府信息公开条例》第三十三条“……行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；……”的规定，被申请人于2019年9月17日收到原告提交的政府信息公开申请，2019年10月10日作出《天津市规划和自然资源局政府信息公开答复书》（编号：2019-794)，并于当日通过天津政务网回复原告，已在法定期限内进行了信息公开答复。因此，被申请人作出的《天津市规划和自然资源局政府信息公开答复书》（编号：2019-794)认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，答辩人决定：维持被申请人作出的《天津市规划和自然资源局政府信息公开答复书》（编号：2019-794)。关于原告提出的“确认被申请人未依法确认申请人居住房屋产权面积（拆迁补偿面积）并未依法进行征收补偿，收回申请人居住的房屋和土地使用权进行土地出让的行为违法”复议请求没有事实基础，不属于行政复议范围。依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，答辩人决定：驳回原告的该项行政复议申请。综上所述，答辩人作出的《行政复议决定书》（自然资复议〔2019〕1397号（决））程序合法、适用法律准确，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审查查明，原天津市和平区房地产管理局于2007年2月25日颁发（2007）第0×1号《房屋拆迁许可证》，原告胡劲江之兄胡某松承租的原天津市和平区××大街××号×门××号属于上述《房屋拆迁许可证》确定的拆迁范围。原告胡劲江也在上述房屋居住。胡某松向本院提起行政诉讼，要求确认上述《房屋拆迁许可证》违法，胡劲江作为委托代理人参加诉讼。本院作出（2009）和行初字第56号行政判决，驳回诉讼请求。胡某松提起上诉，天津市第一中级人民法院以（2010）一中行终字第84号行政判决予以维持。因在期限内房屋承租人胡某松、房屋使用人胡劲江及白某（胡劲江之妻）未能与拆迁部门达成拆迁补偿安置协议，原天津市和平区房地产管理局于2009年10月30日作出津和房裁字（2009）第659号房屋拆迁裁决书，“对房屋承租人给予货币补偿费；给予房屋承租人和使用人临时安置补助费、搬家补助费；要求房屋承租人和使用人限期搬迁，并提供两处周转房”。胡劲江向本院提起行政诉讼，要求撤销上述房屋拆迁裁决书。本院作出（2010）和行初字第24号行政判决，维持上述房屋拆迁裁决书。胡劲江提起上诉，天津市第一中级人民法院以（2010）一中行终字第162号行政判决予以维持。自2015年至今，原告以被拆迁房屋所涉及的相关问题反复向中华人民共和国自然资源部、市政府、原天津市城乡建设委员会、天津市发展和改革委员会等行政机关申请政府信息公开，提起行政复议，进而提起几十起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法的立法宗旨，且必须具有通过诉讼程序对其实质争议加以解决、诉讼利益加以保护的必要性。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例”，政府信息公开制度保障的是当事人对于政府信息的知情权。在原告所诉的《房屋拆迁许可证》及《房屋拆迁裁决书》已经生效判决作出评判的情况下，综合原告所申请公开信息的内容，仍然是围绕其房屋拆迁问题，向包括被告在内的多个机关反复提出政府信息公开申请，并针对信息公开答复申请行政复议，继而提起行政诉讼。原告的上述行为，均不是为了保障其可以依法获取政府信息，而是希望通过这种方式解决其房屋拆迁问题，从而获得更多的利益，故原告提起信息公开诉讼不具备诉的利益，其起诉应予驳回。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。因此，原告对被告自然资源部作出的行政复议决定提起的诉讼亦应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款、第一百三十六条第七款规定，裁定如下：驳回原告胡劲江的起诉。案件受理费50元，退还原告胡劲江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  秦润林审判员  刘建景二〇二〇年七月十七日书记员  韩桂兰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百三十六条……原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。