北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初17706号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩，执行董事。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：嘉兴在线网络传媒有限公司，住所地嘉兴市迎宾大道****楼**。法定代表人：叶志强，执行董事。委托诉讼代理人：钱益波，浙江子城律师事务所律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔影像公司）与被告嘉兴在线网络传媒有限公司（以下简称嘉兴在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔影像公司委托诉讼代理人许玲、被告嘉兴在线公司委托诉讼代理人钱益波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝牛仔影像公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权行为；二、判令被告赔偿原告的经济损失9000元及维权合理开支公证费和律师费1000元，共计10000元；三、本案诉讼费由被告承担。鉴于被告已经删除涉案作品，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告为一家为广告人和企业提供原创素材的美资公司，享有著作权的图片均在北京市版权局登记并核发作品登记证书，被告公司系网站cnjxol.com运营方。现原告发现被告在未经原告授权许可的情况下在其网站上擅自使用了原告享有著作权的图片作品。原告认为被告的行为已构成对原告著作权中信息网络传播权的侵害，给原告造成了一定经济损失，现为维护原告的合法权益，特请法院判如所请。后原告变更诉讼请求为在本案中主张被告侵权摄影作品为9幅（bji0044_0147另行主张）。嘉兴在线公司辩称，在使用图片时大部分转载自广州日报等媒体，大部分图片上均有相应水印，并没有任何侵权的故意，不是被告刻意下载使用，而是转载行为，转载时均注明来源和出处。其中一张图片来源于米素材的网站，其中四张图片在全景网上也有相同的图片，也在销售，原告声称为涉案图片的创作人，但在其他网站上也在销售，不清楚上述图片到底为谁所有。原告所请求金额过高，按照每张图片三百元计算较为合理，即使被告侵权，也无恶意，仅是转载，浏览量非常小，给原告造成损失极小。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：一、关于原告权属问题原告蓝牛仔影像公司在本案主张权利的是9张摄影作品均在北京市版权局进行作品自愿登记，登记的著作权人均为蓝牛仔影像公司，作品信息分别是：bji0127_0078，拍摄于2008年10月31日，作品登记证号：京作登字-2016-G-00021401，首次发表日期2009年1月28日，登记日期2016年1月27日；bji0062_0043，拍摄于2007年7月27日，作品登记证号：京作登字-2016-G-00017555，首次发表日期2007年10月12日，登记日期2016年1月27日；bji0065_0037，拍摄于2007年8月3日，作品登记证号：京作登字-2015-G-00017687，首次发表日期2007年10月21日，登记日期2016年1月27日；bji0130_0005，拍摄于2008年11月20日，作品登记证号：京作登字-2016-G-00021586，首次发表日期2009年2月11日，登记日期2016年1月27日；bji01900043，拍摄于2010年6月4日，作品登记证号：京作登字-2016-G-0028970，首次发表日期2010年8月14日，登记日期2016年1月27日；bji02010030，拍摄于2010年9月29日，作品登记证号：京作登字-2016-G-00033338，首次发表日期2010年10月10日，登记日期2016年1月27日；bji02040064，拍摄于2010年12月22日，作品登记证号：京作登字-2016-G-0029716，首次发表日期2010年11月16日，登记日期2016年1月27日；bji02150055，拍摄于2011年3月31日，作品登记证号：京作登字-2016-G-00033641，首次发表日期2011年1月28日，登记日期2016年1月27日；bji02490003，拍摄于2011年7月29日，作品登记证号：京作登字-2015-G-00627451，首次发表日期2011年9月15日，登记日期2015年12月28日；原告通过电子诉讼平台当庭展示了上述作品原图信息，有作品拍摄的相关详细数据信息。在蓝牛仔网站上首次发表的截图显示了上述作品的图片大小、像素尺寸、价格、图片编号、摄影师等信息。二、关于被告使用涉案图片的问题山东省淄博市鲁中公证处出具（2019）鲁淄博鲁中证民字第3680号公证书，载明：2019年4月27日蓝牛仔影像公司委托代理人进行了证据保全，域名为cnjxol.com的网站主办单位为嘉兴在线网络传媒有限公司，该网站发布的下列文章中使用了涉案摄影作品作为文章配图：2011年1月18日发布的文章《中国游客出境就变“购物狂”六大心态爱血拼》；2008年6月26日《调查显示六成的大学生不会交际》；2011年1月12日《调查显示大学生就业意向呈“国进民退”趋势》；2011年10月14日《身体关节8种响声可能是疾病征兆》；2010年7月15日《60后到00后各代人的暑假记忆，你的暑假快乐吗？》；2012年11月12日《白领保健：步行上下班好处多，增强体质保持活力》；2011年2月12日《春光灿烂孩子长个儿最“给力”孩子长高有三法宝》；2016年8月4日《台风过境如何避灾防病》；2012年8月13日《养生：有效排毒疗法，便秘的“地雷”》。上述文章图片均有“广州日报”等水印。三、其他证据庭审过程中，经核实，上述文章中的配图已删除，原告申请撤回第一项诉讼请求。原告未就合理费用提交相应票据。本院认为：如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。原告提交的《作品登记证书》及附表、原图、网站发布情况，在无相反证据的情况下，可以确认原告为涉案摄影作品的著作权人。有权就侵权行为提起诉讼。被告主张部分作品在其他网站如全景网有销售，无法核实权属情况，原告表示涉案图片只是委托全景网进行销售，并未进行相应权属转让。本院认为，被告并未举出相反证据证明本案图片的权属不属于被告，因此对被告意见本院不予采信。被告未经原告许可，在其网站上使用了上述涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，被告虽主张其系转载行为，但其亦未提供证据证明获得了涉案图片的授权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。关于原告要求被告停止侵权的诉讼请求已经撤回，故对该诉讼请求本院不再处理。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、被告并非明显的商业化应用、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告未就合理费用提交相应票据，但考虑到确有公证保全证据情形以及律师在本案诉讼中的作用，本院将律师费及公证费酌情判定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告嘉兴在线网络传媒有限公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失6800元及合理开支900元，合计7700元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已交纳），由被告嘉兴在线网络传媒有限公司负担，于本判决生效后十日内支付给原告蓝牛仔影像（北京）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年七月二十七日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅