wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3208号原告：李琴，女，1984年7月4日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告：赖慧祥，男，1983年5月9日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：瑞金九天房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞金市龙珠路**公路局大楼**，统一社会信用代码：91360781581633008K。法定代表人：王金国，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓玉，女，1995年9月22日出生，汉族，住江西省赣州市定南县，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：赖斌，男，1991年3月7日出生，汉族，住江西省瑞金市，系该公司工作人员。原告李琴、赖慧祥与被告瑞金九天房地产开发有限公司（以下简称“九天公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琴、赖慧祥、被告瑞金九天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琴、赖慧祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告九天公司退还原告6360元；2.判令被告支付给原告资金占用期间利息（以6360元为基数、自2017年7月20日起按年利率6%计算至全部款项退还之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月22日，原、被告签订购房合同，被告向原告收取房屋交易契税6360元，房屋已于2019年6月交房，但因被告未向相关部门交付交易契税，导致原告至今无法办理所购房屋的产权证，严重影响原告的户口迁移等，原告多次催促被告，但被告一直未办理，也未将向原告收取的房屋交易契税6360元退还给原告。被告九天公司辩称：1.原告李琴、赖慧祥应当提供《购房合同》、房屋交易契税转账凭证原件证明原、被告之间存在合同关系以及原告已向被告实际支付房屋交易契税的事实，原告主张退还房屋交易契税金额应当以转账凭证金额为准。2.原告主张被告向其支付资金占用期间利息没有事实及法律依据。（1）依据《中华人民共和国契税暂行条例》第八条规定：“契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天，或者纳税人取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天”，原告自与被告签订购房合同之日起已经符合应当缴纳契税的纳税人。（2）原告委托被告代办契税缴纳事宜并未约定办理期限，被告不存在逾期办理契税缴纳事宜的情形，被告接受原告委托代办契税缴纳事宜并未收取原告除契税外的任何费用（包括但不限于服务费、劳务费等），截至庭审之日，被告并未否认其接受原告委托为其代办契税缴纳事宜的事实。按照当地契税缴纳实践是在办理房产证时缴纳契税，即房屋买受人收房之日起被告代办契税缴纳事宜条件方才成就。依据购房合同约定，取得商品房不动产登记证书期限为交房之日起365日内，因此被告代办契税缴纳合理期间为取得商品房不动产登记证书期限，即房屋买受人收房之日起365日内均为被告代办契税缴纳事宜的合理期间，代办契税缴纳事宜合理期间应当扣除疫情影响（3个月），因此被告不存在占用原告资金的情形。（3）依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的解释》第二十九条第二款第一项规定，本案不属于民间借贷纠纷，原、被告也不存在借贷关系，原告主张资金占用利息不适用于本案。因此原告主张被告向其支付资金占用期间利息没有事实及法律依据，应当驳回原告该诉求。综上，请法院核实原告主张退还房屋交易契税金额并驳回原告要求被告支付资金占用期间利息的诉求。经审理查明：2017年7月22日，原告李琴、赖慧祥与被告九天公司签订《赣州市商品房买卖合同》一份，约定：二原告购买被告开发建设的九天御景二期13#车库03号，被告应当于2018年3月31日前向二原告交付车库，如果因被告的责任，二原告未能在该车库交付之日起365日内取得该车库的不动产权证书的，被告应承担违约责任。当日，二原告通过银行转账方式交付给被告契税6360元、办证费及维修基金1378元。被告向二原告出具收据二份，载明收取二原告二期13#车库03号契税6360元、办证费及维修基金1378元。此后，被告向二原告交付车库，但是未向相关部门交纳契税。以上事实，有二原告身份证复印件各1份、被告营业执照及法定代表人身份证明各1份、赣州市商品房买卖合同1份、转账记录1份、收据2份、收款收据复印件1份、投诉回复打印件以及原、被告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告李琴、赖慧祥于2017年7月22日将契税6360元交给被告九天公司，被告亦向二原告出具了收据，可以认定二原告委托被告代其交纳上述费用，截至二原告起诉前，被告未向相关部门交纳上述费用，现二原告要求被告返还契税6360元，本院予以支持。同时，被告长期占用该款未予代交，应当向二原告支付自2017年7月23日起至实际返还之日止的利息损失，其中2019年8月19日前的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告关于无需向二原告支付资金占用期间利息损失的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：一、被告瑞金九天房地产开发有限公司应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告李琴、赖慧祥契税6360元并支付利息损失（其中2017年7月23日至2019年8月19日的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际返还之日止的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李琴、赖慧祥的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告瑞金九天房地产开发有限公司负担，该款原告李琴、赖慧祥已预交，被告瑞金九天房地产开发有限公司应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告李琴、赖慧祥。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 邹 洁二〇二〇年七月二十九日书记员 罗艳云
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更429号 罪犯石磊，男，1982年11月27日出生于贵州省印江县，苗族，初中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2013年6月28日作出(2013)晋刑初字第1798号刑事判决，以被告人石磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元,退赔394336.83元。罪犯石磊于2013年7月22日入监服刑。本院于2015年10月20日作出（2015）宁刑执字第1343号刑事裁定，减去罪犯石磊有期徒刑一年五个月；又于2017年10月30日作出（2017）闽09刑更724号刑事裁定，减去罪犯石磊有期徒刑六个月（刑期自2012年11月11日至2023年12月10日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯石磊在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。原缴纳罚金5000元、退赔10000元。罪犯石磊考核获得7次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、缴纳罚金和退赃的凭据及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯石磊服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其只履行部分财产刑，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯石磊减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月11日至2023年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执649号之一 申请执行人：枞阳泰业村镇银行股份有限公司，住所地：铜陵市枞阳县枞阳镇金山大道（西）**。统一社会信用代码913408005704426443。 法定代表人：孟军，该公司董事长。 被执行人：汪艺林，男，1972年10月16日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：姚虹，女，1972年2月5日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：姚永胜，男，1965年10月30日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：枞阳县城关房地产开发有限责任公司，住所，住所地安徽省枞阳县枞阳镇长江路**社会信用代码91340762153950840X。 法定代表人：姚永胜，该公司经理。 本院在执行枞阳泰业村镇银行股份有限公司与汪艺林、姚虹、姚永胜、枞阳县城关房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月20日查封了枞阳县城关房地产开发有限责任公司名下房地权证枞阳字第××号证载501室、502室、503室、601室、602室、603室、604室、605室八套房地产,即位于枞阳县××＃××室、××室、××室、××室、××室、××室、××、××室；同年5月21日，本院委托安徽开诚房地产土地资产评估咨询有限公司对上述证载房产及其相应土地使用权进行评估,2020年6月18日，该公司作出“开诚房评（2020）第05270号”房地产估价报告,评估价为365.95万元。现枞阳泰业村镇银行股份有限公司申请拍卖枞阳县城关房地产开发有限责任公司名下房地权证枞阳字第××号证载501室、502室、503室、601室、602室、603室、604、605室房地产,以拍卖价款优先受偿。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 拍卖被执行人枞阳县城关房地产开发有限责任公司名下房地权证枞阳字第××号证载501室、502室、503室、601室、602室、603室、604、605室房地产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  陶明亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2517号申请人：于荣伟，男，汉族，1966年12月6日出生，住西平县。被申请人：宋颖超，女，汉族，1979年10月22日出生，住西平县。被申请人：宋昊哲，男，汉族，2006年1月31日出生，住址同上。法定代理人：宋颖超（系宋昊哲母亲），女，汉族，1979年10月22日出生，住西平县。被申请人：宋昊博，男，汉族，2014年8月17日出生，住址同上。法定代理人：宋颖超（系宋昊博母亲），女，汉族，1979年10月22日出生，住西平县。被申请人：于秀珍（系宋卫东母亲），女，汉族，1942年4月1日出生，住西平县。本院在审理原告于荣伟与被告宋颖超、宋昊哲、宋颖超、于秀珍民间借贷纠纷一案中，原告于荣伟于2020年7月22日向本院提出财产保全的申请。申请查封被申请人宋颖超之夫宋卫东（现已去世）名下价值30万元的财产（提供阳光保险集团保函一份进行担保，编号：1066519192020000309）。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人宋颖超之夫宋卫东名下（现已去世，身份证号）价值30万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛爱莹二〇二〇年七月三十日书记员  席亚乐
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执566号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行 法定代表人王文军，该行行长。 被执行人王银花，女，1975年9月18日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人盂县建武养猪专业合作社 法定代表人付龙龙，该社社长。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行与被执行人王银花、盂县建武养猪专业合作社借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王银花在财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王银花在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币827.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年七月十日 书记员  郑迎春
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                      （2020）陕0104执保684号之一申请人：中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5669。负责人：周锋，该支行行长。被申请人：张满愿，男，汉族，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被申请人张满愿诉前保全一案，本院作出的（2020）陕0104财保53号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张满愿名下价值420053.84元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。     本案在执行过程中：根据申请人提供的财产线索，本院于2020年7月1日轮候查封被申请人张满愿名下位于西安市莲湖区大兴新区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX室，建筑面积：124.06平方米房产一套，该房产查封期限自2020年7月1日至2023年6月30日。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保684号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104财保53号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。               审   判   员    刘新浩 二〇二〇年七月六日                        书   记   员    赵  晶1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10422号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：覃海丰（曾用名覃华昌），男，1992年12月27日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区容县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告覃海丰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告覃海丰经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币111618.47元(截止2019年11月19日，欠款本金76707.56元、利息10178.95元、违约金17901.56元、账单分期手续费1046.73元、现金分期手续费5783.67元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××92。截至2019年11月19日止累计欠款111618.47元未付。被告覃海丰无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××92的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年11月19日，被告尚欠原告本金76707.56元、利息10178.95元、违约金17901.56元、账单分期手续费1046.73元、现金分期手续费5783.67元。庭审中，原告称违约金计算期间自2018年8月19日起计算至2019年3月19日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月19日止的本金76707.56元、利息10178.95元、账单分期手续费1046.73元、现金分期手续费5783.67元；2019年11月20日起的利息以76707.56元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告覃海丰应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金76707.56元、账单分期手续费1046.73元、现金分期手续费5783.67元和利息〔截至2019年11月19日利息为10178.95元，从2019年11月20日起以76707.56元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1266元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担203.04元，由被告覃海丰负担1062.96元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1062.96元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年七月八日书记员  李钰瑾
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢628号 杨晓雪、郝庭： 杨晓雪与郝庭借款合同纠纷一案，申请执行标的共计101150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位101150.00元。本院已将该款转付给杨晓雪。至此，杨晓雪向本院申请执行的(2018)内0621民初2929号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2204号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新。被执行人田占山，男，1973年2月24日出生，汉族，住陕西省靖边县。被执行人高曙梅，女，1974年8月12日出生，汉族，住宁夏盐池县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人田占山、高曙梅买卖合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第05037号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人田占山、高曙梅至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田占山、高曙梅的银行存款87782.4元，或扣留、提取其应得收入87782.4元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇二〇年七月六日书记员  李佳
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初877号 原告：周花，女，1964年12月27日生，汉族，个体，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：于本连，吉林益汇律师事务所律师。 被告：钟小华，女，1977年11月3日生，畲族，个体，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：赵丽，吉林郭新敏律师事务所律师。 原告周花与被告钟小华不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周花及其委托诉讼代理人于本连、被告钟小华的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周花向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款项159.5万元及赔偿原告上述资金占用的期间损失（自2012年7月1日起至159.5万元全部返还之日止，损失标准按人民银行同期贷款利率计算，截止到2020年4月1日为809,661.90元）；2.诉讼费由被告承担。法庭审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还不当得利款项128万元。事实和理由：原告系白山市嘉盛房地产开发有限公司（以下简称嘉盛公司）实际股东，实际享有该公司55%股权。2012年3月28日，该公司向原告发出通知称“白山市嘉盛房地产开发有限公司由于资金短缺，现向各股东筹资，增加投资300万元。周花占股49%，需增加投资额147万元”。鉴于被告系嘉盛公司时任董事长刘贤进之妻，又是公司主要管理人员，加之原告的股权被代持在被告丈夫刘贤进名下，原告便按被告要求，于2012年3月至6月将增加投资款159.5万元汇付至被告个人账户。2019年10月，嘉盛公司将原告丈夫蔡淑叨诉至法院，称蔡淑叨拖欠其购房款。蔡淑叨答辩及举证时提出上述原告汇付给被告的款项实际是嘉盛公司向股东的借款，属于原告夫妻共同财产，应当冲抵购房款。但嘉盛公司质证认为该款项属于原、被告之间的转账记录，与嘉盛公司无关，否定收到过该款项。对嘉盛公司的上述诉讼意见，浑江区人民法院及白山市中级人民法院均予以采信。鉴于上，原告认为：1.既然浑江区人民法院、白山市中级人民法院均认定嘉盛公司没有收到原告的上述增加投资款（实际为借款），则被告收取且占有上述款项就属不当得利，应当依法返还给原告；2.原告并不欠被告任何款项，被告收到上述款项后实际占用多年且未告知原告，实属非善意占有，应按实际占用时间向原告赔偿损失，损失标准应参照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。现原告在嘉盛公司起诉蔡淑叨案件判决已经生效的前提下，为维护自身合法权益诉至法院。 钟小华辩称：原告所述事实不属实，2012年期间原告通过农业银行转账给被告是进行对被告的借款债务清偿，并不是白山嘉盛房地产公司的投资款，若是投资款应直接支付给嘉盛公司而不是被告，因此被告不存在不当得利，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2012年3月26日，周花通过财务人员孙嘉蔚的银行账户向钟小华的银行账户（账号为62228008775********）转账35万元。2012年3月31日、5月27日、6月13日，周花通过其农业银行账户（62XX16）向钟小华的银行账户（账号为62284818703********、62284618700********）转账59万元、10万、4万元、20万元。以上合计128万元。 以上案件事实，有经过庭审质证的中国农业银行取款业务回单、中国建设银行转账凭条、孙嘉蔚证人证言、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，周花诉请钟小华返还不当得利款128万元，根据周花提供的中国农业银行取款业务回单及中国建设银行转账凭条可以证实周花于2012年分五次向钟小华转款共计128万元，虽钟小华辩称前述款项系周花偿还向其所借款项，周花有异议且钟小华没有提供借款合同、借据或者欠据等证据予以证明，故对钟小华所述转入其账户的钱是周花偿还其借款的抗辩，本院不予支持，钟小华无证据表明其取得前述款项有合法依据，应予返还。周花诉请钟小华赔偿128万元资金占用期间的损失，于法无据，不予支持。 钟小华主张其于2015年2月15日、8月31日向周花转款共计50万元并诉称受周花指示向案外人易绵绵、李永光转款共计30万元，钟小华主张前述款项系借给周花的借款，其未能提供证据证明，且跟本案诉争事实无关，本院不予评判。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下： 一、钟小华于本判决发生法律效力后立即返还周花128万元； 二、驳回周花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26,036元，减半收取13,018元，退还周花1,822元，由周花负担4,338元，由钟小华负担6,858元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇二〇年七月二十日 书记员  潘 坛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2207号申请执行人中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，公司董事长。被执行人袁波，男，1977年8月2日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。被执行人张啊沉，女，1980年6月28日出生，汉族，住西安市长安区。被执行人陕西和兴混凝土有限公司，住，住所地陕西省西安市高新区亚美大厦聚源阁******/div>法宝代表人任山林，公司董事长。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人袁波、张啊沉、陕西和兴混凝土有限公司追偿权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02758号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人袁波、张啊沉、陕西和兴混凝土有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁波、张啊沉、陕西和兴混凝土有限公司有限公司的银行存款5164459.94元，或扣留、提取其应得收入5164459.94元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇二〇年七月六日书记员  李佳
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1660号 申请执行人：齐商银行股份有限公司世纪花园支行，住所地淄博市张店区联通路与西八路路口东北角向东100米。 主要负责人：孙媛，行长。 被执行人：山东安科电力器材有限公司，住所地淄博市张店区房镇镇科技工业园。 法定代表人：杨光福，执行董事。 被执行人：钟岩，女，1974年11月3日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：杨光福，男，1963年8月16日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：徐淑芳，女，1963年3月14日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初766号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人山东安科电力器材有限公司、钟岩、杨光福、徐淑芳在银行（或其他金融机构）的存款13224180.5元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二〇年七月九日 书记员  尹德良
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执1819号 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行与被执行人林黎、浙江元畅汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初6005号民事判决书，于2020年5月26日立案执行，现被执行人林黎、浙江元畅汽车销售有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3560号 申请执行人：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地成都市锦江区东华正街**四川广电国际大厦27F。 法定代表人：马剑。 被执行人：高杰，男，1991年03月09出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：刘娅，女，1990年01月13出生，汉族，住重庆市垫江县。 本院在执行天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与高杰、刘娅合同纠纷一案中，经查，车牌号为渝Ｇ×××××号小汽车为被执行人高杰所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人高杰所有的车牌号为渝Ｇ×××××号小汽车。 二、查封期限为二年。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  王发广 二〇二〇年七月九日 书记员  杨 珍
辽宁省开原市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1282执951号之三 申请执行人：高忠旭，男，1970年12月9日生，住铁岭市。 被执行人：李**飞，男，1968年10月05日生，住开原市。 本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李**飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李**飞在中国邮政储蓄银行60×××ＸＸ账户内存款人民币176460.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘静波 二〇二〇年七月二十二日 书记员  韩亚臣
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初1044号 原告：陆国线，男，1965年8月9日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦祖维，广西仁清律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蒙林杉，广西仁清律师事务所律师，特别授权。 被告：柳州奥奇塑业有限公司，住所地广西柳州市柳太路**，统一社会信用代码：91450200675039114A。 法定代表人：徐苏生。 被告：徐加幸，男，1953年8月8日生，汉族，身份证住址浙江省温州市苍南县。 原告陆国线诉被告柳州奥奇塑业有限公司（以下简称奥奇公司）、徐加幸买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆国线的委托诉讼代理人韦祖维到庭参加了诉讼。被告奥奇公司、徐加幸经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆国线向本院提出诉讼请求：一、请求判决两被告向原告支付货款71400元，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款年利率6%支付利息至履行完毕为止；二、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：原告从事塑料经营加工业务。2014年5月14日，被告与原告签订一份《协议书》，约定由原告每月向被告供应聚丙烯二级再生料陆拾至柒拾吨，每吨价格伍仟壹佰元，供货期限从2014年5月14日至2014年12月31日止。原告愿意先给被告供应14吨聚丙烯二级再生料作为周转货款，待协议期满后一次性付清，超过周转部分每次供货当天结清，被告如果15天没要甲方的料，必须按周转款付清（即14吨×5100元=71400元），协议签订后原告按约定将货物运送至被告柳州市柳太路62号（奥奇公司）内。刚开始被告均能按约定货到即支付货款，到2014年底协议期限将至时就不再从原告处进货，也未将（14吨×5100元=71400元）周转款退还给原告。2016年12月，原告再次向被告追讨欠款，被告均以资金困难为由拒付，被告的行为己经严重违约，为保护原告的合法权益不受非法侵害，原告特依法向贵院提起诉讼，敬请贵院在查清事实后，依法支持原告的诉讼请求。 被告奥奇公司、徐加幸均未做答辩。 原告陆国线围绕其诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据1因有原件核实，故本院予以认可。对原告提交的证据2、3，该磅码单及入库单由于并无被告的盖章或签名，故不能证明该货物是运送给被告，且磅码单显示送货的数量为8.02吨，与原告陈述的供应了16.02吨货物的数额不符，故本院对证据2、3不予采信。另外因被告奥奇公司、徐加幸均未积极应诉，且亦未有任何举证，故应视其自愿放弃了举证和质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年5月14日，柳州柳江民安塑料加工厂（甲方）与奥奇公司（乙方）签订了一份《协议书》，约定甲方同意每月供给乙方聚丙烯二级再生料陆拾至柒拾吨，每吨价格伍仟壹佰元不包含运费，期限从2014年5月14日至2014年12月31日止。甲方愿意给乙方十四吨聚丙烯再生料作为周转款，货款待协议期满后一次性付清。原告陆国线在甲方处、被告徐加幸作为乙方代表在《协议书》上共同签名并按捺了手印。原告主张在2014年5月14日向被告供应了16.02吨的聚丙烯再生料。原告自认其在以上供货后已经收到了被告支付的2.02吨货物的货款，剩余的14吨货物作为周转款待协议期满后一次性付清，该14吨货物价值为71400元（14吨×5100元/吨）。原告以二被告至今仍尚欠其货款71400元未付为由诉至本院，并提出以上之诉讼请求。 另查明，柳州柳江民安塑料加工厂并未在工商登部门进行登记。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽然原告与被告之间的买卖合同已经成立且合法生效，但如上所述，综合全案证据，原告并无证据证明其已经实际向被告供货，本院认为该举证不能的法律后果应当由原告自行承担，由此原告在本案中诉请二被告支付货款71400元证据不足，本院对此不予支持。 据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陆国线的诉讼请求。 案件受理费1585元，公告费260元，以上合计1845元（原告已预交），由原告陆国线自行负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  李 超 人民陪审员  梁丽琼 人民陪审员  马莉丹 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  卢楚越 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0382执1970号本院受理陈良高申请执行赵胜买卖合同纠纷一案，被执行人赵胜已将本案案款全部履行完毕，执行费元缴纳，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年七月十六日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2162号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行，住所地扬州市江都区浦江路**。负责人：黄杉林，该支行行长。委托诉讼代理人：黄承民，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：汤德传，男，1968年2月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王秀平，女，1972年12月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：夏雨晴，女，1980年11月27日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行（以下简称邮储银行）与被告汤德传、王秀平、夏雨晴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人黄承民、被告汤德传到庭参加诉讼，被告王秀平、夏雨晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤德传、王秀平立即向原告偿还借款本金175359.30元、利息11533.46元（含复利）、罚息4942.91元、律师费12490元，合计204325.67元，借款利息、罚息算至2020年4月22日，此后利息、罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止，被告夏雨晴承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告汤德传、王秀平、夏雨晴承担。事实和理由：被告汤德传、王秀平因购买化肥农药等需要，于2018年8月9日与原告订立家庭农场（专业大户）贷款额度的《小额贷款额度借款合同》，约定借款额度为300000元，被告汤德传在额度内最长借款期限为12个月。合同还约定，被告汤德传、王秀平不按期足额偿还贷款本息的，原告有权从逾期之日起按贷款利率加收30%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。同时要求被告汤德传、王秀平赔偿原告的全部损失，原告以法律手段追偿贷款的，要求被告方承担原告因实现债权而发生的各项费用（包括但不限于本案诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。同日与被告夏雨晴订立《小额贷款最高额保证合同》，约定被告汤德传贷款合同的保证人是被告夏雨晴，保证责任为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。被告王秀平是被告汤德传的妻子，王秀平是汤德传贷款的共同借款人。2018年8月13日，被告汤德传向原告出具借款借据，向原告借款300000元，借款期限自2018年8月13日至2019年8月13日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。原告按照双方约定的时间，向被告汤德传发放了300000元贷款，被告汤德传未能按借款合同规定的期限还本付息，虽经原告多次向被告催讨，被告均不理睬。被告拖欠借款本息及罚息等不还己经构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告汤德传辩称，原告所述被告汤德传与被告王秀平向原告借款300000元属实，被告目前经济困难，争取在两个月内将上述债务还清。被告王秀平、夏雨晴未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告汤德传、王秀平未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，被告汤德传因购买农药化肥等需要与原告签订《小额贷款额度借款合同》（家庭农场专业大户贷款额度），约定借款额度为300000元，额度存续期最长为36个月，单笔支用借款最长期限为12个月。借款合同约定对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照罚息利率和本合同约定的结息方式计算罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按合同第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。合同同时约定原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被借款人承担。同日原告与被告夏雨晴签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告夏雨晴为被告汤德传向原告的借款提供担保，保证责任为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、律师费等）。被告王秀平是被告汤德传的妻子，亦是被告汤德传贷款的共同借款人。2018年8月13日，被告汤德传向原告出具贷款借据，向原告借款300000元，约定借款期限自2018年8月13日至2019年8月13日，年利率为7.395%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款到期后，被告汤德传偿还借款本金124640.7元。截止2020年4月22日，被告汤德传尚欠原告借款本金175359.3元，利息11533.46元（含复利）、罚息4942.91元，故原告向本院提起诉讼。原告为实现债权，产生律师代理费12490元。本院认为，原告邮储银行与被告汤德传签订的《小额贷款额度借款合同》以及与被告夏雨晴签订的《小额贷款最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告汤德传、王秀平未能按期偿还到期贷款本息，被告夏雨晴也未按约履行保证义务，引起本案纠纷的发生，应负纠纷的全部责任。现原告要求被告汤德传、王秀平偿还借款本金、支付利息、罚息及律师费以及要求被告夏雨晴承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，故本院依法予以支持。被告夏雨晴承担保证责任后，有权向被告汤德传、王秀平追偿。被告王秀平、夏雨晴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤德传、王秀平于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行偿还借款本金175359.3元、支付利息11533.46元（含复利）、罚息4942.91元，并从2020年4月23日起至实际给付之日止，按合同约定支付利息、罚息；二、被告汤德传、王秀平于本判决生效之日起十日内向原告支付律师代理费12490元；三、被告夏雨晴对被告汤德传、王秀平上述债务承担连带保证责任；四、被告夏雨晴在承担保证责任后，有权向被告汤德传、王秀平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2183元，保全费1670元，由被告汤德传、王秀平、夏雨晴负担。此款已由原告垫付，三被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杜丽丽二〇二〇年七月二十日书记员  李 璐
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4000号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田路**平安金融中心12、13、38、39、40，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平,董事长。被执行人：潘永红，女，1973年1月10日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人潘永红保证保险合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初11073号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付理赔款81820.42元及违约金、逾期保费3995.09元、案件受理费1690元，并承担执行费用。1、本院已通过司法专递形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年10月27日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人理赔款81820.42元及违约金、逾期保费3995.09元、案件受理费1690元未能实现。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人潘永红(2020)渝0118执4000号保证保险合同纠纷一案的本次执高显碧。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二〇年七月二十四日书记员  袁 旭
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3851号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城区**************。负责人：陈传彬，该行行长。委托诉讼代理人：陈兰，该行职员。委托诉讼代理人：刘伟标，该行职员。被告：李建辉，男，1978年9月26日出生，瑶族，住清远市连南瑶族自治县香坪镇塘其儿管理区塘其儿村**，公民身份号码441************419。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告李建辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托诉讼代理人刘伟标到庭。被告李建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院提出诉讼请求：1、被告李建辉偿还所欠信用卡透支本金19976.13元，截至2020年2月29日止利息200.5元，费用2297.9元，合共22474.53元；利息及费用按信用卡领用合约计至全部清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月22日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申领标准普卡（线上发卡），申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明，其申请额度为20000元。因被告原任职连南瑶族自治县程山木业加工厂，工作较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2018年6月4日向被告发放邮储银行标准普卡一张，卡号为622**********728，授信额度为20000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告李建辉在2018年6月22日-2020年2月29日期间使用上述邮储银行标准普卡累计消费19976.13元，2019年11月2日开始出现逾期，2019年10月2日至2020年2月29日累计产生本金19976.13元、应付利息200.5元、违约后的费用2297.9元，后息另计；被告持此卡有申请分期，最后一期分期的到期时间为2019年12月2日，因被告逾期未还欠款，该信用卡不能再透支或消费。被告出现逾期后，原告积极采取催收措施，我行催收人员陈兰多次致电客户手机无人接听；致电单位电话未交电话费；致电联系人1手机无人接听；致电联系人2手机，称很时间无联系，答应微信转告。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受保护，原告在多方催收未果的情况下，依法起诉，请求人民法院依法判决被告偿还所欠信用卡透支金额19976.13元及由于被告逾期未还而产生的费用。被告李建辉辩称，其确认借款本金予以确认，但因缺乏清偿能力，故向原告申请减免涉案利息、违约金等。本院认为，原告在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细、信用卡申请表予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告应当依法向原告归还信用卡欠款。截至2020年6月22日，借款本金19915.49元，利息1128.89元，费用5886.47元；从2020年6月23日起的利息、费用按照约定计付至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李建辉于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行归还本金19915.49元及相应利息、费用（截至2020年6月22日的利息1128.89元，费用5886.47元；从2020年6月23日起的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》计付至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告李建辉负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年七月七日书记员  邓晓欣附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执2180号 申请执行人：齐鲁银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市香港中路**。 负责人：田亦农，行长。 被执行人：周象瑞，男，1964年10月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人：王梅青，女，1964年7月31日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人：王裕涛，男，1971年5月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人：青岛市城阳区新港宾馆，，住所地青岛市城阳区流亭街道新港商业街 法定代表人：王梅青，总经理。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第70371号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人周象瑞名下有提供抵押的位于青岛市城阳区重庆北路XXXX号房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人周象瑞名下位于青岛市城阳区重庆北路XXXX号房产。 二、被执行人周象瑞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 光 二〇二〇年七月十六日 书记员 吕晓航
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1742号申请执行人张某某，女,住西安市灞桥区。被执行人王某某，男，汉族，住陕西省西安市。本院在执行张某某与王某某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕0116民初16500号民事判决书，向被执行人王某某发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人王某某在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某某在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  苗卫平二〇二〇年七月一日书记员  唐 琳
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执694号申请执行人：穆仲贤，男，1970年09月12出生，汉族。被执行人：孙杰，男，1981年02月18出生，汉族。本院在执行穆仲贤与孙杰劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行账户存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙杰银行存款21000元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年七月三日法官助理 荆鑫泽书 记 员 郭权广
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执499号之一张录侠：你与李春合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初215号调解书已发生法律效力。申请执行人李春于二Ｏ二Ｏ年七月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人转让费及货款12638元，案件受理费60元；二、承担本案案件执行费90元。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1437号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。负责人：吕胡静，总经理。被执行人：孙修领，男，汉族，1991年12月24日生，住扬州市邗江区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人孙修领借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初3832号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙修领未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年4月14日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初3832号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年七月十五日书记员  张 静
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2685号原告：张杰，男，1987年1月5日出生,汉族，住山西省祁县。原告:赵静，女,1986年9月12日出生，汉族，住山西省祁县。被告:山西创伟房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区柳巷南路****。法定代表人:樊保成，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：屈利英，女，该公司员工。原告张杰、赵静与被告山西创伟房地产开发有限公司房屋买卖合同权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰、赵静，被告山西创伟房地产开发有限公司的委托诉讼代理人屈利英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰、赵静向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告于2012年4月28日签订的编号为20120389的《房屋买卖合同》无效;2、请求法院依法判决被告返还原告购房款285576元，及以285576元为基数,从2012年5月6日起至购房款全部返还之日至按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息;3、依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年4月28日，原被告签订了一份编号为20120389的《房屋买卖合同》。合同约定,原告购买被告开发的位于山西省太原市小店区许坦东街的怡海花苑小区2号楼3单元2层1号房屋,建筑面积106.95平方米,房屋价格为555576元，付款方式为银行按揭贷款方式。合同签订后，原告依约交付了房屋首付款285576元。在原告办理按揭贷款过程中,得知该房屋无商品房预售许可证,不具备房屋预售条件,无法办理按揭贷款。并且原告近期得知，涉案房屋已经另行出售给他人居住,合同目的根本无法实现。之后原告多次要求被告返还购房款,被告均不予理会。原告认为，因原被告所签合同为无效合同,被告拒不退款的行为侵害了原告的合法权益,为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律法规之规定,特诉至贵院,请法院依法判如所请。被告山西创伟房地产开发有限公司辩称，1、原告诉请的房款利息损失应当依照合同约定的利率计算，而非贷款利率LPR。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之明确规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法的，违约金数额或者损失赔偿额方可参照以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算确定。双方签订的编号20120389《房屋买卖合同》的第三条第3款第（2）项约定，双方对于因无法办理银行按揭手续而导致的出卖人退还房款责任进行了明确约定，即：“出卖人退还买受人所交首付款，并按银行同期存款利率向买受人支付所交纳房款的利息。”第五条逾期付款责任、第七条逾期交房责任，对于双方违约金数额约定为：逾期60日之内的为应付款、已付购房款的日万分之0.5%，超过60日的为应付款、已付购房款的1%。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。可见，损失赔偿额应当以订立合同时预见到的，即双方上述所约定的违约金数额为限，而非原告所诉请的LPR。2、自2012年4月28日合同签订至今，其中有相当一部分属原告自行扩大的损失，自身存在过错，应由其自行承担，被告对此不应承担责任。《房屋买卖合同》第三条第3款对于银行按揭手续办理能否的截止日期明确约定为2012年12月31日，对此，原告是应知更是明知。而其在2012年12月31日至今长达七年之余的时间跨度内，虽经被告历次通知收房、催告解除合同，但其始终怠于解决。不仅是对自己权利的放任，更为被告房屋多年空置而处置不能造成了多年的经济损失。原告的行为违反了《合同法》第一百一十九条所规定的减损义务，原告对此具有过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；”不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，由此扩大的损失，不得要求被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人关于真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的当庭陈述和本院认定的证据，本院查明事实如下：2012年4月28日，原告张杰、赵静（买受人）与被告山西创伟房地产开发有限公司（出卖人）签订编号为20120389的《房屋买卖合同》，约定原告购买该房屋为项目中的南区2号楼3单元02层01号房，该房屋总价款555576元。付款方式为银行按揭，买受人于2012年4月28日向出卖人支付首付款285576元，剩余27万元由银行提供20年按揭贷款。出卖人应当在2012年12月31日前向买受人交付该房屋。原告张杰、赵静于2012年5月6日向被告支付首付款285576元。根据原被告当庭陈述，被告至今未取得商品房预售许可证明，亦未向原告交付房屋。被告已于2018年将案涉房屋卖给他人。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，被告至今未取得商品房预售许可证明，其与原告张杰、赵静签订的《房屋买卖合同》应属无效。依照法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，被告明知其未取得商品房预售许可证明，仍向原告出售房屋，存在过错，应当赔偿其相应损失，故原告要求被告返还购房款285576元及相应利息的诉讼请求合法有据，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告张杰、赵静与被告山西创伟房地产开发有限公司签订的编号为20120389的《房屋买卖合同》无效；二、被告山西创伟房地产开发有限公司于本判决生效之日向原告张杰、赵静支付购房款285576元、及自2012年5月6日起至付清之日止的利息(以285576元为基数，自2012年5月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 李彩娟 二〇二〇年七月十七日书记员 孟繁蓉书记员 张 蕾相关法律条文《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1493号 原告：河北十月广告有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街**世纪方舟B-808。 法定代表人：付薇，总经理。 委托诉讼代理人:管建涛，河北昌俊律师事务所律师。 被告：河北广昊传媒有限责任公司，，住所地石家庄市长安区裕华东路** 法定代表人：李喆。 原告河北十月广告有限公司与被告河北广昊传媒有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北十月广告有限公司委托代理人管建涛到庭参加诉讼，被告河北广昊传媒有限责任公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 河北十月广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告押金及广告费共计126920元及利息2538.4元（以126920元为基数，按年利率6%计算，自2019年7月日暂计算至2019年11月1日，剩余利息计算至付清时止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，原、被告签订《公交移动电视广告代理合同》，合同约定：由被告向原告提供公交移动电视广告服务，原告作为独家代理并支付费用，具体的广告费用以双方最终对账、结算为准。合同签订后，原告按照约定支付给被告押金10万元和广告费208520元（包含迈腾汽车一辆），总计为308520元。2017年4月17日，原、被告签订《公交电视补充协议》一份，补充协议约定：经过对账确认原告在被告处账户余额为126920元（包含10万元押金和26920元广告费），双方约定继续合作，由被告向原告提供广告服务并约定了相关广告内容，但是，由于被告原因自签订补充协议后，被告一直未提供相关广告服务。2018年12月14日，原、被告再次协商并签订《关于共交移动电视广告代理合同的补充协议》，该协议明确由于被告原因，导致双方约定的广告投放未执行，双方协商将合同延期至2019年6月30日，如到期被告仍未能履行合同义务，被告应在合同到期后立即返还原告的押金及广告费126920元并承担违约责任。补充协议约定的期限到期后，被告仍未履行合同义务，为维护原告权益，诉至法院。 河北广昊传媒有限责任公司未到庭，未提交答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年9月17日，原、被告签订《公交移动电视广告代理合同》一份，约定由原告独家代理公交移动电视一、二频道石家庄地区家电行业广告运营并向被告支付十万元押金及相关费用，代理期限自2014年9月17日至2015年9月31日。 2015年7月10日，原、被告双方签订《补充协议》一份，主要内容为原告将其名下迈腾车辆一部折价人民币127000元抵顶广告代理费用，此费用承接2014年度签订的公交电视家电代理合同，作为代理合同押金和媒体代理费。 2017年4月17日，原、被告签订《公交电视补充协议》一份，主要内容为原告支付被告总费用308520元，其中100000元为合同押金，在2015年底对账后，被告账户结余126920元，其中100000元为合作押金，合作终止后需退还原告，26920元为多支付部分。双方继续合作，上述款项作为广告费使用。上述协议签订后，因被告原因，该协议未执行。 2018年12月14日，原、被告签订《关于公交移动电视广告代理合同的补充协议》，主要内容为：2017年4月17日签订的补充协议中约定原告支付给被告款项中剩余未投放广告费及合作押金共计126920元，其中100000元为合作押金，剩余26920元为未投放广告费，按照原合同约定，此费用可以作为广告款使用，也可以在合同到期或者合同终止时如数退还。在合同期内，由于被告原因，广告投放方案并没有执行，双方将合作期限延长至2019年6月30日，同时约定，截至2019年6月30日，如原告未产生广告费用，或者产生的广告费用没有将此笔费用使用完毕，被告将以现金的形式将该笔费用或者剩余费用退还给原告。上述协议签订后，至2019年6月30日，被告未履行合同义务。 本院认为，被告河北广昊传媒有限责任公司经本院依法传唤，未到庭应诉，视为对其答辩、质证等权利的放弃。原告提交的《公交移动电视广告代理合同》、《补充协议》及《关于公交移动电视广告代理合同的补充协议》可以证明原、被告之间的广告合同关系及被告欠付原告押金、广告费的事实。根据《关于公交移动电视广告代理合同的补充协议》约定，截至2019年6月30日如原告未产生广告费用，被告将以现金的形式将该笔费用或者剩余费用退还给原告，故原告主张被告退还押金及广告费，符合合同约定，本院对此予以支持。被告未按期退还原告上述费用，其行为构成违约，原告主张被告给付利息损失，符合法律规定，该利息损失按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告河北广昊传媒有限责任公司自本判决生效之日起十日内退还原告河北十月广告有限公司押金及广告费共计126920元，并给付利息损失（自2019年7月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2889元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  党红华 人民陪审员  马丽萍 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  高文文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15820号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：黄学坤，男，1960年11月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄学坤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告黄学坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄学坤立即偿还截至2020年3月24日的信用卡透支本金44998.78元、利息3552.9元、费用2220.06元、违约金2963.86元；并支付自2020年3月25日起至欠款付清时止，以本金44998.78元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3552.9元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄学坤承担。事实和理由：2018年11月23日，黄学坤向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄学坤从其信用卡账户中透支，截至2020年3月24日共透支本金44998.78元、利息3552.9元、费用2220.06元、违约金2963.86元未给付。被告黄学坤未答辩。经审理查明，2018年11月23日，黄学坤向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。黄学坤在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄学坤发放了信用卡。黄学坤从其信用卡账户中透支，并开通分期业务产生了费用。截至2020年3月24日，黄学坤尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金44998.78元、利息3552.9元、费用2220.06元、违约金2963.86元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄学坤与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄学坤发放了信用卡，黄学坤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄学坤应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告黄学坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄学坤在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月24日的信用卡透支本金44998.78元、利息3552.9元、费用2220.06元、违约金2963.86元；并支付从2020年3月25日起至欠款付清时止，以本金44998.78元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3552.9元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取572元，由被告黄学坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年七月三十日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初2860号原告：北京赫思邦科技有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：91110105MA002MX67N。法定代表人：周法东，职务总经理。委托诉讼代理人：张强，黑龙江顾德律师事务所律师。被告：哈尔滨乳多宝乳业有限责任公司，住所地哈尔滨开发区南岗集中区。统一社会信用代码：91230199734593984E。法定代表人：郑志，职务总经理。委托诉讼代理人：顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力婷，黑龙江善行律师事务所律师。原告北京赫思邦科技有限公司（以下简称赫思邦公司）与被告哈尔滨乳多宝乳业有限责任公司（以下简称乳多宝公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫思邦公司的委托诉讼代理人张强、被告乳多宝公司的委托诉讼代理人张力婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赫思邦公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款本金260620元及利息（自2018年12月6日起至欠款给付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告乳多宝公司系婴幼儿配方乳粉生产企业，案外人石家庄市驰悦商贸有限公司（以下简称驰悦商贸公司）系乳制品原料供应商，后者长期向前者供货，至2018年12月6日被告确认欠付驰悦商贸公司应付货款本金260620元。后驰悦商贸公司与赫思邦公司达成协议，将涉案债权本金及利息转让给原告赫思邦公司，并已完成债权转让告知事宜，但被告乳多宝公司拒不向原告赫思邦公司支付应付款项，故原告赫思邦公司诉至法院。被告乳多宝公司辩称，一、驰悦商贸公司与赫思邦公司债权转让行为未通知答辩人，债权转让不生效。驰悦商贸公司在2019年12月20日向乳多宝公司出具债权转让通知书，但通知书回执上签字人为刘松滨，刘松滨并非乳多宝公司的工作人员，无权代表乳多宝公司签订债务人收件回执，刘松滨的签字行为不能代表乳多宝公司已知晓驰悦商贸公司与赫思邦公司间债权转让行为，故债权转让行为未生效。二、乳多宝公司对赫思邦公司提供的对账单所盖公章的真实性存在异议。因该对账单为复印件，同时对账单表明的内容为乳多宝公司与驰悦商贸公司间往来款项的确认，赫思邦公司应对往来款项内容进行证明，以此来确定乳多宝公司与驰悦商贸公司间有往来款项，存在债务纠纷。综上所述，请求驳回赫思邦公司的诉讼请求。原告赫思邦公司围绕诉讼请求依法提交：证据一、赫思邦公司营业执照复印件、乳多宝公司工商信息、驰悦商贸公司营业执照复印件。被告乳多宝公司对上述证据的真实性及证明问题均无异议。证据二、订单（复印件）5张、签收单（复印件）5张、发票（复印件）4张。证明案外人驰悦商贸公司向被告乳多宝公司长期供货。被告乳多宝公司对证据二真实性有异议，因该组证明为复印件，且证明问题与本案不具有关联性。证据三对账单（复印件）1份、《债权转让协议书》1份、《债权转让通知书》1份。证明至2018年12月6日被告乳多宝公司确认欠付驰悦商贸公司货款260620元，后驰悦商贸公司与赫思邦公司达成债权转让协议，将涉案债权本金及利息转让给原告赫思邦公司，并已完成告知事宜。被告乳多宝公司对证据三有异议，该对账单为复印件无法看清对账单下方公章上的公司名称，依据对账单无法确认被告乳多宝公司与驰悦商贸公司存在260620元的债务关系，对债权转让协议书真实性有异议，因我方并未在该份协议书上盖章，也未见证该债权转让协议书的的签订，因此无法确认该份协议书的真实性。对债权转通知书的真实性及证明问题均有异议，债权转让通知书应由我公司加盖公章或法定代表人签字确认，原告赫思邦所提供的通知书中，签字人为刘松滨无法确认是否是其本人书写，该人员也并非我公司工作人员，不具有签订债权转让通知书的权限。本院认为，原告赫思邦公司提交的证据一真实有效，本院予以采信。原告赫思邦公司提交的证据二系复印件，被告乳多宝公司不认可其真实性，原告赫思邦公司又无其他证据予以佐证，本院不予采信。原告赫思邦公司提交的证据三中虽有赫思邦公司与案外人驰悦商贸公司签订的《债权转让协议书》，但仅凭对账单复印件不能证明转让协议中所涉债权的真实性，刘松滨签字的《债权转让通知书》不能证明赫思邦公司对乳多宝公司完成了债权转让的通知，本院对证据三不予采信。根据当事人提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实:2019年12月20日，案外人驰悦商贸公司与原告赫思邦公司签定《债权转让协议书》，约定驰悦商贸公司将对被告乳多宝公司的260620元债权转让给原告赫思邦公司。本院认为，原告赫思邦公司虽与案外人驰悦商贸公司签订《债权转让协议书》，但乳多宝公司对上述转让债权不予认可，而赫思邦公司提交的《对账单》系复印件，不足以证明所转让债权的真实存在，因此原告赫思邦公司请求被告乳多宝公司对其承担该债务无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京赫思邦科技有限公司诉讼请求。案件受理费减半收取2605元，由原告北京赫思邦科技有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇二〇年七月三日书记员  司 晴
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0281行审89号申请人大冶市自然资源和规划局,住所地大冶市新冶大道**。法定代表人：张松，该局局长。被执行人湖北睿通贸易有限公司。。住所地：大冶市乾塔路**法定代表人：柯有德，该公司负责人。申请人大冶市自然资源和规划局于2020年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年11月13日作出的冶自然资规执罚〔2019〕315号行政处罚决定书中，关于没收被执行人湖北睿通贸易有限公司在非法占用的5183.58平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕315号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明：2012年12月份，被执行人湖北睿通贸易有限公司未经批准，擅自占用大冶市罗家桥街道办事处吴天铺村集体土地建厂房，占地面积5183.58平方米，占地类型为耕地和部分建设用地，符合土地利用总体规划。目前已建成，建筑面积1331.53平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、第四十四条的规定，属非法占用土地的行为。为此，申请人于2019年11月6日向被执行人送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。同年11月13日，申请人对被执行人作出冶自然资规执罚〔2019〕315号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的5183.58平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用5183.58平方米土地处以每平方米20元罚款，计人民币103671.6元。被执行人收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施的处罚决定。2020年7月1日，申请人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行义务。故申请人依法向本院提出强制执行申请，要求没收被执行人湖北睿通贸易有限公司在非法占用的5183.58平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚。本院认为，申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕315号行政处罚决定，已经生效，且符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人大冶市自然资源和规划局申请没收被执行人湖北睿通贸易有限公司在非法占用的5183.58平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市自然资源和规划局依法组织实施没收行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄宝明审判员  郭 刚审判员  罗景昊二〇二〇年七月二十七日书记员  石艳萍
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保572号之一申请人：贾宏恩，男，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：西安润德房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区（华汇大厦八层）。法定代表人：刘小荣，该公司董事长。申请人贾宏恩与被申请人西安润德房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初4469号民事裁定书已发生法律效力，申请人贾宏恩于2020年6月4日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人西安润德房地产开发有限责任公司名下价值80万元的财产,本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：根据申请人提供的财产线索，我院于2020年6月12日轮侯查封被申请人西安润德房地产开发有限责任公司名下位于西安市莲湖区XX庙XX路XX号XX幢XX室房产一套，查封期限为2020年6月12日至2023年6月11日止。经与申请人谈话确认该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初4469号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      刘新浩  二Ｏ二Ｏ年六月十三日                  书    记    员      孟  杨1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初11171号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**海顿国际广场**商业**，统一社会信用代码91340100711759072C。 负责人：袁新颜，行长。 委托诉讼代理人：薛峰，公司员工。 委托诉讼代理人：范忻，安徽天禾律师事务所律师。 被告：刘永奎，男，1980年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：安徽百莫行贸易有限公司，住所地安徽省合，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**绿地赢海大厦****码91340100083660716R。 法定代表人：李家柱，执行董事兼总经理。 被告：史大伟，男，1984年6月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：徐家斌，男，1973年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：严晗，女，1985年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行与被告刘永奎、安徽百莫行贸易有限公司、史大伟、徐家斌、严晗信用卡纠纷一案，本案于2020年7月9日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行撤回对被告刘永奎、安徽百莫行贸易有限公司、史大伟、徐家斌、严晗的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年七月十六日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初761号原告：贵阳华远房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南路**，统一社会信用代码：91520113666989249L。法定代表人：黄士冯。委托诉讼代理人：袁滕滕，系贵州灜黔（贵安新区）律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：何光龙，系贵州灜黔（贵安新区）律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：蔡振业，男，1998年09月07日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。原告贵阳华远房地产开发有限公司与被告蔡振业商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告贵阳华远房地产开发有限公司委托诉讼代理人袁滕滕到庭参加了诉讼，被告蔡振业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳华远房地产开发有限公司与向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房款1351908元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以欠付购房款为基数，自逾期之日起开始，按每日万分之0.5计算至所有款项付清为止，暂计算至2020年1月7日共计21562.93元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月9日，原被告签订买卖合同重要事项告知书、《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告位于贵阳市白云区云顶壹品（6）1-31-1号房屋，房屋总价款为1451908元。商品房买卖合同约定被告的付款方式及期限，被告按银行按揭付款方式付款，但被告却未按合同约定支付款项。并且《商品房买卖合同》第十条约定买受人逾期付款的违约责任，具体为：自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金。现因被告逾期支付购房款，原告多次催促被告付款未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告蔡振业未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《买卖合同重要事项告知书》各一份。《商品房买卖合同》约定被告购买原告开发的位于贵阳市白云区云顶壹品（6）1-31-1号房屋一套，房屋总价款为1451908元；约定的付款方式为：贷款方式付款。买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款100000元，余款1351908元以银行按揭支付。同日《买卖合同重要事项告知书》中对付款方式和时间重新约定为：一、……；被告在签订《商品房买卖合同》时已支付100000元整的房款；剩余房款合计1351908元根据合同约定按时缴纳；二期楼款191908元须于2019年9月12日前付清；银行按揭1160000元整（银行按揭）须于2019年10月12日前付清。原被告均在《商品房买卖合同》及买卖合同重要事项告知书上签字确认。合同第十条对逾期付款责任进行约定：1、（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同……。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，买受人按约定向出卖人支付违约金……。签订合同的当日，被告已按照约定向原告支付了10万元首期房款。此后被告再未向原告支付过任何购房款，原告多次催收未果，故诉至法院诉请如前。本院认为，原、被告于2019年8月9日签订的《商品房买卖合同》及《买卖合同重要事项告知书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，《买卖合同重要事项告知书》是《商品房买卖合同》的补充和特别提示，该告知书对《商品房买卖合同》约定的付款方式和时间重新进行了约定，即2019年9月12日前支付191908元，银行按揭1160000元整（银行按揭）须于2019年10月12日前付清,被告签字予以了认可。但被告没有按照约定时间支付该款项，至起诉时已远超过90日。按照合同约定，逾期付款超过90日，有如下处理方式：第一、原告有权解除合同；第二、被告如果愿意履行，并且原告同意继续履行，则合同继续履行，被告向原告支付违约金。本案原告起诉要求继续履行合同并要求被告支付违约金，是选择了第二种处理方式，但原告并未举证证明被告愿意继续履行合同，即选择该处理方式的前提条件不具备。且被告逾期10月有余，一直未支付尾款，该实际行动更不能表明被告愿意继续履行合同，故原告诉请继续履行合同，要求被告支付尾款及违约金不符合双方的合同约定，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵阳华远房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费15285元，由原告贵阳华远房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇二〇年七月三十一日法官助理崔丹炜书记员潘曌
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1975号原告：；路某，住龙口市。被告：宗某，住北京市。本院受理上列原告、被告房屋租赁合同纠纷一案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王桂红二〇二〇年七月十四日书记员  韩绥杰
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异65号异议人（被执行人）：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路******。法定代表人：钱伟华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张霖钰，女，该公司法务人员。委托诉讼代理人：李佳祺，女，该公司法务人员。申请执行人：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田社区益田路**益田村管理处大楼**v>法定代表人：李东升，该公司总经理。本院在执行深圳市住宅物业管理有限公司与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司（以下简称为“绿地白云公司”）物业服务合同纠纷一案中，被执行人绿地白云公司向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人绿地白云公司提出异议称，请求将扣划的款项返还并解除对银行账户的查封、冻结措施。事实与理由：贵院执行的（2019）黔01执50号执行案件，根据贵院（2017）黔01民初1078号调解书第四条，绿地白云公司应当支付给申请执行人的总金额为672万元，其中扣除10%的金额作为质保金，待满意度调查结果达到65%以上，付清全款。截至目前，绿地白云公司已累计向申请执行人支付了545.6万元，并按调解协议对申请执行人的服务进行了满意度调查，尚未达到65%，因此不满足付款条件。本院查明，本院受理的深圳市住宅物业管理有限公司诉绿地白云公司、绿地集团（贵阳）置业有限公司、贵阳缤纷商业经营有限责任公司物业服务合同纠纷一案，案号为（2017）黔01民初1078号。本院于2018年5月30日作出（2017）黔01民初1078号民事调解书，主文第四部分明确款项支付及方式：1、本调解协议及协议《“贵阳•绿地伊顿公馆”前期物业管理服务撤场交接协议》于2018年5月30日签订并生效后7个工作日内，绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司向深圳市住宅物业管理有限公司支付本次调解总金额的80%（大写：人民币伍佰叁拾柒点陆万元整）即537.60万元，其中50%通过银行转账方式支付，另30%以房抵款方式支付。2、绿地•伊顿公馆项目中，深圳市住宅物业管理有限公司全部移交在物业管理过程中的相关设施设备、资料，全面实质性与新物业管理服务公司交接完成，确保新物管公司能够顺利备案并接手经营，在深圳市住宅物业管理有限公司全面完成交接后，向绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司出具书面通知，绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司在收到通知后，15日内不提出书面异议，即视为认可交接完成，并达到绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司支付调解金额的条件，同时深圳市住宅物业管理有限公司配合新物业公司完成政府备案工作。绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司应向深圳市住宅物业管理有限公司支付本次调解总金额的10%。3、剩余本次调解总金额的10%作为绿地•联盛国际、绿地•新都会项目物业管理服务品质提升的质量保证金，双方约定，在2018年8月30日前，深圳市住宅物业管理有限公司对上述两个项目物业服务整改客户满意度达标（双方共同认可的第三方满意度调查机构对上述两个项目物业服务客户满意度调查结果达65%以上（含65%）为服务达标）完成3个月后，绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司向深圳市住宅物业管理有限公司无息支付剩余调解费用。4、深圳市住宅物业管理有限公司与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司一致同意，如果深圳市住宅物业管理有限公司未在上述品质提升期内完成整改，调查结果未达标的，绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司同意再给予深圳市住宅物业管理有限公司3个月的整改期限，如果该延长后的3个月内仍然未能完成整改并达标的，本次调解金额10%的质量保证金绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司有权不予支付，同时绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司有权对深圳市住宅物业管理有限公司未达标项目绿地•联盛国际、绿地•新都会项目启动项目退场谈判工作。5、绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司本调解协议签订之前承诺抵扣费用的房屋应于2018年6月30日完善抵房相关手续，深圳市住宅物业管理有限公司负责办理房屋产权证，绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司配合提供办理产证相关资料。上述民事调解书发生法律效力后，因深圳市住宅物业管理有限公司认为绿地白云公司未能履行其应尽的义务，依据上述民事调解书，向本院申请强制执行。本院依法立案受理，案号为（2019）黔01执50号。另查明，深圳市住宅物业管理有限公司申请执行的申请事项为：一、强制被执行人向其支付物业费201.60万元（以房抵款的部分）；二、强制被执行人向其支付物业费67.2万元（伊顿退场部分）；三、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、由被执行人承担执行费用。在执行中，本院作出（2019）黔01执50号执行裁定书、协助执行通知书，对绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司名下的银行账户（账号为：521XXXX********）的存款2709208元扣划至本院执行款专户（本院并未对该账户采取查封、冻结措施）。被执行人绿地白云公司认为未达到付款条件，遂向本院提出异议，请求如前所述。在审查中，另案被执行人绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司、被执行人绿地白云公司之共同委托诉讼代理人（特别授权）张霖钰代表两家公司向本院作出书面表示，绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司同意本院已扣划的2709208元，为被执行人绿地白云公司履行上述民事调解书中应承担的义务。被执行人绿地白云公司未能向本院提交材料，证明该公司已向本院提交了已实际按照上述调解书履行30%部分以房抵款的义务，并履行了上述民事调解书主文第四部分明确款项支付及方式中的第2部分内容涉及的应支付的调解总金额的10%的费用。本院认为，首先，深圳市住宅物业管理有限公司向本院申请执行的部分为：上述调解书主文第四部分明确款项支付及方式中的30%以房抵款的部分及上述绿地•伊顿公馆项目中，深圳市住宅物业管理有限公司与新物业管理服务公司交接并完成其应尽义务后，绿地白云公司应向深圳市住宅物业管理有限公司支付调解总金额的10%的费用。而绿地白云公司并未向本院提供相关材料，证明该公司已实际按照上述调解书履行30%部分以房抵款的义务。其次，绿地白云公司认为，该公司扣除10%的金额部分系质保金，待满意度调查结果达到65%以上，才能付清全款，目前不满足付款条件。经核实，申请执行人深圳市住宅物业管理有限公司申请执行的调解总金额的10%的费用，系上述调解书主文第四部分明确款项支付及方式中的第2部分内容涉及的调解总金额的10%的费用。而绿地白云公司提出异议的部分系上述调解书主文第四部分明确款项支付及方式中的第3部分内容涉及的调解总金额的10%质保金部分。虽然金额都是调解总金额的10%，但两笔费用的性质并不相同，且绿地白云公司未能向本院提交材料证明该公司已支付该笔费用。此外，本院仅扣划了款项，并未对案涉银行账户采取查封、冻结措施。综上，对被执行人绿地白云公司所提异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审 判 长 孙雪梅审 判 员 毛 丽审 判 员 张世海二〇二〇年七月二日法官助理 李肇星书 记 员 明远帆
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11860号原告：赵万君，男，1972年2月26日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。被告：李港军，男，1975年1月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道**-2，统一社会信用代码91120103578334189H。主要负责人：巩建，经理。委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。原告赵万君与被告李港军、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵万君于2020年7月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李港军的起诉。本院认为，原告赵万君自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵万君撤回对被告李港军的起诉。审判员  张雅静二〇二〇年七月二十四日书记员  鲁秋亭
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初5390号原告：南京顺风气力输送系统有限公司管理人，住所地在南京市鼓楼区集慧路**联创大厦****。负责人：傅明华。委托诉讼代理人：张倩，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，江苏冠文律师事务所实习律师。被告：南京压缩机股份有限公司（统一社会信用码913201001348823367），，住所地在南京市江宁区滨江开发区喜燕路**法定代表人：杨启林，公司董事长。被告：南京豪鑫运输有限公司（统一社会信用码91320106780656237H），住，住所地在南京市鼓楼区汽轮五村****/div>法定代表人：蒋爱菊原告南京顺风气力输送系统有限公司管理人与被告南京压缩机股份有限公司、被告南京豪鑫运输有限公司破产撤销权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告南京顺风气力输送系统有限公司管理人于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告南京顺风气力输送系统有限公司管理人以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京顺风气力输送系统有限公司管理人撤诉。本案案件受理费减半收取234元，由原告南京顺风气力输送系统有限公司管理人负担。审判员  何才平二〇二〇年七月二十八日书记员  朱星驰
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1709号申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地：邹平市鹤伴一路**，统一社会信用代码：913716007061879702。被执行人邹平县力泰包装材料有限公司，，住所地：邹平市**镇工业园区统一社会信用代码：913716266906129192。被执行人邹平东日砖业有限公司，，住所地：邹平市魏桥镇来牛村统一社会信用代码：913716266745243374。被执行人邹平县弘泰金属材料有限公司，，住所地：邹平市**镇统一社会信用代码：91371626679220308E。被执行人张卫东，男，1969年12月1日生,汉族，住邹平市。被执行人王双，女，1969年9月18日生，汉族，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初4954号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平县力泰包装材料有限公司、邹平东日砖业有限公司、邹平县弘泰金属材料有限公司、张卫东、王双银行存款2670000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年七月二十一日书记员 马学梅
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初420号原告：宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社。住所地：宜良县匡远镇迎宾路**。统一社会信用代码：915301259168604308。法定代表人：桑建斌。委托代理人：孙智慧，公司员工，特别授权代理。被告：张树才，男，1965年7月1日出生，汉族，住，住宜良县/div>原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社与被告张树才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社的委托代理人孙智慧到庭参加诉讼。被告张树才经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法1.判令被告张树才立即偿还尚欠借款本金人民币3万元及截止到2019年7月29日的利息为215123.02元，两项合计：245123.02元，从2019年7月30日起至贷款实际还清之日止的逾期利息含复利和罚息，利率按合同约定计算。2.判令上述被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告于1998年2月9日向原告借款3万元，用于流动资金，期限8个月。自1998年2月9日起至1998年10月30日止，月息：10.08‰。借款到期后被告一直未履行还款义务，截止2019年7月29日被告张树才尚欠原告借款本金3万元，利息215123.02元，根据相关法律规定，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我原告方的诉讼请求。被告张树才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。为证实自己的诉讼主张，原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社提交以下证据：张树才身份证、企业法人营业执照、借款申请书、贷款收据、贷款回收凭证、催收通知书。因上述证据符合证据的合法性、关联性、真实性且能够形成证据链证明待证事实，本院予以采信。对本案法律事实经庭审举证、质证，查实与原告起诉事实一致，本院亦予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社向被告张树才发放借款是原、被告双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立。对于双方约定贷款利率以贷款发放时双方约定的月息：10.08‰确定，以借款凭证记载为准，不违反法律的规定，本院予以支持。据此，《依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张树才于本判决生效后10日内偿还原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社本金30000.00元。二、由被告张树才于本判决生效后10日内支付原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社截止2019年7月29日的利息215123.02元；支付自2019年7月29日至贷款实际还清之日的全部应还利息（含复利和罚息），利率按照双方签订的借款合同约定利率计算。三、驳回原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社的其他诉讼请求。案件受理费4977.00元，减半收取2489.00元，由被告张树才负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  黄晓荣二〇二〇年七月二十三日书记员  胡秀。
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0206行审20号 申请执行人：无锡市自然资源和规划局，统一社会信用代码11320200MB1940272W，住所地无锡市观山路**市民中心**楼。 负责人：席永清，无锡市自然资源和规划局局长。 委托代理人：许亮。 委托代理人：吴鹏。 被执行人：无锡市太湖一石园林艺术有限公司，统一社会信用代码913202066865650562，住所，住所地无锡市惠山区前洲街道常玉路**div> 法定代表人：唐良恩。 申请执行人无锡市自然资源和规划局于2019年11月24日向本院申请强制执行锡自然资规监罚（2019）23号行政处罚决定书，本院于次日受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，2018年5月，无锡市太湖一石园林艺术有限公司（以下简称太湖园艺公司）未经批准，擅自占用位于无锡市惠山区。2019年5月25日，无锡市自然资源和规划局向太湖园艺公司送达了《责令停止违法行为通知书》。6月3日，无锡市自然资源和规划局就太湖园艺公司涉嫌非法占地一案进行立案调查。8月2日，无锡市自然资源和规划局作出锡自然资规监罚（听）告（2019）23号《行政处罚（听证）告知书》，并于8月3日邮寄送达太湖园艺公司。太湖园艺公司在8月6日提出书面陈述和申辩意见，未要求举行听证。8月14日，无锡市自然资源和规划局作出锡自然资规监罚（2019）23号《行政处罚决定书》，认定太湖园艺公司未经批准，擅自占用位于无锡市惠山区。案发时，该棚房已建成。经实测，占地面积2136.7平方米，其中：集体农用地2022.1平方米（耕地），国有建设用地114.6平方米（城镇村及工矿用地）。所占土地中488.8平方米符合土地利用总体规划，1647.9平方米不符合土地利用总体规划。太湖园艺公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第三款的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作流程》中《附录Ａ》二“违法占地类”中（六）“查处注意事项”的第2项的规定，责令太湖园艺公司退还非法占用的2136.7平方米土地，并作出如下行政处罚：1、责令你单位自送达行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1647.9平方米土地上建造的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状。2、没收你单位在非法占用的374.2平方米土地上建造的建（构）筑物和其他设施。3、对符合土地利用总体规划的488.8平方米土地，处以每平方米15元，共计7332元的罚款；对不符合土地利用总体规划的1647.9平方米土地，处以每平方米20元，共计32958元的罚款。合计罚款人民币40290元。8月16日，无锡市自然资源和规划局将上述行政处罚决定书送达太湖园艺公司。太湖园艺公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行。10月16日，无锡市自然资源和规划局作出《履行行政处罚决定催告书》，要求太湖园艺公司在收到催告书之日起十日内，自行拆除在非法占用的1647.9平方米土地上建造的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状。10月18日，上述催告书送达太湖园艺公司。因太湖园艺公司未在限期内履行，11月24日无锡市自然资源和规划局向本院申请强制执行锡自然资规监罚（2019）23号行政处罚决定书中第一项行政处罚内容，即“责令你单位自送达行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1647.9平方米土地上建造的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状”。 无锡市自然资源和规划局向本院提供询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、宗地图、土地权属地类面积审查表、建设项目土地利用现状图、土地利用总体规划审查表、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等证据材料。 本院认为，无锡市自然资源和规划局作出的锡自然资规监罚（2019）23号行政处罚决定书，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法，符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下: 准予执行无锡市自然资源和规划局作出的锡自然资规监罚（2019）23号行政处罚决定书中第一项行政处罚内容。由无锡市惠山区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王艳华 人民陪审员  胡志新 人民陪审员  殷 敏 二〇二〇年七月九日 书 记 员  陈湘国
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3272号之一 申请执行人：杨鑫，男，1987年出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：李征，女，1955年出生，汉族，住成都市高新区,。 被执行人：苏珊，女，1980年出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行杨鑫与李征、苏珊民间借款纠纷一案中，查封了被执行人李征所有的位于成都市高新区房屋（业务件号：0344334），但该房屋设置有案外人抵押，且系被执行人与案外人共有，本案执行标的偏小，而不便处置。此外本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院依法限制其高消费，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院确认：杨鑫有债权本金40000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件诉讼费860元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员 刘希来
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初32387号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，系总经理。委托代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：刘曼，广东晟典律师事务所律师。被告：闫某东，男，汉族，1970年11月19日出生。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告闫某东保险人代位求偿权纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤诉。本案案件受理费450.59元(已由原告预交），本院收取225.3元，由原告负担。审判员  王春梅二〇二〇年七月十三日书记员  阙立勇
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0903民再20号原审原告：董家鑫，男，1991年9月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原审被告：邵宏喜，男，1983年7月6日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原审原告董家鑫因与原审被告邵宏喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日作（2017)苏0903民初5407号民事判决书，判决邵宏喜归还董家鑫借款1万元并承担自2017年6月13日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息（不得超过年利率6%）。2020年5月28日，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，遂作出裁定：本案由本院再审；再审期间，中止原民事判决书的执行。2020年7月7日，本院对再审案件予以立案，并依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，董家鑫向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，董家鑫撤回一审起诉的请求，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、准许董家鑫撤回起诉。二、撤销本院（2017）苏0903民初5407号民事判决。原审案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由董家鑫负担。审 判 长 黄约平审 判 员 陈晓辉审 判 员 蒋宝云二〇二〇年七月三十日法官助理 刘 留书 记 员 管梦芸
河北省博野县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0637刑初35号 公诉机关河北省博野县人民检察院。 被告人董亚彬，曾用名董易，男，1976年12月6日出生，汉族，高中文化，户籍地河北省博野县，群众。2019年11月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2019年11月22日被逮捕，现羁押于博野县看守所。 河北省博野县人民检察院以博检一部刑诉（2020）28号起诉书指控被告人董亚彬犯寻衅滋事罪于2020年4月22日向本院提起公诉。因新冠疫情影响，我院于2020年4月22日裁定本案中止审理。现因疫情缓解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  李颖辉 审 判 员  王 松 人民陪审员  于 圆 二〇二〇年七月二日 书 记 员  李明华
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1825执恢2号 申请人：支友良，男，1947年9月14日生，汉族，农民，住江苏省太仓市。 被执行人：朱学华，男，1963年9月12日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 申请执行人支友良与被执行人朱学华合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1825民初919号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱学华未履行判决书所确定的义务，申请人于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金800000元及利息共计950160元。 本院在执行申请人支友良与被执行人朱学华合同纠纷一案中，因申请执行人支友良与被执行人朱学华双方达成执行和解协议，协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1825执恢2号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梅钰田 二〇二〇年七月二日 书记员  司沛羽