广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初4159号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州市东大肛肠医院，住所地广东省，住所地广东省广州市越秀区德政中路**首层及夹层执行事务合伙人：蔡俊杰、常铁蛋。委托诉讼代理人：赵春艳，女，该医院员工原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）与被告广州市东大肛肠医院（以下简称东大医院）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优图公司的委托诉讼代理人徐守辉，被告东大医院的委托诉讼代理人赵春艳在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图公司向本院提出诉讼请求：1判令被告立即停止在互联网上使用原告图片的侵权行为；2、判令被告在其主办网站的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元以及律师费3000元；4、判令本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。事实与理由：被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0057440的图片相一致,共计1幅。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，侵犯原告著作权。被告东大医院辩称：1、被告使用的图片和原告提供的图片大小、形状主要五官的情况均不完全一致。2、被告在使用图片不存在故意侵权。3、被告使用图片并非用于商业谋利。4、原告主张的赔偿过高，存在恶意牟利的目的。本院经审理认定事实如下：一、涉案图片的著作权及授权情况2010年9月15日，北京市版权局向优图公司出具作品登记证书，表明作品名称为BVS-P0057196等共437件作品著作权人为优图公司，登记证号为01-2010-G-00008063至01-2010-G-00008499，作品完成日期为2010年6月21日。这437件作品中包括涉案图片BVS-P0057440，登记证号为01-2010-G-00008307，首次发表日期为2010年6月25日，如图所示：另，原告为证明涉案图片的著作权提交了：1、涉案图片的信息截图；载明图片名称为BVS-P0057440，拍摄时间为2009年11月22日，图片类型为jpg，相机型号为CanonEOS5D。2、涉案图片在原告官网的截图：该截图显示涉案图片首发日期为2010年6月25日，图片标题为“商务人士”，权利人为优图佳视，下方红字标注：“版权声明：所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用，不得转载、摘编”。3、摄影师褚勇的聘用合同及版权声明。4、同期作品录像视频。5、模特管乐的肖像权授权合同和身份证。二、被诉侵权事实与比对情况2018年1月15日，优图公司的代理人周军向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证。该公证处于2018年1月18日出具(2018)宁钟证经内字第544号公证书，载明工作人员在公证人员监督下操作该处计算机连接互联网，并清除历史浏览记录，进行如下保全证据行为：1、新建名为“21”的WORD文档；2、使用“360安全浏览器”，登录“http://pc.gzddgcyy.com/zhuanti/157/”等页面，浏览上述网页中图片信息，并使用360浏览器的网页另存为图片的方式保存上述网页。截屏保存浏览的网页信息在“21”文档中。依据上述事实，兹证明本公证书所记载的上述过程与现场发生的情况相符。经比对，被告网页上使用的图片与原告主张权利涉案图片从拍摄对象、光线选择、拍摄角度等均基本相同，两者内容高度一致，构成实质性相似。经工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，网站首页网址××的主办单位为被告东大医院。四、其他事实原告优图公司对其实际损失及被告东大医院的违法所数额未能举证证明，也未提交相关单据等证据证明因维权产生的合理费用。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，存在以下三个争议焦点：一、原告优图公司是否享有涉案图片的著作权；二、被告东大医院是否实施了侵犯涉案作品信息网络传播权的行为；三、若构成侵权，被告东大医院应承担的侵权责任。一、原告优图公司是否享有涉案图片的著作权我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。涉案图片是以商业人士为主题，对人物在某一场景中的行为进行的拍摄，在构图和创意方面，具有一定的独创性，可以认定为摄影作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据优图公司提交的版权登记证明显示，其依法享有涉案作品的著作权，且优图公司在本案中还提交了权利图片的底片信息、摄影师合同、同期作品的展示及同期作品的拍摄信息。因此，在被告未提出相反证据的情况下，本院确认优图公司对涉案摄影作品享有著作权，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。二、被告东大医院是否实施了侵犯涉案作品信息网络传播权的行为《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告未经著作权人优图公司的许可，擅自将涉案摄影作品上传至网站上，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵犯了优图公司对于涉案作品享有著作权中的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任三、被告东大医院应如何承担侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害著作权的，权利人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。优图公司要求被告东大医院立即停止侵权，删除涉案作品，并赔偿损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，但因其未能证明实际损失亦不能证明被告的侵权获利所得，本院结合以下因素确定东大医院需承担的赔偿数额：（一）涉案图片的独创性。涉案的侵权图片创意和内涵体现了作者的创造性劳动，相对于其他摄影类型，本案的人像摄影需要一定的摄影技巧，具有一定的独创性。（二）涉案图片的稀缺程度、拍摄成本及难度。随着数字技术的发展，摄影器材日益智能化和自动化，类似或表达相同主题的图片可以海量产生。就涉案图片而言，优图公司的摄影师使用数码相机，通过设置一系列摄影参数完成作品创作，虽然图片具有一定的独创性，但与传统非数码摄影相比，其稀缺程度大大降低；摄影前期准备、创作过程及后期图像处理更加简便，拍摄成本及难度也大大降低。（三）涉案作品的存储和传播成本。数码相机不使用胶片，完成拍摄后即可将其转换成特定格式存储于各类载体或云服务器，以此节约存储成本；摄影师还可以利用互联网的开放、共享的特征，将其作品上传于网络空间，使作品以更快的速度和更广的范围传播。本案中，优图公司在拍摄完成涉案作品后，通过将作品发布于其网站上，以快捷、经济的方式实现对其作品的宣传推广，极大程度地降低了传播成本。（四）优图公司为制止侵权行为所支付的合理开支。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款的规定，侵权人的赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本院认为，合理开支应当以必要费用支出为度，不必要的开支不应当认定为合理开支。本案优图公司诉请的合理开支主要是律师费、公证费。律师费部分，本案中原告并未提供任何单据证明合理费用的实际支出，考虑确有律师出席庭审和公证取证，故对该费用本院予以酌情支持。（五）被告东大医院过错程度。被告作为一个商业主体，未尽合理审查注意义务，在自己的官网上使用涉案图片进行宣传，至少具有间接盈利的目的，且尚未停止侵权，具备一定的过错。但侵权图片仅使用了权利图片的部分内容，情节相对较轻。综合以上因素，本院酌情确定被告东大医院应向优图公司承担的赔偿金额（含合理开支）1000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、二十六条规定，判决如下：一、被告广州市东大肛肠医院应在判决生效之日立刻删除涉案图片BVS-P0057440；二、被告广州市东大肛肠医院应在本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司1000元；三、驳回原告优图佳视影像网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州市东大肛肠医院负担（该受理费已由原告预交，本院不作退回，原告同意由被告在上述履行期内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  周 扬人民陪审员  叶建晖人民陪审员  肖伟珍二〇二〇年七月二十七日书 记 员  梁珺怡赵锦明