wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初1941号原告：刘斌，男，1963年10月2日出生，汉族，住湖南省隆回县***********，现住英德市东华镇英华场部。公民身份号码：430************619。被告：杜校，男，1982年6月9日出生，汉族，住湖南省双峰县**********民组。公民身份号码：432************416。原告刘斌诉被告杜校劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌，被告杜校到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿丧失工伤认定申请费83300元；2.判令被告赔偿因2018年7月27日所订《协议书》成诉，合法权益损失费10000元；3.判令被告赔偿因请求权利救济而产生的费用1000元；4.判令被告赔偿精神损害抚慰金1000元；5.判令被告书面向原告赔偿道歉；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月经被告介绍进入唐潮养生汇公司担任防水补漏工程监理一职。2017年2月13日，原告因工不慎摔伤多处骨折住院。事发后，被告知其严重，为了达到规避法律责任的目的，一口咬定“此事与他私人无关，要找公司”。原告为了早日得到赔偿，穷尽了一切的能力，却始终找不到被告处心积虑设置的唐潮养生汇公司，没有找到赔偿的主体，原告所有的权利依法救济无门，合法利益尽失。被告对原告的用工主体是明知的，而故意陈述给原告根本找不到的虚伪的用工主体，其目的就是想利用原告岁数大，知识面窄的劣势，达到原告产生错误的认识，相信被告的陈述，做出错误的意思表示，规避被告的责任。被告的行为有违公序良俗，诚实信用，强烈请求法院维护原告的合法权益。被告杜校辩称，原告的起诉违反了一事不再理的诉讼原则。原被告之间为提供劳务受害责任纠纷，基于完全相同的事实，该起纠纷经贵院一审、清远市中级人民法院二审、广东省高级人民法院再审终结。现原告基于同样的事实再行起诉，虽主体形式上不同，但被告为英德市*************的经营者，故无实质不同，原告的起诉明显违反了一事不再理的原则，应当予以驳回。原告诉称被告隐瞒主体事实，导致其无法认定工伤，明显歪曲基本事实。如前所述，二审判决均以查明本案事实为提供劳务受害责任纠纷，原告起诉的主体为英德市*************，而原告是向该主体提供劳务导致受伤。双方的法律关系为劳务关系而非劳动关系，故根本无法认定工伤，更谈不到赔偿无法认定工伤的损失。本案客观事实己被生效判决固定，具有既判力，本案相关事实已经在生效判决中予以固定，具有相应的法律效力。原告也应受其约束，不得任意推翻。原告现随意变更事实，明显不应予以采信。根据广东省高院作出的民事调解书，双方基于本案形成的权利义务关系即告终结。广东省高院作出的民事调解书明确约定，被告向原告支付3000元后，双方之间的债权债务关系即告终结，任何一方不得再向他方提出任何请求。上述调解书显然具有法律效力，终结了双方之间的债权债务关系。原告无权再向被告提出任何请求。综上所述，原告的起诉既不合法、也不合理，明显属于滥用诉权，浪费司法资源，请求法院依法驳回其无理的起诉。经审理查明，英德市*************为个体工商户，经营者为杜校。2017年2月13日，原告刘斌在英德市*************处做防水工作过程中不慎摔伤，后被送往东华镇中心卫生院救治，入院诊断为：1.胸12及椎体左侧桡骨骨折；2.头皮及背部软组织挫伤。2017年2月18日原告刘斌办理了出院手续，出院医嘱为全休三个月，住院期间陪护一人。住院期间共产生医疗费3492.4元。2018年6月4日，英德市*************向原告刘斌支付了3500元的住院费补助费。2018年7月27日，原告刘斌与英德市*************经英德市东华镇人民调解委员会调解，达成协议，并签订《协议书》，内容为：1.当事人杜校同意一次性付给刘斌人民币1500元，作为补偿刘斌出院后在家休养的生活费的款项；2.当事人双方同意，在收付所列款项手续完成后，双方不再就此事有任何关联和追究的存在。争议即为最终了结。刘斌不能再因此事向唐朝养生休闲中心及杜校提出任何要求；3.本协议一式三份，东华镇综治中心、当事人双方各执一份，自双方签字后即为生效。当日，英德市*************向原告刘斌支付了1500元。2018年，原告刘斌以《协议书》显示公正为由，向本院起诉英德市*************，要求撤销《协议书》，并赔偿相应损失。2018年9月19日，本院作出（2018）粤1881民初3265号民事判决，驳回刘斌的诉讼请求。原告刘斌不服该判决，向清远市中级人民法院提出上诉，2018年12月27日，清远市中级人民法院作出（2018）粤18民终3650号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告刘斌不服清远市中级人民法院判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院裁定提审该案，经过该院主持调解，原告刘斌与英德市*************达成调解协议，主要内容为：英德市*************于2019年11月28日当庭向刘斌支付人民币3000元；刘斌收到上述款项后，其与英德市*************之间关于本案的纠纷全部了结。被告杜校于2019年11月28日当庭向刘斌支付了3000元，调解协议已履行完毕。本院认为，原告刘斌与英德市*************提供劳务者受害责任纠纷，经一审、二审及再审诉讼程序审理，最终由（2019）粤民再第479号民事调解书确认，英德市*************向原告刘斌支付3000元后，双方之间关于提供劳务者受害责任纠纷全部了结，被告杜校已向原告刘斌履行了给付义务，至此，双方有关该案的纠纷已全部了结。本案中，虽然原告刘斌起诉的被告不是英德市*************，而是杜校，其起诉虽不属于重复起诉，但其诉讼请求实质上属于提供劳务者受害责任纠纷，显然与（2019）粤民再第479号民事调解书的内容重复。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十七条“提供劳务一方因造成他人损害，受害人提起诉讼的，以接受劳务一方被告”，以及第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”，本案中提供劳务的一方为原告刘斌，接受劳务的一方为英德市*************，即使原告刘斌提起诉讼也应以英德市*************为当事人，而不应是被告杜校，故应驳回原告刘斌的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十七条、第五十九条规定，裁定如下:驳回原告刘斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  周新宇二〇二〇年七月一日书记员  罗兰君
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初8170号原告:杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**。负责人：曹俊，行长。委托诉讼代理人：汪建海，浙江智仁律师事务所律师。被告：罗玉琴，女，1967年6月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行（以下简称杭州联合银行古荡支行）与被告罗玉琴侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汪建海到庭参加诉讼，被告罗玉琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杭州联合银行古荡支行向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告损失885500元，并支付从起诉之日即2019年8月5日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息损失（按一年期贷款年利率4.35%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人邱爱玉、祝超菊、朱益明、祝小明、陈锦良、夏志林、王岚、虞国明等人在2014年1月2日至2014年1月27日期间，以银行存款高利为诱饵，诱骗资金提供人在原告文二分理处存款，并支付给资金中介人高额好处费，然后采用里应外合的办法将储户账户的存款私下划走，以达到诈骗的目的。上述案外人犯罪已经杭州市中级人民法院（2015）浙杭刑初字第80号，浙江省高级人民法院（2015）浙刑二终字第107号刑事判决书判决，邱爱玉等人判无期徒刑至有期徒刑四年不等。上述刑事案件中，被告罗玉琴为犯罪提供资金中介，以介绍个人存款客户到指定的杭州联合银行古荡支行办理存款，获得非法高额中介费885500元。上述事实，被告向原告出具了确认函确认：罗玉琴获取了高额中介费885500元，实为罪犯实施犯罪所获得的资金，罗玉琴愿意将885500元退还给原告。被告协助罪犯组织资金实施诈骗行为，虽然未被定罪，但给原告造成了巨额资金损失，其自身获取了高额中介费用，严重侵犯了原告的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。被告在2014年12月4日确认退款后，一直没有进行退款。故原告诉诸法院。被告罗玉琴提交书面答辩称：被告不是侵权人，不应承担本案侵权责任。确认函是公安机关立案调查时应办案人员要求在已打印号的内容上签字，并按要求汇入专案账户一万元。该确认函并非出具给银行，不是被告真意意思表示，且确认函内容显示退还款也不是给银行而是退给受害人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明:案外人邱爱玉、祝超菊、朱益明、祝小明、陈锦良、夏志林、王岚、虞国明等人在2014年1月2日至2014年1月27日期间，以银行存款高利为诱饵，诱骗资金提供人在原告文二分理处存款，并支付给资金中介人高额好处费，然后将储户账户的存款私下划走，以达到诈骗的目的。案发后，经退赃以及公安机关追赃，仍有52692077.3元未追回。事后，杭州联合银行古荡支行对案涉储户垫付本金及利息共计5799.7998万元。上述案外人犯罪已经杭州市中级人民法院（2015）浙杭刑初字第80号，浙江省高级人民法院（2015）浙刑二终字第107号刑事判决书判决，邱爱玉等人被判处无期徒刑至有期徒刑四年不等。上述刑事案件中，被告为案外人邱爱玉等人犯罪提供资金中介，并获取高额中介费88.55万元。2014年12月4日，被告向原告出具了《关于退还中介费的确认函》，载明“本人罗玉琴经社会违法人员引诱，以介绍个人存款客户到指定银行办理存款获取高额中介费，前后介绍山荣国等人到杭州联合银行办理人民币存款，并获取高额中介费共计88.55万元。现经杭州市西湖区公安分局通知后获悉，相关社会人员已涉嫌刑事犯罪，上述人员账户存款已被犯罪人员划走，本人获取的高额中介费实则为上述犯罪嫌疑人实施犯罪所获取的资金。目前，杭州联合银行正与受害的上述客户协商，本人愿意将已经获取的高额中介费88.55万元退还杭州联合银行，由杭州联合银行退还相关存款客户。”该确认函出具后，原告自认被告于2015年1月19日退还原告1万元，但对剩余款项87.55万元未支付给原告，为此，原告诉诸法院。本院认定上述事实的证据有（2015）浙杭刑初字第80号刑事判决书、（2015）浙刑二终字第107号刑事判决书、《关于退还中介费的确认函》，以及当事人庭审陈述。本院认为:被告为他人犯罪提供资金中介，以介绍储户到原告处办理存款非法获取高额中介费用，被告提供资金中介的行为客观上协助了他人实施诈骗犯罪，并造成了原告重大经济损失。故被告应承担侵权赔偿责任。同时，被告出具《关于退还中介费的确认函》，明确中介费实为他人实施犯罪所获取的资金，并愿意将已获取的中介费退赔给原告。该确认函系被告的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人合法权益，本院予以确认。确认函出具后，被告仅退还原告1万元，对剩余的款项87.55万元未支付原告。故原告要求被告赔偿损失并从起诉之日即2019年8月29日起支付利息损失的诉讼请求有理部分，本院予以支持。确认函并未约定中介费退还的期限，故原告的起诉并未超过诉讼时效。被告罗玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗玉琴于本判决生效之日起十日内赔偿杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行损失875500元并支付利息（利息以未赔偿的损失为基数，支付自2019年8月29日起至损失实际付清之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。二、驳回杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12656元，减半收取6328元，诉讼保全申请费4948元，共计11276元，由原告杭州联合银行古荡支行负担127元，被告罗玉琴负担11149元。原告杭州联合银行古荡支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗玉琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  吕小明二〇二〇年七月三十日书记员  何鹏丽
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执377号申请执行人：宾川良友摩托车有限责任公司。住址：云南省大理白族自治州宾川县金牛镇全球通大道与南苑路交叉路口。法定代表人：陈良，公司董事长。委托代理人：朱陈丽，女，1985年1月15日生，汉族，初中文化，宾川县人，农民，住宾川县，代理权限为特别授权代理。被执行人：茶维礼，男，彝族，1971年8月5日生，云南省宾川县人，农民，住宾川县。关于申请执行人宾川良友摩托车有限责任公司申请执行被执行人茶维礼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2924民初1634号民事判决书已生效，申请执行人宾川良友摩托车有限责任公司于2020年4月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行人宾川良友摩托车有限责任公司申请执行的标的：由被执行人茶维礼偿还申请执行人宾川良友摩托有限责任公司摩托车车款及利息9597.08元，案件受理费348.00元，合计：9945.08元。案件执行费人民币50.00元由被执行人茶维礼承担。本案在执行过程中，依法向被执行人茶维礼送达执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人茶维礼名下的银行存款信息，被执行人茶维礼名下有数额较小的银行存款。通过法院执行办案系统查询了被执行人茶维礼名下的车辆、房地产登记信息。未发现被执行人茶维礼有可供执行的车辆，被执行人茶维礼名下有产权证号为宾房权证（2010）字第Jz64-4**房产。本院向申请执行人宾川良友摩托有限责任公司释明被执行人茶维礼的财产情况，申请执行人宾川良友摩托有限责任公司对被执行人茶维礼名下的数额较小存款和房产表示不做处置。通过向被执行人茶维礼周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索。通过向宾川县鸡足山镇新川村委会了解，被执行人茶维礼名下的房产属于移民安置房。本院将被执行人茶维礼纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人茶维礼暂无财产可供执行，经本院向申请执行人宾川良友摩托有限责任公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人茶维礼的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年七月一日书记员  李 浩
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1122民初1638号原告：徐晓松，男，1983年9月1日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。被告：李秋，女，1992年8月15日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告徐晓松与被告李秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  徐雪梅人民陪审员  喻闰基人民陪审员  刘景兰二〇二〇年七月十五日法官助理裘晓华代理书记员  梁浩然
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6170号之一申请人：江阴市友吉钢铁贸易有限公司，住所地江阴市澄山路******。法定代表人：徐雪娟，该公司总经理。被申请人：江阴市兆利机械制造有限公司，住所，住所地江阴市蟠龙山路**div>法定代表人：张予为。本院在审理申请人江阴市友吉钢铁贸易有限公司与被申请人江阴市兆利机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴市友吉钢铁贸易有限公司于2020年6月28日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人江阴市兆利机械制造有限公司的银行存款29421.8元或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人江阴市友吉钢铁贸易有限公司的申请符合相应法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市兆利机械制造有限公司的银行存款29421.8元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓云二〇二〇年七月六日书记员  陆楠
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初504号 原告：陈智国，男，1972年6月13日出生，汉族，住永泰县。 被告：张文友，男，1967年2月1日出生，汉族，户籍地永泰县，现住址不明。 原告陈智国与被告张文友民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈智国到庭参加诉讼。被告张文友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈智国向本院提出诉讼请求：1.判令张文友向陈智国偿还借款本金95000元；2.判令张文友向陈智国支付自2016年4月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，暂计至起诉之日止为90033元；3.判令张文友向陈智国支付上年结欠利息82890元；4.判令张文友承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2013年8月31日，张文友向陈智国借款100000元，约定利息为月利率1.8%，借期一年，每半年支付一次利息。陈智国以转账方式向张文友提供了借款。期间，张文友向陈智国支付了部分利息。借款到期后，张文友没有偿还本金。2016年4月1日，双方就此前往来借款的利息进行了结算，张文友向陈智国出具《欠条》，合计欠款82890元，约定贰年还清。同时，张文友未偿还此前借款本金，重新向陈智国出具了《借条》，约定借款100000元，借款利息按每月2%计算，半年付息，借款期限一年。2017年1月26日，张文友向陈智国还款5000元（按双方口头协商抵减本金）。此后，张文友未再按约继续偿还本金和支付利息。陈智国认为，张文友的行为违反了诚实信用原则，损害其合法权利，故特向人民法院提起诉讼，望判如所请。案件审理中，陈智国主张张文友于2020年5月23日又偿还借款本金10000元，故变更要求张文友偿还的借款本金为85000元，同时撤回关于结欠利息82890元的诉讼请求。 张文友未作答辩。 经审理查明：陈智国与张文友系同乡。2013年8月31日，张文友向陈智国借款100000元，并出具借条，约定利息按月利率1.8%计算。陈智国于当日通过银行转账方式履行了足额出借义务。借款后，张文友陆续支付了部分利息。2016年4月1日，张文友重新向陈智国出具借条一张，载明向陈智国借款100000元，月利率按贰分计算，期限为壹年，半年付息。同日，张文友向陈智国出具欠条一张，载明欠陈智国2015年利息合计82890元，贰年还清。嗣后，张文友仅于2017年1月26日偿还借款本金5000元，于2020年5月23日偿还借款本金10000元，至今尚欠借款本金85000元及利息未还。上述案件事实，有陈智国提供的《借条》、中国建设银行转账凭条、DCC历史流水、《欠条》及张文友与陈智国的短信聊天记录等证据予以证实。对上述证据本院分析认证如下：上述证据与原件核对一致，来源合法、客观真实，具备有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。张文友经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认上述案件事实。2020年3月间，陈智国诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。陈智国与张文友之间的借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。双方在借条中约定“月利按贰分计算”，陈智国主张利息按月利率2%计算，符合民间借贷一般交易习惯，本院予以采信。双方约定借期一年，张文友未按约定期限还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”约定，并结合张文友的还款情况，张文友依法应支付给陈智国的利息为：1.以借款本金100000元为基数从2016年4月1日起至2017年1月25日止按月利率2%计算为19666.67元；2.以95000元为基数从2017年1月26日起至2020年5月22日止按月利率2%计算为75810元；3.以85000元为基数从2020年5月23日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。此外，陈智国自认前期结欠利息82890元实际包含其他两位债权人的利息，并申请撤回该项诉讼请求，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张文友于本判决生效之日偿还陈智国借款本金85000元及利息（利息从2020年5月23日起至款项还清之日止按月利率2%计付）； 二、张文友于本判决生效之日偿还陈智国自2016年4月1日起至2020年5月22日止的利息95476.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5318元，由陈智国负担1645元，由张文友负担3673元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  许林平 人民陪审员  王锦凉 人民陪审员  叶 翔 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  洪美玲
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初643号 原告：中国工商银行股份有限公司昌黎支行，住所地昌黎县昌黎镇二街**,统一社会信用代码：911303228054376217。 负责人：刘飞，该行行长。 委托诉讼代理人：秦国海，该行职工。 被告：翟英芹，女，1974年10月12日，汉族，农民，户籍地辽宁省辽阳市辽阳县。 原告中国工商银行股份有限公司昌黎支行（以下简称工商银行昌黎支行）与被告翟英芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行昌黎支行的委托诉讼代理人秦国海到庭参加诉讼，被告翟英芹未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告工商银行昌黎支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告翟英芹签订的《个人购房借款／担保合同》。2、要求被告偿还所欠全部贷款本息658575.49元（其中本金：645321.34元，利息13254.15元；贷款利息暂计截止2019年11月10日，其后发生的贷款利息、罚息，依合同约定至贷款全部还清日止）。3、原告对被告的抵押财产（房屋所有权10××89号的昌黎房他证黄金海岸字第××号）享有优先受偿权。4、诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年7月1日签订了一份编号为Ａ：房字秦皇岛分行昌黎支行2017年721号的《个人购房借款／担保合同》，依合同约定，由中国工商银行股份有限公司昌黎支行向被告发放了住房贷款68万元。贷款种类为个人一手房贷款，期限264个月，自2017年7月1日至2039年7月1日。采用按月等额本息还款法偿还贷款本息。约定以翟英芹所购坐落于秦皇岛市昌黎县的房屋作抵押，房屋他项权证为昌黎房他证黄金海岸字第××号。被告从2019年7月开始陆续出现违约，截至2019年11月10日，被告已连续5期不还款，累计高达5期逾期，违约情形严重。为维护原告的合法权益，依据《民法通则》、《合同法》、《商业银行法》等法律的规定，依据双方签订的《个人购房借款／担保合同》第十四条违约及违约责任的约定，特向昌黎县人民法院提起民事起诉，请求法院依法判决。 被告翟英芹并未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 原告与被告于2017年7月1日签订了《个人购房借款／担保合同》（编号为Ａ：00404001252017一手贷0000721号），合同约定，由被告向原告借款68万元，用以购买坐落于秦皇岛市昌黎县房屋，贷款种类为个人一手住房购置贷款，期限264个月，自2017年7月1日至2039年7月1日。借款利率为年利率4.9%，逾期利率为年利率7.35%，采用按月等额本息还款法偿还贷款本息，还款日为每月10日。第九条约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款方有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率见第五十二条。第五十二条约定：罚息利率按在第四条约定利率基础上加收50%确定。第十四条约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权采取下列措施：宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除本合同。第四十六条约定：贷款按借款人约定的账户一次性划入昌黎黄金海岸文昊房地产开发集团有限公司，账号：04×××39，开户行秦皇岛昌黎支行营业室。被告翟英芹以名下昌黎县的房屋作抵押［房屋产权证号：10××89，房屋坐落于黄金海岸澳景蓝湾小区，建筑面积57.57平方米］。该房办理了抵押登记手续［房屋他项证书号：昌黎房他证黄金海岸字第××号］。 2017年7月1日原告将借款680000元支付给合同约定的收款人昌黎黄金海岸文昊房地产开发集团有限公司，账号为04×××39。2017年8月10日至2019年12月9日，被告共偿还原告借款本金36181.14元，利息65932.4元，尚欠本金为643818.86元。2019年7月，被告出现逾期未还款情况，至原告起诉之日已多期逾期。 以上事实，有原告提供的《个人购房借款／担保合同》、《个人借款凭证》、《还款流水明细》、《房屋他项权证》在卷佐证。上述证据来源真实，内容客观，本院对原告提供的证据予以采纳。 另查明，本院在审理工商行昌黎支行起诉的多名被告的多起金融借款合同纠纷案件过程中，发现有涉嫌犯罪的嫌疑，遂移送公安机关处理。公安机关认为尚不构成犯罪，未予立案。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了交付借款68万元的义务，被告未按约定每月足额偿还原告借款本金及利息的事实清楚，构成违约，原告于2020年5月15日向本院起诉，主张解除合同，符合双方签订《个人购房借款／担保合同》中的相关约定及法律规定，故本院对原告主张解除与被告签订的《个人购房借款／担保合同》的诉讼请求予以支持。原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应当承担向原告偿还剩余借款本金及利息的民事责任，故本院对原告主张被告偿还原告借款剩余本金643818.86元及相应利息的诉讼请求予以支持。被告翟英芹以其所有的房屋为该借款作抵押担保，并办理了抵押权登记，该抵押有效，原告对抵押财产享有优先受偿权。被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、2017年7月1日原告中国工商银行股份有限公司昌黎支行与被告翟英芹签订的《个人购房借款／担保合同》（编号为A：00404001252017一手贷0000721号）于2020年5月15日起解除； 二、被告翟英芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昌黎支行借款本金643818.86元及利息【2019年11月10日前的利息13254.15元；自2019年11月11日起至合同解除之日止按逾期年利率7.35%计算（期间偿还的利息予以扣除）】； 三、原告中国工商银行股份有限公司昌黎支行对被告翟英芹坐落于昌黎县的房屋（房屋不动产证号：10××89，房屋他项证书号：昌黎房他证黄金海岸字第××号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5193元，由被告翟英芹负担，于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交，本院将依法执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  马艳雪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘 明
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初1298号之一 原告：闫瑞华，男，1945年11月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：芦留辉，男，1986年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：芦维德，男，1949年1月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：尚云丰，男，1950年10月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告闫瑞华与被告芦留辉、芦维德、尚云丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告闫瑞华于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许闫瑞华撤诉。 案件受理费1588元，减半收取计794元，由闫瑞华负担。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  董 健
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执754号之一申请执行人：沈兵，男，1978年12月2日出生，汉族，个体工商户，住湖北省房县。被执行人：朱金文，男，1986年12月13日出生，汉族，住湖北省房县。本院在执行申请执行人沈兵与被执行人朱金文买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行的执行和解协议，导致本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2019)鄂0325民初2017号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇二〇年七月二十七日书记员  余智泓
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2818号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：贾乐鋆（曾用名：贾乐乐），男，1996年6月10日出生，汉族，山东省邹平县人，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2020)川0703刑初171号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人贾乐鋆拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人贾乐鋆的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年七月十六日 书记员  王建云
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1007-6号申请执行人：史某某申请执行人：徐某某被执行人：史某本院在执行史某某、徐某某与史某赡养纠纷一案中，经查被执行人史某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月二十八日书记员  林崎材
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1623民初810号原告：张再林，男，1976年12月16日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贝贝，山东正鉴律师事务所律师。被告：廖爱阳，男，1982年8月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：中冶天工集团有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西二道**。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：马睿，该公司职工。被告：广西金路投资建设有限公司，，住所地：广西壮族自治区贵港市江北西路石羊塘马胖岭东小区**法定代表人：林贵荣，执行董事。原告张再林与被告廖爱阳、中冶天工集团有限公司（以下简称中冶天工公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中原告申请追加广西金路投资建设有限公司（以下简称广西金路公司）作为本案共同被告，本院予以准许。原告张再林及其委托诉讼代理人冯建新、被告廖爱阳、被告中冶天工公司的委托诉讼代理人马睿到庭参加诉讼，被告广西金路公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张再林向本院提出诉讼请求：1.依法判令上列被告立即给付原告工程等款项共计323710元及利息（以323710元为基数，自2018年5月31日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；以323710元为基数，自2019年8月21日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。）2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月份，被告廖爱阳因被告中冶天工集团有限公司的中冶天工滨州水系北海大街跨黄河故道桥等三座桥梁工程与原告张再林协商约定，由原告以挖掘机和拉土车、洒水车等为被告的滨州北海滨港八路桥和北海大街桥桥梁工程进行土方工程施工。被告对原告的各项施工的工程量出具工程签证单。2020年1月11日经原告与被告对2018年5月至2019年11月原告施工的挖掘机及土方运输等工程量进行对账确认，工程款合计697950元，被告尚欠原告工程款310950元未予给付。另，2020年1月份被告联系原告，让原告帮忙看管其工地，被告的工程负责人吴成于2020年4月21日为原告出具结算单，金额12760元未予给付。经多次催要，至今未予给付。廖爱阳辩称，对原告施工的事实无异议，被告中冶天工公司仍欠工程款。中冶天工公司辩称，我公司未与原告签订国建设工程施工合同，双方没有任何法律关系；涉案工程我公司与广西金路公司签订了分包合同，由广西金路公司施工，我公司已经按照合同约定的进度款付款。综上，请求驳回原告的诉请。广西金路公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告中冶天工公司承包了北海大街（跨黄河故道）桥工程，2018年6月25日，中冶天工公司与广西金路公司签订了《建设工程施工分包合同》，将包括涉案工程在内的“滨州北海经济开发区水系贯通及综合治理工程PPP项目—市政桥梁工程分包于广西金路公司施工；广西金路公司出具通知，任命被告廖爱阳为该工程项目经理。被告廖爱阳在组织施工过程中，雇佣原告张再林的挖掘机及渣土车进行土方挖掘及运输；挖掘机按照时间计费，渣土车按照运输数量计费，另原告还提供托盘、洒水车等机械进行施工。2020年1月11日，经原告张再林与被告廖爱阳结算，2018年5月至12月的机械费共计332653元，另原告记载2018年9月26日土方开挖的费用为41470元，被告廖爱阳同意按照33000元结算，共计365653元；2019年1月至11月的机械费共计327427元。以上机械费共计693080元。被告廖爱阳在原告制作的“北海大街桥挖掘机及土方运输结算明细（廖爱阳）”表中签字确认。另2020年1月22日至2020年3月23日期间，被告廖爱阳雇佣原告看护工地，2020年4月21日被告廖爱阳的工作人员为原告出具了结算单，确认看护工地期间产生看护费用11760元（含过年补助费），连同电费1000元，共计12760元。庭审中被告廖爱阳对此亦予以认可。该看护费与机械费共计705840元；被告廖爱阳支付原告387000元，余款318840元未付，形成诉讼。以上事实，由结算书及当事人陈述等证据证实，可以认定。本院认为，本案系被告廖爱阳雇佣原告张再林的机械施工引起，张再林并非自廖爱阳处承揽工程，而系以其所有的机械进行施工作业，被告按照机械作业的时间以及运输的土方数量计算应支付的施工费用，因此双方并非建设工程施工合同关系，而系承揽合同关系，因此本案案由应由建设工程施工合同纠纷调整为承揽合同纠纷。被告廖爱阳另雇佣原告看守建筑工地，双方之间成立雇佣关系，与本案虽并非同一法律关系，但该看守工地产生的费用仅为被告欠付原告款项的一小部分，为减少当事人诉累，在本案中一并进行处理并无不当。本案系由廖爱阳雇佣原告张再林施工，廖爱阳系广西金路公司的项目经理，廖爱阳本人也陈述系受广西金路公司雇佣提供劳务，现有证据无法证实廖爱阳系实际施工人，因此廖爱阳应系履行职务行为，该承揽合同义务应由被告广西金路公司承担。本案系廖爱阳雇佣原告机械施工，并非建设工程违法分包或转包，因此原告张再林并不具备建设工程施工合同中实际施工人的资格，也不能产生发包人在欠付工程价款范围内承担责任的问题，因此原告诉求被告中冶天工公司承担责任，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的利息，因双方并未对逾期付款利息做出约定，故对原告主张被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率1.5倍计算本院不予支持，原告主张的利息应当自被告对工程量进行确认之日按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告广西金路公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广西金路投资建设有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张再林机械施工及看守工地款项共计318840元及利息（自2020年1月11日至履行完毕之日按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中自2020年1月11日至2020年4月20日以306080元为基数，自2020年4月21日至履行完毕之日以318840元为基数）；二、驳回原告张再林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元，由被告广西金路投资建设有限公司负担3031元，由原告张再林负担47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  付金良二〇二〇年七月十三日书记员  张立杰
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执518号之四 移送执行单位：马鞍山市博望区人民法院综合审判庭。 被执行人：陶亮亮，男，1988年10月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人陶亮亮因犯伪造国家机关印章罪，被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，陶亮亮未缴纳罚金，综合审判庭移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结陶亮亮在中国建设银行账户10000元存款。或查封、扣押其他等值财产，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二〇年七月二日 书记员  吴 艭
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初11612号原告：宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人：张群，分行行长。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高帅，广东邦罡律师事务所实习律师。被告：于颖（被告信息详见附表）。原告宁波银行股份有限公司深圳分行诉被告于颖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人韩瑜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金等费用（本金、利息、手续费、违约金数额、欠款暂计日期等详见附表；之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》、《“易百分信用卡万利金”温馨提醒》之规定计至实际还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费、保全费及相关费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，但被告持卡消费后未按期还款，被告拖欠原告信用卡款项本金、利息等费用，经原告催收未果，故向本院提起诉讼。被告未作答辩。依据本案有效证据以及庭审笔录，原告所诉称的事实基本属实，本院予以确认。另查明，涉案信用卡领用合约约定：原告核准发卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，汇通易百分信用卡的主卡年费为人民币2000元/年;被告的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自记账日至到期还款日（含）为免息还款期；被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇，所有不享受免息还款待遇的透支应当支付从透支记账日至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，最低还款额=信用卡账户所有一般交易×原告核给的对应账户最低还款额比例+100%账户内所有未结清的分期交易单期金额+前期所有最低还款额未还部分+超过账户信用额度使用的全部款项+所有利息+所有费用和违约金。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分或超过信用额度部分的百分之五支付违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币1元。预借现金手续费按交易金额的2%收取，最低人民币20元/笔。被告资信状况恶化、失踪或违反合同约定的，原告有权宣布提前到期，取消被告持卡人资格，追回欠款，要求被告偿还全部款项。本合约未尽事宜依据中华人民共和国法律、法规、部门规章的有关规定及金融行业惯例办理。另查，信用卡申请表载明了分期信息，约定了分期支付手续费，还款周期为1个月/期，手续费率为0.6%/期。被告信用卡欠款本金、利息等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应向原告偿还欠款本金、利息等合约规定的费用。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于原告主张的分期手续费，有事实和法律依据，本院予以支持。本院从本案实际情况出发，酌定除本金之外的以上各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日（逾期之日详见附表2）起按24%/年计至清偿之日止的总额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于颖应在本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息、违约金及分期手续费（本金数额、各项费用计算标准和计收时间、逾期之日详见附表2，但各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额）;二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），原、被告负担部分详见附表2。被告负担的案件受理费部分由本院退还原告。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 苏  祥  华人民陪审员 周  伟  斌二〇二〇年七月一日书 记 员 许倩婷（兼）下续附表判决书附表2单位（人民币）：元            序号              案号              姓名              欠款本金              利息              违约金              违约金计收日期      （逾期之日）              违约金停收日期              分期      手续费              截止日期              停息停费日期              受理费              原告应负担的受理费              被告应负担的受理费                  1              11612              于颖              192105.55              8213.49              *              2019/8/7              2020/2/7              7170              2020/5/26               2020/3/24              6001.76              180.05              5821.71      备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收。以上各项费用总额，不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1504号之六 申请执行人：王志荣，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：汪开元，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行王志荣与汪开元买卖合同纠纷一案中，于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人31200元及利息，负担案件受理费333元、执行费373元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 提取被执行人汪开元的银行存款32000元。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年七月二十四日 书记员  韩 畅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11741号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：王世举，男，汉族，1973年1月27日出生，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王世举信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告王世举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告王世举填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金19767.30元，透支利息1778.73元，违约金1425.92元。原告工行重庆市分行多次催款，被告王世举仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告王世举立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金19767.30元，透支利息1778.73元，违约金1425.92元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19767.30元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息1778.73元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、本案诉讼费由被告王世举承担。被告王世举未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年11月19日，王世举向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王世举在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王世举发放了卡号为某某的信用卡。王世举从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，王世举尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19767.30元、透支利息1778.73元、违约金1425.92元。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，王世举与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王世举发放了信用卡，王世举使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王世举应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告王世举经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王世举在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19767.30元、透支利息1778.73元、违约金1425.92元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19767.30元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息1778.73元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费374元，由被告王世举承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年七月一日书记员  张 笛
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初3045号原告：付增军，男，1965年6月25日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：吕健洋，山东仙阁律师事务所律师。被告：白庆云，男，1989年9月4日出生，汉族，住蓬莱市。被告：刘洪斌，男，1986年1月25日出生，汉族，住蓬莱市。被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市经济技术开发区衡山路**世基大厦******，统一社会信用代码913706007915155794。负责人：王冬青，任经理。委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。原告付增军与被告白庆云、刘洪斌、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，本次交通事故事实清楚，蓬莱市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定原告与被告刘洪斌承担事故的同等责任，责任认定准确，本院予以确认。刘洪斌驾驶的车辆车主为被告白庆云，该车辆在被告阳光保险处投保了交强险和限额为500000元的商业三者险。事故发生后，社会救助基金垫付给原告96617元；被告白庆云垫付给原告20000元；被告阳光保险垫付给原告110000元。原告的合理损失本院认定如下：医疗费259834.21元（已扣除社会救助基金96617元）、住院伙食补助费5450元、误工费26864元、护理费42345元【5334元/月÷30天×（70天+120天）+3670元/月÷30天×70天】、残疾赔偿金465619元、营养费4500元、鉴定费用7246元、交通费2000元、车损1100元、拖车费300元、精神抚慰金5500元。被告阳光保险应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、车损1100元、拖车费300元，共计121400元；在商业三者险范围内赔偿原告剩余医疗费249834.21、住院伙食补助费5450元、误工费26864元、护理费42345元、残疾赔偿金355619元、营养费4500元、鉴定费用7246元、交通费用2000元、精神抚慰金5500元，共计699358.21的50%即349679.11元，合计361069.11元（已扣除垫付款110000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告付增军各项损失共计361079.11元，此款于本判决生效后7日内给付，（其中341079.11元汇至原告委托诉讼代理人吕健洋名下中国建设银行股份有限公司烟台支行营业部账号为62×××53的账户内，剩余20000元汇至被告刘洪斌名下中国工商银行账号为62×××89的账户内）；二、驳回原告付增军对被告刘洪斌的诉讼请求；三、驳回原告付增军对被告白庆云的诉讼请求。如果被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3500元，由原告付增军负担142元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担3358元。审判员  朱晓艳二〇二〇年七月三十一日书记员  姜 岚附：限期交纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4170号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地江苏省无锡市五爱家园**。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：高阳、徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。被告：王友满，男，1981年7月17日生，汉族，住浙江省苍南县。原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称担保公司）与被告王友满追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼。被告王友满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。担保公司向本院提出诉讼请求：1、王友满立即归还代偿款147066.67元；并支付利息（截止至2019年8月19日为22665.71元；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以147066.67元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%再上浮40%计算）；2、王友满立即归还代偿款14500元；并支付利息（自2019年9月26日起至实际给付之日止，以4700元为基数；自2019年11月21日起至实际给付之日止，以4700元为基数；自2020年1月20日起至实际给付之日止，以2800元为基数；自2020年2月25日起至实际给付之日止，以2300元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%再上浮40%计算）；3、王友满立即归还担保公司垫付的诉讼费6898.43元；4、王友满赔偿担保公司为实现本案债权支出的律师代理费14267元。事实和理由：2010年5月7日，王友满向中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中国银行）贷款36.5万元，担保公司为该笔贷款提供担保。后王友满未按约归还贷款本息，担保公司代为偿还贷款本息共计161566.67元，并支付中国银行为诉讼支出的诉讼费用9630元。担保公司履行保证责任后有权向王友满追偿，并为此支出律师代理费14267元，故请求判如所请。王友满未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年5月21日，王友满与担保公司共同向中国银行出具个人住房贷款担保通知书，载明王友满与中国银行签订合同号为2010ZF533贷款合同，向中国银行贷款36.5万元，担保公司同意按与中国银行签订的保证合同约定承担连带保证责任。如王友满未按期还款导致担保公司代为偿还借款本息的，借款人应当承担归还代偿款并支付自代偿之日起的利息（该利息按照王友满与中国银行签订的借款合同约定的逾期贷款利率计算）、诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。后王友满未按约偿还借款本息，担保公司分别于2014年8月29日、9月29日、10月29日、11月27日、2015年1月29日、5月29日、6月29日、7月29日、8月27日、9月28日、11月27日、2016年1月27日、3月29日、5月27日、6月27日、7月28日、8月29日、9月27日、10月28日、11月28日、2017年1月24日、2月24日、3月28日、4月27日、6月27日、9月26日、2018年1月25日、4月25日、8月27日、2019年1月24日、3月25日、5月28日、2019年9月26日、11月21日、2020年1月20日、2月25日向中国银行支付代偿本息，共计164566.67元，并分别于2015年9月10日、12月11日垫付诉讼费6200元、3430元。2016年1月22日，江阴市人民法院作出（2015）澄商初字第1147号民事判决：王友满归还中国银行借款本息355690.82元并支付自2016年1月23日起至实际给付之日止以本金321585.54元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%再上浮40%计算的逾期利息。另查明，担保公司委托江苏申越律师事务所代理本案诉讼，约定律师代理费14267。诉讼中，担保公司向本院确认，（2015）澄商初字第1147号案件经江阴市人民法院执行，中国银行将受偿后剩余的2731.57元退还给担保公司，担保公司已在垫付的诉讼费中予以扣除。上述事实，有个人住房贷款担保通知书、（2015）澄商初字第1147号民事判决书、垫付凭证、履行担保责任通知书、贷款还款回单、垫款明细、进账单、诉讼费收费专用票据、委托代理合同以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，王友满与担保公司共同向中国银行出具的个人住房贷款担保通知书，系双方的真实意思表示，合法有效。担保公司为王友满代偿借款本息及诉讼费用后，有权向王友满追偿，并要求王友满支付利息及其为本案诉讼支出的律师代理费。对担保公司的诉讼请求，本院予以支持。王友满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王友满于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市住房置业担保有限公司归还垫付款147066.67元；并支付利息（截止至2019年8月19日为22665.71元；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以147066.67元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%再上浮40%计算）。二、王友满于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市住房置业担保有限公司归还垫付款14500元；并支付利息（自2019年9月26日起至实际给付之日止，以4700元为基数；自2019年11月21日起至实际给付之日止，以4700元为基数；自2020年1月20日起至实际给付之日止，以2800元为基数；自2020年2月25日起至实际给付之日止，以2300元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%再上浮40%计算）。三、王友满于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市住房置业担保有限公司归还垫付诉讼费6898.43元；四、王友满于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿无锡市住房置业担保有限公司为实现债权支出的律师代理费14267元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4123元减半收取为2061.5元，由王友满负担。该款已由无锡市住房置业担保有限公司预交，王友满于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给无锡市住房置业担保有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年七月二十九日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》：第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2494号 原告：李友和，男，1977年8月18日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：张保胜，男，1979年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告李友和与被告张保胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李友和到庭参加诉讼。被告张保胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告李友和诉讼请求：1、判令被告张保胜偿还借款本金100000元；2、案件受理费由被告负担。 二、被告张保胜未作答辩。 本院查明的事实： 2018年6月13日，被告张保胜向原告李友和借款120000元并出具借条一份，约定借款期限自2018年6月13日至2018年7月13日，如逾期还款，自借款之日起按月息2%支付利息。被告张保胜在收条中注明收到现金120000元。之后，被告张保胜陆续归还了借款本金20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张保胜向原告李友和借款，理应按约归还，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张保胜偿还原告李友和借款本金100000元，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张保胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘丽娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20168号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：史芬芬，女，1990年4月17日出生，汉族，住山东省单县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告史芬芬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2018年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.53%，实际履行每期分期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000.00元；交付时间：2018年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月4日尚欠本金余额3333.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3333.40元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告史芬芬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3333.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告史芬芬负担。本判决为终审判决。审判员  胡淑明二〇二〇年七月一日书记员  张 静
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15777号 申请人：廖敏蛟，男，1977年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：聂美林，广东信广律师事务所律师。 被申请人：姚传雨，男，1995年7月4日出生，汉族，住安徽省寿县。 申请人廖敏蛟诉被申请人姚传雨民间借贷纠纷一案，申请人廖敏蛟于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚传雨的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人廖敏蛟以号牌为粤Ｅ×××××的小型普通客车提供担保，担保金额100000元。 本院经审查认为，申请人廖敏蛟的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人姚传雨的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封申请人廖敏蛟所有的号牌为粤Ｅ×××××的小型普通客车。 案件申请费2020元，由申请人廖敏蛟负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十日 书记员 巫春娣
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初2655号 原告：阆中市鸿森物业服务有限公司，住所地：阆中市西园街**。统一社会信用代码：9151138177299229XK。 法定代表人：范定中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐明均，四川源正律师事务所律师。 被告：冯艳妮（曾用名冯妮），女，生于1981年8月23日，汉族，住阆中市。 原告阆中市鸿森物业服务有限公司（以下简称鸿森物业）诉被告冯艳妮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。依法适用简易程序，由审判员任洪才独任审判，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告鸿森物业的委托诉讼代理人徐明均、被告冯艳妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿森物业诉称：被告系滨江路东段安置还房三期小区业主，双方签订物业服务合同，原告为小区全体业主提供物业管理服务工作。按照约定，原告提供物业管理服务，业主按照其房屋建筑面积每月每平方米0.6元之标准支付物业服务费，并支付每套房屋每月公摊面积电费1元。被告所有的房屋，从2015年1月1日以来，未按时交纳物业服务费，经多次催收无果，故诉请判令被告给付2019年11月1日之前欠付的物业服务费2884元，并承担本案诉讼费用。 被告冯艳妮辩称，我2014年入住之后，房屋的飘窗、卧室、客厅就有漏水现象，多次给物管反映，均是让我等候处理，至今已经五年多了，物业公司也没有处理我房屋漏水的问题，所以没有交纳物业服务费。只要物业对我房屋漏水问题进行了处理，就交纳物业服务费。 经审理查明：2014年1月1日，被告冯艳妮与原告鸿森物业签订《物业服务合同》。该合同约定：被告在滨江路东××、××还房小区××单元××楼××号房屋（建筑面积81.23平方米），委托乙方进行物业管理服务；物业服务费（包括管理、房屋设备运行、维护公共秩序、日常维修及提供物业服务的其他公共性收费）由业主按照其建筑面积，住宅房每月每平方米暂按0.66元、非住宅房每月每平方米1.30元交纳，生活垃圾运输费按有关部门标准交纳，逾期按日应交纳费千分之三支付滞纳金，入驻时交纳一年的物业费，公共设施、设备所产生的费用按月结算等。被告入住后，其房屋卧室、客厅顶面以及室内落水管处漏水，从2014年9月向原告反映以来，至今未予处理。开庭审理中，原告律师称被告反映的房屋漏水情况属实，但是漏水原因不明，有可能是建筑质量方面的问题，也有可能是楼上业主未入住（空房），雨水飘进房屋向下漏水所致，现在已经关闭窗户排除积水，处理了被告房屋的漏水问题；被告当庭提交了开庭前用手机拍摄的照片，证明其房屋漏水痕迹明显存在。2018年1月1日，原告向被告发送《物业缴费通知单》，要求被告缴纳其房屋2015年1月1日至2018年12月1日的物业费1791元；2019年4月1日，原告再次向被告发送《物业缴费通知单》，要求被告缴纳其房屋2015年1月1日至2019年1月1日的物业费2388元。原告催收无果遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有当事人的陈述和《物业服务合同》、《物业缴费通知单》、房屋漏水痕迹照片等为据在卷证实，本院予以确认。 本院认为：原告鸿森物业与被告所签订的《物业服务合同》，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告鸿森物业在被告房屋所在地小区提供物业管理、服务工作，被告作为小区的业主，接受并享受了原告提供的物业管理、服务，应当按照合同的约定按时交纳物业服务费。但是，被告的房屋2014年9月至今仍然存在漏水的问题，原告作为物业管理服务企业，让业主等候处理房屋漏水问题已经长达接近六年之久，至今还没有弄清楚房屋漏水的原因。原告的不作为行为，明显是没有履行管理、服务之合同义务。被告要求原告履行合同义务之后再交纳物业服务费之抗辩意见，符合合同法第六十七条先履行抗辩权之法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十七条之规定，判决如下： 驳回原告阆中市鸿森物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任洪才 二〇二〇年七月十三日 书记员  马 享
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执652号之一被执行人：阴春生，男，1974年2月2日出生于太原市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地太原市。被执行人阴春生犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2019）晋0106刑初349号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月13日就被告人阴春生财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人阴春生发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的交纳罚金人民币五千元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人阴春生没有可供执行的财产。在对被执行人进行查人找物的调查过程中，未发现其他可供执行的财产，亦未发现被执行人的下落。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106刑初349号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人阴春生有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人阴春生负有继续交纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 连晓明审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年七月二十九日书记员 李 敏
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执2650号申请执行人：江苏国电新能源装备有限公司，住所地溧阳市上兴镇曹山路**。被执行人：天津市封烁通达新能源科技有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇陈大公路东段源华茂院内。申请执行人江苏国电新能源装备有限公司与被执行人天津市封烁通达新能源科技有限公司买卖合同一案，溧阳市人民法院作出的（2020）苏0481民初254号民事调解书发生法律效力后，本院根据申请执行人江苏国电新能源装备有限公司执行申请，于2020年6月9日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月九日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10707号 原告单金土，男，1955年11月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托代理人任小芬、赵星星，浙江云乐律师事务所律师。 被告杭州三亚服饰制造有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路**。 法定代表人范玉贞。 被告范玉贞，女，1956年7月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告周涛，男，1976年1月16日出生，汉族,住四川省眉山市彭山区。 原告单金土诉被告杭州三亚服饰制造有限公司（以下简称三亚公司）、范玉贞、周涛买卖合同纠纷一案，原告单金土于2019年11月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告单金土诉称：原告经营的店铺与三亚公司有多年的经营合作关系，三亚公司从原告经营的店铺中采购服装里布后未货款3920312元。因三亚公司一直未履行还款义务。被告范玉贞、周涛为三亚公司的股东，三亚公司被工商部门吊销营业执照，至今未组织清算。因其怠于履行清算义务，导致公司财产流失、灭失，原告的债权得不到清偿。根据相关规定，被告范玉贞、周涛应对三亚公司的债务承担连带责任。故原告依法起诉。请求：1、判令被告三亚公司支付原告货款3920312元及自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期利息损失（按年利率6%的标准计算）；2、判令被告范玉贞、周涛对被告三亚公司的上述债务承担连带清偿责任。3、判令三被告承担本案诉讼费用。 被告三亚公司、范玉贞、周涛未作答辩，其未到庭的行为视为放弃质证的权利。 本案经审理查明的事实如下： 出卖人：单金土。 买受人：杭州三亚公司。 买卖标的：服装里布。 书面债权凭证：《2012年金鑫布业往来对账》一份，记载了“往来单位：艾唯都；对账时间：9月；余额：3788457.00；9月1日至9月27日的本月货款：135371.00；合计欠款：3920312.00元”。在本月货款及合计欠款处加盖三亚公司财务专用章。下方列明的三个付款账号中其中二个账号系单金土的账号，在签字盖章处有单佳音的手写签字。 原告陈述，单金土系金鑫布业的经营人，金鑫布业未进行工商登记。艾唯都系被告三亚公司的曾用名。单佳音系单金土的女儿，2012年9月与三亚公司付账时，单佳音作为单金土的财务人员出面进行对账。2019年7月之前单金土多次向被告三亚公司催讨，被告仍未支付货款。 另查明，三亚公司因成立后无正当理由超过六个月未开业或开业后自行停业连续六个月以上已于2018年6月22日被吊销，其时该公司股东为被告范玉贞、周涛。 以上事实有原告提交的《2012年金鑫布业往来对账》、工商登记信息，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告单金土与被告三亚公司之间关于服装里布的买卖合同合法有效，原告已交付货物，被告理应支付货款。原告以“金鑫布业”的名义与被告进行对账，但“金鑫布业”并非具有诉讼主体资质的法人或其他组织，而原告单金土作为“金鑫布业”的经营人，应将其作为该份协议的主体，享受相应权利，履行相应义务。被告三亚公司在《2012年金鑫布业往来对账》中对结欠货款的情况加盖财务章，确认欠付货款金额为3920312元，故对原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告主张的逾期付款利息损失一项，双方未约定付款时间，原告主张从起诉立案之日起开始计算逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以准许。又因双方未约定逾期付款的具体违约责任，故可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 对于原告主张的范玉贞、周涛对三亚公司债务承担连带责任的问题，本院认为，根据中华人民共和国最高人民法院指导性案例第9号上海存亮贸易有限公司诉蒋志东、王卫明等买卖合同纠纷案，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，应当依法在公司被吊销营业执照后履行清算义务。本案被告三亚公司于2018年6月22日被吊销营业执照，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，其股东应当在十五日内成立清算组，开始清算。但本案三亚公司的股东至今未进行清算，且现被告范玉贞、周涛也未能提供证据证明其实际履行了清算责任或存在客观原因导致其无法履行清算责任的事实，故三亚公司股东存在怠于履行清算义务的情形。三亚公司在其工商注册登记地现已无法查找，该公司财产情况客观上已无法查清，故三亚公司股东怠于履行清算义务的行为直接导致原告作为债权人受损，其股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，应当对三亚公司的债务承担连带清偿责任。被告范玉贞、周涛作为三亚公司的股东，应当对三亚公司对单金土的债务承担连带清偿责任。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州三亚服饰制造有限公司支付原告单金土货款人民币3920312元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州三亚服饰制造有限公司支付原告单金土逾期付款利息损失，自2019年11月27日起以上述第一项未支付货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至货款付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告范玉贞、周涛对被告杭州三亚服饰制造有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币38163元，由被告杭州三亚服饰制造有限公司、范玉贞、周涛承担。公告费人民币560元，由被告杭州三亚服饰制造有限公司、范玉贞、周涛承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  张菊美 人民陪审员  都力军 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  曹圆圆 代书 记员  曹梦瑶
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初3922号原告：李玉芝，女，汉族，1965年11月14日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：张金亮，河南明辩律师事务所律师。被告：苑运输，男，汉族，1968年12月19日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：袁留洋，周口公平法律服务所法律工作者。原告李玉芝诉被告苑运输生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉芝委托诉讼代理人张金亮、被告苑运输委托诉讼代理人袁留洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计144114.12元；2、诉讼费等间接损失由被告承担。事实与理由：2019年10月15日06时20分许，苑运输驾驶金彭牌三轮电动车沿交通大道北侧由东向西行驶至中原路口东侧提前左转弯沿中原路右转车道向南逆向行驶时，与李玉芝驾驶的沿交通大道由西向东行驶的小刀牌三轮电动车相碰，造成李玉芝受伤和车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队出具第411602120190000506号道路交通事故认定书，认定苑运输负事故全部责任，李玉芝无责任。现原告为维护其合法权益，特依法具状诉至贵院，望判如所请。被告苑运输辩称，1、原告的各项诉求过高，我方愿意在合理合法的实际损失内承担赔偿责任；2、我方不承担本案的鉴定费及诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日06时20分许，苑运输驾驶金彭牌三轮电动车沿交通大道北侧由东向西行驶至中原路口东侧提前左转弯沿中原路右转车道向南逆向行驶时，与李玉芝驾驶的沿交通大道由西向东行驶的小刀牌三轮电动车相碰，造成李玉芝受伤和车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队出具第411602120190000506号道路交通事故认定书，认定苑运输负事故全部责任，李玉芝无责任。事故发生后原告李玉芝共住院治疗21天，支出医疗费21858.12元。原告李玉芝申请法院委托周口三川司法鉴定所出具鉴定报告：1、原告李玉芝伤残程度就检验所见应评定为十级伤残；2、给予原告李玉芝二期手术及住院治疗总费用为6000元，支出鉴定费2000元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。苑运输驾驶金彭牌三轮电动车与李玉芝驾驶的小刀牌三轮电动车相碰，造成李玉芝受伤和车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，苑运输负事故全部责任，李玉芝无责任。故被告苑运输应承担与其过错相应的赔偿责任。关于原告精神抚慰金的问题，因被告的侵权行为造成原告受伤住院，本院酌定支持精神抚慰金7000元。关于原告车辆损失费的问题，因证据不足，本院不予支持。综上所述，原告李玉芝请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、后续治疗费的合理部分，本院予以支持。即原告李玉芝医疗费21858.12元、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、营养费420元（20元/天×21天）、护理费2627.99元（45677元/年÷365天×21天）、误工费2627.99元（45677元/年÷365天×21天）、交通费420元（20元/天×21天）、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）、鉴定费2000元、后续治疗费费6000元、精神损害抚慰金7000元，共计112406.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告苑运输于本判决生效之日起七日内赔付原告李玉芝112406.04元；二、驳回原告李玉芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告苑运输负担531元，由原告李玉芝负担79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇二〇年七月二十八日书记员  孙 朋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22941号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈燕苗，女，1985年6月9日出生，汉族，住广东省普宁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈燕苗小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月28日尚欠本金余额4029.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4029.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈燕苗向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4029.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈燕苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十七日书记员  胡晓晴
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初2343号 原告：黄荣理，男，1960年10月16日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。 被告：黄新国，男，1965年4月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。公民身份号 码：430722196504263650。 原告黄荣理与被告黄新国买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄荣理到庭参加诉讼，被告黄新国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄荣理向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款38689.5元并支付逾期付款利息损失（以38689.5元为基数，按年利率6%计算）；2、判决被告支付本案所产生的诉讼费和可能产生的公告费。 事实与理由：原告与被告2016年12月由于生意来往认识，并开始从原告处购买碎石、石粉，到2019年2月20日，经双方结算被告还欠原告碎石、石粉款共53689.5元，双方协商约定分期付款，于2019年5月20日前被告付清所欠原告全部货款，到期后被告没有依法约定支付货款给原告，直至2019年5月4日止只通过微信形式支付了15000元货款给原告，余下38689.5元货款再没支付过，原告多次追讨未果。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，为保护公民合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 原告黄荣理向本院提交的证据为：1欠条，拟证明被告欠原告货款的事实；2.微信转账记录，拟证明被告已还部分货款的事实。 被告黄新国未答辩亦未向本院提交任何证据。 本院经审理查明以下事实：被告黄新国向黄荣理购买碎石、石粉。2019年2月20日，被告黄新国向原告黄荣理出具欠条，确认尚欠原告货款53689.50元，并承诺分三期付款，于2019年5月20日前付清。被告黄新国于2019年5月3日向原告支付货款10000元，于2019年5月4日支付5000元。原告于2020年6月1日将被告诉至本院，提出上述诉请。 上述事实有欠条等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄新国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。本案原告持有被告出具的确认尚欠货款的欠条，故双方存在买卖的合同关系，本院对原告陈述的案件事实予以认定，被告黄新国应向原告黄荣理支付尚欠的货款38689.50元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院依法确认本案逾期付款利息按中国人民银行逾期罚息利率标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄新国支付原告黄荣理货款38689.50元及逾期付款利息损失（损失的计算：以38689.50元为基数，自2019年5月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付）。 案件受理费825元，减半收取412.50元，由被告黄新国负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 瑜 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  刘雪蕉 书 记 员  杨月玲 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保956-4号申请执行人：栖霞某某专业合作社被执行人：林某某本院在执行栖霞某某专业合作社与林某某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人林某某有网络银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月二十三日书记员  林崎材
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2834号 申请执行人：陈素兰，女，1968年10月3日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：刘康林，男，1986年7月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人陈素兰申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初2972号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘康林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘康林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年七月十六日 书记员  王建云
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初698号原告：沈剑君，男，1956年1月1日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。原告：沈瑞草，男，1982年9月12日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。原告：曹和平，女，1959年7月29日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：胡虓鸿（受沈剑君、沈瑞草、曹和平共同特别授权委托），无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。被告：赵磊磊，男，1984年11月18日生，汉族，户籍地响水县，现住无锡市惠山区。被告：张爱玲，女，1983年3月3日生，汉族，户籍地响水县，现住无锡市惠山区。原告沈剑君、沈瑞草、曹和平诉被告赵磊磊、张爱玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈剑君及三原告共同委托诉讼代理人胡虓鸿、被告张爱玲到庭参加诉讼。被告赵磊磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈剑君、沈瑞草、曹和平向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2017年4月28日签订的租房合同并要求赵磊磊、张爱玲将案涉房屋（无锡五洲装饰城D3-212、213、214、215）返还沈剑君、沈瑞草、曹和平；2.要求赵磊磊、张爱玲支付租金人民币90666元（计算至2019年11月27日）；3.本案诉讼费由赵磊磊、张爱玲承担。事实和理由：2017年4月28日，赵磊磊、张爱玲向沈剑君、沈瑞草、曹和平要求续租五洲国际装饰城D区3栋212-215门面房，租赁期限5年，年租金8万元。但赵磊磊、张爱玲拖欠2018年租金6万元、2019年租金30666元未付。为维护合法权益，沈剑君、沈瑞草、曹和平诉至法院。被告赵磊磊未作答辩。被告张爱玲辩称，同意解除合同，也同意返还房屋。沈剑君于2019年10月16日将商铺的门锁掉了，所以只同意支付到2019年10月16日的租金。所租赁商铺中有一间存在漏水问题，租赁后没有实际使用，要求减免租金2万元/年。本院经审理认定事实如下：沈剑君、沈瑞草、曹和平为无锡五洲装饰城D3-212、D3-213、D3-214、D3-215四间商铺（以下简称案涉商铺）共有权人。赵磊磊、张爱玲于2012年前开始租赁案涉商铺用于灯具出售。2017年4月28日，张爱玲、赵磊磊又就案涉商铺的租赁事宜与沈剑君签订《房屋租赁合同》1份。双方约定：租赁期限五年，从2017年3月28日至2022年3月27日止，每间年租金2万元，合计年租金8万元；每年租金分四次付清，先付后用；合同签字生效后，先付2万元，第二次于每年6月27日前付2万元，第三次于每年9月27日前付2万元，第四次于每年12月27日前付2万元；如延期付款，沈剑君有权终止租赁合同。赵磊磊、张爱玲结欠2018年3月28日至2019年3月27日的租金6万元未付。2018年12月12日，张爱玲就上述欠款出具付款计划1份，承诺12月底左右付1万元、1月底左右付3万元、3月底左右付2万元。但其后并未按约履行。2019年3月28日起的租金，赵磊磊、张爱玲仅支付2万元，余款未付。2019年10月16日，因前一天向赵磊磊、张爱玲催讨租金未果，沈剑君将案涉商铺大门锁上。自该日起，赵磊磊、张爱玲停止营业。2020年3月10日，沈剑君、沈瑞草、曹和平诉至本院，诉状副本等应诉材料于2020年3月16日送达赵磊磊、张爱玲。关于房屋漏水问题，张爱玲陈述2012年前就已发生，之后一直未进行修理。沈剑君则表示，2、3年前赵磊磊、张爱玲才告知其漏水情况，房屋漏水是因赵磊磊、张爱玲敲墙改造所致，也仅是有一个角在下雨天会有渗水现象，并不影响正常使用。本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。合同自通知到达对方时解除。本案中，2017年4月28日的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。赵磊磊、张爱玲未按照约定期限支付租金，在2018年12月12日出具还款计划后仍未支付，沈剑君、沈瑞草、曹和平要求解除合同，于法有据，本院予以支持。沈剑君、沈瑞草、曹和平以向法院提起诉讼的方式主张解除合同，赵磊磊、张爱玲于2020年3月16日收到应诉材料，则合同于2020年3月16日解除。合同解除后，赵磊磊、张爱玲应及时将案涉商铺内物品清空，将案涉商铺返还沈剑君、沈瑞草、曹和平，返还期限本院酌定为判决生效后10日内。因沈剑君于2019年10月16日将案涉商铺上锁，致使赵磊磊、张爱玲无法继续使用案涉商铺，故本院仅对2019年10月16日前的租金予以支持。2019年3月28日至2019年10月16日的租金为（8万元÷365天×201天）=44055元，扣除赵磊磊、张爱玲已付的2019年租金2万元、加上2018年欠付的租金6万元，赵磊磊、张爱玲还需支付沈剑君、沈瑞草、曹和平84055元。关于房屋漏水问题，张爱玲未提供证据证明漏水原因，且根据本院现场查看情况，案涉4间商铺均在使用中，并非张爱玲所陈述的“其中一间租赁后没有实际使用”，故对张爱玲提出的“减免租金2万元/年”的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除沈剑君、沈瑞草、曹和平与赵磊磊、张爱玲于2017年4月28日签订的《房屋租赁合同》；二、赵磊磊、张爱玲于本判决生效之日起10日内将无锡五洲装饰城D3-212、D3-213、D3-214、D3-215商铺四间返还沈剑君、沈瑞草、曹和平；三、赵磊磊、张爱玲于本判决生效之日起10日内支付给沈剑君、沈瑞草、曹和平租金84055元；四、驳回沈剑君、沈瑞草、曹和平的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，减半收取计1035元，保全费1070元，合计2105元，由沈剑君、沈瑞草、曹和平负担155元，赵磊磊、张爱玲负担1950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  张 玮二〇二〇年七月五日法官助理  杨侬艳书 记 员  俞梦甜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16006号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨少，男，1979年5月27日出生，汉族，住广西博白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告杨少信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××16，对应卡号：62×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年5月23日，欠本金127905.81元、利息16997.04元、逾期还款违约金10866.82元、分期手续费6161.92元、截止至2016年12月31日的滞纳金13319.05元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年5月24日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨少应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2017年5月23日的信用卡透支欠款本金127905.81元、利息16997.04元、分期手续费6161.92元、截止至2016年12月31日的滞纳金13319.05元以及从2017年5月24日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1903元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担118元，被告杨少负担1785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月三十日书记员  吴 迪
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821财保9号申请人：黄玉芳，男，1966年4月28日出生，汉族，住广东省佛冈县*************。被申请人：何东海，男，1976年5月5日出生，汉族，住广东省佛冈县*********************。被申请人：何道雀，男，1970年9月20日出生，汉族，住广东省佛冈县******************。被申请人：何卜振，男，1988年9月1日出生，汉族，住广东省佛冈县***************。原告黄玉芳与被告何高山、何彩连、何东海、何道雀、何卜振民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2019）粤1821民初2847号民事裁定，查封了被申请人何卜振所有的雅阁牌（车牌号码：粤R*****）汽车一辆、被申请人何道雀所有的丰田牌（车牌号码：粤R*****）汽车一辆、被申请人何东海所有的长城牌（车牌号码：粤R*****）汽车一辆、属于申请人黄玉芳所有的陆地巡洋舰霸道牌（车牌号码：粤R*****）汽车一辆。2020年7月1日，申请人黄玉芳以本院作出的（2019）粤1821民初2847号民事判决书已生效，涉案保全的财产无需继续查封，而向本院提出解除上述财产保全措施申请。本院经审查认为，申请人黄玉芳的申请符合法律的相关规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人何卜振所有的雅阁牌（车牌号码：粤R*****）汽车的查封。二、解除对被申请人何道雀所有的丰田牌（车牌号码：粤R*****）汽车的查封。三、解除对被申请人何东海所有的长城牌（车牌号码：粤R*****）汽车的查封。四、解除对申请人黄玉芳所有的陆地巡洋舰霸道牌（车牌号码：粤R*****）汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王惠民二〇二〇年七月二日书记员  朱洁莹
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0421执526号申请执行人米易县福元富苗圃，米易县草场乡克朗村十四组，统一社会信用代码：92510421MA63MW537。法定代表人：谭宝玉，系该苗圃经营负责人。被执行人攀枝花市美景园林绿化工程有限责任公司，米易县白马镇马槟榔村7组，统一社会信用代码：91510421570714830R。法定代表人：王美权，系该公司经营负责人。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0421民初888号，责令被执行人攀枝花市美景园林绿化工程有限责任公司履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人攀枝花市美景园林绿化工程有限责任公司应当履行义务部分的存款及收入38504元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二〇年七月六日书记员  唐 川
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3303号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑洪，福建唯灿律师事务所律师。 被告：许文耀，男，1990年4月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告天下行租车有限公司与被告许文耀融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。天下行租车有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审判员  洪华娇 二〇二〇年七月一日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执717号之二 被执行人：霍东波，男，汉族，1974年11月02日生，沁水县端氏镇人。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人霍东波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人霍东波在中国农业银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  侯群杰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵宁宁
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执121号 申请人尹某某，男，汉族，农民，住甘肃省临夏县。 被执行人易某某，男，汉族，小学文化，住甘肃省临夏县。 本院在执行尹某某与易某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人易某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄 龙