安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初1749号 原告:陆平,女,1987年1月25日出生,汉族,住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。 被告:朱茂胜,男,1978年6月2日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市定远县。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司,住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦。统一社会信用代码91341100740861199N。 负责人:吕正民,该公司总经理。 委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。 原告陆平与被告朱茂胜、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆平的委托诉讼代理人乐传民、被告朱茂胜、被告保险公司委托诉讼代理人许同元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱茂胜赔偿原告各项损失共计166576.8元【其中医疗费27812.67元、住院伙食补助费660元（22天＊30元／天）、营养费1800元（60天＊30元／天）、护理费7200元（60天＊120元／天）、误工费42750元（150天＊285元／天）、鉴定费1430元、残疾赔偿金102112元（51056元／年＊20年＊10%）、精神抚慰金8000元、交通费2530元、车辆维修费2000元，合计总损失196294.67元，按责任认定，被告应赔偿原告166576.8元】；2、判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任;3、判决案件受理费由两被告负担。事实和理由：2019年9月20日19时10分,陆平驾驶“欧派”牌二轮电动车,沿Ｇ329国道由东向西行驶,至Ｇ329国道芜湖县路段处时,因未能确保安全通行,导致其车辆右侧与朱茂胜驾驶停在路边的皖Ｍ×××××重型半挂牵引车（赣Ｋ×××××重型低平板半挂车）后部左侧,造成“欧派”二轮电动车司陆平、樊浩宇受伤、随身衣物损坏、以及双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定,陆平负上述事故的同等责任:朱茂胜负同等责任;樊浩宇无责任。事故发生后,原告及时就医,出院后经司法鉴定部门鉴定伤情为伤残十级。经原告查证,皖Ｍ×××××重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司处投保交强险和商业三者险,该起事故发生在保险期限内。 原告因上述交通事故造成损害,被告负事故同等责任,相关侵权事实及因果关系被事故认定书确认。被告朱茂胜作为侵权事故车辆驾驶人,应承担侵权损害赔偿责任;被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司作为事故车辆保险人,应承担保险赔偿责任。原告为维护自身合法权益,特具状呈诉,望法院予以公正裁决,依法支持原告诉请。 被告朱茂胜辩称：1对事故经过和责任认定无异议，对原告诉请要求依法判决。2、原告治疗期间本人为原告垫付医疗费押金10000元，原告获得理赔后，应退还给我。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司辩称：1、对事故发生的事实及责任划分无异议，涉案车辆在我司投保了交强险、商业三责险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期内；因事故同等责任，超出交强险部分我司承担50%赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费我司不承担。3、原告误工费，不能证明其误工收入，在原告没有提供相关误工材料的情况下，应按照江苏省最低工资标准每月2020元计算；4、对伤残和三期无异议，但是原告应提供相应的病案佐证；5、对医疗费数额无异议，但应扣除15%非医保用药。 经审理查明：1、芜湖县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》载明：“2019年9月20日19时10分,陆平驾驶“欧派”牌二轮电动车,沿Ｇ329国道由东向西行驶,至Ｇ329国道芜湖县路段处时,因未能确保安全通行,导致其车辆右侧与朱茂胜驾驶停在路边的皖Ｍ×××××重型半挂牵引车（赣Ｋ×××××重型低平板半挂车）后部左侧,造成“欧派”二轮电动车司乘人员陆平、樊浩宇受伤、随身衣物损坏、以及双方车辆损坏的交通事故。认定,陆平负上述事故的同等责任:朱茂胜负同等责任;樊浩宇无责任”。对此本院予以确认；2、原告受伤后当即送至芜湖市第二人民医院住院治疗22天，用去医疗费27812.67元。原告出院后,伤情经安徽广济司法鉴所鉴定，评定伤残十级;另三期评定为自受伤之日起误工期150日、护理期60日、营养期60日。3、事故车辆皖Ｍ×××××重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司处投保交强险和商业三者险,该起事故发生在保险期限内。对此双方不持异议，本院予以确认；4、庭审中，被告朱茂胜垫付医疗费10000元，原告认可，并同意获得理赔后予以返还。对此本院予以确认。5、原告在苏州讯茂电子有限公司上班，每天工资折算为285元。对此有银行询证函予以佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权和财产权，依法应受法律保护。1、关于原告具体损失的认定，其中：医疗费27812.67元（票据核定）、住院伙食补助费660元（22天*30元/天）、营养费1800元（60天*30元/天）、护理费5680元（22天*120元/天＋38天*80元/天）、误工费42750元（150*285元/天）、鉴定费1430元、原告系江苏盐城市人，并且在苏州市工作，残疾赔偿金应参照江苏省的标准予以赔付，故原告残疾赔偿金102112元（51056元/年*20年*10%）、精神抚慰金6000元、交通费酌定1000元、车辆维修费2000元，合计总损失金额191244.67元。2、根据原告的总损失，被告保险公司在交强险中应先赔付原告122000元，剩余损失69244.67应在商业第三者责任险中按双方责任进行承担，因双方同等责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司按60%责任进行赔付，即在第三者责任险应赔付原告41546.8元，合计赔付原告163546.8元。对此被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司抗辩理由没有法律依据和事实依据，本院不予以采纳。 综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后二十日内赔偿原告陆平各项损失163546.8元，（该款汇至芜湖县人民法院帐户，开户行:中国农业银行股份有限公司芜湖县支公司，帐号:12×××04），同时原告返还被告朱茂胜为其垫付款10000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告陆平的其他诉讼请求。 本案诉讼费1816元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陶正龙 二〇二〇年七月七日 书记员  沈 慧 判决所依据的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和理残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 三、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任； （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。