wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28604号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：王军，男，1985年5月14日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告广州农村商业银行股份有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州农村商业银行股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计306元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  甘尚钊二〇二〇年七月二十日法官助理谭静宜书记员浦靖
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执350号申请执行人张胜军，男，汉族，1980年9月29日生，住罗山县。被执行人信阳市麦语食品有限公司，住所地河南省信阳市光山县孙铁铺镇江湾村原村部。法定代表人杨基腾。被执行人杨基腾，男，汉族，1977年12月27日生，住福建省厦门市同安区。申请执行人张胜军申请执行被执行人信阳市麦语食品有限公司、杨基腾劳动争议纠纷一案，河南省光山县人民法院于2019年3月7日作出(2019)豫1522民初463号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人信阳市麦语食品有限公司未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人张胜军于2020年3月24日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人信阳市麦语食品有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其法人到庭谈话、限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，信阳市麦语食品有限公司法定代表人杨基腾到庭后承诺个人愿意承担本案所有执行款，依法将杨基腾列为本案共同被执行人。2、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有其可供执行的财产3、向被执行人信阳市麦语食品有限公司、杨基腾发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。4、通过到被执行人信阳市麦语食品有限公司、杨基腾所在地孙铁铺镇江湾村进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产。5、向被执行人信阳市麦语食品有限公司、杨基腾发出传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，未发现可供执行的财产。本院已告知申请人张胜军本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人认同本院执行过程及财产调查结果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。本案申请执行标的284332.47元，未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人信阳市麦语食品有限公司、杨基腾有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人信阳市麦语食品有限公司、杨基腾负有继续向申请执行人张胜军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人张胜军发现被执行人信阳市麦语食品有限公司、杨基腾有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  熊建华审判员  陈良年审判员  王建志二〇二〇年七月二十三日书记员  邬滨雨
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1709号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：自贡蓝海文化传播有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区学苑街西景苑社区**建华阳光丽舍****。法定代表人：关晓玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周炳林，该公司员工。委托诉讼代理人：温厚平，四川拓宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北金卉庄园农业有限公司。住所地：湖北省孝感市孝**朋兴乡长风村。法定代表人：熊梓言，该公司总经理。再审申请人自贡蓝海文化传播有限公司（以下简称蓝海公司）因与被申请人湖北金卉庄园农业有限公司（以下简称金卉公司）联营合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终1427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓝海公司申请再审称，（一）二审法院程序违法。第一，二审法院送达了开庭传票，但开庭时仅由一名法官调查审理本案，未实际由合议庭开庭审理本案。第二，蓝海公司向二审法院提交了新证据，二审法院不开庭本案违反了法定程序。（二）二审法院关于“陈怀军的签字行为构成表见代理”的认定错误，导致适用法律错误。蓝海公司对《关于的解除协议》（以下简称《解除协议》）形式上的真实性无异议，但对该证据实质上的真实性有异议。第一，《解除协议》内容是虚假的。该协议中关于原协议解除、项目合作期限缩短、擅自扣留74775.45元分成款作为发票保证金、扣留分成款10000元作为灯组撤除保证金等内容均不是金卉公司与蓝海公司共同协商后达成的一致意见。第二，《解除协议》形式上不合法。公司意志的表现形式应为加盖公章、公司法定代表人签字及委托代理人在其授权范围内签字。《解除协议》上未加盖蓝海公司的公章，也无蓝海公司法定代表人关晓玲的签字，蓝海公司及法定代表人更未授权陈怀军签订《解除协议》。第三，《解除协议》来源不合法。该协议是金卉公司诱骗陈怀军签订的，有陈怀军出具的《情况说明》为证。蓝海公司的法定代表人关晓玲一直在金卉公司住所地湖北省主持项目的运营，金卉公司单方起草内容对蓝海公司不利的《解除协议》后，不联系关晓玲签订合同，而是找到财务人员陈怀军签字，该行为存在恶意。金卉公司提交的《解除协议》不能证明协议内容经双方协商一致同意。第四，陈怀军不构成表见代理，陈怀军是蓝海公司的员工，仅负责项目的“票务、财务和款项的收取”等工作，蓝海公司未向陈怀军出具书面委托手续，其不能代表蓝海公司处理其他事物，亦无权代表蓝海公司签订合同。《解除协议》上只有陈怀军的签字，未加盖蓝海公司公章，依照《解除协议》第五条“本合同经双方代表签字盖章后生效，甲乙双方在负责完成各自履行债权债务及本协议中内容后，原协议解除”约定，协议并未生效。蓝海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，陈怀军是蓝海公司派驻湖北省负责金卉庄园新春灯会项目的财务负责人。在蓝海公司与金卉公司合作期间，陈怀军作为蓝海公司的委托代理人与金卉公司签订了《关于2017年金卉庄园新春灯会贵宾接待单的补充协议》，还负责灯会现场事宜并在多份工作联络单上签批，以及代表蓝海公司与金卉公司结算，金卉公司据此有理由相信陈怀军有代理蓝海公司签订《解除协议》的权限。二审法院认定陈怀军签订《解除协议》构成表见代理并无不当。同时，蓝海公司对其提出的陈怀军是受欺诈和胁迫才签订《解除协议》主张，未提交证据予以证明，本院对该主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”之规定，二审法院可以开庭审理，在当事人没有新的事实、证据提供，也没有新的理由提出的情况下，二审法院也可以依法不开庭审理。本案中，双方当事人在二审法院主持的调查庭中均陈述没有新证据提交，二审法院以调查庭和审阅一审卷宗的方式对案件进行审理符合法律规定。综上，蓝海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回自贡蓝海文化传播有限公司的再审申请。审判长  方庆审判员  杨艳审判员  康江二〇二〇年七月三十一日书记员  张丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初406号 原告：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行，营业场所：广西柳州市鱼峰区古亭大道178号（阳和工业新区）。统一社会信用代码：91450200699896276N。 负责人：覃振宅，该支行行长。 委托诉讼代理人：傅小栩，该支行员工。 委托诉讼代理人：周斌，该支行员工。 被告：黄曦，男,1986年1月29日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行与被告黄曦信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行的委托诉讼代理人傅小栩到庭参加诉讼，被告黄曦经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告信用卡（卡号62×××94）透支本金38773.65元及相应的逾期利息等（截至2019年7月20日所欠逾期利息7374.32元、逾期费用6334.95元及正常透支费用500元），以后逾期利息等按相关信用卡合约、章程约定另行计至还清本息时止；二、判决被告承担本案所有的诉讼费用。 被告黄曦未作答辩，亦未向本院提交证据。 本案查明的事实如下： 信用卡申办时间：2017年5月24日； 卡号及信用额度：标准卡，卡号62×××94，信用额度40000元； 利息、费用计算标准：标准信用卡超过免息期按每日万分之五计息，按月计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取，等等； 欠款情况：截至2019年7月20日，被告尚欠标准信用卡透支本金38773.65元、逾期利息7374.32元、逾期费用6334.95元及正常透支费用500元，合计52982.92元。 其他：根据原告当庭提交的系统新数据显示，截止2020年6月20日，尚欠本金为38773.65元、逾期利息15747.13元、逾期费用和正常费用等12334.95元。 本院认为，本案为信用卡纠纷。原告依据《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》的约定，诉请被告偿还截至2019年7月20日的信用卡欠款合计52982.92元，合法有据，本院予以支持。原告在庭审中提供的系统新数据显示截止2020年6月20日，尚欠本金为38773.65元、逾期利息15747.13元、逾期费用和正常费用等12334.95元，该利息及费用合计20766.29元比11个月前的截至2019年7月20日的利息及费用增加了13872.81元，已超过当前相关法律、法规对借款利率的最高限额，故本院对原告诉请的2019年7月20日之后的利息、费用调整支持为以实际尚欠本金为基数，按上述信用卡领用合约及章程约定的标准计算，以总和不超过年利率24%为限计至欠款偿清时止。被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院可缺席判决，原告为此支出的公告费700元，应由被告负担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告黄曦于本判决生效后十日内向原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行支付信用卡（卡号62×××94）欠款本金38773.65元及截至2019年7月20日的逾期利息7374.32元、逾期费用等6834.95元，合计人民币52982.92元，此后的利息、费用以实际尚欠本金为基数，按上述信用卡领用合约及章程约定的标准计算，以总和不超过年利率24%为限计至欠款偿清时止； 二、驳回原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费1125元，公告费700元，合计人民币1825元（原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司古亭山支行已预交），由被告黄曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  朱厚泽 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  彭彩云 二〇二〇年七月十二日 法官 助理  林兰兰 书 记 员  韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10992号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：常青，男，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告常青信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月10日，欠信用卡透支欠款本金12831.92元、利息13251.1元、其他费用21元。截至2016年12月31日，欠滞纳金497元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告常青应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月10日的信用卡透支欠款本金12831.92元、利息13251.1元、其他费用21元以及截至2016年12月31日的滞纳金497元，利息从2019年10月11日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告常青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月八日书记员  陈镇煌
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5127号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人怀远县运达运输有限责任公司，，住所地安徽省怀远县榴城镇新城社区统一社会信用代码91340321799807437M。 法定代表人陈士云。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月7日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD038096号《行政处罚决定书》。本院2020年7月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD038096号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十三日 书记员 朱淑钰（兼）
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初3037号原告：彭某，住四川省苍溪县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：李某，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告：王某，住宁夏回族自治区银川市。原告彭某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告彭某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠付货款人民币36100元整；逾期付款利息5695元（以欠款36100元为基数，按照逾期付款罚息自2017年10月14日暂计算至2020年4月26日，另附利息计算清单）,并承担自2020年4月26日至实际还清全部欠款期间的利息，以上共计：41795元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月，被告向原告多次购买啤酒用于餐厅经营活动，欠付货款未进行结算。后经原被告协商，被告于2017年10月13日向原告出具欠条一张，载明被告共欠付原告啤酒货款36100元。欠条出具后，原告多次向被告索要上述欠款被告推诿不予付款，又于2019年9月向被告作出还款承诺，承诺将上述欠付36100元货款份三期支付完毕。但截至本案起诉，被告仍未支付任意金额款项，严重损害了原告的合法权益。现根据我国《民法总则》、《合同法》等有关有关法律规定，特依法提起诉讼，以维护原告的合法权益，望判如所请！本院经审查认为，按照原告提供的被告的联系电话及地址，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告彭某的起诉。案件受理费422元（已减半收取），退还原告彭某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张 玮 二〇二〇年七月二十四日书记员 秦娜娜附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3914号上诉人(一审原告)：王天会，男，1991年5月6日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：丁艳龙，男，1983年6月28日出生，汉族，住太原市。被上诉人(一审被告)：山西华宇百花谷商业中心有限责任公司，住所地太原市小店区学府街****。法定代表人：赵屹松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帆，女，1990年8月13日出生，汉族，该公司职工，住山西省晋中市榆次区雅园**楼**2801。上诉人（一审原告）王天会因与被上诉人(一审被告)山西华宇百花谷商业中心有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初316号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王天会上诉请求：1、依法撤销太原市小店区人民法院（2020)晋0105民初316号民事裁定书，并依法判决或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人签订合同的相对方是被上诉人,被上诉人为本案的适格主体,原审裁定认定事实不清。原审中,上诉人提供了被上诉人公司原来的招商经理吉思汗的情况说明,该份情况说明中提到了0A系统,该系统里的内容可以明确查到与上诉人签订合同的相对方即为被上诉人。原审中,上诉人也曾提出请求法院依法调取该系统的内容,但也未调取。该份证据属于上诉人无法自行取得的关键证据,请求二审法院依法调取,以维护公平正义。另,上诉人与其他的商户一样,与被上诉人签定完合同后,按照被上诉人的要求将一部分费用交给被上诉人,另一部分费用根据被上诉人的指示付款至山西华吉房地产开发有限公司物业管理分公司。原审法院在未完全核实客观情况的基础下,依据主体不适格裁定驳回上诉人的起诉,显失公平。山西华宇百花谷商业中心有限责任公司辩称，第一，答辩人并非本案适格主体。首先，本案所涉物业坐落于学府街132号1幢4层的华宇百花谷商业中心，由山西华吉房地产开发有限公司建设，山西华吉房地产开发有限公司对其单独享有所有权。其次，华宇百花谷商业中心的商铺租赁合同均由山西华吉房地产开发有限公司物业管理分公司与商户签订。再次，上诉人一直向山西华吉房开发有限公司物业管理分公司支付款项，答辩人从未收到过上诉人的任何款项，因此答辩人既无出租华宇百花谷商业中心商铺的权利，也未与上诉人签订任何商铺租赁合同，更没有收取过上诉上诉人所谓的租金、押金等费用。二、答辩人不是本案案由装饰装修合同的相对方，答辩人与上诉人之间不存在任何装饰装修合同关系，双方也未履行关于装饰装修合同的任何权利与义务，不可能就装饰装修合同发生争议，故本案与答辩人无任何关系。答辩人不是本案装饰装修合同的相对方，无义务赔偿退还被答辩人任何款项。第三，答辩人在太原华宇百花谷商业中心受商户委托提供运营管理服务，答辩人与上诉人未签订运营管理服务合同，也未受上诉人委托向其提供运营管理服务，更没有收取上诉人的任何费用，故答辩人没有赔偿退还任何费用的义务。而且答辩人不但不是租赁关系的适格主体，与上诉人之间更是不存在任何的合同法律关系。第四，上诉人提供的证据中没有关于答辩人的任何信息，也无法证明上诉人与被答辩人之间存在任何的法律关系，故原审法院认定事实清楚，有理有据。法律适用部分，答辩人充分认可，原审法院基于合同相对性原则裁决上诉人只能诉与其成立租赁关系的相对方来主张权利。同时上诉人的证据亦明确表明租赁方和收款方均不是答辩人，清楚地说明了答辩人主体不适格。现原审法院在事实清楚法律关系明确的基础上驳回上诉人的起诉合理合法。综上，上诉人的上诉请求于法无据，恳请贵院依法驳回上诉人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。王天会向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告装修损失277480元、利息27431元(自2017年9月起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际清偿之日，暂算至2019年10月的利息为27431元)以及交通费8000元，共计312911元；2.被告承担本案诉讼费；3.被告退还原告剩余房租及押金7160元，支付证人出庭作证费用5000元（以实际票据为准）。事实及理由：2017年原告在被告经营的百花谷商城租赁了四层西区面积为282平方米的商铺，缴纳了商铺租赁费，原告接到被告同意装修入场的通知后，便入场施工。原告与案外人涿州市创祎阁建筑装饰工程有限公司签订了装修合同。经过一个半月的装修后，被告突然通知原告因原告的店面占用了消防通道，消防验收不合格，会影响到整体的商场开业，要求原告立即拆除，并承诺给原告赔偿装修款。原告同意后，被告便自行拆除了。之后，原告多次找被告协商赔偿及退还保证金事宜，但被告一直推诿至今。原告无奈之下诉至法院，望判如所请。一审法院经审查认为，基于合同相对性之原则，原告只能起诉与其成立租赁关系的相对方来主张权利。根据原告与被告的证据，原告将商铺租金支付给了山西华吉房地产开发有限公司物业管理分公司，原告未能提供有效证据证明被告系涉案商铺的出租方。故原告此次诉讼，被告主体不适格，应当依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王天会的起诉。案件受理费减半收取3088元（原告己预交），退还原告王天会。二审中，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人根据一审中提交的吉思汗的情况说明中提到了OA系统，申请本院依法调取该证据，以证明上诉人签订合同的相对方。但，被上诉人对吉思汗的身份及证明内容均不认可，吉思汗本人亦未出庭作证，故对其证人证言不能予以采纳。上诉人据其提交的吉思汗的情况说明中提到了OA系统，要求本院调取证据的申请，本院不予支持。现有证据不能证明上诉人与被上诉人之间存在租赁法律关系。上诉人称其按照被上诉人的要求将一部分费用交给被上诉人，另一部分费用根据被上诉人的指示付款至山西华吉房地产开发有限公司物业管理分公司，但被上诉人否认其收到过上诉人款项，并明确表示未曾指示过被上诉人支付款项，上诉人对此亦未提交相应证据。被上诉人一审中提交的付款证据只能证明其曾向山西华吉房地产开发有限公司物业管理分公司支付过款项。故原审基于合同相对性原则，认为上诉人只能起诉与其成立租赁关系的相对方来主张权利，从而驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求，不能予以支持。综上，上诉人王天会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵四民审判员 成志刚审判员 李 哲 二〇二〇年七月二十四日书记员 马**丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初2083号原告:马子苇，男，1990年7月6日出生，回族，贺兰县德胜新航二手车信息咨询服务部员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：冯浩玺，男，汉族，1974年7月1日出生，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：杨大勇，北京德恒（银川）律师事务所律师。原告马子苇与被告冯浩玺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因本案事实不易查明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 刘 城 二○二〇年七月六日法官助理 黄慧波书记员 谢 卉
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执428-2号申请执行人：宋桂霞，女，1966年3月5日出生，汉族，住孟州市。被执行人：宁国立，男，1959年6月4日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李春梅，女，1962年2月28日出生，汉族，住孟州市。宋桂霞与宁国立、李春梅民间借贷纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初3117号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，宁国立、李春梅于本判决生效后三日内偿还宋桂霞借款本金50000元及利息（利息从2019年8月23日起按照月利率1％计算至借款还清之日止）。案件受理费525元，由宁国立、李春梅承担。因宁国立、李春梅未按上述生效法律文书履行义务，宋桂霞向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人宁国立、李春梅发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人宁国立、李春梅、至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人宁国立、李春梅名下财产，发现被执行人宁国立名下尾号为1271的河南省农村信用社联合社账户内有存款1477.59元，我院立即采取了冻结措施，但该银行账户已被其它案件在先冻结，本案暂无法处置；发现被执行人宁国立名下有一辆车牌号为豫Ｈ×××**的“大众”牌汽车，但该车辆现未能实际控制，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人宁国立、李春梅有其他可供执行的有效财产。三、通过调查，未发现被执行人宁国立、李春梅有其它可供执行的财产，申请执行人宋桂霞也未提供被执行人宁国立、李春梅有其它可供执行财产的线索。四、已向被执行人宁国立、李春梅发出限制消费令。五、已告知申请执行人宋桂霞可向本院申请律师调查令。六、申请执行人宋桂霞书面申请对本案作终结本次执行程序。本院已告知申请执行人宋桂霞本案的执行情况、财产调查措施、被执行人宁国立、李春梅的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人宋桂霞申请对本案终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余50000元及利息、案件受理费525元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人宁国立、李春梅有可供执行的财产，且申请执行人宋桂霞书面申请对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宁国立、李春梅负有继续向申请执行人宋桂霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  贾红星二〇二〇年七月十六日书记员  师冬冬
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初474号原告：姚建军，男，1973年3月1日生，汉族，繁峙县人，住繁峙县。被告：张春生，男，1968年1月2日生，汉族，繁峙县人，住繁峙县。被告：张美鲜，女，1964年3月29日生，汉族，繁峙县人，住繁峙县。原告姚建军诉被告张春生、张美鲜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚建军、被告张美鲜到庭参加了诉讼，被告张春生经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚建军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金4万元以及至债务全部清偿之日所欠借款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告是朋友关系。2017年11月18日和2017年12月20日，被告因家庭生活需要分两次向原告共借现金4万元，双方约定利息为月利一分二厘，被告张春生并出具借条一支。后被告于2018年11月18日和2018年12月20日先后付息4320元和1440元。2019年3月中旬，原告因有事用钱，多次催促被告还钱，被告先是推托，后来竟电话关机、躲避不见。其行为已严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院判如所请。张美鲜辩称，我俩借原告款是事实，但现无能力偿还。张春生未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张美鲜对原告提供原告身份证复印件、借款条据、原告复制的催促被告张春生还款的手机短信记录等证据无异议。原告对被告张美鲜提供张美鲜身份证复印件无异议。原告及被告张美鲜对法院调取的被告张春生、张美鲜身份证复印件无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第一被告张春生与第二被告张美鲜系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。因家庭生活所需被告张春生于2017年11月18日向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：“今贷姚建军现款叁万元正，利息壹分贰厘，张春生，2017年11月18日”，原告将30000元现金交于被告张春生。此笔借款被告张春生于2018年11月18日支付了该款利息共计4320元，本金30000元及该款剩余利息至今未还；2017年12月20日，被告张春生再次向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“今贷姚建军现款壹万元正，利息壹分贰厘，张春生，2017年12月20日”，原告将10000元现金交于被告张春生。此笔借款被告张春生于2018年12月20日支付了该款利息共计1440元，本金10000元及该款剩余利息至今未还。遂原告提起本案诉讼。本院认为，合法的借款关系受法律保护，第一被告张春生分两次向原告借款40000元，约定月利率1.2%，写有借条，第二被告张美鲜在庭审中对第一被告分两次借原告款并出具于原告40000元、约定月利率1.2％之借款条据不持异议，本院予以认定；第一、二被告系夫妻关系，第一、二被告在婚姻存续期间因共同生活借原告之款项应属夫妻共同债务，第一、二被告应共同承担偿还原告款之义务。故原告要求二被告共同偿还借款本金40000元及支付相应利息（2017年11月18日30000元借款利息从2018年11月18日起按月利率1.2％计算至该借款清偿之日；2017年12月20日10000元借款利息从2018年12月20日起按月利率1.2％计算至该借款清偿之日）之诉讼请求，于法有据，应予支持；被告张春生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春生、张美鲜于本判决生效后10日内归还原告姚建军借款本金40000元，并按月利率1.2％支付原告利息（2017年11月18日30000元借款利息从2018年11月18日起计算至该借款清偿之日；2017年12月20日10000元借款利息从2018年12月20日起计算至该借款清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告张春生、张美鲜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  侯丽清二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 萌附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初1895号 原告（反诉被告）：简世兵，男，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：任静欣，山东招法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：平杰青，山东招法律师事务所律师。 被告（反诉原告）：石云加，男，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。 原告（反诉被告）简世兵与被告（反诉原告）石云加不当得利纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）简世兵的委托诉讼代理人任静欣，被告（反诉原告）石云加及其委托诉讼代理人于共安到庭参加诉讼。庭审中，因被告（反诉原告）石云加未缴纳反诉费并申请撤回反诉，本院口头裁定准予被告（反诉原告）石云加撤回反诉。本案现已审理终结。 简世兵向本院提出诉讼请求：1.判令石云加返还简世兵多支付的劳务费518303.7元及利息；2.诉讼费用由简世兵承担。事实与理由：2019年简世兵与石云加签订合同，约定石云加承包位于商河县彩虹路的智慧城市管理中心部分工程的木工模板作业项目施工，石云加在施工期间中途退场，双方对工程量进行了核对确认。经计算，因石云加提前借支、工程扣款、以及简世兵替石云加代付工人工资等原因，简世兵共计向石云加多支付工程款518303.7元。为维护简世兵的合法权益，特提起本次诉讼，望判如所请。 石云加辩称，简世兵的起诉没有法律和事实依据，而且简世兵尚欠石云加上百万劳务费，请求法庭查明事实后判决驳回简世兵的起诉。 简世兵围绕诉讼请求依法提交了证据，一、商河县智慧城市管理中心三层至顶层木工模板作业合同书；二、商河县智慧城市管理中心木工模板作业合同书（地下室）；三、商河县彩虹路智慧城市管理中心和1208工程木工结算单，证明2020年5月23日，经简世兵和石云加确认，石云加实际完成工程量总价为1499903元；四、老石木工帮工明细（2020年4月份、5月份），证明石云加经与简世兵结算，工程帮工应支付64115元；五、石云加木工组结支，证明经简世兵和石云加确认，石云加从简世兵处借支费用共计1079100元；六、石云加木工组扣除款项材料单和承诺书各一份，证明因石云加原因扣除施工款项77954元；七、工人工资发放登记表及部分个人承诺书，证明简世兵代替石云加发放工人工资共计304085元；八、商河县人防工程木板作业合同书；九、石云宝和赵昌亮的借支，两笔分别为1500元、30000元。 简世兵主张，因石云加中途退场，按照合同约定应支付其完成工程量60%的款项，简世兵应该支付给石云加的款项数额为886102.8元（工程总价1499903元×60%+帮工64115元-扣除77954元），简世兵实际支付给石云加的款项为1414685元（借支1079100元+工人工资304085元+石云宝、赵昌亮借支31500元），故简世兵多支付了石云加528582.2元，庭审中要求石云加返还528582.2元。 石云加主张，1.其认可简世兵提交的证据一、二、八是其签署，但只是一部分工程。石云加撤场的原因是简世兵不能够按时支付工人工资；2.简世兵提交的证据三是石云加签署，但该结算单没有包括石云加施工的三层西段模板、四层东段模板、四层西段支架子三项的劳务费；3.对简世兵提交的证据四无异议；4.对简世兵提交的证据五真实性无异议，但该借支的1079100元中的58100元是简世兵委托石云加叫的零工，该费用简世兵直接支付给了零工，不应该计算在石云加身上；5.对于简世兵提交的证据六，因简世兵的图纸出现了问题，和石云加无关；6.对于简世兵提交的证据七，该工人工资与石云加无关；7.对于简世兵提交的证据九，石云宝、赵昌亮的借支与石云加无关。 本院经审理认定事实如下：2019年简世兵与石云加签订合同，简世兵将位于商河县彩虹路与府东路交汇处的智慧城市管理中心部分工程的木工模板作业项目和人防工程的木工模板作业项目转包给石云加，后石云加在施工期间退场。 本院认为，不当得利是指他人没有法律根据取得不当利益。本案中，简世兵主张其向石云加多支付了工程款528582.2元，石云加对简世兵计算的相关款项和工程量不认可，因简世兵没有提交相关证据证明石云加撤场的原因和石云加施工的总工程量以及相应总价款，也无法证实其支付的工人工资以及石云宝、赵昌亮的借支与石云加有直接的关联，简世兵提交的证据不足以证明其主张，故本院对其主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告简世兵的诉讼请求。 案件受理费9086元，减半收取4543元，由原告简世兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨春东 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 霞
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执637号 申请执行人：中山市智轩五金制品厂，住所地广东省中山市小榄镇。 投资人：马劝。 被执行人:江门市正典实业有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇。 法定代表人：余瑞心。 申请执行人中山市智轩五金制品厂与被执行人江门市正典实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初5513号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款200123元及相关利息等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执637号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭俊平 审判员  陈坚荣 审判员  谭广森 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘英奇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢524号之一 申请执行人：浙江浙萧资产管理有限公司，住所地：浙江省萧山区宁围街道文明路******，统一社会信用代码：91330109341961678T。 法定代表人：黄浬。 委托代理人：李孟杰、赖璇，广东新健达律师事务所律师。 被执行人：陈健强，男，汉族，1985年1月25日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邓国池，男，汉族，1975年6月27日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁铨辉，男，汉族，1973年11月19日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁锡坤，男，汉族，1978年2月20日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人浙江浙萧资产管理有限公司与被执行人陈健强、邓国池、梁铨辉、梁锡坤保证合同纠纷一案。本院作出的（2018）粤0605民初2345号民事判决书已发生法律效力，判决如下：佛山市顺德区浩发电器实业有限公司欠申请执行人计算至2015年8月26日止的借款本金2500万元、利息1263624.24元、罚息235083.76元、复利48309.46元，以及从2015年8月27日起至实际清偿之日止，以上述本金按中国人民银行同期一至三年期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的罚息、以利息1263624.24元按该利率计算的复利；被执行人各自在3000万元范围内对上述债务承担清偿责任。因被执行人未按期履行义务，根据广东粤财资产管理有限公司的申请，本院于2019年2月20日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人梁铨辉银行存款2488.43元，退付执行费2488.43元；查封被执行人陈健强所有的位于佛山市×××××（产权证号：×××××）和梁锡坤所有的位于佛山市×××××，分别是第四、第二轮候查封，上述房产均由顺德区人民法院（2015）佛顺法执字第8724号案首查封，本院于2019年4月15日向顺德区人民法院发函商请移送执行，但顺德区人民法院没有答复，为此，本院暂未能就本案抵押物商请取得处置权，于是依法发函参与分配。另查明，被执行人梁铨辉于2014年12月24日死亡；因被执行人无其他财产可供执行，本院于2019年7月25日作出（2019）粤0605执2096号之一裁定书裁定终结该次执行。 浙江浙萧资产管理有限公司于2020年1月15日向本院提交书面申请，请求变更为申请执行人。本院依法作出（2020）粤0605执恢524号裁定书裁定，变更浙江浙萧资产管理有限公司为本案的申请执行人。 本案在执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有房产。本院依法查封被执行人陈健强所有的位于佛山市×××××（产权证号：×××××）和梁锡坤所有的位于佛山市×××××，分别是第四、第二轮候查封，上述房产均由顺德区人民法院（2015）佛顺法执字第8724号案首查封，本院于2019年4月15日向顺德区人民法院发函商请移送执行，但顺德区人民法院没有答复，为此，本院暂未能就本案抵押物商请取得处置权，于是依法发函参与分配。此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年七月十五日 书记员 梁健明
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执584号申请执行人：贾德地，男，1987年8月15日出生，汉族，住山东省泗水县。被执行人：济南宇阳腾飞物流有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经十西路与腊山河东路交汇处北188米齐鲁酒水食品城**楼****。申请执行人贾德地与被执行人济南宇阳腾飞物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初3826号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人贾德地与被执行人济南宇阳腾飞物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为19710.00元，未到位标的额为19710.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年七月三十一日书 记 员  尹长宁
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2938号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杜某某，男，1993年1月28日出生，汉族，户籍地河南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕4975号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年4月29日，被告人杜某某在上海市浦东新区南汇新城镇马樱丹路古棕路路口，因不满朋友被无故殴打，被告人杜某某持窨井盖将被害人彭某1砸伤。经鉴定，彭某1左腓骨骨折，构成轻伤。被告人杜某某明知他人报警而在现场等候，到案之初未如实供述，后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人杜某某在家属帮助下自愿补偿被害人彭某1人民币1.75万元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人彭某1的陈述、证人彭2、席某某、张某某、文某的证言，监控录像，验伤通知书、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，刑事谅解书，案发经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人杜某某有坦白情节，自愿认罪认罚，家属帮助补偿被害人并取得谅解，依法从轻处罚。根据被告人杜某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及补偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杜某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2020年10月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保215号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：谢续宏，男，汉族，1955年03月22日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人谢续宏诉前财产保全一案，本院于2020年6月18日作出（2020）湘0525财保215号民事裁定，冻结被申请人谢续宏在洞口农村商业银行股份有限公司石江支行账号8101××××0753的存款5900元；账号8101××××6854的存款1100元。2020年6月19日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人谢续宏在洞口农村商业银行股份有限公司石江支行账号8101××××0753的存款5900元；账号8101××××6854的存款1100元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月二十八日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2466号申请执行人：江阴市振南机械有限公司，统一社会信用代码91320281793815049R，住所地江苏省江阴市南闸街道观山村东盟科技工业园。法定代表人：居高峰，该公司经理。委托诉讼代理人：周建华，江阴市城西法律服务所法律工作者。被执行人：青岛顺纺纤维制品有限公司，统一社会信用代码9137028175042104X2，住所地山东省青岛胶州市阜安工业园泉州路**。法定代表人：张静波，该公司总经理。申请执行人江阴市振南机械有限公司（以下简称振南机械）与被执行人青岛顺纺纤维制品有限公司（以下简称顺纺纤维）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出的（2019）苏0281民初12930号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：顺纺纤维配合振南机械在2019年10月25日前取回位于青岛胶州市型号的轧机5台及附属配件（机架、电器柜、化料桶），若无法取回，顺纺纤维应支付原结欠的货款231500元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人振南机械向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人顺纺纤维的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，顺纺纤维名下未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人振南机械，要求其在2020年7月17日到庭并向本院提供被执行人顺纺纤维的财产线索，但申请执行人至今未提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人顺纺纤维的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人振南机械亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇二〇年七月十八日书 记 员  赵尹杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9518号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:姚元满，女性,1966年4月11日生，汉族，住湖南省南县。 被执行人汤建波，男性,1963年4月29日生，汉族，住湖南省益阳市南县。 在被执行人姚元满、汤建波买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3650号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初3650号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执9518号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年七月二十九日 书记员  颜 毅
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初1953号原告：饶敏，女，汉族，1991年10月25日生，住泸西县。被告：代红武，男，1991年12月10日生，汉族，住泸西县。被告：王林艳，女，1990年7月20日生，汉族，住泸西县。被告：周泽利，女，1991年12月4日生，汉族，住泸西县。三被告共同委托诉讼代理人：孟小常，云南望达律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告饶敏与被告代红武、王林艳、周泽利劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理，原告饶敏于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶敏的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告饶敏撤回起诉。案件受理费115元，减半收取58元，由原告饶敏负担。审判员  李旭峰二〇二〇年七月二十七日书记员  王 凡
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9377号之一 申请人：廖绪英，女，1972年4月12日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人：北川鸿鑫种养殖有限公司，住所地：北川羌族自治县安昌镇福田村**，统一社会信用代码：91510726595053397R。 法定代表人：黄洪平。 被申请人：四川宏平电子有限公司，，住所地：绵阳市涪城区宇虹北街西段**（****）统一社会信用代码：91510703689018162Q。 法定代表人：漆明瑜。 被申请人：黄洪平，男，1972年1月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人廖绪英提出财产保全申请，请求以350万元为限，对被申请人北川鸿鑫种养殖有限公司、四川宏平电子有限公司、黄洪平名下财产进行查封、冻结。并提供大家财产保险有限责任公司四川分公司《诉讼财产保全责任保险保单保函》进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 以350万元为限，对被申请人北川鸿鑫种养殖有限公司、四川宏平电子有限公司、黄洪平的银行存款予以冻结，或查封、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议 一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘伟 二〇二〇年七月六日 书记员  邓赐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴佳烨，男，汉族，1988年12月25日出生，住福建省大田县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告吴佳烨信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：28×××15，对应信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金218776.01元、利息5803.44元、逾期还款违约金11376.16元、分期手续费25826.74元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月11日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴佳烨向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡透支欠款本金218776.01元、利息5803.44元、逾期还款违约金11376.16元、分期手续费25826.74元，以及从2020年2月11日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2613元，由被告吴佳烨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十七日书记员 黄嘉嘉
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保677号 申请人：刘风山，男，1949年2月18日生，汉族，阳信县。 被申请人：张洪岩，男，1969年10月8日生，汉族，住阳信县。 本院受理申请人刘风山与被申请人张洪岩执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款8500元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款8500元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年七月七日 书记员  张新坤
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2946号 原告：谢小花，女，1974年11月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：钟欣娟，女，1996年7月17日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：钟家宏（系被告钟欣娟之父），男，1972年7月30日出生，汉族，住四川省南部县。 原告谢小花与被告钟欣娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢小花、被告钟欣娟的委托诉讼代理人钟家宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢小花向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月6日向原告借款10000元，原告通过微信转账的方式向被告支付了借款。由于借款金额不大，原告未要求被告出具借条。现该借款经原告多次催收未果，为维护合法权益，故诉至法院。 被告钟欣娟辩称，1、此款涉及的借款一事，发生在与原告儿子马大朋恋爱期间，被告与原告儿子均无稳定工作，原告给付的10000元属于生活及生活用品开销费用，不属于民间借贷事宜；2、被告并未以任何方式向原告借钱，2019年3月6日，原告转账给被告的10000元，均用于原告儿子马大朋；3、案涉借款10000元，已用于被告与原告儿子恋爱期间的日常开销及生活费用；4、请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告钟欣娟与原告谢小花的儿子马大朋曾系恋人关系，曾同居生活。原告于2019年3月6日使用微信转账的方式向被告转账支付10000元，原告向被告转账时，被告与原告的儿子马大朋正处于同居生活期间。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告主张被告返还借款10000元，但原告既无被告出具的借据凭证，也无向被告催收的相关证据，仅凭微信转账记录，不能够证明原告给被告转账支付的10000元就是向被告出借借款。同时，原告提交的微信转账记录转账说明中并未备注“借款”二字，仅凭微信转账记录转账说明中的“收一下，娟”不能证明其向被告出借借款这一事实。故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，证据不足，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下： 驳回原告谢小花的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告谢小花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  邓尧文 二〇二〇年七月九日 书记员  张松仁
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初1470号原告:柯昌兴，男，1971年1月25日出生，汉族，住阳新县，被告：柯愈华，男，1957年9月19日出生，汉族，住阳新县，被告：陈桂英，女，1967年11月6日出生，汉族，住阳新县，系被告柯愈华妻子。原告柯昌兴与被告柯愈华、陈桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯昌兴及被告柯愈华到庭参加诉讼，被告陈桂英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯昌兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20,000元及利息30,600元（利息计算至2020年4月26日），本息合计50,600元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年7月26日，被告柯愈华因投资需要向原告柯昌兴借款20,000元，约定月利率1%。后经多次催讨，被告以各种理由推诿，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。被告柯愈华辩称，向原告借款属实，现因自身债务较多，暂无能力偿还，同意与原告调解，但是无法确定还款日期。其妻子即被告陈桂英对于该笔借款并不知情，该借款系用于经营大理石厂，未用于家庭日常生活开支。被告陈桂英未答辩。本院经审理认定事实如下：2007年7月26日，被告柯愈华因经营大理石厂需要资金周转，向原告柯昌兴借款20,000元，出具借条并载明年息壹分，嗣后，原告多次向被告催讨未果，故而诉至法院。另查明，被告陈桂英与被告柯愈华系夫妻关系。本院认为，依法成立的债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。被告柯愈华因经营大理石厂急需资金周转为由向原告柯昌兴借款20,000元，并出具借条，双方借贷关系成立，故对原告柯昌兴要求被告柯愈华偿还借款本金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息至2020年4月26日，因双方借据中明确约定了利息壹分，且原、被告均当庭认可系年息壹分，利息合计应为25,500元，对于超出的利息部分，本院不予支持。被告陈桂英与被告柯愈华系夫妻关系，但陈桂英并未在借条上签字，事后也未对涉案债务进行追认，与实际借款人柯愈华没有共同举债的合意，原告也未能举证证明该债务系用于夫妻共同生活或共同生产经营，不属于夫妻共同债务。故被告陈桂英对该借款不应承担还款责任。被告陈桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯愈华在本判决生效后十日内偿还原告柯昌兴借款本金20,000元及利息25,500元，本息合计45,500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,066元，减半收取计533元,由原告柯昌兴负担64元，被告柯愈华负担469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,066元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 赵 宇二〇二〇年七月二十七日书记员 石剑锋
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0303刑初128号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人邓**，男，1968年10月3日生，汉族，大学文化，无业，住徐州市铜山区。2017年1月10日因犯盗窃罪被徐州铁路运输法院判处罚金人民币1000元。2018年11月30日因涉嫌盗窃罪被上海铁路公安局徐州公安处取保候审，2019年3月8日被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2019年4月4日被该分局取保候审，2020年4月3日经徐州市云龙区人民检察院取保候审，2020年4月27日因经传唤无正当理由不到案，影响审判活动正常进行，本院决定逮捕，2020年6月3日被执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。 指定辩护人李以宽，江苏瀛苏律师事务所律师。 徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人邓**犯盗窃罪，于2020年4月14日向本案提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人邓**及指定辩护人李以宽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年8月23日2时许，被告人邓**到徐州市火车站出站口南侧栅栏台阶上，趁人不备，盗窃被害人王某背篓内灰色双肩包一个，内有现金人民币1200余元，手机三部（无法鉴定价值）等物。 2、2018年9月4日3时许，被告人邓**到徐州市淮海广场“肯德基”店内，趁人不备，盗窃被害人郝某放在椅子上的红色手提袋一个，内有身份证等物。 3、2018年12月20日9时许，被告人邓**到徐州市宣武商贸城东门附近，趁无人之机，盗窃被害人刘某停放在该处的白色银洋牌电动自行车一辆，后销赃。经鉴定，实物价值人民币470元。 经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定，被告人邓**患有精神分裂症，案发时处于缓解期；本案具有完全刑事责任能力。 被告人邓**对指控的事实无异议，但辩称自己有精神分裂症，盗窃时不是缓解期，应当判处缓刑。 辩护人辩称：1.被告人邓**符合自首的条件，主动到案并如实供述自己的罪行。2.被告人邓**始终认罪认罚，供述稳定，应适用认罪认罚从宽的幅度。3.被告人邓**符合缓刑的适用条件。请求法庭从宽处理。 上述事实，有被害人王某、郝某、刘某的陈述，被告人邓**的供述，人民法院刑事判决书，残疾人证复印件，涉案照片，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格认定结论书，徐州市东方人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，视听资料，公安机关出具的户籍证明，抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓**以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓**犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。 关于被告人邓**提出自己患有精神分裂症，盗窃时不是缓解期的辩护意见，经查认为，根据徐州市东方人民医院司法鉴定所司法鉴定意见，结合被告人邓**所作的供述，能够确定被告人邓**盗窃行为由现实获利性动机引发，有辨认、控制能力，犯罪时具有完全刑事责任能力，故该辩解意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出的被告人邓**系自首的辩护意见，经查认为，侦查机关已掌握被告人邓**的犯罪事实，被告人邓**被传唤至派出所时不清楚传唤原因，不具有投案自首的意思，且其在本案审理过程中有脱逃行为，故该辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出的被告人邓**系认罪认罚的辩护意见，经查认为，被告人邓**不接受公诉机关的量刑建议，不适用认罪认罚从宽制度，故对该辩护意见不予采纳，但因其能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。关于被告人邓**及辩护人均提出的对被告人邓**适用缓刑的辩护意见，经查认为，被告人邓**曾因盗窃被刑事处罚，又实施盗窃，具有再犯可能性，不符合适用缓刑的条件，故该辩护意见不能成立，不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓**犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2020年11月4日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、涉案赃物依法继续予以追缴，发还各被害人；追缴不成的，责令被告人邓**退赔被害人王延珍人民币1200元、退赔被害人刘小文人民币470元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  薛传耀 审 判 员  杨晓宇 人民陪审员  王浩鸣 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  厉 风
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初3802号 原告：杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇柳郡苑小区****。统一社会信用代码91330110552692121N。 负责人：王西宾，总经理。 委托代理人：冯妍，浙江浙经律师事务所律师。 委托代理人：单辰博，浙江浙经律师事务所律师。 被告：马邦忠，男，1968年6月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司与被告马邦忠物业服务合同纠纷一案中，原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司于2020年7月6日以双方庭外和解，被告马邦忠已支付拖欠款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司负担。 审判员  李国华 二〇二〇年七月七日 书记员  董 佳
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执1498号之一申请执行人任秋月，女，汉族，1982年9月3日生，住周口市川汇区育新花园**楼****。身份证号4127251982********。被执行人李倩敏，女，汉族，1976年4月26日生，住周，住周口市川汇区七一中路****楼****div>身份证号4127011976********。本院依据已经发生法律效力的周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初3723号民事调解书，于2020年7月21日经权利人任秋月申请立案执行，本院依法立案执行。2020年7月22日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李倩敏价值526800元的财产或冻结、扣划、扣留、提取被执行人李倩敏存款或收入526800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马庆伟审判员  许 东审判员  龚 军二〇二〇年七月二十二日书记员  李卉东
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初4943号原告：恩施州居嘉乐物业服务有限责任公司，住所地：恩施市博文广场****，统一社会信用代码：91422801066149529M。法定代表人：黄涛，系公司总经理。被告：赵泽文，男，生于1968年5月27日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告恩施州居嘉乐物业服务有限责任公司与被告赵泽文物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对诉讼权利的处分，亦不损害他人利益，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费（已减半计算）25元，由原告负担。审判员  陈勇军二〇二〇年七月十三日书记员  胡 木
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1268号之四申请执行人：乔武军,男，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：司明宇，男，住黑龙江省大庆市萨尔图区。申请执行人乔武军与被执行人司明宇借款借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人司明宇在中国工商银行存款人民币606488元，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  孟范亮二〇二〇年七月二十二日书记员  马 烁
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3119号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。代表人：刘加隆，总经理。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘祎敏，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：曾艳琼，女，1988年1月16日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾艳琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初11250号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金47476.33元及利息、账单分期手续费、现金分期手续费、增值服务使用费（利息、账单分期手续费、现金分期手续费、增值服务使用费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人曾艳琼逾期之日即2018年1月18日起计算至实际清偿之日止，但利息、账单分期手续费、现金分期手续费、增值服务使用费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、案件受理费767元，由被执行人曾艳琼负担619元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年07月02日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、公积金、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年七月十六日见习书记员  陈 成
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2702号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司。负责人：李某：总经理委托诉讼代理人：王某。被告：海某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）与被告海某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财产保险公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告海某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告为其先行垫付的保险金17126.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月15日，被告驾驶×××号车辆在通辽市科左中旗保康镇团结路与任某驾驶的×××号车辆相撞，致双方车辆受伤，经交警部门认定，被告海某负主要责任，任某负次要责任。事故发生后，×××号车辆产生修理费26466元，因被告只投保了交强险，由保险公司赔付任某车辆损失2000元，剩余修车费用被告未能给付。任某驾驶的×××号车辆在原告处投保车辆损失险，且事故发生在保险期间内，任某向原告提出索赔，原告赔付任某剩余车辆损失17126.20元。依据法律规定，原告有向被告请求赔偿的权利。故提起诉讼。被告海某未作答辩。原告太平洋财产保险公司向法庭递交如下证据：证据1、道路交通事故认定书一份，证明事故经过及责任划分；证据2、机动车保险单一份，证明任某所有的×××号车辆在原告处投保了车辆损失保险，事故发生在保险期间内；证据3、车辆估损单一份共4页，任某所有的×××号车辆本次修理费用共计26466元；证据4、车险代位案件索赔申请书一份，证明×××号车主在车辆维修完毕后向原告提出代位赔偿17126.2元的申请情况；证据5、代位求偿确认书1份，证明代位赔付金额原告认可；证据6、赔款支付授权书1份2页，证明原告承保×××号车主已经授权将赔款直接支付给车辆维修厂及车辆专修厂；证据7、修理发票及修理明细一页，证明×××号车辆在一汽大众4S店维修，产生的修理费及维修项目情况；证据8、银行支付回单1页，证明原告已按照申请支付垫付款，并依法取得追偿权；证据9、机动车辆索赔权益转让书1页，证明×××号车主已经收到原告的垫付款，并且将追偿权转移给了原告；证据10、催款函1页，任某确认已向被告催要赔偿款，但未获得。被告海某未向法庭递交证据。本院经审查认为，原告太平洋财产保险公司向法庭递交的证据，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月15日，被告驾驶×××号车辆在通辽市科左中旗保康镇团结路与任某驾驶的×××号车辆相撞，致双方车辆受伤，经交警部门认定，被告海某负主要责任，任某负次要责任。事故发生后，×××号车辆产生修理费26466元，因被告只投保了交强险，由保险公司赔付任某车辆损失2000元，剩余修车费用被告未能给付。任某驾驶的×××号车辆在原告处投保车辆损失险，且事故发生在保险期间内，任某向原告提出索赔，原告赔付任某剩余车辆损失17126.20元。依据法律规定，原告向被告请求赔偿。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告海某驾驶车辆与案外人任某驾驶的车辆相撞，致案外人任某驾驶车辆受损，原告太平洋财产保险公司已按车辆损失险赔偿罗文学财产损失17126.20元，原告太平洋财产保险公司取得了代位求偿权，即向被告海某的求偿权。原告太平洋财产保险公司要求被告海双海承担赔偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告海某于本判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司垫付的理赔款17126.20元【（26466元-2000元）×70%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取114元，由被告海某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 董 发二0二0年七月三十日书记员 张子扬
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初1512号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码**********。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄勇，男，汉族，1979年8月16日出生，身份证住址江西省樟树市*************，公民身份号码************被告：万志清，男，汉族，1959年5月9日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码************原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告黄勇、万志清信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告黄勇、万志清经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄勇、万志清向原告偿还信用卡暂计至2019年12月1日的透支本金33337.90元、利息30990.74元、违约金9500元，利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止；2.被告万志清对被告黄勇所欠上述债务承担连带清偿责任；3.判令由被告承担本案律师费800元；4.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：黄勇于2011年向工行珠海分行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，帐号为**********。黄勇持卡后，于2014年6月10日开始透支，截至2019年12月1日，黄勇信用卡人民币帐户累计透支本金33337.90元、利息30990.74元、违约金9500元。黄勇经工行珠海分行银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。黄勇拒不还款的行为已违反与工行珠海分行之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害了工行珠海分行的合法权益，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条及《牡丹信用卡领用合约》第三条的相关规定，黄勇应每月向工行珠海分行支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。万志清在黄勇向工行珠海分行申请牡丹信用卡的申请表中签名作为黄勇的担保人，应承担连带担保责任。黄勇拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条约定，应由乙方（即工行珠海分行）所在地人民法院管辖。为此，工行珠海分行特提起诉讼。黄勇、万志清未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，黄勇、万志清未提交证据亦未质证。本院经对以上证据进行审查，认为工行珠海分行提供的上述证据符合法律规定，应予以确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收以及万志清作为保证人外的事实予以确认，同时认定事实如下：黄勇向工行珠海分行提交申请表确认知悉并遵守信用卡章程和领用合约，工行珠海分行当时提供使用的格式化的章程和领用合约中未有关于律师费和违约金的约定，领用合约中约定了信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，有权按月计收复利。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。此外，工行珠海分行计收违约金未与黄勇另行达成协议。工行珠海分行提供的申请表上注明“担保人：万志清”，工行珠海分行经庭后核实向本院提交情况说明，承认该申请表上的万志清签名并非其本人所签。另查明，黄勇在工行珠海分行起诉后偿还了10000元，工行珠海分行提供最新的账户查询信息表和交易明细表载明，暂计至2020年6月17日，黄勇的案涉信用卡账户尚欠透支本金23337.90元、利息36874.74元、违约金9500元。本院认为，黄勇与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，属有效民事合同关系。黄勇在享受到工行珠海分行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还信用卡的透支本金，并支付相关费用。黄勇逾期还款的行为已构成违约，工行珠海分行请求其偿付案涉信用卡的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，符合合同约定，本院予以支持。黄勇在工行珠海分行起诉后所偿还的款项应予相应扣减，对暂计至2020年6月17日尚欠的透支本金、利息，黄勇应向工行珠海分行支付。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与黄勇已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与黄勇就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。工行珠海分行承认万志清并未作为担保人在案涉信用卡申请表上签名，是其对自有权利所作的处分，符合法律规定，本院予以确认。工行珠海分行未能举证证明万志清作为担保人是其真实意思表示，应承担不利后果，其请求万志清对黄勇的以上信用卡债务承担连带清偿责任，欠缺依据，应予驳回。工行珠海分行未能证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，即律师费损失未实际产生，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为**********的信用卡透支本金23337.90元；二、被告黄勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为**********信用卡暂计至2020年6月17日的利息36874.74元和自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以未还透支本金23337.90元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担258元，被告黄勇负担1408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  刘昱墨人民陪审员  余才姬二〇二〇年七月二十九日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2116号 申请执行人单玉娟,女,汉族,1983年8月2日出生,住江西省九江市。 被执行人深圳市遂星行电子科技有限公司,住所地深圳市宝安区。 被执行人郝跃文,男,汉族,1979年8月16日出生,住河北省唐山市。 申请执行人单玉娟与被执行人深圳市遂星行电子科技有限公司、郝跃文借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终7981号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成和解协议。 本院认为，当事人双方达成和解协议，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执恢2116号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年七月一日 书记员  邱志航
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2365号 申请执行人：蓝卫玲，女，汉族，1976年4月17日出生，住广西马山县。 被执行人：林子翔，男，壮族，1971年10月20日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：南宁市东森市场投资有限公司，住所地南宁市兴宁区 蓝卫玲与林子翔、南宁市东森市场投资有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初7008号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人林子翔、南宁市东森市场投资有限公司所有的80000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人林子翔、南宁市东森市场投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十四日 书记员 覃凯丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16162号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谢玉莲，女，汉族，1964年10月2日出生，住广东省湛江市霞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告谢玉莲信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：20×××74，对应信用卡卡号：62×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月18日，欠本金125146.47元、利息11873.08元、逾期违约金9494.34元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月19日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告谢玉莲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月18日的信用卡欠款本金125146.47元、利息11873.08元以及从2020年2月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担105元，被告谢玉莲负担1510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十七日书记员 黄嘉嘉
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初1793号原告：内黄县信用担保有限责任公司，住所地：内黄县城南大街中段路西。法定代表人：刘保学，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小玥，河南秉正律师事务所实习律师。被告：焦书民，女，1969年12月5日出生，汉族，住内黄县。被告：杨太红，男，1967年11月29日出生，汉族，住内黄县。被告：郭晓明，男，1960年3月18日出生，汉族，住内黄县。被告：袁全法，男，1961年4月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：张萌，女，1991年11月2日出生，汉族，住内黄县。被告：柴付保，男，1957年7月21日出生，汉族，住内黄县。被告：张军，男，1993年3月12日出生，汉族，住内黄县。原告内黄县信用担保有限责任公司与被告焦书民、杨太红、郭晓明、袁全法、张萌、柴付保、张军追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘保堂、陈小玥到庭参加诉讼，被告焦书民、杨太红、郭晓明、袁全法、张萌、柴付保、张军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县信用担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告焦书民偿还原告代偿款65,837.3元，并承担违约金16,986.02元（违约金计算至2020年4月30日按日万分之四计算）；2、判令被告焦书民承担自违约金结算之日起至还清代偿款之日止（按日万分之四计算）的违约金；3、判令被告承担原告实现债权的保全费848元、保全保险费300元、律师费1,242元等共计2,390元；4、判令剩余被告对以上诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2016年4月8日，被告焦书民在内黄县农村信用合作联社借款50万元，期限12个月，到期后展期11个月28天，原告为被告焦书民的该笔贷款展期提供担保，保证期间为自借款展期期间届满后两年。其余被告为原告对被告焦书民提供的担保向原告提供了连带责任保证反担保，担保期间自借款展期协议签订之日始至借款展期期限届满延至五年。被告焦书民在内黄县农村信用合作联社的贷款到期后，被告焦书民没有偿还，原告履行了担保责任，按合同规定进行了代偿。原告代偿后，经催告被告迟迟不予偿还。依照原告与各被告之间的约定，对于原告的诉请，各被告均有全部清偿的责任。故特向贵院依法提起诉讼，望依法判决。被告焦书民、杨太红、郭晓明、袁全法、张萌、柴付保、张军未到庭亦未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告焦书民与内黄县农村信用合作联社签订了个人借款合同，借款金额500,000元，期限为12个月，到期后展期11个月28天。原告为被告焦书民提供保证方式担保，并与债权人内黄县农村信用合作联社签订了保证合同。同日被告焦书民与原告签订了（反）担保合同，合同约定，被告焦书民按约定担保费率年2.175%向原告支付借款期间的担保费，若借款逾期，被告自逾期之日起至乙方还款或甲方代偿之日止，向原告交纳担保费。如果被告焦书民不能按时还本付息，造成原告全部或部分代为清偿的，从代偿之日起，被告焦书民按原告代付金额的日万分之四支付违约金。原告代付贷款本息后，享有此债务追偿权，包括但不限于代偿款、违约金、评估费、公证费、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。被告焦书民在该合同落款处签名，并在合同首部乙方（申保方）处签名同时注明其所在公司名称内黄县城关镇付现民通厨卫门市部。被告杨太红、郭晓明、袁全法、张萌、柴付保、张军分别签署了承诺担保书，承诺对原告的担保提供连带责任反担保，担保期限自借款展期协议签订之日始至借款展期期限届满延至五年，担保范围为原告的一切损失，且各承诺书中均注明“关于焦书民内黄县城关镇付现民通厨卫门市部由你公司担保在内黄县农村信用合作联社借款50万元，该借款到期未能偿还，就借款展期一事，我本人愿意继续提供连带责任保证反担保”。2018年4月6日贷款到期后，被告焦书民没有按照合同约定履行还款义务。2018年4月13日，依据债权人内黄县农村信用合作联社与原告所签保证合同之约定，原告代被告焦书民偿还了借款本息543,447.27元。2018年7月25日原告偿还被告500,000元，该500,000元首先抵扣违约金，剩余部分抵扣代偿款，被告下欠65,837.3元未还。2020年5月21日，原告内黄县信用担保有限责任公司向我院申请诉前财产保全，我院依法作出（2020）豫0527财保121号民事裁定，对被告的相关财产进行了保全。原告支付保全申请费848元，保险费300元。另查明，原告为实现债权支付律师费1,242元。以上事实，有原告提供的信用担保有限责任公司法人营业执照、法人代表身份证证明书、法定代表人身份证复印件、个人借款合同、保证合同、担保合同书、代偿凭证、费用计算清单、相关票据及当庭陈述等证据，经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告代被告焦书民偿还了债权人内黄县农村信用合作联社的借款及利息543,447.27元，依法取得了向被告追偿的权利。被告焦书民应当偿还原告代偿本息，并按合同约定支付按代付金额的日万分之四计算的违约金。原告代偿后，被告于2018年7月25日偿还原告500,000元，不足以清偿全部债务，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故原告首先抵扣违约金，剩余部分抵扣代偿款的计算方法符合法律规定，原告请求焦书民支付下欠代偿款65,837.3元及其违约金的诉请，本院予以支持。原告主张的律师费1,242元，申请保全费848元，保险费300元，以上费用为原告实现债权的必要费用，合同亦有约定，本院予以支持。被告杨太红、郭晓明、袁全法、张萌、柴付保、张军与原告签订了承诺担保书，该笔款项在担保期限内，担保人应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第五条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦书民于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县信用担保有限责任公司代偿款人民币65,837.3元并支付自2018年4月13日起至还清款之日止按65,837.3元的日万分之四计算的违约金；二、被告焦书民于本判决生效之日起十日内支付原告内黄县信用担保有限责任公司律师费1,242元、保全申请费848元、保险费300元；三、被告杨太红、郭晓明、袁全法、张萌、柴付保、张军对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任，被告杨太红、郭晓明、袁全法、张萌、柴付保、张军承担保证责任之后，有权向被告焦书民追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告焦书民、杨太红、郭晓明、袁全法、张萌、柴付保、张军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇二〇年七月十三日书记员 李鸿斌
兰州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘7101执61号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人孙建平，该公司董事长。 委托代理人高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。 委托代理人汪萌，甘肃泽锐律师事务所律师。 被执行人包世平，男，汉族，1978年9月11日出生，住甘肃省永登县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人包世平保证保险合同纠纷一案，本院依据2019年11月14日作出的(2019)甘7101民初231号民事判决书，于2020年4月13日向被执行人包世平发出执行通知书，责令被执行人包世平向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款29771.10元、逾期保费3344元、违约金1489 元,加倍支付迟延履行期间的债务利息291元,承担案件受理费716元、申请执行费435元。 执行中，经人民法院执行案件流程信息管理系统财产查询反馈：被执行人包世平名下无工商登记信息，无证券登记信息,无不动产登记信息。本院对查询到的其名下银行账户存款179.28元已扣划至本院账户，对其名下其他银行账户已全部冻结。经兰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，其名下有小型汽车1辆，本院已进行查封。经对其户籍所在地永登县秦川镇新园村村委会调查，被执行人包世平在该村无耕地，无宅基地，长期不在该村居住，为空挂户。因被执行人包世平未履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制消费令，限制其高消费。目前，被执行人包世平无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦无法提供被执行人包世平可供执行的财产线索。本院于2020年7月24日对申请执行人中国平安财产保险股份有限公司进行了终本约谈，其当日申请终结案件的本次执行程序。截止目前，本案被执行人包世平尚未清偿金额35866.82元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州铁路运输法院（2020）甘7101执61号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张新权 审 判 员 姜 涛 审 判 员 李 萍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 宋小玲 书 记 员 石 娜
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执640号申请执行人：曾勇，男，1966年9月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：明静，女，1989年1月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人曾勇与被执行人明静民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初1318号民事判决书，于2020年7月7日向被执行人明静送达执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人明静的银行存款（或其他合法收入）11400元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张磊二〇二〇年七月十三日法官助理张政书记员白京
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1629号原告：中国农业银行股份有限公司营口分行，住辽宁省营口市西市区建新西里**。法定代表人：柳学松，行长。委托诉讼代理人：赵瑜，单位员工。被告：伏某，女，1983年8月3日出生，汉族，住辽，住辽宁省盖州市div>原告中国农业银行股份有限公司营口分行与被告伏某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司营口分行的委托诉讼代理人赵瑜到庭参加诉讼，被告伏某经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告伏某立即偿还原告信用卡欠款210706.95元及相应的利息。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2011年1月25日通过农行向原告申领的农行信用卡，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程：1、被告在获准申领信用卡后便具备信用消费、透支等业务。2、被告在到还款日前未全数偿还信用卡全部欠款，被告应按合约及原告相关规定支付相关利息及相关费用。合同履行后，截止2020年2月19日被告拖欠仍未偿还，其行为已构成违约。故原告诉至法院，判令被告偿还所欠欠款人民币210706.95元其中欠本金200403.58元、利息1433.68元、逾期还款违约金3211.13元，取现手续费5658.56元；被告承担本案的诉讼费用。伏某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：被告于2011年1月25日向原告申请信用卡，并签订信用卡领用合约，约定被告在获准申领信用卡后便具备信用消费、透支等业务，被告在到还款日前未全数偿还信用卡全部欠款，被告应按合约及原告相关规定支付相关利息及相关费用。合同履行后，被告取得信用卡并开始使用，截止至2020年7月2日，被告尚欠原告信用卡本金183724.21元，利息9815.29元，逾期违约金10127.2元，消费手续费7238.51元，以上金额合计210905.21元。本院认为，原告与被告之间形成信用卡合同法律关系，被告应当按照合约约定承担还款责任，但被告至今并没有还款，已经构成违约，应当承担继续偿还借款并按照合同约定承担利息和其他费用的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告伏某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司营口分行210905.21元，并从2020年7月2日起至全部债务清偿之日止以尚欠本金183724.21元为基数按照双方约定的计息标准即日利率万分之五向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4461元（原告已预交4461元），减半收取计2230.5元，由伏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  岳虹二〇二〇年七月七日法官助理王鑫法官助理张鲁宁书记员王楠