安徽省马鞍山市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖05行赔初2号 原告秦开梅，女，汉族，1962年1月15日出生，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区，暂住安徽省马鞍山市。 委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。 被告马鞍山市雨山区人民政府，住所地安徽省马鞍山市湖西南路**，统一社会信用代码113405046941470738。 法定代表人沈春霞，该区区长。 委托代理人徐瑞宝，该区司法局工作人员。 委托代理人李俊，安徽夏商周律师事务所律师。 原告秦开梅诉被告马鞍山市雨山区人民政府（以下简称雨山区政府）行政赔偿一案，于2020年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，于2020年1月20日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日依法公开开庭审理了本案。原告秦开梅及其委托代理人李顺华，被告雨山区政府的委托代理人徐瑞宝、李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月16日，雨山区政府作出雨赔决[2019]2号国家赔偿决定书。 秦开梅起诉称，其与父亲秦铁文作为一户共同居住在雨山区佳山乡兴和村兴安××××号院内，秦开梅在院内从事花卉养殖以维持生活。秦铁文于2010年失踪，2014年被法院判决宣告失踪，由秦开梅作为秦铁文财产管理的法定代理人。2012年5月，秦铁文户所有房屋及有关设施在其不知情的情况下由被告雨山区政府全部拆除，被告的强拆行为给其造成了巨大经济损失。2017年2月7日，安徽省高级人民法院作出（2016）皖行终738号生效判决，维持了安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05行初7号行政判决，确认被告于2012年5月对秦铁文户房屋实施的拆除行为违法。2019年1月13日，秦开梅向被告邮寄提交国家赔偿申请书，请求被告依法对原告因违法强拆造成的损失进行赔偿。被告收到赔偿申请后，在法定期限内未予处理。原告就此起诉，被告作出了雨赔决［2019］1号国家赔偿决定书。该决定书已被（2019）皖05行赔初9号行政赔偿生效判决撤销。2019年12月16日被告作出了雨赔决［2019］2号国家赔偿决定书，决定对部分赔偿请求不予赔偿。原告认为被告作出的赔偿决定缺乏事实和法律依据，侵犯了其合法权益。现诉请：1.撤销被告作出的雨赔决［2019］2号国家赔偿决定书；2.判令被告支付原告房屋价值损失赔偿金8698800元；3.判令被告支付原告屋内物品损失赔偿金393200元；4.判令被告支付原告附属物、花卉养殖产业、门面出租损失赔偿金668000元；5.判令被告支付原告过渡费损失赔偿金100800余元。 原告秦开梅向本院提交以下证据（均为复印件）： 1.原马鞍山市国土资源局2012年第9批次291号和第14批次391号《建设用地审查意见的报告》、皖征地461号和943号批复、2012第44号和2013第58号《征收土地方案公告》、马政[2012]36号《马鞍山市土地征收补偿安置补充规定》、雨征管告知2012第2号《告知书》、雨山区政府《关于秦开梅行政复议申请的回复》，证明被告越权未批先征，违反了土地管理法关于征地程序的规定；适用旧补偿安置标准，未执行安徽省人民政府批准的新补偿安置标准，损害了包括原告在内的被征收集体组织和村民的合法权益。 2.秦铁文户老宅集体土地建设使用证，证明2012年被告工作组现场丈量宅基地老楼房面积，1992年宅基地规划图中原告户房产与事实不符。 3.（2005）马民一终字第139号民事判决书，证明秦铁文户分得楼房2.5间，平房1间；两间门面房没有进行产权分割，只是判定相应的出租收益归曹锡华，产权应当归原告户与曹锡华户共同共有，应对原告门面房进行补偿安置。 4.曹锡华门面房调查、补偿表，证明对曹锡华补偿只丈量登记了锡华超市，湖东路饭店未作为曹锡华房产进行登记补偿，湖东路饭店应作为原告户合法财产进行赔偿。 5.佳复字[2016]1号、佳信复[2017]16号《关于对秦开梅诉求的回复》，证明秦铁文户老楼房面积为113.3平方米；锡华超市和湖东路饭店两门面房按等分补偿，应将湖东路饭店面积补偿给原告；宅基地内利用老院墙地坪后建的平顶楼确认原告户面积为189.8平方米；房屋内生活、生产物品、祖辈遗留物拆除时未交原告保管；分家后秦开梅于2006年起陆续在宅基地内建设平房、花房及设施，应当予以赔偿。 6.秦亭门面房调查补偿表，证明分家后建造的双龙超市、中华阁饭店两间门面房是利用秦铁文承包地所建，应按等分原则，按照双龙超市、中华阁餐厅一半面积对秦铁文户进行赔偿。 7.秦铁文户的户口本，兴安村村委会的证明，证明秦开梅与秦铁文系父女，共同生活在兴安××××号院内。 8.曹锡华户分家后所有房屋征收补偿表（分立单独四户补偿，编号为B-136～139即曹锡华、秦亭、曹金星、秦圣，时间为2012年5月26日），以及曹锡华领款签表，证明曹锡华户及子女房屋补偿总面积为1049平方米，其户所有房产全部丈量认定合法，但秦铁文户房屋及附属财产拆除前未现场丈量记录。 9.《安工大教学实验楼及学生公寓项目拆迁补偿明细表》、《秦开梅反映的情况回复》，证明兴安队宅基地内实际存在房屋全部进行了丈量确认补偿，故原告户有证或无证的房屋应一并进行平等补偿。 10.（2014）马行初字第00010号行政案件中四位证人证言及庭审笔录，证明证人陈述秦开梅从事水培花卉养殖，在院内有平房、花房，应予赔偿。 11.《在水一方加盟合同书》，证明秦开梅有上海“在水一方”水培花卉商标在马鞍山市代理权限。 12.马鞍山市延平文化四个连锁店销售记账表，证明秦开梅在院内养殖水养花卉，售往延平文化四个店。 13.湖南路18栋2号《房屋租赁合同》及店面销售记录，证明秦开梅租店面用途是出售花卉，其以种植水养花卉为生。 14.雨征管复字[2014]22号《关于秦开梅户信访事项答复意见书》，证明秦铁文户应当获赔的老楼房面积为113.3平方米，秦开梅领取的57.5平方米房屋补偿款是妹妹秦开华财产，秦开梅的财产至今未补偿，所谓违章建筑印证存在相应的花卉养殖、花房以及相应的附属设施。 15.秦开华、秦开梅调查补偿表，编号B62、B62-1，证明秦开梅名下57.5平方米房屋，是妹妹秦开华女儿钱俐的分立户房屋及附属物补偿，补偿款已交还秦开华女儿，证明秦开梅和秦铁文财产至今未补偿，依照规定应予赔偿。 16.马鞍山市中心区域土地利用总体规划图及安徽工业大学东校区校园规划图，证明所涉区域已被列入了城市规划区，对原告户房屋应参照国有土地上房屋的补偿标准，按周边商品房价格进行赔偿。 17.霍里镇苏李村甘里队村民证明，证明秦铁文有一定文化程度，家境富裕，有诸多遗物和纪念品。 18.2020年3月16日本案庭前询问记录，证明被告陈述其拆除原告户财产未保存任何物品，应赔付原告精神损失费。 19.2014年7月雨山区政府两份《信访事项不予受理告知书》，证明被告未依法履行征收补偿安置义务，怠于履行法定职责。 20.马鞍山市中级人民法院（2016）皖05行初7号行政判决书、安徽省高级人民法院（2016）皖行终738号行政判决书、马鞍山市中级人民法院（2019）皖05行赔初9号行政判决书、雨山区政府雨赔决[2019]2号国家赔偿决定书，证明强拆原告户房屋行为已经被确认违法，赔偿问题经过审理撤销雨赔决[2019]1号行政赔偿决定书的事实。 21.赔偿明细清单，证明赔偿请求中的赔偿数额，所依据的相应事实，以及相应计算方法。具体如下： ⑴房屋：楼房2424800元+装修80000元；门面房4914000元+装修80000元；平房花房1200000元。 ⑵房内物品：生活用品40000元； 农用具：钉耙锄锹400元、手式打药机100元、潜水轻便抽水电泵300元、分田到户用的犁耙耖9000元、老式长铁管水泵电动机500元； 纪念品：老照片最少10000元、父亲私章500元、父亲解放前用的十六两一斤铜秤2000元、母亲保留解放前儿童戴银铃铛绣花鞋两双1000元、虎头银字绣花帽一顶5000元、古老手工织锦缎一条5000元、解放前太奶祖传给母亲妆匣20000元、祖传砚台20×××××元、祖传烟斗5000元、老红木算盘500元、宜兴紫砂壶500元、衣帽鞋10000元； 现用家具：碗橱300元、衣柜700元、木板床1000元、小饭桌小板凳150元、特釉大缸两个800元、腌菜坛两个150元、铊秤一个100元、落地挂衣架200元； 祖传家具：镂空雕刻花板床155000元、床前踏板5000元、樟木箱10000元、香条案20000元、八仙桌60000元、八仙条凳两条10000元。 ⑶附属物：挂花水杉等树木2000元、桃树枣树柿子树3000元；猪圈鸡窝10000元、茅厕1000元；土养植物、水培花卉及养殖实施170000元；玻璃花瓶、水晶花瓶及水培花卉附材86000元；花卉停业72个月216000元；门面房出租收益6年180000元。 ⑷过渡费（拆除至今78个月）24000元+76800元。 ⑸律师费50000元，相关诉讼损失30000元。 秦开梅于2020年3月30日向本院重新提交一份赔偿明细清单，对上述清单部分内容调整如下： ⑶附属物中花卉停产调整为96个月288000元；门面房出租收益调整为8年240000元。 ⑷过渡费调整为76800元。 ⑸律师费和相关诉讼损失调整为律师费、律师车旅费、复印等诉讼费用70000元。 增加⑹精神赔偿200000元。 雨山区政府答辩称，一、雨山区政府作出雨赔决[2019]2号国家赔偿决定书合理合法。根据马鞍山市中级人民法院（2005）马民一终字第139号判决内容，老楼房下两间（西边）归秦铁文、丁道英所有，东边一间平房归秦铁文、丁道英所有。结合向集建（93）字第4232号集体土地使用证中67.1平方米房屋面积，该面积中应当扣除属秦开兰、曹锡华的房屋面积，考虑到该房屋现已拆除，将一楼67.1平方米面积全部计算给秦铁文、丁道英。另外东边一间22平方米平房所有权已在2012年征迁时纳入秦开梅名下进行补偿，因此决定赔偿秦铁文房屋征迁面积为67.1平方米是合法的。至于物品损失，根据日常生活法则赔偿物品损失酌定20000元较为妥当。二、秦开梅请求赔偿其房屋价值损失8698800元无事实依据和法律依据，涉案房屋拆迁已经补偿到位，其本人已经签字确认领取补偿款，不存在房屋价值损失的事实。三、秦开梅要求支付物品损失无事实依据和法律依据，其已在2012年拆迁时签字确认领取了物品损失费30000元，不存在再次支付屋内物品损失的事实。四、秦开梅要求支付其附属物、花卉养殖产业、门面出租损失及过渡费损失无事实和法律依据。原告未提供证据证明其主张，且上述项目属预期收益，不属于国家赔偿的范围。 雨山区政府向本院提交以下证据（均为复印件）： １.（2005）马民一终字第139号判决书；向山区土地管理局地籍档案；集体土地建设用地使用证，证明该判决书中已经明确了属秦铁文所有房屋面积的事实。 2.安工大实验宿舍楼项目补偿款发放表，证明秦开梅已于2012年签字领取了71382.75元补偿款、物品损失30000元补偿费的事实，不存在赔偿问题。 3.马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表三份，证明（2005）马民一终字第139号判决确认属于曹锡华所有的房屋面积，已由曹锡华本人及其子女签字领取了拆迁补偿款。 4.关于秦铁文征收土地补偿费领取情况说明一份，证明秦铁文历年来共领取土地补偿费26652.67元。 5.房地产评估委托合同、评估报告书各一份，证明被告依法委托评估公司，采用成本法评估秀山文苑小区住房单价，符合法律规定。 6.送达回证及邮件交寄单各一份，证明国家赔偿决定书于2019年12月25日合法送达。 雨山区政府当庭补充以下证据（均为复印件）： 7、原雨山区土地和房屋征收管理局雨征管[2015]49号《关于对兴和村秦铁文户的征收补偿安置意见》，证明被告作出的雨赔决[2019]2号国家赔偿决定书中秦铁文户房屋的装潢附属物、搬家费等补偿费共计29977.5元的补偿依据。 8.汪**（兴和土方劳务队）集体土地房屋拆迁的调查表一份，证明双龙超市和中华阁门面房面积一半补偿给秦亭，另一半补偿给兴和土方劳务队的事实。 9.雨山区佳山乡人民政府《关于秦铁文户房屋面积的情况说明》，针对原告补充提交证据佳复信[2017]16号《关于秦铁文户房屋面积的认定问题》做出说明，证明当时系出于化解矛盾目的，作出秦铁文113.3平方米老楼房面积的认定，并非其实际房屋面积。 经庭审质证，雨山区政府对秦开梅的证据质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，达不到证明目的。证据2真实性、合法性无异议，但达不到原告证明目的，集体土地的建设使用证只能说明通过申请审批的合法宅基地，秦铁文户分为两户的事实。证据3真实性、合法性无异议，但达不到原告证明目的，（2005）马民一终字第139号判决对兴安××××号楼房及附属房的明确划分了所有权。证据4真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，两间门面房均已经补偿给曹锡华户，不存在原告所称应按等分处理。证据5真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，原告的房屋实际丈量面积为68平方米，信访答复是为了化解信访矛盾，其中陈述的房屋面积与实际面积不符，不能达到原告证明目的。双龙超市和中华阁餐厅是分家后曹锡华所建，根据谁投资谁收益的原则，已补偿曹锡华户。雨征管［2015］49号《关于对兴和村秦铁文户的征收补偿安置意见》对秦铁文屋内的生活用品给出了补偿意见。秦开梅诉称的花房花卉，与秦铁文户房屋赔偿无关，是秦开梅的个人财产，且已补偿到位，由秦开梅本人签字确认领取了补偿款。证据6真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，双龙超市和中华阁门面房系分家后曹锡华所建，与秦铁文无关，另需说明根据曹锡华和原兴和土方劳务队约定，该两门面房面积一半补偿给秦亭，另一半补偿给兴和土方劳务队，均已补偿到位。证据7真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，达不到原告的证明目的，秦铁文个人合法财产应与秦开梅财产区分，秦开梅的个人财产已于2012年拆迁时补偿，其领取了补偿款。证据8真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，达不到原告的证明目的，反而证明曹锡华户各项补偿均已补偿到位。证据9中明细表真实性、合法性无异议，但与本案无关联性；回复三性均不认可。证据10的真实性、合法性无异议，但判决书中证人证言不真实，与本机关调查的事实不符，达不到原告的证明目的；照片不真实，也无法达到原告的证明目。证据11、12、13真实性、合法性均不认可，且与本案无关，本案系秦铁文户房屋赔偿问题，秦开梅作为秦铁文的财产代管人代为诉讼，应当将秦开梅财产与秦铁文财产进行区分，且秦开梅的个人财产已经补偿到位，领取过补偿款，其再次提出个人财产诉求，属于重复申请，应予驳回。证据14真实性有异议，合法性无异议，达不到原告证明目的，信访答复是为了化解信访矛盾，其中陈述的房屋面积与实际面积不符。证据15真实性、合法性无异议，但达不到原告证明目的，反而证明秦开梅已领取补偿款的事实。证据16真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，需要说明的是，雨赔决［2019］2号国家赔偿决定书中秦铁文房屋补偿的标准系通过合法评估，按照国有土地补偿的标准予以补偿。证据17真实性、合法性不认可，也达不到原告的证明目的。证据18无法律依据，证据19真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，反映出相关部门已履行合法程序。证据20真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。证据21系秦开梅自制赔偿明细清单，三性均不予认可。 秦开梅对雨山区政府证据质证意见为：证据1真实性、合法性无异议，但达不到证明目的。判决仅对老楼房进行产权分割，门面房未进行产权分割，不能据此认定门面房补偿全部归曹锡华。。地籍档案及土地使用证时间均为1992年左右仅证明1992年以前所涉房屋及土地的有关状况，不能证明1992年之后到强拆之前房屋的财产状况，不能以此确认强拆房屋的面积。证据2补偿款是秦开梅领取的秦开华房产的补偿款，所涉房产与本案所争议的房产无关，不能证明对秦铁文户依法进行了补偿安置。证据3达不到证明目的，补偿表涉及曹锡华的房产均纳入曹锡华名下并对其进行了补偿，但该表中约一半的房屋面积应当归秦铁文户所有。同时该证据表明秦铁文户房产面积不包括在曹锡华户面积内，曹锡华户补偿并未按宅基地面积，而是执行2012年征收补偿政策，按照实际房产获得补偿。证据4与本案无关联性，不能作为被告作出赔偿决定的合法依据，本案争议是宅基地房屋强拆的赔偿，该证据是承包地征地的补偿款领取情况。证据5合法性不认可，原告对评估公司的选定、评估方法及评估过程均不知情，评估报告所涉及的评估房产与原告房屋所在位置相距很远，土地位置、周边环境不同，不能作为确定原告户房产价值的参考依据，评估金额明显低于原告户房屋所处位置的房地产的价格。证据6三性无异议。对雨山区政府当庭补充的证据7、8、9，系超过法定的举证期限之后提供的证据，不能作为认定本案事实的有效证据使用。其中证据7合法性不认可，该补偿意见所依据的事实和提出的相应补偿标准，均与客观事实不符，数额明显错误，且原告并未最终得到补偿和安置，该证据达不到证明目的。证据8真实性请法庭核实，但合法性、关联性不予认可，该证据无法证明拆迁表中所涉房产是否与本案所涉房产相关，即使有关，所涉房产属于原告的合法财产，如果将案涉房产补偿给劳务队属违法补偿。即便劳务队与曹锡华之间有协议，也应当由被征收人领取补偿款之后再处理，而非直接补偿给劳务队，故该证据不合法，也达不到被告的证明目的。对证据9三性均不认可，佳山乡人民政府的情况说明，是在诉讼中回应雨山区政府而作出的，且情况说明中认定为化解矛盾，给秦铁文户认定面积为113.3平方米，化解矛盾也应以事实为依据。 经庭审质证，本院对证据确认如下：原告提供的证据1、2、3、5、7、14、15、16、20，被告提供的证据1-6，本院予以认定，据以查明相关事实。原告提交的证据4、6、8、9、19与本案不具有关联性，不予采信。原告提交的证据10-13、17、18意在证明拆除前存在花房及相关物品，但上述证据不足以达到原告的证明目的，是否存在上述物品，可以结合被告的相关证据进一步确定。原告提交的证据21是其自书材料，不作为证据认定。被告提交的7-9能够反映案件的相关事实，对双方当事人提交证据的证明目的，综合进行认定。 经审理查明，本案所涉秦铁文户的房屋于2012年纳入集体土地征收范围，2012年5月，秦铁文户房屋被雨山区政府拆除。2014年8月27日，安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民特字第00007号民事判决认定秦铁文自2010年10月离家至今下落不明，宣告秦铁文为失踪人，指定秦开梅为失踪人秦铁文的财产代管人。2014年11月，秦开梅以财产代管人身份提起行政诉讼，要求被告履行对被征房屋及附属物的补偿安置法定职责，2015年3月20日，马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局依据生效判决作出雨征管〔2015〕49号《关于对兴和村秦铁文户的征收补偿安置意见》。2016年秦开梅诉请确认雨山区政府拆除行为违法，安徽省高院作出（2016）皖行终738号生效判决，确认被告雨山区政府于2012年5月对秦铁文户的房屋实施的拆除行为违法。 2019年1月13日，秦开梅向雨山区政府邮寄国家赔偿申请，要求对违法拆除行为造成的损失给予赔偿。雨山区政府于2019年3月15日作出马鞍山市雨山区人民政府雨赔决[2019]1号《国家赔偿决定书》，认定：秦开梅作为秦铁文的财产代管人，有权在秦铁文房屋被拆除又未获得相应补偿的情况下提起行政赔偿，因秦开梅只提供了申请书、赔偿清单，并未提供其他证据，且根据其提供的电话联系不上，依据法院生效判决、征收管理部门的调查补偿表及情况说明、佳山乡的情况说明为依据作出赔偿决定；申请人房屋及附属物价值应不低于行政征收对应价值，且虽然征管部门认为毛竹、雨布、遮阳网等材料搭建的简易棚为违法建筑但缺乏城管部门认定及执法文书，故决定对此赔偿20000元，加上88991.8元房屋及附属物补偿，合计108899.1元；生活用品、农具、家具虽然已经搬离房屋但未能妥善交由住户或住户家属，补偿10700元；责令征收管理部门尽快落实住房安置过渡问题；申请人其他请求未能提供证明其存在的证据，不予赔偿。综上，合计赔偿秦铁文112999.1元。秦开梅不服该赔偿决定，向本院提起行政诉讼。本院经审查，认为该赔偿决定关于房屋面积、赔偿计算标准及计算时间节点均不明确，无法认定赔偿数额已充分赔偿合法利益损失，遂于2019年9月22日作出（2019）皖05行赔初9号行政赔偿判决书，撤销雨山区政府作出的雨赔决[2019]1号国家赔偿决定；责令雨山区政府重新作出赔偿决定。 2019年12月16日，雨山区政府作出雨赔决[2019]2号《国家赔偿决定书》，认为“秦开梅作为秦铁文的财产代管人，有权在秦铁文房屋被拆除又未获得相应补偿的情况下提起行政赔偿，对其提出的合法的赔偿请求应予赔偿。对于其提出的无相关证据支持的赔偿请求部分不予支持。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十六条第四项、第八项的规定，决定：一、本决定书生效后三十日内给予秦铁文67.1平方米与被拆除房屋的区位、用途、面积相同或者相近或者相类似的房屋予以产权调换。如赔偿请求人未能在本决定生效之十日内提出产权调换申请，则由本机关在本决定书生效之日起二十日内折价给付秦铁文房屋赔偿金327635.33元（67.1×5280-26652.67元＝327635.3元）；二、本决定书生效之日起十日内支付物品损失赔偿金2万元；三、秦开梅请求支付其六年门面出租和花卉产业收益及过渡费损失赔偿金，因无事实和法律依据，不予赔偿；四、附属物、房屋装潢费及房屋超深、水电搬家费、搬家奖励等补偿费合计29977.5元，于本决定书生效之日起十日内支付。上述产权调换房屋的申请及领取以及赔偿款由秦开梅代为接受并妥善保管。” 又查明，根据本院（2005）马民一终字第139号民事判决认定的事实：“秦开兰系秦铁文、丁道英次女，曹锡华系次女婿。1986年建造楼房三下二上共五间，庭院内有两排平房，南面四间，北面三间，共七间。其中五间系秦开华于2001年委托秦开英建造。院内另有一口水井，一个厕所。秦开兰、曹锡华搭建平房两间，于2003年出租，每年有租金收益。”判决：“位于雨山区××山乡××和村××队××楼房上两间下一间（东边）归秦开兰、曹锡华所有，下两间（西边）归秦铁文、丁道英所有，楼梯、平台归秦开兰、曹锡华使用，客厅共用。南面两间平房，西边一间归秦开兰、曹锡华所有，东边一间归秦铁文、丁道英所有。门面房租金收益归秦开兰、曹锡华所有。秦铁文、丁道英分得家庭共同财产折价款20000元。” 原马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局于2014年4月14日作出雨征管信访复字［2014］22号《关于秦开梅户信访事项答复意见书》，内容为：“1、雨山区××山乡××和村××队××楼房总面积为272平方米（16ｍ×8ｍ×2）。其中属于秦铁文所有的房屋面积为68平方米（8.5ｍ×8ｍ），该房及附属物经套算在扣除一人置换30平方米后，补偿款为70647.5元。因秦铁文已失踪数年，相关证件及资料无法提供，致其补偿款无法兑付到位。2、根据市中级人民法院民事判决书，位于南面的四间平房自东向西第一、二两间为秦开华所建，第三间为秦铁文所有，第四间为曹锡华所有。前三间平房经测量面积共为57.5平方米。该房现场丈量时，秦开梅指认为其所有。当时秦开华、曹锡华等人均在现场，且无人有异议。三间平房及附属设施、物品损失、搬家费等合计补偿款为80767.75元，已经秦开梅签字确认并领取。3、市中级人民法院民事判决书外另行加盖的部分建筑物，项目现场工作组会兴和村现场调查，经指认系曹锡华所建，本着谁投资谁受益的原则，该类房屋属曹锡华及其子女所有，并作相应补偿。” 原马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局于2015年3月20日作出雨征管[2015]49号《关于对兴和村秦铁文户的征收补偿安置意见》，认定“秦铁文户现浇楼房面积68平方米，补偿意见为秦铁文户现浇楼房面积68平方米，预扣30平方米产权置换面积外，剩余38平方米，房屋补偿款为17670元；零星附属物补偿金额为9662.5元，房屋装潢为11385元，房屋超深、水电搬家费、搬家奖励、空补面积等补偿金额为31930元。秦铁文户在扣除30平方米产权置换面积后，房屋、装潢、零星附属物等补偿总计为70647.5元。” 雨山区佳山乡人民政府于2017年10月12日作出佳信复[2017]16号《关于对秦开梅诉求的回复》，对秦铁文户实际房产及其附属物等经济财产12项诉求作出逐一回复，内容如下：一、关于老楼房房屋补偿问题。根据（2015）马民一终字第139号判决内容，对老楼六间房屋面积按比例补偿。曹锡华户占3.5/6，面积为158.7平方米，秦铁文户占2.5/6，面积为113.3平方米。参照曹锡华户主楼房屋补偿均价942.5元/平方米。秦铁文户房屋补偿款应为106785.25元。二、关于门面房房屋补偿问题。秦开梅所反映的门面房是锡华超市和湖东路饭店，面积为210.3平方米，补偿款113179.7元。根据2015年民事判决内容，湖东路饭店和锡华超市两间门面房为曹锡华和秦铁文户分家析产前所建，按等分补偿，秦铁文户应得补偿款56589.85元。双龙超市和中华阁两门面房，经查系在分家析产后由曹锡华投资所建，根据谁投资谁受益的原则，补偿款应归曹锡华，与秦铁文无关。……七、秦开梅宅地抢建平房补偿问题。经调查了解，你所建平房系用毛竹等材料搭建的简易房屋，该建筑属于在征迁实施过程中抢建抢搭违法建设，按照政策规定不予丈量补偿。八、秦开梅户宅地花房、设施、花卉等要求补偿问题。该项目实施征迁过程中，经征迁工作人员现场调查及拆除后深入村民走访，你户在项目征迁范围内无从事养花的事实，所述花房、设施、花卉等均无事实依据，因此对该项诉求不予支持。 雨山区佳山乡人民政府于2019年3月13日作出《对秦开梅户财产损失的情况说明》，内容为秦开梅提出国家赔偿请求后，经详细调查，对照秦开梅提交的赔偿清单，对屋内物品损失作如下情况说明：1、生活用品类。经调查确认拆迁时房内有锅碗瓢勺盆，认可其1000元损失；拆迁时秦开梅家中仅有洗衣机和电冰箱各一台，认可其5000元损失。2、农用具类。经调查确认房内有钉耙锄锹、手式打药机、潜水轻便抽水电泵、老式长铁管水泵电动机，认可秦开梅对上述物品主张共计1300元损失。3、纪念品类。拆迁时并未发现房内有秦开梅述称的纪念品，该项损失不予认可。4、现用家具类。经调查，认可秦开梅主张其现用家具总价格为3400元。5、祖传家具类。拆迁时并未发现房内有秦开梅述称祖传家具物品，对该损失不予认可。综上，该乡在拆迁时已将上述物品安全搬离房屋，但秦开梅户无人接受。为便于此案处理，该乡愿承担上述物品损失共计10700元。 雨山区佳山乡人民政府于2019年12月5日作出《关于秦铁文户房屋面积的情况说明》，内容为：我乡本着化解矛盾和给予信访人利益最大化的角度，在化解方案中提出了给予秦铁文户面积113.3平方米来计算补偿，并非秦铁文户实际房屋面积。 雨山区土地和房屋征收安置事务管理中心于2019年12月2日委托安徽民生房地产评估有限公司对秀山文苑小区住房单价和新河小区这边建房均价进行评估，评估目的是为被征收人秦铁文户房屋拆迁赔偿提供价格参考。安徽民生房地产评估有限公司于2019年12月10日出具皖民生[2019]房评578号《房地产估价结果报告》，结论为：秀山文苑小区住宅单价5280元/平方米（含楼面地价1200元/平方米），兴和小区农村自建房单价为1380元/平方米（不含农村集体土地价值），估价时点为2019年12月5日。 另查明，秦铁文本人历年来领取案涉房屋所在的集体土地补偿费共计26652.67元。 秦开梅向本院陈述：1、其于2012年3月1日雨山区政府张贴征迁告知书起知道房屋即将拆迁，2012年5月底6月初案涉房屋被拆。2、诉请中的门面房位于村前，不在村后的秦铁文户宅基地内，与平房并非同一房屋。3、2012年以秦开梅名义补偿的57.5平方米房子都是秦开华的，秦开梅领到补偿71000元和搬家奖励5000元，已归还秦开华。4、2012年雨山区政府赔偿秦开梅物品损失30000元，是秦开梅个人生活用品，包括电器等，已领取。5、秦铁文和秦开梅均未领取安置房，对于房屋的赔偿，要求按照周边商品房价格进行货币化赔偿。 雨山区政府陈述：1、门面房和平房位于两个地块，并非同一房屋。2、案涉房屋被拆迁时无影像资料和物品清单，作出本案赔偿决定的依据是佳山乡人民政府出具的《对秦开梅户财产损失的情况说明》。 再查明，秦开梅在本案开庭前递交评估鉴定申请书，请求摇号确定评估鉴定机构，对其被强拆的房屋及相关设施以递交申请之日的市场价值进行评估鉴定。本院就上述申请对秦开梅和雨山区政府组织谈话，询问有无被评估对象的相关证据能够作为评估依据。经向双方询问，评估对象均已灭失且无资料留存，无法进行评估鉴定。双方均表示请求法院依法判决。 本案开庭时，秦开梅申请调整诉讼请求中赔偿金额，将诉请第4项附属物、花卉养殖产业、门面出租损失赔偿金由668000元调整为800000元；诉请第5项过渡费损失赔偿金由100800余元调整为76800元。 本院认为，本案的争议焦点是雨山区政府作出的赔偿决定是否合法，秦开梅的赔偿请求是否有事实和法律依据。 原告秦开梅父亲秦铁文房屋于2012年因征收被拆除，2014年，法院生效判决责令雨山区政府对秦铁文被征收财产履行征收补偿职责，雨山区政府依照判决作出补偿安置意见后，秦开梅对补偿安置意见提出异议，至雨山区政府作出赔偿决定时，秦铁文被征收房屋并未获得相应补偿。2016年，秦开梅诉请确认雨山区政府拆除行为违法，生效判决确认雨山区政府拆除行为违法。依照《国家赔偿法》第四条第（三）项规定，行政机关违法征收侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。因此，在秦铁文被征收房屋等财产未依法获得补偿的前提下，雨山区政府应对其合法损失进行赔偿。 本案中，秦开梅诉请赔偿分为房屋、屋内物品、附属物、其他费用四部分，针对其诉请，以下逐一分析： 一、房屋损失部分。结合秦开梅诉请内容，房屋主要包括秦铁文的老楼房、平房、门面房和秦开梅自己搭建的房屋。 1、秦铁文户的老楼房。关于秦铁文户分得的老楼房面积，（2015）马民一终字第139号判决对老楼六间房屋虽按房间数量进行分割，但未明确房屋面积。雨山区政府征管部门作出的补偿安置意见认定案涉楼房面积为68平方米，佳山乡人民政府作出的信访答复认定面积为113.3平方米，存在前后不一致的认定。在秦开梅提出国家赔偿申请后，佳山乡人民政府虽出具情况说明，解释其认定113.3平方米系基于化解信访矛盾，而非房屋实际面积。但本院认为，行政赔偿案件在对受害人合法损失进行充分赔偿的同时，还应体现出惩戒性。在被告无法提供有效证据证明秦铁文户老楼房实际面积的情形下，基于诚信原则和政府信赖利益原则，结合对曹锡华户老楼房认定面积的补偿情况，对秦铁文户分得的2.5间老楼房面积认定为113.3平方米更为妥当。关于秦铁文户分得的老楼房赔偿标准，本案所涉集体土地上征收，案涉房屋于2012年被征收至今未获得相应补偿，雨山区政府以作出赔偿决定的时间为节点，参考案涉房屋周边地块或安置地块的秀山文苑小区住宅价格评估结论作为赔偿标准，能够有效维护秦铁文的合法权益，对该赔偿标准本院予以认可。综上，应对被诉赔偿决定中秦铁文户老楼房项赔偿应予调整。鉴于秀山文苑小区评估价中包含楼面地价，结合秦铁文本人已经领取土地补偿款26652.67元，秦铁文户老楼房赔偿应为113.3平方米×5280元/平方米-26652.67元＝571571.33元。 2、秦铁文户的平房。（2015）马民一终字第139号判决南面两间平房中东的一间归秦铁文、丁道英所有，对该平房的补偿，雨山区征管部门在信访答复中认为该平房与秦开华所建的平房合计57.5平方米，归入秦开梅名下征收，由秦开梅领取了补偿款。秦开梅则认为其名下征收的57.5平方米平房系两间秦开华房屋，不包括秦铁文户一间平房。本院认为，秦开梅征收发生于2012年，其于2014年方被指定为秦铁文的财产代管人。征管部门在2012年未征得秦铁文同意的情况下，将其所有的平房划归秦开梅进行补偿处理不妥，秦铁文户至今未获得该房屋的补偿，应在本案中进行赔偿。对于是否存在错补或重复补偿问题，行政机关应依职权查明后另行处理。鉴于该平房系未取得使用权证的农村自建房，赔偿标准按照赔偿决定作出时兴和小区农村自建房单价为依据较为妥当，根据被告的答辩意见，该平房面积为22平方米，故对秦铁文户一间平房面积的补偿应为22平方米×1380元/平方米＝30360元。 3、秦铁文户的门面房。秦开梅诉请要求获得赔偿的门面房共四间，分别为湖东路饭店、锡华超市、中华阁餐厅和双龙超市。根据佳山乡人民政府信访答复认定，湖东路饭店和锡华超市两间门面房为曹锡华和秦铁文户分家析产前所建，双龙超市和中华阁餐厅两门面房系分家析产后由曹锡华投资所建，与秦铁文无关。（2015）马民一终字第139号判决对两间门面房租金收益进行分配，但对该门面房归属分配问题未予处理。本院认为，司法审查应尊重行政先行处分权，对秦铁文户是否应分得门面房以及具体赔偿问题，由行政机关依职权对诉争门面房在全面调查的基础上，查实是否存在漏补、错补或重复补偿问题后，进行综合处理更为妥当。 4、秦开梅的个人房屋。秦开梅述称其在秦铁文户宅基地上建有个人所有的房屋，要求获得赔偿。本案系因秦铁文户未获补偿引发，主要处理秦铁文户的赔偿问题。根据《国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务人对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，秦开梅未能提供证据证明其个人所有的房屋是否存在、何种构造以及面积大小，且在2012年秦开梅名下有57.5平方米房屋获得了征收补偿。虽秦开梅认为获得征收补偿的房屋实际归秦开华所有，但房屋征收应本着审慎客观原则，如秦开梅在征收时确有符合条件的个人房屋，应以其个人房屋进行征收补偿，而非将他人房屋纳入自己名下获得补偿。综上，对秦开梅的该项主张，本院不予支持。 二、屋内物品部分。秦开梅主张的屋内物品包括生活用品、农用具、纪念品、家具等。本案中，经询问原、被告双方，案涉房屋被拆迁时无影像资料和物品清单，原告主张的屋内物品均已灭失且无资料留存，无法进行评估鉴定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。根据原、被告的陈述，在案证据、佳山乡人民政府出具的《对秦开梅户财产损失的情况说明》以及秦开梅已领取个人物品损失30000元的客观事实，结合当时该地区农村家庭的正常生活水平，为最大限度保护赔偿请求人合法权益，本院酌定包括日常生活用品、农用具、家具等屋内物品损失共计50000元。被诉赔偿决定中物品损失赔偿20000元偏低，予以适当调整。 对秦开梅提出屋内存在多个祖传家具等贵重物品，本院认为其主张的诸多贵重物品已经远远超过普通农村家庭的财产范围，且在已知即将征迁的情况下，仍将诸多贵重物品存放于房屋内任由拆除掩埋，不符合生活常理，故对其提出赔偿祖传家具等贵重物品的主张，本院不予支持。 三、附属物部分。原告诉请的附属物包括房屋附属物、树木、猪圈鸡窝、植物水培花卉、花卉养殖器材、花卉停业损失及门面房出租收益。 1、房屋附属物。案涉赔偿决定第四项赔偿“附属物、房屋装潢费及房屋超深、水电搬家费、搬家奖励等补偿费合计29977.5元”系雨山区征管部门依照征迁时的现场丈量，按照案涉地块土地征收安置标准，对秦铁文户作出的征收补偿安置意见。该项赔偿符合客观实际，本院予以支持。 2、建筑材料。雨山区政府作出的雨赔决[2019]1号《国家赔偿决定书》中，赔偿决定第三项为“且虽然征管部门认为毛竹、雨布、遮阳网等材料搭建的简易棚为违法建筑但缺乏城管部门认定及执法文书，故决定对此赔偿20000元”。本案被诉雨赔决[2019]2号《国家赔偿决定书》未体现该项目的赔偿，减损了赔偿请求人的权益。基于最大限度保护赔偿请求人合法权益原则，本院对上述建筑材料酌定20000元予以赔偿。 3、其他附属物。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。对秦开梅提出的树木、猪圈鸡窝、植物水培花卉、花卉养殖器材等附属物赔偿，因其未提供有效证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。对原告提出的停业损失及出租收益损失，既无证据证明存有相关收益，亦不属于直接损失范畴，故本院不予支持。 四、其他费用部分。原告诉请的其他费用主要为过渡费、律师费、相关诉讼损失。因原告要求支付赔偿金，不要求安置房，故不存在过渡费损失。对于律师费和诉讼损失，因不属于直接损失范围，本院亦不予支持。 综上，雨山区政府作出的雨赔决[2019]2号《国家赔偿决定书》部分事实不清，遗漏赔偿项目，应予部分撤销。为减少诉累，本院对部分赔偿数额予以调整，对未经处理部分交由行政机关先行处理，对秦开梅其他诉请，因无事实根据和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条、第三十六条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、维持被告马鞍山市雨山区人民政府作出的雨赔决[2019]2号国家赔偿决定中第三、四项，即“三、秦开梅请求支付其六年门面出租和花卉产业收益及过渡费损失赔偿金，因无事实和法律依据，不予赔偿；四、附属物、房屋装潢费及房屋超深、水电搬家费、搬家奖励等补偿费合计29977.5元，于本决定书生效之日起十日内支付”； 二、撤销被告马鞍山市雨山区人民政府作出的雨赔决[2019]2号国家赔偿决定中第一、二项，即“一、本决定书生效后三十日内给予秦铁文67.1平方米与被拆除房屋的区位、用途、面积相同或者相近或者相类似的房屋予以产权调换。如赔偿请求人未能在本决定生效之十日内提出产权调换申请，则由本机关在本决定书生效之日起二十日内折价给付秦铁文房屋赔偿金327635.33元（67.1×5280-26652.67元＝327635.3元）；二、本决定书生效之日起十日内支付物品损失赔偿金2万元”； 三、被告马鞍山市雨山区人民政府于本判决书生效后三十日内赔偿秦铁文户老楼房损失571571.33元、秦铁文户平房损失30360元、屋内物品损失50000元、建筑材料损失20000元，共计671931.33元； 四、责令被告马鞍山市雨山区人民政府在本判决生效之日起六十日内重新对秦铁文户门面房作出调查处理。 五、驳回原告秦开梅其他赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 花 卉 审判员 袁国庆 审判员 焦明君 二〇二〇年七月十五日 书记员 毕亮亮 附法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。