四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1603行初276号 原告蒋军，男，生于1984年9月3日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所律师。 被告广安市广安区官盛镇人民政府，住所地四川省广安市广安区官盛五方街**，统一社会信用代码115113010087798999。 法定代表人邓良川，镇长。 委托代理人杨文明，四川众朗律师事务所律师。 原告蒋军诉被告广安市广安区官盛镇人民政府不履行政府信息公开法定职责纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，并适用简易程序于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告蒋军及其委托代理人资云峰、宾杜芷梦，被告的负责人邓良川及委托代理人杨文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以邮寄方式向被告提交政府信息公开申请书,被告收到申请后未作答复，原告不服，起诉来院。 原告诉称，经信息公开得知道，广安市广安区方坪乡红土村4组土地经四川省人民政府川府土［2019］215号征地批复批准征收了大量的土地。但原告并不知道此次征地一共产生和支付了多少征地补偿安置费用，以及这些费用都发给了哪些人和单位，用在了哪些地方。更不知道上级单位向乡人民政府拨付了多少征地补偿安置费用。为此，特向被告申请公开如下政府信息:1、根据川府土［2019］215号征地批复即《四川省人民政府关于广安市广安区年第3批乡镇建设用地的批复》由广安区财政或其他相关单位向乡人民政府拨付该批次征地补偿费用的转款凭证或乡人民政府收到此批次征地补偿款项的银行进账单；2、由乡人民政府经手的川府土（2019］215号征地批复即《四川省人民政府关于广安市广安区年第3批乡镇建设用地的批复》批准的该批次征地的征地补偿费用的发放和使用情况的信息，即已经发放和使用了的要公开发放凭证、审批手续、银行转账凭证、签字领款的领条等，未发放的就公开单位有关征地补偿专款账户的余额。被告于2020年4月21日由办公室签收后，到现在为止，被告一直未作出答复。原告认为，公开原告申请公开的政府信息，即作出答复并提供具体内容是被告的法定职责，被告应当在20个工作日内作出答复而没有答复，为维护原告的合法权益，请求判决被告针对原告2020年4月19日的政府信息公开申请履行政府信息公开法定职责，依法作出答复并提供具体内容。 原告向法院提供了以下证据： 1、政府信息公开申请书； 2、EMS快递单； 3、EMS快递单号查询记录。 被告辩称，广安市广安区方坪乡人民政府于2019年12月11日被撤销，划归广安市广安区官盛镇人民政府管辖，新的广安市广安区官盛镇人民政府于2019年12月30日举行揭牌仪式，因而原方坪乡人民政府已经不复存在，原告以已经撤销、成为历史的方坪乡人民政府作为提起行政诉讼的被告，系被告的主体不适格；根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定，方坪乡人民政府也不是原告要求政府信息公开的责任主体。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向法院提供了如下证据、依据： 1、统一社会信用代码证书； 2、《四川省人民政府关于同意广安市划的批复》（川府民政［2019］16号）； 3、四川新闻网《广安区乡镇行政区划调整改革进入实施阶段》； 4、照片复印件。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1-3的真实性、合法性和关联性无异议，但认为不能达到被告的证明目的；对证据4的真实性不认可，同时认为与本案不具有关联性。被告对原告提供的证据1的三性均有异议；对证据2-3，认为真实性无法核实。本院认为，被告提交的证据4，与本案不具有关联性，本院不予认定；对原、被告提交的其他证据，形式上真实、来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。 经审理查明，2020年4月20日，原告以邮寄《政府信息公开申请书》的方式，申请广安市广安区方坪乡人民政府公开：“1、根据川府土［2019］215号征地批复即《四川省人民政府关于广安市广安区年第3批乡镇建设用地的批复》由广安区财政或其他相关单位向你乡人民政府拨付该批次征地补偿费用的转款凭证或你乡人民政府收到此批次征地补偿款项的银行进账单；2、由你乡人民政府经手的川府土（2019］215号征地批复即《四川省人民政府关于广安市广安区年第3批乡镇建设用地的批复》批准的该批次征地的征地补偿费用的发放和使用情况的信息。即已经发放和使用了的要公开发放凭证、审批手续、银行转账凭证、签字领款的领条等，未发放的就公开你单位有关征地补偿专款账户的余额。”政府信息。因被告针对原告的申请未予以答复，原告遂提起本次行政诉讼，要求判令如诉所请。 另查明，因乡镇行政区划调整，广安市广安区方坪乡于2019年12月11日被撤销，将其所属行政区域划归广安市广安区官盛镇管辖，广安市广安区官盛镇人民政府驻五方街1号（与原广安市广安区方坪乡人民政府的住所地相同）。原告提供的EMS快递单号查询记录显示，案涉《政府信息公开申请书》的邮寄投递结果为：“已签收，本人签收”，时间为2020年4月21日。 本院认为，因乡镇行政区划调整，原广安市广安区方坪乡被撤销，将其所属行政区域划归广安市广安区官盛镇管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此，本案应由广安市广安区官盛镇人民政府作为被告参加诉讼。 本案中，原告通过邮寄的方式向原广安市广安区方坪乡人民政府提交了政府信息公开申请书，申请被告公开相关政府信息。虽然因乡镇行政区划调整，方坪乡已被撤销，但原方坪乡政府与现官盛镇政府的住所地相同；同时，由原方坪乡政府履行的职责，现官盛镇政府应当继续履行；且案涉《政府信息公开申请书》的邮寄投递结果显示为：“已签收，本人签收”，邮件并没有被退回。故，应认定被告收到了原告通过邮寄的方式提交的案涉政府信息公开申请书。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。……”、第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理”。之规定，被告作为国家行政机关针对原告的信息公开申请，应当依据上述政府信息公开条例的规定依法进行处理。然而，本案中，被告在收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内针对原告的申请未予以答复，被告的行为违反了上述法规之规定，属于未依法履行法定职责。针对原告递交的政府信息公开申请书上载明的内容，尚需被告调查、裁量，故本案应依法判决被告针对原告的政府信息公开申请依法予以答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。……”之规定，判决如下： 限被告广安市广安区官盛镇人民政府在本判决生效后二十个工作日内针对原告蒋军递交的《政府信息公开申请书》依法作出答复。 案件受理费50元，由被告广安市广安区官盛镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  胡全胜 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘 洲