wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初234号原告：李澄耀，男，1958年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区昌里路******。被告：刘富刚，男，1966年6月10日生，汉族，住辽宁省海，住辽宁省海城市感王镇西上夹村(上夹河)**>原告李澄耀与被告刘富刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李澄耀到庭参加诉讼，被告刘富刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李澄耀向本院提出诉讼请求：被告刘富刚归还借款98,800元。事实和理由：2017年6月，被告刘富刚以经营缺乏资金为由，向原告借款13万元，原告实际出借98,800元。2018年6月，借款又进行了延期。到期后，经原告催讨，被告拖欠至今，故现诉讼要求处理。被告刘富刚未作答辩。原告李澄耀围绕诉讼请求提交了转账凭证和被告出具的借据等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告李澄耀与被告刘富刚因业务往来相识多年。2017年6月28日，被告刘富刚以经营需要资金为由，向原告李澄耀借款。当天，原告直接将借款98,800元存入被告银行账户，被告向原告出具了金额为13万元的借据。2018年6月9日，经双方协商，借款又延期一年。借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未还，遂引发本次诉讼。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。被告刘富刚以经营需要向原告李澄耀借款，原告实际交付借款，双方的民间借贷法律关系合法成立。经原告催讨，被告拖延借款至今，明显侵害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。综上所述，原告李澄耀要求被告刘富刚立即归还借款之诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告刘富刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘富刚于本判决生效之日起十日内归还原告李澄耀借款98，800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,270元，公告费600元，合计2,870元，由被告刘富刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金鸣人民陪审员  任金人民陪审员  李婷二〇二〇年七月二十八日书 记 员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初1076号 原告：朱毓彬，男，1972年9月27日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：何知运，泸州市龙马潭志成法律服务所法律工作者。 被告：泸州金帝豪房地产开发有限公司。住所地：泸州市江阳区酒城大道四段****楼第****。统一社会信用代码：91510502309399080G。 法定代表人：潘永刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师。 原告朱毓彬与被告泸州金帝豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告朱毓彬向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告购房款112000元，维修基金、契税、代办产权证费用，印花税，转移登记费、工本费，印花票，装修款合计145540元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月31日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的华升农贸商城项目的负2层-2235号房出售给原告，合同价款112000元。合同签订后，原告按约支付了合同约定价款及相关办证费用，但被告却并未按约履行交房，办证等相关义务。 本院经审查后认为，因在该案审理过程中，发现涉嫌经济犯罪情况，故依法应当裁定驳回起诉，将案件线索移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告朱毓彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  张正君 二〇二〇年七月三日 书记员  王 建
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执2437号 李云利、殷浩林、殷先湖: 本院立案执行的李云利与殷浩林、殷先湖机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2020年7月29日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0404民初224号原告：刘旭升，男，1970年2月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：江西省城建建设集团有限公司，住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城。法定代表人：王建平，该公司总经理。被告：张广庆，男，1968年6月4日出生，汉族，江西省城建建设集团有限公司临时职工，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。被告：段铁名，男，1972年5月8日出生，汉族，江西省城建建设集团有限公司临时职工，住黑龙江省。委托诉讼代理人：杨扬，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：孟范昌（曾用名孟凡昌），男，1962年3月3日出生，汉族，江西省城建建设集团有限公司临时职工，住黑龙江省伊春市伊美区。原告刘旭升与被告江西省城建建设集团有限公司（以下简称“城建公司”）、张广庆、段铁明、孟范昌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭升，被告城建公司、张广庆、段铁明的委托诉讼代理人杨扬、被告孟范昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘旭升向本院提出诉讼请求：要求四被告承担连带责任，给付拖欠的工程款94,166.00元，并负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告刘旭升于2018年5月8日到第一被告城建公司承建鹤矿“二供一业”移交供热改造工程项目鹤岗市南山区西山工地进行供热管道工程改造，鹤岗市南山区西山工地供热管道工程项目包含楼号为11#、12#、18#、19#、20#、21#、22#、23#、24#、25#、26#、28#、33#、34#、36#、37#、38#、麓林5#、富力4#、铁西24#。刘旭升与段铁明、孟范昌、张广庆三人口头协议承包了鹤岗市南山区西山工地供热管道工程项目改造，约定由刘旭升找齐工人后进行改造施工，在施工改造过程中共计产生费用为94,166.00元。被告和原告约定工程结束一次性结清工程款，工程结束后经原告多次催要，被告相互推诿，至今未给付原告工程款，故原告诉至法院。城建公司、张广庆、段铁明辩称，不存在拖欠工程款的事项，城建公司现与鹤岗市惠生供水供热有限公司尚未进行验收，也未进行工程结算，按合同规定，工程款的给付是按进度付款80%，竣工验收合格后拨付至97%，剩余3%作为质保金，所以该项目未进行竣工验收，未达到给付条件。孟范昌辩称，我是城建公司负责2017鹤矿“二供一业”热网改造工程现场施工管理、现场技术负责人，城建公司中标此工程后，将工程转包给段铁明，并聘用我进行工程管理。我是单位方的工作人员，对其中的事情有所了解掌握，是我经手办理的，有我签字的都是履行工作职责，并不承担连带责任给付工程款。当事人为证明其诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据1.鹤矿“二供一业”移交供热改造工程项目工程量现场签证单3份，后附3份工程量费用计算清单，证明欠工程款94,166.00元；2.结算单2份，证明工程是原告施工的；3.网上查询的2017年7月13日江西公司中标的公示；4.2019年2月1日孟凡昌出具欠条1份（复印件），证明被告方答应给我油补的事实存在。被告城建公司、张广庆、段铁明质证意见为，对证据1真实性有异议，3份现场签证中的关于拆除砖墙后附工程结算表，只有原告方签字，如果双方结算，应有公司方盖章。第二份公章不是我公司所出，公章的真假我们需要鉴定。另一份签署的项目经理是孟凡昌，盖的是项目部的章，时间是2019年6月14日，该项工程于2018年10月已全部竣工撤场，是孟凡昌个人行为，与公司无关，原告所施工的长度、宽度、深度与事实不符，公司已将约定部分与现场实际吻合的金额给付原告。我们不承担电费，工程量清单计算表并非我公司所出，与我公司无关。江西公司中标公示及第九标段工程结算单真实性无异议。经本院审查认为，原告提交的证据中，被告无异议的部分，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。工程量现场签证单后附城建公司现场负责人孟凡昌签字并加盖城建公司项目部公章的增加费用67,436.00元的证据效力予以确认。其他有异议的无被告签字盖章的工程量费用计算清单不予认定。被告向法庭提交证据1.2017年鹤矿“二供一业”移交第九标段南山区建筑工程施工合同，证明工程经过招标，约定进度付款的支付方式，应在验收合格后结算竣工工程款；2.工程款合约款明细单，80%的工程款已到我公司账面，总计7,138,803.88元；我公司出具的情况说明，惠生公司尚未支付各标段工程款，待各标段工程验收结算后支付工程款；3.2017年第九标段原告出具的证据结算单2份及原告签名收据2份，证明已经给付原告工程款共计661,993.71元，第九标段工程款已经全部给付，超出80%。原告质证后认为建筑工程施工合同与其无关，对收到工程款数额无异议。本院对被告证据中城建公司出具的情况说明，不予认定，因是城建公司单方制作；其他证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告城建公司于2017年7月26日与鹤岗市惠生供水供热有限公司（以下简称惠生公司）签订《建设工程施工合同》，惠生公司将鹤矿“二供一业”移交供热改造工程施工第九标段南山区51栋工程发包给被告城建公司，另三被告系城建公司聘用人员。原告刘旭升于2018年5月承包该工程的部分人工费和部分小件材料项目，未签订书面合同，其负责的供热改造工程部分于2018年年末完工，交付住户正常使用供热已经超过两个供暖期，原约定的工程款城建公司已经支付完毕。现原告主张增加挖土方工程量部分的款项67,436.00元有城建公司现场负责人孟凡昌签字并加盖城建公司项目部公章予以确认。城建公司提出原告未增加工程量并申请对原告施工的20个楼号的实际土方工程量进行鉴定。经本院报请委托鉴定后，无鉴定机构接受该委托。本院认为，原告所施工的工程虽未与被告签订书面合同，但城建公司已向原告支付其认为完成工程量的全部工程款的行为应视为对原告施工工程的认可。现原告主张被告应给付增加工程量的款项67,436.00元，因原告的证据费用计算书有城建公司现场负责人孟凡昌签字并加盖城建公司项目部公章，该款项的工程量现场签证单有监理单位工程师沈福献及建设单位代表王玉祥签字确认，该证据为有效证据，原告的诉请应予以支持，该款项应由被告城建公司给付，其他三被告系城建公司聘用职员，孟凡昌签字应为履行职务行为，不承担工程款的给付义务。原告另主张的拆除及用电费用，因未提供有效证据，不予支持。被告城建公司、张广庆、段铁明以城建公司现与惠生公司尚未进行验收及工程结算，合同规定工程款按进度付款，现未达到给付条件的抗辩理由与城建公司实际给付原告工程款的事实不符，其抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条规定，判决如下：一、江西省城建建设集团有限公司于本判决生效后十日内向刘旭升支付工程款67,436.00元。二、驳回刘旭升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,154.14元，减半收取计1,077.07元，由刘旭升负担305.89元，江西省城建建设集团有限公司负担771.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  王凤二〇二〇年七月二十九日书记员  王爽
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0282民初4219号 原告：卢玉珍，女，1956年7月25日生，居民身份证号码********，汉族，住********。 委托诉讼代理人：史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。 被告：陈君，男，1972年10月21日生，居民身份证号码********，汉族，住********。 被告：华仁建设集团有限公司，住所地宜兴市周铁镇分水人民路**，统一社会信用代码91320282250323435A。 法定代表人：蒋海峰。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住，住所地宜兴市绿园路**一社会信用代码9132028295024464XL。 负责人：史燕彬。 原告卢玉珍与被告陈君、华仁建设集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年5月21日立案。原告卢玉珍于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现卢玉珍申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许卢玉珍撤回起诉。 本案案件受理费200元（已减半收取），由卢玉珍负担。 审 判 员 孟理想 法官助理 钱 晨 二〇二〇年七月二日 书 记 员 王佳馨
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执905号之十一申请执行人：甄利，男，1968年5月2日出生，住开原市。被执行人：刘振国，男，1966年6月27日出生，住开原市。被执行人：张素华，女,1965年12月27日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张素华在中国银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币426150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十五日书记员  韩亚臣
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3931-2号原告：田志芳，男，汉族，1963年3月21日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：管志明，江苏泽友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海涛，江苏泽友律师事务所实习律师。被告：连云港耀邦建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：913207060662416248，住连云港市海州区郁洲南路**万源花苑B综合楼**。法定代表人：侍明梅，该公司总经理。被告：利群时代商贸有限公司丹阳店，统一社会信用代码：913211817395553116，住丹，住丹阳市人民广场地下商城div>负责人：黄明帅。被告：利群时代商贸有限公司，统一社会信用代码：913206912518785128，住江，住江苏省南通经济技术开发区上海路div>法定代表人：郭伟，该公司董事长。被告：郇磊，男，汉族，1981年5月10日生，住山，住山东省临沭县div>被告：宋祥兆，男，汉族，1989年5月29日生，住山，住山东省临沭县div>原告田志芳与被告连云港耀邦建筑装饰工程有限公司、利群时代商贸有限公司丹阳店、利群时代商贸有限公司、郇磊、宋祥兆装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。2020年7月24日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田志芳撤诉。案件受理费减半收取2313元，保全费1628元，合计3941元，由原告负担。审判员 熊 英二〇二〇年七月二十四日书记员 史湘南
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1081民初434号 原告：黄爱学，女，1992年9月5日出生，壮族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：王军，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：黄海峰，男，1956年6月26日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄玉森，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 原告黄爱学与被告黄海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后。依法适用简易程序，后因案情复杂，于2020年5月25日转为普通程序，并于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告黄爱学及其委托诉讼代理人王军与被告委托诉讼代理人黄玉森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄爱学向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告本金30万元及利息24000（利息自2019年12月28日按年率24%计算至2020年4月28日至，后续利息另行计算）合计：324000元；2、被告承担律师费10000元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月24日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款30万元人民币，双方约定利息为每月利率3%，2017年7月24日还清本息。借款到期后，原告向被告催讨借款，被告以种种理由推脱不还，其行为严重的损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉求。 被告黄海峰辩称，首先，双方确实存在30万元本金的借贷关系，但是至今为止，被告方已经向原告偿还了279000元本息，这个数据在法院调解过程中。 原告方已确认，原告主张双方约定利息为3%，没有事实和法律依据，根据双方借款合同第三条约定的月利率是0.03%，而不是原告诉状里面的3%。为此原告认为双方之间约定月利率3%没有事实依据，不符合合同的约定。另外，根据有关法律规定关于律师费的支付应该由合同或者法律规定来确定，本案双方之间签订的借款合同并没有约定律师费的支付由哪一方承担，故原告方要求我方承担本案引起的律师费没有事实和法律依据，同时，从本案的事实而言本金30万元，我方已支付了本息279000元，剩下的本息不足3万元，根据广西壮族自治区律师服务费标准，原告主张本案产生10000元的律师费也没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、黄爱学身份证复印件；2、黄海峰身份证复印件；3、借款合同、借款收据、银行转账记录；被告提交证据：一份还款本、息31个月银行转账记录单，共计人民币279000元。被告对原告提供的3份证据及借款收据均无异议,只是提出双方借款合同第三条约定的月利率是0.03%，而不是原告诉状陈述的3%，现被告尚欠原告的本、息不足30000元；原告对被告提交还款31个月的银行转账记录单，共计人民币279000元，均无异议，提出是被告按本金30万元，每月支付9000元利息的银行转账记录。本院认为，被告提出借款月利率是0.03%，已支付了31个月的本、息共计279000元，尚欠不足30000元，因借款合同第三条前部分约定利率的月息3%，同时合同中第四条第二款约定，按月结息，双方在履行合同中，被告每月支付9000元，已是按月息3%给付原告，并且在银行转账记录单上注明是利息，所以被告的辩解意见，本院不予采纳；原告提出被告已支付31个月共279000元，是支付借款利息，及被告尚欠本金30万元，本院予以认可。 根据双方当事人的陈述和答辩及证据认定，本院认定事实如下：2017年5月24日被告黄海峰向原告黄爱学借款30万元，双方于当日签订一份借款合同，明确约定，借款金额：人民币30万元；借款期限为：2个月；借款利率：月息 3%；还款方式：1、到期一次还本付息，2、按月结算；等等，并约定各方违约要支付给对方按本金30万元的30%违约金。另注明：收款人：黄晓波；帐号：62×××78；农行：南宁市友爱支行。合同签订后，原告由其爱人戴志宇通过中国邮政银行靖西市城东路营业所转帐到被告指定的帐户30万元，收到款项后，被告黄海峰向原告黄爱学出具借款收据。借款期间，被告分别于2017年7月6日和2017年8月1日二次支付每月利息9000元，共18000元；借款逾期后，从2017年8月份起至2020年1月份被告向原告对付29个月利息，每月付息是9000元，共261000元。从2020年2月份起被告未向原告支付本金和利息，遂原告于2020年3月12日向本院提起诉讼，请求判如所诉。在审理过程中，原告于2020年5月9日向本院申请对被告的财产进行诉讼保全，2020年6月15日本院对被告黄海峰的名下的桂Ａ×××××号车及黄海峰与黄秋华共有的位于南宁市青秀区中山路66号外滩新城2区2层2-E04-0013号商铺和外滩新城2区15层1507号房进行查封（活封）。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系明确，且合法有效；被告作为借款人，应当诚实守信，按照约定的期限借款，但被告没有履行约定的义务，故原告黄爱学请求法院判令被告黄海峰支付本金30万元及逾期后按年率为24%计息的主张，依法有据，本院予以支持。至于原告请求被告承担律师费10000元，未能提供相应证据，证实因本案诉讼而支付律师费10000元的相关票据，根据”谁主张，谁举证“原则，原告自已承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄海峰于本判决生效之日起十日内支付原告黄爱学借款本金30万 元及逾期利息（利息计算：以30万元为基数，按年率为24%，从2020年1月24日起至履行债务为止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6310元(原告黄爱学已预交7420元)，由被告黄海峰承担5800元，由原告黄爱学承担510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  冯永忠 审 判 员  马振东 人民陪审员  吕 敏 二〇二〇年七月二日 书 记 员  陆 鹿
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事判决书                         （2020）兵0901民初450号   原告：丁江新，男，汉族，1971年6月5日出生，第九师168团8连职工，住该团。   被告：张书连，男，汉族，1969年12月29日出生，第九师168团8连职工，住该连家属区。                                                                                                                                                                             丁江新与张书连返还原物纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。丁江新，张书连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   丁江新向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付水带款4 500元、三年的占用费5 400元，合计9 900元；2.本案诉讼费25元由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，被告在原告处拉走90#水带1800米，约定秋收后返还。2018年11月原告向被告索要水带，被告称水带被厂家收走加工，到了2019年春再予返还。后经原告多次催要，被告拒不返还，要求原告支付水带加工费，原告认为由其支付加工费不合理，故向人民法院提起诉讼，主张上述诉请。   被告辩称，其不认可原告主张的事实，2018年6月拉原告的水带是事实，原告当时给的是旧水带，米数也不是1800米，但被告没有实际使用原告的水带。当年10月份水带被加工厂收走加工，对原告主张的诉讼请求计算方式亦有异议，请求法庭驳回原告的诉讼请求。   经审理本院认定事实如下：2017年4月原告在额敏县农清华节水塑料厂购买1800米水带，单价2.5元，合计金额4 500元。2018年5-6月份，原告给被告一批水带，对水带的新旧程度、米数均未提供证据；现原告向本院提起诉讼，要求被告支付水带款4 500元、占用使用费5 400元，合计9 900元。   本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审查明的事实，原告依据2017年购买价值4 500元水带的收款收据主张权利，但未提交证据证明2018年交付于被告水带的米数、新旧状态等事实，亦未提供证据证明其主张水带三年占用费的计算依据。被告虽认可2018年6月拉了原告一批水带，但对水带的米数及原告陈述交付于被告是新水带这一事实不予认可，在原告未提交其他证据佐证的情况下，仅根据其提供的收据，本院无法认定原告实际交付于被告水带的米数及价值。故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告丁江新的诉讼请求。   案件受理费25元，由原告丁江新负担（已交纳）。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。                                      审 判 员  格日勒                                                      二Ｏ二○年七月四日                          书 记 员巴格达尔     1
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2829号原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱毅敏，男，1979年3月3日生，系该行员工,代理权限为特别授权。被告：郭晓宾，男，1992年2月4日生，住江西省赣州市赣县。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告郭晓宾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人朱毅敏到庭参加诉讼，被告郭晓宾经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支欠款13626.98元，其中本金11959.52元、利息937.80元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金679.66元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分5%计算），（此利息、逾期还款违约金暂计算至2019年11月13日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月13日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为5378的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告郭晓宾未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告郭晓宾于2017年8月3日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算;消费手续费按照消费金额的0.6%收取等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为5378的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年6月9日，被告开始逾期还款，截止2019年11月13日，被告尚欠原告信用卡透支款11959.52元、利息（含复利）937.8元、逾期还款违约金679.66元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡章程、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。但至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告郭晓宾经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告郭晓宾于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款11959.52元；二、由被告郭晓宾于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2019年11月13日的利息（含复利）937.8元、逾期还款违约金679.66元，并支付自2019年11月14日起至清偿之日止的利息（含复利）、逾期还款违约金（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、逾期还款违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告郭晓宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月二十三日法官助理何磊婷书记员彭楚君
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12219号之一 申请执行人陈强,男,汉族,1972年5月9日出生,住湖南省澧县。 被执行人杨建清，男,汉族，1978年5月10日生，住深圳市宝安区。 申请执行人陈强与被执行人杨建清借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初5472号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币1050534.82元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币13657元及相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳执行费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执12219号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年七月二十四日 书记员  邱志航
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2998号申请执行人唐颂红，男，1971年9月8日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人周赞辉，男，1971年12月16日出生，汉族，居民，住湖南省。关于申请执行人唐颂红与被执行人周赞辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日作出（2016）湘0124民初3280号民事判决书。由于被执行人周赞辉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐颂红于2019年11月13日向本院提出执行申请，本院于2019年7月29日立案执行，2019年9月20日，本院向被执行人周赞辉送达了执行通知书及报告财产令。2019年7月30日发起总对总网络财产查控，查询被执行人周赞辉的银行存款、工商、证券、房产、房产、保险、住房、公积金等情况，查明被执行人周赞辉位于××乡××路××路交汇的南侧（金色夏威夷）有房产，且本院依法查封。2020年5月23日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该房屋，拍卖成交价格为836207.2元。2020年5月30日，执行到位房产拍卖款836207.2元，转收执行费7240.2元、发放拍卖费2500元、申请执行人唐颂红领取案款372976元，另案申请执行人唐正春、谢新强、喻名强参与分配领取案款共194661元。2020年7月1日对被执行人周赞辉采取限制高消费措施，2020年7月13日将被执行人周赞辉纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年7月8日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，申请执行人唐颂红同意本院将该案作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年7月16日，本案应当执行的标的金额为1546040元、执行费17860元，现已执行到位案款372976元、执行费7240.2元，剩余案款1173064元尚未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人周赞辉有可供执行的财产，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。对被执行人尚未履行的义务，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周命君审判员  严 曦二〇二〇年七月十七日书记员  严桂云附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3885号之二 申请执行人：龚春兰，女，1957年5月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川第五季幸福城酒店管理有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人:姚英伟，公司经理。 被执行人：姚英红，女，1967年5月28日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：姚英伦，男，1973年10月12日出生，汉族，住四川省郫县。 本院在执行龚春兰与四川第五季幸福城酒店管理有限公司、姚英红、姚英伦的合同纠纷一案中，查封了被执行人房产，但因系农房而不便处置；扣划了被执行人银行存款5416.37元。此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人龚春兰有债权本金34583.63元及利息等其他费用未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月二十四日 书记员 黄文进
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初308号原告：方定立，男，1947年10月10日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆市智富新能源股份有限公司，统一社会信用代码915001016992747093，住所地重庆市万州区铁峰乡富强村**。法定代表人：乔安平。被告：乔安平，男，1953年12月23日出生，住重庆市开州区。原告方定立与被告重庆市智富新能源股份有限公司、乔安平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加了诉讼;二被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款本金3万元及支付从2016年5月6日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年5月6日，被告重庆市智富新能源股份有限公司向原告借款3万元，约定借款期限为12个月，借款年利率为36%，每一个月结息一次。被告重庆市智富新能源股份有限公司向原告借款后，按月支付了5个月的利息，从2016年10月起未支付利息，原告于2017年10月15日向被告重庆市智富新能源股份有限公司催收借款本息，被告乔安平给原告出具了欠条一张，属债的加入,欠到原告借款本息41700元,计算利息至2017年10月15日，本人承诺即日起20天内归还，如违约承担总额50%的罚金。二被告20天到期后仍未归还原告借款本息，原告遂起诉来院。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：借款合同书、中信银行业务凭证、收条、欠条、民事裁定书,能证明2016年5月6日，被告重庆市智富新能源股份有限公司向原告借款3万元，约定借款期限为12个月，即从2016年5月6日至2017年5月5日，借款年利率为36%，即每个月900元，每一个月结息一次。被告重庆市智富新能源股份有限公司向原告借款后，按月支付了5个月的利息，从2016年10月6日起未支付利息，原告于2017年10月15日向被告重庆市智富新能源股份有限公司催收借款本息，被告乔安平给原告出具了欠条一张，欠条上载明欠到原告借款本息41700元（双方计算的是13个月的利息，时间是从2016年10月6日起至2017年10月15日止，最后的10天算作了一个月；每个月的利息是900元），本人承诺即日起20天内归还，如违约承担总额50%的罚金。二被告展期到期后仍未归还原告借款本息，原告遂起诉来院。本院认为，原告与被告重庆市智富新能源股份有限公司之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告重庆市智富新能源股份有限公司借款到期后未归还原告借款本息，原告向被告重庆市智富新能源股份有限公司催收，被告乔安平给原告出具欠条41700元（含13个月的利息11700元），属债的加入，二被告在展期到期后未归还原告借款本息的行为已构成违约，二被告应当共同承担归还原告借款本金3万元及支付从2016年10月6日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。综上所述，原告诉讼请求与上述意见一致的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市智富新能源股份有限公司、乔安平在本判决生效后十日内共同归还原告方定立借款本金3万元及支付从2016年10月6日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由被告重庆市智富新能源股份有限公司、乔安平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陆友林人民陪审员  朱 漫人民陪审员  刘作会二〇二〇年七月九日书 记 员  刘寿杰
中华人民共和国 江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初453号 申请人：陈刚，男，1973年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：成新生，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽华，江西求正沃德律师事务所律师。 被申请人：金泉国际发展有限公司，住所地台湾地区台北市松山区南京东路五段389巷******，统一编号24569448。 法定代表人：尹美炬，系该公司董事。 被申请人：南昌金泉旅游发展有限公司，住所地江西省南昌市西湖区井冈山大道******，统一社会信用代码91360100MA385U5M0U。 法定代表人：魏溦，系该公司董事。 陈刚诉金泉国际发展有限公司、南昌金泉旅游发展有限公司居间合同纠纷一案，申请人陈刚于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结金泉国际发展有限公司、南昌金泉旅游发展有限公司银行账户资金2900万元或相应财产。中国平安财产保险股份有限公司江西分公司向本院提交了诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12279003901000960480），为申请人陈刚提供担保。 本院经审查认为，申请人陈刚提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人金泉国际发展有限公司、南昌金泉旅游发展有限公司名下银行账户资金共2900万元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 黄  琳 审 判 员 王 晶 晶 审 判 员 欧阳晓明 二〇二〇年七月六日 法官助理 刘 仁 平 书 记 员 罗 一 枝
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初11742号原告：叶冠威，男，1981年8月10日出生，汉族，住广东省紫金县，委托诉讼代理人：李俊佳，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。被告：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道**花城街综合大楼307之一，统一社会信用代码91440114304721157H。原告叶冠威与被告广州万达文化旅游城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告叶冠威在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶冠威撤回起诉处理。审判员  白一帆二〇二〇年七月二十九日书记员  孙诗韵
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3124号 上诉人（原审原告）：厦门市房屋事务中心，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路**市档案综合大楼。 法定代表人：涂振德，主任。 委托诉讼代理人：李琳琳、郑文彬，福建均融律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柯存伟，男，1961年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市。 上诉人厦门市房屋事务中心因与柯存伟房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初13735号民事判决，向本院提出上诉。 经本院特邀调解员李秀荣调解，厦门市房屋事务中心于2020年7月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，厦门市房屋事务中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条裁定如下： 准许厦门市房屋事务中心撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 审 判 员 蔡美苹 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 余晓璐 代书记员 孙苇萍 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4202民初1537号 原告：乌苏市顺达棉业有限公司，住所地乌苏市甘家湖牧场场部。 法定代表人：徐时龙，总经理。 委托诉讼代理人：周峰，新疆西北律师事务所律师。 被告：陈小远，男，1988年8月8日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 委托诉讼代理人：韩佩春，新疆韩佩春律师事务所律师。 原告乌苏市顺达棉业有限公司与被告陈小远劳动争议一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈小远及其委托诉讼代理人韩佩春、被告委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乌苏市顺达棉业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷，经乌苏市劳动人事仲裁委员会裁决，于2020年4月27日做出了乌劳人仲字（2020）08号仲裁裁决书，裁决双方存在事实事实劳动关系。原告认为，根据事实和法律，原、被告双方不存在事实劳动关系，被告陈小远与原告乌苏市顺达棉业有限公司不存在劳动关系。 被告陈小远辩称，根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。本案中原告在收到《乌苏市劳动人事争议仲裁委员会乌劳人仲字(2020)08号仲裁裁决书》后，向乌苏市人民法院提起了诉讼。但是，在法院确定开庭日期后，原告无正当理由未到庭。《乌苏市人民法院（2020)新4202民初1107号民事裁定书》裁定：原告按自行撤回起诉处理。此时，《乌苏市劳动人事争议仲裁委员会乌劳人仲字（2020)08号仲裁裁决书》，就发生了法律效力。原告再次起诉明显不当，法院依法不应当受理；法院受理后应当依法驳回。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”第二条规定：“当事人因超过起诉期间而被人民法院裁定驳回起诉的，原仲裁裁决自起诉期间届满之次日起恢复法律效力。”据此，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。乌苏市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书，适用法律依据准确，事实认定清楚。请求法庭支持乌苏市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决。原、被告之间依法劳动关系成立。根据劳动法理论，构成劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。我国对于劳动关系的确定，主要依据《劳动合同法》、《劳动法》和原劳保部《关于确立劳动关系有关事项的通知》来认定劳动者与用人单位是否形成劳动关系的依据，确认双方的劳动合同关系。劳动关系的成立，需以劳动者接受用人单位的管理，受其规章制度约束为前提，劳动者与用人单位之间应具有一定的人身隶属关系，劳动者的管理及工资发放均由用人单位负责。在本案中，原告是被告公司的挡车工，接受被告的管理，受被告规章制度的约策，被告向原告支付工资报酬。总之，原告的请求，即没有法律依据也没有事实依据，请求法庭查明本案事实，支持乌苏市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决。依法作出公正、合法、合理的判决，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，原告乌苏市顺达棉业有限公司与徐爱情签订《棉花加工承包协议》，原告将2019年度籽棉车间加工生产承包给徐爱情。 2019年11月，被告陈小远经他人介绍，到原告乌苏市顺达棉业有限公司承包给徐爱情的籽棉车间担任挡车工，被告与徐爱情口头约定月工资8000元，未签订书面劳动合同。后被告陈小远在车间发生机器事故，被卷入打包机导致受伤住院，徐爱情垫付了医药费。2020年1月8日，原告乌苏市顺达棉业有限公司向被告转账8000元，交易附言内容为“工资”。 2020年4月27日，乌苏市劳动人事争议仲裁委员会做出乌劳人仲字（2020）08号仲裁裁决书，裁决陈小远和乌苏市顺达棉业有限公司劳动关系成立。乌苏市顺达棉业有限公司对裁决不服，起诉至乌苏市人民法院。2020年6月15日，因乌苏市顺达棉业有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，乌苏市人民法院做出（2020）新4202民初1107号民事裁定书，裁定乌苏市顺达棉业有限公司按自行撤诉处理。2020年6月19日，乌苏市顺达棉业有限公司再次向乌苏市人民法院起诉。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”原告于2020年6月19日向乌苏市人民法院起诉，诉讼时效已中断，原告的起诉没有超过诉讼时效。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，具备法定用工主体资格的用人单位，是指企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，自然人不具备用工主体资格。公司不能以与自然人之间存在承包合同关系转嫁用工风险，免除法律责任。本案的用人单位应当为原告乌苏市顺达棉业有限公司，而不是自然人徐爱情。被告陈小远提供的劳动是在原告乌苏市顺达棉业有限公司的籽棉加工车间担任挡车工，操作车间机器是乌苏市顺达棉业有限公司业务的组成部分，且陈小远在工作期间，需要遵守乌苏市顺达棉业有限公司籽棉加工车间的规章制度，服从该车间的管理。原告乌苏市顺达棉业有限公司向被告陈小远转账发放过工资8000元，原告辩称此笔工资转账为原告乌苏市顺达棉业有限公司替徐爱情代发，但原告乌苏市顺达棉业有限公司向被告陈小远转账发放工资的事实是成立的，原告不能以和徐爱情约定的工资发放方式为抗辩理由，否认自己向被告陈小远发放工资的事实。因此，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2015］12号）第一条规定，本院认为乌苏市劳动人事争议仲裁委员会裁决陈小远和乌苏市顺达棉业有限公司劳动关系成立，裁决结果正确。对原告主张原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，判决如下： 驳回原告乌苏市顺达棉业有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告乌苏市顺达棉业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  闫晨龙 二 〇 二 〇 年 七 月 十 八 日 书记员  程 凯
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2020）陕0113民初2940号原告：于东风，男，1986年8月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：姚永奇，陕西鹏鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李五一，陕西鹏鲲律师事务所律师。被告：王文彬，男，1989年2月12日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。原告于东风诉被告王文彬房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王丹独任并公开开庭进行了审理，原告于东风及其委托诉讼代理人姚永奇均到庭参加诉讼。被告王文彬经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告于东风诉称，陕西蓝湖树商贸有限公司（以下简称蓝湖树公司）将位于西安市雁塔区XX路XX号XX小区XX、XX号楼S123-S124的商铺出租给被告王文彬。2015年8月，被告与原告达成协议，被告将S124商铺转租给原告于东风用于经营服装店。后双方多次签订房屋租赁合同。原告依约向王文彬支付租期内的租金、物业费。2018年10月，原告收到蓝湖树公司的催费通知，以租户拖欠租金及物业为由采取不予售电等措施，影响服装店运转，造成其1个月停业损失。为了使服装店尽快恢复营业，原告只能替被告缴纳房屋综合费28667.4元，后原告直接与蓝湖树公司签订商铺租赁合同。诉至法院，请求判令：1、被告返还代支付的租金28667.4元、退还租金、物业费及转让费76410.94元、赔偿停业损失100000元、承担律师费8500元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确，其诉讼请求第一项第二部分仅主张退还转让费40000元，其余诉请不变。被告王文彬经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年8月15日，原告于东风（承租方、乙方）与王文彬（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于蓝湖树门面S123出租给乙方，租期自2015年9月1日至2017年8月31日，租金每年160000元整，押金30000元。2016年6月28日，二人续签《房屋租赁合同》，约定租期自2016年9月1日至2017年8月31日，约定租金不明；载明押金30000元、转让费40000元，如甲方收房押金、转让费全部退还。同日，王文彬向于东风出具《收条》载明“今借到于东风人民币现金壹拾叁万伍仟（135000）（2016.9.1-2017.8.31房租费）”。2017年8月4日，二人又续签《房屋租赁合同》，约定租期2017年9月4日至2019年9月4日，租金为135000元。2018年8月28日，二人另续签《房屋租赁合同》，约定租期2018年9月4日至2019年10月25日止，未约定租金；第十一条约定：押金30000元，转让费40000元，如甲方收房，押金、转让费当天全部退还，另：如一年租期内，由于甲方给乙方造成所有损失，将由甲方5倍赔偿给乙方。2018年9月28日，王文彬向于东风出具《收条》，载明“今收到于东风房租人民币壹拾壹万捌仟伍佰圆整（118500）”。原告称，其缴纳2018年9月4日至2019年9月4日租金时将30000元押金抵扣了房租，故该年度公司缴纳租金148500元。另，原告称，2018年11月，蓝湖树公司向其通知，由于王文彬没有缴纳房屋租金，要收房；蓝湖树公司称，王文彬欠付其28667.4元（该费用系其所承租房屋的租金，另一户欠付租金79119元，两户共计107786.4元）。因此，王文彬应向其退还28667.4元。原告提交蓝湖树公司出具的《收款收据》，载明收到“S123-124预收房屋综合费107786.4元”。关于转让费，原告主张其缴纳转让费40000元，因王文彬的原因导致业主收房，故王文彬应向其退还全部转让费。关于停业损失，系其估算，按每月营业50000元计算。原告未提交证据证明其停业。关于律师费，合同中没有律师费的相关约定。上述事实，有《房屋租赁合同》、《收条》、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，蓝湖树公司系出租方、王文彬系承租方、原告系次承租人；因承租人王文彬拖欠租金，出租人蓝湖树公司要行使合同解除权，原告于东风作为次承租人代为支付租金。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条之规定：“因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时，次承租人请求代承租人支付欠付的租金和违约金以抗辩出租人合同解除权的，人民法院应予支持。但转租合同无效的除外。次承租人代为支付的租金和违约金超出其应付的租金数额，可以折抵租金或者向承租人追偿。”故原告主张王文彬向其返还支付的房屋租金28667.4元，本院依法予以支持。关于原被告诉请主张被告返还转让费，符合2018年8月28日签订的《房屋租赁合同》第十一条之约定，本院依法予以支持。关于停业损失，原告未举证证明其实际停业的时间及具体损失数额，该项诉请无事实依据，本院依法不予支持。关于律师费，双方无相应约定，该项诉请无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王文彬于本判决生效之日起十日内向原告于东风支付代付租金28667.4元、退还转让费40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费4504元，由被告承担1504元，原告承担3000元。公告费260元，由被告承担。鉴于原告已预交，被告应在履行上述金钱义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    王      丹 二〇二〇年 七 月 十七 日 书  记  员    孙  曌  琳 打印：相丽华        校对：张琪琪      2020年  月  日送达 1
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初11517号原告：梁高智，男，1997年4月21日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭杞盛，广东为峰（白云）律师事务所实习人员。被告：广州云梯地产开发有限公司，住所地广州市白云区机场路航云北街自编******，统一社会信用代码91440101190497053H。被告：广东空港置业有限公司，住所地广，住所地广州市白云区机场路航云北街**自编**信用代码91440000MA4UJ1CX4H。原告梁高智与被告广州云梯地产开发有限公司、广东空港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告梁高智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁高智撤回起诉处理。审判员  白一帆二〇二〇年七月二十七日法官助理李诗琪书记员孙诗韵
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初10559号原告：重庆万达医药有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路****，统一社会信用代码915001086965811569。法定代表人：王露，职务执行董事。被告：陈湘，男，汉族，1983年8月出生，住重庆市南岸区。被告：陈梅，女，汉族，1989年8月出生，住重庆市南岸区。被告：马小峰，男，汉族，1986年8月出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆万达医药有限公司诉被告陈湘、陈梅、马小峰民间借贷纠纷一案中，因原告重庆万达医药有限公司经本院催收后仍未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  彭峰二〇二〇年七月二十二日书记员  黎巍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13443号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：林木声，男，1984年7月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告林木声信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告林木声经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告林木声向原告平安银行四公里支行支付截至2019年12月20日的信用卡透支本金78011.01元、利息16074.99元、违约金2146.72元及费用（分期手续费）14756.65元；并支付以信用卡透支本金78011.01元为基数，自2019年12月21日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告林木声承担。事实和理由：2014年9月29日，被告林木声与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62706703********。被告林木声拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告林木声仍未清偿。被告林木声未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年9月29日，被告林木声（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告林木声在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告林木声发放了卡号为62706703********的信用卡一张。被告林木声以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年12月20日，被告林木声尚欠上述信用卡透支本金78011.01元、利息16074.99元、违约金2146.72元及分期手续费14756.65元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告林木声经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，林木声应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告林木声与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告林木声发放了信用卡，被告林木声使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告林木声偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告林木声偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金2146.72元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林木声在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月20日的信用卡透支本金78011.01元、利息16074.99元及分期手续费14756.65元；并支付自2019年12月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金78011.01元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2520元，减半收取共计1260元，由被告林木声承担（限被告林木声于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 睿二〇二〇年七月二十二日书记员 杨婷婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104财保47号 申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，总经理。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 被申请人：冷海泉，男，1984年8月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被申请人：刘小红，女，1986年7月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 申请人湖北消费金融股份有限公司于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冷海泉、刘小红名下的房产采取保全措施。申请人湖北消费金融股份有限公司自愿以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人冷海泉、刘小红名下位于乐山市市中区房屋［不动产权证书号：川（2016）乐山市不动产权第0001978号］，期限为三年。 上述财产保全范围以150000元为限。 案件申请费1270元，由申请人湖北消费金融股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 松 二〇二〇年七月三十日 书记员 陈丽丹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初11749号原告：毛有贵，男，1976年8月5日出生，汉族，住广东省英德市，委托诉讼代理人：李俊佳，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。被告：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道**花城街综合大楼307之一，统一社会信用代码91440114304721157H。原告毛有贵与被告广州万达文化旅游城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告毛有贵在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毛有贵撤回起诉处理。审判员  白一帆二〇二〇年七月二十九日书记员  孙诗韵
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0282民初4283号 原告：胡秀美，女，1955年1月6日生，居民身份证号码********，汉族，住********。 委托诉讼代理人：曹杰，宜兴市东山法律服务所法律工作者。 被告：吴骁健，男，1971年12月17日生，居民身份证号码********，汉族，住********。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路****和****，统一社会信用代码91320282672005955X。 负责人：谢采亚。 原告胡秀美与被告吴骁健、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年5月25日立案。原告胡秀美于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告胡秀美申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许胡秀美撤回起诉。 本案案件受理费200元（已减半收取），由胡秀美负担。 审 判 员 孟理想 法官助理 钱 晨 二〇二〇年七月十三日 书 记 员 王佳馨
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初856号原告：董慧荣，女，1980年1月18日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：王大勇（董慧荣之夫），住天津市河**。被告：孟雨晴，女，1995年5月19日出生，汉族，住天津市。原告董慧荣与被告孟雨晴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。董慧荣的委托诉讼代理人王大勇到庭参加诉讼。孟雨晴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董慧荣向本院提出诉讼请求：依法判决孟雨晴给付董慧荣房屋租金8800元、家具的维修费用2500元、暖气费（含滞纳金）2004.8元。共计13304.8元。2、诉讼费由孟雨晴承担。事实和理由：2018年7月22日,董慧荣、孟雨晴签订房屋租赁协议,董慧荣将坐落天津市河东区××号房屋出租给孟雨晴居住，月租金2200元。2019年7月23日租赁合同到期后,经双方协商,孟雨晴以原合同约定的租金继续租赁该房屋。但孟雨晴拖欠2019年7月至2019年11月房屋租金未付,虽经董慧荣多次催促,但孟雨晴均以各种借口推脱。2019年11月9日,孟雨晴在未通知董慧荣、未办理房屋交、未支付拖欠租金及相关费用的情况下,搬离租赁房屋。董慧荣多次电话联系孟雨晴追讨欠款均遭拒绝,孟雨晴行为损害董慧荣合法权益,故将孟雨晴诉至法院,望判如所请。孟雨晴未作答辩。董慧荣围绕诉讼请求向本院提交证据：1.房屋所有权证；2.房屋租赁合同；3.微信聊天截屏打印件；4.取暖费票据；5.房屋墙面及家具损坏照片。孟雨晴未提交证据。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：董慧荣系坐落天津市河东区××号房屋（以下简称案涉房屋）所有权人。2018年7月23日，董慧荣作为出租人（甲方）、孟雨晴作为承租人（乙方），案外人天津中原物业顾问有限公司（以下简称中原物业）作为居间人（丙方）就案涉房屋签订了书面合同，内容为：甲方将案涉房屋出租给乙方作为住宅使用。租赁期限一年，自2018年7月24日至2019年7月23日。租金每月2200元，房屋押金2200元。租金支付以3个月为一期，乙方应于2018年7月24日前向甲方支付首期租金和房屋押金。以后每期租金的支付时间为该期起始日的7日前。租赁期限内因使用该房屋实际产生的费用由乙方承担。合同7.2条：“租赁期内，乙方应合理使用该房屋及装修和附属设施、设备，不得恶意损毁。若由于乙方的不当使用，致使损毁的，乙方应负责维修。乙方拒不维修的，甲方可代为维修，费用由乙方承担或从租房押金中等额扣除。如乙方造成的毁损无法修复，乙方应赔偿甲方的相应损失，乙方拒不赔偿的，甲方有权从租房押金中等额扣除。维修费或赔偿金从租房押金中扣除的，乙方应于通知到达后的十日内补足租房押金。租房押金不足以抵付上述维修费或赔偿金的，不足部分由乙方支付给甲方”。合同第7.3条：“除本合同另有约定外，甲方应于房屋租赁关系解除且甲乙双方已将该房屋及其附属设施、设备等交割清楚，乙方已付清所有应付费用当日将租房押金全额无息退还乙方。未经甲方书面同意，乙方不得以租房押金抵付租金等费用”。合同期满后，双方继续按原合同履行，但未签订书面合同。孟雨晴自2019年7月24日起未给付租金。2019年11月9日，孟雨晴自行搬离案涉房屋。案涉房屋内的墙面、沙发、床及床垫有损坏。孟雨晴未按约定交纳2018-2019年度供热费。董慧荣于2019年11月18日补交了2018-2019年度供热费977元及违约金50.8元。本院认为，董慧荣与孟雨晴就案涉房屋所签的租赁合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行。合同期满后，孟雨晴继续使用案涉房屋，董慧荣未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。董慧荣要求孟雨晴给付2019年7月23日至2019年11月9日期间拖欠的房屋租金共计7700元，符合合同约定及法律规定，本院依法照准，但起点应从2019年7月24日开始计算。关于董慧荣主张的家具维修费用2500元，其未能提交相应证据，故本案中不予支持。但因损失客观存在，故在孟雨晴未履行维修义务或赔偿之前，董慧荣收取的押金不应退还，故本案中对董慧荣收取的押金不予处理。董慧荣主张的2018-2019年度供热费977元，符合法律规定，本院予以支持。关于其主张的逾期交纳供热费违约金50.8元，合同约定孟雨晴承租案涉房屋期间产生的供热费由孟雨晴承担，其应在缴费期限内向供热单位交纳或将款项给付董慧荣代为交纳，其未履行相应义务，故该违约金亦应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孟雨晴应于本判决发生法律效力之日起十日内向董慧荣支付期间房屋租金7700元、2018-2019年度供热费（含违约金）1027.8元；二、驳回董慧荣其他诉讼请求。案件受理费134元，公告费600元，共计734元，由董慧荣负担84元、孟雨晴负担650元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  杨桂军审判员  李 铁审判员  吴 磊二〇二〇年七月二十九日书记员  安雅涵本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执905号之十六申请执行人：甄利，男，1968年5月2日出生，住开原市。被执行人：刘振国，男，1966年6月27日出生，住开原市。被执行人：张素华，女，1965年12月27日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张素华在中国邮政储蓄银行62×××31账户内存款人民币426150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十五日书记员  韩亚臣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初32150号之一原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰。委托诉讼代理人：吴亚清，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗梦洲，广东海瀚律师事务所实习律师。被告：吴玉华，女，汉族，1978年5月23日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告：陈袓兵，男，汉族，1974年11月3日出生，住址福建省邵武市。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。2020年7月21日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。案件受理费5758.68元，本院减半收取计2879.34元，由原告负担。(此页无正文)审判员 聂 海 琴二〇二〇年七月二十二日书记员 周艺（代）
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢72号 申请执行人：何兴平，男，1968年3月1日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：倪公寿，男，1963年7月15日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：万群芳，女，1967年1月6日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：四川省丙鑫矿业有限公司。住成都市武侯区航空路******附**。 法定代表人：倪公寿。 被执行人：四川省佛缘商贸有限公司。。住成都市高新区二环路南四段******** 法定代表人：倪公寿。 本院在执行何兴平与倪公寿、万群芳、四川省丙鑫矿业有限公司、四川省佛缘商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人何兴平表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2014）锦江民初字第703号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月十五日 书记员 廖 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21330号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：田莉莉，女，1987年11月15日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告田莉莉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月27日尚欠本金余额4666.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4666.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田莉莉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4666.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十四日书记员  胡晓晴
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3506号 被执行人：曲木布各，男，2002年4月9日出生，彝族，住四川省凉山州甘洛县。 本院在执行曲木布各责令退赔罚金一案中，通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，并报院长批准，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月九日 书记员 黄文进
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15685号 申请执行人：黄月华，女，汉族，1980年11月14日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：王朝阳、程晓霞，分别系广东伯方律师事务所律师、实习律师。 被执行人：魏智飞，男，汉族，1981年10月1日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：郑凤萍，女，汉族，1953年3月27日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：於娟聿，女，汉族，1981年5月23日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人：佛山市名品饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道保利水城东广场**铺，统一社会信用代码91440605696451722A。 法定代表人：於娟聿。 申请执行人黄月华与被执行人魏智飞、郑凤萍、於娟聿、佛山市名品饮食有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25960号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，四被执行人应分期支付律师费883.71元、回购款项22092.65元及利息1493.20元予申请执行人黄月华，并承担案件受理费93.77元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄月华于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院分别于2020年5月19日及2020年7月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：本院另案扣划被执行人於娟聿及郑凤萍的银行存款80960.90元，该款已优先作案件执行费予以清退，余款与被执行人名下不动产处置得款统一进行分配。 （二）、网络资金：有开立账户，但余额极少，未予处理。 （三）、公安部车辆登记：被执行人魏智飞名下登记有粤Ａ×××××号牌、粤Ｅ×××××号牌及粤Ｙ×××××号牌汽车；被执行人郑凤萍名下登记有YXXX号牌汽车；被执行人於娟聿名下登记有粤Ａ×××××号牌汽车。本院于2020年5月27日查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押，暂无法处置。 （四）、工商总局：被执行人名品饮食有限公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：被执行人魏智飞名下登记有位于佛山市南海区XX路XX号；被执行人郑凤萍名下登记有位于佛山市南海区桂城街道XX号XX层XX房及XX地下室XX号车位。前述XX路XX号与XX座XX房均被另案首封且已办理了最高额抵押登记，本案暂无法处置；前述X号车位由本院处置中，本案可参与不动产处置得款的分配。 三、本院于2020年5月15日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人魏智飞、郑凤萍、於娟聿及佛山市名品饮食有限公司采取限制消费措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人黄月华，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 曹悦执行员陈荣发 二〇二〇年七月二十七日 书记员 乔   宏   伟
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初894号原告：王天江，男，1993年1月15日出生，汉族，现住沈阳市和平区。被告：孙宇辰，女，1989年7月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告王天江与被告孙宇辰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王天江到庭参加了诉讼。被告孙宇辰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王天江向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告支付拖欠的借款本金8000元及利息（以8000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算利息至实际支付之日止）；2、请求判令本案被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系，因被告急需用钱于2018年12月29日向原告借款8000元，口头约定借款期限为6个月，原告于当日向被告转款8000元。按照约定，被告应于2019年6月29日一次性偿还借款本金，但被告至今未还。被告孙宇辰未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。2018年12月29日，被告向原告借款，原告通过手机银行给被告转款8000元。原告自述，双方口头约定借款期限半年，按银行年6%利率计息。被告借款后未偿还，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方之间形成了民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。被告借款后未偿还，原告要求被告返还借款并给付利息请求，本院应予支持。因双方未签订书面合同，原告对借款期限及利息称口头约定半年期限，年利率6%，但原告未能提供证据证明。依据相关法律规定，利息应从原告主张时，即2020年1月9日开始至借款还清之日止，按年息6%计算。本案在审理过程中，被告孙宇辰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。本院依法进行了缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宇辰偿还原告王天江借款8000元；二、被告孙宇辰给付原告王天江借款利息（以8000元为基数，自2020年1月9日至借款实际给付之日止，按年息6%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费50元，公告费690元，均由被告孙宇辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨慧云人民陪审员  郑 敏人民陪审员  张 燕二〇二〇年七月八日法官助理吕丹书记员张楠本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初16478号 申请人：冯家明，男，1958年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：李韵红，广东达声律师事务所律师。 被申请人：黄广礼，男，1955年8月7日出生，香港特别行政区居民，现住广东省佛山市南海区。 被告：广东时创投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路**天安南海数码新城****之一，统一社会信用代码91440600687663416U。 法定代表人：陈运泉。 被告：佛山市登伟房地产管理有限公司，住所，住所地广东省佛山市禅城区季华一路********社会信用代码91440604091758924L。 法定代表人：张道宏。 被告：佛山市房建集团有限公司，住所地广东，住所地广东省佛山市禅城区公正路****用代码9144060019353290XX。 法定代表人：颜琦。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人冯家明诉被申请人黄广礼、被告广东时创投资有限公司、佛山市登伟房地产管理有限公司、佛山市房建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人冯家明于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄广礼的银行存款657300元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人冯家明的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄广礼的银行存款657300元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3806.5元，由申请人冯家明负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十七日 书记员 巫春娣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8610号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：辉县市人民剧院，住所地辉县市新建街开元百货有限公司**。诉讼代表人：辉县市人民剧院管理人。委托诉讼代理人：原献伟，河南百泉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南国元典当有限公司，住所地辉县市共城大道东延段路北鑫隆名居**楼105铺。法定代表人：张晓亮，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓海青，男，1961年2月7日出生，汉族，住辉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李清，男，1936年11月19日出生，汉族，住辉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘桂兰（系李清之妻），女，1937年4月15日出生，汉族，住辉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李旭东，男，1997年11月8日出生，汉族，住辉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李智聪，男，2008年6月14日出生，汉族，住辉县。法定代理人：周新宇（系李智聪之母），女，汉族，住辉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李智明，男，2012年1月28日出生，汉族，住辉县。法定代理人：周新宇（系李智明之母），女，汉族，住辉县市新建街开元百货****。再审申请人辉县市人民剧院（以下简称辉县剧院）因与被申请人河南国元典当有限公司（以下简称国元典当公司）、邓海青、李清、刘桂兰、李旭东、李智聪、李智明典当、物权确认纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终3813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辉县剧院申请再审称，一、文化商厦(现名开元百货）第六层自东向西面积1773平方米安置房屋（以下简称案涉房屋）应归辉县剧院所有。已生效的民事判决认定辉县剧院与李连荣2008年11月26日所签《融资合作开发辉县市文化商厦协议书》、2009年9月10日所签《融资合作开发辉县市文化商厦补充协议书》有效，辉县剧院据此取得案涉房屋的所有权。此后，辉县剧院于2009年11月21日与李连荣签订了《房屋租赁合同》,双方所签协议得到了实际履行，辉县剧院关于确认案涉房屋归其所有的诉讼请求应得到支持。二、辉县剧院对案涉房屋享有的所有权优先于国元典当公司的抵押权。案涉房屋虽不属于居住用房，但系经过原址拆迁所获得的拆迁安置补偿房,属国有资产,本案属于拆迁安置权与抵押权之间的冲突。李连荣隐瞒了辉县剧院对案涉房屋享有所有权的事实,将案涉房屋登记在其自己名下并抵押给国元典当公司，损害了辉县剧院的合法权益,也损害了社会公共利益，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，抵押合同应为无效。国元典当公司在与李连荣签订抵押权合同和进行抵押权登记时,应审查案涉房屋的实际权利人是否为被拆迁安置对象，辉县剧院因资金问题没有办理房产登记不是国元典当公司取得抵押权的法定理由，即便认定国元典当公司善意取得了案涉房屋的抵押权,也应优先保护辉县剧院的这种拆迁安置补偿权。二审判决认为李连荣与辉县剧院之间的拆迁和被拆迁关系已经终结,实质上已变为房屋租赁合同与抵押担保合同的冲突，属于认定错误。本院经审查认为，关于国元典当公司与李连荣所签财产抵押担保合同是否有效、国元典当公司对案涉房产是否享有优先受偿权的问题。根据原审查明，李连荣为经营所需，于2012年9月5日与国元典当公司签订了财产抵押担保合同，其中约定以李连荣名下的辉县市房城关镇第2010300753号产权证所登记房产（该房产包含案涉房屋）为李连荣及其开办的辉县市开元百货有限公司工作人员张春保、梁明绍、邓经纬、邓海青5人借款提供抵押担保，担保范围为当金500万元本金、利息、违约金及国元典当公司实现该债权的全部费用。当天，李连荣、张春保、梁明绍、邓经纬、邓海青5人分别与国元典当公司签订了抵押借款（典当）合同、办理了当票和抵押物清单各一份，并取得借款（当金）。该抵押借款（典当）合同、抵押担保合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。且在合同签订后，李连荣、国元典当公司当天即在房产登记机关办理了（抵押）他项权登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，该抵押权成立并生效。辉县剧院主张该房屋涉及公共利益、抵押应属无效，其法律依据不足，不予支持。关于辉县剧院再审请求确认案涉房屋归其所有的问题。因案涉房屋于2010年8月6日登记在李连荣名下，于2012年9月5日依法办理了（抵押）他项权登记，且因诉讼被人民法院查封，目前尚不具备确权条件。原判决对辉县剧院的该项主张不予支持，并无不当。综上，辉县剧院再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辉县市人民剧院的再审申请。审判长 王 静审判员 秦世飞审判员 魏一凡二〇二〇年七月十三日法官助理魏炳煌书记员曹思远
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21340号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：金高法，男，1966年10月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告金高法小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2018年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2018年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月27日尚欠本金余额3750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金高法向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告金高法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十四日书记员  胡晓晴
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初434号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人刘海战，山东省菏泽市，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月2日被取保候审，经本院决定，于2020年7月31日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。江苏省丹阳市人民检察院以丹检二部刑诉(2020)64号起诉书指控被告人刘海战犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人刘海战到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月16日20时35分许，被告人刘海战酒后驾驶苏Ｌ×××**号小型轿车沿丹金路由南向北行驶至南二环路，后由东向西行驶至该道路与锦华路路口处时，撞上道路中间隔离栏，造成护栏及车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人刘海战血液中乙醇含量256mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人刘海战归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关认为，被告人刘海战醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役四个月，并处罚金四千元。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人供述，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告等证据证实。被告人刘海战对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘海战已赔偿事故造成的损失，该事实有道路交通事故损害赔偿凭证等证据证实。本院认为，被告人刘海战的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘海战归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘海战自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人刘海战已赔偿事故造成的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人刘海战具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人刘海战犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2020年11月30日止），并处罚金人民币四千元（于判决生效次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戎莉俊二〇二〇年七月三十一日书记员  彭浏诚附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初373号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人鲁瑛。因为赌博提供条件于2020年1月2日由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯赌博罪于2020年1月12日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人陈大虎，湖北阳阳律师事务所律师。被告人杨巧萍。因赌博于2020年1月2日由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯赌博罪于2020年1月12日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人刘光如，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。被告人李为秀。因为赌博提供条件于2020年1月2日由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯赌博罪于2020年1月12日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。指定辩护人杨敏，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。被告人董为国。因赌博于2020年1月2日由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯赌博罪于2020年1月12日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人陈亮、陈菁炜，北京盈科（武汉）律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉[2020]306号起诉书指控被告人鲁瑛、杨巧萍、李为秀、董为国犯赌博罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人鲁瑛及其辩护人陈大虎、被告人杨巧萍及其辩护人刘光如、被告人李为秀及其指定辩护人杨敏、被告人董为国及其辩护人陈亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月31日20时许，被告人鲁瑛、杨巧萍、邹某（另案处理）等人邀约和其一起吃年饭的汪某等多人参与赌博，被告人董为国在明知邹某等人要进行赌博的情况下为邹某等人联系赌博场地，后董为国联系到被告人李为秀并要求李为秀为邹某等人提供李为秀在江岸区丹水池661仓库D区的茶叶门市二楼作为赌博场地，当日21时许，邹某将参与赌博的汪某等多人带到李为秀提供的赌博场地以“推筒子九”的方式进行赌博，杨巧萍、鲁瑛为赌博组织的股东并在现场收取“杠子”（抽成），张某某（另案处理）为赌博组织工作人员，在赌场上充当“皇帝”（庄家）角色。民警现场查获参赌人员13人及赌资人民币60,620元。被告人鲁瑛、杨巧萍、李为秀、董为国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪。被告人鲁瑛的辩护人提出，被告人鲁瑛系初犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。被告人杨巧萍的辩护人提出，被告人杨巧萍系初犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。被告人李为秀的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人李为秀系初犯；2.被告人李为秀归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；3.被告人李为秀应他人要求提供赌博场所，在本案中所起的作用较小，系从犯；4.被告人李为秀未实际获利，社会危害性相对较小。综上，请求对其从轻处罚。被告人董为国的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人董为国帮助联系赌博场地，在本案中起到辅助和次要作用，系从犯；2.被告人董为国到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且当庭认罪，认罪态度较好；3.被告人董为国系初犯、偶犯。综上，请求对其从轻处罚。上述事实，四名被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人程某、李某、吴某1、吴某2、骆某、付某、袁某、陈某、刘某1、陈某2、杨某、董某、汪某、田某、张某1、李某2、骆某勇、刘某2、张某2、罗某艳、吴某3、李某3、于某梅、刘某3等人的证言，检查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，辨认笔录，行政处罚决定书，收缴物品清单，物证照片，微信聊天记录截图，情况说明，到案经过、破案经过，被告人鲁瑛、杨巧萍、李为秀、董为国的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁瑛、杨巧萍、李为秀、董为国以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人鲁瑛、杨巧萍、李为秀、董为国犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李为秀、董为国在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人鲁瑛、李为秀、董为国归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人杨巧萍能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。对被告人鲁瑛、杨巧萍、李为秀、董为国的辩护人提出的相关辩护意见，本院均予以采纳。根据被告人鲁瑛、杨巧萍、李为秀、董为国犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人鲁瑛犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年9月30日止。罚金已缴纳。）二、被告人杨巧萍犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年9月30日止。罚金已缴纳。）三、被告人李为秀犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年8月30日止。罚金已缴纳。）四、被告人董为国犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年8月30日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 灵审 判 员  张依聪人民陪审员  许鹏洲二〇二〇年七月二十七日书 记 员  刘小林
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保614号 申请人：刘安泰，男，1961年3月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：何代平，男，1971年6月28日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：左淑英，女，1971年7月18日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：徐启英，女，1971年11月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人刘安泰于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求在价值706000元的范围内查封扣押冻结以下财产：被申请人何代平名下在中国农业银行纳溪支行账号为62×××14、62×××11银行存款，被申请人左淑英名下在中国农业银行纳溪支行账号为62×××71、62×××76的银行存款，被申请人徐启英名下在泸州市农业银行水井沟分行账号为62×××74的银行存款，徐启英微信号×××（微信名：平凡人生）中的款项。申请人刘安泰自愿以其名下位于泸州市龙马潭区的门市为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刘安泰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封刘安泰以其名下位于泸州市龙马潭区门市； 二、在价值706000元范围内查封、扣押、冻结被申请人何代平在中国农业银行纳溪支行账号为62×××14、62×××11的银行存款，被申请人左淑英在中国农业银行纳溪支行账号为62×××71、62×××76的银行存款；被申请人徐启英在泸州市农业银行水井沟分行账号为62×××74的银行存款以及徐启英微信号×××（微信名：平凡人生）中款项。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘利君 二〇二〇年七月八日 法官助理 邓文洁 书 记 员 杨 飘