四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0683民初66号原告：罗恒，男，汉族，50岁，户籍所在地重庆市忠县官坝镇，现在居住地浙江省海宁市长安镇。委托诉讼代理人：范娇阳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：邱培均，男，汉族，57岁，住四川省绵竹市剑南镇。被告：卢君，男，汉族，46岁，户籍所在地重庆市忠县官坝镇，现在居住地浙江省杭州市萧山区河庄街道。原告罗恒与被告邱培均、卢君合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗恒及其委托诉讼代理人范娇阳、被告卢君到庭参加诉讼。被告邱培均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。罗恒向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间签订的《合作协议》；2.判令被告邱培均向原告返还其保管原告的预付款215000元并赔偿原告因此造成的律师费损失25000元，两项合计240000元，并按银行同期贷款利率标准支付自2018年5月25日起的逾期利息；3.判令二被告承担本案全部诉讼费及申请诉讼财产保全的申请费、保险费。事实及理由：2017年8月初，邱培均邀请原告与卢君参与由江汉油田广顺建设工程潜江有限公司中标的河北磁县燃气管网入户及安装工程合作项目。2017年8月5日，原、被告一行三人前往河北，并与上述项目的介绍人陈玉萍签订居间协议，约定预付陈玉萍居间服务费200000元，项目开工后再根据工程量进行结算支付实际居间费；同日，原告代表二被告与江汉油田广顺建设工程潜江有限公司签订了《磁县天然气项目内部合作协议》，协议约定，合作协议材料预付款为200000元整，此款由原告转入江汉油田广顺建设工程潜江有限公司指定账户（即项目负责人田镇杰的农行账户）。2017年8月5日，原告同二被告签订《合作协议》，约定材料保证金及居间费预付款各贰拾万元合计肆拾万元，由三方共同承担。因二被告均无能力垫付，该肆拾万元均由原告先行垫付。此后，原告发现居间协议有需要修改的地方，邱培均便将三人手中的居间协议收走，并称找陈玉萍修改同时要求原告将居间费预付款转给邱培均由其转交给陈玉萍。2017年8月6日，原告向田镇杰的银行账户转入200000元材料预付款；向被告邱培均的银行账户转入200000元居间费预付款。此后，被告邱培均又向原告称该项目仍需垫付款，原告于2017年9月29日向被告邱培均的银行账户转款25000元。2017年12月8日，邱培均以微信转账的方式向原告归还10000元。2018年3月，江汉油田广顺建设工程潜江有限公司与原告解除了《磁县天然气项目内部合作协议》，并将200000元的材料预付款退还给原告。因该项目无法施工，原告让陈玉萍退还居间费预付款，陈玉萍称从未收到居间费预付款。故原告让被告邱培均退还未使用的居间费预付款，邱培均承诺在2018年5月25日之前将余款215000元归还原告，但此后邱培均未再与原告联系。邱培均一直拖延不归还款项，原告为了维权委托了律师处理纠纷，因此，邱培均还应向原告支付律师费损失。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院要求判如所请。邱培均未作答辩。卢君辩称，原告陈述的事实属实，其从未经手过该项目的款项，也未出资金，425000元均由原告支出，其中200000元用作材料预付款支付给田镇杰，200000元用作居间预付款支付给邱培均，25000元用作项目垫付费用支付给邱培均。《合作协议》无法继续履行，同意解除该协议。邱培均也应退还原告支出的款项。开庭审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1.《磁县天然气项目内部合作协》，2.原、被告三人签订的合作协议，3.中国农业银行个人账户明细，4.原告与被告邱培均的微信聊天记录、短信聊天记录，5.陈玉萍身份证复印件以及申明书。上述证据经质证，被告卢君无异议；本院认为原告所提交的证据客观真实、合法有效、与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告和被告卢君的陈述、已分析认定的证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，原告与二被告签订合作协议一份，协议约定甲（原告）乙（卢君）丙（邱培均）三方合作承建河北省磁县润能燃气有限公司天然气供应及安装工程项目；同日，原告与江汉油田广顺建设工程潜江有限公司（以下简称“江汉公司”）签订磁县天然气项目内部合作协议。2017年8月6日，原告向邱培均转账200000元，准备用于支付案外人陈玉萍为原、被告三人承接江汉公司河北项目部天然气安装工程的居间服务费；同日，原告向江汉公司河北项目部的田镇杰转款200000元作为承接该公司河北项目预付的材料费。2017年9月29日，原告向邱培均转款25000元，由邱培均用于三人合作承建的河北磁县天然气供应及安装的准备事宜。2018年3月29日，江汉公司河北项目部解除与原告签订的磁县天然气项目内部合作协议；同日，田镇杰退还原告预付的200000元材料款。2017年12月8日，邱培均以微信转账的方式向原告归还10000元。江汉公司河北项目部解除与原告签订的磁县天然气项目内部合作协议后，原告多次向邱培均索要原告向其所转的款项无果。2019年2月19日，原告委托北京盈科（杭州）律师事务所提起诉讼；同日，原告向该律师事务所支付25000元律师费。2019年10月11日，杭州市萧山区人民法院受理罗恒诉邱培均、卢君民事纠纷一案即（2019）浙0109民初16100号民事案，该院于2019年10月15日裁定将该案移送至本院管辖。2020年1月6日本院立案受理后，因采取直接送达、邮寄送达等方式均无法向被告邱培均送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，本院于2020年3月19日在《人民日报》上向被告邱培均公告送达上述法律文书，公告送达期限2020年5月18日届满。本院认为，原告与二被告因合作承建磁县天然气供应及安装工程项目签订《合作协议》，原、被告三人明确知道案外人解除了与原告签订的《磁县天然气项目内部合作协议》，三人签订的《合作协议》无法履行，无法实现合同目的，原告主张解除原、被告三人签订《合作协议》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项的规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”，现原告未能提交证据证明其向二被告送达解除合同的通知，应以本院向二被告成功送达起诉状副本时，视为送达了解除合同的通知。本院向被告邱培均公告送达起诉状副本于2020年5月18日公告期届满即本院向被告邱培均成功送达起诉状副本，并在此前已向被告卢君成功送达起诉状副本，原、被告三方的《合作协议》应视为解除，原告要求解除合作协议的诉讼请求不再成立。原告要求邱培均返还由其保管的215000元，因原、被告三方的《合作协议》已解除，邱培均至今仍占用原告的215000元没有事实与法律依据，原告的该项的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告要求被告邱培均自2018年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，逾期利息的起算时间应从邱培均应该返还其保管的215000元的时间即合同解除之日（2020年5月18日）起计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行不再公布贷款基准利率，故资金利息的计息利率应按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因此，逾期利息的计算方式应以215000元为基数，自2020年5月19日起至付清之日止，按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求二被告支付律师费25000元，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告邱培均承担财产保全申请费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求二被告支付因诉中保全产生的保险费，因本案中原告未提交证据证明保险费的支出及金额，本院在本案中不予支持。被告邱培均经公告送达开庭传票未到庭应诉，也未作答辩，视为放弃答辩和质证的权利，由其承担法律上的不利后果。综上所述，本院为保护双方合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邱培均于本判决生效之日起五日内向原告罗恒支付215000元及资金利息（以215000元为基数，自2020年5月19日起至本判决确定的给付之日止，按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至被告付清之日止）；被告邱培均于本判决生效之日起五日内向原告罗恒支付诉讼保全费1766元；驳回原告罗恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240元，由原告罗恒承担1740元，被告邱培均承担1750元，被告卢君承担1750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  陈启华人民陪审员  张 静人民陪审员  黄远驰二〇二〇年七月一日法官 助理  张明扬书 记 员  宋 佳