陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终1230号上诉人（原审原告）：李文宏，男，1969年3月15日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：马利军，陕西瑞拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西中贸房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区南关正街**。法定代表人：邹斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：于麟，男，1982年8月9日出生，汉族，该公司员工，住西安市文艺北路金色城市。委托诉讼代理人：孙红丽，女，1980年11月5日出生，汉族，该公司员工，住西安市。上诉人李文宏因与被上诉人陕西中贸房地产开发有限公司（以下简称中贸公司）合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初3770号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李文宏上诉请求：1、撤销一审判决；2、确认《回迁协议》无效；3、认定一审法院审判程序违法；4、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：拆迁安置协议书约定为上诉人安置204平方米商业面积房屋一套。2012年12月上诉人与拆迁人签订《拆迁安置交房费用结算单》，对交房费用结算并收房，出租给杜恒鱼装修使用。2012年12月19日被上诉人中贸广场物业公司要求上诉人在一份三页《商户遵守物业管理的协议》签字，上诉人在第一页左上角、第二页和第三页右下角分别签字。2018年因办理房产证问题，上诉人到房管局查询得知2012年初上诉人被安置的房屋实际建筑面积仅为174.5平方米，缺失面积29.5平方米。上诉人找中贸公司员工王凤琴、王秀珍索要《拆迁安置协议书》无果，遂申请政府信息公开，发现一份上诉人从未见过的《回迁协议》，该协议书第一页无上诉人签字，第三页则为与中贸物业公司签订的《商户遵守物业管理的协议》的第三页。该《回迁协议》第一页恶意伪造内容，增加一条安置面积为设计图纸面积，最终实测办证面积为准，双方互不找差价。《回迁协议》第二页法定代表人是王凤琴，经查法定代表人是邹斌，被上诉人未提供邹斌授权的委托书，其应为无效。《回迁协议》违反合同法第四十八条、第五十二条、第五十三条的规定。按照《商品房销售管理办法》及最高院司法解释的规定，被上诉人应双倍赔偿上诉人房屋59平方米。原审认定中贸公司受委托负责项目实施房屋所有人拆迁安置与补偿，认定错误。中贸公司是南郭村城中村综合改造项目的施工方，其无主体资格与李文宏签订《回迁协议》。城改办与中贸公司的委托协议书对外不起作用，中贸公司只能以城改办名义与被拆迁人签订拆迁安置协议，以中贸公司名义与被拆迁人签订《拆迁安置协议》应属无效。本案《回迁协议》真实性证据不足，不符合证据要点，应依法排除。上诉人已经与拆迁人签订《拆迁安置交房费用结算单》，没有必要还与中贸公司签订《回迁协议》，对自己权益进行限制。中贸公司答辩称，上诉人上诉请求无事实及法律依据，一审法院事实认定清楚，判决正确，请求驳回上诉维持原判。李文宏起诉至一审法院请求：1、依法确认李文宏与中贸公司2012年12月19日签订的《回迁安置协议》无效；2、诉讼费由中贸公司承担。原审经审理查明,2007年4月6日，中贸公司（乙方）与西安市碑林区城中村改造工作领导小组办公室（甲方）及西安市碑林区人民政府（鉴证方）签订《委托协议书》，约定为实现新西里地区连片整体改造，经碑林区人民政府报请、西安市政府批准，将新西里地区城中村改造项目与世纪龙城项目合并，统一规划、统一拆迁、统一建设。甲方作为新西里地区城中村改造项目的行政监管部门，经考察认为，乙方具备承担该地区连片整体改造的实力，同意将新西里地区城中村改造项目委托乙方实施改造。委托事宜2.2条约定：参照西安市城市房屋拆迁和城中村房屋拆迁政策，本着“利民益民”的原则，完成改造范围内住宅、营业房和非住宅、集体房屋的产权所有人和使用人的拆迁补偿与安置。根据2008年11月7日《西安市碑林区南郭村（新西里地区））地区城中村综合改造项目拆迁安置实施方案》碑林区南郭村（新西里地区））地区城中村综合改造项目的拆迁范围是东起小雁塔路，西至政院北校区，南起友谊路，北至四民巷。拆迁人是西安市碑林区城中村改造工作领导小组办公室，被拆迁人是在拆迁范围内被拆迁房屋及其附属物的所有人。李文宏为西安市碑林区小雁塔路**房屋的所有权人。2008年12月31日，李文宏（乙方）与西安市碑林区城中村改造工作领导小组办公室（甲方）签订《拆迁安置协议书》，约定拆除李文宏小雁塔路22号私产砖混住宅，面积204平方米（证载153.94，无证50.06）房屋，为李文宏就地安置私产商业建筑面积204平方米房屋一套；李文宏自行过渡、自行搬迁；过渡期限三十个月；李文宏必须在本协议签订后叁日内腾空房屋，交甲方拆除并向甲方移交房屋、土地等有关证件；协议附表二经济费用结算表显示，李文宏获得的补偿费用为1221580元，购房款及其他费用共计1509600元，实际结算时将李文宏应付款项1509600元与其应得的补偿费用进行折抵后李文宏应缴纳288020元。2012年12月19日，李文宏与中贸公司签订了《回迁安置协议》，约定根据双方于2008年12月31日签订的《拆迁安置协议书》，中贸公司应为李文宏就地安置商业用房204平方米，现就回迁安置有关事项达成以下协议：中贸公司为李文宏就地安置商业用房204平方米，安置地点为中贸广场四民巷3号楼东起第8户。中贸公司向李文宏按政策支付截止2012年12月31日前的逾期过渡费24.48万元，过渡费从李文宏应缴房款28.8020万元中抵扣。抵扣后李文宏应向中贸公司支付房款4.3220万元，被告加收360元水电表押金，原告实际应支付4.3580万元。李文宏在办理完财务手续后，办理物业管理手续，中贸公司向李文宏发放安置商业房钥匙。安置面积为设计图纸面积，最终以房管部门实测办证面积为准，双方互不找差价。房子交付标准：毛墙毛地、水通、电通。物业收费标准：按统一收费标准执行。后李文宏结清房款，2012年12月21日李文宏接收安置的商业用房。2013年1月李文宏对该房屋进行装修后将房屋对外出租。原审法院认为，中贸公司受西安市碑林区城中村改造工作领导小组办公室的委托负责对新西里地区城中村改造项目实施改造，完成改造范围内住宅、营业房和非住宅、集体房屋的产权所有人和使用人的拆迁补偿与安置。中贸公司与李文宏签订的《回迁安置协议》，该协议上有李文宏本人签名，应当认定该协议是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应为有效。协议签订后，李文宏已结清房款、接受房屋并使用至今，现李文宏请求确认其与中贸公司签订的《回迁安置协议》无效，无事实法律依据，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：驳回原告李文宏的诉讼请求。案件受理费890元，由李文宏负担（已缴纳）。二审中，当事人无新证据提交。经审理查明，2012年12月19日，李文宏与中贸公司签订《回迁安置协议》有“此协议一式四份，甲方三份，乙方一份”的内容。其余事实与一审认定一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，李文宏上诉主张其与中贸公司于2012年12月19日签订的《回迁安置协议》无效。根据查明的事实，中贸公司受西安市碑林区城中村改造工作领导小组办公室的委托负责对新西里地区城中村改造项目实施改造，完成改造范围内住宅、营业房和非住宅、集体房屋的产权所有人和使用人的拆迁补偿与安置，故李文宏关于中贸公司不具备与其签订协议的主体资格的上诉理由不能成立。李文宏认可涉案《回迁安置协议》上“李文宏”签名为其本人所签，其上诉称该《回迁安置协议》中其签名页实为其与中贸物业公司签订的《商户遵守物业管理的协议》的第三页，该《回迁安置协议》第一页为伪造内容，但其提交的证据不足以证明其主张，李文宏不能证明双方签订的《回迁安置协议》存在法律规定的无效情形。故原审法院判决对李文宏关于涉案《回迁安置协议》应为无效的诉讼请求不予支持，判处并无不当。综上，李文宏的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费890元，由李文宏承担。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年七月六日法官助理 孙静文书 记 员 崔诚浩