广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2560号原告：禤广飞，男，1967年12月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李宗新、陈柳源，广东金石行律师事务所律师、实习律师。被告：陈月娣，女，1977年11月5日出生，汉族，住广东省惠东县。原告禤广飞诉被告陈月娣合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禤广飞及其委托诉讼代理人李宗新到庭参加诉讼。被告陈月娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告禤广飞向本院提起诉讼请求：一、解除原、被告于2016年10月10日签订的《合约》；二、被告赔偿原告因解除上述《合约》而导致的损失394212元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾经是朋友关系，双方于2016年10月10日签订《合约》，约定由原告支付30万元给被告，用于购买位于广州市增城区朱村街朱村大道东88号荔富湖畔A5-1306号房，该款项占总购房款的20%。同时还约定被告在2036年以前不得变卖该房屋，否则被告需退还总房款的20%给原告；另，原告自房屋交付后享有20年的居住权，且该房屋在此期间只能由原、被告居住，被告不得将该房屋出租，否则视为被告违约。《合约》签订后，原告依约向被告支付了30万元购房款，现上述房屋己具备交付及入住条件，但被告却不履行《合约》义务，拒绝与原告联系，不向原告提供上述房屋的收楼情况，致使原告至今无法顺利入住，原告出资购房的目的根本无法实现。为此，诉至法院，望判如所请。被告陈月娣未答辩。经审理查明：2016年10月10日，原告与被告签订《合约》，载明“1、禤广飞自愿给陈月娣叁拾万元人民币，第一笔已于2016年2月23日通过光大银行汇给陈’s，第二笔于2016年10月10日通过光大银行转账给陈月娣，合共30万元。2、该款项用于支付以陈月娣名义购买的房屋—广铝·荔富湖畔A5-1306房的部份房款，占总房款20%，余下80%由陈月娣支付房款。若在2036年之前变卖该房屋，陈月娣需退还禤广飞总房款的20%。3、该房屋不作出租，用于禤与陈俩人居住，禤广飞有二十年的房屋居住权，之后全部产权属于陈月娣所有，任凭陈月娣处置。”。2016年2月23日，原告通过中国光大银行向被告分两笔转账各5万元。2016年10月10日，原告通过中国光大银行向被告分两笔转账各5万元，摘要：荔富湖畔购房款。2016年10月11日，原告通过中国光大银行向被告分两笔转账各5万元，摘要：荔富湖畔购房款。原告提供与被告的微信聊天记录，拟证明涉案房屋在2018年上半年已符合交付入住条件，但被告一直拖延收楼，且为了逃避合同义务拒绝与原告联系，并在微信将原告拉黑。其中原告于2018年3月6日发出“我想这二天过去荔富湖畔看看，你觉得怎样？当然我想通了，房子也不要考虑卖掉，即使不天天住，每周偶尔回去住一晚当作渡假也不错。”2018年4月16日发出“你如果不想履行承诺，有二个方案你看怎样：一是你将该房子剩余80份额转卖予我。二是你最大能返还我多少房款。……”。原告提供2019年10月13日的报警回执，拟证明原告于2019年10月13日到涉案房屋物业处了解涉案房屋的交付情况，但物业管理人员以被告明确不认识原告为由不予配合，遂原告报警处理。另查明，位于广州市增城区朱村街荔富街****的产权人为被告，登记日期为2020年1月14日。审理中，原告于2020年7月6日向本院申请财产保全，申请查封涉案房屋，查封标的为394212元，本院于2020年7月6日作出（2020）粤0118民初2560号民事裁定书，裁定：查封陈月娣名下位于广州市增城区朱村街荔富街12号1306房的房产（登记字号：20登记12309327，查封标的为394212元）。庭审中，原告陈述以下内容：1、涉案房屋已经符合交付和入住条件，但被告没有将该情况告知原告、配合原告办理入住手续，并拒绝原告向物业公司了解有关涉案房屋的情况，还对物业人员说不认识原告。被告的行为已构成根本违约，原告出资购房居住的目的无法实现，故原告有权依法解除合同并要求被告赔偿损失。2、原告主张的损失是30万本金及利息，从2016年2月23日开始以本金10万按银行四年期的商业贷款标准计算利息，从2016年10月10日开始以本金10万按银行四年期的商业贷款标准计算利息，从2016年10月11日开始以本金10万按银行四年期的商业贷款标准计算利息。3、签订《合约》时原、被告之间是男女朋友关系。原告是写20%的产权，被告要求改成20年的居住权。30万元是合作购房款。4、涉案房屋具体有无收楼，原告不清楚，物业公司不让原告进入涉案房屋。原告现在也无法联系被告。原告没有发过书面通知要求入住。本院认为：首先，原告与被告之间存在何种的法律关系问题。原告在庭审中陈述，其与被告是合作购买房屋关系。但是根据《合约》中并未有双方合作购房的约定，且根据上述《合约》中“禤广飞自愿给陈月娣叁拾万元人民币”、“该款项用于支付以陈月娣名义购买的房屋—广铝·荔富湖畔A5-1306房的部份房款，占总房款20%，余下80%由陈月娣支付房款”、“该房屋不作出租，用于禤与陈俩人居住，禤广飞有二十年的房屋居住权”的内容，原告与被告并未约定按出资比例享有涉案房屋的产权，因此，原告认为与被告之间是合作购买涉案房屋的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及答辩权利，故本院综合分析原告提供的证据，即涉案《合约》中约定原告自愿给被告叁拾万元人民币，并约定若在2036年之前变卖该房屋，被告需要返还总房款的20%。之后又约定原告享有涉案房屋20年的居住权。由此综合上文分析，原告应是出借给被告30万元款项，而享有20年居住权是免除偿还30万元借款的前提条件，即在被告保证原告享有20年居住权的条件成就后，原告免除30万元借款的偿还义务。综上，原、被告之间应为借款关系。其次，原告在本案的诉讼请求能否支持的问题。现被告未到庭，亦未提供证据证明其履行了合约约定的义务。原告提供的微信以及报警回执，综合佐证，原告主张被告拒绝让其入住涉案房屋，本院予以采信。因此，被告拒绝履行保证原告享有对涉案房屋20年居住权的情况下，该债务免除条件已经不能成就，故原告在本案中主张解除合约，返还30万元款项，于法有据，本院予以支持。至于原告主张30万元款项的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因原告分三次支付上述30万元给被告，故利息的起算日按照每次支付款项的日期开始计算，符合公平原则。即利息计算方式为：第一笔10万元，从2016年2月23日开始，以10万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款标准计算至2019年8月19日，从2019年8月20日开始，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日；第二笔10万元，从2016年10月10日开始，以10万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款标准计算至2019年8月19日，从2019年8月20日开始，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日；第三笔10万元，从2016年10月11日开始，以10万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款标准计算至2019年8月19日，从2019年8月20日开始，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日。原告主张过高部分，本院不予支持。综上所述，被告陈月娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告禤广飞与被告陈月娣于2016年10月10日签订的《合约》；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈月娣返还原告禤广飞300000元及利息（利息：第一笔10万元，从2016年2月23日开始，以10万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款标准计算至2019年8月19日，从2019年8月20日开始，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日；第二笔10万元，从2016年10月10日开始，以10万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款标准计算至2019年8月19日，从2019年8月20日开始，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日；第三笔10万元，从2016年10月11日开始，以10万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款标准计算至2019年8月19日，从2019年8月20日开始，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日）；三、驳回原告禤广飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3607元，诉讼保全费2491元，均由被告陈月娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  顾丽娟二〇二〇年七月二十四日书记员  赖蓝婷