江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初457号 原告：万建红，女，汉族，1975年3月21日生，住址：江西省南昌市青云谱区。 被告：张明，男，汉族，1975年3月31日生，住址：江西省南昌市青云谱区。 被告：李丹丹，女，汉族，1989年12月30日生，住址：江西省南昌市西湖区。 原告万建红与被告张明、李丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万建红到庭参加诉讼，被告张明、李丹丹经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告两人共同归还借款本金198000元及借款利息35640元整（2018年12月24日至起诉日2020年1月3日止）。本息233640元及后期利息计算至两被告夫妻本息付清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为多年同事关系，被告夫妻两人以做生意资金困难为由，先后多次向原告借款，截止2018年12月24日止，累计共欠原告本金198000元，由于2018年10月11日借款借条被原告遗失只能出具银行转账凭证为依据，另外150000元（其中：2018年11月30日，被告夫妻两人借款50000元，原告手机银行转账48000元，现金支付2000元，2018年12月24日，被告夫妻两人借款100000元，原告手机银行转账94500元，现金支付5500元）。并于2018年12月24日被告夫妻两人向原告出具借款15万元借条，借期8个月，双方约定借款利率按银行利率3倍付息，尔后原告多次向被告催讨本息，被告夫妻两人均以种种理由拒还。 被告张明未提交书面答辩状和证据材料。 被告李丹丹未提交书面答辩状，但提交了证据材料。 原告与被告李丹丹围绕诉讼请求和辩称理由依法提交了证据，经本院审查，对原告提供的借条、银行明细以及被告李丹丹提供的银行明细予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月24日，被告张明、李丹丹向原告出具借条一张，载明：被告张明、李丹丹向原告借到150000元，借期8个月，于2019年8月30日前归还，借款利率以银行利率的三倍按月给付。 另查明，原告自2018年10月11日起数次向被告张明转账，于2018年10月11日转账48000元，于同年10月18日转账48000元，于同年11月30日转账48000元，于同年12月24日分别转账44500元、50000元。被告张明自2018年11月12日起数次向原告转账，于2018年11月12日转账50000元，于同年11月18日转账2000元，于同年12月18日转账2000元。上述转款中的三笔已在本院（2019）赣0104民初1398号案中予以处理，三笔转款分别为原告于2018年10月18日向被告张明所转的48000元；被告张明于2018年11月18日向原告所转的2000元，于同年12月18日向原告所转的2000元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张两被告向其借款合计198000元，那么原告就应依照上述法律规定提供相应证据。从原告提供的借条看，其内容仅能表明两被告认可向原告借款的本金为150000元，不能证明借款本金为198000元。原告称：2018年10月11日，向两被告出借50000元，其中48000元为转账，另外2000元为现金给付，但是借条遗失，不过原告提供了其于当天向被告张明转款48000元的银行明细。原告提供的2018年10月11日向被告张明转款48000元的银行明细仅能证明转款的事实，不能证明该转款为原告向两被告出借的款项；即便该48000元确实是原告向两被告出借的款项，那么被告张明于2018年11月12日向原告所转的50000元应系归还该笔借款，故本院对原告主张两被告所借款项本金为198000元不予确认。原告于2018年11月30日、12月24日向被告张明转账合计142500元，与两被告出具的借条中载明的本金数额基本吻合，原告称不足部分系现金支付，两被告对此并未进行抗辩，视为放弃抗辩的权利，本院从而确认原告向两被告出借款项的本金数额为150000元。 关于原、被告之间借款的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款第（二）项规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，但约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的借款利率为银行利率的三倍，原告向两被告出借本金之日起至2019年8月19日按中国人民银行颁布的六个月至一年期贷款利率，即年利率4.35%计算，原、被告约定的借款利率应为年利率13.05%（4.35%×3），并未超过年利率24%；自2019年8月20日至2019年1月3日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计算，原、被告约定的借款利率应分别为2019年8月20日至9月19日年利率12.75%（4.25%×3）、2019年9月20日至11月19日年利率12.6%（4.20%×3）、2019年11月20日至2020年1月3日年利率12.45%（4.15%×3），也未超过年利率24%，故原、被告约定的利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以确认。原告主张两被告以约定的借款利率支付借款利息及逾期利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条第二款第（二）项之规定，本院予以支持。按照原、被告约定的利率，两被告应向原告支付自借款本金交付之日至2020年1月3日的借款利息及逾期利息合计20171.25元。具体计算方式如下，2018年11月30日的借款本金50000元自2018年11月30日至2019年8月19日的利息为4694.38元（年利率13.05%）；2018年12月24日的借款本金100000元自2018年12月24日至2019年8月19日的利息为8555元（年利率13.05%）。全部借款本金150000元自2019年8月20日至9月19日的利息为1593.75元（年利率12.75%）；自2019年9月20日至11月19日的利息为3097.5元（年利率12.6%）；自2019年11月20日至2020年1月3日的利息为2230.62元（年利率12.45%）。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张明、李丹丹于本判决生效后七日内一次性支付原告万建红借款本金150000元及借款利息20171.25元，并自2020年1月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的三倍（不得超过年利率24%）计付逾期利息直至本金还清之日止； 二、驳回原告万建红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4805元，由原告负担1305元，由被告张明、李丹丹负担3500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  涂建斌 人民陪审员  丁淑桃 人民陪审员  熊 艳 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  张 戈 书 记 员  李众豪