wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7284号原告张正茂，男，1968年4月9日出生，汉族，住霸州市。委托代理人孙永辉，河北圣鼎律师事务所律师。被告曹金龙，男，1975年7月1日出生，汉族，住永清县。被告王亚琴，女，1978年1月20日出生，汉族，住永清县。原告张正茂与被告曹金龙、王亚琴为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙永辉、被告曹金龙到庭参加诉讼，被告王亚琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正茂诉称，二被告系夫妻关系，多次从原告处购进凳子面用于生产，但货款始终未结清，经原告多次催要后，被告曹金龙为原告出具欠凳面款184454元货款的欠条一张，欠条出具后，二被告又于2017年1月5日从原告处购进价值6850元的凳面、2017年1月10日从原告处购进价值6850元的凳面，以上全部欠款共计198154元，但至今仍未给付原告。故诉至贵院，请求1、依法判令二被告给付原告货款198154元及利息（自2017年1月4日起至全部履行完毕之日止，以起诉数额为基数，按月息2%计算）；2、全部诉讼费用由被告承担。被告曹金龙辩称，对原告起诉的事实与金额无异议。我原来与王亚琴是夫妻，2000年1月18日登记结婚，2018年上半年在永清民政局办理离婚手续。我进货用于加工凳子，我们是家庭经营，王亚琴也跟着一块干，原来有营业执照，大概2016年注销了。出货单上签字的人是我的工人，给我拉货送货。我通知王亚琴今天开庭了，王亚琴在上班，请不下来假。王亚琴没有说让我代领手续。被告王亚琴未出庭也未答辩。原告张正茂举证如下：1、2017年1月4日被告曹金龙为原告出具的欠条一张，欠款用途为凳面款，金额为184454元，证明二被告欠原告货款184454元。2、2017年1月5日、2017年1月10日被告的工人亚秀明签署的原告送货单各一张，证明二被告欠原告货款13700元。以上两组证据共计欠款198154元，因二被告是夫妻关系，共同经营家具加工的生意，要求二被告共同偿还以上欠款。3、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司出具的发票一张，金额400元，证明原告为本案申请财产保全支出担保保险费用400元。被告曹金龙对原告提交的证据无异议。被告曹金龙未举证。经审理查明：被告曹金龙与被告王亚琴原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，二人家庭经营家具加工生意，多次从原告张正茂处购进凳子面用于加工生产，但货款始终未结清，截止到2017年1月4日二被告累计拖欠原告货款184454元，被告曹金龙为原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠卫东凳面款184454元计拾捌万肆仟肆佰伍拾肆元整欠款人曹金龙2017年1月4日”。欠条出具后，二被告又于2017年1月5日、2017年1月10日两次从原告处购进价值13700元的凳面，二被告雇佣的人员亚秀明在原告的两张出货单上签字。二被告拖欠原告欠款共计198154元，至今未给付原告。本院认为：被告曹金龙、王亚琴在夫妻关系存续期间，共同经营家具加工生意，共拖欠原告张正茂货款198154元未付，事实清楚、证据充分，二被告应当给付。原告要求自2017年1月4日起至全部履行完毕之日止，以起诉数额为基数，按月息2%计算利息，因欠条未约定还款期限，故本院对原告的此项请求不予支持；原告主张的保函费，因双方未作约定，本院不予支持。被告王亚琴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担相应法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹金龙、王亚琴于本判决生效之日起十日内给付原告张正茂货款198154元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2132元，保全费1520元，由被告曹金龙、王亚琴承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张晨雨二〇二〇年七月六日书记员  白向东
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1241号 原告：江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码：91360300MA35GYA19W。 法定代表人：龙斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何亮，该公司员工。 被告：李小强，男，汉族，1976年1月3日出生，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：李德华，系李小强父亲。 被告：李德华，男，汉族，1954年1月29日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被告：上栗县增康养殖场，住所地：江西省萍乡市上栗县赤山镇枫桥村，统一社会信用代码91360322MA35FYM7D。 负责人：李德华，执行事务合伙人。 负责人：胡放珍，执行事务合伙人。 原告江西上栗农村商业银行股份有限公司诉被告李小强、李德华、上栗县增康养殖场金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告江西上栗农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人何亮和被告李德华、李小强的委托诉讼代理人李德华到庭参加诉讼，被告上栗县增康养殖场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西上栗农村商业银行股份有限公司诉称：2018年12月26日，借款当事人上栗县增康养殖场（普通合伙）以养殖场周转使用为资金用途，以其经营收入作为还款来源，由李德华、李小强提供连带责任担保，向江西上栗农村商业银行股份有限公司借款人民币250000元，同时签订了流动资金借款合同（合同号为［2018］栗农商行借字第121222018122610030001）和保证合同（合同号为［2018］栗农商行保字第B12122201812260001）该笔贷款到期日为2019年12月25日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，年利率按5.22％计算，罚息利率为在约定的借款利率水平上加收30%。截至2020年3月12日剩余贷款余额250000元，应收未收利息3670.75元（包含复利、罚息）。经多次催收，借款人上栗县增康养殖场未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。原告遂向法院提出诉请，1、请求法院判令被告上栗县增康养殖场向原告立即偿还贷款本金250000元并支付利息3670.75元（包含复利、罚息），合计253670.75元（该利息计算至2020年3月12日）以及后期利息（后期年利率按6.786％计算到贷款归还日）。2、请求法院判令被告李德华、李小强对以上债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由3被告承担。 被告李德华辩称，原告说的是实事。这个钱不是2019年才借的，在2015年借的，当时有三人，当时政府有政策。借钱25万，后来养殖失败，其他人走了，其开始负责这个事，后来钱还不起了，在去年有猪瘟，政府把养殖场的两百多只猪全部埋了。政府一只猪补了150元钱用来处理埋猪的费用，导致后来没有钱还。 被告上栗县增康养殖场未到庭，在答辩期间未向法庭提交答辩状，亦未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。 原告江西上栗农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张向本院提交的证据，1、原告营业执照复印件、法人代表身份证复印件；公司代理人授权书、代理人身份证复印件各一份，拟证明原告身份信息，具备民事主体资格的事实。2、被告企业信用信息、营业执照、开户许可证、身份证复印件、户口簿复印件，拟证明被告身份信息，具备民事主体资格的事实。3、企业申请惠农通贷款报告、上栗县财政惠农信贷通贷款申请表，拟证明被告上栗县增康养殖场申请财政惠农信贷通贷款。4、法人客户借款申请表、企业贷款面谈记录、股东会同意借款的决议、负责人签字样式，拟证明被告上栗县增康养殖场向原告申请企业贷款。5、流动资金借款合同，拟证明被告与原告签订了合同，借款方式为保证。6、同意保证意见书，拟证明被告李德华、李小强自愿为被告上栗县增康养殖场的借款25万元贷款提供保证担保，于2018年12月22日向原告提交同意保证意见书。7、保证合同，拟证明被告李德华、李小强自愿为被告上栗县增康养殖场的借款25万元贷款提供保证担保，合同约定保证方式为连带责任担保。8、送达地址确认书，拟证明被告李德华与原告签订诉讼催收等法律文书送达地址和联系方式。9、借款凭证、放款流水，拟证明原告已履行借款合同。10、结欠本金利息清单、客户还本还息截屏图，拟证明被告上栗县增康养殖场结欠款情况。 经庭审质证并结合案件的事实。本院对上述证据的真实性、合法性与案件的关联性予以认定。 经审理查明，2018年12月26日，被告上栗县增康养殖场以养殖场周转使用为资金用途，以其经营收入作为还款来源，由被告李德华、李小强提供连带责任担保，向原告江西上栗农村商业银行股份有限公司借款人民币250000元，同时签订了流动资金借款合同（合同号为［2018］栗农商行借字第121222018122610030001）和保证合同（合同号为［2018］栗农商行保字第B12122201812260001），约定该笔贷款到期日为2019年12月25日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，年利率按5.22％计算，罚息利率为在约定的借款利率水平上加收30%．截至2020年3月12日结欠贷款本金250000元，利息3670.75元（包含复利、罚息）共计253670.75元。经原告多次催收，被告上栗县增康养殖场等均未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。 本院认为，被告上栗县增康养殖场与原告江西上栗农村商业银行股份有限公司签订个人保证借款合同，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。借款合同及借款借据上原、被告约定的利息、逾期利息、复息未超过年利率24%的上限，符合法律规定，本院予以认可。原告按合同约定向被告上栗县增康养殖场发放了贷款，被告上栗县增康养殖场应按合同约定向原告及时偿还借款本息，被告上栗县增康养殖场逾期未归还，已构成违约，故原告诉请被告上栗县增康养殖场偿还借款本息，本院予以准许。被告李德华、李小强为被告上栗县增康养殖场的借款进行了连带责任担保，被告李德华、李小强对被告上栗县增康养殖场的借款应承担连带清偿责任。被告上栗县增康养殖场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上栗县增康养殖场在本判决生效之日起七日内偿还原告江西上栗农村商业银行股份有限公司贷款本金250000元，利息3670.75元，共计253670.75元（该利息、罚息计算至2020年3月12日，后期利息按合同约定计算到贷款还清日止）。 二、被告李德华、李小强对本判决第一项债务承担连带清偿责任。 案件受理费5105元，由被告李德华、李小强、上栗县增康养殖场共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  彭辉明 人民陪审员  黄开国 人民陪审员  黄 振 二〇二〇年七月十五日 代书 记员  黄 奕
温州市洞头区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0305执475号申请执行人林学滨，男，1980年11月5日出生，住浙江省温州市洞头区。被执行人陈岁能，男，1974年10月16日出生，住浙江省温州市洞头区。本院在执行申请执行人林学滨与被执行人陈岁能案由机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月六日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1192号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。法定代表人：余飞。被执行人：徐文，男，1987年08月24日出生，汉族，住江西省铅山县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人徐文银行卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1381号民事判决书，判令被执行人徐文于该判决生效后十日内归还申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金21500元及利息。因被执行人徐文未按期履行还款义务，2020年5月26日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1192号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年七月二十七日书记员 周 岚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22943号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王小龙，男，1991年11月18日出生，汉族，住宁夏彭阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王小龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月24日尚欠本金余额8041.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8041.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王小龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8041.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告王小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十七日书记员  胡晓晴
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0991民初1358号之一 原告:蔡云桂，男，1975年7月16日生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。 被告：杭州微拍堂文化创意有限公司，住所地杭州市西湖区文三路******。 法定代表人：林志明，该公司总经理。 原告蔡云桂与被告杭州微拍堂文化创意有限公司（以下简称“微拍堂公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 原告蔡云桂诉称，2019年1月11日，原告在被告微拍堂公司网站的虚拟商户“善心缘”名下以1万元的价格购得声称绍氏紫檀（红花梨）双人床一套，1月15日收到该床时发现材质有异，明显不是红花梨，且没有《产品质量法》第二十七条要求的产品质量检验合格证明及产品、材质名称等标识，被告无法证明材质与宣传相符，欺诈消费者。此外，原告还在被告微拍堂公司网站以2万元的价格成交了博古架一对，原告付款后，被告第二条操作发货，单号为天地华宇0376167668，但是该单号一直查询不到物流信息。商家明显虚假发货，欺骗消费者。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告依消费者权益保护法的规定“退一赔三”共计支付原告14万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告微拍堂公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告与微拍堂公司签订的《微拍堂交易服务用户协议》，本案的管辖法院为杭州市西湖区人民法院，故本案应移送至杭州市西湖区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案中，被告微拍堂公司作为网络平台，制定《微拍堂交易服务用户协议》，原告作为买家在平台购买商品时电机“确认”，应视为同意该协议之条款。该协议第11.2条约定：“因微拍堂与用户就本协议的签订、履行或解释发生争议，双方应努力友好协商解决。如协商不成，微拍堂和用户同意由微拍堂住所地法院（即杭州市西湖区人民法院）管辖审理双方的纠纷或争议。”该条款虽为格式条款，但被告以加粗加下划线的醒目方式进行了标注，故该约定符合法律规定，应为有效条款。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 杭州微拍堂文化创意有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市西湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 员  施 悦 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  蔡楠楠 书 记 员  蒋翠珠
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保866-8号申请执行人：中国某某银行股份有限公司。负责人：王某某，该行行长。被执行人：曹某某被执行人：李某某被执行人：王某某被执行人：李某某被执行人：栖霞市某某有限公司。法定代表人：曹某某，公司经理。被执行人：山东某某有限公司。负责人：李某某，公司经理。被执行人：山东某某有限公司。法定代表人：李某某，公司董事长。本院在执行中国某某银行股份有限公司与曹某某、李某某、王某某、李某某、栖霞市某某有限公司、山东某某有限公司、山东某某有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人李某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某名下的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月十四日书记员  林崎材
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初707号原告：汪计划，男，1975年1月15日生，汉族，住新蔡县。被告：刘本兵，又名刘国庆，男，1963年6月6日生，汉族，住新蔡县。被告：李玉敏，女，汉族，1966年6月6日生，住新蔡县。系被告刘本兵妻子。被告：刘元元，男，汉族，1989年6月6日生，住新蔡县。系被告刘本兵儿子。原告汪计划与被告刘本兵、李玉敏、刘元元民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪计划到庭参加诉讼，被告刘本兵、李玉敏、刘元元经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪计划向本院提出以下诉讼请求：1.判决三被告返还原告借款115000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告以做生意需要资金为由，从2015年至2019年四次向原告借现金合计125000元整，三被告向原告出具借条并将其身份证复印件给原告。期间三被告只偿还了10000元，下余115000元经原告多次催要三被告均已各种理由推脱不还。被告刘本兵、李玉敏、刘元元均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告刘本兵以做生意需要资金为由，于2015年11月5日向原告借款50000元，并出具金额为50000元借条一份，后被告刘本兵偿还10000元，该笔借款剩余40000元至今未偿还。2018年5月12日被告刘本兵、李玉敏共同向原告借款30000元，并共同出具金额为30000元借条一份，该款至今未偿还。2019年3月16日被告刘本兵向原告借款32000元，并出具金额为32000元借条一份，同日被告刘本兵又向原告出具一份金额为13000元的欠条一份，上述借款及欠款至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案被告刘本兵因做生意向原告借款的行为，属合法的借贷关系。被告刘本兵出具借条及欠条的行为证实了其向原告借款的事实，本案被告刘本兵尚欠原告借款115000元，事实清楚、证据充分，被告刘本兵应及时偿还借款。因2018年5月12日向原告借款30000元，系被告刘本兵、李玉敏共同所借，据此对该笔借款被告刘本兵、李玉敏应承担共同偿还责任。对于本案中其他借款或欠款，原告没有证据证明系三被告共同所借或系被告刘本兵、李玉敏夫妻共同所负债务。故原告要求被告刘元元承担偿还责任，本院不予支持。被告李玉敏只对2018年5月12日向原告借款30000元，与被告刘本兵共同承担偿还责任。据此原告要求被告刘本兵偿还借款115000元，理由正当，本院予以支持。因双方未约定利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘本兵于本判决生效后三十日内偿还原告汪计划借款85000元。二、被告刘本兵、李玉敏于本判决生效后三十日内共同偿还原告汪计划借款30000元。三、驳回原告汪计划其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告刘本兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马树亮人民陪审员  王继峰人民陪审员  朱效明二〇二〇年七月二十日书 记 员  贾永亮
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执261号之一 申请执行人金素霞，女，1961年7月31日出生，住温州市洞头区。 申请执行人甘可进，男，1959年6月12日出生，住温州市洞头区。 被执行人甘阿珠，女，1967年9月11日出生，住温州市洞头区。 本院在执行申请执行人金素霞、甘可进与被执行人甘阿珠请求确认人民调解协议效力一案中，因申请人向本院申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0305执261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 姜 凯
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执1811号之一申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**。法定代表人：刘建伟，公司董事长。委托诉讼代理人：罗丽娜，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201811044623。被执行人：叶宗俊，男，1975年9月30日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：黄冰瑶，女，1986年5月25日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人：叶泽光，男，1949年1月13日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：周正容，女，1954年8月17日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：宜宾长兴房地产投资开发有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住，住所地宜宾市叙州区柏溪街道临江巷**/div>法定代表人：廖浩凌，公司总经理。申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被执行人叶宗俊、黄冰瑶、叶泽光、周正容、宜宾长兴房地产投资开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)川1521民初1819号民事判决书，向被执行人叶宗俊、黄冰瑶、叶泽光、周正容、宜宾长兴房地产投资开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查封了被执行人周正容所有的位于四川省宜宾市叙州区XXX房产，查封了被执行人叶泽光所有的位于四川省宜宾市叙州区XXX房产，查封了被执行人宜宾长兴房地产投资开发有限公司所有的位于四川省宜宾市叙州区XXX号、叙州区XXX号、叙州区XXX号、叙州区XXX号、叙州区XXX号房产。四川省宜宾市新业房地产评估有限公司宜新房估报［2020］第6869128号房地产估价报告对上述房产作出了市场价值评估，申请执行人与被执行人达成一致意见，以宜新房估报［2020］第6869128号房地产估价报告的评估价格作为第一次拍卖的起拍价（保留价），通过淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、以四川省宜宾市新业房地产评估有限公司宜新房估报［2020］第6869128号房地产估价报告的评估价628000元作为第一次拍卖的起拍价（保留价），通过淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖被执行人周正容所有的位于四川省宜宾市叙州区XXX房产。二、以四川省宜宾市新业房地产评估有限公司宜新房估报［2020］第6869128号房地产估价报告的评估价833000元作为第一次拍卖的起拍价（保留价），通过淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖被执行人叶泽光所有的位于四川省宜宾市叙州区XXX号房产。三、以四川省宜宾市新业房地产评估有限公司宜新房估报［2020］第6869128号房地产估价报告的评估价250000元作为第一次拍卖的起拍价（保留价），通过淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖被执行人宜宾长兴房地产投资开发有限公司所有的位于四川省宜宾市叙州区XXX房产。四、以四川省宜宾市新业房地产评估有限公司宜新房估报［2020］第6869128号房地产估价报告的评估价630000元作为第一次拍卖的起拍价（保留价），通过淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖被执行人宜宾长兴房地产投资开发有限公司所有的位于四川省宜宾市叙州区xxx号房产。五、以四川省宜宾市新业房地产评估有限公司宜新房估报［2020］第6869128号房地产估价报告的评估价370000元作为第一次拍卖的起拍价（保留价），通过淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖被执行人宜宾长兴房地产投资开发有限公司所有的位于四川省宜宾市叙州区XXX号房产。六、以四川省宜宾市新业房地产评估有限公司宜新房估报［2020］第6869128号房地产估价报告的评估价291000元作为第一次拍卖的起拍价（保留价），通过淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖被执行人宜宾长兴房地产投资开发有限公司所有的位于四川省宜宾市叙州区XXX号房产。七、以四川省宜宾市新业房地产评估有限公司宜新房估报［2020］第6869128号房地产估价报告的评估价242000元作为第一次拍卖的起拍价（保留价），通过淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖被执行人宜宾长兴房地产投资开发有限公司所有的位于四川省宜宾市叙州区XXX号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘显军审判员叶佳审判员 李      明二〇二〇年七月十四日书记员 樊   元   开
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初1834号原告：李品池，男，1966年7月9日出生，汉族，住蓬莱市海市。被告：邢建强，男，1975年9月30日出生，汉族，住蓬莱市。原告李品池与被告邢建强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告李品池于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李品池撤诉。案件受理费减半收取计148元，由李品池负担。审判员 李 佳二〇二〇年七月一日书记员 李高鹏
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初2056号原告：石某。被告：门某。原告石某与被告门某离婚纠纷一案，本院于2020年5月9日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告石某及被告门某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  王琪二〇二〇年七月二十四日书记员  程呈
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执异7号 申请人（申请执行人）：何秀英，女，1960年8月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：福州风和商业经营管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路**金辉大厦**楼******，统一社会信用代码913501116875000274。 法定代表人：彭忠英，执行董事兼总经理。 第三人（被申请人）：林新建，男，1958年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人（被申请人）：朱元兴，男，1963年4月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人何秀英与被执行人福州风和商业经营管理有限公司（以下简称“风和公司”）委托合同纠纷一案中，申请人何秀英向本院申请追加第三人林新建、朱元兴为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人何秀英称，其因与被执行人风和公司委托合同纠纷一案，向本院申请执行租金及延迟履行利息。执行中，风和公司未能履行义务。第三人作为风和公司成立的发起股东，抽逃出资50万元。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，申请追加林新建、朱元兴为本案被执行人。 被执行人风和公司未作答辩。 第三人林新建、朱元兴未作答辩。 本院查明，风和公司成立于2009年3月30日，注册资本为230万元，发起股东系林新建、朱元兴，各以货币出资112.7万元、117.3万元，各占比例49%、51%。风和公司成立前，林新建、朱元兴于2019年3月23日将前述款项缴存至风和公司在福州市商业银行吉祥支行开立的临时存款账户内。 风和公司此后经营期间，股东发生多次变更。其中，2012年10月24日变更登记为董尔兵、朱元兴，2015年11月3日变更登记为李文强、朱元兴、杨益勋，2016年2月24日变更登记为秦艳红，2016年6月21日变更登记为彭忠英。 2017年12月，本院立案执行申请执行人何秀英与被执行人风和公司委托合同纠纷一案，案号为（2017）闽0111执3361号。后本院向福建海峡银行福州吉祥支行（原福州市商业银行吉祥支行）调查了风和公司开立账户的交易明细。该交易明细显示，被执行人风和公司支出大额款项的相对方或为建材公司，或为广告公司，或为电力公司，均非第三人林新建、朱元兴。 本院认为，关于追加抽逃出资之股东为被执行人的问题，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为”。申请人未向本院提交任何证据证明其主张。因此，本案现有证据不足以证明第三人存在抽逃出资的情形，申请人请求追加第三人为被执行人，本院不予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回何秀英追加林新建、朱元兴为本案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  陈华柱 审判员  黄 芳 审判员  苏俊宇 二〇二〇年七月八日 书记员  郭晓超 附相关法条： 《中华人民共和国公司法》 第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持： （一）将出资款项转入公司账户验资后又转出； （二）通过虚构债权债务关系将其出资转出； （三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配； （四）利用关联交易将出资转出； （五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2908号原告：苏建立。被告：杨锡贤。原告苏建立与被告杨锡贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建立到庭参加诉讼。被告杨锡贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苏建立向本院提出诉讼请求：要求判令杨锡贤偿还借款4万元。事实与理由：双方系福建老乡。2017年杨锡贤向其借款4万元用于工程资金周转，其支付了杨锡贤4万元现金。过了两年杨锡贤一直未还款并于2019年6月4日再次写了一张欠条，承诺每季度还款一万元，但一直未履行承诺，故诉之法院。被告杨锡贤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，杨锡贤向苏建立出具《欠条》1份，载明：今欠苏建立人民币肆万元整，按每季度一万元付，在春节前付清，以前欠条作废。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨锡贤向苏建立出具欠条，明确向苏建立的借款金额、还款期限后未按约还款，已经违反合同约定及法律规定，依法应当承担相应的民事责任。苏建立要求杨锡贤归还借款4万元，符合法律规定，本院依法予以支持。杨锡贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：杨锡贤应于本判决发生法律效力之日起三日内归还苏建立4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元、公告费300元，合计700元，由杨锡贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  赵 冬二〇二〇年七月二十日法官助理  谢张真书 记 员  施宝丽本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4358号之一申请执行人：邓某，男，汉族，1986年6月29日生，住汝州市。被执行人：李某，女，汉族，1989年12月23日生，住汝州市。关于申请执行人邓某申请执行被执行人李某离婚纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初1746号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××75账户内存款人民币1506.72元，冻结期限为十二个月。冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应在冻结期限届满前十五日内写出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年七月十五日书记员  郭顺奇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22964号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨帆，女，1991年9月18日出生，汉族，住河南省新密市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨帆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月26日尚欠本金余额3828.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3828.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨帆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3828.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十七日书记员  胡晓晴
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执472号申请人：中国农业银行股份有限公司宾川县支行。住所地宾川县金牛镇侨乡路**（原桑园小区）。负责人：李传雄，该支行行长。委托代理人：李忠，男，1965年8月7日生，白族，云南省宾川县人，住宾川县，代理权限为特别授权代理。被执行人：张德东，男，1969年9月1日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：张晓燕，女，1968年1月15日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人:赵银，男，1988年6月4日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：杨泽，男，1981年12月14日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。关于申请人中国农业银行股份有限公司宾川县支行与被执行人张德东、张晓燕、杨泽、赵银借款合同纠纷一案，宾川县人民法院作出的（2019）云2924民初1878号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司宾川县支行于2020年5月26日向本院申请执行，本院于5月27日立案执行。申请人申请执行的标的：由张德东、张晓燕偿还申请人中国农业银行股份有限公司宾川县支行借款本金98819.81元，截止2019年10月9日的利息人民币12790.76元，合计人民币111610.57元。支付案件执行费1574.00元。赵银、杨泽对上述款项承担连带偿还责任。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张德东、张晓燕、杨泽、赵银送达执行通知、财产申报表，被执行人张德东、张晓燕、杨泽、赵银实际未履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人张德东、张晓燕、杨泽、赵银名下的银行存款信息，发现被执行人张晓燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾川县金牛镇太和营业所62×××76账户有存款4000.00元，杨泽在云南宾川农村商业银行股份有限公司大营支行51×××89账户有存款5300.00元，在云南宾川农村商业银行股份有限公司大营支行62×××78账户有存款6000.00元本院已冻结、扣划并发放申请人中国农业银行股份有限公司宾川县支行，被执行人其余银行账户无存款；通过查询被执行人房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人张德东、张晓燕、杨泽、赵银名下车辆登记情况，张德东、张晓燕、杨泽、赵银名下无车辆登记信息；通过向被执行人张德东、张晓燕、杨泽、赵银周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人张德东、张晓燕、杨泽、赵银纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人张德东、张晓燕无法联系，被执行人赵银、杨泽暂无履行能力，无财产可供执行，经本院向申请人中国农业银行股份有限公司宾川县支行释明被执行人的财产情况，申请人未能提供被执行人张德东、张晓燕、杨泽、赵银的其他财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：宾川县人民法院（2020）云2924执472号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年七月二十八日书记员  雷志德
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执8653号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：江威，男，1989年12月19日出生，住广东省五华县。 移送执行人与江威罚金一案，本院作出的（2019）粤0106刑初1769号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人江威应当缴纳罚金人民币3000元；责令被执行人江威退赔各项赃款物给各被害人。根据移送执行人申请，本院依法于2020年3月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门、车管部门、房管部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执8653号案本次执行。 移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 陆广阳 执行员 柯天平 二〇二〇年七月二十四日 书记员 吴心如
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1292号原告：佛山市板通装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：王建平，任公司总经理。委托诉讼代理人：刘同明，广东龙浩律师事务所律师。被告：杨君，男，1989年10月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县*******付家组，公民身份号码：430************13X。原告佛山市板通装饰材料有限公司与被告杨君买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序于同年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘同明到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿货款本金47306元及利息（从2019年1月25日起至实际清偿之日止按照月利率3分的标准计算，暂计至2019年12月25日为47306×3%×12=17030.16元），以上本息合计64336.16元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一直从原告处购买装饰板材，但原告供货后被告未及时足额履行付款义务。被告于2019年1月24日向原告出具《欠款确认书》，确认被告尚拖欠原告货款47306元。原告催讨上述欠款未果，遂起诉至法院。诉讼中原告补充说明，利息从2019年1月25日计算的依据是指从被告出具《欠款确认书》次日开始计算，利率主张是依据《欠款确认书》特别约定事项的第1条内容，“自本欠款确认书出具之日，债务人按月息3%向债权人计算利息”。原告除利息损失外，没有其他特定的损失。被告未出庭应诉及答辩，亦未向本院提供证据材料。诉讼中，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了送货单、《欠款确认书》等证据，上述证据来源、形式合法，内容与原告陈述可相互印证，本院均予以采信，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为，《欠款确认书》是被告确认买卖货款债务的结算凭据，所载欠款金额事实清楚，被告作为债务人未提出抗辩亦未举证证明已清偿，原告据此请求被告支付尚欠货款47306元理据充分，本院予以支持。原告请求被告从2019年1月25日起至货款实际清偿日止计算利息（实为逾期违约金），在被告签署的《欠款确认书》承诺范围内，原告主张的违约金标准月利率3%虽亦在约定范围内，但过分高于原告的实际损失，原告亦未举证证明除资金占用利息损失外存在其他具体损失，故本院酌定调减违约金标准为按月利率2%计算，原告诉讼请求超出本院核定范围部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨君应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款47306元及以该货款为基数，按月利率2%的标准支付从2019年1月25日至货款实际清偿日止的逾期违约金予原告佛山市板通装饰材料有限公司；二、驳回原告佛山市板通装饰材料有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1408.40元(原告已预交)系按被告原承诺结算金额核算，故均应由被告杨君负担并应于判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未交本院依法强制执行；原告已预交的受理费1408.40元在本判决生效后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  范用琼人民陪审员  唐汉冰二〇二〇年六月十九日书 记 员  林露珠
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初2324号之一原告：伍仕响，男，1984年5月3日出生，汉族，住台山市***********。公民身份号码：440************237。被告:潘金霞，女，1974年9月27日出生，汉族，住台山市************。公民身份号码：441************622。原告伍仕响与被告潘金霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月19日裁定转为普通程序，并于2020年6月29日向原告伍仕响送达补交案件受理费通知。原告伍仕响无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告伍仕响撤回起诉处理。已经收取的案件受理费45元，减半收取计22.5元。审 判 长  刘 伟人民陪审员  赵子强人民陪审员  黄恩保二〇二〇年七月八日书 记 员  雷健敏
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1037号之一 申请执行人：周遵伍，男,1981年11月10日生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：贵州江南凯通经济开发有限责任公司，统一社会信用代码91520301214781914L，住所地贵州省遵义市汇川区昆明路一国际**。 法定代表人：黄健。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州江南凯通经济开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州江南凯通经济开发有限责任公司在贵州银行021000130000215*****账户内存款人民币155808.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员岳朝宏 二〇二〇年七月九日 书记员蔡斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2425号申请执行人：陈玲，女，1989年4月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆额敏县。诉讼委托代理人：李琴，新疆迪哲律师事务所律师。被执行人：陈玲，女，1974年12月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。诉讼委托代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。申请执行人陈玲与被执行人陈玲医疗费纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103刑初348号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈玲的存款、收入34150.24元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人陈玲负担本案执行费0元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年七月十四日书记员 潘振国
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0505刑初178号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人陈仕敏，男，1988年5月16日生，黎族，初中文化，无业。2011年7月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2016年刑满释放。2019年11月11日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人陈仕敏犯诈骗罪，于2020年3月3日向本院提起公诉,本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万方鹏出庭支持公诉，被告人陈仕敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控： 2019年10月期间，被告人陈仕敏通过事先联系好洗钱通道商、网站搜索优化后，冒充网贷客服人员，在QQ上编造印花税、开通绿色通道等各种理由骗取被害人郑某某人民币96046.7元，后被民警抓获。 被告人陈仕敏归案后如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人陈仕敏犯诈骗罪，具有累犯情节，应当从重处罚，具有坦白情节，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人陈仕敏对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明： 2019年10月期间，被告人陈仕敏冒充网贷客服人员，在QQ上编造印花税、开通绿色通道等各种理由骗取被害人郑某某人民币67643.58元。 被告人陈仕敏归案后如实供述了犯罪事实，且认罪认罚。 案发后，公安机关从被告人陈仕敏处扣押了手机八部、笔记本电脑一台、路由器一部、银行卡六张（其中尾号为0174的农业银行卡、尾号为9628的兴业银行卡已发还）、sim卡二张。 上述事实，被告人陈仕敏在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，有被害人郑某某的陈述，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、扣押决定书及清单、发还清单、提取笔录、电子证物检查工作记录、聊天记录、被害人郑某某的银行交易流水、转账记录，被告人陈仕敏的人员详细信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。 关于本案的犯罪数额的认定，公诉机关指控被告人陈仕敏诈骗金额为人民币96046.7元，本院根据现有证据认定被告人诈骗金额为人民币67643.58元，理由在于，被害人陈述其向被告人陈仕敏提供的银行卡转账16次，共计人民币96046.7元，然而，其前六次转账共计28403.12元仅有被害人的陈述及转账记录，无其他证据可以证明是被告人陈仕敏向被害人提供的银行卡并要求被害人转账，银行卡也并非陈仕敏名下的银行卡，故不能认定为被告人陈仕敏的犯罪数额，后十次转账共计67643.58元有被害人的陈述、转账记录、QQ聊天记录、被告人概括性的供述以及对其所使用的QQ的辨认等证据可以证实是被告人陈仕敏通过QQ向被害人提供银行卡并要求被害人转账，故可以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人陈仕敏犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈仕敏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈仕敏归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 一、被告人陈仕敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2023年2月10日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。 二、责令被告人陈仕敏退出尚未追缴的赃款，发还被害人郑某某。 三、公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龚 雷 人民陪审员  吴根男 人民陪审员  杨微微 二〇二〇年七月十日 书 记 员  孙诗宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4884号 申请执行人李秀琴，女，1980年4月9日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人甘华东，男，1968年2月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初12311号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人甘华东的银行存款人民币及其它款项人民币154992元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 岩
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0981执743号 申请执行人：钟明清，男，1990年4月27日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：钟华斌,男,1982年9月24日出生,汉族,高州市人,住广东省高州市。 本院在执行钟明清与被执行人钟华斌民间借贷合同纠纷一案中，2020年3月20日发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）粤0981民初481号民事调解书确定的义务，但被执行人没有履行，已将被执行人纳入失信被执行人并对其实施限制高消费令。执行过程中，经查询银信部门及不动产登记部门、车管、工商等部门，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0981执743号案终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ：曾国忠 审 判 员 ：罗结权 助理审判员 :袁晓明 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员 ：严江涛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院刑事判决书（2020）内0502刑初736号公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。被告人马双喜，男，1989年7月14日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地通辽市。曾因扰乱公共秩序于2017年1月20日被通辽市公安局科尔沁区公安分局决定警告行政处罚，又因扰乱公共秩序于2018年3月1日被通辽市公安局科尔沁区公安分局决定书面警告行政处罚；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月11日被通辽市公安局刑事拘留，于2019年10月18日被通辽市公安局取保候审，于2020年7月10日被本院取保候审。通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉（2020）677号起诉书指控被告人马双喜犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员白静出庭支持公诉，被告人马双喜到庭参加诉讼。现已审理终结。通辽市科尔沁区人民检察院指控，2019年9月26日20时40分许，被告人马双喜饮酒后驾驶×××号比亚迪牌小型普通客车，沿通辽市科尔沁区平安路非机动车道由南向北逆行至裕景花园小区东门北侧时，与张某驾驶的二轮电动车相撞，交警在现场将马双喜查获，经通辽市交通管理支队认定，被告人马双喜负本起事故全部责任。马双喜赔偿张某人民币5000元，取得谅解。经检验，被告人马双喜在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为212.63mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。被告人马双喜到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人马双喜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人马双喜签字具结，并有当事人血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故认定书、现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、证人证言、张强笔录、谅解书、行政处罚决定书、户籍证明、查获经过、被告人马双喜的供述与辩解等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人马双喜犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人马双喜违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，且发生交通事故，负交通事故全部责任，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人马双喜归案后，如实供述自己犯罪事实，可从轻处罚；当庭自愿认罪认罚,可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人马双喜判处二个月十五天拘役，并处罚金五千元的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人马双喜犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马双喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王占元二〇二〇年七月二十三日书记员 于文慧附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执309号之一 申请执行人张自力，女，1965年2月7日出生，住温州市洞头区北岙街道县。 被执行人杨海值，男，1964年1月3日出生，住温州市洞头区。 被执行人金玉兰，女，1965年9月14日出生，住温州市洞头区。 申请执行人张自力与被执行人杨海值、金玉兰合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0305民初67号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨海值、金玉兰向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行，执行标的为被执行人杨海值、金玉兰偿还借款20000元及息。 执行立案后，本院于2020年4月1日向被执行人杨海值、金玉兰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨海值、金玉兰逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨海值、金玉兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨海值、金玉兰在金融机构存款极少、名下无工商股权登记、无车辆登记、无不动产登记。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2020年7月28日，本案执行标的已执行到位0元，本案执行费、诉讼费均未缴纳。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人杨海值、金玉兰在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张自力，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 综上，被执行人杨海值、金玉兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执309号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 陈学臻
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初7892号原告：赵押金，男，1955年10月18日生，汉族，住常州市金坛区。原告：童梅珍，女，1962年4月2日生，汉族，住常州市金坛区。原告：赵伟，男，1983年4月6日生，汉族，住常州市金坛区。原告：赵某2，男，1985年12月11日生，汉族，住常州市金坛区。原告：司某，女，1987年3月18日生，汉族，住常州市金坛区。原告：赵某1，女，2017年6月12日生，汉族，住常州市金坛区。法定代理人：赵某2，原告赵某1的父亲。法定代理人：司某，原告赵某1的母亲。六原告的共同委托诉讼代理人：宋国平，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。六原告的共同委托诉讼代理人：邓洪泉，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。被告：常州市金坛区指前镇清水渎村村民委员会，住所地常州市金坛区指前镇清水渎村委后渎村。负责人：鲍卫强，该村委会主任。被告：常州市金坛区指前镇清水渎村委会第一村民小组，住所地常州市金坛区指前镇清水渎村。负责人：史国兴，该村民小组组长。两被告的共同委托诉讼代理人：王华富，江苏剑群律师事务所律师。原告赵押金、童梅珍、赵伟、赵某2、司某、赵某1诉被告常州市金坛区指前镇清水渎村村民委员会（以下简称村委会）、常州市金坛区指前镇清水渎村委会第一村民小组（以下简称村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告赵押金、赵某2、赵某1的法定代理人赵某2及六原告共同委托诉讼代理人宋国平，两被告的共同委托诉讼代理人王华富到庭参加诉讼。第二次庭审，原告赵押金、赵某2、司某、赵某1的法定代理人赵某2及六原告共同委托诉讼代理人邓洪泉，两被告的共同委托诉讼代理人王华富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵押金、童梅珍、赵伟、赵某2、司某、赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还2012年4人土地征用费18800元、2019年6人土地征用费12600元，合计31400元。事实和理由：六原告系被告村民小组村民，原告赵押金、童梅珍、赵伟、赵某2（以下简称四原告）于1997年将户口迁入，原告司某、赵某1于2017年将户口迁入。四原告在1998年享有1.86亩土地承包经营权，后于2016年再次确权。被告村民小组辖区内土地于2012年、2019年被征用，第一次人均分得4700元、第二次人均分得2100元。其中2012年补偿费，六七年前原告方就知道被告村民小组未将原告方纳入分配范围，但一直向两被告主张权利。两次分配，两被告均侵害了原告方的合法权益，故诉至法院主张权利。被告村委会辩称，被征用的地属于被告村民小组所有，原告方主张的权利与村委会无关，被告村民小组是独立的主体。请求驳回对被告村委会的请求。被告村民小组辩称，被征用的地属于被告村民小组所有，且在原告方将户口迁入被告村委会前其他村民即种植，原告方不具有集体经济组织成员资格，土地补偿费已经被告村民小组成员集体议定原告方不得分配。关于2012年土地被征用分配事宜至今已七八年，本案起诉前，原告方并未向两被告主张权利，该部分已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证陈述并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：四原告原系指前镇金岗村委（因区划调整，现变更为东浦村委）村民，于1997年购买胡荡村委（因区划调整，现变更为被告村委会）吴锁保住房将户口迁入被告村委会。原告司某、赵某1于2017年将户口迁入被告村委会。1998年9月，当地政府颁发土地承包经营权证确认徐押金户4人（即四原告）享有该村民小组内部分土地承包经营权，承包期限自1998年9月30日起，有效期三十年。2016年5月，当地政府重新颁发土地承包经营权证确认徐押金户4人（即四原告）享有该村民小组部分土地承包经营权，承包期限自1998年9月30日起至2028年9月30日止。2012年被告村民小组因集体土地被征收，统一发放有关土地征用费，村民小组举行土地补偿费分配会议形成决定按人分配，每人标准4700元。原告方不在分配范围内。2019年被告村民小组因集体土地被征收，统一发放有关土地征用费，村民小组举行土地补偿费分配会议形成决定按人分配，每人标准2100元。原告方不在分配范围内。原告赵押金户现在原户籍地东浦村委不享有土地承包经营权及宅基地，原50余平方老房子在2011年被动迁。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据村民委员会组织法的有关规定，被告村民小组系被告村委会根据人口和土地状况依法设立的行政小组，被告村委会与村民小组是管理、监督关系，被告村委会与原告方没有直接的财产法律关系。结合本案被征用的款属于被告村民小组所有及村民小组内部议定分配事宜的事实，六原告与被告村民小组存在利害民事法律关系。六原告要求被告村委会承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告村委会的该项辩解意见，本院予以采纳。关于涉案2012年土地补偿费部分：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，涉案2012年土地补偿费部分，四原告早已知道被告村民小组未将其纳入分配范围，距今早已超过诉讼时效，且原告也未提供有效证据证明诉讼时效有中止、中断的情形，故该部分请求，本院不予支持。关于涉案2019年土地补偿费部分：原告方自1998年即享有被告村民小组家庭承包经营的农村土地并承担相应义务，在2019年分配土地补偿费时户口均在被告村民小组内，故原告方要求被告村民小组支付土地补偿费12600元（2100元/人*6人），符合法律规定，本院予以支持。被告村民小组辩解按分配方案对原告方不予发放款项，于法无据，属于通过集体会议的方式歧视、剥夺集体内少数人的合法权利。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告常州市金坛区指前镇清水渎村委会第一村民小组于本判决生效之日起15日内给付原告赵押金、童梅珍、赵伟、赵某2、司某、赵某1土地补偿费人民币12600元。二、驳回原告赵押金、童梅珍、赵伟、赵某2、司某、赵某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元（减半收取），由六原告负担235元、被告村民小组负担58元（该款六原告已经预交，被告村民小组于上述时间一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费585元。审 判 员 史春海二〇二〇年七月二十三日法官助理 徐明伟书 记 员 刘丽萍
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0505刑初401号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人孙彬，男，1990年6月24日生，汉族，中专文化，原系莱克电气股份有限公司总装七厂员工。2020年4月10日因涉嫌职务侵占罪被取保候审。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕361号起诉书指控被告人孙彬犯职务侵占罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人孙彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控： 1、2019年2月份，被告人孙彬伙同李某（另案处理）利用孙彬担任莱克电器股份有限公司总装七厂一楼电子仓库仓管员的职务便利，窃得共计价值人民币9720元的莱克85P吸尘器SPD506-3电池36个、共计价值人民币5632元的莱克91型吸尘器SPD503-1电池22个、共计价值人民币1105元的莱克81P型吸尘器SPD306电池5个、共计价值人民币1275元的莱克PD508电池5个，后由李某将窃得的电池销售给林某某、林XX。 2、2019年3月份，被告人孙彬伙同李某（另案处理）利用孙彬担任莱克电器股份有限公司总装七厂一楼电子仓库仓管员的职务便利，窃得共计价值人民币49500元的莱克85型吸尘器SPD502-5电池99个、共计价值人民币2340元的莱克95型吸尘器SPD503-5电池6个，后由李某将窃得的电池销售给林某某、林XX。 审查起诉阶段，被告人孙彬自愿认罪，同意量刑建议，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人孙彬犯职务侵占罪，具有坦白情节，且认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人孙彬在本院审理期间向公安机关退出赃款人民币五千元。 被告人孙彬对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人孙彬犯职务侵占罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在共同犯罪中，被告人孙彬起主要作用，系主犯。被告人孙彬认罪认罚，且具有坦白情节，可以从轻处罚。鉴于被告人孙斌退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 一、被告人孙彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 二、被告人孙彬退出的赃款人民币五千元，发还被害单位。 三、责令被告人孙彬退出尚未追缴的赃款，发还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 龚 雷 二〇二〇年七月十六日 书记员 孙诗宇
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0118民初630号原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住南京市高淳区淳溪街道宝塔路**。法定代表人：王仁华，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵轲，江苏奋发律师事务所律师。被告：潘玉华，男，1965年12月1日生，汉族，南京市人，住，住南京市高淳区/div>被告：陈跃头，女，1966年3月12日生，汉族，南京市人，住，住南京市高淳区/div>被告：陈财萍，男，1975年12月28日生，汉族，南京市人，住，住南京市高淳区/div>被告：陈带福，男，1973年11月4日生，汉族，南京市人，住，住南京市高淳区/div>原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）与被告潘玉华、陈跃头、陈财萍、陈带福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈新华独任审判，公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人邵轲，被告潘玉华到庭参加诉讼，被告陈跃头、陈财萍、陈带福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令潘玉华、陈跃头立即归还原告借款本金46254.1元、利息7474.85元(暂算至2020年7月23日，此后按合同约定计算至实际还清之日止)，两项共计53728.95元；2、请求依法判令陈财萍、陈带福对上述债务承担连带清偿责任；3、判令由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月25日，原、被告签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：潘玉华向原告申请借款5万元，陈跃头签署配偶承诺函，陈财萍、陈带福为该笔借款提供连带保证责任，借款期限自2017年10月25日至2018年10月24日，借款年利率为6.74250%，并约定了逾期利息，合同对双方的权利、义务、违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告按约发放了此笔借款。借款期限届满后，经原告多次催要，各被告均未按照合同约定还本付息。故诉至法院。被告潘玉华辩称：对借款的事实没有异议，但该笔借款的实际使用人为陈财萍和陈带福，我与陈跃头仅为其办理借款手续。被告陈跃头未答辩，亦未提供证据。被告陈财萍未答辩，亦未提供证据。被告陈带福未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定的事实如下：2017年10月25日，被告陈玉华作为借款人，被告陈财萍、陈带福作为担保人与原告高淳农商行签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：被告潘玉华向原告高淳农商行申请借款5万元，被告陈跃头签署配偶承诺函，被告陈财萍、陈带福作为担保人，借款期限自2017年10月25日至2018年10月24日，借款年利率为6.74250%，并约定了逾期利息，合同对双方的权利、义务、违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告高淳农商行按约发放了此笔贷款。截至2020年7月23日，被告潘玉华尚欠本金46254.1元，利息7474.85元。上述事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、配偶承诺函、借款借据、催收通知书、江苏农信核心业务系统数据打印件在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告高淳农商行与被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告潘玉华未按约定履行还本付息的义务，应负引起纠纷的责任。被告陈跃头出具配偶承诺函的行为属于债务加入，即陈跃头同意受高淳农商行与潘玉华之间借款合同的约束，愿与潘玉华共同承担借款的还款责任，此约定系当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，本院予以认可，故对原告高淳农商行要求被告陈跃头共同还款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈财萍、陈带福作为连带责任保证人，在被告潘玉华未履行合同义务的情况下，应当依照约定承担连带担保责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈财萍、陈带福作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告潘玉华、陈跃头应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司归还借款本金46254.1元及相应利息（截至2020年7月23日为7474.85元，剩余利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告陈财萍、陈财福对上述款项承担连带清偿责任，被告陈财萍、陈财福承担担保责任后有权向被告潘玉华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1172元，由被告潘玉华、陈跃头、陈财萍、陈带福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈新华二〇二〇年七月二十四日法官助理 孙慧雪书 记 员 孔健磊
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初4122号 原告：张文生，男，1973年4月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：柴剑，男，1981年12月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 第三人：深圳弗朗数字机械有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区吉华街道甘坑社区甘坑同富裕工业区****整套A3-2F，统一社会信用代码：91440300MAB0AIN。 法定代表人：吴魁来，总经理。 原告张文生与被告柴剑、第三人深圳弗朗数字机械有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 原告张文生提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告居间服务费10万元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:疫情暴发后，原告与朋友准备一起组建口罩生产厂，商定由原告寻找口罩生产设备厂家，经过数日的寻找，原告通过微信群认识了被告，被告告知原告，其能够提供口罩生产设备，并向原告提供了第三人的生产视频，2020年4月1日，在被告的促成下，原告以安徽中水建筑工程有限公司的名义与第三人以网签（邮寄）的方式签订了《全自动N95口罩机合同》，原告先后向被告支付10万元居间服务费。合同签订后，因第三人无法按合同约定交货，合同目的明显不能实现，原告利益受损，经原告与第三人协商，双方取消了合同，现经原告核实，被告向原告提供的第三人的生产视频及法定代表人电话均为虚假。原告认为，居间人负有如实向委托人报告关于订立合同有关事项的义务，有关事项包括相对人的资信情况、生产能力、产品质量、产品性能、产品规格等情况，诚实信用原则要求居间人要将自己所知道的情况如实向委托人报告，不能为达到获得佣金的目的，向委托人隐瞒真实情况，或者欺骗委托人，以促成委托人与第三人订立合同，如果居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不但不能要求支付报酬，还应当承担损害赔偿责任。综上，原告与第三人的交易已经取消，居间费用因此失去了成立的基础，原告通过电话机微信要求被告全额退款，被告也已经承诺退款，但截止到原告起诉之日，被告仍未退款。为此，原告提起诉讼,请求判决支持原告的诉讼请求。 被告柴剑在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地、合同履行地，均不在安徽省利辛县，不应由利辛县人民法院管辖，应由被告住所地人民法院即河北省高新技术产业开发区人民法院管辖审理。 本院经审查认为：合同履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。原告张文生为购买口罩生产设备，通过被告柴剑促成与第三人深圳弗朗数字机械有限公司签订了口罩生产设备买卖合同。后经原、被告与第三人协商，被告柴剑同意退还收取的10万元居间服务费，原告同意解除了与第三人之间签订的买卖合同。本案接受退还居间费用10万元的接受方为原告张文生，故本案合同履行地应为原告住所地即安徽省利辛县。原告管辖异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告柴剑的管辖权异议申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  冉献军 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 猛
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4448号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王国有，男，1978年07月20日出生，汉族，身份证住址：广东省增城市************，公民身份号码：440************810。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190236637号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190236637号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王国有的粤S.L08**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王国有承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十四日书记员  陈晓华
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初2809号 原告：甄福星,男,1993年10月1日生,汉族,住安徽省长丰县。 被告:尹可桥,男,1993年9月19日生,汉族,住安徽省长丰县。 原告甄福星与被告尹可桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告甄福星到庭参加了诉讼，被告尹可桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甄福星向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金17000元及利息共计20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告是同学关系，2014年尹可桥找到甄福星称目前做生意需要资金周转，要甄福星帮忙借款渡过难关，甄福星现金借款50000元给尹可桥，尹可桥出具了借条。在借条出具前尹可桥向其借款了3000元，借条出具后尹可桥又向其借款4000元，合计57000元。后尹可桥父母在2018年左右帮其偿还了40000元借款，下剩的17000元一直未归还。为维护原告的合法权益，诉至法院。 尹可桥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，尹可桥在其身份证复印件上向甄福星出具借条一张，借条上载明“本人今借甄福星（50000）伍万元整，用于周转资金。借款人：尹可桥3401211993××××××××，电话：187××××0800，2014年5月21日”。双方未约定还款期限，也未约定利息。甄福星当庭陈述，尹可桥共计向甄福星借款57000元，均是现金给付的，其中50000元出具了借条，后尹可桥家人代为偿还了40000元，下欠17000元本金尚未偿还。上述事实有甄福星提交的原告身份证、借条等在卷佐证。尹可桥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据反驳甄福星的主张，甄福星的陈述与其提交的证据能够相印证，且符合交易习惯，在无其他反证的情况下，本院对甄福星的陈述予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。甄福星借款57000元给尹可桥，尹可桥向其出具了借条，双方之间形成合法的借贷法律关系。甄福星已依约履行了出借义务，尹可桥应依约偿还借款，借条出具后尹可桥偿还了40000元本金，下欠17000元本金应当予以偿还。因双方未约定利息，故可自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、尹可桥于本判决生效之日起三日内一次性偿还甄福星借款本金17000元并支付逾期付款利息（自2020年6月16日起以17000元为基数，按年利率6%计算至款清时止）； 二、驳回甄福星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由尹可桥负担。 本判决为终审判决。 审判员  王仁杰 二〇二〇年七月十三日 法官助理廖洋洋 书记员甄琪 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执恢125号 唐某某、王某某、黄某某： 关于申请执行人唐某某申请执行被执行人王某某、黄某某借款合同纠纷一案，于2020年7月22日向本院申请恢复执行已经发生法律效力的桂林市临桂县人民法院（2013）临民初字第361号民事判决书所确定的义务。本院当日受理后于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王某某、黄某某立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人王某某、黄某某给付申请执行人唐某某剩余借款本金25000元。 本案在执行过程中，被执行人王某某、黄某某于2020年7月22日主动将案款25000元交至本院账户，并主动承担案件执行费275元。被执行人王某某、黄某某已经履行完毕桂林市临桂县人民法院（2013）临民初字第361号民事判决书所确定的金钱给付义务。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 桂林市临桂县人民法院（2013）临民初字第361号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年七月二十八日
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执402号之一 申请执行人陈美生，男，1954年5月30日出生，住浙江省洞头区。 申请执行人陈美群，男，1967年10月28日出生，住浙江省洞头区。 被执行人吴银飘，男，1967年1月1日出生，住浙江省温州市洞头区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0305民特378号民事裁定书，已受理申请执行人陈美生、陈美群与被执行人吴银飘民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0305执402号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年七月十五日 代书记员 陈学臻
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初2003号原告：常留品，男，1965年8月22日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县高铁新区。委托诉讼代理人：蒋翠兰，女，1964年1月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县高铁新区，与常留品系夫妻关系。委托诉讼代理人：常贝，女，1992年4月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县高铁新区，与常留品系父女关系。被告：砀山县高铁新区陇海新村村民委员会，住所地安徽省砀山县高铁新区陇海新村，统一社会信用代码54341321059729381D。法定代表人：陆雨风，该陇海新村村委会主任。委托诉讼代理人：李文英，安徽序力律师事务所律师。原告常留品与被告砀山县高铁新区陇海新村村民委员会（以下简称陇海新村村委会）财产损害赔偿纠纷（原案由为排除妨害）一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告常留品的委托诉讼代理人蒋翠兰、常贝，被告陇海新村村委会的委托诉讼代理人李文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常留品向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令陇海新村村委会赔偿损失4000元；2.交通费400元，误工费300元等合理的费用由陇海新村村委会承担；3.诉讼费由陇海新村村委会负担。事实与理由：2019年9月，陇海新村村委会因垫路需要用土，与常留品的地邻进行了交易用地邻家的土，但在拉土过程中，拐走了常留品家的土。蒋翠兰于11月份得知此事后，给村主任陆雨风打电话，陆雨风承认陇海新村村委会用土垫路，会派人合理处理，拉多少赔多少。但一直都没人联系进行处理。期间给陆雨风发短信、打电话，但对赔偿一直没落实。2020年1月-4月又给村委会多名党委员发短信，让他们开会解决问题。冯进东回电说会尽快解决，但直到5月仍未解决此事。为维护自身合法权益，特诉请法院。考虑到被挖走土的土地上已耕种上农作物，恢复原状会造成再次损失，所以将原诉求第一项恢复原状变更为赔偿损失4000元。请求依法支持。陇海新村村委会辩称：常留品家地头上的土是砀山县水利局在挖陈庄沟时翻放到其地头上的。陇海新村村委会用土垫路是事实，在拉别人家的土时，施工人员误拉走常留品家的土大约有43方左右，土堆高度大约2.6米，东西长9.4米，宽度为西头南北有5.8米，东头南北有1.4米，土堆宽度不是一成不变，且根据行情，城里土是2元一方，在农村是8元一方。该土堆在地头影响对土地的使用，导致无法种植，从现场情形看，被拉走土的地方已经种上了红薯，没有拉走的土堆上却长满了杂草。拉土的施工人员虽失误拉走了常留品土堆的一部分土，但将土拉走后反而更有利于其耕种，并没有对常留品造成损失。如果常留品要求恢复原状，陇海新村村委会同意为其还原土堆。但常留品要求陇海新村村委会赔偿损失4000元及交通费400元、误工费300元，没有事实依据，请依法驳回。本院经审理查明事实如下：2019年9月份，陇海新村村委会因垫路需要用土，安排施工人员在拉常留品的地邻土地上的土堆时，将常留品土地上的土堆拉走了一部分。常留品的家人得知土被拉走后，通过电话方式多次与陇海新村村委会的负责人和其他委员反映，要求尽快处理。陇海新村村委会的负责人承诺给予解决，但双方最终协商未果。庭审中，陇海新村村委会同意将拉走常留品的土进行返还，按残留土堆的形状给常留品恢复原状。但常留品认为被拉走土的地方已经种植了农作物，不同意恢复原状，只要求进行赔偿。常留品主张被拉走土方约200立方，其自行从网上查找土方价格为20元/每立方，土方赔偿款为4000元。陇海新村村委会认为拉走常留品家的土大约有43方左右，且根据市场行情，城里土是2元/每立方，在农村是8元/每立方。庭审结束后，常留品又提交了自行测量的被拉走土方数约为130.815立方，但陇海新村村委会质证意见认为被拉走土堆的原形状为三角形，常留品自行测量的土方数是按照梯形面积计算，不予认可。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案诉讼过程中，常留品明确只主张侵权损害赔偿，不再主张恢复原状，故本案案由应为财产损害赔偿纠纷。依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，常留品土地上的土堆被陇海新村村委会拉走一部分铺路系事实。常留品虽主张陇海新村村委会拉土约200方，网上土方价格为20元/每立方，但陇海新村村委会只认可拉土约为43方，因常留品未提交有效证据证明被拉走土方的具体数量和价格，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，本院根据陇海新村村委会的自认，确认被拉走的土方为43方，价格为8元/方，故常留品土地损失应为344元（43方×8元/方）；对常留品诉求的超出344元的土方赔偿数额部分，本院不予支持；对常留品主张的交通费400元、误工费300元，因常留品未提交有效证据，该项诉求本院亦不予支持。对陇海新村村委会的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、砀山县高铁新区陇海新村村民委员会于判决生效后三日内向常留品赔偿被拉走的土损失344元；二、驳回常留品的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费40元，由砀山县高铁新区陇海新村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  彭岩二〇二〇年七月十三日法官助理王标书记员刘馨丹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6072号申请执行人鲍代兄，女性,1983年1月26日出生，汉族，住内蒙古通辽市科左中旗。被执行人：包孟和，男性,1968年3月5日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初3021号民事判决书，受理了鲍代兄申请执行包孟和关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：10942.00元，已向被执行人包孟和发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人包孟和银行账户，查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人鲍代兄约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6072号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  徐欣欣二〇二〇年七月二十九日书记员  白光楠
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1037号之七 申请执行人：周遵伍，男,1981年11月10日生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：高吉昌，男，汉族，1972年09月27日生，住贵州省金沙县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州江南凯通经济开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高吉昌在贵州省农村信用社联合社621779000107869*****账户内存款人民币155808.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员岳朝宏 二〇二〇年七月九日 书记员蔡斌
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初5160号原告：中国建设银行股份有限公司南京中央门支行，统一社会信用代码91320100834902799H，住所地南京市。负责人：魏栋，该支行行长。委托诉讼代理人：邓小秋，江苏维世德律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：张磊，江苏维世德律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：南京泽图地理信息技术有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。法定代表人：张晋。被告：张晋，男，1980年11月2日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行与被告南京泽图地理信息技术有限公司、张晋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行撤诉处理。审判员  杨光焰二〇二〇年七月二十四日书记员  郭文博
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4426号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：甘海清，女，1972年10月5日出生，汉族，住广西平南县。 本院在执行中国民生银行股份有限公司南宁分行与被执行人甘海清金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人依据2020年3月25日已生效的（2019）桂0103民初655号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月13日以（2020）桂0103执4426号执行裁定书，查封被执行人甘海清名下位于南宁市良庆区兴业一街48号秋月湖商住区7号楼1单元602号不动产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人甘海清名下位于南宁市良庆区兴业一街48号秋月湖商住区7号楼1单元602号不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  邱伽苾 审判员  李 颖 二〇二〇年七月十六日 书记员  李红芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2456号原告：佛山市新沣包装材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：杨易，广东三佛律师事务所律师。被告：刘洋，女，1968年4月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区***************，公民身份号码:430************024。原告佛山市新沣包装材料有限公司诉被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人许某1及委托诉讼代理人杨易到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款67000元及利息（从2019年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日，暂计至起诉之日为1870.2元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，原、被告签订《购销合同》。原告向被告购买PE保护膜。2018年10月23日、25日，原告分别向被告送货3754.1KG和1032.7KG。在原告的对账单上，被告亲笔写下“欠67000元，到5月30前，刘洋”。之后原告多次催收未果。特向法院提起诉讼，望判如所诉。庭审中，原告减少诉讼请求，即请求被告向原告支付货款59000元及相应利息，理由是经核对数额，被告在起诉之前已付款8000元，应在起诉金额中予以扣减；原告明确，主张自2019年5月31日开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并按照政策调整作相应调整。被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告提交了购销合同、被告手写的材料、地磅磅码单、送货清单、客户往来对账单等证据材料。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以采信，并确认原告起诉主张的事实。本院认为，原告主张被告尚欠货款59000元，被告负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已经清偿，故本院对原告的该项主张予以采信；原告还主张被告自2019年5月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并按照政策调整作相应调整，未超出法律规定，本院亦予以支持。被告经本院公告传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市新沣包装材料有限公司支付货款59000元及利息（以59000元为基数自2019年5月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；以59000元为基数从2019年8月20日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1521.76元（原告佛山市新沣包装材料有限公司已预交），由被告刘洋负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢柱平人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  黎玉婵二〇二〇年六月二十六日书 记 员  岑洁文
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1891号之一 申请执行人：桓台旌诚建筑设备租赁有限公司。住所地：桓台县唐山镇东营村。统一社会信用代码：913703210619593118。 法定代表人：王波，经理。 被执行人：刘均胜，男，1978年7月25日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人桓台旌诚建筑设备租赁有限公司与被执行人刘均胜建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初1055号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘均胜的银行存款32000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××14）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年七月十五日 书记员  王 娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31272号之一原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路********。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。被告：深圳酷比通信股份有限公司，住所地广东省深圳，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**金融科技大厦**Aiv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：于滨，总经理。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告深圳酷比通信股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。案件审理过程中，因双方达成和解，原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取1050元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担。审判长  倪红霞审判员  陆光怡审判员  叶菊芬二〇二〇年七月八日书记员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……