广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4933号原告：孔庆平，男，1967年10月21日出生，汉族，住广东省五华县。被告：广州市稳邦建设有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街兴泰路**之一。法定代表人：谢敬华。委托诉讼代理人：冼杰逊，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫蔚光，该司员工。原告孔庆平与被告广州市稳邦建设有限公司（以下简称“稳邦公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告孔庆平、被告稳邦公司的委托诉讼代理人冼杰逊、卫蔚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆平向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告付清拖欠的工程款75669元及利息（以75669元为基数，从2017年9月1日起算至款项清偿之日止，按中国招商银行同期同类贷款利率计算）；2、判决被告支付原告在追讨款项费用12000元（车费3100元、人工费8900元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年8月2日经稳邦公司在职施工员庞振君介绍认识稳邦公司项目经理郑世远、水电施工员何丘，绿化施工员“玖哥”，相识之后，经项目经理郑世远以及施工员庞振君了解开平市万冠雅延湾工地园林园建项目。我方于2016年8月20日进场进行施工，2016年10月15日签订《园建施工协议》，协议对我方不利，不给予签名且提出抗议，项目经理郑世远以不签名就之前2个月10多人的工钱分文不给。迫于威胁我方不得已签名。后因稳邦公司无法提供施工现场，长时间停工，再次开工日遥遥无期；且稳邦公司2017年2月至8月，未付一分进度款，违反协议付款方式，要求终止合同并结算，稳邦公司于2017年8月31日同意我方结算。时至今日余下总金额75669元，未付金额超过10%且早已超过保质期，金额迟迟不给，故起诉至法院。被告稳邦公司辩称：我司不同意孔庆平提出的全部诉讼请求，理由如下：一、原告提出的诉讼请求第1项的拖欠工程款金额为75669元是错误的。按原告提供的证据《说明》及支付工人工资61133元的书面材料反映，我司已经向原告支付了工程款600788.31元，我司对此金额没有异议，但对原告施工总工程量为634282.95元不予确认。《说明》上对634282.95元这个金额有明确说明是“未验收结算”的，而且《说明》的最后一句也有明确表示“实际数额以实际结算数额为准”，即634282.95元未必是实际的总工程量结算金额且总工程量结算金额应该以实际结算为准，经我司核算，实际总工程量结算金额应该是605303.61元，因此，我司认为剩余未支付的工程款金额应当为：605303.61元-600788.31元=4515.3元。另一方面，按照双方签订的《园建施工协议》第三条第2款的规定，工程总价里面已经包含了原告应当支付的税费，但原告在我司向其支付了工程款600788.31元后，并没有出具相应发票给我司完税，原告的行为严重违反了国家规定的税务和财务管理制度，故我司不能与其进行结算，而且，我司会另案起诉要求原告履行开具等额发票的义务，以维护自身的合法权益。二、按照双方签订的《园建施工协议》第七条第2款的约定为其所做的工程进行维修，我司为此另行聘请了其他工程队进行维修，因此，我司要求在结算时，根据《园建施工协议》第六条的规定，扣除相当于工程款结算金额605303.61元的5%的维修费用30265元，我司保留向原告追偿此笔费用的权利。三、原告主张的利息没有事实依据，因为我司需要支付利息的前提条件是有拖欠工程款的情况，但事实上我司并没有拖欠其工程款，原告收不到工程款是因为其没有和我司进行结算和开具发票，故原告没有理由要求我司支付因拖欠工程款产生的利息，而且原告计算利息的标准和起算时间都是错误的。四、原告主张要求我司支付追讨款项产生的费用没有事实和法律依据。首先，原告未能提供任何支出凭证证明其因向我司追讨款项产生了对应金额的费用，其次，既无协议约定也无法律规定原告追讨款项产生的费用应该由我司承担，而且我司多次要求原告核对工程量，对其已收工程款出具发票给我司完税，并对工程进行结算，是原告为了不开发票及不核对工程量造成不能结算。综上，我司认为原告的全部诉讼请求既无事实依据也无法律依据，请人民法院依法驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据的真实性、合法性和关联性予以综合分析认定，并在本院认定事实部分予以体现。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2016年10月15日，孔庆平与稳邦公司签订一份《园建施工协议》，合同约定工程名称：开平市万冠雅廷湾园林园建工程；工程地点：开平市新昌东路东1号。工程造价：本工程暂定总价为687603.96元。合同工期：工程为期180日，暂定2016年8月20日前进场，2017年2月20日前完工。双方责任：A、甲方责任：1、指派郑世运为项目经理，负责协议的履行，协调处理施工现场发生的问题及质量验收等其他事宜，并跟进乙方进度付款情况……。孔庆平的施工队于签订上述协议前的2016年8月20日进场施工。后由于稳邦公司无法提供施工场地，孔庆平的施工队退场。停工数月后，孔庆平申请稳邦公司就其园建人工分包工程量结算。2018年2月5日，郑世运出具《说明》交孔庆平，载明：至今我司已支付给园建施工队工人工资402000＋95480.31＋42175（签证）=539655.31元，施工队总工程量为634282.95（未验收结算，暂定）＋42175（人工签证）=676457.95元，剩约136802.64（实际金额以实际结算数额为准）。另查明，双方确认稳邦公司已支付孔庆平工程款600788.31元。再查明，诉讼过程中，本院就孔庆平施工的位于开平市万冠雅廷湾工地园林园建工程完成的总工程量以及工程造价进行鉴定评估，经摇珠确定由广州诚业工程咨询有限公司进行鉴定评估。该司以“补充的图纸只是总平面图，没有具体的尺寸及大样做法，也没有双方当事人共同确认的现场工程量表，无法计算工程量。另外，没有提供对应双方签订的《园建施工协议》的约定单价，无法计价”为由，终止本案的鉴定并将鉴定材料退回。经征询双方当事人的意见，双方均表示不同意继续鉴定。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，孔庆平作为涉案建设工程的承包人和实际施工人，但不具备相应的建设工程施工资质，因此，双方签订的《园建施工协议》为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，由于涉案工程因稳邦公司的原因无法继续履行合同，且双方同意在已完成的工程量的基础上进行结算，故孔庆平有权就其实际完成的工程量请求稳邦公司支付工程余款。关于涉案工程价款的问题。本院就孔庆平施工的位于开平市万冠雅廷湾工地园林园建工程完成的总工程量以及工程造价进行鉴定评估，鉴定机构广州诚业工程咨询有限公司以“补充的图纸只是总平面图，没有具体的尺寸及大样做法，也没有双方当事人共同确认的现场工程量表，无法计算工程量。另外，没有提供对应双方签订的《园建施工协议》的约定单价，无法计价”为由，终止本案的鉴定并将鉴定材料退回。经征询双方当事人的意见，双方均表示不同意继续鉴定。在此情况下，作为项目经理的郑世运出具的《说明》，较为客观反映孔庆平施工队总的工程量，可以作为涉案工程的结算依据，虽然《说明》提到“未验收结算、实际金额以实际结算数额为准”等内容，但由于涉案工程因稳邦公司的原因无法继续履行合同，而且涉案园林园建工程需整体验收，验收亦需稳邦公司予以配合才能办理，因此本院对稳邦公司以此为由否定《说明》中关于总工程量为634282.95元的主张不予采信。故本院认定涉案孔庆平施工队的总工程量为634282.95元，另加人工签证42175元，扣减稳邦公司已支付的工程款600788.31元，稳邦公司还应支付孔庆平工程款75669.64元。孔庆平请求稳邦公司支付拖欠的工程款75669元，没有超出上述数额，本院予以支持。关于逾期支付工程款的利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”规定，由于在案证据未显示涉案工程交付之日，而郑世运于2018年2月5日出具的《说明》可作为结算的依据，故可自2018年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率或按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。关于孔庆平追讨工程款所产生的费用问题。孔庆平未能充分举证证明其该项费用的具体损失，故本院对孔庆平的该项诉请不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市稳邦建设有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告孔庆平工程款75669元及利息（以75669元为基数，自2018年2月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以75669元为基数，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告孔庆平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073.05元（已由原告孔庆平预交），由原告孔庆平负担207.82元，被告广州市稳邦建设有限公司负担865.23元。原告孔庆平多预交的受理费865.23元，由本院予以退回；被告广州市稳邦建设有限公司应向本院补缴受理费865.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄安民二〇二〇年七月三十日书记员  陈绮琪