广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初918号原告：黄义文，男，1989年11月5日出生，汉族，住江西省南康市***********。身份证号码：360************415。原告：吴美连，女，1987年2月23日出生，汉族，住广东省南雄市*************。身份证号码：440************222。以上两原告的共同委托诉讼代理人：肖胜飞，系广东韶大律师事务所律师。被告：南雄市庆鑫实业投资有限公司，住所地：广东省南雄市*******司马桥。统一社会信用代码：91440282MA4WA07F5A。法定代表人：钟林生，系该司总经理。被告：钟林生，男，1984年1月6日出生，汉族，住广东省南雄市****************。身份证号码：440************231。以上两被告共同委托诉讼代理人：王清，系广东品杰律师事务所律师。被告：南雄市顺雄实业投资有限公司，住所地：广东省南雄市青云西路银兴花园**第2.3幢77号门店。统一社会信用代码：914************087。法定代表人：张桂林，系该司经理。委托诉讼代理人：关建尧，系北京大成（广州）律师事务所律师。原告黄义文、吴美连与被告南雄市顺雄实业投资有限公司、南雄市庆鑫实业投资有限公司、钟林生房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄义文、吴美连及其委托诉讼代理人肖胜飞，被告南雄市庆鑫实业投资有限公司、钟林生的委托诉讼代理人王清，被告南雄市顺雄实业投资有限公司的委托诉讼代理人关建尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄义文、吴美连向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告黄义文、吴美连与被告南雄市顺雄实业投资有限公司于2019年5月5日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告南雄市顺雄实业投资有限公司、南雄市庆鑫实业投资有限公司、钟林生向原告黄义文、吴美连连带退还购房款302669元、办证费6651元、物业维修基金6198元、装修押金1500元，并从2019年5月5日起按年利率6%支付利息至偿还清止；3.判决被告南雄市顺雄实业投资有限公司、南雄市庆鑫实业投资有限公司、钟林生连带赔偿原告黄义文、吴美连一倍购房款302669元及违约金6023元；4.判决被告钟林生、南雄市庆鑫实业投资有限公司连带返还购房款差价100000元，并从2018年8月11日起以本金402000元为基数按年利率6%支付利息至2019年5月5日，以100000元为基数按年率6%支付利息至还清本金之日止；5.本案诉讼费由被告南雄市顺雄实业投资有限公司、南雄市庆鑫实业投资有限公司、钟林生承担。事实和理由：被告钟林生和原告是朋友，于2018年8月被告钟林生找到原告说自己在南雄市顺雄实业投资有限公司处做工程，可以拿到珠玑1号的低价商品房。出于朋友的信任，于2018年8月11日原告转账402000元给被告钟林生，用于购买被告南雄市顺雄实业投资有限公司的商品房。被告钟林生收款后，用被告南雄市庆鑫实业投资有限公司的公章给原告出具收据，当时约定购买南雄市顺雄实业投资有限公司珠玑1号第5栋2505房。2019年5月5日原告和被告钟林生、南雄市顺雄实业投资有限公司签订商品房买卖合同，原告购买位于南雄市***************，房屋总价款为302669元。付款方式为一次性付款，原告同时缴纳了装修押金1500元、物业维修基金6198元、办证费6651元、共计317010元。合同对交房期限以及违约作出约定。但至今，被告南雄市顺雄实业投资有限公司仍无法将房屋交付给原告，同时原告了解到珠玑1号第5栋2505房早在与原告签订合同之前，三被告就将房子出售给了案外人。被告绝对没有将房子交付原告。被告的行为已构成欺诈，与原告签订的合同，根本无法履行。被告南雄市顺雄实业投资有限公司辩称，2017年5月本人欠被告钟林生5栋水泥款，在钟林生的安排下，由被告钟林生的妹妹钟金花与本人签订商品房买卖合同（预售）并办理网签。在交易完成后，本人已将卖方所得的连同银行按揭款支付给被告钟林生，不再欠被告钟林生5栋水泥款。对此原告与被告钟林生是朋友关系，对于上述事宜是知情的。关于原告与被告钟林生、案外人钟金花之间房屋转让事宜，出卖人/转让人是钟林生、钟金花，而不是本人。这仅仅是交易过程中本人协助原告及被告钟林生、案外人钟金花撤销预售网签重新办理网签。根本不存在原告主张的所谓合同欺诈、故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实。事实上，本案与本人无关。原告无法办理房屋网签事宜应向被告钟林生、案外人钟金花主张权利，与本人无关。从原告提交的银行转账凭证/记录，原告向被告钟林生、案外人钟金花支付购房款402000元，并且由被告钟林生、南雄市庆鑫实业投资有限公司、案外人钟金花向原告出具收款收据，该交易有悖于商品房正常交易习惯，可见是双方之间关于房屋转让事宜。在此过程中事实上本人并未收取原告的购房款，结合被告钟林生、案外人钟金花未配合办理撤销网签登记，所以涉案合同并未实际履行。目前亦无法履行，应予解除。本人是在原告、钟林生、钟金花的请求下出具的收据，但本人并未收到涉案房屋的购房款。而从原告的转账凭证足以证明是被告钟林生、案外人钟金花收取的购房款。被告南雄市庆鑫实业投资有限公司辩称，本人在本案中没有任何关联性，不是适格的被告，庆鑫公司不是房屋买卖的主体，对房屋买卖的事项并不知情，也没有收取原告的任何款项，故本人与本案没有任何关联性，请求法院查明事实予以判决。被告钟林生辩称，2017年5月本人与被告南雄市顺雄实业投资有限公司因水泥买卖合同纠纷，双方进行结算后被告南雄市顺雄实业投资有限公司以多套房屋抵扣合同款，并双方约定本人可以将多套房屋转售给他人，被告南雄市顺雄实业投资有限公司需无条件配合，并将收到的房款支付给本人。2018年8月两原告知道本人有多套珠玑一号的房屋，于是找到本人要求将涉案房屋转售给原告，本人告知原告该房屋已经做了网签，登记在本人妹妹钟金花名下，该房屋的实际所有人是本人，钟金花代为持有，两原告清楚知悉房屋的情况，并已向房管部门查询得知以上事实，双方对房屋的转让事项谈妥后，双方与被告南雄市顺雄实业投资有限公司签订了房屋买卖合同，并将涉案房款转至本人账户，本人也确认收到了402000元。本案法律关系是被告钟林生取得了涉案房屋的所有权，并将该房屋转让给了原告，被告南雄市顺雄实业投资有限公司知情并签订了房屋买卖合同，并对收取的款项向原告开取了相应的收据，对收取款项的事实清楚，并且明确确认钟林生代为被告南雄市顺雄实业投资有限公司收取该房屋买卖款，房屋买卖合同主体为被告南雄市顺雄实业投资有限公司与原告双方签订，该合同项下的所有义务为原告与被告南雄市顺雄实业投资有限公司的合同义务，与被告钟林生无关，本人在本案交易中只是配合原告与被告南雄市顺雄实业投资有限公司进行网签撤销登记，以便被告南雄市顺雄实业投资有限公司与原告进行网签登记，故该房屋买卖合同项下的所有权利义务为原告与被告南雄市顺雄实业投资有限公司的合同约定，该房屋是否如期交付，是否办理产权登记与钟林生无关。钟林生作为两原告的多年朋友，基于人情关系承诺一次性向原告返还402000元的款项，但原告与被告被告南雄市顺雄实业投资有限公司签订的合同买卖违约及其它法律关系，钟林生没有承担的义务，也与钟林生无关；钟林生在被告南雄市顺雄实业投资有限公司与原告签订房屋买卖合同之后，不清楚其双方的合同履行情况，钟林生也没有收到两原告要求解除合同、返还款项的通知，本人在本案起诉后找到原告，就立即向原告承诺愿意一次性返还款项，故本案中原告要求的所谓利息不应得到支持。原告黄义文、吴美连围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.被告身份证复印件、营业执照复印件，证明被告主体资格；3.商品房买卖合同预售》复印件，证明被告的合同义务；4.被告南雄市顺雄实业投资有限公司出具的收据复印件，证明原告已经完成缴款义务；5.收据复印件，证明被告钟林生收取原告的购房款；6.转账凭证及微信截图，证明原告向钟林生转款。被告南雄市顺雄实业投资有限公司质证称对证据1的三性无异议，对证据2中本人在本案中没有关联，本人不是本案适格被告，钟林生才是本案的适格被告；对证据3真实性合法性无异议，关联性有异议，钟林生也已经确认收到了原告交付的款项402000，在这一个交易过程中，本人是没有收取房屋款，另外，由于钟林生及原告的原因，本人没有帮忙成功撤销预售登记及重新办理预售登记，截止目前，案涉房屋的预售登记还是登记在钟林生妹妹钟金花名下，这与钟林生的陈述是相符的，并且涉案房屋买卖合同没有实际履行，因原告与钟林生之间的房屋买卖合同纠纷，应由其双方解决，该房屋买卖合同应予以解除。证据4对公章的真实性予以确认，对其内容不予确认，根据原告提交的银行流水及钟林生在庭审中确认的事实，钟林生是出卖人，原告是买受人，是原告将购房款支付给了钟林生，在这一过程中，顺雄公司是没有收取购房款，为此该收据内容与事实不符，不具有法律效力。对证据5的三性予以确认，原告确认被告钟林生收取了购房款，目前钟林生也愿意向原告全额返还购房款，在这一过程中涉及的纠纷，应由原告与钟林生之间解决，与本人是无关的，本人只是一个帮忙的角色。对证据6的质证意见与证据5一致。被告南雄市庆鑫实业投资有限公司质证称，对证据一、二、三、四、六的真实性合法性由法院核实，关联性不予确认，与被告本人无关。本人不是本案适格的被告，对证据5的三性不予确认，因原告没有提供原件，对此三性不予确认，且原告该说法是没有逻辑的，该收据应该在原告手中。被告钟林生质证称，对证据1、2的三性予以确认，证据3的真实性合法性予以确认，关联性我方认为从该合同可以看出，合同的主体是原告与被告南雄市顺雄实业投资有限公司，该合同项下的权利义务主体为原告与被告南雄市顺雄实业投资有限公司，与钟林生无关，故该案的违约责任项下的违约金、利息，应当由被告南雄市顺雄实业投资有限公司承担，与钟林生无关，对于证据4真实性合法性关联性均无异议，钟林生与2018.8.11代为被告南雄市顺雄实业投资有限公司收到了涉案的402000元，被告南雄市顺雄实业投资有限公司在2019.5.5日向原告出具了收据，是对该收款行为的确认，说明被告南雄市顺雄实业投资有限公司确认收到了原告的购房款，并且还收取了其它相关的费用，例如物业维修金、装修押金等。说明钟林生在本案中的收款行为仅是代被告南雄市顺雄实业投资有限公司收取，现在钟林生愿意返还该款项，是基于代被告南雄市顺雄实业投资有限公司向原告返还直接收取的款项行为。被告南雄市顺雄实业投资有限公司收取的其它费用应由被告南雄市顺雄实业投资有限公司直接向原告返还。对于证据6三性予以确认，我方确认是代被告南雄市顺雄实业投资有限公司收取了原告转账的402000元，对该款，钟林生愿意代被告南雄市顺雄实业投资有限公司向原告返还。被告南雄市顺雄实业投资有限公司向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同；2、钟金花身份证复印件和户口本复印件；3、钟林生户籍证明。该三组证据共同证明，1.钟林生、钟金花之间是兄妹关系，两人的住所地都是在珠玑居委会宿舍，本案原告应向出卖人钟林生、钟金花主张权利；2.在2017年5月份时候，因本人欠钟林生水泥款，已经在钟林生的安排下，进行了商品房的交易及办理网签，网签到钟金花名下，在这一交易完成之后，案涉房屋属于钟林生、钟金花所有，同时本人也不再欠钟林生水泥款，原告对钟林生、钟金花是业主的事实是清楚的，在本案在出卖人是钟林生、钟金花，并不是本人，关于原告与钟林生、钟金花之间应转让产生的纠纷，应由其双方之间解决，既然原业主是钟林生、钟金花，本人就不可能委托钟林生、钟金花代收所谓的购房款，因为第一次交易已经完成了，双方的债权债务也已结清。原告质证称对被告南雄市顺雄实业投资有限公司的三组证据的真实性合法性无异议，关联性有异议，同时我方认为不能够达到被告的证明目的。首先，从商品房买卖合同，更加可以证明三被告一房两卖的合同欺诈行为，对于被告的证明目的，被告是不实陈述。原告知道钟林生、钟金花是兄妹，但是原告并不知道被告南雄市顺雄实业投资有限公司已经与钟金花签订了房屋买卖合同，也不知道被告南雄市顺雄实业投资有限公司欠钟林生水泥款的事实，也不知道被告南雄市顺雄实业投资有限公司将涉案房屋用来抵庆鑫公司的水泥款。被告南雄市庆鑫实业投资有限公司质证称证据的真实性合法性由法院确认，关联性不予认可，本人与本案没有任何关系。被告钟林生质证称证据1的三性予以认可，但对被告南雄市顺雄实业投资有限公司的证明内容有异议，首先该房屋买卖合同证明原告与被告南雄市顺雄实业投资有限公司签订房屋买卖合同时，原告已经清楚知道该房屋预售登记在钟林生亲妹妹钟金花的名下，并且原告与被告南雄市顺雄实业投资有限公司、被告钟林生之间的确认下签订相关合同，不存在原告所称的一房多卖情形，并且向法庭说明的是，当时原告向被告钟林生要求转让涉案房屋时，该房屋的转让价是低于市场价格，是基于这一前提下，原告才愿意进行三方洽谈房屋的转让事宜。对被告南雄市顺雄实业投资有限公司主张是基于帮忙的关系与原告签的买卖合同，我方不予认可，原告与被告南雄市顺雄实业投资有限公司签订买卖合同，是合法有效，双方对合同项下内容均应当依法履行。对证据2、3的真实性合法性无异议，钟金花与钟林生确实是兄妹关系，并且钟金花是代钟林生持有房屋，钟金花已出具了证明说明这一情况。被告钟林生向本院提交如下证据：1、钟金花本人出具的证明及钟金花的身份证复印件，证明与钟林生是亲兄妹关系，代钟林生持有涉案房屋，并且对原告与被告南雄市顺雄实业投资有限公司及钟林生对涉案房屋的处理是清楚的，并愿意配合办理相关的手续，不存在原告所称的被告南雄市顺雄实业投资有限公司将涉案房屋一房多卖；2、商品房买卖合同（预售），证明该房屋所有权人是钟林生所有，钟金花是代为持有，原告是清楚知悉该情形的，原告可以向房管部门查询该合同的预售登记，不存在原告所称的被告南雄市顺雄实业投资有限公司将一房多卖的情形。原告质证称证据1的三性不予认可，首先该证明不符合证据规则中关于证据的形式，从证明的内容中只是钟金花本人知悉房屋已经转让给了原告，愿意配合相关的手续，但是从2018.8月到现在，将近两年的时间，被告钟林生尚未办理相关手续，已经实际对原告构成了欺诈，结合钟林生证据2，从该合同中可以看出该商品房已经向南雄市**信用联社雄州信用社进行了按揭贷款，众所周知，按揭贷款的房屋在没有还清贷款之前是不能转让的，退一步说，即使被告将贷款还清之后再转让给原告，那么涉案房屋已经是二手房，而不再是预售房屋。综上，被告南雄市顺雄实业投资有限公司在明知房屋已经办了贷款之后，三被告还再次将房屋转让给原告，这是很明显的一房两卖行为。对证据2的真实性合法性无异议，证明目的有异议。被告南雄市顺雄实业投资有限公司质证称证据1的真实性合法性无异议，证明中有“2018年8月11日，钟林生将该房屋转让给黄义文、吴美连。”内容，结合原告提交的证据可以证明，在当天原告通过银行转账将38万房款支付给了钟林生，但是原告与本人签订房屋买卖合同时间是9个月之后，也就是2019.5.5日，在这一过程中，是原告与钟林生之间的私下交易，其双方都有过错，在此过程中，本人没有收到原告任何的购房款，原告也没有任何证据证明这一款项在签订购买合同之后，转账给了本人，对此原告应承担举证不能的法律后果。证据的真实性合法性无异议，涉案房屋的业主是钟林生、钟金花，本案是原告与钟林生朋友之间内部转让涉案房屋，应当由其双方进行解决，与本人是没有关系的。被告南雄市庆鑫实业投资有限公司质证称对证据的真实性、合法性由法院核实，与本人没有关联。根据当事人陈述和其提供的证据，本院认定事实如下：原告黄义文、吴美连与被告钟林生系朋友关系，被告南雄市庆鑫实业投资有限公司的法定代表人为被告钟林生，被告钟林生与案外人钟金花系兄妹关系。2017年5月被告南雄市顺雄实业投资有限公司与被告钟林生商定被告南雄市顺雄实业投资有限公司以位于南雄市*******的商品房抵扣所欠被告钟林生的水泥款，便于2017年5月9日被告钟林生以案外人钟金花的名义与被告南雄市顺雄实业投资有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同编号：雄预许2017001043593，约定位于南雄市********-2地块第5栋1505号房屋，房屋总价款302669元，并以案外人钟金花的名义进行了网签。原告与被告钟林生商定购买位于被告钟林生于被告南雄市顺雄实业投资有限公司处获得的用于抵扣水泥款商品房，便于2018年8月11日向被告钟林生转账402000元，被告钟林生便以被告南雄市庆鑫实业投资有限公司（该司公章）的名义向原告出具收据，该收据载明房号为5栋2505房。但后原告于2019年5月5日与被告南雄市顺雄实业投资有限公司签订位于南雄市********-2地块第5栋1505号房屋的买卖合同，约定付款方式为一次性付款，房屋价款302669元，被告南雄市顺雄实业投资有限公司于2019年5月5日向原告出具收到涉案第5栋1505号房屋首期款302669元、物业维修基金6198元、装修押金1500元、办证杂费6651元的收据，但被告南雄市顺雄实业投资有限公司实际并未收到上述房款。原告至今并未收到交房通知。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案争议焦点为案涉位于南雄市********-2地块第5栋1505号房屋是否属一房两卖情形即故意隐瞒已售事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”的规定，从本案查明的事实角度来看原告对于为何将涉案402000元交付给被告钟林生的陈述前后不一，并且也无法作出合理解释为何不直接与被告南雄市顺雄实业投资有限公司进行交易签订合同履行付款义务，而且案涉位于南雄市********-2地块第5栋1505号房屋总价款302669元并一次性付款，但被告南雄市顺雄实业投资有限公司于2019年5月5日向原告出具却是收到涉案第5栋1505号房屋首期款302669元，但并未实际收到该金额。而且原告也无法作出合理解释为何在涉案与被告南雄市顺雄实业投资有限公司于2019年5月5日签订的合同金额明显少于于2018年8月11日实际支付给被告钟林生的金额时仍签订合同；从本案的法律关系角度看，被告钟林生通过以物清偿的方式获得被告南雄市顺雄实业投资有限公司处多套房屋的有权处分机会，之后被告钟林生以402000元的价款将某一套房屋出售给原告，后以合同形式确定为涉案第5栋1505号房屋，而且原告及钟林生均未有证据证明系钟林生代被告南雄市顺雄实业投资有限公司收取涉案房款。故综合分析判断原告的陈述主张有违常理，且未有相应证据证明其主张，原告与被告钟林生之间发生了事实上的涉案第5栋1505号房屋的房屋买卖关系，而原告与被告南雄市顺雄实业投资有限公司之间不存在实际的涉案第5栋1505号房屋的房屋买卖关系。被告钟林生是被告南雄市庆鑫实业投资有限公司的法定代表人，在原告将402000元汇至给被告钟林生时，被告钟林生却以被告南雄市庆鑫实业投资有限公司的名义向原告出具收据，可认定此时被告南雄市庆鑫实业投资有限公司及其法定代表人与被告钟林生构成人格财务混同。根据《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告南雄市庆鑫实业投资有限公司应当与被告钟林生共同承担涉案责任。根据《中华人民共和国合同法》第一零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告钟林生、南雄市庆鑫实业投资有限公司至今未能交房，故应返还已收取的402000元给原告。对于利息，因原告与被告钟林生均提供证据证明该项约定，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告钟林生、南雄市庆鑫实业投资有限公司于2019年6月30日前未如约向原告交付涉案房屋,利息应自2019年6月30日起计算，故本院确认利息为以402000元为本金，自2019年6月30日起按年利率6%计算至实际给付之日止；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告钟林生、南雄市庆鑫实业投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告黄义文、吴美连返还402000元及利息（以402000元为本金，自2019年6月30日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告黄义文、吴美连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5529元，由原告黄义文、吴美连负担2500元，被告钟林生、南雄市庆鑫实业投资有限公司负担3029元。案件申请费4270元，由原告黄义文、吴美连负担2000元，被告钟林生、南雄市庆鑫实业投资有限公司负担2270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈亿祥二〇二〇年七月十五日书记员  沈建华