湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初644号原告：袁知国，男，1959年8月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：朱呈君，湖北佳强律师事务所律师。被告：全兴喜，男，1964年2月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部。住所地：咸宁市温泉路**。统一社会信用代码：91421200751043853X。（以下简称：财保咸宁营业部）代表人：张怀新，该公司负责人。委托诉讼代理人：王昭，湖北秋泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，湖北秋泽律师事务所律师。原告袁知国与被告全兴喜、财保咸宁营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告袁知国及其委托诉讼代理人朱呈君，被告全兴喜的委托诉讼代理人舒立焱、被告财保咸宁营业部的委托诉讼代理人王昭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告袁知国向本院提出诉讼请求：1、判令被告全兴喜赔偿原告医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、康复费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计335324.4元；2、依法判令被告财保咸宁营业部在交强险和商业三者险的范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月3日15时20分左右，被告一驾驶的鄂Ｌ×××**自卸低速货车行至通山县大畈镇长坡岭路口时，发生交通事故，将原告撞伤。经交警部门认定，被告一承担主要责任，原告承担次要责任。经核实，被告一在被告二投保了交强险和商业三者险。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，均未达成一致意见，现原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告全兴喜辩称：1、答辩人已经购买了交强险和商业险，保险期间自2019年6月3日至2020年6月2日，其中第三者责任险购买了不计免赔险；2、该事故发生在2019年6月3日，发生在保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第十四条，保险公司应按照约定承担担保责任；3、发生本次事故，是任何人不愿意发生的，对于原告的损伤，答辩人表示同情，同时对原告诉求中的数额，请求法庭依法核实；4、答辩人先前已经赔付原告53100元，请求一并解决。财保咸宁营业部辩称，我公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，被告在我公司投保了商业险100000元，并购买了不计免赔，我公司将在商业险限额内赔付，另原告诉求过高，请求依法核减，我公司不承担诉讼费、鉴定费，原告单方委托司法鉴定，我公司保留重新申请鉴定的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告彼此间无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：对原告提交的证据1户口本、户籍证明、企业信用信息，用以证明原、被告的主体资格，被告财保咸宁营业部认为原告系农村户口性质，应按农村标准计算赔偿数额，故对原告的损失按其农业户口性质予以计算赔偿数额，本院予以采信；对原告提交的证据2交通事故认定书、司法鉴定意见书（车辆），被告财保咸宁营业部认为司法鉴定意见书已明确该车辆存在安全隐患，故请求法庭按保险条款在商业险范围内扣除相应免赔责任，虽该鉴定证明该车辆存在一定的安全隐患，但并非是引起事故的直接原因，故对被告财保咸宁营业部的意见本院不予采纳；对原告提交的证据3病历资料、司法鉴定意见书（人体）、医疗发票，财保咸宁营业部认为病例中载明原告实际住院60天，请求法庭依法核实原告是否具有挂床现象，依法计算住院伙食补助费，对司法鉴定意见书保留重新申请鉴定的权利，对医疗费发票我公司仅认可庭审中提交发生在2020年1月10日前的正规医疗费票据，对鉴定费无异议，但不应由我公司承担。经庭审核实，原告住院期间，均有医院出具的住院病历、入院记录、病程记录、出院记录等可以真实反映出原告实际住院60天，故可以认定住院伙食补助费：3000元（50元×60天），另经核实原告因本次事故前后在通山县人民医院花费治疗费5389.43元、咸宁市中心医院（同济咸宁医院）花费治疗费235344.65元、湖北省人民医院花费医疗费3298.79元、湖北科技学院附属第二医院花费医疗费857.9元，合计244890.77元（其中于2019年11月16日在通山县人民医院出具的三张蓝联发票分别金额为：8.1元、31.58元、203.52元属于重复计算，应予以扣减），同时被告财保咸宁营业部认可发生在2020年1月10日前的正规医疗发票，故可以确定原告因本次事故所产生的医疗费合计244890.77元，可作为本案的定案依据予以采信；司法鉴定意见书，被告财保咸宁营业部虽当庭保留了重新鉴定的意见，但其在本院给予的申请期间内，未提交书面重新鉴定的申请，故该鉴定书应认定为本案的定案依据。同时因交通事故产生的鉴定，实际上是查明机动车交通事故造成的损失程度，故鉴定是查明保险事故损失程度的有效方式，因此，鉴定费是查明事故的合理费用，故对被告财保咸宁营业部的鉴定费质证意见不予采纳。对证据4机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业险保险单，因二被告均无异议，可作为本案有效证据予以采信。对被告财保咸宁营业部提供的证据1、机动车商业险及强制保险单；证据2、客户授权书、免责事项说明书、投保人声明、商业险保险条款，用以证明被告全兴喜投保时，收到了《免责事项说明书》《投保人声明》《商业险保险条款》后再投保了商业险，故被告全兴喜在对商业险免责条款充分说明了解的情况下，才投保了商业险，因此财保咸宁营业部尽到了提示说明义务，所以《商业险保险条款》的第二章第二十七条第二款对被告发生法律效力。经本院审查，被告所提交的上述《保单》及《免责事项说明书》、《投保人声明》等均系被告全兴喜与被告财保咸宁营业部于2020年6月19日所签订的，故只能证明二被告之间以就2020年7月4日至2021年7月3日所达成的保险合意及提示说明义务，并不能证明被告财保咸宁营业部在被告全兴喜于2019年6月3日至2020年6月2日的保险合同中尽到了提示说明义务，故被告财保咸宁营业部提交的两份证据与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月3日15时20分许，被告全兴喜驾驶鄂Ｌ×××**自卸低速货车自通大线通山县大畈镇长坡岭采石场出发行至通山县大畈镇长坡岭路口时，与原告袁知国驾驶的鄂Ｌ×××**三轮摩托车发生碰撞，造成原告及车上乘坐人袁喜蓉（另案起诉原告）受伤、车辆受损的交通事故。尔后，原告袁知国被紧急送往通山县人民医院进行抢救，花费医疗费5389.43元，当晚19时30分被送往咸宁市中心医院住院治疗60天，花费医疗费235344.65元。后原告为继续康复性治疗分别前往湖北省人民医院花费医疗费3298.79元、湖北科技学院附属第二医院花费医疗费857.9元，以上合计花费医疗费244890.77元。2019年6月3日经湖北省通山县公安局交通警察大队出具第421224120190000162号道路交通事故认定书，认定原告袁知国负本次事故次要责任，被告全兴喜负本次事故主要责任，乘坐人袁喜蓉无责任。为此原告诉至本院，要求被告依法赔偿医疗费、后续医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰就等合计人民币335324.4元。同时查明：1、2019年12月26日咸宁归真司法鉴定中心鉴定，原告袁知国患脑器质精神综合征的伤残程度评定为八级伤残，颅脑损伤后双额叶软化灶形成的伤残程度为十级伤残，面部瘢痕形成的伤残程度评定为十级伤残，左眼斜视的伤残程度为十级伤残，综合赔偿指数36%；误工时间自受伤之日起至评残前一天为止，护理时间、营养期以实际住院天数为准；后续治疗费2500元或以实际发生金额为准；义齿安装医疗费以实际发生金额为准；袁知国患脑器质性精神综合征伴发精神症状，后期医疗费用建议为400元-600元/月，治疗时间为两年（两年后需再次评定后期治疗费用）。2、被告全兴喜机动车驾驶证准驾车型C3E，有效期限2015-12-23至2025-12-23；鄂Ｌ×××**自卸低速货车强制报废期止：2027-05-28，检验有效期至2020年05月鄂L（99）；3、被告全兴喜所驾驶的牌号为鄂Ｌ×××**号王牌CDW5815PD1B3自卸低速货车已在被告财保咸宁营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（保险限额100000元、并投保了不计免赔险种，保险期限均为2019年6月3日0时起至2020年6月2日24时止）；4、被告全兴喜已支付原告53100元。根据本院认定的案件事实，参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，原告袁知国的各项损失为：1、医疗费244890.8元；2、后续治疗费14400元；3、鉴定费4600元；4、住院伙食补助3000元（50元×60天）；5、营养费900元（15元×60天）；6、康复费2500元；7、误工费9068.87元（14978元/年÷365天×221天，因原告未提供相关租赁、服务行业的营业执照及收入、纳税证明，故按2019年原告户口性质农村居民人均可支配年收入计算）；8、护理费6394.02元（38897元/年居民服务业÷365天×60天）；9、交通费：本院酌定2000元；10、残疾赔偿金107841.6元（14978元×20年×36%）；11、精神损害抚慰金10800元（3000元×3.6）。合计：406395.3元。本院认为，被告全兴喜所驾驶的鄂Ｌ×××**自卸低速货车已在被告财保咸宁营业部投保了交强险，因此该车在道路发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。交强险的赔偿对象是针对同一起事故的所有受害人，即当同一起交通事故存在多个受害人时，每个受害人都可以在交强险内获得赔偿。交强险的赔偿分为医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额，所以在计算每个受害人从交强险限额中应获得的赔偿金额时，应该按照不同的损失项目在各自的分项限额内分别计算，而不是按照每个受害人总损失金额计算。本案中，原告袁知国的损失各项合计为406395.26元，另案袁喜蓉的各项损失合计为94763.22元。而交强险的医疗费和伙食补助费的限额仅为1万元，袁喜蓉与袁知国的医疗费项下损失已经超过交强险医疗费中的1万元，那么这1万元的交强险在二人之间应该如何分配呢？《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，因此该案的分配原则是：（袁知国单人损失／袁喜蓉与袁知国总损失）×限额，即袁知国的医疗费、住院伙食补助费、后期医疗费、营养费之和除以袁喜蓉与袁知国二人在医疗费和伙食补助费等之和，然后再乘以交强险医疗费用限额的1万元。所以，袁知国在交强险医疗费部分可确认赔付金额为：8029.6元=（263190.8元/263190.8元+64584.61元袁喜蓉的医疗费损失）×10000元交强险医疗费限额，不够赔付部分255161.2元在商业险限额内再次进行计算；交强险的死亡伤残赔偿金110000元也是按照以上计算比例方式再次分配，即袁知国的单人损失/袁喜蓉与袁知国损失之和，即：91087.42元（138604.5元/138604.5元袁知国伤残项目损失+28778.6元袁喜蓉伤残项目损失）×110000元。不够部分47517.08元在商业险限额内再次进行计算。故被告财保咸宁营业部在交强险部分合计赔付原告：99117.02元（8029.6元+91087.42元）。故交强险赔付不足部分为：307278.28元（255161.2元+47517.08元+4600鉴定费），因被告全兴喜的事故主要责任，本院酌定其负70%赔偿责任，即：215094.796元，原告袁知国自负30%责任，即92183.484元，再在被告全兴喜于被告财保咸宁营业部投保的第三者责任险100000元限额内按上述不同损失项目在各自的分项限额内分别计算，进行赔付。即：80616.63元=215094.796元/（215094.796元+51716.161元袁喜蓉赔偿部分）×100000元（商业险限额）。综上，被告财保咸宁营业部应赔偿原告各项经济损失合计为：179733.65元（99117.02元交强险部分+80616.63元商业险部分），余下不足部分由被告全兴喜负责赔偿，即：81378.166元（406395.3元原告袁知国总损失-92183.484元原告自负30%责任-179733.65元财保咸宁营业部支付-53100元被告全兴喜已经付部分）。另被告财保咸宁营业部认为其不应承担本案诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第29条、《中华人民共和国民事诉讼法》第118条之规定，依法交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务、或者说是“行政责任”，保险部门无权通过与被保险人之间的合同条款来规避自己应负的法定义务。否则，无异于赋于保险部门可以任意修改、废除法律的权力。保险合同更不能约束法院职权。法院对诉讼费用的判决是法院的职权所在，保险合同岂能约束。理由如下：1、在道路交通事故责任纠纷案件中，保险合同的约定只对合同当事人有意义。本案不是保险合同纠纷，因为其关于诉讼费用的合同内容，对本案或者对法院则没有任何约束力；2、保险公司是否承担诉讼费用，应当依据保险公司赔偿责任确定。保险公司未能在自己的赔偿责任范围以内主动赔偿，理应承担败诉责任，自然包括承担诉讼费用的责任；对被告财保咸宁营业部的此项辩解意见，本院不予支持。对原告的诉讼请求，部分予以支持，其他与本院查明的事实不相吻合部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部在判决生效后10日内赔付原告袁知国各项损失179733.65元。二、扣除被告全兴喜已支付给原告袁知国的53100元赔偿款，限被告全兴喜在判决生效后30日内再赔付原告袁知国各项损失81378.166元。三、驳回原告袁知国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6330元，由原告袁知国负担1403.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部负担3353.5元，由被告全兴喜负担1572.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  朱必辉人民陪审员  乐绪银人民陪审员  徐洪高二〇二〇年七月五日法官助理徐华南书记员邓勇附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。