wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1622号上诉人(原审被告)：王小军，男,1977年8月9日出生,汉族,住河南省焦作市武陟县。委托诉讼代理人：赵小中，系单位推荐。被上诉人(原审原告)：马留柱，男,1984年10月15日出生,汉族,住河南省焦作市武陟县。委托诉讼代理人：傅增怡，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荧，河南苍穹律师事务所律师。上诉人王小军因与被上诉人马留柱民间借贷纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王小军的诉讼代理人赵小中，被上诉人马留柱的诉讼代理人傅增怡、杨荧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小军上诉请求：1、撤销武陟县法院(2020)豫0823民初999号民事判决书，查清事实，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，实用法律错误。2、2018年5月13日,王小军向武陟县陟骏汽车运输有限公司购买车厢一辆价值70000元，属车辆买卖合同关系。马留柱是武陟县陟骏汽车运输有限公司股东负责人,王小军向马留柱出具借条是购车款，并不是借贷马留柱本人现金。马留柱的行为是代表公司的职务行为。马留柱已在2019年10月退出股权退出公司。所以马留柱已无权主张该欠款,法院以借贷关系判决，属适用法律错误。3、2019年原被告双方经协商又签订一份调解协议，马留柱同样代表公司属职务行为。王小军未按协议履行,构成违约也应按新协议签订之日2019年10月15日计算利息,而不应按2018年5月21日计算。4、一审马留柱起诉上诉人要求偿还70000元借款及利息。实际上诉人已还车辆款33000元，马留柱是经手人，明知已还款33000元还起诉70000元借款是虚假诉讼。马留柱辩称，本案属于最高院民间借贷规定第九条第五款，出借人与借款人约定以其他方式提供借款并实际完成的情况，一审中的证据也是上诉人真实意思表示，上诉人对于虚假诉讼的概念理解有误。马留柱向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款70000元及利息（自2018年5月20日起按日利息0.09％计算至被告实际偿还之日止）；2、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求判令被告立即偿还原告借款37000元，利息以37000元为基数，自2018年5月20日起按日利息0.09％计算至被告实际偿还之日止。一审法院认定事实：2018年5月13日，被告王小军向武陟县陟骏汽车运输有限公司购买一辆价值70000元的重型挂车（牌照为豫Ｈ×××**），原告马留柱代被告王小军向武陟县陟骏汽车运输有限公司支付车款70000元，被告王小军向原告出具借款条一张。借款条约定：“今借到马留柱人民币七万元整（70000元），约定还款日期为2018年5月20日，如有逾期，同意每天按借款金额的0.09％支付利息，并同时将产生的利息转为借款继续计算。借款人：王小军。2018年5月13日”后被告偿还原告部分借款。2019年10月19日，原被告双方经协商又签订一份调解协议，协议约定：“被告同意自2019年10月15日起分12个月每月返还原告3000元，最后一个月全部还完，共计还款金额40000元，每月15日为还款日…被告如履行完毕后，双方再无任何争议…”2019年11月28日，被告王小军依照上述协议通过微信向原告马留柱转账3000元。剩余欠款37000元，经原告讨要，被告一直未予偿还。一审法院认为，原告马留柱与被告王小军之间系民间借贷纠纷。被告王小军借原告马留柱70000元，偿还33000元后，经原告讨要，剩余借款37000元不予偿还，已构成违约。现原告主张被告偿还剩余借款37000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告依照双方约定以37000元为基数自逾期还款之日起按日利率0.09％支付利息的请求，因违反法律规定，即超过了年利率24％的上限，故对其超出年利率24％的利息部分不予支持。一审法院判决如下：被告王小军在本判决生效后十日内归还原告马留柱借款37000元及利息（利息以37000元为基数，自2018年5月21日起按年利率24％计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由王小军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交证据本案所涉车辆信息2份，证明购买车的登记日期是2017年6月，王小军购买时间是2018年，公司交给王小军不是新车辆，而是已经使用1年的车辆。证明本案是合同买卖关系，并不是借贷关系，公司没有向王小军出具买卖车辆的发票。被上诉人质证称，上诉人提交证据系复印件，对该证据真实性、证明指向均有异议，该证据证明不了本案是买卖合同关系。本院结合双方质证意见，认为上诉人提交证据与本案民间借贷无关联，且为复印件，本院不予采纳。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人王小军称本案系买卖合同纠纷，且马留柱的行为系职务行为。但上诉人王小军未提交其与武陟县陟骏汽车运输有限公司的买卖合同，也未提交王小军出借款项系职务行为的证据。对王小军该上诉理由，本院不予采信。关于本案利息问题。双方在调解协议中约定“被告同意自2019年10月15日起分12个月每月返还原告3000元，最后一个月全部还完，共计还款金额40000元，每月15日为还款日…如乙方任意一期未支付或逾期支付，甲方均有权起诉至法院主张剩余本金及利息，利息自借款之日起按月息2%支付至乙方实际偿还之日止”。因上诉人无证据证明调解协议存在无效情形，一审法院依双方调解协议内容判决王小军自2018年5月21日起按年利率24％承担利息并无不当。综上所述，王小军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由王小军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 朱海审判员王石柱审判员张前进二〇二〇年七月十七日法官助理董翠果书记员张杰
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1081民特182号申请人：石首市财政局，住所地石首市文峰路**,社会统一信用代码证书114210810113830196。法定代表人：李晓军，系该局局长。委托诉讼代理人：刘绍海，系该局职工。委托诉讼代理人：邹敏，系石首市长江法律服务所法律工作者。申请人：湖北遐迩农业集团有限公司，，住所地高基庙镇俞家铺村社会统一信用代码证书914210810809172728。法定代表人：李建设，系该公司董事长。本院于2020年7月21日立案受理申请人石首市财政局与湖北遐迩农业集团有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因借款合同纠纷一案，于2020年7月21日经石首市笔架山街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：湖北遐迩农业集团有限公司所欠石首市财政局企业专项资金8000000元、已核算尚未付款的资金占用费835200元及本金8000000元从2020年1月1日起计算至还款之日止的资金占用费（占用费按照利率5.22%计算）于2020年9月12日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人石首市财政局与湖北遐迩农业集团有限公司于2020年7月21日经石首市笔架山街道办事处人民调解委员会主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  申开红二〇二〇年七月二十一日书记员  郑明霞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2386号   原告：中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行。   法定代表人：燕立新，行长。   委托诉讼代理人：白巍，中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行员工。   委托诉讼代理人：李海泉，中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行员工。   被告：卢某，女，汉族，户籍所在地通辽市。公民身份号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行诉被告卢某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止2020年1月16日的信用币卡号×××透支款本金8146.86元、利息873.28元、逾期还款违约金471.87元，取现手续费29.60元，消费手续费60.60元，上述款项合计9582.21元；卡号×××透支款本金2511.00元、利息244.65元、逾期还款违约金71.77元，消费手续费67.26元，上述款项合计2894.68元；2张卡合计欠款12476.89元；2、判令被告偿还自2020年1月16日起按照卡号×××透支款本金8146.86元、卡号×××透支款本金2511.00元顺延计算利息、违约金和消费手续费等至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日、2017年8月7日，被告通过网上分别向原告申请办理信用卡及信用币，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡使用合约》的全部内容。依被告申请，原告核准并于2017年6月13日向被告发放了信用卡，卡号为×××，2017年8月7日同意被告办理网上申办的信用币，卡号为×××，2张卡共享授信额度为10000.00元，临时额度总授信值20000.00元，被告激活信用卡及信用币并使用消费后，分别于2019年10月13日、2019年9月23日形成逾期。被告多次使用该信用卡及信用币消费形成逾期后。经过原告多次催要，但被告均拖延支付上述款项，故原告诉至法院。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行以被告卢某拖欠信用卡及信用币逾期未还为由诉至本院，要求被告偿还本金、利息及逾期还款违约金。本院立案受理后，按照原告提供的被告的送达地址未能送达，经本院查证后仍无法确定被告的准确地址，无法通知其应诉，因原告无法提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行的起诉。   案件受理费予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 梁琦   二○二○年七月一日   书记员 英春
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52138号申请人：上海爱文琪货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区东方路****。法定代表人：满文龙，该公司经理。委托诉讼代理人：季严敬，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘若微，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：上海证大喜玛拉雅美术馆，住所地上海市浦，住所地上海市浦东新区丁香路******div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理申请人上海爱文琪货运代理有限公司诉被申请人上海证大喜玛拉雅美术馆房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年7月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海证大喜玛拉雅美术馆的银行存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海证大喜玛拉雅美术馆的银行存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年七月二十八日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保849号 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司 被申请人：陈希林王连成王洪克 本院受理申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司与被申请人陈希林王连成王洪克借款合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人陈希林王连成王洪克的银行存款81000元，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款81000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年七月十九日 书记员  朱曙南
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执126号之一申请执行人：孙楚贵，男，1941年7月28日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被执行人：王南先，男，1961年9月18日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。申请执行人孙楚贵与被执行人王南先民间借贷纠纷一案，申请执行人孙楚贵依据已经发生法律效力的（2017）鄂1102民初1884号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案强制执行。本院在执行过程中，经查询及采取如下强制措施：本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行偿还向孙楚贵偿还借款本息146000元及利息（以下欠金额按约利率1%从2018年1月1日起计算至被告清偿之日止）、案件受理费1250元、保全费1220元的义务。但被执行人至今未履行；本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人证券、保险、工商、银行、互联网银行等信息，除冻结划拨被执行人在金融机构的存款19940.35元外，未发现被执行人的财产线索。该款项已发放给申请执行人；本院通过向黄冈市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息;本院通过向黄冈市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；本院通过向被执行人所在社区调查，未发现被执行人王南先有可供执行的财产线索；本院依申请执行人申请对被执行人王南先采取了限制高消费措施；本院依申请执行人申请将被执行人王南先列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以公布；本院对申请执行人进行了终本约谈，告知上述执行信息，申请执行人表示认可本院的执行行为，同时无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院采取多种执行措施，未能发现被执行人王南先可供执行的财产，同时申请执行人在期限内也未向本院提供被执行人可供执行的具体财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 峰审判员 杨 威审判员 孙丽霞二〇二〇年七月十七日书记员 顿 韬
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初962号原告：屈宁宁，男，1991年1月10日出生，汉族，住所：博爱县。委托诉讼代理人：王四符，河南剑源律师事务所律师。被告:陈晶晶，男，1986年8月14日出生，汉族，住所：博爱县。原告屈宁宁与被告陈晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告屈宁宁的委托诉讼代理人王四符到庭参加了诉讼，被告陈晶晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还38000元，按月利率2%计算自2020年5月1日起至2020年6月1日止的利息760元。之后利息按月利率2%支付至实际清偿之日止。2、依法判令被告支付原告律师代理费3000元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月至2018年11月份，被告陈晶晶因净水机与充电桩生意需要向原告借款，原告让妻子刘林林陆陆续续通过微信转账、支付宝转账的方式，向被告出借53000余元。2019年8月5日，被告偿还原告15000元，剩余38000元被告拒绝支付。因原告与被告是同村，没有让其出具借条。同时原告了解到被告的经济状况出现了问题，2020年4月份，原告找到被告，双方对账后，被告出具了借款合同，载明被告向原告借款38000元，还款日期为2020年4月30日。借款到期后，被告未偿还。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告未到庭，未答辩。原告围绕主张依法提交了证据：1、借款合同，证明被告陈晶晶向原告借款38000元的事实。约定的还款日期是2020年4月30日。同时约定借款方逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息5%，因该利息超过月利率2%，我方主张被告承担逾期月利率为2%。2、刘林林建设银行账户明细、支付宝账户明细，证明原告让其妻子刘林林出借给被告陈晶晶53000元借款，被告已偿还原告15000元，剩余38000元被告未偿还。3、民事行政委托代理协议，河南剑源律师事务所收据，证明原告屈宁宁因本案所支付了律师代理费3000元，被告应按借款合同约定承担。本院审查后认为，原告提供的证据材料真实合法，与本案有关联，对其证据效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年9月至2018年11月份，被告陈晶晶因生意需要向原告借款。原告让其妻子刘林林通过支付宝和微信转账给被告53000元。2019年8月5日，被告偿还了原告15000元，剩余38000元被告未偿还。2020年4月，原、被告对账后，被告给原告出具了一份借款合同，载明：今收到屈宁宁现金38000元，2020年4月30日一次还清，借款人陈晶晶签名并捺手印，并约定借款逾期后需付月息5%。后原告多次向被告催要，被告并未支付，原告诉至本院。本院认为：原告与被告陈晶晶之间的借款合同合法、有效，双方均应遵照履行。被告陈晶晶未按合同约定归还借款，应承担继续履行合同义务，并按约定支付利息。原告要求被告陈晶晶返还借款38000元，并支付从2020年5月1日至实际清偿之日止，按月息2%计算，予以支持。原、被告在借款合同中约定，未实现债权支付的，律师费由被告承担，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晶晶应于本判决生效之日起十日内偿还原告屈宁宁借款本金38000元，并从2020年5月1日起至实际清偿之日止，按月利率2％支付利息。二、被告陈晶晶应于本判决生效之日起十日内给付原告屈宁宁律师代理费3000元。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计422元，由被告陈晶晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李纯裕二〇二〇年七月十五日书记员  杜林娜
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3177号原告：杨宇，男，1989年9月22日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告：钟燕清，女，1993年9月24日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：瑞金九天房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞金市龙珠路**公路局大楼**，统一社会信用代码：91360781581633008K。法定代表人：王金国，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓玉，女，1995年9月22日出生，汉族，住江西省赣州市定南县，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：赖斌，男，1991年3月7日出生，汉族，住江西省瑞金市，系该公司工作人员。原告杨宇、钟燕清与被告瑞金九天房地产开发有限公司（以下简称“九天公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宇、钟燕清、被告瑞金九天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宇、钟燕清向本院提出诉讼请求：1.判令被告九天公司退还原告9705元；2.判令被告支付给原告资金占用期间利息（以9705元为基数、自2017年6月11日起按年利率6%计算至全部款项退还之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月11日，原、被告签订购房合同，被告向原告收取房屋交易契税9705元，房屋已于2019年7月交房，但因被告未向相关部门交付交易契税，导致原告至今无法办理所购房屋的产权证，严重影响原告的户口迁移等，原告多次催促被告，但被告一直未办理，也未将向原告收取的房屋交易契税9705元退还给原告。被告九天公司辩称：1.原告杨宇、钟燕清应当提供《购房合同》、房屋交易契税转账凭证原件证明原、被告之间存在合同关系以及原告已向被告实际支付房屋交易契税的事实，原告主张退还房屋交易契税金额应当以转账凭证金额为准。2.原告主张被告向其支付资金占用期间利息没有事实及法律依据。（1）依据《中华人民共和国契税暂行条例》第八条规定：“契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天，或者纳税人取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天”，原告自与被告签订购房合同之日起已经符合应当缴纳契税的纳税人。（2）原告委托被告代办契税缴纳事宜并未约定办理期限，被告不存在逾期办理契税缴纳事宜的情形，被告接受原告委托代办契税缴纳事宜并未收取原告除契税外的任何费用（包括但不限于服务费、劳务费等），截至庭审之日，被告并未否认其接受原告委托为其代办契税缴纳事宜的事实。按照当地契税缴纳实践是在办理房产证时缴纳契税，即房屋买受人收房之日起被告代办契税缴纳事宜条件方才成就。依据购房合同约定，取得商品房不动产登记证书期限为交房之日起365日内，因此被告代办契税缴纳合理期间为取得商品房不动产登记证书期限，即房屋买受人收房之日起365日内均为被告代办契税缴纳事宜的合理期间，代办契税缴纳事宜合理期间应当扣除疫情影响（3个月），因此被告不存在占用原告资金的情形。（3）依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的解释》第二十九条第二款第一项规定，本案不属于民间借贷纠纷，原、被告也不存在借贷关系，原告主张资金占用利息不适用于本案。因此原告主张被告向其支付资金占用期间利息没有事实及法律依据，应当驳回原告该诉求。综上，请法院核实原告主张退还房屋交易契税金额并驳回原告要求被告支付资金占用期间利息的诉求。经审理查明：2017年6月11日，原告杨宇、钟燕清与被告九天公司签订《赣州市商品房买卖合同》一份，约定：二原告购买被告开发建设的九天御景三期6#602室，被告应当于2019年6月30日前向二原告交付该商品房，如果因被告的责任，二原告未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的不动产权证书的，被告应承担违约责任。当日，二原告通过银行转账方式交付给被告契税9705元、办证费及维修基金4051元。被告向二原告出具收据二份，载明收取二原告三期6#602室契税9705元、办证费及维修基金4051元。此后，被告按合同约定向二原告交付房屋，但是未向相关部门交纳契税。以上事实，有二原告身份证复印件各1份、被告营业执照及法定代表人身份证明各1份、赣州市商品房买卖合同1份、转账记录3份、收据2份、投诉回复打印件以及原、被告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告杨宇、钟燕清于2017年6月11日将契税9705元交给被告九天公司，被告亦向二原告出具了收据，可以认定二原告委托被告代其交纳上述费用，截至二原告起诉前，被告未向相关部门交纳上述费用，现二原告要求被告返还契税9705元，本院予以支持。同时，被告长期占用该款未予代交，应当向二原告支付自2017年6月12日起至实际返还之日止的利息损失，其中2019年8月19日前的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告关于无需向二原告支付资金占用期间利息损失的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：一、被告瑞金九天房地产开发有限公司应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告杨宇、钟燕清契税9705元并支付利息损失（其中2017年6月12日至2019年8月19日的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际返还之日止的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨宇、钟燕清的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取43元，由被告瑞金九天房地产开发有限公司负担，该款原告杨宇、钟燕清已预交，被告瑞金九天房地产开发有限公司应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告杨宇、钟燕清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 邹 洁二〇二〇年七月二十九日书记员 罗艳云
贵州省剑河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2629民初735号 申请人：宋学炎，男，1989年2月2日出生，侗族，贵州省剑河县村民，住该村。 委托诉讼代理人：王**，男，1965年1月18日出生，苗族，住贵州省凯里市。由剑河县南明镇高兴村民委员会推荐。 被申请人：贵州黔源工程建设有限责任公司。住址：剑河县革东镇仰阿莎西大道农村公路管理局**。统一社会信用代码91522629MA6DKF1H56。 法定代表人：杨钦程，经理。 宋学炎与贵州黔源工程建设有限责任公司、金华劳务合同纠纷一案，申请人宋学炎于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人贵州黔源工程建设有限责任公司在剑河县土地整治项目中的工程款43000元，期限为一年。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留被申请人贵州黔源工程建设有限责任公司在剑河县土地整治项目中的工程款43000元，期限为一年。 案件申请费450元，由申请人宋学炎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨红霞 二〇二〇年七月十三日 法官助理 黄彦杰 书 记 员 李昌泷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35012号之一原告：王某楠，男，汉族，1971年10月28日出生。委托代理人：周磊，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：杨某力，男，汉族，1972年7月20日出生。本院在审理原告王某楠诉被告杨某力民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王某楠撤诉。本案案件受理费1830元（原告已预交），本院减半收取915元，保全费832元（原告已预交），均由原告负担。审判员  王春梅二〇二〇年七月二十九日书记员  阙立勇
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1167号原告：李文义，男，汉族，退休工人，住黑龙江省富锦市。被告：尹怀余，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告李文义与被告尹怀余民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告李文义到庭参加诉讼，被告尹怀余经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文义向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金人民币10000元及利息（以10000元为基数，从2005年3月5日起，按月利率1%计算到实际偿还之日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2005年3月5日向原告借款10000元，且出具了借条，约定利息的月利率是1%，未约定还款时间。此借款经原告多次催要，被告未偿还。被告尹怀余未到庭、未答辩。原告李文义为支持其诉讼主张向本院提供被告尹怀余出具的一份借条。被告尹怀余未到庭质证不影响该证据的证明效力，本院对原告李文义提供的证据予以采信。被告尹怀余未到庭、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹怀余于2005年3月5日，向原告李文义借款10000元，约定月利率1%，未约定还款时间，并出具了借据一份。此借款被告尹怀余至今未偿还。本院认为：被告尹怀余在原告李文义处借款，并为原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。双方在借款合同中未约定具体的还款时间，原告可以随时主张权利，现原告主张权利，被告应履行给付义务，被告未履行给付义务，有悖诚实信用。双方约定的利率不违反法律规定，故本院对原告李文义的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告尹怀余于本判决生效之日起10日内，偿还原告李文义借款本金人民币10000元及利息（以10000元为基数，从2005年3月5日起，按月利率1%计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币507元，由被告尹怀余承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军人民陪审员  钦焕友人民陪审员  房志臣二〇二〇年七月二十七日书 记 员  孙佳雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7317号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张喜昌，男，1952年4月7日出生，汉族，住河南省长葛市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:长葛市人民政府，住所地河南省长葛市葛天大道。 法定代表人:张忠民，系该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:长葛市老城镇人民政府，住所地河南省长葛市老城镇人民路**。 法定代表人:李万超，系该镇人民政府镇长。 再审申请人张喜昌因与被申请人长葛市人民政府（以下简称长葛市政府）、长葛市老城镇人民政府(以下简称老城镇政府)确认强占土地违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3268号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 张喜昌申请再审称，长葛市政府、老城镇政府未提供“千亩人造龙凤湖项目”的立项审批手续，没有提供项目建设用地审批手续。案涉项目未经发改委审批项目建议书以及可行性研究报告，没有规划选址、环境影响评价审批手续，违反《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》规定。被申请人实施的行政行为属于未批先占、违法建设的行政行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定。被申请人在实施“千亩人造龙凤湖项目”前，没有依法对申请人承包地的权属、区位、用途、附属物等情况组织调查登记，未依法对未经登记的附属物调查、认定和处理，违反《中华人民共和国土地管理法》的禁止性规定，属于破坏耕地的非法占地行为。一、二审法院未判决被申请人将申请人承包地恢复原状并向申请人返还该宗土地，属适用法律错误。请求本院再审本案，确认被诉行政行为违法，并判决被申请人将张喜昌的承包地恢复原状并返还该宗土地。 本院经审查认为，一、二审法院已查明，张喜昌系长葛市老城镇西黄庄村村民，其家庭在本村有宅基地和承包地。龙凤湖的位置在魏武路以西、颖川路以南、外七路以东，整个原西黄庄社区涵盖其中，是长葛“东大门”的水生态景观，，地理位置优越龙凤湖项目是长葛市委、市政府提出的统领城市建设提质工作的“一河一环一湖一园一圈”“五个一工程”的重点项目工程。2018年8月31日，长葛市委、市政府召开龙凤湖项目启动推进会，决定力争9月1日启动，9月底完成土方挖掘工作。此后，长葛市委、市政府主要领导多次到龙凤湖项目现场督导、调研工作开展情况。2018年12月3日，长葛市国土资源局针对长葛市老城镇西黄庄村村民柴冠卿、李守福的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书载明“你申请公开龙凤湖项目所占河南省长葛市老城镇西黄庄村土地的征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案。经查，截止2018年12月3日，您申请公开的信息不存在。”2019年1月21日，长葛市国土资源局针对长葛市老城镇西黄庄村村民柴冠卿的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书载明:“你申请公开，申请人农村土地承包经营权证所载明地块的征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案。经审查，您所补充提供的农村土地承包经营权证（豫〔2017〕长葛市农村土地承包经营权第038034号）及地块的平面草图位置，您要求公开的信息不存在。”张喜昌认为，长葛市政府、老城镇政府在未取得用地批复、且未经张喜昌同意并签订补偿协议的情况下，强行占地施工挖湖，该行为系严重的违法行为，侵犯了张喜昌的合法权益，故其提起本案诉讼。经一审法院勘验，张喜昌所在村组的集体土地上，已被挖了一个面积约200亩左右、均深1.6米的土坑。 一、二审法院认为，2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定:“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”第四十三条第一款规定:“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地;……”第四十四条第一款规定:“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案中，案涉项目占用张喜昌所在村组的土地，案涉项目建设工程占用土地，涉及农用地转为建设用地，长葛市政府未提供农用地转用审批手续，不能证明占地行为符合法律规定。张喜昌请求确认长葛市政府强行占用张喜昌承包地行为违法的诉讼请求，一、二审判决已经予以支持，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 关于张喜昌提出将承包地恢复原状并返还该宗土地的诉讼请求能否支持的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成经济损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”因案涉的龙凤湖项目是长葛市委、市政府提出的统领城市建设提质工作的“五个一工程”中的重点项目之一，涉及长葛市的整体设计及长远规划，包含案涉农用地在内的龙凤湖景观规划设计已经批准，长葛市政府可以依法对张喜昌所在村组的集体土地进行征收并给予补偿，其所承包土地客观上已不能恢复、返还，因此，一、二审法院责令其采取补救措施并无不当。目前土地补偿款项大部分已经发放，张喜昌拒绝领取。长葛市政府应依照上述法律法规规定，积极完善用地审批手续，及时足额发放补偿款项，以保护被占用土地农户及农村集体经济组织的合法权益。 综上，张喜昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张喜昌的再审申请。 审判长 宁 晟 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年七月三十日 法官助理张杨民 书记员王利萍
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初1126号原告：杨琼仙，女，汉族，1963年2月12日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：杨能忠，男，汉族，1968年7月17日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：陈留芬，女，汉族，1971年10月1日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告杨琼仙与被告杨能忠、陈留芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，原告杨琼仙于2020年7月6日以双方就还款事宜达成一致意见为由，向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告杨能忠、陈留芬的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨琼仙申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告杨琼仙撤回对被告杨能忠、陈留芬的起诉。案件受理费1315元，减半收取为657.5元，由原告杨琼仙承担。审判员 朱 弋二〇二〇年七月六日书记员 曾海仙
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1194号之一 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄江海，该公司员工。 被申请人：李辉，男，1969年3月10日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：冉小英，女，1966年2月14日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：段永宏，男，1969年11月14日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：刘永利，男，1977年6月13日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告李辉、冉小英、段永宏、刘永利金融借款合同纠纷一案，申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李辉、冉小英、段永宏、刘永利名下银行存款28357.7元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结李辉名下中国农业银行股份有限公司蠡县辛兴分理处账号为62×××71的银行存款28357.7元，冻结期限为十二个月。 案件申请费304元，已由重庆市中和农信小额贷款有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年七月八日 书记员  孔卫晨
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初42号之一原告：张某，男，汉族，1970年7月21日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：赵梦雅，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：四川泸县建筑劳务有限公司，住所地：泸县福集镇玉龙路。统一社会信用代码：91510521738327843C。法定代表人：王国刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐建国，四川思良律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：四川标升建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区武阳大道三段**********。统一社会信用代码：91510107091269194C。法定代表人：胡军。委托诉讼代理人：王永桂，公司法务总监，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄艳，四川英特信律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告张某与被告四川泸县建筑劳务有限公司、四川标升建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月4日作出（2020）豫0202民初42号民事裁定，冻结被告四川泸县建筑劳务有限公司、四川标升建设工程有限公司名下银行存款5000元或者查封、扣押同等价值的财产。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的。原告张某与被告四川泸县建筑劳务有限公司、四川标升建设工程有限公司劳务合同纠纷一案本院判决驳回原告张某对被告四川标升建设工程有限公司的诉讼请求，现该判决已生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除对四川标升建设工程有限公司名下银行存款5000元的冻结措施或者其同等价值的财产的查封、扣押措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张红莉二〇二〇年七月十五日代书记员 李 婧
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4203号申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，曾用名称中国银行股份有限公司麓谷支行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004）。负责人：韩云辉，行长。被执行人彭映辉，女，1980年8月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人易珠德，男，1977年4月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人彭映辉、易珠德金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人彭映辉、易珠德在接到本院执行通知书后自动履行（2020）湘0104民初1858号民事调解书确定的给付义务，但被执行人彭映辉、易珠德至今未予履行。执行过程中，本案依法查封了被执行人彭映辉名下位于长沙市岳麓区××路××段××号××广场××栋××房（权证号码：201××××89**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人彭映辉名下位于长沙市岳麓区××路××段××号××广场××栋××房（权证号码：201××××89**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年七月二十七日书记员  喻 娟
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0881民初2150号之一 原告：刘玉荣，男，1967年11月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：王鹏虎，陕西和谐法律服务有限公司推荐。 被告：刘粉俊，女，1975年1月出生，汉族，陕西省人。 被告：刘兴亮，男，1973年4月出生，汉族，陕西省人。 被告：张华，女，1985年2月出生，汉族，陕西省人。 原告刘玉荣与被告刘粉俊、刘兴亮、张华债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。 原告刘玉荣诉称:1.依法撤销被告刘粉俊、刘兴亮与被告张华对陕西省西安市雁塔区朱雀大街132号1幢12601室房屋转让行为,恢复原状将该房屋登记在被告刘粉俊、刘兴亮名下；2.本案律师费及诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告代被告刘粉俊、刘兴亮偿还借款，双方之间产生合法的债权债务关系。后二被告仍无力偿还，两次给原告写下保证书、还款协议书，并承诺如借款人未按时履行还款义务，愿将西安市凤城十二路63号被告刘粉俊名下的8号楼23102室82.72平方米房屋及位于西安市雁塔区朱雀大街132号1号楼12601室105.69平方米被告刘兴亮名下的房屋作为评估抵偿。后二被告一直未按协议履行还款义务，原告于2020年3月28日以追偿权纠纷向神木市人民法院提起诉讼，同时申请对上述房屋采取保全措施。被告夫妻在收到法院的诉讼通知后将房屋以10万元的价格出卖本案被告张华并变更登记，双方之间的交易明显系恶意串通。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条规定，被告的行为严重损害了原告的合法权益，致使原告的合法债权无法实现，故原告诉至本院。 被告刘粉俊、刘兴亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案三被告均不在神木法院所在地居住。原告在诉状中所列被告刘粉俊、刘兴亮的地址系户籍所在地，并非二被告经常居住地，二被告于2004年定居西安，至今在西安生活和工作。刘粉俊、刘兴亮提供的由西安市公安局雁塔分局办理的居住证及罗家寨村委会综治办出具的《证明》可以证实二被告居住在西安市雁塔区，故二被告的经常居住地为西安市雁塔区。被告张华的居住地是西安市东六路24号-10号，原告提供的起诉状可以证实。二、本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。因本案是债权人撤销权纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，神木法院无管辖权，本案应移送至有管辖权的西安市雁塔区人民法院审理。 被告张华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告申请撤销房屋转让行为涉及的房屋位于西安市雁塔区朱雀大街132号1幢12601室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，本案应由涉案房屋所在地的西安市雁塔区人民法院专属管辖，神木法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十三条“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，被告刘粉俊、刘兴亮提交的证据能够证明其经常居住地在西安市雁塔区，被告张华的经常居住地亦在西安市，故西安市雁塔区人民法院对本案具有管辖权。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告刘粉俊、刘兴亮对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  魏敏艳 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘 蕾
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2764号 安徽柏力健身健康产业投资有限公司： 你与徐景劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月十日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执2764号 安徽柏力健身健康产业投资有限公司： 你与徐景劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年七月十日 联系人：李明 联系电话:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9022号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：蔡富生，男，1968年7月2日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告蔡富生信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令蔡富生立即支付卡号为62×××85的信用卡截止至2018年11月27日的欠款合计17765.69元，其中本金10911.38元，利息5172.67元，违约金（滞纳金）1568.49元，其他费用113.15元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡富生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××85。 2、信用卡合约名称：中国建设银行龙卡信用卡领用协议。 3、利息约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为0.05%，按月计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金最低还款额未还部分的5%）。 5、其他费用约定：账单分期手续费：每月手续费=分期总金额*手续费率，3期、6期、10期、12期、18期、24期对应的每月手续费率分别是0.75%、0.7%、0.65%、0.6%、0.6%、0.62%。 6、开始逾期时间：2016年12月19日。 7、申请时间：2015年5月18日。 8、开卡时间：2015年6月3日。 9、固定额度（不含临时额度）：6999元。 10、欠款最新截止时间：2018年11月27日。 11、欠款本金金额：10911.38元。 12、欠款利息金额：5172.67元。 13、欠款违约金（滞纳金）金额：1568.49元。 14、其他费用：账单分期手续费113.15元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡富生应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××85的信用卡欠款本金10911.38元、利息5172.67元、违约金（滞纳金）1568.49元、其他费用113.15元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年11月27日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，由蔡富生负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三日 法官助理 张之梁 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2887号之四申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**,统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，系公司董事长。被执行人张文成，男，1972年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人彭永慧，女，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张文成、彭永慧融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初5550号民事判决书，责令被执行人张文成、彭永慧自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人张文成、彭永慧至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人张文成名下位于合肥市蜀山区××路××村××楼××室（不动产证书号：合产501836），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张文成名下位于合肥市蜀山区××路××村××楼××室（不动产证书号：合产501836），用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年七月十三日书记员  李 佳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初137号原告：泰安聚力复合材料有限公司，住所地在山东省泰安市岱岳区山口镇吴家庄村。法定代表人：李成军。委托诉讼代理人：刘益铭，江苏锦旺律师事务所律师。被告：江苏中兴化工设备有限公司，住所地在扬州市蜀冈-瘦西湖风景名胜区平山乡环镇东路**。法定代表人：陈忠和。本院在审理原告泰安聚力复合材料有限公司与被告江苏中兴化工设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泰安聚力复合材料有限公司于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告泰安聚力复合材料有限公司申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告经泰安聚力复合材料有限公司撤回起诉。案件受理费2082元，依法减半收取1041元，由原告泰安聚力复合材料有限公司负担（已交）。审 判 长  熊 娟人民陪审员  陈卫疆人民陪审员  施兴童二〇二〇年七月十日书 记 员  谈炳圆
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执1110号之一申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县槐店回族镇。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。被执行人：李保全,男,1973年8月29日出生,汉族,住沈丘县。被执行人：李森堂,男,1979年7月5日出生,汉族,住。被执行人：李晨晨,男,1990年12月7日出生,汉族,住。本院依据已经发生法律效力的周口仲裁委员会(2018)周仲裁字第1487号裁决书，于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李保全、李森堂、李晨晨在金融机构存款30万元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  付广昌二〇二〇年七月十四日书记员  赵乐乐
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢479号江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行：关于申请执行人江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行与被执行人蒋月娟借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月九日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保501号申请人：师晓茹，女，生于1975年2月27日，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：李娜，女，生于1981年9月8日，汉族，居民，住济南市市中区。被申请人：郑琦，男，生于1984年11月5日，汉族，居民，住青岛市市**。申请人师晓茹于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李娜、郑琦银行存款450万元或查封其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为申请人师晓茹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李娜、郑琦银行存款450万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王宁宁二〇二〇年七月三十一日法官助理宋芸芸书记员李宁
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初9249号 原告：合肥市包河区苏妙酒吧，住所地安徽省合肥市包河区九华山路与宁国路交口大宁缤纷商业广场****商业楼****，统一社会信用代码92340111MA2RAJHY80。 经营者：陈胜，男，1985年10月10日出生，汉族，户籍地河南省唐河县。 委托诉讼代理人：江平，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雨，安徽年代律师事务所实习律师。 被告：倪海波，男，1989年6月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告合肥市包河区苏妙酒吧诉被告倪海波合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江平、朱雨到庭参加诉讼。被告倪海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合肥市包河区苏妙酒吧向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告双方2019年2月26日签订的《业务合作协议书》于被告收到起诉状副本之日解除；二、判令被告返还进场费100000元和支付律师代理费3000元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月26日，原告与被告签订《业务合作协议书》，约定2019年2月26日至2021年2月25日期间被告针对原告的业务，开展客户维护、接待和酒水推广等工作，双方属业务合作关系。原告于合同签订后，依约向被告支付100000元进场费。被告在协议书中确认的送达地址为安徽省舒城县，若被告提供的送达地址不准确、地、地址变更未告知原告人签收等原因导致相关文书未能被实际接收，则邮寄送达相关文书的退回之日视为送达之日。被告未完全履行协议擅自离场而终止双方合作，被告的违约行为导致上述协议目的无法实现，此后原告多次沟通被告要求按照协议约定返还进场费，被告一直未归还。综上，原告特依据《民事诉讼法》的规定向贵院提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告倪海波未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 本院经审理查明案件事实如下： 2019年2月26日，合肥市包河区苏妙酒吧（甲方）与汪雪飞（乙方）签订《业务合作协议书》一份。协议约定内容如下:1、乙方就甲方有关业务开展客户维护、接待和酒水推广等工作,并协助甲方开展市场活动,向原告推荐客户；2、合作期限为贰年，2019年2月26日起至2021年2月25日；3、签订合同之日起，甲方给予乙方拾万元人民币作为进场费,支付方式为签订合同叁天内首付合同费用的100%；3、如连续两个月未完成相应的月合同业绩，则修改合同，乙方退还50%进场费，由甲方书面重新指定新的有限订台业绩数额（按本合同第三条第二款内容执行）；修改合同后仍连续两月无法完成合同约定业绩，乙方退还所有进场费后双方终止合同；5、违约责任，乙方在合作期内不论任何原因提出解除的行为（包括擅自离岗）视为违约，若乙方违约，除向甲方退回已支付的进场费外，乙方须向甲方双倍赔偿进场费，若乙方无故违约，并且给甲方带来较大的经济影响及相关负面影响，除双倍赔偿进场费之外，还需一次性额外赔偿甲方人民币20万元。合同还对其他事项作出了约定。 庭审中，原告提交银行转账记录一份及借款申请表一份，显示：2019年3月2日，案外人刘豹向被告倪海波转账60464元；2019年2月21日，被告向原告申请借款39536元，申请事由为“提前申请续签合同补助”，被告在领用签字处签名。 被告向原告出具收条一份，载明：“今收到合肥市包河区苏妙酒吧以转账形式给予的进场费100000元（拾万圆），如合同期内个人原因擅自离场终止合作关系，本人将全额退还该笔进场费并承担公司追责的一切损失（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费等）。收款人：倪海波，2019.2.26”。 现原告以被告擅自离场为由诉至本院。 以上事实有合作协议、银行转账记录、借款申请表、收条及原告陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，双方签订的合作协议系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按照合同内容履行。本案中，原告提供了银行转账记录及收条，拟证明原告已向被告支付了100000元进场费，但经审查可以看出，银行转账的付款人是案外人，案外人与原告的关系不明确，对于转账款项性质并未明确备注为进场费，转账金额与合同约定金额、收条载明金额不一致；原告庭审中解释，因被告向原告借款39536元，该费用中包含被告之前的工作业绩提成及借款，但未能提供相应证据予以证明，本院不予采信；庭审后，原告虽出具了答复意见及工作证明，但未能提供案外人刘豹与原告之间的劳动合同、营业执照、社保缴费记录等证据予以佐证，仅提交工作证明，本院不予采信；综上，原告未能举证证明其已按约向被告实际支付进场费100000元，故对于原告的诉请，本院不予支持，原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告合肥市包河区苏妙酒吧的诉讼请求。 案件受理费减半收取1180元，由原告合肥市包河区苏妙酒吧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇二〇年七月三十一日 书记员 束从晨 附本案适用的法律条文： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执710号 申请执行人：黄淑明，女，汉族，1960年6月9日出生，高州市人，住高州市。 被执行人:叶茂恒,男,汉族,1988年5月3日出生,住高州市。 本院在执行申请执行人黄淑明与被执行人叶茂恒民间借贷纠纷一案中，于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行本院（2018）粤0981民初3078号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，立案执行后，已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，经查询银信部门及不动产管理局、交警、工商等部门及实地走访，被执行人没有可供执行财产，申请书面申请对本案裁定终结本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0981执710号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 本页无正文 审 判 长 ：曾国忠 审 判 员 ：罗结权 助理审判员 ：袁晓明 二〇二〇年七月十四日 书 记 员 ：严江涛
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1102民初1511号 原告：刘友军，男，汉族。 被告：胡晓军，男，汉族。 被告：谢国初，男，汉族。 原告刘友军与被告胡晓军、谢国初民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘友军、被告谢国初到庭参加了诉讼，被告胡晓军经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金25万元；2.判令二被告支付自2015年8月31日起至2020年4月31日的剩余借款利息15万元并按月息两分支付至所欠款项还清之日止；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月31日，二被告以做生意需要资金周转为由向原告刘友军借款25万元，原告通过银行转账向被告胡晓军账号转账25万元，二被告向原告出具借条一张，约定借款25万元，借期6个月，利息2分，每月付利息5000元。起初二被告依约支付利息，借款到期后，被告未按时还款，而提出按照原约定2分的利息每月支付5000元。自2015年8月份起至2020年4月份二被告共支付利息135000元，尚有150000元剩余借款利息未支付。但后二被告经常拖延支付利息，经原告多次催讨，被告自2019年2月4日最后一次支付利息10000元后，均以种种理由推脱不支付本金和利息，原告遂诉至本院。 被告谢国初辩称，借款是事实，但借款是胡晓军借的，其只是中间介绍的，钱也是打到胡晓军账上的。被告谢国初只是知道这件事，在借条上签了字。被告胡晓军是否偿还借款利息，其也不知情，只能督促胡晓军还款，但现在其也联系不上胡晓军。 被告胡晓军未到庭，本院于2020年7月16日电话向胡晓军核实，被告胡晓军辩称传票已收到，原告所述属实，借款是事实，双方在借款时写了借条，利息约定及偿还情况原告所述属实。其中被告胡晓军也认可已还利息135000元。钱是其与被告谢国初两个一起因建工程项目缺资金而借的，借款已用于工程建设，被告愿意偿还借款，只是现在暂时没有能力偿还。因借款是两被告一起借的，所以借款要两个人一起偿还，被告胡晓军愿意偿还一半。 本院经审理认定事实如下：被告谢国初与被告胡晓军系亲戚关系，原告刘友军通过被告谢国初认识被告胡晓军，2015年7月31日，因需要资金周转二被告向原告借款25万元，原告通过中国建设银行账号转账25万元至被告胡晓军的账户。同日，二被告向原告出具借条一张，借条上载明：今借到刘友军人民币贰拾伍万元整是实，借期为六个月，利息贰分，每月付清利息伍千。借款人：胡晓军、谢国初。二被告在借条上签名并按手印。后原告刘友军收到了被告支付的每月5000元的利息。被告胡晓军认可原告刘友军记载的借款还款数，即原告诉称的自2020年4月30日前被告胡晓军共偿还利息13.5万元，被告在付给原告13.5万元利息以后被告未再偿还借款本息给原告，原告多次催促被告还款未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭证、银行个人活期账户交易明细、通话记录及原告的当庭陈述、本院与被告胡晓军的电话录音为证，足以认定。 本院认为，被告胡晓军、谢国初因需要资金周转向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间成立合法的民间借贷关系，借条系双方当事人的真实意思表示，且该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。至于被告谢国初辩称其不是借款人，钱没有打到其账户，也不是其用掉了钱，不应承担还款责任的抗辩意见，本院认为因被告谢国初在庭审中认可其在借条“借款人”处签字、按手印确认，且被告谢国初未向本院提交任何证据证实其不是借款人，借款也不是其用掉了的证据，现被告胡晓军也认为谢国初是共同借款人，因而，本院据现有证据及查明的事实应依法认定被告谢国初为共同借款人，应与胡晓军承担本案的还款责任，故对于被告谢国初不是借款人也不应承担还款责任的辩称观点本院不予采信，故对于原告要求二被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 对于借款利息，原被告约定按月息2分计算，每月5000元的利息没有超过法律规定的利率上限，本院予以支持。根据本院查明的事实，因被告谢国初未提供证据证实利息的偿还情况，因而应按原告与被告胡晓军认可的已还利息13.5万元的还款事实认定已还借款利息为13.5万元。原告在本案中自愿要求从2015年8月开始计息，那么二被告尚未付的利息为5000元/月×57个月-135000元＝150000元（按月息两分计算，自2015年8月起计算至2020年4月30日）。故对于原告刘友军起诉要求二被告偿还借款利息150000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡晓军、谢国初在本判决生效后十日内向原告刘友军偿还2020年4月30日之前以借款本金250000元为基数的下欠利息150000元； 被告胡晓军、谢国初在本判决生效后十日内向原告刘友军偿还借款本金250000元及2020年5月1日后以借款本金250000元为基数的利息（利息按年利率24％计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，共计6170元，由被告胡晓军、谢国初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 李姝丽 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 周友红 书 记 员 唐 佩 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执2208号关于申请执行人熊飞申请执行被执行人王永军租赁合同纠纷一案，本院作出了已生效的（2020）黔0382民特470号民事裁定书，王永军应支付熊飞37460元及利息并承担执行费162元。在执行过程中，被执行人偿还了申请执行人案款37460元，申请执行人自愿放弃执行其余案款。该案件已执行完毕，本案按执行完毕结案。二〇二〇年七月七日联系人：陈君联系电话：2229****
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执564号申请执行人：程×1，山西省孝义市人。申请执行人：程×2，山西省孝义市人。申请执行人：乔×，山西省孝义市人。被执行人：徐×，孝义市人，现羁押于阳泉一监。申请执行人程×1、程×2之父，乔×之夫程开龙与被执行人徐×交通肇事纠纷一案，吕梁市中级人民法院于2019年12月20日作出的（2019）晋11刑初471号刑事附带民事裁定书于2020年1月13日发生法律效力，程开龙于2020年5月1日因交通事故死亡。申请执行人程×1、程×2、乔×作为程开龙继承人向本院申请执行。但被执行人至今未按裁定书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人徐×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人程×1、程×2、乔×303879.57元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人徐×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费4458.19元，由被执行人徐×承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇二〇年七月九日书记员 梁志宏
西安市莲湖区人民法院    西安市莲湖区人民法院          执行裁定书 （2020）陕0104执保538号之一解除保全申请人：姚某某，女，1965年XX月XX日出生，回族，住所地西安市莲湖区，身份证号：601XXXXXXXXXXXXXX。被申请人：邱雅娟，女，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：刁仁来，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：刁易腾，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：王叶，女，回族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。解除保全申请人姚某某与被申请人邱雅娟、刁仁来、刁易腾、王叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初1205号民事裁定书已发生法律效力。解除保全申请人姚某某于2020年6月2日向本院申请解除对被申请人邱雅娟、刁仁来、刁易腾、王叶名下价值830万元财产的查封、冻结、扣押,本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院于2019年12月2日依据（2019）陕0104执保1322号执行裁定书查封被申请人刁仁来名下位于西安市高新区枫叶苑高层区XX号楼XX幢XX室，建筑面积为105.48平方米（不动产权证号:107XXXXXXX-18-1-2-11101～1）房产一套、查封被申请人刁易腾名下位于西安市莲湖区XX路XX段XX号XX幢XX室，建筑面积为280.18平方米（不动产权证号:201XXXXXXXX）房产一套、查封被申请人刁易腾名下位于西安市莲湖区XX路XX段XX号XX幢XX室，建筑面积为207.49平方米（不动产权证号:105XXXXXXX-6-1-19-XXX～1）房产一套、查封被申请人王叶名下位于西安市高新区XX路以北、XX路XX幢XX室，建筑面积为142.89平方米（预售证号:180XXXXX）房产一套。现经解除保全申请人申请，本院于2020年6月4日解除对被申请人刁仁来、刁易腾、王叶名下房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初1205号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。    审    判    员      刘新浩  二〇二〇年六月八日                  书    记    员      孟  杨  1
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初125号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人刘某，出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区。扎赉特旗人民检察院以扎检一部刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员王文君庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月27日10时许，被告人刘某在扎赉特旗巴彦高勒镇兴胜村自家院里与其工人韩某因挑选空心砖原料一事发生争吵，厮打一起，刘某用铁锹打伤韩某头面部。经扎赉特旗公安司法鉴定中心鉴定，韩某所受外伤为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、报案材料、刑事案件违法犯罪记录查询单、行政处罚决定书、调解协议、户籍证明、证人杨某、庄某、崔某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书、被害人韩某的陈述，被告人刘某的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘某有期徒刑一年以下，可适用缓刑。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2016年7月27日10时许，被告人刘某在扎赉特旗巴彦高勒镇兴胜村其自家院里，因挑选空心砖原料一事与雇工韩某发生争吵，后厮打在一起，被告人刘某持铁锹打伤韩某头面部。经扎赉特旗公安司法鉴定中心鉴定，韩某所受外伤为轻伤二级。案发后，被告人刘某与被害人韩某自行达成18100元赔偿协议，已给付赔偿款，并取得被害人韩某的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、报案材料、刑事案件违法犯罪记录查询单、行政处罚决定书、调解协议、户籍证明、证人杨某、庄某、崔某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书、被害人韩某的陈述，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。案发后，被告人刘某与被害人韩某自行达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，依法应从轻处罚；被告人刘某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 常 林审判员 忠 耐人民陪审员 白玉兰 二〇二〇年七月十四日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执恢488号之三 申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司蜀山支行，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码913402257117685182。 负责人：杨自舟。 被执行人：阮大兵，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：程金翠，女，汉族，住安徽省无为县。 依据已经发生法律效力的(2019)皖0225民初3906号民事判决书,申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司蜀山支行与被执行人阮大兵、程金翠金融借款合同纠纷一案，因被执行人阮大兵、程金翠未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 扣押行人阮大兵、程金翠在金融机构存款人民币52万元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年七月二十八日 书记员 周继璇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10138号原告：刘海辉，男，1984年9月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县**************，公民身份号码430************778。委托诉讼代理人：翁益刚，广东南岭律师事务所律师。被告：刘永生，男，1963年1月11日出生，汉族，住湖南省资兴市**********，公民身份号码432************517。被告：刘佳兴，男，1992年10月6日出生，汉族，住湖南省****，公民身份号码430************539。原告刘海辉诉被告刘永生、刘佳兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告刘海辉的委托诉讼代理人翁益刚、被告刘佳兴到庭参加了诉讼。被告刘永生经本院合法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请庭外和解期15天，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.两被告返还借款本金20万元及利息（按月息年利率24%计算，从2018年1月1日起计至实际清偿日止）；2.两被告支付原告为实现债权而支付的律师费1万元；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告是朋友关系，两被告是父子关系。2017年2月21日，被告需要资金周转为由向原告借款20万元。两被告出具借据，约定借款期限两个月，利息按月利率3%计算。原告当天通过银行转账的方式出借20万元给刘永生。借款到期后，两被告未归还借款本金，但已按月利率3%支付利息至2017年12月31日。被告至今未归还的借款本金，应当按年利率24%向原告支付资金占用期间的利息。原告为实现债权而支出的律师费1万元，也应当由被告承担。为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判如所请。被告刘永生没有答辩。被告刘佳兴辩称：确实向原告借到20万元，具体的利息约定忘记了，实际借款主体是刘永生，支付至何时的利息刘佳兴也不清楚。据刘永生所称，刘永生是有过还款行为的，应该是微信、网银转账。刘永生中途换过手机，有些微信转账记录找不到，具体还过多少现在还不清楚。刘佳兴与爸爸刘永生商量过只要刘佳兴来陈述就可以了。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证、两被告身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借据、收据、中国农业银行交易明细清单（原件各1份），用以证明原告与被告之间的借贷关系。3、微信转账记录（当庭出示手机原始载体）、民事委托代理合同（原件1份），用以证明原告为本案所支出的律师费1万元。经质证，被告刘佳兴对原告的举证1-3没有异议。诉讼中，两被告没有证据提交。被告刘永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证、辩证的权利。经本院审查后认为，原告的举证基本能印证其主张，且被告刘佳兴没有异议，本院予以确认其真实性。综合上述采信的证据，结合原告和被告刘佳兴的陈述，本院确认以下事实：2017年2月21日，两被告作为借款人共同向原告出具一份《借据》，确认：刘永生现向原告借款20万元，借款期限自2017年2月21日至2017年4月21日，刘永生指定的收取借款账号为建设银行尾号为2507的账号，刘永生保证于2017年4月21日前准时归还；每月21日前准时支付利息，若逾期刘永生自愿承担由此给出借人带来的全部损失（包括律师费、诉讼费等）；刘佳兴同意为该笔借款的共同借款人，并共同对该笔借款承担连带责任。同日，刘永生向原告出具《收据》确认收到原告借款20万元。2017年2月22日，原告向被告刘永生名下建设银行尾号为2507的账号转账20万元。诉讼中，经本院责令被告刘佳兴庭后提交自2017年2月21日起至今的银行流水、微信转账还款记录，但刘佳兴逾期并没有提交。另查，2020年3月10日，原告向广东度明律师事务所的律师通过微信转账支付了律师费1万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。两被告共同向原告出具一张《借据》确认由两被告向原告借款20万元，随后原告向刘永生转账20万元，事实清楚，有借据及银行转账交易明细为证，被告刘佳兴到庭也确认向原告借到20万元，本院对此予以确认。原告已履行出借20万元的义务，原告与两被告之间的借款合同成立并生效。原告认为两被告仅按月利率3%的标准支付利息至2017年12月31日，而被告刘永生收到本院邮寄送达的开庭传票传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，被告刘佳兴到庭也没有提交还款方面的证据，本院采信原告所称，确认两被告未归还借款本金给原告且利息仅按月利率3%的标准支付至2017年12月31日，故两被告应当归还借款本金20万元给原告，并应当支付从2018年1月1日起至实际清偿日止以20万元为本金按月利率2%计付利息给原告。对于原告请求两被告返还其因本次诉讼所支出的律师费1万元的问题。原告为本案诉讼支付了律师费1万元，而两被告所出具的《借据》也承诺原告为实现债权所支出的律师费等须由两被告承担，而且上述律师费的标准也较为合理，原告的请求符合双方当事人的约定，本院予以支持,两被告应返还原告因本次诉讼所支出的律师费1万元。被告刘永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘永生和刘佳兴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金200000元给原告刘海辉，并支付以借款200000元为本金自2018年1月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息予原告；二、被告刘永生和刘佳兴应当在本判决发生法律效力之日起十日内返还律师费10000元给原告刘海辉。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5290元，减半收取计2645元（原告已预交2645元），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应当负担的受理费2645元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈妙珍二〇二〇年七月三十日书记员  邓文婷
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执异5号 异议人（申请执行人）：喻凯，男，汉族，住江西省南昌市。 委托诉讼代理人：刘祺，江西豫章律师事务所律师。 被执行人：江西千城旅居网络科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：肖彦鑫，系该公司总经理。 案外人：李嘉伟，男，汉族，住江西省南昌市。 案外人：肖彦鑫，男，汉族，住江西省南昌市。 本院在执行喻凯与江西千城旅居网络科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人喻凯向本院申请追加案外人李嘉伟、肖彦鑫为共同被执行人，并执行李嘉伟、肖彦鑫名下的财产，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人喻凯称，案外人李嘉伟、肖彦鑫系江西千城旅居网络科技有限公司的股东，分别占股50%，出资额分别为100万元，两人均未实缴出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定，被申请人李嘉伟、肖彦鑫未缴纳出资义务，应在出资义务范围内，对公司的债务承担连带责任。为维护自己的合法权益，特申请追加李嘉伟、肖彦鑫为本案被执行人并执行其名下的财产。 本院查明，本案在执行过程中，通过网络执行查控系统及不动产、工商、车辆登记等查询调查，未发现被执行人江西千城旅居网络科技有限公司有可供执行的财产。本院已对被执行人法定代表人限制高消费。2020年4月26日，因被执行人江西千城旅居网络科技有限公司名下暂无财产可供执行，终结了本次执行程序。 另查明，根据工商档案记载，被执行人江西千城旅居网络科技有限公司成立于2018年7月25日，法定代表人为肖彦鑫。其公司章程约定李嘉伟、肖彦鑫分别占股50%，出资额分别为100万元，认缴出资时间为2038年12月31日前缴清。 本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。本案中，江西千城旅居网络科技有限公司章程约定的认缴出资时间为2038年12月31日，在该认缴时间届满之前，李嘉伟、肖彦鑫未按认缴的出资额履行出资义务，并不违反法律规定。故本院对申请执行人喻凯追加李嘉伟、肖彦鑫为共同被执行人的请求不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于民事执行过程中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人喻凯提出的追加申请。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年七月六日 书 记 员  岳峻奇
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执恢16号之三申请执行人:江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县建设东路**，统一社会信用代码91361000MA35M1UL2D。法定代表人：周成芳，该公司董事长。委托代理人：熊劲松，江西人民律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：汪晓燕，江西人民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人:邱金秀，女，汉族，1976年7月15日出生，住江西省抚州市广昌县，被执行人：钟临春，男，汉族，1959年9月日出生，住江西省赣州市赣县，被执行人：邱绍明，男，汉族，1959年9月6日出生，住江西省抚州市广昌县，被执行人：罗梅花，女，汉族，1958年2月1日出生，住江西省抚州市广昌县，被执行人：邱东生，男，汉族，1954年1月12日出生，住江西省抚州市广昌县，被执行人：谢荷华，女，汉族，1954年5月19日出生，住江西省抚州市广昌县，被执行人：广昌县广龙雪松制板有限责任公司，，住所地江西省抚州市广昌县工业园区内统一社会信用代码91361030778835383D。法定代表人：邱祖友，该公司执行董事。被执行人：广昌县龙建毛竹开发有限公司，，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇苦竹翠雷山垦殖场内），统一社会信用代码91361030664760125C。法定代表人：林顺强，该公司执行董事。被执行人：邱祖友，男，汉族，1983年5月18日出生，住江西省抚州市广昌县，被执行人：饶洁，女，汉族，1985年12月2日出生，住江西省抚州市广昌县，被执行人：邱祖娥，女，汉族，1984年5月1日出生，住江西省抚州市广昌县，被执行人：林顺强，男，汉族，1978年3月4日出生，住江西省抚州市广昌县，被执行人：曾小方，男，汉族，1971年3月29日出生，住江西省抚州市广昌县，被执行人：邱祖福，男，汉族，1977年12月8日，住江西省抚州市广昌县，被执行人：廖琳娜，女，汉族，1978年7月3日出生，住江西省抚州市广昌县，被执行人：广昌县福友森利林场，，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇五星村统一社会信用代码903610307994812039。负责人：饶洁，该林场投资人。申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司与被执行人邱金秀、钟临春、邱绍明、罗梅花、邱东生、谢荷华、广昌县广龙雪松制板有限责任公司、广昌县龙建毛竹开发有限公司、邱祖友、饶洁、邱祖娥、林顺强、曾小方、邱祖福、廖琳娜、广昌县福友森利林场金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）赣10民初121号民事判决已发生法律效力。申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司于2020年3月3日向本院申请恢复执行，本院于2020年3月3日立案。鉴于本案实际情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：指定（2018）赣10民初121号民事判决由抚州市广昌县人民法院执行。本院在裁定送达后将有关案卷材料移送广昌县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年七月二十九日法官助理吕文欣书记员徐杰
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初817号原告：胡跃民，男，汉族，1979年1月28日出生，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：许国志，广东海智律师事务所律师。被告：张立平，男，汉族，1983年7月29日出生，住广东省丰顺县。原告胡跃民与被告张立平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡跃民的委托诉讼代理人许国志到庭参加诉讼，被告张立平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡跃民向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金人民币116000元及利息（利息自2019年4月7日起按每月2300元计算至实际付清之日止）；2、判决被告向原告偿付律师费人民币10000.00元正；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是老乡兼朋友关系，被告以生意周转需要向原告提出借款要求，基于朋友信任关系及出于朋友间帮忙善意，原告同意被告借款要求，并于2019年3月7日通过现金方式向被告借去人民币90000元，被告于同日向原告出具亲笔签名的借条，承诺借款期限为：2019年3月7日至2020年3月6日，每月利息人民币1800元；2019年4月2日被告再次向原告提出借款请求，原告思虑再三再向被告借去人民币26000元，被告于同日出具亲笔签名的借条，承诺借款期限为：2019年4月2日至2020年4月1日，每月利息人民币500元。借款交付之后不但拒不按约定支付利息，甚至在借款期满后拒绝支付借款本金，经原告多次要求被告归还借款本金，被告均以各种借口推诿拒付，截至起诉之日被告尚拖欠原告借款本金人民币116000元及利息。原告认为，合法借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款利息行为违背诚信，构成根本违约，原告有权解除合同收回借款。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告张立平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了两张《借条》，《借条》中载明被告以急需资金周转为由分别于2019年3月7日、2019年4月2日两次向原告借款，金额分别为90000元、26000元。两笔借款约定借款期限均为1年，借款人逾期未还款，需向出借人支付借款总额每日1%的违约金到还清款项为止。如需通过起诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。关于利息，其中第一笔90000元借款约定利息每月1800元，第二笔借款约定利息每月500元。据原告陈述，借款后被告仅支付了第一笔借款第一个月利息1800元，其余未再支付。原告经催收欠款未果，遂以诉称理由诉至本院，并提出上述诉讼请求。审理期间，被告向本院提交了六份金额共计10000元的微信转账记录，以证实其利息支付情况。原告对此不持异议，认可被告方支付了数月利息，并同意两笔欠款利息起算时间自2019年8月7日起计。本院认为，本案系民间借贷纠纷。对于被告向原告借款的事实，有原告提交的《借条》等证据证实，本院予以确认。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”，被告方未作反证，本院根据两张《借条》确认借款本金为116000元。关于利息，根据被告方提交的证据，本院确认被告共偿还利息10000元，原告认可被告支付两笔欠款利息至2019年8月，并主张欠付利息应以本金116000元为基数，自2019年8月7日起，按每月2300元计付，结合双方两笔借款时间及利息约定，且经本院多次联系，被告方也未作其他举证，本院予以支持。另原告主张律师费用损失，缺乏合同明确约定，原告也未提交相关费用发票，本院不予支持。被告张立平经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张立平应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡跃民借款本金共计人民币116000元及利息（以本金116000元为基数，自2019年8月7日起至实际清偿之日止，按每月2300元计付）；二、驳回原告胡跃民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1709元（原告已预交1433元），由原告胡跃民负担209元，被告张立平负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  彭清焱二〇二〇年七月二十九日书记员  徐俊威附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2624执297号之二 申请执行人：三穗县亿田集成灶，住所地三穗县八弓镇。统一社会信用代码9*****D。 经营者：张先光，男，1986年5月12日出生，侗族，住贵州省三穗县。 被执行人：黄艳，女，1986年02月09日生，苗族，住贵州省三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的（2020）黔2624民初265号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄艳在中国农业银行62×××71账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张光琴 二〇二〇年七月十六日 书记员  邰 睿
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂03民终1474号上诉人（原审原告）：柯贤柱，男，1975年9月7日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：贾邦志，湖北武当律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：十堰市人民医院。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**。法定代表人：钟森，该医院院长。委托诉讼代理人：鲁文昊，湖北平长律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔令波，男，1971年2月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人柯贤柱因与被上诉人十堰市人民医院、孔令波房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初4681号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。柯贤柱上诉请求：撤销一审裁定，依法立案受理。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。柯贤柱向一审法院起诉请求：解除房屋买卖合同关系；十堰市人民医院、孔令波共同返还购房款119900元，暖气安装费8050元；并依法作出赔偿，赔偿金额＝房屋现市场评估价值（按照法院委托的鉴定机构确定）－119900元。一审法院查明，2009年7月，柯贤柱研究生毕业后进入十堰市人民医院工作。2011年4月，柯贤柱因工作需要向十堰市人民医院申请院内住房一套，十堰市人民医院予以同意，后确定的房屋位于十堰市××箭区××街办朝阳××楼××（产权××20008577，面积73.91平方米，登记的权利人为孔令波，简称涉案房屋）。十堰市人民医院将涉案房屋交付给柯贤柱居住使用，柯贤柱对涉案房屋进行了装修。2012年11月2日，柯贤柱向十堰市人民医院交纳涉案房屋暖气预交款10000元。根据涉案房屋交易价值评估结果，柯贤柱于2012年11月20日向十堰市人民医院交纳涉案房屋房款119900元。后柯贤柱要求孔令波配合将涉案房屋产权过户到其名下未果。2017年2月底，柯贤柱离开十堰市人民医院，后到湖北省肿瘤医院工作。柯贤柱与十堰市人民医院就涉案房屋的处置事宜产生争执。2018年10月23日，十堰市人民医院有关工作人员向柯贤柱出具了收到涉案房屋房产证（登记的权利人为孔令波）和钥匙的《收条》，柯贤柱将涉案房屋退还给十堰市人民医院。后柯贤柱与十堰市人民医院就涉案房屋的退款及补偿问题发生争议，引起诉讼。另查明：涉案房屋系十堰市人民医院于2001年以该院职工孔令波（时任该院后勤处主任）的名义向十堰市永兴房地产开发有限公司出资购买，并将房屋产权办理在孔令波名下，孔令波并未占有使用涉案房屋。一审法院认为：柯贤柱原系十堰市人民医院职工，经柯贤柱申请，十堰市人民医院因工作需要将涉案房屋交付给柯贤柱居住使用带有福利性质。柯贤柱提交的十堰联合房地产估价事务所有限公司于2011年7月16日作出的《房地产估价报告》，载明涉案房屋价值评估的目的是为了确定企事业单位政策性住宅实物分配，评估机构考虑到上述评估目的，选用适宜的评估方法进行评定的情况下，才确定涉案房屋价值为119900元。虽然柯贤柱向十堰市人民医院支付了房款119900元，但该价值明显低于当时的商品房交易市场价值。本案纠纷实质为十堰市人民医院内部分房而引起的腾房纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。柯贤柱的本次起诉不符合起诉条件，其可向相关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回柯贤柱的起诉。案件受理费2859元，退还柯贤柱。本院认为，柯贤柱与十堰市人民医院之间就返还购房款、暖气安装费的数额并无争议，仅就装修损失未能达成一致意见。且柯贤柱已经腾房，本案并非因腾房问题引起的纠纷，也不属于历史遗留的落实政策性的房地产纠纷，一审法院应针对诉讼请求作出实体判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初4681号民事裁定；二、指令湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 袁 昆审判员 徐恩田审判员 王广泉二〇二〇年七月三十日书记员 刘亚琼
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1299号原告：曹洪泉，女，1961年12月29日生，哈尼族，居民，住蒙自市。被告：周彦彤，女，1989年6月4日生，汉族，住红河哈尼族彝族自治州金平苗族傣族自治县，现住蒙自市。原告曹洪泉与被告周彦彤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪泉到庭参加诉讼，被告周彦彤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹洪泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金40000元，利息17600元，共计57600元（以40000元为基数，月利率2%，从2018年5月8日起计算至2020年3月8日止，共计22个月），2020年3月9日起至借款还清之日止期间的利息，按月利率2%计算。2、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元，利息8800元，共计28800元，（以20000元为基数，月利率2%，从2018年5月18日起至2020年3月18日止，共计22个月），2020年3月19日起至还清本金之日止期间的利息，按月利率2%计算。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意周转资金需要向原告提出借款要求，原告基于朋友感情，于2018年5月8日以现金方式将40000元交给被告。被告向原告出具了一张借条，借条上载明“今借到曹洪泉（40000元）肆万元整，利息每月支付2000元整”。2018年5月18日被告再次以需要周转资金为由找原告借款，原告再次将现金20000元借给被告并出具一张借条给原告，借条载明“今向曹洪泉借到（20000元）贰万元整，利息每月支付1000元”。该两笔借贷关系合法有效，被告应偿还债务。被告向原告借款后，未按约定向原告支付利息。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼程序。被告周彦彤在答辩期内未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款。2018年5月8日，原告从银行取款40000元后以现金方式出借给被告。同日，被告出具一张借条给原告收执，载明“今借到曹洪泉肆万元（￥40000元）整，约定月利息为2000元”，2018年5月18日，被告再次以资金周转需要向原告借款20000元，同日，被告出具一份借条给原告收执，载明“今借到曹洪泉贰万元（￥20000元）整，约定月利息为1000元”。后经原告多次催告，被告未支付按月支付的利息也未偿还本金，且无法正常通讯联系。故原告于2020年4月20日向法院提起诉讼。上述事实，有原告提交的原告《身份证》、被告的《身份证》、被告出具的《借条》等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已将借款出借给被告使用，被告出具《借条》认可借款的事实，并约定每月支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定的“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时主张返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二款“借贷双方约定的利率超过年利率超过36%，超过部分的利息约定无效”之规定，本案原、被告双方虽约定年利率为60%，已超过法律规定的范围，但原告要求被告偿还2018年5月8日借款本金40000元及2018年5月8日起至2020年3月8日期间的利息按月利率2%计算支付17600元以及2020年3月9日起至还清本金之日止期间的利息按月利率2%计算支付利息的诉讼请求，未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。同理，原告要求被告偿还2018年5月18日借款本金20000元及2018年5月18日起至2020年3月18日期间的利息按月利率2%计算支付8800元以及2020年3月19日起至还清本金之日止期间的利息按月利率2%计算支付的诉讼请求，也未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。被告周彦彤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法可缺席判决，对其不利后果由其自行承担。依据《中国人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周彦彤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曹洪泉借款40000元及2018年5月8日起至2020年3月8日期间的利息17600元，共计57600元。2020年3月9日起至还清本金之日止期间的利息以40000元本金为基数，按月利率2%计算支付。二、被告周彦彤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曹洪泉借款20000元及2018年5月18日起至2020年3月18日期间的利息8800元，共计28800元。2020年3月19日起至还清本金之日止期间的利息以20000元本金为基数，按月利率2%计算支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。案件受理费980元，由被告周彦彤负担（该款原告已垫交，待被告履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  朱君沸二〇二〇年七月七日书记员  何莹莹
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                    （2020）陕0104执保593号之一申请人：启福光照明科技（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区，统一社会信用代码：14000000202003270207。法定代表人：陈德超，该公司总经理。被申请人：西安普天医药有限责任公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104220624536P。法定代表人：王维忠，该公司总经理。被申请人：西安普天医药有限责任公司东月路分店，住所地西安市浐灞生态区，统一社会信用代码：91610136333654299Q。法定代表人：祁新刚，该公司总经理。申请人启福光照明科技（上海）有限公司与被申请人西安普天医药有限责任公司、西安普天医药有限责任公司东月路分店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初5172号民事裁定书已发生法律效力，申请人启福光照明科技（上海）有限公司于2020年6月8日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人西安普天医药有限责任公司、西安普天医药有限责任公司东月路分店名下价值7400000元的财产，并向本院提供相应数额的担保，本院于2020年6月11日立案执行。    本院在执行过程中：于2020年6月16日冻结被申请人西安普天医药有限责任公司名下银行账户6个，冻结时账户余额共计255670.77元，冻结期限自2020年6月16日至2021年6月15日；于2020年6月16日冻结被申请人西安普天医药有限责任公司东月路分店名下银行账户1个，冻结时账户余额1007214.17元，冻结期限自2020年6月16日至2021年6月15日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初5172号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                     审     判     员    刘新浩                   二Ｏ二Ｏ年六月二十九日                     书     记     员    张亦甜1