wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4100号原告：东莞市灿熠鑫电子有限公司，住所地：东莞市石碣镇城中社区*********。法定代表人：李某1。被告：东莞市盈金电子有限公司，住所地：东莞市*************。法定代表人：陈某1。原告东莞市灿熠鑫电子有限公司与被告东莞市盈金电子有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李某1到庭参加诉讼。被告东莞市盈金电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还原告款项29465.77元及利息（利息以本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至完全清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与东莞市迎星电子有限公司有生意上的往来，2020年1月8日，原告欲将29465.77元货款以银行转账的方式付给东莞市迎星电子有限公司，因会计操作失误，将29465.77元的货款误打入了被告的账户，原告多次要求被告返还，被告均以各种理由拒绝返还，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告迫于无奈，不得不诉至法院。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院起诉，望判如所请，以维护原告的合法权益。被告没有答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，2020年2月24日，原告持网上银行交易凭证、银行流水，以被告构成不当得利为由诉至本院要求解决。网上银行交易凭证显示，原告于2020年1月8日向被告的银行账户（户名：东莞市盈金电子有限公司、开户行：东莞银行股份有限公司、账户：580********1261）转账支付29465.77元。银行流水显示，原告于2020年1月14日向案外人东莞市迎星电子有限公司转账10000元，于2020年6月5日向东莞市迎星电子有限公司转账19465.77元。庭审时，原告主张，原告在2010年至2015年期间与被告有交易往来，但双方的货款于2015年年底结清；后来被告倒闭了，原告没有删除与被告的转账记录，由于原告财务大意，将应该转账给案外人东莞市迎星电子有限公司的货款29465.77元转到被告的银行账户；原告转错账之后立即报警，也联系了银行柜台，但警察和银行都让原告去法院起诉，原告也找到被告的财务，但财务告知原告，老板欠银行贷款没还，公司账户被冻结，老板也找不到了，没有办法把款项转回给原告；原告转错款后，又于2020年1月14日向案外人东莞市迎星电子有限公司转账10000元，于2020年6月5日向东莞市迎星电子有限公司转账19465.77元。以上事实，有原告提交的网上银行交易凭证、银行流水以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，应视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告于2020年1月8日向被告账户转账29465.77元的事实，有原告提交的网上银行交易凭证为证，本院予以确认。结合原告提交的银行流水，原告于2020年1月14日向案外人东莞市迎星电子有限公司转账10000元，于2020年6月5日向东莞市迎星电子有限公司转账19465.77元，该款项与原告汇给被告的款项金额相同，故原告主张向被告汇款是失误存在一定的合理性，且原、被告在2011年至2015年期间存在交易往来，原告的网上银行对应的客户名单中保存有被告相应账户，符合常理。被告未到庭对此提出抗辩，亦未提交任何证据证明其取得涉案款项29465.77元具有合法依据，故本院对原告的主张予以采纳，依法认定被告取得上述款项29465.77元构成不当得利。原告现诉求被告向其返还不当得利的款项29465.77元，本院予以支持。被告取得涉案的款项系因原告操作不当转账失误导致，被告对此并无过错，故对原告诉求的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市盈金电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市灿熠鑫电子有限公司返还29465.77元；二、驳回原告东莞市灿熠鑫电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费536.64元，（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇二〇年七月十七日书记员  王思敏许宝銮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3802号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行。   法定代表人：张丛林，行长。   委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师律师。   委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师律师。   被告：王某，男，蒙古族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请判令被告立即偿还借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计12636.37元（利息、应收费用暂计至2019年3月14日为止，实际支付计算之本息偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王某于2014年1月1日在原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为×××，被告使用该卡进行透支消费，截止2019年3月14日拖欠本金9239.12元，利息420.85元，费用976.40元，律师费2000.00元，合计12636.37元。   被告王某未答辩。   经审理查明，被告王某于2013年1月1日在原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为×××，被告使用该卡进行透支消费，截止2019年3月14日拖欠本金9239.12元，利息420.85元，费用976.40元，合计10636.37元。   认定上述事实有原告当庭陈述，原告出示中国银行银行信用卡个人申请表复印件1份、信用卡交易记录5页、信用卡领用合约一份，证明被告在原告处办理信用卡，因透支消费，逾期违约产生相应费用。本院审查认为，上述证据来源合法、客观、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。   本院认为，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。被告应予以偿还，原告主张律师费，因没有提供相应的证据加以证明，故本院不予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金本金9239.12元，利息420.85元，费用976.40元，合计10636.37元.   二、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付上述借款本金自2019年3月14日利息及费用按照中国银行关于信用卡借款利息及费用按约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止。   三、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。   案件受理费58.00元，由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 毛少英   二○二〇年七月十五日   书记员 梁 涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21350号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：唐秀业，男，1978年2月15日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告唐秀业小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月30日尚欠本金余额4136.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4136.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐秀业向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4136.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐秀业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十四日书记员  胡晓晴
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2820号申请执行人：胡得华，男，汉族，1971年9月23日出生，住湖南省。被执行人：吴立三，男，汉族1944年10月26日出生，，住湖南省。被执行人：长沙华盛包装有限公司，住所地湖南省宁乡市花明楼镇常青村常山组。法定代表人：吴泽恩，公司总经理。本院依法作出的（2019）湘0124民初1027号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年4月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年4月22日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，除被执行人吴立三的3000余元银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。本院对被执行人吴立三、长沙华盛包装有限公司适用了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年7月6日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人吴立三、长沙华盛包装有限公司应偿还申请执行人案款25375元及相应利息，已偿还3082元，剩余案款未偿还。本院认为，截至2020年7月6日，本案应当执行的标的金额为25375元及相应利息，已到位3082元，剩余案款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年七月六日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保324号 织金惠民村镇银行有限责任公司、温玲丽、毕节金南房地产开发有限公司： 织金惠民村镇银行有限责任公司与温玲丽、毕节金南房地产开发有限公司财产保全纠纷一案中，本院根据申请人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请，依据（2020）黔0524执保324号执行裁定书，于2020年7月29日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初1890号原告：张玉起，男，1962年2月20日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：上海全毅快递有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区宝元村工业园。负责人：田晓莉，经理。被告：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道******。法定代表人：张煊楠，总经理。原告张玉起与被告上海全毅快递有限公司天津分公司（以下全毅快递天津公司）、被告上海全毅快递有限公司（以下称全毅快递）劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉起到庭参加诉讼，被告全毅快递天津公司、被告全毅快递经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告支付原告解除劳动合同经济补偿金37239.62元。事实和理由：原告于2009年7月1日到被告全毅快递天津公司处工作，工资银行转账形式发放，双方签订有书面劳动合同。2019年11月8日，双方劳动关系因“用人单位过失”解除。故原告诉至法院，望判如所请。二被告经本院传票传唤，届时未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。对于案件相关事实本院认定如下：2009年7月1日，原告入职被告全毅快递天津公司处，担任外务员。2019年7月1日双方签订无固定期限劳动合同。原告在被告全毅快递天津公司处最后工作至2019年11月8日。原告工资以银行转账形式发放，下发薪。被告全毅快递天津公司为原告缴纳了社会保险。原告主张2019年11月8日，因被告全毅快递天津公司无法继续经营，也无法正常发放工资待遇，故而与原告解除劳动合同关系。经本院至天津市南开区人力资源和社会保障局调查，2019年11月8日，被告全毅快递天津公司为原告办理了离职手续，理由为：客观情况发生变化。另查，原告为证明其工资收入情况，向本院提交了工资银行流水、工资表等证据。依据原告提交的证据显示，原告解除劳动合同前十二个月平均工资为3546.63元。再查，2019年11月11日，原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月15日，该委作出津南开劳人仲不字【2019】第739号不予受理通知书，理由：其他原因，故不予受理。本院认为，原告主张2019年11月8日，因被告全毅快递天津公司无法继续经营，也无法正常发放工资待遇，故而与原告解除劳动合同关系。经本院至天津市南开区人力资源和社会保障局调查，2019年11月8日，被告全毅快递天津公司为原告办理了离职手续，理由为：客观情况发生变化。原告主张解除劳动合同经济补偿金，本院应准。综上，被告全毅快递天津公司应向原告支付解除劳动合同经济补偿金37239.62元。（3546.63*10.5）因被告全毅快递天津公司系被告全毅快递的非法人分支机构，其民事责任应由被告全毅快递承担，故原告要求被告全毅快递承担连带责任，本院予以支持。另，二被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告上海全毅快递有限公司天津分公司给付原告张玉起解除劳动合同经济补偿金37239.62元；二、被告上海全毅快递有限公司对本判决第一项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计5元，由被告上海全毅快递有限公司天津分公司负担，被告上海全毅快递有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程明二〇二〇年七月二十七日书记员  杨吉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3853号原告：邰春雪，女，汉族，生于1988年6月20日，住南阳市卧龙区。委托代理人：崔延飞、王宾（实习），河南祜亚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘振翼（曾用名：刘国俊），男，汉族，生于1969年4月17日，住南阳市卧龙区。原告邰春雪诉被告刘振翼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邰春雪及其委托代理人崔延飞到庭参加了诉讼，被告刘振翼经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘振翼支付借款本金291000元及利息384120（自2014年12月2日计算至2020年6月2日，之后的利息按月利率2%支付至付清之日）；共计：675120元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方熟知，于2014年12月1日，被告与其朋友一起投资生意用于家庭生活及子女的出国留学费用，向原告借款30万元，并向原告出具借条，以及还款计划书，约定利息为月利率千分之三十，借款期限为2014年12月1日至2015年4月30日五个月。原告委托其亲戚向被告转账291000元（当时扣除9000元，三个月的利息）。借款期限到期后，被告无力还款，到2016年12月1日重新向原告出具借款手续及还款计划，到期后仍无力还款，原告多次催要，被告以各种理由推诿，电话时接时不接，选择起诉，实在是无奈之举。基于此，恳请贵院以事实及法律作出裁决。被告刘振翼未到庭未答辩。原告邰春雪为支持自己的诉求，向法庭提交如下证据：1、原告、被告身份证复印件、被告户籍证明。2、借据及还款计划书，用于证明原被告双方之间存在借款关系，被3、借条与收条，用于证明原被告双方借款事实存在。被告刘振翼收到原告邰春雪的借款300000元。4、中信银行卡账户交易明细，用于证明原被告双方之间的借款事实存在，证明原告邰春雪本人向被告刘振翼账户转账共计291000万元。5、短信催款记录。对原告提交证据能够证明本案案件事实，具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2014年12月，被告因与其朋友一起投资生意及子女的出国留学费用所需，向原告借款30万元，原告通过其亲戚丁世安账户向被告转账291000元（扣除9000元，三个月的利息），被告向原告出具借条、收条及借据，其中借据主要内容为：“今借到邰春雪人民币（大写）：叁拾万元整，月利率30%，借款期限自2014年12月01日至2015年4月30日”。还款计划书约定每月支付利息9000元，支付5个月。借款期限到期后，被告未还款，至2016年12月1日被告再次向原告出具借据及还款计划，其中借据主要内容为：“今借到邰春雪人民币（大写）：叁拾万元整，月利率30%，借款期限自2016年12月01日至2017年11月30日。”借款到期后被告仍无力还款，经原告多次催要，被告至今仍未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邰春雪持被告出具的借据、还款计划书及银行转账凭证向被告主张权利，不违反法律、法规的规定，双方借贷关系成立，现被告至今未按约定偿还借款属违约行为，应及时偿还借款及利息。关于利息，对原告要求利息按照月利率2%计算至付清之日的请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告请求被告支付借款本金291000元及截止2020年6月2日前利息384120元，并自2020年6月3日起按月利率2%支付利息的请求，未超出法律规定，本院予以准许。被告刘振翼经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，本案事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百〇五条、第二百〇六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告刘振翼自本判决生效后十日内向原告邰春雪支付借款本金291000元及利息384120元，并自2020年6月3日起按本金291000元，年利率24%支付利息至借款还清之日止。如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5276元，由被告刘振翼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇二〇年七月十九日书记员  李 南
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初9955号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：刘清宝，男，1990年6月8日生，满族，住山东省威海市荣成市。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告刘清宝金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年7月23日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年七月二十八日 书记员  许 枫
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1438号 原告：唐东明，男，1979年6月15日出生，汉族，住南京市。 被告：南京东扬房地产开发有限公司，住所地南京市。 法定代表人：卢丛华。 原告唐东明与被告南京东扬房地产开发有限公司（以下简称东扬公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐东明到庭参加诉讼。被告东扬公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐东明向本院提出诉讼请求：被告东扬公司退还原告唐东明租赁押金42000元。事实和理由：原告于2013年4月9日签约租用被告位于南京市，并按租约一次性支付租赁押金42000元，租赁协议起止年限为2008年4月1日至2018年3月31日。根据租赁协议，原告车位租赁到2018年3月31日即终止。此后，对协议终止后的车位使用及租赁押金如何处理，被告始终没有明确的说法。后因被告未履行对车库的维保职责，致使车库在2018年8月18日被停止使用，废弃至今。原告多次与被告联系，但被告一直采取回避和不闻不问的态度。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告东扬公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月9日，原告唐东明（乙方）与被告东扬公司（甲方）签订租赁协议，约定甲方将南京市，租期10年，自2008年4月1日至2018年3月31日；该停车位的租赁押金为42000元，签协议乙方一次付清；甲方协同物业公司做好服务工作，物业费80元/月/车，由甲方支付给物业公司；车位租赁最低期限为两年，两年后可自由退租，退租时甲方退还乙方押金，两年内如乙方房屋转让也可退租，甲方退还乙方押金。原告于2013年4月8日向被告支付车位押金42000元，被告向原告出具收据一份。后原告开始使用涉案车位。 2018年8月18日，南京市萨家湾39号金川雅居住宅小区业主委员会与江苏屹采物业管理有限公司联合发出关于立体车库情况的告知，明确由于维保单位与开发公司的维保合同于2018年8月13日到期，立体车库已停止正常维保维修，并无法年检和正常运转，故断电停止使用。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的租赁协议是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。现该租赁协议约定的租期已经届满，双方未就续租达成合意，且涉案立体车库已客观上无法继续使用，故原告诉请被告依约返还押金42000元，符合合同约定，存在事实和法律依据，本院予以支持。被告东扬公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了一审中相应的诉讼权利。       综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告南京东扬房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告唐东明租赁押金42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告南京东扬房地产开发有限公司负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时加付此款）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  朱玉梅 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 悦 履行告知书
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0402民初847号 原告：洪秀梅，女，1971年2月6日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市大通区。 被告：王来伍，男，1973年4月21日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市大通区。 被告：王祥侠，女，1954年4月8日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市大通区。 原告洪秀梅与被告王来伍、被告王祥侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告洪秀梅在起诉时，被告王来伍已下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 熊 鹰 审 判 员 余 培 人民陪审员 杨 华 二〇二〇年七月七日 书 记 员 常振鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的；
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保300号 贵州新方园贸易有限公司、织金曲展煤炭贸易有限公司、安华勇： 贵州新方园贸易有限公司与织金曲展煤炭贸易有限公司、安华勇买卖合同纠纷一案中，本院根据申请人贵州新方园贸易有限公司的申请，依据（2020）黔0524执保300号执行裁定书，于2020年7月13日部分保全。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案部分保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十三日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初20303号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：张维，公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州蓝翔财务咨询有限公司，住所地广州市白云区江夏学校北，住所地广州市白云区江夏学校北路****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐雅翔。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州蓝翔财务咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年5月8日因与被告达成庭外和解而撤回本案起诉。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回本案起诉。案件受理费25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 张 艳审判员 黄颖慧审判员 李俊松二〇二〇年七月七日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15714号 申请执行人：张建伦，男，汉族，1987年12月11日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：王朝阳、程晓霞，分别系广东伯方律师事务所律师、实习律师。 被执行人：魏智飞，男，汉族，1981年10月1日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：郑凤萍，女，汉族，1953年3月27日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：於娟聿，女，汉族，1981年5月23日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人：佛山市名品饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道保利水城东广场**铺，统一社会信用代码91440605696451722A。 法定代表人：於娟聿。 申请执行人张建伦与被执行人魏智飞、郑凤萍、於娟聿、佛山市名品饮食有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初26079号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，四被执行人应分期支付律师费265.12元、回购款项6628.07元及利息447.98元予申请执行人张建伦，并承担案件受理费10元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建伦于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院分别于2020年5月19日及2020年7月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：本院另案扣划被执行人於娟聿及郑凤萍的银行存款80960.90元，该款已优先作案件执行费予以清退，余款与被执行人名下不动产处置得款统一进行分配。 （二）、网络资金：有开立账户，但余额极少，未予处理。 （三）、公安部车辆登记：被执行人魏智飞名下登记有粤Ａ×××××号牌、粤Ｅ×××××号牌及粤Ｙ×××××号牌汽车；被执行人郑凤萍名下登记有YXXXX号牌汽车；被执行人於娟聿名下登记有粤Ａ×××××号牌汽车。本院于2020年5月27日查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押，暂无法处置。 （四）、工商总局：被执行人名品饮食有限公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：被执行人魏智飞名下登记有位于佛山市南海区里水镇XX路XX号；被执行人郑凤萍名下登记有位于佛山市南海区桂城街道XX号XX座XX层XX房及XX地下室XX号车位。前述XX路XX号与XX座XX层XX房均被另案首封且已办理了最高额抵押登记，本案暂无法处置；前述XX号车位由本院处置中，本案可参与不动产处置得款的分配。 三、本院于2020年5月19日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人魏智飞、郑凤萍、於娟聿及佛山市名品饮食有限公司采取限制消费措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人张建伦，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 曹悦执行员陈荣发 二〇二〇年七月二十七日 书记员 乔   宏   伟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初5781号原告：颜月娥，女，1987年8月18日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。委托诉讼代理人：单宝仪，系该公司员工。原告颜月娥与被告中经汇通电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法进行审理。原告颜月娥向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿损失690元。事实与理由：原告于2019年3月12日9时29分通过被告微信公众号“中经汇通电商”内的二维码支付3000元购买被告推出的“买3000送1500车主满减权益包”，交易单号：201903120929160173332685，购买后，原告微信卡包显示“小马车主会员”卡号系55×××77。原告可在被告合作的加油站使用该卡。因原告长期前往的加油站表示原告无法使用案涉油卡进行付款，故被告应当向原告承担相应的民事责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”本案中原告向被告购买产品后，原告据此享有获得代金券和使用代金券在线下的中经联盟商家加油、消费的权利，被告负有采取措施确保原告可以持续在线下的加油站等使用相应代金券完成消费的义务。原告向被告购买的并非物，且被告履行合同的行为并非均在互联网上完成，部分合同义务须在线下履行。因此，本案并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定的由互联网法院集中管辖的案件范围，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告颜月娥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 袁 玥审判员 冯立斌审判员 李 朋二〇二〇年七月三十一日法官助理麦应华书记员伍津君
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执120号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地:北京市朝阳区。 法定代表人：冯波，总经理。 被执行人：孟苓琳,女,1985年6月28日出生,汉族,住成都市锦江区。 本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与孟苓琳仲裁纠纷一案中，申请执行人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止中国广州仲裁委员会（2018）橞仲网案字第47961号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月七日 书记员 黄文进
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2360号原告东莞市志尚房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇新城区*******。法定代表人黄某1。委托代理人谭亚明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托代理人张眉月，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告刘克华，男，汉族，1966年4月28日出生，住广东省珠海市香洲区***************，身份证号码：362************816。原告东莞市志尚房地产开发有限公司诉被告刘克华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭亚明、张眉月到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款108781元及利息69571.34元[1、以97338元为本金，自借款期限届满之日（即2016年12月20日）起，按年利率24%计至本息全部清偿之日止；2、以11443元为本金，自起诉之日起，按年利率6%计至本息全部清偿之日止]。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年开发的“宜安府”建设工程项目由被告负责实际施工。被告在建设期间3次向原告借款，其中2016年11月14日借款97338元用于支付基坑检测费用，约定利率为每月2%，还款期限为2016年12月20日；其中2017年10月27日借款6000元，2017年11月20日借款5443元均用于支付项目施工水电费，未约定利息及还款期限。被告没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。经审理查明，2020年1月16日，原告持借条三张、付款申请书、银行回单、微信扣款记录、电费发票，以被告拖欠其借款本金及利息为由，诉至本院要求解决。其中，落款为2016年11月4日借条的内容为：“今东莞市尚房地产开发有限公司借给刘克华（身份证号：3622********81816）人民币¥97338元大写玖万柒仟叁佰叁拾捌元整，自2016年11月4日至2016年12月20日，期限肆拾伍天，利率为每月2%，利息每月为人民币¥1946.76元大写壹仟玖佰肆陆元柒角陆分整，每月4日前结还当月利息。全部本金于2016年12月20日一次性归还。注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。”借款人处有“刘克华”签名并捺印，借条下方还附有刘克华的身份证复印件。落款为2017年10月27日借条的内容为：“今借到志尚房产人民币¥6000元陆仟元整，用于交9月份水电费。今借人刘克华.2017.10.27日”。落款为2017年11月20日借条的内容为：“今借志尚房地产开发有限公司人民币¥5443元整伍仟肆佰肆叁元整，用于东江悦府交水电费。今借人刘克华.2017.11月20日”。付款申请书和银行回单显示，原告于2016年11月4日向案外人东莞市********转账支付471691元，其中：志尚374353元、刘克华97338元。微信扣款记录和电费显示，原告支付了2017年10月电费6071.64元、2017年11月电费5530.68元。庭审中，原告主张，2015年6月，原告与案外人广东新宇恒建设工程有限公司签订了建设工程施工合同，由广东新宇恒建设工程有限公司承建原告开发的宜安府商业住宅楼的项目工程；该工程在2016年3月开工，实际是由被告的施工队伍施工，在施工过程中被告以无钱支付工程材料检测费、工地水电费为由，于2016年11月4日向原告借款97338元用于工程材料的检测，于2017年10月27日向原告借款6000元用于交工地水电费，于2017年11月20日借款5400元用于交工地水电费，原告已将检测费97338元支付给东莞市********、将电费11602.32元支付给东莞市供电局，被告向原告出具了相应的借条；案涉工程已经于2020年1月完工，工程款已经结清，但被告并未向原告归还借款和利息。以上事实，有原告提交的借条、付款申请书、银行回单、微信扣款记录、电费发票，本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告向其借款108781元，提供了付款申请书、银行回单、微信扣款记录、电费发票予以佐证，证据充分，本院予以认定。对于是否有归还借款问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。因被告没有举证证明其还款的情况，故原告主张被告未归还借款本金108781元，本院予以采信。债务应当清偿，原告要求被告归还借款本金108781元，合法有据，本院予以支持。2016年11月4日的借条（金额97338元）约定了每月利息2%，故原告诉求被告支付利息，以97338元为本金，按年利率24%从借款期限届满之日2016年12月20日起计至实际清偿之日止，合理有据，本院予以支持。2017年10月27日的借条（金额6000元）和2017年11月20日的借条（金额5443元）并未约定利息，原告诉请以11443元为本金，从起诉之日2020年1月16日起按年利率6%计至实际清偿之日止，符合《最高人民法院》第二十九条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘克华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市志尚房地产开发有限公司偿还借款本金108781元及利息（以97338元为本金，按年利率24%从2016年12月20日起计至实际清偿之日止；以11443元为本金，按年利率6%从2020年1月16日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3868元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇二〇年七月八日书记员  许宝銮王思敏
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执保2779号申请保全人:中国民生银行股份有限公司济南分行,住所地济南市泺源大街××号。被保全人:罗燕飞,女,1978年04月30日生，云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县黎明乡汪街村委会汪,身份证号码：。被保全人:蔡祈敢,男,1965年02月19日生，上海市闵行区水清路****,身份证号码：。被保全人:淄博春申陶瓷科技城集团有限公司,住淄博市××××西首。申请人中国民生银行股份有限公司济南分行与被申请人罗燕飞、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）鲁0103民初1200号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人罗燕飞、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司银行存款1710000元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年七月三十日书记员  周晓燕
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3514号 申请执行人：邝伟光，男，汉族，1987年3月23日出生，住广东省从化市。 被执行人：从化市城郊荔家邨农家菜馆，地址：广州市从化城郊街旺城大道（华强家具博览中心内）。 负责人：李杰声。 被执行人：李杰声，男，汉族，1982年6月26日出生，住广州市从化区。 申请执行人邝伟光与被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声劳动争议纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案[2020]285-359号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声支付工资8860元，本院于2020年7月9日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会以及社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法轮候查封了属于被执行人李杰声所有的位于从化市城郊××大道××房的房产的产权份额（权利证号：0115005328），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院（2020）粤0117执2434号首封，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月24日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3514号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姚小玲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保146号申请人：郭宝明，男，1953年2月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：戎国媛，北京智勇律师事务所律师。被申请人：田应堂，男，1957年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，公民身份号码×××。本院受理申请人郭宝明与被申请人田应堂申请诉前财产保全一案，申请人郭宝明要求对被申请人田应堂名下价值104万元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人郭宝明的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人田应堂名下价值104万元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高丽丽二〇二〇年七月二十七日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初62号原告：陈文君，女，1983年6月8日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。被告：程桃英，女，1970年2月13日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。原告陈文君与被告程桃英侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文君、被告程桃英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文君向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，恢复原状，即：打开被封闭的走廊窗户，拆除伸出走道的防护网，拆除高于1.2米的鞋柜，不得给防火门上锁恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被系邻居。2018年9月,被告对其新房进行装修，强行将过道据为己有，并将走廊窗户封死，做成铝合金封闭式连廊，铝合金伸出四、五十公分，长期晾晒衣物，做的鞋柜高于物业规定的1.2米。被告的行为不仅严重影响了原告家的采光透气，也违反物权法和装修安全法。双方为此多次发生矛盾，物业调解也没用。现原告特诉至法院，望判如所请。被告程桃英辩称，1.被告2018年装修新房时，是参考了多家相同户型的装修样式后并在物业的监督管理下进行的，整个装修过程完全合法，也没侵犯原告家任何权益。2.原、被告虽在同一楼层相邻而居，但出电梯后有两道入户门，两家房门分别在直角两端，各自的入户门及过道属于各家专属使用，互不受影响，与被告同户型的楼上楼下业主都在专属于自己这边的过道安装了铝合金防盗网，被告也照样将自家过道安装防盗网，一方面是为了安全（过道两边栏杆较低，存在安全隐患），另一方面也是充分利用，可以晾晒衣服等，其实原告也将专属于她家的过道进行了封闭；3.被告在专属于自家过道右侧紧贴墙壁做了两个鞋柜是事实，但并不妨碍原告的出行、通风和采光；3.原告房屋通风、采光不足是房屋设计所造成，和被告的装修无关，原告在选购房屋时应对其户型特点、通风采光情况进行了充分了解，而不应将责任强加给被告。本院经审理认定事实如下：原、被告系阳新县兴国镇太阳城一期3栋的业主，并相邻而居（原告住1603室、被告住1604室）。出16楼电梯后左拐有两个过道，分别通往原告家和被告家，其中原告家过道较短，被告家过道较长，但两家人出入都不经过对方的过道，为此各层业主都视己方的过道为专有，并采取彻墙、安装防盗网等方式予以封闭。原告1603室房屋装修在前，装修时将其这边的过道进行封闭（过道左边做砖墙封闭，右边做玻璃窗封闭）。2018年被告1604室开始装修，亦按照楼上楼下业主的装修模式，将自家这边的过道安装了防盗网，由于其过道较长，为充分利用，其在过道入口处做了个矮鞋柜，并紧贴过道墙做了个高鞋柜，过道顶还做了晾衣杆用于晾晒衣服。被告家过道两边都是天井，原告家在被告家过道左边，有两间房窗户面对该道靠天井采光。由于被告将过道安装了防盗网，且经常晾晒衣服，影响了原告家的采光。为此，原告多次要求被告拆除防盗网，双方经多次协商未果，原告遂诉至法院。本院认为，根据庭审查明的事实，本案主要是因采光问题引起的相邻关系纠纷。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。但相邻权利具有互相制约、相互影响的特性，任何一方都难以享有绝对的权利。故在不损害根本利益的情况下，邻里之间应以和为贵、互谅互让，或受益方给予邻居一定补偿，或受损方为邻里作出适当奉献，以共同营造与邻为善的良好氛围，这是处理邻里纠纷的基本原则。本案被告参照楼上楼下同户型业主装修模式，将通往其家的过道整体安装防盗窗，但并未安装玻璃也未拉窗帘，对原告家的采光、通风带来的影响并未达到侵犯其根本利益的程度。原告诉称被告做的鞋柜高于物业规定的1.2米，属物业管理的范畴，不构成侵权；被告将楼道防火门上锁属于违反消防法的行为，原告可向消防部门投诉或物业部门反映，由相关部门进行处理。综上，原告要求被告承担侵权责任的事实理由不能成立，对其提出的相关诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：驳回原告陈文君的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈文君负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  石伟二〇二〇年七月十日书记员  柯莹赵锐
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4078号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张科明，男，1973年10月23日出生，汉族，身份证住址：湖南省宁乡县*************，公民身份号码：430************478。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190233853号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年5月14日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2108元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190233853号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张科明的粤S.P05**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2108元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张科明承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月十四日书记员  尹雪儿
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0583行初110号 起诉人高艳艳，女，1990年8月18日生，汉族，住江苏省丰县。 2020年6月15日，本院收到高艳艳的起诉状，以“苏州市姑苏区市场监督局”为被告，请求“1、请求判决撤销被告作出的姑苏市监案字（2019）S104号行政处罚决定书，或依法变更处罚金额；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。”2020年6月22日，本院向起诉人发送了法律释明通知书，后起诉人坚持起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案所诉姑苏市监案字[2019]S104号行政处罚决定书系苏州市姑苏区市场监督管理局向姑苏区苏购超市作出，起诉人高艳艳与被处罚人姑苏区苏购超市之间系场地租赁关系，即应由姑苏区苏购超市对其超市内所售产品质量等问题承担责任，起诉人与被处罚人之间系民事法律范畴。起诉人陈述被处罚人将涉案罚款在其承包押金中扣除，但并不因罚款款项的出处导致其成为行政行为的相对人或利害关系人，即民事法律范畴上的债权人并不能以损害债权为由提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对高艳艳的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长  李诗茵 审判员  徐 华 审判员  张 伟 二〇二〇年七月二日 书记员  刘晓冰
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初1417号原告：刘春逍，男，1993年7月13日出生，蒙古族，住辽宁省喀左县。委托诉讼代理人：谢寒，辽宁思达律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段**楼。负责人：魏海学，总经理。委托诉讼代理人：息剑峰，男，1984年7月19日出生，汉族，系中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司员工，住辽宁省朝阳市双塔区。原告刘春逍诉被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理。依法由审判员朱玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春逍及其委托诉讼代理人谢寒、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司委托诉讼代理人息剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春逍向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告承担保险赔付责任610830元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月5日18时许，原告驾驶辽Ｎ×××**号小型轿车沿建设路由东向西行驶至朝阳银行门前路段时，与案外人孙某驾驶的电动二轮车相撞，致孙某当场死亡，车辆受损的交通事故。经喀左县公安局交通警察大队第211234120200000017号《道路交通事故认定书》认定：刘春逍承担此次事故同等责任；孙某承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告与孙某的法定继承人协商达成协议，并已履行完毕，之后原告请求被告承担保险责任未果。原告认为原被告双方已签订机动车交通事故责任强制保险合同和机动车辆商业保险合同，则被告即应按照合同约定履行义务，现原告与被告通过协商渠道难以实现合同目的，被迫起诉，诚望法院判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司辩称，肇事车辆辽Ｎ×××**在我公司投保交强险，三者险50万，机动车事故不计免赔143914.40元，事故发生在保险期内，我公司对合理诉请同意在保险限额及责任内进行赔偿，根据法律规定，被保险人与三者在保险人不知情情况下达成协议，保险人可以对协议内容及金额申请重新核定，根据法律规定本案不应支持精神损害抚慰金。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，原告在被告处投保了《机动车交通事故责任强制保险》、《机动车损失保险》、《第三者责任保险》、《不计免赔率险》，保险期间自2019年8月24日零时零分起至2020年8月23日二十四时零分止。其中，原告投保的《机动车交通事故责任强制保险》死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，《机动车损失保险》（不计免赔）责任限额143914.4元，《第三者责任保险》责任限额500000元。2020年4月5日18时00分许，原告驾驶辽Ｎ×××**号小型轿车沿建设路由东向西行驶至建设路朝阳银行门前路段时，与孙某驾驶的电动二轮车相撞，致孙某当场死亡，车辆受损的交通事故。2020年4月8日原告家属与死者孙某家属达成赔偿协议，原告一次性赔偿死者孙某家属人民币柒拾万元整，包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等。保险公司赔偿款归原告所有，保险公司直接赔偿给原告。协议签订后原告依约给付死者孙某家属赔偿款700000元，并由死者孙某家属出具收条一枚。2020年4月23日喀左县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告承担此次事故的同等责任；死者孙某承担此次事故的同等责任。另查，1、根据辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，全体居民人均可支配收入为29701元，全体居民人均消费支出为21398元，丧葬费为34546.5元。2、死者孙某被扶养人刘国芹（身份证号：2113241944********），刘国芹除死者外另有一女孙利军（21132419670628002X）。3、原告请求车辆损失830元，并提交喀左县铭峰汽贸有限公司开具的辽宁增值税普通发票。上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告提交的保险单、保险条款、道路交通事故认定书、孙某户口簿复印件、死亡注销证明、法医学尸体检验报告书、赔偿协议书、收条、转账明细、遗体火化证明、喀左县铭峰汽贸有限公司发票、亲属关系证明、户口登记簿在卷佐证，并经庭审质证，对上述事实具有证明力，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的保险单系双方真实意思表示,不违反法律规定,原、被告之间的保险合同关系依法成立并有效。原告驾驶的辽Ｎ×××**号宝马牌小型普通客车在保险期间内发生保险事故,致案外人孙某死亡，被告保险公司应当按照法律规定及保险合同的约定先在交强险责任限额内赔偿，不足部分，在商业第三者责任险限额内按事故责任比例赔偿。关于本案损失的确定，原告虽与案外人孙某的近亲属达成赔偿协议，但该协议未经被告保险公司认可，因此，被告保险公司主张对保险责任的范围及数额重新予以核对，本院予以支持。本次事故造成案外人孙某死亡的严重后果，孙某的死亡致使其近亲属遭受严重的精神打击，因此，应赔付精神损害抚慰金，根据侵权后果，并结合双方的过错程度、本地的经济水平等因素，酌定精神损害抚慰金为110000元。根据辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据本案确定的损失数额为丧葬费34546.5元、死亡赔偿金29701元×20年=594020元、精神损害抚慰金为110000元、车辆损失费830元、被扶养人生活费21398元×5年÷2人=53495元，合计792891.5元。其中，精神损害抚慰金110000元及车辆损失费830元在交强险限额内优先赔付。原、被告对喀左县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书不持异议，故对于超出交强险责任限额的部分，被告保险公司应按50%比例予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第十九条第二款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司于本判决书生效后20日内给付原告刘春逍保险理赔金共计451860.75元【110830元+(792891.5-110830)元×50%】。被告如不能按本判决确定的期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9908.00元，减半收取4954.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司负担4039元，由原告刘春逍负担915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱玉娟二〇二〇年七月十五日法官助理陈隆熙书记员曹悦
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终664号上诉人（原审被告）：周某1，男，1983年1月20日出生，静乐县中日友好利民小学职工，住静乐县。委托诉讼代理人：周某2，女，汉族，1974年7月21日出生，住静乐县。系周某1妹妹。委托诉讼代理人：王某，山西润树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司忻州九原支行，住所地长征西街**。负责人：李斌文，该行行长。委托诉讼代理人：任某，山西元昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石某，男，住静乐县。被上诉人（原审被告）：宋某，女，住静乐县。上诉人周某1因与被上诉人中国工商银行股份有限公司忻州九原支行、石某、宋某金融借款合同纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初2906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)周某1及其委托诉讼代理人，被上诉人(原审原告)中国工商银行股份有限公司忻州九原支行的委托诉讼代理人，被上诉人(原审被告)石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担保证责任。事实和理由：中国工商银行股份有限公司忻州九原支行辩称，被上诉人已经履行了自己的通知义务，除按照周某1签协议预留的电话和地址邮寄ems外，还在忻州日报上进行了公告，因此上诉人应当承担保证责任。石某述称：望法院依法判决。中国工商银行股份有限公司忻州九原支行向一审法院起诉请求：1.判令被告宋某、石某偿还原告贷款本金226999.91元，以及自2014年4月起至本案执行完毕的相应利息、复利、罚息。2.判令被告周某1对第一项诉讼请求项下的全部债务承担连带清偿任。3.案件受理费由三被告共同承担。一审法院认定事实：2013年10月15日，原告工行九原支行与被告宋某、石某、周某1签订了《个人借款/担保合同》（编号B：[助业]字[忻州]行[九原]支行[2013]年[009]号），合同约定：借款30万元，期限1年，利率基准上浮40%，贷款发放时执行利率为8.4%，按年浮动，按月付息，到期一次性还本，罚息利率按执行利率基础上加收30%确定。为保证上述借款合同的顺利履行，在《个人借款/担保合同》中约定被告周某1为本笔贷款提供全程连带责任保证。2013年9月17日中国工商银行个人助业贷款申请表载明“保证人姓名周某1证件号码及类型身份证×××5移动电话139XX****XX月均收入2065单位名称静乐县中日友好利民小学单位地址静乐县西林北路”。合同签订后，原告依约于2013年10月17日向被告发放贷款30万元。自2014年4月17日起，被告宋某、石某开始拖欠贷款本息，原告多次上门催收并签署催收通知书。被告宋某、石某至今未履行还款义务。截止起诉，被告宋某、石某尚欠原告本金226999.91元以及相应的利息、复利和罚息。另查明，贷款担保期限应当从贷款到期日2014年10月17日始至2016年10月16日。2016年10月12日，原告通过EMS给被告周某1邮寄《催收函》,邮件号为：103XXXXXXXX17的《国内标准快递》寄件人保存联中的内容：寄件人工行忻州九原支行，收件人周某1，电话139XX****XX，公司名称地址静乐县中日友好利民小学，内部文件为《催收函》等。2016年10月13日21:05静乐县邮政投递组妥投（单位收），投递员李彦清。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。当事人一方不履行或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约于2013年10月17日向被告宋某、石某提供了借款，已全面履行了合同约定的义务，被告宋某、石某未按照约定全面履行还本付息的义务，已构成违约，应当按照双方的约定全面履行义务。被告周某1在合同中承诺承担连带保证责任，故应当对包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担保证责任。原告在保证期间按被告在中国工商银行个人助业贷款申请表中载明的姓名、单位、电话通过EMS向被告周某1送达催收函。被告周某1提供了学校证明一份，学校法人证明一份，但不能直接证明该EMS被告周某1本人未收取。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告宋某、石某在本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司忻州九原支行借款本金226999.91元以及从2013年4月17日始至执行行完毕之日止的约定利息、复利和罚息。二、被告周某1对第一项判决主文确定的债务承担连带保证责任。二审中，双方当事人未向本院提交新证据。本院的对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应当承担保证责任。首先，根据原一审法院法官调取证据显示，被上诉人向上诉人邮寄《催收函》的时间为2016年10月12日，而此时上诉人所担保的债权尚在保证期间内，上诉人虽对邮寄《催收函》的真实性表示怀疑，但是此快递《查询结果》为原一审法院审判人员根据案情需要向邮政快递部门调取证据，此《查询结果》的真实性应当予以认可，故上诉人主张没有邮寄的事实的意见本院不予采纳。其次，根据双方当事人签订的《担保合同》核保书中载明的上诉人工作地址，被上诉人已将《催收函》以邮政快递的形式邮寄到上述地址，且该种送达形式符合双方《担保合同》的约定，上诉人邮寄《催款函》的事实表明，本案债权人中国工商银行股份有限公司忻州九原支行在保证期间内，已向上诉人主张了相应权利。现有证据虽不能证明周某1本人收到了该信函，但不能因此否认债权人中国工商银行股份有限公司忻州九原支行已向其主张了权利的事实，故上诉人以其本人没有收到快递为由不承担保证责任的上诉意见本院不予支持。综上所述，周某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4705.0元，由周某1负担。本判决为终审判决。审判长 梁晓峰审判员 杨 剑审判员 梁晓莉 二〇二〇年七月十三日书记员 韩 倩
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初1088号 原告：新疆天佐农业科技发展有限责任公司，住所地石河子北七路**。 法定代表人：王天佐，董事长。 委托诉讼代理人：王国峰，男，新疆天佐农业科技发展有限责任公司员工。 委托诉诉讼代理人：杨阳，新疆君正律师事务所律师。 被告：新疆金宝建设有限责任公司，住所地石河子市41小区北三路**。 法定代表人：浦春，董事长。 委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。 被告：邓军委，男，1968年5月21日出生，汉族，住石河子市。 原告新疆天佐农业科技发展有限责任公司（以下简称天佐公司）与被告新疆金宝建设有限责任公司（以下简称金宝公司）、被告邓军委建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天佐公司的委托诉讼代理人王国峰、杨阳、被告金宝公司的委托诉讼代理人安文江、被告邓军委到庭参加诉讼。庭审中原告天佐公司就有关事项提出鉴定申请，本院予以准许。鉴定期间依法不计入审限。之后依法再次公开开庭进行了审理。原告天佐公司的委托诉讼代理人杨阳、被告金宝公司的委托诉讼代理人安文江、被告邓军委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天佐公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告多支付的工程款38483.09元；2.判令两被告给原告出具金额为111516.91元的工程款发票；3.由被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，天佐公司放弃第一项诉讼请求。同时，天佐公司变更第二项诉讼请求为：判令两被告给原告出具金额为150000元的工程款发票。事实和理由：2011年6月6日,原告与被告金宝公司签订《建设工程施工合同》一份，约定原告将石河子开发区银燕路新建的办公楼、加工车间成品库及附属工程发包给被告施工,合同价款可调，暂控4500000元，其余条款详见合同。合同签订后，被告金宝公司将工程交由被告邓军委实际施工。工程完工后，被告邓军委不报送施工资料、不配合决算审计。经原告委托新疆天瑞工程造价咨询有限公司审计，审定造价为3361516.91元。原告已付工程款3400000元，被告己开具发票3250000元，原告多支付了工程款38483.09元，被告少开具发票金额111516.91元。经与被告协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。 金宝公司辩称，原、被告签订建设工程施工合同属实，被告金宝公司根据双方签订的建设工程施工合同完成了合同内及合同外的多项工程，已完成工程实际结算价已远远超出了原告陈述的结算价格，不是像原告所述被告金宝公司多拿工程款，而是原告没有按照实际造价支付完毕工程款。不存在被告金宝公司未向原告报送施工资料的事项，实际工程完工后，双方对有关的资料均有相关的交接手续，包括施工资料及结算资料。原告陈述的工程造价系原告单方进行委托作出的，在委托过程中没有被告金宝公司的参与，因此对于该单方委托的造价，被告金宝公司并不认同。本案中原告认为被告金宝公司没有开具11万余元的工程款发票，双方签订合同所形成的总造价如果能够确定，原告支付相应的工程款后，被告金宝公司愿意与原告结算并开具相应的发票。涉案该工程实际由被告邓军委挂靠被告金宝公司进行实际施工，该工程现已完工。原告的诉讼请求不成立，请求依法予以驳回。 邓军委辩称，2011年6月6日，原告和被告金宝公司签订建设工程施工合同属实。合同签订后，被告金宝公司把该工程交给被告邓军委实际施工，被告邓军委是挂靠被告金宝公司进行施工的。该工程于2011年6月6日开工，成品库和主厂房工程是2011年10月份完工，办公楼工程是2012年11月份完工的。该工程已经交工并且交付使用了。原告说的审计不对，被告邓军委没有签字也不认可。原告不存在多付工程款的情况，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月6日，原告天佐公司称发包人与被告金宝公司称承包人签订了《建设工程施工合同》，其中约定：一、工程概况:工程名称:天佐农业发展有限公司办公楼、加工车间成品库及附属工程；工程地点:石河子市开发区银燕路；工程内容:本建设工程内的所有单位工程；资金来源:自筹；二、工程承包范围:本建设工程项目内的所有单位工程；三、合同工期:开工日期:2011年6月16日，竣工日期:2011年10月18日；四、质量标准:工程质量标准:合格；五、合同价款：暂控金额(人民币大写:肆佰伍拾万元整)(本暂控价为办公楼、成品库、加工车间土建价款总和，不含轻钢结构)￥:4500000元等内容。之后，被告金宝公司又将前述工程交由被告邓军委实际施工。 诉讼中，经原告申请，本院委托石河子市恒信价格评估事务所对案涉工程造价进行鉴定。后该所出具鉴定意见书，确定工程造价为3443732元。经质证，对此原告认可无异议，两被告认为鉴定人员不具备相应的工程造价鉴定资质，鉴定内容及结果不具有科学性，对该鉴定意见不予认可。 本院认为，本案的争议焦点为原告主张被告出具工程款发票是否应获支持。关于是否开具工程款发票，双方当事人在合同中并未进行约定，且开具发票是税法上的义务，而非双方合同中约定的义务。原告依据合同诉请被告金宝公司出具工程款发票缺乏依据，其诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第二百六十九条规定，判决如下： 驳回原告新疆天佐农业科技发展有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费3300元（原告已预交），由原告新疆天佐农业科技发展有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  严军 人民陪审员  杨玲 人民陪审员  尹霞 二〇二〇年七月三日 书 记 员  李雅 1
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4368号   原告：张某，女，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：朱**仁，内蒙古天阔律师事务所律师。   被告：陈某，男，蒙古族，无职业，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   原告张某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人朱**仁、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金78000元，支付利息65635元，合计143635元；2、判令被告支付自2020年5月19日起，以欠款本金78000元为基数，按月息0.015计息至欠款还清日止的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，被告在原告处借款78000元，约定利息0.015元，并为原告出具欠据一枚。2020年5月18日，被告向原告支付利息11000元。剩余借款经原告多次催要，被告未予偿还，原告诉至法院。   被告陈某答辩称，借款本金为40000元，我曾经偿还过2000元，时间记不清了，后来2020年5月18日我父亲代替我偿还过11000元。借款时约定月利率1.5%，当时我用于购买拖拉机。   本院经审理认定事实如下：2011年12月，被告陈某向原告张某借款40000元用于购买拖拉机。2015年1月1日，经双方结算，被告向原告出具金额为78000元的欠据一枚，约定月利率为1.5%。2020年5月18日，被告偿还原告利息11000元，尚欠本金40000元，利息50800元，本息合计90800元未予偿还。   另查明，借款40000元利息为61800元（40000元×1.5%×103个月，2011年12月1日至2020年7月1日）。扣除被告偿还的11000元利息，尚欠利息50800元。   上述事实，有原告张某、被告陈某的当庭陈述及原告出示的欠据一枚在卷佐证，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，予以采信。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。合法的民间借贷关系受法律保护。原告张某与被告陈某借贷关系合法有效，债权债务关系明确，被告陈某应承担偿还借款的义务。双方约定的利率符合法律规定，应予支持。被告陈某称原告丈夫曾经承诺出具欠据后就不再索要利息的辩解，因不能提供充分的证据证实其主张且原告不认可，本院不予支持。   综上所述，原告的诉讼请求，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告陈某于本判决生效之日立即偿还原告张某借款本金40000元，利息50800元，本息合计90800元；   二、被告陈某以未偿还本金为基数自2020年7月2日始按月利率1.5%计息，至欠款本息还清之日止。   三、驳回原告张某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1586元，由被告陈某负担1000元，由原告张某负担586元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 高淑娟   二〇二〇年七月二十二日   法官助理 李月秋   书记员 张博楠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13407号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：张海，男，1983年1月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告张海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告张海经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告张海向原告平安银行四公里支行支付截至2019年12月13日的信用卡透支本金23848.63元、利息124491.53元、滞纳金1845.98元及费用（分期手续费）11560.5元；并支付以信用卡透支本金23848.63元为基数，自2019年12月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告张海承担。事实和理由：2013年1月19日，被告张海与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215508********。被告张海拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告张海仍未清偿。被告张海未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年1月19日，被告张海（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告张海在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告张海发放了卡号为62215508********的信用卡一张。被告张海以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年12月13日，被告张海尚欠上述信用卡透支本金23848.63元、利息124491.53元、滞纳金1845.98元及分期手续费11560.5元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告张海应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告张海与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告张海发放了信用卡，被告张海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告张海偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告张海偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月13日的信用卡透支本金23848.63元、利息124491.53元、滞纳金1845.98元及分期手续费11560.5元；并支付自2019年12月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金23848.63元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3535元，减半收取共计1767元，由被告张海承担（限被告张海于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇二〇年七月二十二日书记员 杨婷婷
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2458号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄庆伟，男，1977年10月28日出生，身份证号码：452************01X，汉族，初中文化，职业司机，户籍所在地为广西灵山县****************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月19日被羁押并被刑事拘留，2020年1月26日被东莞市公安局取保候审。2020年6月9日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1905号起诉书指控被告人黄庆伟犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人黄庆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月19日0时30分左右，黄庆伟驾驶超员的粤A*****号大型普通客车（经核查，该车核载40人，实载56人，超员16人）途经东莞市*滘镇春运执勤点时被执勤民警现场查获。上述事实，被告人黄庆伟当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的证人宁绍作、宁绍县、何梁、李军盛的证言，现场勘验材料，涉案车辆的照片，到案经过，原籍材料等书证，驾驶人信息查询结果单，车辆网上资料核查，车辆转让协议，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，执法记录视频等视听资料，被告人黄庆伟的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人黄庆伟无视国法，违反道路交通安全法规，在旅客运输过程中严重超载，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄庆伟犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黄庆伟归案后能供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄庆伟拘役一个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人黄庆伟的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人黄庆伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  赖景明人民陪审员  肖伟龙人民陪审员  黄灿恩二〇二〇年七月二十七日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27664号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：林长永，男，1979年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区莲塘镇炭冲村****。原告安吉租赁有限公司与被告林长永融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告林长永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金40,843.95元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为580.75元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告林长永与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告林长永以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为骐铃牌，车架号：LF0HG2S2XHXXXXXXX，发动机号：000903)，融资总额为104,750元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为20,350元，每月租金为2,722.93元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告林长永名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告林长永仅支付部分租金共计57,181.53元，之后虽经原告催讨，但被告林长永一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告林长永需向原告支付租金40,843.95元及留购价款1元，滞纳金580.75元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告林长永签字确认其送达地址为广西壮族自治区贺州市八步区莲塘镇炭冲村31组442号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为骐铃牌，车架号：LF0HG2S2XHXXXXXXX，发动机号：000903)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金40,843.95元及留购价款1元、滞纳金1,597.05元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林长永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林长永应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金40,843.95元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为骐铃牌，车架号：LF0HG2S2XHXXXXXXX，发动机号：000903)归被告林长永所有；二、被告林长永应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月24日止的滞纳金1,597.05元，并以逾期租金40,843.95元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元,减半收取计417.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年七月三十日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执1931号 申请执行人:麦镇滇，男，1995年3月17日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：周建鹏，男，1996年8月18日出生，汉族，住广东省开平市。 本院在执行申请执行人麦镇滇与被执行人周建鹏民间借贷纠纷一案中，依据本院作出（2019）粤0783民初3924号民事判决书，被执行人周建鹏应应向申请执行人麦镇滇偿还借款10000元，支付迟延履行期间加倍债务利息22.75元（从2020年5月12日暂计至2020年5月25日止），承担执行费50元。因被执行人周建鹏逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年5月22日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2020年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人周建鹏发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。经约谈申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执1931号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 人民陪审员 邝 明 巧 人民陪审员 余 春 实 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员 黄 志 业
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   执行裁定书   （2020）兵0901执144号   申请执行人：中国邮政集团公司新疆维吾尔自治区额敏县分公司。   住所地：新疆塔城地区第九师朝阳路。   法定代表人：张斌，该公司总经理。   委托代理人：张立军，男，汉族，1966年3月16日出生，系该公司员工，住第九师。   被执行人：徐长征，男，汉族，1964年4月13日出生，个体，现住第九师167团。   关于申请人中国邮政集团公司新疆维吾尔自治区额敏县分公司与被执行人徐长征买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）兵0901民初439号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国邮政集团公司新疆维吾尔自治区额敏县分公司于2020年4月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付本金25680元、案件受理费315元，被执行人依法承担执行费290元。   在执行过程中，1、本院于2020年4月30日向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年4月27日、2020年5月18日、2020年6月8日、2020年6月15日四次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人徐长征名下相关财产信息，对网络查控扣划的1893.3元已发放。发现被执行人徐长征名下无房产、有车辆（申请人暂时放弃执行），无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，经本院告知申请执行人，本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。   3.本院于2020年6月16日至167团红星社区进行调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。   4、本院于2020年7月14日对被执行人徐长征采取限制高消费措施和列入失信人名单，并在中国执行信息公开网上公布。   5、2020年5月13日本院到第九师不动产登记中心没有查询到被执行人土地、房产信息。   6、2020年5月13日本院到第九师住房公积金没有查询到被执行人信息。   7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。   因本案被执行人徐长征进名下暂无财产可供执行，本院向申请人释明并要求提供被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施后，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人中国邮政集团公司新疆维吾尔自治区额敏县分公司发现被执行人徐长征有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即生效。                             审  判长 冯  磊   审判员 刘  英   审  判  员 张 林 武     二○二○年七月十四日     书记员 张   江
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执778号申请执行人：刘书杰，男，1983年8月3日出生，汉族，住原阳县。被执行人：张长伟，男，1984年6月29日出生，汉族，住原阳县。关于刘书杰申请执行张长伟民间借贷一案，该案在执行过程中，双方当事人于2020年7月6日达成长期执行和解协议并按协议履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初3941号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年七月十七日书记员  殷宪峰
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初3040号 原告：孙国栋，男，1987年8月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：徐以东，山东旭志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿斌，山东旭志律师事务所律师。 被告：潘玉华，女，1987年1月19日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：王艳，女，1974年8月9日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告孙国栋与被告潘玉华、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国栋的委托诉讼代理人徐以东、耿斌到庭参加诉讼，被告潘玉华、王艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙国栋向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令或调解被告偿还原告借款28500元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：事实与理由：2018年12月27日，被告潘玉华以资金紧张为由向原告借款28500元，被告收到上述款项后，书写借据、收到条交予原告，被告王艳作为担保人提供担保。因被告没有按照约定偿还本金、支付利息，故原告为了维护自己的合法权益，现特向贵院起诉，请求法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告潘玉华、王艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。庭后本院向被告潘玉华作调查笔录一份，其承认向原告孙国栋借款28500元的事实，但是已经分期偿还了九个月，共计20819元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 证据一、借据及借款详情各一份，证明被告潘玉华借款的事实及被告王艳担保的事实 证据二、收据及银行转账回单各一份，证明原告已经交付给被告28500元。 被告潘玉华对以上证据无异议。被告王艳未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，对于原告提交的证据，经本院审查，予以认定和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告孙国栋与被告潘玉华是朋友关系，2018年12月27日，被告潘玉华以资金紧张为由向原告借款28500元，被告王艳作为担保人提供担保，约定利息为月息2.7%。约定还款期限为2020年6月26日，每月偿还2477元。被告潘玉华书写借据及收据各一份交原告持有，被告王艳作为担保人在借据及收据上签字。原告以银行转账的形式将钱转给被告潘玉华。被告潘玉华按照约定还款9个月，共计还款20819元。后被告潘玉华拒不还款，原、被告形成纠纷。原告孙国栋于2020年7月3日诉至本院，形成诉讼。 另查明，原告孙国栋于2020年7月10日向本院申请诉讼保全，本院（2020）鲁1323执保183号执保裁定书冻结被告潘玉华、王艳部分银行存款，原告为此花费保全费305元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告潘玉华向原告孙国栋借款后，应当按照约定返还借款。原告孙国栋要求被告潘玉华返还借款，被告王艳承担连带保证责任，本院予以支持。原告主张被告潘玉华、王艳支付的利息，因双方约定利息过高，本院予以调整利息为月息2%，原被告双方约定还款期限为18个月，则利息总数应为10260元，本金与利息合计应为38760元。除去被告潘玉华已经还款20819元，被告潘玉华仍应偿还原告17941元。被告王艳未到庭参加诉讼亦未答辩，视为放弃抗辩权利，其应承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告潘玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告孙国栋借款本金及利息17941元； 二、被告王艳对上述债务去承担连带保证责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，保全费305元，由被告潘玉华、王艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞国防 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 张 磊 书 记 员 李洪莲
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初9735号原告：徐玉莲，女，1963年5月10日出生，汉族，住广州市荔湾区，委托诉讼代理人：吴燕玲，广东创盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖钊标，广东创盟律师事务所实习人员。被告：广州市花都区新华街新华村村民委员会，住所地广州市花都区新华街新华村，统一社会信用代码544401143314209747。法定代表人：徐汉明。第三人：国家税务总局广州市花都区税务局，住所地广州市花都区花城街天贵路**，统一社会信用代码11440114MB2D02466N。负责人：孙国文。原告徐玉莲与被告广州市花都区新华街新华村村民委员会，第三人国家税务总局广州市花都区税务局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告徐玉莲于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐玉莲向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐玉莲撤回起诉。案件受理费486元，由原告徐玉莲负担。审判员  白一帆二〇二〇年七月十三日书记员  孙诗韵