湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初846号 原告（反诉被告）：蒋德义，男，1964年5月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师。 被告（反诉原告）：白建国，男，1968年2月1日出生，汉族，住南县。 委托诉讼代理人：段龙，湖南跃海律师事务所律师。 原告蒋德义与被告白建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，被告白建国于同年6月29日对原告蒋德义提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）蒋德义及其委托诉讼代理人刘雪虎、被告（反诉原告）白建国及其委托诉讼代理人段龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋德义向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款88920元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告一直有业务往来。2019年5月14日，被告从原告处拖走化纤9.88吨，价值88920元。原告多次向被告索要货款，被告以各种理由拖延拒付。为维护原告合法权益，原告故提起诉讼，请依法裁判。 白建国辩称，2017年3月3日，原告向被告出具了两张欠条，第一张欠条经被告起诉主张权利，法院作出了判决。第二张欠条被告未向原告主张权利，该欠条内容为：现欠到白建国原料款陆拾伍万元整（具体见清单），每月支付壹万元，余款在2018年3月1日前全部支付完毕，借款人：蒋德义。原、被告间互负债务，根据合同法第九十九条规定，被告将债务抵销之后，原告仍欠被告561080元。故被告并不欠原告任何债务，请求驳回原告所有诉讼请求。 白建国向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付货款650000元；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告应反诉被告要求向其提供原料，2017年3月3日双方进行结算，反诉被告尚欠反诉原告原料款650000元，反诉被告出具了欠条。反诉原告多次催要该货款，反诉被告总找理由拒不支付。反诉原告故提起反诉，具体请求如前。 蒋德义对白建国的反诉辩称，1.反诉原告反诉主张的货款与南县人民法院（2019）湘0921民初1075号民事判决书确定的欠条所载明货款是一回事；2.反诉原告以该欠条主张货款，应提供相应凭证，欠条也注明了“详见清单”，该欠条完全是虚构的，反诉原告涉嫌虚告和诈骗；3.2017年双方在江西省九江市出差时，反诉被告找反诉原告借款500000元或提供价值500000的原料，约定一年后付700000元，当时反诉被告出具了650000元的欠条，剩下的50000元说回去后给付。反诉原告从2017年2月21日至3月6日共向反诉被告提供了价值649164元的原料，另反诉被告向反诉原告借款53000元，一共702164元，之后反诉被告偿还了两笔款项195000元、7614元，剩余的500000元也已在之后全部付清，并且还多支付了。反诉被告收到反诉原告的原料后就向其给付了50000元现金。2017年3月3日反诉被告回汉寿后，双方经过结算进行了转据，但该张650000元的欠条没有收回。双方后续合作过程中，包括本案本诉的88920元及2017年8月29日反诉被告代反诉原告支付林士民150000元，反诉被告共向反诉原告支付了980000多元；4.反诉被告于2017年3月3日出具欠条，反诉原告于2020年6月29日提起反诉，已经超过了三年的诉讼时效期间，不应受法律保护。综上，请求法院驳回反诉，支持本诉。 本院经审理认定事实如下：蒋德义与白建国之间有纺织原料销售业务往来。2019年5月14日，白建国向蒋德义出具收条1张，收条载明“今收到蒋德义化纤9.88吨×9000=88920元，26包×380kg=9.88吨”，白建国作为收货人在收条上签名。蒋德义以该货款经其多次索要白建国未予支付，向本院提起诉讼。庭审中白建国承认蒋德义本诉主张的事实，认可欠蒋德义货款88920元。 白建国持有蒋德义于2017年3月3日出具的两张欠条，其中第1张欠条载明“现欠到白建国原料款柒拾伍万元整，每月支付壹万元，余款陆拾叁万元在2018年3月1日前支付完毕”，蒋德义在该欠条上签名；第2张欠条载明“现欠到白建国原料款陆拾伍万元整（具体见清单），每月支付壹万元，余款在2018年3月1日前全部支付完毕”，蒋德义作为借款人在欠条上签名。本案中白建国向本院提交第2张欠条对蒋德义提出反诉。 白建国曾于2019年7月2日向本院提起诉讼，其提交第1张欠条主张由汉寿泰鑫麻业有限公司、蒋德义连带支付尚欠剩余货款219000元及利息。该案庭审中蒋德义对第1张欠条质证提出500000元是本金，250000元是利息，当时白建国通过原料抵的货款只有500000元，此后双方经对账达成协议，蒋德义计欠白建国507614元，蒋德义已在支付7614元后对所欠的500000元还款完毕。2019年9月18日，本院就该案作出（2019）湘0921民初1075号民事判决书，认定白建国与蒋德义于2018年6月2日对第1张欠条的货款签署了对账单，汉寿泰鑫麻业有限公司（蒋德义系公司实际负责人）尚欠白建国原料款500000元；2018年8月28日，白建国与汉寿泰鑫麻业有限公司签订《泰鑫麻业欠白建国现款还款协议》，该协议确定至2018年8月28日，汉寿泰鑫麻业有限公司欠白建国货款为380000元；2018年9月3日，汉寿泰鑫麻业有限公司还款4560元；2018年9月8日，白建国结算欠汉寿泰鑫麻业有限公司货款181976元。该案判决由汉寿泰鑫麻业有限公司、蒋德义支付白建国货款193464元及利息。该判决已发生法律效力。 本案诉讼中蒋德义认可两张欠条确均系其出具，并陈述所欠白建国货款系由双方先行协商，白建国向蒋德义提供原料后，蒋德义再向白建国出具欠条。但第1张欠条中的“万”字不是蒋德义写的，因该欠条前半部分是圆珠笔书写，后半部分是墨水笔书写，白建国提出不符规范，要求蒋德义重新出具，蒋德义因对货款数额有异议，遂重新出具了一张650000元的欠条，即第2张欠条，并备注“以清单为准”。蒋德义以为白建国把第1张欠条撕毁了，实际上两张欠条是同一笔货款。南县人民法院审理的（2019）湘0921民初1075号案件中，蒋德义也是以欠白建国货款650000元进行的质证。蒋德义出具650000元的欠条后白建国找蒋德义要过钱，蒋德义已经全部付清。而白建国认为蒋德义出具两张欠条，其中750000元蒋德义提出系汉寿泰鑫麻业有限公司欠款，650000元是蒋德义个人欠款。650000元货款的清单白建国已交付给蒋德义，蒋德义再出具的欠条。对蒋德义所欠650000元货款，白建国已于2019年5月14日拖走其价值88920元的货物作为还款，并出具了收条，即蒋德义本诉主张的货款。 本院认为，蒋德义与白建国之间存在买卖合同关系，其合同成立并已生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按合同内容切实履行义务。本案中，白建国承认蒋德义在本诉中主张的事实，并对所欠蒋德义货款数额88920元予以认可，本院予以确认。对白建国的反诉主张，蒋德义提出1.其出具的两张欠条是同一笔货款，已由南县人民法院判决处理。首先，本院（2019）湘0921民初1075号民事判决书对第1张欠条已予认定，该判决已发生法律效力。蒋德义无证据证实其出具的第2张欠条与第1张欠条系同一笔货款，应承担举证不能的法律后果;其次，蒋德义陈述其在出具第1张欠条后，应白建国要求重新出具了第2张650000元的欠条，但该陈述意见与本院（2019）湘0921民初1075号案件中蒋德义对第1张欠条提出的欠款750000元中500000元是本金，250000元是利息的质证意见相互矛盾;再次，蒋德义在同一日向白建国出具了两张欠条，其提出没有收回第1张欠条是以为白建国把第1张欠条撕毁了，该解释与上述蒋德义对第1张欠条的质证意见亦存在矛盾，且不符常理。2.第2张欠条载明“具体见清单”，白建国应提供清单，否则不能证明其债权存在。本案买卖合同系双方以口头形式订立，其承诺生效时合同成立，承诺通知到达要约人时合同生效。“具体见清单”非当事人对合同的效力附条件，蒋德义所辩上述观点系对文义的片面理解，亦无法律依据;白建国庭审提出货款清单已交付给蒋德义，蒋德义再出具的欠条，其陈述的该结算过程符合一般的交易习惯。同时，蒋德义陈述其出具欠条系在白建国提供原料之后，故在白建国提供了蒋德义出具的欠条，双方间债权债务关系明确的情况下，要求白建国必须提供清单亦过于苛责。3.白建国的反诉超过诉讼时效。双方就蒋德义所欠货款约定了付款期限：每月支付10000元，在2018年3月1日前全部支付完毕。同时，蒋德义庭审陈述其出具650000元的欠条后白建国向其要过钱。故白建国反诉的诉讼时效因其提出履行请求而中断，并从中断时起，诉讼时效期间重新计算。白建国的反诉未超过诉讼时效。综上，蒋德义提出的上述抗辩意见均不能成立，本院不予采信。 综上所述，本案双方当事人之间存在两个买卖合同，蒋德义与白建国互为出卖人和买受人，互负债务。其中蒋德义本诉主张的货款，双方没有约定支付时间，依法白建国应当在收到标的物的同时支付，现该货款经蒋德义催要没有履行，白建国已构成违约；白建国反诉主张的货款，蒋德义逾期未付亦构成违约，均应依法承担向对方支付所欠货款的民事责任。本院对蒋德义本诉主张由白建国支付货款88920元的诉讼请求予以支持，对白建国反诉主张由蒋德义支付货款650000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条规定，判决如下： 一、由白建国支付所欠蒋德义货款88920元； 二、由蒋德义支付所欠白建国货款650000元； 上述第一、二项相抵后，由蒋德义支付白建国货款561080元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2024元，减半收取计1012元，反诉费5150元，共计6162元，由白建国负担1012元，蒋德义负担5150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  陈伯准 二〇二〇年七月二十八日 法官助理姚赛 书记员曹亚娟