河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0804民初470号原告：崔双勤，女，1969年12月20日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：焦作市盛华置业有限公司，地址：焦作市解放区牧野路**。法定代表人：周战平，经理。诉讼代表人：焦作市仁和清算有限公司，系焦作市盛华置业有限公司破产管理人。负责人：秦勇，该公司经理。委托诉讼代理人：李国华，河南首鼎律师事务所律师。原告崔双勤（以下简称原告）与被告焦作市盛华置业有限公司（以下简称被告）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔双勤，被告焦作市盛华置业有限公司委托诉讼代理人李国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔双勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认双方债权968000元。（其中本金440000元,利息528000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年至2014年期间，被告因资金周转困难陆续向原告借款44万元，合同在2014年又重新签订，合同期限为3个月，按合同约定每月应支付利息。从2014年7月至被告破产之日未付利息，被告应支付原告利息528000元。利息计算440000元*2%*12月*5年。被告焦作市盛华置业有限公司辩称：1、根据《关于审理企业破产案若干问题的规定》第61条规定：超过诉讼时效的债权，不属于破产债权。原告所借款项已超过诉讼时效，应不属于破产债权。2、原告申报债权时所借款项没有借款交付的银行交易明细或实际支付的有效凭证，对其申报债权不予认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对原告提交的借款合同一份及收据两张（一份记载借款本金32万元，一份记载借款本金12万元），被告认为因管理人未接手盛华置业的相关账册，无法确认借款合同及收据的真实性，应提供其他对应的银行支付凭证或者其他有效支付证据，才能证明焦作市盛华置业有限公司实际收到所借款项。针对原告提交的情况说明一份，被告对此证据的真实性及证明指向均有异议，对证据来源有异议，认为原告与张海燕、金林、辛某均是盛华置业的员工，并且崔双勤与金林、张海燕均系财务人员，其间存在利害关系，原告需要有对应的银行支付凭证或者其他有效支付证据，才能证明焦作市盛华置业有限公司实际收到所借款项。庭审中，原告申请辛某、金林出庭作证，辛某作为被告公司员工陈述了其在2011年与原告一同到原告家中取款20万元并把原告送回公司这一过程，证人辛某并未陈述原告将20万元交付公司财务，证人辛某的证言与本案无直接关联性，本院仅予以参考。金林作为被告公司财务陈述原告确实有向被告出借资金的情形，并陈述其作为会计期间原告最多的时候出借给被告有50、60万元。金林作为被告公司会计，其陈述是其工作范围内事项，对其证言本院予以采信。其证言可辅助印证原告所提交借款合同、收据真实性，且被告未向法庭提交相关证据否定该案借贷事实，综合上述证据可以证明原告确已履行了出借义务，被告已收到借款本金，针对原告提交的情况说明本院予以参考。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营困难曾多次向原告借款，后双方针对以往借款进行核算，对于其中的32万元借款，被告于2014年7月14日向原告出具了借据并加盖被告财务专用章，双方于2014年7月15日针对此笔借款签订了借款合同。合同约定：被告向原告借款人民币32万元，借款月利率为3%，借款期限为三个月，自2014年7月15日起至2014年9月14日（以收到款当日为准），借款用途为投资经营。针对其中的12万元借款，被告于2014年9月18日向原告出具了借据并加盖被告财务专用章。原告陈述被告将上述借款利息清偿至2011年下半年，至2019年7月已欠付利息五年以上，被告至今仍未支付利息、返还本金。2019年7月29日，因另案当事人申请，焦作市中级人民法院裁定受理被告焦作市盛华置业有限公司破产清算一案，并于2019年9月4日将被告焦作市盛华置业有限公司破产清算一案移交我院审理。我院于2019年11月15日通过竞争选任方式确定焦作市仁和清算有限公司担任焦作市盛华置业有限公司管理人。后原告向被告管理人申报债权，被告管理人对本案涉及的债权不予确认，原告遂向法院起诉要求依法判决。本院认为，原被告双方签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应当按照约定履行。原被告双方针对以往借款重新核算后，被告焦作市盛华置业有限公司向原告出具借据两张借据明确记载共计已收到原告支付的44万元借款本金，对此借款本金44万元本院予以确认。被告法定代表人下落不明，未向管理人移交公司账册，且未向法庭提交其他相应证据证明其主张，故对其关于借贷事实的辩解理由本院不予认可；庭审中原告自述针对案涉借款本金44万元，被告将上述借款利息清偿至2011年下半年，现原告要求从2014年7月开始按照月利率2%计算至破产之日利息，时间总计为5年。关于案涉44万元借款中的12万元借款本金，原被告双方并未约定利息且针对12万元借款本金并未约定借款期限，原告要求被告支付12万元借款本金从2014年7月开始按照月利率2%计算至破产之日的利息无事实和法律依据，对此诉讼请求本院不予支持。针对案涉44万元借款中的32万元本金，虽然原告主张利息计算终止之日有误（应算至2019年7月28日，即破产申请受理前一日)，但原告要求利息计算总时长并未超出自然计算时长，请求支付利息利率亦未超出合同约定及法律规定，且被告未向法庭提交其他证据反驳原告主张，故原告主张利息应为384000元；原告庭审中陈述被告不能正常支付原告利息及本金后，其本人多次与其他债权人一起到被告法定代表人周战平家中及到相关部门反映追要款项，原告所述追要过程与同属该系列案件中其他当事人陈述基本相同，且原告所述追要款项过程被告并未提交相关证据予以否认，故对被告认为原告所出借款项已超过诉讼时效的辩解理由不予认可。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十六条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：确认原告崔双勤对被告焦作市盛华置业有限公司享有本金440000元、利息384000元，共计824000元的债权。案件受理费50元（已减半），由被告焦作市盛华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王爱玮二〇二〇年七月二十八日书记员  姬倩倩河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初470号《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。第四十六条：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第五十七条：管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。第五十八条：依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。