wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0624民初2079号 曲某： 本院已经受理曲某与张某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月二日 宽甸满族自治县人民法院 应诉通知书 （2020）辽0624民初2079号 张某： 本院已经受理曲某与张某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二Ｏ二Ｏ年七月二日 宽甸满族自治县人民法院 送达地址确认书                            案 由                       离婚纠纷                       案 号                       （2020）辽0624民初2079号                               特             别             告             知             事             项                       1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。             2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：             （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。             （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。             3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。             4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。             5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                               送达地址及 方 式                       受送达人                                             代收人                                                     确 认             送达地址                       邮编：                               是否接受电子送达                       □ 是   □ 否                               电子接收方式                                   □手机： □传真:                           □电子邮件及其他：                                           受送达人确  认                       本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。             受送达人（签章）               年  月  日                               法院工作             人员签章                                                     备 注                                      审判员曲言增
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执865号之一申请执行人：赵芳，女，汉族，生于1991年3月20日，住四川省达州市达川区。被执行人：赵建伟，男，汉族，生于1990年12月28日，住四川省达州市通川区。申请人赵芳与赵建伟借款合同纠纷一案，申请人依据本院已经发生法律效力的（2020）川1703民初686号民事调解书向本院申请强制执行。被执行人赵建伟至今未履行民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人赵建伟与案外人秦飞共同所有的位于四川省达州市通川区××住房一套，查封期限为三年。被执行人赵建伟保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，要查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张明二〇二〇年七月十四日书记员  罗云
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更292号罪犯马计品，男，1977年3月20日出生，回族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2012年7月5日作出（2012）昭中刑一初字第20号刑事判决，以被告人马计品犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年11月23日作出（2012）云高刑终字第1446号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月17日被交付执行。本院于2015年5月5日、2016年8月18日、2018年8月16日三次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马计品在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马计品在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马计品在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马计品减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年七月十七日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执342号申请执行人：固始县建一混凝土有限公司，住河南省固始县。法定代表人：王海刚，系该公司董事长。统一社会信用代码：9141152569216956XH。被执行人：曾佑柱，男，1957年1月14日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：曾钦振，男，1986年3月15日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人固始县建一混凝土有限公司与被执行人曾佑柱、曾钦振买卖合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初2816号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告曾佑柱、曾钦振于本判决生效后六十日内偿还原告固始县建一混凝土有限公司货款364000元。因被执行人曾佑柱、曾钦振未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人固始县建一混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理，执行案号为（2020）豫1525执342号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1.查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，已告知申请人对被执行人名下的银行账户采取冻结措施。2.查明被执行人曾钦振名下“豫Ｓ×××**”北京现代牌车辆一辆，由于申请人未能提供该车辆详细位置，已对该车辆采取查封措施。3.查明被执行人曾佑柱名下有七件不动产登记信息：两处不动产登记信息为历史状态，另外五处不动产登记信息有两处为查封状态，其余三处为抵押状态。已对其中一处抵押状态的不动产登记信息采取查封措施，查封的不动产登记证号为：固始县房权证城关镇字第**，坐落：河南省固始县蓼城街道办事处第一社区白僵菌厂商住楼（0110）1幢102，面积为：131.78平米。4.查明被执行人曾钦振名下有一处不动产登记信息，该不动产登记信息为历史状态。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述依法调查的财产线索之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曾佑柱、曾钦振负有继续向申请执行人固始县建一混凝土有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  柴光华审判员  郑国夏审判员  喻 露二〇二〇年七月十七日书记员  陈海楠
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保116号申请人：宗文亚，女，1991年10月15日出生，汉族，户籍地河南省项城市，现住河南省郑州市惠济区。委托代理人：许晓孟、孙豪（实习），河南见地律师事务所律师。被申请人：徐慧玲，女，1971年7月19日出生，汉族，住河南省辉县。申请人宗文亚与被申请人徐慧玲民间借贷纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。申请人宗文亚于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐慧玲名下银行存款134920元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人宗文亚提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：1065119192020002865，担保金额134920元人民币。本院经审查认为，申请人宗文亚的诉前财产保全理由符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐慧玲名下在银行的存款134920元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨建华二〇二〇年七月二十日书记员  刘 方
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初876号 原告：程明，男，1981年10月2日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区。 被告：颜培幸，男，1986年8月22日出生，汉族，住址三河市。 原告程明诉被告颜培幸劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告程明于2020年7月1日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告程明的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程明撤回起诉。 案件受理费69元，减半收取计34.50元，由原告程明负担（已预交）。 审判员  李文娜 二〇二〇年七月一日 书记员  王佳鑫
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0113执异47号异议人（案外人）：湖北田丰实业集团有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道******。法定代表人：陈丽华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘汉国，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茂华，北京观韬中茂（武汉）律师事务所实习律师。申请执行人：武汉福星建设集团有限公司，住，住所地武汉市汉**纱帽街育才路**/div>法定代表人：祝福星。被执行人：武汉鼎顺置业有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市汉**纱帽街薇湖路**iv>法定代表人：许志成。本院在执行申请执行人武汉福星建设集团有限公司与被执行人武汉鼎顺置业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人湖北田丰实业集团有限公司向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人湖北田丰实业集团有限公司请求事项：一、请求法院停止向案外人分配执行款项；二、请求法院纠正已向案外人分配的执行案款；三、请求将汉南天地房屋变价款按照查封顺位清偿。剩余款项交由第二顺位查封法院，清偿异议人在武昌区法院的执行债权。其理由：湖北田丰实业集团有限公司与武汉鼎顺置业有限公司借款合同纠纷一案，在诉前已经向汉阳区法院提出保全申请，汉阳区法院已经作出（2016）鄂0105财保63号民事裁定书，查封了武汉鼎顺置业有限公司位于汉南区纱帽正街汉南天地二期A地块4栋205套商品房，查封顺序为第二顺位。后该案移送武昌法院审理，现案件进入执行程序，由武昌法院强制执行。武汉鼎顺置业有限公司位于汉南区纱帽正街汉南天地二期A地块4号楼，原由青岛法院作为第一顺位查封，后武汉市中级法院（2019）鄂01执1914号执行裁定书将招行青岛东海路支行与武汉鼎顺置业有限公司借款合同纠纷一案裁定由汉南区法院执行。武汉福星建设集团有限公司通过债权转让取得了该判决书确定的债权并变更为该案的申请执行人。汉南区法院执行并处置武汉鼎顺置业有限公司“汉南天地”二期A地块4栋房屋，已实际处置超过74套商品房，获得房屋变价款超过6000万元，而首轮查封案件的债权不到2100万元。现汉南法院在处置汉南天地二期A地块4号楼所得价款，未按照查封顺位依次清偿，出现向案外人、非第一顺位债权人清偿等情况。违反了法律规定，妨碍了湖北田丰实业集团有限公司作为轮候查封的债权受偿。经查明，2017年12月19日，山东省青岛市中级人民法院就招商银行股份有限公司青岛东海路支行与青岛源利达贸易有限公司、武汉鼎顺置业有限公司、武汉市志泰华科贸有限公司、武汉市鑫鸣塑料制品有限公司、许志文、许志成、许志杰、郑丽霞借款合同纠纷一案，作出（2016）鲁02民初929号民事判决书。判决生效后，招商银行股份有限公司青岛东海路支行向山东省青岛市中级人民法院申请强制执行，执行标的19076999.1元及利息。山东省青岛市中级人民法院执行过程中，依法查封了被执行人武汉鼎顺置业有限公司在武汉经济技术开发区（汉南区）纱帽正街与滨河大道交汇处开发建设的“汉南天地”4号楼商品房209套。山东省青岛市中级人民法院于2019年7月11日委托武汉市中级人民法院执行，武汉市中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）鄂01执1914号执行裁定书，裁定本案由汉南法院执行。本院在执行中，申请人武汉福星建设集团有限公司于2019年8月12日，向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了2019年4月30日与招商银行股份有限公司青岛东海路支行签订的《债权转让合同》，合同约定将本案债权全部转让给武汉福星建设集团有限公司。2019年8月19日，本院做出（2019）鄂0113执异18号执行裁定书，裁定变更武汉福星建设集团有限公司为本案申请执行人。汉南天地楼盘被查封或设置抵押的商品房中，有30余户已被购房者购买，因房产被查封或抵押不能交房或虽交房居住但不能办证；包括本案查封的209套房产在内的汉南天地项目其他房产已被武汉鼎顺置业有限公司抵押给银行贷款1.5亿元，经本院与银行协商，每处置一套房产均要将该套房产的解押款及利息支付银行，银行才能协助办理不动产权证，另办证需要缴纳应由武汉鼎顺置业有限公司缴纳的维修基金，税费等；武汉鼎顺置业有限公司因资金不足，擅自将居民用电接入专用变压器，造成3、4、5号楼及底层商铺均使用一台12**千伏安变压器供电，变压器容量不够，容易造成停电，火灾等安全事故，市区领导多次督办，要求尽快解决该楼盘安全用电问题，经与电力公司协商，解决电力问题需1000万余元。截止目前，本案在执行中，已处置房产66套，获取执行款3700万元。已向武汉福星建设集团有限公司返款800万元，支付银行抵押房产解押款和利息1900万元，电力公司200万元（近期将支付第二期费用，至总费用1000万元的90%），其他款项310万元。其上述所支付的费用，除向武汉福星建设集团有限公司返款外，其他款项的支付均是为了保证所处置的房产手续齐全合法。本院认为，被执行人武汉鼎顺置业有限公司由于经营不善，资金链断裂。其开发的汉南天地项目自2015年以来工程处于“烂尾”状态，引发诸多社会问题。具体表现有：已经销售的商品房延迟交房或不能办证，购房业主信访、上访，群体矛盾突出；拖欠工程款导致涉法涉诉查封，部分商品房不能销售，造成资金断裂；发生巨额债务诉讼，大小诉讼多达200余起，涉案标的近3亿元，涉法涉诉矛盾突出；部分工程尚未竣工验收，存在安全隐患及影响物权权利实现等。2016年5月，被执行人武汉鼎顺置业有限公司问题暴露出来时，楼盘项目整体完工资金缺口在7000万元以上，开发商作为被告所涉及的涉法涉诉问题不仅仅发生在楼盘所在辖区的汉南法院，还涉及跨省市区法院。各地法院对该楼盘进行了查封和轮候查封，对银行账户轮番冻结。针对以上问题，本院在如何“解结”上进行认真思考，围绕如何优化营商环境，开展更务实的调研，形成“两帮”工作意见。一是帮助企业走出生产经营困境，在筹措资金上，经过本院与农商行协商，农商行决定再追加7000万元贷款，“放水养鱼”盘活汉南天地楼盘，实现双赢；二是帮助企业走出纷繁复杂的诉讼困境，所有的权利主体无论在哪个法院起诉依法维权都应得到支持，但是，如果所有的权利主体个个都只奔自己的利益而不顾“案中大局”，其结果将形成所有债权人均不能实现自己的债权，社会矛盾更加突出。因此，本院与外地法院协调，提出将外地法院关联案件移交本院统筹审判执行，提升处置、解困效率。经过与多家外地法院联系，相关法院均支持本院意见。本院在执行被执行人武汉鼎顺置业有限公司汉南天地房产时，未违反执行顺序，其已执行的案款所支付的款项，均是为了保证执行房产各项手续齐全、合法而应缴纳的费用，异议人湖北田丰实业集团有限公司提出的执行异议理由均不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人湖北田丰实业集团有限公司的执行异议。异议人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘友保人民陪审员  王进雄人民陪审员  盛德恒二〇二〇年七月三十一日书 记 员  杨 韬
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初444号原告鲁旭东，男，1978年12月7日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人龙云飞，随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。被告随州市兰天置业有限公司，住所地：随州市解放路**。法定代表人章永富，总经理。委托诉讼代理人章永芳，随州市兰天置业有限公司员工。代理权限为：一般代理。原告鲁旭东诉被告随州市兰天置业有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人龙云飞及被告的委托诉讼代理人章永芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鲁旭东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还向原告收取的费用共计25160元；2、案件受理费等其他费用由被告承担。事实及理由，原告在随州市兰天置业有限公司处购买房屋一套，房屋位于兰天农贸商城一单元610、611号。2013年3月14日，被告以办理房产证等事项向原告收取费用25160元，但至今未办理，经多次催要拒不返还。据此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。被告辩称,原告所述属实。经审理查明，原告出资购买了随州市兰天置业有限公司开发的位于兰天农贸商城一单元610、611号商品房。2013年3月14日，被告随州市兰天置业有限公司以办理房产证为由，向原告收取了办证费用25160元。因被告未替原告向相关部门缴纳办理房屋权属登记所需费用，故原告诉至本院。本院认为,原告购买被告开发的商品房，双方之间形成了商品房买卖合同关系，该商品房买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告协助原告办理房屋权属证书，是其应尽的附随义务，而被告在向原告收取办理房屋权属证费用后，应按约定向相关部门缴纳办理房屋权属证的费用，但被告未能按约定向相关部门缴纳，已构成侵占，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告返还所收取的办理房屋权属的相关费用的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定,判决如下:被告随州市兰天置业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告鲁旭东办证所交的费用25160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元减半收取计215元，由被告随州市兰天置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张运平二〇二〇年七月三日书记员  张 睿
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初15271号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陈村花城管理处，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭村村委会碧桂花城大酒店，统一社会信用代码91440606766563552E。负责人：杨安琼。被告：符佼佼，女，1985年1月11日出生，汉族，住广东省湛江市麻章镇。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陈村花城管理处诉被告符佼佼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陈村花城管理处于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已结清费用为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陈村花城管理处撤诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陈村花城管理处负担。审判员 钟 贵二〇二〇年六月二十八日书记员 吴国盛书记员 李 娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1873号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人嵇太胜，男，汉族，1969年3月6日出生，住安徽省宣城市宣州区。本院依据已发生法律效力的（2018）皖0207民初4924号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人嵇太胜名下的皖Ｐ×××**号车辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年七月八日书记员  刘勇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2539号 申请执行人：黄当杰，男，1977年8月30日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人：黄煜，男，1984年8月12日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：符文杰，男，1990年9月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 黄当杰与黄煜,符文杰承揽合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初1756号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄煜,符文杰所有的62572元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄煜,符文杰所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李子海
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0404执902号 申请执行人：唐余，男，1992年1月28日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 申请执行人：周常青，男，1974年8月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。 申请执行人：郭仁文，男，1983年10月13日出生，汉族，住湖南省衡山县。 申请执行人：陈勇，男，1966年11月9日出生，苗族，住贵州省长顺县。 申请执行人：陈吉武，男，1980年1月28日出生，苗族，住贵州省长顺县。 申请执行人：陈光付，男，1973年5月20日出生，苗族，住贵州省长顺县。 申请执行人：郭仁武，男，1984年3月10日出生，汉族，住湖南省衡山县。 被执行人：向德生，男，1984年10月1日出生，汉族，户籍地：湖北省秭归县。 本院在执行申请执行人唐余、周常青、郭仁文、陈勇、陈吉武、陈光付、郭仁武与向德生借款合同七案中，依据已发生法律效力的本院（2019）粤0404民特290、289、293、292、294、291、297号确认裁定书，向被执行人向德生发出执行通知书，责令被执行人向德生在收到通知之日起立即向申请执行人唐余等七人支付人民币53,632及迟延履行期间债务利息,并向本院交纳执行费人民币388元。但被执行人未按照本院通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人的银行存款，查封或扣押被执行人的动产，查封被执行人的不动产，冻结被执行人的其他财产权，金额暂以人民币55,000元为限。 冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。 本裁定立即执行。 执行员 张 林 二〇二〇年七月八日 书记员 张维维 附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更238号罪犯刘顺清，男，1958年1月12日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2011年5月17日作出（2011）昭阳刑初字第117号刑事判决，以被告人刘顺清犯聚众扰乱社会秩序罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年。宣判后，被告人刘顺清不服，提出上诉。本院于2011年7月19日作出（2011）昭中刑二终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年8月29日被交付执行。本院于2014年2月19日、2015年5月27日、2016年8月18日、2018年8月16日四次刑事裁定对该犯共减刑三年。执行机关云南省昭通监狱于2020年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘顺清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘顺清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘顺清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘顺清减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年七月十七日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初1465号原告：邱兵，男，1982年4月28日出生，汉族，住泰和县。原告：刘燕，女，1983年12月9日出生，汉族，住泰和县。二原告委托诉讼代理人：杜曦，江西赣润律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：刘才华，江西赣润律师事务所律师。被告：吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司。住所地：江西省吉安市泰和县澄江镇澄江社区旁。统一社会信用代码91360826MA35UE9P03。法定代表人：许颖超，总经理。委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。原告邱兵、刘燕与被告吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司（以下简称鑫瑞源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱兵、原告邱兵和原告刘燕的委托诉讼代理人刘才华、被告鑫瑞源公司的委托诉讼代理人秦章飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱兵、刘燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金54344元（2019年12月31日至2020年5月31日），后续违约金计算至被告实际交房之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将“中梁泰和首府”楼盘21栋02号房出售给原告。合同签订后，原告及时履行了自己的付款义务，被告在合同约定的2019年12月31日交房日，因其质量问题无法完成综合验收，导致无法交房。原告多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。鑫瑞源公司辩称：请求驳回原告的诉请，被告延期交房存在免责情形。一、被告因执行泰和县政府及相关行政部门行政命令、遭遇灾害性天气（大风大雨）、全国发生新冠疫情不可抗力事件，以致未能按期交付房屋。一方面，双方签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，对此约定了属于顺延交房理由；另一方面，江西省高级人民法院最新下发的《开发商逾期交房、办证纠纷案件审判指引》亦规定被告存在以上情形主张免除逾期交房违约责任可以支持。二、退一步讲，被告在顺延交房日期后，继续存在逾期交房，双方约定的违约金标准明显过高，根据《合同法》及相关司法解释，被告请求人民法院调低。结合泰和县同地段的租金标准，以及着眼于本案所涉的同一小区的大部分业主签订《商品房买卖合同》约定的违约金标准是每日万分之一，为统一违约责任标准，本案违约金标准亦应作相应下调。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，原告邱兵、刘燕与被告鑫瑞源公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同编号为ＴＨ2018026902。合同约定：原告购买被告位于泰和县，房屋总价款为1787639元。合同第八条关于交付期限，双方约定“出卖人应在2019年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、若因政策性因素，或由于严重恶劣天气等非出卖人原因造成工期延长的，则交付期限相应顺延，出卖人不承担逾期交付违约责任，具体顺延期限以政府相关职能部门出具的书面证明为准”。合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任，双方约定“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。合同签订后，原告按合同约定付清了购房款，但被告至今未将上述商品房交付原告使用。另查明，被告曾于合同约定的交房期限届满前通知原告收房，但因房屋存在质量问题，原告拒绝收房，并同其他业主向政府相关部门进行了反映，政府相关部门便将其相关验收文件收回，而被告至今未重新取得符合合同约定交付条件的验收文件。2020年1月25日，江西省启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，省新型冠状病毒感染的××疫情防控应急指挥部发出第1号令，要求全省各地自2020年1月25日晚上18时起，停止公众聚集性活动。2020年3月9日，江西省促进中小企业发展工作领导小组下发《关于加快推进中小微企业复工复产的指导意见》，要求地方各级政府及相关部门根据本地疫情情况，分区分级制定中小微企业差异化复工复产安排计划，精准推进复工复产。本院认为，原告邱兵、刘燕与被告鑫瑞源公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告鑫瑞源公司未按合同约定期限交付符合合同约定交付条件的房屋给原告，已经构成违约，原告要求被告按照合同约定支付逾期交房违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告鑫瑞源公司主张合同约定违约金标准过高，应调整为日万分之一，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告鑫瑞源公司辩称因执行泰和县政府及相关行政部门行政命令、遭遇灾害性天气（大风大雨）、全国发生新冠疫情不可抗力事件等，认为交房期限应当依法顺延。本院认为，第一，被告所主张的执行泰和县政府及相关行政部门行政命令、遭遇灾害性天气（大风大雨），均发生在合同约定的交房期限届满前，而在交房期限届满前，被告已通知原告交房，说明该情形并不影响被告按期交房；第二，被告之所以至今都未交房，一方面是因为其房屋存在质量问题，原告拒绝收房，另一方面也是因为其房屋的质量问题导致其至今无法取得符合合同约定交付条件的验收文件造成，并不是因为其在约定交房期限届满前工程无法完工造成；第三，新冠疫情发生在合同约定的交房期限届满之后，并不影响被告按约交房。故对被告鑫瑞源公司的辩解意见，本院依法不予采纳。新冠疫情属于不可抗力，虽然该疫情发生在合同约定的交房期限届满之后，但疫情在一定程度上影响了被告采取补救措施，故本院认为，在计算违约天数时应当核减疫情期间天数。根据政府相关部门发布的相关文件，本院认定核减的天数为44天（2020年1月26日至2020年3月9日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱兵、刘燕支付2020年1月1日起至2020年5月31日的逾期交房违约金38613元（1787639元×0.0002×108天，已核减44天）；此后的违约金自2020年6月1日起按合同约定计算至实际交房之日止。二、驳回原告邱兵、刘燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1158元，由吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  熊红卫审 判 员  陈荣暖人民陪审员  张红艳二〇二〇年七月十五日书 记 员  徐薇伟
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更656号罪犯翁健耀，男，1992年5月28日出生，汉族，台湾省新北市人，初中肄业，无业，现在河南省监狱服刑。河南省正阳县人民法院于2017年6月30日作出（2017）豫1724刑初480号刑事判决，认定被告人翁健耀犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元，赃款1478270元继续予以追缴（刑期自2016年12月19日起至2028年12月18日止）。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2017年7月21日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯翁健耀在执行期间的表现，由于该犯财产刑未履行，提出对其减刑四个月的建议（已从严二个月）,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年7月6日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警孟向明、魏啸，开封市人民检察院指派检察员刘嫄出庭履行职务。罪犯翁健耀到庭参与诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯翁健耀自入狱以来能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来共获得表扬行政奖励四次；罪犯改造评审鉴定结果：2018年上半年一般、下半年良好，2019年上半年较差、下半年优秀。罚金50000元及追缴赃款1478270元均未见履行。2017年8月1日至2020年3月31日消费5838.8元，月均消费182.5元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯翁健耀减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯翁健耀服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯作案次数多且数额特别巨大。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯翁健耀减去有期徒刑三个月。（刑期自2016年12月19日起至2028年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  杨秋玲审判员  管小强二〇二〇年七月二十八日书记员  张 洋
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初27911号原告：孙科琴，女，1979年6月7日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：江涛，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：文韦唯，重庆瑞海律师事务所律师。被告：胡有群，女，1989年10月21日生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：韩安健，男，1983年4月15日生，汉族，住重庆市铜梁区。原告孙科琴诉被告胡有群、韩安健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙科琴委托诉讼代理人江涛、文韦唯到庭参加诉讼。被告胡有群、韩安健经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告孙科琴向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款66000元，并从2019年11月7日起至还清日止，以本金66000元为基数，按照年利率6%支付资金占用损失；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告自愿将上述资金占用损失起算时间变更为2019年11月14日。事实与理由：2018年1月29日，被告胡有群因资金周转向原告借款7万元，并出具借条一份。2019年5月31日和2019年7月12日，被告胡有群分别还款2000元，共计还款4000元。二被告系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，并且原告也多次要求被告韩安健偿还借款，被告韩安健也以各种理由进行拖延。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告胡有群、韩安健未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年1月29日，胡有群（公民身份号码50022419891021630X）出具借条，载明：今借到孙科琴7万元，由胡友群分两年半付清此款。其中可由胡友群分期每月2000元左右进行还款。庭审中，原告称与二被告系朋友关系，款项是以现金形式出借的，借款时，双方未约定利息。原告认可被告在2019年5月31日、2019年7月12日分别还款2000元，共计4000元，同意该4000元从借款本金中扣除。另外，原告主张二被告系夫妻，但未举示证据予以证明。上述事实，有借条及庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：被告胡有群、韩安健经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可根据庭审查明的事实依法缺席判决。借条中落款处借款人载明为被告胡有群，并附有被告胡有群公民身份号码，虽借条中载明的是“胡友群”，但考虑到“有”与“友”发音相似，本院认为借条中的“胡友群”系笔误，借条中的“胡友群”即本案被告胡有群。根据借条约定，借款应在两年半内付清，而自借款发生时至原告起诉，长达两年多时间，被告胡有群仅归还4000元，以其行为表明不履行合同义务，故原告可在履行期限届满前要求被告胡有群承担违约责任，对原告诉请被告胡有群偿还借款66000元，本院予以支持。另外，借条载明的可由被告胡有群分期每月偿还2000元左右，系赋与被告胡有群一种还款方式，并非双方约定的还款方式，即被告胡有群未按此种还款方式还款，不产生逾期还款责任，但两年半的还款期限系双方明确约定，被告胡有群逾期偿还，故应从还款期限届满之日（即2020年7月28日）起，支付逾期付款造成的资金占用利息，原告主张按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持，但其主张的起算时间没有法律依据，本院不予支持。关于被告韩安健的责任，原告主张其与被告胡有群系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，但并未举示相关证据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡有群于本判决生效之日起七日内偿还原告孙科琴借款本金66000元，并以66000元为基数，从2020年7月28日起，按年利率6%支付资金占用利息至付清时止；二、驳回原告孙科琴其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1450元、公告费560元，共计2010元，由被告胡有群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘章平人民陪审员  郭长红人民陪审员  舒德素二〇二〇年七月二十日法官 助理  赵雪宇书 记 员  杨小梅
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2525民初246号原告：余彦，女，1980年10月8日生，汉族，住云南省玉溪市江川县，现住昆明市。被告：李俊，男，1984年7月5日生，汉族，住云南省石屏县。原告余彦与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余彦到庭参加诉讼，被告李俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余彦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金50000元及其利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我在圣峰公司做职员的时候，与海琳（被告的女友）关系相处的很好，通过海琳与被告也很熟悉，2013年五一大假李俊邀请我和公司的其他员工到石屏过杨梅节，我们看到李俊家里有一栋5层楼的房子，内部装修也很不错，家里确实如他们所讲做汽车轮胎生意，李俊还说他家里在街面上还有一块地，目前是出租状态，从石屏回来后有一天海琳说李俊找我有事，李俊来到公司就与我说李俊家想在昆明开他家的轮胎分店，由他和海琳来做，但是他家里由于装修房子现在还欠着点钱，所以想找我借钱，并会支付一些利息给我，由于我与海琳关系相处得很好，同时也看到李俊家里确实有相当的财力，于是将我工作以来的所有存款50000元从银行取出来拿给李俊他们，但是李俊他们从借款后从来没有按照之前说的给我利息，我几次要利息李俊都说下个月再给我，我后来离开圣峰公司与李俊和海琳就很少见面了，之后找李俊要过钱但他总是各种借口让我再等等。2014年6月的一天，李俊电话里说他们的生意遇到了一些困难，让我不要着急，所借的钱他父亲会出面还我的，让我到他家里找他父亲要钱，从此李俊关闭所有联系方式，玩起了人间蒸发。再后来也联系不上海琳了。由于我工作的原因，之后我多次与祝燕联系了解李俊家里还钱的情况，但听到的都是不好的消息，这才知道是被骗了。综上所述，为了保护原告的合法权利不受侵害，本着“以事实为根据，以法律为准绳”的原则，现根据民法和民诉法的有关规定，特向贵院依法提起诉讼，请依法判处。李俊未出庭应诉，也未提交书面答辩及证据材料。原告余彦围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、原、被告的身份证复印件一份，欲证明原、被告的主体资格。2、借条原件一份，欲证明李俊向原告借款50000元的事实。本院认为，原告提交的以上证据来源客观、真实，且与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相互认识。2013年至2014年7月之间，被告李俊以做生意资金周转困难为由，陆续向原告余彦借款，累计借款金额50000元，2017年7月21日，李俊出具《借条》交余彦收执。借条载明：“本人李俊于2013年至2014年之间前后借到余彦的人民币50000元，特以本借条的款额50000元为欠款的凭据，但2014年7月21日之前所出具给余彦的借款合同、借条或欠条一律作废”。经余彦多次催要，李俊未能偿还借款。本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李俊向原告余彦借款50000元，有被告李俊出具的《借条》相佐证，原、被告之间的借贷关系成立。被告李俊未按约定履行还款义务，其行为违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，被告李俊未按约定履行还款义务，其行为违反法律规定，原告余彦要求被告李俊返还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告提交的《借条》中双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且未约定还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院确定起息时间为原告主张权利之日即2020年3月16日，利息按年利率6%计算。被告李俊经公告送达开庭传票等材料未到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李俊于本判决生效之日起十日内返还原告余彦借款本金50000元，并支付该本金自2020年3月16日起至借款还清之日止的利息，利息按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张丽云人民陪审员  杨官银人民陪审员  邹 云二〇二〇年七月八日书 记 员  范秋蓉
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初3343号申请人：吴息庚，男，1970年9月13出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：朱卿，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，江苏源博律师事务所实习律师。被申请人：徐军华，男，1987年4月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县，登记居住地常州市武进区。申请人吴息庚与被申请人徐军华以及徐莉华买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人吴息庚向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人徐军华银行存款209532元或同等价值的财产。紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单，承诺为申请人吴息庚的上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐军华名下银行存款209532元或查封同等价值的其他财产;冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建勋二〇二〇年七月十五日书记员  王 凡
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特743号申请人：李日成，男，1980年2月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王巧晨，烟台芝罘世回尧法律服务所法律工作者。申请人：邹立美，女，1954年3月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：李姝贤（曾用名李淑贤），女，1946年4月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：李淑香，女，1955年10月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：李淑莲，女，1961年3月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：李凤仪，男，1963年11月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员 庞    磊二〇二〇年七月十五日书记员 张宸玮（代）
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初3561号 原告：陈晓聪，男，1977年11月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：永嘉县兴达汽车运输有限公司。住所地：浙江省永嘉县沙头镇潮际村。 法定代表人：陈海岚。 原告陈晓聪与被告永嘉县兴达汽车运输有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告陈晓聪于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈晓聪撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈晓聪负担。 审判员  邹艳慧 二〇二〇年七月二十一日 书记员  徐意敏
山西省浑源县人民法院民事判决书（2020）晋0225民初259号原告：乔某，住浑源县。被告：郭某，住浑源县。原告乔某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某到庭参加诉讼，被告郭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款2000元；2.按月利息2分给付从借款之日到还清之日止的利息；3.被告负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同村村民，2019年在广灵一起打工，2019年9月12日，被告称回家过十五没钱向原告借款2000元，并给原告打了借条。后经原告多次催要，被告一拖再拖，至今不给，故提起诉讼。郭某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭某于2019年9月12日向原告乔某借款2000元，原告通过微信转帐方式给付被告，被告于2019年农历腊月为原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款。上述事实，有原告提交的借条及转帐交易记录等在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款2000元未还，原告要求其偿还，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告主张要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告被告郭某于本判决生效之日起十五日内偿还原告乔某借款2000元；二、驳回原告乔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 薄宏伟二〇二〇年七月十七日书记员 李 波
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执恢196号 关海勇、苏斌、李惠萍： 本院执行的关海勇申请执行苏斌、李惠萍民间借贷纠纷一案，请求强制执行被执行人苏斌、李惠萍支付借款本金20万元、利息及迟延履行期间加倍债务利息、负担本案受理费2360元、财产保全费1670元、申请执行费3860元。2019年3月22日双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十三日
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执147号之二申请执行人：蒲县农村信用合作联社，住所地：蒲县蒲伊东街。法定代表人：王玉平，理事长。委托代理人：段双杰，该公司风险部干部。被执行人：程XX，男。被执行人：史XX，女。本院在执行蒲县农村信用合作联社与程XX、史XX金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史XX在中国农业银行XXXX账户内存款人民币53000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年七月十七日书记员  周海军
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民再2号原审原告：廖国军，男，1955年3月14日出生，汉族，住广东省广宁县****************，公民身份号码：442************。原审原告：陈春华，男，1979年2月8日出生，汉族，住广东省广宁县******************，公民身份号码：441************。原审原告：廖启强，男，1960年10月24日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码：442************。原审原告：高振飞，男，1974年8月14日出生，汉族，住广东省广宁县***********，公民身份号码：441************。原审被告:孔维国，男，1968年11月15日出生，汉族，住广东省广宁县*************，公民身份号码：441************。原审原告廖国军、陈春华、廖启强、高振飞诉原审被告孔维国劳务合同纠纷一案，本院（2019）粤1223民初1149号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月3日作出（2020）粤1223民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告自认其所诉的原审被告孔维国（身份证号码：441********）非与其有劳务纠纷的孔维国，并以原审被告身份有误为由，于2020年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：准许廖国军、陈春华、廖启强、高振飞撤回起诉；撤销本院（2019）粤1223民初1149号民事判决书。原审案件受理费226元，由原审原告廖国军、陈春华、廖启强、高振飞负担（原审原告已预付）。审判长  欧火材审判员  何伟杰审判员  曾焯城二〇二〇年七月二十三日书记员  叶清凤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初893号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：台山市***********全部。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。被告：黄崇钦，住台山市************之1，公民身份号码440*********。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告黄崇钦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人张耿鑫到庭参加诉讼，被告黄崇钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：判令黄崇钦立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款28310.09元（包括本金19543.41元、利息7633.43元、逾期还款违约金1130.25元、手续费3元，利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2019年10月24日，之后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；即利息以实际未还的透支金额为基数自2019年10月25日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至黄崇钦实际清偿之日止、逾期还款违约金自2019年10月25日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至黄崇钦实际清偿之日止、手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）。事实和理由：黄崇钦于2014年1月7日向农业银行台山支行申请办理信用卡，黄崇钦签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向黄崇钦核发卡号为625********60914的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。黄崇钦持卡后开始消费并交易，截至2019年10月24日，黄崇钦拖欠农业银行台山支行本金19543.41元、利息7633.43元、逾期还款违约金1130.25元、手续费3元。经多次催收无果，遂诉至法院。黄崇钦未作答辩。农业银行台山支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：黄崇钦的居民身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡账户交易流水、《信用卡贷后管理系统数据》、催收清单、邮寄清单、中国农业银行官方网站关于调整信用卡业务相关收费标准的公告和手续费收取标准的网页截图。黄崇钦无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农业银行台山支行提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对农业银行台山支行主张的全部事实，予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。农业银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，黄崇钦与农业银行台山支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农业银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，黄崇钦未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、逾期还款违约金及手续费。农业银行台山支行要求黄崇钦支付拖欠农业银行台山支行的本金19543.41元、利息7633.43元、逾期还款违约金1130.25元、手续费3元，合计28310.09元（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2019年10月24日，2019年10月25日之后的利息、逾期还款违约金和手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；即利息以实际未还的透支金额为基数自2019年10月25日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至黄崇钦实际清偿之日止、逾期还款违约金自2019年10月25日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至黄崇钦实际清偿之日止、手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算），事实清楚，证据充分，本院应予支持。黄崇钦下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄崇钦应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行清偿信用卡透支本金19543.41元、利息7633.43元、逾期还款违约金1130.25元和手续费3元，合计28310.09元（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2019年10月24日，之后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；即利息以实际未还的透支金额为基数自2019年10月25日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至黄崇钦实际清偿之日止、逾期还款违约金自2019年10月25日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至黄崇钦实际清偿之日止、手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507.75元，由被告黄崇钦负担（原告中国农业银行股份有限公司台山市支行已预交）；原告中国农业银行股份有限公司台山市支行已预交的受理费507.75元由本院予以退回，被告黄崇钦应向本院补缴案件受理费507.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余   雄   民人民陪审员  雷   国   祥人民陪审员  林   文   新二〇二〇年七月二十一日法官 助理  代梦颖书记员余智安
江苏省扬中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1182刑初191号                            被告人             基本情况                       姓名                       鄂某某                       出生年月                       1989年10月27日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                                                     此前所受法律             处罚时间、事由                       无                               姓名                       陈某某                       出生年月                       1989年5月1日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                                                     此前所受法律             处罚时间、事由                       无                               姓名                       张某某                       出生年月                       1981年5月14日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                                                     此前所受法律             处罚时间、事由                       无                               公诉机关             指控情况                       公诉机关                       江苏省扬中市人民检察院（出庭公诉人检察员赵莉）                               起诉书文号                       扬检一部刑诉[2020]188号                               指控事实                       2019年11月17日至2019年12月11日间，被告人鄂某某伙同陈某某、张某某在手机闲聊软件中创建赌博群，在手机“凤凰大厅”软件中开设房间供闲聊群内人员进行“炸金花”赌博，式样为“20分闷、40分看、1000分封顶”，赌博结束后参赌人员在闲聊群内按照0.5元每分进行赌资结算，赢家在群内发5元房费。其中，被告人鄂某某负责拉人进闲聊群，被告人陈某某负责买房卡和开设房间，被告人张某某主要负责买房卡、收台费、分钱。被告人鄂某某、陈某某、张某某共同获利人民币10161元，每人分得人民币3387元。             案发后，被告人鄂某某、陈某某、张某某能如实供述自己的犯罪事实。被告人鄂某某、陈某某、张某某退清了违法所得。                               指控罪名                       开设赌场罪                               量刑建议                       均为拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币3000元                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人鄂某某、陈某某、张某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定                               判决结果                       一、被告人鄂某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。             二、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。             三、被告人张某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。             四、对被告人鄂某某、陈某某、张某某所退违法所得人民币10161元予以没收，由扣押机关上缴国库。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 锋                         二〇二〇年七月三日                         法官助理 王 辉             书 记 员 景 欢
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0522民初3185号原告：通辽市哲一建建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人：宋彦国，董事长。委托诉讼代理人：关俊义，内蒙古擎正律师事务所律师。被告：科尔沁左翼后旗国土资源局，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人：青格乐图，局长。原告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司与被告科尔沁左翼后旗国土资源局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年7月29日，本院在开庭审理该案过程中，原告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司撤诉处理。案件受理费25860元，减半收取计12930元，由原告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司负担。审判员 杨 敏二〇二〇年七月二十九日书记员 杨宇莹
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书`（2020）苏0723民初3059号原告：徐济伟。被告：朱国营。本院于2020年5月11日立案受理原告徐济伟与被告朱国营劳务合同纠纷一案后，原告徐济伟经本院合法传唤无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄正华二〇二〇年七月三十日书记员  孙 琼
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2020）宁行终190号上诉人（原审原告）李某1，住宁夏回族自治区灵武市。上诉人（原审原告）王某1，住宁夏回族自治区灵武市。上诉人（原审原告）李某2，住宁夏回族自治区灵武市。共同委托代理人王某2，宁夏平瑞律师事务所律师（特别授权）。共同委托代理人王某3，宁夏平瑞律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）灵武市人民政府。法定代表人马某1，市长。委托代理人满某，灵武市司法局工作人员（一般代理）。委托代理人莫某，宁夏合天律师事务所律师（一般代理）。被上诉人（原审被告）灵武市自然资源局。法定代表人马某2，局长。委托代理人韩某，宁夏灵州律师事务所律师（特别授权）。委托代理人马某3，宁夏灵州律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）灵武市临河镇人民政府。法定代表人郭某，镇长。上诉人李某1、王某1、李某2因行政强制及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初426号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告李某1、王某1、李某2诉称，原告李某1于2003年10月1日从上桥村承包了红头沟砂厂，由三原告共同经营。在承包经营期间，被告灵武市人民政府以确保自治区主干道路大绿化大整治工程顺利实施，美化机场及综合保税区周边环境需要拆除砂厂为由，在未履行拆迁的法定程序，也未与原告签订补偿协议，更未经原告的同意的情况下，强行拆除了红头沟砂厂。原告所建设的地上附着物及购置的机械设备全部被毁，至今未获赔偿，给原告造成了严重的经济损失。多年来，原告一直不知道作出涉案行政行为的单位。2018年原告将原灵武市国土资源局诉至银川市兴庆区人民法院，在庭审过程中，原灵武市国土资源局向法庭出示了盖有被告灵武市人民政府印章的《关于限期拆除主干道路两侧暨机场综保区周边范围内违法砂石料厂的通告》，并称作出拆除原告砂厂决定的是被告灵武市人民政府。随后，原告又将被告灵武市人民政府诉至银川市中级人民法院。在开庭过程中，被告灵武市人民政府将责任推给被告灵武市临河镇人民政府,称拆除行为的牵头人是被告灵武市临河镇人民政府。三被告均是国家机关，且具有隶属关系，原告分别向三被告送达了赔偿申请书，但三被告均未答复。故原告诉至法院，请求依法判令：1.确认三被告拆除三原告承包的红头沟砂厂及地上附着物、设施设备的决定和行为违法；2.三被告赔偿三原告经济损失1380万元；3.本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，原告李某1、王某1、李某2于2018年12月12日向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告灵武市人民政府拆除其承包的红头沟砂厂及地上附着物、设施设备的行为违法。三原告在该案起诉状中称被告灵武市人民政府于2014年强行拆除了其承包的红头沟砂厂。在该案询问笔录中，三原告对拆除时间亦予以认可。后三原告于2019年5月24日撤回对被告灵武市人民政府的起诉。现三原告再次以同样的事实起诉至本院，要求确认被告灵武市人民政府、灵武市国土资源局、灵武市临河镇人民政府拆除其承包的红头沟砂厂及地上附着物、设施设备的决定和行为违法，并赔偿损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。以上法条对起诉期限的规定，目的在于督促公民、法人或者其他组织尽快通过诉讼程序保障自己的合法权益，尽快维持和恢复行政管理秩序。三原告承包的红头沟砂厂已于2014年被拆除，三原告于2019年12月12日向本院提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定应予扣除的期间，依法应当驳回三原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李某1、王某1、李某2的起诉。案件受理费50元，退回原告李某1、王某1、李某2。上诉人李某1、王某1、李某2上诉称：1.原审法院认定事实不清，本案未超过法定起诉期限；2.本案中上诉人被强拆的是红头沟砂厂及地上附着物、设施设备，上诉人是因不动产提起的诉讼案件，为超过二十年的起诉期限。请求：1.撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初426号行政裁定，指令原审法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人灵武市人民政府答辩称，1.上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原审裁定；2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适的解释》第六十四条第一款的规定，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，原审裁定驳回起诉正确。被上诉人灵武市自然资源局答辩称，1.上诉人早在2014年案涉拆除行为作出时，已经知道案涉拆除行政行为。上诉人以在2018年12月份起诉后才得知通告内容，来说明起诉案涉拆除行为未过起诉期限，显然与法律规定不符合；2.本案中无论拆除主体为何行政单位，但是拆除行为确实是发生在2014年，上诉人对此拆除时间是认可的；3.虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定了因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年.....但此法条是针对公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，本案中上诉人在拆除之日就知道案涉行政行为，其仅在原审起诉状中声称是不知道作出行为的为何单位，因此，上诉人的此上诉请求亦不能成立。被上诉人灵武市临河镇人民政府二审未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案争议的焦点是上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。经查，上诉人李某1、王某1、李某2曾于2018年12月12日向原审法院提起行政诉讼，请求确认被告灵武市人民政府拆除其承包的红头沟砂厂及地上附着物、设施设备的行为违法。后上诉人于2019年5月24日撤回对被告灵武市人民政府的起诉。现上诉人再次以同一事实和理由重新提起诉讼，请求确认灵武市人民政府、灵武市自然资源局、灵武市临河镇人民政府拆除其承包的红头沟砂厂及地上附着物、设施设备的决定和行为违法，并赔偿损失。根据《最高人民法院关于适的解释》第六十条第一款“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”、第六十九条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”的规定，上诉人的本次起诉属重复起诉。原审法院以上诉人超过法定起诉期限，驳回上诉人的起诉，理由不当但结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 胡冬梅审判员 胡文红 二〇二〇年七月十三日（法官助理 吴培渊书记员 韩丽萍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。第八十九条人民法院审理上诉案件，依照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1228行初3号 原告：覃雁飞，女，1955年4月19日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：苏法志，广西都维律师事务所律师。 被告：都安瑶族自治县自然资源局，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇地罗小区****，统一社会信用代码：11451228MB1681792U。 法定代表人：韦天照，局长。 委托诉讼代理人：覃强，男，都安瑶族自治县自然资源局干部。 委托诉讼代理人：梁耀亮，都安瑶族自治县法律援助中心律师。 第三人：潘喜娥，女，1978年4月3日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告覃雁飞不服被告都安瑶族自治县自然资源局、第三人潘喜娥行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告覃雁飞于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃雁飞向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合我国的法律、法规规定，未损害国家和他人的利益，依法应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告覃雁飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告覃雁飞负担。 审 判 长 王 镇 人民陪审员 韦 剑 人民陪审员 张 宏 二〇二〇年七月十日 法官 助理 覃乃夫 书 记 员 韦婕梅 附法律条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初617号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司，营业场所成都市锦江区大川巷8号锦上花1单元。 负责人：陈兴，总经理。 委托诉讼代理人：刘万金，男，1973年5月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系该公司员工。 被告：陈齐，男，1992年10月出生，汉族，住自贡市贡井区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司诉被告陈齐物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员 袁 皓 二〇二〇年七月十日 书记员 赵玥琪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2002号上诉人（一审原告）王宪斌，男，汉族，1955年11月1日出生，现住新乡市。被上诉人（一审被告）新乡市红旗区人民政府。住所地：新乡市西大街**。法定代表人刘宏锋，区长。王宪斌因诉新乡市红旗区人民政府（以下简称红旗区政府）行政强制行为违法一案，不服新乡市中级人民法院（2020）豫07行初5号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王宪斌一审诉讼请求：确认红旗区政府征地过程中强制清理地上附着物的行为违法。新乡市中级人民法院一审认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的,其应以适格的被告提起诉讼。本案中王宪斌认为红旗区政府组织实施了清理地上树木的行为，但未提供证据证明红旗区政府派员到现场组织、参与清理地上树木的行为，红旗区政府也否认组织参与。王宪斌提交的“幸福洪门”微信公众号截屏内容显示，2019年11月18日早上新乡市红旗区洪门镇人民政府（以下简称洪门镇政府）组织人员对中德产业园项目用地附着物进行清理。该清理行为虽不是本案所诉2018年12月29日的清理行为，但也能证明洪门镇政府曾经组织实施案涉地上附着物清理行为。王宪斌提交的信访处理意见书，也是洪门镇政府出具。上述证据均不能证明案涉清理行为由红旗区政府组织实施。综上，王宪斌以红旗区政府为被告提起诉讼系错列被告。经当庭释明后，王宪斌仍拒绝变更,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告起诉的被告不适格,人民法院应当告知原告变更被告;原告不同意变更的,裁定驳回起诉”的规定,其起诉依法应予以驳回。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款，第六十九条第一款第三项的规定,裁定如下：驳回王宪斌的起诉。王宪斌不服一审裁定，向本院上诉称：1、一审法院单纯的强调清理地上树木,忽略了征地拆迁问题。2、涉案现场多人目睹了红旗区政府领导到现场组织安排。3、上诉人即使不能提供被上诉人在场证据，并不免除被上诉人应承担的责任。4、依据土地管理法规定，红旗区政府作为征地组织机关,应该承担责任。5、洪门镇政府不具有征地行为中的主体资格,应视为红旗区相关部门及洪门镇政府是红旗区政府委托实施的清除行为，红旗区政府对案涉征地过程中的行为应当承担责任。综上，原审认定事实不清,适用法律法规错误,请求撤销一审裁定并指令一审法院审理。本院认为，洪门镇政府2019年2月25日针对王宪友作出《信访事项处理意见书》，载明：案涉土地被河南省人民政府2014年5月12日作出豫政土[2014]510号《关于新乡市2013年度第七批乡镇建设征收土地的批复》批准征收；2018年，红旗区政府、国土资源局二分局、洪门镇政府和原堤村委会共同协商制定安置方案；2018年12月29日，红旗区相关部门组织，洪门镇政府和原堤村两委干部参与，对王宪友等八户土地进行了清表。据此，可以认定本案被诉行政行为系征收集体土地过程中实施。但是，从上诉人提供的证据来看，没有确实充分的证据能够证明被诉行为系红旗区政府实施。洪门镇政府和相关部门参与实施，也没有相应的证据证实系受红旗区政府委托，上诉人如果认为强制清理地上附着物的行为违法，应当以县级以上人民政府土地行政主管部门或者其他以自己名义实施强制清除行为的行政主体为被告提起诉讼，上诉人在本案中以红旗区政府为被告起诉，系错列被告，一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。综上，一审裁定驳回起诉正确，王宪斌的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 荆 伟审判员 李平均审判员 杨 巍二〇二〇年七月二十日书记员 赵艳涛
陕西省汉中市汉台区人民法院     执行裁定书   （2020）陕0702执1755号   申请执行人：勉县泰兴木材物资有限责任公司，住所地：陕西省汉中市勉县勉阳街道办事处联盟（县XX段）。   组织机构代码：XXXXXXXXX-4。   法定代表人：舒晓晴。   被执行人：陕西中顺建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市经开区。   组织机构代码：XXXXXXXXX5。   法定代表人：卫进国。   上列当事人因建设工程施工合同纠纷一案，汉中市中级人民法院于2019年11月4日作出的（2019）陕07民终950号民事调解书已发生法律效力。申请执行人勉县泰兴木材物资有限责任公司于2020年6月1日向本院申请执行，本院同日立案。   在执行过程中，本院已依法发出执行通知书，责令被执行人立即履行以下义务：1、向申请执行人支付工程款本息及因诉讼产生的费用等共79万元；2、向申请执行人支付迟延履行债务利息25438元，（以79万元为基数，按照日万分之一点七五从2019年11月30日暂计至2020年6月1日）；3、负担案件执行费12196元。执行中，被执行人陕西中顺建筑工程有限公司主动给付申请人150000元工程款，剩余的双方当事人于2020年6月11日自愿达成如下执行和解协议：1、被执行人陕西中顺建筑工程有限公司在2020年8月30日之前向申请执行人勉县泰兴木材物资有限责任公司还款10万元，同年9月30日之前还款5万元，在2021年6月30日之前还30万元；2、剩余的在同年8月30日之前还清；3、被执行人陕西中顺建筑工程有限公司不按期还款，由我（张军红：XXXXXXXXXXXXXX2778）承担上述还款义务；4、若被执行人不按协议履行申请人持生效法律文书向本院再次恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结(2020)陕0702执1755号案件的执行。   本裁定自送达之日起即发生法律效力。       审判长薛凡     二○二○年六月二十二日     执行员吴善斌                            书记员栾佳旎
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初1928号原告:陈宝亭,男,1957年10月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：大港油田集团有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港**院，统一社会信用代码91120000103060065691110000100010433L。法定代表人:赵贤正，该公司董事长。委托诉讼代理人：李立新，天津开元律师事务所律师。原告陈宝亭与被告大港油田集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝亭，被告大港油田集团有限责任公司的委托诉讼代理人李立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宝亭向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付所欠原告四年零两个月工资(94年4月至98年6月80000元)；2.被告单方解除劳动合同,原告二十三年工龄补偿及相应利息(190000元，以上两项合计人民币:270000元)。事实理由：93年8月公司总经理会研究决定派本人组建天津环渤海净化工程公司,合同签定五年,协议规定工资待遇不变,但94年4月公司已经济困难为由通知暂缓发放工资(口头传达)至1998年6月四年两个月拖欠工资未给。2.98年6月在公司派本人外出收账时单方面用他人签字解除劳动合同。理由与事实不符。3.长期以来,本人不断与公司维权陈述,并拿出相应证据,与本企业相关负责人,缓访及区市级相仿、劳动仲裁等部门投诉，至公司劳资部门为本人办理退休,公司也未解决欠资问题。大港油田集团有限责任公司辩称，被告认为原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉请。1.被告并未拖欠原告4年零2个月的工资，原告的该项诉请没有依据，2017年7月12日，原告向被告下属单位大港油田电力公司提出申请，该申请自认自1993年1月至1998年6月与单位建立劳动关系，并获得工资收入，被告在此期间未拖欠其工资，现原告方又诉请被告拖欠其工资，没有任何事实与法律依据；2.自1996年1月起，被告通过多种方式联系久不回厂的原告，均无法联系到本人，而原告既未归厂，也未与被告有任何联系。在此情况下，1998年6月被告对原告长期旷工严重违反劳动纪律的行为，依法解除其劳动合同，完全符合法律规定，原告无权要求被告支付其23年的工龄补偿及相应利息；3.自1998年6月，因原告严重违反劳动纪律被解除劳动合同后，再未向被告提供过任何劳动或劳务服务，也未接受过被告的管理，双方之间没有劳动或者劳务关系，被告也不应向其支付任何费用；4.原告明知其于1998年6月因严重违反劳动纪律被被告解除劳动合同的情况下，时至提起诉讼之日才就拖欠工资及补偿问题进行诉讼，主张自己的权利，该诉请早已超过法律规定的劳动争议的仲裁时效，也早已超过了法律规定的最长诉讼时效保护期，原告的所有诉讼主张均不应得到法律的支持。综上，原告的诉请既缺少事实依据，又没有法律根据，法庭应当依法驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告原为被告大港油田集团有限责任公司所属水电厂职工。1998年6月19日该水电厂以原告借追款为由离厂长期不归，厂方多次通知回厂未果，长期旷工，严重违反劳动纪律为由，对原告作出除名决定。1998年底原告得知被厂里出除名情况后，多次到被告信访部门、区市相关部门信访，但未得到解决。2017年10月26日原告按相关规定办理了退休手续，享受基本养老保险待遇。2019年12月31日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，同日被通知不予受理。2020年1月13日向本院提起诉讼。经本院庭前多次协调未果，于2020年7月13日开庭进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及权利人之日起计算。法律另有规定的依照其规定。但是自权利人受到损害之日起超过20年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，原告于1998年12月得知厂方以作出除名决定，至2020年1月13日起诉时已明显超出20年最长诉讼时效，原告也未提出延长诉讼时效的理由。故本案原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈宝亭的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 赵 军二〇二〇年七月二十二日书记员 饶维朋附：法律释明：一、根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及权利人之日起计算。法律另有规定的依照其规定。但是自权利人受到损害之日起超过20年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初10846号原告：田红炼，女，1971年9月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：左昌德，重庆星兴律师事务所律师。被告：田学录，男，1966年12月4日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：任慧，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：易施含，重庆渝宏律师事务所实习律师。被告：刘先美，女，1968年8月1日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：田星悦，被告刘先美女儿。原告田红炼与被告田学录、刘先美民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，于2020年6月22日依法由审判员辜夕仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田红炼及其委托诉讼代理人左昌德，被告田学录的委托诉讼代理人任慧、易施含，被告刘先美的委托诉讼代理人田星悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田红炼向本院提出诉讼请求：1、判令被告田学录、刘先美立即归还原告借款145000元，并以145000元为基数从起诉之日起按照银行年利率6%的标准支付利息至本金付清时止；2、本案的诉讼等费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原被告系兄妹关系。2014年4月4日至2014年10月1日期间二被告因购买房屋、偿还信用卡、购买家电等用途向原告借款379879元，被告期间还款234879元，尚欠原告145000元。2019年5月13日，原告与田学录以手机通话方式进行核算并确认被告尚欠原告145000元未偿还的事实。原告多次催要无果，遂向法院提起诉讼。被告田学录辩称，原告提出的借款金额不属实，根据双方的转账记录，被告田学录仅收到289100元，款项并不是用于夫妻共同生活，而且该款项还包括了原告向被告田学录的还款，被告田学录通过银行转账的方式向原告支付了373870元，已完全超过原告支付给被告的金额。被告刘先美辩称，借款不属实，被告刘先美对原告与被告田学录的借款从始至终不知情，而且借款不是用于两被告夫妻共同生活，所以被告刘先美不应承担责任。本院经审理认定事实如下：被告田学录向原告借款。原告陆续于2014年4月4日向被告田学录转账90000元，于2014年4月24日向被告田学录转账10000元，于2014年4月26日向被告田学录转账30000元，于2014年5月21日向被告田学录转账20000元，于2014年5月27日存入97000元，于2014年6月20日向被告田学录转账20000元，于2014年7月8日向被告田学录转账20000元，2014年7月16日向被告田学录转账20300元，于2014年9月6日向被告田学录转账2100元，于2014年10月1日向被告田学录转账10000元。借款后，被告田学录陆续偿还了部分借款。被告田学录于2014年4月26日向原告现金支付2000元，于2014年4月27日向原告转账17879元，于2014年5月11日向原告转账52100元，于2014年5月24日向原告现金支付10000元，于2014年6月8日向原告转账2100元，于2014年6月16日向原告转账30000元，于2014年7月4日向原告转账1300元，于2014年8月4日向原告转账100000元，于2014年8月7日向原告转账支付2100元，于2014年9月6日向原告转账4200元，于2014年10月11日向原告转账支付2100元，于2014年11月16日向原告转账支付2100元，于2014年12月16日向原告转账支付2100元，被告田学录向原告另现金支付20000元。2019年5月13日，原告致电被告田学录要求归还借款。根据原告与被告田学录通话内容，被告田学录尚欠原告145000元未偿还，被告田学录自愿下个月偿还原告。庭审中，原告称于2014年4月9日代被告田学录支付灯具款12170元，于2014年4月14日向被告田学录现金支付10000元，于2014年4月26日代被告田学录支付家电款17879元，于2014年6月12日向被告田学录现金支付30000元，于2014年7月26日向被告田学录现金支付10000元，但提交的证据不足以证明该事实，被告田学录也不予认可。庭审中原告与被告田学录均认可2014年4月4日前双方的债权债务已经清偿完毕。另查明，被告田学录与被告刘先美于2018年8月17日登记离婚。以上事实，有原告提交的中国建设银行个人活期明细结果、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及转账凭证，中国银行新线借记卡历史交易明细清单及贷记往账业务凭证、重庆农村商业银行个人业务存款回单、电话录音资料、流水账记录，被告田学录提交的中国建设银行个人活期明细结果、招商银行户口历史交易明细表、重庆农村商业银行对私客户对账单，被告刘先美提供的离婚证及当事人陈述等随案为证，足以认定。本院认为：合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。原告向被告田学录陆续出借款项后，被告田学录陆续偿还了原告部分借款。原告与被告田学录于2019年5月13日的通话内容系双方真实意思表示，根据通话内容，被告田学录尚欠原告借款本金145000元未偿还。被告田学录未按照通话内容显示的承诺时间还款，构成逾期违约，故本院对原告要求被告田学录返还借款本金145000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，原告仅有权从逾期之日起，以不超过年利率6%的标准向被告主张资金占用利息，故对原告要求被告田学录以本金145000元为基数，从案件受理之日（2020年4月28日）起按照年利率6%的标准计付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告田学录向原告借款发生于婚姻关系存续期间，且每笔借款未超出家庭日常生活需要范围，案涉债务为夫妻共同债务，故对原告要求被告刘先美承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告田学录、刘先美在本判决生效之日起十日内向原告田红炼偿还借款本金145000元二、被告田学录、刘先美在本判决生效之日起十日内向原告田红炼支付利息（以本金145000元为基数，从2020年4月28日起，按年利率6%的标准计算至本清时止）。如果被告田学录、刘先美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1600元（已减半收取），保全费1245元，共计2845元，由被告田学录、刘先美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 辜夕仁二〇二〇年七月十五日法官助理 马 央书 记 员 石金鑫
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初7018号原告：吴世荣，女，1966年4月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：汪财子，男，1964年9月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告吴世荣与被告汪财子共有纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行了审理。原告吴世荣向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告共有的温州市鹿城区××街道××路××幢××室不动产在拍卖清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分行（以下简称邮储银行温州分行）欠款（包括欠款本金、利息、诉讼费和执行费等必要费用）之后的余额1457997.68元，由原告享有50%的份额，并予分割；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系夫妻关系，于1991年9月30日登记结婚。2013年4月13日，原、被告经温州英特莱特特许经营咨询服务有限公司居间介绍向案外人彭建军、黄晓华购买温州市鹿城区××街道××路××幢××室，房屋面积89.4平方米，总价2160000元。2013年6月6日，被告作为借款人、原被告作为抵押人，与邮储银行温州分行签订《个人购房借款及担保合同》，向邮储银行温州分行贷款110万元，贷款期限120个月，自2013年6月6日起至2023年6月6日止。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮13%，以及其他内容。2013年6月9日，原被告与邮储银行温州分行办理抵押登记，登记的债权数额为110万元。合同签订后，邮储银行温州分行向被告发放贷款110万元，还款方式为等额本息，每月分期还款。向邮储银行温州分行还款64期时，因原告患病，加之被告替他人担保、生意失败，原、被告无力偿还贷款。后分别于2018年12月13日、12月21日归还本金564.10元、0.17元。截至2019年7月17日，原、被告共欠邮储银行温州分行贷款本金579332.06元。2019年7月17日，邮储银行温州分行向鹿城区人民法院提起诉讼。经审理，鹿城区人民法院作出（2019）浙0302民初7808号民事判决，判决内容“一、被告汪财子、吴世荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分行借款本金579332.06元以及利息、复利、罚息（截至2019年7月17日，欠息合计17800.26元；之后的利息以本金503935.19元为基数，按涉案借款及担保合同约定的贷款利率计算至履行完毕之日止；之后的复利、罚息分别以利息15833.84元、逾期本金75396.87元为基数，均按涉案借款及担保合同约定的罚息利率计算至履行完毕之日止）；二、如被告汪财子、吴世荣未在上述期限内履行第一项债务，则依法折价或者拍卖、变卖其提供抵押的坐落于温州市鹿城区的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第7××3、7××2号，建筑面积89.4平方米），所得价款由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分行优先受偿。”2020年3月12日，鹿城区人民法院向原、被告送达《执行通知书及报告财产令》、《执行裁定书》及《限制消费令》等法律文书。2020年3月26日，鹿城区人民法院发布（2020）浙0302执1052号《公告》，责令原、被告在2020年4月15日前自行腾空迁出温州市鹿城区。因原、被告名下仅有涉案一套房产，现暂借住老乡家中。同时，因为被告替他人担保、经营等欠债，己被他人起诉并判决，有数案正在执行中。2013年1月，原告经确诊为右乳腺癌，一直以来都在定期复查血常规、生放。原告亦一直努力在治疗，同时积极在支付贷款，直到偿还至64期时，确实无力付贷，实属无奈。根据鹿城区人民法院（2020）浙0302执1052号的执行情况，原、被告共有的棕榈湾家园房产己于2020年6月30日以206万元被拍卖，原告愿意尊重人民法院的生效判决从上述房产的拍卖款中清偿邮储银行温州分行的债务。鉴于，除（2020）浙0302执1052号执行案件之外，其他案件均判决由被告承担债务或承担担保责任，故原告提起本案诉讼，请求判决确认原告的份额并予分割。本院经审查认为，执行过程中，案外人就执行标的另行提起确权之诉，人民法院不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉。被告汪财子因多案在本院执行，涉及温州市鹿城区××街道××路××幢××室不动产的财产分配，应由原告在执行案件中提出主张，不应另行提起民事诉讼要求确权分割，故对原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴世荣的起诉。案件受理费17922元，本院依法予以退还。如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  孙晓琳二〇二〇年七月二十九日书记员  黄一歆
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初1241号之一原告：广东祥利科技有限公司。住所地：广东省新兴县**************。法定代表人：梁国伟，总经理。委托诉讼代理人：顾华亨，广东浩捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏志聪，广东浩捷律师事务所律师。被告：惠州和义丰电子科技有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县********米路D4。法定代表人：陈某1。本院在审理原告广东祥利科技有限公司与被告惠州和义丰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以其方已与被告惠州和义丰电子科技有限公司达成庭外和解为由，于2020年7月8日向本院申请撤回对被告惠州和义丰电子科技有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告惠州和义丰电子科技有限公司的起诉，无损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东祥利科技有限公司撤回对被告惠州和义丰电子科技有限公司的起诉。本案受理费2296.15元，由原告广东祥利科技有限公司负担。审 判 员 梁振昌二〇二〇年七月九日法官助理 叶志敏书 记 员 梁晓敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初27633号原告：刘端，女，1994年5月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被告：拙朴潮流（北京）科技有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：华博。委托诉讼代理人：刘勇，天津特美汇律师事务所律师。被告：杭州有赞科技有限公司，住所浙江省杭州市西湖区西溪路******。法定代表人：朱宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘昱，男，该公司职工。本院受理原告刘端（以下简称原告）与被告拙朴潮流（北京）科技有限公司（以下简称拙朴公司）、被告杭州有赞科技有限公司（以下简称有赞公司）网络购物合同纠纷一案，本院已立案。原告诉称，2019年原告在拙朴公司运营的DROPSTORE店铺充值权益卡购买球鞋，但拙朴公司迟迟不予发货。原告欲申请退款，但显示无法退款。原告认为拙朴公司的上述行为明显存在欺诈，应当承担赔偿责任。另有赞公司系“有赞”平台运营者，DROPSTORE店铺开设于有赞平台，并由有赞公司提供技术支持。且原告购买球鞋的交易均由有赞公司提供担保。故原告为维护自身权益，特向法院提起如下诉讼请求：1.请求判令解除原告与拙朴公司之间的网络购物合同关系；2.请求判令拙朴公司返还原告货款4994元；3.请求判令拙朴公司赔偿4994元；4.请求依法判令有赞公司承担连带赔偿责任。拙朴公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。有赞公司在提交答辩状期间曾对本案管辖权提出异议，后撤回管辖权异议申请，但要求本院依职权审查本案管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，互联网法院审理“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”。根据《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款的规定内容，电子商务平台是指为交易双方或者多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或者多方独立开展交易活动的平台。本案中DROPSTORE店铺开设在有赞平台上，DROPSTORE微信小程序亦由有赞公司提供平台和技术支持，当事人进入DROPSTORE店铺需要向有赞授权，向DROPSTORE店铺网络购物亦是通过有赞平台实现，应认定DROPSTORE店铺属于有赞平台内经营者。当事人通过DROPSTORE微信小程序或是通过有赞平台进入DROPSTORE店铺的方式进行网络购物时，有赞平台符合上述法律关于电子商务平台的认定标准，当事人通过有赞平台向平台内经营者因购物发生的纠纷，符合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，应当由北京互联网法院集中管辖。另，就有赞公司要求本院在依职权审查本案管辖权时，着重考虑消费者在注册有赞公司时签订了《用户服务协议》一节。本院认为上述协议虽约定发生争议时应向有赞公司所在地有管辖权的法院提起诉讼，但有赞公司与网络用户的约定管辖属于网络服务合同内容，在诉争法律关系为网络购物合同时主张适用其他法律关系中的约定管辖条款，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张济坤审 判 员 欧阳华审 判 员 孙茜倩二〇二〇年七月二十日法官助理 吴青沛书 记 员 刘思源