河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2387号 原告：郝永超，男，1971年5月11日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：郝嘉颖（原告之女），住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王龙佼，河北世纪鸿业律师事务所律师。 被告：邢台建设集团有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥**民生路**嘉鲤小区****商业办公楼****，统一社会信用代码：91130104067027048C。 负责人：梁建波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：谢云岭，男，该公司员工。 被告：邢台建设集团有限公司，住所地邢台，住所地邢台市桥**郭守敬南路**用代码：911305007183648582。 法定代表人：段同生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田柳静，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张闪闪，河北瀛檀律师事务所律师。 原告郝永超与被告邢台建设集团有限公司石家庄分公司（以下简称邢台建设石家庄分公司）、邢台建设集团有限公司（以下简称邢台建设集团）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝永超的委托诉讼代理人郝嘉颖、王龙佼，被告邢台建设集团的委托诉讼代理人田柳静、张闪闪到庭参加诉讼。被告邢台建设石家庄分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郝永超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告五金材料款262345元及逾期付款损失20987.6元（该数额自2017年8月20日起，按人民银行同期贷款罚息利率4%暂主张至2019年12月20日，实际主张至判决之日止）；2、诉讼费、保全费、公告费、律师费等均由被告承担。原告变更第一项诉讼请求为“判令二被告共同支付原告五金材料款262345元及利息损失（以156518元为基数，自2016年4月16日起；以24100元，自2016年8月10日起；以81727元为基数，自2017年8月20日起，均按人民银行同期贷款罚息利率6%暂主张至实际支付之日止）”；变更第二项诉讼请求为：诉讼费由被告承担”。事实和理由：原告系供货方，邢台建设石家庄分公司系需求方。原告自2014年至2016年间向邢台建设石家庄分公司承建的石家庄市大谈3#地项目和邢台龙岗天域紫晶悦城项目供应五金材料。其中石家庄市大谈3#项目欠原告五金材料款81727元；邢台龙岗天域紫晶悦城三期项目欠原告五金材料款180618元。原告多次找邢台建设石家庄分公司索要货款，被告均以各种理由推脱，拒不付款。原告认为，邢台建设石家庄分公司系邢台建设集团的分公司，邢台建设集团应当与分公司承担共同付款责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告邢台建设石家庄分公司未答辩。 被告邢台建设集团辩称，1、原告以个人名义起诉属于主体不适格。其注册有字号的个体工商户，应当以个体工商户的字号起诉。2、原告诉请被告与分公司共同承担欠款及利息没有事实和法律依据。共同责任的承担应当是在平等民事主体之间，而总公司和分公司并非平等的民事主体，而是具有隶属关系，所以被告与分公司没有共同承担责任的基础。其次，共同责任的承担必须有法律的明确规定，本案没有明确的法律规定，所以诉请没有法律依据。对于利息，因原告与分公司对利息没有约定，而且双方出具的对账单也没有约定还款日期，所以原告主张利息没有事实和法律依据。3、对于262345元的债务，原告没有提供原始的买卖合同，不足以认定交易的真实性。原告提供的对账单形成于2019年8月20日，当时分公司已经因为一系列违规行为被总公司通报，交回公章，但分公司非但不交回公章，还在该债务已经超过诉讼时效的情况下签订对己不利的对账单，与常理不符。4、被告不是合同相对方，对于合同的签订时间、价款、履行情况等一概不知。而分公司也没有得到总公司授权。所以合同对总公司不产生约束力。5、即便是总公司承担责任也应该是在分公司承担不能情况下的补充责任。首先，分公司经过依法登记，有一定的组织机构和财产，具有相对独立的法律地位，可以从事与其地位相适应的民事法律活动，对于其对外所负债务，总公司只承担补充责任。其次，对于262345元债务由于没有提供原始合同及履约情况，总公司需要在确认交易真实的前提下对分公司尚欠原告的欠款承担补充清偿责任。因为是系列案，我们已经在公安申请立案，职务侵占。他们之间的交易有待商榷。 本院经审理认定事实如下：原告为被告邢台建设石家庄分公司邢台龙岗天域紫晶悦城三期项目及石家庄大谈3#地项目供应五金材料，双方未签订书面买卖合同。2019年8月20日，被告邢台建设石家庄分公司向原告出具《证明》，载明：“截止到2019年8月20日邢台龙岗天域紫晶悦城三期项目施工中尚欠郝永超五金材料款180618元，大写：壹拾捌万零陆佰壹拾捌元整。”2019年8月20日，被告邢台建设石家庄分公司向原告出具《证明》，载明：“截止到2019年8月20日石家庄大谈3#地项目施工中尚欠郝永超五金材料款81727元，大写：捌万零仟柒佰贰拾柒元整。” 郝永超提交邢台龙岗天域紫晶悦城三期项目及石家庄大谈3#地项目销货清单（存根联），发货人处为郝永超；邢台龙岗天域紫晶悦城三期项目手写费用明细；以裕华区超永五金建材经销处及石家庄裕华区利盛五金建材经销处名义向邢台建设石家庄分公司开具的河北省增值税普通发票及郝永超与邢台建设石家庄分公司负责人梁建波、项目副总经理宋耀辉的聊天记录。被告邢台建设集团认为销货清单不能证明郝永超向上述两项目供货，记账本亦不显示需货方，发票不能证明相应数额没有支付，其认可宋耀辉为梁建波雇佣人员，其认为郝永超与梁建波、宋耀辉的微信聊天记录不完整，无法确认宋耀辉微信号，且未在本院指定期限内核实宋耀辉微信号。郝永超称裕华区超永五金建材经销处及石家庄裕华区利盛五金建材经销处经营者均为其本人，现石家庄裕华区利盛五金建材经销处已经注销，其仅是以上述两单位名义为邢台建设石家庄分公司开具发票，实际供货人为郝永超。 另，本院曾向邢台建设石家庄分公司委托诉讼代理人谢云岭询问案涉买卖合同的履行情况，其认可邢台建设石家庄分公司欠付郝永超货款262345元，并称邢台建设集团不管邢台建设石家庄分公司经营欠款，都是由邢台建设石家庄分公司自行承担盈亏。郝永超庭审时称邢台建设石家庄分公司邢台龙岗天域紫晶悦城三期项目供货期间为2015年9月30日至2016年8月10日，石家庄大谈3#地项目供货时间为2014年6月14日至2017年7月17日，邢台建设石家庄分公司支付过大谈3#地项目部分货款。 上述事实，有原、被告当庭陈述及销货清单、费用明细、发票、《证明》、诉前调解笔录、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，郝永超与邢台建设石家庄分公司未签订书面买卖合同，依据邢台建设石家庄分公司向郝永超个人出具的两份欠付货款的《证明》，结合销货清单、费用明细、发票及与邢台建设石家庄分公司负责人梁建波聊天记录，可以证实买卖合同关系成立。关于郝永超主体是否适格。根据两份欠付货款的《证明》可以证实邢台建设石家庄分公司认可其欠付郝永超个人货款，不能仅依据河北省增值税普通发票载明的销售方为裕华区超永五金建材经销处、石家庄裕华区利盛五金建材经销处确定案涉买卖合同的出卖人为裕华区超永五金建材经销处、石家庄裕华区利盛五金建材经销处。郝永超称宋耀辉为邢台建设石家庄分公司项目副总，邢台建设集团亦认可宋耀辉为梁建波聘用人员，但其在本院指定时间内未核实其分公司人员宋耀辉微信号码，故本院采信与郝永超微信聊天的对方身份为宋耀辉。根据郝永超与梁建波及宋耀辉的微信聊天记录可以证实郝永超向二人多次催要案涉货款的事实及其将个人收款账户告知宋耀辉，亦可佐证郝永超为案涉买卖合同的出卖人。综上，郝永超作为原告主体适格。依据邢台建设石家庄分公司向郝永超个人出具的两份欠付货款的《证明》，结合销货清单、费用明细、发票及与邢台建设石家庄分公司负责人梁建波、宋耀辉聊天记录，可以证实邢台建设石家庄分公司欠付郝永超货款总计262345元。案涉买卖合同未明确约定货款支付时间，故郝永超可以随时要求邢台建设石家庄分公司履行支付货款的义务。郝永超曾多次向宋耀辉及梁建波催要货款，故邢台建设石家庄分公司应支付郝永超货款262345元。关于逾期付款损失。虽然案涉买卖合同未约定逾期付款违约金，但邢台建设石家庄分公司在郝永超多次催款后，仍不履行支付货款的义务，应承担逾期付款的违约责任。根据郝永超与宋耀辉的微信聊天记录，郝永超自2016年7月26日起通过微信向宋耀辉催要两项目货款，结合郝永超称大谈3#地项目最后供货时间为2017年7月17日，其主张自2017年8月20日起，以81727元为基数，计算逾期付款损失，不违法法律规定，本院予以支持。郝永超称邢台龙岗天域紫晶悦城三期项目最后供货时间为2016年8月10日，故该项目所欠货款180618元，应自给予邢台建设石家庄分公司准备时间后，其仍不履行支付货款义务的，开始承担违约责任。故本院酌定，邢台建设石家庄分公司自2016年9月1日起，以180618元为基数，计算逾期付款损失。逾期付款损失均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮30%计付至付清之日止。邢台建设石家庄分公司不具有法人资格，郝永超主张邢台建设集团与邢台建设石家庄分公司对上述债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢台建设集团有限公司石家庄分公司、邢台建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝永超货款262345元及逾期利息损失（以180618元为基数，自2016年9月1日起，以81727元为基数，自2017年8月20日起，均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮30%计付至付清之日止）； 二、驳回郝永超其他诉讼请求。 如被告邢台建设集团有限公司石家庄分公司、被告邢台建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6010元，减半收取计3005元，由被告邢台建设集团有限公司石家庄分公司、被告邢台建设集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵瑾 二〇二〇年七月三日 书记员  白杨