山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执异98号 异议人（被执行人）：秦夫超，男，1965年12月08日出生，汉族，住莒南县。 异议人（利害关系人）李京英，女，1962年4月10日出生，汉族，住莒南县。 申请执行人：临沂市河东区民信果蔬农民专业合作社，住所地临沂市河**太平办事处西水湖崖村。 被执行人：丁鹏飞，男，1982年4月27日出生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人：丁义海，男，1956年2月03日出生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人：丁龙飞，男，1985年3月10日出生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人：陈丽，女，1985年03月21日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被执行人：秦福霞，女，1959年11月24日出生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人：汲婷婷，女，1985年08月14日出生，汉族，住山东省莒南县。 本院在执行申请执行人临沂市河东区民信果蔬农民专业合作社与被执行人丁鹏飞、秦夫超、丁义海、丁龙飞、陈丽、秦福霞、汲婷婷借款合同纠纷一案中，异议人秦夫超、李京英对本院裁定划拨行人秦夫超在中国人寿保险股份有限公司山东省分公司投保的国寿福禄满堂养老年金保险（分红型）的保单现金价值（保单号为：2011-372806-449-01503143-6、2011-372806-449-01502784-0不服，向本院提出书面异议本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人秦夫超称，在罗庄区人民法院执行的（2018）鲁1311执1082号案件,原审中的原告即执行申请人为河东区民信果蔬种植专业合作社,其却在社会上从事放贷业务,其在本案中与借款人丁鹏飞所订合同,依法为无效借款合同。而申请人为该借款合同的担保人,既然主合同借款合同无效,那么从合同的担保合同也无效。故罗庄区人民法院将做为无效担保人申请人的保险金予以冻结执行是错误的。因此,为维护异议人的合法权益,特提出执行异议申请，请求解除对保险金的执行。 异议人李京英称，在罗庄区人民法院执行的（2018）鲁1311执1082号案件,异议人既不是借款人也不是担保人，纯属与本案无任何关系的案外人，罗庄法院却执行了异议人购买的保单号为2011-372806-449-01503143-6的保险金，显然罗庄法院的执行错误，特提出执行异议申请，请求解除对保险金的执行。 本院查明： 临沂市河东区民信果蔬农民专业合作社与丁鹏飞、秦夫超、丁义海、丁龙飞、陈丽、秦福霞、汲婷婷借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出(2017)鲁1311民初4793号民事判决，判决：一、丁鹏飞、汲婷婷于本判决生效之日起十日内偿还河东区民信果蔬种植专业合作社借款200000元并支付利息（利息自2016年08月22日起按照合同约定月利率1.8%计算至实际履行完毕之日止）；二、秦夫超、丁义海、丁龙飞、陈丽、秦福霞对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向丁鹏飞、汲婷婷追偿。上述判决生效后，因丁鹏飞、秦夫超、丁义海、丁龙飞、陈丽、秦福霞、汲婷婷未履行生效判决所确定的义务，临沂市河东区民信果蔬农民专业合作社向本院申请强制执行，本院于2018年4月19日立案执行，案号为（2018）鲁1311执1082号。 案件执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，终结了该案的执行，后该案恢复执行。2020年4月1日本院作出（2018）鲁1311执恢11-1号执行裁定书，裁定：划拨被执行人秦夫超在中国人寿保险股份有限公司临沂分公司投保的保险金98446.68元。同年4月8日本院划拨了被执行人秦夫超在中国人寿保险股份有限公司山东省分公司投保的国寿福禄满堂养老年金保险（分红型）保单（保单号为：2011-372806-449-01503143-6、2011-372806-449-01502784-0）的现金价值98446.68元。 异议人秦夫超认为原审中的借款担保合同无效，保单号为2011-372806-449-01502784-0的保险由李京英购买；异议人李京英认为其既不是借款人，也不是担保人，保单号为2011-372806-449-01503143-6的保险由其购买，二异议人对本院裁定执行上述保险金不服，于2020年5月7日向本院提出执行异议，要求解除对保单金额的执行。 另查明，2011年4月27日，异议人秦夫超（投保人）与中国人寿保险股份有限公司山东省分公司（保险人）签订保险合同（组）号2011-372806-00000896-9的保险合同，合同约定：秦夫超作为投保人在中国人寿保险股份有限公司山东省分公司投保国寿福禄满堂养老年金保险（分红型），被保险人为秦夫超，保险事故受益人为李京英，保险金额4056元，保费金额6000元，缴费方式：年交，每年的4月27日，缴费期间10年，保险期间35年，保单号：2011-372806-449-01502784-0。 2011年5月12日，异议人秦夫超（投保人）与中国人寿保险股份有限公司山东省分公司（保险人）签订保险合同（组）号2011-372806-449-01503143-6的保险合同，合同约定：秦夫超作为投保人在中国人寿保险股份有限公司山东省分公司投保国寿福禄满堂养老年金保险（分红型），被保险人为李京英，保险事故受益人为秦夫超，保险金额3702元，保费金额6000元，缴费方式：年交，每年的5月13日，缴费期间10年，保险期间31年，保单号：2011-372806-449-01503143-6。 本院认为： 一、关于异议人秦夫超主张原审中的借款合同、担保合同无效问题。 如异议人认为原审中的借款合同、担保合同无效，对原判决或裁定有异议，可通过再审或其他途径解决，该问题不属于执行异议审查范围。 二、关于异议人主张涉案保险由异议人李京英购买的问题。 异议人向本院提供的保险合同和保险单证明，涉案保险的投保人均为异议人秦夫超，异议人无证据证明涉案保险由异议人李京英投保（购买）。 三、异议人秦夫超投保的国寿福禄满堂养老年金保险（分红型）保险的保单现金价值是否可以执行问题。 被执行人秦夫超在中国人寿保险股份有限公司山东省分公司投保的分红型国寿福禄满堂养老年金保险是兼具人身保障和投资理财功能的保险，保单本身具有储蓄性和有价性，体现在投保人可通过解除保险合同提取保险单的现金价值。这种保险单的现金价值是投保人享有的财产权益，并构成投保人的责任财产。同时，该财产权益在法律性质上不具有人身依附性和专属性，也不是被执行人及其所扶养家属所必需的生活物品和生活费用，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条所规定的不得执行的财产。因此，保险单的现金价值依法可以作为强制执行的标的。在作为投保人的被执行人不能偿还债务，又不自行解除保险合同提取保险单的现金价值以偿还债务的情况下，人民法院在执行程序中有权强制代替被执行人对该保险单的现金价值予以提取。本案中，本院作出的(2018)鲁1311执恢11-1号执行裁定，裁定提取被执行人在中国人寿保险股份有限公司山东省分公司投保的国寿福禄满堂养老年金保险（分红型）的保单现金价值98446.68元，并无不妥。 综上所述，异议人的异议理由不成立，其异议请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人秦夫超、李京英的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张广林 二〇二〇年七月六日 书记员  庄欣桐