江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初5931号 原告：宋效英，女，1976年10月12日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省南京市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：万遂，江苏苏泓律师事务所律师。 被告：冯寿海，男，1974年3月5日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 原告宋效英因中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与冯寿海保险人代位求偿权纠纷一案，不服本院（2018）苏0106民初6314号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，因本案需要以其他案件的审理结果为依据，故本院于2019年12月17日裁定本案中止诉讼。原告宋效英，被告平安财险公司的委托诉讼代理人万遂到庭参加诉讼。被告冯寿海经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告宋效英向本院提出诉讼请求：1.撤销南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初6314号民事判决书的第三项；2.平安财险公司、冯寿海承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月30日，南京市鼓楼区人民法院作出（2018）苏0106民初6314号民事判决书，其中第三项判决内容为“如冯寿海不履行上述（一）、（二）项债务，平安财险公司有权就冯寿海名下位于南京市、变卖所得价款优先受偿（滞纳金不在优先受偿范围内）”。但是，该判决内容所涉房产系宋效英与冯寿海共同共有，冯寿海未经宋效英同意便用其抵押借款，宋效英就该房产的抵押权纠纷已提起诉讼，南京市江宁区人民法院已于2018年8月14日作出（2018）苏0115民初3587号民事判决，确认该抵押权无效，且该判决已经生效并强制执行完毕。因此，（2018）苏0106民初6314号民事判决存在错误，宋效英诉至法院，请求判如所请。 被告平安财险公司辩称，虽然案涉房产可能是宋效英与冯寿海的夫妻共同财产，但该房产登记在冯寿海一人名下，重庆金安小额贷款有限公司是善意第三人，其取得的案涉房产抵押权有效，平安财险公司接受冯寿海的投保申请，履行个人借款保证保险义务，更属于善意取得抵押权，故案涉抵押权有效，（2018）苏0106民初6314号民事判决的相关内容不应当被撤销，请求驳回宋效英的全部诉讼请求。 被告冯寿海未作答辩。 原告宋效英围绕诉讼请求依法提交了（2018）苏0106民初6314号民事判决书、（2018）苏0115民初3587号民事判决书等证据。 被告平安财险公司就其答辩意见提交了冯寿海的承诺书、房屋登记簿、（2019）苏0115民撤16号民事裁定书等证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 平安财险公司对于宋效英提交的证据真实性均不持异议。宋效英对于平安财险公司提交的承诺书中冯寿海签名的真实性没有异议，但主张承诺书记载的未婚状态是虚假的；对于其他证据的真实性没有异议。被告冯寿海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审的举证、质证等抗辩权利。 审理中，本院依法调取了（2020）苏01民申80号民事裁定书。宋效英、平安财险公司对该证据的真实性均没有异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院将结合案件事实和其他证据，在之后予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宋效英与冯寿海曾系夫妻关系，于1999年6月24日登记结婚，2017年10月19日办理离婚登记手续。 2017年6月21日，冯寿海与案外人重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）于签订《授信协议》、《借款合同》，约定借款人向出借人申请借款授信，出借人同意向借款人授信借款人民币1421000元，授信额度的使用期限为2017年6月21日至2022年6月20日；本次借款方式为6期先息后本，执行年利率为8.2%；还款日为每月与每笔借款实际发放日相对应的日期为该笔借款的还款日，如果没有对应日的，每月的最后一日为还款日；利息、本金、保险费均应在该还款日进行支付；出借人有权要求借款人以投保人的身份向保险人就该笔借款的偿还投保个人借款保证保险；如发生上述个人借款保证保险责任范围内的损失，保险人自向出借人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内享有代位求偿权，该代位求偿权的范围包括出借人所享有的借款主债权、抵押权、质权及相关附属权益，借款人完全认可前述权益一并整体不可撤销地由出借人转让至保险人，并承诺保险人行使前述代位求偿权时，借款人不得再以任何理由提出抗辩，且无条件予以配合。同日，金安小贷公司与冯寿海签订《最高额抵押合同》，冯寿海以其名下位于南京市，并办理了抵押登记手续。2017年6月24日，金安小贷公司取得编号为苏（2017）宁江不动产证明第0024837号的不动产登记证明。 2017年6月29日，平安财险公司经冯寿海的投保申请，出具了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》（保险单号:DY20170608003427-001），为上述借款及利息承担保险责任。保险单中约定每月保费费率为O.1%，每月保险费金额为1421元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的费用等；保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日千分之一向投保人收取滞纳金等。当日，金安小贷公司根据冯寿海的申请向其发放了贷款，冯寿海自2017年11月29日起再未按约履行剩余款项的归还义务。 2018年2月24日，平安财险公司履行保险责任，向金安小贷公司支付理赔款项合计1465761.5元（其中借款本金1421000元、利息19420.34元、罚息25341.16元）。2018年5月23日，金安小贷公司与平安财险公司签订《权益转让书》，将金安小贷公司在上述合同中的全部权利包括但不限于借款债权、抵押权、质权、利息、罚息、实现债权费用等全部转让给平安财险公司。此外，冯寿海自2017年11月29日起再未向平安财险公司支付保险费，截至理赔事实发生，冯寿海尚欠平安小贷公司保险费1421元。 2018年6月1日，平安财险公司就上述借款保证保险合同向本院提起保险人代位求偿权纠纷诉讼。2018年10月30日，本院作出（2018）苏0106民初6314号民事判决（以下简称6314号案件）：一、冯寿海于本判决生效之日起十日内偿还平安财险公司理赔款1465761.5元，并支付滞纳金（以1465761.5元为基数，按年利率的24%标准计算自2018年2月24日起计算至实际清偿之日止）；二、冯寿海于本判决生效之日起十日内支付平安财险公司保险费1421元；三、如冯寿海不履行上述（一）、（二）项债务，平安财险公司有权就冯寿海名下位于南京市、变卖所得价款优先受偿（滞纳金不在优先受偿范围内）；四、驳回平安财险公司的其他诉讼请求。平安财险公司因不服该判决，提起上诉，后又撤回上诉。南京市中级人民法院于2019年4月19日作出（2019）苏01民终3029号民事裁定，准许平安财险公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 另查明，2018年3月6日，宋效英向南京市江宁区人民法院起诉，要求确认金安小贷公司对位于南京市，金安小贷公司办理该不动产抵押权的注销登记手续。2018年8月14日，南京市江宁区人民法院作出（2018）苏0115民初3587号民事判决（以下简称3587号案件）：一、金安小贷公司对位于南京市；二、金安小贷公司于本判决发生法律效力之日起10日内办理南京市。该判决生效后，宋效英申请强制执行，南京市江宁区人民法院于2018年12月执行完毕。 2019年11月7日，平安财险公司因不服3587号案件民事判决，向南京市江宁区人民法院提起诉讼，要求撤销3587号案件民事判决书。2019年11月26日，南京市江宁区人民法院作出（2019）苏0115民撤16号民事裁定：对平安财险公司提起的第三人撤销之诉不予受理。 2020年5月6日，平安财险公司因不服（2019）苏0115民撤16号民事裁定书，向南京市中级人民法院申请再审。2020年6月12日，南京市中级人民法院作出（2020）苏01民申80号民事裁定：驳回平安财险公司的再审申请。 本院认为，有独立请求权的第三人、无独立请求权的第三人,因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 本案中，宋效英与冯寿海已于2017年10月19日离婚，平安财险公司于2018年6月1日提起6314号案件诉讼，宋效英对该案的审理不知情，该案审理中也未通知宋效英，故宋效英应属不可归责于其自身的事由未参加6314号案件诉讼。平安财险公司在6314号案件判决后提起上诉，并于2019年4月撤回上诉，宋效英于2019年5月6日以6314号案件判决可能损害其权益为由，提起本案诉讼，符合法律规定，宋效英系本案适格原告。 依据本院查明的事实，本院作出的6314号案件判决已经生效。但在6314号案件判决作出之前，南京市江宁区人民法院已于2018年8月14日作出3587号案件判决，确认金安小贷公司对位于南京市。该3587号案件判决已经生效，并已强制执行完毕。故6314号案件判决结果的第三项内容确有错误，损害了宋效英的民事权益，应予撤销。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条、第三百条规定，判决如下： 撤销本院（2018）苏0106民初6314号民事判决第三项，即如冯寿海不履行上述（一）、（二）项债务，中国平安财产保险股份有限公司有权就冯寿海名下位于南京市、变卖所得价款优先受偿（滞纳金不在优先受偿范围内）。 案件受理费21686元，由被告中国平安财产保险股份有限公司、冯寿海共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  辛 靓 人民陪审员  金长亭 人民陪审员  马杨萍 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  朱伶仪