江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初1064号原告：苏州市相城区黄桥街道张庄村村民委员会，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道张庄村村民委员会。法定代表人：杨菊英，村主任。委托诉讼代理人：陈庆旺，江苏百年东吴律师事务所律师。被告：苏州中曼日化有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道张庄工业区(蠡方路**)。法定代表人：陆志华。原告苏州市相城区黄桥街道张庄村村民委员会与被告苏州中曼日化有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，因被告苏州中曼日化有限公司下落不明，本院公告向被告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告苏州市相城区黄桥街道张庄村村民委员会的委托诉讼代理人陈庆旺到庭参加诉讼。被告苏州中曼日化有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提供书面答辩意见。现已审理终结。原告苏州市相城区黄桥街道张庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其垫付的退休人员工资182601.5元，社保费用115814.4元，公积金25272元，及上述三款项利息损失19869.04元(以323687.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2019年6月5日开始计算，暂计至2019年10月12日，应计算至实际付款之日止)，以上合计共343556.94元；2、本案原告支出的律师费由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因环保未达要求，停产关闭；因债务纠纷，有关账户被冻结。为维护企业员工合法权益，被告请求原告为其垫付退休人员工资、欠缴的社保费用和公积金等费用，并承诺偿还。原告根据被告申请，替被告垫付了邢金荣等20名退休人员的工资182601.5元；替被告向苏州市相城区社会保险基金管理中心补缴了2019年4-5月的欠缴社保费用115814.4元；替被告向苏州市住房公积金管理中心补缴了支付了欠缴公积金费用25272元，合计323687.9元。原告曾多次请求被告偿还上述款项，但被告至今未支付，严重损害了原告权益。现原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告苏州中曼日化有限公司未应诉答辩。经审理查明，2019年5月31日，被告苏州中曼日化有限公司提供申请1份，载明“黄桥街道办事处：本公司因环保要求未达标，于2019年5月15日停产关闭。另因债务纠纷，企业及有关账户被冻结。为维护企业员工合法利益，稳定社会及时支付拖欠职工工资938166.73元、退休人员工资185001.49元、社保费用115814.4元、公积金25272元及经济补偿款1835610.18元,共计3099864.8元。现特向苏州市相城区人民政府黄桥街道办事处动迁安置办公室申请垫付此款项。本公司承诺，此款项在公司的动迁补偿款中扣除，并归还黄桥街道办事处动迁安置办公室。特此申请，望批准”，申请下部由被告苏州中曼日化有限公司法定代表人签名并加盖公司公章。另申请由原告苏州市相城区黄桥街道张庄村村民委员会盖章并由原告原法定代表人陆林发签名并书写同意字样。另该申请附被告苏州中曼日化有限公司拖欠退休人员工资明细表1份。另查，原告苏州市相城区黄桥街道张庄村村民委员会于2019年6月5日至同年6月10日间通过银行转账及银行代发工资方式向被告苏州中曼日化有限公司的退休人员刑金荣、顾培男、顾云男、龚大才、季纯连、陶天云、王玉英、代元侠、米清秀、刘娟华、刘金鑫、张启侠、沈小玲、马阿福、沈金根、顾根兴、王凤珍、徐洪彪、付金凤、汤小娥等共支付了退休工资人民币182601.5元（其中2019年6月5日付167536.29元、2019年6月6日付6260元、2019年6月10日付8805.21元）；2019年6月5日，原告苏州市相城区黄桥街道张庄村村民委员会为被告苏州中曼日化有限公司住房公积金费用25272元；2019年6月6日，原告苏州市相城区黄桥街道张庄村村民委员会为被告苏州中曼日化有限公司代付了欠缴社保费用115814.4元。以上事实，由原告提供的工商材料、申请、拖欠退休人员工资明细表、欠缴单位办理职工退休、转移应补缴社会保险费清单、苏州市住房公积金汇（补）缴书、江苏省社会保险费统一票据、银行、苏州银行客户专用回单、苏州银行代发工资明细及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告提供：1、《聘请律师合同》1份、增值税发票1份，证明为本次诉讼，原告支付了律师费20000元。原告称被告企业是在原告村的，是街道办事处交办原告供被告支付本案所涉费用下来的。因为申请中所称被告的拆迁办动迁款现在尚未能领取。律师费是为了追回原告为被告垫付的费用而造成的原告损失，故要求被告支付。另主张的利息是自原告为被告垫付款之时开始计算，因为垫付的金额是从2019年6月5日开始支付的,一个工人工资是6月6日付，另有一个工人工资6月10日付，其他费用都是6月5日支付;按中国人民银行同期贷款利率四倍计算是原告酌情主张的,现原告明确利息全部自2019年6月10日开始计算。本院认为，被告因公司停产关闭，另因债务纠纷，企业及有关账户被冻结，故向相城区黄桥街道办理处申请要求政府为其代付相关费用，现原告依申请为被告垫付了相关费用，因被告所称拆迁动迁款尚未能支付，故原告要求被告返还其为被告垫付的退休人员工资182601.5元，社保费用115814.4元，公积金25272元，合计人民币323687.9元的请求，合法有据，应予支付。关于利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算依据不足，本院认定被告应偿付原告以323687.9元为基数自2019年6月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止的利息2737.86元，另偿付323687.9元为基数自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的利息。原告要求被告赔偿其律师费用，但未提供相关证据，本院认为该主张依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州中曼日化有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市相城区黄桥街道张庄村村民委员会人民币323687.9元及利息(以323687.9元为基数自2019年6月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止的利息2737.86元，另以323687.9元为基数自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止)（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州市相城区黄桥街道张庄村村民委员会指定账户；户名:苏州市相城区黄桥街道张庄村村民委员会,开户行：中国工商银行黄桥支行，账号：11×××21）。二、驳回原告苏州市相城区黄桥街道张庄村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3226.5元，由原告苏州市相城区黄桥街道张庄村村民委员会负担221.5元，被告苏州中曼日化有限公司负担3005元（该款原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇二〇年七月二十日书记员  施 晴