湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初2330号原告：长沙市望城区坛程铝合金门窗店，经营场所长沙市望城区月亮岛街道金峰园小区****。经营者：廖丽霞，女，1987年10月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：欧阳亮，长沙市望城区黄金法律服务所法律工作者。被告：王波，男，1978年12月14日出生，汉族，住湖北省监利县。原告长沙市望城区坛程铝合金门窗店与被告王波买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行审理。原告长沙市望城区坛程铝合金门窗店的经营者廖丽霞、委托诉讼代理人欧阳亮及被告王波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙市望城区坛程铝合金门窗店向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款12729元，并支付从2018年4月23日起到2020年4月23日止的逾期付款利息5908元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系同乡，同在望城区月亮岛经营建材门窗配件店。被告从2018年4月23日起至2019年1月6日止，共从原告店中提了11份商品，价值18729元。2019年4月30日，被告转款4000元至原告，同年10月2日，被告又转款2000元，剩余12729元至今未付。由于被告无理由拖欠款项，现请求被告立即支付货款12729元，并按年利率6%的4倍支付自2018年4月23日起至2020年4月23日止的利息5908元。被告王波辩称，欠钱属实，但具体欠付货款金额需进行核对；从原告处购买的胶使用后存在质量问题，导致无法从客户处收回款项。原告长沙市望城区坛程铝合金门窗店为支持其诉讼请求，向本院提交送货单11张、检测报告、客户的投诉回复及原告经营者廖丽霞与被告的微信聊天记录。被告对送货单中：2018年6月15日金额为4450元、2018年7月27日金额为1360元、2018年9月28日金额为1978元、2019年1月2日金额为44元、2019年1月6日金额为3606元的5张送货单无异议，予以认可。对2018年4月23日金额为2430元、2018年5月8日金额为140元、2018年7月11日金额为25元、2018年7月19日金额为276元、2018年10月12日金额为80元、2018年11月2日金额为4340元的6张送货单认为需要找王江、王春波等人进行核实；对检测报告及投诉回复均不予认可；对聊天记录认为不完整。被告向本院提交情况说明及微信图片，拟证明原告向其出售的胶存在严重质量问题。原告认为该两份证据均无法达到其证明目的。本院经审查认为，关于原告提交的、被告持异议的6张送货单，原告主张在送货单上签名的王江、王春波、李师傅均系由被告授权签署，被告庭审中陈述“王江是我请的师傅，但我的工程均外包出去；王江、王春波帮我做了两天事，接不下的单，都介绍他们做；送货单的情况需找他们进行核实”，但被告在庭后并未向本院提交与案外人核实情况的相关书面说明。本院当庭电话联系在2018年4月23日金额为2430元送货单上签字的李师傅，李师傅陈述原告实际已送货物，由其代为签字。原告提交的其经营者廖丽霞与被告的微信聊天记录显示原告在催款时已将案涉的11张送货单拍照发送给被告，并告知被告应付款18729元，被告收到后并未对此提出异议，而后仅回复原告对外款项未收回。结合上述情况及庭审情况，本院认为原告所提交证据形成优势证据，其陈述更符合客观事实，对原告提交的送货单及微信聊天记录，均予以认定；原告提交的检测报告与投诉回复与本案基本事实认定无关联，在本案中不予认定。被告提交的情况说明系证人证言，但被告并未申请该证人出庭作证，结合现有证据无法核实该证言的真实性，亦无法获知该说明及微信图片中的胶是否系由原告向被告销售及是否胶本身出现了质量问题，无法达到被告的证明目的，对该两项证据，本院均不予采信。庭审结束后，被告向本院补充提交说明一份，详细陈述了与原告发生买卖往来的过程；提交了出现质量问题的客户情况及付款情况；还提交了微信转款记录5份。原告经质证认为被告提交的情况说明并不属实，在被告提出胶存在质量问题后，已采取积极态度沟通，但被告以各种理由推脱，且被告安装的窗户出现问题有可能是其将用在室内装修的低端胶用在窗户安装上的原因。对被告提交的转账记录中2019年4月30日的4560元及2019年10月2日的2260元中的6000元予以认可，系偿还欠款，其他往来均是被告前往店铺直接采购物品当即付款。本院经审查认为被告补充提交的说明无法达到其主张的原告出售的胶存在质量问题，导致其无法收回尾款，应由原告承担责任的证明目的，本院不予采信；关于被告补充提交的转款记录，结合“原告提交的送货单背面对还款情况进行了详细记载，原告在微信催款时向王波说明了欠款明细及还款明细，王波并未予以否认”的情况，本院确认原告自认被告已还款6000元的事实，对被告主张的其他证明目的不予采信。根据上述认定的证据，结合庭审调查情况，本院查明如下事实：原告长沙市望城区坛程铝合金门窗店的经营者廖丽霞与被告王波系同乡朋友，原告经营铝合金门窗、五金配件零售，被告从事铝合金门窗安装，双方自2015年起发生买卖合同往来，2018年4月前的货款双方均已结清。2018年4月后的货款18729元，原告自认被告已付6000元，仍欠12729元未付，但被告认为原告向其销售的宏泰胶、黑软胶存在质量问题。双方未能就付款问题达成一致，故此成诉。本院认为，原告长沙市望城区坛程铝合金门窗店与被告王波虽未签订书面合同，但结合庭审情况可知双方成立买卖合同关系。原告提交了有效的送货单据及微信聊天记录，能够证明被告欠原告货款12729元未付的事实，对原告诉请被告支付货款12729元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称原告提交的货物存在质量问题，但始终未能提交有效证据证明其主张与本案的关联性，无法达到原告向其出售存在质量问题的胶应由原告承担相应责任的证明目的，对该抗辩意见，本院依法不予采纳。原、被告在本案庭前并未对欠付货款签署结算单，双方亦未约定逾期付款利息，原告诉请被告支付逾期付款利息5908元（自2018年4月23日起至2020年4月23日止）并无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王波于本判决生效后十日内支付原告长沙市望城区坛程铝合金门窗店货款12729元；二、驳回原告长沙市望城区坛程铝合金门窗店的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费266元，因适用简易程序减半收取133元，由原告长沙市望城区坛程铝合金门窗店负担42元，由被告王波负担91元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 恋二〇二〇年七月十三日代理书记员  袁子怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。