wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8998号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：曾东，男，1995年1月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告曾东信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令曾东立即支付卡号为43×××77的信用卡截止至2018年11月17日的欠款合计33986.09元，其中本金21737.35元，利息10492.43元，违约金（滞纳金）1756.31元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 曾东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：43×××77。 2、信用卡合约名称：中国建设银行龙卡信用卡领用协议。 3、利息约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为0.05%，按月计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%)。 5、开始逾期时间：2016年11月9日。 6、申请时间：2016年7月10日。 7、开卡时间：2016年7月21日。 8、固定额度（不含临时额度）：22000元。 9、欠款最新截止时间：2018年11月17日。 10、欠款本金金额：21737.35元。 11、欠款利息金额：10492.43元。 12、欠款违约金（滞纳金）金额：1756.31元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾东应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为43×××77的信用卡欠款本金21737.35元、利息10492.43元、违约金（滞纳金）1756.31元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年11月17日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由曾东负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三日 法官助理 张之梁 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5545号原告：聂某，女，汉族，1994年5月14日出生，住河南省商丘市。委托代理人：郑飞，系河南永秀律师事务所律师。被告：李某1，男，回族，1991年7月23日出生，住河南省商丘市。原告聂某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某及其诉讼代理人郑飞，被告李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、依法判令婚生子李某2、李某3由被告抚养。事实及理由：原告与被告于2012年1月19日按习俗举办婚礼，长子李某2于2012年6月20日出生，次子李某3于2013年12月20号出生。原、被告于××××年××月××日在商丘市梁园区民政局补办结婚证。婚后被告存在严重的家庭暴力行为，致使原告的身心受到了极大的创伤。同时原告不具有抚养孩子的条件，为了孩子的健康成长，跟随被告生活较为合适。综上，原、被告感情己经完全破裂，且毫无和好的可能，再继续生活己没有任何意义。现原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告李某1辩称：我没有抚养孩子的能力，父母吃药都需要花钱，支出过高，家庭情况不利于孩子的健康成长，她不和我沟通，才产生的争执，所以我不同意离婚。上述事实，有当事人提交的结婚登记证明、身份证等证据及庭审笔录相佐证。经审理查明：××××年××月××日，原告聂某与被告李某1办理了结婚登记，2012年6月20日生长子李某2，2013年12月20号生次子李某3。后因家庭琐事发生矛盾，双方引起纠纷。本院认为，原、被告双方登记结婚后，虽因生活琐事发生矛盾，但双方并无根本矛盾。原告对诉请依据的事实未向本院提交证据证明符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条法定离婚条件的证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告聂某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈瑛二〇二〇年七月三十日书记员  李欣
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执656号 申请执行人：麦永会，男，1988年01月01出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：刘敬浩，男，1983年12月21出生，汉族，住所地钦州市钦**。 本院在执行麦永会与刘敬浩民间借贷纠纷一案中，由于被执行人刘敬浩没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人麦永会向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年4月16日向被执行人刘敬浩发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，本院依法于2020年4月21日对被执行人限制高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人麦永会本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0702执656号案件终结本次执行程序。 被执行人刘敬浩负有继续向申请执行人麦永会履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  莫愈松 审判员  赵 锋 审判员  项 钦 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李 婧
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初1516号原告：栗忠国，男，1964年6月3日出生，汉族，住吉林省长春市净月旅游开发区净月复地哥德堡森林小区******。委托诉讼代理人：杨桂伍，吉林吉大律师事务所律师。被告：吴刚，男，1964年12月21日出生，汉族，住吉，住吉林省长春市高新区保利罗兰香谷小区****div>委托诉讼代理人：冯玮，北京厚大合川律师事务所律师。第三人：李军，男，1964年5月6日出生，汉族，住吉林省长春市，住吉林省长春市净月旅游开发区中信城圣达美安****div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告栗忠国与被告吴刚、第三人李军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。栗忠国及其委托诉讼代理人杨桂伍、吴刚及其委托诉讼代理人冯玮、李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栗忠国向本院提出诉讼请求：1.判令吴刚偿还栗忠国借款本金250万元及利息（利息以250万元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；2.案件受理费由吴刚承担。事实和理由：栗忠国与吴刚系朋友关系，吴刚与李军系同学关系。2014年8月，吴刚找到栗忠国表示其与李军、案外人张伟签订了投资协议书，约定共同投资一处天然矿泉水生产基地，吴刚需要投资250万元，但其手中没有资金，意向栗忠国借款250万元。2014年8月22日，栗忠国在吴刚指示下将250万元资金通过中国工商银行股份有限公司长春新区支行的个人账户打入李军个人账户中。由于栗忠国与吴刚系朋友关系，所以当时栗忠国没有要求吴刚对此借款出具借条。事后此款经栗忠国多次催要，吴刚未予还款。栗忠国为保障权利实现，向法院提起诉讼。吴刚辩称，栗忠国与吴刚未达成民间借贷的合意，栗忠国没有向法院提供任何吴刚向其借款的证据。涉案250万元是吉林佳成地毯厂有限公司厂房建设的工程款。因为栗忠国银行卡里的资金来源于吉林佳成地毯厂有限公司、长春建设股份公司工程回款及吴刚的融资款，而非栗忠国个人所有款项。根据吴刚举证的由栗忠国制作的工程收支明细表可以确认，涉案250万元已被栗忠国在2014年核算在工程收支款中。涉案250万元不是吴刚向栗忠国个人借款。吴刚要求转款250万元，是吴刚要求偿还之前的工程融资款，而不是向栗忠国的借款。栗忠国本次借贷之诉是无中生有、虚假的、无稽之谈的诉讼。对于本案所涉款项，栗忠国曾以投资款为由要求吴刚返还，之后又以涉嫌诈骗为由予以控告，公安局不予立案。而这次又以借款为由提起诉讼，可见，一个转款行为被栗忠国在以各种手段、各种理由、想方设法、挖空心思地想要讨回，可能下次又以不当得利为由诉讼。故吴刚认为，栗忠国之诉就是捏造事实之诉，是无中生有、虚假、无稽之谈之诉。本案已超过法定的诉讼时效规定，应驳回栗忠国的诉讼请求，不予受理此案。转款时间为2014年8月22日，上次法院立案时间2020年1月3日。可见，本次诉讼早已超过《民法通则》有关2年诉讼时效的规定。综上，应驳回栗忠国的起诉，维护吴刚的合法权益。李军述称，李军与栗忠国不相识，无任何关系，不应成为本案涉案人员。2019年7、8月份栗忠国将李军与吴刚告到高新公安部门，公安部门找吴刚、李军核实，公安部门未予立案。李军工作地和生活地不在长春，因本案开庭李军特地从外地赶回。栗忠国曾给李军打款250万，该250万是吴刚指令打款。栗忠国围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2013年5月13日，栗忠国与吴刚签订合作协议书，承包吉林佳成汽车地毯有限公司厂房工程。2018年9月1日，吴刚与栗忠国签订补充协议约定。经双方最后核算确定，栗忠国的全部工程权益为600万，吴刚在获得工程款超过1000万以后，即刻向栗忠国支付300万元，再获得回款500万元后，即刻向栗忠国支付300万元尾款。最终无论吴刚获得多少工程款，吴刚保证栗忠国的600万元，超过600万元以上的其他收益与栗忠国无关，归无关所有。吴刚负责向吉林佳成汽车地毯有限责任公司和长春建设股份有限公司主张工程款权益，栗忠国无权主张。另查，2013年5月20日，吴刚与长春建设集团股份有限公司启新分公司签订内部承包协议书，约定吴刚承包建设吉林省佳成地毯有限公司的办公楼等工程，自负盈亏。2014年8月22日，栗忠国将长春建设集团股份公司汇入的400万元，按吴刚要求，向吴刚指定的李军帐户转款250万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，栗忠国主张与吴刚之间存在借贷关系，吴刚应承担偿还借款250万元的民事责任。栗忠国虽向本院提交了其按吴刚指令向第三人李军转款的转账记录，但吴刚应诉后，对栗忠国的转款行为认可，同时提出吴刚与栗忠国之间系工程合作关系，不存在借贷关系。上述款项系工程回款，不是栗忠国的个人款项。应驳回栗忠国的诉讼请求。通过栗忠国提交的与吴刚签订的合作协议书及补充协议，可以认定栗忠国与吴刚之间存在合作关系。故栗忠国还应就双方之间确实存在借贷合意等事项进一步举证。现栗忠国仅凭借按吴刚指示向第三人支付250万元的转账凭证主张吴刚应当承担还款责任，证据不足，应驳回其诉讼请求。关于双方之间的合作关系，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回栗忠国的诉讼请求。案件受理费13400元，由栗忠国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年七月十日书记员 马盛邦
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初6063号原告：长沙居然之家家居建材营销有限公司高桥分公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段**。法定代表人：顾月明，总经理。委托诉讼代理人：舒媛，湖南高新律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑弦，湖南高新律师事务所实习律师。被告：陈秋连，女，1981年8月14日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭县。原告长沙居然之家家居建材营销有限公司高桥分公司（以下简称原告）诉被告陈秋连（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人舒媛、郑弦到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告支付先行赔付货款75000元；2、被告向原告支付货款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率自2020年5月16日起计算至全部款项还清之日止）3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月，原告与被告签订《招商合同》，约定被告承租原告位于长沙市××号摊××用于经营“融阁”品牌，租赁期限为2018年8月1日至2019年7月31日。合同对摊位面积、租赁期限、租赁期间费用、违约责任等作了明确约定，其中第九章关于先行赔付和售后服务约定，原告对被告的经营活动承担连带赔偿责任，当消费者购买被告产品出现质量或服务问题时，可以要求原告先行赔付，原告先行赔付后可向被告追偿。2019年12月，消费者周海波因在被告处购买商品，因被告未完全履行交货义务而将原告与被告经营店铺起诉至长沙市雨花区人民法院。审理过程中，原告与消费者周海波达成调解，原告于2020年5月15日前向消费者赔付75000元，周海波撤回了对被告及被告经营店铺的起诉。根据原、被告签订的《招商合同》约定，原告有权向被告追偿。请求判如所请。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，对原告提交的《招商合同》、本院(2020)湘0111民初782号民事调解书、(2020)湘0111民初782号之一民事裁定书及国内支付业务付款回单，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《招商合同》，约定：甲方将位于长沙市××路××号楼××层××场地租给乙方用于经营融阁实木家具，租赁期限自2018年8月1日至2019年7月31日，每平方米日租金3.33元，乙方共计应支付甲方租金421640.7元。其中第九章先行赔付和售后服务约定，甲方对乙方在居然之家专场内向消费者销售的商品和服务承担民事连带责任，当消费者在居然之家专场内购买的乙方商品出现质量和服务问题时，消费者可以要求甲方先行向其进行赔偿。商品质量和服务的国家和行业标准遵循国家或行业有关规定。当乙方与消费者就质量和服务无法取得一致意见时，必须无条件接受甲方的处理意见（《居然之家“先行赔付”实施办法》见附件三）。双方另对其他权利义务进行了约定。2018年10月2日，消费者周海波与被告经营的融阁家具店达成实木家具的采购协议，并于当日与2018年10月9日通过刷卡的方式支付了115000元，原告向周海波出具了两份盖有“居然之家高桥分公司专卖店”售后服务专用章的《收据》。其后融阁家具店因资金链断裂，未履行交货义务，同意采取退款方式解决，但仅返还货款40000元，剩余75000元货款未返还。2020年1月9日，周海波以原告、被告及被告经营的长沙市雨花区城市之窗融阁家具店为被告，向本院提起诉讼，要求解除周海波与融阁家具店签订的买卖合同，返还剩余货款75000元，并支付违约金4989.92元，原、被告承担连带责任。经本院组织调解，原告与周海波达成由原告先行赔付周海波货款75000元的协议，本院已出具(2020)湘0111民初782号民事调解书，原告已按协议约定于2020年5月15日向周海波支付了赔付款75000元。本院认为，根据双方签订的《招商合同》，原告对被告在居然之家专场内向消费者销售的商品和服务承担民事连带责任，当消费者在居然之家专场内购买的乙方商品出现质量和服务问题时，消费者可以要求原告先行向其进行赔偿。本案中，因被告逾期未履行交货义务，且未足额退还货款，案外人因此主张被告与原告连带退还货款，并支付违约金，原告为减少损失，向消费者先行赔付75000元，原告承担先行赔付责任后，有权向债务人被告追偿。因此，原告主张被告支付其代为赔付的750000元，并自2020年5月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈秋连于本判决生效之日起十日内支付原告长沙居然之家家居建材营销有限公司高桥分公司先行赔付款项75000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月16日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取838元，由被告陈秋连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二〇年七月十五日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0724执276号申请执行人：王正兴，男，1957年8月17日出生，汉族，农民，住西乡县。被执行人：胡长军，男，1977年4月22日出生，汉族，农民，住西乡县。申请执行人王正兴与被执行人胡长军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0724民初1345号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人胡长军偿还借款本息17200元（本金10000元、利息7200元）及支付迟延履行期间的债务利息。本院已受理。本案在执行过程中，因被执行人胡长军下落不明，本院依法向其公告送达了执行通知书，限其在公告送达期满后履行生效法律文书确定的义务，并交纳案件受理费230元、申请执行费158元。公告期满后,被执行人胡长军未履行给付义务。经查询，被执行人胡长军在银行无存款；在工商、国土资源、不动产管理部门无登记信息；在互联网金融无余额，无证券。在车辆管理部门查询显示被执行人有东风牌小轿车一辆、时风牌农用车一辆，但该两辆车时间长，申请执行人不要求予以处置。目前，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不了其他可供执行的财产线索。本院线下调查村组干部也未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人胡长军发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人对本院核查执行结果无异议，同意对本案未受偿的借款本息17200元及迟延履行期间的债务利息保留债权。案件受理费230元、申请执行费158元，被执行人胡长军未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 斌审 判 员  祝 敏审 判 员  李 强二〇二〇年七月十五日法官助理  张胜廷书 记 员  龚武菊
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执159号 申请人：朱文娟，女，1969年11月2日生，汉族，住江苏省无锡市。 被执行人：李志杰，男，汉族，1985年08月25日生，住河南省安阳县。 本院在执行申请执行人朱文娟与被执行人李志杰机动车交通事故责任纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2019）皖1122民初2878号民事判决书，确定被执行人支付申请执行人9183元。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人李志杰名下银行卡无存款，未发现被执行人名下有任何财产，未发现有保险、证券登记信息。 3.本院至执行人住所地展开调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王立武 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇二〇年七月十七日 书记员  韩 兰
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1958号本院于2020年6月22日立案执行的陈杰申请执行曾鸿民间借贷纠纷一案，依据（2020）黔0382民特268号民事裁定书，被执行人曾鸿应偿还申请执行人陈浩楠借款83000元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院依法扣划被执行人曾鸿的公积金偿还申请执行人陈杰借款，本案已执行完毕结案。特此通知二〇二〇年七月十五日
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0324执异107号 案外人：郭刚，男，1964年5月8日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。 保全申请人：睢宁县日用杂品有限公司，住所地睢宁县。 法定代表人：白永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王为，江苏金朝阳律师事务所律师。 被保全人：睢宁县高集供销社，住所地睢宁县。 法定代表人：王茂强，该社主任。 本院在执行睢宁县日用杂品有限公司与睢宁县高集供销社民间借贷纠纷一案中，案外人郭刚提出书面异议。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，睢宁日用杂品有限公司与睢宁高集供销社民间借贷纠纷一案，2019年5月17日本院作出(2019)苏0324民初2653号民事判决：被告睢宁高集供销社于本判决生效后十五日内偿还原告睢宁日用杂品有限公司借款本金30万元及利息（以30万元为本金，按照月息1%，自2016年3月22日起计算至实际履行之日止）。案件受理费减半收取2900元、保全费2520元，合计5420元，由被告睢宁高集供销社负担。 在诉讼过程中，本院根据睢宁日用杂品有限公司的申请，于2019年2月28日作出了（2019）苏0324财保57号民事裁定：一、查封被申请人睢宁高集供销社所有的坐落于睢宁县××农贸市场供销大院内××单元××、××室房产及院内路××号车库（面朝北2间平房），查封期限为三年；二、查封申请人睢宁日用杂品有限公司名下坐落于睢宁县文学路中段东侧（2-5层）房产一处（房产证号：**），查封期限为三年。 根据申请执行人睢宁日用杂品有限公司的申请，本院于2019年7月4日立案执行，案号为（2019)苏0324执3049号。 案外人郭刚提出异议称，2001年前，被执行人高集供销社因欠顾学华钱款，经顾学华与被执行人高集供销社协商，自愿于2001年元月26日达成了还款抵押协议：被执行人高集供销社将职工宿舍的地皮、房屋坐落在现供销社办公室后面邢印厂住的房屋西边，东西8间抵押与顾学华。2008年1月13日，申请人与顾学华达成了债权转让协议书，顾学华自愿将其对被执行人高集供销社享有的上述债权和抵押权一并转让给申请人。申请人从此享有对被执行人高集供销社的债权和抵押权。2016年7月25日被执行人开发高集农贸市场，双方就申请人对被执行人高集供销社享有的债权和抵押权设置的抵押物4.5间房屋达成书面协议，约定：申请人退出抵押物4.5间房屋，被执行人高集供销社一个月内赔偿申请人20万元。但是被执行人没有按照协议的约定赔偿申请人20万元。2014年3月5日申请人与江苏文信建设工程有限公司(建筑商)分别达成了涉案保全的两套房屋的买卖协议，被执行人高集供销社同意将涉案的两套房屋转让给申请人，冲抵拆迁赔偿款20万元，待最后结算。申请人依法取得了涉案的两套房产的权益，交易已经完成并履行完毕和占有使用。为维护案外人的合法权益，故提出异议，请求终止睢宁县人民法院（2019）苏0324财保57号民事裁定书的执行。 另查明，因顾学华对被保全人睢宁高集供销社享有债权，二者之间签订了还款及抵押协议。2008年1月13日，案外人郭刚又与顾学华签订债权转让协议，按协议郭刚取得对睢宁高集供销社的债权和房屋抵押权。2013年1月6日，睢宁高集供销社（甲方）与江苏文信建设工程有限公司（乙方）签订施工承包合同，将包括上述抵押房屋在内的地块承包给乙方施工，建设高集供销社农贸市场综合楼。双方约定：本项目工程由乙方全部自筹资金建设，所建房屋前期由乙方出售，所售房款使用于工程建设上，售到所建工程款清为止，余房再由甲方安排销售。前乙方售房款由乙方支配，后甲方售房款由甲方支配。2014年3月5日，郭刚与江苏文信建设工程有限公司项目经理部签订了房屋买卖协议，购买了案涉的坐落于睢宁高集农贸市场供销大院内1幢1单元301/302室二套房屋，但该合同仅注明房屋编号，无价格、面积、付款方式等约定。 2016年8月25日，被执行人睢宁高集供销社因向诉讼保全申请人睢宁日用杂品公司借款，双方签订了房屋买卖协议，案涉的三套房屋及车库以买卖形式出售给睢宁日用杂品公司，同时双方补充约定：睢宁高集供销社可以回赎该房及车库。2016年9月6日，被执行人睢宁高集供销社与案外人郭刚就抵押房屋经协商达成协议：睢宁高集供销社同意赔偿郭刚抵押房屋20万元，郭刚退出抵押房，钱款一个月内偿清。 本院认为，被保全人睢宁高集供销社与江苏文信建设工程有限公司所签订的施工承包合同，约定江苏文信建设工程有限公司和睢宁高集供销社对建设房屋有出售权，但江苏文信建设工程有限公司项目经理部无权处分施工房屋。因此，案外人郭刚与江苏文信建设工程有限公司所签订房屋买卖协议主体有瑕疵；案外人郭刚与江苏文信建设工程有限公司项目部签订的房屋买卖协议无价格、面积、付款方式等约定，不符合合同形式要件上的要求，不能视为合法有效的书面合同；而且在房屋买卖协议签订后，睢宁高集供销社对与郭刚的债务及抵押仍在协商并达成协议，同时还将案涉房屋以买卖形式出售给申请保全人睢宁日用杂品公司，案外人主张案涉房屋经睢宁高集供销社同意以抵债形式取得，也不符合常理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，第二十八条之规定，裁定如下： 驳回郭刚的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 王 刚 审判员 胡海北 审判员 周柯柯 二〇二〇年七月三日 书记员 褚子剑
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15844号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：蒋益强，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市大足县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蒋益强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告蒋益强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、蒋益强立即偿还截至2020年3月2日的信用卡透支本金29970.21元、利息3104.21元、费用546.36元、违约金3780.44元,并支付自2020年3月3日起至欠款付清时止，以本金29970.21元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3104.21元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蒋益强承担。事实和理由：2018年4月19日，蒋益强向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蒋益强从其信用卡账户中透支，截至2020年3月2日共透支本金29970.21元、利息3104.21元、费用546.36元、违约金3780.44元未给付。被告蒋益强未答辩。经审理查明，2018年4月19日，蒋益强向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向蒋益强发放了信用卡。蒋益强从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月2日，蒋益强尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29970.21元、利息3104.21元、费用546.36元、违约金3780.44元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋益强与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向蒋益强发放了信用卡，蒋益强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蒋益强应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用、违约金。被告蒋益强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋益强在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月2日的信用卡透支本金29970.21元、利息3104.21元、费用546.36元、违约金3780.44元；并支付从2020年3月3日起至欠款付清时止，以本金29970.21元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3104.21元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取368元，由被告蒋益强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年七月二十九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江苏省溧阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0481行初24号原告王复，男，1948年2月3日生，汉族，上海市人，住上海市浦东新区。被告溧阳市公安局，住所地溧阳市溧城镇燕山中路**。法定代表人刘新农，该局局长。原告王复诉被告溧阳市公安局履行法定职责一案，本院于2020年3月30日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2004年，原告以本人企业工龄购买位于溧阳市住宅，并将该住宅提供给父母养老居住。现父母均已过世。因父母在世时原告弟弟王**、王欣二人均有该房屋钥匙。为了安全，原告更换了门锁。2019年1月31日，王**指责原告为何更换门锁，双方发生争执。王**挥拳劈头向原告击打，双方发生撕扭，原告被打便扭移出门外，在门外呼唤邻居报警。王**松手电话联系王欣过来。原告挣脱后便再次报警。几分钟后警车赶来，王欣也赶到，当着警察的面抢夺原告房门钥匙，双方撕扭造成原告左手腕疼痛难忍，钥匙被其夺去。后警察要求双方去派出所解决，当天无结果。其后，原告多次要求被告处理，至今不作为。原告认为，殴打原告侵犯了原告生命健康权，属于违法行为，应依法处理，故诉诸法律。被告辩称，经查，2019年1月31日，王**与原告因房产产权发生争执。原告报警有家庭纠纷，清安派出所民警到现场处警。处警民警现场判明原告报警事项系民事纠纷，进行询问协调并告知可通过协商或民事诉讼途径解决，已履行了接处警职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。综上所述，请求依法驳回原告的起诉。经审查查明，2019年1月31日，原告王复电话报警，清安派出所出警，并对报警事项作民事纠纷处理。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条之规定，原告的起诉已超过法定的起诉期限。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王复的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  张 云人民陪审员  蒋荫平人民陪审员  任云成二〇二〇年七月十六日书 记 员  潘辰露
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执529号之二 申请执行人山西天兴矿业有限责任公司 法定代表人韩宝鸿，男，该公司董事长。 被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司。 法定代表人赵小红，男，该公司董事长。 本院在执行申请执行人山西天兴矿业有限责任公司与被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司在光大银行账户内存款人民币293394.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年七月七日 书记员  郑迎春
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执403号申请执行人:沈永菊，女，1963年9月15日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：单体军，男，1959年11月7日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：刘德军，男，1969年8月7日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人沈永菊与被执行人单体军、刘德军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）苏0922民初1619号民事判决书已发生法律效力，一、限被告单体军在本判决生效后十日内归还原告沈永菊本金27200元及利息（自2018年2月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告刘德军对上述款项承担连带还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。本院在执行沈永菊与被执行人单体军、刘德军民间借贷纠纷一案中，先后实施如下执行行为：1、2020年2月20日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年1月17日、2020年6月23日本院分别通过网络执行查控系统查询，查询到被执行人刘德军名下有存款13295元、查询到被执行人单体军名下有存款1395元、未发现被执行人名下有其它可供执行财产。3、2020年3月9日，约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人财产线索。4、2020年4月13日，至被执行人的住所地了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。5、2020年7月1日，划拨被执行人存款至我院标的款账户。6、2020年7月日，向申请人发放案款。5、2020年7月日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，扣划被执行人刘德军名下有存款13295，已发给申请执行人，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  赵成权审判员  张志东二〇二〇年七月三日书记员  郭 涛
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1523执237号石生珠：石生珠（身份证号码：4130291953********）因犯危险驾驶罪被处罚金一案，新县人民法院作出的（2019）豫1523刑初89号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事庭2020年04月03日移送执行，本院于2020年04月07日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人石生珠送达了执行通知书、报告财产令。并向有关部门查询了石生珠的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。执行过程中，我们通知被执行人石生珠到院履行，该案执行申请标的2000元。被执行人石生珠给付现金2000元。现（2019）豫1523刑初89号刑事判决书案已执行完毕。本案已结，现作结案处理。特此通知二〇二〇年七月二十日
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初3759号 原告：蒋光敏，女，1973年2月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：蒋光梅，女，1973年2月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：蒋光飞，女，1962年3月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 三原告委托诉讼代理人：杨儒静，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被告：冷加勋，男，1966年7月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：赵鑫，贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，贵州锐驰律师事务所律师。 被告：金海湖新区文阁乡海坝村村民委员会，住所地：金海湖新区文阁乡海坝村。 负责人：杨璋，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：钱娜，贵州锐驰律师事务所律师。 原告蒋光敏、蒋光梅、蒋光飞与被告冷加勋、金海湖新区文阁乡海坝村村民委员会（下称海坝村委会）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋光敏、蒋光梅、蒋光飞及委托诉讼代理人杨儒静、被告冷加勋及委托诉讼代理人赵鑫、刘娟、海坝村村委会委托诉讼代理人钱娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告冷加勋与被告海坝村委会订立的农村土地家庭承包合同无效；2、请求人民法院判令被告冷加勋返还原告蒋光敏、蒋光梅、蒋光飞的承包地；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：朱绍之（已故）与郑从英（已故）系夫妻，二人共生育蒋光飞、蒋光琴、蒋光菊（已故）、蒋光敏、蒋光梅等五个子女，被告冷加勋作为女婿与朱绍之一户共同承包了位于文阁乡海坝村的土地，其中包含了地名“猴子岩”、“洋芋地坪子”的土地，被告冷加勋系蒋光菊之夫，三原告基于对其信任，一直让其耕种涉案土地，但被告冷加勋却在三原告外出的情况下，将朱绍之一户的“猴子岩”、“洋芋地坪子”的土地据为己有，2018年，金海湖新区征用“洋芋地坪子”土地，被告冷加勋私自领取了征收补偿款，三原告向大方县人民法院提起分割共有物纠纷之诉，在庭审中，三原告才知道二被告恶意串通，于2017年7月28日订立了农村土地承包合同，将本属于“猴子岩”、“洋芋地坪子”的土地变更为由被告冷加勋承包。涉案土地至今都在朱绍之一户的承包期限内，被告冷加勋并未加入朱绍之一户，原告蒋光梅也还是海坝村集体经济组织成员，涉案土地是三原告的合法承包地，二被告签订的合同是无效合同，依法应当确认无效，并应当返还涉案土地。特向人民法院起诉，望支持原告的诉讼请求。 被告冷加勋辩称：1、被告冷加勋与海坝村委会签订的农村土地承包合同是在第二轮土地承包基础上的续包合同，且被告冷加勋对争议之地耕管三十余年，该合同合法有效；2、原告并非涉案土地的土地承包经营权人或所有权人，其无权请求返还涉案土地。原告主张的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告海坝村委会辩称：1、海坝村委会发包土地程序合法，该合同合法有效，不存在无效的情形；2、原告并非涉案土地的承包经营权人，无权请求返还涉案土地。 本案的争议焦点是：1.被告冷加勋与海坝村委员会签订的农村土地承包合同是否有效？2.被告冷加勋是否应当返还涉案承包地？ 本案经审理认定以下案件事实：被告冷加勋系大方县文阁乡海坝村梨树湾组村民，1999年3月1日该村将旗子山、猴子岩、小田坝组的耕地和田发包给被告冷加勋耕种，2017年7月28日，海坝村委会与冷加勋签订农村土地承包合同，将该村的旗子山、猴子岩、小田坝、洋芋地坪子的耕地承包给被告冷加勋耕种，2018年3月16日，金海湖新区管理委员会向被告冷加勋颁发了农村土地承包经营权证，该证明确被告冷加勋耕种的土地系承包合同上明确的旗子山、猴子岩、小田坝、洋芋坪子等承包地共10.24亩。 本院认为，被告冷加勋系海坝村村民，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”之规定，被告冷加勋系该村集体经济组织的成员，有权承包该村发包的土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。”之规定，文阁乡海坝村村民委员会有权对该村土地发包。被告海坝村委会与被告冷加勋签订了承包该村土地的农村土地承包合同，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”之规定，该合同依法成立，受法律保护。在本案中原告不能举证证明双方签订的合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的,合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益的；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，原告应举证证明双方有违反该法规定的五种情形，方能证实其主张，原告方所举的海坝村委会证明、飞雄社区证明、红星村委会证明，仅证明三原告在该村民组、社区及村委会未承包有土地，不能证明该合同具有合同无效的情形，原告方所举的蒋忠琴的证言也不能证实该合同具有合同无效的情形，对原告请求确认该合同无效的主张，不予支持。对原告请求由被告冷加勋返还承包地的主张，该主张无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告蒋光敏、蒋光梅、蒋光飞的诉讼请求。 案件受理费150.00元，因适用简易程序减半收取75.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  荣碧春 二〇二〇年七月二十九日 书记员  秦 棋
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初2756号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市****************。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉、莫丹，均系广东立顺律师事务所律师。被告：伍煜荣，男，1987年10月19日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区***********。被告：孔建欣，女，1991年11月25日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市高要区************队。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告伍煜荣、孔建欣金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉处理。审 判 长 梁小茵审 判 员 欧凯华审 判 员 董炽文二〇二〇年七月十七日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0321民初3387号 原告：赵成，男，1982年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：杨大全，安徽治邦律师事务所律师。 被告：赵义，男，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告赵成诉被告赵义劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。依法由审判员葛乃松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成的委托诉讼代理人杨大全到庭，被告赵义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵成向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还欠款27600元及利息（自2019年3月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日），诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告雇佣的驾驶员，2017年10月份，被告安排原告到凤阳从事砂石运输工作，2018年8月20日，经核算，被告尚欠29000元未付，当日被告向原告出具欠条一份：“本人赵义（身份证号码）3403211982××××××××，由于工资事情，于2018年8月20日尚欠赵成人民币29000元整，本人答应于2019年2月前偿还全部欠款，欠款人：赵义2018年8月20日”等内容。后原告多次催要，于2019年3月27日偿还1400元，尚欠27600元未付。 被告赵义未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。 经审理查明：2017年10月份原、被告约定由原告为被告提供劳务活动，在凤阳从事运输石头的工作，被告向原告支付劳动报酬。但原告依约为被告提供劳务活动后，被告仅支付了部分劳动报酬，2018年8月20日经结算，被告尚欠29000元未能支付，并出具欠条一份，约定2019年2月前偿还欠款，后被告仅支付1400元，尚欠27600元未付。 上述事实有原告提供的原、被告的身份证复印件、欠条一份，微信转账记录一份以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：原告赵成为被告赵义提供劳务后，依法有权获得报酬，原被告之间的劳务合同法律关系明确，受法律保护，被告应按约支付原告劳务费。经双方结算，被告欠原告劳务费29000元，后支付了1400元，尚欠27600元，故对原告要求被告给付劳务费27600元，本院予以支持。双方明确约定付款期限为2019年2月前，但未约定逾期利息标准，现原告要求自2019年3月27日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日，对此，本院调整为按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类同贷基准利率自2019年3月27日起计算至2019年8月19日，以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。被告赵义在本院向其送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 综上所述，对原告要求被告给付工资款27600元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百七十四条规定，判决如下： 一、被告赵义于本判决生效之日起十日内给付原告赵成劳务费27600元及利息（以27600元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类同贷基准利率自2019年3月27日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息）； 二、驳回原告赵成的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取245元，由被告赵义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇二〇年七月二十二日 法官助理李又兮 书记员李宁宁 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终964号上诉人（原审原告）：武汉市西亚市政工程有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道********。法定代表人：周涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪崇宏，男，1966年12月24日，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：徐佳君，湖北正星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川亚太环境工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道南延线金兴南路**。法定代表人：李开春，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏常枝，女，1957年10月25日，汉族，该公司副总经理。上诉人武汉市西亚市政工程有限公司与被上诉人四川亚太环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院(2019)鄂0322民初449号民事判决。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，郧西县环保部门对涉案污水处理厂出水口检测时，该污水处理厂是否按照严格合同约定的操作流程、使用合同约定的化学药剂，一审法院并未查查清。因物理化学凝聚法污水处理方法有着严格的操作流程，未按严格的操作流程、未使用指定的化学试剂等因素均会影响检测结果。郧西县环保部门作出的检测报告与武汉净澜检测有限公司作出的检测报告结果不一，故一审法院有必要查实在严格的操作流程下能否达到合同约定的标准。必要时，可向当事人释明，或者根据查明案件事实的需要，依法启动鉴定程序。同时，另一案即四川亚太环境工程有限公司诉武汉市西亚市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷，也需要查明同样的案件事实，两个案件因同一纠纷引起，一审法院应将两案合并审理，或者由同一审判组织作出合理的判决。一审判决认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省郧西县人民法院(2019)鄂0322民初449号民事判决；二、本案发回湖北省郧西县人民法院重审。上诉人武汉市西亚市政工程有限公司预交的11300元，予以退回。审判长 袁 昆审判员 王广泉审判员 徐恩田二〇二〇年七月二十一日书记员 李大旭
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执222号之二 申请执行人：吴希平，男，1963年6月5日出生，汉族，住。 被执行人：吴书房，男，1972年9月10日出生，汉族，住。 本院在执行吴希平与吴书房民间借贷纠纷一案中，临漳县人民法院于2019年08月15日作出的（2019）冀0423民初178号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案款100万元。 执行过程中：一、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院对被执行人吴书房名下的车牌号为津Ｑ×××××号机动车予以查封，但未能实际控制；多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院已采取冻结措施；无房产登记信息。 三、本院依法对被执行人名下的股权、住房公积金、收益类保险等进行了调查，未发现有可供执行财产。 四、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 辉 审判员 袁保林 审判员 梁英达 二〇二〇年七月三十一日 书记员 王雪沙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执11484号之一 申请执行人：广州将领服饰有限公司，住所地广州市海珠区新港中路艺苑南路**自编**12-405，统一社会信用代码91440101675671371C。 法定代表人：崔天鸿，总经理。 委托代理人：马镇生、赵女欢，均为广东四端律师事务所律师。 被执行人：广州写作服饰有限公司，住所地广，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼1-C1698，统一社会信用代码91440101MA59EE2T9F。 法定代表人：高二辉，执行董事兼总经理。 被执行人：高二辉，男，1977年2月19日出生，汉族，住所地河南省，住所地河南省西平县 原告广州将领服饰有限公司诉被告广州写作服饰有限公司、高二辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9607号民事判决书已发生法律效力。权利人广州将领服饰有限公司于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人支付货款365162元,逾期付款利息16100元，并支付自2019年11月12日起至实际付清之日止的逾期付款利息(以未付货款365162元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%）。本院于2020年4月13日立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下的银行账户存款11140元,扣除执行费67元后,余款11073元已发还给本案申请执行人。另，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示发现被执行人名下有车牌号码为豫Ａ×××××的汽车一辆，因上述车辆地属外地，且价值不大，申请人执行人暂不要求本院处理。另查，被执行人高二辉有位于河南省郑州市××区航海东路××楼××单元××东户的房屋一套，经查，该房屋已被其他法院诉保首先查封且存在他项权，鉴于此，申请执行人仅要求本院作查封处理，本院已委托河南省郑州市管城回族区人民法院代为轮候查封，但该院尚未答复本院。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除上述已发还的款项及暂不处理的车辆、房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执11484号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 徐 石 二〇二〇年七月二十日 书记员 王 宏
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0325民初1454号原告：宋夏平，男，1968年5月12日出生，汉族，住湖北省郧阳区。委托诉讼代理人：宋秋芬，女，1964年10月3日，汉族，住湖北省房县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼、调解，代收法律文书。被告：王霞，女，1978年2月1日出生，汉族，住湖北省房县。原告宋夏平诉被告王霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，因被告王霞经查找下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。本案依法适用普通程序，由审判员罗晓明担任审判长并主审、与审判员潘永清、人民陪审员赵国伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋夏平的委托诉讼代理人宋秋芬到庭参加了诉讼，被告王霞经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋夏平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王霞偿还借到原告的现金2万元、利息4.8万元，合计6.8万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年10月22日，被告王霞因为急需资金进货向原告借款，当时说好借2万元周转几个月，到时一定还本付息。原告分两次将2万元现金交到被告王霞手中，被告出具了两份条据，内容分别为“今借到现金1万元整。王霞，2008年10月22号”、“欠条，欠到现金壹万元整，王霞，2008.12.23号”。借款期限到期后，原告依据条据多次找被告索要欠款，被告总是借故推脱拒不偿还，请求法院依法裁决。被告王霞未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，被告王霞经营服装店因需要资金进货向原告提出借款。2008年10月22日，原告将10000元现金交给王霞，被告出具了1份借款条据，内容载明：“借条，借到现金壹万元整。￥10000.00元（利息2分），王霞，2008.10.22号。”同年12月23日，原告再次借给被告王霞10000元，被告出具内容为：“欠条，欠到现金壹万元整。￥10000.00元（利息2分）王霞，2008.12.23号”的欠条。之后，原告找到被告索要借款，被告一直未偿还，原告遂提起诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告王霞两次向原告宋夏平共计借款20000元，有其亲笔出具的借款条据为证，本院对双方的借贷关系予以确认。该借贷关系合法有效，对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在条据上约定借款月利率2分，原告计算了借款之日至2018年共计10年的利息4.8万元，不违反法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王霞于本判决生效后15日内偿还原告宋夏平借款本金20000元、利息48000元，合计68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告王霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审 判 长  罗晓明审 判 员  潘永清人民陪审员  赵国伟二〇二〇年七月二十五日书 记 员  杨 洁本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2182号之四被执行人：张杰，男，汉族，1984年02月20日生，住叙州区。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张杰在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币84726.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐兴江二〇二〇年七月十七日书记员  范小平
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初1097号原告：李行建，男，汉族，1982年4月22日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：徐进，重庆龙脊律师事务所律师，一般授权。被告:张廷华，男，汉族，1978年7月27日出生，住四川省双流县。被告:四川善缘德帝豪建筑装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段**附**，统一社会信用代码:91510100MA6B49GL8B。法定代表人:张廷华。原告李行建与被告四川善缘德帝豪建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李行建的委托诉讼代理人徐进到庭参加诉讼。被告张廷华、被告四川善缘德帝豪建筑装饰工程有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、出庭传票等诉讼文书，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审判，本案现已审理终结。原告李行建向本院提出诉讼请求：1.判令解除与原告签订的装修合同；2.判令两被告返还原告装修款46000元;3.判令两被告支付原告违约金29832元;4.判令两被告承担全部诉讼费。事实和理由：被告张廷华自称是金科旗下的一家公司,名为金科家居中心。原告基于对金科公司的信任,于2019年3月7日与被告张廷华签订了装修合同。合同约定被告为原告云阳金科世界城D29-3-802号住房进行装修,工程期限120天。合同签订后原告按合同约定支付了66000元装修款,但在装修过程中被告无故停工。经原告了解,被告的金科家居中心与金科公司毫无关系,并且也没有进行工商登记。原告多次和被告进行交涉,被告同意退还原告支付的装修款,并在2019年8月19日退还了原告20000元。之后原告多次要求被告退还剩余装修款,但被告均以设钱为由,拒不退还。原告为了维护自身权益,特提起诉讼,望判如所请。被告张廷华未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。被告四川善缘德帝豪建筑装饰工程有限公司未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，被告张廷华以“金科集团家居中心云阳（装饰）项目部”名义收取原告李行建装修定金3000元。2019年3月7日，被告张廷华（乙方）以“金科集团家居中心云阳（装饰）项目部”名义与原告李行建（甲方）签订装饰装修合同，合同约定由乙方对甲方位于云阳金科D29-3-802号房屋进行装饰装修。承包方式为包工包料，工期自2019年3月15日至2019年7月15日。工程总价款为116000元。付款方式为签订合同之时支付3000元，合同签订后开工前支付工程总造价65%合计72400元，工期过半支付工程总造价30%合计34800元，竣工验收时支付5800元。第七条违约责任中约定：甲方未按合同约定付款的，每逾期一天，支付2000元违约金多，由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方按甲方已付款的0.2%向甲方支付违约金。2019年3月15日，被告张廷华再次以“金科集团家居中心云阳（装饰）项目部”名义收取原告李行建装修定金13000元。2019年6月11日，被告张廷华以“四川善缘德帝豪建筑装饰工程有限公司云阳项目部”名义收取原告李行建装修首批款50000元。合同签订并支付前述款项后，被告张廷华将原告房屋的隔墙和推拉门拆除后未再进行装修。2019年8月19日，原告找被告处理装修事实，张廷华同意退还原告装修款，并通过微信账户退还原告10000元，通过支付宝账户退还原告10000元。2019年9月22日，张廷华通过微信向原告保证于11月中旬全部付清。之后，原告多次向张廷华催要退款无果。对于上述事实，除原告的陈述外，还有原告提交的装饰装修合同、收款收据、微信记录、支付宝交易记录在卷予以证实，本院予以确认。前述证据来源合法，内容能相互印证，反映了本案的基本事实，本院对前述证据予以采信。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有约束力。本案中，被告张廷华以“金科集团家居中心云阳（装饰）项目部”名义与原告签订装饰装修合同，并以“金科集团家居中心云阳（装饰）项目部”和“四川善缘德帝豪建筑装饰工程有限公司云阳项目部”名义收取原告装修款项。由于“金科集团家居中心云阳（装饰）项目部”、“四川善缘德帝豪建筑装饰工程有限公司云阳项目部”并未依法成立，不具有独主的法律主体资格，且合同和收条所加盖的印章并非被告四川善缘德帝豪建筑装饰工程有限公司印章，故前述合同和收条均不能认定为是四川善缘德帝豪建筑装饰工程有限公司的行为，而应作为合同实际签订人、收款人张廷华的个人行为。涉案装饰装修合同系李行建、张廷华双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方据此成立合法有效的房屋装饰装修合同关系。合同生效后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告李行建作为装修发包方，合同签订后并未按约在开工前支付至装修价款的65%，被告张廷华作为装修承包方，也未按约定的期限入场施工并完成装修任务，双方均有违约行为。2019年8月19日，张廷华应李行建的要求同意退还已付装修款，并于当天退还李行建20000元，双方已以其行为明确表示均不再继续履行合同，双方的装饰装修合同自当日起依法终止（解除）。合同解除后，原告已经支付的款项，被告张廷华应当返还，故对于原告主张由张廷华张返还装修款46000元的诉讼请求，本院予以支持。由于李行建、张廷华均未按约定履行各自的义务，且原告李行建未按约定的期限和约定的金额支付装修款在先，张廷华未按期进行装修施工违约在后，双方应当各自承担相应的违约责任。本院考虑违约双方的过错责任相当，且双方均未提交实际损失依据的情形下，按过失相抵的处理原则，确定由双方各自自行承担因对方违约所造成的损失，从而对原告请求被告支付违约金29832元的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告请求被告张廷华返还装修款46000元的诉讼请求予以支持，其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张廷华于本判决生效后十日内返还原告李行建装修款46000元；二、驳回原告李行建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，由原告李行建负担746元，由被告张廷华负担950元。公告费560元，由被告张廷华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  江陆清人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇二〇年七月二十一日法官 助理  熊 飞书 记 员  范力丹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002执保665号申请人：韩岗，男，1974年6月4日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被申请人：扬州市金宝来旅游用品有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：吴杰。申请人韩岗与被申请人扬州市金宝来旅游用品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人韩岗向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人扬州市金宝来旅游用品有限公司现存于扬州市广陵区人民法院执行局的资产拍卖款2500000元，并以永诚财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：保全被申请人扬州市金宝来旅游用品有限公司现存于扬州市广陵区人民法院执行局的资产拍卖款2500000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年七月十五日书记员  钱爱华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15784号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈家吉，男，1993年8月12日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈家吉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平，被告陈家吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.陈家吉立即偿还截至2020年3月14日的信用卡透支本金63000元、利息3043.71元、费用15092.46元、违约金984.69元,并支付自2020年3月15日起至欠款付清时止，以本金63000元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3043.71元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由陈家吉承担。事实和理由：2018年2月28日，陈家吉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈家吉从其信用卡账户中透支，截至2020年3月14日共透支本金63000元、利息3043.71元、费用15092.46元、违约金984.69元未给付。被告陈家吉辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，对所欠金额无异议，但暂无力一次性偿还。经审理查明，2018年2月28日，陈家吉向建行重庆市分行申请办理信用卡，并签字确认已仔细阅读了龙卡分期卡领用协议和龙卡信用卡分期通业务约定条款，愿意遵守各项规则。该领用协议和分期通业务约定条款约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向陈家吉发放了信用卡，并办理了信用卡分期通业务。陈家吉从其信用卡账户中透支未按约还款。截至2020年3月14日，陈家吉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金63000元、利息3043.71元、费用15092.46元、违约金984.69元。上述事实，有申请表、领用协议、证明、分期通业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈家吉与建行重庆市分行签订的领用协议、分期通业务约定条款未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈家吉发放了信用卡，陈家吉使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈家吉应当偿还建行重庆市分行信用卡透支本金，并按照约定支付利息、复利、费用、违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈家吉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月14日的信用卡透支本金63000元、利息3043.71元、费用15092.46元、违约金984.69元；并支付从2020年3月15日起至欠款付清时止，以本金63000元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3043.71元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取927元，由被告陈家吉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年七月三十日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保104号申请人：北京齐拓木业有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区**。法定代表人：徐孝娥，经理。委托诉讼代理人：孙宇飞，北京策略律师事务所律师。被申请人：华鹤集团金鹤门业发展有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区联通大道**。法定代表人：郑盛湖，总经理。被申请人：华鹤集团有限公司，住，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区联通大道**/div>法定代表人：吴雪松，总经理。申请人北京齐拓木业有限公司于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人华鹤集团金鹤门业发展有限公司、华鹤集团有限公司价值526122.59元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具担保书为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人北京齐拓木业有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人华鹤集团金鹤门业发展有限公司、华鹤集团有限公司银行账户存款526122.59元；如银行账户存款金额不足，则以526122.59元为限，查封被申请人华鹤集团金鹤门业发展有限公司、华鹤集团有限公司名下价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。保全费3151元，由北京齐拓木业有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王燕军二〇二〇年七月二十八日法官助理 聂 颂书 记 员 赵颖慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初6913号原告：李子仲，男，1983年10月2日出生，汉族，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：孙明智，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。支持起诉机关：聊城市东昌府区人民检察院，住所地聊城市东昌府区杭州路。被告：山东益通安装有限公司，住所地山东省肥城市孙伯大街**。法定代表人：雷印智，总经理。委托诉讼代理人：王宾，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告：马子旺，男，1986年9月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市东昌府区新奥能源有限公司，住所山东省地聊城市东昌府昌润北路**。法定代表人：韩继深，董事长。委托诉讼代理人；丁燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人；穆太革，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：新奥能源工程技术有限公司廊坊分公司，，住所地河北省廊坊市经济技术开发区华祥路**新奥科技园**负责人：褚明辉，总经理。委托诉讼代理人：窦传宾，男，该公司员工。原告李子仲与被告山东益通安装有限公司（以下简称益通公司）、马子旺、聊城市东昌府区新奥能源有限公司（以下简称东昌府区新奥公司）、新奥能源工程技术有限公司廊坊分公司（以下简称新奥廊坊公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后。本院经审查认为，该案与（2020）鲁1502民初6898号案件是基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院起诉，为减轻当事人诉累，提高审判效率，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初6898号案件审理。审判员  舒润琴二〇二〇年七月二日书记员  樊 睿
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2600号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈芳，女，汉族，1956年6月12日出生，住广东省信宜市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：信宜市金玉阁水电站。住所地：广东省茂名市信宜市白石镇细寨村。投资人：蔡传羡。委托诉讼代理人：卢德杰，男，汉族，1956年4月17日出生，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：卢赟，男，汉族，1977年10月3日出生，住广东省信宜市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡传羡，男，汉族，1970年4月25日出生，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：卢德杰，男，汉族，1956年4月17日出生，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：卢赟，男，汉族，1977年10月3日出生，住广东省信宜市。再审申请人陈芳因与被申请人信宜市金玉阁水电站、蔡传羡因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈芳申请再审称，二审判决对陈芳财产损失认定错误，陈芳种植的百香果和果园被损害的经济损失起码在30000元以上，三华李树遭受损坏的经济损失起码在140000元以上，其他损失和费用起码在10000元以上。据此，请求依法予以再审。信宜市金玉阁水电站、蔡传羡提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈芳的再审申请没有事实及法律依据，依法应予驳回。本院认为，关于陈芳财产损失的认定问题。本案中，茂名市立信资产评估土地房地产估价有限公司是依法成立的鉴定机构，具备了对涉案农作物损失的评估资质，参加评估的工作人员亦具备评估资格，该鉴定机构是一审法院组织各方当事人一起摇珠确定的鉴定机构，鉴定机构的选择符合法律规定。茂名市立信资产评估土地房地产估价有限公司经现场勘验，运用市场法按评估基准日的市场价值对受损农作物作鉴定，程序合法，鉴定结论客观真实，二审法院据以确认陈芳种植的三华李树、百香果树在本次洪灾中的实际经济损失为32460元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈芳的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年七月十日书记员  梁淑仪
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初1722号原告：沈亿锋，男，1979年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***25号汽车技校职工宿舍。委托诉讼代理人：杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：符喆，广东杰泰律师事务所律师。被告：肇庆市星隆灏达货运有限公司，住所广东省肇庆市端州区******开发区2号B场第17卡商铺，统一社会信用代码91441202MA52BMRL1C。法定代表人：黄某1。原告沈亿锋与被告肇庆市星隆灏达货运有限公司（以下简称星隆灏达货运公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告沈亿锋的委托诉讼代理人杨智辉到庭参加诉讼；被告星隆灏达货运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈亿锋向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即向原告支付运输费用353258元及自起诉之日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事货运运输工作，自2018年5月起，原告与被告开始合作，由原告负责被告公司从广州市花都区****、圆通速递华南转运中心，至肇庆市黄岗镇岗头村开发区***场线路的货运运输。原告根据被告货物的多少，安排车辆负责运输，并由被告按期向原告支付运输费用。2020年4月7日，被告向原告出具欠条一份，确认截止2020年4月7日，被告仍欠原告运输费用353258元，前述费用经原告多次催收，均无果。为此，原告为维护自身的合法权益，唯有提起诉讼，请求法院予以依法判决。被告星隆灏达货运公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告沈亿锋所举证据如下：证据1原告身份证，被告企业信用信息报告，证明原、被告双方的诉讼主体资格；证据2欠条，证明被告及其法定代表人确认截止至2020年4月7日被告仍拖欠原告运输费353258元。被告星隆灏达货运公司无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，原告所举证据无相反证据反驳、且原告保证真实，故本院对原告的证据及起诉陈述的事实予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：原告沈亿锋从2018年5月10开始至2019年12月31日为被告星隆灏达货运公司运输快递，运输路线是从广州市花都区****圆通速递华南转运中心至肇庆市黄岗镇岗头村开发区***场。原、被告双方没有签订书面的运输合同，只是口头约定运费月结包干，计费方式为七米六厢式货车980元/车。后经结算，被告星隆灏达货运公司于2020年4月7日向原告沈亿锋出具一份《欠条》，载明截止2020年4月7日，星隆灏达货运公司欠沈亿锋运费合计353258元。法定代表人黄某1在《欠条》上签名，并确认内容属实。签订《欠条》至今，被告星隆灏达货运公司没有再支付运输费用给原告沈亿锋，原告沈亿锋追讨未果遂向本院提起诉讼。原告沈亿锋所有车牌号码为粤H*****的中型厢式货车，使用性质为货运，品牌型号福田牌BJ5129VECEG;原告沈亿锋持有准驾车型为B2D的机动车驾驶证，有效期至2023年6月27日。原告沈亿锋亦办理了道路运输经营许可证，登记的经济性质为个体，经营范围是普通货运。被告星隆灏达货运公司于2018年10月9日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本200万元，法定代表人黄某1，登记住所为广东省肇庆市端州区******开发区***场17卡商铺，经营范围为道路普通货物运输、国内货物运输代理、国内快递（邮政企业转营业务除外）等。该公司股东系伍永丽、黄某1，黄某1与伍永丽的认缴出资额均为100万元，认缴出资时间是2028年12月31日。黄某1在星隆灏达货运公司担任经理和执行董事，梁绮云担任监事。本院认为，本案为运输合同纠纷。被告星隆灏达货运公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据，应自行承担不利的后果。原告沈亿锋具有经营普通货运的许可和相应资质，虽然原告沈亿锋与被告星隆灏达货运公司之间没有签订书面的运输合同，但根据原告沈亿锋提交的《欠条》和庭审中查明的事实，可以认定其与被告星隆灏达货运公司存在运输合同关系以及被告星隆灏达货运公司拖欠运输费用的事实。原告沈亿锋在庭审中亦保证《欠条》是双方的真实意思表示，被告星隆灏达货运公司的印章是法定代表人黄某1所加盖，故对原告沈亿锋提交的证据《欠条》及其证明内容，本院予以采信。原、被告之间已形成事实的运输合同关系，双方均应依约履行。被告星隆灏达货运公司立下《欠条》，确认其尚欠原告沈亿锋运输费用353258元未支付，故原告沈亿锋诉请被告星隆灏达货运公司支付运输费用353258元，有理有据，本院予以支持。对于原告沈亿锋主张的利息，鉴于双方没有明确约定逾期支付运输费用的利息以及运输费用的支付时间，原告沈亿锋主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从起诉之日即2020年5月6日起计至付清运费之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肇庆市星隆灏达货运有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告沈亿锋支付运输费用353258元；二、被告肇庆市星隆灏达货运有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告沈亿锋支付利息（利息以尚欠运输费用353258元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从起诉之日即2020年5月6日起计付至运输费用付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3299.44元，财产保全申请费2286.29元，合计5585.73元（原告沈亿锋已预交），由被告肇庆市星隆灏达货运有限公司负担。被告肇庆市星隆灏达货运有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  郑 君二〇二〇年七月十六日法官助理  陈俞廷书 记 员  林舒婷
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初6269号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行，住所地安徽省池州市贵池区牛头山镇居委会，统一社会信用代码：913417026709370978。 负责人：戴兴中，支行行长。 委托诉讼代理人：鲍文革，池州九华农村商业银行股份有限公司客户经理。 委托诉讼代理人：何艳婷，安徽天贵律师事务所律师。 被告:魏友发，男，汉族，1960年5月13日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：汪云鹏，池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行（以下简称牛头山支行）与被告魏友发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛头山支行的委托诉讼代理人鲍文革、何艳婷，被告魏友发的委托诉讼代理人汪云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛头山支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金25600元及利息(利息从欠息之日计算至实际清偿之日止,利率按照合同约定的计算。其中截至2020年1月30日,欠利息为31286.51元);2.被告承担逾期之日至还清之日止的罚息(罚息从逾期之日按照逾期贷款的日万分之五计算);3.被告承担原告律师代理费用3000元;4.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告申请撤回第3项关于被告承担原告律师费用3000元的诉讼请求。事实与理由:1999年3月25日与1999年8月5日,被告先后与原告签订了《抵押担保借款合同》、《信用借款合同》,合同约定被告向原告申请借款20000元、6000元,共计26000元,借款期限从1999年3月25日至1999年12月20日止、1999年8月5日至1999年12月20日,借款利率、违约责任等事项。合同签订后,原告依约向被告发放了贷款26000元,但被告未按合同约定履行还款义务,已构成违约。截至诉前,被告仅归还了原告借款本金400元及利息2467.75元,尚欠原告借款本金25600元及利息、罚息。综上所述,为维护原告合法利益,原告特具状至法院,恳请人民法院依法判如所请。 魏友发辩称，被告是以承包鱼湖成鱼作为抵押担保借款的。原告涂改还款凭证上还款记录，自行添加还款本金200元。约定的借款还款期限到期后诉讼时效已经超过三年，或者已经丧失民事诉讼权利法定保护最长20年的期限。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1999年3月25日，原、被告双方签订《抵押担保借款合同》，合同约定：借款用途为承包鱼湖；贷款金额为20000元；贷款期限自1999年3月25日起至1999年12月20日止；贷款月利率为8.925‰；还款方式为按季付息、到期还本；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。合同还约定了其他有关事项。合同签订后，原告依约发放了贷款，借款到期后，被告仅归还部分利息，其中最后一笔是2000年3月28日还利息479.16元。2004年7月17日，原告向被告发送该笔贷款催收通知书，被告在该通知书上签名。1999年8月5日，原、被告双方签订《信用借款合同》，合同约定：借款用途为周转；贷款金额为6000元；贷款期限自1999年8月5日起至1999年12月20日止；贷款月利率为7.986‰；还款方式为按季付息、到期还本；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之五计收利息。合同还约定了其他有关事项。合同签订后，原告依约发放了贷款，借款到期后，被告仅归还部分利息，其中最后一笔是2000年3月28日还利息143.75元。2004年7月17日，原告向被告发送该笔贷款催收通知书，被告在该通知书上签名。 本院认为，本案的争议焦点是案涉两份合同项下的借款原告的请求权是否已经超过诉讼时效期间。本案中，案涉两份合同约定贷款到期日均为1999年12月20日，原告于2004年7月17日向被告发送案涉两笔贷款催收通知书后，至起诉之日（2020年3月24日），已经远远超过了法律规定的诉讼时效期间。原告主张被告于2020年1月15日归还了案涉两笔贷款本金各200元，但被告不予认可。本院认为，原告虽主张系被告于2014年1月14日通过微信转账给原告单位清收贷款工作人员胡孔胜1000元，用于归还包括案涉两笔贷款在内的贷款本金各200元，但被告不予认可，又无其他证据佐证该笔款项是被告自愿向原告偿还的借款，故原告上述主张，理据不足，本院不予认可。 综上所述，原告向本院提起本案诉讼已超过诉讼时效，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行的全部诉讼请求。 案件受理费1297元，减半收取计648.5元，由原告池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1297元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪治国 二〇二〇年七月二十日 书记员  章 成
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6201号 原告：南宁市中联金牌物业管理有限责任公司，住所南宁市青秀区民族大道**财富广场**办公楼**，统一社会信用代码：91450100729763301X。 法定代表人：王知一，总经理。 委托诉讼代理人：张新，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铁峰，广西经海律师事务所律师。 被告：李玥熠，男，1978年3月21日出生，汉族，住南，住南宁市青秀区div> 原告南宁市中联金牌物业管理有限责任公司诉被告李玥熠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，原告南宁市中联金牌物业管理有限责任公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁市中联金牌物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告南宁市中联金牌物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告南宁市中联金牌物业管理有限责任公司负担。 审判员  吴碧梅 二〇二〇年七月二十日 书记员  苏晴雪
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3539号 原告：胡林海，男，1969年4月1号出生，汉族，住安徽省濉溪县，系胡一担父亲。 原告：罗莉，女，1973年5月10号出生，汉族，住安徽省濉溪县，系胡一担母亲。 两原告共同委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：王晶，安徽安然律师事务所律师。 被告：田均祥，男，1983年5月20号出生，汉族，住山东省梁山县。 被告：山东博爱物流有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇北1000米路**，统一社会信用代码913713003261747486。 法定代表人：姜守凡，该公司总经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂市市北支公司，住所地，住所地山东省临沂市兰山区通达路**会信用代码91371300775275739K（1-1）。 负责人：宋传龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。 原告胡林海、罗莉诉被告田均祥、山东博爱物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂市市北支公司（以下简称中华联合财保临沂市北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘敏公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托诉讼代理人贾良俊、被告中华联合财保临沂市北支公司的委托诉讼代理人刘小好到庭参加诉讼。被告田均祥、山东博爱物流有限公司的法定代表人经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属处理事故住宿交通费、车辆损失费等共计393829.94元；2、由被告承担本案的诉讼费用。 本案查明事实 一、损害事实的发生经过：2019年10月5日18时30分许，胡一担驾驶“皖Ｌ×××××”号小型轿车沿京台高速公路行驶至合徐段往徐州方向870ＫＭ＋447Ｍ处时，碰撞前方同向田均祥驾驶的“鲁Ｑ×××××”号重型半挂牵引车牵引的“鲁Ｑ×××××”号重型低平板半挂车后部右侧，致双方车辆受损，胡一担受伤送医院抢救无效于2019年10月6日死亡。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队高速公路一大队做出道路交通事故认定书认定，胡一担驾驶机动车未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款关于“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。……”之规定，负事故的主要责任，田均祥驾驶的机动车后部反光标识不符合技术标准要求、且载物超宽，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条关于：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”和第四十八条第一款关于：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定，负事故的次要责任。 二、胡一担受伤后的治疗情况：胡一担受伤后当即被送往蚌埠市第三人民医院进行治疗，入院诊断为：急性重度颅脑外伤、创伤性脑疝、创伤性硬膜下血肿、脑挫裂伤、颅骨骨折、颅底骨折，后因抢救无效于2019年10月6日死亡，支出医疗费29199.63元。 三、死亡赔偿金、精神损害抚慰金：胡一担1997年4月15日出生，死亡时22岁，胡林海、罗莉作为胡一担的父母亲，有权主张关于胡一担死亡的死亡赔偿金，2019年安徽省城镇居民人均可支配性收入为37540元，死亡赔偿金计算为[37540元/年×20年]750800元。原告主张精神损害抚慰金80000元偏高，本院支持50000元。 四、丧葬费：2019年安徽省职工平均工资为79037元，原告主张丧葬费为37189元符合法律规定，本院予以支持。 五、处理事故人员住宿交通费：原告虽未提交相关的发票等证据材料，但因原告等人为处理事故必然产生交通及住宿费用，考虑到交通事故发生的地点等因素，本院酌定处理事故人员住宿交通费为5000元。 六、车辆损失费：原告仅提交了与中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司签订的定损协议，无受损车辆的照片、评估报告等相关材料，不能证明事故车辆受损失的具体情况，且被告中华联合财保临沂市北支公司对该定损也不予认可，故本院对原告主张的车辆损失费110911.20元不予支持。原告可在提交充分证据后另行主张。 七、车辆所有人及保险情况：田均祥驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为山东博爱物流有限公司，该车在中华联合财保临沂市北支公司投保了交强险及保险限额为1000000元且不计免赔第三者责任保险。本次事故发生在保险期限内。 判决结果 本案为机动车交通事故责任纠纷，根据蚌埠市公安局交通警察支队高速公路一大队做出道路交通事故认定书，胡一担驾驶机动车与田均祥驾驶的机动车发生碰撞，造成胡一担送医后死亡、两车损坏，胡一担负事故的主要责任，田均祥负次要责任。田均祥应当对原告因亲属胡一担死亡受到的损失承担相应的赔偿责任，本院酌定以承担30%的责任为宜。山东博爱物流有限公司作为车主，应与田均祥承担连带赔偿责任。中华联合财保临沂市北支公司作为保险人，应在保险限额内先行承担替代赔偿责任。中华联合财保临沂市北支公司辩称根据保险合同约定，肇事车辆存在超载，应扣除10%的免赔率，因其提交的证据不能证明已就该免责条款向被保险人尽到提示及明确说明义务，本院对于中华联合财保临沂市北支公司的上述辩解不予采信。 原告因本次事故受到的损失为：医疗费29199.63元、死亡赔偿金750800元、丧葬费37189元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员住宿交通费5000元，合计872188.63元。中华联合财保临沂市北支公司应在交强险限额内赔偿原告120000元，在商业三者险限额内赔偿原告[（872188.63元-120000元）×30%]225656.59元，合计345656.59元。 综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂市市北支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡林海、罗莉因亲属胡一担死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员住宿交通费等共计345656.59元； 二、驳回原告胡林海、罗莉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元,减半收取计1135元,由胡林海、罗莉负担139元，由中华联合财产保险股份有限公司临沂市市北支公司负担346元，由田均祥、山东博爱物流有限公司负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  刘敏 二〇二〇年七月二十四日 法官助理沈佳乐 书记员沈佳乐（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初646号原告：季承，男，1978年9月17日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：倪志涵，江苏瀛慈律师事务所律师。被告：南通越秀商业管理有限公司，住所地南通市开发区广州路**。法定代表人：王亚芹，执行董事。委托诉讼代理人：丁楠，该公司职工。委托诉讼代理人：黄金花，该公司职工。被告：徐小忠，男，1986年6月6日生，汉族，住吴江市。原告季承与被告南通越秀商业管理有限公司（以下简称越秀公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月14日立案受理后，依法追加被告徐小忠参加诉讼，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季承、被告越秀公司各自的委托诉讼代理人、被告徐小忠到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的委托租赁合同，被告徐小忠返还房屋；2、被告越秀公司向原告支付租金90346元；3、被告越秀公司支付违约金111000元。事实和理由：2017年6月17日，原告与被告越秀公司签订委托租赁合同，约定原告将位于南通开发区上海东路66号金海苑1A-02房屋委托被告越秀公司统一经营管理，每年租金最低保障为111000元。现被告越秀公司一直拖欠租金，原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。审理过程中，原告增加诉讼请求，要求两被告支付自2020年4月1日起至实际交房之日止的房屋占用费。被告越秀公司辩称，房租从2019年7月1日起未支付，其余付清。被告徐小忠辩称，原告锁门给我造成了损失，在锁门之前我没有欠房租。不同意替被告越秀公司代付房租。当事人围绕诉讼请求依法提交了不动产权证、委托租赁合同，租金支付凭证、解除通知书等证据。经质证，各方对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告为南通市开发区金海苑****房屋所有权共有人。2017年6月17日，原告与被告越秀公司签订委托租赁合同，约定被告越秀公司承租该商铺，委托租赁期限自2017年9月30日至2020年9月30日，租金自2017年9月30日开始起算，最低保障租金111000元/年，每半年（即6月底和12月底）的月末提前15天支付。越秀公司逾期90天不支付房租的，原告可以解除合同。如因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方赔偿守约方一年的租金及其他预期损失。自2018年5月1日起，被告越秀公司租金支付情况为：2018年7月30日付17486元，2019年1月31日付52459元，2019年9月19日付20000元，2019年10月14日付32459元。此后，再未支付租金。2020年4月1日，原告向合同载明的越秀公司送达地址邮寄送达解除合同通知函被退回，因越秀公司未按期足额支付租金，通知其解除合同并要求返还房屋赔偿违约金等。另查明，2019年3月22日，越秀公司与徐小忠签订商业租赁合同，将含案涉商铺出租给徐小忠，租赁期限自2019年5月1日至2022年4月30日，租金102800元/年。徐小忠向越秀公司支付了2019年5月1日至2019年10月31日的半年租金51400元。2019年9月，因越秀公司拖欠租金，原告对该商铺采取了锁门措施。徐小忠对此进行报警处理，当天开锁后继续经营。本院认为，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告与被告越秀公司签订的房屋租赁合同合法有效，每半年租金应于6月底、12月底前提前15天，被告未按约足额支付，构成违约，原告有权解除双方之间的租赁合同。本院认定，该租赁合同自2020年4月1日原告向合同载明的越秀公司送达地址发出解除合同通知函时解除。被告越秀公司尚欠2018年5月1日至2020年3月30日租金90346元（111000/12*23-17486-52459-20000-32459），该款应当支付。原告主张被告越秀公司支付一年的租金作为违约金，超过了租赁合同剩余期间的租金，本院予以调整，支持合同剩余期间的租金计算违约金为宜，为55500元。被告徐小忠作为使用者和次承租人明确表示拒绝代越秀公司支付拖欠租金，其应将商铺返还原告，同时支付自2020年4月1日起至实际交付房屋之日止的占有使用费（以每年111000元的标准计算）。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十七条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告季承与被告南通越秀商业管理有限公司签订的关于南通开发区金海苑1幢A102室房屋的租赁合同于2020年4月1日解除；二、被告南通越秀商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告季承支付2018年5月1日至2020年3月30日租金90346元；三、被告南通越秀商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告季承支付违约金55500元；四、被告徐小忠于本判决发生法律效力之日起十五日内将上述金海苑1幢A102室房屋返还原告季承，并支付自2020年4月1日起至实际交付房屋之日止的占有使用费（以每年111000元的标准计算）；五、驳回原告季承的其他诉讼请求。案件受理费4320元，减半收取2160元，由原告负担660元，被告南通越秀商业管理有限公司负担1500元（原告已预交2160元，本院退还1500元，被告南通越秀商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日将1500元汇至本院账户）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4320元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 施永华二〇二〇年七月十四日法官助理 张邢霖书 记 员 盛夏昱
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保982号之三 申请人：徐承燕，女，汉族，1967年11月12日出生，住荣成市。 被申请人：谭安花，女，1944年02月20日生，住荣成市。 被申请人：王淑艳，女，汉族，1965年10月06日出生，住荣成市。 被申请人：唐腾飞，男，汉族，1986年12月14日出生，住荣成市 本院在审理徐承燕与谭安花、王淑艳、唐腾飞房屋买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院依法做出了（2019）鲁1082民初6272号民事裁定书已发生法律效力，我院已冻结被执行人王淑艳银行存款至1158元,现因被申请人已履行完毕，申请人并向我院申请解除对被申请人银行存款1158元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 解除对被申请人王淑艳在威海市商业银行股份有限公司荣成宁津支行账户中的银行存款1158元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  肖辉晓 二〇二〇年七月二十一日 书记员  许 帅
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执302号 申请执行人：付世华。 被执行人：包头市诺宝房地产开发有限公司，住所地：包头市土默特右旗萨拉齐镇新区科技路北侧。 法定代表人：崔发旺，该公司执行董事。 申请执行人付世华与被执行人包头市诺宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2020年3月16日作出（2019）包仲裁字第217号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人付世华于2020年5月13日向本院申请执行，本院于2020年5月19日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在包头市土默特右旗，为提高执行效率，本案指定由土默特右旗人民法院执行更为适宜。经报请内蒙古自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 包头仲裁委员会作出的（2019）包仲裁字第217号裁决书由土默特右旗人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 宋文海 审 判 员 张 涛 二〇二〇年七月十六日 法官助理 苑占才 书 记 员 韩天琦 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执恢550号华融湘江银行股份有限公司、颜耀东本院执行的华融湘江银行股份有限公司申请颜耀东合同纠纷一案，被执行人颜耀东已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年七月十七日承办人：荆钊书记员  ：易李
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1678号申请执行人惠民县祥禄煤炭有限公司，住所地山东省滨州市惠民县孙武街道办事处大崔村，统一社会信用代码91371621MA3CL3U66L。法定代表人：赵璞，系该公司经理。被执行人西王物流有限公司，住所地山东省邹平市韩店镇驻地，统一社会信用代码91371626726231852T。法定代表人：付兴武，系该公司经理。山东省滨州市人民法院（2020）鲁1626民终1508号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人西王物流有限公司银行存款260000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年七月十五日书记员  韩晨光