山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初2852号 原告：山东鲁建工程集团有限公司直属分公司，住所地济阳县。 负责人：张文翠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘正茂，山东舜达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于姗姗，山东舜达律师事务所律师。 被告：山东锦天厚土建设工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：肖亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭超群，山东新润律师事务所律师。 原告山东鲁建工程集团有限公司直属分公司（以下简称鲁建直属分公司）与被告山东锦天厚土建设工程有限公司（以下简称锦天公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁建直属分公司的委托诉讼代理人潘正茂、于姗姗，被告锦天公司的法定代表人肖亮、委托诉讼代理人郭超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁建直属分公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失400万元（以1000万元为基数，自2017年8月14日至2020年4月27日，按照年息15%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，鲁建直属分公司明确第二项诉讼请求：案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年，锦天公司向济南市天桥区人民法院起诉鲁建直属分公司，要求鲁建直属分公司支付给锦天公司工程欠款13680293.07元及利息。诉讼过程中，锦天公司申请诉中财产保全，请求查封鲁建直属分公司银行存款2000万元或相应价值财产。济南市天桥区人民法院依申请作出（2017）鲁0105民初310号民事裁定书，查封了鲁建直属分公司在济南全邦置业有限公司的到期未付工程款19850335.82元。此案经济南市天桥区人民法院和济南市中级人民法院审理，最终济南市中级人民法院于2020年4月3日作出（2019）鲁01民终10462号民事判决书，判决鲁建直属分公司向锦天公司支付工程款8984009.23元。原告鲁建直属分公司认为，被告锦天公司在明知原告鲁建直属分公司没有欠锦天公司2000万工程款的情形下，为了达到非法目的，通过诉讼财产保全的方式将鲁建直属分公司在济南全邦置业有限公司未付工程款全部查封冻结，实际查封金额达到19850335.82元。该查封金额远超锦天公司一审的诉讼标的13680293.82元，属于超标的查封，更远远超过二审法院最终的判决结果8984009.23元。锦天公司的诉讼保全行为使得鲁建直属分公司截至本案起诉之日无法获得上述任何金额的工程款，导致涉案工程中有大量应付款无法结清，给鲁建直属分公司经营造成重大困难。最终鲁建直属分公司只能通过借高利贷的方式来支付涉案工程的农民工工资等相关费用。锦天公司的诉讼财产保全行为，给鲁建直属分公司造成了重大的财产损失，同时超标的查封，主观上存在重大恶意。故原告鲁建直属分公司根据民事诉讼法第一百零五条之规定，请求法院判令被告锦天公司赔偿原告鲁建直属分公司因保全错误所产生的损失400万元（以1000万元为基数，自2017年8月14日至2020年4月27日，按照年息15%计算）。 被告锦天公司辩称，第一，被告在另案“建设工程施工合同纠纷案件”中提起诉讼和申请保全没有过错，诉讼保全没有错误。根据民诉法和侵权责任法相关规定，申请保全行为是否构成侵权，申请人是否对财产保全错误存在过错，应当根据申请人的诉讼请求及所依据的事实和理由着重审查其提起的诉讼是否合理，是否是为了保证裁判的执行、被保全人自身是否存在过错等因素着重审查其申请财产保全是否适当。对于申请人是否有过错的审查，应着眼于审查申请人在申请财产保全时是否具有正当的权利基础以及是否已尽到合理的注意义务。被告提起诉讼时有合法、真实的法律关系基础，其提取诉讼和申请保全是有一定的合理性、正当性，被告起诉原告支付工程款依法有据，另案诉讼时因为原告违约欠付工程款，原告违约在先，法院最终也判决原告承担支付欠付工程款，说明被告所诉并无不当，没有过错，原告应对另案产生的诉讼后果承担责任。关于被告在（2018）鲁0105民初4146号案中请求原告等支付给被告1970万元及相应的利息损失，均是被告作为工程款权利人基于其起诉时掌握的证据材料核算的结果，在起诉时数额尚未完全确定，只能证明双方存在争议，但不能证明被告存在过错。被告诉讼中变更诉讼请求为支付工程款13680293.07元亦是当时根据审计结果作出的调整；二审法院判决结果数额为8984009.23元，该金额是二审法院在双方对各自施工内容存在极大争议，又不具备工程造价审计条件的情况下，结合双方当事人举证情况综合确定的。这也说明被告起诉时不存在故意或者重大过失，不能以法院最终确认的数额与诉讼请求不一致，便认定被告恶意提高诉讼请求金额。由另案判决认定事实可知，由原告拒绝支付被告工程款产生该诉讼案件，且诉讼中其采取各种手段恶意拖延诉讼，导致该案诉讼拖延近三年之久。该事实充分证实，被告有理由认为因诉讼期限的拖延导致索赔工程款产生的利息数额会随时间的拖延而显著增加，申请保全时要求查封的数额高于诉讼数额明显具有合理性。第二，原告主张的经济损失没有依据，其对被告提出的诉中财产保全数额并未提出异议，视为其认可被告保全行为及数额。原告所述的高利贷行为是其自行选择，原告未举证证明其所谓的民间借贷行为与被告的诉讼保全申请行为之间存在因果关系。原告所主张的民间借贷行为产生的损失与被告的诉讼保全申请行为无关。自被告申请保全原告财产，法院作出财产保全的民事裁定后，被告从未提出异议，之后诉争标的发生变化，原告也未就保全金额与诉讼金额差额部分提出异议，其也未主张以自由资产置换保全标的，法院亦未作出保全数额的调整。该事实也可证明，被告的保全申请合法合理，不存在过错。第三，被告申请保全是购买了浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司诉责险，在被告承担赔偿责任的情况下，应由保险公司承担保险赔偿责任，因此该保险公司与本案诉讼结果有直接关系，被告认为本案应追加该保险公司为被告参加诉讼。第四，另案中，生效判决已经判决被告胜诉，认定了原、被告双方施工合同真实，本案被告在另案中诉讼请求及保全申请明显有合法基础,在此情况下，本案原告仍然提起诉讼，显然已构成恶意诉讼。原告实际控制人李朝晖还因其他多起与被告之间的虚假诉讼案件被济南市公安局历下区分局立案调查，该事实也反映其存在一贯的恶意诉讼行为。综上，被告另案申请诉讼财产保全并无过错，被告的损失与该保全行为没有因果关系，亦不应承担原告所谓的经济损失，依法不应当承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年，锦天公司作为原告，以鲁建直属分公司、案外人江苏民生建设有限公司（以下简称民生公司）、案外人济南全邦置业有限公司（以下简称全邦公司）为被告向本院提起诉讼：要求判令民生公司支付拖欠的工程款1970万元；判令全邦公司在欠付工程款的范围内承担付款责任。诉讼过程中，经当事人申请，该案追加鲁建直属分公司为被告。该案审理过程中，经锦天公司申请，本院经审查于2017年8月14日作出（2017）鲁0105民初310号民事裁定书，裁定冻结民生公司、全邦公司、鲁建直属分公司银行存款2000万元或查封其相应价值的财产。2018年4月24日，本院作出（2017）鲁0105民初310号民事判决，判决驳回锦天公司的诉讼请求。锦天公司不服该判决，上诉至山东省济南市中级人民法院。2018年4月24日，山东省济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终4415号民事裁定，裁定撤销一审判决，发回重审。本院经审理后于2019年8月14日作出（2018）鲁0105民初4146号民事判决，认为锦天公司作为梓东大道实际施工人的身份已经确定，虽然锦天公司与鲁建直属分公司之间签订的施工合同为无效，锦天公司作为实际施工人，在涉案工程梓东大道已经竣工使用的情况下，有权利向分包方即鲁建直属分公司主张工程款，遂判决：一、鲁建直属分公司向锦天公司支付工程款11559213.88元；二、鲁建直属分公司向锦天公司支付利息，该利息以11559213.88元为基数，自至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、全邦公司在其未支付工程款19850335.82元范围内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回锦天公司的其他诉讼请求。鲁建直属分公司对该判决不服，上诉至山东省济南市中级人民法院。2020年4月3日，山东省济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终10462号民事判决，判决：一、撤销（2018）鲁0105民初4146号民事判决；二、鲁建直属分公司支付锦天公司工程款8984009.23元；三、鲁建直属分公司支付锦天公司支付利息（以8984009.23元为基数，自2017年5月31日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、全邦公司在其未支付工程款19850335.82元范围内对上述第二、三项债务承担责任；五、驳回锦天公司的其他诉讼请求。该判决现已生效。 本院认为，本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷，该类纠纷是指当事人在诉讼过程中申请财产保全错误造成对方当事人财产损失而引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。此处申请错误的，应当理解为不仅包括人民法院的裁判结果与申请人诉讼请求之间存在差异，申请人的诉讼请求未能全部得到人民法院支持的客观方面，亦应包括申请人主观上的过错方面。对申请人的“申请有错误”的认定，应当适用侵权责任法规定的过错责任原则，判断申请人的过错，应采取普通人的注意义务标准，只有申请人存在故意或重大过失的情况下，才应承担责任。本案中，锦天公司因与鲁建直属分公司、民生公司、全邦公司等建设工程施工合同纠纷，为维护自身权益提起诉讼符合起诉条件；立案后，锦天公司为了确保案件顺利执行，根据民事诉讼法第一百条第一款规定，申请查封鲁建直属分公司、全邦公司、民生公司银行存款2000万元或相应价值财产，并提供担保，系正当行使法律赋予的诉讼权利，不具有违法性。虽则二审判决驳回了锦天公司的部分诉讼请求，但判决对于原被告间存在真实的建设工程施工合同关系以及锦天公司系实际施工人的身份予以了确认，仅在最终数额上有差距；另，诉中财产保全是民事诉讼中的一个程序，不同于案件审理，仅系临时应急措施，而非对案件权利义务的终局确认。锦天公司在提起诉讼时，仅能依据其起诉时的认知和相关事实依据提出诉讼请求，并不必然知道将来的判决结果。锦天公司据其与鲁建直属分公司之间的相关施工证据认为鲁建直属分公司应支付其工程款及利息，申请查封全邦公司、民生公司、鲁建直属分公司财产，最终查封了全邦公司的应付工程款具有一定的证据支持其认知，没有故意捏造虚假事实，并无主观上的恶意和重大过失行为。因此鲁建直属分公司要求锦天公司承担赔偿责任的主张，不符合侵权责任的构成要件，本院不予支持。 综上所述，原告鲁建直属分公司的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，判决如下： 驳回原告山东鲁建工程集团有限公司直属分公司的诉讼请求。 案件受理费19400元（已减半收取），申请费5000元，共计24400元，由原告山东鲁建工程集团有限公司直属分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 季 丹 二〇二〇年七月七日 书记员 郝慧明