wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2763号原告：黎楚婵，女，1985年9月17日出生，汉族，住广西梧州市长洲区************，公民身份号码450************54X。委托诉讼代理人：雍雪林，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯俊彬，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：卢七根，男，1963年10月22日出生，汉族，住广东省中山市西区***********，公民身份号码440************71X。委托诉讼代理人：卫冬云，广东盈进（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾丽，广东盈进（中山）律师事务所实习律师。原告黎楚婵诉被告卢七根民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黎楚婵委托诉讼代理人雍雪林，被告卢七根及其委托诉讼代理人卫冬云、曾丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎楚婵向本院提出诉讼请求：被告向原告支付本金60000元及利息。庭审中，原告明确利息的起算点为2019年9月11日起，按月利率2%向原告支付利息至清偿之日止。事实和理由:黎楚婵与卢七根是朋友关系，卢七根因资金周转需要向黎楚婵借款60000元作购车之用。2019年3月11日，卢七根向黎楚婵借款60000元，双方签订借款合同，借款期限3个月，现追讨卢七根60000元本金和6个月利息及违约金，以及一切诉讼费用。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告卢七根辩称，1.原告不具备原告主体资格，原告名字和借款协议上的出借人及署名非同一人，原告与本案无利害关系；2.借款行为未成立，本案中证据材料或诉状显示的出借人不是同一人，但均为女性，但实际在现场的是男性，是该男性当初冒签他人名字。借款行为未实际发生，被告未实际取得借款合同中的款项，由第三人现场带走，故出借金额到底是多少，货币的真假，出借人均无从知晓；3.本案涉嫌非法经营，实际出借人借用他人名字做借款人，开公司经营贷款，习惯性的称借款人为客人，出具格式版本的借款合同，现场填写包括出借人名字等内容，同时出借人名字亦并非出借人本人（女性）签署，而是现场经办人（男性）签名，被告归还的利息非出借人账户，手法熟练，现场拍照，包括借款人、借款人身份证摆放在现金前面，经办人与出借人、现金、借款人身份证一起拍照，借用他人名义开银行卡，在借款合同上冒签他人名字。第三人“敏姐”的行为疑和实际出借人为同一伙人，第三人诱使包括被告在内的四名同村人到境外酒店参赌，每个人带着一身赌债回国，对未能还清赌债的，则串通实际出借人，最终获得包括赌债及非法经营所得也就是利息的非法利益。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，黎楚婵现金取款40000元。2019年3月11日，黎楚蝉（甲方，出借人）与卢七根（乙方，借款人）签订借款合同，约定：甲方向乙方提供借款金额60000元，借款期限为3个月，自借款划出之日起计算；乙方按月利率3%向甲方支付利息，借款人将借款本金及利息归还给出借人银行账户，户名黎楚蝉，账号621*************070，开户行中山分行；客人当场收取现金，借款人向出借人出具60000元书面收据。同日，卢七根出具收款收据确认收到黎楚蝉出借现金60000元。黎楚婵出具照片，照片中显示康镇辉与卢七根，卢七根面前放置现金、身份证及借款合同。康镇辉向康福健微信转账9600元，具体如下：2019年3月11日1800元，2019年4月10日1500元，2019年5月9日1500元，2019年6月11日转账1500元，2019年7月10日转账1500元，2019年8月12日转账1800元。卢七根出具护照，于2019年2月21日入境柬埔寨。2019年2月14日，卢七根向CANDY敏姐微信转账3488元。2019年3月2日，卢七根向CANDY敏姐微信转账4200元。CANDY敏姐共向卢七根微信转账1500元，具体如下：2019年4月9日转账300元，2019年5月9日转账300元，2019年6月11日转账300元，2019年7月10日转账300元，2019年8月10日转账300元。2019年9月28日，卢七根与康振辉有以下聊天记录：卢七根：“真的唔好意思啊！我连车都卖了啦！”；康振辉：“你确定一下几号能给我吧”；卢七根：“现在学员太少了驾校多如果我一有我会转比你的”；康振辉：“卢先生你好，你贷款利息至今还未付，我们老板有的不高兴了，你不守信，我公司只有交给律师楼处理，到时候所有费用都要你负责的，希望你明白，请尽快处理”。庭审中，证人陈满昌出庭作证称，其与卢七根是朋友关系，其跟卢七根一起去柬埔寨，敏姐带他们去的，去柬埔寨酒店之后，带其去酒店楼下赌钱，敏姐帮他们借筹码玩，卢七根把筹码输完之后再向敏姐借，回来之后没有听过敏姐向卢七根追钱。黎楚婵称，借款合同是其朋友康振辉代签的，但是出借的款项确实来自原其本人的资金，借款的手续也是康振辉代办的，康振辉在签名的时候签了蝉是因为属于代签的，款项出借后，卢七根归还了5次利息，归还的利息代收人也是康振辉；借款通过现金支付，其中40000元是银行取出来的，20000元是家里拿出来的。以上事实，有借款合同、收款收据、中国银行流水明细清单、工商银行流水明细清单、照片、微信转账记录、护照、微信聊天记录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时……”、第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，卢七根辩称本案借款是因赌债且未收到借款，虽然卢七根提交的护照、微信转账记录及证人陈满昌的证言未能证明借款确是赌债，但黎楚婵所提交的证据亦不足以证明借款已实际交付，具体分析如下：首先，黎楚婵提交卢七根面前放置现金及合同的照片，但卢七根辩称现金由他人现场带走，照片不能证明实际交付了借款；其次，借款合同中约定还款方式为银行转账，但交付借款却采用现金交付，不符合交易习惯；最后，黎楚婵与卢七根不认识，且借款合同的签订及利息的收取均由他人代为操作，存在疑点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，黎楚婵主张的待证事实未达到高度盖然性，本院对其诉求难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告黎楚婵的诉讼请求。案件受理费1300元（原告黎楚婵已预交），由原告黎楚婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  李玉波人民陪审员  曹彩红二〇二〇年七月十四日书 记 员  黄应虹黄慧珍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初2570号 原告：王世军，男，1970年7月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王艺瑛，山东理证律师事务所律师。 被告：青岛元合建筑劳务有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：赵曦，职务经理。 委托诉讼代理人：徐奎杰，男，1976年8月26日出生，汉族，住青岛市城阳区，系该公司员工。 原告王世军与被告青岛元合建筑劳务有限公司（以下简称元合劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王艺瑛，被告元合劳务公司之委托诉讼代理人徐奎杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世军向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告自2018年6月1日至今存在劳动关系;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告元合劳务公司自中启胶建集团有限公司处承包了青岛国际海洋信息港1、2区工程，原告王世军自2018年12月起到该工地从事砼工工作，被告未依法与原告签订书面劳动合同，亦未为原告投缴社会保险。2019年4月20日，原告在工地作业时眼睛受伤，原告受伤后，被告不仅怠于为原告认定工伤，亦未安排其享受工伤待遇。原告为维护自身的合法权益，于2019年7月12日诉至黄岛区劳动人事争议仲裁委员会。黄岛区劳动人事仲裁委员会经审理作出了青黄劳人仲案字【2019】第11914号裁决书，该裁决于2019年10月30日送达原告，原告不服该裁决，望判如所请。 被告元合劳务公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和本案事实，本院认定如下： 1、被告将青岛国际信息港1.2区工程（39-1-3、40#、41#、42#楼及相应的地下室及坡道）混凝土劳务分项工程（具体范围现场确定）分包给了刘延成（身份证号：，个人，非生产经营单位），并签订了《混凝土劳务班组承包协议》；2018年10月，刘延成雇佣原告在青岛国际信息港1.2区42号楼内做混凝土浇筑工作。2019年4月20日，原告在42号楼内作业时右眼受伤。 2、原告与被告之间未签订书面的劳动合同，原告未缴纳社会保险。 本院认为，本案系劳动争议纠纷案件。综合本案查明的事实及庭审过程中当事人的质证意见，依据相关法律、法规和司法解释的规定，本院作出如下分析判定： 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提交的证据，不足以证明其与被告存在劳动关系。故，原告请求判令原、被告自2018年6月1日至今存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王世军的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王世军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  吕莉莉 二〇二〇年七月二十一日 法官助理张鹏 书记员陈安新
湖南省湘阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0624行审40号 申请执行人湘阴县卫生健康局。 法定代表人徐介民，该局局长。 委托诉讼代理人刘满平，男。 被执行人王辉，男，1990年6月4日出生，汉族，农民，住湘阴县。 被执行人郭夏蓉，女，2001年4月14日出生，汉族，农民，住址同上。 被执行人王辉、郭夏蓉违法生育一案，申请执行人湘阴县卫生健康局于2019年6月12日依法作出湘阴县征决[2019]X235号征收社会抚养费决定书：“对王辉、郭夏蓉征收社会抚养费36800元。” 2020年7月2日本院受理湘阴县卫生健康局申请强制执行王辉、郭夏蓉违法生育一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县卫生健康局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人王辉、郭夏蓉违法生育一个小孩，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定。湘阴县卫生健康局作出的湘阴县征决[2019]X235号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准许强制执行湘阴县卫生健康局湘阴县征决[2019]X235号征收社会抚养费决定书。 二、限王辉、郭夏蓉在收到本裁定书之日起三日内交纳社会抚养费36800元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 坤 审判员 杨胜祥 审判员 张中一 二〇二〇年七月九日 书记员 刘 娟
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2086号申请执行人：山西天霞服饰有限公司，住所地运城市盐湖区。法定代表人：闫军霞。被执行人：成安县交通局道路运输管理站，住所地成安县。法定代表人：侯永军。本院在执行山西天霞服饰有限公司与成安县交通局道路运输管理站承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西天霞服饰有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人成安县交通局道路运输管理站银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年七月二十日书记员  张栋琦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初3326号之一原告：欧锦照，男，1963年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********1*，公民身份号码440************236。委托诉讼代理人：梁立云，系广东法行律师事务所律师。被告：谢云生，男，1975年11月2日出生，汉族，住广东省和平县**************，公民身份号码441************815。原告欧锦照与被告谢云生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告欧锦照在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告欧锦照撤回起诉处理。审 判 长  樊二彦人民陪审员  梁海燕人民陪审员  邝贤棋二〇二〇年七月十四日书 记 员  胡祉彦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11859号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。主要负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：陈永就，男，1983年3月6日出生，汉族，住广东省阳山县**************，身份证号码441************912。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈永就信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：356**********845）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡欠款本金43305.73元及利息、费用（暂计至2020年4月1日，尚欠利息2681.53元、费用13596.89元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担律师费2100元；3、全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中“费用13596.89元”为违约金9191.42元、账单分期手续费4405.47元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2019年9月12日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。至于具体利息及分期手续费数额，利息与手续费叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，结合账户交易记录以及原告主张的逾期时间，本院酌减利费为5860元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。关于律师费。案涉信用卡领用合约明确约定原告因催收欠款产生的律师费由持卡人承担，原告请求被告支付前期律师费2100元，理据充分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈永就在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金43305.73元以及利息、分期手续费（暂计至2020年4月1日，利息、分期手续费合计5860元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、被告陈永就应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2100元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，由被告陈永就负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年七月二十二日书记员 莫敏轩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10217号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：陶伟，男，1985年9月12日出生，汉族，住湖北省应城市。被告：江莉，女，1969年7月23日出生，回族，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告广州银行股份有限公司诉被告陶伟、江莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞、被告江莉到庭参加了诉讼。被告陶伟经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领：被告陶伟于2016年11月17日向原告申领信用卡，卡号为62×××16；（二）信用卡领用合约约定：以涉案信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；涉案信用卡不设最低还款额，持卡人当期所有交易（含本金和利息）均需在到期还款日（含）前还清，否则将按账单未还金额的1%收取滞纳金；持卡人应在到期还款日前（含，下同）全部清偿涉案信用卡账户内所有欠款，如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未还款部分自透支记账日继续计息；持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对全部应还款额的未偿还部分按月计收滞纳金等；（三）担保情况：被告江莉（担保人）于2016年11月17日签署《债务担保函及个人信用信息查询授权书2.0》，愿意并承诺对被告陶伟的债务履行承担无限连带责任担保，担保的范围包括因涉案信用卡而发生的全部债务（包括但不限于信用卡额度内及超信用卡额度透支本金、利息、滞纳金、违约金、诉讼费用、律师费以及其他一切相关费用等）。保证期间为债务人涉案信用卡项下债务履行期限届满之次日起两年。该担保函独立于申请表，不因主申请表的无效而无效；（四）欠款数额：截至2019年4月15日，被告陶伟尚欠信用卡本金49992.78元、利息4724.38元、违约金2668.49元（自2018年12月15日至2019年4月15日止）；（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；（六）原告请求判令：1.被告陶伟偿还原告截至2019年4月15日的信用卡本金49992.78元、利息4724.38元、违约金2668.49元，以及自2019年4月16日起至付清之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期还款额未还部分的百分之一计算）；2.被告江莉对被告陶伟的全部债务承担连带清偿责任。两被告承担本案诉讼费；（七）两被告答辩：被告江莉辩称对欠款及诉讼请求均无异议，要求减免利息及违约金；被告陶伟未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告陶伟向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方之间的信用卡合同关系成立并有效。被告陶伟未依约偿还信用卡全部欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告陶伟偿还信用卡欠款本金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告陶伟通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告陶伟支付2018年12月15日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于被告江莉承担连带责任的问题。根据《债务担保函及个人信用信息查询授权书2.0》明确约定的保证范围，原告要求被告江莉对被告陶伟的全部债务承担连带清偿责任理据充分，本院予以支持；其承责后，有权向被告陶伟追偿。综上所述，被告陶伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2019年4月15日的信用卡本金49992.78元、利息4724.38元，以及自次日起至付清之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告江莉对被告陶伟上述判项一的义务向原告广州银行股份有限公司承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告陶伟追偿；三、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由原告广州银行股份有限公司负担33元，被告陶伟、江莉共同负担584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年七月二十七日书记员  田淑娴
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初5454号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行,住所：昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。委托诉讼代理人:詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：张宾，男，汉族，1982年10月14日出生，现住云南省楚雄彝族自治州姚安县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告张宾信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年6月17日向本院申请撤回对被告张宾的起诉。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回对被告张宾的起诉。案件受理费920元，减半收取460元,由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行承担。审判员  马俊梅二〇二〇年七月八日法官助理陈冰瑶书记员武杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1329号王伟：你与贺金龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初3652号民事判决已发生法律效力。申请执行人贺金龙于二〇二〇年七月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初3652号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××64特此通知。二〇二〇年七月十七日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川1181刑更2号 罪犯丁志强，男，1995年7月18日出生，四川省峨眉山市人，汉族，高中文化，农民,住四川省峨眉山市。2017年3月27日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。2017年9月6日，四川省峨眉山市人民法院作出了（2017）川1181刑初189号刑事判决，以聚众斗殴罪判处丁志强有期徒刑二年十个月，缓刑四年。该判决已发生法律效力并交付执行社区矫正。在执行期间，四川省峨眉山市司法局书面建议本院撤销对社区矫正对象丁志强缓刑处罚，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省峨眉山市司法局提出，社区矫正对象丁志强的社区矫正期限自2017年9月22日起至2021年9月21日止。2020年7月17日14时许，丁志强在峨眉山市绥山镇劝业场红蚂蚁水吧吸食冰毒，2020年7月21日被公安机关查获，当日尿检呈阳性，公安机关依法对其行政拘留三日。根据相关法律法规的规定，建议对社区矫正对象丁志强给予撤销缓刑处罚。 经审理查明，罪犯丁志强在缓刑考验期内，于2020年7月17日14时许在峨眉山市绥山镇劝业场红蚂蚁水吧吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），2020年7月21日被公安机关查获，当日尿检呈阳性，公安机关依法对其行政拘留三日。 本院认为，罪犯丁志强在缓刑考验期内吸食冰毒，其行为违反相关法律法规规定，应当对其撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）川1181刑初189号刑事判决中对罪犯丁志强宣告缓刑四年的执行部分； 二、对罪犯丁志强收监执行有期徒刑二年十个月的原判。 （刑期自2020年7月24日起至2023年5月23日止。） 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  王琪玉 审判员  廖德荣 审判员  杨 茂 二〇二〇年七月二十三日 书记员  章海燕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020)云0102民初274号原告：昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社，营业场所：云南省昆明市五华区银河大道西侧郡城小区21幢裙楼第1至3层1-6号，统一社会信用代码：91530102670862734Y。负责人：刘木清。委托诉讼代理人：郭少卫，男，1967年1月27日出生，汉族，系原告员工，特别授权代理。被告：罗应平，女，1979年8月4日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社与被告罗应平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员马俊梅独任审理。原告的委托诉讼代理人郭少卫到庭参加诉讼，被告罗应平经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止2019年10月25日的各项欠款合计人民币7865.45元，以及自2019年10月26日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）及费用；2、判令被告承担本案的诉讼费用；3、若诉讼过程中产生邮寄费及公告费，由被告承担。事实和理由：原告经被告申请，于2013年11月18日双方协商一致，进行金碧贷记卡的申请，签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，并提供相关证明材料：约定由原告向被告发放金碧信用卡一张，信用额度为15000元，被告应在到期还款日前偿还全部应付款项，若被告未能在到期还款日前还款，除向原告偿还本金外，还须计收利息及费用。合同签订后，2013年11月18日原告依约履行了自己的合同义务，向被告发放了一张信用额度为15000元的金碧贷记卡，但被告却未全面履行还款义务。被告于2019年4月25日刷卡消费后，未及时归还欠款，于2019年5月开始逾期，经原告多次催要无果，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、个人身份证复印件，证明被告主体适格；证据二、云南省农村信用社金碧贷记卡申请表，证明被告自愿向原告申请信用卡；证据三、信用卡审批表复印件，证明被告通过向原告申领信用卡，原告方内部审批材料；证据四、收入证明，证明被告向原告提交相关材料，向原告申领信用卡；证据五、逾期利息、费用明细表，证明被告欠款情况。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2013年11月13日向原告申请办理信用卡，并填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》，（以下简称“申请表”），申请表项下的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息与费用、对账及还款做了约定，即被告在到期还款日前偿还全部款项的，无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收。原告审查后向被告发放了卡号为62×××06的信用卡，被告进行透支消费后未按约定按时还款，截止2020年6月25日，被告尚欠原告贷款本金5829.07元、利息1278.46元。另查明，原告为本案支出邮寄费54元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。根据原告提交的证据，截止2020年6月25日，被告累计拖欠原告贷款本金5829.07元、利息1278.46元。被告应按照《领用合约》约定利率继续支付自2020年6月26日起至还清款项之日止的利息。庭审中原告已经明确《罗应平贷记卡逾期利息、费用明细表》中的“费用”系违约金，但原告未提交证据证明其与被告就违约金的收取做过相关约定，应承担举证不能的法律后果，故本院对该项费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗应平于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社支付贷款本金5829.07元及截止2020年6月25日的利息1278.46元，并承担上述本金自2020年6月26日起至还清款项之日止的利息（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费54元，两项合计104元，由被告罗应平承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马俊梅二〇二〇年七月二十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖01刑终415号 原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄佑良，男，汉族，1973年3月3日出生于云南省盐津县，初中文化，住云南省盐津县。曾因犯危险驾驶罪于2013年8月20日被判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月8日在云南省鲁甸县被抓获并羁押，同月12日被庐江县公安局刑事拘留，2019年11月15日庐江县人民检察院以破坏电力设备罪对其批准逮捕，同月18日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。 安徽省庐江县人民法院审理安徽省庐江县人民检察院指控原审被告人黄佑良犯破坏电力设备罪一案，于2020年5月29日作出（2020）皖0124刑初160号刑事判决。宣判后，原审被告人黄佑良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：一、2008年3月17日晚，被告人黄佑良伙同王中强（已死亡）和李某1、李某2（均已判刑）至庐江县，将一台正在使用的80ＫＶＡ的变压器铜芯盗走。经鉴定，该变压器价值11900元。 二、2008年3月20日晚，被告人黄佑良伙同王中强、李某1至巢湖市，将一台正在使用的80ＫＶＡ的变压器铜芯盗走。经鉴定，该变压器价值14450元。 三、2008年3月26日晚，被告人黄佑良伙同王中强、李某1至庐江县，王中强在盗窃该村民组10ＫＶＢ变压器时被电击，致王当场死亡。被告人黄佑良与李某1见状后逃离。 原判认定上述事实的证据有：户口证明，抓获经过，羁押证明，证人李某1、李某2、吴某、孙某、杨某、施某、刘某、祁某等人证言，接受刑事案件登记表，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，价格鉴定结论书等。 原审法院认为：被告人黄佑良伙同他人多次采取破坏性手段盗窃正在使用的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪，且系共同犯罪。被告人黄佑良在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；其已经着手实行第三起犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该起犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人黄佑良犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年九个月；二、对被告人黄佑良的违法所得予以没收，上缴国库。 原审被告人黄佑良上诉提出：其没有参与一审判决认定的三起事实，其不构成破坏电力设备罪，如果构成犯罪，应定为盗窃罪，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。 经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。 关于上诉人黄佑良提出其没有参与犯罪，不构成破坏电力设备罪，仅构成盗窃罪的上诉理由。经查，在卷证据中证人吴某证言、辩认笔录与同案犯李某1、李某2供述相互印证，证实黄佑良参与了本案三起以破坏性手段盗窃正在使用的电力设备的事实，构成破坏电力设备罪。上诉人此节上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人黄佑良伙同他人多次采取破坏性手段盗窃正在使用的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪，且系共同犯罪。黄佑良在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；其已经着手实行第三起犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该起犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。原判根据本案查明的事实结合黄佑良的上述量刑情节，对其定罪量刑并无不当，故上诉人黄佑良提出量刑过重的上诉理由不能成立，不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董雪美 审判员  高晓云 审判员  杨 静 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨 明 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执771号之四申请执行人：侯马市太行村镇银行股份有限公司，住所地：侯马市。法定代表人：郭鸿斌，董事长。被执行人：冯强，男，汉族，1990年9月1日生，住侯马市。被执行人：刘董瑞，女，汉族，1992年3月19日生，住侯马市。被执行人：刘董华，女，汉族，1990年9月1日生，住侯马市。被执行人：路路，男，汉族，1992年2月24日生，住侯马市。被执行人：侯马市瑞轩工贸有限公司，住所地：侯马市。法定代表人：刘董瑞。本院执行侯马市太行村镇银行股份有限公司与冯强、刘董华、刘董瑞、路路、侯马市瑞轩工贸有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的侯马市人民法院作出的（2020）晋临侯证执字第020号执行证书，责令被执行人冯强、刘董华、刘董瑞、路路、侯马市瑞轩工贸有限公司偿还申请执行人借款本金82000元、利息5157.56元、罚息和复利3293.92元，总计90451.48元，由五被执行人承担以后所产生的罚息、复利、执行费、公证费、律师费和其他相关费用。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人路路在中国农业银行账户内存款人民币94246.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年七月二十八日书记员  于慧珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16073号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：赵宾，男，1981年10月14日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告赵宾信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：05×××45，对应信用卡卡号：62×××01、62×××21、62×××37、62×××43。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月20日，欠本金98201.65元、利息2964.26元、分期付款手续费11009.5元、逾期还款违约金3993.41元（自2019年6月20日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月21日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告赵宾应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月20日的信用卡透支欠款本金98201.65元、利息2964.26元、分期付款手续费11009.5元，以及从2020年2月21日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担45元，被告赵宾负担1267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003财保118号 申请人程某,男,汉族，1992年7月22日出生,现住河北省廊坊市广阳区。 被申请人李某,男,汉族，1988年6月13日出生,住河北省廊坊市安次区。 被申请人赵某,女,汉族，1987年3月15日出生,住河北省廊坊市安次区。 申请人于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款94万元或查封其相应价值的财产，申请人以河北某担保有限公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下： 冻结被申请人李某、赵某银行存款94万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人程某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯学森 二〇二〇年七月十四日 书记员  卢 妹
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10500号之四 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：莫德全,男,1976年10月17日出生,汉族，住广西平南县。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人莫德全金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22043号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金64836.57元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划了被执行人的银行存款3808.44元并支付给申请执行人。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人莫德全未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10500号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈锦虹
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初2579号 原告：閤光涛，男，1971年11月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：宣城市东兴禽业有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区沈村镇双塘村318国道旁，统一社会信用代码91341800795095700G。 法定代表人：魏明虎，该公司董事长。 被告：夏建银，男，1967年12月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告閤光涛与被告宣城市东兴禽业有限责任公司、夏建银买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告閤光涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按閤光涛撤回起诉处理。 审判员  王晓红 二〇二〇年七月十三日 法官助理邵红霞 书记员邵红霞（兼）
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初1906号原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县城工农兵大道；统一社会信用代码：91360826862277054J。负责人：兰德华，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡松，系该行职员,特别授权。被告：郭河，女，1986年8月9日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告郭河金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托诉讼代理人胡松到庭参加诉讼，被告郭河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行提出诉讼请求：1、被告郭河偿还信用卡透支本金8144.28元及利息672.45元（截止2020年6月8日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭河于2019年1月9日向原告辖下支行营业部申请办理农行金穗漂亮妈妈联名贷记卡一张。2019年1月17日签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，卡号为62×××63，授信额度为5000元。合同对执行免、计息期天数，正常利率、逾期利率与加罚息，违约责任等进行了约定。后被告开始使用贷记卡，但自2019年2月开始不履行还款义务，截止2020年6月8日结欠本金8144.28元，利息672.45元，经原告屡次催收未果，特诉请法院依法解决。被告郭河未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、营业执照复印件1份，法定代表人身份证明书1份、法定代表人兰德华身份证1份、授权委托书1份，用以证明原告主体资格；2、信用卡章程复印件1份、信用卡业务申请表复印件1份、信用卡领卡（审批）签收单，用以证明被告借款事实；3、被告郭河身份证1份，用以证明被告主体资格；4、信用卡透支本金、利息、加罚息凭证1份、交易明细，用以证明被告借款事实。本院认为原告提交的四组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2019年1月9日，被告郭河向原告辖下支行营业部申请办理农行金穗漂亮妈妈联名贷记金卡。2019年1月17日签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，卡号为62×××63。申请表和信用卡章程中约定：最长透支期限为56天，透支利息自银行记账日起计息，日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。原告按约向被告郭河核准了5000元授信额度。后被告启用贷记卡，但自2020年2月份开始恶意拖欠，截止2020年6月8日被告累计结欠本金8144.28元和利息672.45元，经原告多次追偿未果，遂成诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告郭河之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告郭河偿还信用卡透支本金8144.28元及利息672.45元（截止2020年6月8日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭河未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告郭河于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行信用卡借款本金8144.28元及利息（截止2020年6月8日计息672.45元；自2020年6月8日起以8144.28元为基数按日利率万分之5计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告郭河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘玉珍二〇二〇年七月三十一日书记员  肖婷婷
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0422民初1207号之一 申请人：黄辉，男，1968年8月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：全宏英，广东君言（长沙）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈凌峰，广东君言（长沙）律师事务所实习律师，一般授权。 被申请人：甘功学，男，1972年9月20日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。 本院在审理原告黄辉诉被告甘功学民间借贷纠纷一案中，申请人黄辉于2020年7月14日向本院提交财产保全申请，要求查封被申请人甘功学所有的坐落于衡南县××镇××街（甘功学）101室等（建筑面积为655.29㎡，房权证号：南房权证字第1××7号），并提供中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为ＰＺＰＰ2043010090000000××××）作为诉讼保全担保。 本院认为，申请人黄辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人甘功学所有的坐落于衡南县××镇××街××室等（建筑面积为655.29㎡，房权证号：南房权证字第1××7号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 贻 二〇二〇年七月十四日 书记员 贺宇慧
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)粤01执1424号吴丽华、广州城启集团有限公司：关于本院受理申请执行人吴丽华与被执行人广州城启集团有限公司仲裁执行一案，执行依据：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第8927号裁决。本院于2020年3月20日立案执行，执行标的：12145元。在执行过程中，本院向广州市规划和自然资源局发出协助执行通知书及执行裁定书，将广州市越秀区淘金北路71号地下1层40号车位过户至吴丽华名下，广州市规划和自然资源局已接受处理。本院将执行款12145元发放给申请执行人，执行费82元上缴国库。本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年七月六日经办法官及联系方式：执行局执行三庭李小明，电话：8321****；地址：广州市白云区启德路82号，邮编：510440
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8538号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琦琪，广东创誉律师事务所实习律师。被告：李炎根，男，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告李炎根信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚伟、张琦琪到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡（卡号：625**********725）欠款合计51815.78元，其中本金36533.42元、利息11029.36元、分期手续费1556.16元、违约金2696.84元。以上欠款金额暂计至2020年1月31日止，自2020年2月1日起的利息、违约金及相关费用按原告与被告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的标准继续计算至被告实际清偿之日止；2.被告立即向原告清偿信用卡（卡号：436**********785）欠款合计43245.59元，其中本金30279.36元、利息8890.65元、分期手续费2448.49元、违约金1627.09元。以上欠款金额暂计至2020年1月31日止，自2020年2月1日起的利息、违约金及相关费用按原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准继续计算至被告实际清偿之日止；3.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：根据案涉信用卡交易明细，两卡从2018年9月7日起每月产生违约金，本院确认该日为逾期还款之日。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李炎根在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡（卡号：625**********725）欠款本金36533.42元，以及依据相关协议的约定计付利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、被告李炎根在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡（卡号：436**********785）欠款本金30279.36元，以及依据相关协议的约定计付利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，财产保全费971元，合计3147元，由被告李炎根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  黄春梅人民陪审员  李晓玲二〇二〇年七月二十四日书 记 员  邝芳丽
本溪市南芬区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0505执157号之二申请执行人：陈洪连，男，1961年4月9日出生，满族，辽宁省宽甸市人，现住辽宁省宽甸满族自治县。被执行人：安金龙，男，1974年10月28日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市南芬区。本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院于2019年12月17日作出的（2019）辽0505民初590号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安金龙在大连银行62×××89账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。执行员  佟占武二〇二〇年七月二十日书记员  关景涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民申3号再审申请人（一审被告）：傅鹏，男，1973年9月17日生，汉族，大专文化，湖南省长沙市人，现住云南省丽江市古城区西安街道玉叶小区银苑**。委托代理人：言军燕，湖南隆言宏盛律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人（一审原告）：罗铭周，女，1979年8月10日生，汉族，大学文化，自由职业，现，现住湖南省长沙市芙蓉区/div>一审被告：丽江云山美地酒店管理有限公司，住所地云南省丽江市古城区西安街道玉叶小区银苑**。法定代表人傅鹏，总经理。再审申请人傅鹏因与被申请人罗铭周合同纠纷一案，不服云南省宁蒗彝族自治县人民法院（2019）云0724民初22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人傅鹏于2020年7月22日提交了《撤回民事再审申请书》，称鉴于申请人与被申请人的合同争议客栈已不属于申请人经营，本案再审已没有事实基础。因此，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请求撤回对云南省宁蒗彝族自治县人民法院（2019）云0724民初22号民事判决的再审申请。本院经审查认为，傅鹏撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人傅鹏撤回再审申请。审判长  和麟峰审判员  王康元审判员  陈先才二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 磊
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执839号 桂林灵川县中海农资经营部： 关于申请执行人桂林灵川县中海农资经营部与平乐县二塘镇李时飞绿鑫农资加盟店、李时飞买卖合同纠纷一案，申请人桂林灵川县中海农资经营部向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款61150元及垫付的诉讼费665元，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕。根据最高人民法院《关于执行人案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月八日
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执恢79号郑康财：本院作出的（2019）辽1021刑初29号法律文书已发生法律效力。至今你未履行法律义务，本院于二〇二〇年七月九日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、缴纳罚金1000元。特此通知。执行员  姜晓东二〇二〇年七月九日书记员  荆福贵风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初853号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行。社会统一信用代码：916404247150277683.   法定代表人：马某1。   委托代理人蔡某。代理权限：特别授权代理。   被告：马某2，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××.   被告：马某3，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××.   被告：伍某，宁夏泾源县人，住宁夏泾源县。公民身份号码：×××.   被告：马某4，宁夏泾源县人，住宁夏泾源县。公民身份号码：×××.   被告：杨某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××.   被告：拜某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××.   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行与被告马某2、马某3、伍某、马某4、杨某、拜某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行委托诉讼代理人蔡某到庭参加诉讼，被告马某2、马某3、伍某、马某4、杨某、拜某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马某2、马某3偿还我行贷款26648.69元，利息2361.95元（利息暂计算至2020年7月15日），之后利息按合同约定至还清之日；2、由被告伍某、马某4、杨某、拜某对诉讼请求1中的款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月22日，被告马某2、马某3、伍某、马某4、杨某、拜某三户联保向原告申请贷款50000元，贷款期限12个月，年利率10%。被告马某2、马某3在偿还了10个月贷款利息后，再未偿还，被告伍某、马某4、杨某、拜某也未承担保证责任，经原告多次催要，被告一直推拖不还。现起诉要求六被告偿还借款本息及承担本案诉讼费。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行对其主张的事实向法庭提交下列证据证实：小额贷款额度借款合同1份、贷款放贷通知单1份、借据一份、小额贷款联保协议书1份、借据详情一份、还款清单一份。   被告马某2、马某3、伍某、马某4、杨某、拜某经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。   本院对原告提交的证据小额贷款额度借款合同1份、贷款放贷通知单1份、借据一份、小额贷款联保协议书1份、借据详情一份、还款清单一份，经审查认为原告提交的证据形式和来源合法，记载的内容客观真实，能够形成完整的证据链且与本案具有关联性，对此均予以认定。   经审理查明，2019年1月21日，被告马某2、马某3经被告伍某、杨某担保与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行签订《小额贷款额度借款合同》，约定由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行向被告马某2、马某3提供贷款5万元，贷款授信期限为36个月（额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月），借款利率为年利率10%，逾期期间按照13%计收利息；同时约定，由被告伍某、杨某在借款期限届满之日起两年内对借款承担连带责任保证，其配偶同意联保小组成员而从事的借款、担保行为，对联保小组成员在本协议下的义务承担共同还款责任。原告向被告马某2于2019年1月22日发放借款5万元。被告马某2截止2020年7月15日，向原告偿还借款23351.31元，清偿利息4791.41元，剩余本金26648.69元及利息2361.95元未还。   本院认为，依法成立的合同，应当受法律保护。原、被告签订的借款合同及保证担保合同均是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合有关法律、法规的规定，合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行向被告马某2、马某3出借借款后，依照双方“额度内单笔支用借款最长期限为12个月”之约定，该笔5万元借款的期限为2019年1月22日至2020年1月21日，被告马某2、马某3在借款期限届满即负有还款义务，被告马某2、马某3未按约定偿还借款本金并支付利息的行为已构成违约，对此其应承担违约责任，故原告起诉要求被告马某2、马某3偿还借款本金并支付利息的主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告伍某、马某4、杨某、拜某作为连带责任保证人且在保证期限内，应当按照保证合同约定承担连带偿还责任，故原告要求被告伍某、马某4、杨某、拜某承担连带偿还责任的主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告马某2、马某3于本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行借款本金26648.69元及利息2361.95元，并自2020年7月16日起，至判决确定的履行之日止，以26648.69为基数按照年利率13%给付利息；   二、由被告伍某、马某4、杨某、拜某对上述款项承担连带保证责任。被告伍某、马某4、杨某、拜某在承担保证责任后，有权向被告马某2追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费251元，由被告马某2、马某3负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 易建刚     二〇二〇年七月十五日   书记员 秦 倩   附：本案适用的相关法律   1、《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   2、《中华人民共和国担保法》   第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不开庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0423刑初126号公诉机关武宁县人民检察院。被告人王贤华，绰号“拐哥”，男，1966年1月12日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民，户籍所在地武宁县，现住武宁县。因犯盗窃罪，于2007年9月18日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；因赌博，于2019年12月31日被武宁县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯赌博罪，于2020年1月7日被武宁县公安局取保候审。2020年5月28日被本院取保候审。辩护人周怡君，江西一博律师事务所律师。被告人陈希梅，女，1967年3月8日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，无业，户籍所在地武宁县，现住武宁县。因赌博，于2016年7月19日被武宁县公安局行政拘留十一日，并处罚款人民币五百元；因赌博，于2019年12月31日被武宁县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯赌博罪，于2020年1月9日被武宁县公安局刑事拘留，2020年2月11日被逮捕。2020年7月8日被本院取保候审。被告人徐兆英，女，1967年7月3日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，无业，户籍所在地武宁县，现住武宁县。因涉嫌犯赌博罪，于2020年4月1日被武宁县公安局取保候审。2020年5月28日在本院取保候审。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人王贤华、陈希梅、徐兆英犯赌博罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武宁县人民检察院指派检察员周江波、检察官助理刘园辉出庭支持公诉，被告人王贤华及其辩护人周怡君、被告人陈希梅、徐兆英到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2019年12月中旬的一天至2019年12月30日，被告人王贤华、陈希梅、徐兆英聚集吴某、郑某、徐某1、陈某等人，先后在武宁县民房内以“推牌九”的方式进行赌博，并从中抽取“水钱”，非法获利14800元。公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、证人证言、被告人的供述、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人王贤华、陈希梅、徐兆英以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人王贤华、陈希梅归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐兆英案发后主动归案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王贤华曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人陈希梅曾因赌博被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人王贤华、陈希梅、徐兆英自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人王贤华有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，本案审理过程中，公诉机关调整量刑，建议判处被告人王贤华有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；建议判处被告人陈希梅有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；建议判处被告人徐兆英拘役五个月，并处罚金人民币六千元。提请本院依法判处。被告人王贤华对指控事实及罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王贤华具有坦白、认罪认罚情节，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人陈希梅、徐兆英对指控事实及罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年12月中旬的一天至2019年12月30日，被告人王贤华、陈希梅、徐兆英聚集吴某、郑某、徐某1、陈某等人，先后在武宁县民房内以“推牌九”的方式进行赌博，并从中抽取“水钱”，非法获利人民币14800元。2019年12月30日，被告人王贤华、陈希梅在武宁县新宁镇翠园路160号被武宁县公安局新宁派出所民警口头传唤至武宁县公安局新宁派出所接受调查。2020年4月1日，被告人徐兆英主动到武宁县公安局新宁派出所投案。上述事实，有经庭审质证、确认的武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、三被告人户籍信息、本院（2007）武刑二初字第35号刑事判决书、武宁县公安局行政处罚决定书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、证人吴某、郑某、黄某、陈某、徐某1、徐某2、向某、张某、叶某的证言、被告人王贤华、陈希梅、徐兆英的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王贤华、陈希梅、徐兆英以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人王贤华有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王贤华、陈希梅归案后如实供认主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐兆英于犯罪后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王贤华、陈希梅、徐兆英自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人王贤华的辩护人提出被告人王贤华具有坦白情节，且自愿认罪认罚的辩护意见，予以采纳。被告人王贤华的辩护人提出对被告人王贤华适用缓刑的辩护意见，与本案查明的事实及被告人的犯罪情节不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:一、被告人王贤华犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人陈希梅犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年7月8日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）三、被告人徐兆英犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）四、追缴被告人王贤华、陈希梅、徐兆英违法所得人民币一万四千八百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王忠燕人民陪审员  吴庭生人民陪审员  黄林香二〇二〇年七月三十日法官助理汪长城代书记员王菠
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀01执289号之二 孟喜扩： 你与河北盛仓网络科技有限公司借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第1111号裁决书已发生法律效力。申请执行人河北盛仓网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年05月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你收到本通知后立即履行下列义务： (1)履行石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第1111号裁决书所确定的义务。 (2)负担本案执行费13219元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行华兴支行 账户名称：河北省石家庄市中级人民法院 账号：32×××21 特此通知 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年五月二十日 联系人：孙高君联系电话：0311-851××××5 本院地址：石家庄市桥西区靶场街31号邮编：050081
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16479号上诉人（原审被告）：深圳市海康天宏实业有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅亭社区安得街**海康大厦3101，统一社会信用代码91440300748852481K。法定代表人：宋祖文。委托诉讼代理人：郑丹荣，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明超，广东诚公律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市俏阿姨时装有限公司，，住所地深圳市福田区中航东路都会100大厦银都座9Q统一社会信用代码914403007330736458。法定代表人：陈洁，董事长。委托诉讼代理人：李良，男，汉族。委托诉讼代理人：李家骏，男，汉族。上诉人深圳市海康天宏实业有限公司（以下简称海康公司）因与被上诉人深圳市俏阿姨时装有限公司（以下简称俏阿姨公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48497号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案件进行独任审理，现案件已审理终结。上诉人海康公司上诉请求：1.请求改判上诉人向被上诉人支付的到期欠款数额为154988.4元；2.本案上诉费用由被上诉人承担。被上诉人俏阿姨公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。俏阿姨公司一审诉讼请求：1.海康公司支付联营货款178826.04元；2.海康公司退还押金6160元、保证金1000元；3.本案诉讼费用由海康公司承担。一审判决结果：海康公司应于本判决生效之日起十日内向俏阿姨公司支付款项185986.04元。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人未提交任何证据。本院认为，上诉人海康公司与被上诉人俏阿姨公司公司签署的《还款协议书》约定的各期还款期限均已届满，上诉人海康公司至今未向被上诉人俏阿姨公司支付任何款项，上诉人海康公司显然已经违反《还款协议书》的约定，一审法院判决上诉人海康公司向俏阿姨公司支付185986.04元，处理并无不当，本院予以维持。上诉人海康公司主张在一审立案时部分付款期限尚未到期，被上诉人俏阿姨公司无权主张该期款项，显属无理狡辩，本院对其该上诉意见不予采纳。综上，上诉人海康公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费574.94元，由上诉人深圳市海康天宏实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二〇年七月二十二日书记员 魏楚娟（兼）
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1005号之五 被执行人：王大波，男，1984年1月5日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624刑初53号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人王大波名下在杜尔伯特农村商业银行的银行账号的账户存款人民币10000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十日 书记员 ： 王 瑞
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执838号申请执行人：袁铜平，男，1989年11月2日出生，汉族，江西省安福县人，个体，住安福县。被执行人：张海斌，男，1990年6月11日出生，汉族，江西省安福县人，个体，住安福县。申请执行人袁铜平与被执行人张海斌承揽合同纠纷一案，被执行人张海斌至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人张海斌有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张海斌的银行存款2300元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金龙二〇二〇年七月八日书记员  熊紫媛
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执恢217号申请执行人：马某，女，1985年7月7日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：马建华（系马某父亲），住阜宁县。被执行人：顾某，男，1982年11月30日出生，汉族，农民，住阜宁县。申请执行人马某与被执行人顾某婚姻家庭纠纷一案，因被执行人顾某未履行本院（2017）苏0923民初1765号民事判决确定的给付义务，申请执行人马某向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案恢复执行后，采取如下执行措施：1、自2020年5月7日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人顾某名下无银行存款和不动产登记信息，也无机动车辆登记信息；2、2020年5月11日，本院依法对被执行人顾某的银行账户予以冻结，2020年5月14日，本院又对被执行人顾某的网络银行账户予以冻结，期限为一年；3、2020年7月27日，本院依职权对被执行人顾某的网络资金1898.38元予以扣划并向申请执行人马某支付；4、2020年7月29日，执行人员前往被执行人顾某的户籍地调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产线索；5、本院依职权对被执行人顾某采取限制高消费措施，并列入失信被执行人员名单。现被执行人顾某暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人马某，申请执行人对上述执行情况无异议，且无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人顾某仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人马某同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱丽雯审判员  倪常春审判员  黄建中二〇二〇年七月三十一日书记员  刘春艳
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执768号之二十七申请执行人：侯马市太行村镇银行股份有限公司，住所地：侯马市。法定代表人：郭鸿斌，董事长。被执行人：王学科，男，汉族，1979年5月4日生，住曲沃县。被执行人：冯红红，女，汉族，1984年10月1日生，住曲沃县。被执行人：李晓兵，男，汉族，1989年1月7日出生，住侯马市。被执行人：樊利丽，女，汉族，1992年3月19日生，住侯马市。被执行人：王兆虎，男，汉族，1974年10月28日出生，住襄汾县。被执行人：王艳宾，女，汉族，1975年8月5日出生，住襄汾县。被执行人：张迎梅，女，汉族，1978年3月5日出生，住侯马市。被执行人：王康，男，汉族，1976年8月26日出生，住侯马市。本院执行侯马市太行村镇银行股份有限公司与王学科、冯红红、李晓兵、樊利丽、王兆虎、王艳宾、张迎梅、王康借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的侯马市人民法院作出的（2020）晋临侯证执字第018号执行证书，责令被执行人王学科、冯红红、李晓兵、樊利丽、王兆虎、王艳宾、张迎梅、王康偿还申请执行人借款本金145042.84元、利息2637.49元、罚息和复利1068.62元，总计148748.95元，由八被执行人承担以后所产生的罚息、复利、执行费、公证费、律师费和其他相关费用。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王康在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币153418.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年七月二十八日书记员  于慧珍
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执386号 申请执行人潘伟，男，1963年5月26日出生，汉族，住广西贵港市。 申请执行人赵丕卷，男，1954年4月11日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人黄金顺，男，1998年1月2日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人潘伟、赵丕卷与被执行人黄金顺合伙协议纠纷一案，贵港市中级人民法院作出的（2019）桂08民终1609号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月18号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产以及土地等部门的财产情况进行查询，除未能实际控制的车辆外，经再次查询暂未发现被执行人有其他财产可供执行，向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  李德达 二〇二〇年七月一日 书记员  苏武斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22747号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：徐英男，女，汉族，1989年11月12日出生，住辽宁省彰武县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐英男小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月4日尚欠本金余额9166.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9166.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐英男向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9166.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告徐英男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执135号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地全州县全州镇中心路**。组织机构代码：914503246196281927。 负责人:王海华，该支行行长。 委托诉讼代理人:蒋忠荣，该支行客户经理。 被执行人：王新生，男，1971年6月10日出生，汉族，农民，住，住所地广西全州县/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人王新生借款合同纠纷中，于2020年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）桂0324民初305号民事判决书确定的到期义务，但被执行人未履行。本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，查询到被执行人名下有存款800余元，本院予以划拨800元并发放给申请执行人，除此以外未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王青 二〇二〇年七月二十日 书记员  唐燕
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2347号 原告：康世红，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：白敏华，男，1981年4月21日出生，汉族，农民，住莘县。 原告康世红与被告白敏华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康世红到庭参加诉讼，被告白敏华经本院传票传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康世红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告木方款6200元。事实和理由：原告经营木方生意，2017年被告白敏华因承包工程需要木方，遂从原告处购买木方。原告将木方给付被告后，被告因资金紧张，未给付木方款。后经原告催要，被告于2017年5月20日为原告出具欠条一份，写明欠原告木方款11200元。后原告多次催要，被告于2018年8月31日偿还5000元，下欠6200元至今未还。故诉至法院，请支持诉求。 被告白敏华未作答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2017年在原告康世红经营木方生意期间，被告白敏华因承包工程需要木方，遂从原告处购买木方。原告将木方给付被告后，被告因资金紧张，未给付木方款。后经原告催要，被告于2017年5月20日为原告出具欠条一份，写明欠原告木方款11200元。后原告多次催要，被告于2018年8月31日偿还5000元，下欠6200元至今未还。 以上事实有当事人陈述、欠条等证据在卷为证。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告按照约定履行了交付标的物的义务，被告应按约定履行支付价款的义务。故原告的诉讼请求应依法支持。被告白敏华经传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白敏华偿还下欠原告康世红木方款6200元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告白敏华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  刘子周 二〇二〇年七月十七日 书记员  袁永奇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4305号原告：中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：91360900492000639C。负责人：熊试民，行长。委托诉讼代理人：丁筱明，系宜春市时代法律服务所法律工作者。全权代理。被告：陈北海，男，1971年5月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，送达地址宜春市袁州区。原告中国银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告陈北海（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁筱明到庭参加诉讼，被告陈北海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金95581.96元，利息16660.62元、违约金15320.55元（时间截止至2020年4月18日），合计人民币127563.13元；以后产生的利息、违约金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、被告承担本案的诉讼费。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2011年8月期间，被告向原告申请办理中国银行信用卡，并签署中银白金信用卡申请表，知晓《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关内容。被告取得了卡号为51×××16信用卡（下称7916卡）。2011年9月5日，被告使用该卡进行消费。自2019年5月18日开始，被告未按月足额偿还该信用卡欠款。截止至2020年4月18日，被告拖欠7916卡消费款本金、利息、违约金共计人民币127563.13元。尔后，原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止至2020年7月15日，被告拖欠7916卡消费款本金95581.96元，利息20110.11元、违约金15320.55元，合计人民币131012.62元。上述事实有原告提供的中银白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、交易明细表、欠款汇总表、催收欠款记录及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。如信用卡消费款利息、违约金等费用之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告陈北海未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈北海于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国银行股份有限公司宜春市分行信用卡消费款本金95581.96元，利息20110.11元、违约金15320.55元（时间截止至2020年7月15日），合计人民币131012.62元；以及自2020年7月15日以后的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止；如利息、违约金等之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告陈北海予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，减半收取计人民币1426元，由被告陈北海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 李 琼二〇二〇年七月三十日书记员 胡美清
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执783号申请执行人：李文娟，女，1986年11月28日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人：朱彦卿（系李文娟丈夫），男，1987年11月13日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：江西世祥房地产开发有限公司，地址：安福县平都镇宝城北路****。法定代表人：张道祥，男，系该公司总经理。申请执行人朱彦卿、李文娟与被执行人江西世祥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人江西世祥房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人江西世祥房地产开发有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西世祥房地产开发有限公司的银行存款7289.3元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金龙二〇二〇年七月二日书记员  熊紫媛
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2459号申请人：北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路**。法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海亮，北京市亚太律师事务所律师。被申请人：梁琪，女，1978年6月25日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被申请人：李东升，男，1978年12月28日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。申请人北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司（简称珠江村镇银行）于2020年7月7日向本院申请财产保全（标的额10万元），请求冻结查封被申请人梁琪（身份证号为×××）、李东升（身份证号为×××）名下存款10万元或者其他同等价值的财产。2020年7月7日申请人珠江村镇银行以北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司出具的保函（限额10万元）作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，并已提供有效担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结查封被申请人梁琪（身份证号为×××）、李东升（身份证号为×××）名下存款10万元或者其他同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1020元，由北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司负担，已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年七月七日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初2860号原告：徐均义，男，1970年8月5日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：黄勇，男，1971年10月26日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，现住址：重庆市涪陵区。原告徐均义与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告徐均义于2020年7月28日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告徐均义的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐均义撤回起诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告徐均义负担。审 判 长  马正功人民陪审员  张晓云人民陪审员  吕建萍二〇二〇年七月二十八日法官助理马瑞敏书记员周彩霞
湖北省大冶市人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0281行初33号原告：大冶华瑞机械制造有限公司，住所地：大冶市罗家桥街道办事处金港路**。法定代表人：张泳星，总经理。委托诉讼代理人：徐中奎，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市人力资源和社会保障局，，住所地：大冶市建设路**法定代表人：余智彬，局长。委托诉讼代理人：张金民、李岙，湖北华全律师事务所律师。代理权限：一般授权。第三人：陈滨，男，1987年5月6日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：王光耀，湖北楚之杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告大冶华瑞机械制造有限公司不服被告大冶市人力资源和社会保障局冶工认字[2019]593号认定决定书一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐中奎、被告行政出庭负责人谈劲松、委托诉讼代理人张金民、第三人陈滨的委托诉讼代理人王光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大冶市人力资源和社会保障局于2019年11月21日作出冶工认字[2019]593号《认定工伤决定书》。该决定书认定陈滨在工作时间、工作地点因工作原因而受伤，符合《工伤保险条例》第14条第1款规定的工伤认定条件，现根据《工伤认定办法》第17条：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定，认定为工伤。被告在法定期限内向本院提交证据如下：第一组证据：1.冶工认字[2019]593《工伤认定决定书》及其送达回证；2.工伤认定申请表；3.（2019）74号《工伤认定申请受理决定书》及其送达回证；冶人社受字（2019）第74号《受理工伤认定申请通知书》及其送达回证。以上证据证明该工伤认定决定程序合法。第二组证据：4.原告的企业信息、第三人陈滨身份证、工伤认定申请表、证人证言、证明、病例、《调查笔录》。以上证据证明该工伤认定决定事实清楚、证据充分。第三组证据：5.《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《湖北省工伤保险实施办法》，证明该工伤认定决定适用法律正确。原告诉称：一、第三人陈滨因与原告系承揽关系，其受伤不能认定为工伤；二、第三人在原告单位仅承包了7天时间，与原告没有实质性工资报酬，而是由原告支付加工费用，因此依据《工伤保险条例》相关规定，第三人受伤非工伤行为。故请求撤销被告作出的冶工认字[2019]593号《认定工伤决定书》。原告向本院提交证据如下：原告公司营业执照一份,用以证明原告主体资格。被告企业信息及第三人身份证复印件各一份，用以证明被告主体资格及第三人身份情况。3.工伤认定决定书送达回证一份，用以证明原告收到被告作出的工伤认定。4.工伤认定决定书一份，用以证明被告作出的工伤认定内容错误。被告辩称，被告作出的冶工认字[2019]593号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，被告作出的[2019]593号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，原告没有任何证据证明第三人与原告公司不存在劳动关系。第三人未提交证据。庭审中，经当事人对证据进行质证，原告对被告提供的证据1、2真实性及证明目的有异议，认为第三人的受伤非工伤，对证据3的三性均无异议，对证据4原告的企业信息、第三人陈滨身份证无异议，对工伤认定申请表、证人证言、证明、病例、调查笔录真实性及证明目的有异议，对证据5真实性无异议、对证明目的有异议，法律法规不作为证据使用。被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，对其提交的证据4工伤认定书证明工伤认定错误的证明内容有异议，真实性、合法性均无异议。第三人对被告提交的所有证据三性均无异议，第三人对原告提交的证据1、2、3均无异议，对其提交的证据4，原告没有理由认为工伤认定书认定理由错误。本院对当事人无异议的证据依法予以确认，对有异议的证据，结合案件客观事实，进行综合认定。经审理查明，2019年8月22日早上7:30左右，第三人陈滨在大冶华瑞机械制造有限公司的车间做事过程中，因天气炎热，打开电扇降温时双手不慎被电扇扇叶打伤，陈滨受伤后被送往大冶市同仁医院和大冶市人民医院门诊治疗。医院诊断为：左手中指末节指骨爪粗隆外侧粉碎性骨折、右手外伤。第三人于2019年10月17日向被告大冶市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于当日受理，向陈滨送达了受理决定书，并向原告邮寄送达了冶人社受字（2019）第74号《受理工伤认定申请通知书》，主要内容包括：15日内提交该职员是或者不是工伤的证明材料，及逾期未举证该局将依受伤职工提供的材料依法作出工伤认定结论等。原告收到通知书后，在规定时间内，未向被告提供有效证据证明陈滨属非工伤。被告于2019年11月21日根据《工伤保险条例》第14条第1款，《工伤认定办法》第17条之规定，作出冶工认字[2019]593号《认定工伤决定书》，认定第三人陈滨的受伤属工伤。原告不服，故此提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告大冶市人力资源和社会保障局具有作出工伤认定的行政职权。关于工伤认定的合法性。《工伤保险条例》第十七条规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工在事故伤害发生之日起1年内，可以直接提出工伤认定申请。被告在原告未提出工伤认定申请的情况下，受理第三人陈滨的工伤认定申请符合上述规定。被告在接到第三人申请后，向原告送达《受理工伤认定申请告知书》等文书，告知了原告对不认为是工伤而进行举证的责任，充分保障了原告在工伤认定过程中的陈述申辩的权利。在被告送达相关法律文书后，原告仍未提供相应的证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。第三人作为原告公司的员工，且本次事故系陈滨在工作时间、工作场所因工作原因受到的事故伤害所导致，其情形符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定。被告在受理工伤认定申请后，对事故伤害原因进行了调查核实、通过原告大冶华瑞机械制造公司出具的证明：证明陈滨系该厂临时聘用人员，从事车工岗位，确认陈滨与原告之间存有劳动关系的基础上，结合陈滨受伤的具体情形，作出了该案《认定工伤决定书》，并向当事人进行了送达，符合《工伤保险条例》之规定。原告在诉讼中提出其与第三人系承揽关系，不存在劳动关系，未提供充分证据证实自己的主张，本院不予采纳。故此，被告作出冶工认字[2019]593号《认定工伤决定书》的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告大冶华瑞机械制造有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告大冶华瑞机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 雷 亮人民陪审员 曹祥林二〇二〇年七月二十七日书 记 员 柯 亭
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初2295号原告：王骅，男，1982年10月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：常熟市星美影院管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市新吴区。负责人：王纶熙。原告王骅与被告常熟市星美影院管理有限公司无锡分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易诉讼程序。因被告常熟市星美影院管理有限公司无锡分公司下落不明，故决定将本案转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 孙 森人民陪审员 杨 玲人民陪审员 廉 洁二〇二〇年七月二十九日法官 助理 陈 莹书 记 员 俞亦乐
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2212号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南捷旭货物运输有限公司，住所地郑州经济技术开发区前程办事处凤河东街**润之新商务办公楼****。法定代表人：陈旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁矿辉，河南吉豫律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：众睿资服（深圳）融资租赁有限公司，住所，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******div>法定代表人：卢涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张巍，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石亚坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王素庆，男，1981年10月17日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。原审被告：河南捷旭货物运输有限公司第一分公司，住所地河，住所地河南自贸试验区郑州片区九大街东、经南二路******。负责人：王晓朴，该分公司总经理。再审申请人河南捷旭货物运输有限公司（以下简称捷旭公司）、众睿资服（深圳）融资租赁有限公司（以下简称众睿公司）因与被申请人王素庆及原审被告河南捷旭货物运输有限公司第一分公司融资租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终24136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。捷旭公司申请再审称：原判认定事实及适用法律错误。一、只有在符合法定解除或约定解除情形下，当事人才可以解除合同。原审法院超越职权解除合同，侵犯捷旭公司利益。捷旭公司并未直接将涉案车辆出售给王素庆，仅是按照王素庆要求为其代购车辆，不存在无权处分行为。二、即使涉案车辆实际质量与质量合格证书载明的质量不一致，也与本案纠纷无关。王素庆收到涉案车辆后，从事营运活动并从中受益，已经实现了购车的合同目的。王素庆签署交车单时，对车辆未提出异议，也未拒绝收车，且在收车后从事营运活动，符合购车目的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。众睿公司申请再审称：一、原判未查明本案事实及法律关系。捷旭公司只是涉案车辆的挂靠方及名义所有人。王素庆购买的车辆是合格的，符合合同约定。众睿公司作为融资租赁合同关系的出租方，履行了合同义务，王素庆拖欠众睿公司租金。王素庆要求确认合同无效，没有依据。原判以信息不对称为由解除合同、退还已支付租金，无事实和法律依据。众睿公司是涉案车辆实际所有人，租赁物由王素庆自己选择，并实际使用了租赁物。二、提交众睿公司打款及转账记录、照片、王素庆逾期截图、王素庆行驶地图，证明王素庆与众睿公司融资租赁关系成立在先，向银行贷款在后；王素庆存在逾期偿还租金行为，其将车辆挂靠在捷旭公司名下，目前仍在营运。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。王素庆答辩称：一、原判认定事实清楚，适用法律正确。王素庆仅是到捷旭公司购买车辆，对其他多份合同内容均不知情，在原审中才知道有这么多合同，合同均是王素庆签字，但从未到众睿公司、银行等签订合同。后续的转款也是转给众睿公司，没有到过银行。从捷旭公司、众睿公司的再审申请书才知道还有红宇公司的存在。一个车辆买卖合同，最后竟出现这么多合同，本身就是一个套路贷，签订的合同对王素庆极不公平。涉案车辆在判决后已交付法院，法院同时对车辆进行了保全。二、对众睿公司提交证据的质证意见为：对其真实性、合法性均有异议，涉案车辆目前没有营运，已被法院查封。综上，捷旭公司、众睿公司的再审申请不能成立，应予驳回。捷旭公司对王素庆提交证据的质证意见为：对众睿公司提交证据的真实性、合法性无异议。本案所有合同均系王素庆本人签订，涉案车辆一直在营运，王素庆未受到欺骗。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案原审法院已查明，涉案车辆的合格证显示，车辆总质量为4495kg，王素庆驾驶该车辆称重时，车辆毛重4610kg，净重4610kg。原判认定因涉案车辆的实际质量与该车辆质量合格书载明的质量不一致，致使王素庆购车的合同目的无法实现。本案中，2019年4月16日王素庆与捷旭公司签署交车单，王素庆确认收到涉案车辆并进行运营。原判仅以涉案车辆实际质量与车辆合格书载明的质量不一致认定王素庆购车的合同目的无法实现，依据不足。再审法院应根据涉案一系列协议的内容是否违反法律、行政法规的强制性规定及当事人是否意思表示真实、是否存在欺诈等，对涉案合同效力依法进行认定，并进一步查明涉案合同是否符合法定解除或者约定解除的情形。综上，捷旭公司、众睿公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  庞宝峰审判员  焦新慧审判员  周新峰二〇二〇年七月二十七日书记员  田立夫