山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁16民再64号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡秀叶，女，1968年7月10日出生，汉族，住山东省滨州经济技术开发区。委托诉讼代理人：李勇，男，1992年12月12日出生，汉族，住山东省滨州，系胡秀叶之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨州魏桥科技工业园有限公司，）。法定代表人：王国明，总经理。 再审申请人胡秀叶与被申请人滨州魏桥科技工业园有限公司关于劳动争议一案，本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 再审申请人胡秀叶因与被申请人滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终1227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求： 胡秀叶申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人因交通事故受伤，依据法律法规规定应享受6个月的医疗期，在该期间内被申请人不得与申请人解除劳动合同，被申请人于2017年2月7日通知与申请人解除劳动合同违反了医疗期的规定，构成违法解除劳动合同。被申请人以申请人违反单位规章制度为由解除劳动合同，但原审中被申请人并未提供单位的规章制度，以及规章制度是否合法有效和申请人是否严重违反规章制度、被申请人解除与申请人的劳动合同是否经过工会同意的相关证据，由此也表明被申请人解除与申请人的劳动合同缺乏事实和法律依据，构成违法解除，原判对此不予认定确有错误。原判决采信的被申请人提供的邮寄《限期回公司通知书》《解除劳动合同通知书》的快递跟踪单是虚假的，与快件投递员的证言不符。在被申请人未举证证明其解除与申请人的劳动合同的依据及程序是否合法的情况下，原判决认定被申请人解除与申请人的劳动合同合法适用法律确有错误。现行劳动法律法规对医疗补助费、医疗保险待遇损失均有明确规定，原判不予支持适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，原判认定事实不清。一是申请人非因工负伤，依据原劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的规定，其是否应享受医疗期，医疗期内能否解除劳动合同，涉及申请人的合法权益，原审未予查清；二是2017年2月7日被申请人以申请人违反规章制度为由解除劳动合同，但原判决并未载明被申请人单位规章制度的具体规定，及该规章制度是否具有合法性、合理性，以及申请人续假的行为是否足以达到严重违反的程度。因上述事实未查清，致使被申请人解除劳动合同的依据不充分，这是认定被申请人解除与申请人的劳动合同是否合法的关键；三是被申请人解除与申请人的劳动合同是否符合劳动合同法规定的程序要求，原判决也未涉及。总之，原判决认定被申请人合法解除与申请人的劳动合同事实和法律依据不足，应通过再审进一步查明。综上，再审申请人胡秀叶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省滨州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。 胡秀叶向一审法院起诉请求：1.被告依法支付2016年12月6日至2017年2月7日非因工负伤工资2757.58元；2.被告依法支付违法解除劳动合同赔偿金31515.2元；3.被告依法支付6个月医疗补助费11818.2元；4.被告依法支付医疗保险待遇损失20000元；5.被告依法支付2016年3月份低于最低工资标准差额353.77元；6.被告依法支付防暑降温费4320元；7.被告依法支付应休未休带薪年休假工资8150.49元；8.被告依法支付加班费80000元；9.被告依法为原告办理档案关系转移手续。一审法院认定事实：胡秀叶于2009年3月26日到魏桥公司工作。2016年12月6日，胡秀叶发生交通事故受伤住院。2016年12月25日，魏桥公司向胡秀叶出具《病假证明单》，胡秀叶患脑外伤，建议休息31天。同日，胡秀叶向魏桥公司请假，请假原因为事假，请假时间为31天，上班时间为2017年1月25日。胡秀叶工作期间，魏桥公司没有为其交纳社会保险费。胡秀叶离职前12个月平均工资数额为1969.7元。2017年2月3日，魏桥公司向胡秀叶邮寄《限期回公司通知书》，该邮件于2017年2月6日被他人签收。2017年2月7日，魏桥公司向胡秀叶邮寄《解除劳动合同通知书》，该邮件于2017年2月9日被他人签收。胡秀叶作为申请人向仲裁委提出仲裁申请：1.魏桥公司依法支付2016年12月6日至2017年2月7日非因工负伤工资2757.58元；2.魏桥公司依法支付违法解除劳动合同赔偿金31515.2元；3.魏桥公司依法支付6个月医疗补助费11818.2元；4.魏桥公司依法支付医疗保险待遇损失20000元；5.魏桥公司依法支付2016年3月份低于最低工资标准差额353.77元；6.魏桥公司依法支付防暑降温费4320元；7.魏桥公司依法支付应休未休带薪年休假工资8150.49元；8.魏桥分公司依法支付加班费80000元；9.魏桥公司依法为胡秀叶办理档案和社会保险关系转移手续。2018年4月20日，仲裁委作出滨开劳人仲案字（2017）第131号仲裁裁决，裁决：1.双方劳动关系终止；2.魏桥公司支付胡秀叶经济补偿15757.6元；3.魏桥公司支付胡秀叶病假工农自2757.58元；4.魏桥公司支付胡秀叶最低工资标准差额353.77元；5.魏桥公司支付胡秀叶防暑降温费560元；6.魏桥公司支付胡秀叶应休未休带薪年休假工资905.6元；7.魏桥公司在裁决书生效之日起十五日内为胡秀叶办理档案关系转移手续。胡秀叶不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。一审法院认为，关于胡秀叶主张的魏桥公司违法解除劳动合同赔偿金的问题。首先，胡秀叶以事假缘由向魏桥公司请假31天，胡秀叶既未提交证据证实其向魏桥公司告知非因公负伤需要治疗的期限，亦未提交证据证实假期届满后需要在法定医疗期内继续请假且履行请假手续的事实。其次，魏桥公司向胡秀叶的户籍所在地先后邮寄《限期回公司通知书》和《解除劳动合同通知书》，且快递跟踪单显示《限期回公司通知书》先于《解除劳动合同通知书》的签收时间，胡秀叶主张村委会工作人员先送达《解除劳动合同通知书》，后送达《限期回公司通知书》，该过错不能苛求于魏桥公司。综上，胡秀叶在无证据证实魏桥公司明知其处于医疗期而与其解除劳动合同，且魏桥公司在先后邮寄《限期回公司通知书》和《解除劳动合同通知书》且先后被签收的情况下，对于胡秀叶主张先接收《解除劳动合同通知书》后接收《限期回公司通知书》不存在故意，综上，确认双方劳动关系解除，但胡秀叶主张魏桥公司在其法定医疗期内违法解除劳动合同的主张，证据不足，其据此要求魏桥公司支付违法解除劳动赔偿金的诉讼请求，于法无据，不予支持。胡秀叶在仲裁请求中并未主张解除劳动合同的经济补偿金，且其本人亦主张仲裁委关于经济补偿金的裁决超出仲裁请求，其在本案亦未主张经济补偿金，故对仲裁委关于魏桥公司应支付胡秀叶经济补偿金的裁决内容不予认定。关于胡秀叶主张的非因公负伤病假工资及2017年2月最低工资差额问题。胡秀叶因交通事故受伤，属于非因公负伤，魏桥公司应当支付医疗期内的工资。胡秀叶对仲裁委裁决工资数额2757.58元无异议，予以确认。魏桥公司向胡秀叶发放的2017年2月工资低于最低工资标准，应予补发，仲裁委裁决魏桥公司支付胡秀叶最低工资差额353.77元，予以确认。魏桥公司关于2017年2月春节期间放假，不应支付最低工资差额的主张，于法无据，不予支持。关于魏桥公司应否支付胡秀叶医疗补助费的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。同时，《山东省劳动合同条例》第二十九条规定，劳动者患病或非因公负伤，在规定的医疗期满后，用人单位应当根据劳动者的身体状况安排适当的工作；因劳动者不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作的，用人单位可以依法解除劳动合同，并向劳动者支付经济补偿金和医疗补助费。胡秀叶在未向魏桥公司主张因伤就医的治疗期限以及未经法定程序确定不能从事原工作或其他工作的情况下，在魏桥公司邮寄《解除劳动合同通知书》后，便提出仲裁申请，其主张不符合支付医疗补助费的条件，对其该项诉讼请求，不予支持。关于魏桥公司应否支付胡秀叶医疗保险待遇损失的问题。《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定，应当由第三人负担的医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围。胡秀叶系因与第三人发生交通事故受伤支出医疗费，不属于医疗保险支付范围，与魏桥公司是否缴纳医疗保险无关，且胡秀叶提交的医疗费单据系复印件，魏桥公司不予认可，胡秀叶主张医疗保险待遇损失的其主张，不予支持。关于魏桥公司应否支付胡秀叶防暑降温费的问题。首先，胡秀叶在诉讼请求中要求魏桥公司支付防暑降温费4320元，但同时在事实与理由部分明确该项仲裁裁决正确，应予以维持，其主张前后矛盾。其次，防暑降温费系用人单位为在岗且正常提供劳动的职工在特殊季节和天气条件下作业发放的高温补助，不同于劳动者实际提供劳动取得的报酬，属于特殊补贴，应适用一年的普通仲裁时效。再次，魏桥公司提交的防暑降温费发放表系其单方制作，胡秀叶不予认可，魏桥公司亦未提交其他证据证实，应当承担不利法律后果。综上，对仲裁委作出的魏桥公司应向胡秀叶支付防暑降温费560元的裁决内容，予以确认。关于魏桥公司应向胡秀叶支付的应休未休带薪年休假工资的问题。首先，魏桥公司已按正常工作向胡秀叶发放了带薪年休假期间的一倍工资，除此以外的带薪年休假工资并非胡秀叶实际提供劳动取得的报酬，因劳动者获得该薪酬时并未给付相应的劳动作为对价，故带薪年休假应属法定福利。用人单位确因工作需要而无法安排劳动者休假时，应当支付相应的补偿，该补偿只不过是以工资为基础进行折算，故因该工资发生的纠纷不同于劳动者追索劳动报酬发生的劳动争议，应适用一年仲裁时效。国务院《职工带薪年休假条例》第五条第一、二款规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。”根据上述规定，用人单位可在1个自然年度内安排年休假，因生产、工作特点确有必要的，还可以跨年安排。本案中，胡秀叶主张2008年1月至2013年12月31日的未休年休假工资已超过一年的仲裁时效期间，对胡秀叶请求支付2008年至2014年12月31日未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。作为用人单位，魏桥公司并未提交证据证明其已给予胡秀叶享受带薪年休假待遇，亦未提交其并未进行过跨年安排年休假的证据，魏桥公司应承担举证不能的不利后果。魏桥公司应向胡秀叶支付2015年1月1日起的未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”，胡秀叶在魏桥公司不满10年，2015年、2016年可享受的带薪年休假天数均为5天。胡秀叶2017年2个月工作时间折算后，带薪年休假不足1天，不予支持。魏桥公司应支付胡秀叶2015年1月1日至2016年12月31日期间未休年休假工资1811.2元(1969.7元/月÷21.75×10天×200%）。关于胡秀叶主张的加班费问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。依据上述法律规定，胡秀叶应当提交加班事实的证据或者提交证据证明魏桥公司掌握加班事实存在的证据，对此，胡秀叶均未提交证据，应承担不利法律后果。对胡秀叶要求魏桥公司支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。双方对于仲裁委裁决魏桥公司应当为胡秀叶办理档案关系转移手续的内容均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十条、第五十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告滨州魏桥科技工业园有限公司支付原告胡秀叶病假工资2757.58元；二、被告滨州魏桥科技工业园有限公司支付原告胡秀叶低于最低工资标准差额353.77元；三、被告滨州魏桥科技工业园有限公司支付原告胡秀叶防暑降温费560元；四、被告滨州魏桥科技工业园有限公司支付原告胡秀叶应休未休带薪年休假工资1811.2元；五、被告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告胡秀叶办理档案关系转移手续；六、驳回原告胡秀叶的其他诉讼请求。以上第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告滨州魏桥科技工业园有限公司。本院二审期间，上诉人胡秀叶提交病历两份、诊断书和病情介绍各一份，证明上诉人发生交通事故身受重伤，处在非因工负伤的医疗期间，同时证明非因工负伤的住院花费情况。被上诉人魏桥公司未向法庭提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院综合认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，第一，对于被上诉人魏桥公司解除劳动合同是否违法问题。在本案中，胡秀叶系以事假为由向魏桥公司请假31天，有魏桥公司在一审中提交的出勤情况、山东魏桥创业集团请假条予以证实，事实清楚，证据充分。上诉人胡秀叶称被上诉人魏桥公司拒绝按照非因公负伤请假，且在期限届满后因单位放假无法办理续假手续，但上诉人胡秀叶并未提供其他证据佐证其陈述的真实性和客观性。在请假期间届满后，魏桥公司向胡秀叶的户籍所在地先后邮寄了《限期回公司通知书》和《解除劳动合同通知书》，而快递跟踪单显示《限期回公司通知书》的签收时间先于《解除劳动合同通知书》的签收时间，因此，胡秀叶主张魏桥公司在违法解除劳动合同，证据不足，其据此要求魏桥公司支付经济赔偿金，于法无据。第二，对于被上诉人魏桥公司应否支付医疗补助费问题。《山东省劳动合同条例》第二十九条规定：“劳动者患病或非因公负伤，在规定的医疗期满后，用人单位应当根据劳动者的身体状况安排适当的工作；因劳动者不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作的，用人单位可以依法解除劳动合同，并向劳动者支付经济补偿金和医疗补助费。”而本案中，上诉人胡秀叶系向被上诉人魏桥公司所请事假期满后未续假，被上诉人魏桥公司以其自动离职已达5天违反单位规章制度为由与其解除了劳动合同，而非非因公负伤医疗期满后不能从事原工作，也不能从事用人单位另行安排的工作为由与其解除劳动合同，上诉人胡秀叶要求支付医疗补助费欠缺事实依据，对其该上诉主张不予支持。第三，对于被上诉人魏桥公司应否支付医疗保险待遇损失问题。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十条之规定，胡秀叶系因与第三人发生交通事故受伤支出的医疗费，不属于医疗保险支付范围，与魏桥公司是否缴纳医疗保险无关，上诉人胡秀叶要求被上诉人魏桥公司支付医疗保险待遇损失依据不足。综上，上诉人胡秀叶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胡秀叶负担。 审判长  常维华 审判员  张魁海 审判员  于国俊 二〇二〇年七月二十二日 书记员  高龙杰