wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1210号罪犯赵庆松，又名赵中林，男，1985年12月25日出生，汉族，初中文化，河南省扶沟县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省高碑店市人民法院于2018年3月27日作出（2016）冀0684刑初58号刑事判决,以被告人赵庆松犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑三年。被告人赵庆松及同案被告人杨洪越等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2018年6月4日作出（2018）冀06刑终360号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵庆松在2019年4月8日至2020年4月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯赵庆松减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2018年2月2日起至2020年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年七月二十四日书记员 黄 涵
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初892号原告：朱晓枫，男，汉族，1988年2月2日出生，住江门市新会区************。公民身份号码：440************013。被告：林剑亮，男，汉族，1987年8月7日出生，住江门市新会区***************。公民身份号码：440************612。原告朱晓枫与被告林剑亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，于同年7月1日公开开庭进行审理，原告朱晓枫到庭参加诉讼，被告林剑亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓枫向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金为100000元及利息（利息按照月利率2%，从2018年11月22日至2019年12月13日止，利息28000元，总数合计128000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原是朋友关系，2018年10月22日，被告林剑亮因私人原因向原告借款周转。原告于当天借给被告100000元，并立下借据，被告定于同年11月21日前偿还该款给原告。到期后经原告多次催讨，被告因暂时无力偿还，答应月息2%暂时代为支付。但被告一直到2019年12月31日期间只支付了5000元，利息加本金余款123000元拒不偿还，为维护原告合法权益，起诉要求如上，请予支持，在本案审理过程中，原告陈述被告曾偿还5000元，故原告将诉讼请求中的借款本金变更为95000元。原告朱晓枫为其主张提供如下证据：1.聊天记录1份，证明被告向原告提出借款的原因和数额，以及约定什么时候归还，还有约定利率。2.转账记录2份，证明原告把借款转去被告的姐姐账户。3.借款合同1份，证明被告向原告借款。被告林剑亮没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。经本院审查，对于原告提供的证据，因被告放弃质证，也没有影响证据效力的其他因素存在，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以有项目需要资金为由提出向原告借款，双方于2018年10月22日签订《借款合同》，约定：乙方（林剑亮）因为解决临时资金周转困难，向甲方（朱晓枫）借款100000元，利率为无息，借款期限从2018年10月22日至2018年11月21日止。还款方式为期满后一次还清。如乙方到期不能归还借款，甲方可向乙方收取利息（按同期银行的四倍贷款支付）。朱晓枫、林剑亮均在借款合同上签名，并由被告林剑亮在乙方联系电话的下方备注收款卡号及收款姓名并盖指模。原告于当天通过银行转账方式将95000元转至被告指定的银行账户。被告于当天微信告知原告确认收到原告的100000元。款项到期后被告未偿还，经原告催讨未果，由此成讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告在协商一致的基础上由原告出借款项给被告，原、被告的上述借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告之间的借贷行为自2018年10月22日原告转账交付95000元借款给被告时发生法律效力。对于借款数额，根据转账记录，可确认原告提供借款数额为95000元，并非100000元，无证据证明原告另行交付5000元给被告，本院对此不予确认。该转账数额95000元与原告诉请的借款金额一致，本院对原告变更诉讼请求后的借款金额95000元予以支持。被告没有按照约定在还款期限内还款给原告，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告请求被告偿还借款95000元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息问题。原、被告之间约定逾期利率为同期银行贷款利率四倍计算（自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款利率调整为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），并没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定的利率上限，本院予以支持。如在计算逾期利息时，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算超过月利率2%的标准的，则按月利率2%计算逾期利息。被告林剑亮经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林剑亮应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱晓枫偿还借款本金95000元及利息（自2018年11月22日起至2019年8月19日止，以95000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，以95000元为本金，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。若按上述利率计算利息时超过月利率2%计算结果的，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用普通程序审理，一审案件受理费2860元（已由原告朱晓枫预交），由被告林剑亮负担2810元，由原告朱晓枫负担50元。原告朱晓枫多预交的一审案件受理费2810元，由本院予以退回；被告林剑亮应在本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件受理费2810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  苏锦江人民陪审员  林秀英人民陪审员  罗海平二〇二〇年七月八日书 记 员  林 艺
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执900号之九申请执行人：杨青，女，1975年10月7日生，住开原市。被执行人：兰海军，男，1973年12月21日生，住开原市。被执行人：兰静，女，1970年8月9日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人兰静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人兰静在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十三日书记员  韩亚臣
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执保856号 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司（原阳信县农村信用合作联社），住阳信县阳城四路**，统一社会信用代码：913716001670358703，法定代表人：刘伟（董事长）。 被申请人：王朋朋、何海涛、杨德友、杨立国。 本院受理申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司与被申请人王朋朋、何海涛、杨德友、杨立国执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人王朋朋、何海涛、杨德友、杨立国的银行存款437000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款437000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年七月十九日 书记员  朱曙南
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更129号罪犯于中袁，男，汉族，1997年7月12日出生于黑龙江省双城市，初中文化。2014年7月14日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月21日刑满释放。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2017年7月6日作出（2017)黑10刑初11号刑事判决，认定被告人于中袁犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2017年8月28日作出（2017）黑刑核80176265号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2019年11月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年7月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯于中袁在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯于中袁死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯于中袁死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯于中袁的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世莹审判员  孙淑范审判员  刘岱云二〇二〇年七月十六日法官助理崔本峻书记员王先起
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢846号 中信银行股份有限公司信用卡珠海分中心、李英健： 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡珠海分中心与被执行人李英健银行卡纠纷一案（原执行案号2019粤04**执3342号），经本院执行，被执行人李英健已履行完毕（2018）粤0402民初6928号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6539号原告崔某，男，汉族，1970年8月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人李某，河南法制教育协会推荐法律工作者。被告崔某，男，汉族，1967年3月16日出生，住河南省商丘市。原告崔某诉被告崔某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告崔某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔某撤回起诉处理。审判员  付磊二〇二〇年七月二十八日书记员  赵倩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初6943号原告：刘保生，男，1965年3月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孙明智，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。支持起诉机关：聊城市东昌府区人民检察院，住所地聊城市东昌府区杭州路。被告：山东益通安装有限公司，住所地山东省肥城市孙伯大街**。法定代表人：雷印智，总经理。委托诉讼代理人：王宾，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告：马子旺，男，1986年9月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市东昌府区新奥能源有限公司，住所山东省地聊城市东昌府昌润北路**。法定代表人：韩继深，董事长。委托诉讼代理人；丁燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人；穆太革，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：新奥能源工程技术有限公司廊坊分公司，，住所地河北省廊坊市经济技术开发区华祥路**新奥科技园**负责人：褚明辉，总经理。委托诉讼代理人：窦传宾，男，该公司员工。原告刘保生与被告山东益通安装有限公司（以下简称益通公司）、马子旺、聊城市东昌府区新奥能源有限公司（以下简称东昌府区新奥公司）、新奥能源工程技术有限公司廊坊分公司（以下简称新奥廊坊公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后。本院经审查认为，该案与（2020）鲁1502民初6898号案件是基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院起诉，为减轻当事人诉累，提高审判效率，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初6898号案件审理。审判员  舒润琴二〇二〇年七月二日书记员  樊 睿
安徽省枞阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0722刑初126号 公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。 被告人章某，男，汉族，1993年12月14日出生于安徽省枞阳县，初中文化，个体工商户，户籍地枞阳县，住枞阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月19日经枞阳县公安局决定被取保候审。 指定辩护人林国曙，安徽枞城律师事务所律师。 枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案，枞阳县人民检察院指派检察员梅耐冬、郑永东出庭支持公诉，被告人章某及其辩护人林国曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月13日20时30分许，被告人章某酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，自横埠镇雄姿商贸城出发行驶至枞阳县，被枞阳县公安局交管大队三中队执勤民警查获，后民警依法将章某带至铜陵市郊区周潭镇华康医院抽取血样备检。经安徽公立司法鉴定所鉴定，章某的血液中乙醇含量为158.9ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人章某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。章某归案后如实供述自己罪行，属坦白，可以从轻处罚。章某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处章某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。针对前述指控，公诉机关提交了枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，行政处罚决定书、告知笔录、公安交通管理转递通知书、不得申领机动车驾驶证通知书，现场检查笔录及照片，呼气式酒精检测结果单，血样提取登记表，行政强制措施凭证，扣押物品清单，安徽公立司法鉴定所鉴定意见书、鉴定意见通知书，查获经过，人口信息查询表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人安全驾驶信用情况记录表、驾驶人信息查询结果单、机动车查询信息结果单、无违法犯罪前科证明，认罪认罚具结书、告知书、承诺书、情况记录表，证人章某、汪某的证言，被告人章某的供述等证据证实。 被告人章某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，仅就量刑提出章某系初犯、偶犯、主观恶性小，无犯罪前科，有坦白、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，恳请对其适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人章某醉酒驾驶机动车在道路上行驶,其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。章某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。结合章某的社区矫正适用前调查评估意见，可以适用缓刑。辩护人所提辩护意见于法有据，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈晓钟 二〇二〇年七月三十日 法官助理李金娟 书记员邱琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的； 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初23333号原告：陈鑫，男。委托诉讼代理人：苏坚，广东蛇口律师事务所律师。被告：深圳市壹号田园实业有限公司。本院受理的原告陈鑫诉被告深圳市壹号田园实业有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月10日立案。原告陈鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈鑫自动撤回起诉处理。审 判 长  庞海婷人民陪审员  曹玲莉人民陪审员  魏双斌二〇二〇年七月十三日书 记 员  谌丽文
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初3512号原告：徐阳，男，1986年6月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：许晨，黑龙江恒辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于长涛，黑龙江恒辰律师事务所律师。被告：王春涛，男，1965年4月13日出生，汉族，哈尔滨合一工用工具制造有限公司董事长，现住哈尔滨市香坊区。原告徐阳与被告王春涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐阳的委托诉讼代理人许晨、于长涛、被告王春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2019年10月31日签订的《房屋租赁协议》；2.判令被告返还原告租金24万元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告因经营养老院需要租赁被告位于香坊区××大街××层房屋，为此双方于2019年10月31日签订《房屋租赁协议书》，协议主要约定：1、租赁期限自2019年11月至2024年10月31日止；2、租金为每年36万元，租期第一年被告给原告4个月的装修期，装修期内免除租金12万元；3、被告确保所出租的房屋为被告合法所有的财产，无任何产权纠纷，如因被告房产的产权纠纷给原告造成损失，由被告负责赔偿原告损失。协议签订后，原告于2019年11月2日向被告支付第一年房租24万元。为合法经营养老院，原告依法向工商、消防等管理部门申请办理行政许可手续，并聘请装修设计公司出具设计图纸，待行政事项审批通过后开始装修。然而原告在办理消防许可证时，被行政机关告知租赁房屋只有一楼是有合法产权，其余二、三、四层均无合法登记，所以不予发放消防许可证，不允许经营养老院。由于被告交付的房屋用于经营养老院的合同目的根本无法实现。原告多次找到被告协商此事，要求解除《房屋租赁协议书》，并退还租金，被告均予以拒绝。现被告违反《房屋租赁协议书》第7条的约定，明知交付房屋二、三、四层属于违建，却隐瞒不说，违反民法的诚实信用原则，导致原告无法办理消防许可证及经营养老院的相关手续，致使原告签订合同的根本目的无法实现。依据《合同法》第九十四条第四款之规定，请求解除《房屋租赁协议书》并由被告返还原告租金24万元。被告王春涛辩称，不同意原告诉讼请求。双方签订合同的第一条明确写明了房屋位置、房产证号，原告所述的隐瞒事实是诬告，原告办理手续时签订合同以前明知不可以办理手续，在签订合同之前原告多次与被告带着相关证件到各个相关部门核实，尤其是民政部门，因为原告知道房屋的面积可以给多少补偿，由于被告有两处房产，原告曾经要求使用另一个面积更大的房产来做养老院以便得到更多的补偿，后不知道什么原因又要用现有房产用于养老院经营，用于开养老院与房屋产权没有任何关系，之所以不能开养老院是因为原告与太阳能公司发生纠纷，致使养老院无法经营，当初也告知其房屋二、三、四层没有产权证，如果不动产登记可以办理由原告自行办理，费用由被告承担。被告要求履行合同，其没有欺骗原告，当时是签订合同时二、三、四层有其他用处，养老院只能用一层。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的房屋租赁协议书、银行转账凭证、民办企业名称预先核准通知书、照片、装修图纸设计图、房产证复印件，本院依法确认上述证据的真实性、合法性、关联性并在卷佐证。原告举示的证人闫某证人证言，因证人未出庭作证，本院不予采信；被告举示的微信聊天记录能够证明原告在签订合同后因无法安装太阳能的原因向被告提出不再开办养老院的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年10月31日，原被告经他人介绍签订《房屋租赁协议书》，约定被告按合同约定将哈尔滨市成高子镇成高子大街59号（产权证号：香字第**，登记面积：1062.50平方米），房屋用途为原告经营养老院，年租金36万元。合同第三条约定租期自2019年11月1日起至2024年10月31日止，前四个月装修期内免除租金。原告于2019年11月2日分两笔转账24万元给付被告2019年11月1日至2020年10月31日期间的房租。2020年初原告以租赁物二至四层无法办理消防手续为由要求与被告解除《房屋租赁协议书》并退还房租，双方协商未果，故原告诉至法院。本院认为，根据双方庭审陈述及《房屋租赁协议书》内容，首先原告诉称签订合同前被告隐瞒租赁物二、三、四层是违建房屋与事实不符，租赁协议已明确标注该房产登记面积为1062.50平方米，未再标明全楼的登记面积，且原告已有被告的该房产权证复印件，足以明知该房仅一楼在房产部门进行登记，而二、三、四层尚未登记，被告的抗辩理由合理，故原告签订合同前已了解租赁物一层有合法产权，二、三、四层缺少产权证明的事实，作为完全民事行为能力人其对租赁物能否满足开设养老院要求能够做出合理判断，签订合同系原告真实意思表示；其次原告主张租赁物无法办理消防审批手续缺少相应证据证明，且在协议中并未约定，故原告提出解除合同的理由不存在。原告以租赁物二、三、四层无法办理产权证，养老院无法获得消防部门审批为由主张解除合同及被告退还租金24万元的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐阳的诉讼请求。案件受理费减半收取4900元（原告已预交），由原告徐阳自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李波涛二〇二〇年七月二十九日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执2619号 申请执行人：施松堡，男，1963年5月17日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：陈文尧，男，1982年11月25日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人施松堡与被执行人陈文尧劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0211民初1544号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈文尧所有的款项人民币19220元（包括欠款本金19000元、案件受理费35元及执行费185元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年七月十日 法官助理 杨小芬 代书记员 高伟佳
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执641号申请执行人：王冬玲。被执行人:王红才、贺正红、老河口天勤电器有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人王红才、贺正红、老河口天勤电器有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇二〇年七月十四日书记员  廖文超
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15892号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：翁光中，男，1984年9月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告翁光中信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告翁光中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、翁光中立即偿还截至2020年3月14日的信用卡透支本金29986.21元、利息2262.55元、费用1273.31元、违约金3060.9元,并支付自2020年3月15日起至欠款付清时止，以本金29986.21元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2262.55元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由翁光中承担。事实和理由：2017年2月19日，翁光中向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。翁光中从其信用卡账户中透支，截至2020年3月14日共透支本金29986.21元、利息2262.55元、费用1273.31元、违约金3060.9元未给付。被告翁光中未答辩。经审理查明，2017年2月19日，翁光中向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定翁光中同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向翁光中送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，翁光中上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。翁光中在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向翁光中发放了信用卡。翁光中从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月14日，翁光中尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29986.21元、利息2262.55元、费用1273.31元、违约金3060.9元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，翁光中与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向翁光中发放了信用卡，翁光中使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。翁光中应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告翁光中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁光中在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月14日的信用卡透支本金29986.21元、利息2262.55元、费用1273.31元、违约金3060.9元；并支付从2020年3月15日起至欠款付清时止，以本金29986.21元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2262.55元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取357元，由被告翁光中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年七月三十日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执715号 被执行人刘献文，男，1988年3月29日出生，汉族，住广东省英德市。 关于被执行人刘献文罚金一案，（2019）粤1881刑初169号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需缴纳罚金75000元。本院于2020年2月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除扣划了被执行人刘献文银行账户42.81元外，未发现被执行人有其它可供执行财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划了被执行人刘献文银行账户42.81元外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执715号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年七月二十九日 书记员 朱晓东
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1831号申请执行人：邹平市西董街道办事处杨家峪村村民委员会，住所地邹平市西董街道办事处杨家峪村，统一社会信用代码54371626ME0713108R。法定代表人：李慎亮，系该村村民委员会主任。被执行人：高凯，男，1954年8月23日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。山东省滨州市中级人民法院作出的（2020）鲁16民终501号和邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初2117号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人高凯存款660000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年七月三十日书记员  时 冲
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4155号 原告：赵瑞军，男，1978年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：杨海军，男，1978年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告赵瑞军与被告杨海军买卖合同纠纷一案，本院受理后后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞军到庭，被告杨海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵瑞军向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠款53044元，被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告从事砂石销售生意，被告陆续从原告处购买石子，期间被告支付了部分货款，至今仍欠货款53044元，后期原告多次催要货款，但被告一再拖延支付下欠货款。 被告杨海军未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告杨海军多次向原告赵瑞军购买砂石，后双方于2019年12月7日通过微信结算，尚欠原告货款83044元，2019年12月26日被告通过微信转账给原告30000元，余款53044元未付。 上述事实有原告提供的身份证复印件、原被告的微信聊天记录，通过话记录以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：被告杨海军向原告赵瑞军购买砂石，后双方通过微信结算，尚欠83044元，后支付30000元，余款53044元未付的事实清楚，故对原告要求被告支付货款53044元，本院予以支持。被告杨海军在本院向其送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 综上所述，对原告要求被告给付货款53044元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 被告杨海军于本判决生效之日起十日内给付原告赵瑞军货款53044元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取563元，由被告杨海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇二〇年七月二十二日 法官助理李又兮 书记员杨阳 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执332号 申请执行人：张红梅，女，1980年6月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。 被告：刘士锋，男，1978年3月16日出生，汉族，户籍地河北省保定市曲阳县，现住北京市朝阳区。 申请人张红梅与被执行人刘仕锋借款合同纠纷一案，双方当事人于2020年7月15日达成执行和解协议，约定被执行人刘仕锋分期给付张红梅的借款本金及利息，该执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执332号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 王 荣 审判员 高 雄 二〇二〇年七月十五日 书记员 何小龙
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初8487号原告：雷银贵，男，1968年12月8日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。被告：重庆陆铁车辆配件有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园**，统一社会信用代码91500116693936433N。法定代表人：陈志海，总经理助理。原告雷银贵与被告重庆陆铁车辆配件有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月8日立案。本案在审理过程中，被告重庆陆铁车辆配件有限公司在重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会裁决后，已先于本案原告雷银贵向本院提起诉讼，案号为（2020）渝0116民初8204号。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案应终结诉讼，并入（2020）渝0116民初8204号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告雷银贵已预交的案件受理费5元，不予退还。审判员 李 果二〇二〇年七月二十四日书记员 王亚飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74993号原告：李富强，男，1976年1月9日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人：张怡华，女，1982年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京兴恒达土石方工程有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村村**。法定代表人：孙**，经理。委托代理人：邵会光，男，1973年6月12日出生，汉族，北京兴恒达土石方工程有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地北京市东城区朝阳门北大街**负责人：郭少军，总经理。委托代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告李富强（以下简称原告）与被告北京兴恒达土石方工程有限公司（以下简称土石方公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张怡华，土石方公司委托代理人邵会光，人保北分委托代理人刘立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费29264.17元、住院伙食补助费2900元、营养费6000元、误工费3.2万元、护理费1.5万元、交通费3000元、鉴定费2100元、财产损失2000元。事实与理由：2018年10月7日，土石方公司员工孟某驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。土石方公司辩称，孟某是我公司员工，事发时在执行职务。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。原告各项诉讼请求过高。财产损失，我公司已赔偿原告车辆损失，不认可。鉴定费、诉讼费，不承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月7日17时许，在北京市朝阳区东高路蓝调庄园门前，土石方公司员工孟某驾驶×××号车辆和王宝玉驾驶的×××号车辆相撞，王宝玉车辆又和原告驾驶的×××号车辆相撞，三车驾驶员受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定孟某负事故全部责任。当日原告到北京市红十字会急诊抢救中心住院到11月5日共计29天，经诊断为左腓骨上段骨折，左足第1趾开放伤口，脑外伤后神经反应，全身多处皮擦伤，全身多处软组织损伤，左踝关节胫骨、距骨、腓骨、跟骨多发骨挫伤，左踝关节胫腓前后韧带、距腓前后韧带损伤，颈髓震荡伤，左踝关节积液，左跟腓韧带损伤，出院时医生建议原告休息一个月，住院期间陪护一人，住院费24260.19元。2018年12月3日、2019年1月3日、1月30日、3月4日、4月4日、5月8日、6月3日、7月2日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息一个月。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计5003.98元。案件审理过程中，经原告申请本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告的伤情进行鉴定，2019年12月26日该所出具鉴定结论，认为原告误工期90-120日，护理期60-90日，营养期30-60日，鉴定费2100元。原告提交2550元（16天）护理费发票，要求按照每月5000元计算3个月的护理费。原告提交XXX公司出具的证明，证明原告是该公司员工，月工资8000元，因交通事故休假，单位扣发工资3.2万元，据此主张误工费。原告提交出租车票若干张，据此主张交通费。原告按照每天100元计算29天的住院伙食补助费，估算了营养费和随身衣物、手机损失。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由肇事司机的雇主土石方公司赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。误工费，原告要求4个月有鉴定结论和休假医嘱为证，本院支持。护理费，本院根据鉴定结论居中支持75天。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。财产损失，交通事故认定书未记载手机受损，本院不予支持，随身衣物受损符合常理，具体金额本院酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告李富强医疗费29264.17元、住院伙食补助费2900元、营养费2000元、误工费32000元、护理费12500元、交通费1000元、财产损失500元，共计80164.17元；二、驳回原告李富强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2105元，由原告李富强负担302元（已交纳），由被告北京兴恒达土石方工程有限公司负担1803元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2100元，由被告北京兴恒达土石方工程有限公司负担（原告李富强已垫付，本判决生效后七日内给付原告李富强）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年七月二十日书记员 颉晓杨
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保864-3号申请执行人：中国某某银行股份有限公司。负责人：王某某，该行行长。被执行人：曹某某被执行人：甄某某被执行人：王某某被执行人：李某某被执行人：栖霞市某某有限公司。法定代表人：曹某某，公司经理。被执行人：山东某某有限公司。负责人：李某某，公司经理。被执行人：山东某某有限公司。法定代表人：李某某，公司董事长。本院在执行中国某某银行股份有限公司与曹某某、甄某某、王某某、李某某、栖霞市某某有限公司、山东某某有限公司、山东某某有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人曹某某和王某某及李某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹某某、王某某和李某某名下的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月十四日书记员  林崎材
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1327号 申请执行人：廖理家，男，汉族，1996年3月7日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：李正贤，男，汉族，1993年9月5日出生，住广东省中山市。 申请执行人廖理家与李正贤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初9351号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、向申请执行人支付借款本金人民币20000元及利息人民币1200元（待算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；三、支付案件诉讼费人民币150元、支付执行费人民币220.25元。因被执行人李正贤未按上述生效法律文书履行义务，廖理家向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李正贤负有继续向申请执行人廖理家履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王**宝 审判员  王天皓 二〇二〇年七月十四日 书记员  贺俊晶
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执876号之一 申请执行人：刘云涛，男，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：陈颖，男，侗族，住广西桂林市七星区。 申请执行人刘云涛与被执行人陈颖民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初23号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈颖没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘云涛向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈颖账号内的存款46000元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石蓉 二〇二〇年七月十三日 书记员  李倩
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执异48号案外人：周伟，男，汉族，住云南省昆明市官渡区。申请执行人：王嘉庸，男，汉族，住云南省昆明市北市区。被执行人：云南金福地房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：陈春蕊，该公司经理。被执行人：云南海运房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：陈春蕊，该公司经理。被执行人：陈春蕊，女，汉族，住云南省昆明市。被执行人：陈为民，男，汉族，住云南省昆明市。被执行人：崔玉婷，女，白族，住云南省昆明市。本院在执行王嘉庸申请执行陈春蕊、云南金福地房地产开发经营有限公司、云南海运房地产开发经营有限公司、陈为民、崔玉婷民间借贷纠纷一案中，案外人周伟对执行标的海运花园x号地下室负一层xx号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周伟称，2013年9月18日，其与云南海运房地产开发经营有限公司签订了《买卖合同》，购买海运花园x号地下室负一层xx号车位，支付了车位款156000元。云南海运房地产开发经营有限公司于2013年9月22日将车位交付给申请人，申请人已实际占有。故请求中止对海运花园x号地下室负一层xx号车位的执行。周伟同时向本院提交了《“海运花园”地下车位买卖合同》复印件一份、车位款收据复印件一份用以证明其主张。本院查明，王嘉庸与陈春蕊、云南金福地房地产开发经营有限公司、云南海运房地产开发经营有限公司、陈为民、崔玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出（2014）云高民一初字第7-1号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结陈春蕊、云南金福地房地产开发经营有限公司、云南海运房地产开发经营有限公司、陈为民、崔玉婷的财产，限额价值1.2亿元（其中，查封、扣押、冻结被执行人陈为民、崔玉婷财产限额价值不超过5千万元）。本院在执行上述裁定时，于2014年4月22日查封了云南海运房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区部分房屋和部分土地使用权，其中包括海运花园x号地下室负一层xx号车位。案件进入执行程序后，本院于2016年2月17日作出（2015）云高执字第18号执行裁定书，裁定拍卖被执行人云南海运房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区的房地产、车位、车库；拍卖被执行人云南金福地房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区的房地产。2019年4月2日，本院以（2015）云高执字第18号之十二执行裁定书，对被执行人云南海运房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区共计312套予以续行查封；对被执行人云南金福地房地产开发经营有限公司位于官渡区的部分住宅、写字楼共计148套予以续行查封。案外人周伟以其对执行标的享有合法权益为由提出书面异议。案外人周伟向本院提交的《“海运花园”地下车位买卖合同》复印件签约日期注明为“2013年9月18日”，车位款收据复印件的开据日期为“2013年9月21日”。本案的争议焦点为周伟是否系海运花园x号地下室负一层xx号车位的权利人，该权利是否能排除执行。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，本案中，海运花园x号地下室负一层xx号车位登记在云南海运房地产开发经营有限公司名下，上述车位从物权的角度看并非周伟所有。其次，案外人周伟提出执行异议意图排除法院对该车位的执行应符合物权期待权保护的条件，否则执行法院有权查封该车位，并依法采取评估、拍卖等处置措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，案外人周伟未能提交证据证明其已于本院查封前合法占有该车位，故其所提请求从形式上看不符合《最高人民法院关于适人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的物权期待权保护的条件。故，案外人周伟对海运花园x号地下室负一层xx号车位不享有物权期待权，不能排除本院对该车位的执行。综上，案外人周伟的异议请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人周伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冯 华审判员 张广川审判员 马宝伦二〇二〇年七月二十七日书记员 杨春凡
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执1665号之一申请执行人：长葛轩辕村镇银行有限责任公司，住所地长葛市葛天大道**。法定代表人：贾明军。被执行人：河南德高实业股份有限公司，住所，住所地长葛市产业集聚区新区魏武大道北段div>法定代表人：樊苏雨。被执行人：樊苏雨，女，1983年10月12出生，汉族，住郑州市。被执行人：赵丽萍，女，1962年11月07出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：邓岩，女，1970年07月30出生，汉族，住郑州市。被执行人：李浩，男，1982年08月18出生，汉族，住郑州市。本院在执行长葛轩辕村镇银行有限责任公司与河南德高实业股份有限公司、樊苏雨、赵丽萍、邓岩、李浩借款合同纠纷一案中，被执行人河南德高实业股份有限公司、樊苏雨、赵丽萍、邓岩、李浩与申请执行人积极协商,申请人向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结(2019)豫1082执1665号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年七月三十日书记员  孙华锋
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终545号上诉人(原审被告)：王秀艳，女，1966年2月26日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇州县。被上诉人(原审原告)：李桂香，女，1971年10月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇州县。被上诉人（原审被告）：王占国，男，1963年11月19日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇州县。上诉人王秀艳与被上诉人李桂香、王占国民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，《抵押协议》中约定“王占国向李桂香借款壹拾万元，由王占国妹妹（王秀艳）用工资折做抵押”，王秀艳与李桂香之间是保证关系还是“抵押”关系的事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初746号民事判决；本案发回黑龙江省肇州县人民法院重审。上诉人王秀艳预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年七月十六日法官助理顾婉婷书记员王安琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初23965号之二原告胡海红，女，汉族，1982年6月7日出生，住址安徽省阜阳市颍州区。委托代理人胡标新，广东钧沐律师事务所律师。被告姚琛禹，男，汉族，1971年2月15日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依据原告的申请于2020年4月10日作出（2020）粤0304民初23965号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人姚琛禹名下价值1336257.53元的财产。现原告向本院申请撤回起诉并解除对被告姚琛禹名下价值1336257.53元的财产的查封。本院经审查认为，原告申请解除保全措施符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被告姚琛禹名下价值1336257.53元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘智枫人民陪审员  吕珍兰人民陪审员  梁 琴二〇二〇年七月二十二日书 记 员  赖淑婷书 记 员  陈洵娴
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初961号 原告：朱振海，男，1976年9月10日出生，汉族，住衡水市冀州区。 被告：衡水市桃城区鑫洋瓷砖经销处，经营场所衡水市桃城区前进北大街九洲国际博览城**楼118-120、137-139商铺。 经营者：宁国其。 原告朱振海与被告衡水市桃城区鑫洋瓷砖经销处买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。 原告朱振海诉称，请求法院依法判令，1、被告返还购瓷砖款6090元并三倍赔偿18270元；2、赔偿给原告造成的其他损失112795元；3、被告承担本案诉讼费及律师代理费等。事实与理由：2019年10月，原告从被告处购买地砖，被告承诺该地砖系佛拉维斯品牌，全瓷、不渗污、无异味。原告装修后发现地砖渗污、有异味，不是全瓷的，被告存在明显欺诈。因所购地砖没有达到被告承诺的品质及其欺诈行为给原告造成很大经济损失，故提起诉讼。 被告衡水市桃城区鑫洋瓷砖经销处在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请将本案移送至河北省衡水市桃城区人民法院审理。事实与理由：本案所涉买卖合同，双方已履行完毕，该纠纷为解除合同纠纷。根据民事诉讼法第二十四条因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不适用民诉法解释第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因双方已经履行完毕，不存在履行地没有约定或者约定不明确的情形。本案合同履行地和被告住所地均为衡水市桃城区，故请求将本案移送至河北省衡水市桃城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方对合同履行地没有约定，并因交付货物不符合约定请求返还货款、赔偿损失形成诉讼，故争议标的为其他标的，被告系履行义务的一方，其所在地河北省衡水市桃城区为合同履行地。因本案合同履行地与被告住所地均为衡水市桃城区，本院对本案无管辖权，被告衡水市桃城区鑫洋瓷砖经销处提出的管辖异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 被告衡水市桃城区鑫洋瓷砖经销处对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省衡水市桃城区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员  冯 莉 二〇二〇年七月十四日 法官助理  刘丽娜 书 记 员  孙艳芳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2310号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：肖章华，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：何永泉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：陈浩，男，汉族，1989年2月6日生，住江西省吉安市万安县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告陈浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人何永泉到庭参加诉讼，被告陈浩经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金8436.73元、利息（含复利）1273.62元、违约金999.44元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月4日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月27日，被告向原告申请办理了信用卡，激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款，原告催收未果，遂诉至法院。被告陈浩未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2016年2月27日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告持卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。另，2019年7月4日以后，被告归还了部分款项，核减后，截至2020年7月4日，被告尚欠透支款136.73元、利息（含复利）2619.36元、违约金999.44元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，本院不予支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）不得超过以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告陈浩经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈浩于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款136.73元；二、由被告陈浩于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）2619.36元【该利息（含复利）截至2020年7月4日】，并支付自2020年7月5日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告陈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年七月十五日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6308号 原告：成都市中骏物业管理有限公司，住所成都市武侯区黉门街****。 法定代表人：杜洪跃，总经理。 委托诉讼代理人：马晓红，女，系该公司员工。 被告：王世清，男，1970年6月11日出生，汉族，住四，住四川省泸州市江阳区div> 被告：刘德兵，女，1973年11月28日出生，汉族，住四，住四川省泸州市江阳区div> 原告成都市中骏物业管理有限公司（以下简称中骏公司）与被告王世清、刘德兵物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中骏公司的委托诉讼代理人马晓红，被告王世清到庭参加诉讼。被告刘德兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中骏公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告交纳物业费5253元（2015年7月1日至2019年9月30日）；2.判令被告向原告支付逾期交纳物业费的违约金525.3元。事实和理由：被告王世清、刘德兵于2010年1月1日办理正成名城左岸项目9栋1单元403号房屋（产权面积为101平方米）的接房手续，被告从2015年7月1日起，截至起诉之日，被告未向原告交纳物业管理费，根据物业服务合同约定，被告应按1元/平方米的标准交纳物业管理费。若逾期交纳物业管理费，被告应承担应交物业费每日的5‰的违约金。 王世清辩称，其认可案涉房屋物业费的计费面积。其从2015年7月1日起未交物业费，其对欠费周期认可，但对违约金不认可。另外，业主每年交纳的物业费中有10%作为维修基金。人防车位、地面车位、商铺的收益均是业主的财产，但其并未得到这些收益，所以其才不交物业费。小区内的化粪池，是小区外的人打的，每个月都要进来抽粪，影响了业主的生活。围墙破坏也影响小区业主生活。原告没有对违建进行管理。原告未尽到物管责任。 刘德兵未作答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2013年3月30日，成都市正成投资开发有限公司（甲方）与中骏公司（乙方）签订《前期物业服务合同》约定：中骏公司作为名成左岸的物业服务单位，收费标准：住宅：住宅1/平方米·月；业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起每天按应付物业管理费的5‰向乙方支付违约金。王世清、刘德兵系名成左岸的业主，房屋面积为101平方米。王世清、刘德兵从2015年7月1日起未交纳物业费。 庭审中，中骏公司陈述，其按每月每平方米1元收取物业费。2019年9月，名成左岸小区成立业主委员会。其主张的物业费是业主委员会成立前发生的。王世清认可小区业主委员会于2019年成立。 本院认为，刘德兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……对业主具有约束力……”本案中，原、被告物业服务合同关系成立，被告应当向原告交纳物业费5151元（101平方米×1元×51个月）。被告辩称其未取得业主的公共收益，不构成不交纳物业费的理由，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行相关义务，应另行主张相关权利。原告主张违约金525.3元，高于其实际损失，本院酌定按照未交纳物业费的10%支持515.1元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王世清、刘德兵于本判决生效之日起三日内向原告成都市中骏物业管理有限公司支付物业费5151元及违约金515.1元； 二、驳回原告成都市中骏物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王世清、刘德兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  阎素强 二〇二〇年七月十三日 书记员  孙星菊
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1370号申请人：九江银行股份有限公司，住所地:江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码:9136040070552834XQ。法定代表人:刘羡庭，该行董事长。被申请人：金运年，男，1961年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告九江银行股份有限公司诉被告金运年金融借款合同纠纷一案中，申请人九江银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人金运年银行存款570000元或查封其名下同等价值的财产。申请人已向法院提供担保。本院认为申请人九江银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人金运年银行存款570000元或查封其名下同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  荣于芾二〇二〇年七月二十二日书记员  胡培培
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执恢13号之二申请执行人吴余丰，男，1989年4月15日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人吕纹，男，1991年7月13日出生，汉族，住景德镇市珠山区。本院于2020年5月13日立案执行吴余丰申请吕纹民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣0222民初285号人民法院做出的民事调解书，被执行人吕纹应支付申请人吴余丰案款171660.0元及其利息，承担执行费2475.0元。本院已执行162525元,尚有47475元未执行,因被执行人吕纹无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0222执恢13号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡永明人民陪审员  汪秀清人民陪审员  杨尚才二〇二〇年七月十三日书 记 员  杨 乐
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初5546号 原告：续爱军，男，1971年7月26日生，汉族，住山东省梁山县。 被告：利群集团胶州购物广场有限公司，住所地胶州市宁波路澳门路以南，统一社会信用代码91370281693781355F。 法定代表人：曹莉娟，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：魏晓龙，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 原告续爱军与被告利群集团胶州购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，原告于2020年7月1日变更诉讼诉讼请求为10000元，并于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告续爱军撤回起诉。 案件受理费6580元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘亭 二〇二〇年七月一日 法官助理陈传宝 书记员王文杰
甘肃省武威市凉州区人民法院行政裁定书（2020）甘0602行初37号原告：武威金苹果农业股份有限公司，住所地武威市凉州区荣华西路**。法定代表人：陈荣贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨学军，该公司法务部主任。被告：武威市生态环境局，，住所地武威市凉州区西关南路**法定代表人：梁开军，该局局长。委托诉讼代理人：李养红，甘肃时睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔吉德，武威市生态环保综合执法队副主任。被告：武威市人民政府，住所地，武威市凉州区东大街**。法定代表人：周伟，市长。委托诉讼代理人：田云山，武威市司法局干部。委托诉讼代理人：杨天武，武威市司法局干部。本院在审理武威金苹果农业股份有限公司与武威市生态环境局环保行政处罚及武威市人民政府行政复议一案中，武威金苹果农业股份有限公司于2020年7月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告在开庭审理前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许武威金苹果农业股份有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由武威金苹果农业股份有限公司负担。审判长 张中红审判员 张**儒审判员 王信贤二〇二〇年七月九日书记员 吴 倩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申4112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东钻达石油化工有限公司。住所地:广东省珠海市香洲区海滨南路**2101/2102/2103/**。法定代表人：柯永进，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖娟，广东海法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：段坤，男，1969年11月15日出生，汉族，住河南省固始县。再审申请人广东钻达石油化工有限公司（以下简称钻达公司）因与被申请人段坤劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终2326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。钻达公司申请再审称，（一）段坤在工作期间经常性迟到、旷工，严重违反劳动纪律，并在办公室与同事发生争吵，造成恶劣影响。钻达公司解除与段坤的劳动关系，合法有据，钻达公司无需支付违法解除劳动合同的经济补偿金。（二）段坤在办公室争吵系因对2018年5月发放的4月份工资数额不满，但4月份的工资标准仍是按照财务副总裁岗位发放。因此其该吵闹行为与钻达公司的岗位调整无关。段坤对2018年6月、7月发放的工资未提出任何异议且积极到新岗位就职。因此，钻达公司对调岗行为无需承担法律责任。（三）因双方已经实际变更劳动合同内容，段坤对调整至对外投资部副主任的职务没有提出异议，因此，即使认定钻达公司需要支付段坤2018年7月至2018年10月的工资差额，也应按照调岗前10000元/月的标准计算，而不能按照35000元/月的标准计算。综上，请依法撤销二审判决，依法改判钻达公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金以及只需向段坤支付2018年7月至10月的工资差额15970元，本案诉讼费用均由段坤承担。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据钻达公司的再审请求，现综合评判如下：关于工资差额的问题。段坤与钻达公司签订的劳动合同约定段坤的职位为财务副总裁，2018年5月，段坤被调整为对外投资部副主任，其每月工资亦从35000元左右调整至10000元左右。结合钻达公司提供的《员工奖惩申请表》的内容，可知段坤对绩效工资的扣减存在不满，并对此次岗位调整提出过异议。在钻达公司未能提供证据证明双方对于岗位及薪资调整达成一致意见的情况下，钻达公司单方作出降职性质的调岗行为，不符合双方所签订的劳动合同的约定，二审判决认定段坤2018年5月至10月的工资应按照劳动合同约定的岗位以及35000元/月的薪酬标准，处理并无不当。钻达公司主张段坤并未对调岗提出异议，缺乏依据，本院不予采纳。关于经济赔偿金的问题。首先，钻达公司主张段坤严重违反劳动纪律，但未能提供充分证据证明段坤存在旷工、迟到等情形。而其主张段坤在办公室与同事争吵，亦系因段坤对发放的工资数额存在异议导致，并不足以证明段坤存在严重违反劳动纪律的情形。其次，钻达公司依据的《员工奖惩管理办法》，未有证据显示已经民主议定程序制定且通过公示或其他方式告知劳动者，因此不能作为解除劳动合同的合法依据。同时，钻达公司作出的《员工奖惩申请表》亦没有段坤的签名确认。综合以上述情形，二审判决认为钻达公司主张段坤严重违反公司纪律理由不充分，认定钻达公司属于违法解除劳动合同，应向段坤支付经济赔偿金，并无不当。钻达公司的再审理由缺乏事实和法律依据，其未能提供证据足以推翻二审判决，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东钻达石油化工有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年七月二十八日书记员  吴 彤
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3464号之七 申请执行人：四川华西建筑装饰工程有限公司,住所地：成都市青羊区广富路********。 法定代表人：赵平，董事长。 被执行人:四川三洲实业有限公司,住所,住所地：成都市锦江区div> 法定代表人：黄家川。 被执行人:北京金丰科华房地产开发有限公司,住所,住所地：北京市丰台区div> 法定代表人：储小晗。 本院在执行四川华西建筑装饰工程有限公司与四川三洲实业有限公司、北京金丰科华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依职权查封了被执行人四川三洲实业有限公司所有的位于成都市锦江区房屋及13个车位，但因上述房屋案外人进行抵押登记，抵押金额较大，已无残值，另车位已经网络拍卖程序后流拍。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，依申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月二十一日 书记员 杜 驰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初1504号原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P(28/60)，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心**。法定代表人：许国兴，系该公司董事长。诉讼委托代理人：张璐，该公司员工。诉讼委托代理人：俞岳峰，该公司员工。被告：冉勇，男，1992年01月03日出生，汉族，住所地：贵州省，住所地：贵州省贵阳市观山湖区v>第三人：贵州阳腾博鑫汽车服务有限公司，统一社会信用代码91520102MA6E37RD4D，住所地贵州省贵，住所地贵州省贵阳市南明区富水南路**中山大厦********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何婧云。缺席。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司因与被告冉勇金融借款合同纠纷向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告冉勇偿还借款本金38811.68元及该款自2020年01月05日至实际履行之日止按年利率22.23%计算的逾期利息；2、原告对被告冉勇抵押的贵Ａ×××**蒙迪欧小型车辆申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中,被告冉勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，被告为在第三人处购买车辆，于2019年07月01日与原告签订《汽车贷款合同》。双方约定：贷款本金45000.20元、利息年利率14.82%，逾期利息年利率22.23%，还款方式为等额本息，购车款由原告直接支付给第三人。同时约定，若借款人逾期偿还贷款，原告可以宣布全部贷款提前到期。被告冉勇以其购买的车牌号为贵Ａ×××**的蒙迪欧牌小型汽车（车架号××××××××××）为上述债务提供抵押担保，并于2019年07月02日办理了抵押登记。2019年07月04日，原告向第三人支付被告冉勇的购车款。截止2020年01月05日，被告冉勇仅偿还前6期贷款后，未按时偿还之后的第七期、第八期贷款，已构成违约。此时尚欠原告贷款本金38811.68元。现原告催收未果，于2020年04月01日，向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定履行还款义务。抵押权人对登记的抵押物享有优先受偿权。借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可依约宣布借款提前到期。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉勇在本判决生效后十日内向原告裕隆汽车金融（中国）有限公司偿还贷款本金38,811.68元及从2020年01月05日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（以未清偿的本金为基数，按年利率22.23%计算）；二、原告裕隆汽车金融（中国）有限公司对被告冉勇所有的车牌号为贵Ａ×××**的蒙迪欧牌小型汽车（车架号××××××××××）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882.00元（原告已预交），由被告冉勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张贵梅人民陪审员  郑道刚人民陪审员  吴柱高二〇二〇年七月八日法官助理黄荣书记员吴佳乐
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执584号关于本院刑庭移送执行被执行人章续国犯诈骗罪一案，被执行人章续国应退赔受害人刘飞经济损失400元。在执行过程中，被执行人主动履行完毕全部案款，本院已将全部案款发放给受害人。本案已执行完毕，故按执行完毕结案。二〇二〇年七月十日联系人：陈君联系电话：2229****
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2729号 原告：刘乃成，男，1971年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张洪伟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 被告：王子为，男，1984年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：胡渊博，男，1990年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告刘乃成与被告王子为、胡渊博劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘乃成及其委托诉讼代理人张洪伟到庭参加诉讼，被告王子为、胡渊博经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘乃成向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付工资款27820元，本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年3月份，被告承包怀远县唐集镇采煤塌陷安置小区高层楼房外墙真石漆喷砂，雇佣员工班组为其施工。2017年年底工程结束，被告给付一部分工资，尚欠27820元没有给付，两被告向原告出具了欠条一份，后经原告多次催要未果。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。 被告王子为、胡渊博未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据材料。 本案经审理查明事实如下：2017年两被告雇原告班组在唐集工地做外墙喷刷，工程结束后，原被告进行结算，被告尚欠原告工资款28720元，两被告向原告出具一张条据，该条据载明：“唐集工地工人工资欠刘乃成27820元王子为胡渊博2018年2月16日”，被告至今未偿还。 本院认为，劳动者取得劳动报酬的权利受法律保护。原告刘乃成要求被告王子为、胡渊博偿还工资款27820元，由原告提供的欠条原件及原告的当庭陈述予以证实，该事实清楚，证据充分，故本院对原告要求两被告给付工资款27820元的诉讼请求予以支持。被告王子为、胡渊博经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王子为、胡渊博于本判决生效之日起十日内给付原告刘乃成工资款27820元。 案件受理费减半收取248元，由被告王子为、胡渊博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  孙冬冬 二〇二〇年六月二十三日 法官助理房路遥 书记员房路遥 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初2114号原告：深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区南屏洪湾工业区香工路****楼104活动室。负责人：郝宏章，总经理。委托诉讼代理人：罗影萍，女，系公司员工。委托诉讼代理人：何小芳，女，系公司员工。被告：施冠臣，男，2008年6月8日出生，汉族，住广西柳州市城中区**************。公民身份号码：450************410。被告：谢明珠，女，1979年3月4日出生，汉族，住广西柳州市城中区**************。公民身份号码：450************343。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司与被告施冠臣、谢明珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司撤诉处理。审 判 员 于金果二〇二〇年七月二十一日法官助理 石 惠书 记 员 黄 峰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢428号 申请执行人：合肥市彩宇电器有限责任公司。住所地：安徽省合肥市瑶海区凤阳路澳澜宝邸**，统一社会信用代码：913401001492057929。 法定代表人：倪兵，董事长。 被执行人：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司。住所。住所地：广东省深圳市福田区福田保税区万利大厦**西厂房**社会信用代码：91440300192259171M。 法定代表人：陈远尖。 申请执行人合肥市彩宇电器有限责任公司与被执行人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，合肥市仲裁委员会（2018）合仲字第0381号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币469,696元及利息等，本院依法立案执行，案号为（2019）粤03执2782号。后，因被执行人向本院申请不予执行仲裁裁决，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 2020年5月7日,申请执行人向本院递交了申请书，称被执行人已向申请执行人支付45万元，双方达成执行和解协议且已履行完毕,向本院申请结案。 本院认为，本案执行过程中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案，并解除对被执行人相关财产的查封、冻结。执行费6,651元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、合肥市仲裁委员会（2018）合仲字第0381号裁决执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司所有财产的控制措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年七月二十日 书记员  谢莹莹
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1171号 原告：于美丽，女，1979年9月6日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：张继鹏，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。 被告：苏占涛，男，1985年3月3日出生，汉族，住潍坊市坊子区××路××号××小区××号楼××单元××室。 委托诉讼代理人：郭美青，北京市京师（潍坊）律师事所律师。 委托诉讼代理人：赵晓丽，北京市京师（潍坊）律师事所实习律师。 第三人：张彩霞，女，1978年5月3日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告与被告苏占涛、第三人张彩霞占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告于美丽的委托诉讼代理人张继鹏，被告苏占涛及其委托诉讼代理人郭美青、赵晓丽到庭参加诉讼。第三人张彩霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于美丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬出原告房屋并将其房屋恢复原样；2.判令被告支付原告经济补偿金10万元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年至今，被告一直非法占据原告位于潍坊市坊子区××路××号××小区××号楼××单元××室。原告多次协商要求被告搬出涉案房屋，被告拒不搬出。 被告苏占涛辩称，1.原告明知被告自2014年至今在本案的房屋中，却未提出过任何意见，至起诉时已达6年之久，超出二年的诉讼时效；2.原告的诉讼请求，没有任何事实及法律依据，诉讼房屋为被告通过市场价格购买，系合法占有，而非非法侵占，被告不应支付任何赔偿金，更不应搬出该房屋；3.原告应及时为被告办理过户手续，至今未办理，系原告违约。综上请法院依法驳回原告的诉讼请求，另请法院依法判决原告立即办理过户手续。 第三人张彩霞未进行陈述。 本院经审理认定事实如下： 2011年11月20日，案外人王晓军（卖方）与被告苏占涛（买方）、案外人潍坊恒信房产营销中心（中介方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：苏占涛购买案外人王晓军位于坊子区××小区××楼座××单元东户房产一处，面积89平方米，单价2680元／平方米，外加转让费40000元。王晓军签字系第三人张彩霞代签，合同签订时，案外人王晓军与第三人张彩霞系夫妻关系。同日，苏占涛交付定金4000元。2011年11月28日，苏占涛通过银行转账方式向王晓军交付房款156000元。2013年12月29日，苏占涛通过银行转账方式向张彩霞交付房款110000元。房屋交付时，因苏占涛不同意将车库一同购买，故合同中约定的案外人王晓军名下的位于崇文园小区西南角楼座东单元东户房产并未实际交付给苏占涛。第三人张彩霞将本案中于美丽名下的崇文园小区11号楼3单元201室房屋（面积：117.94平方）钥匙交给苏占涛，苏占涛装修并入住于美丽的房屋至今。 苏占涛与于美丽未就涉案争议房屋签订书面买卖合同。被告苏占涛主张，原告于美丽委托第三人张彩霞代卖于美丽名下的房屋，但未提供委托手续等证据予以证明。于美丽主张，因于美丽与王晓军系同事关系，王晓军临时借用了于美丽的房屋，直至2019年才得知房屋被苏占涛侵占。于美丽不认可曾委托第三人张彩霞出售其房屋，且主张未收到任何款项。被告苏占涛也未提供证据证明向原告于美丽支付了相应款项。 本院认为，本案争议焦点有四：1.于美丽与苏占涛之间对本案争议房屋是否存在合法有效的房屋买卖合同法律关系；2.苏占涛对崇文园小区11号楼3单元201室房产是否构成善意取得；3.于美丽要求苏占涛赔偿损失、恢复原状有无法律和事实依据；4.于美丽的主张是否超过诉讼时效。 于美丽与苏占涛之间对本案争议房屋是否存在合法有效的房屋买卖合同法律关系。从现有证据看，王晓军、张彩霞的房屋与于美丽的房屋面积、位置均不相同，且房屋所有权人也不相同。苏占涛主张，本案争议房产系于美丽委托王晓军、张彩霞代卖，但未提交书面委托合同等书面证据证明，在苏占涛提供的通话录音中，张彩霞述称其与于美丽之间有委托合同关系，但未提供证据佐证，于美丽对此也不予认可，故本院对苏占涛的该主张依法不予支持。另，苏占涛亦未就本案争议房产另行与权利人于美丽签订买卖协议，且苏占涛向案外人王晓军、第三人张彩霞所支付的房款也并非本案争议房屋的房款，苏占涛支付给张彩霞的房款无证据证明支付给了于美丽，故第三人张彩霞收到的房款应为出售张彩霞自有房屋获得的房款。综上，本院依法认定于美丽与苏占涛就本案争议房屋不存在合法有效的房屋买卖合同法律关系。 关于苏占涛是否构成善意取得。《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，涉案争议房产的转让未经依法登记，依法不发生物权变动的效力，不符合法律规定的善意取得构成要件，故苏占涛对崇文园小区11号楼3单元201室房产依法不构成善意取得。 关于于美丽要求苏占涛赔偿损失、恢复原状有无法律和事实依据。于美丽主张，涉案房屋系出借给王晓军临时使用，但王晓军、张彩霞将该房屋私自处分给苏占涛，故苏占涛占有、装修房屋给于美丽造成损失系王晓军、张彩霞的侵权行为所致，故对该部分损失，于美丽可另案向王晓军、张彩霞主张。 关于于美丽的主张是否超过诉讼时效。本案中，苏占涛占有涉案争议房产无合同、法律依据，应属无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”根据该规定，本案中于美丽的请求权不适用诉讼时效的规定，故苏占涛关于于美丽的主张超过诉讼时效的意见，本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏占涛将潍坊市坊子区××路××号××小区××号楼××单元××室房产（潍房权证坊子字第0××3号）返还给原告于美丽，于本判决生效后30日内履行完毕； 二、驳回原告于美丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告苏占涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张 霄 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  齐国强 书 记 员  董 凤
四川省会东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川3426刑初82号 公诉机关四川省会东县人民检察院。 被告人仁方忠，男，1989年2月8日出生，汉族，小学文化，四川省会东县人，农民，住四川省会东县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年12月24日被凉山彝族自治州公安局乌东德分局取保候审，2020年5月29日会东县人民检察院继续对其取保候审，2020年6月5日本院继续对其取保候审。 四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉[2020]273号起诉书指控被告人仁方忠犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员贾林出庭支持公诉，被告人仁方忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月21日22时30分许，凉山彝族自治州公安局乌东德分局交警大队在乌东德水电站施工区河门口对车辆进行检查。被告人仁方忠驾驶一辆号牌为川Ｗ×××××的普通二轮摩托车，行驶至河门口隧道处不听从交警执勤人员指挥，逃避检查，继续驾驶其摩托车前行。在乌东德水电站河门口大桥四川桥头处，被凉山州公安局乌东德公安分局交警大队执勤民警挡获，民警发现驾驶员仁方忠有饮酒嫌疑，对其进行现场呼气式酒精检测，发现体内酒精含量为120ｍｇ／100ｍｌ。后执勤民警将仁方忠带到乌东德水电站坝区医院进行血样抽取封存并送检，经四川鼎城司法鉴定中心凉山分所对仁方忠血液样本进行检测，检验结果为：血液中检出乙醇成分，其含量为106.7ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人仁方忠醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人仁方忠认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处拘役两个月，并处罚金。公诉机关提交了：受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果等书证；证人邹某、郑某、黄某、张某的证言；被告人仁方忠的供述与辩解；鉴定意见；检查抓获时照片、现场勘验、图及照片；视听资料（现场执法光盘一张）及制作说明等证据证实。 被告人仁方忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人仁方忠已主动缴纳罚金人民币二千元。 本院认为，被告人仁方忠违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人仁方忠到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚；被告人仁方忠逃避公安机关依法检查，量刑时予以从重考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人仁方忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年7月7日起至2020年9月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 敏 人民陪审员  赵会业 人民陪审员  王科友 二〇二〇年七月七日 书 记 员  张青林 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执446号申请执行人：李琼芬,女，汉族，1980年5月28日生，罗平县人，农民，住罗平县。申请执行人：黄兴良,男，汉族，1971年8月16日生，罗平县人，农民，住罗平县。被执行人：曲靖五联商品混泥土有限公司，住所地曲靖市麒麟区东山镇拖古村委会小田凹村。法定代表人：官小平，总经理。罗平县人民法院于2019年8月2日作出的（2019）云0324民初738号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2020年3月17日申请执行，其申请执行标的金额为75922.00元。在执行过程中：一、本院于2020年3月30日对被执行人曲靖五联商品混泥土有限公司法定代表人官小平采取限制高消费措施。二、本院于2020年3月24日向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、失信决定书、限制消费令。三、本院于2020年3月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人曲靖五联商品混泥土有限公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、人行等信息，未发现被执行人有财产可供执行。四：本案执行员到被执行人所在地实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人在本案中的债权未得到清偿。经本院向申请执行人李琼芬、黄兴良释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷强武二〇二〇年七月九日书记员  陈志林
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏1002执保642号原告：扬州市东源日化旅游用品厂，住所地在扬州市。投资人：于广清。被告：江阴市柏雅化妆品包装有限公司，住所地在江阴市。法定代表人：王丽娜。本院在审理原告扬州市东源日化旅游用品厂与被告江阴市柏雅化妆品包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值52146元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告江阴市柏雅化妆品包装有限公司银行存款52146元，或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年七月二十日书记员  周 洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初18169号之二 原告：牛洋洋，女，汉族。 被告：候明潘，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告牛洋洋撤诉。 本案受理费人民币150元（原告已预交），由原告自行承担。 审判员 杨 宏 二〇二〇年七月三日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0321民初821号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。被告：马德营，男，1961年3月15日生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司与被告马德营物业服务合同纠纷一案,本院于2020年2月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州房草地物业管理有限公司的法定代表人袁素芳到庭参加诉讼，被告马德营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州房草地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马德营给付2015年1月至2019年12月共5年的物业费用2780元（住房每月每平方米0.38元、公共能耗费用每年120元，垃圾处理费每年12元，面积93平方米）；2、一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：我公司2015年1月16日进入华地小区从事物业管理服务，自2015年7月13日与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订物业管理协议，在我公司管理期间数次向被告催要物业管理各种费用，被告拒不给付，特依法起诉。被告马德营未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2009年1月8日，丰县五星物业服务有限责任公司与被告马德营签订《前期物业管理服务协议》，由丰县五星物业服务有限责任公司对该小区进行物业管理，其中在物业管理服务费用方面约定：物业管理服务费及其它服务费用由物业管理公司收取，物业服务费：商业用房每平方米每月0.50元、住宅用房每平方米按每月0.35元……生活垃圾处理费28元/户/年。2015年1月，丰县五星物业服务有限责任公司退出华地小区的前期物业管理，将相关设施移交所在辖区的丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站，当月，徐州房草地物业管理有限公司进驻该小区从事物业管理服务。2015年7月13日，丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站与原告徐州房草地物业管理有限公司补签《协议》，约定从2015年1月16日起由徐州房草地物业管理有限公司负责华地小区东区、西区的物业管理服务。《协议》中未约定管理服务年限，未约定物业服务执行标准，虽制定收费标准但未公示。2018年4月1日，华地小区西区业主委员会与徐州房草地物业管理有限公司签订《物业管理服务委托合同》，由被告徐州房草地物业管理有限公司对华地第一街区小区提供物业服务管理，服务期限自2018年4月1日至2018年12月31日止，服务范围：1、物业共用部分的日常管理和维护养护；2、物业共用设备的运行、维修养护和管理…等等，物业收费标准为：物业管理服务费低层住宅按每月每平方米0.38元，高层住宅按每月每平方米0.8元，商业用房按每月每平方米0.55元，公共能耗费用：低层每户每年120元，高层每户每年300元，生活垃圾处理费每户每年12元。业主应按时缴纳本合同期内物业服务费，逾期缴纳每天按年度收费的0.3%加收滞纳金。2019年1月1日，华地西区业主委员会与徐州房草地物业管理有限公司续签了《物业管理服务委托合同》，服务期限自2019年1月1日至2019年12月31日止，服务范围：1、物业共用部分的日常管理和维护养护；2、物业共用设备的运行、维修养护和管理…等等，物业收费标准为：物业管理服务费低层住宅按每月每平方米0.35元，高层住宅按每月每平方米0.8元，商业用房按每月每平方米0.55元，公共能耗费用：低层每户每年120元，高层每户每年300元，生活垃圾处理费按每户每年12元。业主应在按时缴纳本合同期内物业服务费，逾期缴纳每天按年度收费的0.3%加收滞纳金。被告马德营系该小区业主，住该小区**楼****，其住宅建筑面积为93平方米，未交纳2015年1月至2019年12月期间的物业费用。关联案件中的证据显示，原告徐州房草地物业管理有限公司在该小区物业服务质量上存在瑕疵。本院认为：在被告马德营所在的华地小区西区成立业主委员会之前，原告徐州房草地物业管理有限公司与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订了《协议》，受新丰社区物业服务站的委托对该小区从事物业管理服务，后来，该小区成立业主委员会，该业主委员会又与原告徐州房草地物业管理有限公司多次签订《物业管理服务委托合同》，原告徐州房草地物业管理有限公司一直为该小区提供物业管理服务，被告马德营作为该小区业主，一直受益于原告徐州房草地物业管理有限公司提供的物业管理服务，应当向原告徐州房草地物业管理有限公司交纳物业管理服务等相关费用。鉴于原告徐州房草地物业管理有限公司在该小区物业管理服务过程中存在瑕疵，本着收费与服务水平相一致的公平原则，从有利于物业服务市场的健康发展，均衡当事人利益的角度出发，应酌情减少该公司的物业服务收费，本院酌定其物业管理等相关收费按70%收取。被告马德营拒不到庭参加诉讼，本案应依法按缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理服务条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马德营于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州房草地物业管理有限公司支付物业管理服务费用计1573.68元；二、驳回原告徐州房草地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告徐州房草地物业管理有限公司负担11元，被告马德营负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙建青二〇二〇年七月二十日法官助理 冯明明书 记 员 常宸彰
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1029号原告：徐征宇，男，1982年12月30日出生，汉族，住所地江西省贵溪市雄石路电厂大院**。委托诉讼代理人：蔡禾生，贵溪市大众法律服务所法律工作者。被告：汪烨，女，1983年10月10日出生，汉族，住所地江西省上饶市信州区。原告徐征宇与被告汪烨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐征宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告借款290000元并按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年前，被告称开发新项目向原告借款40万元，月息按1分至1.5分范围内计付。2015-2016年间，被告偿还了借款10万元，2016年8月19日前的利息结清，重新出具30万元的借条一张。2019年3月被告又货款10000元，余款29万元经多次协商至今未还。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼至法院，请求判如所请。汪烨答辩称，借款是2008年发生的，借款本金是40万元。从2008年到2016年8月19日，我每月按月息1.5分向原告支付了利息，归还了10万元本金。之后，我又还了原告1万元。现在，欠原告29万元借款本金我是认的，2016年8月19日我重新出具借条时原告没有要求利息的。我现在破产了，没有收入，而且之前向原告归还了有近60万元，所以我要求原告减免10万元，剩余19万元我在10年内还清。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐征宇与被告汪烨是熟人关系。2015年以前，被告因为经商需要向原告出具借条借款40万元，双方未约定借款期限，口头约定借款利息按月利率1.5%计算。原告将40万元借款交付给被告后，被告每月按月利率1.5%向原告支付了借款利息。2016年8月19日，经双方对前期借款进行结算，被告向原告付清了截止到当日的借款利息并归还了借款本金10万元。当天，被告向原告重新出具了一张借条，其上载明：“今借徐征宇人民币叁拾万元整。具借人汪烨”。2019年3月3日，被告再向原告还款10000元。之后，经原告多次催要，被告未再还款。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律的保护，且出借人和借款人形成借贷合意后应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告徐征宇按照约定向被告汪烨履行了提供借款40万元的义务，被告亦出具了借条予以确认，可见本案当中的借款行为是各方当事人的真实意思表示，合法有效，被告亦应当按照约定履行还本付息的义务，故对于原告要求被告偿还剩余借款29万元的诉请本院予以支持。对于原告诉求的借款利息，由于原、被告在2016年8月19日对前期借款进行结算时未约定还款期限，原告亦没有证据证明当时双方还约定了借款利息，故本院认为原告要求被告再支付借款利息没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：由被告汪烨在本判决生效之日起十五日内向原告徐征宇归还借款290000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告汪烨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  付育红二〇二〇年七月八日书记员  方阿娉