广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2106号原告：吴家全，男，1969年4月20日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。被告：广州美霖装饰股份有限公司，住所地广东从化经济开发区高技术产业园百德新路******。法定代表人：梁炳华。委托诉讼代理人：梁志华，北京大成（广州）律师事务所律师。原告吴家全与被告广州美霖装饰股份有限公司（以下简称“美霖公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请财产保全，本院做出（2020）粤0117民初2106号民事裁定书依法裁定冻结了被告在中国银行股份有限公司广州云景支行账号为70×××33账户及招商银行广州市环市东路支行账号为20×××01账户内的存款。随后，本案依法由审判员薛志军适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告吴家全及其委托诉讼代理人李靖维、被告美霖公司的委托诉讼代理人梁志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付拖欠的工程结算款620000元及支付拖欠款项期间的利息50000元，以上共计670000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告双方为合作关系，被告与广东友邦厨房设备工程有限公司签订的《广发金融中心精装装修工程-厨房工程施工专业分包合同》，实为原告及其拍档廖某全权负责。原、被告双方约定被告在收取管理费25000元后须将收到的工程结算款全部支付予原告。在上述工程完成后，广东友邦厨房设备工程有限公司依约向被告支付了工程结算款100万元，按双方约定上述工程结算款100万元应全部由被告支付予原告，但被告仅向原告支付了其中的38万元，后一直以各种理由拒绝向原告支付剩余的工程结算款。因被告一直怠于支付款项，后原告找到被告，双方于2019年10月30日签订《工程款确认函》，确认截至2019年10月30日被告仍有62万元工程结算款尚未支付予原告，并承诺自2019年11月起分期向原告结清剩余的全部款项。但自上述《工程款确认函》签订后，被告却一直没有按照约定支付剩余的工程结算款予原告。原告认为，原被告双方签订的《工程款确认函》是双方真实意思表示，合法有效。依据《合同法》，被告无故不按约定支付工程，结算款的行为已构成违约，依法应向原告支付拖欠的工程结算款及支付利息。综上所述，原告故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中利息的计算时间为被告收到工程款之日（2019年2月1日）至签订确认函之日（2019年10月30日）。原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1.原被告签订的《工程款确认函》两份；2.被告收取工程结算款的《银行转账凭证》（打印件）；3.被告于案外人签订的《施工分包合同》（复印件）。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，根据确认函的约定，原告仅可主张20万元，5万元利息的支付时间亦未到。经审理查明：2014年4月28日，原告以被告的签约代表的身份与案外人广东友邦厨房设备工程有限公司签订一份《广发金融中心精装修工程-厨房工程施工专业分包合同》，该合同约定案外人广东友邦厨房设备工程有限公司按其与客方签订的装修及电气给排水工程合同总金额为11332002.24下浮6.5%分包给被告，分包金额为10595422.09元含税。随后，双方作出一份关于开票的补充说明函，约定合同总金额11332002.24元下浮6.5%含税结算，实际操作为13.5%不含税结算以及说明开具地税建安发票时的具体步骤。又查，原告向本院提交一份于2019年3月4日打印的银行回单显示案外人广东友邦厨房设备工程有限公司向被告银行转账1000000元。又查，2019年10月30日，原告与被告签订一份《工程款确认函》，该函经双方确认内容如下：“一、美霖装饰于2019年10月30日前收到吴家全负责的广东友邦厨房设备工程有限公司装修项目的工程款，已用于美霖装饰的业务周转，截止至2019年10月30日仍有人民币陆拾贰万元整(￥620000.00)尚未支付给吴家全。二、支付方式：2019年11月、l2月，美霖装饰每月向吴家全支付人民币壹万元整(￥10000.00)；2020年1月25日前，美霖装饰向吴家全支付人民币壹拾伍万元整(￥150000.00)；2020年2月、3月，美霖装饰每月向吴家全支付人民币壹万元整(￥10000.00)；2020年4月份起，美霖装饰平均每月向吴家全支付不低于人民币肆万捌仟元整(￥48000.00)；直至全部款项人民币陆拾贰万元整(￥620000.00)支付完毕后，双方无任何款项关联。美霖装饰借用吴家全自有资金期间的利息共计人民币伍万元整(￥50000.00)，于2021年6月30日前支付完毕。四、本确认函均由双方确认一致自愿达成，双方均应善意遵循，不得事后违反”。原告及被告的法定代表人梁炳华均签名予以确认。2020年3月24日，被告的法定代表人梁炳华在该确认函上签名备注如下内容“广州美霖装饰股份有限公司欠吴家全工程款陆拾贰万元，安排四月份付壹拾万元整（暂定）五月份付壹拾万元整，余下款项一年付清。”庭审中,原告自述其之前以业务经理的名义代表被告公司与案外人签订施工合同，该业务是由原告对接而且由原告实际负责跟进，工程完毕后案外人将工程款（总工程款约1000万元）支付给被告公司，扣除应支付给被告的25000元挂靠费用（已支付）后，被告应将最后一笔工程款100万元支付给原告，但被告仅支付了38万元，尚欠62万元未付。被告对上述事实予以确认。本院认为，本案虽立案时案由为合伙协议纠纷，经本院审查，本案案由应为挂靠经营合同纠纷。涉案的工程已经完工，且涉案的工程已进行了结算，发包方亦已将工程款支付给被告，但被告并未按时足额转付给原告，双方因拖欠工程款给原告签订了一份《工程款确认函》，该确认函在不违反法律和行政法规的强制性规定的前提下，真实、合法、有效,对双方当事人均有约束力。现本案主要涉及以下两个方面问题：一、工程款620000元的支付问题根据庭审中原告陈述、被告答辩及原告提供的《工程款确认函》，本院确认本案被告尚欠工程款为620000元。被告答辩认为部分款项未过约定的支付期限，原告仅可主张到期限款项。本院认为，截至起诉之日，被告超期未还款项为238000元，已超过尚欠工程款620000元的三分之一未付，严重违反原告与被告之间以《确认函》形式签订的付款协议。现原告在被告严重违反付款协议的情况下，可以解除其与被告之间的还款协议，并要求被告返还尚欠原告的全部款项，故本院对被告的答辩意见不予采纳。截止至一审辩论终结前，被告并未提交证据证明其已支付尚欠原告的款项。因此，对于原告要求被告向原告支付620000元工程款的诉求，本院予以支持。二、利息的支付问题原告与被告以签订《工程款确认函》的形式对涉案工程的工程款进行了结算，原、被告并在该确认函中一致确认2019年2月1日至2019年10月30日，被告借用原告自有资金期间的利息合计为50000元。被告在严重违反原告与被告之间以《确认函》形式签订的付款协议的情况下，可以解除其与被告之间的还款协议，并要求被告返还尚欠原告的全部款项，并支付对应的利息，且该利息是被告尚欠款项2019年2月1日至2019年10月30日的利息，现原告主张被告按照约定向其支付该期间的利息50000元，于法有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州美霖装饰股份有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内返还工程款620000元给原告吴家全；二、被告广州美霖装饰股份有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付截至2019年10月30日期间的利息合计50000元给原告吴家全。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5250元、财产保全费3870元，均由被告广州美霖装饰股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛志军二〇二〇年七月二十三日书记员  李嘉玮