wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3519号 原告：肖先策，男，1975年2月13日出生，汉族，住南京市。 原告：吴福娥，女，1979年2月19日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：肖先策（系原告吴福娥之夫），自然信息同上。 被告：华苇，女，1964年7月6日出生，汉族，住南京市。 被告：南京枚莲酒店有限公司，住所地南京市。 法定代表人：李太星。 原告肖先策、吴福娥与被告华苇、南京枚莲酒店有限公司（以下简称枚莲公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖先策（兼原告吴福娥的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告华苇、枚莲公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖先策、吴福娥向本院提出诉讼请求：被告华苇、枚莲公司支付原告截至2020年5月31日拖欠的租金326669元并支付该款项自2020年3月1日起至实际给付之日止按照日万分之五标准计算的违约金。事实和理由：2017年10月20日，南京莱蒙都会房地产开发有限公司（以下简称莱蒙公司）作为出租人与承租人华苇签订了南京莱蒙都会广场2幢102室的租赁合同。2018年6月18日，两原告、莱蒙公司和华苇三方签订了南京莱蒙都会广场2幢102室的租赁合同主体变更协议，由两原告继受莱蒙公司的全部合同权利义务。上述房屋的实际使用方是被告枚莲公司。因被告一直拖欠原告房屋租金,原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告华苇、枚莲公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，被告华苇（乙方、承租方）与莱蒙公司（甲方、出租方）签订租赁合同，约定甲方将南京市，租赁期限为12年，租期自2018年6月1日至2030年5月31日，本合同约定的租期起始日为本合同项下租赁物的租金起算日；甲方于2018年6月1日将本合同约定的满足交付条件的租赁物（含附属设施及设备）交付给乙方，甲方已明确告知乙方上述租赁物本合同签订之时暂未取得房屋权属登记证明，若甲方未能在2018年6月1日前获取房屋权属登记证明，则起租日相应顺延；履约保证金为一个月的租金，即21450元；租赁价格为自本合同约定的租金起算日期（即2018年6月1日）起，前四年按每天11.23元/平方米（建筑面积）计算租金，自第五年起，租金每四年递增一次，即第五、六、七、八年，租金按每天12.35元/平方米（建筑面积）计算，第九、十、十一、十二年，租金按每天14.60元/平方米（建筑面积）计算，租金以三个月为一个支付周期，每三个月支付一次，首期租金支付时间为本合同约定的租金起算日前30天，以后各期在下一个支付周期到达时提前10天支付，租金以转账方式支付，按甲方指定的银行账户汇入，甲方收到约定租金后，向乙方开具收款收据并提供增值税专用发票（有国家规定的从国家规定）；乙方应当按期向甲方缴纳租金等费用，逾期缴纳的，每逾期一日，除缴纳本金外，乙方还需按逾期缴纳租金等费用总额的万分之五每日向甲方支付违约金，直至与其缴纳的费用全部缴纳给甲方为止；租赁期间乙方可以将物业转租给第三方由于经营酒店及商业配套业态，每次转让需书面向甲方报备等等。当日，双方再次签订补充协议，约定主合同的租赁期限修订为租期自主合同签订之日起到2030年5月31日；自主合同签订之日起至2018年5月31日为免租期，乙方可以进场装修，免租期不计租金等等。 上述合同签订后，莱蒙公司将涉案房屋交付被告华苇使用。后莱蒙公司将涉案房屋出售给两原告。 2018年6月18日，原告肖先策、吴福娥（乙方、现出租方）、被告华苇（丙方、承租方）与莱蒙公司（甲方、原出租方）签订主体变更协议，约定甲方与丙方在2017年10月20日就涉案房屋签署了房屋租赁合同及补充协议，现甲方将房屋出售给乙方，经三方协商一致达成协议如下：1.甲丙两方签署的房屋租赁合同及补充协议继续有效，出租方由甲方变更为乙方，三方对此无异议；2.本协议签订后，甲方在房屋租赁合同中的全部权利义务转移给乙方，甲方不再承担转移后的任何出租方权利与义务，转移后的出租方权利与义务由乙方承担；3.本协议签订后，丙方向乙方履行承租方的权利与义务；4.本协议签订后，甲方在一个月内将丙方缴纳的租赁保证金及已交未用部分的租金/物业费/水电费等（若有）移交给乙方，丙方向甲方退还上述费用收据及或发票，乙方向丙方重新开具收款收据及或发票等。 庭审中，原告提交欠付租金明细，称该明细是原告向被告主张租金时由被告提交，该明细显示起租日期2018年6月18日，保证金21450元，截至2020年4月30日应付租金480480元，被告实付199640.5元，其中包含保证金21450元，逾期付款利息2930.5元，故截止2020年4月30日尚欠租金305219元。 另查明，两原告于2018年7月5日取得南京市，该房屋为两原告共同共有，建筑面积63.67平方米。该房屋现由被告枚莲公司用于酒店经营。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，被告华苇与莱蒙公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效。后经被告华苇同意，莱蒙公司将租赁合同中的权利义务一并转让给两原告，故两原告与被告华苇作为合同的当事人应按照约定全面履行自己的义务。 关于租金及违约金的问题。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，两原告已将租赁房屋交付被告华苇使用，被告华苇亦应按照合同约定按时足额支付租金，由于被告华苇未按约支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，两原告主张被告华苇支付欠付的截至2020年5月31日的租金326669元并支付该款项自2020年3月1日起至实际支付之日止按日万分之五标准计算的违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。由于两原告与被告枚莲公司之间并无合同关系，且两原告与被告华苇之间的租赁合同尚未解除，故两原告要求被告枚莲公司直接承担给付责任，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为已放弃一审中的举证、质证、抗辩等权利，应自行承担不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告华苇于本判决生效之日起十五日内支付原告肖先策、吴福娥截至2020年5月31日的房屋租金326669元并支付该款项自2020年3月1日起至实际支付之日止按日万分之五标准计算的违约金； 二、驳回原告肖先策、吴福娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8131元，减半收取计4065元，由被告华苇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  朱玉梅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈 悦 履行告知书
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执574号之一申请执行人杨长生，男，汉族，1951年9月26日生，住x县x镇x村**，农民。被执行人杨军民，男，汉族，1963年10月18日生，住x县x镇x村，农民。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨军民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨军民在中国建设银行xx04账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二〇年七月十六日书记员陈园洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41449号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京樱花苑歌厅有限公司，住所，住所地北京市朝阳区惠新东街**div>法定代表人：孟胜军。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（简称君立公司）与被告北京樱花苑歌厅有限公司（简称樱花苑公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。君立公司委托诉讼代理人王祥，樱花苑公司委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君立公司向本院提出诉讼请求：１．判令樱花苑公司立即停止侵权，删除涉案作品；２．判令樱花苑公司赔偿我公司经济损失8000元及合理费用90元。事实和理由：涉案《爱上贝克汉姆》《朋友圈》《土豪我们做朋友》《粉丝派》《伤不起》《思密达》《爱谁谁》《失恋不哭》《就算全世界我都可以放弃》《再见吧爱情》10部作品（简称涉案作品）系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权独占取得上述作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。樱花苑公司系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的上述涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。樱花苑公司辩称，君立公司并非涉案作品的原始权利人，其虽签订有授权合同，但我公司认为其权利仍有瑕疵，且君立公司签订授权合同后并未实际使用涉案作品，而是专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，我公司认为君立公司违反《著作权集体管理条例》相关规定，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；君立公司在公证过程中，未对查找、获得涉案作品的过程进行取证，不排除涉案作品并未存储在我公司本地点唱系统、而来源于网络的情况，该公证书不能证明我公司实施了侵权行为；我公司与中国音像著作权集体管理协会签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，且本案损失可根据著作权使用费查明，不认可君立公司主张的赔偿数额。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版出版的《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑封底载明：ISBN978-7-7986-5775-3，通力公司提供版权，版权所有，翻版必究；《通力时代经典合辑》DVD专辑封底载明：ISBN为978-7-7986-5804-0，通力公司提供版权，版权所有，翻版必究。上述二专辑包含涉案作品，依次播放涉案作品，画面均显示有“通力时代”标识。??2018年8月13日，通力时代公司与君立公司签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共189部作品(含音视频-MV)放映权、复制权等权利独占专有地授予君立公司，且君立公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权区域为中华人民共和国(不包括香港、澳门、台湾)境内。2019年8月23日，君立公司的工作人员与公证员一同前往位于北京市朝阳区惠新东街17号的“樱花苑歌厅”，以普通消费者的身份使用点歌器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录像，当场消费800元。北京市长安公证处对上述过程进行了公证保全。君立公司为此支付公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有19件，上述1800元合理费用为20案共用，君立公司在每案中主张合理费用90元。樱花苑公司认可“樱花苑歌厅”由其经营。将涉案专辑中收录的涉案音乐电视作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，除《就算全世界我都可以放弃》外，其余作品二者影像、声音、词曲等基本一致。2019年8月，樱花苑公司与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的10间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。樱花苑公司支付许可使用费为16500元。另，樱花苑公司向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，樱花苑公司依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且君立公司主张经济损失过高。君立公司不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中涉案作品的连续画面反映了制作者的构思，为具有独创性的表达，故本案涉案作品为以类似摄制电影的方法创作的作品。君立公司提供的涉案专辑外包装标明该专辑的制作单位及出版单位，系合法出版物。根据涉案专辑署名及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定君立公司在授权期限内取得了涉案作品的放映权及维权权利。君立公司有权以自己的名义提起诉讼，系本案适格原告。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。樱花苑公司在其经营的卡拉OK场所的点歌器中使用涉案音乐电视作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为。樱花苑公司未举证证明其曾征得著作权人许可、交纳过版权使用费。故樱花苑公司侵害了君立公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。就赔偿损失的具体数额，君立公司就其主张赔偿数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据。考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，君立公司主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，樱花苑公司的使用方式、经营模式、主观过错程度及行业标准，酌情判处。关于君立公司主张的合理费用，公证取证确实际发生，但该费用系批量案件的共同支出，本院根据本案分摊情况酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京樱花苑歌厅有限公司于本判决生效之日起立即停止使用《爱上贝克汉姆》《朋友圈》《土豪我们做朋友》《粉丝派》《伤不起》《思密达》《爱谁谁》《失恋不哭》《再见吧爱情》九首涉案音乐电视作品；二、被告北京樱花苑歌厅有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失900元；三、被告北京樱花苑歌厅有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司合理费用80元；四、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京樱花苑歌厅有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年七月三十日法官助理 谢雨佳书 记 员 张 笑
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1202民初5803号原告：程玉山，男，1961年2月4日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：赵群，安徽恒言律师事务所律师。被告：田卫军，男，1974年4月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：韩赛赛、薛标，安徽金睿律师事务所律师。原告程玉山诉被告田卫军民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程玉山及其诉讼代理人赵群、被告田卫军及其诉讼代理人韩赛赛、薛标到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。原告程玉山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元，并自2015年2月18日起按照月息2分支付利息至付清之日止；2、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告向原告借款，经催要被告偿还了利息及部分借款。2015年2月18日，双方进行了结算，被告仍欠原告人民币20万元。被告出具了借条，并约定月息3％。经多次催要无果，现向提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告田卫军辩称：原告诉称的20万元借款并未实际发生；借条中的月利息3%并非被告书写，被告也不知情，请依法驳回原告的诉讼请求。原告程玉山为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、借条及57万元银行转账记录，证明2014年被告田卫军银行贷款到期后向程玉山借款57万元用于偿还银行贷款，出具了由吴祥担保的借据，57万元通过银行转账支付。后田卫军陆续偿还部分借款，经结算2015年2月18日田卫军出具了20万元借条，原57万元借条撕掉。20万元借条是程玉山书写，由田卫军签名。大约一年后程玉山找田卫军要款后，程玉山又在借据上添加月利息3%；证据二录音证明2020年6月12日程玉山到田卫军家里要账的事实。被告田卫军质证认为：程玉山代偿银行贷款57万元已经还清。借条是田卫军签名不错，但是实际上没有收到20万元借款，录音不能说明原告的证明目的。本院认证意见如下：田卫军承认程玉山为其代偿57万元银行贷款的事实，借条又是其本人签名，和录音一起可以证明程玉山帮田卫军代偿57万元银行贷款后，田卫军未能偿还完程玉山57万元代偿款，双方结算后为程玉山出具了20万元借条。但是月利息3%程玉山自己后期添加，双方没有达成一致意见。本院经审理查明：2014年左右田卫军的银行贷款到期请程玉山帮忙偿还了57万元银行贷款，款项通过银行转账支付。后田卫军陆续偿还了程玉山部分款项，双方经结算田卫军为程玉山出具了1张20万元借条，借条由程玉山书写田卫军签名。借条载明：“今借到程玉山现金人民币贰拾万元整￥200000，借款人田卫军，2015年2月18日。”后未经田卫军同意，程玉山后期在借条上添加月利息3%。程玉山庭审认可，借条出具后田卫军通过微信、支付宝偿还了18000元左右。现程玉山要款未果，引起本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。借条是民间借贷的基本形式，也是当事人行使权利的主要依据。田卫军作为完全行为能力人应当知道出具借条的法律后果。田卫军否认借款实际发生，但是从田卫军认可程玉山为其代偿57万元银行贷款的事实，结合借条、录音证据可以证明程玉山帮田卫军代偿银行贷款后未能偿还完程玉山代偿款，而为程玉山出具20万元借条的基本事实，因此田卫军答辩意见本院不予采信。程玉山后期在借条中添加月利息3%未得到田卫军认可，从录音证据中可以佐证田卫军否认支付利息，因此田卫军没有支付利息的意思表示，借款为无息借款。程玉山要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。程玉山庭审中认可田卫军通过微信、支付宝偿还了18000元左右，该款从总借款中扣除，因此借款尚余182000元（200000-18000），由田卫军承担还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告田卫军于本判决生效之日起十日内偿还原告程玉山借款182000元。二、驳回原告程玉山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、减半收取2150元，诉讼保全费2500元，合计4650元，由原告程玉山负担150元、被告田卫军负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  丁跃宇二〇二〇年七月二十三日书记员  高娜娜
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执648号 申请人：万少春，男，1983年10月10日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：张超，男，1995年9月6日生，汉族，住安徽省滁州市。 本院在执行申请人万少春与被执行人张超民间借贷纠纷一案中，因被执行人张超与申请人万少春达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执648号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇二〇年七月九日 书记员  韩 兰
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初2917号 原告：罗恩义，男，1964年10月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：胡浩生，濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。 被告：卜永健，男，1993年4月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告罗恩义与被告卜永健劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。罗恩义及其委托诉讼代理人胡浩生到庭参加诉讼，卜永健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 罗恩义向本院提出诉讼请求:1、判令卜永健给付所欠原告工资6000元；2、诉讼费由卜永健负担。 事实及理由：被告因需要找原告随其务工，后经双方结算，下欠原告工资6948元，2017年7月7日，被告给原告出具欠条一张，被告后给付948元，尚欠6000元至今未付。 卜永健未答辩也未提供证据。 本院经审理，认定事实如下：卜永健雇佣罗恩义在其养殖场打扫卫生，后经双方结算，卜永健下欠罗恩义工资6948元，2017年7月7日，卜永健给罗恩义出具欠条一张，后卜永健给付948元，尚欠6000元至今未付。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人之间的民事活动应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，罗恩义为其提供劳务,打扫卫生。罗恩义和卜永健之间形成了劳务合同关系。卜永健至今欠罗恩义劳务报酬6000元未能给付，其应当承担清偿之责，罗恩义的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告卜永健于本判决生效之日起十日内给付原告罗恩义人民币6000元。 案件受理费50元，减半收取25元由被告卜永健负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇二〇年七月十五日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第四条、民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4596号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：高传荣,男，1979年10月27日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告高传荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王文博到庭参加诉讼，被告高传荣未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告高传荣归还原告剩余贷款本金227306.42元；支付拖欠利息11258.31元、罚息1220.28元、复利395.8元，并继续支付自2020年05月10日起至本金全部清偿之日止以未还本金为基数按合同约定的利率标准计算的罚息、复利； 2、被告高传荣支付原告为实现债权所支出的律师费2600元； 3、如被告高传荣不履行上述给付金钱义各,原告有权就其所有的牌号为苏xxxxxx,发动机号为CJT261614,车架号为WAUAGD4L1FD033454的奥迪牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告高传荣继续清偿： 4、本案的诉讼费由被告高传荣承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高传荣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金227306.42元，支付利息11258.31元、罚息1220.28元、复利395.8元，并继续支付自2020年5月10日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告高传荣应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师代理费2600元； 三、如被告高传荣不完全履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权以高传荣所有的并提供抵押的牌号为苏xxxxxx的奥迪牌小型越野客车与被告高传荣协议折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿本案的所有款项。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4942元，减半收取2471元，由被告高传荣负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年七月十九日 书记员  杨雅洁
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2322民初750号 原告：曾孔毕，女，汉族，1976年1月20日生，贵州省兴仁市人，农民，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：曾益仁（系曾孔毕之叔），男，汉族，1977年9月29日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市，代理权限：特别授权。 被告：饶永德，男，汉族，1980年4月16日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告曾孔毕与被告饶永德民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾孔毕的代理人曾益仁到庭参加诉讼，被告饶永德经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾孔毕向本院提出诉讼请求：1、判决被告饶永德偿还原告曾孔毕借款本金人民币43100元及利息，利息以借款本金43100元为基数，按月利率2%支付至借款本金清偿之日止（利息暂计算至2020年2月19日止为18102元）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年5月24日，被告饶永德因买挖机缺乏资金，向原告曾孔毕借款人民币43100元，原告以现金方式将借款给被告，双方约定借款月利息为2%，被告向原告出具《借条》。借款至今，原告多次催要借款，被告总是以经济困难为由拖欠借款。为此，原告为维护自身的合法权益特提起诉讼，请求依法判决为谢！ 被告饶永德未作答辩。 原告曾孔毕围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、《借条》原件一份作为证据，经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 本院根据到庭原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告饶永德于2018年5月24日向原告曾孔毕借款43100元，双方约定月利率为2%，被告饶永德出具借条一张给原告曾孔毕，借条载明：甲乙双方本着平等自愿、诚实信用的原则、经协商一致，达成以下约定，并保证遵守执行。乙方自愿所有财产做抵押，一、借款金额：乙方向甲方借款人民币大写：肆万叁仟壹佰元，小写：43100元。二、借款利息：借款利率为月利息2%，按月付息。三、借款时间2018年5月24日。四、借款用途：买挖机。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，曾孔毕的合法债权应受到法律的保护，原被告之间未约定还款期限，曾孔毕可以随时提诉请；因饶永德未按照约定向曾孔毕偿还借款本息，已构成违约，饶永德应当承担违约责任，故曾孔毕请求由饶永德偿还借款本息的请求，本院依法给予支持。关于本金的认定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借条中借款金额为43100元，借款后被告饶永德未偿还本金及利息；关于利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告双方在借条中约定利率未超过上述规定，故支持原告利息的请求。 被告饶永德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告饶永德应自行承担对其不利的法律后果。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告饶永德于本判决生效之日起十日内偿还原告曾孔毕借款本金43100元，并从2018年5月24日起，以所欠借款金额为基数，按照月利率2%向原告曾孔毕支付利息，直到全部款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1330元，公告费460元，合计1790元，由被告饶永德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗宁和 人民陪审员  梁永贵 人民陪审员  王治平 二〇二〇年七月六日 法官 助理  张恭丁 书 记 员  黄家鸿
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初2557号 原告：张中柳，男，1974年12月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琦琦，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：周停，男，1989年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告张中柳与被告周停民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告张中柳及其委托诉讼代理人杨琦琦到庭参加诉讼，被告周停经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张中柳请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，利息62700元(利息按月息1.5分，自2016年11月3日起，暂计算至2020年4月27日)，直至本息还清止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告因做生意资金周转需要，于2016年11月2日向原告借款100000元，约定利息月息1.5分，还款日期2017年9月3日，双方签订了借款合同，原告于合同签订的当日，交付被告100000元。借款到期后，该款经张中柳多次向被告催要，被告不予偿还。 周停未答辩也未提供证据。 经审理，本院认定的事实如下：周停因做生意资金周转需要，于2016年11月2日向张中柳借款100000元，约定利息月息1.5分，还款日期2017年9月3日，双方签订了借款合同，张中柳于合同签订的当日，交付周停100000元。借款到期后，该款经张中柳多次向周停催要，周停至今未能偿还。 上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应依约定的还款期限及约定的利息及时清偿借款。本案周停向张中柳借款100000元至今未能归还，周停应当承担清偿借款的责任。故张中柳请求周停偿还借款100000元本金、相应利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告周停于本判决生效之日起十日内返还原告张中柳借款本金100000元，并承担相应利息（利息以100000元本金为基数，以月息1.5分，自2016年11月3日起计算），直至本息清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3644元，减半收取1822元，由被告周停负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇二〇年七月八日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4716号 原告：响水县徐洪社区股份合作社，住所地位于响水县小尖镇徐洪村。 法定代表人：汤飞飞，该合作社经理。 委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。 被告：郭前海，男，1982年12月17日生，汉族，居民，住响水县。 原告响水县徐洪社区股份合作社诉被告郭前海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告响水县徐洪社区股份合作社及其委托诉讼代理人李拥军到庭参加诉讼,被告郭前海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告响水县徐洪社区股份合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭前海归还借款本金8万元及其利息(从2015年4月21日起至给付之日止,月利率按1.2%标准计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，被告郭前海因经营需要立据向原告响水县徐洪社区股份合作社借款8万元，约定月利率1.2%,借款期限至2015年10月20日。仇某、贾某为该笔借款提供担保。后被告郭前海于2017年12月份归还利息5000元，余款未能偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告郭前海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，被告郭前海与原告响水县徐洪社区股份合作社签订借款合同书一份，约定甲方郭前海因经营缺少资金，特向乙方响水申请借用互助资金8万元，资金使用费率为月12%，计划于2015年10月20日前偿还全部本费。被告郭前海在该内容下方借款人后签字并捺印。下方框内还注明：我本人自愿为本合同的甲方即借款方按期偿还全部互助金本费及乙方为实现债权所垫付的一切费用提供连带责任保证，并监督甲方互助资金的使用。如甲方到期不还，由我按担保法第十八条规定承担连带偿还责任。特此保证。仇某、贾某在该框内的担保人一栏后签名并捺印。汤某清作为响水县徐洪社区股份合作社的法定代表人在借出单位一栏后签名，还注明单位地址。汤某清还在借款合同书中法定代表人、调查论证意见及审批意见一栏后分别签名。双方还约定了其他事项。同日，被告郭前海向原告响水县徐洪社区股份合作社出具借款凭证一份，借出单位为响水县徐洪社区股份合作社，借款社员为郭前海，社员住址为徐洪村五组，借款金额为8万元，月使用费率为12‰，逾期加费20%，借款用途为经营，还款日期为2015年10月20日，结算方式为现金。被告郭前海在借款凭证中借款社员一栏内签名并捺印，被告仇某、贾某在该凭证中担保人一栏后签名并捺印。 庭审中，原告响水县徐洪社区股份合作社认可被告郭前海于2017年12月份归还的5000元为借款本金，并对诉讼请求中利息主张予以放弃。 另查明，原告响水县徐洪社区股份合作社于2010年12月30日成立,类型为农民专业合同社,成员出资总额为30万元，业务范围为本社自有资产的经营、管理、投资,本社房屋出租,物业管理,为本合作社成员提供与农业生产经营有关的其他服务。 该合作社自2019年9月10日起，法定代表人从汤某清变更为汤飞飞。 此外，还查明，截至目前为止，原告响水县徐洪社区股份合作社以原告身份提起的民间借贷纠纷案件共3起,立案标的274000元。庭审中，原告响水县徐洪社区股份合作社也承认向社会不特定对象发放贷款25笔以上，贷款规模约60万元左右。 对上述事实，本院依法予以确认。 本院认为，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构,或者从事银行业金融机构的业务活动。原告响水县徐洪社区股份合作社超越其经营范围，以放贷作为其收入主要来源，以提供统一的格式借款凭证向社会不特定的对象，经常性、反复性发放借款，原告响水县徐洪社区股份合作社的行为属于未经批准，擅自从事经常性的贷款业务的非法金融业务行为，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了商业银行法等法律的强制性规定,原告响水县徐洪社区股份合作社与被告郭前海签订的借款合同依法应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。本案借款本金为8万元，被告郭前海已归还借款本金5000元，故被告郭前海尚应返还原告响水县徐洪社区股份合作社借款75000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭前海在本判决生效后十日内返还原告响水县徐洪社区股份合作社借款75000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元,公告费560元，合计2360元，由原告响水县徐洪社区股份合作社负担147元，由被告郭前海负担2213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  刘红岩 人民陪审员  徐素娥 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  秦尉凯
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1584号申请执行人河南汇恒汽车租赁有限公司被执行人李晓娜，女，1991年11月24日生关于申请人河南汇恒汽车租赁有限公司与被执行人李晓娜合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初6299号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李晓娜在银行（或信用社）的存款200000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年七月十五日书记员  刘超
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1349号申请执行人：腾义,男,汉族，1989年8月22日出生，现住处前郭县。被执行人：刘广阔，男,汉族，1984年10月22日生，现住扶余市。本院在执行腾义与刘广阔其他案由一案中，松原市宁江区人民法院于2020年4月20日作出（2019）吉0702民初7229号民事判决已经发生法律效力。申请人于2020年7月6日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施，具体包括：2020年7月7日向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产，于2020年7月7日对被执行人进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、查控反馈被执行人无财产。2020年7月7日对被执行人进行了限制高消费，因被执行人现无财产可供执行，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年七月三十日书记员  毕远杰
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初593号 原告：郁后传，男，1973年10月22日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住河南省固始县。 被告：南京威腾运输有限公司，统一社会信用代码91320106787119979Q，住所地南京市。 法定代表人：周吉安。 委托诉讼代理人：韩磊，江苏朗华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩莹，江苏朗华律师事务所律师. 原告郁后传诉被告南京威腾运输有限公司（以下简称威腾公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告郁后传，被告威腾公司的委托诉讼代理人韩磊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郁后传向本院提出诉讼请求，判令：1、解除原被告之间的车辆挂靠协议；2、被告将苏xxxxxx车辆办理过户变更至原告名下；3、被告退还原告多收取的保险费8600元。事实和理由：2017年11月18日，原告将购买的小型货车挂靠在被告公司名下经营，车辆也登记在被告公司名下，双方签订了车辆挂靠协议。协议签订后，被告收取的代办保险费用远远高于实际保险费用，并且多次以不给原告办理年审为由强迫原告缴纳该费用。现国家已经放开小型货车营运，故诉至法院，请求判如所请。 被告威腾公司辩称：1、双方挂靠协议合法有效，合同期尚未满，故被告不同意解除合同；2、被告收取的保险费已经与原告签订补充协议，双方对此认可，被告没有多收费。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2017年11月18日，威腾公司作为甲方，郁后传作为乙方，签订《车辆挂靠协议》，主要内容为：甲方同意乙方自筹资金购买苏xxxxxx车辆，挂靠甲方经营管理，挂靠费每年600元，挂靠时间2017年11月18日至2022年11月18日；甲方为乙方代办本单位劳动证，代缴养路费、保险费、运管费、代办新车上牌及过户手续，相关手续费用乙方支付；协议期间，甲方根据交通法规道路运输管理条例的规定督促乙方学习，确保交通安全；乙方在合同期内拥有对甲方营运证的合法使用权；乙方因各种因素需要转让挂靠车辆时，必须事先征得甲方许可，转让后甲方收回营运证使用权，协议终止；甲乙双方均可随时解除该协议，并自愿承担违约金2万元。协议尾部备注“免一年挂靠费”。 郁后传于2017年11月18日购买了案涉车辆，车辆类型为轻型普通货车，总质量4495千克，整备质量2565千克，核定载质量1735千克；第一年度的保险费用在购车时已经购买。 2019年11月22日，郁后传向威腾公司转账支付11600元；庭审中双方一致确认系2018年11月18日至2019年11月18日期间的包括保险在内的各项费用。当日，双方签订《补充协议》，主要内容为：郁后传所有车辆苏xxxxxx的年检、保险等相关手续费由威腾公司负责办理，郁后传支付全年费用11600元，该费用包含挂靠费、服务费、年检、道路运输证年审、交强险、车船税、三者险100万元不计免赔、车损险等，该费用为承包费用，多与少由威腾公司自行承担。 另查明，现车辆仍登记在威腾公司名下，郁后传使用，车辆没有设立抵押等他项权利。 上述事实，由原、被告陈述，原告提供的车辆挂靠协议、转账凭证，被告提供的补充协议，以及本院庭审笔录为证。 本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。协议约定双方均可随时解除协议，现原告以诉讼的方式请求解除，本院予以支持；因车辆系原告所有，并且根据国家最新政策，该车型已经不再需要办理货车营运证，故该车辆在协议解除后应当由被告名下过户至原告名下，被告应协助办理。 关于原告主张被告应退还多收取的保险费8600元。2019年11月22日，原告向被告支付2018年11月18日至2019年11月18日期间各项费用11600元，并由被告代办保险，当日双方还签订了《补充协议》，约定该费用为承包费用，多与少均由被告承担。现原告主张退还多收取的保险费，与双方补充协议约定不符，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、原告郁后传与被告南京威腾运输有限公司于2017年11月18日签订的《车辆挂靠协议》于本判决生效之日起解除； 二、被告南京威腾运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告郁后传办理车牌号苏xxxxxx的车辆过户手续至原告郁后传名下； 三、驳回原告郁后传其他诉讼请求。 案件受理费60元，公告费300元，由原告郁后传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  鹿海彬 人民陪审员  陈国胜 人民陪审员  曹文澜 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  华 瑾
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初2488号 原告：王聪，男，1985年8月9日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：李佳子，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：松原市某房地产开发有限公司，地址松原市。 法定代表人：霍秋芬，董事长。 委托代理人：刘巍，公司员工。 原告王聪诉被告松原市某房地产开发有限公司（以下简称某房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王聪及其委托代理人李佳子，被告的委托代理人刘巍到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 王聪诉称：原、被告于2013年7月12日签订商品房认购协议书,原告购买被告开发建设的楼房及车库一个，原告如约缴纳购楼款及车库款共计227,000元。合同约定被告于2014年12月30日前将楼房及车库交付给原告，被告到期后不能交付按月利20%支付利息，被告至今未按约定交房楼房及车库，故原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、解除双方2013年7月12日签订的商品房认购协议书；2、被告立即返还购房款227,000元并自2013年7月13日起至返还之日止按月利率2%支付利息；3、由被告承担本案诉讼费用。 某房地产公司辩称：同意解除合同，同意偿还原告购房款，但不同意支付利息，因为原告方购房款只交了70%，没有按照协议书约定足额缴纳房款，而且原告没有参加抽取房源，未确定房源信息，属于自动放弃，原告方存在违约，故被告不同意支付利息。 经审理查明：2013年7月12日，原、被告签订商品房认购协议书一份，原告购买被告开发建设楼房一套及车库一套。认购协议书第七条第一款约定：“甲方应当在2014年12月30日前将房屋交付使用。”现被告未按照认购协议书约定的时间交付楼房。 协议书第九条约定：“本协议签订后，甲方不能按期交付商品房，或甲方没有按约定质量、要求提供商品房时，乙方可解除协议。协议解除后由甲方向购买人返还已经支付的全部款项，并按月利20%利率赔付买受人。”。原告于2013年6月25日交付购购房款80,000元；同年7月12日交付购房款147,000元，总计交纳227,000万元购房款，被告对原告交纳购房款数额无异议。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房认购协议书、收据。 本院认为：原、被告签订商品房认购协议书系双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告未按照商品房认购协议书约定时间交付楼房，故原告主张解除双方签订的商品房认购协议书符合法律规定，本院予以支持。商品房认购协议书第九条约定：“协议解除后由甲方向购买人返还已经支付的全部款项，并按月利20%利率赔付买受人”，因解除合同后购房款返还之债与民间借贷均属于金钱之债的范畴，故原告要求按月利率2%赔付符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩并未提供证据予以支持，因此本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、解除原告王聪与被告松原市某房地产开发有限公司于2013年7月12日签订的商品房认购协议； 二、被告松原市某房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告王聪购房款227,000元，并以227,000元为本金自2013年7月13日起至返还之日止按月利率2%支付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2353元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  罗洪山 二〇二〇年七月二十四日 书记员  红格尔
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1459号被执行人：张文虎，男，1986年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。本院在执行被执行人张文虎追缴违法所得一案中，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行。本院将被执行人张文虎纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年七月八日书记员  李云飞
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1122执743号 申请人：许章虎,男,1972年12月8日生,汉族，个体工商户，住安徽省来安县。 被执行人：石天德,男,1970年2月25日生,汉族，住安徽省××县。 石天德章道梅民间借贷纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2019）皖1122民初4733号民事判决书，确定被执行人支付申请执行人40000元。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行卡有零星存款，未发现被执行人名下有任何其他财产，未发现有保险、证券登记信息。 3.本院至执行人住所地展开调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王立武 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇二〇年七月三十日 书记员  韩 兰
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8866号之二原告：王宏，男，1969年5月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：宗朋，天津沃恒律师事务所律师。被告：天津市北辰区旭元汽车运输服务有限公司，住所地天津市北辰区双街镇柴楼隆园**。法定代表人：刘艳利。被告：王建涛，男，1980年5月29日出生，汉族，住天津市北辰区。王宏与天津市北辰区旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元公司）、王建涛返还原物纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。王宏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告所有的津Ａ×××**号、挂津Ｂ×××**大货车或折价赔偿原告车价款30万元，并返还原告购车定金10万元；2.判令二被告赔偿原告因车辆无法营运及车辆贬值等综合损失40万元；3.案件受理费由二被告共同负担。事实和理由：2013年7月18日，王宏与旭元公司、河北创联融资租赁有限公司、王东订立《担保协议》，旭元公司自愿为原告从河北创联融资租赁有限公司租赁车辆提供担保。2013年7月19日，原告与河北创联融资租赁有限公司订立《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，约定原告自主购买主挂车各一辆，租赁期限24个月，租赁中金额为511960元，协议订立后，原告按合同约定还款，后因二被告收取原告款项后未给付至河北创联融资租赁有限公司，扣留原告购车定金10万元。另于2016年10月10日未经原告同意私自从天津宝坻区人民法院将案涉车辆取走并据为己有，造成原告车辆无法运营，故呈诉。本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，王宏提起本次诉讼，主张案涉车辆系其所有，并基于权利人身份提起各项诉讼请求。王宏提供的河北省石家庄市长安区人民法院于2018年11月28日作出的（2017）冀0102民初4783号民事判决书、河北省石家庄市中级人民法院于2019年5月30日作出的（2019）冀01民终4066号民事判决书中载明，案涉车辆王宏主张系案外人张立新借其名义购买，张立新系实际购买人。此外，本案中王宏提供的张立新、陈建华、陈宝广、陈福华等人证明材料亦可以证实其并非案涉车辆权利人。综上，王宏提起本次诉讼，主张案涉车辆权利人享有的相关权利，非适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王宏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  史修金审 判 员  孟 伟人民陪审员  兰 波二〇二〇年七月三十日书 记 员  魏 鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3455号 原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。 负责人：季俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：钱亮，男，1988年9月7日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告钱亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告钱亮未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告广州银行请求法院判决： 1、被告偿还欠款148458.7元，其中本金145699.9元，利息655.3元，违约金303.5元，手续费1800元；以上各项费用暂计算至2019年3月15日，2019年3月16日之后的利息、违约金、手续费按照双方约定结算至实际偿清之日止。 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱亮应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还剩余欠款本金145699.9元，支付利息655.3元、违约金303.5元、手续费1800元，并继续支付自2019年3月16日起至本金还清之日止，以拖欠本金为基数按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金、手续费（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3269元，减半收取1635元，由被告钱亮负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年七月三日 书记员  郭文博
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初2988号 原告：万遂玲，女，1955年6月6日出生，汉族，住南京市。 被告：招商局金陵船舶（南京）有限公司，住所地南京市。 法定代表人:姜福海。 委托诉讼代理人：夏平，江苏鼎原律师事务所律师。 原告万遂玲与被告招商局金陵船舶（南京）有限公司（以下简称金陵船舶）福利待遇纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万遂玲、被告金陵船舶的委托诉讼代理人夏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万遂玲向本院提出诉讼请求：判令被告按文件规定补发2018年至2020年企业鳏寡孤独离退休人员慰问补贴差额部分，每年350元，共计1050元。事实与理由：原告系被告单位的退休职工。2019年6月，原告得知从2008年开始发放的企业鳏寡孤独离退休人员慰问补助已经从每月400元调至850元。2019年8月16日原告向被告反映要求发放调高部分的慰问补贴，被告拒绝发放。故原告诉至法院，请求判如所请。 金陵船舶辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.原告曾系被告单位职工，2005年6月办理退休手续，由江苏省社保中心按月发放退休金，原告与被告不存在劳动关系；2.被告发放的每年500元系单位春节期间对所有退休职工发放的慰问费，与原告主张的鳏寡孤独离退休人员慰问补贴不是一回事，这两者体制上有区别，分别是省统筹、市统筹，发放主体不一致。鳏寡孤独离退休人员慰问补贴发放主体是南京市社保中心，500元发放范围是被告全体退休人员，850元是社保中心按市政府规定，发放范围系参加南京市企业职工基本养老保险企业退休人员及纳入南京市社会化管理服务的三线老军工、上海铁路局驻宁企业退休人员，原告要求单位补发差额部分，如果有文件单位会发放，原告应当出示证明省统筹发放鳏寡孤独离退休人员慰问补贴的规定。 围绕诉讼请求，原告提供了仲裁申请书、存折、银行交易明细、南京晨报复印件、政府信息公开申请答复书、信件等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告万遂玲系被告金陵船舶退休职工。2010年1月26日，被告向原告发放400元，自2011年至2018年，每年1、2月左右发放500元。原告从《南京晨报》看到信息，企业离退休人员中特困家庭和鳏窠孤独人员慰问金数额调整。万遂玲向南京市人社局申请政府信息公开。2019年12月13日，南京市社会保险管理中心出具《政府信息公开申请答复书》，答复将申请2018年、2019年“企业鳏寡孤独退休人员慰问补贴”文件内容公开如下：南京市2018年企业鳏寡孤独退休人员元旦春节慰问对象为：“参加我市企业职工基本养老保险的企业退休人员及纳入我市社会化管理服务的三线老军工和上海铁路局驻宁企业退休人员，2018年1月1日健在，男年满60周岁、女年满50周岁，现无配偶且无子女的”，慰问标准为每人850元。南京市2019年企业鳏寡孤独退休人员元旦春节慰问对象为：“参加我市企业职工基本养老保险的企业退休人员及纳入我市社会化管理服务的三线老军工和上海铁路局驻宁企业退休人员，2019年1月1日健在，男年满60周岁、女年满50周岁，现无配偶且无子女的”，慰问标准为每人850元。 万遂玲主张被告单位每年春节前后发放的金额为400元后调整至500元的款项系企业鳏寡孤独退休人员慰问补贴，要求被告单位按照每年850元的标准补发差额部分，并向被告提交书面补发报告。 本院认为：原告主张被告未按照规定的标准发放企业鳏寡孤独离退休人员慰问补助，要求补发差额部分。经审查，诉争款项系原告退休后，被告单位对退休职工发放的慰问金。原告的起诉，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，依法应予驳回。 据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：       驳回原告万遂玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈宁 二〇二〇年七月三日 书记员  杨菁
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2595号 原告：徽商银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李荣庆，该分行行长。 委托诉讼代理人：王玉兰，江苏东域律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：陈静，江苏东域律师事务所实习律师，实习证号10011911211213。 被告：胡飞飞，女，1980年12月22日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告徽商银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称徽商银行）诉被告胡飞飞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告徽商银行的委托诉讼代理人王玉兰、陈静到庭参加诉讼，被告胡飞飞未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告徽商银行请求法院判决： 1、被告偿还原告信用卡欠款本金199940元及自2019年1月15日起至清偿全部款项之日止按合同约定的利率标准计算的利息、违约金。 2、被告支付原告律师费4545元。 3、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡飞飞应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徽商银行股份有限公司南京分行返还欠款本金199940元，并支付自2019年1月15日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）； 二、被告胡飞飞应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告徽商银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师代理费4545元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费5267元，减半收取2634元，保全费2270元，合计4904元，由被告胡飞飞负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年七月二日 书记员  郭文博
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初13439号 原告：张凌，男，1974年3月23日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，住南京市。 被告：郝梅，女，汉族，1969年2月17日，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告张凌与被告郝梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张凌到庭参加诉讼，被告郝梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张凌向本院提出诉讼请求：1、被告郝梅立即归还原告张凌出借的本金10万元整借款；2、被告郝梅承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间二十年多前相识，时隔十多年时间，被告在2016年12月8日，突然通过原告母亲张春华联系到原告，以有很好的项目，急需资金运作向原告借钱，被告多次上门，承诺每月5%计息，以高额利息诱骗原告张凌，2017年3月4日和6月20日分两次共向原告借款人民币现金10万元整，被告出具借条并明确还款日期，但均无兑现。被告为博取原告的信任，于2017年6月29日向原告出具房屋产权登记证明。原告多次催款，被告以各种理由进行拖延和推搪，拒不还款，故诉至法院，请判如诉请。 被告郝梅未提交答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条原件2张等为证。结合当事人陈述及证据，本院认定事实如下： 原、被告双方认识多年。被告以急需资金为由向原告借款10万元，被告分别向原告出具借条2张，其中，2017年3月4日借条中载明：“今借张凌人民币伍万元整（￥50000元），借期1年”；2017年6月20日借条中载明：“今借到张凌现金人民币伍万元整（￥50000.00）定于2017年7月20日归还，利息按6%计算，到期本息全清”。上述借条留有郝梅的身份证号码、手机号码、指纹印或家庭住址。到期被告未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张与被告建立借贷关系，向被告出具借款本金10万元，已提供借条证明，本院予以采信。被告未按约定还款，已构成违约，应承担还款责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告郝梅于本判决生效之日起十日内偿还原告张凌借款本金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告郝梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  华飞雪 人民陪审员  陈兰萍 人民陪审员  李如春 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  王恒泽
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初2590号 原告：陈兴虎，男，1967年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：陈加同（又名陈家铜），男，1964年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：陈兴虎，男，1967年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：卜永健，男，1993年4月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告陈兴虎、陈加同与被告卜永健租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。陈兴虎到庭参加诉讼，卜永健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈兴虎向本院提出诉讼请求:1、判令卜永健给付所欠二原告租用收割机款及租用农用车款7900元；2、诉讼费由卜永健负担。 事实及理由：2017年卜永健从事收玉米秸秆工作，租用陈兴虎联合收割机，欠租金6000元，租用陈加同的农用车，欠租金1900元，2017年10月15日，被告给二原告出具欠条一张，载明：今欠陈兴虎6000元，欠陈加同1900元，该款经二原告多次催要，卜永健至今未付。 卜永健未答辩也未提供证据。 本院经审理，认定事实如下：2017年卜永健从事收玉米秸秆工作，租用陈兴虎联合收割机，欠租金6000元，租用陈加同的农用车，欠租金1900元，2017年10月15日，被告给陈兴虎、陈加同出具欠条一张，载明：今欠陈兴虎6000元，欠陈加同1900元，该款经陈兴虎、陈加同多次催要，卜永健至今未付。 该款经陈兴虎多次催要，卜永健至今未付。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人之间的民事活动应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，租用陈兴虎的联合收割机，租用陈加同的农用车，由此产生的租金，卜永健至今未付，其应当承担清偿之责，陈兴虎、陈加同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告卜永健给付原告陈兴虎6000元； 二、被告卜永健给付原告陈加同1900元。 上述款项被告卜永健应在本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卜永健负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇二〇年七月十五日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第四条、民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初1766号原告：程强，男，1976年10月30日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：胡林，山东复圣律师事务所律师。被告：赵海光，男，1976年9月1日出生，汉族，退休职工，住宁阳县。委托诉讼代理人：颜丙荣，山东纵观律师事务所律师。原告程强与被告赵海光财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程强及其委托诉讼代理人胡林、被告赵海光及其委托诉讼代理人颜丙荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿车辆损失110000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月份我花费162000元购买载货车辆一辆，登记车号为鲁Ｊ×××**。该车挂靠在宁阳县联华物流有限责任公司（以下简称联华物流）名下。2019年年末被告未经我同意将该车以110000元的价格卖给东平的王某某，并办理了过户手续。被告的无权处分行为给我造成了损失，根据物权法第106条的规定被告应当赔偿。望判如所诉。赵海光辩称：一、原告所诉不符合事实。2017年2月我与原告成立了一个砂浆厂，同年6月份因业务需要合伙购买了唐某平板货车一辆，所有权登记在原告名下。因此车辆是被告与原告为合伙做生意而购买，属于合伙财产，不属于原告个人财产。将车辆卖给王某某也是经过原告同意的，否则车辆证书在原告手中也办不了过户手续。另外车辆卖了99000元不是110000元。二、2017年年底被告、原告对账时原告把他记帐的本子撕了。2019年年底清算过程中原告又把2018、2019年他记的帐撕了，导致原、被告之间无法清算。因此请求法院组织原、被告进行清算，清算后我愿意承担应当承担的责任。综上，本案不是财产损害赔偿纠纷而是合伙纠纷，请求法院组织双方清算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日原告程强与泰安东翔汽车销售有限公司签订车辆购买合同购买价值162000元的载货汽车（型号规格：ZB1250UPQ2V）一辆。合同还约定了质量要求、付款方式等内容。原告提交的证明记载：今有宁阳县联华物流有限责任公司（程强），从我公司购买唐某6.8米国五汽车一辆……,现已交首付56700元……,剩余款项有宁阳县联华物流有限责任公司（程强）付清……。车已有我公司李某某送达。购车人：宁阳县联华物流有限责任公司责任人（签字）：程强、出卖人：泰安东唐汽车销售有限公司责任人（签字）：张某。该证明上购车人及责任人、出卖人及责任人分别签章、签名。购车时原告与联华物流签订了车辆挂靠经营合同，约定了双方的权利、义务。2017年5月25日车辆进行了登记：号牌号码鲁Ｊ×××**、所有人联华物流。购车后原告依约分期支付购车款项直至付清。2019年11月初被告将鲁Ｊ×××**货车卖给东平县的王某某，买受人王某某向赵海光支付了对价车款，并于同月16日办理完车辆过户手续。被告称车辆卖出得卖车款99000元。车辆买受人王某某实际支付买车款110000元。2020年5月5日联华物流出具证明一份，该证明记载：鲁Ｊ×××**车辆挂靠我公司经营，2019年年末赵海光找我公司盖章出售该车办理过户，该车由程强实际购买，赵海光声称与程强合伙购买。被告称与原告之间存在合伙关系，涉案车辆也是合伙购买的，其有权处置，双方应先算清合伙的账。被告提交了证据证明其主张的成立，但未能提交证明合伙买车的直接证据。原告对被告主张的合伙关系认可，但对合伙买车的主张不予认可，并称被告支付给自己的款项是合伙砂浆厂的往来款项。被告未提供证据证明卖车是已经原告许可的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原、被告诉争的鲁Ｊ×××**货车是由原告个人购买还是原、被告合伙购买是本案焦点。原告主张货车是由个人出资购买、并挂靠经营，提交了购车合同、车款支付的银行清单、挂靠单位出具的证明等相关证据证明其主张。被告虽不认可车辆由原告购买、又主张车辆系合伙财产、合伙购买，其提供的录音、转账明细、支付记录证明了与原告之间有合伙关系、并向原告支付过款项。原告仅对被告主张的原、被告之间存在合伙砂浆厂的事实认可、对其所购车辆属合伙财产及与被告合伙购买的事实不予认可，被告未能提交证明与原告合伙买车或车辆属合伙财产的直接证据。故原告主张鲁Ｊ×××**车辆由自己购买、被告擅自处置给自己造成损失应予赔偿的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。涉案车辆是在被告赵海光与买受人王某某之间交易完成，作为出卖人的赵海光所称卖车款与买受人王某某所称买车款有差异，应以买受人所称110000元确认为买卖车辆的实际价格为宜。故原告主张被告赔偿车辆损失110000元的请求，应予以支持。被告主张的被卖车辆是合伙财产、系与原告合伙购买、且是经原告同意出卖的主张无据，本院不予支持；被告主张与原告系合伙关系，原告也仅认可了合伙砂浆厂的事实，该合伙关系与本案不属同一法律关系范畴，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告赵海光向原告程强赔偿车辆损失110000元。于本判决生效后五日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告赵海光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  殷鹏二〇二〇年七月九日书记员  黄莞
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢414号申请执行人张佳，女，1987年9月12日生，汉族。被执行人巴绿洲，男，1978年9月20日生，回族。本院依据已经发生法律效力的（2012）惠民二初字第536号民事判决书，向被执行人巴绿洲发出执行通知书，责令被执行人巴绿洲三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人巴绿洲至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人巴绿洲在银行（或信用社）的存款760000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年七月二十三日书记员  李 渊
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初14157号 原告：袁玲，女，1989年4月28日出生，汉族，住湖南省长沙市。 委托诉讼代理人：孙芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：杨传红,南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。 被告：南京世道网络科技有限公司，住所地南京市。 法定代表人：刘佩凤。 原告袁玲与被告南京世道网络科技有限公司（以下简称世道公司）追索劳动报酬纠纷、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁玲的委托诉讼代理人杨传红到庭参加诉讼。被告世道公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁玲向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年6月工资15000元、2019年7月工资15000元、2019年8月工资4138元，合计34138元；2.被告支付原告经济补偿金60000元。事实和理由：原告于2015年8月27日入职被告世道公司，从事网络游戏研发工作。双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社保。2019年6月起被告开始拖欠工资。2019年8月8日，被告忽然关门停业，无法联系。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告世道公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：世道公司成立于2014年4月18日，公司原名称为南京紫琅软件科技有限公司（以下简称紫琅公司），2019年5月22日更名为世道公司。 2015年8月27日，袁玲与紫琅公司签订南京市劳动合同书，约定劳动合同期限自2015年8月27日至2016年8月27日；袁玲从事技术工作，工时工作制度为常白班，平均每天工作8小时，每周休息1日，享有法定休息休假权利；每月15日为工资发放日，月薪2628元；世道公司应当按规定自用工之日起为原告办理社会保险登记，参加养老、医疗、工伤、生育、失业等社会保险，按时足额缴纳社会保险费，原告应缴纳的社会保险费由被告代扣代缴等等。 上述劳动合同到期后，双方续签合同至2019年8月27日。被告世道公司自2015年9月至2019年8月为原告袁玲缴纳了社会保险费,2018年5月至6月，原告每月个人缴纳的社保数额为345.79元、2018年7月至2019年6月，原告每月个人缴纳的社保数额为372.25元，2019年7月至8月，原告每月个人缴纳的社保数额为408.48元。原告上述个人应缴纳的社会保险费已由被告世道公司代缴。 原告袁玲提供的工资发放银行流水显示：2018年5月工资13276.2元、6月工资13110.27元、7月工资13840.81元、8月工资13848.31元、9月工资13833.31元、10月工资15026.97元、11月工资15062.97元、12月工资15053.97元。2019年1月工资16104.32元、2月工资15570.81元、3月工资15481.65元、4月工资14842.77元、5月工资14980.69元。后被告拖欠工资，并于2019年8月8日关门停止办公。 庭审中，原告袁玲称劳动合同虽然载明月工资为2628元，双方实际约定原告工资标准为每月13000元，2018年10月起涨至15000元，上述工资均为已扣除社保个税后的工资。 另查明，2019年10月15日，袁玲向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称鼓楼仲裁委）提出仲裁申请，由于鼓楼仲裁委未在法定期限内做出受理决定，原告袁玲于2019年12月18日向本院提起诉讼。 本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，原告提供的劳动合同、工资发放明细及社保缴费记录可以证明原、被告之间存在劳动关系以及被告未能正常向原告发放工资的事实。对于工资标准，原告主张月工资为税后15000元，双方签订的劳动合同虽然约定月工资标准为2628元，但结合原告工资的实际发放记录，原告所述较为合理，本院予以确认，故原告主张被告支付2019年6月工资15000元、2019年7月工资15000元、2019年8月工资4138元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于经济补偿问题。因用人单位未及时足额支付劳动报酬致劳动者解除合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告拖欠原告工资，且在未与原告协商的情况下关门停业，被告应向原告支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告主张被告支付经济补偿60000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告南京世道网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁玲2019年6月至8月的工资合计34138元； 二、被告南京世道网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁玲经济补偿60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  朱玉梅 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 悦 履行告知书
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初4545号之一解除保全申请人：天津瑞恒弘达医疗器械科技有限公司，住所地天津市河**鸿顺里街辰纬路**（辰盛创业园****）。法定代表人：聂建云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王宏伟，北京市华贸硅谷律师事务所律师。被申请人：济宁蓝淼商贸有限公司，住所，住所地山东省济宁市任城区太白路**万佳广场******div>法定代表人：井海洋。申请人天津瑞恒弘达医疗器械科技有限公司与被申请人济宁蓝淼商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日作出（2020）津0105民初4545号民事裁定，冻结被申请人济宁蓝淼商贸有限公司名下银行账户内存款1911000元，或者对被申请人名下等值财产采取保全措施。申请人于2020年7月23日向本院提出撤回保全申请。本院经审查认为，申请人撤回保全申请，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院依法照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人济宁蓝淼商贸有限公司银行存款和其他财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 健二〇二〇年七月二十四日书记员 张晓爽附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921民初1464号 原告：蓬溪县蓬发物业服务有限公司，住所蓬溪县赤城镇蜀北上路**，统一社会信用代码：91510921064480103H。 法定代表人：李问凤，该公司经理。 委托诉讼代理人：王知沛，该公司员工。 被告：尹果，男，1989年11月26日出生，汉族，住，住四川省蓬溪县/div> 原告蓬溪县蓬发物业服务有限公司诉被告尹果物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月13日申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓬溪县蓬发物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告蓬溪县蓬发物业服务有限公司负担。 审判员  王国洪 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘 言
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申990号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：潘福贵，男，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：潘春艳，女，汉族，住江苏省丹阳市。 再审申请人潘福贵因诉丹阳市住房和城乡建设局(以下简称丹阳住建局)行政违法纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2020）苏11行终73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘福贵申请再审称，丹阳住建局利用职务之便，无中生有，编造了潘福贵在网上投诉，又作出错误的答复，属于不正确履行职责的违法行为，已构成涉嫌滥用职权，其起诉与信访事项无关，符合行政案件受理规定。一、二审法院未针对潘福贵的诉讼请求进行审理，程序违法，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，确认丹阳住建局的行政行为违法。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，丹阳住建局作出的《信访事项处理意见书》，系丹阳住建局履行信访复查职责。根据上述司法解释的规定，丹阳住建局对信访事项作出的信访处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，潘福贵提起的本案行政诉讼，依法应当不予立案。二审法院在引用法条时确有笔误，二审法院已下裁定予以补正。综上，一、二审裁定并无不当。潘福贵申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回潘福贵的再审申请。 审 判 长  刘 坤 审 判 员  赵 军 审 判 员  刘 璇 法官助理  张锴冬 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  周晓涵
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初2808号 申请人:张英,女,1972年10月15日出生,汉族,住安徽省明光市。 被申请人:高小妹,女,1973年3月10日出生,汉族,住安徽省明光市。 本院在审理申请人张英与被申请人高小妹民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人的银行存款42万元或其他等额财产予以冻结、查封、扣押。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 将被申请人的银行存款42万元或其他等额财产予以冻结、查封、扣押。 保全费2600元，由申请人张英负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郎守军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  宋玲玲
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1874号原告:庞淑华,女,1959年8月13日出生,汉族,住天津市宁河区。被告:付卫军,男,1978年5月5日出生,汉族,住天津市宁河区。被告:高东,男,汉族,住天津市宁河区。被告:中路财产保险股份有限公司河北分公司,住所地河北省石家庄市桥**城角街**(教育大厦)15层中侧、东侧。负责人：耿建涛,副总经理。委托诉讼代理人：赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：赵庆雨，北京市盈科（石家庄）律师事务所执业律师。庞淑华与付卫军、高东、中路财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，庞淑华于2020年7月8日向本院申请撤回对付卫军、高东、中路财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。本院认为，庞淑华以遗漏主体为由，申请撤回对付卫军、高东、中路财产保险股份有限公司河北分公司的起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，庞淑华的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庞淑华撤诉。案件受理费150元，由庞淑华负担。审判员  孙庆东二〇二〇年七月九日书记员  胡修会
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1982号 原告：中国建设银行股份有限公司南京中央门支行，统一社会信用代码91320100834902799H，住所地南京市。 负责人：罗曼洁，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵洵，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师,执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：刘雯，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师,实习证号10011905210548。 被告：徐正夫，男，1992年11月12日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地淮安市盱眙县。 被告：段玲玲，女，1992年3月9日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地淮安市泗洪县。 原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行（以下至主文简称建设银行）诉被告徐正夫、段玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托诉讼代理人赵洵、刘雯，被告徐正夫到庭参加诉讼，被告段玲玲未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告建设银行请求法院判决： 1、两被告共同偿还原告商业借款本金2326232.75元及利息52254.66元、本金罚息305.82元、利息罚息774元（利息及本息罚息暂计算至2020年2月29日）；并承担自2020年3月1日起至全部商业借款结清时止的利息及本息罚息（具体标准按个人住房（商业用房）借款合同的约定计算），借款合同提前到期； 2、两被告承担原告因本次诉讼支付的律师代理费120000元； 3、原告对抵押物（南京市； 4、两被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为：原告建设银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于被告徐正夫的答辩意见，无相关事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐正夫、段玲玲应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行返还商业借款本金2326232.75元，支付利息52254.66元、罚息305.82元、复利774元，并继续支付自2020年3月1日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告徐正夫、段玲玲应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行为本案支出的律师费120000元； 三、如被告徐正夫、段玲玲未能完全履行上述义务，原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行有权对被告徐正夫提供抵押的位于南京市、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿本案的所有款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26797元，减半收取13399元，由被告徐正夫、段玲玲负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年七月一日 书记员  郭文博
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执763号之一 申请执行人：淮北市开瑞路桥工程有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇东风村黄湾窑厂内，统一社会信用代码91340600MA2MTU158W。 法定代表人：胡少勇，该公司总经理。 被执行人：安徽志杰建筑工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区孟山中路**金悦华庭****，统一社会信用代码913406000624873527。 法定代表人：陈国志，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初552号民事判决书，在执行××瑞路桥工程有限公司与安徽志杰建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，我院冻结了被执行人淮北市开瑞路桥工程有限公司的银行存款140000元，现因被执行人淮北市开瑞路桥工程有限公司已自动履行了义务。因此，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人淮北市开瑞路桥工程有限公司银行存款140000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  徐中明 二０二〇年七月二十八日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1532号申请执行人河南省天艺园林艺术装饰工程有限公司，住所地：郑州市金水区。法定代表人：李莉，执行董事兼总经理。被执行人河南利海房地产开发有限公司，住所地：郑州市惠济区。法定代表人：谢海榆。本院在执行申请执行人河南省天艺园林艺术装饰工程有限公司与河南利海房地产开发有限公司合同纠纷一案，郑州市惠济区人民法院作出的（2019）豫0108民初5882号民事判决书已经发生法律效力，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初5882号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南利海房地产开发有限公司在银行（或信用社）的存款2750000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年七月三日书记员  王帅
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4855号 原告：翁仕金，男，1973年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市。 原告：梁海英，女，1975年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市。 被告：黎蓉，女，1967年10月22日出生，汉族，住江苏省南京市,现住安徽省滁州市。 原告翁仕金、梁海英与被告黎蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁仕金、梁海英，被告黎蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁仕金、梁海英向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金100000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，原、被告系朋友关系，2019年12月25日被告以买房为由，向原告借款100000元，原告梁海英当日向被告转账100000元，被告向两原告出具借条1张，约定借期1个月，但被告至今未偿还，故诉讼至法院。       被告黎蓉承认原告在本案中所主张的事实，但暂时缺乏偿还能力。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黎蓉承认翁仕金、梁海英在本案中主张的事实，故对两原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告黎蓉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告翁仕金、梁海英借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元,减半收取1150元，由被告黎蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  方澄滢 二〇二〇年七月十日 书记员  朱 可
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执2037号申请人：王树生，女，1958年8月17日生，回族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：邵海龙，女，1958年9月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请人王树生与被执行人邵海龙交通事故责任纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年7月7日作出（2020）吉0702民初2196号民事判决，内容：一、被告中航安盟财产保险有限公司松原支公司于本判决生效之日立即支付本诉原告邵海龙理赔款16,170.67元；二、本诉被告王树生于本判决生效之日立即赔偿本诉原告邵海龙经济损失707.55元；三、反诉被告邵海龙本判决生效之日立即赔偿反诉原告王淑生经济损失20,515元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院执行过程中，双方达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2020年7月7日作出（2020）吉0702民初2196号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  冯跃忠二〇二〇年七月二十九日书记员  于 淼
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢344号申请执行人：张正豪，男，汉族。被执行人：王海涛，男，汉族。被执行人：常绍贤，男，汉族。被执行人：常拴成，男，汉族。本院在执行张正豪与王海涛、常绍贤、常拴成机动车交通事故纠纷一案，依据（2016）豫0108民初1316号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王海涛在银行（或信用社）的存款2912.42元，或查封、扣押其同等价值的财产。冻结、扣划被执行人常绍贤、常拴成在银行（或信用社）的存款390.47元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年七月十八日书记员  张文海
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初14888号原告：王某，男，1964年12月13日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。被告：汪某，女，1963年5月12日出生，汉族，北汽劳服二分公司退休职员，住北京市朝阳区。原告王某（下称原告）与被告汪某（下称被告）离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李同新、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实理由：原告与被告于1987年12月25日登记结婚，1988年开始双方一直居住在北京市朝阳区朝阳公园三巷X号。二人育有一女现已成年。2012年，原告去顺义建房养狗并以此为生，被告也一直陪原告住在顺义，2013年被告搬到了北京市通州区张家湾镇月亮湾小镇的房屋居住。2016年因为原告让被告照顾原告母亲，但是被告以自己身体不好为由不予照顾，且两个人总是吵架。原告在2018年底经诊断为小细胞肺癌，原告就搬到了月亮湾居住，被告搬出月亮湾到东坝居住了。双方虽然是夫妻，但是被告没有尽到任何夫妻扶养义务，也不管原告。被告对原告不负责任，原告认为夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院，要求离婚。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、不同意离婚，双方感情没有破裂；二、双方虽然是从2016年开始分居，但是是因为原告一直在外面做生意的原因；三、2018年原告被诊断为肺癌后，被告一直关心原告也跟孩子一起带着原告去医院看病，被告通过孩子询问原告的健康状况，在疫情期间被告也去看望过原告；四、被告一直居住在月亮湾，但是是因为被告体恤原告让原告去那里住，被告就搬到了东坝居住；五、被告对原告仁至义尽，也没有变心对原告也有感情。原告围绕诉讼请求依法提交了婚姻登记档案、肿瘤医院诊断证明等证据，本院认定事实如下：原告与被告于1987年12月25日登记结婚。诉讼中，双方均称二人婚后生育一女王朦，现已成年。原告称双方感情破裂，被告对其不尽照顾义务。被告表示其愿意照顾原告，认为与原告还有感情。原告就双方感情破裂的主张未举证证明。本院认为：婚姻关系的存在与维系应以夫妻感情为基础。原、被告于1987年登记结婚，至今共同生活居住已有33年时间，应认定为具有较为良好的感情基础。在婚后的共同生活中，虽出现分居情况，但不能排除系因原告工作、养病需要而导致。原告就双方感情破裂未举证，此外，根据庭审调查，原、被告间并无根本性的矛盾。原告生病，被告表示还愿意照顾被告，表明被告对原告仍有感情，考虑到上述因素，本院不能认定夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某的全部诉讼请求。案件受理费75元，由原告王某负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭天天二〇二〇年七月二十七日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1648号申请执行人唐红伟，男，1981年8月12日生被执行人郑州鑫水湾酒店管理有限公司关于申请人唐红伟与被执行人郑州鑫水湾酒店管理有限公司合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初6432号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州鑫水湾酒店管理有限公司在银行（或信用社）的存款65000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年七月十五日书记员  刘超
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1293号申请执行人：孙贵恒，男，1965年9月13日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津市众建移山建筑材料有限公司，住所地天津市津**八里台镇大孙庄村村南白万公路东侧。法定代表人：倪道虎，经理。本院在执行申请人孙贵恒与被执行人天津市众建移山建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年5月7日依据（2020）津0112民初1911号调解书向本院申请执行，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查，被执行人暂无财产可供执行，现名下没有其他财产可供执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年七月十五日书记员  李云飞
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初2311号 原告：陶德新，男，1954年11月8日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：何威，安徽赵天广律师事务所律师。 被告：宋体兵，男，1963年7月14日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 原告陶德新诉被告宋体兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法由审判员祁兵适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告陶德新及其委托诉讼代理人何威、被告宋体兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶德新向法院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告工资25000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至利随本清）。事实与理由：原告从2017年8月19日起到2019年8月28日一直跟着被告在南京市的工程处从事看工地、保洁工作。截止至今被告还欠原告2019年1月至8月和2018年的部分工资共计25000元。原告向被告催要未果，故提起诉讼。 被告宋体兵辩称，我欠原告工资是20,000元，同意给付。 本院经审理查明认定事实如下：被告是包工头,原告跟随被告在南京南站工地从事劳务。2019年8月28日，被告向原告出具欠条，载明“下欠2019年南站看工地工资1月-8月底，余20,000元，宋体兵，2019年8月28日”。原告自己在欠条下面加注“2018年工资还欠5,000元未付齐，8月28日”。因被告没有支付欠款，原告诉讼来院，请求法院依法判如所请。 上述事实有原告提供的欠条及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告自愿建立劳务合同关系，合同内容不违反法律规定，本院对原、被告之间具有劳务合同关系依法予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据“最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》”第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合同成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告提供了劳务，被告应当给付劳务报酬。原、被告于2019年8月28日结算劳务报酬后，由被告出具欠条，欠条载明欠款是20,000元，本院依法予以认定。被告自己在欠条后加注内容，该内容不能视为被告对欠款的承诺，对该内容记载事实，原告应当继续承担举证责任，原告不能举证证明的，应当承担不利后果，故本院对该事实不予认定。综上所述，本院对原告要求被告给付劳务款20,000元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、“最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》”第二条之规定，判决如下： 一、被告宋体兵于本判决生效之日起十五日内给付原告陶德新劳务报酬20,000元； 二、驳回原告陶德新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告陶德新负担42.50元，被告宋体兵负担170元。 （账户：20000425766410300000155，收款人：明光市人民法院，开户行：明光市农村商业银行城中支行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 祁 兵 二〇二〇年七月十五日 书记员 任秀娣 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。