云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0425民初408号 原告：刘正新，男，1958年1月1日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告：李惠仙，女，1957年6月6日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。 二原告之委托诉讼代理人：李炳元，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 二原告之委托诉讼代理人：李薇，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：李嘉忠，男，1965年7月14日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。 被告：刘跃仙，女，1969年12月11日生，汉族，住云南省玉溪市易门县，现住云南省玉溪市易门县。 二被告之委托诉讼代理人：代大伟，云南孙文东律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告刘正新、李惠仙与被告李嘉忠、刘跃仙返还原物纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后依法适用简易程序，于2020年5月27日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告刘正新及二原告之委托诉讼代理人李炳元、李薇，被告李嘉忠、刘跃仙及其委托诉讼代理人代大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘正新、李惠仙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告于10日内腾空并返还原告位于易门县房屋〔不动产权证号：云（2017）易门县不动产权第××号〕；2、判令二被告支付商铺使用费50000元；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告李惠仙与被告李嘉忠系同胞姐弟。1992年，李惠仙与丈夫刘正新共同在易门县，1998年又将该房加盖至四层。其间，李惠仙将其乡下多病的父母接到该房居住。2001年，被告李嘉忠与前妻黄绍清纷纷下岗，生活陷入困境，便向其姐李惠仙要求到易门县居住。李惠仙考虑到姐弟同胞之情，又能一起照顾父母，便同意被告夫妻二人搬来居住，之后一楼商铺由李嘉忠用于经营净水器设备至今。2005年，李嘉忠与黄绍清离婚，同年又与被告刘跃仙再婚，并生育一女，一直居住该房至今。2019年1月，李惠仙、李嘉忠的父母先后去世。因二原告之子己在红塔区工作，二原告便打算将该房出售后为其子在玉溪购房。但在二原告几次要求二被告搬离的过程中，均遭到了李嘉忠夫妇的阻挠，并出手打伤原告刘正新。2020年3月22日，双方再次发生冲突，刘正新不得已报警，事态才得以平息。综上所述，二原告作为该房屋的所有权人，有权对该房屋进行处置，二被告非法占有该房屋拒不搬离的行为己侵犯其物权。同时，李嘉忠占用一楼商铺多年，也应向二原告支付一定的使用费。二原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查清事实并支持二原告的诉讼请求。 被告李嘉忠、刘跃仙辩称，一、易门县房屋产权属于被告。案涉房屋1990年建好后，先是被告李嘉忠的父母居住，2003年1月李嘉忠和前妻黄绍青又搬来和父母居住。期间经历了李嘉忠的离婚、再婚，再婚后李嘉忠和再婚妻子刘跃仙居住至今。二原告从来没有居住、使用、管理过该房屋，该房屋一直是答辩人和父母共同居住、使用、管理。该房屋1990年建好的时候只有两层，在答辩人居住期间，又对该房屋进行过两次加盖和装修。第一次是1998年10月份，由原来的两层加盖成三层半并进行装修；第二次是2009年12月份，在三层半的基础上，加盖成现在的四层半并进行装修。第一次加盖装修是由李嘉忠和前妻黄绍青出资，第二次加盖装修是由李嘉忠和刘跃仙出资。该房屋在2003年9月27日已经通过《房屋转让合同书》，被告补偿原告56000元后该房屋产权转让给李嘉忠和前妻黄绍青。由于李嘉忠和原告李惠仙系同胞姐弟，基于信任，故没有办理过户登记。二、二原告之前从来没有向被告提出过退房要求，因原告近年来拖欠外债，为了偿还他们的债务才不顾亲情，编造事实、无理取闹，滥诉至法院。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据： 1、身份证复印件2份，证明二原告主体资格。 2、结婚证复印件1份，证明二原告系夫妻关系。 3、《不动产权证书》复印件1份，证明二原告系易门县房屋的所有权人。 4、企业信用信息打印件1份，证明被告李嘉忠在易门县经营的事实。 5、照片打印件11张，证明房屋外观及刘正新、李慧仙接到易门县稽查大队要求限期拆除被告所建的违法房屋的事实，其中4张刘正新的照片证明刘正新受到被告殴打受伤及住院的事实。 被告为证明其辩解意见，向本院提交如下证据： 1、身份证复印件2份，证明二被告身份信息。 2、《房屋转让合同书》复印件1份，证实涉案房屋在2003年9月27日双方通过签订合同书转让给李嘉忠、黄绍青，只是在2003年时候李慧仙、李嘉忠是同胞姐弟，所以当时没有办理过户手续，但是房屋确实转让给了李嘉忠，而且两被告一直居住到现在。 3、建房证明原件1份，证实在当时才有两层，后面通过两次加盖形成了四层半的房屋，最后一次加盖是由刘某承包建盖。 4、证人何某、杨某的出庭作证证言，证明案涉房屋已经卖给被告的事实；证人刘某出庭作证的证言，证明其为二被告加盖房屋的事实。 5、被告申请本院向牟增奎所作的调查笔录1份，证明房屋加盖的事实及房屋买卖的情况。 6、房屋抵押合同书原件1份，证明李嘉忠与黄绍青离婚后，刘正新向李嘉忠出具的合同书，证明56000元的款项至今原告未退还被告。 为查明案件事实,本院依职权到本院档案室调取了（2004）易民一初字第272号案件中的《调查笔录》一份、《关于李加忠、黄绍清住进刘正新房屋的情况说明》一份、收据一份、民事审判笔录一份。 经本院组织质证，结合双方当事人的质证意见，本院对原告提交的1至3组证据及第4组证据中的房屋外观照片的合法性、客观性、关联性予以采证，第4组证据中的楼顶拆除临时建筑的照片及刘正新受伤的照片与本案无关联性，本院不予采证。被告提交的第2组证据虽系复印件，但结合本院调取的刘正新出具的《关于李加忠、黄绍清住进刘正新房屋的情况说明》中刘正新的陈述，以及刘正兴陈述的收到李嘉忠支付的投资款56000元的事实，本院对被告提交的《房屋转让合同书》的真实性、合法性、关联性予以采证。第3组证据与第4组证据中刘某的证言及被告申请本院向牟增奎所作的调查笔录能够相互印证，证实第二次加盖房屋时系李嘉忠、刘跃仙负责操办并支付了建房款的事实，本院对刘某出具的建房证明及证言、牟增奎的陈述予以采证。而证人何某的陈述其只是听何胜英说房屋已经卖给李嘉忠，但是其本人并未亲自看见或参与房屋买卖的事实经过，因此本院对其陈述的房屋已经卖给李嘉忠的证言不予采证。被告提交的第6组证据因已经超过举证期限，原告拒绝质证，本院对该证据“三性”不予评判。对本院依职权调取的4份证据，结合双方当事人提交的其他证据，本院综合予以采证。 本院经审理认定案件事实如下： 二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告李惠仙与被告李嘉忠系姐弟关系。1990年前后，二原告通过向兴文街社区东街四社购买集体土地后××于××街道东环路××号砖混结构房屋一间二层。1993年左右，原告李惠仙的父母李世兴、何胜英搬来案涉房屋和二原告共同生活。1998年期间，二原告将案涉房屋由二层加建为三层半（临街为四层，后半部分为三层）。2002年，因李嘉忠和前妻黄绍青当时下岗后无居住的地方，同时也为了方便照顾李惠仙的父母，二原告同意被告李嘉忠与前妻黄绍青搬到案涉房屋大家共同生活居住，房屋一楼用于李嘉忠个人经营的“易门龙泉易龙净水器经营部”销售净水器及配件。2003年9月27日，二原告与李嘉忠、黄绍青签订《房屋转让合同书》，主要内容为：“因刘正新、李会（慧）仙所建房屋欠下贷款，经双方协定，由弟李加（嘉）忠、媳黄绍清（青）补偿给刘正新、李会（慧）仙伍万陆仟元整（56000.00）赔还贷款，此房的使用权、自主权归李加（嘉）忠、黄绍清（青）所有。如果以后发生的产权转让及其它外来的房屋纠纷、矛盾，由刘正新、李会（慧）仙、李加（嘉）忠、黄绍清（青）共同协商解决。”《房屋转让合同书》尾部有刘正新、李会（慧）仙、李加（嘉）忠、黄绍青四人的签名。签订协议后，李嘉忠、黄绍青已支付刘正新款项56000元。2004年4月21日，由李嘉忠向刘正新出具《收据》一份，内容为“今收到刘正新赔还李嘉忠房屋投资费伍万陆仟元正（56000.00元）”。2004年10月29日，李嘉忠与黄绍青的离婚纠纷，经本院调解协议离婚，其中涉及本案房屋的共同投资款54500元由黄绍青所有。后李嘉忠与刘跃仙2005年再婚后，刘跃仙遂搬来和李嘉忠一起生活居住。2010年，以李嘉忠、刘跃仙为主对案涉房屋的后半部分再次进行了加盖。因需要办理新的房产证，二原告将持有的龙泉街道东环路37号房屋旧的房产证交还不动产登记中心。2017年12月8日，不动产登记中心向原告颁发云（2017）易门县不动产权第××号《不动产权证书》，该证书登记的龙泉街道东环路37号房屋的权利人为李惠仙、刘正新，共有情况为共同共有。2016年3月李世兴去世，2018年2月何胜英去世。二原告曾于2018年1月5日向云南易门农村商业银行股份有限公司借款500000元，用龙泉街道东环路37号房屋为该笔借款提供最高额抵押担保，并到不动产登记部门办理了抵押登记手续。现因二原告已经搬到玉溪生活居住，欲出售龙泉街道东环路37号房屋，但二被告认为房屋属自己所有，不同意出售房屋且拒绝搬离，原告诉至本院解决。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。通过二原告提交的《不动产权证书》登记的信息证实二原告系龙泉街道东环路37号房屋的权利人，虽然二原告以前曾经同意二被告搬来和自己生活居住，现在二原告要求二被告腾空并返还龙泉街道东环路37号房屋，符合法律规定，本院予以支持。二原告主张的商铺使用费，因其并未举证证实当时将一楼铺面交给李嘉忠用于经营净水器需要支付相关费用，因此对于二原告主张的房屋使用费50000元，因理据不充分，本院不予支持。二被告辩称案涉房屋原告已于2003年通过56000元的价款转让给被告，本院调取的证据证实李嘉忠和前妻黄绍青虽然于2003年签订《房屋转让合同书》后支付过56000元的款项给刘正新，但是2004年4月21日李嘉忠出具的收据已经载明收到刘正新赔还的房屋投资款56000元，且该笔款项在李嘉忠离婚时确定由黄绍青享有，结合李嘉忠在离婚案件庭审笔录中陈述“房屋是我姐夫刘正新他们的，只不过我们拿着56000元给我姐夫他们建盖，现在我们暂时住着，56000元被告投着了，但那是夫妻共同财产，房子是我姐夫他们的，不是我们的”的内容；结合案涉房屋至今没有办理过户手续，后又被原告用于抵押办理银行贷款的实际情况，本院对二被告提出的房屋已转让给被告的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李嘉忠、刘跃仙于判决生效后十五日内腾退并返还原告刘正新、李惠仙位于易门县房屋。 二、驳回原告刘正新、李惠仙的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计525元（原告刘正新、李惠仙已预交），由原告刘正新、李惠仙负担475元，由被告李嘉忠、刘跃仙负担50元（应于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  马亚伟 二〇二〇年七月十日 书记员  朱 勇