wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初7505号原告：王玲玲，女，汉族，1985年12月30日出生，住沈阳市浑**。被告：上海友好酒店管理有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇曹黎路******。法定代表人：MOKHTARMADAN。原告王玲玲与被告上海友好酒店管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月9日通知原告王玲玲在接到通知之日起五日内向报社交纳公告费，原告王玲玲未按时交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按王玲玲撤诉处理。审判员 王 俊二〇二〇年七月三十日书记员 田春晖
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申920号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张菊英，女，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 再审申请人张菊英因诉苏州市规划局履行法定职责一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05行终305号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张菊英申请再审称，涉案建设用地规划许可证2005年5月到期，未申请延续，根据行政许可法的规定，应当办理注销手续。一审法院以其不是行政行为的利害关系人裁定不予立案属于认定事实错误，程序违法。涉案行政许可由行政机关签发并保管，张菊英于2017年4月收到苏州市规划局的回复，得知[2004]地字第**建设用地规划许可证的违法情节。张菊英提起本案诉讼未超过1年，故其起诉未超过法律规定的期限。二审法院认定事实及适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法审理本案并作出公正判决。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上述规定中的“二十年”、“五年”系最长起诉期限，不适用时效的中断、延长或中止的相关规定。本案中，涉诉行政行为最晚的也于2010年3月11日作出，张菊英主张2017年4月才得知此行为，截止此时，已经超过五年起诉期限。根据上述规定，张菊英提起的本案行政诉讼，依法应当不予立案。本院经审查一审法院程序合法。一、二审裁定并无不当。综上，张菊英申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张菊英的再审申请。 审 判 长  刘 坤 审 判 员  赵 军 审 判 员  刘 璇 法官助理  张锴冬 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  周晓涵
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执1452号 公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉齐鑫、高明星诈骗罪一案，本院于2020年6月10日作出（2020）吉0702刑初131号刑事判决。该判决发生法律效力后，于2020年1月9日移送本院执行局执行罚金刑部分。 本案执行过程中查明，2020年7月10日对被执行人齐鑫、高明星进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 松原市宁江区人民法院（2020）吉0702刑初131号刑事判决关于罚金刑部分终结本次执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  欧英伟 审判员  杨文刚 审判员  张纯波 二〇二〇年七月三十一日 书记员  毕远杰
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3686号原告：毕祥魁，男，1982年1月24日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：周延波，系庄河市诚道法律服务所法律服务工作者。被告：刘发玉，男，1965年7月30日出生，汉族，住庄河市。原告毕祥魁与被告刘发玉承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕祥魁的委托诉讼代理人周延波到庭参加诉讼，被告刘发玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告毕祥魁向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付制作安装费用56000元；二、判令被告承担56000元自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2017年，被告承揽了位于庄河市的大连正军食品厂建设工程，原告与被告约定为该工程制作安装窗，原告完成了施工内容。工程结束后，被告欠原告56000元。被告于2018年2月13日为原告出具了欠条。但至今未结清所欠款项，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘发玉未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年，原告为被告承揽的工程制作安装厂房窗。工作结束后，被告未给付材料及安装费用。2018年2月13日，被告为原告出具欠条一份，载明：“正军食品厂窗制作、安装，欠款人民币伍万陆仟元正（￥56000）欠款人：刘发玉（签名）身份证（号）：2102251965××××××××2018.2.13”。该欠款被告至今未给付，原告诉至本院。本院认为：原告为被告制作安装厂房窗，双方形成承揽合同关系。对所欠原告款项，被告应及时给付。未给付构成违约，应承担违约责任。对原告的诉讼请求予以支持。被告刘发玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘发玉于本判决发生法律效力后10日内给付原告毕祥魁制作安装费用56000元，并承担56000元自2020年7月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告刘发玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  金平二〇二〇年七月三十一日书记员  许怡
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4365号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王玉兰，江苏东域律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：卞浩军，男，1987年10月4日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告卞浩军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王玉兰到庭参加诉讼，被告卞浩军未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告偿还原告贷款本金1843765.37元及暂计至2020年5月11日的利息（含罚息）20389.46元、复利214.13元，自2020年5月12日起至实际清偿之日的利息（含罚息)、复利继续按合同标准计算。 2、若被告不能清偿上述全部债务，原告有权对被告提供抵押的位于南京市、拍卖、变卖所得优先受偿。 3、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卞浩军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金1843765.37元，支付利息（含罚息）20389.46元、复利214.13元，并继续支付自2020年5月12日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、如被告卞浩军未能完全履行上述义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对被告卞浩军提供抵押的位于南京市、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿本案的所有款项。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21579元，减半收取10790元，保全费5000元，合计15790元，由被告卞浩军负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨雅洁
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初2552号 原告:濉溪县城南征峰商行，住所地安徽省濉溪县，组织机构代码Ｌ7051147-4。 经营人：陈峰，男，1964年7月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：屈大田，安徽辰元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊民，安徽辰元律师事务所律师。 被告：侯积山，男，1980年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告濉溪县城南征峰商行诉被告侯积山民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月4日立案,原告濉溪县城南征峰商行于2020年月7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告濉溪县城南征峰商行撤回起诉。 案件受理费760元，减半收取380元，由原告濉溪县城南征峰商行负担。 审判员  高建华 二〇二〇年七月十三日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1302行初68号 原告：刘红梅，女，1975年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：李娜，安徽黄淮律师事务所律师。 委托代理人：马玉，安徽黄淮律师事务所实习律师。 被告：宿州市公安局交通警察支队一大队，住所地宿州市宿淮南路**。 法定代表人：柏岩，大队长。 委托代理人：刘惠林，宿州市公安局交通警察支队一大队工作人员。 委托代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。 第三人：宿州市公路管理局泗县分局，住，住所地泗县泗城镇人民路与西一环路/div> 法定代表人：吴兴联，局长。 出庭负责人：张从书，副局长。 委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。 原告刘红梅不服被告宿州市公安局交通警察支队一大队（以下简称宿州交警支队一大队）道路交通管理行政处罚一案，本院于2020年4月21日受理后，于2020年4月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。宿州市公路管理局泗县分局与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘红梅的委托代理人李娜、马玉，被告宿州交警支队一大队委托代理人刘惠林、梅卫民，第三人宿州市公路管理局泗县分局的副局长张从书、委托代理人郑良付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宿州交警支队一大队于2019年12月26日作出编号3413011800399754的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，查明原告刘红梅于2018年7月13日19时31分，在玉兰路与东三环交叉口实施通过有灯控路口时不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为（代码1208X）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《安徽省实施办法》第六十四条第一款第八项之规定，决定予以200元罚款，记2分。 原告刘红梅诉称，2018年7月13日晚上19点13分左右，原告驾驶号牌为皖Ｌ×××××的小型车辆，自北向南行驶到Ｇ343国道泗县玉兰路与东三环交叉路口时，正值绿灯之际，原告正打算谨慎通过，忽然原告发现前方路口停车线外有两个深达40厘米的大坑，为避免损失或出现意外，原告采取紧急避让措施，从右侧车道直接通过，避免了一次意外事故的发生。近期原告在网上查看车辆违章记录时，发现当日在该路段有违章行为，具体处罚理由是通过有灯控路口时不按所需行进方向驶入导向车道。2019年12月6日，原告遂到被告处处理，被告对原告作出罚款200元，扣2分。原告认为该处罚措施没有考虑当时实际路况，有失公正。理由是：第三人不履行养护责任，致使该路段长期失修，道路损毁严重，特别在玉兰路和东三环交叉路口有两个明显的大坑，严重危害通行安全，且没有警示标志。同时地面、路口上方均没有明显道路导向车道行驶标识。第三人公路局负有及时修复道路确保道路符合安全通行的条件的法律责任，泗县公安局交警部门负有提示危险的义务，负有健全道路通行标识的义务。现因被告明知道路现场存在安全隐患，仍执意处罚，违背了法律的本意。第三人在交通服务上存在严重瑕疵，给原告造成了一定的损失，应承担相应的责任。原告请求依法撤销被告对原告罚款200元、驾驶证扣2分的行政处罚。 原告向本院提交如下证据：1．处罚决定书，证明被告对原告作出处罚；2．原告身份证复印件，证明原告主体资格。 被告宿州交警支队一大队辩称，被告的行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律得当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告宿州交警支队一大队向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、照片一组（6张）、违章车辆的信息查询及原告的信息查询单，证明原告驾驶车辆通过信号灯的路口时违反了交通法的相关规定。2、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条，《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》。 第三人宿州市公路管理局泗县分局述称，原告诉求案涉路段有大坑缺乏事实和法律依据，第三人对案涉路段进行维护并没有发现原告所说的大坑，第三人没有失责之处，虽然路段有部分损毁，但不影响正常通行。原告受到处罚是因为其交通意识淡薄，违反了交通法规对路况判断失误所导致的。原告将第三人列为诉讼主体，并要求赔偿是适用法律不当，本案中是否侵害了原告的合法权益与第三人对案涉路段的养护是否尽责，路面是否存在影响交通是属于另外的法律关系，应依法驳回原告对第三人的诉讼请求。 第三人宿州市公路管理局泗县分局未向本院提供证据。 经庭审质证，一、原告对被告提交的证据、依据质证意见为：原告对被告提供的证据及依据无异议，但照片恰恰能证明该路段直行通道损毁严重。二、被告对原告提交的证据质证意见为无异议。三、第三人对被告提交的证据质证意见为无异议，能证明第三人没有失责之处，照片中没有原告所说的大坑，亦能反映出直行通道不影响通行，原告车辆变道后在原告车辆后有大货车和轿车通行，充分说明直行车道具备通行条件，原告并未提出该直行通道无法通行的质疑。对原告提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。对被告提供证据材料的关联性、合法性、真实性予以认定。 经审理查明，2018年7月13日19时31分，原告刘红梅所有的号牌为皖Ｌ×××××哈弗牌小型汽车，在泗县玉兰路与东三环交叉口实施通过有灯控路口时不按所需行进方向驶入导向车道，被告宿州交警支队一大队以原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条，《安徽省实施办法》第六十四条第一款第八项规定，决定对刘红梅予以200元罚款，记2分，并于2019年12月6日作出编号为3413011800399754的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告不服向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”。据此，被告宿州市交警支队一大队具有道路交通安全管理的法定职权。原告驾驶车辆在通过有灯控路口时不按所需行进方向驶入导向车道，违反《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第五十一条第一项之规定，被告有权对其进行处罚。原告陈述其是因路面有大坑，为了避免危险才没有驶入导向车道，但从被告提供的照片中可以看出案涉路段虽有损毁，但并未影响通行，第三人也述称其对路面维护的过程中未发现有原告所称的大坑。被告对原告作出的处罚决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由明显缺乏事实依据，依法应当驳回其要求撤销行政处罚的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告刘红梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈盼盼 人民陪审员  郭 冕 人民陪审员  董 雪 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  解文维 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确,符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3903号 原告：黄艳萍，女，1935年6月26日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：张明文，江苏金协和律师事务所律师。 被告：刘方，女，1962年5月10日出生，汉族，住江苏省南京市。 被告：王红，女，1969年8月31日出生，汉族，住江苏省南京市。 被告：刘念，男，1968年8月5日出生，汉族，住江苏省南京市。 原告黄艳萍与被告刘方、王红、刘念房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳萍的委托诉讼代理人张明文，被告刘方、王红、刘念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄艳萍向本院提出诉讼请求：三被告协助将位于南京市。事实和理由：原告配偶刘世良原系华能南京电厂职工，1997年，原告夫妇购买了华能南京电厂位于南京市一套。2004年10月21日，原告的配偶去世。因上述房屋在六楼且没有电梯，加之该房屋面积较大，一人居住非常孤单。2005年，原告在与三个子女沟通后，将该房屋卖掉。2006年，原告购买了案涉房屋，当时考虑为避免百年以后分配遗产时额外多缴税，便用三个子女的名义购买案涉房屋，经过协商，原告与三个子女签订了《协议书》。2016年9月，原告的儿子刘勇因病去世。2016年12月14日，原告将原登记在刘勇名下的份额过户登记至刘勇妻子王红名下。2018年11月29日，原告因患脑梗无法单独居住，便搬进女儿刘方家中居住，故原告决定将案涉房屋对外出租，但房屋承租人无故被被告赶走。原告认为，原告系案涉房屋的所有权人。为维护自身合法权益，现诉至本院，请求判如所请。 被告刘方同意原告的诉讼请求，亦同意协助办理过户登记。 被告王红辩称，1.在刘勇去世后，其亦尽可能照料、关心原告的生活起居，本案系被告刘方挑拨离间引起的纷争；2.被告王红对《协议书》并不知情；3.在刘勇去世后，原告自愿将原登记在刘勇名下的三分之一份额过户登记至被告王红名下，已放弃了相关权利。综上，请求法院依法驳回原告对被告王红的诉讼请求。 被告刘念辩称，1.案涉房屋系原告赠与给三个子女的，且已实际履行，无权予以撤销；2.原告提起本次诉讼并非是其真实的意思表示，而是因被告刘方挑拨引起的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：坐落于南京市.88平方米，即案涉房屋）现登记的不动产权人为被告刘方、王红、刘念，共有比例为每人三分之一。原告有子女三人，分别是刘方、刘念、刘勇，刘勇与王红系夫妻关系，刘勇于2016年9月去世。 2006年3月3日，原告黄艳萍（乙方、买房人）与案外人黄苏林（甲方、卖房人）签订了《房屋买卖协议》，约定甲方自愿将案涉房屋出售给乙方，转让价款为38万元，其中定金7万元；等等。 2006年3月27日，刘方、刘念、刘勇（乙方、买方）与案外人黄苏林（甲方、卖方）签订了《南京市房地产买卖契约》，约定甲方将案涉房屋出售给乙方，房屋价款为38万元，定金14万元，2006年7月15日前交钥匙时付清房款（现金）；双方定于2006年3月27日前向有关部门申请办理相关附属设施和权益的更名手续；双方还就其他事项进行了约定。 2006年3月30日，刘方、刘念、刘勇签订了《协议书》，载明：鼓楼区涌泉里26栋104室，面积56.88平方米住房一套，系母亲黄艳萍出资购买，此房产所有权归母亲。本应以母亲黄艳萍的名义领取房产证的，考虑到日后产权过户的麻烦和不必要费用，母亲主动提出以我们子女三人的名义购买该房产。为了让母亲放心的无后顾之忧安享晚年，我们子女三人特定此协议：母亲有生之年对该房屋享有终身居住权，三子女未经母亲同意，不得随意占用、居住。我们子女三人刘方、刘勇、刘念，互相监督，共守此协议。刘方、刘勇、刘念在落款处签名。 2016年9月28日，刘勇因病去世。2016年11月17日，原告黄艳萍及刘勇之女刘畅通过公证表示放弃继承刘勇对案涉房屋三分之一的份额，同意由被告王红一人继承。2016年12月14日，被告王红取得了案涉房屋三分之一的份额产权。 2019年，因案涉房屋的租赁及原告的赡养问题，双方产生纠纷，遂成讼。 庭审中，对于案涉房屋由原告出资购买的事实各方均无异议。 上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖协议》、《南京市房地产买卖契约》、《协议书》、不动产权证书、《公证书》以及本院开庭笔录等证据予以证实。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除。公民的财产权利以及其他合法权益受法律保护。本案中，刘方、刘念、刘勇签订的《协议书》均应系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。在签订《协议书》前，原告已履行了出资义务，将案涉房屋申请登记在刘方、刘念、刘勇名下。被告刘念辩称案涉房屋系由原告赠与，但其未提交能够排除合理怀疑的相关证据，故本院对被告刘念辩称案涉房屋系由原告赠与的意见，因无事实依据，本院不予采纳。从《协议书》内容上看，原告与刘方、刘念、刘勇之间系借名买房的法律关系。在刘勇去世后，原告自愿放弃对刘勇名下三分之一份额的权利，同意将该份额过户登记至被告王红名下，视为对其相关权利的处分，根据禁止反言的原则，原告无权向被告王红主张该三分之一的份额，故原告要求被告王红将其名下三分之一的份额过户登记至其名下的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。现因产生矛盾，原告无法将案涉房屋对外租赁、收益，故原告要求被告刘方、刘念协助将登记在其名下的案涉房屋的份额过户登记至原告名下的主张，有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘方、刘念于本判决生效之日起十五日内协助将南京市、费由原告黄艳萍负担）； 二、驳回原告黄艳萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。       案件受理费23260元，减半收取计11630元，由原告黄艳萍负担1630元，被告刘方、刘念各自负担5000元（此款原告黄艳萍已预交，被告刘方、刘念应负担的部分于本判决生效之日起十五日内直接给付原告黄艳萍）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 韩 浩 二〇二〇年七月二十一日 书记员 张璐璐
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执1514号申请执行人：魏东江，男，1964年10月21日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：董俊洪，男，1967年6月22日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请人魏东江与被执行人董俊洪民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年5月26日依据(2019)津0112民初9284号调解书向本院申请执行，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，轮候查封被执行人董俊洪名下房产及车辆，现无其他财产可供执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年七月九日书记员  李云飞
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1321号之一 申请执行人：许庆富，男，1987年8月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：宣城市阳洋食品厂，住所地安徽省宣城市宣州区周王镇。 投资人：王启利，男，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现住所不明。 被执行人:王启利，男，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现住所不明。 申请执行人许庆富与被执行人宣城市阳洋食品厂、王启利买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初1493号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人宣城市阳洋食品厂、王启利未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人许庆富向本院申请执行，要求被执行人给付货款80000元及利息，并承担案件受理费及公告费2150元、本案执行费1132元，本院于2020年5月8日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，已轮候查封被执行人王启利名下皖Ｐ×××××、皖Ｐ×××××小型汽车，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人宣城市阳洋食品厂、王启利纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人宣城市阳洋食品厂、王启利住所地进行现场调查，宣城市阳洋食品厂已不再经营，未发现被执行人王启利下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年七月十四日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初2378号 申请人：滁州恒鑫节能新型建材有限公司，住所地安徽省来安县张山乡倒桥村小郢组滁天路东侧,统一社会信用代码:913411220501933302。 法定代表人:谢昌龙,该公司总经理。 被申请人：汪前进,男,1975年5月2日生,汉族,住安徽省来安县。 原告滁州恒鑫节能新型建材有限公司与被告汪前进买卖合同纠纷一案，申请人滁州恒鑫节能新型建材有限公司于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪前进的银行存款12万元予以冻结或者查封汪前进等额债权12万元。都帮财产保险股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人滁州恒鑫节能新型建材有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人汪前进的银行存款12万元或者查封汪前进等额债权12万元，本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王红 二〇二〇年七月七日 书记员  魏雪
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执228号 申请执行人：华夏银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市濉溪路**财富广场**，统一社会信用代码91340100559231918Q。 负责人：孙继伟，该行行长。 委托诉讼代理人：赵永英，安徽至达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴萍萍，安徽至达律师事务所实习律师。 被执行人：安徽天睿装饰工程有限公司，住，住所地安徽省合肥市黄山路与二环路交口博澳丽苑体验中心（售楼中心）**一社会信用代码913401006849516318。 法定代表人：徐雪梅，该公司总经理。 被执行人：刘林，男，汉族，1957年4月21日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：徐雪梅，女，汉族，1974年1月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽胜华投资管理有限公司，住，住所地安徽省合肥市长江东路**一社会信用代码91340100750981389Q。 法定代表人：顾鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金雷，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘捷，该公司工作人员。 本院执行的申请执行人华夏银行股份有限公司合肥分行与被执行人安徽天睿装饰工程有限公司、刘林、徐雪梅、安徽胜华投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的本院（2019）皖01民初866号民事判决书所确定的义务。经查，本院于2018年8月3日以（2018）皖01执730号执行裁定首轮查封了被执行人安徽胜华投资管理有限公司名下位于瑶海区长江东路490号博澳名苑5、6幢商297等97套、商117等80套，合计177套商业房产。因本案申请执行人华夏银行股份有限公司合肥分行系上述不动产抵押权人，（2018）皖01执730号案同意将上述不动产移送本案处置。现华夏银行股份有限公司申请对上述不动产进行拍卖，以实现其优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人安徽胜华投资管理有限公司名下位于合肥市瑶海区××、××至××、××至××、××至××、××、××、××至××、××、××至××、××至××、××、××至××、××至××、××至××2111，合计177套商业房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  谢玉金 审判员  赵俊山 二〇二〇年七月六日 法官助理高小亮 书记员  盛乾坤
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1741号申请执行人商丘市宝星汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市惠济区。法定代表人：冯林，该公司总经理。被执行人徐永世，男，汉族，住河南省宁陵县。本院在执行商丘市宝星汽车销售服务有限公司与徐永世追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初3040号民事调解书，向被执行人徐永世发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐永世在银行（或信用社）的存款21420.16元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年七月二十九日书记员  王帅
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执785号   申请执行人：段庚锋，男1970年10月17日出生，汉族，太原市小店区居民，住太原市。   被执行人：赵建刚，男1969年11月6日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。   本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0121民初889号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人赵建刚的银行存款1120750元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年七月二十三日   书记员 陈 霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3261号原告：张林，女，1965年2月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：高剑，辽宁冠维律师事务所律师。被告：张明熹，男，1988年3月16日出生，汉族，住址辽宁省凌源市。原告张林与被告张明熹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林的委托诉讼代理人高剑，到庭参加诉讼。被告张明熹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还借款50000元并支付利息(自2019年4月1日至借款实际还清之日，按年利率6%计算)；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告与被告系亲属关系。2018年8月29日，被告因资金周转所用，向原告借款50000元，约定还款时间为2019年3月。2019年3月借款到期后，原告向被告催要借款，被告对原告避而不见，失去联系，至今仍未偿还原告借款。原告故诉至法院，望支持原告诉讼请求。被告张明熹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告张明熹未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供的证据：借条，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，被告张明熹向原告张林借款50000元，并出具借条。内容为：“本人张明熹身份号2113821988********，因资金周转（偿还信用卡账单），于2018年8月29日从张林（姑姑）手中借款现金50000元，于2019年3月末还清。借款人：张明熹（签字按手印）。”现原、被告因还款问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告张明熹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张林与被告张明熹签订的《借条》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，能够证明原告与被告之间形成了借贷合意。被告张明熹未按约定还款，侵害了原告的合法权益，对此，被告张明熹应承担返还借款的责任。故，对于原告张林要求被告张明熹返还借款50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息的问题。原、被告双方未就借款约定利息，因此，案涉借款在借款期限内应视为无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人与借款人之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，本院支持自2019年4月1日至借款实际还清之日止的利息按照年利率6%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明熹于本判决发生法律效力后起15日内，偿还原告张林借款本金50000元及利息（自2019年4月1日至借款实际还清之日止的利息按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告张林的其他诉讼请求。如被告张明熹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费800元，由被告张明熹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋审 判 员  刘 芳人民陪审员  李泰麟二〇二〇年七月一日法官 助理  王 颖书 记 员  杨元元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终2275号 上诉人（原审被告）：刘德魁，男，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审被告）：刘素勤，女，1974年11月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 两上诉人共同委托诉讼代理人:陈柯,安徽彭线旗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱从山，男，1951年7月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：梁红，安徽涡楚律师事务所律师 上诉人刘德魁、刘素勤与朱从山物权保护纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘德魁、刘素勤上诉请求：请求依法撤销涡阳县人民法院作出的(2020)皖1621民初1258号民事判决,改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审;本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:被上诉人所搭建墙头系违法占用公用巷道,且未取得乡村建设规划许可证,该墙头应属于违法建筑物,其非法利益不应受到保护。一审中上诉人举证了涡阳县曹市镇人民政府及曹市镇圣严寺居委会共同出具的《情况说明》,从该《情况说明》中可以看出被上诉人搭建墙头系占用公用巷道,属于违法建筑,一审法院对该《情况说明》的真实性也予以认定。且被上诉人建院墙亦未办理建设规划许可相关手续,该墙头应属于违法建筑物。被上诉人基于该违法建筑物的非法利益不应受到保护。一审法院在未对被上诉人院墙的原状及倒塌的具体情况予以查明的情况下,而直接按照被上诉人全部院墙面积计算其损失不当。一审庭审中被上诉人认可在2018年2月15日之后,其自行对院墙进行过变动,且根据上诉人刘德魁2018年2月18日及上诉人刘素勤2018年3月11日在公安机关问话笔录可见,上诉人并没有将被上诉人的全部院墙推倒。在一审庭审中被上诉人并未提供任何证据证明其盖墙头所产生的开支,一审法院以被上诉人提供的盖墙头的开支为4720.6元即判决由上诉人承担赔偿责任错误。 朱从山辩称，被答辩人对推翻答辩人墙头的事实供认不讳，侵权事实清楚，证据确实充分。涉案墙头是否属于违法占用集体土地进行建筑，应由县级以上人民政府土地行政主管部门进行认定，村委会及镇政府无权进行认定。退一步讲即使属于违法建筑也应该由县级以上人民政府土地主管部门责令其拆除，上诉人也无权私自进行拆除。一审法院根据市场价格对所需水泥、砖及人工费进行调查后，确认了上诉人损失。一审认定事实清楚，判决合法、合理，请二审维持原判。 朱从山一审诉讼请求：1、判令刘德魁、刘素勤赔偿朱从山损失5000元；2、本案诉讼费由刘德魁、刘素勤承担。 一审法院认定事实：2018年2月15日13时许，在安徽省涡阳县朱从山家旁边，本案刘德魁、刘素勤与朱从山家人李红梅因宅基纠纷发生争执，涡阳县公安局曹市派出所接到报案后进行了立案调查，2018年2月18日16时许、2018年3月11日9时许涡阳县公安局曹市派出所对刘德魁、刘素勤的询问笔录查明2018年2月15日刘德魁看见李红梅家的墙头盖到公家巷子里，其想调理房子认为该墙头碍事，刘德魁、刘素勤就把朱从山家垒到巷子里的墙推倒一点，后双方发生争执。 一审法院认为，刘德魁、刘素勤与朱从山系邻居，李红梅是朱从山儿媳，原、被告因宅基纠纷发生争执，理应相互克制，协商解决。刘德魁、刘素勤不应擅自毁坏朱从山的院墙，对其毁坏院墙的行为给朱从山造成的损失应当负赔偿责任。经现场测量，朱从山家倒塌的墙，是单砖结构，东西墙长2.5米高1.56米，南北墙长12.36米高2.0米。面积为2.5×1.56+12.36×2.0=28.62平方米。朱从山方提供的盖墙头开支4720.6元，包括砖2000块，每块4角，计800元；水泥5袋，每袋40元，计200元；手工费：每平方米130元。小计：（800+200）+28.62×130=4720.6元。故对朱从山要求刘德魁、刘素勤赔偿损失5000元的诉讼请求，一审法院予以部分支持。刘德魁、刘素勤辩称不存在推倒朱从山墙头的侵权行为的抗辩主张，因在公安机关询问笔录上刘德魁、刘素勤已认可其推倒原告墙头的事实，一审法院不予采纳。综上，对朱从山的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、刘德魁、刘素勤于本判决生效之日起五日内赔偿李从山4720.6元；二、驳回朱从山的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（已减半收取），由刘德魁、刘素勤负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人提交的证据，本院将结合案件查明的事实予以综合评判。本院查明的事实同一审。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，朱从山是否私自占用公共巷道搭建墙头，是否具有完备的建造审批手续，能否认定系违章建筑，应否予以拆除，应由所在地人民政府出具正式文件予以认定，即使认定系违法建筑，亦应由相关执法部门依照法定程序予以拆除。刘德魁、刘素勤在未取得执法部门依法授权下，或者未征得占有人的同意下，擅自将朱从山所建墙头推倒的行为，不具有合法性，本院不予支持，故刘德魁、刘素勤应当承担采取措施不当的法律后果。一审法院根据现场测量、市场行情等计算得出案涉损失为4720.6元，上诉人亦未提供其他证据予以推翻该数额的合理性，故本院对一审法院的认定予以支持。综上，刘德魁、刘素勤的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由刘德魁、刘素勤负担。 本判决为终审判决。 审判长 怀 峰 审判员 安翠香 审判员 黄战营 二〇二〇年七月三十日 法官助理高辛冉 书记员李宋培
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1583号郝东霞、王世杰、刘立琨：郝东霞、王世杰与刘立琨债务转移合同纠纷一案，申请执行标的共计1650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1650.00元。至此，郝东霞、王世杰向本院申请执行的（2020）吉0702民初674号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1389号 原告：中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行，统一社会信用代码91320000834758352Q，住所地南京市。 负责人：杨萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：徐以杰，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：蒋赟，女，1995年12月3日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 被告：蒋玉祝，男，1969年10月24日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 被告：董小玲，女，1970年1月18日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行（以下至主文简称建设银行）诉被告蒋赟、蒋玉祝、董小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托诉讼代理人陈伟，被告蒋赟到庭参加诉讼，被告蒋玉祝、董小玲未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告建设银行请求法院判决： 1、三被告向原告支付贷款本金1069842.14元，利息15257.86元，利息罚息155.26元，本金罚息54.23元，共1085309.49元（暂算至2019年11月5日，自2019年11月6日起，利息按照基准利率上浮10%、罚息按照前述利率上浮50%计算至实际清偿之日止）； 2、三被告支付原告为本案诉讼支出的律师代理费68700元； 3、原告对被告一蒋赟位于南京市、变卖所得价款在最高额抵押限额范围内享有优先受偿权； 4、本案的诉讼费、保全费、公告费等由三被告承担。 本院认为：原告建设银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告蒋赟对原告建设银行诉讼请求所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋赟、蒋玉祝、董小玲应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行返还借款本金1069842.14元，支付利息15257.86元、罚息54.23元、复利155.26元，并继续支付自2019年11月6日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告蒋赟、蒋玉祝、董小玲应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行为本案支出的律师费68700元； 三、如被告蒋赟、蒋玉祝、董小玲未能完全履行上述义务，原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行有权对被告蒋赟提供抵押的位于南京市、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿本案的所有款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15186元，减半收取7593元，保全费5000元，合计12593元，由被告蒋赟、蒋玉祝、董小玲负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年七月十七日 书记员  郭文博
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0582民初890号 原告：集安市钰城小额贷款有限公司。 法定代表人：江敦华，经理。 委托代理人：董志光，集安市法律援助中心律师。 被告：韩显礼，男，1963年1月6日生，汉族，集安市人，住所地集安市太王镇。 被告：韩宪宝，男，1964年1月16日生，汉族，集安市人，住所地集安市。 原告集安市钰城小额贷款有限公司与被告韩显礼、韩宪宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告集安市钰城小额贷款有限公司委托代理人董志光、被告韩宪宝到庭参加诉讼，被告韩显礼经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 集安市钰城小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩显礼立即偿还借款本金20,000.00万元，自2018年11月29日起至全部借款还清止，按月息1分8厘承担利息；2.判令被告韩显礼立即偿还所欠2018年11月29日前的利息10,290.00元;3、判令被告韩宪宝对被告韩显礼偿还借款本息承担连带保证责任；4、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2016年3月，被告韩显礼因需向原告借款2万元，月息1分8厘，被告韩宪宝为其提供担保，并签订了借款合同和保证合同，约定借款期限为一年，合同到期后，被告韩显礼未能偿还借款本息，经多次催要，被告以种种理由不予偿还，故原告诉讼人民法院，要求被告韩显礼立即偿还所欠借款本息，被告韩宪宝承担连带保证责任。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 一、借款合同一份；二、保证合同一份；三、欠据一份；四、展期申请书一份。 被告韩显礼未到庭亦未提交答辩状，经本院电话确认，韩显礼承认集安市钰城小额贷款有限公司提出的全部诉讼请求。 被告韩宪宝承认集安市钰城小额贷款有限公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告韩显礼于判决生效后立即偿还原告集安市钰城小额贷款有限公司借款本金20,000.00元，自2018年11月29日起至还清借款时止，利率按月息1分8厘计算利息。被告韩宪宝承担连带保证责任。 二、被告韩显礼于判决生效后给付原告集安市钰城小额贷款有限公司2018年11月29日前利息10,290.00元。 案件受理费279.0元，由二被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  卞宁 二〇二〇年七月十四日 书记员  崔成 —2—
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1341号之一 申请执行人：郝贤仁，男，1968年8月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈和，男，1976年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人郝贤仁与被执行人陈和劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初592号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈和未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人郝贤仁向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费26800元，并承担案件受理费2200元、本案执行费302元，本院于2020年5月11日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，已轮候查封被执行人陈和名下位于宣城市宣州区盛世百合小区6幢1101室的房产，未发现被执行人名下有可供执行的公积金财产信息； 3、本院已将被执行人陈和纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人陈和住处进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二〇年七月十四日 法官助理叶青青 书记员刘志
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初774号 原告：南京龙源环保有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 法定代表人：唐坚。 委托诉讼代理人：吴丽丽，女。 被告：南京致清环境技术有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 法定代表人：邵亚锋。 原告南京龙源环保有限公司（简称龙源环保公司）诉被告南京致清环境技术有限公司（简称致清环境公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙源环保公司的委托诉讼代理人吴丽丽到庭参加诉讼，被告致清环境公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告龙源环保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款58400元及相应利息（以58400元为基数，自2016年12月28日至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月10日原、被告签订江苏森达热电有限公司脱硫除尘脱硝工程《滤袋订货合同》，约定被告向原告采购滤袋，合同总价款878400元，发货前被告支付合同总价90%，10%设备质保金待质保期满付清（质保期从工程通过竣工验收之日起计算一年或货到现场之日起计算18个月，以先到位为准）。合同签订后，原告履行完毕发货义务，被告支付了90%的货款，现质保期早已过去，其仅支付部分质保尾款，仍欠付部分质保尾款，经多次催要无果，故现向贵院诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年12月10日签订订货合同一份，约定原告（乙方）向被告（甲方）供应滤袋，合同总价款为878400元，发货前支付合同总价的90%计790560元，乙方同时开具等额的增值税发票，剩余10%为设备质保金，待质保期满（从工程通过竣工验收之日起计算一年或货到现场之日起计算18个月，以先到为准）后没有质量问题，甲方在30日内结清余款。合同签订后，原告分别于2015年3月10日、4月21日、5月26日分三个批次交付了货物，被告共计向原告支付货款820000元，余款58400元未支付引起纠纷。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据原告提供的合同、发货清单、付款凭证，结合当事人在庭审中的陈述，可以认定原告已向被告交付货物，被告未及时足额支付价款的行为已构成违约，应承担支付货款及逾期付款利息的义务。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证质证的权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京致清环境技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京龙源环保有限公司货款58400元及相应利息（以58400元为基数，自2016年12月28日至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，因适用简易程序减半收取630元，由被告南京致清环境技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。       审判员 邢 锐 二〇二〇年七月二十三日 书记员 张智玉
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初1993号原告：曹小柱，男性，1982年4月05日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区。被告：王洋，男性，1987年3月8日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区。原告曹小柱与被告王洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹小柱、被告王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹小柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款7500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告从原告处现金借款7500元，没有约定利息和期限，当日，被告给原告出具借条。2019年12月，原告催促被告还款，被告口头答应，但一直不予偿还。现诉至法院，要求支持原告诉请。王洋对原告曹小柱举证的借条真实性认可，但认为该笔借款最开始是10000元，并书写了借条，桑某某是保证人，但实际拿到手是9500元。约定日息是500元，后因利息过高，于借款第二天就把10000元还给了桑某某。后因桑某某没有给曹小柱还，导致曹小柱找其要款。后又因桑某某借了王洋些钱，其与桑某某协商每人5000元向曹小柱偿还，曹小柱也同意。但在之后，曹小柱找人把王洋拉到他家里，让王洋打了一个7500元的借条，王洋认为应还5000元，而非7500元，且5000元中已还了2800元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对本案有争议的欠款数额，是否偿还给桑某某等情况，本院查明，2015年9月21日，王洋向曹小柱出具借条一张：“今借曹小柱人民币壹万元整（10000）元。借款人：王洋，担保借款人：桑某某”。被告王洋认可真实性，但辩称其实际到手9500元，原告当庭予以否认，被告未提供证据证明。本院与桑某某通话了解，桑某某对此表示时间长了记不清了，但打的是10000元的借条，应该承认。借条出具后，王洋向原告偿还2500元，下欠7500元。2016年1月15日曹小柱让王洋书写了借条一张：“今借曹小柱柒千伍佰元整（7500元），借款人：王洋”。对该借条，王洋认可真实性，但辩称其受曹小柱威胁所写，并未提交证据证明。对于王洋是否将该款偿还给了桑某某，经与桑某某通话，桑某某表示，并未收到王洋的10000元。王洋表示7500元借条中5000元是本金，2500元是利息，但未提供利息的证据。对于王洋与桑某某每人向曹小柱偿还5000元的情况，三方均承认曾说过此事，但曹小柱表示虽说过但其并未同意，其向王洋借的钱，应由王洋承担，至于王洋与桑某某的关系，与其无关。桑某某表示说过，也曾还过利息，但钱是王洋借的，应由王洋清偿。其与王洋之间的纠纷与曹小柱无关。对于王洋已还款数额，王洋辩称已偿还2800元，曹小柱承认2500元，对争议的300元王洋并未提供证据证明。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中王洋虽向曹小柱出具了两张借条，但系同一笔借款所写的两张借条。王洋向曹小柱借款10000元，出具了10000元的借条，王洋认可，故本院对此予以确认。王洋辩称实际到手9500元，但未提供证据证明，本院不予采纳。借款后王洋已经偿还2500元，扣减后还下余7500元，向曹小柱又出具了7500元借条，故王洋应向曹小柱偿还下欠的7500元，故对原告曹小柱的诉请，本院予以支持。王洋辩称，其将10000元已经还给了桑某某，经和桑某某核实，桑某某对此说法否认，王洋也未提交证据证明，故对王洋此辩称意见不予采纳。王洋辩称，其已向曹小柱还款2800元，曹小柱仅认可2500元，对争议的300元王洋并未提交证据，本院不予采信。王洋又辩称，其与桑某某每人还曹小柱5000元，但庭审中曹小柱不同意，王洋也未提交曹小柱对此还款方案同意的相关证据，桑某某也表示其与王洋的纠纷与王洋与曹小柱的纠纷是两个不同的事情，故本院对此辩称意见不予采纳。王洋还辩称7500元借条中有利息2500元，但未提交有关利息的相关证据，本院不予采纳。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款7500元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告王洋清偿原告曹小柱借款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王洋负担（原告已预付，被告履行判决时直付原告25元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  马小丽二〇二〇年七月三十日书记员  陈 瑞1
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1810号申请执行人李运民，男，汉族，住河南省淮阳县。申请执行人颊党华，男，汉族，住郑州市惠济区。本院在执行申请执行人李运民与颊党华合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初649号民事判决书，向被执行人颊党华发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人颊党华在银行（或信用社）的存款46083元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年七月三十日书记员  王帅
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初509号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人李某，女，1964年4月29日生，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,汉族，高中文化，户籍地黑龙江省伊春市。2019年10月30日因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 辩护人商艳，江苏海浪律师事务所律师。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2020]270号起诉书指控被告人李某犯非法吸收公众存款罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员姚某二、检察官助理张某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人商艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2014年4月21日王某（另案处理）在南京市，该合伙企业以为黑龙江中现信息有限公司（以下简称中现公司，实际控制人王某）所经营的矿产、农业等项目筹措资金为由，通过招聘业务员、组建志愿者投资小组的方式，口口相传，吸引投资人先后投资公司发行的“蒙中借款理财”、“中现股权投资”项目，后又以黑龙江优谷现代农业开发有限公司南京分公司（以下简称优谷南京分公司）的名义向投资人推荐“优谷理财”项目，承诺给付高额利息。被告人李某自2014年4月中旬至2017年12月中旬担任蒙中投资中心负责人，经审计，李某任职期间，该公司向管某等317名投资参与人吸收资金共计人民币8122.1万元（以下币种同），造成实际损失共计6683.71万元。 2019年10月30日，被告人李某主动至南京市公安局鼓楼分局经济犯罪侦查大队投案，其归案后如实供述了上述主要事实。审理中，被告人李某亲属代其退出人民币10万元至法院。 上述事实，被告人李某及其辩护人开开庭审理过程中并无异议，并有书证被告人李某的人口信息、案发及到案经过、集资参与人报案材料、投资合同、工商资料、房屋租赁合同、提成表、银行流水等，证人杨某、王某二、沈某、唐某、姚某、王某、齐某的证言，投资参与人尹某、管某的陈述，审计报告以及被告人李某的供述和辩解等证据予以证实。上述证据经当庭质证，证据的取得合法有效，彼此间相互印证，足以证明本院查明的事实。 本院认为，被告人李某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系伙同他人共同犯罪。被告人李某主动投案，后如实供述自己的犯罪事实，系自首，并认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。被告人亲属代其退赔投资人部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对辩护人提出的李某系自首、认罪认罚、愿意退赔，希望对其从轻处罚的意见予以采纳。据此，为维护国家的金融管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：       一、被告人李某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月30日起至2024年10月29日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。） 二、在案钱款按比例发还集资参与人，不足部分责令被告人李某继续退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李丽媛 人民陪审员  丁 媛 人民陪审员  肖健华 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  宋宇燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5309号原告：张莹，男，1975年12月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王智春，北京中根律师事务所律师。被告：王雪松，男，1977年12月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王本士，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：马淑芹，女，1955年5月11日出生，汉族，住北京市房山区，系王雪松母亲。原告张莹诉被告王雪松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告张莹于2020年7月23日向本院提交申请，请求撤回对被告王雪松的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张莹撤回对被告王雪松的起诉。审判员 王 然二〇二〇年七月二十三日书记员 孙利鹏
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3879号 原告：冯开云，男，1955年6月14日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：陈红，响水县开发区法律服务所法律工作者。 被告：王福军，男，1954年6月9日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：向永，江苏法理情律师事务所律师。 原告冯开云与被告王福军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯开云及其委托诉讼代理人陈红、被告王福军及其委托诉讼代理人向永到庭参加诉讼。后依法转为普通程序再次公开开庭进行了审理，原告冯开云及其委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼，被告王福军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯开云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还小屋基地1.87亩；2.诉讼费用由被告承担。后原告冯开云将第一项诉讼请求变更为判令被告归还小屋基地1.87亩三年的流转费5610元。事实与理由：原告于2000年分地时，有一块田地，临时给被告种植，原告跟被告说，等子女不打工回来时，需归还该土地。被告一种十多年。现原告要求被告归还该块土地，被告拒不退还。 被告王福军辩称，原被告之间从未存在过临时用地协议，被告享有经营权的土地是有土地承包经营权证书，被告一直使用的是享有经营权的承包土地，与原告不存在土地争议。被告不是本案适格被告，请求法庭依法驳回原告的起诉。 本院经依法审理认定事实如下：冯开云家二轮承包地合同总面积6.1亩，实测总面积为7.02亩，其中在小屋基有承包地1.38亩，地块编码00027，该地块东至沟渠、西至沟渠、南至王某、北至沟渠、陈海恩。王福军家二轮承包地合同总面积9.6亩，承包地实测总面积12.47亩，其中在小屋基有承包地两块，地块编码分别为00029、00030，其中00029地块承包面积为5.5亩、实测面积为8.33亩，00030地块承包面积为1亩、实测面积为1.23亩，00029地块东至沟渠、西至沟渠、南至沟渠、北至王某、沟渠，00030地块东至沟渠、冯某、西至沟渠、南至冯某、北至沟渠。在宅基边有一地块，编码为00079，面积为1.3亩。 原被告农村土地承包经营权证的制图日期均为2015年。 2019年10月10日，友爱村民委员会出具证明：2019年友爱村四组西兰花土地租金明细，王福军11.23亩，租金为11230元；冯开云7.2亩，租金为7200元，含姐姐地1.7亩（王某）。在提交至法庭时，“含姐姐地1.7亩（王某）”被划掉。本院至友爱村民委员会核实情况，友爱村民委员会称“含姐姐地1.7亩（王某）”不应划掉，如果没有这句话，村委会是不会出具证明的，含姐姐地1.7亩（王某）应该在证明内容上。冯开云领取的土地租金与其农村土地承包经营权证上土地面积是相符的。 上述事实有当事人陈述、土地承包经营权证、证明等证据在卷佐证。 本院认为，原告冯开云以小屋基地块临时给王福军种植，而王福军现拒不归还土地为由，要求王福军归还土地，为返还原物之诉。在诉讼过程中，冯开云变更诉讼请求，以其小屋基土地流转费在王福军名下为由，要求王福军返还土地流转费用5610元。本院认为，虽然原告提供的友爱村民委员会出具的证明被原告涂改，但是根据本院至友爱村民委员会了解情况，对该证明的真实性可以认定，根据该证明，原告领取的流转费用与其农村土地承包经营权证上土地面积是相符的。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告冯开云主张被告王福军领取了自己的小屋基承包地流转费5610元，应就该主张提供证据予以证实，但其不但涂改了友爱村民委员会的证明，而且根据其提供的证据亦无法证实是王福军领取了属于其小屋基承包地的流转费用，故对原告冯开云的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告冯开云的诉讼请求。 案件受理费80元（原告预缴40元），由原告冯开云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  牛志云 人民陪审员  李 华 人民陪审员  刘 萍 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  陶星芮
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初4324号原告：张海深。原告：李明。原告：王凤香。被告：付士剑。被告：李景满。被告：王新。原告张海深、李明、王凤香诉被告付士剑、李景满劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，后三原告追加王新为被告，本案依法由审判员陈雪担任审判长并主审此案，与人民陪审员杨杰、王鹏共同组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告张海深、李明、王凤香、被告付士剑、李景满到庭参加诉讼，被告王新经本院开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海深、李明、王凤香诉称：2017年10月17日，三被告合伙在印度尼西亚经营碎石加工活动。聘用三原告为员工，约定张海深、李明二人月工资各6,000元，王凤香月工资5,000元。原告依约在被告企业工作两个月后，企业因故停业。对于原告工资面议给付。虽经原告多次催要劳动报酬，三被告相互推脱至今拒不给付。故提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判决三被告给付劳动报酬：张海深12,000元及利息、李明12,000元及利息、王凤香10,000元及利息，交通费2,000元，诉讼费由三被告承担。被告付士剑辩称：对三原告起诉的事实没有意见。但是说明一下，我是印尼沙场三股东之一，我作为资金投资方，不负责现场生产、经营和管理，所用人员我没有参与，而且三原告在进沙场之前，我并不认识，谁安排的我也不清楚，工资标准定多少我不知道，从什么时间计算起薪时间和什么时候截止我也不清楚。另外我是在2017年12月2日已经退股，12月2日-12月17日的工资怎么安排与我无关，三原告在印尼沙场工作情况属实。被告李景满辩称：谁找三原告干活，就让他们找谁要钱吧，我没有与被告付士剑合伙经营沙场。被告王新辩称：2017年3月李景满让他亲属董雨春找我去印尼做沙场设备安装管理工作，工资按营利额15%作为报酬。我同意了，与董雨春一起去了印尼。这边需要工人，董雨春找了四人，我介绍三人，其中有李明、张海深、王凤香，工资由老板定为男工每月6,000元，女工4,000元，机票签证由老板出钱委托董雨春办理，7人同董雨春乘坐飞机一起来到印尼。设备安装两个月时，因种种原因设备安装停产了，老板回国后，工人也都回国了，在印尼两个月没有开工资，多次讨要没有结果，李景满说已付四个人工资，其他不管。三人讨要没有结果，只好走法律途径。我作为一个现场生产管理人员，不是老板也不是投资人。债权债务与我没有任何关系，我没有责任承担一切。15%只是工资标准，至今我一分钱都没有得到。经审理查明：2017年三被告合伙做生意，期间雇佣三原告工作两个月，口头约定原告张海深、李明每月工资均是6,000元，原告王凤香每月工资4,000元。现此款三被告未给付三原告。另查：2019年5月6日，被告王新与被告付士剑微信聊天时被告王新给被告付士剑出具说明一份，内容为：“付士剑与李景满在印尼共同投资砂场项目，我是现场负责人及股东之一。付士剑累计出资人民币60万元整，其中部分款项经我手用于购买设备等，后来付士剑退出合伙转让给李景满，特此说明。”上述事实，三原告提供的证据有：其当庭陈述；被告付士剑提供的证据有：2019年5月9日王新与其聊天记录1份及其当庭陈述；被告李景满提供的证据有：其当庭陈述，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于被告付士剑提供的退股协议1份，因被告付士剑与被告李景满因退股事宜正在进行诉讼，且与本案无关，故该证据在本案中本院不予采信。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案争议焦点是三被告是否系合伙的问题，被告付士剑主张与被告李景满、王新系合伙关系，其与被告李景满提供资金、被告王新提供技术，并提供了2019年5月6日被告王新与其微信聊天时王新给其出具的说明可以证明三人之间的合伙关系；被告李景满虽然答辩中否认与被告付士剑合伙经营，但在庭审中陈述其系与被告王新合伙经营，其提供资金、王新提供技术；被告王新虽然答辩中称既不是老板也不是投资人，但其于2019年5月6日与被告付士剑微信聊天时给被告付士剑出具的说明中，承认其是现场负责人及股东之一。综上，可以认定三被告之间系合伙关系。三被告在合伙经营期间雇佣三原告工作两个月，理应支付三原告工资。被告王新答辩中承认当时约定原告张海深、李明每月工资均是6,000元，原告王凤香每月工资4,000元。现此款未支付显系无理，故三被告应支付原告张海深12,000元、李明12,000元、王凤香8,000元，且互负连带责任。关于三原告主张利息一节，因双方没有约定，故本院不予支持。关于三原告主张交通费一节，因其未提供证据予以证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付士剑、李景满、王新于本判决生效后三日内支付原告张海深12,000元、李明12,000元、王凤香8,000元，且承担连带责任；二、驳回原告张海深、李明、王凤香的其他诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由三被告承担。此款三原告已垫付，三被告在履行本判决所确定的给付义务时加付10元给三原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈雪人民陪审员  杨杰人民陪审员  王鹏二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王月
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1103号原告：金冬，女，1962年12月5日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市南开区新城市花园业主大会，住所地南开区宾水西道**新城市花园。负责人：赵媛君，宁发阳光公寓社区居委会党委书记兼社区主任。被告：颐和高新物业顾问（天津）有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道**2-2011。法定代表人：徐营营，经理。原告金冬与被告天津市南开区新城市花园业主大会、颐和高新物业顾问（天津）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告金冬向本院提出诉讼请求：１．撤销天津市南开区新城市花园业主大会与颐和高新物业顾问（天津）有限公司签署的《天津市住宅物业服务合同》；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告天津市南开区新城市花园业主大会与被告颐和高新物业顾问（天津）有限公司于2017年9月21日签署《天津市住宅物业服务合同》。近日经原告查询及走访发现，该合同的签署过程存在弄虚作假欺骗欺诈等行为，故原告依据《物业管理条例》第十二条之规定，诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告在庭审中陈述主张撤销案争合同的理由，除认为该合同签署过程违法，还认为前业主委员会正在履行工作职责期间被违法解散，宁发阳光公寓社区居委会代行业主委员会工作职责的行为违法。然，前业主委员会是否违法解散，居委会是否有权代行业主委员会的职责与物业服务企业签订物业服务合同系本案审理之前提，直接关系到本案案争合同效力问题，应先予确认，但业主委员会的产生、变更及居委会代行业主委员会职责均应接受当地街道办事处的指导和监督，该争议事项并非民事诉讼范围。经当庭明示，原告书面答复坚持其主张，并坚持进行民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告金冬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘少鹏二〇二〇年七月三十一日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1426号 申请执行人：杨荣柱，男，1978年1月4日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：刘三明，男，1970年10月13日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：张梅红，女，1971年7月2日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人杨荣柱与被执行人刘三明、张梅红借款合同纠纷，来安县人民法院于2020年6月8日作出的（2020）皖1122民初680号民事判决书：“一、被告刘三明、张梅红欠原告杨荣柱借款100000元及利息（2020年1月23日之前的利息按44000元计算，2020年1月23日之后的利息按月利率1.5%计算至付清时止），于2020年8月30日前支付本金20000元及利息（以本金20000元为基数按月利率1.5%计算至付清时止），于2021年1月30日前支付本金30000元及利息（以本金30000元为基数按月利率1.5%计算至付清时止），于2021年6月30日前支付本金20000元及利息（以本金20000元为基数按月利率1.5%计算至付清时止），于2022年1月30日前支付本金30000元及利息（以本金30000元为基数按月利率1.5%计算至付清时止），于2022年6月30日前支付利息20000元，于2023年1月30日前支付利息24000元；上述款项汇至杨荣柱账户（户名：杨荣柱，开户行：中国建设银行来安支行，开户行账号：62×××72）；如被告刘三明、张梅红有一期逾期付款则原告杨荣柱有权就剩余未付款项申请执行；三、案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告刘三明、张梅红负担”。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结来安县人民法院作出的(2020)皖1122民初1519号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇二〇年七月十六日 书记员  韩 兰
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初3979号原告：天津市世纪长虹生态园绿化管理有限公司，住所地天津市南开区红旗路长虹公园东门园内。法定代表人：宗鑫，经理。委托诉讼代理人：梁斌，天津行通律师事务所律师。被告：李玥，女，1975年3月20日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵巍（被告李玥之夫），1976年1月13日出生，汉族，住天津市河**。原告天津市世纪长虹生态园绿化管理有限公司（以下简称长虹公司）与被告李玥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长虹公司的委托诉讼代理人梁斌、被告李玥的委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长虹公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付房屋占有使用费90177.58元及以此金额为基数，按照中国人民银行同期同类同业间拆借利率为标准计算的自2020年5月12日起至实际给付之日止的利息并承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原、被告原系事实的房屋租赁关系，被告承租原告管理的长虹生态园江南风情街B区1号200平米商铺（以下简称租赁标的物）。双方签订的最后一份《合同书》约定：期限自2015年11月18日至2020年11月17日,租金为每年110000元。后因租赁标的物系违章建筑，有关部门要求将其拆除。2019年11月12日，原、被告就拆迁及补偿问题签订《一次性终结协议书》，约定：双方一致同意对原《合同书》解除、租赁房屋腾退、损失补偿一事进行一次性处理；双方认可《合同书》因不可抗力自2019年8月21日解除；补偿项目包括实缴租金及保证金退还（0元）、2018年8月20日之后的租金减免（被告欠付110000元，免于追缴）、财产损失补偿（0元）、合同剩余年限装修残值补偿（48000.50元）、其他损失（0元）等；被告应在协议生效二个自然日内，将租赁标的物腾空交付原告；被告2018年8月20日之前拖欠的房租138178.08元从本协议补偿款中予以抵消，不足以抵消部分原告保留追缴权利。经核算，被告欠付房租90177.58元，经原告催要未果，遂成讼。被告李玥辩称，认可原告关于双方关系、租赁标的物、合同书及欠付租金情况的陈述，但欠付行为系因原告于2017年底起不再收取租金。双方曾协商使用被告入住项目时交付的保证金抵扣房租。不认可《一次性终结协议书》关于被告损失情况的认定，且原告工作人员曾承诺不再追缴欠费，故不同意原告全部诉讼请求。本院认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以认定。另在庭审中，双方确认租赁标的物已被拆除。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：被告提交录音证据一份，用以证明原告工作人员曾承诺不再追缴欠费，原告否认该证据的真实性。经当庭播放，该证据中与被告对话人员表示听从法院判决。本院认为，租赁标的物系违章建筑，原、被告之间事实的租赁合同关系应属无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。被告并未提供证据证明《一次性终结协议书》并非其本人意思表示，故本院认定原、被告签订的《一次性终结协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，各方均应依约履行合同义务。被告提交的证据不足以证明原告已放弃相关债权，故被告应向原告支付房屋占有使用费90177.58元（138178.08元-48000.50元）。原告关于逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以认定。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告李玥向原告天津市世纪长虹生态园绿化管理有限公司支付房屋占有使用费90177.58元及以此金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的自2020年5月12日起至实际给付之日止的利息。原告天津市世纪长虹生态园绿化管理有限公司确认收款账户为原告天津市世纪长虹生态园绿化管理有限公司名下中国农业银行02×××48账户。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，由被告李玥负担，于本判决生效之日起三十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 郭 岩二〇二〇年七月十五日书记员 田唯宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1782号申请执行人张凡，女，1990年4月7日生，汉族。被执行人郑州勤丰实业有限公司，住所地：郑州市惠济区兴隆铺路**院**楼。法定代表人：刘峰。本院依据已经发生法律效力的惠劳人仲案字（2019）第195号调解书，向被执行人郑州勤丰实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州勤丰实业有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州勤丰实业有限公司至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州勤丰实业有限公司在银行（或信用社）的存款45000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年七月三十一日书记员  李 渊
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初368号 原告:李万龙（曾用名李大龙），男，1976年11月24日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被告：汪洪兵，男，1964年3月10日生，汉族，居民，住响水县。 原告李万龙与被告汪洪兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李万龙及其委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼，被告汪洪兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李万龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工资20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告为被告开半挂车，月工资5000元。被告付了几个月后，不再发放工资，尚欠工资20000元至今未付。 被告汪洪兵未答辩，亦未提交任何相关证据材料。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交欠条一张、户口信息，证明欠款事实，原告曾用名李大龙。 被告汪洪兵未到庭质证亦未提出任何相反的证据予以反驳，本院对原告的证据予以认定。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：被告汪洪兵因经营工程，雇佣原告李万龙提供劳务。2016年3月14日，经结算，被告汪洪兵向原告李万龙出具欠条一张，内容为：欠到大龙工资贰万元整。 本院认为，原告李万龙与被告汪洪兵之间的劳务合同关系系双方真实意思表示，合法有效。原告李万龙为被告汪洪兵提供劳务，被告汪洪兵应向原告李万龙支付工资。原告李万龙要求被告汪洪兵给付工资20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪洪兵于本判决生效之日起10日内给付原告李万龙工资款20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告预交150元），由被告汪洪兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王加冠 审 判 员  陈春梅 人民陪审员  张海娅 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  吉 敏
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3785号 原告：薛传厚，男，1961年1月8日出生，汉族，住江苏省南京市。 被告：南京帝景装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320105MA1MXB8D6A，住所地江苏省南京市。 法定代表人：许浩。 原告薛传厚诉被告南京帝景装饰工程有限公司（以下简称帝景公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛传厚、被告帝景公司法定代表人许浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛传厚向本院提出诉讼请求：被告支付违约金28500元、质量索赔10000元，退还工程管理费5510.68元，退还3400元，精神抚慰金1000元。事实和理由：2018年5月12日，原告与被告就南京市，双方约定，合同总价为78800元。被告至今没有出具工程验收单、工程结算单、工程保修单等。2020年1月8日至1月12日，被告纠集多人不分昼夜采取堵门恐吓等手段索要工程尾款，但是对于原告提出的延误工期、工程质量等置之不理。因家中有婴儿和产妇，原告只好在南京市鼓楼区公安局挹江门派出所协调处理，支付被告3400元。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告帝景公司辩称，原、被告之间纠纷已经解决，达成了协议。2018年底，被告联系原告，告知若有质量问题，被告可以上门服务。后来被告至涉案房屋，原告不开门，被告只得报警。原告提出的环保检测问题，检测时，被告不在场，而且相关室内材料是原告自己购买，与被告无关。关于质量问题，在合同附件中明确写明水电验收合格后进行结算等问题，而这些款项原告都付清了，证明被告施工合格。原告剩余8800元没付。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实，涉案房屋属于原告之子薛正阳所有。 2018年5月10日，原告（甲方）与被告（乙方）就涉案房屋签订了《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称装修合同），双方约定，工程于2018年5月13日开工，于2018年8月12日竣工；工程造价为78800元；在正常使用条件下，乙方施工的下列工程项目保修期为，卫生间墙、地面防水及有防水要求的房间和墙面防渗漏项目为5年，电气管线、给排水管道、设备安装为5年，装修装修工程项目为2年；保修期内，乙方应在接到通知之后3日内派人维修，否则，甲方可委托其他单位或人员维修，产生的费用由乙方承担，等等。2018年5月11日至2018年8月13日，原告共支付被告工程款81970元。 2020年1月9日、1月10日、1月12日，双方因工程款产生纠纷，原告报警处理。2020年1月14日，经南京市鼓楼区挹江门街道人民调解委员会驻挹江门派出所人民调解工作室调解，双方双方达成《人民调解协议书》，内容：薛传厚同意一次性支付吴许建装修尾款3400元，得到了吴许建的同意，双方对协议认可满意，互不追究其他任何责任。吴许建系被告的职工。当日，原告支付被告工程款3400元。 2020年7月17日，本院组织双方当事人进行现场勘验。勘验情况：1.在涉案房屋卫生间东北角顶部瓷砖出现一处裂缝，底部有一处瓷砖釉面损坏。被告认为，完工后并未发现有损坏。2.涉案房屋走廊南面上部墙面凸凹不平。被告认为，同意维修。3.涉案房屋北阳台地面瓷砖出现一处裂缝。被告认为，完工时没有问题。4.原告称北阳台窗户上部漏水，后安装雨棚不再漏水。被告认为，以前不知道漏水。本院在现场并未发现漏水痕迹。5.原告称西南阳台窗户上部漏水。被告认为，现在看不出来。本院在现场并未发现漏水痕迹。6.原告之子薛正阳一家居住在涉案房屋。7.原告认为不需要申请鉴定质量问题，可以从现场发现质量问题。8.被告同意维修，但是原告要求被告安排好小孩，被告则认为无法负责小孩问题，故双方未能就维修达成一致意见。 庭审中，原告称，2018年12月16日薛正阳因为结婚，住进涉案房屋，发现房屋有味道，几天后就搬出涉案房屋。 上述事实，有双方当事人陈述、装修合同、房屋产权证、收据、《人民调解协议书》等证据以及本院开庭笔录、勘验笔录予以证实。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据查明的上述事实，结合原、被告的诉辩意见，本院评判如下： 一、双方之间装饰装修合同的效力。原、被告双方签订的装修合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。 二、被告应否支付原告违约金并退还工程管理费、工程款。经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。原告是具有完全民事行为能力的自然人，其未提供证据证明当时签订《人民调解协议书》的意思表示不真实，因此原告以受胁迫为由进行抗辩不成立，原、被告双方应按照《人民调解协议书》履行相关义务。双方已经按照《人民调解协议书》履行完毕，并无相关纠纷，故原告无权要求被告支付违约金、退还工程管理费、工程款。 三、被告应否赔偿原告相关质量损失的问题。虽然双方在《人民调解协议书》中约定“双方互不追究其他任何责任”，但是并未明确对于质量问题进行约定，且被告对于质量问题进行维修、赔偿属于法定义务，原告可以在质量保证期内要求被告进行维修、赔偿损失。本院进行现场勘验发现涉案房屋走廊南面上部墙面凸凹不平，属于在装修过程中产生的质量问题，应由被告承担相关责任。对于原告提出其他瓷砖损坏、窗户漏水问题，原告不同意进行鉴定，因此本院无法确定上述情况是否属于被告在装修过程中产生的问题，故本院不予支持。根据公平和诚信原则，结合被告装修的具体情况等，本院酌定被告赔偿原告装修质量损失800元。 四、关于原告主张的精神抚慰金问题。本案属于因装修合同的履行引起的纠纷，并不属于人格权纠纷案件，因此原告主张精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。 综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告南京帝景装饰工程有限公司于本判决生效之日十日内赔偿原告薛传厚装修质量损失800元； 二、驳回原告薛传厚的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，减半收取505元，由原告薛传厚负担305元，被告南京帝景装饰工程有限公司负担200元（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  周力文 二〇二〇年七月二十六日 书记员  刘 陶
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初2572号原告：王玉井，男，1954年1月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱英，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。被告：吴华兵，男，1965年3月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：吴少宝，安徽冠亚律师事务所律师。被告:吴怀兵，男，1966年11月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告王玉井与被告吴华兵、吴怀兵建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉井及其委托诉讼代理人李爱英、被告吴华兵及其委托诉讼代理人吴少宝、被告吴怀兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉井向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴华兵、吴怀兵立即连带给付所欠工程款18000元。2.本案诉讼费用由吴华兵、吴怀兵承担。事实和理由:2015年吴华兵承包了位于凤阳县官塘镇淮安村兴西队的吴怀兵家房屋建设工程,后吴华兵又将上述工程转包给其具体实际施工,双方约定共建设房屋12间,每间工程承包价4000元。其承包工程后严格按照吴华兵、吴怀兵的要求建设了房屋工程,现上述房屋吴怀兵已经居住使用。但吴华兵、吴怀兵仅支付了部分工程款,尚欠18000元工程款一直拖延给付。为此,请求依法判如所请。吴华兵辩称，1.其只是受吴怀兵委托帮其找工人及自己也参与了为吴怀兵建房，与王玉井没有关系，更没有将所谓的工程转包给王玉井施工。2.吴怀兵的建房工程款已经全部支付给了所有参与为其建房的工人，其只是根据自己的劳动获得了相应的劳动报酬，不存在领取了王玉井的所谓工程款。请求驳回王玉井对其的起诉。吴怀兵辩称，其12间房屋是委托吴华兵找工人施工的，找的工人有吴华兵、张孝松、吴怀永、吴华文、唐兴玲、吴本雷、屠长安等人，不存在其他人参与建设。其房屋每结束一层管一次饭，付一次施工费用，2013年底全部施工费用付清了。请求驳回王玉井对其的起诉。经审理查明:2012年吴怀兵在凤阳县官塘镇淮安村建设两层12间房屋，王玉井曾参与该房屋的施工。2019年8月18日，吴怀兵出具了内容为“我于2015年9月12日付给吴华兵盖房子工价款共计10000元人民币整（壹万元整）（每间4千元共十二间）由吴华兵另行支付给实际施工人”的书面证明一份。后王玉井以诉称理由诉讼来院，请求判如所请。上述事实由双方当事人的陈述、证人证言及王玉井提交的2019年8月18日吴怀兵出具的书面证明等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条亦规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案王玉井主张2015年吴华兵承包吴怀兵家房屋建设工程后，又将工程转包给其具体实际施工,吴华兵、吴怀兵尚欠工程款18000元，但从其所提交的2019年8月18日吴怀兵出具的书面证明内容看，该证据既不能证明吴华兵承包吴怀兵家房屋建设工程后又将工程转包给其具体施工，其为实际施工人，也不能证明吴华兵、吴怀兵尚欠其工程款18000元，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王玉井的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告王玉井负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈传利二〇二〇年七月二十七日法官助理孙月书记员曹培军附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初6342号 原告：朱晓宾，男，1979年3月29日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,户籍地在江苏省海安县，现住南京市。 被告：南京宝盈汽车租赁有限公司，工商登记地在南京市，实际经营地在南京市。 委托诉讼代理人：朱学海，男。 原告朱晓宾诉被南京宝盈汽车租赁有限公司（以下简称宝盈公司）挂靠经营合同纠纷，本院于2020年7月15日立案受理。 原告朱晓宾向本院提出诉讼请求，判令：被告继续履行双方于2018年10月22日签订的《营运合作协议》，尽快配合原告进行车辆年检。事实和理由：2018年10月22日，原被告签订《营运合作协议》，约定原告借用被告的《网约预约出租汽车运输证》，用作自身车辆运营，并约定了运营收益及相关费用。2020年6月份，到了车辆年检，被告又要求原告提前支付相关费用，否则拒不配合原告年检，故诉至法院，请求判如所请。 被告宝盈公司在答辩期对本案管辖权提出异议，认为公司自2017年已经迁入雨花台区办公，注册地无人办公，本案应由南京市雨花台区人民法院管辖。 经本院审查：2018年10月22日，宝盈公司作为甲方（地址南京市，朱晓宾作为乙方，签订《营运合作协议》，其中第六条第三款约定：“如发生纠纷，双方协商解决，协商不成，可起诉至甲方所在地人民法院”。宝盈公司在2017年已经将公司住所地搬至雨花台区玉兰路99号明发商业广场1幢1120室，注册地无人办公，《营运合作协议》是在实际办公地址签订的。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，宝盈公司虽然工商登记注册地在鼓楼区，但并无人员办公，其实际经营地址在雨花台区玉兰路99号明发商业广场1幢1120室。《营运合作协议》签订时，宝盈公司、朱晓宾住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不在鼓楼区，所以双方当事人约定的管辖地法院与案涉当事人及标的没有实际连接点，该约定无效，应适用一般管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”宝盈公司住所地在南京市，故本案应由南京市雨花台区人民法院管辖，本院无管辖权。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条，第一百五十四条第一款第二项,《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 本案移送南京市雨花台区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鹿海彬 二〇二〇年七月三十日 书记员  华 瑾
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执578号申请执行人：刘乾安，男，1955年02月17日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。委托代理人：张玉荣、宋鸣，江西华星律师事务所律师。被执行人：柯梁栋，男，1979年12月27日出生，汉族，湖北省黄石市大冶市人，住湖北省大冶市。本院在执行申请执行人刘乾安与被执行人柯梁栋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人柯梁栋未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柯梁栋存款300000元或查封、冻结、划拨、扣押其他同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年七月十日书记员  熊 燕