苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7141号原告：苏州锦富技术股份有限公司，住所地苏州工业园区江浦路**。法定代表人：顾清，该公司董事长。委托诉讼代理人:王军召，上海正源（苏州）律师事务所律师。被告：苏州新硕特光电有限公司，，住所地苏州工业园区金田路**法定代表人：王有裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：王绍伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕茵，江苏茵之杰律师事务所律师。被告：苏州市昶锦光电有限公司，住，住所地苏州市高新区珠江路**/div>法定代表人：王有裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕茵，江苏茵之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊琪，江苏茵之杰律师事务所律师。被告：王有裕，男，1954年2月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：吕茵，江苏茵之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊琪，江苏茵之杰律师事务所律师。第三人：苏州久富电子有限公司，住所地，住所地苏州工业园区东旺路**iv>法定代表人：王永杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文东，男，系该公司员工。第三人：奥英光电（苏州）有限公司，住所地，住所地苏州工业园区金田路**iv>法定代表人：邓浩。委托诉讼代理人：钱云，女，系该公司员工。原告苏州锦富技术股份有限公司（以下简称锦富公司）诉被告苏州新硕特光电有限公司（以下简称新硕特公司）、苏州市昶锦光电有限公司（以下简称昶锦公司）、王有裕，第三人苏州久富电子有限公司（以下简称久富公司）、第三人奥英光电（苏州）有限公司（以下简称奥英公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法由审判员王贤成适用普通程序，于2020年4月16日、7月21日公开开庭进行了审理，原告锦富公司的委托诉讼代理人潘静萍（第一、二次庭审），被告新硕特公司、昶锦公司、王有裕的共同委托诉讼代理人吕茵，第三人久富公司的委托诉讼代理人李文东，第三人奥英公司的委托诉讼代理人钱云到庭参加诉讼。原告锦富公司于2020年7月28日将委托诉讼代理人潘静萍变更为王军召。本院于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告锦富公司的委托诉讼代理人王军召，被告新硕特公司的委托诉讼代理人王绍伟，被告新硕特公司、昶锦公司、王有裕的共同委托诉讼代理人吕茵，第三人久富公司的委托诉讼代理人李文东，第三人奥英公司的委托诉讼代理人钱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦富公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告新硕特公司支付原告欠款本金18,721,665.96元；2、请求判令被告昶锦公司、王有裕对上述债务承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费由三个被告承担。事实和理由：被告新硕特原为原告锦富公司的全资子公司，后原告锦富公司向被告昶锦公司转让了关于新硕特公司的100%股权，并已经完成变更登记。原、被告、第三人签订《债权债务安排协议》，被告新硕特公司承诺于2016年12月20日之前还清对原告的全部欠款，被告昶锦公司、王有裕承担连带责任保证，后被告新硕特公司仅偿还了部分款项，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告新硕特公司辩称：首先，由于新硕特公司之前为原告的全资子公司，的确与原告存在资金上的往来，但由于之前的财务均由原告掌控，对于上述款项到底是借款还是其他交易款，被告新硕特公司无法确定，账目往来需进一步核实。被告新硕特公司曾多次与原告沟通，但原告均无法合理解释，故被告新硕特公司停止向原告付款。其次，对于债权债务安排协议的签署，在协议签署时，被告新硕特公司仍属于原告的全资子公司，公章等均在原告处。该协议由原告起草，被告新硕特公司并无留存。股权转让后因涉及第三人的权益，故应对上述款项是否为真实债权进行重新审查。被告昶锦公司辩称：首先，对于涉案金额以及款项性质无法确认。债权债务安排协议系由原告起草，被告昶锦公司并无原件或复印件留存，签署时原告声称有相应的审计报告，在新硕特公司于2016年11月支付完2000万后，被告昶锦公司要求原告提供相应的审计报告以及财务凭证，原告一直都未能提供，原告举证的相关银行流水，被告昶锦公司系第一次看到，流水均无备注借款。从流水记录来看，原告先前与其子公司新硕特之间的款项进出相当频繁，且绝大部分交易金额均有零头，并非整数或者接近整数，交易习惯并不符合民间借贷的一般常态，无法证实该款项到底为借款还是其他用途。因为新硕特原为原告的全资子公司，相关财务凭证均由原告保管，被告昶锦公司至今未得以核实。其次，根据担保法第26条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期限内，债权人未按要求未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。结合本案，时隔三年多，原告从未向被告昶锦公司主张过承担连带担保责任，因此也已超过法律规定的主张期限，被告昶锦公司的担保责任早已免除。因此恳请法院驳回原告对被告昶锦公司的诉请。被告王有裕辩称：首先，被告王有裕为昶锦公司的法定代表人，但因年事已高，并不实际参与公司经营和管理，且被告王有裕并非股东，对公司的实际经营情况并不了解。对于昶锦公司收购新硕特公司签署的股权转让协议以及债权债务安排协议，被告王有裕并不知情，事后才知股权转让事宜，案涉的两份协议被告王有裕不知情，协议也并非本人签署。其次，虽然被告王有裕没有见过这份债权债务安排协议，但根据这份协议约定的还款时间为2016年12月30日，根据担保法第26条的规定，时隔三年多，原告未向被告王有裕主张清偿涉案债务，已超过担保人承担保证责任的法定保证期间，保证人责任已免除。第三人久富公司述称，不清楚本案情况，不发表意见。第三人奥英公司述称，奥英公司签署了债权债务安排协议，但是在该协议上提及的新硕特公司对于奥英公司的欠款801425.55元，与本案涉案金额无关，与本案无关联。经审理查明，原告锦富公司向本院提交了落款时间均为2016年8月12日的股权转让协议、债权债务安排协议、还款计划各1份。关于上述三份协议的内容分别如下：股权转让协议载明，原告锦富公司将其对新硕特公司的100%股权转让给被告昶锦公司，股权转让款为4,964,233.77元，股权转让协议生效之日起15日内，支付股权转让款的55%，完成工商变更登记之日起90日内支付剩余45%。昶锦公司对新硕特公司应向锦富公司支付的款项及其他关联款项（附件中列明新硕特公司对久富公司应收账款18，373，418.37元，新硕特公司向奥英公司应付账款801，425.55元，对锦富公司其他应付款59，653，706.97元）的还款承担连带责任。昶锦公司的法定代表人王有裕愿意以其全部资产就昶锦公司应向锦富公司支付的各类款项承担连带保证责任。该协议签字处加盖有锦富公司、昶锦公司的公司印章，在昶锦公司的法定代表人处和保证人处有均王有裕字样签字。债权债务安排协议载明，协议的签订主体为锦富公司（甲方）、新硕特公司（乙方）、久富公司（丙方）、奥英公司（丁方）、昶锦公司（戊方）、王有裕（己方），共计六方主体。鉴于：甲方和戊方签订股权转让协议将其持有的乙方100%股权转让给戊方，截至2016年6月30日，乙方对久富公司享有应收账款18，373，418.37元、对奥英公司负有应付账款801,425.55元、乙方对锦富公司负有其他应付款59，653，706.97元。各方就上述债权债务达成协议如下：1、乙方将截至2016年6月30日对丙方的债权18，373，418.37元转让给甲方；债权转让后乙方不得再要求丙方偿还该债务，由丙方直接向甲方履行付款义务。2、截至2016年6月30日，乙方结欠甲方的应付款金额为59，653，706.97元，扣除本协议第1条转让的债权金额外，乙方尚应支付甲方41，280，288.60元。3、乙方承诺在2016年12月20日之前还清对甲方的全部欠款，即41，280，288.60元；乙方同时承诺在2016年12月20日之前还清对丁方的全部欠款，即801，425，55元。4、因股权转让后，戊方成为持有乙方100%股权的股东，己方为戊方的股东及法定代表人，故戊方、己方自愿对乙方上述的债务偿还情况提供连带责任保证。该协议尾部的签字处分别加盖了上述6方签订主体的公司印章，戊方和己方签字处均有王有裕字样签字，协议上均骑缝加盖有锦富公司、新硕特公司、久富公司、奥英公司、昶锦公司的印章。还款计划载明，被告新硕特公司确认欠付原告锦富公司往来款59，653，706.97元，被告新硕特公司应收久富公司18，373，418.37元债权转让给锦富公司，余款四千余万，在2016年12月31日前偿还不低于2000万，余额在2017年12月30日前付清，还款计划尾部加盖有被告新硕特公司印章。被告王有裕向本院就债权债务安排协议及股权转让协议上的王有裕签字的真实性提出异议，并申请笔迹鉴定。本院委托南京东南司法鉴定中心予以鉴定。2020年6月18日南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为债权债务安排协议和股权转让协议上的王有裕签字字样不是王有裕所书写。2016年6月21日至2020年3月21日期间，被告新硕特公司共计向原告锦富公司转账支付23,410,427.84元。2017年2月20日，原告锦富公司完成企业名称变更登记，原企业名称为苏州锦富新材料股份有限公司，变更后企业名称为苏州锦富技术股份有限公司。2019年3月28日，锦富公司和案外人上海锦微通讯技术有限公司将其共同持有的久富公司的100%股权转让给石药集团恩必普药业有限公司。经询问，关于债权债务安排协议的签订过程，原告锦富公司第一次庭审中称债权债务安排协议签订时,原告、被告新硕特公司、昶锦公司、王有裕，第三人久富公司、奥英公司到场之后签订该协议，并当场交接公章的，但无关于公章交接的相关证据。第二次庭审中原告锦富公司称，股权转让协议和债权债务安排协议签订时由原告的前董事杨铮与被告连续签订，杨铮现已离职，原告无法联系到杨铮本人。被告新硕特公司、昶锦公司、王有裕称，被告新硕特公司、昶锦公司、王有裕称，昶锦公司的股东于2016年8月12日到场签订了债权债务安排协议，王有裕本人并未签订该协议，公章是在2018年8月30日办理完股权变更登记手续后交接的。第三人久富公司表示其2019年被现股东收购，对其收购之前的事宜不清楚。以上事实有当事人提供的变更登记通知书、债权债务安排协议、股权转让协议、银行交易明细及对账单以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。原告锦富公司为证明其主张，另行向本院提交了以下证据：证据1：原告锦富公司在中国银行账户下2015年5月11日至2016年12月1日的银行流水和上海浦东发展银行账户名下的2019年4月份的银行流水，证明被告新硕特公司在2019年4月份被告新硕特公司向原告归还过相应借款。被告新硕特公司、昶锦公司、王有裕，第三人久富公司、奥英公司对上述银行流水的真实性无异议。证据2：中国银行股份有限公司现金管理服务协议（2013年4.0版），证明涉案借款产生的原因是因为原告设立了资金池，包括被告新硕特公司在内的其他若干公司都是资金池下面的公司，从整个资金池的进出情况可以确认被告新硕特结欠原告涉案款项。被告新硕特公司、昶锦公司、王有裕质证认为，对其真实性不予认可，协议中空格部分没有填写内容，亦没有签署时间。第三人久富公司发表质证意见，不清楚相关情况。第三人奥英公司发表质证意见认为，证据三性均予以认可，奥英公司亦在该资金池中。证据3：原告锦富公司的2016年度和2017年度的财务审计报告，证明被告新硕特公司的欠款情况。被告新硕特公司、昶锦公司、王有裕对审计报告真实性予以确认，对审计报告中涉及的2016年8月之后所产生的借款的性质及真实性不予认可。第三人久富公司表示不清楚。第三人奥英公司对报告真实性无异议，对报告内容亦无异议。本院认为，本案的争议焦点：一、原告主张被告新硕特公司偿还欠款的问题；二、原告主张被告昶锦公司、王有裕承担连带责任的问题。一、原告主张被告新硕特公司偿还欠款的问题1、关于原告提交的股权转让协议被告新硕特公司、昶锦公司对该股权转让协议的真实性无异议，但称其对附件中列明的债权债务数额具体金额没有核实。被告王有裕称其没有签订过该份股权转让协议，其上签名并非王有裕本人所签，对所涉内容亦不知情。第三人久富公司对该股权转让协议表示不清楚。第三人奥英公司对股权转让协议的真实性无异议。本院认为，被告昶锦公司确认股权转让协议上的昶锦公司印章系被告昶锦公司加盖，原告与被告昶锦公司亦确认双方之间存在新硕特公司股权的转让事宜，且已经完成工商变更登记，故对该份股权转让协议的真实性，本院予以确认。但关于该协议上的王有裕签字的真实性，原告主张股权转让协议系王有裕本人所签，被告王有裕予以否认，鉴定机构出具的笔迹鉴定意见认为股权转让协议上的2处王有裕字样的签字并非王有裕本人所签，原告亦未提供证据证明王有裕曾委托他人签订该协议或其事后对股权转让协议上的签字效力进行追认，故关于股权转让协议上王有裕签字的真实性，依据不足，不予确认。2、关于原告提交的债权债务安排协议被告新硕特公司质证认为，债权债务安排上印章为被告新硕特公司的印章，但债权债务安排协议签署时，被告新硕特公司为原告锦富公司的全资子公司，印章由原告保管，被告新硕特公司不知债权债务安排协议中涉及的款项及金额。被告昶锦公司质证认为，债权债务安排协议上的印章和骑缝章确系被告昶锦公司加盖，但对于债权债务安排协议中的债权债务金额，被告昶锦公司并未进行核对，对于协议中列明的金额，被告昶锦公司不予认可。被告王有裕质证认为，债权债务安排协议上的签字并非王有裕本人所签，对债权债务安排协议不知情。第三人久富公司质证认为，不清楚具体内容。第三人奥英公司质证认为，债权债务安排协议的真实性无异议，协议中提及的关于被告奥英公司的内容亦无异议。本院认为，被告新硕特公司、昶锦公司确认原告提交的债权债务安排协议上加盖的对应公司印章系被告新硕特公司、昶锦公司的印章，且债权债务安排协议上所载债权债务的相关内容与股权转让协议上主体、金额完全一致，内容相互佐证。被告新硕特公司主张其被告新硕特公司不知债权债务安排协议的签订内容，该份协议签订时被告新硕特公司的印章由原告保管，但债权债务安排协议签订时，原告与被告昶锦公司作为新硕特公司的100%股权的出让方和受让方，亦作为合同签订主体在该协议上加盖了公章，被告新硕特公司理应知晓该份协议，被告新硕特以公章在原告处为由主张其对股权转让协议中款项和金额不知情，缺乏依据且不符常理，故对债权债务安排协议的真实性，本院予以确认。关于原告提交的债权债务安排协议上的王有裕签字，原告主张系王有裕所签，被告王有裕予以否认，且鉴定机构出具的笔迹鉴定意见认为债权债务安排协议上的2处王有裕字样的签字并非王有裕本人所签，原告亦未提供证据证明王有裕曾委托他人签订该协议或其事后对该协议上的签字效力进行追认，故关于上王有裕签字的真实性，依据不足，不予确认。综上，原告提交的股权转让协议上载明截至2016年6月30日，新硕特公司对久富公司应收账款18，373，418.37元，对奥英公司应付账款801，425.55元，对锦富公司其他应付款59，653，706.97元。债权债务安排协议上的抬头处亦对上述债权债务关系进行了确认，并约定被告新硕特公司将对久富公司的债权18，373，418.37元转让给原告锦富公司，扣除该笔抵扣金额后，被告新硕特公司尚应支付原告锦富公司41，280，288.60元。原告对其向被告新硕特公司欠付资金的时间、金额和原因等进行了合理说明，并提供了银行流水、现金管理服务协议等证据予以佐证，被告新硕特公司亦称其在2016年至2020年期间向原告归还过所欠款项，故原告主张债权债务安排协议签订后，被告新硕特截至2016年6月30日尚欠原告41，280，288.60元，具有事实依据，本院予以确认。关于2016年6月30日之后被告新硕特公司的还款情况，被告新硕特公司主张归还款项23,410,427.84元，并提供了对应转账的银行流水，原告对上述转账的真实性亦予以确认，并未对其中的部分转账并非被告新硕特公司归还案涉欠款提供证据并举证证明，故原告主张被告新硕特公司应向其归还欠款金额中的17，869，860.76元（41,280,288.60-23,410,427.84），于法有据，本院予以支持。二、关于原告主张被告昶锦公司、王有裕承担连带责任的问题关于原告主张被告昶锦公司承担连带责任，股权转让协议、债权债务安排协议中约定被告昶锦公司对被告新硕特公司对原告的债务承担连带责任保证，但未约定保证期间，债权债务安排协议载明的被告新硕特公司履行债务届满的时间为2016年6月30日，还款协议中载明的履行债务届满时间为2017年12月30日。原告虽称其向被告昶锦公司主张承担保证责任，但并未提交相关证据予以证明，被告昶锦公司亦称未收到过原告的催款等通知，被告昶锦公司主张原告要求被告昶锦公司承担保证责任已过法定期限，于法有据，本院予以支持。原告主张被告昶锦公司就被告新硕特公司对其的债务承担连带责任，缺乏法律依据，不予支持。原告主张被告王有裕承担连带责任，被告王有裕主张股权转让协议、债权债务安排协议上的王有裕并非王有裕本人所签，鉴定机构意见予以佐证，本院予以确认。原告依据债权债务安排协议主张被告王有裕承担连带责任，缺乏事实和法律依据，且原告主张被告王有裕就被告新硕特公司对其的债务承担连带责任亦过法定期限，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告苏州新硕特光电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州锦富技术股份有限公司返还欠款17，869，860.76元。二、驳回原告苏州锦富技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134130元，财产保全费5000元，两项合计为139130元，由原告苏州锦富技术股份有限公司负担6103元，由被告苏州新硕特光电有限公司负担133027元。该款原告已预交，由法院退还（扣除原告负担的费用），被告苏州新硕特光电有限公司于本判决生效之日起十日内向本院支付。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。（本案诉讼费账户名称为：苏州工业园区人民法院诉讼费专户，开户银行：中国银行股份有限公司苏州园区行政中心支行，账号：62×××71）。鉴定费用58300元，由原告苏州锦富技术股份有限公司负担，并于本判决书生效之日起十日内向被告王有裕支付完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王贤成人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇二〇年七月三十一日法官 助理  孙 超书 记 员  戴 静附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。