广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1323号 原告：柯某8，男，1975年6月19日出生，汉族，住北流市。 原告：曹某，女，1974年5月8日出生，汉族，住北流市。 原告：柯军南，男，1999年5月3日出生，汉族，住北流市。 原告：柯某1，女，2006年5月15日出生，汉族，住北流市。 法定代理人：柯某8，男，1975年6月19日出生，汉族，住北流市。是原告柯某1的父亲。 法定代理人：曹某，女，1974年5月8日出生，汉族，住北流市。是原告柯某1的母亲。 原告：柯某9，男，1981年11月20日出生，汉族，住北流市。 原告：莫光坤，女，1955年4月4日出生，汉族，住北流市。 原告：蒙某，女，1981年5月7日出生，汉族，住北流市。 原告：柯某2，女，2008年10月9日出生，汉族，住北流市。 法定代理人：柯某9，男，1981年11月20日出生，汉族，住北流市。是原告柯某2的父亲。 法定代理人：蒙某，女，1981年5月7日出生，汉族，住北流市。是原告柯某2的母亲。 原告：柯某3，男，2006年5月30日出生，汉族，住北流市。 法定代理人：柯某9，男，1981年11月20日出生，汉族，住北流市。是原告柯某3的父亲。 法定代理人：蒙某，女，1981年5月7日出生，汉族，住北流市。是原告柯某3的母亲。 原告：柯某10，男，1977年4月8日出生，汉族，住北流市。 原告：谭某，女，1979年12月1日出生，汉族，住北流市。 原告：柯某4，男，2007年7月11日出生，汉族，住北流市。 法定代理人：柯某10，男，1977年4月8日出生，汉族，住北流市。是原告柯某4的父亲。 法定代理人：谭某，女，1979年12月1日出生，汉族，住北流市。是原告柯某4的母亲。 原告：柯某11，男，1975年12月6日出生，汉族，住北流市。 原告：柯某12，男，1977年1月11日出生，汉族，住北流市。 原告：何某，女，1979年1月7日出生，汉族，住北流市。 原告：柯某5，女，2006年4月11日出生，汉族，住北流市。 法定代理人：柯某12，男，1977年1月11日出生，汉族，住北流市。是原告柯某5的父亲。 法定代理人：何某，女，1979年1月7日出生，汉族，住北流市。是原告柯某5的母亲。 原告：柯某6，女，2008年10月23日出生，汉族，住北流市。 法定代理人：柯某12，男，1977年1月11日出生，汉族，住北流市。是原告柯某6的父亲。 法定代理人：何某，女，1979年1月7日出生，汉族，住北流市。是原告柯某6的母亲 原告：潘玉成，男，1969年7月10日出生，汉族，住北流市。 原告：蔡梅英，女，1969年4月7日出生，汉族，住北流市。 原告：潘丹丹，女，1989年5月25日出生，汉族，住北流市。 原告：潘波，男，1992年8月4日出生，汉族，住北流市。 原告：潘玉全，男，1973年8月15日出生，汉族，住北流市。 原告：许朝华，女，1951年5月8日出生，汉族，住北流市。 原告：林某，女，1974年5月5日出生，汉族，住北流市。 原告：柯惠，女，1996年1月17日出生，汉族，住北流市。 原告：柯雨杏，女，2001年6月19日出生，汉族，住北流市。 原告：柯某7，男，2003年6月12日出生，汉族，住北流市。 法定代理人：柯某11，男，1975年12月6日出生，汉族，住北流市。是原告柯某7的父亲。 法定代理人：林某，女，1974年5月5日出生，汉族，住北流市。是原告柯某7的母亲。 原告：肖某2，男，1973年11月3日出生，汉族，住北流市。 原告：肖卡，男，1970年12月5日出生，汉族，住北流市。 原告：肖永佳（曾用名肖深），男，1991年4月10日出生，汉族，住北流市。 原告：肖永灿（曾用名肖弟），男，1989年7月20日出生，汉族，住北流市。 原告：冯某，女，1973年5月10日出生，汉族，住北流市。 原告：肖某1，男，2004年1月21日出生，汉族，住北流市。 法定代理人：肖某2，男，1973年11月3日出生，汉族，住北流市。是原告肖某1的父亲。 法定代理人：冯某，女，1973年5月10日出生，汉族，住北流市。是原告肖某1的母亲。 原告：林发清，女，1941年12月10日出生，汉族，住北流市。 原告：柯德森，男，1965年10月6日出生，汉族，住北流市。 原告：邹玲，女，1963年7月11日出生，汉族，住北流市。 原告：柯广波，男，1985年7月18日出生，汉族，住北流市。 原告：柯婷，女，1988年8月19日出生，汉族，住北流市。 原告：柯广艳（曾用名柯妹），女，1990年8月20日出生，汉族，住北流市。 原告：柯广金，男，1975年9月7日出生，汉族，住北流市。 原告：吴世清，女，1975年1月20日出生，汉族，住北流市。 原告：柯章林，男，1998年8月10日出生，汉族，住北流市。 原告：柯章强，男，2000年11月21日出生，汉族，住北流市。 上述四十三位原告共同委托诉讼代理人：李煜云，广西顺通律师事务所律师。 被告：柯德钦，男，1962年11月2日出生，汉族，住北流市。 被告：陈炎奎，女，1961年2月4日出生，汉族，住北流市。 被告：韦泽英，女，1953年7月8日出生，汉族，住北流市。 上述三位被告共同委托诉讼代理人：庞连祥，广西聪慧律师事务所律师。 第三人柯广龙，男，1977年11月15日出生，汉族，住北流市。 第三人陈相宇，男，1977年12月2日出生，汉族，住北流市。 第三人柯杏婷，女，住北流市。 第三人柯二妹，女，住北流市。 第三人柯广彬，男，1981年5月15日出生，汉族，住北流市。 第三人柯玲，女，住北流市。 第三人柯德才，男，住北流市。 第三人唐美珍，女，1984年10月16日出生，汉族，住北流市。 第三人柯良颖，女，住北流市。 第三人柯国庆，男，1984年10月1日出生，汉族，住北流市。 第三人柯国忠，男，1987年3月7日出生，汉族，住北流市。 第三人柯莎莎，女，住北流市。 原告柯某8、曹某、柯军南、柯某1、柯某9、莫光坤、蒙某、柯某2、柯某3、柯某10、谭某、柯某4、柯某11、柯某12、何某、柯某5、柯某6、潘玉成、蔡梅英、潘丹丹、潘波、潘玉全、许朝华、林某、柯惠、柯雨杏、柯某7、肖某2、肖卡、肖永佳、肖永灿、冯某、肖某1、林发清、柯德森、邹玲、柯广波、柯婷、柯广艳、柯广金、吴世清、柯章林、柯章强与被告柯德钦、陈炎奎、韦泽英以及第三人柯广龙、陈相宇、柯杏婷、柯二妹、柯广彬、柯玲、柯德才、唐美珍、柯良颖、柯国庆、柯国忠、柯莎莎承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯某8、柯某9、柯某12、潘玉全以及四十三位原告共同委托的诉讼代理人李煜云，被告柯德钦、陈炎奎、韦泽英以及三位被告共同委托诉讼代理人庞连祥，第三人柯广龙、陈相宇、柯广彬、唐美珍、柯国庆、柯国忠到庭参加诉讼,第三人柯杏婷、柯二妹、柯玲、柯德才、柯良颖、柯莎莎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求三被告将道路补偿费178446元析分129230.5元给原告，其中原告许朝华、柯某11、柯某12、莫光坤、柯某10、柯某9各应分得4567.2元；原告潘玉成应分得5138.1元；原告潘玉全应分得3580.6元；原告柯某8、曹某、柯军南、谭某、蔡梅英、潘丹丹、潘波、林某、柯惠、柯雨杏、肖某2、肖卡、林发清、柯德森、邹玲、柯广波、柯婷、柯广艳、柯广金、吴世清、柯章林、柯章强各应分得3425.4元；原告冯某、肖某1各应分得1868.4元；原告柯某1、蒙某、柯某2、柯某3、柯某4、何某、柯某5、柯某6、柯某7各应分得1557元。2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告均是北流市北流镇印塘村十三组成员。结螺塘(地名）至潘屋路段是原、被告及第三人出入必经之路。原、被告及第三人为了出入方便，决定把路面硬化。在组员潘付（富）才、陈炎奎、韦泽英的号召和带领下，原、被告及第三人先后于2002年3月、2009年2月分两次按当时人口集资，同时募集部分社会捐款投入建设完成水泥路面铺设工程。其中第一次48人集资：潘付才（2011年故）、潘玉成、蔡梅英、潘丹丹、潘波、韦泽英、柯广龙、柯广彬、柯德坤（2014年故）、许朝华、柯某11、柯某12、林某、柯雨杏、柯惠、柯德基（2012年故）、柯某10、柯某9、莫光坤、谭某、柯德钦、陈炎奎、柯国忠、柯莎莎、柯德森、柯广艳、柯婷、柯广波、邹玲、柯广金、吴世清、柯章林、柯章强、柯某8、曹某、柯军南、柯国庆、肖某2、肖卡、林发清、肖永佳、潘玉全、柯德周、柯玲、柯德才、柯广珍、冯某、肖某1等每人集资300元共14400元（含肖卡户3人在第二次集资补交900元）；第二次57人集资：潘付才（2011故）、潘玉成、蔡梅英、潘丹丹、潘波、韦泽英、柯广龙、柯广彬、柯德坤（2014年故）、许朝华、柯某11、柯某12、林某、柯雨杏、柯惠、柯德基（2012年故）、柯某10、柯某9、莫光坤、谭某、柯德钦、陈炎奎、柯国忠、柯莎莎、柯德森、柯广艳、柯婷、柯广波、邹玲、柯广金、吴世清、柯章林、柯章强、柯某8、曹某、柯军南、柯国庆、肖某2、肖卡、林发清、肖永佳、肖永灿、黎美芳、柯金城、蒙某、柯某3、柯某2、柯某1、陈相宇、柯杏婷、柯二妹、何某、柯某5、柯某6、柯某4、唐美珍、柯良颖等每人集资250元共14250元。2018年下半年，因国家建设需要，该条道路被征收，获得补偿费178446元（地上附着物补偿）。2018年11月25日，被告柯德钦、陈炎奎、韦泽英将以上款项全部领取并占为私有。原告多次与被告柯德钦等人协商，未果。原告认为，结螺塘（地名）至是本案原、被告及第三人团体必须共同通行而集资兴建，共同按份出资，共同投入劳务，应为原、被告及第三人共同共有。期间，虽有社会团体及个人捐款修路工程，但均属于无偿赠与，不影响该水泥路是原、被告及第三人共有的性质。道路被征收，所得补偿费178446元，亦应为原、被告及第三人的共有财产。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条的规定，应按份共有财产进行析分，即应按原、被告及第三人每人出资比例分割该补偿款。两次集资款总额：14400元+14250元=28650元，则集资每元应分得值：178446元÷28650元=6.228元。第一次48人集资道路硬化14400元，48人应得补偿款6.228元×14400元=89683.2元，每人应分得89683.2元÷48人=1868.4元；第二次57人集资道路硬化14250元，57人应得份额6.228元×14250元=88749元，每人应分得88749元÷57人=1557元。由于以上原、被告及第三人参加集资次数不尽相同，故原、被告及第三人各应分得份额各有差别。其中参加两次集资的分别是：潘付才（2011年故）、潘玉成、蔡梅英、潘丹丹、潘波、韦泽英、柯广龙、柯广彬、柯德坤（2014年故）、许朝华、柯某11、柯某12、林某、柯雨杏、柯惠、柯德基（2012年故）、柯某10、柯某9、莫光坤、谭某、柯德钦、陈炎奎、柯国忠、柯莎莎、柯德森、柯广艳、柯婷、柯广波、邹玲、柯广金、吴世清、柯章林、柯章强、柯某8、曹某、柯军南、柯国庆、肖某2、肖卡、林发清、肖永佳等41人，每人应得1868.4元+1557元=3425.4元；仅参加第一次集资分别是：潘玉全、柯德周、柯玲、柯德才、柯广珍、冯某、肖某1等7人，每人应分得1868.4元；仅参加第二次集资分别是：肖永灿、黎美芳、柯金城、蒙某、柯某3、柯某2、柯某1、陈相宇、柯杏婷、柯二妹、何某、柯某5、柯某6、柯某4、唐美珍、柯良颖等16人，每人应分得1557元。潘付才（2011年故）份额3425.4元由其法定继承人潘玉成、潘玉全继承，每人分得1712.7元；柯德坤（2014年故）份额3425.4元由其法定继承人许朝华、柯某11、柯某12继承，每人分得1141.8元；柯德基（2012年故）份额3425.4元由其法定继承人莫光坤、柯某10、柯某9继承，每人分得1141.8元。故原告许朝华、柯某11、柯某12、莫光坤、柯某10、柯某9等6人每人应分得4567.2元；原告潘玉成应分得5138.1元；原告潘玉全应分得3580.6元；原告柯某8、曹某、柯军南、谭某、蔡梅英、潘丹丹、潘波、林某、柯惠、柯雨杏、肖某2、肖卡、林发清、柯德森、邹玲、柯广波、柯广艳、柯婷、柯广金、吴世清、柯章林、柯章强等22人每人应分得3425.4元；原告冯某、肖某1等2人每人应分得1868.4元；原告柯某1、蒙某、柯某2、柯某3、柯某4、何某、柯某5、柯某6、柯某7等9人每人应分得1557元。原告为了维护自己的合法权益，特提起民事诉讼。 被告柯德钦、陈炎奎、韦泽英答辩称：1.本案争议的补偿款不是被告与原告的共有物，是被告筹集社会各界对被告的捐赠，都是赠与关系，赠与给三被告修路的款项，捐赠用于修路，没有违反捐赠人的意愿，所以合理收益应由被捐赠人所有；2.硬化该道路需要十几万元，而本案的原、被告和第三人只捐赠了二万多元，除了本案当事人捐赠外，还有很多社会人士捐赠，功德榜太小，只能记载其中一部分捐赠人；3.原告为了方便自己出入而捐款硬化道路，不属于投资行为，该补偿款不属于原、被告及第三人的共有财产，应归被告所有。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人柯广龙、陈相宇、柯广彬、唐美珍、柯国庆、柯国忠答辩称：本案争议的补偿款属于被告所有，原告与第三人均无权分割。 四十三位原告对于被告及第三人的答辩称：原告出资、出力修路，并非对三被告捐赠。原、被告以及第三人之外的单位及个人的捐赠款，均是捐赠行为，不是投资也不是集资，捐赠后不能再要回，属于对原、被告以及第三人无偿赠与。因此，本案争议的补偿款属于原、被告以及第三人的共有财产，由原、被告以及第三人按出资份额分割该补偿款。 第三人柯杏婷、柯二妹、柯玲、柯德才、柯良颖、柯莎莎未向本院提出答辩，也未提供证据。 原告向本院提交原、被告的身份证、户口薄复印件、功德榜、地上物补偿费支付情况表、地上物调查登记表、现金支出单、客户支出单、柯屋大路补偿公布等证据。原告向本院提交北流市北流镇印塘村民委员会人民调解委员会出具的证明等证据。本院经审查后对上述证据的真实性依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告、被告以及第三人均是北流市北流镇印塘村十三组的成员。从印塘村十三组柯屋至北流市的路段是原、被告及第三人出入必经之路，该路段的土地所有所有。2002年至2009年期间，在被告陈炎奎、韦泽英的动员下，原告、被告、第三人、北流市人民政府、北流市北流镇政府、北流市公安局大风门派出所、北流市印塘村村委会、北流市虎威水泥有限公司、北流市第二水泥厂、北流市第三水泥厂、印塘村十三组、印塘村城东组、印塘村红旗组、六祖阁华禅寺以及李光、刘桂生、张少奇、林英秋等人出钱、出物、出力完成该路段的路基、水泥路面铺设工程。2018年，因国家建设需要，该道路部分路段（土地所有路段）被征收，国家发放地上附着物补偿款178815元，该补偿款在被告柯德钦的银行帐户中。原告认为该补偿款是原、被告及第三人的共有财产，应由原告、被告、第三人按出资份额分割该补偿款，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案所争议的款项是农村集体所有土地被国家征收后，国家依法给予失地者地上附着物补偿款费用，原、被告对该补偿款的分配问题而发生纠纷，故本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷更为适当。原告、被告、第三人为了方便自己的通行权，出资硬化所有权为其他生产小组的道路，虽然该道路已被征收，但有关部门在规划时，确保原告、被告、第三人的通行权。该道路被征收并不影响原告、被告、第三人的通行权，且硬化该道路时，并不仅仅原告、被告、第三人出资，还有政府部门、派出所、水泥厂、多个生产小组以及其他个人出资。虽然该补偿款在被告柯德钦的银行帐户中，但并不代表该补偿款归三被所有，亦不代表归原告、被告、第三人共同所有。原告主张该补偿款属于原告、被告、第三人的共有财产，由原告、被告、第三人按出资份额分割该补偿款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费3868元，减半收取计1934元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 庞庆梅 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张 维 书 记 员 陈文静