四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终778号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司，住所地：四川省达州市达川区通达西路**，统一社会信用代码：915117039103014783。负责人：车梓。委托诉讼代理人：蒋信斌，四川法之缘律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张成芬，女，汉族，生于1961年4月22日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人:郑钦波，四川弘旺律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：艾方全，男，汉族，生于1965年2月22日，住四川省达州市达川区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司（以下简称人保财险达川支公司）因与被上诉人张成芬、艾方全机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2020）川1703民初128号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险达川支公司上诉请求：1、撤销（2020）川1703民初128号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人张成芬承担。事实和理由：1、一审认定被上诉人张成芬按城镇标准计算赔偿费用是错误的。张成芬本系农村居民，其居住在城镇的证据极不充分，且其已达退休年龄无收入来源，依法应按农村居民标准计算相关赔偿费用。2、一审适用法律错误。一审适用《中华人民共和国合同法》第五十三条“合同免责条款的无效”，从而判决上诉人承担诉讼费是错误的；一审护理费、营养费按鉴定意见书判决是错误的，根据四川省高级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷的意见的规定，护理费、营养费应该以实际住院天数为标准计算，而不应该以鉴定意见为准；一审判决支持被上诉人的续治费15000元是错误的，续治费未产生，依法应实际产生后方能主张，同时达州市中级人民法院关于审理人身损害赔偿案件的会议纪要也明确规定续治费超过1万元的需要实际产生才能主张。被上诉人张成芬辩称：1、一审中张成芬向法庭提交了与丈夫共同购买商品房的买卖合同、收据及水电气费票据等证实张成芬自2009年以来一直居住于城镇，符合四川省高院（2019）215号文件的规定，依法应按照城镇标准计算赔偿费用；诉讼费依法由法院予以确定；关于护理费、营养费、续治费，一审张成芬提交了专业的鉴定结论，保险公司未提交重新鉴定申请，一审法院对鉴定结果予以认定符合法律规定。请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人艾方全辩称：依法公平处理，护理费其承担了一部分，没有算进去。张成芬向一审法院起诉请求：1.判决被告艾方全赔偿原告张成芬各项费用132526.71元[其中精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金66432元（33216元/年×20年×0.1）、护理费15000元（90天×5000元/月÷30天）、住院伙食补助费1460元(73天×20元/天)、营养费1800元（90天×20元/天）、误工费14400元（180天×80元/天）、交通费800元、续治费15000元、鉴定费1800元、原告张成芬自负医疗费10834.71元]；2.判决被告人保财险达川支公司依据保险合同对艾方全应当承担的132526.71元依法理赔并直接向原告张成芬支付；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月20日，艾方全驾驶川SW28**号两轮摩托车从达川区渡市镇往达川区河市镇方向行驶，即日16时20分许，该车行驶至达川区河市镇南大街61号门市外，遇行人张成芬横过马路，因未做到安全、文明驾驶以及应当避让，将张成芬撞倒，造成其受伤的交通事故。当即张成芬被送至达州市通川区人民医院住院治疗73天，诊断为张成芬右侧胫骨平台骨折，左侧额叶脑挫裂伤，左侧额叶硬膜下血肿，右枕骨骨折，头皮血肿，双侧膝关节积液，用去医疗费32413.71元，其中张成芬自负8413.71元，医院外自购药品费2421元，艾方全垫支16000元，人保财险达川支公司垫支8000元。2019年7月9日达州市公安局交通警察支队直属二大队出具达公交认字（2019）B059号道路交通事故认定书，认定艾方全承担本次事故的主要责任；张成芬承担本次事故的次要责任。2019年10月18日，达州金证司法鉴定中心出具达金司鉴中心（2019）临鉴字第756号鉴定意见书：“被鉴定人张成芬车祸致右侧胫骨平台骨折内固定术后，目前右侧膝关节活动功能较左侧膝关节活动功能丧失36.9%，鉴定为拾级伤残。被鉴定人张成芬外伤致右侧胫骨平台骨折术后，目前关节活动受限，仍需继续休息和康复治疗，其误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。被鉴定人张成芬右侧胫骨骨折固定术后，待骨折断端骨性愈合后需再次入院行内固定取出手术，预计需后续治疗费约15000元（大写：壹万伍仟元左右）”。川SW28**号两轮摩托车驾驶人和实际车主均为艾方全，该车已在人保财险达川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，事故发生在保险期内。同时查明，一、原告张成芬系农村居民，但2009年在达州市达川区河市镇大西街购房居住至今。二、原告张成芬现已年满58岁，证人徐杨提交了原告务工及收入证明，证人未到庭接受质证，也无其他相关证据佐证。三、原告张成芬以杜发莉在达州市通川区人民医院病历患者或家属确认签名栏处签字，主张其住院期间一直是杜发莉护理，被告艾方全否认此事，原告无其他相关证据佐证。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，本次交通事故导致张成芬受伤构成“十级伤残”，且该交通事故经交警部门进行了责任认定，艾方全承担本次事故的主要责任即70%的责任，张成芬承担本次事故的次要责任即30%的责任，肇事当事人及保险公司均未对交通事故认定和金证司法鉴定中心出具的鉴定意见提出异议，故对交警部门作出的道路交通事故认定书和司法鉴定意见书，予以确认。人保财险达川支公司根据保险合同在责任限额范围内承担理赔责任。因张成芬未提供交通票据，故酌情认定交通费200元。关于张成芬务工收入情况，因证据不充分，加之其已超过退休年龄，故其主张的误工费不予支持。张成芬有充分的证据证明其受伤前已在城镇居住生活，故其要求按城镇标准计算赔偿费用，予以支持。张成芬主张其住院期间一直是杜发莉护理，艾方全否认此事，张成芬提供证据不充分，故不予确认。张成芬擅自在医院外自购药品费2421元，依法不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十三条“合同免责条款的无效”的内容和《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，人保财险达川支公司主张本案的诉讼费不应由其承担，不予支持。一审法院确定张成芬因交通事故受伤后产生的损失如下：131305.71元[其中精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金66432元（33216元/年×20年×0.1）、护理费7200元（90天×80元／天）、住院伙食补助费1460元(73天×20元/天)、营养费1800元（90天×20元/天）、交通费200元、续治费15000元、鉴定费1800元、医疗费32413.71元]。其中医疗费张成芬自负8413.71元，艾方全垫支16000元，人保财险达川支公司垫支8000元。判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司于本判决生效后10日内支付原告张成芬理赔款107092元，扣减已支付的8000元，实际应支付99092元；二、被告艾方全于本判决生效后10内赔偿原告张成芬损失16949.6元[（1800元+22413.71元）×70%]，扣减艾方全已垫支16000元，实际应赔偿949.6元；三、驳回原告张成芬的其他诉讼请求。案件受理费1475元，由原告张成芬承担361元，被告艾方全承担11元，被告中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司承担1103元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方均未提交新证据。各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院二审予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1、被上诉人张成芬的残疾赔偿金应按城镇还是农村居民计算？2、一审法院诉讼费分担是否正确？3、一审按照鉴定意见确定护理费、营养费是否正确？4、后续治疗费应在本案解决还是实际发生后另行主张。针对本案争议焦点，本院评析如下：1、关于张成芬的残疾赔偿标准问题。残疾赔偿金的计算标准应结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素予以确定。本案中，张成芬提交了以其丈夫名义签订的购房合同、购房结算单、收款收据及水电气、卫生费交费收据等证据，一审法院据此认定张成芬2009年在达州市达川区河市镇大西街居住并按城镇标准计算赔偿费用并无不当。2、关于一审诉讼费分担问题。上诉人主张其与艾方全的保险合同约定诉讼费应由艾方全承担，但其一、二审均未提供证据证明自己的主张，该上诉理由依法不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，一审诉讼费应按判决结果由各方当事人在各自赔偿范围内予以分担，故一审对诉讼费的负担并无不当。但一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十三条显属适用法律错误，应当予以纠正。3、关于一审按照鉴定意见确定护理费、营养费是否正确问题。达州金证司法鉴定中心根据张成芬的委托，按《人体损伤致残程度分级》标准、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》对张成芬的伤残等级、误工期、护理期、营养期和后续治疗费进行评定，作出了达金司鉴中心【2019】临鉴字第756号司法鉴定意见书，被鉴定人张成芬鉴定为十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期60日，后续治疗费约15000元。该鉴定意见经一审质证，各方均未提出异议，也未申请重新鉴定。营养费的确定主要根据受害人的伤残程度以及医嘱具体确定，一审法院根据鉴定意见并结合住院病历及出院医嘱计算护理费、营养费并无不当。4、后续治疗费问题。如前所述，达州金证司法鉴定中心作出达金司鉴中心【2019】临鉴字第756号司法鉴定意见已确定后续治疗费约15000元，将后续治疗费纳入本案一并处理有利于减轻当事人诉累，一审判决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1475元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司承担。本判决为终审判决。审判长  侯必明审判员  胡光俊审判员  程 瑜二〇二〇年七月十六日书记员  李 杰