wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
正镶白旗人民法院, 民事判决书 （2020）内2529民初253号, 原告：马某。, 委托诉讼代理人：钟某，正镶白旗法律援助中心律师。, 委托诉讼代理人：阿某，正镶白旗法律援助中心工作人员。, 被告：那某。, 被告：乌某。, 被告：赵某。, 原告马某与被告那某、乌某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告马某及其委托诉讼代理人钟某、阿某、被告赵某到庭参加诉讼，被告那某、乌某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。, 原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告那某偿还15000.00元借款，利息从2017年10月26日至判决生效日按借款条约定的2分计算；2、依法判令被告乌某、赵某承担连带清偿责任；3、由三被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月26日，被告那某因家庭急需向我借了15000.00元，并给我出具《借款条》，在《借款条》上约定月利为2分，并约定2018年1月26日一次性还款。被告乌某和被告赵某作为担保人在《借款条》上签字摁手印。到期后被告那某一直未还借款，也未结算利息。我多次追要均以各种理由推脱，故诉希判裁。, 被告赵某在庭审中答辩称：我是担保人，认可原告所说的，没意见。, 被告那某、乌某未到庭参加诉讼，未作答辩。, 本院经审理查明，2017年10月26日，被告那某向原告马某借款15000.00元，并给原告马某出具了一张《借款条》，《借款条》约定：借款金额为15000.00元整；借款利率为月利率2%；借款日期为2017年10月26日；到期日期为2018年1月26日。《借款条》上有借款人那某、担保人赵某、乌某的签名及捺印。上述借款，被告至今未偿还。, 上述事实，由原告马某的陈述、《借款条》等在卷证据证实，足以认定。, 本院认为，《借款条》上的签字是被告那某、乌某、赵某的真实意思表示，内容合法、有效，足以证实2017年10月26日被告那某向原告马某借款15000.00元，并由被告乌某、赵某提供担保的事实，对此本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告那某作为借款人应当按照约定偿还借款本息，被告乌某、赵某作为担保人，应当依法承担连带保证责任，故原告诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告乌某、赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。, 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：, 一、被告那某于本判决生效之日起十日内偿还原告马某借款本金15000.00元及利息（利息以15000.00元为本金，按月利率2%计算利息，自2017年10月26日至本判决生效之日止的利息）。, 二、被告乌某、赵某对第一项中的偿还义务承担连带给付责任。, 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。, 案件受理费，简易程序结案减半收取为87.50元，由被告那某负担（于本判决生效之日起十日内给付原告马某）。, 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。, 审判员 肖友根, 二〇二〇年七月九日, 书记员张雯婷, 附：相关法条, 《中华人民共和国合同法》, 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。, 《中华人民共和国担保法》, 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。, 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。, 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。, 《中华人民共和国民事诉讼法》, 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。, 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初211号原告：解亚辉，男，1974年5月5日出生，汉族，无职业，住友谊县。被告：罗华，女，1973年7月13日出生，汉族，无职业，住友谊县。被告：张宝双，男，1973年8月11日出生，汉族，无职业，住友谊县。原告解亚辉与被告罗华、张宝双租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解亚辉、被告张宝双到庭参加诉讼,被告罗华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告解亚辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告租赁水稻地定金10000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月12日，被告罗华通过微信出租赁水稻地,原告与被告罗华协商租赁水稻21垧地事宜，原告与被告罗华协商先交付10000.00元定金，原告通过微信将10000.00元转给连队书记孙凌东,孙凌东通过微信将定金交付给被告罗华后，二被告将21垧地租给他人,二被告已违约,现要求二被告返还原告交付的定金10000.00元。被告罗华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。被告张宝双辩称，我没有违约，不同意返还1万元定金，理由如下：2020年3月9日原告交给我租地的定金1万元整；2020年3月14日连队要交种子钱，原告一开始说用定金1万元去扣，又说用直补顶，租地合同还没签，实际上就是原告不交，我的地交完地税了一共14万多，所以不能等，连队催我，我没办法只好垫付8400元，原告应该在交种子款来的时候和我把合同签了，交剩下的同意再交2万元，剩下的1万多由地力补贴扣除，因为他说没钱，原告没有付地租，也没有返还我垫付的种子钱。3月14日到21日，原告一直没有返还我这笔钱，3月21日连队和我都催原告去拉种子，原告也一直没去，因为分场发放的种子进来就直接发放，没有人看管，就这一两天必须得拉完，当时农时迫在眉睫，原告却迟迟不去地里，正常种地的清雪、扣棚、雇人都完成了，到下种子的时候原告还没去地里。3月23日早上，我问原告到底种不种了，原告说他没钱不种了；之后我打广告租地，因已经过农时，3月29日我以极低的价格每垧地1500元把地租出去了，直接损失10800元。因为已过农时导致租我地的下一个农户买苗床土下种子日期是4月12日至22日，别人家地是4月4日下种、4月8、9日插秧，租我地的农户是4月17日开始插秧，直到5月30日，6月6日还在补秧。原告谢亚辉为证明自己的主张向本院提交以下证据：证据一、身份证复印件1份，证明原告主体身份；证据二、微信转账截图2张，证明原告通过微信转账定金1万元给第三作业站书记，书记把钱转给被告罗华；证据三、证明复印件1份，证明第三作业站书记收到原告租地的1万元定金，又把钱转交给被告张宝双的妻子罗华。对于原告提交的证据被告张宝双对原告提交以上证据的真实性无异议，本院对原告提交的证据的真实性予以确定。被告罗华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃举证和质证的权利。被告张宝双为证明自己的主张向本院提交以下证据：证据一、身份证复印件2份，证明被告主体身份；证据二、微信截图2张，证明原、被告商定水田租赁的时，由第三作业站书记转给被告罗华1万元；证据三、微信截图3张，证明原告同意不种地了，被告联系找下一个农户出租土地。证据四、微信截图1张、转包合同原件1份、证明原件1份，证明被告将该水田租给另一个农户。证据五、微信截图1张，王冬冬书写证明原件1份，证明被告张宝双付的肥款和种子款给王冬冬。证据六、微信截图1张，证明王冬冬和原告联系取种子的过程，原告不去领种子。被告张宝双当时把种子卖给宋树权了，卖了5600元赔了2800元。证据七、微信截图1张，证明5月19日，其他种植水稻的农户已经开始插秧，被告水田的水稻苗无法满足插秧条件。证据八、微信截图1张，证明6月6日还在补秧，都晚了，原告3月23日说不种了，我就打广告出租，所以不能说我不租给他。对于原告提交的证据被告张宝双对原告提交以上证据的真实性无异议，本院对原告提交的证据的真实性予以确定。本院经审理查明事实如下：2020年3月9日，原告谢亚辉通过微信租种被告罗华、张宝双夫妻位于友谊农场第九管理区三站7地号的水田，并支付了定金人民币10000.00元。2020年3月14日，友谊农场第九管理区三站要求水稻种植户交纳种子费用8400.00元，3月21日必须取走种子，原告谢亚辉没有按时交纳费用也没有取走种子。第三作业站找到被告张宝双将该种子款垫付，并取走了种子，原告没有返还被告垫付的种子款。3月23日已到水稻播种育苗的农时，原告谢亚辉没有按农时耕种，被告张宝双因延误农时影响生产，询问原告是否种植该土地，原告告知因为没有资金放弃种植该土地。3月29日被告将土地转租给他人种植时，已过水稻种植佳期。本院认为，原、被告之间通过微信商定水田土地租赁，原告向被告支付了定金人民币10000.00元，系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、法规的强制规定，系有效合同，对双方当事人均有约束力，原告应按农时序时进度组织种植，不得抛荒或延误种植佳期。原告在交付定金后，没有按照管理区的规定交纳种子费用和取走种子，也没有按照农时序时进度到水田进行组织耕种，原告以消极的行为表现出不履行按照农时序时组织耕种的义务，延误种植佳期，且告知被告放弃种植该土地，已构成违约。被告为了避免土地荒废，将土地另租他人的行为，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应采取适当措施防止损失的扩大”的规定。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金”规定，原告主张判令二被告返还原告租赁水稻地定金10000.00元的诉讼请求，本院不予支持。被告罗华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第四十四条、第六十条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，判决如下：驳回原告谢亚辉的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告谢亚辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王永新二〇二〇年七月十日书记员  黄 珊本判决书所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10861号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路**，统一社会信用代码：91440600778334079C。 负责人：左创宏。 委托代理人：吴玉禅，广东瀛双律师事务所律师。 被执行人：邱日连，女，1984年7月13日出生，汉族，住广东省高州市长坡镇长坡居委会宿舍，现住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘伟强，男，1966年11月1日出生，汉族，住佛山市禅城区岭南大道******，现住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行与被执行人邱日连、刘伟强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22222号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人邱日连应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1168058.43元并支付相应利息、罚息、复利（暂计至2019年10月23日，利息41265.43元、罚息23587.15元、复利1771.29元；自2019年10月24日起至2019年11月30日，分别以所欠本金、应付未付利息为基数按年利率7.35%计算罚息和复利；自2019年12月1日起，分别以所欠本金、应付未付利息为基数按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮50%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止，期间如遇贷款市场报价利率调整，则上述罚息计算标准于次年12月1日起相应调整）予申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行；二、被执行人邱日连应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费27300元予申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行；三、被执行人刘伟强对上述两项债务承担共同清偿责任；四、申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行对登记在被执行人邱日连名下的位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会朝桂北路2号容桂碧桂园13座601号的不动产【不动产登记证明号：粤（2016）顺德区不动产证明第1316016304号，相关证号：1116045891】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一、二项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7983元、财产保全费5000元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月17日立案执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人邱日连所有的位于佛山市顺德区容桂街道朝桂北路2号容桂碧桂园13座601号房产已由顺德法院处置。在本执行案立案前，申请执行人已向顺德法院申请参与分配。经分配，申请执行人已优先受偿1207553.05元；另发现刘伟强在农业银行尾数3268账户有少量存款，本院已采取冻结措施，期限2020年5月9日至2021年5月8日，因款项较少，暂不扣划；被执行人刘伟强名下的粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××两辆汽车，本院已查封，期限2020年5月11日至2022年5月10日，因该车去向不明，暂不能处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，除已执行的1207553.05元外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年七月二十七日 书记员  袁 浩
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3762号原告：金融街物业股份有限公司惠州分公司，住惠东县巽寮湾阳光假日****。法定代表人：田素萍，总经理。委托诉讼代理人：邓美红，该公司员工。被告：陈春燕。原告金融街物业股份有限公司惠州分公司与被告陈春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告金融街物业股份有限公司惠州分公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金融街物业股份有限公司惠州分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金融街物业股份有限公司惠州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告金融街物业股份有限公司惠州分公司负担。审 判 长  彭崇峰审 判 员  林耀驰人民陪审员  庄巧华二〇二〇年七月二十九日法官 助理  黄丽娴书 记 员  张景波
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执168号之十二申请执行人王洪丰，男，1975年12月9日出生，汉族，现住阜新市清河门区。被执行人王俊新，男，1968年7月5日出生，汉族，现住阜新市太平区。本院在执行申请执行人王洪丰与被执行人王俊新民间借贷纠纷一案中，依据阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905民初203号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二〇年七月二十二日书记员 孙博阳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初13140号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱诗漫，浙江秉格律师事务所律师。被告：国广星空视频科技（北京）有限公司，，住所地北京市石景山区法定代表人：谢胜落，总经理。委托诉讼代理人：彭潇，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙晶晶，天津津梁律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告国广星空视频科技（北京）有限公司（以下简称国广星空公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司的委托诉讼代理人徐如丹，被告国广星空公司的委托诉讼代理人彭潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿经济损失19万元、律师费9600元、公证费400元，共计20万元。事实和理由：原告享有电影《喜欢你》（简称涉案影片）的独占性信息网络传播权，被告未经授权在其运营的“CIBN手机电视”App（iOS系统和安卓系统）提供涉案影片的在线播放和离线缓存服务，侵害了原告的合法权益，给原告造成了损失。国广星空公司辩称：1.原告未拥有涉案影片的信息网络传播权，非本案适格原告。2.被告收到原告侵权通知后，及时删除了涉案影片，不存在主观恶意。3.涉案影片不具有较高知名度，且被告涉嫌使用时，该影片处于非热播期间，未给原告造成损失。原告主张的经济损失和合理费用没有合法依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：涉案影片片尾播放截图显示：出品单位为“北京凤仪文化传媒有限公司、上海阿里巴巴影业有限公司、嘉映影业有限公司、蓝色星空影业有限公司、华夏电影发行有限责任公司、我们制作有限公司”，联合出品单位为“汉鼎宇佑传媒集团有限公司、上海翎刻闪耀影视制作有限公司、北京联瑞影视制作有限公司、喀什嘉映文化传媒有限公司、霍尔果斯凤仪影业有限公司、浙江影视（集团）有限公司、亚博思文化传媒（北京）有限公司”。2017年，北京凤仪文化传媒有限公司、上海阿里巴巴影业有限公司、嘉映影业有限公司、蓝色星空影业有限公司、华夏电影发行有限责任公司、汉鼎宇佑传媒集团有限公司、上海翎刻闪耀影视制作有限公司、北京联瑞影视制作有限公司、喀什嘉映文化传媒有限公司、霍尔果斯凤仪影业有限公司、浙江影视（集团）有限公司、我们亚博思电影发行（北京）有限公司分别出具转让证明书、发行授权书，将涉案影片的一切著作权，包括信息网络传播权、转授权权利以及维权权利授予我们制作有限公司，期限为永久。后我们制作有限公司将上述权利授予喀什嘉映文化传媒有限公司、我们亚博思电影发行（北京）有限公司，授权期限为获得公映许可证之日至版权保护期终止之日止。后经亚博思文化传媒（北京）有限公司同意喀什嘉映文化传媒有限公司全权代表该片以其身名义与北京奇艺世纪科技有限公司独立签署合约，将涉案影片的信息网络传播权授予北京奇艺世纪科技有限公司，授权期限为自作品上线之日起10年。后北京奇艺世纪科技有限公司将上述权利授予了本案原告，授权期限和范围与其享有的权利期限和范围一致。2017年6月1日，涉案影片在爱奇艺公司平台上线。2017年10月19日、10月24日，浙江省杭州市钱塘公证处依被告申请进行证据保全，公证员及工作人员监督被告代理人分别使用苹果手机和华为手机进行相关操作：查询网站www.starschina.com的ICP备案信息，显示主办单位为被告；下载“CIBN手机电视”App，购买会员后，在其中搜索涉案影片并进行播放、离线缓存并播放。两份公证书亦对其他多部电影或电视剧进行了证据保全。被告认可其运营“CIBN手机电视”App（iOS系统和安卓系统），并在该App上述系统中提供了涉案影片。原、被告均认可在App上已删除涉案影片。原告提交涉案影片相关网页截图和新闻报道，证明该电视剧具有较强影响力和较高价值。原告提交公证费发票2张，金额共计12000元。另，被告向本院提交“CIBN手机电视”App安卓客户端和苹果客户端免责声明，证明其没有主观恶意；涉案影片在上述App的播放情况和艾瑞数据平台影视指数，证明该电视剧点击量低，未查询到新增播放量数据，其未给原告造成经济损失；网络平台对涉案影片的评分，证明该影片不具有高知名度。上述事实，有原告提交的授权书、声明、公证书、片尾截图、网页截图和发票，被告提交的免责声明、网页截图，当事人陈述及笔录等在案佐证。本院认为，电影作品是摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案电影凝聚了导演、演员、编剧等人员的创造性劳动，对角色、剧情、场景等的安排体现出了创作者的选择和判断，具有独创性，符合相应的形式要件，构成电影作品。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提供了涉案影片的相关许可证、授权书、声明、片尾截图等文件，在无相反证据的情况下，本院认定原告在授权区域及授权期间内享有涉案影片的独占信息网络传播权及维权权利，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案影片。本案中，原告提交的公证书表明被告在其运营的“CIBN手机电视”App（iOS系统和安卓系统）向用户提供了涉案影片的点播和离线缓存服务，使不特定的公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，该行为侵犯了原告对涉案影片享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失和合理费用的责任。关于赔偿数额，由于双方未能提交证据证明原告的经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案影片的知名度、发行时间与侵权行为时间间隔、侵权行为影响范围等因素酌定4万元。关于合理开支，原告主张公证费400元并提交公证费发票，本院将考虑公证内容与本案的关联性予以支持；原告还主张律师费9600元，但未提交相应发票及代理合同等证据证明，本院无法确定其是否实际支出及支出金额，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条规定，判决如下：一、被告国广星空视频科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失4万元及合理开支公证费400元；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担1716元；被告国广星空视频科技（北京）有限公司负担434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  刘书涵二〇二〇年七月二十九日书记员  吴红娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书粤20**民初9296号原告：周敦全，男，1970年1月4日出生，汉族，住广东省中山市东区***********，公民身份号码362************412。委托诉讼代理人:王春红，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈锋，广东雅商律师事务所实习律师。被告：周敦性，男，1982年10月28日出生，汉族，住广东省中山市南区城南社区*************，公民身份号码362************417。原告周敦全与被告周敦性合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周敦全及其委托诉讼代理人王春红、陈锋到庭参加诉讼。被告周敦性经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周敦全向本院提出诉讼请求：被告周敦性偿还欠款135000元及利息（计算方法：以135000元为本金，自起诉之日起按年利率6%标准计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原、被告是同乡及堂兄弟亲属关系，双方合伙经营红木家具生意，因双方协商一致终止合伙经营，被告于2017年5月14日亲笔书写欠条给原告确认欠原告160000元。被告承诺自2017年5月起每月清偿5000元，于2018年2月前累计清偿款项不少于60000元，余款100000元于2019年5月前全部还清，但被告至今仅还款25000元。原告多次催收剩余欠款无果，无奈诉至法院，请求依法裁决。被告周敦性未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1.2017年5月14日，周敦性向周敦全出具欠条，确认：“周敦性欠周敦全160000元，于5月起每月还5000元，并于2018年2月前还不少于60000元，余款100000元于2019年5月前还清。”周敦性在欠条上“欠款人”一栏签字并加盖指印，同时欠条上“见证人”一栏有“周德厚”的签字并加盖指印，欠条的下方亦有周敦全的签字确认。2.庭审中，周敦全申请周厚德作为证人出庭作证。证人周厚德述称，其与周敦全、周敦性系同村及邻居关系，周敦全、周敦性系堂兄弟关系；周敦性在其店里向周敦全出具欠条，其见证了周敦全、周敦性签订欠条的经过，故其知道周敦性拖欠周敦全160000元，周敦全、周敦性当时合伙经营家具厂的生意；其不清楚周敦性为何拖欠周敦全款项，也不清楚两人做生意的经过；欠条上的签字都是其与周敦全、周敦性本人的签字；欠条出具后，其不清楚周敦性向周敦全还款的经过。庭审中，周敦全确认周厚德前述所述并称，其与周敦性系同乡及堂兄弟关系，两人自2014年年底开始合伙经营红木家具厂生意，双方没有签订书面的合伙协议，只是口头约定收益、风险各承担一半，其大概出资了100多万元，合伙关系存续期间主要由周敦性负责经营，经营期间一直处于亏损状态。2016年8月19日双方协商一致结束两人之间的合伙关系，当时周敦性向其出具了对账单，确认截至当天周敦性拖欠其款项为164713元。及后周敦性于2017年5月14日向其出具欠条，确认欠款的具体金额以及还款方式。欠条出具后，周敦性分别于2017年6月30日、8月14日，2018年2月8日通过银行转账方式向其还款5000元、5000元、15000元，合共25000元。对于欠款余款135000元（160000元-25000元）经其多次催讨无果后，其遂于2020年4月7日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案为合伙协议纠纷。周敦全主张周敦性拖欠其合伙期间欠款135000元未予清偿的事实，有双方以及证人周厚德作为见证人签字确认的欠条、出货单、对账单等证据以及证人证言在案佐证，鉴于周敦性未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信周敦全的陈述及证据。周敦性在经周敦全催告后，仍拖欠其合伙期间欠款不予清偿的事实已构成违约。现周敦全诉请被告周敦性清偿合伙期间欠款135000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于利息，周敦性未及时清偿欠款，造成周敦全资金被占用的利息损失，故本院对于周敦全主张从起诉之日即2020年4月7日起计算利息的诉求予以支持，但鉴于双方未约定利息的计算标准，周敦全主张按年利率6%计算于法无据，故本院依法调整利息的计算方法为：以135000元为基数，自2020年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告周敦性于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周敦全清偿欠款135000元及利息（计算方法：以135000元为基数，从2020年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告周敦全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元（原告周敦全已预交），由被告周敦性负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  蔡少琼人民陪审员  汤伟灿二〇二〇年七月十六日书 记 员  郭小琪黄怡凤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 粤19**执异271号 异议人（被执行人）：深圳市顺合泰电机有限公司东莞分公司，住所地：东莞市茶山镇上元村工业区。 负责人：王进。 委托代理人：肖广林，广东彭代强律师事务所律师。 申请执行人：蒋美生，男，汉族，1972年5月10日出生，住湖南省武冈市。 本院在执行申请执行人蒋美生与被执行人深圳市顺合泰电机有限公司东莞分公司之间的(2020)粤1971执8961号案件过程中，异议人深圳市顺合泰电机有限公司东莞分公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人称：异议申请人与被申请人因劳动人事纠纷发生争议，经东莞市劳动人事争议仲裁院茶山仲裁庭仲裁后作出东劳人仲院茶山庭案字[2017]482终局裁决书，该裁决于2017年12月4日生效。从该判决发生法律效力至今已经超过2年时间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，被申请人在超过该时效期间的情况下申请法院执行，贵院己立案受理，执行案号为(2020)粤1971执8961号，现异议申请人依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定向贵院提出执行异议，请求撤销(2020)粤1971执8961号案件的执行。 经查明，2017年12月4日，东莞市劳动人事争议仲裁院茶山仲裁庭作出东劳人仲院茶山庭案字[2017]482号终局裁决书，裁决异议人支付申请执行人经济补偿金3734.7元，劳动者对裁决不服的可以自裁决书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，终局裁决书自作出之日起发生法律效力。后申请执行人未向法院起诉，终局裁决书已于2017年12月4日发生法律效力。终局裁决书发生法律效力后，申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行。 另，申请执行人称2008年1月起向异议人追款，并提供了其于2020年1月8日与异议人在劳动仲裁时的代理人肖广林的通话录音。 以上事实有异议人提供的终局裁决书、执行申请书，申请执行人提供的录音等为证。 本院认为，申请执行的期间为二年，案涉终局裁决书生效时间为2017年12月4日，申请执行人提供的证据只能证明其在2020年1月8日曾向异议人代理人肖广林追讨过案涉款项，但是此时已过了二年的申请执行时效，申请执行人无证据证明其在2017年12月5日至2019年12月4日期间曾向异议人追讨过案涉款项，故未构成诉讼时效中断。综上，(2020)粤1971执8961号案件的申请执行已过申请执行时效，不应予以执行，异议人要求撤销(2020)粤1971执8961号案件的执行，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 撤销(2020)粤1971执8961号案件的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年七月八日 书记员  莫秋裕
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执607号申请执行人：余从凤,女，汉族，1964年9月12日生，住光山县。被执行人：程新义，男，汉族，1963年10月12日生，住光山县。余从凤申请执行程新义机动车交通事故纠纷一案，光山县人民法院作出的（2019）豫1522民初3951号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，程新义向余从凤支付执行款88391.51元，程新义承担案件受理费1443元，执行费1248元。因程新义未按上述生效法律文书履行义务，余从凤向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人程新义发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、向被执行人程新义送达传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。三、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人程新义名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、通过电话调查、实地走访等形式对被执行人程新义所在地进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人程新义发出限制消费令，并依法将被执行人程新义纳入失信被执行人名单。本院告知申请人余从凤本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人余从凤在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人认同本院调查结果，并同意终结本次执行程序。本案执行标的88391.51元，案件受理费1443元，执行费1248元，执行过程中均未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人程新义有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程新义负有向继续向申请执行人余从凤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人余从凤发现被执行人程新义有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  王骁励审 判 员  王建志代理审判员  王彬彬二〇二〇年七月二十九日书 记 员  陈建宇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12400号之三 申请执行人：林良宗，男，汉族，1973年2月13日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：刘荣浩，男，汉族，1974年1月19日出生，住址：浙江省乐清市。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2019）粤1973民初1998号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年10月9日。 三、申请执行的债权情况：被执行人刘荣浩应向申请执行人林良宗偿还借款200000元及利息、律师费21000元、承担诉讼费4916元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人刘荣浩发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人刘荣浩至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院依法评估、拍卖了被执行人刘荣浩名下位于东莞市XXXXXX号铺位，拍卖所得款为179687元，扣除评估费898元、拍卖服务费1500元，执行费2559元，余款174730元已依法支付给申请执行人林良宗。本院已依法委托被执行人刘荣浩户籍所在地法院浙江省乐清市人民法院调查被执行人的不动产情况，至今未回复。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人列入失信人名单，并采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  梁 敏 审判员  陈 芹 二〇二〇年七月六日 书记员  陈妙玲
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执592号之二申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路**。负责人：刘冬文，系该公司经理。被执行人：焦娇，女，1987年11月23日出生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司与被执行人焦娇借款合同纠纷一案中，本院向被执行人焦娇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人焦娇银行存款8916元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二〇年七月十三日书记员  李昱萱
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12481号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：钱浙海，男，1984年9月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县************，公民身份号码330************575。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告钱浙海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人杨荟玉到庭参加诉讼，被告钱浙海经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.钱浙海向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金153660.72元、利息4343.14元、违约金3504.01元、分期手续费28644.86元（暂计至2020年4月8日，之后的利息、违约金按申请表及领用合约的约定计付至实际全部清偿之日）；2.钱浙海承担诉讼费。被告钱浙海未提交书面答辩状和证据，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡申请人：钱浙海。信用卡卡号：625**********268。额度：180000元。利息计收标准：日利率为万分之五。违约金计算标准：最低还款额未还部分的5%。分期手续费计收标准：钱浙海与中国银行中山分行签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定本协议下分期额度为180000元，分期期数为60期（一期为一个月），手续费率为20%，每期分期手续费=每期应还分期本金×分期付款手续费率。如借款人未按期归还分期本金及手续费，借款人有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。欠款情况：截止至2020年4月8日，钱浙海尚欠本金153660.72元、利息4343.14元、违约金3504.01元、分期手续费28644.86元。庭审中，中国银行中山分行明确起诉后钱浙海未还款。本院认为，钱浙海在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钱浙海持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，钱浙海应承担偿还本金、利息、违约金、分期手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张钱浙海欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且钱浙海没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。钱浙海拖欠中国银行中山分行款项不还时，双方的法律关系实际上为金额借款合同关系。根据《最高人民法院》第2条的规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。本案中，涉案信用卡额度为180000元，钱浙海对本金180000元全额申请了分期还款业务，即如钱浙海按时足额归还欠款，则只产生手续费，如其未按领用合约的约定按时足额还款，则会同时产生利息、违约金及手续费，在此情况下，利息、违约金及手续费的金额明显超过以实欠本金为基数，按年利率24%基数的数额，对超出部分，本院不予支持。钱浙海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钱浙海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年4月8日的信用卡透支本金153660.72元、利息4343.14元、违约金3504.01元、分期手续费28644.86元以及从2020年4月9日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，但上述利息、违约金、分期手续费之和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%基数的金额）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4103元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告钱浙海负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  梁冬云人民陪审员  梁华城二〇二〇年六月十七日书 记 员  陈 盈林雪莲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保864号申请人：王洋，女，1982年11月4日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：高伟，山东海鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：任自飞，山东海鲲律师事务所实习律师。被申请人：王洪义，男，1954年1月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请人王洋向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王洪义名下青岛市市北区延吉路76号3号楼2单元1502户房产，并以其购买的大家财产保险有限公司诉讼财产保全责任险（保险单号2720004852020000279）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王洪义名下青岛市市北区延吉路76号3号楼2单元1502户房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李婉君二〇二〇年七月十七日书记员  孙闻林
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执1035号刘某某、贺某某、赵某：申请执行人刘玲玲与被执行人贺某某、赵某机动车交通事故责任纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2019）陕0402民初3937号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人贺某某、赵某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘玲玲向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人赵某向法院缴纳完毕全部案件款共计72183.53元，该款项申请执行人刘某某已领取，执行费986元已缴纳。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：(2020)陕0402执1035号案件执行完毕，于2020年7月21日结案。二〇二〇年七月二十一日
陕西省旬邑县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）陕0429执757号之二 于某： 王某与你健康权纠纷一案，本院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你履行以下义务： 一、立即向申请人支付XXXX元； 二、执行费XXX元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司旬邑县支行营业部 账户名称：旬邑县人民法院 账号：XXXXXXXXXXXX******** 特此通知 风险提示： 逾期未履行执行通知书所确定的义务，本院依法强制执行并将你纳入全国法院失信被执行人黑名单数据库，进行信用惩戒，你将承担相应的法律责任及后果。 二〇二〇年七月六日 本院地址：旬邑县阳光大道邮编：XXXXX 联系人：赵某联系电话:XXXXX****
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3241号 原告：董西华，男，1977年10月29日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：孙涛，费县中心法律服务所法律工作者。 被告：任广军，男，1966年1月4日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王孝志，山东钟罗律师事务所律师。 第三人：王明，男，1985年10月出生，汉族，居民，住平邑县。 原告董西华与被告任广军，第三人王明人格权纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告董西华撤回起诉。 案件受理费326元减半收取计163元，由原告董西华负担。 审判员  杨洪范 二〇二〇年七月二十日 书记员  孙璐璐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7414号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：郑文露，男，1974年1月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郑文露借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29476号民事判决书，要求被执行人郑文露支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计22153.8元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7414号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初4183号原告：金敏焕，女，1970年10月15日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：徐贤方，男，1964年8月24日生，汉族，住贵州省盘州市。原告金敏焕与被告徐贤方民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金敏焕、被告徐贤方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金敏焕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告金敏焕借款本息共计43680元。2、请求依法判决案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月15日，被告徐贤方因资金周转向原告金敏焕借款26000元，口头约定月利率2%，原告将现金26000元交给被告后，被告向原告出具了一张借条，约定借款期限至2017年7月25日。约定期限届满后，原告向被告索要借款无果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告提出的诉讼请求。被告徐贤方辩称，徐贤方得到金敏焕交付的现金26000元并向其出具借条是事实，但双方约定的利息为5%，且该款系赌债，不受法律保护，请求判决驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2017年7月15日，被告徐贤方向原告金敏焕借款26000元，原告将现金26000元交给被告后，被告向原告出具了一张借条，约定借款期限至2017年7月25日。约定期限届满后，原告向被告索要借款无果。上述事实的认定，有原被告的身份信息、借条原件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定期限返还借款，系违约行为，应承担违约责任。本案中，原告金敏焕与被告徐贤方达成借款合意后，原告履行了出借款项的义务，原被告之间形成合法的民间借贷法律关系，由于双方已约定了借款期限，被告应按约定期限返还借款，被告逾期拒不还款的行为系违约行为，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于借款本金，依法认定为26000元。对于原告主张的利息，由于借条中未明确约定，原告也未提供被告向其支付过利息的相关证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，涉案借条既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故借期内视为不支付利息，逾期利息可按年利率6%计算，故从2017年7月26日至2020年6月12日的资金占用期间的利息计算为4496元（26000元×6%÷365天×1052天），2020年6月13日后的利息，以下欠借款本金26000元为基数，按年利率6%计算，直至款项完全清偿之日止。被告徐贤方提出“涉案款项赌债，不受法律保护”的辩解理由，因无证据证实，本院不予采信。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐贤方于本判决生效后十五日内偿还原告金敏焕借款本金26000元。二、被告徐贤方于本判决生效后十五日内支付原告金敏焕截至2020年6月12日的利息4496元，2020年6月13日后的利息，以下欠借款本金26000元为基数，按年利率6%计算，直至款项完全清偿之日止。三、驳回原告金敏焕的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元,由原告金敏焕负担135元，被告徐贤方负担311元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张成富二〇二〇年七月十三日书记员  周若兰
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执2969号 麦健锋： 本院作出的（2019）粤01刑初528号刑事判决已发生法律效力，你应缴纳罚金10000元。因你未履行该义务，本院于2020年6月30日立案强制执行。 执行过程中，本院依法对你执行10000元并上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日 经办法官：周焕然，联系电话：020-8321**** 书记员 ：陈哲敏，联系电话：020-8321**** 办公地址：广州市白云区启德路66号
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执494号申请执行人：李红光，男，1968年6月12日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李岐明，男，1952年5月16日出生，汉族，住孟州市。李红光与李岐明民间借贷纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初3211号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书规定，限李岐明于本判决生效后三日内偿还李红光借款本金13000元及利息（其中3000元本金的利息从2019年9月1日起按年利率6%计算至判决确定之日起，10000元本金的利息从2019年9月30日起按年利率6%计算至判决确定之日止）。案件受理费126元，减半收取为63元，由李岐明承担。本院在执行李红光与李岐明民间借贷纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：一、本院于2019年4月10日向被执行人李岐明发出执行通知书、报告财产令和缴款通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务和报告财产状况，但被执行人李岐明未按照规定期限履行义务和报告财产。二、本院分别于2020年4月10日、2020年5月29日、2020年7月1日、2020年7月30日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人李岐明名下的财产，未发现被执行人李岐明有可供执行的有效财产。三、本院于2020年4月26日到焦作市住房公积金管理中心查询被执行人李岐明的住房公积金情况，未发现被执行人李岐明名下有住房公积金缴存记录。四、本院于2020年4月26日到孟州市房地产管理部门查询被执行人李岐明的房产情况，未发现被执行人李岐明名下有房产登记、备案信息。五、本院于2020年4月10日向被执行人李岐明发出限制消费令。六、本院于2020年7月22日依法将被执行人李岐明纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年7月31日告知申请执行人李红光本案的执行情况、财产调查情况、被执行人李岐明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请执行人李红光可申请律师调查令进一步查明被执行人李岐明财产情况，申请执行人李红光也不能向本院提供被执行人李岐明的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余13000元及利息、案件受理费63元、执行费95元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李岐明有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李岐明负有继续向申请执行人李红光履行债务的义务，被执行人李岐明自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，或委托律师申请律师调查令调查发现被执行人有执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人李红光申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二〇年七月三十一日书记员  王 帅
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢863号申请执行人：季通国，男，1979年12月14日生，汉族，住江苏省大丰市。被执行人：王建良，男，1972年1月16日生，汉族，住昆山市。申请执行人季通国与被执行人王建良民间借贷纠纷一案，该案(2017)苏0583民初7663号已经发生法律效力。由于被执行人王建良未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王建良银行存款人民币28767.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月三日书记员  曹俊瑜
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢917号申请执行人：沈永彬，男，1967年12月14日生，汉族，住昆山市。被执行人：邢振华，男，1981年2月28日生，汉族，住昆山市。申请执行人沈永彬与被执行人邢振华民间借贷纠纷一案，该案(2015)昆民初字第00217号已经发生法律效力。由于被执行人邢振华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人邢振华银行存款人民币57786.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月七日书记员  曹俊瑜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11209号原告：杨华，男，1990年9月22日出生，汉族，住山东省临沂市河**。（未到庭）委托诉讼代理人：冷雪，山东略韬律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨丰璟，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：北京市北冰洋食品公司，住所地北京市东城区永外安乐林路**。法定代表人：李奇。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第144866号关于第16831816号“新北冰洋”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年9月11日开庭审理时间：2020年7月13日被诉裁定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。引证商标在相当长时间内未使用，并非驰名商标，在市场上未享有较高的影响力。诉争商标与引证商标共存不会引起消费者的混淆误认。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：168318163.申请日期：2015年4月29日4.注册日期：2016年6月28日5.专用权期限至：2026年6月27日6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群2901；2903-2904；2906-2907；2910-2911）：肉；水果罐头；果冻等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：北京一轻食品集团有限公司2.注册号：13517203.申请日期：1998年7月24日4.注册日期：2000年1月7日5.专用权期限至：2030年1月6日6.标识：7.核定使用商品（第32类，类似群3202）：果汁；汽水等。（二）引证商标二1.注册人：北京一轻食品集团有限公司2.注册号：14271753.申请日期：1999年3月24日4.注册日期：2000年7月28日5.专用权期限至：2030年7月27日6.标识：7.核定使用商品（第32类，类似群3202-3203）：汽水；可乐等。（三）引证商标三1.注册人：北京一轻食品集团有限公司2.注册号：97297943.申请日期：2011年7月18日4.注册日期：2012年9月7日5.专用权期限至：2022年9月6日6.标识：7.核定使用商品（第32类，类似群3202）：柠檬水；无酒精饮料等。三、证据提交情况在行政阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）：1.诉争商标的流程状态；2.商标转受理通知书；3.受让人身份证件。在行政阶段，第三人提交了以下主要证据（复印件）：1.诉争商标与引证商标信息；2.第三人的采购合同、广告合同及销售合同复印件；3.北冰洋系列品牌产品的推广宣传情况；4.北冰洋产品及品牌获奖情况；5.第三人商标、专利保护及知识产权维权情况；6.诉争商标持有人名下的商标清单。另查，在本案审理过程中，引证商标一、二、三由原权利人北京市北冰洋食品公司转让至现权利人北京一轻食品集团有限公司名下，并均公告于2019年11月13日第1671期商标公告中。因现权利人北京一轻食品集团有限公司明确表示放弃本案第三人的诉讼权利，故本案仍列原权利人北京市北冰洋食品公司为第三人。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。根据各方当事人诉辩主张，本院认为本案争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备三个条件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为中文文字商标“新北冰洋”，引证商标一、三为中文文字商标“北冰洋”，引证商标二为组合商标，显著识别部分为“北冰洋”，诉争商标完整包含引证商标一、三的文字以及引证商标二的显著识别部分“北冰洋”，其文字构成、呼叫、整体外观相近，已构成近似标识。审查判断相关商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。一般情况下应以《类似商品和服务区分表》作为判断类似商品的参考。本案中，诉争商标指定使用的2907类部分商品与引证商标核定使用的3202类商品构成类似商品。诉争商标核定使用的其他类商品虽与各引证商标核定使用的商品分属不同类别，但二者在销售渠道、销售场所、消费对象等方面关联密切，考虑到第三人提交的在案证据可以证明引证商标在“汽水”等商品上具有一定的知名度，诉争商标与引证商标并存于上述商品上，容易误导消费者认为二者来源与同一主体，或提供者之间存在某种特定联系。综上，诉争商标核定使用的“牛奶”等商品与各引证商标核定使用的“果汁”等商品，属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、二、三共同使用在上述商品上，易使相关公众产生混淆误认。因此，诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉裁定对此认定正确，本院予以支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告杨华的诉讼请求。案件受理费一百元,由原告杨华负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  刘 芳人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年七月二十七日法官 助理  朱 玲书 记 员  刘海璇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初75号 原告：宋曼君，女，1960年5月12日生，汉族，住潍坊市北海花园**。 委托诉讼代理人：叶晓骏、辛帅，山东求是和信律师事务所律师。 被告：周宇峰，男，1971年1月2日生，住山东省安丘市。 原告宋曼君与被告周宇峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋曼君的委托诉讼代理人叶晓骏到庭参加了诉讼，被告周宇峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宋曼君向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令周宇峰支付宋曼君房屋租赁费18200元及违约金（自2015年5月31日至付清之日，以18800元为基数，按照每日千分之一的标准计算）2、周宇峰支付宋曼君物业费、水费2705元；3、诉讼费由周宇峰承担。事实与理由：宋曼君自2012年9月1日至2015年3月1日，将位于潍坊市东方路怡景公寓2号楼2单元601室租给周宇峰。2017年3月12日，经双方对账，周宇峰共欠宋曼君房租18200元及物业费水费2705元，共计20905元。该款项周宇峰至今未偿付，宋曼君多次催要未果。诉至法院，请求法院依法裁判。 周宇峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：宋曼君与周宇峰签订房屋租赁合同（协议）三份，约定宋曼君自2012年9月1日至2015年3月1日，将位于潍坊市东方路怡景公寓2号楼2单元601室房屋出租给周宇峰，月租金1400元。2017年3月12日，经双方对账，周宇峰共欠宋曼君房租18200元及物业费水费2705元，共计欠费20905元，双方约定周宇峰于2017年12月31日前一次性偿还全部欠款及违约金（按合同约定从2015年5月31日开始每日缴纳房租千分之一的违约金，直到还清全部欠款为止）。2020年7月15日，宋曼君的父亲宋受新出具声明一份，声明：宋受新系潍坊市东方路怡景公寓2号楼2单元601室房主，该房屋一直由宋曼君对外出租，该房屋的对外租赁权及房租收益权（含周宇峰所欠房款及物业费、水电费）全部归宋曼君所有。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。宋曼君与周宇峰签订房屋租赁合同（协议）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行。合同签订后，宋曼君向周宇峰交付了涉案租赁房屋，履行了相应的合同义务，周宇峰未按照合同约定支付宋曼君租金构成违约，应承担相应的违约责任。宋曼君要求周宇峰支付房屋租赁费18200元，并支付物业费、水费2705元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。宋曼君、周宇峰约定的违约金计算标准过高，综合考虑宋曼君的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院将宋曼君主张的违约金的计算标准调整为：自2015年5月31日至周宇峰实际付清之日，以18200元为计算基数，按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周宇峰支付宋曼君租赁费18200元及违约金（自2015年5月31日至周宇峰实际付清之日，以18200元为计算基数，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、周宇峰支付宋曼君物业费、水费2705元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回宋曼君的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，减半收取221元，由周宇峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘华兵 二〇二〇年七月二十七日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0902执保959号之一 玉林市不动产登记中心： 关于申请人陈基庭、余新勤与被申请人庞国强、苏勇智机动车交通事故责任纠纷一案的（2020）桂0902财保401号之一民事裁定书已发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条的规定，请协助执行如下事项： 解除对申请人陈基庭与余新勤共同所有位于玉林市玉东新区教育东路东南侧富林•金桂丽湾香樟园3幢301号房。原查封案号（2020）桂0902执保610号之一协助执行通知书、（2020）桂0902财保401号民事裁定书。 附：（2020）桂0902财保401号之一民事裁定书壹份。 二〇二〇年七月三十日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8297号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：李红飞，男，汉族，1985年9月19日出生，住湖北省宜都市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告李红飞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告李红飞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李红飞偿还腾铭公司代偿款121287.29元及违约金24257.46元（违约金按代偿款的20%计算），共计145544.75元；2.判令被告李红飞承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，李红飞因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，李红飞并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为李红飞代偿款项为121287.29元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与李红飞沟通协商，要求偿还代偿款，李红飞至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李红飞未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告李红飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、李红飞与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同及抵押合同》，约定李红飞向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为109000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年11月2日，腾铭公司与李红飞签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为李红飞前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因李红飞未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，李红飞应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向李红飞发放了信用卡，但李红飞使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李红飞向工行东大支行共计代偿了121287.29元，承担了合同项下的保证责任。李红飞至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与李红飞签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李红飞未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李红飞追偿。故对于腾铭公司主张李红飞支付代偿款121287.29元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，李红飞未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故李红飞还应支付违约金121287.29×20%=24257.46元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 李红飞于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款121287.29元和违约金24257.46元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1605元，由李红飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 夏树伟 书 记 员 郭 丹 速 录 员 张春梅
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1333号 林灿开、林尾胜: 关于申请执行人林灿开与被执行人林尾胜宅基地使用权纠纷一案。本院(2019)粤0404民初626号《民事判决书》，和珠海市中级人民法院（2019）粤04民终3273号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的的义务，本院立案执行。现被执行人林尾胜名下位于珠海市金湾区红旗镇小林村（珠府集建总字第0403号、字[1989]第140200350号《集体土地建设用地使用证》）宅基地上的北间住宅屋及厨房所占用的宅基地变更登记到申请执行人林灿开名下，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1335号申请执行人：杨文理。被执行人：杨某。本院依据已经发生法律效力的(2020)甘0421执418号民事判决书，向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人杨某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对杨某在银行账户上的存款630元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年七月十四日书记员  李春阳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1781号 申请执行人：邓自力，女，汉族，1990年11月15日出生，住址：湖南省祁阳县。 被执行人：利杰龙，男，汉族，1989年10月24日出生，住址：广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初10468号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人归还借款本金50000元及支付利息，承担受理费1050元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经调查结果，被执行人暂无可供执行的财产。 此外，本院已依法委托被执行人利杰龙户籍所在地东莞市桥沥村民委员会调查被执行人的财产状况，该村委会至今未回复。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  朱耀明 审判员  汤文锋 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄海荣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初2944号   原告：阿古达木达来，男，，蒙古族，教师，现住通辽市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：张志垒，内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告：海霞，女，蒙古族，个体经营者，现住通辽市，公民身份号码×××。   第三人：通辽市信驰易家房地产经纪有限公司经济技术开发区小清河大街（水域蓝湾）。   法定代表人：刘江，职务：经理。   原告阿古达木达来诉被告海霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告阿古达木达来及其委托诉讼代理人张志垒、被告海霞、第三人通辽市信驰易家房地产经纪有限公司法定代表人刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《通辽市存量房屋买卖合同》（合同编号：xxxx）;2.判令被告返还原告购房款208000.00元;3.判令被告双倍返还原告定金14万元;4.判令被告赔偿原告中介费6270.00元;5.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月13日,原、被告通过第三人签订《通辽市存量房屋买卖合同》,被告将其所有的坐落于通辽市科尔沁区霍林办事处东兴新城房产(有抵押)出售给原告,房屋总价款547000元,合同签订后,原告依约向被告支付了购房定金7万元，首付款208000元,并向第三人支付居间费用6270元,被告也依约向原告交付了房屋。但就过户问题,被告一拖再拖。现原告得知被告已将出售给原告的房屋过户至他人名义下,导致原告的合同目的无法实现,现原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼，望人民法院查明事实,维护原告的合法权益。   被告海霞辩称，原告如果实在坚持解除合同，我方也同意，并且同意返还原告购房款208000元和定金7万元，同意赔偿原告支出的中介费6270元，但不同意双倍返还定金。   第三人通辽市信驰易家房地产经纪有限公司述称，原告在起诉状中陈述的事实属实。   经审理查明，2018年7月13日，原、被告经第三人的居间服务签订了《通辽市存量房屋买卖合同》（合同编号：xxxx），原告以住房公积金贷款方式购买被告名下的坐落于通辽市科尔沁区霍林办事处东兴新城，此房屋产权证号为×××，建筑面积81.26平方米，成交价格为547000元（含室内家具家电：电视机一台、床两张、大衣柜一个、沙发一张、茶几一个、床垫两张、窗帘三套、鞋柜一个、餐桌一套、餐椅四把），定金7万元于合同签订当日支付，2018年7月19日前支付购房款13万元，过户当日支付购房款5万元，剩余购房款297000元于原告取得不动产权证之日起30个工作日内办理完公积金贷款一次性支付。合同签订后，原告向被告支付购房定金7万元，首付款208000元，被告于2018年9月30日将案涉房屋交付给原告，并由原告占用使用至今。2018年11月29日，被告将案涉房屋过户至案外人高淑红名下。2019年11月27日，原、被告签订《补充协议》，约定被告应于2020年1月10日前与原告共同办理案涉房屋所有权转移登记手续。被告构成根本违约，原告有权以书面通知方式解除房屋买卖合同。   另查明，原告向第三人支付中介费6270元。   庭审中，原告以被告的行为涉嫌犯罪要求本院将本案移送公安机关。   以上事实，有各方当事人的陈述以及原告所举《通辽市存量房屋买卖合同》（合同编号：xxxx）、《居间合同》、补充协议》两份、收据三枚、转账记录一份、中介费收据一枚、不动产登记信息一份、抵押信息一份在卷佐证，经审核，原告所举证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联，能够证明其主张的事实，本院依法综合予以采信。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告签定的《通辽市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约支付被告定金与购房款后，被告未按约定协助原告办理过户手续，而是违反约定，将案涉房屋过户至案外人的名下，导致原告不能实现合同目的，被告的行为已构成根本违约，原告要求解除合同，返还购房款并承担相应的违约责任具有事实和法律依据，本院予以支持。关于双倍返还定金问题，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”被告收取原告定金7万元后未按约定将案涉房屋过户给原告，导致原告不能实现合同目的，属于严重的合同违约行为，依法应当承担定金罚则。庭审中，原告认为被告的行为已构成犯罪，并要求将本案移送公安机关，对此本院认为，被告虽未将案涉房屋过户给原告，但已实际交付原告，未影响到原告实际使用，不构成犯罪。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，判决如下：   一、解除原告阿古达木达来与被告海霞签订的《通辽市存量房屋买卖合同（合同编号：xxxx），包括两份《补充协议》;   二、被告海霞返还原告阿古达木达来购房款208000元、双倍定金14万元、中介费6270元，合计354270元，此款于本判决生效后立即履行；   三、原告阿古达木达来将坐落于通辽市科尔沁区霍林办事处东兴新城，建筑面积81.26平方米（含室内家具家电：电视机一台、床两张、大衣柜一个、沙发一张、茶几一个、床垫两张、窗帘三套、鞋柜一个、餐桌一套、餐椅四把）返还给被告海霞，于本判决生效后立即履行；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3307.00元，由被告海霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 张志伟   二〇二〇年七月六日   书记员 崔雯雯
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7874号申请人：孙荣杰，男，1971年12月23日出生，汉族，住江阴市。被申请人：施大明，男，1974年2月1日出生，汉族，住江阴市。被申请人：唐永彬，男，1965年4月23日出生，汉族，住江阴市。原告孙荣杰诉被告施大明、唐永彬民间借贷纠纷一案，孙荣杰于2020年7月29日向本院提出诉讼保全申请，请求对施大明、唐永彬的银行存款51万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院经审查认为，孙荣杰的诉讼保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结施大明、唐永彬的银行存款51万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚明希二〇二〇年七月二十九日书记员  梁 洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异315号 申请人：李灿林，男，汉族，1962年10月15日出生，住广东省东莞市莞城区县。 委托代理人：熊旭鹏，广东中建合展律师事务所律师。 委托代理人：黄树桐，广东中建合展律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市华乐家具有限公司，住所地：广东省东莞市东城区柏洲边工业区，统一社会信用代码：9144190066504995XB。 法定代表人：于文湖。 被执行人：于文湖，男，汉族，1962年12月11日出生，住山东省青岛市四方区。 原案申请执行人：东莞市东城街道柏洲边股份经济联合社，住所地：广东省东莞市东城街道柏洲边社区柏洲边路**，统一社会信用代码：N24419006179918287。 法定代表人：钟进标。 本院在执行（2020）粤1971执恢1764号案件过程中，申请人李灿林向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请人李灿林称，东莞市东城街道柏洲边股份经济联合社（下称“柏洲边联合社”）诉东莞市华乐家具有限公司、于文湖租赁合同纠纷一案已经由法院受理并判决，一审案号为（2017）粤1971民初17657号，执行阶段案号为（2018）粤1971执15199号，现因发现东莞市华乐家具有限公司、于文湖有新的财产线索，故已进入恢复执行阶段，案号为（2020）粤1971执恢1764号。柏洲边联合社与李灿林于2020年4月25日签订了《债权转让协议》，约定柏洲边联合社将（2017）粤1971民初17657号民事判决书中对东莞市华乐家具有限公司、于文湖享有的全部债权依法转让给李灿林，并且李灿林于2020年4月27日在东莞日报上刊登了债权转让公告，将债权转让事宜依法告知东莞市华乐家具有限公司、于文湖。故此李灿林已享有上述全部权利（包括该债权及其利息、孳息等全部权利），现李灿林向法院申请变更其为（2020）粤1971执恢1764号案件的申请执行人。请求变更申请人李灿林为（2020）粤1971执恢1764号案件的申请执行人。 经审查查明，本院审理的（2017）粤1971民初17657号原告柏洲边联合社与被告于文湖、东莞市华乐家具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院判令：一、解除原告东莞市东城区柏洲边股份经济联合社与被告东莞市华乐家具有限公司签订的《物业租赁合同》。二、限被告于文湖、东莞市华乐家具有限公司在本判决生效之日起五日内向原告东莞市东城区柏洲边股份经济联合社支付拖欠租金1320000元及违约金1440560元（暂计至2017年11月15日）。三、限被告于文湖、东莞市华乐家具有限公司在本判决生效之日起五日内向原告东莞市东城区柏洲边股份经济联合社支付律师费50000元。本案诉讼受理费19367.4元，保全费4920元，已由原告预交，由两被告承担。 该判决生效后，柏洲边联合社向本院申请执行，本院立（2018）粤1971执15199号案件予以执行，本院依法另案查封了被执行人东莞市华乐家具有限公司名下位于东莞市东城区××边××街××号工厂内的一批机器设备、办公设施、货物等，并进行评估拍卖，所得拍卖款351180元，经分配，申请人得款318197.72元。由于该案无其他可供执行的财产，该案于2018年11月5日终结本次执行。后根据柏洲边联合社的恢复执行申请，本院立（2020）粤1971执恢1764号案件恢复执行。李灿林向本院申请变更其为上述案件的申请执行人，李灿林为此提供了权转让协议、债权转让确认函、登报公告、邮单及流程单、债权转让通知书，以及上述相关案件的资料等附卷为证。 上述证据显示李灿林与柏洲边联合社于2020年4月25日签订债权转让协议，约定柏洲边联合社将柏洲边联合社将（2017）粤1971民初17657号民事判决书所确认的对于文湖、东莞市华乐家具有限公司享有的全部债权转让给李灿林。柏洲边联合社为此出具债权转让确认函，并出具债权转让通知书，通知于文湖、东莞市华乐家具有限公司已将（2017）粤1971民初17657号案件民事判决书项下的债权转让给李灿林，于文湖、东莞市华乐家具有限公司接到通知后直接向李灿林履行债务。李灿林向于文湖、东莞市华乐家具有限公司邮寄上述债权转让通知书，邮件于2020年4月29日、2020年7月13日被签收。李灿林于2020年4月28日在东莞日报上发布通知公告，公告告知于文湖、东莞市华乐家具有限公司向李灿林履行债务。 本院认为，本案审查重点在于申请人李灿林请求变更其为（2020）粤1971执恢1764号案件的申请执行人是否于法有据。首先，案涉债权属于可转让债权，案涉债权转让协议系柏洲边联合社、李灿林双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。其次，柏洲边联合社为此出具债权转让确认函，并出具债权转让通知书，李灿林将案涉债权转让通知以发送邮件方式、报纸公告方式通知了债务人于文湖、东莞市华乐家具有限公司，符合《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定。再次，柏洲边联合社已出具对案涉债权转让的书面确认意见，已同意案涉债权转让。因此，本院认定李灿林请求变更其为（2020）粤1971执恢1764号案件的申请执行人，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更李灿林为（2020）粤1971执恢1764号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 红
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 黔23**执878号之六 申请人：汪才辉，男，1967年07月09日生。住安徽省东至县。 被执行人：罗远明，男，1968年03月02日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗远明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人罗远明在中国工商银行200802270102339XXX4账户内存款人民币820.00元。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年七月十五日 书记员  韦臣
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执16582号 东莞市道路停车事务中心、陈义武： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈义武行政非诉执行纠纷执行一案，现被执行人已向申请执行人支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年七月三十日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民终2442号上诉人（原审被告）：周立国，男，1975年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：亳州市创智金融服务有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区仙翁路789。法定代表人：李龙华，该公司董事长。原审被告：亳州市明仁堂药业销售有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区中药材交易中心****。法定代表人：周立国，该公司执行董事。原审被告：宋艳红，女，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人周立国与被上诉人亳州市创智金融服务有限公司及原审被告亳州市明仁堂药业销售有限责任公司、宋艳红民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周立国于2020年6月2日收到安徽省亳州市谯城区人民法院通知其交纳上诉费的上诉须知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周立国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  石宝华审判员  罗 胜审判员  李红波二〇二〇年七月二十二日法官助理欧阳萍书记员张宇楠
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执16181号 东莞市道路停车事务中心、刘锦洪： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人刘锦洪行政非诉一案[案号：（2020)粤1971执16181号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年七月三十一日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1567号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。住所地：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：张国勇，男，汉族,1979年7月21日生，住河南省淮阳县。原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告张国勇信用卡纠纷一案,本院于2020年5月19日立案后,依法由审判员付艳宇适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金213722.53元,截止到2019年12月17日利息64961.95元，应收费用24762.05元,共计303446.53元；自2019年12月18日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实理由：2012年5月25日，被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为40×××27的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2012年5月25日,被告向原告申请办理中国银行信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内，偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用,利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用,包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元或125日元。原告审批通过被告的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：40×××27）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年12月17日，该信用卡已透支本金213722.53元，利息64961.95元，应收费用24762.05元,共计303446.53元。原告催要未果,诉至本院，需求解决。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告要求被告偿还信用卡透支本金213722.53元,利息64961.95元以及自2019年12月18日起透支利息的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的应收费用24762.05元的诉讼请求,依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”。第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。上述规定自2017年1月1日起实施,原告未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告张国勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金213722.53元,截止到2019年12月17日利息64961.95元，共计278684.48元及自2019年12月18日起至实际履行之日止的透支利息（以透支本金及应收利息的总额278684.48元为基数，按照日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2925.85元，由被告张国勇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  付艳宇二〇二〇年七月二十日书记员  宋 畅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初3225号原告：孙某，公民身份号码×××，黑龙江省兰西县人，个体工商户，群众，现住宁夏回族自治区。委托诉讼代理人：唐某，系宁夏泽芸律师事务所律师。被告：焦某，公民身份号码×××，甘肃省庆阳市人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告孙某与被告焦某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人唐某、被告焦某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付保温材料货款52138元；2、请求法院判令被告支付自2017年12月12日至2019年8月20日按照银行同期贷款利率上浮50%计算利息6274元及自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告向被告承建的宁夏××院、11号教学楼供应保温板，约定数量为384.22m?、单价345元/m?，后被告陆续支付68000元，下欠52138元。2017年12月12日，被告向原告出具欠条一份，确定被告欠付原告保温板货款52138元。经原告催要被告以各种理由推脱不予支付。现原告诉至法院，请求判如所请。被告焦某辩称，地质工程学校土建工程是由被告总承包的，外墙保温工程被告分包给李，保温材料是李向原告购买的，被告没有和原告签订过买卖合同，欠条上的字是被告签的，被告在欠条上签字的原因是原告找李索要下剩货款找不到李，因为被告工地的总监和原告是老乡，工地总监要求被告给原告出具欠条，说欠条出具后，可以让内蒙新华建建设集团有限公司宁夏分公司给原告支付材料款，欠条由原告孙某书写，被告在欠款人处签名，并且被告在欠条上也注明了：付款之日与李核对一下借支。李月红欠原告货款数额和事实属实，已支付的货款68000元是李支付的，下剩货款应该由李支付。本院经审理认定事实如下：2014年7月份，内蒙古新华建建设集团有限公司宁夏分公司将宁夏地质工程学院滨河新区新建项目工程发包给被告焦某施工。2016年原告孙某向被告焦某承建的宁夏××院、11号教学楼供应保温板，供货数量为384.22m?，单价345元/m?，货款总计120138元。后被告陆续向原告支付货款68000元，下欠52138元一直未付。2017年12月12日，被告向原告出具欠条一份，欠条记载“本人孙某给宁夏××校、11号楼供应保温板348.22m?×345元/m?＝120138元，供货时间2016年8月8日，2016年8月8日付款12000元，2016年8月17日付款36000元，2016年11月29日付款20000元，总计付款68000元，下欠52138元。本欠款由内蒙古新华建建设集团有限公司支付，欠款人焦某，2017年12月12日”。后经原告催要被告一直未付。现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的欠条、原被告当庭陈述等予以证实，本院予以采信。本院认为，根据原告当庭出示的欠条及原被告当庭陈述可以证实原告孙某给被告焦某供应保温板，被告焦某尚欠原告孙某货款52138元，被告焦某给原告孙某出具欠条的事实属实，原、被告之间形成的买卖合同关系真实、合法、有效，原告孙某履行交付货物的义务后，被告焦某应履行支付货款的义务。对原告要求被告支付货款52138元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年12月12日至2019年8月20日按照银行同期贷款利率上浮50%计算利息6274元，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”被告应按照2018年中国人民银行同期贷款利率支付原告自2017年12月12日起至2019年8月20日期间逾期付款利息3828元（52138元×4.35%÷365天×616天＝3828元）。对原告要求被告支付逾期付款利息6274元的诉讼请求，本院在3828元的范围内予以支持。原告要求被告支付自2019年8月20日起至实际付款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，被告没有和原告签订买卖合同，李欠原告货款数额和事实属实，已支付的货款68000元是李支付的。下剩货款应该由李支付,因被告未提交证据证实其主张的事实成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：一、被告焦某于本判决生效后十五日内向原告孙某支付货款52138元，逾期付款利息3828元，两项合计55966元；二、被告焦某于本判决生效后十五日内向原告孙某支付自2019年8月20日起至判决确定的履行之日止的利息（以52138为基数，按年利率4.35%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元（已减半收取），由原告孙某负担30元，由被告焦某负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 尹晓静 二〇二〇年七月十六日书记员 刘艳丽附：本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初3748号 原告:六安恒基伟业物流投资有限公司,住所地安徽省六安经济技术开发区平安路以南经三路南路以东,统一社会信用代码91341500348772976X。 法定代表人:王胜利,执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。 被告:安徽振东汽车销售服务有限公司,住所地安徽省六安经济开发区金太阳国际汽车城**,联系地址六安市平安路以南S203省道以东恒基伟业快消品物流园10#楼113室,统一社会信用代码91341500327983432T 法定代表人:杨谋武,总经理 被告:杨谋武,男,1982年7月14日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被告:叶乃胜,男,1978年10月25日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被告:赵明春,男,1982年9月11日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 原告六安恒基伟业物流投资有限公司与被告安徽振东汽车销售服务有限公司、杨谋武、叶乃胜、赵明春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 2020年7月30日原告以双方庭外和解为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告要求对被告撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告六安恒基伟业物流投资有限公司撤回对被告解宇的起诉。 案件受理费13240元，减半收取计6620元，由原告负担。 审判员  王颖颖 二〇二〇年七月三十一日 书记员  马晓倩 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初2638号原告：深圳市深创辉科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：张某。委托代理人：唐海峰，住所地广东省深圳市。被告：深圳市砺剑特种电源科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：刘某。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐海峰到庭参加诉讼，被告深圳市砺剑特种电源科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，1、被告2018年1月19日发采购订单，单号PO018010138，采购IC型号LP2305DSLT1G255000个。2、原告分别于2018年3月22日及2018年3月30日分两次送货给被告，原告2张有被告仓库人员签收的送货单为证。3、被告2018年4月4日QQ发送对账单，对账单证明有交易发生，对账单表明被告欠原告23865元。被告于2018年先支付4440元，于2019年2月1日支付9495元，剩余10000元至今没有支付。原被告存在货物交易关系。被告至今尚欠原告2018年2月至2019年2月集成电路（IC）货款人民币10000元，经多次催讨协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告：1、支付原告货款人民币10000元；2、向原告支付因被告拖欠货款产生的违约金3000元（从延期支付货款2018年04月13日起按每延期支付一日总货款的1%计算，算至总货款的30%为止）；3、承担本案的诉讼费用。被告深圳市砺剑特种电源科技有限公司未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告称原、被告之间存在买卖合同关系，原告为被告提供IC产品，并提交《采购订单》《送货单》《发票底单》《对账单》及《银行汇款底单》加以证明。经查，《采购订单》显示被告向供方（即原告深圳市深创辉科技有限公司）下单采购产品，下方盖有“深圳市砺剑特种电源科技有限公司”采购专用印章；《送货单》表明原告已向被告履行了合同义务，且原告庭审中称两份《送货单》上均有被告员工的签字；《发票底单》显示原告出具此次与被告交易的发票；《银行汇款底单》显示付款人名称为“深圳市砺剑特种电源科技有限公司”向收款人名称为“深圳市深创辉科技有限公司”银行转账人民币9495元；《对账单》显示2018年3月对账金额为23865元，写有“本月应付4440元”并盖有“深圳市砺剑特种电源科技有限公司”对账专用章，供方处盖有“深圳市深创辉科技有限公司”财务专用章。以上事实，有《采购订单》《送货单》《发票底单》《对账单》《银行汇款底单》以及庭审笔录等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为，合同双方当事人应依约履行自身合同义务。原告提交的《采购订单》《送货单》《发票底单》《对账单》及《银行汇款底单》形成证据链条，足以证明被告尚欠原告货款的事实，且被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未向本院提交证据，应承担相应不利后果，故原告要求被告支付原告货款10000元的主张，本院予以支持。关于违约金。被告未按时支付货款造成原告损失，应支付原告相应的损失。原告提交的《采购订单》载明“结款方式：月结30天，每月25日为结账日……”，《对账单》显示最后一次交货日期为2018年3月30日。现原告主张被告向其支付违约金，从延期支付货款2018年04月13日起按每延期支付一日总货款的1%计算，算至总货款的30%为止，本院依法调整为被告向原告支付违约金，违约金以10000元为基数，按日万分之五计算，不得超过未付款金额的30%。被告深圳市砺剑特种电源科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市砺剑特种电源科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市深创辉科技有限公司货款人民币10000元；二、被告深圳市砺剑特种电源科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市深创辉科技有限公司支付违约金（违约金以人民币10000元为基数，按日万分之五计算，不得超过未付款金额的30%）；三、驳回原告深圳市深创辉科技有限公司其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币63元，原告已预缴，由被告深圳市砺剑特种电源科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇二〇年七月二十七日书记员  黄静欢
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执287号之一被执行人：李某某，男性，1977年09月19出生，汉族，住南票区。本院在执行与李某某罚金一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2017）辽1404刑初118号判决书，已向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李某某未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、被执行人李某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、被执行人财产李某某以人民币3000元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年七月九日书记员  许常辉
代县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0923执234号中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司：你单位与张士让机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）晋0923民初113号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张士让于二Ｏ二Ｏ年七月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位收到本通知后七日内履行下列义务：一、被执行人中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司给付申请人张士让赔偿款95402.5元。二、案件受理费429元由被执行人负担。特此通知。二〇二〇年七月一日联系人：赵鑫联系电话：0350-523****本院地址：代县新城邮编：034200