四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初1341号 原告：曹某，男，汉族，生于2012年12月7日，住四川省青川县。 法定代理人：党某，女，汉族，生于1987年5月22日，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：罗凤丽，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪学兴，男，汉族，生于1961年4月14日，住四川省青川县，系原告祖父。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司广元中心支公司，住所广元市东坝利州区东路与莲花路交汇处太平洋大厦，统一社会信用代码：9151080273488487XU。 法定代表人：唐小焱，总经理。 委托诉讼代理人：马俊民，四川天称律师事务所律师。 原告曹某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称“太平洋人寿广元支公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗凤丽、汪学兴，被告委托诉讼代理人马俊民经本院合法传唤到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付重大疾病保险金118570元;2、判令被告以118570元为基数，从2019年7月19日起按照年利率6%向原告支付逾期利息至实际支付之日止;3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月23日，原告之母党某在被告处投保了宝宝安康两全保险和附加宝宝安康重大疾病保险，被保险人为曹某（即原告），保险期限为2013年2月23日零时起至2038年2月22日二十四时止，交费方式为按年，其中附加宝宝安康重大疾病保险的基本保险金额为118570元，2019年6月8日，原告曹某在四川大学华西医院检查时确诊为颅咽管瘤。2019年7月，原告之母持有相关理赔材料到被告处申请理赔，被告于2019年7月19日出具理赔决定通知书，以被保险人本次出险属于条款约定的责任免除为由对附加宝宝安康重大疾病保险拒赔。综上所述，原告认为保险出于合同期限内，且被确诊的病情在被告承保范围内，被告理应赔付，故为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告太平洋人寿广元支公司辩称，一、颅咽管瘤是先天性肿瘤，不属于附加险宝宝安康重大疾病保险的保险责任范围。医学文献认为：儿童颅咽管瘤是一种起源于胚胎的肿瘤，是由颅咽管残存鱗状细胞的瘤性转化而形成的。根据国家卫健委权威医学科普项目传播网络平台/百科名医网对颅咽管瘤刊登成因的释义为：颅咽管瘤是由外胚叶形成的颅咽管残余的上皮细胞发展起来的一种常见的胚胎残余组织肿瘤，为颅内最常见的先天性肿瘤，好发于儿童，成年人较少见，好发于鞍上。由此可见，颅咽管瘤属于先天性肿瘤，根据保险条款中第2.4条责任免除，第（8）项，遗传性疾病，先天性畸形、变形或染色体异常的约定，原告所患疾病属于被告责任免除范围，我公司拒绝承担保险责任符合合同约定。二、我公司不应当承担逾期利息支付责任。如上所述，原告所患疾病属于责任免除范围，我公司不应承担保险责任，也更不应当支付逾期利息。退一步讲，假如我司应当承担保险责任，保险合同也未约定逾期利息的计算标准和支付时间，故原告请求无事实依据，我司也不应支付。 原告提交以下证据： 第一组：1、曹某的户口本信息，证明曹某是适格的诉讼主体。2、党某的身份信息及证明，证明党某是曹某的法定监护人。3、被告的工商信息，证明被告是适格的诉讼主体。 第二组：1、中国太平洋人寿保险股份有限公司人身保险合同。 证明1、原告母亲党某在2013年2月23日在被告处为原告投保了“宝宝安康两全保险”和“附加宝宝安康重大疾病保险”，保险期间为2013年2月23日零时至2038年2月22日二十四时，按年缴费，10次交清; 证明2、宝宝安康两全保险保费为每年1467元。附加宝宝安康重大疾病保险保费为每年333元，其中附加宝宝安康重大疾病保险的保险金额为118570元。（主要体现在证据19页）; 证明3、在附加宝宝安康重大疾病保险条款第7.1条对本次保险合同承保的重大疾病进行了定义，此外在7.1.9条款对良性脑肿瘤进行了定义，并对良性脑肿瘤的理赔条件进行了限制，需要进行CT检查且进行开颅切除术或者放射治疗（主要体现在证据25、26页）。 2、青川县人民医院的病历及原告的出生证明，证明原告出生时是健康的，未患任何疾病。（主要体现在证据50、51页）。 3、四川大学华西医院的住院病历。 证明1、原告因“突发抽搐1+月”于2019年6月8日入住四川华西医院，2019年6月9日进行CT头部普通扫描及后续一系列检查被诊断为颅咽管瘤，2019年6月11日，原告进行鞍区巨大占位切除、开颅颅内减压、窦损伤修补、脑室造瘘、视神经减压术。（主要体现证据52、56、67、112页）。 证明2、原告患病后颅内压增高、进行CT检查、开颅切除术符合双方在附加宝宝安康重大疾病保险条款第7.1、7.1.9的条款，原告患有的疾病属于本次保险合同承保的重大疾病的范围。 4、人身保险理赔申请书，证明原告母亲向被告方申请理赔。 5、理赔决定通知书，证明被告方以原告本次出险属于条款约定的责任免除，拒绝了原告方的理赔。 被告太平洋人寿广元支公司对原告所举证据质证如下： 第一组证据三性及证明目的均无异议; 第二组证据1、4、5三性及证明目的无异议; 证据2三性无异议，但对证明目的有异议。该证据只能证明曹某在出生时健康状况良好，投保时的身体状况不能以该出生证明记载为依据; 证据3三性无异议，对证明目的1无异议，对证明目的2有异议，我们认为该证据只能证明曹某患颅咽管瘤并接受手术，不能证明属于被告承担保险责任的范围; 被告太平洋人寿广元支公司提交以下证据： 第一组：个人人身保险投保单一份，复印件。证明目的：党某作为投保人为其儿子原告曹某投保宝宝安康两全保险，附加宝宝安康重大疾病保险，保单第四部分，4岁以下（含4岁）被保险人补充告知，第三条是否有畸形、发育迟缓、惊厥、抽搐、脑瘫、先天性疾病或遗传性疾病。原告的法定监护人党某陈述为“否”，我们认为党某投保时没有做到如实陈述。 第二组：原告在四川大学华西医院接受颅咽管瘤治疗的病例10页。证明目的：证明原告所患疾病为颅咽管瘤，在抽搐1+月后，才接受治疗，延误了治疗时机。 第三组：中国临床神经外科杂志2013年11月第18卷第11期，《颅咽管瘤的临床相关问题》，论文一篇。证明目的：证明颅咽管瘤这种疾病属于先天性疾病。 上述证据1、2、3可证明，投保人在投保时未进行如实告知，被保险人所患颅咽管瘤为先天性疾病。 第四组：原告出具的理赔协调意见一份。 第五组：附加宝宝安康重大疾病保险保险条款一份。 第六组：2019年7月16日，被告作出的理赔决定通知书一份。证明目的：证明被告对原告所患疾病，作出不予理赔的决定，是依据医学常识和宝宝安康重大疾病保险保险条款第2.4条免责条款的约定作出的，有事实依据和合同依据。 原告曹某对被告所举证据质证如下： 第一组三性无异议，但证明目的有异议。不能以此来证明原告在进行投保时未如实陈述; 第二组三性无异议，但是达不到被告的证明目的，不能以此断定原告方延误了治疗; 第三组三性不予认可; 第四组—第六组证据三性予以认可，但是达不到被告的证明目的。被告作出理赔无事实依据，原告所患疾病不属于双方合同约定中的免责条款。 根据原被告在庭审中的陈述和举证质证，本院查明事实如下： 2013年2月23日，原告之母党某在被告处投保了《宝宝安康两全保险》和《附加宝宝安康重大疾病保险》，被保险人为原告曹某，保险期间为2013年2月23日零时起至2038年2月22日二十四时止，交费方式为按年，十次交清。《宝宝安康两全保险》保费为每年1467元。《附加宝宝安康重大疾病保险》保费为333元，其中《附加宝宝安康重大疾病保险》的保险金额为118570元。 《附加宝宝安康重大疾病保险》第7.1条“本附加险合同所保障的重大疾病，是指被保险人在主险合同有效且本附加险合同有效期内经专科医生明确诊断初次患下列疾病或初次达到下列疾病状态或在医院初次接受下列手术”对该保险合同承保的重大疾病进行了定义。第7.1.9条“指脑的良性肿瘤，已经引起颅内压增高，临床表现为视神经乳头水肿、精神症状、癫痫及运动感觉障碍等，并危及生命。须由头颅断层扫描（CT）、核磁共振检查（MRI）或正电子发射断层扫描（PET）等影像学检查证实，并须满足下列至少一项条件：（1）实际实施了开颅进行的脑肿瘤完全切除或部分切除的手术；（2）实际实施了对脑肿瘤进行的放射治疗。脑垂体瘤、脑囊肿、脑血管性疾病不在保障范围内。”对良性脑肿瘤进行了定义，并对良性脑肿瘤的理赔进行了限制。第2.4条有关责任免除的约定第（8项）“遗产性疾病，先天性畸形、变形或染色体异常”。 2012年12月14日，广元市青川县人民医院开具的出院病情证明书证明原告曹某出生时外观发育无畸形。 2019年6月8日，原告因“突发抽搐1＋月”入住四川华西医院。根据四川华西医院神经外科住院病历的病历摘要，原告曹某入院前1＋月，突发意识障碍，伴四肢抽搐，持续时间约半小时，当地医院予以镇静治疗后症状缓解，无发热、咬伤等不适。 2019年6月9日，原告进行CT头部普通扫描及后续一系列检查被诊断为颅咽管瘤。2019年6月11日，原告进行鞍区巨大占位切除、开颅颅内减压、窦损伤修补、脑室造痿、视神经减压术。 2019年6月24日，四川大学华西医院开具了出院病情证明书，原告曹某出院。 2019年7月，原告之母持有相关理赔材料到被告处申请理赔。2019年7月19日，被告出具理赔决定通知书，理赔决定的依据是被保险人本次出险属于条款约定的责任免除。 2020年5月5日，被告向本院申请对原告曹某所患颅咽管瘤的成因，以及是否属于遗传性疾病，先天性畸形、变形或染色体异常进行司法鉴定。2020年6月，四川华大司法鉴定所和四川旭日司法鉴定中心对该案做出了不予受理的决定。 本院认为，根据庭审查明的事实，原告母亲党某与被告太平洋人寿广元支公司于2013年2月23日签订了《宝宝安康两全保险》和《附加宝宝安康重大疾病保险》，被保险人为原告曹某，保险期间为2013年2月23日零时起至2038年2月22日二十四时止。本案原告的法定监护人作为系争保险合同的投保人，符合《中华人民共和国保险法》第三十一条第一款第四项“投保人对下列人员是有保险利益的：…（二）配偶、子女、父母。…”，原告是适格投保主体。案涉保险合同的主要条款不违背相关法律规定，是双方当事人真实意思表示，故案涉保险合同《附加宝宝安康重大疾病保险》合法有效。 关于系争保险合同，原告曹某所患疾病颅咽管瘤是否是先天性肿瘤，是否属于保险人保险责任的免除范畴？原告认为，个体之间存在差异，生活环境不同，颅咽管瘤的成因也就不尽相同，不能仅仅依据医学文献就将颅咽管瘤认定为先天性肿瘤。此外，被告也未提交其他证据证明原告所患疾病属于其免责赔偿范围，属于举证不利。根据国家卫健委权威医学科普项目传播网络平台／百科名医网对颅咽管瘤刊登成因的释义，被告认为颅咽管瘤属于先天性肿瘤，符合保险条款中第2.4条责任免除第（8）项“遗产性疾病，先天性畸形、变形或染色体异常”。原告所患疾病属于被告责任免除范围。本院认为，根据被告提供的证据中国临床神经外科杂志2013年11月第18卷第11期，《颅咽管瘤的临床相关问题》中“颅咽管瘤是上皮细胞肿瘤，其发病机理尚不清楚。目前有两种假说，一是化生学说，认为肿瘤起源于垂体柄或垂体前叶的腺垂体细胞；另一种是胚胎起源说，认为肿瘤起源于颅咽管残存鳞状细胞的瘤性转化。”。此文献中，并没有对颅咽管瘤的发病机理予以明确，因此也不能仅根据一份医学文献就将原告所患颅咽管瘤认定为先天性肿瘤。被告申请的对原告所患颅咽管瘤的成因及是否属于先天性肿瘤进行司法鉴定，鉴定机构不予受理。被告也无明确证据证明原告所患颅咽管瘤属于被告责任免除范围。 关于保险赔付金额，2013年7月19日，原告之母党某在被告处投保的《附加宝宝安康重大疾病保险》，基本保险金额为118570元，原告请求判令被告向原告支付重大疾病保险金118570元，本院予以支持。原告请求判令被告以118570元为基数，从2019年7月19日起按照年利率6%向原告支付逾期利息至实际支付之日。原告与被告签订的保险合同中并未约定逾期利息的计算标准和支付时间，原告该诉请无事实依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国保险法》第三十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司广元中心支公司于本判决生效后十日内支付原告人民币118750元。 二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2671元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  赵 伟 人民陪审员  罗红梅 人民陪审员  张雪梅 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  郝梦雪