wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保426号申请人牛建中，男，汉族，1966年10月05日生，住尉氏县。被申请人尉氏县坤农养殖专业合作社，住所地：尉氏县邢庄乡烧酒湖村。统一社会信用代码：93410223MA3XFJ9L5Y。法人代表：杨秀云。实际控制人：李平军（又名李国军）。申请人牛建中于2020年7月15日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人尉氏县坤农养殖专业合作社名下的银行存款或等同价值的其他财产进行保全（保全金额为15000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人名下的银行存款或等同价值的其他财产（保全金额为15000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年七月十五日书记员  杨 洋
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0211民初2143号原告：范霞，女，汉族，1977年7月20日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王建伟，男，汉族，1961年7月28日生，住河南省开封市经济技术开发区。系原告丈夫，特别授权代理。被告：河南蓝码置业有限公司。统一社会信用代码：91410200MA3X4XK28L。住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道**自贸大厦****住所集中地。法定代表人：张淑云，总经理。委托诉讼代理人：岳文宇、张世婷，公司员工，特别授权代理。原告范霞诉被告河南蓝码置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，由审判员陈伟适用简易程序独任审理，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告范霞委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人岳文宇、张世婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉求：1、判令被告返还原告购房预付款50000元；2、判令被告支付原告50000元的利息损失（自2013年1月27日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利息计算）；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年1月27日原告在被告河南蓝码置业有限公司原法定代表人焦石的鼓动下，向被告支付了50000元的预付款，预定了被告在开封郑开大道南侧与第四大街交汇处开发的开封国际公寓楼一个工作室。在后来的时间里，被告通知原告因资金链断裂等原因，无法保障原告的工作室，并答应在稍后的时间里退还原告的预付款。自2014年8月始原告找被告多次催要，被告多次承诺退还，时至今日，预付款分文未退，为了保障原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请在查清事实的基础上，依法判决准如所请。被告辩称：被告对2013年1月7日收到原告购房款没有异议，被告曾在2014年组织过原告到现场签订购房协议，但是原告因为自身原因没有来，对原告诉求的利息不同意支付。现在被告公司也同意退还原告购房款，但是现在因为被告资金困难，想申请延期支付原告。经审理查明，2013年1月27日，原告向被告订购其开发的开封国际公寓房屋一套，当日向被告交纳了预付款50000元，被告给原告出具了收款收据一份，但之后双方并未签订正式的商品房买卖合同，原告2014年3月份开始要求被告退还上述预付款，但被告认为未签订合同的责任在于原告，双方纠纷成诉。本院认为：原告向被告交纳了购房预付款，后双方未签订正式商品房买卖合同，原告自2014年3月份开始要求被告退还预付款，被告应当予以退还上述款项，故原告要求被告返还购房预付款50000元的诉求，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告应在2014年3月份原告要求退还款项时即应退还，原告要求被告支付利息的诉求，本院予以支持，原告未举证证明其要求被告退还款项的具体时间，故利息应自2014年4月1日开始计算，原告超出本院认定的诉求，本院不予支持。被告辩称双方未签订正式商品房买卖合同的责任在于原告，不应当支付原告利息，对此原告不认可，被告并未就此提供充足的证据支持，故对其辩称理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告河南蓝码置业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告范霞购房预付款50000元及利息（以50000元为本金自2014年4月1日开始计算至被告实际返还之日，2019年8月20日前按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。驳回原告范霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取为525元，由被告河南蓝码置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年七月二十七日书记员 蒋婷婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初6774号原告：黄贞容，女，1992年10月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆美饰源装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南二路****33-5，统一社会信用代码91500106MA5U709RXM。本院在审理原告黄贞容与被告重庆美饰源装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告黄贞容于2020年7月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄贞容撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告黄贞容负担。审判员 李 勤二〇二〇年七月十日书记员 张玲玲
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更983号罪犯徐平文，男，1988年7月4日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省玉山县人民法院于2018年12月25日作出（2018）赣1123刑初182号刑事判决，认定被告人徐平文犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金两万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐平文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年01月至2020年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个，余分320.19分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐平文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未积极履行财产刑，减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐平文减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期：自2018年9月3日起至2020年10月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林贻贞审判员  周江萍审判员  钟 凌二〇二〇年七月二十三日书记员  徐志文
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6556号申请执行人：尹强，男，1984年8月19日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山韩热热流道系统有限公司，统一社会信用代码91320583579455468T，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦季广路177号。法定代表人：YOOSEUNGCHAN。申请执行人尹强与被执行人昆山韩热热流道系统有限公司劳动争议一案，该案(2019)苏0583民初20855号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山韩热热流道系统有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山韩热热流道系统有限公司银行存款人民币122925.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月十四日书记员  曹俊瑜
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更751号罪犯李训明。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省射阳县人民法院于2018年2月6日作出(2017)苏0924刑初568号刑事附带民事判决，认定被告人李训明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人各项损失合计人民币1675080元。判决生效后，该犯于2018年3月8日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯李训明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李训明减去有期徒刑一个月二十天。经审理查明，罪犯李训明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月、2019年11月获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李训明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李训明减去有期徒刑三十天（刑期自至2020年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施素芬审判员  陈 舜审判员  倪海力二〇二〇年七月三十日书记员  徐世平
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更259号罪犯阿社有色，男，1962年5月7日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2011年9月8日作出（2011）昭中刑一初字第16号刑事判决，以被告人阿社有色犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人阿社有色不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年12月7日作出（2011）云高刑终字第1278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年1月12日被交付执行。本院于2015年5月27日、2016年8月18日、2018年8月16日三次刑事裁定对该犯共减刑二年一个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿社有色在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿社有色在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿社有色在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿社有色减去有期徒刑六个月（刑期自2008年11月5日起至2021年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年七月十七日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7993号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：陈涛，男，1986年4月24日出生，汉族，住济南市天桥区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈涛借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初33566号民事判决书，要求被执行人陈涛支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计13984.45元。本院于2020年3月17日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7993号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执565号之三申请执行人：任×，山西省中阳县人，现住吕梁市。被执行人：吕×，山西省临县人，现住吕梁市。申请执行人任×与被执行人吕×民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102民初2649号民事判决书。申请执行人任×于2020年5月29日依法向本院申请强制执行，要求被执行人吕×偿还申请执行人任×借款本金1100000元及利息（从2019年10月16日起至实际之日止，以本金1100000元为基数，按年利率6%计算的资金占用期间利息）、加倍支付迟延履行期限的债务利息、案件受理费7350元、执行费13809元。本院于2020年6月17日向被执行人吕×发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕×在中国工商银行XXXX34004565XXXX账户内存款人民币1154659.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年七月二日书记员 王建华
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4750号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人高安市驰通汽运有限公司，，住所地江西省宜春市高安市黄沙岗镇统一社会信用代码91360983MA35RRY55X。 法定代表人肖保成。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月1日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD027992号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人高安市驰通汽运有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD027992号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月六日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1771号之二 被执行人：彭良洪，男，汉族，1959年05月10日生。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭良洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭良洪在贵州省农村信用社联合社6228930001113378909_1账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。    本裁定立即执行。 审判员 韦一郎二〇二〇年七月二日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008541196
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执5685号申请执行人：张勇，男，1967年6月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：孙书娟，女，1967年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王冬生，男，1971年12月21出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人张勇、孙书娟与被执行人王冬生民间借贷纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年七月七日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初7389号民事调解书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人王冬生银行存款51665.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年七月九日书记员  张岳森
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终246号 上诉人（原审被告）：杨志忠，男，1977年2月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉讼人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼**楼店面104-111。 负责人：陈坚定，该支行行长。 原审被告：福建省南安市鹰山陶瓷有限公司，住所地福建省南安市官桥镇塘上工业区。 法定代表人：杨志洪，该公司董事长。 原审被告：杨志洪，男，1974年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人杨志忠因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行、原审被告福建省南安市鹰山陶瓷有限公司、杨志洪金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初4470号民事裁定，向本院提起上诉。 杨志忠上诉称，其经常居住地在陕西省西安市未央区，本案应裁定由陕西省西安市未央区人民法院管辖。请求将本案移送陕西省西安市未央区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，本案《流动资金借款合同》中第十二条约定，本合同履行中如有争议，可由双方协商解决，也可提起诉讼，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。双方当事人对上述管辖权的约定没有违反法律规定，应按约定履行。本案贷款人（即福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行）的住所地在福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人杨志忠主张其经常居住地在陕西省西安市未央区，本案应移送陕西省西安市未央区人民法院审理的理由不能成立。其上诉请求本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 陈灿彬 审 判 员 陈大银 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 陈惠贞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1325民初2388号原告：孙风明，男，1971年10月6日出生，汉族，居民，住费县。被告：张传玲，女，1989年8月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。本院在审理原告孙风明与被告张传玲买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙风明撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙风明负担。审判员  常亮二〇二〇年七月六日书记员  邱朕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初5467号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，被申请人：丁洁梅，女，1985年08月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院在审理平安银行股份有限公司贵阳分行与被告丁洁梅金融借款合同纠纷一案中，解除保全申请人于2020年06月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币42,069.20元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施，解除保全申请人平安银行股份有限公司贵阳分行于2020年07月20日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人丁洁梅价值人民币42,069.20元财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄余二〇二〇年七月二十日书记员  郭军
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执异65号案外人：李文胜，女，汉族，1960年1月14日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：荆婧，内蒙古盛乐律师事务所律师。申请人：国通信托有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华街**汉江国际******。法定代表人：冯鹏熙，该公司董事长。被申请人：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。住所地：内蒙。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰洲路**法定代表人：徐玉生，该公司总经理。被申请人：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。住所地：内蒙古。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王利明，该公司总经理。被申请人：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区文化宫街**商住楼******2062tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：罗成彪，该公司总经理。被申请人：王利明，男，1970年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人：刘美，女，1974年3月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人：王利芳，女，1967年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人：王然中，男，1965年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人：徐玉生，男，1966年3月8日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。被申请人：李波，女，1970年2月12日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。被申请人：关一，男，1988年4月21日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。被申请人：刘晓婷，女，1988年12月17日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。被申请人：高伟，男，1982年2月7日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。被申请人：李日芳，女，1985年9月13日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。被申请人：李广，男，1983年5月5日出生，汉族，住山西省长治市郊区。本院在执行国通信托有限责任公司（以下简称国通公司）诉内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友公司）、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称明泽公司）、内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称丰隆公司）、王利明、刘美、王利芳、王然中、徐玉生、李波、关一、刘晓婷、高伟、李日芳、李广合同纠纷一案诉讼保全过程中，案外人李文胜对查封被申请人嘉友公司名下位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路嘉友城市花园5号楼2204号房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李文胜异议称，湖北省高级人民法院（以下简称湖北高院）查封的涉案房产系其2013年5月4日购买，并一次性向嘉友公司支付全部购房款441983元(人民币,下同)，从购房至今李文胜一直居住在涉案房屋，由其缴纳物业费、水电费、供暖费等费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，请求湖北高院立即中止对涉案房产的执行并解除查封措施。本院查明，国通公司与嘉友公司、明泽公司、丰隆公司、王利明、刘美、王利芳、王然中、徐玉生、李波、关一、刘晓婷、高伟、李日芳、李广合同纠纷一案，2018年8月14日，根据国通公司提出的财产保全申请，本院作出（2018）鄂民初63号民事裁定，冻结嘉友公司、明泽公司、丰隆公司、王利明、刘美、王利芳、王然中、徐玉生、李波、关一、刘晓婷、高伟、李日芳、李广合计824412586.66元的银行存款，或查封、扣押、冻结其他等值财产。2019年8月5日，本院依据生效的（2018）鄂民初63号民事裁定，作出（2019）鄂执保66号协助执行通知书，查封了嘉友公司名下位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路嘉友城市花园包括涉案房产在内的118套房产。另查明，2013年5月4日，嘉友公司与李文胜签订一份《商品房买卖合同》，约定嘉友公司将其开发的嘉友城市花园住宅小区5号楼2204号房屋出售给李文胜。该房屋建筑面积为64.94平方米，单价6960元每平方米，总价451982元，房款已付清。嘉友公司向李文胜出具了购房款收据。李文胜购房后一直居住至今，为证明其异议主张，李文胜向本院提供了《商品房买卖合同》、交款收据、居住证明、物业费、水电费、采暖费交费凭证等证据予以证实。再查明，嘉友公司至今未就嘉友城市花园项目办理竣工验收备案。本院认为，本案的争议焦点是案外人李文胜对涉案房产是否享有排除本院保全强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据查明的事实，在本院查封之前，李文胜与嘉友公司已签订《商品房买卖合同》，并依约支付全部价款，且实际占有使用该房屋。该《商品房买卖合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，属合法有效。由于嘉友公司至今未办理竣工验收手续，导致房屋不能办理过户登记手续，故非因案外人李文胜自身原因未能办理过户登记。综上，李文胜关于排除本院对涉案房产保全执行的异议主张成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：中止对内蒙古嘉友房地产开发有限公司名下位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路嘉友城市花园5号楼2204号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月二十日书记员  张 冉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8123号原告：佛山市瑞驰餐饮有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道云路社区W。法定代表人：张巍，该公司经理。委托诉讼代理人：魏继红，女，系原告法定代表人的母亲。被告：蹇秋菊，女，1989年9月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：卢荣，广东道邦律师事务所律师。原告佛山市瑞驰餐饮有限公司与被告蹇秋菊确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人张巍，被告蹇秋菊及其委托诉讼代理人卢荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由一、仲裁请求：蹇秋菊于2019年11月27日申请劳动仲裁，请求确认蹇秋菊与佛山市瑞驰餐饮有限公司自2019年10月23日至2019年11月27日存在劳动关系。二、仲裁结果：确认蹇秋菊与佛山市瑞驰餐饮有限公司自2019年10月23日至2019年11月27日存在劳动关系。三、原告诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。对于有争议的事项，双方举证如下：原告提供了如下证据：1.餐厅承包经营合同复印件1份，证明原告把公司承包给魏继红经营。2.出院诊断证明1份（出示手机照片），证明被告受伤时没有其他工作人员在场，原告考虑到救人要紧，先把人送到医院，该证明上记载的“不慎摔倒受伤”与被告口头陈述不符，原告也不清楚被告因何事受伤。3.原告法定代表人张巍与被告签订的协议书1份（手机照片），证明被告受伤属于意外情况，双方初步协商结果是原告支付被告住院期间的医疗费、餐饮费及住宿费，乙方（即被告）不再追究甲方（即原告）的责任。被告蹇秋菊提供了如下证据：1.证人证言1份、证人陈彬畅身份证复印件1份，证明原告员工陈彬畅出具证人证言证实被告于2019年10月23日入职原告从事服务员工作，并在工作期间受伤的事实。2.微信聊天记录，证明原告员工包括被告在内有工作微信群，其中原告的法定代表人张巍也在该群，证实原告有实际在经营，法定代表人也参与经营。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：被告对原告提供的证据2、3的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据1的真实性有异议，经审查，原告提供的该证据系内部之间的承包关系，与本案的争议焦点无关联性，本院对该证据在本案中不予采信。被告提供的证据2，原告对真实性无异议，且确认存在该微信群，被告的法定代表人亦在该微信群内，因此本院予以采信该证据。被告提供的证据1，因是证人证言，证人未出庭作证，本院对被告的该证据不予采信。对双方有争议的事项，本院认定如下：关于原告与被告是否存在劳动关系的问题。本院经审查后认为，依据本院采信的被告提供的微信聊天记录，可证实被告及原告的法定代表人张巍、股东魏继红均在该微信群内，原告从事的亦是相关的服务员工作。在庭审中，原告明确表示魏继红是原告的股东且存在实际控制原告公司经营的情况下，被告根据魏继红的指示安排从事工作，相关工作内容属于原告经营范围的相关业务，因此该证据足以证实原、被告之间存在劳动关系。至于原告提供的证据3（协议书），因该协议书是针对相关赔偿作出的约定，而本案属确认劳动关系之诉，本院因此对该协议书之内容、效力等不另行作评判，双方可另案解决。综上，原、被告具备法律、法规规定的主体资格，被告所从事工作的是原告业务组成部分，被告的工作由原告安排，由原告给付劳动报酬，双方之间符合劳动关系的特征。被告主张与原告存在事实上的劳动关系有理，本院予以支持。至于存续期间的问题，原告作为用人单位，对劳动者的工作年限负举证义务，原告对此未能提供证据证实，故本院采信被告的主张，认定被告在2019年10月23日入职。被告在庭审中明确双方劳动关系已于2020年2月28日解除，属被告的自认，本院予以确认。因此，本院认定双方自2019年10月23日起至2020年2月28日之间存在劳动关系。裁判结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、确认原告佛山市瑞驰餐饮有限公司与被告蹇秋菊自2019年10月23日起至2020年2月28日期间存在劳动关系；二、驳回原告佛山市瑞驰餐饮有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告佛山市瑞驰餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄志平二〇二〇年六月三十日书记员  梁淑军
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初553号原告：河南杞县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李道洋，董事长。住所地：杞县金城大道中段路南。委托诉讼代理人潘守信，该公司职工。代理权限：特别授权。被告：刘立红，女，1970年1月22日生，汉族，住开封县。被告：曹新民，男，1968年8月18日生，汉族，住开封县。被告：曹阳，男，1993年3月15日生，汉族，住尉氏县。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司与被告刘立红、曹新民、曹阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘守信、被告刘立红到庭参加诉讼，被告曹新民、曹阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。河南杞县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘立红、曹新民夫妻共同归还原告借款本金50万元及利息，计息日于2018年9月28日（扣除已付利息50279.9）至付清借款本金之日止期间的利息（按月利率8.265‰计算）、罚息（逾期在原利率基础上加收利息的50%）；2.判令被告曹阳承担连带担保责任。3.三被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实及理由：被告刘立红、曹新民夫妻因购副食需要，在被告曹阳自愿承担连带担保下，并签订借款合同、承诺书，原告按照合同约定向被告发放贷款50万元，借款期限12个月；自2018年9月28日至2019年9月28日，月利率为8.265‰，现该贷款已逾期，经我行职工多次催要，被告截止目前，仍欠下本金50万元及利息未偿还，故原告依法提起诉讼。刘立红辩称：贷款属实，同意偿还借款，但是目前资金不到位，我们想办法尽快偿还借款，我们的拆迁补偿款到位后及时和原告沟通，并制定还款计划。被告曹新民、曹阳缺席未答辩。经审理查明：2018年9月28日被告刘立红、曹新民夫妻因购副食需要与原告签订借款借据及《个人借款合同》各一份，约定原告向被告刘立红提供50万元的人民币借款，期限12个月，自2018年9月28日至2019年9月28日，合同约定利率为月利率8.265‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还本方式为不定期还本，按月结息，结息日固定为每月的第20日，同日，被告曹新民以财产共有人身份签订承诺书，约定被告曹新民自愿对上述借款本息承担连带保证担保责任。同日，被告曹阳与原告签订《保证合同》一份，约定被告曹阳自愿为此笔贷款承担连带责任。同日，被告曹新民以财产共有人身份签订承诺书，自愿以其与被告刘立红的夫妻共同家庭收入及财产为上述借款本息承担担保责任；上述借款合同及抵押合同签订后，原告如约发放贷款，被告已偿还利息50279.9元，后经原告多次催要仍下欠借款本金50万元及利息未偿还。本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应当按双方合同约定履行义务。原告要求被告刘立红偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹新民以财产共有人身份在承诺上签字，视为对该债务的确认，原告要求被告曹新民承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告曹阳与原告签订有承诺书，原告要求被告曹新民、曹阳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘立红于判决书生效后三日内偿还原告河南杞县农村商业银行股份有限公司借款50万元及利息（利息按月利率8.265‰计算，从2018年9月28日至付清之日扣除已还利息50279.9元）、罚息（按原借款利率基础上加收50%）；二、被告曹新民、曹阳对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南杞县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，保全费收取3270元，由被告刘立红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周义林二〇二〇年七月十五日书记员  庞书学
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2494号之一 石某： 你（单位）诉赵某某关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年七月十六日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初17171号原告:东莞市桥头镇迳联股份经济联合社，住所地：广东省东莞市桥头镇迳联社区。负责人：冯镜光，男，汉族，1968年3月29日出生，住广东省东莞市************，公民身份号码：442************85X。委托诉讼代理人：华宗晟，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶慧仪，广东星啸律师事务所律师。被告：郝秀，女，汉族，1972年11月21日出生，住湖北省广水市*********湾，公民身份号码：421************122。原告东莞市桥头镇迳联股份经济联合社（以下简称桥头迳联联合社）与被告郝秀租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序。于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告桥头迳联联合社的委托诉讼代理人叶慧仪到庭参加诉讼，被告郝秀经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桥头迳联联合社向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间的租赁合同；2.被告向原告支付租金(自2019年6月计至被告实际搬离原告处之日,暂计至2019年10月为80600元)；3.被告向原告支付滞纳金（按应缴租金每日1%的标准，自2019年7月1日计至被告实际搬离原告处之日，现暂计至2019年10月1日，为14830.4元）；4.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。后原告变更第1项诉请为确认租赁合同无效；变更第2项诉请为支付房屋占有使用费80600元。事实和理由：原、被告于2017年12月25日签订租赁合同,约定原告将位于桥头镇迳联社区工业路290号的租赁物出租给被告使用,租赁期限为6年,自2018年3月1日至2024年2月29日,租金为每月16120元,被告于每月10日前支付租金。被告拖欠原告超过两个月租金,原告有权要求被告支付滞纳金、不予退还合同履约保证金、追回被告拖欠款项及相关经济损失、收回租赁物及解除合同。被告自2019年6月开始拖欠原告租金,暂计至2019年10月,已拖欠租金80600元。被告未履行支付租金的义务,构成违约。被告郝秀未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了编号为C-001-01-2018的租赁合同书，约定甲方将位于东莞市桥头镇迳联社区*******的租赁物（宿舍一栋面积1012平方米）出租给乙方作为宿舍居住；租赁期限为2018年3月1日至2024年2月**日；甲方于2018年3月1日前将租赁物交付给乙方使用；租金为16120元/月，每三年递增百分之五，即2021年3月1日开始租金为16926元/月；租金于每月10日前支付至甲方账户；乙方在竞投前需向甲方交纳30360元作为交易保证金，中标后交易保证金30360元为本合同的履约保证金；乙方未按时支付租金，逾期一个月按应付租金加收1%/日的滞纳金；拖欠两个月租金甲方有权没收保证金、追回乙方拖欠的款项、收回租赁物、解除合同等。原告确认案涉租赁物未取得建设工程规划许可证。原告确认被告支付了保证金30360元，并主张被告从2019年6月开始没有支付租金，尚欠2019年6月至10月的租金合计80600元。同时，原告主张被告未通知原告擅自搬离了租赁物，原告于2019年11月1日收回了案涉租赁物，对此提交了2019年5月的租金收据予以佐证。本院认为，本案为租赁合同纠纷。本案争议的问题如下：一、合同效力问题。原、被告未在本院限定期限内提交证据证明案涉租赁物取得了建设工程规划许可证，原告也确认案涉租赁物未取得建设工程规划许可，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”的规定，原、被告签订的案涉租赁合同书应属无效合同。二、应否支付占有使用费的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。原告请求被告参照合同约定标准16120元/月支付占有使用费符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告尚欠2019年6月至10月的占有使用费合计80600元，被告未对此抗辩，亦未举证证明付款情况，应当对此承担举证不能的法律后果，故对原告请求被告支付占有使用费80600元本院予以支持。对于滞纳金，占有使用费系因合同无效的折价补偿或损失赔偿，该项诉请缺乏事实法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告东莞市桥头镇迳联股份经济联合社与被告郝秀签订的编号为C-001-01-2018的租赁合同书无效；二、被告郝秀应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市桥头镇迳联股份经济联合社占有使用费80600元；三、驳回原告东莞市桥头镇迳联股份经济联合社的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2186元、保全费974元，由原告东莞市桥头镇迳联股份经济联合社负担491元，被告郝秀负担2669元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  丘其军审判员  钟凤媚审判员  赖远龙二〇二〇年七月十日书记员  邵雪文李晓幼
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1321号原告：王文广，男，1994年9月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县，委托诉讼代理人：李平，系广东格士律师事务所律师。委托诉讼代理人：王煜薇，系广东格士律师事务所实习律师。被告：广东阳光超市有限公司，住所地广东省广州市天河区珠吉路****，统一社会信用代码91440101MA59C2BC3B。法定代表人：韦淼鑫。被告：韦淼鑫，男，1982年4月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区，两被告的共同委托诉讼代理人：陈聪明，系广东连越律师事务所律师。原告王文广与被告广东阳光超市有限公司、韦淼鑫买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文广及其委托诉讼代理人李平，被告广东阳光超市有限公司、韦淼鑫的共同委托诉讼代理人陈聪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文广的诉讼请求为：1、被告支付货款48896元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（以44313元作为逾期货款基数，自2019年6月份起按照年利率6.52%计算直至2019年10月31日；以48896元作为逾期货款基数，自2019年11月份起按照年利率6.52%计算直至实际清偿完毕之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在广州市番禺区大龙街清河东路石岗东村段2号清河综合市场从事玉米等蔬菜批发业务。被告公司的经营范围：商品零售贸易（许可审批类商品除外）；商品批发贸易（许可审批类商品除外）。被告公司员工（财务韦淼鑫，微信号：×××；采购员1微信号：×××,电话：186××******；采购员2微信号：×××）（在微信群下单）经常在原告处赊购玉米等货物。截止2019年11月，被告共拖欠原告货款48896.00元人民币。原告多次与其交涉款项支付事宜，但被告都置之不理，拒绝支付拖欠的货款。因原告起诉时尚不能掌握本案所社争议股东的身份信息，在取得的《案件受理通知书》后，原告依法向广州市天河区市场监督管理局调取本案所涉争议主体股东的信息。原告提交的证据材料显示，被告广东阳光超市有限公司为个人独资企业，被告韦淼鑫为被告广东阳光超市有限公司唯一自然人股东，其次经查询被告企业工商内档得知，被告韦淼鑫本人为被告广东阳光超市有限公司执行董事兼总经理、法定代表人、唯一股东、联络员、财务负责人、办税人等多重企业身份。因此，被告韦淼鑫与本案有直接利害关系。原告认为，被告不予支付欠款的行为严重侵犯了其合法权利。为维护原告合法权益，提起本案诉讼，诚望判如所请。被告广东阳光超市有限公司、韦淼鑫辩称：我方不同意原告的诉讼请求。被告已经将货款支付给广东阳光超市有限公司的采购员韦海亮，由韦海亮和原告对接采购相关事宜。被告从来没有与原告就采购事宜进行过相关变更，因此我方对原告主张的货款数额无法确认。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事玉米等蔬菜批发业务，被告广东阳光超市有限公司经常通过员工通过微信群下单在原告处赊购玉米等货物，并在微信群对账。微信群信息显示，2019年10月28日，被告广东阳光超市有限公司员工确认拖欠原告货款旧账44311元，2019年11月18日，被告广东阳光超市有限公司员工确认拖欠原告货款4585元，以上共计48896元。之后，原告多次催款未果，并向被告韦淼鑫通过电话催要，通话中，原告多次称对方尚欠货款四万八千多元，但是韦淼鑫没有直接予以回应。韦淼鑫确认双方谈话录音的真实性，但是以其没有直接确认欠款数额为由对于原告主张的金额不予确认。另查明，广东阳光超市有限公司是自然人独资的有限责任，被告韦淼鑫是其唯一股东暨法定代表人，韦淼鑫没有提交证据证明广东阳光超市有限公司的财产独立于其个人财产。本院认为，原告王文广与被告广东阳光超市有限公司之间虽然没有签订书面买卖合同，但是原告提交的微信聊天记录以及与韦淼鑫的通话录音、结合两被告的答辩意见，可以认定原告的证据形成证据链，足以证实双方之间实际交易的发生及原告主张前述尚欠款项数额48896元的真实性，被告广东阳光超市有限公司理应支付。被告广东阳光超市有限公司至今没有支付前述货款，构成违约，原告主张要求被告支付迟延付款违约金，符合法律规定，本院予以确认，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准上浮50%计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故迟延付款违约金以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%。双方没有约定付款期限，故对于违约金起算日期按照双方确认欠款数额之次日起算，即2019年10月20日至2019年11月18日期间，以44311元为基数计算，2019年11月19日至实际清偿之日止，以48896元为基数计算。原告请求超出部分，本院不予支持。被告广东阳光超市有限公司是自然人独资的有限责任公司，被告韦淼鑫是其唯一股东暨法定代表人，韦淼鑫没有提交证据证实该公司财产独立于其个人财产，原告要求韦淼鑫对被告广东阳光超市有限公司的前述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广东阳光超市有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王文广支付货款48896元及迟延付款违约金（违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%，2019年10月20日至2019年11月18日期间，以44311元为基数计算，2019年11月19日至实际清偿之日止，以48896元为基数计算）；二、被告韦淼鑫对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王文广的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1022元，由被告广东阳光超市有限公司、韦淼鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 温 媛人民陪审员 刘 奕人民陪审员 马智英二〇二〇年七月十七日书 记 员 张翠莹
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执359号申请人漯河市生态环境局，住所地：漯河市郾城区泰山北路**。法定代表人：舒畅，该局局长。被执行人漯河鑫中建商贸有限公司，，住所地：漯河市郾城区嵩山路沙田锦绣天地**楼****法定代表人：陈东波。被执行人陈东波，男，汉族，1978年10月13日出生，住漯河市郾城区。关于漯河市生态环境局申请执行漯河鑫中建商贸有限公司、陈东波行政非诉执行一案，现漯河市生态环境局行政处罚决定书漯环罚决字【2019】第2号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人支付罚款120000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人漯河市生态环境局向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2019年1月19日进行第一次网络查询、2020年2月7日进行第二次查询、2020年3月9日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对被执行人的存款进行查询，查明被执行人名下暂无可供执行的银行存款。2.查明被执行人漯河鑫中建商贸有限公司、陈东波在漯河市不动产登记局无房产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人漯河市生态环境局履行罚款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘爱华审判员  高 琳审判员  鲁芳芳二〇二〇年七月十四日书记员  张宏伟
陕西省西安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕01刑更390号 罪犯刘培花，女，1969年9月24日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。 陕西省高级人民法院于2004年12月10日作出（2004）陕刑一终字第204号刑事判决书，以被告人刘培花犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月30日陕西省高级人民法院以（2007）陕刑执字第452号刑事裁定，将该犯的刑期改为无期徒刑；2010年4月20日陕西省高级人民法院以（2010）陕刑执字第166号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期执行至2028年4月19日止），剥夺政治权利减为七年；2012年8月17日本院以（2012）西监刑执减字第1716号刑事裁定对该犯减刑二年，剥夺政治权利减为六年；2014年12月5日本院以（2014）西中刑减字第01734号刑事裁定对该犯减刑二年；2017年6月20日本院以（2017）陕01刑更158号刑事裁定对该犯减刑七个月（余刑执行至2023年9月19日止）。 执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月8日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘培花在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极28个。 本院认为，罪犯刘培花在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯刘培花准予减刑六个月（余刑执行至2023年3月19日止）。 剥夺政治权利六年不变。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 车 宾 审判员 王笑天 审判员 张 磊 二〇二〇年七月二日 书记员 黄雯婷
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执恢37号 申请人：李玉剑，男，1971年12月01日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：包兴，男，1981年11月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人李玉剑与被执行人包兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的(2016)皖1881民初1713号判决书，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请人李玉剑于2020年4月17日申请恢复执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，对被执行人银行账户存款6155.31元予以扣划并支付申请人，剩余部分无可供执行的有效财产信息，申请人亦未能提供相关可供执行的有效财产信息且申请人同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  袁 炜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执16232号 东莞市道路停车事务中心、雷红梅： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人雷红梅行政非诉一案[案号：（2020)粤1971执16232号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年七月三十一日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4737号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人湖南军杰食品科技有限公司，，住所地湖南省隆回县工业集中区统一社会信用代码91430524062210281R。 法定代表人范时超。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月1日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD023821号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人湖南军杰食品科技有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023821号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月六日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1816号 申请执行人：毕节市七星关区盛鑫源商砼有限公司，住所地贵州省毕节市。 法定代表人：陈寿银，该公司总经理。 被执行人：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人:陈祖训，该公司董事长。 毕节市七星关区盛鑫源商砼有限公司与广西建工集团建筑工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终4563号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司所有的970000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年七月二十一日 书记员  韦 钰
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4613号申请执行人：王培卓，男，1969年1月4日出生，汉族，咸阳市西咸新区北杜街道北里卫生所医生。申请执行人：杜菲，女，1988年9月30日出生，汉族，咸阳彩虹医院护士。被执行人：陕西中南生物科技有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区长安北路********。法定代表人：杨龙群，系该公司总经理。本院在执行王培卓、杜菲与陕西中南生物科技有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人名下账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西中南生物科技有限公司名下的银行账户存款（数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年七月九日书记员  李 谊
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2127号上诉人（原审原告）：杨灯强，男，汉族，住广东省清远市清新区。被上诉人（原审被告）：邹国强，男，汉族，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：徐钊才，广东亨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱思璇，广东亨信律师事务所律师。上诉人杨灯强因与被上诉人邹国强租赁合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。杨灯强上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由：1、被上诉人未能对设备进行维护保养，导致设备损坏从而不能正常生产。且清远市清新区龙颈镇供电所也要求其限期整改电线路乱打乱接的安全隐患，被上诉人也强调由于电力不够导致不能生产。因此，被上诉人至今未生产，处于停产状态，上诉人有权单方解除合同。2、被上诉人一直以生产线在试产为由，至今未向上诉人支付承包费，上诉人签订涉案合同的目的无法实现。3、上诉人到涉案生产场地协商解决用电安全隐患的问题，但被上诉人员工有异议，遂发生了肢体冲突。该行为没有造成被上诉人长期无法进行生产，也不能以此为由不对承包费进行结算。4、涉案协议解除后，被上诉人应将机制砂生产线及场地归还。综上，请求法院予以改判。邹国强答辩称：1、涉案协议是双方真实意思表示，合法有效，不具备解除的依据。无法生产的原因是上诉人提供了无法进行生产、没通过政府环评的生产线。如果能够正常生产，被上诉人在投入大量资金后不可能不运作。上诉人企图通过暴力手段侵占已修好的生产设备，导致被上诉人无法进行生产。2、被上诉人投入了高额的维修费后，上诉人突然主张解除合同、返还场地，明显违背了合同契约和诚实信用原则。综上，请求法院予以维持。一审法院作出判决：驳回杨灯强的诉讼请求。一审案件受理费50元，由杨灯强负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，上诉人提交如下证据：照片，拟证明涉案生产线锈迹斑斑，被上诉人至今没有进行生产，《承包机制砂生产线协议书》已失效。被上诉人提交如下证据：1、《清远市生态环境局清新分局现场检查（勘察）记录》，拟证明上诉人未办理环保审批手续，导致被上诉人至今未能正常开工；2、收据，拟证明被上诉人承包涉案生产线后投入了大量资金进行维修、运作；3、现场照片，拟证明一审判决作出后，上诉人仍长期使用其名下的车辆对涉案厂房进行围堵，阻碍生产。本院组织当事人对上述证据进行质证。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，邹国强确认生产线没有通过环评，还未取得生产许可，暂时不能正式投入生产。另据一审卷宗显示，邹国强于2019年9月24日签收了杨灯强发出的《告知函》。本院经审理认为，本案系租赁合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：杨灯强是否有合同解除权，杨灯强向邹国强发出的《告知函》是否发生解除合同的效力。双方签订的《承包机制砂生产线协议书》约定双方的主要权利义务包括：杨灯强提供生产设备和生产场地，邹国强负责设备和场地维修保养、原材料采购等生产经营活动，承包费按产量计算，即每立方米12元，每天结算支付一次。同时双方在合同中强调了保证充足生产时间，不得随意停产的重要性，第九条第二款约定如停产三天，邹国强必须向杨灯强报告并尽快复产；如停产十天以上，必须经双方协商，经杨灯强同意方可停产；未经杨灯强同意随意停产（不可抗力除外）本协议随即终止，终止协议后邹国强必须在十天内清场，把场地和设备如数返还给杨灯强。合同底部手写部分注明“双方不得无故解除合同，如对方执意解除合同，由解除方赔偿一切损失，如果能继续生产不得解除合同”。合同第九条第四款还约定了邹国强必须按时向杨灯强缴纳承包款，如逾期十天，杨灯强有权终止本协议并向邹国强追讨未缴纳的承包款。从上述合同条款可看出该生产线正常生产是双方签订合同的主要目的，也是杨灯强收取合同对价的基础，合同中也明确约定了邹国强停产十天以上以及逾期支付承包款十天则杨灯强有权解除合同。从合同的履行情况来看，双方确认该生产线无法正式生产，邹国强签订合同后也没有支付过任何的承包费或租金，杨灯强有权以邹国强停产及不支付承包款为由解除合同。而且杨灯强也已向邹国强发出《告知函》通知其解除合同以及十日内自行清场并返还场地和设备。杨灯强发出《告知函》的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和第九十六条第一款的规定，已发生解除合同的效力，因此本院确认双方的合同已于邹国强收到通知之日即2019年9月24日解除。邹国强应立即清场并返还场地和设备给杨灯强。至于邹国强主张的因解除合同造成的自身损失，因其未在一审中提出反诉，可另行主张。双方签订的合同已陷入履行僵局，杨灯强也已依法行使了合同解除权，一审法院认为合同应继续履行而驳回杨灯强的诉讼请求处理不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4306号民事判决；二、确认杨灯强与邹国强于2019年5月10日签订的《承包机制砂生产线协议书》已于2019年9月24日解除。一审案件受理费50元，由邹国强负担；二审案件受理费100元，由邹国强负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月二十七日法官助理 陆倩倩书 记 员 汤有金
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执212号申请执行人：廖长根，男，1974年1月17日出生，汉族，住江西省宜黄县。申请执行人：欧阳长发，男，1977年7月11日出生，汉族，住江西省宜黄县。被执行人：陈亮，男，汉族，1985年1月13日出生，住宜黄县。本院在执行申请执行人廖长根、欧阳长发与被执行人陈亮建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人陈亮未履行宜黄县人民法院作出的（2019）赣1026民初539号民事调解书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈亮7.0825万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  李雨童二〇二〇年七月六日书记员  邓智伟
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执5968号 关于卢振业涉刑事罚金一案，经本院强制执行，被执行人卢振业已履行全部法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2020）粤0113执5968号案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月九日
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖16执恢17号之八 申请执行人：安徽国信建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区上海路**。 法定代表人：何勋法，该公司董事长。 被执行人：蒙城县绿洲置业有限公司，住所地安徽省蒙城县商城东路**。 法定代表人：武丹，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院于2016年12月22日作出的（2016）皖16民初104号民事判决书，立案执行的申请执行人安徽国信建设集团有限公司与被执行人蒙城县绿洲置业有限公司建设施工合同纠纷一案。被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，因本案的被执行人的财产及住所地均在蒙城县，本院认为将本案指定蒙城县人民法院执行更为便利，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、将本院依据（2016）皖16皖民初104号民事判决立案执行的安徽国信建设集团有限公司与蒙城县绿洲置业有限公司建设施工合同纠纷一案指定蒙城县人民法院执行。 二、蒙城县人民法院接收案卷材料后将执行情况通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋祥东 审判员  梁绍成 审判员  耿曹力 二〇二〇年七月三十日 书记员  王亚伟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初857号 原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新区东方路祥业国际**。 负责人:鲍健，行长。 委托诉讼代理人：冯晓斌，该行职工。 委托诉讼代理人：尉帅，山东鲁蔚律师事务所律师。 被告：潍坊三源铝业有限公司，住，住所地山东省安丘经济开发区汶水南路东侧/div> 法定代表人：杨玉勇，董事长。 被告：山东柠檬生化有限公司，住，住所地山东省安丘市新安南路**/div> 法定代表人：刘海清，董事长。 被告：杨玉勇，男，1967年11月2日生，汉族，住山东省安丘市。 被告：王玉明，女，1968年3月2日生，汉族，住山东省安丘市。 被告：李全忠，男，1949年1月4日生，汉族，住山东省安丘市。 被告：钟孝娥，女，1948年2月27日生，汉族，住山东省安丘市。 原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被告潍坊三源铝业有限公司、山东柠檬生化有限公司、杨玉勇、王玉明、李全忠、钟孝娥金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国民生银行股份有限公司潍坊分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予中国民生银行股份有限公司潍坊分行撤诉。 案件受理费130511元，减半收取65255.50元，由中国民生银行股份有限公司潍坊分行负担。 审判员  刘华兵 二〇二〇年七月二十一日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督478号申请人：郑州市中房物业管理有限公司，住所地**绿云小区。法定代表人：朱兰英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔小生，河南荟智源策律师事务所律师。被申请人：陈嫚丽，女，汉族，住郑州市。申请人郑州市中房物业管理有限公司于2020年7月6日向本院申请支付令，申请人郑州市中房物业管理有限公司称，申请人是二七区淮河路绿云小区物业服务企业，依据物业服务相关法律规定的要求积极履行相关与义务，为本物业区域的全体业主及物业使用人提供了完善的物业管理服务。被申请人陈嫚丽是绿云小区的业主，该业主的房屋面积99.22平方米。被申请人至今未缴纳自2016年1月1日至2020年6月30日期间物业管理费。申请人郑州市中房物业管理有限公司提供了1995年2月6日签发的郑开字（95）第48号中国房地产开发郑州公司文件《关于中房物业管理有限公司对绿云小区实施物业管理的决定》、2001年4月28日签发的郑州市物价局郑州市房产管理局关于印发《郑州市物业管理服务收费实行政府指导价管理办法》的通知、收费许可证（副本证号：2003170）、2018年6月2日、2019年8月22日、2020年3月26日发出的催费通知单。要求被申请人陈嫚丽给付申请人郑州市中房物业管理有限公司自2016年1月1日至2020年6月30日期间物业管理费5893.65元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈嫚丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州市中房物业管理有限公司物业管理费5893.65元。申请费17元，由被申请人陈嫚丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇二〇年七月六日书记员  杜琳琳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢904号之二 申请执行人：梁玉斌，男，汉族，1985年1月20日出生，住广东省清新县。 委托代理人：邓雅枝，广东沥雄律师事务所律师。 被执行人：广州市仝装装饰设计有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街北联沿江中路**4A26，统一社会信用代码：91440113304313794C。 法定代表人：叶秀华。 被执行人：叶秀华，女，汉族，1979年12月28日出生，住广东省连平县。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初4451号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终8764号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：一、广州市仝装装饰设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款396000元、货款补偿款30402元、从2016年1月18日起至2016年3月2日止的违约金17820元，并以396000元为本金从2016年3月3日起至实际清偿之日止按日千分之一计算的违约金予梁玉斌；二、广州市仝装装饰设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费35867元予梁玉斌；三、叶秀华对广州市仝装装饰设计有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取5183.41元、财产保全费1120元，合共6303.41元，由广州市仝装装饰设计有限公司、叶秀华负担5370.67元，并应于给付上述款项同期迳付梁玉斌。因被执行人未按上述判决履行义务，本院根据申请执行人的申请于2017年4月1日立案执行，案号为（2017）粤0605执3837号。在该案执行过程中，申请执行人已收取执行得款7813.22元，除此之外暂无其他财产可供执行，本院于2017年12月26日作出（2017）粤0605执3837号执行裁定书，裁定终结本次执行。2018年8月22日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。在该案执行中，本院依法评估拍卖了属被执行人叶秀华所有的位于广东省东莞市中堂镇雅苑路居益花园7栋605房，得款1170000元，因被执行人叶秀华的配偶对上述房产提出权属异议，申请执行人同意暂不分配上述拍卖得款。除此之外，被执行人暂无财产可供执行；因此本院2019年9月18日作出（2018）粤0605执恢1770-10号执行裁定书，裁定终结本次执行。2020年3月27日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月9日立案恢复执行，案号（2020）粤0605执恢904号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月14日通过法院专递向两被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人叶秀华签收后并没有按期履行。 二、本院在执行过程中，依法评估拍卖了属被执行人叶秀华所有的位于广东省××中堂镇××路居××房【房产证号：粤（2018）东莞不动产权第00034**】，得款1170000元，扣除网拍服务费3600元，扣除优先受偿予中国建设银行股份有限公司东莞市分行的款项374248.26元，余款792151.74元可供分配。根据（2019）粤0605执异520号执行裁定书，涉案房屋共有权人谢志勤于被执行人叶秀华对上述款项各占有二分之一份额，故396075.87元应分配给谢志勤，余款396075.87元作为被执行人叶秀华个人财产可供分配。上述款项扣除本案执行费13832.43元后，经分配，本案申请执行人梁玉斌得款166280.54元。 三、本院于2020年4月13日、同年5月9日、同年7月7日通过全国法院网络执行查控系统查询两被执行人的财产信息，暂未查到两被执行人有可供执行的财产。 四、本院于2020年4月13日通过佛山市查控网查询两被执行人的财产信息，查明财产情况与全国系统一致。 五、本院于2020年7月6日依法对两被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款166280.54元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年七月八日 书记员  杨昊昕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7096号之一 申请执行人深圳市安吉尔电子有限公司,住广东省深圳市光明新区玉塘街道长圳社区长明工业区****，统一社会信用代码914403006189273933。 法定代表人李启洲 被执行人程小华，男性,1968年5月9日生，汉族，住重庆市江津区。 申请执行人深圳市安吉尔电子有限公司与被执行人程小华借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8822号已经发生法律效力，被执行人程小华应履行支付50000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位执行款人民币5576.91元，已缴纳受理费人民币1050元，执行费人民币650元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  颜 毅
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执934号申请执行人王现其，男，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人黄启林，男，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人牛作旺，男，汉族，住菏泽市定陶区。本院执行王现其与牛作旺、黄启林其他案由一案，本案于2020年7月21日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄启林名下银行存款5845元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙益民二〇二〇年七月二十八日书记员  曹晓溪
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2772号申请执行人：李春友，男，1969年5月15日出生，汉族，住固始县。被执行人：吴伟，男，1972年6月5日出生，汉族，住信阳市羊山新区。申请执行人李春友申请执行被执行人吴伟民间借贷纠纷一案，河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初5565号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴伟偿还原告李春友60万元及利息。因被执行人吴伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李春友向本院申请强制执行，固始县人民法院于2019年10月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，被执行人吴伟在信阳市羊山新区××大道东方今××区××楼××单元××号房屋一套，已查封，暂无法处置。被执行人吴伟其他无银行存款和网络资金，无证券登记、无车辆登记。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人吴伟纳入失信被执行人名单。四、通过固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人吴伟有不动产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴伟有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初5565号民事判决书本次执行程序。被执行人吴伟负有继续向申请执行人李春友履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇二〇年七月十七日书记员  郑泽业
山西省灵石县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0729民初889号 起诉人：李树岐，男，1962年6月11日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。 委托诉讼代理人：张计亮，男，1957年3月12日出生，汉族，住灵石县。 2020年7月20日本院收到李树岐的起诉状。起诉人李树岐向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告1985年至2002年期间在坛镇乡电管站担任农电工时的劳动关系；2、判令被告国网山西省电力公司灵石县供电公司支付经济赔偿（按照2014年在岗职工平均工资4080.75元×2倍×2年=16323元支付）；3、判令被告为原告一次性补交十五年遗留未交的养老保险；4、判令被告支付十多年上访经费损失1万元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定落实农电工的养老保险。2000年农村电网开始改造，至2002年结束。2002年按上级要求成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维护管理费，理应按有关规定为原告投保。但未投保也未予任何补偿。2019年11月25日原告向灵石县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可就其主张向有关职能部门申请解决。故本院不应予以受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对李树岐的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于晋中市中级人民法院。 审判长  王双明 审判员  董光亮 审判员  梁坚明 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘 艳
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执298号之一申请执行人：张韩英，女，汉族，1992年08月06日出生，住重庆市城口县。被执行人：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司城口分公司，住所地重庆市城口县土城路****门市，统一社会信用代码915002290628685935。负责人：张俊英。申请执行人张韩英与被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司城口分公司工合同纠纷一案，本院(2020)渝0229民初341号民事调解书已生效，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人退还办理购房优惠卡的款20,000元，支付垫付的案件受理费150元。本院于2020年4月13日立案，立案后本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。2、向被执行人发出了限制消费令，对其限制了消费，将其纳入了失信被执行人名单。3、通过“总对总”、“点对点”网络查询和实地调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询。经查，被执行人在城口县葛城街道河街1号开发有“水晶丽城”房地产项目，无其他财产。本院对被执行人“水晶丽城”1-2幢商业1-商业5、商业6、商业7、商业8、商业9、商业10商业11、商业12、商业13、商业18、商业31、商业32、商业33、商业34、商业35；3幢商业1-商业3、商业4、商业5、商业6、商业7、商业8、商业9、商业10、商业11、商业12、商业13、商业16、商业17、商业18、商业19、商业20；裙楼裙楼吊1-8203、裙楼吊1-8206、裙楼吊1-8208、裙楼吊1-8210、裙楼吊1-8221、裙楼吊1-8222、裙楼吊1-8226、裙楼吊1-8237、裙楼吊1-8246、裙楼吊1-8247、裙楼吊1-8258、裙楼吊1-8268、裙楼吊1-8269、裙楼吊1-8270、裙楼吊1-8271、裙楼吊1-8276、裙楼吊1-8277、裙楼吊1-8278、裙楼吊1-8280、裙楼吊1-8284、裙楼吊1-8285、裙楼吊1-8286、裙楼吊1-8287、裙楼吊1-8288、裙楼吊1-8289、裙楼吊1-8290、裙楼吊1-8291、裙楼吊1-8292、裙楼吊1-8293、裙楼吊1-8294、裙楼吊1-8296、裙楼吊1-8297、裙楼吊1-8298、裙楼吊1-8299、吊1-超市1、吊1-超市2、吊1-超市3，共计68套房屋进行了轮候查封。到被执行人的住所地的政府、房屋登记部门、街道、“水晶丽城”开发项目施工现场等地进行了调查、走访，查明，被执行人在全市涉及多起执行案件，其资产已被重庆市第一中级人民法院、铜梁区人民法院等多家法院查封，同时查明，被执行人开发的“水晶丽城”房地产项目，涉及多户回迁安置未解决，回迁户已经多次到城口县人民政府闹访。4、2019年5月25日首轮查封的重庆市第一中级人民法院张贴处置公告，拟对查封的被执行人位于城口县葛城街道河街1号的“水晶丽城”房屋进行处置，本院依法向该院送达了参与分配函。5、本院将上述被执行人财产情况和对被执行人采取的措施告知了申请执行人，听取了其意见。本院认为，申请执行人的权利应该保护，但是案件能否执行兑现取决于被执行人的履行能力。本院对查封的被执行人的资产无处置权利，首轮查封的重庆市第一中级人民法院已启动处置程序，本院已依法向重庆市第一中级人民法院送达参与分配函，因此，本案已无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0229民初341号民事调解书终结本次执行程序。本案申请标的20150元，执行兑现标的0元。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或其他条件成就时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘和平审 判 员 张 燎审 判 员 王世君二〇二〇年七月三十一日法官助理 来 潇书 记 员 鞠传发
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1505号 莫官连、韦鹏、珠海市信和房地产开发有限公司: 关于申请执行人莫官连、韦鹏与被执行人珠海市信和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0404民初1568号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院立案执行。现被执行人已主动履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：事由：拟稿：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初1768号原告：茂名金和物业服务有限公司。所在地：茂名市****************。法定代表人：黄某1。诉讼代理人：谢安凤、傅一容，广东诚挚律师事务所律师。被告：柯金志，男，汉族，1980年2月2日出生，住茂名市开发区****************，身份证号码：440************690。原告茂名金和物业服务有限公司与被告柯金志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人谢安凤到庭参加诉讼，被告柯金志经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费813.72元（从2019年1月暂计至2019年6月，按每月135.62元计算）；2、判令被告向原告支付代缴水费67.85元以及水泵加压电费26.03元、电梯检验分摊费37.53元、公摊电费128元；3、判令被告向原告支付违约金108元（按所欠费用的每日1‰计算，从违约之日起暂计至2019年6月，之后计至付清之日止）；上述合计1181.13元。4、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告是一间长期经营物业管理的有限责任公司，公司名称原为茂名市远博物业管理有限公司，于2018年8月7日经茂名市茂南区工商行政管理局核准变更登记为茂名金和物业服务有限公司。原告与被告所住小区的开发商茂名市凯利房地产开友有限公司签订的《凯都花园商住小区物业管理合同》，自2017年7月1日起向茂名市茂南区*******凯都花园小区及小区全体业主提供物业管理服务，被告的房屋住宅建筑面积为135.62㎡，按1元/平方/月计收，每月应缴物业费135.62元，自2018年12月-2019年2月，被告的用水量为23m³，水费按照2.95元/立方米计算，由原告为被告代缴水费67.85元；因此，被告应向原告支付水费67.85元；同时，被告应向原告支付水泵加压费为26.03元、电梯检验分摊费为37.53元、分摊公用电费为128元。综上所述，原告已依照规定履行了物业管理的义务，在原告的多次催促下，被告至今仍拒绝支付自2019年1月至2019年6月的物业费、相应的违约金以及由原告代垫的水费、水泵加压费、公摊电费，为维护原告的合法权益，根据我国有关法律的规定，特向贵院提出以上诉讼请求，恳请判如所请。被告柯金志未作答辩。本院经审查认定事实如下：自2011年7月31日起至2019年6月30日止，原告为被告所在的“凯都花园”小区提供物业管理服务。被告作为涉案房屋茂名市茂南开发区***************房的业主，其房屋建筑面积为135.62平方米，物业管理费为1元/平方/月、物业费为135.62元/月。经核实，被告拖欠物业管理费813.72元（2019年1月-2019年6月）、水费67.85元（2018年12月-2019年2月）、水泵加压费26.03元（2018年11月-2019年5月）、电梯检验分摊费37.53元、公摊电费128元（2018年11月-2019年5月）。本院认为，原、被告之间形成物业服务合同关系，双方应依物业合同履行各自的义务。原告作为物业管理企业履行了物业服务义务，被告作为业主，接受了物业服务，因此被告应依约支付物业管理费及其他相关费用。再者，若物业服务企业对业主共用部位、共用设施设备维护管理不善，对管理区域内的卫生、绿化、公共秩序等未尽到管理职责造成物业区域环境恶化及其他不履行合同义务行为的，业主可提出证据和事实，循法律途径向物业服务企业主张少交或不交物业服务费，但不能据此而拒交物业服务费。本案中，原告向被告主张物业管理费及其他相关费用，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，被告柯金志经本院公告传唤拒绝到庭应诉，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第二十四条、第四十一条规定，判决如下：一、限被告柯金志于本判决生效之日起十日内支付物业管理费813.72元给原告茂名金和物业服务有限公司；二、限被告柯金志于本判决生效之日起十日内支付代缴水费67.85元、水泵加压费26.03元、电梯检验分摊费37.53元及公摊电费128元，共计259.41元给原告茂名金和物业服务有限公司；三、驳回原告茂名金和物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柯金志负担。（原告已预付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  梁 准人民陪审员  车胜海人民陪审员  车锐虎二〇二〇年七月二十一日书 记 员  方远雁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15024号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：钟炳华，男，1981年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟炳华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付利息。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月6日尚欠本金余额22982.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金22982.89元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟炳华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22982.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告钟炳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月十五日书记员  曾可欣
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3669号上诉人（原审被告）：陈步清，女，1964年11月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：康太胜，男，1950年8月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被上诉人（原审原告）：北碚区志联火锅店，经营场所重庆市北碚区天生丽街**，注册号500109600161764。经营者：谢万杰，女，1971年6月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：贺志明，男，1972年11月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审被告：陈沛红，男，1966年8月26日出生，汉族，住湖北省秭归县。委托诉讼代理人：陈步清，女，1964年11月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审被告：陈沛奎，男，1966年8月8日出生，汉族，住湖北省秭归县。委托诉讼代理人：陈步清，女，1964年11月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人陈步清因与被上诉人北碚区志联火锅店（以下简称志联火锅店）、原审被告陈沛红、陈沛奎不当得利纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初12445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈步清并作为原审被告陈沛红、陈沛奎的委托诉讼代理人，上诉人陈步清的委托诉讼代理人康太胜，被上诉人志联火锅店的委托诉讼代理人贺志明到庭参加二审询问。本案现已审理终结。陈步清上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审；2.请求判令被上诉人依法补支付未签订《劳动用工合同》双倍工资5400元，判令支付(劳动者)死者陈勇2019年5月份拖欠工资2700元*2(倍)=5400元，判令被上诉人依法支付一次性救济金15(个月)*2700=40500元，判令被上诉人支付死者陈勇亲属七人误工费32*150=4800元，以上四项共计56100元；3.上诉费由被上诉人全部承担。事实及理由：重庆市北碚区人民法院一审判决中认定事实不清，证据认定偏担。依照中华人民共和国《劳动法》、《劳动合同法》、《民事诉讼法》及国务院令535号《劳动合同法实施条例》等法律法规之规定，一审法院适用法律不当和错误，一审法院《应诉通知书》也没“审判阶段诉讼人姓名及电话号码。2019年12月25日并没有开庭审理，而在2020年1月6日开庭审理，依照《民事诉讼法》一审法院并没有送达”重庆市北碚区人民法院2020年1月6日的开庭审理的《传票》，导致三上诉人未到庭应诉，严重地剥夺了三上诉人的应诉和反诉权利。所以要求“发回重审”。敬请二审法院以《人权法》维护死者陈勇的生命权及公序良俗。志联火锅店辩称，我们执行了仲裁裁决书，一审也判了，我们只要求把6500元要回来。陈沛红、陈沛奎述称，一审判决有误。志联火锅店向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同向原告返还不当得利款合计6500元，以及按同期银行贷款利率支付占有期间的利息，三被告承担连带责任；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：陈步清、陈沛红、陈沛奎与志联火锅店（经营者谢万杰）因二倍工资差额、福利待遇引起的劳动争议一案，陈步清、陈沛红、陈沛奎于2019年7月1日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委于2019年9月10日作出碚劳人仲字（2019）第880号仲裁裁决书。该裁定书载明查明的事实为：陈勇，男，未婚，其父亲于2006年9月死亡，其母亲于2008年1月死亡。陈勇于2019年5月31日死亡，志联火锅店（经营者谢万杰）未与陈勇签订书面劳动合同，未为陈勇参加社会保险。该裁定书本委认为部分载明：陈勇2018年6月30日至2019年2月28日期间的二倍工资差额为21690元，丧葬费为2000元。在仲裁过程中，志联火锅店（经营者谢万杰）陈述，陈步清、陈沛红、陈沛奎不属于死者陈勇的直系亲属，北碚区劳动争议仲裁委员会亦认为，陈步清、陈沛红、陈沛奎并非陈勇的直系亲属，故其要求志联火锅店（经营者谢万杰）支付一次性救济金缺乏法律依据，故不予支持。故裁决：一、志联火锅店应于裁定书生效之日起十日内一次性支付陈步清、陈沛红、陈沛奎等三人陈勇2018年6月30日至2019年2月28日期间的二倍工资差额及丧葬费23690元；二、驳回陈步清、陈沛红、陈沛奎的其他申请请求。还查明，庭审中，原告方陈述，殡仪馆工作人员6月底找到我，说尸体在我们中心停了20多天，告诉我一天要多少钱要求我们现行垫付，工作人员给我说他们找了死者的姐姐陈步清，陈步清说没有钱不给钱。再找到我们让我们垫付，然后在仲裁里面扣除，当时我交了7000元，但只取得了6500元的收据。庭审中，原告方出示加盖北碚城区殡仪服务中心专用章，落款为2019年11月20日收据一份，收据注明：“兹收到北碚区志联火锅店、逝者陈勇交来灵车转运480、抬运费550、遗体消毒整理280、协助尸检600、冷藏43**、穿衣270共计人民币6500元。”一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务，民事主体从事民事活动，不得违反法律、不得违背公序良俗。本案中，死者陈勇离世时，父母双亡且无配偶无子女，作为亲属的被告陈步清、陈沛红、陈沛奎作为权利人共同向北碚区志联火锅店（经营者谢万杰）以劳动争议为由主张权利并无不当。同时，被告方应认真履行办好逝者陈勇丧葬事宜的义务。原告方在原被告双方尚处劳动争议的情况下，先行垫付死者陈勇的相关丧葬费用，更有助于解决双方纠纷。现经劳动争议仲裁委裁决已明确原告方应承担相应责任（含丧葬费）的范围，原告方要求被告连带支付垫付费用，一审法院予以支持。原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈步清、被告陈沛红、被告陈沛奎于本判决生效之日起十日内支付原告北碚区志联火锅店（经营者谢万杰）6500元，此款6500元，由被告陈步清、被告陈沛红、被告陈沛奎互负连带责任；二、驳回原告北碚区志联火锅店（经营者谢万杰）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈步清、被告陈沛红、被告陈沛奎共同负担。二审中，陈步清向本院举示重庆市北碚公证处出具的公证书一份，拟证明其与陈勇系姐弟关系。志联火锅质证意见为：公证书是陈步清与陈勇的关系，其他看不出来。因上述证据与本案无关，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院于2019年12月25日向陈步清送达传票，通知其于2020年1月6日14时30分在一审法院第6审判庭开庭，其在送达回证上签字并收取传票。由于陈步清未按时到庭参加诉讼，一审法院依法缺席进行审理符合法律规定。陈步清上诉称一审法院未送达2020年1月6日开庭传票导致其未到庭应诉，剥夺了其应诉和反诉权利的理由不成立。对于陈步清上诉请求支付双倍工资、支付拖欠工资等与本案无关，本院不予评述。故陈步清、陈沛红、陈沛奎应当支付志联火锅店垫付的相关费用。综上所述，陈步清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈步清负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇二〇年七月二十二日法官助理 刘学亮书 记 员 曾 静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10780号原告：陈房新，男，1985年9月14日出生，汉族，住广东省清新县**************，公民身份号码441************295。被告：佛山市顺德区剑虹电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******，统一社会信用代码914**********035XA。法定代表人：徐冠忠，任公司经理。委托诉讼代理人：王正洋，广东广捷律师事务所律师。原告陈房新与被告佛山市顺德区剑虹电器实业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员黄志平独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告陈房新、被告佛山市顺德区剑虹电器实业有限公司的委托诉讼代理人王正洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由一、仲裁请求：陈房新申请仲裁，请求裁决：确认陈房新与佛山市顺德区剑虹电器实业有限公司自2003年9月至2005年9月期间存在劳动关系。二、仲裁结果：陈房新申请仲裁不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条有关申请仲裁的时效规定，不予受理。三、诉讼请求：确认原告与被告自2003年9月至2005年9月期间存在劳动关系。对于有争议的事项，双方举证如下：原告提供了如下证据：剑虹在职脱产人员名单1份，证明原告与被告在2003年9月至2005年9月期间存在劳动关系。被告佛山市顺德区剑虹电器实业有限公司未提供任何证据。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：被告对原告提供剑虹在职脱产人员名单的真实性、合法性及关联性不予认可，经本院审查该名单，其上盖有被告公司的公章，虽然系复印件，但庭审中经本庭询问被告的委托诉讼代理人，其表示无法核实。本庭亦询问了原告，其表示原件在公司处，原告只能拿到复印件。结合双方当事人的陈述，本院认为原告的解释合理，因被告拒不提供原件，本院予以采信原告该份证据的真实性。本院经审理，对争议的事实的事项认定如下：关于原告与被告之间是否存在劳动关系问题。经本院审查采信的剑虹在职脱产人员名单，该名单明确显示了原告于2003年9月10日入职，本院对该入职时间予以确认。至于存续期间的问题，被告作为用人单位，对劳动者的工作年限负举证义务，被告对此未能提供证据证实，因此本院采信原告的主张，认定双方在2003年9月10日起至2005年9月期间存在劳动关系。关于原告的起诉是否超过一年的仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。第一百九十八条规定“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定”。从上述法律规定可知，仲裁时效，是指法律规定的允许当事人为维护自己的合法权益，向仲裁机构申请仲裁的法定期间。诉讼时效适用于诉讼程序，仲裁时效适用于仲裁程序，两者虽然是不同的法律制度，但在本质上有共通之处。一般而言，仲裁时效与诉讼时效相一致，适用诉讼时效的规定，但如果特别法有关于仲裁时效的规定时，按照特别法优先于一般法的原则，在适用上应当优先适用仲裁时效的相关规定。原告于2005年9月与被告终止了劳动关系，且在庭审中确认在离职之日起一年内未向被告主张要求确认劳动关系或者向相关部门提出确认，直至2020年4月30日才提起劳动仲裁要求确认与被告存在劳动关系，其申请已超出法律规定的一年仲裁时效，因此被告抗辩原告的起诉超过了仲裁时效合理，且有明确的法律规定，本院予以采纳。原告要求确认与被告之间存在劳动关系因已超过法律规定的仲裁时效，本院予以驳回。裁判结果根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告陈房新的诉讼请求。案件受理费减半计算为5元（原告申请免交），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄志平二〇二〇年七月二十三日书记员  梁淑军
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执1660号申请执行人:西安市新城区圆圆水产批发部，住所地：西安市新城区胡家庙蔬菜批发市场****。经营者：王功，男，1989年2月6日出生，汉族。被执行人:西安市碑林区烈火阵地主题串串火锅店，，住所地：西安市碑林区和平路**毓兴综合楼（和平大道）****10105、10106经营者：康晓华，男，1990年8月5日出生，汉族。申请执行人西安市新城区圆圆水产批发部与被执行人西安市碑林区烈火阵地主题串串火锅店买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2877号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的43979元及迟延履行期间的债务利息、执行费560元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息,其暂无可供执行的财产，本案尚未执行标的43979元及迟延履行期间的债务利息、执行费560元。经约谈告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执1660号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张 婷二〇二〇年七月二十七日书记员 贺园园