贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0102行初252号原告邢友翔，男，汉族，1993年8月26日生，住贵州省兴义市。委托代理人谌鸿伟，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201202010205685。委托代理人高旭东，贵州北斗星律师事务所实习律师，实习证号：2301200411171。被告安顺市人力资源和社会保障局。地址贵州省安顺市西秀区市东路社保大楼。法定代表人袁化龙，该局局长。委托代理人刘俊峰，男，1977年9月24日生。委托代理人肖敬立，男，1981年1月6日生。被告贵州省人力资源和社会保障厅。地址贵州省贵阳市云岩区延安中路20号。法定代表人潘荣，该厅厅长。负责人代表杨建雷，男，汉族，1987年2月23日生，该厅政策法规处主任科员。委托代理人李娜，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201111517507。委托代理人许紫荻，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，实习证号：23012005210319。第三人贵州俊泓人防工程设备有限公司。地址贵州省安顺市平坝区夏云工业园区S地块。法定代表人俞永位，董事长。委托代理人赵宝江，贵州磐正律师事务所律师，执业证号：15204201210819167。原告邢友翔诉被告安顺市人力资源和社会保障局（以下称安顺市人社局）、被告贵州省人力资源和社会保障厅（以下称贵州省人社厅），第三人贵州俊泓人防工程设备有限公司（以下称俊泓人防公司）劳动和社会保障行政确认申请及行政复议一案，本院于2020年6月8日立案受理，向被告及第三人送达了起诉书副本、应诉通知书、参加诉讼通知书，依法组成合议庭于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谌鸿伟、高旭东、被告安顺市人社局的委托代理人刘俊峰、肖敬立、被告贵州省人社厅的负责人代表杨建雷及委托代理人李娜、许紫荻、第三人俊泓人防公司的委托代理人赵宝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年3月17日安顺市人社局作出《工伤认定申请不予受理决定书》（安顺市工认受字[2020]2100025号），对邢友翔2019年12月3日申请的工伤认定申请，因不符合工伤认定受理条件，决定不予受理。邢友翔向贵州省人社厅申请行政复议，贵州省人社厅于2020年5月11日作出《行政复议决定书》（黔人社厅行复决字[2020]16号）维持上述不予受理决定。原告邢友翔诉称，原告系人防门安装工人，2019年5月13日原告经包工头张雄招募后为第三人承包的工程项目安顺市西秀区安装人防门，约定工资7000元／月，由包工头张雄支付。2019年7月7日下午2时许，原告与张雄在广厦二期工程工地地下室安装人防门，原告在使用吊人防门的手拉葫芦吊门时不慎被门撞伤，后被送往中国贵航集团三〇二医院治疗，经诊断为多发骨盆骨折等。原告于2019年12月3日向被告申请工伤认定，被告于2020年3月17日以不符合工伤认定受理条件为由，作出安顺市工认受字［2020］2100025号《工伤认定申请不予受理决定书》。原告不服，于2020年4月向被告贵州省人社厅申请复议，贵州省人社厅作出维持的复议决定。原告认为，第三人将案涉工程发包给没有用工主体资格的自然人张雄，根据相关法律规定，应由第三人承担用工主体责任，即工伤保险责任，故被告应作出工伤认定的决定。现请求：一、依法撤销被告安顺市人力资源和社会保障局于2020年3月17日作出的编号为安顺市工认受字［2020］2100025号《工伤认定申请不予受理决定书》；二、依法撤销被告贵州省人力资源和社会保障厅作出的黔人社厅行复决字［2020］16号《行政复议决定书》；三、责令被告贵州省人力资源和社会保障厅重新作出受理工伤认定的决定；四、本案诉讼费由二被告承担。原告邢友翔向本院提交以下证据、依据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格。2.《工伤认定申请不予受理决定书》（安顺市工认受字[2020]2100025号），证明安顺市人社局不予受理原告工伤认定申请的事实；《行政复议决定书》（黔人社厅行复决字[2020]16号），证明贵州省人社厅维持安顺市人社局不予受理决定的事实。3.人防门工程安装承包合同一份，证明第三人将工程非法转包给不具备用工主体资格的自然人张雄的事实。被告安顺市人社局辩称，一、原告代理人杨巍于2019年12月3日向我局提交工伤认定申请，我局于当日签收。经审查，原告提交的工伤认定申请资料中没有与用人单位存在劳动关系的证明材料，我局于2019年12月6日向原告作出《工伤认定申请补正材料告知书》要求其补正劳动合同或有效的劳动关系证明材料，并于当日送达其代理人杨巍。30日补正期限内原告未向我局补正，2020年3月17日原告向安顺市平坝区人力资源和社会保障局（我局委托机构）提交《请求出具工伤认定申请不予受理通知书》，称：自2019年12月6日签收《工伤认定申请补正材料告知书》至今，不能补正劳动关系证明材料，特申请出具工伤认定申请不予受理通知书。我局于2020年3月17日作出《工伤认定申请不予受理决定书》（安顺市工认受字［2020］2100025号），并于当日送达邢友翔，以上程序合法。二、经审核邢友翔工伤认定申请材料，邢友翔2019年7月7日与工友在安顺市西秀区安装人防门，在用器械吊起人防门时，因器械滑动，人防门滑落将邢友翔砸伤。后邢友翔被送往中国贵航集团三〇二医院治疗，诊断为：多发骨盆骨折、左侧腹壁挫裂伤、髂肌损伤、左侧精索挫伤。根据《工伤保险条例》第十八条规定，邢友翔未提交劳动关系证明材料，我局向其下达补正告知书后其亦未补正，而是向我局提交《请求出具工伤认定申请不予受理通知书》，我局遂作出案涉《工伤认定申请不予受理决定书》，该决定书认定事实清楚、适用法律得当，程序合法，请法院予以维持。被告安顺市人社局向本院提交以下证据、依据：第一组：工伤认定申请材料收件清单、工伤认定申请表、工伤认定申请书、授权委托书、邢友翔身份证复印件、律师事务所函、杨巍法律职业资格证书复印件、中国贵航集团三〇二医院证明书、第三人公司企业信用信息公示报告，证明原告代理人向我局提交工伤认定申请的资料名称及提交时间。第二组：工伤认定申请补正材料告知书及送达回证，证明我局向原告代理人送达补正材料通知及签收时间。第三组：邢友翔请求出具工伤认定申请不予受理通知书，证明原告并未向我局提交证人证言及承包合同。第四组：《工伤认定申请不予受理决定书》（安顺市工认受字[2020]2100025号）及送达回证，证明我局依法作出工伤认定申请不予受理决定书并送达当事人。被告贵州省人社厅辩称，复议过程中，我厅根据邢友翔和安顺市人社局提交的证据材料查明案件事实，认为邢友翔申请对其2019年7月7日在安顺市西秀区被人防门砸伤的情形进行工伤认定，该工伤认定申请提交的材料不符合《工伤保险条例》第十八条的规定，安顺市人社局作出案涉《工伤认定申请不予受理决定书》并无不当，我厅作出维持决定证据确凿。根据《工伤保险条例》第十八条之规定，邢友翔提交的工伤认定申请材料没有劳动关系证明材料，且超过30日补正期限未进行材料补正，安顺市人社局作出不予受理决定适用法律、法规正确。我厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定作出维持决定适用法律、法规正确。我厅于2020年4月27日收到原告《行政复议申请书》及证据材料，当日作出《行政复议受理通知书》并向安顺市人社局下达《提出行政复议答复通知书》。2020年5月11日作出《行政复议决定书》（黔人社厅行复决字［2020］16号），并分别送达邢友翔和安顺市人社局。综上，我厅履行了受理、决定、送达等程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条、第四十条的规定，作出的复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请依法驳回原告的诉讼请求。被告贵州省人社厅向本院提交以下证据、依据：第一组：行政复议申请书、邢友翔申请行政复议提交的证据材料及委托手续，证明我局2020年4月27日收到邢友翔提交的复议申请书及证据资料。第二组：《行政复议受理通知书》（黔人社厅行复受字[2020]16号）、《提出行政复议答复通知书》（黔人社厅行复受字[2020]316号）、邮政快递单、送达证，证明被告依法受理邢友翔的行政复议申请。第三组：《行政复议答复状》、具体证据材料，证明安顺市人社局在法定时间内向我厅提交了答辩书及证据资料。第四组：《行政复议决定书》（黔人社厅行复决字[2020]16号）、邮寄单、送达证，证明我厅依法作出行政复议决定并送达各方当事人。第三人俊泓人防公司述称，原告与第三人无劳动关系，被告安顺市人社局作出的不予受理决定书及贵州省人社厅作出的复议决定书符合法律规定，请依法驳回原告诉请。第三人俊泓人防公司向本院提交以下证据、依据：俊泓人防公司企业营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明第三人主体资格。经庭审质证，安顺市人社局对原告证据1-2无异议，证据3承包合同的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告未在工伤认定申请的规定期限内提交该证据。贵州省人社厅对原告证据1-2无异议，证据3承包合同的真实性、合法性由法院核实，关联性不认可，工伤认定阶段原告并未提交，该证据不是安顺市人社局作出工伤认定申请不予受理决定的依据。第三人俊泓人防公司对原告证据1-2无异议，证据3承包合同与本案无关联性。原告邢友翔对被告安顺市人社局的第一组证据真实性、合法性、关联性及证明目的均认可；第二组真实性认可，证明目的认可；第三组真实性认可，证明目的不认可，从安顺市人社局出具的工伤认定申请不予受理决定书中不能看出原告并未向其提交证明劳动关系的证人证言及承包合同；第四组真实性、关联性、合法性均认可。被告贵州省人社厅和第三人俊泓人防公司对安顺市人社局提交的证据均无异议。原告邢友翔、被告安顺市人社局、第三人俊泓人防公司对被告贵州省人社厅提交的证据均无异议。原告邢友翔、被告安顺市人社局、被告贵州省人社厅对第三人俊泓人防公司提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下，案涉《工伤认定申请不予受理决定书》、《行政复议决定书》合法性在后阐述，其余证据予以确认，可以作为本案定案依据。经审理查明，2019年7月7日，原告邢友翔在安装人防门时因器械滑动，人防门滑落将其砸伤，后被送往中国贵航集团三〇二医院治疗，诊断为：多发骨盆骨折、左侧腹壁挫裂伤、髂肌损伤、左侧精索挫伤。2019年12月3日邢友翔向安顺市人社局申请工伤认定，提交：工伤认定申请表、工伤认定申请书、委托书、邢友翔身份证复印件、律师事务所函、杨巍从业证复印件、疾病证明复印件、俊泓人防公司企业信用信息公示报告，上述材料安顺市人社局于当日签收，于2019年12月6日向邢友翔作出《工伤认定申请补正材料告知书》要求其自收到告知书之日起30日内补正“劳动合同或有效的劳动关系证明材料”，并于当日送达邢友翔的委托代理人。2020年3月17日邢友翔向安顺市平坝区人力资源和社会保障局提交《请求出具工伤认定申请不予受理通知书》，称其自2019年12月6日收到《工伤认定申请补正材料告知书》至今（2020年3月17日）不能补正劳动关系证明材料，特申请出具工伤认定申请不予受理通知书。安顺市人社局于2020年3月17日作出《工伤认定申请不予受理决定书》（安顺市工认受字[2020]2100025号），对邢友翔2019年12月3日提交的工伤认定申请，经审查不符合工伤认定受理条件，决定不予受理，并告知法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径，于当日送达邢友翔。2020年4月27日邢友翔向贵州省人社厅申请行政复议，贵州省人社厅于当日作出《行政复议受理通知书》并向安顺市人社局下达《提出行政复议答复通知书》。2020年5月11日贵州省人社厅作出《行政复议决定书》（黔人社厅行复决字[2020]16号），决定维持安顺市人社局《工伤认定申请不予受理决定书》（安顺市工认受字[2020]2100025号），告知法定期限内提起行政诉讼的救济途径，分别于2020年5月13日送达安顺市人社局，2020年5月22日送达邢友翔。原告邢友翔不服，诉至本院，请求如前。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，安顺市人社局依法具有对辖区内的工伤认定申请进行受理、调查、核实并作出工伤认定的法定职责，是本案的适格被告。本案的争议焦点是原告邢友翔在提交工伤认定申请材料时，是否提供了其与第三人俊泓人防公司之间存在劳动关系的证明材料。从被告安顺市人社局向本院提交的证据材料显示，原告邢友翔的委托代理人杨巍提交的申请材料收件清单中并无相关证明劳动关系的证明材料。根据《工伤保险条例》第十八条对于提出工伤认定申请应当提交材料的规定，原告邢友翔的工伤认定申请不符合该规定，且在安顺市人社局书面告知补正材料后仍未予提供。被告据此作出“不予受理决定”符合规定，并无不当。被告贵州省人社厅在收到原告的行政复议申请后，依法履行了受理、审核、作出复议决定、送达等法定程序，符合法律规定。原告诉请撤销安顺市人社局的行政决定和贵州省人社厅的复议决定的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邢友翔的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邢友翔负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  姚卫东人民陪审员  李 炯人民陪审员  杨 薇二〇二〇年七月二十一日法官助理刘彦书记员汤恩达