云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初625号原告：于某，女，1991年1月10日生，汉族，河南省郑州市人，住郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人：黄玲娟，云南瀛铢律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨某，男，1984年10月6日生，白族，云南省大理市人，住大理市，现住云南省大理州大理市。法定代理人：袁某某，女，1990年12月25日生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县，系被告杨某妻子。（未到庭）委托诉讼代理人：杨某某，男，1958年4月10日生，白族，云南省大理市人，住大理市，系杨某父亲。委托诉讼代理人：郝丽娟，云南孙剑飞律师事务所律师，特别授权代理。原告于某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）云2901民初76号民事判决书于2019年2月22日宣判，原告于某不服判决提起上诉。大理白族自治州中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）云2901民终680号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告于某的委托诉讼代理人黄玲娟，被告杨某的委托诉讼代理人杨某某、郝丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告返还借款本金人民币24989.4元及利息571.12元；二、请求依法判令本案诉讼费全部由被告承担。重审开庭时，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法判令被告向原告返还借款本金26417.2元并支付2018年11月至2020年3月按年利率6%计的逾期利率2112元。事实与理由：2017年9月29日，被告因自身资金周转出现问题向原告借款3万元，原告从支付宝借呗中借款3万元给被告使用，被告出具借条一份，并承诺按照支付宝借呗利息（日息0.03%）分期偿还，每期偿还2642元。自2017年10月17日起为第一期偿还时间，后每月17日偿还应付款项，所有款项定于2018年1月17日还清。后被告于2017年10月17日、11月19日按期还款两次以后便不接电话、不回短信。现诉至法院望判为所请。被告杨某辩称：原告所述与事实不符，被告不是该笔资金的实际借款人。原告曾经营一家客栈，2017年原告将客栈的经营权转让给案外人胡某，2017年9月29日因胡某暂时无法支付客栈的房屋租金，便与原告协商向原告借款3万元用于支付租金。原告同意后取出1万元交给房东，剩余2万元通过支付宝交给房东。被告与案外人胡某系朋友关系，胡某与原告商谈转租事宜开始，被告都陪同胡某向其提供意见和建议。因胡某借款后仅偿还了两期借款并失联，原告找不到胡某便到被告单位胁迫被告，要求被告向其出具借条，被告患有情感性精神障碍的疾病，被胁迫后向原告出具的借条并非其真实意思表示，借条内容全是按照原告要求所写，被告实际从未向原告借款。原告于某为证明自己的主张向本院提交了以下证据：A1、借条原件一份，证实被告向原告借款3万元，双方约定了还款方式和还款期限。A2、支付宝借呗截图复印件一份，证明原告于2017年9月29日从支付宝借呗借出人民币3万元给被告。A3、支付宝借呗截图复印件一份，证明支付宝借呗的利息为日利率0.3‰。A4、个人消费贷款合同网络截图一份和还款详情截图一份，证实原告2017年9月29日从支付宝借呗贷款3万元后借给被告，该笔借款分12期偿还，每期按等额本息方式偿还2641.72元。A5、原告与被告的聊天记录，证实被告认可借款的意思表示，并承诺向原告还款；被告承诺还款后又推诿、拖延还款；在原告追讨下，被告偿还了10月和11月的应还款；被告具有承诺还款和实际的还款行为。A6、原告的微信截图，证实被告2017年11月19日偿还的款项系从被告妻子袁某某的支付宝账户转给原告，被告按承诺偿还了11月的借款。Ａ7、证人证言。原告在大理白族自治州中级人民法院审理的（2019）云2901民终680号案件中，申请证人胡某出庭作证，胡某作证时陈述：我与被告当时是男女朋友关系。我从原告手中转租了客栈，2017年9月需向房东交房租，因被告曾向我借款未还，我就让被告还款，被告没钱而向原告借款3万元还给我。该3万元是原告从支付宝借呗借的，转给了房东1万元，现金交给了房东2万元，随后，被告就向原告出具了借条。经质证，被告杨某对原告提交的A1、借条的合法性不予认可，认为该借条系被告在被胁迫的情况下出具的；对第A2支付宝借呗截图、A3支付宝借呗截图三性均不予认可。A4个人消费贷款合同网络截图和还款详情截图的三性均不予认可，不能证实原告将支付宝的贷款出借给被告。A5原告与被告的聊天记录的真实性不能确定，聊天记录与涉案的3万元无关联。A6原告的微信截图三性予以认可，但不认可证明方向，当时被告被逼迫而向妻子袁某某求助，袁某某才转账到原告账户。A7证人证言不真实，证人与本案具有直接利害关系，且证人对时间节点还要向原告确认，悖于法律规定。被告提交了（2014）大民特字第3号民事判决书一份，证实被告于2014年6月3日被宣告为限制民事行为能力人。原告对该判决书真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能证实被告借款时处于不能控制自己精神状态的情况。本院认为，原告提交的证据A1借条真实、合法、与本案具有关联性，予以确认。A6原告的微信截图，被告对其三性无异议，予以确认。但对A1、A6的有无证明力和证明力大小将在裁判理由部分进行分析。A2、A3支付宝借呗截图证据形式要件不合法，截图内容亦无法证实原告主张的事实，不予确认。A4个人消费贷款合同截图打印件与原被告的陈述相印证，本院予以确认。A5原告与被告的聊天记录，经被告本人质证无异议，聊天记录显示原告向被告催款，被告表示暂无能力还款，以及筹措资金还款等对话内容，与本案具有关联，本院予以确认。A7证人证言中关于被告向原告借款的原因系证人要求被告向其还款的陈述，无其他证据证实，不予确认。被告提交的民事判决书，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。在诉讼过程中，被告父亲来本院反映被告被逼出具借条后曾向挖色派出所报案。为查明案件事实，本院向大理市公安局挖色派出调取被告报案的接出警记录，挖色派出所向本院出具了情况说明，情况说明的内容：为经核查，2017年9月至12月间，挖色派出所未接到杨某反映其与他人存在经济纠纷的警情。就本案借款的事实，经本院要求，原告于某与被告杨某到庭接受了询问，原被告对借款的事实分别陈述如下：原告于某陈述，被告与胡某原来是男女朋友关系，2017年7-8月左右，被告与胡某到原告经营的客栈商谈转让客栈事宜，最后双方谈成合作。因杨某说其属于公务员，不能经商，所以合同是以原告和胡某的名义签订。因为签订转让合同，交付房租的时间已到，所以当时谈好由被告与胡某来付租金，但事后被告、胡某一直未付，房东就找到原告要房租。由于房东急着要房租，杨某表示其已转账给房东3万元，但房东表示未收到，后原告、被告、胡某和房东约好时间后协商房租支付的问题，到2017年9月29日决定由原告先垫付3万元房租，杨某将他支付的3万元申请退款后在还给原告，随后原告就从支付宝借呗借款3万元，约定分12期还款，每期2641.72元，原告从附近银行取出1万元后当场交给房东，另两万元以转账形式支付给房东，被告当日也就向原告出具了借条一份，载明借款3万元，每期还款2642元等内容。因事后胡某只归还了一期的应还款并无法联系上，故原告于2018年3月27日带着老公及几个朋友到被告单位找被告要求还款，因被告回避不见原告，原告记载微信上表示如果被告不出来，原告就到被告单位闹，让单位的人都知道被告欠债的事实。散会后，被告下楼后随即躲进挖色派出所报警称被告一方的人要打他，民警了解情况后登记了原被告的身份证信息，并告知经济纠纷不归派出所管，所以当时也未对双方进行书面询问。借款后，原告于2017年9月30日、10月17日、10月18日通过微信语音的方式先后数次向被告催还款，被告表示正在筹措资金还款以及让原告找被告拿钱，11月19日，原告收到被告妻子支付的2650元。被告杨某陈述，原告的陈述基本属实，但具体细节上原告陈述的不属实，具体是，胡某想在大理开客栈，因其与胡某属男女朋友关系，所以胡某与原告商谈转让客栈事宜期间，其陪同胡某就转让客栈事宜向胡某提建议。签订转让合同后不久，于某打电话说要求其按合同约定向房东支付房租，后其和胡某与原告、房东一起协商房租事宜，原告提出其先行垫付房租3万元，胡某再还给原告后，原告当时就从支付宝借呗借款，胡某出具了收条。因原告老公不放心，要求被告担保，遭到拒绝，后来协商到下午时，被告向原告出具了收条。后胡某与被告分手，不向原告还款，原告因此向被告追讨并在2017年11月19日带着其老公等人到原告单位吵闹，单位领导认为双方吵闹影响办公，让被告先把事情处理掉好让原告等人离开，被告就让妻子袁某某通过支付宝向原告转款2650元，当时因受到原告老公威胁，被告还向原告出具了借条一份，落款时间为2017年9月29日。2018年3月27日原告带着老公及几个朋友到被告单位找被告要求还款，当时有男子对被告进行言语威胁，被告即将原告领到派出所处理，因属于经济纠纷，派出所不管，所以也未做笔录。在原告交付房租后，原告于2017年11月19日带人到单位威胁被告还款，被告通过妻子向原告支付了2650元。综合原被告双方的陈述和质证意见，本院确认本案法律事实如下：被告2014年6月经本院宣告系限制民事行为能力人。原告于某多年前在大理古城从事客栈经营，2017年，案外人胡某与原告协商转让客栈事宜，后双方签订了合同，由原告与胡某合作经营客栈。因被告与胡某系男女朋友关系，在商谈转让事宜期间，被告杨某一直陪同胡某与原告协商转让事宜。后因胡某未按双方约定向房东支付房屋租金3万元，同年9月29日，经原告与胡某、被告协商交租金事宜后，决定由原告向支付宝借呗借款3万元先垫付房屋租金，被告则按原告向支付宝借呗借款时约定的还款时间和借款本息金额向原告还款。当日，原告以现金后转账方式交纳了房租3万元，被告杨某向原告出具了借款金额为3万元的借条一份，借条载明：“今杨某……向于某借款人民币叁万元整，用于资金周转，并定于10月17日归还2642元，……。剩余款项如能提前支付已实际支付为主，如不能提前支付，应在后期每月按于某应还款项，在每月17日支付于某，此款项定于最迟2018年1月17日还清。杨某2017.9.29”。2017年11月19日，被告妻子袁某某（当时与被告尚未登记结婚）向原告支付了2650元。根据当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为被告杨某与原告于某是否存在民间借贷关系。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，民间借贷成立与否应当以当事人双方是否有借贷的合意以及出借款是否实际交付来判断。本案原告于某和被告杨某的陈述以及证人胡某的证言对谁向原告转包客栈的陈述有不一致之处，但三人关于被告与胡某系男女朋友关系，在胡某与原告商谈转让客栈过程中，被告作为胡某的男友一直陪同胡某协商转让事宜；借款的起因系无能力交房租而向原告借款以及原告代为交付房租后，被告向原告出具借条的陈述能相互印证，证实了被告杨某作为借款人向原告借款的事实；被告虽然表示借条系受到原告等人胁迫而出具，但未能举证证实出具借条系受胁迫而为的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告应当其受胁迫而出具借条的主张承担举证不能的不利后果，此为其一。其二，原告与被告2017年11月15日至19日的微信对话内容显示，在原告不断向被告催款过程中，被告表示其支付宝额度已达到上限，无法直接转账给原告，并告知原告其让他人转款给原告，证实被告对还款事宜亦无异议。其三，经原告数次向被告催还款后，2017年11月19日，被告让其妻子袁某某（当时被告与袁某某尚未登记结婚）向原告支付了2650元，虽然被告表示因受到原告等人威胁而向袁某某求助，袁某某因此转账给原告。但根据原告与被告的微信聊天内容显示，被告当时无还款能力，因此，纵使被告向其妻子袁某某求助还款，亦不违背常理。故被告是否向袁某某求助还款并不影响借贷关系成立与否。其四，被告辩称其系限制民事行为能力人，在未经其法定代理人追认的情况下，其出具借条的行为无效。根据被告关于其在胡某与原告协商转租客栈事宜时起，其都陪同胡某并向胡某提供建议和意见的答辩意见，以及在其接受本院询问、与原告就案件事实进行陈述、对质、质证时，被告均能对其主张的案件事实作出流畅而具体明确的陈述，亦能对被告提供的证据和播放的微信语音作出针对性的抗辩意见，足以证实被告虽系限制民事行为能力人，但具有从事与其智力和精神健康状况相适应的民事法律行为的能力。故其关于其出具借条的行为未经其法定代理人追认，应为无效的辩解，于法不符，本院不予采纳。综上，在被告杨某具有从事与其智力和精神健康状况相适应的民事法律行为能力、原告交付借款后被告随即向原告出具借条、被告对原告的催款未提出异议并按照分期还款的金额向原告偿还了部分款项的事实，应当认定原告主张的被告向其借款的事实成立。现原告主张被告偿还借款本金26417.2元，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。对原告关于被告应支付2018年11月至2020年3月按年利率6%计的逾期还款利息主张，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨某于判决生效之日起十五日内偿还原告于某借款本金人民币26417.2元并支付2018年11月至2020年3月按年利率6%计的逾期利率2112元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币440元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨建华人民陪审员  杨瑞凯人民陪审员  蒲银香二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张赤丹