wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执302号申请执行人：张圣恩，男，1937年06月06日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：河南农飞生物科技股份有限公司，统一社会信用代码91411628694862237M，住所地河南省鹿邑县工业园区。法定代表人：孔东亚，系该公司董事长。本院在执行申请执行人张圣恩与被执行人河南农飞生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向我院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫1628执302号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二〇年七月十三日书记员 陈滕威
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6506号 申请人李中华，男，汉族，1966年12月9日出生，住址深圳市南山区。 被申请人杨利军，男，汉族，1978年9月8日出生，住址江西省吉安市新干县。 被申请人肖丽，女，汉族，1983年9月8日出生，住址江西省吉安市新干县。 申请人诉上述被申请人债权转让合同纠纷一案，申请人于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币3296050元的财产。现申请人李中华以其与被申请人杨利军、肖丽达成和解协议为由向本院申请解除对被申请人杨利军、肖丽名下财产的查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、解除对被申请人杨利军名下位于江西省新干县金川北大道60号房产的查封（房产证号：20××41）。 二、解除对被申请人杨利军在上海浦东发展银行深圳宝安支行6225221105495574银行存款的查封。 三、解除对被申请人杨利军在平安银行深圳宝安支行6230582000073985734银行存款的查封。 四、解除对被申请人杨利军持有的深圳市通用科技有限公司61.25%股权的查封。 五、解除对被申请人杨利军名下粤Ｂ×××××东风纳智捷轿车的查封。 六、解除对被申请人杨利军支付宝账户（账户13×××65）的查封。 【原查封案号：（2019）粤0306执保8588号】 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年七月十三日 书记员  张晶晶
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢345号 黄沃文、广州珀纳酒店管理有限公司: 本院立案执行黄沃文与广州珀纳酒店管理有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年七月十四日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终1027号上诉人（原审原告）：智玲，女，1976年12月16日出生，汉族，同煤集团宏瑞公司工人，住大同市。被上诉人（原审被告）：梁日红，男，1969年9月3日出生，汉族，北京同成装饰工程有限公司大同分公司施工负责人，住山西大同市。被上诉人（原审被告）：梁星子，男，1990年10月18日出生，汉族，北京同成装饰工程有限公司大同分公司负责人，住山西大同市。被上诉人（原审被告）：梁日建，男，1966年6月3日出生，汉族，北京同成装饰工程有限公司负责人，住山西大同市。上诉人智玲因与被上诉人梁日红、梁星子、梁日建名誉权纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人智玲未在规定的期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人智玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 屈胜肖审判员 苗建萍审判员 齐立波二〇二〇年七月十三日书记员 李文静
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初455号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人颜鑫，男，1993年5月23日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2019年5月29日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月，于2019年12月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月28日被抓获，同日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年6月11日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z458号起诉书指控被告人颜鑫犯贩卖毒品罪，于2020年7月21日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月27日晚，被告人颜鑫接到陈某求购毒品的电话后，当即应允，并通过微信收取陈某转账的毒资200元。次日凌晨，颜鑫携带毒品去至重庆市合川区××小区大门外的公路边与陈某进行毒品交易。交易完成后，颜鑫逃离至该区南津街街道望鹿街与秦家池街交叉路口时被民警抓获。民警从颜鑫处搜查出甲基苯丙胺（冰毒）可疑物0.17克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物0.19克及作案工具手机1部，从陈某处查获甲基苯丙胺可疑物0.14克、甲基苯丙胺片剂可疑物0.17克。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，查获的上述甲基苯丙胺可疑物、甲基苯丙胺片剂可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人颜鑫被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人颜鑫因犯盗窃罪，于2019年5月29日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月，于2019年12月18日刑满释放。公诉机关认为，被告人颜鑫明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人颜鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法又可从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法还可从宽处理。故建议以被告人颜鑫犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑八个月，并处罚金2000元。同时对扣押的毒品及犯罪工具依法予以没收，对被告人颜鑫的违法所得依法予以追缴。提请本院依法判处。被告人颜鑫对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人颜鑫犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人颜鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年1月27日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.31克、甲基苯丙胺片剂0.36克及被告人颜鑫的犯罪工具手机1部依法予以没收；对被告人颜鑫的违法所得200元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭书远二〇二〇年七月二十七日书记员  江方丽
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执902号申请执行人:唐平学，男，汉族，1967年1月25日出生，户籍地河南省潢川县，现住郑州市中原区。被执行人：李增勤，男，汉族，1969年10月29日出生，住郑州市高新技术开发区。关于申请执行人唐平学与被执行人李增勤买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫0102民初8098号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人唐平学据此向本院提出执行申请：被告李增勤自本判决生效之日起十日内向原告唐平学支付货款73920元及利息（利息以下欠货款73920元为基数，按照年利率6％计算自2019年6月19日起至实际清偿之日止）。本院于2020年5月11日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年5月13日向被执行人发出传票，传唤被执行人到本院接受调查询问，但其至今未履行义务，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年5月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李增勤名下无银行存款、车辆信息等财产线索。三、本院于2020年6月5日再次通过向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年5月12日赴郑州市不动产登记中心查询被执行人李增勤名下房屋信息，未发现被执行人名下有房产信息。本院于2020年5月13日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人李增勤名下公积金明细，未发现被执行人李增勤名下有住房公积金。五、本院于2020年6月15日实地走访等形式对被执行人住所地及居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人的下落及就业、收入、债权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产线索。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人唐平学，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。七、本院于2020年7月7日联系申请执行人唐平学，以电话形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复：不申请律师调查。截止2020年7月11日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年7月7日对申请执行人唐平学进行终本前约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示提供不出被执行人下落及财产信息，同意终结本次执行程序。本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李增勤名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且申请人同意本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李增勤负有继续向申请执行人唐平学履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭建军审判员  任留柱审判员  郑 奇二〇二〇年七月十一日书记员  王传瑞
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执415号申请执行人：孙全州，男，1955年3月10日生，汉族，住东海县。被执行人：陈布迎，男，1974年4月3日生，汉族，住东海县。申请人孙全州与被执行人陈布迎民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2019年7月3日作出的（2019）苏0722民初5867号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为40000元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年1月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年1月14日、2020年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、本院于2020年1月13日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2020年2月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年7月1日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年七月一日书记员  陈江超
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） （2020）辽0304执863号之一 石兴龙、石雨霏： 石兴龙、石雨霏与石雪民婚姻家庭纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）辽0304民初191号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年七月一日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2067号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路**，组织机构代码:699526451。 法定代表人王振起。 被执行人庄早早，男，1983年5月22日出生，住金华市金**。 被执行人刘娟娟，女，1991年5月10日出生，住金华市金**。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人庄早早、刘娟娟请求确认人民调解协议效力一案，本院（2020）浙0702民特21号民事裁定书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年04月08日立案执行。立案执行标的161212.68元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒,决定对其采取司法拘留措施并予以布控。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执2067号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 许城豪 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 孙 杭
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初28584号原告：北京市房山区青龙湖镇水峪村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇水峪村。法定代表人：赵燕鸣，社长。委托诉讼代理人：杨瑞楠，北京市中勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆泽森，北京市中勤律师事务所实习律师。被告：王小刚，男，1958年11月28日出生，汉族，退休干部，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李华，北京观澜律师事务所律师。原告北京市房山区青龙湖镇水峪村经济合作社（以下简称水峪村经合社）与被告王小刚返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告水峪村经合社的委托诉讼代理人杨瑞楠、穆泽森，被告王小刚及其委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水峪村经合社向本院提出诉讼请求：1、王小刚立即拆除违法建设、清理建筑垃圾，恢复地貌；2、王小刚立即向水峪村经合社返还土地；3、诉讼费由王小刚承担。事实与理由：1998年9月8日,水峪村经合社与王小刚签订《荒山承包(租赁)合同书》（以下简称承包合同）,约定水峪村经合社将集体所有的650亩荒山承包给王小刚开发经营。后因王小刚未依约对荒山进行开发,水峪村经合社要求解除承包合同并诉至本院。法院经审理后,作出(2017)京0111民初11168号民事判决,判决双方签订的承包合同于2016年9月8日解除。王小刚不服,向北京市第二中级人民法院上诉,二审法院经审理作出(2018)京02民终3281号民事判决,驳回上诉,维持原判。后王小刚又向北京市高级人民法院申请再审,北京高院以再审申请理由缺乏事实和法律依据为由最终驳回王小刚的再审申请。判决生效后,水峪村经合社于2018年12月10日向被告寄发《限期搬离清理通知书》,并当面送达王小刚雇佣非法居住在被侵占土地上的人员,但王小刚拒不配合。2019年11月10日,水峪村经合社再次向王小刚邮寄《限期搬离清理通知书》,要求立即腾退土地,清理违法建设和垃圾,但王小刚仍拒绝腾退。王小刚行为已严重影响北京市平原地区生态林建设整体规划的贯彻和落实,造成了巨大负面影响。同时,王小刚已严重损害水峪村经合社的合法权益。为此,水峪村经合社特诉至贵院,望判如所请。王小刚辩称，水峪村经合社的诉讼请求没有道理，没到腾退这一步，水峪村经合社没有理由、也没有资格让我腾退，国家政策和法律没有这方面规定，有占地就有补偿，这是国家政策。根据(2017)京0111民初11168号判决书明确写明，水峪村经合社违反合同，在没有到期的情况下，未经我的同意，将我承包的土地转包出去，根据法律规定，水峪村经合社这是违法行为，应当承担赔偿责任。(2017)京0111民初11168号案件本身就是个错案，在我不知情的情况下，水峪村经合社将我承包的土地转给了别人，严重违反了农业承包法。解除合同没有法律依据和事实理由，违反了多项法律。本案已经向检察机关提起抗诉申请。综上，请求法院驳回水峪村经合社的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1998年9月8日，水峪村经合社（甲方）与王小刚（乙方）签订《荒山承包（租赁）合同书》（以下简称承包合同）。甲方将集体所有650亩荒山发包给乙方开发经营；约定承包期自1998年9月8日至2068年9月7日；承包费为每年每亩11元，共计500500元；每5年为一个租期段，每租期段的第一年9月8日至18日交清本租期段的租金35750元；如遇《北京市农村集体所有荒山荒滩租赁条例》第二十四条所列情况，合同当事人要求变更或解除承包合同，必须及时书面通知对方，对方在接到通知书之日起30日内给予书面答复；同时还约定了其他权利义务条款。合同签订后开始履行。水峪村经合社将涉案荒山交付王小刚经营使用。王小刚依约交纳了1998年至2013年期间的土地承包费。2016年9月29日，水峪村经合社将王小刚诉至本院，并在诉讼中追加赵宗泉为本案第三人。本院于2016年11月23日作出（2016）京0111民初13568号判决，确认水峪村经合社与王小刚于1998年9月8日签订的承包合同于2016年9月8日解除。王小刚不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）京02民终405号裁定，撤销本院（2016）京0111民初13568号判决，发回本院重审。2017年12月26日，本院作出（2017）京0111民初11168号民事判决，确认水峪村经合社与王小刚于1998年9月8日签订的承包合同于2016年9月8日解除。王小刚不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）京02民终3281号民事判决，驳回上诉，维持原判。王小刚不服，提起再审，北京市高级人民法院于2018年12月29日作出（2018）京民申4498号民事裁定书，驳回王小刚的再审申请。水峪村经合社分别于2018年12月10日、2019年11月10日向王小刚邮寄《限期搬离清理通知书》，并向涉案土地看守人员直接送达该通知书，告知王小刚立即拆除无合法批准手续的违法建筑，同时将违法建设建筑别墅时遗留下的大量建筑垃圾清理干净，恢复土地原状。经现场勘查，王小刚在涉案土地建有居住用房、养殖用房、棚子、凉亭以及水坝、蓄水池等建筑、设施，该土地上还堆放有王小刚将所建别墅拆除后的建筑材料、杂物。以上事实有（2017）京0111民初1168号民事判决书、（2018）京02民终3281号民事判决书、（2018）京民申4498号民事裁定书、《限期搬离清理通知书》、现场照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，水峪村经合社与王小刚签订的承包合同已被生效判决认定于2016年9月8日解除，承包合同解除后，王小刚已无合法依据继续占有诉争土地，理应将土地恢复原貌后返还水峪村经合社。合同解除后的经济损失等问题，王小刚可在保留证据后另案起诉。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告王小刚于本判决生效后三十日内拆除其在北京市房山区青龙湖镇水峪村原承包土地上建设的建筑及设施，并将其堆放的建筑材料、杂物清除，恢复地貌后将其占有的承包土地返还原告北京市房山区青龙湖镇水峪村经济合作社。案件受理费35元，由被告王小刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇二〇年七月二十八日书记员  罗新娅
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更201号罪犯吴允双，男，1980年7月13日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2013年1月24日作出（2012）昭阳刑初字第381号刑事判决，以被告人吴允双犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月6日被交付执行。本院于2015年5月27日、2016年8月18日、2018年8月16日三次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴允双在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴允双在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴允双在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴允双减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周必仁审 判 员 葛芝毅审 判 员 颜九华二〇二〇年七月十七日法官助理 李 燕书 记 员 秦绍娟
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初416号 原告：庞智钢，男，1984年1月19日出生，汉族，住湖南省韶山市。 委托诉讼代理人：周亮，湖南典明律师事务所律师。 被告：熊星明，女，1954年1月9日出生，汉族，住湖南省韶山市。 2020年7月2日，原告庞智钢诉被告熊星明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告庞智钢及其委托诉讼代理人周亮、被告熊星明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞智钢向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款9.43万元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊星明因建房资全困难(其与被告的儿子系同学关系),分三次向原告庞智钢借款人民币共计94300元整,第一次于2011年6月24日向原告借款人民币叁万元整，第二次于2011年7月24日向原告借款人民币伍万元整，第三次于2011年8月25日出原告借款人民币壹万肆仟叁佰元整。被告熊星明出具的三份“借据”，多次催收，由熊星明确认。从借款日起至今，也从未收到过任何的利息，所以原告请求按银行的利息支付。原告多次向被告催讨，被告至今未还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，望判如所请。庭审中，原告将诉讼请求的第一项变更为“由被告偿还借款8.79万元，并支付自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息”。 被告熊星明辩称：1）2011年7月24日的借款5万元其只实收3.75万元，原告将1.25万元作为高息预先扣除，且该借款是原告与其夫韩俊泉（已判刑）之间的往来。其是代韩俊泉打的借条；2）2011年6月24日借的3万元，也是原告与韩俊泉的往来，其不知情，就是把老条据换成新条据；3）2011年8月25日的1.43万元，包括利息1.25万元在内，其余1800元是借了，但是其没有与原告借款，是出于善意向原告补打的借条；4）2011年8月，原告将一台中巴车开走，价值1.1万元；5）2011-2020年，其已经偿还了原告8300元；现在还欠原告5万元，但是其现在经济困难，只能等韩俊泉回来后再偿还。 经审理查明，原告庞智钢与被告熊星明之子韩剑波系同学、朋友关系。熊星明之夫韩俊泉因需要资金向原告庞智钢借款。1）2011年7月24日，被告向原告出具内容为“今借到庞智钢现金伍万元整”的借条，并分别于2014年1月22日、2016年10月3日、2018年10月26日备注补打借条。2）2011年8月25日，被告又向原告出具内容为“今借到庞智钢现金壹万肆仟叁佰元”的借条，并分别于上述第一份借条的时间进行备注补打借条。3）2011年6月24日，被告向原告出具内容为“今借庞智钢现金叁万元整”的借条（备注，该借款此前发生在原告与韩剑波之间，韩剑波向原告出具了欠条，在被告向原告出具借条之后，韩剑波出具的欠条由被告收回），被告同样在上述时间分别进行备注补打借条。至2020年6月，被告以现金或微信红包方式，多次向原告偿还借款，共计偿还了8300元。 上述事实，有原告提供的借条和双方的户籍信息，被告提供的还款明细、收条及当事人陈述等证据证实。 本院认为：一、原告庞智钢与被告熊星明之间的民间借贷关系是否依法成立。被告辩称所有的款项其均没有收到，仅代其夫或子向原告补打借条，对此，本院认为，借条所涉款项无论为被告之夫或子向原告的借款，均不影响被告基于夫妻关系的夫妻共同债务，或基于家庭关系被告自愿的债务加入，与原告的民间借贷关系的依法成立。 二、原告庞智钢与被告熊星明基于相互信任而发生的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。被告应按期向原告偿还借款，其逾期不还有违诚信。原告诉至人民法院主张由被告偿还借款的请求，本院依法予以支持。 三、被告辩称在5万元的借款中原告已扣除了1.25万元作为利息以及1.43万元的借款包含利息1.25万元，虽然法律规定预先扣除利息的不能作为本金偿还，但是民事诉讼法的举证责任规定，谁主张谁举证，因被告没有提供相应证据证实其主张，对其意见，本院依法不予采信。 四、被告还辩称原告拿走价值1.1万元的中巴车应予抵扣的意见，如上所述，被告也没有提供证据证实，本院亦不予采信。 五、根据被告的还款明细，其已偿还了原告8300元，在庭审中，原告对此无异议，本院予以确认，被告还应偿还原告借款本金8.6万元。 六、原告主张由被告支付利息的请求，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告熊星明在本判决生效后一个月内向原告庞智钢偿还借款86000元，并支付自2020年7月2日起至清偿日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告庞智钢的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2157元，减半收取1078.5元，由被告熊星明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  肖凯文 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  吴通力 代理书记员  彭 旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1032号之一 申请人王建军，男性，住址：沂水县 被执行人：赵军，男，1968年10月02日生，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 冻结被执行人赵军在山东省农村信用社联合社91xxxxxxxxxx0账户内存款人民币22027.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  庞国防 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 磊
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢358号之二申请执行人：孟祥斌。被执行人：徐文波。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐文波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐文波在中国农业银行账户内存款人民币1989676.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  孙维利二〇二〇年七月九日书记员  魏 萌
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初1579号原告：侯国玲，女，1988年2月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：周顺德，男，1976年7月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告侯国玲与被告周顺德民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告侯国玲到庭参加诉讼，被告周顺德经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯国玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告85000元及借款期间按银行同期利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月27日，被告向原告借款85000元（用于周转投资），承诺2019年10月1日前归还，到期后多次催要未果，故提起诉讼，希望尽快判决。被告周顺德未到庭应诉、答辩。原告侯国玲围绕其诉讼请求提交借条一份。本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。本案在审理过程中，被告周顺德未向法庭提交证据。依据以上证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：原告侯国玲与被告周顺德原系夫妻关系。2019年6月27日，被告周顺德向原告侯国玲借现金85000元，用于经营店铺的资金周转，被告周顺德为原告出具借条一张，承诺于2019年10月1日前归还。原告侯国玲所出借现金系其母亲高玲的个人积蓄。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据庭审中原告侯国玲所提交证据，可确认被告周顺德欠原告侯国玲借款85000元未偿还的事实。原告侯国玲要求被告周顺德偿还借款85000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告侯国玲主张的利息损失，应以85000元借款本金为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周顺德于本判决生效后立即偿还原告侯国玲借款本金85000元，并以85000借款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2019年10月1日起至实际给付之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告周顺德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  金昌国人民陪审员  卢妍妍人民陪审员  于晓静二〇二〇年七月二十日书 记 员  高 云
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10054号 原告黄志成，男，汉族，1976年11月15日出生，户籍所在地浙江省龙游县石佛乡夏家村西源头26号 委托代理人李轶，浙江论剑律师事务所律师。特别授权代理。 被告苏州怡家乐超市有限公司。住所地苏州市解放东路**锦邻缘****。 法定代表人王家起。 被告苏州怡家乐便利店管理有限公司。住所地苏州市胥江。住所地苏州市胥江路**div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人刘长启。 被告王家起，男，汉族，1996年8月7日出生，户籍所在地辽宁省绥中县秋子沟乡西山村东山根屯125号 三被告委托代理人窦金兴、杨墨，北京德和衡（上海）律师事务所律师。特别授权代理。 被告朱福兵，男，汉族，1981年4月13日出生，户籍所在地河北省廊坊市固安县西部孔雀城剑桥郡一期131号楼1单元106室 本院在审理原告黄志成诉被告苏州怡家乐超市有限公司、苏州怡家乐便利店管理有限公司、王家起、朱福兵民间借贷纠纷一案中，原告黄志成于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄志成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄志成撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费人民币10663元，财产保全申请费5000元，合计15663元，由原告黄志成负担。 审 判 长  张 波 审 判 员  朱海霞 审 判 员  吴斌元 二〇二〇年七月二十日 代书记员  冯舒绮
山西省长治市上党区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0404执450号 申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。 法定代表人：卫锐江，董事长。 被执行人：贾泽锋，男，1978年5月19日出生，汉族，住长治市上党区。 被执行人：贾登眼，男，1948年12月14出生，汉族，住长治市上党区。 本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与贾泽锋、贾登眼借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初545号民事判决书已发生法律效力，被执行人贾泽锋、贾登眼至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人贾泽锋、贾登眼在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人贾泽锋、贾登眼在你处的款119979.04元（含案件受理费1320元、执行费11655.1元） 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二〇年七月二十七日 书记员 韩钱丽
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保663号 申请人：张希娥，女，1969年10月27日生，汉族，农民，住阳信县。 被申请人：张和祥，男，1971年01月23日生，汉族，农民，住阳信县阳光嘉园**。 被申请人：曹海东，男，1978年1月7日生，汉族，农民，住阳信县。 本院受理申请人张希娥与被申请人张和祥曹海东执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款5万元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款5万元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年七月六日 书记员  张新坤
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1028民初1267号 原告：郑常顺，男，汉族，1974年5月20日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市黄家镇。 委托诉讼代理人：杨岭川，四川永炽律师事务所律师，特别授权。 被告：卢炳恒，男，汉族，1966年11月15日出生，广东省佛山市人，住广东省佛山市南海区。 被告：陈学军，男，汉族，1973年7月11日出生，四川省富顺县人，住四川省富顺县永年镇。 原告郑常顺诉被告卢炳恒、陈学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑常顺的委托诉讼代理人杨岭川到庭参加了诉讼，被告卢炳恒、陈学军经本院合法传唤未到许应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑常顺向本院提出诉讼请求：1.判决被告卢炳恒归还借款60000元及利息（利息按月息3%从借款之日算至还清全部款项为止），被告陈学军承担连带清偿责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月14日，被告向原告借款人民币60000元，双方签订了民间人民币借贷协议书，协议约定了借款利率为月息3%，担保人为被告陈学军。借款到后，原告已多次要求被告还款付息，但被告均以各种理由推脱。原告为维护合法权益，特依法向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告卢炳恒未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状进行答辩；在庭前的电话和微信沟通中，被告卢炳恒表示借款是事实，但实际金额不是60000元，而是44000元，当时扣除了利息，这个借款在2019年年底已经还清了，是通过陈学军转付的。 被告陈学军未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状进行答辩；在庭前的电话和微信沟通中，被告陈学军表示该借款已经还清了，并表示自己不应承担担保责任。 原告郑常顺为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原、被告的身份证复印件，用于证明原、被告的身份信息；2.借款协议书、银行交易明细清单各一份，用于证明被告卢炳恒向原告借款60000元的事实，其中银行转款44000元，现金交付16000元。 对原告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据，符合证据规定，对此本院予以采信。 经审理查明：原告郑常顺与被告卢炳恒、陈学军系朋友关系，曾经生意上有往来。2018年12月14日，被告卢炳恒因生意周转急需资金向原告郑常顺借款，双方签订《民间人民币借贷协议书》一份，约定：“一、甲方为乙方提供借款，金额为人民币陆万元正，（￥60000元），借款经双方协定每月利息为本金的百分之三（3%）每月利息为壹仟捌元正，（￥1800元正），借款日期为3个月，于2018年12月14日至2019年3月14日止。……”。该借贷协议书有郑常顺作为甲方（放款方）签名，卢炳顺作为乙方（借款方）签名并捺印，陈学军作为担保人签名。原告郑常顺于当日向卢炳恒农业银行账户（卡号：X********）转款44000元。后被告未按约还本付息。经催收未果，原告特向本院起诉，请求判决如其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢炳恒因生意周转向原告郑常顺借款，郑常顺通过银行转款方式向被告卢炳恒交付了借款，双方借贷关系成立，且真实、合法、有效，被告未按约还本付息，属违约行为，依法应承担相应责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告卢炳恒应按约向原告郑常顺还本付息。原告主张借款60000元系转账44000元，现金16000元，对此原告提供了银行交易明细清单证明转款44000元的事实，对此本院予以确认；但对其主张的现金交付16000元的事实，原告未提供证据予以证明，也未能对此作出合理说明，且被告也不认可；故对原告主张的借款本金60000元，本院支持44000元。对原告主张自借款之日起至还清借款时止按月息3%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方合同约定月利率为3%，对其合理部分本院予以支持，故对原告主张的利息本院支持自借款之日起按月利率2%计付。 对原告主张被告陈学军承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告陈学军在借贷协议书上以担保人身份签名，应属连带责任保证担保，被告陈学军依法应对本案借款本息承担连带清偿责任。对被告辩称该借款已经还清，但未提供证据予以证明，对此意见本院不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢炳恒于本判决生效后十日内归还原告郑常顺借款本金44000元及利息（利息自2018年12月14日起至付清借款时止按月利率2%计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、被告陈学军对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告郑常顺其他诉讼请求。 本案受理费650元，由被告卢炳恒、陈学军负担。此款原告郑常顺已经预交，被告卢炳恒、陈学军在向原告郑常顺支付上述借款本息时一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  罗自江 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘明月
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执12号申请执行人：李抚民，男，1981年9月30日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：中西部对外建设工程有限公司。住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：刘学义，总经理。被执行人：刘和平，男，1968年7月3日出生，汉族，住湖北省京山县。本院在执行申请执行人李抚民与被执行人中西部对外建设工程有限公司、刘和平买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初109号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年七月三十日书记员  饶运田
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初6160号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区***********、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914************284。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧业恒，广东莱特律师事务所实习律师。被告：珠海新前程五金机电有限公司，住所地：珠海市****************之一，统一社会信用代码：914************255。法定代表人：罗某1。被告：罗某1，男，汉族，1972年7月2日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区******************，公民身份号码：441************733。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告珠海新前程五金机电有限公司、罗某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人王美智到庭参加诉讼。被告珠海新前程五金机电有限公司、罗某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款本金余额人民币33,000元和暂计至2020年4月27日止的利息人民币1616.92元【其中：正常利息706.19元，罚息873.56元，复利37.17元】；2.判令两被告向原告支付自2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息【罚息以欠付的本金33,000元元为计算基数，按罚息利率7.5038%计算；复利以上一结息日欠付的利息（包括罚息和复利）为计算基数，按罚息利率7.5038%计算，罚息、复利的结息规则为按月结息】；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告珠海新前程五金机电有限公司是被告罗某1设立的个人独资有限责任公司。2018年12月22日，两被告与原告签订《小微快贷借款合同》（合同编号：440************873），约定：原告向两被告提供借款额度33,000元整，即在合同约定的额度有效期间内，由原告向两被告提供的流动资金贷款的本金余额的限额为33,000元；借款额度有效期间自2018年12月22日至2019年12月22日，在额度有效期间内发生的单笔借款，借款人应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；贷款利率为固定年利率，即LPR利率加70.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内该利率保持不变，实际执行年利率为5.0025%；按月结息；如未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。逾期还款的，贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%；因借款人违反合同任一约定或债权人为实现债权而实际发生的一切费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。原告于2018年12月22日发放了该笔33,000元的贷款。截至2020年4月27日，被告珠海新前程五金机电有限公司累计向原告支付利息共967.56元。经原告催收，两被告仍未按合同约定的期限归还借款本金和支付利息。截至2020年4月27日，两被告尚欠原告借款的本金余额33,000元、正常利息706.19元、罚息873.56元和复利37.17元，本息合计34,616.92元。由于两被告的上述行为已经构成根本违约，致使原告的合同目的不能实现，严重损害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告珠海新前程五金机电有限公司、罗某1未作答辩。原告就所述被告珠海新前程五金机电有限公司、罗某1借款、未依约还款等提供了借款合同、单位客户专用回单、对公活期存款交易明细报表、贷款账务交易明细等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告珠海新前程五金机电有限公司、罗某1欠款的事实予以确认。本院认为，原告与被告珠海新前程五金机电有限公司、罗某1签订的《小微快贷借款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定发放贷款，被告珠海新前程五金机电有限公司、罗某1在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告珠海新前程五金机电有限公司、罗某1已构成违约。因此，原告要求珠海新前程五金机电有限公司、罗某1按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海新前程五金机电有限公司、罗某1于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还欠款本金33000元及支付计至2020年4月27日的利息706.19元、罚息873.56元、复利37.17元；二、被告珠海新前程五金机电有限公司、罗某1于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年4月28日起至本息实际清偿之日止，按罚息年利息7.5038%计算的罚息、复利（罚息以尚欠本金33000元为基数，复利以未付利息、罚息、复利之和为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告珠海新前程五金机电有限公司、罗某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  柯庆明二〇二〇年七月六日书 记 员  李佳惠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8343号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 法定代表人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：刘玲，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈小彬，福建通久律师事务所实习律师。 被告：徐艺周，男，1989年8月17日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告徐艺周信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令被告徐艺周立即偿还所欠信用卡（卡号62×××70）暂计至2020年3月5日的欠款共计153231.01元，其中本金117487.75元、利息7405.26元、分期手续费8625.55元、违约金（滞纳金）19712.45元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.请求判令被告承担本案案件受理费及公告费等诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 徐艺周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××70。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：每期最低还款额未还部分的5%。 五、实现债权费用负担的约定：甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 六、欠款最新截止时间：2020年3月5日。 七、欠款本金金额：117487.75元。 八、欠款利息金额：7405.26元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：19712.45元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费8625.55元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐艺周应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××70的信用卡欠款本金117487.75元、利息7405.26元、违约金（滞纳金）19712.45元、信用卡分期手续费8625.55元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年3月5日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3365元，减半收取计1683元，由徐艺周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月二日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
35贾旭红终本裁定西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3111号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。被执行人：贾旭红。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与贾旭红信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1964号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请强制执行，标的为34401.40元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，申请终结本次执行程序，其尚未受偿金额为34401.40元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年七月十五日书记员  蔡珊珊
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初9561号原告：中国银行股份有限公司中山古镇支行，住所地广东省中山市******灯都华廷A1型5号C1、C2、C3卡商铺首层和2层。主要负责人：李文豹，该行行长。委托诉讼代理人：王莉荣，广东邦仁律师事务所律师。被告：黄召军，男，1986年11月21日出生，汉族，住湖南省醴陵市************。被告：黄建连，女，1987年6月12日出生，汉族，住广东省紫金县**************。原告中国银行股份有限公司中山古镇支行与被告黄召军、黄建连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中国银行股份有限公司中山古镇支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司中山古镇支行撤回起诉处理。审判员  陈登烽二〇二〇年七月二十二日书记员  黄秀婷
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初415号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨学良，男，1991年2月15日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省漳浦县，来厦暂住湖里区。2020年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检二部刑诉〔2020〕297号                               指控事实                       2020年6月5日0时许，被告人杨学良酒后驾驶闽Exxx**号小型轿车行驶至本市湖里区金湖路枋湖西路路口至禾山路口段时，发现前方公安机关设卡拦查，遂倒车逃避检查，撞坏道路隔离栏后弃车逃跑，在逃离过程中被公安机关抓获。经鉴定，被告人杨学良的血液酒精浓度为91.58mg/100ml。被告人杨学良到案后如实供述了上述事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。                               被告人             意见                       被告人杨学良对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控的罪名成立。被告人杨学良逃避公安机关依法检查，应从重处罚。被告人杨学良归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人杨学良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。             （刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  张晓毅                                                             二○二○年七月二十九日                         法官助理  郑弦扬             书 记 员  张颖捷
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初7200号 原告：杜琪琪。委托诉讼代理人：马敏，陕西诺尔律师事务所律师。被告：王丹丹。被告：郭子旭。原告杜琪琪与被告王丹丹、郭子旭合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告杜琪琪及其委托诉讼代理人马敏、被告王丹丹、郭子旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜琪琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丹丹立即归还其借款本金8.5万元及利息（以8.5万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年12月1日起算至全部本息还清为止）；2、被告郭子旭对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月7日，被告王丹丹以投资为由向其借款10万元，口头承诺一到两周后偿还，同日，其通过银行转账支付被告王丹丹10万元。到期后，被告王丹丹仅于2017年12月返还1万元，后王丹丹丈夫即被告郭子旭于2018年11月23日向其出具借条一张，承诺于2019年12月前偿还4万元，但此后，被告仅偿还5000元，剩余8.5万元至今未还。其与被告王丹丹成立民间借贷关系，借款发生在婚姻存续期间，且被告郭子旭知情，故提出前述诉请。被告王丹丹辩称，其与原告并非民间借贷关系，而是投资合伙关系，原告给的钱是投资款，损失应由双方共担。双方没有约定利息，故其不同意归还利息。借条上归还4万元并非郭子旭实际意愿，也没有实际收到这4万元。被告郭子旭辩称，原告所说8.5万元本金和利息不成立，如果其欠原告8.5万元，与欠条金额不符，不符合常理。打借条是迫于其他原因出具的，其并未收到原告转账的4万元。该借条产生的原因是涉及案外人杜某某转账事宜产生纠纷，其作为朋友照顾原告所以愿意给原告损失4万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：关于被告郭子旭向原告出具的借条是否系双方对案涉款项进行结算的问题。借条载明“今借杜琪琪人民币40000元整（肆万元整）于2019年12月前归还”，双方均认可该借条并无对应借款发生，被告辩称系双方对涉案10万元进行的最终结算，原告认为其要求被告在12月前先还4万元，该借条不符合常规结算的形式要件，且内容并未涉及结算事宜，故不能认定为双方对案涉款项予以结算的证据。关于2017年6月24日被告王丹丹向原告支付的11.3万元的归属问题。被告辩称上述款项是其还给原告的，然通过原告与被告王丹丹的微信聊天记录可看出，被告王丹丹清楚该笔转账是付给案外人杜某某的，且原告亦支付给了杜某某，有原告中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录佐证，故本院认定该款项并非是被告返还给原告的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王丹丹系朋友关系。被告王丹丹从事售卖手机工作，2017年其通过案外人李某某低价购进手机、高价售出来赚取差价，其告知原告该情况后，原告遂向其支付10万元，15天后被告王丹丹向原告返还该10万元并支付2.5万元收益款。同年6月7日，原告再次向被告王丹丹转账10万元用于上述用途，同年6月26日被告王丹丹向原告承诺保本。后因案外人李某某涉嫌犯罪，案涉款项未能退回，被告未报案。后被告返还原告1万元，被告郭子旭于2018年11月23日就上述款项向原告出具《借条》，载明借原告4万元，于2019年12月前返还。借条出具后，被告郭子旭向原告返还5000元。庭审中，原告同意从被告应付款中减去第一笔10万元所产生的收益2.5万元，即请求被告返还6万元。被告自认二人于2016年结婚，2020年3月10日离婚，涉案款项用于二人共同经营的业务中。审理中，因双方各执己见，致调解未果。本院认为，当事人应当诚实履约。被告王丹丹承诺向原告保本，故其应当返还原告所交款项，原告同意从中减去2.5万元收益款，不违反法律规定，本院予以确认，减去被告已付的1.5万元，被告应当返还原告6万元。关于利息一节，借条出具后被告郭子旭仅返还0.5万元，故剩余3.5万元其应自2018年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至本判决确定返还之日（其中2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），下余2.5万元原告至本次诉讼方才主张，故应从立案之日起算至本判决确定返还之日，利率标准同前。原告主张按照年利率6%计息无事实和法律依据，本院不予支持。上述债务发生于二被告婚姻存续期间，且为二人共同经营的业务，被告郭子旭亦向原告出具过借条，故该笔债务应属夫妻共同债务，其应承担连带清偿义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告王丹丹于本判决生效之日起十日内返还原告杜琪琪60000元及利息（以35000元为基数，自2018年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定返还之日，其中2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以25000元为基数，自2020年5月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定返还之日）；二、被告郭子旭对以上债务承担连带清偿义务；三、驳回原告杜琪琪的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元（原告已预交），由原告负担582元，被告王丹丹、郭子旭负担1396元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审   判  员     杨金翠  二〇二〇年六月二十九日 书   记  员    王中堃   1
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2574号原告：王怀德，男，1966年7月9日出生，汉族，无业，住山西省晋中市。委托诉讼代理人：封景荣，山西瑞哲律师事务所律师。被告：山西军垚建设工程有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区长治路**高新国际******，统一社会信用代码：×××。法定代表人：田军，执行董事兼总经理。被告：田军，男，1971年4月18日出生，汉族，住四川省阆中市。原告王怀德与被告山西军垚建设工程有限公司、被告田军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王怀德及其委托诉讼代理人封景荣到庭参加诉讼，被告山西军垚建设工程有限公司、被告田军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王怀德向法院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金105860元，以及从逾期之日（2019年10月1日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息，直至全部借款本金偿还完毕之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年7月，被告田军为经营山西军垚建设工程有限公司，多次向原告借款，截止于2019年7月30日原告共计向被告支付借款105860元，2019年7月30日被告田军向原告出具了《借条》，承诺在2019.9.30前还清借款，同日被告山西军垚建设工程有限公司和田军共同向原告出具了《承诺书》，承诺还款来源。借款期限届满，但二被告迟迟不予偿还借款，故诉至法院，请求法院依法裁判。山西军垚建设工程有限公司、田军未到庭，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月30日被告田军向原告出具了《借条》一份，载明：今借到王怀德人民币105860元，本人自愿承诺此现金定于2019年9月30日前无条件还清此借款。同日，田军出具承诺书，保证以工程所得收益偿还借款。庭审中，经本院询问，原告确认该笔借款系田军个人借款。上述事实，有原告提交的借条、承诺书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告田军出具的借条系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。原告将105860元借款出借给被告田军，被告田军应予偿还，原告请求判令田军偿还借款本金105860元，以及从逾期之日（2019年10月1日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息，直至全部借款本金偿还完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告山西军垚建设工程有限公司、被告田军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利、民事权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，原告请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田军于本判决生效之日起十日内偿还原告王怀德欠款105860元；二、被告田军于本判决生效之日起十日内支付原告王怀德以未付款为基数，自2019年10月1日起至全部借款偿还完毕之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息；三、驳回原告王怀德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1209元（原告已预交），由被告田军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 安 沛 二Ｏ二Ｏ年七月二十一日书记员 尹旭芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过面利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5723号原告：危小光，男，1984年8月4日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：忞豪（北京）建设有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：范宝忠，总经理。原告危小光与被告忞豪（北京）建设有限公司（以下称忞豪公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告危小光，被告忞豪公司法定代表人范宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。危小光向本院提出诉讼请求：1.判令忞豪公司给付危小光装修款49000元；2.诉讼费用由忞豪公司承担。事实和理由：2018年，危小光（承揽人）与忞豪公司（定作人）签订《北京市通惠高碑店古典家具定作合同》，约定：危小光为忞豪公司制作加工栏杆、吊顶、厨房门套、房门、外窗户等家具，金额61592元。合同签订后，忞豪公司于2018年4月25日向危小光支付了24637元的定金，危小光也依约于2018年5月29日将家具送至约定地点。2018年6月15日忞豪公司又增加了一部分家具，增加了工程款为35603元，2018年7月14日忞豪公司向危小光支付了23558元，危小光于2018年7月20日将增加的家具送至前门大街井格火锅店内。危小光于2018年7月31日将承揽的工程装修结束，忞豪公司也进行了验收，但仍未将剩余款项支付给危小光，故危小光起诉至法院。忞豪公司辩称，不同意危小光的诉讼请求。忞豪公司与危小光签订的是购货合同，不是装修合同，危小光没有提交送货到现场的确认单，危小光说的时间忞豪公司也不认可。根据现场结算需要先进行结算，目前甲方不同意忞豪公司继续施工了，工地停工了，忞豪公司也进不了现场。本院经审理认定事实如下：2018年，危小光（承揽人）与忞豪公司（定作人）签订《北京市通惠高碑店古典家具定作合同》，约定：危小光为忞豪公司制作加工栏杆、吊顶、厨房门套、房门、外窗户等家具，金额61592元。其中，第八条交货方式：2018年5月29日前承揽方送货。第九条定作人应在签订定作合同后三日内向承揽方交付总价款40%的定金。2018年4月25日，忞豪公司向危小光汇款24637元定金款。2018年6月15日，危小光与忞豪公司就工程增项达成一致，工程款35603元。2018年7月14日，忞豪公司向危小光汇款23558元。对于送货，庭审中，危小光称：“送货时间基本上都是晚上，2018年7月份左右开始送货。第一次送的是栏杆、房门合套、厨房合套、玻璃滑门、外窗户等，送给韩亚忠了。第二次也是晚上送的”；“被告工地有些问题，没有完工，所以打电话推迟送货时间，我们是按合同约定时间做好货的，一直放在那里。我们送的货都放在工地，可以去工地上核对数量。我们确实没有签送货单。工地在前门刘老根大舞台对面井格火锅店，我送货全部都在那里，包括前期六万多和后面增加的三万多的货都在那里”。忞豪公司称：“原告送的货确实送到前门刘老根大舞台对面井格火锅店这个工地了。疫情期间无法让员工现场点数”；“韩亚忠不是我公司的职工，没有给他发工资或交社保，但他确实在前门工地上负责材料”。上述事实有《北京市通惠高碑店古典家具定作合同》、银行交易凭证、照片及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。危小光（承揽人）与忞豪公司（定作人）签订《北京市通惠高碑店古典家具定作合同》系当事人真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应依法履行。对于35603元增项部分，虽然危小光并未提交相关书面合同，但结合忞豪公司的汇款、送货情况、照片以及当事人陈述等，本院认为35603元增项部分的存在具有高度可能性。本案中，涉案工程款为97195元，已付款为48195元，欠款49000元，忞豪公司应依约向危小光支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告忞豪（北京）建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告危小光49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告忞豪（北京）建设有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年七月十四日书记员  杨 慧
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙09执56号 被执行人:刘春林，男，1990年7月2日出生，汉族，户籍所在地江西省瑞金市。 关于刘春林诈骗罪、偷越国境罪被判处罚金、责令追缴违法所得一案，本院作出的（2019）浙09刑初18号刑事判决已经发生法律效力，被告人刘春林被判处罚金14000元，应追缴违法所得24000万元。本院刑事审判庭于2020年4月7日将本案移送执行。 本院在执行过程中，于2020年4月29日以司法专邮形式向刘春林邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、告知书、廉政监督卡等，由定海看守所转交送达给被执行人刘春林。我院通过“总对总”“点对点”网络查询以及现场调查等方式查询了被执行人的银行存款、互联网银行余额、不动产、股权、机动车、保险、证券、公积金等信息。 经查，被执行人刘春林名下有少量存款和普通二轮摩托车一辆。我院于2020年7月27日扣划财付通存款610元。刘春林名下有五羊-本田牌普通二轮摩托车一辆，出厂日期为2015年9月24日，初次登记日期为2016年10月27日。我院于2019年9月30日予以查封，现该车辆现在江西瑞金，不具备处置价值。 因被执行人未全部履行生效判决的义务，本院对被执行人刘春林采取限制消费措施。2020年7月16日我院委托瑞金法院赴被执行人刘春林户籍住址所在村委会调查，现未有该被执行人可供执行财产的线索反馈。 综上所述，本案被执行人刘春林暂无财产可供执行。本案申请执行标的罚金14000万元、追缴违法所得24000万元，共计执行到位金额610元，未执行到位罚金14000元、追缴违法所得23390元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 对本院（2020）浙09执56号一案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金和追缴违法所得的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘建伟 审 判 员 吴红伟 审 判 员 肖太河 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 曹冬黎 代书记员 沈佳敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10469号原告（反诉被告）：代代木，男，1990年12月5日出生，汉族，户籍所在地中山市东区******5*****，现住中山市***********，公民身份号码442************775。被告（反诉原告）：赵瑞英，女，1979年7月18日出生，汉族，住中山市*********，公民身份号码430************689。委托诉讼代理人：赵继明，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟霞，广东保信律师事务所实习律师。原告（反诉被告以下统称原告）代代木诉被告（反诉原告以下统称被告）赵瑞英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告赵瑞英提起反诉，本院依法合并审理。原告代代木及被告赵瑞英委托诉讼代理人赵继明、林伟霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告代代木向本院提出诉讼请求：被告返还原告租金598元。事实与理由：原告与被告于2018年9月19日签订了关于中山市石岐区*************房的《租赁合同》，合同约定租期自2018年11月1日起至2019年10月30日止，每月租金l700元人民币，押金5100元人民币。次年11月双方通过微信确认按月继续续租。2020年2月原告要求退租，当时双方协议退租需提前两个月提出，于是原告和被告约定4月初退租，3月份的房租直接从押金里扣除。4月4日双方交接的时候，被告以2月和3月份的电费没出付费单为由只返还了原告2500元，自留了900元押金，说等电费单出后扣除电费再返还剩余押金。原告于4月10日、12日、14日分别询问电费情况时，被告只有10号回了一句“没有收到通知”就再无回复。原告于4月14日时通过户号查询得知2月份电费为158.55元、3月份电费为143.17元，并通过微信要求原告扣除电费后返还剩余的598.28元押金，但是被告依旧没有回复，且完全不接原告的电话，使得原告押金催收无果。为此，特提起本案诉讼。被告赵瑞英辩称：被告同意返还原告剩余的押金598元。因原告向房管局投诉被告没有交纳税费，导致被告向税务局交纳了1731.41元的税费，《租赁合同》第六条约定，在租赁期间房屋电视费用、电话费用、电费、水费、清洁费、煤气费、租赁税等费用均由原告承担。为此，被告特提出以下反诉请求：原告支付被告垫付的自2018年10月1日至2020年3月31日止的房产税等1731.41元。原告对被告的反诉请求答辩如下：合同是格式合同，合同第六条约定由承租方承担租赁税的条款不合法，被告没有对限制其责任的条款予以说明。原告近两年租的房子，租赁税都是在合同中单独说明，且租赁税都是由出租方承担。另外租赁税放在条款最后面，没有相关说明，也没有和原告磋商，原告认为根据合同法第40条规定，该条款无效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日，以原告代代木为承租人（乙方）及被告赵瑞英为出租人（甲方），双方签订《租赁合同》。主要约定：甲方将坐落于中山市石岐区**************（建筑面积为53平方米），出租给乙方；租赁期限为一年，即自2018年11月1日至2019年10月30日；租金每月1700元（含管理费）；乙方于本合同签订当日内向甲方支付租赁保证金5100元；租金于每月5日前由乙方向甲方支付；合同期满，如乙方不再续租，在乙方付清所欠费用后，甲方应将押金退还给乙方（不计利息）。在租赁期间房屋电视费、电话费、电费、水费、清洁费、煤气费，租赁税等费用均由乙方承担。合同还约定了其他内容。合同签订当日，原告代代木向被告赵瑞英交纳了押金5100元，被告赵瑞英向原告代代木交付了案涉租赁物。合同期满后，原被告通过微信的方式确认被告继续续租。2020年2月，原告向被告提出退租。同年4月4日，双方解除合同并办理交接，被告以原告欠交2、3月的电费为由仅退还原告押金2500元，原告经追讨未果于2020年4月17日提起本案诉讼，主张前述请求。原告对被告提起诉讼后，被告向中山市税务局补交了下列租赁税：2018年1月1日至2019年12月31日期间的城镇土地使用税26.5元及滞纳金3.53元；2019年1月1日至2019年11月30日期间的房产税1122元（每月102元计11个月）及滞纳金160.47元；2020年1月1日至3月31日的房产税306元及滞纳金5.41元；2018年9月1日至2018年12月31日期间及2020年1月1日至2020年3月31日期间的个人所得税共80.5元及滞纳金11.1元；2020年1月1日至2020年12月31日的城镇土地使用税15.90元，以上合计1731.41元。被告要求原告承担该税费，但原告称除了对合同条款有异议，还认为滞纳金及不在合同期间内的税费不应由原告承担。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。关于本案原告的本诉请求，庭审中，被告表示同意退还原告押金598元，对此，本院予以照准。关于被告的反诉请求，双方签订的租赁合同系双方协商订立，其中如租赁期间、租金、费用及违约责任的承担等，双方都可平等协商，并非无磋商余地的格式条款，故原告以合同第六条费用的承担属于格式条款主张无效为由，理由不成立。被告主张权利的依据系双方签订的租赁合同，而该合同明确约定“租赁期间房屋租赁税由乙方承担”，因此，对于不属于原被告合同期内的租赁税不应由原告承担，滞纳金系被告迟延交纳产生非原告原因引起，故滞纳金应由被告自行承担。综上，原告依约应向被告支付合同期内的租赁税如下：城镇土地使用税11元、2019年1月1日至2019年11月30日期间的房产税1122元、2020年1月1日至3月31日的房产税306元，个人所得税59.5元[80.5元-21元]，城镇土地使用税15.90元，以上合计1514.4元。综上，原告本诉请求部分，理据充分，本院予以支持；被告反诉请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵瑞英于本判决生效之日起七日内向原告代代木返还押金598元；二、反诉被告代代木于本判决生效之日起七日内向反诉原告赵瑞英支付租赁税1514.4元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告赵瑞英负担；反诉案件受理费25元（反诉原告已预交），由反诉被告代代木负担。本判决为终审判决。审判员  钟劲松二〇二〇年七月十六日书记员  叶玉娟高丽冰
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执831号 黄家平： 本院执行黄家平受理费一案，执行标的共计337.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位337.50元。至此，本院执行的（2019）粤1882民初1735号民事调解书受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1642号原告：蒋贤槐，男，1964年1月22日出生，汉族，户籍所在地扬州市江都区，现住扬州市江都区。被告：孙忠明，男，1958年5月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告蒋贤槐与被告孙忠明排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋贤槐、被告孙忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋贤槐向本院提出诉讼请求：1、请求被告清除巷道障碍物；2、保持墙外一尺五寸散水坡，巷道中分路道不得私自占用；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蒋贤槐与被告孙忠明系东西近邻，原告在西首，被告在东首，两家房屋巷道长期自行形成2.7米的道路。被告孙忠明把水泥柱栽到墙外，去年把大瓦推到墙外，今年10月份从稻田里取土，并把土堆到房屋一线以外的巷道路道上栽菜，引起纠纷，经村组调解未果。被告孙忠明无凭无据，非法占用巷道1米多宽，本来两房屋墙外有一尺五寸散水坡是公共所有、不得私自占用，请求判决被告清除道路上所堆的泥土及障碍物，恢复巷道原有状况，路道以巷中裁决。被告孙忠明辩称，我父亲在1972年建了浦头的房屋，从中间起了三间，邻居孙尚军从东边开始起了四间。我父亲去世时，我母亲将情况告知了我们，孙尚军后来也去世了，孙尚军的子女也没有说明情况。原告就说他购买了孙尚军的房屋，原告应当提供相应证据证明。孙尚军的户口不在浦头，土地是无法买卖的，原告在该土地上起了16米的围墙，且没有任何手续，我要求原告拆除围墙。大瓦是堆在我家的土地上的。2018年村组一致认为巷道不属于原告家，后来因为巷道过小，重新规划巷道的时候协商一家一尺五，我堆放大瓦、竖水泥柱、填土的地方与原告没有关系，都是我自家的。本院经审理认定事实如下：原告蒋贤槐妻子与被告孙忠明均系浦头镇联桥村村民，两户为前后紧邻，原告户在北、被告户在南。原告妻子早年向该村孙尚军户购买房屋，该房屋位于被告孙忠明户西南角，两房屋之间有一条土路巷道。二十余年前，被告孙忠明户在巷道东侧自家房屋西墙旁竖立了一根电线杆，近年来又堆放了瓦片并在巷道西侧种植了蔬菜。双方遂产生争议，原告认为巷道宽度应为2.7米，被告占用巷道的行为导致巷道宽度变窄，妨碍了原告的通行权。被告主张该巷道在村组规划时宽度即为1.65米，且其堆放瓦片、树立电线杆、种植蔬菜的土地均为被告户的土地。另查明，原告蒋贤槐户原先所有的房屋与被告孙忠明户房屋中间有一条宽约3米的水泥路，该水泥路通向原告蒋贤槐户之后购买的、位于被告户西南角的房屋（即位于讼争巷道西侧的房屋）。经向浦头镇联桥村村民委员会了解，该村的土地账册中并未记载讼争巷道的具体情况。本院认为，原告蒋贤槐主张被告孙忠明在讼争巷道内堆放瓦片、竖立电线杆、种植蔬菜的行为导致巷道宽度变窄、影响原告的出入通行，要求被告清除巷道障碍物，根据庭审查明的情况以及本院现场查勘的状况，原告蒋贤槐位于联桥村的两处房屋门前均有宽约3米的水泥路，能够满足任何一处房屋的出入通行需求，亦能满足原告两处房屋相互之间的通行需求，故原告主张其通行权遭到妨碍的理由不能成立。关于原告要求被告不得占用巷道的诉讼请求，因原、被告两户对讼争巷道宽度各执一词，实质上涉及到两户土地的界址问题，且联桥村土地账册中并无相应记载，讼争巷道的宽度问题属于村镇规划范围，不属于人民法院民事案件受理范围，故本院不予理涉。综上，对原告的各项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蒋贤槐的诉讼请求。本案受理费减半收取为40元，由原告蒋贤槐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  仇兆敏二〇二〇年七月二十七日书记员  潘 洁
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执728号申请执行人：樊志存，男，1981年4月3日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：夏永峰，男，1975年4月28日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行樊志存与夏永峰劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初1875号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构，网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 辉审判员 夏振亚审判员 陈 峰二〇二〇年七月三十一日书记员 曹如玉
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1270号之三十四申请执行人：罗吉良，男，1976年1月15日生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。被执行人：张学明，男，1963年12月20日生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。被执行人：彭定模，男，1952年12月12日生，汉族，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。被执行人：金德久，男，1958年6月17日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。本院在执行罗吉良与张学明、彭定模、金德久借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张学明、彭定模、金德久未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张学明在中国建设银行62XXXX6_1账户内存款人民币149714.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年七月六日书记员 陈泉泉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8926号申请执行人：周丽萍，女，汉族，1970年1月20日生，住郑州市。被执行人：郑州国业商贸有限公司，住所地郑州市金水区铭功路东、太康路********，统一社会信用代码：91410105579243836U。周丽萍申请执行郑州国业商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初11305号民事判决书已发生法律效力。郑州国业商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人周丽萍于2020年7月24日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州国业商贸有限公司名下存款9665.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年七月二十八日书记员  李 祥
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保301号申请人：张某，男被申请人：陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司张某与陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司合同纠纷，本院作出的（2020）陕0402民初3935号民事裁定书，已发生法律效力。该民事裁定书内容：冻结被申请人陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司银行存款79.5万元或查封、扣押、冻结其他等额财产。在执行过程中，本院通过网络查控系统冻结被申请人陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司名下陕西长武农村商业银行营业部账号：270XXXXXXX********内余额17640.14元；武功县农村信用合作联社营业部账号：270XXXXXXX********内余额503954.70元；长安银行股份有限公司咸阳东风路支行账号：80603XXXXXXX********内余额38753.42元；泾阳县农村信用合作联社营业部保证金账户：2704XXXXXXX********内余额639539元。该案全部保全完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2020)陕0402执保301号案件全部保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胥保良二〇二〇年七月二十二日书记员  赵成诚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8466号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：杨思成，男，1983年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，身份证号码440************618。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告杨思成信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********712）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金39500.00元、利息16972.91元、手续费507.5元、违约金83576.18元（利息、违约金暂计至2018年9月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中违约金包含滞纳金5522.95元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2016年10月5日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、滞纳金、违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院予以酌情调减，上述项目总和计算标准以年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨思成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金39500元，以及依据领用合约的约定计收利息、手续费、违约金、滞纳金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2016年10月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，由被告杨思成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  饶小聪审判员  王 思审判员  邱小华二〇二〇年七月二十三日书记员  莫敏轩
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初2969号                               开庭时间                       2020年7月13日                       适 用程 序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       广安联众物业管理有限公司，住所地：四川省广安市广安区环溪二路**。             法定代表人：董旭明。             委托诉讼代理人：陈蓓蓓，四川爱众律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：李玲，四川爱众律师事务所实习律师，特别授权。                               被告                       唐联述，男，1981年3月24日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区。                               原告诉请                       1、请求判令被告向原告缴纳物业服务费7174元整（计算至2020年6月30日）；             2、请求判令被告按合同约定计算向原告支付逾期缴纳物业服务费的违约金2152.2元整（计算至2020年6月30日）；             3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。                                                     被告未提供答辩意见。                               法院认定的事实                       被告系华油苑小区业主，房屋产权面积为116.10㎡。原告于2015年2月24日与被告签订物业服务合同，约定原告负责华油苑项目的物业管理服务工作。合同签订后，原告按约定提供了物业服务，被告从2015年10月1日后一直未交纳物管费，按照合同约定，从2015年10月至2017年9月，被告应按照1.2元/月/平米的标准向原告交纳物业费；从2017年10月起被告应按照1.0元/月/平米的标准向原告交纳物业费，即被告应当向原告交纳的物业费组成为：2015年10月至2017年9月1.2元/月/平米×116.1平米×23个月+2017年10月至2020年6月30日1.0元/月/平米×116.1平米×34个月=7151元。                               裁判理由                       业主委员会代表业主与原告签订的物业服务合同，对小区的全体业主均具有约束力，原、被告均应按物业服务合同履行相应义务。原告全面履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付拖欠物业服务费。原告在履行物业服务合同中过程中有待完善之处，应进一步提高服务质量，故对原告主张的违约金本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条。                               裁判主文                       一、限被告唐联述于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广安联众物业管理有限公司支付2015年10月1日至2020年6月30日期间的物业服务费7151元；             二、驳回原告广安联众物业管理有限公司其他诉讼请求。             案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安联众物业管理有限公司负担10元，被告唐联述负担15元，向四川省广安市广安区人民法院交纳。                               其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 任 波             二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日             书 记 员 李 雪                本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第六条房屋的所有权人为业主。 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 第十二条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初826号原告：王强强，男，农民。委托诉讼代理人：赵月奎，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：土默特左旗察素齐镇把什区域服务中心平基村民委员会，住所地内蒙古自治区土默特左旗察素齐镇南托县西路平基村。法定代表人：马枝梅，主任。第三人：康润元，男，农民，住包头市。原告王强强与被告土默特左旗察素齐镇把什区域服务中心平基村民委员会、第三人康润元买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强强委托诉讼代理人赵月奎，被告土默特左旗察素齐镇把什区域服务中心平基村民委员会的法定代表人马枝梅，第三人康润元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王强强向本院提出诉讼请求：依法判令被告土默特左旗察素齐镇把什区域服务中心平基村民委员会给付原告水洗沙河土沙款88020元及逾期利息(按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,从2016年10月28日开始计算至实际付清之日止),第三人康润元承担连带给付责任。案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年原告应被告要求为被告建办公平房、戏院、厕所、村民浴池、锅楼房等工程供应水洗沙和土沙，2013年3月20日被告给原告出具了收料单,被告共收到原告水泥1458立方米,每立方米50元,计72900元；收到土沙432立方米，每立方米35元，计15120元，两项合计88020元。同日，被告又让原告出具了结算单,拟给付原告水洗沙和土沙款,但未能给付。此后在原告的索要中,被告一直承诺给付,但始终未能兑现。被告除应当给付原告水泥款外,同时应当承担逾期利息(按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,从2016年10月28日开始计算至实际付清之日止)。因水洗沙和土沙款用于被告承包给第三人的前述工程,第三人对被告就整个工程提起诉讼后胜诉,故应由第三人承担连带给付责任。为此向你院提起诉讼,请你院依法支持原告的诉讼请求。土默特左旗察素齐镇把什区域服务中心平基村民委员会辩称，对欠款事实认可，没异议，欠款金额以票据为准，同意给付。康润元述称，原告诉讼请求与我无关。我与原告没有发生过买卖关系，不承担连带给付责任。本院经审理认定事实如下：2013年5月，被告土默特左旗察素齐镇把什区域服务中心平基村民委员会将本村委会办公用房、戏院、厕所、村民浴池、锅楼房的建设工程项目发包给第三人康润元进行施工，同年底，工程按照约定全部投入使用。2020年4月26日，原告王强强持有2013年5月18日平基村委会证明、2013年3月20日收料单、二份证明向本院提起诉讼，请求被告给付原告水洗沙和土沙款88020元并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至实际付清之日止，第三人承担连带给付责任。案件受理费由被告承担。本院认为，依据查明的事实，确认原、被告之间形成了买卖合同关系，第三人与原告未形成买卖合同关系，根据合同相对性原则，被告应承担欠付款的给付责任，第三人不应承担给付责任。因原、被告在买卖合同中没有约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，故依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告应从原告起诉之日（2020年4月26日）起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告直至付清全部货款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告土默特左旗察素齐镇平基村民委员会于判决生效后10日内给付原告王强强水洗沙和土沙款88020元及逾期利息（从2020年4月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止)；二、驳回王强强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2001元由被告土默特左旗察素齐镇平基村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 荣筱姿人民陪审员 周培刚人民陪审员 郝建军 二〇二〇年七月十三日书 记 员 赵 莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执262号之七申请执行人：邢某某，男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。被执行人：谭某某，男，汉族，1967年04月03日生，住葫芦岛市连山区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭某某在中国邮政储蓄银行6023500012130×××94账户内存款人民币45680.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年七月七日书记员  许常辉
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6532号被执行人：杨乔，男，1991年8月4日生，汉族，住湖北省英山县。申请执行人与被执行人杨乔盗窃罪一案，该案(2019)苏0583刑初2552号已经发生法律效力。由于被执行人杨乔未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨乔银行存款人民币1450.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月十三日书记员  曹俊瑜
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1802民初1770号之一 原告：任志勇，男，1969年4月22日出生，汉族，住雅安市荥经县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张勇攀，四川超跃律师事务所律师。 被告：刘旭，男，1978年11月27日出生，汉族，住雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘婕，四川同兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗艳，四川同兴律师事务所律师。 被告：四川雅安市庆源水能有限公司，住所地雅安市宝兴县五龙乡东风村**。 法定代表人：刘正联，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。 第三人：荥经县祥瑞煤业有限责任公司，住，住所地雅安市荥经县民建乡大坪村四社/div> 法定代表人：白康林，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。 原告任志勇与被告刘旭、被告四川雅安市庆源水能有限公司、第三人荥经县祥瑞煤业有限责任公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。 本院经审查认为，（2020）川1802民初1765、1766、1767、1768、1769、1770号案件均是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，符合合并审理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020)川1802民初1765号案件审理。 审 判 长  李 垚 审 判 员  吴定洪 人民陪审员  张虎伦 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  唐晓惠 书 记 员  叶荫民
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1507号之八 申请执行人：东港市吉安物业服务有限公司。 被执行人：刘金环，女，朝鲜族，1981年12月05日生，住东港市。 关于申请执行人与被执行人刘金环服务合同纠纷一案，本院于2020年07月10日冻结了被执行人刘金环在账户内余额人民币184.99元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘金环在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币184.99元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月十三日 书记员  李巍巍
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执1743号 王素婷： 关于王素婷犯开设赌场罪判处追缴违法所得一案，本院（2020）粤0404刑初134号刑事判决书已发生法律效力，本院依法移送执行。在执行过程中，被执行人王素婷已将违法所得人民币30,000元缴纳到本院，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日