云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0629刑初79号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人袁超，绰号大狗，男，1998年5月3日出生，汉族，云南省威信县人，高中文化，无业，住威信县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年1月16日被威信县公安局刑事拘留，2020年1月23日被执行逮捕。现押于威信县看守所。辩护人高波，云南言广律师事务所律师。威信县人民检察院以威检一部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人袁超犯贩卖毒品罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员刘光美出庭支持公诉，被告人袁超及其辩护人高波到庭参加诉讼。现已审理终结。威信县人民检察院指控：2020年1月14日20时许，熊某1事先与袁超联系，购买350元人民币的毒品，后熊某1在二人约定交易的保健街往环城西路靠右侧的朝阳双语学校附近的巷子内一辆微型车前挡风玻璃雨刮器上一个快餐盒内找到向袁超购买的外包装为部分透明塑料纸，内层为黄色卫生纸包装的疑似毒品冰毒可疑物十颗（红色圆形片剂），经称量，净重1.03克。经对查获的毒品可疑物提取送云南镇雄公安司法鉴定中心鉴定，检出甲基苯丙胺成分。2020年1月15日，熊某1与袁超约定交易200元的毒品可疑物（红色片剂）五颗，当日22时许，民警在威信县扎西镇保健街与环城西路交叉口将涉嫌贩卖毒品的袁超抓获，并在抓获袁超的旁边巷子内一辆微型车前挡风玻璃雨刮器上一个快餐盒内查获毒品可疑物五颗，经称量净重0.53克。随后袁超带民警在其位于九龙路217号自建房五楼家中搜查，在卧室内左上角袁超所睡床尾布质衣柜内右侧一件迷彩大衣外右侧口袋内查获三包用塑料口袋包装的物品，其中两包疑似冰毒可疑物（红色圆形片剂），经称量净重52.16克。上述毒品可疑物经依法提取送云南镇雄公安司法鉴定中心鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。2019年12月4日，被告人袁超曾向熊某1贩卖300元的毒品可疑物。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人袁超的供述，证人熊某1的证言，查获视频，称量笔录，鉴定意见，辨认笔录，户口证明等证据，指控被告人袁超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，请求依法判处。公诉机关提出对被告人袁超判处十五年有期徒刑，并处没收财产的量刑建议。被告人袁超对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪，但认为公诉机关提出的量刑建议过重，并提出其藏在家中的毒品是为了自己吸食。其辩护人提出本案的毒品称量使用的电子秤不知是否存在瑕疵，没有称量时见证人的身份信息，没有对涉案毒品的纯度进行鉴定；认为被告人袁超系初犯，被告人在审查阶段签署了认罪认罚具结书，被告人袁超属以贩养吸，主观恶性较小涉案毒品大部分没有流入社会，社会危害低，被告人认罪态度好，建议判处被告人袁超十二年以下有期徒刑。经审理查明，2020年1月14日20时许，熊某1事先与袁超联系，购买350元人民币的毒品，熊某1将购毒款350元通过微信转给袁超后，在二人约定交易的保健街往环城西路靠右侧的朝阳双语学校附近的巷子内一辆微型车前挡风玻璃雨刮器上一个快餐盒内找到向袁超购买的外包装为部分透明塑料纸，内层为黄色卫生纸包装的疑似毒品冰毒可疑物十颗（红色圆形片剂），经称量，净重1.03克。侦查人员将查获的毒品可疑物全部提取送云南省镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，送检检材中检出甲基苯丙胺成分。2020年1月15日，熊某1与袁超约定交易200元的毒品五颗，熊某1将200元购毒款通过微信转给袁超，当日22时许，民警在威信县扎西镇保健街与环城西路交叉口将涉嫌贩卖毒品的袁超抓获，并在抓获袁超的旁边巷子内一辆微型车前挡风玻璃雨刮器上一个快餐盒内查获毒品可疑物五颗，经称量，净重0.53克。随后袁超带民警在其位于九龙路217号自建房五楼家中搜查，在其卧室内袁超所睡床尾布质衣柜内右侧一件迷彩大衣外右侧口袋内查获三包用塑料口袋包装的物品，其中一包内有绿箭口香糖盒子和一个白色复方岩白菜药瓶，均装有红色片剂毒品冰毒可疑物，另两包系白色塑料纸和蓝色塑料袋包装有疑似冰毒可疑物（红色圆形片剂），经称量，净重分别为4.05克、2.67克、9.45克、35.99克，共计净重52.16克。上述毒品可疑物经依法提取送云南省镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。2019年12月4日，被告人袁超曾向熊某1贩卖300元的毒品可疑物。2020年1月15日，被告人袁超被抓获到案后，如实供述了犯罪事实。上述事实，公诉机关提供以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书，证明公安机关于2020年1月14日对袁超贩卖毒品一案立案侦查。2.抓获经过，证明被告人袁超因贩卖毒品于2020年1月15日22时许被公安机关抓获的事实。3.被告人袁超供述了三次贩卖毒品给熊某1的事实。4.证人证言，证人熊某1证实了三次向被告人袁超购买毒品的事实。证人朱某证实他去找袁超耍时袁超被公安机关抓获的事实。5.搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证明侦查人员抓获袁超后对袁超及其住所进行搜查，在保健街一心堂对面巷子内一微型车前挡风玻璃上查获用吸管包装的红色片剂毒品冰毒可疑物五颗，在袁超住宅五楼卧室内查获毒品冰毒可疑物二包，一包为绿箭口香糖盒子和一个复方岩白菜白色药瓶，均装有红色片剂毒品冰毒可疑物，另一包内有两个白色塑料纸包裹的塑料包裹，一个内有蓝色塑料袋，另一个为两个蓝色塑料袋，袋内均装有红色片剂毒品冰毒可疑物；并对查获的物品予以扣押；对熊某1购买的毒品冰毒可疑物进行扣押的事实。6.毒品称量、取样记录及照片，证明从熊某1处查获的毒品可疑物经称量，净重1.03克，并全部包装送鉴定部门进行鉴定。从威信县扎西镇保健街一心堂对面巷子内一微型车前挡风玻璃上查获的毒品可疑物，经民警封装后又到袁超家中搜查出两包毒品可疑物，民警对查获的毒品可疑物封装后带回公安机关进行称量，经称量，在微型车前挡风玻璃上查获的毒品净重0.53克，在袁超家中卧室衣柜内迷彩大衣口袋内查获的毒品净重分别为4.05克、2.67克、9.45克、35.99克，共计净重52.16克，并依法取样包装后送鉴定部门进行鉴定。7.昭通市质量技术监督综合检测中心检定证书、威信县公安局禁毒大队情况说明及照片，证明称量袁超的毒品可疑物的电子秤经检定合格。8.鉴定聘请书，云南省镇雄县公安司法鉴定中心镇公司鉴字［2020］ＤＰ016号、ＤＰ017号检验报告，证明从熊某1处及从微型车挡风玻璃上查获的毒品可疑物和在袁超家中查获的毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成分。9.情况说明，证明公安机关对称量、取样笔录上的笔误作了说明。10.辨认笔录及照片，证明证人熊某2辨认出卖毒品给他的人是袁超的事实。被告人袁超辨认出熊某1就是向他购买毒品的人的事实。11.被告人袁超使用的ＯＰＰＯ手机一部及微信聊天记录及转账记录，证明熊某1与袁超通过微信聊天后转账给袁超的事实。12.视听光盘五张，证明公安机关查获袁超及搜查袁超住宅和称量毒品时均进行了录音录像。13.尿液提取笔录及现场检测报告书，证明被告人袁超及熊某1均是吸毒人员。14.户口证明，证明被告人袁超的出生年月日等基本情况。上述证据，经法庭质证，被告人袁超均未提出异议。辩护人提出本案证据中的见证人没有身份信息和与本案有无利害关系的异议，对电子秤检定证书和公安机关的说明提出公安机关的说明不能证明电子秤是否有质量问题；称量是否存在质量问题和更换，没有证据证明；检定报告是2019年检定的，不能保证案发时合格；对其余证据未提出异议。本院审查认为，在对熊某1和被告人袁超扣押毒品可疑物及称量取样时均有见证人在场，均记录了见证人的身份信息；本案中用于称量毒品的电子秤经过检定合格，且在检定有效期内，辩护人提出的异议不能成立，本院不予采信。公诉机关提供的证据，取证合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人袁超违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人袁超犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁超三次贩卖毒品甲基苯丙胺给熊某1，其中有两次净重为1.56克，被告人被抓获后，在其住宅卧室大衣口袋内搜查出的毒品甲基苯丙胺52.16克均应作为其贩卖毒品的数量。被告人袁超被抓获到案后，如实供述了犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。本案被告人袁超多次向吸毒人员熊某1贩卖毒品，不属初犯。根据本案涉案的毒品数量，没有必要进行毒品纯度鉴定。对辩护人提出的电子秤瑕疵、被告人属初犯，相关笔录中没有见证人身份信息，对本案涉案毒品未作纯度鉴定的辩护意见，以及辩护人提出对被告人袁超判处十二年以下有期徒刑的量刑意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人以贩养吸，认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。被告人袁超认为公诉机关提出的量刑建议过高的辩护意见，本院不予采纳。根据本案被告人的犯罪事实和具有坦白情节及认罪悔罪表现，对被告人袁超可从轻处罚。公诉机关对被告人袁超提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人袁超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2035年1月15日止。没收个人财产从判决生效之日起执行。）二、毒品甲基苯丙胺53.72克，OPPO手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘祥恒人民陪审员  陈功书人民陪审员  杨远江二〇二〇年七月十七日书 记 员  武 警