河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2074号原告：霍华锋，男，汉族，1975年8月17日出生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：赵国明，许昌市建安区国明法律服务所法律工作者。被告：霍建普，男，汉族，1966年12月24日出生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：郑明璐，河南天时达律师事务所律师。原告霍华锋诉被告霍建普身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈展适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍华锋及其委托诉讼代理人赵国明、被告霍建普及其委托诉讼代理人郑明璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告霍华锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计36911.72元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是一个生产组的。2019年5月26日2时许，双方因下水道排水发生纠纷，被告用拳头和铁锨把向原告腰部和头部猛击，将原告致伤。原告儿子发现后拨打110报警，原告被120拉往许昌县医院救治，被诊断为：1、颅脑损伤；2、脑震荡；3、头皮挫伤；4、多发肋骨骨折。住院48天，花去医疗等费用15000余元，但被告不管不问，一分钱也不支付。派出所对被告依法予以行政处罚并拘留。原告出院后遵医嘱在家休息一个月，无法正常生活和工作，为维权，原告诉至法院。被告霍建普辩称：一、原告所诉不实，没有事实和法律依据。原告所述被告用拳头和铁锨把向原告腰部和头部猛击，将原告致伤是不属实的。被告并没有故意殴打原告，公安机关已经将该案撤销，如果是被告故意殴打原告，公安机关是要追究被告的责任的。事发当日公安机关到现场后，对原告进行了询问，原告告知警察他是头晕，经到场警察拍照，原告并无明显的外伤。经过5个小时后，原告才到医院就医，医院诊断为：1、颅脑损伤；2、脑震荡；3、头皮挫伤；4、多发肋骨骨折。原告到医院后的诊断与警察到场时勘验不符，尤其是头皮挫伤这种外伤，如果有的情况，当时就能够直接看出的。可见，原告的伤并非是由于被告造成的，被告不应承担赔偿责任。二、被告没有故意殴打原告，如果原告有的伤可能是在双方争抢铁锨过程中造成的，原告具有严重的过错，被告的行为也并不是过失，而是属于正当防卫。被告与原告发生争抢铁锨的行为是由于原告不听劝阻，一味的破环被告门口处的窨井，被告出于对自有财产和公共财产的保护才阻止原告的，原告与其妻子开始对被告动手，为了防止原告使用铁锨伤害被告和继续破环窨井，被告对铁锨不放手，致使双方开始争夺铁锨，即使如果原告有的伤可能是在双方争抢铁锨过程中造成的，被告的行为也是正当防卫，不需要赔偿。三、原告主张的各项损失过高，并且治疗药物并不是用于治疗伤情，同时存在过度医疗的情形。原告为支持自己的主张向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件一页，据以证明原告的身份信息和主体资格；2.许昌县人民医院住院发票4张、许昌市第五人民医院发票3张、病人住院费用明细清单两页，据以证明原告住院期间花去医疗费14122.04元；3.许昌县人民医院诊断证明、出院证各一页、病例26页，据以证明①原告的伤情、住院出院时间以及住院治疗情况；②原告住院期医疗期间需陪护一人；③原告出院后需休息3至4周；4.建安区公安局（2019）10206鉴定意见书一份，据以证明原告的伤害程度为轻伤二级；5.建安区工商管理局和质量技术管理局营业执照副本一页，据以证明原告的职业是戏具经销商；6.原告妻子李凤梅身份证和结婚证复印件各一份，据以证明原告的护理人员身份及与原告的关系；7.原告赔偿清单一页，据以证明被告应赔偿的数额共计36911.72元和其数额的计算方法；8.请法庭出示由原告申请法院调取的许昌县公安局灵井派出所处理该案时的相关证据材料，据以证明①原告的伤害是由被告造成的，②被告因伤害罪被公安局刑事拘留，③检察院认定被告构成了过失致人轻伤。本院根据原告的申请向公安机关调取的证据有：1.接处警记录登记表两份；2.询问笔录10份；3.照片两份三张；4.鉴定意见通知书一份；5.不批准逮捕理由说明书一份；6.拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书复印件各一份；7.视频光盘2张。被告霍建普向本院提交的证据材料有：1.建安区公安局撤销案件决定书一份，证明被告并没有犯罪的事实，公安机关已决定撤销此案；2.照片八张，证明：1、窨井周边的实际情况，原告家门口系水泥地面，被告家门口是土路，原告门口地势高，被告门口地势低洼；2、窨井南边有排水通道；3、窨井经常被泥沙堆积堵塞；4、通过水平尺测量，窨井盖高度与霍华锋家门口水泥地面斜坡处成水平，甚至比霍华锋家地面最高处低，与斜面最低处仅一指高度的事实。对原告提交的证据及本院根据原告申请向公安机关调取的证据，经庭审质证，被告认为：对第一组证据的真实性及证明目的无异议；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据并不能证明原告治疗伤情的花费，在费用明细表中可以看出原告使用了大量的治疗自身疾病的药物，例如血塞通、脑栓通等药物并非是治疗伤情的；对第三组证据的真实性和证明目的均有异议，该组证据并不能证明病历中记载的伤情是被告造成的，根据病历的记载是在外伤后5小时住院的，在该时间段能够发生很多问题，并且根据该病历显示原告在入院时有头皮挫伤，与警察到场时勘验原告没有明显外伤不符，对于肋骨骨折在警察询问时原告也只是说头晕，并没有说胸痛，也与现场情况不符，同时根据病历的医嘱，从6月6日已经基本不再用药，原告存在挂床现象；对第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据并不能证明原告的伤是被告造成的；对第五组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，并不能证明原告现在还从事该职业；对第六组证据的真实性和证明目的均无异议；对第七组证据的真实性和证明目的均有异议，该组证据系原告单方计算，与事实和法律不符；对第八组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，从两份接处警记录说明2019年5月26日13时07分双方发生争议后未发生打架，对于从询问笔录也不能证明被告打原告也不能证明原告的伤是由被告造成的，从2019年5月27日对霍华锋的询问中霍华锋陈诉其所受伤害头部是被告拿铁锨把砸的，胸部是被告用拳头锤的，这些跟公安机关查明的被告不是故意伤害相矛盾，因此说明原告在陈诉时有虚假，同时根据该笔录也证实在双方发生争执后警察到达现场时原告仅陈诉其头晕，对于其他人的询问笔录均与原被告有亲属关系不能证实事情的发生；对视频证据恰能证明被告并没有打原告，在争抢铁锨的过程中，被告的手从来没有离开铁锨，反而原告夫妻一个扳着被告的头，一个用脚踢被告的腿，对于公安机关调取的其他资料也不能证明原告的伤是被告造成的，同时该案件已被撤销。对被告提交的证据，经庭审质证，原告认为：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，该决定书只是对刑事案件予以撤销，并没有说明民事案件不是被告造成的，建安区检察院对该案件已经进行了定性，虽然构不成刑事案件，但认定了霍建普系过失致人轻伤的事实；对证据2真实性和证明目的均有异议，照片是被告单方拍摄的不予认可，被告所说不属实。本院经审查后认为：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，形式来源合法、内容客观真实，与案件事实相关联，为有效证据，本院予以采信。对原告提交的证据7，系原告单方书写，未得到被告认可，对于超出法律规定的部分本院不予采信。对本院调取的证据1、2、3、4、5、6、7，本院认为形式来源合法、内容客观真实，与案件事实相关联，为有效证据，本院予以采信。对被告提交的证据1，形式来源合法、内容客观真实，与案件事实相关联，为有效证据，本院予以采信；对证据2，本院认为，被告仅提供照片，并未提供其他证据进行佐证，无法证明其证明目的，本院不予采信。依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年5月26日16时许，在建安××××、被告家门口，因被告霍建普私自将施工方修好的窨井口进行了提高，原告霍华锋及其妻李凤梅用铁锨铲窨井口的混凝土，双方因此发生纠纷，在争抢铁锨过程中由于被告的过失致原告受伤。后原告被送往许昌县人民医院住院治疗，被诊断为：1.颅脑损伤；2.脑震荡；3.头皮挫伤；4、多发肋骨骨折。原告住院治疗48天，花费医疗费及检查费14122.04元。原告所受损伤经许昌市建安区公安局鉴定，于2019年6月20日作出许建公（灵井）鉴通字[2019]10206号鉴定意见书，认定原告所受损伤为轻伤二级。建安区公安局于2019年8月5日对被告霍建普执行拘留，送往许昌县看守所羁押，2019年8月12日许昌市建安区公安局提请许昌市建安区人民检察院批准逮捕被告霍建普，后经审查，因被告霍建普系过失致人轻伤，不构成犯罪，许昌市建安区人民检察院作出不批准逮捕决定。2019年8月19日，许昌市建安区公安局因没有犯罪事实作出许建公（灵井）撤案字[2019]10012号撤销案件决定书，决定撤销2019.05.26许昌市建安区霍华锋被故意伤害案。双方就医疗赔偿问题一直未能达成一致意见，原告诉至本院。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中,从本院调取的建安区公安局灵井派出所出具的询问笔录、鉴定意见通知书、拘留通知书、撤销案件决定书等证据可以认定原告受伤是因为原、被告双方在争抢铁锨过程中，由于被告的过失导致，原告身体受到伤害与被告侵权之间存在因果关系,故被告理应赔偿原告相应的损失。同时本案纠纷的发生系被告霍建普私自将施工方修好的窨井口提高进而引起，其自身的的不当行为亦是本案纠纷发生的主要原因，故根据原被告双方的举证情况、结合本案纠纷发生的原因及双方的过错程度，本院认为本案被告应对原告的各项直接经济损失承担60%的赔偿为宜。关于赔偿的范围和数额，经本院核定，原告的各项损失为：1.医疗费：8520.29元+137元+1029元+1245元+935元+935元+77.4元+1243.35元=14122.04元，；2.护理费6006.84元（45677元/年÷365×48天，标准参照2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资）；3.住院伙食补助费，原告主张每天按30元计算，符合规定，故为1440元（30元/天×48天×1人）；4.营养费960元（20元/天×48天×1人）；5.误工费，因原告仅向本院提供营业执照一份，未向本院提供证据证明其固定收入情况，故应按照无固定收入计算误工费。无固定收入的农村居民误工费按照“河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资”计算；其误工天数为住院天数+出院后医嘱休息时间，故为48天+28天=76天，误工费为9227.02元（44314元/年÷365×76天×1人）；6.精神抚慰金，因本案原告致伤的原因原、被告双方均有责任，故对原告该项请求本院不予支持。综上，原告医疗费等各项损失共计31755.9元，被告霍建普承担19053.54元（31755.9元×60%）。关于原告其他请求部分，本院不予支持。被告辩称理由合理部分本院已采纳，其他予以驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告霍建普于本判决生效之日起七日内赔偿原告霍华锋医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费等各项费用共计19053.54元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计363元，由原告霍华锋承担175元，被告霍建普承担188元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈展二〇二〇年七月二十二日法官助理杨莉书记员周金梁