上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初9788号原告：周骏，男，1976年5月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区管弄路******。委托诉讼代理人：陈龙，上海骥路律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞显翠，上海骥路律师事务所律师。被告：苑彬彬，男，1988年9月12日出生，汉族，户籍地河南省户籍地河南省商水县黄寨镇草楼村**。被告：上海潘陈贸易有限公司，住所地上海市虹口区中山一路****楼**。法定代表人：潘剑鸣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈佳尉，上海沪师律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海，住所地上海市虹口区吴淞路**>负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：赵永宇，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿车辆修理费184,000元、评估费6,565元，共计190,565元。被告认为诉请金额过高。经审理查明，2020年1月10日15时51分许，履行被告上海潘陈贸易有限公司(以下简称潘陈公司)职务行为的被告苑彬彬驾驶牌号为沪DLXX**的中型厢式货车行驶至本市普陀区祁春路XXX号处与原告驾驶的牌号为沪BRXX**小型越野客车发生碰撞，致两车损坏。事发后，双方签订道路交通事故自行协商协议书，确定被告苑彬彬负事故的全部责任、原告无责。关于车损，上海诚勘机动车鉴定评估中心(有限合伙)于2020年3月9日出具评估意见书，评估结论为：牌号为沪BRXX**小型越野客车在价格评估基准日的市场修复价格为184,000元。原告为此产生评估费6,565元。后原告将车辆送至上海裕冰迭皓汽车服务有限公司修理，花费维修费计184,000元。另，被告苑彬彬于事发时持有机动车驾驶证(准驾车型为A1)及经营性道路旅客运输驾驶员资格证。牌号为沪DLXX**的中型厢式货车的行驶证登记使用性质为货运，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)处投保交强险及商业三者险(限额500,000元，含不计免赔)，保单载明车辆的使用性质为“营运货车”。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。由于履行职务行为的被告潘陈公司的员工被告苑彬彬负事故的全部事故责任，故该公司应对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。关于被告太保上海分公司是否有权在商业三者险范围内免责问题，审理中，该公司提出被告潘陈公司无法提供车辆营运证，根据商业三者险条款第24条第2款第6项“驾驶出租机动车、营业性机动车或无交通部门核发的许可证书或其他必备证书”的属于免赔事项。对此，被告苑彬彬、潘陈公司认为，事发时被告苑彬彬具有事故车辆的准驾资格、事发时车辆未从事营运行为，被告太保上海分公司未对免赔条款进行提示、告知及解释，相关免赔条款不生效，同时被告太保上海分公司所称的上述条款未明确为何种证书，故被告太保上海分公司应予赔偿。本院认为，被告太保上海分公司所依据的涉案保险条款的第二十四条第(二)款为“驾驶人有下列情形之一者”，其中第6项为“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，该表述为概括性描述，并未明确出现“营运证”的概念和范围，即从该条款字面内容来看，并未出现驾驶员驾驶的车辆无营运证即可免赔的表述。同时，根据规定，保险人应将保险条款交付投保人，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。就本案而言，被告太保上海分公司并未提供证据证明其就免除自身责任的条款已向投保人履行了解释及告知义务。综上，被告太保上海分公司请求以免责条款生效并限定免责条款约定的“许可证书或其他必备证书”即为营运证为由不予赔付商业三者险的意见，缺乏依据，难以采信。关于评估意见，被告太保上海分公司提出其已在出险后的2020年1月11日对原告的车辆的损失情况进行了定损，因原告不配合定损，导致该公司的定损员仅拍摄了车辆外观照片、没有看到内部情况，只能进行外观定损。嗣后原告自行委托进行了评估，对评估结论有异议，故被告太保上海分公司申请重新评估。同时，原告应去4S店维修，因为4S店比较正规，价格比较公道，修理厂中间赚差价。对此，原告认为，其没有不配合被告太保上海分公司进行定损，而且该公司也已经在修理厂拍摄到原告的车辆照片，证明原告是配合了该公司进行定损，被告太保上海分公司所述原告不配合定损是其内部员工所述，不具有客观性。同时，车辆损失是固定的，原告选择在何处修理是原告自身的权利，被告方不能限定原告在何处修理，且原告在何处修理与被告的定损义务无关。另外，原告未收到被告太保上海分公司的定损单，因该公司未定损，致使原告迟迟无法维修，为避免损失扩大，原告自行委托了评估机构进行固定损失证据。本院认为，被告太保上海分公司提供的证据无法佐证其已根据相关约定履行了定损义务，其提出重新评估的依据不足，且其亦未提供证据证明评估程序存在违法等，本案不存在重新评估的法定条件；从减少当事人诉累之角度考虑，对其要求重新评估的申请，本院难以准许，原告方提供的评估结论依法有效，应予认定。关于修理费及评估费，原告提供的证据能证明其主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告周骏车辆维修费184,000元、评估费6,565元，共计190,565元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,111元，减半收取计2,055.50元，由被告上海潘陈贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴大成二〇二〇年七月二十日法官助理 王丽熔书 记 员 殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。