内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2310号原告：吴学占，男，1963年7月24日出生，住包头市。被告：内蒙古包钢钢联股份有限公司。法定代表人：李德刚，董事长。委托诉讼代理人：王蕾，系该公司法务。委托诉讼代理人：刘洋，系该公司法务。被告：内蒙古广厦建安工程有限责任公司。法定代表人：陈志开。委托诉讼代理人：王慧艳，内蒙古梵行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，内蒙古梵行律师事务所律师。被告：包钢建安（集团）弘鼎工程有限责任公司，住所地包头市。法定代表人：吕家俊。委托诉讼代理人：康佳佳，内蒙古天祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峰，内蒙古天祺律师事务所律师。被告：张建园，男，1962年2月5日出生，住包头市。原告吴学占与被告内蒙古包钢钢联股份有限公司、内蒙古广厦建安工程有限责任公司、包钢建安（集团）弘鼎工程有限责任公司、张建园建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学占，被告内蒙古包钢钢联股份有限公司（以下简称包钢钢联）的委托诉讼代理人王蕾、刘洋，内蒙古广厦建安工程有限责任公司（以下简称建安公司）的委托诉讼代理人王慧艳、王颖，包钢建安（集团）弘鼎工程有限责任公司（以下简称弘鼎公司）的委托诉讼代理人康佳佳、周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴学占向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令建安公司、弘鼎公司连带向原告支付工程款461989元；2、请求贵院依法判令建安公司、弘鼎公司连带向原告支付以工程款本金461989元为基数、自起诉之日2016年12月7日起至欠款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、判令包钢钢联在工程款未付范围内对建安公司、弘鼎公司的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由建安公司、弘鼎公司承担。事实和理由：2012年被告包钢钢联计划建设新体系300万吨焦炉等项目，被告建安公司作为承包方负责承建该工程。同年，原告自建安公司处分包了上述项目中的苯回收系统、粗苯蒸馏等工程，在此期间原告作为实际施工人挂靠在弘鼎公司弘鼎项目部下，所有施工资料均以弘鼎公司名义出具。至2016年12月7日原告承建的上述工程陆续完工并通过验收、结算，经三被告共同确认上述工程总造价4711950元，后几经原告催要建安公司、弘鼎公司向原告共计支付4249970元，尚欠461989元。三被告均以种种理由推脱，不履行付款义务，故诉至法院。包钢钢联答辩称，1、本公司并非本案适格被告，原告主张答辩人承担责任无事实依据。2、原告并不能证明其具备起诉答辩人的主体资格。建安公司答辩称，1、本公司与原告吴学占之间并无工程分包关系，依法不能承担支付工程款的责任。2、被告弘鼎公司是与本公司实际履行合同的相对人，应就欠付的工程款承担给付责任。3、本公司已经向弘鼎公司支付足额工程款，本公司与原告吴学占主张尚欠工程款无事实和法律依据。弘鼎公司答辩称，1、原告主体不适格，其并非实际施工人。2、原告主张本公司欠付其工程款无事实依据。被告张建园未到庭未发表答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：证据一、结算审核报告书两份，证明该工程是终冷洗苯工段、苯回收系统、粗苯蒸馏工段部分基础换填、部分门窗增加工作。工程总价款4711950元，从2012年-2017年我共计收到工程款4223450元，尚欠461989元。证据二、两张收据，四张自助终端凭据，五张银行对账单共11张，证明已收到的工程款。对于证据一，各方均对真实性无异议，对于证据二，被告包钢钢联及弘鼎公司对真实性认可，认为无法证明与本案关联性。包钢钢联认为，其与广厦建安公司签订的合同，已经审核的部分已经与广厦建安结清，原告个人与包钢没有任何法律关系，其与广厦建安及弘鼎的结算情况，包钢并不知情。弘鼎公司认为，五张银行对账单无付款主体，无法证明与本案关联性。建安公司认为，与广厦建安无关，不发表质证意见。但其中有两张收据，明确载明今收到弘鼎公司付来的工程款，足以与原告自述的弘鼎公司向其支付款项以及被告弘鼎项目部与弘鼎公司同一个。被告弘鼎公司为证明其主张，向本院提交证据如下：证据一、《关于包钢建安（集团）有限责任公司在包钢（集团）公司的工程业务全部转由内蒙古广厦建安工程有限责任公司续接的会议纪要》（复印件）《企业信用信息公示报告》（原件），各一份。证明目的1、内蒙古广厦建安工程有限责任公司弘鼎项目部并非由被告广厦公司设立，而是与包钢建安（集团）弘鼎工程有限责任公司为一个主体，两块牌子；2、弘鼎工程公司系独立的公司法人，对外独立承担民事责任。证据二、《包钢新体系焦炉工程项目工程造价审核情况表》一份（17页）、已付弘鼎公司工程款汇总及凭证一份（52页）、《材料结算表》一份（10页）。证明目的被告弘鼎公司所施工的包钢新体系焦炉工程项目审核后的工程造价为48032493元，而被告广厦建安因该工程已向其实际支付工程款20818660.57元，材料价款37949800元，以上两项共计58768460.57元，被告弘鼎公司实际超付款项10735967.57元。原告向被告广厦建安主张工程欠款无事实与法律依据。对于上述证据，原告不发表质证意见。被告弘鼎公司质证意见为：证据一、真实性认可，证明目的不认可，本案中弘鼎项目部系广厦内设机构，且在会议纪要中明确新开工项目由包钢与广厦建安签订施工合同和工程款结算。证据二、真实性及证明目的均不认可，广厦与弘鼎公司并没有进行结算。原告出具的审核结算报告在2015年9月，最终结算日期是在2016年11月23日，广厦从2014年3月后再为向弘鼎项目部转款，故原告不应向弘鼎公司主张欠款。被告包钢钢联的质证意见为：真实性均认可，该份证据证明包钢是与广厦建安签订合同并做相应结算，已审核的部分包钢已向广厦建安支付。经审理认定事实如下：原告吴学占承揽实际施工完成了施工单位为内蒙古广厦建安工程有限责任公司弘鼎项目部的新体系焦炉工程焦化工程内蒙古包钢钢联股份有限公司新体系300万吨/年焦炉项目工程，并于2015年8月4日、2015年9月30日由中冶华天工程技术有限公司出具了《新体系300万吨焦炉项目工程结算审核报告书》《包钢新体系300万吨/年焦化工程结算审核报告书》两份，包钢（集团）公司建设部、内蒙古广厦建安工程有限责任公司弘鼎项目部、建安公司也进行了审核签章。上述工程总造价4711950元，建安公司、弘鼎公司向原告共计支付4249970元，尚欠461989元。本院认为，《关于包钢建安（集团）有限责任公司在包钢（集团）公司的工程业务全部转由内蒙古广厦建安工程有限责任公司续接的会议纪要》明确载明，本案所施工工程不得转包分包。本案实际为建安公司将工程部分转包由弘鼎公司，再部分分包由原告进行施工，系无效的分包转包建设施工。但原告已实际完成合同约定的施工项目，并已结算完毕，收取了部分工程款项。原告有权依结算报告取得工程价款。弘鼎公司作为分包人应当承担付款义务，建安公司作为工程承揽方分包工程对于合同无效亦应承担责任，建安公司主张双方已结清工程款，原告举证的工程结算为2015年8月4日、2015年9月30日，建安公司未提交其与弘鼎公司的结算报告及付款凭据，故对其主张本院不予采信。因此在其弘鼎公司项目部工程总价款未付款范围内承担连带给付责任。原告与被告弘鼎公司、建安公司系分包及转包关系，与被告包钢钢联无法律上的合同关系，故包钢钢联不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条规定，判决如下：一、由被告包钢建安（集团）弘鼎工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴学占支付工程款461989元；二、由被告包钢建安（集团）弘鼎工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴学占支付工程款461989元的延期付款利息（以未付工程款461989元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，从起诉之日至付清之日止）。三、由被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司在工程未付款范围内对上述款项承担连带付款责任。四、被告内蒙古包钢钢联股份有限公司不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4115元（原告已预交），由包钢建安（集团）弘鼎工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 甄慧芬 二〇二〇年七月十六日书记员 高锦瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十二条【总包与分包】发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。