云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1576号 原告：刘钟镇，男，1985年5月6日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：仇正理，云南说法律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：董庆国，男，1969年9月9日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：刘在朝，隆阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告刘钟镇与被告董庆国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，2018年12月27日，本院作出（2018）云0502民初5602号民事判决书，宣判后，原告不服提起上诉。云南省保山市中级人民法院审理后于2019年3月27日作出（2019）云05民终224号民事判决书。之后，原告仍不服提出申诉，云南省保山市中级人民法院审查后于2019年11月16日作出（2019）云05民申67号民事裁定书，裁定再审。再审审理后于2019年12月2日作出（2019）云05民再25号民事裁定书，裁定：一、撤销云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终224号民事判决及隆阳区人民法院（2018）云0502民初5602号民事判决；二、案件发回隆阳区人民法院重审。本院于2020年4月2日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘钟镇的委托代理人仇正理，被告董庆国及其委托诉讼代理人刘在朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘钟镇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金2000000元，利息1100000元（以2000000元为基数，按月利率1%计息，从2014年4月1日起计算至2018年11月1日），本息共计3100000元；2、判令被告支付自2018年12月1日起至还清之日止的利息（以未还保证金为基数，按月利率1%计息）。事实与理由：2013年12月16日，原告与被告签订《施工协议书》，约定原告为被告建设农民街项目，合同约定了由原告向被告支付2000000元的履约保证金，并约定三个月内返还履约保证金，如未按时返还则按3%每月的利息计收违约金。合同签订后原告即向被告支付了2000000元保证金，后项目未能开工，被告也未能依约按时返还保证金。现原告为保护自己的合法权益依法诉讼，保证金交纳时间已很长，原告以本案的实际情况为原则自愿调整保证金利息为每月1%，并自愿将利息从交纳保证金次年的4月1日起开始计算。 被告董庆国辩称：一、原告的起诉已超过诉讼时效，依法不受法律保护。双方于2013年12月16日订立合同，至原告起诉时已近五年，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法不受法律保护。二、原被告双方早已对所产生的全部债权债务进行了结算，并经人民法院判决确定，原告的诉求属重复诉讼，请依法予以驳回。首先，被告虽欠原告2000000元合同保证金，但原告也欠被告经营的隆阳区建峰建材经营部钢筋款。2015年8月24日，双方已对2013年5月25日起至2015年9月1日期间发生的钢材买卖交易进行了结算，并用原告欠被告的钢筋款与包含被告欠原告的保证金及其他全部债权债务进行冲抵后，双方一致确认原告还欠被告经营的隆阳区建峰建材经营部钢筋款4650000元，此次的结账单成为双方债权债务的唯一凭证。其次，因原告未按约支付钢筋款，被告以隆阳区建峰建材经营部的名义向法院提起买卖合同诉讼，在诉讼的判决中，保山市隆阳区人民法院和保山市中级人民法院均确认双方于2015年8月24日一致认可的结帐单中已明确用2000000元保证金冲抵了隆阳区建峰建材经营部的钢筋款。现原告就已冲抵钢筋款的2000000元保证金提起诉讼，属于重复诉讼，请依法予以驳回。三、既然原告不认可双方一致确认并经人民法院判决确认的债务相互抵销的事实，被告要求在人民法院的主持下双方重新对双方的全部债权债务进行结算，并按结算金额判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据：原告提交的《施工协议书》一份、收条一份、转款凭据一份，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下： 被告针对其答辩主张，向本院提交如下证据：《结算单》一份、手机信息截屏复印件一份、《离婚证》一份、隆阳区人民法院（2017）云0502民初4133号民事判决书及保山市中级人民法院（2018）云05民终682号民事判决书复印件各一份。以证实：2015年8月24日，在结算原告欠被告经营的隆阳区建峰建材经营部钢筋款时，已将被告欠原告的合同保证金2000000元冲抵所欠钢筋款，同时确认了原告尚欠隆阳区建峰建材经营部钢筋款的事实，并得到隆阳区人民法院、保山市中级人民法院两级法院判决的确认。经质证，原告对《结算单》的真实性、合法性均认可，但认为与本案无关，这是双方在做钢材交易，对钢筋款进行结算，是两个法律事实，两个法律事实是不同的人参与的，没有用2000000元合同保证金进行抵扣钢筋款；对手机信息截屏三性均不认可；对离婚证真实性、合法性认可，但与本案无关；对隆阳区人民法院判决和保山市中级人民法院判决书三性认可，但不能证明被告的观点，两份判决书中均未对这2000000元保证金进行处理，保山市中级人民法院的判决书中只认定是否行使抵销权的问题。本院认为，被告提交的离婚证与本案无关联，本院不作为本案定案证据；对被告提交的其他证据，与双方在结算钢材交易时是否用2000000元合同保证金冲抵应付钢筋款的问题相关联，能够证明本案案件事实，本院予以采信。 根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实： 2013年12月16日，原告刘钟镇与被告董庆国签订《施工协议书》，约定原告为被告建设农民街项目。双方约定：原告在协议签订后三日内一次性支付给被告2000000元履约保证金，履约保证金三个月内返还，如未按时返还则按3%的月息承担违约金。协议签订之日，原告通过中国农业银行向被告支付了2000000元保证金。农民街建设项目从开工至建成，原被告未订立正式的建设工程施工合同，被告也未按约返还原告保证金。 由于原告在负责保山“景盛花园”建设工程项目施工时，于2013年5月至2015年9月1日期间，原告向被告经营的隆阳区建峰建材经营部购买钢材。双方实际发生的钢筋交易额为7875167.9元，至2015年8月24日双方结算之前，原告已付钢材款4580000元。2015年8月24日，交易双方进行对账并确认原告欠款4650000元，对账单载明：钢筋欠款2400000元，钢筋占用费（资金占用费2250000元）。双方对确认欠款的还款进行约定：一个月内付清，按3000000元支付；二个月内付清，按3200000元支付；三个月内付清，按3700000元支付。后原告未按约定支付，隆阳区建峰建材经营部将本案原告、云南百邑建筑工程有限公司诉至本院，要求支付货款4650000元及资金占用利息。本院审理后作出（2017）云0502民初4133号民事判决，判令：“一、由被告刘钟镇于本判决生效后三十日内支付原告隆阳区建峰建材经营部钢筋款2400000元，并按年利率6%计算支付2400000元自2014年5月25日至2017年8月24日的利息468000元及其自2017年8月25日至判决确定的履行期间届满之日的利息。二、驳回隆阳区建峰建材经营部的其他诉讼请求。”原告不服（2017）云0502民初4133号民事判决向云南省保山市中级人民法院提起上诉。原告在上诉中主张：在双方于2015年8月24日结算之后，因刘钟镇于2015年年底要离开保山到其他地方发展，即电话告知隆阳区建峰建材经营部行使抵销权：用董庆国欠刘钟镇的合同保证金2000000元抵销所欠隆阳区建峰建材经营部的钢材款。双方对互负的债务依据合同法的相关规定进行了抵销。因刘钟镇无证据证实其行使抵销权的事实主张，云南省保山市中级人民法院对其上诉主张未予采纳，审理后作出（2018）云05民终682号民事判决，判令：“驳回上诉，维持原判。” 本院认为，原被告双方签订了《施工协议书》，对农民街建设项目形成了框架性协议，后双方未订立正式的建设工程施工合同。为此，被告应按照双方的协议约定返还原告2000000元保证金，被告未按照约定返还原告保证金,已构成违约，应按照约定承担返还保证金并支付利息的违约责任。 关于原告与被告经营的隆阳区建峰建材经营部于2015年8月24日对钢材买卖交易结算时是否进行了债务抵销、本案是否属于重复起诉的问题。在钢筋买卖交易中，双方实际发生的钢筋交易额为7875167.9元，原告已付钢材款4580000元。2015年8月24日，交易双方进行对账并确认原告欠款4650000元，其中，2400000元为钢筋欠款，2250000元为资金占用费。双方钢筋交易及结算的事实，已为法院生效判决所确认，结算中无用2000000元保证金冲抵原告所欠隆阳区建峰建材经营部钢筋款的事实。为此，被告主张的双方在2015年8月24日进行交易结算时用2000000元保证金与钢筋款进行了相互抵销、原告起诉属重复起诉的主张，不能成立，本院不予采纳。 关于诉讼时效的问题。本案中，原被告签订《施工协议书》的时间为2013年12月16日，协议约定返还保证金的期限为三个月，至今已近七年，均超出了《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定期限，但原告的起诉是否超出诉讼时效，关键的问题在于是否发生了诉讼时效中断的情形。由于被告应退还原告合同保证金，原告应支付被告经营的隆阳区建峰建材经营部钢材款，客观上存在可进行债务抵销的事实，在处理纠纷的过程中，双方均不否认进行债务抵销的问题，但在纠纷处理中，被告主张在双方对钢筋交易结算时进行过抵销，而原告主张在钢筋交易结算过后提出过抵销的要求，被告的抵销主张不能成立，原告关于在钢筋交易结算之后曾电话告知被告用保证金抵销钢筋欠款的主张存在合理性，至此，诉讼时效发生中断。双方关于债务抵销的争议，经被告经营的隆阳区建峰建材经营部提起的买卖合同之诉的民事判决方才得以明确，故本案的诉讼时效应从2018年10月11日作出的（2018）云05民终682号民事判决生效之日起重新起算，故原告的起诉并未超出诉讼时效。 综上所述，原告要求被告返还保证金2000000元并按月利率1%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条之规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 由被告董庆国返还原告刘钟镇保证金2000000元，并按月利率1%支付自2014年4月1日起至2018年11月1日止的利息1100000元。 由被告董庆国以2000000元保证金为基数按月利率1%支付给原告刘钟镇自2018年12月1日起至保证金清偿为止的利息。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费31600元，由被告董庆国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长 戴     锦     武 人民陪审员 严     守     燕 人民陪审员 张玉英二〇二〇年七月二十日 书 记 员 韩     爱     宏