云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终991号上诉人（原审原告）：韩长清，男，1961年12月16日生，汉族，四川省绵阳市人，居民，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：陈彦保，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南人合建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市经开区玉缘路世纪浩鸿******。法定代表人：袁志靖，董事长。委托诉讼代理人：王子涌，男，云南人合建筑工程有限公司职工，代理权限为特别授权代理。上诉人韩长清因与被上诉人云南人合建筑工程有限公司（以下简称云南人合建筑公司）劳动合同纠纷一案，不服云南省漾濞彝族自治县人民法院(2020)云2922民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩长清上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人劳动报酬73100元、二倍工资差额37400元、经济补偿6800元；被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审认定上诉人已经领取2017年2月、3月、5月、6月、7月共计五个月工资错误。虽然上诉人在工资领取表上签字，但上诉人是被项目负责人韩长明蒙骗，出于帮助被上诉人冲减成本避税的目的才签了字，被上诉人并未实际向上诉人发放工资，被上诉人的董事长也亲口承认了这一事实，因此一审在计算上诉人工资时不应扣减上述五个月的工资。云南人合建筑公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、答辩人在仲裁时提交了2017年2月、3月、5月、6月、7月临时用工工资表载明，上诉人应发工资3400元，实发工资3400元，上诉人签字捺印认可工资金额及已实际领取的事实。如果答辩人出于冲减成本避税的目的，为何不让上诉人在工作期间即2017年2月至2018年11月15日都签字，上诉人的主张不符合常理。二、漾劳人仲案字（2019）第7号认定上诉人2018年11月15日自行离开工程项目部，不符合《劳动合同法》规定应支付经济补偿金的情形。答辩人一审未收到开庭通知到庭答辩，一审判决剥夺答辩人的抗辩权。三、上诉人仲裁时陈述其在被上诉人处工作时间为2016年12月1日至2018年11月15日，上诉时又陈述为2017年2月至2018年11月15日，两次陈述前后矛盾。上诉人举证韩长明与刘健明约定报酬7000元也不是事实，上诉人存在虚假陈述的不诚信行为。四、答辩人的工程项目至今未竣工验收，要求上诉人返回工地处理好相关问题，办理交接手续。韩长清向一审法院起诉请求：1.确认原、被告的事实劳动关系于2018年11月15日解除；2.判令被告支付给原告2016年12月1日至2018年11月15日的劳动报酬79900元；3.判令被告支付给原告11个月的二倍工资差额37400元；4.判令被告支付给原告解除劳动合同的经济补偿6800元；5.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2016年12月28日，被告云南人合建筑公司与漾濞县国土资源局签订《建设工程施工合同》，由云南人合建筑公司承包漾濞县苍山西镇马厂等2个村土地整治项目一标段工程。2017年2月，被告云南人合建筑公司聘用原告韩长清到漾濞县苍山西镇马厂等2个村土地整治项目一标段工程的施工现场从事管理工作，截至2018年11月15日部分工程完工、原告离开工地，被告未与原告签订书面劳动合同也未与原告结算支付工资。2019年11月4日，原告以被告未支付其在职期间的劳动报酬为由，向漾濞仲裁委申请劳动仲裁，要求：1.解除其与云南人合建筑公司的事实劳动关系；2.由云南人合建筑公司支付2016年12月1日至2018年11月15日的劳动报酬164500元；3.由云南人合建筑公司支付11个月的二倍工资差额77000元；4.由云南人合建筑公司支付解除劳动合同的经济补偿14000元。漾濞仲裁委于2019年12月13日作出漾劳人仲案字[2019]第7号仲裁裁决书，认定韩长清于2017年2月到云南人合建筑公司处上班，在工作期间，云南人合建筑公司一直未与韩长清签订劳动合同。韩长清在上班期间接受云南人合建筑公司的管理，负责公司工程施工现场的管理。在职期间，云南人合建筑公司向韩长清发放了2017年2月、3月、5至7月共计5个月的劳动报酬（3400元/月），韩长清于2018年11月15日离开云南人合建筑公司的工程施工地。漾濞仲裁委裁决：1.驳回申请人韩长清请求依法解除与被申请人云南人合建筑公司的事实劳动关系的诉求；2.被申请人云南人合建筑公司应当依法向申请人韩长清支付2017年2月至2018年11月15日期间16个半月的工资共计56100元（16个半月×3400元/月）；3.被申请人云南人合建筑公司应当依法向申请人韩长清支付未签书面劳动合同的二倍工资差额共计37400元（11个月×3400元/月）；4.驳回申请人请求被申请人支付解除劳动合同的经济补偿14000元的仲裁请求。审理中，原告韩长清认可按照仲裁裁决认定的3400元/月计算其工资及经济补偿金。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。一、关于原、被告之间的事实劳动关系成立与解除的认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但原告到被告位于漾濞县苍山西镇马厂等2个村土地整治项目一标段工程的施工现场工作已超过一年，应视为被告与原告已订立无固定期限劳动合同，双方存在事实劳动关系。原、被告之间的事实劳动关系于2018年11月15日原告离开被告公司时已实际解除的事实。二、关于原告劳动报酬数额的认定。原告主张其任职期限从2016年12月1日开始至2018年11月15日止，提供了2016年12月28日被告与漾濞县国土资源局签订的《建设工程施工合同》，但未提供证据证明其于2016年12月1日就职工作，原告提供的施工日志载明的最初记录时间为2017年2月，由此推定原告在被告公司的入职工作时间为2017年2月，劳动关系自2017年2月用工之日起建立。对于原告的离职时间，原、被告在漾濞仲裁委审理中一致认可为2018年11月15日。故，认定原告在被告公司的任职期限为2017年2月至2018年11月15日止，共21.5个月。对于原告的月工资标准，原告认可漾濞仲裁委认定的3400元/月，确认原告自认的3400元/月为原告任职期间的工资标准。对于原告未领取的工资数额，原告称其虽然已在被告方提供的5个月的工资表上签名但未实际领取款项，对此原告未提供相关证据予以证明，根据查明的事实结合本案实际，确认原告已领取2017年2月、3月、5月、6月、7月共5个月的工资，未领取2017年4月、2017年8月至2018年11月15日止共16.5个月的工资。故，原告要求判令被告支付2016年12月1日至2018年11月15日共计23.5个月的劳动报酬79900元的主张，不予采纳，确认被告还应向原告支付16.5个月的劳动报酬56100元（3400元/月×16.5个月）。三、关于二倍工资差额的认定。原告要求被告支付11个月的二倍工资差额37400元，被告未到庭抗辩，视为其对原告的主张及漾濞仲裁委关于该项仲裁裁决无异议，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，确认被告应向原告支付11个月的二倍工资差额37400元（3400元/月×11个月）。四、关于经济补偿的认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条第（五）项的规定，本案原告作为劳动者在被告处任职工作21.5个月已提供正常劳动完成一定工作任务，被告作为用人单位仅支付5个月的工资，对未支付16.5个月的工资没有提出正当理由或作出合理解释，符合“用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同”情形，被告对于原告离职而解除双方之间的事实劳动关系，应承担向原告支付经济补偿的法律责任。补偿金额根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，原告在被告处任职工作21.5个月，被告应向原告支付2个月工资的经济补偿6800元（3400元/月×2个月）。故，对于原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿6800元的诉讼请求，依法予以确认和支持。综上所述，被告云南人合建筑公司应向原告韩长清支付2017年2月至2018年11月15日期间未付16.5个月的劳动报酬56100元、未签订书面劳动合同的11个月的二倍工资差额37400元、解除劳动合同的经济补偿6800元，合计100300元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第十四条第三款、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第八十二条第二款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第十八条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告云南人合建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩长清支付劳动报酬56100元、二倍工资差额37400元、经济补偿6800元，合计100300元。二、驳回原告韩长清的其他诉讼请求。案件受理费10元，由云南人合建筑工程有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据A1、上诉人与袁志靖通话录音一份，欲证明袁志靖作为被上诉人法定代表人承认未给上诉人发过工资；A2、上诉人与苏建红、李云勇、黄青梅通话录音各一份，欲证明四人在2017年2月、3月、5月、6月、7月工资表上的签字是为配合被上诉人做账用于冲减成本，实际并未领取五个月的工资。经质证，被上诉人不认可A1、A2的真实性，认为通话所涉人员未到庭，不能证明上诉人的主张。本院认为，A1不能证明上诉人主张的袁志靖认可未向上诉人发放5个月工资的主张，A2与本案无关联，均不予采信。对一审认定的事实，除上诉人认为一审认定被上诉人向上诉人发放了2017年2月、3月、5月、6月、7月共计五个月劳动报酬错误，实际未发放外，双方当事人对一审认定的其余事实无异议。上诉人对一审认定事实的异议，被上诉人不予认可，上诉人提交的证据亦未能证明该异议主张，故该异议主张不成立。对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，在本案二审审理期间，双方当事人对一审认定的双方之间存在事实劳动关系，事实劳动关系已解除，被上诉人应承担劳动关系解除的法律后果，以及上诉人的工作时间、工资标准方面的事实无异议。双方争议仅为2017年2月、3月、5月、6月、7月共5个月工资是否支付的问题，上诉人主张其虽在工资表上签名，但实际未领取工资，在工资表上的签名为虚假签字是为协助上诉人避税。就该主张上诉人提交的证据电话录音，无其他证据与其印证，无法核实其真实性，其他人与被上诉人之间是否存在劳动关系和工资发放情况也不是判断被上诉人是否欠付上诉人工资的依据，就此主张上诉人未能完成举证责任，其应承担于己不利的后果，且上诉人作为完全民事行为能力人应当清楚其在工资表上签字的行为后果。故，上诉人关于被上诉人应支付2017年2月、3月、5月、6月、7月共5个月工资的主张无事实依据，不予支持。综上所述，韩长清的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人韩长清负担。本判决为终审判决。审判长  杨月秀审判员  谷荣华审判员  杨晓钟二〇二〇年七月三十日书记员  洪 泓