贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决（2020）黔01行赔终27号上诉人（原审原告）班尚春，男，1969年9月22日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人程树法，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵阳市云岩区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市云岩区中天未来方舟**团****。法定代表人熊鹰，局长。委托代理人罗丹云，贵州辰泰律师事务所律师。委托代理人刘淼，贵州辰泰律师事务所实习律师。上诉人班尚春因与被上诉人贵阳市云岩区综合行政执法局（以下简称云岩区综合执法局）城乡建设行政强制及行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行赔初22号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告班尚春向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其拆除原告位于蔡关村大关脚××号房屋时给原告造成的各项损失2414620元。一审法院认定事实：涉案房屋位于蔡关村大关脚××号，砖混三层结构，面积280平方米，用于居住，原告自行修建于2012年。2017年7月18日，被告在环保督查过程中发现原告涉嫌无规划手续修建房屋立案调查。2017年7月18日，对案涉房屋进行现场勘验。被告先后对原告作出了责令限期改正通知书、行政处罚告知通知书、限期拆除决定书、催告书以及强制执行决定书，决定对原告所建违法建筑物于2018年1月8日后实施强制执行拆除。原告对该份强制执行决定不服，诉至本院。一审法院于2018年5月3日作出（2018）黔0102行初41号行政判决，撤销上述强制执行决定。2018年9月7日，贵阳市云岩区人民政府作出责成强制拆除通知书，责令被告对原告的上述违法建筑进行强制拆除。2018年9月14日，被告重新对原告作出了云综强执字【2018】第1600394号强制执行决定书。原告又对该份决定书不服，诉至一审法院。一审法院作出了（2018）黔0102行初438号行政判决书，驳回原告班尚春的诉讼请求。该判决已经贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01行终791号行政判决予以维持。2019年3月29日，被告对原告班尚春上述房屋予以强制拆除。原告遂向一审法院提起诉讼，诉请如前。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。法律只保护合法权益，任何人不得从自己的违法行为中获利，且要自行承担违法行为产生的后果。原告的建设行为违反了《贵阳市城乡个人建房规划管理办法》第十一条“下列区域禁止个人建房：（一）城市绿化用地，城镇各片区之间的隔离绿地，林地中的乔木林林地和生态公益林林地；（二）土地利用总体规划确定的交通廊道及禁止建设区，城市道路规划路幅内，燃气管道设施安全保护范围内，或者水利工程和市政公用设施规划的禁止建设区；（三）军事管制区；（四）河、湖、湿地保护范围内；（五）饮用水源一级保护区，不能连通市政管网和没有生活垃圾处理设施的饮用水源二级保护区；（六）重点生态区，自然保护区的核心区及缓冲区，风景名胜区核心景区内；（七）古树名木和文物保护单位的保护范围内；（八）基本农田保护区范围内；（九）变电设施用地、输电线路走廊和电缆通道；（十）公路建筑控制区和铁路线路安全保护区范围内；（十一）地质）地质遗迹及矿产资源埋藏地二）地裂）地裂缝、滑坡、泥石流、地面、地面塌陷等地质灾害区或者隐患区三）纳入城中村改造的区域；（十四）其他需要严格控制的区域。”的规定，属于违法行为。被告在强制拆除涉案房屋中程序上的违法不影响原告行为违法性的认定，亦不影响对涉案房屋的最后处置，即只能采取拆除措施而不可能有其他改正措施。且在被告作出期限拆除决定到强制拆除房屋经历的期间内，原告亦无自行改正其违法行为，由此造成的损失，原告亦存在过错。据此，原告提出的赔偿请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告班尚春的诉讼请求。本案不收取案件受理费。上诉人班尚春向本院上诉请求：1.请求撤销贵州省贵阳市南明区（2019）黔0102行赔初22号行政赔偿判决；2.请求依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审。事实及理由：1.上诉人认为，一审人民法院作出的（2019）黔0102行赔初22号行政判决认定事实不清，法律适用错误：（1）上诉人的涉案房屋实际面积为380平方米，一审法院认定被拆除的涉案房屋面积为280平方米的事实认定不清，主要证据不足；（2）一审法院认定上诉人的涉案房屋违反《贵阳市城乡个人建房规划管理办法》第十一条的规定，事实认定不清，主要证据不足，法律适用错误，一审法院适用的《贵阳市城乡个人建房规划管理办法》（一下简称《管理办法》）违反了法不溯及既往及“实体从旧程序从新”的法律适用原则；一审法院适用《管理办法》第十一条第一款的规定，属于法律适用不明，一审法院列举的全部十四项情形，上诉人的房屋所在区域，不符合其中任何一项的情形，被上诉人也没有提供任何证据进行佐证；一审法院认定上诉人的建房行为违反《管理办法》第十一条第一款的规定，超越了司法审理权的范围，违反“不告不理”的原则；（3）一审法院对于上诉人的损失，全部不予支持，违反《国家赔偿法》的规定，对于被上诉人作出拆除决定至强拆决定期间，上诉人依法提起诉讼。被上诉人要求上诉人直接拆除，而未给予任何其他的改正措施。若上诉人只按照被上诉人的处罚决定及拆除决定的要求将房屋拆除，那对于限期拆除决定及强制拆除决定将无任何司法审查的必要，一审法院的认定理由违反《行政诉讼法》等法律法规的立法目的的；上诉人房屋涉案区域，房屋无规划手续，是普遍现象，并非仅仅是上诉人一家。被上诉人的执法行为属于典型的选择性执法；被上诉人执法认定的违法房屋面积仅仅为280平方米，但是被上诉人拆除的实际面积超过了其认定的面积，对于被上诉人未认定的面积，一审法院也判决不予赔偿，明显违反《国家赔偿法》的规定；被上诉人拆除上诉人的房屋，应当遵守正当程序原则，尽最大限度的维护上诉人的合法权益。即便上诉人的房屋不按照合法建筑赔偿，但是其建筑材料以及屋内的物品也是属于上诉人的合法财产。被上诉人在拆除时，并未进行任何区分，造成建筑材料毁损以及屋内物品的损失，被上诉人应当进行赔偿；一审法院认定被上诉人拆除的行为违法，但是对于违法行为造成的后果，全部由上诉人来承担，明显不符合公平合理原则。故，请求二审法院在查明事实的基础上，依法判决，支持上诉人的请求。被上诉人贵阳市云岩区综合行政执法局辩称：被上诉人贵阳市云岩区综合行政执法局作出的行政行为所依据事实清楚、程序合法，一审法院认定房屋面积无误。二审中，双方当事人围绕上诉请求均提交了相应证据：上诉人班尚春提交如下证据：证据一：“今日头条”关于上诉人贵阳市云岩区综合行政执法局拆除案涉房屋的报道，欲证明：上诉人班尚春被拆除房屋面积为460平方米，而非280平方米。被上诉人贵阳市云岩区综合行政执法局质证如下：对真实性无异议，但对证明内容不予认可。证据二：贵州省贵阳市云岩区蔡家关村民委员会于2020年6月5日出具之《证明》；《离婚协议》；离婚证；户口本，欲证明：上诉人班尚春家庭成员情况、离婚状况。被上诉人贵阳市云岩区综合行政执法局质证如下：对真实性无异议，但与本案无关。被上诉人贵阳市云岩区综合行政执法局提交如下证据：证据一：被上诉人贵阳市云岩区综合行政执法局于2017年7月18日对上诉人班尚春所作《询问笔录》，欲证明：上诉人班尚春房屋建筑面积为280平方米。上诉人班尚春质证如下：笔录系本人所签，但该房屋面积未经测量，无依据，案涉房屋占地面积125平方米，该笔录记载面积过少。证据二：《强制执行决定书》，欲证明：被上诉人贵阳市综合行政执法局已向上诉人班尚春履行告知义务，而且，载明房屋面积为280平方米，上诉人班尚春已签字确认。上诉人班尚春质证如下：对真实性无异议，但是，《强制执行决定书》载明房屋面积280平方米并未经测量。证据三：贵州省贵阳市立诚公证处于2020年6月11日出具之《回函》；光盘一份，欲证明：公证机关已将案涉房屋拆除时相关物品进行清点并做记录。上诉人班尚春质证如下：上诉人贵阳市云岩区综合行政执法局并未妥善保管上诉人班尚春物品，相关物品存放于露天院坝内。证据四：《现场物品清单表》；刘黎、崔黔辉、郭美容证人证言，欲证明：案涉房屋被拆除时室内物品情况，相关物品已由金关街道办事处进行保管，上诉人班尚春已领取物品。上诉人班尚春质证如上：《现场物品清单表》中所载物品确系上诉人班尚春物品，但此仅为其中部分财物，拆除前已镶嵌在墙壁上的物品，如衣柜、碗柜等未移出保管，上诉人班尚春事后自行领取了几张床，但是，上诉人贵阳市综合行政执法局未曾通知上诉人班尚春领取物品。经审查，本院对上诉人班尚春提交之证据一、二，被上诉人贵阳市综合行政执法局提交之证据一、二、三及证人证言真实性予以确认。二审审理中，本院向上诉人班尚春释明并要求其补充提交是否有其他住房之证据，但是，上诉人班尚春未予提交。经二审审理查明：上诉人贵阳市云岩区综合行政执法局拆除案涉房屋时，贵州省贵阳市立诚公证处已对班尚春违法建筑现状及屋内物品进行证据保全。同时，上诉人贵阳市综合行政执法局将屋内物品指定他人保管，但是，无证据证明其已通知上诉人班尚春领回物品，亦无证据证明物品现状。其余事实与一审法院认定之事实一致。本院认为，被上诉人贵阳市云岩区综合行政执法局于2019年3月29日将上诉人班尚春位于贵阳市的房屋强制拆除的行为因违反程序正当及合理性原则而违法，则依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”之规定，对于被上诉人贵阳市云岩区综合行政执法局上述行政行为对上诉人班尚春财产造成之损害，上诉人班尚春有依法取得赔偿之权利。关于上诉人班尚春请求人民法院确认违法并撤销上诉人贵阳市云岩区综合行政执法局于2018年9月14日所作《强制执行决定书》（云综强执字[2018]第1600394号）一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2018年11月12日作出（2018）黔0102行初438号行政判决：驳回原告班尚春的诉讼请求，上诉人班尚春不服该行政判决，向本院提起上诉后，本院亦于2019年1月9日作出（2018）黔01行终791号行政判决：驳回上诉，维持原判。但是，该案行政判决生效后，上诉人班尚春并未自行改正其违法行为，案涉房屋灭失系其自身过错所致，其因此所涉之违法利益亦无权要求获得法律保护并要求赔偿，故一审判决认定对其房屋部分的损失不予赔偿，并无不当，本院予以维持。关于案涉房屋屋内物品系上诉人班尚春拥有之合法财产，被上诉人贵阳市云岩区综合行政执法局却并未提交充分证据证明其已尽妥善保管并将该部分合法财产予以返还之责任。但是，关于室内物品，上诉人班尚春未能举证证明其相应价值，被上诉人贵阳市云岩区综合行政执法局提交之公证机关《回函》、《现场物品清点表》等亦仅记载物品名称及数量，而无型号、生产日期等可以确定物品价值之信息。综合考虑普通民众日常生活所需、物品自然折旧等因素，并遵循公平原则，本院对于屋内被强制搬迁的物品的价值酌情支持60000元。综上所述，上诉人班尚春之上诉理由部分成立，对其该部分上诉请求，本院予以支持。一审判决部分事实认定错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四项、第十五条第一款、第三十六条第三项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102行赔初22号行政赔偿判决；二、贵阳市云岩区综合行政执法局于本判决生效之日起十五日内支付班尚春60000元；三、驳回班尚春其余诉讼请求。本案不收取案件受理费。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇二〇年七月二十八日法官助理杨舟书记员班兴兴