苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0509民初5534号 原告：苏州昇泽纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇苏同黎公路西侧。 法定代表人：杨令杰，该公司执行董事。 诉讼代表人：高频,苏州昇泽纺织科技有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：高小芳，江苏漫修(苏州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁冬，江苏漫修(苏州)律师事务所律师。 被告：杨令杰，男，1970年12月15日生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 被告：沈国荣，男，1970年11月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被告：朱子琨，男，1959年7月2日生，汉族，住天津市和平区。 被告：查耀民，男，1990年7月8日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：朱凤，女，1981年10月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原告苏州昇泽纺织科技有限公司（以下简称昇泽公司）与被告杨令杰、沈国荣、朱子琨、查耀民、朱凤清算责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告昇泽公司的诉讼代表人的委托诉讼代理人高小芳，被告沈国荣、朱子琨、查耀民到庭参加诉讼，被告杨令杰、朱凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昇泽公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨令杰、沈国荣、朱子琨、查耀民、朱凤向昇泽公司就2019年度未能收回的应收账款暂计986977.1元承担损害赔偿责任;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月21日，苏州市吴江区人民法院裁定受理对昇泽公司的破产清算申请，并指定江苏漫修(苏州)律师事务所为管理人。此时，昇泽公司的在册股东为杨令杰、沈国荣、朱子琨、查耀民，财务负责人为朱凤。在破产清算过程中，苏州乾正会计师事务所于2020年1月13日出具乾正专审[2020]第0021号昇泽公司阶段性审计报告。根据该审计报告记载，昇泽公司未按规定建立会计账簿，且财务人员移交财务资料不完整，不能准确反映公司经营成果和财产状态、财务核算不清。管理人曾多次要求昇泽公司的股东及财务人员提交财产账册，但其均拒不提交。另据昇泽公司财务人员提供的“昇泽纺织科技2019年12月31日应收账款总表”显示，截止2019年12月31日，苏州昇泽纺织科技有限公司尚有986977.1元应收账款未收回。因股东未提供相应的财务账册、财务凭证等材料，管理人无法收回该应收账款。股东是公司的法定清算义务人，负有提供财务账册以使公司可以全面清算的义务。据此，为维护昇泽公司债权人的合法权益，提起本案诉讼。 被告沈国荣、朱子琨、查耀民共同辩称：1、对于应收款986977.1元的金额无异议，但在应收款总表的备注中已有说明，大部分款项都存在冲销货款及加工质量问题未解决的情况，并非股东有意不收取该款项；2、截至2019年12月，昇泽公司应付货款账面金额为1411405元，由于2019年市场行情不好，造成企业亏损，而非昇泽公司有意拖欠供应商货款；3、2019年年初，为了让昇泽公司继续经营，由沈国荣、朱子琨各出资45万元作为流动资金，但由于昇泽公司亏损，昇泽公司尚未归还该笔款项；4、沈国荣已将相关的财产账册、送货单、应收款明细等材料交由管理人。综上，昇泽公司的股东不应承担相应的赔偿责任。 被告杨令杰、朱凤均未作答辩，亦未提交任何书面证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨令杰、朱凤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 昇泽公司于2016年4月13日设立，法定代表人杨令杰，注册资本300万元。股东及认缴出资额为杨令杰认缴出资165万元，沈国荣认缴出资45万元，朱子琨认缴出资45万元，查耀民认缴出资45万元。杨令杰担任执行董事，朱子琨担任监事。本院于2019年11月21日受理了嘉兴玥辰绒毛有限公司对昇泽公司破产清算案，并于同日指定江苏漫修（苏州）律师事务所为昇泽公司管理人。 苏州乾正会计师事务所接受委托对昇泽公司截至2019年12月30日的资产、负债及净资产进行审计后，于2020年1月13日作出乾正专审[2020]第0021号阶段性审计报告，载明：自2018年8月起，昇泽公司未按《会计准则》建立会计账簿，而是以流水账代替，未建立银行存款日记账，现金日记账、无法取得账面金额。应收账款审计调整前账面重分类后余额1976798.22元，审计调整减少1976798.22元，经审计后余额为0元。由于18年至19年昇泽公司财务核算不健全、未向客户开具发票，存在通过私人账户收款的情况，我们无法知晓经营过程中完整的应收账款发生情况。昇泽公司自16年成立至18年建立会计账簿，但是18年2月起至19年12月仅有应收款应付款流水，无现金日记账、银行存款日记账、无法查核资金流向。 2020年1月5日，昇泽公司财务人员朱风通过微信向管理人发送“昇泽纺织科技2019年12月31日应收账款总表”一份，该应收账款总表显示：截至2019年12月31日，昇泽公司的应收账款结余986977.1元，同时有部分交易结余金额后备注：扣绒毛款、冲销胶水款、付绒毛款、扣次品722.4元等。 诉讼中，沈国荣、朱子琨、查耀民向昇泽公司管理人提交了昇泽公司2019年1月至2019年12月期间的库存现金日记账、银行存款日记账、应收账款明细账、应付账款明细账等。 诉讼中，昇泽公司管理人陈述，虽昇泽公司股东于2020年3、4月左右将2019年度的送货单交给了管理人，但送货单上无供应商的具体名称和联系方式，也无相应的财务账册等具体资料，导致管理人无法收回986977.1元应收账款。根据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款关于“债务人的有关人员不履行法定义务，导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，昇泽公司的股东及财务人员应承担应收款无法收回的赔偿责任。 本院认为，根据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》规定，债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。该批复中的“其行为导致无法清算或者造成损失”，系指债务人的有关人员不配合清算的行为导致债务人财产状况不明，或者依法负有清算责任的人未依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款的规定及时履行破产申请义务，导致债务人主要财产、账册、重要文件等灭失，致使管理人无法执行清算职务，给债权人利益造成损害。《中华人民共和国企业破产法》第十五条规定的配合清算义务主要包括：（一）妥善保管其占有和管理的财产、印章和账簿、文书等资料；（二）根据人民法院、管理人的要求进行工作，并如实回答询问；（三）列席债权人会议并如实回答债权人的询问；（四）未经人民法院许可，不得离开住所地；（五）不得新任其他企业的董事、监事、高级管理人员。本案中，首先，根据阶段性审计报告记载，自2018年2月至2019年12月期间，昇泽公司虽未按《会计准则》建立会计账簿，仅有应收款应付款流水，但该行为在昇泽公司破产清算前已然发生，不属于企业破产法规定的不配合清算义务的行为。昇泽公司未提交证据证明昇泽公司相关人员有拒不交付其占有和管理的账簿、文书资料等不履行配合清算义务的行为。其次，上述批复规定的债务人有关人员承担的民事责任，在性质上应当属于侵权责任，故债权人的损失及其范围与相关主体行为之间应当存在因果关系。昇泽公司提交的应收账款清单中确有部分应收款已作出抵扣货款或质量扣款的备注，该份材料是昇泽公司财务人员朱凤向管理人报送，系未经审计的账面反映，就该部分账面反映的应收款，虽因昇泽公司未按《会计准则》建立会计账簿导致该部分应收款催收困难，但催收困难并不必然导致应收款无法收回，昇泽公司未依程序尽催收义务，不应直接认定账面金额即实际损失。综上，昇泽公司的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告苏州昇泽纺织科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取6835元，由原告苏州昇泽纺织科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院户名：江苏省苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审判员 陈 蕾 二〇二〇年七月三十一日 书记员 张璟妹 附：相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。