wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3308号原告：杨斌，男，1972年9月29日出生，汉族，住址湖北省公安县。被告：邓红玉，男，1970年9月1日出生，汉族，住址湖南省涟源市。原告杨斌与被告邓红玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨斌向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金100000元及利息48000元；2.被告支付逾期利息700元（按年利率24%，从2019年12月2日计至还清之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中变更关于利息的诉讼请求为：利息从2017年12月1日起算，按年利率24%计至付清之日止。本案相关情况原、被告是朋友。原告称被告于2012年向原告借款150000元，双方约定借款期限2年，利息按年利率20%（每年30000元）计算，到期后被告归还了部分本息，尚欠本金100000元，双方于2015年重新约定借款期限2年，利息仍按年利率20%（每年20000元）计算，但被告直到2018年补充支付了2017年之前的部分利息。2017年12月1日，被告再次出具借条，明确借款本金100000元，利息按年利率24%计算，借款期限为2年。2020年1月14日，被告还款10000元，之后再未还款。裁判理由及结果原告提交的被告于2017年出具的借条有双方签字，且原告对借款的发生过程以及归还、结算等情况进行了合理说明，不违反法律规定，原、被告之间借贷关系真实有效，依法应予保护。被告至今未按约还款已构成违约，现原告要求被告偿还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持，但应从利息中扣减已归还的10000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓红玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨斌借款100000元及利息（以100000元为基数，按年利率24%，自2017年12月1日计算至实际还清之日止，其中应扣除被告已还款项10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元，由原告负担37元，被告负担1600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年七月三十一日书记员 汪钰林（兼）书记员 刘  晶  慧
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初769号原告：马某。被告：张某。原告马某与被告张某婚姻无效纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告的婚姻关系；2.判令长女张某1由被告抚养；3.次女张某2由原告抚养；4.婚后位于宕昌县城关镇某家属楼2楼及所购买的大众轿车均由原告购买，判令给原告。事实和理由：2007原告经亲戚介绍与被告认识，并在宕昌县民政局办理结婚登记，2008年生育长女张某1，2010年生育次女张某2。婚后自生育儿女以来，被告一直在家闲逛，找原告要零花钱，经常为小事殴打原告。2020年4月25日11时许，原告在宕昌县城关镇联通公司门口又一次遭到被告殴打，被告将原告打到在地后扬长而去。好心的路人报警后，经民警劝说，原告出具谅解书。原告经县医院检查身体多处软组织损伤。双方夫妻感情破裂，毫无和好可能，现原告提起诉讼，请求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、孩子张某1、张某2由被告张某抚养，抚养费自理，待孩子成年后随父随母由其自择。二、原告马某在不影响孩子正常生活的情况下，可以随时探视孩子。三、原告马某放弃分割夫妻共同财产。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元由原告马某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 董 梅二〇二〇年七月七日书记员 韩丽慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2377号 申请执行人：许汉泉，男，1974年12月26日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：陈庆林，系广东来信律师事务所律师。 委托代理人：刘碧云，系广东来信律师事务所律师。 被执行人：刘振国，男，1971年6月17日出生，住吉林省龙井市。 申请执行人许汉泉与被执行人刘振国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19952号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款本金2000000元，并以2000000元为本金从2015年2月9日起至实际清偿之日止年利率24%计付利息予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年9月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，在执行过程中因双方达成执行和解协议，本院作出（2017）粤0605执11641号执行裁定书，裁定本案终结执行。后因被执行人未按照和解协议履行，申请执行人又于2018年7月30日向本院申请恢复执行，本院于当日立案恢复执行，在首次恢复执行过程中，双方又达成执行和解协议，本院即作出（2018）粤0605执恢1500号之一执行裁定书，裁定终结（2018）粤0605执恢1500号案件的执行。因被执行人再次不按照和解协议履行，申请执行人又于2019年9月27日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 本案在恢复执行过程中，本院冻结被执行人名下尾号为1984、5953、6188、0675的银行账户，但因上述尾号为1984、5953的银行账户内只有少量存款，上述尾号为6188、0675的银行账户被其他法院首先冻结，故本院未做处理。除此之外，经本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕还款义务且无正当理由拒不履行执行和解协议，本院已将被执行人刘振国列入了全国失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张惠容
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初10286号 原告:王某某,男,1995年9月14日出生,汉族,住临沂市临沭县。 被告:吴某某，男,1996年11月1日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告王某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告王某某于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤诉。 案件受理费53元（已减半），由原告王某某负担。 审判员  张水红 二〇二〇年七月二十三日 书记员  徐小婷
陕西省汉中市汉台区人民法院    执行裁定书   (2019)陕0702执1648号   移送执行部门：本院刑事审判庭。   被执行人：鲁洋，男，汉族，生于1997年11月8日，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区，身份号码:61230XXXX711083957。   鲁洋盗窃罪一案，本院作出的（2020）陕0702刑初30号刑事判决书已发生法律效力。因鲁洋未履行退赔义务，本院刑事审判庭于2020年5月18日移送执行；本院立案庭同日立案。   执行中，本院依法向被执行人鲁洋送达了执行通知书，责令其向田某某退赔3135元、向刘某某退赔600元。但被执行人未履行以上义务。   本院对被执行人名下财产进行了查询，查实被执行人银行开户（卡号）10个，互联网金融账户9个，余额总计30余元。除此，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋、互联网金融等可供执行的财产。   本院到不动产登记部门对被执行人财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行财产。   本院到被执行人户籍地对被执行人财产等情况进行了调查，了解到，被执行人鲁洋系汉台区XX村村民，其父去世，其母改嫁，自十几岁时随他奶奶生活，现出狱后无业，生活由其奶奶照顾，在户籍地无财产和收入可供执行。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，本院作出（2020）陕0702执1648号限制消费令，限制了被执行人消费。现被执行人无可供执行财产，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。结合案件实际执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结案件本次执行程序。   本裁定送达后立即发生法律效力。                                审判员薛凡                            二○二○年六月二十八日     执行员赵雄博                            书记员唐羽
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初2917号原告：王维晶，男，1984年10月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司厚街营销服务部，住所地东莞市厚街镇宝屯社区北环路**。负责人：郭钦华。委托诉讼代理人：王忠文，男，该公司员工。被告：赵文平，男，1991年11月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告王维晶与被告赵文平、中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司厚街营销服务部（以下简称大地财保公司东莞厚街营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维晶到庭参加诉讼，被告大地财保公司东莞厚街营销部、赵文平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。王维晶向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告出租车租金5600元，误工费8000元。事实和理由：2020年4月29日14时45分许，赵文平驾驶粤Ｓ×××**号小型汽车行驶至仁怀市盛世龙城路段时与原告驾驶的出租车贵Ｃ×××**号车相接触，造成两车不同程度受损，后经仁怀市交通警察大队查明情况后，认定驾驶人赵文平在本次事故中承担全部责任。王维晶驾驶的贵Ｃ×××**号出租车自4月29日至5月19日期间无法正常营运，造成一定的经济损失，特诉至人民法院要求被告赔偿损失。大地财保公司东莞厚街营销部提交书面答辩状称，1.本案涉案车辆粤Ｓ×××**号车在我公司投保交强险和机动车第三责任商业保险，事故发生时在保险期内；2.对原告提出的经济损失为13600元的诉讼请求不予认可，我方已将维修费15720元支付至仁怀申众汽车销售有限公司，已履行完赔偿义务，原告诉请的8000元误工损失属于间接损失，我方不予认可，应由原告与侵权人自行协商赔偿，原告提出的车辆租金5600元，我司不予认可，我司不是租赁合同相对方，不承担合同义务，我司亦不适侵权主体，不应承担诉讼费用。赵文平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月29日14时45分许，赵文平持证驾驶粤Ｓ×××**号小型汽车行驶至仁怀市盛世龙城路段时与王维晶驾驶的贵Ｃ×××**号车相接触，造成两车不同程度受损的道路交通事故，事故发生后，经仁怀市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定赵文平在驾驶车辆的过程中，在未确保安全的原则下通行是本次事故的直接原因，驾驶人赵文平在本次事故中承担全部责任。同日，王维晶将受损车辆送往仁怀市申众汽车销售服务有限公司进行维修，2020年5月19日维修完毕。2020年5月20日仁怀市申众汽车销售服务有限公司出具业务结算清单，该车辆维修费共计15720元，大地财保公司东莞厚街营销部于2020年5月18日向仁怀申众汽车销售服务有限公司支付维修费15720元。现王维晶诉至本院主张被告向其支付出租车租金（280元×20天）和误工费（400元×20天）损失共计13600元。大地财保公司东莞厚街营销部对赵文平所驾驶的粤Ｓ×××**号车在其公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间内的事实不持异议。另查明，贵Ｃ×××**号小型普通客车登记所有人系贵州顺通汽车运输（集团）有限公司，王维晶以280元／天的租赁费标准承租经营。贵州顺通汽车运输（集团）有限公司向本院提交书面委托书一份，明确表示本次事故所造成的赔偿事宜，由王维晶作为本案原告主张权利即可。本院认为，对本次事故发生的事实及责任划分，双方当事人均不持异议，并有道路交通事故认定书予以佐证，本院予以确认。王维晶基于合同关系占有贵Ｃ×××**号车进行经营活动，因赵文平的行为造成损害，王维晶作为占有人有权请求损害赔偿。对因本次事故给王维晶造成的各项损失，认定如下：因发生事故系2020年4月29日14时45分许，故2020年4月29日的损失仅能按0.5天计算。1.仁怀市顺通出租汽车运输有限公司提供证明载明该出租车租金为280元／天，则王维晶的租赁费损失为5460元（280元／天×19.5天）；2.王维晶主张的误工费8000元，王维晶所驾驶的车辆系出租车，故经营性车辆在停运期间必然会产生损失，故本院酌定原告王维晶因停运的误工损失以交通运输业平均工资标准计算为4599.86元（86100元／年÷365天／年×19.5天），超出部分，本院不予支持。据此，王维晶因本次交通事故造成的各项损失为10059.86元，赵文平应承担赔偿责任，但因赵文平驾驶的贵Ｃ×××**号车在大地财保公司东莞厚街营销部投保，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……。”的规定，应由大地财保公司东莞厚街营销部在交强险限额内赔偿王维晶损失10059.86元。对大地财保公司东莞厚街营销部所持王维晶的租金及误工费为间接损失，不属保险理赔范围的辩解，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”的规定，原告王维晶的损失应属财产权益，被告大地财保公司东莞厚街营销部应当赔偿，其辩解理由不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司厚街营销服务部在本判决生效后立即赔偿原告王维晶因交通事故造成的损失10059.86元；二、驳回原告王维晶的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（已减半预收），由被告赵文平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张浪琴二〇二〇年七月十日法官助理赵宇书记员黄莉
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保112号申请人：崔霞，女，1974年11月3日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被申请人：侯玉红，女，1978年9月6日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被申请人：崔建增，男，1974年10月9日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。申请人崔霞与被申请人侯玉红、崔建增民间借贷纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止二被申请人侯玉红、崔建增转移财产，以后债权得以实现。申请人崔霞于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人侯玉红、崔建增名下银行存款328500元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。申请人崔霞用其名下位于惠济区长兴路37号1、2号楼裙楼3层3200号房〔豫（2017）郑州市不动产权第0074717号〕产提供担保，担保金额328500元人民币。本院经审查认为，申请人崔霞的诉前财产保全理由符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结二被申请人侯玉红、崔建增在银行的存款328500元人民币或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人崔霞名下位于惠济区长兴路37号1、2号楼裙楼3层3200号房产一套〔豫（2017）郑州市不动产权第0074717号〕。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨建华二〇二〇年七月十三日书记员  刘 方
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更410号罪犯杨团纲。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省泰州市中级人民法院于2014年6月30日作出(2014)泰中刑初字第0005号刑事判决，认定被告人杨团纲犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨团纲不服，提出上诉。2014年11月20日，江苏省高级人民法院作出(2014)苏刑一终字第00110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月24日被交付执行。2018年2月27日，江苏省高级人民法院作出（2018）苏刑更42号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯杨团纲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨团纲减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨团纲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬五次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯且财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨团纲在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯且财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯杨团纲的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2039年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈健全审判员  陈珑珑审判员  倪海力二〇二〇年七月三十日书记员  陈嘉怡
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申469号再审申请人（一审被告、二审上诉人):吕海峰，男，1974年12月3日出生，汉族，住山西省襄汾县。被申请人(一审原告、二审被上诉人):卢氏县城关万通汽车修理站。负责人:邹鑫鑫，该修理站经营人。委托诉讼代理人:李永红，河南劳学律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人):史选文，男，1969年6月12日出生，汉族，住山西省襄汾县。再审申请人吕海峰因与被申请人卢氏县城关万通汽车修理站（以下简称万通修理站）、史选文修理合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终2055号民事判决，向本院申请再审，现已审查终结。吕海峰申请再审称，2017年4月6日,吕海峰雇佣的司机闫永军驾驶吕海峰的货车在卢氏境内发生交通事故。事故发生后,吕海峰及时向卢氏交警队和所投保的保险公司报案,随后保险公司安排三门峡市分公司调度员范青山负责处理相关事宜。吕海峰与范青山联系后，把车交给了由保险公司范青山安排来的史选文,之后便回了老家。2017年9月4日,史选文给吕海峰寄过来两张发票，吕海峰把发票和卡号一起上交给中国人民财产保险有限公司襄汾支公司。同年10月9日吕海峰得到一笔来自襄汾人保的款项113489.81元。2017年10月3日,吕海峰到卢氏顺鑫停车场(位置由保险公司范青山和史选文提供)查看涉案车辆修理状况,发现很多地方都没有修理和修理不完善存在安全隐患,随即进行了拍照,并把这些情况告知了保险公司范青山和史选文(在递交给一审法院的2017年10月5日和史选文的电话录音,递交给二审法院2017年10月22日的和保险公司范青山的电话录音可以证明),保险公司范青山和史选文均表示继续买配件继续修理。本案审理过程中，万通修理站没有出具合法的“车辆维修结算清单”和合法的“车辆维修竣工出厂合格证”,用来证明涉案车辆可以交付给吕海峰进行安全营运。史选文称是吕海峰委托他修车的,也提供不出任何证据。因万通修理站未向吕海峰交付合法的“车辆维修结算清单”和合法的“机动车维修竣工出厂合格证”，所以,吕海峰拒绝向万通修理站支付维修费用是合情合理，有法可依的。综上，吕海峰依法申请再审。万通修理站提交意见称，本案系汽车修理合同纠纷，吕海峰授意史选文将交通事故车辆交付万通修理站修复，万通修理站将此事故车辆修复后，支出相关汽车配件和维修费，并依法向吕海峰开具了113489.89元发票，吕海峰据此发票已获得保险款项113489.89元。涉案车辆已经验收，并开具了发票，附相关配件，说明双方已经进行结算，吕海峰应将维修款支付给万通修理站。吕海峰所称合格证问题，吕海峰的车辆交由万通修理站修理，修理状况史选文会进行查验，完全合格后方开具发票，这符合商业交易习惯和法律规定。万通修理站多次催促吕海峰商洽修理事宜，吕海峰拒绝。直至今日，车辆还在万通修理站，几年没有年检，导致该车辆已经成为报废车辆。吕海峰曾于2019年8月21日以此案同一事实和诉求向山西省襄汾县人民法院提起民事诉讼（案号（2019）晋1023民初2012号），但于2019年11月22日申请撤诉，而今又申请再审，系滥用申请再审权利、逃避判决执行。综上，原审判决正确，吕海峰的再审申请依法不能成立，请求驳回吕海峰的再审请求。史选文提交意见称，史选文当时是开着拖车进行施救，在施救过程中才知与吕海峰是老乡。史选文建议吕海峰拉回车辆，但是吕海峰说他没钱。车辆修好后，让吕海峰来提车，吕海峰说让发票先给他，他报销下来后，再给钱。万通修理站把发票提供给吕海峰，吕海峰报销后，却一直没给钱。史选文纯属帮忙行为。本院审查认为，本案系修理合同纠纷，万通修理站诉请吕海峰向其支付汽车修理费等相关费用，吕海峰抗辩称所修车辆不符合要求，不应支付修理费。因修理合同系双务合同，吕海峰提出的抗辩事由与万通修理站要求支付修理费的诉请系基于同一修理合同产生，属于同一法律关系，应该对吕海峰提出的抗辩事由进行审理。原审判决认为吕海峰的抗辩理由属于另一法律关系，让其另诉不当。再审中，应根据双方提交的证据以及所修理车辆的状况，认定双方履行的情况及各自的主张是否成立。吕海峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省三门峡市中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决执行。审判长  高海娟审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇二〇年七月二十七日书记员  王星星
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执461号申请执行人李某，男，回族，生于1950年4月11日，宁夏中卫市人，住固原市原州区金华园小区**楼****，住固原，住固原市被执行人海某，男，回族，生于1976年2月20日，宁夏固原市人，住固原，住固原市原州区彭堡镇石碑村**，住固原市被执行人杨某，生于1972年10月17日，宁夏固原市人，住固原，住固原市原州区腾达小区**楼****市，农，住固原市iv>申请执行人李某与被执行人海某、杨某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初5943号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李某于2020年1月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的50000元，以上标的已执行14000元，未执行36000元。本案在执行过程中查明，被执行人海某、杨某不在申请人提供的住址居住，其名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，现无财产可供执行。本院已依法将被执行人海某、杨某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二○二〇年七月十七日书记员 李晓娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13260号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：曾远忠，男，1974年11月27日出生，汉族，住广，住广东省惠州市惠城区div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告曾远忠信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：29×××32，对应信用卡卡号：62×××87、62×××67。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月13日，欠本金77372.86元、利息24839.52元、逾期还款违约金12390.66元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告曾远忠应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月13日的信用卡透支欠款本金77372.86元、利息24839.52元，利息从2020年2月14日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担140.12元，被告曾远忠负担1155.88元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十二日书记员  陈镇煌
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0702执425号     申请执行人：伍永红，男，生于1968年XX月XX日，身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住汉中市汉台区。   被执行人：陕西金元混凝土有限公司，住所地：汉中市汉台区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX94F。   法定代表人：贺文玉，总经理。   上列双方当事人因合同纠纷一案，本院(2019)陕0702民初1792号民事调解书已发生法律效力，申请执行人伍永红于2020年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：支付运输费及货款536860元、负担案件受理费4584元。本院于同日立案。   在执行过程中：   1．本院依法向被执行人送达了司法公开告知书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。   2．本院通过法院总对总网络查控系统查明：被执行人名下无不动产、车辆、银行存款、互联网银行、证券等登记信息。   3.本院通过调查被执行人相关联案件发现，被执行人陕西金元混凝土有限公司作为被执行人所涉案件较多，其名下无财产可供执行。   4.本院于2020年6月29日依法将被执行人陕西金元混凝土有限公司法定代表人贺文玉采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5.本院于2020年7月16日以短信形式向申请执行人伍永红进行了终本约谈，告知了本院对被执行人陕西金元混凝土有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。   综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人陕西金元混凝土有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为549258元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长 刘 延 林   审 判 员 苟 汉 生   审 判 员 王 和 平     二〇二〇年七月十六日                               书 记 员 卿 红 丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1757号 申请执行人肖强英，女，1988年8月18日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人杨青松，男，1989年10月30日出生，汉族，住吉林省扶余县。 申请执行人肖强英与被执行人杨青松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初119号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人肖强英向本院申请强制执行。本院于2020年04月03日立案执行。执行标的为被执行人杨青松支付申请执行人肖强英借款10000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人杨青松发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人杨青松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人杨青松逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人杨青松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地吉林省扶余市人民法院对被执行人下落及财产情况进行调查。暂未发现被执行人杨青松有可供执行的财产。 鉴于被执行人杨青松拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨青松作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杨青松采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人肖强英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1757号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年七月十日 书记员  吴 丹
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民特172号申请人：范琼琼，女，汉族，1987年3月30日出生，住武汉市汉阳区。被申请人：贾凌，男，汉族，1985年9月11日出生，住武汉市汉阳区。申请人范琼琼与被申请人贾凌申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年7月3日立案。申请人范琼琼于2020年7月3日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人范琼琼撤回申请。审判员 李 忠二〇二〇年七月十三日书记员 李国坤
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执2287号 季敏、袁杰、惠州市鸿都实业发展有限公司： 关于申请执行人季敏、袁杰与被执行人惠州市鸿都实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法扣划被执行人惠州市鸿都实业发展有限公司名下银行存款3017168.25元，本案已分配得执行款87390.12元（详见惠州市鸿都实业发展有限公司为被执行人的系列案件执行款分配表），另本院已向惠东县自然资源局送达《协助执行通知书》办理商品房权属转移登记。至此，申请执行人季敏、袁杰向本院申请执行的（2020）粤13民终1274号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0328执1024号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道中山西路**。统一社会信用代码：91520328675409736R。法定代表人：罗登强，行长。委托代理人：邓启飞，公司员工。被执行人：贵州湄潭沁园春茶业有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道中国茶城**6-1-19,6-1-20。统一社会信用代码：91520328795283939B。法定代表人：赵吉伟。被执行人：赵吉伟（即上列赵吉伟），男，汉族，1973年9月17日出生，住重庆市铜梁县。被执行人：杨红霞，女，汉族，1983年5月27日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：湄潭县茶业协会，住所地：贵州省湄潭县湄江街道西南茶城/花园街。统一社会信用代码：51520328560918143L。法定代表人：程升国。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初436号民事判决书及（2019）黔03民终2910号民事判决书，受理了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行申请执行被执行人贵州湄潭沁园春茶业有限公司、赵吉伟、杨红霞、湄潭县茶业协会金融借款合同纠纷一案。本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行向本院申请执行标的为借款本金1415861.74元及截止2020年7月13日的利息、罚息、违约金303192.57元、诉讼费16328元、从2020年7月14日起至贷款结清日止的利息、罚息。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行与被执行人贵州湄潭沁园春茶业有限公司、赵吉伟达成执行和解协议：一、由被执行人贵州湄潭沁园春茶业有限公司、赵吉伟从2020年8月-2021年3月，每月偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行案款10000元；二、由被执行人贵州湄潭沁园春茶业有限公司、赵吉伟从2021年4月起，每月偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行案款20000元，至履行完毕剩余贷款本金1335861.74元、截止2020年7月13日前的利息和罚息303192.57元、诉讼费16328元及从2020年7月14日起至履行完毕之日止按合同约定的利息、罚息止。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县支行同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)黔0328执1024号案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇二〇年七月十三日书记员  雷 令
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执异43号异议人（被执行人）：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。申请执行人：俞长德，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。申请执行人：芜湖天宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。在本院执行申请执行人俞长德、芜湖天宇建设有限公司（以下简称天宇公司）与被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司（以下简称安兴杰成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人安兴杰成公司于2020年7月3日对本院裁定变卖芜湖市中央城财富街xx室房产的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安兴杰成公司称，请求撤销（2019）皖02执恢57号之三号执行裁定书，终止对芜湖市中央城财富街xx室房产的变卖程序。一、安兴杰成公司已经履行绝大部分付款义务。根据生效判决书，安兴杰成公司共欠工程款5734416.98元及相应利息，截至2019年8月31日，安兴杰成公司已支付6418392.59元，尚欠1627209.24元。二、变卖程序违法。本案中安兴杰成公司的房产在2019年9月21日通过网络平台变卖，因无人购买而流拍。根据上述法律最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款规定，变卖流拍后，在俞长德不接受以房抵债的情况下，应当解除对房产的查封，将房产退还安兴杰成公司，但法院并没有退还。根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化文明执行理念的意见》第9条第4项的规定，本案中对安兴杰成公司房产的变卖已经超过半年以上，此时不应再由案外人购买。本案中的变卖是在2019年9月份，变卖流拍后到现在已超过半年。房产的价值在此期间应当发生了变化。原先据以拍卖的评估报告如超过有效期，应当重新评估，芜湖金土地房地产不动产评估有限公司出具的情况说明，不能确定是否符合法律程序及具备法律效力，法院应当告知安兴杰成公司，安兴杰成公司应当有提出异议的权利。三、安兴杰成公司已经履行了大部分的债务，对于剩余债务，安兴杰成公司愿意自动履行。俞长德称，一、执行标的物不应该退还给安兴杰成公司。虽然经过三次拍卖标的物均已流拍，但是直至有案外人明确表示购买意向之前，俞长德均未明确表示拒绝以物抵债，不符合归还执行标的的条件。二、案外人购买执行标的符合最高人民法院的相关规定。虽然最后一次拍卖名为变卖，但与拍卖并无本质上的区别，仍属于司法拍卖。案外人申请以流拍价格购买，在俞长德不接受以物抵债的情况下，案外人购买执行标的完全符合最高人民法院的相关规定。三、案外人购买程序合法。虽然执行标的物的评估报告历时较长，但芜湖市近一年来房地产价格呈下降趋势，原评估价格已经高于现在的市场价格，执行标的物经过三次拍卖均已流拍告终，说明其流拍价格已经高于是市场价格。从判决生效至今已经达五年之久，安兴杰成公司并无履行判决的诚意及能力。四、俞长德放弃以物抵债的权利是因为有案外人购买执行标的物，如果安兴杰成公司的执行异议成立，案外人购买执行标的物这一前提不存在，俞长德保留以物抵债的权利。五、关于俞长德、天宇公司剩余债权的计算，本案适用的贷款基准利率应为6.55%，应当按照2013年9月30日适用的5年期贷款固定利率计算，按照先息后本的顺序清偿，请求驳回其异议申请，并按照正确方式计算剩余的债权。天宇公司未陈述意见。本院查明，2016年12月12日，安徽省高级人民法院作出(2016)皖民终第671号判决，判令安兴杰成公司支付俞长德、天宇公司工程款5734416.98元及逾期付款利息316515.75元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2013年9月30日起至判决确定给付之日的逾期付款利息。因安兴杰成公司未履行义务，俞长德、天宇公司向本院申请强制执行。2017年6月29日，本院作出（2017）皖02执21号执行裁定书，裁定拍卖安兴杰成公司位于芜湖市中央城财富街6#楼xx室、10#楼xx室、17#楼xx室、12#xx室。2017年10月26日，因两次拍卖安兴杰成公司相关房产均流拍，未发现可供执行财产及财产线索，本院裁定终结本次执行程序。此后，本院分别于2019年8月18日、2019年9月4日依法拍卖安兴杰成公司名下房产，拍得款项2081398元，芜湖市弋江区中央城财富街xx室房产两次均流拍。2019年9月21日，在同一平台以第二次拍卖流拍价6208808元进行公开变卖，因无人竞买而流拍。2020年6月18日，本院作出（2019）皖02执恢57之三裁定书，载明买受人俞光礼、俞光鹏、俞光程提出申请，愿意以变卖价6208808元购买上述房产及土地使用权，鉴于芜湖金土地房地产不动产评估有限公司出具情况说明，证明芜湖市弋江区中央城财富街xx室房产及土地使用权市场价格基本稳定，裁定上述房产自裁定书送达俞光礼、俞光鹏、俞光程时转移。本院认为，本案的争议焦点为本院对芜湖市弋江区中央城财富街xx室的变卖程序是否违反法律规定。安兴杰成公司未主动履行生效裁判文书确定的义务，本院依法查封、拍卖其名下房产，符合法律规定，并无不当。安兴杰成公司认可尚欠款项未支付，愿意自动履行，但并未主动履行，其以此为由请求法院终止变卖房产，本院不予采信。在房产处置过程中，芜湖市弋江区中央城财富街xx室未能拍卖成交。在俞长德不接受以物抵债情况下，本院为提高财产处置效率，将财产变卖给案外人，并未违反法律规定。俞长德在案外人申请购买前并未明示放弃以物抵债权利，安兴杰成公司认为上述房产流拍后应解除查封并退还的主张，无事实及法律依据，本院不予采信。芜湖金土地房地产不动产评估有限公司出具的情况说明，系对其评估报告的补充说明，并未改变评估报告内容。安兴杰成公司认为房产价值发生变化的依据不足，本院不予采信。关于本案中安兴杰成公司应当支付的利息、违约金等费用的具体数额，应当在执行案件中予以明确，不属于本案执行异议审查范围。综上，安兴杰成公司请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回安徽安兴杰成房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。审判长  张晓黎审判员  谷慎余审判员  李广磊二〇二〇年七月三十日书记员  刘丹丹附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初303号原告：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区经一街**，统一社会信用代码91230600663871827N。负责人：郭春海，职务总经理。委托诉讼代理人：白娜薇，黑龙江百湖律师事务所律师。（未出庭）委托诉讼代理人：刘煜，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：黄跃芹，男，1964年1月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司诉被告黄跃芹保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘煜、被告黄跃芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告黄跃芹赔偿保险理赔款4830元；2.请求案件受理费用由被告黄跃芹承担。事实与理由：2019年5月11日18时40分，被告黄跃芹驾驶车牌号为黑Ｅ×××**的小型客车，沿龙凤北大街由南向北行驶至龙运岗由南向西左转弯时，与案外人刘伟驾驶车牌号为黑Ｅ×××**的小型轿车由北向南行驶时相撞，造成两车受损。经交通警察大队出具的交通事故认定书，认定被告黄跃芹负此次事故的主要责任，案外人刘伟负此次事故的次要责任。另外案外人刘伟为其车辆在原告处投保了车辆损失险，保险限额为22797.6元，保险期间为2019年1月10日至2020年1月9日，事故发生在保险期间内。事故发生后，因被告黄跃芹一直未支付案外人刘伟的车辆损失费，案外人刘伟就本次事故被告黄跃芹给其车辆造成的损失向中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司提出索赔请求，并同意配合中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司向被告黄跃芹进行追偿，所以中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司于2019年5月31日向案外人刘伟支付保险理赔款8900元。根据《保险法》第六十条：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的保险人自向被保险人赔付保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，现向被告黄跃芹进行追偿，本次事故共造成案外人刘伟车辆损失8900元，中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司向案外人刘伟赔付8900元理赔款，被告黄跃芹负此次事故的主要责任，即（8900-2000）*0.7=4830，经调查三者车辆仅承包交强险，双车损失均超出交强险范围，交强险限额相抵，故被告黄跃芹应承担赔偿4830元赔偿金的责任。原告多次向被告索要理赔款，但时至今日被告仍没有履行其义务，故原告为维护其自身合法权益起诉至人民法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告当中所述多次向我催缴理赔款事实不存在，我与刘伟发生交通事故，我不清楚为什么保险公司向我索赔，因为责任认定，只有我和刘伟没有保险公司，另外，对方车有保险，出险后，保险公司对我的车损也作出了定损，定损金额大约6000元左右，那么为什么刘伟不承担我的6000多元的次要责任的30%，对方刘伟去的修理厂是保险公司指定的，定损为8900元，我认为属于过度修理，我不清楚修理厂与保险公司之间是否存在利益链条，因为对方车的进价2万元左右，一个简单的修理费能达到近9000元，我认为存在过度修理，我更不清楚都修了什么，费用是如何产生的，一个10年左右的捷达轿车，修理配件和修理费的定价是否符合国家的相关规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当事人陈述，本院认定法律事实如下：2019年5月11日18时40分，被告黄跃芹驾驶车牌号为黑Ｅ×××**的小型客车，沿龙凤北大街由南向北行驶至龙运岗由南向西左转弯时，与案外人刘伟驾驶车牌号为黑Ｅ×××**的小型轿车由北向南行驶时相撞，造成两车受损。经交通警察大队出具的交通事故认定书，认定被告黄跃芹负此次事故的主要责任，案外人刘伟负此次事故的次要责任。另外案外人刘伟为其车辆在原告处投保了车辆损失险，保险限额为22797.6元，保险期间为2019年1月10日至2020年1月9日，事故发生在保险期间内。事故发生后，因被告黄跃芹一直未支付案外人刘伟的车辆损失费，案外人刘伟就本次事故被告黄跃芹给其车辆造成的损失向中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司提出索赔请求，并同意配合中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司向被告黄跃芹进行追偿，中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司于2019年5月31日向案外人刘伟支付保险理赔款8900元。本次事故共造成案外人刘伟车辆损失8900元，中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司向案外人刘伟赔付8900元理赔款，被告黄跃芹负此次事故的主要责任，即（8900-2000）*0.7=4830元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告作为第三者应当对案外人刘伟的损失承担主要责任，本院酌情认定70%，该损失由原告在赔偿金额范围内已经赔偿给案外人刘伟，原告取得了对第三者被告代位行使请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：被告黄跃芹于本判决生效之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司理赔款4830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄跃芹负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨旭昕二〇二〇年七月十三日书记员  高卉彤《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9370号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈冲，男，1987年6月11日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区奢岭街道奢岭村刘家屯。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈冲信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告陈冲经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈冲支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)24,946.41元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息3,908.08元、违约金6,885.26元、分期付款费用4,351.81元；2.判令被告陈冲支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈冲负担。事实和理由：被告陈冲于2015年8月3日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈冲未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈冲未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告陈冲未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月6日，被告陈冲拖欠信用卡本金24,946.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈冲在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈冲借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈冲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈冲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金24,946.41元；二、被告陈冲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取计401元，公告费300元，由被告陈冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十四日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1228民初557号 原告：周仁环，女，1966年7月17日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：周耀胜，男，1973年9月20日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：何云萍，女，1969年8月5日生，壮族，系被告周耀胜之妻，住址同上。 原告周仁环与被告周耀胜、何云萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告周仁环到庭参加诉讼，被告周耀胜、何云萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周仁环向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告周耀胜、何云萍共同偿还原告周仁环借款人民币26900元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2019年，被告因资金紧缺，经与原告协商，于2019年11月21日被告向原告借款人民币26900元，双方口头约定借期为半年，并于当日立下借条为凭，即时被告与原告借得借款人民币26900元。借款期限届满后，被告分文未付，原告多次催偿，要求两被告偿还借款，但两被告总以种种理由推托，至今未还。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提出答辩，亦未提交证据，视为其放弃答辩及质证的权利，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的法律事实与原告陈述的事实完全一致。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告周耀胜、何云萍向原告周仁环借款，并向原告出具借条，双方形成合法的民间借贷关系。债权债务关系明确，现被告周耀胜、何云萍未依约履行还款义务已构成违约，原告周仁环要求被告周耀胜、何云萍偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周耀胜、何云萍于本案判决生效之日起十日内共同偿还原告周仁环借款人民币26900元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，减半收取236元，由被告周耀胜、何云萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  梁家仲 二〇二〇年七月十六日 书记员  梁旒焉
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2392号之一 张某某： 你（单位）诉丹东中黎纺织有限公司关于劳动争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 二〇二〇年七月十三日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初3564号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路**。 负责人：李绍平，行长。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁敏，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：袁德宪，男，汉族，1980年6月7日生，住四川省阆中市。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工商银行南充分行）与被告袁德宪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南充分行委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告袁德宪经传票传唤无正当理由未到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 工商银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本息合计151697.39元，其中本金128161.00元、利息及违约金23536.39元（截止2019年3月17日）；2.请求判令被告偿还：从2019年3月18日起，以透支本金128161.00元为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的透支利息及违约金至实际还清之日止；3.本案诉讼费、保全费、评估费、拍卖法及律师费等所有费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月7日持身份证、职业及收入证明等资料向原告申请办理了一张信用卡，卡号：6222××××2382，最高授信额度15万元，被告持该信用卡刷卡消费并办理分期付款等透支业务，但被告未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，在还款免息期内按时偿还信用卡透支，截止2019年3月17日，袁德宪尚欠本息151697.39元，经多次催收,被告仍置之不理，被告的行为已严重违约，故诉至法院。 被告袁德宪未予答辩,亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月7日，被告袁德宪持身份证等相关资料向原告工商银行南充分行申请办理信用卡，被告填写了申请表，申请表声明处载明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》《安全用款须知》《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。被告袁德宪在主卡申请人处签名。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条约定：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第二十七条约定：持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果和损失。《牡丹卡领用合约（个人卡）》第三条约定：甲方除取现及转账透支交易外其它透支交易从银行记账日至到期还款日为免息还款期，超过按每日万分之五支付透支利息，同时按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高不超过500元。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为：6222××××2382的信用卡。被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2019年3月17日，尚欠本金128161.00元、利息及违约金23536.39元，透支本息及违约金合计151697.39元。诉讼中，本院依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定向被告在申请表中填写的住址通过法院专递邮寄了相关法律文书。 本院认为，被告袁德宪向原告工商银行南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告袁德宪使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提交的信用卡历史交易记录显示被告袁德宪交易明细及违约金、利息的金额，被告未出庭抗辩，对其真实性予以确认，故原告主张被告支付透支本金128161.00元，本院予以支持。对于原告主张被告支付透支利息及违约金，信用卡历史交易记录显示其主张的利息及违约金有叠加，且当月利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整，其主张的透支利息及违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定进行计算，以不超过年利率24%为宜。在《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定了被告同意将在申请表中所填住宅地址作为通知或法律文书的送达地址，被告人在住址及联系方式变更时，应及时通知原告办理变更，否则被告应自行承担相应后果及损失。本院按此约定采取法院专递的形式，向被告袁德宪送达相关法律文书，被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内提交相关证据和书面答辩意见，视为被告袁德宪放弃对原告的诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。原告要求被告承担保全费、评估费、拍卖法及律师费等所有费用的主张，因其未向本院提交证据支持，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁德宪于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行偿还信用卡透支本金人民币128161.00元； 二、被告袁德宪于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行信用卡透支利息、违约金（以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算利息及违约金，总计不超过年利率24%）； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1667.00元，由被告袁德宪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  曾开荣 二〇二〇年七月九日 书记员  陈 思
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终636号 上诉人（原审原告）白美云，女，1948年2月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市百卉路**。 法定代表人孙建军。厅长。 委托代理人郑果，北京恒德（成都）律师事务所律师。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街**。 法定代表人陆昊，部长。 上诉人白美云因诉被上诉人四川省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）、中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1154号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2018年7月30日，白美云通过邮寄方式向四川省人民政府（以下简称省政府）递交《征地补偿安置协调申请书》，请求“1.请四川省人民政府对成都市人民政府和申请人之间因征地补偿安置存在的纠纷进行协调处理；2.请四川省人民政府对处理结果书面告知申请人。”2018年8月1日，白美云的申请被转交省自然资源厅办理。2018年8月20日，省自然资源厅作出告知书，建议白美云根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土地管理法实施条例）的规定，申请成都市人民政府协调。如协调不成，按照《国务院法制办关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》，向有管辖权的行政复议机关申请复议。白美云不服省自然资源厅的告知书，向自然资源部申请行政复议。2018年11月1日，自然资源部作出自然资复议〔2018〕623号（决）《行政复议决定书》（以下简称623号复议决定），驳回了白美云的行政复议申请。白美云仍不服提起诉讼，请求：责令省自然资源厅对白美云的申请进行协调处理，撤销自然资源部的623号复议决定。 一审法院认为，根据土地管理法实施条例第二十五条的规定，省自然资源厅并不具有白美云所申请事项的协调处理职责。本案中，省自然资源厅在收到转交的《征地补偿安置协调申请书》后，向白美云作出告知书，具体告知其依法申请处理其诉求的途径并无不当。自然资源部驳回白美云的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。白美云请求省自然资源厅履行协调职责，处理安置补偿争议的理由不能成立。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回白美云的诉讼请求。 白美云上诉称：（一）本案中，征收白美云厂房、土地的主体是成都市人民政府（以下简称成都市政府），白美云对成都市政府作出的相关补偿行为不服，有权根据土地管理法实施条例第二十五条的规定，申请省政府协调。（二）省自然资源厅是根据省政府的交办指示，来处理白美云与成都市政府的征地补偿安置争议，如其认为自己无法进行相关的协调工作，也应当将白美云的协调申请交回省政府，省自然资源厅拒不执行省政府交办指示的行为明显违法。自然资源部对省自然资源厅不履行职责的违法行为不予纠正，也明显是错误的。（三）一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予纠正。白美云请求：1.撤销(2018)川01行初1154号行政判决;2.撤销自然资源部623号复议决定，责令省自然资源厅履行法定职责，对白美云的协调申请依法处理。 省自然资源厅二审答辩称：（一）白美云本案中提出的就其与成都市政府之间的征地补偿安置纠纷的协调申请，不在省自然资源厅的职责范围，其没有进行处理的职责。（二）省自然资源厅对白美云的申请已经履行了答复告知的义务，保障了其合法权益。（三）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。省自然资源厅请求：驳回白美云的上诉，维持一审判决。 经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本相同。 本院进一步确认，白美云在《征地补偿安置协调申请书》中请求协调的主要理由是，成都市政府在未对其进行补偿安置的情形下，强制拆除其6000㎡的房屋，给其造成重大经济损失，依法应当承担赔偿责任，故请求省政府对成都市政府和白美云之间因征地补偿安置存在的纠纷进行协调处理。 本院认为，本案是省自然资源厅未对白美云关于协调处理其与成都市政府之间就征地补偿安置争议提出的申请进行处理引发的争议，焦点是省自然资源厅未协调处理行为是否合法。 根据土地管理法实施条例第二十五条关于“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，被征地集体组织及被征地农户，对征地补偿过程中依法确定的补偿标准有异议，可以申请县级以上地方人民政府协调。本案中，根据白美云递交的《征地补偿安置协调申请书》，其是认为成都市政府在未依法进行补偿安置，强制拆除房屋的行为违法而提出的协调处理申请，其请求事项明显不是针对依法制定的征地补偿安置标准，因此，白美云本案中的请求协调事项，不属于土地管理法实施条例第二十五条规定的协调处理的范围。 行政协调是建立在双方当事人自愿基础上，能否达成协调处理争议的合意，完全取决于争议双方当事人的意思表示，而不取决于进行协调处理的行政机关的意志，因此，行政协调并非对当事人权利义务产生直接强制影响的行政职权行为，行政机关是否进行协调，均不会对当事人的权利义务产生不利的实际影响。本案中，白美云请求省自然资源厅履行法定职责，对其与成都市政府因征地补偿安置存在的纠纷进行协调处理的理由不能成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，一审判决事实清楚，适用法律正确。白美云的上诉不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人白美云负担。 本判决为终审判决。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年七月八日 书记员  杨 晴 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
0   内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4256号   原告：张某，女，汉族，退休干部，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。             被告：通辽沈通电力安装有限责任公司。   法定代表人：胡景德，该公司经理。   原告张某诉被告通辽沈通电力安装有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告通辽沈通电力安装有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：请求判令被告通辽沈通电力安装有限责任公司立即偿还借款本金262860元，支付利息89588元(按月利率1.5%计算至2020年5月17日），合计：352448元。事实与理由：2018年6月5日，被告通辽沈通电力安装有限责任公司向原告借款98570元，并为原告出具借款收据一枚，约定借款月利率1.5%计算。2018年7月7日，被告通辽沈通电力安装有限责任公司向原告借款164290元，并为原告出具二枚借据，约定月利率1.5%。上述借款本息，被告至今未偿还，故诉至人民法院。   被告通辽沈通电力安装有限责任公司未答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年6月5日被告为原告出具金额为98570元的借据一枚，其中包括本金60000元及2018年6月5日前产生的利息38570元；2018年7月7日被告为原告出具一枚金额为32850元的借据，其中包括本金20000元及2018年7月7日前产生的利息12850元；当日被告又为原告出具一枚金额为131440元的借据，其中包括本金80000元及2018年7月7日前产生的利息51440元。三枚借据中均约定了月利率1.5%。   以三笔借款实际交付的金额为基数，按照1.5%计算出具借据以后至2020年5月7日期间的利息。经核算，本金20000元×月利率1.5%×22个月（2018年7月7日至2020年5月7日）=6600元；本金60000元×月利率1.5%×23个月（2018年6月5日至2020年5月5日）=20700元；本金80000元×月利率1.5%×22个月（2018年7月7日至2020年5月7日）=26400元。加上每笔计入本金中的利息，利息共计156560元。   上述事实，有原告方的陈述并有原告方出示的借据三枚在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。原告张某已履行交付借款义务，被告通辽沈通电力安装有限责任公司应当偿还借款本金共计160000元。借据中虽载明了借款本金数额，但是原告当庭陈述存在将利息计入本金的情况，原告张某按照实际交付的借款金额主张权利，其请求应予支持。原告张某按照双方约定的利率要求被告给付截止2020年5月7日产生的利息156560元，其请求不违反法律规定，应予支持。被告通辽沈通电力安装有限责任公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。   综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告通辽沈通电力安装有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告张某借款本金160000元，给付利息156560元，本息合计316560元；   二、驳回原告张某的其它诉讼请求   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计3293元，由原告张某负担269元，被告通辽沈通电力安装有限责任公司负担3024元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审 判 员 李秀兰   二○二○年七月二日   书 记 员 何征超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13257号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：曾伟星，男，1971年6月27日出生，汉族，住广，住广东省英德市英城利民路市div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告曾伟星信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：29×××32，对应信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月5日，欠本金77749.4元、利息31632.02元、逾期还款违约金6412.29元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月6日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曾伟星应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月5日的信用卡透支欠款本金77749.4元、利息31632.02元、逾期还款违约金6412.29元，利息及逾期还款违约金从2020年2月6日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由被告曾伟星负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十二日书记员  陈镇煌
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终152号上诉人（原审被告）：广东开平建安集团有限公司，住所地广东省开平市长沙幕桥西路。法定代表人：甄冬长。被上诉人（原审原告）：窦德国，男，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县******。委托诉讼代理人：袁东杰，广东海智律师事务所律师。上诉人广东开平建安集团有限公司（以下简称建安集团）因与被上诉人窦德国建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初2003号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人建安集团上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人的住所地是广东省开平市，因此，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省开平市人民法院审理。被上诉人窦德国没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷。根据民事诉讼法第三十三条第（一）项的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”以及《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应由不动产在地人民法院管辖。而本案涉案工程所在地位于中山市三角镇，属原审法院辖区范围,故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人建安集团的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 理审判员 苏庆添审判员 秦 燕二〇二〇年七月二十四日书记员 罗海欣
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2856号原告：邱立才，************。被告：刘婷，************。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告以被告拖欠原告借款为由，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告欠款50000元及违约金25000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，可以认定原、被告之间形成合法有效的借款合同关系，原告向被告出借了50000元，被告未能依约还款，原告有权要求被告偿还该借款本金50000元并按借条约定支付违约金。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金不应超过年利率24%，故结合借条约定的违约金数额，被告应向原告支付的违约金应以借款本金50000元为基数，自2019年3月29日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止，违约金总额以25000元为限。依照前述规定以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘婷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邱立才偿还借款本金50000元并支付违约金（违约金以借款本金50000元为基数，自2019年3月29日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止，违约金总额以25000元为限）；二、驳回原告邱立才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告刘婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  文桂好人民陪审员  黎占弟二〇二〇年七月十四日书 记 员  王嘉怡蔡凤怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保114号申请人：淅川县京津源水产品养殖有限公司，住所地淅川县马蹬镇寇楼村，统一社会信用代码91411326553187186D。法定代表人：寇元钦，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张忠富，河南惠发律师事务所律师。被申请人：曹新芳，女，1980年7月27日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被申请人：邹辉国，男，1977年7月27日出生，汉族，住河南省淅川县。被申请人：南阳爱福康食品有限公司，住所地南阳市淅川县厚坡镇陈营村，统一社会信用代码9141132632674865XB。法定代表人：邹辉国，系该公司执行董事兼总经理。申请人淅川县京津源水产品养殖有限公司与被申请人曹新芳、邹辉国、南阳爱福康食品有限公司追偿权纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止三被申请人转移财产，以后债权得以实现。申请人淅川县京津源水产品养殖有限公司于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结三被申请人曹新芳、邹辉国、南阳爱福康食品有限公司名下银行存款4480005元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人淅川县京津源水产品养殖有限公司提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：1067019192020000097，担保金额4480005元人民币。本院经审查认为，申请人淅川县京津源水产品养殖有限公司的诉前财产保全理由符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结三被申请人曹新芳、邹辉国、南阳爱福康食品有限公司名下在银行的存款4480005元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨建华审判员  王孝丽审判员  冯 鹏二〇二〇年七月十六日书记员  刘 方
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14611号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道**********，统一社会信用代码91440300065471989Q。 法定代表人：刘海添。 被执行人深圳市宝盛自动化设备有限公司运输合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初1338号民事判决书已经发生法律效力。根据民事判决书的内容，被执行人应承担案件3437.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执14611号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初1338号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初1338号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年七月三日 书记员  陈少杰
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终722号原公诉机关佛山市高明区人民检察院。上诉人（原审被告人）莫权秀，绰号“老多”，男，1974年4月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区北海市银海区*****************。因犯抢劫罪和抢夺罪于1996年11月28日被广西壮族自治区北海市中级人民法院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，2007年5月31日刑满释放。因本案于2019年10月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。佛山市高明区人民法院审理佛山市高明区人民检察院指控原审被告人莫权秀犯非法经营罪一案，于2020年6月4日作出（2020）粤0608刑初59号刑事判决。原审被告人莫权秀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，郑俊艺、郑俊贵（均另案处理）为谋取非法利益，2016年2月起分别以郑俊展和陈俊豪（另案处理）的名义，在广东省东莞市**镇先后租赁了厂房作为仓库，储存、销售走私香烟，并以郑日炎的名义租用厚街镇某房作为杨长亮、陈某立（均另案处理）等仓库工人的宿舍。郑日炎和区妹仔分别负责两个仓库的管理工作。2016年起，裴德镔（另案处理）同被告人莫权秀、卢明（另案处理）为谋取私利，在未办理烟草经营许可证及准运证的情况下，组织车队采用“联保”（出事后费用均摊）的形式将郑俊艺、郑俊贵的走私香烟从广西壮族自治区东兴市途径佛山市高明区运至郑俊艺、郑俊贵位于东莞的上述两个仓库。其中裴德镔负责运输费用的管理，卢明负责核对送货单，莫权秀负责组织司机进行运输。陈某等负责驾驶改装过的车辆运输走私香烟到东莞仓库。走私香烟运到时，郑俊艺、郑俊展通知郑日炎、欧妹仔，由其二人某排工作到仓库卸货。郑俊展负责指挥车辆进入仓库，遥控卷闸门并在仓库外放风。杨长亮等仓库工人卸下走私香烟后，在送货单上签名并将送货单交给郑日炎由其统计走私香烟的数量。之后郑日炎再某排仓库工人和车辆将走私香烟运给广东省内的客户。2016年4月18日，莫权秀再次组织陈某等驾驶改装过的汽车，途径广明高速运输走私香烟到郑俊艺、郑俊贵的东莞仓库时，被民警抓获，当场查获ESSE(硬绿)33650条、ESSE（硬金）2850条、555（GOLD）6886条、椰树（硬中国税收未缴专供出口）100条、云烟（软珍品授权版）50条。经鉴定，上述查获的烟草制品均为真品卷烟，可认定为无标志外国卷烟、专供出口卷烟，价值人民币5712793.92元。原判认定上述事实有抓获经过，户籍材料，刑事判决书、裁定书、释放证明书，搜查证、搜查笔录、扣押清单，证人冯伟艺、郑俊展、刘某、陈某、陈某、苏某、黄某、黄某、裴德镔的证言，被告人莫权秀的供述，辨认笔录，鉴定意见，佛山市高明区烟草专卖局证据复制提取单，广东省质量监督烟草检验站卷烟、雪茄烟等检验送样单，视听资料等证据予以证实。根据以上事实和证据，原审法院认为被告人莫权秀无视国家法律，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，已构成非法经营罪。被告人莫权秀有自首情节，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，作出判决如下：被告人莫权秀犯非法经营罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币120000元。上诉人莫权秀提出上诉称其是按照裴德镔的指令负责带路及代为向司机发放经费，没有参与利润分成，是从犯，原判量刑过重，请求二审法院依法予以减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人莫权秀犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人莫权秀提出其是按照裴德镔的指令负责带路及代为向司机发放经费，没有参与利润分成，是从犯的上诉意见，经查，现有证据足以证实上诉人莫权秀指挥冯伟艺、刘某等人驾驶车辆运输涉案香烟，并负责带路以规避执法人员检查、向司机发放运输费用、某排更换虚假车牌，以及向司机派发阻车钉以阻止执法人员执法等，故上诉人莫权秀在非法经营共同犯罪中的行为积极、主动，依法不宜认定为从犯。该上诉意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人莫权秀未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。上诉人莫权秀有自首情节，依法可以减轻处罚。关于上诉人莫权秀提出原判量刑过重的上诉意见，经查，原判已综合考虑莫权秀犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其作出的量刑与其罪责相适应，该上诉意见理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。吴文波长判审刘辉华员判审胡智鸿员判审二〇二〇年七月十四日翊李理助官法欧阳洁潆员记书附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民特324号申请人：梁锦威，男，1962年11月8日出生，住广东省佛山市南海区，系被申请人梁锦祥的哥哥。委托代理人：彭凤婵，广东创顺律师事务所律师。被申请人：梁锦祥，男，1968年6月11日出生，住广东省佛山市南海区。代理人：梁惠卿，女，1966年12月6日出生，住广东省佛山市南海区，系被申请人梁锦祥的姐姐。申请人梁锦威申请认定被申请人梁锦祥无民事行为能力一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：梁锦祥的父亲是梁作坤，已于1999年2月23日死亡。梁锦祥的母亲是吴路石，已于2013年3月8日死亡。梁作坤与吴路石两人育有4名子女，分别是梁锦威、梁惠卿、梁锦祥、梁锦棠，梁锦棠已于2015年6月8日死亡。被申请人梁锦祥无配偶、无子女。梁锦祥是二级精神残疾人，不能正确行使自己的权利，不能正确处分自己的财产，给亲属带来许多麻烦，生活上也产生诸多不便。为维护被申请人的权益，申请人现向法院提出申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。代理人称：同意申请人的意见。经审理查明：被申请人梁锦祥，男，1968年6月11日出生，住广东省佛山市南海区。申请人梁锦威是被申请人梁锦祥的哥哥。中国残疾人联合会于2011年1月17日签发残疾人证确认梁锦祥为精神残疾人，残疾等级为贰级，监护人为梁锦威。本院依法委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对被申请人是否具有民事行为能力进行鉴定。佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所于2020年6月15日作出佛三医司鉴所[2020]精鉴字第054号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.鉴定诊断：中度精神发育迟滞；2.民事行为能力评定：被鉴定人梁锦祥目前为限制(部分)民事行为能力。本院认为：因申请人是被申请人的哥哥，与被申请人有利害关系，可以作为申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人。佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出佛三医司鉴所[2020]精鉴字第054号司法鉴定意见书，程序合法，依据合理，本院予以采纳。经鉴定，被申请人梁锦祥目前为限制民事行为能力，并非无民事行为能力，且申请人及代理人请求法院宣告被申请人为限制民事行为能力人，故本院依法宣告被申请人梁锦祥为限制民事行为能力人。为了保护限制民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为限制民事行为能力人设立监护人。被申请人的父母均已去世，被申请人亦无配偶、子女。申请人是被申请人的哥哥，愿意担任监护人，被申请人的其他亲属（姐姐梁惠卿）对由申请人作为被申请人的监护人没有异议，且由申请人作为被申请人的监护人并无不当，故本院对此予以准许。梁锦威作为监护人应依法履行监护职责，保护被监护人梁锦祥的人身权利、财产权利以及其他合法权益，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告梁锦祥为限制民事行为能力人；二、指定梁锦威为梁锦祥的监护人。本判决为终审判决。审判员  叶晓青二〇二〇年七月六日书记员  杨 洋附：《中华人民共和国民法总则》（节选）第三十四条：监护人的职责是代理被监护人事实民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护人职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条（节选）：监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人权益外，不得处分被监护人的财产。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9376号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：崔南，女，1988年6月30日出生，汉族，住吉林省长春市农安县龙王乡于家洼子村后崔家屯。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告崔南信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告崔南经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔南支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,641.20元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息4,288.93元、违约金2,792.76元；2.判令被告崔南支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告崔南负担。事实和理由：被告崔南于2016年5月27日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告崔南未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告崔南未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告崔南未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月6日，被告崔南拖欠信用卡本金29,641.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告崔南在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告崔南借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告崔南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔南应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金29,641.20元；二、被告崔南应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取计359元，公告费300元，由被告崔南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十四日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执488号之二被执行人赵彬彬,男，汉族，1988年2月13日生，住河南省孟州市。赵彬彬罚金一案，执行依据为本院（2019）豫1224刑初173号刑事判决书。本案应执行的内容为：罚金21万元。本院于2020年3月16日立案强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2020年3月18日向被执行人赵彬彬邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。2、2020年3月18日、5月6日、6月19日，三次向金融机构查询赵彬彬的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券，但未查询到可供执行财产。3、2020年3月25日，向不动产登记管理部门查询赵彬彬房地产登记情况，但其名下无房地产登记信息，但其名下无房地产登记信息。4、2020年6月19日向被执行人赵彬彬送达了限制高消费令、执行决定书，并对其进行失信、限高惩戒。5、2020年7月1日，依法向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，但未发现被执行人有可供执行的财产。6、2020年5月27日，依法冻结被执行人赵彬彬名下银行账户。本案共计已执行到位标的为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵彬彬负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  段宇飞审 判 员  刘志臣人民陪审员  郭志东二〇二〇年七月七日书 记 员  王垚力
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3138号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。代表人：刘加隆，总经理。委托代理人：周南南、刘祎敏，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王文金，男，1961年11月21日出生，汉族，户籍地云南省保山市隆阳区，住江苏省无锡市宜兴市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王文金信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初12712号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款本金45452.37元及相应的利息（利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》约定的标准自被执行人逾期之日即2017年9月25日起计算至实际清偿之日止。以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、负担案件受理费571元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年7月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年七月十六日见习书记员  陈 成
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执恢56号 申请执行人：潘丽玲，女性，1981年09月15出生，其他，住广西南宁市武鸣区。 被执行人：卢妹花，女性，1973年09月20出生，其他，。 被执行人：隆文兵，男性，1971年03月13出生，其他，。 本院在执行潘丽玲与卢妹花、隆文兵合同、无因管理、不当得利一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年七月九日 书记员  莫淑丽
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2998号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，系辽宁高雷律师事务所律师。 被告：陈述贵，男，汉族，住址大连市金普新区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告陈述贵保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。 本院经审查认为，因被告陈述贵下落不明，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宫元达 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  张媛媛 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  吕秀娟
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4215号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，所在地广东省江门市蓬江区白沙大道****首层。 负责人：陈奇清，该行行长。 委托代理人：高慧嫦、郑诗雅，均为广东凌志律师事务所律师。 被执行人：周稳，男，汉族，1989年4月1日出生，身份证登记地址湖南省汉寿县，现住广东省江门市江海区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行与被执行人周稳信用卡纠纷一案，本院的（2019）粤0703民初7530号民事判决书已发生法律效力,根据该判决，被执行人应向申请人支付欠款14745.52元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件，被执行人逾期没有履行。 同年6月9日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 同年6月12日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 上述情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4215号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  尹炳能
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5536号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地绵竹市春溢街**。法定代表人：乔天明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，北京超成律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第55373号关于第32508230号“绵竹画”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月23日。本院立案时间：2020年5月14日。开庭时间：2020年7月16日。被告以原告申请注册的第32508230号“绵竹画”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第31200506号“绵竹年画”商标（以下简称引证商标二）处于行政诉讼二审程序中，其权利状态不稳定，请求法院中止审理，待引证商标二权利状态稳定后再审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二经（2020）京行终1547号行政判决认定驳回注册申请。另查，被诉决定认为，第28455977号“绵竹年画”商标（以下简称引证商标一）现已无效，其不再构成申请商标的在先权利障碍，原告对此无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、（2020）京行终1547号行政判决书复印件、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二被生效判决认定驳回注册申请，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字【2020】第55373号关于第32508230号“绵竹画”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司针对第32508230号“绵竹画”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  王立群人民陪审员  贾亚慧二〇二〇年七月三十日法官 助理  彭媛媛书 记 员  林子斌