江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初14662号原告：杭州佑展实业有限公司，住所地浙江省杭州临江高新技术产业园区经五路**，统一社会信用代码91330100560583646P。法定代表人：陈宝洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：金前进，上海市南星律师事务所律师。委托诉讼代理人：申光斌，该公司副总经理。被告：昆山奥铼克机械设备有限公司，住所，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨迎宾路****房社会信用代码91320583MA1MG9B94H。法定代表人：薛程阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱俊鹏，江苏朋德律师事务所律师。被告：金中贸（常熟）机械科技有限公司，住所地，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区金门路**会信用代码91320581MA1P8XH032。法定代表人：何暐祈，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。原告杭州佑展实业有限公司（以下简称佑展公司）与被告昆山奥铼克机械设备有限公司（以下简称奥铼克公司）、金中贸（常熟）机械科技有限公司（以下简称金中贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原、被告各自委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佑展公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的机械采购合同；2、判令被告奥铼克公司返还货款人民币943万元；并按银行贷款同期利率6%的标准支付：基数为251.4万元自2016年9月20日起至实际返还之日止的利息；基数为198.1万元自2017年11月29日起至实际返还之日止的利息；基数为388.5万元自2018年1月17日起至实际返还之日止的利息；基数为105万元自2018年2月7日起至实际返还之日止的利息(以上利息共暂计人民币120万元)。3、判令被告奥铼克公司赔偿原告因试用该设备损坏模具损失60万元；4、判令被告金中贸公司对被告奥铼克公司以上债务承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉请1要求解除与被告所奥铼克公司签订的案涉三份合同。事实和理由：原告向被告奥铼克公司购买三台由被告金中贸公司生产的机器设备，原告付款后，被告奥铼克公司一直不能按合同约定规格交付货物，为使设备达到交货标准，被告多次维修、整改，在认为维修、整改已完成，承诺可以生产时，试用中损坏原告一套价值人民币60万元的模具，原告与二被告多次协商无果，为此提起诉讼。被告奥铼克公司辩称，原告要求解除三份采购合同的诉请不能成立。关于6032、6027两份合同，机器于2017年、2018年交货，正常生产，中间不存在任何质量问题，我方所做的保养和维修只是设备运行过程中常见的小的调整与故障的排除，不存在质量问题导致解除合同的情形。关于3022合同，在本案之前，我方已经另案（2019)苏0583民初12191号一案中提起诉讼。3022的设备在交付以后原告从来没有反映有任何质量问题，也没有任何的维修记录。原告诉称的要求设备损坏模具损失60万元没有任何事实和法律依据。被告金中贸公司辩称，本案案涉的6032、6027合同中设备生产厂家系昆山市金中贸机械科技有限公司，与我方并非同一主体，两公司的股东结构也不一样。3022合同中设备系我方生产，但是我方是出卖给被告奥铼克公司，奥铼克公司再向原告出售，根据合同相对性的原理，原告无权向我方提出任何诉讼请求。原告对我方的诉讼系滥用诉权的行为。本院经审理查明：2016年7月16日，原告佑展公司（甲方）与被告奥铼克公司（乙方）分别签订数控龙门加工中心机DMCXXXXX5S、DMXXXXX27货物买卖合同书，约定原告分别向被告购买DXXXX2S一台，价值5550000元；DMCXXXX7S一台，价值2830000元。付款方式为预收总货款的30%为货物预订金，收到出货通知后支付总货款的60%，余额10%交机安装约30个工作日完成，验收合格后一个月内付清。自货物交付之日起贰年内承担保修责任；控制器保固18个月。如出现故障，8小时受理，24小时内安排人员到厂维修。交（提）货时间为收到甲方支付总货款30%完成交付后210个工作日。出货前由甲方指派专人验机。验收标准按乙方所提供的技术参数执行，如甲方对乙方产品质量有异议，甲方必须在货到（提货）后14日内以书面形式提出，未按上述时间提出的，视为甲方验收合格。2017年12月5日，原告（乙方）与被告奥铼克公司（甲方）签订数控龙门加工中心机DMXXXXX22S销售合同一份，约定原告向被告购买DMXXXXX22S一台，价值1500000元。预收总货款的30%为货物预订金，收到出货通知后支付总货款的70%。产品质量保证：自货物交付之日起一年内承担保修责任；控制器保固18个月。如出现故障，8小时受理，24小时内安排人员到厂维修。验收标准按甲方所提供的技术参数执行，如乙方对甲方产品质量有异议，乙方必须在货到（提货）后15日内以书面形式提出，未按上述时间提出的，视为乙方验收合格。2016年9月30日，原告分别向被告奥铼克公司支付2514000元。2017年11月29日支付1981000元（DXXXXXS设备款）。2018年1月17日支付3885000元（DXXXXXS设备款）。2018年2月7日支付1050000元（DXXXXX22S预付款七成）。2019年3月1日，原告向被告奥铼克公司报修，被告公司售服人员于3月4日至原告处，《售服派工单》载明：机床型号DMC-6032-5G，现场设备情况及售服后机台状况为1、重新校正雷射补偿并五轴加工圆球完成，精度合格；2、加工大致完成，验收由客户与代理商再次协商；3、加工面有波浪纹。对客户建议为主轴水冷液必须再补充。2019年4月26日《售服派工单》载明：机床型号为DXXXXX32、DMC-6027，现场设备情况及售服后机台状况为调整水平，加工工作台，镭射补正。2019年5月10日《售服派工单》载明：机床型号为DMXXXXX2，现场设备情况及售服后机台状况为1、机床中间两排地角螺丝未受力；2、工作台平面度超差，X轴雷射未打。机床地角螺丝已全部受力。工作台加工中，X轴雷射已完成。对客户建议为定期保养。维修保养工程数据显示：DXXXXX2-5S，设备反映问题描述：1、水平偏差大；2、工作台平面误差0.32mm。维修过程：1、设备水平调整，检查发现地脚垫块有虚脚未实际顶到，重新调整水平；2、6032工作台自铣后实测数据均在0.01-0.03之间；3、雷射补正。DXXXXX27设备，设备反映问题描述：1、水平偏差大；2、工作台平面误差0.26mm；3、X轴反向间隙大约0.06m。维修过程：1、设备水平调整，检查发现地脚垫块有虚脚未实际顶到，重新调整水平；2、调整X轴皮带松紧度，用千分表测量反向间隙，实测0.01mm；3、6027工作台自自铣后实测数据均在0.01-0.03之间。6027、6032机床重复定位精度超差，解决方案为加装光栅尺。另查明，DMC-6032、DMC-6027龙门加工中心机系奥铼克公司向昆山金中贸精密机械有限公司所购。DMXXXXXS龙门加工中心机系奥铼克公司向本案被告金中贸公司所购。再查明，2019年6月12日，奥铼克公司向本院提起诉讼，要求佑展公司支付双方于2017年12月5日签订的DMXXXXX2S销售合同中设备剩余款项。佑展公司在审理中提起反诉，要求解除该合同，并返还货款105万元，本院于2019年12月2日作出(2019)苏0583民初12191号民事判决书对该案进行了处理。上述事实有销售合同、指示付款确认书、付款凭单、机床维修汇总备忘录、售服派工单、佑展公司资遣通知公告、(2019)苏0583民初12191号案件变更诉讼请求申请书及庭审笔录等予以证实。本院认为，关于佑展公司与奥铼克公司于2017年12月5日签订的DXXXXXS销售合同，双方已在(2019)苏0583民初12191号案件进行了审理，佑展公司的诉讼请求、诉讼标的均基于同样的事实，与前诉内容也相同，构成重复起诉，应对佑展公司的该部分起诉予以驳回。关于佑展公司与奥铼克公司于2016年7月16日签订DMC-6032-5S、DMC-6027两份货物买卖合同书系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自权利义务。合同签订后，奥铼克公司依约交付了货物，合同约定若对产品质量有异议，原告须在货到（提货）后14日内以书面形式提出，未提出异议，视为验收合格。此后原告使用机器生产，未提出质量异议，且已依约于2018年1月支付了所有货款，应视为验收合格，虽在2019年3月后提出过报修，但属于产品维修保修期间，被告奥铼克公司已派员进行相应售后服务，且对相关问题进行了解决，故原告佑展公司认为被告奥铼克公司构成根本违约，要求解除合同，返还货款的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。佑展公司要求奥铼克公司赔偿损坏模具损失，但其并未提供证据予以证明，故对此诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杭州佑展实业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费89180元，保全措施申请费5000元，合计94180元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张燕华人民陪审员  刘华芳人民陪审员  谢美玲二〇二〇年七月二十日书 记 员  杨云凤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。