湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初537号 原告:曾勤旺，男，汉族，1970年7月23日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：雷阳助，男，汉族，1973年6月18日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：曾保才，男，汉族，1953年11月4日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告曾勤旺诉被告雷阳助财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，经被告雷阳助提出，依法追加了曾保才为被告。本案依法适用普通程序，于2019年4月27日在本院第六审判法庭公开开庭进行了审理。原告曾勤旺、被告雷阳助和曾保才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾勤旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿工钱和牛毁茶子树、杉树、楠木3.8万元；2、禁止被告在桃源村养牛；3、判令被告书面道歉；4、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告雷阳助在桃源村大批量滥放滥牧商品牛四年，损毁曾勤旺的油茶树、杉树、楠木，5.3亩承包水田被牛损毁踏平。被告雷阳助未及时赔偿。原告曾多次向被告雷阳助要求赔偿未果，多次叫祠堂圩镇政府调解失败，雷阳助很霸道，不把村干部和乡干部放在眼里，其行为给原告曾勤旺造成了重大经济损失。 被告雷阳助的答辩意见是：原告起诉的对象有误，原告所诉侵权的牛是其岳父曾保才所养，所有权不属自己，请求驳回原告的诉讼请求。 被告曾保才的答辩意见是：牛是我养的，搞坏了东西也愿意赔，但损失没有原告说的那么大。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、原告提交的证据及质证意见： 1、照片5张，拟证明原告在曹东城2015年至2019年种的油茶苗170棵在2019年被被告养的牛毁坏了150棵、三角田的杉苗500棵被被告养的牛毁坏后没剩下50棵。二被告提出照片上的地是原告的，但不能体现出牛毁坏了地上作物，对其证明内容有异议，没有关联性。 2、曾满生、厉竹云、黄玮英的证明3份，拟证明原告在2016年至2019年砍山、除草、下肥用工4490元；购买油茶苗、楠木苗14850元；购买农药、化肥1497元。二被告提出其购买的苗木、农药、化肥、用工用途不明，不能确认全部用于被牛损坏的作物上，没有关联性。 3、收款收据，拟证明原告在2017年3月10日购买了农药、化肥366元。二被告提出其购买的农药、化肥用途不明，不能确认全部用于被牛损坏的作物上，没有关联性。 4、证人曾某1的当庭证言，拟证明证人曾某1是村秘书，有牛毁坏了原告的油茶苗、楠木苗，损坏了多少、价值多少不清楚，牛是被告雷阳助、曾保才他们养的，具体是谁养的不清楚。二被告无异议。 5、证人李某的当庭证言，拟证明证人李某老公的弟弟给他人看过牛，是给谁看牛不清楚，牛损坏了原告的树子，但损坏了多少不清楚。二被告无异议。 6、证人曾某2的当庭证言，拟证明两个被告中的一个养的牛损坏了原告的树子，村里、镇里调解过没有结果，损坏了多少树子不清楚、价值多少不清楚。二被告无异议。 7、证人谭某的当庭证言，拟证明被告的牛是从2015年下半年开始养的，损坏了原告家的树子，2020年1月去看了，损坏了多少不清楚，树子有被牛损坏的，也有其它原因死的，调解时被告雷阳助都参加了，牛是被告雷阳助养的。二被告对牛是被告雷阳助养的提出异议，提出牛是被告曾保才养的。 二、被告提交的证据及质证意见：1、中国人寿财产保险股份有限公司养殖业保险保险单；2、蓝山县祠堂圩镇规模养殖户摸底表；3、曾强颖专项技能培训证书、结业证书。拟证明被告曾保才作为投保人在2018年7月16日投保了能繁母牛保险，其子曾强颖经现代养殖专项技能培训结业并是乡镇摸底的养殖户，综合证明原告所诉毁坏作物的牛是曾保才所养。原告提出异议，1号证据投保养殖地点是在大桥乡，地点不对，没有关联性；2号证据没有盖公章是复印的，没有真实性；3号证据曾强颖受过培训与被告曾保才养牛没有关系，没有关联性。 本院对于双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据综合认证如下：1、原告提供的1号证据照片5张，能够反映牛在山、地上活动，以及地上现状，综合证人证言，能够证明原告的地被被告养的牛毁坏了地上作物，本院予以确认。2、原告提供的2号证据曾满生、厉竹云、黄玮英的证明3份，经审查，没有证明人身份证明，未出庭作证，均为复印件，且没有其它证据佐证其开支全部用于本案被损作物，缺乏真实性、合法性、关联性，不予确认。3、原告提供的3号证据收款收据，经审查为复印件，没有收款收据开票人的身份证明，且没有其它证据佐证其开支全部用于本案被损作物，缺乏真实性、合法性、关联性，不予确认。4、原告的7号证据证人谭某的当庭证言，二被告对牛是被告雷阳助养的提出异议，提出牛是被告曾保才养的，该证明内容没有其它证据佐证，本院对于牛是被告雷阳助养的证明内容不予确认。5、被告提交的1号证据，其投保地点与本案现场不是同一地点，与本案没有关联性，不予确认；2号证据未提供原件，真实性不强，不予确认；3号证据只能证明曾强颖接受过专项技能培训并结业，但与曾保才养牛没有直接关联性，不予确认。 依据当事人陈述，及以上确认的证据，查明事实如下： 被告曾保才在2016年至2020年期间养殖商品牛，数量多时达到30余头，雇请了曾国祥在本村周围山地上牧放，因照看不严导致牛群有损坏沿路原告曾勤旺种植的部分油茶苗、楠木苗等作物。双方因此发生矛盾，经村、镇多次组织调解，均因赔偿数额问题未果。因为双方发生争执，被告曾保才从2019年年底开始至2020年初将所有养殖的商品牛全部出售完毕，未再养殖。 本院认为，被告曾保才养殖的商品牛因照看不严导致牛群有损坏沿路原告曾勤旺种植的部分油茶苗、楠木苗等作物，侵害了原告的财产，应当承担侵权责任，本院对于原告要求赔偿损失的诉请予以支持。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其它方式计算，虽然本案当中，因标的物已灭失，原告土地上的作物不全部是被告养殖的牛破坏致死，也没有证据证明损失作物的数量及规格，现原告提供的证据也无法查实损失财产的具体价值，但原告的损失确实存在，为维护社会善良风俗，保护公民合法权益，本院综合考虑原告主要损失的作物市场价值，酌定由被告曾保才赔偿原告人民币5500元。 原告诉请禁止被告在桃源村养牛，主体不符，应由桃源村委会提出，且属于行政许可范畴，不属本案处理范围。 原告诉请要求被告书面道歉，赔礼道歉适用于给被侵权人造成精神损害的侵权行为，本案是侵害财产权益，未达到侵害原告名誉权、荣誉权等人格权造成精神损害程度，本院对此不予支持。 原告一再强调牛是被告雷阳助养殖的，不是被告曾保才的，但未能提供确实的证据予以证明，而且被告雷阳助否认、被告曾保才自认，本院依据现有证据及证据规则，确认牛是被告曾保才养殖的，被告雷阳助对牛造成的损失不承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下： 一、被告曾保才在本判决生效后十日内赔偿原告曾勤旺损失人民币5500元； 二、驳回原告曾勤旺的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费750元，由原告曾勤旺承担600元，被告曾保才承担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  曾庆泉 人民陪审员  钟程武 人民陪审员  胡莉芳 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  黎佳欣 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。