河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1702号 原告：周玮，男，1992年12月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：郝玉珠，男，1959年3月29日出生，汉族，现住石家庄市。 被告：张慧霞，女，1980年7月24日出生，汉族，现住石家庄市。 二被告委托诉讼代理人：武利，河北恩为律师事务所律师。 被告：张玉桃，女，1936年12月8日出生，汉族，现住石家庄市。 原告周玮与被告张玉桃、郝玉珠、张慧霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玮、被告郝玉珠、被告郝玉珠、被告张慧霞委托诉讼代理人武利到庭参加诉讼。被告张玉桃经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周玮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还本金24.82万元；2.请求判决被告按2%支付利息。（自2019年11月4日至归还全部本金止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，被告张玉桃以给儿子郝玉珠儿媳妇张慧霞买房子为理由向原告借款100万元整，约定利息为3%每个月，约定3个月内还清并抵押房产2套，借款期限到期后被告未还清本金，2018年7月份还款本金20万元，2018年10月9日还款本金8万元，2019年10月29日还款本金22.18万元，并结清之前拖欠的利息，并重新约定剩余本金按2%计算利息，2019年11月12日还款本金25万元，2019年11月12日至今多次催讨本金24.82万元以及利息未果，为保护原告合法权益，诉至法院。 郝玉珠、张慧霞辩称，1、被告实际的借款本金为939400元，在2018年4月3日14：33分原告周玮先将50万元转入郝玉珠的民生银行账户，14：54分郝玉珠将30100元转给周玮，15：06分将30500元转给周玮。2018年4月3日15：25分周玮才将剩余的50万元转入郝玉珠的民生银行账户。原告周玮扣除了60600元，郝玉珠实际借款金额为939400元。2、被告已经偿还清原告的借款，通过被告提供的郝玉珠和张慧霞的银行流水，显示共偿还原告1081800元。对于原告不当得利部分被告保留主张返还的权利。3、原告系职业放贷人，为贷款公司的工作人员，其扣除砍头息约定高额利息，不应当得到法律保护。借款合同无效。请求法院依法向房管部门调取原告在房管部门的抵押权人信息及法院的涉诉情况，另外，原告在向被告出借款项时年龄较小，请法院查明出借款项的来源及原告的职业。调取原告的征信记录是否涉及高利转贷及非法吸收公众存款等违法犯罪行为，移送公安机关。4、即使合同有效，按照原告提供的证据既时支付了高额的利息，尚欠本金为166157元，被告当时找人与原告协商，最后商定被告偿还本金13万元。双方债权债务结清，互不追究。5、利息不应支持。 本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，出借人周玮（甲方）与借款人张慧霞、郝玉珠、张玉桃（乙方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款金额100万元，借款用途周转，借款期限3个月，自2018年4月3日至2018年7月3日，借款利息为每月2%，管理费为每月1%，按月计息，合同第九条违约责任第三款约定：乙方未在借款期满时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，甲方为追索债权支出的包括不限于下列费用：诉讼费、律师费、送达费、催收费、保全费、调查取证费等相关费用，全部由乙方承担。合同签订当日，原告周玮以其名下中信银行账户向被告郝玉珠转款100万元，被告郝玉珠为原告周玮出具收条两份，每份收条金额50万元。同日，被告郝玉珠向原告周玮转款两笔30100元、30500元。被告张玉桃以其名下坐落于桥西区中华南大街259号-北-5-101号房产为原告周玮在石家庄市国土资源局办理了不动产抵押权登记，他项权证号冀（2018）石家庄市不动产证明第0015588号。 关于被告郝玉珠转给原告周玮的30100元及30500元款项，被告郝玉珠称30100元及30500元系“砍头息”，应自借款本金中扣除。原告周玮称30100元中有30000元是偿还的利息，100元是办房产抵押登记的费用，30500元系郝玉珠让其代转给郝晓艳的费用，郝玉珠与郝晓艳签订有贷款居间合同。被告郝玉珠称不清楚为什么转给郝晓艳30500元。 借款协议履行过程如下：1、2018年5月3日，被告郝玉珠向原告周玮转款30000元。2、2018年6月3日，被告郝玉珠向原告周玮转款30000元。3、2018年7月3日，被告郝玉珠向原告周玮转款20万元、24000元。4、2018年8月3日，被告郝玉珠向原告周玮转款24000元。5、2018年9月3日，被告郝玉珠向原告周玮转款24000元。6、2018年10月3日，被告郝玉珠向原告周玮转款24000元。7、2018年10月9日，被告郝玉珠向原告周玮转款两笔，一笔50000元，一笔30000元，共计80000元。8、2018年11月3日，被告郝玉珠向原告周玮转款21600元。9、2018年12月3日，原告周玮转给被告郝玉珠50000元，被告张慧霞向原告周玮转款21600元、3000元。10、2018年12月20日，被告张慧霞向原告周玮转款50000元。11、2019年1月3日，被告张慧霞向原告周玮转款21600元。12、2019年1月4日，原告周玮向被告郝玉珠转款10万元。13、2019年2月27日，被告张慧霞向原告周玮转款21600元。14、2019年4月10日，被告张慧霞向原告周玮转款21600元。15、2019年10月29日，李兰保向原告周玮转款50万元，原告周玮、被告郝玉珠均认可该款系李兰保代郝玉珠还款。16、2019年11月12日，被告郝玉珠向原告周玮转款25万元。对于以上事实，双方无异议，且有原告周玮及被告郝玉珠各自提供的周玮、郝玉珠、张慧霞名下银行卡交易流水可以证实。 针对以上原、被告互相转款情况，原告周玮称除2018年7月3日还款20万元、2018年10月9日还款8万元、2019年10月29日还款50万元中的22.18万元系被告偿还的借款本金外，其余款项均为偿还的利息。在协议履行过程中，被告郝玉珠在2018年12月3日及2019年1月4日分别又向原告借款5万元、10万元，双方签订有借款协议，该两笔款项分别在2018年12月20日偿还借款50000元本金，2019年10月29日还款的50万元中偿还借款10万元的本金及9个月的的利息27000元（按月息3分计算）。关于2018年12月3日被告张慧霞偿还的3000元，原告周玮称系被告向其借款5万元给予的好处费，不是利息。被告郝玉珠对上述双方互相转款的真实性无异议，但称2018年12月3日张慧霞转给原告的3000元是偿还的本金或利息。 关于2019年10月29日李兰保代被告郝玉珠向原告还款50万元的问题，原告周玮向法庭提供收据一份，内容为：今收到人民币伍拾万元，其中包括2019年1月4日借款10万元以及9个月利息2.7万，2018年4月3日借款本金22.18万元以及7个月利息15.12万，由郝玉珠委托李玉保偿还郝玉珠债务伍拾万元。收据上有原告周玮、被告郝玉珠签字。原告提供还款协议一份（日期未写，实际签署为2019年10月份），内容为：在甲方（郝玉珠）向乙方（周玮）2018年4月3日以及2019年1月4日的两次借款中，在原借款合同基础上甲方承诺以下还款方式：1、2019年10月31日前偿还80万元。其中包括2019年1月4日借款10万本金以及9个月利息2.7万，2018年4月3日借款本金52.18万元以及7个月利息15.12万元。2、按每月2%计算利息，直到还清为止。约定其中13万元1年内还清本金以及利息，还清后归还其母亲房产一套。协议上有原告周玮、被告郝玉珠签字。原告周玮称自2019年10月份后，被告偿还的利息均按月息2%支付。被告郝玉珠称还款协议约定不合法，本金及利息的计算均不合理，另外当时与原告协商被告再偿还原告13万元本息，双方之间债权债务结清，双方签有协议，但被告因搬家找不到协议了。原告周玮否认被告郝玉珠所说的再给13万元结清债权债务的说法。 本院认为，原告周玮与三被告之间签订有借款合同，被告对与原告之间存在债权债务关系无异议，本院予以确认。从原告与被告郝玉珠、张慧霞之间的互相转款的银行交易流水上来看，本院对如下事实予以认可：1、借款本金100万元，原告周玮已分两笔打给被告郝玉珠。2、被告郝玉珠、张慧霞自2018年4月3日起一直连续、有规律地向原告周玮偿还利息，利息按月息3%计算。期间2018年7月3日偿还本金20万元，2018年10月9日偿还本金8万元，原告周玮无异议，本金偿还后，利息已作相应调整，一直履行至2019年4月10日。证明被告郝玉珠、张慧霞对借款本金100万，月息3%是明知的，且亦是按此一直履行的。故被告郝玉珠提出2018年4月3日还款30100元系“砍头息”，本院不予支持。3、借款100万元偿还过程中，被告郝玉珠又先后两次（2018年12月3日、2019年1月4日）向原告周玮借款5万元、10万元，并签有借款协议，本院予以确认。5万元已在2018年12月20日偿还，10万元及利息已在2019年10月29日偿还的50万元中结算还清。此事实本院予以确认。4、关于2019年10月29日李兰保代郝玉珠偿还原告周玮50万元的问题，原告与郝玉珠签有协议和收据，明确说明了50万元偿还的内容，本院予以确认，被告郝玉珠提出本金及利息的计算方法不合理，但其未提供证据证实，本院对其抗辩理由不予支持。5、关于被告张慧霞2018年12月3日向原告周玮转款3000元的问题，原告周玮称系借款5万元的好处费，但被告否认，原告亦不能提供其它证据证实，故该3000元可计为利息，由被告应付给原告的利息总数中予以扣除。6、关于2018年4月3日被告郝玉珠转给原告周玮30500元的问题，原告周玮称系代转给郝晓艳的服务费，虽然原告提供了郝玉珠与郝晓艳签订的《贷款居间合同》，但该居间合同与借款合同同时发生，与借款合同实际为一个整体，既约定借款利息又约定服务费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超过年利率36%的利息约定不受法律保护，故该30500元应计算为利息，由被告应付给原告的利息总数中予以扣除。综上所述，经核算，被告郝玉珠、张慧霞、张玉桃尚欠原告周玮借款本金应为24.82万元，利息应自2019年12月3日起计算至实际清偿之日止，按月息2%计算。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告郝玉珠、张慧霞、张玉桃偿还原告周玮借款本金24.82万元及利息（利息自2019年12月3日起至实际清偿之日止，按月息2%计算。利息计算总额中扣除被告已支付的3000元及30500元，共计扣除33500元。） 二、驳回原告周玮的其它诉讼请求。 案件受理费10046元，减半收取5023元，由被告郝玉珠、张慧霞、张玉桃承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘爱利 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李会灵