新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2719号 原告：马文斌，男，1989年1月1日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市新市区北京路大西沟泰翠小区****，住新，住新疆乌鲁木齐市div>委托诉讼代理人：张蔷薇，新疆仕诚律师事务所律师。被告：任小文，男，1979年11月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区长春路新馨美寓**楼****，住乌，住乌鲁木齐市div>原告马文斌与被告任小文退伙纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蔷薇、被告任小文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付退伙款90000元，资金占用期间的利息2217.52元，计算方式为按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）分段计算自2019年8月21日至2020年3月20日，共计7个月，另主张自2020年3月21日起至本息还清之日止的利息，计算方式同上。以上合计：92217.52元。事实与理由：2019年7月18日，原、被告以及案外人杨茜溪签订《股份合作协议书》，三人合作经营高新区（新市区）西环北路原始部落餐饮店，原告出资6万元。后经协商，三方于2019年8月21日签订《退股协议证明》，原告退出合伙，被告应退还原告9万元。然时至今日，被告分文未付，原告催收无果诉至法院。被告任小文辩称，被告仅认可同意返还与原告签订《股份合作协议书》中约定原告出资的60000元。其中有3万元是分红，共计9万元，但实际没有盈利，所以不同意给付原告9万元，只同意给付原告6万元。原告马文斌围绕诉讼请求出示证据如下：1.《股份合作协议书》、《营业执照》各一份，主要证明了以下事项：（1）原、被告和案外人杨茜溪约定共同投资经营原始部落烧烤店，合伙期限自2019年6月1日至2022年5月31日止，共三年；（2）原告以现金方式出资6万元，被告以现金方式出资10万元，案外人杨茜溪以现金方式出资4万元；（3）合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，以出资额为依据，按出资比例进行盈余分配；（4）经营过程中的债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿的，合伙人共同承担；（5）当出现下列情形之一的，合伙人可以退伙：（一）合伙协议约定的退伙事由出现，（二）经其他合伙人同意退伙，（三）发生合伙人难以继续参加合伙企业的事由；（6）经过全体合伙人同意，允许合伙人转让其在合伙中的全部或部分财产份额给其他合伙人。2.《退股协议证明》一份，证明原告于2019年8月21日退出高新区（新市区）西环北路原始部落餐饮店的合伙经营时，经结算被告任小文承诺退还原告9万元，退还案外人杨茜溪65000元。3.《营业执照》复印件一份，主要证明了以下事项：（1）被告任小文是高新区（新市区）西环北路原始部落餐饮店的经营者；（2）营业类型是个体户，组成形式是个人经营；（3）注册日期是2019年5月16日。被告任小文对原告出示上述证据的质证意见为：1.对于《股份合作协议书》、《营业执照》各一份的真实性、合法性、关联性均认可。2.对于《退股协议证明》的真实性认可，但合法性、关联性不认可，但是我写证明时说好的退90000元，写了这份证明后，现在不同意退90000元，仅同意退还原告入股的6万元。3.对于《营业执照》的真实性、合法性、关联性均认可。本院对原告出示上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。二、被告任小文围绕其抗辩意见出示证据如下：1.影像检查报告单、医学鉴定证明书、住院、住院记录被告于2019年8月31日凌晨2点被原告等四人打伤住院；2.收款收据、销售单、微信截图、照片，证明原告在被告店经营消耗的食材等支出的费用；3.光碟一张，证明被告与原告的谈话视频，还有原告在被告店中经营视频；4.原告退伙之前的工资支出单，证明被告的工资支出。以上1、2、4组证据均为复印件。原告对被告上述证据的质证意见如下：1.对于影像检查报告单、医学鉴定证明书、住院记录的真实性、合法性、关联性均不认可，认为与本案无关。2.对于收款收据、销售单、微信截图、照片均为复印件，无法核实证据的真实性，故对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可；3.对于光碟，真实性、合法性、关联性不认可，系原、被告退伙结算后拍摄，与本案无关。4.对于原告退伙之前的工资支出单均为复印件，无法核实真实性，故对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对被告出示以上证据1.2.4的真实性、合法性和关联性均不予确认，上述证据系复印件，无法核实证据的真实性，另对于被告出示光碟的内容，由于系原、被告退伙结算后拍摄，与本案的关联性本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：2019年7月18日，原、被告和案外人杨茜溪签订《股份合作协议书》，约定共同投资经营门店名号为原始部落烧烤店，合伙期限自2019年6月1日至2022年5月31日止，共三年。原告以现金方式出资6万元，被告以现金方式出资10万元，案外人杨茜溪以现金方式出资4万元，合伙出资共计20万元。2019年8月21日，被告任小文向原告及案外人杨茜溪出具《退股协议证明》，载明：“今天2019年8月21日马文斌、杨茜溪任小文三方已谈好原始股合同的事宜，原始部落烧烤店退股人马文斌、杨茜溪共计人民币155000元，马文斌应拿90000元整，杨茜溪应拿65000元整，落款人任小文”。另查，被告任小文系三方合伙经营高新区（新市区）西环北路原始部落餐饮店依法登记的经营者。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，当事人共同签订的《股份合作协议书》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院对原、被告之间的合伙事实予以确认。本案的争议焦点为原告主张的退伙款90000元是否应当全部支持，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条第一款的规定，“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。”本案中原告针对其退伙事实已经提供《退股协议证明》予以佐证，被告亦对该《退股协议证明》内容予以认可，但抗辩认为原告仅出资6万元，现原告主张退伙款为9万元，其中3万元的分红过高，同意向原告退还6万元。庭审中，原告自认该3万元系原告本人及其母亲、表弟的工资以及原告垫付购买的设备款等在结算时一并计算为分红3万元，且被告亦认可3万元系在结算出具《退股协议证明》时给付原告的分红，本院认为该3万元系原、被告退伙结算时的真实意思表示，被告应当按照《退股协议证明》的约定，履行其向原告支付退股款90000元的义务，另被告虽然抗辩3万元分红过高不同意给付，但被告未及时在2019年8月21日向原告出具《退股协议证明》后积极行使其相关权利，亦未出示有效证据予以证明，故本院对被告上述抗辩意见不予采纳，对原告主张被告支付退股款90000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的资金占用期间利息，本案中被告已于2019年8月21日向原告出具了《退股协议证明》，原告已退伙，因此被告依法应当履行给付退伙款的义务而未履行，已构成违约，应当承担原告主张的资金占用期间利息。现原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算自2019年8月21日至2020年3月20日资金占用期间的利息2217.52元，计算方式详见下表：时间段年利率（%）金额/元2019年8月21日至2019年9月19日4.25%314.382019年9月20日至2019年11月19日4.2%631.732019年11月20日至2020年2月19日4.15%941.422020年2月20日至2020年3月21日4.05%309.58上述利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告任小文向原告马文斌支付退伙款90000元；二、被告任小文向原告马文斌给付退伙款资金占用期间的利息2217.52元（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算），另支付原告马文斌自2020年3月21日起至本息还清之日止的利息，计算方式仍以未给付退伙款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。上述应付款项合计92217.52元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的额93195元，判决给付标的额92217.52元占起诉标的额的98.95%。案件受理费1064.94元(原告已预交)，由被告负担案件受理费的98.95%即1053.76元，由被告负担的案件受理费与案款一并给付原告。另由原告自行负担案件受理费11.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   秦立芬二 〇 二 〇 年 七 月 四 日书  记  员   李京泽