江西省南昌市湾里区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0105民初243号原告：狄爱明，男，1970年9月2日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：张伟，江苏润鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪森，江苏润鑫律师事务所律师。被告：李庆来，男，1959年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。被告：甘春芬，女，1965年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：南昌市特种设备安装有限公司，住所地江西省南昌市湾里区竹山路**，统一社会信用代码：913601057239239255。法定代表人：刘丽君,该公司总经理、执行董事。原告狄爱明与被告李庆来、甘春芬、南昌市特种设备安装有限公司（以下简称“特种设备公司”）租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄爱明及其委托诉讼代理人张伟，被告李庆来委托诉讼代理人高峰、被告甘春芬到庭参加诉讼，被告特种设备公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告狄爱明向本院提出诉讼请求：1、被告李庆来支付所欠原告租金人民币140000元；2、被告李庆来应向原告偿付逾期还款违约金，暂计至起诉之日为人民币466元(从2019年4月15日起至还款之日止，以逾期第一期租金人民币70000元为基数；从2019年5月15日起至还款之日止，以逾期第二期租金人民币70000元为基数，按年利率6%计算)；3、被告李庆来支付原告因索要欠款而花费的交通费、误工费人民币3000元；4、被告甘春芬、被告特种设备公司对前述款项承担连带还款责任；5、判令被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：原告从事设备出租工作，被告李庆来为被告特种设备公司与福建申远新材料有限公司锅炉安装项目(以下简称安装项目)全权代理人，工程地址为福建省连江县坑园镇。被告甘春芬为特种设备公司派驻安装项目施工现场负责人。被告李庆来于2018年12月22日至2019年3月18日间为施工需要，向原告租赁履带吊车，双方约定租金为每日2000元。3月18日租赁结束后，被告李庆来因资金紧张，与原告协商后，以个人名义向原告出具欠条一张(由于被告李庆来因个人事务不能现场签字，书面委托被告甘春芬代理与原告的租金结算事宜)，双方书面结算确认，租金总计人民币140000元，协议定于2019年4月15日支付给原告人民币70000元，2019年5月15日支付给原告人民币70000元，同时被告甘春芬以担保人身份在欠条上签字，为上述欠款提供担保。被告李庆来作为被告特种设备公司，该工程项目全权代理人，被告为该公司工程项目需要办理所租赁事务，被告特种设备公司作为被代理人，应当为该租赁合同承担民事法律责任。被告未依约按时还款，原告多次向被告催讨，但其总以种种借口拖欠，至今仍分文不还，甚至拒接电话，避而不见，实属无理。被告此举对原告造成巨大经济负担和精神压力。无奈，原告只得诉诸法院，请求法律保护。综上所述，被告李庆来尚欠原告租金人民币140000元，有被告所具的欠条为证，其事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还，其理当依约即速清偿，但其竟然借词不还，于法于理不容。被告南昌设备安装公司作为该工程项目被代理人，被告甘春芬作为欠款担保人，因对被告欠款承担连带还款之责。特此，原告按《民事诉讼法》第23条、第119条之规定诉请贵院立案，并根据《民法总则》第118条，以及《合同法》相关法律之规定作出如上诉讼请求之判决，以维护原告的合法权益。被告李庆来辩称：1、原告的施工时间只有55天，从12月20日至3月4日是施工的时间，其中还要扣除2019年春节休息的15天，70天减去15天就是55天，这是原告的实际施工时间；2、其没有授权被告甘春芬与原告签订任何对账协议或者欠条；3、按照法律规定年利率只有4.75%，不超过6%，对于原告要求的交通费、误工费其不予认可，原告也没有提供任何证据予以支持。综上所述，原告的诉请与事实不符，请求法院依法查明事实后裁定。被告甘春芬辩称：写欠条的时间段其不在现场，欠条也是原告逼其写的，公司授权其到现场负责是2019年2月18日，所以发生在这之前的租赁情况和时间其都不清楚。3月4日突然停机造成了工地瘫痪，工地方要求复工，否则就要对我们清场，中途其和原告商量，叫工地方复工，复工之后工地方会支付工程款给他们，他们不同意，并于4月3日工地方就将我们清场了，这种情况下原告就逼其写了欠条。关于委托书，被委托人是其签的字，但是这个条子是原告事先打印好给其签字的，然后委托人是谁签的字其不清楚。欠条上的工期和实际日期不对，欠条上签名的时间是3月18日，在这之前工期结束在3月4日。被告特种设备公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：狄爱明以其融资方式购买的履带吊设备从事设备出租工作。李庆来系特种设备公司承揽的“福建申远新材料有限公司”（已下简称“申远公司”）锅炉安装项目的全权代理人；甘春芬系特种设备公司派驻项目施工现场的负责人。2018年12月22日，李庆来为工程需要，向狄爱明租赁一台履带式吊车在其受托管理的中远公司工地使用。双方口头约定日租金为人民币2000元。2019年3月5日，双方因申远公司工程款拨付迟延，致特种设备公司租赁费拖欠，而狄爱明方又无力垫付其融资租赁方的融资月供，狄爱明为此于同年3月18日与李庆来、甘春芬协商。当时不在工地的李庆来向甘春芬发送了其亲笔书写的《委托书》微信照片，《委托书》载明：今委托甘春芬处理协调履带吊租金处理一事。被告甘春芬接受委托后，向原告方签字确认一《欠条》：李庆来今欠履带吊车主狄爱明履带吊租金，租用履带吊作业地址：福建省福州市连江县，作业场所：福建申远新材料有限公司二期年产40万吨聚胺一体化项目动力车间工程1、2＃锅炉安装工程履带吊租赁费计70天（2018年12月22日至2019年3月18日），每天2000元／天，共计人民币壹拾肆万元整。《欠条》还载明：经双方协议定于：1、2019年4月15日支付狄爱明人民币柒万元；2、2019年5月15日支付狄爱明柒万元整等内容。落款处甘春芬代李庆来在欠款人处签了字，同时，甘春芬还另外以担保人名义签了名。《欠条》出具后，特种设备公司均未依约还款，狄爱明多次向被告方催讨，但其均以种种推脱，甚至拒接电话。另查明，2018年3月18日，自己不在工地现场的李庆来，为结算等需要，向特种设备公司现场负责人甘春芬发送一亲笔书写并签名的《委托书》微信照片，甘春芬打印后，狄爱明觉得欠妥，为此，狄爱明自己又拟制了《委托书》，由当时在工地的甘春芬在被委托人栏签名并按了手印。在落款处的委托人栏签字的“李庆来”三字，因李庆来异议，经本院依法启动鉴定后，被江西中正司法鉴定中心确定：《委托书》的“李庆来”签名字迹并非李庆来本人所写。为此，李庆来向江西中正司法鉴定中心垫付鉴定费人民币3000元。2018年12月20日，狄爱明雇请“杭州景杭起重设备租赁有限公司”两部卡车将其徐工牌85吨履带吊运送到被告方在申远公司的工地。同月24日，特种设备公司向运送方“杭州景杭起重设备租赁有限公司”帐户转付了运费人民币23000元。还查明，特种设备公司系1991年7月12日登记注册在江西省南昌市湾里区竹山路8号的，以锅炉安装、改造等为经营范围的自然人独资性质的有限责任公司。上述事实，有原被告身份证、被告企业信息、《欠条》、特种设备公司《任命书》、《开工报告》、（2019）冀0983民初3930号民事判决书、（2017）赣01民终1663号民事判决书、《法定代表人授权委托书》、《委托书》、《证明》、银行流水、微信聊天记录、鉴定费发票及双方当事人当庭陈述等予以佐证。本院认为，本案应确定为一起机械设备口头租赁合同纠纷。其中，狄爱明为履带吊设备的出租人，特种设备公司应确定为承租主体；李庆来受特种设备公司委托与狄爱明口头达成的租赁协议及其相关承租方式、租金每日单价等内容，以及授权甘春芬与狄爱明处理履带吊租金一事，系李庆来履行特种设备公司授权的职务行为，其行为后果理应由特种设备公司承担。因此，该租赁协议应认定为狄爱明与特种设备公司的租赁合同行为，因其不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，本院认定该协议合法有效，双方理应共同遵守。特种设备公司逾期支付狄爱明租金，理应承担还款责任并承担相应的违约损失。同时，甘春芬作为特种设备公司委托的施工现场负责人，其对工地现场实施管理、经营，并在李庆来明确授权其协调履带吊设备的租金事宜后，与狄爱明办理结算出具《欠条》的行为，也应认定为履行职务的行为。其行为后果也应由特种设备公司承担。至于甘春芬在《欠条》中以其个人名义在担保人一栏上的签名，是其对自身民事法律权益的处分行为，应认定其自愿承担对欠款的连带还款责任。因此，对于李庆来主张其未授权甘春芬与狄爱明签订任何对帐协议或欠条的观点，本院不予采信；同时，对于甘春芬主张欠条系狄爱明逼其所写，因其并未就此予以举证，本院亦不予采信。至于甘春芬辩称其在2018年2月18日才得到公司施工现场负责人的任命，其之前的租赁情况和时间其不清楚的观点，因与庭审中狄爱明所举其于2019年1月30日作为证明人亲手所出具的“春节放假1月30号—2月14号止”的证明及其他案查证据佐证，故本院亦不予采信。关于欠款金额及逾期付款违约金的认定问题。本院认为，双方均明确口头约定的租金按日计算，而《欠条》签署的背景及李庆来所举其与狄爱明的微信聊天记录截图可认定狄爱明履带吊的实际施工日止于2019年3月4日。停机原因，可推定为因李庆来等未按约支付其租金，狄爱明为此拖欠融资方月供，被融资方停机，狄爱明为此要求甘春芬、李庆来确定的施工日期。因此，综合考量特种设备公司的欠付行为或源于其第三方的申远公司逾期支付其工程款等因素，且该实际停机日至结算日又多达14天之久，为此，本院酌情就该段停机时间损失确定由双方分担，即确定狄爱明实际施工日期为63天。并据此调整特种设备公司的欠款金额为63x2000=126000元人民币。对于狄爱明主张的逾期付款违约金，因其主张符合法律规定，本院应予支持，但根据上述欠款总金额的调整，其每期支付金额相应调整为63000元。即违约金确定分别自2019年4月15日起至实际付款之日止，以人民币63000元为基数；及自2019年5月15日起至实际付款之日止，以人民币63000元为基数，分别按中国人民银行同期贷款利率计算。同时，本院对于李庆来主张的施工时间为55天的请求，因与事实不符，本院不予采信。至于狄爱明请求的因追讨欠款花费的交通费、误工费损失，因其未提供相关有效证据证明，本院对此不予支持。关于特种设备公司转付的运费应否折算为其租金的问题。本院认为，运费与租赁费的概念不能混同，且李庆来庭审中也未列举相关证据证明运费不属其承担范围或者属于双方分担，因此，本院对此亦不予支持。综上，本院认为，特种设备公司应承担向狄爱明支付履带吊设备租金人民币126000元及相应的逾期付款滞纳金责任；甘春芬个人对上述欠款及滞纳金承担连带清偿责任；李庆来在本案中的行为系其履行职务行为，故不承担责任。特种设备公司经本院依法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院可以依法依据庭审查明的事实依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、被告南昌市特种设备安装有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告狄爱明租金人民币126000元及逾期付款违约金（以人民币63000元为基数，自2019年4月15日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；另人民币63000元，则以该款为基数，自2019年5月15日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告甘春芬对上述债务承担连带清偿责任；三、被告李庆来对本案不承担责任；四、驳回原告狄爱明其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1584.66元，由被告南昌市特种设备安装有限公司、被告甘春芬连带承担；鉴定费3000元，由原告狄爱明、被告南昌市特种设备安装有限公司各自承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡信昌二〇二〇年七月三十日法官助理胡萍书记员熊雅珺