重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初22491号 原告：杨灿辉，女，1983年12月7日出生，汉族，无固定职业，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：冉景佩，重庆渝高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星，重庆渝高律师事务所实习律师。 被告：鲁敏，女，1971年8月22日出生，汉族，无固定职业，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：黄小东，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 被告：张静，男，1983年8月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：薛林，男，1979年9月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市开州区。 原告杨灿辉与被告鲁敏、张静、薛林合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序审理。因被告张静、薛林下落不明，本案遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨灿辉的诉讼代理人冉景佩、刘星，被告鲁敏的诉讼代理人黄小东到庭参加诉讼，被告张静、薛林经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨灿辉向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告冠名分红保证金30000元，并从2019年6月18日起以未归还金额为基数，按月息2%支付资金占用利息至付清之日止；2.三被告共同支付原告因追偿保证金所产生的律师费5000元。事实和理由：2018年6月18日，三被告合伙经营的海底鱼捞彩云湖店因经营需要，与原告签订《海底鱼捞彩云湖店冠名合作协议》，约定原告对海底鱼捞彩云湖店03号包间进行冠名，将该包间命名为索宝影音集团，冠名保证金30000元，冠名时间为2018年6月18日至2019年6月17日，冠名期满后，被告全额退还原告保证金。协议签订后，原告将冠名保证金支付给三被告合伙经营的海底鱼捞彩云湖店指定收款人刘洋，并用于三被告合伙经营的海底鱼捞彩云湖店经营使用。2018年9月1日，刘洋与三被告签订《海底鱼捞冠名分红股东保证金补充协议》，约定由三被告负责对原告的冠名保证金予以退还，并约定了相应的违约责任。2019年4月，原告发现三被告将合伙经营的海底鱼捞彩云湖店关闭，原告的冠名分红保证金却没有退还。 被告鲁敏辩称，第一，原告所述不属实，被告并不清楚与原告存在冠名合作关系，原告与刘洋签订冠名协议保证金协议，被告并不知情，也未通知被告，原告也未举示相关证据证明餐饮店的所有合伙人是经过协商一致同意与原告签订保证金协议。第二，被告鲁敏与其余被告合伙开的餐饮店并未雕刻海底鱼捞彩云湖店的印章，该印章是刘洋自己私刻的，然后用该印章与原告签订保证金协议，并收取原告保证金，该行为系刘洋个人行为，刘洋事前也未征得其他合伙人同意，因此刘洋自己应当承担涉案保证金的还款责任。第三，刘洋收取该款项后也未将该款用于餐饮店，且根据冠名合作协议第三条第二项的约定，冠名单位有权按营业实际收入10%提取名称使用费，被告鲁敏认为原告与刘洋签订的冠名合作协议实则为原告向海底鱼捞彩云湖店进行投资，应驳回原告对被告鲁敏的诉讼请求。第四，被告鲁敏不属于适格主体，因与原告签订冠名合作协议是海底鱼捞彩云湖店，该餐饮店是有工商登记的，也有字号为海底鱼捞，实际经营者为张静，本案被告应为张静。综上，应当驳回原告对被告鲁敏的诉讼请求。 被告张静、薛林未作答辩。 原告围绕其主张举示了冠名合作协议、银行转账记录、收据、合伙权益转让协议书、补充协议并申请证人刘洋出庭作证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。据此，本院认定事实如下： 2018年6月18日，原告作为甲方，海底鱼捞彩云湖店作为乙方，签订了《海底鱼捞彩云湖冠名合作协议》。协议约定：海底鱼捞彩云湖店位于红狮大道彩云湖天桥旁（协信天骄城斜对面），甲方作为海底鱼捞旗舰店创新性餐饮服务模式冠名单位，参与冠名03号包间，将该包间命名为索宝影音集团，冠名费用：保证金30000元，该冠名费用为甲方支付给乙方的冠名权保证金，该保证金由乙方保管支配，所产生的利息归乙方所有，冠名期限届满后，乙方全额退还甲方保证金；冠名时间为2018年6月18日至2019年6月17日；自本协议签订之日起，甲方在1天内把冠名保证金款项转入乙方指定账户，以便双方开展相关工作，此款已转入刘洋账户。协议落款处，甲方由原告签字，乙方加盖了“海底鱼捞彩云湖店”圆形印章。 2018年6月18日，原告将30000元保证金通过银行转账支付至刘洋的账户，海底鱼捞彩云湖店给原告出具收据一份，其中交款单位为索宝影音集团，金额为叁万元，收款事由为包房03号冠名权保证金，经办处有刘洋的签名，该收据加盖了“海底鱼捞彩云湖店”圆形印章。 2018年8月31日，刘洋作为甲方，被告鲁敏、张静、薛林共同作为乙方，签订了《合伙权益转让协议书》。协议约定：甲方将拥有的海底鱼捞重庆店（经营地址为：重庆市九龙坡区新大道10号同天依云郡6栋8号）的合伙投资出资金额316288元，占海底鱼捞重庆店投资份额共计39.536%，全部转让给乙方三人，转让价格为320000元，乙方三人各自持有比例由其自行划分确定。甲方投资份额转让前，海底鱼捞重庆店的债权债务均由受让份额后的乙方三人与其他合伙人等共同承担，相应合伙权益由承继的合伙人享有。甲方退出合伙，亦不再享有合伙的任何权益，不再承担合伙债务。 2018年9月1日，刘洋作为甲方，被告鲁敏、张静、薛林共同作为乙方，又签订了《海底鱼捞冠名分红股东保证金补充协议》。协议约定：由于海底鱼捞重庆旗舰店股东变更，海底鱼捞旗舰店原推出了创新性餐饮服务模式，原海底鱼捞重庆旗舰店内“包间”及“桌位”的冠名单位参与方，分别与刘洋签订了协议，约定对2号包房周哲林慧泽物流（冠名保证金30000元）、3号包房杨灿辉索宝影音集团（冠名保证金30000元）、6号包房……进行冠名，并已经将保证资金共计110000元付给刘洋，刘洋将此款全部转出并已经用于海底鱼捞店面装修、运营管理；因海底鱼捞旗舰店合伙人变更，现乙方予以认可并确认《海底鱼捞旗舰店冠名合作协议》约定的冠名保证金，甲方已经缴纳的110000元保证金给海底鱼捞旗舰店属实，乙方承诺并保证遵守《海底鱼捞旗舰店冠名合作协议》的约定，待约定的期限到期后，由乙方共同按约定退还各冠名股东保证金；如乙方违反约定不履行退还义务，甲方和各参与方可分别依据《海底鱼捞旗舰店冠名合作协议》要求乙方退回，并有权要求乙方承担追偿保证金所产生的包括但不限于律师费、诉讼费、保全担保费、差旅费等一切费用。 另查明，《海底鱼捞冠名分红股东保证金补充协议》中载明的2号包房冠名商周哲林也就要求三被告返还冠名保证金等在本院提起诉讼，该案正在审理中。 审理中，原告陈述刘洋与三被告签订的协议、补充协议原件就来源于本院周哲林诉三被告的另案案件中，并证人刘洋出庭作证。刘洋在作证时陈述，原告确实向海底鱼捞交纳了30000元冠名保证金，到期应该由三被告予以退还。证人当时也是海底鱼捞的一个股东，原告的保证金就是证人经办并转到证人的银行卡，但证人的这张银行卡实则用于海底鱼捞的资金出入。后来证人与三被告协商由证人将份额转让给三被告。证人退出的时候，先是与三被告签订了转让协议，因为那些冠名保证金是转入证人的银行卡，证人收钱后已用于了餐厅的装修经营，而这些保证金在到期后是需要退还的，证人就又与三被告签订了补充协议，确认到期后是由三被告将这些保证金退给冠名商。冠名合作协议、转让协议、补充协议中出现的海底鱼捞彩云湖店、海底鱼捞重庆店、海底鱼捞重庆旗舰店都是指同一个店，即是本案中的案涉餐厅。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告举示的冠名合作协议、银行转账记录等结合证人刘洋的证言，可以证实原告确已交纳了30000元的保证金用于海底鱼捞店的包房冠名，该笔保证金是刘洋收取的，且在冠名期限届满后是需要退还的。再结合刘洋与三被告签订的转让协议和补充协议，可以证实刘洋收取的包括原告等人交纳的冠名保证金已用于了海底鱼捞店装修、经营，在刘洋转让其份额给三被告后，将由三被告负责向交纳保证金的这些人退还保证金。现原告也是要求三被告共同退还保证金，而不是要求收取保证金的刘洋进行退还，表明原告对刘洋与三被告之间的债务转移也是予以同意的。据此，原告举示的证据已形成了证据链，足以证明原告用于海底鱼捞店包房冠名的保证金30000元，现已到期需要退还，而退还的主体就是三被告。被告鲁敏与被告张静、薛林既已在补充协议上签字捺印，就应当按照补充协议的约定履行其义务，共同退还原告保证金30000元。现因三被告未按时退还原告保证金，三被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，三被告还应当承担赔偿损失的违约责任，即向原告支付资金占用损失。因冠名合作协议对损失的计算标准未作约定，而原告主张按月利率2%计算的标准过高，本院调整为从2019年6月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。原告虽然还主张了律师费，但是原告并没有提供已产生律师费的证据，故对原告的该项主张不予支持。 被告张静、薛林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁敏、张静、薛林于本判决发生法律效力后三日内共同退还原告杨灿辉保证金30000元，并支付资金占用损失（以30000元基数，从2019年6月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 二、驳回原告杨灿辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由被告鲁敏、张静、薛林共同负担。公告费600元，由被告鲁敏、张静、薛林共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  左 婧 人民陪审员  唐金玉 人民陪审员  童开洁 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  毛 庆