wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初968号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告:邵化鹏，男，1980年2月16日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:邵卫国，男，1957年1月25日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:王广宽，男，1983年9月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:颜春花，女，1983年9月23日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:马东海，男，1977年6月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:高海燕，女，1976年2月3日出生，汉族，居民，住单县。被告:邵港珠，男，1990年12月15日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:王爱平，女，1989年4月20日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告邵化鹏、邵卫国、王广宽、颜春花、马东海、高海燕、邵港珠、王爱平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告邵化鹏、邵卫国、王广宽、颜春花、马东海、高海燕、邵港珠、王爱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金119671.17元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告邵化鹏、邵卫国、王广宽、颜春花、马东海、高海燕、邵港珠、王爱平未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日被告邵化鹏向原告借款90000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年7月15日；2017年7月17日被告邵化鹏向原告借款90000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年7月15日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告邵化鹏、邵卫国是父子关系，并签订了共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵化鹏、邵卫国于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金119671.17元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利率24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日。）。二、被告王广宽、颜春花、马东海、高海燕、邵港珠、王爱平对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2693元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许学同审 判 员  郑瑞涛人民陪审员  何建喜二〇二〇年七月一日书 记 员  赵鑫淼注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6583号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：江俊逸，山东文鸿律师事务所律师。被告：张学超，男，汉族，1983年9月17日生，住黑龙江省绥化市北林区，合同约定的送达地址：山东省青岛市即墨市永合硕丰苑三期28甲号楼4单元102户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告张学超小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人江俊逸到庭参加诉讼，被告张学超经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币26667元；2、判令上述被告承担因本案产生的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等）。事实和理由：2014年9月30日，原告与被告张学超签订《贷款合同》，合同约定被告张学超向原告借款本金人民币3万元整，被告应于合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分9期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现依双方所签合同约定，被告未依约按时足额偿还贷款本息及行政管理费用，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张学超未作答辩。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为26067元（29400元-3333元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张学超于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金26067元。二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取233.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担5.5元，由被告张学超负担228元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十四日法官助理张科书记员曹贝贝
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初474号原告中国观赏石协会战国红玛瑙专业委员会，住所地大石桥市东珠美地小区。法定代表人林小平，主任。被告沈阳市博腾仪器设备有限公司，住所地沈阳市和平区民族北街**。法定代表人梁宏，经理。委托代理人翟立伟，男，上海市百良律师事务所律师。中国观赏石协会战国红玛瑙专业委员会与沈阳市博腾仪器设备有限公司产品质量责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国观赏石协会战国红玛瑙专业委员会、被告沈阳市博腾仪器设备有限公司及委托代理人翟立伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中国观赏石协会战国红玛瑙专业委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退赔设备款8300.00元；2、请求判令被告赔偿经济损失74453.00元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2017年4月11日，签订（LHO-3型，＋10～500℃）高温干燥箱《产品购销合同》，付货款。于2017年4月22日原告收到设备，4月25日使用。原告在使用该高温箱温度始终达不到技术参数（＋10～500℃）要求，生产产品屡遭失败，就此问题多次通告被告并要求派员来桥市调试设备，但始终无回音。直到8月末原告发现该（LHO-3型500℃）高温干燥箱竟然安装300℃温控开关，是导致温度不能升高的真正原因。后经被告工程师电话指导采用“直通”方法继续使用，原告又发现高温箱箱体内外钢板开裂，箱体（门框）严重变形、漏气，箱体严重开裂，无法继续使用。就此原告曾多次催告被告来解决，到2017年9月23日，被告勉强派员来大石桥，对严重开裂的高温干燥箱准备采取在门框四周用胶水粘贴不锈钢板条敷衍了事，该维修方案无法彻底解决，遭到原告拒绝。因被告设备质量严重缺欠，造成原告重大经济损失，经与被告多次协商无果，故诉至法院。被告沈阳市博腾仪器设备有限公司辩称：我公司承认产品质量有问题，但不认同对原告造成经济损失。经审理查明：2017年4月11日，中国观赏石协会战国红玛瑙专业委员会作为需方与作为供方的沈阳市博腾仪器设备有限公司签订《产品购销合同》（合同编号：20170411）一份，合同中约定购买的仪器名称为：高温鼓风干燥箱，型号为：LHO-3，单价8300.00元，数量1台。其中合同第三条：供方对质量负责的条件和期限：产品整机部分保修一年。如因不正常使用、维修、保管造成人为损坏或超出产品保修期的产品，产生的相关费用由需方承担。第九条：验收标准、方法及提出异议期限：按产品装箱单所列项目全面验收，货到7个工作日内无异议视为产品验收合格。第十一条：违约责任：按照《合同法及质量法》的相关规定执行。合同签订后，原告于2017年4月25日投入使用，但发现产品达不到技术参数（＋10～500℃）的高温标准。2017年6月25日，原告通过微信报修。经协商未果。由于被告的产品是生产的第一道工序，出现问题后造成原告经济损失。另查，2017年4月1日，原告租赁一处300㎡的厂房用于玛瑙加工使用，房屋租金每年25000.00元。再查，因原告申请，经营口宝迪财物价格评估有限公司对原告造成的经济损失房屋租金（包括场地）、人员工资（2人）、玛瑙原石、电费及高速过桥费、汽油费进行评估，共计51805.00元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及产品购销合同、电表记录、照片、微信记录、证人证言、价格评估报告书、房屋租赁合同、电费结算记录、交通费记录等有关材料在卷为凭，并经当庭审查及质证，可以采信。本院认为：本案在审理过程中，被告自认产品存在质量问题，原告诉称被告的干燥箱用于生产的第一道工序且必要的。被告对此未能举证予以反驳，本院对此予以认同。因此，被告的产品质量问题，必然与原告的经济损失有因果关系。关于原告的经济损失如何计算的问题，1、关于高温鼓风干燥箱设备款损失，被告同意返还原告设备款8300.00元并自行将原告处的设备拉走，返还设备产生的运输、装卸搬运等合理费用由被告承担；2、关于原告利息损失，可由被告从2017年4月11日起至付清之日止参照中国人民银行规定的贷款利率收取标准计算；3、关于玛瑙原材料损失5400.00元，该损失系因被告设备质量问题所致，属于合理损失，本院予以支持；4、关于工人工资损失，该损失系原告在生产实验期间必然产生的费用，属于直接损失，虽原告自称需要两名工人，但原告仅能向本院举证证明1人参与实际工作，故本院对工人工资支持15000.00元。5、关于厂房租金损失，原告为加工玛瑙租赁厂房，该损失系原告在生产实验期间必然产生的费用，应当予以支持，但租金损失期间应从2017年4月22日收到干燥设备仪器之日起至2017年9月23日设备停止时止，共计5个月，之后的房屋租金损失不予支持，因为此后原告可以通过解除房屋租赁合同或购买新设备的方式继续生产，以达到物尽其用的效果，根据原告提供的《房屋租赁合同》约定的房屋租金计算，5个月共计10416.67元；6、关于高速过路费、电费等损失，因原告未提供充分证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第四款、第六款、第四十二条之规定，经院专业委员会讨论决定，判决如下：一、被告沈阳市博腾仪器设备有限公司返还原告中国观赏石协会战国红玛瑙专业委员会设备款8300.00元，并自2017年4月11日起至付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间拆借中心的贷款市场报价利率计算。二、被告沈阳市博腾仪器设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内将案涉设备拉走，原告予以协助返还，返还时支付的运输费用和装卸搬运费用等合理费用由被告承担。三、被告沈阳市博腾仪器设备有限公司给付原告中国观赏石协会战国红玛瑙专业委员会各项经济损失共计30816.67元。四、驳回原告中国观赏石协会战国红玛瑙专业委员会其他诉讼请求。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1869.00元，保全费848.00元，鉴定费3000.00元，共计5717.00元，由被告沈阳市博腾仪器设备有限公司承担4626元，原告承担1091.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  刘胜利人民陪审员  乔 奇人民陪审员  路姣桥二〇二〇年七月十三日书 记 员  林忆伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15326号之二原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市聚启娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：林仁俊。原告松原市石焱文化传播有限公司与被告深圳市聚启娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共七十五案，本院已受理。原告于2020年7月3日向本院撤回对（2020）粤0307民初15285-15359号案件的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传播有限公司的请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传播有限公司撤回七十五案中对被告深圳市聚启娱乐有限公司的起诉。七十五案受理费合计1875元，原告已预交，由原告承担。审判员  陈益清二〇二〇年七月三日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执92号 申请执行人：张春丽，女，1973年2月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被执行人：田建国，1966年7月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 张春丽与田建国劳务合同纠纷一案，申请人张春丽依据已经发生法律效力的（2019）内0782民初2793号民事判决书向本院申请执行，申请免田建国支付劳务费259000元、案件受理费2593元。本院于2020年1月15日受理执行案件后，依法于2020年1月15日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年7月2日对田建国发出限高令；经查被执行人田建国有存款账户，该账户已被另案冻结（余额不足）。经查田建国有房产，但该房产已被另案查封，本案予以轮候查封。经启动总对总查控和传统财产查控，未查控到被执行人田建国有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人田建国可供执行的财产，已受偿金额0元。申请执行人同意终结本次执行程序，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘晓丹
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1618号原告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。被告：薛玉成。原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安公司）诉被告薛玉成保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人巩阳光到庭参加诉讼，被告薛玉成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令薛玉成赔偿平安公司2960元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至付清该款项之日上的利息；2、本案受理费、公告费等全部诉讼费用由薛玉成承担。事实与理由：2020年1月19日6时50分许，薛玉成驾驶车牌号为鲁Ｅ×××**号小型轿车沿胜利黄河大桥由北向南行驶至胜利黄河大桥南桥头堡北130米处时与顺向行驶的彭飞驾驶的鲁Ｅ×××**号小型轿车发生事故，后鲁Ｅ×××**号小型轿车驶入对向车道与沿胜利黄河大桥由南向北行驶的时维永驾驶的鲁Ｅ×××**号五十铃牌货车发生事故致车辆受损。薛玉成驾车逃逸后于当日投案。经东营市公安局垦利分局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定，薛玉成负事故的全部责任。事故发生后，魯E9S391号投保人已在平安公司处获赔2960元，平安公司依法取得向薛玉成追偿的权利。为此，平安公司特向贵院提起诉讼，望判若所请。薛玉成未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月19日6时50分许，薛玉成驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车沿胜利黄河大桥由北向南行驶至胜利黄河大桥南桥头堡北130米处时，与顺向行驶的彭飞驾驶的鲁Ｅ×××**号小型轿车发生事故。后鲁Ｅ×××**号小型轿车驶入对向车道与沿胜利黄河大桥由南向北行驶的时维永驾驶的鲁Ｅ×××**号五十铃牌货车发生事故，车辆受损。事故后，薛玉成驾车逃逸。薛玉成于当日投案。经东营市公安局垦利分局交通管理大队作出第37052120200000026号《道路交通事故认定书》认定，薛玉成承担事故全部责任。事故发生后，鲁Ｅ×××**号投保人中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司向平安公司理赔，经平安公司核实侯，2020年3月25日，平安公司支付给中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司鲁Ｅ×××**号车材料费1930元、工时费830元、施救费200元，共计2960元。以上事实，有平安公司提交的《道路交通事故认定书》1份、《机动车综合商业保险保险单》1份、《机动车保险定损报告》1份、转账系统截屏1份、《代为求偿案件索赔申请书》1份、《机动车辆索赔权转让书》1份及庭审笔录在卷为凭。本院认为，东营市公安局垦利分局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定薛玉成承担事故全部责任。该事故责任划分事实清楚，责任明确，本院予以采信。薛玉成应当赔偿鲁Ｅ×××**号车的车辆损失费。鲁Ｅ×××**号车的车主中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司已经就鲁Ｅ×××**号车的车辆损失费向平安公司进行理赔。平安公司向中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司支付2960元后取得了向薛玉成追索的权利。薛玉成占用了应当向平安公司支付的资金，应当向平安公司支付利息。平安公司要求薛玉成支付2960元及利息的诉讼请求，本院予以支持。薛玉成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛玉成于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司支付2960元及利息，利息以2960元为基数，自2020年5月27日至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薛玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  扈亭河二〇二〇年七月二十二日书记员  王亚楠
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2621号之一 江某某： 你（单位）诉白某某关于劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年七月二十二日
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2803号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行。所在地：英德市*******。负责人：舒畅，行长。委托代理人：巫宗强、丘圆圆，均系中国农业银行股份有限公司英德市支行职员。被告：梁叶红，男，1985年1月21日出生，汉族，英德市人，住英德市***************。公民身份号码：441************110。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行(以下简称：农行英德支行)与被告梁叶红信用卡纠纷一案，原告于2020年5月26日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告偿还信用卡透支款，其中，截至2020年4月9日止被告尚欠透支本金2040.06元，利息430.4元，违约金286.93元，共欠款为2757.39元[从2020年4月10日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止]；2、请求判令被告承担本案诉讼费用；3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年7月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：2019年1月23日被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请开立信用卡，2019年1月29日原告农行英德支行接受被告的申请，为被告开立信用卡，卡号为：625**********216，信用卡授信额度为5000元。被告梁叶红领用信用卡后，从2019年2月12日起持信用卡透支消费，截至2020年4月9日被告欠透支消费本金2040.06元，利息430.4元，违约金286.93元，共欠款为2757.39元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今未予偿还。此外，被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中，附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，透支借款利率按日利率万分之五计收，并可根据中国人民银行的有关规定进行调整，对于利息、滞纳金、超限费，则按月、按币种计收复利等。本院认为：被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表》申请领取信用卡，已书面承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，是被告向原告发出要约，原告审查后接受被告的要约向被告发放了信用卡，是原告对被告要约作出的承诺，因此，原、被告之间形成了借款合同法律关系，本院予以确认。在上述合同成立后，原、被告双方本应当按照合同约定履行各自的义务，为此，原告按约向被告提供了信用卡使用服务，被告亦将信用卡激活消费使用。但是，在履行合同过程中，被告未按上述合同约定归还透支款本金、利息，以及逾期应付的违约金，被告的行为明显违约上述合同的约定，属违约行为。其中截至2020年4月9日止，被告欠下原告透支借款本金2040.06元，利息430.4元，违约金286.93元，共欠款为2757.39元，被告的违约行为造成了原告损失，所以，原告提出被告应当归还借款本金和支付利息以及违约金等请求，本院予以支持。关于原告主张从2020年4月10日起按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告梁叶红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁叶红欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行借款本金2040.06元及利息、违约金[其中暂计至2020年4月9日止的利息430.4元、违约金286.93元，从2020年4月10日起的利息、违约金，则按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计至还清借款日止]，限在本判决书生效之日起五日内付清。本案受理费为人民币25元，由被告梁叶红负担。本判决为终审判决。审判员  赖伟忠二〇二〇年七月二十七日书记员  林育栋附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1909号申请执行人：中国建设银行股份有限公司金坛支行，统一社会信用代码91320413772499657P，住所地常州市金坛区西城街道西门大街**。法定代表人：徐江波。被执行人：张瑾，女，1974年5月22日生，汉族，住常州市新**。关于中国建设银行股份有限公司金坛支行与张瑾信用卡纠纷一案，由于被执行人张瑾未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人张瑾银行存款人民币158055.05元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月三日书记员  蒋 澍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4042号 原告：闫海梅，女，1973年6月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤。 被告：马金国，男，1975年2月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：陈献玉，女，1979年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：马文星，男，1998年3月12日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告闫海梅诉被告马金国、陈献玉、马文星民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告马金国、马文星的送达地址和联系方式，本院均无法通知被告马金国、马文星到庭参加诉讼。本院责成原告提供被告马金国、马文星的详细送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告马金国、马文星现准确住址。 本院经审查认为，原告起诉被告应当提供被告的详细家庭住址或准确的送达地址，现原告未能提供被告马金国、马文星的明确住址的证据，依法视为被告不明确，不符合起诉的条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告闫海梅的起诉。 案件受理费380元，退还原告闫海梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  李建东 二〇二〇年七月二十二日 书记员  沈天豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13190号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：车永红，女，1967年10月18日出生，汉族，住广，住广东省广州市海珠区div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告车永红信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××69，对应信用卡卡号：62×××80、62×××75。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月21日，欠本金94546.52元、利息12592.23元、增值服务费51.98元、逾期还款违约金20754.58元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月22日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告车永红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月21日的信用卡透支欠款本金94546.52元、利息12592.23元、增值服务费51.98元，利息从2020年2月22日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担231.8元，被告车永红负担1197.2元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十二日书记员  陈镇煌
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执152号之三申请执行人：伊向阳，男性，1962年07月26出生，蒙古族，住阜新蒙古族自治县。被执行人：马艳春，女性，1959年02月17出生，汉族，住阜新市清河门区。被执行人：白秀丽，女性，1969年01月04出生，蒙古族，住阜新蒙古族自治县。本院在执行伊向阳与马艳春、白秀丽合同纠纷一案中，依据（2020）辽0905民初84号民事判决书，责令被执行人履行已经生效的法律文书，但被执行人马艳春、白秀丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人白秀丽银行存款。本裁定立即执行。执行员  何云鹰二〇二〇年七月十八日书记员  孙博阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13823号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所广东省广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈志珍，女，1987年11月19日出生，汉族，住，住广东省佛冈县/div>原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告陈志珍信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素及被告陈志珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月24日，欠信用卡透支欠款本金44871.57元、利息4341.08元、其他费用662.97元、违约金2459.5元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告的答辩意见：原告所述属实，因创业失败，遭诈骗等原因，经济困难，虽有意还款，但无法来确定还款日期。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，原告发出《关于修订〈中国农业银行金穗信用卡章程〉的公告》，对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订和完善。新版金穗信用卡章程规定：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。新版《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈志珍应于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还截至2019年5月24日的信用卡透支欠款本金44871.57元、利息4341.08元、其他费用662.97元，利息从2019年5月25日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担26.04元，由被告陈志珍负担527.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月六日书记员  陈镇煌
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更250号罪犯王文周，男，1979年6月23日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省鲁甸县人民法院于2018年10月30日作出（2018）云0621刑初第115号刑事判决，以被告人王文周犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年12月11日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王文周在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王文周在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王文周在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王文周减去有期徒刑七个月（刑期自2018年3月11日起至2021年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年七月十七日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1809号 原告黄伟远，男，1993年5月5日出生，汉族，住宾阳县。 被告施桂文，男，1995年3月15日出生，汉族，住宾阳县。 原告黄伟远与被告施桂文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟远到庭参加了诉讼，被告施桂文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄伟远向本院提出诉讼请求：1、判决被告施桂文归还原告借款28000元。2、本案的诉讼费用由被告施桂文负担。事实和理由：被告施桂文于2018年9月7日因缺乏流动资金需用钱为由向原告借款30000元，于2018年9月20日以其妹施雪萍交学费为由再向原告借款10000元，共40000元每次借款约定借期一个月，原告有向被告施桂文支付宝转帐记录为据。借款到期后，被告施桂文没有按约定归还。。经原告多次催收，至2019年10月11日止，被告施桂文仅归还了12000元，尚余28000元一直拖欠。现请求法院判决被告施桂文归还原告借款及承担诉讼费用。 原告黄伟远对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、支付宝转帐记录一份，证明原告向被告施桂文支付款40000元被告施桂文向原告借款的事实。2、手机短信聊天记录截图和通话录音光盘一张，证明被告施桂文2020年2月28日归还了5000元承认尚欠原告借款23000元的事实。 被告施桂文未作答辩，未向本院提供证据。 被告施桂文未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对原告证据质证的权利。原告黄伟远提供的证据真实合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 综合本案认定的证据及原告起诉陈述，本院认定以下事实：2018年9月7日，被告施桂文因缺乏流动资金需用钱为由向原告借款30000元，原告当日通过支付宝转款30000元给被告施桂文。2018年9月20日，被告施桂文又以其妹施雪萍交学费为由再向原告借款10000元，原告当日通过支付宝转款10000元给施雪萍。事后，原告催促归还，被告施桂文至2019年10月11日止，归还了原告12000元，尚余28000元拖欠不还。原告黄伟远于2020年6月4日诉至本院。2020年2月28日，被告施桂文微信归还了原告5000元，微信聊天对尚欠原告借款23000元不予否认。 本院认为，被告施桂文向原告黄伟远借款40000元尚欠23000元未还，有原、被告双方手机短信聊天记录截图、通话录音光盘为凭和原告黄伟远提供支付宝转帐记录佐证，被告施桂文在微信聊天中对尚欠原告借款23000元的事实不予否认，即示为认可，欠款事实清楚，借款合同成立。原告黄伟远履行了出借人的出借义务。被告施桂文应当按照原告催促还款的要求期限归还原告借款履行借款人的还款义务。被告施桂文未及时归还，构成违约，依法承担违约还款责任。原告黄伟远要求被告施桂文归还借款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告施桂文在诉讼中归还了5000元，予以扣减，尚欠借款23000元。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告施桂文归还原告黄伟远借款23000元。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告施桂文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  严慧娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11060号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：许桂贤，女，1981年10月5日出生，汉族，住广东省饶平县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告许桂贤信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月4日，欠信用卡透支欠款本金10984.56元、利息14229.69元、其他费用18元。截至2016年12月31日，欠滞纳金764.1元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告许桂贤应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月4日的信用卡透支欠款本金10984.56元、利息14229.69元、其他费用18元以及截至2016年12月31日的滞纳金764.1元，利息从2019年10月5日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告许桂贤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月八日书记员  陈镇煌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6933号 原告：邓云碧，女，1966年9月12日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李俊雄，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小锋，广西广合律师事务所律师。 被告：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所：南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼501号。统一社会信用代码：91450100667006160B。 法定代表人：洪玉树，该公司执行董事兼经理。 被告：广西电影集团有限公司，住所：南宁市西乡塘区友爱北路**。统一社会信用代码：914500001982222304。 法定代表人：张睿，该公司执行董事兼总经理。 被告：广西海游城市场管理有限公司，，住所：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**统一社会信用代码：91450100MA5KBM5X65。 法定代表人：陈小军，该公司执行董事兼经理。 原告邓云碧诉被告南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。 原告邓云碧提出诉讼请求：一、解除原告与被告南宁润嘉房地产开发有限公司签订的《摊/铺使用权合同》；二、三被告共同返还原告已支付款项144422元；三、三被告向原告支付资金占用费损失16586.5元；四、本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费由三被告承担。事实和理由：2017年8月2日，原告与被告南宁润嘉房地产开发有限公司签订《摊/铺使用权合同》，约定将南宁市友爱北路26号B59摊位使用权转让给原告，原告享有48年使用权，交付时间为2018年12月31日；转让费为160469元，分两期支付，现原告已经支付相应款项。因涉案商铺所属工程至今尚未竣工验收，无法交付商铺，三被告应返还原告支付的转让费及相应利息，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为：本案《摊/铺使用权合同》虽名为使用权转让合同，但根据约定，原告支付使用权转让费，从而取得案涉摊/铺48年使用权，且在合同终止后需返还摊/铺，符合合同法第二百一十二条规定的租赁合同法律特征，故应认该合同实质上系房屋租赁合同，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由案涉摊/铺所在地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  谭 妤 二〇二〇年七月八日 法官助理  苏梦晓 书 记 员  杨晓莉
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执537号 申请执行人涂某某，男，1982年8月12日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 被执行人涂某某，男，1973年1月11日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 关于申请执行人涂某某与被执行人涂某某因建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0403民初84号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行还款义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令，并对被执行人财产进行了查证。 1、本院多次通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人名下相关财产信息，银行、车管、不动产登记中心、工商、证券、收益性保险等部门，没有查询到可供执行的财产。 2、本院已将被执行人涂志文纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 3、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出新的财产线索。 本院认为，本案被执行人涂某某目前没有可供执行的财产，且申请执行人提供不出可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，待满足继续执行的条件后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  郭艳波 审判员  黄强强 二〇二〇年七月二十九日 书记员  石欧阳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1423号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：苏某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初2547号民事判决书，向被执行人苏某发出执行通知书，责令被执行人苏某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人苏某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对苏某在银行账户上的存款9796.983元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年七月二十三日书记员  李春阳
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初3029号之一 申请人：黄敦胜，男，1976年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省萧县，现住安徽省萧县。 被申请人：张学礼,男,1944年5月1日出生,汉族,户籍地安徽省萧县，现住安徽省萧县。 本院在审理申请人黄敦胜与被申请人张学礼建设工程施工合同纠纷一案中，申请人黄敦胜向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张学礼在金融机构的存款55万元。本院于2020年5月22日作出（2020）皖1322民初3029号民事裁定书，冻结了被申请人张学礼在安徽省农村信用社联合社，账号62×××20的存款331.52元，并查封了申请人黄敦胜提供的担保人卢再贤名下，位于萧县龙城镇塘南路**的房产**（房产证号：萧房权证龙改字第××号，建筑面积102平方米）。申请人黄敦胜认为，本院冻结的被申请人张学礼名下的存款不足以保障其权利，故其再次向本院提出申请，要求查封被申请人张学礼所有，，位于萧县龙城镇瑞祥小区****的房产一处 本院经审查认为，申请人黄敦胜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张学礼所有，位于萧，位于萧县龙城镇瑞祥小区****的房产一处限为一年。 上述财产在查封期间允许正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押、损毁等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李雪芹 二〇二〇年七月八日 书记员  董冰鹤
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初264号 原告:中国农业银行股份有限公司池州浦新支行，住所地池州市秋浦中路**，统一社会信用代码9134170285424034XN。 负责人:程学茂。 委托诉讼代理人：陈爱萍，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江璇，安徽九华律师事务所律师。 被告:钱泽红，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告中国农业银行股份有限公司池州浦新支行（以下简称农行浦新支行）与被告钱泽红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行浦新支行的委托诉讼代理人江璇到庭参加诉讼，被告钱泽红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行浦新支行向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1、判令被告偿还原告信用卡透支消费借款本息23209.59元(本金19540.81元、利息2270.55元、逾期还款违约金1147.31元、手续费250.92元)；2、判令被告支付原告实现债权的律师代理费1180元；3、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月12日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。后原告为被告办理了金穗贷记卡，该卡可透支消费。被告在激活该卡后多次利用该卡支付消费款。截止2019年12月19日，被告欠原告消费透支本息23209.59元。原告曾多次催讨，被告拒付。另原告为实现债权，已支付律师代理费1180元。 被告钱泽红未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月13日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签署了《金穗贷记卡领用合约》，约定乙方（被告）未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（含律师费）由乙方承担等内容。截止2019年12月19日，被告尚欠原告本金19540.81元、利息2270.55元、手续费250.92元，以致成诉。另原告为实现本次债权支付律师代理费1180元。 本院认为:被告向原告提交的信用卡申请表及签署的领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未按期还款，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡本息、手续费及承担律师代理费的诉求，符合合约约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，该项在交易列表中的交易类型为滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。被告钱泽红未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钱泽红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司池州浦新支行本金19540.81元、利息2270.55元、手续费250.92元，合计22062.28元； 二、被告钱泽红于本判决生效之日起十日向原告中国农业银行股份有限公司池州浦新支行支付律师代理费1180元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司池州浦新支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元，由被告钱泽红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费419元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  李凤萍 人民陪审员  杨 志 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  曾小娇
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4461号上诉人（原审被告）：蓬莱三菱制锁有限公司，住所地烟台经济技术开发区潮水镇。法定代表人：葛庭积，董事长。委托诉讼代理人：尹晓明，山东一和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张惠云，女，1965年9月3日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。上诉人蓬莱三菱制锁有限公司（以下简称三菱公司）因与被上诉人张惠云劳动争议一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三菱公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判三菱公司不需要支付张惠云相关的独生子女父母一次性养老补助；由张惠云承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误。被上诉人提供的潮水镇政府出具的情况说明只有单位盖章没有单位负责人、经办人签字或盖章，不符合法律要求，一审庭审后上诉人向该镇镇长询问镇政府何时组织过调解，镇长表示不清楚谁开具的证明，自己不会在该证明上签字。张惠云辩称，上诉人上诉状所述与事实不符。关于张惠云的独生子女一次性养老补助金，每年多次到三菱公司索要，三菱公司每次答复都是没钱。此外，张惠云还到户籍所在地的居民会、烟台经济技术开发区潮水镇计生办等相关部门、信访部门反映过，上述部门的工作人员都处理过此事，但均无调解结果。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》法释[2008]11号。）第14条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关，事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”根据烟台市人民政府关于山东省人民政府办公厅印发的《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）明确的处理意见的第三条规定：“时效掌握上以利于职工为原则，退休职工能证明有正当理由导致时效中止或中断的，如一直向信访部门或计生部门主张权利的，不按过时效处理。本案中，张惠云每年都到三菱公司及多个部门索要并索要，其诉讼时效已经在张惠云提出请求之日起中止或中断的，因此，本案不存在诉讼时效已过的情形，张惠云认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确。张惠云向一审法院起诉请求：一、请求判令三菱公司支付张惠云独生子女父母一次性养老补助9175元。二、本案诉讼费用由三菱公司承担。一审法院认定事实：张惠云系三菱公司职工，2010年12月张惠云在三菱公司办理了退休手续。张惠云与丈夫育有一子，并领取了《独生子女光荣证》。2019年4月26日张惠云等19人向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求三菱公司向其支付独生子女父母一次性养老补助金。该仲裁委员作出烟开劳人仲案字(2019)第357-375号不予受理通知书，对张惠云等人的仲裁请求不予受理。另查，2010年、2011年、2012年、2013年、2014年、2015年、2016年、2017年、2018年烟台市职工社会年平均工资分别为33509元、37375元、41303元、47756元、52582元、59519元、63869元、68408元、74062元。一审庭审中，张惠云主张其退休后一直在向三菱公司主张独生子女父母一次性养老补助，三菱公司同意支付，但表示公司没有钱所以一直未支付；张惠云还提交烟台经济技术开发区潮水镇人民政府出具的情况说明，证明张惠云等在三菱公司退休的职工多人自2010年12月至2019年10月期间每年多次就独生子女父母一次性养老补助金事宜到各自户籍所在（村）居民委员会反映过，也向潮水镇等政府相关部门反映该情况，政府部门就该事组织调解过，但无结果；张惠云主张其起诉未超过诉讼时效。三菱公司辩称，其公司一直不知道需要向张惠云支付该笔补助金，直到张惠云起诉时才知道有这项法律规定，张惠云从未向三菱公司提出要求支付该项补助金；潮水镇政府出具的情况说明所陈述的不是事实，潮水镇政府从未对三菱公司职工声称的独生子女父母一次性补助进行过调解，张惠云提交的潮水镇政府证明上没有法定代表人和经办人的签字，不符合法律规定的单位出具证明的形式要件，不产生诉讼时效中断的效力。一审法院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二款规定，取得《独生子女父母光荣证》的企业职工在退休时，应当由其退休时的所在单位，按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。依据上述规定，三菱公司作为张惠云退休时所在的单位，应当发给张惠云独生子女父母一次性养老补助金。双方对张惠云主张的独生子女父母一次性养老补助计算方式和9175元的数额无异议，依法予以确认。关于三菱公司提出的张惠云的诉讼请求已经超过仲裁时效和诉讼时效的答辩意见，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权力被侵害时起计算。独生子女父母一次性养老补助作为落实计划生育基本国策的政策性福利，具有很强的社会公益性，是企业应当履行的社会责任，三菱公司在为张惠云办理退休手续时，未告知张惠云应当享受独生子女父母一次性养老补助金，亦未明确表示拒绝向张惠云支付该补助金，张惠云当时并不知道自己的权利被侵害。庭审中三菱公司对张惠云提交的潮水镇政府出具的情况说明的证据形式要件和内容有异议，但对该证据的真实性未提供证据予以推翻，故可以认定张惠云等职工曾对涉案的补助金主张过权利。2019年4月26日张惠云等人收到烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的要求三菱公司支付独生子女父母一次性养老补助金的仲裁请求不予受理的通知书后，即向一审法院提出诉讼，故对三菱公司辩称张惠云的诉讼请求超过仲裁时效和诉讼时效的意见，不予支持。综上，张惠云要求三菱公司向其支付9175元独生子女父母一次性养老补助的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二款之规定，判决：蓬莱三菱制锁有限公司于本判决生效之日起十日内向张惠云支付独生子女父母一次性养老补助9175元。案件受理费10元，减半收取计5元，由蓬莱三菱制锁有限公司负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，三菱公司称一审法院认定张惠云的主张未超仲裁时效错误，一审法院认定张惠云退休后不间断主张权利，并提交相应证据，一审认定张惠云请求未超过仲裁时效符合法律规定。张惠云系三菱公司职工并从该公司退休，依法应由该公司承担独生子女父母一次性养老补助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由蓬莱三菱制锁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇二〇年七月二十日书记员 徐颖欣
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初1804号原告：凌源市青松物业有限公司，住所地凌源市北街铁西路**。法定代表人：王晓焕。委托诉讼代理人：张卫国，男，1954年11月11日出生，汉族，该公司员工，住凌源市。被告：张培根，男，1986年11月16日出生，汉族，住凌源市。原告凌源市青松物业有限公司（以下简称青松物业公司）与被告张培根物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青松物业公司的委托诉讼代理人张卫国、被告张培根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青松物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的物业服务费732元；2.判令被告给付滞纳金5691元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告的住宅房屋在原告提供物业服务的融鑫小区，面积67.85㎡。被告拖欠两年物业服务费732元，逾期缴费滞纳金5691元。经催要未果，故提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告张培根辩称，青松物业公司在收取物业费时未出示相关证明，并且青松物业公司的服务不到位，没有提供相应的物业服务，收费标准没有备案，签定的物业合同也没有公示。原告向本院提供证据如下：1.营业执照；2.物业管理合同两份。被告向本院提供证据如下：照片一组。经庭审质证，本院认为上述证据符合证据的关联性、合法性和真实性要求，予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日、2019年10月30日，融鑫小区业主委员会与青松物业公司两次签订《物业服务管理委托合同》，就青松物业公司为融鑫小区业主提供物业服务作出约定，内容包括物业基本情况、管理服务事项、管理服务费用、管理服务期限、自律承诺、违约责任等。其中：合同期限为一年，每年签订一次，如继续续订合同，双方需提前一月签订。物业服务费按照建筑面积收取，为0.45元/月/㎡；物业服务费采取预收方式，按年度一次性缴纳；业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业费的百分之三缴纳违约金。该合同签订后，青松公司如约提供物业服务。张培根居住于融鑫小区2号楼5单元301室，房屋面积67.85平方米，该户拖欠2018年至2020年两年的物业费未交纳。青松物业公司向张培根催缴物业费未果，向本院提起诉讼，本院依法审理。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。该解释第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案，融鑫小区业主委员会与青松物业公司签订的《物业管理合同》未经法定途径确认无效，对该小区业主包括张培根具有约束力。青松物业公司依照合同提供了物业服务，张培根应当依照合同缴纳两年的物业服务费732元（0.45元/月/㎡×67.85㎡×24个月）。张培根未提供证据证明其构成拒缴物业服务费的客观条件，故青松物业公司要求张培根给付欠缴物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于青松物业公司要求张培根承担逾期缴费滞纳金的诉讼请求应否支持问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：……（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。”本案案涉《物业服务管理委托合同》，对于业主逾期缴纳物业费规定了“业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，业主和物业使用人应在30天内缴纳，逾期仍未缴纳的，按天收取3%的违约滞纳金”的违约责任，该违约滞纳金约定明显过高；而对于青松物业公司违约应当承担的责任未作出规定，业主与物业公司的责任不对等。此业主逾期缴费承担违约滞纳金的条款属于加重业主责任条款，应为无效，故青松物业公司依据该条款要求张培根给付逾期缴费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：一、被告张培根于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告凌源市青松物业有限公司物业服务费732元；二、驳回原告凌源市青松物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张培根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二〇年七月十九日法官助理刘梦婷书记员盖玲玲
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执49号申请执行人：巴彦县大都汽车租赁有限公司,住巴彦县巴彦镇。被执行人：张明，男,1989年1月20日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。本院在执行巴彦县大都汽车租赁有限公司与张明租赁合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有存款8110.36元，扣划交付给申请人后，申请人未能提供被执行人的财产信息和行踪。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0126执49号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠杰审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇二〇年七月十五日书记员  卢思嘉
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0111民初3149号原告：陕西富利达门业有限责任公司（统一社会信用代码91610000580761411U），住所地：陕西省西咸新区沣东新城五一村零五路**。法定代表人：潘玲珍，执行董事。委托诉讼代理人：徐云华、邵天奇,浙江浙兴律师事务所律师。被告：蒋炷军，男，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告陕西富利达门业有限责任公司（以下简称富利达公司）与被告蒋炷军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富利达公司的委托诉讼代理人邵天奇到庭参加诉讼，被告蒋炷军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富利达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币472662元并以472662元为基数支付从2017年5月4日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，暂算至2020年5月4日为68352.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告立即支付原告货款人民币472011元并以472011元为基数支付从起诉日至生效判决确定的履行之日止的利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；同时原告明确此处的利息指的是逾期付款利息。事实与理由：原告系从事防火卷帘门生产销售生意。2014年至2016年之间，被告陆续向原告购买防火卷帘门材料。截止2016年年底，被告共拖欠原告货款合计371510元。被告当时资金紧张，遂出具给原告欠条一份，承认拖欠货款一事。此后，被告又陆续向原告购买了价值128262元货物，但被告只支付了27110元货款，尚拖欠原告101152元。综上，被告总计共拖欠货款472662元，该货款虽经原告催讨，但被告至今不予支付。原告认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，原告供货后被告理应及时支付货款，被告拖欠货款的行为显属违约，并已侵害了原告的合法权益。故原告依法起诉，望判准原告的诉讼请求。庭审中，原告补充事实如下：截止2016年年底，被告共拖欠原告货款合计371500元而非371510元。此后被告又陆续向原告购买了货物价值是127621元而非128262元，被告支付27110元货款后，尚拖欠原告货款应为100511元，被告总计拖欠货款应为472011元。被告蒋炷军未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，原告富利达公司与被告蒋炷军之间的口头买卖合同合法有效，被告蒋炷军尚欠原告货款472011元，有原告提供的欠条、情况说明及销货清单等为凭，被告亦未提出异议，故对原告主张的事实，本院予以确认。双方当事人并未约定货款的支付时间，被告应在收到货物后及时支付，现被告蒋炷军仍未及时支付货款，已构成违约，原告要求被告支付尚欠货款472011及相应逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋炷军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋炷军于本判决生效之日起十日内支付原告陕西富利达门业有限责任公司货款472011元并支付以472011元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2020年6月8日起至本判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8380.2元（原告预交9210元），减半收取4190.1元，保全费3213元，元，合计7403.1元，由被告蒋炷军负担。原告陕西富利达门业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告蒋炷军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 许珊珊二〇二〇年七月十三日代书记员 贾 琰
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民初264号原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路**。法定代表人：王章耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：谯城区赵桥乡赵桥集李影家具店，，住所地安徽省亳州市谯城区赵桥乡赵桥集经营者：李影。原告合肥皖宝集团床垫有限公司与被告谯城区赵桥乡赵桥集李影家具店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。本案经本院委托特邀调解员调解，双方当事人自愿达成调解协议，并已履行。合肥皖宝集团床垫有限公司于同年7月24日向本院提出变更诉讼请求申请，并申请撤回起诉。本院认为，合肥皖宝集团床垫有限公司变更诉讼请求、撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥皖宝集团床垫有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由合肥皖宝集团床垫有限公司负担。审判长 怀 峰审判员 黄战营审判员 沙启峰二〇二〇年七月二十七日法官助理孙曼书记员韩振宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初1809号 原告:李红权，男，1980年5月2日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告:藤县龙记腐竹厂，经营场所藤县藤州镇纯平村委后背山（广西藤县绿园葛业发展有限公司内），统一社会信用代码92450422MA5NGY242M1-1。 经营者：江成中。 原告李红权诉被告藤县龙记腐竹厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年7月7日，原告以与被告已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李红权撤诉。 案件受理费216元,减半收取108元(原告已预交)，由原告李红权负担。 审 判 员 李江涛 二〇二〇年七月八日 法官助理 黄建锋 书 记 员 韦 静
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初3334号原告：金正南，男，1986年9月25日出生，朝鲜族，住辽宁省大洼县。委托诉讼代理人：赵伟，辽宁邦德信律师事务所律师。被告：王**，男，1972年9月17日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告金正南与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告金正南向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款10万及利息（自2019年5月29日起至本息全部还清之日止，按月息2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月28日，被告因资金周转，通过中间人刘东向原告借款10万元，约定2019年5月28日还清，利息为年息24%，并约定如果产生争议，由金州法院管辖。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，故特诉至贵院，望贵院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，2019年3月28日，被告为原告出具借条，约定：“本人同意由大连市金州区人民法院管辖。”因此，双方对管辖法院进行了事先约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实施联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述规定表明，约定管辖法院的范围包括被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，故不得在此之外约定管辖法院，否则即为无效。本案中，原被告的住所地均不在大连市金州区，原告亦无据证明合同的签订地及履行地在大连市金州区，故原、被告关于管辖法院的约定有悖于民诉法的规定，应属无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”故基于上述规定，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告金正男的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙永召二〇二〇年七月十六日书记员  李欣婷
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执172号 汪士平与杭州贝王环保科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2019）1202号仲裁调解书，于2020年01月17日立案执行。现因被执行人杭州贝王环保科技有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1543号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司.13.38.39.40层。法定代表人:孙建平系该公司总经理。被执行人：金丽萍,住宁夏回族自治区银川市贺兰县。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初8274号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行。本案应执行标的76618.75元（含执行费1028.00元），未执行标的76618.75元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人金丽萍名下有汽车一辆，我院已依法查封，因涉案车辆未被我院实际控制，故不能进一步采取执行措施；其无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初8274号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二〇二〇年七月二十七日书记员 王 楠
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初494号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人周巍，男，1987年10月4日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，户籍所在浙江省宁波市奉化区。2008年7月21日因犯非法拘禁罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯保险诈骗罪于2019年9月16日被宁波市公安局海曙分局监视居住，2020年3月16日被浙江省宁波市海曙区人民检察院监视居住，同年5月26日被浙江省宁波市海曙区人民检察院逮捕，同年6月24日被取保候审。 辩护人陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉〔2020〕1037号起诉书指控被告人周巍犯保险诈骗罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛依青、被告人周巍及辩护人陈晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2018年7月，被告人周巍明知周某（另案处理）欲利用浙ＢＰ××××别克汽车（被保险人周巍）虚构保险事故骗取保险理赔款，仍提供其本人银行卡等材料交予周某，周某将上述材料交予张某2（另案处理）。后由张某2虚构了2018年7月10日周巍驾驶浙ＢＰ××××汽车在本市奉化区江口街道江宁路与冯小华（虚构身份）驾驶的电动自行车发生刮擦，造成冯小华及电动自行车上乘者蒋丁美（虚构身份）受伤、两车损坏、浙ＢＰ××××汽车负事故全部责任的交通事故，并伪造保险理赔材料向中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司进行理赔，于2018年7月27日骗得保险理赔款人民币103588.98元。案发后，被告人周巍已退赔人民币103588.98元并取得谅解。 公诉机关认为，被告人周巍与他人合伙，以非法占有为目的，编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，数额巨大，应当以保险诈骗罪追究刑事责任；建议判处被告人周巍有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。公诉机关提供了证人张某1、张某2、周某的证言、户籍证明、到案经过、银行账户流水及交易对手信息、机动车车辆商业保险单、业务回单、车险理赔卷、刑事判决书、情况说明、谅解书等证据证实。 被告人周巍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人周巍的辩护人认为，被告人周巍系从犯，有自首情节，且已退赔了全部赃款，取得谅解。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周巍系从犯，有自首情节，能自愿认罪认罚，且已退赔相关损失取得谅解,缴纳了罚金。 本院认为，被告人周巍的行为已构成保险诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人周巍的作用较小，系从犯，应减轻处罚；被告人周巍有自首情节，可从轻处罚。被告人周巍到案后能自愿认罪认罚，赃款已退赔并取得谅解，可从宽处罚。被告人周巍的辩护人提出的相关意见，可予采信。被告人周巍犯罪情节较轻，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周巍犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王凤国 人民陪审员  王稳来 人民陪审员  王锡军 二〇二〇年七月二十四日 代书 记员  傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产： （一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的； （二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的； （三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的； （四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的； （五）投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。 有前款第四项、第五项所列行为，同时构成其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。 单位犯第一款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑。 保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件，为他人诈骗提供条件的，以保险诈骗的共犯论处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1052号 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 被执行人：成某甜，女，1985年7月6日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行广西中小企业融资担保有限公司与成某甜金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为108166.77元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1052号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年七月三十日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
文书内容广东省深圳中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03破196号之一申请人:深圳潮宫潮洲酒楼有限公司管理人。代表人:吴旺根。本院于2020年2月20日裁定受理深圳潮宫潮洲酒楼有限公司破产清算一案,并指定北京市隆安（深圳）律师事务所为深圳潮宫潮洲酒楼有限公司管理人(以下简称管理人)，2020年6月29日,管理人请求本院裁定确认《深圳潮宫潮洲酒楼有限公司债权表》记载的债权。本院查明,截至债权申报期满,管理人共收到中国银行股份有限公司深圳红岭支行1家债权人申报债权,申报金额为43176960.37元。管理人审查确认中国银行股份有限公司深圳红岭支行1家债权人的债权,确认金额为4417086.00元,为普通债权。管理人将上述债杈编入《深圳潮宫潮洲酒楼有限公司债权表》并提交债权人会议核查,债权人均未有异议，债务人因下落不明，无法对债权审核结果进行核查。管理人遂申请本院裁定确认上述债权表所记载的债权。本院认为,根据债权人会议核查的情况,债权人《深圳潮宫潮洲酒楼有限公司债权表》记载的债权无异议，债务人因下落不明，无法对债权审核结果进行核查。管理人申请本院裁定确认上述债权表记载的债权,符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：确认中国银行股份有限公司深圳红岭支行的债权(债权情况详见附表)。本裁定自即日起生效。审判长 李  育  元审判员 黄    新审判员 赵    钟二〇二〇年七月六日书记员 杨馥溢(兼)附：单位：人民币/元            深圳潮宫潮洲酒楼有限公司债权表                  序号              债权人名称              申报金额              确认金额              债权性质                  1              中国银行股份有限公司深圳红岭支行              43,176,960.37               4,417,086.00               普通债权                    合计              43,176,960.37               4,417,086.00
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执598号 杨菜、王子江、珠海市三灶城市建设开发有限公司： 本院在执行申请执行人杨菜与被执行人王子江、珠海市三灶城市建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已强制执行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初888号原告：唐严，女，1978年9月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张菊，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：陈波，男，1989年12月17日出生，汉族，住湖北省应城市。原告唐严与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告唐严及其委托诉讼代理人张菊到庭参加诉讼，被告陈波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐严向本院提出诉讼请求：1、陈波偿还唐严借款本金44万元并支付以44万元为基数，自2019年10月31日起至前述款项清偿之日止，按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用、公告费由陈波负担。事实和理由：唐严与陈波系朋友关系。2019年5月底，陈波以买车、投资、家人动手术等为由向唐严借款。唐严于2019年5月27日向陈波转账支付借款43万元、于2019年6月22日向陈波转账支付借款1万元，合计44万元。但陈波未按约还款，故唐严提起本案诉讼。被告陈波未应诉答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日，唐严向陈波转账支付人民币43万元；2019年6月22日，唐严向陈波转账支付人民币1万元。合计44万元。嗣后，陈波未按约向唐严还款，唐严遂于2019年10月31日向本院提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，唐严主张其通过银行转账方式向陈波出借借款44万元并向本院提交了银行转账交易记录予以证明。陈波既未抗辩该笔转账并非借款债务，也未提供任何反驳证据证明案涉款项44万元系偿还双方之前借款或其他债务。则本院依据现有证据应当认定双方借款合同关系依法成立并生效，唐严有权要求陈波在合理期限内返还借款。由于唐严向本院提起诉讼的时间为2019年10月31日，且唐严提交的证据不足以证明其在提起本案诉讼前曾向陈波主张过权利，本院根据公平原则，结合应偿还借款的数额以及陈波逾期还款的过错程度、新型冠状病毒肺炎疫情影响等因素综合考虑，酌定陈波至迟应于本案开庭审理之日（2020年7月14日）前归还本案借款。陈波逾期未还款必然给唐严带来资金占用利息损失。综上，本院认定，陈波应当偿还唐严借款本金44万元，并支付以借款本金44万元为基数，自2020年7月14日起至前述借款本金清偿完毕之日止，按照年利率6%的标准计算的利息。对唐严超出部分诉讼请求，本院不予支持。陈波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈波应在本判决生效后十日内偿还原告唐严借款本金44万元，并支付以44万元为基数，自2020年7月14日起至前述借款本金付清之日止，按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告唐严的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费7900元、公告费390元，合计8290元，由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹潇潇人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇二〇年七月二十一日法官 助理  任广慧书 记 员  彭 蔚
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4454号之二原告：沙河口区和润肉店，经营场所大连市沙河口区鞍山路******（新长兴市场），统一社会信用代码：92210204MAOYWEXY94。经营者：徐大圣。委托诉讼代理人：周应龙，辽宁箴言律师事务所律师。被告：大连罗斯福青年街区餐饮有限公司，住所地大连市沙河口区罗斯福广场**，统一社会信用代码：91210204MA0UGEFU04。法定代表人：吴召磊。被告：吴召星，男，1991年7月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告沙河口区和润肉店与被告大连罗斯福青年街区餐饮有限公司、吴召星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  葛 菲人民陪审员  杨允华人民陪审员  李 萍二〇二〇年七月二十二日书 记 员  于 萍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执62号之五 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：范海涛,男,1982年6月15日出生，汉族,送达地址：内蒙古包头市东河区站北路香榭里小区5栋308，身份证地址：内蒙古包头市东河区,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人范海涛借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人范海涛纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并拍卖被执行人范海涛名下的蒙Ｂ×××××号车辆，拍卖款36153元。截至终结本次执行程序之日，被执行人范海涛已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人范海涛应承担案件受理费521.5元,保全费517元、执行费601元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年七月二十八日 法官助理程智 书记员刘山生
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14460号申请人：李某，女，1984年8月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：陈某，男，1978年12月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。李某与陈某离婚后财产纠纷一案，申请人于2020年7月1日向本院提出申请，请求查封被申请人名下坐落于天津市滨海新区××花园××号房屋。中国人民财产保险股份有限天津市分公司以保全损害责任保函（保证书）为李某提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈某名下坐落于天津市滨海新区××花园××号房屋，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永权二〇二〇年七月三日书记员  朱轩谊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4687号原告：王某某，男，1965年8月3日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：吴玉琳，山东誊实律师事务所律师。被告：山东润赞新能源有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：冯艳萍，经理。本院在审理原告王某某与被告山东润赞新能源有限公司债务转移合同纠纷一案中，原告王某某以双方已调解为由，于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费900元，由原告王某某负担。审 判 员  刘 剑二〇二〇年七月三十一日法官助理  赵 萌书 记 员  郭文慧
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0405民初1039号 申请人：衡阳市新知才教育培训学校，住所地湖南省衡阳市蒸湘区红湘南路**科教花园**楼。 法定代表人：曹堃，董事长。 委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。 被申请人：郑海军，男，1977年7月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。 申请人衡阳市新知才教育培训学校与被申请人郑海军房屋租赁合同纠纷一案，申请人衡阳市新知才教育培训学校向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑海军银行存款人民币50000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供保单保函为原告的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人衡阳市新知才教育培训学校提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑海军的银行存款50000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖云伟 二〇二〇年七月二十七日 法官助理罗琛 书记员廖金沙
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1524执1072号 被执行人：叶乃红，男，汉族，1970年3月5日出生，住安徽省金寨县。 被执行人：叶乃宏，男，汉族，1972年2月18日出生，住安徽省金寨县。 被执行人：叶乃虎，男，汉族，1970年4月26日出生，住安徽省金寨县。 被执行人叶乃红、叶乃宏、叶乃虎非法采矿罪罚金一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法向被执行人叶乃红、叶乃宏、叶乃虎发出执行通知书、报告财产令。并在执行过程中采取了以下相关执行措施：1、通过内网总对总系统对被执行人叶乃红的银行存款、工商信息、车辆股票进行网络查询，反馈被执行人叶乃红在安徽金寨农村商业银行徐冲支行有银行存款3046.4元，已扣划至本院账户，其他无可供执行财产；2、通过传统调查，调查了被执行人叶乃红、叶乃宏、叶乃虎在金寨县不动产登记中心以及金寨县房地产管理局的房产登记情况，未能查询到被执行人叶乃红、叶乃宏、叶乃虎有可供执行的房产。3、对被执行人叶乃红、叶乃宏、叶乃虎采取限制高消费措施；因本院在本次执行过程中未能发现被执行人叶乃红、叶乃宏、叶乃虎有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1524执1072号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 波 审判员 章大年 审判员 黄守曙 二〇二〇年七月二十九日 书记员 周 迪 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1875号申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人晏大任，该分行行长。被执行人江冠涛，男，汉族，1989年1月28日出生，住安徽省广德市。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0207民初3223号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人江冠涛银行存款148000元予以冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年七月八日书记员  刘勇
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2322民初3037号原告：杨忠文，男，汉族，1967年10月1日生，住贵州省兴仁市。被告：张勇，男，汉族，1982年9月5日生，住贵州省兴仁市。原告杨忠文与被告张勇农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠文、被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨忠文向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告加工承揽费23200元，并按银行同期贷款利息支付给原告，从2016年12月1日起算，直至支付完全部款项时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年正月，被告与原告协商，将其房屋承包给原告施工，施工了一段时间后，于2016年3月17日签订《建筑工程施工承包合同》，对双方的权利和义务进行了约定。工程施工过程中和完工后，被告支付了20000元给原告，还欠原告23200元未支付。对于此事，原告曾多次与被告协商还款事宜，但被告均以各种理由拒绝支付。为维护自己的合法权益和法律的公平正义，特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告张勇辩称，原告诉称己付工价20000属实，其余诉称不实。按合同约定，原告未完成的工程尚有压顶柱，压顶必有（即楼梯帽）、围水线高1米、照明暗线安装等。其中仅楼梯帽一项，因无楼梯冒，楼梯空间遂遭受日晒雨淋，各层墙壁粉糊的瓷粉变质霉烂，糙泥脱落，地板积水，砖面形成水锅巴，水泥地板起青苔以致人居室内，苦不堪言，其余未建项目之损害后果，难以赘述。己建板面，高低悬殊达四公分，低处积水，高处干涸，因冷热变化，难免存在日久裂缝漏水之隐患，难以预料。约定施工工期为五个月，今己逾期达三年之久，原告仍拒不完工，由此造成的经济损失，原告有不可推卸之责。另依照合同约定，在原告履行施工义务经验收合格的条件下，按板面平方计价的结果，应补工价为20200元，未知原告诉求支付23200元从何得来。综上，由于原告逾期拒不履行合同约定的施工项目义务，或履行义务不符合约定的质量要求，己给被告造成难以弥补的灾难性损失，非经专业机构评估不能确定该损失数额。故原告之诉求无事实依据，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据为：1.身份证复印件一份；2.《建筑工程施工承包合同》复印件一份。被告提交的证据为：《建筑工程施工承包合同》复印件一份。原被告提交的《建筑工程施工承包合同》复印件一份内容一致，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，原告杨忠文与被告张勇签订《建筑工程施工承包合同》，由张勇承建杨忠文位于兴仁市共两层，承包方式为包工不包料，工程范围为基墩至毛主体，约定工程价款按建筑板面平方计算，单价为150元／㎡（含刚性屋面、压顶柱、压顶必有、围水线高1米），打一层板面预付工价的50%。房屋修建过程中，被告张勇自行完成了围水线、压顶柱工程，原告予以认可，庭审中同意从中扣减500元工程款。工程完工后，被告张勇于2016年腊月二十一（即2017年1月18日）搬家入住。被告张勇共计向原告杨忠文支付了20000元工程款，原告催要剩余工程款未果，故诉至法院。审理过程中，被告辩称案涉房屋建筑板面为268㎡，原告同意按268㎡计算。本院认为，原、被告双方签订的《建筑工程施工承包合同》系双方当事人真实意思表示，原告已按合同约定履行了修建房屋义务，被告已于2017年1月18日搬家入住，视为其对房屋的验收，其应按照合同约定履行付款义务。案涉房屋工程总价为150元/㎡×268㎡=40200元，扣除原告已支付的20000元，再扣除原告未完工的围水线、压顶柱工程款，因被告未举证证明围水线、压顶柱工程量及工程款，原告同意扣除500元，本院予以认可，故剩余工程款为19700元。对原告主张的板面平方外计价的1000元基墩及500元圆弧工程款，被告辩称基墩、圆弧包含在板面平方内的工程量，因《建筑工程施工承包合同》中工程范围约定不明，且原告未能举证证明该部分工程属于板面平方外计价的工程量，故本院不予支持。对被告提出原告未完成楼梯帽的辩称，原告称楼梯帽不是其施工范围，且是被告要求自己做，因《建筑工程施工承包合同》中工程范围约定不明，被告未能举证证明该部分工程属于原告的施工范围，故本院不予采信。对原告主张的逾期付款利息，因《建筑工程施工承包合同》的付款方式约定为“打一层板面预付工价的50%”，但原告未能举证证明打二层板面的实际时间，本院酌情认定付款时间为被告搬家入住时间即2017年1月18日，利息的起算时间即为2017年1月18日。综上所述，对原告杨忠文请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、由被告张勇于本判决生效后十日内支付原告杨忠文建房工程款19700元及逾期付款利息（利息以19700元为基数，自2017年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告杨忠文的其余诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  郭柯二〇二〇年七月十五日法官助理陈青艳书记员夏友云
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执恢94号申请执行人：盘山县新达饲料有限公司，住所地盘山县古城子镇夹信子村，统一社会信用代码912111226926954042。法定代表人：曲洪轩，该公司经理。被执行人：姜明印，男，1955年3月8日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。本院在执行盘山县新达饲料有限公司与姜明印养殖回收合同纠纷一案中，经查，被执行人姜明印未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人姜明印银行存款34,548.50元和利息及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  张龙杰二〇二〇年七月六日书记员  刘思奇
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更667号罪犯曾庆兵。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2015年12月8日作出(2015)澄刑初字第02257号刑事判决，认定被告人曾庆兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万五千元，责令退赔人民币95000元。判决生效后，该犯于2016年1月7日被交付执行。浙江省乐清市人民法院于2016年6月14日作出（2016）浙0382刑初1264号刑事判决，认定被告人曾庆兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币17000元，责令退赔人民币9400元。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯曾庆兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曾庆兵减去有期徒刑六个月二十五天。经审理查明，罪犯曾庆兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来获得表扬六次。另查明，该犯系累犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾庆兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾庆兵减去有期徒刑六个月五天（刑期至2020年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  施素芬二〇二〇年七月三十日书记员  许红霞