wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7078号 原告（案外人）：黎孝东，男，汉族，1969年9月3日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：包游，四川淳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘长江，四川淳明律师事务所律师。 被告（申请执行人）：付英虎，男，汉族，1979年9月8日出生，住成都市青羊区。 第三人（被执行人）：成都一鑫物流有限公司，住所地成都市成华区成宏路********。 法定代表人：沈鑫，执行董事兼总经理。 原告黎孝东与被告付英虎、第三人成都一鑫物流有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月19日立案，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告黎孝东的委托诉讼代理人包游、被告付英虎到庭参加诉讼。第三人成都一鑫物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黎孝东向本院提出诉讼请求：1．请求停止（2019）川0108执473号执行案对黎孝东所有的川Ａ×××××车辆的强制执行，并解除查封；2．请求确认涉案车辆归黎孝东所有，并办理变更产权手续。事实和理由：2017年7月1日，黎孝东与成都一鑫物流有限公司签订了《汽车挂靠经营合同》，合同明确黎孝东将自购的车牌为川Ａ×××××福田汽车挂靠在成都一鑫物流有限公司名下，以公司名义从事经营活动，并约定挂靠期限为2017年7月1日至2018年7月30日。因此，案涉车辆虽然登记在成都一鑫物流有限公司名下，但并非其所有。付英虎作为申请人向法院申请对黎孝东车辆的强制执行，侵犯了黎孝东的合法权益。黎孝东对法院的执行提出执行异议，法院作出（2020）川0108执异85号执行裁定书，裁定驳回黎孝东的异议申请，是错误的。因此，黎孝东向法院提起诉讼。 付英虎辩称，付英虎曾是成都一鑫物流有限公司的员工，因公司拖欠其工资及社保，故向劳动局申请仲裁。成都一鑫物流有限公司拒不执行，付英虎向法院申请强制执行，并提供了车辆信息，法院对车辆进行了查封。法院的查封是按正常程序进行的。付英虎是在主张自己的权利，对于是否撤销强制执行，请求法院裁决。对于黎孝东先行垫付付英虎损失、撤销查封，付英虎无异议。 成都一鑫物流有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 付英虎与成都一鑫物流有限公司劳动争议一案，成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2018）第00859号仲裁裁决书，裁决：成都一鑫物流有限公司于该裁决生效后5日内一次性向付英虎支付2018年7月1日至2018年9月16日期间的工资25000元、经济补偿金10000元，共计35000元。该仲裁裁决已发生法律效力。但被执行人成都一鑫物流有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。付英虎向本院申请强制执行，本院受理后立案案号为（2019）川0108执473号。执行过程中，本院于2019年2月28日作出（2019）川0108执473号《执行裁定书》，裁定“对登记在被执行人成都一鑫物流有限公司名下所有的川Ａ×××××号中型厢式货车予以查封”。 黎孝东对本院查封被执行人成都一鑫物流有限公司名下的川Ａ×××××车辆不服，于2020年4月1日提出书面执行异议。本院审查后于2020年4月22日作出（2020）川0108执异85号执行裁定书，驳回了黎孝东的异议请求。并于2020年4月30日向黎孝东送达了该执行裁定书。2020年5月6日，黎孝东向本院提出案外人执行异议之诉，本院立案后向其送达了缴纳诉讼费通知书，但黎孝东未在确定的期间缴纳诉讼费，本院于2020年5月15日作出民事裁定书，将该案按撤回起诉处理。 另查明，2017年7月1日，黎孝东与成都一鑫物流有限公司签订《汽车挂靠经营合同》，约定黎孝东将自购车辆（车牌号码为川Ａ×××××）落籍成都一鑫物流有限公司，并以成都一鑫物流有限公司名义经营运输。该车辆《机动车行驶证》及注册登记所有人登记为成都一鑫物流有限公司，登记时间为2014年7月21日。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”，上述法律及司法解释规定的案外人执行异议之诉的15日为不变期间，不适用中止或中断的情形。本案，本院于2020年4月30日向黎孝东送达了该执行裁定书，黎孝东提起案外人执行异议之诉被按撤诉处理后，于2020年5月19日再次起诉，已超过15日的起诉期间，法院不应受理，已受理的应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告黎孝东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王华琳
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1039号 陈明洪、刘江： 申请执行人陈明洪与被执行人刘江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0902民初79号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘江拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈明洪于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日已依法受理。 在执行过程中，本院于2020年4月22日依法向被执行人刘江送达了执行通知书、报告财产令、传票。被执行人刘江将案款12354自动履行至本院执行款账户，本院将案款12354元扣除执行费84元后，已将执行款12354元支付给申请执行人。现申请执行人于2020年7月8日向本院申请予以结案。 本院认为，本院作出的（2020）粤0902民初79号民事调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。案件执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执1039号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年七月八日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2086号之二 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司。住四川省成都市锦江区。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 被执行人：蒋钱英，女，1987年6月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：吴才富，男，1987年10月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：吴才平，男，1985年6月7日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与蒋钱英、吴才富、吴才平民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的相关财产采取了控制性措施，暂不具备处置条件。现申请执行人向本院申请延期执行，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2020）川0104执2086号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月十三日 书记员 陈 川
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申472号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李洪川，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘兴琼，女，1949年3月13日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局。住所地：四川省成都天府新区湖畔路北段**。 负责人林强，局长。 委托代理人曹晓乐，四川善嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市规划和自然资源局。住。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**/div> 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 再审申请人李洪川、刘兴琼因诉被申请人四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局（以下简称天府新区规建国土局）、成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局，以下简称市国土局）不履行法定职责及行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终1460号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李洪川、刘兴琼申请再审称：一、二审法院对本案未经严格审理，审判程序违法，认定事实不清，适用法律、法规错误，主观臆断，枉法裁判，严重侵犯再审申请人的合法权益。四川省成都市龙泉驿区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）川0112行初214号、219号行政判决现已生效，确认了再审申请人的土地未被征收，充分证明一、二审法院未查明本案基本事实。请求撤销一、二审行政裁定，继续审理本案。 天府新区规建国土局提交意见称：一、二审法院认定答辩人作出的《关于请求履行法定职责查处违法用地申请书的回复》系对李洪川、刘兴琼进行解释说明，对其不产生任何法律强制力，从而裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确。李洪川、刘兴琼的再审申请无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。 市国土局提交意见称：李洪川、刘兴琼向天府新区规建国土局提交《请求履行法定职责查处违法用地申请书》，属于对涉嫌土地违法事项的举报，天府新区规建国土局进行了初步调查核实，并将调查核实结果内容告知了李洪川、刘兴琼。市国土局作出的成国土资复[2018]106号《行政复议决定书》（以下简称106号复议决定）有充分的事实依据和法律依据，适用法律、法规正确，符合法定程序。一、二审裁定正确。请求驳回李洪川、刘兴琼的再审申请。 本院认为，本案系李洪川、刘兴琼要求天府新区规建国土局履行土地行政监督检查职责，并不服市国土局作出的106号复议决定而提起的诉讼。作为土地行政主管部门，天府新区规建国土局土地行政监督检查职责涉及《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”该条规定的监督检查，既包括上级土地行政主管部门对下级政府及其所属的土地行政主管部门履行土地管理职责行为的监督检查行为，也包括土地行政主管部门对作为土地行政管理相对人的自然人、法人或者其他组织涉土地违法活动的行政管理行为。前者系上下级行政机关之间的内部层级监督行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉法〉的解释》第一条第二款第（八）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，李洪川、刘兴琼认为成都市双流区规划建设局在建设南湖江安河河堤一期工程的行为时存在违法行为，要求天府新区规建国土局进行查处，实质是通过举报的方式，要求天府新区规建国土局对成都市双流区规划建设局违反土地管理职权行为进行内部层级监督，不属于行政诉讼的受案范围，且成都市双流区规划建设局与天府新区规建国土局之间没有行政隶属关系，天府新区规建国土局对成都市双流区规划建设局没有内部层级监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，一、二审法院对本案分别裁定驳回起诉和上诉，并无不当。李洪川、刘兴琼的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，李洪川、刘兴琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李洪川、刘兴琼的再审申请。 审判长  刘洪峰 审判员  王代伍 审判员  牟 琼 二〇二〇年七月九日 书记员  伍 沿
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1681号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华灏置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路******。 法定代表人：赵洪平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。 再审申请人（原审第三人）：林岸昇，男，汉族，1970年3月30日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。 再审申请人（原审第三人）：陈茂旺，男，汉族，1960年10月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。 再审申请人（原审第三人）：赵洪平，男，汉族，1968年9月11日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。 再审申请人（原审第三人）：唐勇，男，汉族，1968年7月5日出生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。 再审申请人（原审第三人）：郑登科，男，汉族，1973年10月26日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。 再审申请人（原审第三人）：聂建国，男，汉族，1961年11月20日出生，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。 再审申请人（原审第三人）：王兴，男，汉族，1973年2月14日出生，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张玲洁，女，汉族，1977年3月10日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：饶杰，四川杰中律师事务所律师。 再审申请人四川华灏置业有限公司（以下简称华灏公司）、林岸昇、陈茂旺、赵洪平、唐勇、郑登科、聂建国、王兴（以下简称七名自然人股东）因与被申请人张玲洁公司决议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终8783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华灏公司及七名自然人股东申请再审称，1.张玲洁欲假借收购华灏公司股权，控制和利用公司110-696亩土地，组织社会闲散人员采取黑恶手段给政府施加压力，企图勒索和骗取至少5亿元资金。2.张玲洁利用其担任公司法定代表人和掌控公司公章和证照的便利，长期侵害其他股东合法权益。华灏公司及其他股东不得不召开股东会议罢免张玲洁的法定代表人职务。3.张玲洁打击报复新法定代表人，提起本案民事诉讼妄图推翻84.7%在册股东作出的合法决议。4.二审法院偏听偏信仅查证采信了张玲洁提起股权转让纠纷案的事实，导致二审法院在本院评析部分出现错误认识。5.二审法院认为“一审关于华灏公司召集程序属轻微瑕疵的认定不当，应予纠正”属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为,华灏公司于2018年8月23日形成的股东会决议应否撤销。 关于案涉股东会议召开的程序问题，华灏公司原定于2018年8月23日下午14时召开的案涉股东会议，延期至当日晚20点至21点召开，华灏公司在未履行法定通知义务的情况下，径行延期召集股东会并作出罢免张玲洁法定代表人的决议，2018年9月5日，华灏公司向工商行政机关提交2018年8月23日形成的《股东会决议》，将公司法定代表人变更登记为赵洪平。二审认定其召集程序存在瑕疵，且可能对张玲洁的股东权利造成实质影响，并无不当。 关于案涉股东会决议应否撤销，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款关于“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”的规定，二审认定案涉股东会决议依法应予撤销并无不当。 综上，华灏公司及七名自然人股东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川华灏置业有限公司、林岸昇、陈茂旺、赵洪平、唐勇、郑登科、聂建国、王兴的再审申请。 审判长 周  钰  冰 审判员 杨    军 审判员 曾    蕾 二〇二〇年七月二十一日 书记员 周丽平（兼）
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初5197号原告:南京宁康物业服务有限公司，住所地南京市。法定代表人：李勇。委托诉讼代理人：赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：张文亮，男，汉族，1951年7月18日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。原告南京宁康物业服务有限公司（以下简称宁康物业公司）诉讼请求：请求判令被告支付自2014年9月1日至2020年6月30日的物业服务费6872元（计算方法：1.15元/月/平米×85.38平米×70个月）、逾期付款违约金2000元。查明事实：被告张文亮系鼓楼区校门口1号22幢2单元1202室房屋（建筑面积为85.38平方米）的业主。原告宁康物业公司自2013年9月1日起至今为上述房屋所在小区提供物业服务。前期物业服务费收费标准为高层住宅1.15元/月·平方米，业主应在每季的第1个月的第20日前履行交纳义务，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，每天按应交数额的千分之三向原告宁康物业公司支付违约金。被告张文亮欠缴自2014年9月1日起的物业服务费。裁判理由：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。被告张文亮经本院合法传唤拒不到庭陈辩事实、反驳证据，放弃法律赋予其的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。违约金，视本案具体情形酌定1000元。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张文亮于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告南京宁康物业服务有限公司物业服务费6872元、违约金1000元，合计7872元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告张文亮负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇二〇年七月二十七日书记员 汪秋银
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7223号 广州市骏逸物业管理有限公司、钟秋霞： 关于申请执行人广州市骏逸物业管理有限公司与被执行人钟秋霞物业服务合同纠纷一案，被执行人钟秋霞已经履行（2019）粤0114民初8683号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2020）晋0406民初696号起诉人张宇，男，1991年3月19日出生，汉族，住山西省武乡县丰州。本院于2020年7月6日收到起诉人张宇以苗凌凯为被起诉人的民事起诉状，起诉人诉称：2018年4月29日下午，起诉人和朋友武彦军通过另一朋友唐明介绍认识了被起诉人。被起诉人称有一辆车牌为×××的本田黑色奥得奥轿车想转让。经双方协商达成了车辆转押协议，协议约定：被起诉人保证车辆不是盗抢，否则承担一切法律责任。当天起诉人分两次通过邮政储蓄网银给被起诉人转款90000元，又通过微信转帐35000元，总计125000元。随后，被起诉人将车辆交付。2019年12月24日，起诉人在使用车辆过程中，该车涉嫌假套牌被太原市交警支队机动大队查获，至此起诉人才知道被起诉人转让的车辆系违法车辆，现该车已被警方扣押。起诉人认为被起诉人转让的车辆系违法车辆，违反了法律和双方的约定，据此将被起诉人诉至法院，要求：1、被起诉人退还购车款125000元；2、被起诉人承担诉讼费用。经审查，本院认为人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，所涉车辆系违法车辆，涉嫌经济犯罪，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：对张宇的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 张 宇 安审判员 安永 亮审判员 高    燕 二Ｏ二Ｏ年七月七日书记员 魏 江 萍
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2117号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王源，男， 1990年11月2日出生，居民身份证号码4509231990********，汉族，初中文化，户籍住址地广西壮族自治区玉林市博白县江宁镇芳屋村八队**。曾因犯盗窃罪于2012年12月20日被广西壮族自治区合浦县人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾因犯盗窃罪于2015年1月7日被广西壮族自治区博白县人民法院判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪于2017年6月28日被本院判处有期徒刑一年，于2019年9月10日被深圳市中级人民法院改判有期徒刑十一个月，刑期至2017年8月19日。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月16日被羁押，次日被刑事拘留,2020年4月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2094号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑一年三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明：      2020年4月3日6时许，被告人王源来到深圳市宝安区燕罗街道爱商工业园宿舍607房翻找财物行窃时，被现场抓获。后王源被处以行政拘留十五日的处罚（疫情结束后执行）。      2020年4月15日凌晨4时许，被告人王源来到深圳市宝安区燕罗街道燕川社区爱商公寓，从楼顶攀爬飘窗进入该公寓824室，趁被害人苏怀艳熟睡之机，盗走其放在床头的华为荣耀8X手机一部（经鉴定，价值人民币930元）及被害人放在手机壳里的身份证一张。案发后，苏怀艳的丈夫陈清凤拨打被害人的手机，王源随即与其微信联系，索要300元才肯退还手机和身份证，后同意先转账20元退还身份证。收到陈清凤的20元微信转账后，王源将藏匿身份证的地点发给了陈清凤，并要求陈清凤再转款30元就退还手机。陈清凤随后又向王源微信转款30元，但王源并未退还手机，而是以400元的价格将盗得的手机销赃他人，并将赃款挥霍一空。      民警经侦查，于2020年4月16日在深圳市宝安区燕罗街道燕川文化广场嘉宾住宿附近，将王源抓获归案，缴获作案工具SAGA手机1部。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有二次犯罪前科、累犯、入户盗窃、未缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人王源犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2021年7月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；      二、责令被告人王源退赔被害人苏怀艳人民币980元。      三、缴获的作案工具SAGA手机1部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审判员  黄  丹  媛                                                                          二〇二〇年七月十六日                         书记员  陈   瑞   琼
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4034号之一 申请执行人赵某超，男，1987年11月5日出生，身份证住址贵州省遵义市播州区。 被执行人武某科，男，1990年8月1日出生，身份证住址河北省邯郸市永年县。 申请执行人赵某超与被执行人武某科借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院做出的（2018）粤03民终15226号判决书已经发生法律效力，被执行人武某科应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人赵某超偿还借款本金人民币72868元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人武某科限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年七月二十七日 书记员  肖 晟
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执394号之三 申请执行人：张某，女，1969年6月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：张某，男，1957年6月22日出生，汉族，住辽宁省海城市。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2020年6月29日生效的（2020）辽0311民初223号判决，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行判决书确定的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国邮政储蓄银行的账户，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周建军 二〇二〇年七月三日 书记员  孟 迪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6368号原告：上海海奉石业制造有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇胡桥新街******。法定代表人：张永华，职务：总经理。委托诉讼代理人：李田田，上海汉宗律师事务所律师。被告：朱小林，男，1968年2月29日生，汉族，户籍地江苏省高邮市经济开发区马棚东湖西路**。被告：上海觅洲建筑装饰工程有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区青村镇青高路******>法定代表人：郑刘毅。原告上海海奉石业制造有限公司与被告朱小林、上海觅洲建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  唐 韵二〇二〇年七月十五日法官助理  张筱嫣书 记 员  张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初2706号申请人：思诺高（中国）工程机械有限公司，住所地常州市金坛区华城路**。法定代表人：DONFRANCISAHERN,该公司执行董事。被告：上海心羡机械设备有限公司，住所，住所地上海市奉贤区南桥镇运河北路******div>法定代表人：蒋文忠，该公司执行董事。本院在审理思诺高（中国）工程机械有限公司诉上海心羡机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人思诺高（中国）工程机械有限公司于2020年7月17日向本院提出了财产保全的申请，要求冻结被申请人上海心羡机械设备有限公司银行账户人民币77万元。并已提供担保。本院认为，申请人思诺高（中国）工程机械有限公司的诉讼保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海心羡机械设备有限公司银行账户存款人民币77万元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈建平二〇二〇年七月十七日书记员  刁玉婷
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初3835号 原告：张慧云，女，1966年2月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所。 被告：泉润佰合餐饮管理有限公司，住所地济南市历城区工业北路**翡翠清河**楼****。 被告：山东省沂南第一中学，住所地沂，住所地沂南县玉泉路与西外环交汇v> 原告张慧云与被告泉润佰合餐饮管理有限公司、山东省沂南第一中学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告张慧云于2020年7月27日向本院申请撤回对被告山东省沂南第一中学的起诉。 本院认为，原告张慧云撤回对被告山东省沂南第一中学的起诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张慧云撤回对被告山东省沂南第一中学的起诉。 审 判 员 任晓龙 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 闫晓晓 书 记 员 胡晓丽
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0623民初1632号 原告:中江县元亨汽修厂，住所地四川省德阳市中江县南华镇龙华路**。统一社会信用代码：91510623MA6233JD1K。 法定代表人（投资人）：袁倡，该厂厂长。 委托诉讼代理人：韩欢，四川金锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。 被告：张正旺，男，1987年2月7日出生，汉族，农民，住甘肃省靖远县。 被告:兰州子帆致顺商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨中路**欣星物流园****。统一社会信用代码：91620103MA71G9AG7H。 法定代表人：袁倡，该公司总经理。 原告中江县元亨汽修厂（以下简称元亨汽修厂）与被告张正旺、兰州子帆致顺商贸有限公司（以下简称子帆致顺公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元亨汽修厂的委托诉讼代理人韩欢、被告张正旺到庭参加诉讼。被告子帆致顺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告元亨汽修厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付修理费56829.08元、施救费3200.00元，合计人民币60029.08元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年4月19日，被告张正旺与被告子帆致顺公司签订《车辆挂靠合同》，将其所有的甘Ａ×××××号仓栅式运输车挂靠于被告子帆致顺公司。2019年9月1日，被告张正旺驾驶该车行驶至中江县时，因操作不当追尾前方大货车导致受损。即通知该车承保的保险公司，后由原告派施救车将该车拉至原告处并进行维修。中国人民财产保险股份有限公司对该车损失确定为56829.08元。2019年11月8日，原告修理完毕。产生修理费56829.08元、施救费3200.00元。保险公司以被告张正旺没有从业资格拒赔。原告即联系被告张正旺，并将车辆修理费发票、施救费发票邮寄给被告张正旺。原告多次催要，被告未予支付。 被告张正旺辩称，甘Ａ×××××号仓栅式运输车所有人为被告子帆致顺公司，但被告张正旺为该车实际所有人。原告陈述的该车挂靠情况、交通事故的发生、该车的施救、维修、保险公司对该车的定损金额均属实，维修费、施救费也属实。被告张正旺对支付维修费、施救费没有意见。 被告子帆致顺公司未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告张正旺购买的甘Ａ×××××号重型仓栅式大运牌货车登记于被告子帆致顺公司名下。2019年9月1日，被告张正旺驾驶该车行驶至中江县时，因操作不当追尾前方大货车导致受损。被告张正旺通知承保的中国人民财产保险股份有限公司发生交通事故，后由原告派施救车将该车拉至原告处并进行维修。2019年11月8日，原告修理完毕并进行维修核算，共产生修理费56829.08元、施救费3200.00元。2020年5月14日，该车承保的中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司对该车损失情况确认为56829.08元。被告至今未予支付上述修理费、施救费。为此，原告特提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案被告所属甘Ａ×××××号重型仓栅式大运牌货车因交通事故受损，原告承揽修理完毕，经核算并经承保的中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司对该车损失（修理费）情况确认为56829.08元。根据合同法第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告子帆致顺公司作为车辆所有人（定作人）应当支付原告修理费56829.08元。同时，原告为施救该车产生施救费3200.00元，被告子帆致顺公司也应予支付。被告张正旺作为该车的实际所有人对原告主张的修理费56829.08元、施救费3200.00元无异议，也同意支付，本院予以确认。 被告子帆致顺公司未到庭参加诉讼，本院视为其对原告提供的证据放弃质证，以及对原告的主张放弃抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张正旺、兰州子帆致顺商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中江县元亨汽修厂修理费56829.08元、施救费3200.00元，合计人民币60029.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由被告张正旺、兰州子帆致顺商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张代强 二〇二〇年七月二十日 书记员  周 静
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13436号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：张昕，女，1981年10月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告张昕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告张昕经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告张昕向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月7日的信用卡透支本金81270.99元、利息6880.98元、违约金2179.8元及费用（分期手续费）15769.5元；并支付以信用卡透支本金81270.99元为基数，自2018年11月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告张昕承担。事实和理由：2012年5月24日，被告张昕与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为62252550********。被告张昕拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告张昕仍未清偿。被告张昕未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年5月24日，被告张昕（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告张昕在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告张昕发放了卡号为62252550********的信用卡一张。被告张昕以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月7日，被告张昕尚欠上述信用卡透支本金81270.99元、利息6880.98元、违约金2179.8元及分期手续费15769.5元。因原告平安银行四公里支行多次催收，被告张昕仍未清偿，故原告平安银行四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张昕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，张昕应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告张昕与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告张昕发放了信用卡，被告张昕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，其债权债务应由平安银行股份有限公司概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告张昕偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告张昕偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金2179.8元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张昕在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月7日的信用卡透支本金81270.99元、利息6880.98元及分期手续费15769.5元；并支付自2018年11月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金81270.99元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告张昕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2422元，减半收取共计1211元，由被告张昕承担（限被告张昕于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年七月二十二日书记员 杨婷婷
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18340号 申请人：杨海军，男，1986年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：蔺存宝，广东宝慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈楚桥，广东宝慧律师事务所实习律师。 被申请人：陈结梅，女，1984年6月14日出生，汉族，住广东省从化市。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**之二，统一社会信用代码91440600893549665J。 负责人：何中元。 申请人杨海军诉被申请人陈结梅房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨海军于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈结梅的银行存款338122元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人杨海军的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈结梅的银行存款338122元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2210.61元，由申请人杨海军负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月三十一日 书记员 巫春娣
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2310号 申请执行人：谭振浓,男,1955年6月25日出生,汉族,住广东省开平市。 被执行人：开平市水口镇轩泓生鲜商行,住所地：广东省开平市水口镇环市路**之66，统一社会信用代码：92440783MA52LR1TX8。 经营者：梁少董，男，汉族，1981年9月6日出生，住广东省开平市。 本院在执行申请执行人谭振浓与被执行人开平市水口镇轩泓生鲜商行劳务合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人谭振浓于2020年7月10日向本院撤回执行申请并同意解除被执行人开平市水口镇轩泓生鲜商行、梁少董的全部强制措施。经审查，申请执行人谭振浓的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0783执2310号案件的执行。 申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  余春实 人民陪审员  黄武宁 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  黄志业
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15887号 申请人：佛山市喜来购贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路**御城花园酒店商业楼贰层之二，统一社会信用代码914406056981705457。 法定代表人：黎秉和。 委托诉讼代理人：冯海龙，北京德恒（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓航，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。 被申请人：广州市速讯电子科技有限公司，，住所地广东省广州市天河区天河北路**第**自编**统一社会信用代码914401017973878547。 法定代表人：魏永平。 担保人：国任财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**笋岗**仓库整栋（HALO广场）****代码914403005503071468。 负责人：项立军。 申请人佛山市喜来购贸易有限公司诉被申请人广州市速讯电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市喜来购贸易有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州市速讯电子科技有限公司的银行存款1334750元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市喜来购贸易有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市速讯电子科技有限公司的银行存款1334750元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市喜来购贸易有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十五日 书记员 巫春娣
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初624号原告：刘景瑞，男，1991年1月17日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。委托诉讼代理人：苏建华，山西业盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚卓飞，山西业盛律师事务所实习律师。被告：谭雅菲，女，1994年10月14日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。委托诉讼代理人：刘建忠，山西方明律师事务所律师。原告刘景瑞与被告谭雅菲同居关系析产纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景瑞及其委托诉讼代理人苏建华、姚卓飞，被告谭雅菲及其委托诉讼代理人刘建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘景瑞向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告返还彩礼20万元、订婚钱、改口费、上下车钱等财产，合计275132元；2.判令被告返还原告价值3万元的玉手镯一只；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年经人介绍认识，2018年10月3日订婚，原告给予被告订婚钱2.1万元。2019年6月18日前，按照朔州当地结婚习俗，原告及其母亲给付被告彩礼20万元，新娘改口费、上下车钱、岁岁钱计14132元以及一只价值3万元的玉手镯。2019年6月18日原、被告举办结婚典礼。2019年6月23日被告又向原告索取4万元。2019年9月28日因原告未及时喂养被告的宠物猫，双方发生争吵，被告动手打人并用刀威胁，之后原告收拾行李回其父母家再未归。原告依法向法院诉请被告返还财产，望判如所请。被告谭雅菲辩称，1.原告要求被告返还彩礼20万元及订婚钱、改口费、上下车钱等合计275132元的主张不合理，原、被告订婚时约定20万元大包（包含结婚筹措、衣服、首饰及彩礼等所有费用），原告所述的订婚钱已包含在20万元内，改口费、上下车钱等费用系赠与行为，且被告家也举办了典礼，上述费用也给过原告。原、被告自2016年认识后，双方有频繁的经济往来，现就原告提出的主张，被告可提供的消费账单共计536559.37元。原告给付的20万元彩礼，自2018年10月3日订婚后开始陆续使用，结婚筹备中消费巨大，结婚典礼后双方日常家庭开销均来源于该笔款项，该款项早已消费完毕，不再具备返还的条件。原、被告在共同相处期间，被告为原告转账、网上消费以及现金消费达33万元，早已超出彩礼的范畴；2.原告要求被告返还价值3万元的玉手镯不合理，原告母亲于2019年赠与被告手镯，系订婚之后赠与，属于自愿赠与，被告不承担返还义务。综上，原告主张的彩礼275732元数额不实，且该项款在筹备婚礼及共同生活中已消费完毕，不具备返还条件。原告主张返还价值3万元手镯，其手镯属于赠与行为，被告不承担返还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原、被告经人介绍认识，2018年10月3日订婚，2019年6月18日原、被告按照习俗举办结婚典礼后同居生活。原告给付被告彩礼款20万元，改口费、上下车钱、岁岁钱计14132元及玉手镯一只，2019年6月23日原告向被告转账4万元。2019年9月28日，双方发生争吵分居生活，至今未办理结婚登记。同居后，双方无共同财产，无子女。原告给付的20万元彩礼款原告仅认可双方拍摄婚纱照以及旅游花费约2万元，被告提供购买钻戒一枚花费31300元的发票以及拍摄婚纱照的发票10887元。原、被告从2016年相处至今，被告谭雅菲向原告转账共计221602.99元，原告刘景瑞向被告转账共计166710.89元（不包含双方婚礼后原告于2019年6月23日向被告转账的4万元）。本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，原告给付被告彩礼款20万元，由于原、被告同居时间较短，且被告收受原告的礼金数额较大，故应适当予以返还。原、被告购买钻戒、拍摄婚纱照及旅行、双方相处过程中相互转账，上述费用应当予以核减。另外应考虑结婚时所支出的必要开支，酌定2万元，同居生活期间的生活费用，共同生活3个月，酌定3万元。原告给付被告20万元彩礼款，核减上述费用酌定被告返还原告彩礼款计45000元；原告要求被告返还订婚钱2.1万元，但未提供相应的证据予以证明，本院不予支持；原告要求被告返还改口费、上下车钱、岁岁钱14132元及玉手镯一只，因该费用及物品属于正常的人际交往范畴，为一种无偿的赠与，可不予返还；原告要求被告返还同居时的转账4万元，该笔款项在原、被告婚礼中及共同生活期间已花费，可不予返还。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项规定，判决如下：一、被告谭雅菲于本判决生效之日起十五日内返还原告刘景瑞彩礼款45000元；二、驳回原告刘景瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由原、被告各负担206.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 魏彩玲 二〇二〇年七月十五日书记员 徐维琼
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初2286号 原告：新疆三赢农业科技发展有限公司，住所地新疆石河子开发区72小区三益公司院内。 法定代表人：李永生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王旭礼，新疆七合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王岩，新疆七合律师事务所实习律师。 被告：张子林，男，1960年4月3日出生，汉族，住新疆博尔塔拉蒙古自治州双河市。 原告新疆三赢农业科技发展有限公司与被告张子林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆三赢农业科技发展有限公司的委托诉讼代理人王旭礼、王岩、被告张子林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新疆三赢农业科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1029000元、利息损失62000元；2.被告支付原告律师代理费3500元；3.本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2013年至2015年期间，原告与被告达成买卖化肥协议，约定原告为被告提供化肥，被告支付货款。协议达成后原告依约向被告提供化肥。2016年9月26日，双方签订分期还款协议，协议约定被告于2018年12月30日之前支付原告肥料款1029000元，但被告至今未付款。原告诉至法院，请求依法判决。 张子林辩称，原、被告双方确实存在买卖化肥协议，还款协议书也签字了，但是是原告说要给我代理销售的费用我才在还款协议上签字的，双方的账目没有算清。应当扣除1204吨化肥每吨400元的代理费。原告主张的律师费同意承担。原告主张的利息不同意承担。 当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人双方进行证据交换和质证，对于双方没有争议的事实本院予以确认，对双方有争议的事实本院查明如下：2016年9月26日，原、被告双方签订分期还款协议。内容为：1.张子林尚欠原告货款1029000元；2.张子林应于2018年12月30日之前还完；3.逾期不能如数偿还，应承担确认之日以后产生的利息，按每月2‰计息；4.如产生纠纷，需要诉讼所发生的交通费、律师费等全部由张子林承担；5.如需诉讼，其管辖地为石河子市人民法院。 原告为本次诉讼支出律师代理费3500元。 2019年8月15日，新疆农垦科学院农业新技术推广服务中心变更名称为新疆三赢农业科技发展有限公司。 被告提供委托书、销售清单等，证实原告应当向被告支付委托销售代理费。原告对被告提供的证据不予认可。 本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但从原告提交的分期还款协议可以得出原告向被告供货，被告与原告对账、出具分期还款协议，上述行为足以证实原、被告存在买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原告与被告均应恪守合约，全面履行各自的义务，经对账被告认可欠款1029000元，对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩在分期还款协议上签字时，未核对欠款金额、只要签字就给代理费等等理由均有悖常理，且无证据印证，故对被告该抗辩理由，本院不予采纳。被告抗辩应当扣减被告的销售代理费，提供的证据不足以证实原告欠付被告销售代理费，无计算销售代理费的依据，故对被告该抗辩理由，本院不予采纳。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未及时支付原告货款，原告要求被告赔偿其利息损失，符合双方的约定和相关法律规定，本院予以支持，利息损失数额为62000元（1029000元×4.75%÷365天×463天，2018年12月30日至2020年4月16日）。按照双方约定被告应当承担律师代理费，被告亦对此予以认可，故对原告要求被告给付律师代理费3500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告张子林支付原告新疆三赢农业科技发展有限公司货款1029000元； 二、被告张子林赔偿原告新疆三赢农业科技发展有限公司利息损失62000元； 二、被告张子林给付原告新疆三赢农业科技发展有限公司律师代理费3500元； 上述三项合计1094500元，被告张子林于本判决生效后十日内给付原告新疆三赢农业科技发展有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7325元（原告新疆三赢农业科技发展有限公司已预交），由被告张子林负担，与前款同期给付原告新疆三赢农业科技发展有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 花 蔺 二〇二〇年七月二十二日 书记员 王玉霞 1
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初717号原告：唐志安，男，汉族，1965年11月8日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：毛成勇，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅长贵，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被告：冷明勇，男，汉族，1972年8月31日出生，住重庆市荣昌区。被告：刘强（曾用名刘莹），男，汉族，1987年11月22日出生，住重庆市荣昌区。被告：杨康，男，汉族，1973年2月19日出生，住重庆市荣昌区。原告唐志安与被告冷明勇、刘强、杨康民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告唐志安及其委托诉讼代理人毛成勇、傅长贵到庭参加诉讼；被告冷明勇、刘强、杨康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐志安向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款400000元；2、被告支付2016年11月1日至2020年1月31日按月利率2%计算的利息304000元，并判令被告从2020年2月4日起以400000元为本金按照年利率24%支付利息至借款还清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告冷明勇、刘强、杨康因生意资金周转，向原告借款400000元，由三被告出具借条为凭，借款约定月息为3%，没有约定还款时间。原告多次要求被告归还借款未果。被告刘强未到庭，也未提交书面答辩意见。被告冷明勇未到庭，也未提交书面答辩意见。被告杨康未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘强曾用名为刘莹。2016年2月4日，刘强以刘莹之名与被告冷明勇、杨康向原告唐志安出具借条一张，载明：“兹因冷明勇、刘莹、杨康三人合伙经商，财务紧张，而共同向唐志安借款，共借到人民币400000元整（大写：肆拾万元整）。每月利息按3%计算，每月4号前支付，此款经借款方三人共同认可，由唐志安直接汇入刘莹账户。开户人：刘莹，开户银行：重庆农村商业银行，开户银行账户：6214××××********。”三被告在借款人处签名捺印。同日，原告将400000元转入刘莹所有的户号为6214××××××××2645的银行账户内。庭审中，原告陈述，被告未偿还借款本金，仅支付利息至2016年10月31日。上述事实有原告陈述、借条、银行交易回单等证据材料为证。本院认为，被告冷明勇、刘强、杨康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，三被告向原告借款有借条、银行交易回单为证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立。原告按约向被告足额提供了借款，但三被告仅支付利息至2016年10月31日，未偿还借款本金及2016年10月之后的利息，已构成违约。借条未约定还款期限，原告可随时要求三被告还款，故原告要求三被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张按月利率2%从2016年11月1日至2020年1月31日计算的利息304000元，以及从2020年2月4日起以400000元为本金按照年利率24%支付利息至借款还清时止。借条约定的借款利率为月利率3%，对被告未付的利息，原告主张按月利率2%计算并未超过双方约定，亦未违反法律规定，本院对此予以支持。以400000元为基数按月利率2%从2016年11月1日计算至2020年1月31日的利息应为312000元，原告仅要求被告支付304000元，此系当事人对自身合法权利的处分，本院予以尊重。故对原告关于借款利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷明勇、刘强、杨康于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐志安借款本金400000元，2016年11月1日至2020年1月31日的利息304000元，并从2020年2月4日起以400000元为基数按年利率24%计算利息至借款还清之日止。如果被告冷明勇、刘强、杨康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10840元，由被告冷明勇、刘强、杨康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  林 阳人民陪审员  廖申桂人民陪审员  李 燕二〇二〇年七月二十四日法官 助理  何高惠书 记 员  刘梦帆
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初11739号原告：邓子健，男，1990年3月18日出生，汉族，住广州市海珠区，原告：陈秀梅，女，1958年11月19日出生，汉族，住广州市海珠区，两原告共同委托诉讼代理人：李俊佳，广东骏道律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。被告：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道**花城街综合大楼307之一，统一社会信用代码91440114304721157H。原告邓子健、陈秀梅与被告广州万达文化旅游城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告邓子健、陈秀梅在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓子健、陈秀梅撤回起诉处理。审判员  白一帆二〇二〇年七月二十九日书记员  孙诗韵
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执3050号之六申请执行人:李红娟，女，1960年12月29日出生，汉族，住莱阳鹤山路**。被执行人：刘安岭，男，1974年9月23日出生，汉族，住，住莱阳市城厢街道办事处石硼村**/div>被执行人：张灵志，女，1973年5月6日出生，汉族，住址同上。本院依据己经发生法律效力的(2019)鲁0682民初7412号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在诉讼过程中以（2019）鲁0682执保944号执行裁定书查封了被执行人刘安岭、张灵志名下位于莱阳龙门世纪华城19号楼一单元501，编号为HC000924预售房及车位两个。刘安岭、张灵志已付房款565851元、车位款176000元、维修基金14455元，共计756306元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取刘安岭、张灵志已付房款565851元、车位款176000元、维修基金14455元，共计756306元至莱阳市人民法院。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二〇年七月二十日书记员  于 欣
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初7308号 原告粟婉菊，女，1974年8月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告何宇，男，汉族，1989年6月18日出生，住成都市高新区。 被告张晋旗，男，汉族，1971年10月27日出生，住成都市高新区。 被告何智胜，男，汉族，1975年10月31日出生，住成都市龙泉驿区。 被告叶增跑，男，汉族，1976年6月30日出生，住浙江省文成县。 被告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市成华区东二段**。 负责人：李卫星。 第三人王欣，男，汉族，1973年8月24日出生，住成都市金牛区。 原告粟婉菊与被告何宇、张晋旗、何智胜、叶增跑、上海浦东发展银行股份有限公司成都分行、第三人王欣执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法进行审理。 原告粟婉菊向本院提出诉讼请求：暂停对该《执行财产分配方案》的执行；2.如若仍要执行涉案财产，则对相关财产重新分配；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：锦江区人民法院(2019)执恢729号之一、之二财产分配方案将粟婉菊列为被执行人与事实不符，案涉房屋归粟婉菊所有，粟婉菊与四被告无任何债权债务关系。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，案涉执行房屋变价款中应为粟婉菊扣除五至八年的房屋租金。粟婉菊将案涉房屋出租后，另租住一套租金相对便宜的房屋，利用租金差价偿还了案涉房屋18万余元的贷款，该18万余元应作为粟婉菊个人财产，而不应纳入被执行范围。粟婉菊对多个被告与第三人王欣之间的债权债务关系及具体数额有异议。粟婉菊已对作为本案执行依据的(2014)锦江民初字第3928号民事判决、成都市中级人民法院(2016)川民终10300号民事判决向检察院申请抗诉。故提起本案诉讼。 本院经审查，粟婉菊是本院（2016）川0104执2184号、（2018）川0104执792号、武侯区人民法院（2015）武侯执字第2855号执行案件被执行人。本院在执行中，拍卖被执行人王欣、粟婉菊所有的成都市锦江区（权1719949）房屋，拍卖变价款1769600元。2019年12月23日，本院作出（2019）川0104执恢729号之二《执行财产分配方案》。2020年4月10日，本院向粟婉菊送达该执行分配方案。2020年4月20日，粟婉菊向本院提出书面异议。之后，本院将粟婉菊异议书向各债权人送达。2020年7月1日，粟婉菊向本院提起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条第一款规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。可见，收到人民法院关于其他债权人或者被执行人提出反对意见的通知是债权人或者被执行人提起执行分配方案异议之诉的起诉条件，该通知不仅是确定其起诉是否超过法定期限的依据，也是确定执行分配方案异议之诉适格被告的依据。本案中，因粟婉菊对执行分配方案提出书面异议，本院向各债权人及其他被执行人送达粟婉菊异议书，但本院尚未向粟婉菊送达或者书面告知其他债权人或者被执行人提出反对意见或者未提出反对意见，故粟婉菊提起执行分配方案异议之诉不符合起诉条件，应不予受理。因本案已经受理，故应予驳回起诉。粟婉菊可在收到本院关于其他债权人或者被执行人提出反对意见的通知后，在法定期限内另行提起起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条第一款规定，裁定如下： 驳回原告粟婉菊的起诉。 案件受理费11376元，本院予以退还。 如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  王多军 人民陪审员      人民陪审员      二〇二〇年七月三日 书 记 员  张玥玭 附条文全文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案的直接利害关系的公司、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢186号 申请执行人：宋雪，女，1968年3月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 申请执行人：王秀，女，1984年12月25日出生，侗族，住贵州省凯里市。 被执行人：孟晓萍，女，1963年10月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 被执行人：杜礼会，女，1984年10月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 被执行人：邹超凡，男，1971年2月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 被执行人：莫谓鑫，女，1975年6月30日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 本院在执行宋雪、王秀与孟晓萍、杜礼会、邹超凡买卖合同纠纷一案中，申请执行人宋雪、王秀以已领取本案申请执行标的的金额的全部执行款项为由申请撤销本案执行，经审查，申请执行人的申请表述，实际为本案被执行人已履行完全部义务，本案执行完毕，本案依法做执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21355号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李慎，男，1989年7月12日出生，汉族，住广东省和平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李慎小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月1日尚欠本金余额4988.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4988.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李慎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4988.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李慎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十四日书记员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12713号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴运通，男，1983年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告吴运通信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××64，对应信用卡卡号：53×××16、62×××96。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月24日，欠本金82990.74元、利息3730.96元、违约金2222.96元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴运通应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月24日的信用卡透支欠款本金82990.74元、利息3730.96元以及从2019年12月25日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告吴运通负担987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月三日书记员  曾可欣
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初495号 原告：许博士，男，汉族,1983年7月27日生，住合肥市。 委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晶，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：毛会三，男，汉族，1978年2月15日出生，住安徽省合肥市包河区。 本院审理原告许博士诉被告毛会三民间借贷纠纷一案中，原告许博士于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告许博士的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告许博士撤回对被告毛会三的起诉。 案件受理费2300元减半收取1150元，由原告许博士负担。 审 判 长  程 婷 人民陪审员  吴龙霞 人民陪审员  刘寅飞 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  赵子薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21282号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：崔秀香，女，1977年8月6日出生，汉族，住山东省蒙阴县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告崔秀香小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月13日尚欠本金余额4166.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4166.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔秀香向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4166.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费25元，由被告崔秀香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十四日书记员  胡晓晴
黑龙江省双桦人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑7528民初220号 原告：黑龙江省桦南林业局有限公司。住所地：桦南县桦南镇。 法定代表人：隋晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱福刚，该公司行政服务中心书记。 被告：张明宇，男，1993年8月出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。 原告桦南林业局有限公司与被告张明宇供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黑龙江省桦南林业局有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告黑龙江省桦南林业局有限公司负担。 审判员  颜勇 二〇二〇年七月三日 书记员  宋瑶
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初3705号之一申请人：司国营，男，1978年6月3日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：王奉林，男，1973年1月4日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人司国营与被申请人王奉林股权转让纠纷一案，申请人司国营于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人王奉林银行账户存款予以冻结或查封厂房、设备、租金，价值592000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人司国营的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人王奉林银行账户存款或查封厂房、设备、厂房租金，价值592000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  任现勇二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 蕊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12238号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：黄浩，男，1990年4月20日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告黄浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年七月二十八日 书记员  许 枫
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执1352号申请执行人：郑祖华，男，1973年11月1日出生，土家族，居民，户籍所在地住湖北省巴东县，经常居住地湖北省巴东县。被执行人：巴东县金桥汽车服务有限公司，住所地巴东县野三关镇沪蓉大道**，统一社会信用代码91422823559740755B。法定代表人：邓丛荣，董事长。本院在执行申请执行人郑祖华与被执行人巴东县金桥汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人巴东县金桥汽车服务有限公司在本院所涉执行案件众多，为便于作为被执行人巴东县金桥汽车服务有限公司的所有执行案件统一执行且平等保护所有案件当事人的合法权益，本案已被并入（2020）鄂2823执1345号案件统一执行。于此，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鄂2823执1352号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗杨军二〇二〇年七月三十日书记员  陈 雷
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初1246号原告：叶伟冲，男，汉族，1993年4月21日出生，住广东省怀集县***************，公民身份号码：441************635。被告：陈天棉，男，汉族，1963年8月27日出生，住广东省怀集县****************，公民身份号码：442************017。原告叶伟冲与被告陈天棉劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶伟冲，被告陈天棉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶伟冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工资11702元及利息2802元（利息按月利率3％自2019年12月6日暂计至2020年7月6日，之后利息另计）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月装修被告的小食店。装修完毕后，原告与被告于2019年6月6日经结算，被告立下《欠条》，确认尚欠原告工资14702元，分三期还清，第一期于2019年8月6日前付款3000元，第二期于2019年12月6日前付款5000元，第三期于2020年6月6日前付款6702元，逾期不付清，按月利率3％计息。之后，被告只偿还了第一期款项3000元，余下的11702元，原告经多次催收，被告分文未付。综上，为了维护原告的合法权益，特提出本诉讼。被告陈天棉辩称，被告尚欠原告工资11702元是事实，但目前被告患有重病，且经济困难，无法偿还原告工资。原告主张的月利率3％过高，被告认为按银行贷款利率计算利息为宜。经审理查明，原告于2019年3月装修被告的小食店。装修完毕后，原告与被告于2019年6月6日经结算，被告立下《欠条》，确认尚欠原告工资14702元，分三期还清，第一期于2019年8月6日前付款3000元，第二期于2019年12月6日前付款5000元，第三期于2020年6月6日前付款6702元，逾期不付清，按月利率3％计息。之后，被告只偿还了第一期款项3000元，余下的11702元，原告经多次催收，被告分文未付。2020年7月13日，原告诉至本院。庭审中，原告同意被告提出的按银行贷款利率计算利息。本院认为，被告尚欠原告劳务报酬11702元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。按上述规定，原告主张被告支付劳务报酬11702元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。原告与被告均同意按银行贷款利率计算利息。结合原告与被告约定的分期还款金额和期限及起算利息期间，对于尚欠的11702元中的5000元，被告应当自2019年12月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息至该5000元清偿之日止；余下的6702元，被告应当自2020年6月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息至该6702元清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条规定，判决如下：限被告陈天棉自本判决生效之日起十日内向原告叶伟冲支付劳务报酬11702元及利息（利息计算办法:其中5000元自2019年12月6日起至清偿之日止，余下6702元自2020年6月6日起至清偿之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.76元，减半收取81.38元，由被告陈天棉负担。本判决为终审判决。审判员  蔡文彬二〇二〇年七月二十九日书记员  黄小倩
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初1739号原告：上海万科物业服务有限公司镇江分公司，住所地镇江市檀山路**魅力之城内，统一社会信用代码91321100776430331D。法定代表人：杨靖，该分公司总经理。被告：陈志，男，1975年8月19日出生，汉族，住镇江。原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司与被告陈志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司撤回对被告陈志的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司负担。审 判 员 张世龙二〇二〇年七月十三日法官助理 李丹彤书 记 员 彭 璇
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初637号原告：丹阳阳光壹佰健身管理运营有限公司，住所地丹阳市开发区御珑湾美食城4-4036，统一社会信用代码91321181MA1X9NG8T。法定代表人：程凤菊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。被告：镇江福聚炎黄体育发展有限公司，住所地镇江市扬中市三茅街道明珠湾**，统一社会信用代码91321182MA1XXJ1N5W。法定代表人：张燕，系该公司总经理。原告丹阳阳光壹佰健身管理运营有限公司与被告镇江福聚炎黄体育发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人程凤菊及其委托诉讼代理人吴小平到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳阳光壹佰健身管理运营有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还合作管理服务费30000元，并承担违约赔偿金30000元；2.解除原、被告双方于2019年9月27日签订的营销合作合同；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月27日，原、被告签订营销合作合同，约定被告收到原告30000元的合作管理服务费后五日内安排管理团队14人，为原告进行营销活动。2019年9月29日，原告给付被告30000元，但被告于2019年10月8日仅安排项目总监1人、销售经理2人、销售人员5人到原告处。原告多次联系被告，要求被告按合同要求开展营销活动，可被告因人员未到位，不能开展营销活动，并于2019年10月13日撤走人员。2019年10月28日，原告发通知给被告，要求被告按合同规定开展营销活动，但被告未开展营销活动。原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：1、合作合同1份。证明原、被告双方关于营销托管签订了合同，并明确了双方的权利义务。2、增值税发票3份。证明被告于2019年9月27日开具了管理服务费30000元的发票。3、网上银行电子回执1份。证明原告于2019年9月29日向被告支付了30000元。4、通知1份及邮寄单2份。证明原告于2019年11月2日向被告送达了通知，要求被告全面按照合同要求履行，如果不能履行，则退还原告支付的30000元，并赔偿原告损失30000元。5、微信聊天记录1组。证明原告的法定代表人和被告的总经理孙林的聊天记录，涉及合同的签订、履行、违约等内容，说明被告在违约后，原告多次要求被告按合同履行。6、谈话录音1份。证明被告未按合同履行后，原告多次和被告沟通协商，直至2019年10月13日被告均未按合同履行，并撤走了该营销团队。被告镇江福聚炎黄体育发展有限公司未作答辩。本院经审理确认事实如下：2019年9月27日，原、被告签订营销托管合作合同，约定原告聘请被告进行营销活动策划、执行，具体对活动期进行经营管理、营销方案制定、执行等事项。被告委派项目总监、销售经理等相关人员负责此项目。本合同的有效期为2019年10月4日起至2019年11月9日止。项目总监是本次活动全权负责人，该项目总监人选经原、被告协商后由被告任免，是被告在原告的总代表。阳光壹佰健身各级员工的聘任、奖惩、调动和安置均由项目总监按国家有关法律法规决定和处理。原告需支付给被告30000元合作管理服务费（合作管理服务费包含事项：项目前期策划、筹备、团队组建、团队培训、广告设计、市场广告宣传方案制定、活动销售方案制定及执行）。被告收到原告支付的30000元之日起，在五日内安排各项人员到达现场开展工作，若规定的各项人员未进场，被告须退还已支付管理费，如当日12点前不退还原告有权单方面终止合同，并保留起诉权。人员为项目总监1名、销售经理2名、行政助理1名、销售至少10名。并约定了利润分成等。若原、被告无正当理由终止本合同，均应一次性支付对方30000元，作为对方的赔偿。同日，被告向原告开具了30000元的发票。2019年9月29日，原告向被告支付了30000元。2019年10月8日，被告向原告派出项目经理1名、销售经理2名、销售人员5名的营运团队，对于项目前期策划、筹备、团队组建、广告设计、市场广告宣传方案制定、活动销售方案制定等均未按照合同履行，也未按照合同约定开展具体的营销活动。原、被告双方就合同事项进行多次沟通均未达成一致意见。2019年10月13日，被告撤走营销团队。2019年11月2日，原告向被告发出通知，要求被告在接到通知后二日内按照合同履行义务，若不履行合同义务，视为被告与原告解除营销合作合同，被告应退还原告合作管理服务费30000元，并赔偿原告损失30000元。但被告一直未能按照合同履行其义务。本院认为：原告与被告之间的营销托管合作协议是双方当事人的真实意思表示，也没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的。被告在合同签订后，未能按照合同约定全面履行义务，在原告发出书面通知后仍未能在合同有效期内履行，现已过了合同有效期，已无法实现合同目的。故原告要求解除与被告签订的营销托管合作协议的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告要求被告返还合作管理费30000元的诉讼请求，由于被告未能按照合同约定期内履行合同义务，按照合同约定，被告应退还原告合作管理服务费，故原告要求被告退还合作管理服务费30000元的诉讼请求，本院予以支持。由于合同中约定若被告无正当理由终止合同，应一次性支付30000元作为原告的赔偿，现被告未按合同履行合同义务，应按合同约定赔偿原告损失30000元。被告镇江福聚炎黄体育发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告丹阳阳光壹佰健身管理运营有限公司和被告镇江福聚炎黄体育发展有限公司签订的营销托管合作合同。二、被告镇江福聚炎黄体育发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告丹阳阳光壹佰健身管理运营有限公司合作管理服务费30000元及赔偿金30000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告镇江福聚炎黄体育发展有限公司负担，被告应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜华忠人民陪审员  蒋玲仙人民陪审员  邵旭红二〇二〇年七月九日书 记 员  马焱炳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1077号原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。法定代表人：宋作建，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓玮，该公司法律顾问。被告：李青，女，1957年11月7日出生，汉族，居民。住山东省泰安市岱岳区。原告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）诉被告李青商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海基置业公司的委托诉讼代理人孙晓玮到庭参加了诉讼。被告李青经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海基置业公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年1月1日签订的《商品房预（销）售合同》及补充协议，并由被告协助办理该合同的备案撤销手续；2、判令被告给付逾期付款违约金（自2013年1月9日始至合同解除之日止，以未付款额12.7万元为基数按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年1月1日签订《商品房预（销）售合同》，由被告购买原告开发的位于龙口南山世纪花园二期115-1-102号房，约定楼房总价款为213505元，于2013年1月1日支付首付款86505元，余款127000元于7日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关材料交出卖人确认。合同同时约定，如买受人未在规定时间内办理按揭贷款手续，需在10日内将购房款一次性交齐，逾期买受人应按总房款每日0.5%向出卖人支付违约金，逾期达10日，违约金双倍支付，同时出卖人有权解除合同。合同签订后，被告仅支付了首付款86505元，按揭贷款手续至今未能办理，致原告合同目的不能实现。故原告特诉至法院，请求查明事实，判如所请。被告李青经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，原告海基置业公司与被告李青签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，由被告购买原告开发的位于龙口南山世纪花园二期115-1-102号房，合同约定房屋总价款为213505元。合同第六条“付款方式及期限”约定，买受人于2013年1月1日付清首付款人民币86505元整，余款127000元应于接到出卖人通知之日起七日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关资料交付出卖人确认；第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定，如买受人未在规定时间内办理按揭贷款手续，应按总房款每日0.5%向出卖人交付违约金，逾期达10日，违约金按双倍支付，同时，出卖人有权解除合同，并将该商品房另行出售。被告分三笔缴纳首付款合计86505元，由原告出具收款收据3张。余款127000元至今尚未办理银行按揭。庭审中，原告主张其已于合同签订当日以及签订合同后多次口头通知被告办理按揭贷款手续。本院认为，原、被告签订的《商品房预（销）售合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同依法成立并有效，双方均应信守履行。被告作为买受人，其已按照合同的约定付清首付款。原告作为出卖人（开发商），有义务将涉案房产所属的南山世纪花园二期项目的按揭贷款合作银行告知被告，使得被告能够按约持相关材料到银行办理按揭贷款手续。庭审中，原告主张其已于合同签订当日以及签订合同后多次口头通知被告办理按揭贷款手续，但未提交相关证据证明其主张，被告亦未到庭对相关情况进行说明，故应属不可归责于当事人双方的事由致至今未能办理按揭贷款手续，导致商品房买卖合同不能继续履行。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人”，据此，原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应协助原告到龙口市房产管理部门办理合同备案的撤销手续。关于原告主张被告支付违约金的诉请，因未能办理银行按揭贷款手续的原因系不可归责于当事人双方的事由，故原告主张违约金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，鉴于本案事实，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告烟台海基置业有限公司与被告李青针对龙口南山世纪花园二期115-1-102号房签订的《商品房预（销）售合同》及补充协议。二、被告李青于本判决生效之日起十日内协助原告烟台海基置业有限公司到龙口市房产管理部门办理合同备案的撤销手续。三、驳回原告烟台海基置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2063元，由被告李青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王玮璐
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830财保259号申请人：济宁阿尔夫哈马服饰有限公司，住所地济宁市汶上县郭楼镇政府西900米路南，统一社会信用代码：91370830MA3Q34TK1E。法定代表人：骆国英，董事长。委托诉讼代理人：吴宁，汶上圣城律师服务所法律工作者。被申请人：青岛科劳滋工贸有限公司，住所地青岛市平度市同和街道办事处白埠村中心街路西，统一社会信用代码：91370283MA3MMN7E46。法定代表人：卢海军，董事长。申请人济宁阿尔夫哈马服饰有限公司于二○二〇年七月十八日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款838372元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人济宁阿尔夫哈马服饰有限公司的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛科劳滋工贸有限公司名下银行存款838372元或相应价值的其他财产。保全申请费4712元,由申请人济宁阿尔夫哈马服饰有限公司负担。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的,本院依法解除保全。审判员  李福科二〇二〇年七月二十日书记员  卢 硕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12693号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：冼勤学，男，1978年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告冼勤学信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××72，对应信用卡卡号：62×××15、62×××21、49×××12。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月7日，欠本金64089.76元、利息4145.96元、违约金3026.37元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告冼勤学应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月7日的信用卡透支欠款本金64089.76元、利息4145.96元以及从2019年12月8日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告冼勤学负担766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月三日书记员  曾可欣
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初4422号 申请人：胡建峰，男，1983年8月3日出生，汉族，郯城县。 被申请人：徐万勤（曾用名：徐爱青），男，1980年12月4日出生，汉族，郯城县经济开发区。 申请人胡建峰与被申请人徐万勤（曾用名：徐爱青）买卖合同纠纷一案，申请人胡建峰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐万勤（曾用名：徐爱青）银行存款10000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人胡建峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐万勤（曾用名：徐爱青）银行存款10000元。 冻结期限为一年，自采取保全措施之日起开始计算。 案件申请费120元，由申请人胡建峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年七月十日 书记员  雷 雨