wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19141号原告：林福平，男，1990年4月27日出生，汉族，住福建省福清市。被告：杭州圣奎贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇吉鸿路与郑家路交叉口九玺天城******。法定代表人：丁晨冬。原告林福平与被告杭州圣奎贸易有限公司（以下简称圣奎公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林福平在线参加诉讼。被告圣奎公司经公告送达开庭传票，未上线参加诉讼。本案现已审理终结。林福平向本院提出诉讼请求：1.判令圣奎公司退货款19.8元；2.判令圣奎公司赔偿500元；3.判令因本案产生的一切诉讼公告等费用由圣奎公司承担。事实和理由：林福平于2019年9月28日在天猫网站购买圣奎公司经营的“索纷兰旗舰店”出售的袜子，订单号为642492194225139132，数量是1个，总金额为19.8元，收货地址在广州市白云区。之后，林福平收货发现产品包装无厂名厂址，无执行标准，无产品成分名称及合格证等信息，属于三无产品。圣奎公司对林福平隐瞒了产品真实情况，圣奎公司的行为对林福平构成欺诈，需退还货款并承担赔偿责任。圣奎公司未作答辩。林福平围绕诉讼请求依法提交交易订单截图、被告企业工商信息截图、拆包录像、支付宝电子回单、原告账号信息截图等证据。本院核实无误后予以采信。圣奎公司无提交证据，亦未对对方证据发表质证意见。对本案有关事实，本院认定如下：圣奎公司系网店“索纷兰旗舰店”的实际经营者，系有限责任公司，经营范围：网上销售服装、服饰、箱包、鞋帽、日用百货、家居用品、家具、母婴用品（除奶粉）、家纺用品、一般劳保用品、珠宝首饰、工艺品、办公用品、纸制品等。2019年9月28日，林福平在天猫网站圣奎公司经营的网店“索纷兰旗舰店”购买“宝可梦袜子潮日系情侣潮袜皮卡丘中筒袜子原宿男女卡通可爱长袜”2双，颜色分类为“1黑1白”，尺码为“均码/35-43”，订单编号为642492194225139132，单价为19.8元，运费险为1元，订单总价为20.8元。涉案产品包装袋印有“SORLAEFUN1990-1991”，吊牌处印有“ONEPAIR”、“MENSCREWSOCKS”、“socksize：10-13fitsshoesize6-12”、“FiberContent：68%Acrylic30%Polyester2%Spandex”、“Machinewashcoldwithlikecolors.Donotbleach.Tumbledrylowheat.”、“MadeinChina”、“AGES14+”等英文信息，但无厂名厂址、执行标准及合格证等中文信息。另查，林福平在本院提起多宗案件，其中（2019）粤0192民初23155号、（2019）粤0192民初36092号、（2020）粤0192民初24680号、（2020）粤0192民初25681号均主张三无产品，诉请返还货款，赔偿500元。本院认为，本案的争议焦点是：1.圣奎公司应否向林福平退还货款19.8元；2.圣奎公司应否向林福平承担惩罚性赔偿500元。1.关于圣奎公司应否向林福平退还货款19.8元的问题林福平主张涉案产品包装无厂名厂址，无执行标准，无产品成分名称及合格证，诉请退还货款。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；……”《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”第二十四条第一款规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货……七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。”圣奎公司未向林福平披露涉案产品的生产厂厂名和厂址、执行标准、质检合格证明等情况，林福平要求退还货款，理由充分，本院予以支持。圣奎公司未应诉，未提供证据证实产品包装上有厂名厂址、执行标准、产品成分名称及合格证，应承担举证不能的法律后果。根据上述规定，林福平应将收到的产品退还给圣奎公司，如果不能退还的，折抵价款19.8元。2.关于圣奎公司应否向林福平承担惩罚性赔偿500元的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”据此，经营者承担惩罚性赔偿的前提是提供商品或者服务有欺诈行为，即消费者因经营者的行为作出了错误意思表示。本案中，未有证据证明圣奎公司虚假宣传或故意告知林福平虚假的产品信息。此外，林福平未能举证证明其要求圣奎公司提供相关产品信息而圣奎公司不予提供，故虽然圣奎公司未能提供相关产品信息，但不足以证明圣奎公司存在隐瞒真实情况的故意。可见圣奎公司的行为不存在诱使林福平作出错误意思表示的情形，不足以影响林福平的购买意愿。林福平主张圣奎公司隐瞒了产品真实情况构成欺诈行为，缺乏事实依据，本院不予采纳。同时，林福平网购经验丰富，亦多次在本院提起诉讼主张三无产品，诉请赔偿500元，有能力识别和提前确认产品详细生产信息。因此，圣奎公司的行为并不符合欺诈行为的构成要件，林福平有关惩罚性赔偿500元的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。圣奎公司未及时披露涉案产品的厂名、厂址、执行标准、质检合格证明等情况，违背了诚实信用原则和公认的商业准则，虽不构成欺诈，但侵害了林福平的合法权益，对林福平造成了一定程度上的影响，故，本院综合考量圣奎公司的主观过错、林福平的实际损失等因素，依法酌定圣奎公司赔偿39.6元。综上，林福平的诉请及理由，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十四条第一款和第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州圣奎贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林福平退还货款19.8元，原告林福平同时将涉案产品退还被告杭州圣奎贸易有限公司，运费由被告杭州圣奎贸易有限公司承担。如原告林福平不能退还商品的，折抵货款19.8元；二、被告杭州圣奎贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林福平损失39.6元；三、驳回原告林福平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杭州圣奎贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年七月二十四日法官助理许燕玲书记员伍津君
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1777号原告：鹰潭凯翔房地产开发有限公司，统一信用社会代码：91360600553543646F，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路**凯翔新天地******。委托代理人：陈丰旺、丁春燕，江西融冰律师事务所律师。被告：张金亮，男，汉族，1963年12月18日出生，住江西省鹰潭市。原告鹰潭凯翔房地产开发有限公司与被告张金亮商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告鹰潭凯翔房地产开发有限公司未在限期内缴纳诉讼费。本院认为，原告鹰潭凯翔房地产开发有限公司未在限期内缴纳诉讼费，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告鹰潭凯翔房地产开发有限公司撤诉处理。审判员  陆卫华二〇二〇年七月十五日书记员  胡 佳
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1489号 原告:曹永军，男，1969年6月17日出生，汉族，个体，住唐山市丰润区。 被告:赵本杰，男，1993年8月24日出生，汉族，个体，住唐山市开平区。 原告曹永军与被告赵本杰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹永军、被告赵本杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹永军诉称，2018年5月4日被告因交通事故赔偿而向原告借款25000元，并答应很快偿还给原告。可至今已一年有余，随经原告无数次索要，被告总以没钱为由拒绝偿还。原告起诉至法院，要求：1、被告偿还原告25000元及利息，利息以25000元为基数，自2018年5月4日起至还清之日止，按每年6%计算。2、被告承担本案诉讼费用。 被告赵本杰辩称，被告没有收到原告给付的钱款，2018年5月4日因为机动车事故在法院开庭，我跟原告有接触，之前与原告就认识。当天开庭后，被告和原告到了端明路浭阳旅馆，在那原告胁迫我写的欠条，我没有接收到原告的任何钱款，所以这个借贷不存在。据我回忆，欠条上没有写借款缘由、还款日期、借款理由。 经审理查明，原告通过自己儿子与被告相识，2017年2月21日早上7时许，被告驾驶原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××号小型客车，沿燕山路行驶至燕山路丰润区头时，与行人张亮发生事故，撞公交站牌，致车辆受损，公交站牌受损，张亮受伤。该事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告赵本杰负全部责任，张亮无责任。 原告为此车在英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司分别投保了交通事故强制保险和机动车第三者责任保险，2018年张亮向本院提起诉讼，要求曹永军、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、赵本杰承担赔偿责任，后经本院调解，张亮获得了相应赔偿，赵本杰垫付的10700元获得返还。 曹永军通过理赔，从中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司获得赔偿款13140元。 原告称：自己修车花了1万多元、停车及修车期间3个月自己租车有损失29100元、撞坏站牌赔偿、绿地污染赔偿共2000元，公估费500元、验痕检开支2400元、拖车费900元、停车费2000多元，车辆因肇事贬值几万元，上述损失合计5万多元。和被告商量，让他对自己进行补偿。被告同意给我25000元，并在2018年5月4日为自己书写欠条一张，内容为：“欠条今欠曹永军人民币25000元整，大写贰万伍仟元赵本杰（签字按手印）2018.5.4赵本杰（签字按手印）”，但之后被告一直没有付款。被告对原告所述不予认可，称：书写欠条当天自己和原告一起到法院开庭，开庭后到了浭阳旅馆，在那里原告让我写一个25000元的欠条，当时不想写，是原告胁迫写的。被告对原告胁迫其写下欠条的主张并未提供证据加以证实，也未向相关部门报警。庭审时被告对上述欠条真实性不认可，否认是自己书写的欠条内容，对手印真实性亦不认可。但被告在本院指定的期限内并未提交书面鉴定笔迹、指纹的申请。 另，被告表示肇事后，车辆的修理等费用均由原告支出，车辆是否贬值不清楚。 以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、本院生效民事调解书、欠条等证据予以证实。 本院认为，被告驾驶原告的车辆发生交通事故，撞坏公交站牌，致车辆受损较为严重。虽然原告通过理赔得到13140元赔偿款，但原告主张车辆肇事后造成车辆贬值，还有其他损失未得到理赔，相关费用已由自己开支。在此情况下，被告为原告书写欠条，同意给付原告25000元的行为，属于双方就此事协调后的解决方案。被告主张是原告胁迫自己书写的欠条，原告对此予以否认，被告亦未能提供证据证实自己的主张，对其该项抗辩，本院不予采信。因被告一直未向原告付款，原告起诉要求被告给付25000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告还应给付利息，双方对此并未约定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告赵本杰与本判决生效后十日内给付原告曹永军赔偿款25000元。 二、驳回原告曹永军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告赵本杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩刚 二〇二〇年七月二日 书记员  李婷
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋09刑终180号原公诉机关繁峙县人民检察院。上诉人（原审被告人）确某，男，1975年7月9日出生，藏族，文盲，四川省阿坝县洛尔达乡洛尔达村三组，住山西省忻州市。2018年11月14日因无证驾驶被忻州市公安局五台山风景名胜区公安分局行政拘留十五日；2018年11月29日因扰乱社会秩序被繁峙县公安局行政拘留十五日。2018年12月14日因涉嫌犯诈骗罪、使用虚假身份证件罪被繁峙县公安局刑事拘留，2019年1月18日被繁峙县公安局逮捕。现羁押于忻州市看守所。辩护人姜某，北京市两高律师事务所律师。繁峙县人民法院审理繁峙县人民检察院指控原审被告人确某犯诈骗罪一案，于2020年3月16日作出（2019）晋0924刑初99号刑事判决。判后，原审被告人确某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实需进一步查证、核实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销繁峙县人民法院（2019）晋0924刑初99号刑事判决；二、发回繁峙县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 刘泳江审判员 郎丽英审判员 侯 亮 二〇二〇年七月十七日书记员 陈 都
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1321民初2155号之一 本院于二0二0年七月一日对原告陈朝勋诉被告宿州市呵成置业有限公司、亳州市呵成置业有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2020）皖1321民初2155号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）皖1321民初2155号民事裁定书中第一页第十二行、第十六至十七行、第十九行、第二页第一行至第二行中的“亳州市呵成置业有限公司”补正为“亳州市呵成房地产开发有限公司” 审判员  王法中 二〇二〇年七月二日 书记员  陈佳娇 附：本案适用的法律、法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2162号 申请执行人陈延猛，男，1983年生，汉族，住当淄博市张店区。 被执行人聂静静，女，1990年生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人聂欣，女，1973年生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初7094号民事调解书、（2019）鲁0303执保1593号裁定书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人聂静静、聂欣在银行的存款132797元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二０年七月二十三日 书记员  朱梦秋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10043号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司新阳支行，住所地福建省厦门市湖海沧区新阳工业区刘店路，统一社会信用代码91350205791269427A。 负责人：周英守，行长。 委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶连连，福建自晖律师事务所律师。 被告：吴兴旺，男，1973年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：杜丽英，女，1952年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：王真静，女，1971年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：吴兴兴，男，1971年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：许丽春，女，1975年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：欧阳丽玲，女，1965年1月16日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区，现住福建省厦门市翔安区。 被告：杜玉堂，男，1965年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司新阳支行与被告吴兴旺、杜丽英、王真静、吴兴兴、许丽春、欧阳丽玲、杜玉堂金融借款合同纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司新阳支行诉请：1.判令吴兴旺、杜丽英、王真静共同向厦门农村商业银行股份有限公司新阳支行偿还借款本金800000元及利息（含罚息和欠息部分利息，暂计至2020年4月21日为151277.7元，之后罚息以800000元为基数，欠息部分利息以利息、罚息为基数，均按合同月利率7.25‰上浮50%的标准，计至实际还款之日止）；2.判令吴兴旺、杜丽英、王真静立即向厦门农村商业银行股份有限公司新阳支行支付因本案所支出的律师代理费5000元；3.判令吴兴兴、许丽春、欧阳丽玲、杜玉堂对吴兴旺所负的第一项和第二项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴兴旺、杜丽英、王真静、吴兴兴、许丽春、欧阳丽玲、杜玉堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《保证借款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年12月6日。 三、借款本金：800000元。 四、借款人：吴兴旺。 五、共同还款人：杜丽英、王真静。 六、借款期限：自2017年12月6日至2018年12月5日。 七、还款方式：按月收息，利随本清。 八、借款利率：月利率7.25‰。 九、罚息、欠息部分利息约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率7.25‰加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 十、实现债权费用的约定：借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。 十一、保证合同名称：《保证借款合同》。 十二、保证合同签订时间：2017年12月6日。 十三、保证人：欧阳丽玲、杜玉堂、吴兴兴、许丽春。 十四、保证方式：连带责任保证。 十五、保证期间：本合同债务履行期限届满之日起两年。 十六、保证范围：本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十七、放款日期：2017年12月6日。 十八、实际到期日期：2018年12月5日。 十九、逾期还款日期：2018年12月6日。 二十、欠款最新截至时间：2020年7月21日。 二十一、欠款本金：800000元。 二十二、最新欠款利息、罚息、欠息部分利息：182568.83元。 二十三、实现债权费用：律师费5000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴兴旺、杜丽英、王真静应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司新阳支行借款本金800000元及利息、罚息、欠息部分利息（暂计至2020年7月21日的利息、罚息、欠息部分利息为182568.83元，之后的罚息按月利率10.875‰计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收欠息部分利息，罚息、欠息部分利息均计至实际还款之日止），同时支付律师费5000元； 二、被告欧阳丽玲、杜玉堂、吴兴兴、许丽春对被告吴兴旺、杜丽英、王真静的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告吴兴旺、杜丽英、王真静追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13676元，减半收取计6837元，由被告吴兴旺、杜丽英、王真静、吴兴兴、许丽春、欧阳丽玲、杜玉堂共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初526号 原告：陳和生，男，1955年3月8日出生，住重庆市巫溪县。 被告：崔建民，男，1955年11月2日出生，住重庆市巫溪县。 原告陳和生与被告崔建民借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陳和生到庭参加诉讼，被告崔建民经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陳和生向本院提出诉讼请求：被告崔建民返还原告借款本金一万元。事实与理由:崔建民父子于2016年7月20日来我家镇×家中借币1万元（现持有崔父子二人借据在我手中）。当时自定半年后还清。三年多了，确杳无音信，我去他家数次讨账，癖赖不还。去年四月上旬再去他家，人影不见，不知逃避在什么地方。连他所给的三个电话号都关了机。的确将他无法可施。特向人民法院提起民事诉讼。请予维护支持自己的合法权益。 被告崔建民未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下:2016年7月20日，被告崔建民和崔凯因资金紧缺向原告借款1万元，由崔建民和崔凯共同出具借条一张，借条上载明：“今借陳和生老师现金1万元（10000元）。借款人：崔建民、崔凯”。借条上附有崔建民、崔凯的身份证复印件，借条上没有约定还款期限。后经原告多次催要无果，遂起诉来院。 上述事实，有原告提交的原、被告的身份证复印件、借条,以及原告陳和生的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，原、被告因借款达成合意，原告出借现金1万元于被告，被告理应按照约定归还原告借款。借条中没有约定还款期限，原告则随时可以主张要求被告归还借款。虽然在借条中反映的是崔建民和崔凯为共同借款人，但原告现只主张要求被告崔建民归还借款，是对自己合法民事权利的合法处分，且不违反法律的规定，本院予以支持。被告崔建民经本院公告传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的相应法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔建民于本判决生效后五日内归还原告陳和生借款本金1万元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告崔建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李廷军 审 判 员  黄 静 人民陪审员  曾 焱 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  向双娇
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3508号 申请执行人：康秋文，男，汉族，1989年12月9日出生，住广东省遂溪县。 被执行人：从化市城郊荔家邨农家菜馆，地址：广州市从化城郊街旺城大道（华强家具博览中心内）。 负责人：李杰声。 被执行人：李杰声，男，汉族，1982年6月26日出生，住广州市从化区。 申请执行人康秋文与被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声劳动争议纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案(2020)285-359号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声支付工资9560元，本院于2020年7月9日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会以及社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法另案轮候查封了属于被执行人李杰声所有的位于从化市城郊××大道××房的房产的产权份额（权利证号：0115005328），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院（2020）粤0117执2434号首封，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月24日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3508号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姚小玲
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执828号之六申请执行人:开原象牙山银行村镇银行股份有限公司。法定代表人：胡希奎，系该公司董事长。被执行人：开原市华科房地产开发有限公司，住所地开原市。法定代表人：艾立国。本院在执行申请执行人开原象牙山银行村镇银行股份有限公司与被执行人开原市华科房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人开原市华科房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人开原市华科房地产开发有限公司名下所有的位于兴开街甲-17（房权证号：20××**，面积XXX.X㎡）的房屋。需要续行查封/扣押/冻结的,应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请;被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。注：冻结银行存款期限为一年,查封/扣押动产期限为两年,查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。审判员  袁伟宏二〇二〇年七月二日书记员  杨继军
河北省香河县人民法院 结案报告 (2020)冀1024执保188号 申请人香河格瑞混凝土有限公司。 被执行人众和建筑工程有限公司。 香河格瑞混凝土有限公司申请众和建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,申请人于2020年1月22日立案保全执行，因申请人于2020年7月1日撤回申请，此案于2020年7月14日结案。 执行员  王海波 二〇二〇年七月十四日
山东省惠民县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1621民初2014号 原告：邹平鑫乐建筑安装工程有限公司，住所地：山东省邹平市魏桥镇驻地。 统一社会信用代码：913716265936275530 法定代表人：张建，经理。 委托诉讼代理人：魏晓光，山东励志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢文峰，山东励志律师事务所律师。 被告：山东省惠民县国泰房地产开发有限公司，住所地：惠民县文化街**。 统一社会信用代码：91371621674529904M 法定代表人：贾万兵，经理。 委托诉讼代理人：曹仁群，山东商经律师事务所律师。 原告邹平鑫乐建筑安装工程有限公司与被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹平鑫乐建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人魏晓光、卢文峰，被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人曹仁群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告工程款2917714元及利息；2.请求确认原告对被告开发的惠民县国泰花苑步行街S1-S4号楼工程折价或者拍卖价款在2917714元及利息的范围内享有建设工程价款优先受偿权；3.案件受理费及保全费等由被告负担。事实与理由：2016年12月7日，邹平天发建筑工程有限公司与姬庆勇签订国泰地产建筑工程内部承包合同，2017年10月30日邹平天发建筑工程有限公司变更为邹平鑫乐建筑安装工程有限公司。原告完成了工程量，被告支付了部分工程款。原被告双方于2019年11月29日签订工程结算协议书，双方约定被告还欠2917714元未支付，该项目尚未竣工验收。为保障原告的合法权益，特诉状贵院，望判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司欠原告邹平鑫乐建筑安装工程有限公司工程款2827714元，于2020年8月31日付427714元，于2020年12月31日付2400000元。若第一期逾期不付，则原告有权按全部工程款申请执行； 二、原被告别无其他争议。 如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15071元，减半收取7535.5元，财产保全费5000元，均由被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字或者捺印后即具有法律效力。 审判员  梁旭生 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林泽鸿
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3549号 申请执行人：李嘉泓，男，汉族，1999年11月24日出生，住广州市从化区。 被执行人：从化市城郊荔家邨农家菜馆，地址：广州市从化城郊街旺城大道（华强家具博览中心内）。 负责人：李杰声。 被执行人：李杰声，男，汉族，1982年6月26日出生，住广州市从化区。 申请执行人李嘉泓与被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声劳动争议纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案(2020)285-359号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声支付工资600元，本院于2020年7月9日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会以及社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法另案轮候查封了属于被执行人李杰声所有的位于从化市城郊××大道××房的房产的产权份额（权利证号：0115005328），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院（2020）粤0117执2434号首封，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月24日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3549号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姚小玲
江西省鄱阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1128刑初97号公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。被告人昝建火，男，1970年4月6日出生，汉族，小学文化，泥工，户籍所在地及住址江西省鄱阳县。因涉嫌放火罪，于2019年11月30日被鄱阳县公安局刑事拘留，同年12月12日被鄱阳县公安局逮捕，现羁押于鄱阳县看守所。江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉（2020）70号起诉书，指控被告人昝建火犯放火罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于本辖区发生新型冠状病毒重大疫情，系不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理，本院于2020年6月3日裁定本案中止审理。2020年7月2日现影响本案中止审理的因素已经消失，本院裁定恢复本案审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员吴礼君出庭支持公诉，被告人昝建火到庭（云视频审理）参加诉讼。现已审理终结。江西省鄱阳县人民检察院指控，2013年开始，被告人昝建火与被害人吴某1系同居关系，在一起共同生活，自2017年双方经常发生争吵，感情不和。2019年11月29日凌晨，被告人昝建火以吴某1有外遇为由，要求吴某1支付6万元“分手费”，遭吴某1拒绝，被告人昝建火恼羞成怒，于当日9时许，在油墩街镇××街加油站购买铁桶和9公升汽油，骑摩托车和吴某1一起到吴某1家中，在吴某1家门口时，吴某1拿起汽油桶向外跑，被被告人昝建火抢走，昝建火把一桶汽油泼洒在吴某1家一楼、二楼的大厅、房间、沙发等处，并扬言如果吴某1不给钱就将吴某1的家烧掉。昝建火准备点火烧房子时，吴某2等人极力劝阻，被及时赶到的民警控制，传唤到案。2019年12月13日，取得被害人吴某1的谅解。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实，确认被告人昝建火以汽油为燃料实施放火，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人昝建火具有《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定情节。建议判处被告人昝建火有期徒刑一年。提请法院依法判处。被告人昝建火对公诉机关指控的事实和罪名无异议。被告人昝建火自愿签署了认罪认罚具结书。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被告人昝建火当庭继续同意认罪认罚，同意接受公诉机关的量刑建议。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、书证（1）归案情况说明，证明2019年11月29日，被告人昝建火被民警传唤到案。（2）常住人口信息表、前科证明，证明被告人昝建火1970年4月6日出生，未发现其有犯罪记录。（3）扣押决定书、扣押清单，证明公安局民警扣押被告人昝建火1个铁质的汽油箱和1个红色塑料的打火机。（4）桥头加油站实名登记记录及照片，证明被告人昝建火于2019年11月29日上午在桥头加油站处购买了散装汽油9公升，由桥头加油站员工吴某4对散装汽油的昝建火实名登记。（5）现场指认照片，证明2019年11月29日，被告人昝建火共指认出5处将汽油洒在受害人吴某1家中的地方，分别是：一楼客厅地面、通往二楼的楼梯地面、二楼客厅地面、衣物以及卧室地面；被告人指认其作案工具有1个汽油桶，1个打火机。（6）提取笔录，证明民警在吴某1家外道路边现场提取被告人昝建火作案工具10Ｌ汽油桶一个。（7）谅解书，证明2019年12月13日，取得被害人吴某1的谅解。2、被害人吴某1的陈述，证明其和昝建火是同居关系，因感情不好，经常吵闹，2019年11月29日凌晨，昝建火向其要6万元分手费，遭其拒绝。后昝建火在桥头街加油站购买汽油，将汽油泼洒在其家一楼、二楼大厅及房间，准备点火烧其房子，但被人制止。其家房子周边有大型配电房和邻居家的房屋等。3、证人证言（1）证人吴和江的证言，证明2019年11月29日上午，其到吴某1家二楼准备制止昝建火泼洒汽油，但是没有制止到，昝建火还是将二楼客厅、木质沙发、房间、楼梯口、一楼客厅泼洒了汽油，其怕昝建火点火，就下楼出来了，后吴某2、胡永顺等人去劝阻，后民警将昝建火控制住，带往派出所。（2）证人吴某2的证言，证明2019年11月29日上午，其到吴某1家时，看到昝建火站在二楼阳台上，二楼阳台上洒满汽油，昝建火说你们不解决问题，就放火烧房子，其就劝阻，后来被赶到的民警控制住。吴某1家楼房旁边有一个变电站，如果点火烧房了，后果就不可想象。（3）证人吴某3的证言，证明昝建火和吴某1在一起搭伙过日子有很多年，近几年感情不和，经常吵架。2019年11月29日上午，昝建火为何要到吴某1家泼汽油其不清楚。开始昝建火准备泼汽油时候被吴和江拦住了，后村长吴某2赶到其就回家了，至于昝建火泼汽油的情况其不清楚。（4）证人吴某4的证言，证明2019年11月29日，昝建火在桥头街加油站购买了9升汽油。4、被告人昝建火的供述和辩解，证明其和吴某1是男女朋友关系，因为其怀疑吴某1和别的男人好上了。2019年11月29日凌晨，其找吴某1要回之前给她的钱，但是吴某1不肯给。上午9点左右，其在桥头街加油站购买油桶、汽油后，其把汽油从吴某1房子里二楼泼到一楼大厅。其在泼汽油的时候吴和江想阻拦没有阻拦到，当时其身上有一个打火机。泼了汽油之后，其在二楼阳台处，其手上是拿着打火机正准备点火烧房子的，楼下的吴和江、吴某2劝其不要冲动，有事好好商量，吴和江、吴某2就劝其到楼下协商，其就下楼了。后被民警传唤到油墩街派出所。其知道一旦点火后果是非常大的，其自己也会烧死，吴某1的房子也会烧毁，而且还会殃及到周边的电房和房屋。5、现场勘验笔录附现场勘验制图、照片、提取痕迹、物证登记表，证明2019年11月29日，民警对原始现场勘验。吴某1家隔壁为配电室，吴某1家西边为杂物间，杂物间内放满易燃干柴；吴某1家南面为邻居房屋，北面为绿化植被。吴某1家大门外约六米处发现容量为10Ｌ的汽油桶一个。上述证据，经庭审举证、质证，查证属实，应当作为本案的定案依据。本院认为，被告人昝建火因为个人感情纠纷，故意泼汽油放火，危害公共安全，其行为已触犯刑律，应以放火罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人昝建火犯放火罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人已经着手放火，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，尚未造成严重后果，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被害人同意对被告人予以谅解，可以酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议无明显不当，本院予以采纳。综上，根据被告人昝建火的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人昝建火犯放火罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年11月29日止。）二、在案扣押的作案工具1个铁质的汽油箱和1个红色塑料的打火机，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康火星人民陪审员  余国水人民陪审员  汤文钊二〇二〇年七月六日书 记 员  徐国丽
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初6578号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。被告陈林，男，汉族，1996年11月5日出生，住重庆市合川区。本院审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告陈林金融借款合同纠纷一案后，原告未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 李 科二〇二〇年七月十日书 记 员 谭 楷
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初11733号原告：刘莉莉，女，1970年11月7日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：李俊佳，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。被告：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道**花城街综合大楼307之一，统一社会信用代码91440114304721157H。原告刘莉莉与被告广州万达文化旅游城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告刘莉莉在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘莉莉撤回起诉处理。审判员  白一帆二〇二〇年七月二十九日书记员  孙诗韵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16734号原告：袁国平，男，1967年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇勤丰村**。被告：朱技巧，男，1982年7月14日出生，汉族，住，住上海市浦东新区书院镇唐港路******/div>原告袁国平与被告朱技巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告袁国平到庭参加诉讼。被告朱技巧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告袁国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币(币种下同)50,000元；2.判令被告支付以50,000元为基数，自2020年7月28日起至实际归还日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：原被告原系同事关系。2016年9月12日，被告以父亲车祸住院急需用钱为由向原告借款50,000元，当时被告言明在车祸事宜处理完后就归还借款，原告在银行取了部分现金再加上家里的现金凑足50,000元给了被告。然被告不守信用，至今未归还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告朱技巧未出庭应诉，亦未具答辩意见。原告为证明自己的主张，提供借条1份作为证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，根据合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告在收到相关诉讼材料后至今并未归还借款，原告有权要求被告归还借款。故原告要求被告归还借款50,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告的利息诉请，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告的利息诉请未违反法律规定，故对原告的利息诉请，本院也予以支持。被告朱技巧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱技巧于本判决生效之日起十日内归还原告袁国平借款50,000元；二、被告朱技巧于本判决生效之日起十日内支付原告袁国平以50,000元为基数，自2020年7月28日起至实际归还日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元(原告已预交)，减半收取计525元，由被告朱技巧负担。被告朱技巧负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇二〇年七月二十八日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17934号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵可洲，男，1975年3月4日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵可洲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年3月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年3月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月29日尚欠本金余额15000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵可洲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费164元，由被告赵可洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5381号   原告：李某，男，朝鲜族，个体经营者，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郞偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：通辽市庞大之星汽车销售服务有限公司.   法定代表人：贺金辉,职务,经理。   委托诉讼代理人：孙琳博，被告公司员工。   本院受理原告李某与被告通辽市庞大之星汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，被告通辽市庞大之星汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据双方签订的汽车购销合同中第八条争议的解决中约定，因本合同引起的或本合同有关的争议由双方协商解决，协商解决未果时，双方均应向合同签订地人民法院诉讼解决。本合同签订地：滦县（现更名为河北省滦州市），故要求将本案移送至河北省滦州市人民法院管辖。   经审查，本院认为，法律规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订的、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中双方在订立的汽车购销合同中约定：因本合同引起的或本合同有关的争议由双方协商解决，协商解决未果时，双方均应向合同签订地人民法院诉讼解决。本合同签订地为河北省滦县。虽然双方实际签订合同地为通辽市，但法律规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故应认定双方的合同签订地为河北省滦县。综上所述，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，裁定如下：   被告通辽市庞大之星汽车销售服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至河北省滦州市人民法院处理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 唐彩云   二○二○年七月十四日   书记员 晓 红
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执恢278号 司徒家相、何倚萍、谭小华： 关于司徒家相与何倚萍、谭小华民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，司徒家相向本院申请执行的（2019）粤0783民初3873号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4277号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人周利平，女，1986年11月02日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市浈江区格顶矿****之二，公民身份号码：430************848。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190235420号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年06月27日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2012元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190235420号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人周利平的粤S.Q10**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2012元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人周利平承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十一日书记员  陈晓华
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1022民初790号之一 原告：宋排旺，男，1950年9月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：李发明，安徽。委托诉讼代理人：李人杰，安徽道同律师事务所实习律 师。 被申请人：陆考斌，男，1970年11月13日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 原告宋排旺与被告陆考斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告宋排旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宋排旺撤回起诉处理。 审判员 吴 楠 二〇二〇年七月二十二日 书记员 黄珺璇
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保308号 织金惠民村镇银行有限责任公司、陈昌银、邓厚福、杨敏： 织金惠民村镇银行有限责任公司与陈昌银、邓厚福、杨敏借款合同纠纷一案中，本院根据申请人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请，依据（2020）黔0524执保308号执行裁定书，于2020年7月29日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2714号 马健龙： 关于马健龙追偿受理费一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，本院立案执行的（2020）粤0783民初1458号民事判决书的受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3575号 申请执行人：黄景龙，男，汉族，2000年2月11日出生，住广州市从化区。 被执行人：从化市城郊荔家邨农家菜馆，地址：广州市从化城郊街旺城大道（华强家具博览中心内）。 负责人：李杰声。 被执行人：李杰声，男，汉族，1982年6月26日出生，住广州市从化区。 申请执行人黄景龙与被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声劳动争议纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案[2020]285-359号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声支付工资600元，本院于2020年7月9日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会以及社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法轮候查封了属于被执行人李杰声所有的位于从化市城郊××大道××房的房产的产权份额（权利证号：0115005328），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院（2020）粤0117执2434号首封，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月24日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3575号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姚小玲
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1078号 申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地江西省樟树市**，统一社会信用代码9136090XX。 法定代表人：卢乃良，该公司董事长。 被执行人：聂冬林，男，1960年12月28日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：皮秋珍，女，1964年8月7日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：皮国军，男，1976年3月13日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：陈毛毛，女，1981年2月10日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0982民初1701号民事判决书，责令被执行人聂冬林、皮秋珍、皮国军、陈毛毛履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人聂冬林、皮秋珍、皮国军、陈毛毛的银行存款计人民币573850元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月二十七日 书记员  蒋旺旺
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0306执825号申请执行人：淄博澳迪森母婴用品股份有限公司，住所地：山东省淄博市周村区。法定代表人：景光明，董事长。被执行人：中山市恒立针棉织品有限公司，住所地广东省中山市。诉讼代表人：中山市恒立针棉织品有限公司管理人。负责人：张天国。被执行人：黄慧敏，女，住广东省中山市**。本院在执行申请执行人淄博澳迪森母婴用品股份有限公司与被执行人中山市恒立针棉织品有限公司、黄慧敏买卖合同纠纷一案中，被执行人中山市恒立针棉织品有限公司已于2020年3月19日进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0306执825号案件中对被执行人中山市恒立针棉织品有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  毕晋军二〇二〇年七月二十八日法官助理李旭东书记员孟凡良
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4148号 原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区江川路**，统一社会信用代码：91310000607205141H。 法定代表人：万忠培，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆玮鑫，男，系上海三菱电梯有限公司广西分公司员工。 被告：南宁青秀万达广场投资有限公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路**青秀万达广场****一社会信用代码：91450100054359916H。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张蓉，女，该公司员工。 原告上海三菱电梯有限公司诉被告南宁青秀万达广场投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，原告上海三菱电梯有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告上海三菱电梯有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告上海三菱电梯有限公司撤诉。 本案案件受理费853元，因撤诉结案减半收取426.5元，由原告上海三菱电梯有限公司负担，其余案件受理费426.5元，按规定退回原告上海三菱电梯有限公司。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  宋柳霖 人民陪审员  卢志芬 二〇二〇年七月三日 书 记 员  周小如
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初2032号原告：章行，男，1991年11月25日出生，汉族，住江苏省。被告：镇江爱味科技有限公司，统一社会信用代码91321111MA1YKUYFX0，住所地镇江市中山西路**明珠大厦**。法定代表人：陈鹏，该公司总经理。原告章行与被告镇江爱味科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告章行于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章行撤回对被告镇江爱味科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告章行负担。审 判 员 张世龙二〇二〇年七月十五日法官助理 李丹彤书 记 员 彭 璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17909号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵文涛，男，1971年1月24日出生，汉族，住山东省新泰市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵文涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月18日尚欠本金余额41666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵文涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费647元，由被告赵文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
海南省五指山市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9001民初575号   原告：海南珠江格瑞物业管理有限公司，住所地：海口市世贸西路**诚田国际商务大厦****。   法定代表人：万某，职务总经理。   被告：孟某，男，汉族，1945年11月29日出生，户籍所在地：郑州市。   原告海南珠江格瑞物业管理有限公司与被告孟某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，原告海南珠江格瑞物业管理有限公司与被告孟某自行达成和解，于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分权的行为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   准许原告海南珠江格瑞物业管理有限公司撤诉。   案件受理费527元（原告已预缴），减半收取263.5元，由原告海南珠江格瑞物业管理有限公司负担。   审判长 帅 英   审判员 梁丽梅   审判员 万 芬      二〇二〇年七月二十七日   书记员 周 皓   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执587号 申请执行人彭泳，男，汉族，1989年7月18日出生，英德市人，住英德市。 被执行人高文轩，男，汉族，1987年10月24日出生，英德市人，住英德市。 关于申请执行人彭泳与被执行人高文轩合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）粤1881民初2487号民事调解书，高文轩应向彭泳支付借款30000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统以及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托当地法院调查形式在被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1881执587号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年七月二十二日 书记员  吴浩阳
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3052号原告：刘有武，男，汉族，1969年9月1日出生，住江苏省南京市江宁区。被告：徽熳建设工程（常州）有限公司，住所地常州市天宁区富邦商业广场******。法定代表人：李善龙。被告：五河亿丰置业有限公司（投资方：中徽置业（常州）有限公司，住所地，住所地常州市天宁区富邦商业广场******iv>法定代表人：袁春华。委托代理人：廖诗好，五河亿丰置业有限公司委托善后负责人。被告：五河彩虹时代广场市场管理有限公司，原住所地五河县城南银凯大酒店东侧裙楼北面**（缺席）法定代表人：李钢。被告：五河县好成商业运营管理有限公司，住所地五河县彩虹时代广场**东侧法定代表人：廖诗好。原告刘有武与被告徽熳建设工程（常州）有限公司（以下简称：徽熳建设公司）、五河亿丰置业有限公司（以下简称亿丰公司）、五河彩虹时代广场市场管理有限公司（以下简称时代广场管理公司）、五河县好成商业运营管理有限公司（以下简称好成管理公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘有武及被告亿丰公司的委托代理人廖诗好、好成管理公司的法定代表人廖诗好、田永胜到庭参加诉讼，被告徽熳建设公司、时代广场管理公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案受理终结。刘有武诉讼请求：一、依法判令被告一、二、三、四按实结算并支付原告工程款38.3万元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息支付至实际付清之日。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告徽熳建设公司作为总包承接被告亿丰公司、时代广场管理公司作为发包人的安徽省蚌埠市五河县彩虹时代广场项目，并将其中电影院消防工程，含概施工范围详见消防报价项目等部分工程发包给原告施工，原告是实际施工人，被告徽熳工程公司和原告签订了一份合同施工合同。被告已支付了原告工程款3万元。实际施工过程中，工程量发了变更，远远超出了合同约定的范围，实际施工的工程量由签订合同的被告徽熳建设公司委托代理人签字确认。后被告因为实际控制人李善友涉嫌犯罪被逮捕，工程停工，徽熳工程公司、亿丰公司、时代广场管理公司公司皆人去楼空，工程款无法支付，原告已经实际完工了90%的工程量，被告却支付了不到5%的工程款；被告好成管理公司继承了被告亿丰公司、时代广场管理公司的权利（如收租金、物业费等)也需承担因此的义务。综上，原告起诉至贵院，请求贵院依法审理，查清事实，判如所请。亿丰公司、好成管理公司辩称：一、建设工程施工合同纠纷主体具有相对性，本案发包方系被告徽熳建设公司，与被告好成管理公司无任何关系，与亿丰公司、彩虹工程管理公司等也无任何关系，好成管理公司作为被告主体不适格，依法应驳回。好成管理公司与亿丰公司系委托经营管理关系，签有委托经营管理合同，好成管理公司商管收租金、物业费系委托经营关系管理合同约定的权利，与本案建设工程施工无任何关联，好成管理公司不存在继承亿丰公司的权利等问题，也无义务给付原告工程款；二、原告刘有武作为自然人不能成为建设工程合同的主体，其也未提供证据证明其系实际施工人，原告主体不适格；三、原告并未提供证据证明本案施工工程量，且工程未竣工、未验收、未结算，其诉讼请求无法律依据，依法应驳回；四、要求答辩人承担连带责任，没有任何依据，依法应驳回；五、答辩人亿丰公司作为业主已向总包徽熳工程公司超额支付了全部工程款，亿丰公司依法不用对本案徽熳建设应付款项承担连带责任；六、好成管理公司与本案无任何关系，原告把多个不同法律关系的主体均作为被告没有依据，依法应全部驳回。原告针对其诉讼请求和理由提交的证据为：1、合同一份及消防报价单（均为复印件），证明原告是涉案工程实际施工人，案涉工程发包人是徽熳工程公司，工程总造价438000元。2、工程签证单，证明工程增量22430元，有徽熳工程公司现场负责人黄继秋签字。3、涉案工程阶段验收单两份（均为复印件），证明涉案工程原告已完成工程量，并经徽熳工程公司现场负责人华班定签字确认验收合格。被告亿丰公司、好成管理公司向法庭提供涉案工程照片一组，证明涉案工程未实际完工的事实。被告徽熳工程公司、时代广场管理公司未向法庭提交书面答辩意见和证明。经庭审举证、质证，经审查，原告刘有武及被告亿丰公司、好成管理公司向法庭所提供的证据真实性予以认定。根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：2018年12月20日，被告徽熳工程公司与原告刘有武签订三份《施工承包合同》，合同签订后，原告组织人员进行施工已完工部分工程，华班定在项目工程完工/阶段验收单验收人员汇签栏中签字，其余部分至今尚未完工，原被告双方未对已完成的工程竣工结算。本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二……的规定；本案中原告刘有武作为自然人并无施工资质，故原告与被告徽熳建设公司签订的《施工承包合同》应属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；原告与被告徽熳建设公司签订的《施工承包合同》后，经原告对涉案工程进行施工未实际完工，对已施工的工程原被告双方也未进行竣工结算，现原告诉讼要求被告支付已完成工程款额不能提供证据证实，为此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘有武的诉讼请求。案件受理费7045元，由原告刘有武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  祝国强审 判 员  刘秋侠人民陪审员  王 丽二〇二〇年七月二十九日书 记 员  钟芝红附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条【无效合同】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初2123号解除保全申请人：史云丽，女，1970年8月22日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：朱孝霞，女，1972年11月15日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请人史云丽与被申请人朱孝霞买卖合同纠纷一案，本院已作出（2020）鲁0306财保423号民事裁定书及（2020）鲁0306执保643号执行裁定书，查封被申请人朱孝霞名下价值20000.00元的财产。解除保全申请人史云丽于2020年7月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人朱孝霞名下中国农业银行股份有限公司淄博旱码头支行账户62×××77、中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县好生营业所账户62×××04、中国工商银行淄博市分行账户52×××49的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安宝哲二〇二〇年七月十六日法官助理钟晓敏书记员刘雯菁
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1442号原告：张某，女，1989年6月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：刘琪，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗雨，大沧海律师事务所实习律师。被告：于某，男，1981年8月1日出生，汉族，住驻马店市西平县。原告张某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告于某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于某偿还原告借款113500元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在安阳经朋友介绍认识并成为朋友，后被告以做生意为由多次向原告借款，为帮助朋友，原告多次借钱转借给被告，并且出于对被告的信任，并未让被告出具借条。现经对账，被告至今仍有113500元未归还。经原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，无奈提起诉讼。被告于某未到庭，未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日至2018年12月30日，原告张某多次通过微信向被告转款67300元，通过支付宝转款37000元，通过中国建设银行转账20000元，共计124300元。被告于某已通过微信偿还原告借款9800元，仍欠原告114500元未归还。本院认为，被告于某向原告张某借款124300元，有原告提供的转账记录及录音等证据证实，本院予以确认。被告未履行还款义务，构成违约。故对原告要求被告偿还113500元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方未约定，原告主张从起诉之日即2020年5月21日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告于某未到庭，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款113500元及利息（利息自2020年5月21日起计算至实际偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取计1285元，由被告于某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵芳英二〇二〇年七月十九日书记员  付莉莉
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4398号原告:李晓莲，女，汉族，1979年7月13日生，户籍地河南省社旗县，现住洛阳市西工区。被告：赵亮亮，男，汉族，1983年3月14日出生，户籍地洛阳市瀍河回族区。被告：洛阳然本装饰工程有限公司，住所地：洛阳市涧**安徽路**万国银座****。法定代表人：宋珊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王欢，男，汉族，1989年2月2日，户籍地吉林省蛟河市，系该公司股东。原告李晓莲与被告赵亮亮、洛阳然本装饰工程有限公司（以下简称然本公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。李晓莲、然本公司的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，赵亮亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。李晓莲向本院提出诉讼请求：1、判令解除2019年5月28日李晓莲与然本公司双方签订的《装修施工合同》；2、判令赵亮亮、然本公司连带承担违约责任，向李晓莲支付违约金4000元；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年5月28日，李晓莲与然本公司签订了《装修施工合同》，合同约定:李晓莲所有的位于西工区亚秀丽都小区21号楼1单元4楼的房产交由然本公司装修，施工方式为包工包料，工期为2019年5月28日至2019年6月28日，工程预算价款为20000元。合同签订后，然本公司派施工代表赵亮亮负责装修现场，李晓莲将工程款足额支付给赵亮亮，但赵亮亮却并不按照合同约定对李晓莲的房产进行装修，严重超出工期，到现在为止仍然有数扇门未予安装，此外还有很多其他工程问题未予解决。根据合同第十条违约责任第6款“乙方未按约定期限完成施工，每日应向甲方支付合同款项千分之五的违约金每日，甲方有权解除合同”的约定，然本公司、赵亮亮应向李晓莲承担违约责任，李晓莲有权解除合同。故诉至法院望判如所请。然本公司辩称，本案涉及合同与然本公司无关，是赵亮亮个人所为，然本公司没有赵亮亮这个员工。合同上加盖的章是赵亮亮私人伪造的。本院认为，李晓莲诉称其与然本公司签订了《装修施工合同》，但然本公司出具其公司登记备案的印章以及该公司的合同范本称李晓莲出具的《装修施工合同》以及该合同上加盖的然本公司的印章均系赵亮亮伪造，李晓莲对此予以认可，故认定李晓莲出具的加盖有然本公司公章的《装修施工合同》不是然本公司真实意思表示，该合同对然本公司没有约束力，李晓莲据此要求然本公司承担违约责任的诉讼请求不予支持。赵亮亮冒充然本公司与李晓莲签订《装修施工合同》属无权处分，该合同然本公司不予认可，合同实际履行人也是赵亮亮，故认定该合同对系赵亮亮与李晓莲所签，是其二人真实意思表示，不违法法律、法规强制性规定，为有效合同，对其二人产生约束力，双方应全面履行各自的合同义务。李晓莲另出具其向赵亮亮转装修款的转账记录、与赵亮亮微信聊天记录、家中未完成装修的照片。以上证据可以证明李晓莲根据约定全额向赵亮亮支付了装修款，但赵亮亮并未按照约定在2019年6月28日完成装修内容，故其应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据合同载明赵亮亮未按约定期限完成施工，其每日应向李晓莲支付合同款项千分之五的违约金，李晓莲也有权解除合同。故李晓莲要求解除与赵亮亮之间《装修施工合同》并由赵亮亮向其支付4000元违约金的诉讼请求未超过双方的约定，予以支持。赵亮亮经本院合法传唤未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：（2020）解除李晓莲与赵亮亮签订的《装修施工合同》；（2020）赵亮亮于本判决生效后五日内支付李晓莲违约金4000元；三、驳回李晓莲对洛阳然本装饰工程有限公司的诉讼请求。如赵亮亮未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由赵亮亮负担。本判决为终审判决。审判员  郭小岚二〇二〇年七月二十四日书记员  李诗雨
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执保35号申请执行人：曾庆娜，女，住河南省镇平县。申请执行人：左鸿厚，男，住荆门市东宝区。法定代理人：曾庆娜，系申请人左鸿厚的母亲。申请执行人：左德发，男，住荆门市东宝区。被执行人：路娟，女，住荆门市掇刀区。被执行人：吴道全，男，住荆门市沙洋县。申请执行人曾庆娜、左鸿厚、左德发与被执行人路娟、吴道全申请诉前财产保全一案，本院已作出（2020）鄂0804财保17号民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条的规定，裁定如下：一、查封以被申请人路娟和吴锋的名义登记的，位于掇刀区的房屋；二、扣押登记车主为吴锋的车辆。本裁定立即执行。执行员  杨小瑜二〇二〇年七月二日书记员  苏若飞
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03破申288号 申请人：黄双河。 委托代理人：刘学锋，广东威豪律师事务所律师。 被申请人：深圳市泽德丰贸易有限公司，住所地：深圳市龙华新区上油松村荔苑大厦******，统一社会信用代码，统一社会信用代码：914403005990930891。 法定代表人：蔡泽畅。 2018年9月5日，申请人黄双河以被申请人深圳市泽德丰贸易有限公司（以下简称“泽德丰公司”）不能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算，并同时向本院提交财产保全申请，请求依法对被申请人名下的47套房产采取财产保全措施，中止（暂停）饶平县人民法院的非法执行。本院依法组成合议庭对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 本院查明，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第1261号民事判决已发生法律效力。泽德丰公司应当向黄双河偿还借款本金3000万元及利息等。因泽德丰公司未履行生效法律文书确定的义务，黄双河向福田法院申请强制执行，经福田法院执行查证，泽德丰公司无财产可供清偿债务，遂裁定终结本次执行程序。 被申请人泽德丰公司系有限责任公司，成立于2012年6月19日，注册资本5000万元，股东为杨舟（持股比例80%）、曾鹏（持股比例20%），经营范围：国内贸易；日用百货、洗涤用品的销售；货物及技术进出口。 泽德丰公司名下47套房产（即本案申请人申请本院保全的房产）因涉及刑事犯罪，被公安机关查封。广东省饶平县人民法院（以下简称“饶平法院”）（2015）潮平法刑初字第215号刑事判决书认定，该案被告人张伟斌在吸收被害人的存款后，将一部分资金通过银行汇款到深圳市泽德丰贸易有限公司法定代人蔡泽畅、公司员工林某玲、谭某及深圳市泽德丰贸易有限公司等银行账户，借给蔡泽畅收取高额利息，蔡泽畅将吸收张伟斌所得的款项以深圳市泽德丰贸易有限公司的名义，并以其自己及林某玲的私人银行账户作为资金流转，用于融资和投资房地产等业务，其中部分资金用于投资深圳市赛格新城市建设发展有限公司的47套房产，即深圳龙岗铭豪家居建材物流区1号楼内11套房产。故，认定上述47套房产系泽德丰公司用赃款向深圳市赛格新城市建设发展有限公司购买。判决：一、张伟斌犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金40万元，限于该判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2020年2月5日止。）二、责令张伟斌退赔被害人张某等85名被害人3.482509亿元，扣押、查封、冻结在案的涉案财产发还张某等85名被害人。三、随案移送的苹果5手机一部，予以没收，上缴国库。 刑事判决生效后，饶平法院刑事审判庭将退赔被害人损失一案移送执行部门进行强制执行。2019年9月9日，饶平法院作出（2016）粤5122执220号之七执行裁定书，认定泽德丰公司名下47套房产属于刑事审判庭随案移送执行财产，经二轮拍卖、变卖均流拍后，涉案被害人申请以其变卖保留价人民币95031420.40元对此进行以物抵债，且该房产产生的租赁效益（计至2019年7月5日）总计人民币5084411.77元已悉数付还涉案被害人。 该案执行期间，本案申请人黄双河曾以案外人身份向饶平法院提出执行异议，饶平法院于2018年7月19日作出（2018）粤5122执异4号执行裁定书，裁定驳回案外人黄双河的异议。 另，泽德丰公司不服饶平法院（2015）潮平法刑初字第215号刑事判决，以该判决将其合法所有的47套房产和7500万元债权错误认定为赃款赃物，严重侵害其合法权利为由，向广东省高级人民法院（以下简称“广东高院”）提起申诉。广东高院于2019年11月18日作出（2018）粤刑申616号驳回申诉通知书，以原审认定正确为由，驳回泽德丰公司的申诉。 本院认为，泽德丰公司名下主要财产为其向深圳市赛格新城市建设发展有限公司购买的位于深圳龙岗铭豪家居建材物流区1号楼的47套房产，上述房产经饶平法院215号刑事判决认定为赃款赃物，并经强制执行程序以物抵债给涉案被害人。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。故可以认定涉案47套房产已不属于泽德丰公司所有。在上述刑事判决的执行过程中，泽德丰公司及其债权人黄双河等均已采取向广东高院申诉或向饶平法院提出执行异议等方式主张其对涉案房产的权利，其诉讼权利已经得到了充分救济和保障。在此情况下，申请人黄双河仍以泽德丰公司债权人身份向本院申请泽德丰公司破产，并同时提出保全涉案47套房产的申请，其主要目的明显在于通过破产程序阻却针对上述47套房产的执行程序。对此，本院认为，虽然企业破产法对于受理破产申请的审查标准规定为企业是否不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，但判断是否应予受理，应当放到民事诉讼范畴内进行通盘考虑，亦即破产申请也要符合民事诉讼的基本原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人应当妥善行使自己的诉讼权利，避免程序滥用。因此，申请破产不仅要符合企业破产法规定的实质要件，更应当符合诚实信用行使诉讼权利的基本原则。本案申请人黄双河申请泽德丰公司破产的目的明显缺乏正当性，属于滥用破产申请权，对其申请依法应当不予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下： 不予受理申请人黄双河对深圳市泽德丰贸易有限公司的破产清算申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。 审判长 白  田  甜 审判员 谢  继  宇 审判员 王    芳 二〇二〇年七月九日 书记员 林艺园（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5085号 原告：广西华崧林业发展有限公司，住所地南宁市青秀区中越路7号金旺角·CASA国际公馆B栋1307号，统一社会信用代码：91450103MA5LAUR89U。 法定代表人：廖慧军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈际名，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴树君，广西君桂律师事务所律师。 被告：广西湘桂华糖制糖集团来宾纸业有限责任公司，住所地广西来宾市工业区河南工业园，统一社会信用代码：9145130069537354XJ。 法定代表人：谢华诚。 原告广西华崧林业发展有限公司诉被告广西湘桂华糖制糖集团来宾纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，原告广西华崧林业发展有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西华崧林业发展有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告广西华崧林业发展有限公司撤诉。 本案案件受理费1160元，由原告广西华崧林业发展有限公司负担。 审判员 李 莹 二〇二〇年七月三日 书记员 周小如
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执375号之二 申请执行人张先进，男，1980年7月29日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人湖南前元智慧管业股份有限公司，住所地：长沙市岳麓西大道**芯城科技园****。 法定代表人：喻友红。 被执行人湖南前元新材料有限公司，住所地，住所地：湖南平江工业园伍市工业区兴业路北侧iv> 法定代表人：周国安。 关于申请执行人张先进与被执行人湖南前元智慧管业股份有限公司、湖南前元新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）湘0626民初3384号民事判决书已发生法律效力，因被执行人湖南前元智慧管业股份有限公司、湖南前元新材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张先进于2020年3月19日申请执行，本院依法立案执行。 现查明，位于岳麓区××道××号××栋××的三套房产（权证号码：201××××0735、201××××0736、201××××737），位于雨花区长沙××道××号××小区××栋××的一套房产（权证号码：7××3）属被执行人湖南前元智慧管业股份有限公司所有。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人湖南前元智慧管业股份有限公司所有的位于岳麓区××道××号××栋××的三套房产（权证号码：201××××0735、201××××0736、201××××0737），位于雨花区长沙××道××号××小区××栋××的一套房产（权证号码：7××3）。 二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余琰 二〇二〇年七月十六日 法官助理田枝柱 书记员徐举鹏
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执813号之一 申请执行人：赵梦婷，女，1991年7月31日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：马登程，男，1991年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604民初347号号民事判决书，在执行赵梦婷与马登程民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人马登程名下有皖Ｆ×××××号轿车一辆。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人马登程名下的皖Ｆ×××××号轿车一辆；查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐中明 二０二〇年七月二十七日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初5934-3号原告：江门市蓬江区味滋源贸易有限公司，住所地江门市蓬江区************。法定代表人：黄某1。委托代理人：高云英，该公司员工。被告：江门市蓬江区南一越餐饮酒楼（原江门市蓬江区点都荟酒楼），住所江门市蓬江区*********。投资人：梁先顺。被告：谢某，男，汉族，1979年*月*日出生，身份证登记地址湖北省公安县********，公民身份号码421************13X，原江门市蓬江区点都荟酒楼的投资人。本院受理原告江门市蓬江区味滋源贸易有限公司与被告江门市蓬江区南一越餐饮酒楼、谢某买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月27日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市蓬江区味滋源贸易有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费2253.88元，减半收取1126.94元，财产保全费1001.55元，两项合计共2128.49元，由原告江门市蓬江区味滋源贸易有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审 判 员 梁永权二〇二〇年七月二十七日法官助理 扶颖颖书 记 员 谭玺印
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初4640号原告：李玉星，女，1988年3月28日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：曾一鸣，系李玉星的配偶。被告：胡玉周，男，1938年12月15日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。原告李玉星与被告胡玉周网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉星的委托诉讼代理人曾一鸣在线参加诉讼，被告胡玉周经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉星向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还案涉购物款936元；2.判令被告依法承担价款十倍赔偿金9360元；3.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告李玉星变更诉讼请求为：1.判令被告依法承担价款一倍赔偿金936元；2.判令被告承担本案原告调取身份信息费用500元；3.被告承担本案案件受理费。事实与理由：2020年1月3日，原告在淘宝网看见被告的网店“美肤养颜堂”在销售一款名为“内调祛痘中医调理内分泌青春痘痤疮中草药内服祛湿热例假下巴痘女”的食品，于是联系该店客服咨询是否适合原告，被告建议原告购买该产品，一个疗程是一个月，一个月效果就很明显，基本上两到三个疗程就稳定了。原告当日下单购买，收货后发现该产品包装上没有任何生产日期、保质期、生产商、食品生产许可证号等应当标注的信息，且被告在淘宝网关于该产品的宝贝详情页见到其包含黄连、白参、牡丹皮、龙胆草、天花籽、苦参、枳棋子、川贝、大贝、甘草等成分，其中有属于可用于保健食品/药品的种类。根据《关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明》等相关信息可知，上述物品不可以作为普通食品原料生产经营。原告认为被告所售的案涉食品，无论从外包装标识还是产品成分上均不符合食品安全标准，故依据《食品安全法》第一百四十八条，请求判如所请。经审理查明，2020年1月3日，李玉星在“淘宝网”电子商务平台中的网店“美肤养颜堂”购买了“内调祛痘中医调理内分泌青春痘痤疮中草药内服祛湿热例假下巴痘女”2套，实付936元，订单编号为795525090739526183。该产品“宝贝详情”显示，该产品批准文号为“沪G妆网备字2015014069”，品名为“乐芙净”，一疗程规格为：内调50粒*6瓶，外涂一大一小瓶。其中内服药主要成分为“黄连、白参、牡丹皮、龙胆草、天花籽、苦参、枳棋子、川贝、大贝、甘草等17味中药”，相应产品实物标签图片载明用法用量为“午饭后50粒”和“临睡前50粒”。根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫监法发【2002】51号），牡丹皮被列入“可用于保健食品的物品名单”。李玉星于2020年1月7日签收案涉商品。李玉星提交的该产品实物显示，该产品为密封塑料瓶包装，无生产厂家厂名、地址、联系方式、生产日期、保质期、产品成分、生产许可证编号或者保健食品批准文号。李玉星认为该商品属于普通食品且不符合食品安全标准而诉至法院成讼。诉讼中，李玉星确认已经收到“美肤养颜堂”退还的本案所涉货款936元。另查明，根据淘宝网披露的信息，“美肤养颜堂”的经营者为胡玉周。又查明，李玉星为证明其为调取胡玉周身份信息花费的律师费，提交河南苍穹律师事务所开具的发票一张，显示购买方为李玉星，服务名称为“法律咨询*服务费”，金额为500元，开票日期为2020年3月27日，但无其他信息或者证据显示该费用与本案的关系。本院认为，本案的争议焦点是案涉食品是否符合食品安全标准。案涉食品无药品或者保健食品批准文号，由密封塑料瓶包装，属于普通食品、预包装食品。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。”案涉食品标签无生产厂家厂名、地址、联系方式、生产日期、保质期、产品成分、生产许可证编号等，上述事关食品安全的大量重要信息的缺失显然会对食品安全造成显著影响；同时，该产品还含有保健食品的成分牡丹皮。因此，本院确认案涉食品为不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”以上不符合食品安全标准的情况，案涉网店的经营者应当明知，现李玉星要求案涉网店经营者胡玉周赔偿承担价款一倍赔偿金936元有事实和法律依据，不违反法律规定，本院予以支持。李玉星要求胡玉周负担调取其身份信息所需费用，但所举证据不足以证明该费用发生的合理依据及要求胡玉周承担该费用的法律依据，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。胡玉周经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡玉周于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李玉星赔偿936元；二、驳回原告李玉星的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告胡玉周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹钰二〇二〇年七月七日法官助理彭美英书记员吴坪芯
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初6759号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市。法定代表人：康扬，行长。委托诉讼代理人：邓晓霞、曾德军，均系广东汉铎律师事务所律师。被告：钟小邓，男，住台山市，公民身份号码44********。被告：尹琼珍，女，住江门市蓬江区，公民身份号码44********。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告钟小邓、尹琼珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。审判员  冯立章二〇二〇年七月二十日书记员  郑心越
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12557号原告：深圳市风门坳股份合作公司，住所：深圳市龙岗区布吉街道岗头社区风头坳。法定代表人：陈秀朋。委托诉讼代理人：郭清，广东吉光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聪，广东吉光律师事务所律师。被告：永利汽车零部件（深圳）有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道岗头风门路。法定代表人：黄子羽。委托诉讼代理人：谢锦诗，广东大晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炳辉，广东大晓律师事务所实习律师。原告深圳市风门坳股份合作公司与被告永利汽车零部件（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告深圳市风门坳股份合作公司撤回起诉。本案案件受理费10676元（原告已预交），由原告自行负担。审判员 杜 攀二〇二〇年七月十五日书记员 陈怡菲
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民再37号抗诉机关：湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院。申诉人（原审被告）：张承东，男，1972年9月22日出生，湖北省利川市人，住利川市。申诉人（原审被告）：吴红艳，女，1976年8月19日出生，湖北省利川市人，住利川。二人共同委托的诉讼代理人:毛承锋、赵永松,湖北中利律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：恩施州农发信用担保股份有限公司，住所地湖北省恩施市金桂大道硒都茶城****，统一社会信用代码91422800784479047W。法定代表人:黄晓笛，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘威,湖北雄视律师事务所律师。被申诉人（原审被告）：李进，男，1982年11月18日出生，湖北省利川市人，住利川市,现在恩施监狱服刑。原审被告：李琼英，女，1982年9月4日出生，汉族，湖北省利川市人，汉族，住利川市。委托诉讼代理人:余清元,男,1973年4月6日出生,湖北省利川市人，土家族，住利川市。系李琼英之夫。原审被告：胡文彩，男，1966年10月7日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。申诉人张承东、吴红艳与被申诉人恩施州农发信用担保股份有限公司（以下简称农发担保公司）、李进及原审被告李琼英、胡文彩追偿权纠纷一案，不服恩施市人民法院（2018）鄂2801民初399号民事判决，向恩施市人民检察院申请监督。恩施市人民检察院报请恩施州人民检察院抗诉,恩施州人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以恩州检民（行）监（2020）42280000001号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2020年5月20日作出（2020）鄂28民抗1号民事裁定,本案由本院提审。2020年5月25日本院依法组成合议庭,开庭审理了本案,恩施州人民检察院指派检察员林芳、王侃出庭履行职务,申诉人张承东及其与吴红艳共同委托的诉讼代理人毛承锋、赵永松,被申诉人恩施州农发信用担保股份有限公司委托的诉讼代理人刘威,被申诉人李进,原审被告胡文才,原审被告李群英委托的诉讼代理人余清元到庭参加诉讼。本案现已审查终结。恩施州人民检察院抗诉意见：1.原审法院违反法律规定，明知当事人吴红艳、张承东的联系方式和住址的情况下，没有按照已核实的联系方式和住址送达开庭传票、应诉通知书等法律文书，而采用公告送达的方式，剥夺了吴红艳、张承东的诉讼权利，程序违法。2.原审判决认定事实的主要证据之一农发担保公司与吴红艳、张承东签订的《房地产抵押反担保合同》及附件《抵押物品清单》，经鉴定《房地产抵押反担保合同》及附件《抵押物品清单》上吴红艳、张承东签名均非本人所签。综上，恩施市人民法院（2018）鄂2801民初399号民事判决剥夺了吴红艳、张承东的诉讼权利，认定事实的主要证据系伪造，建议本院再审并依法作出判决。申诉人吴红艳、张承东认同检察机关的抗诉意见。胡文彩辩称，农发担保公司与“胡文彩”签订《动产抵押反担保合同》并胡文彩本人签名。并称其合法享有的林权,早于2013年已转让给牟伦贵了。农发担保公司辩称，虽然《房地产抵押反担保合同》及附件《抵押物品清单》上吴红艳、张承东签名均非本人所签，但吴红艳、张承东向农发担保公司提交了合法的他项权证，认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回抗诉，维持原判。本院认为，原判认定吴红艳、张承东及胡文彩于2015年6月1日与农发担保公司分别签订《房地产抵押反担保合同》和《动产抵押反担保合同》以及办理房地产抵押和动产抵押登记情况事实不清,且审判程序违法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百零七十条一款第二项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销恩施市人民法院（2018）鄂2801民初399号民事判决；二、本案发回恩施市人民法院重审。审判长 袁 民审判员 刘 红审判员 马红艳二〇二〇年七月二十七日书记员 谭绍丹
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢334号 四川发展融资担保股份有限公司： 关于你公司申请执行四川三和恒鑫商贸有限公司、四川金源恒生商贸有限公司、四川金悦成志建筑工程有限公司、成都金悦志成商贸有限公司、四川省通业建设有限公司、张群丽、王荇、张亚、张群辉、朱一搏、邓盛军、卢英、朱志成追偿权纠纷一案，依据（(2015)锦江民初字第5270号民事判决书于2020年7月22日前执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初3573号原告：吴兰花，女，1968年5月25日，汉族，退休，住南京市，现住南京市。委托诉讼代理人：沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告：江苏师豪高校实业有限公司，住所地南京市，实际经营地南京市。法定代表人：吕松涛。委托诉讼代理人：王怡宁，女，汉族，1982年11月22日出生，住南京市。委托诉讼代理人：孔静，女，汉族，1980年7月3日出生，住南京市。原告吴兰花与被告江苏师豪高校实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年7月14日，原告吴兰花向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴兰花的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴兰花撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。审 判 长  方再非人民陪审员  吴 丹人民陪审员  孙 冰二〇二〇年七月十四日书 记 员  张 琪