河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初433号 原告：张小静，男，1971年4月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王胜利，河北三和时代律师事务所律师。 被告：陆保林，男，1966年1月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：付壮力，河北龙洲律师事务所律师。 被告：河北博超科技有限公司，住所地石家庄高新区天山大街**方大科技园**楼**，统一社会信用代码：91130101MA0847XJ0T。 法定代表人：高英，该公司经理。 委托诉讼代理人：程国胜，河北平太律师事务所律师。 原告张小静与被告陆保林、被告河北博超科技有限公司（以下简称博超公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小静的委托诉讼代理人王胜利、被告陆保林的委托诉讼代理人付壮力、被告博超公司的委托诉讼代理人程国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与被告陆保林签署的《预防接种异常反应保险合作协议书》（以下简称协议书）；2、请求人民法院依法判令被告陆保林返还原告保证金10万元，被告博超公司对该债务承担共同还款责任；3、请求人民法院依法判令二被告赔偿因其违约给原告造成的损失暂计11000元（以10万元为基数，按照6%／年的利率标准计算自2018年1月3日至2019年11月3日）及按照上述标准计算至被告实际返还之日的损失；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：被告陆保林系被告博超公司的控股股东，持有被告博超公司40%的股权。2018年1月2日，被告陆保林以被告博超公司名义与原告签署《协议书》，合同约定原告与被告博超公司关于疫苗保险项目建立合作关系，被告承诺原告是其在福建省合作伙伴，同时约定原告向被告缴纳20万元保证金，保证金分两次支付，第一次向被告陆保林账户支付10万元。合同签订后，原告依约向被告陆保林指定账户支付了10万元保证金，但是被告却拒绝按照合同的约定履行其合同义务。原告认为，被告陆保林以被告博超公司名义与原告签订《协议书》且陆保林系博超公司的控股股东，原告有理由相信陆保林有权代理被告博超公司签署合同，被告陆保林的行为构成表见代理，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告已按照合同的约定向被告账户支付了保证金，被告却拒绝按照合同约定履行其应尽义务，被告的行为给原告造成极大损失，因此原告有权解除合同，要求二被告返还其缴纳的保证金，并赔偿因二被告违约给原告造成的损失。 被告陆保林辩称，1、本案保证金不应当由我方偿还，应由博超科技公司予以偿还。我系该公司股东，且该公司业务我也予以实施。原告主张的保证金转至了公司指定的我的账号，我的账号也系公司业务账号之一，之前之后也有多笔其他业务款项转至我的账号。我的行为系职务行为，因此，产生的责任或其他事项应由公司予以承担，与我个人无关。且签订合同后，为了促进业务开展，我多次与原告进行业务方面的交流，也曾到福建去就业务的开展履行自己的职务行为。对此，公司是知情的。且公司财务与我的微信聊天记录里也可以显示这笔保证金记录到了公司账上。上述均可证明我系履行职务行为，其后果应由公司承受，这也符合法律及公司法相关规定。此前，广东一笔涉陈汉甜的业务，其保证金也是转至公司指定的我的账号，纠纷最终也是由公司予以偿还。故本案保证金转至我的账号，但基于我的职务行为，应由公司予以承受。关于是否解除合同，应由公司决定，我只是公司工作人员，对于是否解除合同我没有权限。 被告博超公司辩称，一、被告博超公司不是《预防接种异常反应保险合作协议书》（以下简称）的签约主体，不应对该协议涉及的任何债务承担还款责任。被告博超公司从未就疫苗保险项目与原告张小静进行过协商，《协议书》上没有加盖被告的公章，被告也没有收到过张小静的任何款项。《协议书》是张小静和被告陆保林签订的，根据合同的相对性原则，张小静向被告博超公司主张还款责任没有事实和法律依据。二、被告陆保林的行为不构成表见代理。一方面，被告陆保林不具有表见代理的权利外观。被告陆保林不是被告博超公司的法定代表人，也没有获得被告博超公司的相关授权，无权代表博超公司对外签订合同。被告陆保林也未持有足以使张小静有理由相信其有权签署合同的文件或材料。被告陆保林未在被告博超公司中任职，两者是完全独立的民事主体。根据《中华人民共和国公司法》第216条的规定：控股股东，是指其出资额占有限责任公司资本总额百分之五十的股东。因此，被告陆保林也不是被告博超公司的控股股东。另一方面，张小静在签订及履行《协议书》的过程中有过错。如上文所述，在被告陆保林不具备表见代理的权利外观的情况下，张小静未尽审慎注意义务便轻易签订《协议书》具有过失。如果张小静认为是与被告博超公司签订的《协议书》，则保证金应当直接支付给被告博超公司。然而，《协议书》却约定首期保证金支付给被告陆保林个人且已经实际支付，张小静未注意到其中存在的问题和风险是不符合常理的，其不构成善意无过失。综上所述，被告博超公司从未与张小静协商并签订过《协议书》，被告陆保林不具备表见代理的权利外观且张小静具有过失，被告陆保林不构成表见代理，被告博超公司不应承担任何责任，恳请贵院驳回原告对被告博超公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，被告陆保林以被告博超公司的名义作为甲方与原告张小静作为乙方双方签订《预防接种异常反应保险合作协议书》，该协议书约定了双方的权利义务，并约定：乙方向甲方交纳保证金贰拾万元；乙方为甲方在福建省此项目唯一合作伙伴；甲方账户信息如下，公司名称为河北博超科技有限公司，开户行及账号为中国农业银行石家庄新区支行50×××72。该协议书中有手写字体另写明：保证金分两次汇清，第一次汇陆保林农行卡上壹拾万。该协议书中，乙方处有原告张小静的签字，甲方处仅有被告陆保林的签字。2018年1月3日，原告张小静向被告陆保林名下账户转账100000元。后，被告陆保林、被告博超公司并未履行该协议的相关义务。 另查明，高英系被告博超公司的法定代表人兼股东，持股比例为30%。被告陆保林系被告博超公司股东，持股比例为40%。被告陆保林在高英办公室的隔壁有一间办公室，属公司所有，涉案合同在此办公室签订。 庭审中，被告陆保林提交（2019）粤2071民初17404号之一民事裁定书、承诺书、转账记录，证明在案外人陈汉甜一案中，案外人陈汉甜将保证金转至被告陆保林个人账户，被告博超公司向案外人陈汉甜返还保证金200000元，被告陆保林一直在履行职务。被告陆保林提交其与业务人员黄毅平的聊天记录、案外人张义向其付款的业务凭证单，证明其多次进行业务交流，一直在积极履行职务。被告陆保林提交其与被告博超公司会计胡云凤的聊天记录及胡云凤发送的被告陆保林收取的保证金统计表，该统计表载明涉福建保证金100000元，并备注个人；广州200000元，并备注2018.2.8个人；贵州200000元，并备注为2018.1.24个人；其他款项备注为对公，用以证明被告博超公司多笔业务款项均转至被告陆保林账户，被告陆保林收取涉案保证金，系在履行职务。被告博超公司称胡云凤系其公司会计，但以上所有证据均与本案无关，无法证明被告陆保林的行为系履行职务的行为。另，被告陆保林认为，因福建当地政策等原因，涉案合同不具备开展的条件，同意解除合同。 以上事实，有《预防接种异常反应保险合作协议书》、银行明细清单、博超科技公司工商登记材料、民事裁定书、承诺书、银行转账记录、微信聊天记录、业务凭证单及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，被告陆保林虽无被告博超公司授权委托书，也非该公司员工，但其系被告博超公司的大股东，涉案合同在被告博超公司办公室签订，同时被告陆保林提供的承诺书、民事裁定书、银行转账记录、微信聊天记录、保证金统计表等证据能够证明被告陆保林在与原告张小静签订合同期间，一直以被告博超公司名义积极参与其公司的经营业务，同时因被告博超公司开展业务需要，被告陆保林参与的多笔业务的保证金转至其个人账户。由此可见，原告张小静有理由相信被告陆保林有代理权限，被告陆保林的行为构成表见代理，代理行为有效，故原告张小静与被告陆保林签订的《预防接种异常反应保险合作协议书》对被告博超公司发生法律效力。 涉案协议书的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，双方均应按照约定履行各自的义务。原告张小静已按照约定支付了10万元保证金。现因福建当地政策等原因，涉案协议已不具备履行条件，原告张小静起诉要求解除协议应予准许，故涉案协议于原告张小静起诉之日即2020年4月7日起解除。协议解除后，被告博超公司应将100000元保证金返还给原告张小静。因被告博超公司逾期返还保证金给原告张小静造成一定的经济损失，原告张小静主张利息损失，并无不妥，本院予以支持。利息应以100000元为基数，自2020年4月8日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、原告张小静与被告河北博超科技有限公司之间的《预防接种异常反应保险合作协议书》于2020年4月7日解除； 二、被告河北博超科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张小静保证金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2020年4月8日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告张小静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，减半收取计1260元，由原告张小静负担114元，由被告河北博超科技有限公司负担1146元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 牛红杰 二〇二〇年七月七日 法官助理 范依苹 书 记 员 张晓宁 ——