湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初6901号原告：戴诞湘，男，1968年5月13日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：吕伟平，男，1964年10月11日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市，常居浏阳市城区。被告：冯春枚，男，1958年1月6日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告戴诞湘与被告吕伟平、冯春枚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴诞湘到庭参加诉讼；被告吕伟平、冯春枚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴诞湘向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕伟平、冯春枚立即偿还借款本金7500元，支付借款7500元自2017年12月16日起按月息150元/万元（月利率2%）计算至实际履行之日止的利息；2、承担本案诉讼费用。被告吕伟平主要答辩意见：借款属实，但我于2018年5月偿还原告戴诞湘50**元，他在其记载本上作了记载、还要我在记载处签了名，但这次诉讼中他未予核减，应予抵扣借款本息。被告冯春枚未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告戴诞湘称，被告吕伟平、冯春枚的妻子系表姊妹，两被告间系亲戚关系；被告吕伟平因经营周转需要筹借款项。2016年6月5日，被告冯春枚介绍并带原告戴诞湘与被告吕伟平见面商定：戴诞湘借给吕伟平10000元、每月计收利息200元。当日，原告戴诞湘扣收第一个月利息200元后将其余借款9800元交付给被告吕伟平；被告吕伟平向原告戴诞湘出具借条载明：“今借到戴诞湘人民币壹万元整（10000元），月息每万200元，借款时间七个月、从2016年6月5日到2016年12月4日，按每季度付息600元，收款凭收据”。冯春枚在借条上签署：“担保人冯春枚”。借款后，被告吕伟平偿付了部分本息。2017年12月16日，原告戴诞湘与被告吕伟平对帐核算后在原始借条反面空白处载明：“到2017年12月16日止已付清息钱2300元（800元+1200元+200+100）、付本金2500元，还借到戴本金柒仟伍佰圆整（7500元）、月息200元/月，借条就以前的签字；已通知冯春枚，吕伟平2017年12月16日”；其中“吕伟平2017年12月16日”系吕伟平书写记载。诉讼中，原告戴诞湘称被告冯春枚也对此续借约定签名认可；但该“冯春枚”签名书写用圆珠笔墨水颜色与该续借借条内容书写用圆珠笔墨水颜色明显不一致；该“冯春枚”签名在2017年7月4号续借借款条据日期下方，书写用墨水颜色与2017年7月4号续借条书写用墨水颜色相同，系此次借款续期签名概率高。此后，原告戴诞湘多次通过手机微信向被告吕伟平发信息或上门催收借款，吕伟平未再予偿付。原告戴诞湘遂提起诉讼。被告吕伟平辩称于2018年5月偿还原告戴诞湘50**元，未提交证据证实；原告亦称无此事实。本院认为，被告吕伟平因经营周转需要、由被告冯春枚担保向原告戴诞湘借款，原告戴诞湘已将借款交付给被告吕伟平，被告吕伟平向原告戴诞湘出具了借条、被告冯春枚以保证人名义在借条上签名；借款后，被告吕伟平已向原告偿付了部分借款本息。原告戴诞湘、被告吕伟平结算后，被告吕伟平向原告戴诞湘新出具了借条，原告戴诞湘、被告吕伟平、冯春枚间因此形成了民间借贷合同关系和保证合同关系；虽原告戴诞湘向被告吕伟平交付前期借款时已先行收取了第一个月的利息200元，但经核算原、被告借款已履行利息的利率未超出法律限定性规定的标准；故原告戴诞湘主张被告吕伟平对结算后剩余借款按月利2%计收利息、符合法律规定，合法有效；亦不需在原、被告双方因此而核定的借款本金7500元额度的基础上再核减借款时先行扣除利息200元的金额。但借款利息双方已确认实际履行至2017年7月16日止，故原告借款利息诉求应自2017年7月17日起计算。综上，原告戴诞湘要求被告吕伟平偿还借款本金7500元及利息（利息计算方式：以7500元为基数，自2017年12月17日起按月利率2%计算至实际履行之日止）不违反法律规定，依法应予支持；被告冯春枚作为借款担证人应依法承担连带保证责任。被告吕伟平辩称已于2018年5日偿还原告戴诞湘50**元，未提交证据证明、原告亦辩称无此事实，本院不予采信和认定。综上，原告戴诞湘要求被告吕伟平偿付借款本金7500元及利息（计算方式：以7500元为基数，自2017年7月17日起按月利率2%计算至实除履行之日止）、并由被告冯春枚负连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；原告其余诉求无事实依据，予以驳回。被告吕伟平、冯春枚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕伟平于本判决生效之日后五日内偿还戴诞湘借款本金7500元及利息（计算方式：以7500元为基数，自2017年12月17日起按月利率2%计算至实际履行之日止），冯春枚对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；二、驳回戴诞湘其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元、减半收取50元，由吕伟平、冯春枚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  熊亚龙二〇二〇年七月三十日书记员  林淑慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》（法释【2000】44号）第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作出了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作出了变动，未经保证人书面同意的，保证期限为原合同约定或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。