安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0828民初297号 原告：张江森，男，汉族，1965年12月29日出生，住岳西县。 委托诉讼代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。 被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽合肥市包河区芜湖路**，统一社会信用代码91340000743076866A。 法定代表人：左登宏，总经理。 委托诉讼代理人：沈华训，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈琼，安徽徽达律师事务所律师。 被告：金瑞生，男，汉族，1945年12月20日出生，住岳西县。 原告张江森与被告安徽三建工程有限公司（以下简称三建公司）、金瑞生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日重审立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张江森及其委托诉讼代理人方鲁生，被告三建公司的委托代理人沈华训、陈琼，被告金瑞生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张江森向本院提出诉讼请求：金瑞生和三建公司共同偿还张江森借款本金10万元及利息，利息自2014年1月15日起至款清之日止，按月利率2%计算。事实和理由：2014年元月14日，金瑞生以承建岳西县汽车客运站需要资金为由向张江森借款10万元，并约定利息2%，到期后，经催要，金瑞生未偿还该借款。本案中金瑞生挂靠三建公司承建岳西汽车客运站工程，负责岳西汽车客运站工程项目部工作，三建公司向金瑞生出具了授权委托书，且借款借条上加盖了“安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部（以下简称三建项目部）”使用的印章，有足够的理由相信金瑞生可以向外借款，对该笔借款三建公司应承担偿还责任。 三建公司辩称，金瑞生未经三建公司授权向张江森借款，款项也未交付三建公司，三建公司对借款行为事先不知情、事后亦未追认，故借款合同如属实相对方也是金瑞生和张江森，对三建公司不具有法律约束力。另本案案涉借条真实性存有重大疑点，借条上加盖的项目部印章系金瑞生非法私刻，借款是否实际交付存在疑点，更为重要的是金瑞生、张江森未提供证据证明所涉款项用于工程建设，结合案涉工程《资金拨付凭证》、《工程进度款》支付证书及金瑞生出具的《借款情况说明》等可以证明案涉工程无需对外举债，案涉借款即便属实也不可能用于工程建设。本案不符合职务行为，亦不构成表见代理。本案不符合应承担连带责任的情形。故三建公司不应承担还款责任。 金瑞生辩称，借钱是事实，借条是头天晚上在家写好的，第二天带借条拿现金的。借款全部是用于客运站工程建设上，用以支付工人工资、材料费。当时我的想法是维护三建公司，早点把工程做起来。 本院经审理认定事实如下：2012年11月8日，安徽三建公司向安徽省交通集团安庆汽运有限公司发出《投标函》，该函件中确定指派公司员工高青贵为项目经理，但实际参加投标的是岳西汽运公司退休职工金瑞生。2012年12月，安徽三建公司与安徽省交通集团安庆汽运有限公司签订《建设工程施工合同》，安徽三建公司承建岳西客运站工程。随后，安徽三建公司成立了项目部，建设工地上树立了“安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部”标牌，项目部未经工商登记。 2013年4月15日，安徽三建公司向金瑞生出具《授权委托书》，该委托书载明：“本授权书声明，在本书上安徽三建公司刘家静总经理代表本公司任命在本书上签字的金瑞生为本公司的合法代理人，就岳西客运站工程建设负责等相关事务”。 岳西客运站工程于2013年4月15日正式开工，安徽三建公司员工高青贵为项目经理，但其不驻工地，仅出席一些会议等，每参加一次活动，金瑞生付其一定的劳务费；安徽三建公司另派邓辉等技术人员参与管理，派驻人员的工资由金瑞生发放；工程建设实际上是由金瑞生负责组织实施。 在2015年年初前，安徽三建公司未向金瑞生个人或项目部提供“安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部”的印章。2013年，金瑞生个人私自刻制“安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部”印章二枚及“安徽三建工程有限公司岳西分公司”印章一枚。金瑞生使用私刻的印章代表安徽三建公司向业主方（安庆汽运公司、岳西分公司）领取工程款。岳西客运站工程建设过程中，金瑞生与业主方进行工程进度款结算的具体办理过程为：金瑞生以项目部名义向安庆市盛大建设工程咨询有限公司（监理单位）提出《工程款支付申请表》（该表加盖“安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部”印章是金瑞生私刻的印章，项目经理高青贵的名字由金瑞生或邓辉代签），监理单位、业主复核同意拨款后，由金瑞生或其子金兵向安徽省交通集团安庆汽运有限公司岳西分公司出具收条，收条上加盖其私刻的项目部印章，安徽省交通集团安庆汽运有限公司岳西分公司将收条款项汇入安徽三建公司账户，金瑞生向安徽三建公司出具借款单，安徽三建公司扣收一定的管理费用后再将工程款项转付金瑞生在借款单上指定的账户（有金瑞生的个人账户，还有其指定的岳西县金胜路桥工程有限公司账户）。2014年底，安徽三建公司将金瑞生私刻的项目部印章收回。2015年2月11日、2015年3月30日，安徽三建公司员工季汝水按以上流程办理工程款申领时，继续使用了金瑞生私刻的项目部印章。2015年5月18日，季汝水申领工程款时，加盖的项目部印章改用了安徽三建公司自己刻制的印章。工程建设期间，金瑞生与他人签订工程分包合同，订立材料采购协议，发生与工程相关的经济往来，多以项目部名义，使用其私刻的项目部印章进行。其间，金瑞生为筹措工程建设资金，也以项目部名义，使用其私刻的项目部印章向多人借款。 本案工程之前及同时期，金瑞生与安徽三建公司有过多次合作，金瑞生以安徽三建公司名义在岳西县内承接多处工程，其运作模式均与本案类同，即金瑞生以安徽三建公司名义承包工程后，安徽三建公司成立项目部，由金瑞生负责，金瑞生以项目部名义并私刻项目部印章对外开展活动，如与业主单位、监理单位进行工作接洽、申报资料、申领工程款，采购材料，订立合同等。其工程款拨付流程、账户设置的情况也与本案相同。按照安徽三建公司提供的《岳西县新客运站收付款明细表》，在2013年4月30日至2014年8月份，其向金瑞生拨工程款五次，金额2165800元；向金瑞生提供借款一笔2700000元；向金瑞生为法人代表的岳西县金胜路桥工程有限公司拨工程款三次，金额3508400元。2014年9月份至2014年11月24日向金瑞生拨款四次，金额3354540元。以上拨款金瑞生认可。2014年12月29日至2015年5月31日，安徽三建公司将业主付的岳西客运站工程款向季汝水个人账户拨款六次，金额2706760元。该项目部除有一个安全保证金专用账户外未设立项目部账户，有关该工程的收支，均由金瑞生自主决定，通过金瑞生个人或其指定的他人账户进行，不经过安徽三建公司财务。 2013年1月14日，金瑞生向张江森出具借款金额为10万元的《借条》，该借条载明“今借到张江森同志人民币壹拾万元整￥100000元.2014年2月底还清.2分利息.此据.此借款用于新客站周转”，该借条的借款人落款处由金瑞生签名并加盖了其私刻的“安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部”印章。2014年1月15日,张江森的姐姐张秀英从其银行账户中分三次取出10万元现金，在岳西县民政局门口交付给金瑞生。 另查明，就金瑞生以三建项目部名义借款问题，因案件较多（达30余件），争议较大，且涉及金瑞生涉嫌犯罪问题，2016年本院将相关案件移送岳西县公安局，岳西县公安局对金瑞生涉嫌伪造印章案立案侦查之后，函告本院：“经进一步调查，金瑞生的借款对象为其以前在岳西县汽运公司的同事、同事家属或其本人的亲戚、朋友等，借款对象特定，其所借款项用于该工程建设的资金垫付、借用安徽三建工程有限公司资质在岳西县内进行其他工程招投标及建设资金，支付上述借款利息等用途；…金瑞生伪造印章的行为客观存在，但尚没有证据足以证明其借款构成集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪等…”。2019年8月20日岳西县公安局再次函告本院，该函的主要内容有：金瑞生是否构成伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，因情节轻微，我局依法对该案撤销案件；金瑞生民间借贷是否构成非法吸收公众存款罪，根据目前贵院提供材料和调查情况，我局认为立案依据不足。 安徽三建公司就该金瑞生向张江森出具的2014年1月14日借条的下列事项申请鉴定：1.对该借条借款人落款处三建项目部印章印文与安徽三建公司样本的印章是否同一枚印章盖印；2.对该借条中检材字迹与样本字迹是否同时期形成。本院委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定意见：1.落款时间为“2014年元月十四日”的借条上“借款人”落款处岳西汽车客运站工程项目部印文与样本印文不是同一枚印章盖印；2.倾向认为落款时间为“2014年元月十四日”的借条上手写检材字迹与同一时期的手写样本字迹是同时期形成。 上述事实，有金瑞生出具的借条、2014年1月15日张秀英在岳西农村合作银行的取款的客户回单、岳西县人民法院（2017）皖0828民初115号民事判决书、安徽省高级人民法院（2019）皖民申2542号民事裁定书、岳西县公安局函等相关证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中金瑞生向张江森借款，有其出具的借条以及现金转交人的证言为证，金瑞生本人认可，该借款事实本院予以确认，张江森请求金瑞生偿还借款10万元及约定利息，本院予以支持。三建公司质疑借款的真实性，与借贷双方当事人当庭陈述相悖，亦无证据证明，本院不予采纳。 本案中借款人金瑞生向张江森借款时，在其出具的借条上盖有其私自刻制的三建项目部印章，三建公司对该借款是否应当承担责任是本案的争议焦点。三建公司对金瑞生的借款应当承担连带清偿责任，理由如下：1，《民诉法解释》第五十四条规定以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。挂靠是指挂靠人以被挂靠人的名义对外从事民事活动。三建公司授权委托金瑞生负责岳西客运站工程建设相关事务，金瑞生以三建项目部的名义实际组织工程施工，双方形成挂靠关系，金瑞生系挂靠人、三建公司为被挂靠人；2，金瑞生以三建项目部名义组织施工，向业主方领取工程进度款，支付人工工资（包括三建公司在项目部工作人员的部分工资）、材料款，并使用了其私自刻制的印章（该印章三建公司工作人员在报领工程款时亦曾使用），三建公司对金瑞生使用私刻印章的事实是知情和默许的；3，金瑞生在施工过程中自筹资金是三建公司内部对金瑞生的要求，金瑞生就三建项目部资金自收自支，金瑞生存在为工程建设对外借款的需要。公安机关侦查后的说明，亦认定金瑞生所借款项主要用于工程建设。金瑞生陈述其向张江森的借款已用于岳西客运站工程，具有高度可能性；4，金瑞生在向张江森借款时系以三建项目部名义，并加盖了其私自刻制的三建项目部印章，足以使张江森有理由相信该借款是三建项目部的借款，张江森的合理信赖利益应当受到保护，三建公司对其准许金瑞生挂靠施工、使用假章的行为应当承担责任；5，三建公司不承担责任的辩解，证据不足，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。故张江森主张三建公司亦应承担还款责任，于法有据，本院予以支持。 综上，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第九十条、第九十三条第一款第五项、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告金瑞生于本判决生效之日起十五日内返还原告张江森借款10万元及利息（利息计算：自2014年1月15日起按月利率2％计算至款清之日止）； 二、被告安徽三建工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2500元，鉴定费6760元，合计9260元，由被告金瑞生、三建公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  刘胜魁 人民陪审员  王新祥 人民陪审员  王国庆 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  余晶晶