wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）苏0924民初2607号                               原告                       江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县合德镇解放路**。             法定代表人：杭辉，该公司董事长。             委托诉讼代理人：王长俊，该公司员工。                               被告                       程某，男，1954年11月11日出生，汉族，住江苏省射阳县通洋镇塘合村。             顾某，女，1952年12月2日出生，汉族，住江苏省射阳县通洋镇塘合村。                               诉讼请求                       1.请求判令被告程某、顾某立即归还我行贷款本金30000元及截至2020年3月6日的利息4802.11元，从2020年3月7日起至贷款清偿之日止按年利率12.735%计息；2.本案的诉讼费用由被告承担。                               基本事实                       2018年3月15日，程某、顾某因种植所需向江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）申请贷款30000元，同日原被告签订《易贷通最高担保个人借款合同》，贷款人授予借款人在2018年3月15日起至2020年3月14日内使用最高额贷款额度人民币30000元。2018年3月16日，程某立据借款30000元，约定借款到期日2019年3月10日，借款年利率8.49%。射阳农商行按约发放贷款后，程某、顾某到期不能按时归还，射阳农商行多次催要无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。                               本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人王长俊到庭参加诉讼，被告程某、顾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告程某、顾某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还贷款本金30000元及利息（截至2020年3月6日的利息4802.11元及从2020年3月7日至贷款偿清之日止，以未清偿本金为基数，按年利率12.735%计算（被告程如勋、顾凤英将该笔钱直接汇至江苏射阳农村商业银行股份有限公司提供的账户中，账号：3209 2427 0120 1000 0512 66）；             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取335元（原告已预交），由被告程某、顾某负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。                                           审  判  员   李信春                                                             二〇二〇年七月二十日                         法 官 助 理   王龙舟             书  记  员   田 甜                               附录法律条文                         1.《中华人民共和国合同法》             第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             2.《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终1095号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉市博金年代娱乐有限公司。住。住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道王家湾特**还建楼B5、B6之间商业楼**/div> 法定代表人：刘仁欣，该公司总经理。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市博金年代娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初2398号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  严开元 审判员  冯雅婧 审判员  李 承 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘 颖
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执117号 申请执行人：四川哲美思广告传播有限公司，住所地四川省德阳市恒大建材市场（******），统一社会信用代码91510600769973928W。 法定代表人：张廷洪。 被执行人：万和行（德阳）商业管理有限公司，住所地四川省德阳市区华山北路**华山大厦****，统一社会信用代码915106003458088578。 法定代表人：李敏。 本院在执行四川哲美思广告传播有限公司与万和行（德阳）商业管理有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0603民初1505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行。 本案执行标的93655元及利息，申请执行人至今尚未受偿93655元及利息。执行中，被执行人无财产可供执行,故本案暂不具备执行条件。本院认为符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇二〇年七月一日 书记员  胡萍萍
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初982号原告：石进粮，男，汉族，1972年12月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：邢耀夫，河南华豫律师事务所律师。被告：王博工，男，汉族，1996年10月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告石进粮与被告王博工民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石进粮到庭参加了诉讼，被告王博工经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石进粮请求本院判令：一、被告归还原告借款40200元整及从起诉之日起年息6%利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，被告因资金紧张无法发放员工工资为由，向原告借款40200元，用于发放员工工资，并由被告给原告出具借款借据，承诺于2017年8月之前还款20000元，其余款项也尽快还清。时至今日，原告多次向被告催要无果，被告以种种理由推拖。被告王博工未到庭应诉及答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年3月29日，被告王博工向原告石进粮借款40200，被告王博工给原告石进粮出具借条一份，该借条载明：“王博工于2017年3月29日借石进粮40200元，于8月份还20000元整，其他尽早还清”。后经原告石进粮催要，被告王博工至今未偿还。判决的理由与结果本院认为：被告王博工向原告石进粮借款40200元，有被告王博工给原告石进粮出具的借条为证，被告王博工未履行还款义务，应承担违约责任。原告石进粮请求被告王博工偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院予以支持。被告王博工向原告石进粮借款时未约定具体的还款期限，原告石进粮请求被告王博工自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王博工于本判决生效之日起十日内偿还给原告石进粮借款40200元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年3月17日起计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告王博工负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  郭银玲二〇二〇年七月十五日书 记 员  李倩莹
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初856号 原告：汾阳市大地粮油有限公司，住所地山西省汾阳市杏花村镇武家垣村。 法定代表人：王鲁昌，系该公司总经理。 被告：武振础，山西省汾阳市杏花村镇武家垣村中街**居民。 第三人：汾阳市杏花村镇武家垣村村民委员会，住所地山西省汾阳市杏花村镇武家垣村。 法定代表人：武振军，系该村民委员会主任。 原告汾阳市大地粮油有限公司与被告武振础，第三人汾阳市杏花村镇武家垣村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王鲁昌、被告武振础、第三人法定代表人武振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告立即停止对原告土地使用权的侵害，并排除妨碍；2.判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失286元，并保留进一步索赔的权利；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月，汾阳市国土资源局将汾阳市杏花村镇武家垣村武寨路北侧、太中银铁路以南45,955平方米的土地出让于原告，用途工业。原告办理了该宗土地出让的全部手续，并于2017年6月取得晋（2017）汾阳市不动产权第0000007号不动产权证书。2017年以来，原告对该宗土地进行工业建设时，被告武振础仍在该地块上进行农作物种植。原告虽多次向政府部门反映，均未得到妥善解决。2020年3月8日至3月31日期间，在原告进行施工建设时，被告及他人以各种理由出面进行阻拦，使得无法正常开工，造成原告雇佣装载机等机载费用直接经济损失约2,000元。同年4月20日，被告再次强行在该地上种植了玉米。原告已依法取得该宗地的土地使用权，被告显系侵权行为，应依法予以制止。为维护原告合法权益，提起诉讼，请判如所请。 被告辩称，答辩人持有原汾阳县人民政府于1994年10月14日颁发的《土地使用证》，载明答辩人对涉案地块内的8亩土地享有合法的土地承包经营权。依据相关法律规定，承包经营的土地被征收应履行法定程序。但答辩人从不知道涉案土地被征收，也没有看到或收到征收涉案土地的文件、通知和公告等，更没有签订过任何征地补偿协议，没有收到过征收补偿款。答辩人从2014年到2017年领取过每年300元/亩的太中银铁路占地补偿款，和原告没有关系，之后不发钱就从2018年开始种地，不知道地怎么就成了建设用地。尽管原告说其已办理全部案涉土地出让的手续，但因其取得土地使用权未履行法定程序，是无效的。涉案土地并不曾移交政府相关部门或原告，答辩人在该地耕种行为不存在侵权。原告要求答辩人停止侵害、恢复原状、排除妨害没有事实依据。综上，请求驳回原告诉讼请求，维护答辩人的土地承包经营权。 第三人述称，第三人于2013年7月7日，按相关法律法规程序要求与汾阳市国土资源局签订了《征用土地协议书》，将本案诉争的位于武寨路北侧、太中银铁路以南西圩家疙瘩地块内45,955㎡的集体土地出让，其中包含有被告武振础1994年原部分承包土地，但被告的该承包地第三人早在2009年10月13日就与被告签订了《土地调整协议书》，该协议约定，村委按每年300元/亩补偿至其土地承包期2023年12月结束止。从2010年10月至2019年12月，被告每年均按约从村委领款，在2018年和2019年期间，被告在领款的同时又强行在案涉土地上进行种植。2020年4月，又不听劝阻再次强行种植。1994年的土地承包协议中明确规定，承包人在承包期间的土地内不得阻碍国家对土地的规划和征用权，不得阻碍集体特殊开发占用，兴办公共事业、水电设施和道路建设的占地，可以调整土地或给以适当补偿。现第三人依据村里的现实状况，同意对被告出让的承包地按120%的登记面积进行土地调整补偿，同时按1200元/亩的肥料款进行一次性补助，但因被告不接受无法调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证明其主张，向本院提交下列证据：不动产权证书、《国有建设用地使用权出让合同》、汾阳市人民政府汾政土让字〔2017〕5号文件《关于出让国有建设用地使用权的通知》、建设用地批准书、建设用地规划许可证、武杰出具的收到装载机误工台班费2,000元的收条。被告为证实其主张，向本院提供1994年10月14日原汾阳县人民政府颁发的证号为02644土地使用证。原告对被告提供证据无异议，主张是通过合法出让从国土资源局取得土地使用权，不针对村委和村民个人。被告对原告提供的武杰出具的收条不认可也不承担，其余证据无异议。第三人对证据无异议。本院认为，原告提供的武杰出具的收条不足以证实原告的经济损失，本院不予认定。其他证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：经汾阳市国土资源局公开挂牌出让，原告竞拍成功，2015年3月13日，原告与汾阳市国土资源局签订编号为142303[2015]1004《国有建设用地使用权出让合同》，以10,190,000元出让价款将座落于汾阳市杏花村镇武家垣村武寨路北侧、太中银铁路以南，宗地编号为2014－28（A）、面积45,955㎡的国有建设用地使用权出让与原告，出让宗地用途为工业用地，出让年限为50年。2017年6月28日，原告领取晋（2017）汾阳市不动产权第0000007号不动产权证书，载明使用期限为2015年3月16日起2065年3月15日止。2017年4月10日，汾阳市规划局给原告颁发地字第14230320170410002号《建设用地规划许可证》；同年4月17日，汾阳市国土资源局颁发（2017）土供字第07号《建设用地批准书》。之后至诉讼期间，被告以其持有1994年原汾阳县人民政府颁发的土地使用证为由，继续在该地块内种植农作物或在原告组织施工建设时进行阻拦。遂形成本案诉讼。 本院认为，本案诉争的是原告对其享有的国有建设用地使用权的行使是否受到妨害而不是当事人之间因订立、履行、变更、终止建设用地使用权合同引起的权利义务纠纷，故本案案由应为排除妨害纠纷而非立案案由建设用地使用权合同纠纷。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告持有不动产权证书，通过出让方式取得诉争土地合法的国有建设用地使用权，依法应受到保护。被告的行为侵害了原告的土地使用权，原告主张被告停止侵害并排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿286元经济损失证据不足，本院不予支持。农民集体所有的土地经征收转为国有土地才能招拍挂，由建设单位以出让等有偿使用方式取得该国有土地使用权，本案中原告已取得诉争土地的不动产权证书，被告所辩称的事实及理由属土地征收补偿纠纷，不属人民法院受理民事诉讼的范围，其抗辩本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条，《中华人民共和国侵权法》第十五条之规定，判决如下： 1、被告武振础于本判决生效后60日内停止侵害，排除妨害，并不得阻拦原告汾阳市大地粮油有限公司建设施工； 2、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告汾阳市大地粮油有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  杨杰海 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 智
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执异90号异议人（案外人）：杨戴昱，男，1981年9月2日生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。申请人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区。法定代表人：张敏湘，该公司总经理。被申请人：五洲哥伦布（射阳）置业有限公司，住所地在江苏省射阳县。法定代表人：陈军平，该公司总经理。本院在执行江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称一建公司）与五洲哥伦布（射阳）置业有限公司（以下简称五洲哥伦布公司）建设工程施工合同纠纷财产保全一案中，案外人杨戴昱对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，一建公司与五洲哥伦布公司建设工程施工合同纠纷一案，一建公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款本金40857710元及利息，并要求确认原告对案涉工程折价或者拍卖的价款优先受偿权。审理中，一建公司于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人五洲哥伦布公司名下位于射阳县××大道与××路交界处面积约80余亩的土地使用权（土地使用权证号为射国用2013第602706号）价值4429.567万元部分予以查封。本院于2019年9月19日作出（2019）苏0924民初5730号民事裁定：查封被申请人五洲哥伦布（射阳）置业有限公司名下位于射阳县××大道与××路交界处面积约80余亩的土地使用权（土地使用权证号为射国用2013第602706号）价值4429.567万元部分，查封期限三年。2019年9月20日，本院依保全裁定查封了上述土地使用权相应价值部分。杨戴昱提出异议称，2018年3月15日，其已与五洲哥伦布公司签订商品房买卖合同，购买射阳五洲广场A区1幢109号、209号商铺，并支付了全部房款，同日，五洲哥伦布公司将房屋交其使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，请求依法排除对射阳五洲广场A区1幢109、209号商铺对应的国有建设用地使用权的执行。被申请人五洲哥伦布公司称，异议人已于2018年3月15日完成了所有交款手续，并于当天办理了交房。另查明，2018年3月15日，五洲哥伦布公司（出卖人）与杨戴昱、张蕾（买受人）签订商品房买卖合同，约定买受人购买出卖人开发的位于开发区海悦路东侧、幸福大道北侧（土地使用权证号射国用2013第602706号）的射阳五洲广场A1幢109、209、1层夹层09号房，商品房用途为商用，房款合计628377元。贷款方式付款：一次性付款，买受人应当于2018年3月15日前支付该商品房全部价款。2018年3月15日，五洲哥伦布公司向杨戴昱、张蕾出具增值税发票，发票金额628377元，货物名称为不动产射阳五洲广场A1-109、A1-209、A1-夹层09。本院认为，案涉土地登记在五洲哥伦布公司名下，本院裁定查封土地使用权相应价值，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。前述规定适用的前提是金钱债权的执行。本案系工程款纠纷，一建公司在审理中主张对所建工程折价或者拍卖价款享有优先受偿权，该优先受偿权成立与否直接影响异议人能否排除执行。故在一建公司主张的优先受偿权未予认定之前，对杨戴昱的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回杨戴昱的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 戴志成审 判 员 王少华审 判 员 王小萍二〇二〇年七月三十日法官助理 张亚楠书 记 员 宋世杰附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2958号申请执行人黄永超，男，1981年4月26日出生，住湖北省监利县。被执行人王宝亮，男，1976年2月15日出生，住天津市静海区。本院在执行申请执行人黄永超与被申请人王宝亮承揽合同纠纷一案中，现双方通过自行协商，达成如下和解协议：1、王宝亮应给付黄永超25415元，由刘长军自2020年10月份起，每月的20日前给付黄永超3000元，直至全部欠款还清为止。2、若被执行人王宝亮按期履行，双方别无其它争议。3、若被执行人未按期履行，申请人有权随时申请恢复执行。4、执行费281元由刘长军承担。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，约定履行债务时间，需要较长时间才能执行完毕，本院可以对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定、中华人民共和国最高人民法院法【2018】141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项,裁定如下：终结本院对(2020津01**民初4614号民事判决书的执行。若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二〇年七月二十九日书记员  魏志辉
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1254号原告：中山市礼元房地产中介有限公司，住所地中山市****************卡A区。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：杜晖，人和启邦显辉（横琴）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泳谊，人和启邦显辉（横琴）联营律师事务所律师。被告：珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙），住所地珠海市横琴新区*********-2755。法定代表人：翟某1。被告：翟某1，男，1984年5月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码230************017。两被告共同委托诉讼代理人：吴启浩，广东加通律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：孙泽坚，广东加通律师事务所（实习）律师。原告中山市礼元房地产中介有限公司（以下简称礼元公司）与被告珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）（以下简称横琴淘房公司）、翟某1居间合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告礼元公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告横琴淘房公司向原告支付拖欠的佣金46099.13元及利息（以佣金46099.13元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至付清之日为止）；2.判令被告翟某1对被告横琴淘房公司的上诉债务承担连带清偿责任；3判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告横琴淘房公司分别于2016年9月14日、2018年3月15日签订了两份《年度分销合同》，合同约定：被告委托原告居间销售被告指定的房地产项目，佣金计算标准依具体项目而定，被告横琴淘房公司在收到开发商佣金（含开发商给予的现金奖）后，提佣金总额的20%作为平台服务费，然后将80%的佣金结算给原告。合同签订后，原告通过“淘房通”APP代理销售成交了中山市群安房地产开发有限公司开发的鸿都花园4栋1505房，业主为张维强、郑育玲，成交总金额为977330元，结佣比例为5%，该业主签订购房合同并全额交付房款、达到结拥条件，且被告横琴淘房公司也收到了发展商支付的佣金48866.5元，被告横琴淘房公司应将其中的80%佣金即39093.2元支付给原告，但被告横琴淘房公司却迟迟未支付。2018年10月8日，经原告多方催收，被告横琴淘房公司与原告签订了一份《佣金支付协议》，双方核算确认:截至签订协议之日止，被告横琴淘房公司应付但未付原告的佣金（包括但不限于居间费、服务费等所有被告应付原告的费用）已提交结佣申请表及发票的金额为39093.20元，原告同意被告横琴淘房公司以分期付款的方式支付上述佣金，并约定了分期付款的时间。但协议签订后，被告横琴淘房公司未履行合同约定，至今分文未付。另外，原告还于2017年12月24日代理销售成交了中山市雅建房地产发展有限公司开发的雅居乐新城10期3区8栋2403房，业主为林爱球，成交总金额为1401187元，发展商结佣比例为5%，被告已收30%的佣金，应将其中10%的佣金7005.93元支付给原告，至今分文未付。据国家企业信用信息公示系统显示，被告横琴淘房公司为合伙企业，被告翟某1为被告横琴淘房公司的普通合伙人及执行事务合伙人。原告认为，双方签订的合同合法有效，被告横琴淘房公司长期拖欠原告佣金的违约行为，应当承担向原告支付佣金及利息损失的责任；根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款、第三十八条、第三十九条及第六十七条规定，被告翟某1应对被告横琴淘房公司的债务承担连带清偿责任。被告横琴淘房公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为被告的工商登记注册地虽为珠海横琴新区，但该注册地实际为集中办公区，不具备实际办公条件，而被告提供的证据显示其主要办事机构所在地为珠海市香洲区，根据法律规定，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖，应将本案移送至珠海市香洲区人民法院。本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，被告提交了《房屋租赁合同》、《物业租赁合同》、租金、物管费和水电费缴费凭证等，证据显示被告主要办事机构所在地在珠海市香洲区，原告对此表示认可，并同意将本案移送珠海市香洲区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告主要办事机构所在地在珠海市香洲区，故本案应由珠海市香洲区人民法院管辖，本院对被告的主张予以采纳。综上，被告横琴淘房公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送珠海市香洲区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）对管辖权提出的异议成立，本案移送珠海市香洲区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 员  郑 恒二〇二〇年七月八日法官助理  李紫薇书 记 员  李智武
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17427号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：蔡依美，女，1992年7月12日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码442************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告蔡依美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人陈丽仪、被告蔡依美到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.蔡依美清偿信用卡欠款本金54135.17元、利息12308.11元、违约金2733.94元、账单分期手续费926.73元（暂计至2020年3月19日，从2020年3月20日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.蔡依美支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）。被告蔡依美辩称，之前其曾经偿还过5000元，但被用作抵扣利息，按照这种方式抵扣不知何时才能还清本金。现其经济困难，无法一次性支付还款，也跟银行协商过，但银行要求全款还清本金，才能办理分期还款业务。经审理查明：持卡人：蔡依美。申领时间：2015年3月15日。信用卡种类：农行贷记卡-悠然白金卡。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：按日利率万分之五计收。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。账单分期手续费计收标准：每期基准费率：1期1.0%；2期0.9%；3期0.6%；6期0.6%；9期0.6%；12期0.6%；24期0.6%。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的4%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：在庭审中，农业银行中山分行明确借款人在诉讼期间没有还款。截止至2020年3月19日，尚欠信用卡本金54135.17元、利息12308.11元、账单分期手续费926.73元。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：从2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与蔡依美就违约金收费项目达成协议。本院认为，蔡依美在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蔡依美持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，蔡依美应承担偿还本金、利息、账单分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张蔡依美拖欠的本息及账单分期手续费的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且蔡依美没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，农业银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张蔡依美支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡依美于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年3月19日的信用卡本金54135.17元、利息12308.11元、账单分期手续费926.73元及自2020年3月20日至债务清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告中国农业银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、被告蔡依美于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担61元，被告蔡依美负担1512元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年七月三十日书记员  陈 盈石丽娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2535号 安徽万友大步汽车销售服务有限公司： 你与金芳劳动争议一案，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月十日
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民初873号原告：吉安市青原区东固畲族乡人民政府，住所地吉安市青原区东固老街，统一社会信用代码11361004746076845E。负责人：吕冬检，乡长。委托诉讼代理人：尹功臣，男。被告：张功勋，男。本院在审理原告吉安市青原区东固畲族乡人民政府诉被告张功勋民间借贷纠纷一案中，原告以张功勋已归还借款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吉安市青原区东固畲族乡人民政府申请撤回对被告张功勋的起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉安市青原区东固畲族乡人民政府撤回对被告张功勋的起诉。案件受理费576元，减半收取计288元，由原告吉安市青原区东固畲族乡人民政府负担。审判员  李永忠二〇二〇年七月十四日法官助理谭新平书记员袁贤潮
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3103民初1464号原告：焦岩团，男，傣族，1972年7月6日出生，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：莫丽芹，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朗二福，男，傣族，1976年1月4日出生，住云南省德宏州芒市。原告焦岩团与被告朗二福买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，原告焦岩团于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告焦岩团申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦岩团撤诉。案件受理费25元，由原告焦岩团负担（已付）。审判员  廖昌富二〇二〇年七月三日书记员  杨耀开
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终6807号 上诉人（原审被告）：李泽深，男，1963年10月29日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：孙永林、赵秀琴，山东德祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘程，男，1961年3月1日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 原审被告：刘华华，女，1973年10月9日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 上诉人李泽深因与被上诉人刘程，原审被告刘华华民间借贷纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初6332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案的审理过程中，上诉人李泽深向本院提出撤回对被上诉人刘程上诉的申请。 本院认为，李泽深撤回上诉的请求，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定的撤回上诉条件，因此，本院对李泽深的撤回上诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(五)项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人李泽深撤回对被上诉人刘程的上诉。 二审案件受理费2400元，减半收取1200元，由上诉人李泽深负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 冷 杰 审判员 谷林平 审判员 张仁珑 二〇二〇年七月二十四日 书记员 姜青秀
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申580号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住甘肃省金塔县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃田福农业科技开发股份有限公司。法定代表人：王某1，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某2，男，1986年1月7日出生，汉族，甘肃田福农业科技开发股份有限公司股东，住甘肃省酒泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某，女，1984年12月28日出生，汉族，甘肃田福农业科技开发股份有限公司股东，住甘肃省酒泉市。再审申请人陈某因与被申请人甘肃田福农业科技开发股份有限公司（以下简称田福公司）、王某2、马某种植回收合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈某申请再审称：1.原审法院认定申请人与田福公司达成结算协议等基本事实缺乏证据证明。根据合同约定和交易习惯，申请人应在2016年春节前向农户支付种子款，故2016年1月9日的付款表示双方为及时向农户支付种子款所确定的付款数额，并非对《种子生产大包合同》所进行的结算，更不能认定为新的合意；2.原审判决认定双方对付款时间约定不明错误；3.原审适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，本案双方在合同中约定了付款时间和逾期利息，原审认定田福公司无需支付利息错误；4.根据《中华人民共和国公司法解释三》第十三条的规定，在田福公司不能清偿债务时，股东王某2、马某应承担补充赔偿责任，原审要求申请人承担出资情况的举证责任不当；5.田福公司主张以每公斤28元结算争议蔬菜品种没有事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据双方认可的2015年5月26日签订的《蔬菜种子生产大包合同》的内容，田福公司委托陈某共种植17个品种的农作物，对单价、预约产量、面积误差、产量误差等内容进行了约定，还约定：“如因市场变化，双方及时沟通相关合同内容”。收货后，田福公司针对陈某的种植情况制作了付款表，与《蔬菜种子生产大包合同》相比，田福公司收购陈某的种子种类增至22种，单价、面积也发生了变化。陈某虽对付款表中LE1507、LE1508、LE1504和LE1502四种生菜种子价格变动不予认可，但认可付款表核算的总价款1727443.5元，并照此出具了领条。本院认为，农作物种植过程中存在天气、种植技术、种植期间和市场变化等诸多不可控因素，致种子产量、质量和价格与种植前的约定不相一致，这是客观事实。本案亦是如此，回收的种子单价均存在浮动，有涨有跌。这符合农作物种植的实际情况，也不违反双方的合同约定。在陈某未提交其他证据证明争议种子收购价格的情况下，原审法院认定付款表是对合同的结算并无不当，陈某认可涨价的种子单价，否认降价的种子单价无充分证据支持，亦不符合案件实际。《蔬菜种子生产大包合同》“甲乙双方的权利和义务”第3条约定：“按约定时限，付款时间为春节前，所有种子鉴定合格后及时支付乙方（陈某）种子款，不合格的种子公司一律退货，不予付款。如合格种子款不按时支付，甲方将承担同期银行利息全额支付种子款及本金。”根据该条内容，双方约定及时支付并承担利息的种子款为鉴定合格的种子，结合田福公司提出的种子质量和借用器械等抗辩理由，原审认为田福公司未恶意拖欠种子款、双方可就此另行解决亦无不妥，不影响陈某的实体权利保障。陈某诉请田福公司股东王某2、马某承担补充赔偿责任，是一种债权代位权。基于公司资本维持原则，股东足额出资虽是法定义务，但因债权人突破合同相对性直接向股东主张权利，审理的范围主要是公司组织诉讼，在没有证据证实田福公司财产不足以清偿陈某债权的前提下，原审未予处理适当，当事人亦可另诉解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈某的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 王 静二〇二〇年七月九日（法官助理 刘 娜书记员 苏春毓
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14315号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李小明，男，1980年9月30日出生，汉族，住四川省武胜县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人李小明危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初284号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人应向本院缴纳罚金二千元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年5月6日立案执行。 执行中，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  朱振宇 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月十七日 书记员  王小惠
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执607号申请执行人:广州市番禺区沙湾古东志发钢管厂，住所地广东省广州市番禺区沙湾古东工业区振业街**。经营者：刘志辉，男，1977年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：天津市助友传动机械厂，住所地天津市河**张兴庄常关局二条**。申请执行人广州市番禺区沙湾古东志发钢管厂与被执行人天津市助友传动机械厂买卖合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院作出的（2019）津02民终7391号民事判决已发生法律效力。申请执行人广州市番禺区沙湾古东志发钢管厂于2020年2月26日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市助友传动机械厂支付欠款504400元。在执行过程中，本院于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，银行账户余额甚微，被执行人名下无不动产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年七月九日书记员  回广骐
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更408号 罪犯吴江成，乳名佳娃子，男，1996年2月9日出生，汉族，四川省南江县人，高中文化，现四川省巴中。 四川省南江县人民法院于2018年3月30日作出（2017）川1922刑初206号刑事判决，以被告人吴江成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月，宣判后，同案犯不服，提出上诉。本院于2018年7月5日作出（2018）川19刑终110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月9日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯吴江成在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯吴江成服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯吴江成服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯吴江成减去有期徒刑九个月的刑罚执行。 （刑期执行至2021年2月2日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  苟华林 审判员  杜觐良 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴 鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7524号 上诉人（原审原告）：林佳秀，女，1965年1月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：马成康，四川法隆律师事务所律师。 上诉人（原告）：林群华，女，1954年12月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：马成康，四川法隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：都江堰市街灯维护管理处，住所地：四川省都江堰市蒲阳路下段**。 法定代表人：孙伟，处长。 委托诉讼代理人：余涛，四川秉卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐良国，四川秉卓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：都江堰市综合行政执法局，，住所地：四川省都江堰市学府路二段** 负责人：邹文，局长。 委托诉讼代理人：余涛，四川秉卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐良国，四川秉卓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：都江堰新城建设投资有限责任公司，住所，住所地：四川省都江堰市灌口镇观景路宝瓶花园内div> 法定代表人：张强，董事长。 委托诉讼代理人：洪熙林，四川谨序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易航，四川谨序律师事务所律师。 上诉人林佳秀、林群华因与被上诉人都江堰市街灯维护管理处（以下简称街灯管理处）、都江堰市综合行政执法局（以下简称行政执法局）、都江堰新城建设投资有限责任公司（以下简称新城公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初4505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 林佳秀、林群华上诉请求：撤销一审判决，改判支持林佳秀林群华一审的诉讼请求。事实与理由：1.一审认定事实错误，林佳秀、林群华诉请的房屋租金损失不应认定为扩大部分损失，而属于火灾损失。因火灾现场涉案，在案件事实未查清、火灾事故责任未确定之前当事人不敢擅自破坏事故现场，案涉房屋一直处于证据保全状态是因案件审理的需要，因此自2016年8月15日租赁合同到期至2018年7月5日产生的23个月的租金损失也属于火灾损失。2.一审错误认定了本案诉讼时效的起算时间。林佳秀、林群华虽参与了（2016）川0181民初996号、（2017）川0181民初1642号、（2019）川01民终873号案件，但上述案件均是林佳秀、林群华被追加参与诉讼，并无法确定是谁侵害了自己的财产权益，知道2019年4月10日（2019）川01民终873号判决作出后，林佳秀、林群华才知道街灯管理处、行政执法局、新城公司侵害了自己的合法权益，因此，林佳秀、林群华于2019年11月6日提起诉讼并未超过诉讼时效。3.街灯管理处、行政执法局、新城公司应当按照（2017）川0181民初1642号判决书确定的责任比例赔偿林佳秀、林群华因火灾产生的损失。综上，请求支持林佳秀、林群华的请求。 街灯管理处、行政执法局辩称，1.林佳秀、林群华最迟在2016年7月就知晓其财产权遭受损害，本案诉讼已过诉讼时效。2.林佳秀、林群华主张的23个月租金损失及修缮费用已由（2018）川0181民初2896号案调解结案；3.（2019）川01民终873号判决认定2016年8月15日租期届满后至2018年7月期间腾退房屋责任是皮鞋店，该期间损失属于火灾之后的扩大部分。林佳秀、林群华未提交证据证明其财产损失与涉案房屋处于证据保护状态有关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳上诉，维持原判。 新城公司辩称，同意街灯管理处、行政执法局的意见，此外，林佳秀、林群华已于2018年向彩芳皮鞋店主张过23个月的租金损失及房屋修缮恢复费，该部分损失已由（2018）川0181民初2896号案调解结案，林佳秀、林群华与彩芳皮鞋店就该损失达成了赔偿协议，现再次主张违反了一事不再理原则。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。 林佳秀、林群华向一审法院起诉请求：1.判令街灯管理处向林佳秀、林群华赔偿租金损失及修缮恢复费用82390.8元；2.判令行政执法局向林佳秀、林群华赔偿租金损失及修缮恢复费用计72091.95元；3.判令新城公司向林佳秀、林群华赔偿租金损失及修缮费用计30896.55元。 一审法院判决：驳回林佳秀、林群华的诉讼请求。一审案件受理费4012元，减半收取2006元，由林佳秀、林群华负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据林佳秀、林群华的上诉理由及街灯管理处、行政执法局、新城公司的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：林佳秀、林群华主张房屋修缮恢复费是否已过诉讼时效；林佳秀、林群华诉请的房屋租金损失是否属于火灾事故遭受的损失；街灯管理处、行政执法局、新城公司应否承担赔偿责任。针对本案争议焦点，本院评析如下： 关于林佳秀、林群华主张房屋修缮恢复费是否已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”本案中，火灾发生时间为2015年12月26日，则可推定林佳秀、林群华应当自火灾发生时即知道自己权利受损，即使2015年12月26日其不知道权利受损，2016年3月16日彩芳皮鞋店即开始主张权利，而林佳秀林群华于2016年7月8日参加了前述诉讼，林佳秀、林群华也应当知道其权利受到损害及应向谁主张权利，故其诉讼时效应从2016年7月8日起算，林佳秀、林群华于2019年11月6日提起本案诉讼，其请求已超过诉讼时效。基于以上分析，一审法院认定林佳秀、林群华关于房屋修缮恢复费的诉讼请求超过诉讼时效并无不当，本院予以确认。 关于林佳秀、林群华诉请的房屋租金损失是否属于火灾事故遭受的损失问题。根据已查明的事实，在另案（2018）川0181民初2896号案中，林佳秀、林群华基于合同之诉向彩芳皮鞋店主张房屋租赁合同到期的2016年8月至2018年8月期间的占用费，在该案中双方达成调解，并由彩芳皮鞋店向林佳秀、林群华支付了房屋占用费等。本案中，林佳秀、林群华主张的房屋租金损失是租赁合同到期后至2018年7月4日租赁房屋退还期间的房屋租金损失。本院认为，租金损失与房屋占用费均是基于火灾导致林佳秀、林群华无法出租房屋并获取收益，从而产生的损失，两者本质上系同一内容，且林佳秀、林群华在另案中主张的占用费期间涵盖本案主张的租金损失期间。另案中林佳秀、林群华已经通过合同之诉向彩芳皮鞋店主张了占用费，彩芳皮鞋店在该案中也向林佳秀、林群华支付了房屋占用费，因此林佳秀、林群华主张的案涉期间的房屋租金损失已经通过合同之诉得到救济，林佳秀、林群华在本案中主张案涉房屋的租金损失，实质系对同一内容的重复主张，林佳秀、林群华在本案中主张的租金损失，本院不予支持。 关于街灯管理处、行政执法局、新城公司应否对上述损失承担赔偿责任的问题。基于以上分析，一审判决街灯管理处、行政执法局、新城公司不承担责任并无不当，林佳秀、林群华相应上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，林佳秀、林群华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4012元，由林佳秀、林群华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张荣文 审 判 员 童庆勇 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 薛潇瑞 书 记 员 谢彦君 书 记 员 张 霞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1381号原告：邱勇刚，男，1977年2月23日出生，汉族，住江西省赣州市于都县************，公民身份号码为362************314。委托诉讼代理人：李小平，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：吴义文，男，1979年11月17日出生，汉族，住湖北省通城县********，公民身份号码为422************215。原告邱勇刚与被告吴义文民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告偿还借款本金158000元及利息（利息以158000元为基数，自2015年7月1日起按月利率2%计算至付清之日止，暂计至2019年10月1日为161160元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告吴义文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据及陈述放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院依法审查后予以确认并作为认定案件事实的依据。根据原告提交的《借条》、微信聊天记录，结合原告的陈述，可显示原、被告之间存在民间借贷法律关系，双方的权利义务依法受合同法相关法律法规的调整。根据原告的证据及陈述，其已向被告出借款项，被告则应依约偿还，在被告未提出任何异议或支付凭证的情况下，原告诉请其偿还借款本金158000元及支付利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律问题的若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴义文于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告邱勇刚偿还借款本金158000元及支付利息（利息以158000元为基数，自2015年7月1日起按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6087.40元，原告邱勇刚已预交，由被告吴义文负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庄淑敏人民陪审员  蔡秋玲人民陪审员  麦桂法二〇二〇年七月三十一日书 记 员  黄雪兴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0211执恢174号周成杰、卢银存、吴存康：申请执行人周成杰、卢银存与被执行人吴存康借款合同纠纷一案，本次申请执行标的为524245元。瑞安市人民法院依法拍卖被执行人吴存康名下的坐落于瑞安市安阳街道枫景名苑4幢一单元1202室的不动产，以2140000元价格拍卖成交，因本院（2020）吉0211执21号案件对该不动产首封采取保全，可参与分配该笔案款，分得案款524245元（执行费7642元），本次申请执行标的执行完毕（剩余执行款项待下次恢复申请执行）。特此通知。二〇二〇年七月三十日
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初376号原告：李智慧，男，1984年11月12日出生，汉族，无职业，住拜泉县。被告：张甲双，男，1970年5月10日出生，汉族，无职业，住拜泉县。（现下落不明）。原告李智慧与被告张甲双民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李智慧到庭参加诉讼，被告张甲双经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李智慧向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金220000.00元及利息（以此本金为基数，按月利率2%，自借款之日2013年4月6日起至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月6日，当时被告张甲双要做工程，资金不够，所以找到原告借款220000.00元。并约定2014年3月末一次性还清，口头约定2分利。借款到期后原告多次索要未果，到2019年就找不到被告他了，家里也没人了，电话也不接了，故起诉到法院。被告张甲双未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。在庭审过程中，原告向法庭提交了2013年4月6日借据一张，金额220000.00元，未约定利息，约定还款日期为2014年3月末，欠款人处张甲双签名并捺印，台照处李智慧签名，用以证实被告张甲双从原告处借款的事实。根据原告的举证与其当庭陈述，本院分析认证如下：因被告张甲双未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，且有原告当庭提交的书证及陈述加以证实，故对原告所述上述借款事实予以认定。本院经审理认定如下事实：2013年4月6日，当时被告张甲双要做工程，资金不够，所以找到原告借款220000.00元。并约定2014年3月末一次性还清，口头约定2分利。借款到期后原告多次索要未果，故原告诉至法院。本院认为，借款人张甲双向原告李智慧所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。借款人即负有在约定的还款到期后，及时向原告偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。关于利息的主张，因原告主张的利息未能提交相应的证据予以证实，出借人请求借款人按照月利率2%支付利息的主张不予支持。根据民间借贷的相关司法解释，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的利息应自逾期之日按年利率6%计算实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张甲双于本判决生效后五日内偿还原告李智慧借款本金220000.00元及利息（以此为基数，按年利率6%，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李智慧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600.00元，保全费1620.00元，公告费560.00元，由被告张甲双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  马卓越审 判 员  王京一人民陪审员  高孟环二〇二〇年七月二十四日书 记 员  张 杨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8572号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张德勇，男，1971年11月5日出生，汉族，住云南省玉溪市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张德勇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初34125号民事判决书，要求被执行人张德勇支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27060.65元。本院于2020年3月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8572号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢84号之四申请执行人：鞠亚华,女性,1952年1月24日出生,住昌图县。被执行人：左永涛，男性,1978年1月12日生，汉族，住昌图县。；高金平，女性,1978年11月14日生，汉族，住同上。申请执行人鞠亚华与左永涛、高金平其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执2276号法律文书已发生法律效力。因被执行人左永涛、高金平没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人鞠亚华于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月13日向被执行人左永涛、高金平发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月13日对被执行人左永涛、高金平的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人左永涛、高金平暂无财产可供执行财产。申请执行人鞠亚华未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年七月九日书记员 李翀博
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初13226号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 主要负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人:吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴少容，广东道慧律师事务所律师。 被申请人：黄小英，女，1962年11月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请人黄小英信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄小英名下价值相当于54378.37元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄小英名下的位于中山市的房地产（备案合同号：HTN2015044392）价值相当于54378.37元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人黄小英保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十二日 书记员  彭智毅
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2497号中信银行股份有限公司广州分行、张翔：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第33759号仲裁裁决，被执行人张翔应向申请执行人中信银行股份有限公司广州分行支付1837.8元等。因被执行人未履行该义务，本院于2020年5月27日立案强制执行。执行过程中，本院依法对张翔执行1837.8元发放给申请执行人，并扣缴执行费50.0元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年七月二十三日经办法官：李小明，办公电话：020-8321****地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初4927号原告：谷小龙，男，1989年5月18日出生，回族，住西安市莲湖区。委托代理人：王梦菁，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：马蕊，女，1991年3月22日出生，回族，住西安市新城区，XXXXXXXXXXX0495原告谷小龙与被告马蕊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠妮适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谷小龙委托代理人王梦菁到庭，被告马蕊经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告谷小龙诉称，2018年经人介绍，原告与被告相识，被告于2018年1月20日向原告借款38000元，并于2019年7月6日出具借条承诺2019年9月30日前还款。后被告陆续还款8000元，下余3万元一直未还，现依法请求判令被告向原告返回借款3万元及自2019年10月1日起至实际还款之日止按年息24%计算利息。被告马蕊经合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告系朋友关系，被告2019年7月6日出具借条，载明：本人马蕊于2018年11月20日向谷小龙借款38000元，承诺2019年9月30日前还清，如未能按期还款，从2019年10月1日起按年化36%计息。2018年11月21日原告给西安绘空间美术教育中心转账38000元。被告系西安绘空间教育科技有限公司法定代表人。扣减已还的8000元，下余3万元被告至今未还。以上事实，有借条、转账凭证、工商登记信息、聊天记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据借条及转账凭证可以确定原被告之间存在3万元的借贷关系，被告承诺于2019年9月30日前还款，但至今未还，现原告主张被告偿还3万元及利息于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告谷小龙借款3万元及利息（以3万元为基数，按年利率24%计算自2019年10月1日至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费550元减半收取275元由被告负担（鉴于原告已预付，被告随前款直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                       审  判  员   杨惠妮                                                                                                                                                                                                                                                                        二0二0年七月十日                                           书  记  员   李国梅
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书（2020）鄂0303执891号十堰市自然资源和规划局:你与冯丽华房屋预告登记一案，十堰市中级人民法院作出的（2019）鄂03行终109号行政判决书已发生法律效力。申请执行人冯丽华于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：一、撤销十堰市自然资源和规划局（原房管局）为位于十堰市张湾区花果街办新疆路61号2幢1-1号的商业用房办理的预告登记［预告登记号为：十堰房预张湾区字第××号，登记权利人为唐兆熊］。二、负担一审和二审案件受理费各50元，交纳申请执行费500元。开户银行：建行车城支行账户名称：十堰市张湾区人民法院账号：42×××75特此通知。二〇二〇年七月二十四日联系人：段巍联系电话：0719-861****本院地址：十堰市邮电街邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5871号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市******之五。负责人：温涛。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：詹永南，男，1970年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县************，公民身份号码350***********4036。被告：王秀美，女，1969年2月25日出生，汉族，住福建省安溪县************，公民身份号码350************049。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告詹永南、王秀美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告詹永南、王秀美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判决解除原告和两被告签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103159000071《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2、判令两被告向原告偿还贷款本金434230.27元及利息19487.68元、罚息2012.79元和复利480.36元，合计456211.1元（利息、罚息和复利暂计算至2020年4月22日，余下计至偿还之日为止）；3、本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年1月5日，原告与两被告签订了编号：103159000071《生意人卡（生意红）申请表》，经原告审批，同意向两被告提供人民币50万元的循环额度贷款，额度有效期自2015年1月15日起至2020年1月15日止，每月的15日为还款日。每笔借款期限为36个月。贷款利率为固定月利率1.5%计息，采用等额本息还款法。贷款发放后，两被告于2020年2月15日开始出现逾期还款。截至2020年4月22日，被告尚欠原告贷款本金434230.27元及利息19487.68元、罚息2012.79元和复利480.36元，合计456211.1元。上述借款是在被告詹永南、王秀美夫妻关系存续期间所产生的债务，且被告王秀美也在《生意人卡（生意红）申请表》上签名确认，根据《婚姻法》及《婚姻法司法解释》的规定应认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担偿还责任。鉴于被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告的经营及管理带来了不良影响，原告根据相关法律规定和贷款合同约定，特向法院提起诉讼，请贵院依法作出判决，以维护原告合法权益，维护国家正常的金融秩序。原告为其诉请向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款核准通知书（单笔）;2.个人信用贷款核准通知书（额度）、生意人卡（生意红）申请表;3.借款人身份证、结婚证;4.广发银行零售贷款欠款明细；5.广发银行个人对账单。被告詹永南、王秀美无答辩，也没有向本院提交证据。原告提供的《个人信用贷款核准通知书》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》能够证明原告与被告詹永南之间的金融借款合同关系；《生意人卡（生意红）申请表》能够证明被告王秀美知晓被告詹永南向原告借款的事实。另查明，《生意人卡（生意红）申请表》的第二条11点约定，利息按照固定利率执行，以月利率1.5%计息；第二条12点约定，若借款人并未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利息计收复利，罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告詹永南、王秀美在1993年3月2日登记结婚。两被告从2020年2月15日起开始欠款。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与被告詹永南、王秀美签订的《生意人卡（生意红）申请表》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。涉案借款发生在两被告的婚姻存续期间，被告王秀美知悉丈夫詹永南向原告借款并在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，应视为其同意作为夫妻共同债务承担责任。签订合同后，原告依约发放了贷款，被告詹永南、王秀美不按合同约定偿还贷款本息构成违约，原告诉请解除合同并收回贷款本息合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告詹永南、王秀美签订的编号为103159000071《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》；二、被告詹永南、王秀美应自本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还借款本金434230.27元及相应利息、罚息、复利（截至2020年4月22日拖欠利息19487.68元、罚息2012.79元和复利480.36元，之后的利息、罚息、复利以434230.27元为本金从2020年4月23日起按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算至本息全部清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8143.17元减半收取4017.59元由被告詹永南、王秀美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年七月二十八日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执恢74号辽阳给水设备厂：你与刘丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）年辽县民初字第00886号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年七月一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款556000元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费16749元。特此通知。执行员 王 良二〇二〇年七月一日书记员 荆福贵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1056号申请人：山东瑞钻工程装备有限公司。住所地:山东省聊城经济技术开发区松花江路**。法定代表人：陈雷，总经理。被告：焦丽丽，女，1988年11月7日出生，汉族，住甘肃省永靖县。申请人山东瑞钻工程装备有限公司与被申请人焦丽丽代理合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1502民初8245号民事调解书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人聊城正大交通设施厂名下银行存款70万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二〇年七月九日书记员  李东坡
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执1953号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：徐芬，女，1986年6月14日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市铜梁区/div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人徐芬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初3569号民事判决书，于2020年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行房屋、车辆。被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款，且未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年7月13日，被执行人应向申请执行人偿还本金89824.8元、利息、分期手续费、诉讼费等；并应向本院支付执行费1248元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执1953号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年七月十三日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8516号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王占胜，男，1978年6月27日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王占胜借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30370号民事判决书，要求被执行人王占胜支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计19985.48元。本院于2020年3月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8516号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初8208号原告：刘凤华，女，1971年1月19日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。原告：冯健楠，男，1990年2月13日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。共同委托诉讼代理人：吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。被告：邵艳绪，男，1967年7月3日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：青岛吧迪熊儿童用品有限公司，住所地青岛市即墨区北安街道办事处曹家庄**，统一社会信用代码91370282395817444H。法定代表人：王凤，总经理。委托诉讼代理人：邵守林，男，公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，，住所地青岛市市**香港西路**统一社会信用代码91370200863623756W。负责人：于璇，总经理。委托诉讼代理人：李成，男，公司员工。原告刘凤华、冯建楠与被告邵艳绪、青岛吧迪熊儿童用品有限公司（以下简称吧迪熊公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤华、冯建楠的共同委托诉讼代理人吴彩桂，被告邵艳绪，被告吧迪熊公司的委托诉讼代理人邵守林，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯桂春向本院提出诉讼请求：1.判令邵艳绪、吧迪熊公司、太平洋保险公司赔偿刘凤华、冯健楠死亡赔偿金1089680元（54484元/年×20年）、丧葬费37562.5元、处理丧葬人员误工费4478元(54484元/年÷365天×3人×10天)、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元、住宿费3000元，诉请398000元；2.本案诉讼费由邵艳绪、吧迪熊公司、太平洋保险公司负担。事实和理由：2020年3月28日，邵艳绪驾驶鲁Ｂ×××**号货车沿下芦路由东向西行驶至青岛广业金属制品有限公司门前处，超越顺行在前冯桂春驾驶的二轮摩托车时，遇刘启江驾驶的鲁Ｂ×××**号中型栏板货车倒车时，二轮摩托车与鲁Ｂ×××**号货车相撞，致车辆损坏，冯桂春当场死亡的道路交通事故。此事故经交警认定刘启江负事故主要责任，邵艳绪负事故次要责任。现主要责任一方被告刘启江已经与原告方达成赔偿协议，仅次要责任协商未果。为维护冯桂春合法权益，具状起诉，请求法院判如所请。邵艳绪、吧迪熊公司辩称，事故属实，损失应当由保险公司承担。太平洋保险公司辩称，涉案车辆鲁Ｂ×××**号车辆在我司投保交强险和第三者商业责任保险50万元及不计免赔，涉案车辆为营运货车，需在提交从业资格证及营运证等无拒赔免赔事由情况下，根据事故责任认定书的责任比例承担刘凤华、冯建楠的合理损失，但诉讼费、精神损害抚慰金不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、事故发生概况2020年3月28日15时30分许，邵艳绪驾驶鲁Ｂ×××**号轻型封闭式货车沿下芦路由东向西行驶至青岛广业金属制品有限公司门前处，超越顺行在前冯桂春驾驶无牌照普通二轮摩托车时，遇刘启江驾驶鲁Ｂ×××**号中型栏板货车沿青岛广业金属制品有限公司门前由北向南倒车，无牌照普通二轮摩托车与鲁Ｂ×××**号中型栏板货车相撞，造成车辆损坏、冯桂春当场死亡的道路交通事故。鲁Ｂ×××**号轻型封闭式货车登记机动车所有人为青岛卫蓝之旅新能源汽车销售有限公司。二、交警部门的责任认定结果2020年4月15日，青岛市公安局即墨分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘启江负事故主要责任，邵艳绪负事故次要责任，冯桂春无事故责任。三、受害人概况冯桂春，男，1970年12月7日出生。四、近亲属概况刘凤华，女，1971年1月19日出生，系受害人妻子；冯健楠，男，1990年2月13日出生，系受害人儿子。五、人身损害费用死亡赔偿金1089680元（54484元／年×20年）、丧葬费37562.5元、处理丧葬人员误工费2919元(139元/天×3人×7天)、交通费500元。六、车辆保险情况吧迪熊公司为鲁Ｂ×××**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险50万元，并不计免赔。以上事项中，双方有争议的是第五项人身损害费用，太平洋保险公司认为丧葬误工费主张过高，仅认可3人7天，每天按照139元计算，精神损害抚慰金不认可，不应由我司承担，交通费、住宿费主张过高，不认可。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵艳绪、冯桂春与刘启江发生的交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队依法作出认定，与本院查明事实相符，本院依法予以认定。冯桂春主张死亡赔偿金1089680元（54484元/年×20年）、丧葬费37562.5元，符合法律规定，且要求合理，本院予以认定。冯桂春主张处理丧葬人员误工费4478元(54484元/年÷365天×3人×10天)、交通费3000元过高,本院酌定支持处理丧葬人员误工费2919元(139元/天×3人×7天)、交通费500元。冯桂春主张精神损害抚慰金50000元、住宿费3000元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院核定冯桂春合理损失为死亡赔偿金1089680元（54484元/年×20年）、丧葬费37562.5元、处理丧葬人员误工费2919元(139元/天×3人×7天)、交通费500元，合计1130661.5元。根据事故认定书，邵艳绪负事故次要责任，本院认定邵艳绪承担事故30%的责任比例。太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿110000元，在商业险范围内赔偿273198.45元【（1130661.5元-110000元-110000元）×30%】。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿刘凤华、冯健楠各项经济损失共计383198.45元（110000元+273198.45元）（汇入刘凤华中国邮政储蓄银行青岛即墨区营上营业所62×××49账户中）；二、驳回刘凤华、冯健楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7270元，减半收取3635元，由太平洋保险公司负担3500元，由刘凤华、冯健楠负担135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年七月二十八日法官助理姜竹书记员范延杰
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0422民申1号再审申请人（原审第三人）：何某，女，1980年11月27日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被申请人（原审被告人）：朱某某，男，1966年9月5日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市石鼓区。被申请人（原审被告）：罗某某，男，1967年9月26日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。再审申请人（原审第三人）何某与被申请人（原审原告）朱某某、被申请人（原审被告）罗某某房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）湘0422民初1947号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月26日立案审查，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人何某称：2007年6月1日，申诉人从长沙超颖公司转让获得衡南县新县城80号地的使用权，经县规划委员会批准为佳美园职工大楼建设用地。2009年8月份申诉人将该用地的一间门面转让给刘某某。2010年元月份，刘某某又将该门面转让给被申诉人罗某某，因被申诉人罗某某下欠刘某某6.5万元门面转让费，2011年1月份刘某某向车江法庭起诉被申诉人罗某某，要求支付土地转让款6.5万元，经法庭审理于2011年5月12日（2010）南车一初字第94号判决，罗某某与刘某某的土地转让合同无效，刘某某返还罗某某已支付的土地转让费5万元。2011年9月20日，刘某某又向车江法庭起诉申诉人，要求返还土地转让费8.5万元，经审理达成（2011）南车民一初字第169号民事调解书，申诉人返还刘某某门面转让费8.5万元，申诉人重新获得佳美园职工住宅楼西头一号门面土地所有权。该门面土地已被被申诉人罗某某实际占用，申诉人于2012年9月24日向衡南县人民法院起诉被申诉人罗某某，要求返还土地所有权，经法庭审理，于2013年6月13日（2012）南法民一初字第354号民事判决被申诉人罗某某交付申诉人一间37平方米的门面及门面上的住房273平方米，申诉人支付被申诉人罗某某房屋建设款173600元。该判决生效后，申诉人于2013年10月向法院申请执行，因被申诉人罗某某拒不到庭配合，致使该执行被法庭中止。2018年12月13日，被申诉人罗某某仍拒不出庭参加诉讼，主审法官也没认真听取申诉人的陈述意见，错误认定被申诉人罗某某与被申诉人朱某某房屋买卖合同有效，判决佳美园小区教工住宅楼西头1、2号门面（申诉人已装修入住）归被申诉人朱某某所有，侵害了申诉人的合法权益。根据《合同法》第132条之规定：出卖的标的物应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。然而被申诉人罗某某亦未获佳美园教工住宅楼西头1号门面的土地所有权，更不具备处分该门面及门面上的建筑物的权利。综上所述，该案在审理中，认定事实不清，适用法律错误，且严重侵害申诉人利益，为此，根据《民事诉讼法》第179条第二、三款之规定，特申请对本案再审。本院经审查认为，再审申请人何某与被申请人罗某某返还原物纠纷一案于2012年9月24日向本院提起诉讼。本院于2013年6月13日作出了（2012）南法民一初字第354号民事判决，判决“一、被告罗某某交付给原告何某一间37平方米的门面及门面上的住房273平方米（门面、住房的楼层及面积等参照王某某分配到的房屋标准），如被告无法交付房屋，由被告按执行交付房屋的市场价支付价款。二、原告何某按每平方米560元的价格支付给被告罗某某建设工程款173600元。三、原告何某安装在佳美园职工大楼房屋的卷闸门、防盗网应予拆除。四、佳美园职工大楼4间门面土地使用权归被告罗某某所有，何某按协议办理建筑规划许可证，罗某某支付该4间门面剩余的11万元土地款，除去原告需要承揽的各项费用45211元，还需支付土地款64789元。以上判决限判决书生效后一个月内履行完毕。五、驳回反诉原告罗某某的其他诉讼请求”。该判决生效。再审申请人何某于2014年7月14日向本院申请执行。本院于2015年3月8日作出了（2014）南法执字第120号执行裁定，裁定“终结（2012）南法民一初字第354号民事判决的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行”。被申请人朱某某与被申请人罗某某、再审申请人何某买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理，于2019年2月15日作出了（2018）湘0422民初1947号民事判决，判决“一、衡南县新县城佳美园小区教工住宅楼西头1、2号车库（门面）归原告朱某某所有，被告罗某某为原告朱某某办好该车库权属证（含办证费用）；二、被告罗某某于本判决生效后十日内支付原告朱某某违约金3000元；三、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费776元，减半收取388元，由被告罗某某负担”。本院于2019年3月13日将（2019）湘0422民初1947号民事判决书送达给再审申请人何某，该判决书于2019年3月29日发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定书发生法律后六个月内提出，故再审申请人何某申请再审不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人何某的再审申请。审判长  陆元景审判员  廖雪梅审判员  戴 辇二〇二〇年七月二十九日书记员  颜 奔
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2966号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉满忠，男，1956年10月8日出生，满族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：冉明阳，男，1985年5月6日出生，满族，住辽宁省开原市。冉满忠儿子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开原市城市园林绿化管理局，住所地辽宁省开原市花园街**。法定代表人：喻关，该管理局局长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：范旭才，男，1962年12月28日出生，满族，住辽宁省开原市。再审申请人冉满忠因与被申请人开原市城市园林绿化管理局、范旭才提供劳务者致害责任纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。冉满忠申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。请求：1.撤销二审判决；2.依法改判开原市城市园林绿化管理局与范旭才之间是雇佣关系，与申请人之间也是雇佣关系，判决开原市城市园林绿化管理局承担对申请人的赔偿责任，范旭才承担连带赔偿责任；3.改判申请人在本案事故中无责任；4.诉讼费由被申请人承担。主要理由：开原市城市园林绿化管理局是雇主，应由其承担赔偿责任，范旭才应承担连带责任。而一、二审法院为了包庇开原市城市园林绿化管理局领导不担责任，找法院领导串通，官官相护脱离本案事实和相关法律，滥用审判权，强行认定开原市城市园林绿化管理局与范旭才之间是承揽关系。范旭才实际也是雇员，其代替开原市城市园林绿化管理局承担雇主责任。本院经审查认为，原判认定冉满忠受雇为范旭才装卸杂草过程中受伤的事实清楚。该劳务系范旭才私下承揽，有范旭才与他人签订的协议书佐证。原判根据本案的具体实际情况，认定范旭才未提供保护措施，忽视安全生产导致事故发生，其负有主要责任，酌定承担80%责任。冉满忠作为完全行为能力人，对身处危险境地应该存有感知，忽视安全也应当承担一定责任，酌定承担20%责任并无不当。关于冉满忠提出开原市城市园林绿化管理局应承担赔偿责任的再审申请理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冉满忠的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年七月二十九日书记员 刘 博
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终885号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉惟大餐饮娱乐有限公司民院路店，住，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街**洪福添美城市广场****/div> 负责人：杨高飞，该公司总经理。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉惟大餐饮娱乐有限公司民院路店侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初3170号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  严开元 审判员  冯雅婧 审判员  李 承 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘 颖
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0684民初3658号原告：海门市通财建材经营部（统一社会信用代码92320684MA1PB6JQ1Q），住所地海门市民生路**。经营者：袁荣，男，1974年3月5日出生，汉族，住海门市。被告：江苏南通三建集团股份有限公司（统一社会信用代码91320684138774017K），住，住所地海门市海门海门街道狮山路**/div>法定代表人：黄裕辉，董事长。原告海门市通财建材经营部与被告江苏南通三建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告海门市通财建材经营部在本院依法送达诉讼费用缴费通知后，向本院递交了撤诉申请并明确表明不预缴诉讼费，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告海门市通财建材经营部撤诉处理。审 判 员 吴晓华二〇二〇年七月二十三日法官助理 廖莉莎书 记 员 陆云燕
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执892号辽阳澎辉房地产开发有限公司：你与鞍山市东大建筑工程有限公司其他案由一案，本院作出的（2018）辽1021行审113号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年七月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款10572354.76元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费77972元。特此通知。执行员  宋吉峰二〇二〇年七月二十三日书记员  荆福贵
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执1913号公诉机关太原市迎泽区人民检察院.被执行人秦忠安，男，1957年3月6日出生，身份号码1427231***********，汉族，高中文化程度，户籍地山西省运城市芮城县永乐镇岸堤村尧**。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初390号刑事判决书。于2020年7月8日向被执行人秦忠安发出执行通知书，责令被执行人秦忠安交纳罚金人民币30000元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人秦忠安存款人民币30000元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二〇年七月十九日书记员  李 敏
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保5号申请人：陈锦福，男，汉族，1953年9月29日出生，住广东省饶平县*****************之2，身份证号码：440************035。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人陈锦福与本院受理的同类案件其他申请人江海涛、余桂珊、邱淑荣、林振宇、余少颖于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县**************域第619号车位予以查封，并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币15853.63元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县**************域第619号车位,期限为两年。案件申请费178.54元，由申请人陈锦福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年七月二日书记员  林晓婷
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481执保285号之一申请保全人：李波，男，1968年6月12日出生，汉族，住滕州市××街道春秋××小区××室。被保全人：刘慧君，女，汉族，1942年2月6日出生，住滕州市××号。被保全人：邵燕，女，1972年12月29日出生，汉族，住枣庄科技职业学院。被保全人：邵敏，女，1970年10月17日出生，汉族，住滕州市××区××室。被保全人：闵繁青，男，1989年5月1日出生，汉族，住滕州市××沟镇××沟××村××号。本院在执行申请保全人李波与被保全人刘慧君、邵燕、邵敏、闵繁青民间借贷纠纷一案中，本院冻结了被保全人刘慧君、邵燕、邵敏、闵繁青银行存款账户，查封了被保全人刘慧君所有的坐落于滕州市××房产一处，现申请保全人李波申请解除对被保全人刘慧君、邵燕、邵敏、闵繁青银行存款账户的冻结，解除对被保全人刘慧君所有的坐落于滕州市××房产的查封。经审查，本院认为，申请保全人李波申请解除对被保全人刘慧君、邵燕、邵敏、闵繁青银行存款账户的冻结，解除对被保全人刘慧君所有的坐落于滕州市××房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被保全人刘慧君、邵燕、邵敏、闵繁青银行存款账户的冻结，解除对被保全人刘慧君所有的坐落于滕州市善文西街55号房产的查封。审判员  彭向森二〇二〇年七月二十四日书记员  殷昭玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16369号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：梁泳辉，男，1987年12月13出生，汉族，住广东省开平市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁泳辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）粤0105民初9281号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人梁泳辉支付信用卡欠款68718.82元（暂计至2019年10月25日）、受理费1392元。本院于2020年6月2日立案执行，并于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人梁泳辉的财产线索。 执行过程中，本院于2020年6月11日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人财付通账户内有少量存款，本院已冻结,申请执行人表示因账户内的存款金额太少，不需要法院扣划。除此之外，被执行人名下没有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月27日向被执行人发出限制消费令。 本院于2020年7月27日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16369号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年七月三十日 书记员  李昌杰
湖南省汨罗市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0681执874号本院执行的申请人刘平与被执行人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行86813.77元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。汨罗市人民法院二〇二〇年七月二十九日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执610号申请执行人：徐国华，男，1958年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：南昌新辉煌塑料包装有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东镇太子殿街，统一社会信用代码：91360106158634361H。法定代表人：徐仁飞，系该公司负责人。被执行人：徐仁飞，男，1952年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民初1404号民事判决书，向被执行人南昌新辉煌塑料包装有限公司、徐仁飞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌新辉煌塑料包装有限公司、徐仁飞的存款及收入741656.92元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年七月九日法官助理刘春利书记员谢其乐
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更347号 罪犯奉胜国，男，2000年3月18日出生，汉族，四川省渠县人，中专文化，现四川省巴中。 四川省渠县人民法院于2018年12月25日作出（2018）川1725刑初166号刑事判决，以被告人奉胜国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年7月9日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯奉胜国在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯奉胜国服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得2个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯奉胜国服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯奉胜国减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 （刑期执行至2022年2月16日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴 鹏
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0322民初481号原告：刁联仕，男，1950年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：刘建奎，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。被告：朱泽源，男，1970年12月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在审理原告刁联仕与被告朱泽源民间借贷纠纷一案中，原告于2020年1月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刁联仕撤诉。案件受理费946元，减半收取473元，由原告负担。审 判 长  黄 锐审 判 员  朱翠红人民陪审员  王 丽二〇二〇年七月三十一日法官 助理  谢双双书 记 员  马玉雪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢752号 申请执行人：曾俊，女，汉族，生于1980年10月15日，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川荣慧建设集团有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区车城大道三段**。 法定代表人：张远华，该公司总经理。 案由买卖合同纠纷 本院受理曾俊申请执行（2015）涪民初字第1900号民事判决一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川荣慧建设集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  兰 雪