上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初24004号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海音福投资合伙企业(有限合伙)，住所地中国，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部分**>执行事务合伙人：陈承。委托诉讼代理人：李金康，上海再蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑义，上海再蓝律师事务所律师。原告《生命时报》社与被告上海音福投资合伙企业(有限合伙)著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告《生命时报》社的委托诉讼代理人徐丹阳，被告上海音福投资合伙企业(有限合伙)的委托诉讼代理人李金康、王淑义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告《生命时报》社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，即在被告运营的微信公众号音福健康上删除文字作品《自律使人更长寿！》；2.判令被告赔偿原告因侵权行为给原告造成的损失4,000元和原告因维权产生的合理费用4,000元(其中律师费3,000元、存证及文印费1,000元)。审理中，鉴于被告已删除了涉案文字作品，故原告撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：2017年4月18日，原告在其运营的微信公众号生命时报(LT0385)中发布了标题为《自律使人更长寿！这几件事情，幸亏我知道的不算晚……》的文字作品，字数为1,398字，原告享有该作品的信息网络传播权。2019年3月7日，原告发现被告运营的微信公众号音福健康于2017年4月19日在未经原告许可且未支付报酬的情况下，违法转载并向公众传播涉案作品。原告认为被告行为严重侵犯了原告作品的信息网络传播权，被告应承担相应的责任。被告上海音福投资合伙企业(有限合伙)辩称：原告的证据不能证明作者与原告存在劳动关系，故无法证明其享有诉争作品的著作权。涉案作品中存在大量摘自第三方的观点，缺乏独创性，不属于著作权法规定的“作品”。被告公众号发布的文章与原告主张的文章存在较大差别。被告文章发布后，阅读数量仅为56次，传播范围小。原告大量维权，存在恶意。原告主张损害赔偿不应适用法定赔偿，应由原告对其损害赔偿进行举证来酌定确定赔偿数额。原告围绕诉讼请求依法提交了涉案文字作品于生命时报微信公众号的发布页面及对应的电子数据存证函、生命时报微信公众号主体信息截图、版权声明书、作者身份证复印件、音福健康微信公众号截图及对应的电子数据存证函、音福健康微信公众号主体信息截图，被告提交了涉案公众号文章评论页截图作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，微信公众号生命时报(LT0385)中发布了标题为《自律使人更长寿！这几件事情，幸亏我知道的不算晚……》的文字作品，文章标题下方显示“原创：生命时报微信”，文末显示“生命时报记者谭卓曌”及“版权声明：本文为《生命时报》(微信号LT0385)原创，未经许可谢绝转载”。该文章共1,398字。谭卓曌出具的版权声明书显示，其于2015年6月8日起供职于《生命时报》社，职位为记者，其在职期间发表于《生命时报》报纸、官方网站、微信公众号等官方平台上的作品均为职务作品，著作权归《生命时报》社所有，本人仅享有署名权。2019年3月7日，电子数据存证云平台就上述文章发布网页进行截图并出具了电子数据存证函。2019年3月7日电子数据存证云平台就网址http：/mp.weixin.qq.com/s?_biz=MzAwMTc3NDI3OQ==&mid=XXXXXXXXXX&idx=1&sn=2741dbc134a75c976fe60c938e2...进行互联网取证，保存网页快照并出具电子数据存证函。网页快照显示上述网址对应的页面为名为音福健康的微信公众号发布的《自律使人更健康！》一文，文章发布日期为2017年4月19日。文章内容与原告主张的文章进行比对，该文章首部有名为“每日一笑”的短笑话，且文章末尾删除了原告文章的最后五段文字内容，其余内容均一致。庭审中，被告认可微信公众号“音福健康”系被告运营。本院认为，根据我国著作权法的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案文章在生命时报发布时显示作者为生命时报记者谭卓曌，且文末有署名为生命时报的版权声明。原告提供的谭卓曌签署的版权声明也明确其发表于生命时报微信公众号的作品为职务作品，著作权归原告所有。被告对原告权属提出异议，但未能提出相反证据，故可以认定本案原告依法享有涉案文字作品的著作权，有权就涉案作品提起侵权之诉。关于被告的行为是否侵害了原告对上述文字作品享有的信息网络传播权的问题。根据原告网络取证的截屏记载，证明被告运营的微信公众号“音福健康”于2017年4月19日发布了与涉案文字作品高度近似的作品，相同的文字字数为一千余字。故本院认为，被告未经许可通过其运营的微信公众号音福健康向公众传播了涉案文字作品，侵犯了原告对涉案文字作品享有的信息网络传播权。审理中，原告放弃要求被告停止对涉案文字作品侵权行为的诉讼请求，该申请未违反法律规定，本院予以准许。关于被告应当赔偿的损失，因原告未能举证证明其因被侵权所遭受的实际损失或者被告因侵权所获得的利益，故本院综合考虑以下因素酌情确定被告应承担的赔偿数额：文章的独创性、原告文章的字数及被告使用文章的字数、文字作品稿酬标准、被告的主观过错等因素。关于原告主张的合理费用中的律师费，虽然原告未提供律师费发票，结合原告确实委托律师出庭参与本案诉讼、案件疑难程度、律师工作量及原告委托本案代理人同期在本院有批量维权的情况、相关收费标准等因素，对原告主张的律师费予以酌定。关于原告主张的合理费用中的存证及文印费，因原告未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十二)项、第四十八条第(一)项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告上海音福投资合伙企业(有限合伙)于本判决生效之日起十日内赔偿原告《生命时报》社经济损失500元；二、被告上海音福投资合伙企业(有限合伙)于本判决生效之日起十日内赔偿原告《生命时报》社为制止侵权行为所支付的合理开支1,500元；三、驳回原告《生命时报》社的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海音福投资合伙企业(有限合伙)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 孙 闫二〇二〇年七月六日书记员 王琳泷附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。