广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2604号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人郑炳盛，男，1973年2月25日出生于广东省中山市，公民身份号码442************319，汉族，高中文化，无业，户籍所在地中山市火炬开发区*********。因本案于2019年3月28日被羁押，同年3月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人邹葵阳、徐沙龙，广东品政律师事务所律师。被告人黄锡湖，男，1979年4月30日出生于广东省中山市，公民身份号码442************370，汉族，高中文化，无业，户籍所在地中山市东区*******。因本案于2019年3月28日被羁押，同年3月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈家晓，广东保衡律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人黄东战，男，1972年6月10日出生于湖南省永兴县，公民身份号码432************519，汉族，小学文化，无业，户籍所在地永兴县*************。因犯贩卖毒品罪于2014年6月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年9月21日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2017年11月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2018年4月25日刑满释放。因本案于2019年3月28日被羁押，同年3月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人沈江，广东秉鑫德律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人罗飞，男，1979年11月29日出生于四川省苍溪县，公民身份号码510************854，汉族，初中文化，无业，户籍所在地苍溪县***********。因本案于2019年4月26日被羁押，同年4月27日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黄彤瑶，广东万**海天律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人林景松，男，1990年9月3日出生于广西壮族自治区贵港市，公民身份号码450************356，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵港市覃塘区************（以上均为自报）。因犯盗窃罪于2011年2月24日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年5月31日刑满释放。因本案于2019年5月8日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人周伟，广东保信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人李方方，男，1986年8月12日出生于河南省宝丰县，公民身份号码410************038，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宝丰县*************。因犯盗窃罪于2017年6月9日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2018年2月11日刑满释放。因本案于2019年3月28日被羁押，同年3月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人徐凡，广东凯行律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2494号起诉书指控被告人郑炳盛、黄锡湖、黄东战、罗飞、林景松、李方方犯敲诈勒索罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员宋毅洋出庭支持公诉，郑炳盛及辩护人邹葵阳、黄锡湖及指定辩护人陈家晓、黄东战及指定辩护人沈江、罗飞及指定辩护人黄彤瑶、林景松及指定辩护人周伟、李方方及指定辩护人徐凡到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2018年9月至11月期间，被告人郑炳盛纠集被告人黄锡湖、黄东战、罗飞、林景松、李方方等人，共谋以“碰瓷”形式敲诈勒索“酒驾”司机，敲诈勒索既遂金额已达人民币23000元。具体事实如下：一、2018年9月22日凌晨2时许，被告人郑炳盛、黄锡湖、黄东战、罗飞、林景松到我市南区**小区门口路段，“碰瓷”被害人卢某驾驶的奔驰小轿车并敲诈勒索人民币5万元，因被害人乘机脱身未能得逞。随后，郑炳盛组织黄锡湖、罗飞等人多次以电话、短信形式滋扰被害人。二、2018年10月11日凌晨2时许，被告人郑炳盛、黄锡湖、黄东战、罗飞、林景松到我市东区富湾东路“***”门前，“碰瓷”被害人陈某驾驶的路虎牌越野车并敲诈勒索得赃款人民币8000元。三、2018年10月14日凌晨2时许，被告人郑炳盛、黄锡湖、黄东战、罗飞、林景松到我市石岐区安栏路“****”售楼部门前路段，“碰瓷”被害人黄某驾驶的丰田皇冠小轿车并敲诈勒索得赃款人民币3000元。四、2018年10月15日凌晨3时许，被告人郑炳盛、黄锡湖、黄东战、罗飞、林景松到我市火炬开发区*******小区门口路段，以“碰瓷”方式敲诈勒索被害人匡某人民币12000元。五、2018年11月1日凌晨1时许，被告人郑炳盛、黄锡湖、黄东战、李方方到我市火炬开发区凯茵新城****对开路段，“碰瓷”被害人施某驾驶的途锐小轿车并敲诈勒索人民币8000元，因被害人报警未能得逞。针对上述指控，公诉机关宣读并出示了被害人陈述，公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单，物证照片，微信记录截图等书证，被告人供述和辩解、户籍证明及前科材料等证据予以证明。公诉机关据此认为，被告人郑炳盛、黄锡湖、黄东战、罗飞、林景松、李方方结伙敲诈勒索他人钱财，数额较大，其中郑炳盛、黄锡湖、黄东战、罗飞、林景松多次敲诈勒索，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，均应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。黄东战、李方方是累犯，均依法应当从重处罚。李方方敲诈勒索犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。郑炳盛、黄锡湖、黄东战、罗飞、林景松有坦白情节，均依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。公诉人以郑炳盛当庭对起诉指控的第一宗犯罪的金额及李方方是否参与犯罪予以否认为由，撤回对郑炳盛具有坦白情节的认定。被告人郑炳盛辩称：其在起诉指控的第一宗事实中没有向被害人要5万元。其不是组织者，仅是他们用的钱都是其垫付的。其没有参与起诉指控的第五宗事实。其有检举揭发的行为。被告人黄锡湖、黄东战、罗飞、林景松对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有意见，表示认罪。后罗飞提出起诉指控的第一宗事实结束后其才知是“碰瓷”，且郑炳盛没有组织其打电话或者发短信给卢某，其对于卢某的5万元不知情。被告人李方方辩称：其不知道他们让其擦碰其他车辆的目的。其后又表示对起诉指控的事实和罪名无异议。被告人郑炳盛的辩护人提出：对公诉人当庭撤回对郑炳盛坦白情节的认定有不同意见，证明郑炳盛向被害人提出索要5万元的证据不足。被害人都是有酒后驾车行为，存在过错。被告人黄锡湖的指定辩护人提出：黄锡湖归案后如实供述自己的罪行，是初犯。被告人黄东战的指定辩护人提出：黄东战归案后如实供述案情，受郑炳盛安排和支配，负责望风工作，所起作用较小是从犯。被告人罗飞的指定辩护人提出：不应认定罗飞主观意思参与了起诉指控的第一宗事实，不应认定罗飞参与该宗犯罪。罗飞是从犯，是初犯，有坦白情节。被告人林景松的指定辩护人提出：林景松如实供述其罪行，是从犯。被告人李方方的指定辩护人提出：李方方具有坦白情节，是从犯，且主动报警，避免了犯罪结果的发生，属于犯罪中止。经审理查明：2018年9月至同年11月期间，被告人郑炳盛纠集被告人黄锡湖、黄东战、罗飞、林景松、李方方等人，共谋以“碰瓷”方式勒索“酒驾”司机，以不给钱就报警处理胁迫被害人交付钱财，从而牟取非法利益。其中，由郑炳盛统一组织人员、分配赃款并为犯罪行为提供资金、作案工具保障，黄锡湖负责租赁作案车辆及现场指挥，黄锡湖、罗飞、李方方负责驾驶作案车辆进行“碰瓷”，黄东战、林景松负责寻找作案目标以及现场接应并随机应变充当谈判手、围观群众等角色，先后在中山市南区、东区、石岐区、火炬开发区作案5宗，既遂金额共计人民币23000元。具体事实如下：一、2018年9月22日凌晨2时许，被告人郑炳盛、黄锡湖、黄东战、罗飞、林景松共谋后，到中山市南区**小区****，“碰瓷”事前用GPS装置跟踪的被害人卢某驾驶的奔驰小轿车以勒索钱财，因卢某趁机脱身未能得逞。随后，郑炳盛组织黄锡湖、罗飞等人以要检举卢某“酒驾”、交通肇事逃逸等为由，到卢某的单位找卢某面谈或多次以电话、短信形式向卢某索要人民币5万元未能得逞。上述事实有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：1.被害人卢某的陈述、辨认笔录及其提供的照片、手机短信截图证明：2018年9月22日凌晨2时许，其与朋友吃完宵夜后驾车行至南区******小区门口附近的红绿灯处转弯时，突然一辆白色标志小轿车从其车左后侧撞上来，撞到其车左边车尾位置处，对方的车头前杠中间位置撞凹了，对方小车下来两名男子（包括司机）。司机下车后就立即打电话并对其很凶且不让其打电话。其向对方提出对方后追尾，各自报保险来维修车辆了事。但对方不愿意，约一两分钟后对方又有几名男子开着另外的车辆过来现场，对方共有七八名男子的，其担心被殴打就先行离开。同年9月25日，其到交警处理该宗交通事故。同年10月8日上午，当时发生事故的两名男子到三乡***找到其，说其当晚酒驾并拿出一些照片，威胁其如果不赔偿他们损失就投诉和举报其，主要赔偿他们修车费13000元及车内受伤朋友的医疗费、误工费、精神损失费等，其要求通过正常司法途径来解决。约一周后，光头男子等男子到其单位找到其，还是以要举报其酒后驾车逃逸为由，要求其赔偿5万元。同年10月16日，其收到对方发来的短信，内容就是以其是公职人员酒后驾车、交通肇事逃逸等情况来恐吓、威胁。其让朋友张某帮忙跟对方联系，对方还是要求赔偿5万元。对方与其联系的电话是17520******、17520360***。其辨认出被告人黄锡湖就是当晚驾驶小车故意追尾的司机并到过其单位叫其赔偿5万元的男子，被告人郑炳盛就是到其单位要求其赔偿5万元的光头男子，被告人罗飞就是当晚坐副驾驶位，后与光头男子一起到其单位向勒索的眼镜男子。2.证人张某的证言证明：2018年9月23日，朋友卢某告诉其昨晚被人“碰瓷”并叫其一起到交警部门，当时对方有四名男子在交警部门，对方说要去检举卢某，要求卢某赔偿5万元。事情经过是，卢某在南区******正门口路段被别人碰撞车尾，对方对卢某进行拍照并要求赔偿，卢某见对方有四五人在现场，担心被殴打就上车离开了。交警对卢某肇事逃逸予以了行政处罚，对方对交警作出处罚结果不满，后对方发信息给卢某进行恐吓、威胁。3.被告人郑炳盛的供述、辨认笔录及其手机中的信息截图证明：2018年9月，黄锡湖叫其购买了GPS定位器，把GPS安装在卢某的车上，由黄锡湖和“阿战”（经辨认，即被告人黄东战）去跟踪卢某以了解对方是否有喝酒开车。当晚，他们跟踪卢某到餐厅后拍下卢某喝酒的照片和视频。卢某酒后开车，黄锡湖就开车跟着并故意跟他发生交通事故。黄东战跟“阿景”（经辨认，即被告人林景松）都是黄锡湖叫过去的，黄东战坐在车上，林景松负责在餐厅拍卢某喝酒的照片。其根据黄锡湖提供的证据，整理了一份卢某当晚已经喝酒并开车的材料交给黄锡湖备用。事后，黄锡湖发短信给卢某说，手上有卢某喝酒开车的视频和照片，如果卢某不出来协商解决，他就把视频和照片拿去举报卢某，这些话是其给黄锡湖的建议。其曾经与黄锡湖一起去卢某的单位找过他，问卢某如何解决好交通事故的问题。其对被告人黄锡湖、罗飞作了辨认；指认出17520361***系黄锡湖的电话号码；亦对其与黄锡湖、罗飞的微信聊天记录截图、从其处扣押的资料作了指认。4.被告人黄锡湖的供述、辨认笔录及其手机中的信息截图证明：2018年9月，公司没什么钱，郑炳盛便提出以“碰瓷”的方法赚钱。郑炳盛在网上买了6个GPS来给他们使用。2018年9月的一天，其在石岐区京华商场的停车场处看到奔驰小轿车，为用“碰瓷”来弄点钱，遂在该车尾部安装了一个GPS定位工具，接下来在手机“速云车联”APP观察该车行车轨迹，推测该车主（即被害人卢某）是在政府部门工作。2018年9月下旬的一天凌晨零时许，其看到卢某的车辆轨迹在中山市南区***门口处，郑炳盛叫其过去看看，其看到上述车辆停放在南区***香辣虾门口处且卢某在里面吃宵夜喝酒，后郑炳盛和“阿景”（经辨认，即被告人林景松）也过来，林景松进去拍摄录像，其和黄东战两人一起在车上等卢某出来。当卢某驾车离开时，其在中山市南区**红绿灯处故意开车撞了他的车尾部。对方下车，说是其追尾的，让各自修好自己的车辆就算了，其不同意。后对方上车把车开走，其通知交警过来现场处理。次日，其去交警看到对方去过交警处理并知道了卢某的名字。约两三天后，郑炳盛提出其与罗飞和郑炳盛三人一起到对方单位找卢某要钱。当时是郑炳盛和罗飞进去找卢某，对方愿意给5000元，但郑炳盛不同意。后其用电话17520******联系过卢某。当天下午，自称是卢某的朋友打电话并发信息找其处理这事，其发了几条信息后就把手机交给郑炳盛跟对方发信息，但双方一直未谈妥。17520361***、17520360***是其电话号码。公司里关于一些偷拍他人喝酒的图像打印资料是郑炳盛打印出来的。每次作案前，郑炳盛都会召集其等人并安排每人的具体分工，郑炳盛是策划人、出资者。其对郑炳盛、黄东战、罗飞亦作了辨认，亦对作案现场作了指认。5.被告人黄东战的供述及辨认笔录证明：2018年9月份，郑炳盛、黄锡湖纠集其、罗飞、“阿军”“阿景”（经辨认，即被告人林景松）“阿金”“阿勇”在**公司内，由郑炳盛提出驾驶小车去“碰瓷”一些酒后驾车的司机，从而敲诈司机赚钱，具体的操作安排车辆、人员等由郑炳盛、黄锡湖负责，黄锡湖、罗飞、“阿军”有驾驶证，平时由他们三人驾驶“碰瓷”车辆，其他人包括其在内就负责乘坐“碰瓷”车辆或在作案现场附近“接应”，如果对方司机要对付他们的人，他们就负责迅速到现场不让对方司机对付他们。林景松、“阿勇”还负责去一些宵夜档、餐馆等地方看有没有一些喝了酒去驾驶汽车的目标，然后告诉负责开“碰瓷”车辆的司机，而“碰瓷”车辆就安排罗飞自己驾驶的一辆白色吉利牌小车，黄锡湖自己驾驶的一辆标志牌小车，还有一辆向出租公司租赁的小车。每次作案前都在公司商量，每次都是由郑炳盛、黄锡湖安排策划，而敲诈得来的钱都会先用微信转给郑炳盛来分配。2018年9月22日凌晨2时许，黄锡湖驾驶小车载其在中山市南区******小区门口斜对面的红绿灯处从后侧撞向一辆奔驰小车，因卢生酒后开车离开，黄锡湖遂报警。后郑炳盛、黄锡湖负责找卢生要钱，他们称卢生是公务员，但对方没有同意。其对郑炳盛、黄锡湖、罗飞作了辨认，亦对作案现场作了指认。6.被告人罗飞的供述及辨认笔录证明：2018年上半年，其入职**建设工程有限公司，郑炳盛和黄锡湖是老板，“阿战”（经辨认，即被告人黄东战）“阿景”（经辨认，即被告人林景松）等人都是该公司员工。2018年9月的一天晚上，其接到郑炳盛的通知回到公司办公室，当时其见办公室内有郑炳盛、黄锡湖、黄东战、林景松等人，郑炳盛叫其跟他去办事。其一行人到南区**对面的宵夜档门前停车场处等候约一个多小时，郑炳盛说撞车了，其才反应过来，然后郑炳盛就开其车搭载其到**对面的红绿灯处，其见到黄锡湖驾驶的标志小车追尾了一辆奔驰小车。这事交警处理后，其才知道奔驰司机姓卢在三乡***工作，郑炳盛叫其开车送他去找奔驰车主，郑炳盛就说对方是公职人员还酒后驾车，处理不好对方会很麻烦的。其等人在作案过程中，若对方司机不肯给钱，郑炳盛、黄锡湖就说通知交警到场。这次作案是郑炳盛组织的。开始实施“碰瓷”的提议是郑炳盛、黄锡湖提出和策划的，郑炳盛还是出资者。其对郑炳盛、黄锡湖作了辨认，亦对作案现场作了指认。7.被告人林景松的供述及辨认笔录证明：2018年9月，黄锡湖联系其入职**投资建设工程有限公司。公司郑老板（经辨认，即被告人郑炳盛）说公司刚刚成立，需要资金，遂提议“碰瓷”赚钱。郑炳盛让其只负责对喝酒的司机拍照或者坐车就可以，其他事情由其他人负责。郑炳盛是策划、组织者、租车费用的出资者，黄锡湖负责现场指挥，具有驾驶证的黄锡湖、罗飞、“阿军”三人负责驾驶“碰瓷”车辆，其与黄东战、“阿金”“阿勇”等人负责在一些宵夜档、餐馆等地方物色酒后开车的司机，有时其与黄东战、“阿金”“阿勇”负责乘坐“碰瓷”的车或在“碰瓷”现场负责“接应”（意思就是如果对方喝酒司机不肯给钱，要打他们的司机，他们接应的人就要赶到现场支援）。“碰瓷”的车辆分别是黄锡湖的一辆标志牌小车，罗飞的一辆吉利牌小车，“阿军”的一辆小车，后来郑炳盛还向租车公司租赁了一辆小车作为“碰瓷”车辆，型号牌子是不固定的。2018年9月的一天晚上，郑炳盛让其与罗飞、“阿金”“阿勇”出去做事，其与“阿金”乘坐罗飞的吉利小车，“阿勇”乘坐郑炳盛的小车到南区**对面的宵夜档停车场处，其见到黄锡湖驾驶他的标志小车搭载黄东战已经在此处等候，黄锡湖安排其与“阿金”到***香辣虾店对一桌喝红酒的食客尤其是男子喝酒的情况进行拍照。不久，对方一名喝酒的男子到门口取车并驾车离开。其和“阿金”离开食店上了郑炳盛的小车，郑炳盛就搭他们离开了南区。其回到公司，发现黄锡湖的标志小车车头有损坏。事后，郑炳盛和黄锡湖、罗飞曾到三乡找上述喝酒驾车的男子索要钱财。其对黄锡湖、黄东战、罗飞作了辨认，亦对作案现场作了指认。二、2018年10月11日凌晨2时许，被告人郑炳盛、黄锡湖、黄东战、罗飞、林景松共谋后，到中山市东区****“***”门前，“碰瓷”被害人陈某驾驶的路虎牌越野车并敲诈勒索得款人民币8000元。三、2018年10月14日凌晨2时许，被告人郑炳盛、黄锡湖、黄东战、罗飞、林景松共谋后，到中山市石岐区***“****”售楼部门前路段，“碰瓷”被害人黄某驾驶的丰田皇冠小轿车并敲诈勒索得款人民币3000元。四、2018年10月15日凌晨3时许，被告人郑炳盛、黄锡湖、黄东战、罗飞、林景松共谋后，到中山市火炬开发区凯茵新城***小区*口路段，以“碰瓷”方式敲诈勒索被害人匡某得款人民币12000元。上述事实，被告人郑炳盛、黄锡湖、黄东战、罗飞、林景松、李方方在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、黄某、匡某的陈述，被害人提供的转账记录，郑炳盛的微信转账记录，辨认笔录，郑炳盛、黄锡湖、黄东战、罗飞、林景松的供述等证据证实，足以认定。五、2018年11月1日凌晨1时许，被告人郑炳盛、黄锡湖、黄东战、李方方共谋后，到中山市火炬开发区凯茵新城三鑫学校对开路段，“碰瓷”被害人施某驾驶的粤T*****号途锐小轿车并敲诈勒索人民币8000元未能得逞。上述事实有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：1.被害人施某的陈述、辨认笔录及其提供的刑事判决书、手机照片证明：2018年11月1日凌晨l时许，其宵夜喝酒后驾车载徐某行驶约100米远，从其左后侧快速驶来一辆小车靠向其车并与其车碰撞。对方司机（经其辨认，即被告人李方方）先下车，见其也下车后，李方方看都没有看小车碰撞的情况，直接说其是酒后驾车，如果报交警其会很麻烦，提出要求其给2万元私了。其说没有那么多钱，对方司机打过两次电话后说最少要8000元。其打电话通知姨父刘某，刘某到场后说对方是故意“碰瓷”敲诈勒索的，至多给两三千元给他们喝茶当作私了，但对方司机还是不同意。之后，其听刘某说对方已经报交警，其就一直在现场等候交警过来处理。2019年3月，其因危险驾驶罪被法院判处拘役2个月，缓刑4个月，并处罚金六千元（罚金已缴纳）。对方司机李方方说如果不给钱，他就报警。对方同车的两名男子与司机围着其，他们没有说什么，只是其中一名矮男子从事故发生后一直在其身后跟着其，就连其去厕所也跟着。2.被告人郑炳盛的供述及辨认笔录证明：其知道黄锡湖他们于2018年11月1日晚上在中山市开发区凯茵新城附近与他人发生撞车的事。当晚，黄锡湖对其说，他们商量好准备去开发区看看有没有人酒后开车，其回应黄锡湖“你们想怎么办自行解决，最重要是安全”。当晚参与的人有黄东战、黄锡湖、李方方与“阿甘”。李方方是黄东战安排的，“阿甘”是黄锡湖安排的。2018年9月，其应黄锡湖的请求帮他做“碰瓷”，敲诈勒索酒驾司机并帮他买了用于跟进目标车辆的14个GPS。车辆由其与黄锡湖租赁，其同伙外出“碰瓷”作案时的餐费、加油费由其与黄锡湖共同承担。每次作案由黄锡湖、黄东战、罗飞、“阿景”等人自己商量分工，一般由持有驾驶证的黄锡湖、罗飞等人驾驶“碰瓷”车辆，其他人就负责去宵夜档看有无酒后驾车的人，也会跟随“碰瓷”的车辆或者乘坐另一辆车到现场附近“放风”。“放风”是指若对方酒驾司机闹事，附近“放风”的人接到电话就过去看看，如李方方驾驶车辆“碰瓷”那次，其接到黄东战的电话就急忙赶过去，但到现场后全部人已经离开。其亦对被告人李方方作了辨认。3.被告人黄锡湖的供述及辨认笔录证明：2018年l1月，郑炳盛安排其租车，并与李方方、“阿辉”（全名罗某）、刘某一起去凯茵新城附近处转，看有谁喝酒就“碰瓷”要钱。当晚9时许，李方方驾驶该车辆（车牌号码不记得了）到凯茵又一城附近处，看到有一家宵夜档，他们把车停在路边，其与黄东战进去里面看哪个喝酒出来开车，其看到有三名男子喝了两瓶茅台开了一辆黑色SUV车，黄东战就打电话跟李方方说,李方方就开车碰了对方的侧面，李方方向对方提出要8000元。后刘某打电话叫其过去看看，他们搞不定这个事情。其亦对被告人李方方作了辨认。4.被告人黄东战的供述及辨认笔录证明：最后一次是郑炳盛、黄锡湖安排李方方到开发区凯茵新城附近实施“碰瓷”作案，当时其在现场附近的三鑫凯茵学校附近路段等候。当晚，李方方没有得手。其亦对被告人李方方作了辨认。2019年3月28日，公安民警先后在中山市东区********建设工程有限公司内、石岐区****小区住宅内、西区沙朗****队****出租屋内、横栏镇****器材有限公司内将被告人黄锡湖、郑炳盛、黄东战、李方方抓获归案，从郑炳盛处扣押粤T6****牌小车1辆、资料1袋、记录车牌资料1份、三星手机1部、华为手机1部、移动硬盘1个、GPS6个，从黄锡湖处扣押粤T8****号小车1辆及车钥匙1条、华为手机1部、OPPO牌R17手机1部，从黄东战处扣押华为手机1部、Letv手机1部，从李方方处扣押OPPO手机1部。同年4月26日，公安民警在中山市西区天海城杨海阁小区*口路段将被告人罗飞抓获归案，从其处扣押粤T1****号牌小车1辆、VIVO牌手机1部。同年5月8日，公安民警在中山市石岐区******宾馆将被告人林景松抓获归案，从其处扣押MEIZU牌手机1部。归案后，黄锡湖、黄东战、罗飞、林景松如实供述了上述主要犯罪事实。破案后，公安机关已冻结被告人郑炳盛等人的部分银行账户。本案另有公诉机关提交并经法庭质证的公安机关出具的抓获经过、到案经过及调取证据清单，道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、交通事故车物损失价格鉴定结论明细表，神州租车石岐大信店提供的租车单及车辆行驶轨迹、江门市蓬江区巨能汽车防盗有限公司中山分公司提供的租车合同，中山市工商行政管理局提供的中山市**建设工程有限公司的企业机读档案登记资料，郑炳盛、黄锡湖、黄东战、罗飞、林景松、李方方的户籍证明或前科材料等证据证实，足以认定。关于被告人郑炳盛是否是组织者，对于向卢某索要5万元是否知情的问题，经查，被告人林景松、罗飞、黄东战、黄锡湖的供述均能证明郑炳盛系本案的组织、策划者及出资者。被害人卢某的陈述及其提供的照片、手机短信截图则证明系郑炳盛带领黄锡湖、罗飞到其单位向其索要5万元，后又发短信恐吓、威胁其向其索要钱财，并有证人张某的证言印证。虽然现已查明系使用黄锡湖的手机号码向被害人卢某发送短信，黄锡湖则供认系其与郑炳盛发短信与卢某一方联系，郑炳盛在侦查阶段亦曾供认发短信给卢某说，手上有卢某喝酒开车的视频和照片，如果卢某不出来协商解决，他就把视频和照片拿去举报卢某，这些话是其给黄锡湖的建议。故现有证据足以认定郑炳盛是本案组织者，其对于向卢某索要5万元不仅知情而且积极策划、参与实施的事实。本院对相关辩解、辩护意见不予采纳。虽然罗飞没有参与发短信、打电话给被害人卢某，但罗飞积极参与在现场附近接应，后又跟随郑炳盛到卢某的单位向卢某索要钱财。显然，罗飞主观上明知自己所实施的行为性质且客观上积极参与实施，现有证据足以认定罗飞参与实施起诉指控的第一宗敲诈勒索的事实。本院对相关辩解、辩护意见亦不予采纳。关于被告人郑炳盛是否参与起诉指控的第五宗敲诈勒索的问题，经查，如上所述现有证据足以认定郑炳盛是本案组织者。被告人黄东战的供述亦证明每次作案前都在公司商量，每次都是由郑炳盛、黄锡湖安排策划，而敲诈得来的钱都会先用微信转给郑炳盛来分配，并有被告人黄锡湖的供述及微信转账记录等证据印证。故即使郑炳盛未到该宗现场实施敲诈勒索实行行为，但其作为本案的组织、策划者，仍应对该宗敲诈勒索行为承担相应的刑事责任。本院对相关辩解意见不予采纳。关于被告人黄东战、罗飞、林景松、李方方的指定辩护人分别提出其四人是从犯的辩护意见：⑴现已查明黄东战在起诉指控的5宗敲诈勒索、林景松在起诉指控的第一、二、四宗敲诈勒索中主要负责寻找作案目标、现场接应、乘坐“碰瓷”车辆或者围观，且分赃较少，故应当认定黄东战在5宗敲诈勒索共同犯罪中，林景松在起诉指控的第一、二、四宗敲诈勒索共同犯罪中仅起次要作用，是从犯。本院对相关辩护意见予以采纳。而林景松在起诉指控的第三宗敲诈勒索中是否是从犯的认定问题，被害人黄某陈述一直向其讨要钱财的男子就是当时拿出自己手机叫其扫码的男子。被告人郑炳盛的供述则证明该宗敲诈得3000元系林景松转账给其，其再向其他同案分赃，并有罗飞的陈述及郑炳盛的微信转账记录印证。故林景松在该宗敲诈勒索中积极充当“谈判手”向被害人索要钱财，在该宗共同犯罪中并非仅起次要或者辅助作用，不能认定为从犯。⑵罗飞在第一宗敲诈勒索共同犯罪中积极参与在现场附近接应，后又跟随郑炳盛到卢某的单位向卢某索要钱财，其在该宗敲诈勒索共同犯罪中并非仅起次要或者辅助作用，不应认定为从犯。被害人陈某的陈述证明罗飞在起诉指控的第二宗敲诈勒索共同犯罪中系“碰瓷”司机并要求其赔偿，其通过手机转账给罗飞8000元，并有微信转账记录印证。故罗飞在该宗犯罪中积极实施敲诈勒索实行行为，并非仅起次要或者辅助作用，不是从犯。被告人郑炳盛、黄东战、林景松的供述均证明起诉指控的第三宗敲诈勒索中，系由罗飞开车“碰瓷”，故罗飞在该宗犯罪中积极实施敲诈勒索实行行为，并非仅起次要或者辅助作用，不是从犯。虽然黄锡湖、罗飞的供述证明在起诉指控的第四宗敲诈勒索中，系由郑炳盛驾驶罗飞的吉利“碰瓷”，但罗飞供认其下车后说系由其开车并与郑炳盛等人都说被害人酒驾，对方通过手机转账给其12000元，并有微信转账记录印证。故罗飞在该宗敲诈勒索共同犯罪中亦不能认定为从犯。综上，不能认定罗飞在本案中系从犯。本院对相关辩护意见不予采纳。⑶现已查明李方方在第五宗敲诈勒索共同犯罪中，积极实施了开车“碰瓷”并向被害人索要钱财的实行行为，显然不能认定其是从犯。本院对相关辩护意见不予采纳。关于被告人李方方的指定辩护人提出李方方系犯罪中止的辩护意见，经查，虽然现能查明在起诉指控的第五宗敲诈勒索中系李方方使用其手机号码报警，但李方方供认因其觉得与对方没得谈了，就打电话给交警过来处理。而被告人罗飞的供述亦印证其等人在作案过程中，若对方司机不肯给钱，郑炳盛、黄锡湖就说通知交警到场。可见，李方方系由于其意志以外的原因勒索钱财未得逞的情况下，才予以报警，而并非自动放弃犯罪，显然不是犯罪中止。故本院对上述辩护意见不予采纳。关于被告人郑炳盛的辩护人及被告人李方方的指定辩护人分别提出郑炳盛、李方方具有坦白情节的辩护意见，经查：⑴虽然郑炳盛归案后如实供述了自己的罪行，但当庭对主要犯罪事实予以翻供，且其所提辩解意见如上所述不能成立。故不能认定郑炳盛具有坦白情节。⑵被告人李方方归案后一直否认其故意碰撞被害人，以“碰瓷”方式向“酒驾”被害人索要钱财的主要犯罪事实，显然不能构成坦白。综上，上述辩护意见不能成立，不予采纳。关于被告人黄锡湖、罗飞、林景松的指定辩护人分别提出其三人具有坦白情节的辩护意见，与公诉机关的指控一致，经查属实，予以采纳。关于被告人郑炳盛的辩护人提出被害人都是有酒后驾车行为，存在过错的辩护意见，经查，刑法意义上的被害人过错，是指被害人出于故意，实施违背社会伦理或违反法律的行为，侵犯了被告人的合法权利或者正当利益，引发被告人实施犯罪或激化加害行为危害程度的情形。本案中，被害人酒后驾车显然不具备上述刑法意义上的被害人过错的认定条件。故本院对上述辩护意见不予采纳。关于被告人黄锡湖、罗飞的指定辩护人分别提出其二人系初犯的辩护意见，现已查明黄锡湖参与敲诈勒索5宗，罗飞参与敲诈勒索4宗，其二人显然并非初犯。故本院对上述辩护意见不予采纳。关于被告人郑炳盛提出其有检举揭发他人犯罪行为的辩解意见，经查，公安机关回复郑炳盛检举揭发的内容或“已掌握，暂未战果”或“核查中，暂未有反馈”，故其检举揭发他人犯罪行为尚未查证属实，不能认定其具有立功表现。本院认为，被告人郑炳盛、黄锡湖、黄东战、罗飞、林景松、李方方无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采取威胁方法，强行索取他人财物，数额较大，且郑炳盛、黄锡湖、黄东战、罗飞、林景松多次敲诈勒索，其行为均已构成敲诈勒索罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。黄东战、李方方曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均依法应当从重处罚。郑炳盛、黄锡湖、黄东战、罗飞、林景松已经着手实行起诉指控的第一宗敲诈勒索，郑炳盛、黄锡湖、黄东战、李方方已经着手实行起诉指控的第五宗敲诈勒索，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法对该两宗犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。郑炳盛、黄锡湖、罗飞、李方方在本案敲诈勒索，林景松在起诉指控的第三宗敲诈勒索共同犯罪中起主要作用，是主犯，均依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。黄东战在本案敲诈勒索共同犯罪中，林景松在起诉指控的第一、二、四宗敲诈勒索共同犯罪中是从犯，就上述犯罪事实均依法应当从轻处罚。黄锡湖、黄东战、罗飞、林景松归案后如实供述上述罪行，均依法可以从轻处罚。罗飞、李方方系相对郑炳盛、黄锡湖作用较小的主犯，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控郑炳盛、黄锡湖、黄东战、罗飞、林景松、李方方犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。各被告人及辩护人、指定辩护人所提辩解、辩护意见，经上述分析，有理部分予以采纳。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人郑炳盛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2021年6月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人黄锡湖犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2021年5月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）三、被告人黄东战犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2021年2月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）四、被告人罗飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2021年1月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）五、被告人林景松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年10月7日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）六、被告人李方方犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年7月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）七、责令被告人郑炳盛、黄锡湖、黄东战、罗飞、林景松共同退赔被害人陈某人民币8000元，退赔被害人黄某人民币3000元，退赔被害人匡某人民币12000元；八、缴获的作案工具从被告人郑炳盛处扣押的华为手机1部、移动硬盘1个、GPS6个、从被告人黄锡湖处扣押的OPPO牌R17手机1部、从被告人黄东战处扣押的华为手机1部、从被告人李方方处扣押的OPPO手机1部、从被告人罗飞处扣押的VIVO牌手机1部、从被告人林景松处扣押的MEIZU牌手机1部，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局南区分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚 凌人民陪审员  李渭宜人民陪审员  萧庆慈二〇二〇年七月十日书 记 员  梁嘉玲冯冰冰