wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初545号 原告：王子豪，男，汉族，1992年5月7日生，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 被告：某保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市。 负责人：李忠刚，经理。 委托诉讼代理人：白金龙，公司员工。 原告王子豪与被告某保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称某保险松原支公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹晗、被告某保险松原支公司的委托诉讼代理人白金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王子豪诉称：2017年2月9日，原告母亲李凤军为原告在被告处投保平安福16（1182）型险种，附加平安福重疾16（1183）、长期意外13（1120），豁免C16（1185）。2018年9月26日，原告患病入院治疗，诊断为“IgA肾病；高血压；肾性骨病；慢性肾衰竭”。因原告系在保险合同履行期间患病，符合保险条款理赔标准，故向被告提出理赔申请，被告于2019年2月22日作出《理赔决定通知书》，不同意理赔。故原告诉至法院请求被告某保险松原支公司赔付保险金120,000元并承担诉讼费用。 某保险松原支公司辩称：对投保事实无异议，对王子豪住院治疗的经过及住院诊断无异议。2019年1月28日，王子豪向我公司申请理赔。原告起诉的涉案险种为“平安福重疾16（1183）”，与原告所患疾病最接近的是终末期肾病（或称慢性肾衰竭尿毒症期）。合同约定，只有满足（1）双肾功能慢性不可逆性衰竭，达到尿毒症期；（2）经诊断后已经进行了至少90日的规律性透析治疗或实施了肾脏移植手术时才可启动理赔。根据原告的病历来看，原告的病情并未达到合同约定的认定标准，所以我公司对原告的理赔申请作出拒付处理。对于原告提出重新鉴定的申请，被告表示不予认同。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年2月9日，王子豪母亲李凤军在某保险松原支公司处投保“平安福16（1182）型险种”，保险合同号码P080000011696929，保险金额300,000元，交费年限15年，保险期间终身，保险费5670元/年，交费方式年交，被保险人和生存保险金受益人为王子豪。该险种附加平安福重疾16（1183），保险金额150,000元，交费年限15年，保险期间终身，保险费1695元/年，交费方式年交。 王子豪于2018年3月30日至2018年4月13日在吉林大学第二医院住院，经肾活检电子显微镜检查报告作出诊断符合IgA肾病。该院出院记录中记载诊断为慢性肾小球肾炎。2018年8月15日-16日，王子豪在中国中医科学院广安门医院进行检查，广安门出具的诊断书中记载的临床拟诊为“IgA肾病、高血压、慢性肾病、慢性肾衰竭”；2018年10月18日，北京大学第一医院肾内科暨北京大学肾脏疾病研究所出具会诊报告，记载的病理诊断为“局灶增生性IgA肾病”。王子豪于2019年1月28日向某保险松原支公司申请理赔。王子豪起诉的涉案险种为“平安福重疾16（1183）”，与王子豪所患疾病最接近的是终末期肾病（或称慢性肾衰竭尿毒症期）。保险合同约定，只有满足（1）双肾功能慢性不可逆性衰竭，达到尿毒症期；（2）经诊断后已经进行了至少90日的规律性透析治疗或实施了肾脏移植手术时才可启动理赔。某保险松原支公司于2019年2月22日作出《理赔决定通知书》，不同意理赔。 案件审理过程中，某保险松原支公司申请对王子豪的病情是否达到保险合同约定的“终末期肾病（简称慢性肾衰竭尿毒症期）”的认定标准进行司法鉴定，经松原市中级人民法院委托，2020年6月17日吉林释然司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为：根据委托单位目前提供的被鉴定人王子豪医疗材料，参照《某保险股份有限公司平安附加平安福提前给付重大疾病保险（2016）条款》，被鉴定人王子豪的病情不符合保险合同约定的“终末期肾病（简称慢性肾衰竭尿毒症期）”的认定标准。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，保险合同、保险费收据、住院病案、出院诊断书、理赔申请书、理赔决定通知书、保险单送达确认书、鉴定意见书，在卷为凭。 本院认为：2017年2月9日，李凤军作为投保人为王子豪在某保险松原支公司处投保平安福16（1182）型险种，附加平安福重疾16（1183）、长期意外13（1120），豁免C16（1185）。李凤军与某保险松原支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。案件审理过程中，原被告双方的争议焦点在于王子豪的病情是否达到保险合同约定的理赔标准，即是否达到“终末期肾病（简称慢性肾衰竭尿毒症期）”的认定标准。经某保险松原支公司申请、吉林释然司法鉴定中心进行鉴定，得出鉴定意见为王子豪的病情不符合保险合同约定重大疾病释义中的第二十五项“终末期肾病（简称慢性肾衰竭尿毒症期）”的认定标准，本院对此予以采信，故原告王子豪的理赔申请不符合保险合同约定的理赔条件，对王子豪的诉请，本院不予支持。 原告在庭审中提出重新鉴定的申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显证据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”该鉴定意见并不存在上述情形，故对原告重新鉴定的申请，本院不予支持。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定,判决如下： 驳回原告王子豪的诉讼请求。 案件受理费1350元，由原告王子豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  罗洪山 二〇二〇年七月二十九日 书记员  红格尔
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初11429号 原告：王夫华，男，1961年6月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王建春，男，1970年1月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。系祁县镇白安村民委员会推荐。 被告：皖北卫生职业学院。住所地：宿州市二徐路。 法定代表人：申正付，系该院院长。 委托诉讼代理人：周君，安徽君峰律师事务所律师。 被告：中铁十局集团建筑工程有限公司。住所地：山东省济南市高新区工业南路****楼。 法定代表人：朱军华，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何家安，系该公司员工。 被告：陈斌，男，1963年11月5日出生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：高伟，男，1969年10月31日出生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市崇川区。系陈斌的外甥。 被告：王良，男，1989年4月11日出生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：高伟，男，1969年10月31日出生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市崇川区。系王良的表哥。 被告：南通海州建设集团有限公司。。住所地：南通市海安县海安镇中坝北路** 法定代表人：刘长明，系该公司经理。 原告王夫华诉被告皖北卫生职业学院、中铁十局集团建筑工程有限公司、陈斌、王良、南通海州建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王夫华的委托诉讼代理人王祥雨、王建春、被告皖北卫生职业学院的委托诉讼代理人周君、被告中铁十局集团建筑工程有限公司的委托诉讼代理人何家安、被告陈斌、王良的委托诉讼代理人高伟到庭参加了诉讼。被告南通海州建设集团有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王夫华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同给付原告工程款316530元及利息；2、被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：被告王良与陈斌系父子关系。2016年被告皖北卫生职业学院将其综合楼工程发包给被告中铁十局集团建筑工程有限公司施工。被告陈斌挂靠中铁十局集团建筑工程有限公司施工。后被告陈斌将该工程的内、外墙保温及外墙砂浆抹灰、线条粉刷、楼梯粉刷等工程分包给原告施工。工作内容:综合楼外墙5228m(价格52元/m)，内墙4090m(价格40元/m)，线条11040米(价格7元/米)，楼梯25层(价格12000元)。现工程结束。另原告施工的综合楼报告厅外墙1036m2，内墙741m2，线条1166米，单价同上。砂浆抹灰2008m2(价格15元/m2)。原告的工程款共计646530元，2016年至2017年被告分两次给付工程款33万元整，现尚欠工程款316530元，经原告催要无果。被告皖北卫生职业学院在欠付被告中铁十局集团建筑工程有限公司工程款范围内对拖欠实际施工人原告的工程款承担给付责任。原告特起诉至法院，请贵院查清事实判决支持原告的诉讼请求。 被告皖北卫生职业学院辩称：原告诉称与被告直接的施工合同是违法的，因为根据施工合同的规定卫生学校与中铁十局的约定不应转包，也不应转包给个人，所以是无效的。2、卫生学校与中铁十局工程款未到约定的付款时间。3、对于工程款大部分都支付了，目前尚余140万，由于中铁十局管理不善导致农民工到我们学校闹事，劳动部门通知我们不允许把余下的工程款支付。答辩人没有任何过错，不应作为被告，请法庭驳回原告对答辩人的起诉，后期我们愿意配合法院把尚未付清的工程款协助执行。 被告中铁十局集团建筑工程有限公司辩称：答辩人中铁十局集团建筑工程有限公司与被答辩人之间不存在合同关系，根据合同相对性原则，答辩人中铁十局集团建筑工程有限公司不应当承担付款责任。2.陈斌并未挂靠中铁十局集团建筑工程有限公司。南通海洲建设集团有限公司授权南通海洲建设集团有限公司南通分公司与中铁十局集团建筑工程有限公司签订了《建设工程施工专业分包合同》，陈斌是南通海洲建设集团有限公司南通分公司的负责人，代表南通海洲建设集团有限公司南通分公司处理施工相关事宜，陈斌并未挂靠中铁十局集团建筑工程有限公司施工。 被告陈斌、王良辩称：所有行为都是属于公司行为，不可控告个人，个人在其中只是作为员工性质，并没有跟分包班组有过任何合同及手续，结算单也只是按照图纸大概的结算给班组，最终还是需要公司确认后为准。 被告南通海州建设集团有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月，皖北卫生职业学院与中铁十局集团建筑工程有限公司签订一份《皖北卫生职业学院教学综合楼工程施工合同》，合同约定了工程的地点、计划开工日期、计划竣工日期、工期、签约的合同价格等条款。2016年3月20日，中铁十局集团建筑工程有限公司与南通海州建设集团有限公司南通分公司签订一份《建设工程施工专业分包合同》，双方约定将皖北卫生职业学院校内的教学综合楼装饰装修工程分包，同时约定了合同价款、合同工期等事项，合同由南通海州建设集团有限公司南通分公司负责人陈斌签字确认。另查明，王良系南通海州建设集团有限公司南通分公司员工，同时是涉案工程项目的总监、工程质量安全的负责人。 2017年1月18日、2017年5月21日，陈斌所在项目部出具两份项目施工班组结算单，经结算尚欠工程款316530元。被告陈斌、王良的代理人对此当庭予以认可。 本院认为,2016年3月，皖北卫生职业学院与中铁十局集团建筑工程有限公司签订的《皖北卫生职业学院教学综合楼工程施工合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为合法有效。本案的原告作为实际施工人，经过结算南通海州建设集团有限公司南通分公司尚欠其工程款316530元，被告皖北卫生职业学院按照法律规定应在未付工程款的范围内承担责任。对于原告要求被告陈斌、王良承担偿还责任，因陈斌和王良均系职务行为，对原告的此诉讼请求本院不予支持。对于原告要求中铁十局集团建筑工程有限公司承担偿还责任，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南通海州建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告王夫华工程款316530元及利息（利息以316530元为基数，自2017年5月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付完毕之日止）；被告皖北卫生职业学院在未付工程款1460000元的范围内承担对上述款项的偿还责任。 二、驳回原告王夫华其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3024元、保全费2120元，由被告南通海州建设集团有限公司、被告皖北卫生职业学院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  张弦
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2171号原告:康学刚,男,1974年7月12日出生,住天津市宁河区。委托诉讼代理人:康学凯（系康学刚之弟）,男,1979年3月13日出生,汉族，住天津市宁河区。被告:姚庆福,男,1983年1月11日出生，汉族，住唐山市丰**尖字沽乡尖字沽村。被告:唐山市丰南区禹通物流有限公司,住所地唐山市丰**尖字沽乡尖字沽村。法定代表人:赵健被告:中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地唐山市路**新华西道**。负责人：魏宝兴，经理。委托诉讼代理人：田立军，男，该公司员工。康学刚与姚庆福、唐山市丰南区禹通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，康学刚于2020年7月29日向本院申请撤回对姚庆福、唐山市丰南区禹通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的起诉。本院认为，康学刚以证据不足为由申请撤回对姚庆福、唐山市丰南区禹通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，康学刚的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许康学刚撤诉。案件受理费150元，由康学刚负担。审判员  孙庆东二〇二〇年七月三十日书记员  胡修会
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1582号高明楼、蔡红有：高明楼与蔡红有其他案由一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50.00元。至此，高明楼向本院申请执行的（2020）吉0702民初1081号民事判决已诉讼费部分全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3441号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：徐震宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱雪娇，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：张阿美，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：丁瑄，男，1978年10月24日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称宁波银行）与被告丁瑄信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人朱雪娇，被告丁瑄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宁波银行请求法院判决： 1、被告丁瑄立即向原告宁波银行股份有限公司南京分行归还欠款本金48195.79元、以及截止到2020年4月3日的利息859.36元、违约金4615.16元，以上合计53670.31元，并支付2020年4月3日之后产生的利息（自2020年4月4日起至本息还清之日起，以未还本金为基数按日万分之五计算利息）； 2、被告承担原告因追索债权支付的律师服务费1000元； 3、被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告丁瑄应于本判决生效之日起10日内归还原告宁波银行股份有限公司南京分行欠款本金48195.79元，支付利息859.36元、违约金4615.16元，并继续支付自2020年4月4日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按日利率万分之五计算的逾期利息； 二、被告丁瑄应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1167元，减半收取584元，保全费620元，合计1204元，由被告丁瑄负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年七月二十日 书记员  郭文博
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1807号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，职务总经理。 被执行人娄艳艳，女，1984年5月3日出生，汉族，住青岛市市**。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人娄艳艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0202民初1152号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年4月13日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书等执行文书。 2、2020年4月13日、2020年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、保险、民政等财产情况，反馈被执行人名下未发现有可供执行的财产信息反馈。 3、2020年6月27日，本院已依法对其限制高消费。 4、2020年7月27日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  任佰强
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2994号 原告：孙冬云，女，1969年12月10日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：张颖，女，1998年11月6日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：南京市玄武区熊秋红甜品店，住所地南京市。 经营者：熊秋红。 原告孙冬云诉被告张颖、南京市玄武区熊秋红甜品店（以下简称甜品店）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙冬云到庭参加诉讼，被告张颖到庭参加诉讼，被告甜品店的经营者熊秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙冬云向本院提出的诉讼请求：1.两被告赔偿医疗费12572.15元、误工费20000元、护理费10000元、营养费5400元、精神损失费5000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月12日，原告与被告张颖在南京市鼓楼广场往中山北路发生交通事故，致原告脚踝受伤，经交警部门认定原告无责，被告张颖全责，现原告要求被告赔偿。 被告张颖辩称：原告不需要住院治疗，我方认可事故当日的医疗费873元，不同意赔偿其他费用，且两被告是职务关系，本案应由被告甜品店赔偿。 被告甜品店辩称：同被告张颖辩称意见。 本案原告与被告围绕诉讼请求提交证据。原告提交证据主要有：道路交通事故认定书、门诊病历及诊断证明书、出院小结、医疗票据和用药明细、拐棍票据、保险代理合同（劳动类）及工资明细清单（月平均收入8200元），等等。被告张颖提交劳动合同。 本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。双方互对证据的真实性无异议，各持己见。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月12日18时00分，被告张颖驾驶载乘张子琦电动自行车从南京市鼓楼广场往中山北路行驶至中山路口，与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤的交通事故。事故当日，原告至南京鼓楼医院治疗。2019年7月26日，原告至江苏省中医院住院治疗，于2019年8月10日出院，原告支付医疗费共计12572.15元。医生建议原告休息共计57天，未建议原告护理及营养。2019年7月24日，南京市公安局交通管理局第五大队出具道路交通事故认定书，认定张颖负全部责任、孙冬云无责任。 另查明，2019年7月银行明细记载原告工资收入4359.2元（系2019年6月工资）、8月银行明细记载原告工资收入1823.68元（系2019年7月工资）。 审理中，原告主张拐棍费145元；两被告同意赔偿。 本院认为，南京市公安局交通管理局第五大队出具的道路交通事故认定书，真实、合法、有效，故本院予以采纳。即被告张颖承担本次事故全部责任，原告不承担责任。 公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权的，应依法承担侵权责任。本案中，被告张颖侵害原告健康权，被告张颖应赔偿原告就医及住院、误工、护理、营养的必要费用。两被告认可是本案是职务关系，故被告张颖造成原告的损失应由被告甜品店承担。 关于原告的损失： （一）医疗费，原告提交12572.15元的票据，本院予以支持。 （二）误工费，医生建议原告休息57天，结合原告月收入8200元及2019年7月收入1823.68元，本院酌定误工费13756.32元（8200/30*57-1823.68）。 （三）原告主张护理费、营养费，结合原告的病情，本院确定该两费为10000元。 （四）原告主张拐棍费145元，被告同意，本院予以确认。 （五）原告主张精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，原告上述各项损失共计36473.47元，被告甜品店应予以赔偿。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告南京市玄武区熊秋红甜品店于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙冬云各项损失36473.47元；       二、驳回原告孙冬云其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费620元减半收取310元，由被告甜品店负担（原告已预交310元，被告甜品店于本判决生效之日起十日内支付原告该款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 高 臻 二〇二〇年七月十三日 书记员 刘春龄
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1395号 原告：中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行，统一社会信用代码91320000834758352Q，住所地南京市。 负责人：杨萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：徐以杰，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：达庆峰，男，1985年2月21日出生，回族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行（以下至主文简称建设银行）诉被告达庆峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告达庆峰未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告建设银行请求法院判决： 1、被告向原告支付贷款本金967936.9元，利息39104.76元，利息罚息1146.49元，本金罚息468.11元，共1008656.26元（暂算至2019年11月5日，自2019年11月6日起，利息按照基准利率上浮20%、罚息按照前述利率上浮50%计算至实际清偿之日止）； 2、被告支付原告为本案诉讼支出的律师代理费65000元； 3、原告对被告位于南京市、变卖所得价款在最高额抵押限额范围内享有优先受偿权； 4、本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告达庆峰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行返还借款本金967936.9元，支付利息39104.76元、罚息468.11元、复利1146.49元，并继续支付自2019年11月6日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告达庆峰应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行为本案支出的律师费65000元； 三、如被告达庆峰未能完全履行上述义务，原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行有权对被告达庆峰提供抵押的位于南京市、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿本案的所有款项。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14463元，减半收取7232元，保全费5000元，合计12232元，由被告达庆峰负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年七月十七日 书记员  郭文博
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执恢30号申请人(申请执行人)：江西郑顺实业有限公司，住所地：铜鼓县三都工业园。统一社会信用代码：91360926705726709K。法定代表人：郑立训，该公司总经理。委托代理人：甘志鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：罗其桥，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被执行人：芦溪县源凤出口花炮制造有限公司，住所地：萍乡市芦溪县源南乡。统一社会信用代码：91360323792800734L。法定代表人：康志敏，该公司总经理。被申请人：康志敏，男，1968年1月10日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被申请人：黄先科，男，1972年9月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在执行申请执行人江西郑顺实业有限公司（以下简称郑顺公司）与被执行人芦溪县源凤出口花炮制造有限公司（以下简称源凤公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人郑顺公司于2020年5月11日向本院提出申请，请求追加康志敏、黄先科为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月3日举行了听证。申请人江西郑顺实业有限公司委托代理人甘志鹏、被申请人黄先科参加了听证，被申请人康志敏未参加听证。现已审查终结。申请人郑顺公司提出以下请求：申请追加康志敏、黄先科为被执行人。事实和理由：申请人在申请强制执行时，被执行人源凤公司无可供执行的财产，康志敏作为目前源凤公司的唯一股东，且其未实缴出资，其应对源凤公司未能清偿的债务承担连带清偿责任；黄先科曾作为源凤公司股东，未实缴出资的情况下转让股权，其应当对源凤公司未能清偿的债务在其认缴范围内承担补充清偿责任。被申请人黄先科辩称：1．对于郑顺公司的债务，我人都不认识，所有的债务我都不清楚；2.我2016年入股，我是在他厂里生产，承包租赁形式，他要求搞一个合股，我是2016年2月进去了，2017年我就出来了，至于他的债务，我完全不知道；3．我认为源凤公司有偿还能力，现在公司也在正常生产，我是无辜的。被执行人康志敏未到庭参加听证，提出的意见书辩称：1．源凤公司占地面积326亩，其中国有出让土地近140亩，注册资金2000万元，建筑面积近20000平方米，实际投资近3000万元，近年来因行业不景气，经营暂时困难，但有执行能力；2．康志敏、黄先科与源凤公司之间财务清楚，有独立的财务制度，之间没有混乱不清；3．企业经营正常，并列入芦溪县进入第五轮延期换证规划企业之内，并正在进行延期换证工作，本企业有信心归还所欠郑顺公司债务。本人认为不宜将康志敏追加为被执行人。经审理查明，郑顺公司与源凤公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）赣0926民初841号民事调解书已经发生法律效力，源凤公司没有履行相应的法律义务，郑顺公司遂向本院申请强制执行，案号为（2019）赣0926执481号。经查，芦溪县源凤出口花炮制造有限公司没有可供执行的财产。源凤公司于2006年8月16日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为190万元，康志敏认缴出资190万元，实缴出资190万元，法定代表人为康志敏；2016年2月2日，注册资本变更为2000万元，康志敏认缴出资1400万元（＋1210），出资方式：货币，出资时间：2016年1月22日，黄先科认缴出资600万元，出资方式：货币，出资时间：2016年1月22日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；2017年8月11日，黄先科退出，康志敏认缴出资2000万元（＋600），出资方式：货币，出资时间：2019年3月1日，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。源凤公司与郑顺公司之间的债权债务形成时间系2015年6月18日之前。上述事实，有双方当事人陈述，申请执行人提交的“天眼查”公司变更信息、公司内档信息、对账单，被申请人黄先科提供的厂房租赁协议、股权解除协议书等证据证明并经听证审查，可以作为裁判依据。本院认为，源凤公司现存续，没有破产，康志敏作为股东也没有注销、解散该公司，且作为一人有限责任公司股东，在本案听证过程中未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，因此，申请人郑顺实业有限公司申请追加康志敏作为（2019）赣0926执481号案的被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条关于“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持”的规定，本院予以支持。对于申请人郑顺公司申请追加黄先科作为（2019）赣0926执481号案的被执行人，因申请人提供的对账单可以证明，源凤公司与郑顺公司之间的债权债务形成时间系2015年6月18日之前；而申请人提供的源凤公司变更信息证明，黄先科于2016年2月2日才认缴出资600万元，入股该公司，2017年8月退出该公司。从黄先科所提供的证据证明，其入股该公司时没有实缴出资而是向该公司法定代表人康志敏出具借条，从该公司退股时，也未从受让人康志敏处退回该项出资或获利而是仅收回借条，与黄先科陈述当初入股是配合康志敏作为租赁其厂房经营生产需要可以相互印证。源凤与郑顺公司之间的债权债务形成时间发生于黄先科入股之前，黄先科入股后未实际认缴出资也未参与该公司的经营生产，且于2017年8月退出该公司时也未退回出资或获利，对于申请人郑顺公司申请追加黄先科作为（2019）赣0926执481号案的被执行人，没有法律依据，也不符合情理，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、追加康志敏为（2019）赣0926执481号案件的被执行人；二、驳回申请人江西郑顺实业有限公司的其他请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  刘量力审判员  简卫华审判员  刘 宜二〇二〇年七月七日书记员  袁书娟
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初5525号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**裕龙国际中心**，统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。被告：辛涛，男，1988年4月4日出生，满族，住山东省威海市环翠区。原告海尔消费金融有限公司与被告辛涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海尔消费金融有限公司撤诉。减半收取案件受理费30元，由海尔消费金融有限公司负担。审判员  陈玉秀二〇二〇年七月十四日书记员  丛 雪
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0112民初7343号 原告：郑灿锟，男，1995年12月30日出生，汉族，经营室内地板个体户，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王玮，男，1985年10月22日出生，汉族，户籍住址地商洛市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郑灿锟与被告王玮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员林娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑灿锟到庭参加诉讼，被告王玮经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑灿锟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王玮给付原告郑灿锟塑胶地板货款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月1日，被告向原告写下欠条，该欠条约定被告2018年9月30日支付原告塑胶地板货款16000元。原告已按约向被告供货提供塑胶地板材料，但被告各种理由推脱规避给原告支付货款，经其多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告王玮未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供如下证据：证据一、欠条一份。被告王玮未到庭，自行承担举证质证不能之后果。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：原告经营销售室内地板材料生意，被告系原告客户。因被告从原告处购买塑胶地板材料未付货款。2018年月1日被告向原告出具欠条，内容为：今欠郑灿锟塑胶地板货款16000元（壹万陆仟元整），于2018年9月30日清款。欠款人署名王玮（XXXXXXXXXXXXXX0015）。后被告未按承诺期限向原告支付货款酿成本诉。庭审中，本院依法根据原告起诉状提供被告身份证号（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）调取到身份信息，原告称其知被告是1985年出生，法院调取的被告王玮身份信息（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）及照片与被告本人核对无误，被告欠条所写的身份证号（XXXXXXXXXXXXXX0015）的出生年份是错误的。因被告未到庭致调解不能。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告对主张被告欠款的事实，提供了欠条，被告未到庭应自行承担举证不能之责，故本院对原告提供欠条的真实性、合法性及关联性予以认可，同时对双方的债权债务关系予以确认。被告应向原告支付货款16000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告王玮于本判决生效之日起十日内向原告郑灿锟支付原告货款16000元。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费600元，原告均已预交，现由被告王玮承担，被告于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   林  娜   二0二0年七月二十日 书  记  员   马  楠  1
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1442号申请执行人：王勤，男，1964年7月11日生，汉族，现住吉林省扶余市。被执行人：齐晓龙，男，1991年7月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人王勤与被执行人齐晓龙劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年5月28日作出（2020）吉0702民初1401号民事判决，该判决发生法律效力后。申请执行人王勤于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人立即给付工资6680元，负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；对被执行人进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、房产、车辆，证券等资产，没有可供执行财产；对被执行人进行了限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年七月二十七日书记员  毕远杰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执549号申请执行人：何成军，男，1975年2月13日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：李建军，男，1977年3月21日生，汉族，住响水县。何成军与李建军追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初1137号法律文书已经发生法律效力。因李建军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，何成军于2020年4月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年七月一日书记员  张 杨
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初1590号 原告：钱开方，男，1948年3月25日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。 被告：张现梅，女，1964年1月7日生，汉族，居民，住响水县。 原告钱开方诉被告张现梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱开方及其委托诉讼代理人钱开根、被告张现梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱开方向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元及利息（以2万元为基数，自2017年4月25日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以2万元为基数，自2019年8月20日至偿还完毕之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，被告张现梅向原告借款2万元，月利率17.7‰，2017年10月24日到期，借款到期后，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告张现梅辩称：借款是事实，现在无力偿还。 原告围绕诉讼请求向本院提交借条一份，被告张现梅对原告提交证据无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据原、被告陈述举证以及本院经审理认定如下事实：2017年4月25日，被告张现梅因需要资金向原告钱开方借款2万元，约定月利率17.7‰，2017年10月24日到期。借款到期后，被告张现梅未能偿还。 经法院综合信息管理系统关联案件查询，近几年来，在江苏省法院系统以钱开方为原告起诉的借贷或保证合同纠纷案件11件，涉案金额20万余元。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近年来，原告钱开方对外发放借款，并有多起案件诉讼至法院，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，钱开方与张现梅签订的借款合同依法应当认定为无效。被告张现梅应返还本金2万元并给付资金占用期间的使用费用（以2万元为基数，自2017年4月25日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以2万元为基数，自2019年8月20日至偿还完毕之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，判决如下： 被告张现梅于本判决生效之日起十日内返还原告钱开方借款2万元及占用期间的使用费用（以2万元为基数，自2017年4月25日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以2万元为基数，自2019年8月20日至偿还完毕之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张现梅负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  王加冠 二〇二〇年七月六日 书记员  王惠玲
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3495号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：汪涛，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王芷懿，北京德和衡（南京）律师事务所实习律师，实习证号10011904210417。 被告：郑川，男，1981年9月21日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告郑川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人汪涛、王芷懿到庭参加诉讼，被告郑川未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还贷款本金2672876.59元，利息85286.12元，并支付自2020年7月2日起以未还本金为基数按合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）至实际清偿之日止； 2、原告对抵押房产（被告名下的位于南京市，苏2017宁江不动产权第0010900号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 3、诉讼费由被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑川应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金2672876.59元，支付利息（含罚息、复利）85286.12元，并继续支付自2020年7月2日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、如被告郑川未能完全履行上述义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对被告郑川提供抵押的位于南京市的不动产与被告郑川协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿本案的所有款项。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28682元，减半收取14341元，保全费5000元，合计19341元，由被告郑川负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年七月七日 书记员  郭文博
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初6483号原告：天津市武清区陈风营副食超市，住所地天津市武清区南蔡村镇翡翠半岛馨园6-101。法定代表人：陈风营，男,1981年8月29日出生，汉族，住天津市武清区。被告：韩某1，男，2005年12月16日出生，汉族，住天津市武清区。法定代理人：韩某2，男，1970年12月29日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王某1，男，2007年8月18日出生，汉族，住天津市武清区。法定代理人：王某2，男，1978年2月26日出生，汉族，住天津市武清区。被告：韩某2，男，1970年12月29日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王某2，男，1978年2月26日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津市武清区陈风营副食超市与被告韩某1、王某1、韩某2、王某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法进行审理。天津市武清区陈风营副食超市向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩某1、被告王某1在其本人财产中共同赔偿原告财产损失22150元，不足部分由被告韩某2、被告王某2赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营者陈风营依法经营天津市武清区陈风营副食超市，并依法取得《烟草专卖零售许可证》。被告韩某1（为被告韩某2之子）、王某1（为被告王某2之子）分别于2019年11月29日、2019年12月4日至原告经营场所窃取现金、香烟并损坏部分物件，后经原告计算损失共计22150。原告经营者经2019年12月4日报警并后经多次催促民警处理，于2020年6月5日被民警告知不属于刑事案件及治安管理处罚案件。原告认为，根据我国侵权责任法的规定，被告韩某1、王某1作为限制民事行为能力人造成原告损害，应由监护人承担侵权责任；应从被告韩某1、王某1本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条规定，违反治安管理所得的财物，追缴退还被侵害人。第十二条规定，不满十四周岁的人违反治安管理的，不予处罚，但是应当责令其监护人严加管教。据原告陈述，韩某1、王某1等人不满十四周岁，根据法律规定，虽不予处罚，但仍有违反治安管理的事实，其所得财物应由公安机关依法追缴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告天津市武清区陈风营副食超市的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津市武清区陈风营副食超市的起诉。案件受理费177元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐津津二〇二〇年七月九日书记员  丁玉静附：引用法条《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。违反治安管理所得的财物，追缴退还被侵害人；没有被侵害人的，登记造册，公开拍卖或者按照国家有关规定处理，所得款项上缴国库。第十二条已满十四周岁不满十八周岁的人违反治安管理的，从轻或者减轻处罚；不满十四周岁的人违反治安管理的，不予处罚，但是应当责令其监护人严加管教。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1881刑初199号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人张伟，男，1988年3月19日出生于安徽省枞阳县，汉族，本科文化，务工，户籍地宁国市，住宁国市。被告人张伟曾因酒驾于2018年5月25日被宁国市公安局罚款人民币1700元、暂扣机动车驾驶证六个月。被告人张伟因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月10日经宁国市公安局决定被取保候审。 宁国市人民检察院以宁检刑诉［2020］207号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序审理。本院审查后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁国市人民检察院指派检察员胡永刚出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2020年4月3日，被告人张伟饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车沿宁国市长乐路由北向南方向行驶，行驶至长乐路宁阳公园门前路段停车时，被宁国市公安局交通管理大队民警查货。案发后，经鉴定：被告人张伟血液中乙醇（酒精）含量为90.8ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人张伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人张伟自愿认罪认罚，具有曾因酒驾被行政处罚、坦白的量刑情节，建议判处被告人张伟拘役一个月至二个月，并处罚金人民币1000元至3000元的量刑建议。公诉机关提交了人口信息等书证，证人湛某的证言，被告人张伟的供述和辩解，鉴定意见及视听资料等证据予以证实。 被告人张伟对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。 经审理查明事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为：被告人张伟违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张伟曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。被告人张伟归案后如实供述其犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  赵鸿荃 二〇二〇年七月三十日 书记员  饶 铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3464号 原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。 负责人：季俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：侯强林，男，1963年5月17日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告侯强林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林，被告侯强林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广州银行请求法院判决： 1、被告偿还欠款268523.56，其中本金256962.59元，利息0元，违约金0元，手续费1560.97元；以上各项费用暂计算至2019年6月11日，2019年6月12日之后的利息、违约金、手续费按照双方约定结算至实际偿清之日止。 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 被告侯强林应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金256962.59元，支付手续费1560.97元，并继续支付自2019年6月12日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金、手续费（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5328元，减半收取2664元，由被告侯强林负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年七月三日 书记员  郭文博
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执恢199号之一 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路**。 法定代表人：徐进军，该公司董事长。 被执行人：王启苗，男，1955年出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：储小文，男，1969年11月27日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人王启苗、储小文金融借款合同纠纷一案中,该案执行标的：支付2.9万元及利息、执行费335元。该案被执行人至今未全部履行完毕。 本院于2020年6月3日向被执行人王启苗、储小文邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院划拨被执行人王启苗银行存款人民币21743.67元；此外，查被执行人王启苗、储小文无其他银行存款、车辆、房产、住房公积金、证券等可供执行财产线索。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制消费名单。2020年6月28日，本院通知申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭，告知其案件执行情况，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产线索或被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王姣燕 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨晓慧 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初5501号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**裕龙国际中心**，组织机构代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。被告：李刚，男，1987年4月1日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。原告海尔消费金融有限公司与被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海尔消费金融有限公司撤诉。减半收取案件受理费161元，由海尔消费金融有限公司负担。审判员  陈玉秀二〇二〇年七月十四日书记员  丛 雪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9503号原告：王灿，男，1987年1月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张潇君，男，1985年10月23日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告：包头市德乐科技有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街**街坊12-4。法定代表人：韩振胜，董事。原告王灿与被告张潇君、包头市德乐科技有限公司（以下简称德乐公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王灿，被告张潇君、德乐公司的法定代表人韩振胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王灿向本院提出诉讼请求：1．判令德乐公司、被告张潇君共同给付原告王灿欠款99300元；2．德乐公司、被告张潇君共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月，原告王灿与被告张潇君口头签订承揽合同，原告王灿为被告张潇君制作鹿城足球、鹿城商城、鹿城论坛、致浩信息、奇草珍网站程序，双方约定上述网站程序制作费用20．93万元，租房补贴1500元。原告王灿完成网站开发工作，但被告张潇君仅给付原告王灿制作款11．5万元，剩余款项未给付。被告张潇君原为德乐公司员工，其与原告王灿订立承揽合同系履行德乐公司职务的行为，故原告王灿诉至法院。被告张潇君辩称，不同意原告王灿的诉讼请求；被告张潇君于2014年8月至2019年3月任职于德乐公司，被告张潇君代德乐公司联系原告王灿制作网站并代德乐公司向原告王灿付款11．5万元；被告张潇君代德乐公司向原告出具了本案的欠条，且欠条表述的意思是如原告王灿完成工作，则德乐公司给付工程款59300元，但原告王灿并未完成全部工程。德乐公司辩称，不同意原告王灿的诉讼请求；德乐公司现任法定代表人韩振胜自前任法定代表人兼独资股东石X处购买了公司全部股权，并于2018年11月16日变更工商注册登记信息。石X并未向韩振胜告知此事，因此德乐公司现任法定代表人韩振胜对本案所涉事项并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张潇君原为德乐公司员工。2015年，被告张潇君代德乐公司口头委托原告王灿制作网站。原告王灿依约完成网站制作并交付，被告张潇君给付制作款11．5万元。其后，就剩余款项，原告王灿多次向被告张潇君催要。2016年10月2日，在原告王灿同意剩余款项减少4万元基础上，被告张潇君出具欠条，内容载明“今张潇君（X）欠王灿（X）项目款59300元整（伍万玖仟叁佰元整），其中致浩信息19500元整（壹万玖仟伍佰元整）鹿城足球及商城39800元整（叁万玖仟捌佰元整）。待轻工职业技术学院及致浩信息结款完毕后结清。”被告张潇君称其与原告王灿订立承揽合同关系系履行德乐公司职务的行为，被告张潇君提交2015年4月16日德乐公司的委托书及2019年3月15日的《垫资证明》予以证明。其中《垫资证明》内容载明“我公司与王灿制作鹿城天下宣传网站程序工作的费用，由于当时我公司财务状况困难，由本项目负责人替张潇君垫付拾万壹仟伍佰元，此笔款项属于公司债务，待公司财务状况好转如数归还张潇君。”另查，德乐公司与案外人X学院于2015年9月6日签订网页制作合同。本院认为：被告张潇君提交的委托书和《垫资证明》足以证明被告张潇君委托原告王灿制作网站系履行德乐公司职务行为。原告王灿与德乐公司之间实际上形成承揽合同关系，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。德乐公司虽于2018年11月16日变更了股东，但德乐公司仍于2019年3月15日出具《垫资证明》，对被告张潇君的职务行为予以认可，故对德乐公司不同意承担给付责任的答辩意见，本院不予采信。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告张潇君认为原告王灿开发的网站存在问题导致无法使用，但未举证证明，且被告张潇君已出具欠条同意给付欠款，故本院对其答辩意见不予采信。原告王灿已依约交付网站，德乐公司尚欠制作款未给付，故原告王灿有权主张德乐公司给付欠款。关于制作款的数额，被告张潇君作为德乐公司员工出具欠条，认可欠款数额。被告张潇君称该欠条系在酒后出具并非真实意思表示，但未举证证明，故对其答辩意见，本院不予采信。关于欠条载明的欠款数额，系原告王灿在向被告张潇君催款过程中做出同意减少部分款项的意思表示下，双方对欠款金额达成的一致意见，故原告王灿有权主张德乐公司给付欠条载明的欠款数额，其余部分，本院不予支持。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告张潇君出具欠条的内容涉及的是原告王灿与德乐之间关于制作款尾款的给付，且德乐公司出具《垫资证明》证明被告张潇君给付原告王灿的工程款系代德乐公司给付，故被告张潇君出具欠条的行为属于履行职务行为。原告王灿主张被告张潇君给付欠款的要求，理由不当，证据不足，本院不予支持。综上，原告王灿要求德乐公司给付欠款的诉讼请求，理由正当，证据充分，对于其合理部分，本院予以支持，对于其过高部分，本院不予支持；原告王灿要求被告张潇君给付欠款的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告包头市德乐科技有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告王灿制作款59300元；二、驳回原告王灿的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1141元，有原告王灿负担499元（已交纳），由被告包头市德乐科技有限公司负担642元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二〇年七月二十三日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初2532号 原告：曹勇，男，1972年5月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：汪凤启，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告曹勇与被告汪凤启民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告曹勇到庭参加诉讼，被告汪凤启经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曹勇请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，并支付相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告因资金周转需要，于2018年6月14日向原告借款100000元，该款已银行转账的方式汇入被告账户，当日被告给原告出具借条一张。该款经原告多次向被告催要，被告不予偿还。 汪凤启未答辩也未提供证据。 经审理，本院认定的事实如下：汪凤启因资金周转需要，于2018年6月14日向曹勇借款100000元，该款已银行转账的方式汇入汪凤启账户，当日汪凤启给曹勇出具借条一张。该款经曹勇多次向汪凤启催要，汪凤启至今未能偿还。 上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应依约定的还款期限及约定的利息及时清偿借款。本案汪凤启向曹勇借款100000元至今未能归还，汪凤启应当承担清偿借款的责任，故曹勇要求汪凤启归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。曹勇请求汪凤启一并支付利息，但汪凤启给曹勇出具的借条中，并未约定利息，视为不支付利息，曹勇的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告汪凤启于本判决生效之日起十日内返还原告曹勇借款本金100000元； 二、驳回原告曹勇其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汪凤启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇二〇年七月一日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民再11号 抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。 原审原告：杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，居民，户籍地安徽省颍上县，住安徽省颍上县。 原审被告：刘贵龙，男，1981年7月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审被告：周兰，女，1978年2月16日出生，汉族，住址同上。 原审被告：刘金瑞，男，1970年5月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审被告：左宝，男，1974年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，住安徽省颍上县。 原审原告杨亚军与原审被告刘贵龙、周兰、刘金瑞、左宝为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）皖1226民初78号民事判决，已经发生法律效力。安徽省阜阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，向安徽省阜阳市中级人民法院提出抗诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2020年1月6日作出（2020）皖12民抗11号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院查明的事实为：2015年3月26日被告刘贵龙因生意需要由被告刘金瑞、左宝担保向原告杨军借款40000元，约定月息3%，期限至2015年9月26日止。双方签订了借款合同、刘贵龙出具了借条。担保人刘金瑞、左宝出具了担保函，并承诺承担连带保证责任。借款期限届满后，经原告杨亚军多次催要，被告久拖未付，为此原告向本院提起诉讼。 原审判决：一、被告刘贵龙于本判决生效后十日内偿还原告杨亚军借款人民币40000元及该款利息（月利率按2%计算，从2015年3月26日起至履行完毕时止），被告刘金瑞、左宝对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；二、驳回原告杨亚军其他诉讼请求。 案件受理费1180元，由被告刘贵龙、刘金瑞、左宝负担。 检察机关抗诉的事实及主要意见： 1.检察机关查明：2007年开始，杨亚军、王玉恒即分别从事非法放贷业务。2013年，杨亚军与王众（王玉恒之子）合伙成立颍上县金广投资管理有限公司（以下简称金广公司），王玉恒经营的店为总店，杨亚军经营的店为分店，两个店原则上单独经营，互不干涉。之后，杨亚军、王玉恒继续有组织的实施非法吸收公众存款、发放高利贷，并以寻衅滋事等行为强索债务，谋取非法经济利益。其基本经营模式为：以月息1-1.5%的利率非法吸收公众存款，以月息四分及以上对外放贷，放贷时收取“砍头息”（将第一个月的利息在借款时予以扣除）。借款人出具借款条据，约定月利息三分不等。杨亚军等人实际以月息四分及以上收取利息，当借款人无力支付利息时，杨亚军持借款条据到法院起诉。经安徽万国通宝会计师事务所有限公司（以下简称万国会计师事务所）对“杨亚军手机提取的电子账目”进行专项审计，2013年至2018年共放贷1141人次，放款总额为3809.05万元，获得利息收入3068.5115万元。 2.检察机关认为本院2017年6月19日作出（2017）皖1226民初78号民事判决适用法律确有错误： ①杨亚军的职业放贷行为损害社会公共利益，违反法律、行政法规效力性强制性的规定，依法应当归于无效。 ②杨亚军向不特定多数人违法放贷，并采取强索债务，隐匿还款证据、虚增债权债务数额向人民法院提起民事诉讼等方式，攥取高额利息，属于以合法形式掩盖非法目的，其所订立借贷合同依法应归于无效。 ③杨亚军隐瞒违法职业放贷事实、隐匿还款证据、虚增债权债务数额的虚假诉讼行为，侵犯了借款人的合法权益，破坏人民法院正常审判秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。 本院经再审审查认为，检察机关已认定杨亚军长期从事非法高利放贷，谋取高额利息，在强索未果后诉讼至人民法院时，故意隐瞒其违法职业放贷事实、隐匿还款证据，虚增债权债务数额，涉嫌犯诈骗等罪，并已提起公诉，一审法院也已作出相关刑事判决。检察机关认为原审判决适用法律错误，理由充分，原审判决应予以撤销。同时，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关的规定，一并驳回杨亚军起诉。鉴于杨亚军等人已被提起公诉，不再移送。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 撤销本院（2017）皖1226民初78号民事判决； 二、驳回原审原告杨亚军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判长 李        强 审判员 张军人民陪审员李先坤 二〇二〇年七月二十三日 书记员 廉    丽    娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4178号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：吴冬冬，男，1983年4月1日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地扬州市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告吴冬冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚，被告吴冬冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还剩余贷款本金175000元，并支付自2020年2月4日起以175000元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期利息（含罚息、复利）； 2、被告承担本案诉讼费费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求、所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 被告吴冬冬应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金175000元，并支付自2020年2月4日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4058元，减半收取2029元，由被告吴冬冬负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年七月十四日 书记员  杨雅洁
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执485号蔡瑞瑞、赵宏芳：陕西岐山长银村镇银行有限责任公司与你借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初1414号判决书已发生法律效力。申请执行人陕西岐山长银村镇银行有限责任公司于二Ｏ二Ｏ年七月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请执行人陕西岐山长银村镇银行有限责任公司本息534320.63元，承担案件受理费6397元，负担本案执行费18748元。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初791号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司。住所：云南省昆明市嵩明县嵩阳街道办事处南街**。法定代表人：王超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马莎，女，1987年5月26日生，回族，云南省东川区人，住，住云南省昆明市东川区该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：祖宏，男，1975年3月3日生，汉族，云南省嵩明县人，住，住云南省昆明市嵩明县/div>原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告祖宏伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告祖宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年5月11日向原告申请贷记卡，该卡最高信用额度为20000元，预借现金额度为10000元，领用合约第三条对利息与费用进行了约定。该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧贷记卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的贷记卡于2019年5月25日发生透支缴款延滞，之后经我行多次催告被告仍未完全履行还款义务。截止2020年2月25日，被告的贷记卡透支本金11955.64，利息及违约金为4896.15元。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由被告立即偿还贷记卡透支本金11955.64元及截止2020年2月25日利息及违约金为4896.15元，合计16851.79元，并承担自2020年2月25日至实际还清之日止的利息及违约金；2、由被告承担本案的案件受理费。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案如下法律事实：2015年5月11日，被告向原告申请办理信用卡，并在原告提供的《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》上签名确认。有关信用卡的申领、使用、计息收费和还款等事项在《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中进行约定：原告发卡行与被告贷记卡申请人就被告向原告申领使用贷记卡相关事宜，签订该合约；被告在到期还款日前偿还全部款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的，应支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利。被告可按照对账单标明的最低还款额还款；按最低还款额还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到账还款日前偿还最低还款额。原告可采取营业网点、网站公告或短信、电子邮件通知、报刊公告等方式对合约或《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》及其中收费项目或标准的变化、利率调整等。被告填写申请表后，原告对被告的身份、信用等信息进行审核，向被告发放卡号为62×××06的信用卡一张，授信额度为人民币20000元。被告领取该卡后进行了透支消费，于2019年2月25日发生透支缴款延滞，截至2020年2月25日，被告共欠原告信用卡透支本金11955.64元，利息1901.48元，其后被告未再向该卡偿还过欠款，也未再进行透支使用。上述事实有原告的陈述，《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、交易历史等证据在卷证实，应予认定。本院认为，原、被告关于信用卡申领使用的约定，权利义务明确，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。原告已履行发放信用卡的义务，被告应依约使用信用卡，未如约还款，应承担违约责任。故原告要求被告支付透支本金11955.64元及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担滞纳金的诉讼请求。根据中国人民银行于2016年4月15日发布于2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，自2017年1月1日起，信用卡滞纳金已经被取消，另，原告并未提供证据证实其与被告就信用卡违约金进行了约定，故本院对原告的要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告祖宏于判决生效之日起十日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司截止2020年2月25日止的信用卡欠款本金11955.64元、利息1901.48元，及自2020年2月26日起至款项还清之日止以11955.64元为计算基数按日利率万分之五计算的利息及复利；二、驳回原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费221元，由被告祖宏承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  王本海二〇二〇年七月三十日书记员  普 薇
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0103执4662号 申请执行人：张连科，男，1941年8月9日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 被执行人：张丽艳，女，1969年12月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 本院在执行申请执行人张连科与被执行人张丽艳赡养纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）辽0103民初17294号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  路东波 审判员  张晓飞 审判员  何广东 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴雨泽
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初7787号 原告：张年海，男，1966年11月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：徐克生，安徽永幸律师事务所律师。 被告：颍上八里河水世界有限公司，住所地安徽省颍上县八里河镇度假区，统一社会信用代码91341226399054595R。 法定代表人：王传品，该公司总经理。 原告李先辉与被告颍上八里河水世界有限公司（简称八里河水世界）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案。由于（2019）皖1226民初7800号案件与本案是基于同一事实发生的纠纷，李先辉、张年海分别向本院起诉，依法可以合并审理。本院裁定将上述案件并入本案审理。于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告张年海及其委托诉讼代理人徐克生到庭参加诉讼。被告八里河水世界经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张年海向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除张年海与八里河水世界签订的场地租赁合同；2.判令八里河水世界退还张年海营业款20882元；3.本案诉讼费由八里河水世纪负担。事实和理由：2019年5月19日，张年海与八里河水世界签订《场地租赁合同》，八里河水世界将位于安徽省颍上县造浪池对面左手边第三间商铺一处出租给张年海。双方约定租赁期限为一年（自开园到闭园），租金为营业额50%，履约保证金100000元。合同签订后，张年海依约支付八里河水世界保证金100000元，并按照约定将营业款全部支付八里河水世界，2019年9月9日八里河水世界闭园，按照合同约定，八里河水世界应退还张年海营业款20882元。经张年海多次催要，八里河水世界一直未退还。 八里河水世界未答辩，亦未提交证据。 张年海围绕诉讼请求依法提交了身份证、场地租赁合同、营业款对账单等证据，八里河水世界未到庭质证，视为放弃质证的权利。对张年海提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年5月19日，张年海与八里河水世界签订《场地租赁合同》，约定八里河水世界将位于安徽省颍上县造浪池对面左手边第三间商铺租赁给张年海用于经营凉皮、凉面、凉粉；租赁期限为一年（自开园到闭园）；租金为营业额50%；履约保证金100000元。合同签订后，张年海按照约定，由八里河水世界收取其营业款。2019年9月9日，八里河水世界闭园。八里河水世界收取张年海营业款41765元。 另查明，案涉房屋未取得建设工程规划许可证。在案件审理过程中，李先辉于2020年7月8日向本院提出撤诉申请，本院已裁定准许李先辉撤诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，本案中，八里河水世界将未取得建设工程规划许可证建设的案涉房屋出租给张年海，双方签订的《场地租赁合同》应属无效。无效的合同自始没有法律约束力。张年海主张解除案涉合同的诉请，缺乏依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费”的规定，张年海主张参照合同约定将营业款的50%作为房屋占有使用费支付八里河水世界，本院予以认可。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故，张年海主张八里河水世界返还剩余营业款20882元的诉讼请求，理由正当，应予支持。综上所述，对张年海诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。八里河水世界经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、颍上八里河水世界有限公司于本判决生效之日起十日内返还张年海营业款20882元； 二、驳回张年海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，由被告颍上八里河水世界有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  黄海燕 审 判 员  尤 嫚 人民陪审员  杨 静 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  莫旭东 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用若干问题的解释》 第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。 第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。 当事人请求赔偿因合同无效收到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。 特别告知： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官尤嫚，电话0558-44××××0。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××04
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终83号 上诉人（原审原告）吴林，男，汉族，住射阳县。 被上诉人（原审被告）射阳县人民政府，住所地射阳县合德镇幸福大道。 法定代表人吴冈玉，射阳县人民政府县长。 被上诉人（原审被告）射阳县自然资源和规划局，住所地射阳县人民东路。 法定代表人陈少祥，射阳县自然资源和规划局局长。 被上诉人（原审第三人）合德镇大兴社区居民委员会，住所地射阳县合德镇。 负责人付文武，合德镇大兴社区居民委员会主任。 上诉人吴林因诉射阳县人民政府、射阳县自然资源和规划局征收行为违法一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，吴林的房屋位于合德镇大兴社区居民委员会四组1号。2018年9月7日，吴林与合德镇大兴社区居民委员会签订了房屋搬迁协议书，该协议尚未履行，吴林目前仍居住该房屋。吴林认为射阳县人民政府、射阳县自然资源和规划局未经征地批复征收其房屋的行为违法，遂于2019年2月诉至法院。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，吴林起诉要求确认射阳县人民政府、射阳县自然资源和规划局未经征地批复征收其房屋的行为违法，但未能提供初步证据证明射阳县自然资源和规划局、射阳县人民政府对其房屋实施了征收行为，故吴林提起诉讼没有事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（一）之规定，裁定驳回吴林的起诉。 上诉人吴林上诉称：1、射阳县人民政府、射阳县自然资源和规划局在没有办理土地征收及其他合法用地手续的情况下，签订房屋搬迁协议书，违反法律规定，该行为严重违法；2、根据相关规定，土地行政主管部门或其委托部门有权与被征收人签订安置补偿协议，合德镇大兴社区居民委员会没有权力签订安置补偿协议；3、搬迁资金来自射阳县人民政府、射阳县自然资源和规划局，因此可以作为初步证据证明是上述两被上诉人对其房屋实施了征收行为。请求本院撤销原审裁定，确认射阳县人民政府、射阳县自然资源和规划局没有征地批复实施征收行为违法，诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人射阳县人民政府答辩称：1、被上诉人对一审裁定认定事实、适用法律均无异议，上诉人提起本案诉讼要求确认征收行为违法没有事实依据，一审法院裁定驳回吴林的起诉符合法律规定；2、本案所涉土地于2020年3月经江苏省人民政府批准征收，可证明涉案《房屋搬迁协议签订》时，该土地确实未征收；3、涉案《房屋搬迁协议签订》在自愿有偿的基础上签订，上诉人将自愿搬迁等同于行政征收是错误的，将居委会的行为归于行政机关没有相关依据；4、居委会有权与上诉人签订搬迁协议，且该协议未违反法律规定。综上，请求本院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人射阳县自然资源和规划局、合德镇大兴社区居民委员会未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人吴林起诉要求确认射阳县人民政府、射阳县自然资源和规划局未经征地批复征收其房屋的行为违法，但未能提供初步证据证明射阳县人民政府、射阳县自然资源和规划局对其房屋实施了征收行为。《房屋搬迁协议书》《房屋搬迁补偿分户评价表》等在卷证据显示，吴林与合德镇大兴社区居民委员会就其房屋签订了搬迁补偿协议，协议签订时射阳县人民政府、射阳县自然资源和规划局并未实施征收。实际上，时至2020年3月，上诉人房屋所涉的土地才经省人民政府批准征收为国有建设用地，目前，涉案房屋未被拆除，上诉人吴林依然居住于该房屋。因此，吴林提起本案诉讼没有事实根据，原审法院裁定驳回吴林的起诉，并无不当。 综上，上诉人吴林的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑琳琳 审 判 员 季 芳 审 判 员 陆轶群 法官助理 孙安然 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员 钱伟红
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2894号之十四 申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路****楼**。 法定代表人：谭丽霞，职务董事长。 被执行人刘亚平，女，1988年8月6日生，住湖北省十堰市张湾区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初7291号民事判决书，于2020年7月13日向被执行人刘亚平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘亚平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘亚平银行存款人民币1483.9元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 二〇二〇年七月三十一日 书记员 傅垚垚
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢452号刘丽华、王立成：刘丽华与王立成借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5900.00元。至此，刘丽华向本院申请执行的（2018）吉0702执4891号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41459号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京樱花苑歌厅有限公司，住所，住所地北京市朝阳区惠新东街**div>法定代表人：孟胜军。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（简称君立公司）与被告北京樱花苑歌厅有限公司（简称樱花苑公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。君立公司委托诉讼代理人王祥，樱花苑公司委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君立公司向本院提出诉讼请求：１．判令樱花苑公司立即停止侵权，删除涉案作品；２．判令樱花苑公司赔偿我公司经济损失8000元及合理费用90元。事实和理由：涉案《水仙花》《第一千滴眼泪》《如果你哭》《我的爱依然》《传说中的爱情有没有》《我爱的人她却不爱我》《这不就是你想要的结果》《金钱与爱情》《你要的只是幸福》《谁是爱情里的主角》10部作品（简称涉案作品）系以类似摄制电影的方法创作的作品。我公司经授权独占取得上述作品的放映权、复制权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。樱花苑公司系卡拉OK经营者，其未经许可，通过卡拉OK点唱系统，以营利为目的播放了我公司享有放映权的上述涉案作品，侵害了我公司就该作品享有的放映权。樱花苑公司辩称，君立公司并非涉案作品的原始权利人，其虽签订有授权合同，但我公司认为其权利仍有瑕疵，且君立公司签订授权合同后并未实际使用涉案作品，而是专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，我公司认为君立公司违反《著作权集体管理条例》相关规定，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；君立公司在公证过程中，未对查找、获得涉案作品的过程进行取证，不排除涉案作品并未存储在我公司本地点唱系统、而来源于网络的情况，该公证书不能证明我公司实施了侵权行为；我公司与中国音像著作权集体管理协会签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，且本案损失可根据著作权使用费查明，不认可君立公司主张的赔偿数额。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版出版的《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑封底载明：ISBN978-7-7986-5775-3，通力公司提供版权，版权所有，翻版必究；《通力时代经典合辑》DVD专辑封底载明：ISBN为978-7-7986-5804-0，通力公司提供版权，版权所有，翻版必究。上述二专辑包含涉案作品，依次播放涉案作品，画面均显示有“通力时代”标识。??2018年8月13日，通力时代公司与君立公司签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共189部作品(含音视频-MV)放映权、复制权等权利独占专有地授予君立公司，且君立公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权区域为中华人民共和国(不包括香港、澳门、台湾)境内。2019年8月23日，君立公司的工作人员与公证员一同前往位于北京市朝阳区惠新东街17号的“樱花苑歌厅”，以普通消费者的身份使用点歌器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录像，当场消费800元。北京市长安公证处对上述过程进行了公证保全。君立公司为此支付公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有19件，上述1800元合理费用为20案共用，君立公司在每案中主张合理费用90元。樱花苑公司认可“樱花苑歌厅”由其经营。将涉案专辑中收录的涉案音乐电视作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等基本一致。2019年8月，樱花苑公司与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的10间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。樱花苑公司支付许可使用费为16500元。另，樱花苑公司向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，樱花苑公司依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且君立公司主张经济损失过高。君立公司不认可上述证据的证明目的。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中涉案作品的连续画面反映了制作者的构思，为具有独创性的表达，故本案涉案作品为以类似摄制电影的方法创作的作品。君立公司提供的涉案专辑外包装标明该专辑的制作单位及出版单位，系合法出版物。根据涉案专辑署名及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定君立公司在授权期限内取得了涉案作品的放映权及维权权利。君立公司有权以自己的名义提起诉讼，系本案适格原告。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。樱花苑公司在其经营的卡拉OK场所的点歌器中使用涉案音乐电视作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为。樱花苑公司未举证证明其曾征得著作权人许可、交纳过版权使用费。故樱花苑公司侵害了君立公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。就赔偿损失的具体数额，君立公司就其主张赔偿数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据。考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，君立公司主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，樱花苑公司的使用方式、经营模式、主观过错程度及行业标准，酌情判处。关于君立公司主张的合理费用，公证取证确实际发生，但该费用系批量案件的共同支出，本院根据本案分摊情况酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京樱花苑歌厅有限公司于本判决生效之日起立即停止使用《水仙花》《第一千滴眼泪》《如果你哭》《我的爱依然》《传说中的爱情有没有》《我爱的人她却不爱我》《这不就是你想要的结果》《金钱与爱情》《你要的只是幸福》《谁是爱情里的主角》十首涉案音乐电视作品；二、被告北京樱花苑歌厅有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失1000元；三、被告北京樱花苑歌厅有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司合理费用85元；四、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京樱花苑歌厅有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年七月三十日法官助理 谢雨佳书 记 员 张 笑
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初733号 原告：中惠地热股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市开发区哈平路集中区征仪南路**。 法定代表人：尹会涞，董事长。 委托诉讼代理人：孙建英、郑宝磊，北京盈科（长春）律师事务所律师，诉讼代理，电话：131XX****XX。131XXXX**** 被告：吉林省第二建筑有限责任公司，，住所地：长春市绿园区皓月大路** 法定代表人：张禹，董事长。 委托诉讼代理人：由运龙，吉林智迪律师事务所律师。 本院在审理原告中惠地热股份有限公司与被告吉林省第二建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经本院审查，原告主张，被告在承建吉林省辉南至白山高速公路建设项目房屋建筑工程中，向原告方采购电热**膜。经本院审查，双方签订的合同，虽然标注为买卖双方，但根据合同性质，被告向原告不仅采购电热**膜，原告实际是对被告承建的房屋进行电热**膜的安装工程，包括供应电热**膜材料、组织施工、安装调试及运行维护等工程，其合同性质应属于建设工程施工合同纠纷中的装饰装修合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖。现因工程施工地及合同履行地均在吉林省柳河县，故本院认为，依据上述法律规定，本院对该案没有管辖权。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百五十四条、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送至吉林省柳河县人民法院审理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘韦廷 二〇二〇年七月三十一日 书记员  毕 艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4012号原告：胡忠华，女，1985年3月24日出生，汉族，住址辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：卢东，男，1982年10月14日出生，满族，住址沈阳市铁**，原告配偶。被告：沈阳丽都美容医院有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区南三经街**。法定代表人：游宗武。原告胡忠华与被告沈阳丽都美容医院有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡忠华到庭参加诉讼，被告沈阳丽都美容医院有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡忠华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告美容款28000元及利息（利息从支付之日起开始计算，一直到被告实际返还为止，按照中国银行同期贷款利率计算）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月29日，原告跟被告沈阳丽都美容医院有限公司建立合同关系。原告通过信用卡分期向被告支付28000元。信用卡分期为12期，每期应还2333.33元。原、被告约定，被告对原告进行相应的美容手术。但截至金额，被告并没有给原告做过美容手术。因此，原告起诉到法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告沈阳丽都美容医院有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告沈阳丽都美容医院有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提交的：付款凭证、退款申请、证明、收款单等证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日，原告通过信用卡向被告支付整容手术费28000元。被告收到该款后，未向原告提供整容服务。原告因此起诉到本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，被告沈阳丽都美容医院有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方构成服务合同关系，原告已向被告支付了服务费用，被告未按合同约定提供美容服务，构成违约。因此，对原告的诉讼请求。本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳丽都美容医院有限公司于本判决发生法律效力后15日内，返还原告胡忠华美容服务费28000元及利息（自2018年12月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至服务费实际返还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费660元，由被告沈阳丽都美容医院有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋审 判 员  刘 芳人民陪审员  郑秀丽二〇二〇年七月二十七日法官 助理  王 颖书 记 员  杨元元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1209号申请执行人：荣永昊，男，1994年8月31日出生，住天津市滨海新区。被执行人：天合艺树(天津)文化发展有限公司，住所地天津市津**八里台工业园区天华路。法定代表人：杨庆春。本院在执行申请人荣永昊与被执行人天合艺树(天津)文化发展有限公司仲裁纠纷一案，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，暂未发现被执行人有财产可供执行，本院已对被执行人进行了限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年七月十四日书记员  李云飞
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执1174号 申请执行人：刘梅，女，1975年3月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：史先海，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。 被执行人：任公利，男，1975年3月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在执行申请执行人刘梅与被执行人任公利同居关系纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1321执1174号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 黎 审判员 王 伟 审判员 李美艳 二〇二〇年七月三十一日 书记员 王健辉
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执781号   申请执行人：李保风，男，1977年12月27日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：黄思思，女，1981年11月7日出生，汉族，浙江省温州市鹿城区居民，现住浙江省温州市。   本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0121民初893号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人黄思思的银行存款225230元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇二〇年七月二十三日   书记员 陈 霞
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1872号原告:徐春立,女,1962年10月13日出生,汉族,住天津市宁河区。被告:付卫军,男,1978年5月5日出生,汉族,住天津市宁河区。被告:高东,男,汉族,住天津市宁河区。被告:中路财产保险股份有限公司河北分公司,住所地河北省石家庄市桥**城角街**(教育大厦)15层中侧、东侧。负责人：耿建涛,副总经理。委托诉讼代理人：赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：赵庆雨，北京市盈科（石家庄）律师事务所执业律师。徐春立与付卫军、高东、中路财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，徐春立于2020年7月8日向本院申请撤回对付卫军、高东、中路财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。本院认为，徐春立以遗漏主体为由，申请撤回对付卫军、高东、中路财产保险股份有限公司河北分公司的起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，徐春立的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐春立撤诉。案件受理费150元，由徐春立负担。审判员  孙庆东二〇二〇年七月九日书记员  胡修会