wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终824号 上诉人（原审原告）：李某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：张某、王某，北京市中关律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贺兰县弘通热力有限公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：火某。 被上诉人（原审被告）：殷某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人李某因与被上诉人殷某、贺兰县弘通热力有限公司（以下简称弘通公司）债权转让合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初6178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人李某上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：涉案债权转让协议合法有效，被上诉人弘通公司应当履行支付煤款的义务；被上诉人弘通公司提交的证据相互矛盾，不能予以采信。付款协议上殷某的签名不是其本人的签名，上诉人一审时提交的证据充分证明和被上诉人殷某之间的债权债务，请求支持上诉请求。 被上诉人贺兰县弘通热力有限公司辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。被上诉人殷某无答辩意见。 原审原告向一审法院起诉请求：1．被告弘通公司向原告支付937652元，并支付利息56259．12元（按照年利率6％计算，自2018年10月1日至2019年10月1日，请求判令至履行之日），合计993911．12元；2．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：一、双（各）方当事人无争议的事实1．被告殷某与弘通公司于2018年6月1日订立煤碳买卖合同，约定由殷某向弘通公司出售5万吨位煤，交货时间为2018年10月1日。二、双（各）方当事人有争议的事实1．原告主张，原告与殷某签订的煤炭购销合同，原告为被告殷某的债权人。原告认为，其当庭举证的《煤炭购销合同》一份原件，证实其与被告殷某间存在买卖合同。被告弘通公司认为，上述证据系原告与殷某双方订立的，与其无关。一审法院认为，该证据具有关联性，一审法院对该证据的证据效力予以确认。2．原告主张，原告按照与被告殷某所签合同合同约定，向被告弘通公司交付煤碳2757．8吨，总价为937652元。原告认为，其当庭提交的过磅结算单复印件八张、介绍信复印件一份、收据原件一张，足以证实其证明目的。被告弘通公司认为，结算单与介绍信均为复印件，其公司不予认可，收据原件是原告与殷某约定的，与其公司无关。 一审法院认为，债权人殷某可以将其对他人享有的合同的权利全部转让给第三人。债务人弘通公司接到殷某转让通知后，其对让与人殷某的抗辩，可以向受让人李某主张。本案中，被告殷某作为原告的债务人，有权将其对他人的债权转让给其债权人原告。被告殷某转让债权的，应当具备两个条件，一是对债务人享有合法有效、适宜转让的债权，二是对债务人履行通知义务。根据被告弘通公司，向原告提出了有力的抗辩。原告因不能有效举证，被告殷某转让的是向弘通热公司现存有效的债务，缺乏债权转让必备的要件，属于无效行为。故原告基于债权受让而要求被告弘通公司履行给付货款的义务，一审法院不予支持。原告可就与殷某之间的债务另行主张权利。被告辩称，原告主张的运费中包含第三人委托承运的内容，与本案查明的事实不符，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条之规定，判决：驳回原告李某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6870元，由原告李某负担6870元。 本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于涉案债权转让是否有效，转让债权应当具备两个条件，一是对债务人享有合法有效、适宜转让的债权，二是对债务人履行通知义务。现上诉人不能有效举证证实，被上诉人殷某向其转让的是弘通公司现存有效的债权937652元，一审法院认定本案缺乏债权转让必备的要件，对上诉人的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13740元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审判员  李山山 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执872号之五马家波、韩兰英：你/你单位申请本院执行与谷晓明、马莲莲房屋买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人谷晓明、马莲莲的财产状况。如不能提供有关被执行人谷晓明、马莲莲财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年七月一日
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初569号原告：李淑艳，女，1964年6月2日出生汉族，个体户，住依兰县。被告：董海民，男，1963年8月20日出生汉族，农民，住依兰县。被告：杨金芝，女，1963年3月9日出生汉族，农民，住依兰县。原告李淑艳与二被告董海民、杨金芝民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑艳到庭参加了诉讼，二被告董海民、杨金芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑艳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告董海民、杨金芝偿还原告借款本金5万元，利息1.05万元（自2018年8月13日至2020年5月12日，即21个月，按月利率1%计算），本息合计6.05万元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：二被告董海民、杨金芝系夫妻关系，2018年8月13日，二被告因工程资金周转在原告李淑艳处借款5万元，二被告为李淑艳出具借据一份，双方约定月利1分，未约定还款日期，后原告向二被告多次索要，但二被告未能给付，现原告依法提起诉讼。二被告董海民、杨金芝经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，二被告董海民、杨金芝系夫妻关系，原告李淑艳与二被告系朋友关系，2018年8月13日，二被告因工程资金周转在原告李淑艳处借款5万元，该笔借款由原告现金交付给二被告，二被告为李淑艳出具借据一份，双方约定月利1分，未约定还款日期。现原告向二被告多次索要，二被告未能偿还，原告依法提起诉讼。上述事实有二被告董海民、杨金芝为原告李淑艳出具的借据及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认和采信。本院认为，原告李淑艳诉请二被告董海民、杨金芝给付借款，有二被告为李淑艳出具的借据及当事人当庭陈述在卷证实，双方当事人之间借贷法律关系成立，二被告应履行还款义务。李淑艳的诉请符合法律规定，本院予以支持。二被告董海民、杨金芝经本院合法传唤未出庭应诉，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：二被告董海民、杨金芝于本判决生效之日起十日内给付原告李淑艳借款本金5万元及利息1.05万元，本息合计6.05万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656.25元，由二被告董海民、杨金芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王淑舟二〇二〇年七月二十四日书记员  兰 超
山西省代县人民法院刑事判决书（2020）晋0923刑初89号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人任某，男，1964年5月10日出生，汉族，山西省代县人，初中文化，住代县。2020年4月29日因涉嫌交通肇事罪，被代县公安局取保候审于山西省代县聂营镇聂营村。山西省代县人民检察院以代检二部刑诉（2020）65号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2020年7月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员董旭、李晨芳出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，2020年3月22日19时10分，被告人任某驾驶×××小型客车沿高苏线公路由西向东行驶至高苏线6KM+400M处时，追尾于前方同向行进的一辆二轮自行车，造成两车不同程度受损，自行车乘车人郎洪瑞受伤、骑车人郎眉定经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2020年4月20日经代县交警大队认定任某承担本次事故的全部责任。公诉机关认为被告人任某之行为已构成交通肇事罪，有自首情节，被告人自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年，缓刑二年。在庭审中，被告人任某对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，2020年3月22日19时10分，被告人任某驾驶×××小型客车沿高苏线公路由西向东行驶至高苏线6KM+400M处时，追尾于前方同向行进的一辆自行车，造成两车不同程度受损，自行车乘车人郎洪瑞受伤、骑车人郎眉定经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2020年4月20日经代县交警大队事故责任认定被告人任某承担本次事故的全部责任。上述事实有书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人任某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，对其应依法惩处。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、对于社会的危害程度，结合其自首情节、已赔偿被害方并得到谅解等，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起，十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张俊平 二〇二〇年七月二十日书记员 郭晓羽
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1443号之二十五 被执行人：王举，男，满族，1954年04月15日生，住鞍山市岫岩满族自治县。 关于申请执行人与被执行人王举借款合同纠纷一案，本院于2020年07月06日冻结了被执行人王举在25×××70账户内余额人民币225535.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王举在辽宁省农村信用社联合社25×××70账户内存款人民币225535.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王晓云 二〇二〇年七月十七日 书记员  李巍巍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32365号原告：段非，男，1976年8月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京传承房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区康家沟**A288。法定代表人：孟鑫。原告段非与被告北京传承房地产经纪有限公司（以下简称传承公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段非到庭参加了诉讼，被告传承公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。段非向本院提出诉讼请求：1、确认传承公司与段非之间的《委托合同》及其补充协议于2018年12月29日解除；2、判令传承公司赔偿因合同解除给段非造成的损失127533元；3、传承公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月18日，段非与传承公司签订《房屋出租委托合同》及《补充协议》，约定段非将坐落于北京市朝阳区华威里的房屋出租给传承公司，出租期自2018年10月1日起至2020年9月30日止，并约定了租金标准和支付日期。合同签订后，段非按约定时间交付了房屋，传承公司仅支付了第一期租金，第二期租金未按约定支付，段非多次催收无果，书面通知解除合同，传承公司已于2018年12月30日收到通知，传承公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，段非提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，段非作为甲方与传承公司作为乙方签订《房屋出租委托合同》及《补充协议》，约定甲方将坐落于北京朝阳区华威里的房屋委托乙方对外出租，委托期限共计24个月，2018年10月1日起至2020年9月30日止，合同签订后，甲方同意每年预留出26天不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期，工作期后从2018年10月27日开始计算租金。房屋每月租金为11000元，房租按季缴纳，具体付款日期第一次2018年10月1日23500元，第二次2018年12月24日33000元，第三次2019年3月24日33000元，第四次2019年6月24日33000元，第五次2019年9月24日34800元，第六次2019年12月24日34800元，第七次2020年3月24日34800元，第八次2020年6月24日34800元。出租委托代理期限内，甲方或乙方须提提前终止合同的，应提前一个月书面通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方不再对乙方代理出租的承租户进行任何额外赔偿。乙方未按约定划付租金达5日以上的，甲方有权单方解除合同等。庭审中，段非表示传承公司共支付23500元房租，后又赔偿水电燃气费、菜板电视柜和房屋破损3600元、隔断租金2400元（9天）。2018年12月29日，段非向传承公司发送《委托合同》终止函，载明，现《委托合同》项下第2期租金已到期应付，到期日为2018年12月24日，应付金额为33000元，但贵公司在2018年12月28日未支付该笔款项，根据《补充协议》之有关规定，委托人有权单方面解除合同，并要求贵公司按照《补充协议》第8条之有关规定，按照月租金的200%向委托人支付违约金，并收回房屋的租赁权。有鉴于此，委托人特此发函郑重告知贵公司，双方签署的《委托合同》及其《补充协议》因贵公司违约而自动终止，并要求和提醒贵公司务必于接到本《委托合同》终止函后立即付清上述所欠违约金并交回房屋。传承公司于12月30日签收该函件。庭审中，段非表示传承公司实际承租至2019年1月9日。本院认为，段非与传承公司签订的《房屋出租委托合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方依照上述规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，传承公司逾期支付第二期房屋租金超过5天，段非于2018年12月29日发出解除通知，通知于12月30日到达传承公司，传承公司未提出异议，并于2019年1月9日交还房屋，则本院确认《房屋出租委托合同》及《补充协议》于2018年12月30日解除。合同解除后，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，段非为合同顺利履行向传承公司提供26天免租期，现因传承公司原因导致合同提前终止，传承公司应向段非赔偿26天免租期的租金损失，对段非的该项诉讼请求，本院予以支持。《补充协议》约定了一方提前终止合同应支付另一方月租金200%的违约金，现解除合同虽为段非主动提出，但合同提前解除的原因系传承公司违约造成，因此，段非有权依照上述条款向传承公司主张违约金22000元，对段非的该项诉讼请求，本院予以支持。2019年1月9日之后，合同已解除，房屋也已收回至段非手中，段非向传承公司主张9个月空置损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。传承公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告段非与被告北京传承房地产经纪有限公司于2018年9月18日签订的《房屋出租委托合同》及《补充协议》于2018年12月30日解除；二、被告北京传承房地产经纪有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告段非违约金22000元、损失9533元；三、驳回原告段非的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2851元，由原告段非负担2263元（已交纳），被告北京传承房地产经纪有限公司负担588元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  刘海英人民陪审员  靳 倩二〇二〇年七月三十日书 记 员  单星辰
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民事裁定书（2020）内0825民初194号原告：乌拉特后旗富达货物运输有限责任公司，统一社会信用代码91150825664094679G。法定代表人：吕某，经理。委托诉讼代理人:杨某，内蒙古金川律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌拉特后旗支公司，统一社会信用代码91150825117381652J。负责人：那某，经理。委托诉讼代理人：付某。委托诉讼代理人：池某。原告乌拉特后旗富达货物运输有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司乌拉特后旗支公司保险纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。在审理过程中，原告乌拉特后旗富达货物运输有限责任公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌拉特后旗富达货物运输有限责任公司撤诉，符合我国有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乌拉特后旗富达货物运输有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告乌拉特后旗富达货物运输有限责任公司负担。审判员 唐剑英 二○二○年七月十三日书记员 张 赫附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1983号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：李杨，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶银鸽，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：焦娟莹，女，1977年3月5日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告焦娟莹借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人陶银鸽到庭参加诉讼，被告焦娟莹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告于2016年12月15日签订了编号为平银西安分行个信贷字2016第RL20161218000473号的《个人信用贷款合同》，约定借款人因个人经营的需要，向原告申请贷款人民币30万元，并于2016年12月18日实际放款30万元，期限36个月（从2016年12月18日至2019年12月18日），月利率1.53%，等额还款，每月还款日为18日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但自2018年7月起被告开始不完全履行合同项下每月等额还款义务,经原告多次催收被告仍未按约还本付息。现依法请求判令：1、被告偿还编号为平银西安分行个信贷字2016第RL20161218000473号的《个人信用贷款合同》项下贷款本金170372元、利息34194.16元、罚息4163.7元（上述利息、罚息均计算至2019年5月31日）；及至贷款偿还日的利息、罚息、复利。2、被告承担本案的诉讼费、公告费。被告焦娟莹未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年12月15日，原告与被告签订了编号为平银西安分行个信贷字2016第RL20161218000473号的《个人信用贷款合同》，约定：借款人因个人经营的需要，向原告申请贷款，还款方式为按月还本付息。普遍性条款3.5条，甲方在此不可撤销地授权并同意乙方在还款日及此后从收款账户及甲方在乙方开立的任何账户中扣收其在本合同项下应付的贷款本息、罚息、违约金及其他相关费用。乙方扣收款项用于还款时按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。5.3条，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4条，甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2016年12月18日实际放款30万元，期限36个月（从2016年12月18日至2019年12月18日），合同利率为月利率1.53%，等额还款，每月还款日为18日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行，截止2019年5月31日，被告尚欠原告贷款本金170372元、利息34194.16元、罚息4163.7元未付。以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款清单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告焦娟莹签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告违约，原告要求被告偿还贷款本金170372元、利息34194.16元、罚息4163.7元（上述利息、罚息计算至2019年5月31日）；及至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦娟莹于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金170372元、利息34194.16元、罚息4163.7元（利息、罚息计算至2019年5月31日）；及自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费4431元，减半收取2215.50元、公告费800元由被告承担。（鉴于原告已预交，被告随款直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员  杨惠妮                                           二〇二〇年七月六日                     法 官 助 理   王  玺       书  记  员    李国梅
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执91号申请执行人周立会，男，1956年2月4日生，汉族，退休干部，现住绥化市北林区。被执行人路会敏，女，1982年12月6日出生，汉族，职业个体，现住绥化市北林区。申请执行人周立会与被执行人路会敏民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初91号民事判决书。申请执行标的额10000.00元及利息，案件受理费25.00元。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位10000.00元、案件受理费25.00元、迟延履行债务利息。本院已将路会敏纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林二〇二〇年七月三日书记员  管凯鑫
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初24号原告：伊春济兴家电有限公司。法定代表人：姚金库，职务：总经理。委托代理人：林波、苏林恒，系该公司法律顾问。被告:王巍，男，1984年2月26日出生，汉族，住伊春市伊美区。本院在审理原告伊春济兴家电有限公司与被告王巍劳动争议一案中，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告伊春济兴家电有限公司撤回起诉。案件受理费10.00元，由原告负担。审 判 长  刘柏林人民陪审员  刘仁贵人民陪审员  高广大二〇二〇年七月二十日书 记 员  孙敬茹
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖16执异16号 案外人：包进山，男，汉族，1969年11月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。 案外人：何利娟，女，1970年2月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人（申请执行人）：刘国清，男，1955年10月出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被申请人（被执行人）：包顶光，男，1949年6月出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行刘国清与包顶光民间借贷纠纷一案中，案外人包进山、何利娟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人包进山对包顶光坐落于亳州市谯城区薛阁街道办事处包园行政村包前村（土地证号：01&tim**;×45）房屋请求中止执行。包进山、何利娟称该房屋系其夫妇于2008年、2009年出资兴建，并在此居住，2015年转让出其中的两间三层半给李景涛。 本院经审查认为：《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，执照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。上述查封的房产所占用土地登记在被执行人包顶光名下。案外人并无权属登记证书或生效判决书确认其是案涉被查封房产、不动产的合法权利人。因此本院认为案外人包进山、何利娟的异议请求理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人包进山、何利娟的异议。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王寒梅 审判员  蒋祥东 审判员  梁绍成 二〇二〇年七月二十八日 法官助理梁建红 书记员王亚伟
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10202号 申请执行人：王红，女，1976年4月12日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：付黄丽华，女，1989年5月10日出生，汉族，住江西省铅山县。 被执行人：付文亮，男，1985年12月18日出生，汉族，住福建省长汀县。 本院在执行申请执行人王红与被执行人付黄丽华、付文亮民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初21609号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人付黄丽华、付文亮的银行存款人民币237375元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 黄世达
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初354号 原告：石家庄某汽车服务有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人：安某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹某，男，汉族，住河北省石家庄市长安区，系该公司法务。 被告：谢某，男，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：闫某，女，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告石家庄某汽车服务有限公司与被告谢某、闫某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄某汽车服务有限公司委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼，被告谢某、闫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄某汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告谢某偿还原告代偿款9643.97元、违约金17692.8元，总计27336.77元。被告闫某承担共同还款责任。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月被告谢某购买五菱宏光牌汽车一辆，车总价款为：58976元，首付款为11976元，剩余购车款47000元，被告谢某以信用卡购车分期付款方式从中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称石门支行）贷款，原告作为保证人为被告谢某的上述贷款承担连带保证责任。2017年3月被告谢某与原告签订《汽车分期付款业务协议》，约定由原告协助被告谢某办理汽车贷款手续等，被告谢某应按时偿还银行贷款，如未按期偿还银行借款超过3个月的，原告有权将抵押物收回变卖并要求被告谢某承担车辆总价款30%的违约金。被告闫某在合同落款处签字。被告谢某2019年1月起未按时偿还银行贷款，经石门支行多次催收未还，原告作为保证人于2019年7月代被告谢某偿还了贷款本息9643.97元，被告谢某应向原告返还为其代偿的贷款本息，被告闫某承担共同还款责任。 被告谢某、闫某未到庭，亦未答辩。 经审理查明，本院认定事实如下：2017年3月5日原告（甲方）与被告谢某（乙方）签订《汽车分期付款业务协议》，约定乙方购买五菱宏光牌全新汽车一辆。甲方协助乙方向贷款银行申请办理分期付款业务，并负责对乙方的贷后还款进行管理。乙方应当严格按照分期付款合同的约定履行还款义务。该合同第六条违约责任第2款约定，乙方未按照分期付款合同的约定按时足额还款或未按照本协议的约定为所购车辆进行投保续保的，应向甲方支付违约金，违约金的计算标准如下：一个月未按时足额还款的，乙方承担贷款额5%的违约金；两个月未按时足额还款的，乙方承担车总价款额10%的违约金；三个月（含三个月）以上未按时足额还款的，乙方承担车总价款30%的违约金。被告闫某在共同还款人处签字摁手印。 同日，中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行作为贷款人，被告谢某作为借款人和抵押人、被告闫某作为抵押人，原告作为保证人签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期资金用于被告谢某在分期商户原告处购买五菱宏光牌全新汽车一辆，汽车价格58976元。分期本金金额47000元，分期手续费4230元，分期期数36期。本合同项下被告谢某使用的信用卡卡号为62×××23偿还分期资金。 因被告谢某未按时偿还中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行的贷款，原告于2019年7月3日代被告谢某垫付银行贷款9643.97元。 以上事实有《汽车分期付款业务协议》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、中国工商银行网上银行电子回单、中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行出具的证明及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告谢某、闫某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。《汽车分期付款业务协议》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行各自义务。被告谢某未依约偿还中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行贷款，由原告代为垫付，被告谢某应将原告代其偿还的贷款偿还原告，故对原告要求被告谢某偿还其代偿款9643.97元的诉讼请求，本院予以支持。 结合原告代偿款项的金额和《汽车分期付款业务协议》约定违约金的承担条款，该违约金约定过高，超出法律规定的范围，应予以核减，本院认为，按照年利率的24％计算为宜。故违约金应以9643.97元为基数，自2019年7月4日起至代偿款实际清偿完毕之日止，按年利率24％计算，且总金额不超出原告主张的17692.8元为限。 被告闫某作为共同还款人、抵押人在《汽车分期付款业务协议》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》上签字，应对上述款项承担共同还款责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢某、闫某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告石家庄某汽车服务有限公司代偿款9643.97元及违约金（违约金以9643.97元为基数，自2019年7月4日起至代偿款实际清偿完毕之日止，按年利率24％计算，且总金额不超出原告主张的17692.8元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，减半收取计241.5元，由被告谢某、闫某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘家伽
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初301号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人杨俊华（自报），男，1994年9月14日出生，公民身份号码522************，苗族，初中文化，务工，户籍地贵州省台江县********。2013年6月7日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2014年2月14日刑满释放。2015年9月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币l0000元；2016年12月23日刑满释放。2018年3月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。2019年3月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元（判决确定的刑期自2018年12月6日起至2020年3月5日止）。因本案于2020年5月2日被羁押，同月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］Z241号起诉书指控被告人杨俊华犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈跃出庭支持公诉，被告人杨俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人杨俊华于2020年4月29日上午，步行窜至潮州市潮安区*******被害人杨某兰的出租屋外，乘屋内无人之机，盗窃被害人杨某兰屋内的现金人民币180元，后逃离现场。作案后，赃款被花光。被告人杨俊华于2020年5月2日准备盗窃作案被群众抓获并扭送公安机关。公诉机关认为，被告人杨俊华入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人杨俊华判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，勘验、辨认笔录，视听资料等证据证实。被告人杨俊华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨俊华的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨俊华前因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚的本案犯罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人杨俊华归案后，如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第二款，第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨俊华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月2日起至2021年1月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈静纯二〇二〇年七月十三日书记员  詹佳妍
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1185号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315。 法定代表人：陈展来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖园园,北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：合肥睿趣商贸有限公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市包河区杭州路**和盛公馆**2403> 法定代表人：陈金艳。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告合肥睿趣商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年7月3日申请撤回对被告合肥睿趣商贸有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告深圳市觅客科技有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年七月八日 法官助理李方曼 书记员丁延奇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 2020冀01**民初1813号 原告：河北龙辉物联科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**金谈固集团办公楼**306。 法定代表人：王同良，公司执行董事。 委托诉讼代理人：米旺，河北正岩律师事务所律师。 被告：鲍力杰，男，1977年3月18日出生，汉族，河北省新乐市人。 被告：鲍永军，男，1968年1月1日出生，汉族，河北省新乐市人。 二被告委托诉讼代理人：李峰，河北国澳律师事务所律师。 原告河北龙辉物联科技有限公司与被告鲍力杰、鲍永军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北龙辉物联科技有限公司委托诉讼代理人米旺、二被告委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北龙辉物联科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请判决两被告连带偿还所欠货款184372元；二、请判决两被告连带赔偿诉讼费损失11287元，以上两项合计195659元；三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两名被告借用原告河北龙辉物联科技有限公司（简称龙辉公司）名义向石家庄琮业商贸有限公司(简称琮业公司)购买了10台集装箱专用车和6台吉鑫祥叉车，货款共计106万元，龙辉公司与琮业公司于2017年10月18日签订了《商品定购合同》。2017年10月20日，被告鲍永军代表两名被告与原告龙辉公司签订了《合作协议》，约定被告以上述集装箱专用车和叉车等装卸设备为投资，合作经营货物装卸业务。琮业公司按《商品定购合同》约定将10台集装箱专用车和6台吉鑫祥叉车交付完毕，收货人为被告鲍力杰(即鲍立杰)。但被告鲍力杰仅向原告龙辉公司支付了79.5万元，原告龙辉公司向琮业公司转交了79.5万元。原被告之间的《合作协议》并没有实际履行,10台集装箱专用车和6台吉鑫祥叉车全部由被告鲍力杰收取，但其不支付剩余货款。琮业公司向石家庄市裕华区人民法院起诉原告龙辉公司追索剩余货款，裕华区法院于2018年10月23日作出判决，判决龙辉公司支付货款20.5万元，承担一审诉讼费2757元。原告龙辉公司提起上诉，石家庄市中级人民法院于2019年3月21日作出终审判决，驳回上诉维持原判，龙辉公司承担二审诉讼费5514元。被告借用原告龙辉公司名义向琮业公司购买货物，客观上形成了原、被告之间的事实买卖合同关系。被告将货物全部收取，但不支付剩余货款，故此请贵院依法支持原告龙辉公司的诉讼请求。 被告鲍力杰、鲍永军辩称，1、原告起诉属于重复起诉，根据新乐法院2019冀01**民初2522号判决，原告以同样的事实和理由再次起诉被告违反了一事不再理原则，上述判决驳回起诉所依据的事实不仅是原告未向法院履行生效判决，且也有2018年3月13日签订的散伙协议书约定的合伙期间产生的任何债务与被告无关，新乐法院依据上述两条驳回了原告起诉，因此原告再次起诉属于重复起诉；2、被告并没有借用原告公司的名义购买叉车，原、被告之间系合伙关系；3、原、被告的合伙关系已于2018年3月13日达成散伙协议，该协议明确约定合伙期间所产生的任何债务均由原告承担，与被告无关，且该协议已生效并实际履行。综上原告要求被告支付贷款没有事实和法律依据对原告的起诉应当予以驳回。 经审理查明：2017年10月18日，原告河北龙辉物联科技有限公司与石家庄琮业商贸有限公司签订了《商品定购合同》，因该买卖合同产生的纠纷，石家庄裕华区人民法院于2018年10月23日作出（2018）冀0108民初2748号民事判决书，确认河北龙辉物联科技有限公司与石家庄琮业商贸有限公司之间形成买卖合同关系，判决本案原告河北龙辉物联科技有限公司向石家庄琮业商贸有限公司支付货款20.5万元；案件受理费2757元由河北龙辉物联科技有限公司负担。后河北龙辉物联科技有限公司上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终463号判决书，驳回上诉，维持原判。 另查明，2017年10月20日，原告河北龙辉物联科技有限公司与被告鲍永军签订合伙协议书，该协议载明甲方：河北龙辉物联科技有限公司，乙方：鲍永军。1、双方共同投资，在内蒙古乌海市如意俊安货场创立装卸平台，原告河北龙辉物联科技有限公司以部分装卸设备投资，投资数额为80万元；被告鲍永军投资140万元用于购买装卸设备.......”2018年3月13日，原告河北龙辉物联科技有限公司与被告鲍永军签订终止合作协议书，该协议载明甲方：鲍永军，乙方：河北龙辉物联科技有限公司。第一、经甲乙双方一致同意终止2017年10月20日签订的《合作协议书》.......第六、自本协议签订之日起，双方合作事宜出现任何纠纷事宜或者产生债务与甲方无关。等内容。以上协议均无被告鲍力杰签字。 以上事实有商品订购合同、账户交易明细、合作协议书、（终止合作）协议书、（2018）冀0108民初2748号判决书、（2019）冀01民终463号判决书、庭审笔录等在案为证。 本院认为，本案的争议焦点为原告河北龙辉物联科技有限公司与石家庄琮业商贸有限公司签订的《商品定购合同》购买相关货物是被告借用原告名义所为还是原、被告基于合伙共同所为，通过原告提供的合作协议书以及（终止合作）协议书等系列证据的内容来看，均无法证明二被告存在借用原告公司名义向琮业公司购买货物的事实，反倒证明了原、被告曾签订协议合作经营的事实，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告提供的证据不能证明被告借用其名义购买商品，应承担不利后果，故对原告所主张的二被告借用原告名义购买货物这一事实本院不予采信。2018年3月13日双方签订的协议书，实质是终止合作协议书，该协议书就终止双方合作事宜进行了约定，庭审中原告对该协议书的真实性认可，协议内容亦无法律、法规禁止性规定，该协议书应属有效，双方应受其约束，该协议约定了自本协议签订之日起，双方合作事宜出现任何纠纷事宜或者产生债务与甲方无关等内容，故原告请求二被告连带偿还所欠货款184372元及相应损失的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告河北龙辉物联科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费4220元，减半收取2110元（实收部分），由原告河北龙辉物联科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费4220元收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  靳凡 二〇二〇年七月二十日 书记员  郝琪
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执376号之二申请执行人丁福录，男，1951年生，汉族，住辽宁省铁岭县。被执行人董立君，女，1960年生，汉族，住辽宁省铁岭县。本院在执行申请执行人丁福录与被执行人董立君民间借贷纠纷执行一案，执行过程中，本院依法向被执行人董立君送达执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经本院查询，被执行人董立君暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张春禹执行员  徐 涛执行员  池金奎二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 欢
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1345号原告：赵福昌，男，1963年9月6日出生，汉族，农民，住址庆安县，被告：王庆波，男，1972年12月1日出生，汉族，个体，住址巴彥县，委托诉讼代理人：王永鹏，男，1992年7月21日出生，汉族，无职业，住址巴彥县，原告赵福昌与被告王庆波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵福昌与被告王庆波的委托诉讼代理人王永鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵福昌向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付生猪款50，000.00元及利息2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年正月及3月，被告王庆波两次购买原告生猪合计欠款70，500.00元，于2019年4月1日给付20，500.00元，尚欠50，000.00元未偿还。原告与被告王庆波通过微信对欠款数额进行了确认，原告在索要生猪款时与王庆波通话、与王庆波的长子王永鹏通话均留了录音，可以证实王庆波欠原告生猪款未给付。现原告诉至法院。被告王庆波未出庭，但委托其长子王永鹏出庭，王永鹏表示，其知道其父亲王庆波与原告有经济往来，但不知道欠多少钱。原告为证实其主张成立，向本院提交了原告与被告王庆波的微信聊天记录及原告与王庆波、王永鹏多次通话录音，微信聊天记录与通话录音能够相互认证，且王庆波的代理人王永鹏对微信聊天记录及通话录音均没有异议，予以确认并采信。本案经审理认定案件事实如下：2019年年初，被告王庆波两次购买原告赵福昌生猪合计欠款70，500.00元，2019年4月1日给付20，500.00元，尚欠50，000.00元未给付，现原告诉来本院。本院认为，原告赵福昌与被告王庆波之间买卖合同的法律关系事实清楚，原告要求被告给付生猪款有理予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据该条司法解释，原告要求被告支付逾期付款的利息应予支持。中国人民银行2019年短期贷款基准利率为4.35%，故原告请求的利息可自2019年4月1日起，按5.655%（4.35%+4.35%*30%）计算。综上，原告李双秀的诉讼请求有理，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告王庆波给付原告赵福昌生猪款50，000.00元及逾期付款的利息（逾期付款的利息自2019年4月1日起，以50，000.00元本金为基数，以5.655%的利率标准计算至生猪款还清时止）。上述判项于判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525.00元，由被告王庆波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郝树长二〇二〇年七月二十八日书记员  谢洪磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初4587号 原告：胡井运，男，1971年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王薪玥，安徽大泽律师事务所律师。 被告：朱云章，男，1973年3月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告胡井运与被告朱云章劳务合同纠纷一案中，原告胡井运于2020年7月10日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告胡井运申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡井运撤回起诉。 案件受理费减半收取263元，由原告胡井运承担。 审判员  周红梅 二〇二〇年七月十四日 法官助理王明明 书记员杨颖
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初2266号 原告：龚琴君，女，汉族，1984年8月15日出生，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：杨毅，男，汉族，1975年4月12日出生,住眉山市东坡区，与原告系夫妻关系。 被告：眉山市东坡区正伟摩托车行，住所地：眉山市东坡区一环西路7—12号。 负责人：邱正伟。 委托诉讼代理人：李海燕，女，汉族，1981年11月24日出生，住眉山市东坡区，系车行员工。 原告龚琴君诉被告眉山市东坡区正伟摩托车行（以下简称：正伟摩托车行）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨毅，被告的委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚琴君提出如下诉讼请求：1、判令被告与原告之间的买卖合同无效；2、判令被告返还原告购车款37000元,并返还原告以旧换新的车辆;3、判令被告赔偿原告精神损失10000元；4、判本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2019年2月9日在被告正伟摩托车行购买了一辆新能H6型电动汽车。购车时，原告已明确告诉被告的销售员李海燕，其买车的用途是用于上下班和接送小孩读书。被告的销售人员李海燕说车牌已经上好了绿牌，可以正常使用。当时的购车价为39000元，原告以旧换新后，补交了37000元。之后，原告一直使用该车至2019年11月中旬，原告到车管所上牌，车管所工作人员告诉原告，该车不能上牌，无牌上路会被查扣。原告得知此情况后，多次与李海燕协商解决，对方总是推诿。被告明知所交易的车辆未经国家机动车主管部门许可生产，属不在《道路机动车辆生产企业及产品公告》范围内生产的车辆，公安部门无法进行注册登记，属于违法生产的车辆，原、被告之间的买卖合同无效。 被告正伟摩托车行辩称：H6电动四轮车系合格产品，原告购买并已经使用，其合同目的已经实现。双方之间的买卖合同有效。原告购买该车已经使用了一年多的时间，原告在使用该车时发生过意外事故，致该车严重受损。原告要求退还该车属于无理要求，请求驳回原告的诉讼请求。 审理中原告龚琴君向本院提交了以下证据：1、保修证复印件，证明原告购车用途是用于上下班的事实；2、车牌，（神州老协骑游队SZ2118），证明这个牌照是虚假的；3、购车发票复印件，证明购车价款为37000元另加原告的一辆旧车的事实；4、保单复印件，证明该车购买了保险；5、修车结算单复印件，证明车辆受损修理花修理费1200元，买配件花1900元的事实。 被告正伟摩托车行对原告的以上证据的真实性认可。 被告正伟摩托车行向本院提交以下证据：1、安全提示（告之）书原件，证明被告已告知原告该车不能上牌照的事实；2、车辆合格证，证明车辆是合格的；3、中国国家强制性产品认证证书、质量管理体系认证证书、特种设备制造许可证、车辆检验合格证复印件，证明车辆是合格的，有资质的；4、照片4份，证明原告的车辆受损进行过修理的事实；5、原告与李海燕的微信聊天记录打印件，证明原告车辆受损后，与被告销售员的沟通事实。 原告龚琴君对被告的以上证据的真实性认可，但认为原告买车时没有见过车辆合格证。特种设备制造许可证上写明了是观光车，不是原告想要购买的车。 本院对原、被告的以上证据予以确认并在卷佐证。 根据本案当事人提供的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实： 原告龚琴君于2019年2月9日在被告正伟摩托车行购买了一辆新能H6型电动汽车。原告在被告提供的安全提示书上签名确认。该提示书对车辆的使用和安全注意事项进行了告知和说明，并告诉消费者，被告只对车辆质量问题负责，国家政策问题不负责。案涉车辆具备车辆合格证、中国国家强制性产品认证证书、质量管理体系认证证书、特种设备制造许可证、车辆检验合格证复印件。当时的购车价为39000元，原告以旧车交付给被告，折抵部分价款后，原告补交了车款37000元，被告为该车购买了商业保险。之后，原告一直使用该车至今。其间，原告在使用该车时发生了意外事故，造成车辆尾部受损，产生修理费1200元，购买配件产生1900元的费用。2020年6月9日，原告以该车不能在车管所上牌，无牌上路会被查扣为由起诉。 本院认为：被告正伟摩托车行的经营范围为销售电动车、摩托车等车辆，并办理了营业执照，属合法经营。原告在被告处购买的案涉车辆也取得了车辆合格证、中国国家强制性产品认证证书、质量管理体系认证证书、特种设备制造许可证、车辆检验合格证，是合格合规的产品。原告已交付了相应的价款，被告已将案涉车辆交付原告使用一年半的时间。双方的买卖合同关系不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的认定无效合同的情形。因此，原告与被告之间发生的买卖案涉车辆的合同关系有效。原告主张合同无效以及因此要求被告返还购车款、旧车，并要求被告支付精神损失费的理由不能成立，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条的规定，判决如下： 驳回原告龚琴君的诉讼请求。 本案诉讼费减半收取488元，由原告龚琴君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郭旭东 二〇二〇年七月三十日 书记员  郝思琪
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初6787号申请人：江苏金融租赁股份有限公司，组织机构代码13475854-6，住所地江苏省南京市。法定代表人：熊先根。委托诉讼代理人：赵彬。委托诉讼代理人：赵鑫。被申请人：郭山跃,男，1981年10月24日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住内蒙古巴彦淖尔市。被申请人：王月霞,女，1981年6月13日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住内蒙古巴彦淖尔市。被申请人：辛利军，男，1983年7月11日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住内蒙古巴彦淖尔市。被申请人：叶永红，女，1971年8月14日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住内蒙古包头市。被申请人：鄂尔多斯市和鑫农机有限责任公司，统一社会信用代码91150621667304862M（组织机构代码：66730486-2），住所地达拉特旗树林召镇210线西。法定代表人：叶永红。本院在审理原告江苏金融租赁股份有限公司诉被告郭山跃、王月霞、辛利军、叶永红、鄂尔多斯市和鑫农机有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人江苏金融租赁股份有限公司于2020年7月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人郭山跃、王月霞、辛利军、叶永红、鄂尔多斯市和鑫农机有限责任公司名下价值53万元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人江苏金融租赁股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人郭山跃、王月霞、辛利军、叶永红、鄂尔多斯市和鑫农机有限责任公司名下价值53万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇二〇年七月二十四日书记员 刘姗姗
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初5006号 原告：安徽三建工程有限公司，住所地：合肥市包河区芜湖路**。 法定代表人：左登宏，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘婵，系公司员工。 委托诉讼代理人：唐洪超，系公司员工。 被告：宿州颐泰置地有限公司，住，住所地：安徽省宿州市埇桥区银河二路北侧港利锦绣江****楼**/div> 法定代表人：邓邵宏，系公司总经理。 本院在审理原告安徽三建工程有限公司与被告宿州颐泰置地有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告安徽三建工程有限公司于2020年7月15日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告安徽三建工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽三建工程有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，原告安徽三建工程有限公司自愿承担。 审判员  袁琳琳 二〇二〇年七月十五日 书记员  沈 伟
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0624民初2117号之一 王秋枫： 本院已经受理王秋枫与隋丽妮、高仁忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月二日 宽甸满族自治县人民法院 应诉通知书 （2020）辽0624民初2117号 隋丽妮、高仁忠： 本院已经受理王秋枫与隋丽妮、高仁忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二Ｏ二Ｏ年七月二日 宽甸满族自治县人民法院 送达地址确认书                            案 由                       生命权、健康权、身体权纠纷                       案 号                       （2020）辽0624民初2117号                               特             别             告             知             事             项                       1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。             2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：             （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。             （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。             3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。             4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。             5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                               送达地址及 方 式                       受送达人                                             代收人                                                     确 认             送达地址                       邮编：                               是否接受电子送达                       □ 是   □ 否                               电子接收方式                                   □手机： □传真:                           □电子邮件及其他：                                           受送达人确  认                       本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。             受送达人（签章）               年  月  日                               法院工作             人员签章                                                     备 注
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初304号原告：于黎丽，女，1981年9月20出生，汉族，职员，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：郑亚芳，女，1958年3月10日出生，汉族，医生，住巴彦县。被告：宋久民，男，1964年12月8日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：隋淑娟，女，1966年1月25日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：梁宝，男，1970年9月27日出生，汉族，无职业，住巴彦县。原告于黎丽与被告宋久民、隋淑娟、梁宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告于黎丽的委托诉讼代理人郑亚芳、被告隋淑娟、梁宝到庭参加诉讼，被告宋久民经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。于黎丽提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款154，000.00元及利息；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年11月19日被告在原告处借款154，000.00元，还款期限为2019年11月19日，借款期限届满后，原告多次向被告索要未果，现原告提起诉讼。庭审中，原告自认出借给被告借款本金100，000.00元，约定月利率1.5%，三年利息合计54,000.00元，本息合计为154000元，并将本息合计154000元均写入借款合同。被告隋淑娟辩称对借款事实无异议，借据他们手中也有一份，现在没有偿还能力。被告梁宝辩称对借款事实无异议，承认自己是担保人，如果被告隋淑娟和宋久民不还钱的话，由其承担还款责任。被告宋久民未出庭无答辩意见，也未提交任何抗辩证据。本院经审理查明，2018年11月19日，被告宋久民、隋淑娟向原告于黎丽借款100，000.00元，约定月利率1.5%，双方约定于2019年11月19日前偿还借款，并签订了借款合同将本息合计154，000.00元均写入该合同。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，被告梁宝为该笔借款承担保证责任并在借款合同担保人处签字。现原告索要无果提起诉讼。上述事实有原被告陈述、借据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原被告均为完全民事行为能力人，所签订的借款及保证合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告宋久民、隋淑娟未按约定期限履行还款义务，应负违约责任，被告梁宝做为保证人未履行担保清偿责任，应承担连带保证责任。因此原告于黎丽的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋久民、隋淑娟自本判决生效后七日内给付原告于黎丽借款本金100，000.00元及约定利息（计算方法：以本金100,000.00元为基数自2018年11月19日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）；二、被告梁宝对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告宋久民、隋淑娟、梁宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王彦双人民陪审员  王英文人民陪审员  高艳武二〇二〇年七月二十四日书 记 员  白晶雪
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初489号 原告：边双岁，男，1967年1月1日出生，汉族，现住高阳县。 被告：魏勇江，又名魏永江，男，1985年6月1日出生，汉族，住高阳县。 原告边双岁与被告魏勇江买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边双岁到庭参加诉讼，被告魏勇江经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 边双岁向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告毛巾款19869元；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告边双岁变更第1项诉讼请求为：由被告偿还原告毛巾款15369元。事实与理由：原告经营纺织品毛巾，被告魏勇江于2019年2月3号欠原告毛巾款19869元，经多次电话、找到家中催要账款，拖延至今未还。为维护原告合法权益，无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 魏勇江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告边双岁经营纺织品业务。魏国发与被告魏勇江系父子关系。2018年魏国发在原告处购买毛巾，2019年2月3日经原告与魏国发对账，魏国发欠原告毛巾款共计19869元，魏勇江承诺2019年农历正月还清上述欠款并给原告边双岁出具欠条一张，内容为：“今欠到南于八边双岁毛巾款壹万玖仟捌百陆拾玖元正（19869元）欠款人：魏永江182333547772019.2.3号正月还清”。后经原告多次催要，魏国发于2019年3月29日通过微信向原告转账3500元，于2019年6月30日通过微信向原告转款1000元。之后被告方一直未偿还，现尚欠原告毛巾款15396元。 以上事实有欠条、微信转账截屏、庭审笔录予以证实。 本院认为，魏国发在原告边双岁处购买毛巾，双方之间的买卖合同合法有效，双方均应履行各自义务。原告边双岁将价值19869元毛巾出卖给魏国发，作为买受人的魏国发应履行给付相应货款的义务。2019年2月3日魏勇江给原告出具欠条一张，视为其自愿作为上述债务的债务人承担还款责任，原告对此亦无异议，被告魏勇江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据的抗辩，由此产生的后果应由其自行承担，故本院对原告提交的上述证据予以认定。原告要求由被告魏勇江给付毛巾款15369元（19869元-1000元-3500元），符合法律规定，本院对该项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏勇江于本判决生效之日起七日内给付原告边双岁毛巾款15369元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，由被告魏勇江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  叶金颖 人民陪审员  程伟力 人民陪审员  宫志平 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  梁兆琦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初22087号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：张城甜，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐渝晴，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：王世江，男，1971年6月22日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告王世江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人徐渝晴到庭参加诉讼，被告王世江经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王世江返还借款本金710192.32元，支付截至2019年9月7日的利息16980.63元、罚息221.13元、复利235.96元；2.王世江支付自2019年9月8日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%计算，利随本清）和复利（以应付未付的利息、罚息之和为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%计算，按实际逾期天数，逐月累算）；3.王世江支付律师费4000元；4.确认原告对被告王世江名下位于重庆市渝北区双龙湖街道竹音支路X号水木香山X期X幢X-X房屋的折价、拍卖、变卖款在前述债权范围内享有优先受偿权；6.本案受理费由王世江承担。被告王世江未作答辩。本案查明事实如下：《个人购房/车位借款及担保合同》（编号：个房贷字第111182015822206号）的具体约定和欠款事实借款人/抵押人/甲方：王世江。贷款人/抵押权人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2015年7月23日。4、贷款金额：80万元。5、贷款用途：购房。6、贷款期限：240个月，自2015年7月23日起至2035年7月23日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率确定，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，贷款利率在中国人民银行基准利率调整后次年一月一日适用新的同期贷款基准利率。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%。8、还款方式：按月等额本息，还款日为每月18日。9、违约责任的约定：甲方连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2015年9月7日，借款凭证上载明借款到期日为2035年9月7日。11、欠款情况：截至2020年6月7日，尚欠借款本金674092.89元。12、提前到期情况：民生银行重庆分行以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，本院于2020年5月18日依法向被告送达起诉状副本等材料，民生银行重庆分行自愿以2020年6月7日为贷款提前到期日。13、抵押物：王世江名下的位于重庆市渝北区双龙湖街道竹音支路18号水木香山一期37幢1-3房屋。二、本案产生律师费的事实。1、委托代理合同签订时间：2019年9月10日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年11月12日。本院认为，王世江与民生银行重庆分行签订的《个人购房/车位借款及担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向王世江发放了贷款，履行了合同义务。王世江未按时偿还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求王世江提前偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。民生银行重庆分行以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示本院于2020年5月18日依法向被告送达起诉状副本等材料，民生银行重庆分行自愿以2020年6月7日为贷款提前到期日，有利于被告的权益，本院予以认可。律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照借款合同约定应由王世江承担。王世江自愿以其名下的位于重庆市渝北区双龙湖街道竹音支路X号水木香山一期X幢X-X的房屋为前述债务提供抵押担保并已办妥抵押登记手续，在王世江未还款的情况下，民生银行重庆分行有权以该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王世江于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金674092.89元；被告王世江于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2020年6月8日起至借款本息付清之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的罚息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）；被告王世江于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；四、若被告王世江不履行前述还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就登记在王世江名下的位于渝北区双龙湖街道竹音支路X号水木香山一期X幢X-X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二、三项项债权范围内优先受偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11116.3元，公告费950元，共计12066.3元，由被告王世江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 毛亚男审 判 员 邹 涛审 判 员 郭雪妍二〇二〇年七月九日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初1956号原告王晖，女，1983年5月28日出生，住址辽宁省大连市。被告房阔，男，1991年1月18日出生，住址大连市。被告韦翠英，女，1987年4月25日出生，住址大连市。原告王晖诉被告房阔、韦翠英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晖到庭参加诉讼。被告房阔、韦翠英经本院公告传唤，无正当拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告王晖诉称，要求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金20,000元；2、二被告偿还自2019年5月15日至2019年12月31日利息2,894元；3、二被告按年利息24%的标准支付自2019年12月31日起至还清之日止。事实与理由：被告房阔以资金周转为名，向原告借款20,000元，承诺一个月返还本金与利息。而后，被告房阔在约定期限内，并没有履行返还本金和利息的义务。被告房阔与韦翠英系夫妻关系。原告认为，现被告拒绝履行还本付息义务，故请求法院依法判决二被告及时偿还借款及利息。被告房阔、韦翠英未到庭，也未做出答辩意见。经审理查明，2019年1月14日，被告以银行转账的方式支付给被告房阔30,000元。原告提供的微信聊天记录显示被告向原告借款，且原告在出借款项后，自2019年2月起多次向被告房阔催款。聊天记录还显示，双方约定了利息为月息7%。原告自认被告共还款10,000元，双方约定的还款期限为一个月，被告房阔尚欠20,000元未偿还。上述事实，有银行流水及微信聊天记录在案为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告房阔向原告借款，原告实际出借了30,000元，故原告与被告房阔间成立民间借贷关系。被告房阔借款后，理应及时全额偿还，借故拖欠实属无理。原告要求被告房阔偿还尚欠借款本金20,000元，理由正当，应予支持。关于原告主张被告房阔支付利息的诉讼请求，本院认为，自双方间的微信聊天记录中可以看出，双方约定了借款利息为月息7%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对使其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，该条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，本院对于法律保护范围内的利息予以支持，超过部分不予支持。关于原告要求被告韦翠英承担还款责任的诉讼请求，庭审中原告并未能证明二被告在借款产生期间系夫妻关系，也无法证明向原告借款是二被告共同意思表示、未能证明该款用于二被告共同生活，因此对于原告要求被告韦翠英承担共同还款责任的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告房阔偿还原告王晖借款本20,000元及利息（自2019年5月15日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回原告王晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费412元（原告已预交），公告费560元，合计972元，由被告房阔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  孙云芳人民陪审员  邹秀玉人民陪审员  孙香凤二〇二〇年七月十七日书 记 员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5887号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龚丽娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000060522号关于第35179210号“D.LAB”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月31日。本院立案时间：2020年5月20日。开庭时间：2020年7月29日。被告以原告申请注册的第35179210号“D.LAB”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第1197633号“OLAB及图”（第6类）商标(简称引证商标一)在商标构成、呼叫、整体含义、显著识别部分等方面明显不同，不构成近似商标。二、经查询，引证商标一并未在我国市场使用，故诉争商标的使用不会造成相关公众的混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告虽未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35179210。3.申请日期：2018年12月7日。4.标识：5.指定使用商品：金属管；金属建筑物等商品。二、引证商标一1.申请人：OLABS.R.L.。2.申请号：G1197633。3.申请日期：2014年4月3日。4.专用权期限至：2023年7月9日。5.标识：6.指定使用商品：金属管道接头；金属水管阀等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，国际注册第1197633号“OLAB及图”（第11类）商标(简称引证商标二)已被撤销，故其不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。至本案审理时，引证商标一仍处于有效状态，依然构成诉争商标的在先权利障碍。本案中，诉争商标为纯文字商标，由英文“D.LAB”构成。引证商标一为图文组合商标，由英文“OLAB”、阿拉伯数字“100％”和图形构成。诉争商标“D.LAB”与引证商标一的英文组成部分“OLAB”在文字构成等方面相近，已构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一权利状态不稳定，请求法院中止审理。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标一在复审商品上违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，诉争商标已构成《商标法》第三十条所规定的情形。原告小米科技有限责任公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  吴晓磊人民陪审员  钟之绚二〇二〇年七月三十日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4326号上诉人（原审原告）：张群，女，1986年12月9日出生，汉族，住四川省合江县。被上诉人（原审被告）：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码91500114MA600B0752。法定代表人：张亮，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92社会信用代码915000000772973679。法定代表人：金健，总经理。上诉人张群因与被上诉人重庆朗优企业管理咨询有限公司、重庆绿地申港房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初20202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案以后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，重庆市巴南区人民法院于2020年1月16日向张群送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到通知次日起七日内预交上诉案件受理费550元，期满未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上诉人张群在收到该通知后，未在指定的期限缴纳本案上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢英姿审 判 员 张泽兵审 判 员 刘恋砚二〇二〇年七月二十日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0203民初1018号原告：潘瑶，男，1987年4月12日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：宋胜春，男，1970年8月17日出生，汉族，齐齐哈尔文化广电和旅游局副局长，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：吕品政，黑龙江九蕴律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市开发区南岗集中区红旗大街**投资大厦******，统一社会信用代码91230199793094982Q(1-1)。负责人：张廷玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩冷，该公司法律顾问。原告潘瑶与被告宋胜春、都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司（下称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘瑶及被告宋胜春委托诉讼代理人吕品政到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付赔偿款6900.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月31日12时30分，被告宋胜春驾驶车牌号为黑Ｂ×××**号小型客车，沿新明大街由南向北行驶至新明街岗处时发生溜车，与后方原告驾驶的车牌号为黑Ｂ×××**号小型客车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经建华交警队认定，被告负事故全部责任。原告修车费共计6900.00元，经原告多次催要，被告始终没有给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告宋胜春辩称，原告所述交通事故过程部分属实，但此次事故属轻微磕碰，不至于造成这么大的损害结果。现已追加保险公司为共同被告，根据原、被告双方在交警部门达成的协议，该赔偿应由保险公司承担责任，请求法院驳回原告对被告宋胜春的诉讼请求。被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称，宋胜春驾驶的黑Ｂ×××**号小型客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告的财产损失应先由保险公司在交强险财产损失限额内赔付，不足部分由侵权人承担。保险公司同意对原告的财产损失在2000.00元限额内赔付。事故发生时，被告未向保险公司报案，也未提出过理赔，本案诉讼的发生系原、被告间纠纷引起，不能归责于被告保险公司。交强险赔偿项目中无诉讼费的项目设定，故本案诉讼费应由侵权人承担，保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月31日12时30分，被告宋胜春驾驶车牌号为黑Ｂ×××**号小型客车，沿新明大街由南向北行驶至新明大街新明街岗处时车辆溜车，与车辆后方原告潘瑶驾驶车牌号为黑Ｂ×××**号小型客车相撞，造成黑Ｂ×××**号小型客车前部损坏的交通事故。2020年3月23日，齐齐哈尔市公安局交通警察支队建华大队作出道路交通事故认定书，认定被告宋胜春负事故全部责任，原告潘瑶不负事故责任。该道路交通事故认定书损害赔偿调解结果栏注明：“经双方共同请求调解达成一致，由当事人宋胜春承担对方车辆黑Ｂ×××**号小型客车前部损坏的维修费用，具体维修费用以保险公司核销为准，双方签字，就此结案”。事故发生后，原告将车辆送至齐齐哈尔宝联汽车销售有限公司，并交纳修车费用5100.00元。另查明，黑Ｂ×××**号小型客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。被告宋胜春驾驶的黑Ｂ×××**号小型客车在被告保险公司投保了交强险，故原告的车辆维修费用，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000.00元。关于超过交强险赔偿限额部分，因本案机动车交通事故于2020年1月31日发生，原、被告于2020年3月23日在齐齐哈尔市公安局交通警察支队建华大队达成调解协议，约定原告的车辆维修费用以保险公司核销为准，该协议是双方真实意思表示，双方应按该协议履行，故原告主张超过交强险赔偿限额部分由被告承担的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告潘瑶修车费2000.00元；二、驳回原告潘瑶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李颖二〇二〇年七月七日书记员  王雪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初2759号原告：范某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：马某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：辛某，内蒙古宏冠律师事务所律师。本院在审理原告范某诉被告马某土地承包经营权纠纷一案中，原告范某于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告范某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告范某负担。审判员 董 发二0二0年七月二十七日书记员 张子扬
甘肃省合水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1024民初725号 原告：张某，住合水县。 被告：董某，住合水县。 原告张某与被告董某健康权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，因案件涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告张某、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费7392.88元，住院期间伙食补助费1100元，营养费440元，护理费1601.6元，误工费1601.6元，交通费400元，住宿费1000元，精神损害抚慰金2000元，财产损失电脑显示屏2000元，门店停业损失11000元，以上合计28536.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月19日，被告因听信谣言，对原告实施殴打，导致原告受伤，摔坏原告电脑显示屏一台，损失2000元。原告受伤后，由合水县人民医院救护车送往庆阳市人民医院治疗。住院期间，原告住院11天，花医疗费7392.88元。事情发生后原告报警，经合水县公安局何家畔派出所调查处理，对被告作出了行政处罚，民事赔偿部分调解未果，遂提起诉讼。 董某辩称，打架属实，被告殴打原告是有原因的，不可能给原告赔偿。 张某提交的证据有： 身份证复印件1份，证实其身份。 董某未提交证据。 法庭调取的证据有： 1、合水县公安局结案报告书1份、讯（询）问笔录5份、勘验笔录1份，证实董某殴打张某的原因经过； 2、住院病历1份、医疗费票据1份，证实张某住院治疗的事实； 3、董某户籍证明1份，证实其身份。 经组织庭审质证，董某认为妻子张红艳的笔录部分不属实，与张某第一次发生关系是张某强迫的，张某认为董某笔录中陈述自己打董某不属实，本院认为，没有其他证据佐证，董某的异议不成立，张某认为自己没有打董某，与合水县公安局结案报告矛盾，其意见不成立，对其他证据当事人无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：张某在何家畔街道经营西街西洋复合肥门市。2018年后季，张某和董某一起安装净水机，认识了董某妻子张红艳。2019年10月份，张某和张红艳发展成情人关系，被董某发现。2020年3月19日13时，董某到张某门市和张某理论，争吵。董某抡起右拳朝张某右肩打了一拳，张某拿起塑料凳子打董某，董某躲过，董某用右拳打了张某左眼、鼻子各一拳，张某鼻子和嘴流血。张某受伤后前往庆阳市人民医院住院治疗，诊断为：1、闭合性颅脑损伤轻型、神经血管性头疼；2、左眼眶骨折；3、左侧结膜下出血；4、左眼球钝挫伤；5、上下眼睑挫伤；6、鼻部挫伤。张某住院11日，花去医疗费7392.88元。2020年5月6日，经合水县公安司法鉴定中心（甘）公（合）鉴（伤检）字【2020】37号鉴定：张某所受损伤属轻微伤。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权的民事责任。董某在得知张某与其妻子的不正当关系后，理应通过正当方式解决，但董某目无法纪，致张某身体受到伤害，其行为是法律所不允许的。因此，董某对张某受到的伤害应当承担民事赔偿责任。张某与董某妻子不正当关系违背社会道德是引发打架的原因，其有错在先，对纠纷的发生也应承担责任。张某请求董某赔偿精神损害抚慰金，因其对损害的发生有过错，可以免除董某的精神损害赔偿责任。张某诉请营养费因无医疗机构的意见，不予支持。张某诉请交通费、住宿费、财物损失，未提供证据证实，对其诉请不予支持。张某诉请门店停业损失，因考虑了其住院期间误工费，且未提供证据证实，对其诉请不予支持。张某请求的人身损害赔偿项目和赔偿标准，依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定核算如下：1、医疗费7392.88元；2、误工费1601.60元；3、护理人员误工补助费1601.60元；4、住院伙食补助费440元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、张某医疗费7392.88元、误工费1601.60元、护理人员误工补助费1601.60元、住院伙食补助费440元，计11036.08元，由董某赔偿5518.04元，其余由张某自负； 二、驳回张某的其他诉讼请求。 以上给付内容限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由张某负担50元，董某负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  白开龙 二〇二〇年七月八日 书记员  丁 琪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1919号申请执行人：王强,男,汉族1978年10月08生，住浙江省淳安县。被执行人：白云环境建设有限公司，统一社会信用代码9133062470450280XN，住址地新昌县南明街道鼓山中路**。被执行人：浙江绍兴白云建设有限公司贵阳分公司，统一社会信用代码915201903220316519，住，住址地贵州省贵阳市观山湖区东原财富广场**(3)****房/div>本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0115民初5018号民事调解书，于2020年7月10日向被执行人白云环境建设有限公司、浙江绍兴白云建设有限公司贵阳分公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白云环境建设有限公司、浙江绍兴白云建设有限公司贵阳分公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人白云环境建设有限公司、浙江绍兴白云建设有限公司贵阳分公司银行存款或收入人民币1150167.90元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  唐云二〇二〇年七月十七日书记员  申泉
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1202执1579号申请执行人侯淑玲,女,1972年11月4日生,汉族，无职业，现住绥化市望奎县。被执行人金宝忠，男，1979年7月24日生，汉族，绥化鑫桂房地产开发有限公司总经理，现住绥化市北林区。被执行人绥化鑫桂房地产开发有限公司，现住绥化市北林区春光鑫苑******。法定代表人金宝忠，职务总经理。本院在执行申请执行人侯淑玲与被执行人金宝忠、绥化鑫桂房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本案据以执行的（2018）黑1202民初1238号民事调解书被（2019）黑1202民再7号民事裁定书予以撤销，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黑1202民初1238号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋永华审判员  范忠林审判员  关宏岩二〇二〇年七月二十七日书记员  孙翠兰
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执230号申请执行人：白永生，男，1980年9月11日生，壮族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：史家才，源泉法律服务所法律工作者。被执行人：赵玉辉，男，1966年1月22日生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。本院在执行申请执行人白永生与被执行人赵玉辉提供劳务者致害责任纠纷一案中，云南省文山州中级人民法院作出的（2019）云26民终1156号民事判决书于2020年1月20日发生法律效力，申请执行人白永生于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案执行。案件执行标的为：一、医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费合计50369.67元，以及迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费548元、执行费664元。在执行过程中，本院依法向被执行人赵玉辉送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，调查了被执行人的不动产、银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商总局等信息，被执行人赵玉辉无财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本案执行到位金额0元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邬宜郿审判员  贾 丽审判员  杨玉德二〇二〇年七月二日书记员  王维可
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1202执1720号申请执行人绥化市北林区农村信用合作联社。法定代表人刘伟学，职务理事长。委托代理人王大伟，职务绥化市北林区农村信用合作联社中心副主任。被执行人霍继贵，男，1953年1月28日出生，汉族，个体业主，现住绥化市北林区。被执行人王衡芹，女，1952年5月3日出生，汉族，个体业主，现住绥化市北林区。被执行人单晓纯，男，1964年4月10日出生，汉族，个体业主，现住绥化市北林区。被执行人赵秀丽，女，1968年7月1日出生，汉族，个体业主，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人绥化市北林区农村信用合作联社与被执行人霍继贵、王衡芹、单晓纯、赵秀丽借款合同纠纷一案执行过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2018）黑1202民初65号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇二〇年七月二十八日书记员  管凯鑫
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0321民初2659号原告：冯某某，男，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告：陈某某，女，汉族，贵州省习水县人，住址同上。系原告冯某某之妻。二原告共同委托代理人：刘倩，贵州创文律师事务所律师。代理权限为特别授权。二原告共同委托代理人：张江江，贵州创文律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：谢某某，男，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。原告冯某某、陈某某诉被告谢某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某、陈某某及其委托代理人刘倩、张江江，被告谢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某、陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被双方签订的《房屋买卖合同》，确认坐落于遵义市播州区房屋（建筑面积130平方米）属原告所有，由被告立即返还原告房屋；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因在遵义市新蒲区承包工程，2018年6月14日因急需资金周转，向被告借款92000.00元用于发放民工工资。被告要求原告以自己银行按揭购买的坐落于遵义市播州区房屋（建筑面积130平方米）作担保，并将其事先写好的《房屋买卖合同》，要求原告签字并将房屋钥匙给他，如果未还款，则将房屋归其所有。当原告得了工程款多次向被告提出双方还款还房时，遭到被告的拒绝，为此，原告向播州区遵南派出所报警，值班民警说，你们是民事纠纷，由法院处理。原告认为，原、被告双方是民间借款行为，双方签订的《房屋买卖合同》，不是双方的真实意思表示，实际是担保性质，而且，被告也未向原告支付《房屋买卖合同》中约定的购房款25万元。鉴于上述事实，原告为了维护自己的合法权利，依法向法院提出如上诉求。被告谢某某辩称：原告所述不符合客观事实，是二原告到我处买房，本来准备去公证处公证，但是因为该房是按揭贷款无法公证。双方发生的房屋买卖是事实，双方签订有合同，也将房屋移交给被告。关于房屋的物管、按揭还款手续等都转移到被告名下，原告报警时，被告也将相关手续提交，后期原告让开锁人员去开被告的门，后面到了派出所，差点就要被拘留，这些在派出所都是有备案。综上，我不同意解除合同，我也不差欠任何款项。经审理查明：2018年6月14日，原、被告双方签订了《房屋购买合同》。合同约定二被告自愿将位于遵义市播州区住房一套（建筑面积130平方米）出售给被告，该房为按揭房，房价为22.5万元，被告一次性支付给二原告，二原告交付住房之日起该房所有费用和按揭款由被告支付等。合同签订之日被告向原告方支付了22.5万元的购房款，二原告向被告出具了《个人授权委托书》，委托被告办理涉案房屋的过户手续及银行按揭移交手续和该房产相关手续，并且被告按照约定在归还银行贷款。2018年12月5日，二原告将房屋交付给了被告，并且被告在物管公司办理了业主的变更手续以及缴纳了相关费用。上述事实，有当事人的陈述、《房屋购买合同》、《个人授权委托书》等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：二原告与被告之间系房屋买卖合同关系，双方所签订的房屋购买合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。二原告主张解除合同，其并未提供充分的证据证明本案已具备解除合同的情形，故二原告的请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯某某、陈某某的诉讼请求。案件受理费30.00元（已减半收取），由原告冯某某、陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈载林二〇二〇年七月八日法官助理王成素书记员高艺
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执870号之五王桂华：你/你单位申请本院执行与佳兆业地产(鞍山)有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人佳兆业地产(鞍山)有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人佳兆业地产(鞍山)有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年七月一日
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执852号之五李德龙：你/你单位申请本院执行与鞍山伟韬能源科技有限公司劳动争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人鞍山伟韬能源科技有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人鞍山伟韬能源科技有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年七月一日
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初6771号申请人：戴宽德，男，1956年11月12日生，汉族，居民身份号码xxxxxxxxxx********，住南京市。申请人：戴冰松，男，1984年1月17日生，汉族，居民身份号码xxxxxxxxxx********，住南京市。以上两申请人委托诉讼代理人：王伟，江苏宁盾律师事务所律师被申请人：顾燕，女，1975年5月5日生，汉族，居民身份号码xxxxxxxxxx********，住南京市被申请人：南京华懋市政建设工程有限公司，组织机构代码13523014-5，住所地南京市。法定代表人：衡雅琍。被申请人：南京利仕多贸易有限公司，组织机构代码58508275-X，住所地南京市。法定代表人：衡雅琍。本院在审理原告戴宽德、戴冰松诉被告顾燕、南京华懋市政建设工程有限公司、南京利仕多贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人戴宽德、戴冰松于2020年7月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人顾燕、南京华懋市政建设工程有限公司、南京利仕多贸易有限公司名下价值385万元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人戴宽德、戴冰松申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人顾燕、南京华懋市政建设工程有限公司、南京利仕多贸易有限公司名下价值385万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇二〇年七月二十七日书记员 刘姗姗
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执2414号之一申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司林肇路支行。住所地肇源县新站镇林肇路物流港西南。负责人：蔡立阳，职务：该支行行长。被执行人：杜娟，女，汉族，1985年06月13日生，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜娟在财付通支付科技有限公司085e9858e93ab88475d238341@wx.tenpay.com账户内存款人民币2446.93元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇二〇年七月二十三日书记员  张亮亮