文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初12141号原告：谭仁清，男，1977年12月13日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：李建明，重庆理博律师事务所律师。被告：重庆诚碧钢结构有限公司，住所地重庆市合川区合阳办利川村汽摩大道**，统一社会信用代码91500117322277416R。法定代表人：张开碧，重庆诚碧钢结构有限公司总经理。原告谭仁清与被告重庆诚碧钢结构有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序继续公开开庭进行了审理。原告谭仁清的委托诉讼代理人李建明，被告重庆诚碧钢结构有限公司的法定代表人张开碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭仁清向本院提出诉讼请求：确认原、被告从2018年3月14日至今存在劳动关系。事实及理由：2018年3月14日，被告重庆诚碧钢结构有限公司聘用原告谭仁清为其承接的瞿泽春所有的位于沙坪坝区香炉山街道双佛村农缘春酒厂钢结构工程做焊接工作，约定报酬为280元/天，按月支付。2018年3月22日上午8点半左右，原告谭仁清在案涉工地抬钢架横梁时脚底打滑，从3米高的钢架上摔下，致使颈部、胸椎、背部等多处受伤。伤后，被告重庆诚碧钢结构有限公司负责人牟强将原告谭仁清送至重庆医科大学附属第一医院治疗，经该院诊断：原告谭仁清颈脊髓损伤、四肢瘫、胸1椎椎体横突骨折。因原告谭仁清经济困难，无法支付医疗费，被迫转回户籍地城口县医院继续住院治疗。因认定工伤需要，故提起本案诉讼。被告重庆诚碧钢结构有限公司辩称，双方不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日左右，原告谭仁清随案外人牟强前往瞿泽春经营的沙坪坝区香炉山街道双佛村农园春酒厂进行钢结构施工。2018年3月22日，原告谭仁清在工作过程中从高处跌落摔伤。2018年6月1日，原告谭仁清向本院对牟强、刘朝明、瞿泽春提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，要求三人连带赔偿其因伤产的损失1842579.93元。本院立案受理确定为（2018）渝0106民初8400号案件。该案于2018年11月7日开庭审理时，原告谭仁清表示是牟强喊其到案涉工程做工，牟强与其谈好工资是280元/天，按月结算；其于2018年2月28日开始到牟强位于合川的一个钢结构生产场地上班，其分不清楚是受牟强雇佣还是受被告重庆诚碧钢结构有限公司雇佣。沙坪坝区香炉山街道双佛村农园春酒厂经营者瞿泽春在庭审中声称，已将土建及钢结构工程交由刘朝明施工，其没有雇佣牟强和原告谭仁清；原告谭仁清是牟强雇请的工人，应由牟强负责赔偿，原告谭仁清陈述从2018年2月28日在被告重庆诚碧钢结构有限公司工作，即与该公司形成劳动关系，应当由重庆诚碧钢结构有限公司承担工伤赔偿责任。刘朝明在该案庭审中声称，其只承接了酒厂的土建劳务，钢结构工程由牟强负责施工；牟强是原告谭仁清的雇主，应当由牟强承担赔偿责任。牟强在该案庭审中否认与原告谭仁清存在劳务关系，也否认原、被告之间存在劳动关系；其声称其与原告谭仁清均受刘朝明雇佣做工，被告重庆诚碧钢结构有限公司没有参与案涉工程。原告谭仁清后于2018年11月25日撤回了该案起诉。2019年4月23日，原告谭仁清向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与被告重庆诚碧钢结构有限公司从2018年3月14日至今存在劳动关系。该委于2017年5月5日出具说明书，说明已超过五个工作日未作出受理决定。原告谭仁清遂向本院提起诉讼。另查明，被告重庆诚碧钢结构有限公司成立于2015年5月29日，牟强在该公司任监事。被告重庆诚碧钢结构有限公司原股东为张开碧、牟强二人。2018年10月30日，牟强退股，被告重庆诚碧钢结构有限公司改为张开碧一人独资。张开碧与牟强原系夫妻关系。2011年1月6日，二人办理离婚登记手续。审理中，原告谭仁清为证明自己的事实主张，还举示了张开碧与原告谭仁清之妻廖邦英的微信聊天记录（其中语音记录通过拍摄视频方式呈现）。其中，2018年2月13日的聊天记录内容包含张开碧与原告谭仁清核对工人工资情况的内容。2018年3月22日及之后的聊天记录内容为张开碧在原告谭仁清受伤后通知廖邦英，以及事后二人沟通治疗及费用等问题。张开碧认可聊天记录的真实性，其称2018年2月13日的聊天记录是其曾于2017年喊原告谭仁清为其做工，后与原告谭仁清办理结算时的对话，与本次牟强承揽的业务没有关系；2018年3月22日的聊天记录是当天牟强告诉其原告谭仁清摔伤了，其因与廖邦英相识就联系告知相关情况。庭审中，原告谭仁清自称，其最早于2017年农历十月二十六（2017年12月13日）第一次开始给牟强做电焊，地点在传动轴厂，工资说好是280元/天，做了46天，张开碧和牟强送其回城口老家，当时已经是腊月二十几，快过年了，张开碧和牟强还在其老家住了一晚，张开碧将所有工人工资转账给他，总计8万元左右，牟强说开年后还要他来做工，所以2018年农历正月十三（2018年2月28日）出门来到被告重庆诚碧钢结构有限公司，正月十四（2018年3月1日）开始改装门市，做了13天后就由牟强带其到发生事故的酒厂干活，工资始终都是280元/天。张开碧认可原告谭仁清所述2017年的工作情况以及临近过年送原告谭仁清回家的过程。张开碧称传动轴厂的业务是其喊牟强找几个工人来做的，支付8万元后费用已经全部结清；春节过后，是牟强个人喊原告谭仁清来改装公司门市，后来又去其他地方做工，都是牟强负责，与其和公司无关；改装公司门市是牟强私自要求的，因为被告重庆诚碧钢结构有限公司附近修建了车管所，牟强说门市改装后可以出租，价格会高一些，改装费用由他承担，其考虑牟强差欠孩子的生活费就由他去改。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、监督和指挥下提供由用人单位支付劳动报酬的职业劳动而产生的权利义务关系。本案中，牟强于2017年12月招用原告谭仁清为被告重庆诚碧钢结构有限公司在传动轴厂的业务进行电焊工作，工作至2018年临近春节；后于2018年春节正月十四继续雇佣原告谭仁清为被告重庆诚碧钢结构有限公司进行门市改装工作，随即又指挥原告谭仁清为沙坪坝区香炉山街道双佛村农园春酒厂进行钢结构搭建工作。原告谭仁清由牟强指挥、管理开展工作，并按工作量获得劳动报酬；其工作内容或与被告重庆诚碧钢结构有限公司直接相关，或属于被告重庆诚碧钢结构有限公司主营业务范围。结合牟强为被告重庆诚碧钢结构有限公司的监事、股东的特殊身份，原告谭仁清有充分理由认为其是接受被告重庆诚碧钢结构有限公司的指挥、安排开展工作的。即便牟强并非是以被告重庆诚碧钢结构有限公司名义承接酒厂的钢结构项目，也无证据证明被告重庆诚碧钢结构有限公司或牟强曾就此情况向原告谭仁清告知。因此，应当认定原、被告之间形成了劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，被告重庆诚碧钢结构有限公司未举证明确与原告谭仁清劳动关系的起始时间和是否发生解除劳动关系的待证事实，应当承担举证不能的法律后果。因此，本院采信原告谭仁清关于双方劳动关系自2018年3月14日至今的主张。对于原告谭仁清据此提出的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告谭仁清与被告重庆诚碧钢结构有限公司自2018年3月14日至今存在劳动关系。案件受理费10元，由被告重庆诚碧钢结构有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  秦 伟人民陪审员  陈惠英人民陪审员  卢 萍二〇二〇年七月二十三日书 记 员  余永惠