广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初1238号原告：温金明，男，汉族，1972年8月17日出生，住址为广东省清远市清新区**************，公民身份号码441*************15。委托诉讼代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：温汝权，男，汉族，1975年8月27日出生，住址为广东省清远市清新区**************，公民身份号码441*************19。被告：梁敏，女，汉族，1979年4月8日出生，住址为广东省清远市清新区**************，公民身份号码440*************24。委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾瑞玲，广东明典律师事务所律师。原告温金明与被告温汝权、梁敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温金明及其委托诉讼代理人刘东华、被告温汝权、被告梁敏的委托诉讼代理人叶俊宇和曾瑞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温金明向本院提出诉讼请求：1.判令被告温汝权立即向原告温金明归还借款本金440000元，并从2019年8月17日起按年利率24%计算利息至借款全部清偿之日止；2.判令被告梁敏对上述第一项、第二项诉讼请求承担共同清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。在庭审中，温金明当庭放弃对本案利息的诉讼请求。事实和理由：被告温汝权因资金周转及家庭开支需要向原告温金明多次借款，对此双方于2019年5月24日签订了《个人借款合同》约定温汝权向温金明借款440000元，借款期限为2019年5月24日至2020年3月1日。签订合同后，温金明陆续通过微信转账、现金、银行转账方式向温汝权支付借款，后经双方结算，温汝权于2020年1月17日出具了《确认书》给温金明，确认欠温金明借款本金合计440000元，利息从2019年8月17日计算至2020年1月17日止为44000元。借款后温汝权一直未能归还借款本金及利息，对此被告梁敏作为温汝权妻子，应当对上述借款承担共同清偿责任。为维护温金明的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告温汝权答辩称其确实借了原告温金明445000元，但借款时没有约定利息，本金应该归还，对温金明的利息诉求不予认可。被告梁敏答辩称，一、原告温金明未能对涉案债务属于夫妻共同生活所负债务进行有效举证，该债务无法认定为夫妻共同债务，梁敏对此不承担偿还责任。在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义举债，且债务数额明显超过家庭日常生活所需，债权人主张该债务属于夫妻共同生活所负债务的，应当承担举证责任。债权人无法举证证明的，应当承担举证不能的后果。二、梁敏认为温金明与温汝权之间不存在借款关系。其一，温金明与温汝权是亲戚关系，也是合伙关系，二人关系很好，且有合伙做生意，双方之间存在一定经济往来。其二，梁敏被起诉后，温汝权所开的清远市晋茂汽车服务有限公司的员工向梁敏透露，温金明所提交的《个人借款合同》并非2019年5月所签，而是2020年4月二人在清远市晋茂汽车服务有限公司办公室签署。其三，温金明起诉时，作为温金明所说借款人的温汝权名下有房产（阳光丽居301号），有清远市晋茂汽车有限公司，但温金明不保全所谓借款人温汝权名下财产，却选择了并非借款人的梁敏正办理出售的位于清远市清新区**************进行财产保全，这明显异于常态。三、退一步来说，若认定温金明与温汝权存在借款关系，梁敏也无需承担偿还责任。首先，温金明所说温汝权向其借款，梁敏并不知情，借款合同上也没有梁敏的签名。其次，梁敏于2019年11月25日与温汝权离婚，其中一个原因是温汝权长期不归家，2019年下半年只回家一次，并且温汝权承认了其婚内出轨，住在外遇者家中，在离婚协议上也确认婚姻关系存续期间双方无共同债权债务。很显然，即使温汝权有借款，也没有用到家庭生活。最后，梁敏每个月收取一万六左右的铺租，已经足以应对家庭开支，并不需要借款维持家庭生活。因此，所说借款用于家庭开支并非事实。综上所述，梁敏在本案中无需承担任何责任。原告温金明围绕诉讼请求提供了如下证据：1.身份证、人口信息，证明原被告的主体资格；2.个人借款合同、确认书、银行账号交易明细查询、微信个人信息、微信转账记录，证明温汝权向温金明借款440000元；3.结婚婚姻登记审查表，证明温汝权和梁敏之间的婚姻关系。被告温汝权没有证据提交。被告梁敏为其主张向本院提供了如下证据：1.离婚证，证明温汝权和梁敏已经离婚；2.清远市晋茂汽车服务有限公司的企业信息，证明温汝权名下有财产，但温金明并未对温汝权名下财产采取措施。当事人提供的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据效力认定如下：原告温金明提供3组证据，两被告对证据1均无异议，本院予确认其真实性、合法性和关联性。温汝权对证据2、3无异议，梁敏均不予认可；温金明持有证据2原件，且有温汝权签名捺印，证据3来源真实、合法，2组证据均与本案事实相关，确认真实性、合法性和关联性。被告梁敏提供2组证据，温汝权均无异议，温金明对2组证据真实性无异议，对关联性有异议。证据1来源真实、合法，与本案事实相关，确认真实性、合法性和关联性，证据2来源真实、合法，确认真实性和合法性，但无法确认与本案事实相关，不确认关联性。结合原告温金明和被告温汝权、梁敏的陈述和上述经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告温汝权与被告梁敏曾是夫妻关系，两人于2002年8月13日登记结婚，于2019年11月25日登记离婚。原告温金明持有《个人借款合同》和《确认书》原件各一份，《个人借款合同》约定温汝权向温金明借款440000元，借款用途为生意周转和家庭开支，借款利率为月利息2%，按月结息，温金明将款项以现金或转账交付温汝权使用，借款期限为10个月，从2019年5月24日起至2020年3月1日止，签订日期为2019年5月24日。温汝权在《个人借款合同》“乙方（借款人）”处签名捺印。《确认书》载明温汝权因资金周转及家庭开支需要向温金明多次借款，收到借款合计440000元，自出具确认书之日起本金按年利率24%计算利息至全部款项清偿之日止，签订时间为2020年1月17日。温汝权在《确认书》“确认人（借款人）”处签名捺印。庭审中，温金明自认《个人借款合同》和《确认书》并非在书面记载的日期2019年5月24日和2020年1月17日签订，而是均在2020年3月1日签订。温汝权对签订时间陈述反复，原声称《个人借款合同》和《确认书》均在书面记载日期签订，后改称均在2020年1月17日签订。另查明：一、温金明在庭审中自认本案借款资金来源是其为购买水泥车，以房屋作抵押向农商银行所贷得款项。温金明与温汝权确认双方未实际收取和支付过利息，温金明当庭放弃本案利息的诉讼请求。二、在本案审理过程中，温金明向本院申请查封梁敏位于清远市清新区**********401的房屋价值440000元部分，并由中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司提供担保。审查后本院作出（2020）粤1803民初1238号民事裁定，裁定查封梁敏所有的位于清远市清新区**************的房屋价值440000元部分。案件申请费2720元，由温金明预交，结案后由败诉方承担。后梁敏提出置换申请，并提供其所有的位于清新区太和镇笔架路32号Y幢首层4、5号铺作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。温金明对梁敏的置换申请无异议，本院作出（2020）粤1803民初1238号之一民事裁定，裁定查封梁敏所有的位于清新区太和镇笔架路32号Y幢首层4号铺和5号铺，查封价值共440000元；解除对变更保全申请人（被保全人）梁敏所有的位于清远市清新区**************屋价值440000元的查封。本院认为，本案是民间借贷纠纷。结合原告温金明的诉求和被告温汝权、梁敏的抗辩，本案的争议焦点在于：一、本案借款是否属于高利转贷；二、本案借款是否属于夫妻共同债务，梁敏是否承担还款责任。一、关于本案借款是否属于高利转贷问题。温金明在庭审中自认本案借款的资金来源是银行抵押贷款资金，梁敏提出借款资金为银行贷款所得，且在借款合同和确认书上约定利息，其行为属于套取金融机构资金进行民间借贷，借款合同应予无效。温金明虽以银行抵押贷款资金向温汝权出借款项，并在《个人借款合同》和《确认书》中约定借款利息为月利率2%，但双方在庭审中确认，温金明未实际收取温汝权借款利息，温金明也当庭表示自愿放弃利息的诉讼请求。温金明用贷款所得资金，未收取利息向温汝权出借款项的行为，不具有牟利性质，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”情形。故本案温金明的转贷行为不属高利转贷，温金明与温汝权之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。温汝权承认借款事实，同意归还借款本金440000元，应予确认。二、本案借款是否属于夫妻共同债务，梁敏是否承担还款责任问题。首先，温金明和温汝权对本案《个人借款合同》和《确认书》的形成时间陈述不一致。温汝权和梁敏于2019年11月25日登记离婚，即便按温汝权的自认，《个人借款合同》和《确认书》均是在两人离婚后签订。《个人借款合同》和《确认书》不足以证明本案债务发生在夫妻关系存续期间。其次，按温金明和温汝权的自认，本案借款并非一次性给付，而是在2019年1月13日至8月17日期间，由温金明多次、不定额的通过银行转账、微信和现金方式陆续支付给温汝权，梁敏并未收取过款项。《确认书》和转账记录不足以证明借款用于梁敏和温汝权的夫妻共同生活或共同经营。最后，本案借款440000元已超出家庭日常生活需要，梁敏否认对借款知情并同意，否认有使用过借款，而温金明未能举证证明本案借款是出于夫妻共同意愿，或本案借款用于夫妻共同生活或共同经营，应承担不利的法律后果。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案借款不属于夫妻共同债务，温金明要求梁敏承担共同还款责任，没有事实依据，不予支持。综上所述，被告温汝权愿意向原告温金明归还借款本金440000元，温金明的部分诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告温汝权在本判决发生法律效力之日起十日内向原告温金明归还借款本金440000元；二、驳回原告温金明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元、保全费2720元，合计6670元，由被告温汝权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 温振英二〇二〇年七月六日法官助理 廖美婷书 记 员 阮伯伦附1：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。附2：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。（注：如果当事人选择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。）附3：清远市清新区人民法院执行款账户信息户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行清远清新支行。账号：7146********。