wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15881号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：李会琳，系该行行长。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：薛素仪，女，汉族，1976年7月21日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人薛素仪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605 民初7822号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人应偿还计算至2019年2月1日的透支款本金78404元、零售利息9566.87元、分期手续费1503元及以前述所欠本金为基数从2019年2月2日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息予申请执行人；二、被执行人应支付暂计至2016年8月4日的信用卡年费222元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月12日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但被退回。被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年5月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：有账户，本院冻结了被执行人名下尾号为7115的顺德农商银行账户，账户内余额为0，其它账户余额较少，本院未作处理。 （二）、网络资金：有账户，因余额较少，本院未作处理。 （三）、公安部车辆登记：被执行人名下有粤Ｘ×××××号车辆一台，本院已查封，查封期限：自2020年5月26日至2022年5月25日。因未实际控制，本院暂无法处置。 （四）、工商总局：查无信息。 （五）、证券公司：查无持股信息。 （六）、不动产：被执行人名下有位于佛山市顺德区西华路9号金翠峰豪园M65号摩托车位，本案已轮候查封，因系轮候查封，本案无权处置。 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、冻结的风险。 三、本院于2020年5月19日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 申请执行人向本院确认，曾前往被执行人户籍所在地催收欠款，但未发现被执行人。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李      喆 执行员 吴维执行员梁智栋 二〇二〇年七月八日 书记员 潘   德   伦
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1819号申请执行人:马小见，男，1992年5月29日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:席国祥，男，1974年10月22日出生，汉族，住河南省巩义市。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0181民初1350号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条﹑《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人席国祥在金融机构的存款280000元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人席国祥负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  尚玉拴二〇二〇年七月三十一日书记员  王猛金
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初2472号原告：万某，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：陈某，住内蒙古自治区。原告万某诉被告陈某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告万某及委托诉讼代理人孙某、被告陈某及委托诉讼代理人杨建华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。万某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失23650元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年5月1日，原告将车辆停靠在农业家属楼楼下，被告所属的×××号车辆起火导致原告的×××号车辆烧毁，造成23650元的修理费，该事件经扎赉特旗公安消防大队做出火灾责任认定为被告责任，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至法院。陈某辩称，不同意支付车辆损失费用，车起火原因无定论可能由多种原因导致，被告无责任不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年5月1日，位于××旗轿车起火，火灾造成原告万某所属×××号小型轿车、被告陈某所属×××号皮卡车不同程度的毁损，经扎赉特旗消防救援大队出具火灾事故认定书认定：“起火部位位于被告陈某所属皮卡车蓄电池后侧，起火原因不能排除被告陈某所属皮卡车电气线路故障引发的火灾。”事故发生后，原告万某在扎赉特旗利龙汽车销售服务有限公司对受损车辆进行了维修，共花费23625元。上述事实有原告万某提交的火灾责任认定书1份，发票1份，车辆维修定损明细及报价单1份，光盘一份，证明：原告车辆损害是由被告车辆起火所致，修理车辆产生维修费23625元。被告陈某的质证意见为：对火灾责任认定书无异议，但不能证明原告有过错责任，不同意赔偿，4S店维修费用及明细不能证明就是由火灾导致的损害所需要维修产生的。火灾责任认定书经扎赉特旗消防救援大队出具，且被告陈某未在有效期内申请复核，且无足以推翻原认定意见的证据证明，本院予以采信。车辆维修明细及发票均有维修公司加盖公章，且车辆维修明细、光盘内车辆损毁照片及经法庭调查车辆实际损毁位置均能够相互印证火灾导致的损害位置与实际维修内容一致，被告陈某对自己提出的反驳意见不能提供相反证据证明，本院对上述证据均予以采信。本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。本案中，现有证据表明该起火灾起火部位位于被告陈某所属皮卡车蓄电池后侧，鉴定意见“不排除被告陈某车辆电气线路故障引发”，被告陈某作为所属车辆的管理者，不能提供有效证据证明自己尽到了安全注意义务，对本起火灾事故发生存在过错，火灾导致原告万某的车辆损害，构成侵权，且侵权行为与侵权后果之间错在因果关系，应对原告万某的车辆损害承担赔偿责任。综上所述，原告万某要求被告陈某赔偿各项损失23625元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后即赔偿原告万某车辆损失修理费23625元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元（已减半），由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 刘维东 二〇二〇年七月八日（法官助理 何 雨书记员 胡国强
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执707号之二 申请执行人：杨**，男性，1973年06月19出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：四川裕成机械有限公司，住所地邻水县高滩川渝合作示范园**。 法定代表人：周杰。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1623民初745号民事调解书，受理申请执行人杨**与被执行人四川裕成机械有限公司四川裕成机械有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川裕成机械有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封被执行人四川裕成机械有限公司的股权。 本裁定立即执行。 审判员  陈华雄 二〇二〇年七月三十一日 书记员  甘 勋
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3854号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城区**************。负责人：陈传彬，该行行长。委托诉讼代理人：陈兰，该行职员。委托诉讼代理人：刘伟标，该行职员。被告：钟继辉，男，1978年7月13日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************738。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告钟继辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托诉讼代理人刘伟标到庭。被告钟继辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院提出诉讼请求：1、被告钟继辉偿还所欠信用卡透支本金20505.69元,截至2020年2月29日的利息1670.12元，费用1154.99元，合共23330.8元，利息及费用按信用卡领用合约计至全部清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年11月20日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申领标准金卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明，其申请额度为27000元。因被告原任职清新县太平镇人民政府，工作较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2012年1月9日向被告发放邮储银行标准金卡一张，卡号为622********01792，授信额度为27000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告钟继辉在2019年5月21日-2020年2月29日期间使用上述邮储银行标准金卡累计消费20505.69元，2019年11月3日开始出现逾期，2019年10月3日至2020年2月29日累计产生本金20505.69元、应付利息1670.12元、违约后的费用1154.99元，后息另计；被告持此卡有申请分期，最后一期分期的到期时间为2019年8月1日，因被告逾期未还欠款，该信用卡不能再透支或消费。被告出现逾期后，原告积极采取催收措施，我行催收人员陈兰多次致电单位电话，工作人员称这是计生办办公室非政府，客户已不在该办公室2年，不提供其办公固话；致电联系人1手机无人接听；致电联系人2手机已过期；致电客户手机已停机。陈兰、何卫勇于12月25日上门单位催收，太平镇政府门卫称没有持卡人这名员工，上门太平镇市场工商管理所催收，工作人员称持卡人已离职了。并同日上门住址催收，无法找到持卡人所在的具体村地址。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受保护，原告在多方催收未果的情况下，依法起诉，请求人民法院依法判决被告偿还所欠信用卡透支金额20505.69元及由于被告逾期未还而产生的费用。被告钟继辉辩称，其确认借款本金予以确认，但因缺乏清偿能力，故向原告申请减免涉案利息、违约金等。本院认为，原告在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细、信用卡申请表予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告应当依法向原告归还信用卡欠款。截至2020年6月22日，借款本金20505.69元，利息2683.07元，费用3152.92元；从2020年6月23日起的利息、费用按照约定计付至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告钟继辉于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行归还本金20505.69元及相应利息、费用（截至2020年6月22日的利息2683.07元，费用3152.92元；从2020年6月23日起的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》计付至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告钟继辉负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年七月七日书记员  邓晓欣附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15902号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：徐梁，男，1985年1月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告徐梁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平、被告徐梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、徐梁立即偿还截至2020年3月24日的信用卡透支本金31424.96元、利息2077.72元、费用7552.98元、违约金756.3元,并支付自2020年3月25日起至欠款付清时止，以本金31424.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2077.72元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由徐梁承担。事实和理由：2017年6月2日，徐梁向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。徐梁从其信用卡账户中透支，截至2020年3月24日共透支本金31424.96元、利息2077.72元、费用7552.98元、违约金756.3元未给付。被告徐梁辩称，申请办卡属实，欠款属实。对所欠金额无异议，但是现在经济困难，暂无能力一次性偿还。经审理查明，2017年6月2日，徐梁向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定徐梁同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向徐梁送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，徐梁上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。徐梁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向徐梁发放了信用卡。徐梁从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月24日，徐梁尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金31424.96元、利息2077.72元、费用7552.98元、违约金756.3元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐梁与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向徐梁发放了信用卡，徐梁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。徐梁应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐梁在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月24日的信用卡透支本金31424.96元、利息2077.72元、费用7552.98元、违约金756.3元；并支付从2020年3月25日起至欠款付清时止，以本金31424.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2077.72元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取423元，由被告徐梁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年七月三十日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执942号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区伏牛路**。负责人：罗世峰，该支行行长。被执行人李志强，男，1975年2月12日出生，汉族，住河南省新密市。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初460号民事判决书，于2020年4月20日立案执行。被执行人李志强至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李志强名下有豫Ａ×××**、豫Ａ×××**汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：一、查封被执行人李志强名下豫Ａ×××**（车辆识别代号021840）北斗星牌、豫Ａ×××**（车辆识别代号042798）起亚牌汽车两辆。二、查封期限为二年，自2020年月日起至2022年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  王慧生二〇二〇年七月六日书记员  肖亚茹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15745号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：熊德凤，女，1965年10月24日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告熊德凤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告熊德凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.熊德凤立即偿还截至2020年3月26日的信用卡透支本金60712.8元、利息6627.64元、费用7866.16元、违约金1270.57元,并支付自2020年3月27日起至欠款付清时止，以本金60712.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6627.64元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由熊德凤承担。事实和理由：2018年10月31日，熊德凤向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。熊德凤从其信用卡账户中透支，截至2020年3月26日共透支本金60712.8元、利息6627.64元、费用7866.16元、违约金1270.57元未给付。被告熊德凤未作答辩。经审理查明，2018年10月31日，熊德凤向建行重庆市分行申请办理信用卡，并签字确认已仔细阅读了龙卡分期卡领用协议、龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款，愿意遵守约定条款各项规则。该领用协议和分期付款约定条款约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向熊德凤发放了信用卡，并办理了信用卡购车分期付款业务。熊德凤从其信用卡账户中透支未按约还款。截至2020年3月26日，熊德凤尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金60712.8元、利息6627.64元、费用7866.16元、违约金1270.57元。上述事实，有龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单、龙卡分期卡领用协议、证明、龙卡信用卡购车分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，熊德凤与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议、购车分期付款业务约定条款未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向熊德凤发放了信用卡，熊德凤使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。熊德凤应当偿还建行重庆市分行信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告熊德凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊德凤在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月26日的信用卡透支本金60712.8元、利息6627.64元、费用7866.16元、违约金1270.57元；并支付从2020年3月27日起至欠款付清时止，以本金60712.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6627.64元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取856元，由被告熊德凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年七月三十日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初923号原告：南通正泰置业有限公司，住所地南通开发区长通路**。法定代表人：林银姬，执行董事。委托诉讼代理人：张家楠，江苏金平川律师事务所律师。委托诉讼代理人：季国新，江苏金平川律师事务所律师。被告：陈玉珍，女，1979年11月4日生，汉族，住如东县。被告：於锋，男，1978年4月25日生，汉族，住如东县。被告：桑梅兵，男，1977年12月6日生，汉族，住南通市崇川区。原告南通正泰置业有限公司与被告陈玉珍、於锋、桑梅兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告南通正泰置业有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通正泰置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通正泰置业有限公司撤诉。案件受理费7150元，减半收取3575元,由原告南通正泰置业有限公司负担。审 判 员 施永华二〇二〇年七月十三日法官助理 张邢霖书 记 员 盛夏昱
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1525行审100号申请执行人：固始县环境保护局。统一社会信用代码：114115250060928315。住所地：固始县城关镇蓼北路西段。法定代表人：孟欣，该局局长。被执行人：固始县石庙砖厂，住所，固始县张广庙镇石庙村。统一社会信用代码：91411525MA40NLU91C。投资人：胡国强。2020年6月29日，申请执行人固始县环境保护局向本院申请执行对固始县石庙砖厂作出的固环罚决字〔2019〕第169号行政处罚决定的依法缴纳罚款贰万元整内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固始县环境保护局作出的行政行为进行审查。现已审查终结。经审查查明，固始县环境保护局于2019年8月19日对固始县石庙砖厂涉嫌违法排放污染物立案调查。经调查，固始县石庙砖厂在线监控设备运行不正常，无法对污染物排放情况进行实时监测。2019年12月2日，固始县环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百条的规定对固始县石庙砖厂作出：1．责令改正，2．罚款贰万元的行政处罚。2019年12月10日，固始县环境保护局将固环罚决字〔2019〕第169号行政处罚决定书送达被执行人。固始县石庙砖厂在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼。2020年6月12日，固始县环境保护局依法向固始县石庙砖厂下达了《固始县环境保护局履行行政处罚决定催告书》固环催告字〔2020〕第42号。固始县石庙砖厂经催告仍未履行。本院认为，固始县环境保护局对固始县石庙砖厂作出的固环罚决字〔2019〕第169号行政处罚决定的缴纳罚款贰万元整的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予执行固始县环境保护局作出的固环罚决字〔2019〕第169号行政处罚决定的缴纳罚款贰万元整内容。此项裁定内容，裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  陈刚德人民陪审员  田 阳人民陪审员  雷 阳二〇二〇年七月十三日书 记 员  张 帆
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初7245号 原告：夏剑军,男,1969年10月13日出生,汉族,住成都市锦江区。 被告：成都中强实业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区梨花街**。 法定代表人：李俊，公司董事长兼总经理。 被告：安信信托股份有限公司，住所地：上海市控江路******301。 法定代表人：王少钦，公司董事长。 原告夏剑军与被告成都中强实业有限公司、安信信托股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告夏剑军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按夏剑军撤回起诉处理。 审判员 成 敏 二〇二〇年七月三日 书记员 徐嘉源
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                     （2020）陕0104执保659号解除保全申请人：天佑国际融资租赁有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3060。法定代表人：苏苒，该公司董事长。被申请人：城固县光荣炉料有限公司，住所地陕西省汉中市城固县，统一社会信用代码：91610722790763124C。法定代表人：梁光荣，该公司董事长。被申请人：城固县光荣水电开发有限公司，住所地陕西省汉中市固县小河桥，统一社会信用代码：91610722687964227M。法定代表人：梁栋，该公司董事长。被申请人：梁光荣，男，汉族，住陕西省汉中市城固县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：宫亚玲，女，汉族，住西安市鄂邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被申请人：梁栋，男，汉族，住陕西省汉中市城固县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：胥琼，女，汉族，住陕西省汉中市城固县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。关于解除保全申请人天佑国际融资租赁有限公司与被申请人城固县光荣炉料有限公司、城固县光荣水电开发有限公司、梁光荣、宫亚玲、梁栋、胥琼融资租赁纠纷一案,解除保全申请人天佑国际融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0104民初2973号之二民事裁定书于2020年6月19日向本院申请解除财产保全，请求解除对胥琼名下财产所采取的保全措施，本院经审查后依法立案执行。在执行过程中查明：本院依据（2020）陕0104执保452号执行裁定书，于2020年5月25日冻结胥琼名下银行账户5个，冻结时账户余额共计18451.49元，冻结期限自2020年5月25日至2021年5月24日；于2020年5月25日冻结被申请人胥琼名下财付通账户1个，冻结时账户余额308.88元，冻结期限自2020年5月25日至2021年5月24日。现解除保全申请人申请解除上述保全措施，本院于2020年6月24日依法解除对上述银行账户及财付通账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2973号之二民事裁定书执行终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                   审    判    员       刘新浩   二Ｏ二Ｏ年六月二十八日            书    记    员       张亦甜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5205号原告：梁仕儒，男，1992年5月26日出生，汉族，住广东省台山市*********巷6号，公民身份号码440************517。被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区*********综合办公楼1319室，统一社会信用代码91120000MA05T0K901。法定代表人：曹某1。被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区*******之五首层1-5A-E轴，统一社会信用代码91440700MA515W2986。法定代表人：吴某1。共同委托代理人：张振华、叶锦彦，系广东连越律师事务所律师。原告梁仕儒诉被告瓜子汽车服务（天津）有限公司、瓜子汽车服务（天津）有限公司江门分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员谭社安适用简易程序，并于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告梁仕儒及被告瓜子汽车服务（天津）有限公司、瓜子汽车服务（天津）有限公司江门分公司的共同委托代理人叶锦彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁仕儒的诉讼请求为：一、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金71295.12元；二、被告支付原告2016年1月至2019年1月未休年休假工资10926.45元；三、被告支付原告2016年1月至2020年2月高温津贴3000元；四、被告确认与原告的劳动关系为2016年1月到2020年2月。双方对下列要素事实没有争议：1.2016年1月29日，原告与被告关联的金瓜子科技发展（北京）有限公司订立《劳动合同》，约定期限为2016年1月29日至2019年1月29日，职位是评估部门从事评估师工作，工作地点为龙岗，工资为底薪加提成，期间，原告每月的工资一直由被告单位代发。2.2018年12月26日，原告与被告单位订立《劳动合同》，期限从2019年1月30日至2022年1月31日，职位也是评估顾问工作，地点为江门，合同还约定原告所在的岗位实行特殊工时工作制。期间，原告从2019年7月至11月因被告工作需要安排到阳江，同年12月又被调整到湛江负责人事、招聘等工作。3.2020年2月19日，被告向原告邮寄送达《返岗通知书》；同年2月25日，被告向原告邮寄送达《劳动合同解除通知书》及《解除员工劳动合同理由告知书》和工会《证明》，其中，在《解除员工劳动合同理由告知书》中载明原告入职时间2016年1月29日，离职时间2020年2月25日。4.2020年3月4日，原告向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决：一、确认原、被告在2019年1月30日至2020年2月17日期间存在劳动关系；二、被告应支付2019年6月至8月的高温津贴450元给原告；三、驳回原告其他请求。双方争议的要素：1.原、被告之间劳动合同关系期间的认定；2.被告提前解除与原告之间的劳动关系是否合法；3.被告应否支付原告未休年休假工资和高温津贴。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确认如下：关于原、被告之间劳动合同关系期间的认定问题。根据查明的事实，原告先后与用工单位金瓜子科技发展（北京）有限公司和瓜子汽车服务（天津）有限公司即被告订立《劳动合同》，当时前后的用工主体单位的法定代表人均是杨浩涌，且原告的工资一直由被告单位支付，两主体单位明显是关联企业。同时，被告单位在2020年2月25日向原告发出《解除员工劳动合同理由告知书》亦载明原告的入职时间为2016年1月29日，离职时间为2020年2月25日，故原告主张与被告从2016年1月至2020年2月期间存在劳动关系，理由充分，本院依法予以支持。关于被告提前解除原告之间的劳动关系是否合法的问题。原、被告续签劳动合同期限至2022年1月31日，合同约定工作地点为江门。在履行合同期间，原告服从被告安排先后调整工作地点为阳江和湛江，后因被告撤销湛江评估部门而安排原告到销售部门工作，原告提出异议并要求根据合同约定的工作地点江门调返江门评估部门，双方仍在协商过程中，期间，被告仅以向原告发出《返岗通知书》限期返岗而原告未按时报到为由解除劳动合同。原告不同意解除劳动合同，认为被告已撤销湛江评估部门，且仍在协商调回合同约定工作地点江门，被告纯粹为了裁员而故意制造原告旷工。本院经审理认为，原告的工作地点本来约定在江门，且湛江的相应评估部门已撤销，故原告要求调回江门工作合理。被告单方解除劳动合同不符合《劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”的规定，故本院认定被告单方解除劳动关系属违法解除行为，根据《劳动合同法》第八十七条规定，被告方应向原告支付经济补偿金。根据原告的工作年限及离职前12个月平均工资计算，被告应支付经济补偿金7921.68元/月×4.5个月×2＝71295.12元。关于被告应否支付原告入职以来未休年休假工资和高温津贴问题。案经审理，被告没有证据证明原告入职以来有支付法定带薪年假和高温津贴。原告从2016年1月入职至2020年2月17日解除劳动关系，应享受年休假20天，原告承认已休10天，即尚有10天带薪年假,除已领取正常工资外，被告仍应享受年休假工资报酬7921.68÷21.75×10×200%＝7284.3元，原告请求超过部分不予支持。高温津贴方面，根据相关规定和原告的工作性质，被告应予支付高温津贴，按4年每年5个月，每月150元计算3000元（150元×5个月×4）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条和《职工带薪年休假条例》第三条的规定，判决如下：一、确认原告梁仕儒与被告瓜子汽车服务（天津）有限公司从2016年1月29日至2020年2月17日存在劳动合同关系；二、被告瓜子汽车服务（天津）有限公司应在本判决生效后十天内支付原告梁仕儒违法解除劳动关系经济赔偿金71295.12元、带薪年休假工资7284.3元和高温津贴3000元，合计81579.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告瓜子汽车服务（天津）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 谭社安二〇二〇年七月二十三日法官助理 王斯丹书 记 员 罗静威
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保870号申请执行人：中国某某银行股份有限公司被执行人：潘某某被执行人：李某某被执行人：牟某某被执行人：牟某被执行人：潘某某被执行人：栖霞市某某公司。被执行人：山东某某公司被执行人：山东某某有限公司。本院在执行中国某某银行股份有限公司与潘某某、李某某、牟某某、牟某、潘某某、栖霞市某某公司、山东某某公司、山东某某有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人李某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某名下的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月十五日书记员  林崎材
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2396号原告：南阳村镇银行股份有限公司，住所地南阳市独山大道中段玉龙苑小区**楼**，统一社会信用代码91411300566497677A。法定代表人：李红卫，任董事长。委托诉讼代理人：于水，男，汉族，1984年12月27日出生，住河南省内乡县，系该行员工（特别授权）。委托诉讼代理人：张泽红，河南大法律师事务所律师，执业证号14113201611250691（一般代理）。被告：张国振，男，汉族，1965年7月7日出生，住河南省内乡县。被告：傅文华，男，汉族，1955年6月10日出生，住江西省樟树市。被告：黄佐才，男，汉族，1963年6月4日出生，住江西省宜春市袁州区。被告：河南国力商业发展有限公司，住，住所地内乡县工业园区东镇东王营），统一社会信用代码914113256973103661。法定代表人：傅文华，男，系该公司总经理。原告南阳村镇银行股份有限公司与被告张国振、傅文华、黄佐才、河南国力商业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告南阳村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南阳村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王充飞二〇二〇年七月二十七日书记员  范江平
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8964号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：张福安，男，1975年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告张福安信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令张福安立即支付卡号为43×××85的信用卡截止至2018年8月19日的欠款合计24353.35元，其中本金15986.33元，利息7183.07元，违约金（滞纳金）1183.95元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 张福安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：43×××85。 2、信用卡合约名称：中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议。 3、利息约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易最长50天、最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为0.05%，按月计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按欠款欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金最低还款额未还部分的5%）。 5、开始逾期时间：2016年10月11日。 6、申请时间：2009年1月9日。 7、开卡时间：2010年7月21日。 8、固定额度（不含临时额度）：16000元。 9、欠款最新截止时间：2018年8月19日。 10、欠款本金金额：15986.33元。 11、欠款利息金额：7183.07元。 12、欠款违约金（滞纳金）金额：1183.95元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张福安应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为43×××85的信用卡欠款本金15986.33元、利息7183.07元、违约金（滞纳金）1183.95元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年8月19日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，由张福安负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三日 法官助理 张之梁 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1772号原告：李运海，男，汉族，1971年3月10日出生，现住河南省。被告：郝玉霞，女，汉族，住河南省。本院在审理原告李运海与被告郝玉霞追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告李运海于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李运海撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李运海撤诉。案件受理费445元，减半收取222.5元，由李运海负担。审 判 长  郝章勇审 判 员  陈青青人民陪审员  马新荣二〇二〇年七月二十日书 记 员  张栓杰
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初1682号原告:云阳永杰汽贸有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道民德路******门市，统一社会信用代码91500235688922985C。法定代表人:王杰。委托诉讼代理人：杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，系特别授权。被告:黄青银，男，汉族，1984年11月17日出生，住重庆市云阳县。原告云阳永杰汽贸有限公司（以下简称永杰公司）与被告黄青银追偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永杰公司的法定代表人王杰、委托诉讼代理人杜海均到庭参加诉讼，被告黄青银经公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告永杰公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告购车款55142.82元；2.支付利息从2017年9月24日至2020年2月29日止利息10601.69元，并从2020年3月1日起以55142元为基数按照月利率2%支付至被告付清时止；3.被告承担原告律师费、交通费、差旅费等2500元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：放弃第三项诉讼请求，变更为公告费560元由被告承担。事实与理由:2017年3月24日因被告需要在原告处购买车辆，由原告担保向农村商业银行办理按揭64000元，2017年3月24日原告与被告签订《车辆购销合同》，因被告未按期还款，原告代被告还款55142.84元，为此，原告依法向被告进行追偿。被告黄青银未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：2017年3月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆购销合同》，合同约定：一、乙方向甲方购买黑色长城皮卡车一辆，价格80800元。二、协议签订当日乙方向甲方缴纳定金16800元。三、交车日期：2017年3月26日。五、付款方式：按揭，向银行申请贷款6.4万元。原、被告签字盖章确认。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人汽车消费贷款逾期补充协议》，约定：一、逾期违约：乙方有任何一个还款期内不按时归还到期贷款本息时，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日千分之六的标准向乙方收取逾期还款违约金。注：逾期天数不足30天按30天计算；超过30天不足60天按60天计算；超过60天不足90天按90天计算，以此类推。二、垫款违约：1.乙方不按时偿还当期贷款本息，甲方根据贷款及担保合同为乙方垫款。2.乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方因承担担保责任为乙方垫付贷款本息的，除承担逾期违约金外，甲方还将按如下公式向乙方收取逾期垫款违约金：第1次逾期的，逾期违约金=月还款额×10%×1次；第2次逾期的，逾期违约金=月还款额×15%×2次；第3次逾期的，逾期违约金=月还款额×20%×3次（或次次）；以上违约金直接由甲方向乙方追收或从乙方贷款保证金中扣除，如有保证金额度不足时，甲方有权向乙方提出追加要求，乙方不得推诿避责。3.连续逾期：乙方连续两个还款期或者累计三个还款期未按期偿还贷款本息，即被视为全部贷款违约，贷款银行和甲方有权向乙方追偿全部贷款本息及相关费用，有权按合同强制执行乙方所购车辆及其他财产来清偿全部贷款本息及相关费用，并全额扣受乙方贷款保证金。2017年5月15日重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行（甲方，贷款人）与被告（乙方，借款人）、保证人：靳洪平、永杰公司签订《个人贷款合同》，合同约定：乙方贷款金额64000元，贷款期限自2017年5月15日起至2020年5月14日止。贷款利率：浮动利率：贷款利率在基准利率上上浮30%。贷款用途：购买长城牌汽车。还款方式：等额本息还款法：指乙方按月以相等的金额偿还贷款本息的还款方法。重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行、黄青银、靳洪平、永杰公司在合同上签字盖章确认。从2018年6月因黄青银未按时还款，永杰公司于2018年6月29日代黄青银偿还贷款本息9778.38元；2018年9月30日代黄青银偿还贷款本息5924.04元；2018年12月30日代黄青银偿还贷款本息5923.04元；2019年3月29日代黄青银偿还贷款本息5919.51元；2019年6月28日代黄青银偿还贷款本息5920.53元；2019年9月30日代黄青银偿还贷款本息5924.07元；2020年2月28日代黄青银偿还贷款本息9944.82元；2020年2月28日代黄青银偿还贷款本息5808.43元；以上合计55142.82元。因被告下落不明，原告诉讼中支出公告费560元。上述事实，除原告的陈述外，还有原告提交的原被告身份信息、《车辆购销合同》、《个人汽车消费贷款逾期补充协议》、《个人贷款合同》、归还按揭贷款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，案涉《车辆购销合同》、《个人汽车消费贷款逾期补充协议》、《个人贷款合同》均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约定行使权利并履行义务。关于尚欠的代偿本息，因黄青银未能按时足额偿还重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的贷款利息55142.82元，永杰公司按照《个人贷款合同》约定已经履行了代偿义务，有权要求黄青银偿还代偿款项。故对永杰公司要求黄青银支付代偿55142.82的诉讼请求，应予支持。关于资金占用费，因《车辆购销合同》、《个人汽车消费贷款逾期补充协议》对此进行了约定，且原告仅主张按年利率24%计算资金占用费低于合同约定，且符合法律规定，故对永杰公司要求以55142元为基数，按年利率24%，自2020年3月1日起计算至付清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。永杰公司于2018年6月29日代黄青银偿还贷款本息9778.38元，按年利率24%计算利息至2020年2月29日为3976.50元；2018年9月30日代黄青银偿还贷款本息5924.04元，按年利率24%计算利息至2020年2月29日为2041.80元；2018年12月30日代黄青银偿还贷款本息5923.04元，按年利率24%计算利息至2020年2月29日为1682.10元；2019年3月29日代黄青银偿还贷款本息5919.51元，按年利率24%计算利息至2020年2月29日为1329.90元；2019年6月28日代黄青银偿还贷款本息5920.53元，按年利率24%计算利息至2020年2月29日为970.97元；2019年9月30日代黄青银偿还贷款本息5924.07元，按年利率24%计算利息至2020年2月29日为600.31元；以上合计10602元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄青银于判决生效后十日内向原告云阳永杰汽贸有限公司支付代偿款55142.82元，截止2020年2月29日止的利息10602元。并从2020年3月1日起以55142元为基数按照月利率2%计算利息至被告付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，公告费560元，均由被告黄青银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  沈阳东人民陪审员  向玉兰人民陪审员  王首建二〇二〇年七月二十日法官 助理  陈 冉书 记 员  胡 倩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2436号 申请执行人李忠颖，女，1966年11月18日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被执行人包真勇，男，1991年6月5日出生，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 申请执行人李忠颖与被执行人包真勇买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初3033号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人包真勇的银行存款36783.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年七月十四日 书记员  吴丽荣
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2627号原告：刘晓林，男，汉族，1958年5月6日出生，住江西省瑞金市。被告：夏仔黎，男，汉族，1987年9月21日出生，住江西省瑞金市。原告刘晓林与被告夏仔黎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓林、被告夏仔黎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘晓林向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款100000元，欠利息到2020年4月1日止2000元，以后利息收至款清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，被告因需资金周转，向原告借款100000元，并出具了借条、借款合同书各一份，约定月利率2%，按月付息，借款后被告仅支付了二个月利息，后于2018年11月10日由其妹代付利息1100元，2018年11月11日由其妹代付利息18900元，2019年5月20日由其妹代付利息80×××00元。借款本金及其余利息经原告多次催收，被告至今未归还。被告夏仔黎辩称：原告当时借款给我是通过转账方式交付的，但是当时仅转账8万元给我，诉状中陈述我支付了2个月利息，我妹妹代付利息1100元及18900元属实，但是我妹妹于2019年5月20日转账80×××000元至原告账户系归还的借款本金。经审理查明：2015年11月1日，被告夏仔黎与原告刘晓林签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款100000元、利息每月百分之二、每月30日前支付利息、借款期限12个月（自2015年11月1日至2016年10月31日止），同日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到刘晓林人民币壹拾万元现金整［￥100000.00元］，借款期限12月［自2015年11月1日至2016年10月31日］，每月利息为￥：2000.00元整，按月支付，到期一次性偿还本金。借款人：夏仔黎，2015年11月1日”。借款后，被告按约定利率支付利息至2015年12月31日。2018年11月10日，被告妹妹夏莉娟代付利息1100元；2018年11月11日，被告妹妹夏莉娟代付利息18900元；2019年5月20日，被告妹妹夏莉娟向原告银行账户转账80×××00元。此后，原告多次催收还本付息未果，故而成讼。以上事实，有原、被告身份证复印件各1份，借条原件、借款合同各1份，转账凭证2份，活期余额短信提示2条，以及当事人在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告夏仔黎向原告刘晓林借款事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护。关于本案借款本金的问题，被告辩称原告通过银行转账仅交付给被告借款资金80×××00元，但其未提交任何证据予以证明，且原告对此亦不予认可，故本院对被告的这一辩解意见不予采信，结合被告妹妹二次代付利息及向原告银行账户转账的金额，本院认定本案借款本金为100000元；被告辩称2019年5月20日其妹向原告银行账户转账80×××00系归还的借款本金，但其未提交任何证据予以证明，且原告对此亦不予认可，故本院对被告的这一辩解意见不予采信。被告按约定利率支付利息至2015年12月31日，被告妹妹此后分三次共向原告支付100000元，按照利随本清计算方法，本院认定被告支付利息至2019年5月20日，已归还借款本金18667元。被告未按约定且在原告多次催收后未及时偿还借款构成违约，应当依法承担本案纠纷的责任，对原告未超出法律规定的诉求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告夏仔黎应当于本判决生效之日起三十日内归还原告刘晓林借款81333元，并自2019年5月21日起至款清之日止按月利率2%支付利息；二、驳回原告刘晓林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告刘晓林负担12元，由被告夏仔黎负担1158元。该款项原告已预交，被告应当于本判决生效之日起三十日内返还1158元给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李铭扬二〇二〇年七月二十九日书记员  刘峰林
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保730号申请人：汉中新三环变压器有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区南侧。法定代表人：王晓丹，该公司执行董事。被申请人：西安西变中特电气有限责任公司，住所地西安市。法定代表人：田子九，该公司经理。申请人汉中新三环变压器有限公司与被申请人西安西变中特电气有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初5194号民事裁定书已发生法律效力，申请人汉中新三环变压器有限公司于2020年7月8日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人西安西变中特电气有限责任公司名下价值838902.21元的财产,本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：根据本院查询，我院于2020年7月13日冻结被申请人西安西变中特电气有限责任公司名下银行账户6个，冻结时账户余额共计679415.97元，银行账户冻结期限为2020年7月13日至2021年7月13日止。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产信息，申请人亦不能提供其他可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保730号保全案件未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保730号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初5194号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。    审    判    员       刘新浩      二Ｏ二Ｏ年七月十四日 书    记    员       孟  杨1
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执897号之三 被执行人：刘丽云，女，汉族，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘丽云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘丽云在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵海 二〇二〇年七月二十四日 书记员  关聪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2470号原告：李杰，男，1961年9月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：高跟土，男，1970年3月28日出生，住焦作市山阳区，现住武陟县。原告李杰与被告高跟土民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰、被告高跟土到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高跟土偿还原告借款本金1089936元及利息（截止2020年5月31日应支付利息302996元，2020年5月31日之后至被告偿还借款完毕之日止，按月息1.5分计算利息。）。诉讼中变更为：依法判令被告高跟土偿还原告借款本金797541元，利息3589元，本息共计801130元；2、判令原告李杰就被告高跟土抵押的房屋享有优先受偿权。（房屋坐落：河南省焦作市山阳区人民路(东段)2999号亿祥东郡.幸福里B-8号楼1单元11号。义务人高跟土。不动产单元号：410800011007GB00004F00370027.不动产权证号：201417608。权利人：高跟土）；3本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，被告高跟土因资金需求向原告借款50万元，约定月息1.5分。当日原告李杰以现金形式将借款50万元交付给高跟土，高跟土向原告出具借条。2017年7月7日，被告高跟土因资金需求再次向原告李杰借款80万元，约定月息1.5分，当日原告李杰以现金形式将借款80万元交付给高跟土，高跟土向原告出具借条。2017年9月21日，为了保证借款资金的安全，被告高跟土与原告李杰在焦作市国土资源局对上述两笔借款签订借款合同，约定了借款金额和利息及借款期限。同时双方在焦作市国土资源局办理了豫（2017）焦作市不动产证明第0014976号不动产登记证明，载明以下事项：证明权利或事项：抵押权。权利人（申请人）：李杰。义务人：高跟土。坐落：河南省焦作市山阳区人民路（东段）2999号亿祥东郡.幸福里B-8号楼1单元11号。建筑面积：166.54㎡。抵押面积166.54㎡。债权数额：130万元。债务人：高跟土。约定履行期限：2017/9/18至2020/9/17。不动产单元号：410800011007GB00004F00370027。不动产权证号：201417608。权利人：高跟土。在被告高跟土收到原告李杰的借款后，被告高跟土共计偿还原告李杰借款本金210064元，借款利息152597元，截止到2020年5月31日尚欠本金1089936元、利息302996元及2020年5月31日之后的利息。因被告高跟土长期未归还借款利息，原告李杰要求被告偿还借款本息。无奈之下，原告只好诉至法院，恳请贵院查明事实，支持原告的全部诉求。被告高跟土辩称：我在2020年6月22日又还了原告本金60万元，截止到开庭已经不欠原告的本金和利息，全部结清。对原告诉状中2017年6月27日借款原告50万元认可，月息1.5不认可。2017年7月7日借款原告不是80万元，而是60万元，月息1.5不认可，应该是月息7厘。2017年9月21日原被告就两笔借款签订借款合同并办理抵押登记合同属实。补充说明：2017年9月14日，我借原告是22万元，是月息7厘。根据当事人的陈述和经审查有效证据，本院认定案件事实如下：2017年6月27日，被告高跟土因资金需求向原告借款50万元，约定月息1.5分。当日原告李杰以现金形式将借款50万元交付给高跟土。2017年7月7日，被告高跟土因资金需求再次向原告李杰借款80万元，约定月息1.5分，当日原告李杰以现金形式将借款80万元交付给高跟土。2017年9月21日，为了保证借款资金的安全，被告高跟土与原告李杰在焦作市国土资源局对上述两笔借款签订借款合同，约定了借款金额和利息及借款期限。同时双方在焦作市国土资源局办理了豫（2017）焦作市不动产证明第0014976号不动产登记证明，载明以下事项：证明权利或事项：抵押权。权利人（申请人）：李杰。义务人：高跟土。坐落：河南省焦作市山阳区人民路（东段）2999号亿祥东郡.幸福里B-8号楼1单元11号。建筑面积：166.54㎡。抵押面积166.54㎡。债权数额：130万元。债务人：高跟土。约定履行期限：2017/9/18至2020/9/17。不动产单元号：410800011007GB00004F00370027。不动产权证号：201417608。权利人：高跟土。在被告高跟土收到原告李杰的借款后，被告高跟土每月均还款，截止2020年5月31日共计偿还原告李杰借款本金210064元，借款利息152597元。诉讼中的2020年6月21日，被告归还原告25万元；2020年6月22日，被告两次归还原告35万元和0.738万元。2020年7月1日，开庭时原告将诉讼请求第一项:依法判令被告高跟土偿还原告借款本金1089936元及利息（截止2020年5月31日应支付利息302996元，2020年5月31日之后至被告偿还借款完毕之日止，按月息1.5分计算利息。）变更为：依法判令被告高跟土偿还原告借款本金797541元及利息3589元为本案事实。本院认为，原告和被告签订借款合同并进行了不动产抵押登记，原被告的行为是双方真实意思的表示，又不违背相关法律的禁止性规定，因此双方签订的借款合同和抵押不动产登记合法有效，对双方都有约束力，应当按约履行，被告没按约履行是违约行为，应当向原告偿还借款和利息，因此原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称第二笔借款本金是60万而不是80万的问题，其一、双方是先借款，后到相关部门签订的借款合同，被告还以自己的房产进行了抵押登记；其二、自签订合同以后至起诉之前，被告每个月都还原告款，但从未向原告提出过异议，因此被告的辩称不符合常理，故被告的辩称不予采信；至于被告辩称的利息问题，借款合同已经明确约定利息为月息1.5分，被告又无其他书面证据予以推翻，故此辩称不予采信。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：判令被告高跟土于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金797541元及利息（截止到2020年7月1日尚欠利息3589元，2020年7月1日起至实际支付之日止的利息，按月息1.5分计算）；判令原告李杰就被告高跟土抵押的房屋享有优先受偿权。（房屋坐落：河南省焦作市山阳区人民路(东段)2999号亿祥东郡.幸福里B-8号楼1单元11号。义务人高跟土。不动产单元号：410800011007GB00004F00370027.不动产权证号：201417608。权利人：高跟土）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5906元由被告高跟土承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  汤四新二〇二〇年七月八日书记员  宋 欣
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初4438号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：刘霞，女，汉族，1988年7月26日出生，住长沙市天心区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告刘霞信用卡纠纷，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人厉平春到庭参加了诉讼，被告刘霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告刘霞立即向原告归还拖欠的信用卡本金45,866.9元、利息4,306.34元、违约金2,420元、费用776.13元，合计53,369.37元（此利息、费用暂计至2020年4月9日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告刘霞核发了的信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告刘霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2014年9月29日；卡号为40×××12（账户号13×××81）。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年4月9日，共拖欠本金45,866.9元、利息4,306.34元、违约金2,420元、费用776.13元，合计53,369.37元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：一、本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告刘霞于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金45,866.9元、利息4,306.34元、违约金2,420元、费用776.13元，合计53,369.37元（计算至2020年4月9日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,134元因适用简易程序减半收取567元，由被告刘霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年七月二十四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1531号 原告：韩永朝，男，1971年6月19日出生，汉族，住河北省定州市。 委托代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地山西省晋中市榆次区新建北路**，统一社会信用代码：911407001127867224。 负责人：宋志文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。 原告韩永朝与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩永朝委托代理人张杰，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司委托代理人冉宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩永朝请求判令：一、被告赔偿原告车辆损失145144元、公估费10000元、施救费5800元、拆检费4700元等共计165614元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月11日21时15分，原告驾驶冀Ｆ×××××重型货车沿乡间路由西向东行驶至定州市奇连屯村西处时，与前方同向行驶的李杏辉驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂货车发生追尾，致两车受损。定州市交警大队认定原告韩永朝负事故全部责任，李杏辉无事故责任。冀Ｆ×××××重型货车在被告处投保了责任限额26.4万元、不计免赔的机动车损失保险。事故发生后，被告未赔偿原告损失。提交证据：原告韩永朝个人身份证复印件、交通事故责任认定书各一份；冀Ｆ×××××重型货车行驶证、保险单复印件各一份；原告机动车驾驶证、道路运输证、从业资格证；公估报告书；定州市安旭运输有限公司证明一份，证明登记在该公司名下的冀Ｆ×××××重型货车，实际所有人为原告韩永朝；吊车费、拖车费、拆检费、公估费票据三张。 被告辩称，冀Ｆ×××××重型货车在本公司投保车辆损失险事故发生在保险期间内。对于原告提交的交通事故责任认定书、冀Ｆ×××××重型货车行驶证、保险单复印件、原告机动车驾驶证、道路运输证、从业资格证、公估报告书，以及定州市安旭运输有限公司证明的真实性无异议，但公估报告认定的车辆损失数额偏高。拆检费、公估费不属于保险理赔范围。对拖车费发票的真实性无异议，但原告应提供发生施救费用的合理性。冀Ｆ×××××重型货车在被告处投保机动车损失保险，赔偿限额26.4万元。 经审理查明，被告对于原告提交的交通事故责任认定书、冀Ｆ×××××重型货车行驶证、保险单复印件、原告机动车驾驶证、道路运输证、从业资格证、公估报告书，以及定州市安旭运输有限公司证明的真实性无异议，本院予以认定。河北诚安达保险公估有限公司于2020年6月12日出具的ＣＡＤＢＤＦＹ2020060005号《公估报告》，认定冀Ｆ×××××重型货车车损145114元（已减残值1246元）。原告提交的吊车费、拖车费、拆检费、公估费票据，内容显示公估费10000元，吊车拖车费5800元，拆检费4700元。被告认为《公估报告》认定的车损数额偏高，但未提交证据支持其答辩理由的成立。 本院认为，冀Ｆ×××××重型货车在被告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期间内，原告韩永朝作为被保险车辆实际所有人，有权要求被告按照保险合同约定赔偿车辆损失。吊车拖车费、拆检费、公估费是原告在投保车辆发生交通事故后所产生的必要合理开支，被告理应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿车辆损失、公估费、吊车施救费、拆检费共计165614元，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在机动车损失保险赔付限额内，赔付原告韩永朝赔偿车辆损失、公估费、吊车施救费、拆检费共计165614元。限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3612元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘凤嫣 人民陪审员  卢芳芳 人民陪审员  刘丽惠 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  吴双双
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初4491号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：欧丁西，男，汉族，1994年1月18日出生，住湖南省永兴县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告欧丁西信用卡纠纷，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人厉平春到庭参加了诉讼，被告欧丁西经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告欧丁西立即向原告归还拖欠的信用卡本金53,090.52元、利息7,839.25元、违约金11,682.52元、费用1,355.33元，合计73,967.62元（此利息、费用暂计至2020年5月3日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告欧丁西核发了的信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告欧丁西未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2017年3月5日；卡号为62×××66（账户号28×××11）。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年5月3日，共拖欠本金53,090.52元、利息7,839.25元、违约金11,682.52元、费用1,355.33元，合计73,967.62元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：一、本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告欧丁西于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金53,090.52元、利息7,839.25元、违约金11,682.52元、费用1,355.33元，合计73,967.62元（计算至2020年5月3日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,650元因适用简易程序减半收取825元，由被告欧丁西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年七月二十四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢421号 申请执行人：谷歌广告（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****，组织机构代码：69015638-6。 法定代表人：SCOTTDAMONBEAUMONT。 委托代理人：刘军，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：陈俊，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市时代赢客网络有限公司。住所。住所地：广东省深圳市南山区西丽街道科技园**朗山路**清华信息港**8A社会信用代码：91440300769185120E。 法定代表人：王敏。 被执行人：王敏，男，1980年6月10日出生，身份证住址：广东省龙川县。 被执行人分支机构：深圳市时代赢客网络有限公司佛山分公司。住所地。住所地：广东省佛山市禅城区季华五路**瑞山大厦**会信用代码：×××441Ｔ。 负责人:马必兴。 申请执行人谷歌广告（上海）有限公司与被执行人深圳市时代赢客网络有限公司买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）CTETACBJAwardNo.1399裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6,641,529元及逾期利息、违约金380,000元、合理支出103,091.83元、仲裁费105,014元等，本院依法受理，案号为（2017）粤03执402号，后该案依法终结本次执行程序。 首次执行程序终结后，因申请执行人申请强制执行被执行人分支机构深圳市时代赢客网络有限公司佛山分公司（以下简称时代赢客佛山分公司）的财产，本院依法恢复执行，案号为（2019）粤03执恢221号。在该次执行过程中，本院依法对时代赢客佛山分公司采取了限制变更商事登记的措施，并对马必兴采取限制消费措施。另，申请执行人向本院申请追加被执行人唯一股东王敏为本案被执行人，本院依法作出（2018）粤03执异1271号执行裁定书，裁定追加王敏为本案被执行人。被执行人王敏向本院提起了执行异议之诉，案号为（2019）粤03民初3599号。恢复执行案件后依法终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。 2020年5年29日，申请执行人向本院提交《撤回执行申请》，请求撤回执行申请，解除对被执行人深圳市时代赢客网络有限公司财产的查封冻结，解除对被执行人王敏、马必兴采取的限制消费措施。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人的财产采取的控制措施； 二、终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）CTETACBJAwardNo.1399裁决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊斌 审判员  胡小烨 审判员  刘 轶 二〇二〇年七月二十日 书记员  谢莹莹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33705号 申请执行人陈杰，男，汉族，1988年1月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人张皓（曾用名张玲），男，汉族，1993年6月10日出生，身份证住址河南省潢川县。 申请执行人陈杰与被执行人张皓（曾用名张玲）合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初13947号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2500元及利息等，本院于2019年12月13日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人张皓（曾用名张玲）已向本院缴纳本案执行费人民币2870.03元，扣除执行费50元后可向申请人支付人民币2820.03元，申请人经我院通知后一直未领取上述执行款。本院认为，申请执行人基于深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初13947号民事判决书的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初13947号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈 亮
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执591号之四申请执行人：历建光。被执行人：张国东。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2083号民事判决书，向被执行人张国东发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国东银行账号（尾号8799）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于国徽二〇二〇年七月二日书记员  姚 旺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15878号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：高攀，女，1987年12月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告高攀信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告高攀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、高攀立即偿还截至2020年3月19日的信用卡透支本金34260.35元、利息8086.02元、违约金2134.1元,并支付自2020年3月20日起至欠款付清时止，以本金34260.35元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8086.02元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由高攀承担。事实和理由：2018年7月22日，高攀向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。高攀从其信用卡账户中透支，截至2020年3月19日共透支本金34260.35元、利息8086.02元、违约金2134.1元未给付。被告高攀未答辩。经审理查明，2018年7月22日，高攀向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定高攀同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向高攀送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，高攀上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。高攀在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向高攀发放了信用卡。高攀从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月19日，高攀尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金34260.35元、利息8086.02元、违约金2134.1元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，高攀与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向高攀发放了信用卡，高攀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。高攀应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告高攀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高攀在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月19日的信用卡透支本金34260.35元、利息8086.02元、违约金2134.1元；并支付从2020年3月20日起至欠款付清时止，以本金34260.35元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8086.02元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取456元，由被告高攀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年七月三十日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9061号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：蓝武能，男，1981年9月30日出生，畲族，住福建省厦门市海沧区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告蓝武能信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令蓝武能立即支付卡号为43×××34的信用卡截止至2018年7月13日的欠款合计7302.32元，其中本金4944.64元，利息2007.89元，违约金／滞纳金349.79元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金／滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金／滞纳金计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 蓝武能经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：43×××34。 2、信用卡合约名称：中国建设银行龙卡信用卡领用协议。 3、利息约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。 4、违约金/滞纳金标准：甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%)。 5、开始逾期时间：2016年10月5日。 6、申请时间：2014年6月9日。 7、开卡时间：2014年6月15日。 8、欠款最新截止时间：2018年7月13日。 9、欠款本金金额：4944.64元。 10、欠款利息金额：2007.89元。 11、欠款违约金/滞纳金金额：349.79元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蓝武能应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为43×××34的信用卡欠款本金4944.64元、利息2007.89元、违约金／滞纳金349.79元（利息、违约金／滞纳金暂计至2018年7月13日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金／滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取计25元，由蓝武能负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月十三日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初502号原告：田英，男，汉族，生于1979年4月28日。住开封县。被告：郭红雨，男，汉族，生于1985年4月26日，住河南省开封县。原告田英诉被告郭红雨合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田英到庭参加了诉讼。被告郭红雨经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告田英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告退还保证金8000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，被告郭红雨收取原告出国务工保证金8000元，承诺务工回来后予以退还。原告务工回来后，找被告索要保证金，被告答应给，但是一直拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告郭红雨未做答辩。经审理查明，2017年9月20日，原告田英经被告郭红雨介绍出国务工，当天交纳保证金8000元。郭红雨承诺该保证金原告打工回来予以退还。原告务工回国后，多次找郭红雨追要保证金，郭红雨以种种理由推脱。2020年1月22日，另一案件原告李长振在找到郭红雨后报警。开封市祥符区公安局曲兴派出所接到报警后，到达现场通过了解被告郭红雨承认收取每人押金8000元共计32000元，经派出所民警现场调解，因双方达不成一致意见，便告知双方可以上人民法院起诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的郭红雨出具的收据、开封市祥符区公安局曲兴派出所出警证明等有效证据相佐证。本院认为，原告田英与郭红雨经协商达成合意，形成服务合同关系。原告田英按双方约定将8000元出国保证金交给郭红雨，田英归国后，被告郭红雨应按照协商意见返还保证金。原告田英要求被告郭红雨返还8000元出国押金的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告郭红雨经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭红雨于本判决生效之日起五日内返还原告田英出国押金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭红雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇二〇年七月十四日书记员  李建华
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3922号 申请人：刁志勇，男，1962年12月28日出生，汉族，居民，住费县。 申请人：赵兴龙，男，1965年02月03日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：临沂瑞博木业有限公司。住所地：费县费城街道办事处城北村。统一社会信用代码：91371325L122326887。 法定代表人：王瑞波，总经理。 被申请人：王瑞波，男，1967年10月26日出生，汉族，居民，住费县费城街道办事处城北村。 申请人刁志勇、赵兴龙与被申请人临沂瑞博木业有限公司、王瑞波合伙协议纠纷一案，申请人刁志勇、赵兴龙于2020年7月29日向本院申请财产保全，要求对被申请人临沂瑞博木业有限公司、王瑞波在费县人民法院（2019）鲁1325执恢673号执行案中拍卖财产剩余的执行标的款4000000元予以保全。申请人刁志勇、赵兴龙已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣留被申请人临沂瑞博木业有限公司、王瑞波在费县人民法院（2019）鲁1325执恢673号执行案中拍卖财产剩余的执行标的款4000000元。 案件申请费5000元，由申请人刁志勇、赵兴龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘飞鸿 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初345号之一原告：长沙万长建材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道玉兰路**达美苑****，统一社会信用代码：91430104MA4M1MNB66。负责人：张万强，总经理。委托诉讼代理人：李雨霞，湖南金凯华律师事务所律师。被告：长沙逸众装饰设计有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙县星沙街道楚天家园楚天阁****用代码：914301213205529713。法定代表人：龙青雄。被告：龙青雄，男，1990年7月16日出生，汉族，住邵阳县。本院在适用简易程序审理原告长沙万长建材贸易有限公司诉被告长沙逸众装饰设计有限公司、龙青雄买卖合同纠纷一案的过程中，发现该案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  黎春林二〇二〇年七月二十一日书记员  陈旸芷
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书               （2020）陕0104执保517号之二申请人：常城，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：321XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：赵东平，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：汪素蓉，女，汉族，住西安市雁塔区高新二路25号枫叶苑别墅区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：西安中牌置业有限公司，住所地西安市莲湖区。统一社会信用代码：91610104MA6UY1BB3F。法定代表人：杨开利，该公司总经理。申请人常城与被申请人人赵东平、汪素蓉、西安中牌置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初3661号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年5月13日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人赵东平、汪素蓉、西安中牌置业有限公司名下价值2329996.8元的财产，本院于2020年6月1日立案执行。    本院在执行过程中：于2020年6月8日冻结被申请人赵东平名下银行账号11个，冻结时账户余额共计289.55元，冻结期限自2020年6月8日至2021年6月7日；于2020年6月8日冻结赵东平名下财付通账号1个，冻结时账户余额1元，冻结期限自2020年6月8日至2021年6月7日；于2020年6月8日冻结被申请人汪素蓉名下银行账号18个，冻结时账户余额共计20992.13元，冻结期限自2020年6月8日至2021年6月7日；于2020年6月8日冻结被申请人汪素蓉名下财付通账号2个，冻结时账户余额共计46.65元，冻结期限自2020年6月8日至2021年6月7日；于2020年6月8日冻结被申请人西安中牌置业有限公司名下银行账号2个，冻结时账户余额共计5051.75元，冻结期限自2020年6月8日至2021年6月7日；于2020年6月15日轮候查封被申请人赵东平名下位于西安市高新区枫叶苑别墅区XX幢，建筑面积为300.43平方米的房产一套，查封期限自2020年6月15日至2023年6月14日；于2020年6月15日查封被申请人赵东平名下号牌为陕AXXX**揽胜2995CC越野车的档案信息，查封期限自2020年6月15日至2022年6月14日；于2020年6月15日查封被申请人汪素蓉名下号牌为陕AXXX**梅赛德斯-奔驰牌、陕AXXX**北京现代牌、陕AXXX**奥德赛牌、陕AXXX**宝马牌汽车的档案信息，查封期限自2020年6月15日至2022年6月14日；于2020年6月16日轮候冻结被申请人西安中牌置业有限公司在长武中牌置业有限公司持有的出资额为200万元（占20%）的股权，冻结期限自2020年6月16日至2023年6月15日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3661号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                       审     判     员    刘新浩                   二Ｏ二Ｏ年七月十日                     书     记     员    张亦甜1
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1140号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91410300716727520B住所地：偃师市商都路**。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:韩阳阳，该行缑氏支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）:李志龙，该行缑氏支行客户经理。被告：张亚亮，男，1990年11月6日生，汉族，，住偃师市被告：杨亚盼，女，1991年1月3日生，汉族，，住偃师市被告：李延锋，男，1970年8月28日生，汉族，，住偃师市被告：张喜聪，女，1970年2月5日生，汉族，，住偃师市原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告张亚亮、杨亚盼、张喜聪、李延锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李志龙到庭参加诉讼，被告张亚亮、杨亚盼、张喜聪、李延锋经本院传票依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1)依法判令被告张亚亮偿还欠原告借款本金30万元及所欠利息，2018年9月14日至2019年9月14日贷款合同期内，利率按照月利率8.91‰计算，2019年9月15日至借款本金还清之日，利率按照月利率13.365‰计算；（2)杨亚盼、李延锋、张喜聪承担连带清偿责任；（3)本案的一切涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年9月14日，张亚亮与原告签订借款合同1笔，金额30万元，贷款月利率8.91‰,到期日为2019年9月14日。同日原告与担保人李延锋签订了该笔借款的连带责任担保合同，与杨亚盼签订了借款人配偶承诺书，与张喜聪签订了担保人配偶承诺书。由于该笔贷款出现严重风险，我行信贷管理人员多次催收贷款无果。已偿还利息1806.29元，至今尚欠我行借款本金30万元及利息，2018年9月14日至2019年9月14日贷款合同期内，按照8.91‰进行计算，2019年9月15日至借款本金还清之日，利率按照13.365‰进行计算。四被告逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，各被告均未到庭质证。本院认定以下事实：被告张亚亮因购买化肥、农药，2018年9月13日向原告申请借款。同日，被告杨亚盼作为其配偶，向原告签署借款人配偶承诺书，承诺：完全知晓并同意借款人张亚亮借款，同意其与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，同时承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。同日，李延锋出具担保承诺书，承诺自愿为张亚亮借款提供担保，李延锋的妻子张喜聪签署担保人配偶承诺书，承诺：知晓并同意李延锋为张亚亮30万元提供连带责任保证担保，同意其与河南偃师农村商业银行股份有限公司签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，同时自愿提供连带责任保证担保。2018年9月14日，张亚亮与原告河南偃师农村商业银行股份有限公司签订最高额个人借款合同，约定从2018年9月14日至2019年9月14日期间内，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过30万元，借款期限为12个月，到期日为2019年9月14日，采用固定利率，月利率为8.91‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告李延锋签订保证合同一份，约定李延锋对张亚亮上述借款提供连带责任保证。保证人担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费等。保证的期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，河南偃师农村商业银行股份有限公司将该笔借款30万元打入张亚亮账户。截至目前，仅支付利息1806.29元，余欠本金30万元及其他利息未付。本院认为，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告张亚亮签订借款合同出借30万元，并履行了出借义务，张亚亮取得该笔借款，在偿还部分利息后不再履行清偿义务，有借款合同等证据予以证明，对该事实本院予以认定。被告杨亚盼作为借款人配偶，承诺共同清偿，原告按照借款约定要求借款人偿还余欠的借款本金及利息，并加收50%的逾期期间利息并无不当，应予支持。被告李延锋作为该笔借款的连带责任担保人，应承担连带清偿责任。张喜聪作为担保人李延锋的妻子，承诺与李延锋共同承担连带保证责任，也应承担连带清偿责任。综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张亚亮、杨亚盼于判决生效后二十日内清偿原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（以300000元为基数，自2018年9月14日至2019年9月14日按照月利率8.91‰计算，自2019年9月15日至实际还款之日止按照月利率13.365‰计算，履行时扣除已经给付的1806.29元利息）；二、被告张喜聪、李延锋对上述第一条借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2900元，由被告张亚亮、杨亚盼、张喜聪、李延锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇二〇年七月十五日书记员  温静洁
湖北省崇阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1223刑初128号公诉机关湖北省崇阳县人民检察院。被告人陈三峰，男，1991年1月1日生，汉族，湖北省崇阳县人，小学文化，务工，住崇阳县。2019年12月27日因本案被刑事拘留，2020年1月18日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。被告人陈文威，男，1992年2月9日生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化，无固定职业，住崇阳县。2020年1月10日因本案被刑事拘留，1月18日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。被告人陈海林，男，1989年9月14日生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化，装修工，住崇阳县。2020年1月7日因本案被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。崇阳县人民检察院以崇检一部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人陈三峰、陈文威、陈海林犯聚众斗殴罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院指派检察员徐亚明出庭支持公诉。被告人陈文威、陈海林、陈三峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇阳县人民检察院指控，2012年12月23日14时许，陈某2、陈某3、陈某4（均已判刑）在崇阳县天城镇民主路星网咖网吧上网时与谢某1、谢某2等人因争抢上网电脑，双方发生争执后引发冲突。2012年12月24日19时30分左右，陈某2邀约被告人陈文威、陈海林、陈三峰等人实施报复，陈某2、陈某5、陈某3、陈德志、陈某4（均已判刑）、陈某6（另案处理）、陈某7（在逃）、陈文威、陈三峰、陈海林等人赶至崇阳县天城镇北门加油站对面的佳盟艺术墙门店内，陈某2、陈某3等人持刀将谢某1、谢某2、谢某3三人砍伤，造成谢某2重伤、谢某1和谢某3两人均为轻伤。上述事实，被告人陈三峰、陈文威、陈海林在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的受案登记表、户籍资料、刑事判决书等书证，证人陈某1的证言，被害人谢某1、谢某2、谢某3的陈述，鉴定意见，辨认笔录；被告人陈文威、陈海林、陈三峰以及同案犯陈某2、陈某3、陈德志、陈某4等人的供述等证据证实，足以认定。同时查明，2020年1月10日被告人陈文威被抓获归案；2020年1月7日被告人陈海林主动到崇阳县公安局天城派出所投案；2019年12月27日被告人陈三峰主动到崇阳县公安局天城派出所投案。2011年11月9日被告人陈三峰犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，缓刑考验期自2011年11月20日至2013年11月19日。该事实有到案经过、（2011）崇刑初字第176号刑事判决书、执行通知书、情况说明、户籍信息等证据证实。本院认为，被告人陈三峰、陈文威、陈海林积极参与持械聚众斗殴，致一人重伤、二人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人陈文威、陈海林、陈三峰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。被告人陈海林、陈三峰投案自首，依法予以减轻处罚。被告人陈文威当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陈三峰在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十七条、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人陈三峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月；撤销被告人陈三峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年的缓刑部分，把前罪和后罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即被告人陈三峰的刑期从2019年12月27日至2021年6月26日止）。二、被告人陈文威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即被告人陈标的刑期从2020年1月10日至2020年11月9日止）。三、被告人陈海林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即被告人陈海林的刑期从2020年1月7日至2020年9月6日止）。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈金维人民陪审员  苏 丹人民陪审员  叶志英二〇二〇年七月二十一日书 记 员  徐 灏