安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖16民终1745号上诉人（原审被告）：随小龙，男，1978年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张朋，安徽佑安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李淑华，女，1967年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：吴飞翔（系李淑华之子），男，1989年4月24日，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：安徽万亿房产服务有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道与药都路交叉口北速8酒店**。法定代表人：王从国，该公司执行董事兼总经理。原审被告：李利勤，女，1982年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人随小龙与被上诉人李淑华、安徽万亿房产服务有限公司（以下简称万亿房产公司）及原审被告李利勤居间合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。随小龙上诉请求：1.依法撤销一审判决,查明事实后依法改判驳回对随小龙的诉讼请求;2.一二审诉讼费由李淑华、万亿房产公司承担。事实与理由：一、随小龙非居间合同的相对人,一审判令随小龙承担责任显属认定事实不清。1、随小龙仅是代表万亿房产公司出具《承诺》，是履行职务行为,随小龙不应承担返还责任。2019年3月25日,李淑华到万亿房产公司询问何时交接房屋,因随小龙当时是公司监事,便由随小龙负责接待了李淑华,应李淑华要求,随小龙代表公司向李淑华出具了《承诺》,因随小龙法律意思淡薄,才仅在承诺上签字。虽然万亿房产公司未及时加盖公章,但公司追认了《承诺》的内容。随小龙当时是公司的监事和股东,且《承诺》是在公司内出具,随小龙在身份上能够代表公司,在职务上有代表公司对外签字的权力。因此,该《承诺》仅是随小龙代表公司出具,对随小龙本人不产生法律效力。2、案涉《意向金协议》是李淑华与万亿房产公司签订,随小龙并不是合同相对人,《意向金协议》约定的权利义务对随小龙并不适用,随小龙不应承担返还责任。李淑华答辩称，请求驳回上诉，维持原判。李淑华购房定金10万元汇入随小龙个人银行账户，导致万亿房产公司财产与随小龙财产混同，公司已经失去了独立承担债务的基础。随小龙作为股东，自愿出具承诺是合法有效的，应承担连带返还购房意向金的责任。公司股东李利勤于原审诉讼期间2019年5月23日退出万亿房产公司，致使公司变为一人有限公司。以上情形严重损害了公司债权人的利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。由于李利勤、随小龙系万亿房产公司股东，并分别按50%、50%的比例认缴万亿房产公司注册资本1000万元，且未实际出资，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（二）第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第十三条，李利勤、随小龙依法应对该公司所负债务承担连带清偿责任。综上所述，随小龙的上诉理由缺乏事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求中院维持原判，驳回随小龙的诉讼请求。万亿房产公司、李利勤均未答辩。李淑华向一审法院起诉请求：1.判决三万亿房产公司、随小龙、李利勤连带返还李淑华定金100000元，并自2019年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率向李淑华支付利息至实际退还定金之日止；2.诉讼费由万亿房产公司、随小龙、李利勤承担。一审法院查明事实：2018年12月22日，李淑华（买方）、万亿房产公司（中介方）签订一份《意向金协议》，约定：一、买方通过中介介绍，对位于新时代小区的房屋有购买意向，现买方委托中介方向该房屋业主发出下述不可撤销的购买要约：1、该房屋业主委托价为人民币每平方约3600-3800元之间，房屋面积意向为100平米，楼层为五层至十层之间，一房一价，以实际成交价不高于最高限价为准，中介方承诺实际成交价不高于市场价。买方自愿预交该房子定金为人民币10万元，自签订本协议起一周内交齐定金。二、若中介方在2019年3月25日前未能与该房屋业主就以上要约条件达成协议，中介方代保管的意向金10万元须无息退还买方，买方不能为此追究中介方的责任。四、若中介方就上述要约条件取得该房屋业主承诺后，如买方履约不买的，则该意向金不予退还，转为中介服务费，且该房屋业主有权另行出售该房屋，而买方亦须向中介方支付上述房价3%的金额为违约金，对此买方无异议。当日，李淑华通过银行转账的方式向随小龙的银行账户内支付意向金10万元，同时万亿房产公司出具收据一张。合同约定的协议期限届满后，万亿房产公司以政府政策调整为由，双方未能签订购房协议，并向李淑华交付房屋。李淑华要求返还意向金10万元，万亿房产公司的股东随小龙出具一份承诺，内容是：“自2019年3月25日起，截止到4月5日，10个工作日内所购房子如能如期交房，按约定完成房子交接手续，如10日内不能交房，把所交购房意向金全额返还。承诺人：随小龙。2019年3月25日。”时至今日，万亿房产公司、随小龙既未与李淑华签订购房协议交付房屋，也未返还意向金10万元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李淑华、万亿房产公司签订《意向金协议》，是双方的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因万亿房产公司无房交付，双方未能签订购房协议，致使合同目的无法实现。故李淑华要求万亿房产公司返还定金10万元，并自2019年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。随小龙作为公司股东，自愿出具承诺，如期限届满不能交付房屋，自愿返还李淑华所交购房意向金10万元。故李淑华要求随小龙承担连带责任的诉讼请求，一审法院予以支持。李利勤与李淑华不具有居间合同法律关系，李淑华要求其与公司承担连带责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、安徽万亿房产服务有限公司、随小龙于本判决生效之日起五日内，连带返还李淑华购房意向金10万元，并支付逾期违约金（以10万元为基数，自2019年3月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项实际清偿之日止）。二、驳回李淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由安徽万亿房产服务有限公司、随小龙负担。二审双方均未提供新证据；本院查明的事实同一审。本院认为，根据各方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：一审判决随小龙、万亿房产公司连带返还李淑华购房定意向金金10万元及违约金是否正确。李淑华、万亿房产公司签订《意向金协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效协议。因万亿房产公司无房交付，双方未能签订购房协议，致使合同目的无法实现。李淑华要求万亿房产公司返还购房意向金10万元，并自2019年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持并无不妥；随小龙出具涉案承诺书，系对本案债务的自愿承担，随小龙上诉主张出具承诺书系职务行为，其并未举证应予以证明，对该上诉理由本院不予采纳。随小龙应与万亿公司应共同承担返还李淑华购房购房意向金义务。一审判决万亿公司与随小龙连带返还适用法律不准确，本院予以纠正。综上，一审认定事实清楚，适用法律不准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三规定，判决如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初3354号民事判决；二、安徽万亿房产服务有限公司、随小龙于本判决生效之日起十日内返还李淑华购房意向金10万元，并支付逾期违约金（以10万元为基数，自2019年3月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项实际清偿之日止）；三、驳回李淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由安徽万亿房产服务有限公司、随小龙负担；二审案件受理费2300元，由随小龙负担。本判决为终审判决。审判长 罗 胜审判员 王肖红审判员 周甜甜二〇二〇年七月十四日法官助理郭肖冰书记员王若博