wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终965号上诉人（原审原告）：湖北营米机械科技有限公司，住所地：宣恩县珠山镇和平工业园区，统一社会信用代码91422801MA491U5M1A。法定代表人：田政林，该公司经理。委托诉讼代理人：谭平、童军，湖北施南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭发权，男，生于1973年7月13日，汉族，初中文化，务工，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师。上诉人湖北营米机械科技有限公司为与被上诉人彭发权劳动合同纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2019）鄂2825民初2252号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。湖北营米机械科技有限公司上诉请求：撤销(2019)鄂2825民初2252号民事判决并依法改判被上诉人退还预付工资38500元及违约金11550元。上诉理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定“合同约定，在合同期内被告（被上诉人）违约、自然灾害等不可抗力致劳动关系提前解除的，被告（被上诉人）应当退还已领取的还未工作时间段内预付的工资”是对双方劳动合同的曲解。合同中，第六条第2款第(2)项明确约定“除合同自然终止外，乙方（被上诉人）应当给甲方（上诉人）退还合同期内还未工作的时间段内的预付工资”，而第六条第2款第(1)项关于合同自行终止的解释是“聘用合同期满，或聘用合同约定聘用合同的条件出现”，即：双方合同约定关于退还合同期内还未工作时间段的预付工资的除外条件为“聘用合同期满，或聘用合同约定聘用合同的条件出现”，除开这种条件外，均应予以计算、退还。另外，合同第七条第1款关于“在合同期内，乙方（被上诉人）违约应当承担赔偿责任，退还已领取甲方预支付的每月3000元标准的工资，24个月共计72000元，并支付50%的违约金”属奖惩性，根据该约定，实际上诉人预付的每月3000元的24个月应工资属于待定性质，在被上诉人没有违约时可计算为工资核发，在被上诉人违约时应当全额返还并按50%计算违约金。但基于上诉人在一审并未主张违约金额退还，仅按合同约定退还38500及违约金11550元，一审判决混淆了两种不同退还方式的概念。2、上诉人提前解除与被上诉人的劳动合同，主要原因是被上诉人未能遵守上诉人公司规章制度和劳动法律法规规定，存在旷工等违规情形，被上诉人存在违约。二、一审判决违背基本按劳取酬原则。本案中，即使被上诉人不存在违约或违反上诉人公司规章制度的地方，但其工作时间仅从2018年5月20日至2019年4月9日，就按8000元每月计算，应为85333.33元，但其实际领取70000+40000共计110000元，超过应得工资24666.67元，双方合同中也没有关于双方提前解除合同超付部分工资不予退还的约定，一审判决显然扩大了上诉人的义务。综上所述，由于一审判决错误解读双方劳动合同的约定，导致一审判决错误，且明显违背公平原则，请二审法院予以纠正。被上诉人彭发权答辩称，一审认定事实清楚，适用法律恰当，应驳回上诉，维持原判。湖北营米机械科技有限公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告退还预付的工资36552元，并支付违约金20000元。一审法院认定事实：2018年5月7日，双方经协商达成建立劳动关系的合意，被告收到原告预付工资70000元。2018年5月20日，原、被告签订劳动用工合同，约定劳动合同期限自2018年5月20日至2020年5月19日；被告每月工资8000元；工资支付方式为原告一次性向被告预付24个月、每月3000元工资共70000元，剩余每月5000元的工资按月发放；聘用合同自行终止的条件为聘用合同期满或聘用合同约定终止聘用合同的条件出现；被告严重失职、渎职，给原告造成不同程度的财产和经济等损失的，原告可随时解除聘任合同；合同期内被告违约、自然灾害等不可抗力致劳动关系提前解除的，被告应当退还已领取的还未工作时间段内预付的工资；被告违约的，除退还已领取的还未工作时间段内预付的工资外，还应支付50%的违约金；原告未按劳动合同约定支付劳动报酬，被告可随时通知原告解除聘用合同。原告自2018年6月起，每月向被告支付工资5000元至2019年1月；2019年2月，原告向被告支付4226元。2019年4月9日，原告向被告出具解除劳动合同告知书，通知解除双方于2018年5月20日签订的劳动合同。2019年7月10日原告提交仲裁申请书，2019年7月12日，宣恩县劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书，并于2019年10月8日向原告送达。在仲裁期间，原告向法院起诉，法院于2019年7月22日立案受理，法院以原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼为由，于2019年9月5日作出（2019）鄂2825民初1718号民事裁定，裁定按撤诉处理。一审法院认为，原、被告双方签订劳动合同，双方系劳动关系。因在履行劳动合同中产生的工资争议属劳动争议，该争议经劳动仲裁，原告在收到宣恩县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书后的法定期限内向法院提起诉讼，符合法律规定。原、被告签订的劳动用工合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同约定，在合同期内被告违约、自然灾害等不可抗力致劳动关系提前解除的，被告应当退还已领取的还未工作时间段内预付的工资。本案中，原告未举证证明因被告违约导致提前解除劳动关系，也未证明合同约定的自然灾害等不可抗力情形出现，故原告以合同履行期间被告不遵守原告方规章制度并无故旷工致提前解除劳动关系为由，主张被告退还预付工资并支付违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告湖北营米机械科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取526元，由原告湖北营米机械科技有限公司负担。二审诉讼中，双方当事人未向本院提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，双方当事人在合同中约定，在合同期内被上诉人彭发权违约或自然灾害等不可抗力致劳动关系提前解除的，被上诉人彭发权应当退还已领取的还未工作时间段内预付的工资及支付违约金。该约定系其真实意思表示，符合法律规定，应为有效约定内容。现上诉人湖北营米机械科技有限公司要求被上诉人彭发权退还预付工资及支付违约金，但未举证证明因彭发权具有违约导致提前解除劳动关系以及出现自然灾害等不可抗力情形，应承担举证不能的法律后果，一审不予支持上诉人湖北营米机械科技有限公司要求被上诉人彭发权退还预付工资并支付违约金的诉讼请求正确。上诉人湖北营米机械科技有限公司的上诉理由不能成立，不予支持；原判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖北营米机械科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  陈 敏审判员  覃恩洲二〇二〇年七月十三日书记员  方天文
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执恢7号之二申请执行人：重庆同厦置业顾问有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******，统一社会信用代码91500107574830687B。法定代表人：彭万秋，该公司经理。被执行人：梁健，男，1970年3月5日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆同厦置业顾问有限公司与被执行人梁健居间合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0104民初2294号民事调解书确定：梁健于2018年9月1日前支付重庆同厦置业顾问有限公司18000元，若逾期未支付，则梁健另行支付重庆同厦置业顾问有限公司违约金5000元，即重庆同厦置业顾问有限公司可就23000元申请强制执行。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务；轮候查封被执行人梁健名下号牌为渝C692**机动车（上述查封送达车管部门时间为2020年5月26日，查封期限贰年，如需续行查封，期限届满前15日内以书面方式向本院提出），系轮候查封且涉及案外人抵押权，未实际控制该动产暂不具备处置条件；查封被执行人梁健名下号牌为渝C959**机动车（上述查封送达车管部门时间为2020年5月26日，查封期限贰年，如需续行查封，期限届满前15日内以书面方式向本院提出），未实际控制该动产暂不具备处置条件；经查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等财产情况，并依法调查被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2020年7月7日，申请执行人的债权金额8056.85元未受偿。本院告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需续行查封、冻结的，申请执行人应于查封、冻结期限届满前的十五日内向本院提交继续查封、冻结的书面申请，逾期未提交继续查封、冻结的申请，查封、冻结的效力自动消灭，由此而造成的法律后果由申请执行人自行承担。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成审 判 员  徐 轩人民陪审员  杨志芳二〇二〇年七月七日书 记 员  张洪霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初26998号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李秀媚，女，1979年8月2日出生，汉族，住浙江省仙居县。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李秀媚小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判员  梁志斌二〇二〇年七月三十日书记员  甘 露
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1998号 原告：李胜欢，男，1973年4月15日出生，汉族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。 被告：卢宁生，男，1977年2月11日出生，汉族，住南宁市。 原告李胜欢与被告卢宁生劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告李胜欢、被告卢宁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李胜欢向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告劳务费共计20000元；2、判决被告支付原告劳务费资金占用损失（按年利率6%计付）；3、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2015年12月13日，被告卢宁生承包武鸣县防汛抗旱物资储备仓库总工程，工程地点：武鸣县城内红岭片区，被告卢宁生其工地代管理员李明杰和原告李胜欢签订工程装修项目：抹灰、刮白，总计劳务费38000元，至今还欠有劳务费20000元未结清。被告卢宁生多次以工程款没有到账为由，推搪借口，有被告出具给原告的欠条为凭证，欠条期限多次早已届满，被告还拒不给工钱，被告的行为损害了原告合法劳务工资权益，为了维护原告的合法权益，现特向你法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 原告在举证期限内向本院提交的证据为欠条，拟证明被告拖欠原告的劳务费用的事实。 被告卢宁生辩称欠条确实是系其所写，但不同意支付利息。 被告卢宁生未向本院提交任何证据。 经审理查明：原告李胜欢在被告卢宁生承包工程中务工。2020年3月30日，被告卢宁生向原告出具欠条一张，确认尚欠李胜欢劳务费用20000元，并承诺于2020年4月30日结清。原告于2020年5月15日将被告诉至本院，提出上述诉请。 上述事实有欠条等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告李胜欢提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告李胜欢与被告卢宁生之间存在劳务合同关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告李胜欢完成了被告要求的工作，被告卢宁生应当支付李胜欢该劳务的报酬。故被告卢宁生应向原告支付尚欠的劳务费用20000元。原告按年利率6%计算资金占用损失的请求，未超出法律规定范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告卢宁生支付原告李胜欢劳务费用20000元； 被告卢宁生支付原告李胜欢资金占用利息（利息的计算：以20000元为基数，自2020年5月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费433元，减半收取216.50元，由被告卢宁生负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 瑜 二〇二〇年七月十六日 法官助理  刘雪蕉 书 记 员  杨月玲 本判决所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22979号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邱志明，男，1977年2月2日出生，汉族，住广东省饶平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邱志明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年3月6日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.96%，实际履行每期分期手续费率1.96%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月13日尚欠本金余额8597.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8597.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱志明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8597.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费50元，由被告邱志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十七日书记员  胡晓晴
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执311号 申请执行人：代熊俊,男性,1976年8月22日出生,住桐梓县。 被执行人：金传立，男性,1971年1月20日生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人代熊俊与被执行人金传立借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执311号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  王定斌 二〇二〇年七月二十九日 书记员  柯良程
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初1962号 原告：周东生，男，1964年10月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：庞西玉，女，1986年6月7日出生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理原告周东生与被告庞西玉民间借贷纠纷一案中，原告周东生以双方已达成和解协议，被告已履行完毕相关义务为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告周东生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告周东生撤诉。 案件受理费本院减半收取637.00元，由原告周东生负担。 审判员  蒋零玲 二〇二〇年七月二日 书记员  胡晋豪
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1801号原告：邢婧雯，女，1996年7月7日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：邢光忠，男，1969年12月9日生，汉族，住南京市高淳区，系邢婧雯父亲。被告：陈彧龙，男，2000年4月27日生，汉族，吉林省长春市人，住长春市二道区。原告邢婧雯与被告陈彧龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢婧雯的委托诉讼代理人邢光忠到庭参加诉讼，被告陈彧龙经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢婧雯向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告陈彧龙立即归还原告借款26000元；二、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月初，被告向原告借款26000元，并承诺于次月归还。2019年3月20日，被告出具借条，并承诺每月归还1500元给原告父亲，但被告未按约还款。经原告多次催讨，被告以各种理由推脱至今。现诉至法院，请求判如所请。被告陈彧龙口头答辩称，案涉款项并非借款，而是其与邢婧雯恋爱期间的共同花销；借条系在邢婧雯胁迫下，因怕被报复，无奈之下出具的，不应认定双方存在借贷关系。经审理，本院认定以下事实：陈彧龙与邢婧雯原系男女朋友关系。2019年3月20日，陈彧龙出具借条给邢婧雯，载明借到邢婧雯人民币26000元，并承诺每月归还1500元给邢光忠。后陈彧龙未按约还款，经邢婧雯催要未果，引发纠纷。以上事实，有借条、谈话笔录及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。关于被告陈彧龙主张的借条系受胁迫出具的意见，经查，结合陈彧龙陈述的借条出具过程，可以认定借条系双方纠纷在公安机关处理完毕后，由陈彧龙在公安派出所门口出具，其主张受胁迫的意见与常理不符，且陈彧龙亦未提供证据证明出具借条时受到胁迫，故本院对该意见不予采信。即使案涉债务系陈彧龙与邢婧雯恋爱期间的经济往来结算而来，陈彧龙出具了相应借条，亦应承担相应的还款责任。被告陈彧龙借款后未及时归还，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈彧龙应于本判决生效之日起10日内支付原告邢婧雯借款本金26000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告陈彧龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇二〇年七月三十日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2514号 上诉人（原审被告）：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊市经济技术开发区居易路，统一社会信用代码：91131001785743831T。 法定代表人：李卫锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李世琦，北京声驰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨新慧，女，1965年3月7日出生，汉族，住河北省廊坊市开发区。 委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。 上诉人廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司因与被上诉人杨新慧房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人杨新慧在一审中诉请上诉人廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司赔偿地面下沉损失款250000元，但原审法院依据鉴定意见直接判决支持被上诉人杨新慧涉案房屋地面下沉的修复费307963.12元，属于超出当事人请求范围进行裁判，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初399号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊经济技术开发区人民法院重审。 上诉人廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司预交的二审案件受理费6906元予以退回。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  汪铁刚 审 判 员  丁德松 二〇二〇年七月三日 法官助理  郑培明 书 记 员  杜亚杰 ——
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初245号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：×××。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：郝煜，山西令德律师事务所律师。被告：王娜，女，1983年6月5日出生，汉族，山西省兴县人，户籍地山西省兴县，住太原市，公民身份号码：×××。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告王娜信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人郝煜到庭参加诉讼，被告王娜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款共计66561.63元（截止2019年9月16日，欠款本金49793.85元，利息4202.23元，费用12565.55元），利息、费用按《中国民生银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2本案全部费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、公告费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）由被告承担。事实与理由：被告自2017年7月14日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。截止2019年9月16日，被告已逾期6期未还款，累计欠款共计人民币66561.63元（其中本金49793.85元、利息4202.23元、费用12565.55元），期间原告多次催款，被告仍未清偿。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，被告王娜填写信用卡申请表，向原告申请办理民生信用卡，并在信用卡申请人声明表上书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名确认。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：利息与费用。除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息。未偿还部分按透支利率计收自记账日持续计息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人如同时持有本行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。关于收费标准约定：透支利率（每日）为0.5‰，持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按照0.5‰计息；预借现金手续费为人民币本行0.5%，他行1%，预借现金额最低人民币1元；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元或1美元。原告对被告的申请及相关资料审核后，向被告发放卡号为×××的信用卡。被告持该卡进行透支消费，并于2019年3月发生逾期还款情况，据原告提交的被告信用卡交易记录、民生银行资产风险管控系统账单明细显示，截至2019年9月16日，被告累计欠付本金49793.85元，利息4202.23元、费用12565.55元，合计66561.63元。。本院确认以上事实的证据有原告提供的中国民生银行信用卡申请人声明、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、民生银行资产风险管控系统账单明细、催收记录以及庭审笔录在案为凭，可以采信。本院认为，被告王娜向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认愿意遵守民生信用卡领用合同的规定，《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。被告持卡透支消费未按时还款已构成违约，应承担偿还透支本金、利息等违约责任。关于原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心主张被告王娜支付民生银行信用卡欠款本金49793.85元、截止2019年9月16日的利息4202.23元，有其提交的信用卡交易明细佐证，且被告王娜没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于原告主张的费用，即领用合约中约定的滞纳金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，因原告未能举证证明其与持卡人就是否收取违约金以及收取的方式和标准进行约定，故对原告要求被告支付费用的诉讼请求，本院不予支持。被告王娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩等诉权，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王娜于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49793.85元及利息（暂计算至2019年9月16日止为4202.23元，后续利息自2019年9月17日起按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1464元（原告已预交），由被告王娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘燕玲人民陪审员 张翠萍人民陪审员 霍月花 二○二○年七月十三日书 记 员 王晋琳
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0513执439号 申请执行人：陈镇胜，男，汉族，1976年12月16日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：郑绵伟，男，汉族，1988年12月4日出生，住汕头市潮阳区。 本院在执行陈镇胜与郑绵伟民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的广东省汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初38号民事调解书，依法向被执行人郑绵伟发出执行通知书，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，偿还尚欠申请执行人陈镇胜借款19400元，但被执行人没有在本院规定期限内履行。现申请执行人陈镇胜与被执行人郑绵伟自愿达成执行和解协议，同意由被执行人分期履行，直至全部债务清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2020)粤0513执439号案件的执行。 二、被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期限为二年，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄绍生
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执334号之二 被执行人：丁晓玲。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 丁晓玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人丁晓玲在中国邮政储蓄银行xx账户内存款人民币1839211.05元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员肖海军 二〇二〇年七月八日 书记员黄迪
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执905号之一申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路**。法定代表人：王中彪，该公司董事长。委托代理人：冯杰，男。委托代理人：刘靖伟，男。被执行人:黄润兰，女，1970年11月1日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被执行人:蒋冬云，男，1965年10月18日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与黄润兰、蒋冬云为金融借款合同纠纷一案，经本院（2019）湘0421民初1288号民事判决书判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人黄润兰、蒋冬云未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2020年7月27日向本院申请强制执行。2020年7月28日，本院向被执行人黄润兰、蒋冬云发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书5日内自动履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或者划拨被执行人黄润兰、蒋冬云的银行存款433924.16元或价值相当的财产或财产性权益。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱 彩 军人民陪审员 李 栋 林人民陪审员 欧阳应良二〇二〇年七月三十日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32、查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所、储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。本金300000元；利息62987元；（借款期限内按约定月利率6.7425‰从2016年12月22日算至2017年10月23日止为20591元，逾期按月利率8.091‰从2017年10月24日算至2019年3月31日止为42396元）；利息39322.26元（按月利率8.091‰从2019年4月1日计算至2020年7月30日）迟延履行金20422.5元（按日利率万分之一点七五从2019年7月7日计算至2020年7月30日）执行费5431元；案件申请费2389元；案件受理费6744.8元，减半收取3372.4元。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初16468号 申请人：广东万仁律师事务所，住所地广东省深圳市龙华区民治大道**东浩艺术大厦D，统一社会信用代码314400005943424961。 负责人：吴秀生。 被申请人：佛山市万佳金品电器有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区狮山镇永安村益北村民小组&ldquo岭岗”地;地段自编**厂房一社会信用代码91440605MA4WHU3T49。 法定代表人：张永标。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地广东省深圳市福田区八卦四路**南方苑酒店**综合楼B段**一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 申请人广东万仁律师事务所诉被申请人佛山市万佳金品电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东万仁律师事务所于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市万佳金品电器有限公司的银行存款312083.7元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广东万仁律师事务所的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市万佳金品电器有限公司的银行存款312083.7元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2080.42元，由申请人广东万仁律师事务所负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二十二日 书记员 巫春娣
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0506执300号之四 被执行人：晏军，男，1984年3月19日出生，汉族，含山县全平矿业有限公司员工，户籍地安徽省含山县，住所地安徽省含山县环峰镇现代城小区********。 本院依据已经发生法律效力的马鞍山市博望区人民法院(2019)皖0506刑初105号刑事判决书，责令被执行人履 行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院于2020年6月3日以（2020）皖0506执300号之一裁定书扣押被执行人晏军名下的皖Ｅ×××××号轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人晏军名下的皖Ｅ×××××号轿车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  赵继刚 审判员  费亮亮 审判员  尹 江 二〇二〇年七月二十日 书记员  陆丽萍
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初1307号原告：张道群，男，1950年9月1日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住隆阳区。委托诉讼代理人：邵赟峰，龙泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：李木水，男，1979年7月9日出生，汉族，安徽省宣城市宣州区人，住贵州省六盘水市红桥新区。被告：笪炳江，男，1980年4月1日出生，汉族，安徽省宣城市宣州区人，住安徽省宣城市宣州区。被告：杨成，男，1988年9月13日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告张道群与被告李木水、笪炳江、杨成合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告张道群于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张道群提出撤诉申请属当事人处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张道群撤诉。案件受理费1298元，由原告张道群负担。审 判 长  孔佛军人民陪审员  严守燕人民陪审员  赵 燕二〇二〇年七月三十一日书 记 员  李 珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初1907号原告：张喆钧，男，1986年1月30日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：伍凯俊，男，1986年5月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告张喆钧与被告伍凯俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员陈文超独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告张喆钧委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告伍凯俊经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月3日至2018年1月9日期间，被告共向原告借款人民币558000元。双方约定每月利息3%，未约定还款期限。在2018年年中至今，原告多次要求被告将上述款项及利息返还，但被告未返还。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款558000元；并支付逾期付款利息，以尚欠本金为基数按照年利率24%的标准从2018年1月10日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。被告未作答辩。经审理查明，冯颖瑜向伍凯俊多次转款，分别为2016年11月4日转账50000元，2016年11月21日转账40000元，2016年11月22日转账50000元，2016年12月12日转账30000元，2016年12月16日转账30000元，2017年4月12日转账10000元，2017年4月14日转账38000元，2018年1月9日转账200000元，共计448000元。2018年1月9日，（乙方）原告与（甲方）被告签订《借款合同》乙方借给甲方人民币200000元，以银行转账单据、网银汇款打印单据，现金收据或收款收据之日为准（甲方出具收据给乙方视为乙方收到借款）。借款利息为每月3%。甲方如未能按期归还借款或利息，则甲方除归还借款外并应以出借金额为本金每日千分一计付违约金给乙方且应承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）。以上违约责任及违约金计算方法为双方经商议后慎重作出的约定，各方均确认并无任何误解、显失公平、胁迫等法律瑕疵，并保证在履行本合同过程中产生争议时不因任何理由向对方或有关审判机关提出增加或减少违约金的请求。同日，被告向原告出具收款收据，内容为：兹收到张喆钧借给本人伍凯俊人民币200000元。原告与被告的微信聊天记录如下：2019年4月11日，被：哦，手机无电啊，今晚打比你。2019年4月12日，原：陈家入左去了，你在唔面对我保证你入去陪他。你唔好比我体么样唔关我事。被：唔好打比我住，公司处理紧d野，我收嘎钱第一时间还你。我唔系果d人。原：1年有多你还我几千？被：我点都会还我差嘎。原：一共80万未计呢一年利息。被：我差嘎本金40。系咪一定要我还80？原：你自己都50。被：50。原：何来40。被：等等。原：你自己一共55万8千。你担保钱有30万。被：明白。原：你一年都无被方案我，你如果觉得每天不接电话问题就可以解决？唔复可以我明天为你亏多1万同你去法院玩。诉讼中，原告申请冯颖瑜作为证人出庭，冯颖瑜陈述如下：我是原告的前妻，我向被告转账448000元是听从原告指示，我同意由原告向被告主张要求被告偿还上述448000元。另查，原告与冯颖瑜于2017年4月20日登记离婚。原告关于借款陈述如下：我与被告是多年朋友，且我之前向被告借款时被告未要求我方写借条，所以本案借款前面的几次转账我没有要求被告出具借条。除冯颖瑜向被告转账448000元外，我向被告交付了现金110000元，但无法提供证据。我与被告就全部借款均约定利息为每月3%，我亦无法提供证据。我曾大约在2018年3月份收到被告还款1000元，该笔还款是用于偿还利息，我未收到被告其他还款。本院认为，被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。根据原告陈述及证据，原告向被告交付了款项，本案属民间借贷纠纷。关于借款本金，原告通过代付人向被告共交付了448000元，超过该部分的本金110000元原告未能提供证据证明已经交付应承担举证不力的法律后果，本院认定被告应向原告偿还借款本金448000元。原告主张借款利息应以欠款为本金从2018年1月10日起以年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，但合同仅对借款200000元约定计息标准为月利率3%，逾期付款违约金为每日千分之一，故本院认定被告应向原告支付利息，计算基数应为本金448000元，其中200000元的利息计算标准为年利率24%，从2018年2月1日起计算；余下的248000元原告既未提供证据证明双方约定了利息，亦未提供证据证明双方约定了还款期限，原告提供的证据显示原告于2019年4月12日联系被告还款，本院认定该部分本金的逾期还款利息起算日期为2019年4月13日，利息计算标准为中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日起变为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；利息金额应扣除原告已收到的利息1000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告伍凯俊在本判决生效之日起10日内向原告张喆钧清偿借款本金448000元；二、被告伍凯俊在本判决生效之日起10日内向原告张喆钧支付逾期还款利息（逾期还款利息以尚欠借款本金为基数，其中本金200000元的利息从2018年2月1日起至实际清偿之日止按照年利率24%计付；余下的本金248000元从2019年4月23日起至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，2019年8月20日至实际清偿期间的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。已收取的1000元应与利息部分抵扣）；三、驳回原告张喆钧的其他诉讼请求。如果被告伍凯俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11612元，由被告伍凯俊负担9800元，原告张喆钧负担1812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年七月二十八日法官助理黄天俊书记员冯泺同
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0723执999号申请执行人：朱艮虎，男，1990年3月16日生，汉族，住灌灌云县。被执行人：潘正祥，男，1969年1月12日生，汉族，住灌云县。申请执行人朱艮虎与被执行人潘正祥民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2020）苏0723民特40号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁判：申请人朱艮虎与潘正祥于2020年3月27日经灌云县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。本院于2020年5月12日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年5月12日，本院将被执行人依法纳入失信名单。2020年5月15日，本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年6月11日，本院将被执行人依法限制高消费。2020年6月12日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。本院依法将本案本次执行程序终结。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年七月十五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初527号     原告杨维，女，汉族，1981年9月2日出生，住址西安市户县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人王平义，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   委托代理人杨秀义，（系原告之父），男，汉族，1956年5月20日出生，住址西安市户县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告西安市鄠邑区玉蝉街道办事处，住所地陕西省西安市鄠邑区。   负责人吴科峰，主任。   委托代理人刘园园，该单位工作人员。    委托代理人郭琛，陕西格润律师事务所律师。   原告杨维诉被告西安市鄠邑区玉蝉街道办事处（以下简称玉蝉街办）其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。   原告杨维诉称，原告是被告玉蝉街办XX村XX组村民。2018年11月10日，被告为实施渼陂湖开发项目，在陂头村张贴了安置公告，依据公告第三条第二款的相关规定，原告的条件完全符合拆迁安置的规定，但被告不但不按政策给原告安置，反而于2018年12月16日将原告坐落于陂头村西八街29号的三间房屋强行拆除。其行为已经严重侵害了原告的合法利益，原告为维护自己的权益，于2019年4月30日按照行政程序向被告递交了《拆迁安置申请书》。自递交申请书后原告虽然经长达半年多的奔波找被告协商，但被告总是一拖再拖不予答复，竟然还将原告递交的申请书都丢了，最后一直拖到2019年11月26日才予以回复。其回复却以原告在其家中户口没有原告的姓名为由，驳回原告的申请。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告依据相关法律法规诉至本院，请求：1.依法撤销被告关于杨维《拆迁安置申请书》的回复；2.判令被告按照原告拆迁安置申请书的请求予以安置；3.本案诉讼费用由被告承担。   被告玉蝉街办辩称，本案中的拆迁安置补偿是基于土地征收行政行为，主要包括两方面，一是对村民房屋进行征收，二是对户内成员进行安置。《征收土地公告办法》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。第十五条规定，因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。本案中，原告认为自己是陂头村集体经济组织成员，属于安置对象，因被告未对其安置补偿，故起诉请求撤销被告对其作出的答复，并判令被告履行安置职责。因此，本案的争议实质应属于未按照依法批准的征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发的争议，原告未经过协调、裁决程序，直接向人民法院提起行政诉讼，不符合法律规定，请求依法驳回杨维的起诉。二、本案诉讼请求不明确，诉讼主体资格错误，不符合“一案一诉”原则。原告杨维请求判令按照原告拆迁安置申请书上予以安置，而拆迁安置申请书中要求“街道办事处按照陂头村所发布的公告规定及时给付申请人及女儿张某甲、儿子张某丙三人应当享受的拆迁补偿安置款”。杨维的起诉存在三个问题：第一，诉讼请求不明确。行政起诉状是法律文书，应当符合法律规定，不能将诉讼请求指向、引用其他正式文书，因此，杨维的诉讼请求并未表明具体诉讼请求，不符合行政诉讼的受案条件。第二，诉讼主体问题，杨维对张某甲、张某丙的拆迁安置权益不具有原告主体资格。第三，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求，应当裁定不予受理或者驳回起诉。杨维的女儿张某甲、儿子张某丙的拆迁安置权益应以其独立的原告主体，分别起诉和受理。综上，应当驳回原告的起诉。   经审理查明，2018年11月10日，被告玉蝉街办（原名西安市鄠邑区玉蝉镇人民政府）发布了《公告》,对陂头村开展房屋搬迁补偿安置工作。2019年11月14日，原告杨维以申请人的身份向被告玉蝉街办提交了《拆迁安置申请书》，要求被告按照陂头村所发布的公告规定及时给付原告杨维及女儿张某甲，儿子张某丙三人应当享受的拆迁补偿安置款1952130元。被告玉蝉街办于2019年11月26日作出了《关于杨维〈拆迁安置申请书〉的回复》（以下简称《回复》）。《回复》内容如下：你所在的XX村XX组XX户由户主杨秀义全权代理户内所有集体经济组织成员于2018年11月27日签订搬迁安置协议，并于2018年11月29日领取搬迁安置补偿款。陂头村村委会出具的证明中载明，杨秀义户中参与集体财务分配的人员无你姓名。因此，陂头村拆迁安置与你不具有利害关系。另，XX街XX村拆迁项目的法定负责主体，亦不是集体土地征收的法定主体，无权认定你是否有安置资格。原告于次日收到，不服该《回复》，诉至法院，诉如所请。   另查明，原告杨维系陂头村村民杨秀义之女，因上学后外嫁将户口迁出，随其丈夫张某乙将户口落入陕西省渭南市大荔县XX镇XX村，随后在2007年6月23日育有一女张某甲、2013年9月28日育有一子张某丙并落户于大荔县XX镇XX村。2018年11月7日，原告杨维与其丈夫、子女因投靠亲友将户口迁至陕西省西安市鄠邑区XX村XX组XX户内。   再查明，原告父亲杨秀义代表户内成员史桂珍、杨鼎文、盛某某于2018年11月27日与被告签订了《土地征收拆迁安置协议书》。   本院认为，1.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案原、被告是因补偿、安置引发的争议，其实质是对补偿标准的异议，属依法裁决的争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2.本案原告杨维所在户的户主为其父亲杨秀义，杨秀义已经代表该户口本内人员签订了安置补偿协议。原告杨维认为其作为户内人口未安置，实质是对该户内的协议存在异议，原告应当就协议问题主张其相关权利。3.原、被告对安置产生争议的根本原因是对原告是否为集体经济组织成员的身份异议，据庭审查明的事实，原告曾将户口迁出，后又以投靠亲属为由将户口迁回，原告集体经济组织成员身份的确定，非属行政争议。4.原告杨维诉至我院，要求被告玉蝉街办给予安置的对象不仅有原告本身还有原告的女儿张某甲和儿子张某丙。原告的女儿儿子虽为未成年人，但在法律上具有独立的人格，原告杨维在此次诉讼中只能请求其个人的安置利益，不能代替其女儿与儿子所享有的原告资格身份，故在此次安置中应由其子女独立的身份来主张的安置利益，原告杨维不能取而代之。   综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：   驳回原告杨维的起诉。   案件受理费50元，退还原告杨维。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审 判 长  唐颖杰   人民陪审员  孙玉革   人民陪审员  王亚丽     二〇二〇年七月二十二日      书 记 员  卢晓蕊          1
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初1492号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北九川律师事务所律师。 被告:刘志勇，男，1990年9月13日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘志勇追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  闫立新 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李红娟 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20177号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李同领，男，1980年9月27日出生，汉族，住河南省封丘县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李同领小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2018年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000.00元；交付时间：2018年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月10日尚欠本金余额11160.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11160.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李同领向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11160.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告李同领负担。本判决为终审判决。审判员  胡淑明二〇二〇年七月一日书记员  张 静
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初1840号 原告：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县磬山中路西侧，统一社会信用代码913413007284959076。 法定代表人：彭超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴昌军，原告公司资产管理部经理。 委托诉讼代理人：宋颖，安徽坦途律师事务所律师。 被告：王夫收，男，1968年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：王明，男，1992年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司因与被告王夫收、王明金融借款合同纠纷一案，于2020年4月8日，向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋颖到庭参加诉讼，被告王夫收、王明经本院公告送达出庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽灵璧农村商业银行股份有限公司诉称：被告王夫收因家中建房向原告申请贷款。经原告贷前审核后,于2017年7月27日双方签订《个人借款合同》，约定:由原告向被告提供一笔30000元贷款,贷款期限为24个月(自2017年7月27日至2019年7月27日),贷款利率为固定利率9.5%,贷款逾期利率为贷款利率上浮50%,还款方式为利随本清,担保方式为保证等条款内容并告知相应的权利义务。被告王明自愿为被告王夫收该笔贷款及原告为实现债权支出费用承担担保,并签订《保证合同》。合同签订当日,原告向被告发放30000元贷款,但是贷款到期后两被告未能如期偿还贷款本金及支付借期内的利息。为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定具状起诉,恳请贵院依法判决被告王夫收偿还拖欠原告贷款本金30000元及利息至款清为止(截止到2020年3月10日利息8455.6元);被告王明对上述欠款本金及利息承担连带责任;本案诉讼费用由两被告承担。 王夫收、王明未作答辩。 安徽灵璧农商行向本院提交了以下证据： 1、营业执照、组织机构代码、被告王夫收、王明的身份证。证明原告、被告的诉讼主体资格。 2、借款合同。证明原告与被告签订的借款合同合法有效，是双方真实的意思表示。 3、保证合同、担保承诺书。证明原告与被告王明对担保的方式、担保的期限、范围进行了约定。 4、借款借据。证明原告履行了付款义务，被告没有偿还借款本息。 王夫收、王明在指定的期间未到庭应诉，逾期视为其放弃举证、质证的权利。 根据原告的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2、3、4，来源真实、合法，与本案有关联性，能够证明案件的事实，本院经审查予以确认。 本案经举证、认证，本院查明以下事实：2017年7月27日，原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与被告王夫收签订一份《个人借款合同》，约定原告向被告王夫收发放一笔本金为30000元的借款，借款期限为2017年7月27日至2019年7月27日，借款利率为年利率9.5%，逾期利率为合同约定利率的1.5倍。同日，原告与被告王明签订一份《保证合同》，约定被告王明为该笔借款提供连带责任保证，保证的范围、期间等。同时被告王明出具《担保承诺书》一份，对保证内容进行了特别承诺。合同签订后，原告按约向被告发放了借款本金。借款到期后，被告没有偿还借款本息。由于被告无法联系下落不明，本院2020年4月23日向被告王夫收、王明公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与被告王夫收、王明之间签订的借款合同、保证合同均是双方真实的意思表示,且不违反法律规定，合法、有效。原告依约定向被告发放借款本金，被告没有按时偿还构成违约。故，原告有权依据合同约定请求判令被告偿还该笔借款本金及利息。 被告王明为该笔借款提供连带责任保证，依法承担连带责任。 综上，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王夫收应于本判决书生效后十日内偿还原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息(自2017年7月27日至2019年7月27日的利息，按照年利率9.5%计算。2019年7月28日以后的利息，按照年利率14.25%计算至实际付清之日止）。 二、被告王明对上述内容承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理761元，公告费600元，合计1361元，由被告王夫收、王明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  程红梅 人民陪审员  卢书江 二〇二〇年七月十七日 法官助理耿婷 书记员陈小艺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0481行初107号原告史志东，男，1981年10月16生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人史伟娟，女，1980年6月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师被告溧阳市自然资源局，住所地溧阳市溧城镇罗湾路**。法定代表人朱荣屏，该局局长。出庭负责人吴锁顺，该局副局长。委托代理人卢天明、连胜亮，江苏卢天明律师事务所律师。原告史志东诉被告溧阳市自然资源局履行法定职责一案，本院于2019年11月4日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史伟娟、王奇兵，被告出庭负责人吴锁顺及委托代理人连胜亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系溧阳市上兴镇刘庄村村民。因发现其合法承包经营的土地被人破坏向被告邮寄了查处土地违法行为申请书。2019年10月12日，原告收到被告作出的溧自然资信告字[2019]第8号告知书。被告并没有进行立案调查，该告知书认定的事实不清，原告的承包地已经被挖断，无法耕种。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《国土资源行政处罚办法》的规定，被告作为土地行政主管部门，具有查处违法行为的法定职权。现被告不履行查处职责，属行政不作为，请求依法确认被告未履行查处职责违法，并责令被告限期履行查处职责。原告向本院提交的证据有：1、承包经营权证，证明原告在该地块有承包经营权；2、查处申请书及EMS邮寄单，证明原告向被告要求查处破坏耕地的行为，被告已经收到；3、溧自然资信告知[2019]第8号告知书，证明被告没有履行查处职责，以信访事项告知没有法律效力；4、土地照片6张，证明土地被破坏的情况。被告辩称，被告作为土地行政主管部门，具有对管辖行政区域内发生的违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的法定职权。根据《查处土地违法行为立案标准》破坏耕地类标准、《国土资源行政处罚办法》第二条规定，经被告调查，并不存在土地被破坏的现象。原告未能提供耕地被破坏的证据，故被告作出不予立案查处的告知。被告已经履行了相应的法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：询问笔录、现场勘测笔录、巡查记录照片，证明2019年10月9日，被告工作人员前往溧阳市上兴镇上城村进行调查，对刘庄组的组长史全财、上城村委的村主任徐金华进行了询问，并制作了询问笔录。两人反映原告所要求查处的土地并没有违法行为，也不存在破坏种植条件的现象。经现场勘测，制作现场勘测笔录，也没有发现原告申请中所述的破坏现象，以上行程在巡查记录仪中真实反映，制作了巡查地图。2019年10月11日，被告向史志东进行了告知，告知不予立案查处的决定及理由。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提交的证据与本案具有关联性，其形式和内容符合证据的法定要件，可以作为本案的有效证据使用。经审理查明，原告系溧阳市上兴镇刘庄村村民，以家庭为单位承包经营了该村3.75亩土地。2019年8月10日，原告向被告邮寄查处土地违法行为申请书一份，称其承包地被不明身份人员破坏，现已无法恢复耕种，遭受了巨大经济损失，申请被告对破坏其承包地的违法行为进行查处，并将查处结果书面告知。被告于2019年8月13日收到该申请书，于2019年10月9日对原告的承包地进行了现场勘测，并制作了勘测笔录，笔录记载：“经现场踏勘，其中小陈栽树地块（当事人农村土地承包经营权证信息显示实测面积0.9亩），有土地平整痕迹。小庙东地块、垛东地块、东七亩地块（当事人农村土地承包经营权证信息显示实测总面积2.57亩），仍维持原状，土地上有纸杯覆盖。当事人4块承包地上均未见建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他非农业建设等破坏种植条件的现象。”同日，被告对溧阳市上兴镇上城村刘庄组组长史全财、溧阳市上兴镇上城村委村主任徐金华进行了调查询问，两人对原告承包地情况的陈述与上述笔录内容基本一致。2019年10月11日，被告作出溧自然资信告字[2019]第8号告知书，告知原告：经其调查，原告的地块承包地均无土地被破坏的情况，被告不予立案查处。次日，原告收到该告知书。原告认为被告未依法履行职责，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告作为土地行政主管部门，具有对管辖行政区域内发生的违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的法定职责。对于当事人的投诉举报，被告应当依法进行调查，根据调查结果作出相应处理，并将处理结果告知当事人。本案中，被告收到原告的查处土地违法行为申请书后，对案涉土地进行了现场勘测，对原告所在村委及村民小组的负责人进行了调查询问，并制作了勘测笔录和询问笔录。因此，被告在接到原告投诉举报后，依法进行了调查，并制作保存了相关材料。被告根据其调查所得情况认定不存在原告举报的土地违法行为，决定不予立案查处，并书面告知了原告该处理结果。因此，被告已经履行了其法定职责，原告的诉讼请求没有事实依据。但是，原告的投诉举报不属于信访事项，被告以信访事项告知书的形式告知原告处理结果不妥，并且没有告知原告法定的救济途径。对此，被告应当在今后的执法工作中改进。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告史志东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  虞 斐人民陪审员  任云成人民陪审员  唐卫平二〇二〇年七月六日书 记 员  潘 颖
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3514号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈新法，男，1973年10月14日出生，汉族，身份证住址：福建省安溪县***********，公民身份号码：350************770。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190230369号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月7日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2386元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190230369号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈新法的粤S.K96**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2386元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈新法承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月十五日书记员  陈晓华
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执2945号申请执行人：牛玉霞，女，汉族，住济源市。被执行人：赵兴国，男，汉族，住济源市。关于牛玉霞与济源市伊思特生物科技有限公司、赵兴国、赵艳青借款合同纠纷一案中，（2019）豫96民终1515号民事调解书已发生法律效力。因被执行人赵兴国拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人赵兴国位于济源市济水苑D区3号楼2楼东户的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限：自2020年7月12日起至2023年7月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年七月十二日书记员  卫建武
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初5891号原告：广东华城信息科技有限公司，住所地江门市蓬江区***********822、823、825、826室，统一社会信用代码91440703MA4UHKN56H。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：罗君丽、谭万宁，广东洛克律师事务所律师。被告：广州顺为广告有限公司，住所地广州市天河区**********，统一社会信用代码91440101MA59QDKL04。法定代表人：白某1。原告广东华城信息科技有限公司诉被告广州顺为广告有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月19日立案。原告广东华城信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东华城信息科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 钧二〇二〇年七月七日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1397号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，所在地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，913611007057584600。被执行人：龚亚雄，男，汉族，1992年12月19日出生，，住所地浙江省金华市本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人龚亚雄信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初4549号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人龚亚雄未按期履行还款义务，2020年7月13日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人龚亚雄达成长期和解协议且申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，，裁定如下：终结（2020）赣1102执1397号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年七月二十八日书记员 张 磊
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1164号原告：宜兴福禄寿生态旅游发展有限公司，住所地宜兴市张渚镇茗岭村丁张公路西，统一社会信用代码91320282MA1Q2FM477。法定代表人：江福盘，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚良，江苏常弘律师事务所律师。被告：潘伯年，男，1955年12月27日出生，汉族，住宜兴市。原告宜兴福禄寿生态旅游发展有限公司(以下简称旅游公司)与被告潘伯年租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理，原告旅游公司的委托诉讼代理人王亚良，被告潘伯年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旅游公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还给原告租金19400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年6月5日签订了一份租赁合同，租赁被告位于宜兴市饭店隔壁的房屋，合同约定为一年期，合同到期后，原被告双方继续在2019年6月5日续签合同，租期至2019年12月5日，但被告当时要求原告按照上一年度的租金先行支付，多余部分算押金，2019年12月5日原告将房屋交付给了被告，在此之前多次向被告催要多余租金，但被告以各种理由加以推诿，故诉至法院。潘伯年辩称，没有多收租金，因为一租就是一年的，故不认可原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，旅游公司与潘伯年签订租房协议书1份，约定潘伯年将其所有的房屋出租给旅游公司，期限为2018年6月5日起至2019年6月5日止，租金每年为38800元，一次交付后入住，并约定双方必须保证双方的合法租用权，不得单方违约，如潘伯年违约退回剩余租金，如旅游公司违约潘伯年不退还租金。协议签订后，旅游公司按约支付了租金并使用房屋。租赁期届满后，旅游公司仍继续租用房屋，2019年8月的一天，潘伯年在上述租房协议书的落款处继续签署：“2019年6月5日续租合同有效，潘伯年”，旅游公司签署：“2019年6月5日”，并在该处加盖公司印章、江福盘印章。2019年8月28日13时56分，旅游公司向潘伯年支付38800元。后潘伯年又在上述租房协议书上继续签署：“2019年6月5日至12月5日房租已付，潘伯年”，旅游公司签署：“2019年6月5日至12月5日，江福盘”，并在该处加盖公司印章。另查明，2019年12月5日，旅游公司腾空租赁房屋，并已将房屋钥匙交还给潘伯年。审理中，旅游公司法定代表人江福盘陈述，2018年6月5日双方签订的协议，当天交了租金，没有交押金，2019年6月5日租期到期时他不在宜兴，在6月10日左右他打电话给潘伯年说不一定在那里发展了，潘伯年说等他去了再说，后他回宜兴找到潘伯年，要把一个多月的租金算给潘伯年，潘伯年说已经超过一个月了，就叫他半年一租，他同意的，当天他们没有重新写协议，只是在老合同上签了一下，租金付了一年的，因为虽然只是租半年，但是他没有交押金，其他的就算支付押金，如果半年过了，可以继续算下个半年的房租。“2019年6月5日续租合同有效，潘伯年”是2019年8月的一天上午形成的，是潘伯年写的，他旅游公司签了“2019年6月5日”及加盖公司印章。当天下午他又叫潘伯年补写了“2019年6月5日至12月5日房租已付，潘伯年”，他旅游公司补写了“2019年6月5日至12月5日，江福盘”及加盖公司印章，因为他不同意在老合同上签，要求重新弄，潘伯年叫他亲戚来弄，但人没有等来，所以他就在下午让潘伯年在原合同上补写了这段内容。潘伯年陈述，第二年租赁开始后江福盘拖欠了租金，在2019年8月江福盘把一年租金都付了，然后双方就在原来的合同上签字，他签了“2019年6月5日续租合同有效，潘伯年”，江福盘签了“2019年6月5日”及加盖公司印章和他个人的私章，又过了一两个月，江福盘说这个房屋是和一个姓薛的人合伙的，江福盘要向姓薛的要钱，就让他在合同上写了一下前面半年的租金已经由江福盘付了，他就同意的，所以他又写了“2019年6月5日至12月5日房租已付，潘伯年”，右边“2019年6月5日至12月5日，江福盘”及公司印章当时没有这些。协议上“续租合同有效”的意思是按照原来的合同履行，再租一年，且签这个字时江福盘已经把一年的租金都支付了。还陈述，江福盘对他说2019年12月就不再租了，他说不可能，租金不会退，因为合同是一年一租的。上述事实，有租房协议书、手机银行转账记录、微信聊天记录、视频记录和本院制作的庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，潘伯年为证明租赁经过以及其支付原告租赁房屋的修理费用及旅游公司拿走其一张床等事实，提供证据：1、收据1张、直销清单1张、销货清单2张，2、证人袁某到庭陈述，他是潘伯年的员工，潘伯年发给姓江的300斤米，有个房间里面有一张床现在不在里面了，不知道哪里去了，他没有看到谁搬走了。3、证人查某到庭陈述，他介绍江福盘租潘伯年的房屋，当时江福盘说最起码租5、6年时间，2019年江福盘与他们公司内部的人发生了矛盾，江福盘要求潘伯年在协议上写已付半年租金，以后江福盘要去向其他人要钱的，当时他在现场，但没有看着他们写最后一行字。旅游公司质证认为，对证据1真实性不认可，无法证明是本案涉案房屋的维修费用，对证据2因证人与被告存在利害关系，且与本案不存在关联性，对证据3的证人证言真实性、证明目的均不认可。本院对上述证据分析认为，证据1无法证明支出费用为涉案房屋的维修费用，证据2的证人证言不足以证明存在丢失床的事实，证据3的证人证言可以与潘伯年、旅游公司的陈述印证，证明协议书最后一行内容为潘伯年根据旅游公司要求补写。本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据证明。根据双方于第一年租赁期限届满后在原租房协议书所签署内容，结合旅游公司实际已支付一年租金的事实，本院认为双方系按照原租房协议续订租赁合同，租赁期限为一年，旅游公司称2019年6月5日后是半年一租，多付的租金为押金，但双方在第一年租赁时并未支付押金，现有证据也无法证明双方此后约定了押金，旅游公司在租赁期限尚未届满之时提前终止合同，系违约，而潘伯年不同意解除合同，故旅游公司要求返还租金，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回宜兴福禄寿生态旅游发展有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取143元，由宜兴福禄寿生态旅游发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  孙跃君二〇二〇年七月十六日书记员  蒋彦韬
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3722号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人谢进江，男，1974年9月10日出生，汉族，身份证住址：广东省增城市**************，公民身份号码：440************779。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190231454号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190231454号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人谢进江的粤S.H32**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人谢进江承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月六日书记员  陈晓华
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0321民初155号原告：卜凡乾，男，1981年1月7日生，汉族，居民，住丰县。被告：李晨，男，1982年12月8日生，汉族，居民，住丰县。原告卜凡乾与被告李晨生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜凡乾到庭参加诉讼，被告李晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜凡乾向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费6307.53元、营养费2280元（60天×38元/天）、住院伙食补助费550元（11天×50元/天）、护理费2400元（30天×80元/天）、误工费9000元（90天×100元/天）、交通费300元，以上合计20837.53元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月26日21时，被告在本村西水泥路上，双方争吵时，被告将原告打伤，导致左腿骨折。法医鉴定为轻伤，原告的第一次住院损失通过法院刑事附带民事判决。因为原告腿部有内固定，于2019年9月27日住院治疗，取出内固定。就第二次住院产生的损失，原告依法起诉到法院，请求公断。被告李晨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年4月26日21时许，在丰县上，被告李晨和原告卜凡乾因琐事发生争吵，继而双方产生肢体接触，在此过程中被告李晨将卜凡乾打伤，致卜凡乾左腓骨下段骨折。经鉴定，卜凡乾的损伤程度属轻伤。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2013〕56号起诉书指控被告人李晨犯故意伤害罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，卜凡乾作为附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。2013年9月24日，本院作出（2013）丰刑初字第0403号刑事附带民事判决书，判决认定李晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，并且赔偿给卜凡乾医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等合计25971.06元。卜凡乾、李晨均上诉至江苏省徐州市中级人民法院，2014年1月22日，江苏省徐州市中级人民法院经审理，作出（2014）徐刑终字第00002号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。另查明：为了取出内固定，卜凡乾于2019年9月27日入住丰县中医医院，于9月28日进行了内固定取出手术。后经治疗，于2019年10月8日出院，此次住院治疗11天，花费医疗费用6075.03元。出院当日，医院出具诊断证明书，诊断结果为左外踝骨折术后。意见与建议为：1、患肢注意休息、左踝关节避免外伤2月，取钉后残留钉道，避免再次骨折。2、功能锻炼。3、每月门诊随诊，不适随诊。4、每3-4天来本院换药一次，术后10-14天视切口愈合情况而决定是否拆线。此前，为了检查手术后恢复情况，原告还多次到中医院进行医疗拍片，支出相关费用232.5元。以上事实，有原告卜凡乾陈述，原告提交的（2013）丰刑初字第0403号刑事附带民事判决书、（2014）徐刑终字第00002号刑事附带民事裁定书、丰县中医院通用门诊病历、诊断证明书、住院病案、医疗费用票据、住院1日清单、住院病人费用分类汇总报表等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、原告在本案中的损失数额应如何确定；2、被告对原告的损失应如何承担赔偿责任。本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。一、关于原告的损失数额应如何确定的问题。本院根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告的诉讼请求，确认原告卜凡乾的损失为：1、医疗费：原告提交的医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据，经以上本院审理查明的金额合计为6307.53元，以上票据能够确认系原告受伤后为了治疗和康复等所花费，能够作为认定案件事实的证据。本项计6307.53元。2、误工费：本案中，原告为了取出内固定住院治疗11天，出院医嘱包括“患肢注意休息、左踝关节避免外伤2月，取钉后残留钉道，避免再次骨折”，综合以上情况，对于误工期限本院酌情支持80天；原告未能提供证据证明其实际收入状况，结合原告的户籍性质，本院支持按照2019年度江苏省农村居民人均可支配收入22675元计算，本项计4970元（22675元÷365天/年×80天）。3、护理费：本项计2400元（30天×80元/天）；4、营养费：原告的伤情为左外踝骨折，对于营养期限，首先中华人民共和国公安部于2014年11月26日发布并实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，单踝骨折，营养期间为60-90日。在（2013）丰刑初字第0403号案件中，本院判决支持营养期限为住院治疗期间的61天，结合上述规定和原告前后住院治疗的实际情况，在本案中本院支持按照40天计算，本项计1520元（40天×38元/天）。5、住院伙食补助费：计550元（11天×50元/天）。6、交通费：交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗所实际发生的费用，原告在本案中虽然未能提交和原告及护理人员就医、护理的时间、地点、次数相吻合的任何票据，但是，考虑到原告及其陪护人员往返医院进行检查、治疗，必然有交通费用的产生，本院对于原告主张的交通费用300元酌情予以支持。综上，原告的各项损失合计为16047.53元。对于原告卜凡乾主张的超出本院以上认定的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于被告对原告的损失应如何承担赔偿责任的问题。在（2013）丰刑初字第0403号案件中，本院认定，李晨殴打卜凡乾的事实有其在侦查阶段及庭审中的多次供述予以证实，卜凡乾的陈述及多名证人证言不仅能够印证该事实，同时还证实卜凡乾当时已经受伤，足以说明卜凡乾的受伤结果与李晨的殴打行为有直接的因果关系。李晨明知其殴打卜凡乾的行为可能造成卜凡乾受伤的后果，仍对卜凡乾实施殴打，具有伤害他人的主观故意。此外，没有证据证明卜凡乾就本次冲突存在过错，因此对于原告在本案中的损失，应当由李晨承担相应的民事赔偿责任。被告李晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晨于本判决生效后十日内，赔偿原告卜凡乾医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计16047.53元；二、驳回原告卜凡乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200元，由被告李晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐吉童二〇二〇年七月十七日书记员  邵明源
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书                      （2020）陕0104执保647号之一   申请人：李建军，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：王茜，女，汉族，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人李建军与被申请人王茜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初5273号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年6月18日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王茜名下价值11万元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。    本案在执行过程中：本院于2020年6月23日依法冻结被申请人王茜名下银行账户4个，实际控制金额共计2302.32元；冻结被申请人王茜名下财付通账户4个，实际控制金额共计173.27元，以上银行账户、财付通冻结期限自2020年6月23日至2021年6月22日；于2020年6月24日依法查封被申请人王茜名下号牌为陕AXXX**起亚牌车辆的档案信息，该车辆查封期限自2020年6月24日至2022年6月23日。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产,申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保647号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保647号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初5273号民事裁定书的执行。   申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   本裁定书送达后立即发生法律效力。              审 判 员  刘新浩     二〇二〇年六月三十日     书 记 员赵晶      1
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271财保73号 申请人：吴某，1991年10月86日出生，现住址本市。 委托诉讼代理人：殷某，甘肃河西律师事务所律师。 被申请人：张某，现住址酒泉市。 申请人吴某于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人张某名下位于嘉峪关市××区房屋一套（保全价值265000元）。担保人中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张某名下位于嘉峪关市××区房屋一套（保全价值265000元）。保全期限至2023年7月28日。 保全申请费1845元，由申请人吴某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  朱继发 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李 雪
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2626民初272号原告：仲兆龙，男，汉族，1982年7月1日出生，河南省泌阳县人，务工，现住贵州省岑巩县。被告：王俊杰，男，汉族，1981年12月5日出生，户籍地上海市浦东新区。原告仲兆龙与被告王俊杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告仲兆龙到庭参加诉讼，被告王俊杰经本院在人民法院报公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告仲兆龙向本院提出诉讼请求1、请求法院判决被告支付尚欠原告的柴油款40000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月被告在岑巩县家采石场，因被告采石场有挖掘机需要施工作业，被告便联系原告给被告的采石场提供柴油，经双方结算被告下欠原告柴油款40000.00元，被告写下书面欠条为据，并承诺2017年春节前一次性支付柴油款，付款期限届满，被告一直未支付柴油款，现原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了原、被告身份证复印件、欠条、短信、微信截图、送货单等证据予以证实。被告王俊杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。对原告提交的证据，本院作如下认定：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。本院认为，上述证据系国家有权机关出具，内容客观真实，故对原告的证明目的，本院予以确认；2、送货单、欠条，拟证明原告从2017年至2017年8月期间陆续多次向被告供应柴油，以及双方经结算被告下欠原告柴油款40000.00元。本院认为，该组证据能够证实原告向被告供应柴油及被告向原告出具欠条确认尚欠原告40000.00元柴油款的事实，故对原告的证明目的，本院予以确认；3、短信截图，拟证明被告向原告出具欠条后，原告多次向被告催款的事实。本院认为，该组证据系原、被告手机号码与之间的短信联系，其内容能够证实原告向被告催收欠条的事实，故对原告的证明目的，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月至8月期间，被告因经营需要多次在原告处购买柴油，2017年10月23日，原、被告双方对所购买柴油数量及应付价款进行结算，经结算被告向原告出具欠条，确认尚欠原告柴油款40000.00元。被告向原告出具欠条后，原告多次联系被告要求偿还欠款，被告至今仍未支付所欠原告欠款，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同,受法律保护,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告王俊杰因经营需要向原告仲兆龙购买柴油，原、被告之间形成油品买卖合同关系，现经双方结算，被告王俊杰尚有40000.00元柴油款未向原告仲兆龙支付，故原告仲兆龙要求被告王俊杰支付柴油款40000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告王俊杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊杰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告仲兆龙柴油款40000.00元。案件受理费800.00元，公告费560.00元，由被告王俊杰负担。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  潘家宝人民陪审员  姚建成人民陪审员  杨光照二〇二〇年七月三十日法官助理潘梦洁书记员吴波
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0981执恢7号之一 申请执行人：欧明娟，女，1968年7月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人：黄艺宏，男，1967年7月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：吴梅芳，女，1971年9月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：杨宏新（又名杨宏燊），男，1972年9月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请人欧明娟、黄艺宏与被执行人吴梅芳、杨宏新（又名杨宏燊）民间借贷纠纷一案，高州市人民法院于2020年1月9日作出的（2016）粤0981民初2486号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金54000元并支付利息给申请人。本院于2020年1月9日立案恢复执行。 本案在执行过程中，扣划了被执行人吴梅芳银行存款6720.93元，扣除815元执行费后余款已支付给申请人。本案查封了被执行人杨宏新名下位于高州市××路××号的房地产【产权证号：2371178，记载房屋建筑面积：129.35㎡】，暂无法进行处理。再对被执行人的财产进行了查询，没有发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：曾国忠 审判员 ：罗结权 二〇二〇年七月二十二日 书记员 ： 邓 宁
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1572号 原告:李福全，男，1963年11月23日出生，白族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨楼华，保山市隆阳区瓦房乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告:左小杰，男，1983年9月24日出生，彝族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。未到庭） 原告李福全与被告左小杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李福全及其委托诉讼代理人杨楼华到庭参加诉讼，被告左小杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李福全向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款30000元及承担相应利息（从2017年8月2日起，按照年利率6%计算。）2.请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月2日，被告向原告出具借条与原告借款30000元，约定于借款期限一个月，8月2日归还，到期后，原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由拒绝归还。特提出起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告左小杰未应诉答辩。 原告李福全为支持其诉讼请求，向本院提交《借条》一份，以证实2017年7月2日被告向原告出具借条借款30000元的事实。 本院认为，原告李福全提交的上列证据，被告左小杰未到庭质证，视为放弃质证权利。且上述证据客观真实，来源合法，能够证实本案案件事实，故本院予以采信。 被告左小杰未向本院提交任何证据。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2017年7月2日，被告向原告出具借条与原告借款30000元，约定于借款期限一个月，8月2日归还，双方未约定利息。到期后被告未按约定归还原告借款。原告诉至本院并提出前述诉讼请求。本院受理本案后，被告左小杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应依照约定履行还款义务。故对原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张要求被告自2017年8月2日起，按照年利率6%计算利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”的规定，该请求符合法律规定，故本院予以支持。被告左小杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告左小杰于判决生效后十五日内归还原告李福全借款30000元及利息（利息计算时间2017年8月3日起起至判决确定的履行期限届满之日止，以本金30000元为基数，按年利率6%计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告左小杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  李 树 人民陪审员  李国华 人民陪审员  辛学芹 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  辛学成
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1527号申请执行人：朱丽珍。被执行人：郑伟民。申请执行人朱丽珍与被执行人郑伟民民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3303号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人郑伟民未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人朱丽珍于2020年7月13日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1594908.50元，被执行人应负担的执行费18349元，合计1613257.50元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑伟民银行存款人民币1613257.50元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年七月十四日书记员  吴坚
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初4767号原告：王时宇，男，1996年9月12日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。被告：付金鑫，男，1994年4月22日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住黑龙江省海伦市。原告王时宇与被告付金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，2020年7月15日下午3:30时，原告王时宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按王时宇撤诉处理。本案受理费419元，已减半收取，由原告王时宇负担。（此页无正文）审判员  张梦青二〇二〇年七月十五日书记员  高 悦
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执7673号 申请执行人何明德，男，1972年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 委托诉讼代理人：陈巧（特别授权代理），湖北恒康律师事务所律师。 被执行人鲁树明，男，1954年8月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市孝**。 申请执行人何明德与被执行人鲁树明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初13716号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人鲁树明发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人偿还借款本金100,000元及利息，案件受理费3,100元、保全费1,220元、公告费260元。执行费1,469元由被执行人承担。但被执行人未履行。 执行中，本院查封了被执行人鲁树明及共有人余彩萍名下位于湖北省××书院街（礼堂）3幢2层204室房屋，因该房屋未进行析产，无法确定房屋份额，故暂不具备处置条件。本院通过全国网络查控系统扣划执行款49,409.41元，扣除执行费1,469元后，剩余47,940.41元已发还给申请执行人何明德。 经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索。本院认为，本案应终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 辉 审判员 王丽娜 审判员 王国林 二〇二〇年七月二十二日 书记员 黄逾凡
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4380号之一申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路**。统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾红伟，任该公司董事长。被申请人：李朵朵,女，1987年1月2日生,汉族,住汝州市。被申请人：许书愿,女,1970年9月23日生,汉族,住汝州市。关于申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李朵朵、许书愿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初10465号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李朵朵在财付通支付科技有限公司085e9858e51001f2d5fd77565@wx.tenpay.com账户内存款人民币757.63元，冻结期限为十二个月。冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应在冻结期限届满前十五日内写出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年七月十七日书记员  郭顺奇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22959号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴飞庭，女，1985年7月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴飞庭小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月19日尚欠本金余额17154.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17154.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴飞庭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17154.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告吴飞庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十七日书记员  胡晓晴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执10733号 申请执行人：杨新勇，男，1980年5月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：吴志斌，男，1984年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于杨新勇与吴志斌买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2020）粤0106民初849号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴志斌应偿付申请执行人杨新勇款2500元及违约金1000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执10733号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年七月二十四日 书记员 吴心如
河南省平舆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫1723执609号 申请执行人雷某某，男，汉族，1976年5月6日出生，住平舆县射桥镇。 被执行人徐某某，男，汉族，1987年6月13日出生，住平舆县射桥镇。 被执行人驻马店市某某制冷设备有限公司，现公司住址：平舆县。 关于雷某某申请执行被执行人徐某某、驻马店市某某制冷设备有限公司民间借贷纠纷一案，平舆县人民法院（2020）豫1723民初705号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人徐国强、驻马店市某某制冷设备有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐某某、驻马店市某某制冷设备有限公司名下的应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人徐某某、驻马店市某某制冷设备有限公司名下的应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐某某、驻马店市某某制冷设备有限公司名下的应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判长  冯国勇 审判员  刘 晓 审判员  邵 劝 二〇二〇年七月六日 书记员  杨 勇