内蒙古乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初696号原告：杨学峰，男，1957年4月3日生，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。原告：杨宇，男，1986年3月28日生，蒙古族，公民身份号码：×××，住乌海市。原告：杨娇，女，1987年8月18日生，蒙古族,公民身份号码：×××。三原告共同委托诉讼代理人：张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。被告：乌海市嘉家物业服务有限责任公司。负责人：高嘉敏公司住所地：乌海市海勃湾区黄河西街北三街坊京海城小区会所**。委托诉讼代理人：康福元，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：乌海市京海通房地产开发有限责任公司。负责人：王玉山。公司住所地：乌海市海勃湾区鄂尔多斯西街南京海城住宅小区会所。委托诉讼代理人：张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所律师。原告杨学峰、杨宇、杨娇诉被告乌海市京海通房地产开发有限责任公司（以下简称“京海通公司”）、乌海市嘉家物业服务有限责任公司（以下简称“嘉家物业”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨学峰、杨娇、杨宇及其共同委托诉讼代理人张飞虎、被告乌海市嘉家物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人康福元、被告乌海市京海通房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张妮娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向三原告赔偿死亡赔偿金766100元、抢救费4469.69元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33846元、处理后事人员费用8250元，以上合计862665.69元，核减二被告已赔偿20000元，原告主张842665.69元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年8月20日晚20:40分许死者苏霞与怀抱外孙的女儿杨娇乘16号楼1单元北侧电梯下楼打水，进梯关门后电梯发生异常巨大声响，梯内各层按键均失控，电梯剧烈、急速下坠，报警铃亦无反应，在此过程中，苏霞无法站立，摔倒在梯内，陷入深度昏迷，电梯暂停后苏霞被送到乌海市人民医院救治，经抢救无效死亡，经多次协商，第一、二被告以欺骗、推诿妄图推卸责任，为保护合法权益原告依法起诉，请求贵院依据事实和法律给予公平公正的裁决。被告嘉家物业辩称：一、答辩人对于苏霞的死亡没有过错责任。2019年8月20日苏霞在我公司服务的京海城二期16号楼1单元北电梯内死亡事故中，我公司没有过错责任。我公司在对该小区的物业服务过程中已按照相关规定对案涉电梯聘用专业公司进行了日常维护保养，同时也依法向特种设备检验机构申请对案涉电梯进行了定期检验，并经检验属于合格，而且已经将检验和使用标志在电梯内张贴。电梯属于特种设备，该类设备国家制定了相关法律法规对其进行严格管理。我公司已按照国家的相关规定对该设备履行了法定职责，采取了合理的措施预防事故的发生，对于该次事故的发生没有过错责任。因而不应该承担相应的责任。二、该起事故发生的原因和责任不明确。每起事故造成他人损害是有多方面原因的。如，当事人自身的原因；制造商制造瑕疵和缺陷；使用者使用不当；第三方的原因等等。该次事故发生后，我公司向当地公安机关和市场监督管理局报了案。公安机关和市场监督管理局也派警察和工作人员到现场调查取证。同时，我公司也通知了电梯制造商迅达（中国）电梯有限公司、设备维护方内蒙古奕科楼宇设备有限公司到现场进行责任分析。乌海市市场监督管理局和公安局也组织相关各方对事故的发生进行了分析，但是至今没有相应的结论。事故责任的划分是人身损害赔偿的前提。如果事故责任不明确，损害赔偿就无从谈起。在本案中苏霞的死亡究竟是由什么原因引起的，制造商、所有方、管理方、维护方以及苏霞自身原因等是否存在重大疾病和第三方等各方究竞在苏霞的死亡中起到什么样的作用，没有相关专业鉴定机构的认定是无法确定。三、答辩人不属于国家法律规定的无过错承担责任的主体。按照我国现行的法律规定侵权责任主要是过错责任，但是法律也规定了多种无过错承担责任的情形。电梯事故中造成他人伤害的情形法律没有规定属于无过错承担责任的情形。综上所述，答辩人认为在苏霞的去逝事件中由于现在事故责任不明确，答辩人不应该承担过错责任。同时物业服务也不属于国家法律规定的承担无过错责任的情形。答辩人在履行物业服务合同中就电梯的使用、维护、保养以及年检等已经尽到了合理预防的责任。鉴于上述理由，答辩人对于原告的诉讼请求完全不能认可。恳请贵院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。被告京海通公司向本院提交答辩状辩称：首先对于原告要求答辩人承担责任的诉讼请求不予认可，答辩人既不是电梯的管理人也不是电梯的所有人，原告要求答辩人承担责任无事实依据和法律依据。1、我国《物权法》七十条规定“业主对建筑物内的住宅，经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”《物权法》七十二条规定“业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有权利承担义务。”电梯属于公共设施，产权为所有权产权人共有即广大业主共有，同时《物权法》七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修基金属业主共有。”从上述法律规定可知，答人不是电梯的所有人、管理人、维修义务人，由于该电梯导致的不利后果与答辩人无关，可见原告要求答辦人担责不应得到法庭支持其次，原告方主张答辩人在聘用物业公司时，“违反物业管理条例中房地产开发与物业管理相分离、建设单位应通过招投标方式选用物业企业的规定”，答辩人对于原告的上述主张不能认同，开发商选聘前期物业公司有两种方式，一种是招投标方式，种是协议方式，并非原告所讲必须通过招投标方式，故原告主张答辩人选聘物业公司存在过错的主张不能成立。第三、本案原告亲属死亡证明中显示是自身病导致的死亡，也就是说其在乘坐电梯时发生了死亡后果，直接的原因是其自身病，电梯充其量只是一种诱因，故原告亲属的损害后果自身要承担主要责任。综上，答辩人不是电梯的所有人、管理人、维护人，在该过程中也无任何过错，不应承担任何责任，建议法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、死者苏霞（出生于1960年8月8日）与其丈夫杨学峰育有一子杨宇、一女杨娇；2、2019年8月20日晚20时41分许死者苏霞与怀抱外孙的××区北侧电梯下楼，进梯关门后，电梯供电电源突然中断(事发时监控录像存在40秒断电无显示，电梯监控与电梯使用同一电源)，无法到达指定楼层，恢复电源后，杨娇按下梯内各层按键均无反应，在此过程中，苏霞受到惊吓，双手抱紧女儿并将手中的打水桶扔到地上，并于20时43分零5秒左右倒地，摔倒在梯内，陷入深度昏迷；期间杨娇亦多次按下电梯内的紧急救援键。因电梯录像未有声音，无法查明杨娇是否与紧急救援的另一方进行过通话；3、20时43分40秒许，电梯门开启，杨娇在停止的楼层找寻他人帮忙对其母亲进行救援，十分钟左右后苏霞被紧急送至乌海市人民医院进行救治，经抢救无效死亡，死亡原因为：心源性猝死；4、事发当天，经供电局统一通知，涉案小区统一停电时间为早8:00时-晚20:00时；后提前于19时28分时间恢复供电（恢复供电时间系鉴定结论所载明）；恢复供电之后，又发生三次涉案电梯供电中断的情形，时间分别为20时18分左右、20时27分左右、20时40分左右；5、事故发生后，2019年10月10日，迅达电梯与乌海市市场监督管理局、海勃湾区市场监督管理局、海勃湾区公安分局、京海城物业及内蒙古奕科楼宇设备有限公司（电梯保养单位）六方人员共同对涉事电梯进行了检查及信息采集，迅达（中国）电梯有限公司根据对涉事电梯的现场检查、其他电梯的模拟测试及对在电梯上采集数据的技术分析，得出如下结论：2019年8月20日晚上20:40分左右，涉事电梯发生停梯的原因为电梯供电电源中断；6、另查明，涉案小区此前发生多起电梯困人、电梯突然下坠等事件；7、涉案小区系乌海市京海通房地产开发有限责任公司开发，由乌海市嘉家物业服务有限责任公司负责物业管理工作。苏霞死亡后，由嘉家物业予以补偿死者家属20000元。本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告嘉家物业系涉案小区物业服务管理单位，依照《物业管理条例》第二条：“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。依据该规定被告嘉家物业作为该电梯的管理者，有管理维护电梯，保证其正常运转的义务。本案因电梯停电，导致苏霞收到一定程度的惊吓，因救援迟缓，致苏霞突发心源性猝死而死亡，物业公司的过错与苏霞死亡具有一定的因果关系，应按照其过错程度承担相应的民事责任。经本院查明：涉案小区曾多次发生电梯下坠、电梯困人等事故，物业管理公司作为电梯的管理人，应根据相关技术规范，及时组织对电梯的电源进行改造，以消除安全隐患，确保其运行良好，保证在突发停电时，电梯亦能够相对正常的运转（如按照国家《民用建筑电气设计规范》的要求，配备双电源或者备用电源，遇紧急电梯停电时，可启动备用电源，不至完全停电导致人员伤亡等事故）。综上，作为被告方的嘉家物业负有对电梯的日常维护保养义务，但是却没有及时发现存在的安全隐患并予以消除，因此没有尽到合理的注意义务，系对安全保障义务的违反，构成对原告的侵权。另《京海城小区二期前期物业管理服务合同》中亦明确约定：“7、（2）…电梯紧急报警装置能随时与中控室值班人员取得有效联系。（4）确保电梯轿厢内可视监控装置、语音提示广播，应急通讯装置等设施正常使用。（7）有电梯突发事件或者事故的应急措施与救援预案…(8)发生电梯困人时应及时采取措施。物业服务人员应在5分钟内到达现场，并立即通知专业维修人员。”，本案中，事故发生之时，电梯内电源中断，电梯内的录像电源亦中断无法正常录像，且根据事故发生之时的录像，被告嘉家物业服务人员亦未能在事故发生5分钟内到达现场，众所周知，心源性猝死的黄金抢救时间为4-6分钟，物业公司亦未能对受害人实施及时而必要的救助措施，亦无法向本院提供相应证据证实事发时，电梯紧急报警装置是否与中控室的值班人员取得过有效联系，从涉案事故的视屏中可以看出，事发之时杨娇已按下紧急报警装置（该按钮已亮），被告嘉家物业应就当时中控室值班人员与涉案事故电梯取得了有效联系，并采取了相应的应急救援工作提供相应证据。综合以上分析，可知造成本案受害人发生事故的原因有两个：一是物业管理公司没有尽到合理的安全保障义务，使得存在安全隐患的电梯发生致人损害的后果；二是死者本身具有一定心脏病疾病史，在紧急情况下身体本身对危机的应对能力低于社会一般人。这两种过错行为的并存，共同导致了损害后果的发生，因此双方都负有责任。关于责任承担比例方面，本院认为，虽然苏霞自身存在心脏病等疾病史，但如不受到惊吓，按时服药，不至突然猝死；并且如不在类似电梯这种封闭空间内，紧急采取救援措施到位，亦不至悲剧的发生。被告嘉家物业存在安全隐患却不及时消除，涉案小区在安装双电源（备用电源）之前，就应对小区内居民所反映的问题提高重视，采取措施避免。事故发生后，嘉家物业更换电梯内的乘梯须知通知书（比之前的更加引人注意并张贴在电梯内最易看到的位置），并对涉案电源进行了相应的改造，可见其是有能力并且能够解决上述小区居民一直反映的电梯问题。其怠于行使管理职责，造成人员伤亡，过错程度大于死者苏霞自身，应承担60%的责任。在不划分责任的情况下死者苏霞因此次事故的所产生的费用如下：1、医疗费（抢救费），根据医疗机构出具的医药费、住院费等发票，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经本院对原告举证的相关医疗费发票进行核实，确定医疗费金额为4469.69元。2、丧葬费，根据最高院人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费31542元（63084÷12×6=31542元），原告主张超出部分，本院不予支持；3、死亡赔偿金，根据最高院人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。死者苏霞59周岁，原告主张766100元（38305元×20年），不超过法律规定数额，本院予以支持；4、精神抚慰金50000元，本院根据侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平、侵权人的过错程度等因素核定为50000元；5、处理后事人员费用8250元，因原告未能提供相关证据，不予支持。以上各项费用共计852111.69元，被告嘉家物业承担60%责任为511267.01元，核减被告已给付死者家属的20000元，被告嘉家物业还应向原告赔偿491267.01元。关于原告主张要求被告京海通房地产公司承担连带赔偿责任的诉请，无法律和事实依据，本院不予以支持。被告嘉家物业承担了上述责任后，若有确实证据证实事故原因系电梯本身质量问题，可以向电梯生产企业追偿。关于被告嘉家物业辩称其在对该小区的物业服务过程中已按照相关规定对案涉电梯聘用专业公司进行了日常维护保养，同时也依法向特种设备检验机构申请对案涉电梯进行了定期检验，并经检验属于合格，而且已经将检验和使用标志在电梯内张贴的意见，本院认为，尽管被告嘉家物业按期对涉案电梯进行了保养，并检测质量合格，但就原告所提供的证据可以看出，涉案小区电梯存在安全隐患系事实，多次困人亦属常态化，物业管理公司应对小区居民切实反映的问题进行更高程度上的重视，故对其答辩意见本院不予以采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告乌海市嘉家物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨学峰、杨宇、杨娇因苏霞死亡的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失491267元；二、驳回原告杨学峰、杨宇、杨娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4313元（原告己预交），被告乌海市嘉家物业服务有限责任公司承担2563元，由原告自行承担1750元，被告乌海市嘉家物业服务有限责任公司承担部分，应于上述付款期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长 李芃沛人民陪审员 别瑛娜人民陪审员 王 英 二〇二〇年七月七日书 记 员 霍凯婧