wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2244号 原告：大同铁路房建段服务中心,住所地山西省大同市平城区玄东桥。 负责人:赵晋,职务:经理。 委托诉讼代理人：赵治慧，山西平辰律师事务所律师。 被告：刘宝亮,男,1967年6月29日出生,汉族,住大同市平城区铁路桥北小区**。 原告大同铁路房建段服务中心诉被告刘宝亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人赵治慧到庭参加诉讼。被告刘宝亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大同铁路房建段服务中心向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告立即向原告清偿借款本金9650元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年2月1日被告向其单位原北京铁路局大同铁路分局大同铁路供热段建筑安装工程队借款15000元。后该工程队于2003年9月1日合并账户到大同铁路供热段劳服公司,其后该劳服公司又于2006年5月合并账户到原告大同铁路房建段服务中心。从2003年9月1日起至2013年8月止,通过扣发工资的形式被告陆续还款5350元,2013年10月被告调入太原铁路公寓管理段,致使还款中断,现仍有9650元借款尚未归还。此外,被告于2019年11月19日在原告出具的“还款说明”中已签字确认上述欠款。原告多次催要,但被告一直以各种理由推脱,至今迟迟不予归还。无奈,原告只能诉诸法律以求解决,请求依法判如所请。 被告刘宝亮未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：2000年2月1日，被告向大同铁路供热段建筑安装工程队借款15000元。此后被告陆续以工资扣款的形式归还借款5350元。因铁路内部账务合并，该笔欠款转至原告名下。2019年11月19日，被告为原告出具还款说明，确认欠款金额为9650元，并同意由其所在单位每月扣款100元用于归还欠款。此后，被告未按约履行还款义务。 以上事实，有原告提供的备用金申请单、转账凭证、银行收款明细、情况说明、还款说明在卷佐证。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告代征事实，本院予以确认。 本院认为，被告认可原告为债权人，且欠款数额明确，原告主张被告归还，事实清楚，证据确凿充分，本院应予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘宝亮在本判决生效后十日内向原告大同铁路房建段服务中心偿还借款9650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘宝亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  武抒琴 二〇二〇年七月十六日 书记员  温砚青
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1759号申请执行人：葛志干，男，1962年10月31日生，住建湖县。被执行人：江苏奥威斯实业投资有限公司，住所地亭湖区。法定代表人：袁旭华。申请执行人葛志干与被执行人江苏奥威斯实业投资有限公司建设工程合同纠纷一案，(2019)苏0902民初7576号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏奥威斯实业投资有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入93020.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月二十八日书记员  沈贤璐
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初1629号 原告:俞耀，男，汉族，1993年8月10日出生，住江苏省苏州市相城区。 被告：蔡梓恒，男，汉族，1997年11月17日出生，住江苏省常熟市。 原告俞耀与被告蔡梓恒返还财产纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后,依法先适用简易程序公开进行了审理，后依法适用普通程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告俞耀到庭参加诉讼。被告蔡梓恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告俞耀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还财产51000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在常熟二手车市场做中介，以介绍车子为由，从2019年11月6日开始，向原告要购车定金。2019年11月原告支付被告51000元（通过微信转账支付）。之后被告以各种原因拖延交车，原告向被告催讨，被告说车主不卖车了，补给原告借条1份，承诺在2020年1月1日前归还原告51000元。但至今未付。为此原告诉讼至法院，请求法院依法判决。 被告蔡梓恒未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告俞耀为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的身份证信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格。2、微信记录打印件7份（转账记录3份、聊天记录3份、信息设置1份），以证明以买车为名，被告收取原告的51000元的事实；原告交付是通过微信转账支付51000元。3、2019年11月10日的借条1份，以证明被告愿意向原告返还购车款51000元。被告蔡梓恒未提供证据。被告蔡梓恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告俞耀与被告蔡梓恒间为车辆交易中介发生联系。为介绍购车，被告蔡梓恒向原告俞耀收取了购车款51000元，后因无法交付车辆，被告蔡梓恒在2019年11月10日向原告俞耀出具欠款凭证1份，约定在2020年1月1日前向原告俞耀还款，到期后被告蔡梓恒未能还款。原告俞耀催讨无果诉讼至法院。 本院认为，原告俞耀与被告蔡梓恒之间的欠款关系合法有效，本院予以支持。审查原告提供的证据，本院依法认定被告蔡梓恒结欠原告俞耀欠款51000元的事实；被告蔡梓恒未及时付款导致纠纷发生，责任在被告蔡梓恒。原告俞耀要求被告蔡梓恒给付欠款51000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡梓恒于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告俞耀欠款51000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告俞耀指定账号；或汇入常熟市人民法院的银行账号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，公告费600元，合计1676元，由被告蔡梓恒负担。（原告同意其预交的诉讼费1676元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审判员 朱 剑 二〇二〇年七月二十三日 书记员 顾腾燕
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3023号 原告：张华，女，1970年4月14日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告：明国琴，女，1985年11月13日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：刘小龙，云南天利达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告张华与被告明国琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华、被告明国琴及委托诉讼代理人刘小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款126600元并承担利息4830元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系同村邻居关系。被告于2019年3月18日到原告家中，以需资金周转为由向原告提出借款要求，当日将现款69000元交付被告，有现场见证人刘某在场，被告出具借条交原告，承诺一年还清；同年11月18日，被告以在瑞丽做生意需资金周转为由再次向原告借款57600元，同样是现金交付，并由被告向原告出具借条，承诺于2020年5月18日还清，限期届满后经原告多次催收，被告以各种理由拒不还款，故提起诉讼。 原告张华为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有： 第一组证据：原被告身份证各一份，证实：主体资格适格； 第二组证据：借条二份，证实：1、合同成立；2、所借金额及追讨依据；（向法庭提交借条原件） 第三组证据：微信截图，证实：被告借款事实。 经质证，被告明国琴认为，对第一组证据无异议。 对第二组证据的三性及证明目的均不认可。1、两份借条内容均存在原告方篡改，系虚假证据。2、我方证据能充分证实双方存在的并非民间借贷关系而是“上把子”关系。3、原告方未提供任何交付的证据，依法不生效。 对第三组证据的三性及证明目的均不认可。原告方对双方微信聊天恶意进行截取未将之前原被告双方对于借条出具所涉及的“上把子”事实，呈现给法庭。 原告张华现本院提出申请，申请证人刘某出庭作证，庭审时因故未到庭作证。 被告明国琴向本院提交的证据有： “上把子”记录本复印件、明国琴与张华“上把子”款的微信转款记录、明国琴与张华微信聊天记录各一份，证实：原、被告双方不存在民间借贷关系，而是“上把子”不应受到法律保护。（向法庭提交证据原件核对，原件被告认为需他用，申请退回） 经质证，原告张华认为，我们“上把子”，派出所也找过我，已经早就结束了。但这跟被告的借款无关，被告跟我借的款是现金交付的。 根据庭审当事人举证质证及当事人陈述，本院对原被告的证据作如下分析认定： 关于被告明国琴借款69000元，虽有被告签名捺印的借条，但被告提交证据中关于“上把子”的登记本结算的明国琴欠“上把子”款6900元吻合，故对该证据不作民间借贷的证据采用。2019年11月18日的借条载明“向本村张华借到现金人民币57600元”，虽有被告明国琴的签名捺印，但与微信聊天记录，持续涉及“上把子”内容，故本院不予采信。 本院经审理，认定如下事实：2019年3月18日，被告明国琴向原告张华出具借到现金69000元的借条一份，经与被告提交“上把子”登记本核对，与被告明国琴欠“上把子”69000元吻合；2019年11月18日，被告明国琴向原告张华出具借条1份，载明“向本村张华借到现金人民币57600元（伍万柒仟陆佰元），借款日期从2019年11月18日开始到2020年5月18日还清。”并有明国琴的签名捺印。微信聊天记录持续涉及“上把子”事宜。 本院认为，原告张华关于被告借款69000元的事实，虽有被告出具的借条签名捺印，但因其与原、被告“上把子”计算欠款相吻合，“上把子”是当地民间存在的一种与非法集资具有相同特征的集资方式，故原告关于该部分的诉讼请求，本院依法不予支持；原告关于57600元的诉讼请求，虽有被告明国琴向原告张华出具载明“向本村张华借到现金人民币57600元（伍万柒仟陆佰元），借款日期从2019年11月18日开始到2020年5月18日还清。”但与原被告微信聊天记录持续涉及“上把子”有关联。其性质与第一笔款项类似。故对原告该部分诉讼请求，本院也不以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张华的其他诉讼请求。 本案案件受理费2928元，减半征收1464元，由原告张华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  邵维海 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李 涵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7333号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：陈淮水，男，1977年5月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈淮水借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25193号民事判决书，要求被执行人陈淮水支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计25328.69元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7333号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初4687号原告：孙彦君，女，1992年5月17日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：李**，山东诚功律师事务所律师。被告：任敬军，男，1973年9月19日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：郝美丽，山东华政律师事务所律师。原告孙彦君与被告任敬军房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李**、被告及其委托诉讼代理人郝美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依法偿还所欠违约金5676元及至实际付清违约金之日止的利息(该利息从2018年6月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2019年11月6日止已产生人民币381.95元);2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2017年11月27日从被告处购买了市北区海伦路46号*户的房屋，双方约定，被告于2018年4月30日将该房屋交付于原告，但到期后，被告以各种理由推脱，迟迟不肯配合交房，在原告积极沟通的情况下，双方于2018年6月14日完成交房，后原告按约向被告主张迟延交房而产生的违约金，被告拒不配合，原告在与被告多次沟通协商无果的情况下，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特诉至贵院，望判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人2017年11月27日原、被告通过中介居间介绍签订房地产买卖契约，约定被告将坐落于青岛市海伦路46号*户房屋出售给原告，成交价格为1290000元，合同第三条约定了原告付款方式、时间，并约定留两万元作为户口、交房押金，待被告将户口空挂户并交房当日，原告支付被告，合同第四条约定被告应于2018年4月30日前将房屋交付原告，合同第七条约定违约方每逾期一日应当向对方支付购房款万分之一的违约金等。合同签订后，原告依约分期向被告支付购房款共计1270000元，被告依约协助原告办理产权转移登记手续。后被告未按合同约定时间向原告交付房屋。庭审中，原、被告均提交一份收款人为“张法雷”、见证人为“王娟”的收条，内容为：“收到孙彦君交来购买任敬军房屋户口押金贰万元整，作为代管，待确定任敬军将户口迁出后将此款直接交换给任敬军，任敬军将在2018年6.14日将房屋交接给孙彦君（海伦路46号*户）2018年5月30日”。原、被告均在该收条上签字确认。后被告于2018年6月14日将涉案房屋交付原告。本院认为，根据原、被告在2018年5月30日共同签字确认的收条内容可知，双方对房地产买卖契约中约定的房屋交付时间进行了变更，重新约定房屋交付时间为2018年6月14日，后被告按照该时间向原告交付了房屋，不存在违约行为。原告要求被告支付迟延交付房屋的违约金及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条规定，判决如下：驳回原告孙彦君的诉讼请求。案件受理费25元，由原告孙彦君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 孙 媛二〇二〇年七月十六日书记员 孙晓蕾
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28530号原告：梁金好，女，1946年5月5日出生，汉族,住广东省中山市***********，公民身份号码440************94X。委托诉讼代理人：卢扬见，广东盛泽知博律师事务所律师。被告：陈思婉，女，1990年5月5日出生，汉族，住广东省中山市*********************，公民身份号码440************341。委托诉讼代理人：万树人，系被告丈夫，住湖南省桃江县***********民组。原告梁金好与被告陈思婉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁金好的委托诉讼代理人卢扬见、被告陈思婉及其委托诉讼代理人万树人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁金好向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告陈思婉之间的不定期租赁合同于起诉之日解除；2．被告立即搬离案涉租赁物并向原告返还案涉租赁物；3．原告有权不予退还被告交纳的押金2000元；4．被告向原告支付自2019年7月1日起至起诉之日止的租金9500元（按1900元/月的标准计算）；5．被告向原告支付案涉租赁物的占有使用费（按1900元/月的标准，自起诉次日起计付至被告实际搬离案涉租赁物之日止）。庭审中，原告变更以下诉讼请求：1．原告与被告陈思婉之间的不定期租赁合同于起诉之日解除；4．被告向原告支付自2019年7月1日起至合同解除之日止的租金（按1900元/月的标准计算）；5．被告向原告支付案涉租赁物的占有使用费（按1900元/月的标准，自合同解除次日起计付至实际搬离案涉租赁物之日止）。事实与理由：2015年10月19日，原、被告签订《商铺租赁协议》，约定原告将位于中山市***********侧对面商铺3卡出租给被告，租赁期限为2015年11月1日至2017年11月1日，每月租金为1900元，押金为2000元；每月5日前交付当月租金，逾期5日未交付租金、水电费等费用，原告有权终止协议，追收所欠租金，并不予退还所收的押金；租赁期限届满后，如被告有意续约，双方需重新签订新合同。2017年11月1日，租赁期限届满后，虽然双方并未重新签订租赁协议，但被告仍按原租金标准交付租金，并继续租赁案涉商铺，双方之间建立不定期的租赁合同关系。自2019年7月1日起，被告一直继续使用租赁物，但未向原告支付租金和水电费。原告为维护其自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告陈思婉辩称，同意原告的第一、二项诉讼请求，但不同意原告的第三至五项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2015年10月19日，梁金好（出租方）与陈思婉（承租方）签订《商铺租赁协议》，约定梁金好将位于中山市***********侧对面商铺3卡出租给陈思婉用于商业用途；租赁期限为2015年11月1日至2017年11月1日；2015年11月至2016年10月每月租金1800元，2016年11月起每月租金为1900元，承租方应在每月5日前交付当月租金；合同签订之日，承租方应向出租方交付一个月租金1800元和商铺押金2000元；承租方负责支付租赁期间所产生的水电费、卫生费、出租方出租的租赁税（租赁税由承租方按时向税务机关申报和缴付）；租赁期满，承租方需继续租用案涉租赁物，应在租赁期限届满前三个月向出租方书面通知续约事宜；租赁期限内，若承租方逾期五日未交付租金、水电费及其他费用，出租方有权终止合同，除追收承租方拖欠的款项外，出租方不予退还承租方交纳的押金，合同还约定了其他事项。梁金好确认已收取陈思婉交付的押金2000元。陈思婉称案涉商铺已被拆除，当时无法联系梁金好，其于2019年10月搬离案涉商铺，但并未举证。梁金好称，（1）案涉商铺因历史遗留问题未办理房产证，并且陈思婉自2019年7月1日起开始拖欠租金，但仍继续使用案涉商铺，且至今仍未搬离案涉商铺；（2）自来水公司和供电局自2019年11月1日起对案涉商铺停水停电，并非梁金好的原因，系租户未缴纳水电费所致。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋,与承租人订立的租赁合同无效。梁金好自认案涉商铺未取得房产证，并且未能提交土地证、报建材料等证据显示其出租的案涉商铺已经主管部门批准建设或者已经取得建设工程规划许可证,案涉租赁合同无效，故梁金好要求确认解除合同的诉请并无依据,本院不予支持。关于返还案涉商铺、是否退还押金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”之规定,案涉租赁合同无效,陈思婉应将案涉商铺返还梁金好，梁金好亦应向陈思婉退还押金2000元，因此其要求不予退还陈思婉交付的押金的诉请，于法无据，本院不予支持。陈思婉同意搬离并返还案涉商铺,本院予以照准。关于占有使用费的问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。陈思婉自2019年7月1日起，未向梁金好支付占有使用费，但仍继续使用案涉商铺，并且至今仍未搬离案涉商铺，应向梁金好支付2019年7月1日起至同年10月31日止的占有使用费（按1900元/月计付）。梁金好自认案涉商铺自2019年11月1日开始停水停电。本院认为，按照一般常理而言，停水停电后案涉商铺已无法正常使用，亦无法实际经营，梁金好主张按1900元/月的标准计算2019年11月1日之后的占有使用费，超过合理范围，本院酌定按950元/月的标准计算自2019年11月1日起至实际返还案涉商铺之日止的占有使用费。双方互负的金钱给付义务，可相互主张抵消，陈思婉已交付的押金2000元可用于抵扣占有使用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈思婉于判决发生法律效力之日起七日内搬离并返还案涉商铺；二、被告陈思婉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁金好支付2019年7月1日起至实际搬离案涉商铺之日止的占有使用费（计算方式：2019年7月1日起按1900元/月计付至同年10月31日止，2019年11月1日起按950元/月计付至实际返还案涉商铺之日止）；三、驳回原告梁金好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元（原告已预交），由被告陈思婉负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  樊志朋人民陪审员  黄锦荣二〇二〇年七月五日书 记 员  陈大钊袁丽珣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3035号   原告：周某,女，蒙古族，住通辽市科左后旗。   委托诉讼代理人：乔海英，内蒙古金利律师事务所律师。   委托诉讼代理人：朱雀，内蒙古金利律师事务所律师。   被告：通辽市尚德纵横企业培训有限公司。   法定代表人：李建逸，职务，经理。   原告周某与被告通辽市尚德纵横企业培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人乔海英、朱雀，被告公司法定代表人李建逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告135000.00元;二、本案诉讼费用由被告承担。;事实及理由：因被告有偿为原告提供安排就业服务，原告分两次(2017年5月21日支付100000.00元、2018年2月14日支付50000.00元)向被告支付服务费用总计150000.00元。在安置工作前，经双方协商，于2018年4月11日签订了《解除就业安置保障协议确认书》，协议中被告承诺在90个工作日内将全部费用150000.00元退还于原告。但时至今日,经原告多次催要被告仅退15000.00元,还余135000.00元未予退还。为维护自身合法权益，今依法诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。   被告辩称，公司于2012年开始营业，原告于2017年5月21日与公司签订合同，约定为原告培训安置工作，2017年8月份为原告调岗至智能电网，原告向公司补交培训费50000元，2018年2月14日原告与公司签订合同约定为原告安置智能电网工作，2018年4月11日经双方协商，公司与原告母亲签订解除就业安置保障协议确认书，解除公司与周某之前签订的合同，并约定退还原告培训费150000元，被告分别于2018年10月30日退还原告5000元，于2018年11月15日退还原告10000元，尚欠原告135000元。   本院经审理查明认定如下事实：2017年5月21日，原告与被告通辽市尚德纵横企业培训有限公司签署就业安置协议书，约定为原告周某培训安置工作，原告向公司支付就业培训费100000元，2018年2月14日，原被告签订智能电网培训就业协议书，约定为原告转岗安置，原告向被告公司补交50000元培训费，2018年4月11日，公司与原告签订解除就业安置保障协议确认书，两次共退还原告培训费15000元，被告公司尚欠原告135000元。上述款项至今未给付。   上述事实有原、被告当庭陈述证明，原告出示的就业安置协议书一份及培训费收据一枚、智能电网培训就业协议书一份及培训费补交收据一枚、解除就业安置保障协议确认书一份、周某与包金花的户籍登记卡，经被告质证，对其真实性未提出异议。被告未出示证据。上述证据能够证明本案事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。   本院认为，在本案中，原告与通辽市尚德纵横企业培训有限责任公司分别签订就业安置协议书一份、智能电网培训就业协议书，并分两次向被告支付共计150000元培训费，后经双方协商签订解除就业安置保障协议确认书，约定90个工作日内退还原告150000元培训费，被告分别于2018年10月30日退还原告5000元，于2018年11月15日退还原告10000元，尚欠原告135000元。协议内容系双方自愿达成，不违反法律规定，合法有效。故原告的诉讼请求成立，应与支持。判决如下：   被告通辽市尚德纵横企业培训有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告周某返还培训费欠款135000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1500.00元，由被告通辽市尚德纵横企业培训有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李庆昌   二〇二〇年七月七日   书记员 牟 杨
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保261号贵州黔西农村商业银行股份有限公司、袁清平、李琴：原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司与被告袁清平、李琴金融借款合同纠纷一案，依据（2020）黔0522民初4392号民事裁定书，已对被告名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被告袁清平、李琴名下银行存款在50587.17元限额内予以保全，足额保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年七月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初28753号原告：广东顺德梁桂欢伦教糕食品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教北海大道**之一，统一社会信用代码：914406060719271371。法定代表人：梁桂欢；职务：总经理。委托诉讼代理人：梁俊宏，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东瑶琨律师事务所律师。被告：欧景涛，男，1970年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：4406*************。原告广东顺德梁桂欢伦教糕食品有限公司与被告欧景涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告广东顺德梁桂欢伦教糕食品有限公司的委托诉讼代理人何婉盈到庭参加诉讼，被告欧景涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款98264元及利息（利息以本金98264元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2018年1月至2019年7月期间一直向原告订购糕点食品，货款共计98264元。原告依约履行了全部交货义务，但被告拒绝向原告支付货款。经催收无果，特向法院起诉。本院受理本案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.原告营业执照复印件1份、法定代表人身份证明1份、被告人口信息查询表1份；2.送货单75份。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，除2019年2月8日金额为1952元的送货单因无收货人签名，本院不予采信以外，其余证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告与被告之间存在业务往来，被告向原告购买糕点食品。双方未签订书面合同，自2018年1月15日至2019年7月13日期间，原告陆续向被告指定的高明服务区送货，经被告本人及其员工签收后，被告至今尚拖欠原告的货款未支付。经催收无果，原告遂于2019年12月12日向本院提起诉讼。另，原告陈述，在送货时，如被告当场支付货款，原告将送货单全部交给被告，原告不再留存送货单；如被告未能当场支付货款的，原告保留送货单的第一联即存根联用于结算，即双方一直将送货单存根联作为结算的依据。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已按约定为被告提供货物，但被告未能按期支付货款，显属违约，故原告要求被告立即支付货款，理据成立，本院予以支持。对于货款的具体数额，本院认为，原告向本院提交了75份送货单，其中2019年2月8日金额为1952元的送货单没有收货人签名，原告要求被告支付该送货单对应的货款，理据不足，本院不予支持。对其余74张送货单本院予以采信，对应的货款合计96312元，原告要求被告立即支付，于法有据，本院予以支持。因被告拖欠原告货款会造成原告资金占用期间的利息损失，故原告要求被告自起诉之日即2019年12月12日起以所拖欠的货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告欧景涛应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东顺德梁桂欢伦教糕食品有限公司支付货款96312元及利息（利息以货款96312元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月12日起计算至实际清偿完毕之日）；二、驳回原告广东顺德梁桂欢伦教糕食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256.60元、保全费1002.64元，两项共计3259.24元（原告广东顺德梁桂欢伦教糕食品有限公司已预交），由原告广东顺德梁桂欢伦教糕食品有限公司负担64.74元，被告欧景涛负担3194.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  邓立东人民陪审员  陈七根二〇二〇年七月六日书 记 员  宋宁桢
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初2485号原告：孙兵团，男，汉族，1972年5月6日出生，住连云港市开发区。委托诉讼代理人：周建彬，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。被告：江苏顺泰建筑安装工程有限公司，住所地，灌南县新安镇人民西路国贸大厦**。法定代表人：谢小红，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈玉龙，该公司员工。被告：江苏柴润仓储有限公司，住，住所地云县下车镇胡圩村（204国道西侧）。法定代表人：马生彦，该公司负责人。原告孙兵团与被告江苏顺泰建筑安装工程有限公司、江苏柴润仓储有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理（合议庭组成人员：审判长孙静、人民陪审员孙东方、人民陪审员庄士举）。审判员 孙 静二〇二〇年七月十日书记员 孙金磊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保972号申请人：孙连胜，男，1953年4月30日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：青岛秦汉典藏商贸有限公司，住所地青岛市李沧区九水路**中海国际广场**，统一社会信用代码：91370213MA3NCXFM4X。法定代表人：王亚林，经理。被申请人：青岛秦汉典藏商贸有限公司市北分公司，住所地，住所地青岛市市**延吉路**锦绣大厦****会信用代码：91370203MA3Q65KT7W。负责人：王亚林，经理。被申请人：青岛秦汉典藏商贸有限公司崂山分公司，住所地青岛市崂，住所地青岛市崂山区秦岭路****码：91370212MA3PNJAX62。负责人：王亚林，经理。被申请人：王亚林，男，1991年4月5日出生，汉族，住山东省曹县。申请人孙连胜于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结上述被申请人的银行存款共计40万元或查封同等价值财产，申请人以其名下的青岛市市北区富环路166号202户(房产证号：青房地权市字第**)房屋（建筑面积88.94平方米、共有人王美琴）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛秦汉典藏商贸有限公司、被申请人青岛秦汉典藏商贸有限公司市北分公司、被申请人青岛秦汉典藏商贸有限公司崂山分公司、被申请人王亚林的银行存款共计40万元或查封同等价值财产，存款冻结期限为1年；二、查封申请人孙连胜名下的青岛市市北区富环路166号202户房屋(房房产证号：青房地权市字第**、有人王美琴)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 邹 岩二〇二〇年七月三十一日书记员 孙紫桐
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初5523号 原告：合肥市静安物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市南湖新村**东侧静安新城****。统一社会信用代码91341700682058663U 负责人：王玉珍，系系公司总经理。 委托诉讼代理人：谈瑛，女，汉族，1975年1月25日出生，住池州市贵池区，系原告公司员工。 被告：苏炳森，男，1971年11月17日出生，汉族，户籍地贵池区，现住池州市。 原告合肥市静安物业管理有限公司池州分公司（以下简称静安物业公司）诉被告苏炳森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告静安公司委托诉讼代理人谈瑛、被告苏炳森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告静安物业公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠物业费计人民币6250元。2、判令本案全部全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告入住时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，2013年6月18日原告与和静安新城小区主委员会签订《物业服务合同》,2016年6月19日双方又续签,合同约定由静安物业公司为静安新城小区提供物业服务。至今,原告一直在为静安新城小区提供物业服务。被告为静安新城小区11#104门面业主。原告已按约定为静安新城小区提供了物业服务,被告应按合同向原告交纳物业费。《物业服务合同》约定:多层住宅按建筑面积每月每平方米0.47元标准计算(阁楼按标准层的一半收收)、非住宅按建筑面积每月每平方米0.78元标准计算、住宅小高层按建筑面积每月每平方米1.07元标准计算。物业服务费半年或一年交纳一次,逾期交纳的,每逾期一日,按当期欠费总额的千分之五收取滞纳金。被告房屋面积为150.55平方米,自2011年2月24日至2015年7月31日未按约定缴纳物业服务费用,拖欠物业费6250元。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼。 被告苏炳森辩称：其在静安新城小区的房屋于2011年至2015年期间均是出租给他人使用的，出租合同约定物业费由承租方缴纳。期间，租户都告知其物业费已缴纳。原告此前从未通知过其需缴纳该时段的物业费，其也未收到原告关于物业费的催收通知书，对原告诉请的物业费未缴纳情况其并不知情。原告现在才起诉其缴纳2011年至2015年的物业费已过诉讼时效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下:被告苏炳森系池州市贵池区静安新城小区13#104的业主。2009年原、被告签订《池州·静安新城前期物业管理服务协议》，协议中约定了双方的权利义务及物业费收费标准、时间等。2013年及2016年静安新城小区业主委员会与原告签订《静安新城小区物业合同》。现原告以被告未缴纳2011年2月至2015年7月的物业管理费为由诉至本院。 另查明：被告苏炳森未缴纳2011年2月至2015年7月间的物业管理费，已缴纳2016年及后期的物业管理费。 本院认为：原告合肥市静安物业管理有限公司池州分公司与被告苏炳森签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于原告的诉请是否超过诉讼时效的问题。首先，双方约定业主于每半年或季度缴纳一次物业费，时间为半年度第一个月5日之前，可见，每月的物业服务费的缴纳都约定有履行期限；其次，原告向本院提供的催讨通知书是其单方制作的证明，其并未向本院提供已向被告送达物业费催收通知书及被告已知情的相关证据，亦未提供证据证明在诉讼时效期间内存在时效中止、中断的情况。此情形下，被告提出了诉讼时效的抗辩。故原告要求被告支付自2011年2月24日至2015年7月31日的物业服务费的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告合肥市静安物业管理有限公司池州分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市静安物业管理有限公司池州分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余莉玲 二〇二〇年七月十六日 书记员  操乐欢
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6379号申请执行人：卢博，男，1987年8月11日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：苏州易能微电子科技有限公司，统一社会信用代码91320583569136842T，住所地昆山市高新区登云路268号。法定代表人：吴钰淳。申请执行人卢博与被执行人苏州易能微电子科技有限公司解除争议一案，该案昆劳人仲案字【2019】第2167号已经发生法律效力。由于被执行人苏州易能微电子科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州易能微电子科技有限公司银行存款人民币4861.20元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月八日书记员  曹俊瑜
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0602执111号之一申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地兴鹤大街南段。负责人：杨红卫。被执行人：陈小安，男，1959年4月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。关于申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈小安借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案执行。进入执行后，通过网络查控和传统查询银行、不动产管理、车辆管理、证劵、社会保险、住房公积金等部门，除查封被执行人陈小安位于山城区鹿楼乡陈家湾村第9区第七排第一户（权证号为05××**）、山城区鹿楼乡陈家湾村第9区第七排第一户A（权证号为05××**）、山城区鹿楼乡陈家湾村第9区第七排第一户B（权证号为05××**）、山城区鹿楼乡陈家湾村第6区第二十八排第十六户（权证号为05××**）、山城区鹿楼乡陈家湾村第6区第二十八排第十六户A（权证号为05××**）的五套房产外，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人书面申请暂不对陈小安名下的房产申请评估及拍卖，申请执行人也提供不出其他被执行人可供执行财产。现申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇二〇年七月三十日书记员  余新山
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1023号罪犯陈位峰，男，1979年7月26日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市广丰区人民法院于2018年4月2日作出（2018）赣1103刑初49号刑事判决，认定被告人陈位峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，继续追缴违法所得27190元和一枚黄金戒指。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈位峰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年05月至2020年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，余69.5分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。但未积极履行财产性判项。本院认为，罪犯陈位峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯，且又未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈位峰减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期：自2017年7月23日起至2020年9月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员  徐志文
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1772号原告：唐明杰，男，1964年05月21日生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：马建国，董事长。原告唐明杰与被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1767号原告郭磊诉被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1767号案件审理。审 判 长  周 欣审 判 员  朱 瑞人民陪审员  于翠英二〇二〇年七月三十日法官 助理  王 珊书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2921号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新乡市威达机械有限公司，住所地河南省新乡县翟坡镇小宋佛村南。法定代表人：张文中，该公司总经理。委托诉讼代理人：李敬，女，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）:张海亮，男，1959年11月1日出生，汉族，住河南省新乡县。再审申请人新乡市威达机械有限公司（以下简称威达公司）因与被申请人张海亮侵权责任纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终5369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。威达公司申请再审称，张海亮是威达公司的业务员，2009年威达公司以张海亮名义购买一辆起亚牌汽车，车款为145,000元。2011年，双方签订一份用车协议，威达公司无偿将该车辆借给张海亮使用，便于张海亮开展业务。2014年11月，张海亮开始不在威达公司工作。2015年张海亮将该车辆出卖。本案二审认定事实错误，支持了无权占有，损害威达公司的利益。威达公司让张海亮用车是为了更好的开展业务。双方解除劳动合同之后，张海亮应该归还车辆。张海亮没有归还车辆，应赔偿无权占有期间的车辆损失5万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2009年12月30日，威达公司出资145,000元购买一辆起亚牌轻型客车，登记在张海亮名下。之后，双方签订一份用车协议，协议约定因威达公司系张海亮的经销者，为了张海亮更好开展业务，威达公司将自有的车辆即案涉车辆无偿借给张海亮使用，时间为2011年2月16日至2011年12月31日。张海亮借用车辆时限过后，威达公司有权收回车辆。2014年11月，张海亮离开威达公司，双方事实劳动关系解除，但张海亮继续占有、使用案涉车辆。后威达公司将张海亮诉至河南省新乡县人民法院要求张海亮返还案涉车辆，经法院执行，张海亮在2019年5月10日将案涉车辆返还威达公司。威达公司作为案涉车辆的权利人，根据双方协议约定，有权要求张海亮返还案涉车辆并赔偿损失。但是，威达公司并无充足的证据证明其在2018年起诉之前曾向张海亮主张返还案涉车辆并遭到张海亮拒绝，结合双方之间曾经存在劳动关系并在解除劳动关系之后存在提成款争议、需要办理交接手续等情况，本案二审认定威达公司的车辆损失从其主张返还原物的起诉之日起计算并无不当。本案二审认定威达公司从2018年9月17日起至2019年5月10日止的车辆损失数额为6,220元，符合案件实际情况，亦无不当。威达公司称张海亮应赔偿案涉车辆损失5万元的理由缺乏事实和法律依据，不能成立。威达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回新乡市威达机械有限公司的再审申请。审判长  朱正宏审判员  刘中华审判员  马 娜二〇二〇年七月二十九日书记员  臧一帆
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初2916-1号申请人：王*，男，汉族，1993年4月27日出生，住商水县。被申请人：范**，男，汉族，1978年12月9日出生，住商水县。被申请人：郁**，女，汉族，1982年1月24日出生，住商水县。被申请人：孙**，男，汉族，1975年7月10日出生，住商水县。本院在审理申请人王*与被申请人范**、郁**、孙**借款合同纠纷一案中，申请人王*向本院申请财产保全，请求对被申请人范**、郁**、孙**所有的价值340000元的财产予以查封冻结。并已提供保险公司的诉讼保全责任保险保函作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人范**、郁**、孙**所有的价值共计340000元的财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 郑 凯审判员 付天林审判员 张天立二〇二〇年七月六日书记员 张 一
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4570号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：冯长青，男，1966年3月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人冯长青信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8957号民事判决书,于2020年5月26日向本院申请执行，要求被执行人冯长青偿还透支本金49959.76元、透支利息、滞纳金4675.73元、迟延履行期间债务利息、受理费1575元,合计72566.36元的义务，并缴纳执行费989元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，依法划拨被执行人名下的银行存款12069.12元，此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇二〇年七月二十三日 书记员 丁嘉琪
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢635号申请执行人于振亮，男，汉族，1949年11月4日出生，住大连市西岗区。委托代理人郑海清，系辽宁兴中律师事务所律师。委托代理人李永志，系辽宁兴中律师事务所律师。被执行人张文峰，男，汉族，1979年2月14日，住长海县。被执行人姜杰，男，汉族，1968年11月3日，住大连市甘井子区。申请执行人于振亮与被执行人张文峰、姜杰股权转让纠纷一案中，因法院依职权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2017）辽0202民初7622号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  滕今桥二〇二〇年七月二十二日书记员  王 宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执1060号之一 申请执行人:张雪,住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人:宁夏韬融典当有限公司。 法定代表人：胡继涛。 被执行人:胡继涛,住宁夏回族自治区银川市。 由宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2019）宁01民终982号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月3日向本院申请执行。本案应执行标的84835元（含执行费1155.00元），未执行标的84835元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人胡继涛名下有车牌号为×××号汽车一辆，我院已依法查封，因涉案车辆未被我院实际控制，故不能进一步采取执行措施；二被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终982号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 楠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10244-1号申请人：贵州省云丽富建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区都匀路**金利大厦商业写字楼及商铺第**（B）******房，统一社会信用代码：91520100MA6DKUY313。法定代表人：唐云龙，职务：经理。委托代理人：杨晓明，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611392239。被申请人：深圳市创汇银建设发展有限公司，住所，住所地深圳市福田区华富街道航都大厦6D社会信用代码：9144030055715973XU。法定代表人：李安容，职务：执行董事。本院受理申请人贵州省云丽富建筑工程有限责任公司诉被申请人深圳市创汇银建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）黔0115民初10244号民事裁定书，裁定：冻结被申请人深圳市创汇银建设发展有限公司的银行存款689,441元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。现申请人贵州省云丽富建筑工程有限责任公司以该案经法院判决后被申请人已履行支付义务为由申请解除对上述银行存款或其他同等价值的财产的保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市创汇银建设发展有限公司的银行存款689,441元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  熊德敏二〇二〇年七月十四日书记员  成应美
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0106执1364号   申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司开发区支行。   法定代表人：顾雷。   被执行人：侯贺宁，1973年04月30出生，住宁夏回族自治区石嘴山市。   由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初15131号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月17日向本院申请执行。本案应执行标的105279.26元（含执行费1457.00元），已执行标的3500元，未执行标的101779.26元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人侯贺宁无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15131号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 秦慧超   审判员 王立军   审判员 杨天成     二〇二〇年七月二十三日   书记员 王 楠
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执253号移送执行单位：宜黄县人民法院刑事审判庭。被执行人：连小如，女，汉族，1970年9月24日出生，住宜黄县。本院在执行宜黄县人民法院刑事审判庭移送的被执行人连小如犯开设赌场罪一案中，因被执行人连小如未履行宜黄县人民法院作出的（2019）赣1026刑初22号刑事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人连小如1万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  李雨童二〇二〇年七月二十日书记员  邓智伟
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初2038号原告：江苏亿龙标牌工程有限公司，住所地徐州经济技术开发区黄石路以南、永宁路西，京福高速公路东侧。法定代表人：闫素华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。被告：刘莉，女，1987年1月21日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州经济技术开发区金桥法律服务所法律工作者。原告江苏亿龙标牌工程有限公司（以下简称亿龙标牌公司）与被告刘莉竞业限制纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿龙标牌公司的委托诉讼代理人李传胜、被告刘莉及其委托诉讼代理人佟玉廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿龙标牌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金130615元（26123元/年×5倍）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，原、被告签订劳动合同，其中第十条对商业秘密和竞业禁止进行了约定。2018年6月30日，原、被告之间签订《员工保密及竞业禁止协议》，对竞业限制以及违约责任进行了约定。2018年12月4日，被告因个人原因提出辞职。但在被告工作期间，被告即安排其丈夫卢展于2018年11月14日成立了江苏俊赫标牌工程有限公司（以下简称俊赫标牌公司），开展与原告竞争的业务。被告辞职后，随即到该公司工作，并拉拢原告的员工。原告已依约按月向被告支付补偿金，但被告违反了竞业禁止的约定。现原告诉至法院，望判如所请。被告刘莉辩称：首先，本案系竞业限制纠纷，该纠纷针对的是负有保守用人单位商业机密或对企业竞争优势有重要影响的劳动者，通常指公司经理等高级管理人员，而被告仅是一个年薪2万元的销售人员，因此该竞业限制条件不适用被告。其次，被告没有安排其丈夫成立俊赫标牌公司，也没有在该公司工作，拉拢原告的员工系出于玩笑。且俊赫标牌公司的经营范围与原告不一致。最后，即使被告存在违约行为，请求法院对违约金的数额予以调整。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，原告亿龙标牌公司（甲方）与被告刘莉（乙方）签订劳动合同一份，约定被告在原告处从事售后工作，期限自2017年9月5日至2020年9月4日。该劳动合同同时约定：“……十、商业保密及竞业禁止（一）乙方不得到与甲方生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业禁止期限为3年……”。2018年6月30日，原告亿龙标牌公司（甲方）与被告刘莉（乙方）又签订《员工保密及竞业禁止协议》一份。该协议约定：“……（二）双方的权利和义务……5、双方协定竞业限止期的，解除或终止劳动合同后，在竞业限止期内乙方不得到生产同类或经营同类业务且有竞争关系的其他用人单位任职，不得自己生产与甲方有竞争关系的同类产品或经营同类业务。也不得为他人经营与甲方生产或经营的产品同类的产品；为他人经营与甲方同类的业务……（六）乙方离职后的竞业禁止义务……2、不论因何种原因从甲方离职，离职后3年内不得在与甲方从事的行业相同或相近的企业，及与甲方有竞争关系的企业内工作。3、不论因何种原因从甲方离职，离职后3年内不得自办与甲方有竞争关系的企业或者从事与甲方商业秘密有关的产品的生产。4、在与甲方离职后3年内，不能直接地或间接地通过任何手段为自己、他人或任何实体的利益或与他人或实体联合，以拉拢、引诱、招用或鼓动之手段使甲方其他成员离职或挖走甲方其他成员。5、从乙方离职后开始计算竞业禁止期时起，甲方应按竞业禁止期限向乙方支付一定数额的竞业禁止补偿费。补偿费定额按月发放，每月支付额为乙方离职前12个月平均基本工资的三分之一。补偿费支付至乙方工资卡银行账户，补偿金从离职次月开始发放。6、乙方不履行规定义务的，应当承担违约责任，违约金需一次性向甲方支付，违约金额为乙方离开甲方上年度的薪酬总额的5倍（如不满一年，按照工作期间的薪酬总额计算）。同时，乙方的违约行为给甲方造成损失的，乙方应当赔偿甲方的损失，并且乙方所获得的收益应当全部归还甲方……”。2018年12月4日，被告向原告申请辞职，后到俊赫标牌公司工作。俊赫标牌公司于2018年11月14日成立，其法定代表人卢展为被告刘莉丈夫，其经营范围为标识标牌工程安装、金属结构制造、安装、销售等。在本案诉讼期间，被告与原告的销售主管郑孝孝电话联系，鼓动其从原告处辞职，拉拢其加入俊赫标牌公司。2019年4月28日，原告就涉案纠纷向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出“徐开劳仲不字【2019】第37号”不予受理通知书。原告不服，遂向本院提起诉讼。另，原告亿龙标牌公司的经营范围为标识标牌工程施工，公交候车亭、广告灯箱、道路铭牌、宣传栏制造、安装、销售，不锈钢制品安装、销售等。被告离职前一年（2017年11月至2018年10月）的实发工资总额为23508元。以上事实有原、被告的陈述以及其提供的劳动合同书、员工保密及竞业禁止协议、照片、录音、证人证言、不予受理通知书、工资单等证据予以证实。本院认为：首先，原、被告双方签订的劳动合同对竞业禁止进行了约定，且双方又专门签订了《员工保密及竞业禁止协议》。该劳动合同及协议系双方的真实意思表示，均依法成立有效，对双方均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。其次，结合原告提供的照片、录音、证人证言等证据，可以认定被告从原告处辞职后，至其丈夫成立的俊赫标牌公司工作，而俊赫标牌公司与原告亿龙标牌公司的经营范围同类。且在本案诉讼期间，被告又通过电话的方式鼓动原告亿龙标牌公司的员工辞职，拉拢其加入俊赫标牌公司。被告刘莉的上述行为违反了双方签订的《员工保密及竞业禁止协议》，应当承担违约责任。最后，关于违约金的数额。综合考虑被告的主观过错、工作年限、年度薪酬以及原告支付经济补偿金的数额等因素，本院酌定被告支付违约金的数额为其离职前一年薪酬的3倍，由此计算违约金为70524元（23508元×3=70524元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条之规定，判决如下：被告刘莉于本判决生效后十日内一次性支付原告江苏亿龙标牌工程有限公司违约金70524元。案件受理费10元，由被告刘莉负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  谢 龙人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇二〇年七月十六日法官 助理  赵 超书 记 员  张宜丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2959号 原告：谢军，男，1978年6月10日生，汉族，住玉林市福绵区。 诉讼委托代理人：陈承华，广西团鼎律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：玉林市玉州区城北街道彭村村民委员会。 法定代表人：梁远彬，村委主任。 原告谢军诉被告玉林市玉州区城北街道彭村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢军与其诉讼委托代理人陈承华到庭参加诉讼，被告玉林市玉州区城北街道彭村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付铺设彭村白山口道路工程款143175元及从2019年1月1日起至2020年4月30日止按年息6%计付工程款利息11454元，合计151629元给原告，之后利息以143175元为基数，按年息6%计至工程款付清为止。2、本案受理费由被告负担。 事实和理由：2019年8月原告与被告签订《一事一议财政奖补项目施工合同》一份，发包方由村文书梁吉琚代表被告在合同上签字。双方约定原告以自筹资金包工包料方式承包被告所在村道硬化工程，硬化道路规格长500米、宽3米、厚0.18米，工程款包干为143175元。该工程属于财政奖补资金项目，完工验收后由财政拨款支付。所铺设村道位于村内白山口处,由被告指派的村文书梁吉琚带原告到施工现场察看规划并负责工地的全程指挥和监督原告于2018年11月4日组织人员进场并按照被告要求施工，水泥和沙石等材料均由原告采购和雇车装运。原告于2018年11月9日己完成道路全部铺设任务，2018年12月，由玉州区交通局、城北街道财政所及被告组织验收合格.经现场测量验收.铺设道路长度不足500米，但有的地段宽度超过3米，总铺设的建筑面积略超1500平方米，双方同意按原合同约定以原承包价143175元结算。该路经被告验收并己经通行使用后，原告找被告支付工程款，被告称该工程属于财政补贴，需由财政所向上申请报批拨付才能支付，并一拖再拖。后原告到城北街道财政所催问，财政所领导却说该路并不是财政补贴的项目，无法开支，互相扯皮推诿已一年多，因被告违约致使原告承包的工程款至今分文未得，原告拖欠农民工的工钱也不能兑付。为此，根据合同法及最高人民法院相关司法解释，特诉至贵院，请依法作出判决。 原告为其主张的事实提供了相应的证据并申请证人梁某、莫某能出庭作证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告玉林市玉州区城北街道彭村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证、质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月原告与被告签订《一事一议财政奖补项目施工合同》一份，发包方由村文书梁吉琚代表被告在合同上签字。双方约定原告以自筹资金包工包料方式承包被告所在村道硬化工程，硬化道路规格长500米、宽3米、厚0.18米，工程款包干为143175元。该工程属于财政奖补资金项目，完工验收后由财政拨款支付。所铺设村道位于村内白山口处,由被告指派的村文书梁吉琚带原告到施工现场察看规划并负责工地的全程指挥和监督原告于2018年11月4日组织人员进场并按照被告要求施工，水泥和沙石等材料均由原告采购和雇车装运。原告于2018年11月9日己完成道路全部铺设任务，2018年12月，由玉州区交通局、城北街道财政所及被告组织验收合格。该路经被告验收并己经通行使用后，原告找被告支付工程款，因被告违约致使原告承包的工程款至今分文未得。 原告的证人莫某能、梁某发表证词，证实原告已按照被告的要求施工，水泥和沙石等材料均由原告采购和雇车装运，于2018年11月9日己完成道路全部铺设任务。两证人对其发表的证词保证属实，并声明承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。 关于工程款利息的数额认定问题。原告主张以2019年1月1日起至2020年4月30日止按年息6%计付工程款利息11454元，合计151629元给原告，之后利息以143175元为基数，按年息6%计至工程款付清为止。本院认为：本案工程已验收并使用，原告欠付被告的工程款可以适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定。原告的主张符合法律规定本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决如下： 被告玉林市玉州区城北街道彭村村民委员会支付铺设彭村白山口道路工程款143175元及从2019年1月1日起至2020年4月30日止按年息6%计付工程款利息11454元，合计151629元给原告，之后利息以143175元为基数，按年息6%计至工程款付清为止； 本案受理费3392元，减半收取1696元由被告玉林市玉州区城北街道彭村村民委员会承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  梁伟东 二〇二〇年七月十日 书记员  郑添友
安徽省铜陵市铜官区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0705刑初197号 公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。 被告人吴小虎，男，1976年4月17日出生于安徽省铜陵市，汉族，小学文化，个体经营，户籍地安徽省铜陵市枞阳县，住铜陵市铜官区。因犯危险驾驶罪，于2015年6月被铜陵市原铜官山区人民法院判处拘役一个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元；因酒后无证驾驶机动车，于2019年11月被铜陵市公安局铜官分局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月3日经铜陵市公安局铜官分局决定被取保候审。 辩护人施伟，安徽良实律师事务所律师。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检一部刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人吴小虎犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官区人民检察院指派检察员姜安出庭支持公诉，被告人吴小虎及其辩护人施伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控：2020年3月27日20时37分许，被告人吴小虎未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型客车，从铜陵市瑞龙公馆小区前的“瑞龙私房菜”饭店门口出发，沿金山中路、淮河由北向南行驶，至淮河“速八宾馆”门前路段时被交警现场查获，交警对吴小虎进行呼气式酒精检测，发现其涉嫌醉酒驾驶，遂将其带至铜陵市立医院抽取静脉血样送检，经安徽公立司法鉴定所检测鉴定，被告人吴小虎体内血液酒精含量为162.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。公诉人向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见和视听资料等证据，公诉机关认为被告人吴小虎醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人吴小虎曾因酒后驾驶先后受到刑事和行政处罚，且未取得机动车驾驶资格，应从重处罚，到案后自愿认罪认罚，建议以危险驾驶罪对被告人吴小虎判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人吴小虎当庭对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，表示自愿认罪认罚。辩护人施伟认为被告人吴小虎危险驾驶情节相对较轻，自愿认罪认罚态度较好，建议法庭予以从轻处罚。 本院认为，被告人吴小虎违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，罪名成立。被告人吴小虎曾因酒后驾驶先后受到刑事和行政处罚，且未取得机动车驾驶资格，依法应从重处罚；案发后能自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，公诉机关量刑建议适当，本院依法采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下： 被告人吴小虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效之日起五日内缴纳至本院） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  胡涛 二〇二〇年七月二十二日 法官助理王艺文 书记员张玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: …… （二）醉酒驾驶机动车的； ……
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执912号申请人：韩晓夏，女，汉族，1973年6月19日出生，住所地:三门峡市湖滨区。被执行人：黄清贤，男，汉族，1963年7月31日出生，住所地：三门峡市。关于韩晓夏诉黄清贤借款合同纠纷一案，三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初3721号判决书已发生法律效力。由于黄清贤未履行生效法律文书所确定的义务，韩晓夏向本院申请执行。在执行过程中查明，黄清贤名下登记有车辆，依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人黄清贤名下登记的车辆。查封期限为二年，当事人可在期限届满前二十日向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年七月九日书记员  郑 辉河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执912号：本院在执行韩晓夏与黄清贤借款合同纠纷一案，本院（2020）豫1202执912号执行裁定书已发生法律效力，依法应予以协助执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第二款之规定，请协助执行下列项目：查封被执行人黄清贤名下登记的闽Ｃ×××**解放牌机动车一辆。查封期限：自年月日至年月日。二0二0年七月九日附：（2020）豫1202执912号执行裁定书壹份。河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执912号之一：本院在执行韩晓夏与黄清贤借款合同纠纷一案，本院（2020）豫1202执912号执行裁定书已发生法律效力，依法应予以协助执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第二款之规定，请协助执行下列项目：查封被执行人黄清贤名下登记的豫Ｍ×××**福田牌机动车一辆。查封期限：自年月日至年月日。二0二0年七月九日附：（2020）豫1202执912号执行裁定书壹份。河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执912号之二：本院在执行韩晓夏与黄清贤借款合同纠纷一案，本院（2020）豫1202执912号执行裁定书已发生法律效力，依法应予以协助执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第二款之规定，请协助执行下列项目：查封被执行人黄清贤名下登记的豫Ｍ×××**丰田牌机动车一辆。查封期限：自年月日至年月日。二0二0年七月九日附：（2020）豫1202执912号执行裁定书壹份。河南省三门峡市湖滨区人民法院委托执行函（2020）豫1202执912号福建省南安市人民法院：本院在执行韩晓夏与黄清贤借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条第一款规定，特委托你院代为办理以下事宜：查封，扣押黄清贤名下闽Ｃ×××**解放牌车辆。上述结果经你院协助查询后，请及时函复我院。二〇二〇年七月九日附：1、（2020）豫1202执912号执行裁定书2、协助执行通知书3、送达回证4、工作证
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初9044号原告：郑勇，男，1980年9月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：王胜银，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。被告：重庆健平明水电安装有限公司，住所重庆市渝**双龙湖街道翠湖路****1-8-4。法定代表人：聂建。被告：聂建，男，汉族，1978年5月29日出生，住，住四川省邻水县/div>原告郑勇诉被告重庆健平明水电安装有限公司（以下简称健平明公司）、聂建建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行审理。原告郑勇及其委托诉讼代理人王胜银参加了诉讼，二被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑勇诉称：2018年6月22日，原告与被告健平明公司签订《联发中梁山天然气管道开挖、回填及土建项目劳务合同》。合同签订后，原告按照合同约定,委托朋友白燕支付了10万元保证金。被告收款后，未能让原告班组正式进场施工，只完成了部分准备工作。后因被告无法让原告进场施工，双方达成解除《联发中梁山天然气管道开挖、回填及土建项目劳务合同》协议，协议约定被告于2018年7月20日之前返还工程保证金和人工工资117000元，到期未付将承担4倍的同期银行利息和律师费用。现被告未履行协议约定，迟迟未返还约定款项。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1.判令被告立即退还工程保证金7万元；2.判令被告支付工人进场施工的人工工资47000元；3.判令被告给付资金占用损失暂定2万元，以实际计算为准；4.判令被告承担律师费2万元。庭审中，原告明确资金占用损失系以11.7万元为基数，从2018年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清为止，并自愿撤回要求被告支付2万元律师费的诉讼请求。经审理查明：2018年6月22日，原告（乙方）与被告健平明公司（甲方）签订施工合同1份，主要约定：1、原告负责被告健平明公司位于重庆市民安华福8幢的施工，并授权原告组建被告健平明公司“联发中梁山天然气管道开完、回填及土建”项目部并担任项目部经理；2、原告向被告支付10万元作为质量、安全押金。另查明：原告合同签订后，原告委托案外人白燕于2018年6月25日给被告聂健转账7万元作为保证金。2018年7月12日，（乙方）与被告聂健（甲方）签订《协议书》1份，主要约定：1、甲方于2018年7月20日之前返还乙方工程保证金7万元、人工工资47000元；2、如未按时足额支付前述款项，则甲方应从2018年7月21日起以未付金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付乙方资金占用损失。庭审中，原告明确诉争合同相对人是被告健平明公司，要求被告聂健承担共同责任的依据是其收了7万元保证金。上述事实，有合同、协议书、银行流水、转账委托书及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为：本案系建设施工合同纠纷。因原告系自然人，故根据《中华人民共和国合同法》第五十八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，足以认定双方签订的涉案施工合同系无效合同。但是，双方事后签订《协议书》中关于返还保证金、支付人工费的时间、金额，以及未按时支付的违约责任等约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的约定。因双方约定的前述款项支付期限已经届满，故对原告要求被告健平明公司返还保证金7万元、支付人工费4.7万元以及承担资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失的计算标准，因双方明确约定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，该约定不违反法律、法规的规定，故本院予以确认。但因从2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已经实际取消的客观现实，故此后应按照按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算资金占用损失。其次，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”。因被告聂健系被告健平明公司的法定代表人，且原告也认可系与被告健平明公司存在合同关系，加之原告要求被告聂健承担共同责任的理由仅是其收了7万元保证金，该理由尚不足以否认被告健平明公司独立的法人人格，故对原告要求被告聂健承担共同责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆健平明水电安装有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑勇工程保证金7万元和人工工资4.7万元，共计11.7万元及资金占用损失（计付标准：以11.7万元为基数，从2018年7月21日起至2019年8月20日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；从2019年8月21日起至本金实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算，利随本清）；二、驳回原告郑勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1720元，由被告重庆健平明水电安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  李霄敏二〇二〇年七月十六日书记员  卢泽胜
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1804号原告:吴老虎，男，1952年02月25日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：秦珂，男，1990年12月22日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告吴老虎与被告秦珂民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴老虎到庭参加诉讼，被告秦珂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴老虎向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款60000元及相应利息;2、该案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2019年5月份，被告秦珂做生意急需用钱，便向原告借款，原告出于帮助之心，拿出自己的全部卖地款60000元借给了被告，于2019年5月20日被告给原告出具借条一份，该借条载明:“借条，今借吴老虎陆万元整，愿分陆年归还齐借款，每年归还壹万元整，(每归还一次钱款，换壹次条)。借款人:秦珂。2019年5月20日”。借款逾期后，经原告多次催要，被告分文未还。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告不予偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，为了维护原告合法权益，依据相关法律规定，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告秦珂未到庭亦未提供书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：被告秦珂母亲汪俊英于2016年8月17日向原告借款60000元，并向原告出具借条一份。2017年8月17日汪俊英向原告清息后，汪俊英重新向原告出具了借条。因汪俊英借款后一直推脱不还，2019年5月20日原告再次向汪俊英催要借款时，被告秦珂将汪俊英2017年8月17日向原告出具的借条收回，并以个人名义向原告出具借条一份，该借条载明:“借条，今借吴老虎陆万元整，愿分陆年归还齐借款，每年归还壹万元整，(每归还一次钱款，换壹次条)。借款人:秦珂2019年5月20日。”因被告秦珂未按约定期限偿还借款，引起本案诉争。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告秦珂的母亲汪俊英向原告借款后拖欠不还，在原告催要借款时，被告秦珂将汪俊英向原告出具的借条收回，并以个人名义向原告出具借条，该行为构成债务转移的法律事实。因被告秦珂未按约定期限偿还借款，现原告要求被告秦珂偿还该借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告秦珂向原告出具借条中双方未约定利息，被告应从双方约定的还款之日，向原告支付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告秦珂于判决生效之日起三日内偿还原告借款60000元及资金占用利息（资金占用利息自2020年5月21日起按照年利率6%计算至本判决确定还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告秦珂负担（先由原告垫付，待执行时由原告一并申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张路杰二〇二〇年七月二十五日书记员  袁 波
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初2344号 原告：杭州洲华汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄****，统一社会信用代码91330106MA2AY4H47Q（313）。 法定代表人：吕冬冬，公司经理。 委托诉讼代理人：付文龙，男，公司驾驶员。 被告：张盛文，男，1991年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路**div> 法定代表人：不详。 原告杭州洲华汽车服务有限公司与被告张盛文、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行审理。 杭州洲华汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿营运车辆停运误工损失费10310.4元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月12日19时40分，被告张盛文驾驶车牌浙Ｄ×××××的小型客车，在宣铜高速0公里800米处，与我公司驾驶员付文龙驾驶的车牌为浙Ａ×××××的营运小型客车发生交通事故，造成车辆严重受损，张告人张盛文负全部责任。事发后浙Ａ×××××车辆被拖回萧山比亚迪4Ｓ店维修至2019年3月2日，共计维修20天，请求判令维修期间原告的停运损失。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告张盛文的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告杭州洲华汽车服务有限公司的起诉。 本案预收的受理费29元，予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张徽秦 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔡永震
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初4160号原告：下蜀镇六里村石东社，住所地江苏省句容市下蜀镇山河村。被告：张勇，男，成人，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告下蜀镇六里村石东社与被告张勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告下蜀镇六里村石东社于2020年7月31日将诉讼请求160000元变更为20000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告下蜀镇六里村石东社申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告下蜀镇六里村石东社撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告下蜀镇六里村石东社负担（此款原告已预交1750元，本院退还原告1600元）。审 判 员 居祥龙二〇二〇年七月三十一日法官助理 王冰心书 记 员 沈 冘
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3122号 浙江微米新能源汽车有限公司： 申请执行人谢文华与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人谢文华在本院申请强制执行，本院于2020年07月09日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3122号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十九日 承办人：范智君电话：0574-6391××××
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执308号之六申请执行人：葫芦岛农村商业银行股份有限公司某支行，住所地葫芦岛市南票区。法定代表人：冯某某，负责人。被执行人：刘某某，女，汉族，1978年07月24日生，住南票区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在中国邮政储蓄银行6217992350009×××56账户内存款人民币82276.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年七月十日书记员  许常辉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初12186号原告:某股份有限公司郑州分行，营业场所：郑州市金水路与未来大道交汇处“曼哈顿广场”，统一社会信用代码：91410100766233967R。负责人：刘健，行长。委托代理人：李某，男，汉族，1989年11月25日出生，住河南省兰考县。系该行员工。委托代理人：徐某，男，汉族，1980年7月19日出生，住郑州市金水区。系该行员工。被告:王某，男，汉族，1980年3月15日出生，住河南省临颍县。被告：石某，女，回族，1979年1月1日出生，住河南省临颍县。原告某股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告王某、石某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某，被告王某到庭参加诉讼，被告石某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王某、石某立即偿还原告借款本金466555.72元，利息（含罚息）31297.4，本息共计497853.12元（利息暂计算至2020年1月1日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；2、判令原告有权对被告王某抵押的位于惠济区南阳路××楼××单元××号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年8月31日，原告与被告王某、石某签订了一份《个人购房抵押（保证）借款合同》。该合同约定，被告王某、石某因购房向原告申请借款，借款金额为人民币52万元，借款期限为360个月，自2015年8月31日至2045年8月31日止。借款利率为基准利率，固定日浮动。如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。被告王某抵押的位于惠济区南阳路××楼××单元××号房屋为借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。上述合同签订后，原告于2015年9月28日向被告王某发放贷款52万元整，但被告王某、石某未按照合同约定按时支付借款本息。截止至2020年1月1日，被告王某、石某尚欠原告借款本金466555.72元，利息（含罚息）31297.4，本息共计497853.12元。被告王某辩称，贷款事实无异议，2020年1月1日之后我有还款，2019年因为工作原因没有及时还款，今年因为疫情原因没有足额还款，我愿意继续履行合同，把积欠的还完之后，愿意每月按期还款，我希望与银行协商还款时间，减免罚息。被告石某未答辩。经审理查明，2015年8月31日，原告与被告王某、石某签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，主要约定，被告王某、石某因购房向原告申请借款，借款金额为人民币52万元，借款期限360个月，借款利率为中国人民银行公布的当日人民币贷款基准利率，固定日浮动，还款方式为等额本息还款；如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；被告王某将其名下位于惠济区南阳路××楼××单元××号房屋为上述借款提供抵押担保。2015年9月28日，原告向被告王某发放贷款52万元。原告提交的豫（2017）郑州市不动产证明第XXXXXXXX号《不动产登记证明》显示：证明权利或事项为抵押权，权利人为原告，义务人为被告王某，房屋坐落惠济区南阳路××楼××单元××号，担保债权数额52万元。原告提交的零售贷款账户信息查询单显示：截至2020年7月1日，被告尚欠原告借款本金463666.84元、逾期利息36001.02元、逾期罚息4314.02元。本院认为，被告石某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据即查明的事实作出裁判。原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告如约履行了发放贷款的义务，被告王某、石某未按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告主张二被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张利息未超过年利率24%的部分按合同约定计算，超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告王某自愿将其名下房产抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告主张对抵押物享有优先受偿权，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、石某向原告某股份有限公司郑州分行偿还贷款余额463666.84元、逾期利息36001.02元、逾期罚息4314.02元（暂计算至2020年7月1日，自2020年7月2日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息，以未还本金为基数按照合同约定计算，以年利率24%为限），于本判决生效后十日内履行完毕；二、原告某股份有限公司郑州分行对被告王某名下位于惠济区南阳路XX号X号楼X单元X层X号的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4384元，由被告王某、石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇二〇年七月二十九日书记员 许雅茜
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保890号 申请人：赵士华，女，1957年8月12日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：王琪，男，1970年7月3日出生，汉族，住沂源县。 申请人赵士华与王琪民间借贷纠纷一案，根据已经生效的（2020）鲁0323民初1122号民事判决书，于2020年7月7日向本院申请保全，请求对被申请人王琪的财产采取保全措施，查封、冻结、扣留、提取被申请人价值300000元的财产。 本院经审查认为，被申请人王琪未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人王琪资金300000元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 王 涛 二〇二〇年七月七日 书记员 唐晓乐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16839号原告：梁添明，男，1965年5月2日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码440************577。委托诉讼代理人：谢万雪，广东香山律师事务所律师。被告：林松根，男，1971年9月12日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码442************574。原告梁添明诉被告林松根劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告梁添明及其委托诉讼代理人谢万雪到庭参加诉讼。被告林松根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁添明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款12000元及逾期利息3600元。诉讼过程中，原告明确其要求被告支付的逾期利息3600元系全部逾期利息。事实与理由：原、被告系老乡关系。2016年12月11日被告以资金周转需要为由向原告借款12000元，借款期限自2016年12月11日至2017年6月10日止。借款期限届满，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款，后原告无法联系上被告。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告梁添明为支持其诉讼请求，向本院提供借款借据一份。被告林松根经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，被告林松根向原告梁添明出具《借款借据》一份，该借款借据载有：林松根因资金周转困难，向梁添明借款12000元，借款期限为6个月，自2016年12月11日起至2017年6月10日止；逾期不能归还，按逾期利息每日100元计算，同时林松根愿意将中山市所有物业财产作抵押，直至上述借款本息归还完毕为止。该借款借据还附有收据一张，收据载明：“今收到梁添明交付人民币现金壹万贰仟元整（12000元）”。被告林松根在该借款借据及收据借款人/收款人栏签名并按捺指模确认。借款借据还载有被告林松根的身份证号码及手机号码。原告主张，其与被告系同乡关系，原告于2016年12月11日将涉案借款以现金方式交付给被告；借款期限届满后，被告未履行还款义务，且下落不明，原告据此诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林松根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其为自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。原告梁添明张被告林松根尚欠其借款12000元，并向本院提交借款借据为证。本院采信原告梁添明的主张，认定被告林松根应向原告梁添明偿还借款12000元。现原告梁添明要求被告林松根偿还上述款项于法有据，本院予以支持。被告林松根未约定履行还款义务，其还应向原告梁添明支付逾期利息。原告梁添明张被告林松根应支付其全部逾期利息3600元，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告林松根于本判决生效之日起七日内向原告梁添明偿还借款本金12000元及逾期利息3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元（原告已预交），由被告林松根负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。本判决为终审判决。审判员  梁华乔二〇二〇年七月二十三日书记员  李可任冯莹
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初1574号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：枣庄市山亭区府前路**。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，公司员工。被告：邵某某，男，1963年7月20日出生，汉族，居民，住址：枣庄市山亭区。被告：孙某某（系邵某某之妻），1963年8月20日出生，汉族，居民，住址同上。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告邵某某、孙某某金融借款合同纠纷一案，原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行通过山东法院电子诉讼服务平台申请立案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法通过山东法院电子诉讼服务平台向原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行送达了《预交案件受理费通知》，但原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行未在指定的时间内交纳诉讼费用，也未提出缓交、减交或者免交等司法救助的申请。本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行未在指定的时间内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔玉峰二〇二〇年七月十七日书记员  刘翔宇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4883号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：孙博文，男，1988年4月17日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭西安市长安区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告孙博文借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告孙博文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金37669.59元，罚息3239.63元，共计40909.22元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年10月26日至2018年10月26日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款52200元。被告应于2018年10月26日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金37669.59元，罚息3239.63元，共计40909.22元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告孙博文未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2214的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年10月26日至2018年10月26日期间，被告孙博文通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2214的银行卡共计消费52200元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告孙博文尚欠原告本金37669.59元，罚息3239.63元，共计40909.22元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2214的中国建设银行银行卡一张，2017年10月26日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍万贰仟贰佰元，借款额度有效期12个月，即2017年10月26日至2018年10月26日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款52200元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告孙博文尚欠原告本金37669.59元，罚息3239.63元，共计40909.22元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金37669.59元，罚息3239.63元，共计40909.22元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告孙博文经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙博文于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金37669.59元，罚息3239.63元，共计40909.22元（截止2019年11月11日), 并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取411元，由被告孙博文负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   毋 俊 利   二〇二〇年七月十四日 书  记  员   刘    颖  1
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1611号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾淑兰，女，1962年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）自贡市大安区人民政府和平街道办事处。住所地：四川省自贡市大安区和平乡金胜村**。 法定代表人张壮，主任。 再审申请人曾淑兰因诉被申请人自贡市大安区人民政府和平街道办事处（原自贡市大安区和平乡人民政府，以下简称和平街道办事处）土地行政强制一案，不服四川省自贡市中级人民法院(2019)川03行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人曾淑兰申请再审称，曾淑兰提供的证据能证明是 被申请人和平街道办事处组织人员实施了对曾淑兰承包地上农作物、附着物强制拆除的行为，一、二审法院认定是施工单位实施的行为是认定事实错误；根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及自贡市大安区人民政府大府发（2013）12号文件关于自贡市大安区人民政府授权和平街道办事处作为征收土地承办单位的规定，和平街道办事处负有实施征收土地地上物拆除的行政职责，当曾淑兰承包地上农作物被自贡市大安区人民政府纳入征收范围，应推定征收单位及征收承办单位对曾淑兰承包地上附着物的拆除知情，且认可拆除行为的实施。即使是由第三人具体实施拆除，因相关拆除职权归属于征地承办单位，应认定涉案拆除行为系和平街道办事处为履行征收土地职责而实施的行政强制拆除行为，一审认定曾淑兰的起诉无事实依据，系适用法律错误；根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，即使和平街道办事处认为曾淑兰存在阻挠国家建设征收土地的行为，也应依照法定程序申请人民法院强制执行，和平街道办事处并不具有行政强制执行权，曾淑兰诉请确认和平街道办事处拆除其承包地上附着物及农作物的行为违法有事实与法律依据。请求撤销四川省自贡市中级人民法院（2019）川03行终5号行政裁定和自贡市大安区人民法院（2018）川0304行初10号行政裁定；指令一审法院继续审理本案。 被申请人和平街道办事处提交意见称，四川省自贡市中级人民法院（2019）川03行终05号行政裁定认定事实清楚，适用法律正确；再审申请人曾淑兰提供的证据不能证明和平街道办事处实施了强制拆除其原承包地上的农作物、附着物的行政行为，其所提再审申请不符合法律规定情形。请求驳回曾淑兰的再审申请。 本院认为，再审申请人曾淑兰因认为被申请人和平街道办事处在实施征收过程中，对曾淑兰补偿款尚未到位的情况下，于2016年1月13日至2018年6月22日期间，派遣人员强行将其土地上种植的农作物清除，请求确认和平街道办事处强制拆除行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”。本案中，根据查明的事实，再审申请人曾淑兰所在的永田村4组与自贡市大安区人民政府及和平街道办事处因土地征收，签订了征收土地补偿安置协议，自贡市大安区人民政府已支付土地补偿费、地上青苗费等补偿费用。2015年6月15日、26日，永田村4组已分批将包括曾淑兰使用的被征收集体土地在内的全部被征收集体土地移交给土地征收单位，用于建设自贡市东部新城生态区，并由建设单位组织项目施工建设，项目施工单位在实施施工过程中，对地上附着物进行了清除。曾淑兰提供的证据，不能证明和平街道办事处在曾淑兰原所在集体经济组织移交了被征收集体土地后，于2016年1月13日至2018年6月22日组织实施了强制拆除曾淑兰原使用的集体土地地上附着物的行政行为。曾淑兰的起诉没有事实根据，不符合法定受案条件，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉，维持一审裁定均无不当。曾淑兰申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，曾淑兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曾淑兰的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年七月二十日 书记员 周竹青
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1302民初3184号原告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司统一社会信用代码：91410100661889636R住所地:河南自贸试验区郑州片区（郑东)商务外环路3号中化大厦一楼101-104、201-2091、四楼法定代表人:王洪涛，任公司经理。委托代理人：吕海雷，河南格调律师事务所，执业证号：14101200710946638。委托代理人：陈超举，河南格调律师事务所，执业证号：14101201010894800。被告：河南万正物业管理有限公司统一社会信用代码：91411302721849418A住所地:南阳市宛城区范鑫路万政商务大厦二楼法定代表人:邹辉国，任公司经理。委托代理人：余翔，男，回族，1983年11月10日出生，住河南省南阳市卧龙区，系公司员工。委托代理人：张超硕，河南龙翔律师事务所，执业证号：14113201410632253。原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉被告河南万正物业管理有限公司追偿权纠纷一案，在审理期间，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应于支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收取136元，由原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。审判员  叶俊凡二〇二〇年七月二十九日书记员  先 坡