云南省昆明市盘龙区人民法院行 政 判 决 书（2018）云0103行初40号原告：云南师大附中美华国际高中。住所：昆明市官渡区白沙河公园内。法定代表人：李岱伟，系该校总经理。委托代理人：宋宇、金晓燕，系云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市盘龙区教育体育局（原昆明市盘龙区教育局）。住所：云南省昆明市盘龙区北京路**。负责人：夏震，系该局局长。委托代理人：张德利、谢毅，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告云南师大附中美华国际高中（以下简称“美华国际高中”）诉被告昆明市盘龙区教育体育局（以下简称“区教体局”）教育管理行政纠纷一案，本院于2018年12月7日受理后，依法向被告区教体局送达起诉状副本及应诉通知书，被告区教体局在法定期限内提交了答辩状及证据，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年4月19日公开开庭审理了本案。原告美华国际高中委托代理人宋宇、金晓燕，被告区教体局法定代表人夏震、委托代理人张德利、谢毅，原第二被告盘龙区政府委托代理人李平原、高斌，到庭参加了诉讼。因案情复杂报请云南省高级人民法院同意延长审限六个月。本案因原告起诉时将昆明市盘龙区人民政府列为第二被告，同时诉请撤销盘龙区政府作出的盘政行复决字〔2018〕第5号《行政复议决定书》，而两被告在本案中并不成立共同被告，诉讼标的也不能并案处理，故本案于2019年11月21日报经本院审判委员会讨论后，依法作出（2018）云0103行初40号《行政裁定书》，驳回原告对被告盘龙区政府的起诉，同时裁定中止本案审理。原告美华国际高中及被告区教体局对《行政裁定书》提起上诉，昆明市中级人民法院于2020年5月22日作出（2020）云01行终44号《行政裁定书》，裁定驳回上诉、维持原裁定。本案恢复审理后，于2020年7月23日第二次报经本院审判委员会讨论。现已审理终结。被告区教体局于2018年3月26日向原告美华国际高中发出《通知》，以原告校址位于征地拆迁项目范围内，决定取消原告2018年招生计划，并办理办学地点变更手续或注销办学许可。原告不服向被告盘龙区政府申请行政复议，被告盘龙区政府于2018年11月26日作出盘政行复决字〔2018〕第5号《行政复议决定书》，驳回原告的复议申请。原告美华国际高中诉称：原告是在昆明市盘龙区登记注册的民办非企业单位法人教育机构。2011年，原告取得云南省教育厅颁发的中华人民共和国《民办学校办学许可证》，办学许可有效期限自2011年4月26日至2024年5月26日。2018年3月23日盘龙区人民政府青云街道办事处致函被告区教体局，因原告所在的白沙河公园已启动征地拆迁和项目建设，申请被告区教体局提前做好美华国际高中学生的分流工作。2018年3月26日盘龙区教育局向原告发出通知，通知载明因原告所在的白沙河公园已经启动征地拆迁和项目建设，故取消原告2018年招生计划、强制要求办理办学地点变更手续或注销办学许可。原告在收到通知后多次与盘龙区教育局接洽发函，表示愿意配合政府的征收工作。但学校办学设备手续完备，办学场地所有租赁协议合法，程序在征收工作尚未启动的情况下，学校的招生关乎学校的生存发展及全体师生的切身利益，在依法取得的办学许可合法存续的状态下，停止学校招生计划没有事实及法律依据。通知下发后，原告依然根据昆明市教育局的通知正常向市教育局填报招生简章、申报招生计划。自始未接到上级主管部门关于吊销或注销办学许可的通知。直至2018年6月29日，网络自愿填报系统通道开放前一天，教育部门依然公开发布美华国际高中的招生录取公告。教育网站公示的美华国际高中招生代码为0411。因昆明市要求拟就读高中生必须在2018年7月6日至2018年7月10日网络志愿填报通道开放期间，通过网络系统填报志愿，但从2018年7月6日开始原告收到大量学生不能通过网络填报系统填报我校志愿的反馈。经向被告区教体局反映，方才得知我校的招生代码被盘龙区教体局强制限制使用，学生无法进行正常的网上自愿申报，致使原告方才得知其合法权益受到侵害，因原告的招生工作直至2018年6月29日一直在正常推进之中，没有受到任何限制，在原告的招生资格受到限制之前，原告有理由认为该通知不会对原告的实体权利义务产生实质性影响，加之通知未告知诉权和起诉期限，在权利未受到实质损害之前，原告复议和起诉条件尚不具备，不可能通过复议或诉讼维权，更不知道复议和诉讼权利期限。在2018年7月6日至2018年7月10日期间，原告有关领导经与教育局多次密集沟通，希望能够协调解除对原告的招生代码限制，但无果，最终2018年秋季原告未能招录新生生源，造成学校教职工恐慌，因自主经营权被非法干预和限制产生了巨大的经济损失。原告直至2018年7月10日方才得知自己的权利义务因被告区教体局的违法行为产生了实质性影响，并且造成了巨大的经济损失，万般无奈之下，唯有向被告盘龙区政府申请行政复议。2018年11月26日，盘龙区政府作出盘政行复决字〔2018〕第5号《行政复议决定书》，决定驳回原告的复议申请，该行政复议决定认定事实不清，辖区教育主管部门无权以《通知》的形式剥夺原告的招生资格，且直至2018年6月29日，原告的招生工作一直在推进之中，被告盘龙区政府在整个复议过程中自始至终没有和原告进行过任何关于征收的接洽和商谈，反而置数百教职工的生存于不顾，对被告区教体局一系列的违法行为视而不见，最终认定原告的申请超过了复议期限，严重违反了行政法律规定。在本案的行政复议过程中，被告区教体局非但不正视问题，反而变本加厉，多次以安全检查、卫生检查、报送资料、离职教师曾患有××、原告学校存在名称字号纠纷等理由为要挟，频繁对原告进行检查，并要求报送各种资料，其行为已经远远偏离了教育主管部门的职权职责，盘龙区政府作为主管政府机构，非但不予以监督，正本清源，反而回避问题。综上所述，原告诉至法院，请求一、确认被告区教体局限制原告2018年招生资格的行为违法；二、本案诉讼费由两被告承担。被告区教体局辩称：一、本案原、被告诉讼主体均不适格。目前“云南师大附中美华国际高中”的印章由云南师范大学附属中学（以下简称“师大附中”）管理和保存，被告区教体局经向师大附中核实，师大附中认为其与云南美华教育发展有限公司已于2017年4月1日终止合作，“云南师大附中美华国际高中”主体已不存在，云南美华教育发展有限公司擅自使用“云南师大附中美华国际高中”印章已违反双方共同声明的约定，且师大附中并不知情，所以原告主体不适格。被告区教体局组织机构信用代码证证明昆明市盘龙区教育体育局不是原昆明市盘龙区教育局的简单更名，而是昆明市盘龙区人民政府在原昆明市盘龙区教育局和原昆明市盘龙区体育局的基础上重新组建和设立的单位，因此被告主体不适格。二、云南美华教育发展有限公司与师大附中停止联合办学后，不再具备以师大附中的名称对外招生的资格；原告计划以“云南美华国际高中”的名义对外招生，但“云南美华国际高中”未取得法人资格及办学许可；原告连续5年生源不足50人，招生人数不达标，不符合昆明市教育局《关于报送2018年普通高中招生计划的通知》的继续招生的要求；原告的办学场地列入政府拆迁计划，随时可能被拆迁，在其未找到新的办学场地之前不具备稳定的办学条件。虽然被告区教体局依法取消了原告2018年的招生计划，但原告仍然违法私自招生，并酿成了严重的后果。被告区教体局向原告下发通知，取消其2018年招生计划，有相应事实和法律依据。原告的诉讼请求应当依法予以驳回。被告区教体局提交如下证据材料：1.《通知》，证明原告于2018年3月26日已知悉其2018年秋季招生计划被取消；2.关于终止《联合办学协议》的共同声明；3.《昆明市2018年普通高（完）中学校（云南美华国际高中）招生简章》及招生宣传资料；共同证明因《联合办学协议》已于2017年3月31日到期终止，2017年4月1日后原告不再具有对外招生资格；云南美华国际高中一直未取得学校变更后的法人资格和办学许可证。不是合法的招生和办学主体；原告与师大附中终止联合办学后，仍以云南师大附中的名义进行虚假宣传非法招生。4.昆明市教育局《关于报送2018年普通高中招生计划的通知》；5.盘龙区教育局2013年学年自2017学年基础教育高中数据信息一览表；6.云南师大附中美华国际高中学籍名册（2017年9月入学）；7.学籍未在云南师大附中美华国际高中（2017年秋季招生）；8.《盘龙区教育局关于取消云南师大附中美华国际高中2018年招生计划的报告》；9.昆明市教育局文件；10.昆明市招生委员会文件昆招委（2018）3号；11.《关于上报民办普高参与志愿填报申请的通知》及附件；12.《昆明日报》2018年第五期昆明中学招生信息；共同证明被告区教体局取消原告2018年招生计划，有相应事实政策依据。13.《关于商请区教育局对美华国际高中办学相关事宜协调的函》，14.昆明市官渡区东白沙河水库管辖权移交协议；15.《情况说明》，共同证明原告继续在原址招生办学存在安全稳定隐患；原告办学场地属盘龙区水务局管辖的固定资产范围，盘龙区水务局正在进行固定资产回收工作，原告的办学场地使用时间存在不确定性。16.新闻视频资料，证明原告学校管理不善，教学活动和后期保障工作全面瘫痪，学校局面混乱；学生家长因学校虚假宣传非法招生，向政府维权，造成恶劣的社会影响。原告对被告区教体局提交的证据提出以下质证意见：对证据1的真实性予以认可，但不认可合法性，该通知没有明确告知复议期限、权利，并且超越了被告区教体局的职能职权。对证据2的真实性予以认可，但不认可关联性，该证据属于原告与师大附中之间的民事争议，与本案审查具体行政行为以及复议行为的合法性没有任何关联。对证据3因来源不明，真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据4的真实性予以认可，不认可合法性及关联性，昆明市教育局作出的招生计划报送通知，对近来生源严重不足的学校原则上不再考虑安排招生计划，违反了行政许可法。对证据5、6、7、8的真实性、合法性、关联性均不予认可，因被告的违法行为导致本案起诉后，学生分流人数远远超过被告的认定，原告不存在生源不足问题。对证据9的真实性予以认可，但通知载明5月20日前要完成填报，与实际填报时间不符。对证据10的真实性予以认可，原告的招生计划和招生目录以及招生代码也都是在昆明市教育局的网站公示过的，也就是在通道开放前的两天，这也是昆明市教育局的要求。对证据11真实性、合法性、关联性无异议，原告收到了这个通知，填报的截止时间是2018年6月29日中午12:00之前，与证据9标示的必须在5月26日之前完成填报相互冲突。对证据11《通知》真实性、合法性、关联性无异议，但不认可附件的真实性、合法性、关联性，该附件公示时原告也截了屏，昆明市教育局不仅公布了美华国际高中的名字，而且公布了对应的招生代码，只不过在填报的当天代码被限制使用，所以这个附件不是当时网站公示的实际情况。对证据12的真实性、合法性、关联性均不予认可，与本案具体行政行为无关，事实上此时原告的招生资格代码已经被限制了。对证据13的真实性予以认可，不认可合法性和关联性。这个证据也说明了被告超越行政职权，非法干涉征收拆迁，侵害原告合法权益。对证据14虽然被告未提供原件，但对它的真实性予以认可，这份协议就是被告侵害原告合法权益导致原告现在处于停产停业破产状态以后的移交，也说明了被告不正当的行政行为侵害了企业的经营权，目的就是为了排挤被拆迁地块上的承租人，减少拆迁的成本，严重违反了昆明市拆迁政策文件规定。对证据15的真实性予以认可，但不认可合法性，移交协议当中原告所在的地块属于本次移交的范围，原告当时申请的办学地点经过云南省教育厅审批，征收拆迁工作尚未完成，承租人的权益尚未明晰，土地上建构筑物也属于美华国际高中投资建设，在土地征收拆迁一级开发整理尚未完毕土地招拍挂结束之前，原告未得到补偿的情况之下，盘龙区水务局违法将土地擅自移交并且更改规划。对证据16真实性、合法性、关联性予以认可，也反映了这个事件发生之后，所带来的关于教职员工、学生家长、在校学生的安置稳定问题，也是昆明市一个非常严重的因行政机关的干预所产生的社会性恶性事件。原告美华国际高中为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、1.《民办非企业单位登记证书》两份；2.《中华人民共和国民办学校办学许可证》两份，共同证明原告是在昆明市盘龙区登记注册的民办非企业单位法人，2011年申请取得云南省教育厅颁发的办学许可证，办学许可有效期限自2011年4月26日至2024年5月26日。二、3.《关于商请教育局对美华国际高中办学相关事宜协调函》；4.昆明市盘龙区教育局作出的《通知》；5.云南师大附中美华国际高中关于通知的《回复函》；6.（2018）云昆明信证经字第18903号《公证书》；7.昆明市教育局发送的《关于报送2018年普通高中学校招生简章的通知》及原告在教育主管部门系统填报的《昆明市2018年普通高中学校云南美华国际高中招生简章》；8.昆明市教育局民办教育处发送的《关于上报民办普高参与志愿填报申请的通知》及原告在教育主管部门系统填报的2018年昆明市民办普高学校申请填报志愿招生录取表；9.《2018年昆明市民办普高学校申请填报志愿招生录取情况汇总表》；共同证明2018年3月23日盘龙区人民政府青云街道办事处致函盘龙区教育局，以原告所在的白沙河公园已启动征地拆迁项目建设，商请盘龙区教育局提前做好美华国际高中学生的分流工作。2018年3月26日被告向美华国际高中发出通知，通知载明因申请人所在的白沙河公园已经启动征地拆迁和项目建设，故取消原告2018年招生计划，强制要求办理办学地点变更手续或注销办学许可，原告在收到通知后多次与盘龙区教育局接洽，并书面发函表示愿意配合政府的征收工作，但学校办学手续完备，办学场地所有租赁协议合法程序，在征收工作尚未启动的情况下，学校的招生关乎学校的生存发展及全体师生的切身利益，在办学许可合法存续的状态下，停止学校招生计划没有事实及法律依据。被告区教体局收到多次书面申请意见后，未提出任何异议，也未作出任何回复；通知下发后，原告依然根据昆明市教育局的通知正常向市教育局填报招生简章，申报招生计划，自始未接到上级主管部门关于吊销或注销办学许可的通知，直至2018年6月29日网络志愿填报系统通道开放前一天，教育部门依然公开发布原告的招生录取公告，教育网站公示的原告高中招生代码为0411，原告有理由认为该通知不会对自身实体权利义务产生实质性影响，加之《通知》未告知诉权和起诉期限，故原告也不可能通过复议或诉讼维权，更不知道复议和诉讼权利期限。三、10.《昆明市招生委员会关于做好2018年高中阶段学校招生考试工作的通知》；11.学校副校长教务秘书招生办主任分别作出《情况说明》三份，附说明人身份证复印件《劳动合同书》；12.美华国际高中志愿填报系统学校代码被限制使用的截图；13.录音翻译；共同证明美华国际高中符合普通高中招生录取条件，昆明市拟就读高中教育阶段的学生均要求在市教育局网络填报系统开放期间通过网络申报高中志愿填报系统，于2018年7月6日至2018年7月10日开放，在志愿填报期间，学生填报我校志愿时被提示招生代码不存在，学生无法提交填报我校志愿；在2018年7月6日至2018年7月10日期间，原告才得知学校的办学权益因盘龙区教育局通过网络填报系统限制招生的行为受到了严重损害。四、14.云南师大附中美华国际高中2017年秋季招生及费用收取情况表，证明美华国际高中2017年的招生业绩良好，学校处于稳定发展的上升期，被告区教体局限制原告2018年招生资格给原告造成了巨大的经济损失，除2018年第一个学年外，学校未来两个学年的经营收益也同样产生了不可估量的损失，学校声誉严重受损发展受限。五、15.盘龙区教育局关于开展2017到2018全年民办学校年检工作的通知；16.盘龙区发展和改革局关于开展民办教育收费专项检查的通知；共同证明被告区教体局2018年5月30日仍向原告发送民办学校年检工作通知及收费专项检查通知，而原告在收到通知后仍积极配合检查并根据要求积极进行整改；如果按照被告的理由，2018年3月26日发函通知取消招生资格以后即没有办学资格，为什么被告又向原告发送通知要求对收费以及相关的年检工作进行调查了解？六、17.关于云南师大附中美华国际高中更名的情况说明；18.云南省教育厅对外交流与合作处关于印发云南省师大附中美华国际高中更名协调会议纪要的函；共同证明原告向被告区教体局提出更名申请，被告区教体局知道更名情况并由云南省教育厅对外交流与合作处于2018年2月22日同意更名；被告区教体局在强制取消原告2018年招生计划后，在原告与其协商过程中多次以此为由要挟原告，强制要求原告办理办学地点变更手续或注销办学许可，事实上学校没能更名一直是因为被告区教体局相关人员多次推诿，怠于履行其职责所导致，并且事后还以原告非法经营为由，多次要挟原告。七、19.行政复议决定书，证明复议的过程及结论。经庭审质证，被告区教体局对原告提交的证据提出以下质证意见：对原告所提交的第一组证据的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，原告的注册登记发证机关系云南省省级机关，并非在昆明市盘龙区登记注册的民办非企业单位，对应的其更名的审批机关也应为省级机关。对于第二组证据3—8的真实性、合法性、关联性予以认可，但证明目的不予认可，招生简章证实原告也自知其不再具备以“云南师大附中美华国际高中”的名义继续招生的资格，其招生简章上所填报的主体为云南美华国际高中，但截止被告区教体局向其发出限制招生《通知》之日，原告仍未取得申报招生主体为“云南美华国际高中”的批复及相应的登记证书；证据8当中《昆明市民办学校普通申请填报志愿登记表》真实性、合法性、关联性均不予认可，是原告在被限制招生之后单方制作，且申请学校的主体与招生简章不符；对证据9真实性、合法性、关联性均不予认可，云南美华国际高中已经不再具有申报主体资格。对第三组10真实性、合法性、关联性无异议，但证明目的不予认可，规范性文件本身不能证实是否符合条件，原告是否符合招生条件应由实际负责执行该文件的行政机关予以审查；对证据11真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据不具有客观性，原告内部高管人员出具的证明材料属于存在利害关系的自证，不具有证明效力；对证据12无法辨识其实际内容，关联性无法确定，不予发表质证意见。对证据13.的真实性、合法性、关联性均不予认可，原告提交该证据恰恰证实其也知道更名的审批机关是被告区教体局。对于第四组证据14的真实性、合法性、关联性均不予认可，学生名单有37人在被告区教体局处没有学籍，且收费标准与其报送的招生计划和招生简章不符，证实原告早在2017年就存在计划外违规招生和乱收费的问题。对第五组证据15、16的真实性、合法性、关联性及证明内容无异议，对原告代理人刚才补充的证明目的不予认可，被告区教体局在对其限制2018年招生计划之后，仍然对其开展正常的检查工作是合法依规的，被告区教体局不享有停止招生或取消招生资格、取消办学计划或吊销办学证的行政处罚权，该校虽然被限制了2018年秋季的招生计划，但仍然有2015、2016、2017三年未毕业的在校生，其仍然在开展正常的办学行为，被告区教体局作为基层的教育行政主管机关可以对原告例行检查职责。对第六组证据17、18真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不予认可，反而证明原告早在2017年12月和2018年1月就已经知道其不再具备“云南师大附中美华国际高中”这一主体的招生资格，并且在向省级审批机关申请更名；被告区教体局2018年3月在原告未完成更名申请的情况下，限制“云南师大附中美华国际高中”这一主体招生而采取的临时性限制措施有事实法律依据；根据被告区教体局向云南省教育厅落实，原告至今未完成更名审批程序，未取得“云南美华国际高中”的办学许可证及民办非企业登记证书。且该校因为教学管理混乱和虚假宣传招生的问题，将面临省级教育行政主管机关的严厉处罚。对证据19真实性、合法性、关联性予以认可。本院认为，对各方当事人所提交的证据，各方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方证明目的及其对应的异议，本院将在综述部分结合案情一并阐述。综合上述证据及原、被告三方在庭审中的陈述，本院依法确认以下案件事实：被告区教体局于2018年3月26日向“云南师大附中美华国际高中”发出《通知》，载明“2018年3月23日接昆明市盘龙区人民政府青云街道办事处《关于商请区教育局对美华国际高中办学相关事宜协调的函》，美华国际高中位于青云街道白沙河白沙河水库旁，根据昆明市城市控制性详细规划，该地块现规划为市政道路和绿地，处于白沙河公园建设范围。按照市政府工作部署，白沙河公园已启动征地拆迁和项目建设，为保证项目顺利实施，避免学生入学问题，盘龙区教育局研究决定，取消云南师大附中美华国际高中2018年招生计划，并请学校按规定办理办学地点变更手续或注销办学许可”。原告美华国际高中于当日签字认可收悉该《通知》。2018年8月29日，原告美华国际高中以其于2018年7月6日起收到大量学生不能通过网络填报系统填报学校志愿的反馈，方得知其招生代码被盘龙区教体局强制限制使用，学生无法进行正常的网上自愿申报为由，向被告盘龙区政府申请行政复议，被告盘龙区政府于2018年9月3日受理行政复议申请，经报延复议期限后于2018年11月26日作出盘政行复决字〔2018〕第5号《行政复议决定书》，以原告的行政复议申请超过法定申请期限为由，驳回原告的行政复议申请。原告诉到本院，提出前述诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，本案争议焦点为：被告区教体局于2018年3月26日发出的取消“云南师大附中美华国际高中”2018年招生计划的《通知》的合法性。（一）原、被告主体问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，以及《中华人民共和国教育法》、各级机构改革方案，被告区教体局承接了发出案涉取消“云南师大附中美华国际高中”2018年招生计划《通知》的原盘龙区教育局主要职责，是本案适格被告主体；原告持有的《民办非企业单位登记证书》及《中华人民共和国民办学校办学许可证》至今并未变更持证人名称，其与合作方云南师大附中之间的纠纷与本行政诉讼案件无关，被告发出的《通知》载明被通知方为“云南师大附中美华国际高中”，根据行政相对性原则，原告是本案适格主体。（二）关于被告区教体局所发出的《通知》的合法性问题。首先，被告区教体局以《通知》的形式取消原告2018年招生计划，对学校而言，取消招生计划即意味着2018年度无法开展新生招生工作，限制其主要经营业务，故符合行政处罚的一般特征。其次，根据《中华人民共和国行政处罚法》对行政处罚程序的规定，行政机关应当履行调查取证、陈述及申辩权利和听证权利告知、审查或集体讨论作出处罚决定、复议及诉讼权利告知等法定程序，而被告区教体局作出的案涉行政行为，程序缺失，并且以校址涉及征地拆迁而非教学因素为由取消原告招生计划，属于事实认定不清、程序违法。但是，原告在庭审中认可其与云南师大附中2017年4月以后不再进行合作，虽然被告仍以“云南师大附中美华国际高中”为相对方作出案涉《通知》，“云南师大附中美华国际高中”依此成为本案的适格原告，但并不代表原告享有继续以“云南师大附中美华国际高中”名义从事招生、教学等经营活动的主体资格，以及以共享“云南师大附中”优质师资、教学优势为办学条件的经营能力；加之该校目前因资金链、校舍等问题以及教师流失和生源分流，已停止所有经营活动，无法恢复正常招生及教学活动，同时由于学校新生招录的特殊时效性，取消当年招生计划的决定不具有可撤销性，故本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为违法，但不具有可撤销内容的，人民法院判决确认违法”之规定，原告要求确认被告区教体局所发《通知》违法的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第２目、第二十九条第一款的规定，判决如下：确认被告昆明市盘龙区教育体育局于2018年3月26日发出的取消“云南师大附中美华国际高中”2018年招生计划的《通知》违法但不予撤销。案件受理费人民币50元，由被告昆明市盘龙区教育体育局承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范文敏人民陪审员  张 婕人民陪审员  李 皓二〇二〇年七月二十八日书 记 员  陶 园