wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤2071民初28521号 原告：东莞市大岭山美邦木业店，住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码92441900MA50BBF01M。 经营者：刘名娜，职务总经理。 委托诉讼代理人：欧阳炜斌，广东弘岭律师事务所律师。 被告：中山市杰森家具有限公司，住所地广东省中山市***************厂房，统一社会信用代码9144*****702533537。 法定代表人：刘子谦，职务经理。 原告东莞市大岭山美邦木业店（以下简称美邦木业店）诉被告中山市杰森家具有限公司（以下简称杰森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行审理。原告美邦木业店的经营者刘名娜及委托诉讼代理人欧阳炜斌，被告杰森公司的法定代表人刘子谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美邦木业店向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付货款134285元及利息（以134285元为基数，自2019年7月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2019年2月份至7月份期间，被告向原告采购各种品名规格木材。原告交货后，被告以资金周转困难为由，拖欠原告货款未付。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，不予支付。截止至起诉之日，被告尚拖欠原告货款134285元。原告已经按约定履行了合同义务，被告拒不支付货款的行为已违反了诚实信用原则。因此，原告为维护自身的合法权益，特依据相关法律规定，向法院提起诉讼，恳请判如所请！ 原告美邦木业店就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.对账单、送货单；2.微信聊天记录截图；3.送货单（日期2018年11月13日）、微信聊天记录截图。 被告杰森公司辩称：原告未向被告提供账目清楚的对账单或送货单，亦未向被告提供有被告签字或盖章确认的单据，且原告提供的对账单或送货单上载明的金额不对。 被告杰森公司就其答辩向本院提交以下证据：中国建设银行个人活期账户交易明细。 本院认定事实如下：原、被告素有生意往来，由原告向被告提供各种木材货品。2019年2月份至7月份期间，原告应被告的要求累计向其提供了合计价值为444285元的货物，每次送货原告均向被告出具了相应的送货单。后被告分别于2019年4月23日付款80000元、于2019年7月11日付款100000元、于2019年11月16日付款40000元、于2019年12月28日付款80000元、于2020年5月20日付款10000元，共计310000元，尚欠原告货款134285元未付。 另查明，被告于2019年2月21日向原告转账的153814元实为双方于2018年11月13日的交易货款，并非被告在庭审时辩称于2019年4月份支付的案涉货款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的送货单、对账单等证据可以证明双方形成了事实上的买卖合同关系。本案中，原告已依约向被告供应货物，被告理应依约支付相应货款。现原告主张被告尚欠货款134285元，因被告在庭审时对其已支付的金额持有异议，辩称其已于2019年4月份向原告转账140861元，案涉货款已支付完毕，但根据被告于庭后提供的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，被告于2019年2月21日向原告转账金额实为153814元，而非被告庭审时辩称的140861元。此外，原告述称被告于2019年2月21日向其转账的153814元实为双方于2018年11月13日的交易货款并非被告辩称的案涉货款，且提供了相应的证据予以佐证。被告提供的证据不足以证明其支付的款项是偿还案涉货款，故本院对于被告的答辩不予采纳。因此，对于尚欠货款134285元，被告应承担清偿责任。关于原告要求被告向其支付逾期付款利息（以134285元为基数，自2019年7月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，因被告未依约支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即被告应赔偿原告的逾期付款损失，故原告的该项诉求理据充分，符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告中山市杰森家具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市大岭山美邦木业店支付货款134285元及逾期付款利息（以134285元为基数，自2019年7月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3176元，减半收取为1588元（原告已预交），由被告中山市杰森家具有限公司负担（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费1588元一并迳付原告）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判员 高 宇 二〇二〇年十月二十九日 书记员 陈绮靖 梁丽萍
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初2498号原告：宁夏兆丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91640500352667124K。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：郭某，代理权限为特别授权。被告：孙某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：雍某，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中杞郦都小区**楼****。系被告孙某的丈夫，代理权限为特别授权。原告宁夏兆丰物业服务有限公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。原告宁夏兆丰物业服务有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宁夏兆丰物业服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏兆丰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告宁夏兆丰物业服务有限公司负担。审判员 曾美静 二〇二〇年七月十六日（法官助理 余 艳书记员 韩 芬本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初2581号 原告：彭之平，男，1984年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市。 被告：黄凤姣，女，1998年9月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告彭之平与被告黄凤姣民间借贷纠纷一案，因双方当事人已经达成和解，原告彭之平向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告彭之平撤诉。 案件受理费75元，减半收取37.5元，予以免交。 审 判 员 吴媛媛 二〇二〇年七月三日 法官助理 陶舒雯 书 记 员 劳国强
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事判决书   （2020）甘0802民初4550号   原告：彭某   被告：刘某。   被告：吴某。   原告彭某诉被告刘某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某，被告刘某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   彭某向本院提出诉讼请求：判令刘某、吴某还借款本金60000元、至2020年6月16日利息32400元，合计92400元，2020年6月16日之后利息按照月利率2%计算至本息全部清偿之日。事实和理由：2017年7月17日，刘某以生意周转为由向我借款60000元并出具借条一份，吴某在借条上以担保人身份签字，双方约定月利率4%，借期一月。借款后刘某当场返还彭某一个月借款利息2400元，并按照月利率4%清偿利息至2018年3月16日，共计21600元。下剩借款本息至今未还，现彭勇强催要借款未果诉至法院，请求依法裁判。   刘某辩称，借款属实，愿向彭勇强分期偿还。   吴某辩称，担保属实，愿意继续承担连带清偿责任。   本院认为，刘某、吴强承认彭能够所诉借款事实，故对彭某主张偿还借款的事实予以确认。对彭某要求刘某偿还借款的主张，本院予以支持。交付借款当日刘某向彭某给付的2400元利息，视为预先在本金中扣除，本院将实际出借的金额认定为57600元。彭勇强要求刘某按照月利率2%清偿利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。刘某按照月利率4%向彭某支付的利息19200元，按照月利率3%抵充至2018年6月20日；2018年6月21日至2020年6月16日的未付利息，按照月利率2%核算为27456元。吴某以担保人身份在借条上签字，且愿继续承担担保责任，故对彭某要求吴某承担保证责任的请求本院予以支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：   一、限被告刘某于本判决生效之日起五日内偿还原告彭某借款本金57600元、至2020年6月16日利息27456元，共计85056元；2020年6月17日之后利息按照月利率2%清偿至本判决指定的履行期限届满之日；   二、被告吴强对上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2110元，减半收取1055元，由被告刘旭峰、吴强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 朱冰妮   二〇二〇年七月二十七日   （法官助理 刘婷婷   书记员 苏琪琪
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执449号之一申请执行人：彭永年，男，1955年4月24日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。被执行人：昌图县老城镇兴龙峪村民委员会，住所地：昌图县老城镇兴龙峪村。申请执行人彭永年与被执行人昌图县老城镇兴龙峪村民委员会承揽合同纠纷执行一案，申请执行人彭永年于2020年7月17日向本院递交撤销执行申请书，申请撤回对被执行人昌图县老城镇兴龙峪村民委员会的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初5077号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明华二〇二〇年七月十七日书记员  赵丽红
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0404执368号 申请执行人：成新爱，女，1961年9月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：侯喜忠，男，1969年9月16日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 本院于2016年12月20日作出的（2016）冀0404民初2801号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人成新爱于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，并有转移或隐匿财产的可能，为防止被执行人转移或隐匿可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人侯喜忠银行存款14110元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王红燕 二〇二〇年七月七日 书记员  杨 超
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保775号 本院立案保全的申请人汪时荣与被申请人徐建玲、李亚霖、李虎民间借贷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2839号 申请执行人东莞市东城网鑫五金制品厂，住所地东莞市东城区。 委托代理人向忠锋，广东名道律师事务所律师。 委托代理人江振东，广东名道律师事务所实习律师。 被执行人东莞市森悦塑胶模具有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇。 申请执行人东莞市东城网鑫五金制品厂与被执行人东莞市森悦塑胶模具有限公司承揽合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初9673号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市森悦塑胶模具有限公司应向申请执行人东莞市东城网鑫五金制品厂支付加工费7979元及逾期付款利息、诉讼费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市森悦塑胶模具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）本院执行人员于2020年4月30日到被执行人办公地址调查，被执行人已停止经营，厂内的机器设备已被东莞市第三人民法院常平人民法庭查封并处理，申请执行人可向东莞市第三人民法院常平人民法庭申请参与分配，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年7月23日向申请执行人东莞市东城网鑫五金制品厂告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2839号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年七月三十日 书记员  谢维全
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1750号之二十二 被执行人尚东宇，男，汉族，1987年02月19日生，现住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人尚东宇合同纠纷一案，本院于2019年09月17日冻结了被执行人尚东宇在311674535656CNY0账户内余额人民币13.30元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人尚东宇在中国银行31xxx. 账户内存款人民币199082.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年七月九日 书记员  关智昊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1972号原告：张红全,男，汉族，1989年2月6日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：马胜男，河南弘勋律师事务所律师。被告：汪楠,男，汉族，1991年11月21日出生，住河南省信阳市平桥区。原告张红全与被告汪楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理。本案在诉讼过程中，经本院审查认为，原、被告二人在广东惠州相识，双方在交往过程中，被告向原告借款并出具“借条”，对本案管辖权进行了约定：“借款人可向惠州市惠阳区人民法院起诉”。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖权”。综上，当事人协议管辖法院的行为不违反法律规定，根据意思自治原则，本院对该案不具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张红全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  庞万**人民陪审员  王 辰人民陪审员  刘西伦二〇二〇年七月三十日书 记 员  张 佳
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2202号 申请执行人：广州保大饲料有限公司，住所地：广州市从化太平镇屈洞村九队**，统一社会信用代码：91440184689331466U。 法定代表人：章健。 被告：杨一剑，男，1983年11月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 关于广州保大饲料有限公司与杨一剑买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初3128号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人清还货款103787元及其违约金等。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务（有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务），本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经委托茂名市茂**人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。查封了被执行人所有的车牌号码分别为粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××的汽车共两辆，查封期限：2020年5月8日至2022年5月7日止，轮候查封被执行人杨一剑和案外人杨品正共同所有的位于茂名市××大道××院××房××套（已发函首封法院参与分配）。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2202号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年七月二十三日 书记员  邓 淼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初36729号原告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼。法定代表人：单一刚，董事长。委托诉讼代理人：李玲，女，1992年3月5日出生，汉族，北京自如生活企业管理有限公司法务。被告：叶春华，女，1951年2月1日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。原告北京自如生活企业管理有限公司（以下称自如公司）与被告叶春华服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。自如公司诉称，2017年7月23日，自如公司与叶春华签订《资产管理服务合同》，约定叶春华将位于北京市丰台区韩庄子二里6号楼**号房屋（以下称涉诉房屋）交给自如公司管理运营，自如公司为叶春华提供资产管理服务，并按每月3400元的标准向叶春华支付预期收益，结算方式为月付，管理期限自2017年7月24日至2022年12月30日。合同签订后，自如公司对涉诉房屋进行了装修配置，并按合同约定支付了预期收益。装修配置完成后，自如公司将涉诉房屋对外进行出租。2019年9月2日，叶春华了解中途解约事宜，后于2019年9月4日联系自如公司工作人员要求租户不要续约，租户于2019年9月26日解约，叶春华不认可违约金，于2019年10月之后自行更换门锁，收回房屋。按照合同约定，叶春华应向自如公司赔偿实际损失及违约金。现自如公司诉至法院，要求确认双方签订的《资产管理服务合同》于2019年10月9日解除、叶春华赔偿装修配置折旧费13633元、叶春华支付违约金7004元、叶春华返还服务质量保证金934元。经查，2017年7月23日，叶春华作为甲方与自如公司作为乙方签订《资产管理服务合同》，约定：甲方委托乙方对涉诉房屋进行经营出租供他人居住，乙方为甲方提供资产管理服务，管理期限自2017年7月24日至2022年12月30日，甲方应于2017年7月24日将涉诉房屋交付给乙方；双方经评估后一致认为，涉诉房屋依据市场行情预期合理收益为3400元/月，从第二个管理周期起每个管理周期递增3%；乙方应于合同签署后交付日起10个工作日内向甲方支付首期服务质量保证金3400元；双方均认可自2017年9月22日始计收收益，支付方式为月付；管理期间，甲方同意乙方对涉诉房屋进行必要的装修、改造及翻新，但不得破坏房屋的承重结构；管理期间，乙方会为涉诉房屋购置新的设备、设施或用具，配置设施的所有权为乙方所有；因解释和履行本合同而发生的任何争议，任何一方可依法向北京市朝阳区人民法院起诉处理。本院经审查认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，依据《资产管理服务合同》的约定及自如公司在起诉状中的陈述，叶春华将其所有的涉诉房屋交付给自如公司使用，自如公司向叶春华支付保证金并定期支付固定金额的预期合理收益，叶春华同意自如公司将涉诉房屋进行装修配置后转租他人，由他人与自如公司签订房屋租赁合同并直接向自如公司支付租金，且涉诉房屋是否转租，均不影响自如公司向叶春华支付预期合理收入。由此可见，《资产管理服务合同》符合房屋租赁合同关系的特征与构成要件，双方并非服务合同关系。综上，本案系房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉诉房屋位于北京市丰台区，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 柯 岩二〇二〇年七月九日书记员 徐梦桥
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初14915号原告：河南大森机电股份有限公司，住所地长葛市产业集聚区祥和路南侧。法定代表人：赵晓东，董事长。委托诉讼代理人：李福勋，该公司员工。委托诉讼代理人：许继红，该公司员工。被告：中铁十二局集团电气化工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园****楼。原告河南大森机电股份有限公司诉被告中铁十二局集团电气化工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告接到本院预交诉讼费用通知后，明确书面表示不再预交诉讼费用，并向本院申请撤回起诉。依照《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南大森机电股份有限公司撤诉处理。审判员 司 媛二〇二〇年七月十日书记员 樊丽梅
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执保156号王世荣：关于你申请执行华鸿建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院审判机构于2020年6月22日作出（2020）黔0382民初2374号之二民事裁定书，该裁定书裁定：解除对被申请人华鸿建设集团有限公司银行账户内2949511.6元资金的保全。本院审判机构作出上述裁定后，于2020年6月23日移送本院执行机构实施。本院已于2020年7月16日解除对被申请人华鸿建设集团有限公司名下银行账户的冻结。故本院（2020）黔0382执保156号以“解除保全”方式结案。特此通知二〇二〇年七月十八日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执215号 申请执行人：刘俊卿，男，1983年5月9日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：刘伟，男，1981年4月19日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据本院2013年8月19日作出的（2013）寒商初字第236号民事判决书，在执行申请执行人刘俊卿与被执行人刘伟借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为18000元及利息。本院于2020年4月7日向被执行人刘伟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年2月17日经网络查控，并未发现被执行人相关财产；2020年7月23日再次进行执行平台总对总查控时，仍未发现被执行人相关财产。 2、2020年4月23日对被执行人刘伟进行传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已于2020年6月8日对被执行人实施限制其高消费的强制措施。 4、2020年7月23日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，2020年7月23日已与申请执行人进行电话约谈，告知其被执行人财产情况及本案执行情况，申请执行人对该案同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2013）寒商初字第236号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王馨悦
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3654号原告：洪秀庆，女，1993年3月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区**********************，公民身份号码360************122。委托诉讼代理人：李军，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：清远市御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地清远市清城区*********墅***********商铺号。法定代表人：骆某1。原告洪秀庆与被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告洪秀庆于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪秀庆向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告洪秀庆撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告洪秀庆负担。审判员  杨丽燕二〇二〇年七月六日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执284号 申请执行人：王渲涵，女，1979年6月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。 委托代理人：何峰，江苏苏诚律师事务所律师。 被执行人：戴乾文，男，1971年9月6日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：宁海井栏水产专业合作社（统一社会信用代码：93330226668457051U）。住所地：浙江省宁海县大佳何镇滨海村中栏。 负责人：林恩源，该社社长。 本院在执行申请执行人王渲涵与被执行人戴乾文、宁海井栏水产专业合作社为机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执284号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 葛昊明 审 判 员 朱黎明 审 判 员 林欣荣 二〇二〇年七月十七日 代书记员 黄 盛
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执594号申请执行人：泌阳县市场监督管理局。法定代表人：王磊，任局长职务。委托代理人：吕军洲，泌阳县市场监督管理局工作人员。被执行人：泌阳县官庄镇王河学校，所在地河南省泌阳县。法定代表人：李国甫，男，1969年10月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人泌阳县市场监督管理局与被执行人泌阳县官庄镇王河学校行政处罚纠纷一案，本院作出的（2020）豫1726行审23号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:准予强制执行申请执行人泌阳县市场监督管理局作出的泌市监罚决字（2019）第165号行政处罚决定确定的罚款10000元及加处罚款10000元。因被执行人泌阳县官庄镇王河学校未按上述生效法律文书履行义务，申请人泌阳县市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.本院对被执行人泌阳县官庄镇王河学校银行存款进行查询，未查到开户信息。2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查明被执行人泌阳县官庄镇王河学校有房产登记信息。3.本院对被执行人车辆进行查询，查明被执行人泌阳县官庄镇王河学校名下有豫Ｑ×××**校车一辆，但申请人申请要求暂不处置。4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人泌阳县官庄镇王河学校持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元后余0元，本案债权尚余20000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1726执594号案件终结本次执行程序。被执行人泌阳县官庄镇王河学校负有继续向申请执行人泌阳县市场监督管理局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 马 勇审判员 段海鲁审判员 常文涛二〇二〇年七月二十二日书记员 赵 娅
荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执2020号申请执行人：张帅，男，1985年9月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人：李庆辉，男，1970年6月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：王鹏，男，1990年5月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：王云飞，男，1988年7月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：田书芬，女，1966年4月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：王丹丹，女，1991年2月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人张帅、李庆辉与被执行人田书芬、王鹏、王丹丹、王云飞民间借贷纠纷一案。本院在执行中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)豫0182执2020号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年七月二十八日书记员  郑赵鹏
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更919号罪犯曾广春，男，1989年1月22日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省梅州市中级人民法院于2013年3月22日作出(2013)梅中法刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人曾广春犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金18000元,与同案犯三人共同附带民事赔偿23810.70元和3182元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2017年03月16日作出(2017)赣11刑更第93号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；江西省上饶市中级人民法院于2018年10月26日作出(2018)赣11刑更第1330号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾广春在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年08月至2020年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余407.93分。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。但未积极履行财产性判项。本院认为，罪犯曾广春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪，且也未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第二款、第四十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾广春减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2012年6月25日起至2024年5月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员  徐志文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初4407号原告：曹某，山东招远市人，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：×××被告：苏某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：×××原告曹某诉被告苏某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼。被告苏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告砖款9477元；2、判令被告支付逾期付款利息1137元（按照中国人民银行同期贷款利息6%计算自2018年7月6日至2020年7月6日），以上合计10614元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告搞各种建筑砖批发零售业，原告承包绿化工程，2018年3月16日原告按照被告的要求向被告承包的工地送波浪砖，面包砖，道牙砖，被告指派其收料员马春岗在出库单上签字认可收货的事实。事后经原告找被告索要砖款，被告于2018年7月6日给原告出具欠条一张，载明：今欠到原告砖款9477元（具体详见出库单），欠条出具后，经原告多次催要，被告总是一推再推，毫无给付的诚意。无奈，依据《合同法》第107条及《民事诉讼法》119条之规定，提起诉讼，请求贵院依法裁判，支持原告的诉请。被告苏某未作答辩，也未向法庭提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告提交的证据欠条1张（原件），出库单1张（原件），内容真实、形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，被告苏某向原告曹某购买价值9477元的波浪砖、灰面包砖、道牙。2018年7月6日，被告苏某向原告曹某出具欠条一张，载明：“今欠到曹某砖款玖仟肆佰柒拾柒元整（9477元）。（具体见出库单）苏某2018.7.6”。原告当庭自认欠条出具后，被告支付了4000元，经原告多次催要下欠款项未果，诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，有原告提交的出库单、欠条，可以证实双方形成事实上的买卖合同关系，原告依约向被告支付货款，被告应当按照约定履行供货义务，原告主张支付9477元货款的诉讼请求，经查，被告在欠条出具后支付了4000元，故本院支持5477元。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因欠条中未约定支付款项的期限，本院酌定支持逾期利息以欠付货款5477元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月29日至本判决确定的给付之日止。被告苏某经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：被告苏某于本判决生效后五日内支付原告曹某货款5477元，并支付逾期付款利息（以欠付货款5477元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月29日至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元（已减半收取），由被告苏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张 玮 二〇二〇年七月十七日书记员 王利平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2020）晋1002民初3037号   原告亢开明，男，1975年12月24日出生，汉族。   被告畅军锋，男，1976年2月2日出生，汉族，现住曲沃县。   原告亢开明与被告畅军锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。   原告诉称，2015年12月4日，被告经人介绍向原告借款150万元，因被告声称与翟红荣存在欠款纠纷，要求原告直接将150万元给翟红荣，原告依据被告指示将150万元打入翟红荣账户。2016年2月3日，被告向原告出具借条，约定月息2.5%，于2016年7月3日归还。2017年12月17日，经原、被告协商一致，将借款延期至2018年5月1日，原有66万元利息计入本金，本金共216万元，每月利率2%。到期后，原告多次找被告索要借款，被告多次推诿，拒不还款。   被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为民间借贷纠纷，故应依被告住所地或者合同履行地来确定管辖法院，本院中，被告住所地与合同履行地均在曲沃县，有管辖权的法院应是曲沃县人民法院，而不是原告居住地的法院，故尧都区人民法院对本案无管辖权。   本院经审查认为，本院经审查认为，原告向人民法院提起的民事诉讼由有管辖权的法院立案并审理，本院为对公民提起的借贷纠纷民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。管辖异议的审查不涉及实体权利的审理，无权判断借款合同是否履行，履行地为贷款人或借款人所在地无法确定，借贷双方在借据中也未约定管辖法院，故本案的管辖应当适用基本的原告就被告诉原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：   被告畅军锋对本案管辖权提出的异议成立。本案移送临汾市曲沃县人民法院审理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 罗文斗     二0二0年七月九日   书记员 柴 静
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执303号 申请执行人黄某苹，女,1977年7月12日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，申请执行人韦某锐，男,1976年2月19日生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：广西石龙房地产开发有限公司都安分公司，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇新兴街**，统一社会信用代码：9145122809698148X9。 负责人：姚某。 被执行人：广西石龙房地产开发有限公司,,住所地广西壮族自治区隆林各族自治县龙山街**统一社会信用代码：914510316821322102。 法定代表人：黄某芳。 两被执行人委托代理人：黄健，广西辉彪律师事务所律师。 申请执行人黄某苹、韦某锐与被执行人广西石龙房地产开发有限公司都安分公司、广西石龙房地产开发有限公司为商品房预售合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2019年7月29日作出的（2019）桂12民终927号民事判决维持了本院的（2018）桂1228民初882民事判决，现本院判决已经发生法律效力，确认两被执行人应履行的义务为：被执行人广西石龙房地产开发有限公司都安分公司于判决生效之日起十五日内向申请执行人支付逾期交房违约金13756元，被执行人广西石龙房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任；负担案件受理费及保全费271元。因两被执行人未按期自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院经审查后于2020年7月9日依法立案执行，案号为（2020）桂1228执303号。本次申请执行标的为人民币14027元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按执行通知书规定履行义务。本院依法划拨了已保全冻结被执行人广西石龙房地产开发有限公司都安分公司在中国工商银行股份有限公司都安县支行账号为21×××52的账户存款人民币1180000元，用于支付本案申请执行人以及其他89件案件的申请执行人的逾期交房违约金等款项。申请执行人黄香苹、韦敏锐收到逾期交房违约金及退回的案件受理费、保全费共计人民币14027元后，自愿放弃本案的迟延履行金等其它权利。本案申请执行标的已执行完毕。 本院认为，本案申请执行人的合法债权已通过本院强制执行的方式得到实现，申请执行人亦自愿放弃迟延履行金等其它权利，生效判决确定的给付义务已执行完毕，据以执行的生效法律文书应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1228民初882号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  石秀勋 审 判 员  卢宝尚 人民陪审员  韦 剑 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  陆肖汝 书 记 员  韦 璐
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保481号申请人:于某某，女，1975年11月23日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：李某某，男，1989年4月13日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：靳某某，男，1995年11月17日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：张某某，男，1996年8月2日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：贾某某，男，1997年9月11日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：牛某某，男，2001年4月16日出生，汉族，居民，住济南市。申请人于某某于2020年7月23日向本院申请劳务合同纠纷一案诉前财产保全某，请求冻结被申请人李某某、靳某某、张某某、贾某某、牛某某的银行存款、支付宝、人民币70000元。申请人于某某提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函担保。本院经审查认为，于某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李某某、靳某某、张某某、贾某某、牛某某的存款70000元。案件申请费720元，由申请人于某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张若书二〇二〇年七月二十三日法官助理 樊庆燕书 记 员 周 妍
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执4003号申请执行人：陈思广,男,1965年2月3日出生,汉族,住河南省永城市。被执行人:闫学领，男，1949年2月5日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人:李桂英，女，1955年6月15日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在执行陈思广与闫学领、李桂英民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初9832号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构，网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 辉审判员 夏振亚审判员 陈 峰二〇二〇年七月三十一日书记员 裴 硕
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执529号申请执行人：连云港荣翔保温建材有限公司，组织机构代码MA1M9P4N-X，住所地连云港市海州区。法定代表人：吴行通。被执行人：肖振宇，男，1962年8月26日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人：连云港振猛房屋修缮工程有限公司，统一社会信用代码9132072234620799XD，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：肖振宇。申请人连云港荣翔保温建材有限公司与被执行人肖振宇、连云港振猛房屋修缮工程有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2019年9月2日作出的（2019）苏0722民初6575号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为79671元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年1月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年1月16日、2020年6月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，划拨被执行人17238.10元至申请人申请执行时提供的银行账户。未发现被执行人有可供执行的其他财产信息。3、本院于2020年1月15日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2020年2月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年7月9日和申请人的委托代理人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年七月九日书记员  陈江超
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初240号原告：李培坤，男，1981年6月20日出生，汉族，住福建省惠安县，被告:李生玉，男，1969年3月29日出生，汉族，住孝感市孝**，被告：孝感市城区效群家政，住所地：孝感市城区汤家街**，统一社会信用代码：92420900MA48XNNL2R。经营者：邱孝春，男，1963年2月4日出生，汉族，住孝感市孝**，原告李培坤诉被告李生玉、孝感市城区效群家政装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年1月7日立案后，公开开庭进行了审理。原告李培坤、被告孝感市城区效群家政均到庭参加了诉讼。被告李生玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付欠款2万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月28日，被告李生玉将位于孝感市××与××岔口××门楼室外石材安装项目与原告李培坤签订《石材安装施工合同》。合同中约定该项目人工费7万元，辅材1.5万元（代买），共计8.5万元，双方还就付款方式进行了约定。施工期间被告陆续支付原告6.5万元，该工程施工完成后，下欠的2万元一直拖欠未付。经查，上述工程项目系被告孝感市城区效群家政承接，两被告应对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特具状诉至贵院，恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告李生玉在答辩期内未答辩，在举证期间未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。被告孝感市城区效群家政辩称，我不认识原告，与原告没有合同关系，请求驳回原告对我的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，被告李生玉与原告李培坤签订了《石材安装施工合同》一份，约定将位于孝感市××与××岔口××保丽公馆××室外石材安装工程发包给原告施工，人工费7万元，辅材1.5万元（代买），共计8.5万元。施工期间被告李生玉陆续支付6.5万元，下欠2万元一直未付。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告李培坤与被告李生玉签订的《石材安装施工合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约进行了装修，现请求判令被告李生玉支付装修款2万元，合理合法，本院依法予以支持。原告以该项目系被告孝感市城区效群家政承接为由，请求判令其对该债务承担连带清偿责任，没有证据证明，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李生玉于本判决生效之日起三日内向原告李培坤支付装修款2万元；二、驳回原告李培坤的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告李生玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈兴无人民陪审员  余 杨人民陪审员  费燕文二〇二〇年七月八日书 记 员  胡佳灿附原告提交的证据目录:证据一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；证据二、被告李生玉身份证复印件、被告孝感市城区效群家政企业信用信息、经营者身份信息，证明两被告主体资格；证据三、石材安装施工合同，证明原告与被告李生玉之间签订了施工合同合法有效，被告李生玉下欠2万元工程款；证据四、劳动保障监察调查询问笔录，证明被告孝感市城区效群家政与本案有关。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2476号之十一 申请执行人：绍兴阿苗农业开发有限公司，统一社会信用代码913306045905975714，住所地绍兴市上虞区盖北镇世海村沿海路**。 法定代表人：陈美芬。 被执行人：陆忠，男1965年09月30日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行绍兴阿苗农业开发有限公司与陆忠买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初872号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陆忠邮储银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年七月十五日 书记员  丁潮
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1124执275号之一 申请执行人:秦文忠,男，1981年10月13日出生，汉族,住安徽省全椒县。 被执行人:刘银,男，1983年5月12日出生,汉族,住安徽省全椒县。 本院受理的申请执行人秦文忠与被执行人刘银合伙协议纠纷一案，执行标的额为71000元。执行过程中：本院于2020年2月24日起通过全国网络查控系统查询了被执行人财产信息，未发现被执行人有存款、车辆、股票等其他可供执行财产；同年3月2日通过不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行不动产;本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 马孟祥 审判员 杨少青 二〇二〇年六月三十日 书记员 张倩雅
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初5015号 原告浙商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道民心路**祝锦大厦******。 法定代表人陈海强，行长。 委托代理人陈雷、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。 被告蒙邦珍，女，1973年2月5日出生，水族,住浙江省建德市。 本院在审理原告浙商银行股份有限公司杭州分行诉被告蒙邦珍金融借款合同纠纷一案中，原告浙商银行股份有限公司杭州分行既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  张 宏 二〇二〇年七月三十日 法官助理  郭卓君 代书记员  姜 玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5643号原告：姚正，男，1992年3月18日出生，汉族，娇玛仕（北京）生物科技有限公司职员，身份证住址河北省保定市雄县昝岗镇小四方村****。被告：中港桃园影视文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区芳群园****楼**701-D。法定代表人：黄洪，经理。被告：黄洪，男，1974年4月5日出生，汉族，职业不详，身份身份证住址重庆市石柱县南宾镇杜康巷****6-3。div>原告姚正与被告中港桃园影视文化传媒有限公司（以下简称中港公司）、黄洪合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚正通过在线电子诉讼平台参加诉讼。被告中港公司、黄洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚正向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还借款本金472000元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告因租赁房屋认识黄洪，黄洪为中港公司的法定代表人。2017年7月，中港公司因资金周转不开，向原告借款。双方约定原告出借472000元给中港公司，中港公司于2018年1月10日前归还，若中港公司无偿还能力，由黄洪偿还。2017年12月，二被告出具欠条一份。原告安排朋友转账372000元到黄洪名下，此外交付现金100000元，借期届满后，二被告均未还款，故诉至法院。被告中港公司、黄洪未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告姚正提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：借条、收据、交易明细截图及原告陈述。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，姚正与中港桃园公司合作电影展映活动，中港桃园公司出具收据一份，上载明“今收到娇玛仕（北京）生物科技有限公司电影展映活动合作协议款人民币叁拾柒万贰仟元整（372000元）。”同日，姚正指示王兵向黄洪账号为×××的账户转账372000元。此外，姚正通过现金方式向中港公司交付10万元。后因合作项目失败，中港公司承诺向姚正退还其交纳的款项，并于2017年12月10日出具《欠条》一份，写明：“今欠姚正人民币肆拾柒万贰仟元整（472000元）。约定2018年1月10日前归还。若公司无偿还能力，由黄洪负责归还”。后因中港桃园、黄洪未依约偿还，姚正诉至本院。庭审中，姚正陈述372000元系其向朋友王兵借款，且已偿还清王兵。王兵亦到庭表示，认可姚正的陈述。娇玛仕（北京）生物科技有限公司法定代表人张志远亦到庭表示，该行为系姚正个人行为，与公司无关。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中港桃园公司、黄洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，姚正向中港公司交付款项后，因合作项目未能实现，中港公司作出了还款承诺。现中港公司未能在承诺期限内履行还款义务，应承担继续履行的责任。故姚正要求中港公司向其返还472000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。黄洪作为中港公司的法定代表人承诺“若公司无偿还能力，由黄洪负责归还”，应视为对中港公司的上述还款义务承担保证责任，姚正对此亦认可。鉴于中港公司承诺的还款期限为2018年1月10日，姚正起诉已经超过了法律规定的保证期间，故姚正要求黄洪承担保证责任的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。中港桃园公司、黄洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告中港桃园影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告姚正借款本金472000元；二、驳回原告姚正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元和公告费560元，由被告中港桃园影视文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年七月三十日书记员  钟 蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初17670号原告：吴琼花，女，汉族，1979年12月1日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区，被告：邓小英，女，汉族，1979年3月18日出生，户籍地址：广东省高州市，原告吴琼花诉被告邓小英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴琼花、被告邓小英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金及利息（本金149000元，利息按年利率4.35%的标准，自2019年8月1日计至全部清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告的答辩意见：对原告主张的金额没有异议，但该款并不是借款，而是原告委托我给其子女办理学位的委托费用，后来没有办理成功，应退还该笔费用，但我方目前没有偿还能力。本案相关情况一、原、被告的关系：双方通过案外人叶美丽介绍认识。二、被告借款的用途：原告委托被告为其子女办理学位事宜，将涉案款项作为委托款支付给被告。由于委托事项未完成且被告无法退款，双方签订借款合同，将涉案款项转化为借款。三、签订借款合同情况：2019年5月1日，原告作为出借方，被告作为借款方，双方签订《借款合同》。四、借款本金数额：160000元。五、原告向被告支付款项的方式：原告分别于2019年5月5日、5月6日、5月10日、6月14日通过银行转账方式向被告支付30000元、30000元、70000元、30000元，合计160000元。六、被告是否向原告出具借条及收条：无。七、借款期限及还款约定：借款合同中记载借款期限3个月。八、原、被告对借款利息如何约定：无。九、被告借款后偿还本金数额：庭审中，双方确认被告已偿还本金11000元，其中于2019年7月21日偿还8800元、2019年7月22日偿还1200元、2019年11月27日偿还1000元。判决结果本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原、被告当庭认可双方约定将委托款项160000元转化为借款并签订借款合同，之后被告偿还11000元，尚欠原告借款本金149000元。本案事实清楚，证据确凿，双方之间债权债务关系明确。现借款期限届满，原告诉请被告偿还借款本金149000元，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告邓小英于本判决生效之日起十日内向原告吴琼花偿还借款本金149000元。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 华二〇二〇年七月八日书记员 杨漫玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执165号之一 申请执行人白国某，男，1957年9月15日出生，身份证住址黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被执行人刘继某，男，1958年12月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人白国某与被执行人刘继某买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0307民初11281号判决书已经发生法律效力，被执行人刘继某应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人白国某支付货款人民币395450元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人刘继某限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年七月二十三日 书记员  肖 晟
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初1552号 原告：戴小光，男，1960年2月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：朱谨、张俊伟，浙江金品律师事务所律师。 被告：李海林，男，1973年9月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：姚凯峰，浙江安舟律师事务所律师。 原告戴小光与被告李海林不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告戴小光于2020年7月14日向本院提出申请，要求撤回对被告李海林的起诉。 本院认为，原告戴小光向本院提出撤回对被告李海林起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告戴小光撤诉。 案件受理费减半收取11742元，由原告戴小光负担。 审判员  陈志芳 二〇二〇年七月十四日 书记员  张志青
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初1818号原告黄召国，男，1987年11月24日出生，汉族，农民，住阳新县。被告刘建同，男，1986年出生，汉族，无职业，住阳新县。原告黄召国诉被告刘建同合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后适用简易程序进行审理。诉讼过程中，根据原告起诉状中提供被告刘建同的地址“阳新县韦源口镇银湖湾小区二期9号楼1单元2401”，本院无法向被告送达起诉状副本及相关应诉材料，本院经查证，亦不能确定被告的准确送达地址，根据原告提供的被告联系方式，本院经多次联系，均无法联系上，且亦无证据证明被告下落不明而适用公告送达的情形。本院认为，由于原告无法提供被告准确的送达地址，导致本院无法向被告送达相关应诉材料，应视为无明确的被告，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告黄召国的起诉。已收案件受理费163元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费326元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  王明华二〇二〇年七月二日书记员  赵文韬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10959号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄凯，男，1968年11月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告黄凯信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月12日，欠信用卡透支欠款本金32767元、利息20408.07元、其他费用726.4元、违约金1308.89元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，载明自2017年1月1日起，交通银行将调整信用卡部分服务收费价格，包括取消“滞纳金”、“超限费”收费，新增“违约金”收费及收费标准、适用范围等事项。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄凯应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月12日的信用卡透支欠款本金32767元、利息20408.07元、其他费用726.4元，利息从2019年10月13日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担13.98元，由被告黄凯负担576.02元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月八日书记员  陈镇煌
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初503号 原告：闽侯县甘蔗创世皮革店,住所地闽侯县甘蔗街道昙石村昙石商住楼**01店面，注册号：350121600085613。 经营者：徐恒康。 被告：洪启樑，男，1973年1月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告闽侯县甘蔗创世皮革店与被告洪启樑买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽侯县甘蔗创世皮革店到庭参加诉讼，被告洪启樑经本院公告送达期限届满后仍未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 闽侯县甘蔗创世皮革店向本院提出诉讼请求：1.洪启樑偿还欠款4万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2018年2月计至2019年12月），共计53200元。2.判令洪启樑承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：洪启樑于2017年1月24日至2018年2月10日从闽侯县甘蔗创世皮革店处购买货物欠下尾款共计4万元。洪启樑于2018年2月10日当场向闽侯县甘蔗创世皮革店写下欠条一份并承诺2018年12月30日前全部还清，但还款届满，洪启樑迟迟不还款，期间闽侯县甘蔗创世皮革店多次向洪启樑催讨，洪启樑恶意逃避，手机目前也处于停机状态，至今无法联系洪启樑，因此特向法院提起诉讼，以维护闽侯县甘蔗创世皮革店的合法权益。 洪启樑在答辩期间未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭应诉，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。 闽侯县创世皮革店围绕诉讼请求提交了证据，且提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 洪启樑于2017年至2018年向闽侯县创世皮革店购买皮革材料。2018年2月10日，洪启樑向闽侯县创世皮革店出具借条载明：洪启樑欠创世皮革公司40000（人民币肆万元），保证2018年12月30前全部还清。 本院认为，本案欠款事实清楚，洪启樑未按《欠条》中的约定履行还款义务，已构成违约，现闽侯县创世皮革店要求洪启樑支付欠款40000元，本院予以支持。关于闽侯县创世皮革店要求洪启樑支付以40000元为基数，自2018年2月至2019年12月按月利率1.5%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。洪启樑经公告送达期限届满后，仍未出庭应诉，应承担不利的法律后果，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条规定，判决如下： 洪启樑应于本判决生效之日起十日内偿还闽侯县创世皮革店欠款40000元及违约金（违约金以40000元为基数，按月利率1.5%自2018年2月计付至2019年12月）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，依法减半收取565元，公告费560元，合计1125元，由洪启樑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 胡秀锦 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 黄君娇 书 记 员 余春敏 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的。对方可有要求其支付价款和报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息理论标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1122号原告：陈海球，男，1971年9月25日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，住景洪市。被告：罗智红，男，1974年2月25日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。原告陈海球与被告罗智红买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈海球到庭参加诉讼，被告罗智红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海球向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款116300元；2、判令被告支付以上述欠款为基数，从2018年1月1日起按年利率6%支付利息至清偿完毕时止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告向原告购进生猪一批，价款116300元，2017年5月31日，被告向原告出具《欠条》，明确其欠原告猪款116300元，并承诺2017年6月10日还50000元，余款2017年年底还清，但被告至今未向原告支付货款。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告罗智红未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的公民信息检索单、《欠条》，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，被告罗智红向原告陈海球出具《欠条》称：今欠到陈海球猪款116300元，情况属实，2017年6月10日还50000元，余款2017年年底还清。并在欠款人处签名罗红，写下身份证号。被告至今仍欠原告116300元未支付。本院认为，虽然被告向原告出具的书面欠款凭证中落款的名称为“罗红”，但其留下的公民身份号码与被告罗智红一致，可认定为罗红即被告罗智红。原、被告双方形成合法有效的买卖合同关系，应受法律保护，对双方均具有约束力。被告未按照约定的时间向原告支付款项，已违约，应当按照约定承担向原告支付货款的违约责任，故对原告要求被告支付欠款116300元的诉讼请求，本院予以支持；因双方未约定违约金及违约金的计算方法，对原告要求被告支付利息的计算方法，本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，鉴于自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此对于利息本院以116300元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年1月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告罗智红自本判决生效之日起三十日内向原告陈海球支付欠款116300元。二、被告罗智红自本判决生效之日起三十日内向原告陈海球支付以116300元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年1月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，由被告罗智红负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 李 华人民陪审员 玉 香人民陪审员 蒋北海二〇二〇年七月十三日法官助理陈琛书记员陈瑶
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1228刑初101号 公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。 被告人韦礼环，男，1977年8月15日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月18日被都安瑶族自治县公安局取保候审，2020年5月14日被都安瑶族自治县人民检察院取保候审，2020年7月10日本院继续对其取保候审。 都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉﹝2020﹞74号起诉书指控被告人韦礼环犯交通肇事罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员黄正想出庭支持公诉，被告人韦礼环到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月6日上午8时许，被告人韦礼环驾驶桂Ａ×××××号牌正三轮车载货摩托车从都安瑶族自治县澄江镇家里驶往红渡开发区方向，当行至都安瑶族自治县红渡村石头开花景区时，因未及时采取制动措施，导致车辆碰撞并碾压同方向行人韦某1，造成韦某1受伤，后经都安瑶族自治县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。经都安瑶族自治县公安局交通管理大队认定，被告人韦礼环应承担事故的全部责任，韦某1无事故责任。经都安瑶族自治县公安局物证鉴定所检验鉴定，韦某1死亡原因符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。 2019年6月24日，经都安瑶族自治县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人韦礼环赔偿死者家属各项经济损失共计10.50万元，并取得死者家属的谅解。 公诉机关认为，被告人韦礼环的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人韦礼环自愿认罪认罚，积极赔偿死者家属经济损失并取得了谅解。建议对被告人韦礼环判处一年以下有期徒刑并可以适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实。 被告人韦礼环对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人韦礼环主动电话报警，并在事故现场等候民警到场处理。2019年5月7日，被告人韦礼环赔偿死者家属丧葬费33,228元，医疗费2,231.5元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶证复印件、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、死亡证明、酒精检测结果单、法医学尸体检验报告书、司法鉴定意见书、检验报告、道路交通事故认定书，证人韦某、梁某的证言，被告人韦礼环的供述与辩解、现场勘查笔录、提取笔录、现场图、现场照片等证实，足以认定。 本院认为，被告人韦礼环违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。事故发生后被告人韦礼环在现场等候处理，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人韦礼环积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人韦礼环自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人韦礼环认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关对于被告人韦礼环的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人韦礼环犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人韦礼环犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 员 覃晓燕 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 龙剑宇 书 记 员 蓝煜琦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初3128号原告：陈正寰，男，1942年3月20日出生，汉族，住上海市。被告：上海紫雨律师事务所，住所地上海市。负责人：戎伟明，主任。第三人：何震国，男，1968年10月31日出生，汉族，住上海市。原告陈正寰与被告上海紫雨律师事务所、第三人何震国劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈正寰、被告上海紫雨律师事务所负责人戎伟明到庭参加诉讼，第三人何震国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈正寰向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付2007年1月1日至2018年12月31日期间的工资179,692元。事实和理由：原告为退休人员。2006年7、8月经被告原负责人陈紫雨律师(已去世)邀请，为被告从事文字工作，陈紫雨口头承诺每月工资为800元，每周二、四、六工作，原告一直工作至2018年12月31日。期间，被告从未履行支付工资义务，原告为此曾向陈紫雨主张该款，其以困难为由答应以后补发，但被告至今未支付该款，故现诉至法院，要求被告按照小时工的标准支付上述期间的工资。上海紫雨律师事务所辩称，被告原负责人陈紫雨律师于2014年11月去世，现被告负责人直至2015年2月3日实际负责被告事宜，因此不清楚之前原告所述的事实。此后原告每周二、四、六确实在本事务所，由第三人(陈紫雨儿子)解决吃饭，原告热衷于残疾人事业，会在事务所接待残疾人咨询投诉,亦热爱文学要自己出书，会在事务所书写自己的书籍，其在事务所期间从未向其提及欠付工资一事，因此现要求由法院依法处理原告的诉讼请求。何震国未作陈述。本院经审理认定事实如下：2006年7、8月至2018年12月31日期间，原、被告未签订任何协议。根据原告个人所得税纳税清单记载，被告曾为原告办理纳税登记，其中2010年7月至9月被告为原告缴纳了税款。2019年4月2日原告曾起诉要求被告支付2007年1月1日至2018年12月31日期间的工资105,600元，同年5月21日申请撤诉。现原告再次起诉被告，要求被告支付上述期间的工资179,692元。上述事实，由(2019)沪0109民初9008号民事裁定书、国家税务局上海市税务局个人所得税清单等证据与双方当事人的陈述予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称2006年7、8月至2018年12月31日期间为被告提供劳务一节，仅提供了部分手写材料等证据，上述材料无法证明原、被告存在劳务关系，原告也无证据证明被告曾口头承诺每月支付800元，现原告要求被告按照小时工标准支付上述期间工资并无事实和法律依据，故原告诉讼请求本院不予支持。现第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：原告陈正寰要求被告上海紫雨律师事务所支付2007年1月1日至2018年12月31日期间的工资179,692元的诉讼请求不予支持。案件受理费3,893.84元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 卫审 判 员  范雅萍人民陪审员  何筱琳二〇二〇年七月十日书 记 员  何元龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：曾沛莲，女，1973年5月29日出生，汉族，住广，住广东省广州市白云区div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告曾沛莲信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：89×××42，对应信用卡卡号：49×××82、49×××17。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年3月5日，欠本金83938.78元、利息16265.69元、分期付款手续费277.5元。截止2016年12月31日，滞纳金9192.66元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年3月6日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曾沛莲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2017年3月5日的信用卡透支欠款本金83938.78元、利息16265.69元、分期付款手续费277.5元以及截至2016年12月31日的滞纳金9192.66元，利息从2017年3月6日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，由被告曾沛莲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十二日书记员  陈镇煌
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0303刑初109号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人刘欢，女，1989年2月7日生，汉族，中专文化，原北京铭一知识产权代理服务有限公司徐州分公司职员，住徐州市云龙区，户籍地徐州市云龙区。2016年6月2日因犯盗窃罪被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2016年7月5日刑满释放。2019年12月8日因涉嫌诈骗罪、职务侵占罪被刑事拘留，2020年1月13日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 指定辩护人崔粲，江苏京楚律师事务所律师。 徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人刘欢犯诈骗罪、职务侵占罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人刘欢及其指定辩护人崔粲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、诈骗 2019年8月至11月，被告人刘欢在北京铭一知识产权代理服务有限公司徐州分公司工作期间，利用工作便利认识了被害人岳某等人。为了偿还个人债务，被告人刘欢通过伪造聊天记录的方式，谎称自己能够帮他人在北大核心期刊等上发表论文，骗取被害人岳某、何某、石某等八人发表论文的费用共计人民币24万余元。上述款项被其用于偿还高利贷。 二、职务侵占 被告人刘欢在北京铭一知识产权代理服务有限公司徐州分公司任职期间，利用为客户办理专利业务的职务便利，以向公司瞒报、私自向客户收取费用的方式，侵占客户孙某、王磊等人的专利申请费、转让费等各项费用共计人民币13万余元。上述款项被其用于偿还高利贷。 2019年12月7日，被害人刘欢同被害人耿某、史某等人一同到徐州市公安局奥体派出所投案。 被告人刘欢对上述事实及指控的罪名均无异议，表示认罪认罚。 辩护人提出被告人刘欢具有自首、认罪认罚的情节，建议法院从轻、从宽处罚。 上述事实，有被害人岳某、何某、石某、耿某等人的陈述，被告人刘欢的供述，证人王雪晴、王某甲、王某乙、荣某、吴某、孙某等人的证言，公安机关扣押物品清单，电子数据提取笔录，微信、支付宝聊天记录，借条、微信、支付宝交易记录截图、明细，银行交易明细，营业执照，专利申报代理合同，人民法院刑事判决书、释放证明，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘欢诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；作为单位职员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人刘欢犯诈骗罪、职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。 被告人刘欢曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘欢案发后能够自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且其认罪认罚，依法予以从宽处罚。对上述辩护意见予以采纳。被告人刘欢一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十一条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘欢犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币40000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币40000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2025年2月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、被告人刘欢所犯诈骗罪的违法所得人民币24万元，责令退赔各被害人；所犯职务侵占罪的违法所得人民币13万元，责令退赔被害单位北京铭一知识产权代理服务有限公司徐州分公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  康 磊 审 判 员  薛传耀 人民陪审员  宋 珂 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  程园园
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初177号原告：佛山市三水合胜新型材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区********，统一社会信用代码914**************。法定代表人：梁福贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。被告：苏为朝，男，19**年*月*日出生，汉族，住浙江省泰顺县********，公民身份号码330***************。原告佛山市三水合胜新型材料有限公司（以下简称“合胜公司”）诉被告苏为朝买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。因被告苏为朝下落不明，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，并向该被告公告送达诉状副本及应诉材料。2020年6月29日，本院公开开庭审理本案，原告合胜公司的委托诉讼代理人唐永沛到庭参加诉讼，被告苏为朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合胜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款59432.5元及违约金42427.87元（以59432.5元为本金，自2015年10月28日起按年利率17.4%的标准计算，暂计至起诉之日，此后的违约金按上述标准计算至货款本金实际付清之日）；2.判令被告支付律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经销瓷砖的企业，被告曾向原告购买瓷砖，但仅支付部分货款。原被告于2015年11月1日签订《还款协议》，被告确认截止至2015年10月28日尚欠原告货款299977元（当天退货239544.5元，被告实欠货款60432.5元），并承诺自2016年12月30日前付清，逾期还款则自2015年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，并承担原告因追偿货款产生的诉讼费、律师费、差旅费等。协议签订后，被告仅向原告支付1000元，余款59432.5元经催收仍分文未还。为维护自身合法权益，原告特向法院提出起诉，望判如所请。原告合胜公司在诉讼中提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件各1份，拟证明原被告的诉讼主体资格；2.《还款协议》原件1份，拟证明原被告在2015年10月28日对账，被告确认尚欠原告货款299977元，并承诺在退还239544.5元货物后，余款60432.5元在2016年12月30日前付清，逾期则自2015年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，同时承担诉讼费、律师费、差旅费等费用；3．EMS快递单原件1份、《敦促支付货款律师函》原件1份，拟证明因被告逾期付款，原告在2018年11月18日委托律师向被告发送律师函，但被告收到该函后仍未付款；4.《委托代理合同》原件、《广东增值税普通发票》原件各1份，拟证明原告因案涉合同支付了律师费5000元。被告苏为朝在诉讼中没有答辩及提供证据。本院经审查认定事实如下：2015年11月1日，原被告签订《还款协议》，双方确认被告截止至2015年10月28日尚欠原告货款299977元，扣除被告退还价值239544.5元的货物，仍欠原告货款60432.5元，被告承诺于2016年12月30日还清该款。双方同时约定，如被告有一期不能如期还款，原告除有权就剩余货款一次性要求偿还外，还有权要求被告从2015年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，原告因向被告追偿货款产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用由被告承担。协议签订后，被告按时向原告支付了1000元货款。2018年11月22日，原告委托律师向被告邮寄《敦促支付货款律师函》，但该邮件被退回。2019年1月19日，原告与广东正明扬律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该律师事务所指派律师，担任原告与被告买卖合同纠纷案一审诉讼的委托代理人，双方同意包干律师费为5000元，原告于签订《委托代理合同》后支付了该款。2020年1月3日，原告就案涉纠纷向本院提起诉讼。本院认为，原被告就货款清偿问题达成《还款协议》，该协议内容真实，合法有效。现因被告逾期未付余款59432.5元，原告诉请其支付该款理据充分，应予支持。原告诉请被告支付违约金符合合同约定，但由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准已经取消，本院根据本案实际情况对原告主张的违约金计算标准认定如下：2019年8月20日前的违约金，原告主张按年利率17.4%的标准计付，该计算方式未超出合同约定的标准，本院予以支持。自2019年8月20日起，原告主张的上述计算标准明显高于同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院酌情予以调整。据此，本院确定违约金计算方式如下：以59432.5元为本金，自2015年10月28日起至2019年8月19日止，按年利率17.4%计算，自2019年8月20日起至上述本金实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。对于原告诉请违约金数额超出的部分，本院不予支持。原告因追偿本案债权支出律师费5000元，该款属于其为实现本案债权而发生的合理费用，符合合同约定，原告主张被告赔偿该损失合法有理，本院予以支持。被告苏为朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏为朝于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水合胜新型材料有限公司支付货款59432.5元及违约金（以59432.5元为本金，自2015年10月28日起至2019年8月19日止，按年利率17.4%计算，自2019年8月20日起至上述本金实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告苏为朝于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水合胜新型材料有限公司赔偿律师费损失5000元；三、驳回原告佛山市三水合胜新型材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2437.21元，由原告佛山市三水合胜新型材料有限公司负担46.21元，被告苏为朝负担2391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈志君人民陪审员  杨炎辉人民陪审员  刘 正二〇二〇年七月二十一日法官 助理  麦倩雯书 记 员  陈韵思
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20290号原告：上海臣虹物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱水其，董事。委托诉讼代理人：钟俊，上海新沪律师事务所律师。被告：黄英豪，男，1959年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海臣虹物业管理有限公司与被告黄英豪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海臣虹物业管理有限公司的委托诉讼代理人钟俊、被告黄英豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2018年1月至2018年12月31日物业管理费1,246.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告承担物业管理的本市闵行区虹华苑小区(虹中路460弄54-501室)业主。根据小区业主委员会同原告签订的物业服务合同，约定由原告向被告小区提供物业管理服务。被告按标准每月向原告缴纳物业管理费。合同生效后原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告未依约向原告缴纳物业管理费，自2018年1月至2018年12月31日，被告共欠物业费12个月，合计1,246.80元，经催缴，无果。故原告以诉称理由来院。被告黄英豪辩称，原告没有履行服务合同，请求法院驳回原告诉讼请求。被告入住小区后，家中外墙渗水，至今未能维修，小区公共区需部分照明失效、景观喷泉功能失效，小区绿化缺乏养护导致很多珍贵树种死亡，小区物业刚性成本补贴增加的事项未召开业主大会通过。上述情况均表明原告没有履行服务合同，被告不同意支付物业服务费，但是对原告诉请中物业服务费金额无异议。本院经审理认定事实如下：原告所述被告欠款事实属实，本院予以确认。原告系被告所在小区的物业管理公司，从2016年9月1日至2019年8月31日一直在该小区提供物业管理服务。被告所有房屋的物业服务费的收费标准为0.80元每月每平方，54号501室房屋的建筑面积为129.91平米。2018年1月至2018年12月，被告共计欠缴物业服务费1,247.14元。经原告催缴，被告仍未履行付款义务。另查明，案外人叶晓景起诉虹华苑业委会要求撤销虹华苑业委会于2017年11月27日作出的“同意终止上海臣虹物业管理有限公司虹华苑物业服务合同事项”的决定的业主撤销权纠纷两案【(2018)沪0112民初8193号】，一审判决撤销虹华苑业委会于2017年11月25日作出的《虹华苑业主大会临时会议决定公告》后，该案当事人未提出上诉，现已生效。还查明，虹华苑业委会未出具过标题为《关于上海臣虹物业管理有限公司严重违约的问题》(落款日期2018年9月15日)的材料，在该业委会档案中没有查到该份材料。本院认为，原告作为物业管理服务提供方，依据物业服务合同向物业所有人主张物业服务费，于法有据，本院予以支持。原、被告均确认被告需支付物业服务费的金额为1,246.80元，本院予以认可。物业服务具有长久性、持续性等特点，物业服务的内容和范围也较为广泛，即使物业服务存在一定瑕疵，业主对物业服务要有一定的容忍度。且本案中被告并未提供充分证据证明原告履约过程中存在重大瑕疵，故被告辩称的不付物业费的理由不能成立，本院不予采纳。但作为提供物业服务的原告，也应尽心尽力，改进工作方法，努力提高服务质量。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告黄英豪于本判决生效之日起十日内支付原告上海臣虹物业管理有限公司物业服务费1,246.80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄英豪负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。本判决为终审判决。审 判 员 张志远二〇二〇年七月二十日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初6974号原告：王锋************。委托诉讼代理人：黎金成，广东憬恒律师事务所律师。被告：王云波************。被告：程星月************。以上两被告的共同委托诉讼代理人：陈致远，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市东城区******************，统一社会信用代码为914**********649XR。负责人：劳和彪。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因发生交通事故未获得被告赔偿，向法院提起诉讼，请求判令：1.三被告连带赔偿原告259223.53元,其中超出交强险赔偿范围的部分，由被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司在第三者责任险限额内赔偿，且精神损失费优先在交强险限额内赔偿原告;2.由三被告承担诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，被告王云波驾驶车辆与原告发生交通事故，应承担赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司承保了被告王云波驾驶车辆的交强险及商业第三者责任险，依法应承担保险赔偿责任。原告的诉求部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告王锋赔偿损失230081.62元；二、驳回原告王锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2594.18元，由原告王锋承担291.64元，由被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司承担2302.54元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭国洪二〇二〇年七月八日书记员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申419号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）皮志豪，男，汉族，1995年7月8日生，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。再审申请人皮志豪因诉文山市国土资源局（以下简称市国土局）不履行法定职责一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2018）云26行终36号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案经批准延长审理期限，现已审查终结。皮志豪申请再审称，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（一）项的规定，理由如下：其向市国土局递交《违法征收集体土地查处申请》（以下简称《申请》），要求市国土局对涉案违法征收集体土地行为履行查处的法定职责，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项明确规定的行政诉讼受案范围。根据《信访条例》第二十一条第一款第一项的规定，其递交的《申请》不属于信访的受理范围，市国土局以信访事项对其《申请》作出处理系明显、当然的违法行政行为，应依法予以撤销或确认违法。一审法院作出不予受理的裁定，二审法院认为其“不应要求市国土资源局对其上级市政府的征收行为进行查处”，均无事实和法律上的依据，均侵犯了其合法权益。为此，请求撤销一、二审行政裁定，并指令一审法院继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，皮志豪自称依据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的有关规定向市国土局提交《申请》，请求该局查处文山市人民政府、文山市人民政府新平街道办事处“违法征收集体土地”行为。经审查，该《申请》在性质上属于投诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”的情形。本案中，《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例未规定市国土局具有对“违法征收集体土地”投诉事项的处理职责。且市国土局作出的《答复意见》未直接设定皮志豪的权利义务，亦不妨碍皮志豪行使其他救济权利。故皮志豪与市国土局作出的《答复意见》没有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回其上诉、维持原裁定，处理结果并无不当。综上，皮志豪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回皮志豪的再审申请。审判长  杜瑞芳审判员  桂 蕾审判员  邹 倩二〇二〇年七月二十八日法官助理马锐书记员李彦鑫
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7521号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：刘兵，男，1980年1月9日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘兵借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30992号民事判决书，要求被执行人刘兵支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计17000.85元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7521号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺