wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14067号之一原告：松原市石炎文化传播有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地深圳市龙岗。负责人：沈炳波。被告：沈炳波，男，1957年9月14日出生，汉族，住址广东省陆丰市桥冲镇。原告松原市石炎文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行、沈炳波著作权权属、侵权纠纷共七十案，本院已受理。原告于2020年7月9日向本院申请撤回对被告沈炳波的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许松原市石炎文化传播有限公司撤回对被告沈炳波的起诉。审判员  刘甜甜二〇二〇年七月十三日本件与原本核对无异书记员  任 然
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初6307号原告：张清化，女，汉族，1966年1月11日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：刘云芬、周英辉，特别代理。被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司，住所地贵阳市南明区沙冲北路**。法定代表人：王剑。本院在审理原告张清化诉被告贵阳浙商综合批发市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年5月20日立案受理。因原告张清化于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张清化的撤诉申请并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张清化撤诉。案件受理费1546元，减半收取773元，由张清化负担。审判员 赵 雪二〇二〇年七月十六日书记员 夏明艳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民申17号再审申请人（一审原告）:唐辉，男，1982年2月7日出生，汉族，住湖南省永兴县，被申请人（一审被告）：广州市拓璞电器发展有限公司，地址：广州市花都区花东镇北兴大道**。统一社会信用代码：91440101725641710K。再审申请人唐辉因与被申请人广州市拓璞电器发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初5181号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人唐辉申请再审，理由如下：我不服该案判决，要求再审支持我的诉讼请求。事实与理由同一审答辩一致。本院经审查认为，原审事实清楚，证据充分，程序合法，判决并无不当。申请人没有提交新证据，原告的申诉理据不足以推翻原审判决。因此，申请人唐辉提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐辉的再审申请。审判长  张永枫审判员  吴 彤审判员  梁红君二〇二〇年七月十四日书记员  张嘉敏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初2804号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：王平，女，汉族，1972年6月4日出生，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区******，公民身份号码230************149。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告王平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人周欢欢到庭参加诉讼。被告王平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王平向原告清偿借款本金396322.22元，支付利息、罚息直到还清本息之日止（暂计至2019年12月27日，利息31895.35元，罚息4765.86元）；2.请求判令被告王平承担原告支付的律师费25649元；3.请求判令原告对依法处分被告王平名下位于珠海市斗门区*******************的房产所得价款享有优先受偿权；4.请求判令被告王平承担本案的全部诉讼费用。（以上金额合计458632.43元）。事实和理由：2016年3月14日，原告与被告王平签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告王平向原告借款43万元，用于购买位于珠海市斗门区*******************的房产，借款期限为16年，贷款利率以实际发放日中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%执行，还款方式为按月等额本息还款法。为保证原告债权的实现，被告王平以其名下位于珠海市斗门区*******************的房产设定抵押,并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告王平足额发放了贷款。但从2018年2月1日被告王平出现拖欠，经原告多次催促并发送律师函，被告王平至今仍未按时履行还款义务，截至2019年12月27日已欠原告本金396322.22元，利息31895.35元，罚息4765.86元。原告认为，原告与被告王平签订的上述合同是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告王平未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。《个人二手住房贷款合同》附件二第三条第二款第六项的约定，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失包括但不限于律师费等费用。为此，原告特根据《民法通则》、《民法总则》、《合同法》等法律诉至法院，请求人民法院查清事实，公正判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。王平未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述王平未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等事实提供了个人二手住房贷款合同、借款借据、不动产登记证明、律师函、贷款账户应还款资料汇总、代理合同等证据予以印证，并附上王平贷款逾期未还款查询表对王平欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行主张王平拖欠贷款本金、利息、罚息及以本息为基数计算罚息的事实。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述上述事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约向王平发放了贷款，王平没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。中行珠海分行主张的罚息实际包括以本金为基数计算的罚息及以利息为基数计算的复利，本院予以确认，据此，其主张的本息均符合合同约定，本院予以支持。中行珠海分行因主张本案债权支付律师费25649元，依照合同约定，应由王平承担。中行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。王平以其名下位于珠海市斗门区*******************抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王平于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付截止至2019年12月27日尚欠贷款本金396322.22元、利息31895.35元、罚息4765.86元及支付自2019年12月28日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠本金及应付未付利息432983.43元为基数，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%的水平上加收50%计算）；二、被告王平于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失25649元；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就第一、第二判项中的债权对处分抵押物即被告王平名下位于珠海市斗门区*******************的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8179元，案件申请费2813.16元，均由被告王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  吴玩芬人民陪审员  许丽娜二〇二〇年七月十六日书 记 员  姚杭玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：姚洋，女，汉族，1991年8月20日出生，住广东省平远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告姚洋信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××52，对应信用卡卡号：62×××29、62×××01。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月20日，欠本金91708.71元、利息10111.61元、逾期违约金17107.28元、分期手续费9541.37元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月21日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告姚洋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月20日的信用卡欠款本金91708.71元、利息10111.61元、分期手续费9541.37元以及从2020年2月21日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担191元，被告姚洋负担1244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十七日书记员 黄嘉嘉
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初565号原告：宁某，。被告：宕昌县某会所。经营者：苏某。原告宁某与被告宕昌县某会所买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款12380元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告以某红酒专卖名义销售（授权店）红酒，2017年11月4日，原告向被告出售22380元红酒，付款10000元，剩余12380元被告向原告出具欠条一张。剩余货款至今未还，引起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告宕昌县某会所给付原告宁某剩余货款12380元，于2020年7月31日前一次性付清。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费110元，减半收取55元由原告宁某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 董 梅二〇二〇年七月二日书记员 韩丽慧
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初1702号之一原告：张辉勇，男，1952年8月4日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：路建军，男，1970年10月30日出生，汉族，住常州市武进区。本院审理原告张辉勇与被告路建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  张 锋人民陪审员  曹佳义人民陪审员  季金兰二〇二〇年七月十三日法官 助理  卢晓妤书 记 员  刘 欣
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1082号之一 申请执行人：李庆君，男，汉族，1979年7月13日出生，住山东省临邑县。 被执行人：李艳春，女，汉族，1978年1月28日出生，住临邑县。 李庆君与李艳春买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）鲁1424民初2386号民事调解书，调解：被告李艳春于2019年11月17日前偿还原告李庆君欠款17000元。 本院于2020年6月9日立案执行。本院依法向李艳春送达了执行通知书和报告财产令，案件在执行过程中申请执行人李庆君与被执行人李艳春自愿达成和解协议。 一、被执行人马延军于本和解协议达成之日当庭偿还申请执行人15000元，余款于2020年8月起每月月底偿还申请执行人1000元至2023年8月底，2023年9月底剩余本金及利息、罚息全部清偿完毕。 二、案件受理费1150元，执行费1400元，由被执行人马延军承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁决如下： 终结(2020)鲁1424执978号的执行。 本裁定送达后立即生效。 如被执行人未按协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复执行。 审判员  周建民 二〇二〇年七月二十三日 书记员  孟庆刚
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6144号申请执行人：李某，女，1979年9月29日生，汉族，住昆山市。被执行人：饶某，男，1972年9月23日生，汉族，住昆山市。申请执行人李某与被执行人饶某离婚纠纷一案，该案(2008)昆民一初字第7010号调解书已经发生法律效力。由于被执行人饶某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人饶某银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月一日书记员  曹俊瑜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6917号申请人：缪羊林，男，1991年9月16日出生，汉族，住涟水县。被申请人：荀新新，男，1987年3月6日出生，汉族，住涟水县。原告缪羊林诉被告荀新新民间借贷纠纷一案，缪羊林于2020年7月15日向本院提出诉讼保全申请，请求对荀新新的银行存款1.3万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院经审查认为，缪羊林的诉讼保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结荀新新的银行存款1.3万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚明希二〇二〇年七月十五日书记员  梁 洁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10958号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：郭木林，男，1983年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭木林保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令郭木林向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款17251.31元（其中本金16874.61元，利息372.7元，罚息4元）及利息暂计1981.07元（以17251.31元为基数，自2017年12月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为1981.07元）上述诉讼请求暂合计为19232.38元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郭木林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2015年3月31日。 三、投保人：郭木林。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：95120元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2015年4月1日。 十一、借款本金：80000元。 十二、借款期限：2015年4月1日至2018年4月1日。 十三、借款发放日期：2015年4月1日。 十四、理赔金额：17251.31元。 十五、理赔时间：2017年12月20日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 郭木林应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款17251.31元及利息（以17251.31元为基数，自2017年12月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281元，减半收取计141元，由郭木林负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初3491号之一 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作人员。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：韩志勇，男，1988年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张琳琳，女，1991年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告韩志勇、张琳琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告于2020年7月6日以被告已履行借款本息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告亳州药都农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费978元，减半收取计489元，由被告韩志勇负担。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  孙玲俐
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7107号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码913205838381314853，住所地昆山市玉山镇前进西路80号。法定代表人：顾洪声。被执行人：高建忠，男，1968年10月26日生，汉族，住上海市。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被执行人高建忠金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初7396号判决书已经发生法律效力。由于被执行人高建忠未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人高建忠银行存款人民币54997.23元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月三十一日书记员  曹俊瑜
重庆市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝03民终809号 上诉人（原审原告）：邓云才，男，1955年10月26日出生，汉族，住重庆市开州区。 被上诉人（原审被告）：任坤，男，1981年7月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原审第三人：尹青碧，女，1954年9月6日出生，汉族，住重庆市开州区。 原审第三人：邓某某，男，2013年9月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 法定代理人：罗乐（邓某某之母），1987年10月21日出生，汉族，住址同上。 上诉人邓云才因与被上诉人任坤、原审第三人尹青碧、邓某某案外人执行异议之诉一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2020)渝0102民初1360号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邓云才上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决事实认定错误。邓云才于2020年3月15日就通过邮寄的方式向重庆市涪陵区人民法院提交了诉讼材料，并非一审判决认定邓云才于2020年4月1日提起诉讼，未超过起诉时限；二、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定，邓云才具有诉讼主体资格。 邓云才向一审法院起诉请求：撤销重庆市涪陵区人民法院（2019）执4433号之四执行通知书中对邓云才的执行。 一审法院认定事实：邓小勇系邓云才、尹青碧之子，系邓某某之父。2018年12月17日，邓小勇因交通事故死亡。因邓小勇生前向任坤民间借贷一案，重庆市涪陵区人民法院于2019年3月7日受理后，于同年4月24日作出（2019）渝0102民初1811号民事判决书，判决邓云才、尹青碧、邓某某在继承邓小勇遗产范围内偿还任坤借款本金28万元及利息。该判决生效后，邓云才、尹青碧、邓某某未履行生效判决确定的义务，任坤向重庆市涪陵区人民法院申请执行。执行中查明：邓云才将邓小勇所有的渝GHY0**车辆进行变卖得款61800元，重庆市涪陵区人民法院据此作出（2019）渝0102执4433号之四执行通知书，责令邓云才向任坤支付61800元，邓云才因此提出异议，重庆市涪陵区人民法院审查后于2020年1月6日作出（2020）渝0102执异2号执行裁定书，驳回邓云才的异议请求，并交代“如不服本裁定，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。” 另查明，重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102执异2号执行裁定书，于2020年3月4日向邓云才送达签收，邓云才于2020年4月1日提起案外人执行异议之诉。 一审法院认为，案件争议的焦点是：1.邓云才是否可以提起案外人执行异议之诉；2.邓云才的起诉是否超过了起诉时限。 一、邓云才是否可以提起案外人执行异议之诉 邓云才是执行案件的被执行人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的有关规定，只有申请执行人、案外人可以提起执行异议之诉，而被执行人则不能提起执行异议之诉，故，邓云才无权以案外人提起执行异议之诉，即邓云才的原告主体资格不适格，也即邓云才的起诉不属于民事诉讼案件的受案范围，依法应当不予受理，已经受理的，予以驳回。 二、邓云才的起诉是否超过了起诉时限 根据现有证据，即便邓云才请求撤销（2019）执4433号之四执行通知书系其不懂法，其真实意思是请求撤销（2020）渝0102执异2号执行裁定书排除对邓云才的执行。（2020）渝0102执异2号执行裁定书已通过EMS向邓云才送达，且邓云才已于2020年3月4日签收。根据执行裁定书交代，如不服裁定，可在裁定书送达之日起15日内提起诉讼，即邓云才应当于2020年3月19日前提起诉讼，但邓云才却于2020年4月1日才提起诉讼，故，其已经超过起诉时限，也不应当受理。 综上所述，邓云才作为执行案件的被执行人，依法不能以案外人提起执行异议之诉，加之其起诉已经超过了起诉时限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回邓云才的起诉。预交的案件受理费1345元，在裁定生效后予以退还。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三编“执行程序”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十五部分“执行异议之诉”的相关规定，只有案外人和申请执行人可以提出执行异议之诉，被执行人在执行异议之诉中无诉讼利益，其无权提起执行异议之诉。本案中，邓云才属于执行案件的被执行人，其提起执行异议之诉，不符合法律规定，故，应驳回邓云才的起诉。 另，对于邓云才何时提起本案一审诉讼的问题，不属于本案审查的重点，也不影响案件结果，一审法院在庭审中未对邓云才何时以及通过何种方式向法院提交材料进行审查的情况下，对于时间问题，应表述为一审法院于2020年4月1日受理邓云才的起诉为合适。 综上所述，邓云才的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实虽有瑕疵，但适用法律正确，裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈中林 审判员  李 勇 审判员  张海瑞 二〇二〇年七月十日 书记员  刘馨凌
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执恢143号之一申请执行人：高晓光，男，1985年10月28日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人臧红，天津逻英律师事务所律师。委托代理人解宗杰，天津逻英律师事务所律师。被执行人：王旭，男，1970年9月22日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：姚山，女，1970年11月1日出生，住天津市河**。天津市河西区人民法院于2016年7月24日作出（2015）西民五初字第697号民事判决书，已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人天津市河西区福至里10栋305-307号房屋。二、查封期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力【轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审 判 员 王宁二〇二〇年七月二日书记员代 飞
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初3286号原告：张浩，女，汉族，1979年12月28日出生，住址：沈阳市铁**。委托代理人：王景龙，辽宁法源律师事务所律师。被告：秦园园，女，汉族，1978年10月1日出生，住址：沈阳市沈北新区。被告：张会勇，男，汉族，1978年3月27日，住址：沈阳市于洪区。原告张浩与被告秦园园、张会勇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王景龙到庭参加了诉讼，被告秦园园、张会勇经合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月19日，原、被告签订房屋买卖协议，双方协议约定二被告将其自有的位于沈阳市铁西区，建筑面积为82.2平方米的房屋以人民币20万元的价格出卖给原告，且约定现该房屋不具备办理房产过户手续，待买卖房产具备办理房产过户条件后，二被告积极配合原告办理一切相关手续。协议签订当天，原告以现金形式支付二被告购房款2万元，以银行卡转账形式支付二被告购房款18万元，共计20万元。二被告向原告出具收条一份，并承诺于2019年5月19日将该房屋交付给原告。现已超过双方约定交房日期多日，二被告迟迟不予配合，故原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签订的房屋买卖协议真实有效；2、二被告将沈阳市铁西区房屋交付给原告；3、本案诉讼费由二被告承担。二被告未予答辩。经审理查明，2019年2月19日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订房屋买卖协议一份：“1、甲方自愿将自有座落沈阳市铁西区号房屋，建筑面积82.2平方米，成交价格为人民币贰拾万元整（小写200000）售卖给乙方。2、此房为回迁楼，甲方必须向政府交纳配套费入住证及政府所要的一切费用，由甲方承担费用。在房屋交售日以前发生的供暖费、水费、电费、燃气费、有线电视费等一切费用由甲方承担。交付日以后发生的费用由乙方承担。3、甲方出售上述房产时保证该房屋过户前没有被司法机关查封，且出售上述房产事宜已告知所有相关共有人、承租人、同住人及其它权利人。其已全部知道并同意本人出售本房屋。如本房屋的任何相关权利人对该房产交易提出异议，不同意出售该房产的，本人愿意承担因此产生的一切法律后果，并承担乙方因此遭受的一切经济损失，甲方保证所提供的房屋的全部资料均真实、合法、准确、完整，且不能是一房多卖，否则甲方承担由此引发的一切法律责任。4、本协议签订当日起，甲方对房屋的使用、收益、出租、担保、抵押、买卖、占有等权利一并转让给乙方。甲方不得以本房为关联与他人订立任何合同。5、甲方保证在交接该房屋时无任何产权纠纷和财物纠纷。如交接后发生该房屋交接前即存在的产权纠纷和财物纠纷由甲方承担全部责任。6、此房有办房证那天，甲方积极配合乙方更名过户及办理一切相关手续。如办证必须先落到甲方名上，甲方必须一个月内为乙方更名过户。所有办证费用由乙方承担。甲方如有违约或反悔，甲方负一切法律责任，或赔付乙方所有卖房款的三倍（包括装修及各项费用）。……”。签订房屋买卖协议当日，原告交付二被告2万元购房款现金，并银行转账给被告秦园园18万元；二被告向原告出具收条一份记载，今有张会勇收到张浩买房款贰拾万元整（含现金2万），房地址铁西区浑河十一号街香堤南苑小区C03-4-1-1号，保证2019年5月19日交房（交给张浩）。二被告在收款人处签字按手印。交房日期过后，二被告未将涉案房屋交付原告。另查明，2011年8月31日，沈阳经济技术开发区城市拆迁管理办公室与被告张会勇签订房屋拆迁协议，2017年4月，被告张会勇取得回迁房屋（即涉案房屋）手续并入住，涉案房屋坐落于沈阳经济技术开发区，但该房屋并无房证，该房屋现由被告张会勇的父母实际占有使用。以上事实的认定，有房屋买卖协议、收条、银行汇款凭证、香堤南苑小区回迁入住联络单及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于原告要求确认原告与二被告之间签订的房屋买卖协议真实有效以及要求二被告交付涉案房屋的问题，本院认为，原告与二被告之间签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。本案原告已经按照协议约定向二被告支付了全部购房款，二被告亦应当履行向原告交付涉案房屋的义务，现原告诉至本院，其诉请理由正当、符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告张浩与被告秦园园、张会勇之间签订的房屋买卖协议合法有效；二、被告秦园园、张会勇于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张浩交付涉案房屋（坐落于沈阳市铁**。案件受理费4300元，公告费以实际发生数额为准，均由被告秦园园、张会勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费4300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王桂华人民陪审员  马雪娇人民陪审员  于 洋二〇二〇年七月一日书 记 员  闵 璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     （2019）陕0502执1423-1号   申请执行人吕某某，男，汉族。   被执行人刘某某，男，汉族。   被执行人陈某某，女，汉族。   被执行人谷某某，男，汉族。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）陕0502民初4568号民事调解书已发生法律效力。因刘某某、陈某某、谷某某未按生效调解书自觉履行，申请执行人吕某某依法向本院申请执行，申请执行的标的为：10000元及利息，案件受理费1244.5元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘某某、陈某某、谷某某发出了执行通知、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人刘某某、陈某某、谷某某限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人刘某某、陈某某、谷某某未按生效法律文书所确定的义务履行。执行中，本院从被执行人刘某某、陈某某、谷某某处执行回案款678元，并已返还申请人执行吕某某，剩余部分案款本院经执行网络查询系统查询被执行人刘某某、陈某某、谷某某的银行存款、工商登记、车辆信息（本院已查封刘某某名下为陕EXXXXX号桑塔纳牌车，属轮候查封）、股权、以及互联网银行，均未发现有可供执行财产，并依法将被执行人刘某某、陈某某、谷某某名下所有银行账户进行了冻结；通过在本辖区房产、土地登记部门查询，也未发现被执行人刘某某、陈某某、谷某某有可供执行财产；经传统查询被执行人刘某某、陈某某、谷某某的经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人刘某某、陈某某、谷某某有其他财产可供执行。同时，本院已对被执行人刘某某、陈某某、谷某某采取了限消措施，对其进行信用惩戒。本院依法约谈申请执行人吕某某，申请执行人吕某某亦提供不出其他可供执行的财产并向本院表示同意终结本案本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人吕某某尚未实现的债权，应由被执行人刘某某、陈某某、谷某某继续履行；申请执行人吕某某发现被执行人刘某某、陈某某、谷某某有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。        审 判 长       田剑桥   审 判 员       程学民   审 判 员       杨李军   二〇二〇年七月六日   书 记 员      贾春海
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执156号被执行人：张子帅，男，1989年01月11出生，汉族，住开封市鼓楼区。关于张子帅罚金一案中，本院做出的（2019）豫0211刑初228号刑事判决书已发生法律效力。张子帅未履行法律生效文书所确定的义务，本院于2020年01月15日立案强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书传票等手续，通过全国网络查控系统查询，被执行人名下证券、股权、车辆等信息无可供执行财产信息，本案罚金全部未能实现。已限制被执行人高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2020）豫0211执156号罚金案件本次执行程序。被执行人仍负有继续履行（2019）豫0211刑初228号刑事判决书的义务。本裁定送达后立即生效不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年七月六日书记员  段郅鑫
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6267号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：孙瑞民，男，汉族，1989年9月4日生，住山西省代县，合同约定送达地址：山东省青岛市城阳区棘洪滩锦宏东路88号客车分厂家属楼7号楼3单元502室。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告孙瑞民小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币55000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告孙瑞民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2017年6月19日，被告尚欠原告53800元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为53800元（58800-5000）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙瑞民于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金53800元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取587.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担12.8元，由被告孙瑞民负担574.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年七月二十一日书记员  胡绪云
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802民初4076号   原告：平凉市华讯科技有限责任公司。   法定代表人：李某。   被告：中国通信建设第二工程局有限公司。   法定代表人：宋某。   被告：平凉市诚德通信建设有限公司。   法定代表人：彭某。   原告平凉市华讯科技有限责任公司诉被告中国通信建设第二工程局有限公司、平凉市诚德通信建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告平凉市华讯科技有限责任公司2020年7月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告平凉市华讯科技有限责任公司撤回起诉。   案件受理费3636元，减半收取1818元，由原告平凉市华讯科技有限责任公司负担。   审判员 曹**   二○二○年七月三日   法官助理 朱 琳   书记员 毕少静
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初634号之一解除保全申请人：句容市天信建筑装饰工程有限公司，住所地句容市经济开发区崇明路南侧德院上城商铺**。法定代表人：万坚强，系该公司经理。委托诉讼代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。被申请人：句容经济开发区中腾陶瓷制品批发部，住，住所地句容市经济开发区西环路温州商贸城****门市/div>经营者：熊日新。委托诉讼代理人：屠冰、林彩云，江苏天晖律师事务所律师。解除保全申请人句容市天信建筑装饰工程有限公司与被申请人句容经济开发区中腾陶瓷制品批发部、第三人万风玲返还财产纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2019）苏1183执保87号民事裁定，查封被申请人经营者熊日新位于句容市御东国际小区85幢904室房产。句容市天信建筑装饰工程有限公司于2020年7月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因本案已调解结案，解除保全申请人句容市天信建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人经营者熊日新位于句容市御东国际小区85幢904室房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周小琳二〇二〇年七月二十三日书记员  刘 莉江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2019）苏1183民初634号之一句容市不动产登记中心：关于本院受理的解除保全申请人句容市天信建筑装饰工程有限公司与被申请人句容经济开发区中腾陶瓷制品批发部、第三人万风玲返还财产纠纷一案，我院作出的（2019）苏1183民初634号之一民事裁定已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定）》第一条之规定，请协助执行以下事项：解除对被申请人经营者熊日新位于句容市御东国际小区85幢904室房产的查封。（查封文号为（2019）苏1183民初执保87号）附：民事裁定书一份联系电话：0511-8799****（周）二○二○年七月二十三日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6107号申请人：江阴佐领服饰有限公司，统一社会信用代码91320281323818827Q，住所地江苏省江阴市长泾镇兴园路**。法定代表人：陆旦新，该公司执行董事。被申请人：河南亚都实业有限公司，统一社会信用代码91410728729606285J，住，住所地河南省长垣市蒲**建蒲西路**/div>法定代表人：韩立涛。申请人江阴佐领服饰有限公司（以下简称佐领服饰公司）与被申请人河南亚都实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佐领服饰公司于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南亚都实业有限公司的银行存款1030万元或查封相应价值的财产。申请人佐领服饰公司以中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人佐领服饰公司申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南亚都实业有限公司的银行存款1030万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  金桂华人民陪审员  刘亚静人民陪审员  舒微波二〇二〇年七月二日书 记 员  李柳艳
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1098号 申请执行人：高台县恒瑞房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：916207247840146454。 住所：甘肃省张掖市高台县合黎镇合黎工业开发区。 法定代表人：王虎，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孟磊祖，男，1994年7月15日出生，汉族，住高台县，系该公司办公室主任。 被执行人:杨永凯，男，1985年6月3日出生，汉族，住高台县。 申请执行人高台县恒瑞房地产开发有限责任公司与被执行人杨永凯房屋租赁合同纠纷一案，高台县人民法院以（2019）甘0724民初1810号民事调解书结案，该调解书确定：被告杨永凯给付原告高台县恒瑞房地产开发有限责任公司2017年4月20日至2019年4月19日门店租赁费51000元。于2019年10月30日前给付25500元，2019年12月30前给付25500元。本案受理费1080元，减半收取540元，由被告杨永凯承担，并连同第一期案件款一并给付原告。现法律文书已经生效，被执行人未主动履行，现依照法律文书确定的义务，申请人高台县恒瑞房地产开发有限责任公司向法院申请强制执行，执行费673元。 本案在执行过程中，申请执行人高台县恒瑞房地产开发与被执行人杨永凯自愿达成和解协议，协议如下：本案案件款共计51540元，被执行人杨永凯已履行26040元，剩余案件款25500元于2020年8月24日前履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执1098号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年七月二十二日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4495号原告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地为浙江省温州市新城大道保险大楼,统一社会信用代码为91330300742031455H。负责人：何彬，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓竹，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：范定博，浙江光正大律师事务所律师。被告：赵永良，男，1968年10月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司与被告赵永良保证保险合同纠纷一案，于2020年6月3日向本院提起诉讼，原告诉请：1.请求判令被告偿还原告支付的赔偿款42012.87元；2、请求判令被告向原告支付未付保费484.51元；3、请求判令被告向原告支付违约金7791.19元（违约金计算方式：以未支付的全部款项42012.87元+484.51元=42497.38元为基数，自2019年6月24日起按每月2%计算至2020年3月24日止，实际计算至被告实际偿还之日止）4、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司的委托诉讼代理人范定博到庭参加诉讼，被告赵永良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年11月29日，被告赵永良以自己为投保人，以案外人华夏银行股份有限公司温州谢池支行（下称华夏银行谢池支行）为被保险人，向原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司投保个人信用贷款保证保险，出具保险单约定保险金额为49762.06元，每月缴纳保险费765.02元，分36次缴清，保险费合计27540.72元，原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司赔偿后，被告赵永良需向原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司归还全部赔偿款项和未付保费，从赔偿当日开始超过30天，被告赵永良仍未向原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司归还全部赔偿款项，则视为被告赵永良违约，被告赵永良需以尚欠全部款项和未付保费为基数，从原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司赔偿当日开始计算，按日千分之一，向原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司缴纳违约金，原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司基于被告赵永良违约理赔后，原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年11月29日，被告赵永良与案外人华夏银行谢池支行签订《个人保险保证借款合同》一份，约定：贷款金额为45000元，借款期限自2018年11月29日至2021年11月29日，年利率为6.65%，如赵永良任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，华夏银行谢池支行从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年12月4日，华夏银行谢池支行向被告赵永良发放贷款45000元。在上述借款期限内，因被告赵永良未按期还款，保证保险合同出险，原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司依据合同约定于2019年6月24日向华夏银行谢池支行支付保险理赔款42012.87元。另被告赵永良尚欠原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司保险费484.51元。本院认为，本案中被告赵永良在原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，借款期间内，被告赵永良未按约履行还款义务，原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司按照保险合同约定向被保险人华夏银行股份有限公司温州谢池支行支付了保险理赔款，依法取得了向被告赵永良追偿的权利，原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司按照合同约定要求被告赵永良支付理赔款，于法有据，本院予以支持。被告赵永良未在原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司支付保险理赔款后30日归还全部赔偿款项和未付保费，原告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司根据保险合同的约定，要求被告赵永良支付未付保费及违约金，符合合同约定，本院予以支持，但双方约定违约金标准按日千分之一计算，超出法律规定，现原告自愿将违约金计算标准调整为按月利率2%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵永良应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司保险理赔款42012.87元、未支付保费484.51元及违约金（以42497.38元为基数，从2019年6月24日起按月利率2%计算至判决实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，减半收取528.5元，由被告赵永良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 卢芸芸二〇二〇年七月三十日代书记员 张骞力
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执1202号 申请执行人严伟明 被执行人浙江金合博成生物医药有限公司 申请执行人严伟明与被执行人浙江金合博成生物医药有限公司劳动争议仲裁一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1878号之二 原告：广西坎晨贸易有限公司，住所地南宁市高新区高新大道****。 法定代表人：林伟东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴树君，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈际名，广西君桂律师事务所律师。 被告：南宁市良庆区新桂系实验中学，住所，住所地南宁市良庆区银沙大道**div> 法定代表人：韦世祥。 被告：罗岩松，男，壮族，1970年12月16日出生，住广西宾阳县。 第三人：韦世祥，男，壮族，1970年10月15日出生，住南宁市。 本院在审理原告广西坎晨贸易有限公司与被告南宁市良庆区新桂系实验中学、罗岩松、第三人韦世祥合同纠纷一案过程中，原告广西坎晨贸易有限公司于2020年7月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西坎晨贸易有限公司撤诉。 案件受理费20684元，减半收取10342元，保全费5000元，共计15342元，由原告广西坎晨贸易有限公司负担。 审 判 长  林尧均 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  谢小彩
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终3994号上诉人（原审被告）：东莞市智鼎模具有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东山村永盛工业区***。法定代表人：郑昌乐，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市冠创模具钢材有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田坑村兴业大道1号C区***1-8号。法定代表人：董秀金，该公司总经理。上诉人东莞市智鼎模具有限公司因与被上诉人东莞市冠创模具钢材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019)粤1973民初13386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年3月16日向上诉人东莞市智鼎模具有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人东莞市智鼎模具有限公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市智鼎模具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年六月二十二日书记员  张 芳
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1777号原告：李卫军，男，1975年4月6日出生，汉族，住西平县。原告：郭亚云，女，1974年11月18日出生，汉族，住西平县。二原告委托诉讼代理人：郭亚涛，男，1979年6月26日出生，汉族，住西平县。系原告郭亚云弟弟。被告：王新安，男，1972年4月7日出生，汉族，住西平县，现住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王书兴、葛睿（实习），河南恩达律师事务所律师。被告：陈秀枝，女，1973年2月2日出生，汉族，住漯河市郾城区。原告李卫军、郭亚云与被告王新安、陈秀枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫军及二原告委托诉讼代理人郭亚涛、被告王新安委托诉讼代理人王书兴、葛睿均到庭参加了诉讼。被告陈秀枝经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告李卫军、郭亚云向本院提起诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还借款820000元整及利息260000元整，（注：利息自2016年12月19日始至全部还完之日止，暂计至2020年6月26日），共计本息1080000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在漯河市做轴承制造、销售生意，因资金周转需要，分别于2013年2月27日（2016年12月19日、2016年12月26日分两次换借款手续）、2017年4月18日、2018年5月27日共借李卫军现金820000元整，均约定有利息，有借据、借款合同和银行转账凭证为证。后原告要求二被告如数归还本息，被告分别自2017年3月18日至2020年4月2日给李卫军结算转账利息372000元，截止到2020年6月26日还欠李卫军本息共计1080000元整。被告王新安辩称：四份借款合同属实，但是付款人不是原告，是案外人郭亚涛，被告王新安共收到郭亚涛本金82万元，被告王新安与原告没有约定利息，原告起诉状中所述王新安已经偿还的372000元，应视为偿还的本金。原告围绕诉讼请求向本院提供了借款四份合同及借据、银行明细交易清单等证据，本院予以确认。本院认定事实如下：2016年12月19日、26日，被告王新安分别借原告李卫军现金25万元，2017年5月27日借12万元，上述借款均未约定还款期限。2017年4月18日，被告王新安借原告李卫军现金20万元，约定还款期限为2017年6月18日。上述四次借款双方均约定逾期履行合同，违约方应按合同金额每日千分之一承担违约责任，逾期满十天，原告有权终止合同收回借款，被告逾期归还借款，甲方有权要求根据逾期时间按同期银行借款利率的四倍赔偿损失。被告自2017年3月18日至2020年4月2日给付原告款372000元。另查明，原告李卫军与郭亚云系夫妻关系，被告王新安与陈秀枝系夫妻关系。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，被告王新安借原告李卫军款并出具借据，双方之间的借贷关系成立，原告将款付给王新安履行了合同义务，王新安应按借条约定及时偿还借款，其欠款不还是引起纠纷的原因，被告王新安对此纠纷应当承担违约责任，原告请求被告王新安偿还借款及相应利息，理由正当，本院应予支持；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告陈秀枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利，故应与其丈夫王新安共同承担还款责任，原告该请求理由正当，应与支持；双方在签订借款合同时虽未约定借款利息，但根据合同中约定的违约责任及被告已归还原告借款的情况，结合现实中民间借贷的交易习惯，被告辨称已经偿还的372000元应视为偿还的本金，对此辨称意见本院认为理由不足，原告也不予认可，本院不予采纳；关于借款利率的问题，根据双方鉴定借款合同约定的违约责任、还款情况及相关的司法解释，本院酌定按月利率2%计算；关于被告辩称付款人是案外人郭亚涛的辩护意见。因被告王新安分别与原告李卫军签订了借款合同并给李卫军出具了借据，且案外人郭亚涛也认可上述借款属于李卫军所有，故该辩护意见理由不足，本院不予支持。综上所述，原告请求被告偿还借款本金82万元及相应利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告王新安、陈秀枝于本判决生效后五日内偿还原告李卫军、郭亚云借款本金82万元，并自借款之日起按年利率24%计算利息至判决确定还款日止，已支付的372000元作为利息予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7260元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙国君二〇二〇年七月三十日书记员  杨 蕊
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4436号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区******。负责人：温涛，系该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：闫孝伟，男，汉族，1970年2月21日出生，住广东省江门市江海区****，身份证号码。被告：李红梅，女，汉族，1975年4月10日，住江西省南昌市湾里区********，身份证号码。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告闫孝伟、李红梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告广发银行的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告闫孝伟、李红梅经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103159001352《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2.被告向原告偿还贷款本金499211.84元及逾期利息33186.46元、罚息7464.7元和复利1699.41元（利息、罚息和复利暂计至2020年2月26日，余下计至偿还之日为止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费及公告费等相关诉讼费用。原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1.个人信用贷款核准通知书（单笔）；2.个人信用贷款核准通知书（额度）、生意人卡（生意红）申请表；3.借款人身份证复印件及结婚证复印件；4.广发银行零售贷款欠款明细；5.广发银行个人对账单。被告闫孝伟、李红梅未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明：2015年5月20日，原告与被告闫孝伟、李红梅共同签订编号103159001352《生意人卡（生意红）申请表》；经原告审批，出具《个人信用贷款核准通知书》，同意为被告提供50万元额度的循环贷款，期限为2015年6月3日起至2020年6月3日。签订合同后，被告在循环额度期限内发生多笔借款，于2019年10月21日开始出现逾期还款，截至2020年2月26日，被告欠原告本金499211.84元及利息33186.46元、罚息7464.7元和复利1699.41元。本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间共同与原告签订了编号为103159001352《生意人卡（生意红）申请表》，并向原告提供了两人的身份证及结婚证，李秀萍在《个人信用贷款核准通知书》（单笔、额度）进行了签名确认，本院认为前述申请表和通知书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以确认，双方当事人应当严格按照约定履行义务。上述文件签订后，原告依约发放了贷款，但两被告在还贷期间逾期不还本息，其行为已构成违约，原告有权依照申请表的约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定解除合同，要求两被告予以清偿全部本息，故原告诉请解除合同并要求两被告清偿本息合法合理，本院予以支持。两被告经本院传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告闫孝伟、李红梅签订的个人信用贷款合同（由编号：103159001352《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；二、被告闫孝伟、李红梅应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金499211.84元及利息、罚息和复利给原告广发银行股份有限公司江门分行（其中计至2020年2月26日的利息33186.46元、罚息7464.7元和复利1699.41元；此后利息、罚息、复利，按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》的约定计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9215.62减半收取4607.81元，保全费3270元，两项合计7877.81元，由被告闫孝伟、李红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 黄银平二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1037号罪犯周之龙，男，1990年9月10日出生，汉族，湖南省江永县人，高中文化。现在饶州监狱服刑。江西省景德镇市珠山区人民法院于2015年5月29日作出(2014)珠刑初字第258号刑事附带民事判决，认定被告人周之龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年，四被告人共同附带民事赔偿13309.1元。宣判后，被告人周之龙不服，提出上诉。江西省景德镇市中级人民法院于2015年10月20日作出(2015)景刑一终字第41号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2017年10月31日作出(2017)赣11刑更第1577号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；江西省上饶市中级人民法院于2019年05月26日作出(2019)赣11刑更第725号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周之龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年03月至2020年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余68.36分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。但未积极履行财产性判项。本院认为，罪犯周之龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周之龙减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2014年6月22日起至2020年8月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员  徐志文
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初19419号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李莎、曾健雄，湖北赫诚律师事务所律师。被告：江新跃，男，1969年4月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告江新跃追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取612元，公告费310元，共计922元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长 徐 齐人民陪审员 孙 红人民陪审员 罗小妹二〇二〇年七月二十七日法官助理司方圆书记员王冬辉
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执48号 申请执行人张某某，男，1962年4月30日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区陵西北大街。 法定代表人：刘某某，该公司董事长。 申请执行人张某某与被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院根据邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初2913号民事判决书已经发生效力。申请执行人张某某于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2020年1月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司采取以下执行措施：1、本院于2020年1月14日通过法院司法专邮形式向被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，邮寄未送达，本院依法予以公告送达；2、于2020年1月14日通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息进行查询未发现被执行人名下其他可执行的相关财产信息；3、本院于2020年7月1日线下前往邯郸市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未查到其有不动产登记信息，邯郸市房管局也无备案登记信息；于2020年4月2日线下查询收益类保险未查询到有登记信息；4、本院于2020年7月9日依法发出限制高消费令并予以公布；5、前往被执行人注册地实地调查，未查到财产线索；6、执行期间于2020年4月2日在市本级公积金管理部未查询到被执行人的住房公积金账户；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人张某某，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的166938元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  张 剑 二〇二〇年七月九日 法官助理  苏延华 书 记 员  吝小丽
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执951号之一 仇某某： 仇某某与郭某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初196号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
16骆超终本裁定西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3092号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。被执行人：骆超。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与骆超信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2079号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请强制执行，标的为52503.63元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，申请终结本次执行程序，其尚未受偿金额为52503.63元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年七月十五日书记员  蔡珊珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15043号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：黄荟羽，女，1973年11月8日出生，汉族，身份证住址海南省五指山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄荟羽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付利息。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月12日尚欠本金余额13789.74元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金13789.74元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄荟羽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13789.74元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告黄荟羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月十五日书记员  曾可欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1923号之一 申请执行人：芜湖房融网络小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路**滨江商务楼**，统一社会信用代码91340200MA2MQ6T708。 法定代表人：潘姣绒，总经理。 委托代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被执行人：杨晓芸，女，1991年12月6日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 申请执行人芜湖房融网络小额贷款有限公司与被执行人杨晓芸借款合同纠纷一案，镜湖区法院作出的（2019）皖0202民初9477号判决书已生效，但被执行人杨晓芸一直未予履行。申请人芜湖房融网络小额贷款有限公司于2020年5月22日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人58876.18元并承担执行费783元。 本案执行过程中： 1、本院于立案后,向被执行人邮寄送出未妥投后（收件人不在收件地址，且无法联系收件人），网络公告送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、分别于2020年5月12日、2020年7月3日对被执行人银行存款进行查询并冻结部分账户，扣划5012.21元至本院账户，暂无足额财产可供执行； 3、分别于2020年5月13日、7月24日向被执行人下达限制消费令、失信决定书； 4、分别于2020年5月13日、5月14日对杨晓芸名下车辆、不动产、公积金等信息进行查询，暂未发现具有处置价值财产可供执行； 5、根据申请人提供线索，执行人员于2020年7月11日至杨晓芸住址地江苏省苏州市虎丘区进行传统查控，家中无人，未发现有效财产线索； 6、2020年7月30日，执行人员通过电话及司法送达平台与申请人芜湖房融网络小额贷款有限公司委托代理人郑佳坤进行终本约谈，并告知上述执行情况，其对终结本次执行程序方式结案无异议。 综上，本案共执行到位金额5012.21元，其中783元用于缴纳执行费，被执行人杨晓芸目前暂无足额财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇二〇年七月三十日 书记员  丁 烨
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更449号罪犯李博，男，1997年3月10日出生，汉族，小学文化，河南省沈丘县人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2018年2月6日作出(2018)豫16刑终第45号刑事裁定,以被告人李博犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，刑期自2016年10月12日起至2025年10月11日止。裁定发生法律效力后，2018年3月16日入狱服刑。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李博确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次。经审理查明，执行机关提出的罪犯李博在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李豫东、郭森及同监区罪犯李华杰、陈文凯的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯李博在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯李博犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李博的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期自2016年10月12日起至2025年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年七月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16040号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：韦仁摆，男，1982年3月6日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人韦仁摆信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24558号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：韦仁摆应于本判决发生法律效力之日起十日内支付4033930017015513号信用卡暂计至2019年4月13日的透支款本金102629.07元、零售利息12955.16元、分期手续费6696.9元、年费480元，及以本金从2019年4月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息予申请人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月18日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，被执行人所有的粤Ｘ×××××号牌车辆已被本院（2020）粤0605执9091号案件查封。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月十八日 书记员  刘 颖
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢820号之十一 申请执行人侯中成，男，汉族，居民，住沂水县沂水镇同乐巷10号被执行人：葛明军，男，1977年08月15日生，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人葛明军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 冻结被执行人葛明军在中国农业银行6228××××0814账户内存款人民币223200.00元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。 审判员  杜正波 二〇二〇年七月十六日 书记员  神合明
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2673号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：时勤章，男，1960年6月20日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：曹艳伟，河南明治律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：时书花，女，1944年5月16日出生，汉族，住河南省新郑市新建办县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王建增，男，1968年9月27日出生，汉族，住河南省新郑市。再审申请人时勤章因与被申请人时书花、王建增返还原物纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终14876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。时勤章申请再审称，一、时勤章有新的证据证明本案二审判决认定事实不清，适用法律错误。时勤章有新的取款凭证证明自己有足够的资金实力购买涉案房屋。时书花、王建增无法证明其为购买案涉房屋而支取过资金。时书花的亲姊妹时淑菊等亲属证明争议房产由时勤章出资购买，时书花及家人向时勤章交过房租。对于案件事实，应该深入群众去调查，还原事实真相。二、2007年，时书花、王建增向时勤章一次性交付40万元的房租。这是证明争议房产属于时勤章的铁证，也是本案的关键证据。该40万元款项的性质应该予以查清。时书花、王建增谎话连篇，其说法一再变化，缺乏基本的逻辑常识。三、时勤章提交的视频资料清晰完整的证明案涉房屋是时勤章购买以及时书花、王建增向时勤章交付65万元房租款的过程，该录像是本案的核心证据。本案二审判决故意曲解录像内容且不予采信，完全违背客观事实，适用法律严重错误。根据视频资料，时勤章说争议房屋由其购买，时书花及其丈夫王景章、三子王卫增均对此事实予以认可，王景章清晰的叙述了争议房屋购买的经过以及交给时勤章的房租数额。2012年以后，时书花、王建增不再向时勤章交纳房租。时勤章顾及面子，未将矛盾公开，后无奈诉至法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案为返还原物纠纷案件，双方争议的主要问题是案涉房屋是否为时勤章实际购买。本案中，时书花与王景章系夫妻关系，也系王建增、王卫增的父母；时书花系时勤章的三姐，王建增、王卫增系时勤章的外甥。2000年6月14日，王建增以时书花名义持16号牌参加拍卖会；同日，新郑市拍卖公司与买受人时书花（名字由王建增代写）签订拍卖成交确认书，时书花以成交价48万元成功竞买涉案房屋。2000年6月16日，新郑市拍卖公司收到时书花交纳拍卖成交款48万元、拍卖佣金2.4万元，共计50.4万元。2000年11月15日，时书花交纳房屋所有权登记费480元、房屋权证费20元，涉案房屋即位于新郑市××北路西侧××号建筑面积为329.84平方米房屋（新房权证字第**）、建筑面积为1758.71平方米房屋（新房房权证字第**）记的房屋所有权人均为时书花。时书花交纳出租房屋税金和测绘定金。目前，涉案房屋的所有权证原件、收据及发票等原件由时书花、王建增持有，涉案房屋也由时书花、王建增占有、使用和管理。2007年2月4日，王建增将时书花的一张内存有40万元的银行卡交给时勤章；次日，时勤章将该40万元取出。2016年9月27日，时勤章在王卫增家中与时书花、王景章、王卫增的现场谈话，有视频录像节选。涉案房屋在2012年之前是零星出租且破损严重，在2012年以后是幼儿园使用。时勤章在本案一审中提交时勤章及其家庭成员等在2000年的银行取款凭证。在申请再审中，时勤章提交了其于2000年5月2日、2000年5月5日、2000年5月8日分别取款2万元的取款凭证，证明其在2000年共计取款57万元，取款时间、金额与本案购房资金高度吻合，时书花没有取出足够的款项来购买案涉房屋，案涉房屋是其委托王建增购买，案涉房屋的实际出资人和购买人为时勤章。在申请再审中，时勤章还提交了时书花、时勤章的同胞姊妹时美穗、时秀英、时淑菊、时梅英，时书花的侄子时留彦、时留杰的证言，以证明案涉房屋是时勤章购买，时书花向时勤章交付房租。时书花、王建增对时勤章是案涉房屋的实际购买人和出资人的主张不予认可。时美穗、时秀英、时淑菊、时梅英、时留彦、时留杰的证言不具有可信性，并不足以推翻原判决。虽然时书花、王建增与时勤章之间存在亲戚关系，但是，时勤章以取款凭证、证人证言来证明其是案涉房屋的实际购买人和出资人，证据不足，本案二审不予支持并无不当。时勤章称2007年时书花、王建增向时勤章一次性交付40万元的房租，该40万元款项的性质应该予以查清。时书花、王建增否认该40万元为支付给时勤章的案涉房屋房租款。对于该40万元款项的性质，时勤章和时书花、王建增的主张不一致，且时勤章并无充足的证据证明案涉40万元为时书花、王建增交给时勤章的案涉房屋房租款，因此，本案二审认定该40万元不是时书花、王建增交给时勤章的房租款并无不当。双方之间存在亲戚关系，有一定的经济往来，且本案为返还原物纠纷，因此，本案二审在不予认定该40万元为时书花、王建增支付给时勤章的案涉房屋房租款后，没有对该40万元款项性质作出进一步认定的必要。时勤章称该40万元款项的性质应该予以查清缺乏法律依据，该理由不能成立。关于时勤章提交的视频资料能否证明案涉房屋是时勤章购买以及时书花、王建增向时勤章交付65万元房租款的问题。分析该视频资料中的对话内容，虽然各方表述内容围绕案涉房屋有关问题，但是时书花并未表述案涉房屋由时勤章购买，王景章的表述内容为50万元购买案涉房屋，亦未表述案涉房屋是时勤章购买，时书花、王景章、王卫增均未表述曾向时勤章交付65万元案涉房屋房租款，而且该视频资料并不完整，因此，时勤章称其提交的视频资料能够证明案涉房屋是时勤章购买以及时书花、王建增向时勤章交付65万元房租款的理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，时勤章主张其为案涉房屋的实际购买人，但是综合分析时勤章提供的证据即取款凭证、证人证言、视频资料等，不足以证明时勤章为案涉房屋的实际购买人和出资人，因此，本案二审驳回其诉讼请求并无不当。综上，时勤章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回时勤章的再审申请。审判长  朱正宏审判员  刘中华审判员  马 娜二〇二〇年七月二十九日书记员  臧一帆
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5034号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人峡江县八方汽车运输有限公司，，住所地峡江县水边镇星泰家园店面统一社会信用代码9136082309108064XT。 法定代表人毛金生。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD023748号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人峡江县八方汽车运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023748号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十三日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初4294号申请人：杨文美，女，1969年5月9日出生，汉族，住句容市。被申请人：唐伟友，男，1971年4月19日出生，汉族，住句容市。被申请人：葛永美，女，1970年7月出生，汉族，住句容市。被申请人：刘素银，男，1954年6月23出生，汉族，住句容市。被申请人：王根林，女，1949年10月12日出生，汉族，住句容市。杨文美诉唐伟友、葛永美、刘素银、王根林房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人唐伟友、葛永美、刘素银、王根林在金融机构的存款25万元或查封、扣押其他等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请及提供担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人唐伟友、葛永美、刘素银、王根林在金融机构的存款25万元或查封、扣押其他等值财产；二、查封申请人杨文美所有的位于句容市开发区房屋。案件申请费1770元，由申请人杨文美先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许社民二〇二〇年七月十七日法官助理 奚俊杰书 记 员 付凌丰江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2020）苏1183民初4294号句容市不动产登记中心：本院在审理原告杨文美诉被告唐伟友、葛永美、刘素银、王根林房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）苏1183民初4294号民事裁定书已发生法律效力。请协助执行以下事项：查封申请人杨文美所有的位于句容市开发区华阳北路西侧福地路北侧台北上上城26幢201室房屋。上述房产查封期限三年，查封期间上述房产不得转让、买卖、抵押、过户、赠与等。查封期间：2020年月日至2023年月日。附：（2020）苏1183民初4294号民事裁定书一份2020年7月17日
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执553号申请执行人：熊成全，男，1962年1月4日出生，汉族，住固始县。被执行人：李泽同，男，1981年7月22日，汉族，住固始县。申请执行人熊成全申请执行被执行人李泽同追索劳动报酬纠纷一案，河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初1662号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李泽同于本判决书生效之日起15日内一次性付给原告熊成全劳动报酬款57700元。因被执行人李泽同未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人熊成全向本院申请强制执行，固始县人民法院于2020年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人李泽同无银行存款，无证券登记、无不动产登记等1、被执行人李泽同名下有网络资金6107元，但已被固始县人民法院冻结并划拨。2、被执行人李泽同名下有一辆汽车登记（车牌号：苏Ｅ×××**），但申请执行人熊成全向固始县人民法院提出申请要求暂不处置该车辆，故固始县人民法院未对该车辆进行处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人李泽同纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人李泽同名下有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李泽同名下有网络资金6107元，但已被固始县人民法院冻结并划拨。被执行人李泽同名下有一辆汽车登记（车牌号：苏Ｅ×××**），但申请执行人熊成全向固始县人民法院提出申请要求暂不处置，故固始县人民法院未对该车辆进行处置，除此之外未发现被执行人李泽同有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初1662号民事判决书本次执行程序。被执行人李泽同负有继续向申请执行人熊成全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 罗 鹏审判员 ：李宝童审判员 ：朱新年二〇二〇年七月二十九日书记员 ：李孟徐
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执718号 申请执行人：李清元，男,1959年12月04出生，住南宁市武鸣区。 被执行人：隆金史，女，1981年11月29出生，住南宁市武鸣区。 关于申请执行人李清元与被执行人隆金史民间借贷纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122民初1305号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人隆金史没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李清元于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人隆金史返还借款本金30000元并支付逾期利息，负担案件受理费286元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人隆金史在不动产、银行、车辆、工商等方面进行查证，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄   明   才 审判员 韦耿明审判员杨庆 二〇二〇年七月十六日 书记员 莫   淑   丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39772号原告梁现帮，男，壮族，1989年3月10日出生，身份证住址广西柳江县，委托代理人武珈毅，广东嘉银律师事务所律师。委托代理人贺提林，广东嘉银律师事务所实习律师。被告深圳市尚帝名品投资有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海富社区翻身路**富源工业区宿舍楼**宏骏鑫业大厦712，统一社会信用代码9144030035964251XN。法定代表人何树仲。原告梁现帮与被告深圳市尚帝名品投资有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人武珈毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理，现已审理终结。原告梁现帮诉称，2018年3月13日，原告与被告签订《名品合作伙伴用车代管协议》，约定被告将一台轻型封闭式货车（车辆品牌：奇瑞优优；车牌号：粤BD899**）租给原告，原告支付保证金30,000元，每月租金1,000元，原告于签约当日支付保证金。合同约定原告将车辆归还之日起45天内退还保证金。因被告与汽车公司之间的合作情况发生变化，被告担心车被汽车公司强行开走，应被告要求2018年12月28日原告将租赁车辆交还给被告，被告表示按照合同约定退还保证金。后来原告多次要求被告退还保证金，被告始终以各自理由推托。综上，原告为维护其合法权益特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还保证金30,000元。2、被告支付利息1,426.56元（2019年1月15日至2019年10月8日，利率按照现行银行一年期同期贷款利率的1.5倍，即4.35%×1.5的标准计算）。3、被告支付原告赔偿自2019年10月9日开始至实际付清日止的逾期损失（利率同上）。截至2019年12月12日暂计为326元。4、被告承担本案的诉讼费用。经审理查明，原、被告于2018年3月13日签订《名品合作伙伴用车代管协议》，约定被告同意原告以30,000元保证金、月租1,000元/月、首年跑三万公里享有其合作伙伴资质；被告为原告提供轻型封闭式货车一台（车辆品牌：奇瑞优优，车牌号：粤BD899**）给原告使用，该车使用权年限最低一年，最长五年（注：合同签约起首年必须行车三万公里，如低于三万公里，将从保证金扣罚一万元）原告支付被告租金30,000元；协议终止日起，原告须在三日内将车辆归还至被告指定地点，被告确认车辆状况并确认处理完违章罚款，自车辆归还起45天内将合作保证金还至对方指定账户。协议签订后，原告向被告支付保证金30,000元、保险6,500元及月租1,000元。原告主张因被告与汽车公司之间的合作情况发生变化，故原告应被告要求于2018年12月28日将涉案租赁车辆交还给被告。因原告请求被告返还保证金未果，遂酿成纠纷。以上事实，有原告提交的协议、收据及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《名品合作伙伴用车代管协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证和抗辩的权利。原告已提交收据、付款凭证证明其向被告支付保证金30,000元，根据合同的约定，被告应在车辆归还之日起45天内将保证金返还给原告，原告已于2018年12月28日归还涉案车辆，故被告应于2019年2月12日前将保证金退还原告。原告已交纳车辆租金1,000元，尚应支付被告2018年4月14日至2018年12月28日期间的车辆租金8,500元，扣除该应付租金后，被告尚应退还原告车辆保证金21,500元。被告未及时退还保证金，原告可请求被告按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付逾期付款利息，且该利息的起算应自2019年2月12日起开始计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市尚帝名品投资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告梁现帮保证金21,500元并支付利息（以21,500元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率自2019年2月12日起计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；二、驳回原告梁现帮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费594元，由原告承担192元，被告承担402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  屏人民陪审员 刘    燚人民陪审员 唐    娟二〇二〇年七月三十日书 记 员 沈嘉怡（兼）书 记 员 刘  雨  欣附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事公司法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执182号申请执行人高萍，女，汉族，1958年2月20日生，山西省繁峙县人。被执行人胡润所，男，汉族，1959年1月11日生，山西省繁峙县人。申请执行人高萍与被执行人胡润所借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）晋0924民初925号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金470000元、案件受理费6365元。执行过程中，1.本院于2020年6月3日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月3日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，被执行人名下有不动产（已查封），无车辆登记信息。3.本院干警前往被执行人户籍地繁峙县繁城镇高升寨村民委员会调查，经查，在户籍地也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的未能全额执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并向本院提出申请终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 康小磊审判员 赵全清审判员 梁屹斌 二0二0年七月十五日书记员 魏 磊
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1507号之一 申请执行人东港市吉安物业服务有限公司。 被执行人：刘金环，女，朝鲜族，1981年12月05日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘金环至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘金环在光大银行账户内存款人民币3033.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月十日 书记员  李巍巍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执16648号 东莞市道路停车事务中心、姚桥伟： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人姚桥伟行政非诉执行纠纷执行一案，现被执行人已向申请执行人支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年七月三十日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终1107号上诉人（原审被告）：张成超，男，1961年11月2日出生，土家族，住湖北省利川市，委托诉讼代理人：牟玉林，女，1969年3月12日出生，系张成超之妻，住址同上。委托诉讼代理人：张孝宇，湖北宏济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地：江苏省昆山市周市镇昆太路**。法定代表人：傅耀生，董事长。委托诉讼代理人：张春雪，湖北垦博律师事务所律师。上诉人张成超因与被上诉人利星行融资租赁（中国）有限公司（以下简称利星行租赁公司）融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初11449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查后认为，首先，利星行租赁公司与张成超签订案涉《回租租赁合同》，案外人利星行机械（武汉）有限公司（以下简称利星行机械公司）与张成超签订《销售合同》，利星行租赁公司和利星行机械公司签订上述合同的经办人为同一人即案外人黄丰；张成超虽然认可其亲属（儿媳）代其签字，但认为代为签订的是买卖合同，而非融资租赁合同；鉴于利星行租赁公司和利星行机械公司的经办人均为黄丰，在黄丰的身份未予明确，且利星行租赁公司并无证据证明张成超明确表示委托其儿媳代为签订案涉《回租租赁合同》的情况下，张成超有无签订案涉《回租租赁合同》的真实意思表示，利星行租赁公司有无与张成超达成签订案涉《回租租赁合同》的合意，案涉《回租租赁合同》对张成超有无约束力，均有待商榷。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未被代理人追认的，对被代理人不发生效力。综上，一审法院对案涉《回租租赁合同》的成立及生效与否未予查明。其次，根据《回租租赁合同》及其附件《付款通知书》的约定，张成超向利星行机械公司购买案涉挖掘机的剩余未付款项215000元，利星行租赁公司应当依约向利星行机械公司代为支付。一审法院并未查明该款项是否已经支付。二审调查中，利星行租赁公司向本院提交的付款回执显示，其支付账号、收款账号及金额均与约定不符。在利星行租赁公司并未举证证明其已完成案涉《回租租赁合同》约定应当先予履行的主义务的情况下，其要求张成超承担违约责任缺乏事实依据和法律依据。综上，一审法院认定事实不清、适用法律不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初11449号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。上诉人张成超预交的二审案件受理费892元，本院予以退回。审  判  长  王日升审  判  员  陈 敏审  判  员  胡 劲二〇二〇年七月十日法官助理徐向云书记员（兼）  徐向云