北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3908号原告：王宏岩，男，1967年7月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨明，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娥，北京市京师律师事务所律师。被告：北京顺义龙云工业公司，住所地北京市顺义区卧龙公园西侧，统一社会信用代码911101131025007513。法定代表人：张亚明，总经理。委托诉讼代理人：刘少锋，北京百朗律师事务所律师。原告王宏岩与被告北京顺义龙云工业公司（以下简称龙云公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏岩及其委托诉讼代理人杨明、陈娥，被告龙云公司之委托诉讼代理人刘少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏岩向本院提出诉讼请求：1.被告退还租金100000元；2.被告将政府拆迁而获得的补偿款中，属于对原告所租赁的房屋及原告添加的附属建筑的补偿支付给原告；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告退还258天的租金70684元；明确第二项诉讼请求的补偿款数额为962990.55元，其中包括地上物补偿321455.75元、搬迁补助费26850元、停产停业综合补助费494374.5元、移机补助费6134.6元、工程配合奖95146.4元、守法奖19029.3元。事实和理由：2004年12月24日原告与被告签订《租赁合同》，约定将坐落于北京市顺义区卧龙公园西侧龙云工业公司（现“北京龙云建筑工程公司”）院内的房屋和院内场地出租给原告，租赁期限为15年整。2010年2月2日原告与被告再次签订《补充合同》，约定在上述《租赁合同》其它条款不变的情况下，将租期变更为2010年1月1日至2019年12月31日，年租金100000元整。在租赁期间，因被告出租的土地涉及政府规划征地拆迁，被告通知原告腾退房屋，原告从法院调取的拆迁档案中知悉顺义区仁和镇人民政府在2019年4月18日以第5期《顺义区仁和镇人民政府办公会会议纪要》的形式，通过并同意《顺义区M15号线顺西路一府前街站（F地块）土地一级开发项目（北京顺义龙云工业公司）国有土地非住宅拆迁实施方案》。2019年10月17日顺义区仁和镇人民政府以第13期《顺义区仁和镇人民政府办公会会议纪要》的形式通过与被告签署的《北京市国有土地企业拆迁货币补偿协议书》。但是被告一直没有告诉原告具体的情况，只同意给200000元的补偿，原告不同意，但是为了配合拆迁工作原告仍然及时于2019年11月1日将房屋腾退后交付至被告。原被告签订的《租赁合同》规定了补偿款应该归原告，见第十条约定：“如因国家政策性占地、本区规划占地等政策性不可抗力甲方应补偿乙方因自建的建筑物及设备转移搬迁而造成的损失费用。国家为此而做补偿全部转为乙方”，依此约定，被告应将政府给予的拆迁补偿款中属于补偿给乙方的款项全部依约转给原告。在房屋被通知拆迁后，被告承诺将退还原告租金100000元，被告应依约退还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条等相关法律法规的规定，特诉至贵院，请依法判决。被告龙云公司辩称：不同意原告的诉讼请求，双方于2005年1月1日签订的租赁合同，租期为2005年1月1日至2019年12月31日。双方的租赁合同已经到期，被告的拆迁与原告无关。且原告自2019年3月起一直拖欠被告水电费，被告保留起诉权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月24日，出租方龙云公司与承租方王宏岩签订《租赁合同》，合同约定：第一条，出租房屋坐落于北京市顺义区卧龙公园西侧龙云工业公司院内；第三条，租赁房屋包括前排房12间（建筑面积240㎡）、北房5间（建筑面积95㎡）、西厢房11间（建筑面积202㎡），以及院内场地2082㎡；第四条租赁期限：租期为15年整，从2005年1月1日起至2019年12月31日止；第五条租金和租金交纳方法：第一个五年从2005年1月1日至2009年12月31日，期内按每年租金人民币100000元。第二个五年从2010年1月1日至2014年12月31日，年租金递增10%计每年租金人民币110000元。第三个五年从2015年1月1日至2019年12月31日，年租金递增10%计每年租金人民币121000元；年租金交纳时间为每年的12月20日至次年的1月1日交清下一年度全部租金的50%,次年的6月20日至7月1日交清本年度剩余部分；第十条，如因国家政策性占地，本区规划占地等政策性不可抗力对房屋场地占用，本合同则自然终止，双方不承担责任。只是甲方在争取国家占地补偿费时为乙方提出因自建的建筑物及设备转移搬迁而造成的损失索要损失费。国家为此而做补偿全部转为乙方。乙方已交租金剩余部分退回乙方。2010年2月2日，龙云公司与王宏岩签署《补充合同》，内容为：由于顺白路展宽，原场地缩小，给经营造成一定的困难，经双方协商，从2010年1月1日至2019年12月31日，年租金为100000元整，其它条款不变。2019年1月8日，王宏岩交纳2019年1月1日至2019年6月30日房租50000元。2019年6月27日，王宏岩交纳2019年7月1日至2019年12月31日房租50000元。审理过程中，本院至调取北京市顺义区仁和镇人民政府调取被拆迁人龙云公司的拆迁档案，包括《北京市国有土地企业拆迁货币补偿协议书》及《补充协议》、国有土地使用证、房屋所有权证、房地产估价报告等。《北京市国有土地企业拆迁货币补偿协议书》载明，被拆迁人北京市土地整理储备中心顺义分中心（甲方）、委托拆迁人北京市顺义区仁和镇人民政府（甲方）、被拆迁人龙云公司（乙方）；乙方在拆迁范围内的国有土地面积为18726.3平方米，房屋建筑面积为7431.84平方米；甲方应支付乙方拆迁补偿补助奖励款共计62323659元，其中包括土地使用权补偿40277275元，地上物重置成新价13167830元，停产停业综合补助费6841922元，搬迁补助费371592元，移机补助费84900元，工程配合奖1316783元，守法奖263357元；乙方应在2019年12月31日前完成搬迁，并将原国有土地及其上房屋和附属物交甲方拆除；本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效；尾部有两名甲方盖章，落款日期2020年1月6日，有乙方盖章及法定代表人签字，落款日期2019年10月10日。王宏岩表示，2019年初评估公司对租赁场地进行了评估，2019年4月评估公司和龙云公司要求王宏岩提供营业执照复印件，并告知租赁场地要拆迁，让其2019年6月之前搬离；因被要求搬离，2019年10月被停电8天；实际于2019年11月10日左右将两台机器搬离租赁场地，并于当日与龙云公司办公室主任岳忠新口头办理交接手续，没有交接单是因对方不同意签书面交接单。龙云公司表示并未在2019年四五月份以及2019年10月要求王宏岩搬迁，停电系因王宏岩长期拖欠电费，并非因龙云公司要求王宏岩强制搬离；双方并未正式办理交接手续，2019年11月王宏岩搬走一部分设备，但仍遗留部分物品未搬离；双方《租赁合同》到期终止，龙云公司从未强制要求王宏岩腾退。庭审中，本院询问王宏岩是否有被要求限期搬离，王宏岩表示没有书面通知，龙云公司经理张亚明要求其2019年10月1日前搬离，并同意退100000元房租再给予200000元补偿，但其并未在2019年10月1日前搬离，遂被停电；之后也被岳忠新和张亚明口头要求搬离。王宏岩对上述主张，并未提交证据予以证明。王宏岩表示自2019年4月评估公司评估后无法正常经营，并陆续搬走设备，因此要求龙云公司退还2019年4月18日至2019年12月31日租金70684元。龙云公司表示王宏岩主动搬离，其公司从未要求王宏岩退租，因此不同意退还租金。王宏岩在查阅本院调取的拆迁档案后，认为拆迁方案通过时间为2019年4月18日，处于租赁期间内，根据《租赁合同》约定，相应拆迁补偿应当归王宏岩所有，因此将第二项诉讼请求补偿款数额明确为962990.55元，其中包括地上物补偿321455.75元、搬迁补助费26850元（371592元÷7431.84㎡×537㎡）、停产停业综合补助费494374.5元（6841922元÷7431.84㎡×537㎡）、移机补助费6134.6元（84900元÷7431.84㎡×537㎡）、工程配合奖95146.4元（1316783元÷7431.84㎡×537㎡）、守法奖19029.3元（263357元÷7431.84㎡×537㎡）。龙云公司表示《租赁合同》第十条，仅是针对王宏岩自建的建筑物及设备转移拆迁造成的损失可以予以补偿，但王宏岩在租赁场地没有自建建筑，且在租赁期满前王宏岩自行搬迁设备；《北京市国有土地企业拆迁货币补偿协议书》2020年1月6日正式成立，拆迁协议才实际达成，而正式的拆迁行为在2020年4月，均是在双方租赁期满后进行的，因此，不同意王宏岩要求支付拆迁补偿款的诉讼请求。上述事实，有庭审笔录、《租赁合同》、《补充合同》、收据、拆迁档案等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王宏岩虽主张自2019年4月评估后无法正常经营、2019年11月提前搬离租赁场地是应龙云公司要求、龙云公司工作人员曾口头答应退还租金，但王宏岩并未提交证据证明其上述主张。故，在龙云公司不认可曾要求王宏岩提前搬离租赁场地的情况下，对于王宏岩要求退还2019年4月18日至2019年12月31日租金70684元的请求，本院不予支持。《北京市国有土地企业拆迁货币补偿协议书》载明，要求乙方龙云公司在2019年12月31日前完成搬迁，协议自甲乙双方签字盖章之日起生效，并且甲方处的落款日期为2020年1月6日。由此可见，《北京市国有土地企业拆迁货币补偿协议书》在甲方2020年1月6日签字盖章之日起生效。而王宏岩与龙云公司的《租赁合同》约定租赁期限至2019年12月31日。故，对于王宏岩依据《租赁合同》约定要求龙云公司支付拆迁款的请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王宏岩的全部诉讼请求。案件受理费七千零五十二元，由原告王宏岩负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 敏二〇二〇年七月二十八日书记员 范春艳