四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初487号 原告：自贡市鑫旺电力配件制造有限公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街贡雷路**。 法定代表人：王开均，总经理。 委托诉讼代理人：刘国军，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告：周仪华，男，汉族，1962年10月7日出生，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：周红，男，汉族，1986年2月2日出生，住四川省自贡市大安区。系被告周仪华儿子。 被告：四川鑫丹科技有限公司，，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街贡雷路** 法定代表人：卢涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余幸燚，男，汉族，1992年1月24日出生，住四川省自贡市自流井区。系公司员工。 委托诉讼代理人：陈敏，女，汉族，1971年11月20日出生，住四川省自贡市自流井区。系公司员工。 原告自贡市鑫旺电力配件制造有限公司（以下简称鑫旺公司）与被告周仪华、被告四川鑫丹科技有限公司（以下简称鑫丹公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫旺公司的委托诉讼代理人刘国军，被告周仪华的委托诉讼代理人周红，被告鑫丹公司的委托诉讼代理人余幸燚、陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫旺公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付人民币380000元，违约金380000×30%＝114000元，合计494000元。2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，因被告鑫丹公司向原告支付了380000元，故原告当庭变更诉讼请求1为：请求判令被告向原告支付违约金114000元。事实与理由：2019年7月11日，原、被告签订《协议》，其中第四条约定“鑫旺公司对鑫丹公司的投入共计198万元，扣除本协议第六条20万元后共计178万元，2020年3月31日前由鑫丹公司和甲方（周仪华）共同支付给鑫旺公司178万元”，第十条约定“违约方向守约方支付违约金额30%的违约金”。协议签订后，二被告在逾期后向原告两次共计支付140万元，尚欠款38万元未付，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求判如所请。 被告周仪华辩称，1.今年疫情严重，属于不可抗力因素，我们公司也遭受巨大的经济损失，所以并不是我们主观上想违约。2.对于违约金，一般不超过20%，我觉得11.4万过高，本案中应以38万元为基数，按一分的利息计算违约金。 被告鑫丹公司辩称，1.违约金金额过高，本案中应以38万元为基数，按月息10%计算违约金。2.履行约过程中，我公司与鑫旺公司法人王开均多次面谈，王开均提出我公司在协议规定时间内付给鑫旺公司其他股东的钱，属于王开均那部分钱可延期支付，我方同意了他的建议，但在执行过程中，原告完全背离了双方协商的内容，并非我们违约。3.疫情对我公司有影响，很多商家未付我们租金。 围绕原告的诉讼请求，当事人依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有： 1、原告营业执照复印件，拟证明原告的主体资格； 2、被告营业执照复印件，拟证明被告的主体资格； 3、原告法定代表人身份证明复印件、身份证复印件，拟证明原告的法定代表人身份； 4、协议复印件，拟证明《协议》第四条约定“鑫旺公司对鑫丹公司的投入共计198万元，扣除本协议第六条20万元后共计178万元，2020年3月31日前由鑫丹公司和甲方（周仪华）共同支付给鑫旺公司178万元”以及第十条约定“违约方向守约方支付违约金额30%的违约金”； 5、自贡银行回单复印件，拟证明2020年4月2日鑫丹公司向其付款100万元，2020年4月3日鑫丹公司向其付款40万元。 对原告出示的证据，二被告均表示无异议，被告鑫丹公司强调，其在诉讼过程中又支付给原告38万元。 被告周仪华未提交证据。 被告鑫丹公司依法提交了转账凭证打印件，拟证明鑫丹公司付款178万元给鑫旺公司的事实。 对被告鑫丹公司出示的证据，原告表示无异议，但强调该证据恰好证明了被告是逾期支付款项。 对原告出示的证据，被告周仪华表示无异议。 休庭后，双方当事人补充提交了以下证据： 原告补充提交了自贡银行客户回单三张，拟证明被告知晓收款人全称及收款账号。 对原告补充提交的证据，被告鑫丹公司的质证意见为：对该份证据三性均无异议，也证明被告的告函起了作用，鑫丹公司确实知晓鑫旺公司的账号，但对本案案涉款项应该汇入哪个账户并不确定。 对原告补充提交的证据，被告周仪华的质证意见为：与鑫丹公司的质证意见一致。 被告鑫丹公司补充提交了以下证据： 1、告函，拟证明鑫丹公司曾在2020年3月31日向原告发函的事实； 2、申请，拟证明案外人张某良、四川某建设集团有限公司某国道某线设计施工总承包项目经理部、自贡市某商贸有限公司分别于2020年2月10日、2020年3月25日、2020年4月5日向鑫丹公司发出因疫情原因及特殊原因申请延缓交纳所欠租金的事实； 3、房屋租赁合同及授权书，拟证明出示的上述三份申请是真实的； 4、催缴函、回复函、章程、不动产权证；拟证明周仪华作为股东的自贡某商贸有限公司与自贡某贸易有限公司在租赁关系存续期间，对方因疫情申请缓交、减免租金的事实。 对被告鑫丹公司补充提交的证据，原告鑫旺公司的质证意见为： 对证据1的三性均有异议，原件在被告手里，刚好能证明他方并未发出，函告时间也是违反了最初合同约定的时间，且鑫丹公司也知晓鑫旺公司的账户，不存在函里所讲的不知道账户的情况。对证据2的三性均有异议，无租赁合同来佐证，即便有租赁合同，也与本案无关。对证据3的三性均有异议，四川某建设集团有限公司某国道某线设计施工总承包项目经理部在申请缓交书上说承租人未设立，但现在的房屋租赁合同上却有其盖章，关联性上，是某公司与承租人签订的，而之前说的是鑫丹公司与承租人签订的，前后矛盾，不能达到其不可抗力的证明目的。对证据4的关联性有异议，不是与二被告签订的，与本案无关。 对被告鑫丹公司补充提交的证据，被告周仪华表示均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认证如下： 对被告鑫丹公司补充提交的证据1，不能达到被告已提前告知原告，己方不能按时履约的证明目的，本院不予确认。被告鑫丹公司补充提交的证据2、3，存在申请书上载明的租赁合同签订时间与房屋租赁合同上载明的时间不一致等问题，不能形成证据链，本院不予确认。对被告鑫丹公司补充提交的证据4，不能达到被告的证明目的，本院不予确认。 根据当事人的陈述和质证确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月11日，原告鑫旺公司作为乙方、被告周仪华作为甲方、被告鑫丹公司作为丙方，共同签订《协议》一份，该协议载明有“甲、乙、丙三方就之前相关合作事宜，经过友好协商，达成如下协议：一、甲、乙双方解除2018年签订的“合作协议”及所有合作关系与相关协议。二、鑫旺公司放弃在鑫丹公司的50%股权，将股份无偿转让给甲方指定的第三方，同时将法定代表人变更为甲方指定的人员。三、鑫丹公司和甲方共同承接因购买原山川公司资产的320万元的应付款，自股权转让完毕之日起，此320万元与鑫旺公司无关。四、鑫旺公司对在鑫丹公司的投入共计198万元，扣除本协议第六条20万共计178万元，2020年3月31日前由鑫丹公司和甲方共同支付给鑫旺公司178万元。五、鑫旺公司配合鑫丹公司完善“镀锌”项目环评手续，由此产生的一切生产过程中的费用，由鑫丹公司负责，与鑫旺公司无关。六、鑫旺公司原购买在鑫丹公司使用的设备（签订的购买合同），鑫丹公司包干支付20万元损失费，其余一切遗留问题由鑫旺公司自行负责处理，与鑫丹公司无关。七、本协议签订后，三个工作日之内鑫旺公司将50%的股份、法定代表人转让给鑫丹公司指定的第三方。因登记机构原因导致延误的与乙方无关。八、2018年8月22日，鑫旺公司出具给周红的收据金额2000万元是用于购买自贡山川气体压缩机有限公司第一资产包，鑫旺公司并未占有使用，与乙方无关。自本协议第七条履行完毕之日起，该收据作废。九、甲方付清上述所欠乙方的款项178万元后，甲乙双方无任何债权债务关系。十、甲乙双方严格按本协议履行，否则违约方向守约方支付违约金额30%的违约金”等内容。 上述协议签订后，原告鑫旺公司全面履行了自己的义务。被告鑫丹公司分别于2020年4月1日、2020年4月2日向原告鑫旺公司同一账户（账号5010××××2994）转账支付100万元、40万元。至原告起诉时止，二被告已按协议履行了140万元付款义务，尚余38万元未支付。故原告向法院提起诉讼，要求判决二被告支付余款38万元及违约金11.4万元。 另查明，在诉讼过程中，被告鑫丹公司于2020年6月3日向原告鑫旺公司同一账户（账号5010××××2994）转账支付38万元。 本院认为，原告鑫旺公司与被告周仪华、被告鑫丹公司于2019年7月11日签订的《协议》，系三方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议依法成立并生效，各方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。根据查明的事实，原告在协议签订后已全面履行了自己的义务，但二被告未按时足额向原告履行付款义务的行为违反了该协议的约定。本案中，因被告鑫丹公司在诉讼过程中已向原告付清余款，故当事人的争议焦点为违约责任的承担问题，对此，本院评判如下： 一是要明确违约责任的承担主体问题。原告提出由二被告共同支付违约金的主张，对此，本院认为，案涉协议的违约条款（即协议第十条）中，明确只针对甲方（本案被告周仪华）、乙方（本案原告鑫旺公司）约定了违约责任，并未涉及丙方。该协议约定丙方（本案被告鑫丹公司）承担的是共同付款义务，故原告称协议第十条的违约条款中未列入丙方（本案被告鑫丹公司）系笔误的理由不成立。本案中，应由被告周仪华承担违约责任。 二是违约金计算基数的确定问题。原告提出按违约金额38万元的30%计算违约金的主张，庭审中，被告周仪华虽然对违约金的计算标准有不同意见，但明确认可违约金计算基数为38万元，故本院认定本案违约金计算基数为38万元。 三是被告周仪华提出的不可抗力的抗辩理由以及约定的违约金过高，请求法院减少的抗辩理由是否成立的问题。其中，关于不可抗力因素，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十八条“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明”的规定，本案中，被告周仪华并未提供充足的证据证明自己履行了通知原告的义务，也未向本院提供在合理期限内向原告提供了证明的证据，故对被告周仪华关于受新冠肺炎疫情不可抗力因素的影响，请求部分免除违约责任的抗辩理由，本院不予采纳。关于被告周仪华辩称违约金过高，请求法院予以减少的抗辩理由，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基数，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本案中，原告并未向本院提供因被告未按时足额支付款项给自己造成损失的证据，故对被告周仪华关于违约金过高，请求予以减少的抗辩理由，本院予以采纳。 综上，本案中，被告周仪华应承担逾期付款的违约责任。在综合考虑当事人关于违约责任的约定、被告履约情况、过错程度的基础上，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为被告周仪华应承担的违约金应按违约金额38万元的20%计算，即违约金为76000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第三十二条、第四十四条、第一百一十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告周仪华于本判决生效之日起十日内支付原告自贡市鑫旺电力配件制造有限公司违约金76000元； 二、驳回原告自贡市鑫旺电力配件制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4355元，保全费3120元，合计7475元，由被告周仪华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 周振宇 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 牟艳丽 书 记 员 黄耀萱