江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初1856号原告：上海冯源建设发展有限公司，住所地上海市法定代表人：王德猛，总经理。委托诉讼代理人：王斌，江苏创业者律师事务所律师。被告：惠生（南通）重工有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区。法定代表人：曲颂，董事长委托诉讼代理人：洪加健、张玉燕，北京大成（南通）律师事务所律师。原告上海冯源建设发展有限公司与被告惠生（南通）重工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王斌到庭参加了两次庭审。被告原委托诉讼代理人熊立民到庭参加了第一次庭审，被告的委托诉讼代理人张玉燕到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还保证金173000元、赔偿原告损失564914元、预期利益损失200000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告继续履行原、被告于2018年9月12日签订的分包施工合同增补协议；2、被告支付原告违约金195000元；3、被告返还质量保证金172954.76元；4、被告赔偿原告经济损失635820元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订分包合同一份，约定被告将南亚EG2扩建项目结构施工项目交由原告施工，工程内容为南亚EG2项目模块散件预制、预组装、梯子栏杆等预制安装等，工程总价为173.5万元。2018年9月13日，双方签订分包合同增补协议，约定总工作量预估600T，第一批打包框架制作量预估100个，约2T/个，第一批打包框架预估量200T，共3-4批，单价为1300元/T，此价格包含原告厂外租赁场地、预制的机具、风、水、电、气等能耗、领料运输费、焊辅材，暂估总价78万元。为完成被告的分包任务，2018年10月12日，原告与开发区合泰彩钢经营部（以下简称合泰经营部）签订租赁合同一份，向合泰经营部租赁厂房。后被告没有将增补合同约定的工程量全部交由原告完成，导致原告提前结束租赁合同，并承担了违约责任。同时，在原告为被告施工期间，因被告的原因导致原告实际亏损40余万元。若原告完成增补合同剩余工程量，净利润收益达20万元。综上，由于被告没有完全按照合同履行义务，导致原告损失及预期利益不能实现，为此原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：1、双方已经协商关闭双方签署的合同，3459095.13元系最终完工结算总额，原告要求继续履行并支付违约金赔偿损失等请求没有事实依据。2、质保金退还的期限未到，原告现要求退还质保金没有依据。3、被告在合同履行过程中没有过错，原告要求被告赔偿没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了分包合同协议书、分包施工合同增补协议、分包工程结算协议、分包工程结算书、房屋租赁合同、调解书、收条、等工报告、利润测算表、增值税发票，并申请证人曹某,4到庭作证。被告提交了分包合同协议书、分包合同通用条款、廉洁从业承诺书、增补协议、授权委托书、分包合同谈判纪要等。本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2018年7月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订分包合同协议书一份，合同编号WNT/19-0301-18076-F196，项目号F196。被告将南亚EG2项目模块散件预制、预组装、梯子栏杆等预制安装等交由原告施工，计划开工日期2018年7月14日，计划完工日期2018年12月31日，合同工期总日历天数170元。本合同总价暂定1735000元，价格含16%增值税。本工程无预付款。合同工作范围内的工程完工交付，经甲方、业主在南通验收通过后，除追加合同价款外的合同价款结算经甲方审批后，支付到合同结算款（不含追加合同价款）的90%。双方对追加合同价款等无异议，乙方对扣款、罚款、甲方代购材料等所有事项无异议，完工结算完成，签署结算协议。之后，按照甲方的资金计划支付乙方到完工结算协议确定的最终合同价款（包括追加合同价款等）的95%，甲方扣除最终合同价款5%作为质保金。本工程约定的工程质量保证金为完工结算总价的5%。质量保修期以本工程整体完工验收交付之日起算两年。质保期满后一个月内，甲方若无异议并扣除相应款项后（若有），无息支付质量保证金。原告向被告出具授权委托书一份，委托李小祥作为该项目的委托代理人，负责项目的投标、谈判、签约、签署全部文件、协议及合同。代理人的一切行为均代表原告，与原告的行为具有同等法律效力。分包合同通用条款第30.1条、第30.2条约定，合同工程量为暂定量，最终以乙方实际完成的、终版图纸工程量为准，甲方有权调整工程量，工程量清单及最终工程量以甲方审核、确认的为准。第31.4.1条约定，质保期满后，甲方若无异议，扣除相应款项后（如果有），无息支付质量保证金。第34.2条约定，本工程约定的工程质量保证金为工程完工结算总价的5%。质量保修期以本工程整体完工验收并整改复验、交付业主，并按甲方与业主约定的保修起始之日起计算，保修期满后，在质量保修无异议情况下甲方将其保修金一次性支付给乙方。2018年9月13日，原告（乙方）与被告（甲方）就合同编号为WNT/19-0301-18076-F196的分包工程增补工作范围事宜签订分包施工合同增补协议，合同编号WNT/19-0301-18076-F196-01。计划开工日期2018年9月14日，计划完工日期2018年11月30日，合同工期总日历天数77天。第一批打包框架制作预估量100个，约2T/个，第一批打包框架预估量200T。共3-4批，总工作量预估600T。本协议采用综合单价价款方式单价1300元/T（含16%税），包含了附件工作范围及要求中的所有工作，即此价格包含但不限于乙方厂外租赁场地、预制的机具、风、水电、气等能耗、领料运输费、焊辅材等费用，暂估总价780000元。2018年12月7日，原、被告就F196项目上海冯源结构施工分包合同完工结算进行商谈，谈判主要内容包括：1、此次为完工结算合同，包含增补工作、打包框架、变更签证、完工物量结算、零星派工等所有合同项下工作，此次结算扣除最终合同额5%留作质保金，关闭合同；2、关于外场补贴，在2018年8月至9月底期间，考虑到上海冯源属于外场作业，受天气（雨天等）影响窝工较多，经双方商定，给予外场补贴40000元整；3、此次结算包含所有变更签证，变更结算总额约为994413.93元，双方确认并商定此分包合同项下再无任何费用产生；谈判还涉及其他内容。双方根据以上谈判结果进行完工结算，并关闭双方签署的分包合同。双方均确认此分包合同包含所有变更协议项下的所有工作内容的工程和变更费用均已完全结算，且上海冯源承诺此分包合同包含所有变更协议项下不再发生任何费用索赔和结算（质保金除外）。原告授权代表李小祥以及被告工作人员签字确认。2018年12月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订分包工程结算协议，合同编号WNT/19-0301-18076-F196-02，1、本补充协议仅代表甲乙双方就合同执行价款的最终结算，并不终止乙方与甲方签署的编号为WNT/19-0301-18076-F196的“南亚EG2扩建项目结构施工”及其增补协议（编号为WNT/19-0301-18076-F196-01）中所规定的所有责任及义务，包含质保期内的所有责任和义务。2、双方同意，除乙方未能履行合同规定的责任而发生保修金扣款外，从本结算协议书签订之日起，分包工程的结算已经完成。3、由于乙方缺乏资金无力支付其下属班组和工人的工资，经乙方要求，甲方同意将未结付工程款80万元，由甲方代为直接支付给乙方下属工人和工人代表。4、甲乙双方一致同意，原合同价格（或暂定价格）为2515000元，变更增加944095.13元，最终结算总价为3459095.13元。后附的分包工程结算书中载明2018年9月至12月散件打包框架制作为193.32T（11.81+90.53+90.98），需扣留质保金为最终合同额5%即172954.76元。2019年1月11日，分包进度款申请单/进度确认单（完工结算）中载明截止目前完成完工结算，本合同项下工作完成情况详细说明如下：1、共完成结构预制1245.24吨，打包框架预制共193.32吨，及商定的结构预制变更修改签证费用，即完成结构预制总费用为3175847.73元；2、结构总装，共计完成434.33吨，及商定的结构总装变更修改签证费用，扣除本点工费用和丢失螺栓费用，即结构总装完成总费用为283247.4元；3、本合同最终完工结算总额为3459095.13元，扣除5%最终合同额留作质保金，详细数据参考“分包工程结算书”。原告授权代表李小祥签字确认。2019年2月26日，被告出具项目编号F196模块制造完全发货的检验放行合格证，表明已按照合同、项目规范制造，检验、试验的结果满足项目要求。另查明，原告（承租方、乙方）与合泰经营部（出租方、甲方）于2018年10月签订房屋租赁合同，约定甲方将其厂房出租给乙方使用，厂房租赁自2018年10月1日至2019年12月31日，租赁期15个月，租赁费共计31万元。甲乙双方签订合同，乙方应向甲方支付厂房租赁保证金4万元，租金分三次付清，即2018年9月30日前付款6万元，2018年12月31日前付款12.5万元，2019年5月31日前付12.5万元。租赁期间，如乙方提前退租而违约，应赔偿甲方两个月租金。因原告未能按约履行房屋租赁合同，合泰经营部于2019年3月26日向本院提起诉讼，要求原告支付房屋租金185000元、租赁保证金20000元、滞纳金9250元、迟延付款期间的利息6290元，并要求继续履行租赁合同。经本院主持调解，原告与合泰经营部达成协议，双方自愿解除房屋租赁合同，原告给付合泰经营部租金及违约金140000元并于2019年7月4日前腾空租赁房屋交还合泰经营部。2019年7月4日，合泰经营部出具收条，收到原告房租及违约金共计160000元。诉讼过程中，原告申请合泰经营部的经营者曹某,4到庭作证，曹某,4陈述原告于2019年年前就停止加工，但费用没有结清，其不同意任何人将场地堆放的材料搬走，后合泰经营部诉至法院，原告于2019年7月3日或者4日给付了140000元，加上原先缴纳的保证金20000元，向原告出具了160000元的收条。付款当天及次日，李小祥联系了被告将堆放的半成品及废料搬走。本院认为，原、被告签订的分包合同协议书、分包施工合同增补协议以及分包工程结算协议等，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应属合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。关于原告主张继续履行分包施工合同增补协议的请求，本院认为，增补协议系对分包合同协议书中双方权利义务内容的补充，增补协议中打包框架制作工作量预估为600吨，并非确定的工作量。根据双方认可的分包合同通用条款，合同工程量为暂定量，最终以原告实际完成的、终版图纸工程量为准，被告有权调整工程量，工程量清单及最终工程量以被告审核、确认的为准。因此，被告有权根据实际需要调整原告的工程量。同时，从原、被告双方形成的分包工程结算协议、分包合同谈判纪要以及分包工程结算书来看，双方均确认分包合同进行了最终结算，最终结算总价为3459095.13元，包含增补协议、打包框架、变更签证、完工物量结算、零星派工等所有合同项下工作。结算扣除最终合同额5%留作质保金，关闭合同，且分包合同项下再无任何费用产生，故应当认定原告承接的工程已经履行完毕。关于原告主张分包工程结算协议中约定的不终止双方合同及增补协议所规定的责任及义务，结合双方谈判及结算而言，不终止的对象指向有关质量保证责任以及质保金给付的相关约定。综上，原告要求继续履行分包施工合同增补协议的请求，本院不予支持。关于原告主张违约金的请求，因被告有权根据实际需要调整原告的工程量，被告在履行合同中并不存在违约行为，故对原告该请求，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿损失的请求，其中预期利润，因合同中工程量系预估，原告自行按照预估的工程量计算的预期利润，无事实和法律依据，本院不予支持。关于等工损失，原告自行制作的等工报告，并未得到被告的确认，且在双方结算时，已经考虑了天气等原因造成的原告窝工损失，由被告给予原告外场补贴40000元，同时注明无任何费用再产生，故原告要求被告赔偿等工损失的请求，本院不予支持。关于租金损失，因分包合同协议书以及分包施工合同增补协议中均明确了计划开工及完工日期，最晚计划完工日期为2018年12月31日，实际上双方针对案涉工程已于2018年12月开始进行完工结算，原告承租期限远远超过该日期，系自行扩大的损失。同时，虽然合泰经营部起诉原告时，被告的物料仍堆放在原告承租场地，但未能及时拖走的原因系原告拖欠租金导致，故该损失应由原告自行承担。关于原告主张被告支付质保金的请求，双方对于质保金金额无异议，但合同中明确约定质量保修期以本工程整体完工验收交付之日起算两年，而案涉工程于2019年2月26日整体交付，现质保期尚未届满，原告可待质保期满后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告上海冯源建设发展有限公司的诉讼请求。案件受理费13834元，由原告上海冯源建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13834元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  曹维维人民陪审员  周袁芳人民陪审员  胡允娟二〇二〇年七月二十七日书 记 员  黄瀚友