wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2593号原告:金科物业服务集团有限公司,统一社会信用代码:91500105450411798D，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”。法定代表人:夏绍飞,该公司董事长。委托诉讼代理人：李小琼，女，1973年10月13日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蔡永桦，1975年1月15日出生，住重庆市涪陵区。被告:张译方,女,1977年10月15日出生,住重庆市涪陵区。原告金科物业服务集团有限公司（以下简称金科物业公司）诉被告张译方物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法由审判员陈兴亮独任审判，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李小琼会、蔡永桦，被告张译方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科物业公司向本院提出诉讼请求:请求人民法院判决被告支付原告欠付的物业服务费6087元、水电公摊费148.60元、滞纳金1856、03元，共计8091.63元。事实和理由:原告与重庆金科实业集团科润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定了物业服务费、水电公摊费收费标准及违约责任等。按被告签订的房屋买卖合同约定，被告于2012年10月31日为接房日。《前期物业服务合同》签订后原告依约履行了合同，被告自2017年1月1日起一直拖欠物业服务费、公摊水电费等，截止2019年8月31日，被告拖欠原告物业服务费6087元，截止2019年5月水电公摊费148.60元，滞纳金1856.03元，共计人民币8091.63元。原告多次催收，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。被告张译方辩称：被告拒缴物业费是因为原告没有尽到物业的责任，其他业主改结构下发整改通知书太晚，服务工作马虎懈怠，车库没有监控设备，车辆被挂了物业也不负责，被告楼上装修时存在违规违法的行为，而物业没有进行制止，被告的房屋多次遭到漏水发霉浸泡，我家几次需要物业上门服务，但物业都没有给解决，无法提供服务，公共秩序和卫生太差，车辆乱停乱放，垃圾乱丢，而且经常发生业主和物业的冲突，严重影响了业主的生活和出行，而且经常停水停电停气，也不通知业主，物业公司没有履行好相应的义务，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告告围绕诉讼请求在庭审调查中提交了《前期物业服务合同》、临时管理规约、欠费清单、照片等证据材料，这些证据经开庭审理质证和本院审查，可以采信。综合这些证据，本院确认如下事实：被告张译方系重庆市涪陵区XXXX业主。2010年4月20原告与重庆金科实业集团科润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定了物业服务期限、物业服务费、水电公摊费收费标准及违约责任等。被告入住该房屋后，尚欠原告自2017年1月1日起至2019年8月31日止的物业服务费6087元，至2019年5月的水电公摊费148.60元，共计人民币6235.6元。原告向被告催收无果，遂诉至本院。本院认为，原告与重庆金科实业集团科润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，该合同合法有效。被告作为该小区的业主，此合同对被告具有约束力。原告按照该合同的约定为被告提供了物业服务，被告作为该小区的业主，就应当按照此合同的约定缴纳相关的物业服务等费用。故原告请求被告给付尚欠原告的物业服务等费用的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告在物业服务中未很好与被告沟通协调其房屋漏水等事宜，才致被告拒交物业等费用，其追索滞纳金的请求，本院不予支持。被告辩称原告物业服务不到位、公共秩序和卫生太差等无充分的证据证明，其楼上房屋漏水亦不属拒交物业服务等费用的理由，且属于另一法律关系，不属本案审理范围，双方可另行解决，故被告辩称的意见本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条之规定，判决如下：一、被告张译方于本判决生效后10日内给付尚欠原告金科物业服务集团有限公司的物业服务费、水电公摊费等共计6235.6元；二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张译方负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。本判决为终审判决。审判员  陈兴亮二〇二〇年七月二十九日书记员  林 静
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢186号之二 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司高新支行。住所地：成都市高新区。 负责人；汪兴富，该行行长。 被执行人：何蓉芳，女，1966年8月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司高新支行与何蓉芳借款合同纠纷一案中，已拍卖被执行人何蓉芳用以抵押的房产，执行案款1199615.56元。本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人成都农村商业银行股份有限公司高新支行有债权本金1900384.44元及其他费用未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月九日 书记员 黄文进
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5064号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：冉小曲，女，1970年11月9日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告冉小曲借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求1、判令解除原被告双方签订的编号为HYJF20180627190503457、HYJF20180627193505545、HYJF20180628101652785、HYJF20180628101654740的《信用贷款合同》；2、判令被告立即向原告偿还借款本金148385.29元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年7月27日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年1月10日为16293.92元）；3、判令被告承担本案律师费14809元；4、判令被告承担本案受理费3890元。事实与理由：被告在履行借款合同中有违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《信用贷款合同》、支付凭证、还款计划书、公证书等证据。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年6月27日，原告（甲方）与被告（乙方）通过互联网签订《信用贷款合同》（合同编号分别为HYJF20180627190503457、HYJF20180627193505545），均约定被告向原告贷款50000元；2018年6月28日，签订《信用贷款合同》（合同编号分别为HYJF20180628101652785、HYJF20180628101654740），两份合同均约定被告向原告贷款50000元。上述四份《信用贷款合同》原被告均约定：贷款利率为2%/月，贷款期限为自贷款发放之日起36个月，还款方式为等额本息；合同项下逾期还款的违约金应按全部未还本金的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；乙方未能按期归还当期贷款本息、服务费和手续费的，则视为乙方全部未还贷款本金宣告到期，甲方有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息和违约金。乙方未按本合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项构成违约，甲方有权决定本合同的未偿还的贷款全部或部分提前到期，要求乙方提前全部清偿；有权要求解除本合同；乙方应向甲方支付借款本金总额30%的金额作为解除合同违约金；以合法手段追偿贷款由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、律师代理费等）由乙方承担。签约后，四份平安银行跨行快付批量业务回单凭证显示原告依约于2018年6月27日向被告分别发放了贷款50000元及50000元，于2018年6月28日向被告分别发放了贷款50000元及50000元。被告自2019年7月27日开始逾期，截至2020年1月10日，被告尚欠原告本金共148385.29元及逾期利息（含正常利息、罚息违约金等）。原告提交《民事委托代理合同》、发票等证明本案已实际发生律师费14809元。本院认为，原告与被告通过互联网签订的《信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未依约清偿借款本息，已构成违约，现原告主张解除双方签订的合同，要求被告清偿借款本金及逾期利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张按年利率24%标准为限合并计算利息、罚息及违约金，是原告对其自身权利的处分，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。原告为证明律师费已实际发生，提交了民事代理合同、律师费发票等证据，原告要求被告支付律师费具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告冉小曲签订的编号HYJF20180627190503457、HYJF20180627193505545、HYJF20180628101652785、HYJF20180628101654740《信用贷款合同》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冉小曲向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金148385.29元及利息、罚息、违约金（自2019年7月27日起利息、罚息、违约金以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冉小曲向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费14809元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3890元，由被告冉小曲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年七月十五日书记员 杜敏华
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初1761号 原告：高东全，男，1967年2月8日出生，汉族，住石河子市。 被告：李宗明，男，1968年12月17日出生，汉族，住石河子市。 原告高东全与被告李宗明租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告高东全于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高东全撤诉。 审判员  严军 二〇二〇年五月二十日 书记员  李雅
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保295号 织金惠民村镇银行有限责任公司、杨奕梅、周友恒、王艳： 织金惠民村镇银行有限责任公司与杨奕梅、周友恒、王艳借款合同纠纷一案中，本院根据申请人织金惠民村镇银行有限责任公司的申请，依据（2020）黔0524执保295号执行裁定书，于2020年7月29日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执905号之十八申请执行人：甄利，男，1968年5月2日出生，住开原市。被执行人：刘振国，男，1966年6月27日出生，住开原市。被执行人：张素华，女，1965年12月27日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘振国在中国建设银行XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币426150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十五日书记员  韩亚臣
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初35545号原告：因斯格拉姆（广州）科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：彭森明，该公司负责人。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京一点网聚科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨宇翔。委托诉讼代理人：刘亚勇，男，该公司员工。被告：河南爱尚岛电子商务有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人：李晓柯。原告因斯格拉姆（广州）科技有限公司与被告北京一点网聚科技有限公司、河南爱尚岛电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告因斯格拉姆（广州）科技有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因斯格拉姆（广州）科技有限公司申请撤回对被告北京一点网聚科技有限公司、河南爱尚岛电子商务有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许因斯格拉姆（广州）科技有限公司撤诉。案件受理费为25元（已减半收取），由原告因斯格拉姆（广州）科技有限公司负担。审判长  李俊松审判员  张 艳审判员  周 扬二〇二〇年七月二十三日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执692号之三申请执行人：朝阳某某有限公司，住所地大城子镇。法定代表人：张某某。被执行人：宋某某，男性，1967年04月20出生，汉族，住。本院在执行朝阳某某有限公司与宋某某物业合同纠纷一案中，于2020年07月16日向发出执行通知书，责令被执行人限期履行法定义务，但被执行人宋某某至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宋某某在财付通支付科技有限公司账户内存款388.00元。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二〇年七月二十日书记员  王 硕
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执909号之十二申请执行人：卢德金，男，1958年8月9日出生，住开原市。被执行人：刘振国，男，1966年6月27日出生，住开原市。被执行人：张素华，女，1965年12月27日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘振国在中国邮政储蓄银行62×××81账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十七日书记员  韩亚臣
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2259号原告：河南豫发集团有限公司，住所地郑州市南乔家门路**。法定代表人：王建勋，董事长。委托诉讼代理人：陈星羽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴博雅，女，该公司员工。被告：郝蔚，男，1970年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南省永利东方国际货运代理有限公司，，住所地郑州经济技术开发区经北一路****401-31法定代表人：郝蔚，总经理。被告：徐国珠，男，1964年10月17日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南豫发集团有限公司（以下简称豫发集团）与被告郝蔚、河南省永利东方国际货运代理有限公司（以下简称永利公司）、徐国珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫发集团的委托诉讼代理人陈星羽、吴博雅，被告永利公司的法定代表人即被告郝蔚到庭参加诉讼。被告徐国珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豫发集团向本院提出诉讼请求：1．判令三被告偿还原告借款本金4200000元，并支付利息127400元（以4200000元为基数，按照年利率12%的标准自2019年11月5日起计算至2020年2月3日止），本息合计4327400元；2．判令三被告支付原告违约金（以4200000元为基数，按照年利率24%的标准自2020年2月4日起计算至实际偿还之日止）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月5日，原告与被告郝蔚签订《借款协议》，约定原告向郝蔚提供借款共计420万元，借款期限自2019年11月5日至2020年2月4日，年利率12%，于每月4日支付上月利息，借款到期日一次性返还本金并支付最后一期利息；若郝蔚未按协议约定时间足额偿还借款，10天之内，每延期一天，郝蔚需向原告支付应偿还本金金额按照年化24%的利率作为违约金，逾期超过10天的，每延期一天，郝蔚需向原告支付应偿还本金金额按照年化36%的利率作为违约金。被告永利公司和徐国珠自愿为该笔借款承担无限担保责任。后原告依约向被告郝蔚支付了上述借款，但借款期限届满后，被告未按期还款。原告为维护自己合法权益，遂诉至法院。郝蔚、永利公司共同辩称，借款一事属实，但因受疫情影响，永利公司现经营困难，无力偿还借款。徐国珠缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月5日，原告豫发集团作为出借人（甲方）、被告郝蔚作为借款人（乙方）、被告永利公司、徐国珠作为担保人（丙方）签订《借款协议》一份，主要约定：甲方向乙方提供借款共计420万元，全部专项用于缴纳豫发集团和徐国珠、樊敬国于2013年3月14日签订的《股权转让协议》中股权溢价部分需要缴纳的个人所得税；借款期限自2019年11月5日至2020年2月4日，共3个月；乙方按照约定时间归还借款本金，借款本金按年利率12%计息，利息每月4日支付上月利息，借款到期当日一次性返还本金并支付最后一期利息；丙方自愿为乙方提供无限担保责任；若乙方未按协议约定时间足额偿还借款，10天之内，每延期一天，乙方需向甲方支付应偿还本金金额按照年化24%的利率作为违约金，逾期超过10天的，每延期一天，乙方需向甲方支付应偿还本金金额按照年化36%的利率作为违约金。三方另就借款支付及偿还方式、争议解决等事项进行了约定。协议签订后，原告于2019年11月5日通过其名下的中国工商银行账户（账号17×××29）向被告郝蔚指定收款人高艳红名下账户转账支付420万元，摘要标注“付郝蔚借款”。同日，郝蔚出具收条一份，载明：“今收到河南豫发集团有限公司转借款420万元，期限2019.11.05-2020.02.04，年利率12%，每月04日支付上一期利息，借款到期当日一次性返还本金并支付当期利息。”2020年1月22日，因被告郝蔚未按照约定支付利息，原告向其邮寄送达《关于支付借款的催告提示函》，要求郝蔚在借款到期之日清偿借款本金、利息及违约金。后又于2020年2月12日向郝蔚（手机号码188××××****）发送短信催要其还款。因郝蔚一直未按约定偿还借款本息，引起争诉。本院认为，合法的债务应当偿还。原告提供的《借款协议》、中国建设银行业务回单、被告郝蔚出具的收条、短信催款截图、《关于支付借款的催告提示函》，能够相互印证，充分证明了原告向被告郝蔚出借款项420万元的事实。郝蔚未在借款协议约定的期限内偿还借款，故其应向原告偿还借款本金420万元。关于原告主张的借期内的利息，《借款协议》中约定“按年利率12%计息，每月4日支付上月利息”，故被告郝蔚应支付2019年11月5日至2020年2月4日三个月的利息共12.6万元（420万元×1%×3）；原告诉请超出部分，本院不予支持。关于原告主张的违约金，现原告以《借款协议》约定为依据，自愿将违约金降至按照年利率24%的标准主张，与法不悖，本院予以支持。故被告郝蔚应自2020年2月5日起至实际清偿款项之日止按照年利率24%的标准支付违约金；原告主张超出上述范围部分，不予支持。被告永利公司、徐国珠自愿为被告郝蔚上述借款提供“无限担保责任”，故被告永利公司、徐国珠应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告郝蔚于本判决生效之日起十日内偿还原告河南豫发集团有限公司借款本金4200000元、利息126000元，并支付违约金（违约金以4200000元为基数，自2020年2月5日起至实际偿还款项之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、被告河南省永利东方国际货运代理有限公司、徐国珠对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南豫发集团有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42382元，减半收取计21191元，由被告郝蔚、河南省永利东方国际货运代理有限公司、徐国珠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  白卡娟二〇二〇年七月十三日法官助理李萌书记员曹娇阳
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1425号原告：赵燕，女，1975年12月出生，汉族，住镇江市。原告：朱进峰，男，1974年8月出生，汉族，住镇江市。原告：朱凯悦，女，2000年11月出生，汉族，住镇江市。三原告委托诉讼代理人：赵玲，女，1979年10月出生，汉族，住镇江市，系原告赵燕的妹妹。三原告委托诉讼代理人：祝心怡，国浩律师（南京）事务所律师。被告：朱涛，男，1985年3月出生，汉族，住镇江市。被告：丁洁，女，1984年7月出生，汉族，住镇江市。两被告委托诉讼代理人：潘林、李享，江苏东方之光律师事务所律师。原告赵燕、朱进峰、朱凯悦与被告朱涛、丁洁相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员戴倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵燕及三原告委托诉讼代理人赵玲、祝心怡、两被告共同委托诉讼代理人潘林、李享到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告恢复烟道；2、判令被告拆除摄像头。事实和理由：原告系镇江市上河御府15幢104室的业主，被告系204室的业主。2020年4月9日，原告发现，被告在自家室外安装了摄像头，正对原告的门户，严重影响了原告的生活。另原告在装修时发现，被告私自改造公用部分的烟道，使得原告无法正常排烟，多次协调不成，故原告诉至本院，提出上列诉讼请求。原告就其诉称提供如下证据材料：1、原告方的房产证一份；2、照片一组。被告辩称：被告安装摄像头是为了自家住宅安全，安装的摄像头对准的是被告家的窗户，并未对着原告家。2019年3月，被告在装修自己住宅时发现，楼上的烟道已经被封死。后与本单元的其他业主交涉，相关业主提供了本单元的业主达成的协议，一致同意将原有的烟道拆除改造，原告现要求恢复烟道，必须该单元的业主全部恢复，否则被告一家恢复也无法正常排烟。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告就其辩称提供如下证据材料：1、摄像头照片截图一组；2、2017年12月2日，镇江市上河御府15幢3单元业主签订的协议一份。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：位于镇江市上河御府****为两被告所有。楼下的104为三原告所有。原、被告均是买受的二手房，被告先装潢入住，原告后装潢。原告在装潢的过程中发现自家的烟道已被二楼住户的被告封死，厨房的油烟无法通过烟道排出，遂要求被告整改，被告未整改。审理中，被告提供2017年12月2日该单元部分业主签订的协议一份。该协议注明，鉴于上河御府15幢3单元烟道漏水，施工单位已维修三次，还有渗水现象，为避免装修后患，造成损失，经大家协商一致，同意敲除烟道。并承诺凡因本单元敲除烟道引起的其他事宜由大家共同协商，责任共同分担。该协议由104室的原房主房慧、304室、404室、504室、604室的房主签字，204室的原房主未签字。原告认为该份协议因204室的原房主未签字，故未生效。原、被告均买的二手房，原告先买，被告后买，被告在装修封闭烟道时要征得原告的同意。被告则陈述其在买到204室装修时，楼上的烟道已经被封死，无法通过烟道排烟。另查明，被告在自家室外朝南和朝北的外墙上各安装了2个摄像头，共计4个摄像头。原告认为被告安装的摄像头，侵犯了原告的隐私权，故要求被告拆除。被告则提出摄像头对着自家的窗户，未侵犯原告的隐私权。本院认为，原、被告作为不动产的相邻各方，应当按照有利于方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理双方之间的相邻关系。被告自行在外墙安装摄像头，侵犯他人隐私权，故应该拆除。原、被告均是买受的二手房，在原告购买之前原房主已经与该单元其他住户达成意见，同意将原有烟道各自拆除并封闭，且现在楼上已入住装修的业主的烟道已经封闭，原告再要求恢复烟道已经不能，故对于原告要求恢复烟道的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱涛、丁洁于本判决生效之日起十日内将其安装在镇江市上河御府15幢204室外墙上的4个摄像头拆除。二、驳回原告赵燕、朱进峰、朱凯悦的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为80元，由原告赵燕、朱进峰、朱凯悦负担40元，由被告朱涛、丁洁负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员 戴 倩二〇二〇年七月十五日书记员 陈文娟
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执646号 申请执行人：蓬安县农村信用合作联社，住所地四川省蓬安县相如镇相如大道**，统一社会信用代码91511323209901133E。 法定代表人：任定明，理事长。 委托诉讼代理人：夏刚，男，汉族，1968年3月10日出生，住四川省蓬安县，系该单位工作人员。 被执行人：曾斌，男，汉族，1976年7月4日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：蒲勇华（曾用名蒲永华），女，汉族，1975年12月14日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：曾小蓉，女，汉族，1960年8月21日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：杨中华，男，汉族，1967年8月9日出生，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人蓬安县农村信用合作联社与被执行人曾斌、蒲勇华、曾小蓉、杨中华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款,而被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曾斌、蒲勇华、曾小蓉、杨中华的银行存款194,300.00元，利息及执行费另算。 本裁定立即执行。 审判员  高树林 二〇二〇年七月三日 书记员  和 言
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6118号之一 申请执行人:佛山市腾耀机电工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜南路**丽日世纪金鼎大厦**，统一社会信用代码91440605MA4UM40K6D。 法定代表人：陈大林。 委托代理人：郑勇、陈宇，均是广东都汇律师事务所律师。 被执行人：广东爱悦产后护理有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜路A10街区城市广场********商铺社会信用代码91440605MA51J3U0XY。 法定代表人：黄志彬。 关于申请执行人佛山市腾耀机电工程有限公司与被执行人广东爱悦产后护理有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初27295号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人应于2020年1月24日前支付258930.3元予申请执行人。因被执行人未按期履行上述民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，冻结了被执行人名下尾号为0129的广发银行账户，因实控余额较少，故没有进行扣划。本案对应的（2019）粤0605执保7865号案已依法查封了被执行人名下的机械设备，因为轮候查封，故本案无法处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年4月22日依法向被执行人的工商登记地址邮寄本案的执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人签收后没有到庭。后本院拨打申请执行人提供的被执行人联系电话，与被执行人取得了联系，并依法传唤被执行人到庭，被执行人没有到庭，亦没有向本院申报财产。后本院于2020年5月25日至被执行人的工商登记地址进行调查，发现被执行人已停止经营。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单以进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令，采取限制消费措施。后本院依法将本案的执行情况书面告知申请执行人，并限令其三日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年七月二十八日 书记员 潘德伦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27637号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：仰静，女，1993年11月21日出生，汉族，住江苏省南京市六合区竹镇镇大泉村杨枣树**。原告安吉租赁有限公司与被告仰静融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告仰静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金54,195.82元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为645.70元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告仰静与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告仰静以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F7D5G4HG732036，发动机号：HA059235)，融资总额为164,190元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为34,950元，每月租金为4,169.58元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告仰静名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告仰静仅支付部分租金共计95,909.06元，之后虽经原告催讨，但被告仰静一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告仰静需向原告支付租金54,195.82元及留购价款1元，滞纳金645.70元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告仰静签字确认其送达地址为上海市松江区谷阳北路凤凰小区275号丙202室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F7D5G4HG732036，发动机号：HA059235)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金54,195.82元及留购价款1元、滞纳金2,025.65元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告仰静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仰静应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金54,195.82元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F7D5G4HG732036，发动机号：HA059235)归被告仰静所有；二、被告仰静应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月24日止的滞纳金2,025.65元，并以逾期租金54,195.82元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,171元,减半收取计585.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年七月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初3480号原告：刘爱勤，女，汉族，生于1950年12月3日，住邓州市。原告：房新年，男，汉族，生于1973年12月9日，住址同上。原告：房新龙，男，汉族，生于1976年9月10日，住址同上。原告：房新苹，女，汉族，生于1981年12月7日，住邓州市。原告：房新珍，女，汉族，生于1980年6月13日，住新野县。五原告共同委托诉讼代理人：张帆，河南召栋律师事务所律师。被告：魏静辉，男，汉族，生于1992年2月2日，住邓州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司,住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第**。负责人：张永桂，任公司经理。委托诉讼代理人：赵泓瑜，该公司员工。原告刘爱勤、房新年、房新龙、房新珍、房新苹与被告魏静辉、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称“人寿财险南阳公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后由审判员沈彬依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人张帆，被告魏静辉，被告人寿财险南阳公司的委托诉讼代理人赵泓瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱勤、房新年、房新龙、房新珍、房新苹诉称：2019年2月11日，被告魏静辉驾驶豫Ｒ×××**号牌小型轿车，自东向西行驶至棠西××省道××腰店镇××村处时，与原告房金太驾驶的电动车相撞，致使房金太受伤，当日房金太送往邓州市中心医院进行治疗，2019年8月17日出院，出院后一直瘫痪在床，于2020年4月20日死亡。请求依法判令二被告赔偿原告各项损失334079.37元。诉讼费由被告承担。被告魏静辉辩称：事故属实，依法判决。房金太治疗期间为其垫支9000元，应予返还。被告人寿财险南阳公司辩称：事故发生及责任划分无异议，同意在扣除交强险后，按照事故责任比例在商业第三者责任险中赔偿原告合理合法损失，医疗费应扣除非医保部分，诉讼费鉴定费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第三组证据被告有异议，认为其住院护理人数应按照一人计算，原告提交的诊断证明显示“住院期间2人陪护”，被告保险公司的异议理由不能成立。原告提交的第五、六组证据，被告有异议，本院认为，房金太因交通事故造成损伤，无法自主生活，其购买多功能翻身护理床及半躺软椅属残疾辅助器具，应予支持，关于其花费4029.11元购买的生活用品及其他，原告称该费用是用于购买房金太所吃食物及尿不湿等生活用品的花费，因其住院期间本案赔偿有营养费及住院伙食补助费，该项花费无医生医嘱，不应在赔偿范围内，被告保险公司该项异议成立。经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2019年2月11日15时11分许，魏静辉驾驶豫Ｒ×××**号牌小型轿车，自东向西行驶至棠西××省××腰店镇××村处时，与房金太驾驶的自南向北行驶的“爱玛”牌电动自行车相撞，致使房金太受伤，车辆损害，造成交通事故。本次事故经邓州市交通警察大队处理认定，房金太负此事故主要责任，魏静辉负此事故次要责任。事故发生后，房金太被送往邓州市中心医院住院治疗187天，诊断为：原发脑干伤；弥漫性轴索损伤；脑挫裂伤并外伤性蜘蛛网膜下腔及脑室出血；颅底、右侧颧弓；右侧上颌窦前壁、外侧壁；额颞部头皮挫裂伤；右侧口角裂伤；右侧4、5、6、7肋骨骨折；两肺挫伤/肺炎；吸入性肺炎；右侧小腿皮肤挫裂伤，花费医疗费188124.61元。房金太治疗期间，被告魏静辉为其垫支9000元。房金太于2019年8月17日出院，出院后一直瘫痪在床，于2020年4月20日死亡。被告魏静辉驾驶豫Ｒ×××**号牌小型轿车在华海财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险（交强险12万元已赔付完毕），在被告人寿财险南阳公司投保有50万元限额的机动车第三者责任险，事故发生在保险合同有效期限内。另查明，房金太生于1951年6月8日，其与其妻刘爱勤生于1950年12月3日育有两子两女，长子房新年生于1973年12月9日，次子房新龙生于1976年9月10日，长女房新珍生于1980年6月13日，次女房新苹生于1981年12月7日。本院认为：公民的健康权应当受到法律保护，被告魏静辉驾驶豫Ｒ×××**号牌小型轿车与房金太驾驶的电动自行车相撞，房金太受伤后于2020年4月20日死亡，造成交通事故，这一基本事实清楚，该事故经交警部门作出交通事故责任书认定，房金太负此事故主要责任，魏静辉负此事故次要责任，本院对事故责任予以确认。房金太的损失，依法应由被告魏静辉承担40%赔偿责任。事故车辆在华海财产保险股份有限公司投保有交强险，在人寿财险南阳公司购买有机动车第三者责任险，华海财产保险股份有限公司交强险的12万元已赔付完毕，超出交强险部分由被告人寿财险南阳公司在机动车第三者责任险限额内承担40%替代赔偿责任。关于原告申请的营养期、护理期天数计算问题，因原告未提交房金太出院后护理依赖期限的证据，故该两项均应按照住院天数计算，原告是否需护理依赖可待有新的证据后另行解决。被告保险公司辩称应当扣除非医保用药，但其并未提供非医保用药明细及清单，该辩称理由不能成立。根据相关法律规定及结合本案实际情况，房金太的各项损失核定如下：医疗费分项下224714.61元，其中1、医疗费211624.61元=188124.61元+23500元；2、住院伙食补助费9350元＝50元/天×187天；3、营养费3740元＝20元/天×187天；伤残赔偿金分项485733.43元，其中1、护理费46802.36元＝125.14元/天×187天×2人；2、死亡赔偿金376210.67元=34200.97元/年×11年；3、丧葬费32074元（原告请求不超过法律规定，予以支持）；4、处理丧葬事宜费用4856.4元=121.41元/天×10天×4人；5、交通费3740元＝20元/天×187天；6、辅助器具费2050元；7、精神抚慰金20000元（酌定）。以上房金太的损失共计710448.04元，扣除交强险已赔付的120000元，超出交强险部分590448.04元，由人寿财险南阳公司承担40%赔偿责任，即236179.21元。五原告在得到保险公司赔偿款后应立即返还被告魏静辉为房金太垫支的9000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车第三者责任险限额内赔偿原告刘爱勤、房新年、房新龙、房新珍、房新苹236179.21元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6311元，减半收取计3155.5元，由原告刘爱勤、房新年、房新龙、房新珍、房新苹承担1118.5元，由被告魏静辉承担2037元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉案件受理费（缴费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈彬二〇二〇年七月二十日书记员  赵艺
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初896号原告：魏巧兰，女，汉族，1964年10月生，住镇江市。委托诉讼代理人：严海霞，江苏王学剑律师事务所律师。被告：尹永波，男，汉族，1990年1月生，住镇江市。被告：尹修岭，男，汉族，1964年10月生，住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地：镇江市正东路**，统一社会信用代码：913211008414546135。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。原告魏巧兰与被告尹永波、尹修岭、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称：人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告魏巧兰的委托诉讼代理人严海霞、被告尹永波、被告人保财险的委托诉讼代理人王潇到庭参加诉讼，被告尹修岭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏巧兰的诉讼请求为：判令被告赔偿我方损失共计369624元。事实和理由：2019年7月12日16时35分许，在镇江市润州区南徐大道“镇江残联”附近，被告尹永波驾驶的车牌号为苏Ｌ×××**小型客车撞倒驾驶电动自行车的原告，致原告魏巧兰受伤。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告尹永波辩称：我垫付3000元，要求在本案中一并处理。被告尹修岭未到庭答辩。被告人保财险辩称：1、我司对事故事实与责任认定无异议；2、涉案车辆在我司投保了交强险、商业三责险150万元，含不计免赔，事故发生保险期间内；3、我司垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理；因被告尹永波承担事故的主要责任，故超出交强险部分，我司承担70%的赔偿责任；4、要求扣除10%的非医保用药；5、原告的诉讼请求过高，请求法院在合理范围内予以核减；6、我司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2019年7月12日16时35分许，被告尹永波驾驶车牌号为苏Ｌ×××**小型轿车沿镇江市南徐大道由西向东行驶至南徐大道“残联附近”时，与原告魏巧兰驾驶的电动自行车相撞，致原告魏巧兰受伤。事故发生后，原告魏巧兰即被送往镇江市第一人民医院住院治疗，于2019年7月25日出院，住院13天，发生医疗费80412.77元；后原告魏巧兰在镇江市第一人民医院、镇江市润州区七里甸街道社区卫生服务中心复查，发生医疗费1615.92元；另，原告在镇江芝林大药房购买药品支付632元，上述医疗费合计82660.69元，其中，被告尹永波垫付医疗费3000元，被告人保财险垫付医疗费10000元。另，原告魏巧兰支付电动车修理费1100元。2、2019年7月15日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，被告尹永波承担事故的主要责任，原告魏巧兰承担事故的次要责任。3、2020年2月24日，丹阳市中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定，被鉴定人魏巧兰遭遇意外，致右侧股骨颈骨折，行右侧全髋关节术后，已构成人体损伤九级伤残；其误工期限为受伤之日起至鉴定前一日止，护理期限150天，营养期限为180天。原告支付鉴定费2910元。4、原告魏巧兰从事养蚕工作。5、苏Ｌ×××**小型轿车所有人为被告尹修岭，该车在被告人保财险投保交强险及商业三责任，限额为150万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内；事故发生时，被告尹永波驾驶该车辆。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：1、医疗费84791元；2、营养费7200元（40元/天×180天）；3、住院伙食补助费520元（40元/天×13天）；4、残疾赔偿金209841元（52460.16元/年×20年×20%）；5、误工费36432元（3500元/月÷22天/月×4个月）；6、护理费15650元（150元/天×13天+100元/天×137天）；7、交通费500元；8、精神抚慰金10000元；9、衣物及车辆损失1600元；10、鉴定费2910元，上述合计369624元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先应由被告人保财险在交强险有责限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，因被告尹永波承担事故的主要责任，故由被告尹永波承担80%的赔偿责任。对于被告人保财险要求扣除10%的非医保用药，于法无据，本院不予支持。对于规定的死亡赔偿金限额项下负责赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金等，本案具体审核如下：1、残疾赔偿金，原告的伤情构成九级伤残，计209840.64元；2、精神抚慰金，酌情支持8000元，在交强险内优先支付；3、护理费，护理期限为150天，酌情按80元/天计算，计12000元；4、交通费，酌情支持300元；5、误工费，被告人保财险认可误工期限228天，酌情支持2020元/月计算，计15352元，上述合计245492.64元，由被告人保财险在交强险有责限额内承担110000元，超出交强险部分135492.64元，由被告尹永波承担108394.12元。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：1、医疗费82660.69元，有票据证实，本院予以确认；2、营养费，营养期限为180天，酌情支持30元/天，计5400元；3、住院伙食补助费520元，符合法律规定，本院予以确认，上述合计88580.69元，由被告人保财险在交强险有责限额承担10000元，超出交强险部分78580.69元，由被告尹永波承担62864.55元。对于规定的财产费用赔偿限额项下负责赔偿财产损失，本案具体审核如下：1、电动车损失1100元，有票据证实，本院予以确认，由被告人保财险在交强险有责限额内承担；2、衣物损失，酌情支持200元，上述合计1300元，由被告人保财险在交强险有责限额内承担。综上，原告的损失，由被告人保财险在交强险有责限额内承担121300元，超出交强险部分171258.67元，基于被告尹修岭与被告人保财险存在有效的商业三责险合同，故该部分损失由被告人保财险按商业三责险合同的约定在保险责任限额内承担。基于被告人保财险已垫付医疗费10000元，被告尹永波垫付3000元，故被告人保财险应返还被告尹永波垫付款3000元，将其余赔偿款279558.67元直接给付原告魏巧兰。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任纠纷若干法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏巧兰各项损失279558.67元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内返还被告尹永波垫付款3000元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1174元、鉴定费2910元，合计4084元，由原告魏巧兰承担1040元，被告尹永波承担3044元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  李 弘二〇二〇年七月二十四日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21304号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：周志全，男，1977年1月1日出生，汉族，住湖北省红安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周志全小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年2月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月23日尚欠本金余额4163.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4163.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周志全向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4163.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周志全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十四日书记员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：潘伟明，男，1959年6月2日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告潘伟明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：20×××14，对应信用卡卡号：37×××82、62×××60。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月12日，欠本金65206.31元、利息3178.38元、分期手续费1654.75元、违约金7460.79元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月13日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告潘伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月12日的信用卡透支欠款本金65206.31元、利息3178.38元、分期手续费1654.75元以及从2019年12月13日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告潘伟明负担844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月三日书记员  曾可欣
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保313号 罗仕海、余霞、贵州人道投资发展有限公司： 罗仕海、余霞、贵州人道投资发展有限公司财产保全纠纷一案中，本院根据申请人罗仕海的申请，依据（2020）黔0524执保313号执行裁定书，于2020年7月30日部分保全。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案部分保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2159号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人王义广，男，1979年4月15日出生，身份证号码：420************015，汉族，大专文化，户籍所在地为湖北省广水市*************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月4日被羁押，2020年1月6日被东莞市公安局取保候审。2020年5月20日被本院取保候审。辩护人文庆松，广东说文律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1779号起诉书指控被告人王义广犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人王义广及其辩护人文庆松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月4日0时20分许，被告人王义广醉酒驾驶粤S*****小客车途经东莞市******加油站对出路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，王义广血液中乙醇含量为145.91mg/100ml。上述事实，被告人王义广当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的现场勘查材料，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，协查复函，扣押决定书、扣押笔录，扣押、发还清单，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，酒精呼气检测结果，执法视频，被告人王义广的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人王义广无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王义广犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王义广归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王义广的辩护人提出以下辩护意见，1、被告人王义广无犯罪前科，属于初犯、偶犯。2、被告人王义广具有坦白情节。3、被告人王义广自愿认罪认罚等。被告人王义广的辩护人提出以上辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳，对被告人王义广从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王义广拘役一个月十日，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人王义广的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人王义广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  韩旭坤人民陪审员  邓荣深二〇二〇年七月六日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初2587号原告：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路**。法定代表人：王岩松，该公司董事长。委托代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：唐聪文，男，1963年11月4日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：杨水平，女，1963年4月9日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：岳阳中伟工程机械有限公司，，住所地岳阳市岳阳楼区郭镇通泰加油站对面法定代表人：童志伟，该公司总经理。被告唐聪文、杨水平、岳阳中伟工程机械有限公司共同委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。原告徐州徐工施维英机械有限公司与被告唐聪文、杨水平、岳阳中伟工程机械有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，原告徐州徐工施维英机械有限公司经本院告知并送达受理案件通知书后，未在七日内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐州徐工施维英机械有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘 伟审 判 员  胡先锋审 判 员  李晓梅二〇二〇年七月十四日法官助理  高 杰书 记 员  陈 璐
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执909号之二十一申请执行人：卢德金，男，1958年8月9日出生，住开原市。被执行人：刘振国，男，1966年6月27日出生，住开原市。被执行人：张素华，女，1965年12月27日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张素华在辽宁省农村信用社联合社50×××81账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十七日书记员  韩亚臣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初49715号原告马兴鑫，男，布依族，1994年9月20日出生，住址贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托诉讼代理人胡标新，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告谢健，男，汉族，1990年7月8日出生，住址广东省深圳市南山区。原告马兴鑫与被告谢健民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告马兴鑫到庭参加诉讼。被告谢健经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求:一、判令被告立即向原告偿还借款本金338000元及利息13520元(从2019年5月19日起以本金338000元为基数,按月利率2%暂计至起诉日,要求计算至实际清偿之日止);二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年3月12日至2019年5月19日,原告通过支付宝、微信转账的方式共计借给被告463000元,截止2019年5月19日,被告尚欠原告338000元未还。2019年5月19日被告与原告签订《借条》,约定了被告向原告借款人民币338000元,未约定借款期限,月利息按借款金额3%收取。但签订《借条》后,被告没有按照约定偿还任何利息或者本金,甚至截止起诉日原告已经25天无法联系上被告,被告无故消失期间一直不接原告向其拨打的电话,也不给原告回拨哪怕一个电话或回复任何信息,原告每天给被告最少拨打5个电话,每个时段基本会拨打一次,2019年7月10日,原告晚上八点半给被告打电话发现被告号码已处于关机状态,原告11日拨打也一直处于关机状态,并无开机预兆,原告7月3日至7月5日还可以看到被告支付宝运动步数,之后就再也看不到相关步数数据信息,鉴于被告无故失踪,消失一个月无任何消息回复,所以现在被告有潜逃嫌疑。综上,被告逾期偿还借款本金的行为严重违约,原告为了保证自己的合法权益,特起诉请求法院支持原告的诉讼请求。被告谢健未答辩和提交证据,庭审时缺席。经审理查明:原告提交的支付宝电子回单、微信支付交易明细及银行流水显示,原告自2019年3月12日至2019年5月19日通过支付宝和微信转账的方式向被告共计支付463000元,被告自2019年3月12日至2019年6月4日,通过支付宝和微信转账的方式向原告付款共计151988元。2019年5月19日,被告出具《借据》,载明被告借到原告出借的人民币338000元,借款期限自2019年5月19日起,但未写明截至日期,借款利息为月利息3%。另查明,原告与被告的微信聊天记录显示原告向被告多次付款,被告确认收到款项,间或会与原告进行对账,被告亦向原告有转款，部分称系利息。2019年6月,原告通过微信多次联系被告,但被告一直未予回复,后于6月22日回复称因生病手术已回江西老家,并自6月27日起再未与原告联系。庭审中,原告称其在工作中开发客户时认识被告,被告称在车贷公司,可通过入股公司赚取高额利息,《借据》系被告在2019年4月1日向原告出具,当时仅约定了月息3%,没有写具体数额,借款金额338000元系原告后续自行填写。以上事实,有原告提交的《借据》、支付宝电子回单、微信支付交易明细、银行流水及微信聊天记录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为,本案系民间借贷纠纷,被告经本院依法传唤未应诉答辩,应视为放弃举证及提出抗辩的权利,本院依法根据经审查的证据及原告陈述进行认定。在案证据显示原告向被告出借款项,被告向原告偿还部分本金及利息并出具了《借据》,故本院确认原被告间存在借贷关系,被告未清偿借款本息,原告请求被告偿还并支付利息符合法律规定，本院予以支持。至于被告应偿还的借款本金，因原告确认《借据》上载明的借款本金338000元系其后续自行填写,从双方往来流水来看,双方之间存在预先扣除利息的情形,并且双方间转款较为分散,难以确定被告实际支付的利息金额,故本院根据原告和被告间的付款差额确定借款本金为311012元(463000元-151988元)。原告最后一笔向被告转款时间为2019年5月19日,故原告请求被告自该日起支付利息,本院予以支持。双方约定的借款利率为月利率3%,已超出法律规定的利率标准,原告请求按月利率2%计算,本院亦予支持。综上,被告应向原告偿还借款本金311012元并自2019年5月19日起按月利率2%向原告支付利息至实际清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告谢健应于本判决生效之日起十日内向原告马兴鑫偿还借款本金人民币311012元及利息(利息以311012元为本金,按月利率2%,自2019年5月19日起计至实际清偿之日)；二、驳回原告马兴鑫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6573元(已由原告预交),由被告谢健负担6281元,原告负担292元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状正本,按对方当事人的人数提交副本,上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘舒婷二〇二〇年七月十日书记员  曾梦萍书记员  黄于玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执14468号 申请执行人广东金威达彩印有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵吉水上坦开发区。 法定代表人陈国泉。 委托代理人梁镇忠、秦光媚，广东盈宇律师事务所律师。 被执行人佛山市南海碧蔓纺织服装有限公司，住所地佛山市南海区西樵樵高公路北侧西樵轻纺城绣缨街****，统一社会信用代码91440605304006663X。 法定代表人叶思毅。 被执行人叶思毅，女，汉族，1973年1月20日出生，住广东省和平县。 关于申请执行人广东金威达彩印有限公司与被执行人佛山市南海碧蔓纺织服装有限公司、叶思毅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9824号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付货款27678.8元及以实欠款为本金自2019年4月29日起至货款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息予申请执行人，该款项应于本判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月19日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书，邮件被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2019年8月19日、2020年7月15通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）、银行：无。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 三、本院于2019年8月20日在佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、被执行人叶思毅现仍在×××××村经营制衣企业，名称为佛山市×××××有限公司，该公司的法定代表人为其子叶某，实际经营者是叶思毅本人。叶思毅于2020年4月27日支付本案2000元执行款，已转退予申请执行人。因疫情原因，×××××公司的绝大部分外贸订单被取消，经营较困难，被执行人叶思毅请求本案分期支付。 五、本院于2019年8月31日依法对两被执行人采取限制消费措施。 六、本院于2020年7月15日依法将被执行人叶思毅列入失信被执行人名单，期限为二年，自2020年7月15日起至2022年7月15日止。 综上，本案执行得款2000元，已全部转退予申请执行人，被执行人请求本案分期支付。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能在限期内提供。 本院认为，案经执行，本案执行到位2000元，余款由被执行人叶思毅分期支付，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  高志文 执行员  张文烨 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21333号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：舒健，男，1990年1月26日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告舒健小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月27日尚欠本金余额7489.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7489.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告舒健向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7489.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告舒健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十四日书记员  胡晓晴
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3582号 申请执行人：邝锐文，女，汉族，住广州市从化区。 被执行人：从化市城郊荔家邨农家菜馆，地址：广州市从化城郊街旺城大道（华强家具博览中心内）。 负责人：李杰声。 被执行人：李杰声，男，汉族，1982年6月26日出生，住广州市从化区。 申请执行人邝锐文与被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声劳动争议纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案(2020)285-359号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声支付工资600元，本院于2020年7月9日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会以及社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法另案轮候查封了属于被执行人李杰声所有的位于从化市城郊××大道××房的房产的产权份额（权利证号：0115005328），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院（2020）粤0117执2434号首封，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月24日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3582号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姚小玲
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云26刑终100号原公诉机关云南省广南县人民检察院。上诉人（原审被告人）汪克宽，男，1965年4月11日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年9月11日被取保候审。指定辩护人卢伟，云南鼎祥律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人汪某1，男，1972年11月16日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。云南省广南县人民法院审理广南县人民检察院指控原审被告人汪克宽犯故意伤害罪并附带民事诉讼一案，于2020年4月16日作出(2020)云2627刑初86号刑事附带民事判决。原审被告人汪克宽不服，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年4月1日晚，被告人汪克宽与被害人汪某1在广南县莲城镇平山村委会汪家院小组胡某家吃饭喝酒时因琐事发生口角，23时许汪克宽等人准备回家时，汪某1在胡某家门口将汪克宽推倒在地，后汪克宽用手提起汪某1的脚致汪某1倒地，造成汪某1左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突撕脱性骨折。经鉴定，汪某1的伤情为轻伤一级。被告人汪克宽案发后于2019年9月11日主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。汪某1受伤后到广南县人民医院住院治疗15天，支付医疗费18630.39元、鉴定费1000元。原判依据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，认定被告人汪克宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年；由被告人汪克宽赔偿附带民事诉讼原告人汪某1经济损失人民币18309元；驳回附带民事诉讼原告人汪某1的其他附带民事诉讼请求。上诉人汪克宽以原判认定其构成故意伤害罪的事实不清，证据不足；其属于正当防卫，请求二审法院判其无罪或免于刑事处罚；对于民事部分其只愿意赔偿原判认定被害人汪某1的经济损失人民币26156元的30%为由提出上诉。其辩护人提出，本案中上诉人汪克宽属于正当防卫，且不排除被害人汪某1的左手伤情系案发时旁人拉扯、自己醉酒站立不稳等多种因素所致及案发后受到其他伤害所致，故原判认定汪克宽构成故意伤害罪的事实不清，证据不足，应宣告无罪。经审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述犯罪事实，上诉人汪克宽在一审开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明、前科及网上在逃查询，到案经过，伤情照片，身份证复印件，广南县人民医院病情证明、用药清单、处置治疗单、出入院记录、手术记录、ＤＲ诊断报告单、ＣＴ诊断报告单，医疗费发票；证人岳某、汪某2、汪某3、胡某、李某、汪某4的证言；被害人汪某1的陈述；被告人汪克宽的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实。以上证据经一审庭审质证认证，来源合法，内容真实，相互印证，能客观反映案件的真实情况，本院予以确认。本院认为，上诉人汪克宽故意伤害他人身体健康致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。应依法惩处。关于上诉人汪克宽及其辩护人提出原判认定汪克宽构成故意伤害罪的事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人汪克宽对被害人汪某1在胡某家门口将其推倒在地后，还用语言挑衅，其气愤之下用手提起汪某1的脚致对方倒地，现场无他人参与打着汪某1，岳某也没有拉着汪某1的事实进行了供述；被害人汪某1亦陈述汪克宽用手提起其的脚致其倒地，左手受伤，岳某在案发时拉过其的左手；现场证人岳某证实汪克宽用手提起汪某1的脚致对方倒地，其没有打着、拉着汪某1；证人汪某2证实其到现场看到汪克宽、汪某1、岳某在场，听到汪某1说手断了，后扶汪某1回其家睡觉，回家途中汪某1的手没有受到二次伤害，到家后看到汪某1的手腕肿得严重，其帮助他用绷带缠手；证人汪某2、汪某4证实汪某1在案发当晚吃饭喝酒时，他的双手行动正常，案发后左手受伤，手腕肿大，骨头翘起，结合被害人汪某1在受伤次日即到医院就诊的病情证明、出入院记录、手术记录、ＣＴ诊断报告单等病情材料及鉴定意见，在案证据足以证实上诉人汪克宽用手提起汪某1的脚致汪某1倒地，造成汪某1左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突撕脱性骨折，经鉴定为轻伤一级的事实，其行为已构成故意伤害罪；本案中除被害人汪某1提及岳某在案发时曾拉过其的左手，但不确定其的左手伤是否系汪克宽、岳某共同所为外，无其他证据对岳某参与作案的事实予以佐证，故对该事实不能认定；现无证据证实被害人汪某1的左手伤情系案发前所致、案发后又受到二次伤害、他人参与共同伤害的事实。故上诉人汪克宽及其辩护人所提汪克宽不构成故意伤害罪的上诉理由及辩护意见与查明事实不符，不予支持。被害人汪某1在与上诉人汪克宽争执中先推倒汪克宽而引发本案，汪某1存在过错，但现无证据证实汪某1在将汪克宽推倒后有继续攻击的主观意图及行为表现，汪克宽供述其出于气愤，起身后提起汪某1的脚致汪某1倒地的行为具有伤害的故意，不具有防卫性质，故上诉人汪克宽提出其属于正当防卫的上诉理由及其辩护人提出的相关辩护意见与本院查明的事实不符，不予支持。上诉人汪克宽案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚并适用缓刑，但尚达不到犯罪情节轻微不需要判处刑罚的认定条件。故上诉人汪克宽提出应对其免于刑事处罚的上诉理由不能成立，不予支持。上诉人汪克宽的行为给原审附带民事诉讼原告人汪某1造成了经济损失，应承担民事赔偿责任，汪某1存在过错，其亦承担一定的民事责任，综合全案，由上诉人汪克宽承担70%的赔偿责任并无不当。故其提出只愿意承担30%的民事责任的上诉理由不能成立，不予支持。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。民事判决合理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  龙春梅审判员  张 凌审判员  徐 景二〇二〇年七月二日书记员  姚懿珈
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书      （2020）兵0601执523号    申请执行人从建广， 1973年10月20日出生，住五家渠市。   被执行人付保林， 1962年4月29日出生，住五家渠市。   申请执行人从建广与被执行人付保林买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2019年11月14日作出的(2019)兵0601民初2680号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人从建广于2020年6月16日向本院申请执行，责令被执行人付宝林履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成和解协议，和解协议内容为：被执行人付保林于2020年12月30日之前，给付案款121994元，第三人王晓云自愿用其名下位于XXXXX市XXXX小区XXX期XXX号楼XXXX室住宅壹套,作为履行协议的担保，执行费1730元被执行人付保林已经缴纳，申请人于2020年6月18日撤回了该案的执行。   本院认为，本案符合终结执行的法定情形，终结执行后申请人依法享有恢复执行的权利和其他法定权利，申请人书面撤回本案的执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：   终结（2020）兵0601执523号案件的执行。   被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期间的规定，当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日开始计算，和解协议履行完毕的，当事人应当向本院书面报告履行结果。   本裁定送达后即发生法律效力。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。           审 判 长刘 建 江   审 判 员杨  锐   审 判 员王 更 旭                        二〇二〇年六月二十九日     书 记 员王 景 莲
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1324执90号 申请人执行莫志潘，男，1978年9月18日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人陶永明，男，1984年1月1日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 申请执行人莫志潘与被执行人陶永明追偿权纠纷一案，因被执行人陶永明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫志潘于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，本院于2020年4月15日到金秀瑶族自治县金秀镇长二村委进行公告，经查银行、查不动产、查车辆、查工商登记，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。经询问，申请执行人莫志潘同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1324执111号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 扬 审判员 胡 明 审判员 覃武琦 二〇二〇年七月三十一日 书记员 赵才敏
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0311民初1112号原告：倪成，男，1990年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：朱帅，安徽元方圆律师事务所律师。被告：安徽锐研物流配送有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场****，统一社会信用代码91340100MA2NNEG58X。法定代表人：王静，公司总经理。委托诉讼代理人：李彪，安徽华人（六安）律师事务所律师。原告倪成与被告安徽锐研物流配送有限公司（以下简称锐研公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪成及其委托诉讼代理人朱帅、被告锐研公司的委托诉讼代理人李彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪成向本院提出诉讼请求：请求确认倪成与锐研公司之间自2019年2月21日至今存在劳动关系。事实和理由：倪成自2019年2月21日与锐研公司签订劳动合同，从事骑手工作，约定每月综合工资五千余元，但锐研公司拒不给倪成劳动合同，也没有缴纳相关社保。倪成于2019年4月23日在工作时发生交通事故，发生工伤后，锐研公司不闻不问，不支付相应的医疗费和申报工伤事宜，也没有支付发生工伤停工留薪期间的正常工资，倪成要求锐研公司按相关规定给予赔偿遭到拒绝。锐研公司辩称，倪成起诉被告名称有误，认为对本公司的起诉已经超过起诉期限。倪成与锐研公司之间不存在劳动关系，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下，倪成为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供原告的身份证、锐研公司的企业信息查询单、蚌淮劳人仲裁（2020）3号仲裁裁决书、中国建设银行个人账户收入交易明细、道路交通事故现场照片，锐研公司对上述证据均有异议。本院认证认为，证据1、2、3、4具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据双方当事人的陈述以及上述确认的证据，查明以下事实：锐研公司是一家主要从事美团平台外卖配送服务的公司，在蚌埠市淮上区永平街37号从事派送站点。倪成为美团骑手，2019年3月20日其中国建设银行个人账户上面显示有与北京钱袋宝支付技术有限公司间的交易记录。此后，该账户上面双方产生多笔交易记录，其中2019年3月26日收入1217.5元；2019年4月25日收入4715元，附言为“美团”；2019年5月25日2353.6元，附言为“安徽锐研物流配送有限公司[蚌埠]”。2019年10月21日倪成入职其他单位并开始缴纳社保。本院认为，根据倪成的诉讼请求，本院案由应为确认劳动关系纠纷。倪成起诉状中当事人名称虽然书写成“安徽锐研物流有限公司”，但同时提交有锐研公司的企业信息和仲裁裁决书，上面锐研公司名称无误，可见倪成起诉指向的对象确系锐研公司无误，起诉书中为出现的笔误，锐研公司的辩解理由不能成立。根据原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘的“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。倪成在诉讼中提供的个人账户交易明细能够确定“美团”“安徽锐研物流配送有限公司”“钱袋宝”等关键词。而钱袋宝是转账的中间平台，故资金交易双方应为锐研公司与倪成。锐研公司向倪成支付美团相关费用，与其经营范围相符，同时其作为正规注册经营的公司，应当有该支付的依据，即与倪成间的书面合同。美团外卖骑手是一种在互联网高速发展为背景下衍生出来的新型的工作模式，与传统在单位所在区域内进行工作有明显区别，但作为提供工作的美团骑手，一方面其合法的、最基本的权益仍应依法保护，另一方面，其工作规则和纪律仍应有用人单位来监管。在倪成初步证明了自己与美团和锐研公司存在一定关系后，锐研公司便负有举证责任，即需要证明自己与倪成之间的关系性质和约定内容，以维护自身和相对方的合法权益。因为，在双方建立关系的过程中，用人单位居主导地位，对合同的签订、工资支付方式、管理方式等有决定权。但锐研公司在诉讼过程中不仅没有提供证据，并且完全否认双方存在关系的事实，不仅没有完成相应的举证责任，也无视倪成最基本的权利和对其的监管责任，不利于这一新型工作模式的规范发展。因此，本院根据本案中的举证责任和实际情况，认定倪成诉讼主张双方存在劳动关系成立。不过，倪成主张自2019年2月21日开始建立劳动关系，提供的证据不充分，本院根据个人账户交易明细中最早的记录时间确定开始时间为2019年3月20日。至于截止时间，因倪成又入职其他单位，并于2019年10月21日开始缴纳社会保险。故其与锐研公司劳动关系截止时间应为2019年10月20日。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告倪成与被告安徽锐研物流配送有限公司于2019年3月20日至10月20日期间存在劳动关系。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安徽锐研物流配送有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  薛铁二〇二〇年七月十六日书记员  李莉附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执2210-5号申请执行人：李玉强，男，1957年11月5日出生，汉族，住莱阳市玉带路玉玺巷**楼****。被执行人：潘学武，男，1964年5月25日出生，汉族，住莱，住莱阳市团旺镇光山村div>被执行人：李志美，女，1963年1月11日出生，汉族，住莱，住莱阳市团旺镇光山村div>被执行人：潘石磊，男，1987年3月31日出生，汉族，住莱，住莱阳市团旺镇光山村div>本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初6369号民事调解书，向三被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人潘学武对青岛川琦包装有限公司、郭美珍的到期债权113400元。二、冻结期限为三年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜新成二〇二〇年七月十三日书记员  李振雷
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初2243号原告：上海俊鹄餐饮管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇练西公路**********。法定代表人：张纪伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：范恺，江苏胜家律师事务所律师。被告：程桂花，女，1968年7月19日出生，汉族，住安徽省寿县。原告上海俊鹄餐饮管理有限公司诉被告程桂花劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告上海俊鹄餐饮管理有限公司已向本院申请撤诉，且明确表明不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海俊鹄餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 聂新国二〇二〇年七月二十九日法官助理 张 晓书 记 员 胡仲柯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15691号 申请执行人：王健灵，女，汉族，1981年1月1日出生，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：王朝阳、程晓霞，分别系广东伯方律师事务所律师、实习律师。 被执行人：魏智飞，男，汉族，1981年10月1日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：郑凤萍，女，汉族，1953年3月27日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：於娟聿，女，汉族，1981年5月23日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人：佛山市名品饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道保利水城东广场**铺，统一社会信用代码91440605696451722A。 法定代表人：於娟聿。 申请执行人王健灵与被执行人魏智飞、郑凤萍、於娟聿、佛山市名品饮食有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初27241号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，四被执行人应分期支付律师费88.37元、回购款项2209.13元及利息149.31元予申请执行人王健灵，并承担案件受理费10元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王健灵于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院分别于2020年5月19日及2020年7月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：本院另案扣划被执行人於娟聿及郑凤萍的银行存款80960.90元，该款已优先作案件执行费予以清退，余款与被执行人名下不动产处置得款统一进行分配。 （二）、网络资金：有开立账户，但余额极少，未予处理。 （三）、公安部车辆登记：被执行人魏智飞名下登记有粤Ａ×××××号牌、粤Ｅ×××××号牌及粤Ｙ×××××号牌汽车；被执行人郑凤萍名下登记有YXXXX号牌汽车；被执行人於娟聿名下登记有粤Ａ×××××号牌汽车。本院于2020年5月27日查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押，暂无法处置。 （四）、工商总局：被执行人名品饮食有限公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：被执行人魏智飞名下登记有位于佛山市南海区里水镇XX路XX号；被执行人郑凤萍名下登记有位于佛山市南海区桂城街道XX号XX层XX房及XX地下室XX号车位。前述XX路XX号与XX座XX房均被另案首封且已办理了最高额抵押登记，本案暂无法处置；前述XX号车位由本院处置中，本案可参与不动产处置得款的分配。 三、本院于2020年5月19日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人魏智飞、郑凤萍、於娟聿及佛山市名品饮食有限公司采取限制消费措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人王健灵，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 曹悦执行员陈荣发 二〇二〇年七月二十七日 书记员 乔   宏   伟
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终327号 上诉人雷宇，男，1974年3月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。 委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。 上诉人雷宇因诉眉山市人民政府（以下简称眉山市政府）土地行政补偿一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14行初37号行政裁定，向本院提起上诉。 雷宇上诉称：（一）眉山市政府单方面变更补偿标准，显属违法行为，对雷宇不具有法律效力。雷宇本案起诉不是对补偿标准有异议，不应实行复议前置程序。（二）雷宇是对眉山市政府在补偿安置实施过程中，不按其依法确定的补偿安置方式履行义务，未经法定程序，擅自改变既定的补偿安置方式，降低雷宇的补偿安置利益不服提起的诉讼。（三）四川省眉山市中级人民法院对雷宇的诉讼请求认定错误，作出的不予立案裁定，适用法律错误。雷宇请求：撤销（2019）川14行初37号行政裁定，指令四川省眉山市中级人民法院对雷宇的起诉立案。 本院审查查明，2019年3月25日，雷宇以眉山市政府不履行征地补偿职责为由，向四川省人民政府（以下简称省政府）申请行政复议，复议请求与其本案中的诉讼请求完全相同。2019年6月27日，省政府作出川府复驳〔2019〕95号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称96号复议决定），认为眉山市政府没有按10㎡/人商业用房安置标准对雷宇进行补偿的职责，并驳回了雷宇的行政复议申请。雷宇不服提起诉讼，请求：撤销省政府96号复议决定，责令眉山市政府履行商业用房10㎡/人的补偿安置方案，如无法履行，请求按照该地段商业用房10㎡/人的市场价格进行货币补偿。2019年12月25日，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01行初848号行政判决，驳回了雷宇的诉讼请求。雷宇不服提起上诉，本院已立案。 本院认为，雷宇以与本案诉讼请求相同的请求向省政府申请行政复议，并在省政府驳回其行政复议申请后，又以眉山市政府、省政府为共同被告向四川省成都市中级人民法院提起诉讼，其诉讼请求与本案中的诉讼请求完全相同。鉴于四川省成都市中级人民法院对雷宇与眉山市政府的征地补偿争议作出处理后，雷宇不服提起的上诉，本院也已立案，相关争议正由本院进行最终审理的实际，雷宇的本案起诉，已无由四川省眉山市中级人民法院立案审理的必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘洪峰 审判员  王代伍 审判员  牟 琼 二〇二〇年七月九日 书记员  伍 沿
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执1122号之2申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行，住所地：莱阳市五龙南路**。法定代表人：林岩松，该行行长。被执行人：科盾科技股份有限公司，，住所地：莱阳市食品工业园黄海四路**法定代表人：宋优春，该公司董事长。本院依据己经发生法律效力的（2019）鲁0682民初6185号民事判决书，被执行人科盾科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人科盾科技股份有限公司位于莱阳市黄海四路2号（房产证号为：莱阳市房权证莱字第00**5201号、莱阳市房权证莱字第00**5199号、莱阳市房权证莱字第00**5307号、莱阳市房权证莱字第00**5308号）、土地证号：莱国用（2015）第**房产及土地登记在被执行人科盾科技股份有限公司名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：1.查封被执行人科盾科技股份有限公司位于莱阳市黄海四路2号（房产证号为：莱阳市房权证莱字第00**5201号、莱阳市房权证莱字第00**5199号、莱阳市房权证莱字第00**5307号、莱阳市房权证莱字第00**5308号）、土土地证号：莱国用（2015）第**产及土地。2.查封期限为三年。自2020年7月日至2023年7月日止。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请人应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高殿章二〇二〇年七月十三日书记员  李明军山东省莱阳市人民法院执行裁定书（2020）鲁0682执1123号申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行，，住所地：莱阳市五龙南路**法定代表人：林岩松，该行行长。被执行人：科盾科技股份有限公司，住，住所地：莱阳市食品工业园黄海四路**/div>法定代表人：宋优春，该公司董事长。本院依据己经发生法律效力的（2019）鲁0682民初6185号民事判决书，被执行人科盾科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人科盾科技股份有限公司位于莱阳市黄海四路2号（房产证号为：莱阳市房权证莱字第00**5201号、莱阳市房权证莱字第00**5199号、莱阳市房权证莱字第00**5307号、莱阳市房权证莱字第00**5308号）、土地土地证号：莱国用（2015）第**及土地登记在被执行人科盾科技股份有限公司名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：1.查封被执行人科盾科技股份有限公司位于莱阳市黄海四路2号（房产证号为：莱阳市房权证莱字第00**5201号、莱阳市房权证莱字第00**5199号、莱阳市房权证莱字第00**5307号、莱阳市房权证莱字第00**5308号）、土地证土地证号：莱国用（2015）第**土地。2.查封期限为三年。自2020年7月日至2023年7月日止。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请人应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员高殿章二O二○年七月十三日书记员李明军
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2158号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人肖刚，男，2001年8月10日出生，身份证号码：511************175，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为四川省营山县*********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月30日被羁押并被刑事拘留，2019年12月7日被东莞市公安局取保候审。2020年5月19日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1803号起诉书指控被告人肖刚犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉，被告人肖刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月30日10时许，被告人肖刚无证醉酒驾驶悬挂粤A*****号牌的二轮摩托车途经G107东莞市*********时，与钟灼明驾驶的粤A*****号小型轿车发生碰撞，造成肖刚受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。经检验鉴定，肖刚血液中乙醇含量为102.95mg/100ml。案发后，钟灼明赔偿肖刚1500元。上述事实，被告人肖刚当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的证人钟灼明的证言，现场勘查材料，涉案车辆的照片，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，协查复函，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，车辆核查及处理说明，呼气酒精检测结果，协议书、收据，执法记录仪，被告人肖刚的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人肖刚无视国法，违反道路交通安全法规，无驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖刚犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人肖刚归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人肖刚拘役一个月十日，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人肖刚的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人肖刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决前羁押8日，扣减8日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  韩旭坤人民陪审员  黄思英二〇二〇年七月三日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。