陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终2232号上诉人（原审被告）：西安市鄠邑区草堂街道泰和社区二府村第二村民小组。诉讼代表人：刘胜利，系该组组长。委托诉讼代理人：杨宏斌，男，1987年1月16日出生，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵建军，男，1971年3月11日出生，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：张苹，陕西谷正律师事务所律师。原审被告：西安市鄠邑区草堂街道泰和社区村民委员会。法定代表人：张雪芳，系该村委会主任。上诉人西安市鄠邑区草堂街道泰和社区二府村第二村民小组（以下简称二府村二组）因与被上诉人赵建军、原审被告西安市鄠邑区草堂街道泰和社区村民委员会（以下简称泰和社区村委会）农村土地承包经营合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初5320号判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二府村二组上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回赵建军全部诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由赵建军承担。事实与理由：1、一审认定事实不清，赵建军与杨胜利之间的《转包合同》其并不知情，对其不发生法律效力。其将涉案土地承包给杨胜利，杨胜利从未告知其将土地承包经营权转包给赵建军，赵建军与杨胜利之间的《转包合同》对其不发生法律效力，其与赵建军之间无合同关系，其无义务向赵建军支付地面附着物补偿款。2、一审法律适用错误，其与赵建军无合同关系，赵建军无权提起本案诉讼。赵建军要求其支付地面附着物补偿款无任何事实与法律依据，赵建军应依据《转包合同》向杨胜利主张权利而非向其主张。赵建军辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。泰和社区村委会未答辩。赵建军向一审法院起诉请求：1、判令二府村二组、泰和社区村委会返还地面附属物补偿款107000元及该款资金占用期间的利息26400元；2、本案诉讼费由二府村二组、泰和社区村委会承担。一审法院认定事实：1997年11月10日案外人杨胜利与二府村二组签订《西南黑河占地合同》一份，约定：二府村二组将黑河占地（除公坟用地2.2亩）承包给赵建军；如有大的经济开发，地面附属物由第三方负责赔偿，由杨胜利领取；合同期限为1997年11月30日至2017年11月30日；1997年11月30日至2002年不收承包费，2002年11月30日至2007年11月30日为第一个交款阶段，承包费为3000元，2007年11月30日至2012年11月30日为第二个交款阶段，承包费为3500元，2012年至2017年合同期满为第三个交款阶段，承包费为4000元，以上交款期限每阶段的第一年一次性交清。之后，赵建军在承包的土地上种植了石榴树、杏树等树木。2002年11月8日赵建军与杨胜利签订《转包合同》一份，约定：杨胜利将1997年11月10日承包二府村二组黑河占地转包给赵建军，赵建军一次性给付杨胜利栽种的石榴树、杏树等投资款50000元；2002年11月30日至2017年各阶段承包费由赵建军交纳，但票据交款人名字应写杨胜利；本合同签名生效后，杨胜利及于《西南黑河占地合同》的权利义务由赵建军享有和承担；如遇国家征地或政府开发，地面附属物赔偿款归赵建军所有。赵建军将第一、二期承包费交给杨胜利，杨胜利将该款交给泰和社区村委会，该村委会会计石志国向赵建军出具了收据。2005年本案所涉土地的地面附属物经开发评估，杨胜利领取地面附属物补偿款30000元。2012年11月25日赵建军将第三期承包费4000元交给泰和社区村委会，该村委会会计石志国向赵建军出具了收款收据，该收据交款单位栏注明“乌东杨胜利交来西南承包地”。2015年涉案土地地面附属物再次被评估，评估补偿款为107000元，该款现保管在泰和社区村委会账户中。2019年9月23日诉至该院，要求二府村二组、泰和社区村委会返还地面附属物补偿款110000元及资金占用期间的利息26400元。审理中，赵建军变更诉讼请求，要求二府村二组、泰和社区村委会返还地面附属物补偿款107000元及资金占用期间的利息26400元。一审法院认为，1997年11月10日杨胜利与二府村二组签订的《西南黑河占地合同》是双方真实意思表示，且不违反我国强制性法律规定，合法有效，该院予以确认。杨胜利不是二府村二组经济集体组织成员，故该承包方式不属于家庭承包方式。2002年11月8日赵建军与杨胜利签订了《转包合同》，因二府村二组与杨胜利并未明确约定不得转包，且该转包行为未侵害二府村二组的合法权益，故该转包行为合法有效，赵建军取得该土地地面附属物的所有权。二府村**不是涉案土地地面附属物的所有权人，占有该补偿款没有法律依据，故对赵建军要求返还地面附属物补偿款的诉讼请求予以支持。因二府村二组的相关账务由泰和社区村委会管理，且本案所涉土地的地面附属物补偿款亦由其管理，故泰和社区村委会应承担连带给付责任。赵建军要求二府村二组、泰和社区村委会承担资金占用期间的利息26400元，因二府村二组对赵建军与杨胜利已签订《转包合同》不知情，且赵建军以杨胜利的名义交纳土地承包费，故二府村二组对赵建军系涉案土地地面附属物的所有权人并不知情，故赵建军该诉讼请求没有事实依据及法律依据，依法不予支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条之规定，遂判决：一、西安市鄠邑区草堂街道泰和社区二府村第二村民小组于本判决生效后十日内返还赵建军地面附属物补偿款107000元；二、西安市鄠邑区草堂街道泰和社区村民委员会对上述款项承担连带给付责任；三、驳回赵建军其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费3030元，减半收取1515元，由赵建军负担515元，西安市鄠邑区草堂街道泰和社区二府村第二村民小组负担1000元。二审中，二府村二组提交一组证据。石志国手写的情况说明，用于证明2012年石志国收取杨胜利承包款是在其不知情合同终止情况下收取的，收取行为没有经过村组同意。赵建军对真实性证明目的均不予认可，认为该证据一审时已经产生，一审未提交，不属于新证据，不应采纳，且证据属于证人证言，证人需要出庭作证，证人未出庭，该证据不予认可。二府村二组通过向本院申请调查令，从西安市鄠邑区草堂街道办事处调取《拆迁估价表》，以证明评估款所涉地面附着物部分石榴树为杨胜利1997年承包后栽种，部分是村组栽种，还有部分是自行生长的树木。2.2亩公坟上有大量树木属于二府村集体财产。赵建军未在涉案土地上栽种过任何树木，未付出任何经营管理，无权取得地面附着物补偿款。赵建军质证称，对证据真实性认可，对合法性、关联性、证明目的不予认可，从评估表上无法看出上诉人在涉案土地上栽种树木，也无法看出公坟上有自行生长的树木，也无法看出发放的补偿款包含公坟上的树木的补偿款。从证据上可看出评估时间是2014年3月3日，在被上诉人承包期限内，按承包合同约定，被上诉人应取得案涉款项。经审理查明，一审判决查明的事实属实。本院认为，赵建军与杨胜利签订的《转包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，且杨胜利与二府村二组所订立《西南黑河占地合同》中并未明确约定不得转包，该转包合同未侵害任何一方的合法权益，故该合同合法有效。而且在2012年11月25日赵建军将第三期承包费4000元交给泰和社区村委会，该村委会会计石志国向赵建军出具了收款收据。二府村二组在二审中称2005年因杨胜利未交纳承包款，其与杨胜利的合同已终止，其与赵建军无合同关系，村委会会计石志国收取承包款是因不知情而误收，其该主张依据不足。故原审判决判令二府村二组向赵建军返还补偿款，判处并无不当。另，二府村二组上诉称涉案土地上一部分附属物系村组种植经营，该部分附着物补偿款应属于其所有，但在一审庭审中其已认可杨胜利承包后其没有在该土地上种植过，二审中其所提交证据亦不足以证明其主张，故其应当承担举证不能的法律后果。综上，二府庄二组的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2440元，西安市鄠邑区草堂街道泰和社区二府村第二村民小组已预交，由西安市鄠邑区草堂街道泰和社区二府村第二村民小组承担。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年七月二十日法官助理 孙静文书 记 员 崔诚浩