广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初15009号原告：王某1，男，1968年6月8日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：柏满祥，系广东满祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉雯，系广东满祥律师事务所实习人员。被告：王某2，男，1965年12月9日出生，汉族，住广州市番禺区,委托诉讼代理人：何志森、罗俊健，均系广东百健律师事务所律师。第三人：王某3，女，1961年5月26日出生，汉族，住广州市番禺区，第三人：王某4，女，1962年6月16日出生，汉族，住广州市番禺区，第三人：王某5，女，1964年1月19日出生，汉族，住广州市番禺区，第三人：王某6，女，1970年10月4日出生，汉族，住广州市番禺区,第三人：王某7，女，1973年1月11日出生，汉族，住广州市番禺区,原告王某1与被告王某2、第三人王某3、王某4、王某5、王某6、王某7继承纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1原委托诉讼代理人李凤娇、王燕君（庭审后撤销对李凤娇、王燕君的授权委托，另行委托了柏满祥、刘嘉雯作为诉讼代理人），被告王某2的委托诉讼代理人罗俊健到庭参加了诉讼。第三人王某3、王某4、王某5、王某6、王某7经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、判令原告依法享有粤房字第××号、粤房字第**房屋份额。二、判令原告依法享有王铸开、黄银英在广州市番禺东××村经济合作社股权应占份额。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原番禺市公证处于1999年7月29日作出的对黄银英1999年7月16日遗嘱的(99)番证内字第1235号公证书和广东省广州市番禺公证处于2009年4月17日作出的对黄银英2009年4月16日遗嘱的(2009)粤穗番内证字第5636号公证书；原番禺市公证处于1999年7月29日作出的对王铸开1999年7月16日遗嘱的(99)番证内字第1234号公证书和广东省广州市番禺公证处于2009年4月17日作出的对王铸开2009年4月16日遗嘱的(2009)粤穗番内证字第5635号公证书存在以下问题，将遗嘱人的全部遗产违法公证给了被告，严重损害了原告的合法权益，具体事实如下：一、根据黄银英2006年5月1日至15日及2006年7月1日至9月30日在番禺区人民医院的住院记录，黄银英当时已患有严重高血压3级，系极高危组，同时患有脑梗塞，并且已经神志模糊，语言不清，直至2009年12月17日至2010年1月14日在番禺何贤纪念医院住院，其神志一直模糊。根据王铸开2006年9月23日至9月29日的入院记录，王铸开当时就一直视物模糊，并患有多种疾病。由此可见，2009年4月的公证遗嘱，遗嘱人并不能正确表达自己的意思，不宜订立公证遗嘱，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，2009年4月的公证遗嘱不具有合法性。二、黄银英及王铸开的遗嘱均为打印件，依据《中华人民共和国继承法》第十七条三款的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。可是，该打印件无在场其他见证人和代书人签名，不能证明该打印件为遗嘱人的真实意思表示，更何况黄银英的2009年4月16日遗嘱，仅有盖章而无其本人签名，是偷盖私章还是伪造私章，黄银英1999年遗嘱既然是本人签名，为何2009年遗嘱却要加盖私章？不可排除是因为当时黄银英神志模糊无法表达和签名而为，所以，该加盖私章的真实性明显存疑，与法律规定不符。三、根据《公证程序规则》第二十四条规定，公证人员应向当事人制作谈话笔录，可是，有关黄银英及王铸开的遗嘱公证，不仅没有谈话或询问笔录，就连遗嘱上的签名也没有黄银英及王铸开捺的手印，未尽法定公证审查义务，公证程序违规。四、依据番城管（信）【2019】161号告知单，被公证由被告继承的房产“由于建筑物现状与房产证登记面积不符，涉嫌违法建设”，因此，无论何时公证，对违法建设进行公证均属无效。原告认为公证书的公证程序明显违反相关法律规定，其公证内容损害了原告依法享有的财产继承权利，也不排除被告从中作梗。鉴于以上公证书公证程序及内容存在违法违规的事实，特提起诉讼，请贵院依法支持原告依法享享有粤房字第××号、粤房字第**屋及王铸开、黄银英在广州市番禺东××村经济合作社股权等财产应占份额继承权的诉讼请求为盼。被告王某2辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。一、两被继承人所作出的公证遗嘱，完全是其两人的真实意思表示，且程序合法有效，应当尊重两人的意思处分其遗产。公证处经过审查后作出了继承公证，公证遗嘱程序均合法及尊重两被继承人的真实意思表示。随后，原告向公证部门对上述公证遗嘱提出过异议，公证部门经过审查已经驳回其异议。因此，2019年9月份，广州市番禺公证处根据两被继承人的遗嘱意愿，依法作出继承公证书，被继承人名下在东××村经济合作社的股权以及涉案的房屋均由王某2个人继承。二、原告与两被继承人早在1998年起关系已经非常恶化，但两被继承人依然将其名下的两处房产分割给原告及其配偶所有，由此可知，原告已经提前获得了两被继承人的财产分配。随后，两被继承人一直由答辩人照料和一同居住，因此，两被继承人将其遗产通过公证遗嘱的形式给答辩人继承也非常合情合理。自1998年两被继承人与原告及其配偶的分家析产纠纷之后，原告以及其配偶已经分得两被继承人的两套房屋。自此，两被继承人与原告正式分居分伙，两被继承人与被告以及配偶一同居住，每次住院或看病均由被告以及配偶照料以及支付相关的费用。期间，原告及其配偶均没有尽相应的赡养义务，两被继承人住院也并进行探望，综合上述的情况，两被继承人作出本案所涉及的遗嘱也非常容易理解。综上，原告主张的诉讼请求并无证据予以支持，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人王某3、王某4、王某5、王某6、王某7未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提供的证据，本院认定事实如下：被继承人王铸开（又名王注开）与黄银英是夫妻关系，婚后生育王某3、王某4、王某5、王某2、王某1、王某6、王某7七个子女。王铸开于2018年10月28日死亡，其父母已先于其死亡；黄银英于2017年3月30日死亡，其父母已先于其死亡。王铸开、黄银英生前与王某2一家共同生活，由王某2负责生养死葬。王铸开（又名王注开）名下有位于广州市番禺县沙头镇榄塘村房屋及集体土地建设用地使用权（房屋所有权证号证号：粤房字第**属来源为1967年建，建筑结构及层数：混合二层，建筑面积145.28平方米；集体土地建设用地使用证号：番府集建总字第**、字[1987]第02-07024号，用地面积为83平方米）。该房屋于2008年6月16日重新领取了房产证（粤房地证字第**），新址为广州市番禺东××村瑞南大街1巷1号，房产证记载为3层结构，建筑面积261.8平方米，实际建设了6层，临时建筑224.15平方米。黄银英名下有位于广州市番禺市市桥镇榄塘村××坊房屋及集体土地建设用地使用权（房屋所有权证号：证号：粤房字第**来源为1991年新建，建筑结构及层数：混合三层，建筑面积265.22平方米；集体土地建设用地使用证号：番府集建总字：番府集建总字第**]第02-07011号，用地面积为109平方米）。王某1、王某2确认该房屋已由王某2拆除重建，现址为东××村瑞南二街一巷1号。王铸开、黄银英均是广州市番禺东××村村民，于2006年2月28日各取得广州市番禺东××村经济合作社股权1份20股，股东编号分别为：001048-0185、001048-0186。王铸开于1999年7月29日在番禺市公证处订立（99）番证内字第1234号公证遗嘱一份，内容为：“我（王铸开）与黄银英是夫妻。坐落在番禺市市桥镇榄塘村××坊房屋一间及其土地使用权（房屋所有权证：粤房证：粤房字第**地建设用地使用证：番府集建总字第02-07011号、字[1987]第02-07011号）和坐落在原××县××村房屋一间及其土地使用权（房屋所有权证：粤房字证：粤房字第**建设用地使用证：番府集建总字第02-07024号、字[1987]第02-07024号）是我们的夫妻共有财产。现我立下遗嘱，在我去世后，上述房屋中属于我的房屋份额指定由儿子王某2继承。王某2应对我尽生养死葬的义务。本遗嘱是公证员根据我本人的意愿作成书面文字，并读给我听，由我确认后签名。本遗嘱一式两份，我本人一份，番禺市公证处存一份。立遗嘱人：王铸开，一九九九年七月十六日”。同日，黄银英在番禺市公证处订立（99）番证内字第1235号公证遗嘱一份，内容为：“我（黄银英）与王铸开是夫妻。坐落在番禺市市桥镇榄塘村××坊房屋一间及其土地使用权（房屋所有权证：粤房字第证：粤房字第**设用地使用证：番府集建总字第02-07011号、字[1987]第02-07011号）和坐落在原××县××村房屋一间及其土地使用权（房屋所有权证：粤房字第×证：粤房字第**用地使用证：番府集建总字第02-07024号、字[1987]第02-07024号）是我们的夫妻共有财产。现我立下遗嘱，在我去世后，上述房屋中属于我的房屋份额指定由儿子王某2继承。王某2应对我尽生养死葬的义务。本遗嘱是公证员根据我本人的意愿作成书面文字，并读给我听，由我确认后签名。本遗嘱一式两份，我本人一份，番禺市公证处存一份。立遗嘱人：黄银英，一九九九年七月十六日”。经本院向广东省广州市番禺公证处调查，王铸开、黄银英均在谈话笔录上签名。2009年4月17日，王铸开在广东省广州市番禺公证处订立（2009）粤穗番内证字第5635号公证遗嘱一份，内容为“在广州市番禺东××村经济合作社的股权（股东编号：001048-0185，股权数：20股）是我的个人财产。为妥善处理我的财产，现我立下遗嘱，在我去世后，将上述财产指定由我的儿子王某2继承。同时我名下所有的财产（包括但不限于动产、不动产、债权）均指定由我的儿子王某2继承。本遗嘱是公证员根据我本人的意愿作成书面文字并由我签名确认。本遗嘱一式两份，我本人和广州市番禺公证处各存一份。立遗嘱人：王铸开，二○○九年四月十六日”。同日，黄银英在该公证处订立（2009）粤穗番内证字第5636号公证遗嘱一份，内容为“在广州市番禺东××村经济合作社的股权（股东编号：001048-0186，股权数：20股）是我的个人财产。为妥善处理我的财产，现我立下遗嘱，在我去世后，将上述财产指定由我的儿子王某2继承。同时我名下所有的财产（包括但不限于动产、不动产、债权）均指定由我的儿子王某2继承。本遗嘱是公证员根据我本人的意愿作成书面文字并由我签名确认。本遗嘱一式两份，我本人和广州市番禺公证处各存一份。立遗嘱人：黄银英（盖私章），二○○九年四月十六日”。本院调取了王铸开、黄银英办理公证时的询问笔录，王铸开、黄银英均表示身体健康，精神状况、思维意识能力及语言表达能力良好，均识字，但黄银英因为手脚不便，不能签名，但可以盖指模、私章。王铸开在笔录上签名，黄银英在笔录上盖私章及指模。王某1提供黄银英、王铸开在2006年的住院病历，拟证实黄银英在办理公证时神志不清，王铸开在办理公证时患有多种疾病，视物模糊。王某2提供了黄银英、王铸开2006年至2017年数次住院的病历，拟证实其对黄银英、王铸开尽了赡养、照顾的义务，黄银英的护理记录单显示黄银英能对答切题。王某1就上述公证书向广东省广州市番禺公证处提出复查，该公证处于2019年4月25日作出维持公证书的决定。后王某1向广州市公证协会投诉，广州市公证协会于2019年7月4日作出答复，认为广东省广州市番禺公证处作出的复查决定是正确的。2019年8月6日，广州市番禺城市管理和综合执法局对李凤娇反映的番禺东××村瑞南大街一巷1号、瑞南二街1号涉嫌违建的问题进行函复：东××村瑞南大街一巷1号已建一栋6层房屋投入使用。由于建筑物现状与房产证登记面积不符，涉嫌违法建设，已立案调查；东××村瑞南二街1号已建一栋3层加梯间（含夹层）房屋投入使用。该房屋经东环街道办事处审批及备案后，已取得《村民建房信息牌》（编号12060072号）。由于该房屋已超出信息牌核准建筑面积进行建设，已立案调查。2019年9月16日，广东省广州市番禺公证处根据王某2的申请作出（2019）粤广番禺第31849、31850、31851、31852号继承权公证书，明确被继承人王铸开在广州市番禺东××村经济合作社的股权（股东编号：001048-0185，股权数：20股）由王某2一人继承，继承后，王某2占有上述股权的全部份额；黄银英在广州市番禺东××村经济合作社的股权（股东编号：001048-0186，股权数：20股）由王某2一人继承，继承后，王某2占有上述股权的全部份额；广州市番禺东××村瑞南大街1巷1号的房屋及其土地使用权[房房地产权证：粤房地证字第**）由王某2一人继承，继承后，王某2占有上述房产的全部份额；原番禺市市桥镇榄塘村××坊房屋一间及其土地使用权（房屋所有权证：粤房字第××证：粤房字第**地使用证：番府集建总字第02-07011号、字[1987]第02-07011号）由王某2一人继承，继承后，王某2占有上述房产的全部份额。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。从王铸开、黄银英办理遗嘱公证时的询问笔录可见王铸开、黄银英精神状态良好，神志清晰，经公证机关审查具备订立遗嘱的民事行为能力。王某1提供的2006年的病历材料并不能证实黄银英、王铸开在订立遗嘱时不具有订立遗嘱的民事行为能力，其未能提供其他相反证据证实，且公证部门已对王铸开、黄银英订立遗嘱的公证书进行了复查并予以维持，本院对其主张不予采纳。王铸开、黄银英订立的公证遗嘱反映其真实意思表示，程序合法，均合法有效。王铸开、黄银英已订立公证遗嘱将原番禺市市桥镇榄塘村××坊房屋（房屋所有权证：粤房字第××号证：粤房字第**使用证：番府集建总字第02-07011号、字[1987]第02-07011号）和坐落在原××县××村房屋（房屋所有权证：粤房字第××号，证：粤房字第**用证：番府集建总字第02-07024号、字[1987]第02-07024号）中属于各自的房屋份额指定王某2继承，后再订立公证遗嘱将各自名下在广州市番禺东××村经济合作社的股权（股东编号：001048-0185、001048-0186，股权数：20股）及名下所有的财产（包括但不限于动产、不动产、债权）指定由王某2继承，故在其二人去世后，上述遗产应由王某2继承。原番禺市市桥镇榄塘村××坊房屋（房屋所有权证：粤房字第××号，集证：粤房字第**证：番府集建总字第02-07011号、字[1987]第02-07011号）虽已拆除重建，但其建设已经政府部门审批及备案，是对原房屋的合法使用，合法建设部分应作为遗产由王某2继承。原××县××村房屋（房屋所有权证：粤房字第××号，集体证：粤房字第**：番府集建总字第02-07024号、字[1987]第02-07024号）于2008年6月重新领取房产证，新址为广州市番禺东××村瑞南大街1巷1号[房地房地产权证：粤房地证字第**）王铸开、黄银英于2009年4月17日订立的公证遗嘱已明确其名下的所有不动产指定由王某2继承，故该房屋应由王某2继承。虽该房屋存在部分临时建筑涉嫌违法建设，但房产证上登记的合法部分仍可作为遗产由王某2继承。综上，王某1的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人王某3、王某4、王某5、王某6、王某7经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王某1的全部诉讼请求。本案受理费8830元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴雪霞人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇二〇年七月二十二日书 记 员  关嘉萍