山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执异54号 异议人：张春梅，女，1969年3月29日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托代理人：吴慧慧，北京市京开律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：吴美，北京市京开律师事务所律师，代理权限：特别授权。 申请执行人：杨涛，男，1971年5月17日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被执行人：葛伟，男，1974年10月9日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：付芬，女，1970年2月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：宋淑华，男，1966年11月2日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：山东华硕装饰材料有限公司。住所地：临沂市兰山区工业园兴工路与创业路交汇处**。 申请执行人杨涛与被执行人葛伟、付芬、宋淑华、山东华硕装饰材料有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院（2015）临兰民初字第2780号民事判决书立案执行。在执行过程中，异议人张春梅于2018年11月26日向本院提出执行异议。本院于2019年10月30日裁定驳回异议，异议人张春梅不服，向临沂市中级人民法院申请复议，临沂市中级人民法院于2020年3月26日裁定撤销兰陵县人民法院（2019）鲁1324执异101号异议裁定，由本院继续审查，本院立案后，另行组成合议庭进行了书面审查，异议人在此期间以疫情防控为由，申请延期书面、延期审查，现已审查终结。 异议人张春梅称，申请执行人杨涛与被执行人葛伟、付芬、宋淑华、山东华硕装饰材料有限公司借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院2015年8月21日作出（2015）临兰民初字第2780号民事判决书，判决葛伟偿还杨涛66万元及利息，并未判决异议人承担连带清偿责任。该案在兰山区人民法院立案执行，后转至费县人民法院执行（案号为2017鲁13**执1068号），费县法院于2018年3月10日向宋淑华送达执行裁定书，裁定拍卖位于临沂市××号楼××号房××号××号。收到裁定书后，宋淑华于2018年3月14日以超标的执行为由，提出执行异议申请书，没有得到回复。2018年7月11日，异议人和宋淑华位于临沂市北城澜泊湾的房产被兰陵县人民法院拍卖。但异议人与宋淑华系夫妻，对该涉案房产享有共有权，兰陵县法院在拍卖前，未按规定向异议人下达拍卖裁定书；同时，兰陵县法院发出拍卖公告后，也未通知异议人拍卖房产的信息。费县法院将本案移交兰陵县法院执行后，兰陵县法院也未向异议人送达执行通知书、报告财产令等文书。再者，被执行人宋淑华系本案担保人，按法律规定只能执行其个人财产，而本案拍卖的房产系异议人和宋淑华的的共同财产，异议人在本案中并无偿还的义务。综上所述，兰陵县法院拍卖该房产损害了异议人的合法权益，为此异议人特提出执行异议，要求撤销对位于临沂市××号楼××号房××号××号的拍卖，并停止执行该房产。 异议人及其代理人主张： 执行异议依据为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条与第二百二十七条之规定。 一、申请人的身份即是案外人也是利害关系人。 作为执行案件中案外人，申请人提出了对执行标的的异议。同时在执行过程中，因执行承办人严重违反法律规定的执行程序，导致申请人的财产利益遭受损失，故，申请人的身份同时是民事诉讼法第二百二十五条中的利害关系人。 二、申请人张春梅在本案执行过程中既有关于执行行为的异议亦有关于执行标的的异议。 1、案件移送至兰陵县人民法院后，承办人未及时发出立案通知、报告财产令等文书，导致超标的查封的涉案房产未依职权进行解封。 在本案从费县人民法院移送至兰陵县人民法院后，兰陵县人民法院应为移送的案件重新立案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若跟问题的规定》第十八条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或者移送执行的法律文书已经生效；......人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理”。立案后，被执行人宋淑华没有得到有效告知，宋淑华是在2018年7月10日下午经葛伟告知才知道涉案房产被兰陵县法院拍卖了。随后，宋淑华联系了费县原执行法官，此时被告知案件已经移送到兰陵县法院管辖。 另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第四条第一款：“承办人应当在收到案件材料后3日内向被执行人发出执行通知书，通知被执行人申报财产，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务”之规定，在刘明涛法官承办本案后，3日内应向宋淑华发出执行通知书并由宋淑华申报财产。当时除宋淑华与申请人共有的房屋被查封外，被查封的财产还有宋淑华名下的两辆车。另外，宋淑华有公司股权也可以申报，因刘明涛法官未按照法定程序要求宋淑华申报财产，在同时查封两辆车的情况下，依旧对申请人与宋淑华的房产进行拍卖，严重违反了执行程序。 2、在本案执行过程中，关于对涉案标的所采取的执行措施程序，评估、拍卖及进行的网络拍卖，应当通知产权共有人张春梅，因未得到告知，导致财产利益遭受到严重损失。 涉案房产属于申请人与宋淑华夫妻共有的财产，在执行案件中，宋淑华作为保证人，其所承担的保证责任不是夫妻共同应当承担的债务。在房产证及评估报告中都有列明申请人的姓名，承办人未经核实，未对其他财产进行查询、未经告知的情况下拍卖申请人共有的房产，做出了最大损害申请人利益的执行行为，这一点申请人对执行行为是有异议的，正是因为承办法官未能够严格按照执行程序进行执行，才导致15万元债务及利息未清偿的情况下，申请人与宋淑华共有的300多万的房产被拍卖，债务与财产相差倍数在十倍之上。 本案中，宋淑华作为保证人所承担的债务及义务为其自身的个人债务。申请人张春梅作为财产的共有人，对还款没有义务。人民法院在本案执行过程中，作为共有人，张春梅应该得到有效告知。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”根据上述规定，虽然表明可以查封共有房产，但是同时也规定给了及时通知共有人，而本案中，申请人从未得到任何通知与告知。未在任何告知文书上签署名字。同理，司法拍卖程序中，在对共有人的财产进行处分时，更应及时通知共有人，但依旧没有任何通知。 三、本案在执行过程中，同时存在如下问题： （1）在葛伟与宋淑华偿还债务后，仅剩余15.1万元借款及利息未偿还情况下，超标的查封保证人宋淑华与张春梅的夫妻共同的房产（价值300万）是不符合法律规定的。 2015年8月21日兰山区人民法院作出的（2015）临兰民初字第2780号判决书，判决债务人葛伟（被执行人）偿还债权人杨涛（申请执行人）66万元人民币及利息，并判决宋淑华作为保证人，承担连带清偿责任。在一审判决生效后，宋淑华支付给杨涛10万元人民币（目前了解保全划扣了1万元，计算暂未扣除），葛伟将房子出售得款14万元，支付给杨涛，同时葛伟将价值50万元的沃尔沃轿车交给杨涛抵债，杨涛使用该车28个月，费县法院最后以20.9万元（有车贷不清楚还贷金额，计算暂未扣除）将该车拍卖，用于偿还的杨涛借款。不计算车辆使用费，葛伟及宋淑华共同偿还杨涛借款44.9万元。剩余15.1万元及利息未清偿。在以上基础上，费县法院查封了宋淑华价值300多万元房产属于超标的查封且该房产属于宋淑华、张春梅夫妻共同财产，查封不符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的查封、扣押冻结。第二款规定：发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他财产可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”。本案中，葛伟被查封的房子予以解封，葛伟2018年8月份后自己出售了解封的房子，该房屋是在付芬（葛伟妻子）名下，其中一半资产应属于葛伟。宋淑华名下同时还查封了两辆车（兰山法院查封了奥迪品牌车牌号为鲁ＱＱ××××及本田ＣＲＶ车牌号为鲁Ｑ3××××）、移送至费县后，费县法院增加查封了三个车位，除以上，宋淑华本人名下有股权，可以证明查封的房产不是唯一财产。在本案转入贵院执行后，刘明涛法官未让葛伟及宋淑华报告财产、未经核实其他财产情况下，对超标的查封的财产未依职权进行解封且进行拍卖是错误的，仅仅宋淑华名下的车辆拍卖后也足以支付剩余执行款及执行费。 （2）评估程序、拍卖程序均未得到有效通知、起拍价不符合法律规定。 宋淑华是2018年7月10日经葛伟告知才知晓房子在淘宝网站被拍卖的事实。在整个执行过程中，宋淑华没有签订过关于涉案房产评估、拍卖的任何文书。在得知已送至贵院执行后，宋淑华找到刘明涛法官，刘明涛法官给了宋淑华三份空白的送达回证，宋淑华在三张空白送达回证上签字，后又跟刘明涛要回两张空白送达回证，剩余一张刘明涛法官没有给宋淑华，用于移送执行至兰陵法院执行的通知。同时在费县法院执行法官处也签订了3张空白送达回证，用于何处，宋淑华本人也不知情。 兰陵县法院在（2018）鲁1324执异25号执行裁定书第3页上数第5行表述“同年1月22日费县法院向被执行人宋淑华送达执行裁定书，裁定拍卖宋淑华所有的位于临沂市兰山区××号楼××室房产和三个车位”及下数第6行“费县法院于2018年3月14日向被执行人宋淑华送达执行裁定书。告知即将拍卖其房产的情况”。实际上，申请人及宋淑华在1月份未收到任何裁定书，宋淑华在3月10日应费县法官要求签署执行文书，但并非该涉案房产网络拍卖的相关文书，申请人作为共有人同样未得到任何告知。 兰陵县法院在2018年6月7日在淘宝网上发布拍卖公告，该公告针对所有购买人，未送达申请人及宋淑华，在涉案房产评估程序中，申请人也未收到相关告知。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。”涉及本案，宋淑华及张春梅未收到报告，无法在收到评估报告后的十日内提出异议的权利，亦未在涉案房产一拍公告期内提出异议，评估房产价格远低于市价，且法院在第一次竞拍是直接低于评估价的20%起拍，而非以评估价进行拍卖，直接损害了申请人及宋淑华的利益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条：“拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未做评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十，如果出现流拍，再行拍卖时可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十”。因违反法律规定，低价拍卖导致债务部分依旧无法清偿。网络司法变卖程序严重违反法律规定且损害了申请人的利益。 （3）提出执行异议，未在法定期限内做出裁定，导致房产被拍卖并做出成交裁定，使异议申请人受到巨大财产损失。 2018年11月26日张春梅第一次提出异议；第二次补交异议申请书时间为2019年9月26日，兰陵县法院于2019年11月6日作出驳回异议裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。” 因申请人张春梅在第一次提出异议后，没有得到有效回复。贵院于2018年12月05日做出拍卖成交裁定。该裁定严重侵害了案外人张春梅的利益，导致其与宋淑华共有的房产被贱卖，损失上百万元，给张春梅造成了巨大的损失。 四、本案执行程序严重违法，恳请贵院撤销已经做出的2018年6月7日做出裁定拍卖和2018年12月05日成交裁定及（2018）鲁1324执1784号结案通知书。 公证的法的秩序是正义的基本要求，程序应当具有公正性，才能更好地保证实体公证。由于上述执行过程中的种种情形未做到程序公证，导致申请人的利益收到的巨大损失。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：......（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为.......”，第二十一条：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予以支持：......(五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”。 综上，申请人张春梅并非是执行案件中的当事人，不对债务承担共同还款的责任，其身份属于案外人，在执行过程中，承办人拍卖其与保证人宋淑华共有的房产，是其对执行标的提出异议的基础，另外，执行过程中，房产权证及评估报告均列明产权人为宋淑华及张春梅，承办法官未核实宋淑华名下其他财产，在明知非夫妻共同债务且申请人张春梅为产权共有人的情况下进行低价拍卖，执行行为严重违反了执行程序。在其后提出的执行异议中也未得到及时有效的裁决导致涉案房产被拍卖，给申请人造成巨大损失。恳请贵院查明实情，切实维护申请人张春梅的权益，裁如所请。 经本院审查查明，申请执行人杨涛与被执行人葛伟、付芬、宋淑华、山东华硕装饰材料有限公司借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2015年5月29日做出（2015）临兰民保字第525号民事裁定书，诉前保全了宋淑华位于澜泊湾Ａ7号楼3001号的房产。临沂市兰山区人民法院于2015年8月21日作出（2015）临兰民初字第2780号民事判决书。因被执行人未履行，经申请执行人杨涛申请，临沂市兰山区人民法院于2015年10月28日立案执行。2017年4月25日，临沂市中级人民法院裁定该案由费县人民法院执行。在执行过程中，费县人民法院于2017年10月14日该院向被执行人宋淑华邮寄送达责令限期履行义务通知书，于2017年11月24日和12月8日查封被执行人宋淑华位于兰山区××小区××号楼××号房××号××号。由费县人民法院委托，山东坤源土地房地产资产评估咨询有限公司于2018年1月8日对被执行人宋淑华对其名下所有的位于兰山区××号楼××室房××号车位进行价值鉴定，评估价为299.1万元。同年3月14日费县法院向被执行人宋淑华送达（2017）鲁1325执1068号之五执行裁定书，裁定拍卖宋淑华所有的位于临沂市兰山区××号楼××室房产和三个车位。后被执行人葛伟对费县法院提出回避申请，2018年4月18日，临沂市中级人民法院将该案裁定指定兰陵县人民法院执行，本院在执行过程中，于2018年6月7日，通过阿里巴巴司法拍卖网络平台对宋淑华的涉案房产发布拍卖公告。2018年7月10日至11日，本院对涉案房产进行网络拍卖，起拍价2393000元，成交价2613000元。异议人张春梅于2018年11月26日向本院提出执行异议，请求撤回对其共有澜泊湾房产的拍卖，本院于2018年12月5日作出拍卖成交裁定，2019年1月9日办理完涉案房产过户手续，2019年6月26日出具结案通知书，并于当日送达申请执行人杨涛，本院于2019年10月30日作出（2019）鲁1324执异101号执行裁定书，驳回异议人张春梅异议请求，异议人张春梅不服，向临沂市中级人民法院申请复议，临沂市中级人民法院于2020年3月26日裁定撤销兰陵县人民法院（2019）鲁1324执异101号异议裁定，由本院继续审查。 另查明，2018年7月25日，被执行人宋淑华向本院提出执行异议，要求本院撤回对涉案房产及车库的拍卖。本院经审查后作出（2018）鲁1324执异25号执行裁定书，裁定驳回宋淑华的异议。被执行人宋淑华对该裁定不服向临沂市中级人民法院提出复议，临沂市中级人民法院经审查后于2018年11月12日作出（2018）鲁13执复165号执行裁定书，裁定驳回宋淑华的复议请求，维持兰陵县人民法院（2018）鲁1324执异25号异议裁定。 本案报经本院审判委员会讨论认为，申请人张春梅作为执行案件的利害关系人和案外人，在本案执行过程中既有关于执行行为的异议亦有关于执行标的的异议，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条综合审查，异议人张春梅主张涉案房产系其与被执行人宋淑华共同共有，与不动产管理部门登记信息一致，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本案在进行查封和裁定拍卖时都应及时通知申请人张春梅，但本案件未进行通知送达，未保障申请人张春梅作为涉案房产共有人的相关权利，程序存在重大瑕疵，因此，申请人张春梅主张撤回对其共有澜泊湾房产的拍卖的请求，理由充分，应予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。申请人张春梅于2018年11月26日向本院提出执行异议后，在没有做出审查裁决的前提下，继续于2018年12月5日做出拍卖成交裁定，2019年6月26日做出结案通知书，违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十一条之规定，裁定如下： 一、撤销兰陵县人民法院2018年6月7日的（2018）鲁1324执1784号拍卖裁定书。 二、撤销兰陵县人民法院于2018年12月5日的（2018）鲁1324执1784号成交裁定书。 三、撤销兰陵县人民法院于2019年6月26日的（2018）鲁1324执1784号结案通知书。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。 审判长 杜 勇 审判员 陈国军 审判员 赵启龙 二〇二〇年七月十七日 书记员 朱旭东