wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初1695号 原告：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司。住所：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道**。统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人：许虎，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：庞先富，该公司管理干部。 特别授权委托诉讼代理人：甘振军，该公司大石支行行长。 被告：庞洪贵，男，1967年8月11日出生，汉族，，住四川省蓬溪县 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与被告庞洪贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人庞先富、甘振军到庭参加了诉讼。被告庞洪贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求；1、判令被告庞洪贵归还我行借款本金36,000元及结欠利息，利息自借款之日起至还清之日止按合同约定计付；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告庞洪贵于2017年9月30日在我行借款36,000元，期限2年，月利率6.5313‰，现因被告庞洪贵不按约定归还我行借款本息，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告庞洪贵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：蓬溪县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会四川监管局同意，于2018年4月23日更名为四川蓬溪农村商业银行股份有限公司。2017年9月30日被告庞洪贵向原告出具《小额信用借款申请书》申请借款36,000元，借款期限为2年。同日，被告与原告大石分社签订《农户小额信用借款合同》，该合同约定：被告庞洪贵的借款金额为36000元；用途为建房；借款期限自2017年9月30日至2019年9月29日；借款利率为月利率6.531300‰，按年结息，结息日固定为每年末20日，利随本清；借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50.00的罚息。被告庞洪贵在借款合同尾部签名，原告原大石分社加盖该分社公章。原告于同日出具借款借据，该借款借据上载明：借款人全称庞洪贵；借款方式小额信用；借款用途建房；结息方式每年12月结息；执行利率6.5313‰；借款金额36,000元，借款日期2017年9月30日，到期日期2019年9月21日。被告庞洪贵在借款人处签字。另查明，被告已支付利息65.97元。 本院认为，原告与被告庞洪贵签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效；原告按合同约定向被告履行了发放借款的义务，被告理应按约定的期限及利率偿还本金和支付利息；被告未按合同约定支付利息，已属违约，原告有权根据合同约定要求被告偿还借款本金并支付借款利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃质证、辩论等诉讼权利，相应法律后果由其自负。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告庞洪贵于本判决生效之日起十日内，偿还原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币36,000元并支付资金利息、罚息，利息、罚息计算方式：从2017年9月30日起至付清之日止，按双方合同约定利率计算（扣除已支付的65.97元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费700元，减半收取350元，由被告庞洪贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  宋红敏 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄 倩
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921民初1603号 原告：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道**，统一社会信用代码 91510921008501686P。 法定代表人：邓华富，该行董事长。 委托诉讼代理人：李泽元，该行风险合规部管理干部。 被告：何开成，男，生于1958年2月7日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：樊太珍，女，生于1957年5月19日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与被告何开成、樊太珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川蓬溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王国洪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 言
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执651号 申请人：戴国祥，男，1977年9月9日生，汉族，住来安县。 被执行人：刘万枝，男，1966年10月18日生，汉族，住来安县。 戴国祥与被执行人刘万枝生命权、身体权、健康权纠纷一案中，因被执行人刘万枝与申请人戴国祥达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本院在执行申请人戴国祥与被执行人刘万枝生命权、身体权、健康权纠纷一案中，因被执行人刘万枝与申请人戴国祥达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 0)皖1122执651号案件的执行。终结(2020)皖1122执651号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 王立武审判员王立武 二〇二〇年七月十六日 书记员  韩兰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1741号申请执行人：王桂琴。被执行人：姚广建。被执行人：商娜。被执行人：刘汉臻。本院在执行申请执行人王桂琴与被执行人姚广建、商娜、刘汉臻民间借贷纠纷一案，因双方达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执1233号案件的执行。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年七月二十九日书记员  谢荣刚
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5952号 原告陈小兰，女，汉族，1971年5月23日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告南京瑞迪大酒店有限公司，统一社会信用代码91320106249700387K，住所地在南京市。 法定代表人邵长玉。 委托代理人张伟。 原告陈小兰诉被告南京瑞迪大酒店有限公司（以下简称瑞迪大酒店）劳动争议纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭祥兵，被告瑞迪大酒店委托代理人张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈小兰提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告自2001年12月1日至2003年12月30日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2001年12月至被告处工作，当时不懂劳动法，没有与原告签订劳动合同。被告自2004年1月为原告缴纳的社保。原告的银行流水是从2003年3月才汇入工资，之前是现金领取。原告经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判如所请。 被告瑞迪大酒店辩称：我司认可2001年12月1日至2003年12月30日与原告存在劳动关系。原告自从2001年12月1日起，一直持续在我司工作至今。 经审理查明，陈小兰提供了瑞迪大酒店办公室主任蒋玲2020年6月11日出具的情况说明，载明陈小兰自2001年12月1日在瑞迪大酒店工作，其银行流水是从2003年3月发放工资。瑞迪大酒店自2004年1月份开始为陈小兰缴纳社保。 陈小兰为主张权利，于2020年6月11向南京市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具仲裁申请时间确认书后，陈小兰诉请本院处理。 审理中，瑞迪大酒店对陈小兰2001年12月1日至2003年12月30日期间在瑞迪大酒店工作的事实不持异议。 上述事实，由原告提供的证明、银行流水、仲裁材料及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告陈小兰主张其于瑞迪大酒店自2001年12月1日至2003年12月30日期间存在劳动关系，瑞迪大酒店对此亦无异议，本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告陈小兰与被告南京瑞迪大酒店有限公司自2002年12月1日至2003年12月30期间存在劳动关系。       案件受理费5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  李庆华 二〇二〇年七月九日 书记员  徐瀚文
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5051号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：黄伟，男，汉族，1981年2月28日生，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江西省新余市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告黄伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王文博到庭参加诉讼，被告黄伟未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告黄伟归还原告剩余贷款本金245774.26元；支付拖欠利息10703.51元、罚息1127.66元、复利309.64元，并支付自2020年05月10日起至本息全部清偿之日止按合同约定的利率标准计算的罚息、复利； 2、被告黄伟支付原告为实现债权所支出的律师费2600元； 3、如被告黄伟不履行上述给付金钱义备,原告有权就其所有的牌号为苏xxxxxx,发动机号为015159094450204PT,车架号为SAJAA20M9GPV96373的捷豹XJ小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告黄伟继续清偿： 4、本案的诉讼费由被告黄伟承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄伟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金245774.26元，支付利息10703.51元、罚息1127.66元、复利309.64元，并继续支付自2020年5月10日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告黄伟应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师代理费2600元； 三、如被告黄伟不完全履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权以黄伟所有的并提供抵押的牌号为苏xxxxxx的捷豹XJ小型轿车与被告黄伟协议折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿本案的所有款项。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5208元，减半收取2604元，由被告黄伟负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨雅洁
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢345号申请执行人：吕全合，男，汉族。被执行人：赵广林，男，汉族。本院在执行吕全合与赵广林合同纠纷一案，依据（2017）豫0108民初43号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵广林在银行（或信用社）的存款207936.75元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年七月十八日书记员  张文海
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3274号 原告：维达纸业（浙江）有限公司，统一社会信用代码91330800670283142Q，住所地浙江龙游工业园区凤坤路9号。 法定代表人：张健。 委托诉讼代理人：李俊刚，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄卓，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：湖州爱马百货有限公司，统一社会信用代码91330501MA28CA1J24，住所地浙江省湖州温州楠溪江商城2幢三层309办公室。 法定代表人：马德辉。 被告：马德辉，男，汉族，1976年9月4日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住浙江省湖州市。 原告维达纸业（浙江）有限公司（以下简称维达纸业公司）诉被告湖州爱马百货有限公司（以下简称爱马百货公司）、马德辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员王素平适用简易程序，于2020年7月17公开开庭进行了审理。原告维达纸业公司的委托诉讼代理人李俊刚、庄卓、被告爱马百货公司的法定代表人马德辉暨被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维达纸业公司向本院提出诉讼请求：1.被告爱马百货公司立即向原告支付货款492977.88元，并承担该款自2019年10月15日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告爱马百货公司向原告支付违约金24648.89元、承担律师费35000元；3.被告马德辉就上述债务的清偿承担连带责任。事实与理由：2019年1月，原告与被告爱马百货公司、马德辉签订《特约经销合同》、《经营支持合同》等协议，合同中约定了原告授权被告爱马百货公司经销产品的名称、区域、渠道、账务核对、结算方式等条款，合同约定马德辉作为连带保证责任人，对合同产生的债务承担连带保证责任，担保爱马公司全面、适当履行合同义务，合同另确认合同签署地为南京市鼓楼区。经被告爱马百货公司在经销商门户网上以及2020年1月向原告出具承诺书的确认，被告爱马百货公司应当于2020年4月1日前向原告支付货款492977.88元。原告多次要求被告爱马百货公司履行合同约定以及承诺书承诺的付款义务，爱马百货公司仍拒不履行，马德辉本人亦未履行其连带保证责任。为维护原告自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告爱马百货公司、被告马德辉辩称，被告爱马百货公司确实欠原告货款492977.88元，被告马德辉对承担连带担保责任没有异议，但原告应扣除爱马百货公司的销售返利和费用，相关证据由原告持有，原告主张的违约金、律师费也过高。请求法院依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月，原告（甲方）与被告爱马百货公司（乙方）、被告马德辉（丙方）签订《特约经销合同》，与被告爱马百货公司（乙方）签订《经营支持合同》及《经营破价补充协议》，约定甲方授权乙方在浙江省湖州市的长兴、安吉、德清经销甲方总公司及甲方生产与经营的维达、包大人品牌系列产品；甲乙双方对账以经销商门户网上对账形式进行，若乙方对对账结果没有异议，乙方需在“对账函”页面在确认截止时间前点击“确认无误”按键确认对账函结果无误；乙方支付货款自收货日起计算不得超过15天；违约责任：甲乙双方因违约等原因偿付的违约金、赔偿金等经济损失及有关费用，应当在明确责任之日起十日内向对方偿付，乙方未能按合同约定付款，经甲方催促后仍未支付的，乙方除支付货款外，甲方有权根据乙方逾期支付的时间要求乙方支付逾期付款的利息，并支付总欠款额5%的违约金，除本合同已有约定外，一方违反本合同的约定，守约方有权要求违约方立刻采取补救措施，并赔偿守约方由此产生的一切损失，包括但不限于律师费用等；丙方作为连带责任保证人，对本合同产生的债务承担连带保证，担保乙方全面、适当履行合同义务等等。2019年9月3日和9月20日，原告向爱马百货公司送货价值537621.72元，并向爱马百货公司开具了同等金额的增值税发票。2020年1月9日，爱马百货公司向原告出具回款承诺函，承诺在2020年3月31日前回款492977.88元。2020年4月17日，爱马百货公司在经销门户网站“对账函”页面点击确认欠货款492977.88元。 2020年1月，原告与北京大成（南京）律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托北京大成（南京）律师事务所（以下简称乙方）的律师担任其与爱马百货公司、马德辉买卖合同纠纷一案一审的诉讼代理人，北京大成（南京）律师事务所指派律师李俊刚、庄卓到南京市鼓楼区人民法院参加诉讼，律师费35000元。后原告向北京大成（南京）律师事务所支付了律师费35000元。 上述事实，有当事人陈述，《特约经销合同》、《经营支持合同》、送货单、增值税发票、承诺书、《委托代理合同》、律师费发票等证据证明。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与被告爱马百货公司、被告马德辉签订的《特约经销合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告爱马百货公司欠付原告的货款492977.88元应于2019年10月5日前支付，但至今未支付，故被告爱马百货公司的行为已构成违约。根据合同约定和法律规定，被告爱马百货除应立即支付货款外，还应向原告支付欠付货款5%的违约金和逾期付款利息，以及原告为本次诉讼支付的律师费。被告马德辉应对爱马百货公司的上述债务承担连带清偿责任。被告爱马百货公司认为应扣除销售返利和费用，但未能举证证明，被告爱马百货公司可另行主张权利。被告马德辉辩称原告主张的违约金和律师费过高，本院认为原告的主张均有合同依据和法律依据，故对被告马德辉的辩称不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告湖州爱马百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告维达纸业（浙江）有限公司支付货款492977.88元以及逾期利息（自2019年10月16日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告湖州爱马百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告维达纸业（浙江）有限公司支付违约金24648.89元、律师费35000元。 三、被告马德辉对被告湖州爱马百货有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9326元减半收取4663元、保全费3350元（原告已预交），由被告湖州爱马百货有限公司、马德辉负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王素平 二〇二〇年七月二十一日 书记员  石 芳
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初3001号 原告：盛甫，男，1981年3月3日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：闵凡东，山东琴岛律师事务所律师。 被告：袁伟龙，男，1985年2月28日出生，汉族，住德州市德城区。 原告盛甫与被告袁伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告盛甫及委托诉讼代理人闵凡东、被告袁伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛甫向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金10万元，并支付利息损失（2020年3月25日之前的利息为54992元，自2020年3月26日至实际清偿之日，以本金10万元为基数，按照年利率24%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月至2016年8月期间，被告急需用钱，与原告口头约定借款10万元并约定了利息。原告将借款转入被告的账户。后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱。故原告提起诉讼。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求中的借款本金变更为103981.7元。 袁伟龙辩称，其向原告借款10万元属实，其他款项系支付货款，且双方并未约定借款利息。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据该宗证据及当事人的当庭陈述等，本院确认以下事实： 一、被告因故向原告借款，原告于2016年7月11日通过支付宝转给被告3万元，同年8月4日向原告转款7万元。 二、2017年4月3日，被告向原告偿还1000元；2017年5月1日，被告向原告偿还2万元；2018年4月4日被告向原告偿还2000元；2018年7月4日，被告向原告偿还5000元；2018年11月30日，被告向原告偿还1万元；2019年7月4日，被告向原告偿还1万元，以上还款共计4.8万元。 三、关于上述被告所还款项的性质，被告认为是偿还的本金。为证明该主张，被告提供了双方2018年7月至2019年4月12日期间的微信聊天记录，聊天记录显示原告认可被告曾经偿还的28000元系本金，原告并在2019年4月12日向被告表示“你欠我的是100000+21384（货款）-38000（已还款）=83384”，被告对此表示了不认可。 原告主张被告所还款项系利息。原告为证明其主张，提供了双方2019年10月11日之后的微信聊天记录，聊天记录显示在原告不断向被告催要欠款的过程中，被告的回复内容：2019年10月28日，被告回复“没有钱啊。哥。今年的利息不是给你了吗”；2019年12月22日，被告回复“利息我都给你3万了，也算是很仗义了吧！半年前给你的是利息。怎么又要啊”、“况且我这几年都给你利息”；2020年2月8日，被告回复“我今年的利息给你了”、“不说了，我觉得每年给你1万看看还你挺好。我也没钱”，原告回复“你觉得你一年给我一万利息挺好！我等于每月掏1250元养你你知道不？借你那钱就算你每年按时给我利息我一年也要损失15000元！账也算给你了你没看看？”；2020年2月9日，被告回复“你说不要利息。我给的是本金”，原告回复“借钱应急几天可以不要你利息！一两个月也就算了！好几年了还你妈不要利息？！”、“哥啥时候和你说过你用几年也不要你利息？说来听听”；2020年3月21日，被告回复“我肯定要还给你钱的。我先把本金换上在给你补偿利息问题”。 对上述聊天记录涉及的原告对所还款项性质认识的变化，原告表示被告删除了部分聊天记录的内容，在被告承诺短期可以偿还借款的情况下，原告表示可以不要利息。后被告未能及时还款，双方即约定被告已经偿还的款项系按照年利率10%支付的利息。 本院认为，被告对原告向其出借款项10万元的事实没有异议，本院对双方存在民间借贷法律关系依法予以确认。原、被告双方争议的焦点是被告已经偿还原告的款项属于利息还是本金。 本院认为，被告已经偿还原告的款项4.8万元属于利息及部分本金。理由：关于借款利息及借款偿还时间等，除了微信聊天记录，双方均未提供其他证据。综合原、被告提供的微信聊天记录，可以看出2019年4月12日之前原告认可被告偿还的2.8万元属于本金。此后，原告仍然不断向被告催要借款，自2019年10月11日开始，双方的聊天记录显示，被告认可已经偿还的款项属于利息，原告也多次向被告催要利息和本金。双方的上述聊天记录证明了在被告不能按照原告的要求偿还借款的情况下，原、被告双方改变了借款合同的约定，被告应当向原告支付借款利息，所还款项系被告应支付的利息。关于利率的问题，依据双方的微信聊天记录来往内容可以确定，双方约定的利息为每年一万元，即按照年利率10%计算利息。据此，自原告于2016年向被告出借款项计算至2019年7月4日，利息约为3万元，而被告偿还了4.8万元，多出的1.8万元应视为偿还了借款本金。折抵后，被告欠付原告可款项为：借款本金8.2万元，2019年7月5日之后应按照年利率10%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告袁伟龙于本判决生效后十日内偿还原告盛甫借款本金8.2万元，并支付利息损失（以8.2万元为基数，自2019年7月5日至实际清偿之日，按照年利率10%计算）。 二、驳回原告盛甫其他诉讼请求。 案件受理费3400元，因适用简易程序，减半收取1700元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员  费晓娥 二〇二〇年七月二十八日 书记员  邹 荣
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执恢370号 姚雨竹、王**： 姚雨竹与王**其他案由一案，申请执行标的共计20,866.69元。经本院立案执行，现已强制执行到位20,866.69元，本院已于2020年7月21日将该款转付给姚雨竹。至此，姚雨竹向本院申请执行的（2020）吉0702执490号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7116号原告：广东好太太科技集团股份有限公司，住所地广东省广州市番禹区化龙镇石化路**之一、之二。法定代表人：沈汉标，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚杰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙建新，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第74243号第34803068号“KETYOO”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年6月10日。开庭审理时间：2020年7月23日。被诉决定认定：诉争商标与第17717880号“科比娃娃KEBYOO”商标（以下简称引证商标二)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标指定使用在电锁、电子防盗装置、电子锁、联锁门用电子门禁装置、数字门锁、生物指纹门锁、无线电频率控制锁、电门铃商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二不构成近似商标。二、诉争商标经使用具有一定知名度。三、引证商标二目前处于连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定，恳请中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：348030683、申请日期：2018年11月21日。4、标识：5、指定使用的商品初步审定的商品（第9类0919；0920群组）：防火手套；电锁；电子防盗装置；电子锁；联锁门用电子门禁装置；数字门锁；生物指纹门锁；无线电频率控制锁；电门铃。被驳回部分的商品（第9类0907群组）：可视电话。二、引证商标二1、注册人：广州一蝶电子科技有限公司。2、注册号：177178803、申请日期：2015年8月20日。4、专用期限：2016年11月28日至2026年11月27日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0902；0907；0923群组）：计数器；全球定位系统（GPS）设备；动画片。三、其他事实原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。本案中，诉争商标由字母组合“KETYOO”构成。引证商标二由汉字“科比娃娃”、字母组合“KEBYOO”构成。诉争商标“KETYOO”与引证商标二字母部分“KEBYOO”，在字母构成、呼叫、整体外观等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标二相区分。原告的相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标二处于连续三年不使用撤销程序中，恳请中止审理本案。因截至本案审理时引证商标二的撤销程序尚未终结，不属于中止审理的当然依据。引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东好太太科技集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东好太太科技集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年七月三十日书 记 员  白 洁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3884号原告：孙桂荣，女，1973年1月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳丽都美容医院有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区南三经街**。法定代表人：游宗武。原告孙桂荣与被告沈阳丽都美容医院有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂荣到庭参加诉讼，被告沈阳丽都美容医院有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂荣向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告返还原告美容款30000元。事实与理由：原告于2018年5月9日购买被告的美容套系共计3万元。该美容套系为购买3万元，赠送3万元，原告至做了一次赠送的5000元颈部除皱项目。原告在2019年9月中旬再去做项目，得知美容院关门了，所有管理人员均联系不上。投诉到相关行业部门也联系不到法人。因此，原告起诉到法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告沈阳丽都美容医院有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告沈阳丽都美容医院有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提交的：银行流水等证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，原告通过刷卡消费向被告支付美容服务费30000元。被告收到该款后，向原告提供了一次价值5000元的颈部除皱项目，其他美容项目未提供。原告因此起诉到本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，被告沈阳丽都美容医院有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方构成服务合同关系，原告已向被告支付了服务费用，被告未按合同约定提供美容服务，构成违约。因原告陈述所购买活动为买30000元，赠送30000元。因原告已享受一次5000元的颈部除皱项目，按照双方约定之服务性质，应抵扣2500元。因此，对原告的诉讼请求本院支持27500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳丽都美容医院有限公司于本判决发生法律效力后15日内，返还原告孙桂荣美容服务费27500元。二、驳回原告孙桂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费660元，由被告沈阳丽都美容医院有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋审 判 员  刘 芳人民陪审员  郑秀丽二〇二〇年七月二十七日法官 助理  王 颖书 记 员  杨元元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3777号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：殷良武，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：李三星，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：陈远，男，1989年3月14日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告陈远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人殷良武到庭参加诉讼，被告陈远未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还贷款本金282291.08元，并支付自2019年9月9日起至实际清偿之日止以282291.08元为基数按照年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈远应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金282291.08元，并支付自2019年9月9日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5534元，减半收取2767元，保全费2025元，合计4792元，由被告陈远负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郭文博
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初12437号 原告:毛爱华，女，1970年9月29日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 委托诉讼代理人：杨芳，江苏中舜律师事务所律师。 被告：刘继成，男，1971年4月15日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 原告毛爱华与被告刘继成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛爱华及委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼，被告刘继成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛爱华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金及利息21494.9元（其中本金21000元、利息494.9元）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年6月25日，被告因临时资金周转需求向原告借款39000元，被告陈述因诉讼其名下银行账户被查封，要求原告将款项直接打至第三人聂雅薇的账户中。同日，原告在支付宝的网贷上贷款39000元，并将该款项直接转给第三人。后原告多次催促被告还款，被告承诺利息由其负责，也陆续偿还了一部分，现原告无法联系上被告，原告只能先行垫付贷款及利息。故今向人民法院起诉，要求判如所请。 庭审中，原告称起诉后，被告归还其1万元，要求变更诉讼请求为本息11494.9元。 刘继成未到庭，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、原告与网名“刘继承”的聊天记录。2019年6月25日早上8:02时，原告发送邀请你查看微粒贷额度小程序；当天晚上18:26时，“刘继承”发微信给原告：聂雅薇尾号6155账号；2、毛爱华中信银行业务凭证/客户回单：2019年6月25日从支付宝网商贷放款39000元；同日将39000元汇入聂雅薇招商银行尾号6155账户；3、毛爱华归还支付宝网商贷记录：2019年6月29日、7月13日、7月17日、8月17日、8月22日分别还贷款本息12054.60元、5132.30元、30.80元、238.70元和22000元加最后一笔利息38.50元，5笔合计39494.9元（其中39000元为本金、494.9元为利息）。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年6月25日被告刘继成急用资金向原告毛爱华借款，毛爱华通过微信告诉原告可以通过支付宝微粒贷借款，并发送微粒贷小程序。原告称因被告账户被人民法院冻结，其无法贷款，故通过微信让原告将借款汇入案外人聂雅薇的账户，声称周转三天归还。2019年6月25日，原告通过支付宝网商贷借出人民币39000元，当日原告从其中信银行尾号7485账户将该笔借款汇入被告指定的聂雅薇招商银行尾号为6155账户。此后，因被告未还款，原告多次通过刘继成网名“刘继承”的微信催要借款。2019年7月16日晚上“刘继承”（刘继成）回复：刚才打电话没有回我，我现在切（确）时（实）还是没有找到钱；利息我给毛总；我是不应该做这件事情对不起你，我近（尽）快把钱给你。2019年7月17日早上8:37时，原告向被告发信用贷款截图，其中包含本金和利息。因被告未予归还，原告向本院起诉。庭审中，原告自认被告已归还借款本金12000元、5000元、1000元和10000元，合计28000元，尚有剩余借款本金11000元和贷款39000元所产生的利息494.9元，合计11494.9元未归还。原告为证明494.9元为39000元贷款所产生的利息，向本院提交还贷本息交易记录和经营性贷款合同。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交与被告间的微信聊天记录、汇款凭证等，能够证明被告刘继成向原告毛爱华借款本金39000元，且微信聊天记录也能证明被告知晓原告出借的39000元，系原告从金融机构贷出，在双方的微信中，被告表示愿意承担利息。庭审中原告自认被告已归还4笔借款合计28000元，本院予以确认。故原告向本院起诉要求被告归还剩余借款本金11000元和利息494.9元，合计11494.9元，有事实依据且不违反法律规定，本院予以支持。被告刘继成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃一审抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘继成自本判决生效之日起三日内偿还原告毛爱华借款本息合计人民币11494.9元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告刘继成负担。（原告已预交，被告在履行上述债务时加付此款） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张梦青 二〇二〇年七月十七日 书记员  高 悦
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1122执376号 申请人：滁州鑫润工贸有限公司,住安徽省滁州市。 被执行人：滁州市益康制造有限公司，住安徽省来安县。 滁州鑫润工贸有限公司与滁州市益康制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2017）皖1122民初1088号民事判决书，确定被执行人支付申请执行人43409元。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行卡有零星存款，未发现被执行人名下有任何其他财产，未发现有保险、证券登记信息。 3.本院至执行人住所地展开调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王立武 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇二〇年七月三十日 书记员  韩 兰
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2001号原告:王俊杰,男,1960年4月25日出生,汉族,住天津市宁河区。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所执业律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司天津市宁河支公司,住所地天津市宁河县芦台镇新华道**。委托诉讼代理人：赵玉红，天津大有律师事务所执业律师。王俊杰与中国平安财产保险股份有限公司天津市宁河支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，王俊杰于2020年7月16日向本院申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司天津市宁河支公司的起诉。本院认为，王俊杰申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司天津市宁河支公司的起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，王俊杰的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王俊杰撤诉。案件受理费25元，由王俊杰负担。审判员  孙庆东二〇二〇年七月二十日书记员  胡修会
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执562号申请执行人：胡松,男，汉族，1972年2月21日出生，住所地宁江区。被执行人：葛建波，男,汉族，1973年2月11日生，住宁江区。本院在执行胡松与葛建波借款合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2018年7月4日作出（2018）吉0702民初2709号民事调解已经发生法律效力。申请人于2020年4月9日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施，具体包括：2020年4月13日向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产，于2020年4月13日对被执行人进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、查控反馈被执行人无财产。2020年4月13日对被执行人进行了限制高消费，因被执行人现无财产可供执行，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年七月三十一日书记员  毕远杰
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初4825-1号原告：宋某1，女，1965年1月9日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托代理人：刘吉艳，沈阳市显庆律师事务所律师。被告：宋某2，女，1946年9月2日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：宋丽华，女，1955年9月22日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：宋某3，女，1952年11月10日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：宋丽华，女，1955年9月22日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：宋某4，男，1958年5月1日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告：宋某5，男，1976年3月16日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告：刘某，女，1944年11月6日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托代理人：刘士喜，辽宁一雷律师事务所律师。被告：宋某6，男，1975年3月2日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托代理人：刘士喜，辽宁一雷律师事务所律师。被告：宋某7，男，1977年11月29日出生，汉族，住址：沈阳市大**。本院在审理原告宋某1诉被告宋某2、宋某3、宋丽华、宋某4、宋某5、刘某、宋某6、宋某7继承纠纷纠纷一案中，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  张振刚审判员  栾 兰审判员  吴晓晶二〇二〇年七月十三日书记员  孙楚翘
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1784号申请执行人胡东洋，男被执行人张恒，男关于申请执行人胡东洋与被执行人张恒合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初1263号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张恒在银行（或信用社）的存款20000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年七月二十七日书记员  刘超
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初3050号 原告：王长山，男，1964年10月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李永强，濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。 被告：孟庆春，男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告王长山与被告孟庆春劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告王长山及其委托诉讼代理人李永强，被告孟庆春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王长山向本院提出诉讼请求:1、判令孟庆春给付所欠原告工资9800元；2、诉讼费由孟庆春负担。 事实及理由：被告清包了濉溪县开发区四里庄棚户区改造8#楼砌墙外的工程，原告系被告的工人，在该工地干活，约定工资每天150元，原告共干92天，合计应得工资13800元，被告仅支付生活费4000元，尚欠9800元未付，被告于2020年1月20日为原告出具欠条一张，该工资经原告多次催要，至今未付。 孟庆春辩称：我不是老板，钱不是我欠的。 本院经审理，认定事实如下：孟庆春承包濉溪县开发区四里庄棚户区改造8#楼粉墙工程，王长山受雇在该工程中做工，约定工资每天150元，王长山共做工62天，合计应得工资13800元，孟庆春仅支付王长山工资（生活费）4000元，尚欠9800元未付，孟庆春于2020年1月20日为王长山出具欠条一张，该工资经王长山多次催要，孟庆春至今未付。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人之间的民事活动应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，王长山受雇孟庆春，在其承包的濉溪县开发区四里庄棚户区改造8#楼粉墙工程务工。经双方结算，孟庆春至今欠王长山劳务报酬9800元未能给付，其应当承担清偿之责，王长山的诉讼请求，本院予以支持。孟庆春辩称其不是老板，钱不是他欠的，但其未就该主张提供充分有效的证据证明，孟庆春的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告孟庆春于本判决生效之日起十日内给付原告王长山人民币9800元。 案件受理费50元，减半收取25元由被告孟庆春负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第四条、民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5520号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：杜丽萍，女，1964年10月28日出生，汉族，户籍所在地为山西省洪洞县，约定送达地址为山西省临汾市洪洞县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告杜丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告杜丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令杜丽萍立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              10000.00              2018-12-13              24.00                  合计              10000.00                                  事实与理由：2018年7月12日,杜丽萍通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，杜丽萍在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额      （元）              利 率%/年              借款期限              还款日期              放款日期              实际放款额（元）                  1              2018-07-      12              15000.00              28.80              12              放贷对应日              2018-07-      12              15000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,杜丽萍履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              5000.00              1742.00              10000.00              2018-11-12              2018-12-13      上述《个人借款合同》第五条均约定了杜丽萍指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定杜丽萍提供的法律文书送达地址为山西省临汾市洪洞县，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。杜丽萍未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、杜丽萍身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明杜丽萍向海尔金融公司贷款及杜丽萍逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，杜丽萍未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和杜丽萍通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但杜丽萍未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。杜丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杜丽萍于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              10000.00              2018-12-13              24.00      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告杜丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀二〇二〇年七月三十一日书记员  丛 雪
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2119号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：厉晓倩，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：陈**，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：任坤财，男，汉族，1981年11月29日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告任坤财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼，被告任坤财未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还剩余贷款本金85185.91元，并支付自2019年8月21日起以85185.91元为基数按年利率24%计算的利息(含罚息、复利）直至实际清偿之日止，并扣减已还利息619.58元； 2、被告承担本案诉讼费。 本院认为：原告平安银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任坤财应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金85185.91元，并支付自2019年8月21日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，并扣减已还利息619.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元，减半收取965元，保全费920元，合计1885元，由被告任坤财负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年七月六日 书记员  郭文博
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1468号申请执行人：孙德艳，女，1982年10月4日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：天津市亿园置家房地产经纪有限公司，住所地天津市津**长青科工贸园区重庆街**。法定代表人：程琨，总经理。本院受理申请执行人孙德艳与被执行人天津市亿园置家房地产经纪有限公司股东知情权纠纷一案，执行依据为2019津01**民初10136号判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇二〇年七月三十日书记员  李云飞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3264号原告：新华人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东四十条****。负责人：孙保收，总经理。委托诉讼代理人：徐森，北京德和衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁珊红，北京德和衡律师事务所律师。被告：孙伟，女，1984年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告新华人寿保险股份有限公司北京分公司(以下简称新华人保北分公司)与被告孙伟劳动争议一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐森，被告孙伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金118673.68元；2.判决原告无须向被告支付2017年未休年休假工资6612.7元；3.判决原告无须向被告支付2019年4月1日至6月30日休息日加班工资4092.89元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月16日，被告孙伟因与原告新华人保北分公司赔偿金、未休年休假工资等争议案，向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）申请仲裁，原告不服裁决，提起本诉，一是续订劳动合同文本维持了劳动合同约定条件，被告因个人原因不同意续订劳动合同，原告终止劳动合同并非违法解除；二是被告2017年实际已休年假5天并非1天，因此原告无需向被告支付2017年4天未休年假工资；三是原告不认可被告存在加班事实，应无需向被告支付休息日加班工资。综上，原告认为仲裁委对是否属于违法解除认定错误，未休年假天数及加班事实未查清，故向法院提起诉讼。被告孙伟辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁认定的事实及裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对仲裁裁决书查明的事实无异议的部分，本院经审查予以确认，并根据双方当事人的陈述和法院经审理确认的证据，认定事实如下：2012年11月1日，孙伟入职新华人保北分公司，岗位为续收业务人员，劳动合同期限为2012年11月1日至2016年6月30日，期间续订一次，续订合同至2019年6月30日止，月工资按任务量提取，每月均不固定，2018年7月至2019年6月月平均工资为12589.33元，2017年度月平均工资为17978.24元。孙伟2017年至2019年每年应享受年休假10天，2017年仅休年休假1天，2018年及2019年的年休假已休完。2019年5月，新华人保北分公司与孙伟均合意续订劳动合同，但在新华人保北分公司提供续订劳动合同文本（新文本）时，孙伟就新文本的相应条款提出异议，认为新文本第三条、第九条与原劳动合同（旧文本）第二条、第二十二条的规定不同，且新文本增加了第五十二条、第二十九条第三项的内容，新旧文本就合同的权利义务约定不一致，要求协商。2019年7月1日，新华人保北分公司以孙伟因个人原因不同意续订劳动合同为由提出终止劳动合同。孙伟提供的工作微信群记录显示，孙伟2019年4月存在14小时休息日加班、5月存在10小时休息日加班、6月存在18小时休息日加班。庭审中，新华人保北分公司对孙伟2017年休假的情况不予认可，但其在仲裁阶段已表示对此无异议，现意见前后矛盾，既未能提交新证据证明，亦未能作出合理解释，本院不予采纳。新华人保北分公司对孙伟休息日加班的性质不认可，认为系单位组织的打羽毛球、亲子活动等，不是加班，对此孙伟的解释是公司组织安排的且因岗位要求服务客户，不是内部员工自己的活动，仲裁裁决书认定为休息日加班并无不当，本院予以确认。关于合同新旧文本的不同，新华人保北分公司庭审中认可裁文中相关条款内容不一致的描述，但认为二者实质是一致的，本院经审查认为，新文本中上述新增或不同的条款，客观上增加了劳动者的义务或扩大了资方的权利，应认定为新旧合同约定的劳动条件不一致，仲裁裁决书的相关认定正确，本院予以确认。另查，孙伟于2019年9月16日向东城仲裁委提出仲裁申请，要求新华人保北分公司1.支付2017年1月1日至2019年6月30日未休年休假工资16371.54元；2.支付2019年4月1日至2019年6月30日加班工资4092.89元；3.支付违法解除劳动合同赔偿金118673.68元。2019年11月20日，东城仲裁委作出京东劳人仲字[2019]第4133号仲裁裁决，1.新华人保北分公司在裁决书生效之日起十日内支付孙伟违法解除劳动合同赔偿金118673.68元；2.新华人保北分公司在裁决书生效之日起十日内支付孙伟2017年未休年休假工资6612.7元；3.新华人保北分公司在裁决书生效之日起十日内支付孙伟2019年4月1日至6月30日休息日加班工资4092.89元；4.驳回孙伟其他申请请求。新华人保北分公司不服裁决，起诉至本院。以上事实，有当事人提交的证据、仲裁裁决书及原、被告双方的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第十四条第二款的规定，在劳动者孙伟已同意续订劳动合同的情况下，新华人保北分公司作为用人单位应当与之订立无固定期限劳动合同，现新华人保北分公司提供的新的劳动合同文本与原文本约定的劳动条件不一致，孙伟就此提出异议，新华人保北分公司并未通过协商解决，而是以孙伟因个人原因不续签为由通知终止劳动合同关系，不符合法律的规定，应当认定为违法解除。新华人保北分公司关于新旧合同文本并无实质不同未改变劳动条件的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。孙伟在仲裁中主张的赔偿金数额118673.68元，不高于依据《劳动合同法》第四十七条、第八十七规定计算的金额，本院予以支持。关于2017年未休年休假工资，孙伟未休年假天数4天的工资为17978.24元/21.75*4*200%=6612.7元，新华人保北分公司否认孙伟未休年假的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。关于孙伟主张2019年4月1日至2019年6月30日休息日加班工资4092.89元，现查明期间孙伟休息日加班时长42小时，依据《北京市工资支付规定》第十四条的规定，应当按照孙伟小时工资基数的200％支付加班工资，经计算孙伟主张的该数额不高于上述规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十一条、第四十七条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，新华人寿保险股份有限公司北京分公司支付孙伟违法解除劳动合同赔偿金118673.68元；二、自本判决生效之日起十日内，新华人寿保险股份有限公司北京分公司支付孙伟2017年未休年休假工资6612.7元；三、自本判决生效之日起十日内，新华人寿保险股份有限公司北京分公司支付孙伟2019年4月1日至6月30日休息日加班工资4092.89元；四、驳回新华人寿保险股份有限公司北京分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告新华人寿保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年七月二十七日书记员  李冰洁
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初2744号 原告：韩某，男，1975年8月4日出生，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王士宏，濉溪县临涣法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王秀玲，女，1973年5月10日，住安徽省濉溪县。 被告：陈某，男，1978年2月24日出生，住安徽省濉溪县。 原告韩某与被告陈某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人王士宏、王秀玲到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某向本院提出诉讼请求：1、被告归还押金50000元;2、判令被告向原告支付违约金10000元。事实和理由：2019年2月6日，韩某与陈某签订协议，约定:自2019年2月6日起，陈某将自己所有的沪Ｃ×××××海马轿车交付韩某使用至2019年5月1日，陈某不收租金。韩某以押金的方式交给陈某50000元，至2019年5月1日期间不收利息，到期一手退车，一手退钱，违约方依法承担向对方支付违约金的责任。到期后，韩某要求陈某将50000元归还，并将涉案轿车交给陈某，但被告直至起诉之日仍未归还原告50000元。 被告陈某未出庭答辩亦未向本院举证。 经庭审举证，韩某所举证据1、车辆协议复印件两份，拟证明双方的约定事实；2、光盘，拟证明陈某认可该协议、欠钱，但是不偿还；3、转账记录，拟证明陈某收到款并认可40000元的事实。上述证据1-3能够相互印证其主张的基本事实，本院均予以认定。 根据上述认定证据及庭审中当事人陈述，经审理查明，2018年8月22日，韩某（乙方）与陈某（甲方）签订协议，约定:“经双方同意，甲方愿将海马轿车，车牌为沪Ｃ×××××的车辆以人民币（大写）肆万元压金的方式租给乙方，双方经协商，甲方不要乙方任何租费乙方不要甲方压金利息，双方签字生效，自签订之日，车辆任何问题与甲方无关（自然磨损除外），所有违章由乙方成承单。有效期为2018.8.22至2019.1.22中间双方不得违反此约定，协议期满后，乙方退还甲方车辆沪Ｃ×××××，甲方退还乙方压金肆万元。此协议，一式三份。见证人王某、陈某。甲方陈某、乙方韩某签字按手印。” “后续：车保险三者险100万，交强险，车船税、车损险，现由韩某代买，车辆到期保险费用肆仟元由陈某承担。 合同期内车辆伍佰以下保险不报险，合同期满陈某还韩某肆万肆仟元，韩某将车辆沪Ｃ×××××车返还与陈某，如到期陈某没钱还韩某，车辆沪Ｃ×××××的车辆归韩某所有。如车辆发生重大事故，韩某不能交给陈某完整车辆，由韩某给陈某买辆同样新车（包括车辆走形发动机坏，除自然磨损）签字生效：陈某、韩某签字按手印。” 2019年2月6日，陈某与韩某签订车辆协议，约定：“经双方同意，甲方愿意将海马轿车，车牌为沪Ｃ×××××的车辆以人民币（大写）五万元压金的方式租给乙方，双方经协商，甲方不要乙方任何租费，乙方不要甲方压金利息，双方签字生效，自签字之日起，车辆任何问题与甲方无关（自然磨损除外）所有违章由乙方承担。 有效期为2019.2.6日至2019.5.1，中间双方不得违反此约定，协议期满后，乙方退还甲方车辆，沪Ｃ×××××海马轿车甲方返还乙方押金五万元整。甲方陈某、乙方韩某。见证人：王某；陈某，均签字按手印。” 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，韩某租赁并使用陈某车辆，陈某交付押金，双方已形成租赁合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。承租人应当按照约定到期后返还押金,故原告要求被告返还押金的诉讼请求，本院依法予以支持，因其实际交付押金数额为4万元，应返还4万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一、三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决书生效之日起7日内返还原告韩某4万元。 二、驳回原告韩某其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由原告韩某负担300元，被告陈某负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 平 人民陪审员  张裕林 人民陪审员  丁方芹 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  丁子如 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初622号 原告：张强，男，1987年3月31日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：王家利（原告张强之母），女，1966年12月3日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市奉新县。 被告：王四生，男，1976年1月21日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市奉新县。 原告张强诉被告王四生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人王家利、被告王四生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款20000元整，并承担起诉之日起按年利率6%的利息至还清款时止。2.本案诉讼费由被告承担；事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年6、7月间，被告以装修房子为由，提出向原告借钱，说很快就归还，原告分两次一共借给被告20000元现金，当时还有一个我们的共同朋友胡敦强担保，事后原告要求被告还钱，被告却一直推脱未还，故向法院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。 被告王四生辩称，借条是我写的，第一次借款10000元原告扣除了1000元的利息，原告通过微信转给我9000元，第二次借款10000元原告扣除了800元利息，原告通过微信转给我9200元，两次借款都约定每10000元每月利息800元。从借款当年8月份开始，我每月都转账800元利息给原告，我通过微信总共归还了15800元给原告。 本院经审理认定事实如下：原告张强与被告王四生系朋友关系。2018年6月23日，被告王四生向原告张强借款10000元，被告王四生向原告张强出具内容为“今借到张强人民币壹万元，因房子装修原因借款，三个月归还”的借条一张，原告张强通过微信转账给被告王四生9000元。2018年7月7日，被告王四生再次向原告张强借款10000元，并向原告张强出具内容为“今借到张强人民币壹万元整小写（10000元），归完（还）日期一个月”的借条一张，原告张强通过微信转账给被告王四生9200元。两张借条中，案外人胡敦强均作为担保人签名捺印。此后，被告王四生陆续通过微信还款14400元。庭审中被告王四生自认两笔借款均约定了利息，标准为每10000元约定利息800元。 本院认为，原告张强为被告王四生提供借款，被告王四生向原告张强出具借条，双方因此形成借贷关系，借款本金以原告张强实际提供的借款数额18200元认定。借条中虽未约定借款利息，但庭审中被告王四生自认每10000元约定利息800元，折合月利率8%，远超法律关于利率的限制性规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中被告王四生先后向原告张强还款14400元，按照先还息后还本的交易习惯，两笔借款自交付借款时至原告张强起诉前一日按年利率36%计算的利息为11721元，超出该部分的金额2679元应冲抵本金，故被告王四生尚欠原告张强借款本金15521元，原告诉请要求自起诉之日起按年利率6%支付利息系其自由处分权利的行为，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王四生应于本判决生效后十日内向原告张强归还借款本金15521元，并自2020年4月14日起按年利率6%计付利息至还清款时止。 如未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王四生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员 涂晓娟 二〇二〇年七月十四日 代书记员 陈 萍
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1695号之一 被执行人：陈康建，男，1993年3月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人司友宏与被执行人陈康建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1802民初605号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人陈康建未履行缴纳案件受理费6625元的义务，本院民事审判庭移交强制执行，要求被执行人缴纳案件受理费6625元，本院于2020年6月19日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，已轮候查封被执行人陈康建名下位于宣州区××大道以××城××室房产，未发现被执行人名下有可供执行的公积金财产信息； 3、本院已将被执行人陈康建纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人陈康建住处进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索，将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇二〇年七月十五日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执1339号 孙继伟（申请执行人）、王奇（被执行人）： 孙继伟与王奇买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金29000.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元。至此，孙继伟（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 李 磊 二〇二〇年七月二十日 书记员 范志伦
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3760号 原告：中国农业银行股份有限公司南京城北支行，统一社会信用代码91320100834920516M，住所地南京市。 负责人：朱颖，该支行行长。 委托诉讼代理人：周思阳。 被告：黄锐，女，1967年9月23日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行（以下至主文简称农业银行）诉被告黄锐信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人周思阳到庭参加诉讼，被告黄锐未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农业银行请求法院判决： 1、被告立即归还原告透支总额75018.56元，其中本金64341.14元，利息6591.1元（2019年9月27日至实际还清日止按约定利率另行计算），违约金3271.12元，手续费815.2元； 2、案件的诉讼费用由被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄锐应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行返还欠款本金64341.14元，支付利息6591.1元、违约金3271.12元、手续费815.2元，并继续支付自2019年9月27日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取738元，由被告黄锐负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨雅洁
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初2995号 原告：方轶，女，1975年3月22日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：孙大鹏，山东诚功（崂山）律师事务所。 被告：胡珂，男，1974年3月28日出生，汉族，住青岛市市**。 原告方轶与被告胡珂民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告方轶委托诉讼代理人孙大鹏到庭参加诉讼，被告胡珂经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方轶向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金1968500元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月17日，原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款210万元，借款期限自2012年2月7日起至2012年3月2日止，利息为银行同期贷款利率的四倍，逾期利息以贷款额为基数按照日千分之四的标准计算。借款到期后，被告拒绝履行还款义务。故原告提起诉讼。 胡珂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织对证据进行了审查并在卷佐证。根据该宗证据，本院确认的事实如下： 2012年2月17日，原、被告双方签订借款合同，合同约定：被告向原告借款210万元；借款期限自2012年2月7日起至2012年3月2日止；利息为银行同期贷款利率的四倍，逾期利息以贷款额为基数按照日千分之四的标准计算；刘霞作为连带责任保证人在合同中签字。同日，原告通过浦发银行向被告指定的收款账户（账户名称：刘霞，账号：62×××11，开户行：农业银行青岛鞍山路支行）汇款2068500元。 2012年2月17日，被告及担保人刘霞向原告出具了借款金额为210万元的借据一份。 2015年7月5日，原、被告签署协议一份，约定将前述借款合同的有效期延长至2016年7月10日，原合同其他条款不变。 本案在审理过程中，原告自认被告已经偿还借款本金10万元。 本院认为，原、被告签订的借款合同、协议，被告向原告出具的借据等不违发法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同的约定全面履行各自的义务。虽然借款合同及借据均记载了借款金额为210万元，但根据民间借贷的相关法律规定，借款金额应以实际出借金额为准，根据原告在庭审中提供的转款记录，本院确认原告向被告出借的金额为2068500元。在原告依约定向被告提供了借款后，被告亦应按照双方的约定及时履行偿还借款本息的义务，因被告未及时偿还借款，其行为已经构成违约，现原告要求被告偿还借款本金1968500元，未超过借出的本金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告胡珂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为被告对其诉讼权利的处分，本案依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡珂于本判决生效后十日内偿还原告方轶借款本金1968500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22517元、诉讼保全费5000元，合计27517元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判长  费晓娥 审判员  魏慧慧 审判员  马焕君 二〇二年七月二十三日 书记员  邹 荣
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1976号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地：山东省青岛市崂山区海尔路**。 负责人：范国德，职务行长。 被执行人王方文，男，1973年5月2日生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人华玉粉，女，1984年10月29日生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人任军，男，1969年8月12日生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人刘翠英，女，1970年1月28日生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人任建军，男，1975年10月29日生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人姜翠玉，女，1974年1月12日生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人吕锡玉，男，1975年8月21日生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人张金锋，女，1979年10月29日生，汉族，住山东省即墨市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人任军在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币3780.00元;姜翠玉在中国农业银行账户内存款人民币15535.00元、在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币42060.00元、在中国工商银行账户内存款人民币7165.00元、在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1454.00元、在中国农业银行账户内存款人民币5034.00元；任建军在中国农业银行账户内存款人民币2068.00元、在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1023.00元、在青岛银行账户内存款人民币4380.00元；刘翠英在中国农业银行账户内存款人民币1277.00元、在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5205.00元。 本裁定立即执行。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年七月七日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初2947号 原告：陈红,女,1967年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人:王玉祥,安徽礼乐律师事务所律师。 被告：艾计春,男,1980年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告陈红诉被告艾计春民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月1日立案,原告陈红于2020年月7月21日向本院提出变更诉讼请求，由74222.5元变更为10000元，并提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈红负担。 审判员  高建华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执574号之十申请执行人杨长生，男，汉族，1951年9月26日生，住x县x镇x村**，农民。被执行人杨军民，男，汉族，1963年10月18日生，住x县x镇x村，农民。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨军民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨军民在中国建设银行xx08账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二〇年七月十六日书记员陈园洁
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1585号张景发、王秀华、刘慧萍：张景发与王秀华、刘慧萍民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计3388元。经本院立案执行，现已强制执行到位3388元。至此，张景发向本院申请执行的（2019）吉0702民初1472号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执789号申请执行人：姜颖,女,汉族，1971年8月27日出生，住所地宁江区。被执行人：陈昌贵，男,汉族，1970年2月8日生，住所地宁江区。被执行人：徐迎男，女,汉族，1969年10月16日生，住所地宁江区。本院在执行姜颖与陈昌贵、徐迎男借款合同纠纷一案中松原市宁江区人民法院于2020年2月14日作出（2019）吉0702民初8110号民事判决已经发生法律效力。申请人于2020年5月9日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施，具体包括：2020年5月9日向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产，于2020年5月9日对被执行人进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、查控反馈被执行人无财产。2020年5月9日对被执行人进行了限制高消费，因被执行人现无财产可供执行，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年七月三十一日书记员  毕远杰
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1097号上诉人（原审原告）：唐思发，男，1971年5月12日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：张剑，芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘爱权，男，1971年1月26日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。上诉人唐思发因与被上诉人刘爱权委托合同纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2020）湘1228民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐思发上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法判决被上诉人付清所欠上诉人的现金人民币1.6万元及利息（利随本清）；3.本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对本案主要事实认定错误，适用法律不当。本案上诉人与被上诉人口头达成的协议合法有效，被上诉人主动找上诉人，请上诉人为其收购古银元和文物，并承诺给上诉人很大的报酬或者付上诉人2分的月利息。虽然双方没有签订书面协议，但口头协议也是合同的一种形式，而且被上诉人在聊天记录里也承认上诉人为被上诉人垫付了收购古银元和文物款，承诺销售后再付款给上诉人。所以，上诉人与被上诉人的买卖合同成立。一审仅以双方没有签订书面的买卖合同，否认双方买卖合同不成立虽然是错误的，是认定事实不清。上诉人向一审法院提供了上诉人为被上诉人垫付货款的明细清单和价格清单，更向法院提供了双方的聊天记录，从而证明上诉人为被上诉人垫付了货款1.6万元的事实。一审判决以上诉人没有提供书面合同和欠条为由，就驳回了上诉人的诉讼请求，显然是错误的。所以，二审法院应该依照《最高人民法院》第十六条第二款和第十七条的规定，支持上诉人的诉讼请求。刘爱权辩称，刘爱权没有欠唐思发钱，刘爱权与唐思发之间的货款都付清了，刘爱权承诺的16000元利润，但因为唐思发给的是假货，所以不存在给付。唐思发向一审法院起诉请求：1.请依法判决刘爱权支付所欠唐思发现金人民币1.6万元及利息；2.本案的诉讼费由刘爱权承担。一审法院认定事实：2018年2月，唐思发与刘爱权口头协议由唐思发帮刘爱权收购古银元古币等物，双方约定：由刘爱权拿钱给唐思发，唐思发去收购古银元古币古董。后唐思发收购了部分古银元及古币，交付给刘爱权，刘爱权也支付了一定的收购费用。后刘爱权在电话中承诺其将以上古银元、古币变卖后，如赚了钱，答应付给唐思发1.6万元。庭审时刘爱权称，由于收购的古银元、古币有很多是假货，至今尚未能变卖，请求驳回唐思发的诉讼请求。一审法院认为：本案立案案由虽为买卖合同关系，但从唐思发的起诉内容看，唐思发是主张双方为委托合同关系，要求刘爱权给付其垫付款1.6万元，因此本案案由应为委托合同纠纷。本案中，双方没有签订委托协议，刘爱权则称双方是买卖合同关系，所有买卖款项已付给唐思发，唐思发也没有证据证明双方存在口头委托合同，即唐思发没有证据证明委托合同关系成立，亦未能提供证据证实其为刘爱权垫付了1.6万元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。唐思发虽提供了本人所书写的购买记录及清单，但刘爱权不予认可，也没有任何证据证明其主张的事实存在。故唐思发要求刘爱权偿还欠唐思发1.6万元垫付款，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告唐思发的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由唐思发负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为：本案案由应为委托合同纠纷。上诉人唐思发主张其为被上诉人刘爱权垫付了收购古银元和文物款1.6万元，要求刘爱权支付该1.6万元本金及利息。据此，唐思发应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，唐思发没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，则承担举证不能的不利后果。本案中，唐思发虽提供了其本人所书写的购买记录及清单，欲证明其为刘爱权垫付了收购古银元和文物款1.6万元，但上述清单无刘爱权的签字，刘爱权亦表示不予认可。故唐思发所举证据尚不足以证明其事实主张。一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人唐思发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人唐思发负担。本判决为终审判决。审判长 曹 阳审判员 胡海雄审判员 夏英姿二〇二〇年七月三十日法官助理谌奕书记员舒灵慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执574号之三申请执行人杨长生，男，汉族，1951年9月26日生，住x县x镇x村**，农民。被执行人杨军民，男，汉族，1963年10月18日生，住x县x镇x村，农民。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨军民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨军民在浦发银行xx17账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二〇年七月十六日书记员陈园洁
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0108执1838号河南广海房地产开发有限公司：你与魏文喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0108民初637号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏文喜向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）河南广海房地产开发有限公司偿还魏文喜月供538611.89元。（2）向魏文喜支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）申请执行费7786元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413866006特此通知二〇二〇年七月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执388号申请执行人：伍兴艳，男，1982年1月9日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。被执行人：袁海，男，1988年12月25日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。本院在执行申请人伍兴艳（以下简称申请执行人）与被执行人袁海（以下简称被执行人）劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的铜鼓县人民法院（2020）赣0926民初340号民事调解书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款69681.25元或查封、扣押、拍卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘量力审判员  赖 震审判员  王德志二〇二〇年七月二十日法官助理鄢骏云书记员袁芳
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢555号张景发、王秀华、刘慧萍：张景发与王秀华、刘慧萍民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计36,500元。经本院立案执行，现已强制执行到位36,500元。至此，张景发向本院申请执行的（2019）吉0702民初1472号民事判决书本次全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执691号 申请人：戴春燕，女，1984年4月28日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：余勇，男，1986年4月20日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人戴春燕与被执行人余勇合伙纠纷一案中，因被执行人余勇与申请人戴春燕达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执691号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇二〇年七月三十日 书记员  韩 兰
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3809号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：殷良武，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：李三星，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：张文，男，1967年7月18日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告张文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人殷良武到庭参加诉讼，被告张文未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还贷款本金140867.45元，并支付自2019年11月09日起至实际清偿之日止以140867.45元为基数按照年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金140867.45元，并支付自2019年11月9日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3117元，减半收取1559元，保全费1270元，合计2829元，由被告张文负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郭文博
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初3136号 原告：宿州市运输公司，住所地安徽省宿州市胜利东路**。 法定代表人：李从军，任总经理。 委托诉讼代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王薪玥，安徽大泽律师事务所律师。 被告：何英霞，女，1965年10月20日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王茂峰，安徽玉金律师事务所律师。 原告宿州市运输公司与被告不当得利纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告宿州市运输公司委托诉讼代理人潘景飞、王薪玥，被告何英霞及其委托诉讼代理人王茂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市运输公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告的不当得利款10000元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实及理由:2014年12月28日,原告、被告签订《宿州市运输公司客运班线承包经营合同书》,原牌号皖Ｌ×××××的客运汽车由被告从事承包的班线经营。2016年3月22日,被告从原告处领取地方财政发放的上述黄标车提前淘汰补助款10000元。2019年7月1日安徽省审计厅作出皖审资环决［2019］3号《审计决定书》,认为原告系国有或国有控股企业领取7辆淘汰黄标车奖补资金7万元,不符合《安徽省黄标车淘汰省级奖补资金管理办法》（财建［2014］1677号）之规定,要求宿州市政府责成有关部门追缴。2019年8月16日宿州市生态环境局、宿州市财政局作出宿环函［2019］176号《关于追缴黄标车补贴资金的通知》,责成原告于2019年8月30日前将超范围领取的黄标车补贴资金退回市财政。2019年9月3日原告将黄标车补贴资金7万元退回宿州市财政局。此后,原告向被告追讨领取的黄标车补贴资金,被告拒不退还。综上,被告从原告处领取的10000元黄标车补助款,系不当利益。依法应当返还。原告为维护本单位合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,特提起诉讼。请求人民法院查明事实,依法支持原告的诉讼请求。 何英霞辩称，1.原告所得款项不属于不当得利，被告车辆是挂靠在原告处运营，原告只是登记车主，被告是实际车主。2.原告单位应当是一个民营集团企业，不属于国有或国有控股企业，实际车主挂靠在民营企业车辆淘汰补偿款应属于实际车主所有。本案原告是依据审计厅作出的审计报告中所说是国有企业，无任何证据证明。埇桥区交通局作为股东没有实际运营，认为是国有企业或国有控股企业无依据。原告发放实际车主补助款，是有法律依据的，不属于不当得利，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：2014年12月28日，原告（甲方）与被告何英霞（乙方）签订了《客运班线承包经营合同书》，约定被告承包自宿州至桃沟班线客运经营权，被告营运车辆牌号为皖Ｌ×××××号，承包合同期限自2015年元月1日至2015年12月31日止，乙方每月缴纳客运班线承包经营管理费2840元，乙方对所承包的班线有经营权，无处理权、转让权；乙方每月向甲方上缴特大事故风险金50元（不退还）；乙方必须在每月25日至月底之前交清下月的班线承包经营管理费、停车费、安检费及甲方代办的税收等代办费用；在合同期内，如遇国家的法律、政策或有关运输法规发生变化，本合同应做相应的变动，双方不得无故变更、终止、解除合同，本合同未尽事宜，双方协商解决。合同签订后，双方依约履行。因响应国家环保政策，原、被告达成黄牌车辆淘汰共识，营运车牌号为皖Ｌ×××××车辆予以淘汰后，2016年3月22日，被告从宿州市运输公司领取车辆补助款10000元。被告出具领条一份交原告，载明：“市运站财务室：今领皖Ｌ×××××黄标车财政补助款壹万元整”。 2019年07月01日，安徽省审计厅对宿州市2014年至2018年黄标车提前淘汰奖补专项资金进行审计后作出皖审资环决[2019]3号“安徽省审计厅关于黄标车提前淘汰奖补专项资金审计发现有关问题的审计决定”的《审计决定书》，作出关于违规向不属于奖补范围的单位发放奖补资金问题的处理的审计决定，主要内容为：“2015年12月，原宿州市星辰巴士有限公司（现宿州市公共交通有限公司）领取黄标车提前淘汰奖补资金43万元，涉及黄标车43辆。2016年03月宿州市运输公司领取黄标车提前淘汰奖补资金7万元，涉及黄标车7辆，两公司为国有或国有控股企业。以上做法不符合《安徽省黄标车淘汰省级奖补资金管理办法》（财建[2014]1677号）第九条“属于下列情况之一的黄标车，提前淘汰不享受补贴政策：（一）全省各级党政机关、事业单位、国有及国有控股企业所属的黄标车”的规定。根据《财政违法行为处罚处分条例》第六条的规定，宿州市政府应责成有关部门尽快追缴超范围发放的奖补资金，并查明原因，依法依纪追究有关责任人的责任。” 2019年08月16日，宿州市生态环境局、宿州市财政局联合下发宿环函[2019]176号《宿州市生态环境局、宿州市财政局关于追缴黄标车补贴资金的通知》责成宿州市公共交通有限公司、宿州市运输公司于2019年08月30日前将超范围领取的黄标车补贴资金退回市财政局。宿州市运输公司接到上述通知后，于2019年09月03日通过网上银行向宿州市财政局银行账户内退还超范围的黄标车补贴资金70000元（包括何英霞领取补贴资金10000元）。上述事实有双方身份证明、当事人陈述、《客运班线承包经营合同书》、领条、皖审资环决[2019]3号《审计决定书》、宿环函[2019]176号《宿州市生态环境局、宿州市财政局关于追缴黄标车补贴资金的通知》、宿州市运输公司股东信息、工商银行电子回单在卷佐证。 本院认为，因他人没有法律规定，或者当事人约定取得利益的，导致另一方受损失的，构成不当得利。本案中，从《安徽省黄标车淘汰省级奖补资金管理办法》第九条规定的内容来看，宿州市运输公司企业类型系宿州市埇桥区交通运输持股100%的集体所有制企业，属于不享有黄标车提前淘汰补贴资金。而宿州市运输公司违规提前淘汰黄标车向何英霞发放补贴资金10000元，后按安徽省财政厅作出决定和宿州市生态环境局、宿州市财政局通知退还黄标车补贴资金，导致其损失产生，可以看出何英霞取得黄标车补贴无相关依据，构成不当得利。原告要求被告何英霞返还该10000元，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告何英霞于本判决生效后十日内返还原告宿州市运输公司黄标车补贴资金10000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告何英霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  何茹 二〇二〇年七月十日 书记员  杨波