wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初1332号原告：吕某，女，1986年4月3日生，汉族，现住山西省沁水县。委托诉讼代理人：张某、黄某，山西高斯通律师事务所律师。被告：李某，男，1984年7月28日生，汉族，现住山西省晋城市。原告吕某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某的委托诉讼代理人张某、黄某到庭参加诉讼，被告李某经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款235000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系。被告以资金周转为由多次向原告借款，原告通过支付宝、微信转账以及银行转账的方式多次转款。后经双方核算后，被告于2019年1月7日向原告出具借条一支：李某今借到吕某23.5万元，于2020年2月还清。该借款到期后，被告未曾归还欠款，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告提交了借条、微信转账记录、支付宝转账记录、银行转账记录等。上述证据来源合法、内容真实、可以相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年5月27日到2018年7月28日期间，原告吕某通过银行转账、支付宝转账、微信转账等方式向被告李某共计转账325000元。被告李某通过转账及现金的方式向原告吕某还款90000元。2019年1月7日，经双方核算，被告李某向原告吕某出具借条一支，内容为：“李某今借到吕某23.5万元（贰拾叁万伍仟元整），于2020年2月还清。李某，2019年1月7日。”本院认为，债务应当清偿。原告吕某主张被告李某欠付其借款235000元，并提供了借条、微信转账记录、支付宝转账记录、银行转账记录等，双方借贷关系成立。被告李某应当履行偿还义务。故原告吕某要求被告李某偿还借款235000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李某经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十五日内偿还原告吕某借款235000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2415元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 郭春平 二〇二〇年七月二日法官助理 张 琪书 记 员 常晓妹
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1518号申请执行人尹竹明，男，1987年11月7日生，汉族，住山东魏桥创业集团邹平第三工业园第二生活区。被执行人阚强，男，1982年3月11日生，汉族，住淄博市博山区。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初3623号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人阚强银行存款46000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年七月三日书记员 马学梅
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保422号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区、。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被申请人：乔山峰，男，汉族，住西安市莲湖区#**801，身份证号码：130XXXX****XXXXXXX。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人乔山峰保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初3699号民事裁定书已发生法律效力，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月18日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人乔山峰名下价值26043.03元的财产,本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：我院于2020年5月20日冻结被申请人乔山峰名下银行账户16个，冻结时账户余额共计2083.77元，冻结被申请人乔山峰名下财付通支付科技有限公司账户，冻结时账户余额为101.18元，上述银行账户、网络账户冻结期限均为2020年5月20日至2021年5月20日止。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产信息，申请人亦不能提供其他可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保422号保全案件未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保422号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3699号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员       刘新浩     二Ｏ二Ｏ年六月八日 书    记    员       孟  杨1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10500号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：尹早龙，男，1989年11月6日出生，汉族，户籍地址安徽省马鞍山市博望区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告尹早龙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告尹早龙经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币125990.94元(截止2019年12月9日，欠款本金78093.12元、利息17135.11元、滞纳金12722.79元、违约金10543.09元、现金分期手续费7113.75元、账单分期手续费383.08元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××84。截至2019年12月9日止累计欠款125990.94元未付。被告尹早龙无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××84的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年12月9日，被告尚欠原告本金78093.12元、利息17135.11元、滞纳金12722.79元、违约金10543.09元、现金分期手续费7113.75元、账单分期手续费383.08元。庭审中，原告称滞纳金计算期间自2016年6月9日起计算至2016年12月9日，违约金计算期间自2017年1月9日起计算至2017年2月9日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月9日止的本金78093.12元、利息17135.11元、滞纳金12722.79元、现金分期手续费7113.75元、账单分期手续费383.08元；2019年12月10日起的利息以78093.12元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告尹早龙应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金78093.12元、滞纳金12722.79元、现金分期手续费7113.75元、账单分期手续费383.08元和利息〔截至2019年12月9日利息为17135.11元，从2019年12月10日起以78093.12元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1410元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担117.99元，由被告尹早龙负担1292.01元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1292.01元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年七月八日书记员  李钰瑾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申3463号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐德义，男，1965年12月16日出生，汉族，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：徐德和（系徐德义兄弟），住福建省浦城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞嘉利渡假休闲有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇大龙工业区。法定代表人：邓小鹏，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市嘉辉会酒店有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇大龙工业区嘉辉路。法定代表人：董用山，该公司经理。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：李庆军，广东赋诚律师事务所律师。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：黄婉文，广东赋诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市香车驿站商务酒店有限公司。住所地：广东省东莞市南城区宏伟路**。法定代表人：杨杰。再审申请人徐德义因与被申请人东莞嘉利渡假休闲有限公司（以下简称嘉利公司）、东莞市嘉辉会酒店有限公司（以下简称嘉辉会公司）、东莞市香车驿站商务酒店有限公司（以下简称香车驿站公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终4175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。徐德义申请再审称，（一）徐德义与嘉利公司、嘉辉会公司、香车驿站公司之间建立了合法的劳动关系，徐德义所在的财务部门的工作具有合法性，东莞市公安局、东莞市工商局只对嘉利公司、嘉辉会公司进行了处罚而没有对香车驿站公司进行处罚，且徐德义与嘉利公司、嘉辉会公司、香车驿站公司之间的劳动关系延续至今，不能因为公司经营行为的刑事违法性，而不予保护徐德义与公司之间的劳动争议相关诉请。（二）嘉利公司、嘉辉会公司、香车驿站公司具备合法的营业执照，并非全部经营管理内容均为违法、违规，徐德义按照正常的工作纪律履行劳动权利和义务，其劳动工作内容系合法的，应受到相关法律的保护。（三）嘉利公司为徐德义缴纳部分社保费用，其主张受香车驿站公司委托而为徐德义购买社保，但未能提供证据证明。一、二审法院在没有《合作经营合同》这一证据的情况下，作出采信嘉利公司系接受香车驿站公司委托办理社保，排除徐德义与嘉利公司、嘉辉会公司、香车驿站公司之间存在真实的劳动关系，属于认定事实和适用法律错误。（四）徐德义、嘉利公司、嘉辉会公司、香车驿站公司均属于应遵循会计法的适格公司主体和自然人主体，都必须遵循该法并享有相应的权利义务。徐德义作为水疗会的会计人员，依法进行会计核算，实行会计监督，任何单位或者个人不得对其实行打击报复。（五）根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定，徐德义已经付出劳动，不能因为刑事判决就剥夺徐德义应当取得的劳动报酬。刑事审判不能免除嘉利公司、嘉辉会公司、香车驿站公司的民事责任，嘉利公司、嘉辉会公司、香车驿站公司应当对徐德义作出赔偿。综上，请求撤销二审判决，改判嘉利公司、嘉辉会公司、香车驿站公司共同支付徐德义一审判决金额合计16684.1元及相应的利息损失、并判令嘉利公司、嘉辉会公司、香车驿站公司承担本案诉讼费用。嘉利公司、嘉辉会公司共同提交意见称，徐德义与嘉利公司、嘉辉会公司不存在劳动关系，与香车驿站公司存在事实劳动关系。徐德义从事的主要工作构成犯罪，其主张的各项费用不属于受法律保护的合法权益范畴。请依法驳回徐德义的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据徐德义的再审请求及嘉利公司、嘉辉会公司的陈述意见，本案的争议焦点是嘉利公司、嘉辉会公司、香车驿站公司应否向徐德义支付其诉请的各项费用。已生效的东莞市第三人民法院（2014）东三法刑初字第1624号之一刑事判决书，认定徐德义担任乐逍遥水疗会财务总监，从事组织卖淫的外围工作，其行为构成协助组织卖淫罪，并被判处一年八个月有期徒刑。而乐逍遥水疗会亦因从事违法犯罪活动被工商行政管理部门依法处罚。因此，徐德义从事的主要工作构成犯罪，其主张的各项费用，为从事工作而产生，并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第一条规定的劳动者的合法权益，不应受到法律保护，二审判决不予支持其相关诉请，并无不当。徐德义的再审理由缺乏事实和法律依据，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐德义的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年七月十三日书记员  吴 彤
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1007-2号申请执行人：史某某申请执行人：徐某某被执行人：史某本院在执行史某某、徐某某与史某赡养纠纷一案中，经查被执行人史某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月二十八日书记员  林崎材
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1339号之一 申请执行人：杨明荣，男，1964年3月29日生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：王道军，男，1968年7月22日生，汉族，住贵州省大方县。 申请执行人杨明荣与被执行人王道军不当得利纠纷一案，大方县人民法院作出的（2020）黔0521民初1308号民事调解书已经发生法律效力。被执行人王道军未按调解书履行义务。现查明，被执行人王道军有网络资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王道军在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币3295.57元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  赵羿翔 二〇二〇年七月二十四日 书记员  熊 伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初1245号原告：周俊，男，汉族，1974年1月28日出生，住湖北省咸宁市咸安区，被告：湖北华博三六电机有限公司，住所地：咸宁市咸安区凤凰工业园。法定代表人：雷玉军，该公司执行董事。委托代理人陈楚越，湖北高旻律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告周俊与被告湖北华博三六电机有限公司（以下简称华博三六电机公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊、被告华博三六电机公司委托代理人陈楚越均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付垫付社保金38498元及利息；2、请求依法判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在被告工作至今，因被告资金困难一时拿不出资金缴付2014年7月后的社保金，提出由原告自筹垫付38498元，被告承认还款，并出具还款协议一份，财务收据一份，被告承诺在2018年7月份还款20000元，再从2018年8月份起每月还款2000元直到还清为止。原告筹集38498元交给公司后，公司没有按约还款，经多次催讨，被告至今未付。被告华博三六电机公司辩称，一、本案是答辩人企业改制后遗留问题，根据法释2003一号文件依法不属于人民法院的受案范围；二、本案是因欠社会保险金引起的，依法应当属于劳动争议纠纷，应适用劳动仲裁前置程序，根据《最高法关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十五条的规定，本案的基础关系应为劳动争议，因此请求法院驳回原告的诉讼请求；三、如果法院认定本案的欠款事实成立，该欠款也应当由原咸宁市三六电机制造有限公司的股东承担相应责任，与答辩人无关。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、身份证；2、2018年6月22日，原、被告签订的《还款协议》；3、2018年6月25日，被告给原告出具的《收据》。4、缴纳社保的缴款凭证。经审查，上列证据客观真实、来源合法且与本案相关联，本院予以采信。被告提出还款协议和收据上的公章为假公章,在庭后第三天提出印章鉴定申请。本院认为原告是被告的职工，被告资金困难向原告等一批职工借款来支付其履行补缴劳动者的社保金，被告向原告出具收款收据和还款协议，加盖了公章，而且还款协议上有被告经办人签字，收据上有被告财务工作人员出纳签字，可以认定还款协议和收据的真实性。公章的真伪不影响还款协议和收据的真实性。在此之前，有一批同类案件本院已作出生效判决认定还款协议和收据真实性和合法性，对印章也进行了鉴定，鉴定印章为被告使用过的印章。被告再次提出印章鉴定，本院不予准许。被告举证的股东会决议，与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理查明:原告在被告工作至今。因被告生产经营情况不好、资金困难，拖欠原告社会保险金未缴，被告要求原告自筹资金38498元交给被告补缴社会保险金（用人单位应缴纳部分）。2018年6月22日，原被告双方就自筹资金垫付还款签订了一份《还款协议》，约定被告在2018年7月份先还款20000元，再从2018年8月份起每月还款2000元，直至还清为止。2018年2月25日，被告向原告出具了38498元的收款收据。之后被告未按协议约定偿还借款。本院认为，原告是被告的职工，被告资金困难向原告借款来支付其履行补缴劳动者原告的社保金，是其履行自己的法定义务。原告主张按还款协议约定要求被告偿还垫付社保金的借款，不是主张被告拖欠缴纳劳动者的社保金，因此，本案不属劳动争议案件。认定当事人双方存在借贷关系。被告辩称本案的基础法律关系是欠社保金，属劳动争议案件，应适用劳动劳动仲裁前置程序，该辩称理由不能成立，本院不予支持。被告辩称本案属企业改制后遗留问题，未提供证据证明，其辩称不属于人民法院的受案范围的理由不能成立，本院不予支持。本案系原被告之间借贷关系，原被告为借款合同相对人，原告向合同相对方被告主张权利，符合法律规定，被告辩称应当由原咸宁市三六电机制造有限公司的股东承担相应责任，与被告无关的辩称意见，本院不予支持。原被告应当按照还款协议的约定全面履行自己的义务，被告未按约定履行义务，故原告要求被告偿还垫付社保金38498元的诉讼请求，本院予以支持。由于当事人双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，原告主张借款利息，在期限内的利息，本院不予以支持。期限外逾期还款利息，自逾期最后还款之日即2019年5月31日起，按年利率6%，计算至借款还清之日止的部分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖北华博三六电机有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告周俊借款本金38498元及利息，利息以借款本金38498元为基准，按年利率6%，从2019年5月31日起计算至借款本金还请之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取381元，由被告湖北华博三六电机有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  汪向阳二〇二〇年七月七日书记员  曾 恬
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初668号原告：张秀清，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告：白图雅，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。本院在审理原告张秀清诉被告白图雅买卖合同纠纷一案中，原告张秀清于2020年7月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告白图雅的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张秀清撤回对被告白图雅的起诉。案件受理费112元，由原告张秀清负担。审判员 夏茂林 二0二0年七月十日书记员 陈 冲
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初834号 原告：代某，女，汉族，1971年2月15日出生，住江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人：黎伟安，江西青仁律师事务所律师。 被告：闵某，男，汉族，1970年1月27日出生，住江西省九江市永修县。 被告：永修县永丰新型墙体建材厂，住所地：江西省九江市永修县永丰垦殖场长兴村。 投资人：刘某，该厂厂长。 原告代某与被告闵某、永修县永丰新型墙体建材厂（以下简称“永丰建材厂”）离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某及其委托诉讼代理人黎伟安、被告闵某到庭参加诉讼，被告永丰建材厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付永丰砖场转让款、分红款共计105000元；2．被告永丰建材厂对上述款项承担连带责任；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻二人共同投资了永丰建材厂1／16的股份。2014年两人因感情不和协议离婚，离婚协议书中约定：“永丰砖厂1／16的股份夫妻双方各占一半，离婚后，男方付女方生活费10万年，十年付清，一年一付”。离婚后，被告闵某私自将2016年至2018年的股份分红款6万元，并于2019年在原告不知情的状态下将共同持有的1／16股份以15万元的价格转让给被告永丰建材厂，并拒付一半给原告。被告闵某违背离婚协议约定，侵犯原告合法权利，应承担清偿责任；被告永丰建材厂明知原、被告已离婚并知原告有永丰建材厂1／16一半的股权仍将转让款及分红款给付被告闵某，应承担连带责任。原告为维护自身权利故诉至法院提出以上诉求。庭审中，原告撤回对被告永丰建材厂的诉请。 被告闵某辩称，原告所述不属实，1．我与原告虽在2014年离婚，但直到2017年年初才真正分开，分开时我们已约定十年生活费加一半股权款共14万元；2.2017年年初，我一次性以现金方式给了原告8万元，之后连续3年分别给了1万元，至此我只差原告3年生活费即3万元；3．离婚之后，我个人向永丰建材厂追加了约2.3万元投资款，也可以说明该股权与原告无关。 原告代某为支持其诉讼请求举证如下：1.原告身份证，证明原告主体适格；2.离婚证、离婚协议书，证明原、被告协议离婚时约定永丰建材厂1／16的股权各占一半，被告另需付原告生活费10万元；3.录音一份，证明原、被告在夫妻关系存续期间共同投资了永丰建材厂，持该厂1／16的股权；被告已取得2016年至2018年三年的股份分红款6万元；2019年被告已取得永丰建材厂的股份转让款15万元。被告闵某发表质证意见称：1.对证据1、2无异议；2.对证据3中的部分内容有异议，分红款只有4万元，2019年转让股权给刘某并收到15万元转让款属实，但是我个人的股权，与原告无关。 被告闵某除其抗辩主张外未予举证。 对原告举证证据1、2，被告不持异议，本院予以确认。对录音资料内容，被告除只认可收到4万元分红款外均无异议，庭后经本院询问原告认可分红款只有4万元的事实，故对该录音内容本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告代某与被告闵某原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间二人共同投资永丰建材厂，并共同持有该厂1／16的股权。2014年7月7日，两人因感情不和协议离婚，离婚协议书中约定：“永丰砖厂1／16的股份夫妻双方各占一半，离婚后，男方付女方生活费10万年，十年付清，一年一付”。离婚后，被告闵某取得2016年至2018年的股份分红款4万元，并于2019年取得股权转让款15万元。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告代某与被告闵某在离婚协议中明确约定，离婚后永丰建材厂（永丰砖场）1／16的股份各分一半，现被告闵某在取得15万元股权转让权和4万元分红款后拒绝给付一半给原告代某，显然违背双方离婚协议中的上述约定，故对原告代某要求给付一半转让款和分红款的该项诉讼请求，本院予以支持但金额应为9.5万元。庭审中，原告代某撤回对被告永丰建材厂的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以准许。至于被告闵某辩称其在离家时已与原告代某约定股权价值为8万元，已给付了一半给代某；之后又单独追加2.3万元投资，全部股权为其一人所有，股权转让款与分红款与原告无关的主张，因未提供证据证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告闵某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告代某股权转让款和分红款9.5万元； 二、驳回原告代某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元、减半收取1200元，由原告代某负担112元，被告闵某负担1088元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王琨 二〇二〇年七月二十日 书记员  颜夏
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1302号 申请执行人：王祥发，男，1961年11月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：杨其鹿，男，1972年1月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行王祥发与杨其鹿民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨其鹿有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨其鹿的银行存款110,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年七月六日 书记员  徐丹
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执896号之五申请执行人：开原市环汇房地产开发有限公司，住所地开原市。法定代表人：杨德志，系该公司总经理。被执行人：杨利，男，1968年7月28日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨利在中国邮政储蓄银行60×××59账户内存款人民币10136.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十三日书记员  韩亚臣
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1160号 申请执行人：池州市绿远特种玻璃有限公司，住所地安徽省池州市贵池区经济技术开发区金安工业园，统一社会信用代码91341700764779827U。 法定代表人：钱立付。 被执行人：程鹏飞，男，1983年1月26日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行××人××市绿远特种玻璃有限公司与被执行人程鹏飞买卖合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  张俐琴 审判员  宋会杰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 珊
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初3752号原告：栾惠新，女，1994年8月28日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：王深韬，男，1995年1月26日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：付伟，龙口东莱法律服务所法律工作者。本院于2020年7月18日立案受理了原告栾惠新与被告王深韬民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 赵 伟二〇二〇年七月二十八日书记员 潘德恒
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3934号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国雄，男，汉族，1971年3月5日出生，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山宾馆有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路**。法定代表人：何长津，董事长。委托诉讼代理人：叶鉴辉，国信信扬律师事务所律师。再审申请人陈国雄因与被申请人佛山宾馆有限公司（以下简称佛山宾馆）劳动争议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终14889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈国雄申请再审称，（一）佛山宾馆应按每月岗位工资2850元为基数计算加班费，佛山宾馆以佛山市最低工资为基数计发加班费违法。（二）加班工资是劳动报酬的组成部分，佛山宾馆未及时足额支付劳动报酬，陈国雄被迫提出解除劳动合同，佛山宾馆应当向其支付解除劳动合同补偿金。据此，请求依法予以再审。佛山宾馆提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈国雄的再审申请没有事实及法律依据，依法应予驳回。本院认为，关于加班工资问题。根据陈国雄提交的2014年8月7日和2017年9月1日双方签订的两份《广东省劳动合同》约定，其中2014年该份合同约定陈国雄正常工作时间工资“初始工资额为1310元/月”、2017年该份合同约定陈国雄正常工作时间工资“工资额为1510元/月”，即实际双方劳动合同约定陈国雄正常工作时间工资为合同签订时佛山市最低工资标准。根据《广东省工资支付条例》第二十条的规定，加班工资的计算基数为正常工作时间工资。且双方在劳动合同中也约定双方同意以正常工作时间工资为计算加班费项目的基数。据此，陈国雄正常工作时间工资应为合同签订时的佛山市最低工资标准，且该约定并不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，对双方当事人均有法律约束力。本案中，陈国雄主张其正常工作时间工资为2850元/月并主张按照此标准计算加班工资，缺乏事实和法律依据，二审判决不予采纳并无不当。关于违法解除劳动合同补偿金问题。如前所述，陈国雄主张佛山宾馆拖欠其加班费没有事实和法律依据，陈国雄提出被迫解除劳动合同等不能成立，二审判决对其解除劳动合同补偿金的请求不予支持亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈国雄的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年七月二十九日书记员  梁淑仪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初2643号 原告：唐方荣，男，1966年10月15日出生，汉族，住重庆市江津市。 委托诉讼代理人：朱盛金，岳阳楼区民权法律服务所法律工作者。 被告：罗帝遵，男，1970年8月20日出生，汉族，住广东省陆河县。 原告唐方荣与被告罗帝遵承揽合同纠纷一案，于2020年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐方荣及其委托诉讼代理人朱盛金到庭参加了诉讼，被告罗帝遵经电子送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐方荣向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告罗帝遵立即向原告支付欠款1.5万元及利息（自起诉之日按年利率6%标准计算至实际清偿之日止）；二、判决被告承担本案的诉讼费、律师费等合理相关费用。事实和理由：原告与被告系建筑施工业务合作的关系。2013年被告在恒大地产集团有限公司、广田装修集团承接岳阳恒大名都工程项目，遂雇佣原告班组（油漆工、木工、瓦工），原告进行木工施工。2014年工程部完工后，广田装修集团已与被告对数结账，因被告在岳阳恒大名都项目资金出现问题，导致原告班组的工钱不能如期结算，经双方协商同意原告班组的工钱暂时由被告欠付，同时，被告承诺河南省许昌恒大绿洲项目部二期进度款下来每月支付给原告班组部分工钱。2016年至2017年原告未收到剩余欠款1.5万元，经查发现，被告在河南省许昌恒大绿洲项目部二期已经没钱了。2018年5月13日，原告投诉恒大地产集团有限公司，经多方调解最终原告撤诉（岳阳名都项目工人投诉处理结果），被告于2018年12月12日出具借条，但被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求判如诉请。 被告罗帝遵未提供答辩意见。 经审理查明：2012年9月17日被告罗帝遵与深圳合田建设工程劳务有限公司签订《劳务分包工程内部承包协议书》一份，主要内容为深圳合田建设工程劳务有限公司因施工生产需要将其分包的岳阳恒大名都首期1-3#、9-12#室内豪华装修工程项目劳务分包工程以计件承包的方式发包给被告罗帝遵。被告罗帝遵随后将木工项目转包给原告，双方没有签订书面合同，口头约定按工程进度付款。工程开工后，被告罗帝遵按进度支付了大部分款项，余款15000元被告罗帝遵于2017年1月14日出具了欠条一张，约定在2017年5月左右付款，但之后被告仍未支付，经原告催讨，被告又于2018年12月22日出具借条一份，承诺在2019年7月30日前支付完毕。但被告罗帝遵再次违约，原告遂诉来本院。 上述事实，有庭审中原告当庭陈述及其他相关材料加以证实。 本院认为：原被告之间经口头约定形成的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。被告不按照双方约定支付款项引起纠纷，应承担全部责任。对原告要求被告支付报酬款15000元的请求本院予以支持。原告唐方荣在诉讼时主张被告罗帝遵以欠款为基数从起诉之日起按年利率6%的标准支付至欠款清偿之日止的利息，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。原被告对利息部分没有约定，因此，原告主张的利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，现中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告罗帝遵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告罗帝遵在本判决生效后十日内支付给原告唐方荣报酬款15000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年5月18日起至被告欠款实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告唐方荣对被告罗帝遵的其他诉讼请求。 案件受理费175元，由被告罗帝遵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  罗颂利 人民陪审员  王永旺 人民陪审员  何劲松 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  冯 叶 附相关法律法规： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初6213号原告：苏州尚润纺织品后整理有限公司，住江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（红洲村）。法定代表人：陈增荣，董事长。委托诉讼代理人：吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告：李**鹏，男，1996年8月6日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：付东阳，河南振蓼律师事务所律师。原告苏州尚润纺织品后整理有限公司（以下简称尚润纺织）与被告李**鹏确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理，由审判员王惠依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告尚润纺织的委托诉讼代理人吴晓明，被告李**鹏及其委托诉讼代理人付东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚润纺织向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告自2019年9月起不存在劳动关系。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告申请仲裁劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出裁决，裁决被告与原告之间自2019年9月起存在劳动关系。对此，原告方提出异议，理由如下：被告与原告之间为雇佣关系，并非劳动关系，被告证据无法证明双方存在劳动关系。为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告李**鹏辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审理认定事实如下：2019年11月，尚润纺织的法定代表人陈增荣通过微信向李**鹏转账6000元。双方在微信中就工资及出勤时间、治疗问题等进行沟通。庭审中，李**鹏陈述其于2019年9月进入尚润纺织工作，职务为电机操作工，双方没有签订劳动合同，尚润纺织也没有为其缴纳社保，双方口头约定工资为每月7000元，其工资都是通过陈增荣微信转账支付的，其在尚润纺织工作了四五十天左右，在2019年10月13日工作的时候手被机器弄伤，之后公司老板带其去医院并垫付了医疗费用。其在工作期间一共有两个工资条，其中9月份应得工资为7194.6元，10月份扣除了10月放假期间，其一共工作了12天，工资为2100元。2020年，李**鹏向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认李**鹏与尚润纺织从2019年9月起存在劳动关系。2020年5月14日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：李**鹏与尚润纺织自2019年9月起存在劳动关系。尚润纺织不服仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书，被告提供的微信聊天记录、工资条，原被告的当庭陈述等证据加以证实。本院认为：劳动者主张与用人单位存在劳动关系需提供初步证据。庭审中，被告李**鹏已经提交了微信聊天记录、工资条等证明劳动关系的初步证据，原告尚润纺织对被告李**鹏提交的聊天记录及其陈述的入职时间及工作地点均无异议，但其主张被告李**鹏与原告尚润纺织之间系劳务关系，而非劳动合同关系，但尚润纺织未在规定期限内提供任何证据加以证明。综上，本院对原告尚润纺织的主张，不予采信，本院认定，原告尚润纺织与被告李**鹏自2019年9月起存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告苏州尚润纺织品后整理有限公司与被告李**鹏自2019年9月起存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告苏州尚润纺织品后整理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 王 惠二〇二〇年七月二十四日书记员 张晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初3247号 被告：魏武，男，1963年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：陈叶艇，安徽新信律师事务所律师。 被告：汤红，女，1962年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：桂平，男，1962年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告魏武与被告汤红、桂平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告魏武及其委托诉讼代理人陈叶艇，被告桂平到庭参加诉讼，被告汤红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令汤红、桂平归还魏武借款本金85万元及利息(以85万元为基数，按月利率1.2%标准自2018年11月25日起计算至借款还清之日止）；2、请求依法判令汤红、桂平承担魏武支付的律师费26000元；3、本案诉讼费用由汤红、桂平共同承担。 事实与理由:2017年1月18日，汤红、桂平以在外做项目需要资金周转为由向魏武借款人民币85万元并出具借款借据一张，约定借款利息为1.2%／月，借款期限为六个月。两被告为该笔借款提供汤红名下的位于合肥市瑶海区的房产作为担保，并办理了不动产他项权登记。借款到期后，两被告多次要求续借至今未能履行还款义务。因此，魏武认为两被告的行为均已构成违约。现魏武为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 汤红未到庭也未做答辩。 桂平辩称：借款85万元属实，系转账支付至妻子汤红的银行账户，借款用于经营运输公司资金周转。借款后按照月利率1.2%标准支付了2017年2月至2018年11月期间的利息，之后因资金周转困难没有再还款。 经审理查明：2017年1月18日，汤红、桂平向魏武出具《借款借据》一份，载明贷款人为魏武，借款人为汤红、桂平，借款金额为85万元，贷款人出借方式为由卡转款金额捌拾伍万元整，借款人帐号为汤红建设银行6217001630028512819，借款期限自2017年01月18日至2017年07月18日即陆个月，借款月利率为仟分之壹拾贰。 2017年1月23日，魏武通过其尾号为4667的银行卡向汤红尾号为2819的建设银行卡转账支付借款85万元。同日，汤红以其名下位于合肥市瑶海区为该借款作抵押，双方并办理抵押登记，合肥市国土资源局于2017年1月23日做出《不动产登记证明》载明的抵押权利人为魏武，义务人为汤红，抵押方式为一般抵押，被担保债权金额为85万元等。 魏武陈述其为本案诉讼与安徽新信律师事务所签订一份《聘用律师合同》，并支付律师代理费26000元。 现魏武以汤红、桂平借款后仅按照双方约定的月利率1.2%标准支付利息至2018年的11月24日为224400元，对于本金85万元及之后利息至今分文未还为由诉讼来院，提出诉称之请求。 以上事实，有经过质证的身份证复印件、借款借据、建设银行转账凭条、聘用律师合同、律师费收据及到庭当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。魏武主张汤红、桂平向其借款85万元及2018年的11月24日之后的利息未还，已提供借款借据、建设银行转账凭条证明，桂平对此不持异议，汤红既未抗辩也未提供证据反驳，双方间的借贷关系成立，本院对魏武主张的该节事实予以认定。因双方约定的还款期限已届满，汤红、桂平理应根据魏武的要求及时返还借款，故对魏武主张汤红、桂平返还借款85万元，本院依法予以支持。 关于利息，双方约定的利息为月利率1.2%，该利息约定不违反法律规定，本院予以采信。魏武主张借款后利息按照月利率1.2%标准支付至2018年11月24日，之后利息未再支付，桂平亦无异议，该利息支付未超过法定标准，本院依法予以采信。现魏武主张之后利息自2018年11月25日起以85万元为基数，按照月利率1.2%标准支付至借款还清之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。 关于律师费26000元，魏武虽提供了聘用律师合同、律师费收据予以证明，但桂平对此不予认可，鉴于魏武提供的证据不足以证明双方有约定为实现债权产生的律师费由汤红、桂平承担，故对该主张，本院依法不予支持。 被告汤红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为当事人对其应诉、抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤红、桂平于本判决生效之日起十日内偿还原告魏武借款本金85万元并支付利息（以85万元为基数，按月利率1.2%标准自2018年11月25日起计算至借款还清之日止））； 二、驳回原告魏武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13970元，减半收取计6985元，由原告魏武负担225元，被告汤红、桂平负担6760元；公告费800元，由被告汤红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王文慧 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵海云 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执605号之十六申请执行人：李金萍，女，汉族，住遂平县。被执行人：赵国清，男，汉族，住遂平县。被执行人：董雪勤，女，汉族，住遂平县。被执行人：赵博，男，汉族，住遂平县。被执行人：遂平县饼中宝食品厂，住所地遂平县。法定代表人：王全良。关于李金萍申请执行赵国清、董雪勤、赵博、遂平县饼中宝食品厂借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董雪勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵博在中国工商银行17×××15账户内存款人民币205120.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蔚二〇二〇年七月七日书记员  李冰
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执924号之二 申请执行人林德卫，男，1967年2月11日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人枣庄市台儿庄区马兰屯镇枣庄村村民委员会，住所地台儿庄区马兰屯镇枣庄村。 法定代表人杨亮，村主任。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初21号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人枣庄市台儿庄区马兰屯镇枣庄村村民委员会银行存款元或查封其所有的相应价值财产一宗. 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇二〇年七月七日 书记员  马哲
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初3431号 原告：李茂华，男，1967年12月27日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：徐艳松，男，1954年8月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：徐庆，男，1975年8月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告李茂华与被告徐艳松、徐庆排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李茂华，被告徐艳松、徐庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李茂华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告徐庆停止侵害原告的宅基地；2.请求人民法院判决二被告赔偿因其侵权行为而导致原告产生的经济损失2000.00元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：1997年农历冬月十九日，原告向房东陈俊购买了现今的住房。次年原房东将相邻原告购买所剩的另一半住房卖给被告徐艳松。2020年4月16日，原告在自己购房所属的地块上修建卫生间。2020年5月11日，被告徐艳松唆使其子徐庆阻止原告施工。后原告请求长征村委会协调处理，期间原告于5月19日砌砖，被告徐庆将原告所砌的砖墙销毁，二被告认为原告修建卫生间的地块属于集体所有。事实上原告修建卫生间的地块，在购房时就明确了其归属权。由于被告徐庆阻止原告施工，导致原告购买的水泥失效、水泥砖被遗失、误工损失等共计2000.00元，二被告的行为对原告已构成侵权行为。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉求。 被告徐庆、徐艳松辩称，1998年答辩人向原房东陈俊购买住房上下两层，该房屋与原告的房屋相邻，上层面对街道，下层面对粮管所，上下两层有楼梯相连。上层到下层楼梯从左到右走向，下层由右经原告门口直下粮管所房子背后通道，答辩人与原告共用该通道也有二十多年，且该通道系唯一通向粮管所的通道，是大家的公共通道。直至2019年原粮管所政府改修为农贸市场，原告想把原有楼梯拆建为商业用房，并谎称修建洗手间，把唯一共用的楼梯拆除。答辩人知道后对其相劝，要求留下原下层楼房的楼梯方便通行，但原告拒绝。经村委、派出所、综治办多次调解，原告依然坚持修建，强行占用下层共用楼梯。恳请驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈俊原有位于大方县房屋。1997年12月18日（农历冬月十九），李茂华购买了陈俊的一半房屋；次年5月27日（农历五月初二）陈俊又将相邻李茂华购买所剩的另一半房屋卖给徐艳松，双方均签订了卖房契约（以面临公路即街面李茂华购买的房屋位于左面，徐艳松购买的房屋位于右面）。案涉地块位于双方购买房后堡坎下。其中卖房契约中对案涉地块的约定，李茂华与陈俊约定“陈俊新房后面阳台脚下所剩旷地一半归李茂华所有”；徐艳松与陈俊的卖房契约中未作明确，只对上下楼层阳台垂边线和中间隔墙及从底层阳台上二楼的楼梯、二楼阳台的所有作了明确，约定“后以上下楼层阳台垂边线为界，阳台脚陈俊已修猪圈除外，左面以中间隔墙为界，中间隔墙李氏徐氏各一半”、“从底层阳台上二楼的楼梯和二楼阳台为李茂华通道，徐姓不能阻断和干涉”。在陈俊所卖房屋后面左边阳台堡坎原有楼梯上下通行，系该房屋唯一通向现农贸市场即原粮管所的通道，现楼梯已经拆除。2020年4月，李茂华在案涉地块上修建卫生间，在施工过程中徐艳松及其子徐庆以案涉地块的楼梯位置是双方的公共通道为由阻止施工，引起纠纷。 另查明，在诉讼过程中，陈俊证实在卖房时，楼梯的所有权属没有明确。 本院认为，原告李茂华在案涉地块上修建卫生间，徐艳松及其子徐庆以案涉地块的楼梯位置是双方的公共通道为由阻止其施工，原告李茂华请求被告徐艳松、徐庆停止侵害原告的宅基地和赔偿经济损失2000.00元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在诉讼过程中，原告李茂华对自己主张的事实所提供的证据不足以证明其事实主张，理由如下：首先，案涉地块是否属于原告李茂华使用的宅基地，原告李茂华提交的用以证明案涉地块属于宅基地的依据是与陈俊签订的卖房契约，但在双方所签订的卖房契约中载明的是“陈俊新房后面阳台脚下所剩旷地一半归李茂华所有”，其一该条约体现的案涉地块是旷地而不是宅基地；其二该条约违反了相关法律的强制性规定，属于无效条款，土地的所有权归国家和集体所有，个人只能通过相关的法律程序取得土地使用权。其次，原告李茂华在案涉地块上修建建筑物是否依法取得建设用地使用权，在诉讼过程中，原告李茂华没有提交相关土地职能部门对案涉地块的建设用地使用权的审批凭据，原告李茂华对案涉地块没有依法取得建设用地使用权，故对原告李茂华请求被告徐庆停止侵害原告的宅基地的主张，不予支持。第三，原告李茂华请求二被告赔偿因其侵权行为而导致原告产生的经济损失2000.00元的主张，原告李茂华申请出庭作证的证人证言只能证明被告徐庆阻挡施工，对其产生经济损失2000.00元没有提交证据证明，故对其请求二被告赔偿经济损失2000.00元的主张，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下： 驳回原告李茂华的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告李茂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  高 翔 二〇二〇年七月二日 法官助理  李洪旭 书 记 员  张维佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31642号之三 申请执行人：佛山市恒英金属制品厂,住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村雅园路都市型产业车间五，统一社会信用代码91440605X18290878B。 投资人：李炽和。 被执行人：王吉方，男，1978年6月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 关于申请执行人佛山市恒英金属制品厂与被执行人王吉方加工合同纠纷一案，（2019）粤06民终10687号民事判决书、（2019）粤0605民初11583号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王吉方应支付145168元及相应利息予申请执行人，并承担案件受理费、财产保全费合计2847.52元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过佛山查控系统及全国查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托四川省宣汉县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院依法拍卖了被执行人所有的粤Ｙ×××××号江铃牌小型普通客车，得款61564元，该款扣除执行费2120.23元、拍卖服务费1000元后，余款58443.77元已退予申请执行人。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人已执行得款58443.77元。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘 钰
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执10982号梁卫东、河南比萨利餐饮管理有限责任公司：你/你单位与河南志同道合装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0191民初28990号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)河南志同道合装饰工程有限公司于二Ｏ二Ｏ年七月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年七月十五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0324民初2371号原告：刘飞，男，1986年5月15日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：何权宝，男，1986年9月15日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告刘飞与被告何权宝合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋外墙漆余款8000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月，被告将其承建的位于罗平县的房屋外墙漆承包给原告施工，完工后经结算，被告应当支付原告13400元。被告向原告支付5400元后，建房的尾款8000元至今没有支付给原告。被告何权宝辩称，完工后，我与原告没有经过验收。2017的时候，原告找我去原告的岳母家盖房子，原告的岳母还欠我工程款8080元。我去原告的岳母家要了一两年，原告的岳母说谁承包给我的活计叫我去找谁要。我就去找原告要这个钱，原告出去打工了。原告帮我做外墙漆，做完结算后的工钱是13400元，我付给他5400元，余款8000元就与原告找我承包他岳母盖房子的8080元尾款抵消了。针对自己的诉讼请求，原告刘飞向本院提交了以下证据：通话录音及记账单各1份，欲证明被告还有8000元尾款没有付给原告。对原告刘飞提交的证据，被告何权宝认为欠原告的8000元已经和原告岳母欠自己的建房尾款8080元抵消了。记账单自己看不懂。针对自己的辩解，被告何权宝向本院提交了以下证据：建房欠款协议书1份，欲证明原告的岳母欠自己8080元建房款，与自己欠原告的8000元尾款抵消了。对被告何权宝提交的证据，原告刘飞认为自己没有和被告何权宝说过两笔款可以抵消，自己是去接被告到岳母家做活，不知道被告的工钱是找谁结算的，自己没有说过被告可以找自己拿钱。经过庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据作如下认定：原告提交的证据，能与被告的辩解相互印证，本院予以采信。被告提交的证据，与本案的不具备关联性，本院不予采信。本院认定法律事实如下：2018年11月，被告何权宝将自家房屋（位于罗平县）粉刷外墙漆的工程承包给原告刘飞，工程完工后经结算，被告何权宝应支付原告刘飞粉刷外墙漆的工程款13400元。被告何权宝向原告刘飞支付了粉刷外墙漆的工程款5400元后，现还欠原告刘飞粉刷外墙漆的工程款尾款8000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告刘飞已履行完毕承建被告何权宝家粉刷外墙漆的工程，被告何权宝应当按照约定支付原告刘飞剩余粉刷外墙漆的工程款8000元。对于原告刘飞要求被告何权宝支付其粉刷外墙漆工程款8000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告何权宝辩称其欠原告刘飞粉刷外墙漆的工程款8000元已和原告刘飞的岳母欠自己的建房款8080元相互抵消的主张，但在原告刘飞否认的情况下，被告何权宝提交的证据又不足以证实其辩称，故对被告何权宝的辩称，于法无据，本院不予采信。被告何权宝可另案依法行使其诉权维护其合法权益。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告何权宝于本判决生效之日起十五日内支付原告刘飞粉刷外墙漆的工程款8000元。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何权宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李金苍人民陪审员  简家良人民陪审员  黄盛繁二〇二〇年七月二十八日书 记 员  张祖贵
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1152号 原告：满燕宁，女，1987年11月30日出生，汉族，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：陈嫣茹，山东致悦律师事务所律师。 被告：肖秀莲，女，1966年4月2日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：赵瑶（肖秀莲之女），女，1993年2月16日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王洪磊，山东哲贤律师事务所律师。 原告满燕宁与被告肖秀莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满燕宁的委托诉讼代理人陈嫣茹、被告肖秀莲的委托诉讼代理人赵瑶、王洪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告满燕宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担违约责任即双倍返还定金40000元；2.案件受理费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年6月3日，原、被告签订《房地产买卖契约》，约定被告将位于坊子新区龙山路天同九龙××幢××单元××户房屋出售给原告，原告按约于契约签订当日向被告交付了定金20000元，被告向原告出具收条一份。契约约定被告于2017年6月10日办理房屋更名，但被告至今未办理更名手续，拒不履行契约，被告的行为构成违约，根据契约第七条约定，被告中途毁约应向原告双倍返还定金。 被告肖秀莲辩称，更名手续未办理，是开发商拒绝办理，这是原被告双方在履行合同过程中明知的，被告不存在违约行为，后来原、被告双方已经口头解除涉案契约，定金20000元已经退还给原告，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 原告满燕宁（乙方、买方）、被告肖秀莲（甲方、卖方）于2017年6月3日签订《房地产买卖契约》，约定：甲方将坐落于潍坊市坊子新区龙山路天同九龙××幢××单元××户的房产出售给乙方。甲乙双方约定上述房屋成交价格399800元整。乙方付甲方定金20000元。具体付款日期、金额和方式如下：一、乙方于本约签订之日支付甲方定金贰万元整；二、甲方预计于2017年6月10日后更名当日乙方将尾款379800元交付给甲方；三、乙方不承担所有该房屋更名、签订合同等所有费用，一切费用均由甲方承担。违约责任：本契约签订后，乙方中途悔约，应书面通知甲方，甲方应在五日内将乙方的已付款（不计利息）返还给乙方，但购房定金归甲方所有，甲方中途悔约，应书面通知乙方，并自悔约日起的三十日内将双倍定金及已付款返还给乙方。 合同签订当日，原告满燕宁支付给被告肖秀莲定金20000元，被告肖秀莲出具收到条，载明“收到条，今收到天同九龙湾10#楼1单元1703室购房定金¥20000.00元（大写：贰万元整），收款人：肖秀莲，2017年6月3日”。 上述合同签订后，肖秀莲未按约定办理房屋过户手续，将涉案房屋另行出售给了案外人石滨，并于2020年3月18日与案外人石滨办理了房屋过户手续。 2017年9月14日，肖秀莲将满燕宁的购房定金20000元退还给了案外人迟泽贤，满燕宁认可收到了该20000元定金，要求肖秀莲支付剩余的定金20000元。 本院认为，原告满燕宁与被告肖秀莲签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方应当按照约定全面履行合同义务。被告肖秀莲未按照合同约定履行出售房屋的义务，导致合同无法继续履行，应当按照合同约定向原告双倍返还定金40000元。因肖秀莲于2017年9月14日已经返还了定金20000元，因此，肖秀莲应支付剩余的定金20000元。 关于原告满燕宁主张的律师费。因本院已支持了原告满燕宁双倍返还定金的诉讼请求，且原、被告在合同中没有关于律师费的约定，因此，对原告满燕宁主张的律师费，本院不再予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、被告肖秀莲返还原告满燕宁购房定金20000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告满燕宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告满燕宁负担200元，被告肖秀莲负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院 审 判 员  张 霄 二〇二〇年七月十三日 法官助理  齐国强 书 记 员  董 凤
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初6250号 原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区长城路****楼501。统一社会信用代码：913702146645216774。 负责人：唐海斌，职务：总经理。 委托诉讼代理人：韩晓，男，汉族，1992年10月27日生，住胶州市，系该公司职工。 被告：王飞龙，男，1990年11月3日生，住胶州市。 案由：物业服务合同纠纷。 本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司诉被告王飞龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王飞龙的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告王飞龙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 刘 亭 二〇二〇年七月三日 书记员 苏万良
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3194号原告：曾华娇，女，1982年4月6日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：瑞金九天房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞金市龙珠路**公路局大楼**，统一社会信用代码：91360781581633008K。法定代表人：王金国，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓玉，女，1995年9月22日出生，汉族，住江西省赣州市定南县，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：赖斌，男，1991年3月7日出生，汉族，住江西省瑞金市，系该公司工作人员。原告曾华娇与被告瑞金九天房地产开发有限公司（以下简称“九天公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾华娇、被告瑞金九天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾华娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告九天公司退还原告11135元；2.判令被告支付给原告资金占用期间利息（以11135元为基数、自2017年8月15日起按年利率6%计算至全部款项退还之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，原、被告签订购房合同，被告向原告收取房屋交易契税11135元，房屋已于2019年7月交房，但因被告未向相关部门交付交易契税，导致原告至今无法办理所购房屋的产权证，严重影响原告的户口迁移、子女入学等，原告多次催促被告，但被告一直未办理，也未将向原告收取的房屋交易契税11135元退还给原告。被告九天公司辩称：1.原告曾华娇应当提供《购房合同》、房屋交易契税转账凭证原件证明原、被告之间存在合同关系以及原告已向被告实际支付房屋交易契税的事实，原告主张退还房屋交易契税金额应当以转账凭证金额为准。2.原告主张被告向其支付资金占用期间利息没有事实及法律依据。（1）依据《中华人民共和国契税暂行条例》第八条规定：“契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天，或者纳税人取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天”，原告自与被告签订购房合同之日起已经符合应当缴纳契税的纳税人。（2）原告委托被告代办契税缴纳事宜并未约定办理期限，被告不存在逾期办理契税缴纳事宜的情形，被告接受原告委托代办契税缴纳事宜并未收取原告除契税外的任何费用（包括但不限于服务费、劳务费等），截至庭审之日，被告并未否认其接受原告委托为其代办契税缴纳事宜的事实。按照当地契税缴纳实践是在办理房产证时缴纳契税，即房屋买受人收房之日起被告代办契税缴纳事宜条件方才成就。依据购房合同约定，取得商品房不动产登记证书期限为交房之日起365日内，因此被告代办契税缴纳合理期间为取得商品房不动产登记证书期限，即房屋买受人收房之日起365日内均为被告代办契税缴纳事宜的合理期间，代办契税缴纳事宜合理期间应当扣除疫情影响（3个月），因此被告不存在占用原告资金的情形。（3）依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的解释》第二十九条第二款第一项规定，本案不属于民间借贷纠纷，原、被告也不存在借贷关系，原告主张资金占用利息不适用于本案。因此原告主张被告向其支付资金占用期间利息没有事实及法律依据，应当驳回原告该诉求。综上，请法院核实原告主张退还房屋交易契税金额并驳回原告要求被告支付资金占用期间利息的诉求。经审理查明：2017年8月15日，被告九天公司出具收据一份，载明收取九天御景二期37#905室契税11135元。2017年11月24日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》一份，约定：原告以742311元的价格购买被告开发建设的九天御景二期37#905室，被告应当于2019年6月30日前向原告交付该商品房，如果因被告的责任，原告未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的不动产权证书的，被告应承担违约责任。此后，被告按合同约定向原告交付房屋，但是未向相关部门交纳契税。以上事实，有原告身份证复印件1份、被告营业执照及法定代表人身份证明各1份、赣州市商品房买卖合同1份、收据1份、发票1份、投诉回复打印件以及原、被告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告曾华娇于2017年8月15日将契税11135元交给被告九天公司，被告亦向原告出具了收据，可以认定原告委托被告代其交纳上述费用，截至原告起诉前，被告未向相关部门交纳上述费用，现原告要求被告返还契税11135元，本院予以支持。同时，被告长期占用该款未予代交，应当向原告支付自2017年8月16日起至实际返还之日止的利息损失，其中2019年8月19日前的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告关于无需向原告支付资金占用期间利息损失的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：一、被告瑞金九天房地产开发有限公司应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告曾华娇契税11135元并支付利息损失（其中2017年8月16日至2019年8月19日的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际返还之日止的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告曾华娇的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，减半收取70.5元，由被告瑞金九天房地产开发有限公司负担，该款原告曾华娇已预交，被告瑞金九天房地产开发有限公司应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告曾华娇。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 邹 洁二〇二〇年七月二十九日书记员 罗艳云
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初9956号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：武晶，女，汉族，1987年8月15日出生，住江苏省。 被告：曹永超，男，汉族，1986年12月7日出生，住江苏省连云港市云台山风景区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告武晶、曹永超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告武晶、曹永超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计109310.20元（暂计算至2020年6月11日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在车牌号为苏Ｇ×××××号的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告武晶、曹永超未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额205600元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现、管辖权、送达地址等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款205600元，双方办理了车辆抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年6月11日，未偿本金、逾期本息、逾期罚息等合计109310.20元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息等及对车牌号为苏Ｇ×××××号的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告武晶、曹永超于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计109310.20元，并自2020年6月12日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对苏Ｇ×××××号车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1243元，由被告武晶、曹永超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年七月二十九日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15716号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：邹平赏，男，1995年11月29日出生，汉族，住四川省平武县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邹平赏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告邹平赏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邹平赏立即偿还截至2020年3月25日的信用卡透支本金38333.38元、利息1844.11元、费用10350元、违约金562.96元,并支付自2020年3月26日起至欠款付清时止，以本金38333.38元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1844.11元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邹平赏承担。事实和理由：2018年7月4日，邹平赏向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邹平赏从其信用卡账户中透支，截至2020年3月25日共透支本金38333.38元、利息1844.11元、费用10350元、违约金562.96元未给付。被告邹平赏未答辩。经审理查明，2018年7月4日，邹平赏向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。邹平赏在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邹平赏发放了信用卡。邹平赏从其信用卡账户中透支，并开通分期业务产生了费用。截至2020年3月25日，邹平赏尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金38333.38元、利息1844.11元、费用10350元、违约金562.96元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邹平赏与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邹平赏发放了信用卡，邹平赏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邹平赏应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告邹平赏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹平赏在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月25日的信用卡透支本金38333.38元、利息1844.11元、费用10350元、违约金562.96元；并支付从2020年3月26日起至欠款付清时止，以本金38333.38元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1844.11元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取539元，由被告邹平赏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年七月三十日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执2915号 申请执行人：陈志彬，男，汉族，1990年6月12日出生，住福建省惠安县。 被执行人：杜建华，男，汉族，1975年7月30日出生，住福建省厦门市集美区。 申请执行人陈志彬与被执行人杜建华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0211民初1545号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杜建华所有的款项人民币14090元（包括欠款13875元、案件受理费107元及执行费108元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 杨小芬 代书记员 高伟佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初33468号原告：宋某东，男，汉族，1978年3月30日出生。委托代理人：杨才芳，广东普罗米修（宝安）律师事务所律师。被告：王某贤，男，汉族，1979年6月29日出生。本院在审理原告宋某东诉被告王某贤民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告宋某东撤诉。本案案件受理费2500元(已由原告预交），本院收取1250元，由原告负担。审判员  王春梅二〇二〇年七月二十三日书记员  阙立勇
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执663号 申请执行人：范首强，男，1954年2月28日生，汉族，住所池州市贵池区。 被执行人：章卫平，男，1969年11月20日生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：吴祥霞，女，1972年4月16日生，汉族，住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人范首强与被执行人章卫平、吴祥霞民间借贷纠纷一案中，经查询发现被执行人现有财产无法处置，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  张俐琴 审判员  宋会杰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 珊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5361号之一 被执行人：陈汉青，男，1980年3月10日出生，住广东省惠来县。 关于被执行人陈汉青盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2881号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行义务，本院于2020年3月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄  伟 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年七月十六日 书记员 杨 炯 津
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7782号申请人：贵州盘化建设有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区黔灵山路**德福中心（A7）****。法定代表人：袁治英，职务总经理。委托诉讼代理人：徐红灵、徐斌，贵州唯通律师事务所律师。被申请人：刘恒，男，1973年7月9日生，汉族，住重庆市渝**。被申请人：廖海波，男，1979年10月24日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵州盘化建设有限公司（以下简称：盘化公司）与被告刘恒、廖海波委托合同纠纷一案，申请人盘化公司于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人的银行存款340万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保函》提供担保。本院经审查认为，申请人盘化公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘恒、廖海波的银行存款340万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。审判员  吴家林二〇二〇年七月二十九日书记员  谢登英
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢504号扬州景瑞置业有限公司、南通长兴人防设备有限公司：关于申请执行人扬州景瑞置业有限公司与被执行人南通长兴人防设备有限公司合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月六日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10516号原告：唐啟坚，男，1979年9月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：汤志宏，男，1987年6月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告唐啟坚诉被告汤志宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告唐啟坚、被告汤志宏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐啟坚诉称，被告于2012年11月28日向原告借款60000元，多次催促也不归还，现被告村的分红也有一人一万，足够能力还款。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款60000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期借款利率支付至实际还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告汤志宏辩称，我已经还了钱给原告。我与我前妻各向原告借款60000元，也各出具了60000元的欠条给原告。2014年12月底，我与原告对账确认我共欠原告借款120000元，原告要求我向其出具150000元的欠条，其中30000元作为利息，我应原告要求向其出具了150000元的欠条。我父亲在2015-2016年期间分三次，每次50000元，一共还了原告150000元。还款之后，原告答应我父亲会自行销毁该150000元的欠条，故我父亲没有要求拿回该欠条。今年年初原告说我尚欠其80000多元利息，称没有销毁欠条，要起诉我。经审理查明，2012年11月28日，被告汤志宏出具《借据》，载明本人汤志宏因生意资金周转问题，现向唐啟坚借到现金陆万元整，借款期为个月。《借据》主文下划线部分的“汤志宏”、“唐啟坚”字样为手写形成。诉讼中，原告唐啟坚主张其多次向被告汤志宏出借现金，每次借款都有签订借条，每次还款后都会归还借条。涉案60000元借款是现金交付。被告汤志宏主张涉案60000元借款系其向案外人汤建文所借，《借据》也是出具给案外人汤建文，出具当时出借人处是空白的，其按每月6分息还了将近一年多的利息给案外人汤建文，后来原告唐啟坚找其还款，其于2014年底将其与前妻共120000元的借款加上30000元利息向原告唐啟坚出具了150000元的《借据》，其父亲在2015年至2016年期间三次还款共150000元，已还清欠款。被告汤志宏为证明其主张，向本院提交了150000元的《借据》以及其父亲出具的三次还款共150000元的还款情况说明，《借据》载明本人汤志宏因生意资金周转问题，现向借到现金拾伍万元正，借款期为个月。原告唐啟坚不认可被告汤志宏的主张，认为被告汤志宏向其借款，还钱后其将借据还给了被告汤志宏。本院认为，原告唐啟坚主张被告汤志宏向其借款60000元，提交了被告汤志宏出具的载明出借人为唐啟坚的《借据》为证，被告汤志宏确认收取了借款，双方民间借贷关系明确，本院予以采纳。被告汤志宏主张涉案借款系其向案外人汤建文所借，且其向案外人汤建文支付了一年多的利息，但现有证据不足以证明其主张，本院不予采纳。被告汤志宏主张150000元的《借据》经双方对账合并借款而重新出具，包含了涉案60000元借款，但其所提交的150000元《借据》以及还款情况说明均不足以证明其所主张的合并借款情况，其庭审陈述亦不足以解释如存在合并借款重新出具借款凭证，为何在重新出具借据时、还清借款时均未注明相应情况或收回原借款凭据，而且原告唐啟坚对此不予认可，本院不予采纳。双方对于60000元借款未明确还款期限，原告唐啟坚可随时要求在合理期限内返还，现其主张被告汤志宏返还借款60000元，合理合法，本院予以支持。双方未约定借款利息，但被告汤志宏经催告未及时还款确已造成了资金占用期间的利息损失，原告唐啟坚主张被告汤志宏支付自起诉之日即2020年7月6日起计至借款清偿之日止的利息，合理合法，本院予以支持，利息计算标准本院依法调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以不超过年利率6%为限。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告汤志宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐啟坚返还借款60000元；二、被告汤志宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐啟坚支付利息（以60000元为基数，从2020年7月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿之日止，以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告汤志宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年七月二十九日书记员  曾紫媚毕丽珊
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初4435号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：黄河浩，男，汉族，1981年5月9日出生，住长沙市开福区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告黄河浩信用卡纠纷，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人厉平春及被告黄河浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告黄河浩立即向原告归还拖欠的信用卡本金262,693.27元、利息19,931.96元、违约金9,541.79元、费用19,278.83元，合计311,445.85元（此利息、费用暂计至2020年4月9日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告黄河浩核发了的信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告黄河浩辩称，金额主要分成几个部分，一个是正常的信用卡额度一个是万用金额度30万，万用金被告还到三分之二，现在的金额被告自己没法计算。被告对欠款金额没有异议，被告有还款意愿，但是现在生活压力大，希望能分多期来还款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2014年1月20日；卡号为62×××15（账户号11×××27）。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年4月9日，共拖欠本金262,693.27元、利息19,931.96元、违约金9,541.79元、费用19,278.83元，合计311,445.85元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：一、本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告黄河浩于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金262,693.27元、利息19,931.96元、违约金9,541.79元、费用19,278.83元，合计311,445.85元（计算至2020年4月9日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5,972元因适用简易程序减半收取2,986元，由被告黄河浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年七月十三日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初2602号原告：张某某，男，1971年1月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：何某某，男，1968年8月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告张某某与被告何某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告何某某向原告返还购房款150000元;2.判令被告何某某向原告支付违约金30000元；3.本案诉讼费用由被告何某某承担。事实和理由：2012年前后，张某某分两次向何某某出借款项各50000元，约定月利率2%。2014年4月22日，何某某与许某签订《协议》1份，约定：何某某为许某垫资承建四间房屋，其中北侧两间房屋以每间20万元的价格冲抵何某某的工程款，款项按实计算，实行多退少补。后因何某某无力偿还上述借款本息，2015年3月15日，何某某与张某某签订《房屋买卖协议书》1份，约定：何某某将上述两间房屋中的1间以150000元的价格出售给张某某。何某某用该房屋冲抵差欠张某某的上述借款本息，何某某并于当日向张某某出具150000元收条1份。现何某某又将案涉房屋转让给他人，致使张某某无法实际取得案涉房屋。何某某的上述行为已经构成违约，应当承担违约责任。为维护合法权益，原告张某某诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告何某某未有答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年左右，被告何某某向原告张某某借款100000元，口头约定月利率2%。2015年3月13日原、被告经结算，被告何某某差欠原告张某某借款本息150000元。同日原告张某某与被告何某某签订《房屋买卖协议》1份，约定：因何某某为许某代建投资取得阜杨路东崔大桥南坐东面西、南邻赵某北第二间、北邻崔某家的1间“一上二层”加地下车库1间的楼房，现张某某以150000元的价格购买该房屋。如一方违约，须向对方承担房屋价款40%的违约金。当日，何某某向张某某出具购房款150000元收条1份。原告张某某以上列借款本息用于折抵购房款。现原告张某某向本院依法提起诉讼。另查明，案涉房屋未有办理用地及规划许可手续，土地性质不详。本案审理过程中，本院与被告何某某电话核实，其陈述：张某某提供的150000元购房款收条实际是在收条出具前两三年，张某某向何某某借款100000元，约定月利率2%。因其无力偿还借款本息，遂将案涉房屋转让给张某某用于冲抵差欠张某某的借款本息。经双方结算，何某某共差欠张某某借款本息计150000元。故双方在签订《房屋买卖协议》后，何某某向张某某出具150000元收条。后因许某不愿意交付案涉房屋，故何某某无法将案涉房屋交付原告张某某。案涉房屋没有办理任何审批手续。本院认为，依法成立的合同受法律保护，不得违反法律、行政法规强制性规定。本案中，原告张某某与被告何某某签订的《房屋买卖协议》实质为以房抵债协议，该协议虽系双方真实意思的表示，但因案涉房屋未有办理用地及规划许可手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》强制性规定，应当认定为无效协议。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对于原告张某某请求返还购房款150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告张某某要求何某某支付违约金30000元的诉讼请求，本院认为，案涉《房屋买卖协议》为无效协议，现原告张某某主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何某某于本判决生效之日起十五日内返还原告张某某150000元；二、驳回原告张某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元（原告已预交），由原告张某某负担325元，被告何某某负担1625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 曹礼坤二〇二〇年七月三十日法官助理 张 慧书 记 员 江洪鹏
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初1399号原告袁华生，男，汉族，1993年3月21日生，住西华县。委托诉讼代理人张亚辉，河南睿东律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司周口分公司。地址：周口市黄河路陈州办事处牛营社区1层、2层，统一社会信用代码：91411600099163108D。负责人李华鹏，该公司经理。委托诉讼代理人智文哲，该公司员工。原告袁华生与被告太平财产保险有限公司周口分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亚辉、被告委托诉讼代理人智文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失费、施救费等计16700元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月30日9时30分许,原告驾驶豫Ａ×××**号的小型轿车沿公路由西向东行驶至西华县东夏亭镇郭堂村西路段时,撞到路边的水泥墩上，造成豫Ａ×××**号小型轿车损坏的交通事故。西华县公安交通警察大队做出事故证明。另查明，豫Ａ×××**号小型轿车在被告处购买车辆损失险，事故发生在保险期间。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条规定，特诉至贵院，望判如所请。被告太平财产保险有限公司周口分公司辩称，原告车辆本就没有进行定损，也没有任何定损金额争议及保险人怠于赔偿的问题，主要是原告袁华生怠于事故处理，不配合我公司对车辆进行核定损失，也不积极配合对车辆进行维修，捏造赔偿争议或保险人不履行保险合同赔偿义务，请求法院驳回其诉讼请求。如果车辆已经维修，恳请法院依法责令原告提供维修发票及维修清单，根据原告提供的维修发票及维修清单，调查收集维修单位修复事故车辆所购置的所有配件的进货渠道及购买所有更换配件的支付凭证，核实真实的维修费用；验证原告提供的维修发票是否存在夸大损失的程度。如果车辆未维修，本车可以选在省内任何一家同品牌4S店维修，因本次事故造成的维修费用，由我公司承担。如本车辆原告想自己找地方维修，请通知我公司会同维修厂共同定损、核损，当事人双方共同监督维修厂把车辆保质保量的维修好；由维修厂按核定的维修费用提供维修发票，维修费用由我公司承担。诉讼费、评估费为间接损失，我公司不予承担。原告向本院提交的证据有：第一组证据：事故证明一份,证明目的：事故发生的时间、地点及造成豫Ａ×××**号小型轿车损坏的交通事故。第二组证据：驾驶证、行车证,证明目的：驾驶员具有合法的驾驶资格，车辆具有合法的行驶手续。第三组证据：维修清单和维修发票施救费票据共两张、信息截图一份，证明目的：1、豫Ａ×××**号小型轿车因交通事故造成损坏，经实际维修花费15700元，支持施救费用1000元，2、事故发生后，通知保险公司定损和参与车辆维修，保险公司未参与。第四组证据：商业保险单一份，证明目的：豫Ａ×××**号小型轿车在被告处购买车辆损失险，事故发生在保险期间。被告太平财产保险有限公司周口分公司向本院提交的证据有：1、车辆报价单一份，证明目的：原告车辆实际损失维修金额。2、评估鉴定报告书一份。证明目的：车辆实际维修金额。经庭审质证，对原告向本院提交的证据，被告的质证意见为：第一、二组证据无异议，第三组证据有异议，原告所提供维修清单我公司不予认可，该车辆未通知我公司定损，且根据车辆损失，维修费明显达不到，我公司申请对原告车辆进行车损鉴定。以原告提供的微信截图真实性无异议，内容有异议，原告提供的截图并未通知我公司进行定损，在事故发生后，我公司多次向原告打电话询问车辆在哪个维修厂，我公司要求定损，原告拒不告知我司车辆所在地也不配合定损。施救费根据河南省施救费标准1公里10元，原告车辆事发地点距离维修地点不过10公里左右应为200元，施救费过高我公司不予认可。第四组证据无异议。对被告向本院提交的证据，原告的质证意见为，证据1该报价单系原告方单方制作，没有加盖公司印章，也未经原告方予以认可，同时也不是4S店和生产厂家的报价单，该证据不能证明原告的车辆损失。证据2对证据真实性无异议，对鉴定结果有异议。维修金额过低，应当以实际支出维修费为准。经审查，原告向本院提交的证据1、2、4、证据3中的施救费发票及被告向本院提交的证据2，符合证据的客观性，关联性、合法性，本院予以采信，原告向本院提交的证据3中的车辆维修清单、维修发票及被告向本院提交的证据1,与被告向本院提交的证据2鉴定结论不一致，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年3月30日9时30分许,原告袁华生驾驶豫Ａ×××**号的小型轿车沿道路由西向东行驶到西华县东夏亭镇郭堂村西路段时,撞到路边的水泥墩上，造成豫Ａ×××**号小型轿车损坏的交通事故。西华县公安交通警察大队做出道路交通事故证明。诉讼中，被告太平财产保险有限公司周口分公司申请对豫Ａ×××**号小型轿车的车辆损失进行价格评估，经河南宏正机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ａ×××**号的小型轿车的损失价值为人民币11400元。2020年6月5日原告袁华生支出施救费1000元。豫Ａ×××**号的小型轿车在被告太平财产保险有限公司周口分公司投有机动车损失保险，责任限额为30653元且有不计免赔的约定，保险期限自2019年12月6日0时起至2020年12月5日24时止。另查明豫Ａ×××**号的小型轿车车车主为原告袁华生。本院认为，豫Ａ×××**号的小型轿车在被告太平财产保险有限公司周口分公司投有车辆损失保险，该合同系双方真实意思表示，应为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。豫Ａ×××**号的小型轿车发生交通事故后，被告中国太平财产保险有限公司周口分公司应按照保险合同的约定在保险限额内对原告袁华生的车辆损失11400元、施救费1000元，共计12400元予以赔付。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司周口分公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁华生车辆损失11400元、施救费1000元，共计12400元。二、驳回原告袁华生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，原告袁华生负担28元，被告太平财产保险有限公司周口分公司负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李君刚二〇二〇年七月六日法官助理蔡全杰书记员胡欣欣