wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初983号原告：刘潮，男，1979年1月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：黄红丽，女，1977年7月6日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：代国彬，男，1971年11月18日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：袁立良，男，1972年1月2日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告刘潮与被告黄红丽租赁合同、委托合同纠纷（立案案由为：合同纠纷）一案，本院于2020年5月26日立案后，原告刘潮于2020年5月29日申请追加代国彬、袁立良为共同被告参加诉讼，本院依法予以准许，并向二被告送达了开庭传票等诉讼文书，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘潮、被告黄红丽、代国彬、袁立良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘潮向本院提出诉讼请求：请依法判令被告黄红丽偿还原告葡萄销售款、层板款共计12280元。案件受理费由被告黄红丽承担。在诉讼中，原告刘潮申请追加代国彬、袁立良为本案的被告，增加诉讼请求为要求被告代国彬、袁立良与被告黄红丽共同支付尚欠的葡萄销售款、层板款12280.00元。事实和理由：原告与被告黄红丽是做葡萄生意认识已经有十来年了，原告在太和农场四队经营着冷库，被告黄红丽与代国彬一起来租冷库，被告黄红丽所购买的葡萄都在原告的冷库冷藏着。2019年8月，被告黄红丽装葡萄的冷藏车并没有装满，原告就和被告黄红丽说冷藏车未装满就拉出去，这样划不着不如我的葡萄一起装在你请的冷藏车一起运走，你就顺便帮我卖葡萄，被告黄红丽同意后就一起组装一车的葡萄，在被告黄红丽将葡萄拉到广东省汕头市将葡萄卖出后，被告黄红丽并没有将葡萄款支付给原告，后来原、被告双方口头结算，被告黄红丽欠着原告装冷藏车的层板钱3280元，葡萄款9000元。原告多次向被告黄红丽索要欠款，因黄红丽与代国彬、袁立良系合伙关系也向二人索要过，三被告都找各种理由拖延，被告方的行为严重违反了基本的诚信，原告为维护自己合法权益，故向法院提起诉讼，望法院根据被告拖欠原告层板款、葡萄款的事实，依据法律的有关规定依法判决，支持原告的全部诉讼请求为谢。被告黄红丽辩称，我与代国彬、袁立良是合伙做葡萄生意，与袁立良合伙了两三年，与代国彬是2019年合伙了一年。2019年5月左右我与代国彬共同到刘潮家租冷库装葡萄，租金是28000元一年，只是口头约定，没有写协议，当时先付了8000元的定金，还欠着20000元。到收葡萄的季节，袁立良就到广州汕头卖葡萄，我与代国彬负责在家收葡萄、发货。2019年农历八月十五日前，我们装最后一车货时，因为车没有装满，刘潮家有两百件葡萄，就请我们帮他一起拉出去卖，刘潮的工人上的货，当时代国彬也在场，刘潮的货是装在最后，代国彬还指挥上货。帮刘潮家代卖葡萄是刘潮与我商量的，但是我也与代国彬、袁立良说过了。装运葡萄的层板款是葡萄生意结束后，一起与刘潮家结算。葡萄卖了回来后，我、代国彬、袁立良我们三家一起结算，算的刘潮的葡萄卖得9000元，欠层板钱3280元、冷库租金欠20000元，共欠刘潮3万多元，我就给刘潮打电话说还欠着3万多，等钱打回来就转给他。后来我与代国彬、袁立良就发生了争执，钱就一直没有拿给刘潮。后来刘潮去西昌收葡萄，没有钱，我没有办法，就把我的信用卡刷了两万元给刘潮，我说给刘潮，剩下的等我们三个扯清楚就拿给他。但是因为代国彬、袁立良的媳妇不同意，所以账就一直没有算清楚。我就让刘潮跟代国彬和袁立良要钱，我们是合伙，钱也不是我一个欠刘潮。因此，对欠刘潮的钱，我要求代国彬、袁立良与我一起偿还。被告代国彬辩称，我与黄红丽没有合伙过，我有一张金杯车，只是负责开车，接送工人，黄红丽每个月开给我5000元工资。黄红丽与刘潮他们的经济往来我不清楚，刘潮请黄红丽卖葡萄的事情我也不清楚，我也没有指挥过装车，我只是到刘潮的冷库去接送工人。黄红丽欠的钱不应由我偿还。被告袁立良辩称，我是在广州汕头帮黄红丽卖葡萄，黄红丽请我帮她卖葡萄，每个月给我5000元工钱。我只是负责监督卖葡萄，葡萄的卖价由我决定，另外还有一个人负责代办，钱不经过我的手，所有的费用扣除后通过代办收款后打回给黄红丽。我与黄红丽不是合伙关系。黄红丽与刘潮之间的经济关系我不清楚，在今天之前我都不认识刘潮，我不应偿还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，对双方无异议的证据：原告刘潮提交的姓名为刘潮的居民身份证、手机语音微信录音光碟各一份；三被告分别提交的：姓名为黄红丽的居民身份证复印件、姓名为代国彬的居民身份证、姓名为袁立良的居民身份证各一份，本院依法确认为有效证据，并确认对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：刘潮在柳家湾华侨社区××组经营冷库。2019年5月，黄红丽与代国彬跟刘潮租冷库用于装葡萄，双方口头协商冷库的租金为28000.00元。2019年农历8月15日前，在黄红丽装车发葡萄前，刘潮请黄红丽代卖200件葡萄。2019年9月，刘潮与黄红丽通过微信结算，黄红丽应当向刘潮支付代卖葡萄款9000.00元，冷库租金20000.00元，租冷库产生的层板钱3280.00元。后经刘潮多次催要，黄红丽向刘潮支付了20000.00元冷库租金，对尚欠的款项12280.00元，黄红丽以与代国彬、袁立良系合伙关系，三人的账务没有算清楚为由，未向刘潮支付，要求刘潮向代国彬、袁立良催要欠款，刘潮向代国彬、袁立良催要未果后起诉至本院。本院认为，本案中，被告黄红丽向原告刘潮租赁冷库并支付租金的行为形成租赁合同法律关系，在被告黄红丽租赁冷库过程中，原告刘潮与被告黄红丽经过结算，被告黄红丽尚欠原告刘潮租赁冷库产生的层板钱3280.00元，被告黄红丽就应当按照约定履行向原告刘潮支付冷库层板钱的义务。同时，原告刘潮委托被告黄红丽代卖葡萄的行为构成委托合同法律关系，原告刘潮将葡萄交给黄红丽代买后，双方经过结算，被告黄红丽应向原告刘潮支付代卖葡萄的款项9000.00元，被告黄红丽就应当履行向原告刘潮支付葡萄款的义务。原告刘潮在租赁冷库过程中是与被告黄红丽进行协商及委托被告黄红丽代卖葡萄，对款项的支付也是与被告黄红丽进行结算，未提供证据证实与被告代国彬、袁立良进行过协商及结算，其要求被告代国彬、袁立良与被告黄红丽共同支付尚欠款项的请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告黄红丽提出与被告代国彬、袁立良系合伙关系，租赁冷库及代卖葡萄的事已经告知过代国彬及袁立良并经二人同意，欠原告刘潮的葡萄代卖款及层板钱二被告也知晓，故所欠原告刘潮的债务应当由三人共同承担还款义务的意见，因被告黄红丽未提交证据证实系三被告共同欠原告刘潮款项，被告代国彬、袁立良也不认可，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告黄红丽于本判决生效后一个月内支付原告刘潮葡萄销售款、层板款共计12280.00元；二、驳回原告刘潮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54.00元，由被告黄红丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  董雪珍二〇二〇年七月十日书记员  陈锴恩
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1014号 申请执行人：俄渊鸿,男,汉族，生于1987年1月6日,甘肃省庆城县南庄乡人，住陇南市武都区。 被执行人：孙让花，女,汉族，生于1976年7月3日，陇南市武都区马街镇人，住甘肃省陇南市武都区。 本院受理申请执行人俄渊鸿申请执行被执行人孙让花借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人孙让花履行了16863.24元。后双方当事人自愿达成分期履行的和解协议，经合议庭合议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执1014号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 审判员 马 鹏 审判员 焦博涛 二〇二〇年七月二十日 书记员 任 宏
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初1392号原告：董焯明，男，1965年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*****************。委托诉讼代理人：朱军，广东丹明律师事务所律师。被告：肇庆市高润发展有限公司，住所广东省肇庆市******棉纺厂内。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：丁涛，广东勤思进律师事务所律师。委托诉讼代理人：范威威，广东勤思进律师事务所律师。原告董焯明与被告肇庆市高润发展有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董焯明及其委托诉讼代理人朱军、被告肇庆市高润发展有限公司的委托诉讼代理人丁涛、范威威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董焯明向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告垫支费用34401.5元及利息（按银行同期贷款利息从2019年1月1日起至履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告公司工作多年，担任办公室文员并负责技术工作，2017年底至2018年底期间，原告为被告垫支各项费用包括运费、维修费、空调拆装费、员工加班夜餐费等共计44634.5元，2018年底，原告与被告终止劳动合同关系，离开公司前将工作期间垫支的费用票据全部交至被告公司财务部门，但被告仅在2019年1月11日通过微信转账向原告支付10233元报销款项，余款34401.5元经原告多次催要，被告一拖再拖至今未能向原告支付。为此原告向法院提出起诉。被告肇庆市高润发展有限公司答辩称：原告向我方主张在其工作期间的垫付款项，应该属于双方之间履行劳动合同的纠纷，应该属于劳动争议，依据最高院审理劳动争议案件的司法解释第1条的规定，因此原告应就本案先提起劳动仲裁，原告未经该程序直接起诉，不符合法律规定。原告工作中有向我方借支和代付，代付后在借支款中冲减，原告在2018年年底离职后，经过计算，我方已经在2019.1.11日结清了款项，代支款10233元银行转账支付完毕。我方对原告提交的证据2表格不予确认，这个表格不是我公司财务部门出具的，也没有公司财务经理总经理签名盖章，我方不予确认，原告陈述离开公司前将工作期间垫资的票据交至我方财务部门不是事实，如果有票据应该有签收手续，如果经过我方财务核算代付款的时候，应该有财务总经理签名并且加盖公司印章确认，如果原告认为尚有单据为结算的，应当提供票据，本案的举证责任在原告，原告无法举证的应当承担举证不能的责任，原告已经辞职并且收到我方支付的代支款，如果认为我方仍欠其代支款的，应该及时主张权利，相反，在收到代支款15个月后又起诉，明显依据不足，不合常理，我方认为原告起诉没有依据，请求法庭驳回其诉求。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告存在多年的劳动关系，其中被告作为用人单位与原告作为劳动者在2018年1月2日签署一份《肇庆市劳动合同》，约定有：合同期限从2018年1月2日起至2018年12月21日止，工作部门为办公室，岗位为管理技术岗位，职务为文员。该劳动合同期限届满，双方在2018年12月21日签署一份《终止劳动合同证明书》，载有：原告自2011年10月起在被告处工作，现因劳动合同期满，被告方决定从2018年12月21日起与原告解除劳动合同，被告依法支付其经济补偿共/元，工资发至2018年12月份。在劳动关系存续期间，原告基于被告日常经营活动，存在先行垫付包括运费、车辆年检检测费、维修打印机费用、接待客人餐费、住宿费等费用，后将费用支出凭证交回被告财务由被告进行报销返还相应费用给原告的情形。原告主张其在离职前将已经全部报销凭证交付给被告的财务人员进行报销工作，被告财务人员也通过微信向其发送报销清单确认应报销费用为44634.5元，但离职后被告仅在2019年1月11日支付报销费用10233元，其他报销款34401.5元至今没有支付，为此向法院提出起诉。本院认为，原告主张的报销款项，系原告在被告工作期间基于被告公司业务开展、营销及日常运营管理产生的费用,该种费用的性质属于劳动条件的范畴,同样是因原告为完成工作任务而产生的费用,被告作为用工单位,其接受原告提供的劳动,并因此受益,双方产生的争议系建立在用工关系基础之上,属于劳动争议纠纷的范围。上述因劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条第二条【适用范围】在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”及《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”原告未经劳动争议仲裁,直接向人民法院起诉违背了仲裁前置的法定程序,依法应当驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告董焯明的起诉。原告董焯明缴纳的案件受理费330元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  张伟强二〇二〇年七月十三日书记员  陈主航
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0604民初748号原告：徐嘉浩，女，1994年8月20日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：梁生林，丹东市振兴区中欣法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司，住所地丹东市振安区鸭绿江街道办事处东平大街****。法定代表人：顾恩东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洁，辽宁凡响律师事务所律师。原告徐嘉浩与被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐嘉浩的委托诉讼代理人梁生林、被告保险公司的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐嘉浩向本院提出诉讼请求：判令被告履行保险合同义务，赔偿原告车辆维修费29935元。事实和理由：2019年5月30日，原告从丹东奔驰4S店贷款购买涉案车辆，并通过4S店向被告交纳3年车辆保险费，办理机动车保险。2019年8月21日，案外人姜殿庆驾驶涉案车辆，在丹东市新城区发生底盘碰撞的单方事故，造成涉案车辆底盘受损，案外人姜殿庆在发现车辆受损后及时向4S店报修并向被告报案，现原、被告就车辆赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆维修费。被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期限内，对涉案车辆的合理损失保险公司同意赔偿，但涉案车辆在发生底盘碰撞的单方事故后，并没有及时报修处理，导致发动机内部的曲轴等部件损失，对其扩大的损失部分依据机动车综合商业保险条款第十条第三项约定保险公司不予赔偿，我公司不同意承担诉讼费用。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的机动车销售统一发票、机动车行驶证、维修费专用发票、维修明细、机动车商业保险保险单、机动车保险报案记录，被告对真实性没有异议，与本案有关联性，对其证据效力予以确认。被告提供的定损单、涉案车辆拆解照片，原告对真实性没有异议，与本案有关联性，对其证据效力予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的机动车综合商业保险条款、投保人声明，原告有异议，不能证明原、被告双方在订立保险合同时，被告对免责条款履行了提示和说明义务，对证据效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日，原告在丹东业乔宏星汽车销售服务有限公司以308000元购买一辆梅赛德斯—奔驰BJ7154KEL6轿车。同日，原告通过销售公司向被告交纳保险费办理车辆保险，被告为原告出具机动车商业保险保险单。2019年8月21日，案外人姜殿庆驾驶涉案车辆，在丹东市新城区发生底盘碰撞的单方事故，造成涉案车辆底盘受损，案外人姜殿庆在发现车辆受损后及时向4S店报修并向被告报案。原告在丹东业乔宏星汽车销售服务有限公司修理涉案车辆，花费修车费29935元。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的梅赛德斯—奔驰BJ7154KEL6轿车投保机动车损失保险（不计免赔）,被告向原告签发了保险单,双方之间的保险合同成立且有效,对双方均具有约束力。原告投保车辆在承保期间内发生事故,被告应当在原告投保限额范围内依法进行赔付。对于原告要求被告赔偿修车费29935元,因事实清楚、证据充分,本院予以支持。对于被告辩称涉案车辆的发动机内部曲轴等部件损失系底盘碰撞后原告继续行驶导致的扩大损失，因被告并未提供有效证据予以证明，故对被告抗辩不予支持。关于诉讼费用的负担问题,诉讼费的负担是根据案件的判决结果由法院依法在当事人之间处理决定的,故被告辩称不承担诉讼费的意见,不符合法律规定,本院不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条的规定,判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐嘉浩车辆维修费29935元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取274元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王瑜鹏二〇二〇年七月二十日书记员  李倩文
陕西省宁陕县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0923执恢49号之三 申请执行人：冯超勇，男性，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：吴加康,男性,汉族，住汉中市西乡县。 本院在执行冯超勇与吴加康机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力（2017）陕0923民初300号民事判决书，责令被执行人立即履行支付赔偿金195264元，交纳诉讼费610元，鉴定费2440元，执行费2829元的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴加康在中国农业银行西乡县汉白东路分理处账户内存款人民币198093.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周宁 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘欣
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2018号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹瑞科，男，1966年7月25日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组。 法定代表人：曹福，该村民小组组长。 再审申请人曹瑞科因与被申请人钦州市钦南区大番坡镇六村村民委员会下埠村民小组（以下简称下埠村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07民终982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹瑞科申请再审称，（一）二审法院未调查收集本案主要证据。曹瑞科要求下埠村民小组提交关于办理《农村土地承包经营权证》确权相关资料，该证据可以证实曹瑞科经下埠村民小组确认具有该小组集体经济组织成员资格，系本案的主要证据，曹瑞科因客观原因不能自行收集，于2019年8月14日向钦州市中级法院书面申请调取，该院没有调取，属于审判程序错误。（二）原审判决认定曹瑞科不具有下埠村民小组集体经济组织成员资格从而判决驳回诉讼请求是错误的。认定村民是否具有集体经济组织成员资格并不能单凭现户口，应该考虑该村民原户口是否属于原村民小组及该村民是否有承包责任田等进行认定。曹瑞科户口的迁移并不必然导致丧失集体经济组织成员资格和农村土地承包经营权，曹瑞科虽然在承包期内将户口迁移，但未明示向发包人退回承包土地，仍享有涉案农村土地承包经营权。2002年后曹瑞科未换取土地承包经营权证并不必然导致丧失农村土地承包经营权。（三）曹瑞科、韦文松、韦文森应分得征地补偿款。《下埠村集体分配方案》第三条“已亡故或已迁出的下埠村人员，但1984年分到田的只能有田份，每份田只占整份的20%。”可见亡故人员均能分得征地补偿款，且由同户家庭成员共享，符合遗产可继承的特征，韦文森、韦文松两人理应分得的征地补偿款应由曹瑞科享有。综上所述，下埠村民小组应当支付曹瑞科征地补偿款110844.80元。请求再审本案。 本院经审查认为，（一）关于曹瑞科是否有权参与分配征地补偿款的问题。曹瑞科有权取得涉案征地补偿款分配的前提条件是具有下埠村民小组集体经济组成员资格。根据本案查明事实，曹瑞科从1993年开始在其工作的单位缴纳基本养老保险，于1995年迁出下埠村民小组并取得城镇居民户口，纳入了城镇居民社会保障体系，且在2002年新一轮土地承包经营权延包时，家庭户的成员韦文松、韦文森已经去世，曹瑞科未取得新一轮土地承包经营权证，曹瑞科的生活与工作均已不在下埠村民小组，曹瑞科无论从形式上还是实质上都已经不具有下埠村民小组集体经济组织成员的资格，其请求下埠村民小组支付相应的征地补偿款没有事实和法律依据。（二）关于韦文松、韦文森能否按照征地分配方案获得相应的征地补偿费以及曹瑞科是否可以继承该部分征地补偿费的问题。下埠村民小组制定的分配方案第3条虽然规定已亡故的人员可以分得征地补偿款，但在分配方案的开头已经明确，领取征地补偿款的前提必须是具有下埠村民小组集体经济组织成员资格并有下埠村民小组户口的人员。可见，具有下埠村民小组成员资格的某一家庭成员中如果有人已经去世，那么在世的家庭成员可以领取亡故的家庭成员所得的份额。显然，曹瑞科已经不具有下埠村民小组集体经济组织成员资格，即使韦文松、韦文森可以获得征地补偿款，曹瑞科也不具有领取资格。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。涉案征地补偿款发生于2018年，韦文松、韦文森已于2000年、2002年去世，因此本案中的征地补偿费并不符合法律对于“遗产”的特征，曹瑞科无权继承。曹瑞科主张其应享有韦文松、韦文森两人应分得的征地补偿款，没有相应的事实基础和法律依据，原审法院不予支持并无不当。至于曹瑞科申请法院调查下埠村民小组关于办理《农村土地承包经营权证》确权相关资料，由于现有事实已足以证实曹瑞科不具有下埠村民小组集体经济组织成员资格，该证据不属于人民法院必须调取的证据，不影响本案实体处理。综上，曹瑞科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回曹瑞科的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈聪颖
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初5591号之二 原告：仲鑫，女，1981年11月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：江苏御皇厨业有限公司，统一社会代码913213225703984010，住所地沭阳县宁波路**（**厂房）。 法定代表人戈波，该公司总经理。 原告仲鑫诉被告江苏御皇厨业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告于2020年7月16日向本院申请变更财产保全，请求解除对被告江苏御皇厨业有限公司在江苏农村商业银行股份有限公司新区支行（账号：********）的存款在500000元范围内予以冻结，请求对被告江苏御皇厨业有限公司在案外人江苏省淮阴中等专业学校的债权再保全500000元，并提供了担保。 本院经审查认为，原告仲金的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被告江苏御皇厨业有限公司在案外人江苏省淮阴中等专业学校处的500000元（加（2020）苏1322民初5591号之一民事裁定书保全的数额共计1000000元）债权予以保全，保全期间为一年。保全期间，未经本院许可，案外人江苏省淮阴中等专业学校不得擅自向被告江苏御皇厨业有限公司支付上述款项，如确需支付，向本院提存。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力；轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘玉兵 二〇二〇年七月十六日 书记员  张浏佳
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执157号之十四 申请执行人：陈洪连，男，1961年4月9日出生，满族，辽宁省宽甸市人，现住辽宁省宽甸满族自治县。 被执行人：安金龙，男，1974年10月28日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市南芬区。 本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院于2019年12月17日作出的（2019）辽0505民初590号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安金龙在兴业银行53×××07账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 执行员  佟占武 二〇二〇年七月二十日 书记员  关景涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执3632号 本院受理的关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人刘洪勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初5155号民事判决书已发生法律效力，经执行，被执行人向申请执行人履行完毕，申请执行人向本院提交结案申请书，本案执行费及受理费被执行人已缴纳，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8704号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：郑超，男，1988年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郑超借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初34507号民事判决书，要求被执行人郑超支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计51807.28元。本院于2020年3月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8704号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初16885号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：肖成，男，1987年6月18日出生，汉族，住湖南省攸县*****************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告肖成因信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  李晓芹二〇二〇年七月二十九日书记员  罗碧丽
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执948号申请人：兰州市自然资源局西固分局，住所地兰州市西固区公园路**长业大厦**。法定代表人：廖世忠，系该分局局长。被执行人：韩某某，男，1984年出生，汉族，住兰州市西固区。兰州市自然资源局西固分局申请执行韩某某行政非诉执行一案，本院于2019年9月17日作出的(2019)甘0104行审90号行政裁定书已发生法律效力，确定：“一、对兰州市自然资源局西固分局（原兰州市国土资源局西固分局）作出的兰国土资西执罚字[2019]18号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、强制执行的费用由被执行人承担。”因义务人韩某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州市自然资源局西固分局于2020年7月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩某某在金融机构存款16140.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入16140.00元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年七月十四日书记员  蒋 凯
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1748号申请人：东莞市泽洋金属材料有限公司，住所：广东省东莞市石排镇下沙村第三工业区******。法定代表人：丰祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：易飞，系广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚清，系广东砝码律师事务所律师。被申请人：东莞市其旻五金制品有限公司，住所：广东省东莞市樟木头镇金河第二工业区金元路**。法定代表人：甘某1。被申请人：甘某1，男，汉族，1965年1月8日出生，公民身份证住址：湖南省桃源县**********民组，公民身份号码：432************511。申请人东莞市泽洋金属材料有限公司于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市其旻五金制品有限公司、甘某1相应价值人民币91004.73元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司已向本院提供了保额为91004.73元的保单作担保。本院经审查认为，申请人东莞市泽洋金属材料有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市其旻五金制品有限公司、甘某1相应价值人民币91004.73元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年七月九日书记员  吴丹苗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16027号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：叶丽春，男，1975年4月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告叶丽春信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××07，对应信用卡卡号：62×××56。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年9月8日，欠本金72900.52元、利息33153.46元、分期付款手续费3134.64元。截止至2016年9月8日，欠滞纳金11739.12元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年9月9日以后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告叶丽春应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2016年9月8日的信用卡透支欠款本金72900.52元、利息33153.46元、分期付款手续费3134.64元、滞纳金11739.12元，以及从2016年9月9日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元，由被告叶丽春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2999号申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市荔湾区康王路**。负责人：罗天，职务：行长。委托代理人：黄琼华、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被执行人：王琪瑞，男，汉族，1986年12月18日出生，住所，住所地：广州市增城区div>关于本院执行申请执行人中国银行股份有限公司荔湾支行申请执行被执行人王琪瑞信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第15039号裁决书已发生法律效力，执行标的：232，108.45元（暂计）以及执行费3，382元。因被执行人没有履行法律文书确定的还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月1日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人没有向本院报告财产情况。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除在仲裁过程中，根据申请执行人的申请，广州市增城区人民法院作出（2019）粤0118财保478号民事裁决，轮候查封了登记在被执行人王琪瑞名下的位于广州市增城区增江街启辰二街4号401房以及本院冻结了被执行人在深圳前海微众银行开户账号为9999600340660100644944的账户（存款仅881.27元）外，均未能发现被执行人有可供执行的财产。此外，经查册，该房产均已被广州市越秀区人民法院以（2019）粤0104民初40782号案件查封（查封期限自2019年10月24日至2022年10月22日止），经关联案件，该案尚未进入执行阶段，本院暂无法发函参与分配，而该房产的抵押权人分别是中国工商银行广州云山支行、广东粤财信托有限公司。此外，原登记在被执行人王琪瑞名下的一辆车牌号码为粤Ａ×××**的保时捷汽车，经查，该车已于2019年6月4日办理了转移登记，现已不是登记在被执行人王琪瑞名下，本院无法查封。因此，本院已将上述执行情况告知了申请执行人，并要求申请执行人关注首封案件的进展，如进入执行阶段，可向本院申请发函参与分配，申请执行人对此表示清楚。2020年7月10日，本院对被执行人王琪瑞的住所地进行现场调查，因被执行人已搬迁，无法查找，本院已做了现场调查笔录并拍照附卷。2020年7月28日，本院对被执行人王琪瑞采取了限制消费措施。2020年7月30日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。2020年7月31日，本院通知申请执行人到庭做约谈笔录，但申请执行人因故没有到庭，本院通过发送短信的方式，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人回复同意对本案终结本次执行。本院认为，鉴于本院轮候查封了登记在被执行人名下的房产，首封案件尚未进入执行阶段，故本院无法发函参与分配，现本案没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：对本院（2020）粤01执2999号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行还款的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  江锦权审判员  赵卓丰二〇二〇年七月三十一日书记员  李坤虹
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保693号 申请人：王晓晓，女，1989年5月26日出生，汉族，现住昌邑市。 被申请人：绍全全，男，1989年3月15日出生，汉族，现住昌邑市。 申请人王晓晓与被申请人绍全全机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款77000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款77000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 丽 二〇二〇年七月二十二日 书记员 温旭彤
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初1114号原告：东台亿清佳华光电科技有限公司，住所地东台市金海东路。法定代表人：石军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨威，江苏瀛联律师事务所律师。被告：杜小春，男，住东台市。委托诉讼代理人：王志生，江苏天全律师事务所律师。原告东台亿清佳华光电科技有限公司（以下简称“亿清佳华公司”）与被告杜小春返还财产纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿清佳华公司的委托诉讼代理人杨威、被告杜小春及其委托诉讼代理人王志生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿清佳华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还安装款30440元并承担自2018年1月8日起至实际归还之日止的资金占用费（以30440元为本金，按同期银行贷款利率1.5倍计算）；2、判令被告赔偿原告损失356元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告是原告在东台市地区的业务员，为原告在该地区拓展业务。2017年12月1日，原告与案外人顾一凤签订《居民分布式光伏电站开发合同》，由原告为顾一凤供应并安装分布式光伏发电系统，合同总价款84000元。该光伏系统最终并网发电，但原告仅收到顾一凤35560元安装款，原告遂于2019年7月向贵院提起（2019）苏0981民初3892号诉讼，要求被告顾一凤支付剩余安装款。顾一凤辩称安装款已现金交付被告66000元，被告亦自认已收取顾一凤66000元。综上所述，被告私自扣留30440元顾一凤安装款未及时交付原告，其行为已涉及侵占并侵犯原告的财产权利，应当予以返还。为此，原告为维护其合法权益，具状诉讼，请求法院判令如前所请。被告杜小春辩称，原告诉称的其与被告之间的居间合同关系依法不能成立，原、被告之间并未构成居间合同的事实，原告在此基础上向被告提出的诉求因缺乏事实依据，依法应予驳回。原告陈述的财产损害的事实同样不能成立，被告作为原告的业务员，在履行职务过程中，既有收取相关款项的权利，也有获取原告报酬的权利，但原告作为企业法人，至今未向被告进行结算，导致被告的权益收到侵害。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜小春系原告亿清佳华公司在东台市地区的业务员，为原告亿清佳华公司在该地区拓展业务，代表原告亿清佳华公司与客户签订合同。2017年12月1日，原告亿清佳华公司与顾一凤签订《居民分布式光伏电站开发合同》，合同总价84000元，杜小春作为原告亿清佳华公司委托代理人签字。后该电站通过了电力部门验收，于2018年1月8日并网发电。被告杜小春作为原告亿清佳华公司的业务员认可收取顾一凤现金66000元，并于2019年8月12日出具证明，记载“兹证明五烈镇仙河村顾一凤已缴款陆万陆仟元正，自行添支（添置）安装材料费贰仟正，合同总价按每千瓦柒仟元计算。”后被告杜小春向原告亿清佳华公司支付35560元。原告亿清佳华公司催要余款未果，遂涉诉。另查明，原告亿清佳华公司曾以顾一凤为被告诉讼至本院，要求顾一凤给付安装款48440元及利息，本院依法作出（2019）苏0981民初3892号民事判决书，判决顾一凤向原告亿清佳华公司支付安装款18000元及利息，原告亿清佳华公司负担诉讼费356元。本院认为，公民和法人的合法财产权受法律保护。原告亿清佳华公司与顾一凤签订《居民分布式光伏电站开发合同》后，原告履行了相关合同义务，且该电站通过了电力部门验收，于2018年1月8日并网发电，顾一凤应按约定将安装款支付原告亿清佳华公司。被告杜小春作为原告亿清佳华公司的业务员认可收取顾一凤现金66000元，其应及时将该款项交付原告亿清佳华公司。被告杜小春向原告亿清佳华公司支付35560元后，余款30440元至今未能给付，侵害了原告亿清佳华公司的财产权，应予返还。被告杜小春于2019年8月12日出具证明收到顾一凤66000元，其应交付原告亿清佳华公司而未能给付，故原告主张的资金占用费应自2019年8月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张的损失356元即（2019）苏0981民初3892号案件中其所承担的诉讼费，本院认为该诉讼费损失系因原告主张自身权益所产生，与被告无关，应由其自行承担。对于原告是否应支付被告劳动报酬，以及被告权益是否受到损害，被告可以另行起诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜小春于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告东台亿清佳华光电科技有限公司安装款30440元并支付资金占用费（以30440元为本金，自2019年8月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告东台亿清佳华光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由被告杜小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 孙云文二〇二〇年七月二十八日法官助理 江 全书 记 员 张丽娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初41836号之二原告：肇庆市德信混凝土制品有限公司，住所地肇庆市高要区莲塘镇镇安村地段，统一社会信用代码914412007238125392。法定代表人：吴妙芳。委托诉讼代理人：梅慧，魏兴兴，依次系湖南旷真（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路****,统一社会信用代码91440101721917441U。法定代表人：王国豪。委托诉讼代理人：陈辉、刘立健，均系广东国道律师事务所律师。原告肇庆市德信混凝土制品有限公司与被告广州中茂园林建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告肇庆市德信混凝土制品有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告肇庆市德信混凝土制品有限公司撤回起诉。案件受理费2451元减半收取1225元，保全费5000元，均由原告肇庆市德信混凝土制品有限公司负担。审 判 长  彭佳人民陪审员  苏梅人民陪审员  王喆二〇二〇年七月二十九日法官助理王振宇书记员王施琪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1363号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘云，男，1977年6月29日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：武汉大通汽车出租有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区发展大道**。法定代表人：容敏，该公司董事长。再审申请人刘云因与被申请人武汉大通汽车出租有限公司（以下简称大通公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2019)鄂01民终1269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审称：1.一、二审法院以诉讼时效为由未支持刘云的部分反诉请求，没有法律依据；2.刘云经营的出租车因“刹车门”事件于2013年予以更换，市政府在相关的更新车辆部分给予了财政补贴，该新车购置价所含的车辆购置附加税5886元，不应计入车辆折旧费中；3.2014年度大通公司未取得经营资格，双方当事人签订的合同应认定为无效，在此期间刘云不应支付承包费；4.诉争合同中约定的滞纳金为单方约定加重刘云责任，违反公平原则，且滞纳金是行政机关的处罚方式，该条款约定不合法，一、二审法院支持大通公司主张的滞纳金无法律依据；5.一、二审判决刘云在合同期限到期后仍向大通公司支付承包费没有法律依据。请求撤销一、二审判决，依法重新裁判或发回重审。本院经审查认为，本案是合同纠纷。大通公司和刘云签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》《补充协议书（一）》《单班经营合同补充协议书》，是当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。大通公司已向刘云交付用于出租车运营的车辆，刘云应依约按月向大通公司缴纳承包费。自2016年4月（仅缴纳部分承包费）起直至大通公司2018年9月起诉本案，刘云没有向大通公司缴纳承包费，构成严重违约，大通公司行使单方解除权，有合同依据和法律依据。合同解除后，刘云应向大通公司返还案涉车辆及相关证照，支付逾期未付的承包费、车辆占有使用费及违约金。刘云申请再审称大通公司2014年未取得出租车经营资格，但未能提交证据证明，刘云据此主张合同无效、不应缴纳承包费的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。刘云申请再审时提交武汉市客运出租汽车管理处武客管政［2018］29号《市客管处关于做好我市巡游出租汽车车辆经营权延续及车辆更新工作的通知》，拟证明合同和车辆的运营期限终止后必须退出营运市场，一、二审判决支持诉争出租车到达运营期限后的承包费，不具合法性。本院认为，该通知第二条明确规定，巡游车自初次注册登记之日起满6年，对应的车辆经营权有效期届满；巡游车辆经营权有效期届满，经营者需要延续车辆经营权有效期的，应向市客管处提出申请。因此，巡游出租车经营权期限与诉争承包经营合同期限是两个不同的概念，在刘云未能提交充分证据证明案涉车辆经营权有效期届满的情况下，不能仅以此文件免除刘云支付承包费的合同义务。该证据不能达到刘云的证明目的，本院不予采信。诉争合同解除后，案涉车辆仍由刘云占有、使用，一、二审法院参照双方承包经营期间的承包费标准，判令刘云以每月2600元的标准向大通公司支付车辆占有使用费，实体处理适当。刘云关于在2018年7月合同到期后无需按承包费标准向大通公司支付车辆占有使用费的再审申请理由，不能成立。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。双方当事人签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》约定，刘云不按约定交纳月承包费的，从交费截止之日起，每逾期一天，按拖欠费用总额的3‰向大通公司支付滞纳金。该合同约定的滞纳金实质上是逾期缴纳承包费而应承担的迟延履行违约金，故该违约金损失应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。一、二审法院根据大通公司的诉请按同期银行贷款利率计算逾期缴纳承包费的违约金，实体处理适当。刘云关于一、二审法院支持大通公司主张的滞纳金无法律依据的申请理由，不能成立。刘云申请再审称，武汉市政府对于大通公司2013年更新车辆的购置附加税进行了财政补贴，此费用不应计入车辆折旧费。但刘云对该再审申请理由未提交证据证明，该再审申请理由本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。”刘云于2018年10月8日提起反诉，要求大通公司退还多收取的个人所得税、车船使用税，出具收费项目的原始发票，一、二审法院依据诉讼时效的规定，保护刘云20**年10月9日之后的相关民事权利，并无不当。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条规定，“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（一）申请仲裁；（二）申请支付令；（三）申请破产、申报破产债权；（四）为主张权利而申请宣告义务人失踪或死亡；（五）申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施；（六）申请强制执行；（七）申请追加当事人或者被通知参加诉讼；（八）在诉讼中主张抵销；（九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。”刘云申请再审称，其分别在2015年至2017年多次向武汉市交通局和武汉市客管处投诉大通公司违规经营，应认定诉讼时效中断。该再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘云的再审申请。审判长  余惠明审判员  高 倩审判员  张 浩二〇二〇年七月六日书记员  严兆隆
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424财保24号 申请人：徐心超，男，汉族，1984年7月18日出生，住山东省临邑县。 被申请人：郭宾，男，汉族，1984年4月3日出生，住山东省临邑县。 申请人徐心超与被申请人郭宾合同纠纷一案，申请人于2020年7月17日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，要求依法查封被申请人在临邑县恒源石化集团名下价值10万元的原油股份及收益，案外人徐某、夏某自愿以其名下房产（鲁（2017）临邑县不动产权第0002323号）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六十四之规定，裁定如下： 一、查封被申请人郭宾在临邑县恒源石化集团名下价值10万元的原油股份及收益； 二、查封徐国林、夏俊莲名下位于城区花园大道中段南侧金龙盛世花园A区9号楼1单元501室的房产（鲁（2017）临邑县不动产权第0002323号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张文义 二〇二〇年七月十七日 书记员  董雯琦
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初178号原告：李倩，女，汉族，1983年8月30日出生，住址：沈阳市大**。委托代理人：刘宏生，系辽宁同兴律师事务所律师。委托代理人：钟博文，系辽宁同兴律师事务所实习律师。被告：张鑫，男，汉族，1981年8月23日出生，住址：沈阳市铁**。（缺席）原告李倩诉被告张鑫民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月3日向本院起诉。本案受理后，依法由审判员吴东洋担任审判长，与审判员赵雨辉、孙景坤共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李倩的委托代理人刘宏生、钟博文到庭参加了诉讼，被告张鑫经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李倩诉称，原、被告系朋友关系，2016年11月1日，因被告急需用钱，向原告借款二十万元。后于2019年6月30日还款十万元，尚欠十万元。2019年8月1日，被告向原告出具欠条，承诺2019年10月30日前将欠款十万元全部归还，如未归还，则承担给付一万元利息。现被告未按期归还欠款，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。一、请求法院依法判令被告偿还原告欠款100000元及利息10000元，共计110000元；二、诉讼费由被告承担。被告张鑫未答辩。经审理查明，2019年8月1日，被告向原告出具《欠条》，内容为：“本人张鑫，身份证号：2107821981********，因资金周转不便，兹欠李倩人民币100000元，本人承诺最晚2019年10月30日前无条件偿还，欠款期限届满，保证返欠款，否则愿意承担除本金10万元外，另加1万元利息”。原告称被告于2016年11月1日向原告借款二十万元，2019年6月30日，被告偿还十万元，本案诉讼请求中主张的十万元系被告尚欠的款项。以上事实，有原告的陈述、《欠条》、转账等证据在案为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案原告与被告之间存在着民间借贷法律关系，有原告向法庭提交的《欠条》、转账凭证等证据。则被告作为借款人应按照约定向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款十万元本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出的要求被告支付借款利息一万元的诉讼请求，原告诉称被告于2016年11月1日借款二十万元，2019年6月30日偿还十万元，被告于2019年8月1日出具欠条称如未能按双方约定的时间还款，自愿承担一万元利息，自2016年11月1日至2019年10月30日，被告承诺的利息未超过法律规定的限额，故原告要求被告支付一万元利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李倩偿还借款本金人民币100000元；二、被告张鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李倩支付借款利息10000元。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费560元，均由被告张鑫承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  吴东洋审判员  赵雨辉审判员  孙景坤二〇二〇年七月六日法官助理王建兵书记员王娜本案判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16089号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：田文基，男，1991年8月12日出生，汉族，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告田文基信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：21×××59，对应信用卡卡号：62×××83。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月10日，欠本金163997.59元、利息77302.49元、分期付款手续费4497.2元、逾期还款违约金32357.72元（自2017年1月10日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月11日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告田文基应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年4月10日的信用卡透支欠款本金163997.59元、利息77302.49元、分期付款手续费4497.2元，以及从2019年4月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担318元，被告田文基负担2418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初852号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人林天协，男，1992年7月20日出生，汉族，文化程度大学，户籍地广东省汕头市龙湖区。因本案于2019年12月27日被羁押，次日被广东省广州市公安局增城区分局取保候审。辩护人林衡，广东瀛真律师事务所律师。被告人黄嘉杰，男，1995年10月5日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2019年12月27日被羁押，次日被广东省广州市公安局增城区分局取保候审。辩护人杨瑞林，广东瀛真律师事务所律师。公诉机关以穗增检一部刑诉[2020]Z820号起诉书指控被告人林天协、黄嘉杰犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月27日凌晨2时许，被告人林天协、黄嘉杰在广州市增城区新塘镇新庄市场停车场等候代驾驾车离开时，看到田某的朋友在其车辆旁小便，双方发生口角和肢体冲突，后田某等人到场，与被告人林天协、黄嘉杰发生打斗，双方均不同程度受伤。经鉴定，被害人田某的损伤程度为轻伤一级，被害人刘某1和被告人林天协、黄嘉杰的损伤程度均为轻微伤。认为两被告人均具有如实供述、认罪认罚、已赔偿被害人损失并获得谅解、被害人对本案发生有一定过错的处罚情节，建议对两被告人判处有期徒刑一年六个月，可以适用缓刑。被告人林天协、黄嘉杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林天协、黄嘉杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。两辩护人提出被告人林天协、黄嘉杰具有如实供述、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解、被害人存在一定过错、属初犯、偶犯、激情犯罪的辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人林天协、黄嘉杰的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第二十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林天协犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人黄嘉杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇二〇年七月一日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10053号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：雷强，男，1980年5月4日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人雷强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24279号民事判决书，要求被执行人雷强支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计35555.13元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10053号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民初2731号 原告：冯立潮，男，1978年12月24日出生，汉族，住。 被告：金卫东，男，1971年11月12日出生，汉族，住安微省界首市。 原告冯立潮与被告金卫东承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告冯立潮于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯立潮撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。 审判员  邱文都 二〇二〇年七月十六日 书记员  肖姗姗 ——
文书内容山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执58号之一被执行人：岳强，男，1980年8月31日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地晋中市榆次区，捕前住榆次区。被执行人李爱鑫，男，1965年11月5日出生，汉族，文盲，户籍所在地晋中市寿阳县，捕前住寿阳县，无业。被执行人陈鹏飞，男，1987年4月28日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地晋中市榆次区，捕前住榆次区，无业。本院在执行岳强等被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案中，依法对查封、扣押在案的被执行人的9台车辆、2套房产、背包1个、腰带1条委托晋中市价格认定中心进行了评估（详见市价认字【2020】第33号价格认定结论书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人的9台车辆、2套房产、笔记本一台、摄像机2台、硬盘一个、U盘一个、背包1个、腰带1条（见附表）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王新明审判员  赵保军审判员  郭东星二〇二〇年七月十六日书记员  李宏伟附表：拍卖财产清单            序号              物品              所有人（实际控制人）              评估价（元）                  1              傲虎越野车JF1BR（晋KS47**）              李爱鑫              85000                  2              道奇牌DN6512L（晋K022**）              岳强              30000                  3              Jeep（晋KN70**）              岳强              80000                  4              骐达DFL7161AA（晋K6J6**）              岳强              10000                  5              江淮牌HFC6500A1C8（晋KVC0**）              岳强              8000                  6              宝马1598CC轿车WBA1A310（晋KB22**）              陈鹏飞              80000                  7              奥迪牌小型汽车（晋AYF2**）              陈鹏飞              145000                  8              梅赛德斯奔驰WDCDA5HB（晋KW61**）              陈鹏飞              300000                  9              五十铃牌QL10307GDSC（晋KH83**）              岳强              13000                  10              北京市丰台区花乡南三环西路91号院1号楼13层2单元1612              岳强              2370390                  11              昔阳留庄村口三层（晋煤物流）              岳强（登记在岳岗名下，财产已经抵押给晋中银行）              11916990                  12              印有LV字样腰带              岳强              500                  13              背包COACH牌黑色              岳强              400                  14              surface笔记本电脑              岳强              1200                  15              Sony：DCR-sx85E摄像机              岳强              400                  16              Sony：HDR-TD10摄像机              岳强              400                  17              WD牌硬盘              岳强              150                  18              清华紫光U盘              岳强              30
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初1986号 原告：范余华，男，1989年10月22日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：张中文，四川理创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戢丽，四川理创律师事务所律师。 被告：杨江，男，1983年3月24日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：江苏恒业装饰集团有限公司，住所地江苏省仪征市经济开发区闽泰大道西侧-2，统一社会信用代码913210817174598985。 法定代表人：李志勤，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王嘉喜，该公司员工。 原告范余华与被告杨江、江苏恒业装饰集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告范余华于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范余华申请撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范余华撤诉。 案件受理费5元，由原告范余华负担。 审判员  曾富云 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李瀚森
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1159号 上诉人(原审原告)：温某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审原告）：董某，住宁夏回族自治区银川市。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：寇某，宁夏德声律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：宁夏宁阳房地产开发有限公司。 法定代表人：贾某。 上诉人温某、董某与被上诉人宁夏宁阳房地产开发有限公司（以下简称宁阳公司）确认合同无效纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初6361号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人温某、董某的共同委托诉讼代理人寇某，被上诉人宁阳公司法定代表人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温某、董某上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判或者发回重审；2.一二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。2009年12月7日上诉人与被上诉人签订了房屋租赁合同，就上诉人租赁的位于银川市西夏区文萃北路56号宁阳大厦第8、9层用于经营商务宾馆一事达成协议，约定实际租赁费为每月每平米建筑面积租金10.6元；但是被上诉人为了增加企业成本，少缴纳营业税为了增加上诉人的投资成本、配合上诉人商业贷款，将合同金额故意书写为每月每平米建筑面积为31.6元。2010年2月1日上诉人与被上诉人按照方式的真实意思表示又签订了一份《租赁合同》，该合同中，明确约定上诉人租赁的宁阳大厦第8、9层的租赁价格为每平方米建筑面积租金10.6元，双方也一直按照该价格实际履行。根据《合同法》52条规定，上诉人与被上诉人2009年12月7日的《租赁合同》损害了国家利益，系无效合同，请二审法院依法确认该合同无效。一审法院认为上诉人与被上诉人就同一租赁物分别签订不同租期及租金的租赁合同，认定2009年12月7日所签订的租赁合同为双方真实意思表示，认为假如双方在履行租赁合同中存在偷逃税款的情形，也应由税务机关依法查证后作出相应处理并不影响该租赁合同的履行。综上，请二审法院依法改判或发回重审。 被上诉人辩称，上诉人的上诉请求、事实与理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原告向一审法院提出诉讼请求：依法确认原、被告于2009年12月7日签订的《租赁合同》及《补充协议》无效。 一审法院认定的事实，2009年12月7日，宁夏宁阳棉纺织有限公司（甲方）与董某、李宝军（乙方）签订租赁合同一份，约定董某、李宝军租用宁夏宁阳棉纺织有限公司位于银川市西夏区文萃路56号宁阳大厦第八、九层房屋，建筑面积约为2900平方米；租赁期限共计九年，从2010年4月1日起至2019年3月31日止；2010年4月1日至2013年3月31日期间的租金标准为31.6元/平米/月，年租金110万元，总金额330万元等条款。后李宝军、温某、董某等人在上述房屋共同投资成立银川市西夏区个体经营鹏博商务酒店，登记经营者为李宝军。2011年7月26日，李宝军代表鹏博商务酒店与宁夏宁阳棉纺织有限公司签订一份补充协议，将2009年12月7日签订的租赁合同中乙方主体变更为“鹏博商务酒店”，租赁期修改为2010年11月1日起2019年10月31日止，租赁面积最终确定为2884.77平方米，租赁期前三年每年租赁费为1093904.8元。2017年1月9日，温某代表鹏博商务酒店与宁夏宁阳房地产开发有限公司签订《关于鹏博商务酒店与宁夏宁阳房地产开发有限公司就租赁有关事宜及历史遗留问题的处理方案》，双方就租金、清偿欠款等问题进行了约定，其中明确2017至2019年年租金为每年1050000元。 一审法院认为，原告与被告就同一租赁物分别签订了不同租期及租金的租赁合同，虽然2010年2月1日签订的租赁合同的租金低于2009年12月7日签订的租赁合同租金，但综合本案相关证据可以认定2009年12月7日所签订的租赁合同为双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行合同义务。原告诉称将2009年12月7日的租赁合同金额故意书写为每月每平方米建筑面积租金31.6元，以达到少缴税款的说辞，缺乏证据证实。假如双方在履行租赁合同中存在偷逃税款的情形，也应由税务机关依法查证后作出相应的处理，而是否存在偷逃税款，并不影响该租赁合同的履行。 综上所述，原告以损害国家利益为由，要求确认双方于2009年12月7日签订的租赁合同无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告温某、董某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告温某、董某负担。 二审期间，上诉人与被上诉人未提供新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，二上诉人所提的因各方于2009年12月17日签订的《租赁合同》因损害国家利益应认定无效的理由，经查，董某、李宝军与被上诉人于2009年12月7日和2010年2月1日分别签订二份不同的《租赁合同》，且后签订合同明显低于前合同。2011年7月26日由温某、董某、李宝军投资设立鹏博商务酒店与被上诉人签订补充协议，约定前三年每年租赁费为1093904.8元。2017年1月9日温某代表鹏博酒店与被上诉人签订“就租赁有关事宜及历史遗留问题的处理方案”，也明确每年租金1050000元，综上，上述补充协议和遗留问题处理方案均按照2009年12月7日所签合同履行，故2009年12月7日签订的租赁合同为双方真实意思表示，合法有效，各方均应当按该合同履行，一审法院对二上诉人诉请未予支持并无不当。 综上所述，上诉人温某、董某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人温某、董某负担。 本判决为终审判决。 审判员  李根贤 二〇二〇年七月八日 书记员  刘 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初2252号 原告：韩向松，男，1964年7月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：张大伟，男，1985年11月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告韩向松诉被告张大伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告韩向松到庭参加了诉讼。被告张大伟经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩向松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资7,370元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月，原告在被告承包的位于成都市双流区“花样年家天下”5号楼从事劳务，经结算，2019年10月21日，被告向原告出具欠条证明尚欠原告劳务费7,370元未结清。经多次催收未果，为维护原告合法权益，特此起诉。 被告张大伟未到庭，亦无辩称。 本院认为，被告张大伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据可以证实原告所主张的劳务费7,370元是原、被告基于上述工程所形成的，根据被告在欠条中就未支付的工资债务的表述，本院对被告尚未清偿原告7,370元的工资债务数额予以认定。原告诉请合理合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告张大伟于本判决生效之日起三日内向原告韩向松支付劳务费7,370元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张大伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  王从银 二〇二〇年七月三十日 书记员  何 倩
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1190号之二申请执行人：王学京，男，1968年8月8日出生，住址：山东省荣成市。被执行人：程显玉，女，1968年11月30日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程显玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程显玉在财付通支付科技有限公司085e9858e633fb1b996ecd7ed@wx.tenpay.com账户内存款人民币1751.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  辛洪波二〇二〇年七月十六日书记员  李 腾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：辛洪波联系电话：0535322****
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初4989号原告何某，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理马宁，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张某，宁夏固原市人，不识字，住固原市。原告何某与被告张某承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人马宁、被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建造房屋工程款31000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告住房系危房改造项目。2017年7月，原告承揽建设固原市原州区中河乡硝口村三组异地扶贫搬迁房屋建设工程，含被告家共19套。被告家主房建筑面积86.328平方米，每平方米价格1205元，围墙45.57米，每米285元，大门1500元，厕所1500元，共计120012.69元。合同约定主房及附属设施经相关部门验收合格发放补助款后，由被告一次性支付所有建设费用。2019年1月18日，固原市原州区扶贫办、原州区发改局、原州区交通局、中河乡人民政府、宁夏建业工程监督有限公司、建设设计院等部门对工程验收合格，中河乡人民镇府向被告支付89000元，剩余31000元拒不支付。原告故提起诉讼。张某辩称，我不同意原告的诉讼请求。因为建造的房屋水泥标准不够，房屋质量有问题，我现在要求原告给我修房屋，如果不修房屋，我不给钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供工程施工合同复印件一份、委托代建协议复印件一份，证明原告承建固原市原州区中河乡硝口村异地扶贫搬迁房屋建设工程，以及被告委托原告承建自己房屋，及证明涉案的房屋总价款为120012.69元；2.建设工程竣工验收报告复印件一份，证明涉案工程已经验收合格并交付的事实。上述证据被告予以认可，本院予以认定。被告提供房屋录制视频一份及照片6张，证明涉案房屋有质量问题的事实。原告对该证据部分予以认可，但认为该证据不能证明工程存在质量问题。本院认为，该证明不能达到原告所述工程质量问题，但能反映出墙面、墙角、瓦存在瑕疵，本院部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告称述的事实予以认定。本院认为：双方委托代建协议中约定系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等的强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。工程完工并经验收后，原告何某已向被告张某交付了房屋，被告张某即负有向原告支付所拖欠报酬的义务。原告虽主张工程存在质量问题，但未提供充足证据证实，但其提供证据能够反映出房屋墙面、墙角、瓦存有部分瑕疵需修缮，原告庭审中认可修缮花费需5000元。庭审中，被告虽未能提供证据证实其需要维修部分花费，但原告认可维修花费5000元，且所述数额亦能够弥补被告损失，为避免当事人诉累，本院在原告应支付数额基础上予以扣减。另，虽代建合同中乙方中有李彦斌签字，但被告认可在支付房款及后续协商过程中都是和本案原告进行，故何某是本案适格原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告张某于本判决生效后十五日内支付原告何某工程款26000元；如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元减半收取288元由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 蔡 非 二○二○年七月二十七日书记员 张春芳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4433号 原告：王国庆，男，1958年10月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：杜宏彬，河北佳诚律师事务所律师。 被告：石家庄市土产日杂有限责任公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**。 法定代表人：梁路岗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷璇、胡子肸，北京嘉润（石家庄）律师事务所律师。 原告王国庆与被告石家庄市土产日杂有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国庆及其委托诉讼代理人杜宏彬，被告石家庄市土产日杂有限责任公司的委托诉讼代理人殷璇、胡子肸到庭参加诉讼。 案件事实 2017年10月5日，原告王国庆与被告石家庄市土产日杂有限责任公司签订协议一份，载明：“为保证十九大期间企业正常的工作秩序和稳定，经与王国庆商议，双方达成如下协议：1、公司同意支付两万元给王国庆；2、两万元分两次支付，第一次签协议时支付一万元整，第二次2018年退休时支付一万元整。3、王国庆本人承诺退休前或（和）退休后都不再组织和参与上访等活动；4、企业和王国庆共同信守协议，①王国庆不遵守协议，企业有权追回支付的两万元，②王国庆遵守协议信守诺言，企业不得收回已支付的两万元。本协议一式两份，双方各持一份。”协议由原告签字并捺印，被告盖章。协议签订前一日，即2017年10月4日，被告已支付原告10000元。剩余10000元未支付，为此原告诉至本院，请求被告支付剩余协议款10000元。 原告称，其从1988年7月开始在被告处从事维修工工作，1994年首次签订劳动合同，2005年公司改制后再次签订劳动合同，转岗为保安，2018年11月原告退休。自1996年开始，被告发放工资不及时，有时只发放生活费，有时不发放。2005年以后原告的工资标准为本市最低工资标准，本案协议书就是针对拖欠工资问题双方达成的一个协议款。 被告石家庄市土产日杂有限责任公司称，被告不存在拖欠原告工资的情况，同时依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，发生劳动争议可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服可向人民法院提起诉讼，故原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2018年11月原告退休，双方劳动关系终止，而原告于2020年5月13日起诉，已超过诉讼时效。同时，协议书无效，从协议内容可看出，该协议签订背景为十九大期间原告多次组织人员进行上访，被告迫于形势与其签订了协议，协议内容非被告真实意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。该协议限制了原告的基本权益，依法应属无效。 庭审中，证人刘某证明原告多次为住房公积金和工资欠款问题与其他职工一起去被告公司反映情况；证人阎某证明被告公司经营期间进行过托管，在托管期间由托管公司向职工发放工资，原告曾找阎某邀请其一起向被告公司反映情况；证人武某1证明原告曾多次到公司反映问题，证人武某2未出庭作证。 裁判理由及结果 本院认为，本案中原告称被告曾拖欠其工资，被告称不拖欠，但同时被告还称公司曾托管，托管期间并不了解工资发放情况，故本院认为协议书的签订系原、被告双方当事人在意思自治范围内对自身权利的处分以及对是否拖欠劳动报酬的综合认定，其内容并不违反法律、行政法规等强制性规定，双方应依此履行。根据庭审情况，被告提供的证人证言并不足以证实其主张协议无效的抗辩意见，对该抗辩理由本院不予采信。根据法律规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬，按照普通民事纠纷受理。故对被告主张原告应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁和本案已超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。综上，原告请求被告支付尚未履行的10000元的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 被告石家庄市土产日杂有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王国庆10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告石家庄市土产日杂有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭晓斐 二〇二〇年七月三日 书记员  杜瑞雪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2702号再审申请人(一审被告、二审上诉人):新密北方耐火工业有限公司，住所地河南省新密市西大街办事处祥和街居委会**。法定代表人:周智敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张会芳，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世瑶，北京市中创（郑州）律师事务所（实习）律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):魏二屯，男，1947年4月15日出生,汉族,住河南省新密市。委托诉讼代理人：孟银莉，郑州市新密市青屏街法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人):李改莲，女,1953年8月13日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：孟银莉，郑州市新密市青屏街法律服务所法律工作者。再审申请人新密北方耐火工业有限公司（以下简称北方公司）因与被申请人魏二屯、李改莲公司决议效力确认纠纷一案,不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终22744号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。北方公司申请再审称：1.一、二审法院认定周智敏依法享有北方公司60%股权份额，认定事实错误，周智敏应享有北方公司80%的股权。2017年4月11日，周智敏委托赵臣保代为参加竞买关于郑州洋华塑胶有限公司持有的北方公司80%股份的司法拍卖,并最终以604万元最高价竞买成功。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条之规定:拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。另依据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定：因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。因此，周智敏自收到拍卖成交裁定时即具有该股权的所有权，在上述竞拍行为合法有效的前提下，周智敏依法拥有北方公司80%的股份,并且北方公司股东变更公示仅仅产生对外效力，并不能否认周智敏所依法享有的份额。至于魏二屯、李改莲所依据的郑州中院于2017年12月18日作出的（2017）豫01民终15218号判决书认定周智敏享有60%股权，亦存在错误。（2017）豫01民终15218号判决书裁判日期为2017年12月18日,涉案股权于2017年4月11日挂网拍卖成功，是魏二屯、李改莲在拍卖成交后又另行提起的民事诉讼，但郑州中院于2019年1月21日作出的（2018）豫01民初4916号民事判决驳回魏二屯、李改莲关于“确认2017年4月11日网络拍卖新密北方耐火工业有限公司80%股权无效”的诉讼请求。后魏二屯、李改莲就（2018)豫01民初4916号民事判决上诉后又撤回上诉，该事实由河南省高级人民法院作出的（2019）豫民终560号民事裁定所确认。因此，周智敏享有北方公司80%的股权，二审判决认定基本事实缺乏证据证明,应予撤销。2.二审法院适用法律错误，案涉股东会会议为临时股东大会，所作决议符合公司法及公司章程规定，依法有效成立。根据北方公司2008年7月27日所修订的《公司章程》第二十九条规定，股东代表大会每年举行两次，在1月和6月举行。而案涉股东会召开于2018年11月29日，应为临时会议，依据《公司章程》第三十二条规定,临时会议达到占股三分之二的代表出席即为合法,所作决议即为有效，而案涉股东会出席股东占股92%，已超过三分之二规定。综上，请求依法再审本案。魏二屯、李改莲辩称：1.周智敏持有的股权是60%，并非80%，案涉股东会出席股东所占股权为72%，不是92%。2.会议通知不符合公司法规定，公司法规定10日内书面告知所有股东，但召开人没有书面通知，董事会、监事会连电话通知也没有接到。股东会应当是董事会主持，不应是周智敏主持。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第三十九条规定：股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第四十条规定：有限责任公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。第四十一条规定：召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。北方公司2008年7月27日所修订的《公司章程》第二十九条规定：股东代表大会每年举行两次，定于每年的一月和六月召开，必要时可召开临时会议。1.三分之一（含三分之一）以上董事认为必要时。2.董事缺额达三分之一时。3.监事会认为必要时。4.公司连续三个月经营额下降，且下降幅度达高峰期的三分之一时。第三十条规定：股东大会由董事会召集，会议通告应载明股东代表大会主要议程，并于会议前10日内通知全体股东代表。周智敏系通过司法拍卖成交北方公司80%股权，因其中20%股权存在争议并形成诉讼，过户至周智敏名下的股权仅为60%。一、二审法院在北方公司没有提供充分证据证明案涉股东会的召集、通知和主持程序符合法律及公司章程规定的情况下，确认其形成的股东会决议不成立，并无不当。综上，北方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新密北方耐火工业有限公司的再审申请。审判长  孙艳梅审判员  刘宇飞审判员  魏一凡二〇二〇年七月十日书记员  范新磊
重庆市北碚区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0109刑初324号 公诉机关重庆市北碚区人民检察院。 被告人王洋，男，1975年11月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月28日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。 重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2020]Z308号起诉书指控被告人王洋犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月26日16时许，被告人王洋经微信联系，在重庆市北碚区208地质队篮球场附近以300元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2颗给邹某后逃离现场。公安民警从邹某身上查获疑似毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.26克）、疑似毒品甲基苯丙胺片剂2颗（净重0.19克）。 2020年4月27日14时许，被告人王洋再次经微信联系，在重庆市北碚区海屋裕鑫铭都车库门口以300元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂2颗给邹某后被公安民警当场抓获，公安民警从王洋微信账号内查获其于前一日收取的毒资300元和当日尚未收取的毒资300元，从邹某身上查获疑似毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.25克）、疑似毒品甲基苯丙胺片剂2颗（净重0.18克）。王洋归案后如实供述了上述犯罪事实。 经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：从查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人王洋故意非法贩卖甲基苯丙胺类毒品0.88克给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王洋认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王洋归案后如实供述自已的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人王洋有期徒刑八个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了查获的毒品甲基苯丙胺，被告人王洋的户籍资料，证人邹某的证言，被告人王洋的供述与辩解，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（毒品）[2020]783号检验报告，辨认、称重、提取、封存笔录等证据证实。 被告人王洋对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人王洋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2020年12月26日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。） 二、对公安机关依法扣押在案的0.88克毒品，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 开 二〇二〇年七月十日 书记员 陈雨岚
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1168号 申请执行人：徐艳萍,女，汉族,生于1976年1月4日，河南省商丘市人,个体工商户，现住玉门市新市区。 被执行人：杨正芬，女，汉族,生于1965年3月19日，安徽省灵璧县人，无业，现住玉门市。 本院在执行申请执行人徐艳萍与被执行人杨正芬民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，徐艳萍申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)甘0981执1168号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  梁林春 审判员  徐生海 二〇二〇年七月十六日 书记员  葛雅萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4477号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，统一社会信用代码：91520100785480365G，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****。负责人：李云志，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵严明、李昌奇，系贵州泽行律师事务所律师。被告：张志坚，男，1991年10月09日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：贵阳恒怡房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520103795257060K，，住所地：贵州省贵阳市云岩区三桥南路**********法定代表人：邱帅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亚光。系该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告张志坚、贵阳恒怡房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志坚立即偿还原告借款本金246708.09元，并支付利息8219.34元、罚息0元、复利0元（利息、罚息、复利暂计算至2020年04月02日，从2020年04月02日起按合同约定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、判令被告张志坚支付原告律师代理费7647.00元，合计：262574.43元；3、判令被告贵阳恒怡房地产开发有限公司对前述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、判决确认原告对被告张志坚所有的位于云岩区房屋享有抵押权，原告对该房屋折价、拍卖、变卖所得的价款在第1、2项债权范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。经审理查明，2015年07月02日，原告向被告提供于2035年07月02日到期的购房贷款310000.00元。执行利率为中国人民银行公布的基准利率，遇基准利率调整的，于次年公历01月01日调整。罚息、复利在执行利率基础上上浮30%，还款方式为等额本金，被告连续逾期三期或累计逾期六期，原告有权宣布借款提前到期，要求被告提前清偿所有借款。被告张志坚将位于贵阳市云岩区房屋抵押给原告，并办理了抵押登记（不动产权证号：黔（2020）贵阳市不动产证明第××号）。贵阳恒怡房地产开发有限公司对该笔债务在涉案房屋办理正式抵押登记手续之前承担连带清偿责任。2019年09月02日，被告出现逾期情形，至2020年4月2日被告张志坚连续逾期，2020年5月2日以后，被告已按时按约履行还款义务。截止2020年07月02日，尚欠原告贷款本金232499.80元、利息、罚息、复利已结清。2020年06月05日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，被告张志坚辩称其之所以于2019年9月2日以后逾期，系因为其于2019年6月24日骨折，出院后无自理能力六个月，康复后其已履行义务，希望能继续履行合同。为证实其主张，被告张志坚向本院提交了其病例资料，载明：2019年6月24日，被告张志坚因“腰4椎体爆裂性骨折并不全瘫、双侧跟骨粉碎性骨折、跖骨骨折……”住院治疗至2019年7月19日。本院认为，借款人迟延还款，经出借人催告后合理期限内仍未还款的，出借人有权宣布借款提前到期。当事人因不可抗力导致违约的，应部分或全部免责。当事人对自己的主张应承担举证责任。本案中，被告因发生意外骨折导致无法按时还款，原告应给予被告合理的还款期限，自2019年9月至2019年12月应视为尚在合理期限内，2020年1月至4月被告因疫情这一不可抗力而未能履行合同，应免除被告的违约责任，被告于2020年05月原告起诉前已主动按时足额履约，因此，对原告要求被告提前还款的诉请，本院不予支持。原告主张的律师代理费、保全费因未提供支付凭据予以佐证，本院不予支持。原告支付的诉讼费，因系被告张志坚实际逾期导致原告产生此损失，被告张志坚应予负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行的诉讼请求。本案案件受理费5,268.00元，减半收取2,634.00元(原告已预交）,由被告张志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年七月二十八日法官助理葛娟书记员吴佳乐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21143号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：曾庆帅，男，汉族，1986年6月28日出生，住河南省洛阳市西工区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曾庆帅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年1月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月30日尚欠本金余额5000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5000.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾庆帅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾庆帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执405号之二申请执行人：宋秀华，女，1956年4月25日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：李红伟，男，1981年11月4日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1730号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结执行人李红伟中国农业银行账号内存款205082元。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇二〇年七月七日书记员 张熙越