广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0312民初1303号 原告：秦某，女，1971年1月20日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：周某，广西君健律师事务所律师。 被告：莫某，男，1984年2月24日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告秦某与被告莫某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈丽娜于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告秦某的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。被告莫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2020年1月22日签订的《车辆转让协议》；2、判决被告返还原告所有的价值为78,000元的车牌号为桂Ｃ×××××的丰田凯美瑞小型轿车；3、判决不予退还原告收取的合同定金5,000元；4、判决被告支付车辆租金26,700元（以每日300元自2020年1月22日暂算至起诉之日共79天,）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年1月22日签订了《车辆转让协议》，约定原告将自己所有的车牌号为桂Ｃ×××××的丰田凯美瑞小型轿车出卖给被告，合同价款为柒万捌仟元整。签订合同当日，原告按合同约定将该车辆及行驶证交给了被告，被告支付了合同定金5,000元。被告开走车辆后，即以各种理由不与原告办理过户手续，与不按合同约定支付余下的购车款73,000元，最后干脆不接听原告的电话，也拒不归还车辆。原、被告之间的车辆买卖协议是双方的真实意思表示，合法有效，原告按合同约定将车辆交付给了被告，被告有义务按合同约定余下支付货款。被告长期拖欠车款的行为，已严重侵犯了原告的权利，原告有权解除合同并按合同约定收回车辆，并不退还定金，同时有权收取每日300元的车辆租金直到被告归还车辆为止。原告诉至法院提出本案诉请。 被告莫某未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对本案提交的证据，结合本案事实予以确认。 根据原、被告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 2020年1月22日，原告秦某为出卖方(甲方)与被告莫某作为买受方(乙方)签订《车辆转让协议》，约定转让车牌号为桂Ｃ×××××的丰田凯美瑞小型轿车，车架号XXX,转让价款78,000元，过户费用由甲方承担；协议第六条：甲方收定金后，因乙方原因不购买该车，该定金归甲方所有，终止该合同。协议第七条：2020年1月22日18点后发生的一切债权债务、经济纠纷及交通事故、违章等法律责任由乙方负责，与甲方无关。协议第八条：2020年1月22日18点前发生的一切债权债务、经济纠纷及交通事故、违章等法律责任由甲方负责，与乙方无关。协议备注处手写注明：甲方于2020年1月22日把车交到乙方手中，甲、乙双方约定2020年2月1日办理车辆过户将余款付清给甲方，逾期未办理甲方有权将车收回，乙方需向甲方支付10日租金叁仟圆整(￥3,000元)，超过一天按300元／天。协议下方甲方书写收条，证明原告秦某已于2020年1月22日收到被告莫某购车定金5,000元。至今涉案车辆所有人仍为秦某，未办理车辆过户手续。2020年4月26日，原告诉至本院，提出前述诉请,审理过程中原告陈述诉请的车辆租金为其损失，要求被告支付车辆使用费至实际返还之日止。 本院认为，被告就购买原告所有的桂Ｃ×××××丰田凯美瑞小型轿车事宜与原告达成合意并签订转让协议，该协议是双方真实意思表示，合法有效，当事人双方应当按照约定诚实履行各自的义务。本案中，原、被告在《车辆转让协议》中的备注条款应视为双方对合同解除条件的约定，即2020年2月1日办理车辆过户将余款付清给甲方，逾期未办理甲方有权将车收回。转让协议签订后，原告依约交付了车辆，其作为出卖方的义务已完成，但被告至今未支付剩余购车款，约定解除合同的条件成就，原告要求解除双方于2020年1月22日签订的《车辆转让协议》符合法律规定，本院予以支持，被告应当按照协议约定，将占有的桂Ｃ×××××丰田凯美瑞小型轿车返还给原告。 关于被告已支付的5,000元是否适用定金罚则的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。本案中《车辆转让协议》第六条载明：甲方收定金后，因乙方原因不购买该车，该定金归甲方所有。从前述内容可知，原、被告约定车辆总价款为78,000元，并以交纳定金5,000元作为合同履行的担保，上述约定符合担保法及合同法关于定金性质的规定，原告作为合同的守约方，有权要求解除合同并不予返还定金，被告不履行约定的债务，则无权要求返还定金。故原告关于不予退还定金的诉请本院予以支持。 关于原告请求被告支付车辆租金的问题。在审理过程中，经本院核实，原告主张的车辆租金系被告实际占用案涉车辆给其造成的损失，原告提出应按双方约定的300元／天租金标准支付自2020年1月22日起至实际返还之日止的车辆使用费。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定:“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”因被告违约导致原告的合同目的不能实现，且被告实际占用、使用该车辆，必然造成案涉车辆的折旧以及给原告造成经济损失，鉴于原、被告双方已在合同中对损失赔偿额的计算方法作出了约定，故被告应按双方约定支付车辆使用费。现原告主张的损失数额已超过定金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定，适用定金罚则后仍不能弥补原告损失的，原告作为守约方有权就超出部分损失主张权利，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。本案系买卖合同纠纷并非租赁合同纠纷，如按约定方法计算损失赔偿额有可能会超过案涉车辆价值，既过分加重了对违约方的惩罚，也可能使守约方获得的补偿高于其所受的损失，有悖于合同的公平原则。从双方签订买卖合同的本意出发，结合利益权衡和公平合理的角度考虑，原告的实际损失应以案涉车辆价值78,000元为上限。本案中，原告因被告违约而受损失事实存在，但其已主张适用定金罚金，因此在计算损失赔偿时，应将被告已支付的定金5,000元予以扣减。综上，本案被告应从交付车辆的次日即2020年1月23日起，按300元／天计算车辆使用费给原告至车辆返还之日止，但不得超过73,000元(合同标的78,000元－定金5,000元)。原告诉请车辆使用费符合法律规定和合同约定，本院应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告秦某和被告莫某于2020年1月22日签订的《车辆转让协议》； 二、被告莫某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦某返还桂Ｃ×××××丰田凯美瑞小型轿车； 三、被告莫某向原告秦某支付的定金5,000元归原告秦某所有； 四、被告莫某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦某支付车辆使用费(自2020年1月23日起以日租金300元为标准计算至车辆返还之日止，以不超过73,000元为上限)。 案件受理费2,494元，依法减半收取1,247元，由被告莫某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2,494元，（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈丽娜 二〇二〇年七月二十一日 书记员  石秋玲