湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初254号 原告：湖北王子鞋业有限公司，住所地襄阳市樊城区长征路**。 法定代表人：李金楚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李国飞，湖北博智律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：汤运芝，湖北楚明律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司，住所地仙桃市沔阳大道**。 负责人：金爱萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晶，湖北为维律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：钟洋，男，1986年10月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市， 委托诉讼代理人：周光荣，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为一般授权。 原告湖北王子鞋业有限公司与被告湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司、钟洋财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国飞、汤运芝,被告湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司的委托诉讼代理人刘晶,被告钟洋及其委托代理人周光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北王子鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司赔偿原告财产损失375471.2元，并自2016年12月5日起按年利率6%的标准计算利息至付清本息为止；2、被告钟洋赔偿原告损失2628298.4元，并自2016年12月5日起按年利率6%的标准计算利息至付清本息为止；3、诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2015年5月18日，被告湖北省新华书店(集团)有限公司仙桃市分公司(以下简称新华书店)对其位于仙桃市大新路的房屋租赁权进行公开招标，原告经过投标，竞得了房屋租赁权，双方于2015年8月10日签订了《房屋租赁合同》，租赁期为2015年9月1日起至2018年8月31日止。2016年12月5日，新华书店出租给原告的房屋临街门面14档中的速七奶茶店内发生火灾，导致原告所租赁的房屋被烧，原告的货物被全部烧毁，被告钟洋系速七奶茶的经营者。对于该次火灾事故发生的原因，仙桃市公安局消防大队所出具的《火灾事故认定书》中载明:在仙林市××七奶茶店内，西南侧的电器插头与插座连接不紧密，造成接触电阻过太，致使该电气线路过热引燃绝缘材料、可燃装修及周围其他可燃物引发火灾。由此可见，火灾的起火点在新华书店临街主门面14档中的速七奶茶店，引发火灾的直接原因系房屋的电气线路过热，而电器线路过热的原因系新华书店的临街主门面14档的插座与速七奶茶店的电器插头连接不紧密。经消防机关认定，原告的货物直接损失为人民币3754712元。原告认为，被告新华书店作为房屋的所有者及出租方，对于房屋的安全管理存在不可推卸的责任，应当对原告的损失承担不低于10％的责任，被告钟洋作为速七奶茶的经营者，对于原告的损失应当承担不低于70％的责任。 被告湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司辩称，1、被告湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司不是本案侵权人，没有实施侵权行为，不应当承担赔偿责任。2、被告湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司不存在过错，火灾发生在原告租赁使用期间，原告系租赁物的使用人和管理人，按照双方消防安全责任书的约定，因火灾发生的一切经济损失由原告自行承担。3、原告将房屋转租被告钟洋，未经过被告湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司的同意，违反了双方房屋租赁合同约定，且原告与被告钟洋的房屋租赁合同中明确约定原告损失应当由被告钟洋承担，因此驳回原告对被告湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司的诉请。 被告钟洋辩称，1.本案原告诉请被告钟洋承担原告的70%损失没有法律依据。2.被告湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司与原告既是侵权责任法的管理人也是消防法中的直接主体（消防安全责任人），本次事故根本原因与被告湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司和原告的懈怠有关，本次损失是火灾扩大和蔓延的原因，被告钟洋无法控制。 经审理查明，2005年6月16日，湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司与湖北王子鞋业有限公司签订《房屋及场地租赁合同书》，湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司将其所有的涉案房屋租赁给湖北王子鞋业有限公司使用，租赁期限自2005年7月1日起至2015年8月30日止。湖北王子鞋业有限公司将该租赁房屋装修后，经仙桃市公安局消防大队对室内装修工程进行消防验收检查合格。随后，湖北王子鞋业有限公司将一楼两档卖场自用，其余12档门面先后分别租赁给钟洋等人经营奶茶、坚果等，租赁合同一年一签。租赁期满后，2015年8月10日，湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司与湖北王子鞋业有限公司再次签订《房屋租赁合同》，将该涉案房屋租赁给湖北王子鞋业有限公司使用，租赁期为2015年9月1日起至2018年8月31日止。该合同还对税费交纳、房屋装修与使用、房屋返还、转租权、优先购买权、违约责任等进行约定。其中12档门面仍然延续以前转租状态。 2013年7月，钟洋向湖北王子鞋业有限公司租赁仙桃市大新路55号商铺，用以经营速7奶茶。2015年10月，钟洋对该店进行装修，在装修中违反规定，在木芯板上安装插座、开关等电器设备，没有采取相应措施。在其经营过程中，乱拉电线，在经营结束后，未切断相关电源。2016年12月5日，钟洋经营的速7奶茶店发生火灾，将奶茶店及相连的21户财产烧毁。该事故经仙桃市公安局消防大队出具仙公消火认字[2017]第0002号火灾事故认定书予以认定，速7奶茶店内西南侧的电器插头与插座连接不紧密，造成接触电阻过大，致使该电器线路过热引燃绝缘材料、可燃材料及周围其他可燃物引发火灾。2018年12月12日，钟洋犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。该火灾导致湖北王子鞋业有限公司财产造受损失，经消防机关认定，湖北王子鞋业有限公司的货物直接损失为人民币3754712元。 本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体、他人的财产，应当承担民事责任。本案的争议焦点：1、原告主张损失如何确定；2、原告要求被告湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司赔偿原告财产损失375471.2元(3754712元的10%)，并自2016年12月5日起按年利率6%的标准计算利息至付清本息为止；要求被告钟洋赔偿原告损失2628298.4元(3754712元的70%)，并自2016年12月5日起按年利率6%的标准计算利息至付清本息为止的诉讼请求是否成立。对上述争议焦点，本院评判如下： 原告的火灾损失确定？ 本案中原告主张火灾中其财产损失是以当时火灾发生时公安部门鉴定结果认定的为3754712元。被告认为公安部门鉴定结果不能成为原告在火灾中的财产损失确定的依据，但其不申请鉴定。根据谁主张，谁举证的原则，本院对原告在火灾中货物的财产损失为3754712元予以认可。 二、原告要求被告湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司赔偿原告财产损失375471.2元(3754712元的10%)，并自2016年12月5日起按年利率6%的标准计算利息至付清本息为止；要求被告钟洋赔偿原告损失2628298.4元(3754712元的70%)，并自2016年12月5日起按年利率6%的标准计算利息至付清本息为止的诉讼请求是否成立？ 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告要求两被告赔偿其损失应以两被告在涉案火灾中损失为限。湖北省仙桃市人民法院已生郊的（2019）鄂9004民初603号民事判决书，已经明确引起火灾的各方过错责任，钟洋承担70％责任；湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司承担10％责任；湖北王子鞋业有限公司承担20%责任。故原告要求被告湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司赔偿原告财产损失375471.2元(损失3754712元的10%)；被告钟洋赔偿原告损失2628298.4元(损失3754712元的70%)的诉讼请求，符合法律规定，应依法成立。原告要求两被告支付相应利息的诉讼请求没有依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中国人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，判决如下： 被告湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司赔偿原告湖北王子鞋业有限公司财产损失375471.2元；被告钟洋赔偿原告湖北王子鞋业有限公司损失2628298.4元(损失3754712元的70%); 二、驳回原告湖北王子鞋业有限公司的其余诉讼请求。 上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30830元，减半收取15415元，由被告钟洋负担10710元；被告湖北省新华书店（集团）有限公司仙桃市分公司负担1530元；原告湖北王子鞋业有限公司负担3060元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈显林 二〇二〇年七月三十日 书记员  杜 雨