wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15924号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：周涤，男，1960年1月17日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周涤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告周涤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周涤立即偿还截至2020年3月21日的信用卡透支本金33435.4元、利息1122.63元、费用7588.27元、违约金690.08元,并支付自2020年3月22日起至欠款付清时止，以本金33435.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1122.63元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周涤承担。事实和理由：2017年4月22日，周涤向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周涤从其信用卡账户中透支，截至2020年3月21日共透支本金33435.4元、利息1122.63元、费用7588.27元、违约金690.08元未给付。被告周涤未答辩。经审理查明，2017年4月22日，周涤向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向周涤发放了信用卡。周涤从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月21日，周涤尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33435.4元、利息1122.63元、费用7588.27元、违约金690.08元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周涤与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周涤发放了信用卡，周涤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周涤应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用、违约金。被告周涤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周涤在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月21日的信用卡透支本金33435.4元、利息1122.63元、费用7588.27元、违约金690.08元；并支付从2020年3月22日起至欠款付清时止，以本金33435.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1122.63元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取435元，由被告周涤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年七月二十九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初2939号 原告：泉州市赛科纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市湖滨街道濠江路西侧濠江丽景**楼**，统一社会信用代码9135058168939220XX。 法定代表人：王小军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许梅伟，福建中德律师事务所执业律师。 被告：晋江市首华纺织品工贸有限公司，住所，住所地福建省晋江市安海镇坑边村文峰路**社会信用代码91350582MA2Y3H4344。 法定代表人：蔡清松，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许新新，福建中言律师事务所执业律师。 原告泉州市赛科纺织贸易有限公司与被告晋江市首华纺织品工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。被告晋江市首华纺织品工贸有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。原告泉州市赛科纺织贸易有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市赛科纺织贸易有限公司自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。鉴于本院对管辖权异议申请作出裁定前，泉州市赛科纺织贸易有限公司申请撤诉，故对晋江市首华纺织品工贸有限公司提出的管辖权异议申请不再进一步审查处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市赛科纺织贸易有限公司撤诉。 案件受理费113元，减半收取计56.5元，由泉州市赛科纺织贸易有限公司负担。 审 判 员 梁秋芳 二〇二〇年七月二日 法官助理 肖 珊 书 记 员 陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1194号之四 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄江海，该公司员工。 被申请人：李辉，男，1969年3月10日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：冉小英，女，1966年2月14日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：段永宏，男，1969年11月14日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：刘永利，男，1977年6月13日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告李辉、冉小英、段永宏、刘永利金融借款合同纠纷一案，申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李辉、冉小英、段永宏、刘永利名下银行存款28357.7元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结段永宏名下中国农业银行股份有限公司高阳商贸城分理处账号为62×××71的银行存款28357.7元，冻结期限为十二个月。 案件申请费304元，已由重庆市中和农信小额贷款有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年七月八日 书记员  孔卫晨
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执异55号案外人：贾德刚，男，汉族，身份证住址：云南省昭通市昭阳区。案外人：陈开芬，女，汉族，身份证住址：云南省昭通市昭阳区。以上两案外人委托代理人：奉青，特别授权代理。以上两案外人委托代理人：王霞，特别授权代理。申请执行人：王嘉庸，男，汉族，住云南省昆明市北市区。被执行人：云南金福地房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：陈春蕊，该公司经理。被执行人：云南海运房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：陈春蕊，该公司经理。被执行人：陈春蕊，女，汉族，住云南省昆明市。被执行人：陈为民，男，汉族，住云南省昆明市。被执行人：崔玉婷，女，白族，住云南省昆明市。本院在执行王嘉庸申请执行陈春蕊、云南金福地房地产开发经营有限公司、云南海运房地产开发经营有限公司、陈为民、崔玉婷民间借贷纠纷一案中，案外人贾德刚、陈开芬对执行标的海运花园x栋x号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人贾德刚、陈开芬称，2013年，二人与云南海运地房地产开发经营有限公司签订了《商品房购销合同》，购买了云南海运地房地产开发经营有限公司开发的海运花园x栋x号房屋，房屋总价770270元。二人按照合同约定分三次于2013年7月7日前缴纳全部了购房款。2013年7月25日，云南海运房地产开发经营有限公司将房屋交付给二人使用。二申请人的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故请求中止对海运花园x栋x号房屋的执行。贾德刚、陈开芬同时向本院提交了《商品房购销合同》及《补充协议》复印件各一份、购房款收据复印件三份、物业费收据复印件一份、《前期物业服务协议》复印件一份用以证明其主张。本院查明，王嘉庸与陈春蕊、云南金福地房地产开发经营有限公司、云南海运房地产开发经营有限公司、陈为民、崔玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出（2014）云高民一初字第7-1号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结陈春蕊、云南金福地房地产开发经营有限公司、云南海运房地产开发经营有限公司、陈为民、崔玉婷的财产，限额价值1.2亿元（其中，查封、扣押、冻结被执行人陈为民、崔玉婷财产限额价值不超过5千万元）。本院在执行上述裁定时，于2014年4月22日查封了云南海运房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区部分房屋和部分土地使用权，其中包括海运花园x栋x号房屋。案件进入执行程序后，本院于2016年2月17日作出（2015）云高执字第18号执行裁定书，裁定拍卖被执行人云南海运房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区的房地产、车位、车库；拍卖被执行人云南金福地房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区的房地产。2019年4月2日，本院以（2015）云高执字第18号之十二执行裁定书，对被执行人云南海运房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区共计312套予以续行查封；对被执行人云南金福地房地产开发经营有限公司位于官渡区的部分住宅、写字楼共计148套予以续行查封。案外人贾德刚、陈开芬以其对执行标的享有合法权益为由提出书面异议。案外人贾德刚、陈开芬与云南海运房地产开发经营有限公司签订的合同中约定由贾德刚、陈开芬购买海运花园x栋x号房屋，总价款为770270元。案外人贾德刚、陈开芬分别于2013年元月24日、2013年4月19日、2013年7月7日支付房款385270元、231000元、154000元。二人于2013年7月25日与物业服务公司签订了《前期物业服务协议》，物业服务公司出具的物业费收据显示最早收费起始日期为2013年7月25日。本案的争议焦点为贾德刚、陈开芬是否系海运花园x栋x号房屋的权利人，该权利是否能排除执行。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，本案中，海运花园x栋x号房屋登记在云南海运地房地产开发经营有限公司名下，上述房屋从物权的角度看并非贾德刚、陈开芬所有。其次，案外人贾德刚、陈开芬提出执行异议意图排除法院对该房屋的执行应符合物权期待权保护的条件，否则执行法院有权查封该房屋，并依法采取评估、拍卖等处置措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，案外人贾德刚、陈开芬在本院查封前与云南海运地房地产开发经营有限公司签订了书面合同，并依约支付了全部房款，并于本院查封前占有了该房屋，从形式上看符合《最高人民法院关于适人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的物权期待权保护的条件。故，案外人贾德刚、陈开芬对海运花园x栋x号房屋享有物权期待权，可以排除本院对该房屋的执行。综上，案外人贾德刚、陈开芬的异议请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对海运花园x栋x号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冯 华审判员 张广川审判员 马宝伦二〇二〇年七月二十七日书记员 杨春凡
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2499号原告：赵某，住龙口市。被告：朱某，住龙口市。本院受理上列原告、被告装饰装修合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王桂红二〇二〇年七月二十日书记员  韩绥杰
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保546号之一申请人：权小凤，女，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：任勇红，男，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人权小凤与被申请人任勇红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初4876号民事裁定书已发生法律效力，申请人权小凤于2020年6月3日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人任勇红名下价值23万元的财产,本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：根据本院查询，我院于2020年6月5日冻结被申请人任勇红名下银行账户8个，冻结时账户余额共计820.94元；冻结被申请人任勇红名下网络账户5个，冻结时账户余额共计111.33元，上述银行账户及网络账户冻结期限均为2020年6月5日至2021年6月5日止；于2020年6月8日查封被申请人任勇红名下号牌为陕AXXXXX中华牌汽车的车辆档案信息，查封期限为2020年6月8日至2022年6月7日止。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产信息，申请人亦不能提供其他可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保546号保全案件未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保546号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初4876号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员       刘新浩     二Ｏ二Ｏ年六月十二日 书    记    员       孟  杨1
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执恢384号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳,该行行长。被执行人：安宝家，男,1978年6月16日生，汉族，住山东省胶南市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人安宝家借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5270号民事判决书。现申请执行人以被执行人已履行完毕为由向本院申请结案，且被执行人已向本院交纳执行费用。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5270号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年七月二十三日书 记 员  赵良垚
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执923号之九申请执行人：刘桂艳，女，1966年4月7日生，住开原市。申请执行人：李秀凤，女，1966年3月17日生，住开原市。被执行人：刘振国，男，1966年6月27日出生，住开原市。被执行人：张素华，女，1965年12月27日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘振国在中国工商银行07×××ＸＸ账户内存款人民币304350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十七日书记员  宋永强
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初979号原告：司军林，男，1976年4月23日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：李春艳，河南华厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林林，河南华厚律师事务所实习律师。被告：司书庆，男，1975年10月7日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：王文霞（系原告司书庆之妻），女，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：牛献卫，河南衡中律师事务所律师。原告司军林与被告司书庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告司军林及其委托诉讼代理人李春艳、李林林，被告司书庆的委托诉讼代理人王文霞、牛献卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司军林向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告购房欠款209000元（起诉时主张201000元，后于诉讼中变更）及利息（利息从原告向法院主张权利起到被告履行完毕之日止按年利率6%计算）。事实与理由：2014年原告及其合伙人与案外人河南森禾置业有限责任公司（以下简称森禾公司）签订施工合同，2016年2月15日，森禾公司用汤阴县森禾一品小区6号楼2单元1501号（以下简称案涉房屋）价值386000元的商品房抵原告工程款386000元。后原告以386000元的价格将案涉房屋卖给被告，双方约定被告先行给付原告177000元，剩下款项待森禾公司交房后再给付原告，森禾公司直接与被告签订房屋买卖合同并开具购房发票。现在被告已经在该房居住，却找种种借口不给原告剩余房款。为保护原告的合法权益，原告向法院起诉。被告司书庆辩称，1.原告不具备诉讼主体资格，因为原告和森禾公司签订了有效的购房合同，原告不是购房的相对方，因此应当驳回原告的起诉或者诉讼请求；2.原告没有任何证据证明被告尚欠其购房款，因此应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月15日，森禾公司作为出卖人、司书庆作为买受人，双方签订《商品房买卖合同（预售）》，约定司书庆购买案涉房屋，房屋价款为386000元，于2016年2月16日前一次性支付全部价款等。同日，森禾公司出具收据，该收据载明“交款单位司书庆（6号楼2单元15层1501号）人民币（大写）叁拾捌万陆仟元整￥386000.00元收款事由全款”。司书庆于当日缴纳住房买卖契税7720元。司军林提交森禾公司于2019年11月20日出具的证明，王志平、司军林、杨红希、祝现国于2020年4月24日出具的证明，并申请史梦菲（系森禾公司会计）、王志平、杨红希、祝现国出庭作证，另提交多人参与的现场录音一份，主张森禾公司将案涉房屋抵顶王志平、司军林、杨红希、祝现国的工程款386000元，王志平、杨红希、祝现国三人均同意案涉房屋债权债务归司军林所有，司军林又将该房屋转给司书庆，森禾公司直接向司书庆出具购房发票及合同，司书庆并未向森禾公司交付房款。司书庆认为森禾公司的证明不具备证据效力，王志平、杨红希、祝现国与司军林系合伙关系，证言不客观，史梦菲仅作为森禾公司会计出具收款凭证，不能证明其欠司军林房款，录音杂乱不清，听不清谈话内容，且系醉酒情况下的录音，不能作为有效证据。司军林、司书庆均认可司书庆已向司军林支付177000元，司军林称双方关系很好，故未让司书庆出具欠款手续，但房款为386000元，扣除该177000元，司书庆尚欠其房款209000元；司书庆认可其未向森禾公司交付房款，称其跟随司军林干活多年，当时许诺的工资奖金都没有兑现，2014年司军林向其表示需要用钱，让其出15万元，加上之前的账，随后一起用一套房子抵顶，然后双方的账就两清，另外27000元是借给司军林的，开始说的只是15万元，因双方关系较好，所以又给了司军林27000元，该177000元均系向司军林支付的房款，其向司军林交付款项后，森禾公司向其出具手续，其是与森禾公司签订的买卖合同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。司书庆虽不认可与司军林之间存在房屋买卖关系，但其认可向司军林支付房款177000元，而非将房款交付给森禾公司，可知其并非直接向森禾公司购买案涉房屋；司军林提供的森禾公司证明、证人证言相互印证，可以证实案涉房屋用于抵顶其工程款，其所述的将案涉房屋转让给司书庆的事实，本院予以采信，故其有权向司书庆主张权利。作为完全民事行为能力人，应对自己的民事法律行为承担后果。司军林称司书庆并未付清房款，要求司书庆给付剩余房款209000元，但其未提交证据证实司书庆除已支付177000元房款外仍下欠房款，也不能证实双方仍存在债权债务关系，其提交的录音中司书庆也没有作出认可房款尚未付清的表述，在司书庆仅支付177000元的情况下司军林同意森禾公司向司书庆出具收到案涉房屋全款386000元的收款收据，亦无司书庆认可房款未付清所出具的欠款手续，应自行承担不利后果。综上所述，司军林的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告司军林的诉讼请求。案件受理费4435元，由原告司军林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  桑倩倩人民陪审员  李海芳人民陪审员  李合叶二〇二〇年七月二十二日书 记 员  张文梦
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初3513号原告：黄祥云，女，1980年8月2日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：彭锋，钟祥市郢中法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：周美山，男，1962年3月13日出生，汉族，住钟祥市，原告黄祥云与被告周美山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄祥云的委托诉讼代理人彭锋，被告周美山到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告黄祥云向本院申请对其伤残程度、后期治疗费、护理期限、误工期限、营养期限进行司法鉴定，本案暂停审理。2019年12月19日，荆门腾飞法医司法鉴定所作出鄂荆门腾飞鉴[2019]临鉴字第371号司法鉴定意见书，本案恢复审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、原告的经济损失88843.88元由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由被告按照40%责任赔偿；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、对交通事故责任划分有异议；2、对原告伤残等级鉴定有异议；3、自己驾驶的车辆不是机动车。本案相关情况：2019年8月8日，黄祥云无证驾驶“五羊”牌二轮摩托车，与周美山无证驾驶的正三轮电动车相碰撞，造成车辆受损、黄祥云受伤的交通事故。黄祥云受伤后在荆门市第一人民医院住院19天，开支医疗费合计24305.10元。2019年12月19日，经荆门腾飞法医司法鉴定所鉴定，黄祥云的伤残程度属十级，伤残赔偿指数为10%，需后续治疗费3000元，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。一、事故责任及民事赔偿责任划分2019年8月23日，钟祥市公安局交通警察大队作出第420881120190000144号道路交通事故认定书，认定：黄祥云承担此事故的主要责任，周美山承担此事故的次要责任。黄祥云对该认定书有异议，申请复核，2019年9月11日，荆门市公安局交通警察支队作出荆公交复字结论[2019]第000052号道路交通事故复核结论：维持钟祥市公安局交通警察大队认定结论。该复核结论有事实及法律依据，本院予以采信，故由黄祥云承担70%民事赔偿责任，周美山承担30%民事赔偿责任。二、车辆投保情况正三轮电动车未投保交强险及商业险。三、医疗费：24305.10元根据医疗费票据确定。四、护理费：6394.03元按护理期60日，按居民服务业标准38897元/年计算。五、住院伙食补助费：950元按住院19天，50元/天计算。六、营养费：3000元按营养期60天，50元/天计算。七、伤残赔偿金：33362.81元①伤残赔偿金：原告黄祥云系农业户口，故按赔偿指数10%，农村居民人均可支配收入14978元/年计算20年，计29956元；②被扶养人生活费：其母亲石传银扶养生活费按赔偿指数10%，农村居民人均生活消费支出13946元/年计算8年，石传银生育7个子女，计1593.83元。其儿子华天名扶养生活费计1812.98元。合计33362.81元。八、误工费：11270.14元按误工期120天，农、林、牧、渔业标准34280元/年计算。九、后续治疗费：3000元根据司法鉴定意见确认。十、鉴定费：2280元根据鉴定费票据确认。十一、交通费：500元根据原告住院天数及法医鉴定等情况，酌情确认。原告的各项经济损失共计85062.08元。判决依据及结果本院认为，因被告驾驶的肇事车辆未投保交强险，原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿符合法律规定。故原告的经济损失85062.08元由被告在交强险医疗费限额范围内赔偿10000元，在交强险死亡伤残限额范围内赔偿51526.98元，下余23535.10元由被告赔偿30%，即7060.53元，其余部分由原告承担。关于伤残等级，被告对伤残等级鉴定有异议，但未在法定期限内向本院申请重新鉴定，故本院对该辩称不予采纳。关于被告车辆是否为机动车，钟祥市公安局交警大队户籍中队委托襄阳汇驰司法鉴定中心对被告所驾驶的正三轮电动车车辆属性进行鉴定，2019年8月21日，襄阳汇驰司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定：被告所驾驶的正三轮电动车为机动车，该鉴定意见事实认定清楚，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告周美山赔偿原告黄祥云经济损失68587.51元；二、驳回原告黄祥云其他诉讼请求。上述第一项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，减半收取1011元，由原告黄祥云负担231元，被告周美山负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  孔健二〇二〇年七月二十七日法官助理涂寒书记员蒋改
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执701号 申请执行人：王海建，男，1966年4月9日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：张亚辉，男，1991年1月17日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行王海建与张亚辉追索劳动报酬纠纷一案中，元氏县人民法院作出的（2020）冀0132民初932号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人张亚辉名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  李同肖 审判员  张志强 二〇二〇年七月三十日 书记员  张正夫
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执744号之二 申请执行人：花传连，男，1965年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被执行人：朱其兵，男，1976年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。 本院在执行花传连与朱其兵买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2020年7月15日达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对（2020）皖0523民初146号民事判决书的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年七月十五日 法官助理徐扬 书记员王嵘
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15821号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李华，男，1964年9月21日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李华立即偿还截至2020年3月26日的信用卡透支本金29954.62元、利息3075.92元、违约金1642.84元,并支付自2020年3月27日起至欠款付清时止，以本金29954.62元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3075.92元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李华承担。事实和理由：2019年3月5日，李华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李华从其信用卡账户中透支，截至2020年3月26日共透支本金29954.62元、利息3075.92元、违约金1642.84元未给付。被告李华未答辩。经审理查明，2019年3月5日，李华向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请材料中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。李华在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李华发放了信用卡。李华从其信用卡账户中透支，截至2020年3月26日，李华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29954.62元、利息3075.92元、违约金1642.84元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李华发放了信用卡，李华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告李华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月26日的信用卡透支本金29954.62元、利息3075.92元、违约金1642.84元；并支付从2020年3月27日起至欠款付清时止，以本金29954.62元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3075.92元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取333元，由被告李华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年七月三十日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1126号申请执行人：刘文彪，男，1969年6月17日生，住贵州省福泉市。被执行人：凯里市无忧家装饰工程有限公司，住所地：凯里市清平南路名仕公馆****。法定代表人：彭计明。本院依据已发生法律效力的（2019）黔2601民初5983号民事判决书，向被执行人凯里市无忧家装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行支付申请人泥工施工费16145元及利息，利息计算为：自2017年8月29日起以欠付泥工施工费16145元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月29日止，并承担案件受理费397元、公告费400元、执行费142元的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、经全国法院网络查控系统查询，被执行人凯里市无忧家装饰工程有限公司名下无银行存款，无证券、保险、车辆等财产信息；二、向被执行人住所地不动产登记机关查询，被执行人名下无不动产登记信息；三、已对被执行人采取限制高消费和列入失信被执行人名单的强制措施；四、已将相关执行情况告知申请执行人并作终本约谈，申请人未能提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人凯里市无忧家装饰工程有限公司暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执1126号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇二〇年七月十日法官助理杨绍欢书记员贺星星
四川省会东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川3426刑初94号 公诉机关四川省会东县人民检察院。 被告人刘安有，男，1943年9月12日出生，汉族，四川省会东县人，不识字，村民，户籍所在地：四川省会东县**。因涉嫌非法持有枪支罪，2020年5月26日被会东县公安局取保候审，2020年6月1日被会东县人民检察院继续取保候审，我院于2020年6月19日继续对其取保候审。 指定辩护人，黄挺，四川耀东律师事务所律师。 四川省会东县人民检察院以东检一部刑诉［2020］36号起诉书指控被告人刘安有犯非法持有枪支罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员毛泽禹、检查员助理刘洋洋出庭支持公诉，被告人刘安有及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月9日16时许，会东县公安局姜州派出所民警在刘安有家中查获疑似火药枪一支，该疑似火药枪系刘安有所持有。后经凉山州公安局物证鉴定所对刘安有持有的火药枪进行鉴定，鉴定意见为：送检疑似枪支2020400097-01以火药为动力，认定为枪支。 公诉机关认为，被告人刘安有违反枪支管理规定，未经国家有关部门批准私自持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人刘安有认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘安有的行为还符合《中华人民共和国刑法》第十七条之一、第六十七条第三款的规定，已满75周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚，坦白的可以从轻处罚。建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了：受案登记表、立案决定书、到案经过、户户籍证明、押清单等书证；证人罗某的证言；被告人罗安有的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录、图及照片；视听资料等证据证实。 被告人刘安有对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人刘安有认罪态度好，有坦白情节，系初犯且已年满76周岁，恳请法院对其从轻减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，上述涉案枪支一支已由办案机关依法扣押及保存，实物未随案移送本院。 本院认为，被告人刘安有违反枪支管理规定，持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人刘安有的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘安有到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人刘安有当庭认罪，自愿签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处罚；被告人刘安有已年满七十六周岁，结合本案的犯罪情节及社会危害性以及社区矫正机关同意对其适用非监禁刑的意见，对其适用缓刑。辩护人的辩护意见与本院查明事实一致，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。涉案枪支一支系违禁品，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第十七条之一，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项的规定，判决如下： 一、被告人刘安有犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 二、涉案扣押枪支一支予以没收，由扣押机关依法处理。（详见会东县公安局扣押清单） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  彭德国 人民陪审员  王科友 二〇二〇年七月七日 书 记 员  张青林 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初1420号原告余海兵，男，1968年9月2日出生，汉族，住大冶市。原告段辛君，男，1968年10月10日出生，汉族，住大冶市。上述两原告共同委托代理人何前进，大冶市金山店镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告张卫东，男，1977年11月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告周大力，男，1975年10月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告中佳环境建设集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道**南昌城投大厦**。法定代表人罗瑶，该公司总经理。本院在审理原告余海兵、段辛君诉被告张卫东、周大力、中佳环境建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告余海兵、段辛君于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余海兵、段辛君在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余海兵、段辛君撤回起诉。本案受理费50元，由原告余海兵、段辛君承担。审判员 吴 曦二〇二〇年七月二十日书记员 颜晓维
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初332号原告：宋英宝，男，1963年2月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：孙延江，男，1979年5月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河县，现下落不明。原告宋英宝与被告孙延江民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告宋英宝到庭参加诉讼，被告孙延江经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告宋英宝向本院提出诉讼请求：请求被告孙延江偿还借款本息合计231，300元；案件受理费由孙延江承担。事实与理由：2017年7月4日孙延江向宋英宝借款222，300元，用于土地种植，约定2017年底还款，并按月息2分计息。借款到期，孙延江至今未还款，因此起诉要求孙延江偿还借款及利息231，300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙延江放弃质证权利，经本院审核，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。原告宋英宝提供证据，被告凌传喜、庞秀敏质证及本院认证情况：《抵押书》及《借条》各一份，证明2016年12月7日孙延江向宋英宝借现金19万元，约定2016年12月20日前还款。因未还款又于2017年7月4日按月息1.5分计算利息后，重新给宋英宝出具借条，约定借款222，300元，于2017年12月30日还款，并按月息2分计息5个月，利息9，000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日孙延江向宋英宝借现金19万元，用于土地种植，约定2016年12月20日前还款。借款到期，孙延江未还款又于2017年7月4日按月息1.5分计算利息后，重新给宋英宝出具借条，约定借款222，300元，于2017年12月30日还款，并按月息2分计息5个月，利息9，000元。孙延江仍未遵守承诺，借款到期至今未偿还，宋英宝起诉要求孙延江偿还借款本息合计231，300元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋英宝以现金形式向被告孙延江出借款项19万元事实清楚，证据充分。宋英宝与孙延江之间的民间借贷行为，应受法律保护，宋英宝按照约定履行了支付借款的义务，而孙延江没有履行返还借款的义务，故产生纠纷的责任在孙延江。宋英宝请求孙延江偿还借款222，300元，系借贷双方对前期借款本息结算后按月息1.5分计息后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额依法可认定为后期借款本金。宋英宝请求孙延江给付借款222，300元利息9，000元（222，300元×0.02×5个月，系双方约定，宋英宝请求孙延江给付借款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告孙延江偿还原告宋英宝借款本息合计231，300元，于本判决生效后10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，770元，公告费560元（原告已预交），由被告孙延江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  张 慧人民陪审员  单曙光人民陪审员  代绍舰二〇二〇年七月二日书 记 员  任政宇
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1428号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张国磷，男，1996年5月10日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区**************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月17日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，同年12月20日被取保候审，2020年7月16日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1320号起诉书指控被告人张国磷犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人张国磷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年12月17日13时23分许，被告人张国磷饮酒后驾驶一辆粤X*****号牌普通二轮摩托车上路行驶，当驶至佛山市顺德区***********处时，与被害人谢俊芬驾驶无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、谢俊芬受伤的道路交通事故。事故发生后，张国磷明知他人报警，仍留在现场等候民警处理。佛山市顺德区公安局交警大队认定张国磷负事故同等责任。经鉴定，被告人张国磷血液中检出乙醇成分，含量为152.8mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人张国磷的供述；被害人谢俊芬的陈述；驾驶人、机动车信息查询单；呼气酒精测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；道路交通事故认定书；扣押、发还清单；户籍证明；行政处罚决定书；现场照片；视听资料等证据予以证明。公诉机关据此认为，被告人张国磷无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人张国磷认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张国磷拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人张国磷对公诉机关指控的犯罪事实、罪名，出示的证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张国磷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人张国磷分别于2020年3月17日、同年6月9日赔付事故受伤人谢俊芬医疗费共计人民币95000元，该事实有被告人张国磷提交的收据予以证实，本院予以认定本院认为，被告人张国磷无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张国磷犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人张国磷案发后明知他人报警，仍留在现场等候民警处理，并如实供述其罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人张国磷赔付了受伤者的医疗费用，酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人张国磷的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人张国磷的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人张国磷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  胡顺彪二〇二〇年七月二十三日书记员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初1712号 原告：禹城市新希望慧农信息咨询有限公司，住所地山东省德州市禹城市人民路第二汽车运输有限公司沿街楼北侧东首。 法定代表人：宋作军，职务董事长。 委托诉讼代理人：刘丙超，男，系本单位职工。 被告：马彩霞，女，1983年9月14日出生，汉族,住山东省高唐县。 被告：林乃超，男，1983年12月3日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：潘芳宁，女，1995年3月1日出生，汉族,住山东省高唐县。 被告：马明明，女，1984年9月29日出生，汉族,住山东省高唐县。 原告禹城市新希望慧农信息咨询有限公司（以下简称新希望公司）诉被告马彩霞、林乃超、潘芳宁、马明明追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告新希望公司委托诉讼代理人刘丙超、被告马彩霞到庭参加诉讼。被告林乃超、潘芳宁、马明明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告马彩霞、林乃超还原告借款37825元；2、依法判决被告按借款协议约定支付给原告以37825元为基数，自2018年11月24日起计算至实际付清之日止的每日千分之零点六五的逾期违约金；3、依法判决被告潘芳宁、马明明对涉案款项承担连带清偿责任；4、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：经原告介绍，被告马彩霞、林乃超通过新希望慧农(天津)科技有限公司运营的“希望金融”平台于2018年5月24日签订借款协议，向“希望金融”平台出借人共借款50000元，借款期限为6个月，约定还款日为2018年11月24日，到期应还本息合计51825元，被告潘芳宁、马明明对上述借款承担连带清偿责任；但被告到期后未全部履行偿还借款义务，根据合同约定，该款项由申请人(禹城市新希望慧农信息咨询有限公司)代其垫付，根据合同(合同号XND-66-180523-XXX)约定，此债权转移到原告名下，经原告多次催要，被告所欠款项至今尚有37825元未还。综上所述，被告已严重违反合同多项约定、损害了原告的合法权益，致使原告蒙受了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，原告现依法向禹城市人民法院提请民事诉讼，请求法院依法判令四被告偿还原告借款本金及逾期利息、逾期违约金等款项。 被告马彩霞辩称，对原告请求数额37825元没有异议，原告代偿后商量好的是每月还款1000元，后来今年2月份因疫情没有还，到3月份还的时候，我们就找不到人了，不知道找谁还了。另外当时没有说还违约金的事。 被告林乃超、潘芳宁、马明明未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年5月23日，被告马彩霞作为借款人通过原告提供的新希望慧农（天津）科技有限公司的“希望金融”网络平台向该平台注册的出借人借款，并签订编号为XND-66-180523-XXX《借款协议》，约定：借款金额50000元；借款利率（年化）7.3%；借款期限为6个月；还款方式为借款人在应还款日的12:00时前将应付款项充值到借款人存管账户或划转至指定还款账户、到期一次性还本付息；逾期违约金从逾期第一日（自然日）开始，逾期每日借款人应支付逾期款项的0.65‰作为逾期违约金，直至全额还款；“代偿、垫付”条款中写明各担保方承担担保责任代借款人向出借人还款为代偿、第三方（各担保方外的第三方）代借款人向出借人偿还借款本息为垫付，垫付方应为平台指定或同意的主体；借款人需承担因任何原因造成的还款逾期违约金，若担保方代偿或第三方先行垫付，所产生的逾期违约金及费用由代偿方或垫付方通知借款人，借款人应当向代偿方或垫付方偿还。该协议还约定了其他条款。同时被告马彩霞与新希望慧农（天津）科技有限公司及原告三方签订《借款咨询与服务协议》，约定被告马彩霞向新希望慧农（天津）科技有限公司支付服务费375元；向原告支付服务费3300元。被告林乃超作为共同借款人签署《共同借款人声明》，承诺对被告马彩霞的借款本金、利息、逾期利息、违约金等费用的偿还，承担共同还款责任。被告潘芳宁、马明明作为借款保证人签署了《个人年度无限连带责任承诺书》，在担保的债权最高余额6万元内承担连带保证责任。 2017年4月6日，新希望慧农（天津）科技有限公司与厦门银行股份有限公司签订《网络借贷资金存管服务协议》，新希望慧农（天津）科技有限公司主办、运营的“希望金融”网络平台的资金存管由厦门银行股份有限公司提供服务。新希望慧农（天津）科技有限公司通过厦门银行股份有限公司于2018年5月24日将出借人郭某利、刘某君的借款50000元在扣除相关服务费后转入被告马彩霞623094228000071XXXX账户内46301.84元。2018年11月24日原告因被告未按期偿还出借人的借款本息，向出借人偿还本息51825元。原告代偿后，被告马彩霞向原告偿还欠款14000元。 本院认为，被告马彩霞通过“希望金融”网络平台借款，借款到期后，马彩霞未偿还借款，原告代偿后向被告马彩霞追偿，本院予以支持。被告马彩霞已偿还的14000元应予扣除。借款协议约定逾期违约金为每日逾期款项的0.65‰，不违反相关法律规定。被告林乃超作为共同借款人应对马彩霞的该笔借款承担共同还款责任。被告潘芳宁、马明明作为保证人，应按约定在最高额范围内承担连带保证责任。被告林乃超、潘芳宁、马明明经合法传唤未到庭应诉，不影响本院依法查明事实，作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马彩霞、林乃超于本判决生效后十日内偿还原告禹城市新希望慧农信息咨询有限公司垫付款37825元及违约金（以37825元为基数，自2018年11月24日起至实际给付之日止，按日利率0.65‰计算）； 二、被告潘芳宁、马明明对上述应付款项在最高额6万元范围内承担连带保证责任，被告潘芳宁、马明明承担保证责任后，有权向被告马彩霞、林乃超追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计373元，由被告马彩霞、林乃超、潘芳宁、马明明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 耿 慧 二〇二〇年七月十四日 书记员 何英子
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执322号申请执行人：刘训龙，男，1965年4月13日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：袁朋兵，男，1968年3月3日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人刘训龙与被告袁朋兵民间借贷纠纷一案，于2020年1月16日立案，立案标的为38600元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。被执行人袁朋兵已与申请执行人达成和解协议，协议履行时间较长，申请执行人同意撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵成权审判员  张志东审判员  赵成权二〇二〇年七月一日书记员  郭 涛
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执589号之一 申请执行人王有梅，女，1950年9月3日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人高学明，男，1966年12月1日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行申请执行人王有梅与被执行人高学明返还原物纠纷一案中，经查，被执行人高学明有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高学明在中国工商银行账户内存款人民币550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年七月十六日 书记员  郑迎春
安徽省临泉县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1221行初108-1号原告李运龙，男，1974年1月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告李玉影，女，1974年2月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。共同委托代理人明继武，安徽锦和律师事务所律师。被告临泉县城南街道办事处万和社区居民委员会，住所地临泉县兴泉大道与解放路交叉口西侧，统一社会信用代码55341221MEA405752Y。法定代表人李传委，任社区居民委员会主任。委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。原告李运龙、李玉影诉被告临泉县城南街道办事处、临泉县城南街道办事处万和社区居民委员会强制拆除一案，于2020年6月11日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，于2020年6月12日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告李运龙、李玉影认为，被告临泉县城南街道办事处万和社区居民委员会的主体不适格，申请对其撤回起诉。本院认为，原告李运龙、李玉影申请撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李运龙、李玉影对被告临泉县城南街道办事处万和社区撤回起诉。审 判 长  李煌真审 判 员  王 敏人民陪审员  卢玲伟二〇二〇年七月二十九日书 记 员  宋亚茹附:本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执939号 申请执行人：麻立美，女，汉族，1991年12月11日出生，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：包强，安徽致琛律师事务所律师。 被执行人:和县精明眼科医院有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇十里街道巢宁路南侧高庄自然村****厂房，统一社会信用代码91340523MA2Q3CEH1U。 法定代表人：蔡成平，公司执行董事。 本院在执行申请执行人麻立美与被执行人和县精明眼科医院有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人于2020年7月29日达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执939号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年七月三十日 法官助理徐扬 书记员王嵘
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1246号本院于2020年3月30日立案受理申请执行人时来、时运、时安强、时兰、时逢讯申请执行被执行人马大春、时安富生命权纠纷一案。依据（2019）黔03民终4157号民事判决书，被执行人马大春、时安富已履行生效法律文书确定的义务，本案作执行完毕处理结案。特此通知二〇二〇年七月九日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初697号 原告：郦银耀，男，1949年2月24日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。 被告：王丽华，女，1985年12月16日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：陈欢，男，1986年10月1日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司），住所地镇江市正东路**，统一社会信用代码913211008414546135。 负责人：杨光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏学益律师事务所律师。 第三人：江苏大学附属医院，住，住所地镇江市解放路**一社会信用代码：123211004686605577。 法定代表人：陈德玉，该院院长。 委托诉讼代理人：严益华，江苏律威律师事务所律师。 原告郦银耀与被告王丽华、陈欢、保险公司、第三人江苏大学附属医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪晓俊、被告王丽华、陈欢、被告保险公司委托诉讼代理人张玺鹃，第三人江苏大学附属医院委托诉讼代理人严益华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计607776.55元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月11日7时6分许，王丽华驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹珥线由北向南行驶，行至丹珥线朗逸服饰厂门口处在超越同方向郦银耀驾驶的电动车自行车相撞，致车辆受损、郦银耀受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，王丽华承担该事故的全部责任，郦银耀不承担事故责任。苏Ｌ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险。 第三人江苏大学附属医院向本院提出申请：要求判令被告保险公司将郦银耀所欠江苏大学附属医院医疗费489776.54元直接支付我院。 被告王丽华、陈欢辩称，王丽华和陈欢系夫妻关系，肇事车系家庭用车。对事故发生事实及责任认定没有异议，事故后我方给原告垫付了58000元，是直接交付至医院的，要求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险（限额100万），且有不计免赔，事故发生在保险期限内。我司事故发生后已经支付给原告10000元，要求一并处理。我司认为根据原告的出院记录显示，原告多次进行抗感染治疗方案，这说明有可能涉及到医疗事故的情况。医药费要求扣除10%非医保用药。诉讼费我司不承担。 本院经审理认定如下事实：2019年5月11日7时6分许，王丽华驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹珥线由北向南行驶，行至丹珥线朗逸服饰厂门口处在超越同方向郦银耀驾驶的电动车自行车相撞，致车辆受损、郦银耀受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，王丽华承担该事故的全部责任，郦银耀不承担事故责任。原告受伤后至江苏大学附属医院治疗。诊断为颅脑损伤、胸部损伤等损伤，花去医疗费607776.55元。现原告郦银耀尚欠江苏大学附属医院医疗费489776.54元。事故发生后，被告王丽华为原告垫付了医疗费58000元；被告保险公司为原告垫付了医疗费10000元。 另查明，苏Ｌ×××××号小型轿车登记在被告陈欢名下，王丽华和陈欢系夫妻关系，肇事车系家庭用车。该车在被告保险公司投保了交强险及商业险三者险（限额100万），且有不计免赔险。 以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本起道路交通事故致原告郦银耀受伤、王丽华承担该事故的全部责任，郦银耀不承担事故责任的事实存在，证据充分，本院予以确认。因王丽华驾驶的苏Ｌ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业险三者险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 原告要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。原告的医疗费为607776.55元，由被告保险公司在交强险及商业险限额范围内赔偿给原告。被告保险公司已垫付的10000元由其直接扣除。第三人的欠付款489776.54元由被告保险公司在赔偿给原告的款项中扣下后予以返还。被告王丽华已给付原告58000元，因原告在本次事故中受伤较重，后期还需继续治疗并评定伤残等级，故本案中先予返还38000元，20000元待后期处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郦银耀医疗费损失70000.01元并返还被告王丽华垫付款38000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内支付第三人江苏大学附属医院医药费489776.54元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3438元，由被告王丽华负担（此款原告已垫付，由被告保险公司从上述应返还给被告王丽华的款项中扣除后直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  曾学兵 人民陪审员  徐益新 人民陪审员  张志辉 二〇二〇年七月六日 书 记 员  徐 靓
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0323刑初70号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人石磊，男，1994年10月6日出生，汉族，贵州省绥阳县人，小学文化，无业，住绥阳县。因犯抢劫罪，于2012年11月1日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月7日被绥阳县公安局刑事拘留，2020年1月21日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。 被告人代远超（绰号超二），男，1998年1月16日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，无业，住绥阳县。因犯寻衅滋事罪，于2017年3月14日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月7日被绥阳县公安局刑事拘留，2020年1月21日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检刑诉（2020）31号起诉书指控被告人石磊、代远超犯盗窃罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员肖长激出庭支持公诉，被告人石磊、代远超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年底，被告人石磊和代远超共谋盗窃工地上挖机内的柴油来卖。同年12月4日凌晨,被告人石磊和代远超驾驶贵Ｃ×××××号白色奇瑞牌轿车,前往绥阳县黄杨镇原草坝河道清理工地,从被害人曹某的三台挖掘机的油箱内盗窃柴油8桶（每桶25Ｌ），共计200Ｌ，由石磊联系李某，将盗窃所得的柴油以1000元的价格出售给李某,后二人再次返回原草坝河道清理工地，用同样的方式盗窃柴油8桶200Ｌ，以1000元的价格卖给李某。二人共计获利2000元,其中石磊分得1200元,代远超分得800元。经绥阳县物价认证中心鉴定,被害人曹某被盗的柴油价值2640元。被告人石磊、代远超到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。 另查明：一、被告人石磊因犯抢劫罪，于2012年11月1日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。刑期自2012年7月6日起至2014年7月5日止；二、被告人代远超因犯寻衅滋事罪，于2017年3月14日被本院判处有期徒刑十个月。刑期自2016年7月21日起至2017年5月20日止；三、2020年1月6日，被告人石磊持有的作案工具导油管1根及油桶8个依法被绥阳县公安局予以扣押。 上述事实，被告人石磊、代远超在庭审中亦无异议，且有被告人石磊、代远超的供述，被害人曹某的陈述，证人李某、梁某、郑某的证言，价格认定结论书，遵义市公安司法鉴定中心鉴定书，搜查笔录、扣押决定书及扣押清单及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，刑事判决书，抓获经过，户籍证明，认罪认罚具结书等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告人石磊、代远超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2640元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案系共同犯罪，二被告人均积极实施犯罪，不宜划分主从，应以各自在共同犯罪中的作用大小承担刑责。被告人石磊有犯罪前科，可酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，本院综合上述情节予以量刑。被告人代远超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，本院综合上述情节予以量刑。二被告人盗窃所得财物，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应责令其退赔。被告人石磊持有的作案工具，依法予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人石磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即其刑期自2020年1月7日起至2020年7月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人代远超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即其刑期自2020年1月7日起至2020年9月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 三、责令被告人石磊、代远超在本判决生效后十日内退赔被害人曹某柴油折价款2640元。 四、被告人石磊持有的作案工具油管1根、油桶8个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张锐 二〇二〇年七月六日 法官助理贺文喜 书记员胡安迅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初7797号原告：王文昭，男，1962年6月27日出生，住北京市石景山区。（公民身份号码：×××）被告：陈超群，女，1980年7月2日出生，住北京市通州区。（公民身份号码：×××）原告王文昭与被告陈超群民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员蔡景光独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文昭、被告陈超群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文昭提出诉讼请求：1.被告陈超群偿还原告王文昭所借105万元并支付自2020年1月份至实际清偿之日2%的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：另案被告周鉴斌在2017年11月29日向原告王文昭以做水果生意为由提出借款200万元人民币并约定2%的利息。原告王文昭通过网银向另案被告周鉴斌所借人民币分两批次转入被告周鉴斌工行北京分行长安支行XXX账号里。按照约定另案被告周鉴斌与被告陈超群在2019年5月25日前共同偿还原告王文昭本金60万元人民币后，就一直未偿还剩余债务及利息。原告王文昭无奈于2019年7月将另案被告周鉴斌起诉至北京市石景山区人民法院。2019年11月19日另案被告周鉴斌按照石景山区人民法院调解书2019京01**民初19618号之约定，偿还原告王文昭本金人民币35万元整后（被告陈超群通知原告王文昭查收），剩余本金105万元债务及利息一直没有给付原告王文昭。原告王文昭已向石景山区人民法院申请执行另案被告周鉴斌2020京01**执2053号。原告王文昭经另案被告周鉴斌介绍认识了被告陈超群，另案被告周鉴斌与被告陈超群共同邀约原告王文昭与他们一起做水果生意。被告陈超群同意并多次对原告表示另案被告周鉴斌如不能偿还原告的债务，被告陈超群愿意承担偿还。原告自2018年多次要求另案被告周鉴斌和本案被告陈超群两被告偿还部分债务后，以各种理由借口不向原告偿还剩余债务共计105万元及支付约定的2%月利息。特向贵院提起诉讼申请对陈超群债务加入，请求法院依法公判。被告陈超群辩称，周鉴斌才是具体的借款人，我没有收到过原告打的一分钱，周鉴斌也向原告出具了欠条，我当时在承诺书签字是出于压力，原告和我的合作伙伴发了很多信息，给我造成了很大压力，所以在承诺书签了字，我并不是具体的借款人，我只是作为见证人，我已经承担了我应该承担的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日，周鉴斌、陈超群向王文昭出具还款计划，其中约定：周鉴斌向王文昭借款200万元，还剩余190万元，本金和自2018年4月份起的利息未归还。周鉴斌承诺在2018年12月31日日前偿还50万元，2019年2月28日前偿还50万元，2019年3月31日前偿还完全部本金和利息。如果条件允许，周鉴斌可以提前还款，利息按照实际产生计算。周鉴斌、陈超群在还款计划落款借款人处签字。陈超群表示上述还款计划书中其签名是在2018年12月27日补签上的，其当庭表示其并非借款人。2018年12月27日，周鉴斌、陈超群、王文昭三人签署承诺书，其中约定周鉴斌承诺将本人名下重庆南岸一套房产抵押给王文昭作为借款担保。如周鉴斌在约定时间内不能偿还此笔债务，此套房产归王文昭所有，不足还款部分由陈超群负责。周鉴斌在承诺人处签字，陈超群在见证人处签字。庭审中，王文昭提交与陈超群的微信聊天记录，用于证明其曾向陈超群催还借款，陈超群对借款予以认可。经询问，陈超群与周鉴斌系同事、朋友关系，曾经一起合伙开过公司，陈超群表示是在受到威胁的情况下才在还款计划上签字。另查，王文昭此前就涉案借款起诉周鉴斌与陈超群，审理过程中撤回对陈超群的起诉。2019年10月15日，北京市石景山人民法院作出（2019）京0107民初19618号民事调解书中，王文昭与周鉴斌自愿达成如下协议：一、被告周鉴斌向原告王文昭给付1408700元（其中含诉讼费8700元。于二〇一九年十一月三十日之前给付原告358700元，于二〇二〇年一月二十日之前给付350000元，于二〇二〇年三月二十日之前给付350000元，余款350000元于二〇二〇年五月二十日之前付清）；二、被告周鉴斌向原告王文昭支付利息（以未还本金为基数，自二〇一八年四月一日起算至实际付清之日止，按月息2%计算）；三、如果被告周鉴斌逾期支付上述任何一期款项，原告王文昭有权就剩余全部款项一并申请强制执行；四、案件受理费8700元，由原告王文昭负担（已交纳）；五、双方无其他争议。2019年11月19日，周鉴斌按照石景山区人民法院调解书之约定，偿还原告王文昭本金人民币35万元。上述事实，有还款计划、承诺书、微信聊天记录、（2019）京0107民初19618号民事调解书及各方当事人陈述意见等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，王文昭提供的由周鉴斌、陈超群签字的还款计划不仅载明借款金额、借款人员，还就还款计划作出具体安排，能够充分证明王文昭、周鉴斌、陈超群达成了借款合意。尽管陈超群称其在受到威胁的情况下才在还款计划上签字，但是并未提交任何证据予以证明，亦未能就在还款计划落款借款人处签字作出其他合理的解释说明，应当自行承担相应的不利后果。此外从王文昭、周鉴斌、陈超群签署的承诺书以及王文昭与陈超群的微信聊天记录反映出，陈超群对案涉借款关系并不持异议，自愿承担偿还涉案款项，虽然其辩称其系见证人，但是根据证据显示其并非见证人，故对其抗辩意见不予采纳。综合事实分析，本院认为王文昭的举证已具备高度盖然性，可以证明其与周鉴斌、陈超群之间存在涉案借款关系，周鉴斌、陈超群应在约定期限内偿还借款。现各方约定的借款期限已经届满，王文昭称周鉴斌、陈超群尚欠其105万元未还，在陈超群未提交证据证明存在其他还款行为的情况下，本院对王文昭主张陈超群偿还本金105万元并按照约定月息2%从2020年1月1日起至实际清偿之日止给付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。鉴于（2019）京0107民初19618号民事调解书中王文昭与周鉴斌已经调解确认上述款项由周鉴斌偿还，故在周鉴斌无力偿还的情况下，由陈超群偿还上述欠款有事实和法律依据，但上述欠款无论由周鉴斌偿还还是由陈超群偿还，均系一笔借款而非两笔，故在偿还时两人中任何一人完成清偿义务均视为上述欠款已经还清。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：陈超群于本判决生效之日起七日内在（2019）京0107民初19618号民事调解书范围内偿还王文昭借款本金1050000元及利息（以尚欠借款本金1050000元为基数，按照月利率2%自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费7125元，由陈超群负担（王文昭已交纳，陈超群于本判决生效之日起七日内直接给付王文昭）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 蔡景光二〇二〇年七月十七日法官助理 刘 叶书 记 员 倪晓丽
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢693号 申请执行人:罗娟,女,1981年出生,汉族,住四川省崇州市。 被执行人:四川奕冠股份有限公司,住所地：成都高新区。 法定代表人：谭激光。 被执行人：谭激光，男，1979年出生，汉族，住四川省营山县。 本院在执行罗娟与四川奕冠股份有限公司、谭激光民间借贷纠纷一案中，通过向武侯法院参与分配，获得参与分配款89422元，扣除本次执行费1242元后，向申请执行人罗娟支付案款88180元。此外本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院依法限制其高消费，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院确认：罗娟有债权本金611820元及利息、案件诉讼费7737元、迟延履行期间的债务利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员 刘希来
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民特364号 申请人：胡伶伶，女，1979年4月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被申请人：胡崇元，男，1940年10月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 代理人：卢月柳（系被申请人胡崇元妻子），女，1946年2月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人胡伶伶申请认定胡崇元无民事行为能力一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人胡伶伶称，被申请人胡崇元系申请人胡伶伶的父亲。2019年6月，被申请人胡崇元因年老体弱，在永嘉县岩头镇下烘村不慎摔倒致使受伤，后经温州医科大学附属第一医院、温州医科大学附属第二医院抢救治疗，诊断为脓毒血症、肺部感染、右侧额叶脑出血等症状，日常认识功能障碍严重。出院后基本丧失反应感知能力。因此，申请人请求法院宣告被申请人胡崇元为无民事行为能力人，并指定申请人胡伶伶为其监护人。 被申请人胡崇元的代理人卢月柳称：申请人所陈述的事实属实，同意申请人的申请事项。 经审理查明，胡崇元，男，1940年10月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请人胡伶伶系被申请人胡崇元的女儿。2019年5月22日，被申请人胡崇元因摔倒致伤，经温州医科大学附属第二医院治疗，诊断为右侧额颞叶脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、肺气肿等。损伤后，被申请人胡崇元继发肺部感染及脓毒血症，目前呈植物人状态。2020年4月8日，经温州天正司法鉴定所鉴定，被申请人胡崇元目前呈植物状态的伤残等级按《人身保险伤残评定标准（行业标准）》相关标准评定为1级，按（ＧＢ／Ｔ16180-2006）《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级分级》相关标准评定为一级。 本院认为，被申请人胡崇元因颅脑损伤经治疗后，目前呈植物人状态，其进行民事活动时，不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示。申请人胡伶伶作为利害关系人，申请宣告被申请人胡崇元为无民事行为能力人，于法有据，本院予以准许。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。申请人胡伶伶系被申请人胡崇元的女儿，申请指定其本人担任被申请人胡崇元的监护人，且被申请人胡崇元的代理人卢月柳亦未提出异议，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、胡崇元为无民事行为能力人； 二、指定胡伶伶为胡崇元的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  郑黎明 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈长鑫 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4704号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：农情，男，1968年7月19日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞长安乌沙溢华针织制衣厂。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙蔡屋工业区。（已注销）负责人：蔡月茂。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：溢时企业公司。住所地：香港特别行政区。法定代表人：朱镇波。再审申请人农情因与被申请人东莞长安乌沙溢华针织制衣厂（已注销，以下简称溢华针织厂）、溢时企业公司（以下简称溢时公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终13718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。农情申请再审称，溢华针织厂、溢时公司应向其支付医疗费100000元、残疾费400000元，二审法院认定事实错误。据此，请求依法予以再审。本院认为，溢华针织厂与农情成立劳动合同关系，由于溢华针织厂为三来一补企业，且在本案诉讼过程中已注销，因此其相关法律责任由外方投资者溢时公司承担。本案中，由于发生法律效力的（2019）粤19行终286号案件已认定农情的此次事故不属于工伤，故农情要求溢华针织厂、溢时公司承担医疗费、残疾费缺乏事实和法律依据，二审判决不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回农情的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年七月三十一日书记员  梁淑仪
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初1278号原告：唐某，男，1999年12月11日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：尹仕梅，贵州贵翔律师事务所律师。被告：焦某1，女，2002年03月05日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：周某，女，1982年03月09日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：焦某2，男，1979年06月01日出生，汉族，住贵州省习水县。上列被告共同委托诉讼代理人：帅波，贵州贵正（修文）律师事务所律师。案由：婚约财产纠纷原告唐某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带返还原告彩礼金68000.00元、三金费10082.00元、油肉钱10800.00元、水礼钱20000.00元，共计108882.00元；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告焦某1、周某、焦某2共同答辩称，原告诉称存在部分不实。1、“三金”属于原告赠送的财物，油肉钱、水礼钱属于原、被告双方办事共同花销，且无法核实其价值，故均不应由被告返还。2、对原告主张的彩礼金68000.00元被告不持异议，因原、被告同居生活期间，原告对被告多次殴打辱骂，造成被告焦某1身体和心理损伤，原告应当作出补偿，故被告不同意返还原告彩礼金。被告请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认如下事实：2019年03月，原告与被告焦某1相识恋爱，同年12月31日双方按农村风俗举办婚礼，后以夫妻名义同居生活。在双方订婚、举行婚礼期间，原告受被告方安排，向三被告支付彩礼金68000.00元以及支付油肉、水礼等费用；原告为被告焦某1购买三金，花费10082.00元。在原告与被告焦某1同居生活期间，双方为琐事常发生吵闹。在双方同居近三个月后，被告焦某1返回其娘家居住至今。另查明，原、被告至今未办理结婚登记手续。本院认为，婚约并非结婚的必经程序，且对当事人也无法律上的约束力，但婚约的订立及解除则常与彩礼的给付及返还相关，其产生的财产纠纷应当受到法律调整。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”之规定，本案中，原告与被告焦某1未办理结婚登记，被告理应返还原告彩礼礼金68000.00元。对于“三金”问题，虽属赠与性质，但案涉“三金”的价值在当地相应较大，可酌情由被告焦某1折价返还，本院结合案涉“三金”的购买价、使用时间及现行价值等因素考虑，可酌情由被告焦某1折价返还原告费用6000.00元。对于原告诉请的油肉及水礼费用，因原告未能提供充分证据证明其具体数额及价值，且客观上不属于彩礼范畴，故本院对原告该项诉请不予支持。至于被告主张原告经常殴打被告焦某1，致其身体及心理上受伤，不应当返还彩礼。因被告该主张系另一法律关系，故本院对被告该主张意见不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告焦某1、周某、焦某2于本判决生效之日起10日内返还原告唐某彩礼金68000.00元；二、被告焦某1于本判决生效之日起10日内给付原告唐某“三金”费用6000.00元；三、驳回原告唐某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478.00元，减半收取计1239.00元，由原告唐某负担400.00元，被告焦某1、周某、焦某2负担839.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  熊文浩二〇二〇年七月二十九日书记员  吴 瑶
陕西省西安市碑林区人民法院 陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书                              (2020)陕0103民初1631号原告：李某某，男，1975年11月17日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：孙甜，无业，住西安市碑林区。被告：曹某，男，1977年8月19日出生，汉族，工作不祥，住南京市江宁区。原告李某某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙甜到庭参加诉讼。被告曹某经本院依法送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金600000元及逾期利息240000元（自2017年9月1日起按照年息20%计算至2019年9月1日止），并按照年息20%承担借款利息直至实际给付之日止；2、判令被告承担逾期还款违约金218700元（自2017年10月11日起按照日万分之五计算至2019年10月10日止），并按照借款本金为基数以日万分之五承担至实际给付之日。事实和理由：被告以工程资金紧张为由，于2012年起多次向原告借款共计600000元。2015年7月15日，被告就上述借款向原告出具借条予以明确，并承诺还款期限为2015年12月。后并未归还，双方遂于2017年8月26日签订《还款协议》，后仍未履行。被告曹某未出庭答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年开始，被告多次从原告处借款，截止2015年7月15日共计借得600000元。2015年7月15日，被告对上述借款向原告出具借条，并承诺于2015年12月还款，但被告未按此约偿还。2017年8月26日，原、被告双方对于上述借款签订还款协议，约定自2017年9月1日按年利率20%计算利息；被告于2017年10月10日、2017年12月1日、2018年1月30日分三次还清借款本息；如被告未能按约还款，视为违约，每日按欠款金额的万分之五支付违约金。该协议签订后，被告除2020年5月22日支付了3000元利息，截止本案法庭调查终结前再未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告未按约偿还借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金600000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告提供的2017年8月26日还款协议，还款期限虽书为“2017年10月10日、2017年12月1日、2017年1月30日”，但原告主张最后的“2017年1月30日”为笔误，应为“2018年1月30日”；本院根据该协议上下文及交易习惯，认定原告该主张成立。被告还款最后期限应为2018年1月30日，原告主张的借期内利息应按年利率20%自2017年9月1日计算至2018年1月30日为50000元，扣除被告已付的3000元，被告应支付原告借期内利息47000元。原告主张的违约金，符合合同约定，不违反法律规定，但应自2018年1月31日开始计算。原告主张的逾期利息，因无约定，且原告已主张了违约金，故本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹某于本判决生效后二十日内偿还原告李某某借款本金600000元，并支付借期内利息47000元，及按日万分之五自2018年1月31日计算至本判决确定给付之日的违约金；二、驳回原告李某某其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14328元，由原告负担1867元，由被告负担12461元（此款原告已交纳，被告应同上款一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     朱  璘人民陪审员     岳  为人民陪审员     姚  雁                          二〇二〇年七月十三日      书  记  员     黄丹妮  1
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保868-1号申请执行人：中国某某银行股份有限公司。负责人：王某某，该行行长。被执行人：潘某某被执行人：贾某某被执行人：牟某某被执行人：牟某被执行人：潘某某被执行人：栖霞市某某有限公司。被执行人：山东某某有限公司。被执行人：山东某某公司。本院在执行中国某某银行股份有限公司与潘某某、贾某某、牟某某、牟某、潘某某、栖霞市某某有限公司、山东某某有限公司、山东某某公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人潘某某和牟某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘某某和牟某名下的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月十四日书记员  林崎材
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）浙8601民初548号原告:天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：赵杰，浙江金麟律师事务所律师。被告：杭州红派娱乐有限公司，住，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区天城东路**东沙铭城****/div>法定代表人：张洪芳。原告天津沐松音乐文化发展有限公司诉被告杭州红派娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，依法适用普通程序进行审理。本案审理过程中，原告天津沐松音乐文化发展有限公司向本院提出撤诉申请，并明确不再就本案所涉取证中的被告相关侵权行为再行起诉。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审 判 长 张 翀人民陪审员 马 菁人民陪审员 盛 放二〇二〇年七月六日法官 助理 刘慕晗书 记 员 徐笑颜
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初2581号 原告：陈明治，男，1943年11月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被告：陈爱君，女，1948年7月1日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：杨挺（系被告之子），男，1971年11月2日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告陈明治与被告陈爱君返还财产纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈明治、被告陈爱君及其委托诉讼代理人杨挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明治向本院提出诉讼请求判令被告返还原告应得遗产13000元以及占用期间的利息损失（从2018年1月26日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日为1755元）。事实和理由：陈明治与陈爱君系兄妹，2018年1月24日双方母亲欧松卿去世，父亲陈日朋尚在，共生育一子一女。原、被告因为父母双方遗留的78000元遗产产生纠纷。按法定继承，该遗产系夫妻共同财产，父亲陈日朋应得39000元加遗产份额13000元共52000元，陈明治应得份额13000元，陈爱君应得份额13000元。处理遗产时，原告称当时在太平间里只有三个活人，原告拿出母亲的三张存折和身份证叫被告代为支取，然而被告编造谎言称是原告叫被告把母亲的钱拿走，被告一开始推辞了，后来说是给下一代用，被告就接受了，实际上被告从来没说过这样的话，被告拿走了全部的78000元。后因为被告不尽赡养义务，父亲陈日朋起诉被告要求返还其应得的份额52000元，法院作出（2018）浙0225民初7312号判决书支持父亲陈日朋诉请。现原告起诉被告返还原告应得分额13000元，原告认为本案事实清楚，故起诉至法院，望判如所请。 被告陈爱君辩称：原、被告确系兄妹关系，母亲在2018年1月24日去世，遗留银行存款78000元。母亲在生前已明确该笔款项给被告，父亲陈日朋知情并同意，但是没有书面形式确认。母亲去世后，原告将78000元的存折及母亲身份证交予被告，并表示该笔款项属于被告，系父母亲及原告的意思表示，故被告系合法取得。后，父亲反悔并诉至法院，法院作出（2018）浙0225民初7312号判决，支持其部分诉请，被告虽然对该判决不服，但考虑到父女情分，故将52000元款项交予父亲。 在（2018）浙0225民初7312号案件审理过程中，原告向法院提交了《承诺书》及情况说明等材料，其认可78000元款项确实同意全部给被告，并明确表示对母亲的遗产份额自愿放弃归父亲所有，父亲也将该款项中属于母亲遗产的三分之一份额即 13000元纳入诉请。经审理，原告享有的13000元遗产份额已由其明确赠与被告，该赠与合法有效，故驳回父亲诉请。故，生效的法律文书已确认属原告遗产份额的13000元已合法赠与被告。综上，原告主张要求返还13000元遗产继承款没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈明治与陈爱君系兄妹关系，系案外人陈日朋与欧松卿之子女。2018年1月25日，欧松卿去世，留下存款78000元。7月20日，陈明治出具承诺书一份，承诺相应的份额归父亲陈日朋所有。9月5日，案外人陈日朋诉至本院要求陈爱君返还银行存款65000元并支付利息损失。2018年12月5日，本院作出（2018）浙0225民初7312号民事判决书，其中查明事实如下：办理丧事期间，陈明治基于缓和兄妹关系即希望陈爱君此后能照顾原告的生活起居等因素，将欧松卿生前留下来的78000元的三张象山县农村信用合作联社的存单及其身份证交予陈爱君领取，陈爱君领取后将该笔存款分给自己的两个儿子。原告与被告陈爱君等因对照顾、护理陈日朋及案涉款项78000元的分配等发生纠纷，自2018年5月起，陈明治多次到陈爱君住处要求其返还款项，遭到陈爱君及其儿子杨挺等拒绝。6月7日，陈明治与陈爱君因案涉款项分配发生纠纷，共同要求陈日朋户籍所在地的社区居民委员会等工作人员调解，因故未果。在该次调解中，陈明治向相关工作人员陈述其将母亲名下的农村信用社存单及其母亲的身份证交给陈爱君，以便其去领取案涉存款78000元的目的主要在于缓和母亲去世后的兄妹关系。该判决书认定“鉴于案外人陈明治在情况说明等材料中陈述其基于缓和兄妹关系及其兄妹共同照顾原告等条件，私自决定将案涉78000元存款的领取与支配权授予陈爱君，且本院生效的（2018）浙0225民初6267号民事判决书已对其兄妹共同照顾陈日朋的护理费用等依法作出处理，故酌情确定陈朋治的上述行为，将其可分得母亲的遗产份额13000元 （78000元除去陈日朋应得一半39000元，剩余39000元三人均分）已赠与给陈爱君，该赠与合法有效”。该案判决陈爱君于判决生效之日起十日内返还陈日朋款项52000元。判决后，陈日朋及被告陈爱君对该判决均未上诉，该判决已经生效，且已履行。 本院认为，本案虽立案为返还财产纠纷，实际系继承纠纷，故对案由予以调整。根据（2018）浙0225民初7312号生效判决书查明的事实可知，原告已将自己所有的继承份额自愿赠与了被告陈爱君，该赠与合法有效，故原告要求被告返还已经失去了权利基础，并作了认定。另，虽然原告于2018年7月20日出具承诺书对自己的赠与行为予以变更，但是该承诺书出具时间晚于赠与时间，且赠与行为已履行完毕，同时不符合可以撤销的情形，此外，（2018）浙0225民初7312号系生效的判决书，对该判决书认定的事实应予确认，如该判决书认定事实有错误，也应当通过其他诉讼程序予以解决，不能在本案中予纠正。鉴于以上，本院对原告的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈明治的诉讼请求。 本案案件受理费169元，减半收取84.5元，由原告陈明治承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陶振明 二〇二〇年七月十七日 法官助理 罗 芝 代书记员 郑佳莉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初8196号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市中山西路**。负责人：饶陨年。被告：陈某，男，1989年10月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告中国工商银行股份有限公司中西支行与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支资金31072.11元，利息2156.15元，违约金1369.44元，共计34597.7元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.判令被告支付律师费1800元；3.判令原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在第1-2项债权范围内优先受偿；4.本案诉讼费、公告费、保全费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。经审查，原告立案时虽提交了被告“陈某”的主体资格信息；但本院经“全国人口身份信息”平台查询，没有符合条件的记录；遂指令原告重新提供被告“陈某”有效的主体资格信息，原告未在指定期限内提交。本院认为：当事人起诉必须有明确的被告。现原告中国工商银行股份有限公司中西支行未提供证据证明其主张权利的对象，即被告“陈某”，是依法存在的公民、法人或其他组织，因此原告的起诉不符合法律规定，故本院驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司中西支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月三十日书记员  张 宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申3650号再审申请人（一审被告、互诉原告，二审上诉人）：深圳市丹华塑胶科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道根竹园社区南环路**大江工业区****。法定代表人：赵宗宇，总经理。委托诉讼代理人：陈伟栋，广东伯方律师事务所律师。被申请人（一审原告、互诉被告，二审被上诉人）：岳宗位，男，汉族，1982年6月21日出生，住河南省沁阳县。再审申请人深圳市丹华塑胶科技有限公司（以下简称丹华公司）因与被申请人岳宗位劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终23901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丹华公司申请再审称，原审判决认定被申请人岳宗位离职时间为2018年10月31日错误；判决申请人向岳宗位支付2018年6月至10月间的工资缺乏依据;判决申请人支付经济补偿金及未签订劳动合同双倍工资属适用法律错误。申请人有新证据证明岳宗位在2018年5月份离职，请求依法对本案予以再审。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据丹华公司所提的再审事由及请求分析，本案的争议焦点是岳宗位离职时间及丹华公司是否应向岳宗位支付经济补偿金。本案中，被申请人岳宗位于2008年5月1日入职丹华公司，离职前任总经理。双方最后一次签订劳动合同期限为2017年3月1日至2018年3月1日，合同约定每月应发工资为10000元/月。原审诉讼中，丹华公司主张岳宗位2018年5月15日自行离职，其提交了对账单、送货单、聊天记录等证据，这些证据不能有效证明岳宗位于2018年5月15日自行离职的事实。《社保缴费明细表》显示，丹华公司至2018年10月仍为岳宗位缴纳社保。据此，原判决认定岳宗位2018年10月31日被迫解除劳动合同并无不当。丹华公司未及时支付岳宗位工资，依法应向岳宗位支付解除劳动关系经济补偿金。丹华公司在原审庭审中承认岳宗位的合同自2018年3月1日到期后，未及时与其签订劳动合同，故原审判决判令丹华公司应自2018年4月2日起向岳宗位支付未签订劳动合同两倍工资差额，于法有据。丹华公司申请再审中提交的署名为张淑霞、吴桂芝于2020年4月10日分别作出“证人证言”、2018年1月至9月的工资表，拟证明岳宗位于2018年5月自行离职。经审查，上述两份“证人证言”及工资表均为复印件，不足以证明丹华公司的主张，不能推翻原判决认定的事实，本院对此不予采信。再审申请人丹华公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，丹华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市丹华塑胶科技有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年七月十六日书记员  吴 彤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初237号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人白晓光（曾用名：胡格吉勒图），男，1964年11月24日出生，蒙古族，大学本科文化，某某有限责任公司某现场指挥部副指挥长，户籍所在地内蒙古自治区通辽经济技术开发区。因涉嫌犯受贿罪于2019年5月14日被通辽市科尔沁区监察委员会留置，2019年8月9日被通辽市科尔沁区监察委员会刑事拘留，2019年8月16日被逮捕。现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人孙嘉悦，北京市道成（通辽）律师事务所律师。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉（2020）174号起诉书指控被告人白晓光犯受贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人白晓光及其辩护人孙嘉悦到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2010年6月至2019年1月期间，被告人白晓光利用职务便利，非法收取相关利益关系人款物共计价值人民币488183.60元。具体事实如下：   1、非法收受闵某某13万元的事实   2010年6月，被告人白晓光担任某某铁路局工程建设指挥部综合部部长期间，利用职务便利，以工程建设指挥部食堂改造需要经费为由，向时任某局某某枢纽项目部电务施工队队长闵某某索要人民币13万元。闵某某以其个人资金分二笔转入白晓光名下二个银行账户转账共计13万元。经调查，某工程建设指挥部食堂改造费用支出已由指挥部自行支付，无需白晓光筹措。   2、非法向王某某索取好处费2.5万元的事实   2012年下半年，被告人白晓光担任某某铁路局某工程建设指挥部综合部部长期间，利用其职务便利为沈阳xxx广告传媒有限公司经营者王某某联系广告工程，事后向王某某索要好处费2.5万元。   3、非法收受李某某4.5万元人民币的事实   2013年，被告人白晓光担任某某铁路局某工程建设指挥部综合部部长期间，利用其职务便利，为施工方李某某解决工程尾欠款40余万元人民币。白晓光按照二人事先的约定，向李某某索要4.5万元作为回扣。   4、非法收受新通高铁XXX局现金、购物卡、礼金等财物折合人民币87700元的事实   2016年至2018年，被告人白晓光担任某某公司某项目指挥部副部长职务期间，利用其职务便利，非法收受某高铁XXXX局现金、购物卡、礼金等财物折合人民币87700元。其中收受王某某财物共计10500元（因过节送的购物卡折合人民币5500元、现金3000元，白晓光之子婚宴礼金2000元）；收受郑某钱款23000元(分四次给予的节日礼金18000元、白晓光儿子婚宴礼金5000元)；收受宋某某钱款8200元(其中要求宋某某为其报销个人支出费用3200元，收受宋某某节日礼金5000元)；收受王某某因白晓光儿子结婚给予的礼金5000元；收受冯某给予的节日礼金6000元；收受战某某给予的节日礼金3000元；收受王某某因白晓光儿子结婚给予的礼金2000元；收受张某某钱款30000元(节日礼金15000元，白晓光儿子结婚给予的礼金5000元，要求张某某为其报销个人支出费用10000元)。   5、非法收受XXXX局财物22500元人民币的事实   2016年至2018年，被告人白晓光担任某某公司某项目指挥部副部长期间，利用其职务便利，要求某高铁XXXX局苟某某为其报销22500元个人支出费用。   6、非法收受新通高铁XXXX集团财物折合人民币134776.60元的事实。2017年至2018年，白晓光担任某公司某项目指挥部副部长期间，利用其职务便利，非法收受某高铁XXXX集团财物折合人民币134776.60元，其中收受黄某某给予的加油卡、节日礼金等共计57584元(加油卡折合人民币20200元，节日礼金31000元，为白晓光个人车辆加油折合人民币3884元，解决白晓光个人车辆违章罚款2700元；要求黄某某为其装修两处房屋，装修费用折合人民币76992.60元。   7、非法收受某高铁XXXX有限公司礼金3500元的事实。2018年10月，被告人白晓光担任某公司某项目指挥部副部长期间，利用其职务便利，收受某高铁XXXX有限公司葛某某、窦某某、李某某因白晓光儿子结婚给予的礼金3500元(其中葛珍海1000元，窦淑珍2000元，李笑丹500元)。   8、非法收受某高铁XXXXX有限公司10000元礼金的事实   2018年10月，被告人白晓光担任某公司某项目指挥部副部长职务期间，利用其职务便利，非法收受某高铁XXXXX有限公司李某某因白晓光儿子结婚给予的礼金10000元人民币。   9、非法收受新通高铁XXXX局财物29107元人民币的事实   2017年至2019年1月，被告人白晓光担任某公司某项目指挥部副部长职务期间，利用其职务便利，非法收受某高铁XXXXX局财物折合人民币29707元，其中收受刘某某给予的节日礼金15000元；要求刘某某为其报销14707元个人支出费用。   2019年8月7日，通辽市科尔沁区监察委员会将白晓光家属上交的1387283.60元人民币予以暂扣。   本院审理期间，被告人白晓光家属代为缴纳罚金人民币20万元。   上述事实，被告人白晓光及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、无违法犯罪记录证明、工作证明、政协委员证明、民主同盟证明、开户信息、银行账户交易明细、证人闵某某、李某某等人的证言、情况说明、视听资料、到案经过、被告人白晓光的供述等证据材料证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人白晓光犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人白晓光利用职务便利，多次非法收受、索取他人财物，为他人谋取利益，收受、索取款物价值共计人民币488183.60元，数额巨大，其行为已构成受贿罪，应受刑罚处罚。被告人白晓光有主动索取贿赂行为，应从重处罚；被告人白晓光到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可从轻处罚；其家属能够代为预缴赃款及罚金，可对被告人白晓光酌情从轻处罚。辩护人提出白晓光具有坦白、自愿认罪认罚、其家属积极退赃，请求对被告人白晓光从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人白晓光犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人白晓光犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月14日起至2022年5月13日止。所处罚金已缴纳。）   二、被告人白晓光违法所得人民币488183.60元，由扣押机关予以收缴并上交国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 尹长兴   人民陪审员 王 志   人民陪审员 杨会杰   二○二〇年七月七日   书记员 辛振涛