广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7315号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：徐国洪，男，1992年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省从化市***********，公民身份号码440************255。被告：曾秀珍，女，1962年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省从化市***********，公民身份号码440********9104226。被告：徐莹洲，男，1963年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省从化市***********，公民身份号码440************236。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告徐国洪、曾秀珍、徐莹洲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告徐国洪、曾秀珍拖欠贷款本息，被告徐莹洲与被告曾秀珍是夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.解除被告徐国洪、曾秀珍与原告中行中山分行签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG7CAA20122869号）；2.被告徐国洪、曾秀珍向原告中行中山分行偿还借款本金184506.35元及利息2014.36元、罚息59.32元（利息、罚息均暂计至2020年1月10日止，从2020年1月11日起利息及罚息按合同约定的利率标准计算至贷款实际清偿之日）；3.被告徐国洪、曾秀珍支付原告中行中山分行为追索上述贷款本息而支付的律师费13225元；4.原告中行中山分行对处置被告徐国洪、曾秀珍提供抵押房产中山市**********************的房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；5.被告徐莹洲对被告徐国洪、曾秀珍上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中行中山分行称被告徐国洪在起诉后有部分还款，截至2020年5月12日，徐国洪尚欠未到期本金172850.46元、已结未计的利息567.76元、罚息（含复利）0元。被告徐国洪、曾秀珍、徐莹洲经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：中行中山分行。借款人、抵押人：徐国洪、曾秀珍。签约情况：2012年6月18日，中行中山分行与徐国洪签订《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG7CAA20122869号）。贷款金额：300000元。贷款期限：15年。自2012年7月25日起至2027年7月25日止。贷款利率：浮动利率。首个浮动周期内的贷款月利率为5.1‰，之后每满一个浮动周期，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次法定贷款利率下浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。浮动周期为12个月。借款用途：购买案涉抵押房产。还款方式：按月等额本息，还款日为每月25日。罚息计收标准：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360。违约责任：借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，有权要求赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。中行中山分行委托广东诺臣律师事务所律师为本案诉讼代理人，为此支出律师费用13225元，中行中山分行提供了相应金额的律师费发票及支付凭证。抵押担保情况：抵押物为徐国洪、曾秀珍以本案借款所购的位于广东省中山市**********************的房屋。抵押担保范围为合同项下借款人的全部债务，包括本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。该房产登记的房产权属人为徐国洪、曾秀珍共有,已于2015年6月8日办理抵押登记手续（他项权证：粤房地他项权证中府字第0215012057*）。贷款发放情况：中行中山分行于2012年7月25日向徐国洪、曾秀珍发放贷款300000元。欠款情况：徐国洪、曾秀珍于2019年2月25日起未按时足额还款，截至2020年1月10日拖欠本金184506.35元（其中逾期本金4958.76元）、利息2014.36元、罚息59.32元(其中:拖欠本金的罚息42.17元，拖欠利息的罚息17.15元)。之后徐国洪、曾秀珍偿还了全部逾期欠款，截至2020年5月12日，尚欠未到期本金172850.46元、已结未计利息567.76元、罚息0元。另查：曾秀珍与徐莹洲系夫妻关系，双方于1986年12月14日登记结婚。另外，徐莹洲于2012年5月31日向中行中山分行出具《保证书》，载明：就本人所购位于中山市************御世家4期2幢1203房的房产，本人有权自行处分，若配偶提出产权异议，由本人负责；本人愿意承担因此而产生的一切法律责任，包括贵行有权要求本人提前还款和处分抵押物。诉讼中，中行中山分行明确在中国人民银行同期同档次贷款基准利率取消后未就利率转换问题与徐国洪、曾秀珍协商一致，现主张从2020年7月25日起的利率重新定价按LPR加差值进行定价，差值为负39个基点【原合同最近的执行利率水平与2019年12月LPR的差值：4.41%-4.8%=-0.39%】。本院认为，中行中山分行与徐国洪、曾秀珍签订《个人一手住房贷款合同》是双方自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。徐国洪、曾秀珍借款后未按时足额还款，已构成违约，虽然其于诉讼期间清偿了全部逾期欠款，但并不能改变已违约的事实。中行中山分行有权行使合同解除权，提前收回全部贷款本金并要求徐国洪、曾秀珍结清利息、罚息、复利等。截至2020年5月12日徐国洪、曾秀珍所欠款项的金额，有中行中山分行提供的还款明细清单等证据为证，徐国洪、曾秀珍没有提供证据反驳，本院予以确认。关于贷款执行利率在基准利率被取消后的重新定价问题。原合同约定的贷款利率为浮动利率,利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%确定，每满12个月（即每年7月25日）调整一次。现因中国人民银行已取消了基准利率，并授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月公布贷款市场报价利率（LPR），故中行中山分行主张从2020年7月25日起利率重新定价按LPR减39个基点进行定价，本院予以准许。即自2020年7月25日起每一个利率浮动周期所适用的贷款利率按重新定价日最近一个月份公布的五年期以上LPR利率减39个基点确定。因中行中山分行已诉请解除合同，故借款利息应计算至合同解除之日止，中行中山分行要求计算至实际清偿之日，于法无据，本院不予支持。至于律师费，因合同已约定中行中山分行因实现债权而导致的律师费由徐国洪、曾秀珍承担，中行中山分行提供了委托代理合同、律师费发票、支付凭证证明本案实际产生了律师费13225元且符合律师费收费标准，故徐国洪、曾秀珍应承担该笔费用。徐国洪、曾秀珍提供的抵押物已办理抵押登记手续，该抵押合法有效。当徐国洪、曾秀珍不履行上述债务时，中行中山分行有权就处置该抵押物的价款，在抵押担保范围内优先受偿。关于徐莹洲的责任问题。最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，案涉债务发生在曾秀珍与徐莹洲的夫妻关系存续期间，徐莹洲向中行中山分行出具保证书确认愿意承担提前还款等责任，可见其对曾秀珍的举债是知情并认可的，故本院认定涉案借款之债是基于曾秀珍与徐莹洲夫妻双方的共同意思表示,属于夫妻共同债务，徐莹洲应承担连带清偿责任。徐国洪、曾秀珍、徐莹洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告徐国洪、曾秀珍于2012年6月18日签订的借款合同。二、被告徐国洪、曾秀珍于本判决发生法律效力之日向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿借款本金172850.46元及利息、罚息【截至2020年5月12日欠利息567.76元、罚息0元；从2020年5月13日起至2020年7月24日止，利息以未到期本金为基数按原合同执行利率4.41%计算，罚息以逾期本金、应付未付利息的金额之和为基数，按罚息利率（执行利率上浮50%）计算；从2020年7月25日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款利率4.26%（2020年7月份五年期以上LPR利率4.65%减39个基点）计算，罚息以逾期本金、应付未付利息的金额之和为基数，按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止的罚息，以实欠本金、应付未付利息的金额之和为基数，按重新定价日（每年7月25日）最近一个月份的五年期以上LPR减39个基点再上浮50%计算】。三、被告徐国洪、曾秀珍于本判决发生法律效力之日向原告中国银行股份有限公司中山分行支付律师费13225元。四、在上述债权范围内，原告中国银行股份有限公司中山分行对被告徐国洪、曾秀珍提供的位于广东省中山市**********************的房地产（他项权证：粤房地他项权证中府字第0215012057号）以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。五、被告徐莹洲对被告曾秀珍的本案债务承担连带清偿责任。六、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告徐国洪、曾秀珍、徐莹洲负担并于本判决生效之日迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 邓   树   青人民陪审员 李   国   荣人民陪审员 陈   建   华二〇二〇年七月二十日书 记 员 姚晓霞书记员肖长妍