湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1034号原告：刘先义，男，1963年8月15日出生，汉族，住随县。被告：周勤玉，女，1961年3月7日出生，汉族，住随县。系原告刘先义之妻。被告：随州市华恒生态科技有限公司，住所地：随县草店镇雨濛村**。法定代表人：邹小华，总经理。被告：邹小华，男，1965年10月28日出生，汉族，户籍地江西省南昌市东湖区。现住随县。被告：随县草店镇雨濛村民委员会。法定代表人：李刚，村主任。上列三被告的共同委托诉讼代理人：陈家德（代理权限：特别授权。即代为调查收集证据、代为承认、增加、放弃诉讼请求，参与出庭，辩论、调解、代签代收法律文书），随县草店法律服务所法律工作者。原告刘先义与被告周勤玉、被告随州市华恒生态科技有限公司（以下简称“华恒生态公司”）、邹小华、随县草店镇雨濛村民委员会（以下简称“雨濛村委会”）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘先义、被告周勤玉、被告华恒生态公司、邹小华、雨濛村委会的委托诉讼代理人陈家德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘先义向本院提出诉讼请求：1、判令被告周勤玉与被告华恒生态公司签订的《森林资源转让合同书》无效；2、判令被告立即返还原告《林权证》内的全部山林地及资源，并赔偿经济损失1万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我家于1983年分配了原庆丰大队四生产队一片188.4亩的山林地，以种植松树为主，兼有少量其他树种。随县人民政府于1983年7月31日为我颁发了138796号《林权证》，该山林地由我经营至今。2014年4月1日，被告雨濛村委会拿着森林资源转让合同书找到被告周勤玉，此时原告不在家，被告雨濛村委会要被告周勤玉在该合同书上甲方处签字，因林权登记审批表上的法定代表人为原告，故被告周勤玉打电话与原告通气的基础上，原告拒绝在此合同书上签字。被告周勤玉在没有经过原告授权代签的情况下，在《森林资源转让合同书》上代签了原告的名字，将属于原告的《林权证》范围内的林地及林木资源非法转让给邹小华及其公司，严重地侵犯了原告的财产权益，应认定该合同属于无效。请求支持原告诉请。被告周勤玉辩称，1、被答辩人在起诉状中所述与基本事实不符，我是被胁迫之下不得已才在合同上签被答辩人的名字的。2、被告雨濛村委会存在以下违法行为：先报林管部门和政府批准后再强行签转让合同；把签合同的日期提前到了2014年4月1日；合同的受让方为被告华恒生态公司，我既没有见过受让方的代表，更没有与他们协商过，一切都是被告雨濛村委会代办包办。根据合同法第52条规定，依法应认定该合同无效。3、本案应适用《民法总则》第171条第三款之规定。被告华恒生态公司及邹小华辩称，1、原告所诉称的事实和理由根本不是事实，与事实不符，依法应予驳回。2、周勤玉所签定的“森林资源转让合同书”合法有效，依法应认为合法有效，依法驳回原告的诉讼请求。3、原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，依法应予驳回。被告雨濛村委会辩称，一、2014年4月1日与雨濛村198户签订森林资源转让合同之前，通过镇村召开了在家的户主大会，约定森林资源流转64年。每亩360元。没有违背民主意定原则，该合同签订经过了村委会审批同意，草店镇政府审批同意，草店镇林业管理站审批同意，报随县人民政府林业主管部门审批后给随州市华恒生态科技有限公司颁发了林权证，现已开发经营6年。二、2014年4月1日，被告周勤玉签订合同时，是被告周勤玉真实意思的表示，并且现场周勤玉与原告刘先义电话通话，没有任何威胁胁迫的情形。三、被告华恒公司已将9365.9亩，每亩360元，汇入草店镇财政所雨濛村委会账户。村委会于2014年6月30日存入原告刘先义账号81×××44内，原告刘先义于2014年10月27日10时40分在湖北省农商行草店支行已支取现金67910.32元，领款凭证是原告刘先义亲笔签字，被告由证据足以证明，2014年4月1日所签订的合同程序、审批、办证合法，请求法院驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：位于随县草店镇雨濛村**的被告华恒生态公司于2014年3月25日成立，法定代表人：邹小华。经营范围：油茶、茶叶、果树、疏菜、苗圃种植等。2008年12月31日，原告刘先义作为承包方（乙方）与被告雨濛村委会作为发包方（甲方）签订《集体林地家庭承包经营合同书》，由原告家庭承包位于本村六组（小地名）南冲大石洼、付家湾后岗的林地，承包面积：188.4亩，其中自留山94.4亩，责任山94亩。承包年限为70年，从2008年12月31日至2078年12月31日。2013年，被告雨濛村委会为招商引资，经村民代表会通过，将雨濛村面积为9365.9亩的山场流转给被告华恒生态公司。2014年4月1日，申请人刘先义向随县森林资源资产管理中心提出《林权流转申请书》，将位于草店镇××组，小地名大石洼、付家湾后岗面积：188.4亩的林地使用权、林木所有权和使用权（林权证刘先义），由刘先义自愿流转，流转期限64年。在申请人处由被告周勤玉代签“刘先义”。被告雨濛村委会在转让方刘先义、受让方华恒生态公司的《林权流转申请审批表》上盖章“同意上报”。2014年4月1日，转让方（甲方）被告雨濛村委会（村干部管用和）与受让方（乙方）被告邹小华签订《森林资源转让合同书》，将座落于雨濛村六组，小地名大石洼面积12.8亩、付家湾面积14.3亩；座落于雨濛村××组，小地名尚冲面积161.3亩林地进行转让，转让年限64年，即从2014年4月1日起2078年12月30日止。乙方通过现金方式取得甲方转让的标的物，转让期内如实支付转让价格金额360元／亩，支付时间林权证转让时间。在甲方签章处由被告周勤玉代签“刘先义”，乙方加盖华恒生态公司公章及邹小华私章。2014年6月30日，被告雨濛村委会向原告刘先义的账号81×××44转款67824元。2014年9月1日，被告华恒生态公司取得随县林证字（2014）第001544号坐落于雨濛村××9365.9亩（包含原告的188.4亩）的林地使用权，林地使用期64年，终止日期2078-12-31.本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案是原告刘先义认为其妻周勤玉没有经过原告授权代签，在《森林资源转让合同书》上代签了原告的名字致该合同上的林地188.4亩转让给被告华恒生态公司，侵犯了原告的权益，从而请求确认该合同无效引起的纠纷。对此，本院评析如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案被告华恒生态公司取得了位于被告雨濛村××9365.9亩（包含原告的188.4亩）的林地使用权，是通过流转方式取得的，流转的程序、方式、期限合法。被告周勤玉在答辩中称其是在胁迫的情况下在《森林资源转让合同书》上签字，但无证据能证实。假如即使有胁迫行为，但第五十二条第（一）项中规定的是损害了“国家利益”而无效。本案被告华恒生态公司通过流转方式签定的《森林资源转让合同书》并未损害国家利益，也无违反法律、行政法规的强制性规定的行为，本案争议的《森林资源转让合同书》有效。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”本案涉案的188.4亩林地，在未流转给被告华恒生态公司之前，由原告刘先义、被告周勤玉夫妇共同经营，共同享有使用权。原告刘先义与被告周勤玉对本案的188.4亩林地的处理享有平等的权利和自主的决定权。虽然在《森林资源转让合同书》上是由被告周勤玉代签，但仍然对原告刘先义具有效力，更不能对抗被告华恒生态公司善意取得的本案以《森林资源转让合同书》方式流转取得的林地。故，原告认为其妻周勤玉没有经过授权代签，在《森林资源转让合同书》上代签了原告的名字而请求确认该合同无效的理由不能成立，本院不予支持。同时，对原告请求的返还原告《林权证》内的全部山林地及资源，并赔偿经济损失1万元的诉请，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘先义的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘先义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  晏贵先二〇二〇年七月二日书记员  李慧骏