山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民再8号监督机关：邹城市人民检察院。申诉人（原审被告）：孔令文，女，汉族，1986年12月4日出生，原系邹城市平安行汽车销售服务有限公司财务出纳，现住邹城市。被申诉人（原审原告）：朱瑞忠，男，汉族，1957年9月17日出生，住邹城市。原审被告：骆涛，男，汉族，1974年6月27日出生，居民，住邹城市。原审被告：邹城市平安行汽车销售服务有限公司，住所地邹城市峄山路南首，统一社会信用代码913708837834971127。法定代表人：骆涛，职务执行董事兼总经理。被告：济宁金盾汽车检测有限公司,住所地邹城市城前东路西首路南，统一社会信用代码91370883MA3C56K39N1-1。法定代表人：骆涛，职务执行董事兼总经理。申诉人孔令文与被申诉人朱瑞忠、原审被告骆涛、邹城市平安行汽车销售服务有限公司（以下简称平安行公司）、被告济宁金盾汽车检测有限公司（以下简称金盾公司）民间借贷纠纷一案，申诉人孔令文不服本院于2017年5月4日作出的（2017）鲁0883民初523号民事判决，向邹城市人民检察院申诉。邹城市人民检察院以邹检民监[2020]37088300001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，建议本院再审本案。被申诉人朱瑞忠向本院申请追加济宁金盾汽车检测有限公司为本案被告共同参加诉讼，本院依法予以准许。申诉人孔令文，被申诉人朱瑞忠，原审被告骆涛、原审被告邹城市平安行汽车销售有限公司法定代表人、被告济宁金盾汽车检测有限公司法定代表人骆涛到庭参加了诉讼，本案现已审查终结。2020年6月8日，邹城市人民检察院向本院发出邹检民行监[2020]37088300001号民事再审检察建议书，邹城市人民检察院提出再审检察建议称，有新的证据，足以推翻原判决。孔令文不是本案的借款人，借款人为骆涛及平安行公司，在2017年11月1日的书面《证明》中，朱瑞忠承认本案的四次借款共计60万元与孔令文无关，实际借款人为骆涛和邹城市平安行汽车销售服务有限公司。该事实与孔令文申诉时提供的其本人工商银行尾号2069账户的四张银行电子回单以及我院对骆涛的询问笔录相印证。综上所述，有新的证据足以推翻邹城市人民法院（2017）鲁0883民初523号民事判决。申诉人孔令文申诉称：一、撤销邹城市人民法院（2017）鲁0883民初523号民事判决书重新审理此案；二、请求法院认真调查，查清事实，作出正确判决。事实与理由：一、原告朱瑞忠诉孔令文、骆涛、邹城市平安行汽车销售服务有限公司（以下简称平安行公司）民间借贷纠纷一案，法院判决不符合法律程序。法院传票送达时误导再审申请人签字未参加出庭，判决后未向再审申请人送达判决书，造成再审申请人不知道判决的情况下，将再审申请人作为主债务人被判决执行。二、本案法院依法判决所认定的主要证据《借条》并非再审申请人孔令文所书写，再审申请人孔令文也未向被申请人朱瑞忠借过任何款项。三、本案的主要纠纷是被申请人朱瑞忠与第二被告人骆涛之间的纠纷，与再审申请人孔令文没有任何关系，请求法院查明事实。四、再审申请人单位出具证明，并由被申请人朱瑞忠和第二被告人骆涛签字确认，因此本案与再审申请人孔令文无关。被申诉人朱瑞忠辩称，孔令文已经没有还款责任了，请求法院判令济宁金盾汽车检测有限公司，邹城平安行汽车销售服务有限公司、骆涛共同承担还款的本息责任，本金就是原审判决认定的两个30万元，利息是按年利率24%。对孔令文的再审请求没意见，同意她的再审请求。原审被告骆涛、原审被告邹城市平安行汽车销售服务有限公司、被告济宁金盾汽车检测有限公司共同辩称，同意孔令文的再审请求。申诉人孔令文当庭提交了以下证据：证据一、朱瑞忠在2016年2月1日转入孔令文的工行2069银行卡中20万元，当日孔令文转入邹城市平安行汽车销售服务有限公司账户20万元；朱瑞忠于2016年2月2日转入孔令文工商银行2069卡中10万元，当日孔令文转入邹城市平安行汽车销售服务有限公司账户10万元；2016年3月23日朱瑞忠转入孔令文工行卡2069卡中20万元，当日孔令文转入邹城市平安行汽车销售服务有限公司账户20万元；2016年3月24日朱瑞忠转入孔令文工行卡2069卡10万元，于当日孔令文转入邹城市平安行汽车销售服务有限公司账户10万元，孔令文并非向朱瑞忠出具过借条，与朱瑞忠没有任何经济往来。证据二、朱瑞忠、骆涛、孔令文共同签字出具的“证明”一份，证明涉案的借款人不是孔令文，“证明”加盖邹城市平安行汽车销售有限公司公章，济宁市金盾汽车检测有限公司公章。被申诉人朱瑞忠未向法庭提交新证据。原审被告骆涛和邹城市平安行汽车销售服务有限公司、济宁金盾汽车检测有限公司当庭提交了该公司的营业执照副本复印件各一份，以证明本公司的诉讼主体资格。2017年1月11日，原审原告朱瑞忠向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告连带清偿原告借款本金300,000.00元，并自2016年5月23日起按照年利率24%给付利息至实际还清止；2.依法判令以上被告连带清偿原告借款本金300,000.00元，并自2016年6月1日起按照年利率24%给付利息至实际还清止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日、2016年6月1日，被告孔令文两次分别向原告借款300,000.00元，并在收款后分别向原告出具《借条》，均约定借期两个月，同时约定了利息，并均由被告骆涛和被告邹城市平安行汽车销售服务有限公司提供了连带责任担保。借款到期后，原告多次要求被告还款，由于以上被告无法按时还款，在2016年11月23日、12月1日，以上被告再次向原告出具《借条》，约定期限一个月。借款再次到期后，以上被告仍拒不还款。被告孔令文、骆涛、平安行公司均未作答辩。本院原审认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.被告孔令文于2016年2月1日向原告借款200,000.00元，同月2日向原告借款100,000.00元，原告分别以手机转账的方式，通过中国民生银行将款转给被告孔令文，被告孔令文以被告骆涛、平安行公司担保于同年5月23日向原告出具《借条》一份，载明：“借条今借现金叁拾万元正（300000.00）借期2个月，月息7500元，到期按时归还。借款人：孔令文，担保人：骆涛、邹城市平安行汽车销售服务有限公司（公章）2016.5.23。”三被告未按时还款，并于同年11月23日收回原借条后重新出具借条一份，载明“借条今借现金叁拾万元整（300000.00）月息2.5，借期一个月。借款人：孔令文，担保人：骆涛、邹城市平安行汽车销售服务有限公司（公章）2016.11.23号。”2.被告孔令文于2016年3月23日向原告借款200,000.00元，同月24日向原告借款100,000.00元，原告分别以手机转账的方式，通过中国民生银行将款转给被告孔令文，被告孔令文以被告骆涛、平安行公司担保于同年6月1日向原告出具《借条》一份，载明：“借条今借现金叁拾万元正（300000.00）借期2个月，月息7500元，到期一次付清。借款人：孔令文，担保人：骆涛、邹城市平安行汽车销售服务有限公司（公章）2016.6.1。”三被告未按时还款，并于同年12月1日收回原借条后重新出具借条一份，载明“借条今借现金叁拾万元整（300000.00）月息2.5，借期一个月。借款人：孔令文，担保人：骆涛、邹城市平安行汽车销售服务有限公司（公章）2016.12.1号。”借款到期后，经原告多次催要，三被告未偿还该借款。原告朱瑞忠在庭审过程中提交借条原件、复印件各两张及中国民生银行个人账户对账单两份，用于证明被告两次向原告借款的情况，本院对该证据予以认可。本院原审认为，债务应当清偿。被告孔令文由被告骆涛、被告平安行公司担保两次向原告借款共计600,000.00元，有其书写的借条为证，事实清楚，证据扎实，本院予以确认。原告要求三被告连带给付借款本金600,000.00元，并分别按年利率24%给付两笔借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告骆涛、平安行公司在借条担保人栏签名或盖章，系该借款合同的保证人，由于双方未约定担保方式，应依法承担连带保证责任，双方未约定担保期间，原告应在借款期满后六个月内向保证人主张权利，本案原告在保证期间内起诉，被告骆涛、平安行公司应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上所述，原告要求三被告连带偿还借款本金600,000.00元及利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔令文自本判决生效之日起十日内偿还原告朱瑞忠借款本金600,000.00元，并以借款本金300,000.00元为基数，按年利率24%给付原告自2016年5月23日起至本判决确定的还款之日的利息；以借款本金300,000.00元为基数，按年利率24%给付原告自2016年6月1日起至本判决确定的还款之日的利息。二、被告骆涛、被告邹城市平安行汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,900.00元，由被告孔令文负担（原告已垫付，被告履行本判决确定的义务时，一并给付原告，被告骆涛、被告邹城市平安行汽车销售服务有限公司承担连带责任）。本院再审查明，原审被告骆涛、原审被告邹城市平安行汽车销售服务有限公司因资金周转困难与被申诉人朱瑞忠经过协商，双方达成借贷合意，被申诉人朱瑞忠借款60万元给原审被告邹城市平安行汽车销售服务有限公司使用。2016年2月1日被申诉人朱瑞忠通过中国民生银行邹城支行手机转账的方式向申诉人孔令文在工商银行卡中转款20万，2016年2月2日通过中国民生银行邹城支行账户手机转账的方式向申诉人孔令文工商银行卡内转款10万；2016年3月23日通过中国民生银行邹城支行账户手机转账的方式向申诉人孔令文工商银行卡内转款20万；2016年3月24日通过中国民生银行济宁邹城支行账户手机转账的方式向申诉人孔令文转款10万，以上共计转款60万元。被申诉人孔令文时任原审被告邹城市平安行汽车销售服务有限公司财务出纳，在其收到以上转款后，均于当日将款项转到原审被告邹城市平安行汽车销售服务有限公司账户内。收到转款后，原审被告骆涛于2016年5月23日给被申诉人朱瑞忠出具借条一张，借条载明“今借现金叁拾万元正（300000.-）借期2个月，月息7500元，到期按时归还。借款人：孔令文、担保人：骆涛（签字）、邹城市平安行汽车销售服务有限公司（加盖印章），2016年5月23日”；2016年6月1日向朱瑞忠出具借条一张，借条载明“今借现金叁拾万元正（300000.-）借期2个月，月息7500元，到期一次付清。借款人：孔令文、担保人：骆涛（签字）、邹城市平安行汽车销售服务有限公司（加盖印章）2016年6月1日”；2016年11月23日原审被告骆涛向朱瑞忠出具借条一张，借条载明“今借现金叁拾万元正（300000.-）月息2.5，期限一个月。借款人：孔令文、担保人：骆涛（签字）、邹城市平安行汽车销售服务有限公司（加盖印章）2016年11月23日”；2016年12月1日原审被告骆涛向朱瑞忠出具借条一张，借条载明“今借现金叁拾万元正（300000.-）月息2.5，期限一个月。借款人：孔令文、担保人：骆涛（签字）、邹城市平安行汽车销售服务有限公司（加盖印章）2016年12月1号”。对于以上四份借条，原审被告骆涛当庭自认借条均为其本人书写，借条上申诉人孔令文的签字并非申诉人孔令文所签，孔令文对这四份借条并不知情。2017年11月1日，申诉人孔令文、被申诉人朱瑞忠、原审被告骆涛、原审被告邹城市平安行汽车销售服务有限公司、被告济宁金盾汽车检测有限公司法定代表人骆涛经过协商后，共同给申诉人孔令文出具了“证明”一份，证明载明：“证明，原告朱瑞忠诉被告孔令文，骆涛，邹城市平安行汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，该笔借款是由骆涛和邹城市平安行汽车销售服务有限公司所为，与孔令文无关，《借条》非孔令文出具，孔令文无还款责任，该借款由骆涛、邹城市平安行汽车销售服务有限公司、济宁金盾汽车检测有限公司偿还借款，双方签字生效。朱瑞忠（签字捺印），骆涛（签字捺印），孔令文（签字捺印），济宁金盾汽车检测有限公司（加盖公章），邹城市平安行汽车销售服务有限公司（加盖公章），2017年11月1日”。当事人对该证明的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。本院再审认为，被申诉人朱瑞忠与原审被告邹城市平安行汽车销售服务有限公司借款合同成立并生效，双方形成合法民间借贷法律关系。2017年11月1日，申诉人朱瑞忠与原审被告骆涛、原审被告邹城市平安行汽车销售服务有限公司、被告济宁金盾汽车检测有限公司以“证明”的形式达成协议，承诺对该笔借款60万元由骆涛、邹城市平安行汽车销售服务有限公司、被告济宁金盾汽车检测有限公司共同偿还，被告济宁金盾汽车检测有限公司自愿加入承担债务，协议内容不违反法律、行政法规及公序良俗，为有效约定，本院依法予以确认。原审被告骆涛、原审被告邹城市平安行汽车销售服务有限公司、被告济宁金盾汽车检测有限公司应当对借款60万元的本息承担连带清偿责任。被申诉人朱瑞忠在再审中，依法变更诉讼请求，本院予以准许。申诉人孔令文有新的证据证明原审判决存在错误，本院依法予以纠正。检察机关提起的再审检察建议与法有据，本院予以采纳，申诉人孔令文不是本案的借款人和保证人，孔令文不应承担还款责任。当事人约定的借款利率过高，超过法定部分，本院不予支持，应当按照年利率24%支付借款利息。故根据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第207条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第407条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）鲁0883民初573号民事判决；二、原审被告骆涛、原审被告邹城市平安行汽车销售服务有限公司、被告济宁金盾汽车检测有限公司应当自本判决生效之日起十日内偿还被申诉人朱瑞忠借款本金60万元；三、原审被告骆涛、原审被告邹城市平安行汽车销售服务有限公司、被告济宁金盾汽车检测有限公司应当以借款本金30万元为基数，按年利率24%计算，支付被申诉人朱瑞忠自2016年5月23日起至实际还清之日止借款利息；以借款本金30万元为基数，按年利率24%计算，支付自2016年6月1日起至实际还清之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原审被告骆涛、原审被告邹城市平安行汽车销售服务有限公司、被告济宁金盾汽车检测有限公司共同负担（被申诉人朱瑞忠已垫付，原审被告骆涛、邹城市平安行汽车销售服务有限公司、被告济宁金盾汽车检测有限公司给付被申诉人朱瑞忠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  马洪超人民陪审员  赵树喜人民陪审员  高 伟二〇二〇年七月一日法官助理姜在露书记员刘聪