西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事判决书（2020）藏0202民初323号原告：旦增次仁，男，1986年4月25日出生，藏族，现住日喀则市德勒林**，现，现住日喀则市/div>委托诉讼代理人：潘绪方，西藏本创律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐颖，西藏本创律师事务所律师。被告：西藏鑫海建设工程有限责任公司，住所地日喀则市德庆普彰路。法定代表人：曾祥荣，职务：董事长。委托诉讼代理人：甘勇，四川彰明律师事务所律师。被告：叶应龙，男，1978年9月11日出生，汉族，现，现住日喀则市步行街旺润酒店内，现住日喀则市/div>原告旦增次仁与被告西藏鑫海建设工程有限责任公司、叶应龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告旦增次仁、委托诉讼代理人潘绪方、徐颖到庭参加诉讼。被告西藏鑫海建设工程有限责任公司（以下简称鑫海公司）委托诉讼代理人甘勇、被告叶应龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告支付水泥款500 000元及利息（利息以500 000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月2日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：日喀则市拉孜县茫普乡至秋古村公路工程施工五标段系由被告西藏鑫海建设工程有限责任公司中标承建。2018年5月至2018年8月，被告叶应龙以被告西藏鑫海建设工程有限责任公司的名义多次在原告处赊购水泥并将水泥用于上述工地。2019年8月18日，经原告与被告叶应龙结算，二被告仍欠付原告水泥款50万元，被告叶应龙向原告出具欠条一份，承诺于2019年10月1日前偿还全部欠款，逾期未还，逾期利息按同期银行贷款利息计算，同时承担原告实现债权的费用。约定的履行期限届满，原告多次索要，二被告拒不支付。望判如所请。被告鑫海公司答辩：鑫海公司没有委托叶应龙去对外购买水泥，叶应龙和鑫海公司之间是转包的合同法律关系，根据合同的相对性原则，该法律责任应当由叶应龙承担。被告叶应龙答辩：对50万本金部分无异议，该款项我愿意承担支付责任，跟鑫海公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人有争议的证据本院认定如下：原告提交的证据1.欠条一份（由被告叶应龙于2019年8月18日向原告出具）用于证明1.被告欠付原告水泥款50万元的事实；2.被告承诺于2019年10月1日前向原告偿还50万元的事实；3.欠条约定逾期付款则按照银行同期贷款利率计算利息的事实；4.欠条约定实现债权的费用包括但不限于律师费、误工费、诉讼费、交通费等由被告承担的事实，该项费用实际发生后原告将另行起诉。被告鑫海公司质证认为，真实性有异议，该欠条上没有鑫海公司的签字和盖章，同时也没有说明该水泥款是用于哪个项目。对关联性存在异议，欠条上的欠款人是叶应龙，并没有注明鑫海公司，也没有注明叶应龙是代表鑫海公司签订的欠条，从该欠条的指纹上体现的很清楚，叶应龙在欠条上注明了身份证号码，如果是鑫海公司欠钱，则应当载明鑫海公司，该组证明可以印证该款项的责任主体是叶应龙并非鑫海公司，同时可以反映出来本案是买卖合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，因此相应的建筑工程法不可适用于本案，本案只能适用合同法来进行调整。另外，原告更应当通过送货单、收货单进一步佐证其欠条的真实性和合法性，仅凭欠条不足以证明债权债务的存在。被告叶应龙质证认为，无异议，欠条的确是我本人签的。本院认为，该份欠条能够证明欠款事实，符合证据的三性，本院予以确认。2.被告叶应龙于2019年9月16日向原告出具的情况说明一份，用于证明被告叶应龙在原告处购买的水泥全部用于西藏鑫海公司中标的工程的事实。被告鑫海公司质证认为，合法性不予认可，该份证据仅是情况说明，是事后形成的陈述，不符合证据形式，不属于书证；关联性不予认可，水泥用于案涉项目并不表示合同的相对方就是鑫海公司，本案是买卖合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，买卖合同纠纷不需要任何资质，叶应龙向原告购买水泥是民事法律行为，应当受到合同法的调整，水泥用于哪个地方不能证明案涉债务就应当由鑫海公司承担。被告叶应龙质证认为，无异议，情况说明是我出具的，所有的水泥也全部用于西藏鑫海公司工地。本院认为，该份证据符合有关证据规则与案件紧密相连，符合案件事实，本院予以采信。3.原告方申请法院在拉孜县法院调取的证据：包括中标通知书、建设工程施工合同、授权委托书等，用于证明1.日喀则市拉孜县芒普乡五标段工程系被告鑫海公司中标；2.被告叶应龙系被告鑫海公司的委托代理人，有权代表被告鑫海公司签订合同及处理工程有关事宜的事实。被告鑫海公司质证认为，对中标通知书三性予以认可，该项目的确是我公司中标；对合同协议书的真实性、合法性无异议，如果原告用合同协议书证明签订合同的相对方是鑫海公司，那么我方对于关联性存在异议；对于叶应龙代表鑫海公司或者叶应龙是鑫海公司的委托代理人，向原告购买水泥的证明目的不予认可，叶应龙仅代表鑫海公司与项目业主签订合同，鑫海公司并未授权叶应龙向原告购买水泥，叶应龙的授权范围是有限的；授权委托书的出处很显然是给业主的，并没有给本案的原告，委托的对象是案涉项目业主，并非本案原告，签订合同和处理项目都是与项目业主对接。 被告叶应龙质证：三性及证明目的均无异议。本院认为，该份证据三性均予以认可。被告鑫海公司提交的证据：1.水泥产品购销合同一份（复印件），用于证明乙方购买人是叶应龙，出卖人是原告，因此原告与叶应龙之间形成的买卖合同关系并非和鑫海公司之间形成的买卖合同关系，也并非叶应龙代表鑫海公司与原告之间形成买卖合同关系。原告质证认为，三性予以认可，证明目的有异议。被告叶应龙质证认为，予以认可，无异议。本院认为，该份证据的三性予以确认，证明目的不予确认。2.西藏鑫海公司《建设工程项目目标责任书》1份，签订时间是2016年12月7日，用于证明鑫海公司将案涉项目中标后转包给了叶应龙，并由叶应龙独立经营、独立核算和自负盈亏，也就是说因案涉项目对外所欠的款项应当由被告叶应龙自行承担。原告质证认为，真实性予以认可，合法性、关联性、证明目的不予认可，这是目标责任书并非转包责任书，该目标责任书载明项目负责人是被告叶应龙，因此原告认为目标责任书是内部承包制，只对被告一、被告二有约束力，对于第三人无法律约束力。被告叶应龙质证认为，无异议，认可鑫海公司的证明目的。本院认为，该份证据三性予以确认，但证明目的不予确认。3.（2020）藏02民终33号判决书、（2019）藏0225民初148号判决书各一份（原件），用于证明1.鑫海公司和叶应龙之间是转包法律关系；2.包括运输合同、买卖合同在内的合同都应当适用《合同法》的相关规定即案涉争议标的的法律责任应当由叶应龙向原告承担。原告质证认为，三性予以认可，证明目的不予认可，提交的判决书中的被告并未向法庭提交委托代理关系，即被告一、被告二之间在拉孜县交通局登记的法律关系并未向法庭提交；被告一、被告二之间是内部承包关系，只对二被告有约束力。被告叶应龙质证认为，三性无异议。本院认为，上述证据与本案无直接关联，本院不予确认。被告叶应龙提交的证据：1.关于叶应龙拖欠旦增次仁水泥款信访答复意见书一份、息诉罢访承诺书一份，用于证明我之前只欠原告40万元，但是我对50万予以认可的原因是因为包含了10万元的利息、律师费、交通费等费用。原告质证认为，真实性无异议，证明目的有异议，答复意见书上写明如果叶应龙没有支付该笔款项则由鑫海公司代付50万元，因此原告列明被告鑫海公司为本案被告是有充分事实依据的。被告鑫海公司质证：息诉罢访承诺书的真实性合法性无异议，可以证明原告清楚案涉水泥款是被告叶应龙拖欠的，不是鑫海公司拖欠的。对于答复意见质证认为，1.我们没有参与调解，为了查清案情到底涉及多少水泥款应当提交相应的水泥送货单进行佐证；2.鑫海公司并未参与此次调解，也没有做出相应的承诺，故县交通局做出的答复意见并不能约束鑫海公司，对鑫海公司不具有法律效力。该组证据是原告提供给法庭，法庭再邮寄给二被告的。本院认为，该份证据形成过程合法且符合案件事实与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告西藏鑫海建设工程有限责任公司中标承建日喀则市拉孜县芒普乡五标段工程同时委托叶应龙在与甲方拉孜县人民政府的合同协议书上签字并实际施工。2018年5月至2018年8月，被告叶应龙以被告西藏鑫海建设工程有限责任公司的名义多次在原告旦增次仁处赊购水泥并将水泥用于上述工地。2019年8月18日，经原告旦增次仁与被告叶应龙结算，仍欠付原告水泥款40万元，经拉孜县交通局协调后，被告叶应龙于2019年8月18日向原告出具一份50万元的欠条（其中包含10万元的违约金），承诺于2019年10月1日前偿还全部欠款，逾期未还，逾期利息按同期银行贷款利息计算，同时承担原告实现债权的费用。约定期满未支付上述款项。本院认为，针对争议焦点一，原告的诉求是否具有事实和法律依据？是否应当予以支持？买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告叶应龙作为被告鑫海公司日喀则市拉孜县芒普乡五标段工程委托代理人从原告旦增次仁处赊购水泥并明确该水泥用于鑫海公司日喀则市拉孜县芒普乡五标段工程，实际的受益人为鑫海公司。叶应龙的行为应当视为有权代理并未超越代理权符合有关法律规定，原、被告的水泥买卖合法有效。应受法律的保护。因此，原告要求二被告支付水泥款的诉讼请求本院予以部分支持。针对争议焦点二，本案原告要求支付50万元水泥款应当由被告鑫海公司承担还是被告叶应龙承担给付义务？1.本案中叶应龙向原告出具50万元的欠条，其中叶应龙欠原告40万元水泥款，经拉孜县交通局协调后叶应龙应支付10万元的违约金，没有违反法律的上限，因此该欠条根据最高院的民间借贷规定，双方形成新欠条之后形成的金额作为本金并支付利息是应当予以支持的。2.关于欠款50万元和利息由谁承担的问题，被告鑫海公司委托叶应龙签订日喀则市拉孜县芒普乡五标段工程合同并实施该项目，充分显现了双方真实的法律关系，理应由二被告应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、 第一百三十条、第一百六十一条《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告西藏鑫海建设工程有限责任公司和叶应龙于本判决生效之日起十日内连带支付给原告旦增次仁水泥款及违约金500 000元，利息以500 000元基数，从2019年10月2日起至实际履行完毕之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价平均年利率3.85%计算。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8 800元，由被告西藏鑫海建设工程有限责任公司和叶应龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审  判  长   巴桑次仁审  判  员   扎西欧珠人 民 陪 审 员   巴桑普赤二〇二〇年七月七日书  记  员   张 榆 林附：本按判决适用的法律依据一、《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。二、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为对被代理人发生效力。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。