河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2242号原告：袁玉玲，女，1957年8月16日出生，汉族，高中文化程度，河南省商丘市人，经商，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张巧利、王贺（实习），河南大进律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:李胜利，男，1968年3月7日出生，汉族，大专文化程度，河南省南阳市人，洛阳豫德利房地产开发有限公司法定代表人，住洛阳市老城区。被告:洛阳豫德利房地产开发有限公司，住所地：河南省孟津县麻屯镇麻屯村（路通大道）。法定代表人：李胜利，职务：经理。二被告的共同委托诉讼代理人：李晓明，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告袁玉玲诉被告李胜利、洛阳豫德利房地产开发有限公司为借款合同纠纷一案。本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉玲及其委托诉讼代理人张巧利、王贺（实习），被告李胜利、洛阳豫德利房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人李晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁玉玲向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金1845000元及利息（其中600000元利息自2015年2月10日起以600000元为本金，按照月息2分计算至实际偿还之日止；1245000元利息自2015年6月11日起以1245000元为本金，按照月息2分计算至实际偿还之日止）；二、判令二被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由:2015年2月10日，原告和被告李胜利签订借款合同，被告洛阳豫德利房地产开发有限公司为担保人，合同约定：被告李胜利向原告借款600000元，约定借期一年，月息2%。2017年2月10日，原告与被告对借款进行结算，截止到2017年2月10日本息共计888000元。2015年6月11日，原告和被告李胜利签订借款合同，被告洛阳豫德利房地产开发有限公司为担保人，合同约定：被告李胜利向原告借款1245000元，约定借期一年，月息2%。2017年6月11日，原告与被告对借款进行结算，截止到2017年6月11日本息共计1842600元。后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李胜利辩称：答辩人因与袁玉玲借款合同纠纷一案，提出答辩理由如下：一、原告诉求的借款本金1845000元不属实。实际上只发生2015年2月10日的借款本金60万元。原告诉求2015年6月11日的借款1245000元缺乏事实依据不能成立。本案应按照借款本金60万元认定。二、借款合同约定的月息2%和借款金额20%的违约金，超过了《民间借贷司法解释》年利率24%的规定，答辩人认为过高，过高部分不应支持。原告按照复利计算方法计算的"结算单"显示，600000元2%的利息截止到2017年2月10日的利息为288000元，然后再按照借款本金888000元，按照月息2%"驴打滚"的计算方法，计算到2019年2月10日本息合计就变为1385280元，对此计算方法被告不予认可，利息超过年24%部分的不应支持。三、本案已超过诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求。本案借款60万元的诉讼时效应从还款期限届满的次日即2016年2月11日开始起算。2017年2月10日双方进行结算，引起诉讼时效中断，从该日推后三年，即在2020年2月10日诉讼时效届满。原告诉状显示的起诉时间为2020年5月6日，实际上应以交费时间为准会更晚些，所以本案已经超过诉讼时效。综上，原告诉请理由不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。被告洛阳豫德利房地产开发有限公司辩解：一、保证期间届满，答辩人应免除保证责任。本合同的主合同是原告袁玉玲与被告李胜利之间的借款合同，答辩人是担保人。根据《担保法》第26条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。根据《借款合同》第一条规定"借期一年，到期归还全部租金"的约定，本案借款合同的担保期间为六个月（2016年2月11日-2016年8月10日），担保期在2016年8月10日届满，原告在2020年5月6日才提起诉讼，因债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。二、本案早已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。综上，原告诉请答辩人共同承担还款义务没有事实依据和法律依据，不能成立，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年2月10日，原告袁玉玲（甲方，出借人）与被告李胜利（乙方，借款人）及洛阳豫德利房地产开发有限公司（丙方，保证人）签订借款合同一份，主要内容为：甲方借给乙方600000元，借期一年，月息2%，每三个月付一次息，到期归还全部本金。如乙方不能按时支付利息超过10天，甲方有权解除合同，收回本息，乙方应按借款金额的20%向甲方支付违约金。如乙方到期不能偿还本金及利息，按借款金阁的20%支付违约金。甲方因乙方主张债权而支出的各项费用（包括但不限于诉讼费、代理费、保全费等）均由乙方承担。丙方承担连带保证责任。同日，原告袁玉玲向被告李胜利转账600000元。2015年6月11日，原告袁玉玲（甲方，出借人）与被告李胜利（乙方，借款人）及洛阳豫德利房地产开发有限公司（丙方，保证人）签订借款合同一份，主要内容为：甲方借给乙方1245000元，借期一年，月息2%，每三个月付一次息，到期归还全部本金。如乙方不能按时支付利息超过10天，甲方有权解除合同，收回本息，乙方应按借款金额的20%向甲方支付违约金。如乙方到期不能偿还本金及利息，按借款金额的20%支付违约金。甲方因乙方主张债权而支出的各项费用（包括但不限于诉讼费、代理费、保全费等）均由乙方承担。丙方承担连带保证责任。同日，原告袁玉玲向被告李胜利转账1245000元。2017年2月10日，原告袁玉玲与李胜利及洛阳豫德利房地产开发有限公司签订《结算单》一份：2015年2月10日袁玉玲与李胜利签订600000元整的借款合同月息2分，截止2017年2月10日，本金600000元整，利息288000元整，共计888000元整。2017年6月11日，原告袁玉玲与李胜利及洛阳豫德利房地产开发有限公司签订《结算单》一份：2015年6月11日袁玉玲与李胜利签订1245000元整的借款合同月息2分，截止2017年6月11日，本金1245000元整，利息597600元整，共计1842600元整。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告袁玉玲与与被告李胜利及洛阳豫德利房地产开发有限公司签订借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，原告向被告李胜利出借1845000元，已依约履行了合同义务，但被告李胜利未按照合同约定的向原告偿还本金并支付利息，应承担相应的违约责任。故原告主张被告李胜利向其偿还本金1845000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告李胜利向其支付的借款利息，因原、被告双方对借款的利息有明确的约定，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院予以支持。该利息以本金600000元为基数，按照月利率2%计算，自2015年2月10日至实际清偿完毕之日止；以本金1245000元为基数，按照月利率2%计算，自2015年6月11日至实际清偿完毕之日止。被告庭审中辩称，2015年6月11日原告向被告出借1245000元并非借款本金系过桥资金，但其提交的证据不足以证明其主张，且结合原被告双方签订的《借款合同》以及2017年6月11日双方签订的《结算单》，被告的辩称亦有悖常理。故对被告的该项辩称，本院不予采纳。另，被告辩称原告主张权利时已过诉讼时效，但根据本案已查明的事实，本案在2019年12月25日已经向本院提交相关诉讼材料，故原告主张权利时并未超过法定的诉讼时效，对被告的该项辩称，本院不予采纳。另，原告主张被告洛阳豫德利房地产开发有限公司承担对上述债务承担连带责任，双方在借款合同中明确约定洛阳豫德利房地产开发有限公司对相关债务承担连带保证责任，但并未约定保证期间。根据相关法律规定，原告就两笔借款分别应当在2016年8月11日和2016年12月11日前，要求洛阳豫德利房地产开发有限公司承担保证责任，故对原告主张被告洛阳豫德利房地产开发有限公司承担保证责任。根据本案现有证据以及已查明的事实，无法证明原告在法定期间内向被告洛阳豫德利房地产开发有限公司主张权利，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李胜利于本判决生效后十日内向原告袁玉玲偿还借款本金1845000元；二、被告李胜利于本判决生效后十日内向原告袁玉玲支付利息，该利息以本金600000元为基数，按照月利率2%计算，自2015年2月10日至实际清偿完毕之日止；以本金1245000元为基数，按照月利率2%计算，自2015年6月11日至实际清偿完毕之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告袁玉玲的其他诉讼请求。本案受理费19126元，保全费5000元，由被告李胜利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  何恒飞二〇二〇年七月二十八日书记员  黄佳华