wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初283号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人金某，男，1977年5月28日出生，公民身份证号×××，户籍所在地山东省莱州市，现住址内蒙古包头市。 包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2020年1月10日21时08分左右，被告人金某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿莫尼路由西向东行驶至莫尼路与民族东路交叉口西20米处，与前方正常行驶车辆追尾。经检测，金某驾车时血中乙醇浓度为295.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人金某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，血中乙醇含量为295.1mg/100ml，且造成交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金某自愿认罪认罚，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人金某拘役三个月，并处罚金。 上述事实有书证：户籍信息表，查获经过，到案情况，无前科证明，机动车机驾驶证查询单，交通事故责任认定书，行政处罚决定书，协议书，认罪认罚具结书；被告人金某的供述与辩解；鉴定意见：包公交酒检字[2020]310043号血中乙醇检验报告等证据证实，被告人金某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人金某认罪认罚，可以从宽处理；被告人金某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人金某积极赔偿被害人损失，可以从轻处罚；被告人金某血中乙醇含量超过200mg/100ml，应当从重处罚；被告人金某发生交通事故，并负事故的全部责任，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》第二条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴）。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 高 彬 二〇二〇年七月六日 书记员 刘小英 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4241号之一被执行人：李丹琪，女性，1986年6月25日出生，汉族，住北京市丰台区。本院于2020年6月2日立案执行被执行人李丹琪罚金一案，被执行人应履行本院(2018)津0116刑初80075号刑事判决主文第二项所确定的义务：罚金150000元。2020年6月5日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，发现被执行人名下有存款1658.1元，本院已依法划拨并转罚金。2020年7月13日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2020年7月14日，本院决定将被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年七月十四日书记员  孙 强
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初6339号原告：李某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：郭某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告李某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付车辆贷款52944.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年1月4日向郑波购买×××宝马牌轿车，车辆价格为62000.00元，被告支付了首付款，余款用原告的名义办理了三年期的车贷，车辆登记在原告名下，但实际由被告占有和使用。之后，被告只还了一期贷款，就拒不还款，原告于2019年5月6日起诉到乌兰浩特市法院，请求被告返还车辆，但法院作出的（2019）内2201民初2772号判决书，认定该车的实际所有人是被告，原告和被告的其他债权债务关系可另行主张权利。现原告为防止信用受损，一直在代被告偿还贷款，且被告根本无意还贷，损失一再扩大，故原告诉至法院。被告郭某未到庭答辩。本院经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年1月4日，原、被告签订车辆协议，协议内容为：郭某于2019年1月4日向郑波购买宝马牌×××号小型轿车，价格为62000.00元。郭某给付郑波现金21400.00元，剩余36000.00元用李某名义办理贷款，车辆抵押给李某，牌照落在李某名下，郭某还完贷款车辆过户于其名下。如郭某不还款，李某有权收回此车使用、处理权。该协议签订后，车辆由被告郭某使用，该车贷款为36期，贷款总额加手续费为54576.00元。被告郭某偿还了一期1632.00元，剩余每期都是由原告李某在偿还（仍未还清，已还23566.00元）。后原告李某诉至法院，要求被告郭某、乌兰浩特市领域汽车修理厂返还宝马牌×××号小型轿车。经本院作出的（2019）内2201民初2772号民事判决书判决，驳回原告李某的诉讼请求，认定车辆的实际所有人为郭某。2019年11月5日，原告李某再次诉至法院，要求被告郭某给付车辆贷款52944.00元。以上事实，有原告李某提供的1份购车协议、1张录音光盘、1份征信报告、1份银行流水明细及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的购车协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。协议约定该车部分款项是用原告李某名义进行贷款，由被告郭某进行偿还。该约定实质上形成了两个债权债务关系：一个是原、被告之间；一个是原告李某与放贷银行之间。因车辆贷款总额为54576.00元，故应认定被告郭某欠原告李某54576.00元，被告郭某偿还了1632.00元，剩余52944.00元未还。原告李某要求被告郭某给付车贷52944.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效后十日内给付原告李某车贷52944.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124.00元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长 张月茹审判员   曹学丽人民陪审员 马久生 二〇二〇年七月二十八日书记员 王 琳附法条：《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行初131号原告：袁兴国，男，1951年12月22日出生，汉族，住广东省中山市***************，公民身份号码440************718。原告：欧敏驹，男，1969年12月22日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码440************710。原告：袁权新，男，1949年9月11日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码440************730。原告：袁石仔，男，1950年1月2日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码440************713。原告：黄光前，男，1957年8月13日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码440************73X。被告：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市**镇******，统一社会信用代码114***********506F。法定代表人：阮志力，镇长。委托代理人：何树沛，该镇政府工作人员。委托代理人：梁小凤，广东千里行律师事务所律师。原告袁兴国、欧敏驹、袁权新、袁石仔、黄光前要求被告中山市古镇镇人民政府（以下简称古镇镇政府）履行法定职责，于2020年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告古镇镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告袁兴国、欧敏驹、袁权新、袁石仔、黄光前，被告古镇镇政府的委托代理人何树沛、梁小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁兴国、袁石仔、袁权新、黄光前、欧敏驹诉称，其于2019年10月12日用邮寄方式向古镇镇政府提交信息公开申请，古镇镇政府于2019年12月10日作出古府办公开[2019]208号《关于政府信息公开申请的答复》，经查阅，发现该答复所有公开的政府信息和海洲村村民代表会议决议备案报告存在错漏和不真实的问题。1.海洲村所谓的村民代表会议决议备案报告，不但没有村民代表名单而且村民是不知情，无论是村民代表名单或村民代表表决决议都没有在村小组所在地公示，这真实性在何处，既没有村民代表名单，又何有村民代表会议，没有村民代表会议，何来有村民代表会议决议备案，实在错漏百出，令人难已相信，明显不真实。2.海洲代表会议决议备案报告的村民代表会议结果，实到人员109人，同意100人，不同意0人，弃权1人，剩余8人到现在还未表决并没有说明原因，整份决议备案都没有村民代表和村委会责任人签名确认，证据确凿海洲村民代表会议决议备案报告明显是错漏百出不真实。根据《中华人民共和村民委员会组织法》第五条、第三十一条的规定，古镇镇政府长期以来没有对海洲村民委员会的各项工作进行指导监督，使海洲村民委员会长期处于无政府状态，弄虚作假欺上瞒下，作出不真实的村务信息。为此，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1.请求确认古镇镇政府没有履行法定职责，并且责令古镇镇政府对古镇镇海洲村民委员会于2008年7月10日作出不真实的海洲村民代表会议决议问题进行调查核实，经查证确有违法行为，追究海洲村民委员会责任人的法律责任；2.判令被告承担一切诉讼费用。被告古镇镇政府辩称，1.其并未收到原告等人提出“责令古镇镇人民政府对古镇镇海洲村民委员会于2008年7月10日作出不真实的海洲村民代表会议决议问题进行调查核实”的申请。2.原告等所提出的上述申请指向的是其通过信息公开获取的海洲村村民会议决议备案，而非村务公开的信息，故不适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条之规定，而且其并未提供证据证明相关信息的不真实，故其诉讼请求理由不成立。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年10月14日，古镇镇政府收到袁兴国、袁石仔、袁权新、黄光前、欧敏驹提出的政府信息公开申请，申请公开的政府信息为：“一、公开2008年7月10日海洲村召开村民代表大会的会议记录及决定决议镇政府备案。二、公开2008年海洲村各村民代表名单，镇政府备案。三、公开2008年海洲村召开村民代表大会表决，表决结果及村务公开栏进行公示的情况镇政府备案”的信息。古镇镇政府收到申请后，于2019年12月10日作出古府办公开[2019]208号关于政府信息公开申请的答复，该答复提供了古镇镇政府保存的、现有形式的政府信息《海洲村村民代表会议决议备案报告》，并送达给原告。原告收到后认为海洲村民代表会议决议备案报告明显错漏百出不真实，古镇镇政府没有履行法定职责，没有对海洲村民委员会的各项工作进行指导监督。故诉至法院，主张前述诉讼请求。另查明，五原告当庭提交了于2019年3月26日、4月22日分别向古镇镇政府邮寄的《追究法律责任申请书》，要求古镇镇政府对于海洲村民委员会未依法公开申请的村务信息进行调查核实。五原告明确就涉案事项未向古镇镇政府提出履行法定职责的申请，但五原告认为涉案事项古镇镇政府应依法进行查处。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”以及第四十九条第一款第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，本案中，袁兴国、欧敏驹、袁权新、袁石仔、黄光前要求古镇镇政府对涉案事项履行监督指导的职责，应提供其向古镇镇政府提出申请的证据，然而，五原告已明确就涉案事项，没有向古镇镇政府提出申请，因此，五原告就涉案事项要求古镇镇政府履行法定职责，不符合提起诉讼的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告袁兴国、欧敏驹、袁权新、袁石仔、黄光前的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  梁卫彬人民陪审员  吴洁卿二〇二〇年六月十七日书 记 员  郝晓燕李凯琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初1948号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告:罗英,女,1988年12月25日出生，侗族,住湖南省新晃侗族自治县***********，公民身份号码：431************421。被告:尹邦杰，男,1982年12月8日出生，汉族，住湖南省侗口县黄桥镇荫山村****，公民身份号码：430************133。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金217361.32元及利息22491.90元、罚息7517.17元、复利2420.48元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月21日；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：400000元；二、贷款发放情况：2015年8月11日发放400000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告罗英未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年6月21日，本金217361.32元、利息22491.90元、罚息7517.17元、复利2420.48元；六、被告尹邦杰的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告尹邦杰应对被告罗英的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。关于被告尹邦杰的责任承担，原告以被告尹邦杰与被告罗英在借款时是夫妻关系为由，要求被告尹邦杰承担还款责任。根据合同相对性，被告尹邦杰不是本案借款合同的当事人，本院本案不予处理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金217361.32元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，利息22491.90元、罚息7517.17元、复利2420.48元;后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5046.86元（原告已预交），由被告罗英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年七月三日书记员  袁小梅
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂28刑更83号罪犯王云乾，男，1970年12月25日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化程度，现在湖北省恩施监狱服刑。湖北省恩施市人民法院于2018年1月17日作出(2018)鄂2801刑初12号刑事判决，认定被告人王云乾犯强奸罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后,于2018年2月1日交付执行。刑期至2021年1月28日止。执行机关湖北省恩施监狱于2020年6月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王云乾减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省恩施监狱提出，罪犯王云乾在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑七个月。经审理查明，罪犯王云乾在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省恩施监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、恩施州人民检察院提请减刑检察意见书。本院认为，罪犯王云乾在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑七个月。鉴于罪犯王云乾剩余刑期已不足七个月，可以对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王云乾的刑罚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 马红艳审判员 袁 民二〇二〇年七月八日法官助理陈雨点书记员谭绍丹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民申122号再审申请人（一审被告）：吴英翠，女，1974年4月6日出生，汉族，住重庆市忠县。被申请人（一审原告）：重庆乐众人力资源管理有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：赵川，该公司总经理。一审第三人：重庆中峰房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇红星路****，统一社会信用代码915002333048323163。法定代表人：吉仕林，该公司总经理。再审申请人吴英翠因与被申请人重庆乐众人力资源管理有限公司、一审第三人重庆中峰房地产开发有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2019）渝0105民初2157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，吴英翠于2020年7月7日向本院自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，吴英翠在本院再审审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许吴英翠撤回再审申请。审 判 长 覃书云审 判 员 张映梅审 判 员 张 玥二〇二〇年七月二十四日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0111民初1320号 原告: 陈某某，女。被告: 杨建某，男。原告陈某某诉被告杨建某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告杨建某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求: 1.判令被告杨建某偿还欠款45629元及利息8488元（以欠款45629元为基数，按照中国人民银行贷款利息自2016年1月19日计算至2019年12月25日）共54117元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营服装生意陆续从原告处采购布料，2016年1月19日，原、被告进行结算，被告共欠原告货款46629元，并向原告出具欠条，后经原告催要，被告于2016年1月4日支付原告货款1000元，剩余货款45629元未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一张，被告未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院对该欠条的真实性予以确认，并与庭审笔录共同附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某某从事销售布料生意，被告杨建某制作并销售衣服。被告杨建某自2015年4月至2015年9月从原告处采购布料，但未依约支付货款。2016年1月19日，经双方结算后，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠陈某某人民币肆万陆仟陆佰贰拾玖元（￥46629元），杨建某，2016.1.19号”。2016年11月4日，被告向原告支付货款1000元，剩余货款45629元未予支付。本院认为，被告在原告处购买布料，双方形成事实买卖合同关系，被告理应按时支付货款。被告拖欠原告货款的行为，已经构成违约。原告要求被告支付货款45629元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告要求被告支付利息 8488元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建某于本判决生效之日起十日内向原告陈某某支付货款45629元及利息8488元，共计54117元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，公告费600元，原告已预交，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   李琼蕾  二〇二〇年七月二十日                                 法 官 助 理   鱼  婷 书  记  员   屈文婷  1
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执恢29号申请执行人：李某某，男，1971年7月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：刘某某，男，1970年5月14日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人李某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2015）汝民初字第2667号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告刘某某于2015年12月31日前偿还原告李某某借款130000元及利息，利息按年利率24%计算，自2015年10月12日起计算至借款清偿之日止。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法恢复立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭说明情况，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  牛振民审判员  于延鹏二〇二〇年七月三日书记员  赵乐乐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1077号申请执行人：中某,住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人:金某。被执行人：梁某,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初13933号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月3日向本院申请执行。本案应执行标的10436元（含执行费56元），未执行标的10436元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人梁某名下无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初13933号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二○二○年七月二十日书记员 田 福
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执160号 申请人：宁国市吉祥贸易有限公司商品混凝土分公司，住安徽省宁国市港口生态工业园区**经一路，统一社会信用代码91341881083697092J。 法定代表人：何文懿，总经理。 被执行人：宁国市华港商业发展有限公司，住宁国市滨河路建国商住楼**，统一社会信用代码91341881MA2MWT8T21。 法定代表人：石成凤，总经理。 申请人宁国市吉祥贸易有限公司商品混凝土分公司与被执行人宁国市华港商业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的(2018)皖1881民初4522号调解书，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判确定的义务，申请人宁国市吉祥贸易有限公司商品混凝土分公司于2020年1月9日申请执行。案件执行过程中，双方当事人达成和解并长期履行，申请执行人书面同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881执160号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年七月六日 书记员  袁 炜
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢254号之一申请执行人韩立强，男，1975年12月6日出生，汉族，住山东省临清市。委托代理人张广玉，女，1977年9月14日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人赵立强，男，1969年4月5日出生，汉族，住山东省临清市。申请人韩立强与被执行人赵立强机动车交通事故责任纠纷一案，山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终1691号民事判决书已经发生法律效力并立案恢复执行【原执行案号（2020）鲁1581执114号】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法对查封的被执行人赵立强名下位于临清市老赵庄镇老赵庄村村委会路口西南角的房产（共两层，每层两间）一处委托询价。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人赵立强名下的房产一处。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 关立军审判员 张其华二〇二〇年七月二十四日书记员 沈延琪
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执恢12号之一申请执行人:嵩县城关镇人民政府，统一社会信用代码：11410325005418529N。住所地：嵩县城关镇老城。负责人：张宏业。被执行人：河南天泰富地置业有限公司，统一社会信用代码：91410325675373358D。住所地：嵩县县城建设路**金鑫印刷厂院内。法定代表人：张跃红。本院在执行嵩县城关镇人民政府与河南天泰富地置业有限公司借款合同纠纷一案中，嵩县人民法院作出的（2018）豫0325民初209号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，河南天泰富地置业有限公司应偿还嵩县城关镇人民政府借款本金100万元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费13800元。因河南天泰富地置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，嵩县城关镇人民政府向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人河南天泰富地置业有限公司有10000余元存款，本院已经依法划拨10000元，全部缴纳执行费。发现被执行人河南天泰富地置业有限公司名下有豫Ｃ×××**号长安牌汽车一辆，车辆未实际扣押，暂无法处置。其余未发现被执行人河南天泰富地置业有限公司有其他可供执行的财产。三、通过传统调查被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人河南天泰富地置业有限公司法定代表人张跃红发出限制高消费令，并依法将被执行人河南天泰富地置业有限公司纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索、申请执行人嵩县城关镇人民政府同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人嵩县城关镇人民政府同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南天泰富地置业有限公司负有继续向申请执行人嵩县城关镇人民政府履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈世敏二〇二〇年七月七日书记员  张安宁
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1464号 申请人：熊长春，男，1973年03月12日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。 被执行人：严士琴，女，1979年06月12日出生，汉族，住池州。 申请人熊长春申请强制执行被执行人严士琴民间借贷纠纷一案中，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年七月二十五日 书记员  陈 胜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7397号之二 申请执行人谭焕兴,男,汉族,1959年8月4日出生,住广东省深圳市宝安区。 被执行人罗水添，男,汉族，1958年8月20日出生，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人谭焕兴与被执行人罗水添借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16873号民事判决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款2500000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年七月十六日 书记员  张晶晶
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初5180号原告：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路**。法定代表人：汪才芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永杰，安徽大祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜辉，安徽大祺律师事务所实习律师。被告：汪任科，男，汉族，1990年5月11日出生，住安徽省合肥市包河区。原告安徽新长江物业服务有限责任公司（以下简称“新长江物业”）与被告汪任科物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告新长江物业的委托诉讼代理人刘永杰、杜辉，被告汪任科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新长江物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告自2012年4月1日至2016年12月31日期间拖欠物业费共计：9820元;2、请求法院判决被告支付原告违约金10016元(自2017年1月1日起计算至2019年11月1日为止即：9820元×34个月×30天×0.1%=10016元，同时要求以上述物业费金额按每天0.1%计算至实际支付为止);3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告汪任科系合肥市包河区滨湖明珠8幢1101室业主，该房屋建筑面积为127.62平方米。原、被告于2008年8月2日签订《物业服务协议》，约定原告为被告提供物业服务且对服务事项、收费标准、违约责任等均有明确规定。被告自2012年4月1日至2016年12月31日一直未向原告缴纳物业费(共计欠物业费：9820元、违约金10016元)。原告多次向被告催缴物业费，被告总以各种理由拒交，原告迫于无奈只能诉至法院。原告认为被告接受其物业服务应按双方签订的《物业服务协议》相关规定向其支付物业费，被告所欠的物业费久拖未付，显属违约，应按协议约定承担违约责任。原告为维护其合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律的规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告汪任科辩称：新长江物业在小区管理期间，有很多疏忽，导致小区业主受到经济损失比较严重。本院认为，新长江物业与汪任科签订《滨湖明珠前期物业服务协议》，双方形成物业服务合同关系。新长江物业提供了相关物业服务，汪任科应支付物业服务费。鉴于汪任科对欠费时间段及欠费数额未持异议，故本院对此节事实予以确认，汪任科应支付物业服务费为9820元。关于汪任科辩称新长江物业主张物业费已经超过诉讼时效的问题，本院认为：物业管理服务费是一个整体的继续性债务，物业服务人要求业主给付物业服务费的诉讼时效期间应从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算，故对于汪任科的该辩称意见不予采纳。虽然汪任科辩称新长江物业提供的物业服务质量存在瑕疵，但据此免除其交费义务没有法律依据。鉴于本院在审理该小区物业服务案件中发现新长江物业提供的物业服务确实存在瑕疵，业主并非恶意拖欠物业服务费，故本院对其主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪任科于本判决生效之日起三日内支付原告安徽新长江物业服务有限责任公司物业服务费9820元；二、驳回原告安徽新长江物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元，由被告汪任科负担。本判决为终审判决。审判员  陈林二〇二〇年七月二十日法官助理周锦云书记员孟芹附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1399号申请执行人：刘应武。被执行人：刘某。本院依据已经发生法律效力的(2020)甘0421执172号民事判决书，向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人刘某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人刘某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对刘某在银行账户上的存款21000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年七月二十三日书记员  李春阳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5103号原告：湖南省中海海惠物业管理有限公司，住所地省长沙市天心区湘府中路**区检察院办公楼**。法定代表人：庞金营。委托诉讼代理人：姜霞，女。委托诉讼代理人：钟浩然，男。被告：刘云辉，男，1981年11月14日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告湖南省中海海惠物业管理有限公司与被告刘云辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜霞、钟浩然，被告刘云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南省中海海惠物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费12758.62元，并支付违约金300元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告系中信凯旋蓝岸第xx栋xxx号房屋买受人，原告为该小区提供物业服务，被告未支付2015年6月1日至2019年4月30日的物业服务费，故诉至法院。被告刘云辉辩称：原告没有履行物业服务的义务，被告房屋锁被撬，里面一片狼藉，原告也不理会。本院经审理认定事实如下：2012年11月17日，被告与案外人湖南省中信置业开发有限公司（以下简称中信置业公司）签订《长沙市商品房买卖合同》，被告向中信置业公司购买中信凯旋蓝岸花园第xx栋xxx号房屋（商业，建筑面积77.56平方米）。2013年11月,中信置业公司就案涉房屋向被告发出《入伙通知书》，安排同年12月8日为被告办理交房。2013年12月8日，被告与“湖南省中信物业管理有限公司中信新城凯旋蓝岸物业管理处”签订《前期物业管理服务协议》约定被告从发展商通知的业主入伙之日起，开始向湖南省中信物业管理有限公司缴纳物业管理费；商铺按建筑面积每月每平方米3.5元收取物业管理费；每月的1～15号为当月的管理费交费时间；经三次催缴仍然不交者，按所欠费用每天3‰的标准收取违约金。原告以被告未支付2015年6月1日至2019年4月30日期间的物业服务费为由诉至本院。另查明，2019年1月16日，湖南省中信物业管理有限公司更名为湖南省中海海惠物业管理有限公司。本院认为：湖南省中信物业管理有限公司更名为湖南省中海海惠物业管理有限公司，原湖南省中信物业管理有限公司的权利义务由更名后的湖南省中海海惠物业管理有限公司享有和承担。被告与原告“中信新城凯旋蓝岸物业管理处”签订有《前期物业管理服务协议》，该协议当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约履行了提供物业服务的合同义务，被告应当按约支付物业服务费。被告没有举证证明支付了2015年6月1日起至2019年4月30日止的物业服务费，现原告诉请被告支付物业服务费12758.62元（77.56平方米*3.5元/平方米*47个月），本院予以支持。根据《前期物业管理服务协议》约定“经三次催缴仍然不交者，按所欠费用每天3‰的标准收取违约金”，原告未举证证明已三次催缴，其诉请的违约金，本院不予支持。被告辩称房屋锁被撬，里面一片狼藉，但提交的照片系201号房屋，与原告主张物业服务费的房屋204号不是同一房屋；提交的其他照片不足以证明原告未履行物业服务义务；故对其辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告刘云辉于判决生效之日起十日内向原告湖南省中海海惠物业管理有限公司支付物业服务费12758.62元；二、驳回原告湖南省中海海惠物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案适用简易程序，受理费减半收取63元，由被告刘云辉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈 希二〇二〇年七月二十七日法官助理杨微代理书记员  彭幼华
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1826执39号之一 申请执行人：天虹富（连南）科技材料有限公司，住所地：广东省连南瑶族自治县。 法定代表人：王春元，公司总经理。 被执行人：广州市晨彤玻璃制品有限公司，住所地：广州市番禺区。 法定代表人：徐敏。 天虹富（连南）科技材料有限公司（以下简称天虹富连南公司）与广州市晨彤玻璃制品有限公司（以下简称广州市晨彤公司）买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤1826民初354号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，广州市晨彤公司于上述判决生效之日起十五日内向天虹富连南公司支付货款71145元。因广州市晨彤公司未按生效法律文书履行义务，天虹富连南公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤徐敏到本院接受调查询问，并报告财产状况。徐敏既未到庭接受调查询问，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1.四次执行网络查控系统查询，被执行人在金融机构无开立有银行账户，亦无车辆、证券、收益类保险等可供执行的财产。 2.本院委托了被执行人广州市晨彤公司住所地的广州市番禺区人民法院查询了被执行人在广州市范围内的不动产登记信息，被执行人在广州市范围内无不动产登记记录。 三、本院于2020年4月22日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 因本案即将到期，本院已书面告知申请执行人本案的执行情况及无法查找到被执行人的法定代表人徐敏，被执行人目前无财产可供执行，本院终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。申请执行人申请执行的标的为71154元，全部未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1826执39号案件终结本次执行程序。 被执行人广州市晨彤公司负有继续向申请执行人天虹富连南公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杨国亮 审判员  房一贵 审判员  邓伟明 二〇二〇年七月十四日 书记员  房日彬
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执1581号申请执行人刘伟强，男，1965年9月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被执行人：杨显龙，男，1971年1月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被执行人：杜兴凤，女，1968年8月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。本院在执行的（2019）黑0622执1581号刘伟强与杨显龙、杜兴凤借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，经申请执行人刘伟强向本院提交申请，本院依法公开拍卖了被执行人杜兴凤名下所有的位于肇源镇东方红街04-022-619（产权证号为00××**）房屋，经两次拍卖流拍后，申请执行人刘伟强同意以第二次流拍价格74984元接受该房屋抵顶本案执行款。现因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人刘伟强于2020年4月20日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2018）黑0622民初3195号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明耀审判员  张新春审判员  刘大伟二〇二〇年七月二十九日书记员  庞 博
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4672号之一 申请执行人:唐云花。 被执行人:泓首翔电器(深圳)有限公司。法定代表人：岑其峰。 申请执行人唐云花与被执行人泓首翔电器(深圳)有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终32825号民事判决书已经发生法律效力，被执行人泓首翔电器(深圳)有限公司应履行支付人民币46572.83元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。本院已依法从被执行人的账户扣划到执行款项人民币47869.6元，优先支付执行费人民币599元，诉讼费5元，余款已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终32825号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终32825号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月二十九日 书记员  莫超文
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执监17号原审申请执行人：郑向东，男，1972年10月16日生，住江苏省滨海县。原审被执行人：上海四团开拓制衣有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇。法定代表人黄永官，该公司董事长。原审申请执行人郑向东申请执行上海四团开拓制衣有限公司买卖合同纠纷一案，经本院院长交办，本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，郑向东申请执行上海四团开拓制衣有限公司买卖合同纠纷一案，该案的执行依据为（2013）滨商初字第0707号民事调解书，执行案号为（2014）滨执字第0495号。在执行过程中，本院于2014年5月27日作出的（2014）滨执字第0495号执行裁定书已经发生法律效力。盐城市中级人民法院认为原审案件涉嫌虚假诉讼，于2019年11月15日作出（2019）苏09民再73号民事裁定书：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2013）滨商初字第0707号民事调解书；二、驳回原审原告郑向东的起诉。本院认为，（2014）滨执字第0495号执行案件的执行依据（2013）滨商初字第0707号民事调解书已被上级人民法院撤销，依据该调解书作出的（2014）滨执字第0495号执行裁定书也应予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销本院（2014）滨执字第0495号执行裁定书。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇二〇年七月三十日法官助理 薛又春书 记 员 陆 磊附录法律条文1、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（1998年7月21日最高人民法院审判委员会第1005次会议通过）法释〔1998〕17号山东省高级人民法院：你院鲁高法函〔１９９８〕５７号《关于人民法院在执行程序中作出的裁定如发现确有错误应按何种程序纠正的请示》和鲁高法函〔１９９８〕５８号《关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定确有错误或者人民检察院对人民法院作出的诉前保全提出抗诉人民法院应如何处理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。二、人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉，没有法律依据，人民法院应当通知其不予受理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9389号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：徐丽莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市宾县宾西镇三委**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告徐丽莉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告徐丽莉经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐丽莉支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)32,808.12元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息2,905.09元、违约金9,140.70元、分期付款费用3,951.51元；2.判令被告徐丽莉支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐丽莉负担。事实和理由：被告徐丽莉于2014年11月12日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐丽莉未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐丽莉未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告徐丽莉未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月6日，被告徐丽莉拖欠信用卡本金32,808.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐丽莉在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐丽莉借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告徐丽莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐丽莉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金32,808.12元；二、被告徐丽莉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,020元，减半收取计510元，公告费300元，由被告徐丽莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十四日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执181号申请执行人：宁夏蓄通乡村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91640425317809510T。法定代表人：马某。被执行人：韩某1，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：韩某2，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人宁夏蓄通乡村小额贷款有限公司与被执行人韩某1、韩某2借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人未履行财产报告义务。申请执行人宁夏蓄通乡村小额贷款有限公司无法提供被执行人财产线索，查明被执行人韩某1下落不明，银行存款账户已冻结，账户内无存款金额，其所有的×××号夏利牌轿车已轮候查封，再无其他可供执行的财产;被执行人韩某2银行存款账户已冻结并划拨，其所有的×××号奥迪牌轿车、×××号黄海牌小型普通客车、×××号长城牌小型普通客车、×××号小型普通客车、×××号小型普通客车已查封。本院依职权向被执行人韩某1、韩某2发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年7月16日，本院在约谈申请执行人宁夏蓄通乡村小额贷款有限公司时，申请执行人无法提供执行线索且同意终结本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初2160号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年七月十六日（法官助理 金伟伟书记员 祁建东
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执130号申请执行人：杨淑荣，女性。被执行人：高世雄，男性。本院在执行杨淑荣与高世雄合同纠纷一案，本院向被执行人高世雄邮寄送达执行通知书、报告财产令。被执行人至今未实际履行。执行标的101410元，尚未执行到位金额101410元，执行费1421元，尚未缴纳。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人高世雄名下的银行存款、网络银行、车辆、证券、不动产、工商等信息，仅有零星存款且已冻结，暂无可供执行财产。我院通过土默特左旗不动产登记中心查询了被执行人高世雄名下所有的不动产登记信息，暂未发现有可供执行财产。在执行过程中，本院将被执行人高世雄采取限制高消费措施。因本案被执行人确无可供执行财产，并在本案穷尽财产调查措施之后，本院通过笔录约谈方式将上述执行情况及信息告知委托代理人贾立山，并要求申请执行人提供被执行人财产或财产线索，但申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索且书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 孙淑红审判员 李向东审判员 马 媛二Ｏ二〇年七月十三日书记员 王 坤
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802民初4723号   原告：牛某1，现住甘肃省庄浪县。   被告：牛某2。   原告牛某1与被告牛某2合同纠纷一案,原告牛某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:   本案按原告牛某1撤回起诉处理。   审判长 张雅婷   审判员 朱冰妮   审判员 受晓霞   二○二○年七月三十一日   书记员 于雪萍
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3001号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，住所地:宁波市海曙区。 代表人:刘可冬。 委托代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：王成浩，男，1982年12月18日出生，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人王成浩信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执3001号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘海珍 审 判 员 张 磊 审 判 员 杨晨炯 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 阮宏磊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3152号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：三门峡五原果品包装厂，住所地河南省三门峡市城乡一体化示范区五原村310国道南侧。 法定代表人：张永安，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁辉，河南文轩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区人民政府，住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道。 法定代表人：胡志权，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：何洁，该区司法局工作人员。 委托诉讼代理人：张耿，该区司法局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市陕州区自然资源局，住所地河南省三门峡市陕州区温塘永乐街东侧。 法定代表人：郭月坤，该局局长。 委托诉讼代理人：季翔，该局工作人员。 委托诉讼代理人：郝苗，河南永兴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市城乡一体化示范区管理委员会，住所地河南省三门峡市城乡一体化示范区圆通路与经二路交叉口西北200米。 法定代表人：刘会林，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：贾钊颖，该管理委员会工作人员。 委托诉讼代理人：何明义，河南永兴律师事务所律师。 一、二审第三人：河南省三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道五原村村民委员会，住所地河南省三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道五原村。 法定代表人：陈社勋，该村村委会主任。 再审申请人三门峡五原果品包装厂（以下简称五原果品包装厂）因诉河南省三门峡市陕州区人民政府（以下简称陕州区政府）、河南省三门峡市陕州区自然资源局（以下简称陕州区自然资源局）、河南省三门峡市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）不履行征地补偿法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1840号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭对本案进行了审查，并于2020年6月9日组织各方当事人进行了询问，五原果品包装厂的委托诉讼代理人王锋义，陕州区政府的委托诉讼代理人何洁、张耿，陕州区自然资源局的委托诉讼代理人季翔、郝苗，示范区管委会的委托诉讼代理人贾钊颖、何明义到庭参加询问。本案现已审查终结。 五原果品包装厂申请再审称，涉案土地已经挂牌出让成功，说明该地块已经被征收为国有土地。该地块已经被围墙圈起，该厂厂房均已被拆除，应支付给该厂的补偿费支付给了五原村村委会。故一、二审法院认为不存在征收行为，被申请人不具有补偿义务认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一、二审裁定，判决支持五原果品包装厂的一审诉讼请求。 陕州区政府答辩称，陕州区政府没有实施五原果品包装厂诉称的土地征收行为，五原果品包装厂的起诉无事实根据，一、二审裁定驳回五原果品包装厂的起诉并无不当，请求驳回五原果品包装厂的再审申请。 陕州区自然资源局答辩称，陕州区自然资源局没有实施五原果品包装厂诉称的土地征收行为，陕州区自然资源局已经挂牌出让的土地与五原果品包装厂诉称的土地并非同一宗土地，五原果品包装厂称案涉土地已经挂牌出让没有事实根据，请求驳回五原果品包装厂的再审申请。 示范区管委会答辩称，示范区管委会没有征收土地的法定职权，五原果品包装厂的起诉无事实根据。请求驳回五原果品包装厂的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，根据五原果品包装厂的工商档案记载，五原果品包装厂系由五原村村委会于1994年申请设立的集体企业，该厂的住所、经营场所均由五原村提供，产权归属于五原村。后五原果品包装厂由于经营不善，该厂机械设备被人民法院执行，固定资产交由上级主管部门收回。1996年，五原果品包装厂的主管部门三门峡市财产保险公司申请将该厂注销，该厂将公章交回，工商部门受理人员意见为“经查，该企业注销手续齐全，同意注销”，注销登记表中局长审批一栏为空白。五原果品包装厂在一审中虽然提交了记载颁发日期为1994年7月27日的《集体土地建设用地使用证》复印件，但并未提交原件，被申请人对该复印件的真实性不予认可，五原果品包装厂称到相关部门查询，但未能查询到土地登记的档案。据此，虽然五原果品包装厂是否注销尚不能确定，但该厂提交的证据不能证明其对案涉土地及厂房具有使用权及所有权，其起诉要求被申请人支付相关征收补偿款无事实根据。一、二审裁定驳回五原果品包装厂的起诉并无不当。 综上，五原果品包装厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回三门峡五原果品包装厂的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇二〇年七月三十一日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1103执524号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行，营业场所，漯河市郾城区太行山路中段。负责人：裴晓强，该行行长。被执行人：李耀辉，男，汉族，1975年3月8日生，住漯河市郾城区。被执行人：应红玲，女，汉族，1976年4月22日生，住漯河市郾城区。被执行人：李庆伟，男，汉族，1973年12月19日生，住漯河市郾城区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行申请执行李耀辉、应红玲、李庆伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1103民初5535号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行与被告李耀辉、应红玲签订的签订《小额贷款额度借款合同》；解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行与被告李庆伟签订的《小额贷款最高额保证合同》。二、被告李耀辉、应红玲在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行借款本金84103.84元及下余利息和罚息（利息和罚息按双方合同约定计算至履行完毕之日止），即以中国邮政储蓄银行股份有限公司贷款系统统计数据为准。因李耀辉、应红玲、李庆伟未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人拒不到庭。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有登记车辆，已被本案查封，未实际控制，无法处置，其余途径未发现可供执行线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行李耀辉、应红玲、李庆伟负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇二〇年七月三十日书记员  朱 源
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执523号 申请执行人：陆金成，男，1965年11月6日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人：徐爱邦，男，1965年11月6日出生，汉族，农民，住高台县，现住高台县。 被执行人：兰州丰金种苗有限责任公司 住所地：甘肃省兰州市安宁区深安路422号（兰怡幸福里9幢1层25号商铺） 统一社会信用代码：916201057102198830 法定代表人：王立本，该公司经理 申请执行人陆金成与被执行人徐爱邦、兰州丰金种苗有限责任公司种植回收合同纠纷一案，张掖市中级人民法院于2019年10月25日以（2019）甘07民终937号民事判决书结案，该判决书确定：一、撤销甘肃省高台县人民法院（2018）甘0724民初779号民事判决；二、被上诉人陆金成生产的大板西瓜种子的经济损失7532元（53.8公斤×140元），由上诉人徐爱邦、兰州丰金种苗公司连带赔偿80%即6025.6元，被上诉人陆金成自负20%；上述第二项限于本判决生效后10日内给付。一审案件受理费50元，由被上诉人陆金成承担19元，上诉人徐爱邦承担15.5元、上诉人兰州丰金种苗有限责任公司负担15.5元。二审案件受理费50元，由被上诉人陆金成承担19元，上诉人徐爱邦承担15.5元、上诉人兰州丰金种苗有限责任公司负担15.5元。现法律文书已经生效，被执行人徐爱邦、兰州丰金种苗有限责任公司未主动履行，现依照法律文书确定的义务，申请人陆金成向法院申请强制执行，执行费71元。 本案在执行过程中，申请执行人陆金成等24人与被执行人徐爱邦、兰州丰金种苗有限责任公司自愿达成和解协议，协议如下：24案案件款220898元（不含诉讼费），由被执行人徐爱邦履行50000元，于2020年7月1日前履行20000元（已履行），于2020年12月30日前将剩余部分履行完毕。兰州丰金种苗有限责任公司履行170898元，现已冻结8万余元，剩余案件款于2020年7月10日前履行15000元（已履行），其余的于2021年2月28日前履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执523号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年七月二十八日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执770号之一申请执行人：张凌华，男，1986年12月18日生，苗族，现住贵州省安顺市平坝区。申请执行人：雷菊珍，女，1991年12月3日生，汉族，现住贵州省安顺市平坝区。被执行人：安顺市中渝房地产开发有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区塔山西路**。统一社会信用代码：91520402580676567H。法定代表人：佘海钧。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安顺市中渝房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安顺市中渝房地产开发有限公司在贵州银行03×××01账户内存款人民币37179.96元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二〇年七月二十日书记员  鲁应萍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初6091号 原告：韩复魁，男，1985年4月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：薛研，山东琴岛（西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕元，山东琴岛（西海岸）律师事务所实习律师。 被告：宋文香，女，1968年10月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：郭衍宾，男，1960年6月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告韩复魁诉被告宋文香、郭衍宾商品房预售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年5月14日，本院根据原告申请，作出（2020）鲁0211民初6091号民事裁定书，裁定依法查封被告名下的位于青岛市开发区的房屋。原告韩复魁的委托诉讼代理人薛研到庭参加了诉讼，被告宋文香、郭衍宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩复魁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告向原告返还双倍定金即人民币100000元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原、被告双方于2019年11月28日签订《青岛市存量房屋买卖合同》，约定被告将其位于青岛市经济技术开发区户的房屋出售给原告，原告向被告支付定金50000元，被告向原告出具定金收条。由于该房屋已经设定抵押，双方约定被告应于2019年12月30日前向房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且最迟应于2020年1月30日前办理完毕解除抵押登记手续。合同签订以后，原告积极履行合同中约定的义务，但被告履次以各种理由推脱，截至起诉之日仍未办理解除抵押手续，并表示无力解除抵押，无法继续履行合同。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，因此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告宋文香未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告郭衍宾未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下： 1、2019年11月28日，被告宋文香作为出卖人，原告作为买受人，签订《青岛市存量房屋买卖合同》，约定“宋文香将其名下位于青岛市开发区户房屋，出售给原告，房屋成交价为1250000元，原告应于签约当日将定金50000元支付给被告，因该房屋设定抵押，被告应于2019年12月30日前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且最迟应于2020年1月30日前办理完毕解除抵押手续，提前还款产生的利息和费用由被告自行承担。”被告宋文香与郭衍宾系夫妻关系，二被告在上述合同出卖人处签名、捺印，原告在买后人处签名、捺印。同日，原、被告与青岛百城房地产经纪有限公司签订居间服务合同，由青岛百城房地产经纪有限公司为此次房屋买卖提供居间服务，居间费用25000元，由原、被告各负担12500元。 2、合同签订当日，原告向青岛百城房地产经纪有限公司支付了购房定金50000元，被告宋文香于当日向原告出具定金收条一份，载明“今收到韩复魁购买青岛开发区××购房定金小写50000元整，大写伍万元整。”青岛百城房地产经纪有限公司业务员扣除居间服务费后分别于2019年12月24日、2020年3月18向被告宋文香转款27500元、10000元。后被告未按照双方合同约定办理解除房屋抵押登记手续，原、被告签订的房屋买卖合同无法继续履行。原告提交了与被告宋文香之间的微信聊天记录，原、被告于2020年4月对解除双方签订的《青岛市存量房屋买卖合同》已达成合意。 3、被告宋文香与郭衍宾于1999年12月16日登记结婚。涉案房屋青岛开发区××户权利人为宋文香，房屋所有权取得方式为拆迁返还，竣工日期2003年。房屋于2019年1月28日设定房地产权抵押，债权金额为1200000元，他项权利结束日期为2029年1月28日。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告与被告签订的《青岛市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订买卖合同后，原告依照合同约定向被告支付了定金，被告未按照合同约定履行义务，已经构成根本违约，致使原告无法实现合同目的。原、被告在2020年4月7日的微信聊天记录中，已经对解除双方签订的房屋买卖合同达成合意，本院确认原、被告于2019年11月28日签订的《青岛市存量房屋买卖合同》已经解除。 《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”定金合同属于实践性合同，现原告已实际给付购房定金50000元，故有权要求被告双倍返还定金100000元。被告宋文香与郭衍宾系夫妻关系，房屋登记所有人为被告宋文香，被告郭衍宾在合同出卖人处签字、捺印视为对房屋买卖交易知情并确认。被告宋文香、郭衍宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃举证、质证权利，不利后果其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋文香、郭衍宾于本判决生效之日起十日内返还原告韩复魁100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告宋文香、郭衍宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  金玉兰 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘晓敏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初6742号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路****楼**。负责人：刘浩，该公司总经理。委托代理人：姜森，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托代理人：马新华，北京市京师（青岛）律师事务所律师被告：蒋礼，男，1986年1月17日出生，住安徽省利辛县。被告：济南宏润运输有限公司，住所，住所地济南市天桥区二环北路与无影山北路交界处山东洛口旧机动车交易市场内****div>被告：国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司，住所，住所地济南市历下区经十路**中润世纪财富中心**楼****div>原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告蒋礼、被告济南宏润运输有限公司、被告国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  王晓莉二〇二〇年七月九日书记员  张智洪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6376号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：袁菁遥，女，汉族，1971年12月2日生，住山东省青岛市市**，合同约定送达地址：山东省青岛市李沧区延寿宫路78号4号楼东1单元602户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告袁菁遥小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币30000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告袁菁遥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年8月18日，被告尚欠原告27600元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为27600元（117600元-90000元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁菁遥于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币27600元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担22元，由被告袁菁遥负担253元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年七月二十九日书记员  侯蓓蓓
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0124刑初257号公诉机关庐江县人民检察院。被告人何建伟,男,汉族，1989年10月24日出生于安徽省庐江县,小学文化,户籍地安徽省庐江县，住安徽省阜阳市颍泉区。曾因吸毒，于2011年4月26日被上海市公安局长宁分局行政拘留十五日；于2012年1月11日被庐江县公安局不予处罚并责令社区戒毒；于2012年2月24日被庐江县公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年3月13日被庐江县公安局取保候审。现在其居住地候审。辩护人卢宗宝，安徽剑戈律师事务所律师。庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉（2020）1589号起诉书指控被告人何建伟犯故意伤害罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人何建伟及其辩护人卢宗宝到庭参加诉讼。现已审理终结。庐江县人民检察院指控:被告人何建伟与何某1系朋友关系。2019年10月5日22时许，被告人何建伟与何某1等人在庐江县龙桥镇黄屯车站小宛烧烤排挡吃完烧烤后，何建伟要求送何某2（系何某1表姐）回家，何某1不同意，二人为此发生争执，何建伟将何某1摔倒在地，并用脚踢踹何某1，致其头面部受伤。经鉴定，何某1的损伤程度属轻伤二级。被告人何建伟案发后自动投案，如实供述了自己罪行；且赔偿了被害人经济损失40000元，取得了谅解。公诉机关认为，被告人何建伟因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何建伟犯罪后自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚,依法可以从宽处理。建议判处被告人何建伟有期徒刑七个月，并适用缓刑。提请本院依法判处。被告人何建伟对起诉书指控的事实和罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人何建伟的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提出的辩护意见主要有：经审理查明：被告人何建伟与何某1系朋友。2019年10月5日22时许，被告人何建伟与何某1等人在庐江县龙桥镇黄屯车站小宛烧烤排挡吃完烧烤后，为送何某2（系何某1表姐）回家一事发生争执，何建伟将何某1摔倒在地，并踢踹何某1致其头面部受伤。经鉴定何某1的损伤程度属轻伤二级。被告人何建伟案发后自动投案，如实供述了自己的罪行；且赔偿了被害人经济损失40000元，取得了谅解。上述事实，被告人何建伟在审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的立案登记表、人口信息、到案经过、查询证明、行政处罚决定书、出院记录、调解书及谅解书等，检查笔录及照片，视听资料，鉴定结论，证人何某2、张某、宛海清、陈某、黄某等的证言，被害人何某1的陈述，被告人何建伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人何建伟因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何建伟犯罪后自首，依法可以从轻处罚；期赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚,依法可以从宽处罚。被告人何建伟的辩护人依据上述情节提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。衡被告人何建伟的犯罪情节，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人何建伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  孙 宇人民陪审员  姜丽平人民陪审员  高 珊二〇二〇年七月二十九日书 记 员  陈 晨附件：本判决引用的法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1687号之一 申请执行人王传胜，张吉凤。 被执行人：王宪庆，男，汉族，1970年12月20日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王宪庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王宪庆在丹东银行账户内存款人民币5026.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李巍巍
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7916号上诉人（原审被告）：深圳伟嘉家电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道黄埔第二工业区**，统一社会信用代码914403006803650969。法定代表人：PhilippHansBaechtold。委托诉讼代理人：田静芬，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚雪，女，汉族。委托诉讼代理人：王东，广东广锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海涛，广东广锐律师事务所律师。上诉人深圳伟嘉家电有限公司（以下简称“伟嘉公司”）因与被上诉人姚雪劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初33132号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。伟嘉公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判伟嘉公司无需支付姚雪2019年1月14日至2019年7月10日产假工资差额8320.9元；3.改判伟嘉公司无需支付姚雪解除劳动合同的经济补偿金15093.6元；4.改判伟嘉公司无需支付律师费5000元；5.本案受理费由姚雪承担。姚雪未提交书面答辩意见。姚雪向一审法院起诉请求：1.伟嘉公司支付姚雪2019年1月14日至2019年7月11日产假工资8320.9元；2.伟嘉公司支付姚雪解除劳动关系的经济补偿金15093.6元；3.伟嘉公司支付姚雪律师费5000元。一审法院判决：一、伟嘉公司应于判决生效之日起五日内支付姚雪2019年1月14日至2019年7月10日产假工资差额8320.9元；二、伟嘉公司应于判决生效之日起五日内支付姚雪解除劳动合同的经济补偿金15093.6元；三、伟嘉公司应于判决生效之日起五日内支付姚雪律师费5000元。案件受理费5元，由伟嘉公司承担。本院二审经审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法确认。本院认为，本案当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在的争议焦点是：一、伟嘉公司是否应当向姚雪支付2019年1月14日至2019年7月10日产假工资差额；二、伟嘉公司是否应当向姚雪支付被迫解除劳动合同经济补偿金；三、伟嘉公司是否应当向姚雪支付律师费。关于争议焦点一，根据相关法律法规规定，员工休产假期间的工资福利待遇为，基本产假期98天按职工休产假前十二个月平均工资享受工资福利待遇，奖励产假期80天应按职工正常出勤情况下的应得工资(加班工资、高温津贴、支付周期超过一个月或未确定支付周期的劳动报酬除外)享受工资福利待遇。本案中，姚雪休产假前十二个月平均工资为3773.4元，休产假前正常工作时间工资为2230元。经核算，伟嘉公司基本产假期间没有足额发放姚雪的产假工资，伟嘉公司应补足支付姚雪2019年1月14日至2019年7月10日产假工资差额5041.8元【(3773.4元-2230元)÷30天×98天】。原审处理不当，本院予以调整。关于争议焦点二，因伟嘉公司确实存在未足额向姚雪发放产假期间工资的情况，且姚雪于2019年7月11日就以此由向伟嘉公司邮寄了《解除劳动合同通知书》，原审认定姚雪据此主张被迫解除劳动合同符合法律规定，伟嘉公司应依法支付解除劳动合同经济补偿金15093.6元，并无不当。伟嘉公司主张无需支付解除劳动合同经济补偿金，依据不足，本院不予支持。关于争议焦点三，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，按照双方胜诉比例，伟嘉公司应向姚雪支付律师费4299.8元。原审处理不当，本院予以调整。上诉人伟嘉公司上诉请求部分成立，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初33132号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初33132号民事判决第一项为：上诉人深圳伟嘉家电有限公司应于本判决生效之日起五日内向支付被上诉人姚雪2019年1月14日至2019年7月10日产假工资差额5041.8元；三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初33132号民事判决第三项为：上诉人深圳伟嘉家电有限公司应于本判决生效之日起五日内向支付被上诉人姚雪律师费4299.8元；四、驳回被上诉人姚雪的其他诉讼请求。二审案件受理费10元，由上诉人伟嘉公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年七月二十日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保455号申请人：钟娅，女，1979年11月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托代理人：李宏源、朱昱晴，湖北景盛律师事务所律师。被申请人：段涵，男，1992年1月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人钟娅与被申请人段涵民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人段涵名下位于武昌区水果湖街中央文化旅游区K9-1地块武汉中央文化旅游区一期K9-1地块2栋1单元12层1号的房屋。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：PZPP20420118140000000050）。本院认为，申请人钟娅提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人段涵名下位于武昌区水果湖街中央文化旅游区K9-1地块武汉中央文化旅游区一期K9-1地块2栋1单元12层1号的房屋。二、担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人钟娅应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇二〇年七月二十八日法官助理李丹书记员徐阳雪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初22811号原告：屈某，女，1982年2月19日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张凤莲，北京嘉润律师事务所。委托诉讼代理人：戴洋，北京嘉润律师事务所。被告：李某，男，1978年11月28日出生，住北京市朝阳区**楼******。原告屈某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。屈某诉称：1、判令依法分割北京市朝阳区来广营北路xx号院x号楼xx层x单元xx号房屋（下称“涉案房屋”），原告主张房屋的三分之二份额（暂估价：100万元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费用。事实和理由：原告与被告于2012年4月7日登记结婚。2015年9月2日，双方共同购买了位于北京市朝阳区来广营北路XX号院X号楼X层X单元XX号房屋。2019年7月22日，经北京市西城区人民法院调解双方自愿意离婚，婚生女李馨月由原告抚养。因离婚纠纷审理期间，涉案房屋尚未办理房产证，不具备分割条件，故未进行分割，该房屋一直由被告居住使用。2019年11月26日涉案房屋取得房产证，该房产为双方共同共有，原告持有的房产证号为“京（2019）朝不动产权第XX**”，被告持有的房产证号为“XXXX号。”依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”因原告离婚后无住房，且孩子由其抚养，现一直在外租房，生活成本非常高，故主张涉案房屋三分之二的份额。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。李某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地为朝阳区来广营北路X号院东洲家园X-X-XX。涉案房屋不动产登记证上已载明房屋为共同共有，本案案由为共有物分割纠纷，应适用不动产所在地专属管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告提供了居委会出具的居住证明以及停车租赁合同，可以证明其经常居住地在朝阳区，依照法律规定应当移送北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：李某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周光庆二〇二〇年七月二十九日书记员  侯 旭-2--1-
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2064号申请执行人：沈雪峰，男，1983年5月28日生，汉族，住金坛区。被执行人：王春庚，男，1975年2月27日生，汉族，住金坛区。关于沈雪峰与王春庚民间借贷纠纷一案，由于被执行人王春庚未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人王春庚银行存款人民币25508.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月十四日书记员  蒋 澍
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1749号原告:中国银行股份有限公司开封分行，住所地开封市中山路南段。统一社会信用代码：914102008706638875。法定代表人:李杰，系该行行长。委托诉讼代理人:马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘胜龙，男,1995年10月8日出生，汉族，住河南省兰考县。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称“中国银行”）与被告刘胜龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告刘胜龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金4497.86元,截止2018年10月29日应收利息594.01元，应收费用719.65元,共计5811.52元:自2018年10月30日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实和理由：2016年4月20日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××87的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告刘胜龙在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据，本院视为其放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。原告审批通过被告的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：62×××87）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2018年10月29日,该信用卡已透支本金4497.86元、利息594.01元、应收费用719.65元,共计5811.52元。原告催要未果,诉至本院。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告要求被告偿还信用卡透支本金4497.86元、利息594.01元及2018年10月30日之后的透支利息（以透支本金及利息的总额5091.87元为基数，按照日利率万分之五计算）的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的应收费用719.65元的诉讼请求,本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告并未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告刘胜龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支本金4497.86元、截止至2018年10月29日的应收利息594.01元及2018年10月30日起至被告实际履行之日止的透支利息（以透支本金及利息的总额5091.87元为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘胜龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年七月十四日书记员  刘萌慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15028号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王小蕾，女，1982年6月6日出生，汉族，身份证住址山东省广饶县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王小蕾小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付利息。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月27日尚欠本金余额22854.47元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金22854.47元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王小蕾向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22854.47元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告王小蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月十五日书记员  曾可欣