北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初39616号原告：刘强，男,1975年10月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：新疆生产建设兵团出版社有限责任公司，住所地新疆五家渠市兵团党委党校院内。法定代表人：许迎庆，常务副社长。委托诉讼代理人：刘冬，北京市华品律师事务所律师。原告刘强与被告新疆生产建设兵团出版社有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘强，被告新疆生产建设兵团出版社有限责任公司委托诉讼代理人刘冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款418000元；2、判令被告支付利息（以350000元为基数，自2014年3月17日起至实际给付之日止；以3000元为基数，自2014年10月20日起至实际给付之日止；以30000元为基数，自2014年10月22日起至实际给付之日止；以30000元为基数，自2014年10月27日起至实际给付之日止；以5000元为基数，自2014年12月19日起至实际给付之日止，以上均按照年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2012年入职被告，被告2014年正式将在京单位定名《亮剑禁毒·全国禁毒普法教育光盘》发行组委会。被告在2014年以光盘制作费和周转金名义向原告借款448000元，其中30000元原告决定另案主张。被告还承诺全部按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计息。但2017年被告主要负责人熊登云失去联系，且其他负责人明确不管此事，故诉至法院。新疆生产建设兵团出版社有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所主张的借款，既没有有效的借据凭证，也没有实际支付借款的凭证。借款行为既没有双方的意愿，也没有实际发生。请求法院驳回原告所有的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、刘强提供落款日期为2014年10月19日的借条复印件一份，证明其借给新疆生产建设兵团出版社有限责任公司两笔借款93000元和350000元。刘强称无法出具原件的原因是原件已由被告以报销为由收走。该份借条复印件载明：我组委会是新疆生产建设兵团出版社授权成立的独立核算单位，现因准备金不足，特向员工刘强借款93000元用于支付湛江**丽金音影碟有限公司光盘制作费和周转金，等销售回款到位后归还（按银行同期同档四倍利率计息）。另组委会主任李朦于2014年3月17日以个人名义向刘强借款35万元现金已用于组委会运营，此笔款项我组委会承诺负责归还（按银行同期同档四倍利率计息），此承诺五年有效。以上如发生诉讼，我组委会承担诉讼费、执行费等费用。”借条复印件上的印章经原告当庭辨认为“《亮剑禁毒·全民禁毒普法教育光盘》发行组委会”。新疆生产建设兵团出版社有限责任公司对该份借条复印件的真实性不予认可，称如果被告方收走原件，原告应持有收条。因该份证据系复印件，本院对该份证据的真实性不予认可。2、刘强提供落款日期为2014年3月17日的借条一份，证明组委会主任李朦以个人印章出具借条，系其职务行为。该份借条载明：今借到刘强35万元整。约定2015年底归还。新疆生产建设兵团出版社有限责任公司对该份证据的真实性和证明目的不予认可，称借条不能证明是李朦个人借款还是公司借款，只有李朦盖章没有签字，盖章的真实性无法确定。另外，该份证据没有转账凭证，无法确认借款事实是否发生。因李朦并非本案被告，且未到庭对该份借条作出说明，本院对该份证据的真实性不予认定。3、刘强提供北京银行电子回单三份，证明刘强于2014年10月20日向新疆生产建设兵团出版社有限责任公司转账支付借款3000元；2014年10月22日向湛江**丽金影碟有限公司转账支付30000元，用途注明是新疆生产建设兵团出版社有限责任公司光盘制作款；2014年10月27日向湛江**丽金音影碟有限公司转账支付30000元，用途注明是新疆生产建设兵团出版社光盘制作费，以上共计63000元。新疆生产建设兵团出版社有限责任公司对其真实性和证明目的不予认可，称电子回单存在同一收款人账号收款人名称不一致等问题，明显系伪造。因2014年10月22日的回单收款人为“湛江**丽金影碟有限公司”，与另外两份回单中的收款人“湛江**丽金音影碟有限公司”名称不符，本院对该份证据的真实性不予认定，对其他两份回单的真实性予以认可。4、刘强提供北京银行个人账户对账单一份及落款日期为2014年10月22日的收条复印件，证明刘强于2014年9月24日取现36600元，并将其中的30000元以现金的形式交付湛江**丽金音影碟有限公司。刘强称无法出具收条原件的原因是原件已由被告以报销为由收走。该份收条复印件载明：今我单位湛江**丽金音影碟有限公司收到刘强交亮剑制作光盘款30000元整现金。该份复印件上盖章模糊不清，经刘强辨认为湛江**丽金音影碟有限公司业务专用章。新疆生产建设兵团出版社有限责任公司对收条复印件的真实性不予认可，对北京银行个人账户对账单的真实性认可，证明目的不认可，称不能证明取款用途。本院对北京银行个人账户对账单的真实性予以认可，因原告未提供收条原件予以比对，本院对收条复印件的真实性不予认可。5、刘强提供北京银行个人账户对账单一份，证明其自2014年3月8日至3月11日取款19000元，是350000元现金的组成部分。新疆生产建设兵团出版社有限责任公司对真实性认可，证明目的不认可，认为不能证明取现的用途是借给被告。本院对该份证据的真实性予以认可。6、刘强提供北京银行电子回单一份及落款日期为2014年12月19日借条复印件，证明其2014年12月19日转账支付新疆生产建设兵团出版社有限责任公司借款5000元。刘强称无法出具借条原件的原因是原件已由被告以报销为由收走。该份借条复印件载明：我组委会是新疆生产建设兵团出版社授权成立的独立核算单位，现因准备金不足，特向员工刘强借款5000元用于周转金，等销售回款到位后归还（按银行同期同档四倍利率计息）。借条复印件上的印章经原告当庭辨认为“《亮剑禁毒·全民禁毒普法教育光盘》发行组委会”。新疆生产建设兵团出版社有限责任公司对借条复印件和北京银行电子回单的真实性和证明目的均不认可。本院对北京银行电子回单的真实性予以认可，因原告未提供借条原件予以比对，本院对借条复印件的真实性不予认可。7、刘强提供其与被告财务主任郝云的电话录音，证明被告的财务要求。新疆生产建设兵团出版社有限责任公司对真实性和证明目的不认可，称完整性无法证明。因郝云未到庭作证，本院对电话录音的真实性不予认可。8、刘强提供音像光盘复制合同复印件一份，证明其支付光盘制作费用的真实性。刘强称原件已被被告收走。新疆生产建设兵团出版社有限责任公司对该份证据的真实性不予认可。因合同系复印件，本院对该份证据的真实性不予认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，刘强提供的加盖“《亮剑禁毒·全民禁毒普法教育光盘》发行组委会”印章的借条及加盖“湛江**丽金音影碟有限公司”印章的收条均系复印件，我国法律规定，无法与原件、原物核对的复制件、复制品，不能单独作为认定案件事实的根据，故对刘强基于上述证据主张其与新疆生产建设兵团出版社有限责任公司之间存在民间借贷法律关系的主张，本院不予采信。刘强提供的加盖李朦姓名章的借条，因李朦并非本案被告，且李朦未到庭对该笔350000元的现金借款情况作出陈述，故对于刘强主张新疆生产建设兵团出版社有限责任公司应偿还该笔借款的主张，依据不足，本院不予支持。刘强提供的银行取现记录，因无法证明与本案借款的关联性，本院不予采信。刘强提供的银行对账单显示，其于2014年10月20日、2014年12月19日分别向新疆生产建设兵团出版社有限责任公司转账支付3000元和5000元。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。新疆生产建设兵团出版社有限责任公司未举证证明转账系出于其他法律关系，故对以上8000元的借款性质本院予以确认。另，刘强于2014年10月27日向湛江**丽金音影碟有限公司转账支付30000元。因新疆生产建设兵团出版社有限责任公司认可与湛江**丽金音影碟有限公司存在合同关系，刘强的上述转账行为客观上使新疆生产建设兵团出版社有限责任公司受益，且新疆生产建设兵团出版社有限责任公司未证明返还刘强上述合同款，故对以上30000元的借款性质本院亦予以确认。根据本院查明的事实，刘强曾于2017年11月24日以相同事实向本院提出诉讼，后撤诉。刘强未提供证据原件证明双方当事人对借款利息进行约定，本院根据刘强的合理损失酌情确定逾期利息的计算标准，具体数额以本院认定为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第五项之规定，判决如下：一、被告新疆生产建设兵团出版社有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘强偿还借款38000元；二、被告新疆生产建设兵团出版社有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘强支付逾期利息（以38000元为基数，按照年利率6%的标准自2017年11月24日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告刘强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7570元，由原告刘强负担6882元（已交纳），由被告新疆生产建设兵团出版社有限责任公司负担688元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 芳人民陪审员 刘 颖人民陪审员 马 靖二〇二〇年七月二十六日书 记 员 王雪彤