云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初1678号原告：何辉，男，1974年9月25日生，汉族，住泸西县，现住泸西县。原告：何焕芬，女，1974年10月20日生，汉族，住泸西县，现住泸西县。共同委托诉讼代理人：张永龙，云南鹏贤律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：张石芳，男，1961年7月18日生，汉族，住泸西县。委托诉讼代理人：程兴春，云南兴春律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告何辉、何焕芬与被告张石芳建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告何辉、何焕芬及其委托诉讼代理人张永龙、被告张石芳及其委托诉讼代理人程兴春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何辉、何焕芬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张石芳按照《土地买卖合同》的约定，自行拆除安装在共用道路上的大门，永久不得以任何理由和方式占用这条宽3米的共用道路；2.请求人民法院判令被告张石芳按照《土地买卖合同》的约定，判令被告张石芳不能在共用道路上堆放杂物和停放车辆，保持该道路宽3米；3.请求人民法院判令被告张石芳按照《土地买卖合同》的约定，允许原告从其大门外口处做一个2.5米长斜坡；4.请求人民法院判令被告张石芳按照《土地买卖合同》的约定，将简易的大砖房拆除(东西方向长10.5米左右)，重建后的围墙只能建盖在向被告院内退后的3米处；5.请求人民法院判令被告张石芳按照《土地买卖合同》的约定，朴足尚差的3.5平方米的土地面积；6.请求人民法院判令被告张石芳按照《土地买卖合同》的约定，承担违约金人民币105200元；7.本案的诉讼费由被告张石芳承担。事实与理由：被告张石芳经泸西隆盈房地产经纪咨询有限公司居间介绍，将其依法享有的国有土地转让给原告。双方2017年10月15日签订了《土地买卖合同》，合同约定，被告张石芳转让给原告的土地面积为260.7平方米，转让金额为526000元。原告按照合同的约定支付了全部价款，但是被告却不按照合同的约定履行义务，从原告施工到现在，被告一家不遵照当时达成的书面协议和口头协议，不给排水、不给路走、不给过电、进出原告家门口大门处不给建2.5米的斜坡等多次阻止施工，原告与被告多次协商无果。要原告支付32000元钱才让其排水、过电。原告在无奈的情况下又给付了该笔费用。其次，被告强行说原告建房占着他的土地，可被告过户给原告的国有土地后墙长是16.8米，原告现在的后墙仅有15米长；被告不给原告修建长2.5米的斜坡，强行把原告做好的斜坡拆了0.2米；被告回家就把大门关起来，原告开车回家要绕道进去开大门才能回家；被告如要关锁大门需经原告同意才可以。被告经常在共用道路上摆放杂物或停车，关锁大门。原告曾多次提醒并通知被告，被告张石芳不但不改正，反而多次威胁、恶语伤人，甚至还要动手打人，还扬言要叫人来打死原告一家，被告的所作所为已经严重影响到了原告的正常生产生活，对原告的精神上造成了严重的伤害。原告认为被告张石芳应当按照《土地买卖合同》的约定，将原告的进出路上的大门拆除，将简易的大砖房拆除(东西方向长10.5米左右)，重建后的围墙只能建盖在向被告院内退后3米处。被告出让给原告的土地面积为260.7平方米，但实际面积为257.2平方米，还差3.5平方米。被告应当按照合同的约定补足面积。因被告张石芳违反合同的约定，就应当承担该宗土地成交价20%的违约金即105200元。如果被告不按照合同改正其行为，原告所有建房的损失将由被告负责赔偿。综上所述，原被告双方2017年10月15日签订的国有《土地买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，被告张石芳却不按照合同的约定履行自己应当履行的义务，已经严重的违约。故原告依法提起诉讼，望判如诉请为谢！被告张石芳辩称，原告的诉讼请求：1.“自行拆除安装在共用道路上的大门，永久不得以任何理由和方式占用这条3米宽的共用道路”的诉讼请求不能成立。被告大门内通道位于被告房屋一层，房屋所有权、土地使用权均登记在被告名下，系被告的合法财产。2.被告“不能在共用道路上堆放杂物和停放车辆，保持该道路宽3米”，被告已从院内围墙内口向院内留出3米作共有道路，该通道被告从未摆放物品。3.原告房屋建成时，已在其大门外的被告土地使用权范围地面砌筑了宽3.03米、长2.6米的斜坡。被告“允许原告从其大门外口处做一个2.5米长斜坡”的请求早已实现。4.被告与原告签订的《土地买卖合同》未约定被告需“将简易的大砖房拆除(东西方向长10.5米左右)，重建后的围墙只能建盖在向被告院内退后的3米处”。原告的诉讼请求不能成立。5.被告已将《土地买卖合同》中约定出售范围的土地全部交由原告使用，原告请求判令被告“补足尚差的3.5平方米的土地面积”的诉讼请求不能成立，办理土地使用权过户登记时，测量人员到现场进行了测量。由于测量人员、使用仪器、方法不同，在同一地块上测绘的面积相差3.5平方米，导致原告过户登记后所持有的《不动产权证书》登记面积与被告原持有的《土地使用证》面积减少3.5平方米，但原告实际使用土地范围与土地使用权过户前被告的使用范围并未减少。与原告签订《土地买卖合同》后，全面履行了土地出让人的义务，没有违约行为。6.原告与被告发生的纠纷不属于建设用地使用权转让合同纠纷，而是相邻关系纠纷。从原告提出的诉讼请求可知，这些纠纷完全是由于原告不能正确处理邻里关系所致。原告请求判令被告“承担违约金人民币105200元”的诉讼请求不能成立。本院经审理查明，2017年何辉、何焕芬欲购买土地建房，经泸西隆盈房地产经纪咨询有限公司居间介绍，张石芳将登记在牟绍富名下，实际是张石芳所有的国有土地转让给何辉、何焕芬，土地证上该宗土地面积是260.7平方米，双方于2017年10月15日签订《土地买卖合同》，约定转让金额为526000元，合同签订后张石芳按照《土地买卖合同》中约定出售范围的土地全部交给何辉、何焕芬使用，经现场测量该宗土地面积为257.2平方米，何辉、何焕芬按合同约定支付了全部款项。何辉、何焕芬建房后于2019年9月12日办理了不动产权证书，后双方因相邻关系发生纠纷，协商无果，遂向本院起诉。上述事实，有当事人在庭审中的陈述、《土地买卖合同》、《张石芳售地议价记录》、增值税发票、不动产权证书、收条、云（2017）泸西县不动产权第××号《不动产权证》、照片十五张及证人证言等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，何辉、何焕芬与张石芳签订的《土地买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同依法成立有效。双方应按照合同约定履行，何辉、何焕芬认为张石芳违约，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，对何辉、何焕芬提出的第一项诉讼请求，大门是在买卖合同签订前就已建成，合同并未约定拆除大门，故该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。第二项诉讼请求，按合同约定，“从张石芳现大门进出，张石芳从院内围墙内口向院内留出3米作共有道路，道路上双方都不能搭建建筑物或摆放杂物或停车。”经本院现场测量张石芳已从院内围墙内口向院内留出3米作共有道路，道路上未摆放物品。张石芳已按合同履行。何辉、何焕芬提出张石芳摆放物品的位置在大门进来后房屋下7米多的通道上，该通道最窄处仅有2.8米。合同中对该通道的使用没有做过约定，本项诉讼请求属相邻关系，本案不做一并处理。第三项诉讼请求，经本院现场测量从何辉家围墙外口起，何辉已做了一个2.5米长斜坡，张石芳按合同约定履行完毕。第四项诉讼请求，合同并未约定拆除简易大砖房，故该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。第五项诉讼请求，本院认为：在双方签订《土地买卖合同》时，张石芳持有的原土地证上面积是260.7平方米，何辉、何焕芬购买土地后，按原土地证的范围现场测量该宗土地面积为257.2平方米，何辉、何焕芬当时并未提出异议，且于2019年9月12日办理了不动产权证书。庭审中何辉、何焕芬提交的中介公司议价记录第五条也约定土地面积以实际测量和原来土地证上面积为准，张石芳已按合同约定履行，该宗土地面积减少3.5平方米张石芳并无过错，故该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。第六项诉讼请求，双方签订《土地买卖合同》后，均应按照合同约定履行，张石芳已按合同约定将土地全部交给何辉、何焕芬使用，何辉、何焕芬建房后于2019年9月12日办理了不动产权证书，双方买卖该宗建设用地的目的已经实现，现双方因相邻关系发生纠纷，何辉、何焕芬又以土地买卖合同纠纷为由起诉，要求张石芳承担违约金人民币105200元，该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何辉、何焕芬的全部诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告何辉、何焕芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李旭峰二〇二〇年七月一日书记员  王 凡