wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初572号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黎载建，男，1978年1月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*************，公民身份号码440************717。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告黎载建信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告黎载建经合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告黎载建向原告偿还信用卡透支本金176729.06元及利息3634.58元、违约金1461.21元（暂计至2019年11月28日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。2.被告黎载建承担诉讼费。被告黎载建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：黎载建。申领时间：2018年10月28日。信用卡卡种：牡丹信用卡。信用卡卡号：622**********882。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高人民币500元。欠款情况：庭审中，工商银行中山分行明确起诉后黎载建无还款。截止至2019年11月28日，被告黎载建尚欠信用卡透支本金176729.06元及利息3634.58元、违约金1461.21元。本院认为，黎载建在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黎载建持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黎载建应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张黎载建欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黎载建没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。黎载建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黎载建于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截止至2019年11月28日的信用卡透支本金176729.06元、利息3634.58元、违约金1461.21元以及从2019年11月29日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按合同约定以最低还款额未还部分5%计收，每期最高不得超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3937元，诉讼保全费1430元，合计5367元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黎载建负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  唐 群审判员  向晓东二〇二〇年七月十三日书记员  陈 盈林雪莲
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢869号申请执行人：昆山市环境保护局，统一社会信用代码未提供，住所地昆山市拱辰路18号。法定代表人：高建强。被执行人：昆山市远景涂料有限公司，统一社会信用代码91320583566842338A，住所地昆山市张浦镇七桥村。法定代表人：胡为刚。申请执行人昆山市环境保护局与被执行人昆山市远景涂料有限公司环境保护行政处罚一案，该案(2018)苏0583行审68号已经发生法律效力。由于被执行人昆山市远景涂料有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市远景涂料有限公司银行存款人民币35425.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月三日书记员  曹俊瑜
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执688号之三十九申请执行人：龙口广大经贸有限公司。被执行人：邵才仁。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵才仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵才仁在青岛银行账户内存款人民币40639546.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 仲 航二〇二〇年七月六日书记员 封绍超
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初859号原告：徐州森梵贸易有限公司，住所地沛县经济开发区樊哙路北侧盛世锦园小区商业**楼**门面。法定代表人：仇家文，该公司经理。委托诉讼代理人：王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：仇亚州，男，汉族，1971年1月22日生，系该公司员工。被告：程硕，男，汉族，1994年12月30日生，住徐州市鼓楼区。原告徐州森梵贸易有限公司与被告程硕不当得利纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王家玉、仇亚州、被告程硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还货款36000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告的员工，在给原告销售床垫、枕头等货物时，将36000元货款要回打入自己的账户，并没有将该款汇到原告公司的账户上，侵犯了原告的合法权益。被告辩称，第一，我确实收到了顺丰代收货款36094.45元，其中的6123.88元已按照利润将3061.5元转给仇家文，另外有19000元用于经营所产生的消费，还有6600元作为经营费转给了供货商，目前我个人在顺丰的账户还有余款4220.57元，在我的银行卡账户还有156元。第二，我认为我和原告公司的法定代表人是合伙人，而不是原告公司的员工，原告主张返还货款36000元没有依据。滞留在个人银行卡内的156元和顺丰账户内尚未使用的4337.47元也应在恢复被告权利和返还被告资产后再分配。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或经本院审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：原告公司经营乳胶枕、乳胶床垫等产品海外直邮的代购业务，2017年8、9月份，被告程硕与原告公司法定代表人仇家文签订《股权转让合同》，从仇家文处受让公司30%的股份，双方口头约定利润按五五分成。2019年5月初至10月底，被告代收货款36094.45元。2019年6月10日，被告将其中3061.5元作为仇家文的利润款转入其支付宝账户;2019年8月、10月，被告将其中25600元作为百度产品推广费转账支付到案外人“余富允”的账户。本院认为，民法通则第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据当事人当庭陈述，被告代收货款系原告公司的内部约定，则案涉货款36094.45元转入被告个人账户并无不妥；被告收取货款后，将其中25600元用于营销支出，尽管被告未及时将该支出向原告公司报账，但是从原告公司同一时间段同类支出的报账情况看，该支出应属合理；剩余的10494.45元则应作为经营收入归于原告公司账户，在计算全部成本后方可确定利润数额在股东之间进行分配，而被告自行将其中6123.88元作为利润进行分割，没有事实和法律依据。故，被告应将其目前仍占有的7432.95元（10494.45元-3061.5元）返还给原告公司。原告主张的其他返还数额，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：一、被告程硕于本判决生效之日起十日内向原告徐州森梵贸易有限公司一次性返还人民币7432.95元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元减半收取350元，由原告承担300元，被告承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张基奎二〇二〇年七月二十七日书记员  董世妹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初14017号原告：深圳农村商业银行罗湖支行，经营场所：深圳市罗湖区红岭中路**中深国际大厦首层，统一社会信用代码：91440300785253082D。负责人:麦永泉。委托诉讼代理人：莫俊，广东海派律师事务所律师，执业证号：14403200110167858。被告：深圳市好祥润投资管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区东湖街道太宁路百仕达东郡广场**百仕达大厦**，统一社会信用代码：91440300071103082R。法定代表人：朵应成。被告：朵应成，男，汉族，1971年6月24日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。原告深圳农村商业银行罗湖支行与被告深圳市好祥润投资管理有限公司（以下简称“深圳好祥润公司”）、朵应成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行罗湖支行的委托诉讼代理人莫俊到庭参加诉讼，被告深圳市好祥润投资管理有限公司、朵应成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告深圳好祥润公司向原告偿还本金、利息、复利及罚息共计人民币1877554.78元（其中本金177万元,利息10882.61元，罚息96070.48元、复利601.69元,利息、复利及罚息暂计至2020年1月10日）,剩余欠款按合同约定计算利息、复利、罚息直至款项全部结清之日为止；2.被告朵应成对被告深圳好祥润公司的全部债务向原告承担连带保证责任；3.被告朵应成以其抵押物深圳市龙岗区和丽湖花园丽富阁商铺127对被告深圳好祥润公司的全部债务向原告承担清偿责任；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月27日，原告与被告签订《授信合同》,该合同约定，原告向被告深圳好祥润公司提供人民币177万元的授信额度,授信期间为36个月。额度下建立一个子额度：可循环子额度177万元,期限3年，利率浮动百分比为138%即年利率6.003%。还款方式为额度项下单笔出账不超一年，按月付息，到期还本。被告朵应成为被告深圳好祥润公司的债务向原告提供连带责任保证。同时，被告朵应成以其位于深圳市龙岗区（房地产证号：深房地字第**）房产和丽湖花园丽富阁商铺127号（房房地产证号：深房地字第**房产为被告深圳好祥润公司的债务提供抵押担保。合同签订后，原告依约于2018年6月7日向被告深圳好祥润公司发放了贷款人民币177万元。现被告深圳好祥润公司连续多期未能还款，其行为已严重违约，被告朵应成也未履行担保责任。依照合同约定应向原告偿还本金、利息、复利及罚息。二被告未答辩，亦未举证及质证。本院经审理查明：2017年5月27日，原告与二被告签订合同编号为2017Ｋ003438的《授信合同》。合同约定：原告向被告深圳好祥润公司提供1770000元的授信额度，授信期间为36个月，从2017年6月6日至2020年6月5日，用于公司周转。贷款利息采用浮动利率计算方式，浮动系数为1.38。未按期归还贷款的，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%，对未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。双方约定，单笔出账不超一年，按月付息，到期还本。为担保债务履行，约定被告朵应成承担最高额连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至合同到期日后两年。另外，被告朵应成以其名下所有的位于龙岗区（不动产证号证号：深房地字第**产、丽湖花园丽富阁商铺127（不动产证号：证号：深房地字第**提供担保，并于2017年5月31日办理了抵押登记，担保期间为自本合同生效之日起至本合同项下全部债务还清之日止。上述保证担保和抵押担保的范围，均为本合同项下全部债务，即授信申请人欠授信人的一切款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、额度占用费、授信人为实现本合同项下债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费等）和代授信申请人垫付的相关费用等款项。如借款人和担保人违约，贷款人有权要求借款人归还或提前归还已发放的贷款和欠款。借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权立即提起诉讼或仲裁清收贷款及其他欠款。合同签订后，原告于2018年6月7日发放了贷款177万元，贷款期限为自2018年6月7日到2019年6月6日止，贷款初始年利率为6.003%，付息日为每月1日。贷款发放后，二被告未能按约定按期足额还款。截至2020年1月10日止，被告尚欠原告贷款本金177万元，利息10882.61元，罚息96070.48元，复利601.69元，本息合计1877554.78元。本院认为，原告与二被告签订的《授信合同》为各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约向被告深圳好祥润公司发放贷款。但二被告未能依约按期足额偿还贷款本息，已构成违约，且违约行为已经达到合同所约定提前收回全部借款本息的条件，故原告有权依据合同的约定要求被告深圳好祥润公司提前归还贷款本息。被告朵应成作为连带责任保证人，应对案涉贷款本息承担连带清偿责任。被告朵应成承担清偿责任后有权向被告深圳好祥润公司追偿。原告作为被告朵应成名下位于龙岗区（不动产证号：深证号：深房地字第**丽湖花园丽富阁商铺127（不动产证号：深房证号：深房地字第**押权人，有权就该房产折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市好祥润投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行罗湖支行偿还借款本金人民币1770000元、利息人民币10882.61元、罚息人民币96070.48元、复利人民币601.69元（利息、罚息、复利暂计至2020年1月10日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至款项还清之日止）；二、被告深圳市好祥润投资管理有限公司未能按第一判项履行还款义务，则依法处分位于龙岗区的房产，所得价款由原告深圳农村商业银行罗湖支行优先受偿，抵押物处理后仍不足清偿债务的，由被告深圳市好祥润投资管理有限公司继续清偿；三、以处分上述房产所得价款偿还第一判项的欠款后，不足清偿的欠款，被告朵应成承担连带清偿责任，被告朵应成承担清偿责任后，有权向被告深圳市好祥润投资管理有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10849元，保全费人民币5000元，由二被告负担。上述费用原告已预付，被告深圳市好祥润投资管理有限公司、朵应成应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何小哲二〇二〇年七月一日书记员  胡 萍
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2060号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地浙江省金华市婺城区劳动路**，组织机构代码:69125122X。 法定代表人盛健伟。 被执行人章勤聪，男，1983年5月28日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行与被执行人章勤聪金融借款合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初7782号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年04月08日立案执行。立案执行标的84309.98元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒,决定对其采取司法拘留措施并予以布控。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执2060号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 许城豪 二〇二〇年七月八日 代书记员 孙 杭
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终1660号 上诉人（原审被告）：广州市美术有限公司，住所广东省广州市天河区沙河顶水荫四横路**。统一社会信用代码91440101190430633G。 法定代表人：孟大昭，总经理。 委托诉讼代理人：杨宇豪，广东南国德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔旭龙，广东南国德赛律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：潘创开，男，1976年5月27日出生，汉族，，住河南省偃师市 被上诉人（原审被告）：李新波，男，1984年10月16日出生，汉族，，住湖南省长沙市望城区 潘创开、李新波的共同委托诉讼代理人：滕黄铁，广西谦行律师事务所律师。 潘创开、李新波的共同委托诉讼代理人：杨家聪，广西谦行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：毛先华，男，1965年10月30日出生，汉族，，住湖北省黄梅县 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 原审被告：广西通泰房地产开发有限公司平南分公司，，住所广西平南县平南镇西山路**统一社会信用代码:91450821054374331Y。 主要负责人：江武，总经理。 原审被告：广西通泰房地产开发有限公司，，住所广西贵港市仙衣路贵港汽车西站内统一社会信用代码9145080069279543XY。 法定代表人：江武，总经理。 上列俩原审被告的共同委托诉讼代理人：韦爱华，女，广西通泰房地产开发有限公司工作人员。 上诉人李新波、潘创开、广州市美术有限公司因与被上诉人毛先华、原审被告广西通泰房地产开发有限公司平南分公司、广西通泰房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决对本案的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821民初1277号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区平南县人民法院重审。 上诉人潘创开、李新波预交的二审案件受理费39661元、广州市美术有限公司预交的二审案件受理费39661元，由本院分别予以退回。 审判长  刘立技 审判员  陆志然 审判员  黄裕和 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄延肖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2471号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吕柏栋，男，1956年1月12日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赵桂芬，女，1956年3月14日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。二再审申请人委托诉讼代理人：林海源，辽宁元策律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：朝阳县水土保持局，住所地辽宁省朝阳县柳城街道燕京街**。法定代表人：张晓光，该局局长。再审申请人吕柏栋、赵桂芬因与朝阳县水土保持局买卖合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终2152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。吕柏栋、赵桂芬申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。请求：1.撤销一、二审判决；2.支持再审申请人的诉讼请求；3.全部诉讼费用及其他诉讼费用由被申请人承担。主要理由：（一）重审一审法院已经查清并判决认为两个再审申请人对1997年自己拥有的房屋价值是清楚的。既然清楚17万元和30万元的差距近一半，那么，重审一审法院为什么认为两个再审申请人是出卖，而不是出租。重审一审法院判决，在没有查清再审申请人的土地是否属于“国有土地”的情况下，就判决证据不足。二审法院维持重审一审法院判决，判决错误，判决不严肃。（二）再审申请人提供新证据，证明再审申请人涉案房屋所占用土地，仍然是集体土地，涉案房屋房产证是假的，房屋不能买卖，再审申请人与被申请人是租赁关系。双方虽然签订了房屋买卖合同，但房屋买卖价格与评估房屋价格，完全证明新证据的证明效力。朝阳县水土保持局提交意见称，（一）再审申请人与被申请人之间买卖合同纠纷事实清楚，证据确实充分。（二）再审申请人要求认定与被申请人之间的合同关系是房屋租赁合同关系的请求，没有证据支持。（三）再审申请人所谓新证据，内容不明确，且未经过法庭质证和审查，效力待定，既不能证明与本案有关，也不能证明本案争议楼房所属土地性质。本院经审查认为，吕柏栋、赵桂芬提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，其提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。吕柏栋、赵桂芬为支持其再审请求提交的证据不属于新证据。综上，吕柏栋、赵桂芬的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项是、第二项、第六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕柏栋、赵桂芬的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年七月二十一日书记员 刘 博
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民终1000号 上诉人（原审被告）：冷静，男，1984年8月20日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被上诉人（原审原告）：朱大兴，男，1966年12月7日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：彭江，四川远智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省建海建设有限公司，住所地泸县嘉明镇嘉明街村，统一社会信用代码91510521094951615K。 法定代表人：陈风会，总经理。 委托诉讼代理人：曾文荣，四川盛树律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泸州绿阳现代农业发展有限公司，住所地泸州市江阳区刺园路****楼**，统一社会信用代码9151050234578957XP。 法定代表人：余晓丹，董事长。 委托诉讼代理人：石强，四川为普律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：冷元强，男，1966年1月19日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 上诉人冷静因与被上诉人朱大兴、四川省建海建设有限公司（以下简称建海公司）、原审被告泸州绿阳现代农业发展有限公司（以下简称绿阳公司）、原审第三人冷元强建设工程施工合同纠纷一案,不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初4758号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清、严重违反法定程序，应当发回一审法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，裁定如下： 一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初4758号民事判决； 二、本案发回四川省泸州市江阳区人民法院重审。 上诉人冷静预交的二审案件受理费8800元，予以退回。 审判长  程怀武 审判员  李 霞 审判员  黄 霞 二〇二〇年七月七日 书记员  许琦民
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初703号 原告：王老豹，男，1944年7月5日出生，雄安新区雄县。 委托代理人：刘志邦，男，1971年5月08日出生，汉族，住。系原告的女婿。 被告：邢海江，男，1969年2月26日出生，汉族，现住河北省固安县。 委托代理人：丁兰芹，固安县昱璋法律服务所法律工作者。 被告：董文路、男，1968年2月1日出生，汉族，住雄安新区雄县人。 王老豹与董文路、邢海江公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告王老豹于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王老豹撤诉。 案件受理费629元，由原告负担。 审判员  李友弟 二〇二〇年七月十四日 书记员  张春燕
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初1137号原告：李芳，女，1963年8月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：刘停伟，男，1984年2月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告李芳诉被告刘停伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳到庭参加了诉讼，被告刘停伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李芳向本院提出诉讼请求：被告归还借款80000元及利息，诉讼费用由被告负担。事实及理由：原被告是朋友关系，被告因母亲住院治疗急需用钱向原告借款80000元，并于2017年10月1日打了借条。后经原告多次催要，被告没有归还。被告刘停伟未到庭参加诉讼，未提供答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原被告是朋友关系，被告因母亲生病治疗，2012年到2014年期间，向原告借款。2018年10月1日，被告为原告出具借款80000元的借条。原告向被告催要，被告没有归还。上述事实，有原告举证的借条、微信记录及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告举证被告书写的借条，载明的“借到”字样，及微信记录中原告向被告催要，被告认可欠款的事实，可以确认原被告之间的民间借贷关系成立并生效。在借条中，没有约定借款期限，原告起诉之日视为到期日。原告在辩论中主张被告偿还借款80000元，符合法律规定，因此，本院应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：刘停伟于本判决生效之日起十五日内，偿还李芳借款80000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、减半收取900元，由刘停伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘继业二〇二〇年七月二十七日书记员  王亚楠
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583破28号申请人：昆山周庄富安酥梦工坊食品有限公司，所在地江苏省昆山市周庄镇全福路东侧**，统一社会信用代码91320583313992880Q。法定代表人：刘峥，该公司执行董事。申请人昆山周庄富安酥梦工坊食品有限公司以不能清偿到期债务且缺乏清偿能力为由，向本院递交破产清算申请。本院通知了申请人参加听证，了解申请人情况。申请人昆山周庄富安酥梦工坊食品有限公司向本院提出请求：请求破产清算。事实与理由：申请人因经营不善，长期停业，截止2019年1月31日，申请人处于资不抵债的状况，之后申请人已不再继续经营，也不再能够清偿全部到期债务，继续经营也只能增加债务，故向人民法院提出破产清算的申请。本院审查查明：申请人昆山周庄富安酥梦工坊食品有限公司于2014年10月11日在昆山市场监督管理局登记成立，注册资本为350万元人民币，性质为有限责任公司，股东为昆山浦周记商贸有限公司和昆山市水乡周庄旅游商品经营有限公司。经营范围是：食品销售；工艺品、服装鞋帽、办公用品销售。另查明，申请人昆山周庄富安酥梦工坊食品有限公司资产负债表记载负债大于资产，所有权权益为负。该公司已经停止经营。本院认为，申请人在昆山市市场监督管理局登记成立，住所地在昆山市，其申请破产，主体适格，本院有管辖权。昆山周庄富安酥梦工坊食品有限公司已经停止经营，已经没有员工工作。其资产负债表显示所有者权益为负，应当认定其不能清偿到期债务且资产不足以清偿债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：受理申请人昆山周庄富安酥梦工坊食品有限公司破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 汪 华审判员 张燕华审判员 欧 平二〇二〇年七月七日书记员 杨云凤
化德县人民法院   民事判决书   （2020）内0922民初430号   原告：左玉琴，现住化德县。   被告：杨立军，现住化德县。   被告：任德科，现住化德县。   原告左玉琴诉被告杨立军、任德科劳务合同纠纷一案。本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左玉琴到庭参加了诉讼，被告杨立军、任德科依法经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告左玉琴向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付拖欠的劳务费2000元2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年，被告杨立军雇佣原告给其在化德县长顺镇开的神话歌厅打工，后被告的神话歌厅因经营不善而关闭。2019年5月8日，被告杨立军和原告达成了还款协议，约定在2019年10月1日前给付，被告任德科在协议书的担保人处签了字，因二被告拖欠原告的2000元劳务费一直未给付。故原告只好起诉二被告，要求二被告给付拖欠的劳务费并承担本案诉讼费。   被告杨立军未到庭，亦未提交书面答辩意见。   被告任德科未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求向本院提交了被告杨立军书写的协议书一份，证明原告左玉琴与被告杨立军于2019年5月8日进行了结算，约定被告杨立军于2019年10月1日前归还原告左玉琴劳务工资2000元，被告任德科以担保人的名义在协议书上签名确认。   对于原告左玉琴提交的证据，被告杨立军、任德科经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告提交证据质证权利的放弃。经本院审查，原告左玉琴提交的证据具有合法性、客观性、关联性，故对其证明效力本院予以确认。   根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实，2018年，被告杨立军雇佣原告左玉琴给其神话歌厅打工，后神话歌厅因经营不善关闭，拖欠原告左玉琴工资2000元，至今未给付。2019年5月8日，被告杨立军和原告左玉琴达成了还款协议，约定在2019年10月1日前给付原告工资款2000元，被告任德科在协议书的担保人处签字确认。   本院认为，被告杨立军雇佣原告左玉琴为其神话歌厅工作，双方劳务合同关系成立，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。在原告左玉琴提供劳务后，被告杨立军拒不支付劳务费2000元属民事违约行为，应承担相应的违约责任。被告任德科以担保人的名义签名，协议书上未约定保证方式，视为连带责任保证，协议书上约定还款期限为2019年10月1日，原告起诉至本院的时间为2020年6月5日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中原告提起诉讼之日已经超过主债务履行期届满之日起6个月，且原告没有提供要求被告任德科承担保证责任的证据，故被告任德科依法免除保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，我院依法对本案进行了缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告杨立军在本判决生效后三日内给付原告左玉琴劳务费2000元。   二、驳回原告左玉琴的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告杨立军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审判员 杨世文     二〇二〇年七月十五日   书记员 郝娅玲   本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初21790号原告：沈秋静，女，瑶，1984年10月5日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人：袁文毅，北京市中闻（深圳）律师事务所律师。被告：翁丽琪，女，汉族，1993年8月28日出生，住址广东省揭西县。被告：李丰裕，男，汉族，1993年12月20日出生，住址广东省揭西县。被告：翁增瑞，男，汉族，1998年5月25日出生，住址广东省惠来县。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告翁丽琪、李丰裕、翁增瑞名下价值人民币79102元的财产，查封金额以人民币79102元为限，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函作为担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告翁丽琪、李丰裕、翁增瑞名下价值人民币79102元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭职威二〇二〇年七月二日书记员  文精英
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1424执137号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行，住所地广西大新县桃城镇民生街**。统一社会信用代码：914514246724967315。 负责人：许禄松,行长。 委托诉讼代理人：冯珍珍，女，1987年4月8日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行职员。 被执行人：许元宏，男，1964年11月1日出生，壮族，干部，户籍所在地广西大新县，现住广西大新县。 被执行人：李英莲，女，1968年7月27日出生，壮族，个体工商户，户籍所在地广西大新县，现住广西大新县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行与被执行人许元宏、李英莲金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司于2020年4月22日向本院申请强制执行，请求强制执行两被执行人支付债务338980.75元及至债务实际清结日的利息。本院已于当日立案。 本案在执行过程中，已执行到案款138470元，扣缴执行费4985元，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行已受偿133485元。2020年6月28日，当事人双方就被执行人未完债务自行达成了由被执行人许元宏以其预期所得的全额工资和公积金收入偿还剩余债务的执行协议。本院认为，当事人双方已经达成执行和解协议，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1424执137号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦卫全 审 判 员 黄贤山 审 判 员 梁攀峰 二〇二〇年七月七日 法官助理 侯秋燕 书 记 员 谢集荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14966号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：赖长映，男，1989年5月2日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市章贡区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赖长映小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付利息。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月21日尚欠本金余额22992.61元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金22992.61元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖长映向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22992.61元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告赖长映负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月十五日书记员  曾可欣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初10420号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：景洋，重庆华栋律师事务所实习律师。被告：付强，男，1966年6月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：冯郑超，男，1987年8月11日出生，汉族，住四川省邻水县。原告中信银行股份有限公司重庆分行（下称中信银行重庆分行）与被告付强、冯郑超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人廖洋到庭参加诉讼，被告付强、冯郑超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付强、冯郑超偿还截至2020年5月6日的借款本金18524.91元、利息460.83元、罚息1694.76元、复利150.75元；并支付从2020年5月7日起至清偿之日止的罚息、复利[罚息以借款本金为基数，按照《中信银行个人汽车销费抵押合同》约定的借款利率的150%计算；复利以应付未付利息（含罚息）为基数，按借款利率的150%按日计收，利随本清]；2.判令原告中信银行重庆分行对被告付强所有的机动车（发动机号：6A03XXXX）享有抵押权和优先受偿权。事实及理由：2016年11月28日，付强、冯郑超向我行申请汽车消费贷款。2016年12月21日，我行与付强、冯郑超签订了《个人汽车消费借款及抵押合同》，主要约定了借款金额、借款利率、借款期限、还款方式及违约责任等条款。付强以其自有车辆向我行提供抵押担保，并办理了抵押登记。嗣后，我行按约发放了贷款，但付强、冯郑超未按约还款。我行多次催收未果，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告付强、冯郑超未作答辩。本案查明事实如下：《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的具体约定和欠款事实。借款人/抵押人/甲方：付强。共同借款人/甲方：冯郑超。贷款人/抵押权人/乙方：中信银行重庆分行。4、合同签订时间：2016年12月21日。5、借款金额：76160元。6、借款用途：购车。7、借款期限：36月。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率执行固定年利率8.4%；甲方违反合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，乙方按照合同借款利率的150%对违约本金计收罚息；甲方自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利；逾期利息包含罚息、复利。9、还款方式：等额本息，还款日为每月15日。10、违约责任的约定：甲方未按约定的金额或期限归还借款本息，乙方有权按本合同约定计收罚息和复利，并宣布本合同项下已发放部分或全部借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付款项。11、贷款发放时间：2016年12月30日，借款凭证上载明借款到期日为2019年12月30日。12、欠款情况：截至2020年5月6日，尚欠借款本金18524.91元、利息460.83元、罚息1694.76元、复利150.75元。13、抵押物：付强名下发动机号为6A03XXXX的海马牌小型轿车。14、抵押担保范围：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付费用。二、抵押登记情况。1、抵押权人：中信银行重庆分行。2、抵押人：付强。3、抵押物：付强名下发动机号为6A03XXXX的海马牌小型小型轿车。4、抵押登记日期：2017年1月6日。三、当事人陈述。中信银行重庆分行陈述，2020年5月6日后，付强、冯郑超未清偿任何款项。上述事实，有《个人汽车消费贷款申请表》、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、机动车登记证书、个人借款凭证（借据）、逾期贷款明细及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，付强、冯郑超与中信银行重庆分行签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，中信银行重庆分行已向付强、冯郑超发放了贷款，履行了合同义务。付强、冯郑超未按约偿还借款本息，已构成违约，中信银行重庆分行有权以起诉方式要求付强、冯郑超返还全部尚欠借款本金，并支付利息、罚息及复利。中信银行重庆分行主张的尚欠本金、利息、罚息、复利金额及计算标准，未违反合同约定及法律规定，本院予以支持。付强自愿以其自有车辆为案涉借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故中信银行重庆分行有权就案涉车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付强、冯郑超于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金18524.91元，并支付截至2020年5月6日的利息460.83元、罚息1694.76元、复利150.75元；被告付强、冯郑超于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2020年5月7日起至借款本息付清之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率8.4%上浮50%计算）、复利（以应付未付的利息及罚息为基数，按年利率8.4%上浮50%计算）；原告中信银行股份有限公司重庆分行有权就被告付强名下发动机号为6A03XXXX的汽车折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费320.78元，减半收取计160.39元，由被告付强、冯郑超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年七月二十七日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10969号原告：上海雅穆装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张京英。被告：安徽省青阳蓝逸实业有限公司，住所地安徽省池州市。法定代表人：王传义。原告上海雅穆装饰材料有限公司诉被告安徽省青阳蓝逸实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。2020年7月15日，原告上海雅穆装饰材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海雅穆装饰材料有限公司撤诉处理。案件受理费10元，由原告上海雅穆装饰材料有限公司负担。审判员  沈秋锋二〇二〇年七月十五日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1403执45号之四申请执行人：安娜，女，汉族，1979年1月16日出生，住河南省商丘市。被执行人：田国军，男，汉族，1983年2月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：张莉，女，汉族，1977年2月22日出生，住河南省商丘市。被执行人：李高良（曾用名：刘欣411425199511243635），男，汉族，1992年12月9日出生，住河南省虞城县。本院在执行申请执行人安娜与被执行人田国军、张莉、李高良民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1403民初306号民事判决书，判令：一、被告田国军于本判决生效后十日内偿还原告安娜借款470000元及利息（利息按双方约定的月利率2%计算，自实际借款之日2014年9月18日起计算至付清之日止）。二、被告张莉、李高良对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人田国军、张莉、李高良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安娜向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年1月9日向被执行人田国军、张莉、李高良发出执行通知书等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统于2019年1月9日、3月4日、4月15日、5月29日,2020年6月10日、7月24日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，2019年8月28日,本院在商丘不动产登记交易中心查询，被执行人李高良名下位于商丘睢阳区建业联盟新城100号路口2单元1605号（商房备：2014-002774）房产现备案状态，但未办理房屋产权登记，且有抵押。我院于2020年4月21日起进行两次拍卖均流拍，现流拍价格为803304元，并于2020年7月9日抵偿于申请执行人，以抵偿部分债务。三、本案在执行过程中，被执行人张莉、李高良二人已履行现金共计90000元，被执行人张莉名下虽有房屋一套，本院予以查封，但系轮后查封，故暂无法处置。被执行人李高良提供案外人张艳位于商丘市××区××路西××路北物资贸易中心1号楼1-502房屋一套作为担保，并保证债务履行，经查，该房屋原有查封，暂未处置。四、2019年12月30日，被执行人张莉、李高良提供执行线索，找到被执行人田国军，因未报告财产及履行清偿义务，故本院对被执行人田国军依法采取司法拘留强制措施。五、2019年1月15日，本院向被执行人田国军、张莉、李高良发出限制高消令。六、2020年7月29日，本院在商丘公积金管理中心对三被执行人住房公积金查询，未发现缴纳登记。六、现因被执行人房屋已拍卖，申请执行人书面申请不要求进行现场调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经约谈申请人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，申请执行人暂无法提供其他可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1403民初306号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人安娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年七月二十九日书记员  卢冠宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8901号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：简永发，男，1985年7月5日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告简永发信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇、陈浩强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、分期卡卡号：62×××52。二、分期卡领用协议约定的情况：被告向原告申领分期卡，并承诺遵守领用协议的全部内容。领用协议对还款、透支利息、违约金、分期手续费等的收取方式、标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2020年6月30日，欠本金249989.84元、利息28341.31元、违约金2031.7元、分期手续费76425.2元，以上合计356788.05元。四、原告诉讼请求：1.被告清偿信用卡欠款356788.05元（暂计至2020年6月30日），并从2020年7月1日起按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告没有答辩。六、原告在诉讼中申请财产保全，本院依法作出财产保全裁定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的分期卡领用协议合法有效。被告未按期清偿分期卡欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告简永发应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2020年6月30日的分期卡欠款本金249989.84元、利息28341.31元、违约金2031.7元、分期手续费76425.2元以及从2020年7月1日起至欠款清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6213元、申请费2157.52元，由被告简永发负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  林秀兰审判员  陈思红审判员  刘 刚二〇二〇年七月二十三日书记员  江晓琳
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1375号 珠海玺乐居物业管理有限公司、珠海市润园物业管理有限公司： 关于申请执行人珠海玺乐居物业管理有限公司与被执行人珠海市润园物业管理有限公司服务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2020）粤0404民初20号民事判决书。被执行人珠海市润园物业管理有限公司应向申请执行人珠海玺乐居物业管理有限公司支付服务费及违约金合计人民币182,329元，负担案件受理费及保全费人民币3000元，并向本院交纳执行费人民币2681元。 在执行过程中，本院扣划被执行人珠海市润园物业管理有限公司名下的银行存款人民币193,553元，本院将本案标的人民币185,394元划至申请执行人珠海玺乐居物业管理有限公司，并扣除本案执行费人民币2681元后，余款退回被执行人珠海市润园物业管理有限公司，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1630号申请执行人:邵波，男，1983年11月6日生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住鸠江区。被执行人：徐兴军，男，1977年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区，现住安徽省芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初3997号民事判决书，于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐兴军银行存款25000元。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年七月十六日法官助理夏程福书记员朱陶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7381号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：段俊娥，女，1968年9月2日出生，汉族，住河南省新郑市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人段俊娥借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25268号民事判决书，要求被执行人段俊娥支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计24115.18元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7381号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1103民初3196号原告：伍某1，女，2015年10月14日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区珊瑚街道珍珠塘村麦塘组。原告：伍某2，男，2019年5月26日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区珊瑚街道珍珠塘村麦塘组。二原告法定代理人：唐某，女，1985年9月20日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区珊瑚街道珍珠塘村麦塘组，系二原告之母。二原告共同委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师。被告：冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组，住所地湖南省永州市冷水滩区珊瑚街道珍珠塘村麦塘组。负责人：王彰权，该组组长。原告伍某1、伍某2诉被告冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组（以下简称麦塘组）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的法定代理人唐某、委托诉讼代理人陈顺民到庭参加诉讼，被告麦塘组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告土地征收款132000元；2.本案诉讼费用由被告承担；3.诉前财产保全费1180元由被告承担。事实与理由：2014年4月28日，唐某与伍从旺登记结婚，2015年10月14日生育一女伍某1，2019年5月26日生育一子伍某2，二原告均落户在冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组。2019年，因湘桂铁路扩能改造工程项目需要，永州市冷水滩区自然资源局征收了被告组土地185亩，征收地补偿款13688264.04元，被告于2019年12月2日确定了具体土地征收分配方案，被告组长王彰权在该分配方案上签字，被告每位集体经济组织成员可分配66000元。土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在征收地安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该笔土地补偿款的权利。被告麦塘组于2019年12月2日确定征收分配方案，原告已经具有被告集体经济组织成员资格，应当享有分配权，但被告拒不分配二原告土地征收款。被告麦塘组未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告之母唐某系被告麦塘组居民，为该组集体经济组织成员，2014年4月28日与伍从旺（户籍地湖南省永州市冷水滩区梧桐居委会）登记结婚，2015年10月14日生育原告伍某1（2015年10月19日常住人口户籍登记在被告麦塘组其母唐某户中），2019年5月26日生育原告伍某2（2019年5月27日常住人口户籍登记在被告麦塘组其母唐某户中），二原告出生后一直在被告组生活，二原告以该组居民身份参保了城乡居民基本医疗保险。2019年10月11日，永州市冷水滩区高铁城际空间站项目建设指挥部与被告签订了一份《征收土地协议书》，被告麦塘组被永州市人民政府征收土地185亩，土地征收补偿款共计13688264.04元。2019年12月2日，被告制定《2019年麦塘组土地征收分配明细表》，确定共65户参与分配，人数190人，按每人66000元的标准进行分配，二原告之母唐某亦分得66000元，被告麦塘组以二原告不符合该组2018年9月6日制定的《麦塘组组规民约》第四条“本组结婚的姑娘户口在麦塘组××享受××组的集体经济分配（经调查核实有双户口的取消分配，但出生的子女不能享受分配）”的约定为由拒绝将按人口分配的土地征收补偿款分配给二原告，遂酿成本次纠纷。本院认为,一、本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定,涉及承包地征收补偿费用分配纠纷,人民法院应当依法受理。二原告因征地补偿费分配与被告产生纠纷,属于人民法院受理民事诉讼的范围;二、集体经济组织成员资格的认定，在法律做出明确规定之前，是作为裁判者的审判机关的权力。在具体问题的考量上，认定集体经济组织成员资格应当以其是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口、是否形成较为固定的生产、生活状态为基本判断标准；同时，充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。本案中，二原告出生后其户籍均在被告麦塘组集体土地被征收前随母落户于被告麦塘组，一直在被告麦塘组生活，在2019年12月2日被告麦塘组制定《2019年麦塘组土地征收分配明细表》时已经具有被告集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应当予以支持……”的规定，二原告依法享有分配涉案土地征收补偿款的权利,故本院对二原告提出被告给付各1人份额人均土地征收补偿款共计132000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冷水滩工业园区珍珠塘村麦塘村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告伍某1、伍某2土地征收补偿款132000元（以132000元为限，具体金额待执行时与同类案件一并计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元，减半收取1482元，财产保全申请费1180元，计2662元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐建军二〇二〇年七月二十八日法官助理胡榆洁书记员胡斯琛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0902执保937号 玉林市不动产登记中心： 关于申请人陈乃通与被申请人罗超群、谢海涛买卖合同纠纷一案的（2020）桂0902财保629号民事裁定书已发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条的规定，请协助执行如下事项： 查封被申请人罗超群、谢海涛共同所有位于广西玉林市九岭路785号东方一品商住小区3幢1单元603房，查封期限为三年。 上述财产查封期间，不得损坏、抵押、转让等。 附：（2020）桂0902财保629号民事裁定书壹份 二〇二〇年七月三十日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1985号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南一工钻业有限公司，住所地河南省新乡市新东产业集聚区东强路**。法定代表人：朱世照，该公司董事长。委托诉讼代理人：栗绍涛，河南启文律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵莎莎，河南启文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐泽勋，男，汉族，1951年8月15日生，住河南省。再审申请人河南一工钻业有限公司（以下简称钻业公司）因与被申请人徐泽勋股权转让纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终3285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钻业公司申请再审称，一、《经济补偿承诺书》约定“补偿总额中60%剩余部分由钻业公司股东会确定支付方案，并征得占全体被补偿人应付未付补偿款项份额一半以上的人员同意”，《兑付方案》正是执行《经济补偿承诺书》而制定，不单是钻业公司单方的意思表示，也经河南一工工具有限公司和河南一工刃具有限公司过半数股东同意，代表了三个公司的共同意思表示。《经济补偿承诺书》没有载明不能变更，也没有禁止对补偿总额进行变更，原判决认为如变更数额需在承诺书中注明，否则对补偿总额就不能变更的意见是错误的。二、如股东对2016年股东会决议有意见，可提起撤销之诉，但三个公司的股东均未在法定期限内请求人民法院撤销，该股东会决议已经发生效力，效力及于三个公司的每一个股东。三、《经济补偿承诺书》没有约定股本金的给付，股本金的约定是在2014年公司之间签订的《吸收合并协议》里面，徐泽勋已按照《兑付方案》领取了股本金，又否定《兑付方案》的效力，有违诚信。四、《兑付方案》所扣除的折旧费、变现费、销售费、法定公积金、安置职工费等税费属于法定应交税费，依法应当扣除，原判决仅扣除20%利息税是错误的。本院经审查认为，钻业公司因吸收合并河南一工工具有限公司和河南一工刃具有限公司，两公司需要注销，两公司股东的股东权益不复存在，因此钻业公司分别与两公司股东签订了《经济补偿承诺书》。《经济补偿承诺书》第一条确定了补偿数额，第二条约定了给付方式和期限，第二条第2项约定补偿总额中60%剩余部分由钻业公司股东会确定支付方案。对该处“支付方案”的理解存在争议，股东认为只能确定支付方式和期限，不能变更补偿数额，而钻业公司主张可以变更补偿数额。从《经济补偿承诺书》内容看，第二条整体约定的是给付方式和期限，第1项约定的是40%如何给付，第2项约定的是60%如何给付，因此钻业公司股东会有权决定的只能是60%补偿款的给付方式和期限，而不能变更补偿数额。补偿数额已在《经济补偿承诺书》予以确定，双方的意思表示一致，如要变更，也需双方意思表示一致，钻业公司2016年股东会决议对补偿数额作出了变更，如股东签字可视为同意变更，对于未签字的股东，该股东会决议无约束力。股东同意变更补偿数额必须有明确的意思表示，不能以是否领取股本金推定股东同意了股东会决议。钻业公司主张应扣除折旧费、变现费、销售费、法定公积金、安置职工费等税费，该主张未与股东有书面约定，钻业公司也未提交证据证明其是代扣代缴义务人，该主张缺乏依据。综上，钻业公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南一工钻业有限公司的再审申请。审判长  魏一凡审判员  秦世飞审判员  孔庆贺二〇二〇年七月六日书记员  曹思远
兰州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘7101执99号之一 移送申请执行人兰州铁路运输法院。 被执行人迪发龙，男，汉族，1965年11月24日出生，住陕西省华阴市。 被执行人胡兴文，男，汉族，1969年12月15日出生，住四川省三台县。 被执行人迪发龙、胡兴文盗窃一案，本院依据2017年7月27日作出的(2017)甘7101刑初13号刑事判决书，于2020年4月28日向被执行人迪发龙、胡兴文发出执行通知书，责令被执行人迪发龙、胡兴文自执行通知书送达之日起履行生效法律文书的义务：被执行人迪发龙缴纳罚金1000元，被执行人胡兴文缴纳罚金1000元。执行中，经人民法院执行案件流程信息管理系统财产查询反馈：被执行人迪发龙、胡兴文名下无工商登记信息，无证券登记信息,无车辆登记信息，无不动产登记信息，银行账户无可供执行的存款，本院对被执行人迪发龙、胡兴文名下银行账户已冻结。因被执行人迪发龙、胡兴文未履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制消费令，限制其高消费。目前，被执行人迪发龙、胡兴文无可供执行财产。截止目前，本案被执行人迪发龙尚未履行金额1000元，被执行人胡兴文尚未履行金额1000元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州铁路运输法院（2020）甘7101执99号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张新权 审 判 员 张翼鹏 审 判 员 李 萍 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 宋小玲 书 记 员 石 娜
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初778号 原告：熊坚强，男，1978年3月18日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：贺新华，江西法正律师事务所律师。 被告：杨华平，男，1976年7月15日出生，汉族，住江西省星子县。 被告：南昌市第一建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花路**，统一社会信用代码：91360100158377633U。 法定代表人：刘扬国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明月、王轩，北京大成（南昌）律师事务所律师。 原告熊坚强与被告杨华平、南昌市第一建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2020年6月18日立案。2020年7月3日，原告熊坚强经传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按熊坚强撤诉处理。 审判员  朱敏 二〇二〇年七月三日 书记员  王媛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10996号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：李旺山，男，1976年3月23日出生，汉族，住福建省华安县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李旺山保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令李旺山向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款31437.3元（其中本金30655.62元，利息771.14元，罚息10.54元）及利息暂计7471.90元（以31437.3元为基数，自2015年6月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为7471.90元）上述诉讼请求暂合计为38909.20元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李旺山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2014年9月12日。 三、投保人：李旺山。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：41615元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2014年9月15日。 十一、借款本金：35000元。 十二、借款期限：2014年9月15日至2017年9月15日。 十三、借款发放日期：2014年9月15日。 十四、理赔金额：31437.3元。 十五、理赔时间：2015年6月3日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 李旺山应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款31437.3元及利息（以31437.3元为基数，自2015年6月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费773元，减半收取计387元，由李旺山负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2484号申请执行人汝州市建坡商贸行,住所地：汝州市。经营者：张某，系该商贸行负责人。被执行人河南华予商贸有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：李某，系公司总经理。被执行人河南省景旺商贸有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：潘某，系公司总经理。被执行人河南金玉元实业有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：潘某，系公司总经理关于申请执行人汝州市建坡商贸行申请执行被执行人河南华予商贸有限公司、河南省景旺商贸有限公司、河南金玉元实业有限公司买卖合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初7607号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告河南华予商贸有限公司、河南景旺商贸有限公司2020年1月1日前共同支付原告汝州市建坡商贸行货款59022元；被告河南华予商贸有限公司、河南景旺商贸有限公司2020年1月1日前共同退还原告汝州市建坡商贸行质保金2000元；被告河南华予商贸有限公司、河南景旺商贸有限公司若对上述款项逾期支付，则依照年利率6％按货款59022元计算利息自2019年9月11日之日起至清偿之日；被告河南金玉元实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。因河南华予商贸有限公司、河南省景旺商贸有限公司、河南金玉元实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，汝州市建坡商贸行向本院申请强制执行，本院于2020年03月06日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人河南华予商贸有限公司、河南省景旺商贸有限公司、河南金玉元实业有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，其余无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年七月二十七日书记员  史志强
广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2071民初8827号 原告：刘幼松，男，1949年9月1日出生，汉族，住广东省梅县*******圹里，公民身份号码441************711。 委托诉讼代理人：颜美林，广东洋三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈臆伶，广东洋三律师事务所实习律师。 被告：李红玉，男，1978年8月20日出生，瑶族，住湖南省汝城县*********李组，公民身份号码431************231。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市茶仙区******，统一社会信用代码：914********7609745。 主要负责人：邓媛，总经理。 委托诉讼代理人：朱甜甜，广东德先律师事务所律师。 上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘幼松委托诉讼代理人颜美林、陈臆伶，被告李红玉，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人民保险郴州分公司）委托诉讼代理人朱甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在诉讼过程中，刘幼松当庭将被告中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司大坪营销服务部变更为人民保险郴州分公司，双方当事人均同意变更被告，人民保险郴州分公司亦自愿承担赔偿责任，本院予以确认。 一、当事人的诉讼请求 原告刘幼松的诉讼请求：判令李红玉赔偿刘幼松交通事故损失149023.68元；判令人民保险郴州分公司在交强险和商业三者险保险范围内承担第一项人身损害赔偿款（医疗费27274.72元、营养费3000元、住院伙食补助费2800元、护理费35400元、残疾赔偿金50899.86元、交通费1000元、精神损害抚慰金5500元、误工费15733元、鉴定费7266元、车辆维修费150元）。 二、查明的基本事实 1.事发经过及责任认定：2019年5月16日16时27分，李红玉驾驶湘L*****号小型普通客车行驶至中山市*******芊翠棋牌对开右转专用道路时，与由刘幼松驾驶的无号牌电动车发生碰撞，事故造成刘幼松受伤及车辆损坏。交警部门认定：李红玉承担事故主要责任，刘幼松承担事故次要责任。 2.伤情及治疗情况：刘幼松因伤共住院28天，诊断为“颅脑损伤”等。2019年11月20日广东岐江司法鉴定中心出具意见书，证实刘幼松的伤残程度为十级。2019年12月10日广东岐江司法鉴定中心出具意见书，证实刘幼松的伤残程度为十级。事故发生后，人民保险郴州分公司垫付了医疗费90000元，李红玉垫付了4500元，以上款项不在刘幼松诉求的医疗费中。 3.车辆保险情况：湘L*****号小型普通客车的登记注册人为李红玉，该车在人民保险郴州分公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），投保人为李红玉，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。 三、裁判理由及结果 本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。人民保险郴州分公司承保了湘L*****号车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对刘幼松的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由李红玉承担80%的赔偿责任，由人民保险郴州分公司对李红玉应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给刘幼松。 本院对刘幼松的损失认定如下： （一）1.医疗费145169.4元（按票据计算，包含人民保险郴州分公司垫付的医疗费90000元及李红玉垫付的4500元）；2.住院伙食补助费2800元（以100元/天计算住院28天）；3.营养费550元（酌情计算），共计148519.4元，属交强险医疗费用限额范围，故应先由人民保险郴州分公司按限额赔付10000元，超出交强险限额部分138519.4元，由李红玉承担80%即110815.52元，因未超出商业三者险限额范围，故应由人民保险郴州分公司直接承担。 （二）1.护理费9876元（以150元/天计算住院护理28天及按疾病证明书以120元/天计算出院护理44天，护工费396元）；2.残疾赔偿金45042.89元（以广东省2019年度人身损害赔偿计算标城镇居民人均可支配收入42066元/年计算3553天，以两个十级伤残计算11%）；3.交通费840元（酌情计算）；4.精神损害抚慰金5500元（酌情计算）；5.误工费12000元（以2000元/月酌情计算误工180天）；6.鉴定费7266元（按票据计算），共计80524.89元，属交强险死亡伤残金限额范围，因未超出交强险限额范围，故应由人民保险郴州分公司直接承担。 （三）车辆维修费150元（按票据计算），属交强险财产损失责任限额范围，因未超出交强险限额范围，故应由人民保险郴州分公司直接承担。 综上，人民保险郴州分公司应在交强险限额内赔偿90674.89元，应在商业三者险限额内赔偿110815.52元。人民保险郴州分公司垫付的90000元及李红玉垫付的4500元应予以扣减，即人民保险郴州分公司实应在交强险限额内赔偿80674.89元（90674.89元-10000元），实应在商业三者险限额内赔偿26315.52元[110815.52元-80000元-4500元]。至于李红玉多支付的4500元由其自行向人民保险郴州分公司按保险合同约定进行理赔。 关于人民保险郴州分公司提出对刘幼松因交通事故所致损伤的护理期进行鉴定的问题，本院已按医疗机构开具的医嘱计算护理期，故该申请不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘幼松交通事故损失106990.41元。 二、驳回原告刘幼松其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3280元，减半收取1640元，由原告刘幼松负担463元（原告刘幼松已预交1640元），由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担1177元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告刘幼松）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判员  陈**强 二〇二〇年六月十八日 书记员  黎涓媚 邱志婵
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执851号被执行人牛国伟，男，汉族，1981年6月23日出生，住漯河市郾城区。本院执行牛国伟罚金一案，现本院作出的（2019）豫1103刑初134号刑事生效判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，处罚被执行人牛国伟人民币3000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月18日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2020年5月18日进行第一次网络查询、2020年6月5日进行第二次查询、2020年6月23日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对被执行人的存款进行查询，未查询到可供执行财产。2.查明被执行人在漯河市不动产登记局无房产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本案共计已执行到位0元，本案执行款3000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产再恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘爱华审判员  高 琳审判员  鲁芳芳二〇二〇年七月二十七日书记员  张宏伟
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1931号上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处。负责人：罗蜀章,该行行长。委托诉讼代理人：余春洪，系贵州乾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁刚平，系贵州乾民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟练，女，1986年07月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人中国光大银行股份有限公司贵阳分行（以下简称光大银行贵阳分行）因与被上诉人钟练辉信用卡纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初9013号民事判决，上诉至本院。本院依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人光大银行贵阳分行向本院提出上诉请求：一、请求撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初9013号民事判决，改判支持上诉人全部诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、《信用卡领用合约》和章程是双方真实意思表示，对双方均有法律效力。二、本案不适用民间借贷司法解释。三、一审年利率计算错误，利息、违约金、服务费等相关费用应予支持。被上诉人钟练未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。光大银行贵阳分行向一审法院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判决被告立即偿还原告信用卡消费及透支欠款本金共计252,167.84元；2．请求贵院依法判决被告自2016年12月17日起，按照日利率万分之五的标准向原告支付利息直至本息清偿之日（暂计算至2019年08月01日为19,746.84元）；3．请求贵院依法判决被告按最低还款额未归还部分的5%向原告支付违约金3,824.07元；4．请求贵院依法判决被告向原告支付服务费2,176.00元；5．请求贵院依法判决被告向原告支付原告为实现债权而产生的律师代理费6,000.00元；6．本案诉讼费、财产保全费全部由被告承担。一审法院认定：截止2019年05月08日，被告尚欠原告信用卡到期透支款252,167.84元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、服务费总和利率超过了年化利率24%。2019年09月19日，原告向本院提起诉讼，支付诉讼保全申请费1,910.00元，律师代理费6,000.00元。一审法院认为：在信用卡纠纷中，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。本案中，原、被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、服务费总和过高，基于银行金融机构的角色定位及承担的国家金融责任，不宜参照民间借贷年利率24%的上限予以支持，本院调整为按年利率18%计算。诉讼保全申请费、律师代理费系实现债权的合理费用，被告应予承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟练在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款252,167.84元及利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费总和计算方式：以未清偿的透支款为基数，按年利率18%，从2019年05月08日起计算至全部款项付清之日止）；二、被告钟练在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费1,910.00元，律师代理费6,000.00元，共计7,910.00元；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。本案案件受理费5,558.00元，减半收取2,779.00元（原告已预交），由被告钟练负担。本院另查明，2017年2月20日至2019年12月16日，钟练共计还款2022元。本院二审审理查明事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：利息、违约金、服务费的计算。《信用卡领用合约》对利息、违约金、服务费有约定，钟练应当依照《信用卡领用合约》约定履行义务，故利息计算为：以252,167.84元为基数，按日利率万分之五的标准，从2016年12月17日起计算至本金付清之日止，违约金3824.07元，服务费2176元，但利息、违约金、服务费、律师代理费的总额，不得超过以252,167.84元为基数，按年利率24%的标准，从2016年12月17日起计算至本金付清之日止的总金额。综上，上诉人光大银行贵阳分行上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初9013号民事判决第二项；二、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初9013号民事判决第三项；三、变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初9013号民事判决第一项为：钟练在本判决生效后十日内向中国光大银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款252,167.84元及利息、违约金、服务费（利息以252,167.84元为基数，按日利率万分之五的标准，从2016年12月17日起计算至本金付清之日止，违约金3824.07元，服务费2176元，扣除已经支付的2022元，但利息、违约金、服务费、律师代理费的总额，不得超过以252,167.84元为基数，按年利率24%的标准，从2016年12月17日起计算至本金付清之日止的总金额。）；四、驳回中国光大银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本案案件受理费5,558.00元，减半收取2,779.00元，由钟练负担。二审案件受理费658元，由钟练负担，多收取的4900元退还中国光大银行股份有限公司贵阳分行。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  刘佳审判员  庞敏二〇二〇年七月二十二日法官助理王李文书记员江莎
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执537号之一申请执行人：岳某某。被执行人：岳某某。被执行人：岳某某。被执行人：岳某某。被执行人：邵某某。被执行人：岳某。申请执行人岳某某与被执行人岳某某、岳某某、岳某某、邵某某、岳某继承纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）黑0204民初2311号民事判决书、（2020）黑02民终187号民事判决书已发生法律效力，权利人岳某某于2020年6月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人岳某某、岳某某、岳某某、邵某某、岳某送达了执行通知书，限期协助申请人履行房屋更名过户续。逾期，被执行人岳某某、岳某某、岳某某、邵某某、岳某未自动履行生效文书所确定的义务。本院依法将原岳某某名下位于齐齐哈尔市铁锋区光荣街道光荣小区xx号楼xx单元xx室，建筑面积68.71平方米（房权证齐字第126xx号）房屋变更登记至岳某某名下，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执537号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇二〇年七月十四日书记员  胡耀文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10951号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：潘在城，男，1987年11月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告潘在城保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令潘在城向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款15337.94元（其中本金15014.17元，利息320.28元，罚息3.49元）及利息暂计2360.38元（以15337.94元为基数，自2017年2月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为2360.38元）上述诉讼请求暂合计为17698.32元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 潘在城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2014年9月5日。 三、投保人：潘在城。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：59450元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2014年9月9日。 十一、借款本金：50000元。 十二、借款期限：2014年9月9日至2017年9月9日。 十三、借款发放日期：2014年9月9日。 十四、理赔金额：15337.94元。 十五、理赔时间：2017年2月27日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 潘在城应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款15337.94元及利息（以15337.94元为基数，自2017年2月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，减半收取计121元，由潘在城负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1309号 申请人：胡新明,男，1972年8月27日出生，汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：程浩,男，1989年4月18日出生,汉族,住安徽省池州市东至县。 申请人胡新明申请强制执行被执行人程浩买卖合同纠纷一案中，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年七月二十三日 书记员  汪 伟
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢168号之五申请执行人：游振奎，男，生于1958年7月29日，汉族，住万源市太平镇。被执行人：四川神州建筑工程有限责任公司。住所地：成都市武侯区。被执行人：冉龙启，男，生于1966年11月25日，汉族，住成都市龙泉驿区。本院依据已经发生法律效力的达州市中级人民法院做出的（2016）川17民终1069号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川神州建筑工程有限责任公司、冉龙启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冉龙启在中国农业银行账户内存款人民币941313.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年七月十六日书记员 岳顺英
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3276号 被执行人：吕天玮，男，1994年12月13日出生，汉族，住广东省高州市。 广州市荔湾区人民法院于2020年3月20日作出的（2020）粤0103刑初233号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人吕天玮退赔盗窃所得100元给被害人洪某。本院于2020年4月17日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局，保险等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇二〇年七月九日 书记员  李 震
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2727号申请执行人：肖某，男，1974年9月26日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王某，男，1973年2月21日出生，汉族，住汝州市王寨乡柳树王村**院**，身份证号4104821973××××××××案由：民间借贷纠纷关于申请执行人肖某申请执行王某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初9633号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人王某发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭说明情况，也未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，均未发现被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇二〇年七月三十一日书记员  张家豪
宁夏回族自治区固原市中级人民法院行政裁定书（2020）宁04行终63号上诉人（原审原告）宁夏上陵房地产开发有限公司。法定代表人史某，该公司董事长。诉讼代表人宁夏上陵房地产开发有限公司重整管理人。住所地：银川市。管理人负责人张春雷，北京恒德律师事务所律师。委托代理人李某，北京恒德（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）固原市不动产登记事务中心。法定代表人张某1。委托代理人张某2，宁夏平朔律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审第三人中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司。负责人黄某。委托代理人朱某。代理权限为一般代理。委托代理人郑某，宁夏兴业律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人宁夏上陵房地产开发有限公司因行政撤销一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402行初183号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人宁夏上陵房地产开发有限公司以其证据不足为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人宁夏上陵房地产开发有限公司请求撤回上诉，符合法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人宁夏上陵房地产开发有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 石 磊审判员 王 伟审判员 柳 林 二○二○年七月二十四日（法官助理 王 普书记员 柯占梅附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民申15号 再审申请人（原审被告）：李景全，男，1951年12月30日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 再审申请人（原审被告）：贾桂云（系李景全之妻），女，1951年12月30日出生，汉族，居民，住址同上。 被申请人（原审原告）：张守宽，男，1945年6月28日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 再审申请人李景全、贾桂云因与被申请人张守宽民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁0829民初621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李景全、贾桂云申请再审称，1998年5月1日和7月5日，申请人分两次向张守宽借款117500元属实，后于同年9月和10月间分四次偿还80000元，但张守宽只承认还款10000元，对其余70000元不予认可，原审对该70000元也没有认定，属于认定事实错误。其次，本案借款发生于1998年，张守宽提起诉讼的时间为2019年，期间长达21年，早已超过诉讼时效，但原审仍然支持张守宽的诉求，属于适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，申请再审。 张守宽提交意见称，原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，1998年，李景全分两次向张守宽借款117500元，双方对该事实没有争议，李景全主张其已偿还80000元（张守宽认可还款10000元），按照“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，李景全应针对该主张向法庭提交证据，用以证明另外偿还张守宽70000元，原审庭审时，李景全虽提供证人张某1、苏某的当庭证言以及赵成杰出具的证明，但上述证据不足以证明其主张，原审不予认定并无不当。李景全申请再审期间，向法庭提交证人尹某、张某2、杨某和出具的证明各1份，上述证据不属于民诉法规定的“新证据”范畴，且不足以推翻原判决。其次，关于本案是否超过诉讼时效问题。借款发生于1998年，张守宽于2019年提起诉讼，期间已长达20余年，但2018年底，张守宽以喝喜酒忘记带钱为由，李景全向其支付现金500元，虽然双方对该500元的性质未予明确，但在李景全尚欠张守宽借款未偿清的情形下，应视为张守宽主张催款权利，李景全履行还款义务，此行为引起诉讼时效中断，原审据此认定本案未超过诉讼时效符合法律规定。 综上，李景全、贾桂云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李景全、贾桂云的再审申请。 审判长  李修京 审判员  王继同 审判员  贾顺启 二〇二〇年七月八日 书记员  韩迎娅
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执958号申请执行人刘玉花，女，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人司林兴，男，汉族，住菏泽市定陶区。本院执行刘玉花与司林兴其他案由一案，本案于2020年7月22日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人司林兴名下银行存款263900元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙益民二〇二〇年七月二十九日书记员  曹晓溪
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3190号 申请执行人浙江嘉德融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109679897642Y，住所地杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场****。 法定代表人朱振民。 被执行人孙渊，男，1988年8月16日出生，汉族，住奉化市。 申请执行人浙江嘉德融资担保有限公司与被执行人孙渊追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日作出的（2019）浙0109民初17126号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江嘉德融资担保有限公司于2020年5月20日向本院申请执行。申请执行标的为36938.14元及违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年7月23日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3190号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  徐阳芷
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执492号 被执行人陈海，男，1993年5月28日出生，汉族，初中文化，住辽宁省大连市甘井子区辛寨子镇。 本院依据由黑龙江省绥北人民法院作出的(2019)黑8111刑初14号刑事判决书，判决没收全部财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。 本院认为，被执行人陈海目前无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张立国 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李 丽
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更255号罪犯陈波，男，1994年7月6日出生，汉族，云南省水富县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省水富县人民法院于2018年12月26日作出（2018）云0630刑初第62号刑事判决，以被告人陈波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年1月10日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈波减去有期徒刑八个月（刑期自2018年8月26日起至2020年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年七月十七日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7546号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：葛世军，男，1972年8月28日出生，汉族，住吉林省农安县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人葛世军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31018号民事判决书，要求被执行人葛世军支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计21057.51元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7546号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺