广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初473号原告：江门市新会区*******安一经济合作社。住所地：广东省江门市新会区*******安里。负责人：徐社条，该经合社社长。委托代理人：何源强、潘棋东，广东邦南律师事务所律师。被告：江门市自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区******。负责人：刘建新，该局局长。委托代理人：黄健军，该局工作人员。委托代理人：关超鸿，广东广能律师事务所律师。第三人：江门市新会区三江镇深吕经济联合社。住所地：广东省江门市新会区******委会。负责人：黄亦贵，该经联社社长。原告江门市新会区*******安一经济合作社（以下简称“南安一经合社”）与被告江门市自然资源局、第三人江门市新会区三江镇深吕经济联合社（以下简称“深吕经联社”）的不动产行政登记纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行审理。南安一经合社的负责人徐社条及委托代理人何源强，江门市自然资源局的委托代理人黄健军、关超鸿，深吕经联社的负责人黄亦贵，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南安一经合社诉称：一、诉争土地初始权属为南安一经合社所有使用，涉讼土地在1998年至1999年因兴建深吕初级中学及使用运动场之前，一直为南安一经合社所有和使用，双方均无异议。二、因建设深吕中学校舍及运动场使用涉讼土地，依当时事实和法律性质界定应为“借用”，而非“征用”。首先，《中华人民共和国土地管理法》于1987年1月1日起实施，国家运用法律和行政手段对土地财产制度和土地资源进行合理管理，明确规定该法实施后针对土地征用规范行为。其次，仅观当时事实，深吕经联社并非法定适格征地主体。深吕经联社是村乡级行政单位，不符合法定县级以上人民政府或者授权的县级以上土地管理部门。再次，从列支199280元土地补偿款项来源看，因建校田地需要，该款项由当时县教育局从财政支出，并非由深吕经联社支付。从上述款项补偿方式看，其计算标准并非按使用土地产值20年计算，而是按南安一经合社集体村民对土地承包期将期满3年，每年度为每亩1000元补偿标准进行计算，显然不存在征地性质。第四，国家公购粮的减免属于国家授权相关行政部门权利范围，因征地行为对公购粮任务的减免，并非可以在深吕经联社行政权力范围可以减免，而据深吕经联社在（2019）粤0704行初41号行政诉讼案相关陈述，只能充分说明涉案土地根本不存在合法征田。第五，无客观原因，国家因生源意愿，逐步对教学资源进行调整，空置大部分校舍资源，所涉土地、上盖建筑物依政策规定进行返还，南安一经合社被借用土地理应得到返还，但深吕经联社却顺手牵羊，暗中申办登记其名下，有违该政策规定。三、南安一经合社认为，申办涉案土地所有权证，深吕经联社缺失申办基本依据，江门市自然资源局并无依法审核其合法性。涉案土地被错误登记在深吕经联社名下，从事实可知，土地属性一直未合法转移到深吕经联社名下，其所有权只能归属南安一经合社所有，如果因被征收，其土地性质亦已变更为国有，但从涉案土地所有权证可知，其土地性质未改变，也就是说不存在深吕经联社所述征地行为。另外，深吕经联社办理登记及江门市自然资源局审核程序中，并未依程序进行公示，剥夺了南安一经合社申辩权，存在程序不当。综上所述，涉讼土地依法应界定为“借用”，而非深吕经联社所述“征用”，其土地权属仍应属南安一经合社所有，江门市自然资源局、深吕经联社对事实错误认定，未依法定程序领证错误，应予撤销。综上所述，为维护南安一经合社的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判令：1、撤销新集有（2012）第14020029号产权登记，并将权属确权为南安一经合社名下；2、诉讼费由江门市自然资源局、深吕经联社承担。南安一经合社在法定期限内向本院提交的证据材料有：1、新集有（2012）第14020029号集体土地所有证；2、《征地协议书》、征用南安一队中学用地图、《关于兴建深吕初级中学用地的请示》；3、收据；4、《江门市不动产登记申请表》《不动产登记不予受理告知书》；5、新府告〔2018〕5号《土地权属争议处理决定书》、（2019）粤0704行初41号《行政判决书》、（2019）粤07行终290号《行政判决书》。江门市自然资源局辩称：一、南安一经合社起诉要求撤销涉案《集体土地所有证》，已经超过了法律规定的六个月起诉期限，应被裁定驳回起诉。2012年12月4日，原江门市国土资源局新会分局组织涉案集体土地相邻宗地权利人进行指界确认，南安一经合社在涉案集体土地《宗地图》上盖章确认。2012年12月10日，原江门市国土资源局新会分局作出《公告》，对三江镇深吕村范围内包括涉案集体土地共35宗集体土地开展所有权登记工作，并公示于江门市新会区******民委员会（以下简称“深吕村委会”）门口的公示栏中。公示期间，未有村民和其他权利人提出异议。2012年12月31日，江门市人民政府作出涉案《集体土地所有证》。因此，自2012年12月31日起，南安一经合社应当知道涉案集体土地所有权登记在深吕经联社名下。2018年1月，南安一经合社向江门市新会区人民政府提出涉案集体土地权属争议调查处理的申请，江门市新会区人民政府作出驳回南安一经合社申请的决定。2018年12月，南安一经合社向江门市*******新会分中心申请对涉案集体土地所有权变更登记，被告知不予受理登记申请。由此表明，南安一经合社早就已经知道涉案集体土地所有权登记的事实，但南安一经合社直至2020年4月20日才向法院起诉要求撤销涉案《集体土地所有证》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，应不予受理南安一经合社的起诉；已经立案受理的，应当裁定驳回起诉。二、江门市人民政府作出涉案《集体土地所有证》的行政行为合法。2012年12月7日，深吕经联社申请对坐落于深吕村委会面积为3.9596公顷的集体土地所有权办理登记手续，并提交有《土地登记申请书》、组织机构代码证、余启华身份证、《地籍调查表》《宗地图》等申请登记材料。原江门市国土资源局新会分局于2012年12月10日作出《公告》，拟对三江镇（街）深吕村范围内35宗集体土地开展所有权登记，并告知如有利害关系人对上述集体经济组织的土地权属有异议，可自公告刊登之日起15日内书面提出异议，逾期不申诉将依法办理土地确权登记手续。公告期内，未有村民和其他权利人提出异议。经审查，涉案集体土地所有权符合土地登记的条件，江门市人民政府于2012年12月31日向深吕经联社颁发涉案《集体土地所有证》，符合2008年2月1日《土地登记办法》（国土资源部令第40号）第三条第二款和第九条的规定，该土地登记行为合法。三、南安一经合社起诉要求撤销涉案《集体土地所有证》的理由不成立。1997年原新会市三江镇深吕管理区征用涉案集体土地兴建深吕初级中学，1997年4月原新会市国土局以新地政用[1997]065号文批准，同意原新会市三江镇深吕管理区使用涉案集体土地作兴建深吕初级中学用地。因深吕初级中学撤并，2007年9月深吕经联社与第三方签订租赁合同出租涉案集体土地至今。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十四条的规定，涉案集体土地属深吕经联社农民集体所有，南安一经合社不是涉案集体土地所有权的权利人。南安一经合社起诉要求法院撤销涉案《集体土地所有证》的理由不成立，没有事实和法律依据，应不予支持。综上所述，南安一经合社的起诉已经超过了法律规定的六个月起诉期限。江门市人民政府作出涉案《集体土地所有证》的行政行为合法。南安一经合社起诉要求撤销涉案《集体土地所有证》的理由不成立，请求法院依法裁判驳回南安一经合社的起诉或诉讼请求。江门市自然资源局在法定期限内向本院提交的证据和依据材料有：1、《土地登记申请书》、深吕经联社《组织机构代码证》、余启华身份证、《地籍调查表》《指界委托书》4份、宗地图、（2012）第69号《公告》及其附件、《三江镇深吕村集体土地所有权登记发证公告回执》、公告张贴照片；2、《土地登记审批表》《土地登记卡》、新集有（2012）第14020029号《集体土地所有权证》；3、新府告〔2018〕5号《土地权属争议处理决定书》、编号：2018003《不动产登记不予受理告知书》；4、《关于兴建深吕初级中学用地的请示》、新地政用[1997]065号《关于三江镇深吕管理区兴建深吕初级中学用地的批复》；5、《土地登记办法》（国土资源部令第40号）第三条第二款、第九条，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十四条。深吕经联社述称：一、座落于江门市新会区******长岭围（土名，原深吕中学）39.596公顷（约60亩）的土地所有权是深吕经联社所有。1、涉案土地是深吕经联社通过支付征地补偿款、基建补偿款和按征收土地面积减收上交粮食征购及其上调款来补偿给南安一经合社。（1）第一次征地32.23亩建深吕中学的地块，是通过支付现金支付给南安一经合社，按每亩6000元计算支付，共支付193380元，该征地款先后分7笔支付：1997年3月22日付96690元，1999年9月29日付5000元，2000年1月11日付5500元，2003年3月2日付7500元，2003年10月5日付6000元，2004年10月1日付10000元，2005年9月12日付62690元。（2）第二次征地18.27亩建深吕中学运动场的地块，是通过基建补偿款和按征收土地面积减收上交粮食征购及其上调来补偿给南安一经合社。深吕中学旁边是河道，要修改河道，结好河堤，安装水梪，支付工程费6900元。按征收南安一经合社60亩土地，减收60亩土地面积上交征购粮及其上调款来补偿给南安一经合社。南安一经合社在征地前的土地面积470.5亩，深吕经联社征用约60亩土地建深吕中学，征地后面积为410.5亩，深吕经联社征地后一直按410.5亩土地面积计算收取南安一经合社上交征购粮，减收地租，即减收征地60亩的相关费用，由深吕经联社承担来补偿给南安一经合社，这与新地政用[1997]065号《关于三江镇深吕管理区兴建深吕初级中学用地的批复》内容“被用耕地原负担的粮食征收任务，由你区承担”相一致。2、该涉案的土地一直为深吕经联社所有、支配和使用，应深吕初级中学的撤并，2007年9月深吕经联社与第三方签订租赁合同，租赁期至2028年1月，租赁房一直租赁使用，南安一经合社一直无异议，也无争议，可见该土地的所有权是深吕经联社所有、支配和使用的。根据《确定土地所有权和使用的若干规定》第二十四条的规定，涉案集体土地属深吕经联社所有。3、涉案土地已通过合法程序确权为深吕经联社所有。1997年，深吕经联社根据教育发展的需要，决定征用南安一经合社的土地。首先征用33.23亩，经深吕经联社向新会市国土局申请《关于兴建深吕初级中学用地的请示》，得到国土局同意申报，并向深吕经联社发新地政用[1997]065号《关于三江镇深吕管理区兴建深吕初级中学用地的批复》，批准该地块作为兴建深吕初级中学用地，动用耕地原负担的粮食征购任务，由深吕经联社承担。1998年3月10日，深吕经联社和南安一经合社签订了《征地协议书》，双方确认涉案约49亩土地面积由深吕经联社征用作规划安排。于1999年，学校要增建运动场，再征用18.274亩土地，共征用3.9596公顷（约60亩）土地，这有新会市建设委员会发的编号（97）061号《建设用地规划许可证》和2012年江门市国土资源局发的涉案《集体土地所有证》为据，确认土地所有权是深吕经联社。4、新府告〔2018〕5号《土地权属争议处理决定书》查明的相关事实，确认土地所有权人为深吕经联社。二、南安一经合社的诉讼已超过诉讼时效，应裁定驳回起诉。1、涉案土地，深吕经联社于2007年9月出租给第三方，租赁方一直租赁使用至今已10年多，南安一经合社是知道的，一直无异议，没有主张权利，已过诉讼时效。2、涉案土地的所有权，2012年12月10日原江门市国土资源局新会分局作出《公告》，公示于深吕村委会门口的公示栏，公示期间，未有村民和其他权利人提出异议。2012年12月31日，江门市人民政府作出涉案《集体土地所有证》。因此，自2012年12月31日起，南安一经合社应当知道涉案集体土地所有权登记在深吕经联社名下。南安一经合社的起诉已经超过了法律规定的六个月起诉期限，依法应以裁定驳回。综上所述，深吕经联社征用该涉案土地是通过征地补偿取得的，是通过合法程序确权为深吕经联社所有的，本案已经超过了法律规定的六个月起诉时效，南安一经合社的起诉是不成立的，请求法院依法驳回南安一经合社的诉讼请求。深吕经联社在法定期限内向本院提交的证据材料有：1、征用南安一队中学用地图；2、征地说明；3、《关于兴建深吕初级中学用地的请示》；4、新地政用[1997]065号《关于三江镇深吕管理区兴建深吕初级中学用地的批复》；5、《征地协议书》；6、征地面积；7、《建设用地规划许可证》；8、新集有（2012）第14020029号《集体土地所有证》；9、宗地图2份；10、租赁合同；11、关于支付征地款193380元的单据，共7单；12、改河水泥梪工程款收据；13、整治万亩大围已分到各生产队统计表和图表；14、2005年各队上交各项费用明细表；15、2007年各队上交各项费用明细表。本院经审查查明，2012年12月31日，江门市人民政府颁发了新集有（2012）第14020029号《集体土地所有证》，该证显示土地所有权人为深吕经联社农民集体，地址为深吕村委会，土地总面积为3.9596公顷。南安一经合社对上述颁证行为不服，遂提起本案行政诉讼。另查明，南安一经合社在庭审确认其于2017年7月知悉上述颁证行为后，向江门市新会区人民政府提出土地确权主张，江门市新会区人民政府于2018年1月18日受理。2018年8月31日，江门市新会区人民政府作出新府告〔2018〕5号《土地权属争议处理决定书》，认为南安一经合社的申请不属于土地权属调处的受理范围，决定驳回南安一经合社的土地权属争议申请。南安一经合社在法定期限内对上述《土地权属争议处理决定书》没有申请行政复议或提起行政诉讼。2018年12月14日，南安一经合社向江门市*******属下派出机构新会分中心申请涉案集体土地所有权的变更登记。同日江门市*******新会分中心审核南安一经合社提交的变更登记申请材料后，以其提交的申请材料不齐全为由作出编号：2018003《不动产登记不予受理告知书》，决定对南安一经合社的申请不予受理。南安一经合社对前述《不动产登记不予受理告知书》不服，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年4月9日作出（2019）粤0704行初41号《行政判决书》，判决驳回南安一经合社的诉讼请求。南安一经合社不服本院作出的上述行政判决，向江门市中级人民法院提起上诉。江门市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）粤07行终290号《行政判决书》，决定驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，本案系不动产行政登记纠纷。公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”、第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”的规定，本案中，南安一经合社确认在2017年7月已知悉涉案《集体土地所有证》的颁证行为，并向江门市新会区人民政府提出集体土地权属争议申请。在收到江门市新会区人民政府于2018年8月31日作出的驳回申请的《土地权属争议处理决定书》后，并未对该《土地权属争议处理决定书》提起诉讼，而是向不动产登记机关申请涉案集体土地所有权的变更登记，并对不动产登记机构作出的不予受理的决定提起行政诉讼。直至2020年4月，南安一经合社才提起本案诉讼，请求撤销涉案《集体土地所有证》。南安一经合社的本案起诉，即使从收到涉案《土地权属争议处理决定书》起计算，亦已超过上述“但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，且本案并无证据材料显示南安一经合社因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，故南安一经合社提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限。综上所述，南安一经合社的本案起诉不符合法定起诉条件，由于已经立案，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项及第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告江门市新会区*******安一经济合作社的起诉。本案不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回原告江门市新会区*******安一经济合作社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。逾期不提起上诉的，本裁定发生法律效力。审 判 长  谢颖翔人民陪审员  刘晓慧人民陪审员  孙艳秋二〇二〇年七月二十八日书 记 员  林惠敏