山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0306民初338号原告：邱洋平，男，1977年6月8日出生，汉族，户籍所在地山东省邹城市，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：刘真真，山东利公律师事务所律师。被告：淄博市周村同泰建筑安装工程有限公司，住所地山东省淄博市周村区正阳路东立家村村民委员会办公楼**。法定代表人：崔晓彤，经理。委托诉讼代理人：韩昊，山东齐嘉律师事务所律师。被告：淄博万兴建筑工程劳务有限公司，住所地山东省淄博市周村区周隆路****。法定代表人：张礼义，总经理。委托诉讼代理人：李灵珊，女，淄博万兴建筑工程劳务有限公司职工。委托诉讼代理人：郎先勇，山东淄明律师事务所律师。被告：赵佃强，男，1979年11月20日出生，汉族，住山东省安丘市。原告邱洋平与被告淄博市周村同泰建筑安装工程有限公司(以下简称“同泰公司”)、淄博万兴建筑工程劳务有限公司（以下简称“万兴公司”）、赵佃强劳务合同纠纷一案,本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。庭审过程中，当事人申请庭外和解，后未达成一致意见。本案现已审理终结。邱洋平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付拖欠的劳务费5万元；2.判令三被告向原告支付以拖欠的劳务费5万元为基数，自2019年7月7日至清偿之日按全国银行间同业拆借利率计算的损失（计算至2020年1月15日为1153.96元）；3.本案全部诉讼费用及原告为主张合法权益支出的其他费用由三被告负担。诉讼过程中，邱洋平将第3项诉讼请求变更为案件受理费由三被告负担。事实和理由：邱洋平自2019年4月10日起，经人介绍到同泰公司承建的位于周村区正阳路以西、孟家堰村居民点以东、胜利广场路以南的五洲国际家居博览城生活配套·锦悦城项目住宅楼1＃-6＃、8＃-9＃、配套公建1＃-3＃及地下车库工程中从事钢筋工工作。案涉项目劳务被全部发包给万兴公司，赵佃强又从万兴公司承包建构劳务钢筋单项。2019年7月7日，邱洋平被告知不用继续工作强行要求离开，三被告也未给其结算劳务费用。同日，赵佃强向邱洋平出具劳务费证明，证明邱洋平自2019年4月10日至2019年7月7日应发劳务费5万元，后邱洋平向同泰公司、万兴公司索要劳务费未果。同泰公司辩称，邱洋平要求我方承担付款责任无事实及法律依据。在本案中，山东五洲国际公司将涉案工程发包给我方，我方将涉案工程的劳务作业部分分包给万兴公司，万兴公司又将其中的部分钢筋工程分包给赵佃强，万兴公司作为涉案工程劳务作业的分包人，具有相应的劳务资质，系本案中的实际施工人，赵佃强、万兴公司与邱洋平之间系劳务关系，因此应当由万兴公司与赵佃强向邱洋平支付劳务费，与我方无关。万兴公司辩称，我公司与邱洋平不存在劳务关系和雇佣关系，不存在拖欠劳务费和其他任何费用的情况，邱洋平对于万兴公司的起诉没有事实依据，应予驳回。赵佃强辩称，邱洋平给我带班，确实是跟我干活了，这是事实，我认可原告的诉讼请求，但由于我与万兴公司之间的工程款没有结算，现在没有能力支付，具体工地的很多细节我也没在现场，我也不是很清楚，由于各种原因，工地干到一部分不能干了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，邱洋平提交：1.劳动合同及银行流水原件各一份，拟证明原告自2019年4月10日到涉案工地工作后，于2019年4月11日与同泰公司签订书面劳动合同一份，约定由其安排邱洋平从事五洲国际项目钢筋工岗位，工资由其直接以银行转账的方式发放给邱洋平，但其并没有按照合同的约定向邱洋平发放过任何工资等劳务费用；2.周劳人仲案字[2019]第322号仲裁裁决书一份、建构劳务钢筋单项承包合同复印件一份、赵佃强出具的欠条一份，拟证明该项目劳务被全部发包给万兴公司后，万兴公司又将该工程钢筋项目部分违法分包给赵佃强，邱洋平系赵佃强直接雇佣的劳务工，万兴公司作为违法分包主体，应同赵佃强共同向邱洋平支付劳务费用；3.照片一组及手机微信截图一份，拟证明邱洋平与同泰公司存在劳务关系，原因在于根据上级要求，邱洋平每天都要向同泰公司通过微信传送当天工人工作的照片，有微信截图为证。同泰公司提交：1.锦悦城项目住宅楼1＃3＃5＃8＃劳务施工合同一份、补充协议一份，拟证明同泰公司与万兴公司签订合法的劳务施工合同，将部分劳务工作分包给万兴公司，而涉案的钢筋工程部分就包括在分包的范围之内，由此可见同泰公司与万兴公司系分包关系，其已将涉案工程相关的劳务部分分包给万兴公司，不可能和其他单位或个人存在其他的法律关系；2.五洲国际家居博览城生活配套·锦悦城项目住宅楼1＃2＃3＃4＃5＃6＃8＃9＃、配套公建1＃2＃3＃及地下车库工程施工合同一份，拟证明山东五洲国际商业运营有限公司系本案中涉案工程的发包人，同泰公司系承包人，同泰公司承建五洲国际家居博览城生活配套·锦悦城项目住宅楼1＃2＃3＃4＃5＃6＃8＃9＃、配套公建1＃2＃3＃及地下车库部分。万兴公司提交：1.营业执照、工程资质证书、安全生产许可证，拟证明涉及本案的钢筋作业劳务分包，万兴公司是一级资质，具有分包建筑工程劳务的资质；2.建构劳务钢筋单项承包合同一份、赵佃强保证书一份，拟证明邱洋平所诉的劳务关系是以赵佃强名义承包，实为赵佃强与邱洋平共同承包，其双方系合伙或雇佣关系，邱洋平与万兴公司不存在劳务关系；3.邱洋平收条及借条5份，拟证明邱洋平与赵佃强系合伙关系或雇佣关系，系实际施工人，赵佃强与邱洋平共同从事招用工人、现场指挥、计算劳务费等管理工作；4.赵佃强借条及收条19份及证明2份，拟证明赵佃强未足额发放其雇佣人员的劳务费不辞而别，其与万兴公司的工程款尚未结算；5.赵佃强所雇佣劳务人员的收到条2份及借条2份，拟证明万兴公司代赵佃强支付其所雇佣人员的劳务费；6.提交淄博12345承办单一份，赵佃强借支劳务费收到条1份及张红海收到条1份，拟证明赵佃强没有及时向劳务人员张红海支付劳务费，张红海于2019年8月1日投诉后，万兴公司代其垫付劳务费的事实；7.仲裁申请书一份、仲裁裁决书1份，拟证明邱洋平申请劳动仲裁后，其申请被驳回，其与万兴公司不存在劳务关系；8.同泰公司与赵佃强招用人员解除劳务关系证明书1份、劳动报酬发放表2份、赵佃强欠条1份，拟证明赵佃强、邱洋平未给其雇佣人员发放劳务费，该雇佣人员与同泰公司解除劳动关系后，劳务费由万兴公司垫付。本院经审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年10月1日，同泰公司将自发包人山东五洲国际商业运营有限公司承包的五洲国际家居博览城生活配套·锦悦城项目住宅楼1＃2＃3＃4＃5＃6＃8＃9＃、配套公建1＃2＃3＃及地下车库工程中的锦悦城项目住宅楼1＃3＃5＃8＃工程劳务分包给万兴公司，双方签订《锦悦城项目住宅楼1＃3＃5＃8＃劳务施工合同》及相关补充协议，劳务施工合同中包括钢筋工程。2019年4月9日，万兴公司又以万兴公司五洲锦悦城项目部的名义与赵佃强签订《建构劳务钢筋单项承包合同》，将上述锦悦城项目住宅楼1＃3＃5＃8＃住宅楼钢筋工程分包给赵佃强。2019年4月10日，邱洋平经赵佃强聘用，至锦悦城项目住宅楼工地从事图纸翻样、制作和安装钢筋料、现场指挥等工作。2019年4月11日，邱洋平与同泰公司签订劳动合同，约定同泰公司安排邱洋平从事五洲国际家居博览城生活配套·锦悦城项目住宅楼1＃2＃3＃4＃5＃6＃8＃9＃、配套公建1＃2＃3＃及地下车库工程中钢筋工岗位。2019年7月7日，赵佃强等离开施工工地，其向邱洋平出具邱洋平自4月10日进工地开始至7月7日，每月工资17000.00元，合计工资51000.00元，扣除借支1000.00元外，还有5万元未付的欠条一张。2019年7月17日，邱洋平向淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求同泰公司支付拖欠的工资6万元、违法解除劳动合同赔偿金2万元、防暑降温费300.00元，淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月11日作出周劳人仲案字[2019]第322号仲裁裁决书，以邱洋平提供的证据不能充分证明与同泰公司存在劳动关系为由，驳回邱洋平的仲裁申请请求。另查明，万兴公司具有劳务作业法定资质。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定，禁止分包单位将其承包的工程再分包,企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人，不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，万兴公司自同泰公司承包案涉劳务工程后，又将其中的钢筋单项项目劳务分包给赵佃强，而赵佃强不具备用工主体资格及相应施工资质，因此双方签订的《建构劳务钢筋单项承包合同》违反法律强制性规定，属无效合同。对于赵佃强欠付邱洋平的5万元劳务费，万兴公司与赵佃强应承担连带清偿责任。万兴公司主张其与赵佃强之间的工程款尚未结算，不属于本案的审查范围，其可另行主张。邱洋平要求支付自2019年7月7日至清偿之日按全国银行间同业拆借利率计算的损失，因全国银行间同业拆借利率自2019年8月20日起施行，因此应以5万元为基数，自2019年7月7日起至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借利率计算。邱洋平要求同泰公司承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告赵佃强于本判决生效之日起十日内支付原告邱洋平劳务费5万元，并支付以5万元为基数，自2019年7月7日起至2019年8月19日止，按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借利率计算的损失；二、被告淄博万兴建筑工程劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告邱洋平的其他诉讼请求。案件受理费539.00元，由被告淄博万兴建筑工程劳务有限公司、赵佃强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 郑 曼二〇二〇年七月六日书记员 闫忆涵