wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执823号之四申请执行人天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区鄂尔多斯路**东疆商务中心**903。统一社会信用代码91120118MA05XEEE3P。法定代表人张倩，该公司总经理。委托代理人雷洋，男，1983年4月7日生，汉族，住宜城市。被执行人：张丹青，女，汉族，1987年10月26日生，居民身份证号码4206841987********，住宜城市孔湾镇杜岗村八组。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张丹青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张丹青在财付通支付科技有限公司085e9858ebba34ea6a4f507c1@wx.tenpay.com账户内存款人民币347.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员陈向东二〇二〇年七月十三日书记员张迪
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执保40号申请执行人：王晓青，男，住荆门市东宝区。委托诉讼代理人（特别授权）：马锦程，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。被执行人：李辉，男，住荆门市掇刀区。申请执行人王晓青与被执行人李辉申请诉前财产保全一案，本院已作出（2020）鄂0804财保19号民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人李辉在的银行存款。本裁定立即执行。执行员  杨小瑜二〇二〇年七月二十二日书记员  苏若飞
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执136号 申请人马某某，男，汉族，农民，住甘肃省临夏县。 被执行人唐某某，男，汉族，小学文化，住甘肃省临夏县。 本院在执行马某某与唐某某追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人唐某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄 龙
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1323刑初336号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人刘彦学，男，1979年7月29日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，农民，住沂水县。2020年5月7日被取保候审。现在家。 辩护人张道琪，山东华正义律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉[2020]252号起诉书指控被告人刘彦学犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李厚胜独任审判，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员郭洪维出庭支持公诉，被告人刘彦学及辩护人张道琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月1日9时许，被告人蔡永庆驾驶鲁Q628**号长安牌小型面包车，沿省道229线由北向南行驶至沂水县诸葛镇下古村路段时被沂水县交警大队巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人蔡永庆血液中乙醇含量为176.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，2020年1月28日19时30分许，被告人刘彦学酒后驾驶鲁Ｑ6Ｘ7**小型轿车从沂水县马站镇杨城子村出发行驶至，再次饮酒后，继续驾驶该车沿省道227线行驶至，因琐事与闫金鑫发生争执，后因闫金鑫报警被抓获。经检验：被告人刘彦学血液中的乙醇含量为174.0ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人刘彦学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，可对其从宽处理，建议对其判处拘役一到三个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了书证；鉴定意见；视听资料；证人毕某的证言；被告人蔡永庆的供述等证据。 被告人刘彦学对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：初犯、偶犯，自首，愿意缴纳罚金。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘彦学明知他人报警，仍在现场等候处理；后如实供述其醉酒驾车的事实。 本院认为，被告人刘彦学构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。其明知他人报警，仍在现场等候处理，后如实供述，当庭自愿认罪、悔罪，系自首，可从轻处罚。被告人至今未缴纳罚金，不宜适用缓刑，辩护人的相应辩护意见不予采纳；其余辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。 综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人刘彦学从轻刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘彦学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后二十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 李厚胜 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 靳圆婷 书 记 员 孙照苗
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13709号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：张清秀，女，1974年9月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告张清秀信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告张清秀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2014年3月6日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62215503********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年1月3日的信用卡本金109906元、利息27978.55元、违约金2820.45元及费用75元，共计140780元；并从2020年1月4日起，以本金109906元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由张清秀承担。被告张清秀未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2014年3月6日，被告张清秀向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告张清秀在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告张清秀发放了卡号为62215503********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2020年1月3日，尚有本金109906元、利息27978.55元、违约金2820.45元及费用75元未归还。庭审中，原告陈述2017年1月1日后平安银行将原滞纳金变更为违约金，计算方式与滞纳金一致，未与被告重新签订协议。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2020年1月3日差欠的信用卡本金109906元、利息27978.55元、违约金2820.45元及费用75元，并从2020年1月4日起，以本金109906元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张清秀在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年1月3日差欠的信用卡本金109906元、利息27978.55元及费用75元；并从2020年1月4日起，以本金109906元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3116元，减半收取共计1558元，由被告张清秀承担（限被告张清秀于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年七月二十三日书记员  邓 欣
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0104执恢671号 中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行： 关于你申请执行黄金平、王秀英、四川大合通商贸有限责任公司公证债权文书一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，被执行人现已履行完毕，本院作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执异76号 异议人（被申请人）：广州萌梦电子商务有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-D1724（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码：91440101MA59FG7T19。 法定代表人：关健航。 委托诉讼代理人：关紫华，女，1996年10月15日出生，住广东省阳江市。系该公司员工。 申请人：恩平市嘉鑫日用品有限公司，住，住所地：江门产业转移工业园恩平园区********厂房一社会信用代码：91440785323272924B。 法定代表人：黄进富。 委托诉讼代理人：李淑芬，广东科扬律师事务所律师。 被申请人：关健航，男，1991年1月9日出生，住广东省阳江市。 本院在执行恩平市嘉鑫日用品有限公司与广州萌梦电子商务有限公司、关健航保全裁定过程中，被申请人广州萌梦电子商务有限公司对冻结其名下的银行账户（账号：62×××××）中的存款数额746527.07元的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人广州萌梦电子商务有限公司称，请求法院仅冻结广州萌梦电子商务有限公司基本户资金658382.8元，超过部分资金应解除冻结措施（开户名：广州萌梦电子商务有限公司，银行账户：62×××××，开户行：中国银行广州凤凰大道支行）。事实与理由：恩平市嘉鑫日用品有限公司向法院提出诉前财产保全，法院作出（2020）粤0785财保48号民事裁定书：“冻结被申请人1099763.99元的银行存款或查封其相应价值的财产”。但法院在裁定书的执行过程中，冻结了广州萌梦电子商务有限公司的2个银行账户（其中基本户62×××××被冻结的金额为746527.07元）和关健航1个银行账户，合计冻结金额1187908.26元，超出裁定书载明的冻结数额1099763.99元，超额冻结88144.27元。因为员工社保、税款缴纳都通过基本户进行，该账户的超额冻结严重影响了公司经营，影响疫情期间复工复产，甚至影响员工权益及生活。请求法院仅在658382.8元（746527.07元—88144.27元）范围内对广州萌梦电子商务有限公司基本户的资金实施冻结，除此之外的资金冻结予以解除。广州萌梦电子商务有限公司、关健航于2020年7月22日向本院申请将上述请求变更为“一、在被冻结的3个银行账户中暂扣划1099763.99元至恩平市人民法院公账户；二、解除对3个已冻结账户的冻结措施。”。 被申请人关健航没有向本院提交答辩意见和证据。 申请人恩平市嘉鑫日用品有限公司没有向本院提交答辩意见和证据。 本院查明，经申请人恩平市嘉鑫日用品有限公司申请，本院于2020年6月29日作出（2020）粤0785财保48号裁定，裁定冻结被申请人广州萌梦电子商务有限公司、关健航价值1099763.99元的银行存款或查封其相应价值的财产。本院于2020年7月3日对广州萌梦电子商务有限公司、关健航银行账户实施冻结情况如下：一、在1099763.99元的额度内冻结广州萌梦电子商务有限公司在中国银行开设的账户（开户行：中国银行广州凤凰大道支行，账号：62×××××，实际冻结金额296527.07元）；二、在803236.92元额度内冻结广州萌梦电子商务有限公司在广发银行开设的账户（开户行：广发银行股份有限公司广州体育东路支行，账号：95×××××，实际冻结金额215103.6元）；三、在588133.32元额度内冻结关健航在浦发银行开设的账户（开户行：浦发广州分行营业部，账号：82×××××，实际冻结金额179177.59元）。 另查明，截至2020年7月22日，广州萌梦电子商务有限公司名下银行账户62×××××内的存款余额为746527.07元。加上2020年7月3日本院实际冻结银行账户95×××××中的215103.6元以及银行账户82×××××中的179177.59元，合计1140808.26元。 本院认为，本案属当事人对本院在执行保全裁定过程中的冻结行为提出的异议，应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为……”的规定，本院依申请对广州萌梦电子商务有限公司、关健航共3个银行账户予以冻结，于法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”的规定，恩平市嘉鑫日用品有限公司申请保全的额度为1099763.99元，但现有证据显示实际冻结的金额1140808.26元，已超出保全额度41044.27元。本院认为，财产保全的目的在于防止被申请人的财产在诉讼过程中不当减损，使将来的判决难以顺利执行。现广州萌梦电子商务有限公司、关健航请求本院将涉案被冻结3账户中合计1099763.99元划入本院银行账户并继续冻结，客观上足以确保被申请人的财产不会发生减损和被转移的风险，对将来判决的执行没有产生不利影响。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”的规定，本院将广州萌梦电子商务有限公司的1099763.99元划入本院银行账户后，应当解除对涉案3个银行账户的冻结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第二款之规定，裁定如下： 一、扣划异议人广州萌梦电子商务有限公司名下中国银行广州凤凰大道支行62×××××账户中的存款746527.07元、广发银行股份有限公司广州体育东路支行账户95×××××中的存款215103.6元至本院在中国银行恩平支行69×××××账户；扣划被申请人关健航名下浦发广州分行营业部账户82×××××的存款138133.32元至本院在中国银行恩平支行69×××39账户。 二、解除异议人广州萌梦电子商务有限公司名下中国银行广州凤凰大道支行62×××××账户、广发银行股份有限公司广州体育东路支行95×××××账户的冻结；解除对被申请人关健航名下浦发广州分行营业部82×××××账户的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长 黄潮新 审判员 吴艳明 审判员郑平平 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 周义钦 书记员冯宇君
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4519号申请执行人：解晟韡，男，1984年1月17日生，汉族，住上海市宝山区新二路******。被执行人：黄伟俊，男，1981年9月10日生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区祁华路******>本院作出的(2020)沪0113民初2082号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人应支付申请执行人剩余款项20,000元，并支付案件受理费150元。被执行人至今尚未履行义务，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄伟俊银行存款人民币20,350元及相应债务利息；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人黄伟俊相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  祝文龙二〇二〇年七月二十日书记员  张明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1103号之一 申请执行人：赵红艳，女，1973年06月11出生，汉族，住沈阳市铁**。 被执行人：郭凤娥，女，1975年04月25出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 本院在执行赵红艳与郭凤娥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款18万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 于 波 二〇二〇年七月七日 书记员 郑龙峰
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执466号之二 申请执行人：鞍山农村商业银行股份有限公司，住鞍山市铁**交通路65甲。 被执行人：海城市大正包装有限公司，住海城市南台镇老爷庙村**。 被执行人：鞍山正帮塑业有限公司,912103210811058906,住台安县台安镇台大路南工业园区。 被执行人：王某某，男，1966年4月19日出生，满族，住辽宁省海城市。 被执行人：安某，女，1965年12月24日出生，回族，住辽宁省海城市。 被执行人：王某，男，1990年1月2日出生，回族，住辽宁省海城市。 被执行人：张某，女，1989年10月6日出生，汉族，住辽宁省海城市。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2020年7月6日生效的（2020）辽0311民初710号判决，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人海城市大正包装有限公司在工商银行的账户存款，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周建军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孟 迪
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执397号 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区。 负责人：韩萍。 被执行人:陈勇奎，女，1970年9月13日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与陈勇奎信用卡纠纷一案中，依法划拨了被执行人陈勇奎的银行存款11784.63元，本院依法扣除执行费77元后，将余款11707.63元已全部支付给申请执行人大连银行股份有限公司成都分行。另，对被执行人所有的财产采取了控制性措施，暂不便处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人大连银行股份有限公司成都分行有债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月十七日 书记员 陈 川
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12227号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：廖海飞，男，1991年7月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告廖海飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年七月二十八日 书记员  许 枫
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执438号 广州市从化区人民法院、覃茂益: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与覃茂益追缴违法所得纠纷一案，本院已于2020年7月7日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初294号原告：邸珠国，男，1988年2月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：李绍伟、刘清清，山东百灵律师事务所律师。被告：孙珑峰，男，1986年10月26日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：陈振尧，女，1980年10月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。二被告共同委托诉讼代理人：李阳硕、高瑜，山东乾元律师事务所律师。原告邸珠国与被告孙珑峰、陈振尧合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邸珠国及其委托诉讼代理人李绍伟、刘清清与被告孙珑峰、陈振尧及其委托诉讼代理人李阳硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告退出与二被告的合伙；2、判令二被告向原告按份额分割合伙财产31214.77元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：深圳市柯尼斯智能科技有限公司（以下简称柯尼斯公司）系亚太地区飞利浦智能锁授权商。2018年5月9日，柯尼斯公司与被告陈振尧签订《飞利浦（PHILIPS）智能门锁经销合同书》，约定柯尼斯公司授权被告陈振尧在2018年5月9日至2018年12月4日期间为飞利浦智能锁在山东省威海市的经销商。2018年5月22日，原告与被告孙珑峰、陈振尧约定，由原告与二被告合伙以被告陈振尧名义共同在威海地区销售飞利浦智能锁，合伙出资共计10万元，其中，原告出资3万元，原告于同日将款项支付至被告指定的账户，合伙出资完毕。2018年8月1日，原告与二被告补签《飞利浦威海代理股权协议》，对其他合伙事项也作出约定。2018年12月4日，柯尼斯公司向被告陈振尧发送《取消合作通知书》，载明取消被告陈振尧在山东威海的代理权。因被告陈振尧已不具备继续销售飞利浦智能锁的条件，原、被告之间合伙经营的前提和资格亦不存在。原告多次要求退伙并按份额分割合伙财产，二被告一直拒绝。被告孙珑峰、陈振尧共同辩称，合伙结束后，合伙三方的全伙财产已全部花费，甚至还有亏损，已无剩余财产分割，请求驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，2018年5月29日，柯尼斯公司与被告陈振尧签订《飞利浦（PHILIPS）智能门锁经销合同书》，合同约定，柯尼斯公司授权被告陈振尧为山东省威海市的产品经销商，经销飞利浦智能门锁，合同有效期限为2018年5月29日至2018年12月31日。2018年8月1日，原告与被告孙珑峰、陈振尧签订《飞利浦威海代理股权协议》，合伙经营项目为飞利浦智能锁，范围包括威海市及县市区；出资方式为孙珑峰出资4万元，陈振尧出资3万元，原告出资3万元，共计10万元；合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，协议终止当天或按合伙人约定的时间予以返还；除去经营成本、日常开支、员工工资、奖金、需缴纳的税费等的收入为净利润，即合伙创收盈余，此为合伙分配的重点，因原告只作为参股股份，并不参与日常营销，盈余的12%为二被告的业务酬劳，6%做为车油补贴及店面租金及装修费用。2%为年底员工福利发放。另外80%的盈余额将以合伙人出资为依据，按4：3：3分配…。发生合伙人难以继续参加合伙企业的法定事由，合伙人可以退伙。合伙人退伙后，其他合伙人与该退伙人按退伙时的合伙企业的财产情况进行结算。协议同日约定，各合伙人的出资，于2018年6月1日已交齐。2018年12月4日，柯尼斯公司向被告陈振尧发送《取消合作通知书》，载明，经与陈振尧友好协商，自通知发出之日起，柯尼斯公司取消陈振尧在山东威海的代理权。本院所确认的上述事实，有原、被告提供的飞利浦品牌授权书、转账记录、《飞利浦（PHILIPS）智能门锁经销合同书》、《飞利浦威海代理股权协议》、《取消合作通知书》、销售订单序时薄、财产份额计算表、收据、装修工程施工合同等，还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为，被告陈振尧与案外人柯尼斯公司签订的《飞利浦（PHILIPS）智能门锁经销合同书》及原、被告之间签订的《飞利浦威海代理股权协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告与被告之间系合伙法律关系，经营项目为飞利浦智能锁，经营范围包括威海市及各县市区，在合伙经营过程中，因柯尼斯公司取消了陈振尧在山东威海的代理权，由此发生了合伙人难以继续参加合伙的事由，原告要求退出合伙企业，于约相合，本院予以支持。但，《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。故，在原告与二被告未对其合伙企业进行清算前要求二被告向其按份额分割合伙财产，于法相悖，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、准予原告邸珠国退出与被告孙珑峰、陈振尧的合伙；二、驳回原告邸珠国的其他诉讼请求。案件受理费580元，由原告邸珠国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜义斌人民陪审员  杨秀伟人民陪审员  丁永玲书 记 员  张馨月二〇二〇年七月六日
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执恢90号 被执行人王景誉，男,1982年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。 关于没收被执行人王景誉个人财产一案，本院作出的（2015）深盐法刑初字第69号刑事判决中关于没收被执行人王景誉个人财产10000元的内容已经发生法律效力，因被执行人王景誉未履行生效法律文书确定的义务，本院审判部门依法移送立案执行，执行案号为（2015）深盐法执字第679号，该案在执行过程中强制扣划被执行人的银行存款3937.46元，后因被执行人无其他可供执行的财产而终结该次执行程序。现因被执行人有可供执行的财产而恢复执行。 在执行过程中，被执行人已主动向本院缴纳案款6062.54元，该款上交深圳市财政局。 本院认为，（2015）深盐法刑初字第69号刑事判决中关于没收被执行人王景誉个人财产的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2015）深盐法刑初字第69号刑事判决中关于没收被执行人王景誉个人财产的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年七月十四日 书记员  吴淑真
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保268号 申请人：山东牛旺混凝土有限公司济南华山分公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3C0BUG5K。 代表人：张学辉。 被申请人：江苏坤龙建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市,统一社会信用代码91320803690765712Y。 法定代表人：王建华。 申请人山东牛旺混凝土有限公司济南华山分公司于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求在370万元范围内，保全被申请人的财产。担保人华泰财产保险有限公司山东分公司已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏坤龙建设集团有限公司的银行存款370万元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人山东牛旺混凝土有限公司济南华山分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年七月二十七日 书记员  栾绍卓
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0113民初187号原告：郑玉芝，女，1990年5月19日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：李鹤，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，地址青岛市市**。法定代表人：赵传忠。委托诉讼代理人：张楠，公司职工，男，1987年4月25日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。原告郑玉芝与被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安诚保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告郑玉芝的委托诉讼代理人李鹤、被告安诚保险公司的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑玉芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决安诚保险公司赔偿郑玉芝车辆损失费296866元，评估费6000元，施救费1200元，共计304066元；2、诉讼费用由安诚保险公司承担。事实和理由：2019年4月3日23时50分，倪庆磊驾驶郑玉芝所有的鲁Ａ×××**号小型轿车，沿济南市长清区G35济广高速济南方向行驶至67公里处，因遇情况操作不当与单法勋驾驶的豫Ｂ×××**/豫Ｂ×××**重型半挂车发生追尾碰撞，致使车辆损坏。经济南市公安局高速交警支队认定，倪庆磊承担事故全部责任。事发时，倪庆磊驾驶郑玉芝所有的鲁Ａ×××**号小型轿车在被告公司处投保商业险一份，保险期限为2018年7月2日0时至2019年7月2日24时，投保险种为机动车损失保险以及不计免赔险。事故发生在保险期限内，但安诚保险公司就此次事故未给郑玉芝任何赔偿。郑玉芝为维护自己的合法权益，诉至法院，提出前述请求。安诚保险公司辩称：事故发生在保险期间内，保险公司对于合理损失承担赔偿责任。但根据保险合同约定，诉讼费鉴定费等间接损失不在保险赔偿范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。该部分证据有：1、郑玉芝车辆行驶证；2、保险公司电子凭证打印件一份；3、报案记录打印单一份；4、交通事故认定书打印件一份；5、驾驶证原件。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对于郑玉芝提交的评估报告，被告方有异议，在车辆定损时未通知被告参与，对该报告结果不认可；2、对安诚保险公司申请评估的报告，该公司亦提出异议，认为鉴定时事故车辆已维修，部分零件已更换，无法确认是事故发生时造成的损失，且鉴定金额过高。本院认为，由安诚保险公司提交申请、法院委托第三方所出具的鉴定报告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、七十一条之规定，当事人未提供鉴定程序违法及其他相关事实认定不符的证据，因此对山东万通资产价格评估有限公司出具的报告，本院予以认定。所以对于郑玉芝的单方鉴定报告不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日23时50分，倪庆磊驾驶郑玉芝所有的鲁Ａ×××**号小型轿车，沿济南市长清区G35济广高速济南方向行驶至67公里处，因遇情况操作不当与单法勋驾驶的豫Ｂ×××**/豫Ｂ×××**重型半挂车发生追尾碰撞，致使郑玉芝车辆鲁Ａ×××**号小型轿车损坏。事故发生后，郑玉芝向保险公司报案，并产生救援费1200元。理赔时，安诚保险公司与郑玉芝在定损时双方未达成一致意见。后郑玉芝自行委托，山东文辉机动车鉴定评估有限公司对事故给车辆造成的损失出具了鉴定报告，损失为296866.43元。安诚保险公司主张上述车辆鉴定报告为郑玉芝自行委托鉴定，且委托人非该车登记车主，不具有法律效力，申请法院对车辆在2019年4月3日事故造成损失重新鉴定。经本院委托，山东万通资产价格评估有限公司对于鲁Ａ×××**号小型轿车在本次事物中的损失重新进行了评估，认定车辆损失为245492元。诉讼中，郑玉芝放弃诉前委托评估的评估费请求。鲁Ａ×××**号小型轿车在安诚保险公司处投保商业险一份，保险期限为2018年7月2日0时至2019年7月2日24时，投保险种包括机动车损失保险以及不计免赔险，车辆损失保额为256136元。事故发生在保险期限内。本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方在平等、自愿的基础上协商达成，形式及内容均不违反法律、法规效力性禁止性规定，保险合同合法有效。郑玉芝依约缴纳了保险费，交通事故发生在保险合同期间，安诚保险公司应按保险合同的约定，对郑玉芝投保的受损车辆进行赔偿。关于郑玉芝主张损失的认定及赔偿问题：1、车辆救援费1200元，根据合同约定，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险公司应按照合同规定负责赔偿。安诚保险公司以该救援费未体现救援公里数及单价为由拒绝赔偿，但其未提供证据证实该费用超出标准或其他不应支付的情况，故应由安诚保险公司予以赔偿。2、车辆损失费245492元，安诚保险公司以损失是否是由事故造成的无法确认和鉴定金额过高为由不予认可，但其未提供证据证实损失的不实或虚假部分，且鉴定由其发起，依据为车辆事故后的照片，并由专业机构对此作出结论，因此本院对该评估报告书予以采信，对于报告中评估的车辆损失费按保险合同约定，由安诚保险公司承担。3、单方鉴定费6000元，庭审过程中原告已经放弃。综上，根据公安机关作出的责任认定，本案交通事故属实；对于事故造成的车辆损失由鉴定机构作出的鉴定结论证实，可以认定，对于原告主张的合理损失应予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：一、由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿郑玉芝车辆损失费245492元；二、由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿郑玉芝车辆救援费1200元；三、驳回郑玉芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5861元，由郑玉芝负担861元，由安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 冯 建二〇二〇年七月二日书记员 于菲菲
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初1237号原告：田果，男，1990年10月23日生，汉族，住重庆市巴**。被告：冯全，男，1965年6月7日生，汉族，住重庆市大足区。原告田果诉被告冯全机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田果到庭参加了诉讼，被告冯全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告田果诉称：2019年12月20日，原告驾驶车牌为渝A76X**小型汽车与被告冯全驾驶的号牌为渝ADB0X**号小型新能源汽车发生交通事故，造成原告驾驶的车辆受损。经交警部门认定，该事故由被告承担全部责任。后经4S维修店预检，需要维修费700元，但被告至今未支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告修车费700元；2.诉讼费由被告负担。被告冯全未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2019年12月20日，被告冯全驾驶渝ADB0X**号小型新能源汽车在重庆市南岸区兰花路变更车道时与原告田果驾驶的渝A76X**小型汽车发生交通事故，造成原告车辆受损。经交警部门认定，该事故由被告冯全承担全部责任。事故发生后，重庆中太汽车销售有限公司对渝A768**小型汽车受损情况进行了预检，并出具预检单，载明维修费700元。经催收未果，故原告诉至本院，诉请如前。本案审理过程中，原告陈述因损失较小，事发当时被告未报保险公司，原告也不要求在本案中追加保险公司为被告。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、事故现场及受损车辆照片、预检单、行驶证等证据。结合原告陈述，本院对上述审理查明事实予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告于2019年12月20日发生交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书为证，在无相反证据下，本院对此予以采信。根据原告举示的证据，原告驾驶的渝A76X**小型汽车在此次交通事故中受损，现需维修费700元，被告作为此次事故的责任人，应当对此承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿修车费700元符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：被告冯全于本判决生效之日起十日内支付原告田果修车费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告冯全承担（此款原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交缴纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 张 敏人民陪审员 李 艺人民陪审员 田锦秀二〇二〇年七月二十七日书 记 员 张莹莹
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初1204号原告（反诉被告）张淑清，女，1979年3月29日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邱雪峰，松山区玉龙法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）杨九龙，男，1970年12月6日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李平，内蒙古松川律师事务所律师。原告(反诉被告)张淑清与被告杨九龙(反诉原告)民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)张淑清及其委托诉讼代理人邱雪峰、被告(反诉原告)杨九龙及其委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张淑清向本院提出如下诉讼请求：判定被告立即给付借款40000元整，并自2019年10月2日起按年利率6%付利息至欠款还清之日止。2019年10月2日至2020年4月24日利息1200元整，本息合计41200元整。事实和理由:被告于2018年12月10日向原告借人民币40000元整，在原告的多次催促之下，被告于2019年7月30日出具《还款保证书》一份，承诺保证于2019年10月1日前一次性给付上述借款。如逾期原告有权在元宝山区人民法院通过诉讼解决。谁知被告却不守承诺，始终却不偿还借款。故诉至法院,望予以支持。被告杨九龙辩称,一、答辩人根本没有在2018年12月10日从原告处借款40000元的事实，2019年7月30日出具的还款保证书是在原被告离婚之时在原告的威胁情况下，不出具保证书不离婚才出具的保证书，原告所说的不守承诺一直退让根本不存在。二、答辩人与原告之间虽然存在短暂婚姻，但在结婚之前和离婚之后，原告在答辩人处多次借款，用于其消费，所以提起反诉，在答辩人与原告短短的婚姻存续期间，原告也在答辩人处借款消费达37000多元，可见原告与答辩人之间的婚姻并非是为了结合而是有其不可告人的其他目的，综上应驳回原告的诉讼请求。反诉原告杨九龙向本院提出如下反诉请求：一、判令被反诉人偿还反诉人借款111216元；二、判令被反诉人承担本案的全部诉讼费用。事实理由：自2018年9月起，被反诉人在反诉人处多次借款，合计总金额为111216元，反诉人多次要求被反诉人偿还反诉人借款，被反诉人不但不给，反而以反诉人给被反诉人出具的还款保证书，将反诉人起诉，现反诉人无奈，向贵院提起反诉，请求人民法院支持反诉人的反诉请求。反诉被告张淑清辩称，反诉人的反诉请求均为虚假事实，被反诉人从未从反诉人处有过借款行为，在相识及短暂的婚姻存续期间，双方有过的资金转账流水均是反诉人在感情状态下的赠与行为，事实真相是反诉人从被反诉人处借款至今没有给付，请求法庭对以上事实查清，驳回反诉人的请求并给付被反诉人欠款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月4日原、被告通过聊天认识，2018年9月20日被告离婚开始与原告同居。原、被告于2019年3月11日登记结婚，2019年7月30日离婚。原告自2018年8月17日至2019年5月22日向被告转款121473元；被告自2018年9月1日至2019年7月19日向原告转款134226元。被告于2019年7月30日出具《还款保证书》一份，内容为：“我于2018年12月10日向张淑清借现金肆万元整（40000元），现由于我最近资金比较紧张，保证于2019年10月1日前一次性给付上述款项，如到期不还，双方可协商解决，否则出借方有权在元宝山区人民法院通过诉讼解决”。在2019年7月15日22:13分,原被告在微信中聊天里,有这样的一段话：“你口中的赎罪就是给我那四万元钱你认为一生对的起我。可我后半生还有羊、不是4万块钱就能抚平的”。经询问，微信聊天记录中的40000元，原告自认是涉案40000元。在原告提交的与被告的微信聊天记录中，无原告向被告索要的内容。亦无被告向原告索要欠款的内容。上述事实有原告陈述、被告答辩、《还款保证书》、离婚证，微信转账记录、微信截图在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条：原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条:人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条:对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。具体到本案，原告称被告于2018年12月10日向其借款，但在原告提交的各类转账明细中，借款日前后几天内均无大额转款记录；原告称借款为现金，但未提交现金来源；在原告与被告微信聊天中，在2019年7月15日22:13分,有这样的一段话：“你口中的赎罪就是给我那四万元钱你认为一生对的起我。可我后半生还有羊、不是4万块钱就能抚平的”一段内容。经询问，微信中的40000元，原告认可是涉案40000元。但根据日常生活经验法则，微信内容为被告给付原告具有补偿性质的感情费，无原告向被告索要钱款的意思，且在原告所提交的微信聊天记录中，原、被告因花费发生争执后，原告从未提出被告尚有欠款未还的事实，结合本案原告只持有还款保证书，无借条，且还款保证书出具的时间与原、被告登记离婚的时间为同一天的相关事实，本院认为被告欠原告40000元的事实真伪不明，应当认定该事实不存在，故原告要求被告给付借款40000元的事实，本院不予认可。因原、被告之间的相互之间转款均发生在原、被告同居、夫妻关系存续期间，基于当事人在相互转款时特殊的关系，且部分款项被告亦是自愿给付，再无特别约定的情况下，无法认定被告向原告的转款为借款，故对被告反诉请求，本院亦不予支持。综上,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）张淑清的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）杨九龙的反诉请求。案件受理费415元，由原告（反诉被告）张淑清负担；反诉费1262元，由被告（反诉原告）杨九龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘玉田 二〇二〇年七月十五日书记员 陈 曦
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3679号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地:成都市锦江区。 负责人:钟鹰，行长。 被执行人：杨泽芳，女，1972年12月5日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与杨泽芳金融借款合同纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统查询，已诉讼保全查封了被执行人的抵押的房产，因被公安机关刑事查封，现不便处置。未能查找到被执行人其他可供执行的财产，经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有债权本金3768670.24元利息和其他费用未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员 黄文进
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初11580号 申请人：广东中天医药有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇北沙鹤暖岗中天路****之二，统一社会信用代码914406057417444612。 法定代表人：陈龙波。 委托诉讼代理人：黄锦才，广东嘉永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁婉怡，广东嘉永律师事务所实习律师。 被申请人：广州宏辉药业有限公司（原企业名称：广州大光药业有限公司），住所地广东省广州市天河区马场路**之**，统一社会信用代码91440101747069428N。 法定代表人：张文林。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 本院在审理申请人广东中天医药有限公司诉被申请人广州宏辉药业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州宏辉药业有限公司的银行存款2760000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人广东中天医药有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州宏辉药业有限公司的银行存款2760000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广东中天医药有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十六日 书记员 吴倩雅
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1058号之十一 申请执行人：贵州赫章农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省赫章县城关镇南环路北侧，统一社会信用代码：91520527956307705G。 被执行人：陈安新，男，汉族，1977年03月07日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈安新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈安新在贵州银行621460088000008447*****账户内存款人民币1137620.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈 龙
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初1197号原告：陈国保，男，汉族，1971年3月25日生，住丹阳市。被告：丹阳市佳固新型建筑材料有限公司，统一社会信用代码91321181575364008X，住所地丹阳市云阳镇迈村村委会**。法定代表人：谢荣荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙荣生，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。原告陈国保与被告丹阳市佳固新型建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法由审判员孙志平适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈国保、被告丹阳市佳固新型建筑材料有限公司的委托诉讼代理人孙荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付拖欠的2018年1月至2019年7月的工资66231元。事实和理由：原告签字的领款单金额合计为42600元，此款都是微信转账给原告的，另外，2019年2月28日的3500元、2019年4月12日的3500元原告也予以认可，是银行转账支付的。原告的年薪是82000元，每月工资应为6834元，被告已于2018年1月至6月向原告发放3500元/月，合计21000元，拖欠2018年工资61000元。2019年1月至7月，被告应当向原告发放47831元。综上，被告共应给付原告工资108831元，减去已支付的42600元，尚欠66231元。仲裁裁决认定原告2018年共领款88920元是错误的，原告的工资是通过银行转账或微信转账支付，并需要由原告签字，仲裁认定存在将领款单金额与微信转账金额重复计算的问题。微信上2018年11月1日4800元、11月2日5200元、11月3日3320元，支付的是2017年9月、10月、11月、12月的补助工资。被告辩称：我方认为仲裁裁决虽然有错误的地方，但是因为数额不大，所以我方没有起诉。按照双方的所有证据，被告并不拖欠原告工资，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈国保与被告丹阳市佳固新型建筑材料有限公司于2017年9月1日签订一年期劳动合同一份，约定原告从事总调岗位，试用期满后每月工资为3500元。2018年9月1日，双方再次签订一年期劳动合同一份，约定原告的岗位为总调，每月工资为3500元。原告工作至2019年7月24日左右。2018年2月至10月，被告通过银行转账向原告支付工资18300元；2018年8月至12月，原告向被告出具领款单5张，总金额13000元，2019年1月至2019年10月22日，原告向被告出具领款单11张，总金额36600元；被告的法定代表人通过微信向原告转账的情况为：2018年11月1日4800元、11月2日5200元、11月3日3320元、12月14日10000元、12月19日2000元、12月20日10000元、12月20日1000元（还款）、12月25日10000元、2019年1月15日5000元、1月31日1000元、8月31日4600元（还信用卡）。本院认为：用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据原被告提供的银行转账记录、微信转账记录及领款单，2018年，被告共向原告支付77620元，其中12月14日微信转账10000元和12月20日微信转账1000元，双方均认可为偿还借款，此款应予扣除，即被告向原告支付工资66620元。原告认为12月20日微信转账10000元和12月25日微信转账10000元也是偿还借款，提供了2018年12月18日向“凹凸man（史伟）”微信转账20000元的记录，该证据无法证明款项的性质及借款人为本案被告，本院不予采信。2019年，被告共向原告支付工资42600元，对此金额双方没有争议。关于原告的工资标准，原告主张工资为每年82000元，但其提供的证据均不足以证明该事实。原告与被告签订的劳动合同中约定每月工资3500元，但实际上双方并未按此履行，被告向原告支付的工资明显高于该标准。根据实际发放情况，2018年，被告并非每月向原告发放工资，双方关于部分款项的性质还存在争议，但支付总额也已超出每月3500元的标准。2019年，被告按月向原告发放工资，具有一定的规律性，且双方没有争议，参照2019年的工资，本院认定原告的月平均工资为6086元（42600÷7），则原告2018年的工资应当为73032元，被告已经支付了66620元，还应支付6412元，对原告的其他主张，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：被告丹阳市佳固新型建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈国保工资6412元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙志平人民陪审员  王 怡人民陪审员  潘丽娜二〇二〇年七月十四日书 记 员  孙 倩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104财保59号 申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，总经理。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 被申请人：石绍祥，男，1962年6月6日出生，汉族，住重庆市江津区。 申请人湖北消费金融股份有限公司于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石绍祥名下的房产采取保全措施。申请人湖北消费金融股份有限公司自愿以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人石绍祥名下位于重庆市渝北区房屋［不动产权证书号：渝（2018）渝北区不动产权第001202171号］，期限为三年。 上述财产保全范围以175000元为限。 案件申请费1395元，由申请人湖北消费金融股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 萍 二〇二〇年七月三十日 书记员 陈丽丹
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3593号原告：李楠，男，1988年10月27日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪辉，蓟州区诺众法律服务所法律工作者。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路**龙通大厦**。主要负责人：卢少君，总经理。委托诉讼代理人：刘敬业，男。原告李楠与被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高雪辉、被告的委托诉讼代理人刘敬业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李楠向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿保险金74121元，其中机动车损失68020元，施救费2700元，评估费3401元。事实和理由：2019年2月2日，原告向被告投保的津ＫＬ××**号机动车发生交通事故，造成经济损失74121元。紫金财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆向被告投保机动车商业保险，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法的损失，但评估车损金额过高，评估费不属于保险理赔范围，施救费过高。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，原告为其所有的津ＫＬ××**号机动车向被告投保了机动车商业保险，并与被告订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为126420元；不计免赔；保险期间自2018年5月15日起至2019年5月14日止。2019年2月2日12时45分，李楠驾驶津ＫＬ××**号机动车沿津蓟高速公路由北向南行驶至上行72千米处时，该车右前部撞到刘继佳驾驶的津ＲＰ××**号机动车尾部，后刘车撞到道路右侧水泥护栏，刘车左前部又撞到崔洪伟驾驶的蒙Ｄ2××**号机动车后尾部，造成三车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定，李楠负全部责任，刘继佳、崔洪伟无责任。经本院委托鉴定评估机构评估，原告的车辆损失为68020元。原告另支出评估费3401元，并支出了施救费。此后，原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告机动车损失68020元，属于保险标的损失；原告支出评估费3401元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；原告主张支出施救费2700元，并提交了天津市救援拖运有限公司于2019年2月3日出具的合计金额1200元的定额发票和天津市蓟县军鑫汽车修理厂于2020年6月3日出具的金额1500元的施救费发票予以证明，本院认为，施救费是为防止或减少保险标的损失所支出的必要、合理费用，被告应予赔付，原告提交的天津市救援拖运有限公司定额发票1200元，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提交的天津市蓟县军鑫汽车修理厂出具的施救费发票，与本案无关联性，本院不予采信。以上损失合计72621元，被告应在保险限额内赔偿原告。综上，原告要求被告赔偿保险金74121元，其中72621元，理据充分，应予支持；其余1500元，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司天津分公司赔偿李楠保险金72621元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回李楠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元（已减半），由李楠负担19元，紫金财产保险股份有限公司天津分公司负担808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  白星二〇二〇年七月二十日书记员  纪林附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执911号之八申请执行人：开原市李氏耀旸酒店有限公司，地址：开原市。法定代表人：李莉，系该公司总经理。被执行人：张会军，男，1957年6月29日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张会军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张会军在中国银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币35828.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十五日书记员  韩亚臣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7413号 申请人何骅敏，女，汉族，1972年10月23日出生，户籍地址深圳市罗湖区。 被申请人何萍花，女，汉族，1974年5月7日出生，户籍地址湖南省道县。 被申请人深圳市湘城源木业有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道将石石围社区油麻岗路油麻岗工业园**，统一社会信用代码91440300MA5ETKJC0R。 法定代表人何凤昌。 上述当事人民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0306民初7090号民事裁定书裁定解除（2019）粤0306执保2164号案件对被申请人名下价值人民币1000000.00元的财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除（2019）粤0306执保2164号案件对被申请人深圳市湘城源木业有限公司名下深圳农村商业账户00×××14内存款人民币1000000.00元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈晖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13564号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李铃，女，1982年4月9日出生，汉族，住四川省德阳市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告李铃信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李铃经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告李铃向原告平安银行四公里支行支付截至2020年1月31日的信用卡透支本金131084.07元、利息17996.94元、违约金1973.4元；并支付以信用卡透支本金131084.07元为基数，自2020年2月1日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告李铃承担。事实和理由：2011年10月18日，被告李铃与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为X。被告李铃拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告李铃仍未清偿。被告李铃未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年10月18日，被告李铃（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李铃在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告李铃发放了卡号为X的信用卡一张。被告李铃以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年1月31日，被告李铃尚欠上述信用卡透支本金131084.07元、利息17996.94元、违约金1973.4元。因原告平安银行四公里支行多次催收，被告李铃仍未清偿，故原告平安银行四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李铃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告平安银行四公里支行所举示的证据和原告平安银行四公里支行的陈述评判如下：被告李铃与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告李铃发放了信用卡，被告李铃使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，其债权债务应由平安银行股份有限公司概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告李铃应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告李铃偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金1973.4元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李铃在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年1月31日的信用卡透支本金131084.07元、利息17996.94元；并支付自2020年2月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金131084.07元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告李铃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3321元，减半收取共计1661元，由被告李铃承担（限被告李铃于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年七月二十七日书 记 员  漆隽宏
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初832号 原告：郭经玉，男，1958年3月31日出生，汉族，住江西省永修县，身份证号码： 360425195803313718。 被告：刘君。 原告郭经玉与被告刘君装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。此后原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭经玉撤回起诉。 案件受理费4925元，由原告郭经玉负担。 审判员 江 盈 二〇二〇年七月三十一日 书记员 徐礼丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30933号之一原告马化龙，男，汉族，1959年7月2日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人李锋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市彼岸大道资产管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中社区生命人寿大厦**15A02，统一社会信用代码91440300342580797N。法定代表人张威。被告深圳前海金木商业保理有限公司，，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300078014955T。法定代表人陈希艳。被告博隆（上海）实业发展有限公司，住所，住所地上海市青浦区华新镇华腾路**********社会信用代码913101180576187179。法定代表人朱建宁。被告深圳市致远房地产开发有限公司，住所地深圳市南，住所地深圳市南山区蛇口东填海区致远大厦B-1803、1805码9144030074664550X4。法定代表人何灿忠。被告深圳市海德致远投资控股有限公司，住所地深圳市南，住所地深圳市南山区工业八路**致远大厦B1807、1808码914403003120939477。法定代表人朱建宁。被告深圳慧腾实业有限公司，住所地深圳市南山，住所地深圳市南山区蛇口街道工业八路**致远大厦A701、70291440300MA5DPK5Y9L。法定代表人何峰玉。被告朱煌辉，男，汉族，1963年12月27日出生，住址广东省深圳市南山区。被告陈宝琴，女，汉族，1963年2月23日出生，住址广东省深圳市南山区。原告马化龙诉被告深圳市彼岸大道资产管理有限公司、深圳前海金木商业保理有限公司、博隆（上海）实业发展有限公司、深圳市致远房地产开发有限公司、深圳市海德致远投资控股有限公司、深圳慧腾实业有限公司、朱煌辉、陈宝琴合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理。在本案审理过程中，原告马化龙于2020年7月17日向本院申请撤回对被告深圳市彼岸大道资产管理有限公司、深圳前海金木商业保理有限公司、博隆（上海）实业发展有限公司、深圳市致远房地产开发有限公司、深圳市海德致远投资控股有限公司、深圳慧腾实业有限公司、朱煌辉、陈宝琴的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告马化龙撤回对被告深圳市彼岸大道资产管理有限公司、深圳前海金木商业保理有限公司、博隆（上海）实业发展有限公司、深圳市致远房地产开发有限公司、深圳市海德致远投资控股有限公司、深圳慧腾实业有限公司、朱煌辉、陈宝琴的起诉。本案案件受理费人民币198259.50元（已由原告预交），减半收取99129.75元，由原告负担。审判员  刘舒婷二〇二〇年七月二十三日书记员  黄于玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15697号 申请执行人：卢颂华，男，汉族，1979年10月21日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：王朝阳、程晓霞，分别系广东伯方律师事务所律师、实习律师。 被执行人：魏智飞，男，汉族，1981年10月1日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：郑凤萍，女，汉族，1953年3月27日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：於娟聿，女，汉族，1981年5月23日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人：佛山市名品饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道保利水城东广场**铺，统一社会信用代码91440605696451722A。 法定代表人：於娟聿。 申请执行人卢颂华与被执行人魏智飞、郑凤萍、於娟聿、佛山市名品饮食有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25987号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，四被执行人应分期支付律师费88.37元、回购款项2209.13元及利息149.31元予申请执行人卢颂华，并承担案件受理费10元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢颂华于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院分别于2020年5月19日及2020年7月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：本院另案扣划被执行人於娟聿及郑凤萍的银行存款80960.90元，该款已优先作案件执行费予以清退，余款与被执行人名下不动产处置得款统一进行分配。 （二）、网络资金：有开立账户，但余额极少，未予处理。 （三）、公安部车辆登记：被执行人魏智飞名下登记有粤Ａ×××××号牌、粤Ｅ×××××号牌及粤Ｙ×××××号牌汽车；被执行人郑凤萍名下登记有YXXXX号牌汽车；被执行人於娟聿名下登记有粤Ａ×××××号牌汽车。本院于2020年5月27日查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押，暂无法处置。 （四）、工商总局：被执行人名品饮食有限公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：被执行人魏智飞名下登记有位于佛山市南海区里水镇XX路XX号；被执行人郑凤萍名下登记有位于佛山市南海区桂城街道XX号XX座XX房及XX地下室XX号车位。前述XX路XX号与XX座XX层XX房均被另案首封且已办理了最高额抵押登记，本案暂无法处置；前述XX号车位由本院处置中，本案可参与不动产处置得款的分配。 三、本院于2020年5月19日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人魏智飞、郑凤萍、於娟聿及佛山市名品饮食有限公司采取限制消费措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人卢颂华，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 曹悦执行员陈荣发 二〇二〇年七月二十七日 书记员 乔   宏   伟
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终801号上诉人（原审原告）：吉尚喜，男，1986年4月2日出生，汉族，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙永花，女，1953年12月9日生，汉族，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。上诉人吉尚喜因与被上诉人孙永花房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2020）吉0582民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。双方当事人及其委托诉讼代理人均参加了诉讼，本案现已审理终结。吉尚喜上诉请求：撤销一审判决第三项，依法判令被上诉人向其支付违约金30万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审判决判令解除合同，但同时认定被上诉人不具有故意违约行为不正确，因被上诉人私自违法改建的行为系明显的违约行为并导致合同目的无法实现，原审判决未将该行为定性为违约行为显然是错误的。二、双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意愿的表达，对双方均具有约束力。故被上诉人应当按照合同的第五条的约定，向上诉人支付拾万元(上诉人考虑实际损失约30万元，按照约定50万元主张有失公平，故自愿下调违约金数额)违约金，该违约金数额包含装修费用，原审判决让上诉人另案主张赔偿损失属漏判的行为，程序违法。孙永花辩称，原判正确，应予维持。一审法院认定事实：位于集安市云水路佳和花园**楼**、2号楼二单元203室房屋产权人均为贺苗，二套房屋在使用时，将上、下打通，并修建室内楼梯，形成一套二层门市，总面积约为251平方米。2019年3月1日，贺苗的母亲孙永花作为出租人（甲方）与吉尚喜签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为三年，自2019年3月1日至2022年3月1日，每年租金6万元，如果一方违约，违约方承担伍拾万元违约金（含装修费）。合同签订后，吉尚喜对租赁的房屋进行装修改造，购置相关物品，注册登记了集安市名吉烧烤坊并进行经营。2020年3月30日，集安市住房和城乡建设局做出集建函字［2020］96号《关于暂时关停“集安市名吉烧烤坊”经营场所函》，该函认为该经营场所存在擅自拆改一、二层间楼板破坏楼体承重结构，存在安全隐患问题，建议重新审核“集安市名吉烧烤坊”。2020年3月31日，集安市市场监督管理局检查该经营场所，要求吉尚喜暂停经营活动。2020年4月23日，集安市住房和城乡建设局向贺长生作出《责令限期整改指令书》，要求对该房屋限期整改。一审法院认为，双方签订合同后，吉尚喜投入资金将房屋进行装修后经营烧烤坊，因室内楼梯系房主私自改造，违反行政法规，被集安市住房与城乡建设局、集安市市场监督管理局就该楼梯问题做出要求整改、暂时关停经营活动等行政决定，导致吉尚喜无法继续经营。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第八条第三项规定：因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。孙永花未经审批私自改造一、二楼的楼梯的行为，违反了相关行政法规，对吉尚喜要求解除签订的《房屋租赁合同》予以支持。关于改造的步梯口是否构成安全隐患，应当由专业技术部门出具专业的鉴定意见予以确认。孙永花对行政机关认定房屋存在安全隐患的行政决定不服，应当由房屋所有权人另行提起行政复议或行政诉讼解决，非本案审理范围，故对孙永花这一主张不予支持。吉尚喜要求孙永花返还租金5万元的诉讼请求，因合同签订后，孙永花所提供的合同标的物存在瑕疵，致使合同目的无法实现，对该请求应予支持。吉尚喜要求孙永花支付违约金30万元的请求，因双方在履行合同过程中，孙永花并不具有故意违约行为，对该请求无法支持。因孙永花提供的租赁房屋存在瑕疵，致使合同目的无法实现，吉尚喜可另案主张要求赔偿损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第八条第三项规定，判决如下：一、解除原告吉尚喜与被告孙永花签订的《房屋租赁合同》。二、被告孙永花返还原告吉尚喜房屋租金5万元。三、驳回原告吉尚喜要求被告孙永花支付违约金30万元的诉讼请求。本院二审期间，吉尚喜提供了经营场所现场照片一组，证明所租房屋一、二楼道已被封堵，一楼在正常营业，二楼无法正常使用。孙永花对真实性无异议，本院予以采信。对吉尚喜提供的单方营业数据清单、世杰电脑的证明，因缺乏客观性等，本院不予采信。本院二审查明，案涉房屋原由孙婷承租。吉尚喜从孙婷处承兑后，向孙婷交付了相关承兑费用。2020年5月中旬，孙永花已将案涉房屋一、二楼通道封堵。现吉尚喜使用一楼经营，该一楼面积为135.62平方米。其他事实与一审一致。本院认为，双方当事人之间存在合法有效的房屋租赁合同关系。现因该二楼封堵导致吉尚喜无法对其继续使用，不能达到对案涉一、二楼房屋共同使用的目的。现虽一楼可继续使用，但因吉尚喜主张对合同全部解除，孙永花对一审判令解除合同无异议，因此双方房屋租赁合同应予解除。因吉尚喜承租前，该房屋由他人经营使用，在该人使用过程中并未有证据显示该房屋存在安全隐患，也未有证据显示孙永花故意隐瞒安全隐患而与吉尚喜签订房屋租赁合同。吉尚喜通过与该人协商后承兑，说明其对房屋现状是知晓的。现原审以孙永花违背相关行政法规为由解除合同，适用法律并无不当。根据吉尚喜陈述，其主张的违约金实质上系其损失，对该损失，原审令其另案主张亦符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人吉尚喜负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 范立华审判员 李尧川二〇二〇年七月二十八日书记员 王 琳
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1324执104号 申请执行人黄通书，男，1965年11月17日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 申请执行人赵石贵，男，1974年2月24日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 申请执行人赵梅秀，女，1978年8月10日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 申请执行人黄通万，男，1974年10月20日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 申请执行人李如红，女，1984年8月29日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 申请执行人李福奎，男，1975年12月27日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 申请执行人赵美兰，女，1975年7月9日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 申请执行人黄通保，男，1971年2月1日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 申请执行人赵进书，男，1973年3月13日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 申请执行人赵明强，男，1990年9月9日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 申请执行人冯佩花，女，1962年3月3日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 申请执行人黄金文，男，1971年9月17日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 申请执行人黄秀连，女，1973年4月10日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 共同代表人：黄通书 被执行人陶战强，男，1972年4月7日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 关于申请执行人黄通书等13人与被执行人陶战强追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人黄通书等13人与被执行人陶战强达成了执行和解协议：一、被执行人陶战强自2020年6月起，每月25日前向申请执行人返还借款2000.00元，直至案件履行完毕。如果被执行人不按时履行任何一期债务，申请执行人可向金秀瑶族自治县人民法院申请恢复执行，恢复执行产生的相关费用由被执行人承担。申请执行人同意终结本案执行程序。经审查，双方当事人达成执行和解协议且并无违反法律规定，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1324执104号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 扬 审判员 胡 明 审判员 覃武琦 二〇二〇年七月三十一日 书记员 江秋梅
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初8957号原告：汤建民，男，汉族，1962年5月30日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：魏峰，江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭丽萍，江苏君合力律师事务所律师。被告：李炳坤，男，汉族，1992年10月12日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷，江苏金正平律师事务所律师。被告：罗亚，男，汉族，1974年10月18日生，户籍地安徽省涡阳县，现住丹阳市（麦溪水泥厂隔壁）。原告汤建民与被告李炳坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤建民的委托诉讼代理人魏峰、被告李炳坤的委托诉讼代理人吴婷、被告罗亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费11636元、车辆租赁费6900元，合计18536元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月21日，被告李炳坤用挖掘机强行推开原告的车辆，造成原告车辆受损，原告支付了维修费用11636元，在车辆维修期间，原告因工作原因租车使用，产生租赁费用18536元。被告李炳坤辩称：原告主张的车辆维修费没有合理的依据，不予认可，根据我方提供的证据，车辆维修仅需3922元。车辆维修期间，租车并非必须或唯一的途径，原告主张车辆租赁费6900元被告不予认可。被告罗亚辩称，对原告的主张没有异议，损坏他人车辆应当赔偿。原告向本院提供机动车行驶证一份、车辆注册登记证一份、接处警工作登记表一份、维修费发票一张、维修清单一份、租赁费发票一张、汽车租赁合同一份，被告向本院提供句价认定刑（2019）99号价格认定结论书一份、公估鉴定报告一份，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：苏Ｌ×××**长城牌小型轿车的所有权人为原告汤建民，被告罗亚于2019年7月19日向原告借用了上述车辆。2019年7月18日，被告罗亚联系被告李炳坤，称有100多吨废铁要处理，地点在句容市天王镇吉华祥钢结构厂。2019年7月20日，被告李炳坤带着挖机至句容市天王镇吉华祥钢结构厂，该厂负责人提出部分废铁不卖，两被告再次对价格进行协商后，被告李炳坤进行装车，装了20余吨。2019年7月21日7时许，被告罗亚认为被告李炳坤还应给付2950元，遂将其驾驶的苏Ｌ×××**长城牌小型汽车停在通道处，挡住被告李炳坤的挖机，双方因此发生争执，被告李炳坤开着挖机用挖斗将案涉汽车向前推了2米，造成汽车的后备箱、前后保险杠等多处损坏。2019年7月25日，原告将车辆送至丹阳市飞龙汽贸有限公司进行维修。2019年8月30日，句容市价格认证中心出具句价认定刑（2019）99号价格认定结论书，认定案涉车辆2019年7月21日的损失价格为3922元。审理过程中，经被告李炳坤申请，本院依法委托江苏宁价保险公估有限公司镇江分公司对苏Ｌ×××**长城牌小型汽车的损失进行评估，江苏宁价保险公估有限公司镇江分公司核定损失金额为9500元。被告李炳坤支付评估费用2000元。本院认为，行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担赔偿责任。被告李炳坤明知用挖机强行推车，会造成车辆受损，依然采取该行为，故意损坏车辆，造成原告财产损失，应当承担赔偿责任，被告罗亚在与李炳坤发生经济纠纷时，采用拦堵挖机的方式，引起本案事故的发生，亦存在一定的过错，本院认定被告李炳坤对原告的损失承担70%的赔偿责任，被告罗亚承担30%的赔偿责任。关于原告的损失，原告主张修理费用11636元，提供了丹阳市飞龙汽贸有限公司的维修费发票一张及维修清单一份，被告不予认可，主张原告的损失仅为3922元，提供了句容市价格认证中心出具的句价认定刑（2019）99号价格认定结论书，并申请对原告的损失进行鉴定。本院认为根据鉴定意见，原告的该项合理损失应当为9500元，对超出该金额的维修费用本院不予支持。对于原告主张的租车费6900元，原告提供了租赁合同及租赁费发票，本院对其真实性无法确认，也不能证明原告租车的必要性，本院不予支持。综上，两被告应赔偿原告损失9500元，此款由被告李炳坤承担6650元（9500×70%），被告罗亚承担2850元（9500×30%），对原告的其他主张，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李炳坤于本判决生效之日起十日内给付原告汤建民赔偿款6650元；二、被告罗亚于本判决生效之日起十日内给付原告汤建民赔偿款2850元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告李炳坤负担133元，被告罗亚负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙志平人民陪审员  王 怡人民陪审员  潘丽娜二〇二〇年七月十日书 记 员  孙 倩
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2136号 被执行人：何机烈，男，1970年12月13日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：邝更尚，女，1971年1月11日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：开平市水口镇宏振纸箱包装厂，住所地：广东省开平市水口镇环市路**，注册号：92440783L32051614A。 经营者：何机烈 本院在执行申请执行人广东开平农村商业银行股份有限公司水口支行与被执行人何机烈、邝更尚、开平市水口镇宏振纸箱包装厂金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出（2019）粤0783民初3723号民事判决书，被执行人何机烈、邝更尚、开平市水口镇宏振纸箱包装厂应缴纳案件受理费713.04元，承担执行费50元。因被执行人何机烈、邝更尚、开平市水口镇宏振纸箱包装厂逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，本院于2020年6月9日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人何机烈、邝更尚、开平市水口镇宏振纸箱包装厂发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。经约谈申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2136号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年七月三日 书 记 员  黄志业
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执242号覃焱、尚勒都：覃焱与尚勒都农村建房施工合同纠纷一案，申请执行标的共计4682.00元。经本院立案执行，现已执行到位4682.00元。本院已于2020年07月03日将该款转付给覃焱。至此，覃焱向本院申请执行的(2019)云3124民初403号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三日
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1721行初46号原告徐付国，男，1969年4月12日出生，汉族，住山东省曹县。委托代理人梁振明，曹县聚宾法律服务所律师。被告曹县自然资源和规划局，住所地曹县珠江西路路**，统一社会信用代码11371721MB28573664。法定代表人师祥体，局长。本院在审理原告徐付国诉被告曹县自然资源和规划局撤销土地承包经营权证一案中，原告徐付国申请撤销诉讼。本院认为，原告的撤销申请是真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐付国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐付国负担。审 判 长  邢 程审 判 员  徐 杰人民陪审员  王宝玉二〇二〇年七月二十日书 记 员  单世美
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张程斌，男，1982年4月10日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张程斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××63，对应信用卡卡号：62×××28、62×××39、62×××03。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠本金96834.14元、利息2991.6元、违约金1537.32元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张程斌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月9日的信用卡透支欠款本金96834.14元、利息2991.6元以及从2019年12月10日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告张程斌负担1139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月三日书记员  曾可欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22355号原告：刘锦榕，男，1985年2月15日出生，汉族，住上海市静安区三泉路******。委托诉讼代理人：肖国兴，上海普世律师事务所律师。被告：邓少炜，男，1987年1月23日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区百花五路**百花公寓**3H。委托诉讼代理人：宋剑峰，广东诚公律师事务所律师。原告刘锦榕与被告邓少炜委托合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告刘锦榕诉称，2017年，原告接受被告委托作为被告担任法定代表人的深圳市前海帕拓逊网络技术有限公司跨境电商平台“Wish”的运营顾问，负责提升该平台业绩。被告承诺，若原告于2018年10月前将该平台月销售额提升至美金2,000,000元，则被告向原告支付人民币1,000,000元作为项目激励金。原告于2017年12月完成上述委托后，被告于2018年2月12日向原告支付人民币500,000元，余款未支付。故原告向法院提出诉讼请求：判令被告支付项目激励金人民币500,000元并支付利息。被告邓少炜在答辩期内对管辖权提出异议认为，若原告陈述事实经查明属实，则本案属于合同纠纷，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由被告住所地人民法院管辖，被告身份证地址为“深圳市南山区高新南四道**”，故本案应由广东省深圳市南山区人民法院管辖。根据原告在起诉状中的陈述，合同履行时，原告在深圳、被告在深圳、深圳市前海帕拓逊网络技术有限公司亦在深圳，因此合同履行地应为深圳，故要求将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案履行义务一方所在地系原告住所地，即上海市静安区三泉路******，属本院的管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告邓少炜对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘娟娟二〇二〇年七月三日法官助理 陈亚新书 记 员 郑洋洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初408号原告：邱秀兰，女，汉族，1948年3月生，住镇江市。委托诉讼代理人：卢成、周亮，江苏学益律师事务所律师。被告：镇江市公共交通有限公司，住所地：镇江市润州区金润大道**，统一社会信用代码：91321100141375295H。法定代表人：余国根，该公司董事长。委托诉讼代理人：董兵，该公司员工。委托诉讼代理人：刘晶晶，江苏金荣恒顺律师事务所律师。原告邱秀兰与被告镇江市公共交通有限公司（以下简称：公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告邱秀兰的委托诉讼代理人周亮、被告公交公司的委托诉讼代理人董兵、刘晶晶参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱秀兰的诉讼请求为：判令被告赔偿我方损失共计142443元。事实和理由：2019年6月13日，原告邱秀兰乘坐被告公交公司车牌号为苏L0111**公交车，行驶至古城路段，由于司机急刹车，导致原告在车厢内摔倒受伤。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告公交公司辩称：1、我司对事故的真实性认可；2、原告在乘坐车辆过程中没有履行自己应该履行的义务，上车后，我司在车箱内有语音提示，上车时请站好、坐稳、拉好扶手，也有文字标识提醒乘客保护自身安全，我这里有视频显示乘客在乘坐公交车时没有坐好座位，也没有拉好扶手，故我司认为乘客有一定的过失行为；3、我司在这起事故中为原告垫付护理费8100元、医疗费48561.49元，要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2019年6月13日，原告邱秀兰乘坐被告公交公司车牌号为苏L0111**公交车，行驶至古城路段，由于司机急刹车，导致原告在车厢内摔倒受伤。事故发生后，原告邱秀兰即被送江苏大学附属医院住院治疗，于2019年8月5日出院，住院53天，发生医疗费46726.49元（已扣除伙食费1835元），该部分费用由被告公交公司垫付。另，原告支付2152元购买人血白蛋白；被告公交公司垫付住院期间（54天）护理费8100元。2、2019年12月26日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定，（1）被鉴定人邱秀兰左肩关节功能丧失50%以上，构成九级伤残；（2）被鉴定人邱秀兰C7椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）构成十级伤残；（3）误工期限为180天，护理期限为90天，营养期限为90天。原告支付鉴定费2900元。3、苏L0111**公交车所有人为被告公交公司。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：1、医疗费2152元；2、住院伙食补助费2120元（40元/天×53天）；3、护理费10800元（120元/天×90天）；4、营养费3600元（40元/天×90天）；5、残疾赔偿金103871元；6、精神抚慰金15000元；7、交通费1000元；8、衣物损失1000元；9、鉴定费2900元，上述合计142443元。本院认为：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告邱秀兰在乘坐被告公交公司公交车时受伤，应当由被告公交公司承担赔偿责任。原告的损失具体审核如下：1、医疗费，48878.49元，有票据支持，本院予以确认；2、住院伙食补助费，住院53天，酌情支持30元/天，计1590元；3、护理费，住院期间护理费8100元，有票据支持，本院予以确认；出院期间护理费，酌情支持80元/天，支持36天，计2880元；4、营养费，营养期间90天，酌情支持30元/天，计2700元；5、残疾赔偿金，原告的伤情构成一个九级、一个十级，定残之日，原告已年满71周岁，计算9年，计99149.7元；6、交通费，酌情支持200元；7、对于原告主张的精神抚慰金，原告以运输合同法律关系起诉，精神抚慰金不属于法定赔偿项目，故该项诉讼请求，本院不予支持；8、对于原告主张的衣物损失，基于原告未能提供证据证明其存在上述损失，故对于该项诉讼请求，本院不予支持，上述合计163498.19元。基于被告公交公司已垫付各项费用共计566161.49元，故被告公交公司仍应赔偿原告邱秀兰各项损失共计106836.7元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告镇江市公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告邱秀兰各项损失106836.7元。二、驳回原告邱秀兰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计606元、鉴定费2900元，合计3506元，由原告邱秀兰承担146元，被告镇江市公共交通有限公司承担3360元（原告邱秀兰已预交案件受理费及鉴定费，被告镇江市公共交通有限公司应将负担的费用直接给付原告邱秀兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  李 弘二〇二〇年七月八日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初502号之二申请人：遵义新渝贵建材有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区石板镇石板居南村，统一社会信用代码：91520321337469808X。法定代表人：潘万清，该公司董事长。委托代理人：范德会，贵州他山律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：李雪峰，男，汉族，1968年11月25日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区南白镇象山社区二小区。身份证号码：5221211968********。申请人遵义新渝贵建材有限责任公司诉被申请人李雪峰买卖合同纠纷一案，申请人遵义新渝贵建材有限责任公司向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行账户、支付宝账户、微信账户进行查询并冻结，价值以20万元为限。申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的保函担保。本院于2020年4月2日作出（（2020）黔0321民初502号民事裁定书裁定：对被申请人李雪峰名下的银行账户、支付宝账户、微信账户进行查询并冻结（价值以20万元为限），期限为一年。现申请人以案件已处理为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人陈程的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人李雪峰名下的银行账户、支付宝账户、微信账户的冻结（价值以20万元为限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周小进二〇二〇年七月十四日书记员  陈开近
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21284号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张英波，男，1974年5月27日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张英波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期：2018年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7000元；交付时间：2018年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月28日尚欠本金余额3464.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3464.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张英波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3464.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张英波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十四日书记员  胡晓晴