山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初1082号 原告:马晋才，山西省汾阳市文峰街道办事处东正街南2条**居民。 被告:侯廷川，，山西省孝义市阳泉曲镇柏子沟村**居民。/div> 被告:李建成，山西，山西省孝义市大孝堡乡大孝堡村临黄路西街****居民。iv> 被告:汾阳市锦泰恒钢结构有限公司，住所地汾阳市旧汾孝公路旁。 法定代表人:董海丽，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张兴华，系该公司员工。 被告:张兴华，山西省汾阳，山西省汾阳市太和桥街道办事处三皇庙巷**居民。 被告:孝义市亿成煤炭综合加工有限公司，住所地山西省孝义市胜溪湖街道道相村。 法定代表人:李**,系该公司执行董事兼总经理。 原告马晋才与被告侯廷川、李建成、汾阳市锦泰恒钢结构有限公司（以下简称锦泰恒公司）、张兴华、孝义市亿成煤炭综合加工有限公司（以下简称亿成公司）民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月21日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马晋才、被告李建成、被告锦泰恒公司委托诉讼代理人暨被告张兴华、被告亿成公司法定代表人李**到庭参加诉讼,被告侯廷川经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告侯廷川归还原告借款本金1,500,000元及自2018年5月1日起按约定的月利率2.5%计算至实际付清之日的利息;2.被告李建成、锦泰恒公司、张兴华、亿成公司承担连带责任;3.诉讼费用由五被告承担。审理中，变更诉讼请求为自2018年9月1日起计算利息。事实和理由：2015年5月23日,被告侯廷川因做生意所需向原告借款1,500,000元,约定自收款之日按月利率2.5%计息，并用其所有的孝义市义虎路西侧府前街南侧建筑面积660㎡的门市作为抵押担保。被告李建成、锦泰恒公司、张兴华分别作为担保人在借条和个人房屋抵押借款合同上签字盖章。2018年9月14日,被告亿成公司出具担保函,承诺对该借款本息承担连带保证责任。截至庭审，仅由被告李建成支付了2018年8月30日以前的利息，其余本息未付。经原告多次向五被告催收未果,特提起诉讼,以维护原告的合法权益。 被告侯廷川缺席，提交书面答辩状称，答辩人是在被告李建成引荐下才认识的原告,借款全部是李建成所使用。该笔借款本息应由被告李建成及亿成公司承担并归还。 被告李建成辩称，借款实际上是答辩人使用了，利息也是答辩人付的。 被告锦泰恒公司辩称，1.本案已超诉讼时效。本案未约定保证期间,则保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案还款时间为2015年11月22日,即从2015年11月23日开始计算六个月的保证期间,到2016年5月22日届满,自2016年5月23日开始计算三年的诉讼时效，且无任何中止、中断、延长诉讼时效的法定情形。2.被告侯廷川作为债务人用其自有房屋提供抵押担保,依《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，应先就该物的担保实现债权，先承担还款义务。3.双方约定的月利率2.5%超过受法律保护的年利率24%,超过部分不应得到支持。 被告张兴华辩称，担保签字时答辩人系被告锦泰恒公司的法定代表人,是以公司法定代表人名义签字,不是以个人名义承担保证责任。故答辩人不应当承担保证责任。其余辩称意见同被告锦泰恒公司。 被告亿成公司辩称，公司法定代表人李**现患有抑郁症，在具保函上签字不具有法律效力，出具具保函没有经公司股东大会决定，没有股东签字，不认可承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告侯廷川未到庭参加诉讼，自行放弃质辩的权利。到庭各被告对原告提供的借据、银行账户回单、个人房屋抵押借款合同、门市销售合同及购房款收据、担保函真实性均无异议，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年5月23日,被告侯廷川向原告借款1,500,000元，并出具借据1支，载明“今借到汾阳市马晋才人民币壹佰伍拾万元整(以借款人收到款项之日起计息150万元）月息2.5%”。在该借据载明的担保人处有被告李建成签字捺印、被告锦泰恒公司加盖公司印章及时任法定代表人张兴华个人名章。同时被告侯廷川用其所购的位于孝义市义虎路西侧府前街南侧门市房进行抵押担保，双方签订《个人房屋抵押借款合同》。原告分别于2015年5月23日、5月25日、5月29日分五笔通过银行转账将1,500,000元转给被告侯廷川，后此款由被告李建成实际使用。2018年9月14日,被告亿成公司出具担保函,该担保函载明“本公司确认该笔借款用于本公司建设工程,并对该笔借款承担连带责任保证,对借款本金及利息承担连带清偿责任”。截止本案庭审，被告李建成陆续付清了原告2018年8月30日之前的利息，剩余利息及本金未支付。 本院认为，双方当事人对借款本金1,500,000元及已付利息均无异议，本院予以认定。本案争议焦点是：1.借款利息；2.谁承担直接还款责任；3.保证责任如何承担。 关于借款利息。双方约定的月利率25‰即年利率为30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的法院予以支持；超过年利率36%的，超过部分无效。本案中当事人约定的年利率介于24%-36%之间，介于之间的这部分利息为自然之债。依当事人自愿原则，如借款人自愿已按约支付了利息且出借人已受领的，出借人有权不予返还。但借款人未按约支付的利息，出借人无权通过诉讼要求借款人支付。故本院支持本案借款自2018年9月1日起以年利率24%计息给付。被告锦泰恒公司及张兴华关于超过法律保护部分的利率不应得到支持的辩称意见与法有据，本院予以采纳。 关于由谁承担直接还款责任。本案中，被告侯廷川主张借款由被告李建成使用，应由被告李建成和亿成公司归还借款。本院认为，借款人与借款的实际使用人不一致的，应当根据合同相对性原则，由借款人承担还款义务，借款人与借款的实际使用人之间的关系应另案处理。本案中被告侯廷川以借款人出具借据，原告出借款项也均通过银行转账方式分次实际转入被告侯廷川的个人账户，借款合同相对方为被告侯廷川，无论被告李建成和亿成公司是否为实际使用人，借款的实际用途对借贷法律关系的认定并无影响。故被告侯廷川应作为借款人承担还款责任，其主张本院不予采纳。被告李建成在借据上作为保证人签字，对借款承担保证责任。 关于保证责任。本案中双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任，故本案各保证人应承担连带责任保证，在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。本案借款未约定还款期限和保证期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案保证期间应自原告提起诉讼向被告侯廷川主张权利之日开始计算，本案并未超过保证期间，被告锦泰恒公司保证责任不能免除。被告张兴华时任被告锦泰恒公司的法定代表人，抵押合同加盖有公司印章，同时加盖其个人名章视为公司行为，故被告张兴华辩称个人不承担担保责任理由成立，本院予以支持。被告锦泰恒公司及张兴华主张本案还款时间为2015年11月22日无事实依据，辩称本案已超诉讼时效不能成立，本院不予采纳。被告亿成公司出具担保函确认对借款本息承担连带清偿责任，该担保函加盖公司印章并有法定代表人李**签字，视为公司真实意思表示，构成保证加入，成为连带责任保证人，被告亿成公司应按承诺对本案借款全部本息承担连带责任。被告亿成公司主张担保无效的理由不能成立，本院不予采信。本案中原、被告约定以被告侯廷川所购位于孝义市义虎路西侧府前街南侧门市房作抵押，作为抵押担保的房屋，应产权明晰并办理抵押登记，但被告侯廷川只提供有《门市销售合同》作为产权证明，没有相应的产权证书也未办理抵押物登记，故该抵押担保效力本院不予认定。被告锦泰恒公司及张兴华辩称应先就该物的担保实现债权承担还款义务的意见不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告侯廷川于本判决生效后十五日内归还原告马晋才借款本金1,500,000元及此款以年利率24%计算自2018年9月1日起至归还完毕之日止的利息； 二、被告李建成、汾阳市锦泰恒钢结构有限公司、孝义市亿成煤炭综合加工有限公司对上述全部借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9,150元,由被告侯廷川承担，被告李建成、汾阳市锦泰恒钢结构有限公司、孝义市亿成煤炭综合加工有限公司连带。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  杨杰海 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 智 第1页共8页