湖北省黄石市黄石港区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0202行初18号原告庞月君，女，汉族，1933年12月21日出生，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区。委托代理人陈子明，男，汉族，1963年4月7日出生，身份证登记住址湖北省黄石市西塞山区。系原告之子。代理权限：特别授权。被告黄石市黄石港区住房保障局，住所地黄石市黄石港区湖滨大道**。法定代表人张志云，局长。参加诉讼行政机关负责人陈辉，系该局副局长。委托代理人敖英姿，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告庞月君诉被告黄石市黄石港区住房保障局房屋搬迁行政协议纠纷一案，于2020年3月25日向本院提起诉讼。本院立案后，于同年4月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于同年4月16日组织原、被告进行了证据交换，送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈子明，被告副局长陈辉及其委托代理人敖英姿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞月君诉称：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。在原告未收到被告转交分户评估报告的情况下，被告冒充庞月君签字签订《黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书》。要求：判决被告与原告签订的《黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书》无效。原告庞月君为支持其主张，向本院提交了以下证据：证据一，视频录像资料、中国银行业务回单。证明：1、原告已经委托陈子明为代理人对房屋拆迁提起诉讼；2、原告于2017年11月和2018年5月到银行办理业务时能够自己签字，涉案协议是2016年签订的，被告却不要原告本人签字。证据二，询问笔录。证明涉案拆迁协议上的签字不是原告本人签的。证据三，领款前流程需知。证明涉案拆迁款的领取不符合流程规定。被告黄石市黄石港区住房保障局答辩：1、原告与被告签订了行政征收补偿协议并已履行完毕，原告既腾退了房屋也领取了房屋征收补偿款，被告亦履行完毕协议约定的义务，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，应驳回起诉。2、原告的起诉已超过起诉期限，应驳回起诉。被告黄石市黄石港区住房保障局向本院提交了以下证据：证据一，1、本院（2019）鄂0202行初39号《行政裁定书》；2、本院（2019）鄂0202行初39号之一《行政裁定书》；3、行政上诉状。证明原告的起诉已超过起诉期限。证据二，中国银行业务凭证。证明原告已于2019年9月19日到中国银行黄石交通路支行支取了房屋征收协议中的补偿款。证据三，1、《黄石港区人民政府关于黄棉生活区片房屋征收的决定》（港政发[2016]28号）；2、征收决定公告照片。证明黄石市黄石港区人民政府于2016年12月22日作出黄棉生活区片房屋征收决定,被告是房屋征收部门，房屋征收实施单位是黄棉生活区片棚户区改造工作指挥部。证据四，1、原告身份证、常住人口登记卡；2、黄石市黄石港区纺织社区居委会《证明》；3、陈子光的身份证；4、《诉讼要求》、信访件。证明原告此前一直随大儿子陈子光共同生活，本案起诉并非原告真实意思表示。证据五，1、《黄石市黄石港区黄棉生活区片房屋估价报告书》（黄房天征字（2016）第F-A-054号）；2、《黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书》、《房屋征收补偿明细单》。证明:原告与黄棉生活区片棚户区改造工作指挥部签订了协商搬迁补偿协议，约定作出征收决定后该协议视为房屋征收补偿协议，原告不得主张废止、撤销该协议及相关条款。原告房屋征收补偿款金额共计576540元，该房屋征收补偿金额没有低于征收补偿方案所规定的标准。证据六，1、收条、原告房屋所有权证、被征收房屋腾空房交接单、承诺书、水电费单据、家用电器收款收据等；2、支出报销单、领款单、个人定期存单。证明原、被告均履行完毕涉案行政协议约定的义务。经庭审质证，原告对被告出示的证据认为，证据一无异议，对证明目的有异议。证据二无异议，但不能证明这是房屋拆迁补偿款，此款是原告在其两个儿子、弟弟的陪同下到银行支取的，当时由于原告的手不听使唤，由小儿子陈子明（即本案原告的委托代理人）在取款凭证上签字。证据三无异议，对证明目的有异议，不是分户评估结果的公示。证据四第1份无异议；第2份不知道证人张某的身份；第3份无异议；第4份不属实。证据五第1份有异议，没有评估人员签字；第2份应属无效。证据六第1份的收条不是原告签字，原告没有向被告交付房产证，该房产证已挂失并补办新的房产证，腾房交接单上没有原告签字，承诺书不是原告签字，水电费、电信、国网、空调票据没有异议；第2份的支出报销单、领款单不是原告签字，银行存单的真实性无异议。被告对原告出示的证据认为，证据一的银行凭证无异议，但不能证明是原告本人签字；视频录像是前一个诉讼案件时的材料。证据二无异议，对证明目的有异议，签订拆迁协议时原告本人是在场的，是原告本人真实意思表示。证据三与本案争议无关。本院对上述证据认证如下：被告出示的证据一、二、三、五、六以及证据四第1、2、3份，均符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以确认；证据四第4份与本案争议无关，本院不予确认。原告证据一、二均符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以确认；证据三与本案争议无关，本院不予确认。经审理查明：2016年12月22日，黄石市黄石港区人民政府作出《关于黄棉生活区片房屋征收的决定》，征收黄棉生活区片东临纺织二路，南临公园路，西临纺织五路，北临延安路地块上的房屋。原告庞月君位于黄石××区纺织××路××号房屋在征收范围内。在此之前，原告已于2016年5月23日向黄石港区黄棉生活区片棚户区改造工作指挥部交付了原告上述房屋的所有权证及土地使用权证。2016年6月8日，原告的大儿子陈子光经原告同意，代替原告与征收部门原黄石市黄石港区住房保障与房屋征收管理局（被告黄石市黄石港区住房保障局前名称）、征收实施单位黄棉生活区片棚户区改造工作指挥部签订了《黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书》，约定原告被征收的上述房屋征收补偿金额合计人民币576540元，原告在该协议书上摁下了手印。同日，原黄石市黄石港区住房保障与房屋征收管理局为原告办理了领款手续。2017年9月1日，原黄石市黄石港区住房保障与房屋征收管理局将人民币576540元以原告的名义在中国银行黄石交通路支行办理了个人定期存单，账号56×××49。2018年5月3日，原告上述房屋被拆除。2019年6月6日，原告庞月君及其小儿子陈子明向本院提起行政诉讼，要求判决原告与被告签订的《黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书》无效；判决被告强拆行为违法。经法院释明，庞月君、陈子明明确诉讼请求为确认被告强拆行为违法。同年9月19日，原告在其两个儿子及弟弟的陪同下，到中国银行黄石交通路支行领取了上述补偿款，原告小儿子陈子明代替原告在银行取款凭证上签字。因原告认为被告在2016年6月与其签订《黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书》时未向其送达被征收房屋的分户评估结果，程序严重违法，遂向本院提起本次行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”的规定，只有行政主体不是适格主体或者行政行为没有依据等重大且明显违法的条件下，才能确认行政行为无效。原黄石市黄石港区住房保障与房屋征收管理局及黄棉生活区片棚户区改造工作指挥部系黄石市黄石港区人民政府指定的房屋征收部门和征收实施单位，对征收范围内的房屋征收与补偿工作有组织实施和承担具体工作的权利，故本院认为被诉行政行为并不具有行政主体不适格或者没有依据等无效情形。本案审理过程中，本院已向原告释明涉案行政协议并无行政主体不适格或者没有依据等无效情形，原告坚持确认协议无效的诉讼请求，故本院对原告要求确认原告与原黄石市黄石港区住房保障与房屋征收管理局及黄棉生活区片棚户区改造工作指挥部于2016年6月8日签订的《黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书》无效的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款之规定，判决如下：驳回原告庞月君的诉讼请求。诉讼费用50元由原告庞月君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  朱晓冬人民陪审员  夏 娟人民陪审员  汪 慧二０二〇年七月八日书 记 员  鲁 双