山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初3533号 原告：刘冰，住济南市。 委托诉讼代理人：卢映彤，山东圆梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林倩倩，山东圆梦律师事务所律师。 被告：济南天建房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区无影山东路**。 法定代表人：王大鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾明凯，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏天宝，该公司员工。 被告：山东汇东物业管理有限公司，，住所地济南市 法定代表人：齐希，该公司经理。 原告刘冰与被告济南天建房地产开发有限公司（以下简称天建公司）、被告山东汇东物业管理有限公司（以下简称汇东公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冰的委托诉讼代理人卢映红、林倩倩，被告天建公司的委托诉讼代理人贾明凯、苏天宝，被告汇东公司的法定代表人齐希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘冰本院提起诉讼请求：1.判令被告返还原告租金49206元及利息（自2019年11月29日起至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告1994年与济南市天建房地产开发总公司（被告天建公司的前身）签订《济南市直管公房租赁合同》，原告租赁X，现改为C号。自租赁起，原告均按时足额缴纳租金。被告天建公司一直按规定收取房租，近10年的房屋租金一直为每年794元。但2019年11月，天建公司要求原告支付5万元的房屋使用费，原告在其威胁之下通过在被告汇东公司刷卡缴纳，天建公司出具收据。被告收取5万元房屋使用费，无事实和法律依据，违反租赁合同及相关法律规定。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告天建公司辩称，原告所诉与事实不符，被告天建公司从未要求原告支付5万元房屋使用费，更未威胁原告，也从来没有指定被告汇东公司代收任何费用，如原告所诉属实，请求法院查明，如有诈骗、职务侵占等刑事犯罪请求法院移交公安机关处理。 被告汇东公司辩称，2019年11月29日，被告汇东公司收到天建公司函告，其指示汇东公司代为收款5万元，付款人刘兵，用以冲抵之前欠款4万元和1万元。当日，原告刘兵到汇东公司处付款，汇东公司核对无误后通过POS机收款5万元。现原告起诉要求汇东公司返还租金，汇东公司认为，汇东公司完全不参与天建公司的日常经营活动，对该涉案房屋的租赁及出售事宜毫不知情，汇东公司仅是依照天建公司指示代为收款以冲抵此前欠款。依据合同法合同相对性有关规定，房屋买卖合同的主体是原告和天建公司，合同约定的权利义务仅约束原告和天建公司，与汇东公司无关。汇东公司并未向原告开具收据，而是天建公司向原告开具收据，这意味着是天建公司收的原告的钱。综上所述，原告与汇东公司之间不存在任何法律关系，原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据。恳请法院驳回原告对汇东公司的起诉，维护汇东公司的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议证据本院予以确认并在卷佐证。对争议证据作如下认定：对原告提交的证据1、编号为XXXX和编号为XXXX号的租金收款收据，被告天建公司虽不予认可其真实性，但其未提交其公司财务专用章的备案情况，且庭审中被告汇东物业提交了被告天建公司公章备案情况，可以证明原告所提交收据中编号为XXXXX的财务专用章确系天建公司在公安机关备案的印章，故本院对上述收款收据的真实性予以确认。对原告提交的录音，因被告汇东物业申请证人出庭作证，且证人认可原告提交的录音确系其本人，可以证明录音真实性，本院对该证据真实性予以确认。对被告天建公司提交的判决书，因与本案无关，本院不予认定。对被告汇东物业公司提交的其与被告天建公司之间的往来凭证，与本案无关，本院不予认定。 结合当事人陈述及本院经审查确认的证据，认定事实如下：原告刘冰原名刘兵。1994年10月，原告与济南市天建房地产开发总公司（即本案被告天建公司前身）签订济南市直管公房租赁合同，由原告刘冰承租XXX号房屋。2001年12月17日，济南市天建房地产开发总公司为原告办理租赁公房迁入证。原告刘冰按照每年794元的标准向被告天建公司交纳租金，原、被告一致认可租金每年交纳一次。2019年11月28日，原告刘冰向被告天建公司交纳租金794元。2019年11月29日，原告刘冰通过刷卡方式将5万元交给被告汇东公司，同日，被告天建公司向原告出具5万元收据，该收据收款事由上载明为“房款使用权”。关于该5万元的收款主体，虽原告系交付给被告汇东物业公司，但被告天建公司于同日向原告出具收款收据，且证人证言可以印证系天建公司向原告收取该5万元，故本院认定原告刘冰所交纳的5万元系向被告天建公司交纳。 另查明，2003年10月8日，济南市天建房地产开发总公司变更为济南天建房地产开发有限公司。 本院认为，原告刘冰与济南市天建房地产开发总公司即本案被告天建公司签订有公房租赁合同，双方系公房租赁关系，原告应向被告天建公司支付房屋租金。双方均认可租金为每年794元，且每年交纳一次，原告刘冰已经于2019年11月28日缴纳2019年租金794元，并由被告天建公司出具收据。天建公司又于2019年11月29日收取原告5万元，且该5万元收款收据上明确载明为房屋使用权，结合双方之间的公房租赁关系，该5万元应系房屋租金。因该5万元远超双方的租金标准，且不符合双方之间的履行习惯，按照租金计算标准，远超合同可预见的履行期限，亦与公房租赁政策不符，故对原告要求返还的诉讼请求，本院予以支持。关于被告天建公司抗辩的被告天建公司并未收到5万元，该5万元系汇东物业公司收取等理由，涉及到两被告之间的账目往来，与本案非同一法律关系，被告天建公司可另行主张权利。关于天建公司主张收据上所加盖印章非被告天建公司印章，天建公司未收到该5万元，本院认为，首先，天建公司未在本院限定期限内提交其所在公安机关的印章备案情况，应承担对己不利法律后果；其次，被告汇东物业公司提交的被告天建公司印章备案表显示收款收据上印章确系被告天建公司在公安机关备案的印章；再次，即使盖印章作废或为虚假印章，基于原告刘冰与被告天建公司之间的交易履行习惯，以及证人证言、录音，原告有理由相信系天建公司向被告刘冰收取该5万元，综上，对被告天建公司的主张不予采纳，被告天建公司应当承担向原告返还租金的义务。原告自愿扣除2020年度租金794元，符合法律规定，故被告天建公司应向原告返还租金49206元。关于原告刘冰主张的利息损失的诉讼请求，因被告天建公司未及时返还该租金，应赔偿原告占用资金期间的利息损失，故被告天建公司应支付原告刘冰利息，该利息以49206元为基数，自2019年11月30日起被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告刘冰要求被告汇东公司承担连带责任的诉讼请求，因原告刘冰所提交的证据不足以证明被告汇东物业公司存在出借账户的事实，故本院对该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告济南天建房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘冰返还租金49206元； 二、被告济南天建房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘冰支付利息损失，该利息损失以49206元为基数，自2019年11月30日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告刘冰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元（已减半），由被告济南天建房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 季 丹 二〇二〇年七月二十八日 书记员 郝慧明