贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0112民初1030号原告深圳市天之泰道路材料有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道创盛路**康和盛大楼新能源创新产业园**908，统一社会信用代码914403005800778718。法定代表人谢宇辉，男，汉族，1968年12月9日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人叶玉斌、熊小飞（实习），广东广建律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告深圳市铁汉生态环境股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**天安云谷产业园**********，统一社会信用代码9144030731109149K。法定代表人刘水，男，汉族，1969年8月23日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人吴有梅、黄晨，该公司员工，代理权限为特别代理。原告深圳市天之泰道路材料有限公司（以下简称天之泰公司）诉被告深圳市铁汉生态环境股份有限公司（以下简称铁汉公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李照黔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天之泰公司的法定代表人谢宇辉及其委托代理人叶玉斌、被告铁汉公司的委托代理人吴有梅、黄晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天之泰公司诉称，原告与被告是分包人与承包人关系，双方根据《松溪河环溪河水生环境综合治理项目工程沥青混凝土专业分包合同》（以下简称《分包合同》）、《松溪河环溪河水生环境综合治理项目工程沥青混凝土专业分包合同补充协议（一）》（以下简称《补充协议》）履行各自职责，原告于2017年9月25日至2017年10月8日完成以上二份合同中约定的工程施工任务，并于2017年10月8日交付给被告，被告对接收的施工工程未提出任何异议。《分包合同》的实际结算金额为897911.62元，按照约定，被告应在2017年11月8日前支付结算金额的97%，但被告仅于2017年12月21日支付了工程款716569.3元，余款181342.32元至今未支付给原告，履约保证金65000元亦未返还给原告。《补充协议》的实际结算金额为1394947.5元，按照约定，被告应在2017年11月8日前支付结算金额的97%，但被告仅于2018年2月支付工程款692918元，余款702029.5元至今未支付给原告。原告自工程交付后至提起诉讼之日止，多次催促被告支付剩余工程款及返还履约保证金未果。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼要求法院判令：一、被告向原告支付工程款181342.32元及利息16842.37元（以工程款154404.97元为基数，自2017年11月8日起至2019年8月20日的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为13242.37元，自2019年8月21日起至全部清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至起诉之日为3500元；以工程款26937.35元为基数，自2020年2月1日起至全部清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至起诉之日为100元）；二、被告向原告支付工程款702029.5元及利息71595.7元（以工程款660181.08元为基数，自2017年11月8日起至2019年8月20日的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为56619.7元，自2019年8月21日起至全部清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至起诉之日为14836元；以工程款41848.43元为基数，自2020年2月1日起至全部清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至起诉之日为140元）；三、被告向原告返还履约保证金65000元及利息6907.01元（以65000元为基数，自2017年11月23日起至2019年8月20日的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为5446.01元，自2019年8月21日起至全部返还之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至起诉之日为1461元）；四、诉讼费用由被告承担。被告铁汉公司辩称，原告的主张不符合事实。我方将案涉工程合法分包给原告后，原告将案涉工程违法转包给案外人贵州黔都冠元建筑工程有限公司（以下简称冠元公司）。冠元公司系案涉工程的实际施工人，其实际累计完成工程的工程款为1633038.08元，原告虚报工程价款构成违约，应承担违约责任。我方应按实际施工人累计完成的工程总额支付工程款，我方已向原告支付工程款1617069.3元，已不拖欠原告工程款。另外，原、被告签订的合同合法有效，双方应按合同履行；业主虽对案涉工程进行竣工验收，但未办理结算，根据合同约定，我方暂时无法与原告办理结算，原告主张的结算款无事实和法律依据。经审理查明，被告铁汉公司与贵阳泉丰环保节能有限公司签订《乌当区松溪河环溪河水生态环境综合治理项目（一标段）建设工程施工合同》承包贵阳泉丰环保节能有限公司建设的乌当区松溪河环溪河水生态环境综合治理项目（一标段）的施工工程。2017年5月8日，被告铁汉公司向建设单位贵阳泉丰环保节能有限公司和监理单位成都海发建设工程监理有限公司进行分包工程备案后，将该工程的沥青混凝土道路工程和彩色沥青混凝土工程分包给被告天之泰公司施工。2017年8月29日，原、被告签订《松溪河环溪河水生环境综合治理项目工程沥青混凝土道路专业分包合同》（以下简称“分包合同”）约定：被告将位于贵阳市乌当区交汇处的松溪河环溪河水生态环境综合治理项目工程的沥青混凝土道路工程分包给原告施工，承包范围为被告指定的沥青混凝土道路工程，承包方式为包工包料，开工日期为2017年8月15日，完工日期为2017年9月10日，共计16天；合同价款采取下浮率结算方式计价，暂定合同总价为130万元，最终结算承包价为本合同工程范围内原告最终完成工程量（含工程变更签证增加或减少部分）按被告与业主的工程结算价下浮35%作为最终结算价；原告向被告支付6.5万元履约保证金，如原告未违反合同约定的，结算支付时全额无息返还；工程经业主验收合格且业主结算价审定后，原、被告完成工程结算后60个工作日内支付至结算款的97%，余款3%于质保期满2年后60个工作日内无息支付；原告应自行组织施工及管理，不得以任何形式转包，未经被告同意不得再分包；工程保修期从被告验收合格并获取项目部认可的书面验收合格材料后算起，双方约定保修期为2年；任何违反本合同的行为，均构成违约，违约一方应当承担违约责任并赔偿守约方因此所受损失；并约定了双方的相关权利义务及违约责任等事项。2018年1月5日，原、被告签订《松溪河环溪河水生环境综合治理项目工程沥青混凝土道路专业分包合同补充协议（一）》（以下简称“补充协议”）约定：被告将位于贵阳市乌当区工程的沥青混凝土道路工程分包给原告施工，承包范围为总包合同范围内沥青混凝土道路工程，承包方式为包工包料，开工日期为2017年10月1日，完工日期为2017年10月7日，共计7天；合同价款采取下浮率结算方式计价，暂定合同总价为210万元，最终结算承包价为本合同工程范围内原告最终完成工程量（含工程变更签证增加或减少部分）按被告与业主的工程结算价下浮35%；工程完工经发包人验收合格且发包人结算价审定后，原、被告完成工程结算后60个工作日内支付至结算款的97%，余款3%于质保期满2年后60个工作日内无息支付；其他事项按原合同条款执行；并约定了双方的相关权利义务及违约责任等事项。之后，原告向被告交纳了履约保证金65000元，并将上述工程（以下简称案涉工程）交由案外人冠元公司实际施工。2017年9月11日、10月27日，原、被告签署二份《进度款清单》载明：“分包合同”项下的工程款为897911.62元。2017年12月21日，原、被告签署一份《工程量清单》载明：“补充协议”项下的工程款为1394947.50元。被告于2017年12月21日向原告支付工程款716569.30元、于2018年2月9日向原告支付工程款266770元、于2018年2月11日向原告支付工程款426148元，合计1409487.30元。另外，被告于2019年4月30日向原告支付工程款20万元，原、被告均认可该款系双方于2018年11月30日另外签订的《松溪河环溪河水生环境综合治理项目工程彩色沥青混凝土工程专业分包合同》项下工程款，不是本案工程款；该合同项下工程款，原告已另案主张。2018年9月19日，案涉工程由贵阳泉丰环保节能有限公司交付贵阳市乌当区市政设施管理所使用。2020年3月6日，原告遂诉至本院要求如前所诉。另查明，2019年5月7日，案涉工程的实际施工人冠元公司向本院提起诉讼要求本案原、被告支付其工程款后，本院于2019年10月23日以（2019）黔0112民初1888号民事判决书判决本案原告天之泰公司支付冠元公司工程款933038.08元；天之泰公司不服判决提起上诉后，贵州省贵阳市中级人民法院以（2020）黔01民终3715号案件进行处理，并主持双方当事人调解达成了由天之泰公司向冠元公司支付工程款83万元的协议。审理中，原、被告各执己见，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的“分包合同”及洽谈记录表、“补充协议”、《进度款清单》、《工程量清单》、工程量收方单、银行收付款业务回单、发票、完税证明、移交验收记录表、贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终3715号案件材料、被告提供的银行转账凭证、本院（2019）黔0112民初1888号民事判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终3715号案件调查笔录、仲裁申请书等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，被告向建设单位和监理单位进行分包工程备案后，将其承包的部分工程分包给具有施工资质的原告天之泰公司施工，不违反法律法规的强制性规定，原、被告签订的“分包合同”及“补充协议”，是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。原告将案涉工程交由案外人冠元公司实际施工（原告已支付相应工程款）后，该工程已验收合格并交付使用，被告理应按双方合同约定向原告支付工程款。被告向原告支付1409487.30元工程款后，未按约支付剩余工程款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付尚欠工程款并返还履约保证金65000元的诉请，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。关于被告尚欠原告工程款的金额，双方签署的《进度款清单》、《工程量清单》已明确“分包合同”项下的工程款总额为897911.62元、“补充协议”项下的工程款总额为1394947.50元，合计2292859.12元，扣减被告已支付的工程款1409487.30元，被告尚欠原告工程款的金额为883371.82元。对于原告要求被告支付利息的诉请，因双方在合同中并未约定逾期付款须支付利息，故对原告的该项诉请，本院不予支持。至于被告提出原告虚报工程价款，其应按实际施工人冠元公司完成的工程总额支付工程款，其与业主未对案涉工程办理结算，按合同约定，其无法与原告结算，原告主张的结算款无事实和法律依据的抗辩理由，因双方已签署《进度款清单》、《工程量清单》确认工程款总额，被告的主张与本院查明的事实不符，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告深圳市铁汉生态环境股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市天之泰道路材料有限公司工程款883371.82元；二、被告深圳市铁汉生态环境股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市天之泰道路材料有限公司履约保证金65000元；三、驳回原告深圳市天之泰道路材料有限公司的其余诉讼请求。案件受理费14193元，减半收取7096.50元，由原告深圳市天之泰道路材料有限公司负担496.50元，被告深圳市铁汉生态环境股份有限公司负担6600元（此款原告深圳市天之泰道路材料有限公司已预交，履行时，由被告深圳市铁汉生态环境股份有限公司一并支付给原告深圳市天之泰道路材料有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  李照黔二０二〇年七月十三日书记员  任 奕