wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初2896号 原告：宋红瑛，女，1963年9月22日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：宿州碧桂园房地产开发公司，住址地宿州市拂晓大道与银河路交叉口东南。 法定代表人：杨文杰，系公司总经理。 本院在审理原告宋红瑛与被告宿州碧桂园房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，原告宋红瑛于2020年7月2日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告宋红瑛申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宋红瑛撤回起诉。 案件受理费25元，原告宋红瑛自愿承担。 审判员  袁琳琳 二〇二〇年七月二日 书记员  沈 伟
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初2334号原告：肖荣芬，女，1948年5月20日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告：李西坤，女，1990年12月25日生，汉族，住河北省燕郊开发区。以上两原告的委托诉讼代理人：崔伟，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。以上两原告的委托诉讼代理人：陆正敏，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：肖荣庆，男，1967年3月24日生，汉族，住文山市。原告肖荣芬、李西坤与被告肖荣庆合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖荣芬、李西坤的共同委托诉讼代理人崔伟、被告肖荣庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖荣芬、李西坤向本院提出诉讼请求：1.判令肖荣庆立即返还肖荣芬、李西坤购房款150000元，并支付利息16625元（以中国人民银行同期贷款年利率4.75％计算，暂计算2018年1月1日至2020年5月1日，剩余部分至肖荣庆返还房款本息之日止）；2.本案诉讼费用由肖荣庆承担。事实和理由：肖荣芬与李西坤系母女关系，肖荣芬与肖荣庆系姐弟关系。2017年10月肖荣芬、李西坤到肖荣庆住所地文山游玩时，肖荣庆提出想出卖其名下房屋，肖荣芬、李西坤回去后便协商共同购买到文山居住。2017年11月因系亲戚关系，肖荣芬、李西坤与肖荣庆双方口头约定将肖荣庆所有的位于文山市房屋出售给肖荣芬、李西坤，由肖荣芬、李西坤先支付肖荣庆150000元购房款。2017年11月10日，肖荣芬以银行转账方式向肖荣庆汇款150000元，后因购房价款、出让时间等协商不一致，双方便约定退房，2017年12月肖荣庆承诺近期退还肖荣芬、李西坤150000元购房款，但两年时间已过，肖荣芬、李西坤多次催要未果。肖荣庆辩称，肖荣芬打给我的150000元我收到了，但是不是房款，我与肖荣芬、李西坤之间不存在房屋买卖合同关系，这150000元是肖荣芬、李西坤还给我的款项，我不应当返还肖荣芬、李西坤150000元。其中50000元是肖荣芬住院的时候拿给她丈夫作为医疗费，100000元是用我的三七拿给肖荣芬丈夫去河北卖抵的三七款，所以这150000元是肖荣芬、李西坤还给我的钱。肖荣芬、李西坤针对其诉讼请求，依法提交以下证据：1.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明肖荣芬于2017年11月10日通过银行转账向肖荣庆支付150000元购房款的事实。2.微信截图，证明李西坤微信催要肖荣庆归还购房款，肖荣庆也承诺归还，却一直以贷不了款等理由推脱不返还的事实。3.文山市住房管理中心档案摘抄表，证明肖荣庆所有的华宇时代房屋于2016年1月26日被抵押查封，但2017年11月仍向肖荣芬出售，并未告知肖荣芬房屋抵押的事实。4.通话录音、通话录音笔录，证明肖荣庆认可尚欠肖荣芬、李西坤150000元，也同意归还，但一直未予偿还的事实。经质证，肖荣庆对肖荣芬、李西坤提交的第1组证据三性无异议，但这150000元不是向我购买房屋的购房款，是肖荣芬、李西坤应当还给我的。对第2组证据真实性无异议，是我和李西坤的聊天记录，但是李西坤是断章取义，前后的聊天记录没有提交法庭，不能证明肖荣芬、李西坤的证明观点。对第3组证据真实性无异议，但我的房屋没有查封，不知道为什么会写已查封，这套房屋还在农行抵押贷款，这套房子不存在被查封，也不存在我卖房子给肖荣芬、李西坤，不存在我隐瞒房屋抵押的事实。对第4组证据的真实性无异议，是我和肖荣芬的通话录音，但是我认为该证据有剪切过，我已经记不清楚通话的内容了，因为当时我喝了酒，肖荣芬将通话进行录音没有提前告诉我是不尊重我的。本院认为，肖荣芬、李西坤提交的第1、3组证据真实、合法，与本案相关联，肖荣庆予以认可，本院予以采信。第2、4组证据虽真实，但不能证明肖荣芬、李西坤的证明观点，不作为本案定案依据。肖荣庆未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案法律事实如下：肖荣庆、夏碧珍系文山市七花广场东南侧“华宇时代”****房屋的房屋所有权人，该房屋建筑面积126.71平方米。肖荣芬、李西坤与肖荣庆口头协商肖荣芬、李西坤购买肖荣庆的上述房屋。2017年11月10日肖荣芬通过建设银行转给肖荣庆150000元用于支付房款，转账交易附言“房子收款”。肖荣庆未交付房屋，肖荣芬、李西坤不再继续要求购买该房屋。本案的争议焦点是：本案是否存在合同关系，150000元是否是购房款，肖荣庆是否应当返还，肖荣芬、李西坤的诉讼请求是否应当得到支持。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”肖荣芬、李西坤主张与肖荣庆订立口头房屋买卖合同，并提供支付房款的证据，肖荣庆认可收到款项，辩解该笔款项不是房款，但未提交相反的证据证明该笔款项不是房款，应认定肖荣芬、李西坤向肖荣庆支付的150000元系购房款，对肖荣庆的辩解理由，本院不予采纳。肖荣庆未交付房屋，肖荣芬、李西坤也不再购买房屋，肖荣芬、李西坤要求肖荣庆返还购房款150000元，本院予以支持；肖荣芬、李西坤要求肖荣庆按年利率4.75％支付从付款之日起至返还房款之日的利息，未超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：肖荣庆于本判决生效之日起十日内返还肖荣芬、李西坤购房款150000元，并以150000元为基数，按年利率4.75%支付从2017年11月10日起至房款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，减半收取计1815元，由肖荣庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  何秋杰二〇二〇年七月二十八日书记员  刘镇源
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0602民初1298号原告：李某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。被告：李某2，现住内蒙古自治区呼和浩特市。公民身份证号码：×××。原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院传票传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款本金共计200000元及利息（从2011年9月16日至2019年12月6日之日止，按中国人民银行最低存款利息的4倍计算，利息合计128700元），本金及利息共计328700元整，从起诉之日起至实际给付止按月息利率1.95%计算；2、被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：2008年4月16日，被告向原告借款200000元，对方口头约定月息为2.5%并打欠条一张，被告从2011年9月16日起停止给付原告利息，后原告多次向被告索要借款本金，被告都不予偿还，故诉讼至人民法院，请求依法判决。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告李某1提交的被告李某2于2008年4月16日向其出具的欠条载明“今借到李某1人民币现金贰拾万元整（200000元）”。对于涉案200000元款项交付，原告主张以现金方式交付被告。上述事实，有原告提交的欠条一支及原告陈述在案佐证。本院认为，在民间借贷案件审理过程中，对于仅有借据作为借款证据，而并无任何其他证据予以佐证的情况，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告作为出借人，不能就借贷资金来源、支付时间、具体支付方式等涉及现金借贷关系是否实际发生的案件主要事实提供充分证据予以举证证明，且原、被告系亲姐妹关系，被告在收到本院传票后无正当理由拒不到庭，原告就诉请利息的给付截止时间诉状中与庭审陈述前后矛盾，无法说清给付利息金额，对此原告应承担举证不能的法律后果。故原告关于其与被告之间存在200000元民间借贷关系的主张，事实依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某1的全部诉讼请求。案件受理费3115元、保全费400元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  王小忠二〇二〇年七月二日书 记 员  陈 冬
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1416号申请执行人:绥化市北林区联合制砖厂。法定代表人：卢萍，职务厂长。被执行人：黑龙江省泓滟伟业房地产开发有限责任公司。法定代表人：董立姚，职务经理。申请执行人绥化市北林区联合制砖厂与被执行人黑龙江省泓滟伟业房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初1764号民事判决书，申请执行标的额374000元及利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院将被执行人房屋予以查封。经本院总对总查控，被执行人无其他可供执行的财产；经本院传统调查被执行人无车辆和其他房产。现本案尚未执行标的374000元及利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人认可本院调查并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏岩二〇二〇年七月三十日书记员  杨立军
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1284号 申请执行人：王阔，男，1988年5月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：张璐，男，1989年1月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：赵影，女，1989年2月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 本院在执行王阔与张璐、赵影借款合同纠纷一案中，河北省晋州市人民法院作出的（2020）冀0183民初991号民事判决书现已发生法律效力，但被执行人至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人赵影名下坐落于（光明小区）1-1-102号［不动产权证号为冀（2019）晋州市不动产权第××号］房产。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年七月十七日 书记员  孟鹏硕
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初3920号原告：周晓坚，男，1986年11月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：杨卫，男，1991年2月5日出生，汉族，住天津市西青区。原告周晓坚与被告杨卫合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告周晓坚向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告从被告处买房后返点款12900元。2、判决被告支付拖欠一年利息251.55元。3、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由:被告杨卫祖籍安徽,是原告妻子于2019年2月19日在安居客APP咨询房屋时认识,并于2019年3月2日由杨卫带原告以及其妻子参观了富力和金地长湖湾项目的房屋。2019年3月12日，中介杨卫答应给返点12900元,并且是3个月内给,故此才决定购买金地长湖湾紫乐澜庭209号楼-2-102的房屋,并于2019年3月17日签约。此后,原告一直向被告催促还款,但直至原告提起诉讼之日,被告都没有还款且不接电话,只能用其他手机号码拨通,但至今也未还款。由于买房是朋友借钱付的首付,本想杨卫返还后立即还给朋友,但从去年被告带着买房到今日为期一年多,给原告及家庭带来了严重的家庭负担,对于被告的这种欺诈消费的方式,请求法院给予严厉的制止。杨卫违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第十三条从事服务业的经营者不得有下列行为:(二)从事房屋租赁、家政服务等中介服务的经营者提供虚假信息或者采取欺骗、恶意串通等手段损害消费者权益的。本院经审查认为，原告与被告系合同纠纷，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现原告未提供证据证实双方约定合同履行地，本案诉争标的为给付货币，原告系接受货币一方，即原告住所地亦有管辖权。现被告住所地为西青区××区，本院无管辖权。为方便当事人诉讼，本案移送至天津市北辰区人民法院处理为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送天津市北辰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 凯二〇二〇年七月九日书记员 严宝丽
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0207民初108号原告：单英连，男，汉族，1934年3月7日出生，退休工人，住齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：郭淑珍（系单英连儿媳），女，汉族，1968年5月18日出生，住齐齐哈尔市碾子山区。被告：王长江，男，汉族，1951年1月11日出生，户籍所在地齐齐哈尔市碾子山区，现下落不明。原告单英连与被告王长江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告单英连委托诉讼代理人郭淑珍到庭参加诉讼,被告王长江经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告单英连向本院提出诉讼请求：1.依法要求判令被告协助原告办理碾子山区跃进街道一委1组，面积30.12平方米，产权证号040129房屋产权过户手续；2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：1995年8月7日，原告购买被告位于碾子山区××、产权证号040129、建筑面积30.12平方米房屋，双方签订了房屋买卖协议，约定价格1500元整，购房款已于合同签订之日付清。现该房屋已动迁，但被告一直没有配合原告办理产权过户手续，致使原告无法过户。故原告诉至法院，请法院维护原告合法权益。被告王长江未到庭，未提交书面答辩意见。原告提供的证据有：1、齐齐哈尔市公安局碾子山分局跃进派出所证明1份，证明王长江原系跃进街道辖区居民，现下落不明；2、房屋买卖合同1份，证明被告将案涉房屋卖给原告，购房款已交清；3、征收有证住宅房屋安置协议书复印件1份，证明该房屋使用权人为原告；4、证人陈某出庭作证，证实王长江将案涉房屋卖给原告的事实。被告王长江未提供证据。本院经过审查核实，认证如下：原告提供的证据1，系公安机关出具，客观真实，认定有效，予以采信；证据2、3、4，能够互相佐证，证明王长江将案涉房屋卖给原告的事实，认定有效，予以采信。经过庭审调查及对证据的分析认定，本院认定案件事实如下：1995年8月7日，原告单英连与被告王长江签订房屋买卖协议，被告将碾子山区跃进街道一委1组房屋（产权证号040129，面积30.12平方米）出售给原告，价格1500元。房屋已交付给原告，购房款于合同签订当日付清，但未办理产权过户手续。王长江现已迁出原居住地，去向不祥。现原告诉至法院，要求判令被告协助办理产权过户手续，本案诉讼费用由原告承担。本院认为，原告与被告签订的房屋买卖协议系双方在自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，合同内容无违反法律法规强制性规定，双方签订的房屋买卖协议合法有效。王长江作为案涉房屋的原所有权人，应履行协助原告办理产权过户义务。王长江经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王长江于本判决生效后十日内协助原告单英连办理坐落于齐市碾子山区跃进街道一委1组房屋（产权证号040129，面积30.12平方米）的产权过户手续。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  王语锋审判员  赵宪斌审判员  姚志强二〇二〇年七月三十日书记员  齐洪波
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3380号再审申请人（一审原告、二被上诉人）：清丰县绿野种植农民专业合作社。住所地：河南省濮阳市清丰县阳邵乡范石二村。法定代表人：范志刚，该合作社经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘占涛，男，1984年2月1日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：曹国栋，河南昭华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书飞，河南昭华律师事务所律师。再审申请人清丰县绿野种植农民专业合作社（以下简称绿野合作社）与被申请人刘占涛债务转移合同纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终3087号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绿野合作社申请再审称，绿野合作社与刘占涛系合作关系，刘占涛让绿野合作社购买机器，刘占涛负责客户，利润双方合作分成。后处理机器时，对于其中三台能用的机器处理价款给刘占涛了4000元，并经协商，刘占涛出具证明承担还款责任。刘占涛出具的还款责任证明是买卖合同的延伸，而债务转移是指债务人和第三人签订协议由第三人承担债务，并经债权人同意的协议，本案不符合债务转移的条件，二审认为本案系债务转移错误。从刘占涛出具的证明看，刘占涛应当先偿还欠款后处理机器，处理机器不能作为不偿还欠款的理由。事实上，机器并非绿野合作社出卖，而是刘占涛出卖的，且刘占涛一直就在出售现场，现刘占涛称对绿野合作社出卖剩余机器不知情不属实，原审认定事实及判决结果错误，申请对本案依法进行再审。刘占涛提交意见称，绿野合作社在一审庭审过程中明确表示与刘占涛并非合伙关系，现又称系合伙关系，违反诚实信用原则。根据刘占涛出具的证明可知，绿野合作社所欠机器余款由刘占涛付清，绿野合作社成员董贵云出具欠条作废，该证明系绿野合作社将下欠机器余款的债务转移给刘占涛的债务转移协议。但该证明显示刘占涛付清下欠余款的前提条件是所购机器由刘占涛出售，现绿野合作社并未将机器交由刘占涛进行出售，且绿野合作社在出售剩余3台机器时也未经刘占涛同意，因此刘占涛也不应承担支付欠款的责任。综上，申请人申请再审的理由不能成立，应当依法驳回。本院经审查认为，刘占涛签名的关于刘占涛归还下欠款项的证明条明确约定：从通许县拉的全套红萝卜机由刘占涛拉走卖了。但是，案涉六台红萝卜机中的三台虽是在刘占涛在场的情况下出售，但现有证据证实后三台机器由绿野合作社完成出售，且出售款项也由绿野合作社收取，因此后三台机器的处理人并非刘占涛。绿野合作社处理并收取机器处理款的情况下要求刘占涛归还20150元，没有合同依据。且，现有证据不足以证实双方购买案涉机器系合作关系。二审判决驳回绿野合作社的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人绿野合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回清丰县绿野种植农民专业合作社的再审申请。审判长  江长涛审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇二〇年七月三十日书记员  张潇潇
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执897号之五丁岩：你/你单位申请本院执行与鞍山市立山区联创装饰设计整体家居会馆其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人鞍山市立山区联创装饰设计整体家居会馆的财产状况。如不能提供有关被执行人鞍山市立山区联创装饰设计整体家居会馆财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年七月二日
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0521执878号之三   被执行人：霍延钊，男，汉族，1992年01月02日生，住辽宁省本溪满族自治县。   本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人霍延钊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人霍延钊在在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币90.20元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审判员  胡学凯   二〇二〇年七月二十八日   书记员  张吉伟
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初8601号 原告：贵州樽憬商业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道同心路樽憬财富广场。统一社会信用代码91520502322065560U 法定代表人：李亚淳。 委托诉讼代理人：黎汝甲。 被告：余冬林，男，1988年10月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告贵州樽憬商业管理有限公司与被告余冬林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告贵州樽憬商业管理有限公司以“我公司已经与余冬林达成和解”为由于2020年7月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州樽憬商业管理有限公司的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州樽憬商业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币1350.00元（已按简易程序减半收取），由原告贵州樽憬商业管理有限公司负担。 审判员  李顺康 二〇二〇年七月三十日 书记员  王帅杭
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初4454号原告：马玉强，男，1973年7月18日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清律师事务所律师。被告：天津市亚伦物业服务有限公司，住所地天津市武清区曹子里镇杨六路北侧。法定代表人：张宛凌，经理。委托诉讼代理人：刘利光。委托诉讼代理人：刘敏。原告马玉强与被告天津市亚伦物业服务有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。本案在审理过程中，发现本院受理的（2020）津0114民初4507号案件的被告与本案被告相同，且案件性质基本相同，本案被告对本院做出的（2020）津0114民初4507号判决不服，现已提出上诉。本院经审查认为，（2020）津0114民初4507号案件与本案系同一被告，且案件性质基本相同，本案应以（2020）津0114民初4507号案件的二审处理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王晓林二〇二〇年七月七日书记员  刘学军
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执143号申请执行人：杨某，个体工商户，住吴忠市，公民身份号码×××。被执行人：宁夏易星能源科技开发有限公司，统一社会信用代码916403810546349490。法定代表人：张某。本院在执行杨某与宁夏易星能源科技开发有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区青铜峡市人民法院作出的（2019）宁0381民初3794号民事调解书,确定被执行人宁夏易星能源科技开发有限公司支付申请执行人杨某水泥款及利息155846元，负担案件受理费1708元、案件申请费2263元，以上共计159817元。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、工商登记、车辆、不动产、有价证券进行查询，未发现被执行人宁夏易星能源科技开发有限公司有其他可供执行的财产，同时将被执行人宁夏易星能源科技开发有限公司法定代表人张某限制高消费。鉴于本案目前暂无可供执行的财产，询问申请执行人，其也提供不出被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年七月七日书记员  燕志哲
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1979号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：李杨，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶银鸽，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：王军，男，1985年4月28日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王军借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人陶银鸽到庭参加诉讼，被告王军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告于2017年3月21日签订了编号为平银西安分行个信贷2017第RL20170321002035号的《个人信用贷款合同》，约定借款人因其他消费性用途的需要，向原告申请贷款人民币15万元，并于2017年3月22日实际放款15万元，期限36个月（从2017年3月22日至2020年3月22日），合同利率为月利率1.53%，等额还款，每月还款日为22日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但自2018年7月起被告开始不完全履行合同项下每月等额还款义务,经原告多次催收被告仍未按约还本付息。现依法请求判令：1、编号为平银西安分行个信贷字2017第RL20170321002035号的《个人信用贷款合同》项下全部贷款提前到期；2、被告偿还编号为平银西安分行个信贷字2017第RL20170321002035号的《个人信用贷款合同》项下贷款本金96254.67元、利息18720.84元、罚息2283.95元（上述利息、罚息均计算至2019年5月31日）；及至贷款实际偿还之日的利息、罚息、复利。3、被告承担本案的诉讼费、公告费。被告王军未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月21日，原告与被告签订了编号为平银西安分行个信贷字2017第RL20170321002035号的《个人信用贷款合同》，约定：借款人因其他消费性用途的需要，向原告申请贷款，还款方式为按月还本付息。普遍性条款3.5条，甲方在此不可撤销地授权并同意乙方在还款日及此后从收款账户及甲方在乙方开立的任何账户中扣收其在本合同项下应付的贷款本息、罚息、违约金及其他相关费用。乙方扣收款项用于还款时按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。5.3条，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4条，甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2017年3月22日实际放款15万元，期限36个月（从2017年3月22日至2020年3月22日），合同利率为月利率1.53%，等额还款，每月还款日为22日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行，截止2019年5月31日，被告尚欠原告贷款本金96254.67元、利息18720.84元、罚息2283.95元未付。以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款清单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王军签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告违约，原告要求被告偿还贷款本金96254.67元、利息18720.84元、罚息2283.95元（上述利息、罚息计算至2019年5月31日）；及至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告诉请双方合同项下全部贷款提前到期，鉴于该合同已于2020年3月22日自然到期，故该诉请已无必要。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金96254.67元、利息18720.84元、罚息2283.95元（利息、罚息计算至2019年5月31日）；及自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费2645元，减半收取1322.50元、公告费800元，由被告承担。（鉴于原告已预交，被告随款直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员  杨惠妮                                            二〇二〇年七月六日                     法 官 助 理   王  玺       书  记  员    李国梅
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初1230号 原告：杜红梅，女，1968年12月15日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：武来起，男，1942年11月21日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告杜红梅与被告武来起民间借贷纠纷一案，本院受理后。原告杜红梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杜红梅撤回起诉处理。 审 判 长  刘爱宏 审 判 员  王海波 人民陪审员  孙 宁 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  全艳佳
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕 0102 民初5004 号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行，住所地西安市XX大街XX号。负责人：陈蓉，支行行长。委托诉讼代理人：李玲玲、吴桂芳，陕西岚光律师事务所律师。被告：宋双刚，男，汉族，1987年XX月XX日出生，陕西省武功县XX乡XX村XX队。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：梁盼，女，汉族，1989年XX月XX日出生，陕西省礼泉县XX镇XX村XX组。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：宋双刚，概况同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行与被告宋双刚、梁盼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠妮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行委托诉讼代理人李玲玲、吴桂芳到庭，被告宋双刚、梁盼经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行诉称，2015年04月20日，原被告签订《个人消费贷款及担保合同》，约定：被告向原告借款360000元，用于购买坐落于西安市长安区南长安街113号市XX小区XX幢XX室的房屋，借款期限2015年04月20日至2035年04月20日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，还款方式为按月等额本息还款；被告未按合同约定日期、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定利率的基础上加收30%；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。同时双方签订了《西安市房地产抵押合同》，约定被告自愿以其购买的上述房产为《个人消费贷款及担保合同》中被告的债务提供抵押担保，担保范围为合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用。抵押担保已办理抵押登记手续，原告持有西安市房他证长安区字第D201500383号房屋他项权利证。合同签订后，原告依约向被告发放了360000元贷款。截止2020年5月12日，被告已逾期205天，连续6个多月未足额还款，截止2020年7月14日被告拖欠借款本金267000元及利息872.2元，原告多次催收未果，构成违约，现依法请求判令：1、被告偿还借款本金267000元及截止2020年7月14日的利息872.20（含罚息等），此后利息、罚息按双方《个人消费贷款及担保合同》约定计收至借款本息还清之日止；2、被告承担律师费3000元。3、原告对位于西安市长安区南长安街113号市XX小区XX幢XX室的房屋（房屋所有权证号为41-43481-1）变现所得款项享有优先受偿权，优先受偿的范围包括诉讼请求中列明的款项。被告宋双刚、梁盼经合法传唤无正当理由未出庭，庭后补充意见，认为双方合同属实，原告诉请欠付的本金及利息亦属实，目前经济困难，希望法院调解处理。经审理查明，2015年4月20日，原被告签订《个人消费贷款及担保合同》，约定：被告向原告借款360000元，用于购买坐落于西安市长安区南长安街113号市XX小区XX幢XX室的房屋，借款期限2015年04月20日至2035年04月20日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，还款方式为按月等额本息还款；被告未按合同约定日期、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定利率的基础上加收30%；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。同时，双方还签订了《西安市房地产抵押合同》，约定被告自愿以其购买的上述房产为《个人消费贷款及担保合同》中约定的债务提供抵押担保，担保范围为合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用。抵押担保已办理抵押登记手续。合同签订当日，原告依约向被告发放了360000元贷款。截止2020年7月14日，被告已连续6个多月未足额还款，拖欠借款本金267000元及利息872.2元。本院认为，原被告签订的《个人消费贷款及担保合同》及《西安市房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容合法，无违反法律法规强制性规定，为有效合同，依法受法律保护。合同签订后原告依约履行了出借义务，被告未按约偿还贷款，构成违约，现原告诉请被告偿还借款本金267000元及截止于2020年7月14日的利息872.2（含罚息等），及至借款本息还清之日止按合同约定计算利息及罚息，有事实及法律依据本院予以支持。关于律师代理费3000元，根据合同约定本院予以支持。原、被告就抵押房屋办理了抵押登记手续，并取得了房地产抵押登记证明书。故原告主张就抵押房产拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十四条之规定判决如下：一、被告宋双刚、梁盼于本判决生效之日起二十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行偿还贷款本金267000元及截止于2020年7月14日的利息872.2元（含逾期罚息等），及按合同约定计算自2020年7月15日至实际清偿之日止的利息。二、被告宋双刚、梁盼于本判决生效之日起二十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行支付律师费3000元。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行对被告宋双刚名下的位于西安市长安区南长安街113号市XX小区XX幢XX室的房屋拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权（范围以双方合同约定为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5521元减半收取2761元，由被告承担。（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                               审  判  员   杨惠妮                                二0二0年七月二十一日  书  记  员  李国梅
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初2961号原告：杨奉仙，男，1957年8月13日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：谷炜，汶上郭楼法律服务所法律工作者。被告：商继代，男，1967年5月3日出生，汉族，居民，住汶上县。原告杨奉仙与被告商继代劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨奉仙的委托诉讼代理人谷炜、被告商继代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨奉仙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费2990元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告受雇于被告商继代从事建筑砌砖劳务工作，2020年1月16日原、被告经最后结算，被告尚欠原告劳务费2990元，被告当场出具欠条一份，欠条中注明了欠原告工费的时间、天数、数额等；后经原告多次催讨，被告百般推诿，拒不支付，请求法院依法判决被告支付所欠劳务费，以维护原告的合法权益。被告商继代辩称，欠条属实，但需要等教办或镇里拨付建设款后再支付给原告。本院经审理认定事实如下：2017年原告受雇于被告在汶上县次丘镇徐村小学建筑工程提供砌砖劳务工作，被告于2020年1月16日向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠2017年建校工资杨奉先23个工×”130元=2990元商继代2020年1月16号”。因原告多次催要被告偿还欠款未果，2020年7月2日原告诉至本院，请求判令被告支付原告劳务费2990元并由被告承担诉讼费用。被告商继代辩称欠款属实，但需要等教办或镇里拨付建设款后再支付给原告。另查明，原告杨奉仙与欠条中杨奉先系同一人。本院认为，根据被告向原告出具的欠条、原告的陈述及被告的答辩，能够证实原告与被告之间存在劳务合同关系，被告拖欠原告劳务费的事实，本院依法予以认定。被告向原告出具2990元的欠条，被告至今未支付该劳务费，原告要求被告支付劳务费2990元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告请求被告支付劳务费2990元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告商继代于本判决生效后十日内一次性支付原告杨奉仙劳务费2990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告商继代负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘利振二〇二〇年七月十三日书记员  李兆辉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13534号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：林麟，女，1996年11月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：赵世田，男，1962年6月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：陈启菊，女，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告林麟、被告赵世田、被告陈启菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚、方辰，被告赵世田、被告陈启菊到庭参加诉讼。被告林麟经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告林麟、被告赵世田、被告陈启菊签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、判决三被告立即偿还截止2020年5月9日的借款本金217217.14元、利息1337.47元（含逾期利息）、复利6.23元；二、判决三被告立即支付自2019年5月10日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息是以未偿还的借款本金217217.14元为基数，按年利率7.35%上浮50%的标准计算；复利是以欠付利息1337.47元为基数，按年利率7.35%上浮50%的标准计算）；三、判令原告享有对三被告抵押给原告的位于重庆市九龙坡区XXX号（渝（2017）九龙坡区不动产权第000863XXX号）的房屋处置的优先受偿权；四、本案诉讼费用、保全费由被告林麟、被告赵世田、被告陈启菊承担。被告赵世田辩称，原告陈述属实，其到原告处借款金额属实。现因经济困难，无法一次性偿还所有借款本金和利息，请求予以协商。被告陈启菊辩称，原告陈述属实，其到原告处借款金额属实。现因经济困难，无法一次性偿还所有借款本金和利息，请求予以协商。被告林麟未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人、抵押权人：平安银行重庆分行。主借款人：林麟。共同借款人：赵世田。抵押人：林麟、赵世田、陈启菊。贷款本金：240000元。贷款期限：120个月，自2018年11月19日起到2028年11月19日止。贷款执行利率：浮动利率，贷款执行利率为人民银行同期贷款基准利率上浮50%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。抵押担保情况：林麟、赵世田、陈启菊以其所有的位于重庆市九龙坡区XXX号房屋为本案所涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为平安银行重庆分行。抵押担保的范围包括借款人所应承担的本金、利息、复利、逾期利息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。贷款发放情况：2018年11月27日，平安银行重庆分行向林麟发放贷款240000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向林麟、赵世田宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月3日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年7月3日，林麟、赵世田尚欠平安银行重庆分行贷款本金212980.34元、利息2082.7元、复利9.74元。另查明，赵世田与陈启菊于2009年11月10日登记结婚。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与林麟、赵世田签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，林麟、赵世田未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求林麟、赵世田立即偿还全部借款本息。因2019年8月20日中国人民银行不再公布贷款基准利率，故本案逾期利息、复利的计收标准为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%后再上浮50%计算。关于陈启菊是否应当承担本案共同还款责任的问题。本院认为，本案借款发生时，陈启菊与赵世田系夫妻关系，本案借款产生于其夫妻关系存续期间。同时，在庭审中，陈启菊明确表示愿意就本案欠款承担还款责任。因此，本案借款应当认定为夫妻共同债务，陈启菊应对赵世田的本案借款承担共同还款责任。关于抵押物优先受偿权。林麟、赵世田、陈启菊以其所有的位于重庆市九龙坡区XXX号房屋为涉案贷款提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权人为平安银行重庆分行。该抵押登记符合法律规定，抵押登记合法有效，故平安银行重庆分行对该房屋享有优先受偿权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林麟、被告赵世田、被告陈启菊自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金212980.34元及截至2020年7月3日的利息2082.7元、复利9.74元；并支付自2020年7月4日起至本金付清时止，以未还本金212980.34元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%后再上浮50%计算的逾期利息，以及以未付利息2082.7元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%后再上浮50%计算的复利；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告林麟、被告赵世田、被告陈启菊所有的位于重庆市九龙坡区XXX号房屋在本案上述债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2289元，保全费1615元，由被告林麟、被告赵世田、被告陈启菊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张大庆二〇二〇年七月九日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2159号原告：天津市盛世基建岩土工程有限公司，住所地天津市河**安德里**。法定代表人：赵姝雅，经理。委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。被告：天津市静海区陈官屯镇北长屯村民委员会，，住所地天津市静海区陈官屯镇北长屯村北50米法定代表人：刘胜，村主任。原告天津市盛世基建岩土工程有限公司（以下简称盛世基建公司）与被告天津市静海区陈官屯镇北长屯村民委员会（以下简称村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市盛世基建岩土工程有限公司的委托诉讼代理人徐正辉、被告天津市静海区陈官屯镇北长屯村民委员会的法定代表人刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛世基建公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告工程款人民币1180400元；二、诉讼费等由被告承担。2017年7月27日，原、被告签订了北长屯路施工工程，合同约定原告修建北长屯乡村公路；工程位于静海区陈官屯镇北长屯村，全长1.65KM，每平方米造价130元，合同总造价为1180400元；双方约定付款方式为：工程竣工验收合格后一次付清。合同签订后原告按照合同约定施工完毕，2018年2月6日该工程经验收合格。但是，被告未按约定支付工程款，原告数次催要无果，故诉至贵院。村委会辩称，目前的村主任刘胜是2018年6月1日上任的，交接是2019年1月份，交接的时候前任村委会成员没有交代这个工程，所以刘胜个人及现在村委会不清楚这个工程的情况。请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：盛世基建公司为证实其主张向本院提交了施工合同及施工道路照片，被告认可合同上村委会公章的真实性，认可施工道路已经投入使用，故本院采纳盛世基建公司提交的上述证据。同时盛世基建公司申请证人出庭，村委会认可证人证言，证人刘洪贤为前任村主任，其向本院陈述涉案工程为盛世基建公司施工，欠付工程款金额为1180400元，本院对该证人证言予以采纳。本院认为，村委会认可刘洪贤的证言，确认欠付盛世基建公司工程款1180400元。根据相关法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故本院支持盛世基建公司的诉讼请求，村委会应向盛世基建公司支付工程款1180400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：被告天津市静海区陈官屯镇北长屯村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告天津市盛世基建岩土工程有限公司工程款1180400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7712元，由被告天津市静海区陈官屯镇北长屯村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许振洪二〇二〇年七月一日书记员  王亚琼
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖16执异12号 案外人：安徽中远电力有限公司，住所地合肥市包河区纬五路**。 法定代表人：胡新卯，该公司总经理。 委托代理人：段富忠，该公司员工。 申请执行人：安徽众信融资租赁有限公司，，住所地安徽省亳州市亳州芜湖现代产业园区 法定代表人：付强新，该公司董事长。 被执行人：安徽新伊科电力设备有限公司（原名安徽驰纬电气有限公司），，住所地：安徽省合肥市包河工业区纬五路** 法定代表人：刘遂周，该公司董事长。 本院立案执行的申请执行人安徽众信融资租赁有限公司与被执行人安徽新伊科电力设备有限公司融资租赁合同纠纷一案。本院作出的（2019）皖16执恢28号执行裁定书，查封了安徽驰纬电气有限公司名下坐落于包河区包河工业区延安路19号1＃办公楼101201（房地权证合产字第××号）、2＃办公楼101201（房地权证合产字第××号）、1＃厂房101（房地权证合产字第××号）,2＃厂房101（房地权证合产字第××号）房产及合包河国用（2010）第048号国有土地使用权一宗。案外人安徽中远电力有限公司认为1＃办公楼101201（房地权证合产字第××号）和1＃厂房101（房地权证合产字第××号）其为上述房产的实际产权人，土地为共有人，请求停止对土地、房产的拍卖。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人安徽中远电力有限公司称1＃办公楼101201（房地权证合产字第××号）和1＃厂房101（房地权证合产字第××号）为房产的所有人，合包河国用（2010）第048号国有土地使用权土地为案外人同被执行人共有。具体理由如下：1、标的厂房虽登记在安徽新伊科电力设备有限公司名下，但建造时为案外人与被执行人共同出资，因当时大股东出资人同为刘凯，导致出资登记及房产登记混淆，后期股权转让，因抵押冻结无法完成登记手续的变更。2、公司建成投运后1＃办公楼101201（房地权证合产字第××号）和1＃厂房101（房地权证合产字第××号）为案外人使用。 本院经审查查明，本院在执行申请执行人安徽众信融资租赁有限公司与被执行人安徽新伊科电力设备有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖16执恢28号执行裁定书，查封了安徽驰纬电气有限公司名下坐落于包河区包河工业区延安路19号1＃办公楼101201（房地权证合产字第××号）、2＃办公楼101201（房地权证合产字第××号）、1＃厂房101（房地权证合产字第××号）,2＃厂房101（房地权证合产字第××号）房产及合包河国用（2010）第048号国有土地使用权一宗，上述土地、房产的产权证明均登记于被执行人名下。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”根据已查明的事实，本院认为：1＃办公楼101201（房地权证合产字第××号）、2＃办公楼101201（房地权证合产字第××号）、1＃厂房101（房地权证合产字第××号）,2＃厂房101（房地权证合产字第××号）房产及合包河国用（2010）第048号国有土地使用权一宗均登记在被执行人名下，案外人以其出资和使用为由证明其为上述房产的所有人和土地的共有人请求排除执行的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人安徽中远电力有限公司的异议。 案外人、当事人对裁定不服的，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  庄灵春 审判员  周腊梅 审判员  黄战营 二〇二〇年七月二十七日 法官助理丁涛 书记员施柏祥
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1945号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾爱喜，女，汉族，1978年1月16日出生，住河南省西华县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓根涛，男，汉族，1977年11月12日出生，住河南省西华县。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：于江涛，河南鲲之鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西华县大地房地产开发有限公司。住所地：西华县城关镇建设路西段烟草仓库对面。法定代表人：李让明，该公司总经理。再审申请人贾爱喜、邓根涛因与被申请人西华县大地房地产开发有限公司（以下简称大地公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终5110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾爱喜、邓根涛申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求依法再审。理由如下：一、《商品房买卖合同》第一条约定案涉房屋土地性质及使用年限为“住宅用地”70年，原审认定贾爱喜、邓根涛购买的商品住宅使用年限为50年错误。二、双方签订的《商品房买卖合同》系大地公司提供的格式合同，根据《合同法》第四十一条规定，双方对合同条款的理解产生歧义时，应当作出不利于格式条款提供一方的解释，商品房土地使用年限为住宅用地70年由大地公司签章，贾爱喜、邓根涛仅仅是在签订合同时书写自己的姓名，原审对合同第一条中关于土地规划用地“商住综合”及“住宅用地70年”之约定作出对格式条款提供方有利的解释属于适用法律错误。三、案涉房屋不动产权证书上的建设用地使用年限与双方签订的《商品房买卖合同》中约定的不符，大地公司违约，原审未认定其违约责任错误。大地公司提交意见称，一、贾爱喜、邓根涛认为其所购房屋占地使用年限为70年没有依据。双方所签合同中，将商住综合用地和住宅地并列填写，应根据法律规定认定合同中商住综合用地使用年限为50年。二、关于格式合同问题。双方签订合同中条款约定清楚不存在歧义。三、大地公司没有在合同中承诺商住用地的使用年限为70年，也没有承诺案涉房屋所占土地使用年限为70年，故不存在违约。本院经审查认为：大地公司与贾爱喜、邓根涛签订的《商品房买卖合同》中，以加章形式约定土地规划用途处商住综合，土地使用年限起止日划去，另行加章确定住宅用地70年。上述约定使得理解合同文本中就案涉房屋土地使用年限的约定产生歧义。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式合同的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，对合同歧义进行理解时，应作出不利于合同提供者大地公司的解释，即双方约定的土地使用年限应为70年。原审法院以双方对土地用途约定为选择性约定对合同进行解释，存在适用法律错误情形。关于对大地公司违约给贾爱喜、邓根涛造成的损失认定问题。因土地使用年限变化会对案涉房屋的使用年限和交易价值造成影响，原审法院再审时可以结合双方举证情况，结合相关部门对类似土地出让的价格等因素，综合判断贾爱喜、邓根涛的实际损失。综上，贾爱喜、邓根涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省周口市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 金 悦审判员 于保林审判员 张 琳二〇二〇年七月二十一日法官助理孙印书记员武雅星
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初11117号之二 解除保全申请人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路**********，统一社会信用代码91350200X120614412。 负责人：陈玮，行长。 委托诉讼代理人：叶连连，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑静云，福建自晖律师事务所执业律师。 被申请人：黄志强，男，1963年5月1日出生，汉族，住厦门市集美区。 被申请人：郭宝英，女，1967年2月10日出生，汉族，住厦门市集美区。 中信银行股份有限公司厦门分行与黄志强、郭宝英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）闽0203民初11117号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人黄志强、郭宝英名下价值1535487.57元的存款或等值财产。中信银行股份有限公司厦门分行于2020年7月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，中信银行股份有限公司厦门分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对黄志强、郭宝英名下价值1535487.57元的存款或等值财产的查封、扣押、冻结措施。 案件申请费5000元，由解除保全申请人中信银行股份有限公司厦门分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保307号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人：耿荣慈，男，1964年3月23日出生，汉族，住河北省辛集市。 被申请人：杨辉，女，1965年1月4日出生，汉族，住河北省辛集市。 被申请人：杜静，女，1987年3月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 被申请人：杨强，男，1961年10月11日出生，汉族，住河北省辛集市。 本院审理申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被申请人耿荣慈、杨辉、杜静、杨强金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人耿荣慈、杨辉、杜静、杨强名下银行存款3204770.8元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人耿荣慈、杨辉、杜静、杨强名下银 行存款3204770.8万元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月十三日 书记员  韩惠惠
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2250号申请执行人雷毅，男，1973年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人湖南位位用车新能源汽车运营有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道**麓谷信息港******。法定代表人：周喆。被执行人湖南省步客网络科技有限公司，住所地长沙高新开发，住所地长沙高新开发区麓谷大道**湖南麓谷信息港******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘沅洪。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初6168号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南位位用车新能源汽车运营有限公司、湖南省步客网络科技有限公司银行存款68300元；或扣留、提取被执行人应得收入68300元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员 尧 航二〇二〇年七月八日书记员 唐荣华
山西省孝义市人民法院民事调解书（2020）晋1181民初1015号原告：逯×，山西省孝义市人，现住孝义市。被告：薛×，现住孝义市。原告逯×诉被告薛×民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告逯×向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽快偿还借款70000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原被告在经营汽车运输期间认识，经多次接触后，原告与被告成为朋友关系。被告在经营车辆期间，因资金紧张多次向原告借款。2019年7月21日经原被告进行结算，被告尚欠原告70000元，并于当日给原告出具了借条一支。经原告多次催要被告均以无钱为由未能偿还。为维护原告的合法权益，现原告诉至贵院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、经原被告协商一致，由被告薛×偿还原告逯×借款4.3万元了结双方借款纠纷，此款从2020年8月份开始至2021年8月，每月30日前由被告每月偿还原告3000元，剩余4000元由被告于2021年9月30日前付清原告。二、如被告不能按期履行上述给付义务，原告逯×有权一次性申请执行剩余款项。三、其他双方互不追究。案件受理费875元，减半收取437.5元由被告薛×承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 裴治文二〇二〇年七月二日书记员 刘艳桃
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初3884号 原告：马庆付，男，1963年7月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。 被告：周涛，男，1985年7月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在审理原告马庆付诉被告周涛劳务合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马庆付的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马庆付撤回起诉。 案件受理费86元，减半收取43元，由原告马庆付负担。 审判员  沈明阳 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈木子
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初3671号原告：栓柱，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。委托代理人：满柱，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。被告：包红春，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。本院在审理原告栓柱诉被告包红春民间借贷纠纷一案，因原、被告自行和解，现原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栓柱申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告栓柱撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审判员 刘丽华二〇二〇年七月二十日书记员 纪艳博
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1006号 上诉人（原审被告）：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：李某，男，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。 上诉人杨某因与被上诉人李某居间合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初10272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉请；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：在上诉人的促成下，被上诉人与甘肃一建签订了涉案工程的劳务大清包合同，上诉人已经完成了居间合同约定的事项。后来由于甘肃一建的原因，导致施工合同无法履行，这与上诉人无关，而一审判决认定“本案中居间合同的目的是工程实际建设，而非只为签订合同”没有任何依据。 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。 李某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即退还居间服务费4万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年7月11日，原告李某（甲方）与被告杨某（乙方）签订居间协议书一份，约定：甲方委托乙方承办贺兰县力生幸福城项目土建劳务大清包工程，发包方为甘肃一建，在符合市场规律的前提下，乙方具备人际资源及信息优势为甲方做好前期各方面的联络协调工作，为甲方顺利签约搭好桥、铺好路；甲方承建土建五万平米劳务大清包：钢筋制作、混凝土、木工、外架（包括垂直运输：如塔吊、人货电梯、机械设备等；周转材料：如钢管、扣件及所有辅材），建筑面积5万平米，大清包合同价为每平米540元，居间费用每平米10元，总计50万元，分批支付，合同签订后付款6万元，建设方第一次付款10万元，建设方第二次付款16万元，第三次全部付清，如甲方不按合同约定支付给乙方居间费用，将付给乙方总居间价款的10%做为违约金，并由总包方项目经理直接代扣；甲方要认真查阅总承包的各项开工手续，对总承包方的各项条款认真核对，在确认无重大问题的前提下签约；双方还对其他事项进行了约定。2016年7月11日，原告和甘肃一建签订了劳务承包合同。2016年7月13日，原告向被告支付居间服务费4万元。贺兰县力生幸福城项目至今未开工。因原告要求被告退还居间服务费4万元未果，故诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托支付从事居间活动支出的必要费用。本案中被告作为原告的居间人为原告介绍工程，居间内容原告承建土建五万平米劳务大清包，建筑面积5万平米，大清包合同价为每平米540元，居间费用每平米10元，总计50万元，分批支付，合同签订后付款6万元，建设方第一次付款10万元，建设方第二次付款16万元，第三次全部付清，可见本案中居间合同的目的是工程实际建设，而非只为签订合同。原告向被告支付的4万元为居间费的一部分，现原告与甘肃一建签订的工程项目至今未开工，原告并未进行实际施工，未得到收益，即原、被告签订的居间合同目的未达成，被告应当返还原告支付的居间费用，但原告应当承担被告为介绍工程所支出的必要费用，因被告并未提供证据证明其必要费用的数额，结合本案实际情况，根据公平原则，酌情认定必要费用为1万元，故被告应返还原告居间费3万元。被告的抗辩意见不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决：被告杨某于判决生效之日起十日内返还原告李某居间费3万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告李某负担25元，被告杨某负担375元。 二审中双方当事人均未提交证据。二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案居间内容为：被上诉人承建土建五万平米劳务大清包，建筑面积5万平米，大清包合同价为每平米540元，居间费用每平米10元，总计50万元，分批支付，合同签订后付款6万元，建设方第一次付款10万元，建设方第二次付款16万元，第三次全部付清，可见本案居间合同的目的是工程实际建设，而非只为签订合同，一审判决的该认定正确。现因合同目的未实现，一审判决在扣除上诉人的必要费用后，判令上诉人返还被上诉人居间费3万元亦正确。综上，上诉人的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人杨某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李**程 审判员  王 刚 审判员  赵来珍 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨 红 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执恢109号 申请执行人：范美容，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：郑文林，男，汉族，无业，住河北省张家口市高新区。 被执行人：郑尚志，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 担保人：张家口市秀林房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市经济开发区。 法定代表人：李连洲，该公司总经理。 本院执行申请执行人范美容与被执行人郑文林、郑尚志民间借贷纠纷一案，原执行案号为×银执字第×号，本院于×年×月×日查封了郑文林名下位于河北省张家口市高新区盛华东大街3号奥林星城小区×室，于×年×月×日查封了被执行人郑文林名下位于河北省张家口市桥西区×室房屋，于×年×月×日查封了被执行人郑文林名下车牌号为冀×号的车户。本院于×年×月×日依据申请执行人的申请对本案终结本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行，本院认为符合法律规定，于×年×月×日对本案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人范美容、被执行人郑文林、郑尚志及担保人张家口市秀林房地产开发有限公司达成执行担保和解协议，协议约定被执行人郑文林于×年×月前偿还申请执行人范美容欠款×万元，担保人张家口市秀林房地产开发有限公司自愿为被执行人郑文林提供担保，担保金额×万元。如被执行人郑文林未按期履行，担保人张家口市秀林房地产开发有限公司在×万元范围内承担连带担保责任。此外，由被执行人郑文林另行向申请执行人偿还欠款×万元，偿还期间为×年×月×日至×年×月×日。上述担保和解协议符合法律规定，本院予以确认。按照协议约定，申请执行人范美容申请本院解除对被执行人郑文林名下位于河北省张家口市高新区×室、桥西区×室房屋及车牌号为冀×号车辆的查封，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人郑文林名下位于河北省张家口市高新区×室、桥西区×室房屋及车牌号为冀×车辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 牟 锦 审判员 卢友权 审判员 虞 东 二〇二〇年七月二十四日 书记员 孟 敬 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初9844号原告：郭福华，男，1951年1月9日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘玉芹，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：许久信，男，1957年12月19日生，汉族，住辽宁省海城市。原告郭福华与被告许久信民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘玉芹到庭参加诉讼，被告许久信经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭福华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币32000元；判令被告给付原告借款利息自2006年2月10日起至实际给付之日止的利息；本案诉讼费用由被告担负。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2005年8月12日，被告因个人所需，向原告借款人民币32000元。原告给付被告32000元现金后，被告本人为原告书写了借条，后原告多次催要未果，故起诉至法院。许久信经本院传唤未到庭参加诉讼，但向本院邮寄了答辩状，辩称：1、借款至今未还不是其过错，因双方口头约定，表归郭福华所有，郭福华不用其偿还借款了；2、其与郭福华没有债务关系，故不需要承担利息；3、此案不是其过错造成，不同意负担诉讼费用；4、借款当时，郭福华给付其30000元现金，2000元作为2年利息直接扣下。郭福华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条，证明被告欠款事实；2、银行转账记录，证明郭福华取款32000元。许久信经传唤未到庭参加诉讼，放弃了其举证、质证权利。本院依法对原告提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2005年8月10日，被告为原告出具借条，载明：“今向郭福华先生借人民币叁万贰仟元整，以瑞士白金满天星金表1块作抵押，放郭福华和商锡俊两先生手中保留。”2005年8月12日，原告取款32000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。原告主张借款金额是32000元，被告认可30000元，因借条日期在取款日起之前，且原告对于实际给付款项数额未提交证据，故本院对借款金额确定为30000元。被告提出的双方口头约定表归郭福华所有，被告不需要偿还借款的答辩意见，原告对此不予认可，因被告未提交证据证实，不予采信。对原告主张的偿还借款本金予以支持30000元。借条未约定利息，亦未约定还款期限，故对于原告要求支付利息的诉讼请求，按年利率6%支持自2019年7月9日起至实际付清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许久信于本判决生效之日起十日内偿还原告郭福华借款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年7月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告许久信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张文涛审 判 员  刘向兰人民陪审员  于立双二〇二〇年七月二十三日书 记 员  姚 远附：本裁判文书所引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第八十四条第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执213号申请执行人：共青农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市共青城共青路。被执行人：邹如意，男，汉族，1965年12月1日生，住江西省德安县。被执行人：江芙蓉（邹如意妻子），女，汉族，1969年6月30日生，住址同上。共青农村商业银行股份有限公司与邹如意、江芙蓉金融借款纠纷一案，九江仲裁委员会于2020年5月20日作出的（2020）九仲裁字第0313号裁决书已发生法律效力。申请执行人共青农村商业银行股份有限公司于2020年7月3日向本院申请执行，本院已立案执行。现因被执行人邹如意、江芙蓉户籍所在地和财产所在地均在德安县辖区，本案由德安县人民法院执行更为有利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：共青农村商业银行股份有限公司与邹如意、江芙蓉金融借款纠纷一案【（2020）九仲裁字第0313号裁决书】由德安县人民法院执行。德安县人民法院应在收到本裁定书后通知有关案件当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇二〇年七月二十一日书记员 刘 翔
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执2416号之二申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司林肇路支行。住所地肇源县新站镇。负责人：蔡立阳，职务：该支行行长。被执行人：刘畅，女，汉族，1989年07月23日生，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘畅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘畅在中国工商银行09×××09账户内存款人民币648325.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇二〇年七月二十四日书记员  沈思拓
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初3375号原告：蒋某，住甘肃省武威市。被告：陶某，住甘肃省武威市。(缺席）原告蒋某与被告陶某民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。蒋某到庭参加了诉讼，陶某经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款4500元及利息1000元。事实与理由：2018年4月6日，陶某以资金周转困难向我借款5000元，我以微信转账方式向陶某转账5000元，2019年2月17日，陶某通过微信转账方式向我还款500元，下欠4500元未还，2019年2月24日陶某向我出具借条一份，并承诺于2019年5月15日还清借款，若按期未还按90元/天支付违约金，借款到期后，经我多次索要，陶某均推诿拒付，我遂提起诉讼。陶某缺席未做实体答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月6日，陶某以资金周转困难为由向蒋某借款5000元，蒋某以微信转账方式向陶某转账5000元。2019年2月17日，陶某通过微信转账方式向蒋某还款500元，下欠4500元未还。2019年2月24日，陶某向蒋某出具借条一份，书面承诺于2019年5月15日还清借款，若按期未还清借款，则按90元/天支付违约金。借款到期后，蒋某催要未果，遂提起诉讼。本院受理后，因陶某下落不明，于2020年4月12日在法制日报刊登公告，依法向陶某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期限届满，陶某未到庭参加诉讼。庭审结束后，蒋某自愿放弃对利息及违约金主张。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用的原则。陶某向蒋某借款的事实，由其出具的借条及蒋某向其转账的微信凭证足以证实。其债权债务关系明确，陶某应向蒋某偿还借款，蒋某要求陶某偿还借款的诉讼请求应当予以支持。当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利，可以放弃自己的诉讼请求。蒋某放弃对陶某主张利息和违约金的诉讼请求，系对自身民事权利的处分，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：陶某于判决生效后15日内偿还蒋某借款4500元。案件受理费50元，由陶某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 戴 晖人民陪审员 赵瑞年人民陪审员 王福财二○二〇年七月二十日书记员 杨 璎
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2580号申请人：卢易忠，男，1975年9月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：杨贵书，男，1978年1月28日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人卢易忠被执行人杨贵书借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨贵书银行存款人民币122000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月十三日书记员  徐杨
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初518号 原告：吕中琼，女，1974年6月16日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人:王秀振，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。 被告:梁勇，男，1994年7月1日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人:封瑞强，河北宏世成律师事务所律师。 原告吕中琼与被告梁勇不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕中琼及其委托诉讼代理人王秀振、被告梁勇及其委托诉讼代理人封瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕中琼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还占有原告的人民币78915.62元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告是同行相互间比较熟悉，被告梁勇自2019年5月至8月期间帮原告吕中琼刷信用卡转入原告支付宝。被告依操作POS机的方便条件多次侵占吕中琼信用卡以及储蓄卡里的钱占为己用，占用金额共计78915.62元，吕中琼因文化程度低对信用卡刷卡常识不懂，再加上对被告梁勇充分信任疏于防范，被告梁勇操作POS机刷原告信用卡以及储蓄卡后扣除规定的手续费，理应将剩余的款全部转原告吕中琼的支付宝账户，但刷卡后被告并没有将剩余的全部款转付到原告吕中琼的支付宝账户，当原告发现后多次找被告讨要而被告百般抵赖不给。被告的行为已严重的侵犯了原告的合法权益，为了使此事得到顺利解决，特诉至法院，请法院尽快做出公正的判决。 梁勇辩称，被告没有占有资金，请求驳回原告诉求。诉讼费由原告负担。因为我的卡是及时到帐，到帐后当天就返给了对方，如果不对，她当时就会发现，不可能差7、8万，也不可能不知道，从常理上讲如果我方没有将款及时返给原告，原告也不可能再次找我反复刷卡。我的机子只能刷信用卡，不能刷储蓄卡，原告称储蓄卡里的钱被我占用是不可能的。 本院经审理认定事实如下：吕中琼诉称，要求被告梁勇立即返还占有原告的人民币78915.62元。 庭审时，原告吕中琼为了证明自己的主张，提交如下证据， ：一、被告从原告持有的民生银行卡尾号779自2019年5月10日至2019年8月25日共支出9笔款，有银行对帐单可证实； 二、被告从原告持有平安银行卡尾号4689自2019年5月4日至2019年8月15日共刷出10笔款，有银行对账单可证实； 三、被告从原告持有交通银行卡尾号2627自2019年5月3日至2019年8月9日，共7笔款，有交行对帐单可证实； 四、被告刷原告卡后，到账的银行流水，该流水上已扣除了手续费，即该数额是应转给原告的款项； 五、被告收到原告款后，转给原告微信款项。被告共计刷出原告卡上人民币为183469.5元，扣除手续费共为1123.34元，被告应转款给原告数额182346.16元，实际手机微信收到的款额只有103430.46元，以上的数字和证据可证实被告仍欠原告78915.7元，没有转给原告，由被告占为己有。 针对原告吕中琼的主张和提交的证据，被告梁勇的质证意见为，对证据一、至证据四、的三性均不认可，证据一、并没有显示交易所刷信用卡为被告的P0S机，其消费的店面各不相同，涵盖了石家庄周边的一些商铺，不能证明跟被告具有关联性；证据二、证据中均显示P0S消费，但并不能说明跟被告的P0S机是一回事，也没有任何备注；证据三、质证意见同证据一、；证据四、真实性认可，是被告的卡，但对方的帐号不显示名字，不显示完整的卡号，不能证明跟原告具有关联性，与原告提供的交通银行、平安银行、民生银行卡的尾号不符；对证据五、认可，我方通过微信给原告转过款，具体金额以上面记载的为准，但该证据是不完整的，不能排除原告自行删除或截留部分款项记录的可能。 庭审时，被告梁勇为了证明自己的主张，提交如下证据， ：一、2019年3月份至2019年8月29日支付宝转账记录，证明被告向原告转款共计245533.69元，其中5至8月份转款148086.64元，刷卡记录时间为2018年12月份原告就多次找被告刷过； 二、证人贾某出庭作证证明原告刷信用卡后，被告是以支付宝、微信和现金的方式向原告返还款项，每次款项当天结清。 针对被告梁勇的主张和提交的证据，原告吕中琼的质证意见为，对证据一、不能反映转出单位由谁转给原告的，至于具体数额和笔数，我方从2019年5月3日开始和被告发生纠纷，我方只诉2019年5月至8月，之前的与我方无关，故不认可。 对证人所反映的情况，我方不认可，且我方也不认识这个证人。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。本案是一起因POS机套现而引发的诉讼，原告吕中琼称2019年5月至8月期间我通过被告梁勇的POS机刷信用卡，梁勇扣除手续费后仍扣留78915.62元不返还原告，被告梁勇称原告每次刷完信用卡后，我当天就与原告吕中琼通过支付宝、微信和现金的方式结清了账目，现不欠原告款项。双方各说不一，原、被告之间通过POS机套现的方式发生交易长达数月多笔，因POS机套现行业的特殊性，现无法查清每一笔交易的往来款项情况。如有纠纷，原告吕中琼应及早诉求解决，但没有，现有证据不能证明被告梁勇扣留原告吕中琼套现资金78915.62元，因此，原告吕中琼应承担举证不能的不利后果。且信用卡是用来消费的，长期用POS机套取现金进行其他交易是国家法律法规禁止的行为。故，对原告吕中琼的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吕中琼的诉讼请求。 案件受理费1772元，减半收取计886元，由原告吕中琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王丙午 二〇二〇年七月三十日 书记员  梁文茜
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执858号之五鞍山宏昕佳润物业有限公司：你/你单位申请本院执行与宫继元其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人宫继元的财产状况。如不能提供有关被执行人宫继元财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年七月一日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初11357号 原告：王建，男，1990年8月18日出生，汉族，现住北京市房山区。 被告：李洪艳，男，1972年2月6日出生，住三河市燕郊开发区。 第三人：三河市启航房地产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区行宫西大街南侧、该公司商业用地西侧意华广场19-0088，统一社会信用代码91131082MA0D5H0Q5A。 法定代表人：高云辉。 原告王建与被告李洪艳、第三人三河市启航房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告王建于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王建撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王建负担。 审 判 长  卢振军 人民陪审员  许广述 人民陪审员  于 丹 二〇二〇年七月七日 书 记 员  关 营
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初22118号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：张城甜，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐渝晴，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：强冰，女，1973年1月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：林挺昌，男，1974年12月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆冰昌贸易有限公司，住所地重庆市黔江区城东办事处谭家湾居民点，统一社会信用代码9150011430485294X9。法定代表人：强冰。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告强冰、林挺昌、重庆冰昌贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人徐渝晴到庭参加诉讼，被告强冰、林挺昌、重庆冰昌贸易有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.强冰返还借款本金694829.54元，支付截至2019年8月15日的利息31982.61元、罚息210.18元、复利813.52元；2.强冰支付自2019年8月16日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利，利息以未偿还本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮131%计算，罚息（以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮131%再上浮50%计算，利随本清）和复利（以应付未付的利息、罚息之和为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮131%再上浮50%计算）；3.强冰支付律师费4000元；4.林挺昌、重庆冰昌贸易有限公司对上述1-3项债务承担连带清偿责任；5.本案受理费由强冰、林挺昌、重庆冰昌贸易有限公司承担。被告强冰、林挺昌、重庆冰昌贸易有限公司未作答辩。本案查明事实如下：《借款合同》（编号：HT1104201902733258）的具体约定和欠款事实。借款人/甲方：强冰。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2019年1月18日。4、贷款金额：70万元。5、贷款用途：资金周转、借新还旧。6、贷款期限：36个月，自2019年1月17日起至2022年1月17日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮131%确定，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，贷款利率按月调整；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%。8、还款方式：按月付息，不规则还本，每半年归还本金2万元，到期归还剩余本息，还款日为每月15日。9、违约责任的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2019年1月18日，借款凭证上载明借款到期日为2022年1月15日。11、欠款情况：截至2020年6月15日，尚欠借款本金694829.54元、利息94269.85元、罚息3667.91元、复利9981.07元。12、提前到期情况：民生银行重庆分行以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，本院于2020年5月18日依法向被告送达起诉状副本等材料，民生银行重庆分行自愿以2020年6月15日为贷款提前到期日。二、《担保合同》（HT1104201902733258-1）的具体约定1、合同签订时间：2019年1月18日。2、保证人：林挺昌、重庆冰昌贸易有限公司。3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、担保范围：被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年9月10日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年11月12日。本院认为，强冰与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，林挺昌、重庆冰昌贸易有限公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向强冰发放了贷款，履行了合同义务。强冰未按时偿还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求强冰提前偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。民生银行重庆分行以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，本院于2020年5月18日依法向被告送达起诉状副本等材料，民生银行重庆分行自愿以2020年6月15日为贷款提前到期日，有利于被告之权益，本院予以认可。律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照借款合同约定应由强冰承担。林挺昌、重庆冰昌贸易有限公司自愿为强冰的前述债务提供连带保证担保，且未超过保证期间，故林挺昌、重庆冰昌贸易有限公司应对强冰的本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告强冰于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金694829.54元，并支付截至2020年6月15日的利息94269.85元、罚息3667.91元、复利9981.07元；二、被告强冰于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2020年6月16日起至借款本息付清之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮131%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮131%再上浮50%计算）；三、被告强冰于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；四、被告林挺昌、重庆冰昌贸易有限公司对被告强冰的前述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11118.38元，公告费820元，共计11938.38元，由被告强冰、林挺昌、重庆冰昌贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 毛亚男审 判 员 邹 涛审 判 员 郭雪妍二〇二〇年七月九日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2552号 原告：刘鹏，男，1980年3月11日出生，汉族，职业，住石家庄市裕华区。 被告：王彦国，男，1967年9月22日出生，汉族，职业，住石家庄市新华区。 被告：韩雪峰，男，1977年10月21日出生，汉族，职业，住石家庄市长安区。 刘鹏与韩雪峰、王彦国确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告刘鹏于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘鹏撤诉。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元。 审判员  李建中 二〇二〇年七月十五日 书记员  李 珊 ——
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2248号申请执行人粟畅，女，1973年3月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人湖南位位用车新能源汽车运营有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道**麓谷信息港******。法定代表人：周喆。被执行人湖南省步客网络科技有限公司，住所地长沙高新开发，住所地长沙高新开发区麓谷大道**湖南麓谷信息港******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘沅洪。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初6169号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南位位用车新能源汽车运营有限公司、湖南省步客网络科技有限公司银行存款69340.9元；或扣留、提取被执行人应得收入69340.9元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员 尧 航二〇二〇年七月八日书记员 唐荣华
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821民执113号 申请执行人：高桂山 被执行人：刘亚强 申请执行人高桂山与被执行人刘亚强劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2019）冀0821民初3630号民事判决书，向本院提出执行申请，本院已立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币合计1375元。 执行过程中，依职权开展如下工作：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2.向被执行人发出限制高消费令。3.两次对被执行人的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人在金融机构有开户，无存款，无资金往来信息。4.通过财产查询反馈，被执行人经查无车辆登记信息。5.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查，被执行人无不动产登记信息。向承德县农村信用合作联社发出协助执行通知书，被执行人无股息分红。向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息。向中国人寿保险股份有限公司承德县支公司发出执行通知书，被执行人无收益类保险。向承德银行承德县支行发出协助通知书，被执行人无金融理财产品。6.本院与申请人当面进行了约谈。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐宝生 二〇二〇年七月九日 书记员  宋玉龙
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5660号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000052746号关于第32496368号“米兔mitu”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月24日。本院立案时间：2020年5月15日。开庭时间：2020年7月29日。被告以原告申请注册的第32496368号“米兔mitu”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第10157073号“米兔”商标(简称引证商标)目前权利状态不稳定。请求法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告虽未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32496368。3.申请日期：2018年7月26日。4.标识：5.指定使用商品：碳酸；花用保鲜剂等商品。二、引证商标1.申请人：富士集团国际有限公司。2.申请号：10157073。3.申请日期：2011年11月7日。4.专用权期限至：2022年12月27日。5.标识：6.指定使用商品：氧；酸等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。对诉争商标与引证商标构成近似商标没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。至本案审理时，引证商标仍处于有效状态，依然构成诉争商标的在先权利障碍。本案中，由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。对诉争商标与引证商标构成近似商标没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未结束，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标在复审商品上违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，诉争商标已构成《商标法》第三十条所规定的情形。原告小米科技有限责任公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  吴晓磊人民陪审员  钟之绚二〇二〇年七月三十日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执恢24号申请执行人：河南华北建筑工程有限公司，住开封市北关街**，统一社会信用代码：914102001706616024。法定代表人：王辉，经理。被执行人：开封市天香置业有限公司，，住杞县邢口镇人民政府院内法定代表人：何艳霞。被执行人：开封市天香食品有限公司，，住杞县金城大道西段路南统一社会信用代码：779417984。法定代表人：钱忠杰，总经理。本院依据已生效的（2015）汴民初字第142号民事判决书，于2017年9月21日立案执行河南华北建筑工程有限公司与开封市天香置业有限公司、开封市天香食品有限公司建筑工程施工合同纠纷一案。现因案件涉及问题楼盘，为便于整体工作推进，保护各方当事人合法权益，更好的挽回非法吸储给群众所造成的损失，方便解决问题。杞县银基中小企业担保有限公司已成立专项工作小组，申请指定涉及问题楼盘所在地法院执行。经本院研究，该案指定河南省杞县人民法院执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：开封市中级人民法院（2015）汴民初字第142号民事判决指定河南省杞县人民法院执行。河南省杞县人民法院接到本裁定后，送达及通知双方当事人。本裁定立即执行。审判长 王   大   章审判员 姬凯审判员胡云鹏二〇二〇年七月二十三日书记员 杜   思   晴
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1821号原告：吕伟泽，男，1974年2月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：张瑞郁，男，1971年9月20日生，汉族，高州市人，住高州市。原告吕伟泽诉被告张瑞郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行审理。原告吕伟泽到庭参加诉讼，被告张瑞郁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕伟泽向本院提出诉讼请求:判令被告张瑞郁偿还借款本金40000元及利息（按月利率2%从2015年3月28日起计至被告还清本金时止）给原告吕伟泽；本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张瑞郁因生意资金周转困难于2015年3月28日向原告借款人民币40000元，约定每月利息为3%，被告出具了《借据》给原告。经原告多次要求被告归还借款，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张瑞郁经本院合法传唤不到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告于2015年3月28日向原告张瑞郁借款40000元，原告将借款以现金的方式交付被告后，被告出具借据给原告收执。内容如下：张瑞郁借到吕伟泽现金40000元，月息3分。借款人张瑞郁。2015年3月28日。借款后，经原告多次催收，被告既不支付利息，也没有偿还本金给原告。致双方纠纷。本院认为，被告张瑞郁向原告借款40000元，有其出具的借据为凭，被告也不到庭质证，并放弃了抗辩权利，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告张瑞郁应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告归还借款，合理合法，本院应予支持。对于利息问题，双方约定按月利率3%，原告的利息请求，可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告请求的利息可从双方约定的时间起、按双方约定的利率计算至本金还清时止。被告张瑞郁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告张瑞郁应偿还借款本金40000元及利息（从2015年3月28日起，按年利率24%计至被告还清借款时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告吕伟泽。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告张瑞郁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  黄德强二〇二〇年七月二十七日书记员  黄文涛速录员  李诗婷
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初1975号原告：李贵，男，1990年7月25日出生，汉族，湛江市人，住湛江市赤坎区。被告：陈晓明，男，1992年12月26日生，汉族，高州市人，住高州市。原告李贵诉被告陈晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月27日公开开庭进行审理。原告李贵经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按其自动撤诉自理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告李贵撤诉处理。案件受理费50元，由原告李贵负担。审判员  黄德强二〇二〇年七月二十七日书记员  黄文涛速录员  李诗婷