宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1563号 上诉人（原审原告）：葛兰英，女，1961年3月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王莉，北京德恒（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莉新，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周立剑，男，1978年5月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：姚波，宁夏清之清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周明安，男，1953年4月26日出生，汉族，宁夏大河机床厂退休职工，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：周立剑，男，1978年5月14日出生，汉族，无业，系上诉人周明安之子。 上诉人葛兰英因与被上诉人周立剑、周明安物权确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初16543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 葛兰英上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人周明安系合法夫妻关系，涉案房屋为夫妻共同财产，上诉人应为涉案房屋的共同所有权人，其具备拆迁安置主体资格。二、涉案房屋为拆迁安置房屋，属于事实物权，无需进行物权公示登记，自事实行为成就时即可发生物权效力，应当得到物权保护。一审法院认定事实不清，适用法律错误。 周立剑辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人周明安与前妻刘俊英在离婚后并没有自己的住房，涉案的住房系被上诉人周立剑与其母亲共有，翻建的资金也来源于政府征用刘俊英名下的耕地所给予的补偿。上诉人与被上诉人周明安虽然长期与周立剑共同生活，但并不能当然取得涉案房屋所有权，上诉人的陈述与客观事实不符。被上诉人周立剑依据合法生效的协议而取得安置房屋，该房屋的安置是基于被拆迁房屋的面积而不是家庭成员数量。因上诉人与被上诉人周明安无所有权，所以上诉人要求确认对涉案房屋享有事实物权，既缺乏客观事实又适用法律错误。请求驳回上诉，维持原判。 周明安辩称其同意周立剑的答辩意见。 葛兰英向一审法院起诉请求：1．确认原告为光华门村11队拆迁补偿安置房光耀上城某室房屋的共同所有人；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告周明安于1994年4月5日登记结婚，双方均系再婚。被告周立剑系被告周明安与其前妻刘俊英之子。2011年6月2日，原、被告所居住的光华门村11队房屋拆迁，被告周立剑代表周立剑、周明安与银川市兴庆区银古路街道办事处签订《旧城南部拆迁补偿安置协议》，约定，房屋拆迁补偿采取以房还房并结合货币补偿，按照房屋拆迁总面积的60％为基数，结合房屋结构系数及面积0．6折算后返还房屋，剩余40％的房屋参照政府相关文件规定的补偿标准对房屋进行货币补偿，土地不予补偿，无偿收回。被告合计拆迁房屋1073．11平方米，经测算，返还安置住宅386．32平方米，货币补偿214622元，安置地点：林华苑小区二期，根据兴庆区拆迁领导小组验收被告在10日内完成了拆迁，给予被告货币奖励10000元，实物奖励安置房64．39平方米，拆迁房屋货币补偿、拆迁安置补助费及货币奖励共计227592元，共计返还安置房450．71平方米，并对双方其他责任事项进行了约定。庭审中，被告周立剑提交了2011年6月2日，被告周立剑与宁夏富地房地产开发有限公司签订的《旧城南部拆迁补偿安置补充协议》复印件，约定，在《旧城南部拆迁补偿安置协议》的基础上达成以下补充协议，拆迁产权调换房屋面积1073．11平方米，折算后奖励193．15平方米，安置地点：由银川市兴庆区银古路街道办事处统一安置在林华苑小区，被告周立剑在本协议签订之日起至2011年6月5日前拆迁完毕向兴庆区银古路街道办事处及光华门村村委会交付土地。银川市兴庆区银古路街道办事处作为鉴证方在该补充协议尾部加盖公章。协议签订后，被告依约将房屋拆迁完毕，银川市兴庆区银古路街道办事处给被告周立剑返还安置面积450．71平方米房，奖励面积193．15平方米，总返还面积为643．86平方米，返还房屋分别为：某室，面积113．18平方米；某室，面积62平方米；某室，面积108．41平方米；某室、某室、某室、某室、某室，面积均为54．08平方米；某室，面积52．25平方米。共计九套房屋。原告认为某室系安置分配给被告周明安大哥，原告不再主张，下剩八套房屋应归原、被告共同所有，原告向被告主张上述房屋权利未果，故诉至一审法院，请求判如所请。某室，均系拆迁安置返还房屋，尚未办理相关产权登记手续。庭审中被告周立剑陈述，其已将某室出售用于家庭生活及被告周明安治疗疾病。 一审法院认为，物权的种类和内容，由法律规定。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，因原、被告原居住的光华门村11队房屋被拆迁，由被告周立剑签订了拆迁安置补偿协议，领取了拆迁安置房屋，现原告要求确认其为某室房屋的共同所有人，因原告与被告周明安居住的光华门村11队被拆迁房屋是否系原告与被告周明安建造，是否为其夫妻共同财产，原告所提交的证据不足以证实，被告周立剑、周明安对此亦不予认可，加之原房屋被拆迁后被安置返还的房屋均未办理相应的产权登记手续，故对于原告要求确认系某室房屋的共同所有人的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告葛兰英的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告葛兰英负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。 二审审理查明，上诉人称涉案被拆迁房屋系由其与被上诉人周明安于2000年-2003年翻建，被上诉人周明安称涉案被拆迁房屋系于2002年由其父亲出资翻建，被上诉人周立剑称涉案被拆迁房屋系由其母亲及祖父出资翻建，但各方均未提交证据证实。 二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”涉案拆迁安置房屋虽形式上是依据补偿安置协议取得，但补偿安置协议中已明确采取的是产权调换方式进行安置。故涉案拆迁安置房屋的权属应结合原被拆迁房屋的权属进行认定。原被拆迁房屋建设于上诉人葛兰英与被上诉人周明安婚姻关系存续期间，且上诉人与被上诉人周明安至拆迁前一直居住于被拆迁房屋内，在各方当事人均无有效证据证实原被拆迁房屋的建造者的情况下，不应否认上诉人作为家庭成员对原被拆迁房屋享有的所有权及因原房屋被拆迁而享有的拆迁安置利益。现拆迁安置利益虽已确定为涉案的拆迁安置房屋，但因尚未办理产权登记，拆迁安置利益未转化为物权，本案尚不具备物权确认条件。故一审法院判决结果适当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人葛兰英负担。 本判决为终审判决。 审判长  张建国 审判员  任朝霞 审判员  宁 丽 二〇二〇年七月八日 书记员  赵雨薇 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。