上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初148号原告谈永江，男，1961年7月2日生，汉族，户籍地上海市普陀区宜川三村****。委托代理人谈立(系原告之子)，1989年11月29日生，汉族，户籍户籍地上海市闵行区浦江镇群益村XXXXX。div>被告上海市闵行区规划和自然资源局，住所地上海市闵行区莘松路**。法定代表人姚亚祥，局长。出庭行政负责人朱静。委托代理人刘山鹤，男，上海市闵行区规划和自然资源局工作人员。委托代理人杨立宏，上海中夏律师事务所律师。被告上海市闵行区人民政府，住，住所地上海市闵行区沪闵路**/div>法定代表人陈宇剑，区长。委托代理人杨艺珺，女，上海市闵行区人民政府工作人员。委托代理人吴佳颖，上海市四方律师事务所律师。原告谈永江不服被告上海市闵行区规划和自然资源局(以下简称闵行规资局)、上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)作出的责令交出土地决定及行政复议决定，于2020年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告谈永江及委托代理人谈立，被告闵行规资局的出庭行政负责人朱静、委托代理人刘山鹤、杨立宏，被告闵行区政府的委托代理人杨艺珺、吴佳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行规资局于2019年11月11日作出沪闵征地责令[2019]16号《责令交出土地决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为：原告户房屋坐落于上海市闵行区浦江镇群益村XXXXX，原告户持有沪集宅(上杜)字第群益183号《上海市农村宅基地使用证》。原告户房屋坐落的集体所有土地，经上海市人民政府2006年7月14日以沪府土[2006]438号《关于批准闵行区人民政府2005年第37批次农用地转用、征用土地的通知》(以下简称沪府土[2006]438号文)批准征收，因浦江镇蓝领公寓地块储备和前期基础性开发建设项目(以下简称蓝领公寓项目)建设，上海市闵行区人民政府于2019年4月16日以“闵府[2019]46号”文件批准实施补偿范围：东至三鲁路、南至沈杜公路的征地房屋补偿方案，原告户房屋位于上述征地房屋补偿方案确定的范围内。经认定，原告户建筑面积为190.96平方米，应安置4人，认定面积为252.79平方米，购房面积为216.95平方米。原告户房屋所在区域土地使用权基价为1,140元/平方米(人民币，下同)，经评估机构参照评估，房屋建安重置结合成新单价：房屋①为1,202元/平方米，房屋②为1,274元/平方米，价格补贴：房屋①为585.50元/平方米，房屋②为603.50元/平方米。上海市闵行区房屋土地征收中心(以下简称闵行征收中心)根据沪府发[2011]75号《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)及经批准的征地房屋补偿方案，制定原告户的具体补偿方案，主要内容为：1.原告户房屋货币补偿金额为：房屋①：(1,202+1,140+585.50)×126.28=369,684.70元，房屋②：(1,274+1,140+603.50)×(64.68+45.83)=333,463.93元，房屋(卫生间)：(1,140+285)×16=22,800元。以上房屋货币补偿金额合计725,948.63元。2.闵行征收中心提供以下房屋以产权房屋调换的方式对原告户进行补偿安置：(1)闵行区永杰路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积118.07平方米，三室一厅，安置房价格为370,739.80元；(2)闵行区永杰路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积102.70平方米，二室一厅，安置房价格为258,480元。以上安置房屋建筑面积合计为220.77平方米，价格合计为629,219.80元。3.与原告户被征地房屋进行产权房屋调换后，闵行征收中心应支付原告户房屋产权调换差价款96,728.83元。根据该项目实施细则，闵行征收中心将支付原告户装修及附属物补偿款(参照评估)59,834元、基础奖励费15,000元、其他补偿费274,883.92元，该部分另行支付费用合计349,717.92元。上述两项合计后，区征收中心应支付原告户货币补偿款总计446,446.75元。4.原告户接受该具体补偿方案且在11日内签订补偿安置协议，并在协议约定的搬迁期限内搬离闵行区浦江镇群益村XXXXX，完成房屋移交手续的，闵行征收中心将另行支付原告户被征地房屋家用设施迁移费2,010元、搬家补助费2,527.90元、临时安置补助费12,133.92元。5.如原告户未能在具体补偿方案送达之日起11日内签订补偿安置协议，应于实施补偿之日起15日内搬出闵行区浦江镇群益村XXXXX，并负责房屋使用人如期搬迁。闵行征收中心将上述具体补偿方案送达原告户，原告户未答复。被告闵行规资局两次召集原告户和闵行征收中心进行协调，均未达成一致意见。后闵行征收中心对原告户实施补偿，原告户拒绝接受补偿。被告闵行规资局遂根据《暂行规定》第二十六条、沪规土资规[2017]1号《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(以下简称协调处理试行办法)第十条、第十一条之规定，决定如下：责令原告户自收到本决定书之日起20日内搬离上海市闵行区浦江镇群益村XXXXX，交出土地，搬至闵行区永杰路XXX弄XXX号XXX室、闵行区永杰路XXX弄XXX号XXX室。按照“沪闵房征补[2019]14号”《具体补偿方案》内容办理相关手续。并告知救济途径及法律后果。原告不服，向被告闵行区政府提起行政复议。闵行区政府受理后于2020年1月20日作出了沪闵府复决字(2019)第142号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称行政复议法)第二十八条第一款第(一)项之规定，维持了被诉决定。原告谈永江诉称，被告闵行规资局依据沪府土[2006]438号文作出被诉决定，而沪府土[2006]438号文系2006年批准，至2019年已经超过有效期。根据法律规定，征收土地经批准后需公告并组织实施，原告没收到过征收公告，闵行规资局征收程序违法。被诉复议决定维持被诉决定，认定事实不清。原告认为，从土地利用规划来看，沪府土[2006]438号文其征收范围内土地用途是工业用地，但实际上沪闵府征告(2009)第35号征收公告范围内土地用作商业房地产开发项目，国家禁止征收集体土地用作房地产开发，征收地块用于三弦星街口项目已于2019年竣工，实际用地与批准用地用途不同，违反了土地利用总体规划和相关法律规定。从建设用地使用权角度看，实际建设项目为三弦星街口项目，但35号征收公告中载明为蓝领公寓项目，与实际建设使用不同，该项目改变了土地用途与土地属性，违反了《建设项目用地预审管理办法》的规定，征收缺乏合法性。此外，法律规定预审文件是农用地转用、土地征收及办理供地手续的必备文件，故被告闵行规资局应当提供与实际项目有关的预审文件来证明其合法性。综上，被诉决定内容及程序不合法、适用依据不当、内容不公正，被诉复议决定予以维持亦属不当。故原告诉至本院，请求：1.撤销被诉决定；2.撤销被诉复议决定；3.对沪府土[2006]438号文进行有效性审查。原告向本院提交了以下证据：1.三弦星街口项目竣工牌照片，证明被告闵行规资局以蓝领公寓项目征收原告户所在的土地，但该土地已经被另外的项目使用；2.闵府土[2006]217号《关于批准英业达科技有限公司新建职工宿舍工程供地方案的通知》，证明从2006年开始群益村XXXXX的土地已经被当作国有土地进行管理了，所以原告户应当按照国有土地标准进行补偿；3.三弦星街口项目基本情况、建设工程设计方案及建设用地规划许可证(网页截屏)、三弦星街口施工图审查信息(网页截屏)、三弦(上海)置业有限公司档案机读材料，证明三弦星街口项目的建设地点、项目名称及建设单位的基本信息等情况；4.实地照片，证明三弦星街口项目占用的是蓝领公寓项目的土地，原告户宅基地周围已经城市化了，群益村5组只剩下原告一户；5.闵行区政府在(2019)沪01行初47号案件中提交的答辩状，证明2019年4月闵行区政府答辩称并无证据证明原闵行区规划和土地管理局作出征收土地的决定，所以被告闵行规资局征收原告房屋程序违法；6.(2019)沪01行初47号行政裁定书、(2019)沪行终342号行政裁定书，证明批准文件除沪府土[2006]438号文之外，还需要建设项目审批文件；7.户籍户籍资料、户籍证明、证内册复印件，证明群益村XXXXX的户主是王美华，谈立和王美华在搬迁补偿之前已经转为非农户口了，符合国有土地补偿的要求，且谈永江是适格的被安置人口；8.(2009)闵民一(民)初字第6193号民事调解书，证明谈永江和王美华已离婚，按照现在补偿安置的情况没法保证王美华的基本居住条件；9.工程概况照片、建设工程施工许可证及附图，证明原告户宅基地坐落在英业达科技有限公司建筑项目旁边，英业达科技有限公司的项目2011年就已竣工，但该项目未把土地用完，原告户坐落于未用完的土地内。被告闵行规资局辩称，其具备作出被诉决定的法定职权，原告名下房屋所在的集体土地因建设需要，经上海市人民政府以沪府土[2006]438号文批准征收，原闵行区规划管理局于2008年向闵行土储中心核发蓝领公寓项目的《建设项目选址意见书》，后核发该项目的《建设用地规划许可证》。2009年闵行区政府就该项目作出《征收土地方案公告》。2019年闵行区政府批准该项目的征地房屋补偿方案。具体实施单位闵行征收中心根据批准文件，制定了相应的《补偿安置实施细则》，对原告户的房屋依法进行调查确认、面积认定和评估，但原告未在签约期限内签约。闵行征收中心与原告多次协商未果，制定了原告户的具体补偿方案，并报请闵行规资局组织了两次协调，原告未参加协调会，也拒绝办理实施补偿手续，且未搬迁和交出土地。在原告拒绝接受补偿的情况下，闵行规资局作出被诉决定，事实根据和法律依据充分，适用法律正确，程序合法。此外，沪府土[2006]438号文系行政机关最终裁决的行政行为，且系上海市政府对闵行区政府作出的内部批准文件，而非规范性文件，其合法性不属于法院审查范围。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告闵行规资局向本院提交了证明被诉决定合法性的以下证据、依据：1.沪府土[2006]438号文、沪闵府征告(2009)第35号《征收土地方案公告》、征地补偿安置方案及沪闵房地征补告(2009)第35号《征地补偿安置方案公告》、闵府土[2006]216号《关于批准英顺达科技有限公司新建职工宿舍工程供地方案的通知》、国家建设征用土地包干协议书、闵规建[2008]325号《关于核发浦江镇蓝领公寓地块储备和前期基础性开发建设项目选址意见书的通知》《建设项目选址意见书》、沪闵地(2008)XXXXXXXXE00917号《建设用地规划许可证》及通知、征收中心事业单位法人证书、委托实施合同、受托实施单位的营业执照、实施单位工作人员上岗证、被补偿人送达地址确认书、送达现场见证人身份证明、沪闵征地房补告[2019]第100号《征地房屋补偿方案公告》、附图及公示照片、闵府[2019]46号《闵行区人民政府关于同意浦江镇蓝领公寓地块储备和前期基础性开发建设项目征地房屋补偿方案的批复》《浦江镇蓝领公寓地块储备和前期基础性开发建设项目征收集体土地居住房屋补偿安置实施细则》、实施细则送达回证、实施细则公告现场照片、征地房屋补偿方案实施告知书、实施告知书公告现场照片，证明包括登记在原告名下闵行区浦江镇群益村XXXXX宅基地在内的集体土地，经上海市人民政府2006年7月13日以沪府土[2006]438号文件批准由闵行区实施征地；2006年9月20日闵行区政府批准上述征地范围内的英顺达职工宿舍项目供地，2006年10月30日闵行区房屋土地管理局与闵行区建设用地事务所签订闵土征协[2006]224号《国家建设征用土地包干协议书》，对沪府土[2006]438号文批准征收的集体土地开始实施征地补偿，蓝领公寓项目于2008年7月25日核发选址意见书、7月31日核发建设用地规划许可证后，闵行区政府于2009年7月依法对征收土地方案和征地补偿安置方案进行了公告，蓝领公寓项目征地房屋补偿方案依法公告后，报经闵行区政府批准实施，签约期限为2019年4月19日至2019年6月2日，闵行区房屋土地征收中心也制定了补偿安置实施细则并予以公示。2.土地登记申请书、土地登记审批表、土地使用证附图、情况说明、派出所户口户口摘录表、地及房、地及房屋调查结果公示及房屋调查情况汇总表及照片、调查结果公示现场照片、测绘通知、测绘通知送达回执、测绘通知送达现场照片、关于拒绝测绘的情况说明、房屋面积认定报告、原告户房屋建筑面积认定计算表、应安置人口、建筑面积认定核准表、测绘机构营业执照及资质证书，证明实施单位对原告户被补偿房屋的权属、面积、房屋用途、户籍户籍资料等情况进行了调查核实，原告户有证房屋面积为190.96平方米，应补偿面积为252.79平方米，原告户户籍户籍在册人员是2人，立和王美华，谈立已经达到婚龄20岁，其参照标准户计3人，加上王美华1人，安置人口共4人；原告户宅基地使用证登记时因工作失误，将原告谈永江误登记为谈永刚。3.评估机构名单公示及公示照片、委托征地房屋补偿估价机构征询单及送达回执、公示现场照片、抽签选定评估机构公证书、确定估价机构公告及现场照片、估价机构营业执照、资质证书及评估机构备案情况的函，证明实施单位就房屋补偿评估机构选定征询被补偿人意见并公告后，因被补偿人拒绝选定评估机构，最后通过抽签方式，选定上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司(以下简称同信评估公司)作为房屋补偿评估机构并予以公告。4.评估通知及送达回执、关于拒绝评估的情况说明、估价分户报告单(原告户及参照对象)、估价分户报告单送达回证及送达现场照片、评估结果公示现场照片、估价分户报告征询单、估价分户报告征询单送达回执、情况说明，证明实施单位两次通知原告谈永江配合对被补偿房屋进行现场测绘、评估，因原告拒绝评估与测绘，评估公司最终进行了参照评估，原告户的房屋评估单价分别为1,202元每平方米和1,274元每平方米，装潢附属设施、附属物价值及未见证房屋价值总计158,000元；估价分户报告作出后，向原告进行送达，原告拒绝签收，故进行公告送达。5.安置房源房地产权证、不动产登记簿、承诺书及权属说明、安置房源照片，证明实施单位对原告户具体落实的安置用房为永杰路XXX弄XXX号XXX室、18号1802室，该房屋产权清晰、无权利负担，无人居住，处于空关状态，对原告户的安置房位于鲁汇地区，2楼价格为2,400元每平方米，18楼价格为3,140元每平方米。6.协商过程中形成的谈话笔录三份，证明实施单位多次与原告协商沟通，但原告拒绝签署征收补偿安置协议，也拒绝与工作人员沟通。7.关于补偿费用的说明文件、原告户安置房价格结算清单，证明对原告的补偿款合计为1,194,314.29元，如强制执行，将扣除临时安置补助费、设备迁移费、搬家补助费，原告安置房面积为220.77平方米，购置款为629,219.8元。8.沪闵房征补[2019]14号《具体补偿方案》、两次协调会通知书、具体补偿方案及两次协调会通知送达材料、2019年9月16日征地房屋补偿争议协调会签到及协调会笔录、2019年9月29日征地房屋补偿争议协调会签到及协调会笔录、关于落实资金证明的通知、回复及本票、《实施补偿通知》两份、实施补偿通知送达回执及现场照片、入户通知书及送达材料、实施补偿现场照片，证明因原告未能在征地房屋补偿方案规定的签约期限内与闵行区征收中心签署补偿安置协议，闵行区征收中心于2019年9月5日制定该户的具体补偿方案，因被补偿房屋内无人，实施单位通过政府平台发送手机短信通知、邮寄挂号信、在原告户宅基地现场进行张贴、在征地范围内公告栏进行公告等多种方式，向原告送达了具体补偿方案和协调会通知，但原告两次协调会均未参加。实施单位向原告送达具体补偿方案、协调会通知的方式符合规定，事实上也组织了两次协调，但均因原告未参加而协调无果；根据具体补偿方案，实施单位已落实补偿资金；实施单位两次通知原告签署征地房屋补偿协议，办理领取具体补偿方案、安置房屋的入户通知及补偿资金等相关手续，但原告未到场办理相关手续。9.《关于浦江镇蓝领公寓地块储备和前期基础性开发建设项目谈永江户拒不搬迁交出土地情况的报告》、被诉决定、被诉决定送达材料，证明因原告无正当理由拒绝接受补偿，且在具体补偿方案中明确的搬迁期限内拒不搬迁和交出土地，被告闵行规资局于2019年11月11日依法作出被诉决定，于2019年11月12日通过政务网短信、邮寄、现场公告等多种方式送达原告。10.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《暂行规定》第二十六条第一款，作为被告闵行规资局的职权依据；协调处理试行办法第十条，作为被告闵行规资局的执法程序依据；《暂行规定》第二十六条第一款、协调处理试行办法第十条、第十一条，作为被告闵行规资局的法律适用依据。被告闵行区政府辩称，其于2019年11月28日收到原告的行政复议申请，同年12月7日收到原告的补正申请材料，12月10日依法予以受理并于同日向原告作出受理通知书、12月11日向闵行规资局作出答复通知书。同年12月17日，闵行规资局向闵行区政府递交了行政复议答复书及相关证据材料。经审理，闵行区政府认为闵行规资局提供的证据材料表明，对原告户的房屋建筑面积认定、补偿安置标准及具体的补偿金额计算符合法律规定，安置方案并无不当，征地房屋补偿程序符合有关程序要求，被告闵行区政府遂作出被诉复议决定，维持了被诉决定，并送达当事人。综上，被诉复议决定事实和法律依据充分，原告的诉请理由不能成立，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告闵行区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据及依据：1.行政复议申请材料及补正行政复议申请材料；2.《补正行政复议申请通知书》及送达凭证、《行政复议申请受理通知书》及送达凭证；3.《行政复议答复通知书》及送达凭证；4.《行政复议答复书》；5.《行政复议决定书》及送达凭证；证据1-5证明被告闵行区政府于2019年11月28日收到原告的申请材料，同年12月7日收到原告的补正行政复议申请，请求撤销闵行规划局作出的被诉决定；被告闵行区政府经补正于2019年12月10日决定受理行政复议申请，并制作《行政复议申请受理通知书》及《行政复议答复通知书》，同日向原告寄送《行政复议申请受理通知书》，并于12月11日将《行政复议答复通知书》及申请材料副本送达被告闵行规资局，2019年12月17日闵行规资局向闵行区政府提交《行政复议答复书》，2020年1月20日被告闵行区政府作出被诉复议决定并送达原告及被告闵行规资局，该复议决定认定事实清楚、适用法律准确、程序合法；6.行政复议法第十二条第一款，作为闵行区政府的职权依据；行政复议法第十七条、第二十三条、第三十一条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条，作为闵行区政府的程序依据；行政复议法第二十八条第一款第(一)项，作为闵行区政府的法律适用依据。经庭审质证，对原告提交的证据，被告闵行规资局提出以下质证意见：英业达科技有限公司供地通知和原告户籍户籍资料及证明、证的内册复印件关联性认可，市政府的批复作出后两年内进行了征地，户籍户籍资料能证明谈永江的户口已不在涉案房屋内，其和王美华已经离婚，故谈永江不能被认定为被安置人口，对其他证据不认可，与本案不具有关联性。被告闵行区政府对原告提交的证据提出以下质证意见：同意被告闵行规资局的质证意见，关于证据5答辩状的表述原告理解有误，征收土地决定是上海市政府作出的，并非闵行区规划和土地管理部门作出的，故该表述并无问题。对被告闵行规资局提供的证据依据，原告提出以下意见：证据1三性不认可，该证据不能证明涉案项目被批准，沪府土[2006]438号文是农转用文件，批准除了农转用文件还需要建设用地批准文件。包干协议系关于英顺达项目，和本案项目没有关联。蓝领公寓项目选址意见书和规划意见书不符合国家相关规定，不能证明该项目被批准，征收土地的程序有问题。沪闵府征告(2009)第35号《征收土地方案公告》原告没有收到，被告闵行规资局提供的照片都是2018年和2019年的，没有2009年的照片。证据2，宅基地使用权证登记户名就是原告，未将原告认定为安置人口不认可，且被告闵行规资局出具的文件均写明谈永江户。认定有证面积190.96平方米不认可，原告户土地审批表上写的实际面积宅基地总面积是212平方米，谈永刚实际是谈永江无异议。证据3、4，对评估机构的产生有异议，其他证据无异议。证据5，征地房屋补偿方案公告是针对原告户这一户作出的，方案上有五套房屋，但被诉决定最终只安置了原告两套房屋，应当按照补偿方案公告上给予原告户补偿五套房屋，对该组其他证据无异议。证据6谈话笔录有异议，被告闵行规资局没有与原告谈过话，谈话笔录内容不认可。证据7，补偿标准有异议，被告闵行规资局适用了集体土地的补偿标准，原告户应当适用国有土地的补偿标准。证据8，具体补偿方案和协调会通知原告没有收到，且两次协调会的时间间隔不满一个月，程序不合法。原告没有收到被告闵行规资局的征收土地方案公告，征收程序不合法，所以原告有正当理由拒绝接受补偿。证据9，被诉决定收到，但对内容有异议。原告对职权依据和其他证据无异议，对法律依据和程序依据不认可，与上位法相悖，且适用该依据的前提是项目征收方案已被批准，2008年被告闵行规资局征收涉案项目时应当适用城市房屋拆迁管理条例，老项目应当适用房屋拆迁许可证。对被告闵行区政府提供的证据及依据，原告无异议，但对被诉复议决定有异议。两被告对于对方提交的证据及依据均无异议。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2006年7月13日，上海市人民政府发出沪府土[2006]438号文，批准闵行区政府征用附图所示范围浦江镇所属村、队集体土地163040.9平方米，上述土地经征用后，原群益村五队已无耕地，按规定撤销其建制。2019年4月16日，闵行区政府以闵府[2019]46号文批准了蓝领公寓项目的征地房屋补偿方案，实施补偿范围为：东至三鲁路、南至沈杜公路，原告户被征收房屋所在土地位于上述征收范围内。闵行征收中心根据批准文件，制订了相应的补偿安置实施细则。该基地房屋补偿协议的签约期限自2019年4月19日至2019年6月2日。被征收房屋坐落于上海市闵行区浦江镇群益村XXXXX，经认定原告户建筑面积为190.96平方米，在册人口2人：王美华、谈立。同信评估公司作为涉案地块的评估公司，因原告拒绝评估，由同信评估公司对原告户的房屋进行参照评估，评估单价为：房屋①为1,202元/平方米，房屋②为1,274元/平方米，价格补贴：房屋①为585.50元/平方米，房屋②为603.50元/平方米。闵行征收中心与原告户就被征收房屋的补偿安置进行协商，因双方协商未果，原告户未在规定的签约期限内签约。2019年9月5日，闵行征收中心针对原告户作出沪闵房征补[2019]14号具体补偿方案。被告闵行规资局于2019年9月16日、9月29日两次召集原告与闵行征收中心进行协调，原告均未参加协调会。闵行征收中心于2019年10月21日、22日两次对原告户实施补偿，原告户均未到场。随后，闵行征收中心报请被告闵行规资局，被告闵行规资局经审核，于2019年11月11日作出被诉决定并依法送达。原告不服，向被告闵行区政府申请行政复议。闵行区政府于2019年11月28日收到原告的申请，同年12月7日收到原告的补正申请后予以受理，随后向原告作出受理通知书、向被告闵行规资局作出答复通知书。闵行规资局收到答复通知后，向闵行区政府递交了行政复议答复书及相关证据材料。经审理，闵行区政府于2020年1月20日作出被诉复议决定并依法送达。原告仍不服，遂涉诉。另查明，原告谈永江与王美华于2009年5月离婚，谈永江户籍户籍不在被征收房屋内。div>本院认为，根据相关法律规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作，故被告闵行规资局依法具有对本行政区域内的征地房屋进行补偿和作出被诉决定的法定职权。根据行政复议法第十二条第一款之规定，被告闵行区政府具有作出被诉复议决定的法定职权。《暂行规定》第十二条规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。本案中，被告闵行规资局根据原告户的宅基地相关登记资料确定被征收房屋的建筑面积，结合涉案房屋所在区域土地使用权基价、价格补贴，以评估机构出具的估价分户报告确定涉案房屋的评估单价，并依据征地房屋补偿安置方案及实施细则的相关规定，计算涉案房屋的货币补偿安置款，以产权房屋调换的方式补偿原告户，符合相关安置补偿政策规定，且未损害原告户的补偿利益。在原告户无正当理由拒绝接受补偿的情形下，被告闵行规资局作出被诉决定，实体处理并无不当。实施单位闵行征收中心因与原告户在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成协议，遂根据征地房屋补偿方案制定包括补偿标准、安置房屋的地点、搬迁期限等内容的具体补偿方案，提供给原告户，并要求其在规定期限内给予答复。被告闵行规资局在答复期限内两次召集协调会，原告户均未参加协调会。闵行征收中心按照具体补偿方案实施补偿，原告户无正当理由拒绝接受补偿。被告闵行规资局据此作出被诉决定并依法送达，行政程序符合相关法律规定。被告闵行区政府对原告的行政复议申请，履行了补正、受理、通知答复等程序，经审理后，复议机关认为被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，遂在法定期限内作出结论为维持的被诉复议决定，符合法律规定。关于原告要求附带审查沪府土[2006]438号文件，本院认为，该文是上海市人民政府批准闵行区政府农用地转用、征用的通知，不属于行政诉讼中可以附带审查规范性文件的范畴，不属于本案审查范围。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告谈永江的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告谈永江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭寒娟审 判 员  常新宜人民陪审员  王雪琴二〇二〇年七月十六日书 记 员  陆桐佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。