广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11043号原告：熊鑫业，男，1995年9月8日出生，汉族，身份证地址广东省四会市**************，现住佛山市禅城区****清水服务站清水桥社区居委会清水二街6号501房，公民身份号码441************636。委托诉讼代理人：梁宇斌，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：王传炬，男，1996年10月1日出生，汉族，住广东省阳春市***************，公民身份号码441************71X。委托诉讼代理人：梁斯颖，广东卓盈律师事务所律师。原告熊鑫业诉被告王传炬民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊鑫业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金41363.45元及利息（从2019年1月12日起至2019年9月17日止以本金41463.45元按资金占用费年利率6%计算；从2019年9月18日至起诉之日2020年4月20日以本金41363.45元按资金占用费年利率6%计算利息，并按资金占用费年利率6%主张计至被告实际清偿之日止)。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用，并由法院直接退还原告。庭审过程中，原告熊鑫业将其第一项诉讼请求变更为：判令被告立即向原告偿还借款本金41263.45元及利息（从2019年1月12日起至2019年9月17日止以本金41363.45元按资金占用费年利率6%计算；从2019年9月18日至起诉之日2020年4月20日以本金41263.45元按资金占用费年利率6%计算利息，并按资金占用费年利率6%主张计至被告实际清偿之日止)。事实与理由:原告与被告此前一起在广东天誉汽车销售有限公司（以下简称天誉公司）工作，被告担任天誉公司法定代表人，但被告并非实际老板。因为被告经常带原告出去外地游玩，因此原告觉得与被告比较熟。后被告在2017年7月向原告借款39000元，当时承诺按月还款；又于2017年12月时再向原告借款20000元，亦同样承诺按月还款。后被告于2018年2月4日开始按月大概还款1800元左右，直至2018年11月开始没有正常还款，至2019年1月11日时仅归还了17536.55元，后经原告多次催促被告还款，被告也仅在2019年9月17日再归还了100元，此后被告再没有还款。至起诉之时，被告实际还款17636.55元，尚余本金41363.45元未予归还。以上事实有微信转账记录及支付宝转账记录等证据为凭，被告拖欠原告借款的行为，已造成原告严重的经济损失。为此，原告特向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。庭审过程中，原告熊鑫业补充主张如下事实：第一笔借款是2017年7月27日，原告通过微信方式向被告转账了4笔共39000元；第二笔借款是2017年12月7日，通过支付宝方式向被告转账20000元；第三笔借款是2018年1月6日向被告转账20000元。同时原告对被告的还款情况进行补充说明，原告确认被告在2018年1月6日向原告偿还了20300元，该20300元对应第二笔20000元借款，被告已经还清第二笔借款的本息，现起诉主张的是第一笔和第三笔的借款。被告王传炬辩称，原告所主张的59000元，其中的39000元并非为借款，而是双方当时在天誉公司的往来款，20000元确实为借款，但以上的数目被告已经通过银行转账、微信转账方式向原告转款，结合原告确认被告还款的17536.55元和被告向法庭提交的转款记录，共计向原告转款50377.55元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：双方当事人一致确认，熊鑫业自2017年3月至12月期间在天誉公司工作。天誉公司工商登记信息显示，该公司成立于2017年3月21日，王传炬自2017年4月14日至2017年10月8日期间担任该公司的法定代表人。熊鑫业分别于2017年7月27日、2017年12月7日、2017年12月27日向王传炬支付了共计79000元，具体如下（表格一）：序号借出日期借出款项借出方式12017.7.2710,000.00微信支付22017.7.279,000.00微信支付32017.7.2710,000.00微信支付42017.7.2710,000.00微信支付52017.12.710,000.00支付宝支付62017.12.710,000.00支付宝支付72017.12.2720,000.00支付宝支付合计79,000.00熊鑫业称上述款项均是其出借给王传炬的款项。王传炬确认收到上述款项，并确认上表所列第5、6、7笔款项是其向熊鑫业所借款项。王传炬否认上表所列第1、2、3、4笔款项是其向熊鑫业所借款项，称这些款项是天誉公司的往来款。2018年1月6日，王传炬通过其名下尾号为4639的银行账户向熊鑫业名下尾号为6702的银行账户转账支付20300元。双方当事人一致确认该20300元是偿还表格一所列2017年12月27日的20000元借款，其中偿还借款本金20000元、利息300元。双方当事人一致确认王传炬还向熊鑫业偿还了如下款项（表格二）：序号还款日期还款款项还款方式12018.2.41,970.00微信支付22018.3.41,925.00微信支付32018.4.51,933.55微信支付42018.5.51,892.00微信支付52018.6.31,870.00微信支付62018.7.61,000.00微信支付72018.7.6800.00微信支付82018.8.61,817.00微信支付92018.9.61,795.00微信支付102018.10.71,764.00微信支付112018.10.7100.00微信支付122018.11.5450.00微信支付132018.11.20100.00微信支付142018.12.17200.00微信支付152019.1.1110.00微信支付162019.1.1110.00微信支付172019.9.17100.00微信支付合计17,736.55熊鑫业确认王传炬支付的上述17736.55元均是偿还案涉借款本金。王传炬另通过其名下尾号为4639的银行账户还向熊鑫业名下尾号为6702的银行账户转账支付了如下款项：2017年8月21日3015元、2017年9月14日1500元。对于该两笔款项的性质，熊鑫业陈述如下：我是2017年5月到天誉公司上班的，天誉公司是通过王传炬的银行账户向我支付工资的。王传炬支付给我的钱，除了偿还本案的借款以外，其他款项都是天誉公司通过王传炬的银行账户支付给我的工资。2017年8月21日的3015元是我2017年6月、7月的工资，当时的每月工资是1500元（包含底薪1200元和餐费300元），还有15元不记得是什么钱了。王传炬于2017年9月14日支付给我的1500元是我2017年8月的工资。庭审过程中，王传炬陈述如下：2017年7月27日的39000元是熊鑫业收取了天誉公司的客户支付的现金，然后再通过微信、支付宝转款给我，由我转给陈俊辉，该款是天誉公司提车的费用。天誉公司向广州丰昌汽车贸易有限公司买车，该公司指定转款到陈俊辉的账户。天誉公司没有用公司账户，用的是我的私人账户转款。2017年7月29日我转了40000元给陈俊辉，剩下1000元是熊鑫业的提成。熊鑫业支付给我的39000元中包含了1500元车辆交税和上牌的费用，以及3015元的保险费用。因为保险是我们销售跟进的,客户支付的首付款中包含了保险费。熊鑫业是销售，这辆车是熊鑫业销售的。我于2017年8月21日支付给熊鑫业的3015元是天誉公司的客户在天誉公司买了车所支付的保险费,2017年9月14日支付给熊鑫业的1500元是车辆交税和上牌的费用。本院认为：本案为民间借贷纠纷。结合双方当事人的诉辩意见，本院分析如下：一、关于熊鑫业于2017年7月27日支付给王传炬的39000元是否是借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民间借贷法律关系的成立须同时具备借贷合意及款项实际交付两个要件。熊鑫业主张其于2017年7月27日出借给王传炬39000元，仅提供了转账凭证，未提供借据、借据合同等证明借贷合意的相关证据。熊鑫业提供的转账凭证仅能证实其于2017年7月27日向王传炬交付了39000元的事实，不足以证实该笔款项是借款。现实生活中，转账凭证代表的真实法律关系是非民间借贷法律关系的情况远远多于民间借贷法律关系的情况。熊鑫业提供的证据尚未达到证明民间借贷法律关系成立的证明标准，在王传炬否认该39000元为借款款项并提出了一定证据的基础上，熊鑫业仍应进一步举证证实双方存在借贷合意。熊鑫业未提供任何证据对此予以证实，应承担举证不能的不利后果。另从双方当事人的陈述来看，熊鑫业确认天誉公司曾使用王传炬的私人账户发放员工工资，且称王传炬于2017年8月21日、2017年9月14日向其支付的两笔款项均是天誉公司向其发放的工资。由此可见，熊鑫业与王传炬之间还存在涉及其他法律关系的资金往来，故不排除熊鑫业于2017年7月27日支付给王传炬的39000元是涉及借贷以外的其他法律关系的资金往来的可能。综上，熊鑫业主张的2017年7月27日的39000元是其出借给王传炬的款项，证据不足，本院不予确认，对于熊鑫业涉及该笔借款的诉讼请求本院不予支持。二、关于熊鑫业于2018年1月6日支付给王传炬的20000元。王传炬确认该笔款项是借款，本院对熊鑫业主张的该笔借款予以认定。王传炬于2018年1月6日之前支付给熊鑫业的款项不可能是偿还该笔借款，故王传炬于2018年1月6日之前支付给熊鑫业的款项均与该笔借款无关。表格二所列王传炬支付给熊鑫业的17736.55元均是2018年1月6日之后支付的，可以认定是偿还该笔借款。熊鑫业确认王传炬支付的该17736.55元均是偿还借款本金，扣减该款，王传炬尚欠熊鑫业借款本金2263.45元（20000元-17736.55元=2263.45元）。本案中，没有证据显示双方对该笔借款约定了借款期限，熊鑫业依法有权随时要求王传炬在合理期限内返还该笔借款。熊鑫业起诉后，王传炬仍未及时返还借款，依法应向熊鑫业支付逾期利息。逾期利息可自起诉之日即2020年4月30日开始计算。熊鑫业未提供证据证实对于该笔借款双方明确约定了利息计算方式，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息可按年利率6%计算。本院对熊鑫业主张的超出部分的借款本息诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告王传炬于本判决生效之日起十日内向原告熊鑫业清偿借款本金2263.45元及利息（以2263.45元为基数，按年利率6%，自2020年4月30日起计算至实际清偿之日止）二、驳回原告熊鑫业的其他诉讼请求。案件受理费456元，由原告熊鑫业负担431元，被告王传炬负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 菁二〇二〇年七月二十七日书记员 赖雅琪