宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初1076号原告：李玉玲，女，1968年8月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区原告：张磊，男，1995年6月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区共同委托诉讼代理人：蔡丽娟，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。被告：中盐宁夏恒通贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：董建勇，该公司执行董事。第三人：宁夏金泰隆房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区法定代表人：邱少宁，该公司董事长。第三人：吴忠市金帝实业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人：邱少宁，该公司总经理。第三人：邱少宁，女，1969年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区原告李玉玲、张磊与被告中盐宁夏恒通贸易有限公司（以下简称中盐公司）、第三人宁夏金泰隆房地产开发有限公司（以下简称金泰隆公司）、吴忠市金帝实业发展有限公司（以下简称金帝公司）、邱少宁案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉玲、张磊的共同委托诉讼代理人蔡丽娟、被告中盐公司的法定代表人董建勇到庭参加诉讼。第三人金泰隆公司、金帝公司、邱少宁经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李玉玲、张磊向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销金凤区人民法院作出的（2018）宁0106执49号执行裁定；2.终止对位于吴忠市利通区XX室房屋的执行措施；3.确认位于吴忠市利通区XX室归原告所有；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年李玉玲、张磊对涉案工程提供劳务。2015年12月5日，李玉玲、张磊与第三人金泰隆公司签订了《商品房买卖合同》，用案涉房屋抵顶了李玉玲、张磊的劳务费用。李玉玲、张磊取得案涉房屋后占有予以装修使用至今。中盐公司与金泰隆公司因为债务纠纷诉讼法院，申请贵院冻结了涉案房屋，李玉玲、张磊对此并不知情，直至2019年才知悉。李玉玲、张磊认为，涉案房屋于2015年12月已经支付购买款且占有使用涉案房屋，中盐公司申请冻结在后，李玉玲、张磊向金凤区人民法院提起了案外人执行异议，金凤区人民法院作出了（2019）宁0106执异49号执行裁定，驳回了李玉玲、张磊的申请。现李玉玲、张磊诉至法院，请求依法裁决。中盐公司辩称，对李玉玲、张磊的诉讼请求不予认可。李玉玲、张磊与金泰隆公司之间没有直接的工程施工合同，双方之间就工程的施工情况、结算情况未经法院或其他司法机关予以查明和确认，李玉玲、张磊与金泰隆公司是否存在合法的债权债务关系现无法确认。我方在申请执行金泰隆公司时，申请查封了涉案房产，该房产无人居住，没有使用。李玉玲、张磊不是善意第三人，不符合最高院关于审理执行异议和复议规定的适格的异议人。其异议行为不能阻却法院的正常执行。涉案房屋的产权是登记在金泰隆公司名下的，在我公司申请法院强制执行阶段，一直都没有人提出异议。李玉玲、张磊的异议已经超过了法定的期限。金泰隆公司、金帝公司、邱少宁未提交答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：李玉玲、张磊提交的建设工程施工安装合同书、滨河商业城七号公馆工程、房屋抵顶工程款单、查询结果、装修合同、收据、物业服务管理协议书，以上证据与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中盐公司与金泰隆公司、金帝公司、邱少宁追偿权纠纷一案本院受理后，于2017年5月25日作出（2016）宁0106民初5789号民事判决，判决金帝公司向中盐公司支付代偿款2228976元、利息14656.28元，并按年利率24%支付自2016年11月12日至判决确定之日期间的利息；金泰隆公司、邱少宁对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，中盐公司向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2017年8月2日作出（2017）宁0106执2077号之四执行裁定，查封了金泰隆公司名下位于吴忠市利通区XX室房屋，应中盐公司的申请，本院于2018年6月25日作出（2018）宁0106执恢469号执行裁定，裁定拍卖金泰隆公司名下的涉案房屋。李玉玲、张磊以涉案房屋系其所有为由向本院提出书面异议，请求停止对涉案房屋的执行，本院于2019年7月19日作出（2019）宁0106执异49号执行裁定，驳回李玉玲、张磊的执行异议。李玉玲、张磊不服，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，庭审中，李玉玲、张磊认可涉案房屋是从宁夏恒安信工程建设有限公司抵顶来的。2015年12月5日，金泰隆公司与李玲玉、张磊签订《商品房买卖合同》。本院认为，本案系案外人执行异议之诉案件，争议焦点为李玉玲、张磊对所诉的争议房产是否具备能够排除强制执行的实体权利。本案中盐公司与金帝公司、金泰隆公司、邱少宁追偿权纠纷一案属于金钱债权执行案件，故对李玉玲、张磊是否享有足以排除执行的实体权利可以依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行审查判断。从该规定的文意表示含义来看，对于买受被执行的不动产需要办理登记手续来确认物权效力的案外人而言，即使没有取得物权，但如果因合同而对该财产享有的物权登记请求权等债权，形式条件上符合物权期待权保护条件的，可以阻却执行行为。针对本案，金泰隆公司为争议房产的房地产开发商，应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》来判断，第二十九条对于物权期待权的保护条件，具体表述为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。故李玉玲、张磊对所诉的争议房产是否具备能够排除强制执行的实体权利，应满足以上物权期待权的保护条件。本案中，李玉玲、张磊与金泰隆公司之间虽然签订了《商品房买卖合同》，但李玉玲、张磊系因与实际施工人杨建国对涉案工程打混凝土工程抵顶所得涉案房屋，并非真实买卖。以物抵债系债的履行方式变通，非事实上的房屋买卖合同，并不具备法律规定的可排除执行的权益。综上，李玉玲、张磊与金泰隆公司之间所签订《商品房买卖合同》的目的是消灭金钱债务，并未产生实际的不动产交付行为，以房抵债所产生的债权与以居住为目的房屋买卖而产生的物权期待权具有基础性区别，且该以房抵债行为并不足以形成相对于一般债权的优先性，故不能依据李玉玲、张磊与金泰隆公司之间的合同得出李玉玲、张磊对于争议房产具备物权期待权。因此，李玉玲、张磊对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。故对于李玉玲、张磊的请求，本院不予支持。第三人金帝公司、金泰隆公司、邱少宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果由其自负。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条（二）项，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：驳回原告李玉玲、张磊的诉讼请求。案件受理费7400元，由原告李玉玲、张磊负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 马桂香人民陪审员 唐玉华人民陪审员 段双红 二〇二〇年七月十二日书记员 马旭元附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。