wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0326民初858号 原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所地，务川自治县都濡街道民族街。统一社会信用代码：91520326214910990F。 法定代表人：熊伟，该行董事长。 委托诉讼代理人：陆毅，该行员工。 被告：黄江，男，1978年2月13日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（原务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，以下简称“务川农商行”）与被告黄江借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告务川农商行的委托诉讼代理人陆毅到庭参加诉讼，被告黄江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告务川农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄江偿还所欠原告务川农商行贷款本金109816.39元及从2019年8月21日至贷款实际还清之日的利息（2019年8月21日至2019年9月8日按月利率6.48‰计算，2019年9月9日至贷款实际还清之日按月利率9.72‰计算）；2、判令被告黄江偿还所欠原告务川农商行贷款本金1万元及从2019年8月21日至贷款实际还清之日的利息（2019年8月21日至贷款实际还清之日按月利率9.72‰计算）；3、被告黄江承担本案诉讼费。事实及理由：被告黄江于2017年9月24日与原告务川农商行签订个人借款合同，2018年9月9日，原告务川农商行向被告黄江发放贷款11万元，用于养牛，贷款期限一年，于2019年9月8日到期，利率执行6.48‰，合同约定借款人未按期还本付息，自贷款逾期后贷款利率在原利率基础上加收50%。该笔贷款利息结算至2019年8月20日，尚欠贷款本金109816.39元，现贷款本息已逾期。2019年3月10日，原告务川农商行向被告黄江发放贷款1万元，用于修建住房，贷款期限一年，于2020年3月9日到期，利率执行6.48‰，合同约定借款人未按期还本付息，自贷款逾期后贷款利率在原利率基础上加收50%。该笔贷款利息结算至2019年8月20日，尚欠贷款本金1万元，现贷款本息已逾期。原告务川农商行多次催收无果，诉请依法判决。 被告黄江未答辩。 经审理查明，原告务川农商行与被告黄江于2017年9月24日签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同。2018年9月9日，被告黄江向原告务川农商行申请贷款11万元，用于养牛，月利率6.48‰，借款期限2018年9月9日至2019年9月8日，合同约定逾期未还本付息，在合同载明利率基础上加收50%，还款方式为按月结息一次还本。当日，原告务川农商行向被告黄江发放贷款11万元。现该笔贷款本息已逾期，利息结算至2019年8月20日，尚欠贷款本金109816.39元。2019年3月10日，被告黄江向原告务川农商行申请贷款1万元，用于修建住房，月利率6.48‰，借款期限2019年3月10日至2020年3月9日，合同约定逾期未还本付息，在合同载明利率基础上加收50%，还款方式为按月结息一次还本。当日，原告务川农商行向被告黄江发放贷款1万元。现该笔贷款本息已逾期，利息结算至2019年8月20日，尚欠贷款本金1万元。原告务川农商行多次催收，被告黄江至今未履行还款义务，遂诉至本院。 另查明，2018年10月8日，务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社变更名称为贵州务川农村商业银行股份有限公司。2020年4月2日，务川自治县石朝乡浪水村村民委员会出具证明，载明黄江外出务工，无法联系。 上述事实，有原告务川农商行个人出示的农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据复印件、农户小额信用贷款申请书、情况说明，本院依职权调取的外出证明，以及原告务川农商行的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人按照合同的约定享有权利、履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。原告务川农商行与被告黄江签订的借款合同，在原告务川农商行交付借款金额后依法成立，且该合同约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律的效力性、强制性规定，属法律允许的民事法律行为，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现被告黄江自2019年8月20日起未按合同约定按期偿还本金及结算利息，已构成违约，应当偿还尚欠的借款本金及利息，对于贷款逾期利率，根据合同约定按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%，现贷款利息已逾期，应在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%。被告黄江应当偿还2018年9月9日贷款本金109816.39元，并以109816.39元为基数，2019年8月21日至2019年9月8日按月利率6.48‰计付利息，2019年9月9日至贷款实际还清之日按月利率9.72‰计付利息。被告黄江应当偿还2019年3月10日贷款本金1万元，并以1万元为基数，2019年8月21日至2020年3月9日按月利率6.48‰计付利息，2020年3月10日至贷款实际还清之日按月利率9.72‰计付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄江于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州务川农村商业银行股份有限公司2018年9月9日贷款本金109816.39元及利息（利息以贷款本金109816.39元为基数，2019年8月21日至2019年9月8日按月利率6.48‰计付利息，2019年9月9日至贷款实际还清之日按月利率9.72‰计付利息）； 二、被告黄江于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州务川农村商业银行股份有限公司2019年3月10日贷款本金1万元及利息（利息以贷款本金1万元为基数，2019年8月21日至2020年3月9日按月利率6.48‰计付利息，2020年3月10日至贷款实际还清之日按月利率9.72‰计付利息）。 案件受理费2696元，由被告黄江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  任富春 人民陪审员  吴定国 人民陪审员  申修堂 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  曾凤梅
江苏省溧阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0481执2354号申请执行人蒋建新与被执行人蒋建丽、蒋建明、蒋建忠、蒋建元继承纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2018）苏0481民初4339号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人执行申请，于2020年5月11日立案执行，现本案已全部执行到位。特此通知！二〇二〇年七月三日
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执629号 申请执行人：张忠喜,男,汉族，1981年3月4日出生,住四川省双流县。 被执行人：谭淏文,男,汉族，1989年2月24日出生,住南充市高坪区。 本院在执行张忠喜与谭淏文借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谭淏文在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谭淏文在财付通支付科技有限公司085e9858ef16c102dd08d2992@wx.tenpay.com账户人民币126000.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年七月七日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1435号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽阳方宏房屋开发有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区东红星小区新华路**团**。法定代表人：吴新龙，该公司经理。委托诉讼代理人：廉昊，辽宁跃重合律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞莹，辽宁跃重合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张琳，女，1985年1月18日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。一审被告、二审上诉人：辽阳钧晟房地产开发有限公司，住所，住所地辽宁省辽阳市文圣区东园路****楼****div>法定代表人：许晶勃，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：于宏志，男，1977年1月17日出生，汉族，住北京市东城区，系原辽阳方宏房屋开发有限负责人。一审第三人、二审被上诉人：辽阳亨通工艺品有限公司，住所地辽阳市宏，住所地辽阳市宏伟区兰家镇div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨硕，该公司总经理。再审申请人辽阳方宏房屋开发有限公司因与被申请人张琳及一审被告、二审上诉人辽阳钧晟房地产开发有限公司，一审被告、二审被上诉人于宏志，一审第三人、二审被上诉人辽阳亨通工艺品有限公司物权确认纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。辽阳方宏房屋开发有限公司申请再审称,（一）在案涉房屋、土地拆迁征收过程中，原审判决中依据登记为国用（98）字第10200160号的土地使用证认定的案涉土地使用权人为辽阳亨通工艺品有限公司，该项事实认定存在错误，该部分土地已经在2000年10月9日，由辽阳市人民政府颁布的《辽市政土批字（2000）142号批复》，依法划拨给再审申请人用于开发使用，辽阳亨通工艺品有限公司已经不是该项土地的权利人，故该项事实认定存在严重错误。（二）原审判决中认定拆迁补偿事实错误，基于土地使用权属的认定错误，则原审判决中查明并作为认定案件事实使用的证据《动迁补偿协议书》和《动迁补偿协议的补充协议》均存在缔约双方主体资格错误、拆迁补偿对象错误的事实。（三）原审判决中未查明原有地上物的具体情况和权属证明，结合庭审中查明的2000年2月29日由辽阳市城乡建设委员会作出的辽建裁字（2000）097号行政裁决书记载，案涉地上物根本不存在合法建筑，没有补偿的合法客观对象。（四）原审判决中对于案涉土地房屋补偿标准、计算方式、变通方式等内容均没有任何审查，作为拆迁补偿纠纷案件，该项事实未能查明，属明显遗漏审查事实。（五）原审判决中原审原告主体资格错误，其根本不具备主张权利的资格，既不是被拆迁对象，也不是案涉土地及房屋的权利人，也没有向再审申请人或有关单位出示过任何能够证明其享有相关权利的凭证。一审法院竟然在没有任何事实依据和法律依据的前提下承认了原审原告的诉讼主体资格，并支持了其提出的诉讼请求，明显存在事实认定错误。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审条件。请求：1．依法撤销二审判决，发回重审或依法改判；2．被申请人承担本案全部诉讼费用。张琳提交意见称,再审申请人提交的所谓新证据是伪造的，被申请人在辽阳市国土资源局查到了《辽市政土批字（2000）142号批复》文件，该文件标题为“关于向辽阳虹吉铝塑管有限责任公司出让国有土地使用权的批复”，与再审申请人提供的新证据文号相同，但内容根本与本案无关。原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。再审申请人提出的再审理由不成立，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人提出有新的证据证明原审认定事实错误的问题，因再审申请人提出的所谓“新证据”不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的“新证据”条件，且不能对其原审未提交该证据做出合理解释，故本院不予支持。至于再审申请人提出的其他再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉答辩意见及质证意见均进行了审理，其提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当，对此本院不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽阳方宏房屋开发有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年七月二十七日法官助理骆英宏书记员韩笑
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11470号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：曾群英，女，1967年1月5日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码440************745。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告曾群英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告曾群英归还原告剩余贷款本金人民币115884.16元、利息人民币4348.25元、本金罚息人民币555.28元、利息复利人民币121.27元（截至2020年3月25日止），并支付自2020年3月26日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币115884.16元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4348.25元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币120908.96元(截至2020年3月25日止）；2.被告曾群英支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；3.如被告曾群英不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤J*****，发动机号为80091032的梅赛德斯奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告曾群英继续清偿；受偿债权范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费和鉴定费,具体参照《个人担保贷款合同》第六条的约定。事实与理由：被告曾群英向原告平安银行中山分行借款后未依约还本付息。被告曾群英在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：曾群英。签约情况：双方采用电子签名方式签订《个人担保贷款合同》[编号：平银江门个担贷字第BC201**********307_1号]及《平安银行个人汽车消费贷款申请表》。合同项下贷款用途为自用购车。贷款金额：145000元。借款期限：36个月，自2019年2月1日至2022年2月1日止。约定还款方式：按月等额还本付息。每月1日为还款日。贷款执行利率：本合同项下贷款执行固定利率，固定年利率9%，在贷款期限内不进行调整。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权主张贷款提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本息并支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。违约欠款情况：曾群英自2019年5月1日开始没有足额还款。截至2020年3月25日，被告尚欠贷款本金115884.16元及利息4348.25元、罚息555.28元、复利121.27元。实现债权的费用：平安银行中山分行委托广东德城律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费2000元。该律师事务所开具了票面金额为2000元的律师费发票。抵押担保情况：合同约定曾群英以其名下梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车牌号：粤J*****；发动机号：80091032）为上述债务提供抵押担保。抵押担保范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息等。2019年2月21日,曾群英与平安银行中山分行为该涉案车辆办理了抵押登记手续。另查，对于曾群英与平安银行中山分行签订《个人担保贷款合同》的数字签名有效性，平安银行中山分行委托中金金融认证中心有限公司进行了验证。中金金融认证中心有限公司于2020年4月17日出具《数字签名验证报告》，验证该合同的电子签章数字证书用户为曾群英。本院认为，曾群英向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权收回全部贷款本金，曾群英还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于曾群英的欠款数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表及个人账户交易明细清单等予以证实，且曾群英没有证据予以推翻，本院予以确认。关于律师费，借款合同约定贷款人为实现债权而实际发生的律师费由借款人承担，且平安银行中山分行提交了代理合同及律师费发票予以证实该费用已实际产生并符合收费标准，故平安银行中山分行诉请曾群英支付其因本案诉讼所产生的律师费2000元，本院予以支持。曾群英提供的抵押物已办理抵押登记备案手续，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当曾群英不履行上述债务时，平安银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。曾群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾群英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金115884.16元及利息、罚息、复利(截至2020年3月25日，利息4348.25元、罚息555.28元、复利121.27元；从2020年3月26日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按年利率13.5%计算)；二、被告曾群英应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费损失2000元；三、被告曾群英逾期履行上述第一、二项债务，原告平安银行股份有限公司中山分行对被告曾群英提供的抵押车辆梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车牌号：粤J*****；发动机号：80091032）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告曾群英继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，减半收取1379元（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告曾群英负担于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年七月二十日书记员 林兆诗许晓丹
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3226号之一申请执行人：王朋朋，男性，1988年01月03日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：齐鹏，男性，1978年03月03日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人王朋朋与被执行人齐鹏定作合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为61500.00元。2020年5月13日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有可供执行财产；另外，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。2020年7月21日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2020年7月27日，本院决定将被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年七月二十七日书记员  孙 强
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初2064号原告：于元海，男，汉族，1983年11月25日出生，住吉林省德惠市*******窑屯2组，身份证号码220************259。被告：珠海市海风铃贸易有限公司。住所：珠海市香洲区****************-1。统一社会信用代码：91440400MA53119R5Q。法定代表人：李某1。原告于元海与被告珠海市海风铃贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法由审判员林雯担任审判长、与人民陪审员吴朝晖、李玲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达应诉资料和传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告限期返还不当得利人民币15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月12日18:13，原告因业务汇款需要，不慎将汇款汇入珠海市海风铃贸易有限公司，银行账号443***********247。知道汇错款后，2020年2月13日15时17分，原告随即在褚城市公安局报警求助，后于2020年2月24日连夜赶往珠海市主张权利，于2020年2月28日9时6分到珠海市拱北公安局拱北派出所报警。为此诉诸法院，请求依法维权。原告提交如下证据：1.转账记录；2.报警回执。被告未答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：2020年2月12日18:13原告通过手机银行向户名为珠海市海风铃贸易有限公司、账户为443***********247、开户行为中国农业银行的账户转账支付15000元。原告解释称由于原告的朋友之前曾经用原告的手机银行向被告上述账户转账汇款，原告的手机银行上保存了被告的上述银行账户；原告在本次汇款时一时大意将款项汇错至被告上述银行账户，后原告找其朋友了解被告情况时原告的朋友去世了，原告主张其不认识被告，与被告之间并无其他经济往来，特此请求以不当得利要求被告返还汇错的15000元。原告还提交一份报警回执，回执显示原告曾于2020年2月28日9时6分到珠海市公安局拱北口岸分局拱北派出所报案，但报警回执并未记载原告所报的案件情况，原告没有提交立案回执和报警笔录。本院认为：原告主张其是汇错款项至被告账户，主张以不当得利要求被告返还款项。但根据原告提交的汇款转账记录，原告明显曾经通过手机银行向被告的上述账户汇款，原告称是其朋友委托原告向被告转账的，但该说法并无相应依据予以证明。原告提交的报警回执无法反映原告所称转错款项的事实。根据常理可知，若通过手机银行转账，收款人的账户、户名、开户行必须完全正确才能转账成功，涉案被告的账户不论是户名、账户都相当复杂，若原告不是清楚知道被告的账户、户名，涉案的款项是无法转账成功的，原告在本案中却能清楚明确输入被告的账户、户名并转账成功，可见原告对被告并非完全不相识，原告主张涉案的汇款是汇错款项，明显不符合常理。故仅依据原告在本案中提交的证据，原告主张被告不当得利，要求被告返还15000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告于元海的诉讼请求。案件受理费收取人民币176元，由原告于元海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林 雯人民陪审员  吴朝晖人民陪审员  李 玲二〇二〇年七月十三日书 记 员  王心乐乔珊珊
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执614号申请执行人：胡志明，男，1974年1月23日出生，汉族，南丰县人，现住，被执行人：邱兴，男，1987年1月1日出生，汉族，南丰县人，现住，被执行人：邱和平，男，1957年5月24日出生，汉族，南丰县人，现住，本院在执行胡志明与邱兴、邱和平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邱兴、邱和平有财产而未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、在价值5.40万元及利息范围内，冻结、划拨被执行人邱兴、邱和平银行存款5.40万元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人暂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人暂可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  甘益香二〇二〇年七月一日书记员  严建琦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14113号之四 申请执行人：深圳市宝安区人力资源局，地址深圳市宝安区新安街道创业一路**区委区政府大楼**，组织机构代码11440306574755306X。 法定代表人：吴国强。 委托诉讼代理人：何茜茜，广东中熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷，广东中熙律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。 法定代表人：陈申强。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲案（西乡）案[2019]624号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15277.5元，本院于2019年8月23日依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人查封的财产（详见查封清单）。因上述财产无人竞买流拍。因你单位不同意以物抵债，本院依法解除对上述财产的查封。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本案轮候查封被执行人位于深圳市××西乡镇西乡商业中心铜鼓堡的土地[不动产权证证号（2019）深圳市不动产权第0006452号]。因本案查封该土地不是首封，本院处分该土地条件暂不成就。本院在车辆管理所登记部门查封了被执行人名下车辆，除本案查封清单罗列车辆外，其他车辆未能扣押，暂时未能对其进行处分。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年七月二十四日 书记员  于慧娟
河南省周口市中级人民法院刑 事 决 定 书（2020）豫16刑更421号罪犯李广，男，1979年10月19日出生，汉族，小学文化，河南省淮阳县人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2017年11月21日作出(2017)豫16刑终第601号刑事裁定,以被告人李广犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期自2017年7月11日起至2023年7月10日止。裁定发生法律效力后，2017年11月30日入狱服刑。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李广确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次。经审理查明，罪犯李广犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。罪犯李广虽通过劳动改造取得表扬等奖励，但其民事赔偿人民币65797.28元未履行。综合考量罪犯李广的犯罪性质、情节、社会危害程度、财产刑判项履行情况等因素，对罪犯李广的减刑应严格控制。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定对罪犯李广此次减刑不予审理，决定将《河南省周口监狱提请减刑建议书》（2020）周狱减字第387号退回河南省周口监狱。二〇二〇年七月二十三日
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执2668号 湖北省电力勘测设计院有限公司、广东盛弘工程有限公司、广东盛弘工程有限公司海南分公司： 申请执行人湖北省电力勘测设计院有限公司申请执行被执行人广东盛弘工程有限公司、广东盛弘工程有限公司海南分公司承揽合同纠纷一案，执行依据：中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第861号裁决书，本院于2020年6月8日立案执行，执行标的：2300000元。 在执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书义务。2020年6月29日，湖北省电力勘测设计院有限公司书面申请本案以执行完毕结案。广东盛弘工程有限公司向本院缴纳了执行费24357.68元。因本案执行事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 (此页无正文) 二〇二〇年七月二十四日 经办法官及联系方式：执行局执行三庭冯匡华、叶源清；电话：83211082、8321****； 地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院，邮编：510040。
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0402刑初203号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人袁欧阳，男，1991年9月2日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，无业，住邯郸市临漳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月7日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 辩护人袁广武，北京东科律师事务所律师。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检一部刑诉（2020）30号起诉书指控被告人袁欧阳犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员冯大为出庭支持公诉，被告人袁欧阳及辩护人袁广武到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，邯山区南堡乡刘高庄村支部书记高志武（已判刑），因该村村民刘某上访一事，指使高红堂（已判刑）找人教训去乡政府上访告状的刘某，让刘某住几天医院。2015年7月27日11时许高红堂安排让张现亮（已判刑）开车带其跟踪刘某，让被告人袁欧阳伙同李超（已判刑）开摩托车在南堡乡南堡前村村西幸福路边拦截、殴打刘某，刘某骑车行至幸福路时被李超、被告人袁欧阳两人用木棍殴打致伤。经鉴定，刘某的人身损害程度为轻伤一级。案发后被告人袁欧阳逃跑，2019年11月7日被告人袁欧阳投案自首。 公诉机关当庭提供了法医学人体损伤程度鉴定书、被告人供述、被害人陈述及证人证言等证据。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人袁欧阳依法进行惩处，并建议判处被告人袁欧阳一年以下有期徒刑。 被告人袁欧阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的主要辩护意见是，袁欧阳案发后主动投案，能够如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚。 经审理查明，邯山区南堡乡刘高庄村支部书记高志武（已判刑），因该村村民刘某上访一事，指使高红堂（已判刑）找人教训去乡政府上访告状的刘某，让刘某住几天医院。2015年7月27日11时许高红堂安排让张现亮（已判刑）开车带其跟踪刘某，让被告人袁欧阳伙同李超（已判刑）开摩托车在南堡乡南堡前村村西幸福路边拦截、殴打刘某，刘某骑车行至幸福路时被李超、被告人袁欧阳两人用木棍殴打致伤。经鉴定，刘某的人身损害程度为轻伤一级。案发后被告人袁欧阳逃跑，2019年11月7日被告人袁欧阳投案自首。 在审理中，被告人袁欧阳及家属一次性赔偿被害人刘某各项经济损失共计人民币17000元，刘某接受并表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的证人证言、被害人刘某陈述、被告人袁欧阳供述、同案犯高志武、高红堂、李超、张现亮供述及刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、被害人刘某出具的谅解书、收条（17000元）、投案证明、被告人袁欧阳的户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁欧阳伙同他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人袁欧阳案发后主动投案，能够如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。根据被告人袁欧阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人袁欧阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月7日起至2020年8月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郜凤强 人民陪审员  李淑芹 人民陪审员  徐桂云 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  张玉龙 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申872号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾老云，男，1962年10月8日生，汉族，住云南省师宗县。委托诉讼代理人：毛胜芬，云南昌迪律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司。住所地：河南省沁阳市建设南路。统一社会信用代码：91410882173856026C。负责人：梁顺兴，该支公司经理。被申请人（一审被告）：沁阳市金达汽车运输有限公司。住所地：河南省沁阳市西水路王庄交叉路口。统一社会信用代码：91410882780546521D。法定代表人：吴泼泼，该公司经理。被申请人（一审被告）：买良峰，男，1981年12月26日生，汉族，河南省博爱县人，住河南省博爱县。再审申请人顾老云因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司、沁阳市金达汽车运输有限公司及买良峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：二审认定顾老云为农村户口，判决与客观事实不符，顾老云提交的《丹凤镇人民政府致古城村委会农民朋友的告知书》、古城社区居委会的《证明》等证据，证明顾老云户于2012年8月15日便由农村户口转为城镇户口。本院经审查认为：再审申请人顾老云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省曲靖市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇二〇年七月十日书记员 王海燕
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督482号申请人：郑州市中房物业管理有限公司，住所地**绿云小区。法定代表人：朱兰英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔小生，河南荟智源策律师事务所律师。被申请人：王曙光，男，汉族，住郑州市。申请人郑州市中房物业管理有限公司于2020年7月6日向本院申请支付令，申请人郑州市中房物业管理有限公司称，申请人是二七区淮河路绿云小区物业服务企业，依据物业服务相关法律规定的要求积极履行相关与义务，为本物业区域的全体业主及物业使用人提供了完善的物业管理服务。被申请人王曙光是绿云小区的业主，该业主的房屋面积70.02平方米。被申请人至今未缴纳自2012年1月1日至2020年6月30日期间物业管理费。申请人郑州市中房物业管理有限公司提供了1995年2月6日签发的郑开字（95）第48号中国房地产开发郑州公司文件《关于中房物业管理有限公司对绿云小区实施物业管理的决定》、2001年4月28日签发的郑州市物价局郑州市房产管理局关于印发《郑州市物业管理服务收费实行政府指导价管理办法》的通知、收费许可证（副本证号：2003170）、2018年6月2日、2019年8月22日、2020年3月26日发出的催费通知单。要求被申请人王曙光给付申请人郑州市中房物业管理有限公司自2012年1月1日至2020年6月30日期间物业管理费2075.39元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王曙光应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州市中房物业管理有限公司物业管理费2075.39元。申请费17元，由被申请人王曙光负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇二〇年七月六日书记员  杜琳琳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1481号申请执行人：苏三库。被执行人：邢某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初3061号民事判决书，向被执行人邢某发出执行通知书，责令被执行人邢某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人邢某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对邢某在银行账户上的存款1890元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年七月五日书记员  李春阳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5216号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人胡文峰，男，汉族，1983年8月8日出生，住址广东省五华县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD025753号《行政处罚决定书》。本院2020年7月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD025753号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十三日 书记员 朱淑钰（兼）
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2362号 原告：庞芝聪，女，汉族，1983年2月2日出生，住广西北海市海城区。 被告：罗小玲，女，汉族，1976年12月29日出生，住广西合浦县。 原告庞芝聪与被告罗小玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞芝聪到庭参加诉讼。被告罗小玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞芝聪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还向原告还款49980元并支付利息（利息计算：按每日万分之4.5计算，以49980元为基数，自2019年10月1日起计算至清偿之日）。事实和理由：2019年8月14日到2019年9月21日期间，被告因螺江康乐幼儿园装修和购买幼儿园用品需要共借原告59980元。2019年12月18日归还原告5000元，剩余的写欠条按照约定分3次归还：2020年I月31日之前还5000元；2020年2月29日之前还15000元；2020年3月30日之前还34980元。期间产生的利息由罗小玲承担。后被告又还了5000元，剩余款项尚未归还，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告罗小玲未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗小玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年12月27日，被告罗小玲向原告庞芝聪出具一份《欠条》，载明：本人罗小玲，身份证：，因螺江康乐幼儿园装修买幼儿园教学用品等共欠庞芝聪人民币伍万玖仟玖佰捌拾元整（59980元），2019年12月18日已还伍仟元整。经协商，剩下的欠款归还方式如下：1、2020年1月31日之前还5000元；2、2020年2月29日之前还15000元；3、2020年3月30日之前还清尾款34980元。期间产生的利息由罗小玲承担。出具《欠条》后，被告罗小玲向原告庞芝聪归还借款5000元，尚欠原告借款49980元。 本院认为，被告向原告出具的《欠条》是其真实意思表示，内容没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，合法有效。被告未按约定归还借款的行为构成违约。现原告主张被告归还尚欠的借款本金49980元，合理有据，本院予以支持。双方在《欠条》中对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，对原告主张的借期内的利息，本院不予支持。根据该规定第二十九条，对原告主张的未超过年利率6%部分的资金占用期间利息，本院予以支持。资金占用期间利息分段计算如下：以15000元为基数，从2020年3月1日起计；以34980元为基数，从2020年3月31日起计，均按年利率6%计算，均计至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗小玲于本判决生效之日起十日内向原告庞芝聪归还借款本金49980元并支付利息（利息计算：以15000元为基数，从2020年3月1日起；以34980元为基数，从2020年3月31日起，均按年利率6%计算，均计至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1048元，减半收取524元，由被告罗小玲负担（该费用原告庞芝聪已向本院预交，由被告罗小玲在履行上述义务时一并返还给原告庞芝聪）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1048元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  邹 瑛 二〇二〇年七月十六日 法官助理  黄素莹 书 记 员  庄 露
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0112行初354号原告余代云，男，汉族，1959年9月24日出生，住重庆市长寿区。被告重庆市长寿区规划和自然资源局，住所地重庆市长寿区桃源大道**。负责人戚谊熙，局长。委托代理人王挺，系该单位工作人员。委托代理人刘波，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。原告余代云诉被告重庆市长寿区规划和自然资源局履行法定职责一案，本院于2020年5月9日立案受理后,依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告余代云，被告的负责人舒建平以及委托代理人王挺、刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年12月26日，原告通过邮政快递的方式向被告提出《依法履职申请书》（快递单号1144618292978）。被告于2020年2月26日作出《重庆市长寿区规划和自然资源局关于对余代云申请的答复意见》。原告认为，被告存在对违法行为不履行处理处罚法定职责的情况。故，起诉至法院请求判令被告履行原告提出的《依法履职申请书》中提出的依法处理和处罚的法定职责。经审理查明:2019年12月26日，原告通过邮政快递（快递单号1144618292978）向被告邮递《依法履职申请书》，该申请书主要内容为，根据我国《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规的相关规定，2004年12月12日四川石油管理局川东钻探公司、重庆市长寿区云台镇人民政府、重庆长寿川东钻探福利综合加工厂三方签订的《土地转让协议》和2004年11月21日重庆市长寿区云台镇人民政府与重庆市长云建设有限公司双方签订的《协议书》实际为企业变相直接征收国有土地，存在多方面行政违法，且该违法行为延续至今。现申请被告对该事项进行依法处理和处罚。2020年2月26日，重庆市长寿区规划和自然资源局对原告申请的事情进行了回复，认为2004年四川石油管理局重庆公共事务管理中心、重庆市长寿区云台镇人民政府、重庆长寿川东钻探福利综合加工厂及重庆长云建设有限公司土地转让协议明确的土地已由重庆市长寿区人民政府批准收回注销，并办理了公开出让手续。因此，对申请人的申请事项不予支持。本院认为，原告提起的诉讼请求是请求被告重庆市长寿区规划和自然资源局履行对2004年12月12日四川石油管理局川东钻探公司、重庆市长寿区云台镇人民政府、重庆长寿川东钻探福利综合加工厂三方签订的《土地转让协议》和2004年11月21日重庆市长寿区云台镇人民政府与重庆市长云建设有限公司双方签订的《协议书》中存在的多方面行政违法行为履行处理和处罚的职责。关于履行法定职责之诉，并不意味着公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务；也不意味着只要行政机关“不作为”就可以提起“不作为之诉”。一般来讲，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉至少应当具备以下几个条件：第一，他向行政机关提出过申请，并且行政机关明确予以拒绝或者逾期不予答复。第二，他所申请的事项具有实体法上的请求权基础。这种请求权基础可以产生于或者基于某一法律规范的规定、某一行政机关的允诺以及先行行为引起作为义务、某一行政协议的约定。总之，申请人要求行政机关依照其申请作出一个特定行政行为，必须具有法定的权利依据。第三，他是向一个有管辖权的行政机关提出。第四，他申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。要求行政机关实施没有外部效力的内部调整或者不是针对他个人的一般性调整，必须基于法律规范的明确规定。第五，行政机关对于原告申请的拒绝，可能侵害的必须是属于原告自己的法定权利和合法利益。在原告合法权益未受侵犯的情况下，即使行政机关的“不行为”有可能侵害公共利益，个体也不必然具有提起行政诉讼的权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”对于原告资格，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款又进一步作出具体规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》中的“利害关系”应当包含四个方面的含义，即：一、存在一项法律规范赋予和保护的权利或利益；二、该权利或利益归属于原告个人；三、该权利或利益可能受到了被诉行政行为的侵害；四、该权利或利益具有通过所提诉讼予以救济的可能性和必要性。影响原告主体资格是否成立的因素可分为以下两种，一是起诉人诉请保护的权益类型，二是行政实体法律规范的规定。只有当起诉人诉请保护的权益，恰好符合行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法律规范的保护范围时，起诉人才具有原告主体资格。反之，如果起诉人虽有某种权益，但并非行政机关作出行政行为时需要考虑的，或者起诉人并不具有行政机关作出行政行为时需要考虑的权益，人民法院均不宜认可其具有原告主体资格。故法律一般只赋予行政行为的相对人以及由此直接蒙受不利影响的主体提起诉讼的权利。举报或者控告是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，除了维护自身合法权益，对于监督行政机关依法行使职权、弥补行政机关执法能力不足也发挥着积极作用。公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关举报或者控告，取决于法律、法规或者规章的具体规定。与此相应，能否就举报或者控告事项提起行政诉讼，也需要根据法律、法规或者规章对于举报或者控告请求权的具体规定作出判断。通常情况下，对是否具备原告资格的判断，取决于以下方面：第一，法律、法规或者规章是否规定了举报或者控告的请求权；第二，该举报或者控告请求权的规范目的是否在于保障举报或者控告人自身的合法权益。举报的作用主要是为行政机关查处违反法律规范等行为提供线索或者证据，因此其规范目的在于维护公共利益。行政机关对于举报所作的处理，包括答复或者不答复，以及后续执行行为等，均与举报人自身合法权益没有直接关系，由此举报人也就不具备提起行政诉讼的原告资格。本案中，余代云申请被告履行职责行使的是公民对行政机关的普遍监督权，此类监督权不属于受行政诉讼法调整的权益。余代云基于普遍监督权向重庆市长寿区规划和自然资源局提出履责申请，重庆市长寿区规划和自然资源局基于余代云申请作出的答复意见，并没有对申请人余代云的权利义务产生调整作用。其起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告余代云的起诉。案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄青松人民陪审员  周小梅人民陪审员  曾庆灵二〇二〇年七月二十日法官 助理  冷爱华书 记 员  文 娟
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执958号之一 赵某某： 赵某某与董某、何某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初1796号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2150号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行,住所地高安市高安大道凤凰宾馆**，统一社会信用代码：913609836724039296。负责人：杨海平，该行行长。被执行人：顾光发，男，汉族，1982年9月28日出生，住高安市。被执行人：刘秋红，女，汉族，1986年7月16日出生，住高安市。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行与被执行人顾光发、刘秋红金融借款纠纷一案，江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初963号民事判决书已发生法律效力，但被执行人顾光发、刘秋红至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人顾光发、刘秋红银行存款计人民币73351元（含本金、诉讼费、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年七月八日书记员  刘景龙
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2524民初404号 原告：冯广胜，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗，公民身份号码：×××。 被告：斯琴巴特尔，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗，公民身份号码：×××。 被告：乌仁其木格，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗，公民身份号码：×××。 原告冯广胜诉被告斯琴巴特尔、乌仁其木格民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯广胜及被告斯琴巴特尔到庭参加诉讼。被告乌仁其木格经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯广胜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告欠款10000元；2、请求人民法院依法判令被告给付原告欠款的利息按照2份计算，从2015年12月至2020年6月2日总计64个月×10000元×0.02元=12800元，本息共计22800元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告系同一苏木牧民，二被告因家里有事急需用钱向原告借款10000元，被告向原告出具借条并约定利息。到期后二被告没有偿还借款，经原告多次催要未果。故原告为维护自己合法权益诉至法院要求二被告立即偿还借款本息。 被告斯琴巴特尔辩称，2015年12月份，我们向原告借款10000元，后我们偿还了5000元，当时偿还5000元时，我相信原告就没有拿收条，原告也说剩余5000元慢慢还，所以我现在只能偿还原告5000元，请求法院依法判决。 被告乌仁其木格未出庭参加诉讼也未提交答辩状。 经审理查明，2015年12月2日，被告斯琴巴特尔、乌仁其木格向原告冯广胜借款10000元，利息约定为5分，本金及利息一直未偿还。在庭审中被告斯琴巴特尔称已偿还原告5000元，但是没有让原告写收条的意见未向法庭提供相关证据。 本院所确认的上述事实有原告提交的借条及原告、被告的陈述在案为凭，已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为，被告斯琴巴特尔、乌仁其木格给原告冯广胜出具了一份借条系双方真实意思表示，故双方之间构成了民间借贷合同关系，被告斯琴巴特尔、乌仁其木格应按照约定偿还原告冯广胜借款，故本院支持原告要求二被告偿还10000元的诉求。在庭审中被告辩称，2015年偿还了原告5000元本金，但没有相关证据来证明还款事实，本院不支持被告的答辩意见。关于利息问题，由于双方约定的利息高于法律规定，根据被告斯琴巴特尔、乌仁其木格的实际偿还能力及生活情况，因此给付的利息按10%计算，2015年12月2日至2020年6月2日的利息应为：（10000元×10%）÷365天×1644天=4504元，故本院支持原告要求利息的部分诉求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 自本判决生效之日起三十日内，被告斯琴巴特尔、乌仁其木格偿还原告冯广胜借款本金10000元及自2015年12月2日至2020年6月2日的利息4504元，本息共计14504元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，由原告冯广胜承担103.22元，被告斯琴巴特尔、乌仁其木格承担81.78元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 布和巴特尔 二〇二〇年七月十四日    书记员 乌仁图雅     附相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0221民初53号之一申请人：湖南长源农业发展有限公司，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇。被申请人：陈俊,男，汉族，湖南省株洲市渌口区人，自由职业，住湖南省株洲市渌口区。申请人湖南长源农业发展有限公司与被申请人陈俊损害公司利益责任纠纷一案，申请人湖南长源农业发展有限公司于2019年1月11日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法对被申请人陈俊36万元的存款或其名下价值36万元的财产予以财产保全。担保人刘鸿刚提供了其所有的位于株洲市芦淞区新华西路X号房地产大厦XXXX号房屋（产权证号为：株房权证株字第XXXXXXXX号）作为财产保全担保。本院经审查裁定如下：一、查封、冻结被申请人陈俊名下价值36万元的财产；二、在查封、冻结期间，被申请人陈俊不得行使买卖、抵押、转让等处分被查封、冻结财产的行为；三、查封担保人刘鸿刚位于株洲市芦淞区新华西路X号房地产大厦XXXX号房屋（产权证号为：株房权证株字第XXXXXXXX号），查封期限为三年；四、在查封期间，担保人刘鸿刚不得行使买卖、抵押、转让等处分被查封、冻结财产的行为。2019年4月11日，本院作出（2019）湘0221民初53号民事判决书，判决内容为：一、由被告陈俊自本判决生效之日起30日内向原告湖南长源农业发展有限公司赔偿经济损失人民币137170元（包括被告陈俊挪用原告公司备用金37170元和挪用收购株洲县南阳生态种养有限责任公司股权转让金100000元）及利息（利息计算以本金137170元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月31日起计算至款项实际支付完毕之日止）；二、驳回原告湖南长源农业发展有限公司要求被告陈俊赔偿经济损失人民币150000元的诉讼请求。本案已发生法律效力。申请人湖南长源农业发展有限公司于2020年7月15日向本院申请解除对担保人刘鸿刚位于株洲市芦淞区新华西路X号房地产大厦XXXX号房屋（产权证号为：株房权证株字第XXXXXXX号）的查封。本院经审查认为，申请人湖南长源农业发展有限公司与被申请人陈俊损害公司利益责任纠纷一案，业经本院于2019年4月11日作出（2019）湘0221民初53号民事判决书，本案现已审理终结，且已发生法律效力。申请人湖南长源农业发展有限公司于2020年7月15日向本院申请解除对担保人刘鸿刚位于株洲市芦淞区新华西路X号房地产大厦XXXX号房屋（产权证号为：株房权证株字第XXXXXXXX号）的查封，经本院审查，申请人湖南长源农业发展有限公司主张的权利已经本院判决确定，且本案已经发生法律效力，申请人湖南长源农业发展有限公司向本院申请财产保全所提供的担保财产的保全措施依法应予解除。故申请人湖南长源农业发展有限公司向本院申请解除对担保人刘鸿刚的担保财产即位于株洲市芦淞区新华西路X号房地产大厦XXXX号房屋（产权证号为：株房权证株字第XXXXXXX号）的查封的理由成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对担保人刘鸿刚位于株洲市芦淞区新华西路X号房地产大厦XXXX号房屋（产权证号为：株房权证株字第XXXXXXXXX号）的查封；本裁定书送达后立即执行。审判员  宋雪峰二〇二〇年七月十五日书记员  文 琴
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020）黑0602民初2389号原告：大庆中方天际建材有限公司，住所地：大庆市让胡路区龙化路****。法定代表人：高红庆，该公司经理。委托诉讼代理人：王青松，黑龙江司楠律师事务所律师。被告：毕建军，男，1977年1月1日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院审理原告大庆中方天际建材有限公司与被告毕建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告大庆中方天际建材有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆中方天际建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆中方天际建材有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，收取525元，退回原告大庆中方天际建材有限公司525元。审判员  陆丹丹二〇二〇年七月八日书记员  孙铭悦
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0205执400号申请执行人：李征，女，汉族，1983年8月21日生，住开封市鼓楼区。被执行人：杜绪胜，男，汉族，1957年11月5日生，住本市顺河回族区。本院在执行李征与杜绪胜机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行（2020）豫0205民初117号民事判决书确定的义务，但被执行人杜绪胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人杜绪胜的银行存款10240.26元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  户志刚审判员  张文阳审判员  张 芳二〇二〇年七月二十日书记员  李慧珍
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保280号 申请人：中国建设银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄长安区广安大街**。 负责人：王东，行长。 委托诉讼代理人：李成亮，河北金龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭彦年，河北金龙律师事务所实习律师。 被申请人：贾红坡，男，1978年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人：刘影，女，1983年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 本院审理申请人中国建设银行股份有限公司石家庄分行与被申请人贾红坡、刘影金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人贾红坡、刘影名下银行存款190000元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人贾红坡、刘影名下银行存款190000元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月十三日 书记员  韩惠惠
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初2161号原告：张家港市智联办公用品有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇暨阳中路**。法定代表人：张勇，总经理。被告：于佳，男，1985年3月8日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告张家港市智联办公用品有限公司（以下简称智联公司）与被告于佳服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法由审判员王玲适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告智联公司的法定代表人张勇到庭参加诉讼。被告于佳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告智联公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除智联公司与苏州一点赢文化传媒有限公司签订的《微信小程序生成平台合作协议》。2、判令被告于佳返还原告智联公司19700元。事实与理由：2018年4月12日，智联公司委托苏州一点赢文化传媒有限公司（以下简称一点赢公司）开发微信小程序，因交付后至今不能正常使用，故诉至法院。另，一点赢公司于2020年3月注销，故相应返回义务应由清算负责人于佳承担。被告于佳未作答辩。经审理查明，一点赢公司开业日期为2017年3月30日，股东为于佳、马亚坤。后一点赢公司经股东会决议解散，于2020年3月9日办理了注销，清算负责人为于佳。庭审中，智联公司持下列证据复印件诉至本院：1、张勇作为甲方，一点赢公司作为乙方，双方于2018年4月12日签订《微信小程序生成平台合作协议》一份，约定乙方有偿为甲方提供微信小程序生成平台的账号及密码，甲方可通过账号及密码登入平台进行操作。乙方应负责维护微信小程序生成平台版本，确保微信小程序生成平台能正常使用；如果管理平台出现问题，乙方最长解决时间不得超过7个工作日，乙方需提供必要的技术培训或远程协助解决相关问题。申请绑定小程序名称为张家港办公文具体育用品。本协议约定总金额为19700元，甲方在本协议签订时付清款项，本协议金额不包括任何微信等第三方收取的费用（如注册费和认证费等）；如需发生，由甲方自行承担，甲方付清本协议款项后，乙方开始执行协议内容，且非因乙方违约导致的原因，所支付款项将不作任何形式的退还。乙方收到全部款项后30个工作日内向甲方交付平台账号及密码及相关操作文档，并为甲方提供相关的后台操作指导，且完成交付之日起，乙方为甲方提供为其一年限的免费平台维护及咨询服务。合同还就其他内容进行了约定，落款甲方处由张勇签字，乙方处由一点赢公司盖章。2、2018年4月12日收据一份，载明交款单位为张勇，收款方式为微信支付，金额为19700元，收款事由为小程序开发服务费。收据上并加盖一点赢公司财务章。3、微信公众平台认证公函（小程序）一份，申请人主体全称为智联公司，账号管理员姓名为张勇。载明申请人同意授权委托指定人员张勇作为账号管理员，以申请人名义不可撤销地申请微信公章账号gh********dc82e9e认证服务，并授权其负责该账号的内容维护及运营管理等。该公函下方由张勇签字，并加盖智联公司章。4、小程序交付单一份，载明项目名称为张家港办公文具体育用品，交付时间为2018年5月7日，交付项目为小程序操作指南、服务后台登陆账号密码、小程序技术指导，并写明了小程序后台登陆账号、小程序后台登录密码、获客宝后台账号、获客宝后台密码、获客宝后台登陆网址、小程序后台登录网址等。该交付单客户签收处由张勇签字确认。以上事实，由智联公司提供的工商登记信息、《微信小程序生成平台合作协议》复印件、收据复印件、微信公众平台认证公函（小程序）复印件、小程序交付单复印件以及本院庭审笔录等予以证实，本院予以认定。本院认为，庭审中，智联公司虽未予举证相应证据原件，但根据《微信小程序生成平台合作协议》、交付单等证据，即使智联公司可提供原件以证实其真实性，并进而认定其合同效力，但《微信小程序生成平台合作协议》约定的事项为一点赢公司为智联公司提供微信小程序生成平台的账号及密码，由智联公司通过账号及密码登入平台进行操作，协议同时约定提供免费平台维护及咨询服务的期限为一年。在智联公司法定代表人张勇于2018年5月7日即签字确认收到相关登录账号、密码等数据后，智联公司至2020年5月方向本院起诉主张相应小程序无法运行、不能使用，且未予提供证据以证实其在合同所约定的免费维护及咨询的一年期限内即已向一点赢公司提出相应质量抗辩的情况下，在交付近两年，且已过质保期后方以质量问题提出解除合同，并返还款项的主张，本院碍难支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告张家港市智联办公用品有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币146.5元，由原告张家港市智联办公用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 王 玲二〇二〇年七月三十一日书记员 胡倩倩速录员 许星星附录法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初349号原告：李青梅，女，1975年5月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区********1*，公民身份号码：440************749。被告：宋雄英，女，1972年11月10日出生，汉族，住广东省廉江市*************，公民身份号码：440************668。原告李青梅诉被告宋雄英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李青梅到庭参加诉讼，被告宋雄英经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告宋雄英立即向原告李青梅返还借款本金人民币9000元及利息（按年利率6%计算）从起诉之日起计至还清之日止；2、请求判决本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告宋雄英于2019年3月12日借到原告李青梅人民币9000元，并签下借条交由原告收执，载明约定2019年7月30日归还借款给原告。到期后原告多次要求被告返还借款未果，因此根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，原告特具此状向法院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告宋雄英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证和《借条》，被告未到庭质证，视其放弃质证权利。被告未提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李青梅持有落款日期为2019年3月12日的《借条》一份，内容为：“宋雄英从李青梅处借到9000元（玖仟园），七月三十归还，超过期限，每月给500利息。借款人：宋雄英4408221972111016682019年3月12日”，被告宋雄英在该《借条》的借款人处签名并捺指模予以确认。2020年1月13日，原告以被告拒不还款为由，向本院提起本案诉讼。本院认为，原告李青梅主张被告宋雄英向其借款9000元，提供了《借条》予以证实，且被告没有提出异议，本院予以认定。原告主张被告偿还借款本金9000元，合理合法，本院予以支持。原、被告约定“七月三十归还”，按通常理解应认定借款期限为2019年7月30日，至起诉之日即2020年1月13日被告已逾期还款。双方未约定借期内利率，约定“超过期限，每月给500元利息”即逾期利率为年利率66.67%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告与被告约定逾期利率已超过年利率24%，原告请求判决被告从起诉之日即2020年1月13日起按年利率6%支付利息至还清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告宋雄英经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告宋雄英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李青梅偿还借款本金9000元及利息（利息按年利率6%计算，从2020年1月13日起计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告宋雄英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  覃淑漫人民陪审员  关先明人民陪审员  蔡万奕二〇二〇年七月二十八日法官 助理  潘海丽书 记 员  马燕妮
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执149号之二申请执行人：临汾市天天兴盛混凝土有限公司，住所地：蒲县黑龙关镇黎掌村武家凹北。法定代表人：王英维，公司经理。被执行人：刘XX，男。本院在执行临汾市天天兴盛混凝土有限公司与刘XX买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘XX在中国银行XXXX账户内存款人民币220000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年七月十六日书记员  刘蒲芳
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执377号之一被执行人：王联根，男，1963年4月19日出生，汉族，高中文化，无业，住长治市潞州区。本院在执行王联根诈骗罪一案中，山西省长治市上党区人民法院于2020年5月21日作出的（2020）晋0404刑初52号刑事判决书已发生法律效力。被执行人王联根至今未履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人王联根拥有的车牌号为晋DXXX**福田牌车一辆，为保证本案执行完成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封被执行人王联根拥有的车牌号为晋DXXX**福田牌车一辆，在查封期内禁止该车辆转让过户，查封期限两年。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇二〇年七月十一日书记员  李艳丽
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执恢795号申请执行人：溧阳市福惠得饲料科技有限公司，住所地溧阳市上黄镇南环东路**。法定代表人：吕坚强，该公司总经理。被执行人：丹阳市乐福饲料有限公司，住所地丹阳市云阳街道横塘立交桥南。法定代表人：王玉南，该公司总经理。申请执行人溧阳市福惠得饲料科技有限公司与被执行人丹阳市乐福饲料有限公司买卖合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初5991号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人溧阳市福惠得饲料科技有限公司的执行申请，于2020年7月30日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初823号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人王立九，男，1965年3月12日出生于江苏省沭阳县，汉族，务农，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月21日被沭阳县公安局取保候审，同年7月4日被沭阳县人民检察院取保候审。 辩护人郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]788号起诉书指控被告人王立九犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人王立九及其辩护人郑永泽均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月15日15时许，被告人王立九驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车（逾期未检验已达报废标准,沿老205国道由南向北行驶至1022KM+80M路段，被执勤民警查获。经现场呼气酒精检测，被告人王立九体内酒精含量为117mg/100ml，后抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，送检的被告人王立九血样中的酒精含量为123mg/100ml。 公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据证明的事实，被告人王立九违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王立九如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王立九自愿认罪认罚。建议对被告人王立九判处拘役一个月五日至十日，并处罚金人民币一千至二千元。 被告人王立九及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，辩护人提出：被告人无前科，有坦白、认罪认罚情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年5月15日15时许，被告人王立九驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车（逾期未检验已达报废标准,沿老205国道由南向北行驶至1022KM+80M路段，被执勤民警查获。经现场呼气酒精检测，被告人王立九体内酒精含量为117mg/100ml，后抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，送检的被告人王立九血样中的酒精含量为123mg/100ml。 另查明：被告人王立九归案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚。 上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人王立九供述、证人王某证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、物证鉴定检验报告、视频资料等证据证实，被告人王立九对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人王立九醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王立九犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人王立九归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王立九认罪认罚，依法予以从宽处理。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。经考察，被告人王立九当庭认罪、悔罪表现明显，经本次刑罚后再犯罪的危险性低，对被告人王立九宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法宣告被告人王立九缓刑。本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王立九犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟 源 人民陪审员  姜东法 人民陪审员  赵成富 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  张旭书 书 记 员  许 静 书 记 员  胡方霞 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1120号 原告:何深颜，女，1989年10月22日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被告:袁志锋，男，1981年5月12日出生，汉族，住广西浦北县。 原告何深颜与被告袁志锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何深颜到庭参加诉讼，被告袁志锋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何深颜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款34000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年10月15日被告以生意资金周转不足为由向原告借款34000元，双方约定被告每月归还原告2400元，被告向原告出具了《借条》。但被告一直未履行协议。经原告催促被告还款，而被告拖延至今未偿还原告借款。故原告具状起诉，请求法院支依法判决持原告的诉讼请求。 被告袁志锋未作答辩，也没有向本院提供证据。 本院经审理查明的事实如下： 被告袁志锋因需要资金周转而向原告何深颜借款。2018年10月15日，被告向原告借款34000元，并立写《借条》交原告收执。约定被告每月偿还原告借款2400元。后经原告多次催讨，被告至今尚未偿还原告借款。原告诉诸本院，请求本院依法判决支持其诉讼请求。 原告在诉讼中提出财产保全申请，本院于2020年6月4日依法作出（2020）桂0722民初1119号民事裁定书，查封袁志锋名下的位于广西浦北县房屋一套（房屋所有权证号为：房权证浦字第××号）。案件申请费已由原告预交。 上述事实，有原告何深颜《居民身份证》复印件，原告提供的《借条》，原告陈述及庭审笔录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告袁志锋尚欠原告何深颜借款34000元的事实，有原告提供的《借条》为凭证，本院予以确认。被告没有依约偿还原告借款，其行为已构成违约，应该继续履行还款义务，原告请求被告偿还借款34000元，依法有据，本院予以支持。被告袁志锋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁志锋于本案判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何深颜借款34000元。 上述义务，义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费650元，减半收取计325元，案件申请费360元，合计685元，由被告袁志锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院 审判员  叶坤国 二〇二〇年七月六日 书记员  宁冬丽
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初190号 原告：周浪，男，汉族，住四川省通江县火炬镇石哑子村3社。 委托诉讼代理人：刘丹，陕西其源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白宝，陕西其源律师事务所律师。 被告：丁超，男，汉族，住西安市阎良区西航院职工家属楼专家公寓******。 委托诉讼代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仝盼盼，陕西荆山塬律师事务所实习律师。 原告周浪与被告丁超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘丹、白宝,被告的委托诉讼代理人张西峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告食材货款48000元；2、被告支付逾期付款利息3635元（以48000元为基数，自2018年4月21日起，按银行同期贷款利率至实际支付之日止，暂算至2019年11月15日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，原、被告双方口头达成供货协议，约定原告按照被告要求向其经营的火锅店（现已注销）供应食材，被告按月支付货款。合同签订后，原告在被告要求下陆续进行供货，截止2018年4月20日，原告总供货量为201029元，被告在支付部分货款后再无付款行为，尚余48000元未支付。时至今日，被告始终未将货款结清，经原告多次催要无果，现原告为了维护合法权益，要求被告偿还全部货款及利息。 被告辩称，被告和原告不认识，被告经营火锅店属实，火锅店有严格财务管理制度，火锅店注销前，经过财务核算，已经没有任何债务，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，被告经营西安市阎良区一尊皇牛火锅店（以下简称火锅店），并在西安市工商行政管理局阎良分局办理了个体工商户注册登记。2018年4月12日，字号变更登记为西安市阎良区一尊肥牛火锅店。 2017年，出卖人原告与买受人火锅店口头订立买卖合同一份，约定：火锅店从原告处购买肉食；原告按订货需求将肉送至火锅店，由火锅店库管或厨师长收货并签字；滚动结算。合同订立后，双方开始履行合同，2017年8月至2018年4月，原告陆续向被告供货，被告陆续支付价款。此后，因被告未再支付欠款，双方终止履行。 2018年9月17日，因经营困难，火锅店停业，并办理了注销登记。 2020年1月10日，因原告催要欠款无果，故诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、工商登记情况、销货清单、转账记录等在卷证实，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。本案中，被告注册登记火锅店，在经营期间，火锅店与原告订立的买卖合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应恪守履行。原告向火锅店交付了货物，火锅店未按约向原告支付全部欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现火锅店已注销，被告作为经营者，应承担火锅店的债务。对于欠款数额，原告称与火锅店工作人员对账为48000元，并提供了销货清单，被告对其中没有收货人签字的、供货人为刘宇的单据提出异议。经本院核实，刘宇系代原告向火锅店送货。原告提供的销货清单中，2017年12月28日金额为2659元、2018年3月9日金额为22113元、2018年4月20日金额为7662元的三张，共计32434元，无收货人签字，本院不予支持。故对于原告主张被告支付欠款48000元及逾期利息，本院支持其中15566元及利息（以15566元为基数，自2018年4月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告的答辩，于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告丁超于本判决生效后十日内一次性支付原告周浪价款15566元及逾期付款利息（以15566元为基数，自2018年4月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告周浪其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1091元，由原告负担775元，被告负担316元。因原告已预交，被告应于履行判决时一并给付原告316元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王惠惠 人民陪审员  赵银娟 人民陪审员  向 薇 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  刘思思 书 记 员  程 华
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初613号原告：潘文富，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：吕志平，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。 原告潘文富诉被告吕志平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘文富到庭参加诉讼，被告吕志平经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘文富向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告借款19.76832万元。要求被告从2016年5月10日开始按月利率1分2厘计算利息至借款付清止（减去已付利息1.3万元）。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月9日，被告向原告借款11.44万元，双方约定月利率1分2厘，于2013年5月9日还款。逾期后，于2016年7月2日被告重新为原告出具借据一份，借款金额为19.76832万元，约定月利率1分2厘。后被告分二次给付原告利息1.3万元，此后一直未给付。吕志平未作答辩。潘文富围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：证据一、2016年7月2日借款条一份，证明被告向原告借款19.76832万元，约定月利率1分2厘。证据二、扎兰屯市公安局成吉思汗派出所证明一份，证明被告吕志平现不在本辖区居住，无法联系。吕志平未向本院提供证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据一、证据二，被告吕志平未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月9日，被告吕志平向原告潘文富借款11.44万元，双方约定月利率1分2厘，于2013年5月9日还款。逾期后，于2016年7月2日被告重新为原告出具借款金额为19.76832万元的借据一份。后被告分二次给付原告利息1.3万元，此后该款一直未给付。原告诉至法院。本院认为，2012年5月9日，被告吕志平向原告潘文富借款11.44万元，双方约定月利率1分2厘，于2013年5月9日还款。逾期后，于2016年7月2日被告重新为原告出具借款金额为19.76832万元的借据一份。被告为原告出具的借据系当事人真实意思表示、借贷关系合法有效，该笔借款事实存在。被告吕志平应当履行返还原告借款及支付利息义务。原告诉至法院，要求被告返还借款及支付利息的请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书向被告吕志平公告送达，其未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕志平返还原告潘文富借款19.76832万元。于判决生效后十日内付清。并从2016年5月10日开始按月利率1分2厘计算利息至借款付清止（减去已付利息1.3万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4255元，公告费400元，合计4655元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 唐志坚人民陪审员 张顺玉人民陪审员 王毓翠二〇二〇年七月六日书 记 员 张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初4173号 原告：朱志安，男，1988年6月11日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：袁西伟，男，1987年3月23日出生，汉族，住山东省临沭县。 原告朱志安与被告袁西伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。 朱志安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月26日，被告向原告借款10000元，为此，被告向原告出具《借条》一份。原告将借款交付给被告后，被告到期未能按时偿还，该笔借款经原告多次催要至今未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告起诉被告袁西伟偿还其借款10000元及利息，经查原告诉状上列明的袁西伟姓名与身份信息不符，无法确认被告的身份，原告起诉没有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回朱志安的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 密永梅 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 宋丹妹 书 记 员 贾文超
34吕茂中终本裁定西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3110号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。被执行人：吕茂中。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与吕茂中信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1962号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请强制执行，标的为7162.31元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，申请终结本次执行程序，其尚未受偿金额为7162.31元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年七月十五日书记员  蔡珊珊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13573号原告：内蒙古后套大公食品工业有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇永华村4社。法定代表人：曹永政，董事长。（到庭）委托诉讼代理人：李国柱，巴彦淖尔市大法齐心法律服务所法律服务工作者。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘中博，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：内蒙古恒丰集团银粮面业有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区建设南路**。法定代表人：魏博，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：汪冬平，北京金诚同达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王潇然，北京金诚同达律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第234190号关于第19249744号“后套大公及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月19日开庭审理时间：2020年7月15日被诉裁定认定：诉争商标违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定。事实与理由：一、诉争商标核定使用商品为29类，引证商标一、二核定使用商品为30类，不是同一种商品或者类似商品；二、诉争商标与引证商标一、二不构成近似；三、被诉裁定违反2014年商标法第五十九条第一款、第三款的规定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立。第三人述称：请求法院驳回原告的诉讼请求。一、第三人在行政阶段提交的证据证明引证商标一、二进行了持续稳定的宣传，有一定知名度，形成了稳定的消费群体，得到了消费者的认可；二、“后套”是巴彦淖尔地区一带黄河流域的地理名词，显著性较弱，“后套大公”包括了“大公”，在过往判决中已认定了属于近似商标；三、诉争商标核定使用在29类食用油等商品，与引证商标一、二核定使用的面粉等都属于粮油商品，在功能、用途、销售渠道上都有一定关联性，构成类似商品；四、原告申请诉争商标具有明显恶意，原告与第三人为同一地区企业，属于竞争关系，第三人提交的证据证明原告知晓引证商标一、二，原告申请注册诉争商标会使消费者误认与第三人存在关联关系。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：192497443.申请日期：2016年3月8日4.专用权期限至：2027年4月13日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：肉；家禽（非活）；腌制蔬菜；咸菜；食用菜油；食用菜籽油；食用油；芝麻油；食用葵花籽油；烹饪用亚麻籽油。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：7134883.申请日期：1993年6月10日4.专用权期限至：2024年11月6日5.标识：“大公”6.核定使用商品（第30类）：面粉；糕点；面包；挂面；方便面；饼干。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：12592223.申请日期：1997年11月19日4.专用权期限至：2029年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：面包；饼干；糕点；饺子；馒头；面粉；面条；通心粉；挂面；豆粉。四、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、产品照片；2、公交车站牌广告及车体广告照片；3、网站建设合同。在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、“大公”产品及厂区、生产车间等图片；2、“大公”产品在高铁站牌、北方周末报刊上的广告宣传；3、经销合同、协议及发票、汇款单；4、部分荣誉资料；5、原告工商登记资料及注册商标资料。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：1、商标注册证；2、作品登记证书；3、食品经营许可证；4、引证商标一、二注册信息；5、后套大公经营场所；6、第922701号“大公”商标注册信息。在诉讼阶段，第三人提交了以下主要证据：1、百度百科关于“后套”地区的由来及介绍；2、原告企业信用信息公示报告；3、百度地图，显示原告与第三人企业所在地距离不足20公里；4、高德、搜狗、百度地图，显示原告经销处与第三人企业所在地的距离不足200米；5、通过国家知识产权局商标网检索到原告名下的商标申请记录；6、（2019）京73行初7201号行政判决书。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标与引证商标二均为图形组合商标，在中文语言环境下，图文组合商标的中文部分往往作为相关公众识别和记忆的基础，故诉争商标与引证商标二的主要识别部分为“后套大公”及“大公”。原告所在地位于巴彦淖尔市，而“后套”系指代巴彦淖尔地区一带黄河流域的地理名词，故其显著性较弱。诉争商标的显著识别部分与引证商标一、二在呼叫、含义等方面相同或相近，已构成近似商标。诉争商标核定使用的肉、咸菜、食用油等商品与引证商标一、二核定使用的面包、饼干、糕点、面粉、豆粉等商品在生产渠道、销售场所、消费群体等方面具有很大关联性，属于密切关联的商品。诉争商标与引证商标一、二共存于市场易使相关公众认为使用上述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有某种关联关系,从而导致混淆和误认。此外，原告提交的证据无法证明诉争商标经过使用已经形成稳定的市场足以与引证商标一、二相区分。故诉争商标与引证商标一、二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告内蒙古后套大公食品工业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告内蒙古后套大公食品工业有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  李 希人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年七月二十九日书 记 员  周 芸
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2492号原告：江苏吴中实业股份有限公司，住所地苏州市吴中区东方大道**。法定代表人：钱群英。委托诉讼代理人：吴承华，系公司员工。被告：苏州汇德轩资产管理有限公司，住，住所地苏州市吴中区龙西路****/div>法定代表人：孟德祥。原告江苏吴中实业股份有限公司（以下简称吴中实业股份公司）诉被告苏州汇德轩资产管理有限公司（以下简称汇德轩资产管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法由审判员高为民独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告吴中实业股份公司委托诉讼代理人吴承华，被告汇德轩资产管理公司法定代表人孟德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴中实业股份公司诉称，被告承租其位于苏州市吴中区房屋，至今拖欠租金242.25万元，要求立即支付。被告汇德轩资产管理公司辩称，其承租时的房屋为毛胚房且无水电，为此其进行了整改并增设配电房，并因消防拖了一年。原告曾同意租金先用后付，因此造成拖欠假象。经审理查明，2014年3月24日，作为出租甲方的原告与作为承租乙方的被告签订“房屋设备租赁合同”，约定：乙方承租甲方位于苏州市吴中区房屋，面积7292.68平米；租期自2014年4月1日至2021年12月31日止，租期8年；租金前三年每年180万元（自2014年7月1日至2016年12月31日止，免租期三个月），第四年租金198万元（自2017年1月1日至2017年12月31日止），第五年租金217.8万元（自2018年1月1日至2018年12月31日止），第六年租金235.2万元（自2019年1月1日至2019年12月31日止），第七年租金249.3万元（自2020年1月1日至2020年12月31日止）；支付方式为首年租金于2014年5月31日前一次性支付半年租金（自2014年7月1日至2014年12月31日），以后租金每半年支付一次，于每年5月31日和11月30日前支付；保证金为18万元，合同签订三日内支付，租赁关系终止时无息退还；乙方另需装修或增设附属设施和设备的，应事先征得甲方书面同意，按规定须向有关部门审批的，则还应由甲方委托乙方报请有关部门批准后方可进行，增设的附属设施和设备归属乙方，维修责任由乙方负责；房屋返还应经甲方验收认可且相互结清各自承担的费用；租期内未经甲方同意不得向外转租；乙方自行装修和增设的附属设施，由乙方在租赁期向甲方列明，在房屋归还时列明的设备产品的所有权归甲方所有；乙方逾期支付租金超过半年的，甲方有权解除合同；等等。2015年10月20日，作为甲方的原告与作为乙方的被告签订“租赁合同补充协议”，约定：甲方同意乙方添加新建配电设施及消防设施；配电设施和消防设施合计198万元；等等。在该协议落款处，甲方负责人写明：“固定资产投资先由乙方垫资，到租期结束一并协商处理。”截止2019年6月30日前，原、被告双方均按约履行了合同，但自2019年6月30日起的租期租金，被告即拖欠不付。2019年11月至同年12月，原告工作人员通过微信多次向被告催缴租金。2020年3月18日，被告收到原告解除合同通知书，该通知书明确被告拖欠2019年7月至2020年6月30日租金计242.25万元，通知于2020年3月30日正式解除租赁合同。2020年4月17日，原告诉讼来院并提出上述诉请。另查明，苏房权证吴中字第**房产证显示：房屋所有权人江苏吴中实业股份有限公司，坐落苏州市吴中区，面积7292.68平方米。审理中，原、被告一致确认，原告同意被告对外转租；被告欠付原告自2019年7月1日起至今的租金。被告称，在2020年4月16日前，原告即将其公司大门用木条查封，2020年4月16日原告又砸坏其配电箱锁并进行剪线、拉闸、更换，同年4月17日给其告知函，通知停止供电。其曾投巨资增设配电设施和消防设施，且进行了装修，现合同提前解除，应予补偿。原告确认于2020年6月2日收回涉案租赁房，并据此变更诉讼请求为要求被告支付2019年7月1日至2020年6月2日止的租金及房屋使用费221.475万元。以上事实有原告提供的房屋设备租赁合同1份、缴费单5份、微信聊天记录4份、解除合同通知函1份、房产证1份，被告提供的租赁合同补充协议1份、电费缴费卡1份、电费发票2份、图片7张及原、被告陈述笔录在案佐证。本院认为，原、被告于2014年3月24日签订的“房屋设备租赁合同”系双方真实意思表示，未见有违效力性法律规定的情形，应认定有效。有效的合同，双方均应全面履行。根据该合同，被告应于2019年5月31日支付2019年7月1日至2019年12月31日租金117.6万元，但被告拖欠未付。原告据此通知被告于2020年3月30日正式解除合同，符合合同约定，故认定原、被告租赁关系于2020年3月30日发生解除效力，此后被告未及时搬离并交还的，应按原合同租金标准偿付自2020年3月31日起至2020年6月2日的房屋使用费，即，原告请求被告支付自2019年7月1日至2020年6月2日止的租金及房屋使用费221.475万元，符合约定和法律规定，应予以支持。被告称，2020年4月期间原告制止其使用租赁房一事，因发生在租赁合同解除之后，且该合同提前解除亦系被告拖欠租金所致，故属原告正当的自助行为；被告称，其增设的配电设施和消防设施及装修需要补偿问题，与本案无涉，应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：被告苏州汇德轩资产管理有限公司应支付原告江苏吴中实业股份有限公司租金及房屋使用费221.475万元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13090元,由被告苏州汇德轩资产管理有限公司负担；被告苏州汇德轩资产管理有限公司负担部分已由原告江苏吴中实业股份有限公司预交，被告苏州汇德轩资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付，原告江苏吴中实业股份有限公司预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  高为民二〇二〇年七月六日书记员  陈文文
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2019）甘0621民初2551号原告：民勤县住房和城乡建设局。法定代表人：尹某。委托诉讼代理人：曹某1。委托诉讼代理人：李某，武威沙城律师事务所律师。被告：民勤县宗泰商贸有限公司。法定代表人：曹某2，该公司执行董事。原告民勤县住房和城乡建设局与被告民勤县宗泰商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告公共租赁住房房款7780000元，并按照银行同期利率承担自2019年7月20日至还款之日的利息；2、判令被告民勤县宗泰商贸有限公司将2012年县城南关公共租赁住房的入住申请资料与后期资料一并交于原告检验并备案；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，原告就2012年县城南关公共租赁住房建设项目向社会招标，被告以其挂靠公司甘肃金羊建筑工程有限责任公司的名义参与招标，就公共租赁住房18号、20号楼的建设工程投标并中标。因原告到期未能支付工程款，后原、被告达成协议，将县城南关公共租赁住房的9、10号楼共计240套住房委托被告代售，所得房款交付原告，并将公共租赁住房的入住申请资料一并交于原告。经结算，被告在销售完毕后应向原告交付房款2160万元，截止2019年6月，被告共计向原告交付房款1382万元，尚欠房款778万元。现原告提起诉讼要求被告给付房款778万元及利息，并要求被告民勤县宗泰商贸有限公司将2012年县城南关公共租赁住房的入住申请资料与后期资料一并交于原告检验并备案。本院认为，公共租赁住房是由国家政策支持、限定建设标准和租金水平，面向符合规定条件的城镇中等偏下收入的住房困难家庭、新进就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房。《公共租赁住房管理办法》第四条规定“国务院住房和城乡建设主管部门负责全国公共租赁住房的指导和监督工作。县级以上地方人民政府住房城乡建设（住房保障）主管部门负责本行政区域内的公共租赁住房管理工作”；该法第九条规定“市、县级人民政府住房保障主管部门应当会同有关部门，对申请人提交的申请材料进行审核。经审核，对符合申请条件的申请人，应当予以公示，经公示无异议或者异议不成立的，登记为公共租赁住房轮候对象，并向社会公开；对不符合条件的申请人，应当书面通知并说明理由。申请人对审核结果有异议，可以向市、县级人民政府住房保障主管部门申请复核。市、县级人民政府住房保障主管部门应当会同有关部门进行复核，并在15个工作日内将复核结果书面告知申请人”。本院认为，《公共租赁住房管理办法》是加强对公共租赁住房的管理，保障公平分配，规范运营与使用，健全推出机制而制定。《公共租赁住房管理办法》的制定是规范、约束市、县级人民政府住房保障主管部门按照国家政策落实公共租赁住房的规范运行，市、县级人民政府住房保障主管部门对公共租赁住房的管理属行政法律规范调整的范畴。本案中，原告民勤县住房和城乡建设局将位于民勤县城南关公共租赁住房委托被告代售，违反了国家政策及《公共租赁住房管理办法》关于申请公共租赁住房的相关规定，难以保证公共租赁住房的性质。依据《公共租赁住房管理办法》的规定，原告管理公共租赁住房的行为属行政行为，原告因行政行为造成的后果不属于民法所调整的范围。原告现应加强依法行政的理念，依法管理公共租赁住房，切实维护国家利益和社会公共利益，对其委托被告出售公共租赁住房的行为依据《公共租赁住房管理办法》及相应的行政法律法规及时合法进行救济，落实国家对公共租赁住房的政策精神，达到国家实行公共租赁住房的目的，解决符合承租公共租赁住房条件的人员能够有房住的需求。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告民勤县住房和城乡建设局的起诉。案件受理费66260元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 王国华人民陪审员 谢淑珍人民陪审员 陶淑慧二○二○年七月十七日书记员 唐宝和