wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初1430号原告：冯宝贵，男，1985年10月08日生，汉族，潍坊港华燃气有限公司职工。委托诉讼代理人：徐宁宁，山东致允律师事务所律师。被告：林双建，男，1983年1月29日生，汉族，无业。委托诉讼代理人：李甜甜，山东鲁潍同心律师事务所律师。原告冯宝贵诉被告林双建劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯宝贵及委托诉讼代理人徐宁宁，被告林双建的委托诉讼代理人李甜甜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯宝贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告经济补偿金15050元；2、依法判令被告支付原告经济赔偿金30100元；3、依法判令被告支付原告五一、十一假期加班双倍工资8496.5元；4、依法判令被告支付原告带薪年休假工资6878元；5、依法判令被告为原告补缴2015年12月至2019年4月在职期间的社会保险；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，原告到被告经营的个体工商户潍城区豪德德正电器经销处工作，但被告一直未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2019年4月20日，被告单方无故辞退原告，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告向潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁期间，潍城区豪德德正电器经销处被注销，被告作为其经营者，应当承担民事责任。被告林双建辩称，原告是被告代理经销商，双方是合作关系，双方约定为被告代理销售产品，原告从中赚取差价提成，被告根据原告的代理销售情况，不定期给其发放销售的提成，双方是平等主体的合作关系，并不存在劳动关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。原告围绕诉讼请求提供证据1，原告与被告对话视频一份，证明原告是2015年11月20日到潍城区豪德德正电器经销处工作，与潍城区豪德德正电器经销处成立事实劳动关系，2019年4月20日被无故辞退，潍城区豪德德正电器经销处违法与原告解除劳动关系，原告总共工作了三年五个月零一天，经济补偿金、经济赔偿金计算年限应当按三年半计算。被告质证认为，对该证据真实性无法认定，视频存在被剪辑的可能性，视频较为模糊，无法确定双方身份，录像时间也无法确认。经本院依法释明，被告林双建本人未到庭辨认视频中当事人身份。另查明，潍城区豪德德正电器经销处经营者为被告林双建，2020年1月14日，经被告林双建申请，该经销处被潍坊市潍城区市场监督管理局核准注销。本院认为，被告林双建本人未到庭质证视频内容，应承担相应不利后果。原告提供的视频中，被告林双建认可，原告的入职时间为2015年10月20日，离职时间为2019年4月20日，视频中原告又陈述是2015年过了双十一后到被告处上班的，与原告主张的2015年11月20日入职时间相符，被告又陈述：“那这样吧，我再补给你一个月工资，你看行吧”，本院认为，被告的陈述即已认可与原告之间存在劳动关系，被告林双建作为潍城区豪德德正电器经销处的经营者，在经销处注销后应承担相应权利义务，本院对此予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在原告与被告劳动关系存续期间，被告未依法为原告缴纳社会保险。原告离职前十二个月即2018年4月至2019年4月间，被告共向原告转账5笔，共计21600元，月平均工资为1800元。原告主张被告除上述5笔工资是通过转账形式发放外，其余工资是通过现金形式向原告发放且劳动节、国庆节存在加班情况，被告不予认可，原告未提供其他证据证明。被告亦未提供证据证明原告在工作关系存续期间休过年假。再查明，山东省人民政府公布2019年全省月最低工资标准为1910元。本院认为，原告于2015年11月20日到被告经销的潍城区豪德德正电器经销处工作，与被告之间建立劳动关系。原告在被告处工作期间，被告违法解除与原告的劳动关系，应当依法支付经济赔偿金，原告在被告处工作时间为40个月，原告离职前十二个月月均工资为1800元，低于山东省2019年月最低工资标准，经济赔偿金应按照山东省最低工资标准1910元/月计算，计13370元（1910元×3.5个月×2倍）；原告要求被告支付经济补偿金的理由不当，本院不予支持；根据原告在被告处工作年限，给予原告2019年年休假天数应为5天，被告应支付原告未休年休假工资878.16元（1910元÷21.75天×5天×200%）；原告要求被告支付节假日双倍工资的证据不足，本院不予支持；征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十五条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告林双建支付原告冯宝贵经济赔偿金13370元；二、被告林双建支付原告冯宝贵未休年休假工资878.16元。三、驳回原告其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民院。审 判 员 李爱玲二〇二〇年七月二十四日代书记员 刘海燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11117号原告：陈应培，男，1958年12月27日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：李忠，广东经国律师事务所律师。被告：陈廷丰，男，1980年1月20日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：叶景达，广东富颂达律师事务所律师。被告：广州市置益商贸有限公司，住所地广州市花都区天贵路**首层之二105-05，统一社会信用代码91440114056569167T。法定代表人：李罡宇。第三人：黄赞谦，男，1972年7月8日出生，汉族，住广州市白云区，第三人：梁志杰，男，1973年1月26日出生，汉族，住广州市白云区，第三人：严丽玲，女，1972年2月20日出生，汉族，住广州市白云区，第三人：广州福鸿投资管理有限公司，，住所地广州市花都区迎宾大道******空港花都），统一社会信用代码914401143043274247。法定代表人：庄玉芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘健欢、李芷晴，均系广东古谷律师事务所律师。原告陈应培与被告陈廷丰、广州市置益商贸有限公司及第三人黄赞谦、梁志杰、严丽玲、广州福鸿投资管理有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月20日立案。2020年7月15日，原告陈应培向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈应培申请撤诉，系对其民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈应培撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由原告陈应培负担。审 判 长  李晓琳人民陪审员  徐肖**人民陪审员  卓金华二〇二〇年七月十六日书 记 员  陈晓敏
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民特99号 申请人：徐芹，女，1962年2月22日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 委托诉讼代理人：孙连彬，招远开发法律服务所法律工作者。 申请人：苑栋超，男，1990年11月4日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 申请人：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住址：山东省烟台市莱山区银海路**。 委托诉讼代理人：李耀峰，单位职工。 本院于2020年7月8日立案受理申请人徐芹与申请人苑栋超、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 2019年8月21日14时55分许，申请人苑栋超驾驶鲁FEXX**小型客车由西向东行驶至招远市温泉路金融大厦温泉路立交桥处东50米处时，与由南向北沿人行横道步行的徐芹相撞，致申请人徐芹受伤。此事故经招远市公安局交通警察大队认定，申请人苑栋超承担事故全部责任。肇事车辆在申请人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保。 申请人徐芹与申请人苑栋超、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人徐芹与申请人苑栋超、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于2020年6月16日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  赵友智 二〇二〇年七月十日 书记员  宋俊辉
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初4437号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：王俊，男，汉族，1986年1月29日出生，住重庆市巴**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告王俊信用卡纠纷，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人厉平春到庭参加了诉讼，被告王俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告王俊立即向原告归还拖欠的信用卡本金56,689.83元、利息5,016.78元、违约金9,628.08元、费用50.4元，合计71,385.09元（此利息、费用暂计至2020年5月5日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告王俊核发了的信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告王俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2016年7月6日；卡号为49×××43（账户号22×××13）。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年5月5日，共拖欠本金56,689.83元、利息5,016.78元、违约金9,628.08元、费用50.4元，合计71,385.09元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：一、本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告王俊于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金56,689.83元、利息5,016.78元、违约金9,628.08元、费用50.4元，合计71,385.09元（计算至2020年5月5日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,584元因适用简易程序减半收取792元，由被告王俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年七月十三日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1937号之十五 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行，住所地荣成市虎山镇邱家村。 负责人：唐洪大，行长。 被执行人:于顺利，男，1977年5月27日出生汉族，住荣成市。 被执行人：张晓静，女，1978年7月21日出生汉族，住荣成市。 被执行人：于国军，男，1973年2月12日出生汉族，住荣成市。 被执行人：董章刚，男，1976年5月11日出生汉族，住荣成市。 被执行人：冯永宽，男，1970年11月15日出生汉族，住荣成市。 被执行人：梁军涛，男，1976年4月1日出生汉族，住荣成市。 被执行人：王玉梁，男，1978年2月15日出生汉族，住荣成市。 被执行人：张华岐，男，1977年12月28日出生汉族，住荣成市。 被执行人：孙世东，男，1977年7月2日出生汉族，住荣成市。 被执行人：周晓亮，男，1978年1月27日出生汉族，住荣成市。 被执行人：李军波，男，1977年10月26日出生汉族，住荣成市。 被执行人：唐家友，男，1966年3月8日出生汉族，住荣成市。 被执行人：于锁通，男，1973年3月8日出生汉族，住荣成市。 本院在执行申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行与被执行人张晓静等金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下： 冻结被执行人梁军涛银行存款493.52元。 本裁定立即执行。 审判员  吕学科 二０二〇年七月九日 书记员  林凯琳
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初5239号原告：天津市安宝利亨环保工程技术有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路与浴杨道交口南侧200米。法定代表人：李庚驹，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨恩海。委托诉讼代理人：杨维武，天津华永律师事务所律师。被告：天津市西青区水务局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路**。负责人：刘凤景，局长。委托诉讼代理人：夏明。原告天津市安宝利亨环保工程技术有限公司（以下简称安宝利亨公司）与被告天津市西青区水务局（以下简称西青水务局）合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审理。安宝利亨公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告2017年污水应急治理工程款5761599.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告委托原告对天津市西青区水务局所属的多个污水点进行应急污水治理，1）原告先后完成了张家窝镇所属的二石化天华路酸坑和二石化天华路东侧酸河的治理工程，治理高浓度废酸污水15552立方，治理总价为1502323元。2）大寺镇、西青开发区范围内的坑塘沟渠等9个污水治理工程、治理污水316705立方，治理总价为1425172.5元。3）被告指定的南引河、总排河、东西排总河三个治理工程（东西排总河治理了两次），治理水量676467.6立方，治理总价为2834104.2元。经原、被告双方协商后，2019年12月，被告出具了《关于2017年东西排总河水污染应急处理工程确认书》，就上述污水治理项目予以认可。综上，原告受被告的委托，应急处理水污染项目，原告已经按照被告的要求，全部完成了所有治理工程，经检测达到了双方约定的检测标准，取得了非常好的治理效果，避免了因为污染问题而产生的社会影响，被告理应支付相关的工程款，请判如所请。本院经审查认为，原告天津市安宝利亨环保工程技术有限公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回天津市安宝利亨环保工程技术有限公司的起诉。案件受理费26065.5元，全部退还天津市安宝利亨环保工程技术有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 崔 蕾二〇二〇年七月二十二日书记员 马彬睿附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1183号原告：贾水秀，女，1962年6月23日出生，汉族，江西省南昌市人，无固定职业，住江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：车参荣，江西东太律师事务所律师。委托代理人：周浩宇，江西东太律师事务所实习律师。被告：江西正丰置业有限公司，住所地江西省武宁县万福经济技术开发区，统一社会信用代码91360423792804217H。法定代表人：叶征许，该公司董事长委托代理人：徐黎明，江西惟微律师事务所律师。原告贾水秀与被告江西正丰置业有限公司（以下至判决主文简称正丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员明金华适用简易程序，于2020年6月24日、7月10日两次公开开庭进行了审理。原告贾水秀的委托代理人、被告正丰公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案审理中，原告向本院提起财产保全；本院裁定对被告价值2928000元的财产权益予以保全。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1200000元；2、被告支付原告截止2020年6月20日的利息1728000元（从2012年5月21日借款日起按月息2分计算总计为2328000元，扣除已支付利息600000元），3、被告从2020年6月21日起以1200000元为基数按月利率2%计算支付后期利息至借款还清之日止；4、本案案件受理费、保全费（含保全保险费）由被告承担。事实及理由：原告是案外人叶分林的前岳母。2012年5月份，原告通过叶分林与被告当时法定代表人张丙桂联系，双方达成借款合意，并口头约定月息3分。原告遂于当年5月21日通过银行转账向被告转入借款1200000元。借款后，被告仅于2014年11月份用其开发的位于武宁县抵付利息613350元；之后，被告再未还款，故原告诉诸法院。被告辩称，原告2012年5月21日向被告转入1200000元及被告2014年11月份给付原告一套商品房均属实，但根据被告的财务记录不能判定是否为借款及是否约定利息。经审理查明，原告是案外人叶分林的前岳母；案外人张丙桂是被告曾经的股东（2019年11月5日之前）及法定代表人（2010年5月至2014年8月4日），也是叶分林的姨妈。2012年5月份，原告通过叶分林与被告当时法定代表人张丙桂达成借款合意，并口头约定月息3分；原告遂于当年5月21日通过银行转账向被告转入借款1200000元。借款后，被告于2014年11月份以其开发的商品房一套作价613350元抵付给原告，以偿还利息。之后，被告再未还款，且双方于2017年口头沟通确认月息降低为2分。以上事实有当事人陈述，原告提交的银行转账凭证、张丙桂和叶分林的证人证言，被告相关财务凭证、明细账记录等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案的争论焦点是原告于2012年5月21日向被告转账1200000元是否可以认定为借款？首先，双方虽然没有签订借款合同，但案外人叶分林及被告当时的法定代表人张丙桂的出庭证言均证明原、被告之间当时达成了口头的借款协议，并约定了月息3分；其次，被告在2014年11月份向原告抵付一套商品房，被告的相关业务凭证中载明了系以房款抵“公司借款”；最后，被告庭审中未承认该笔转账为借款，但也没有否认，且根据被告财务记录，原、被告本案中1200000元转账及以房抵偿单据均记录在明细账“其他应付款--叶分林”名下，同时在收据、会计凭证、明细账备注中均载明原告“贾水秀”名字，案外人叶分林、张丙桂均陈述之所以如此账目处理，是当时被告通过叶分林介绍有多笔向外借款，为了便于联系，就统一挂账在叶分林名下，但实际上都是被告与相关借款人之间直接发生经济关系，与叶分林无关。综上所述，本院认定原、被告之间形成了1200000元的民间借贷关系，应受法律保护。原、被告未约定借款期限，根据法律规定，贷款人可以随时催告借款人在合理期限内偿还，故对原告要求被告偿还借款本金1200000元的诉请，本院予以支持。关于利息，原、被告借款时口头约定月息3分，在2017年又重新约定利息为月息2分，均系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可；现原告主张从借款时起至借款还清时止按月息2分计算，有事实及法律依据，本院予以支持。关于以房抵债性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人的给付不足以清偿全部债务时，在当事人没有约定时应先抵充利息再抵充主债务；本案中，案外人张丙桂出庭陈述当时被告与叶分林口头约定是抵付借款本金613350元，但原告与叶分林均当庭否认，认为是抵充利息；本院认为，张丙桂作为被告当时法定代表人陈述系抵充本金，但被告方并无证据予以证明且对方予以否认，根据上述规定本院认定系抵充利息，故经计算，截止2020年6月20日被告仍欠利息应为1714650元（从借款日起按月息2分计算总计应为2328000元扣除已支付613350元），在该范围内对原告的诉请本院依法予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告江西正丰置业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告贾水秀借款本金人民币1200000元、截止2020年6月20日的利息1714650元，并从2020年6月21日起以1200000元为基数按月利率2%计算支付后期逾期利息至借款还清之日止；二、驳回原告贾水秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30224元减半收取15112元，保全费5000元、保全保险费5856元，共计25968元，由原告贾水秀承担69元，由被告江西正丰置业有限公司承担25899元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  明金华二〇二〇年七月二十二日书记员  黎亚林
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1012号之一申请执行人：姚文忠，男，1969年1月10日生，苗族，住凯里市。被执行人：袁远政，男，1983年1月5日出生，汉族，住贵州省都匀市。本院依据已发生法律效力的（2019）黔2601民初2443号民事判决书，向被执行人袁远政发出执行通知书，责令被执行人退还申请人姚文忠装修款17000元及违约金5100元，并承担案件受理费580元和公告费560元、执行费232元的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、经全国法院网络查控系统查询，被执行人袁远政名下仅有零星存款，另有被告执行人袁远政名下贵Ｊ×××**号车辆已被我院裁定查封，但未实际控制该车辆，此外无工商登记、证券等财产信息；二、经向被执行人袁远政住所地不动产登记机关调查，被执行人袁远政名下有位于贵州省都匀市房屋，已被都匀市人民法院查封，本院于2020年6月17日裁定轮候查封该房屋；三、已将被执行人袁远政纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令；四、已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人袁远政暂无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执1012号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人袁远政发有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇二〇年七月二十七日书记员 贺 星 星
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初9990号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：依麦尔江·肉孜，男，维吾尔族，1989年9月8日出生，住新疆温宿县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告依麦尔江·肉孜金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，因疫情影响案件审理，原告于2020年7月29日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年七月二十九日 书记员  许 枫
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初611号原告：宋金华，女，1963年9月14日出生，退休职工，住泗洪县。被告：朱瓦芹，女，1969年12月6日出生，个体户，住泗洪县。原告宋金华与被告朱瓦芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告宋金华到庭参加诉讼，被告朱瓦芹经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋金华向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱瓦芹偿还借款144000元及利息（自借款之日起按照银行贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年至2012年，被告以做铺路工程为由，陆续向原告借款共计144000元，并保证在一年内还清。后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告朱瓦芹未作答辩。原告宋金华围绕诉讼请求依法提交了借条原件三份，被告朱瓦芹未到庭质证。本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱瓦芹因资金周转需要，分别于2011年5月26日、2012年1月7日、2012年3月28日向原告宋金华借款48000元、30000元、66000元，三份借条均未书面约定利息，2011年5月26日借条约定一年付还，2012年1月7日借条未书面约定借款期限，2012年3月28日借条约定2012年5月28日还。三笔款项均系现金交付。后该款经原告宋金华多次催要未果。本院认为,原告宋金华与被告朱瓦芹之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。关于借款的数额及交付，原告提供的三份借条均载有明确的金额，并且对资金的来源，款项交付的时间、地点、在场人员均能作出合理陈述，且原告当时的职业也有一定的经济基础，故本院对原告主张的144000元借款本金予以确认。被告朱瓦芹经催要后未在合理期限内偿还借款属违约行为，应承担相应的还款责任。原告宋金华主张自借款之日起按照银行贷款利率计算利息，无事实和法律依据，2011年5月26日的借条约定一年付还，但未约定利率，故应当自2012年5月26日起按照年利率6%计算利息；2012年1月7日的借条未约定还款期限，亦未约定利率，应当自起诉之日即2020年1月20日起按照年利率6%计算利息；2012年3月28日借条约定2012年5月28日还款，但未约定利率，故应当自2012年5月28日起按照年利率6%计算利息。综上，被告朱瓦芹应当偿还原告宋金华借款本金144000元及利息（以48000元为基数，自2012年5月26日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止；以30000元为基数，自2020年1月20日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止；以66000元为基数，自2012年5月28日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止）。被告朱瓦芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱瓦芹向原告宋金华支付借款本金144000元及利息（以48000元为基数，自2012年5月26日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止；以66000元为基数，自2012年5月28日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止；以30000元为基数，自2020年1月20日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元、公告费600元，由被告朱瓦芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  胡 风人民陪审员  杨木利人民陪审员  史文辉二〇二〇年七月十三日法官 助理  颜文倩书 记 员  刘丹丹附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1014号 申请人：王云，男，1986年1月17日生，汉族，住重庆市。 申请人：池颖，女，1998年6月8日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人王云与被执行人池颖民间借贷纠纷一案中，因被执行人池颖与申请人王云达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执1014号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇二〇年七月二十四日 书记员  韩 兰
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初520号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所地：洛宁县永宁大道**，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：白朝阳。委托诉讼代理人：余长峰，河南洛宁农村商业银行股份有限公司王范支行客户经理。特别授权。被告：凡君仃，男，汉族，1975年9月27日出生，住洛阳市西工区。被告：井丽宁，女，汉族，1977年4月22日出生，住洛宁县。被告：樊军朋，女，汉族，1977年4月12日出生，住洛宁县。被告：邱伟，男，汉族，1979年2月2日出生，住洛宁县。被告：邱华军，男，汉族，1975年9月29日出生，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛宁农商行）诉被告凡君仃、井丽宁、樊军朋、邱伟、邱华军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农商行的委托诉讼代理人余长峰到庭参加诉讼。被告凡君仃、邱伟、邱华军到庭参加诉讼，被告井丽宁、樊军朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告凡君仃偿还原告借款本金20万元、并支付利息至借款实际清偿之日止，并支付2019年9月30日以后按照借款合同约定的月利率11.28‰的基础上加收50%的逾期利息至还清贷款之日止。2、判决被告井丽宁、樊军朋、邱伟、邱华军对以上款项承担连带清偿责任。3、本案一切诉讼费用由五名被告承担。事实与理由：2018年9月30日，被告凡君仃从原告处借款20万元，约定借款期限自2018年9月30日起至2019年9月30日止，借款用途为购货。借款月利率为11.28‰、逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50%，由被告井丽宁、樊军朋、邱伟、邱华军与原告签订保证合同，承担连带保证责任。原告当日依约发放了贷款，截止起诉之日，被告凡君仃未归还借款本金及利息，被告井丽宁、樊军朋、邱伟、邱华军也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，请求判决支持原告诉讼请求。被告凡君仃、邱伟、邱华军辩称：对原告起诉的事实无异议，但现在无能力偿还，希望能够延期还款。被告井丽宁、樊军朋未到庭、未答辩。经审理查明：2018年9月30日，被告凡君仃与原告洛宁农商银行王范支行签订一份《最高额个人借款合同》一份，主要内容有：“1、借款金额:贰拾万元整。2、借款期限：自2018年9月30日起至2019年9月30日。3、贷款利率：（1）、固定利率，月利率为11.28‰。4、结息：按月结息，结息日固定为每月的第20日。5、罚息：逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%。……”。同日被告井丽宁、樊军朋、邱伟、邱华军与原告签订一份《最高额保证合同》，“约定被告井丽宁、樊军朋、邱伟、邱华军对债务人凡君仃借款20万元承担的保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为主合同履行期间届满之日起两年内。”合同签订后，原告依约向被告凡君仃发放了该笔贷款。被告支付了2019年9月30日之前的利息，贷款到期后被告未按照合同约定履行还本付息义务，保证人也未履行保证义务。原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告凡君仃在原告处贷款20万元，有《借款合同》、借款借据为证，事实清楚。被告井丽宁、樊军朋、邱伟、邱华军为被告凡君仃的借款提供担保，有被告井丽宁、樊军朋、邱伟、邱华军盖章、签字按指印的《保证合同》为证，事实清楚。原告关于要求被告凡君仃按照借款合同的相关约定，偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于要求被告井丽宁、樊军朋、邱伟、邱华军承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凡君仃于本判决生效之日起十日内偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元，并支付利息，利息按照月利率11.28‰自2019年10月1日支付至贷款本金实际清偿之日止；同时被告凡君仃应向原告支付贷款本金20万元从2019年10月1日起至贷款本金实际清偿之日止的逾期利息（按照借款合同约定的月利率11.28‰的基础上加收50%计算）。二、被告井丽宁、樊军朋、邱伟、邱华军对上述判决第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2268元，由被告凡君仃、井丽宁、樊军朋、邱伟、邱华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 燕二〇二〇年七月八日书记员 翟东毅
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4368号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：曾艳，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨艳庭，男，1986年6月27日生，住江西省瑞金市。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告杨艳庭金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人曾艳到庭参加诉讼。被告杨艳庭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1?解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告向原告偿还信用贷款合计107869.55元，其中本金83896.69元、逾期之前尚欠利息1244.9元，逾期后的利息、滞纳费以83896.69元为基数自2018年3月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月17日的利息、滞纳费为22727.96元；3、依法判令被告支付律师费3236元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年7月13日，原告与被告签订[新易贷]《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款100000元；贷款使用期限为放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告多次催收未果，遂起诉。被告杨艳庭未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，被告杨艳庭（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款100000元整；贷款用于装修；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2017年7月14日依约发放了贷款10000元。借款后，被告未依约还款，并自2018年3月1日开始逾期，截止2018年2月28日，被告尚欠借款本金87248.31元、利息1244.9元。借款逾期后，被告于2018年3月21日向原告支付滞纳费0.09元。原告催收未果，致诉。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1078元。以上事实，有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠费明细、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告中银公司与被告杨艳庭签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于被告未按期足额归还贷款本息，符合双方关于合同解除的约定，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》并由被告偿还尚欠借款本息之诉请，本院予以支持。原告现主张要求被告偿还本金83896.69元、利息1244.9元及自2018年3月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持，被告自逾期后支付的滞纳费应予以扣减。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告杨艳庭应向原告支付律师费1078元。关于原告诉请的公告费等费用，因原告未提交相应的证据予以证明上述费用已实际发生，其应承担举证不能的后果，故本院对原告的该诉请不予支持。被告杨艳庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告杨艳庭签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；二、由被告杨艳庭于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金83896.69元；三、由被告杨艳庭于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息1244.9元；四、由被告杨艳庭于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付自2018年3月1日起至还清款之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以尚欠的借款本金83896.69元为基数，按年利率24%计算，被告杨艳庭已支付的滞纳费0.09元从中予以扣减）；五、由被告杨艳庭于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1078元；六、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元减半收取1261元，由被告杨艳庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年七月二十日法官助理何磊婷书记员彭楚君
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执786号之一申请执行人：汪云涛，男，1963年10月28日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：陈志云，男，1980年4月5日生，汉族，小学文化，户籍地全椒县，现住址不详。本院在执行申请执行人汪云涛与陈志云租赁合同纠纷案件中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年4月16日和2020年7月17日进行了网络查控，2020年7月17日查询了被执行人的房产信息，2020年7月16日对被执行人进行了社会调查，通过网络查控并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  杨 帆审判员  唐 伟二〇二〇年七月十七日书记员  杨金秋
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初4780号原告李昌亮，男，1987年05月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人周妍妍，山东畅海律师事务所律师。被告即墨市德浩源商店，住所地：青岛市即墨区潮海街道天井山一路**。统一社会信用代码：92370282MA3E19YD8P。经营者李连超，经理。委托诉讼代理人陈华，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人杨世清，山东齐岳律师事务所律师。原告李昌亮与被告即墨市德浩源商店产品销售责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告李昌亮于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李昌亮自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李昌亮撤回对被告即墨市德浩源商店的起诉。案件受理费2165元，减半收取计1082.5元，由原告负担。审判员 李 星二〇二〇年七月十四日书记员 张宗盛
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执213号 申请执行人：张苏军，男，1991年4月6日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 被执行人：徐三五，男，1962年3月15日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 被执行人：李爱玉，女，1965年11月15日生，汉族，农民，住址同上。 申请执行人张苏军与被执行人徐三五、李爱玉提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人徐三五、李爱玉未完全履行安徽省旌德县人民法院(2014旌民一初字第00678号民事调解书所确定的义务，申请执行人张苏军于2020年3月11日向本院申请执行，要求被执行人徐三五、李爱玉赔偿68000元。本院于2020年3月11日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施: （一）本院于2020年3月11日向被执行人徐三五、李爱玉邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒通知书，但被执行人徐三五、李爱玉未履行。 （二）本院于2020年3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐三五、李爱玉名下的相关财产信息，发现被执行人徐三五、李爱玉名下无可供执行财产，无对外投资信息。 （三）本院于2020年3月12日裁定将被执行人徐三五、李爱玉在各商业银行账户进行了冻结，并裁定将被执行人徐三五在银行已控存款750划拨至本院执行账户，扣缴执行费后，尚欠执行费170元。 （四）本院到被执行人徐三五、李爱玉所在地旌德县兴隆镇三山村调查，被执行人徐三五、李爱玉常年在外务工，具体地址不详。 （五）本院于2020年7月31日对被执行人徐三五、李爱玉下达限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 （六）本院于2020年7月31日将被执行人徐三五、李爱玉纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案的执行中，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院亦未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇二〇年七月三十一日 书记员  司沛羽
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初4833号之一原告：焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社，住所地：焦作市工业中路。负责人：翟艳平。委托诉讼代理人：郭连红，该社职工。被告：董广军，男，1971年7月11日出生，汉族，住河南省焦作市。被告：金全喜，男，1967年5月21日出生，住河南省焦作市山阳区。原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社与被告董广军、金全喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，并依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：⒈被告董广军偿还借款40000元、截至2019年4月8日的利息91641元，此后至清偿完毕日按月息14.85‰计算；⒉被告金全喜承担偿还借款本息的连带清偿责任；⒊诉讼费由二被告承担。事实和理由：2005年10月18日，原告与被告董广军签订保证担保借款合同，约定借款40000元，期限为2005年10月18日至2006年10月18日，利率9.9‰，用途购酒。被告金全喜承担偿还借款本息的连带清偿责任。原告依约将40000元借款发放给董广军，到期后董广军未按约偿还借款本息。原告多次催收未果，现提起诉讼，请求支持各项诉讼请求。本院经审查认为，原告曾于2015年10月19日就其与被告董广军、乔学军、金全喜、何拥军金融借款、担保合同纠纷案件向本院起诉。原告在该案件中诉称，2005年10月18日，其与四被告签订保证担保借款合同，约定借款4万元，利率9.9‰，用途购酒，期限自2005年10月18日至2006年10月18日。被告乔学军、金全喜、何拥军提供连带责任担保。2006年10月18日借款到期后，四被告未依期偿还借款本息。原告多次催收未果，要求被告董广军返还借款4万元及利息，被告乔学军、金全喜、何拥军承担连带责任，并承担诉讼费。本院经审理于2016年10月13日作出（2015）山民一金初字第00273号民事裁定书，以原告恩村信用社起诉的部分被告及诉讼请求等不明确为由，裁定驳回原告的起诉。该裁定书已生效。现原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社再次提起本案诉讼，后诉与前诉当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第㈤项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  樊媛媛人民陪审员  朱爱荣人民陪审员  郭冬梅二〇二〇年七月三十一日书 记 员  马艳玮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6644号原告：刁开发，男，汉族，1990年2月2日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：熊兆龙，广东旭晨律师事务所律师。被告：彭东龙，男，汉族，1983年9月10日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。原告刁开发与被告彭东龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁开发原告及其委托诉讼代理人熊兆龙到庭参加了诉讼，被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刁开发向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款本金300000元（币种：人民币，下同）、利息暂计75000元（按年利率24%,自2018年11月17日开始计算至起诉之日）及付清之日止的逾期利息（以本金300000元，按年利率24%据实计算）；2、被告立即支付律师费30000元；3、本案诉讼及保全费用全部由被告承担。本案相关事实原告主张被告系案外人何思圳表哥，其与案外人系同事，2018年5月15日，被告因需要经营资金需要，向原告借款300000元，双方当日签订《借款合同》载明：被告向原告借款金额为300000元，借款期限6个月，自2018年5月16日起到2018年11月16日止，借款利率为每月2.5%计算，每月15日前支付当月利息，如果被告逾期支付借款利息以及本金，则继续计息的同时，被告应当从逾期之日起按日支付逾期总金额千分之二的违约金，直到被告归还实际全部债务之日止。被告在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向原告支付违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）。2018年5月16日，原告将300000元通过银行转账方式转至案外人何思圳账户，案外人何思圳于当日上午将该款项全部转至被告银行账户。案外人何思圳出庭证实了上述事实。原告提交被告部分还款流水，主张被告每月通过微信、银行转账等方式支付原告约定利息，自2018年11月16日借款期限届满后，被告未再偿还约定本金及利息。原告因本案诉讼与广东旭晨律师事务所签订委托代理合同并支付律师费30000元。以上事实有借款合同、银行流水、证人证言、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其自行放弃相关诉讼权利，应当自行承担不利的诉讼后果。本案中，结合原告提交银行转账流水、《借款合同》及当事人陈述，可以证明原告与被告之间的借贷关系真实存在。本案出借本金应为300000元。关于本案利息问题，根据双方签订的借款合同及部分还款流水可见，双方已约定借款利息为每月2.5%。原告主张逾期利息以本金300000元为基数，按年利率24%为标准，自2018年11月17日起计算至款项还清之日止的利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求的律师费，原、被告在借款合同中有明确约定，该合同约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应当按照该约定支付原告为主张本案债权而支出的相关费用。原告已经提供了委托代理合同以及律师费发票为证，其请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭东龙应于本判决生效之日起十日内向原告刁开发偿还借款本金300000元；二、被告彭东龙应于本判决生效之日起十日内向原告刁开发支付借款利息（以年利率24%为标准，借款本金300000元为基数，自2018年11月17日起计至款项还清之日止）；三、被告彭东龙应于本判决生效之日起十日内向原告刁开发支付律师费30000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3688元，由被告彭东龙负担。案件受理费已由原告全额预交，由本院予以退回。被告彭东龙应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3688元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 晓 玲二〇二〇年七月二十七日书记员 邹文（兼）黄凯文
浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0702行初89号 原告：卢宇奎，男，1976年10月26日出生，汉族，住永康市 被告：永康市芝英镇人民政府，住所地永康市芝英镇人民政府。 法定代表人：叶黎勇，镇长。 原告卢宇奎诉被告永康市芝英镇人民政府乡政府其他行政行为一案，于2020年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。 原告卢宇奎起诉称：原告系芝英镇儒堂头村农户。儒堂头村现有农户四百余户。依照《中华人民共和国物权法》第六十条第一款第（一）项、第五十九条第一款之规定，儒堂头村村民委员会是代表儒堂头村集体行使所有权，原告作为儒堂头村集体成员，享有四百分之一的土地所有权。儒堂头村村民委员会在石四线公路旁××村已开发拍卖2套房屋，采用方案过诉讼时效后再进行建造的方式，逃避法律追责。此地块面积约770平方米，与儒堂头村永久基本农田相连，应属永久基本农田。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条之规定，永久基本农田转为建设用地的，由国务院批准，承包地不得买卖建房，被告和儒堂头村村民委员会的行为明显违法。儒堂头村村民委员会毁灭永久基本农田并批准建房，被告明知违法但不作为属违法。儒堂头村村民委员会在石四线公路旁警务室附近假意安装变压器，新老变压器间距约59米。变压器理应安装在角落位置。此地块面积约4795平方米，与儒堂头村永久基本农田相连，应属永久基本农田。儒堂头村村民委员会待追责时效过后，占用的永久基本农田变为建设用地另行建造房屋。池塘下农田面积约1959平方米与儒堂头村大片永久基本农田相连，应属永久基本农田。儒堂头村村民卢金有户在村老街××字房屋门前现有村路（最窄处约4.7米），池塘岸原有宽约11.5米岸道。池塘岸村外方向均为连片永久基本农田，没有房屋。将此村路加宽9米左右无任何作用，除非占用附近永久基本农田建房，拆除卢金有户泥土房屋修建更宽的村路。儒堂头村村民委员会在儒堂头村己有两个休闲小广场的情况下，以建设村路和休闲小广场为名，待追责时效过后，将占用的永久基本农田变成建设用地以便建造房屋。儒堂头村村民委员会在池塘角到古深塘之间农田上，铺设宽约9米、面积约1521平方米的村路。该土地与儒堂头村永久基本农田相连，属于永久基本农田。除非道路两旁全部建造房屋，否则涉及此路利益的人很少，儒堂头村村民委员会却自称公益道路。因为开通此路会导致道路到池塘三角面积约3552平方米永久基本农田与其他永久基本农田分隔，后荒废成建设土地。儒堂头村村民委员会故意毁灭永久基本农田，待追责时效过后变成建设用地性质，另行建造房屋。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十三条第一款第（二）项、第四十四条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款、《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第三款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定，诉争的四块土地系拥有良好水利与水土保持设施的耕地和已建成的高标准农田，属于永久基本农田。永久基本农田转为建设用地的，由国务院批准。儒堂头村村民委员会在土地承包期内，以吓唬、欺骗手段从承包户手中收回承包地，属违法行为。儒堂头村村民委员会以儒堂头美丽乡村为由，未出具、公示村庄统一用地或道路设计规划图，在村庄规划区内以公共设施用地等名义批基建房，使用诉争四块农业用地，占用永久基本农田十几亩的违法行为成立。被告纵容、袒护、未阻止儒堂头村村民委员会上述违法行为的行政不作为，属违法行为，被告应履行法定义务责令儒堂头村村民委员会改正、恢复占用的永久基本农田。现原告诉至法院：1.判决被告行政不作为是违法行为；2.判决被告责令儒堂头村村民委员会改正、拆除占用的四块诉争永久基本农田上的设施，恢复原状；3.诉讼费由被告承担。 被告永康市芝英镇人民政府答辩称：1.原告主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，有权作为原告提起诉讼的必须是与行政行为有利害关系的公民。本案原告反映的是儒堂头村村委会应改正拆除毁灭的四块农田上的设施，该行为与原告不存在直接的利害关系。2.本案不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告的行为与原告之间不存在直接的利害关系，对原告的权利义务亦不产生实际影响。综上，请求驳回原告的起诉。 经审理查明：2020年5月16日，原告卢宇奎向被告永康市芝英镇人民政府邮寄《责令改正申请书》，要求被告：责令改正芝英镇儒堂头村村民委员会违反法律毁坏永久基本农田的违法行为，恢复涉案全部永久基本农田的原状。被告收到后未予回复。 本院认为：原告卢宇奎申请被告永康市芝英镇人民政府履行责令芝英镇儒堂头村村民委员会改正涉嫌土地违法行为的职责，其本质是针对土地违法行为的举报，对土地违法行为的查处事项不是被告永康市芝英镇人民政府法定履职范围。原告对明显不属于被告履职范围的事项提起行政诉讼，被告是否答复、处理均对原告相关权利、义务不产生实际影响，依法不属行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款等规定，裁定如下： 驳回原告卢宇奎的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  阮 君 人民陪审员  汪奕南 人民陪审员  汤江群 二〇二〇年七月二十四日 代书 记员  吴雨倩
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院结 案 通 知 书黔04**执373号李裕钏、李祥:关于李裕钏与李祥抚养费纠纷一案，申请执行标的19080元，案件受理费，申请执行费186元，共计19266元。在执行过程中，被执行人于2020年9月30日自动履行19266元，本院于2020年10月12日将该款19080元兑现给申请执行人，该案申请执行费，案件受理费，共计186元已提至本院诉讼费专户。至此，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项、第十五条的规定，本案以执行完毕方式报结。二〇二〇年七月二十七日
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初2775号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行，住所地蒙自市兴盛路南侧鑫和小区**。负责人：郑莎莉，职务行长。委托诉讼代理人：肖光伟，男，1997年5月26日生，汉族，住文山州马关县。代理权限为特别授权。被告：李明来，女，1972年3月4日生，彝族，住红河县。被告：白云明，男，1969年8月4日生，彝族，住红河县。被告：白捌芬，女，1979年8月25日生，彝族，住红河县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行与被告李明来、白云明、白捌芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行撤回起诉处理。审判员  高琼华二〇二〇年七月二十三日书记员  刘淑均
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保493号申请人：陕西极速达汽车救援服务有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区中山街道办事处中山街社区华城国际**楼****。法定代表人：严江涛，执行董事。委托诉讼代理人：李冰倩，北京市鑫诺律师事务所律师。被申请人：爱跑科技（北京）有限公司，住所，住所地北京市昌平区div>法定代表人：王玉君。申请人陕西极速达汽车救援服务有限公司于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人爱跑科技（北京）有限公司名下银行账户存款人民币287851.54元，或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。2020年7月17日，天安财产保险股份有限公司出具《天安财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单》、《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人爱跑科技（北京）有限公司名下银行账户存款人民币287851.54元，或查封、扣押被申请人爱跑科技（北京）有限公司同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 王丽媛二〇二〇年七月二十八日法官助理 张子妺书 记 员 周心怡
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1444号 申请执行人：曹君昊，男，1997年2月26日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。 被执行人：黄平，男，1994年3月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行曹君昊与黄平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄平的银行存款40,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年七月十七日 书记员  徐丹
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执1565号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县红旗北路**。负责人:徐伟，该行负责人。被执行人：钱洪路，男，1958年12月16日生，住冠县。中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行与钱洪路金融借款合同纠纷一案，冠县人民法院作出的（2018）鲁1525民初4813号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钱洪路在齐鲁银行62×××72账户内存款人民币251947.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵天鹏二〇二〇年七月十四日书记员  陈向彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执异15号 异议人（案外人）钟昌美，女，1977年9月19日出生，汉族，四川省会东县人，身份证住址：四川省会东县，身份证号码：5134261977××××××××。 异议人（案外人）李友兵，男，1973年2月10日出生，汉族，四川省会东县人，身份证住址：四川省会东县，身份证号码：5134261973××××××××。 本院在执行凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处、王斗兴、毕兴顺申请执行李有富、张志珍借款合同纠纷案过程中，案外人钟昌美、李友兵于二Ｏ二Ｏ年七月十三日对执行标的提出书面异议。本院受理后，案外人钟昌美、李友兵于二0二0年七月十五日向我院书面提出撤回《执行异议申请书》。 本院认为，案外人钟昌美、李友兵在我院受理其执行异议申请后，又向我院提出撤回《执行异议申请书》。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许异议人钟昌美、李友兵撤回异议申请。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 汤 健 审判员 周祥东 审判员 张 萍 二〇二〇年七月十六日 书记员 董荣刚
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初73号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人袁兴猛，男，1952年11月1日出生，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地四川省南部县，现住成都市金牛区。2019年6月28日因涉嫌合同诈骗犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2019年8月2日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人都燕果、李兰，四川循定律师事务所律师。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉【2020】5号起诉书指控被告人袁兴猛犯诈骗罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世华、刘芳出庭支持公诉，被告人袁兴猛及其辩护人李兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2015年10月，被告人袁兴猛与刘某某、曹某某二人（均在逃）共谋骗取被害人赖某1钱财。2015年12月，被告人袁兴猛以虚构的中石油四川分公司在职书记杨某某的身份，向赖某1声称可以将其控制的“眉山船山区黄龙湾大学城开发区中石油化工工业园土石方工程”交由赖某某施工，并通过刘某某等人的介绍、配合以及带赖某1到工地查看现场等方式获取了赖某1信任。 2015年12月8日，被告人袁兴猛与赖某1签订了一份内部施工协议，约定将上述虚构的工程安排给赖某1施工。协议签订当日，赖某1依照被告人袁兴猛要求，将50万元合同款转至被告人袁兴猛占股的四川鑫欣大西南天然气总经理黄某名下，将10万元合同款以现金方式支付给被告人袁兴猛。 2019年6月27日，被告人袁兴猛被人民东路派出所民警传唤到案。 上述事实，被告人袁兴猛在开庭审理中无异议并认罪，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过，备案报告，企业查询信息，乐山岷江航电工程土石方挖运内部承包协议书，内部施工协议，杨某某收赖交来60万的收条，图片资料，证人赖某2、黄某、袁某的证言，被害人赖某1的陈述，被告人袁兴猛在法庭上的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁兴猛以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪公诉机关起诉指控被告人袁兴猛合同诈骗的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁兴猛系初犯，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人袁兴猛在本案中虚构自己的身份，向被害人谎称拿到了工程，并与被害人签订合同，收取工程款60万元，其在共同犯罪中积极主动，不宜认定为从犯；且被告人袁兴猛在侦查阶段均未如实供述罪行，未退赃，故辩护人提出的被告人系从犯、认罪态度好、有悔罪表现的辩护意见不予采纳；其提出被告人无犯罪前科，系初犯的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人袁兴猛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2023年6月27日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人袁兴猛退赔被害人赖某1经济损失60万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 吴 川 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 徐立琼 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员 吴春梅 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条 有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初396号公诉机关江门市蓬江区人民检察院被告人基本情况被告人华某川，男，1978年5月6日出生，身份证号码：452********506*215，壮族，文化程度小学，务工，户籍所在地：广西河池市东兰县***********，现住址：广东省鹤山市*************。2019年12月9日因本案被取保候审。辩护人公诉机关指控情况被告人华某川无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人华某川犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人华某川自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。起诉书文号江蓬检一部刑诉(2020)Z64号指控事实2019年10月14日，华某川驾驶桂M*****号二轮摩托车沿江门市蓬江区**********方向行驶，当日23时30分，行驶至迎宾大道中逸豪岗红绿灯路段时，与在前方停车等候由林家兆驾驶的粤J*****号小型轿车发生碰撞，造成华某川受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经广东天地方正司法鉴定中心对华某川血液样本进行酒精浓度鉴定，华某川血液酒精浓度为269.53mg/lOOml（每100毫升血液含酒精269.53毫克），根据中华人民共和国国家标准《车辆驾驶人血液、呼吸酒精含量阈值与检验>(GB19522-2010)指定的GA/T842-2019标准，华某川属醉酒驾驶，涉嫌危险驾驶罪。经道路交通事故认定，华某川承担此次事故的全部责任。其到案后，如实供述了自己醉酒驾驶的事实，并自愿认罪。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金。被告人的意见被告人华某川对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人华某川无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人华某川醉酒驾驶机动车，案发时血液酒精浓度含量达200mg/lOOml以上，并造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人华某川犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人华某川自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人华某川犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林侵稳二〇二〇年七月一日法官助理 梁金华书 记 员 林银仲
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄敏林，男，汉族，1961年7月31日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新兴县新城镇人民政府，住所地广东省云浮市新兴县新城镇环城北路**。负责人廖国星，镇长。再审申请人黄敏林因与被申请人新兴县新城镇人民政府侵权纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2019）粤53行终38号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，本案系行政侵权纠纷，再审审查焦点在于再审申请人黄敏林的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，起诉应当“有具体的诉讼请求和事实根据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交“被诉行政行为或者不作为存在的材料”。本案再审申请人向一审法院提起诉讼时，其证明被申请人新兴县新城镇人民政府存在侵权事实的证据，包括图片在内的物证和视听资料等，均不足以证明其主张的事实。二审法院据此认定再审申请人的起诉不符合前述法律规定的起诉条件并裁定驳回，并无不当。再审申请人认为二审裁定违背了事实和法律规定的理由不能成立，本院不予采纳。综上，再审申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回黄敏林的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年七月十五日书记员  饶 晔
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终2169号 上诉人（原审被告）：郑乃文，男，1987年3月1日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师 委托诉讼代理人：刘峰，山东华林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：迮大川，男，1982年5月25日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：杨淑华，山东泰诚律师事务所律师。 原审被告：曲盼盼，女，1987年11月23日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 原审被告：孙华山，男，1987年12月12日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：穆慧，山东拓创律师事务所律师。 原审被告：曲红，女，1991年11月17日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 上诉人郑乃文因与被上诉人迮大川、原审被告曲盼盼、孙华山、曲红民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初5390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人郑乃文于2020年7月15日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人郑乃文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费28000元，减半收取14000元，由上诉人郑乃文负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年七月十五日 书记员  宋姚瑶
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0324民初88号原告：罗保林，男，1962年4月8日出生，汉族，住罗平县。被告：庞勇宽，男，1978年10月18日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告罗保林与被告庞勇宽追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗保林到庭参加诉讼，被告庞勇宽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗保林向本院提出诉讼请求：1、、依法判令被告向原告偿付由其垫付的个人借款人民币120,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月15日，被告向李继丕借款人民币120,000元，还款日期为2018年5月15日，由原告担保，并写下借条。现还款期限已经届满，被告在取得借款后，却未曾向李继丕偿还借款，致使原告为其向李继丕代偿了借款人民币120,000元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所诉。被告庞勇宽未到庭答辩。原告针对上述的诉讼请求，向本院提交了一份借条及一份收条原件，证明庞勇宽给李继丕借款12万元，原告作为担保人于2019年2月16日代庞勇宽赔了李继丕12万元的事实。被告未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据，来源和形式合法，其真实性本院予以采信。本案经庭审查明的案件事实与原告诉称事实相一致，本院予以确认。本院认为，被告庞勇宽于2018年2月15日向李继丕借款人民币120,000元，并由原告担保，借款到期后，被告庞勇宽未偿还借款，担保人罗保林承担了担保责任，代其偿还了贷款，现原告罗保林要求被告庞勇宽给付代其偿还借款人民币120,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告向本院提起的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞勇宽于本判决生效后30日内给付原告罗保林人民币120,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，由被告庞勇宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  侯成良人民陪审员  张良波人民陪审员  赵联松二〇二〇年七月三日书 记 员  钱新力
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执2542号陈玉娇、师凯:本院在执行陈玉娇与师凯民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈玉娇依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初407号民事判决书向本院申请执行，执行标的为55150元及逾期利息。执行中本院已执行回案款55150元并已发还申请执行人陈玉娇，申请执行人陈玉娇自愿放弃逾期利息并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人师凯已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十四日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初10841号原告：王长春，男，汉族，1986年7月4日出生，身份证住址：山东省单县。被告：马公健，男，汉族，1984年9月5日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。原告王长春与被告马公健健康权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。2020年7月28日，原告王长春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王长春撤诉处理。案件受理费人民币250元，由原告王长春负担。审判员 杨 晓 玲二〇二〇年七月二十八日书记员 邹文（兼）
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4713号   原告：闫辉，女，1978年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   被告：李佳楠，男，1990年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   原告闫辉与被告李佳楠委托合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫辉到庭参加诉讼，被告李佳楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告闫辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即退还原告6000.00元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月份准备购买二手楼房一套，因该楼房需要更名到原告名下才能贷款，于是原告找到被告，在某中介公司，被告承诺能够办理更名和贷款，原告交给被告更名费21000.00元，被告出具了收据，双方约定如不能更名，被告将21000.00元退还。当时原告不知道被告已不在中介公司上班了。双方在履行过程中，因原告准备购买的房屋没有房证，无法更名，于是原、被告解除了合同，但当时被告为原告写下欠据一枚，在此期间，被告为原告写下承诺书二份、保证书一份，到2019年10月，被告退给原告15000.00元，余6000.00元至今未退还，故提起诉讼。   被告李佳楠未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年，原告闫辉在联系购买二手房屋过程中，因需将房屋更名至原告名下才能贷款，原告于2018年11月30日委托被告李佳楠办理房屋更名，被告承诺能够办理，当日，原告交付被告21000.00元，被告出具收据由原告收执，同时被告口头承诺办不成退款。后因被告未能办理委托事项，双方解除委托。经原告催要，被告虽相继作出书面保证、承诺并出具21000.00元的欠条，至今仅退还原告15000.00元，尚欠6000.00元。   上述事实，有原告的庭审陈述记录及原告出示的收据一枚、承诺书三份、保证书一份、欠据一枚在卷。经审查，原告出示的证据中，有款额、款项用途、承诺及保证内容，有被告的签名捺印确认，与原告陈述相印证，能够证明原告的主张，予以确认。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告委托被告办理更名事项，被告承诺办理，双方之间形成了委托合同关系。被告收受款项后，因未能办理委托事项，双方解除委托合同关系后，被告应按约将款项全部退还原告，故原告的诉讼请求成立。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃质证和抗辩等诉讼权利，应承担相应法律后果，本院依法缺席审理并根据查明事实作出判决。   综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告李佳楠于本判决发生法律效力后立即返还原告闫辉6000.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计25.00元，由被告李佳楠负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李兆龙   二○二○年七月二十二日   书记员 张丹妮
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初1972号原告：王元美，男，1963年8月11日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：叶立进、洪晨，江苏天炜律师事务所律师。被告：兴化市嘉丽园房地产开发有限公司，统一社会信用代码913212817974178656，住所地兴化市安丰镇振安南路**。法定代表人：张德才。委托诉讼代理人沈骏，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。本院在审理原告王元美与被告兴化市嘉丽园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  朱 明人民陪审员  陈玉元人民陪审员  周红兰二〇二〇年七月二十八日法官 助理  葛 平书 记 员  杨 超
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1572号申请执行人范建青，男，汉族，居民，住淄博市周村区。被执行人吴金成，男，汉族，居民，住邹平市。被执行人淄博悦美轻工制品有限公司，住所地淄博市淄川区龙泉镇大土屋村，统一社会信用代码91370302344530013J。法定代表人：孙金国，系公司总经理本院于二○一九年十一月二十六日作出（2019）鲁1626民初481号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人吴金成、淄博悦美轻工制品有限公司银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张延行二〇二〇年七月十日书记员  刘梦迎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民3782号 原告：华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所南宁市青秀区民族大道**新兴大厦**，统一社会信用代码：9145000074205493XT。 负责人：麦建立，总经理。 委托诉讼代理人：黄吉开，公司律师。 被告：王小妹，女，1969年5月6日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 第三人：华夏银行股份有限公司南宁分行，住，住所南宁市民族大道**华润大厦**首层**一社会信用代码：914500006670024509。 负责人：史柏亭。 第三人：华夏银行股份有限公司柳州分行，住所柳州市文昌路26，住所柳州市文昌路**东郡****1450200561582549E。 负责人：钟东。 案由：保证保险合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年4月28日 开庭时间：2020年6月23日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人黄吉开到庭 被告方：到庭 第三人：均未到庭 原告诉请要点 1.被告王小妹偿还原告保险赔款70306.67元及违约金5308.15元，共计75614.82元（违约金按日万分之五计至实际清偿之日，现暂时从2019年12月12日开始计至2020年4月10日，违约金＝70306.67元×5元÷10000元×151天＝5308.15元）；2.被告王小妹承担本案全部诉讼费用。 被告答辩要点 我方实际收到的贷款金额没有那么多，大概八万元左右，银行还收取了15%的服务费及保费等费用并冻结了我方两万多元。 事实认定 2016年7月5日，被告王小妹与案外人华夏银行股份有限公司柳州支行签订编号为NN12P11020160142《个人借款合同》，约定华夏银行股份有限公司柳州支行向被告王小妹发放贷款120000元，贷款期限2016年7月5日至2019年7月5日止，年利率5.9375%，还款方式为按期付息，到期还本。该合同还约定了其他事项。 2016年7月12日，被告王小妹作为投保人签字并按捺指印确认《华安财产保险股份有限公司个人小额贷款履约保证保险投保单》。该投保单载明被保险人为华夏银行股份有限公司南宁支行，保险费为6804元，保险期间为2016年8月19日至2019年8月19日。该保险单特别约定保险人履行保险责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用，保险人有权直接或委托银行从投保人账户划扣理赔款及相应追偿费用。 借款后，被告王小妹未能按照约定偿还借款。2019年12月11日，华夏银行股份有限公司南宁分行向原告出具《索赔申请书》，要求原告对被告王小妹之借款承担保险责任。当日，原告向华夏银行股份有限公司南宁分行进行了理赔，总金额为70306.67元。华夏银行股份有限公司南宁分行司向原告出具了《权益转让书》。 另查明：华夏银行股份有限公司南宁分行与华夏银行股份有限公司柳州支行为总、分机构的隶属关系。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。第三人经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃相应的权利。 被告王小妹向华夏银行股份有限公司柳州支行贷款，原告为此提供保证，被告王小妹在原告签发的保险单上签字确认，原告与被告王小妹之间存在合法有效的保证保险合同关系。因被告王小妹未能依约偿还借款，出借人的设立机构华夏银行股份有限公司南宁分行向原告主张权利，原告根据保险条款约定代被告王小妹偿还了借款70306.67元，被告王小妹应依约偿还原告为其代偿的上述款项。此外，保险单约定，被告王小妹逾期向原告偿还理赔款的，应自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止。因此，被告王小妹应以70306.67元为基数，按照日万分之五，自2019年12月12日至偿清款项之日止，向原告支付违约金。被告抗辩银行未足额提供借款，未能提供证据证实，本院不予采信。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 1、被告王小妹向原告华安财产保险股份有限公司广西分公司偿付70306.67元； 2、被告王小妹向原告华安财产保险股份有限公司广西分公司支付违约金（计算方式：以70306.67元为基数，按照日万分之五，自2019年12月12日计算至偿清款项之日止）。 案件受理费845元，由被告王小妹负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴碧梅 二〇二〇年七月八日 书记员  周小如
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初1280号原告：刘秀师，男，1971年8月6日出生，汉族，住河南省台前县。被告：朱绪磊，男，1985年4月17日出生，汉族，住河南省台前县。被告：郭刚强，男，成年，汉族，住河南省台前县。原告刘秀师与被告朱绪磊、郭刚强民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀师，被告朱绪磊到庭参加诉讼，被告郭刚强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘秀师诉称，2016年8月23日，被告朱绪磊向原告刘秀师借款80000元，并承诺保证于2016年9月23日前归还所借款项，约定月利率为1.2%，该笔借款由被告郭刚强提供担保，到期后，被告未能如期偿还该笔借款，利息只支付到2017年元月份，原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不偿还借款本金及利息，其行为严重侵害了原告对合法权益，因此起诉至法院请求：1、判令被告朱绪磊偿还借款本金80000元及利息；2、被告郭刚强承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告朱绪磊辩称，我是分两次在原告处借款80000元，第一次是拿了50000元，当时是由郭刚强担保的，第二次是我自己在原告处拿了30000元，但是我对原告在诉状中陈述的借款利率为1.2%有异议，当时我借50000元时口头约定的利息是按照月息4分，剩下的一直是按照月息5分支付的，利息我偿还到2018年或者2019年3月份，最后一次给他30000元左右的利息。经审理查明，2015年8月23日，被告朱绪磊向原告刘秀师借款本金50000元，由被告朱绪磊向原告刘秀师出具了借条，没有约定还款期限，后口头约定借款利率为月息4分。被告郭刚强对此借款进行了担保，没有约定保证期间。另查明，2016年8月23日被告朱绪磊向原告刘秀师借款本金30000元，被告朱绪磊向原告刘秀师出具借据一份，该借据载明，借款本金为30000元，借款期限为2016年8月23日至2016年9月23日。双方口头约定借款利率为月息4分。在庭审中原告撤回对该笔借款的起诉。再查明，2017年3月至2018年2月，被告朱绪磊通过微信转账支付给原告刘秀师借款利息33100元。本院认为，被告朱绪磊向原告借款，原告按照约定向被告朱绪磊支付了借款，履行了自己的付款义务，被告朱绪磊就应当按照双方约定向原告偿还借款本金及利息，但被告朱绪磊并未按照约定及时足额的偿还借款本金及利息，应属违约，因此对原告由要求被告朱绪磊偿还借款本金及利息的请求应当予以支持。原告要求被告郭刚强履行担保责任，被告郭刚强对此借款进行了担保，借款未约定还款期限，庭审时原告提交了和被告郭刚强的录音，担保未超过保证期间，因此被告郭刚强应当承担担保责任，对原告要求被告郭刚强承担连带责任的请求应当予以支持。原被告虽然在借条中没有约定利息，但双方口头约定，且已经履行了部分，应当认定双方约定了利率。但双方约定的利率较高，超出法律规定部分应当进行折抵。原告在诉讼中撤回了对2016年9月23日借条的起诉，但被告朱绪磊通过微信偿还利息的时间均是2016年8月23日之后，对已还款项不能认定为2015年8月23日借款的利息，对此原告可以另行起诉，本案不予一并处理。对2015年8月23日借款本金50000元的利息，因被告给原告出具的借条上未约定，对原告主张的利息本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此原告要求的利息应按照年利率6%计算，自2020年7月1日起至偿还完毕止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱绪磊偿还原告刘秀师借款本金50000元及逾期利息（以本金50000元为基数按照年利率6%从2020年7月1日计算至实际付清之日）。二、被告郭刚强对上述借款承担连带担保责任。三、驳回原告刘秀师的其他诉讼请求。案件受理费900元，由原告刘秀师承担375元，由被告朱绪磊承担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘纪录二〇二〇年七月二十九日书记员  曹芳芳
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执966号申请执行人：嵩县涌福小额贷款有限公司，统一社会信用代码：914103256987391051。住所地：嵩县城永和小区（文化路）。法定代表人：赵建光，系董事长。被执行人：田振卫，男，汉族，1973年5月27日出生，住河南省嵩县。被执行人：翟宪军，男，汉族，1958年4月20日出生，住河南省嵩县库区。本院在执行嵩县涌福小额贷款有限公司与田振卫、翟宪军借款合同纠纷一案，执行标的100000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田振卫、翟宪军在金融机构的存款110000元（以实际执行金额为准）；或扣留、提取被执行人在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈玉川二〇二〇年七月二十一日书记员  任小青
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1494号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**。统一社会信用代码9136112286153424XM。 主要负责人：周学军，该支行行长。 被执行人：吕雷兵，男，1976年2月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司广丰支行与吕雷兵信用卡纠纷一案中，经查，被执行人吕雷兵有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕雷兵的银行存款25,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年七月二十三日 书记员  徐丹
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢497号沈华龙、陈后东：关于申请执行人沈华龙与被执行人陈后东借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二日
吉林省双辽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0382刑初106号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人张远济，男，汉族，1998年2月8日生，吉林省双辽市人，初中文化，无业，住吉林省双辽市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月26日被双辽市公安局刑事拘留；于2019年9月6日被双辽市公安局取保候审；于2020年6月18日被双辽市人民检察院取保候审；本院于2020年7月7日对其重新取保候审。指定辩护人徐艳，吉林钢锐律师事务所律师。吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉【2020】102号起诉书指控被告人张远济犯盗窃罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月16日公开开庭审理本案。吉林省双辽市人民检察院检察员刘海波出庭支持公诉，被告人张远济及其指定辩护人徐艳到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省双辽市人民检察院指控，2019年5月7日，被告人张远济以查看额度为由使用王某的手机及身份信息，在好分期平台上办理贷款3200元、使用好分期软件在其商城内购买一台电脑显示器花609元、在月光侠平台办理贷款3000元、小赢卡贷平台办理贷款5000元，而后张远济使用王某的微信将贷款下来的钱分别转到自己的微信里，并将钱款用于偿还外债和日常挥霍。综上，被告人张远济共计盗窃11809元。案发后，被告人张远济对被害人王某进行赔偿，并取得被害人的谅解。吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实列举了如下证据：1.书证：案件来源、发案经过、破案经过、到案经过、收条、谅解书、微信支付交易明细证明、手机截图、无犯罪记录证明、公民户籍信息证明；2.证人张某的证言；3.被害人王某的陈述；4.被告人张远济的供述。吉林省双辽市人民检察院认为，被告人张远济以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于案发后被告人张远济积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人张远济对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示认罪伏法。被告人张远济的指定辩护人徐艳的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，被告人张远济系偶犯、初犯，无前科劣迹，如实交代了犯罪过程，认罪认罚，并对被害人进行了赔偿，希望法庭能以教育为主，从轻处罚，建议适用缓刑。经审理查明的事实及证据与公诉机关指控的事实、证据一致，足以认定，被告人张远济及其指定辩护人徐艳在庭审中亦无异议。本院认为，被告人张远济以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张远济系初犯、偶犯，能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，案发后积极赔偿，并取得了被害人的谅解，且自愿签署认罪认罚具结书，故依法可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人张远济的辩护人建议从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。经双辽市司法局评估，对被告人张远济可以适用缓刑。根据被告人张远济的犯罪事实、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张远济犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（此罚金已缴纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。二、未退赔赃款、赃物的价值继续追缴并依法发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  王洪洲二〇二〇年七月二十七日书记员  陈星宇
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终5095号上诉人（原审被告）：西安五岳建筑劳务有限公司,住所地：西安市长安区韦曲街办嘉华街嘉华小区第****。法定代表人：张靠社,该公司总经理。委托诉讼代理人：童瑶,陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨世雪,陕西卓煌律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：桂宝华，男，汉族，1966年12月29日出生，住西安市高陵区。原审被告：郭军，男，汉族，1989年5月3日出生，住陕西省商南县。原审被告：文佐有，男，汉族，1990年2月12日出生，无业，住甘肃省康县。委托诉讼代理人：李访，陇南市康县法律援助中心律师。上诉人西安五岳建筑劳务有限公司（简称五岳劳务公司）因与被上诉人桂宝华，原审被告郭军、文佐有劳务合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初15457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。五岳劳务公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决第一项，改判驳回桂宝华对五岳劳务公司的诉讼请求；2、一审判决由桂宝华承担的案件受理费161元及二审案件受理费由桂宝华承担。事实与理由：一、五岳劳务公司与桂宝华之间不存在劳务关系或雇佣关系，且五岳劳务公司并非涉案工程的总承包单位，本案系桂宝华与郭军、文佐有之间形成雇佣关系，所以向桂宝华支付劳动报酬的义务人不应是五岳劳务公司。一审法院判决五岳劳务公司连带支付桂宝华的劳动报酬无任何事实及法律依据。二、一审法院依据《建设工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第十二条判决五岳劳务公司对桂宝华的劳动报酬承担连带责任系适用法律错误。该条只是对违法分包情形的规定，并未规定违法分包的责任承担问题，一审法院据此作出本案判决明显适用法律错误。另，五岳劳务公司不拖欠郭军、文佐有任何款项，一审法院判令五岳劳务公司承担责任明显错误。桂宝华辩称，五岳劳务公司应该承担连带责任，其公司曾经承诺过工作结束后支付全部工资，且称劳务费会直接发到手上，但并未履行。郭军述称，五岳劳务公司现在不给郭军、文佐有算账，也不给郭军、文佐有付款，根据郭军、文佐有记录的考勤表，五岳劳务公司还欠郭军、文佐有30万元，干活期间五岳劳务公司向工人保证，活干完后一定会支付工资，五岳劳务公司应该承担连带责任。文佐有述称，五岳劳务公司的上诉请求无事实和法律依据，1、本案的案由应该为追索劳务报酬纠纷，而不应该是劳务纠纷，因为一审是桂宝华等六名农民工是向法院起诉要求五岳劳务公司支付劳动报酬。2、根据《保障农民工工资支付条例》第36条规定，五岳劳务公司应该承担桂宝华等人劳务报酬的清偿责任，而不是承担连带责任，其不认可五岳劳务公司的上诉请求。桂宝华向一审法院提出诉讼请求：1、判令郭军、文佐有、五岳劳务公司连带支付其工资25960元，以及讨要工资误工费3300元，共计29260元。2、本案诉讼费由郭军、文佐有、五岳劳务公司承担。一审法院经审理查明，2019年4月30日，文佐有与五岳劳务公司签订工程劳务分包合同，由五岳劳务公司将其承包的西安市长安区铁一中湖滨初中项目中的结构施工图纸内全部模板支设加固及拆除清理工作分包给文佐有。实际该涉案工程由文佐有与郭军合伙分包，该二人无相应的施工或分包资质。在实际施工期间，郭军雇佣桂宝华等在其分包的木工组提供劳务。后经结算郭军向桂宝华出具欠条一张，言明扣除其预支款后，下欠劳务费25960元。2019年10月桂宝华以其诉称为由诉至法院。庭审中，桂宝华就其主张的误工费3300元未能举证，郭军、文佐有就其所述的务工及欠付工资事实无异议，但就具体责任承担，双方意见分歧，该案未能调解。一审法院认为，郭军与文佐有系合伙关系，桂宝华为二人提供劳务，双方形成事实上的劳务关系，故对所欠劳动报酬，郭军、文佐有应当承担连带清偿责任。对于其所诉劳务费数额，郭军、文佐有作为雇主均无异议，一审法院依法予以确认。对于其诉请误工费，因未能提供证据佐证，依法不予支持。因五岳劳务公司将承包的劳务工程分包给没有用工主体资格的个人文佐有、郭军，属于违法分包，应对文佐有、郭军下欠桂宝华的劳务费承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第十二条之规定，判决如下：一、由郭军、文佐有、五岳劳务公司于本判决生效之日起十日内连带清偿桂宝华劳动报酬25960元；二、驳回桂宝华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由郭军、文佐有承担265.5元，五岳劳务公司承担265.5元。二审审理中，五岳劳务公司否认曾承诺只要干完活就直接支付欠款给桂宝华，一审法院查明事实属实。本院认为，根据已经查明的事实，桂宝华与郭军、文佐有之间存在劳务合同关系，五岳劳务公司与郭军、文佐有之间存在承包合同关系，由于合同存在相对性，合同约定的权利义务原则上只对合同当事人有效，如果要突破合同的相对性，一定要有明确的法律规定，有相应的事实依据。因此，桂宝华要求与其没有直接合同关系的五岳劳务公司承担责任应当承担相应的举证责任。桂宝华称五岳劳务公司已承诺直接付款，但未提交充分的证据，其也未向本院明确其要求五岳劳务公司承担责任的法律依据，而一审法院援引的《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第十二条并未涉及责任承担问题，故桂宝华请求五岳劳务公司承担支付欠款的责任依据不足。综上，五岳劳务公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初15457号民事判决第二项；二、变更西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初15457号民事判决第一项为：郭军、文佐有于本判决生效之日起十日内清偿桂宝华劳动报酬25960元；三、驳回桂宝华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费531元，桂宝华已预交，由郭军、文佐有承担；二审案件受理费449元，西安五岳建筑劳务有限公司已预交，由桂宝华承担。同判决款项一并支付。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年七月十七日书记员 袁 萱
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执595号之二 申请执行人张**，女，1964年12月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人王省伟，男，1981年1月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市中级人民法院（2020）鲁04民终209号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王省伟银行存款元或查封其所有的相应价值财产一宗. 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇二〇年七月八日 书记员  马哲