wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0731刑初166号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人曾秀香，女，1955年4月9日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，中专文化，退休职工，家住赣州市章贡区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月4日被于都县公安局取保候审，于2020年6月11日被于都县人民检察院取保候审。现在家。江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人曾秀香犯交通肇事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员罗小明出庭支持公诉。被告人曾秀香到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月1日9时45分许，被告人曾秀香驾驶赣Ｂ×××**号小型轿车搭载被害人郑某1、郑某2及肖某，沿夏蓉高速公路由东往西（瑞金往赣州方向）行使，行驶至371公里68米处时，由于疲劳，车辆先后撞上高速公路右侧应急车道的反光立柱、路外树木、路外标志牌后，冲下高速公路护坡，造成被害人郑某1及郑某2当场死亡，被告人曾秀香及被害人肖某不同程度受伤，车辆及高速公路设施受损的道路交通事故。高速交警直属八支队第四大队出具的事故认定书认定曾秀香在此次事故中负全部责任。经鉴定，被告人肖某的损伤程度为轻伤一级。被告人曾秀香到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人及被害人家属达成赔偿协议并取得谅解。公诉机关认为，被告人曾秀香的行为构成交通肇事罪，建议对其判处有期徒刑一年八个月，缓刑三年，并提供了相关证据。被告人曾秀香对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明：1、经鉴定，被害人郑某2符合交通事故致颅脑损伤并胸腔脏器损伤而死亡；被害人郑某1符合交通事故致胸腹腔器脏损伤而死亡；2、经鉴定，赣Ｂ×××**车辆性能达到安全运行条件，事发时的车速为107.2-113.9ｋｍ／ｈ；3、经鉴定，曾秀香的血液中未检测出乙醇成分；4、事故发生后，被告人曾秀香在现场等候交警前来处理；2019年8月28日，被告人曾秀香与被害人肖某达成交通事故民事赔偿协议书，一次性赔偿肖某人民币100000元，取得肖某谅解；2020年4月5日，与被害人郑某1家属达成赔偿协议，赔偿丧葬费35386元、部分死亡赔偿金273466元，取得谅解；2020年4月5日，与被害人郑某2家属达成赔偿协议，赔偿丧葬费35386元、部分死亡赔偿金361864元，取得谅解。上述事实，有公安机关制作和调取的受案登记表、被告人归案情况说明、现场勘查笔录及刑事摄影照片、驾驶人及车辆信息、血样提取登记表、道路交通事故认定书、被害人的户籍信息等，赔偿协议书、收条、谅解书，相关司法鉴定意见书，被告人曾秀香的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾秀香违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车辆造成二人死亡一人受伤、车辆及高速公路设施受损的道路交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾秀香报案后在事故现场等候公安民警前来处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，与被害人或家属达成赔偿协议，赔偿损失并取得谅解，依法可以从宽处理。根据被告人户籍地社区矫正部门出具的社会调查报告，结合被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人曾秀香犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  易军军二〇二〇年七月十日代理书记员  邹招娣
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1001号之一 被执行人：陈四贵，男，1969年12月9日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624刑初45号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人陈四贵名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行账号的账户存款人民币100000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十日 书记员 ： 王 瑞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21938号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执异45号 异议人：赵仕信，男，1965年6月1日出生，蒙古族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：齐文平，男，1956年6月28日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：王瑞民，男，1960年9月27日出生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：围场满族蒙古族自治县住房和城乡规划建设局，住所地：河北省围场满族蒙古族自治县围场镇迎宾路行政审批中心**。统一社会信用代码：11130828000988153Y。 法定代表人：任常军，职务：局长。 本院在执行齐文平、王瑞民与围场满族蒙古族自治县住房和城乡规划建设局履行法定职责一案中，异议人赵仕信提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人赵仕信称，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2017)冀0828行初24号行政判决书，判决围场满族蒙古族自治县和城乡规划建设局依据土地使用权人赵仕信合法取得的《国有土地使用证》[证号：（2006）第0608号]记载的实际面积，变更于2006年10月19日为赵仕信颁发的《建设工程规划许可证》。但本案所涉土地，异议人赵仕信享有土地使用权。异议人赵仕信是本案的实际利害关系人，同时也是有独立请求权的第三人，本案遗漏了作为第三人的异议人，损害了异议人的利益。请求贵院中止执行（2019）冀0802执1286号之一执行通知书。 本院认为，异议人赵仕信关于围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828行初24号行政案件判决遗漏其作为第三人参加诉讼，损害了其利益，程序违法，请求中止执行的主张，不属于执行异议审查范围，本院依法不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 不予受理异议人赵仕信的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。 审判长  吕文胜 审判员  何艳漫 审判员  范海泉 二〇二〇年七月九日 书记员  李子岳
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初255号 解除保全申请人：王君刚，男，1981年11月12日出生，汉族，户籍地山东省宁津县。 被申请人：罗春海，男，1979年8月13日出生，汉族，现住北京市通州区。 被申请人：李景春，男，1978年8月2日出生，汉族，户籍地北京市通州区。 被申请人：刘凤玲，女，1955年11月8日出生，汉族，户籍地北京市通州区。 解除保全申请人王君刚与被申请人罗春海、李景春、李凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月19日作出（2020）冀1082民初255号民事裁定书对被申请人罗春海名下位于北京市通州区房屋予以查封。王君刚于2020年7月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人王君刚的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第三款规定，裁定如下： 解除被申请人罗春海名下位于北京市通州区房屋的查封。 案件申请费3770元，由解除保全申请人王君刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 武晓红 二〇二〇年七月三十日 法官助理 刘 颖 书 记 员 钟 倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14747号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：庞思朗，女，1980年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告庞思朗信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告庞思朗未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金14652.33元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月13日，尚欠利息1159.93元、逾期还款违约金833.77元、消费分期手续费283.84元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为***************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月13日，被告尚欠本金14652.33元、利息1159.93元、逾期还款违约金833.77元、消费分期手续费283.84元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2020年2月13日，被告尚欠原告本金14652.33元、利息1159.93元、逾期还款违约金833.77元、消费分期手续费283.84元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告庞思朗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14652.33元及利息、违约金、费用（计至2020年2月13日，利息1159.93元、违约金833.77元、消费分期手续费283.84元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告庞思朗在2020年2月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为111.63元、财产保全费189.30元，合计300.93元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告庞思朗负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年七月三十日书记员  罗碧丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初5653号原告：彭代川，男，1986年9月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。被告：乌鲁木齐市建工（集团）第一建筑工程有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区过境路**，住，住所地新疆乌鲁木齐市/div>法定代表人：陈冠英，该公司总经理。被告：刘地利，男，1986年6月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆和田市。原告彭代川与被告乌鲁木齐市建工（集团）第一建筑工程有限责任公司、刘地利买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告彭代川向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款176576.50元；2、判令被告支付逾期付款利息7681元；以上合计184257.50；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月2日，原告与被告乌鲁木齐市建工（集团）第一建筑工程有限责任公司签订《材料采购合同》，合同中约定从2018年6月8日起至本工程竣工完成日止原告向被告乌鲁木齐市建工（集团）第一建筑工程有限责任司提供芝麻灰、芝麻黑、3公分火烧板、千喜红、蒙古黑、皇家金钻大理石、刘地利是本工程项目负责人。原告已按照合同约定如期把材料提供给被告，但被告迟迟不履行约定的义务。2018年12月3日，原、被告通过结算确认，被告还欠付176576.50元。现该工程已经投入使用，但被告迟迟不履行双方约定的义务。原告多次催要无果，侵害了原告的合法权益，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告乌鲁木齐市建工（集团）第一建筑工程有限责任公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中乌鲁木齐市建工（集团）第一建筑工程有限责任公司认为双方在签订合同时约定了因该合同产生纠纷如协商不成则由签订地人民法院管辖，认为本院应移送至合同签订地和田县人民法院处理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告乌鲁木齐市建工（集团）第一建筑工程有限责任公司向本院提出双方签订地在和田县，经本院电话与原告彭代川本人核实，其认可双方合同签订地确实在和田县。故本院对本案不享有管辖权，被告的管辖权异议成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、裁定如下：本院移送和田地区和田县人民法院处理。案件受理费70元（被告已预交），由被告乌鲁木齐市建工（集团）第一建筑工程有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 刘 娜二〇二〇年七月六日书记员 滚雅琴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1606号 申请人：刘朝琛，男，壮族，1962年12月25日出生，住南宁市江**。 被执行人：南宁市弘海通装卸服务有限责任公司，住南宁市兴宁区。 法定代表人：潘玉玲，该公司经理。 刘朝琛与南宁市弘海通装卸服务有限责任公司工资争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2020）第847号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市弘海通装卸服务有限责任公司所有的12000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市弘海通装卸服务有限责任公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年七月十日 书记员  韦 钰
长治市潞城区人民法院执行通知书（2020）晋0406执177号长治市公安局城区分局：你单位与牛洪强行政一案，长治市中级人民法院作出的（2019）晋04行终54号行政判决已发生法律效力。申请执行人牛洪强于二Ｏ二Ｏ年五月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：1.撤销被告长治市公安局城区分局作出的行罚决（2018）00813号行政处罚决定书。2.被告长治市公安局城区分局对原告牛洪强重新作出行政行为负担案件受理费50元，执行费500元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：长治市潞城区人民法院执行款收付专户账号：×××特此通知。二Ｏ二Ｏ年五月十一日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21924号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16019号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：姚壮伟，男，1985年1月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告姚壮伟信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××27，对应信用卡卡号：62×××11、49×××25。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月3日，欠本金194058.36元、利息74325.59元、分期付款手续费3798.16元、逾期还款违约金44381.31元（自2018年6月3日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月4日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告姚壮伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月3日的信用卡透支欠款本金194058.36元、利息74325.59元、分期付款手续费3798.16元，以及从2020年2月4日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担424元，被告姚壮伟负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0822执589号 申请执行人赵连海，男，1969年3月6日生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被执行人：卢景智，男，1953年6月19日生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被执行人：马淑琴，女，1955年5月24日生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 本院在执行申请执行人赵连海与被执行人卢景智、马淑琴买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵连海于2020年7月31日向本院递交撤回执行申请，本案应予结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020）冀0822执589号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 常 江 二〇二〇年七月三十一日 书记员 王鹏程
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1004号之二申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。统一社会信用代码证号码91330105053670665U（1/1）。法定代表人：杨珠文。被执行人：汪益知，女，1989年4月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：陆梦婷，女，1995年3月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：赵广东，男，1979年6月25日出生，汉族，住江苏省徐州经济技术区。本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与汪益知、陆梦婷、赵广东追偿权纠纷一案中，经查，被执行人赵广东有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵广东在浦发银行苏州姑苏支行的存款67301.78元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月二十一日书记员  耿为杰
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执462号 玉门市赤金镇建设摩托专卖店（申请执行人）、马达吾得（被执行人）： 玉门市赤金镇建设摩托专卖店与马达吾得买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元。至此，玉门市赤金镇建设摩托专卖店（申请执行人）向本院申请执行的生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10975号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司,住所地中山市**博爱五路**，统一社会信用代码91442000898070186D。 主要负责人：梁佳明，该公司总经理。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：曹双凤,女,1990年4月8日出生,汉族，住广西灵山县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司与被执行人曹双凤保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初25596号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付保险赔款59166.95元、逾期保费4926.9元及违约金、利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人曹双凤未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10975号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈锦虹
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2797号申请执行人张鑫，男，1985年8月2日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被执行人黑龙江翔龙房地产开发有限公司。法定代表人张国志，职务：经理。被执行人李爽，女，1986年9月5日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人张鑫与被执行人黑龙江翔龙房地产开发有限公司、李爽民间借贷纠纷一案执行过程中，本案据以执行的（2019）黑1202民初1396号民事判决书被（2020）黑12民再18号民事裁定书予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑1202民初1396号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇二〇年七月二十七日书记员  管凯鑫
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4549号申请人：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路**,统一社会信用代码91320594837701677K。责任人：林波,该行行长。委托诉讼代理人:丁丽,本行员工。委托诉讼代理人：张誉翔，上海方本(苏州)律师事务所律师。被申请人：于奇(曾用名:于崇高)，男，1979年9月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。本院在审理原告交通银行股份有限公司苏州分行诉被告于奇金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司苏州分行于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于奇银行账户存款人民币361855元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人于奇银行账户存款人民币361855元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌燕二〇二〇年七月二十九日书记员  郑 洁
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执恢266号关于申请执行人于某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，（2017）内0204民初3322号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2017）内0204民初3322号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人于某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院作出的（2017）内0204民初3322号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初16947号原告：沈咏键，男，1982年9月8日出生，汉族，住新疆昌吉市。被告：轩宇（广州）艺术传媒有限公司，住所地广州市天河区华夏路**808、810、809、811、812。法定代表人：刘品默。本院在审理原告沈咏键与被告轩宇（广州）艺术传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。原告沈咏键于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈咏键的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：准许原告沈咏键撤诉。案件受理费330元减半收取165元，由原告沈咏键负担。审判员  廖敏敏二〇二〇年七月二十七日书记员  蔡文婷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保208号 申请人：济南凤平医疗器械有限公司，住所地济南市。 法定代表人：高淑兰。 被申请人：枣庄矿业集团中心医院，住所地山东省枣庄市。 法定代表人：陈学刚。 申请人济南凤平医疗器械有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求在20万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部提供了担保。 本院经审查认为，申请人济南凤平医疗器械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人枣庄矿业集团中心医院名下的银行存款20万元。冻结期限一年。 案件申请费1520元，由申请人济南凤平医疗器械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年七月十七日 书记员  栾绍卓
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6016号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人峡江县大地汽车贸易有限公司，，住所地峡江县水边镇105国道利田段店面统一社会信用代码91360823087101479K。 法定代表人喻建明。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD038222号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人峡江县大地汽车贸易有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD038222号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月二十七日 书记员 范颖（兼）
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初2300号原告：廉滢，女，1998年9月30日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：常熟市星美影院管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市新吴区。负责人：王纶熙。原告廉滢与被告常熟市星美影院管理有限公司无锡分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易诉讼程序。因被告常熟市星美影院管理有限公司无锡分公司下落不明，故决定将本案转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 孙 森人民陪审员 杨 玲人民陪审员 廉 洁二〇二〇年七月二十九日法官 助理 陈 莹书 记 员 俞亦乐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10720号 申请执行人:深圳市泽诚自动化设备有限公司。法定代表人：李建强。 被执行人:安徽天康(集团)股份有限公司。法定代表人：赵宽。 申请执行人深圳市泽诚自动化设备有限公司与被执行人安徽天康(集团)股份有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初8042号，（2019）粤03民终5166号判决书已经发生法律效力，被执行人安徽天康(集团)股份有限公司应履行支付货款的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。被执行人收到上述文书后本院已依法从被执行人的账户扣划到执行款项人民币261791.7元，优先支付执行费人民币4210元，余款已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初8042号，（2019）粤03民终5166号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初8042号，（2019）粤03民终5166号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月七日 书记员  莫超文
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21939号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执1608号之一 申请执行人:安徽伟星物业管理有限公司，住所地芜湖市左岸生活社区****楼**。统一社会信用代码9134020073891960M。 被执行人:王华虎，男，1971年7月12日生，汉族，住芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0207民初2156号民事判决书，于2020年07月02日向被执行人王华虎发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。现因案件执行完毕，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对王华虎银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  施德雨 二〇二〇年七月二十七日 书记员  程利勇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1008号之十四 被执行人：钱明，男，1970年2月3日出生，汉族，住大庆市红岗区。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624刑初181号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人钱明名下在中国农业银行的银行账号的账户存款人民币238792.93元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十日 书记员 ： 王 瑞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保147号之六申请人：李令站，男，1970年12月10日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区团结汽配城**楼****。委托代理人：吴先奇，系黑龙江天地人和律师事务所律师。被申请人：包连志，男，1966年12月21日出生，汉族，现住黑龙，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇v>本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保144号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人包连志名下房产（坐落于杜尔伯特蒙古族自治县天湖左岸**商服）予已查封，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  王郑鑫二〇二〇年七月二日书记员  宋长久
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6634号 申请人:深圳市宝安区松岗长成机械模具修配部。 经营者：谢尧旺。 被申请人：深圳市中基自动化有限公司。 法定代表人：何卫国。 申请人深圳市宝安区松岗长成机械模具修配部与被申请人深圳市中基自动化有限公司加工合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出解除保全申请，请求解除对被申请人名下价值人民币1154072.41元的查封冻结，本院以（2020）粤0306民初14589号民事裁定书予以准许。现需依法解除对被申请人相应财产的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人深圳市中基自动化有限公司名下中国银行股份有限公司深圳分行松岗东方支行账号76×××49人民币1154072.41元的冻结； 二、解除对被申请人深圳市中基自动化有限公司名下中国光大银行深圳新城支行账号39×××23人民币1154072.41元的冻结； 三、解除对被申请人深圳市中基自动化有限公司名下深圳农村商业银行股份有限公司燕罗支行账号00×××97人民币1154072.41元的冻结； 四、解除对被申请人深圳市中基自动化有限公司名下招商银行宝安支行账号81×××01人民币1154072.41元的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二〇年七月十日 书记员  彭磊磊
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执425号申请执行人：徐文帅,男,汉族，1975年12月10日出生,住丽江市永胜县。被执行人：周午龙，男,汉族，1988年5月5日生，住丽江市永胜县。本院在执行徐文帅与周午龙劳务合同纠纷一案中，本院通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人名下有云Ｐ×××**大众牌小型轿车，该车辆已抵押，已被查封锁定，但该车辆没有在本院实际控制范围。现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二〇年七月二十二日书记员  吴江锋
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初1542号原告：丁志刚，男，1981年10月14日生，汉族，户籍在江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘文晓，无锡市新吴区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：丁丽英，无锡市新吴区法律援助中心律师。被告：无锡市顺丰速运有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：李兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：金金，该公司员工。委托诉讼代理人：唐小琳，北京市京师（无锡）律师事务所律师。原告丁志刚与被告无锡市顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告丁志刚的委托诉讼代理人刘文晓、被告顺丰公司的委托诉讼代理人金金、唐小琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁志刚向本院提出诉讼请求：判决顺丰公司支付加班工资；赔偿金116520.84元；2019年年终奖9710.07元。事实和理由：丁志刚于2012年3月6日至顺丰公司工作，岗位为作运司机。因投诉社保及公积金事宜，顺丰公司对丁志刚实施停工停职等措施，并违法强制调岗，丁志刚对此不服，顺丰公司遂违法解除双方之间的劳动合同。顺丰公司还存在未足额支付加班工资、未支付年终奖等问题。顺丰公司辩称：顺丰公司实行不定时工作制，每月发放固定加班工资，并按实际出勤情况发放法定节假日加班工资，丁志刚入职多年，对顺丰公司相关情况非常了解，从未提出异议；丁志刚等人严重违反用人单位规章制度，顺丰公司解除双方劳动合同符合法律规定；丁志刚不属于2019年度年终奖的发放对象。故要求驳回丁志刚的诉讼请求。经审理查明：一、加班工资问题丁志刚陈述其作一休一，出勤日每天工作16.5小时，故每月正常工作日出勤时数为181.5小时（16.5×11），扣除正常出勤时数174小时（8×21.75），每月平时加班时数为7.5小时；每月休息日加班时数为66小时（16.5×4）。其每月平均工资5463.02元，除以每月出勤时数247.5小时（16.5×15），得出每小时工资金额X。故每月平时加班工资X×7.5×1.5、休息日加班工资为X×66×2,计算2年。法定节假日加班费X×214.5×3。扣除该期间顺丰公司实际发放的加班工资8915.76元，还需补发相应金额。顺丰公司认为丁志刚等人实行不定时工作制，每天出车时间为3.67小时左右，整月工作时间不超过174小时，顺丰公司还每月发放固定的休息日加班工资371.49元，也支付法定节假日加班工资。加班工资的计发基数为最低工资标准。经核查，顺丰公司取得了实行不定时工作制的行政批复。双方劳动合同中也约定实行不定时工作制。丁志刚出勤日除正常行车时间为3.67小时外，其余时间待命，待命期间可以睡觉、玩手机等。该工作模式已维持多年，顺丰公司每月按最低工资标准2倍发放休息日固定加班工资（按每月2天、每天8小时计算），按最低工资标准3倍发放法定节假日加班工资（按实际出勤天数、每天8小时计算）。丁志刚之前并未就此表示异议，直至2019年8月左右，丁志刚向劳动监察部门投诉时也反映了加班工资问题。二、赔偿金问题双方确认丁志刚于2015年3月6日入职，劳动合同期限届满日为2022年3月31日，丁志刚被解除劳动合同前月平均工资标准为5463.02元（未包含丁志刚主张的补发加班工资金额）。2019年11月19日，丁志刚等7人至顺丰公司大楼楼顶，扬言跳楼并要求解决加班费问题，后经劝说至顺丰公司会议室进行协商。2019年12月2日，顺丰公司通知解除劳动合同。此后，丁志刚即申请劳动仲裁，因仲裁机构未在法定期限内作出裁决，丁志刚又诉至本院。诉讼中，丁志刚对于顺丰公司适用的规章制度的合法性未提出实质性异议，但认为公司员工平常也至公司楼顶休息、聊天，那天大家上楼顶也是为了晒太阳，且即使属于聚众闹事，也没有超出限度，属于合理维权；顺丰公司援引串联、煽动、组织其他员工闹事的违纪条款而解除劳动关系，但当事人没有上述行为。经核查，丁志刚等人早在2019年8月份左右已向劳动监察部门投诉加班工资等问题。2019年11月19日，丁志刚等人在楼顶聚集，从旁人拍摄的视频资料中，发现围观人员在议论中均认为丁志刚等人要跳楼。三、年终奖问题顺丰公司2019年度年终奖核发对象为2019年10月1日前入职，且12月15日仍在职的全日制员工。上述事实，有仲裁决定书、接处警工作登记表、视频资料、解除劳动合同通知书、奖励与处罚管理规定、工资清单、不定时工作制批复、年终考评电子邮件及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为：关于加班工资问题，丁志刚属于适用不定时工作制的员工，依法不执行标准工时制度和综合计算工时工作制度有关加班及加班工资支付的规定，故其主张支付加班费，没有法律依据，本院不予支持。关于赔偿金问题，从视频资料、公安机关的接处警登记表足以认定丁志刚等人上顺丰公司大楼楼顶系以跳楼要挟顺丰公司满足其要求，该行为已超出合理维权的限度。丁志刚等人已向劳动监察部门请求公力救济，在此情形下又实施以跳楼相要挟的行为，鉴于实施该行为的人员较多，且当时与顺丰公司就薪酬等事宜存在争议的员工并不止当天上顺丰公司大楼楼顶这些人员，丁志刚等人的上述行为应认定存在串联情形，且对其他人员确有煽动作用。顺丰公司援引串联、煽动、组织其他员工闹事的违纪条款解除双方之间的劳动合同符合法律规定，故本院对丁志刚就赔偿金的诉讼请求不予支持。关于年终奖，顺丰公司有权自主决定分配方式，丁志刚因违纪于2019年12月2日被解除劳动合同，不属于当年度年终奖发放的考评对象范围，故其关于年终奖的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第（二）项之规定，判决如下：驳回丁志刚的诉讼请求。案件受理费减半收取5元（此款已由丁志刚预交），由丁志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邱吉珥二〇二〇年七月十日书记员  韩 娜本案援引法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1009号之五 申请执行人:范广文，男，1979年9月8日出生，蒙古族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：于学强，男，1976年1月12日出生，蒙古族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：武萍，女，1983年10月10日出生，蒙古族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2345号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人于学强名下在杜尔伯特农村商业银行的银行账号的账户存款人民币24200.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十日 书记员 ： 王 瑞
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初312号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人余标（曾片名：余彪），男，1968年11月21日生于云南省蒙自市，汉族，初中文化，居民，户籍所在地蒙自市，现住蒙自市。因犯盗窃罪于2011年6月16日被蒙自市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，于2011年11月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月9日被蒙自市公安局监视居住。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）269号起诉书指控被告人余标犯盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员赵军军出庭支持公诉，被告人余标到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年5月9日11时许，被告人余标到蒙自市天竺路“文竺旅馆”门口的人行道上，将被害人兰某停放在此的一辆车牌号为：云Ｇ×××**的白色欧珠牌二轮电动车盗走。经鉴定，被盗二轮电动车价值1700元。2.2020年5月25日18时许，被告人余标到蒙自市门前路边的停车位上，将被害人王某停放在此的一辆车牌号为：云Ｇ×××**的蓝色格铃牌二轮电动车盗走。经鉴定，被盗二轮电动车价值800元。上述犯罪事实，被告人余标在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过，被害人兰某、王某的陈述，现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、购物发票，电动自行车行驶证，被告人余标的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余标无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余标的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人余标到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余标犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇二〇年七月六日书记员  李颖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2298号 申请人：佛山鸿发现化工有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文华北路****。统一社会信用代码91440604MA4ULL4765。 法定代表人：李文秀，总经理。 委托诉讼代理人：吴志林，广东贝亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭晴，广东贝亿律师事务所实习律师。 担保人：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地，住所地广东省佛山市南海区桂城街道瀚天科技城**配套区**楼****会信用代码91440605766557304T。 负责人：赖定伟。 被申请人：东莞市秋天塑胶材料有限公司，住所地广东，住所地广东省东莞市高埗镇中心中路**用代码91441900766598106F。 法定代表人：詹金泰。 本院受理申请人佛山鸿发现化工有限公司与被申请人东莞市秋天塑胶材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山鸿发现化工有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东莞市秋天塑胶材料有限公司的银行存款724621.33元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产，担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：24401017049900200002172）为在本案中提出的诉讼保全申请向本院提供信用担保。 本院经审查认为，申请人佛山鸿发现化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市秋天塑胶材料有限公司的银行存款724621.33元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  马咏红 二〇二〇年七月十四日 书记员  吴 滢
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8577号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：贺振红，男，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告贺振红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********003）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支总额合计45345.34元（其中本金39396.32元、利息3540.05元、手续费405.87元、违约金2003.1元。利息暂计至2019年12月20日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2019年6月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺振红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金39396.32元，以及依据相关协议的约定计付利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年6月3日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，财产保全费473元，合计1407元，由被告贺振红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  黄春梅人民陪审员  李晓玲二〇二〇年七月二十一日书 记 员  邝芳丽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20953号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5202执43号 申请执行人中国建设银行股份有限公司揭阳市分行，住所地：揭阳市区临江北路西段以东环市北何大桥南侧宏和大厦东附楼。 负责人陈建辉。 委托诉讼代理人张宇光、谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。 被执行人陈锐阳，男，汉族，1980年11月16日出生，住揭阳市空港经济区。 被执行人吴晓华，女，汉族，1982年12月11日出生，住揭阳市空港经济区。 被执行人广东汇润地产有限公司，住所地：揭阳市揭**曲溪路篦村（邮电大楼东侧）。 法定代表人吴泽波。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司揭阳市分行与被执行人陈锐阳、吴晓华、广东汇润地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人陈锐阳、吴晓华发出了执行公告、向广东汇润地产有限公司发出了执行通知，责令三被执行人立即履行本院（2019）粤5202民初1471号民事判决书确定的义务，但三被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、金融机构、不动产登记中心、车辆管理、市场监督管理等部门对被执行人的财产进行了查证，发现被执行人陈锐阳、吴晓华名下有位于揭阳市揭东区汇源路北侧*****号房产，该房产已确权但尚未取得产权证，且被本院另案查封，现案外人对上述房产提起执行异议之诉，正在审查中。申请执行人同意本案终结本次执行，待执行异议之诉案件处理后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈素锋 审判员  张又川 审判员  潘树杰 二〇二〇年七月二十七日 法官助理郑丽璇 书记员魏燕
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1410号 申请执行人：代文飞，男，1968年10月14日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：田恒杰，男，1976年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人代文飞与田恒杰借款合同纠纷一案中,因被执行人田恒杰未发现有其他可供执行的财产，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初5542号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 张利平执行员吴永胜 执行员 徐       虎 二〇二〇年七月三十日 法官助理张旭 书记员陈兴隆 附：本案相关的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10078号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：姚昌林，男，1973年6月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人姚昌林借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24704号民事判决书，要求被执行人姚昌林支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27018.46元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10078号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1676号之二 申请执行人：黄世慧，女，1963年8月4日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：穆茜，女，1966年9月27日生，回族，住徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人穆茜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人穆茜在支付宝（中国）网络技术有限公司2088232719341594账户内存款人民币753.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年七月三日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：055××××3075
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2062号申请执行人：彭季兴，男，汉族，1976年3月3日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：郭辉，男，汉族，1990年3月25日出生，住江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人彭季兴与被执行人郭辉民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初2294号民事判决书，于2020年7月13日向被执行人郭辉发出执行通知书，责令被执行人郭辉自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭辉至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭辉的银行存款计人民币172277元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月十七日书记员  陈梅香
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22789号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：牛伟涛，男，汉族，1988年7月9日出生，住河南省洛宁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告牛伟涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年5月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月13日尚欠本金余额6666.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6666.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告牛伟涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6666.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告牛伟涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0115行初48号 原告吕某某，男，1962年7月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人廖某某（系原告吕某某之妻），女，1961年10月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人宋某某，北京市中盾律师事务所律师。 被告崇州市人民政府某街道办事处，住四川省崇州市大划街道人和路**。 法定代表人王成，主任。 委托代理人廖某某，四川经川律师事务所律师，特别授权。 原告吕某某诉被告崇州市人民政府某街道办事处（以下简称某街办）乡政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告吕某某诉称，原告在四川省崇州市有自己的房屋，该房屋位于捷普科技（成都）有限公司近旁，原告多年一直居住在该房屋内，并将房屋用于经营。2020年1月下旬开始全国各地都在进行新冠肺炎疫情的防控，2020年3月中下旬开始，崇州市逐渐解封，但被告却以疫情防控为借口于2020年3月18日在原告房屋前砌墙封路，导致原告原本正常的出行受限，经营也遭受严重影响。原告为此多次找到被告的主管领导和负责人进行交涉，希望及时解封，将围墙拆除，恢复原告房屋原有的通行，但未果。请求：1．确认被告在原告房屋前砌墙封路的行为违法；2．被告3日内将所砌的砖墙拆除，恢复原告房屋门前的通行；3．由被告承担本案的诉讼费。 原告吕某某向本院提交了以下证据：廖燕林的房屋所有权证、照片、吕某某的四川省食品小经营店备案证、录音资料。 被告某街办辩称，某街办在原告所称的其居住附近没有建设围墙的行为。原告所称围墙实际上是崇州市大划街道划石社区居民委员会（以下简称划石居委会）基于自身所在区域环境卫生整治的需要以及捷普科技（成都）有限公司员工宿舍安全的需要建设的围墙，与某街办无关。该围墙建设并不影响原告的出行通道，也不影响原告的生产、生活。请求驳回原告的起诉。 被告某街办向本院提交了以下证据：划石居委会出具的《情况说明》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，吕某某认为2020年3月18日在其居住的房屋附近砌墙封路系某街办所为，某街办对此予以否认。吕某某提交的廖燕林的房屋所有权证、照片、吕某某的四川省食品小经营店备案证、录音资料等证据，不能证明该围墙系某街办修建，即不能证明某街办实施砌墙封路的事实行为存在，故吕某某提起本案诉讼没有事实依据，应裁定驳回起诉。划石居委会出具的《情况说明》，称其2020年3月根据捷普科技（成都）有限公司员工众多，员工居住区域的安全、环境卫生需要而建设了该围墙。吕某某如认定建设该围墙侵犯其合法权益，可另行向划石居委会主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告吕某某的起诉。 本案依法不交纳案件受理费，原告吕某某已经预交的案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 明 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  黄 兵 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  唐秋静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10218号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，担任行长职务。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：李康，男，1991年4月30日出生，汉族，住江西省九江市修水县**********，公民身份号码****************。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审理，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告李康未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部借款本息23291.30元[其中借款本金20409.13元、利息（含罚息）2730.06元、复利152.11元，暂计至2020年2月24日]，以及自2020年2月25日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而损失的本次一审律师费8000元；3.因本案产生的全部费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，约定贷款金额193000元，贷款期限36个月（2016年10月18日至2019年10月18日），贷款固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单、还款计划表、所欠本金及利息情况表、《委托诉讼/仲裁协议》等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法，客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告申请贷款时向原告出具了《送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2019年8月18日开始未按约还款。截止2020年2月24日，被告尚欠借款本金20409.13元、利息（含罚息）2730.06元、复利152.11元。原告为实现债权与广东安南律师事务所签订了一份《委托诉讼/仲裁协议》。庭审中，原告自认目前仅支付了前期代理费用500元，其他费用需根据案件的执行受理及具体的执行回款情况分阶段支付。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年2月24日尚欠的借款本金20409.13元、利息（含罚息）2730.06元、复利152.11元；对于从2020年2月25日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年2月25日起至清偿之日止的复利，本院不予支持。根据双方约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现原告自认目前仅支付了前期代理费用500元，其他费用需根据案件的执行受理及具体的执行回款情况分阶段支付。因原告之后是否还会产生律师费用及产生的律师费用数额是多少并不确定，故本院在本案中暂支付律师费500元，若原告之后产生了律师费，可另行再主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李康应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金20409.13元及利息[利息计算方式：截止至2020年2月24日，利息（含罚息）2730.06元、复利152.11元。自2020年2月25日起的利息，以20409.13元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止]；二、被告李康应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为291.14元、财产保全费332.91元，合计624.05元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担144.05元，被告李康负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二〇年七月二十七日书记员  罗碧丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0604民初9272号原告：梁培基，男，1974年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人:梁恺骅，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄子彤，广东卓盈律师事务所律师。被告：文择，男，1964年2月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告梁培基诉被告文择民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告文择下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告梁培基及其委托诉讼代理人梁恺骅到庭参加诉讼，被告文择经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁培基向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金150000元；2、判令被告立即向原告偿还利息62700（以150000元为本金，按年利率24%自2018年7月16日起暂计算至2020年4月3日），并按上述本金和利率向原告支付自2020年4月4日起至全部款项偿还完毕之日止的利息；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月14日向原告借款150000元，并向原告出具借据，根据该借据，被告向原告借款150000元，约定2018年7月15日归还，否则原告可向法院起诉并以月息2分（即年利率24%）计算利息。现上述还款期限已过，虽经原告多次催促，被告仍未向原告偿还任何款项。原告认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等规定，原、被告双方属于民间借贷关系，被告不向原告偿还借款及逾期利息的行为已严重侵犯了原告的合法权益，须承担相应的还款义务并向原告支付利息。因此，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告文择没有到庭，也没有提交书面答辩意见和证据。经审查，被告文择经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、被告的人口信息查询资料、借据、银行交易明细、微信转账记录等证据，并提交了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，上述证据可相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，被告向原告出具借据，借据内容为：“今借到梁培基现金壹拾伍万元整（150000.00元），约定2018年7月15日归还，否则梁培基可向法院起诉，并以月息2分计算利息。另：资金到账为准，本借条生效”。同日，原告将150000元通过银行转账交付至被告在借据中指定的账户。此后，被告先后3次向原告还款合计14000元。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告确认被告尚欠借款本金146786.13元，以及2018年11月4日之后的利息。本院认为：本案是民间借贷纠纷，被告向原告出具的借据是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告已按约定将出借款项全额交付给被告，被告未能按约定偿还借款，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还借款的请求，合法有理，本院予以支持。关于本案尚欠借款本息和利息计算的确定问题。（一）本案借款利息计算的确定问题。原告以借据约定被告未按期偿还借款，利息应按月利率2%（折合年利率24%）计算为由，诉请按年利率24%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告的逾期利息请求，符合法律规定，本院予以支持。（二）本案尚欠借款本息的确定问题。本案中，原告确认被告先后共还款14000元，并确认被告尚欠借款本金146786.13元，以及2018年11月4日之后的利息。经本院核算，原告的计算符合法律规定，本院予以确认。此外，原告虽然确认上述尚欠借款本息情况，但其诉讼请求并未相应进行变更。因此，被告尚欠借款本息情况应以本院确认的为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告文择在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁培基清偿借款本金146786.13元及逾期利息（从2018年11月4日起，以尚欠借款本金146786.13元为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁培基的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费4490元（原告已全额预交），原告梁培基负担50元，被告文择负担4440元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周树民人民陪审员  罗洁英人民陪审员  黄俊菱二〇二〇年七月二十四日书 记 员  张嘉豪
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执777号之六申请执行人：贾冬荣，女，汉族，1958年11月11日出生，现住侯马市。被执行人：黄伟，男，1983年9月9日出生，汉族，住侯马市。本院执行申请执行人贾冬荣与被执行人黄伟一案，依据已经发生法律效力的侯马市人民法院作出的（2020）晋10刑终119号刑事判决书，责令被执行人黄伟赔偿申请执行人医疗费27002.92元、法医学鉴定费1730元、护理费19840元、营养费4800元、住院伙食补助费16000元、交通费2599元、打印费200元，共计72171.92元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄伟在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币72171.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年七月二十七日书记员  于慧珍
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初1673号   原告：马某，住古浪县。   被告：朱某1，住古浪县。   被告：朱某2，住古浪县。   原告马某与被告朱某1、朱某2农村建房施工合同纠纷一案,本院于2020年5月25日立案。原告马某于2020年7月6日以双方庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，马某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许马某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由马某负担。   审判员 李志文   二○二○年七月六日   书记员 徐爱萍
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15528号原告：苏州鼎天实业有限公司，住所地苏州市相城区北桥镇希望工业园，统一社会信用代码91320507758989633Y。法定代表人：徐向东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐凯，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳栋，江苏瀛元律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。委托诉讼代理人：魏莹嫣，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，经理。委托诉讼代理人：魏莹嫣，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：苏州安靠电源有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区郭巷街道吴淞路******用代码91320594323913736R。法定代表人：许玉林，董事长。被告：苏州新睿琪金属科技有限公司，住所地苏州市吴，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄浦金路**码91320506MA1ME8090F。法定代表人：郁永方，执行董事。被告：苏州雅式喷涂有限公司，住所地江苏省苏州市，住所地江苏省苏州市相城区北桥镇希望工业园1320500784978153X。法定代表人：汪龙彬，董事长。原告苏州鼎天实业有限公司（以下简称鼎天公司）与被告重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）、重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）、苏州安靠电源有限公司（以下简称安靠公司）、苏州新睿琪金属科技有限公司（以下简称新睿琪公司）、苏州雅式喷涂有限公司（以下简称雅式公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎天公司的委托诉讼代理人吴佳栋，被告力帆财务公司、力帆乘用车公司共同委托诉讼代理人魏莹嫣到庭参加诉讼，被告安靠公司、新睿琪公司、雅式公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎天公司向本院提出诉讼请求：1.力帆财务公司给付汇票票款200000元并赔偿逾期付款利息损失（以汇票票款200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月20日起计算至汇票票款清偿之日止）；2.力帆乘用车公司、安靠公司、新睿琪公司、雅式公司对力帆财务公司的上述给付义务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年11月20日，力帆乘用车公司出具票据号码为190765300003920181120291017014的电子银行承兑汇票给安靠公司，票据金额为200000元，由力帆财务公司进行承兑。2018年11月23日，安靠公司将该票据背书转让给新睿琪公司。2018年11月29日，新睿琪公司又将该票据背书转让给雅式公司。2019年1月28日，雅式公司又将该票据背书转让给鼎天公司。该票据到期后，鼎天公司通过银行向付款人提示付款，但至今未收到任何相关款项。鼎天公司作为案涉电子汇票持票人，在汇票到期被拒绝付款时，汇票的出票人、背书人、承兑人应承担连带付款责任。被告力帆财务公司、力帆乘用车公司共同辩称：根据票据法规定，票据的签发取得和转让应当具有真实的交易关系和债权债务，鼎天公司应当举示证据证明其取得票据的合法性。虽力帆财务公司未付案涉票据款属实，但力帆财务公司在鼎天公司提示付款之后及时签收并未拒绝支付票据款，鼎天公司应当先行使付款请求权，在未取得拒付证明前不享有追索权，故力帆乘用车公司不应当承担付款责任。被告安靠公司、新睿琪公司、雅式公司未出庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：鼎天公司持有电子银行承兑汇票一张，票据号码190765300003920181120291017014，出票人为力帆乘用车公司，收款人为安靠公司，承兑人为力帆财务公司，出票日期2018年11月20日，汇票到期日2019年5月20日，票据金额为200000元。承兑信息处注明：出票人承诺，本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑，本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年11月20日。2018年11月23日，安靠公司将该票据背书转让给新睿琪公司。2018年11月29日，新睿琪公司又将该票据背书转让给雅式公司。2019年1月28日，雅式公司又将该票据背书转让给鼎天公司。2019年5月20日，该票据到期，鼎天公司提示付款。力帆财务公司同意签收票据后，至今未支付票据款。本院认为，案涉电子银行承兑汇票经连续背书后，由鼎天公司持有，鼎天公司依法享有票据权利。《中华人民共和国票据法》第十三条第二款规定“票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩”，力帆财务公司、力帆乘用车公司不是与鼎天公司有直接债权债务关系的票据债务人，无权对基础关系提出抗辩。《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”第六十八条第一款规定，“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。”第七十条第一款规定，“持票人行使追过权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息……”鼎天公司在汇票到期后依法提示付款，承兑人力帆财务公司应当在提示付款当日足额付款。但力帆财务公司至今未付款，其实际行为足以表明其拒绝付款的意思表示，鼎天公司有权向承兑人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。鼎天公司要求承兑人力帆财务公司支付汇票票据款200000元，并支付从提示付款之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，出票人力帆乘用车公司以及背书人安靠公司、新睿琪公司、雅式公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，但从2019年8月20日起的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆力帆财务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告苏州鼎天实业有限公司支付汇票票据款200000元及利息（利息以200000元为基数，从2019年5月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告重庆力帆乘用车有限公司、苏州安靠电源有限公司、苏州新睿琪金属科技有限公司、苏州雅式喷涂有限公司对上述第一项判决被告重庆力帆财务有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、苏州新睿琪金属科技有限公司、苏州雅式喷涂有限公司负担；公告费300元，由被告苏州安靠电源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  范云飞人民陪审员  范德娟人民陪审员  李 玥二〇二〇年七月二十日书 记 员  侯洁茹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2535号 申请人:马永娣，女，1960年2月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：陈松林，广东广信君达(佛山)律师事务所律师。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303/**。统一社会信用代码9144000089032695X1。 负责人：张道明。 被申请人:袁朝明，男，1983年6月27日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请人马永娣与被申请人袁朝明民间借贷纠纷一案，申请人马永娣向本院申请财产保全，请求对被申请人袁朝明名下银行账户内存款113200元或相应价值的其他财产采取保全措施。应申请人马永娣的申请，担保人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司出具《诉讼保全责任保险保单保函(电子保单保函)》[编号：PZDM202044940000000327]，确认同意为申请人马永娣的上述财产保全申请提供担保，担保金额（赔偿限额）为113200元，明确如申请人马永娣的财产保全申请错误致使被申请人袁朝明遭受损失的，保证向被申请人袁朝明在赔偿限额内进行赔偿，并确认上述保函为不可撤销保函。 本院经审查认为，申请人马永娣的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人袁朝明在银行账户上的存款人民币113200元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张小敏 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 琪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6969号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：容才，男，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告容才信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪、被告容才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：622**********088）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金52733.71元、利息2848.26元、分期手续费1048.96元、违约金（不含滞纳金）2881.16元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年12月14日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，原告主张计收利息、违约金、分期手续费等费用，重复归责，总和过高，应当按照利息和各项费用的总和不超过年利率24%处理。被告希望与原告调解解决还款问题。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2019年7月12日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予以支持。被告提出利费过高的抗辩，本院对此予以审查。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、分期手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，利息与各项费用总计不超过年利率24%，从逾期还款之日2019年7月12日至2019年12月14日共156天，以本金52733.71元为基数计算利费共计5484.31元，原告请求超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告容才在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金52733.71元，以及利息、违约金、分期手续费（截至2019年12月14日的利费共计5484.31元，此后以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由被告容才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  黄春梅人民陪审员  李晓玲二〇二〇年七月二十一日书 记 员  邝芳丽