河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初1804号原告：穆顺民，男，1963年3月15日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：王青彦，男，1969年3月17日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告穆顺民与被告王青彦不当得利纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆顺民及其委托诉讼代理人董运长，被告王青彦及其委托诉讼代理人陈军民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆顺民向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还财产68,130元，赔偿损失5,000元，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月24日，原告通过王青彦购买代红雨尖椒，合款68,130元，按照惯例和约定，由王青彦把代红雨的尖椒送到原告处，由原告给王青彦开票，王青彦凭票向原告结算尖椒款，计算清此次交易的尖椒款，当场销毁原告和王青彦持有的二联单。王青彦从原告处结算清此次尖椒交易的68,130元尖椒款后，没有支付给代红雨，致使代红雨把原告起诉到人民法院，内黄县人民法院作出（2018）豫0527民初2825号民事判决，判决原告支付给代红雨68130元尖椒款，负担案件受理费752元。原告提起上诉，安阳市中级人民法院作出（2018）豫05民终4012号民事判决，驳回上诉，维持原判，负担二审案件受理费752元。原告向安阳市中级人民法院申请再审，安阳市中级人民法院作出（2018）豫05民申615号民事裁定，驳回再审申请人穆顺民的再审申请。2020年4月、5月，原告到安阳市中级民法院申诉，安阳市中级人民法院工作人员建议原告另案起诉王青彦返还不当得利。因此，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法查明事实，判如所请。王青彦辩称，1、原告的起诉没有事实根据和法律依据。原告没有将欠代红雨尖椒款支付给被告，被告更不用返还；2、代红雨向原告要账时，原告认可没有支付给代红雨尖椒款，同时证明原告也没有将尖椒款支付给被告；3、原告与代红雨之间买卖尖椒生意，被告只是交易员，在这次交易中原告并没有将货款68,130元支付给被告，这一事实已经由法院判决生效；4、驳回原告诉请。原告为证明其主张的事实提交如下证据：第一组证据原告身份证复印件，证明原告的身份；第二组证据，内黄县人民法院（2018）豫0527民初2825号民事判决书、安阳市中级人民法院（2018）豫05民终4012号判决书、内黄县人民法院（2019）豫0527民初4376号民事判决书、安阳市中级人民法院（2018）豫05民申615号民事裁定书、2018年6月12日内黄县人民法院井店法庭庭审笔录、2018年9月25日安阳市中级人民法院庭审笔录、2019年8月9日内黄县人民法院井店人民法庭庭审笔录、2020年3月17日内黄县人民法院井店人民法庭庭审笔录、原告获得的市县颁布的荣誉证书及调取的内黄县人民法院（2018）豫0527民初2825号民事案件卷宗材料。第三组证据：证人张某1、杨某1、张某2、王某1、杨某2等人书面证言复印件，内黄县人民法院（2020）豫0527民初1566号民事判决、（2019）豫0527民初650号民事判决书。以上证据证明，原告与代红雨之间的尖椒买卖交易是由被告作为经纪人在中间撮合而成的，由被告代理代红雨送辣椒、称重并办办理原告向其出具的载明辣椒数量、品种价款的票据，并由被告负责向原告索要辣椒款后交给代红雨。同时证明，六村乡尖椒市场上的交易惯例是买卖双方仅通过交易员进行交易而不进行直接交易。原告处的交易惯例是向交易员出具不记名的票据，凭票领取辣椒款，而被告手中已经没有原告为其出具的票据。被告质证认为：对原告提供第一组、第二组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。对原告提供的第三组证据中证人证言有异议，证人未出庭作证，无法核实其真实性。本院认为：被告对原告提交的第一组、第二组证据及第三组证据中内黄县人民法院（2020）豫0527民初1566号民事判决、（2019）豫0527民初650号民事判决书真实性无异议，本院予以采信，其证明效力本院将结合其他证据予以确定；被告对原告提交的第三组证据中证人证言不予认可，因原告提交的均为书面证言复议件，证人未出庭作证，故对原告提交的证人证言，本院不予采信。被告为证明其主张的事实提交如下证据：1、穆顺民起诉陈少鹏案件庭审笔录，证明本案原、被告除与陈少鹏案件之外没有任何债权债务纠纷，同时证明六村辣椒市场上既有通过交易员支付辣椒款也有买卖双方之间直接交易；2、证人王某2出庭作证，证明在六村辣椒市场上，既有通过交易员支付辣椒款也有买卖双方之间直接交易。原告质证认为，1、对被告提交的庭审笔录证明目的有异议，不能证明被告主张的事实；2、对证人证言有异议，首先证人与被告系街坊，证人不是交易员，也没有举出具体的事例证明其所说的交易习惯。本院认为：原告对被告提交的庭审笔录真实性无异议，本院予以确认，其证明效力将结合其他证据予以确定；原告对证人王某2证言有异议，因王某2证言并未涉及其与本案原告交易的情况，与本案不具有关联性，本院不予采信。基于对上述证据的认定及当事人陈述，本院认定事实如下：原告穆顺民在内黄县六村乡辣椒市场从事辣椒购销工作，被告王青彦为市场交易员。2018年3月24日，经被告王青彦介绍，原告穆顺民从案外人代红雨处购买价值68,130元辣椒。2018年6月5日，代红雨以穆顺民、王青彦为被告起诉至内黄县人民法院，要求穆顺民、王青彦给付辣椒款68,130元及相应利息。内黄县人民法院于2018年7月21日作出（2018）豫0527民初2825号民事判决，判令穆顺民支付代红雨辣椒款68,130元。宣判后，代红雨、穆顺民不服提出上诉，安阳市中级人民法院于2018年10月10日作出（2018）豫05民终4012号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告主张已将代红雨辣椒款支付给被告王青彦，要求被告返还，故起诉导致本案纠纷。本院认为，本案系原告向被告主张其认为的重复支付的辣椒款导致的纠纷，本案案由定为不当得利纠纷较为妥当。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利的成立要件包括：一、一方收益。是指因为一定事实，使一方的财产总额增加。财产的增加包括积极增加和消极增加。二、他方受损。是指因为一定的事实使财产利益的总额减少，既包括积极损失，也包括消极损失。即现有财产利益的减少和应得财产利益的减少。三、一方受益与他方受损之间有因果关系。四、无法律上原因，即无法律上之权利依据。是指受益人取得利益没有法律上的根据。具体到本案，原告应举证证明其损失，即其确实已经向被告支付了68,130元的辣椒款。庭审中，原告为证明其主张向法庭提交了一系列的证据，但所有的证据均围绕六村辣椒市场及原告本人购销辣椒的交易习惯展开。具体到原告本人，仅证明原告购销辣椒的习惯是“有钱给钱，没钱打条”。按照原告主张的交易习惯，其向被告支付货款的方式存在两种可能，第一是直接向被告支付68,130元的现金，第二是向被告出具记载相关金额的票据之后由被告凭票据领款。原告未能提供向被告支付现金的相关证据，并称因被告手中已经没有原告出具的票据，所以是被告已经将该款领走，否则被告应提供原告向其出具的票据。原告的此种说法实际上混淆了双方的举证责任，此说法成立的前提条件是原告确实给被告开具了相关票据，即原告首先应提供证据证明其给被告开票的事实。庭审中，原告称其向被告开票的证据为2018年6月12日内黄县井店人民法庭庭审笔录中被告王青彦在举证部分所述“穆顺民、杨顺新、王青彦录音一份，证明穆顺民拉走原告的辣椒，没有给付辣椒款，只是给王青彦打了个条，但是没有打欠条”，但依据经核实前述录音文字材料，是穆顺民主张向王青彦打了条，但王青彦不认可，同时该庭审笔录显示，法庭询问王青彦穆顺民是否向其打条时，其回答没有。故不能据此认定穆顺民向王青彦出具了相关票据，其应承担举证不力的后果。现原告未能提交其向被告付款的相关证据，其要求被告返还68,130元并赔偿损失的请求不应得到支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告穆顺民诉讼请求案件受理费814元，由原告穆顺民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇二〇年七月三十一日书记员 李鸿斌