wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7522号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：王晖，男，1969年5月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王晖借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30993号民事判决书，要求被执行人王晖支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计19111.99元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7522号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执633号 申请执行人：宋立芬，女，1988年8月13日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：徐宗正，男，1988年1月25日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行宋立芬与徐宗正合同、无因管理、不当得利一案中，经查，本院作出的（2020）冀0132民初305号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐宗正未履行本判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐宗正的银行存款； 二、冻结、提取被执行人徐宗正的住房公积金； 三、查封、扣押被执行人徐宗正的其他财产。 （详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 员 李同肖 二〇二〇年七月二十日 法官助理 王 垚 书 记 员 侯亚婵
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执416号之二十三申请执行人济宁市辰兴建筑工程有限公司，住所地济宁高新区。法定代表人：胡俊波，职务：总经理。被执行人张相坡，男，1974年10月21日出生，汉族，住微山县。被执行人张广力，男，1972年1月2日出生，汉族，住微山县。被执行人陈长印，男，1964年12月3日出生，汉族，住微山县。申请执行人济宁市辰兴建筑工程有限公司与被执行人张相坡、张广力、陈长印追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0826民初1854号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈长印银行存款2429.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇二〇年七月十七日书记员  马 聪
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）陕0111执2655-1号     申请执行人：邵阳，男，1984年1月4日出生，汉族，住西安市灞桥区。   被执行人：王凯，男，1985年1月9日出生，汉族，住长春市南关区。   申请执行人邵阳与被执行人王凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的（2019）陕0111民初3882号民事判决书现已发生法律效力。被执行人王凯到期未履行该判决书所确定的给付义务。申请执行人邵阳于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人王凯归还借款本金30000元并以30000元为基数，自2019年2月2日起按年息6%承担利息至判决确定生效之日；支付案件受理费227元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费由被执行人王凯承担。   在执行过程中，本院对被执行人王凯发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时对被执行人王凯采取了限制高消费、列为失信被执行人的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统对被执行人王凯名下的不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、互联网金融等财产进行了查询。发现并冻结、划拨了被执行人王凯名下银行账户存款共计1000元，本院已将该笔执行款发放给申请执行人邵阳。本院轮候查封了被执行人王凯名下陕A6KY56号奥迪牌车辆；另查封了被执行人王凯名下位于西安市新城区幸福南路5号40幢12404室房屋一套[不动产权证书号：陕（2019）西安市不动产权第0241979号]。经询，申请执行人邵阳暂不要求本院对上述查封房产进行处置。此外，未发现被执行人王凯有可供执行的财产。   上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，被执行人王凯除银行账户存款1000元外，暂时无可供执行的财产。申请执行人邵阳的下余债权29227元及利息短期内无法实现。申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并明确表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。     本裁定送达后立即生效。          审判长 李 建 正                         审判员 张 华 明                         审判员 党 鹏 刚     二〇二〇年六月二十九日      书记员 欧 笑 谦
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0828民初1963号 原告:吴江河，男，1971年1月4日出生，汉族，住岳西县。 被告：金建设，男，1969年6月8日出生，汉族，住。 原告吴江河与被告金建设民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。依法由审判员刘东升适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。吴江河到庭参加诉讼，金建设经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴江河向本院提出诉讼请求：1、判令金建设立即支付所欠款壹万元整;2、承担一切诉讼费用。事实与理由：金建设承包工程需资金周转。双方系朋友，2019年9月23日吴江河借给金建设36000元。金建设承诺一个星期内归还，但未按期还款。仅在2019年11月份还款20000元，2020年1月24日还款6000元，余款10000元经多次催要未果，遂诉至法院，请求判令所求。 被告金建设虽未到庭参加诉讼，但在前期送达、调解时承认原告在本案中所主张的事实，仅因还款时间未达成协议。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金建设在前期送达、调解时承认原告吴江河在本案中主张的事实。对原告吴江河主张的事实本院予以确认。金建设向吴江河借款并约定还款期限，应当按照约定期间履行还款义务。现金建设未按期履行全部还款义务，已构成违约，故吴江河要求金建设履行还款义务的请求，理由成立，应予支持。金建设经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 金建设在2020年8月30日前返还吴江河借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由金建设负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘东升 二〇二〇年七月二十三日 书记员  曹婉君
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1181刑初354号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人龚元珠，男，1988年10月13日出生，湖北省麻城市人，汉族，初中肄业，务农，住麻城市。2020年3月26日，因涉嫌犯放火罪，麻城市森林公安局依法决定对其监视居住。现监视居住在家。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉(2020)230号起诉书指控被告人龚元珠犯放火罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员丁雪薇出庭支持公诉，被告人龚元珠到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月31日，被告人龚元珠在家吃午饭喝酒后，因对其舅舅汪某某心存不满，于下午14时30分许，龚元珠用打火机点燃岐亭镇大塘村汪谢垸马路旁的杂草，引发森林火灾，经现场勘查，过火有林地面积19.45亩，林木直接经济损失为2021元。火灾发生后，被告人龚元珠主动到案，如实供述自己的犯罪事实，并赔偿损失，取得了岐亭镇大塘村村民委员会的谅解上述事实，被告人龚元珠在开庭审理过程中无异议，并有证人龚某、汪某某、王某等人的证言，麻城市森林公安局出具的查获经过、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片等、黄冈市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书、户籍证明、谅解书及审前社会调查报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚元珠放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人龚元珠作案时系尚未完全丧失辨认和控制能力的精神病人，在本案中有部分刑事责任能力，应付刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚；被告人龚元珠主动到案，如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪悔罪，其行为是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人龚元珠自愿认罪认罚，并赔偿损失且已取得被害人谅解，可从宽处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人龚元珠平时表现较好，没有再犯罪的危险，其所在乡镇社区矫正办公室愿意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，并进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人龚元珠犯放火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王江明二〇二〇年七月二十八日书记员  卢燕丽
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初1893号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行负责人年某，系该行行长统一社会信用代码：916207229253227223地址：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号委托代理人庞某，系该行客户经理被告姚某，甘肃省民乐县人。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告姚某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姚某于2017年6月26日在中国农业银行股份有限公司民乐县支行贷款50000元，贷款于2018年6月26日到期。借款到期后，被告偿还了部分借款本息，截止2020年3月25日尚欠借款本金28089.53元，利息2277.62元，合计30367.15元，后经我行工作人员多次进行催收，被告姚某以各种理由推诿不归还贷款。为维护原告的合法权益，保证信贷资金安全回收，现原告起诉：1、要求被告姚某立即清偿所欠贷款本息30367.15元，贷款本金28089.53元，利息2277.62元（利息暂算至2020年3月25日），并要求利随本清；2、诉讼费与本案有关的一切诉讼费用均由被告承担。被告高山聪经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对其质证、举证、抗辩权利的放弃。经审理查明,2017年6月26日，被告姚某与原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定，被告姚某向原告借款50000元，借款期限自2017年6月26日至2020年6月25日。合同签订后，原告依约向被告姚某发放借款50000元，借款到期日为2018年6月26日。借款到期后，被告于2018年12月22日偿还本金11000元，2019年9月26日偿还本金9585.7元，利息10414.3元，2019年12月17日偿还本金1000元，合计32000元。截止2020年3月25日，被告尚欠原告借款本息30367.15元，其中本金28089.53元，利息及逾期利息2277.62元。另查明，被告毛明军已于2019年2月17日死亡。上述事实由原告提交的农户贷款借款合同复印件一份、贷款发放通知单一份、借款凭证一份、还款明细一份、欠息证明一份、利息计算表一份、被告的身份证复印件、户口本复印件各一份、本院依职权调取的死亡证明一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告姚某与原告签订《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效。被告姚某借款后偿还了部分本息，截止2020年3月25日尚欠原告借款本金28089.53元，利息2277.62元，合计30367.15元。被告毛明军已于2019年2月17日死亡，担保责任已灭失，故被告毛明军无需再承担担保责任。被告姚某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚某偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金28089.53元，截至2020年3月25日的利息2277.62元及2020年3月26日起至借款还清之日产生的利息（该利息按《农户贷款借款合同》约定的利息计算），限于判决生效后一个月内付清，并利随本清；二、驳回原告的其他诉讼请求案件受理费559元，减半收取279.5元，由被告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 马志军二〇二〇年七月二十七日书记员 王玉珊附：判决所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1003民初422号原告：向婵娟，女，1984年12月16日出生，土家族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：肖顺才，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。被告：荆沙市荆州金丰实业有限责任公司。住所地：原荆沙市荆州区荆南路**。法定代表人：吴阳波。原告向婵娟与被告荆沙市荆州金丰实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向婵娟的委托代理人肖顺才到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理荆州区新风村金丰园商品房住宅群8幢2单元403室房屋的不动产权证，登记到原告向婵娟名下；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年11月1日，被告荆沙市荆州金丰实业有限责任公司将其名下坐落于荆州区新风村金丰园商品房住宅群8幢2单元403室房屋出售给原告向婵娟所有。双方签订《房屋买卖合同书》约定房屋交易价格为21600元。原告依约履行合同价款，被告向原告出具21600元收条一份，同时将房屋交付给原告使用，因被告违约至今未协助原告办理不动产权登记手续。如今，被告公司营业执照已被工商部门吊销，导致原告所购房屋至今无法办理不动产权证登记手续。被告未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、原告身份证复印件；证据二、被告公司营业执照复印件；证据三、原、被告签订的《金丰园住房销售合同》；证据四、被告出具的房款收据（收款收据）；证据五、荆州市工商行政管理局行政处罚决定书；证据六、荆州市荆州区金丰园小区业主委员会出具的证明；证据七、金丰实业责任有限公司第8栋土地登记发证档案。对原告提交的上述证据，本院经审查认为，证据的形式、内容合法，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年11月1日，原、被告签订了一份《金丰园住房销售合同》，约定：甲方（被告）向乙方（原告）出售坐落在荆州区城××开发区××住宅小区××单元××室商品房××套，建筑面积53平方米，房款总额为人民币21600元；签订合同时，乙方应将全部房款付给甲方，甲方出示收款收据为凭，并及时将上述住宅的钥匙交给乙方，甲乙双方共同清查房屋现状、附属设备和设施，以示交割清楚；合同签订后，甲方应协助乙方在所在地政府房地产管理办公室申请房屋所有权登记手续，所需费用由乙方负担。2002年12月15日，原告向被告交付购房款21600元，被告向原告出具了金额为21600元的购房款收据，并将位于荆州区××路北侧××住宅小区××单元××室住房交付给原告，原告随后对房屋进行装修后居住至今。由于被告一直未能协助原告办理不动产权证，原告诉至本院。另查明，荆州市工商行政管理局于2000年7月24日作出荆工商企处字[2000]11号行政处罚决定书，吊销了被告荆沙市荆州金丰实业有限责任公司《企业法人营业执照》。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。被告就其开发建设的位于荆州区××路北侧××住宅小区××单元××室房屋与原告签订的《金丰园住房销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，受法律保护，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案原告按约支付全部购房款履行合同义务后，被告未能按照合同的约定协助原告办理所购房产的权属证书，被告依法应当承担继续履行合同的义务，协助原告办理所购房产的不动产权属证书。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告荆沙市荆州金丰实业有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告向婵娟办理位于荆州市荆州区曲江路北侧金丰园住宅小区8幢2单元403室住房的不动产权属证书。本案受理费1000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张艳丽人民陪审员  赵远怀人民陪审员  张 悦二〇二〇年七月十七日法官助理杜青青书记员齐宇
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1431号之一 被执行人：资小豹，男，1981年4月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于被执行人资小豹敲诈勒索一案，本院作出的(2018)粤0703刑初838号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人资小豹应交罚金150000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1431号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘英奇
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初2810号之二原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区***********************。负责人：夏颖，该行行长。委托诉讼代理人：苏锦浓、何文慧，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：朱某，女，1981年*月*日出生，汉族，住************，公民身份号码440************425。本院在审理原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告朱某金融借款合同纠纷一案中,原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律法规，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司江门分行撤回起诉。案件受理费2498.04元减半收取1249.02元、财产保全费1069.51元，合计2318.53元，由原告中信银行股份有限公司江门分行负担。审 判 长  陈强英人民陪审员  陈小青人民陪审员  吕少兰二〇二〇年七月二日法官 助理  郭桂花书 记 员  区文辉
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执376号 申请执行人：王红，男，1967年1月28日出生，汉族，住河北省唐山市迁安市。 被执行人：马福亮，男，1977年11月1日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 关于王红与马福亮买卖合同纠纷一案，安新县人民法院作出的（2018）冀0632民初875号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王红于2020年5月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，查明，本院于2019年3月15日以（2019）冀0632执433号案件立案在先。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条（二）项之规定，裁定如下： （2020）冀0632执376号案件销案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘 恒
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3141号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：刘加隆，该公司总经理。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘祎敏，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：韦志斌，男，1980年9月26日出生，壮族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人韦志斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初12715号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人欠款本金59828.18元及相应的利息、账单分期手续费（利息、账单分期手续费按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》约定的标准自被执行人逾期之日即2017年12月17日起计算至实际清偿之日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、负担案件受理费828元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年7月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，本院已委托苏州市虎丘区人民法院代为查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××**的车辆，但未实际控制；此外未发现可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年七月二十四日见习书记员  陈 成
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初188号原告：蒋某，女，1973年1月3日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：何某，男，1973年3月19日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告蒋某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蒋某向本院提出诉讼请求：要求何某履行离婚协议，给付财产折价款90000元。事实和理由：蒋某与何某于2015年7月27日在巴彦县民政局办理了离婚手续，当时约定共同财产住房归何某所有，何某应于2017年12月30日前给付蒋某财产折价款90000元。到期后，何某未给付。何某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查后予以确认并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋某与何某于2015年7月27日在巴彦县民政局办理离婚手续，双方协议共同财产住房一套归何某所有，何某于2017年12月30日前给付蒋某90000元。到期后，何某未按协议履行给付义务。本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：何某是否应当履行给付价款的义务。蒋某与何某在离婚协议中明确约定共同住房归何某所有，何某向蒋某支付90000元。协议系双方自愿达成，合法有效，对双方具有约束力，何某应按协议约定履行给付义务。综上所述，蒋某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何某于本判决生效后十日内给付原告蒋某90000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  张海桥审判员  王孟瑜审判员  赵凤香二〇二〇年七月二十一日书记员  安 婧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3064号之二 申请执行人:深圳市派尔精密模具制作有限公司。法定代表人：李珊英。 被执行人:深圳市鹏顺智能装备有限公司。法定代表人：张昌勇。 申请执行人深圳市派尔精密模具制作有限公司与被执行人深圳市鹏顺智能装备有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初35776号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市鹏顺智能装备有限公司应履行支付人民币120444.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月十三日 书记员  莫超文
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6955号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：徐希山,男，1969年10月21日生，汉族，住山东省青岛市莱西市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告徐希山小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币49999元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人纪颖颖到庭参加了诉讼，被告徐希山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金47999。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为47999元（98000元-50001元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐希山于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金47999元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担25.5元，由被告徐希山负担499.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年七月二十八日书记员  林雪
1何雪连终本裁定西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3077号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。被执行人：何雪连。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与何雪连信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2003号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请强制执行，标的为80483.13元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，申请终结本次执行程序，其尚未受偿金额为80483.13元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年七月十五日书记员  蔡珊珊
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2622刑初237号公诉机关砚山县人民检察院。被告人罗廷传，男，1983年12月9日生，苗族，云南省砚山县人，文盲，农民，现住砚山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月4日被砚山县公安局取保候审。指定辩护人谭笑，云南西华律师事务所律师。砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人罗廷传犯交通肇事罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员宗广凤出庭支持公诉。被告人罗廷传及其指定辩护人谭笑等到庭参加诉讼。现已审理终结。砚山县人民检察院指控：2019年12月20日，被告人罗廷传未取得机动车驾驶资格且醉酒后驾驶无号牌三轮载货摩托车载被害人罗某，由平远镇方向驶往稼依镇方向，21时许，行驶至砚山县路段时，其所驾车辆右前侧与前方马某驾驶临时停放的云Ｈ×××**号重型仓栅式货车左后侧相撞，造成被告人罗廷传受轻伤一级、罗某重伤二级、两车不同程度受损的道路交通事故。后经砚山县公安局交警二大队对事故现场进行勘验后做出交通事故认定书，认定罗廷传承担事故的主要责任，马某承担事故的次要责任，被害人罗某不承担事故责任。砚山县人民检察院认为：被告人罗廷传未取得机动车驾驶证，且醉酒后驾驶无号牌机动车，造成一人重伤、一人轻伤、车辆受损的交通事故，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人罗廷传认罪，从轻处罚。被告人罗廷传未取得机动车驾驶证，且醉酒后驾驶无号牌机动车，应从重处罚。其到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，其认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处理。建议对被告人罗廷传判处有期徒刑一年，适用缓刑。被告人罗廷传对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及相应证据认可无异议，对公诉机关的量刑也无意见，未作辩护发言。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的事实、罪名无异议。被告人罗廷传是过失犯罪，未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶是入罪情节，不应再作为量刑情节从重处罚。被告人罗廷传如实交代，签署了认罪认罚具结书，应从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。审理过程中，经本院主持调解，三方当事人对民事赔偿达成协议，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人罗某医疗费10000元、误工费3480元、护理费2900元，共计16380元；其余部分76043.54元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司在商业第三者责任险范围内赔偿30%给附带民事诉讼原告人罗某，即22813.06元，扣除马某垫付款2000元，中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司应赔偿附带民事诉讼原告人罗某20813.06元，两项共计37193.06元，限2020年8月13日前付清。由被告人罗廷传赔偿附带民事诉讼原告人罗某各种损失20000元，限2022年7月13日前付请。上述事实，被告人罗廷传在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、人口基本信息查询结果单、身份证复印件、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、证人马某、吴某的证言，被害人罗某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，云永司鉴中心［2019］临鉴字第03871号、03872号法医临床鉴定意见书、云永司鉴中心［2019］车鉴字第03380、01796、03377号车辆技术鉴定意见书、云永司鉴中心［2019］毒鉴字第07318号乙醇含量检验报告、鉴定意见告知书，被告人罗廷传的供述与辩解，交通事故认定书及送达回证等证据证实，足以认定。本院认为：被告人罗廷传未取得机动车驾驶证，且醉酒后驾驶无号牌机动车，造成一人重伤的交通事故，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人罗廷传认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，应从宽处理。未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶其中一项就足以使被告人构成交通肇事罪，另一项应作为从重处罚的情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见符合规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款的规定，判决如下：被告人罗廷传犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  周 华人民陪审员  李若飞人民陪审员  马家杰二〇二〇年七月十三日书 记 员  余应辉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1959号再审申请人（一审原告、二审被上诉人、申请执行人）:中原银行股份有限公司漯河双汇路支行。住所地：河南省漯河市召陵区解放路**。负责人：张朝辉，该行行长。委托诉讼代理人：李珊珊，该行员工。委托诉讼代理人：安建业，河南永力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：张学毅，男，汉族，1966年11月10日出生，住河南省漯河市郾城区。被申请人（一审被告、申请执行人）：李妍，女，汉族，1979年11月25日出生，住河南省漯河市源汇区。原审第三人（被执行人）：漯河市汇安电力工程有限责任公司。住。住所地：河南省漯河市源汇区嵩山路南段**/div>法定代表人：可全喜，该公司总经理。再审申请人中原银行股份有限公司漯河双汇路支行（以下简称中原银行双汇路支行）因与被申请人张学毅、李妍、原审第三人漯河市汇安电力工程有限责任公司（以下简称汇安公司）执行分配方案执行异议之诉纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终2971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中原银行双汇路支行申请再审称，请求：1、撤销一审法院（2019）豫1102民初1914号民事判决及二审法院（2019）豫11民终2971号民事判决；2、改判撤销一审法院于2019年2月28日作出的财产分配方案，判决再审申请人对证号为漯国用2007-001640号土地中9208平方米土地拍卖价款享有优先受偿权，应分得该宗土地拍卖价款268.93万元；3、被申请人承担相关诉讼费用。事实和理由：一、（2019）豫11民终2971号民事判决认定事实错误，（2019）豫1102民初1914号民事判决适用法律错误。二审民事判决书以执行依据的判决书中仅描述对“房屋在拍卖、变卖价款中优先受偿”，认定“中原银行双汇路支行一审中主张对证号为漯国用2007-001640号土地中9208平方米土地拍卖价款中享有优先受偿权，没有生效的法律文书予以确认，在执行财产分配方案中予以确认没有依据”，无视物权法182条法律规定及《九民纪要》精神中“房地一体”原则，仅以执行依据的判决书字面表述、狭义的认定再审申请人对第三人名下的、抵押房产占用的土地使用权不享有优先受偿权，属于认定事实错误。依据物权法第182条规定，再审申请人作为第三人房产的抵押权人，当然对该房产所占用土地享有优先受偿权。该优先受偿权无需单独主张，作为执行依据的判决书也无需再行表述。一审民事判决应对当事人提出的分配方案异议之诉进行实体审查，并根据查明的事实重新作出执行分配方案，而非判决“撤销执行分配方案，指令执行机构重新作出执行分配方案”，故一审判决适用法律及判决结果均错误。二、再审申请人与第三人于2015年9月9日及同年10月10日签订的《最高额抵押合同》中约定的抵押物均是“房地产”；在抵押物清单中明确载明了房产证号、房产面积及土地证号、土地占用面积，在房产部门进行登记时，再审申请人与第三人共同提交了《房产价值确认书》，也明确载明了房产面积和土地占用面积等信息。基于上述事实，再审申请人发放了相应贷款300万元及900万元，在贷款逾期后，再审申请人提起诉讼并取得了生效判决，故再审申请人对证号为漯国用2007-001640号土地中9208平方米土地拍卖价款享有优先受偿权，应分得该宗土地拍卖价款268.93万元。本院经审查认为，本案争议焦点是再审申请人中原银行双汇路支行主张根据生效的（2017）豫1102民初1394号民事判决及（2017）豫1102民初1413号民事判决，对被执行人名下证号为漯国用2007-001640号土地中9208平方米土地拍卖价款享有优先受偿权，请求分得相应拍卖款项的诉讼请求在本案执行分配方案异议之诉中是否应得到支持。经查，在各申请执行人已取得生效的法律文书的情况下，执行分配方案应由执行法院根据全部债权的清偿比例及生效法律文书确定的各申请执行人金钱债权的数额、优先受偿权的范围、顺序等因素确定。其中，生效法律文书的判项即主文部分是人民法院执行的依据，在理解上应严格贯彻审执分离的原则，不能超出判决主文的确定的内容。本案中，生效的（2017）豫1102民初1394号民事判决和（2017）豫1102民初1413号民事判决，仅分别确认中原银行双汇路支行对汇安公司坐落于漯河市源汇区小村铺村5幢101号，产权证号为漯房权证源汇区字第**，他项权证号为漯房他证源汇区字第20150095**的房屋在拍卖、变卖价款中优先受偿，对汇安电力公司坐落于漯河市源汇区小村铺村4幢101号，产权证号为漯房房权证源汇区字第**，项权证号为漯房房他证源汇区字第20150106**房屋在拍卖、变卖价款中优先受偿。中原银行双汇路支行主张对被执行人名下证号为漯国用2007-001640号土地中相应的9208平方米土地拍卖价款亦享有优先受偿权，上述法律文书并未予以确认，执行法院制定分配方案时亦不应予以支持。执行法院据此作出的（2017）豫1102执750号执行分配方案，未对中原银行双汇路支行优先分配相应土地拍卖价款，二审法院驳回其诉讼请求，均无不当。中原银行双汇路支行如果在其诉汇安公司等被告金融借款合同纠纷两案中，提出了对证号为漯国用2007-001640号土地项下相应的9208平方米土地享有优先受偿权的诉讼请求，也得到了法院支持，法院也只能通过在判决中作出相应判项确定这一结果，否则并不能得出生效判决支持当事人相应诉讼请求的结论。中原银行双汇路支行主张对证号为漯国用2007-001640号土地项下相应的9208平方米土地享有优先受偿权的实质是对生效执行依据提出的异议,不属于执行分配方案异议之诉的审理范围,其应当依据审判监督程序解决。综上，中原银行双汇路支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中原银行股份有限公司漯河双汇路支行的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年七月二十日书记员  杨博文
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0192执207号 依据发生法律效力的（2019）川0192民初5668号民事判决书，立案受理王伟申请执行成都里程置业有限公司商品房预售合同纠纷一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费500元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年七月十七日
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初763号原告：张学军。原告：姜玲。委托诉讼代理人：张瑞强。被告：唐根荣。被告：牛淑霞。原告张学军、姜玲与被告唐根荣、牛淑霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张瑞强到庭参加诉讼，被告唐根荣、牛淑霞经微信视频连线参加诉讼。本案现已审理终结。张学军、姜玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告赔偿玻璃修理费2300元、手机一部500元、饮水机一台5**元、其它损害物品1000元，共计4300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告唐根荣、牛淑霞去原告家找原告张学军要账，二被告让原告搬家，原告不同意，二被告将原告家里的玻璃全部砸碎并打坏原告手机、饮水机、桌椅等物品。原告多次找二被告索要赔偿，二被告拒不给付，要求二被告赔偿上述款项。牛淑霞辩称，与张瑞强约好上他家，并没去找张学军。为了不打扰他工作被告约在早上6点在他家见面，当时是因为他们气被告所以才砸的玻璃，但是并没有碰其他东西，最重要的是被告砸的是自己房子的玻璃，不是原告家的玻璃。玻璃数量也不对，被告没砸那么多。手机是因为他们先动手打被告的，还推被告老公，所以被告拿手机录视频，他们把被告手机抢了摔在地上，因为他们先动手所以被告才抢他手机摔地上了。被告的手机是三星手机，价值3000多元。唐根荣答辩意见与牛淑霞相同。张学军、姜玲为证明其主张成立，向本院提交如下一组证据：证据1：民事判决书一份、民事调解书一份复印件各1份，欲证明涉案房产是二原告的，当时是用来保证被告债权实现抵押的。中院调解书能表明原告与被告的债务已全部履行完毕了。证据2：吴连喜收据一份，欲证明修理玻璃支出2300元。证据3：手机收据一份，欲证明被告砸坏的手机价值为499元。证据4：秦记家电饮水机信誉保修单一份，欲证明砸坏的饮水机价值460元。唐根荣、牛淑霞的质证意见为：对证据1判决书和调解书无异议，但是当时这个房子是买卖不是抵押。对证据2有异议，这个条是假的，这种条可以随便写，如果要认定也是以公安机关记录为准。砸完玻璃原告他们从来没找被告要过钱。对证据3认为该收据是假的，当时他使用的是翻盖老年机，最多值100元。对证据4二被告没见过他家的饮水机，也没砸过。本院的认证意见：对证据1二被告均无异议，本院予以采信。对证据2、3二被告虽提出异议，但未能提供证据予以反驳，本院予以采信。对证据4因原告未能提供相应的证据证明损害的发生系二被告侵权所致，该证据与本案无关联，本院不予采信。唐根荣、牛淑霞未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，原、被告因债务纠纷与原告张学军儿子张瑞强、儿媳邹德红发生争执，二被告将二原告房屋部分玻璃砸碎，二原告维修玻璃费用支出2300元。另查明，手机系张瑞强所有。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二原告请求二被告赔偿维修玻璃费用2300元，符合法律规定，本院予以支持。二原告要求二被告赔偿手机损失，因该手机非二原告所有，本院不予支持。二原告要求二被告赔偿饮水机及其它损害物品因未能提供证据证明饮水机损害的发生系二被告侵权所致及其它物品是否有损害发生，本院不予支持。被告辩称是砸自己家的玻璃不同意赔偿与事实不符，辩驳理由不能成立，本院不予采纳。被告牛淑霞要求二原告赔偿其手机损失，因其手机损失非二原告侵权所致，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第(六)项、第十九条规定，判决如下：一、唐根荣、牛淑霞于本判决书生效之日起10日内赔偿张学军、姜玲玻璃维修费2300元。二、驳回张学军、姜玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张学军、姜玲负担12元，由唐根荣、牛淑霞负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  许维春二〇二〇年七月二十九日书记员  晏 妮
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5514号 原告：浙江绿升物业服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站**绿洲桂花城****，统一社会信用代码91341700578517217T 责任人：丁文朋。 委托代理人：王泉海、何燕，公司职员。 被告：洪旺东，男，1992年11月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告浙江绿升物业服务有限公司池州分公司与被告洪旺东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许浙江绿升物业服务有限公司池州分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江绿升物业服务有限公司池州分公司负担。 审判员  查玉辉 二〇二〇年七月二日 书记员  方晓娟
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0211执恢271号宁波市镇海商业物资有限公司：申请执行人宁波市镇海商业物资有限公司与被执行人张照烈买卖合同纠纷一案，（2014）甬镇商初字第1319号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市镇海商业物资有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年07月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张照烈已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0211执恢271号案件执行完毕。二〇二〇年七月二十九日
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6198号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：徐保福，男，汉族，1987年11月16日生，住山东省青岛市胶南市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告徐保福小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币28983元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告徐保福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2017年7月27日，被告尚欠原告28183元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为28183元（39200元-11017元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐保福于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币28183元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取262.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担7.2元，由被告徐保福负担255.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年七月二十一日书记员  胡绪云
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6710号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地为上海市浦东新区*******。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨灏研，广东众达律师事务所实习律师。被告：何华芝，男，汉族，1978年12月1日出生，住湖南省道县**********，公民身份号码为432************619。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何华芝信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人何力恒、杨灏研到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币121297.58元（截止2019年12月16日，欠款本金78144.92元，利息16034.88元，取现手续费40元，违约金22730.38元，账单分期手续费4347.4元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告处申请办理了信用卡，原告在审核后于2012年7月22日向被告发放卡号为：622**********633的信用卡。截至2019年12月16日止累计欠款121297.58元整未给付。原告自2018年10月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未到庭，也没有向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明：2012年7月3日，被告向原告申领信用卡，并填写了《招商银行信用卡申请表》，在申请表中，被告确认已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定。合约和章程等合同中关于利息、违约金、取现手续费、账单分期手续费的约定如下：1、利息。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第三点，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2、违约金。《招商银行信用卡章程（第九版）》第二十七条，被告未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，还应按照双方约定支付违约金。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中《招商银行信用卡收费标准》约定，违约金标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元。3、取现手续费。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中《招商银行信用卡收费标准》约定，预借现金手续费为现金交易金额的1%，最低10元/笔。4、账单分期手续费。《信用卡账单分期条款及细则》第三条第1点，本行为持卡人个性化提供1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的本行信用卡中心系统测评结果为准，持卡人可以通过申请界面获悉实时测评结果。根据原告提交的其向被告发放的卡号为622**********633号信用卡账单显示，截至2020年12月5日被告欠付的本金为78144.92、利息16034.88元、提取手续费40元，违约金22730.38元，账单分期手续费4347.4元，合计121297.58元。原告主张，在2019年12月5日之后，被告亦未有偿还欠款。以上事实，有原告提交的招商银行信用卡申请表及招商银行领用合约、持卡人账单查询、招商银行账单分期条款及细则、《招商银行现金分期条款及细则》，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的证据，足以证明被告欠款的事实，由于被告没有举证证明有其他还款情况，本院采信原告的主张，认定被告欠付原告信用卡款本金78144.92、利息16034.88元、提取手续费40元，违约金22730.38元，账单分期手续费4347.4元，合计121297.58元。上述款项还款期已届满，被告应予以偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：限被告何华芝于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款（截至2019年12月16日为本金78144.92、利息16034.88元、提取手续费40元，违约金22730.38元，账单分期手续费4347.4元，合计121297.58元。2019年12月17日起的利息、费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定支付至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1362.98元（原告已预缴），由被告何华芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  曾庆枢二〇二〇年七月九日书记员  罗慧萍张难附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执监55号原审申请执行人：滨海县文兴汽车服务有限公司，住所地在江苏省盐城市滨海县。法定代表人：于从女，该公司总经理。原审被执行人：上海葛铭汽车销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孟博，该公司董事长原审被执行人：上海凯乐特冷饮食品有限公司，住所地在上海市。法定代表人：徐惠耿，该公司总经理。原审申请执行人滨海县文兴汽车服务有限公司申请执行上上海葛铭汽车销售有限公司、上海凯乐特冷饮食品有限公司买卖合同纠纷一案，经本院院长交办，本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，滨海县文兴汽车服务有限公司申请执行上上海葛铭汽车销售有限公司、上海凯乐特冷饮食品有限公司买卖合同纠纷一案，该案的执行依据为（2018）苏0922民初5577号民事判决书，执行案号为（2019）苏0922执269号。在执行过程中，本院于2019年3月12日作出的（2019）苏0922执269号执行裁定书已经发生法律效力。盐城市中级人民法院认为原审案件涉嫌虚假诉讼，于2019年11月15日作出（2019）苏09民再64号民事裁定书：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2018）苏0922民初5577号民事判决书；二、驳回原审原告滨海县文兴汽车服务有限公司的起诉。本院认为，（2019）苏0922执269号执行案件的执行依据（2018）苏0922民初5577号民事判决书已被上级人民法院撤销，依据该判决书作出的（2019）苏0922执269号执行裁定书也应予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销本院（2019）苏0922执269号执行裁定书。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇二〇年七月三十日法官助理 薛又春书 记 员 卢扣成附录法律条文1、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（1998年7月21日最高人民法院审判委员会第1005次会议通过）法释〔1998〕17号山东省高级人民法院：你院鲁高法函〔１９９８〕５７号《关于人民法院在执行程序中作出的裁定如发现确有错误应按何种程序纠正的请示》和鲁高法函〔１９９８〕５８号《关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定确有错误或者人民检察院对人民法院作出的诉前保全提出抗诉人民法院应如何处理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。二、人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉，没有法律依据，人民法院应当通知其不予受理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初13478号原告：黄伟，男，1986年5月1日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：高鑫，重庆丰柏汇律师事务所律师。被告：余雨泽，男，1965年3月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：苏玉国，重庆渝北区回兴法律服务所律师。被告：夏万春，女，1963年1月31日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：苏玉国，重庆渝北区回兴法律服务所律师。原告黄伟与被告余雨泽、夏万春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟及其委托的诉讼代理人高鑫，被告夏万春、余雨泽的委托诉讼代理人苏玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告余雨泽偿还借款本金12万元及支付自2017年11月20日起至付清之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按照月息2%计算；2、被告余雨泽支付律师费5000元；3、被告夏万春对被告余雨泽的前述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告余雨泽、夏万春负担。事实和理由：黄伟与余雨泽系朋友关系，余雨泽因资金周转需要，向黄伟借款12万元。2017年4月20日，余雨泽、夏万春共同出具《借条》一份，并对借款期限和利率进行了约定，借款到期后，余雨泽、夏万春未还本付息，原告多次催收未果，诉至法院。被告余雨泽辩称，首先，本案债权已经超过诉讼时效，应当驳回起诉；其次，借款本金为10.8万元，并非12万元；最后，黄伟属于职业放贷人，双方签订的《借款合同》应该无效，律师费不应该由本人支付。被告夏万春辩称，保证人的保证期间已经过了，保证人的保证责任应该免除。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，余雨泽、担保人夏万春出具《借条》，主要载明：借款人余雨泽借到出借人黄伟12万元。其中银行转账10.8万元，现金12000元。借款期限自2017年4月20日起至2017年5月19日，本金于2017年5月19日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需每月向出借人支付借款总额10%的违约金，借款需上诉法院解决的，借款人承担产生的一切费用。2017年4月20日，黄伟分三次向余雨泽银行账户转账10.8万元。借款后，被告余雨泽于2017年5月20日归还1.2万元，于2017年6月20日归还1.2万元，于2017年8月21日归还2000元；于2017年9月19日归还1.2万元，于2017年11月5日归还1.22万元，于2017年12月4日归还1.19万元，于2018年2月14日归还6000元，合计68100元。上述事实，有《借条》、银行流水等书面证据、视听资料和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。庭审中，黄伟陈述其于2017年11月9日向被告余雨泽转账1万元。其后，余雨泽于2017年12月4日归还1.19万元，应该先用于抵扣该借款1万元。黄伟并未举示证据该事实，本院不予认可。且该笔借款与本案无关，黄伟可要求另案处理。本院认为，余雨泽、夏万春共同向黄伟出具《借条》，明确了双方借贷关系、借款金额以及借款已实际发生的事实，双方借款合同关系成立并生效。《借条》中载明银行转账10.8万元，现金12000元。余雨泽陈述仅收到10.8万元，但并未举示证据证明，故对该项抗辩理由，本院不予支持。关于本案诉讼时效的问题，余雨泽于2018年2月14日归还6000元，诉讼时效期限应该为2018年2月15日起至2021年2月14日，故本案诉讼时效期间未届满。关于余雨泽的还款应该用于抵扣本金还是利息的问题，首先，根据《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充；（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故对于余雨泽的还款，应该是先支付利息，再抵扣本金。其次，《借条》中约定，借款人逾期未还款，每月需支付借款总额10%的违约金，其性质为逾期利率，但年利率已经超过36%，本院对于已支付的利息按照年利率36%计算，对超出部分用于抵扣本金。计算方式为：2017年4月20日至2017年5月20日的利息：120000×3%×12个月÷365天×30天=3550.68元；2017年5月20日归还1.2万元，支付利息3550.68元，抵扣本金8449.32元，剩余本金为111550.68元。2017年5月20日至2017年6月20日的利息：111550.68×3%×12个月÷365天×31天=3410.70元，2017年6月20日归还1.2万元，支付利息3410.70元，抵扣本金8589.30元，剩余本金102961.38元。以此类推，截止2018年2月14日，余雨泽尚欠借款本金81156.08元，逾期利息已还清。黄伟有权要求余雨泽偿还借款本金81156.08元，并支付自2018年2月15日起至付清之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算。关于律师费的问题，黄伟举示证据不足以证明律师费已实际产生，《借条》中亦无明确约定应该由谁支付，故本院不予支持。夏万春自愿为余雨泽的借款提供保证，但没有约定保证方式及保证期间，应当推定为提供连带责任保证，保证期间为6个月。黄伟有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务到期日为2017年5月19日，起诉时间为2020年6月15日。黄伟未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人夏万春的保证责任免除。故对黄伟要求夏万春承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告余雨泽于本判决生效之日起十日内返还原告黄伟借款本金81156.08元，并支付自2018年2月15日起至付清之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算，利随本清；驳回原告黄伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告黄伟负担400元，被告余雨泽负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 何 露二〇二〇年七月三十日书记员 向育松
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1439号申请执行人：中国农业银行股份有限公司靖远县支行。被执行人：马某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初1418号民事判决书，向被执行人马某发出执行通知书，责令被执行人马某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人马某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对马某在银行账户上的存款93792.678元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇二〇年七月三十日书记员  苏彦威
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川15民再9号申请人：新余风格汇财资产管理中心（有限合伙），住所地江西省新余市仙女湖区。执行事务合伙人：深圳斯利蓝股权投资有限公司（委派代表：郑金叶）。委托诉讼代理人：李淑琴，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。被申请人：唐小萍，女，1963年8月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：金燕娟，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳红建，四川富绅律师事务所律师。被申请人：刘振宇，男，1974年1月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：岳红建，四川富绅律师事务所律师。被申请人：袁辰，男，1988年4月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：岳红建，四川富绅律师事务所律师。被申请人：帅佳宏，男，1974年4月出生，汉族，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：岳红建，四川富绅律师事务所律师。新余风格汇财资产管理中心（有限合伙）（以下简称风格汇财中心）与唐小萍、刘振宇、袁辰、帅佳宏确认合同有效纠纷一案，申请人风格汇财中心于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐小萍所有的位于四川省宜宾市翠屏区南岸柏杨路碧水山庄X幢X—X号的房屋（所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第**）及被申请人帅佳宏所有的位于四川省宜宾市翠屏区航天路中段X号X幢X单元X层X号的房屋（所有权证号：宜宾市房权证翠：宜宾市房权证翠屏区字第**20年7月3日，中国太平洋财产保险股份有限公司向本院出具担保金额为3374460元的保单保函。本院经审查认为，风格汇财中心的申请符合法律规定，且提供了相应的担保，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人唐小萍所有的位于四川省宜宾市翠屏区南岸柏杨路碧水山庄X幢X—X号的房屋（所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第X002：宜宾市房权证翠屏区字第**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>二、查封被申请人帅佳宏所有的位于四川省宜宾市翠屏区航天路中段X号X幢X单元X层X号的房屋（所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第X0040XXXX号）。：宜宾市房权证翠屏区字第**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>案件申请费5000元，由新余风格汇财资产管理中心（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵良剑审判员  曾 珍审判员  王纯强二〇二〇年七月七日书记员  陈潇颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6157号之一 申请执行人样样好餐饮管理（深圳）有限公司,住所地深圳市宝安区**创业路东南侧东联工业区****402D，统一社会信用代码×××54Ｘ。 法定代表人汤馥华。 被执行人深圳市宝安区福永商正刚皇家贡茶小吃店，，住所地深圳市宝安区福永街道福永社区福海大道**统一社会信用代码×××Ｆ3Ｒ。 法定代表人商正刚。 被执行人商正刚，男性,汉族，1975年6月27日出生，身份证地址陕西省洋县。 申请执行人贡茶(上海)餐饮管理有限公司与被执行人深圳市宝安区福永商正刚皇家贡茶小吃店、商正刚知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12405号已经发生法律效力，被执行人深圳市宝安区福永商正刚皇家贡茶小吃店、商正刚应履行支付15000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位执行款人民币2656.69元，已缴纳执行费人民币50元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年七月九日 书记员  颜 毅
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初3661号 原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，地址南充市顺庆区五星花园银行大楼。 负责人：周毅，职务行长。 委托诉讼代理人：张浩瀚，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张于清，四川由真律师事务所律师。 被告：李亚鹏，男，汉族，1982年2月11日出生，户籍地南充市嘉陵区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被告李亚鹏金融借款纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行于2020年7月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李亚鹏的起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行自愿申请撤回对被告李亚鹏的起诉，无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行撤回对被告李亚鹏的起诉。 本案减半收取案件受理费667元（原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行已预交）,被告李亚鹏自愿承担。 审判员  龙小兵 二〇二〇年七月十日 书记员  罗 丹
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281破4-7号申请人：兴化市高桦电子有限公司管理人。2020年5月11日，焦圣明以对兴化市高桦电子有限公司（以下简称高桦公司）享有的债权虽经本院执行，但未能全额受偿为由，同意对高桦公司进行破产清算，本院于2020年5月23日裁定受理。本院查明，高桦公司于2007年8月7日设立，注册资本4000000元，股东为顾春荣和徐坛琦，住所地兴化市，法定代表人顾春荣，经营范围为电容器组装、销售。高桦公司为企业法人，且为自然人投资的有限责任公司，属于适格的破产主体。截至2020年7月22日，经管理人江苏江豪海信律师事务所核查，暂未发现高桦公司有可供变现财产，管理人已调查认定债权7户，均为普通债权，各类债权总额为3001032元，高桦公司现有资产不足以清偿上述所有债务。本院认为，根据管理人核实的资产负债情况、高桦公司公司已符合不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务的条件，故管理人向本院申请宣告高桦公司破产，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告兴化市高桦电子有限公司破产。本裁定自即日起生效。审判长  唐昌国审判员  谢俊成审判员  陈 荣二〇二〇年七月二十二日书记员  李 康
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13618号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告:刘良帅，男，1991年3月16日出生，苗族，住湖南省沅陵县********符竹垭组，公民身份号码431************114。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告刘良帅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金11958.13元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年1月9日，利息1531.6元、违约金678.24元、手续费139.8元，合计14307.77元，从2020年1月10日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止)；2.被告向原告支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费)。事实和理由：被告刘良帅拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确手续费是账单分期手续费，手续费已固定，之后不再计收。被告刘良帅在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：622********92433。信用卡开卡时间：2017年9月19日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。账单分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：刘良帅持卡消费未按时还款，截至2020年1月9日，被告尚欠信用卡本金11958.13元、利息1531.6元、违约金678.24元、手续费139.8元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，刘良帅在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘良帅持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费等的违约责任。关于农业银行中山分行主张刘良帅欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且刘良帅没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定刘良帅应向农业银行中山分行支付律师费损失800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。刘良帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘良帅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年1月9日的信用卡本金11958.13元、利息1531.6元、违约金678.24元、手续费139.8元，以及从2020年1月10日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告刘良帅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告刘良帅负担（该款被告刘良帅应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。本判决为终审判决。审判员 唐 群二〇二〇年七月二日书记员 林兆诗林雪莲
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6589号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：江俊逸，山东文鸿律师事务所律师。被告：孟宪华，男，汉族，1965年12月8日生，住山东省胶南市，合同约定的送达地址：山东省青岛市黄岛区大村小石岭村101号。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告孟宪华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人江俊逸到庭参加诉讼，被告孟宪华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币29494元；2、判令上述被告承担因本案产生的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等）。事实和理由：2014年11月18日，原告与被告孟宪华签订《贷款合同》，合同约定被告孟宪华向原告借款本金人民币3万元整，被告应于合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分18期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现依双方所签合同约定，被告未依约按时足额偿还贷款本息及行政管理费用，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告孟宪华未作答辩。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为28894元（29400元-506元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟宪华于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金28894元。二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取268.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担5.5元，由被告孟宪华负担263元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十四日法官助理张科书记员曹贝贝
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执686号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**，统一社会信用代码914407038939331498。 负责人：康扬，该行行长。 委托代理人：毛艳萍，广东汉铎律师事务所律师。 委托代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。 被执行人：古来全，男，1965年6月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：梁红，女，1966年9月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被执行人古来全、梁红金融借款合同纠纷一案，本院的（2019）粤0703民初3383号民事判决书已发生法律效力,根据该判决，被执行人应向申请人支付贷款149377.3元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件，被执行人逾期没有履行。本案依法拍卖被执行人古来全、梁红所有的位于江门市江海区礼乐××室，该房产现处于第二次拍卖阶段。 同年5月6日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 同年6月13日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执686号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年七月十四日 书记员  尹炳能
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执43号之二 申请执行人：张金涛，男。 委托代理人：王姣。 被执行人：周有堂，男。 申请执行人张金涛与被执行人周有堂建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2019年4月4日作出（2019）琼9027民初146号民事调解书调解内容如下：一、双方确认，截止2019年3月23日，周有堂尚欠张金涛租赁费本金170000元，周有堂愿意支付张金涛10000元作为补偿，即周有堂共计欠张金涛180000元；二、周有堂承诺，于2019年8月31日前偿清所欠张金涛的180000元，若有逾期，每逾期一天，周有堂须按所欠债务金额0.6‰向张金涛支付利息。调解书生效后，周有堂未在期限内履行义务，申请执行人张金涛依据（2019）琼9027民初146号民事调解书及向本院申请执行，申请标的为本金180000元及相应利息、迟延履行金。本院于2020年1月13日立案受理后，依法向被执行人周有堂送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费2600元。 本案在执行过程中，被执行人未在生效文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务,且未向本院报告其财产情况，违反了财产报告制度，本院于2020年4月22日依法向被执行人周有堂发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院分别于2020年1月14日和2020年7月10日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产，但查询到被执行人周有堂名下有一辆车牌号为渝H886**梅赛德斯奔驰小型越野客车，并于2020年5月28日委托重庆市黔江区人民法院查封该车，由于不清楚该车的具体位置，未能实际扣押该车。本院于2020年5月27日和2020年5月29日委托被执行人户籍所在地的人民法院重庆市江津区人民法院对被执行人名下住房公积金及不动产进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产。本院于2020年4月23日和2020年7月13日冻结了被执行人名下银行存款182600元，冻结期限一年，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。2020年7月11日，本院对申请执行人张金涛依法进行了终结本次执行程序的约谈。本案因需要调查取证，经院长批准于2020年7月12日延长执行期限30天。 本院认为，经本院依法调查被执行人周有堂名下房产、银行存款、工商注册登记信息及住房公积金均未发现可供执行的财产，虽然查询到被执行人名下有一辆车牌号为渝H886**梅赛德斯奔驰小型越野客车，且依法对其进行查封，但未能找到该车进行实际扣押。本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人周有堂发出限制消费令及将其列入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法约谈，申请执行人张金涛同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  滕艺娴 审判员  马江来 二〇二〇年七月十三日 书记员  黄 斌 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年7月13日 （打印5份）
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执1517号之一 申请执行人：兰陵县自然资源和规划局，住所地：兰陵县城东升路**。 法定代表人：赵华，局长。 被执行人：高卫忠，男，1966年09月27日生，居民，汉族，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院作出的行政裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高卫忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高卫忠在中国农业银行6228××××6173账户内存款人民币5139.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈国军 二〇二〇年七月十五日 书记员  杜广鹏
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执537号之三申请执行人；周莉英，女，1968年生，满族，住铁岭市银州区。被执行人：康禹，男，1977年生，汉族，住铁岭县。本院在执行申请执行人周莉英与被执行人康禹买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）辽1221民初1413号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周莉英于2020年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付鸡雏款和饲料款212000元，并承担诉讼费2270元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入限制高消费名单。经查；被执行人名下无银行存款、车辆、房屋及公积金、金融理财、保险、股息等可供执行。本案鸡雏款和饲料款212000元，诉讼费2270元均未到位。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人周莉英享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ：张春禹执行员 ： 徐 涛执行员 ；池金奎二〇二〇年七月二十二日书记员 ： 沈 诗
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1522执502号之二申请执行人：李想，男，1994年12月30日生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：周顺新，男，1996年4月8日生，汉族，住河南省光山县。李想与周顺新民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1522民初5569号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,周顺新应于该判决生效后十日内给付李想借款人民币30000元及该30000元自2019年12月10起按年利率6%计算至还齐之日止的利息。因周顺新未按上述生效法律文书履行义务,李想向本院申请强制执行,本院于2020年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。查明被执行人有位于河南省××××村董冲（19）周福友栋1单元101(不动产权证书号：0051835)房屋一幢,本院对以上房屋予以查封(2023年6月1日查封期限届满),本院将该查询情况告知申请人，申请人表示暂不进行评估、拍卖，如需进行评估、拍卖将向法院递交申请。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元,本案债权尚余30000元及利息未能实现。本院认为,除上述财产之外,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周顺新负有继续向申请执行人李想履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  熊建华审判员  王骁励审判员  王建志二〇二〇年七月十三日书记员  陈远兵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10779号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：高战伟，男，1977年2月5日出生，汉族，居民身份证住址河南省郏县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告高战伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告高战伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿透支欠款本金177728.58元、利息73924.65元、违约金8500元，总计260153.23元（暂计至2019年5月12日止，从2019年5月13日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按申请表领用合约及章程的约定计付）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理信用卡（卡号为43×××84），领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告高战伟无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了信用卡申请表、《关于修订的公告》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、欠款明细表、账户截图及牡丹卡对账单等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2011年11月，被告向原告申领信用卡，表示知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告经审查向被告核发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2019年5月12日止，被告尚欠透支本金177728.58元、利息73924.65元未还，成讼。中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《关于修订的公告》，公告新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，工行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款；按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。另查，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。庭审中，原告确认其没有与被告协议约定违约金的收取问题，另确认其所主张的违约金是从2017年起计算。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，公告载明对于持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，原告计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。原告与被告并未按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定重新签订协议，故原告要求从2017年起向被告计收违约金的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告高战伟向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金177728.58元及其利息（计至2019年5月12日止的利息为73924.65元，从2019年5月13日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2601元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担85元，被告高战伟负担2516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余礼康二〇二〇年七月二十一日书记员  叶广群
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5638号 原告：宁波择林国际贸易有限公司（统一社会信用代码：91330204MA282NAT2L）。住所地：浙江省宁波市鄞州区安波路**（10-3）。 法定代表人：徐丽丽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯绍刚、赵飞，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：绍兴恒开木业有限公司（统一社会信用代码：913306046912744133）。住。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道丰一村兴宣亿家具有限公司厂房内）。 法定代表人：祝光辉。 原告宁波择林国际贸易有限公司为与被告绍兴恒开木业有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年6月12日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告绍兴恒开木业有限公司向原告宁波择林国际贸易有限公司支付货款30959元；2.被告绍兴恒开木业有限公司承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告宁波择林国际贸易有限公司委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼。被告绍兴恒开木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告绍兴恒开木业有限公司未答辩。 本院经审理认定以下事实： 2019年8月，被告绍兴恒开木业有限公司向原告宁波择林国际贸易有限公司木制品，货物总价为40959元。2019年8月6日，被告绍兴恒开木业有限公司向原告宁波择林国际贸易有限公司支付货款10000元。2019年8月11日，原告宁波择林国际贸易有限公司开具了送货单，并将被告绍兴恒开木业有限公司订购的全部木制品送至被告绍兴恒开木业有限公司处，被告绍兴恒开木业有限公司亦签收了货物。2019年8月12日，原告宁波择林国际贸易有限公司开具了宁波增值税专用发票。之后，被告绍兴恒开木业有限公司未及时支付剩余货款30959元。原告宁波择林国际贸易有限公司向被告绍兴恒开木业有限公司发《律师函》催款。被告绍兴恒开木业有限公司仍未支付。 上述事实由原告宁波择林国际贸易有限公司提供的《送货单》、《宁波增值税专用发票》、《律师函》及邮寄凭证、银行《通用回单》等证据，以及原告宁波择林国际贸易有限公司的陈述予以证明。 本院认为，原被告之间存在买卖关系。原告宁波择林国际贸易有限公司已履行交货义务，被告绍兴恒开木业有限公司应当及时支付货款。被告绍兴恒开木业有限公司经催告仍未支付货款，已构成违约。原告宁波择林国际贸易有限公司的诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告绍兴恒开木业有限公司向原告宁波择林国际贸易有限公司成支付货款30959元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费574元，减半收取287元，由被告绍兴恒开木业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请 再审。 审 判 员  朱 林 二〇二〇年七月十四日 代书记员  任俊辉
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初1392号 原告：潘加元，女，汉族，1985年11月7日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：吴珂，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐军，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：陈静，女，汉族，1985年5月30日出生，住江苏省阜宁县。 原告潘加元与被告陈静买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理并适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院裁定转为普通程序，并向被告公告送达了诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘加元向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款86000元及利息损失（以86000元为基数，自2020年1月2日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%计算）。诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告销售衣服90788元，被告仅支付2145元和570元，期间有一笔退货2061元。后原告赶至被告老家与被告对账，被告出具欠条一份。后因被告未付，原告经催讨未果，故起诉。 被告陈静未作答辩。 原告潘加元为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、欠条一份，载明：“今欠三区309号潘加元服装货款人民币86000元整，大写捌万陆仟圆整，欠款日期为2019年6月12日，还款日期为2020年1月1日，按时一次性付清，特立此据为凭。特别约定：如本人违约不能按时付款者，按照同期银行利息并加息20%罚息计算，同时债权人有请求司法机构强制其履行。欠款人：陈静（签名并按手印）身份证号：2019年6月12日备：于2019年8月30日前结清第一批货款55000元，剩余的货款于2020年1月1日前结清。”2、交货凭证35份，落款处均由陈静进行签名确认。 根据原告提供的证据结合其陈述，本院确认以下事实：原、被告发生业务往来，由被告向原告购买服装。2019年6月12日，被告出具原告欠条一份，确认结欠货款86000元。因被告方至今未付，故原告诉讼来院。 庭审中，原告方表示被告出具上述欠条后至今分文未付，故坚持诉讼请求。因被告未到庭，致庭审中未能调解。 本院认为：原告潘加元为证明被告陈静结欠其货款86000元，提供了被告出具的欠条、交货凭证作为证据，并对案件事实作了陈述。按照欠条内容，被告确认结欠原告货款86000元，故本院对上述欠款事实予以认定。因被告未及时给付货款，应承担相应民事责任。现原告主张权利要求被告支付货款86000元，并支付自2020年1月2日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.2倍计算的利息损失，符合法律规定和约定，本院予以支持。被告陈静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照规定视为其放弃质证抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘加元支付货款人民币86000元及利息损失（以86000元为基数，自2020年1月2日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.2倍计算）。 （上述款项如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66，请注明案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1973元，财产保全费920元，公告费600元，合计人民币3493元，由被告陈静负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告陈静在本判决生效之日起十日内向原告潘加元支付3493元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员 许 标 二〇二〇年七月十三日 书记员 苗海丽
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执427号之一申请执行人：济南市天桥区小季轮胎经营部，住所地山东省济南市天桥区药山街道办事处老洋涓商业街**。经营者：季京学，男，1978年2月16日出生，汉族，住山东省临邑县。被执行人：济南远成物流发展有限公司，住，住所地山东省济南市槐荫区烟台路西元大厦**/div>法定代表人：黄世阳，总经理。济南市天桥区小季轮胎经营部与济南远成物流发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初5910号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、济南远成物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南市天桥区小季轮胎经营部（经营者：季京学）欠付费用159504.5元；二、济南远成物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南市天桥区小季轮胎经营部（经营者：季京学）自2019年10月14日起至实际给付之日止，以159504.5元为基数，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。因济南远成物流发展有限公司未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人济南远成物流发展有限公司法定代表人黄世阳高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年七月二十八日书 记 员  赵 盼