江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初992号原告：李斐斐，女，1978年5月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市。委托诉讼代理人：沈孝德（经原告李斐斐所在的鹰潭金信金融服务有限公司推荐的单位职工），男，1963年10月1日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告：杨卉，女，1982年10月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。第三人：曾新建，男，1977年3月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告李斐斐与被告杨卉、第三人曾新建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告李斐斐及其委托诉讼代理人沈孝德、被告杨卉、第三人曾新建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斐斐向本院提出诉讼请求：1.判定被告杨卉与本案第三人曾新建共同承担鹰潭市月湖区人民法院(2018)赣0602民初1206号民事判决书所确认的107.2万元债务的还款责任；2.由被告杨卉支付诉讼费用。事实和理由：2013年左右，原告李斐斐去中国农业银行鹰潭分行办理理财，碰到本案第三人曾新建，曾新建当时在中国农业银行鹰潭分行工作，也是原告李斐斐朋友，曾新建建议原告李斐斐把钱借给他，按月息1.5分支付利息，原告李斐斐基于对第三人曾新建的信任，将100万元打到第三人曾新建的卡上，并收到第三人曾新建亲自所打的借条一份。此后被告杨卉（当时曾新建和杨卉是夫妻）按月从其银行卡支付利息15000元，一共支付9个月，后由于被告杨卉和曾新建不再支付借款利息。原告李斐斐按约定提前15天催促被告杨卉和曾新建归还本金，被告杨卉和第三人曾新建不肯归还，原告李斐斐担心借条日久失效，就要求第三人曾新建重新出具了一张借条。原借条被曾新建收回，双方约定从2014年7月1日至2015年7月1日接着借，继续按月息1.5分支付利息，并答应一年之内归还，原告李斐斐收到曾新建重新出具的借条一份。此后第三人曾新建并未履约偿还借款本金及利息，接着第三人曾新建于2016年又接着重新出具了借条，这次并没有约定一年之内归还借款，此后原告李斐斐多次找第三人曾新建及被告杨卉要求归还借款与四年的利息，第三人曾新建及被告杨卉均拒绝归还，并更换手机号，不接电话。原告李斐斐只好向月湖区人民法院提起民事诉讼。原告李斐斐提起诉讼时，本意是起诉曾新建夫妻二人，但因未能掌握被告杨卉个人身份信息及婚姻信息，原告认为被告杨卉和第三人曾新建借款时是夫妻，而且是被告杨卉负责按时支付利息，属于夫妻共同债务，即使只起诉曾新建，被告杨卉也应承担共同还款责任。同时，原告李斐斐起诉时发现曾新建所写的借条上是按1.5‰计算利息，但由于原告李斐斐对数学概念的模糊，错误地认为月息1.5分就是1.5‰，致使在起诉时以月息1.5分计算利息72万元并依此交纳诉讼费，后在法官解释下才发现自己的疏忽，由于曾新建故意在借条上挖坑，曾新建在给他人的借条上也是写上按“月息1.5‰计算利息”，但未获法院支持【详见(2017)赣0602民初504号民事判决书】，因为这不符合生活常识和逻辑，而且月息1.5‰也明显低于当期银行定期存款利息和理财收益，原告没有必要借钱给曾新建买这种理财。但是原告李斐斐经过考虑，一是借钱时、起诉时自己的确存在玩忽大意，二是曾新建这时已经负债很多，原告李斐斐主动放弃按月息1.5分计算利息的权利，同意曾新建未付的利息按1.5‰计算。以减轻曾新建和被告杨卉偿还债务的压力，便于让问题早日得到解决。但是月湖区人民法院(2018)赣0602民初1206号民事判决书生效后，曾新建拒不还款，不接电话也不见原告李斐斐，原告李斐斐只好找被告杨卉，被告杨卉此时理直气壮的说：“曾新建借的钱是打到我卡上，但是马上就转走了，借给了芦定安，我们现在离婚了，曾新建的债务与我无关，曾新建是净身出户，现在家庭财产全部是我的，你以后别找我了，法院是判曾新建还款，你找曾新建去”。原告李斐斐在曾新建人不见、电话不接、被告杨卉不理的情况下，经查询月湖区人民法院(2015)月民一初字第1402号民事判决书，证实曾新建与杨卉于2003年12月31日登记结婚，于2015年3月17日登记离婚。同时原告李斐斐也获知了被告杨卉的身份信息。原告李斐斐认为：曾新建向原告借钱时和被告杨卉并没有离婚，借款后曾新建又是以杨卉的名义把钱借给芦定安，现在月湖区人民法院(2015)月民一初字第821号民事调解书所确认的被告杨卉对芦定安、董玉爱、江西骏安房地产开发有限公司、江西骏安国际大酒店有限责任公司的500万元本金债权在杨卉名下，家庭财产也全在杨卉名下，而本案债务却在曾新建名下，曾新建名下财产、债权一无所有，涉嫌转移财产、假离婚、真逃债，损害债权人利益。被告杨卉以离婚为由逃避债务不符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》及最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，该笔债务应依法确认为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判如所请。被告杨卉辩称，1.原告李斐斐所称的对芦定安500万债权，实为芦定安欠曾新建500万元，曾新建在被告杨卉不知情的情况下使用了被告杨卉的银行卡，现芦定安被抓了，这500万元债权至今被告杨卉一分未获得，被告杨卉现也没有什么财产，唯一的龙源小区住房也被冻结了；2.被告杨卉不认可原告李斐斐的诉求，被告杨卉对本案所涉借款不知情，也完全不认识原告李斐斐，其是原告李斐斐和第三人曾新建的个人行为，与被告杨卉无关；3.被告杨卉是起诉了芦定安偿还500万元债务并经调解结案，但该案实为曾新建起诉，被告杨卉只是为了保住曾新建的工作，而借被告杨卉的名义起诉，被告杨卉根本不认识芦定安；4.原告李斐斐起诉的借款，被告杨卉分文未拿，也没有在借条上签字，借款也未用于家庭共同生活，被告杨卉不应承担还款责任。第三人曾新建述称，1.向原告李斐斐的100万元借款为第三人曾新建个人借款，曾新建当时作为银行员工，银行总部会监察内部员工的银行账户，曾新建依照规定不能向李斐斐借款，所以才用了被告杨卉的名字及银行卡；2.原告李斐斐的出借款的确是汇入了被告杨卉的账户，每个月给原告李斐斐的利息是1.5万元，但夫妻间的身份证和银行卡都是可以随便拿到的，不存在授意的情况，且该借款没有杨卉的签字，只有曾新建个人签字，被告杨卉也不认识原告李斐斐和芦定安，其与本案借款无关，不应承担还款责任，本案借款应由第三人曾新建个人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告李斐斐提交的原告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李斐斐提交的第三人曾新建出具借条复印件两张、被告杨卉支付利息转账凭证、本院（2018）赣0602民初1206号判决书、（2015）月民一初字1402民事判决书、（2015）月民一初字821号民事调解书、（2017）赣0602民初504民事判决书、原告李斐斐与被告杨卉的微信聊天记录，被告杨卉对上述证据的质证意见为不清楚，第三人曾新建对上述证据的质证意见为没有异议，但认为与被告杨卉无关，本院认为第三人曾新建向原告李斐斐借款100万元的事实已经本院生效的（2018）赣0602民初1206号民事判决所确认，原告李斐斐提供的微信聊天记录能证明该案在判决之后，被告杨卉以微信的形式表示愿意承担共同还款责任，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李斐斐与第三人曾新建系朋友关系。第三人曾新建以帮原告李斐斐理财为由向原告李斐斐借钱，原告李斐斐通过其母亲许月娟的账户于2013年8月17日向第三人曾新建支付了100万元，原告李斐斐称当时第三人曾新建向其出具借条，后被收回。2014年7月1日，第三人曾新建向原告李斐斐重新出具了一份借条，借条载明“今借到李斐斐人民币壹佰万元整（1000000），借期壹年，按月利率1.5‰计算”。但借款期限届满后，第三人曾新建仅通过被告杨卉的账户归还了部分利息，本金100万元仍未归还。2016年7月1日，第三人曾新建又重新向原告李斐斐出具了借条，借条载明“今借到李斐斐人民币壹佰万元整（1000000），月息1.5‰”。后第三人曾新建又未按约偿还借款本息，原告李斐斐遂于2018年6月21日诉至本院，要求判决第三人曾新建归还借款本息，本院于2018年9月26日作出（2018）赣0602民初1206号民事判决，判决第三人曾新建偿还原告李斐斐借款100万元及利息7.2万元。该案已生效，原告李斐斐也向本院申请了强制执行。之后，原告李斐斐认为第三人曾新建的借款系夫妻共同债务，遂诉至本院，要求被告杨卉就第三人曾新建所涉借款承担共同还款责任。另查明，被告杨卉与第三人曾新建于2003年12月31日登记结婚，于2015年3月17日登记离婚。原告李斐斐就第三人曾新建的借款，在2019年7月至8月期间多次向被告杨卉通过微信的方式催讨，被告杨卉表示愿意承担还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李斐斐与第三人曾新建之间的借款已经本院（2018）赣0602民初1206号民事判决所确认，故对于原告李斐斐与第三人曾新建的借款纠纷本院不再处理。原告李斐斐要求被告杨卉对第三人曾新建结欠的借款承担共同还款责任的诉讼请求，因本案借款发生在被告杨卉与第三人曾新建夫妻关系存续期间，且通过被告杨卉的银行账户支付原告李斐斐利息，故在被告杨卉未提供证据证明其对本案所涉借款不知情的情况下，本院推定被告杨卉对第三人曾新建的借款知情，第三人曾新建虽在离婚后单独向原告李斐斐出具了借条，但在该借条出具后并经本院判决曾新建承担还款责任后，被告杨卉在与原告李斐斐的微信聊天中也显示其对借款知情并愿意承担共同还款责任，可视为被告杨卉与第三人曾新建有共同举债的合意，故原告李斐斐的该诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告杨卉应于本判决生效之日起对本院作出的（2018）赣0602民初1206号民事判决确认的第三人曾新建所负原告李斐斐的债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14448元（原告李斐斐已预交），由被告杨卉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  杨庚林人民陪审员  张晓玲人民陪审员  骆文花二〇二〇年七月十五日法官助理李雄凑书记员陈兴附相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。