广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10534号原告：佛山市顺德区宏凯电镀有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业区科技区七路**，统一社会信用代码914406065536089131。法定代表人：曾月容。委托诉讼代理人：万信成，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宏志，广东仲马律师事务所律师。被告：广州市君厨金属制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇新洲村林滘街**，统一社会信用代码914401015639990498。法定代表人：吉家银。被告：吉家银，男，1974年4月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区*****，公民身份号码******。上述两被告共同委托诉讼代理人：郭峰，广东法全律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：赖静仪，广东法全律师事务所律师。原告佛山市顺德区宏凯电镀有限公司（以下简称宏凯公司）与被告广州市君厨金属制品有限公司（以下简称君厨公司）、吉家银加工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏凯公司委托诉讼代理人万信成，被告君厨公司、吉家银共同委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告宏凯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告君厨公司向原告支付加工款171188.53元，并支付逾期付款违约金（违约金以加工款171188.53元为基数按每日万分之五计算，暂计至2020年3月20日为6001元，此后的违约金顺延计至被告君厨公司实际支付加工款之日止）；2.判令被告吉家银对前项款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原、被告签订《电镀加工合同》，约定原告为被告君厨公司的产品进行电镀加工；加工款的支付方式为月结60天，逾期付款按日万分之五支付违约金。该合同签订后，原告按约为被告君厨公司加工产品并交付。但被告君厨公司在双方对账后未按约付款，原告多次催收未果。被告吉家银系君厨公司唯一股东，其不能证明君厨公司的财产独立于自己的财产，应对被告君厨公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告君厨公司辩称，一、原告主张的加工款中有30000元，是案外人佛山市顺德区某电镀有限公司的加工款；原告在加工过程中有部分损耗，按照电镀合同的损耗条款应扣款项1039.95元；剩余加工款，君厨公司已于2020年5月27日、2020年6月4日分两笔支付完毕。二、原告曾口头告诉被告君厨公司，称佛山市顺德区某电镀有限公司的30000元可以向原告支付。被告君厨公司一直要求原告出具债权转让的确认函，但原告至今无法向被告君厨公司提供。所以原告无权向被告君厨公司主张属于案外人的加工款，逾期付款的责任不在被告君厨公司。因按照合同约定是出具增值税发票后的60天付清，所以原告统计的违约金天数与违约金计算标准是错误的。且被告君厨公司已经在庭前支付全部加工款，不应承担违约金及诉讼费。三、原告与君厨公司签订了加工合同，双方的业务往来都是以君厨公司的名义进行，吉家银没有以私人的身份参与交易。根据公司独立承担责任的原则，本案与吉家银没有关联性，吉家银不是本案的适格被告。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告吉家银的答辩意见与被告君厨公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认证如下：1.原告提供的宏凯营业执照复印件一份，君厨公司的企业信用信息公示系统查询记录打印件、吉家银身份证复印件各一份，两被告对其真实性无异议，本院予以采信。2.原告提供的《电镀加工合同》复印件一份，两被告对其真实性无异议，可反映原告与君厨公司之间的加工合同关系，本院予以采信。3.原告提供的收条复印件四份，《君厨对数表（宏凯9月）》、《君厨对数表（宏凯10月）》、《君厨对数表（宏凯11月）》、《君厨对数表（宏凯12月）》各一份，送货单复印件二十六份，佛山市顺德区某电镀有限公司出具的《情况说明》一份、某电镀送货单复印件九份，记载内容可相互印证，足以证明原告向被告君厨公司交付货物情况，本院予以采信。4.两被告提供的中国光大银行借记通知复印件七份，原告认可收到所载款项，本院予以采信。5.两被告提供的《君厨与宏凯对数表（宏凯欠数明细表）》、《君厨与宏凯对数总表》各一份，为君厨公司单方制作的材料，两被告未提供证明上述《君厨对数表》中所载“本月结存”项为原告加工损耗数据的证据佐证其主张的证明内容，本院不予采信。6.两被告提供的和解协议复印件一份，为君厨公司单方制作的材料，并无宏凯公司与君厨公司签章，本院不予采信。经审理查明，2019年9月7日，君厨公司与宏凯公司签订了一份《电镀加工合同》，约定君厨公司委托宏凯公司为其电镀加工金属产品；加工费单价为3100元/吨，结算方式为“甲乙双方在每月10日前对好上月发生数，……甲方（即君厨公司）月结60天内付清乙方（即宏凯公司）电镀加工费，逾期未付乙方有权向甲方收取欠款以及每天按万分之五计收的违约金”；同时约定：“……电镀质量不合格的产品退回给乙方返工，返工费用由乙方负责；如是黑坯线材、工艺等属甲方问题返工的费用由甲方负责，并要支付已电镀好的产品加工费；因掉焊问题需要返镀的产品的返镀加工费由甲乙双方各付一半。……甲方允许乙方在加工过程中有3‰损耗。如乙方超出损耗率，甲方按8000元/吨收取乙方材料费及黑坯加工费”。2019年9月至同年12月期间，宏凯公司为君厨公司加工了多批产品；双方分别于2019年10月15日、2019年12月18日、2019年12月19日、2020年3月16日对其加工费进行了对账，确认相应加工费数额分别为：2019年9月37139.04元、2019年10月82809.51元、2019年11月8036.12元、2019年12月13203.86元，合共141188.53元。同期，宏凯公司承接佛山市顺德区某电镀有限公司（以下简称某公司）此前为君厨公司加工的一批产品的返镀业务，另产生加工费30000元。宏凯公司已向君厨公司开具了上述加工费的相应增值税专用发票,但君厨公司未支付相应加工费。宏凯公司催收欠款未果，遂于2020年5月9日向本院递交诉状提起本案诉讼。另查明，诉讼中，君厨公司分别于2020年5月27日、2020年6月4日向宏凯公司支付加工款90000元、50148.58元，但未支付其余加工费。某公司于2020年6月12日出具《书面说明》称：“……君厨公司所欠宏凯公司电镀款中，其中一笔金额30000元（发票号码：45459644），该笔款系宏凯公司为我司（指曾军承包车间期间承接、江清帆经手的业务）所作的电镀返镀所产生的加工款。……该返镀款由宏凯公司与君厨公司自行独立结算，由宏凯公司自行追讨，我司不追收该笔返镀款”。又查明，吉家银系君厨公司唯一自然人股东。本院认为，原告宏凯公司与被告君厨公司之间的加工合同关系，合法有效，本院予以确认。关于被告君厨公司在支付上述《君厨对数表》所载加工费时是否存在逾期付款的违约行为的问题。首先，原告与被告君厨公司已在上述《电镀加工合同》中就加工费的结算及支付方式明确约定：“甲乙双方在每月10日前对好上月发生数，……甲方（即君厨公司）月结60天内付清乙方（即宏凯公司）电镀加工费”。其次，上述《君厨对数表》所载内容显示，双方已就2019年9月至同年12月期间的每月加工费数额进行对账确认，被告君厨公司工作人员仅在表中书写“已核对”字样，本案并无证据反映其曾就该表所记载的加工费数额提出异议；被告君厨公司亦未提供证据证明该表中所载“本月结存”项系原告加工损耗数据。故被告君厨公司主张上述《君厨对数表》所载加工费尚存争议导致其迟延付款，且表中加工费应扣除损耗款1039.95元的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告君厨公司确存在逾期支付上述《君厨对数表》所载加工费的违约行为。原告要求被告君厨公司向其支付该表所载剩余加工费1039.95元（141188.53元-90000元-50148.58元），并支付逾期付款违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；暂计至被告君厨公司最后一次付款的2020年6月4日的违约金为7931.64元（详见附表），此后的违约金以剩余加工费1039.95元为基数按日万分之五标准顺延计至被告君厨公司支付该笔加工费之日止。原告主张的其余加工费30000元，系由原告承接案外人某公司电镀产品的返镀业务而产生；某公司对此款的归属亦明确表示：“……该返镀款由宏凯公司与君厨公司自行独立结算，由宏凯公司自行追讨，我司不追收该笔返镀款”；因此，原告要求被告君厨公司向其支付此加工费30000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。但鉴于此业务涉及某公司权利，被告君厨公司确有理由在征询某公司意见前中止履行支付相应加工费的义务，故原告要求被告君厨公司支付此加工费的逾期付款违约金的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。被告君厨公司系一人有限责任公司。被告吉家银作为该公司唯一自然人股东，在本案中未提供证据证明公司财产独立于其个人财产。故原告要求被告吉家银对被告君厨公司应付的上述加工费及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，理由充分，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告广州市君厨金属制品有限公司在本判决生效之日起五日内向原告佛山市顺德区宏凯电镀有限公司支付剩余电镀加工费1039.95元，并支付逾期付款违约金（违约金暂计至2020年6月4日为7931.64元，此后的违约金以剩余加工费1039.95元为基数按日万分之五标准顺延计至被告广州市君厨金属制品有限公司支付该笔加工费之日止）；二、被告广州市君厨金属制品有限公司在本判决生效之日起五日内向原告佛山市顺德区宏凯电镀有限公司支付返镀加工费30000元；三、被告吉家银对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市顺德区宏凯电镀有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1921.9元，财产保全费1405.95元，合共3327.85元（已由原告预交），由原告佛山市顺德区宏凯电镀有限公司负担327.85元，由被告广州市君厨金属制品有限公司、吉家银负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 高 龙二〇二〇年七月十五日书记员 欧阳凯婷附表：序号付款（元）逾期日付款日期间（天）日利率应付违约金（元）137139.042019年12月14日2020年5月27日165万分之五3063.97252860.962020年2月16日2020年5月27日101万分之五2669.48329948.552020年2月16日2020年6月4日109万分之五1632.248036.122020年2月17日2020年6月4日108万分之五433.95512163.912020年5月15日2020年6月4日20万分之五121.6461039.952020年5月15日2020年6月4日20万分之五10.4