云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4262号上诉人（原审被告）：云南乾泰投资有限公司，住所地：云南省安宁市连然街**。法定代表人：吴国江。委托诉讼代理人：陈慧娟，云南格元律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫卫斌，云南格元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈国正，男，汉族，1966年5月29日生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：泸州市第七建筑工程公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路**。法定代表人：向阳。上诉人云南乾泰投资有限公司因与被上诉人陈国正、泸州市第七建筑工程公司合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。云南乾泰投资有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判；二、请求判决本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案被上诉人无权向上诉人主张权利案件涉及的由上诉人及两被上诉人三方签订的《协议书》中约定，被上诉人以8套房屋（包括本案涉诉住宅××号）抵偿欠付泸州市第七建筑工程公司（简称:泸州七建）的安宁“世贸广场”一期项目的工程款5737892元，上述8套房屋向被上诉人陈国正履行，备案登记至陈国正名下。根据《合同法》第六十四条规定:当事入约定由债务人向第三入履行债务的，债务入未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。因此，当被上诉人未按约定将住宅8-2704备案登记至陈国正名下时，应由债权人（泸州七建）而不是第三人（陈国正）向债务人（上诉人）追究违约责任，且在上诉人与被上诉人陈国正之间没有其他任何债权债务关系，被上诉人陈国正无权主张要求上诉人向其返还住宅8-2707号的房款882809元。二、一审判决认定事实错误上诉人与被上诉人泸州七建关于安宁“世贸广场”项目建设工程施工合同纠纷，已经经过云南省高级人民法院【（2017）云民初196号】及最高人民法院【（2018）最高法民终753号】审理并判决，在上述审理过程中，双方就工程总造价金额、己付款金额及未付款金额均做了详细核对，对于涉及本案《协议书》中对应的5737892元，被上诉人泸州七建在审理过程中主张己实际抵房金额为4855083元，剩余882809元并未实际履行，要求我方承担，经双方核对后上诉人予以认可，将该笔款项归入尚欠泸州七建金额中，并经省高院确认后判决应由上诉人支付给泸州七建。因此，本案争诉的882809元己包含在（2017）云民初196号、（2018）最高民终753号民事判决中的尚欠工程款金额中。对于以上事实，上诉人在一审中提交了相关证据，可一审判决对此只字不提，却将上述款项再次判决由上诉人向陈国正支付，这样就造成本案诉争的882809元，上诉人要向泸州七建和陈国正分别支付，显然对上诉人是不公平的。陈国正辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。第一，三方签订的协议书是合法有效的，各方应当按照协议书的内容履行，上诉人将案涉房屋另行出售给案外人，属于严重的违约行为，应当返还被上诉人陈国正该部分款项，并承担赔偿责任。上诉人上诉状引用合同法64条属于适用错误，该法条规定的是向合同外第3人履行合同，而协议书属于三方签订，对各方都有约束力，各方应当按照协议内容履行。第二，88万余元并不包含在2017云民初196号，2018最高民终753号判民事判决书中，上诉人应当对自己的主张举证，但根据上诉人的举证，不能达到上诉的证明目的，而且在一审当中，泸州七建充分举证证明该工程款并不包含在判决书应支付的剩余工程款中，故不存在重复支付一说。第三，三方协议约定协议签订后认为上诉人已经足额支付泸州七建573万余元工程款，泸州七建不得向上诉人就上述工程款提出任何权利主张。根据协议约定，上诉人不应当支付泸州七建包含本案88万余元在内的573万余元工程款，上诉人并以此作为抗辩认为已经支付了该部分工程款，相信以省高院、最高人民法院的判决不可能出现错判。第四，即使在上述两案的审理中，上诉人均与泸州七建对账，认可该88万元未支付，应当支付给泸州七建，法院根据双方的对账结果进行判决，属于上诉人对自己的权利的处分，但不能以此抗辩作为不履行双方三方签订的协议的理由，上诉人并不能免除向被上诉人陈国正履行协议的义务，故该88万元无论是否包含在2017云民初字196号，2018最高民终753号判决书，上诉人应当支付给泸州七建的工程款中，均不影响本案的审理，上诉人都应当向陈国正返还房款，并赔偿资金占用损失。泸州市第七建筑工程公司未答辩。陈国正向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告支付882809元及其资金占用利息（以882809元为基数，自2017年3月29日起，按照年利率6%计算式付清为止，利随本清）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年9月12日，原告与被告、第三人签订了《协议书》，约定云南乾泰投资有限公司与泸州市第七建筑工程有限公司于2011年2月18日签订了安宁“世贸广场”一期项目的《建设工程施工合同》，根据泸州市第七建筑工程公司本次进度完成的工程量，经云南乾泰投资有限公司与泸州市第七建筑工程有限公司双方一致核算并确认，云南乾泰投资有限公司本次应向泸州市第七建筑工程公司支付工程款人民币5737892元。云南乾泰投资有限公司和陈国正于2014年9月12日签订了以下几份《商品房购销合同》，由陈国正向云南乾泰投资有限公司购买安宁“世贸广场”的部分房屋住宅8-2704、负一层F-075、076、080、081、082，一层6-1-2、6-1-5，合计金额：5737892元。根据云南乾泰投资有限公司和陈国正签订的上述《商品房购销合同》的约定，陈国正应于2014年9月20日前向云南乾泰投资有限公司支付购房款合计人民币5737892元。云南乾泰投资有限公司、泸州市第七建筑工程公司、陈国正（甲方、乙方、丙方，以下简称“三方”）就上述安宁“世贸广场”一期项目工程款、购房款等支付事宜，经平等友好协商，现自愿达成如下协议：一、三方一致商定，甲方应向乙方支付的工程款5737892元冲抵丙方应向甲方支付的购房款，即本协议签订后，甲方无需再向乙方支付上述工程款，丙方也无需向甲方支付上述购房款。二、甲乙双方一致确认，本协议签订后，即视为甲方已经足额向乙方支付了上述工程款，乙方不得向甲方就上述工程款提出任何权利主张或要求。三、本协议由三方自由协商一致并自愿达成，经甲乙双方盖章、丙方签字后即生效，作为确认三方之间权利义务关系的有效凭据，未经三方协商一致，不得撤销或变更。四、甲方允许丙方针对上述房源有一次更名权，但丙方同时必须出具授权委托书给甲方备案。被告与原告签署的8-2704号房屋的《商品房购销合同》，此房屋一直并未返还原告，该房屋已于2017年3月28日由被告出卖于案外人并办理备案登记，该房屋价款为882809元。2019年5月28日，原告以被告未按照约定返还给原告此房屋为由，起诉至一审法院。要求：1、请求依法判令被告向原告支付882809元及其资金占用利息（以882809元为基数，自2017年3月29日起，按照年利率6%计算式付清为止，利随本清）；2、请求判令被告承担该案全部诉讼费用。一审法院认为，2014年9月12日，原告与被告、第三人签订了《协议书》，约定云南乾泰投资有限公司与泸州市第七建筑工程有限公司于2011年2月18日签订了安宁“世贸广场”一期项目的《建设工程施工合同》，根据泸州市第七建筑工程公司本次进度完成的工程量，经云南乾泰投资有限公司与泸州市第七建筑工程有限公司双方一致核算并确认，云南乾泰投资有限公司本次应向泸州市第七建筑工程公司支付工程款人民币5737892元。云南乾泰投资有限公司、泸州市第七建筑工程公司、陈国正（甲方、乙方、丙方，以下简称“三方”）就上述安宁“世贸广场”一期项目工程款、购房款等支付事宜，经平等友好协商，自愿达成如下协议：一、三方一致商定，甲方应向乙方支付的工程款5737892元冲抵丙方应向甲方支付的购房款，即本协议签订后，甲方无需再向乙方支付上述工程款，丙方也无需向甲方支付上述购房款。二、甲乙双方一致确认，本协议签订后，即视为甲方已经足额向乙方支付了上述工程款，乙方不得向甲方就上述工程款提出任何权利主张或要求。三、本协议由三方自由协商一致并自愿达成，经甲乙双方盖章、丙方签字后即生效，作为确认三方之间权利义务关系的有效凭据，未经三方协商一致，不得撤销或变更。四、甲方允许丙方针对上述房源有一次更名权，但丙方同时必须出具授权委托书给甲方备案。该案中，《协议书》约定的“世贸广场”住宅8-2704号房屋房款总额为882809元。2018年7月28日，安宁市房地产交易管理所出具的情况说明上载明：“经查询安宁乾泰世贸广场商住区（一期）8幢2704号房屋已于2017年3月28日备案。”该房屋被告已经出卖于案外人办理了备案登记，原告无法根据《协议书》履行。被告云南乾泰投资有限公司应该返还原告《协议书》中对该涉案房屋的抵扣款882809元及以882809元为基数自2017年3月29日起以年利率6%计算的资源占用费。判决：由被告云南乾泰投资有限公司于本判决生效后十日内向原告陈国正返还抵扣房屋款人民币882809元及以882809元为本金按照年利率6%计算自2017年3月29日起至款项还清之日止的资金占用费。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交一审法院（2018）云0181民初1807号民事判决，欲证明双方曾经发生过诉讼，被上诉人质证称认可证据的真实性、合法性，不认可关联性、证明目的，两案系基于不同的法律关系。本院认为，当事人对于证据的真实性、合法性均未提出异议，本院予以确认，对于关联性和证明目的，本院在说理部分予以阐述。当事人对于一审认定的案件事实均无异议，本院予以确认，另补充确认：被上诉人泸州市第七建筑工程公司与上诉人云南乾泰投资有限公司因世贸广场施工合同所发生纠纷已经云南省高级人民法院、最高人民法院审理判决。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百条规定：“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”本案中，上诉人以及两被上诉人共同签订协议书，约定上诉人欠付泸州市第七建筑工程公司工程款与陈国正向上诉人购买包含住宅8-2704在内8套房屋应支付购房款相互抵消，该协议书对于二被上诉人之间的法律关系并未说明。在上诉人与泸州市第七建筑工程公司建设工程施工合同纠纷案件中，经审理确认了上诉人已经支付的款项金额包含了案涉除住宅8-2704之外另外7套房屋陈国正应予支付的购房款，并对于住宅8-2704所涉及购房款作为应予支付部分予以判决上诉人向泸州市第七建筑工程公司支付；协议书所涉住宅8-2704购房款已经生效判决处理，泸州市第七建筑工程公司不能再行主张，陈国正亦无权独立依据协议书向上诉人主张权利。综上所述，云南乾泰投资有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初1424号民事判决；二、驳回被上诉人陈国正的诉讼请求。一审案件受理费13776元、二审案件受理费13776元，由陈国正负担。本判决为终审判决。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 龚 庆二〇二〇年七月二十日书记员 王炜进