广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初407号原告：林秀英，女，汉族，1961年10月21日出生，住广东省乐昌市**********，身份证号码：440************022。原告：林春玉，女，汉族，1965年3月15日出生，住广东省乳源瑶族自治县********************，身份证号码：440************029。原告：林春玲，女，汉族，1969年1月29日出生，住广东省乳源瑶族自治县*******汽车站家属区，身份证号码：440************022。原告：林春梅，女，汉族，1971年2月17日出生，住广东省乳源瑶族自治县********************，身份证号码：440************023。上列原告共同委托诉讼代理人：刘少斌，系广东定海针律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：廖智峰，系广东琉璃律师事务所律师。被告：邓丽文，女，汉族，1957年12月17日出生，住广东省乳源瑶族自治县乳城镇汽车站家属区****，身份证号码：440************021。被告：林雯，女，汉族，1990年6月19日出生，住，住广东省乳源瑶族自治县乳城镇汽车站家属区****份证号码：440************023。原告林秀英、林春玉、林春玲、林春梅诉被告邓丽文、林雯共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法由审判员陈曲波担任审判长，与人民陪审员黄美丽、人民陪审员曾毅组成合议庭，适用普通程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理，由法官助理李雄财协助办案，由书记员朱琦担任记录。原告林秀英、林春玉、林春玲、林春梅及其共同委托诉讼代理人廖智峰以及被告邓丽文到庭参加了诉讼；被告林雯经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林秀英、林春玉、林春玲、林春梅提出诉讼请求：一、判令由原、被告六人共同分割因拆迁房屋补偿获得的搬迁费、房屋租金约40000元，四原告各占五分之一份额即各分得8000元；二、被告邓丽文、林雯立即向四原告支付其二人已擅自先行收取的搬迁费、房屋租金约32000元；三、本案诉讼费用由被告邓丽文、林雯承担。事实理由：林朝清、马有娣系四原告与林新强的父母，林朝清、马有娣及其双方的父母均已辞世。林新强与邹桂梅于1988年结婚，于1990年6月19日生育一女林雯，于1991年离婚。其后，林新强与被告邓丽文于2009年结婚，双方未生育有子女。2017年4月7日，林新强因病去世。故被告邓丽文与四原告是弟媳/嫂子关系，被告林雯与四原告系姑侄关系，林朝清、马有娣的遗产应由四原告与被告邓丽文、林雯共同继承。林朝清、马有娣去世后留下位于乳源瑶族自治县******************（以下简称“204房”，房地产权证号为粤房地证字第**60056号），后该房经拆迁补偿获得位于乳源瑶族自治县***************产（以下简称“A501房”，该房继承问题已另案处理）以及搬迁费、房屋租金补偿约为40000元。204房拆迁获得搬迁费、房屋租金补偿约为40000元已由林新强和被告邓丽文、林雯领取，四原告至今已三番五次与被告邓丽文、林雯协商，要求依法分割该补偿款，但被告邓丽文、林雯一直拒绝。为维护原告合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告邓丽文辩称，搬迁费、房屋租金等补偿款是由林新强本人亲自领取的，且林新强本人领取的补偿款也只有14000多元，而不是四原告主张的40000元。另外，被告邓丽文没有领取分文补偿款，四原告也没有证据证明被告邓丽文有领取过补偿款。被告林雯未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告林秀英、林春玉、林春玲、林春梅向本院提供的证据材料有：一、四原告身份证复印件，证明四原告诉讼主体资格；二、户口本复印件以及广东公安人口信息查询资料，证明被告邓丽文、林雯的诉讼主体资格；三、结婚证、死亡证明及火化证明，证明被告邓丽文与林新强是夫妻关系，林新强于2017年10月1日因病去世；四、（2018）粤0232民初584号《民事判决书》，证明因拆迁获得的房屋继承问题已另案处理，以及因拆迁获得的搬迁费、房屋租金等补偿款至今未处理；五、乳源瑶族自治县建筑公司《复函》及调取材料，证明涉案拆迁费等相关补偿款已由林新强领取，以及林新强已获取了搬迁补偿28586.4元，此款项包含房屋租金。对四原告提供的上述证据材料，被告林雯未到庭应诉并发表质证意见，被告邓丽文发表的质证意见为：对证据一原告身份证复印件、证据二户口本复印件以及广东公安人口信息查询资料的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据三结婚证、死亡证明及火化证明没有异议，但表示林新强是于2017年9月29日去世的；对证据四（2018）粤0232民初584号《民事判决书》没有异议，但表示其本人从未领取过补偿款；对证据五《复函》及调取材料，表示搬迁费、房屋租金等补偿款都是由林新强领取的，调取材料中没有其本人签名。被告邓丽文向本院提供的证据材料有：开发商复印取得的收据，证明林新强领取了两个年度的拆迁房屋14400元，而不是四原告主张的40000元。对被告邓丽文提供的上述证据材料，被告林雯未到庭应诉并发表质证意见，四原告发表的质证意见为：对该收据的真实性、合法性和关联性均无异议，该收据与法院调取材料一致，至于四原告之所以主张40000元是因尚有部分款项未领取。被告林雯未向本院提供证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林朝清与马有娣是夫妻关系，双方父母均已去世，双方生育有5个子女，即林秀英、林春玉、林春玲、林春梅、林新强。林新强与邹桂梅于1988年结婚，于1990年6月19日生育一女林雯，于1991年离婚；2009年，林新强与邓丽文结婚，双方婚后未生育有子女。林朝清、马有娣分别于1999年、2001年去世，双方生前拥有一套房屋即204房（产权证号：粤房地：粤房地证字第**订立有遗嘱和遗赠扶养协议。在林朝清、马有娣去世后，林秀英、林春玉、林春玲、林春梅、林新强未协商处理204房继承分配事宜，204房后因拆迁而置换取得A501房，但现在仍未办理收房手续。2017年，林新强因病去世，未留下遗嘱或遗赠扶养协议。2018年7月11日，林秀英、林春玉、林春玲、林春梅四人作为原告，以邓丽文、林雯为被告，向本院提起诉讼，请求：1、判令原、被告六人共同分割A501房，其中四原告各占五分之一份额；2、判令由原、被告六人共同分割因房屋拆迁补偿获得的拆迁费、房屋租金共约25000元，其中四原告各占五分之一份额即各分得5000元。本院立案受理后，于2018年12月27日作出（2018）粤0232民初584号《民事判决书》，判决A501房由四原告各占五分之一所有权的份额以及由被告邓丽文、林雯各占十分之一所有权的份额，并驳回四原告其他诉讼请求。该民事判决对四原告主张的因拆迁获得的搬迁费、房屋租金共25000元未作处理，建议原、被告双方另行处理。在该民事判决已生效后，原、被告双方对如何分割因204房拆迁获得的搬迁费、房屋租金等补偿款存在争议，四原告遂提起本案诉讼。另查明，根据四原告的调查取证申请，本院到乳源瑶族自治县建筑公司调取204房因拆迁补偿获得的搬迁费、房屋租金补偿费等补偿款领取材料以及尚未领取数额的材料，该公司于2020年7月8日出具了一份《复函》（附有林新强领取相关款项的字据）给本院。该《复函》载明：“关于林朝清名下的乳源县鹰峰中路汽车站家属区第三栋204房（产权证号：粤房地字第03600**）被拆迁后搬迁费和房屋租金补偿费领取情况如下：林新强于2013年12月30日领取装修补偿款壹万肆仟壹佰捌拾陆元肆角；林新强于2015年7月10日领取房屋租金柒仟贰佰元；林新强于2016年9月22日领取房屋租金柒仟贰佰元。至今日止，204号房并未前来我公司办理回迁房（新房）移交手续，双方还有各自应付费用待办理移交手续之时扣减确认。”。根据该《复函》附有林新强领取相关款项的字据，《复函》所涉的装修补偿款14186.4元包含了搬迁费2000元、安置补偿费7200元（12个月×600元）、三个月搬迁费1800元以及墙砖、地砖、铁门等相关费用3186.4元。在本案庭审中，经本院征询，四原告与被告邓丽文均认可还未办理A501房移交收房手续，且还欠A501房超面积的款项未支付给开发商。本院认为，根据四原告起诉的事实理由和诉讼请求，本院确定本案案由共有物分割纠纷；本案在立案时将案由定为法定继承纠纷欠妥，本院现予以更正。本案中，四原告以及林新强作为林朝清、马有娣的子女，林朝清、马有娣生前未立有遗嘱或者遗赠扶养协议，依照《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”、第三款第二项“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；”、第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”以及第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……”的规定，在林朝清、马有娣死亡时即开始继承204房。自四原告以及林新强开始继承204房至分割该房前，均未表示放弃继承，故该房应属四原告与林新强共同共有的财产。由此可见，后因204房被拆迁所获得的装修补偿款、房屋租金等补偿款，也应属四原告与林新强共同所有；如四原告与林新强需对补偿款进行分割，也应当参照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”的规定进行均等分割，即四原告与林新强对204房被拆迁所获得的补偿款各自享有20%的份额。根据本案查明事实，林新强在未与四原告协商且征得四原告同意的情况下，于2013年12月30日、2015年7月10日、2016年9月22日各自行领取了14186.4元、7200元、7200元，合计28586.4元；此款项应由四原告与林新强共同共有，如进行均等分割，则每人可获得补偿款5717.28元。而林新强在领取该款项后自行持有并使用了该款项，未与四原告协商分割事宜，也未将该款项分割给四原告；林新强的上述行为违反了《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”的规定，侵害了四原告的合法权益，林新强理应将超出其份额部分的补偿款22869.12元返还给四原告，四原告每人可获得补偿款5717.28元。但林新强已于2017年因病去世，且未留下遗嘱或遗赠扶养协议，被告邓丽文作为林新强的妻子，被告林雯作为林新强的女儿，属于第一顺序继承人，从林新强死亡时开始继承其遗产。在此情况下，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，被告邓丽文、林雯应在继承被继承人林新强的遗产的实际价值内清偿被继承人林新强所欠下的债务；故对四原告要求依法分割搬迁费、房屋租金等补偿款的诉请，被告邓丽文、林雯应在继承被继承人林新强的遗产的实际价值内返还补偿款22869.12元给四原告，其中，四原告每人可获得补偿款5717.28元。本案中，四原告主张林新强和被告邓丽文、林雯擅自先行领取了拆迁补偿款40000元，以及尚有部分补偿款还未领取，但未提供证据对此予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，四原告应承担举证不能的法律后果；对四原告要求被告邓丽文、林雯返还擅自先行领取的补偿款32000元，本院不予支持。至于A501房超面积的款项，四原告以及被告邓丽文、林雯可与开发商自行协商解决，本案不作处理。被告林雯经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三款第二项、第五条、第十条、第十三条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十七条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告邓丽文、林雯于本判决生效之日起十五日内在继承被继承人林新强的遗产实际价值内返还房屋拆迁补偿款22869.12元给原告林秀英、林春玉、林春玲、林春梅，由原告林秀英、林春玉、林春玲、林春梅各获得拆迁补偿款5717.28元；二、驳回原告林秀英、林春玉、林春玲、林春梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费600元（原告林秀英、林春玉、林春玲、林春梅已预交），由原告林秀英、林春玉、林春玲、林春梅负担200元元，由被告邓丽文、林雯负担400元；公告费600元（原告林秀英、林春玉、林春玲、林春梅已预交），由原告林秀英、林春玉、林春玲、林春梅负担300元，由被告邓丽文、林雯负担300元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈曲波人民陪审员  黄美丽人民陪审员  曾 毅二〇二〇年七月十五日法官 助理  李雄财书 记 员  朱 琦