文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9468号原告：项志伟，男，1968年1月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：谢武斌，重庆金码律师事务所律师。被告：莫应明，男，1969年2月19日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐云飞，重庆嘉陵律师事务所律师。原告项志伟与被告莫应明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项志伟的委托诉讼代理人谢武斌，被告莫应明及其委托诉讼代理人唐云飞到庭参加诉讼。后因案情复杂、争议较大，本案依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告项志伟及其委托诉讼代理人谢武斌，被告莫应明及其委托诉讼代理人唐云飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告项志伟向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签订的土地经营权转让协议无效。2、判令被告返还原告转让款100万元及利息(以100万为基数按中国人民银行同期贷款利率从2019年9月16日起到还清之日止)并赔偿原告经济损失228669元，原告返还被告土地经营权。3、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告第二项诉讼请求中要求赔偿经济损失的金额228669元变更为162999.83元。事实和理由：2019年9月13日，原被告签订土地经营权转让协议，被告将位于重庆市合川区香龙镇金龙村四社、五社社员流转土地550.53亩流转给原告，转让金额93万。期限6年从2019年3月1日起到2020年2月28日止，每年2月28日前按每亩600元标准支付农户土地使用费，双方还约定如原告经营不当须将土地移交被告。转让协议签订前后原告委托他人向被告指定账户重庆市金钩农业发展有限公司分2次转账共计100万元。土地移交后，原告投入大量资金购买了种子和农资产品进行耕种并添置了部分设施。经营中原告发现被告转让的土地亩数与实际数量严重不符，另因被告私自流转土地，导致原告在当地不能正常生产经营，为此原告多次找被告协商解决争议，然被告均以各种理由敷衍推脱，至今对原告不予理睬。综上所述，被告串通他人虚报土地数量且未经允许流转土地，不仅违反了我国合同法等法律的相关规定，还严重的损害了原告的合法权益，为此，原告依照我国法律的相关规定特向贵院起诉，望依法判决。被告莫应明辩称，请法院驳回原告诉讼请求。原被告签订的《土地经营权转让协议》程序合法且完全自愿，协议合法有效。被告再流转的土地经营权是整体流转、公开进行，不存在截留串通虚报土地数量，也不存在农民承包户反对而不同意私自转流转。原告签订协议的行为表明其接受流转土地的位置、四至界等情况，并投资组建农业发展有限公司，申请政府批准希望获得项目补助金。原告向被告支付的转让款包含了财产买卖物的转让价值，具有不可逆转的性质。原告项志伟围绕诉讼请求向本院提交了《土地经营权转让协议》、《付款情况说明》及银行回单、微信截图打印件、发票、《2019年9月-10月工资表》、何连文出具的收条，兰廷华出具的收条、重庆市合川区鑫鑫捷翠生态食品有限公司营业执照，经质证，被告对原告举示的《土地经营权转让协议》、《付款情况说明》及银行回单、微信截图打印件证据真实性关联性无异议，认为上述证据可证明被告已经将与原土地承包人的土地流转合同的原件全部交由原告，原告足以查对核实流转面积不存在截留土地，原告已支付土地流转款，双方完成购置的物件的移交；对发票、《2019年9月-10月工资表》、重庆市合川区鑫鑫捷翠生态食品有限公司营业执照的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，不能证明原告的损失存在；被告对原告举示的何连文和兰廷华出具的收条的真实性无法确认，即使真实，系原告的单方行为。被告莫应明向本院提交金龙村村委会的情况说明、金龙村4社和5社的承包户签名或捺印的同意书、《合川区2019年中央农业生产发展香龙蔬菜标准园建设项目实施方案》，拟证明原、被告之间的土地经营权流转系经过金龙村4、5社承包户同意后再次流转的，原告也将550.53亩流转土地为基数进行上报蔬菜标准园建设项目。原告质证后认为，情况说明和同意书的签名无法确定本人所签，其真实性不予认可，其内容也不能达到证明目的；《合川区2019年中央农业生产发展香龙蔬菜标准园建设项目实施方案》真实性认可，但签订的协议并未实施履行，对其证明情况不予认可。本院认为金龙村村委会的情况说明经潘敬友、毛朝云出庭作证，对其真实性本院予以确认。同意书中涉及金龙村4社和5社的170户土地承包户，经本院走访核实，同意书无法达到金龙村4社和5社的170户土地承包户书面同意再流转土地的证明目的。本院根据原告举示的证据并结合法庭调查，认定如下事实：2019年9月13日，原告项志伟（乙方）与被告莫应明（甲方）签订《土地经营权转让协议》，协议约定甲方将位于重庆市合川区香龙镇金龙村四社、五社流转土地550.53亩土地流转给乙方（甲方提供原件）。流转期限为6年，从2019年3月1日起至2025年2月28日止。乙方按每亩600元/每年土地使用费，在每年2月28日前付给农户，满五年后每五年在前五年基础上增加10%。（注：2019-2020年的土地使用费甲方已经缴纳给农户，其已经包含在甲乙双方转让费内，乙方将从2020-2021年度土地使用费开始缴纳）乙方在经营期间，所发生的一切债务债权，以及与当地政府，农户产生的纠纷自行负责处理与甲方无关。协议备注：土地租金及场地设施费折价93万元，已付20万，尾款付清后本协议生效。协议后附转让交接清单：一、拖拉机二台，型号：754＃及954＃各一台；二、翻转犁一套；三、旋耕二套；四、50吨柳工装载机一台；五、彩钢棚600平米；六、砖结构房屋6间；七、土地整治；八、一年土地转让费（2019-2020年度）合计转让金额¥930000大写：玖拾叁万元整。原、被告双方在交接清单末尾签署姓名和日期。原告另行购置拖拉机等设备及脱水牛粪运费等，共作价70000元。原告先后通过重庆捷翠食品有限公司账户和项莉账户向重庆市金钩农业发展有限公司转账200000元和800000元。2019年9月18日，原告以重庆市合川区鑫鑫捷翠生态农业发展有限公司的名义申报合川区2019年中央农业生产发展香龙蔬菜标准园建设项目实施方案。协议签订后，原告以经营中发现转让土地亩数与实际不符，被告私自流转土地为由，多次找被告协商解决，双方无法达成一致意见，原告起诉来院，诉请如前。另查明，被告莫应明与重庆市合川区香龙镇金龙村四社、五社村民签订了书面的《农村土地经营权流转合同》。本院认为，审理合同纠纷应当根据双方真实意思表示及在合同履行过程中的行为，综合确定当事人应负责任。围绕双方的争议焦点，本院逐一评析如下：一、原、被告签订的协议是否有效的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”、第四十六条规定：“经承包方书面同意，并向本集体经济组织备案，受让方可以再流转土地经营权。”以及2005年1月19日公布的《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条的规定：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。”本案原、被告签订协议前，未取得原承包方的书面同意，签订协议后亦未得到原承包方的事后追认，被告与原告签订的协议违反法律规定，故双方签订的《土地经营权转让协议》无效。二、被告是否应返还原告转让款100万元及利息的问题。原、被告签订的《土地经营权转让协议》被认定为无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。1.关于土地使用费的问题，原告应当向被告返还诉争土地，但应承担其占用土地期间的土地使用费。原、被告双方于2019年9月13日交接土地，原告实际使用土地的费用可以参照合同中的约定的租金价格进行结算，本院酌情主张10个月，即原告的土地占用使用费为275265元（600元/亩/年×550.53亩×10月÷12月）。原、被告对已支付土地租金330318元均无异议，故被告应返还土地占用使用费55053元（330318元-275265元）。2.关于彩钢棚与砖结构房屋的问题，转让清单中彩钢棚与砖结构房屋系诉争土地的附着物，现原告应当向被告返还诉争土地，该土地的附着物亦应一并返还，因原告称本案系整体作价，无法区分各物具体价格，应由原告承担举证不能的法律后果，但被告自认双方协议时彩钢棚与砖结构房屋作价100000元，结合本案实际，本院对被告自认的部分予以确认，被告应予以返还。3.关于土地整治费的问题，被告对诉争土地进行整治后流转给原告，原告自交接土地后使用土地至今，其一直享受土地整治的价值，现诉争土地杂草丛生，而合同无效，原告需恢复原状，为便于执行，土地整治费不需返还，由被告自行整治土地。4.关于清单载明的拖拉机、翻转犁、旋耕、柳工装载机转让费的问题，本院认为上述动产的买卖并非《土地经营权转让协议》的内容，且该动产的转让已经完成交付，其交付后的风险应由原告自己承担，虽《土地经营权转让协议》被认定无效，但并不必然导致上述动产转让无效，故原告要求返还上述动产转让费的理由不能成立，本院不予支持。5.对于7万元设施款及牛粪款的问题，该费用系原告自主经营产生，应由原告自行承担。6.关于资金占用损失（利息）的问题，原、被告未按照法律规定流转土地，双方均有过错且过错承担相当，故本院对原告要求被告承担资金占用损失（利息）的诉讼请求不予支持。综上，被告应返还原告155053元。三、被告是否应赔偿原告损失162999.83元的问题。原告主张的经济损失系其接收土地后成立重庆市合川区鑫鑫捷翠生态农业发展有限公司购买的农作物、发放人工工资等，本院认为原告的该系列行为系流转诉争土地后的生产经营行为，经本院释明至庭审结束前双方均未交接诉争土地，诉争土地一直处于原告的管理中，故原告在土地上的农作物实际也是处于原告的控制和管理中，其原告自行经营行为带来的后果应由原告承担。综上所述，被告应返还原告155053元，驳回原告的其他诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、四十六条，2005年1月19日公布的《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十二条的规定，判决如下：一、原告项志伟与被告莫应明于2019年9月13日签订的《土地经营权转让协议》无效；二、原告项志伟于本判决生效后三日内向被告莫应明返还位于重庆市合川区香龙镇金龙村四社、五社的流转土地；三、被告莫应明于本判决生效后三日内向原告项志伟给付155053元；四、驳回原告项志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15267元，由原告项志伟负担11866元，由被告莫应明承担3401元，款限被告莫应明于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  唐 伟审 判 员  王 瑶人民陪审员  彭灿勇二〇二〇年七月十六日书 记 员  涂滋芝