浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0225行初21号 原告干永平，男，1971年7月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托代理人徐芳（系原告干永平配偶，特别授权代理），女，1971年10月18日出生，汉族，住浙江省。 被告宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处，住所地浙江省宁波市北仑区大碶街道镇兴路**。 法定代表人孙旭辉，办事处主任。 出庭应诉负责人傅必安，宁波市北仑区。 委托代理人石红光（特别授权代理），宁波市北仑区岩河法律服务所法律工作者。 第三人干明峰，男，1982年6月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告干永平诉被告宁波市北仑区大碶街道办事处（以下简称大碶街道办事处）行政协议附民事合同一案，本院于2020年6月5日立案受理，2020年6月10日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因本案的处理与干明峰有法律上的利害关系，本院于2020年6月10日追加其为第三人并通知参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告干永平及其委托代理人徐芳，被告大碶街道办事处的出庭应诉负责人傅必安及委托代理人石红光、第三人干明峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告干永平起诉称，干兴雷系原告父亲，干信昌系原告大叔、第三人父亲，干胜利系原告二叔，遗赠人干信定系原告小叔。原告父亲干兴雷及弟弟干永伟，分别因当兵和读书户籍外迁，在大碶街道干家村只有原告和母亲邬杏琴两人是集体经济组织成员，即原告是符合农村宅基地建房条件但未取得宅基地的无房户。原告小叔干信定与乐和兰（原告奶奶）系一户，所居住的约32平方米房屋是干信定购买所得。1987年时干信定病故，生前立下口头遗嘱：其遗留的房屋由乐和兰居住使用至过老后归原告所有。1991年，干信昌房屋翻建，经相关部门同意及干兴雷、干胜利协定并作为见证人，将干信昌建于1981年的一间约28平方米的房屋（案涉37号房屋）调换给乐和兰继续居住使用，原告受遗赠的32平方米房屋则调换给干信昌翻建楼房。双方立下《调换协议》。1996年乐和兰过世，原告对37号房屋的受遗赠权生效。2002年干信昌病故，干明峰继承36号房屋所有权。2003年1月，被告对干家村民房组织征收、拆迁，当时原告外出务工不在村里，被告就36号房屋拆迁时将37号房屋一并归属于干明峰户，签订了涉案《房屋腾空拆迁协议》。原告不服，提起诉讼，理由如下： 一、原告提起本案诉讼符合法律规定。原告于2019年9月起诉《房屋拆迁调产安置补偿协议书》时才得知被告与第三人签订的《房屋腾空拆迁协议书》，故原告提起本案之诉在法律规定的期限内。 二、被告对干家村集体土地实施征收并组织房屋拆迁不符合法律规定。《宁波市城市建设征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》第十条规定，拆迁单位接受委托拆迁房屋及其附属物的，必须持建设项目、建设用地批准文件等，向当地拆迁主管部门提出申请，经审查批准领取拆迁许可证后方可拆迁。本案中，“宁波保税区开发建设项目”是在2003年10月9日经国土资函【2003】407号文件批准用地，而涉案《协议》于2003年1月已签订完毕并拆除，故被告对干家村集体土地实施征收和组织房屋拆迁，违反了法定程序。 三、被告不具有行使对集体所有土地实施征收和房屋拆迁的主体资格。《宁波市城市建设征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》第四条规定，宁波市土地管理局是本市征用集体所有土地房屋拆迁的主管部门，各区土地管理部门负责行政区域范围内的征用集体所有土地房屋拆迁管理工作。本案中，北仑区大矸镇房屋拆迁办公室是受被告委托对干家村集体土地上房屋实施拆迁，所以被告这一行为超越法定职权。 四、被告将干家村段37号房屋认定为干明峰所有属于滥用职权。原告虽未依申请取得农村宅基地，但有受遗赠的37号房屋，在受遗赠权生效同时，附随取得该房屋下28平方米的宅基地使用权。该房屋在1982年《村镇建房用地管理条例》公布实施前已经存在，自始至终未登记办理过私人建房用地手续，即该房屋不存在需要办理登记手续才发生物权转移的情形。但在2006年4月，被告下设的大矸街道支援大工程建设指挥部作出书面答复称“该28.5平方米房屋，在拆迁办拆迁丈量房屋时想划给你父亲干兴雷，经调查，火灾后你户未办理过任何私人建房用地审批手续，因此该房屋属于干明峰户”。据此，被告将该房屋权属认定为干明峰户所有，实属滥用职权。 五、原告的宅基地使用权随着被告拆除干家村段37号房屋的事实行为而导致变更，被告应当依法对原告进行补偿安置。根据干明峰户《农村私人建房用地呈报表》，结合现状，36号干明峰户的房屋建筑面积应当为187.79平方米。根据这一事实，足以推定被告和第三人签订被拆房屋合法建筑面积共212.49平方米的涉案《协议》，其中约28平方米的建筑是原告37号房屋。被告拒绝对原告进行补偿安置这一行为违法。 综上，请求：一、确认原告受遗赠房屋和干信昌房屋的《调换协议》合法有效；二、确认被告将原告受遗赠的37号房屋和第三人签订干家村段36号《房屋腾空拆迁协议书》并拒绝对原告给予补偿安置的这一行为违法，判令被告依法履行法定职责；三、本案诉讼费用由被告承担。 庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为请求确认被告将原告受遗赠的37号房屋和第三人签订干家村段36号《房屋腾空拆迁协议书》并拒绝对原告给予补偿安置的这一行为违法。 被告大碶街道办事处答辩称，一、干永平不是本案适格的原告主体。根据《中华人民共和国继承法》第十六条第三款“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承以外的人”。但该所涉及的遗嘱应符合该法第十七条所规定的形式要件，据此可以认定，原告干永平提供的房屋赠送证明不符合继承法规定的法定条件，故不产生法律效力。同时，宁波市北仑区人民法院对于原告干永平诉被告与第三人干明峰的房屋拆迁管理行政确认一案中[（2019）浙0206行初63号]所查明的事实，可以认定原告干永平提供的《调房协议》没有得到支持。被告与第三人干明峰签订的《房屋拆迁调产安置补偿协议书》项下的《房屋腾空拆迁协议书》，没有损害原告干永平的利益，原告干永平不是案涉房屋的利害关系人，原告干永平无权提起本案的诉讼。二、本案构成重复起诉。原告围绕被告与第三人干明峰所签订的干家村段36号《房屋拆迁调产安置补偿协议书》项下的案涉房屋，先后三次向北仑法院、奉化法院提起诉讼，存在后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，后诉的请求已被前诉的裁判所包含的重复起诉情形，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定的重复起诉的构成条件。三、本案超过法定的起诉期限。从原告干永平自2006年多次向多个单位和部门反映的事实来看，原告干永平于2006年已经知晓案涉房屋被拆除，故原告干永平于2019年向北仑法院提起的（2019）浙0206行初63号房屋拆迁管理行政确认一案的诉讼请求，因已超过了法定起诉期限而被裁定驳回起诉。同理，原告干永平就本案提起的诉讼请求，其实质也是涉及干家村段36号《房屋拆迁调产安置补偿协议书》的效力问题，也同样属于因超过法定起诉期限应被裁定驳回起诉的情形。综上，请求裁定驳回原告干永平的起诉。 第三人干明峰陈述称，大碶街道干家村段36号房屋是父亲干信昌于1991年建造，其中楼房两间计148.52平方米，另有西南首1间平房35.69平方米，即第三人合法房屋面积合计184.21平方米。位于该楼房东首的**房屋计28.275平方米，虽是我父亲干信昌于1981年建造，但已于1991年调剂给本案原告干永平。第三人主观上并没有将原告37号房屋占为己有的意思表示。《房屋腾空拆迁协议书》签订时，第三人并不知情，第三人母亲无奈才签字。案涉房屋拆除后，安置给第三人的房屋面积共计184.21平方米，是第三人应该依法应当获得补偿的。因此第三人实际上也未取得和享受过原告干永平37号房屋的拆迁可补偿安置面积。 经审理查明，2002年12月23日，第三人干明峰与宁波市北仑区大矸镇房屋拆迁办公室就干家村段36号房屋签订《房屋拆迁调产安置补偿协议书》，协议载明第三人干明峰被拆房屋建筑面积212.49平方米，经认定合法建筑面积187.79平方米，可安置面积187.79平方米。2003年1月20日，第三人干明峰与宁波市北仑区大矸镇房屋拆迁办公室签订《房屋腾空拆迁协议书》。2006年以来，原告干永平就案涉37号房屋的拆迁补偿问题多次向多个单位和部门反映。2019年9月2日，原告干永平向宁波市北仑区人民法院提起行政诉讼，请求依法确认原告是北仑区大碶街道干家村段**房屋所有权人。同年9月10日，原告申请撤诉。同日，原告再次向宁波市北仑区人民法院提起行政诉讼，请求确认被告宁波市北仑区大碶街道办事处征用原告位于大碶街道干家村宅基地又拒绝重新对原告分配宅基地这一行政行为违法，并判决被告立即对原告履行宅基地分配行政职责。同年12月30日，宁波市北仑区人民法院作出（2019）浙0206行初63号行政裁定书，驳回起诉。2019年9月17日，原告向宁波市北仑区人民法院提起行政诉讼，请求确认被告宁波市北仑区大碶街道办事处与第三人干明峰签订的拆除建筑面积212.49平方米干家村段36号《房屋拆迁调产安置补偿协议书》其中24.7平方米建筑面积部分无效，并判决原告是该24.7平方米建筑面积的宅基地用益物权人。同年12月30日，宁波市北仑区人民法院作出（2019）浙0206行初68号行政裁定书，驳回起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，第三人干明峰与宁波市北仑区大矸镇房屋拆迁办公室于2002年12月23日签订的《房屋拆迁调产安置补偿协议书》明确了对第三人干明峰的可安置面积，并以此为基数计算了第三人干明峰的安置补偿费用。双方于2003年1月20日签订的《房屋腾空拆迁协议书》系对房屋腾空拆迁事宜的补充约定，并未增加原告干永平的义务或者减损其权益。原告干永平未提供其在干家村有案涉房屋和宅基地的证据，即原告未能提供证据证明其与被诉行政行为有利害关系，该协议并未对其合法权益产生实际影响，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。在行政诉讼中一并解决民事争议，前提是行政诉讼成立，在本案争议不属于行政诉讼受案范围的前提下，亦不存在一并解决民事争议的问题，故对原告关于“确认原告受遗赠房屋和干信昌房屋的《调换协议》合法有效”的民事诉讼请求部分，本院不予审理，原告可另案提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告干永平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张永革 人民陪审员  邵平飞 人民陪审员  张静律 二〇二〇年七月二十七日 法官助理鲁云 代书 记员  陈玲玲 附法律、司法解释条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件 （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； ……