山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初82号   原告：中国银行股份有限公司太原鼓楼支行，住所地太原市杏花岭区鼓楼街**。   负责人：梁丑生，行长。   委托诉讼代理人：栗婉瑛，山西见证律师事务所律师。   被告：韩利英，男，1970年3月23日出生，汉族，住太原市。   被告：韩喜花，女，1972年3月30日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：韩利英，男，系韩喜花爱人，住太原市。   被告：山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司，，住所地太原市亲贤乡杨家堡正街**   法定代表人：郑高堂，董事长。   被告：山西融邦担保有限公司，，住所地太原市府西街**   法定代表人：冯卫，董事长。   被告：郭俊峰，男，1977年5月8日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。   原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行（以下简称中国银行鼓楼支行）与被告韩利英、被告韩喜花、被告山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司（以下简称乐家红龙公司）、被告山西融邦担保有限公司（以下简称融邦公司）、被告郭俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国银行鼓楼支行的委托诉讼代理人栗婉瑛，被告韩利英及被告韩喜花的委托诉讼代理人韩利英均到庭参加诉讼。被告乐家红龙公司、被告融邦公司、被告郭俊峰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国银行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩利英、韩喜花共同偿还原告尚欠本金13000元，利息220.48元，拖欠本金的罚息14927.23元，应收利息的罚息252.89元，以上本息合计28400.6元（截止2019年2月15日）及至还清全部借款本息之日产生的所有利息；2.判令被告乐家红龙公司、融邦公司、郭俊峰对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对抵押物×××江淮汽车享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费用由五被告负担。事实与理由：2003年11月10日，被告韩利英、被告韩喜花夫妻因购买汽车向原告辖属的中国银行太原市鼓楼支行坝陵桥分理处（以下简称“坝陵桥分理处”）申请汽车消费贷款39000元。2004年5月7日，坝陵桥分理处与被告韩利英签订编号为2003年汽字第乐0112号的《中国银行个人汽车消费借款合同》，约定：1.借款金额39000元，月利率4.575‰；2.借款用于借款人购买江淮汽车一辆；3.借款期限为24个月；4.提款方式：借款以转账形式划入被告乐家红龙公司账户内，不得提取现金；5.还款方式：每月还本付息额=贷款本金／还本付息次数＋（贷款本金-已归还本金累计数）×月利率；6.违约责任：如借款人未按本合同规定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按6.3‰计收利息。2004年5月7日，坝陵桥分理处与被告韩利英签订编号为2003年汽字第乐0112号的《中国银行个人汽车消费贷款抵押合同》，约定：被告韩利英以所购江淮汽车为上述借款本金、利息、违约金（包括罚息）、赔偿金以及贷款人实现贷款债权和抵押权的费用提供抵押担保。2004年5月7日，坝陵桥分理处与被告乐家红龙公司签订编号为2003年汽字第乐0112号的《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，约定：被告乐家红龙公司作为保证人对被告韩利英的借款本金39000元及利息、违约金（包括罚息）、赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用提供保证担保，保证期间为自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。2003年11月10日，被告乐家红龙公司与被告韩利英、被告郭俊峰签订《汽车消费信贷购销合同书》约定：被告郭俊峰作为被告韩利英的担保人对其未按期偿付欠款而引起的一切相关损失及经济赔偿承担连带担保责任，并出具《担保书》。2004年2月12日，被告融邦公司向坝陵桥分理处出具《承诺书》，承诺为被告韩利英的借款本金及利息提供连带责任保证担保。2004年5月30日，原告中国银行太原市鼓楼支行与被告韩利英、被告乐家红龙公司、被告郭俊峰在山西省公证处对《中国银行个人汽车消费借款合同》、《汽车消费信贷购销合同书》、《中国银行个人汽车消费贷款抵押合同》、《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》办理公证。上述合同签订后，坝陵桥分理处依约履行发放贷款的义务，被告韩利英未按期履行还款义务。经原告多次催要无果。另，中国银行太原鼓楼支行坝陵桥分理处现已变更为中国银行股份有限公司太原杏花岭支行，归中国银行股份有限公司太原鼓楼支行管辖，根据中国银行股份有限公司晋中银办［2007］49号《关于进一步规范和加强各直属支行行政印章管理工作的通知》中要求，各经营性机构在对外出具证明材料和文书时，可以采取上级行代章和有权签字的方式进行。现因中国银行股份有限公司太原杏花岭支行的印章已被收缴并销毁，本案诉讼采取上级行代章的方式进行。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。   被告韩利英、韩喜花共同辩称，原告陈述被告韩利英、韩喜花买车及贷款是事实，但是从乐家红龙公司购买的车辆，是给乐家红龙公司还款的，而且已经全部还清贷款。原告2007年催要过该笔款项，之后再没有催要过，本案诉讼时效已经超过。综上，驳回原告的诉讼请求。   被告乐家红龙公司、被告融邦公司、被告郭俊峰未提供书面答辩意见，亦未到庭答辩、举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。   本院经审理认定如下事实：   被告韩利英、韩喜花系夫妻关系，于2003年11月10日向原告申请汽车消费贷款39000元。同日，被告乐家红龙公司与被告韩利英、被告郭俊峰签订合同编号为汽字2003年第乐0112号《汽车消费信贷购销合同书》约定：被告韩利英向被告乐家红龙公司购买江淮型白色汽车一辆，被告郭俊峰自愿作为被告韩利英的担保人，承担连带担保责任。被告郭俊峰作为被告韩利英的担保人向原告出具《担保书》，载明对被告韩利英未按期偿付欠款而引起的一切相关损失及经济赔偿承担连带担保责任，但《担保书》未约定担保期限。   2004年5月7日，坝陵桥分理处与被告韩利英签订编号为2003年汽字第乐0112号的《中国银行个人汽车消费借款合同》，约定：借款金额39000元，月利率4.575‰，按月结息，借款用途为购买江淮汽车一辆，借款期限24个月，即从2004年5月28日起至2006年5月27日止，借款以转账形式划入被告乐家红龙公司账户内，不得提取现金，如借款人未按本合同规定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按6.3‰计收利息。同日，坝陵桥分理处与被告韩利英签订编号为2003年汽字第乐0112号的《中国银行个人汽车消费贷款抵押合同》，约定：被告韩利英以所购江淮汽车×××为上述借款本金、利息、违约金（包括罚息）、赔偿金以及债权人实现贷款债权和抵押权的费用提供抵押担保。但未办理抵押登记。坝陵桥分理处与被告乐家红龙公司签订编号为2003年汽字第乐0112号的《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，约定：被告乐家红龙公司作为保证人对被告韩利英的借款本金39000元及利息、违约金（包括罚息）、赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用提供连带责任保证担保，保证期限为自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。   2004年5月30日，中国银行太原市鼓楼支行与被告韩利英、被告乐家红龙公司、被告郭俊峰在山西省公证处对《中国银行个人汽车消费借款合同》、《汽车消费信贷购销合同书》、《中国银行个人汽车消费贷款抵押合同》、《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》办理公证。上述合同签订后，坝陵桥分理处依约将贷款发放至被告乐家红龙公司。   另查明，2004年2月12日，被告融邦公司向坝陵桥分理处出具《承诺书》，承诺为被告韩利英的借款本金及利息提供连带责任保证担保，未约定担保期限。经查，1.中国银行太原市鼓楼支行坝陵桥分理处现已变更为中国银行股份有限公司太原杏花岭支行，归中国银行股份有限公司太原鼓楼支行管辖。2.被告乐家红龙公司经营状态为吊销；3.被告融邦公司经营状态为吊销。   庭审中，被告韩利英、韩喜花主张其一直向被告乐家红龙公司还款，已经履行完毕还款义务，且原告的主张已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。原告对涉案还款方式的改变不予认可，坚持要求被告韩利英、韩喜花还款及被告乐家红龙公司、被告融邦公司、被告郭俊峰承担连带清偿责任。   以上事实有原告提供的个人借款申请书、《中国银行个人汽车消费借款合同》、借据、《汽车消费信贷购销合同书》、《中国银行个人汽车消费贷款抵押合同》、《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》、公证书等，被告韩利英提供的收据、还款计划、特别提示等证据及开庭笔录在卷佐证。   本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否已超过法律规定的诉讼时效。关于诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案应当适用二年诉讼时效，即从2006年5月28日起至2008年5月26日止。原告于2008年5月29日向被告韩利英、被告郭俊峰送达《催收借款通知书》，但其未签收，原告亦未能提供其他证据证明诉讼时效发生过中止或中断，即从2006年5月28日至起诉时，原告未有效主张过相关权利，故被告韩利英、韩喜花主张原告的起诉已超出诉讼时效的抗辩理由，本院予以采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，本院应当依法驳回原告的诉讼请求。   关于被告乐家红龙公司、融邦公司、郭俊峰对上述债务承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，本案原告未在被告乐家红龙公司与原告约定的保证期间内主张权利，被告乐家红龙公司应免除保证责任。被告融邦公司向坝陵桥分理处出具的《承诺书》、被告郭俊峰出具的《担保书》均未约定担保责任的期限，根据上述法律规定债权人应自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案原告未在主债务履行期届满之日起6个月内向被告融邦公司、郭俊峰主张权利，被告融邦公司、郭俊峰亦应免除保证责任。故原告要求被告乐家红龙公司、融邦公司、郭俊峰承担连带清偿责任的诉求，于法无据，本院不予支持。   关于原告要求对抵押物×××江淮汽车享有优先受偿权的问题，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，以车辆进行抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，×××江淮汽车未办理抵押登记，故原告要求对抵押物×××江淮汽车享有优先受偿权的诉求，于法无据，本院不予支持。被告乐家红龙公司、融邦公司、郭俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：   驳回原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行的诉讼请求。   案件受理费510元、公告费260元，由原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 黄 静   人民陪审员 魏国萍   人民陪审员 赵玉萍     二〇二〇年七月十六日   法官 助理 白 璐   书 记 员 王 莎   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。   《中华人民共和国民法总则》   第一百九十五条【诉讼时效中断】有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：   （一）权利人向义务人提出履行请求；   （二）义务人同意履行义务；   （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；   （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。   《中华人民共和国担保法》   第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   第四十一条【抵押物登记及其效力】当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。   第四十二条【抵押物登记机关】办理抵押物登记的部门如下：   （一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；   （二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；   （三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；   （四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；   （五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释>》   第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已将届满的，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。