浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初1668号 原告：嘉兴市子城外婆家餐饮有限公司。住所地：浙江省嘉兴市平湖市当湖街道中瑞国际广场****。统一社会信用代码：91330482781806348M。 法定代表人：王德荣，经理。 委托诉讼代理人：郎子君，北京市佳法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛明，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。 被告：平湖市中瑞商业物业管理有限公司。住。住所地：浙江省平湖市当湖街道中瑞国际广场****一社会信用代码：913304823076182198。 法定代表人：叶盛，董事长。 委托诉讼代理人：王文进，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：侯平，浙江天卓律师事务所律师。 被告：嘉兴瑞丰投资开发有限公司。住所地：浙。住所地：浙江省嘉兴市平湖市当湖街道中瑞国际广场****用代码：91330482060572078F。 法定代表人：叶建，董事长。 委托诉讼代理人：侯平，浙江天卓律师事务所律师。 原告嘉兴市子城外婆家餐饮有限公司与被告平湖市中瑞商业物业管理有限公司（以下简称中瑞物业公司）、嘉兴瑞丰投资开发有限公司（以下简称瑞丰投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郎子君、薛明，二被告的共同委托诉讼代理人侯平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告中瑞物业公司签订的《中瑞国际广场租赁合同》无效；2、被告中瑞物业公司返还原告押金50000元；3、被告中瑞物业公司赔偿原告装修损失783983元、物品损失费303111元，合计1087094元；4、被告瑞丰投资公司对上述债务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年2月24日，被告中瑞物业公司与原告签订《中瑞国际广场租赁合同》，二被告承诺附近不会开两家大型超市，即排除原告遭遇潜在强劲商业对手，产生不必要损失商业风险，但后续却在附近开出了大型商场，造成原告经营收入骤减。原告经营期间，房屋漏水，被告中瑞物业公司一直不肯解决，影响原告营业。被告中瑞物业公司经营不善，改变营商环境，给原告带来了经营损失。被告瑞丰投资公司作为中瑞物业公司的唯一股东，应承担连带责任。原告多次要求两被告赔偿损失，均遭无理拒绝。本案所涉租赁合同系被告中瑞物业公司利用虚假广告搭配招商，利用租赁合同捆绑住原告，又以解除合同收取租金提起虚假诉讼。租赁合同条款属霸王条款，没有约定开业时间，商场实际开业时间是2017年10月22日，到2018年10月，商场内大部分商店已经倒闭并陆续撤场。二被告存在相互串通，以合法形式掩盖非法目的的行为，符合合同法第五十二条规定的合同无效情形。被告中瑞物业公司向原告发出解除合同通知书是侵权，要求原告腾退房屋是侵权，将原告的物品全部清理到仓库、将原告租赁的房屋恢复成毛坯状态也是侵权。 二被告答辩称，关于原告的第一项诉讼请求。租赁合同是依据双方事先约定的面积、楼层、价格而签订，是真实意思的表示，原告依据虚假广告、霸王条款、没有约定开业时间来主张合同无效，没有法律依据。被告中瑞物业公司在原告起诉之后，已就原告的违约行为向本院提起了另案诉讼，该案已经作出一审判决，判决确认原告与被告中瑞物业公司签订的租赁合同解除。确认合同解除的前提应是合同有效。关于原告的第二项诉讼请求。押金是根据租赁合同的约定缴纳，由于原告违约导致租赁合同解除，被告中瑞物业公司根据租赁合同约定，不予退还押金。关于原告的第三项诉讼请求。由于原告违约，根据租赁合同22.4条的约定，原告应该无偿清退，交还租赁房屋。被告中瑞物业公司发出合同解除通知书后，原告应及时将租赁房屋交还给被告中瑞物业公司，被告中瑞物业公司可以无偿接收，也可以要求原告恢复原状。二被告不应该承担赔偿责任。关于原告的第四项诉讼请求。二被告各自是独立的法人，租赁合同是原告与被告中瑞物业公司签订，虽然被告瑞丰投资公司是被告中瑞物业公司的投资公司，但民事责任应当由被告中瑞物业公司承担，被告瑞丰投资公司不应当承担连带责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，提供证据如下： 1、《中瑞国际广场租赁合同》1份（20页），证明原告与被告中瑞物业公司签订了租赁合同，租期为7年； 2、《建设工程施工合同》1份、装饰工程决算单1份、收款收据1份、嘉兴市恒辉不锈钢制品有限公司收款收据1份及收货结算清单1份、收款收据1份及清单16份、报警记录1份、被损毁物品清单1份，证明原告因开设子城外婆家店共支付的装修费、购买物品的费用为1087094元，其中装修损失783983元，物品损失303111元； 3、营业审计表17份，证明吾悦广场开张以后，原告的营业额下降了一半，但原告放弃在本案中主张营业收入损失； 4、光盘1份（附录音文字整理2页），证明被告中瑞物业公司承诺在五公里内不开设类似大型商场，二被告因为要对瑞丰广场进行转型、重新布局，引进八佰伴，因此强制要求包括原告在内的业主搬离，原告不肯搬，被告就断水断电，原告的经营就停止了，原告找了两个人值守，后来值守人员也因人身安全问题不敢值守了，后来原告就派人间断性的过去看一下。2019年3月，被告发通知给原告，再后来被告强制腾空，双方发生争执，就报了警； 5、赔偿损失报告1份，证明租金缓交是有原因的，被告瑞丰投资公司要求原告在2017年9月20日开张，原告就进场了，但实际开张的时间是10月26日，招商部总经理郭超同意给原告一个月的损失赔偿，原告因此打了报告，提交上去后，被告瑞丰投资公司没有回复； 6、解除合同通知书1份，证明2019年3月2日，被告中瑞物业公司为了和八佰伴合作，单方面提出解除租赁合同，原告一直要求被告中瑞物业公司进行结算，但被告中瑞物业公司一直不来。自2018年12月起，就有消息说八佰伴要进场，原租户要清场，原告与其他业主要求二被告总结账，如果租金支付了，清场会造成原告更大的损失； 7、嘉兴日报平湖版1组（28页），证明二被告存在虚假宣传，所作承诺事后未兑现，构成欺诈； 8、平湖八佰伴商业管理有限公司章程1份（5页）、公司登记基本情况1份、嘉兴市住所（经营场所）信息申报表1份，证明二被告找关联公司安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司与嘉兴八佰伴商贸有限公司共同出资成立了平湖八佰伴商业管理有限公司，目的就是规避法律规定，避免给自己造成法律上的不利地位，在未处理好商场内商铺赔偿事宜的情况下，为了中瑞广场的转型，不顾及商铺的利益，强行推进新的商业模式； 9、嘉兴子城外婆家餐饮有限公司平湖店被毁损（搬离）物品及装饰材料人工清单1份、照片13份、销货清单28份、送货单8份、销售单据15份、平湖市浩大轻钢龙骨厂销货清单6份、平湖市新金达酒店设备发货清单1份、收据2份、收条2份、平湖艺涛园艺销售清单2份、华林门窗销货清单3份、收条2份，证明原告被损物品的价值为303111元。 被告中瑞物业公司质证认为，证据1，无异议。证据2，不清楚，与本案无关；对报警记录的形式无异议，对记载的内容有异议，是报警人的陈述；对被损毁清单有异议，如果是购买的，应当有发票凭证。证据3，真实性、合法性及证明的内容均有异议，这是原告自己制作的审计表，吾悦广场的开张与原告营业收入的减少并无因果关系，被告中瑞物业公司也没有承诺过原告所称的五年内五公里范围内不开设类似大型商场。证据4，有异议，录音时间、录音时的状态不知道，不知道郭总是谁，该证据不符合民诉法相关规定，二被告均没有承诺过五年内不开设类似大型商场，也无权阻止别人开设商场。原告所称二被告为了开设八佰伴而强制腾退商店的事实不属实，被告中瑞物业公司要求原告腾退的理由是原告拖欠租金、物业费和经营管理费，被告中瑞物业公司是依据租赁合同的约定提出解除合同，截止2019年4月21日，原告拖欠被告中瑞物业公司271444元，是原告违约才导致被告中瑞物业公司将其清场，在清场前的2019年3月2日，被告中瑞物业公司已发解除合同通知。证据5，被告中瑞物业公司未见到过该报告。证据6，无异议，被告中瑞物业公司解除合同的理由是原告未按期缴纳租金，在通知解除合同前，被告中瑞物业公司也书面通知原告支付租金，被告中瑞物业公司并非因为八佰伴要进场，才提出解除租赁合同。证据7，报纸上的内容不是二被告要求刊登的，是报社记者通过采访自行发布的，不是二被告发布的广告，原告提供的该些证据，看不出有虚假宣传的内容，原告的证明目的无法达到。证据8，真实性无异议，该章程是2019年2月24日制定，最终审核时间是2019年4月28日，该证据与本案无关联，被告中瑞物业公司在2019年2月22日向原告催收租金，2019年3月2日通知原告解除租赁合同，解除租赁合同与八佰伴的合作关系没有关系，原告的证明目的无法达到。证据9，清单中的物品与店铺内的物品不相符，被告中瑞物业公司在搬离时制作了清单，有东湖社区人员在场见证并签字，清单中第21-24项、31项、32项为装修材料，原告已另行主张装修损失。 被告瑞丰投资公司质证认为，证据1，该合同是原告与被告中瑞物业公司签订，与被告瑞丰投资公司无关，原告提出保全申请，冻结了被告瑞丰投资公司的账户，被告瑞丰投资公司要求原告撤回对其诉讼，否则被告瑞丰投资公司要求原告赔偿。证据2，与被告瑞丰投资公司无关。证据3，与被告中瑞物业公司的质证意见一致。证据4，与被告瑞丰投资公司无关。证据5，不清楚。证据6，真实性无异议。证据7、证据8、证据9，质证意见与被告中瑞物业公司一致。 被告中瑞物业公司提供证据如下： 1、《中瑞国际广场租赁合同》、《中瑞国际广场经营物业服务合同》各1份，证明原告和被告中瑞物业公司于2016年2月24日签订了上述二份合同，约定被告中瑞物业公司将中瑞国际广场1号楼第4层1-401号商铺租赁给原告用于开设子城外婆家餐饮店； 2、付款凭证及发票各5份、催款函及邮寄面单各1份，证明原告未按照合同约定的时间支付租金、物业服务费等费用； 3、解除合同通知书1份，证明原告结欠被告中瑞物业公司租金、经营服务费、物业服务费，催讨后也一直未支付，被告中瑞物业公司于2019年3月2日书面通知原告自2019年3月3日起解除《中瑞国际广场租赁合同》、《中瑞国际广场经营物业服务合同》，并限其在2019年3月12日前腾退租赁的房屋； 4、委托代理合同、代理费发票各1份，证明被告因本案诉讼支付了代理费35000元的事实； 5、（2019）浙0482民初4584号、（2019）浙0482民初4585号民事判决书各1份，证明原告与被告中瑞物业公司签订的二份合同已经法院认定合法有效，并且法院判决确认租赁合同于2019年3月3日解除，原告应支付的租金为103142.50元，同时没收保证金30000元； 6、子城外婆家物品登记表1份，证明2019年4月21日，被告中瑞物业公司对原告承租的房屋进行了清场，把店铺内的物品搬至地下仓库，目前物品还存放于地下仓库。 原告质证认为：证据1，无异议，合同签订后，二被告相互串通，让原告进行装修，原告投入装修款70余万元，在租赁期间，被告中瑞物业公司又提出解除合同，让原告腾退房屋，进而把原告在店铺内的物品清理到了仓库中。证据2，对付款凭证及发票，无异议；催款函收到了，但被告中瑞物业公司发函的目的是因为八佰伴要进来，要进行清场，是争议隐藏的行为，目的是为了达到单方解除合同的目的，被告中瑞物业公司是根本违约，原告不支付租金是行使不安抗辩权，确保原告的利益不受损失，包括原告在内的多家经营户，一致获得两被告的承诺，在五年内不会出现第二家类似大型商场。被告瑞丰投资公司为了给众多业主交代，还跟平湖市人民政府打了行政诉讼，一审被告瑞丰投资公司败诉，他们之间肯定有秘密协议。没有证据证明被告中瑞物业公司按合同约定提供的房屋能有效使用，被告中瑞物业公司收取了物业费，但整个商场的运营时间仅为2017年10月至2018年10月一年时间。证据3，是二被告与八佰伴签订协议在先，原告要求二被告来结算，但二被告不来结算，是隐藏争议行为，为了达到他们的非法目的。该证据能证明2019年6月17日，原告的店铺已经不存在，被告中瑞物业公司将原告的物品清理到仓库中，将原告承租的房屋恢复成毛坯状态。原告提起解除合同具有侵权性。证据4，真实性、合法性、关联性均不认可，与本案无关。证据5，真实性无异议，二份判决书尚未生效，对二被告的证明目的不认可。证据6，真实性不认可，不具有证据效力，在搬运物品时原告不在场，是被告中瑞物业公司自行搬走的。 被告瑞丰投资公司质证认为，均无异议。 上述原、被告提供的证据，经审核，本院认证如下： 原告提供的证据1，被告中瑞物业公司无异议，本院予以认定。证据2，建设工程施工合同、装饰工程决算单，本院确认其真实性；嘉兴市弈林达贸易有限责任公司收款收据、嘉兴市恒辉不锈钢制品有限公司收款收据及发货结算清单、嘉兴市经开区城南街道老胡酒店用品店收款收据及清单，本院确认上述单据的真实性；报警记录，本院予以认定；被损毁物品清单，系原告单方面制作，无其他证据佐证，本院不作定案依据；证据3，原告已放弃主张营业收入损失，该证据与本案无关联，本院不予认定。证据4，无法证明主张的事实，本院不作认定本案事实的依据。证据5，系原告单方面制作，无其他证据佐证，本院不予认定。证据6，二被告无异议，本院予以认定。证据7、证据8，本院确认其真实性。证据9，被毁损（搬离）物品及装饰材料人工清单，系原告单方面制作，本院不作定案依据；其余证据，本院确认其真实性。 被告中瑞物业公司提供的证据1，原告及被告瑞丰投资公司无异议，本院予以认定。证据2，付款凭证及发票，原告及被告瑞丰投资公司无异议，本院予以认定；催款函及邮寄面单，原告承认收到，本院作为认定本案事实的依据。证据3，与原告提供的证据6系同一证据，本院予以认定。证据4，本院确认其真实性。证据5，本院作为认定本案事实的依据。证据6，对于原告原存放于店铺内的物品由被告中瑞物业公司搬离的事实，本院予以认定。 根据本院对证据的认定，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2016年2月24日，被告中瑞物业公司（甲方）与原告嘉兴市子城外婆家餐饮有限公司（乙方）签订《中瑞国际广场租赁合同》一份，合同约定：甲方同意将中瑞国际广场1号楼4层1-401号商铺出租给乙方使用，乙方作为餐饮业态的专业经营商，同意承租该房屋；房屋的计租面积514平方米；租赁期限为7个租约年，自开业日至2023年11月30日；固定租金按计租面积计付，具体标准为：第一年、第二年，年租金为187610元，第三年起，租金标准逐年递增3%；为扶持乙方经营，甲方同意在前述租金标准的基础上，免除乙方5个月租金，具体为第一年的第1、2、3月租金，第二年的第1、2月租金；以一个季度为一个缴租期，乙方应当在每个缴租期截止日提前15天向甲方一次性足额支付下个缴租期租金；乙方必须依约按时缴纳租金、经营服务费、物业服务费及其他费用等，如拖欠租金、经营服务费、物业服务费及其他费用超过30天，视为乙方重大违约，甲方有权单方解除合同，提前收回乙方所承租的商铺，并追究乙方违约责任，乙方接到甲方解除合同通知后应予五日内自行腾让承租房，逾期则每天应按日租金200%承担房屋占用费用，且甲方有权将该房屋收回并将其另行出租或使用，甲方不承担任何违约责任；乙方同意租赁期满或甲方书面通知乙方合同解除后，乙方逾期不搬迁，视为乙方放弃对承租房内物品及设备、设施等所有权，甲方有权从已解除租赁关系的商铺中将乙方的物品搬出，收回房屋，且不承担保管相关物品的义务；乙方同意于签订本合同之前或之日向甲方支付租赁保证金30000元，用于担保本合同的全面履行；双方确认，本合同因乙方违约而提前终止的，则甲方有权没收本合同项下之租赁保证金及已交纳租金的剩余部分；乙方没有按约按时返还房屋的（包括但不限于合同期满、乙方重大违约、甲方已书面通知乙方解除合同等情形），应按本合同约定租金标准的双倍来支付租金，逾期五日仍不返还的，视为乙方已自动放弃该房屋内一切物品、设备、设施、装修的所有权，甲方有权自行进入该房屋内，清理或委托他人清理该房屋内的一切物品、设备、设施和垃圾，所产生的一切费用均由乙方承担，甲方有权从乙方的租赁保证金中抵扣该费用。合同还对其他事项作了约定。 同日，原告还与被告中瑞物业公司签订了《中瑞国际广场经营物业服务合同》，该合同约定由原告向被告中瑞物业公司缴纳经营保证金20000元。 上述合同签订后，原告按约支付了租赁保证金30000元、经营保证金20000元，合计50000元，原告对租赁的房屋进行了装修，并于2017年10月22日开业。原告在租赁期间，支付了部分租金，扣除免交的费用后，尚欠租金情况为：第四个缴租期（2018年7月22日至2018年10月21日）的租金46902.50元，第五个缴租期（2018年10月22日至2019年1月21日）的租金15634元，以及自2019年1月22日起的租金。被告中瑞物业公司于2019年2月22日向原告邮寄《催款函》一份，向原告催缴租金、经营服务费和物业费等费用，但原告仍未支付，被告中瑞物业公司遂于2019年3月2日向原告送达了《解除合同通知书》，《解除合同通知书》载明：鉴于你司上述严重违约事实及双方合同相关约定，我司现正式通知你司：（1）自2019年3月3日起解除《中瑞国际广场租赁合同》、《中瑞国际广场物业服务合同》；（2）无条件没收合同项下之租赁保证金30000元、经营保证金20000元；（3）请原告2019年3月8日前向被告中瑞物业公司全额支付所拖欠的租赁费用总计271444元及违约滞纳金；（4）请原告2019年3月12日前自行腾让所承租房屋交还给被告中瑞物业公司，如逾期不搬离，视为原告放弃对该房屋内所有物品、装修、设备、设施等的所有权，且不承担任何保管义务，亦不承担任何赔偿责任；（5）请原告2019年3月16日前将营业执照及其他证照中涉及该房屋的注册地址予以注销或迁出，以免给被告中瑞物业公司或后续租户造成影响；（6）被告中瑞物业公司保留依法追究因原告严重违约而给被告中瑞物业公司造成损失的各项赔偿责任。原告没有按照被告中瑞物业公司《解除合同通知书》的要求支付租金及搬离并交还承租的房屋。 2019年4月21日，被告中瑞物业公司将原告的物品搬离其承租的商铺，并制作了物品清单（吸顶式空调6台、空调主机、厨房操作台1套、灶台3套、冷藏箱2台、不锈钢冰箱2台、保鲜冷柜1台、各类冰柜6台、烤箱1台、保险箱1台、不锈钢货架、桌子、椅子若干、餐具及其他小件物品若干），物品现存放于被告中瑞物业公司之仓库内。4月24日17时33分，原告员工王钱报警，称外婆家饭店与物业发生纠纷，饭店内物品被物业清理，双方在打官司。 2020年3月5日，因另案（该案原告为中瑞物业公司，被告为嘉兴市子城外婆家餐饮有限公司，案由是房屋租赁合同纠纷），本院作出（2019）浙0482民初4585号民事判决：一、确认中瑞物业公司与嘉兴市子城外婆家餐饮有限公司于2016年2月24日签订的《中瑞国际广场租赁合同》于2019年3月3日解除；二、嘉兴市子城外婆家餐饮有限公司于判决生效之日起十日内支付中瑞物业公司租金83610.50元、房屋占有使用费19532元，合计103142.50元；三、嘉兴市子城外婆家餐饮有限公司已支付的租赁保证金30000元中瑞物业公司不予返还。 同日，因另案（该案原告为中瑞物业公司，被告为嘉兴市子城外婆家餐饮有限公司，案由是物业服务合同纠纷），本院作出（2019）浙0482民初4584号民事判决：一、确认中瑞物业公司与嘉兴市子城外婆家餐饮有限公司于2016年2月24日签订的《中瑞国际广场经营物业服务合同》于2019年3月3日解除；二、嘉兴市子城外婆家餐饮有限公司于判决生效之日起十日内支付中瑞物业公司物业服务费93971.40元、经营服务费26708元，合计120679.40元；三、嘉兴市子城外婆家餐饮有限公司已支付的经营保证金20000元中瑞物业公司不予返还。 上述二份判决均已生效。 2014年11月6日起至2015年4月15日，嘉兴日报平湖版连续刊登了有该报记者撰写的有关瑞丰国际商业广场系列报道十六篇，分别是《瑞丰，缘何坚定信念毅然选择平湖》、《浙江星光院线亮相平湖》、《世界五百强欧尚超市入驻平湖，谁与争锋》《奥特莱斯高管赴瑞丰国际商业广场考察》、《产品解析暨品牌签约大会隆重启幕》、《瑞丰国际商业广场旺铺火爆开盘》、《瑞丰国际商业广场实景样板房即将盛大公开》、《LOFT公寓实景样板房即将盛装开放》、《1月17日至18日，LOFT样板房盛情开放》、《瑞丰国际商业广场LOFT样板房惊艳开放》、《45平方至60平方精品LOFT样板房盛装开放中》、《瑞丰国际商业广场LOFT公寓全城热销》、《看房团走进瑞丰，LOFT公寓受青睐》、《瑞丰国际商业广场：最值得期待的商业综合体》、《瑞丰乐购馆，全能理想购物领地乐无穷》、《投资商铺优选瑞丰》。 本院认为，原告与被告中瑞物业公司签订《中瑞国际广场租赁合同》系双方真实意思的表示，该合同合法有效已为本院生效判决书所确认，原告以合同系二被告恶意串通，以合法形式掩盖非法目的为由，认为《中瑞国际广场租赁合同》无效，缺乏事实和法律依据，其请求确认《中瑞国际广场租赁合同》无效的诉讼请求，本院不能支持。原告缴纳的押金50000元，已在（2019）浙0482民初4584号、（2019）浙0482民初4585号案件中作出处理，即该二案中的原告中瑞物业公司不予返还，因此，原告要求被告中瑞物业公司返还押金50000元的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告的装修损失和物品损失问题。原告认为被告中瑞物业公司侵权，即擅自进入原告所承租的房屋，将店铺内的装修拆除、物品搬离，因此要求被告中瑞物业公司赔偿装修及物品损失合计1087094元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告中瑞物业公司进入原告店铺拆除装修、搬离物品的行为是否有过错，是其承担责任的前提条件。原告和被告中瑞物业公司签订的《中瑞国际广场经营物业服务合同》约定：乙方同意租赁期满或甲方书面通知乙方合同解除后，乙方逾期不搬迁，视为乙方放弃对承租房内物品及设备、设施等所有权，甲方有权从已解除租赁关系的商铺中将乙方的物品搬出，收回房屋，且不承担保管相关物品的义务。又约定：乙方没有按约按时返还房屋的（包括但不限于合同期满、乙方重大违约、甲方已书面通知乙方解除合同等情形），应按本合同约定租金标准的双倍来支付租金，逾期五日仍不返还的，视为乙方已自动放弃该房屋内一切物品、设备、设施、装修的所有权，甲方有权自行进入该房屋内，清理或委托他人清理该房屋内的一切物品、设备、设施和垃圾，所产生的一切费用均由乙方承担。由于原告欠缴租金的“严重违约”行为，被告中瑞物业公司有权单方面解除租赁合同，并要求原告限期腾让房屋，原告没有按照被告中瑞物业公司要求的期限搬离，被告中瑞物业公司于是根据合同约定“自行进入”进行清理。被告中瑞物业公司自行进入清理房屋内的物品、设备、设施的权利是双方约定的，被告中瑞物业公司并非擅自进入处置相关财产，被告中瑞物业公司的行为不存在过错。《最高人民法院关于城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定：承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修的处理没有约定的，因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。可见，即使双方未就合同解除后的装饰装修物的处理作出约定，作为违约方的承租人要求赔偿损失的诉讼请求，也是不能得到支持的，更何况双方已就合同解除后的装饰装修物的处理作出了约定。因此，原告要求被告中瑞物业公司承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。 二被告系独立法人，原告与被告中瑞物业公司系就履行租赁合同产生争议，被告瑞丰投资公司并非合同相对方，也没有存在共同侵权的行为，原告要求被告瑞丰投资公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告嘉兴市子城外婆家餐饮有限公司本案全部诉讼请求。 案件受理费14584元，减半收取7292元，财产保全费4770元，合计12062元，由原告嘉兴市子城外婆家餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 丁喜林 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 朱骏健 书 记 员 周 婧