wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1774号上诉人(原审原告)：大同市工业国有资产经营有限责任公司。法定代表人：史登峰。委托诉讼代理人：刘刚，山西焦点律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大同鑫泰发运站。法定代表人：张伟。原审第三人：察右前旗旺源能源贸易有限公司。上诉人大同市工业国有资产经营有限责任公司因与被上诉人大同鑫泰发运站、原审第三人察右前旗旺源能源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省大同县人民法院（2016）晋0227民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同市工业国有资产经营有限责任公司的委托诉讼代理人刘刚、被上诉人大同鑫泰发运站的法定代表人张伟到庭参加诉讼，原审第三人察右前旗旺源能源贸易有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。大同市工业国有资产经营有限责任公司上诉请求：1、撤销一审判决,改判被上诉人返还1775万元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审事实认定错误。一审认定“2013年1月17日原告与唐庆元签订《转让协议》收购了被告,被告成为原告的下属企业,原告控制被告的实际经营及管理”存在明显错误。理由如下:1、被上诉人系集体性质企业,其出资人为大同县瓜园乡,而非唐庆元,唐庆元无权对企业产权进行处置。2、被上诉人法定代表人由唐庆元变为张伟系工商登记机关依据瓜园乡政府文件进行登记,而非上诉人。故一审法院认定《转让协议》有效于法无据。二、1775万元应予以返还,一审法院驳回上诉人诉讼请求没有法律依据。一审法院认定上诉人系上诉人下属企业没有任何法律依据。工商登记体现被上诉人出资人系瓜园乡政府,并非上诉人。虽在经营过程中,部分资产由上诉人进行了部分审批,但对于被上诉人资产及权利处置,没有全部权利进行行使。截至现在,上诉人对于公司合并、解散、分立、撤销均无权进行处置,依法仍应由瓜园乡政府实施,方可实现。故上诉人与被上诉人均为各自独立的企业法人,依法独立承担民事责任。上诉人向被上诉人支付的款项,依据法律规定通过诉讼方式解决符合法定条件，依法应予支持。大同鑫泰发运站辩称，原判正确，应予维持。1、上诉状中在其中提到了转让协议不成立，我不是他的下属于企业，之前还有一个案件己经判决了，认定是成立的。在证据目录中第三条，浙江金华的民事判决，里面鑫泰发运委派的法人都是他们委派的，不是我作为法人作出委派的，营业执照都在他们手里。他们行使的权利，我跟他没关系。目录中的第八条财务提交说明中，其中有一个亿富宝，亿富宝的组成是国有资产经营公司，亿富宝和鑫泰借款没有归还，法人叫刘军，也就是当时负责管理我的。还有人和鑫泰借款，钱已经归还了，但是也没回到鑫泰的账。直接就给了大同市工业国有资产经营有限责任公司。当时我们公司财务移交书里的接收人王晓萍，她当的是大同市工业国有资产经营有限责任公司的出纳，监交人高明当时是国有资产公司的会计，鑫泰的和会计都是由大同市工业国有资产经营有限责任公司的出纳和会计同时担任。鑫泰的帐目、财务、公章和行使权都是大同市工业国有资产经营有限责任公司拿的，鑫泰不能左右。察右前旗旺源能源贸易有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面陈述意见。大同市工业国有资产经营有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还1775万元。2、本案的诉讼费由被告承担。根据当事人陈述及审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2013年1月17日原告与唐庆元签订《转让协议》收购了被告，收购后，被告成为原告的下属企业，原告控制被告的实际经营及管理；原被告与浙江顺发公司于2013年1月15日签订《煤炭购销合同》，被告收到浙江顺发公司的资金实际由原告支配。一审法院认为，本案的主要争议焦点为：原告与唐庆元签订《转让协议》是否有效，原告要求被告还款的依据？《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。原告与唐庆元签订《转让协议》收购鑫泰站，并委派自己的员工张伟为鑫泰站的法定代表人，鑫泰站的资金使用由原告任命的公司党委第一副书记、第一副经理刘军批准，由此可以说明原告实际控制被告鑫泰站的经营及管理，《转让协议》签订后，原告一直履行其上级主管职责，故一审法院认为该《转让协议》有效。原告未能提交被告鑫泰站独立运作、使用浙江顺发公司资金的相关证据，故其诉讼请求一审法院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告大同市工业国有资产经营有限责任公司的诉讼请求。案件受理费128300元，由原告大同市工业国有资产经营有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明：2013年1月17日，唐庆元代表大同鑫泰发运站（甲方）与大同市工业国有资产经营有限责任公司（乙方）签订《转让协议》，约定大同鑫泰发运站将其煤炭经营许可证及发运等全套手续转让给大同市工业国有资产经营有限责任公司，转让费为60万元。收购后，大同鑫泰发运站成为大同市工业国有资产经营有限责任公司的下属企业，大同市工业国有资产经营有限责任公司控制大同鑫泰发运站的实际经营及管理。大同鑫泰发运站、大同市工业国有资产经营有限责任公司与浙江顺发物资贸易有限公司于2013年1月15日签订《煤炭购销合同》，大同鑫泰发运站收到浙江顺发物资贸易有限公司的资金实际由大同市工业国有资产经营有限责任公司支配。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：大同鑫泰发运站是否应返还大同市工业国有资产经营有限责任公司1775万元？本院认为，首先，依法成立的合同自成立时生效，合同双方都应遵守诚实信用原则依约予以履行。《转让协议》是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效协议，双方均应遵照执行。其次，大同市工业国有资产经营有限责任公司根据《转让协议》收购大同鑫泰发运站后，委派该公司员工张伟为大同鑫泰发运站的法定代表人，且大同鑫泰发运站一审中提交的若干份《资金使用备案表》也可证实该发运站的资金使用由大同市工业国有资产经营有限责任公司党委第一副书记、第一副经理刘军批准，故原判认定大同市工业国有资产经营有限责任公司实际控制着大同鑫泰发运站的企业经营及管理，履行着上级主管职责，并无不妥。再次，大同市工业国有资产经营有限责任公司在一、二审中始终未能就大同鑫泰发运站独立经营运行以及使用了浙江顺发物资贸易有限公司的资金提交相关证据证实。最后，大同市工业国有资产经营有限责任公司上诉称大同鑫泰发运站的出资人为大同县瓜园乡政府，但亦未能提交相关证据予以证实。综上所述，大同市工业国有资产经营有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费128300元，由大同市工业国有资产经营有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 王利东二〇二〇年七月二十日书记员 樊芙蓉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初23243号原告：君箭科技（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市石排镇黄家坣工业北一路****楼**，统一社会信用代码91441900MA523F275N。法定代表人：佘雨云。委托代理人：陈绥姣，女，汉族，1993年5月15日出生，户籍住址湖南省洞口县，被告：深圳市泓惠信息技术有限公司，住，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围社区创业工业区**浦京半导体产业园403一社会信用代码91440300594305740A。法定代表人：姚伟民。原告君箭科技（东莞）有限公司与被告深圳市泓惠信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告深圳市君箭科技发展有限公司至今未缴纳诉讼费且于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请系出于其自愿，系其对自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 许  林  锋二〇二〇年七月二十七日书记员 陈春晓(兼)
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执1057号之七 乔某某： 乔某某与胡某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初1919号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执6008号 关于陈礼涉刑事罚金一案，经本院强制执行，被执行人陈礼履行全部法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2020）粤0113执6008号案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月九日
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初2643号 原告：张俊洲，男，1948年11月15日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：孙夕能，安徽创元律师事务所律师。 被告：梁栋，男，1976年9月15日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：车后群，男，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告张俊洲与被告梁栋、车后群居间合同纠纷一案,本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊洲的委托诉讼代理人孙夕能到庭参加诉讼。被告被告梁栋、车后群经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俊洲向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告梁栋之间的居间合同；2、判令被告梁栋立即退还购沙款337000元整及中介费10000元,并自2019年11月17日起,按年利率6%支付利息至实际给付日止;3、被告车后群对上述购沙款及利息承担连带给付责任;4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告从事船舶运输、经营黄沙生意,船号为“永泰5588”。被告梁栋从事黄沙销售业务。2019年6月初,原告找到被告梁栋,请其联系购买江西老爷庙黄沙,被告梁栋表示同意。同年6月8日,应被告梁栋要求,原告交给被告梁栋现金10000元的中介费,并按照被告梁栋的指示,将购沙款现金337000元交给了被告车后群,被告车后群出具了收条。被告梁栋向原告口头承诺同年6月12日前安排装货,但一直未安排装货,原告多次要求两被告退还购沙款和中介费347000元整。同年8月10日,被告梁栋向原告出具承诺书,证明原告的购沙款现金交给了被告车后群。被告梁栋多次承诺还款但屡次失言。同年10月17日,原告无奈报警至都昌县左里派出所,被告梁栋在派出所当场写下承诺书,承诺“超过2019年11月16日将由梁栋本人全部偿还”。被告梁栋一再表示尽快退款,但时至今日仍未退款。原告认为,被告梁栋以居间服务为名、指示原告支付购沙款给被告车后群,被告车后群实际收取了购沙款,但两被告始终未履行合同义务。事后,被告梁栋承诺全部偿还原告的购沙款和中介费,但一直未予偿还。被告车后群实际收取了原告购沙款,但没有提供等值货物,应与被告梁栋共同承担违约责任,两被告退还原告购沙款。两被告的行为严重违约,应全部偿还原告的损失。根据民诉法解释第十八条规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币,原告是接受货币一方。原告无奈之下,依法向法院提起诉讼,请求判如所请。 梁栋、车后群未作答辩。 本案经有原告当庭陈述、举证及对证据的认定，本院查明事实如下：原告从事船舶运输及经营黄沙生意,原告的船号为“永泰5588”。被告梁栋从事黄沙销售业务。2019年6月初,原告找到被告梁栋,请其帮忙联系购买江西老爷庙黄沙,被告梁栋表示愿意。同年6月8日,应被告梁栋要求,原告交给被告梁栋现金10000元作为中介费,并按照被告梁栋的要求,将购沙款现金337000元交给了被告车后群,后被告车后群出具了收条。被告梁栋向原告口头承诺同年6月12日前安排装货,但被告一直未能实现交货。由于被告违约，原告多次要求两被告退还购沙款和中介费计347000元整。 另查明：2019年8月10日,被告梁栋向原告出具承诺书,证明原告的购沙款现金交给了被告车后群。2019年10月17日,原告报警至都昌县公安局左里派出所,被告梁栋在派出所当场写下承诺书,承诺“超过2019年11月16日将由梁栋本人全部偿还”。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告为实现购买江西老爷庙黄沙，委托被告梁栋寻找货源，被告承诺可以实现，并要求原告支付一定的报酬，后原告也支付了一定的劳动报酬，由此原告与被告梁栋之间形成事实居间合同关系。由于被告梁栋违约，原告在报警后，被告梁栋在都昌县公安局左里派出所书面承诺承诺：“超过2019年11月16日将由梁栋本人全部偿还”，表明被告梁栋同意承担与被告车后群的连带返还购沙款义务。因被告梁栋、车后群的违约（未能实现承诺），原告要求解除与被告梁栋之间的居间合同关系，并要求两被告返还劳动报酬（中介费）、购沙款及利息（计息时间自2019年11月17日起），符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告梁栋、车后群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告张俊洲与被告梁栋之间的居间合同关系； 二、被告梁栋于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告张俊洲劳动报酬（中介费）10000元； 三、被告车后群于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告张俊洲购沙款337000元及利息（计息本金按337000元，自2019年11月17日起至实际清偿之日止，按照年利率6%支付），被告梁栋对被告车后群承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3252元，由被告梁栋、车后群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李平 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘荣 附本判决适用的相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十四条：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2168号 原告：黄元龙，男，1988年05月21日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：潘则仁，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖渝萍，广西桂海天律师事务所律师。 碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号。被告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**。 法定代表人：崔聿泓。 原告黄元龙诉被告重庆度小满小额贷款有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年04月13日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百八十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  方艳红 审 判 员  陈胜贵 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月十一日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
文书内容安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1321刑初229号            公诉机关              安徽省砀山县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人孙某某，男，1949年7月4日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省砀山县人。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年5月21日被砀山县公安局执行取保候审。                  辩护人              宋支斌，安徽梨苑律师事务所律师                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              砀检刑诉（2020）205号                  指控事实              2020年3月5日下午，砀山县公安局程庄派出所民警在巡逻时发现程庄镇孙楼村东北一处桃园地里有种植的罂粟，经查，是程庄镇孙楼村村民孙某某种植，在村干部的见证下予以铲除。经现场清点孙某某共种植罂粟519株。                  指控罪名              非法种植毒品原植物罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元                  被告人及      辩护人      意见              被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人孙某某犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项、第四十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条                  判决结果              被告人孙某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                      审 判 员    张 俊 体                                                       二○二○年七月二十八日                                          法官助理    罗 硕 秋                                    书 记 员    罗 硕 秋
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1861号 上诉人（原审被告）：屠龙斌，男，汉族，1988年4月28日出生，住绍兴市。 被上诉人（原审原告）：金敏，男，汉族，1982年10月19日出生，住绍兴市越城区。 上诉人屠龙斌因与被上诉人金敏相邻关系纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 屠龙斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：2017年时被上诉人未经上诉人同意已将与上诉人相邻的1501室的进户门由内开改为外开，严重侵害了上诉人的权益。上诉人遂与被上诉人商量后把1502室的进户门也改为外开。小区内很多住户都把进户门改为外开。2019年9月底，被上诉人将1501室出卖给案外人，在房屋买卖合同中将上诉人把1502室的门改为内开作为交易条件，如果被上诉人在约定的期限内不能做到该条件，其需要赔偿12.5万元给案外人。被上诉人因此将上诉人诉至法院。上诉人房屋的进户门为常闭门，对被上诉人的进出影响比较小。上诉人为将进户门改为外开已经花费了大量的人力、物力、财力，如果再改回来的话，还需要大量的花费，请求法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人金敏答辩称：我之前把1501室的进户门改为外开，但收到物业整改通知后，已经又改为内开了。我本人一直在外地并不居住在1501室。1502室在装修的时候把进户门改为外开我是不同意的，物业也向1502室发了整改通知单。1501室房产证的名字还是我的。 金敏一审起诉请求：1、判决屠龙斌立即恢复1502室的房屋进户门为内开启方式；2、本案诉讼费由屠龙斌承担。 一审法院认定：金敏系绍兴袍江瑞禾明庭22幢一单元1501室房屋的所有权人，屠龙斌系绍兴袍江瑞禾明庭22幢一单元1502室房屋的所有权人。双方房屋交付时房门均为朝内开启。经该院现场勘察，金敏房屋属“两梯四户”中朝东的一户，屠龙斌属“两梯四户”的中间户，房门前为公共走道。屠龙斌房屋的大门原为朝房屋内开，后屠龙斌将大门改为朝房屋外开。房门开启至与门框呈90°直角时，公共走道仅有27cm左右的位置空余。 一审法院认为：相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人或者使用人因对不动产行使所有权或者使用权而发生的权利、义务关系。金敏虽已与案外人签订1501室的房屋买卖合同，但尚未办理过户登记手续，其仍为1501室的所有权人，故金敏主张的相邻关系成立。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。《中华人民共和国物权法》第八十四条亦规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。屠龙斌在对其购买的房屋装修时将大门由内开式变成向外开门，该装修改变原房屋设计格局，侵占公共空间，同时，该处住宅相邻两户位于同一墙角两侧，呈直角，相距较近，屠龙斌在开启房门时公共走道仅余27cm空间，对金敏进出带来不便，并留下了消防及安全隐患。金敏的诉请符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条之规定，判决：屠龙斌将其所有的位于绍兴袍江瑞禾明庭22幢一单元1502室的进户门，恢复至开发商交房时的进户门向内开的开门方式，于判决生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费减半收取40元，由屠龙斌负担，于判决生效之日起七日内结清。 二审中，上诉人屠龙斌向本院提交了视频资料一份，证明被上诉人金敏将涉案1501室卖给了案外人，双方约定需要让上诉人将1502室的进户门在约定时间内改为内开，若未能在约定期限内做到，被上诉人需赔偿案外人12.5万元，被上诉人因此起诉上诉人，提出本案诉讼请求。被上诉人未提交新的证据。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。本院认证认为，被上诉人起诉上诉人的原因与本案争议焦点无关联性，本院对上诉人提交的证据不予确认。 本院二审查明的事实与一审判决认定的一致。 本院围绕当事人的上诉请求与理由审理认为,《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。屠龙斌改变其所有的1502室房屋的原设计结构，将进户门由内开式变为外开式，侵占公共空间，事实清楚。且根据一审法院查明的情况，涉案住宅相邻两户位于同一墙角两侧，呈直角，相距较近，屠龙斌在开启进户门时公共走道仅余27cm空间，确实给金敏的进出造成不便，且留下消防及安全隐患。据此，一审法院支持金敏的诉讼请求，并无不当。 综上所述，上诉人屠龙斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人屠龙斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵启龙 审判员  韦 玮 审判员  季璐璐 二〇二〇年七月十六日 书记员  鲁 易 4 5
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1285号之一韩纪荣：你与邱毓华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初2755号判决已发生法律效力。申请执行人邱毓华于二〇二〇年十二月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款49514元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）申请执行643费元。执行员  安东冉二〇二〇年七月十三日书记员  曹 博
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4464号上诉人（原审被告）：蓬莱三菱制锁有限公司，住所地烟台经济技术开发区潮水镇。法定代表人：葛庭积，董事长。委托诉讼代理人：尹晓明，山东一和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙忠敏，女，1965年3月8日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。上诉人蓬莱三菱制锁有限公司（以下简称三菱公司）因与被上诉人孙忠敏劳动争议一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三菱公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判三菱公司不需要支付孙忠敏相关的独生子女父母一次性养老补助；由孙忠敏承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误。被上诉人提供的潮水镇政府出具的情况说明只有单位盖章没有单位负责人、经办人签字或盖章，不符合法律要求，一审庭审后上诉人向该镇镇长询问镇政府何时组织过调解，镇长表示不清楚谁开具的证明，自己不会在该证明上签字。孙忠敏辩称，上诉人上诉状所述与事实不符。关于孙忠敏的独生子女一次性养老补助金，每年多次到三菱公司索要，三菱公司每次答复都是没钱。此外，孙忠敏还到户籍所在地的居民会、烟台经济技术开发区潮水镇计生办等相关部门、信访部门反映过，上述部门的工作人员都处理过此事，但均无调解结果。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》法释[2008]11号。）第14条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关，事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”根据烟台市人民政府关于山东省人民政府办公厅印发的《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）明确的处理意见的第三条规定：“时效掌握上以利于职工为原则，退休职工能证明有正当理由导致时效中止或中断的，如一直向信访部门或计生部门主张权利的，不按过时效处理。本案中，孙忠敏每年都到三菱公司及多个部门索要并索要，其诉讼时效已经在孙忠敏提出请求之日起中止或中断的，因此，本案不存在诉讼时效已过的情形，孙忠敏认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确。孙忠敏向一审法院起诉请求：一、请求判令三菱公司支付孙忠敏独生子女父母一次性养老补助10053元。二、本案诉讼费用由三菱公司承担。一审法院认定事实：孙忠敏系三菱公司职工，2011年12月孙忠敏在三菱公司办理了退休手续。孙忠敏与丈夫育有一女，并领取了《独生子女优待证》。2019年4月28日孙忠敏等38人向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求三菱公司向其支付独生子女父母一次性养老补助金。该仲裁委员作出烟开劳人仲案字(2019)第376-413号不予受理通知书，对孙忠敏等人的仲裁请求不予受理。另查，2010年、2011年、2012年、2013年、2014年、2015年、2016年、2017年、2018年烟台市职工社会年平均工资分别为33509元、37375元、41303元、47756元、52582元、59519元、63869元、68408元、74062元。原《独生子女优待证》现已变更为《独生子女父母光荣证》。一审庭审中，孙忠敏主张其退休后一直在向三菱公司主张独生子女父母一次性养老补助，三菱公司同意支付，但表示公司没有钱所以一直未支付；孙忠敏还提交烟台经济技术开发区潮水镇人民政府出具的情况说明，证明孙忠敏等在三菱公司退休的职工多人自2010年12月至2019年10月期间每年多次就独生子女父母一次性养老补助金事宜到各自户籍所在（村）居民委员会反映过，也向潮水镇等政府相关部门反映该情况，政府部门就该事组织调解过，但无结果；孙忠敏主张其起诉未超过诉讼时效。三菱公司辩称，其公司一直不知道需要向孙忠敏支付该笔补助金，直到孙忠敏起诉时才知道有这项法律规定，孙忠敏从未向三菱公司提出要求支付该项补助金；潮水镇政府出具的情况说明所陈述的不是事实，潮水镇政府从未对三菱公司职工声称的独生子女父母一次性补助进行过调解，孙忠敏提交的潮水镇政府证明上没有法定代表人和经办人的签字，不符合法律规定的单位出具证明的形式要件，不产生诉讼时效中断的效力。一审法院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二款规定，取得《独生子女父母光荣证》的企业职工在退休时，应当由其退休时的所在单位，按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。依据上述规定，三菱公司作为孙忠敏退休时所在的单位，应当发给孙忠敏独生子女父母一次性养老补助金。双方对孙忠敏主张的独生子女父母一次性养老补助计算方式和10053元的数额无异议，依法予以确认。关于三菱公司提出的孙忠敏的诉讼请求已经超过仲裁时效和诉讼时效的答辩意见，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权力被侵害时起计算。独生子女父母一次性养老补助作为落实计划生育基本国策的政策性福利，具有很强的社会公益性，是企业应当履行的社会责任，三菱公司在为孙忠敏办理退休手续时，未告知孙忠敏应当享受独生子女父母一次性养老补助金，亦未明确表示拒绝向孙忠敏支付该补助金，孙忠敏当时并不知道自己的权利被侵害。庭审中三菱公司对孙忠敏提交的潮水镇政府出具的情况说明的证据形式要件和内容有异议，但对该证据的真实性未提供证据予以推翻，故可以认定孙忠敏等职工曾对涉案的补助金主张过权利。2019年4月28日孙忠敏等人收到烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的要求三菱公司支付独生子女父母一次性养老补助金的仲裁请求不予受理的通知书后，即向一审法院提出诉讼，故对三菱公司辩称孙忠敏的诉讼请求超过仲裁时效和诉讼时效的意见，不予支持。综上，孙忠敏要求三菱公司向其支付10053元独生子女父母一次性养老补助的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二款之规定，判决：蓬莱三菱制锁有限公司于本判决生效之日起十日内向孙忠敏支付独生子女父母一次性养老补助10053元。案件受理费10元，减半收取计5元，由蓬莱三菱制锁有限公司负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，三菱公司称一审法院认定孙忠敏的主张未超仲裁时效错误，一审法院认定孙忠敏退休后不间断主张权利，并提交相应证据，一审认定孙忠敏请求未超过仲裁时效符合法律规定。孙忠敏系三菱公司职工并从该公司退休，依法应由该公司承担独生子女父母一次性养老补助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由蓬莱三菱制锁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇二〇年七月二十日书记员 徐颖欣
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1117号之二申请执行人：黑龙江司楠律师事务所，住址：黑龙江省大庆市萨尔图区创业新街**科技创业园创新大厦**。负责人王青松，律所主任。被执行人：刘淑荣，女，汉族，住黑龙江省大，住黑龙江省大庆市本院在执行申请执行人黑龙江司楠律师事务所与被执行人刘淑荣委托合同纠纷一案中，因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：冻结被执行人刘淑荣名下在财富通账户内存款15125元。本裁定立即执行。审判员  孟范亮二〇二〇年七月十四日书记员  马 烁
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初388号 原告：中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行。 负责人：张瑛。 委托诉讼代理人：王慧艳，内蒙古梵行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静梅，内蒙古梵行律师事务所律师。 被告：张锋，男，1990年3月14日出生，住包头市。 原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行（以下简称中行昆都仑支行）与被告张锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行昆都仑支行的委托诉讼代理人王慧艳、张静梅到庭参加诉讼，被告张锋经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中行昆都仑支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告截止2019年12月12日贷款本息合计224139.67元（含拖欠本金25887.91元，未到期本金172980.2元、期内利息21256.46元，拖欠本金的罚息2162.52元，应收利息的罚息1852.56元）；2.请求依法判令被告继续支付自2019年12月13日至本息清偿之日止的利息、罚息；3.请求依法确认原告对被告抵押的位于包头市××区的房屋享有优先受偿权；4.依法判令被告承担原告为实现债权产生的全部诉讼费用（包括保全费、公告费等）。事实与理由：2017年2月7日，被告与原告签订《个人二手住房贷款合同》《还款协议书》《房屋抵押合同》并经公证处公证，公证书编号分别为：（2017）包宏证内经字第3751、3753、3754号。根据双方签订的《个人二手住房贷款合同》约定，张锋为购房向原告贷款200000元，贷款期限180个月。被告用该笔款项购买了位于包头市××区的房屋，并以此房屋抵押作为还款的担保，抵押房地产已办理抵押登记，《不动产登记证明》：蒙（2017）包头市不动产证明第0005425号。合同、协议签订后，我行依约向被告发放了贷款。现被告违反合同约定，未按期足额偿还借款本息。根据《个人二手住房贷款合同》通用条款第三条借款人违约事件及处理的第1款第（2）项的约定“未按期归还贷款本息或应支付的其他费用”，贷款人有权按照第2款第（2）项、第（5）项、第（8）项的约定，“宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权”，截止2019年12月12日被告应偿还原告贷款本息合计224139.67元（含拖欠本金25887.91元，应收利息21256.46元，拖欠本金的罚息2126.52元，应收利息的罚息1852.56元，剩余未到期本金172980.22），自2019年12月13日起至本息清偿之日止的利息、罚息，按《个人二手住房贷款合同》的约定计算。被告未能按期履行还本付息义务，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告张锋经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的事实及证据，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，被告张锋未对原告主张的事实提出异议，视为对原告主张事实的认可，故对原告主张的事实，本院予以认定。被告张锋向原告借款后，现尚欠原告本金198868.11元及利息、罚息未还，其应予偿还。被告张锋以其名下位于包头市××区的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，故原告对被告张锋提供的上述抵押物享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张锋于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行截至2019年12月12日贷款本息合计224139.67元（含拖欠本金25887.91元，未到期本金172980.2元、期内利息21256.46元，拖欠本金的罚息2162.52元，应收利息的罚息1852.56元），此后罚息按照双方合同约定的方法计算至还清之日止； 二、原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行对被告张锋抵押的位于包头市××区房屋的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4664元，公告费400元（原告均已预交），由被告张锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  樊俊峰 人民陪审员  靳 娜 人民陪审员  郭 欣 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  刘巧艳 书 记 员  于 桦 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2304号之八 申请执行人：朱华平，女1976年12月08日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：秦四烈，男1974年09月02日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行朱华平与秦四烈买卖合同纠纷一案中，安徽省芜湖市中级人民法院依法作出的(2020)皖02民终1289号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人秦四烈邮储银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年七月九日 书记员  丁潮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初766号原告：中山市澳通农业发展有限公司，住所地广东省中山市西区******************NPK2Z0002卡，统一社会信用代码914***********019Y。法定代表人：付远清，经理。委托诉讼代理人：贡丽思，广东保衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家晓，广东保衡律师事务所律师。被告：黄浩然，男，1994年9月24日出生，汉族，住广西柳州市柳北区***************，公民身份号码450************710。原告中山市澳通农业发展有限公司（以下简称澳通公司）诉被告黄浩然买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告澳通公司的委托诉讼代理人贡丽思到庭参加诉讼，被告黄浩然经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澳通公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄浩然向原告支付货款42711.63及滞纳金（从2019年11月16日起按每日0.3%的标准计算至实际支付之日止，暂计至2019年12月31日为5766.07元）。事实和理由：2019年9月至10月期间，被告以“海吃海喝餐饮”的名义向原告采购蔬菜，至今尚欠原告货款53389.54元。就尚欠的货款支付问题，经原、被告双方协商，一致同意由被告于2019年11月15日前向原告支付42711.63元以了结此事，若逾期则由原告按每日0.3%标准收取滞纳金。但被告此后却未向原告支付分文货款，被告的违约行为已给原告造成经济损失。为保障原告的合法权益，原告特此提起诉讼，请求法院依法作出判决。对于其主张的诉讼请求及事实理由，原告澳通公司向本院提交的证据有：1.欠款协议；2.被告签名捺印的身份证复印件。被告黄浩然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2019年被告以“海吃海喝餐饮”名义向原告采购蔬菜。同年11月3日，被告向原告出具一份欠款协议，载明：“海吃海喝餐饮2019年与澳通公司有业务往来（蔬菜采购），由于经营问题提前结业，但是还欠澳通公司9月份和10月份货款共53389.54元，经协商澳通公司以8折的折扣让利海吃海喝即实收42711.63元，现由负责人黄浩然以私人欠款名义承诺承担此货款42711.63元，并于2019年11月15号结清，逾期未付将按每天0.3%收取滞纳金。”该欠款协议由被告签名捺印。之后，被告未按欠款协议支付款项，原告遂诉至本院，主张前述权利。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告黄浩然拖欠原告澳通公司的货款42711.63元未付，有被告签名捺印的欠款协议为证，且被告未出庭应诉亦未提供证据予以反驳，本院予以确认。被告拖欠货款的行为构成违约，应承担支付原告货款42711.63元及赔偿逾期付款损失的违约责任。欠款协议已载明“逾期未付按每天0.3%收取滞纳金”，即双方已约定逾期付款损失的计算方法，原告主张的逾期付款损失的计算基数、起算时间于法不悖，本院予以照准；但0.3%/天的计算标准过高，本院酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计算被告逾期付款对原告造成的利息损失。被告黄浩然经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承当相应的诉讼风险。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄浩然于本判决生效之日起七日内支付原告中山市澳通农业发展有限公司货款42711.63元及逾期付款利息（以42711.63元为基数，自2019年11月16日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计算）；二、驳回原告中山市澳通农业发展有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1011.94元（原告中山市澳通农业发展有限公司已预交），由原告中山市澳通农业发展有限公司负担11.94元，由被告黄浩然负担1000元（被告黄浩然于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市澳通农业发展有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张 航人民陪审员  李海礼人民陪审员  冯苗倩二〇二〇年七月七日书 记 员  蔡家新阮嘉琪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7487号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：蒋明柱，男，1974年2月7日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人蒋明柱借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29551号民事判决书，要求被执行人蒋明柱支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计21359.75元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7487号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1017号罪犯汪丁辉，男，1987年8月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省贵溪市人民法院于2017年8月9日作出（2017）赣0681刑初128号刑事判决，认定被告人汪丁辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。汪丁辉不服判决，提起上诉，江西省鹰潭市中级人民法院于2017年10月18日作出（2017）赣06刑终181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪丁辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年11月至2020年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，余377.45分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯汪丁辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未积极履行财产刑，减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪丁辉减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2016年10月21日起至2020年8月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林贻贞审判员  周江萍审判员  钟 凌二〇二〇年七月二十三日书记员  徐志文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16377号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：彭强生，男，1986年1月7日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人彭强生信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23669号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：彭强生应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月17日尚欠的信用卡本金11682元、利息1072.82元、违约金554.83元、手续费164.31元，及以尚欠本金为基数从2019年9月18日起至实际清偿之日止按日万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月22日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘 颖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执867号之三 被执行人：玉德宏，男，1950年1月15日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：黄业宗，男，1969年12月5日出生，汉族，住江**。 本院在执行被执行人玉德宏、黄业宗罚金一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2016）桂0105司惩1号决定书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。本院民事审判一庭于2019年12月16日将该案移送给本院执行局执行，本院于2020年3月3日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的40000.00元，已执行标的20000.00元，剩余未受偿标的20000.00元。 本院在执行过程中，依法冻结、扣划了被执行人玉德宏名下存款，其应履行的义务已。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年七月十六日 书记员  巫筱雯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执恢208号 申请执行人：黄彩霞，女，1962年7月24日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：刘鸿，男，1969年5月15日出生，布依族，住贵州省平塘县。 被执行人：刘云君，1987年5月20日出生，布依族，住贵州省独山县。 被执行人：黔南大德通物流运输有限公司，住所地贵州省都匀市清水湾电信小区********。 法定代表人：唐卫国。 本院在执行申请执行人黄彩霞与被执行人刘鸿、刘云君、黔南大德通物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2014）江民一初字第1054号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的1185611.00元及利息，已执行标的66942.30元，剩余未受偿标的1118668.70元及利息。 本院在执行过程中，于原首执案件中拍卖了登记在案外人名下但与被执行人共有的房产一套，但所得款项不足以清偿本案债务。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年七月二十三日 书记员  巫筱雯
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初2940号原告：武华光，女，汉族，1978年9月28日生，住河南省周口市川汇区。被告：石延龙，男，汉族，1983年5月24日，住河南省许昌市鄢陵县。原告武华光诉被告石延龙民间借贷纠纷一案，原告武华光以需要继续收集证据为由于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武华光的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武华光撤回对被告石延龙的起诉。案件受理费减半收取2488元，由原告武华光承担。审判员  禄东峰二〇二〇年七月三十一日书记员  杨丽娟
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1102号之八 申请执行人：广东和骏基础建筑工程有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码91442000692431089P。 法定代表人：陈冠文，总经理。 委托诉讼代理人：欧琦，法务。 被执行人：广东华航建设工程有限公司，住所地广东省珠海市斗门区，统一社会信用代码91440400675236273Q。 法定代表人：李森。 被执行人：珠海市国通之山实业有限公司，住所地广东省珠海市斗门区，统一社会信用代码91440400MA4WQ7H88M。 法定代表人：麦志豪。 广东和骏基础建筑工程有限公司申请执行广东华航建设工程有限公司、珠海市国通之山实业有限公司建设工程合同协议纠纷一案，立案标的额为1,086,176.9元。在执行过程中，已执行到位482,769元，扣除执行费7100元后，已支付给申请执行人475,669元，申请执行人于2020年7月29日向本院提出撤销强制执行（详见2020年7月29日结案申请书），申请撤销对本案件的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，是对其权利的处分，没有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0403执1102号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年七月二十九日 书记员  曹嘉茵 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初942号原告：中国工商银行股份有限公司赤水支行，住所地：贵州省遵义市赤水市延安路**，统一社会信用代码：91520381215010011T。负责人：谭朝慧，行长。委托诉讼代理人：杨龙浩，员工。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被告：胡元焰，男，汉族，1983年11月21日生，住贵州省赤水市。原告中国工商银行股份有限公司赤水支行与被告胡元焰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司赤水支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告本金20000元、截至2019年8月17日的利息3321.78元、违约金3799.15元（2019年8月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请牡丹信用卡，经原告审核同意并向被告发放了卡号为62×××39的信用卡，被告于2017年6月1日启用该卡。被告在使用该卡过程中，未按照约定履行还款义务。根据合同约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截至2019年8月17日，被告尚欠本金20000元、利息3321.78元、违约金3799.15元，共计27120.93元。经原告多次催收未果，故依法提起诉讼。本院经审查认为:原告向本院提起诉讼时及审理过程中，未提供被告明确的身份证明文件（身份证复印件或户口簿），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；”的规定，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司赤水支行的起诉。已减半收取的案件受理费239元，退回原告中国工商银行股份有限公司赤水支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  施成斌二〇二〇年七月十四日书记员  罗 权
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初30533号原告:王建丽，女，1983年11月8日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县***********，公民身份号码420************862。被告：舒周，男，1991年4月8日出生，瑶族，住贵州省铜仁市万山区，公民身份号码522************。原告王建丽与被告舒周劳动争议一案，本院于2019年12月23日立案。原告于2020年7月20日向本院申请撤诉。本院认为，王建丽在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许王建丽撤诉。本案免交受理费。审 判 长  林嘉和人民陪审员  张铨述人民陪审员  欧阳芬二〇二〇年七月二十日书 记 员  陈文敏
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初210号公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。被告人杨岳政，男，1995年9月3日出生，汉族，广东省茂名市茂**人，公民身份号码：440************057，小学文化，住广东省茂名市茂南区***********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月2日被刑事拘留，2019年9月9日被取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉［2020］112号起诉书指控被告人杨岳政犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员李树尧出庭支持公诉，被告人杨岳政到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月31日03时许，被告人杨岳政醉酒驾驶茂名（临电）T73165号电动轻便二轮摩托车在茂名市茂南区****被执勤民警查扣。经茂名市********检验鉴定，杨岳政送检的血液中乙醇含量为：232mg/100ml。上述事实，被告人杨岳政在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人照片、拘留证、取保候审决定书、释放通知书，到案经过、破案经过，抓获经过，驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、上网追逃人员登记表，酒精测试仪结果单、血样提取登记表，违法犯罪记录查询登记表，案件情况说明，现场检测报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，现场照片，证人陈燕的证言，被告人杨岳政的供述和辩解，鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见告知书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨岳政无视国家法律，在道路上醉酒（血液中乙醇含量为232mg/100ml）驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。被告人杨岳政归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控杨岳政犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨岳政犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯学军人民陪审员  古常忠人民陪审员  林雄辉二〇二〇年七月六日书 记 员  龚衍芬附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初1656号 原告：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**皖江金融大厦**，统一社会信用代码91340200075633240U（1-1）。 法定代表人：殷哲，董事长。 委托诉讼代理人：赵军，安徽青桔律师事务所律师。 被告：金舜杰，男，1982年10月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告：佘松蔚,女，1987年3月4日出生，汉族，住江苏省扬中市。 原告亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司与被告金舜杰、佘松蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告金舜杰、佘松蔚经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付贷款本金人民币110万元、逾期违约金121733.33元（自2019年9月22日至2020年3月5日）、以及自2020年3月6日起至实际清偿之日的本金逾期违约金（以贷款本金110万元为基数，按年利率24%计算），被告支付实现债权费用5万元;2、原告对被告所有的位于上海市嘉定区房屋折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一项范围享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月25日,原告与两被告签订《借款抵押合同》,合同约定：1、两被告向原告借款110万元，年利率11.3%，贷款期限360天，贷款的起始日期以贷款实际发放日为准；2、还款方式为按日计息，按月付息，到期还本，利随本清；3、若被告逾期支付任何一期利息或者其他款项的、逾期偿还贷款本金的，每逾期一天,应按照逾期金额的千分之一的标准向原告支付违约金；4、偿还的先后顺序为因实现债权而产生的费用、违约金、利息、本金；5、两被告将其所有的位于上海市嘉定区房屋抵押给原告,抵押担保的范围包括：合同项下的贷款本金、利息、手续费（如有），逾期滞纳金、违约金及原告为实现债权所支付的费用（包括但不限于查询费、评估费、非交易过户或转让所有相关费用、律师费、公证费、诉讼及执行费、差旅费、拍卖费等）及其他一切应付款项。2018年9月26日,原告与两被告办理了房屋抵押登记手续,并取得了不动产登记证明,权利人为原告。合同签订后,原告于2018年9月26日向被告程明支付了借款110万元,但两被告并未按约定归还借款本息。原告多次要求两被告履行还款义务,无果。 被告金舜杰、佘松蔚未答辩，未提交证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告于2018年9月26日向被告金舜杰发放贷款110万元，贷款期间自2018年9月26日起至2019年9月21日止。被告已按期足额归还借款期内的利息。2019年9月21日借款到期，被告未偿还原告借款本金110万元。原告为诉讼委托代理律师，并支付律师费5万元。 本院认为，原告与被告签订的《借款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，对双方均有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按约定偿还借款本息，原告有权按照合同约定收回贷款，被告应向原告承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任。原告依据合同约定主张被告归还借款本金110万元，并按照年息24%支付逾期本金的违约金均符合合同约定，亦不违反法律规定，予以支持。原告主张实现债权费用，本院考虑原告委托律师实施了代理行为，结和本案实际情况，酌定律师费为1.6万元。被告自愿以上海市嘉定区房屋为本案债务提供抵押担保，双方对担保范围有明确约定，并办理了抵押登记手续，本院对原告要求享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金舜杰、佘松蔚于本判决生效之日起十日内偿还原告诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司借款本金110万元，并以110万元为基数按照年息24%支付自2019年9月22日起至实际清偿之日的违约金； 二、被告金舜杰、佘松蔚于本判决生效之日起十日内支付原告诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司实现债权费用1.6万元； 三、原告诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司对被告金舜杰、佘松蔚所有的位于上海市嘉定区房屋折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16346元，由被金舜杰、佘松蔚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  徐 杰 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执508号 申请执行人吕洪春，男，1933年9月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行人赵乐荣，女，1939年5月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人王**，男，1985年8月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行人赵乐荣、吕洪春与被执行人王**机动车交通事故责任纠纷一案，蒙阴县人民法院作出的（2018）鲁1328民初666号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，“1、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交织险限额内赔偿原告李镇、李魏魏、吕洪春、赵乐荣损失55000元；2、被告王**于本判决生效之日起十日内赔偿原告李镇、李魏魏、吕洪春、赵乐荣损失290558.5元，3、驳回原告李镇、李魏魏、吕洪春、赵乐荣的其他诉讼请求；案件受理费7900元，减半收取3950元由原告李镇、李魏魏、吕洪春、赵乐荣负担500元，被告王**负担3450元。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，赵乐荣、吕洪春向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，到期后被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、被执行人王**于2020年6月4日交款2000元，该款已过付给申请执行人。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人王**名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人王**名下无房产登记信息。 3.查明被执行人王**名下无车辆登记信息。 4、查明被执行人王**名下无工商登记信息。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人单位及驻地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、本院已对被执行人王**采取限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已执行到位2000元，并已过付给申请执行人，本案债权尚余148558.5元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王**负有继续向申请执行人赵乐荣、吕洪春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  夏成轲 审判员  吴怀民 审判员  刘 洋 二〇二〇年七月七日 书记员  于金兰
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民申46号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：张玉勤，女，1971年6月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：田金英，女，1965年8月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县济开发区。再审申请人张玉勤因与被申请人田金英买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）皖16民终2118号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。张玉勤申请再审称，一、二审法院对本案认定事实不清，证据不足，裁定不公。本案是土地买卖合同纠纷，合同纠纷应该由人民法院管辖，二审法院确认由县极以上人民政府土地行政主管部门处理，没有合法根据，是错误的认定。本案涉及的土地买卖合同，并没有标的物交付，双方只是签订了协议，被申请人自始至终没有把协议项下的土地交于申请人，实质上被申请人只是通过协议收取了申请人的10万元，不涉及土地行政机关对违法买卖土地的处理，为此二审法院认定错误。二、二审法院程序违法，本案在审理过程中，双方均表示了调解的意愿，但具办法官认为本案具有违法性，不适用调解，法官拒绝调解的行为不具有合法性。原审裁定严重损害了申请人的合法权益，为此申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或以其他形式非法转让土地。买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门没收违法所得。本案田金英与张玉勤之间纠纷系非法买卖、转让土地，原审认为本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，裁定撤销一审判决、驳回张玉勤的起诉，并无不当。张玉勤申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张玉勤的再审申请。审判长  过传之审判员  孙浩杰审判员  王肖红二〇二〇年七月十四日书记员  田 甜
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终699号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏刚（自报），男，1988年11月20日出生，汉族，小学文化，住湖北省荆州市监利县************。公民身份号码：421************779。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人王宣友，湖南苍松律师事务所律师。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控被告人魏刚犯故意伤害罪一案，于2020年4月26日作出（2020）粤1972刑初128号刑事判决。原审被告人魏刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月20日23时许，被告人魏刚和曾德斌、王飞（二人另案处理）等人先后去到东莞市******飓风酒吧喝酒。期间，魏刚等人因琐事与该酒吧员工被害人屈东伟发生矛盾，后魏刚等人在酒吧内殴打屈东伟，打伤屈东伟脚部等部位。屈东伟被打伤后被人扶至酒吧大厅沙发处，曾德斌等人在大厅处再次殴打屈东伟，后被人劝开。后魏刚等人陆续离开现场。2019年6月15日17时许，公安人员在虎门镇东风加油站对面一出租屋抓获魏刚。经法医鉴定，被害人屈东伟所受损伤已达轻伤一级。原审认定上述事实，有被害人陈述、证人证言、现场勘查材料、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人魏刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。本案系因魏刚引发，其也先动手殴打被害人屈东伟，在共同犯罪中起到积极主要的作用，应认定为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人魏刚系初犯，积极赔偿被害人并取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条的规定，判决：被告人魏刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。上诉人魏刚上诉提出：1.其在案发后积极赔偿被害人并取得谅解，原审没有认定其认罪态度好。2.原审采纳的证人证言认定其有动手打人与事实不符。3.其当庭提出的意见是为了澄清事实，并非不认罪。4.其是从犯。上诉人魏刚的辩护人提出：1.原审在没有查清本案基本事实的情况下就认定魏刚是主犯，属于事实不清，证据不足。2.证人卢锋的证言不真实。3.原审对魏刚在庭审时的辩解认为系否认主要犯罪事实的说法错误。4.魏刚的家属积极赔偿被害人损失15万元，但量刑仍然偏重，不符合罪刑相适应原则。辩护人还提交了廖庆东的手写材料。经审理查明，2019年5月20日23时许，上诉人魏刚和曾德斌、王飞（二人另案处理）等人先后去到东莞市******飓风酒吧喝酒。期间，魏刚等人因琐事与该酒吧员工被害人屈东伟发生矛盾，后魏刚等人在酒吧内殴打屈东伟，打伤屈东伟脚部等部位。屈东伟被打伤后被搀扶至酒吧大厅的沙发处，曾德斌等人在大厅处再次殴打屈东伟，后被人劝开。后魏刚等人陆续离开现场。2019年6月15日17时许，公安人员在虎门镇东风加油站对面一出租屋抓获魏刚。经法医鉴定，被害人屈东伟所受损伤已达轻伤一级。另查明，案发后，魏刚家属向被害人屈东伟赔偿人民币2万元，屈东伟对魏刚的行为表示谅解。上述事实，有经原审质证、认定的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，伤情鉴定意见书，到案经过，常住人口基本信息表，现场监控录像，证人卢锋、周宗宝、陈一周、廖庆东的证言及辨认笔录，被害人屈东伟的陈述及辨认笔录、指认笔录，上诉人魏刚的供述与辩解、指认监控录像截图等证据证实。针对上诉人魏刚及辩护人所提上诉意见及辩护意见，本院结合查明的事实和证据，评析如下：1.被害人屈东伟明确陈述在劝阻魏刚不要坐在沙发背上时被魏刚等人殴打的情况，该陈述与证人卢锋的证言相互印证，且屈东伟、卢锋均辨认出魏刚。受案登记表、立案决定书、到案经过等证据证实屈东伟在案发后即时报警，并在公安机关立案后及时制作了询问笔录，详细陈述了案发过程，而且现有证据亦无显示被害人与魏刚等人有其他矛盾，原审采信被害人陈述及证人卢锋的证言认定魏刚参与了本案，该认定合法有据。另，现有证据显示，魏刚一方有多人殴打了被害人，可见本案系由包括魏刚在内的多人共同导致的，不宜区分主从犯。因此上诉人魏刚及辩护人所提魏刚没有参与殴打被害人，系从犯等意见不成立，本院不予采纳。2.赔偿协议书、收款收据、刑事谅解书证实魏刚家属在案发后赔偿了被害人屈东伟2万元，被害人对魏刚的行为表示谅解，但原审已对该情节也作出认定，现魏刚及辩护人再以相同理由请求轻判，理据不足。另外，魏刚归案后始终辩解只是站在一旁，对于不听被害人劝阻执意坐在沙发背上，后又动手殴打被害人等事实均予否认，因此魏刚不构成坦白，原审法院综合考虑全案事实以及魏刚的犯罪情节对魏刚判处有期徒刑一年五个月，量刑符合法律规定，因此魏刚及辩护人所提原判量刑不当的相关意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人魏刚结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人魏刚在案发后积极赔偿给被害人并获得谅解，可对其从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人魏刚及辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 李太平审判员 陈婉筠二〇二〇年七月二十七日书记员 陈子宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初2524号原告：麻飞飞，女，汉族,1990年5月16日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：高阳阳，男，汉族,1990年8月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副**，统一社会信用代码:914103008711473232。负责人：张利军，系该公司总经理。委托代理人：高栋卫，河南明洛律师事务所律师，特别授权。原告麻飞飞诉被告高阳阳、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻飞飞、被告高阳阳、人保财险洛阳分公司的委托代理人高栋卫到庭参加诉讼，原告张峰峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻飞飞向本院提起诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告汽车修理费人民币共计50080元；2、由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2020年3月15日21时20份左右,被告高阳阳驾驶豫Ｃ×××**号大众牌小型轿车沿翠云路自东向西行驶至洛阳市××××路“龙康B区”门口处时,遇张峰峰将原告麻飞飞的豫Ｃ×××**号丰田牌小型客车沿翠云路头东尾西停放在路边,被告高阳阳的大众牌小型轿车右前方与原告麻飞飞丰田牌小型客车右前相撞,致使原告车辆受损的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队洛龙交巡大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告高阳阳负该起事故全部责任,原告不负该起事故责任。现原告车辆已经修复,事故给原告造成的车辆损失共计50080元,原告以实际损失向被告索赔未果,现如今被告拒不接听原告电话,拒绝见面,拒绝回复原告以协商为前提的友好赔偿请求,原告为维护其合法权益特向贵院提起诉讼。被告高阳阳辩称：一,车辆维修定损的时候,保险公司没有明确告知车辆维修赔偿比例,保险公司定点维修与在外维修,我不知情。二、费用由保险公司承担。被告人保财险洛阳分公司辩称：张峰峰、麻飞飞做为原告参加诉讼,对两原告主体资格有异议,导致法律关系不明确,现在张峰峰缺席,按撤诉处理。我公司认为本案应当全按按撤诉处理。二、对车辆修理费有异议,我公司没有参与车辆的维修,对维修也不知情。三、诉讼费我公司不予承担。经本院审理查明：2020年3月15日21时20分，在洛阳市××××路“龙康B区”门口，被告高阳阳驾驶豫Ｃ×××**号大众牌小型轿车沿翠云路自东向西行驶至“龙康B区”门口处时，遇张峰峰将豫Ｃ×××**号丰田牌小型客车沿翠云路头东尾西停放在路边，大众牌小型轿车右前与丰田牌小型客车右前相撞，造成两车受损的道路交通事故。2020年3月24日，洛阳市公安局交通警察支队洛龙交巡大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告高阳阳负该事故全部责任，张峰峰不负该道路交通事故的责任。豫Ｃ×××**号丰田牌小型客车登记所有人为麻飞飞。豫Ｃ×××**号大众牌小型轿车登记所有人为崔焘滢，其为该车在人保财险洛阳分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年9月6日16时起至2020年9月6日16时止；其为该车在人保财险洛阳分公司处投保有商业三责险（保险金额为50万）及不计免赔险，保险期间自2019年9月7日0时起至2020年9月6日24时止，该事故发生在保险期间内。因双方该纠纷，原告诉至本院。审理中，被告人保财险洛阳分公司对豫Ｃ×××**号大众牌小型轿车的车辆损失申请司法评估，洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司于2020年7月23日作出《机动车损失评估报告书》，评估认定豫Ｃ×××**号丰田牌小型客车的车辆定损为46626元。对于原告麻飞飞的损失本院认定如下：车辆维修费46626元。根据原告提供的易顺汽车服务维修服务单、5张车辆维修发票、车辆受损照片、洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司于2020年7月23日作出《机动车损失评估报告书》，依法予以认定。本院认为，洛阳市公安局交通警察支队洛龙交巡大队出具的道路交通事故认定书认定被告高阳阳负该事故全部责任，原告张峰峰不负该道路交通事故的责任，可以作为本案民事赔偿责任承担的定案依据。因豫Ｃ×××**号大众牌小型轿车在人保财险洛阳分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、商业三责险（保险金额为50万元）及不计免赔险，按照法律及相关司法解释规定，原告的损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告麻飞飞作为豫Ｃ×××**号丰田牌小型客车的登记所有人，其损失为车辆维修费46626元，上述损失均在承保交强险及商业险的保险公司的保险赔付范围内，故车辆维修费46626元的损失应由被告人保财险洛阳分公司赔付于原告麻飞飞。被告的部分辩解意见，因未提交相关证据予以反驳，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告麻飞飞支付车辆维修费用46626元；驳回原告麻飞飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元（已减半收取），由原告麻飞飞负担36元，被告高阳阳负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张航航二〇二〇年七月二十九日书记员  吕铸基
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初59号 原告：邢成，男，1985年6月25日出生，汉族，现住永清县。 委托诉讼代理人：尤婕，河北乾翔律师事务所律师。 被告：段久广，男，1971年7月26日出生，汉族，住永清县。现下落不明。 被告：王丽华，女，1976年4月16日出生，汉族，住永清县。现下落不明。 原告邢成与被告段久广、王丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告邢成的委托诉讼代理人尤婕到庭参加诉讼，被告段久广、王丽华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告邢成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还原告借款本金8万元及自2017年10月25日至实际清偿日止，以8万元为基数、按照年利率24%计算的利息（计算至2019年11月21日为40373.33元)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月29日，被告段久广因急需资金向原告借款，口头约定借期一个月，原告遂通过掌上银行向被告转账8万元。但到期后，经原告多次催要，被告却迟迟未归还。2017年9月24日，原告与被告签订《借款协议书》，双方通过书面方式将2016年未还的8万元予以确认。借款期限为2017年9月24日至2017年10月24日。同时约定，乙方如未能按时偿还，则需支付违约金，按照每日未归还借款总额的千分之一计算，并以自己的家庭全部财产作为抵押。但到期后，被告未偿还。经原告多次催要，但被告无正当理由拒不偿还，其行为有悖诚实信用原则，并严重损害了原告的合法权益。二被告为夫妻关系，此笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，应由二人承担连带给付责任。 被告段久广、王丽华在法定期间内未向本院提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了当庭举证。对原告提供的借款协议书、中国农业银行交易明细、原告与段久广通话录音，本院予以确认并在卷佐证。结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2016年6月29日，被告段久广因经商急需资金向原告借款，双方口头约定借款期限为一个月，原告通过掌上银行向被告转账8万元。借款到期后，被告未归还借款。2017年9月24日，原告与被告段久广签订《借款协议书》，双方将段久广2016年未偿还的8万元借款用书面形式重新确认。该协议书约定借款期限为2017年9月24日至2017年10月24日。同时约定，被告到期不能按时归还借款，则需按照每日未归还借款总额的千分之一支付违约金，并自愿以家庭全部财产作为抵押。借款到期后，经原告多次催要，被告段久广至今未偿还。 另查明，被告王丽华与被告段久广于2010年10月19日在永清县民政局登记结婚，系夫妻关系。 本院认为，原告向被告段久广出借款项后，被告段久广却未按约定时间予以偿还，故段久广已构成违约，原告主张段久广按年利率24%支付违约金，未超出双方约定及法律规定，故本院对原告主张被告偿还借款本金并支付违约金的诉讼请求予以支持。被告段久广向原告借款，系用于家庭生产经营，故被告王丽华作为段久广的妻子，应对该笔借款承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告段久广于本判决生效后十日内偿还原告邢成借款本金8万元，并以其未还款数额为基数自2017年10月25日起按照年利率24%向原告支付违约金至实际清偿日止。 二、被告王丽华对被告段久广上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告段久广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李怀珍 人民陪审员  燕 群 人民陪审员  刘雪梅 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘思彤
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初8919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、7层02-10房。负责人：李荣军，该行行长。委托诉讼代理人：龙洋、余关宝，均为广东东方昆仑律师事务所律师。被告：蔡荣相，男，1987年12月29日出生，汉族，住贵州省兴仁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告蔡荣相金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙洋在线参加了诉讼，被告蔡荣相经本院传票传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“点即贷”线上信用贷款产品，借款人需持有浦发银行借记卡并线下开通电子银行，登录浦发银行网上银行或手机银行通过银行卡绑定手机号获取的手机动态密码核验身份后提交贷款申请。审批通过后，借款人需填写贷款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后系统生成《个人“点即贷”借款合同》，以网上银行方式贷款的，通过输入银行卡交易密码和手机动态密码点击确认合同；以手机银行方式贷款的，通过输入手机动态密码点击确认合同。二、借款合同约定情况：借款人：蔡荣相；贷款金额：人民币40000元；借款期限：2018年7月30日起至2019年7月30日，每月还款日：28日，借款期数：12期；执行贷款年利率：6.3075%；还款方式：等额本息；违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权采取以下措施：对不能按时支付的本金，按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%；宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；实现债权费用由借款人承担。三、借款合同履约情况：原告于2018年7月30日向被告名下银行账户发放贷款40000元，于2019年7月30日到期，被告从第1期即2018年8月29日出现逾期，逾期后被告偿还罚息7.20元，截至2020年1月6日，尚欠本金38920.95元及利息1170.71元。四、原告的诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金38920.95元及利息1170.71元、罚息3285.27元、复利111.69元（暂计至2020年1月6日，自2020年1月7日开始按照约标准计至还清全部款项之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。原告就其主张的律师费3000元，提交了《诉讼业务服务委托合同（个人业务）》、广东增值税专用发票、转账凭证予以证明。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告本人在原告线下申请开办了电子银行业务，申请贷款时使用电子银行绑定手机号码，据此获得的手机动态密码以及电子银行登录账号、密码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，款项已经发放至被告名下银行账户，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金、利息及罚息、复利，有合同及法律依据，本院予以支持。本案中被告已构成违约，根据合同约定应承担原告因追索债权产生的律师费，现原告提交了相应证据证明律师费已实际发生，对于原告律师费的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告蔡荣相于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金38920.95元及利息1170.71元；二、被告蔡荣相于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付贷款罚息和复利（自2018年8月29日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起，均按合同约定的罚息利率计至2019年7月30日；自2019年7月31日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止，并扣减被告逾期后偿还的罚息）；三、被告蔡荣相于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告蔡荣相负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年七月十五日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1799号 珠海市交通运输局、广昌县顺通物流有限公司： 关于珠海市交通运输局向本院强制执行其对被执行人广昌县顺通物流有限公司作出的行政处罚一案，本院作出（2020）粤0404行审140号行政裁定书，准予强制执行珠海市交通运输局粤珠交罚[2019]04134号《行政处罚决定书》中的罚款500元，向本院交纳执行费人民币50元。 在执行过程中，被执行人广昌县顺通物流有限公司已向申请执行人珠海市交通运输局自动履行完毕，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5001、5002、5019-5027号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市宝安区沙井镇运输有限公司，住，住所地深圳市宝安区福永街道聚福社区福永车站客运大楼福永汽车站319一社会信用代码91440300708470550H。法定代表人黄志坚。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年7月6日向本院申请强制执行其分别作出的深公积金责限[2019]02-15492、15491、16309、16308、16307、16306、16305、16304、16303、16302、16301号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭对本十一案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市宝安区沙井镇运输有限公司未按规定为蓝芝成等11名员工缴存公积金（具体信息详见附表），事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-15492、15491、16309、16308、16307、16306、16305、16304、16303、16302、16301号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十四日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼） 附表：                            案号             （2020）粤0308行审                       职工姓名                       责令限期缴存             决定书文号             （深公积金责限）                       补缴期间                               5001号                       蓝芝成                       [2019]02-15492号                       2010.12-2018.6                               5002号                       林善家                       [2019]02-15491号                       2010.12-2016.6                               5019号                       陈家和                       [2019]02-16309号                       2015.4-2018.6                               5020号                       蓝文东                       [2019]02-16308号                       2016.10-2018.6                               5021号                       蓝文健                       [2019]02-16307号                       2016.10-2018.6                               5022号                       杨清强                       [2019]02-16306号                       2017.3-2018.5                               5023号                       杨清伟                       [2019]02-16305号                       2017.11-2018.6                               5024号                       许武彬                       [2019]02-16304号                       2010.12-2018.6                               5025号                       蓝强辉                       [2019]02-16303号                       2017.3-2018.6                               5026号                       杨文华                       [2019]02-16302号                       2016.12-2018.6                               5027号                       谢绍培                       [2019]02-16301号                       2012.5-2018.6
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1822号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：惠兆鑫，辽宁正然律师事务所律师。 被告：马瑛坤，男，1984年6月3日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 公民身份号码：2102811984××××××××。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告马瑛坤保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人惠兆鑫到庭参加了诉讼,被告马瑛坤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告代偿款16505.94元（其中代偿本金 16123.88元，代偿逾期利息382.06元、逾期罚息0元）；2、判令被告支付逾期保费2029.33元、违约金18110.74元（暂计算至2020年4月2日。以理赔款为基数，自理赔之日2016年3月7日计算至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月16日，被告与中国光大银行股份有限公司大连中山支行签订《个人贷款合同》，合同约定贷款32000元，贷款期限36个月，利率为浮动利率，合同约定按等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人即被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任，即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日1‰，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告在履行了19期还款义务后，于2015年12月16日开始拖欠不还。2016年3月7日，原告依约履行保险责任，代被告向银行代偿剩余本息共计16505.94元。为此特将被告诉至贵院，请依法保护原告的合法权益。 被告马瑛坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告中国平安财产保险股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交证据，本院经审核认为上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，被告马瑛坤与中国光大银行股份有限公司大连中山支行签署《平安个人小额信用贷款》合同，被告向中国光大银行股份有限公司大连中山支行借款人民币32000元，借款期限36个月，自2014年4月16日至2017年4月16日，合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保个人消费信贷保证保险，以贷款人中国光大银行股份有限公司大连中山支行为被保险人，与原告签署保单号为NO.10x50的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.9%，每月保险费为608元。2014年4月16日，中国光大银行股份有限公司大连中山支行按照借款合同约定向被告发放贷款人民币32000元。但自2015年12月16日开始，被告未再履行合同约定的还款义务。根据保险合同特别约定的第三项：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年3月7日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司大连中山支行进行理赔，理赔金额共计人民币16505.94元，中国光大银行股份有限公司大连中山支行向原告出具了《代偿债务确认书》，确认收到上述款项。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。原告理赔后，多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，亦未偿还违约金。 另查，被告马瑛坤现拖欠保费2029.33元。 本院认为,依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的保证保险合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为保险人依合同的约定履行了保证责任，向被保险人进行了理赔，那么原告既获得了对被告求偿的权利，被告作为投保人理应承担向原告支付代偿的理赔款，故对原告请求被告支付的理赔款16505.94元和逾期保费2029.33元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，双方当事人约定按日千分之一计算。现原告请求被告以全部欠款18535.27元（16505.94元+2029.33元）为基数，自2016年3月7日起至款项还清之日止，按年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告马瑛坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃，应自行承担法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马瑛坤于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款16505.94元，逾期保费 2029.33元，合计18535.27元； 二、被告马瑛坤于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年3月7日至款项还清之日止的违约金（以18535.27元为基数，按年利率24%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，公告费600元，由被告马瑛坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  董文革 人民陪审员  刘 炜 人民陪审员  刘玉洪 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  苍 茜
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保196号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：肖前武，男，汉族，1970年06月03日出生，住洞口县。 被申请人：肖金君（系肖前武之妻），女，汉族，1978年08月12日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人肖前武、肖金君诉前财产保全一案，本院于2020年6月12日作出（2020）湘0525财保196号民事裁定，冻结被申请人肖金君在中国农业银行广州增城永和支行帐号为6228××××6875的存款40000元。2020年6月12日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人肖金君在中国农业银行广州增城永和支行帐号为6228××××6875的存款40000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月十四日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执45号 申请执行人陈泽斌，男，汉族，1970年5月18日出生，住广东省汕头市金平区。 被执行人陈燕燕，女，汉族，1964年8月21日出生，住广东省潮州市潮安区。 本院在执行申请执行人陈泽斌与被执行人陈燕燕民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令限期履行（2019）粤0507民初1398号民事判决书确定的还款义务，被执行人逾期没有履行。经查，被执行人陈燕燕有位于潮州市XXX路XX号XXX房及其与丈夫张长安共有的位于潮安县XX镇XX村XXX片的房地产。上述房地产已被本院另案（2020）粤0507执46号案处置拍卖中，本院根据申请执行人的申请，向另案（2020）粤0507执46号案移送参与分配申请。本院经向汕头市不动产登记中心、全国法院网络执行查控系统查询，均无发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  王式勤 执行员  吴秀娜 执行员  陈君宏 二〇二〇年七月××日 书记员  黄成杰
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执恢195号陕西太奥地产管理集团有限公司、马平、王平、武小春：陕西太奥地产管理集团有限公司与马平、王平、武小春房屋买卖合同纠纷一案，最高人民法院作出的（2018）最高法民终576号民事判决书及陕西省高级人民法院作出的（2014）陕民一初字第00024号民事判决书均已发生法律效力。该判决确定：1、陕西福源置业有限公司向马平、王平、武小春返还购房款共计6536.8万元；2、马平、王平、武小春向陕西福源置业有限公司返还西安市高新区科技路82号都市印象小区18号楼二、三层共计面积1781.94平方米、19号楼一至五层共计4000平方米的房产；3、陕西福源置业有限公司向马平、王平、武小春支付4576万元购房款的逾期办证违约金1672.9856万元；4、陕西福源置业有限公司向马平、王平、武小春支付1320.8万元购房款的资金占用利息（自2012年7月1日起按照2012年中国人民银行3年至5年期贷款基准利率6.65%计算至2016年6月30日止），计351.3328万元；5、陕西福源置业有限公司向马平、王平、武小春双倍返还18号楼、19号楼回购后再行出售部分房产的定金640万元，其中马平320万元，王平、武小春分别为160万元。因马平、王平、武小春未履行生效法律文书确定的义务，陕西福源置业有限公司申请执行，本院依法立案执行。执行中查明，最高人民法院作出的（2018）最高法民终576号民事判决书确认双方当事人为互负义务。另查明，2019年4月19日，被执行人陕西福源置业有限公司将公司名称变更为陕西太奥地产管理集团有限公司，并在工商部门办理了变更登记。案件执行中，因双方当事人就与本案有关联的案件尚在本院民事审判庭审理，该案的审理结果可能影响到本案债权债务的变化，且当事人双方均同意等待该案件的审理结果明确后，再启动本案的执行，本院以（2019）陕01执121号之一执行裁定书裁定终结案件本次执行程序。后申请人陕西太奥地产管理集团有限公司向本院申请恢复执行。本院依法立案恢复执行。执行中查明，2020年1月19日，被执行人马平、王平、武小春向申请人陕西太奥地产管理集团有限公司按房屋现状交付了判决确定的西安市高新区科技路82号都市印象小区18号楼二、三层共计面积1781.94平方米、19号楼一至五层共计4000平方米的房产。申请人陕西太奥地产管理集团有限公司确认并接收了上述房产。被执行人马平、王平、武小春自觉缴纳了案件执行费3141元。至此，本案执行完毕，申请人陕西太奥地产管理集团有限公司向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院（2020）陕01执恢195号案件执行完毕。二〇二〇年七月二十七日