湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初148号原告：陆天健，男，1958年10月20日出生，汉族，退休职工，住湖北省竹山县城关镇北大街********，现住湖北省十堰市茅箭区。被告：陈艳，女，1978年2月1日出生，汉族，居民，住湖，住湖北省竹山县div>被告：汪少华，男，1968年2月5日出生，汉族，居民，住湖，住湖北省竹山县城关镇北大街**湖北省竹山县。委托诉讼代理人：孙长东，竹山县城关镇法律服务所法律工作者。被告：黄琴，女，1974年8月15日出生，汉族，居民，住湖北省，住湖北省竹山县溢水镇溢水街村省竹山县。原告陆天健与被告陈艳、汪少华、黄琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）鄂0323民初972号民事判决，原告陆天健不服提起上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2019年10月29日作出（2019）鄂03民终2386号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）鄂0323民初972号民事判决，发回重审。本院于2020年1月8日立案后，依法另行组成合议庭于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告陆天健，被告陈艳，被告汪少华及其委托诉讼代理人孙长东，被告黄琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆天健向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈艳偿还我借款3万元及利息、逾期罚息（利息按月利率1.5%从2018年9月9日起至清偿之日止、逾期加罚50%利息）；2.判令被告汪少华、黄琴对借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3.本案受理费由三被告承担。事实与理由：2018年6月8日，被告陈艳因经营周转之需向我借款3万元，约定使用三个月，按月利率15‰支付利息，逾期加息50%，被告汪少华、黄琴自愿提供连带保证担保责任。逾期后，被告陈艳只支付了2018年9月8日以前的利息，借款本金及其余利息未能偿还。后经我多次索要，三被告拒不偿还借款，现具状起诉，请求贵院支持我的诉讼请求。被告陈艳辩称：我通过被告汪少华介绍认识原告陆天健后，于2018年6月8日在陆天健办公室（××县农村商业银行）向原告借款3万元，借条是由汪少华执笔书写好后我签的字，汪少华、黄琴作为保证人也在借条上签了名。我后来把3万元借款用于赌博（翻本）输了。到期后，原告多次要求我偿还借款本息，我只偿还了部分利息。后我与原告协商过多次，要求延期并由我一人承担偿还责任，原告不同意。由于我经济困难，暂时无力偿还，希望能与原告协商解决。被告汪少华辩称：原告明知被告陈艳借款用于赌博而仍然向其提供借款，因此借款合同无效，主合同无效必然导致担保合同也无效；即使本案借款合同有效，原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，我的担保责任已免除；原告要求逾期加罚息的主张没有法律依据，应不予支持。综上所述，我在本案中不应承担民事责任，请求贵院驳回原告要求我承担连带清偿责任的诉讼请求。被告黄琴辩称：我的答辩意见与被告汪少华观点一致。当事人围绕诉讼请求和辩解意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，充分听取了双方的陈述，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告陆天健在向被告陈艳提供借款时，是否明知陈艳借款用于赌博（翻本）的争议。原告认为被告汪少华介绍自己与被告陈艳认识并为陈艳借款提供担保时，被告陈艳、汪少华均陈述借款用于陈艳做生意经营周转，自己当时并不知悉陈艳借款用于赌博（翻本）；被告陈艳在重审时当庭陈述称借款自己负责偿还，不再坚持二审陈述的原告知道自己借款用于赌博而仍提供借款的观点；被告汪少华、黄琴认为原告向被告陈艳出借借款时是明知陈艳借款用于赌博（翻本）。本院认为，被告汪少华、黄琴关于原告明知陈艳借款用于赌博（翻本）而仍然出借的观点，主要依据是本院原审判决作出后、原告不服提出上诉期间，被告黄琴、陈艳主动与原告联系的通话录音，从两份通话录音内容来看，是黄琴、陈艳在通话中主动陈述陈艳借款用于赌博（翻本），而原告在通话中对黄琴、陈艳观点并不认可；纵观两份通话录音内容、借款借据注明借款用于经营周转、原告及三被告当庭陈述、特别是原审期间被告汪少华、黄琴未提出原告明知陈艳借款用于赌博而仍然出借的抗辩等事实来看，现有证据不能证明原告出借借款时事先知道陈艳借款目的用于赌博（翻本）。因此，本院认定案涉借款合同及保证担保合同合法有效。二、被告汪少华、黄琴保证担保责任是否免除的争议。本院认为，案涉2018年6月8日借条明确约定借款按月利率15‰支付利息，借款使用三个月，还款日是2018年9月8日，但对二被告的保证担保方式、保证期间未作明确约定。依据我国《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”及《担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案六个月保证期间自2018年9月8日（主债务履行期限届满之日）起至2019年3月8日止。原告为证实自己在保证期间向三原告主张了权利，重审时当庭提交了自己与三被告微信、短信联系记录，从原告与三被告微信、短信联系记录来看，原告在保证期间届满前已多次要求三被告履行还款义务。经庭审质证，被告陈艳、汪少华对微信联系记录无异议；被告黄琴否认收到了原告催要还款的短信信息，但黄琴对此未作出合理解释。同时，被告黄琴与被告汪少华均是借款保证人，原告身为债权人，其与二被告之间能够正常联系情况下，原告在要求汪少华承担保证责任时，而不要求被告黄琴承担保证责任，不符合日常生活常理及债权人索要债权的心理，因此，被告黄琴的辩解，本院不予采信。本院认定被告汪少华、黄琴的保证担保责任不能免除。本院经审理认定事实如下：原告陆天健与被告汪少华系湖北省竹山县农村商业银行同事。被告陈艳通过被告汪少华介绍认识原告陆天健后，于2018年6月8日在陆天健办公室向原告借款3万元，借条由汪少华执笔书写好后，借款人陈艳与担保人汪少华、黄琴分别在借条上签字。借条明确约定借款用于陈艳经营周转，借款使用3个月，即自2018年6月8日起至2018年9月8日止，按月利率15‰计付利息，逾期还款加息50%。被告陈艳取得借款后将借款用于赌博（翻本）输了。借款到期后，被告陈艳仅付清了借期内利息，对借款本金及逾期利息未能清偿。原告在2019年3月8日前多次通过微信、短信要求三被告偿还借款本息未果，遂于2019年4月16日向本院提起诉讼。审理中，原告陆天健放弃索要逾期加罚50%利息主张。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告陈艳对原告陆天健的诉讼请求、事实理由、借条及微信证据均无异议，被告陈艳未按约定履行还款已违约，其应承担继续履行偿还借款本息的责任。原告要求被告陈艳偿还借款3万元及利息（按月利率1.5%自2018年9月9日起至清偿之日止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃索要逾期加罚50%利息，是对自己民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告汪少华、黄琴承担连带保证责任的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。在本案中，因被告汪少华、黄琴与原告陆天健没有约定保证份额，故二被告应对本案债务承担连带共同保证责任。被告汪少华、黄琴关于自己保证担保责任已免除的抗辩，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈艳于本判决生效后三日内偿还原告陆天健借款30000元，并按月利率15‰支付自2018年9月9日起至清偿之日止的利息。二、被告汪少华、黄琴对上述债务承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费550元，由被告陈艳、汪少华、黄琴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 杨 森审判员 邵忠明审判员 袁红卫二〇二〇年七月二十七日书记员 龚焰钟