wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执758号申请执行人:陈建华，男，汉族，1967年3月26日出生，住商丘市。被执行人:宋信磊，男，汉族，1976年3月8日出生，住河南省商丘市。申请人陈建华执行被执行人宋信磊买卖合同纠纷一案，依据商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初11498号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门中查询到被执行人车辆并进行了查封，因未实际控制车辆处置不能、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，法院依据职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋信磊负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  董俊杰二〇二〇年七月二十八日书记员  赵俊煌
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2164号 原告陈昱彤，女，1999年12月2日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告徐文浩，男，1968年10月16日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告陈昱彤与被告徐文浩民间借贷纠纷一案，于2020年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员易欣独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈昱彤基于与被告徐文浩的借条、微信聊天记录、转账记录等起诉。诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币10000元；2.判令被告承担本案诉讼费。 经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认： 陈昱彤于2019年10月7日通过微信向徐文浩转账人民币10000元。 本院认为，原告陈昱彤主张其与被告徐文浩之间存在民间借贷法律关系，借条作为存在重复主张债权风险的证据，原告在起诉时应当提供借条原件，但本案中原告未能向法庭提供借条原件，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告陈昱彤的全部诉讼请求。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈昱彤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 易 欣 二〇二〇年七月六日 书记员 沈肖丽
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执1340号之五申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行，住所地:辽阳市白塔区民主路**。负责人:贾玉伟，任该行行长。委托代理人:吴延智，辽宁腾昱源律师事务所律师。被执行人：刘英男，男，1969年10月3日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被执行人：颜文君，女，1973年3月29日出生，汉族，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行与被执行人刘英男、颜文君借款合同纠纷一案中，辽阳市白塔区人民法院作出的(2020)辽1002民初1028号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘英男在辽阳银行623151200000035×××01账户内存款人民币194300.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二〇年七月二十二日书记员  曹 博
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2946号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1963年4月18日生，汉族，户籍所在地山东省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]2009号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年11月中旬，被告人李某某与李方省(另案处理)合谋,由李方省盗窃电动自行车,被告人李某某负责收购。2020年4月3日下午，李方省携带作案工具至上海市浦东新区川沙路XXX号北侧50米处上街沿处，以撬锁的方式窃得被害人王某1停放此处的黑色杰宝大王牌TDR2206Z电动自行车1辆(价值人民币3,280元)，李方省遂骑车驶离，并以人民币900元的价格卖给被告人李某某。当日，被告人李某某将涉案车辆以人民币1,500元的价格销赃给郭某某。2020年4月5日，被告人李某某因重大犯罪嫌疑被抓获，到案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，公安机关调取并已发还了被窃电动自行车。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某1的陈述，同案关系人李方省的供述、电话记录、辨认笔录、辨认照片、转账记录，证人郭某某、王某2的证言、辨认笔录、转账记录截图，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、案发经过表格、户籍信息及被告人李某某的供述、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，赃物已追缴，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月5日起至2020年8月4日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、调取在案的赃物，发还被害人。追缴被告人李某某的违法所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年七月三十日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1070号罪犯王元华，男，1987年7月22日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省乐平市人民法院于2018年4月18日作出（2018）赣0281刑初66号刑事判决，认定被告人王元华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王元华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年05月至2020年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，余78.38分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。但未积极履行财产性判项。本院认为，罪犯王元华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯，且又未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王元华减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2017年7月21日起至2022年6月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员  徐志文
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执252号之二申请执行人：葫芦岛农村商业银行股份有限公司某支行，住所地葫芦岛市南票区。法定代表人：王某某，该支行行长。被执行人：陈某某，女，汉族，1964年01月02日生，住南票区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某在中国工商银行071XXX92123账户内存款人民币6650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年七月三日书记员  许常辉
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执205号之一申请执行人谷清梅，女，汉族，1967年5月2日生，住河南省开封市金明区。被执行人刘涛，男，汉族，1972年11月17日生，住郑州市中原区。关于谷清梅与刘涛劳务合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫0211民初2764号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、本院于2020年2月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，邮件已由被执行人签收,但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年1月20日、2020年6月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人刘涛仅有零星款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下暂无房地产登记信息。3.查明被执行人有别克牌汽车(车牌号:豫Ａ×××**)，该车辆有其他法院首次查封，暂无法处理，本院对该车辆予以轮候查封（2022年8月13日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.经查，未发现被执行人持有股票（股权）。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，于2020年7月10日将被执行人采取了限制其高消费等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余本金10610元、诉讼费33元和执行费未能实现。本院认为，被执行人目前没有其它可快速变现的财产且申请人在指定期限内未能提供其它财产可供执行，本次程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0211民初2764号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人新的可供执行的财产线索，申请人可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年七月十日书记员  贺理明
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6459号原告:杨某，男，1992年7月17日出生，汉族，住青岛市市**。被告：李某，男，1959年1月3日出生，汉族，住青岛市市**。原告杨某与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨某撤回起诉处理。审判员  刘伟二〇二〇年七月三十日法官助理孔孟书记员刘玉翠
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1528行审233号申请执行人：息县自然资源局。法定代表人：李华，男，该局局长。委托代理人：方俊，男，息县自然资源局工作人员。被申请执行人：息县农业畜牧局濮山茶场。法定代表人：王**，男，该单位负责人。申请执行人息县自然资源局申请强制执行被申请执行人息县农业畜牧局濮山茶场一案，本院依法进行了审查。在进行质证过程中，申请执行人于2020年7月13日自愿申请撤回行政强制执行申请。本院认为,申请执行人息县自然资源局自愿申请撤回强制执行申请，意思表示真实，且符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许申请执行人息县自然资源局撤回强制执行申请。。审判长  罗玉宝审判员  余岩松审判员  龚云峰二〇二〇年七月十三日书记员  鲁 旭
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1765号 上诉人（原审被告）：陈忠承，男，1978年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈育津、陈晶晶，福建旭恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈亚萍，女，1992年3月12日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：唐志良、孙洁，福建联合信实（湖里）律师事务所律师。 原审第三人：刘天平，男，1967年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：叶惠真，福建如浩律师事务所律师。 上诉人陈忠承因与被上诉人陈亚萍、原审第三人刘天平民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院(2019)闽0206民初10085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任制进行了审理。 本院认为，案涉《借条》系陈忠承向刘天平出具，总金额为450万元，此后陈忠承向陈亚萍、张锦凤均有转账，案外人林志生、林晓钰也向二人转账多笔款项。一审法院未查明陈忠承、林志生、陈晓钰向陈亚萍、张锦凤的转账是否与本案案涉借款存在关联关系，也未查明案涉100万元中7.5万元现金是否交付，属于基本事实认定不清，可能影响案件的正确处理。本案应发回重审为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院(2019)闽0206民初10085号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市湖里区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 员  许 莹 二〇二〇年七月九日 法官助理  江泽蓉 代书记员  傅晓琴 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终1101号上诉人（原审原告、反诉被告）：洛阳洛北重工机械有限公司，住所地：河南省洛阳市孟津县华阳产业集聚区华阳大道**，统一社会信用代码91410303171354057K。法定代表人：王争辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：白充若，该公司员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉重型机床集团有限公司，住，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区佛祖岭一路**一社会信用代码91420100177716557D。法定代表人：杜琢玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：万汉卿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人洛阳洛北重工机械有限公司（以下简称洛阳洛北机械公司）因与被上诉人武汉重型机床集团有限公司（以下简称武汉重型机床公司）承揽合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，洛阳洛北机械公司与武汉重型机床公司签订了《采购合同》、《压砖机铸钢件质量协议》和《技术保密协议》，约定洛阳洛北机械公司按照武汉重型机床公司特定要求生产产品，武汉重型机床公司向洛阳洛北机械公司支付报酬，双方构成承揽合同关系。双方在合同中约定按图纸加工上横梁、底座、活动横梁等零件毛坯3种各6件共计18件，未约定交货日期。二审中，武汉重型机床公司承认已接收洛阳洛北机械公司交付的零件毛坯3种各2件共计6件；洛阳洛北机械公司又提交了武汉重型机床公司一直未接收的3种各4件共计12件产品的生产记录，以及电话通知武汉重型机床公司提货、催促付款的录音等，均可能对一审认定的案件事实产生重大影响，故一审法院应继续查清案件事实，结合承揽合同的约定和交易习惯来判断图纸交付、产品生产、洛阳洛北机械公司诉讼请求的诉讼时效等问题。另外，洛阳洛北机械公司提起本诉要求继续履行合同，武汉重型机床公司提起反诉要求解除合同，一审法院在根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”的规定，作出“武汉重型机床公司作为定作人，可以随时要求解除与原告签订的《采购合同》。故对武汉重型机床公司要求解除《采购合同》请求，本院予以支持”的评判之前，应当向承揽人暨本诉原告洛阳洛北机械公司进行释明，洛阳洛北机械公司可以变更诉讼请求。在平等保护双方诉讼权利的情况下，一审法院宜对全案纠纷一并解决，以减少当事人诉累。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192民初2132号民事判决；二、发回湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院重审。上诉人洛阳洛北重工机械有限公司预交的上诉费29,782元予以退回。审判长  余斌审判员  刘隽审判员  李娜二〇二〇年七月六日法官助理陈细凤书记员徐刚
河南省鄢陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1024刑初168号公诉机关鄢陵县人民检察院。被告人韩百涛，男，1984年3月8日出生于河南省鄢陵县，汉族，高中文化，河南省润间装饰工程有限公司法定代表人，户籍所在地：鄢陵县，现住鄢陵县。2014年4月24日因犯非法吸收公众存款罪被鄢陵县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币100000元。因本案于2019年10月11日被鄢陵县公安局取保候审。2020年7月20日被鄢陵县人民检察院取保候审。2020年7月24日被鄢陵县人民法院取保候审。鄢陵县人民检察院以鄢检一部刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人韩百涛犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员崔瑛华出庭支持公诉，被告人韩百涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月1日21时20分许，被告人韩百涛酒后驾驶苏Ａ×××**小型轿车，沿鄢陵县北大街从北向南行驶至鼓楼广场地面停车场入口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人韩百涛血液样品中乙醇含量为182.575mg/100ml，系醉酒。公诉机关认为，被告人韩百涛在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处其拘役一个月零十五日，并处罚金人民币15000元。公诉机关提交了书证、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实。被告人韩百涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案在审理过程中，被告人韩百涛自愿交纳罚金5000元。本院认为，被告人韩百涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人韩百涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩百涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币15000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 张 雷二〇二〇年七月二十七日书记员 王艺菲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1907号 被执行人：许恒，男，1987年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：李小四，男，1987年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：袁景，男，1988年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县彩虹新城**。 被执行人：刘胜，男，1988年5月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行许恒、李小四、袁景、刘胜罚金一案中，因被执行人许恒、李小四、袁景、刘胜未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人许恒银行存款人民币474402.5元（其中处罚金100000元，追缴赃款374402.5元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 二、冻结、划拨被执行人李小四银行存款人民币373978元（其中处罚金150000元，追缴赃款223978元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 三、冻结、划拨被执行人袁景银行存款人民币180000元（其中处罚金90000元，追缴赃款90000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 四、冻结、划拨被执行人刘胜银行存款人民币80000元（其中处罚金60000元，追缴赃款20000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二〇年七月十四日 书记员  徐宝明
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1340号 申请执行人：纪良富,男，1963年1月26日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：汪爱国,男，1968年10月,4日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在执行申请执行人纪良富与被执行人汪爱国民间借贷纠纷一案中，因被执行人汪爱国暂无财产可供执行，且申请执行人纪良富未提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俐琴 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李 菲
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1295号之一申请执行人：杨慧，女，1982年10月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：邱敏,女，1981年11月23日出生,汉族，住四川省内江市市中区四合镇。申请执行人杨慧与被执行人邱敏不当得利纠纷一案，本院根据申请执行人杨慧提出的诉前财产保全申请，作出了（2018）川1002财保3号民事裁定书，查封、冻结邱敏所有的位于内江市东兴区翡翠国际2幢1单元22楼6号的住房一套；还作出（2018）川1002财保3号之一民事裁定书，裁定查封、冻结担保人李菊华所有的位于内江市东兴区龙都路99号5-4号的住房一套。后申请执行人杨慧依据本院作出的已经发生法律效力的(2019)川1002民初1105号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人邱敏已履行上述法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人邱敏所有的位于内江市东兴区翡翠国际2幢1单元22楼6号住房的查封、冻结措施；二、解除对担保人李菊华所有的位于内江市东兴区龙都路99号5-4号住房的查封、冻结措施。本裁定立即执行。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年七月八日书记员 蔡利霞
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初30号 原告：席陆兵，男，汉族，1981年8月24日出生,住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋小英，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：王孝斌，男，汉族，1970年7月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告席陆兵与被告王孝斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席陆兵的委托诉讼代理人张科、蒋小英到庭参加诉讼，被告王孝斌经本院公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告席陆兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款30000元及利息（利息计算方法：以所欠货款30000元为基数，从2019年4月11日起按月息1.5%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费及其他一切费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方系合作关系，2019年4月11日被告购买原告家具欠款并出具欠条一张，欠原告西藏家具货款30000元定于2019年8月31日前还清，并按照月息450元支付利息。原告经多次向被告催收未果，遂起诉来院。 原告席陆兵围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：原告、被告身份证复印件、欠条。被告王孝斌未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对原告的证据，本院予以采信。根据本院依法采信的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告席陆兵与被告王孝斌于2017年口头约定，被告因其承包的西藏拉萨宾馆经营需要在原告处定制衣柜和电视柜，由被告自己负责运输。后经双方结算，被告尚欠原告货款共计人民币30000元。被告于2019年4月11日向原告出具欠条一份，上载“今欠席陆兵人民币30000（叁万元整）西藏家具货款，定于2019年8月31日前还清，利息按月息450元每个月（肆佰伍拾元每月计）。欠款人：王孝斌2019.4.11日。”被告至今未偿还原告前述欠款。 本院认为，原告席陆兵与被告王孝斌于2017年达成口头协议买卖家具，虽未采用书面形式，但被告亦接受，系双方当事人的真实意思表示，故该合同成立有效，对原、被告均具有法律约束力。被告王孝斌应当按照买卖合同约定及时向原告履行支付义务，被告未及时按照买卖合同履行，侵犯了原告的合法权益，应当承担违约责任，故对原告席陆兵主张被告王孝斌下欠其货款人民币30000元的事实，本院予以确认。原、被告在该买卖合同中约定逾期付款违约金，按照月息450元即月息1.5%计算，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王孝斌于本判决生效之日起十日内向原告席陆兵支付货款30000元及违约金，违约金的计算方式为：以30000元为基数，按照月利率1.5%计算，从2019年4月11日起至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王孝斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  黎 敏 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  刘兴明 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  王 莲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初25212号原告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ,Ⅲ区**，统一社会信用代码：914403006626551967。负责人：陈令伟。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码：91440101712412249C。负责人：陈业雄。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平。原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉处理。审判员  何小哲二〇二〇年七月十六日书记员  李 琪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初615号原告：魏玉香，女，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：闫玉海，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张延龙，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告魏玉香诉被告闫玉海、张延龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉香到庭参加诉讼，被告闫玉海、张延龙经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏玉香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告闫玉海返还原告借款60000元，从2016年1月1日开始按约定利率1分2厘支付利息至借款付清止。要求被告张延龙承担连带保证责任。2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，被告闫玉海向原告借款60000元，约定月利率1分2厘，担保人张延龙。2019年7月份被告闫玉海给付利息1500元。后此款一直未给付。闫玉海未作答辩。张延龙未作答辩。魏玉香围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：证据一、2016年1月1日借据一份。证明被告闫玉海于2016年1月1日向原告借款6万元，约定月利率为1分2厘，担保人张延龙。证据二、2019年11月27日扎兰屯市成吉思汗镇和平村民委员会证明一份。证明闫玉海现外出打工，无法联系。证据三、2019年11月27日扎兰屯市成吉思汗镇和平村民委员会证明一份。证明张延龙现外出打工，无法联系。闫玉海未向本院提供证据。张延龙未向本院提供证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据一、证据二、证据三，被告闫玉海、张延龙未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告闫玉海向原告借款60000元，约定月利率1分2厘，担保人张延龙。被告为原告出具借据一份。2019年7月份被告闫玉海给付利息1500元。后此款一直未给付。原告诉至法院。本院认为，2016年1月1日，被告闫玉海向原告借款60000元，约定月利率1分2厘，担保人张延龙。被告为原告出具借据一份。被告为原告出具的借据系当事人真实意思表示、借贷关系合法有效，该笔借款事实存在。被告张延龙在借据中担保人处签了自己的名字，应当承担连带保证责任。被告应按期履行返还原告借款及支付利息的义务。原告诉至本院，要求被告闫玉海返还原告借款及支付利息，要求被告张延龙承担连带责任的请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书向被告闫玉峰、张延龙公告送达，二被告未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫玉海返还原告魏玉香借款60000元。于判决生效后十日内付清。并从2016年1月1日开始按约定利率1分2厘支付利息至借款付清止。被告张延龙承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费400元，合计1700元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  唐志坚人民陪审员  张顺玉人民陪审员  王毓翠二〇二〇年七月六日书 记 员  张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1426号申请执行人：同相忠。被执行人：同某。本院依据已经发生法律效力的(2020)甘0421执212号民事判决书，向被执行人同某发出执行通知书，责令被执行人同某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人同某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对同某在银行账户上的存款42000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇二〇年七月二十四日书记员  苏彦威
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3049号申请执行人盛世传美（苏州）生物科技有限公司，组织机构代码MA1NF30U-5，住所地江苏省苏州市高新区珠江路511号主厂房内2幢二层东南面办公室。法定代表人：牛牧。被执行人苏州永诚房地产开发有限公司，组织机构代码66577823-9，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路44号。法定代表人：徐荷英。申请执行人与被执行人苏州永诚房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，该案(2018)苏0506民初8744号已经发生法律效力。由于被执行人苏州永诚房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州永诚房地产开发有限公司银行存款人民币1510674.40元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王伟二〇二〇年七月二十三日书记员  徐臻
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15807号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：郭冠超，男，1979年2月6日出生，汉族，身份证住址河南省舞钢市*************，公民身份号码410************018。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告郭冠超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人倪桃到庭参加诉讼。被告郭冠超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告郭冠超向原告广发银行中山分行偿还截至2020年2月6日的信用卡透支欠款本金62705.68元、利息13199.00元、违约金11447.49元、账单分期手续费1677.96元、财智金分期手续费3915.00元、样样行分期手续费2577.96元、瞬时通手续费6元，共计95529.09元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。事实和理由：被告郭冠超拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告广发银行中山分行明确手续费已固定，之后不再计收。被告郭冠超在法定期限内未提交书面答辩状，未提交任何证据，亦未到庭应诉、答辩。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：郭冠超。申请时间：2016年7月26日。信用卡卡号：申领时卡号为625**********151，后更换为6258********0751。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：按最低还款额未还清部分的5%计收。账单/财智金/样样行分期手续费计收标准：可按业务类别选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1.44%，如有将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。瞬时通手续费计收标准：按照每卡每月3元收取。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与郭冠超达成一致协议。欠款情况：郭冠超持卡消费未按时足额还款，截至2020年2月6日，郭冠超欠广发银行中山分行信用卡本金62705.68元、利息13199元、账单分期手续费1677.96元、财智金分期手续费3915元、样样行分期手续费2577.96元、瞬时通手续费6元。本院认为，郭冠超在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭冠超持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本金、利息、账单分期手续费、财智金分期手续费、样样行消费分期手续费及瞬时通手续费的违约责任。关于郭冠超欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且郭冠超没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张郭冠超支付违约金的诉求，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。郭冠超经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭冠超于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年2月6日的信用卡透支本金62705.68元、利息13199元、账单分期手续费1677.96元、财智金分期手续费3915元、样样行分期手续费2577.96元、瞬时通手续费6元以及从2020年2月7日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算），但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担262元，由被告郭冠超负担1926元（该款被告郭冠超于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 唐 群审判员 魏立明审判员 向晓东二〇二〇年七月二十三日书记员 林兆诗书记员 梁 琳
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执847号申请执行人：同铁卫，男。被执行人：刘银学，男。本院在执行同铁卫与刘银学民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2018）陕0526民初2409号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘银学应履行案款50000元及利息（利息未计算）、案件受理费525元、执行费650元，但被执行人刘银学未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘银学银行存款51175元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年七月八日书记员  谢丽丽
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1382号 申请执行人：通江县农村信用合作联社,住通江县诺江镇诺江中路**。 法定代表人：尹健，职务理事长。 被执行人：祝胜轩,男,1973年4月6日出生,汉族，住，住四川省通江县/div> 被执行人：胡峻英,女,1973年7月4日出生,汉族，住，住四川省通江县/div> 被执行人：胡涛,男,1978年10月22日出生,汉族，住，住四川省通江县/div> 被执行人：何利华,女,1983年4月6日出生,汉族，住，住四川省通江县/div> 被执行人：龙川江,男,1980年9月5日出生,汉族，住，住四川省通江县/div> 被执行人：闫涛,女,1981年7月10日出生,汉族，住，住四川省通江县/div> 本院在执行申请执行人通江县农村信用合作与被执行人祝胜轩、胡峻英、胡涛、何利华、龙川江、闫涛“借款合同纠纷”一案中，双方当事人于2019年8月21日达成和解协议并按协议继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执1382号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在被执行人不履行和解协议之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇二〇年七月二十四日 书记员  何森林
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17986号之二 申请执行人谭正虹,女,1975年7月15日出生,汉族,住东莞市东城区。 被执行人李玉,女,1978年11月23日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人徐翔,男,1978年8月30日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 关于申请执行人谭正虹与被执行人李玉、徐翔民间借贷纠纷一案，（2017）粤1971民初15588号民事判决书、（2018）粤19民终10346号民事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金1500000元、利息、（2015）东一法南民一初字第1383号案诉讼费10190.63元、律师费6000元、本案受理费25677.71元。根据申请人的申请，本院于2019年6月27日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人徐翔、李玉送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未主动履行本案付款义务，也未向本院报告其财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院于2019年8月21日轮候查封徐翔名下粤Ｂ×××××号牌汽车，并于2019年12月20日在京东网上公开拍卖，成交后买受人悔拍，得拍卖保证金1100元（扣除执行费50元，剩余1050元已划拨至申请人指定账户），于2020年3月12日重新拍卖、变卖，但均流拍；于2019年8月21日轮候查封李玉名下粤Ｂ×××××号牌的汽车，轮候查封被执行人徐翔名下粤Ｂ×××××号牌的汽车，上述汽车因未能实际扣押，暂无法处理。（二）、本院依法划扣被执行人李玉名下银行存款21367.66元（扣除执行费220元，剩余21147.66元已划拨至申请人指定账户）。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年7月6日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执17986号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年七月六日 书记员  叶志鸿
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4655号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘秀娟，女，1981年9月20日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：杨艳霞，河北冀华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：鲍兰辉，女，1975年8月2日出生，汉族，住石家庄市。 再审申请人刘秀娟因与被申请人鲍兰辉排除妨碍纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘秀娟申请再审称，被申请人鲍兰辉与房屋原产权人张军洪签订《租赁合同》《租赁补充协议》，完全是因为张军洪没有能力偿还鲍兰辉巨额借款，张军洪以其名下的房屋使用权益偿还鲍兰辉债务所形成的合同之债，这不同于出租人与承租人以租赁使用房屋为目的的房屋租赁合同，故本案不适用《合同法》关于“买卖不破租赁”原则。因此鲍兰辉享有的权利不能对抗再审申请人所拥有的物权，有最高院裁定维持的北京高院民事判决类案参照，应再审本案改判鲍兰辉停止侵害搬出所占房屋。 本院经审查认为，系列证据证明了鲍兰辉向原房主张军洪出借款项的事实，同时也证明了鲍兰辉以承租张军洪房屋的方式抵顶了部分债务。鲍兰辉对于承租合同约定的该20年承租期，鲍兰辉享有有权占有。根据《拍卖公告》《网络司法竞拍须知》以及石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104执2544号向鲍兰辉发出的《拍卖通知》，应当认定竞买人在拍卖前已经知晓房屋存在承租人鲍兰辉的承租事实。故不存在占有权侵犯所有权。本案是排除妨害纠纷，界定是否存在有权占有或侵权，而北京高院（2013）民终3121号执行异议案与本案并不完全相同。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘秀娟的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年七月三十日 书记员  韩 冰
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0781执2639号 申请执行人：吴兆伟,男性,370781198709185556,青州市。 被执行人:汪金辉,男性,370523197403153317,广饶县经济开发区。 本院在执行吴兆伟与汪金辉机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行已生效（2017）鲁0781民初2333号民事判决书确定的义务。经查，被执行人尚有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、（续行）冻结、划拨被执行人在银行的存款元。 二、（续行）查封、扣押被执行人的（详见查封、扣押财产清单）。 三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 在查封期间内，被执行人/保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、查封、冻结期限为年，自年月日至年月日。 申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  秦文广 二〇二〇年七月六日 书记员  张国民
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2639号 申请执行人杨玉明，男，1971年4月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人陈爱法，男，1959年12月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人杨玉明与被执行人陈爱法民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日作出的（2019）浙0109民初440号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨玉明于2020年5月6日向本院申请执行，申请执行标的为552325元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查得被执行人名下有位于杭州市萧山区××镇××庄××村××庄陈的不动产一处，但系集体建设用地，无法处置；查得被执行人名下有杭州川得服饰有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2020年7月14日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2639号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  汤祖元 审判员  凌诗卉 二〇二〇年七月十四日 书记员  徐阳芷
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6362号申请执行人：王宁，男，1990年1月2日生，汉族，住昆山市。被执行人：史立苗，女，1987年1月3日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。申请执行人王宁与被执行人史立苗财产损害赔偿纠纷一案，该案(2019)苏0583民初14638号判决书已经发生法律效力。由于被执行人史立苗未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人史立苗银行存款人民币12504.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月八日书记员  曹俊瑜
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3378号原告：胡某某，男，1966年4月7日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：韩继亮，章丘翔宇法律服务所法律服务工作者。被告：章丘市某某机动车驾驶员培训有限公司，住所地济南市。法定代表人：齐建坤，经理。委托诉讼代理人：赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。本院在审理原告胡某某与被告章丘市某某机动车驾驶员培训有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告胡某某于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。案件受理费475元，由原告胡某某负担。审 判 员  刘 剑二〇二〇年七月十六日法官助理  赵 萌书 记 员  郭文慧
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1656号 原告：王文德，男，1968年4月21日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：马荣刚，南部县楠木法律服务所法律服务工作者。 被告：米富寿，男，1971年11月3日出生，汉族，住青海省西宁市城**。 原告王文德与被告米富寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文德的委托诉讼代理人马荣刚到庭参加诉讼，被告米富寿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款4万元及利息（从起诉之日按年利率6%至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难为由，于2015年10月10日在原告处借款40000元，本人书立借据一张。事后，被告不履行还款义务，经原告数次催收未果，被告一拖再拖。 米富寿未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息材料、《借条》一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份等证据。经庭审审查，其证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告因资金需要于2015年10月10日向原告借款40000元，并向原告出具《借条》一份，内容为：“今借王文德现金共计：￥40000元正，肆万圆整。借款人：米富寿2015.10.10”。原告通过银行转账和现金的方式向被告交付了借款。肆后，经原告催收借款未果。 本院认为，原、被告的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。由于原告案涉借款对利率和借款期限没有约定，故属于不定期无息借贷，被告经原告催收后未返还借款，视为逾期，应当承担相应的民事责任。原告诉请的利息，符合法律规定。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下： 被告米富寿在本判决生效后十日内返还原告王文德借款40000元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以本金40000元为基数，从2020年4月21日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费700元，共计1500元，由被告米富寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 左 琨 审 判 员 谢 旭 人民陪审员 何 蓉 二〇二〇年七月十四日 书 记 员 文清军
广西壮族自治区兴安县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0325行初14号 原告文永东，男，1953年11月3日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 委托代理人文赋霖，女，汉族，1981年9月13日，自由职业者，住所地广西兴安县。 被告兴安县住房和城乡建设局，所在地广西兴安县兴安镇城区文化路**。 法定代表人丁贵明，该局局长。 原告文永东因认为被告兴安县住房和城乡建设局对其政府信息公开申请不予答复，于2020年4月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2020年5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告文永东及其委托代理人文赋霖到庭参加了诉讼。被告兴安县住房和城乡建设局经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文永东于2019年11月5日向被告兴安县住房和城乡建设局提出申请公开关于兴安县迎宾大道（××国道）北侧“桂北世贸城（领秀城）”项目（兴安镇城郊冠山村委会李家田村旁）约115亩土地如下信息：1、该宗地建设工程规划许可证明或批文材料；2、该宗地规划总平面图；3、该宗地建设工程施工许可证明或批文材料。被告在原告起诉之前未作出处理决定。 原告文永东诉称，原告系兴安县兴安镇城郊冠山村委会李家田村村民，因位于兴安县迎宾大道（××国道）北侧“桂北世贸城（领秀城）”项目正在施工建设，原告所承包经营使用的李家田村民小组的集体土地就在该宗地的范围内。原告认为，该开发建设影响到原告土地承包经营权及生产、生活状况。因此，为了知悉上述宗地的详细建设规划有关的信息，原告根据《政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》的规定，于2019年11月5日向被告兴安县住房与城乡建设局提出如下信息公开的申请：1、该宗地建设工程规划许可证明或批文材料；2、该宗地规划总平面图；3、该宗地建设工程施工许可证明或批文材料。然而被告在法定期限内对原告的申请不予回复。综上所述，原告为维护自己合法权益，向人民法院提起诉讼，请求确认被告对原告信息公开的申请不予答复的行为违法；判决被告依法向原告公开所申请的位于兴安县迎宾大道（××国道）北侧“桂北世贸城（领秀城）”项目（兴安镇城郊冠山村委会李家田村旁）约115亩土地的如下信息：1、该宗地建设工程规划许可证明或批文材料；2、该宗地规划总平面图；3、该宗地建设工程施工许可证明或批文材料。 原告文永东向本院提交了《兴安县住房与城乡建设局信息公开申请书》复印件一份，证明原告于2019年11月5日向被告提出信息公开的书面申请，并由被告办公室工作人员签收的事实。 被告兴安县住房和城乡建设局未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。原告所提交的证据经审查后，能够证明本案的相关事实，根据对以上证据的认证和法庭调查，本院对原告主张的事实予以确认。 经审理查明，2019年11月5日，原告文永东向被告兴安县住房与城乡建设局提交信息公开申请书，要求公开位于兴安县迎宾大道（××国道）北侧“桂北世贸城（领秀城）”项目（兴安镇城郊冠山村委会李家田村旁）约115亩土地的如下信息：1、该宗地建设工程规划许可证明或批文材料；2、该宗地规划总平面图；3、该宗地建设工程施工许可证明或批文材料。被告兴安县住房与城乡建设局于当日签收了此申请，但一直未予答复。为此，原告诉至本院，要求法院依法确认被告不履行法定职责的行为违法，并责令其依法向原告公开相关政府信息。 本院认为，原告文永东向被告兴安县住房与城乡建设局提出了政府信息公开申请，被告应在法定期限内对申请作出处理。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机关负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案被告兴安县住房与城乡建设局收到原告的政府信息公开申请书后未在法定期限内给予答复，且没有正当理由，其行为已经违法，被告应对原告的申请作出处理，故原告要求被告履行公开政府信息法定职责的诉讼请求成立。被告兴安县住房与城乡建设局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第三款、第九十一条之规定，判决如下： 责令被告兴安县住房与城乡建设局于本判决发生法律效力之日起三十日内对原告文永东的案涉申请作出处理。 本案收案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：桂林市农行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张 睿 人民陪审员  蒋晓媛 人民陪审员  高丽梅 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  张紫娟
院领导签批：庭长审批办案人校对黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执7号之三申请执行人巴彦县先锋农机销售公司，住所地巴彦县巴彦镇。被执行人尚光辉，男，1972年9月24日生，汉族，干部，住巴彦县。本院依据（2018）黑0126民初573号民事调解书，依法受理的巴彦县先锋农机销售公司申请执行尚光辉借款合同纠纷一案，本案在执行中查明被执行人在金融机构有存款，现双方已自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法划拨被执行人尚光辉在金融机构的存款（账号：62×××61）23846.00元,至巴彦县人民法院执行款账户（户名：巴彦县人民法院执行款专户，账号：95×××33，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦支行）；解除对被执行人尚光辉在金融机构的存款（账号：62×××61）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇二〇年七月二十二日书记员 齐云锋
广西壮族自治区上林县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0125执保197号 广西上林国民村镇银行有限责任公司： 你公司诉与被申请人邓家雷、谭高诚金融借款合同纠纷一案，因你公司申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初1103号民事裁定书，并已实际查封下列财产： 一、对被申请人邓家雷所有的东风日产牌车辆（车牌号：桂Ａ×××××）进行查封。 二、对被申请人谭高诚所有的福特牌车辆（车牌号：桂Ａ×××××）进行查封。 三、以上车辆查封期限为自2020年7月3日起至2022年7月2日，查封期间未经本院许可不予办理转让、抵押等手续。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你公司如需申请对被申请人的财产进行续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你公司自行承担。 特此通知 二〇二〇年七月十日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14458号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：刘三强，男，1992年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************，身份证号码440************818。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告刘三强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********548）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金27938.62元、利息2409.41元、逾期还款违约金1544.96元、手续费807.45元（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年3月24日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后的手续费按协议约定及银行规定计付）；2.诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，原告称不再请求后续手续费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2019年8月8日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘三强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金27938.62元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年8月8日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告刘三强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年七月一日书记员  李丽斯
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0722执319号申请人：葛宝山，男，1991年10月13日生，汉族，住东海县。被执行人：钱艳南，男，1988年5月20日生，汉族，住东海县。本院在执行申请人葛宝山与被执行人钱艳南民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年7月9日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）苏0722执319号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年七月九日书记员  陈江超
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2911号 原告：陈永玖，男，1959年1月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告：陈菊莲，女，1966年8月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：杨昌晓，男，1975年4月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告陈永玖、陈菊莲与被告杨昌晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈永玖、陈菊莲与被告杨昌晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永玖、陈菊莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告担保投资款16000元及利息（利息从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止，随本金同时结清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告杨昌晓在浙江省永嘉县岩头镇金墅湾9栋3单元305室王海家中向原告声称有一家龍链投资公司有钱可赚，动员原告投资，向原告索取人民币16000元，并保证于三个月内返回本金。未回本按每月2.5%元利息计算，原告信以为真而被索取投资款，此后被告至今没有兑现。所以被告的行为不守信用，且侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依法诉请法院，判决如诉请求为感。 被告杨昌晓辩称，被告只收到2019年2月3日陈永玖转的8000元，其余未收到，本案是投资款，不是借款，龍链投资平台差不多都返还了，包括平台返还的以及被告打给原告的，还有王潇峰打给原告的。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《协议书》，经被告质证，对证据的真实性无异议，但认为是投资款而非借款，不存在利息，被告已经把投资款打给别人了，本院经审核，《协议书》由原、被告双方签字确认，可以作为本案认定事实的依据，至于款项性质是投资款还是借款在说理部分一并阐述。 本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，原告陈永玖、陈菊莲与被告杨昌晓签订《协议书》一份，协议载明：甲方杨昌晓，乙方陈永玖、陈菊莲，经双方协商决定，甲方担保乙方投资款壹万陆仟元正（16000）本金还回给乙方，万一平台倒闭，未回金额，甲方愿意赔偿给乙方壹万陆仟元正（回本时间三个月），2019年2月3日至2019年5月3日。如甲方不按照合同执行，乙方有权向法院上诉。原、被告在《协议书》上签字并按指印。同日，原告陈永玖向被告杨昌晓微信转账8000元。 本案的争议焦点： 一、关于原告交付被告款项为多少的问题。原告称已经交付款项16000元，除陈永玖转账8000元外，陈菊莲给付现金8000元。被告仅认可收到转账8000元，未收到现金。本院认为，《协议书》载明投资款为16000元，被告在协议上签字确认，且原告陈永玖与被告在2019年1月30日和2019年4月1日还签过类似的协议，并交付款项，故根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，原告陈菊莲已经给付现金8000元具有高度可能性，因此，原告陈永玖、陈菊莲已经交付被告16000元。 二、关于本案为投资款还是借款，款项应否返还的问题。原告诉称，被告声称将钱投到龍链投资平台可以赚钱，被告担保原告的投资可以回本，如不回本被告赔偿原告投资款，双方签订了《协议书》，并交付被告16000元。被告辩称，原告将钱投资到龍链投资平台，投资款已经通过龍链投资平台返还原告，《协议书》是无效的协议，内容违反法律规定，被告无返还投资款的义务。本院认为，首先，虽然被告声称将原告的钱投到龍链投资平台，但被告未提供证据证明被告在收到原告的款项后，有投资到龍链投资平台，且未查询到龍链投资平台在国内登记情况。其次，《协议书》约定被告担保原告的投资款16000元在三个月内回本，如万一平台倒闭未回本，由被告赔偿原告16000元。《协议书》内容未违反法律规定，系被告真实意思表示，不存在合同法规定的合同无效情形，《协议书》系原、被告双方签订，对双方均有拘束力，双方均应按协议约定履行。最后，无论本案是因投资形成的债权债务还是借款形成的债权债务，只要是合法的债权债务依法应受法律保护。综上，《协议书》已经约定回本时间为三个月，现期限届满，被告未能提供证据证明原告已经收回本金，故被告应赔偿原告投资款。 本院认为，原告陈永玖、陈菊莲与被告杨昌晓以投资名义形成的债权债务关系合法有效，依法应予保护。合法的债务应当清偿，被告杨昌晓应当按协议约定支付原告16000元。且双方约定三个月回本，现三个月期满被告未及时赔偿原告投资款，原告主张逾期利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月20日起至履行完毕之日止），理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下： 被告杨昌晓于本判决生效之日起十日内支付原告陈永玖、陈菊莲16000元及利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月20日起至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告杨昌晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  邹艳慧 二〇二〇年七月三十一日 书记员  董钰倩
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执908号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：鹤山市沙坪镇新城路**，统一社会信用代码：91440784617700023P。 负责人：朱军杰，该行行长。 委托代理人：刘建勋，男，该支行员工。 委托代理人：张卫中，男，该支行员工。 被执行人：黄日东，男，壮族，1963年12月14日出生，住广西隆安县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被执行人黄日东信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0784民初610号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款本金15809元及利息、手续费223元和违约金，向本院支付执行费333元，但被执行人未有履行义务。本案在执行过程中，本院作出裁定，强制扣划被执行人黄日东的银行存款2809.32元，尚欠26046.32元，经向银行、不动产登记、车管、工商、证券等职能部门查询，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，权利人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执908号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年七月六日 书记员  李伟斌
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0191执590号之二 申请执行人：孙文榜，男，1951年1月11日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 被执行人：江西神圣酒厂，住所地：江西省南昌市。 本院在执行孙文榜与江西神圣酒厂侵害商标权纠纷一案的（2020）赣01民终577民事判决书过程中，依法向被执行人江西神圣酒厂发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付人民币60000元，向申请人支付迟延履行债务利息，承担案件受理费3372.50元，承担执行费851元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月29日以（2020）赣0191执590号执行裁定书查封了被执行人江西神圣酒厂所有的设备一批。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西神圣酒厂所有的设备一批（白酒灌装线2条，白酒封口机4台）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周丽华 二〇二〇年七月三十一日 法官助理王东 书记员钟婧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初29508号原告：吴诚磊，男，1999年4月10日出生，汉族，住湖北武汉市新洲区。委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被告：拙朴潮流（北京）科技有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：华博。委托诉讼代理人：刘勇，天津特美汇律师事务所律师。被告：杭州有赞科技有限公司，住所浙江省杭州市西湖区西溪路******。法定代表人：朱宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘昱，男，该公司职工。本院受理原告吴诚磊（以下简称原告）与被告拙朴潮流（北京）科技有限公司（以下简称拙朴公司）、被告杭州有赞科技有限公司（以下简称有赞公司）网络购物合同纠纷一案，本院已立案。原告诉称，2019年原告在拙朴公司运营的DROPSTORE店铺购买球鞋，但拙朴公司迟迟不予发货。另原告在DROPSTORE店铺内充值有权益卡。原告欲申请退款并提现权益卡，但显示无法退款及提现。原告认为拙朴公司的上述行为明显存在欺诈，应当承担赔偿责任。另有赞公司系“有赞”平台运营者，DROPSTORE店铺开设于有赞平台，并由有赞公司提供技术支持。且原告购买球鞋的交易均由有赞公司提供担保。故原告为维护自身权益，特向法院提起如下诉讼请求：1.请求判令解除原告与拙朴公司之间的网络购物合同关系；2.请求判令拙朴公司返还原告货款4874元；3.请求判令拙朴公司返还充值余额700元；4.请求依法判令有赞公司承担连带赔偿责任。拙朴公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。有赞公司在提交答辩状期间曾对本案管辖权提出异议，后撤回管辖权异议申请，但要求本院依职权审查本案管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，互联网法院审理“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”。根据《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款的规定内容，电子商务平台是指为交易双方或者多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或者多方独立开展交易活动的平台。本案中DROPSTORE店铺开设在有赞平台上，DROPSTORE微信小程序亦由有赞公司提供平台和技术支持，当事人进入DROPSTORE店铺需要向有赞授权，向DROPSTORE店铺网络购物亦是通过有赞平台实现，应认定DROPSTORE店铺属于有赞平台内经营者。当事人通过DROPSTORE微信小程序或是通过有赞平台进入DROPSTORE店铺的方式进行网络购物时，有赞平台符合上述法律关于电子商务平台的认定标准，当事人通过有赞平台向平台内经营者因购物发生的纠纷，符合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，应当由北京互联网法院集中管辖。另，就有赞公司要求本院在依职权审查本案管辖权时，着重考虑消费者在注册有赞公司时签订了《用户服务协议》一节。本院认为上述协议虽约定发生争议时应向有赞公司所在地有管辖权的法院提起诉讼，但有赞公司与网络用户的约定管辖属于网络服务合同内容，在诉争法律关系为网络购物合同时主张适用其他法律关系中的约定管辖条款，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张济坤审 判 员 欧阳华审 判 员 孙茜倩二〇二〇年七月二十日法官助理 吴青沛书 记 员 刘思源
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3103执770号之一申请执行人：卢小波,男，汉族，1971年6月2日出生，现住盈江县。被执行人：蒋习华，男，汉族，1989年11月10日生，现住芒市。申请执行人卢小波与被执行人蒋习华借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2018）云3103民初1550号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人卢小波于2019年8月2日向本院申请强制执行，执行内容：1.由被执行人向申请执行人支付人民币13553.92元。2.向申请执行人加倍支付本案延迟履行期间的债务利息。3.本案执行费103.00元由被执行人承担。本院于2019年8月2日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年8月15日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文书，责令其履行本院生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，传唤未到本院处理。因被执行人未履行本院生效民事判决书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、2019年8月7日、10月18日、11月25日、12月18日，2020年1月23日、4月8日、5月1日、6月4日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈结果被执行人名下有车牌号为：云Ｎ×××**的长安牌车一辆，本院已查封，但未实际控制无法处置。暂未查询到其他可供执行的财产。3、2019年8月19日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈被执行人在芒市无不动产登记情况。4、2020年7月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人名下除上述财产外暂无其他财产可供执行，本院多次通过电话联系蒋习华，未能联系上，现下落不明。申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的45160.00元及利息。实际执行到位0元，尚未执行到位45160.00元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下除上述财产外暂无其他财产可供执行。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡广学二〇二〇年七月二十四日书记员  杨 宇
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6242号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：纪延平，男，汉族，1979年3月6日生，住山东省平度市，合同约定送达地址：山东省青岛市城阳区银河路577号36号楼1单元202户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告纪延平小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币20000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告纪延平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年9月12日，被告尚欠原告19600元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为19600元。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪延平于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金19600元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担3元，由被告纪延平负担147元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年七月二十一日书记员  胡绪云
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3154号 申请执行人：戚杰行，男，1989年8月18日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：李彬，男,1994年5月9日出生，汉族，住广州市从化区。 关于戚杰行与李彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初1025号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款30000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3154号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年七月二十二日 书记员  邓 淼
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2839号原告:倪爱媛，女，1981年6月18日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：荆州市初夏文化传播有限公司，住所地：沙市区北京中路（三进花园）**3门****。法定代表人：许函，该公司执行董事兼总经理。原告倪爱媛与被告荆州市初夏文化传播有限公司（以下简称初夏文化公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，于2020年7月22日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告倪爱媛到庭参加了诉讼，被告初夏文化公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告倪爱媛向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告的行为构成欺诈；2、请求判令被告返还原告购买的拍摄产品金额2035元；3、请求判令被告赔偿原告的经济损失6105元（原告购买的拍摄产品金额的3倍赔偿）；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月28日，原告在荆州市初夏文化传播公司荆州市美人集中国风艺术摄影购买古装套装照片一套，并向被告微信支付1400元。2018年10月5日，原告拍摄照片之后，又向被告用支付宝付款210元。2018年10月8日，原告选照片之后，再次向被告支付宝支付425元。原告先后向被告共支付2035元。在此期间原告一直未取得最终产品。被告美人集不发布停业公告和通知原告拿回自己购买的拍摄产品钱款，单方违约。为此原告诉至法院，请求判如诉请。被告初夏文化公司未向本院陈述答辩意见。经审理查明，确认本案法律事实如下：被告初夏文化公司成立于2017年5月27日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为许函，管理人员为夏文忠、许函，经营范围为艺术写真及婚纱的摄影摄像，荆州美人集中国风艺术摄影系被告初夏文化公司店面招牌名称。“荆州美人集”微博名称系被告初夏文化公司注册。2018年9月28日，原告在被告处订购古装套装照一套，并向被告微信支付1400元。2018年10月5日，原告在完成拍摄后用支付宝支付方式向被告付款210元。10月8日，原告选定入册照片后，再次用支付宝支付方式向被告支付425元。原告先后向被告共支付2035元，但被告没有按约定交付给原告任何照片产品，并于2018年10月关闭了经营场所，且在2018年10月2日、10月5日、10月8日关闭经营场所前，还收取了包括原告在内的消费者签单费用等。上述事实有原告提交的付款凭证、公安机关对被告原股东谢磊（具体业务执行人）、夏文忠（管理人员），法定代表人许函的询问笔录以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系服务合同纠纷。原告提供的转账记录，以及被告出具的收款凭证，可以证明原、被告存在合同关系，被告作为经营者依法应当向原告提供商品或者服务，但被告收取原告为拍摄艺术照等照片所付款项后，不仅不向原告交付拍摄照片的终产品，反而在明知即将关闭经营场所的情形下仍收取其他消费者的签单费用，且在经营场所关闭前未通知包含原告在内的消费者领取所购的拍摄产品或者返还尚未为消费者提供拍摄服务的预付费用。被告现已实际关闭经营场所，法定代表人亦下落不明，被告的行为已对原告构成欺诈。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款规定，“经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《消费者权益保护法》的规定承担赔偿责任。”《消费者权益保护法》第五十五条规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……。”最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”的规定，被告依法应承担价款三倍赔偿金的法律责任。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证和辩论权利的放弃，该法律后果由其自行承担。原告主张被告返还购买拍摄产品的金额2035元，以及支付原告购买拍摄产品金额三倍赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、《消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告荆州市初夏文化传播有限公司于判决生效后十日内向原告倪爱媛返还人民币2035元；二、被告荆州市初夏文化传播有限公司于判决生效后十日内赔偿原告倪爱媛人民币6105元。案件受理费50元,公告费56元，由被告荆州市初夏文化传播有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  袁 欣人民陪审员  徐玉贤人民陪审员  冯 静二〇二〇年七月二十七日法官助理姚丽蓓书记员杨振香
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2931号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安正升畜禽有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽县黄集街道办墩口村。法定代表人：刘勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田雄，江苏勤海律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘勇，男，1979年5月20日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：田雄，江苏勤海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省康星药业股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区白沙工业园区镇兴路。法定代表人：张国祖，该公司董事长。再审申请人淮安正升畜禽有限公司（以下简称正升公司）、刘勇因与被申请人河南省康星药业股份有限公司（以下简称康星公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终25037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正升公司、刘勇申请再审称，2019年7月9日刘勇出具的欠条是双方总的结算，正升公司、刘勇总共还欠康星公司110900元，因为已经有了一张54300元的欠条，所以又出具了一张56600元的欠条，如果尚欠164600元，不可能只打110900元的欠条。二审法院在没有证据支持的情况下，判决偿还164600元货款，显系错误。本院经审查认为，康星公司提交证据证明向正升公司、刘勇发送了价值164600元的货物（含运费4000元），正升公司、刘勇认可发过相应货物，但主张支付过部分货款，2019年7月9日欠条是对总欠款的结算。首先，正升公司、刘勇无任何证据证明支付过货款，其次，正升公司、刘勇也无证据证明2019年7月9日欠条是对总欠款的结算。相反，康星公司虽然只持有两张欠条共110900元，但2018年12月22日欠条对应的是2018年12月20日三次发货共计54300元，2019年7月9日欠条对应的是2019年2月13日、3月7日（两笔）、4月4日四次发货共计56600元，完全吻合。此外还有2019年5月12日、6月27日的供货货款53700元，虽无欠条，但康星公司已证明实际发货，正升公司、刘勇无证据证明支付了该货款，故二审判决认定尚欠货款164600元事实清楚，证据充分，正升公司、刘勇申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮安正升畜禽有限公司、刘勇的再审申请。审判长  魏一凡审判员  秦世飞审判员  李智刚二〇二〇年七月二十日书记员  曹思远
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初3388号原告：唐永涛，男，汉族，1987年8月10日生，住沈丘县。被告：沈丘亿丰企业管理有限公司，住所地：沈丘县兆丰大道与商临路交汇处。统一社会信用代码：91411624091724740R。法定代表人：谢炳形，总经理。原告唐永涛诉被告沈丘亿丰企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐永涛到庭参加了诉讼。被告沈丘亿丰企业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐永涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付店铺租金47630元及违约金29213元，共计76843元；2、判令被告将所租原告的店铺恢复原状，并将店铺交还原告；3、判令由被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2012年购买了沈丘温州国际商贸城C区27号楼146号商铺，面积为66.62㎡。2016年5月1日，原告将自己的店铺委托被告经营，双方并于2017年2月28日补签了《商铺委托经营合同》，在合同中约定被告向原告支付租金，双方约定租金为：2016年5月1日-2017年4月30日的第一年，被告按9593元/年向原告支付租金，第二年为10393元/年，第三年和第四年均为11192元/年。租金的支付方式为每季度向原告支付一次租金，打入原告指定的银行账户。另外，双方还约定，被告如若延期支付租金，将向原告支付违约金。原告又将原告的店铺装修一番，用于经营。但被告未履行合同中约定的支付租金义务，从未向原告支付店铺租金。鉴于被告的违约行为，原告要求解除与被告的委托经营合同，并要求被告支付租金及违约金，并要求被告将店铺恢复到出租前的状态。被告沈丘亿丰企业管理有限公司未作答辩。经审理查明：2016年5月1日，原告唐永涛将自己的店铺委托被告沈丘亿丰企业管理有限公司经营。2017年2月28日，原告唐永涛与被告沈丘亿丰企业管理有限公司补签了商铺委托经营合同。该合同的主要内容为：“唐永涛（甲方）将自己位于沈丘县站前大道与商临路交汇处沈丘温州商贸城内C区27号楼146号商铺（建筑面积为66.62平方米）的经营管理权委托沈丘亿丰企业管理有限公司（乙方）统一经营管理，并同意乙方以自己的名义从事商铺经营管理的一切活动，乙方可自行确定和调整该商铺的经营布局、模式等一切事物。委托期限为4年，自2016年5月1日至2020年4月30日。租金支付标准为：2016年5月1日-2017年4月30日，乙方按9593元/年向甲方支付租金，2017年5月1日至2018年4月30日租金为10393元/年，2018年5月1日至2019年4月30日租金为11192元，2019年5月1日至2020年4月30日租金为11192元/年。租金的支付方式为每季度向甲方支付一次租金，汇入甲方指定的银行账户。如乙方延期支付租金的按日千分之三支付违约金。若乙方逾期支付租金超过一个月的，甲方有权无条件收回商铺等”。该合同在履行期间，被告一直对上述商铺经营管理，但一直未向原告支付租金。原告多次向被告追要租金未果。该合同到期后，原告向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告认为双方合同约定的违约金计算方式过高，要求按月息每月2分计算违约金。本院认为：原告唐永涛与被告沈丘亿丰企业管理有限公司签订的商铺委托经营合同系双方的真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同。双方均应按照合同履行义务。原告按时将房屋交给被告经营管理，被告应当按照协议及时给付租金。由于被告未按照协议履行义务，应承担违约责任。故原告要求被告给付租金及承担相应的违约金及返还房屋的请求，本院予以支持。原告4年的租金为42370元（9593元+10393元+11192元+11192元），被告应当给付。原告要求违约金按照月息2分计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告恢复原状，由于其提供的证据，本院无法确定租赁时房屋的结构、相关质量标准等，故本院无法予以支持。如原告因此遭受损失，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告沈丘亿丰企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐永涛位于沈丘县站前大道与商临路交汇处沈丘温州商贸城内C区27号楼146号商铺（建筑面积为66.62平方米）。二、被告沈丘亿丰企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐永涛租金42370元。并同时给付原告唐永涛违约金，按月息2分计算（其中9593元自2017年5月1日起，10393元自2018年5月11日起，11192元自2019年5月1日起，11192元自2020年5月1日起），均计算至实际给付完毕之日止。三、驳回原告唐永涛的其他诉讼请求。案件受理费861元，已减半收取，由被告沈丘亿丰企业管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄国平二〇二〇年七月三十日书记员  马丽君
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初4263号原告：张玉莲，女，汉族，1958年6月20日出生，住沈阳市和平区。原告：王昭万，男，汉族，1958年7月9日出生，住沈阳市和平区。被告：辽宁战友房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区新华路**，注册号：210100000090664。法定代表人：屈德祥。原告张玉莲、王昭万与被告辽宁战友房地产开发有限公司商品房租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与人民陪审员魏晓萍、费秀云组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张玉莲、王昭万到庭参加诉讼。被告辽宁战友房地产开发有限公司经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张玉莲、王昭万诉称，因为我们租用场地后只营业两个月后，被告就不让我们干了，让我们回家等他们重新改建场地，结果就一直再没让我们回去经营。我们找几回他们要个说法也找不到主管人，所以请求法院帮我们追回我们所交的档口费用壹万伍仟元整。诉讼请求：1、判令被告返还原告承租费15000元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费800元。被告辽宁战友房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2003年4月26日，原告张玉莲、王昭万（乙方）与被告辽宁战友房地产开发有限公司（甲方）签订《承包合同》一份，约定“乙方自愿承包甲方开发建设并管理的战友新华农贸综合市场C层0688号摊床，使用面积肆平方米，总金额叁万元……乙方所承包的摊床使用年限从2003年4月26日起至2013年4月26日止，使用期10年……备注：乙方已交金额壹万伍仟元整，剩余壹万伍仟元两年内均交柒仟伍佰元”。2003年4月24日，被告为二原告出具交付合同款15000元的专用收款收据一份。庭审中，原告张玉莲、王昭万称承包合同签订后，二原告在涉案摊床仅经营两个月，被告即以对商铺进行改建、市场不具备经营条件为由，将业户清理出市场。上述事实，有原告向法庭提供的《承包合同》、专用收款收据等证据及原告当庭陈述笔录在卷佐证，已经法院审查，予以确认。本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所诉的案件事实予以认定。原、被告签订的承包合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵守诚信原则，恪守履行。本案中，原告与被告签订的承租合同期间为10年，且原告依约向被告交付了部分承租款15000元，但仅经营两个月被告即要求原告撤出涉案摊床，致原告合同目的无法全部实现，故被告应在扣除两个月租金的前提下向二原告返还剩余承租款，具体金额应为14500元（15000元-30000元÷120个月×2个月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁战友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张玉莲、王照万已交纳的承租费14500元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费176元、公告费800元（上述费用原告均已预交），均由被告辽宁战友房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数的提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟人民陪审员  魏晓萍人民陪审员  费秀云二〇二〇年七月二十三日书 记 员  岳 岩本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9408号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：葛海燕，女，1978年11月1日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县石浦镇横峙渔村****。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告葛海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告葛海燕经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛海燕支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)47,788.26元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息5,990.46元、违约金4,463.03元；2.判令被告葛海燕支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告葛海燕负担。事实和理由：被告葛海燕于2016年6月28日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告葛海燕未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告葛海燕未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告葛海燕未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月6日，被告葛海燕拖欠信用卡本金47,788.26元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告葛海燕在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告葛海燕借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告葛海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金47,788.26元；二、被告葛海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,256元，减半收取计628元，公告费300元，由被告葛海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十四日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。