黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初642号原告：李海艳，女，1972年3月14日生，汉族，农业发展银行职员，住望奎县。委托诉讼代理人：李永德（原告弟弟），男，望奎县农村信用社工作，住望奎县。委托诉讼代理人：王玉，黑龙江金马律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司绥化中心支公司，统一社会信用代码912312007586621556，住所地绥化市北林区人和东街华辰世纪嘉园商服**。负责人：白相国，职务总经理。委托诉讼代理人：马晓东，黑龙江龙信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思宇，男，该公司职员，住哈尔滨市松**。原告李海艳与被告新华人寿保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称新华保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海艳及其委托诉讼代理人李永德和王玉、被告委托诉讼代理人马晓东和王思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付保险金230万元；2.要求被告自2020年5月29日起给付违约赔偿，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付损失至实际理赔之日；3.由被告负担诉讼费用。事实和理由：2019年10月份经被告保险业务员陈志芬推销，原告以投保人身份为其子李文霖（被保险人）在被告处购买主险为健康无忧重大疾病保险（C3款）保险一份，其中主险保险金额30万元，保险合同签订后在业务员的再三劝说下，原告于2019年10月24日新增附加意外伤害保险，保额200万元。原告按照合同约定足额交纳了保费。2020年1月6日被保险人李文霖在家厨房位置死亡。1月7日原告向被告业务员陈志芬报险，1月8日被告联合泰康、阳光、平安保险公司到原告处进行保险事故调查。经望奎县公安局委托望奎县公安局刑事科学技术大队进行法医尸体检验，2020年4月21日作出（黑望）公（刑技）鉴（法病）字第（2020）13号鉴定书，鉴定意见为“死者李文霖符合生前意外电流作用双手掌致心室纤颤死亡”。根据健康无忧重大疾病保险（C3款）利益条款第五条第3项约定及附加意外伤害保险利益条款第六条第2项约定，被保险人李文霖意外伤害原因身故，保险人应按基本保险金额给付身故保险金及意外伤害身故保险金。原告于2020年4月29日向被告申请理赔，并按照被告要求提供了全部理赔材料。5月29日新华保险公司黑龙江分公司作出理赔决定通知书，以“故意不如实告知”为由不予给付身故保险金，并于5月31日邮寄给原告。原告认为，被告的行为已构成违约，应给付原告理赔金并给付违约损失。新华保险公司辩称，原告所述与事实不符，原告是主动到被告处进行投保并不是被告业务员进行推销，原告向被告投保健康无忧及附加保险后因为没有如实告知住院情况，在犹豫期内退保又重新投保，投保时没有对意外附加险进行投保，在2019年10月24日新增附加保险保额为200万元。被告人死亡后，被告并没有联合其他保险公司进行调查，而是多家保险公司知道保险事故发生均到原告处进行调查。望奎县刑事科学大队作出的鉴定意见书程序不合法，鉴定意见不准确，不能作为本案定案依据。原告在投保时没有如实告知已经在多家保险公司投保巨额保险，被告无法判知原告及被保险人的相关情况以及决定是否承保或者提高保险汇率，对被告是否承保具有重大影响。原告提供的证据也不能证明被保险人李文霖的去世属于意外，不符合保险合同所约定的理赔条件。因此，被告在5月28日作出理赔决定通知书并告知了原告，在法定规定的合理期限内履行了保险公司的义务。原告主张的违约金无法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。另外，被告在原告起诉后发现，原告投保的保全作业申请书-合同内容变更类中，李文霖的签字与以往签字不同，因以死亡为给付条件的保险，在投保时需经被保险人认可并同意保险额，若该保险作业申请书并非为李文霖本人签字，则该附件意外伤害保险无效，因此对该文字申请进行鉴定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实，1.保险人即被告是否履行了对其提供的格式保险合同中格式条款的说明义务，投保人即原告是否履行了告知义务。原告称向被告投保前，其和被告的业务员陈志芬就说过自己和孩子身上保险就很多，没有隐瞒在多家公司投保事宜。被告提供的被告的格式保险合同书中第2页至第3页两页投保告知里第3页中第8项，问：您是否以被保险人的身份投保或正在申请其他保险公司人寿保险？，答：否。此处，没有原告母子的签名，被告也没有明确如果原告以其子李文霖身份投保或正在申请其他保险公司人寿保险，应免责。被告提供的2019年10月17日和10月24日投保单中各涉及26项问答，均未涉及原告多家保险公司投保事宜的问题。2.被投保人李文霖是否因意外死亡。原告提供的2020年4月21日作出（黑望）公（刑技）鉴（法病）字第（2020）13号鉴定书，鉴定意见为“死者李文霖符合生前意外电流作用双手掌致心室纤颤死亡”。还有望奎县公安局望公（治）死亡证字（2020）第006号死亡证明，李文霖死亡原因：生前意外电流作用双手掌致心室纤颤死亡”。3.保全作业申请书-合同内容变更类中，李文霖的签名是否为李文霖本人书写。被告提供的保险合同中有多处李文霖签名，被告提出投保单号888026255122中，李文霖的签名与其他签名不一样，若不是李文霖的签名，影响合同的效力。申请对李文霖的签名进行鉴定。被告提供的证据中显示，2019年10月15日在原告为其投保主险时有李文霖签名，该保险单被告于2019年10月17日审核。10月17日李文霖在投保单中有签名。说明李文霖同意原告为其投保。还有在被告提供的证据中还显示，2019年10月20日原告为李文霖投保附加险的合同，保全作业申请书—合同内容变更类中，李文霖签名处空格较小，李文霖三字书写较其他签名较小些，也不明显系伪造签名。另外，此附加险受理是2019年10月24日，在同日的保全作业申请书—健康告知书中也有李文霖签名。本院认为，原告与被告纠纷系人身保险合同纠纷。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单上或者保险单等其他凭证上，对保险合同中的免除保险人责任条款，足以引起保险人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的说明义务。保险人的说明义务在先，投保人的告知义务在后，而且应是先后连续的，不应间断。被告提供的事后核查以及内部的核保业务管理手册，都不能说明被告已尽说明义务,核保业务管理手册是保险公司业务员掌握运用的内部工作流程，没有证据证实投保人已经知晓该内部规定。被告的格式合同中，被告没有履行向原告说明的义务，就没有理由要求原告尽到如实告知的义务。被告提供的2019年10月17日和10月24日投保单中各涉及26项问答，均未涉及原告多家保险公司投保事宜的问题。且被告提供的该两段格式的内容文字较小，不符合保险法及司法解释的说明和告知的文字样式的规定。另外合同中没有约定：原告以其子李文霖身份投保或正在申请其他保险公司人寿保险，应免责的规定。在签订该保险合同的过程中，被告业务员采用手机app操作方式完成其说明宣传和原告与其子的告知和办理投保程序，在此过程中原告和其子对保险业务员的操作程序和传输内容难以掌握，因此被告需提供该过程中的视频证据证实其业务员对原告和其子的说明和传输的行为内容，证实原告和其子的告知行为内容。被告完成上述手机传输投保材料后，事隔几日后将纸质保险合同交付给原告，且将被告的说明和原告的告知部分的内容用很小的文字打印。首先，该文字样本不符合要求；其次，不能保证该部分内容与前期被告业务员的操作传输内容相符。被告采取此种方式吸收原告投保过程不透明，影响原告和其子对投保的合同条款的充分了解和认识注意。原告向多家保险公司投保人身险，并未提高被告的保险风险。保险法未禁止多家投保人身保险。望奎县公安局通过侦查，技术鉴定，排除他杀、自杀，最终认定李文霖生前意外电流作用双手掌致心室纤颤死亡。望奎县公安局的有关李文霖的死亡原因的结论，不容质疑，应予认定。被告提供的其他部门的材料，真伪难辨，且是针对个案及工作流程的材料。被告对望奎县公安局有关李文霖的死亡原因结论有异议，可以向望奎县公安局提出，但在望奎县公安局没有撤销或改变李文霖的死亡原因结论前，本院采纳公安局的结论。被告对李文霖10月20日的签名有怀疑，而对24日的签名没有怀疑。李文霖于24日在健康告知单中签名，说明其同意原告为其投保附加险。即使20日的签名非其本人签名，按保险法的司法解释，也不影响合同的效力。被告的工作人员对原告提供的材料有审核的义务，在其将材料投档时收取原告保险金之前就该核实，在原告起诉后提出怀疑，实属不诚信，也不符民事证据规定要求。因此，被告提出的文字鉴定申请，不予支持。被告作为保险人，在签订合同和履行合同时均应按合同法规定，遵守诚实信用原则，而不应在收取投保人的保险金后，遇到保险理赔时提出各种理由拒赔百般刁难投保人。综上所述，原告为其子李文霖投保健康无忧重大疾病保险和新增附加意外伤害保险，并按期交纳保险费，在保险期内，被投保人李文霖因意外触电死亡，符合保险理赔条件，原告作为保险受益人有权主张被告理赔，被告应予理赔。被告迟延履行属违约，应给付原告违约赔偿，赔偿损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。被告的辩驳理由不成立、不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款第二款、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司绥化中心支公司自本判决生效之日起7日内给付原告李海艳保险理赔金230万元；二、被告新华人寿保险股份有限公司绥化中心支公司自本判决生效之日起7日内给付原告李海艳违约利息损失，以230万元为基数，自2020年5月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付损失至实际理赔之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，由被告新华人寿保险股份有限公司绥化中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  刘凤革二〇二〇年七月十七日书记员  许亚洲