山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民初144号 原告：张义海，男，1969年5月1日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：翟奇，山东金长虹律师事务所律师。 被告：福建路港（集团）有限公司，住所地：福建省泉州市台商投资区杏秀路名都花苑**商住楼**。 法定代表人：黄衍明，总经理。 委托诉讼代理人：张添祥，男，1993年7月3日出生，汉族，住福建省德化县，系公司员工。 第三人：泰安祥和置业有限公司，住所地：山东省泰安市五马风味小吃一条街（东湖路**）**楼**。 法定代表人：张钱吉，执行董事兼总经理。 原告张义海与被告福建路港（集团）有限公司、第三人泰安祥和置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张义海的委托诉讼代理人翟奇、被告福建路港（集团）有限公司（以下简称路港公司）的委托诉讼代理人张添祥到庭参加诉讼。第三人泰安祥和置业有限公司（以下简称祥和公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张义海向本院起诉请求：1.请求依法确认泰安市天悦府B区B-a-13#商铺归原告所有；2.请求不得执行泰安市天悦府B区B-a-13#商铺，并解除查封；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月26日，泰安市中级人民法院就路港公司诉祥和公司建设工程施工合同一案【（2017）鲁09民初58号】作出民事判决：祥和公司支付路港公司工程款43452823.58元及利息，路港公司在上述工程款范围内对泰安市南湖花园B区16号、17号、20号、21号住宅楼及周边商铺、沿街商业房工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。祥和公司不服一审判决提出上诉。2018年8月20日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁民终1157号民事判决：驳回上诉，维持原判。期间，路港公司申请保全了祥和公司的相关财产。2019年，原告对执行标的天悦府B区B-a-13#商铺提出书面异议。泰安市中级人民法院于2020年3月25日作出(2020)鲁09执异11号执行裁定：驳回原告的异议请求。2018年9月4日，原告与第三人祥和公司签订《天悦府B区南关大街沿街商铺购买协议》，购买了第三人祥和公司天悦府B区B-a-13#商铺，并已将全部价款350万元支付给第三人祥和公司。而路港公司诉祥和公司建设工程施工合同案件中2018年4月4日的查封并未向第三人祥和公司送达查封裁定，也未进行公告。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人”、“查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力”及第二十六条“人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人”之规定，2018年4月4日的查封裁定未向被执行人送达，因此未发生法律效力。同时，查封未进行公示，即使裁定有效也不能对抗原告。综上，被告申请查封第三人祥和公司天悦府B区B-a-13#商铺对原告是无效的。因此，请求法院查明本案事实，解除对上述商铺的查封。 路港公司辩称，涉案房产查封时间是2018年4月4日，明显早于原告购买时间，法院查封当日已经给送达协助执行通知，工作人员在送达回证上签字确认。原告购买的是小产权房，产权在，原告购买时，祥和公司应当与其一起到进行备案登记。2018年4月4日，法院将查封通知送达后，已经通知祥和公司涉案房产被查封，祥和公司在2018年4月4日就已经清楚涉案房产被查封。原告购买小产权房存在过错，双方签订的是购买协议，不是正规的商品房购买合同，双方协议第三条明确载明:“双方知晓并确认合同签订时该房产不具备过户条件”。由此看出，原告购买时清楚其购买的房产是小产权房，未到房管部门备案登记，应当到备案。原告购买时存在过错，应由其自己承担责任。我公司对涉案房产享有优先受偿权，涉案房产全部都是我公司所建，因祥和公司不支付工程款，目前所有涉案房产都在我公司控制之下，涉案房产未移交给。原告与祥和公司签订的购房合同因违法而无效，祥和公司明知我公司已查封涉案房产却仍然出售给原告，违法处置已经查封财产，其出售行为明显违法，不排除祥和公司与原告恶意串通，侵犯我公司合法权益的情况，亦存在原告被祥和公司蒙蔽之情形，原告与祥和公司之间的购房合同为无效合同。原告应向祥和公司主张返还房款，其无合法理由对我公司正在执行的财产提出执行异议。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 祥和公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《天悦府B区南关大街沿街商铺购买协议》证实2018年9月4日，原告与第三人祥和公司签订购买协议一份，约定原告购买第三人祥和公司位于泰安市房屋，房屋总价450万元。原告提交的《店面租赁合同》证实2018年9月28日，原告与第三人祥和公司签订租赁协议一份，约定第三人祥和公司租赁涉案房屋三年，期限为2018年9月1日至2021年8月30日，三年租金为100万元。原告提交的第三人祥和公司出具的《说明》及《收据》证实原告支付购房款350万元。 被告提交本院（2017）鲁09民初58号民事判决书及山东省高级人民法院（2018）鲁民终1157号民事判决书，原告对该两份证据的真实性无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，原告与第三人祥和公司签订房屋买卖合同，约定原告购买第三人祥和公司位于泰安市房屋，房屋总价450万元。2018年9月28日，原告与第三人祥和公司签订租赁协议一份，约定第三人祥和公司租赁涉案房屋三年，期限为2018年9月1日至2021年8月30日，三年租金为100万元。2018年9月28日，第三人祥和公司出具《说明》，内容为原告购买的涉案房产总房款为450万元，其中原告支付了350万元，第三人祥和公司回租冲抵了100万元，全部房款支付完毕。第三人祥和公司向原告出具金额为350万元的购房款收据。 路港公司诉祥和公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2017）鲁09民初58号民事判决，判决：祥和公司支付路港公司工程款43452823.58元及利息，路港公司在欠付工程款43452823.58元范围内对泰安市南湖花园B区16号、17号、20号、21号住宅楼及周边商铺、沿街商业房工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。祥和公司不服该判决提出上诉。2018年8月20日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁民终1157号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。期间，路港公司申请保全了涉案房产。本案财产保全时，本院于2018年4月4日向泰安市泰山区南关社区居民委员会送达协助执行通知书，要求该居民委员协助查封涉案商铺。原告在执行过程中提出异议，本院于2020年3月25日作出（2020）鲁09执异11号执行裁定，驳回原告的异议请求。 以上事实由《天悦府B区南关大街沿街商铺购买协议》、《店面租赁合同》、第三人祥和公司出具的《说明》及《收据》、（2020）鲁09执异11号执行裁定书、（2017）鲁09民初58号民事判决书、（2018）鲁民终1157号民事判决书及当事人陈述等在卷证实。 本院认为，原告作为执行的案外人，其不服本院(2020)鲁09执异11号执行裁定提起诉讼，本案系案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。原告与祥和公司签订的《天悦府B区南关大街沿街商铺购买协议》第三条明确载明:“双方知晓并确认，本合同签订时，甲、乙双方都不具备过户条件”。双方当事人提交的现有证据不能证实祥和公司对涉案房屋所占土地享有使用权，原告与祥和公司签订《天悦府B区南关大街沿街商铺购买协议》时，原告应当知道祥和公司不是涉案房屋所占土地使用权人，也应当意识到存在无法办理涉案土地使用权及房屋所有权登记过户的风险，因此，原告对未办理涉案房屋所有权登记过户具有明显的过错。据此，原告就涉案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。原告请求不得执行泰安市天悦府B区B-a-13#商铺并解除查封没有事实与法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因原告未取得涉案房屋的所有权登记，也没有通过其他合法途径取得涉案房屋的所有权，故原告请求确认泰安市天悦府B区B-a-13#商铺归其所有没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告张义海的诉讼请求。 案件受理费42800元，由张义海负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  王安广 审 判 员  于永刚 人民陪审员  吴乃山 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  王 琳