山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初1294号原告：陈爱芹，女，1979年8月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：于康（特别授权），山东金诚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕为彦（特别授权），山东金诚诺律师事务所律师。被告：邱清华，男，1991年8月20日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：李玉平（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。原告陈爱芹与被告邱清华民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱芹的委托诉讼代理人于康到庭参加诉讼。被告邱清华的委托诉讼代理人李玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈爱芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告款项55800元并支付逾期利息（以55800元为基数，自2019年8月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月至7月期间，被告声称自己具有炒股能力，原告随将其股票账户交付被告操作，被告为原告进行炒股。后因被告操作不善，未尽到谨慎和善良管理义务，造成原告股票账户亏损，给原告造成了7万元经济损失。2019年8月22日，原、被告双方对损失赔偿事宜达成一致意见，由被告偿还原告67019.61元。但被告仅偿还了1万余元，剩余款项经原告多次催要，仍不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。邱清华辩称，对于原告的主张，答辩人不应承担任何赔偿责任。答辩人与原告原系朋友关系。答辩人与原告相识初期，原告一直投资股票，由其自己管理。后原告因工作原因，没有精力管理股票。便请求答辩人对其股票账户无偿管理。后因股市动荡不定，原告所投股票亏损。原告看到股票跌损后，即要求答辩人赔偿。答辩人不同意赔偿，原告找答辩人吵闹。原告委托答辩人管理股票时，其明知答辩人不具备理财资格及不具备经营证券业务资格，仍然让答辩人进行管理，原告自己存在重大过错，其损失也应由自己承担。另外股票的投资及投机风险客观上风险较高，也是答辩人无法预料的，即使答辩人曾承诺过亏损进行补偿但依据《证券法》第135条，证券公司不得以任何方式对客户证券买卖的收益或者赔偿证券买卖的损失作出承诺的规定以及《证券法》第58条“任何单位和个人不得违反规定，出借自己的证券账户或者借用他人的证券账户从事证券交易”的相关规定，因违反证券法或金融法规此承诺也是无效的，更何况在答辩人代为管理中也没有收取原告任何报酬。故答辩人不应再支付原告任何款项，请依法驳回原告的诉请。另外根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第46条之规定“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”。本案中原告委托答辩人对其账户进行管理，原告收取盈利，即要求分红，又要求保本、固定收益，这种情形应认定为“合伙关系”，根据合伙中合伙人应共负盈亏、共担风险的原则，原告的保本免除风险实际上也违背了合伙原则中的共担风险原则，该协议也是无效的。另外如果认定两人为合伙关系，那么两人的合伙事宜也并未进行清算，也应驳回原告的诉请。综上，原告让答辩人代为管理股票的行为既违反了相关法律的禁止性规定，又违反了合伙中共负盈亏、共担风险的原则，故应依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年6月原告因工作调动无时间管理其股票账户，遂口头约定交予被告无偿代为操作管理，未签订书面协议。2019年6月21日，原告股票账户总资产为188419.99元；8月12日，账户总资产为122980.39元。2019年8月22日下午13:49，原告向被告发信息：约定总额67019.61元，你分12期给我，每月15日上午12点前到账…；之后，被告未明确表态。2019年9月12日，被告向原告微信转账5000元，同年10月15日，被告向原告微信转账5000元。2019年11月15日，原告微信向被告催要，被告回复“商量一下，跟下月一起行不”。2019年12月15日上午11:21，原告向被告催要，被告回复：“还差多少”，原告回复：“总金额67019.61-5000-384.97-450-100-25.8-5000=56058.84”，被告回复：“按十九算的吗”，原告答复：“应该是”，被告回复：“那行”。2020年3月4日，原告向被告发微信：“我再说一次，去年6月我去培训，没有时间看盘，又满仓的票，所以委托你帮我看着点，并没约定说盈亏了怎么办。本来好好的，也很幸运，市场给了我机会我买的票也都给力，趁势解套回本，账户一度到了19.2万，此后市场出现反复，我很担忧，你说别怕，你会真金白银地负责…，此后账户节节败退你也确实使尽浑身解数想要扭转局面，奈何市场不给力，越是如此，你越是冒险操作越来越疯狂，说的账户到15万，你就补仓，结果你没补，还是想通过操作挽回，你既已承诺你负责，此时已亏了那么多，我如果阻拦你，损失必然要你来补，你不甘心，就这样，在你割肉再割肉的操作中账户到了12万多”，“8月12日，你清仓了你的操作，你说补7万，当时账户余额122980.39元，我一分便宜不占你的，约定的总额是19减余额，得出来67019.61元，这也是现在还剩55800的由来”。2020年3月30日上,原告微信向被告催要，同日上午11:05，被告回复：“不赖”，同日晚上，被告回复：“给”“知道”“赶紧给”。同年4月2日，原告微信向被告催要，被告回复：“知道”，“赶紧给”。庭后，本院向被告询问，被告同意赔偿5000-10000元。本院认为，本案应系民间委托理财合同纠纷。原告将自己有一定资产的股票账户交由被告管理，虽未签订书面的委托协议,但被告对原告的账户股票的买入卖出进行管理操作,被告事实上系代原告履行炒股义务,由此可以得出双方之间形成了事实上的民间委托理财合同关系。原告将自己的股票账户暂时交由被告看管，未约定盈亏事宜。在2019年8月12日，原告股票账户清仓后，原告多次通过微信联系赔偿事宜，被告亦同意进行赔偿。对于原告的损失数额，双方已达成一致，即损失67019.61元，本院依法予以确认。原告通过微信，要求被告赔偿损失67019.61元，被告虽然回复“不赖”、“给”等，且已履行了部分，但被告一直未明确自己应赔偿的数额，不能认定双方就赔偿数额达成一致。关于赔偿数额：股市有风险，已是共识。原告入市及被告代为原告操作账户的股票买卖，都应有风险意识。在双方未就盈亏进行约定，原告无证据证明被告同意全额赔偿情况下，应根据双方的过错程度进行确定。排除市场因素外，双方均存在过错。本院综合考虑本案情况，认定双方各承担50%的责任。即被告应赔偿原告33509.81元（67019.61元×50%），扣除被告已支付的10960.77元，被告应向原告在支付22549.04元。综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：一、被告邱清华于本判决生效后十日内赔偿原告陈爱芹损失22549.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈爱芹其他诉讼请求。案件受理费598元，由被告邱清华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邵明福二〇二〇年七月七日法官助理张莹书记员王倩楠