成都市双流区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0116行初56号 原告四川高詹建筑劳务有限公司。住所地：成都市新都区大丰街道崇义桥街**。 法定代表人何加强，执行董事。 委托代理人马福顺，四川发现律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道****楼。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人廖方福，系工作人员。 委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 被告四川省人力资源和社会保障厅。住。住所地：四川省成都市陕西街**/div> 法定代表人胡斌，厅长。 委托代理人成越，系工作人员。 委托代理人易畅，系工作人员。 第三人陈贵德，女，1964年10月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人黄璐，四川诺鼎律师事务所律师。 原告四川高詹建筑劳务有限公司（以下简称高詹劳务公司）诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）、四川省人力资源和社会保障厅（以下简称四川省人社厅）劳动和社会保障行政确认纠纷一案，由成都市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，指定由双流区人民法院管辖。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，通知第三人陈贵德参加诉讼，并于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告高詹劳务公司的委托代理人马福顺，被告成都市人社局的委托代理人廖方福、林贞祥，被告四川省人社厅的委托代理人成越、易畅，第三人陈贵德及其委托代理人黄璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2019年11月22日作出[2019]09-784号《认定工伤决定书》，认定第三人陈贵德于2019年4月4日8时左右所受伤害为工伤。原告高詹劳务公司不服，申请行政复议。被告四川省人社厅于2020年3月9日作出川人社复决〔2020〕34号《行政复议决定书》，维持了被告成都市人社局作出的[2019]09-784号《认定工伤决定书》。原告高詹劳务公司仍不服，提起行政诉讼。 原告高詹劳务公司诉称，陈贵德不是高詹劳务公司的员工，与高詹劳务公司之间不形成劳动合同关系或事实劳动关系；陈贵德以高詹劳务公司为用人单位提出的工伤认定申请，成都市人社局不应当受理。成都市人社局予以受理，程序违法；陈贵德是由作为自然人的魏刚所聘用的务工人员，与魏刚形成雇佣性质的劳务合同关系；陈贵德在《工伤认定申请表》中自述，其2019年4月14日受伤，则其受伤时已经54周岁，已超过女性工人退休年龄，不符合建立劳动关系的劳动者主条件；陈贵德受伤不符合“三工”因素，其受伤性质应不属于工伤；对于双方是否存在劳动者关系有争议的，成都市人社局应当中止工伤认定程序，并应当告知陈贵德就双方是否存在劳动者关系申请劳动仲裁，但成都市人社局却还是继续工伤认定程序，并认定陈贵德的受伤“予以认定工伤”，程序严重违法。高詹劳务公司不服，向四川省人社厅申请复议。四川省人社厅作出维持成都市人社局的原行政行为的复议决定错误。综上，高詹劳务公司为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、撤销被告成都市人社局作出的[2019]09-784号《认定工伤决定书》；2、撤销被告四川省人社厅作出的川人社复决[2020]34号《行政复议决定书》；3、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。 原告高詹劳务公司向本院提交了以下证据材料：1、营业执照复印件；2、认定工伤决定书；3、行政复议决定书；4、快递邮单、网上查询快递截图及送达回证。 被告成都市人社局辩称，被告市人社局对第三人陈贵德申请工伤认定有管辖权；做出的[2019]09--784号工伤认定决定书事实认定清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法予以维持。 被告成都市人社局向本院提交了以下证据材料：1、《工伤认定办法》、《工伤保险条例》等相关法律条例2、工伤认定申请表；3、身份证复印件、工商信息；4、安全生产行政执法文书询问笔录、出院证明书、简阳市社保局出具的证明、成都市城乡居民养老保险缴费信息、高詹劳务公司提交的《情况说明》和《混凝土及二装工程分包合同》、魏刚的身份证复印件、借款单、对魏刚的调查录音、对陈贵德的调查笔录；5、工伤认定申请受理决定书、受理工伤认定申请告知书、认定工伤决定书、工伤认定文书送达回证及照片、快递单。 被告四川省人社厅辩称，高詹劳务公司不服成都市人社局作出的《认定工伤决定书》，向四川省人社厅申请行政复议。四川省人社厅于2020年1月21日依法受理，并依法送达《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》。经审查，四川省人社厅于2020年2月3日作出《行政复议决定书》，并依法送达，程序合法；四川省人社厅作出川人社复决[2020]34号《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，适用依据正确。请求法院驳回高詹劳务公司的诉讼请求。 被告四川省人社厅向本院提交了以下证据材料：1、行政复议申请书；2、营业执照、法定代表人身份证明、委托手续；3、成都市人社局的《行政复议答复书》及相关证据清单（证据由成都市人社局提供）；4、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议决定书、相关文书送达回证；5、《工伤保险条例》第十四条第（一）项；6、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项。 第三人陈贵德述称，成都市人社局依法具有作出工伤认定的行政职权，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回高詹劳务公司的诉讼请求。 第三人陈贵德未提交证据材料。 经审理查明，高詹劳务公司承包了位于金牛区茶店子二十中项目的建筑劳务，其中的混凝土及二装劳务分包给了自然人魏刚，陈贵德（女，1964年10月19日出生，住四川省简阳市系魏刚所雇请的劳务人员。2019年4月4日8时左右，陈贵德在上述工地上班时，由于混凝土转运至砂浆池时，释放速度过快，冲撞砂浆池壁，池壁倒塌，砸伤陈贵德的左小腿。后陈贵德被送往成都市金牛区人民医院进行治疗，医院诊断为：开放性左胫腓骨骨折。后陈贵德向成都市人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、身份证复印件、工商注册信息、安全生产行政执法文书询问笔录、出院证明书、简阳市社保局出具的证明、成都市城乡居民养老保险缴费信息等。成都市人社局于2019年10月8日受理后，于2019年10月10日向高詹劳务公司送达了工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、受理工伤认定申请告知书。高詹劳务公司向成都市人社局提交了情况说明、混凝土及二装工程分包合同、魏刚的借款单。成都市人社局经调查，于2019年11月22日作出［2019］09-784号《认定工伤决定书》，认为陈贵德受到的交通事故的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，故予以认定工伤。成都市人社局于2019年11月26日向陈贵德送达了认定工伤决定书，于2019年11月27日向高詹劳务公司送达了认定工伤决定书。高詹劳务公司不服，于2020年1月21日向四川省人社厅申请行政复议。四川省人社厅于2020年2月4日受理后，向高詹劳务公司送达了行政复议受理通知书，向成都市人社局送达了行政复议答复通知书。经审查，四川省人社厅于2020年3月19日作出川人社复决［2020］34号《行政复议决定书》，维持了成都市人社局作出的［2019］09-784号《认定工伤决定书》，并于2020年3月24日送达高詹劳务公司。高詹劳务公司不服，提起行政诉讼。 另查明，四川省简阳市职工社会保险事业管理局于2019年9月3日出具《证明》，载明陈贵德在简阳市社会保险事业管理局未参加城镇职工养老待遇，于2010年至2016年参加城乡居民养老保险。 上述事实，有当事人身份信息、工伤认定申请表、安全生产行政执法文书询问笔录、出院证明书、简阳市社保局出具的证明、成都市城乡居民养老保险缴费信息、高詹劳务公司的情况说明、混凝土及二装工程分包合同、魏刚的身份证复印件及借款单、成都市人社局对魏刚的调查录音、对陈贵德的调查笔录、工伤认定申请受理决定书、受理工伤认定申请告知书、认定工伤决定书、工伤认定文书送达回证及照片、快递单、行政复议申请书、成都市人社局的行政复议答复书及相关证据清单、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议决定书、相关文书送达回证以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，被告成都市人社局是负责本辖区的工伤认定工作机关，具备工伤认定的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告四川省人社厅负有受理并办理向其提出的行政复议申请的法定职责。 各方争议焦点为：1、陈贵德受伤是否应当认定为工伤；2、陈贵德已超过法定退休年龄，其受伤情形能否适用《工伤保险条例》认定工伤、享受工伤保险待遇；3、成都市人社局未中止认定程序而直接作出工伤认定决定是否违法。本院针对上述争议焦点分述如下： 关于第一个争议焦点，本院认为，成都市人社局在工伤认定程序中收集的安全生产行政执法文书询问笔录、出院证明书、简阳市社保局出具的证明、成都市城乡居民养老保险缴费信息、高詹劳务公司的情况说明、混凝土及二装工程分包合同、魏刚的身份证复印件及借款单、成都市人社局对魏刚的调查录音、对陈贵德的调查笔录等证据能够证明，高詹劳务公司承包了位于金牛区茶店子二十中项目的建筑劳务，其中的混凝土及二装劳务分包给了自然人魏刚，陈贵德系魏刚所雇请的劳务人员。2019年4月4日8时左右，陈贵德在上述工地上班时，由于混凝土转运至砂浆池时，释放速度过快，冲撞砂浆池壁，池壁倒塌，砸伤陈贵德的左小腿，后经医院诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折。陈贵德受伤的情形属于在工作时间、工作地点因为工作原因受到事故伤害的情形。依据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，成都市人社局和四川省人社厅认定高詹劳务公司系陈贵德的用工单位，对陈贵德受伤承担工伤保险责任并无不当。陈贵德在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定。 关于第二个争议焦点，本院认为，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，按照劳务关系处理。劳动法并未规定禁止用人单位聘用超过法定退休年龄的劳动者。是否形成劳动关系，关键在于劳动者是否事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动。因此，达到法定退休年龄未享受养老保险待遇或领取退休金为用人单位工作的劳动者，属于劳动法调整的对象；按照《工伤保险条例》的规定，其并未将超过法定退休年龄的劳动者排除在工伤保险条例调整范围之外；社会保险行政部门认定工伤与否，适用的依据是《工伤保险条例》等行政法规及规章的规定，最高人民法院针对个案请示的答复，其效力虽只及于个案，但其答复的精神对于类案具有参考作用。而成都市人社局提及的《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用请示的答复》[（2010）行他字第10号]和《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》[（2012）行他字第13号]，均明确超过退休年龄务工人员可以适用《工伤保险条例》认定工伤、享受工伤保险待遇。综上，陈贵德虽然超过法定退休年龄，但其未享受养老保险待遇，成都市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，参考最高人民法院相关答复精神，对陈贵德的情况认定为工伤，并无不当。 关于第三个争议焦点，本院认为，高詹劳务公司和陈贵德在工伤认定程序中均未就双方存在劳动争议向成都市人社局提出中止认定程序的申请，成都市人社局依据其搜集的证据认为本案事实清楚、权利义务明确，故作出工伤认定决定，程序合法。 综上，成都市人社局作出的[2019]09-784号《认定工伤决定书》和四川省人社厅作出的川人社复决[2020]34号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确。高詹劳务公司认为上述《认定工伤决定书》及《行政复议决定书》认定有误的主张不能成立，对于其要求判令予以撤销的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告四川高詹建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告四川高詹建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  付兴红 人民陪审员  孙素香 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  周春蕾 书 记 员  盛 娇