江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初1907号 原告：薛培英，女，1961年11月9日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：沈燕，常熟市虞山法律服务所法律工作者。 被告：李国智，男，1979年1月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：王力辉，该公司员工。 原告薛培英与被告李国智、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称：人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理，于2020年5月19日、2020年7月3日公开开庭进行了审理。2020年5月19日开庭，原告薛培英及委托诉讼代理人沈燕、被告李国智、被告人保苏州市分公司的委托诉讼代理人王力辉到庭参加诉讼。2020年7月3日开庭，原告薛培英的委托诉讼代理人沈燕、被告人保苏州市分公司的委托诉讼代理人王力辉到庭参加诉讼，被告李国智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛培英向本院提出诉讼请求：原告薛培英因本起交通事故遭受的损失包括医疗费34806.83元、营养费4500元、住院伙食补助费950元、伤残赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、误工费6400元、护理费10800元、交通费1000元、鉴定费2100元，以上合计170477.15元；上述损失要求被告人保苏州市分公司在交强险范围内先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），超出交强险的部分由被告人保苏州市分公司在商业三者险范围内承担100%的赔偿责任，保险不足部分由被告李国智负担。事实和理由：1.2019年4月14日9时39分左右，原告薛培英驾驶电动三轮车(车上乘坐：案外人朱雨晨)在太仓市城厢镇沿新港公路由东向西行驶通过东仓路“T”形交叉路口过程中，车辆前部与由北向南驶入该路口的被告李国智驾驶的苏Ｅ×××××重型自卸货车左侧发生碰撞，致电动三轮车侧翻，原告薛培英和案外人朱雨晨不同程度受伤，两车不同程度损坏。公安机关交通管理部门对该起道路交通事故的成因无法查清，并出具了相应的《道路交通事故证明》。2.事故发生后，原告至太仓市第一人民医院就诊并住院治疗，住院期间自2019年4月14日至2019年4月29日，入院诊断为左踝开放性骨折伴脱位，住院期间行左踝开放性骨折伴脱位清创+复位内固定术、左内踝骨折切开复位内固定术、左踝外侧侧副韧带修复术等对症治疗，出院后原告多次门诊复查，并于2020年1月6日至2020年1月10日再次住院行左内踝骨折术后内固定取出术。原告各项治疗发生医疗费34806.83元。3.2020年4月8日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人薛培英因车祸致左内踝骨折伴踝关节脱位、外侧副韧带断裂遗留左踝关节功能障碍构成十级残疾，误工期8个月、护理期一人护理三个月、营养期3个月。4.原告伤前从事送盒饭工作，月收入800元左右，伤后无收入。5.事故发生时，苏Ｅ×××××重型自卸货车在被告人保苏州市分公司投保了交强险和商业三者险（保额150万元、附加不计免赔条款），保险期间均自2018年7月6日至2019年7月5日。6.本次事故的另一伤者案外人朱雨晨（2009年2月4日出生）已由其法定代理人朱伟（朱雨晨父亲）代理其出具声明，放弃在交强险范围内为其预留份额。 被告李国智承认原告主张的全部事实，并补充：其系肇事货车实际车主。被告人保苏州市分公司不认可原告主张的第4项事实，对原告其余事实主张均无异议。针对原告的诉讼请求：1.被告李国智、人保苏州市分公司对原告主张的赔偿方式没有异议；事故发生在保险期间内，保险公司同意在保险范围内承担责任，超出交强险部分责任比例被告人保苏州市分公司认可不超过50%、被告李国智表示由法院认定。2.关于具体数额，被告人保苏州市分公司对医疗费金额无异议；营养费、住院伙食补助、护理费天数无异议，标准分别认可30元/天、30元/天、70元/天；误工费天数无异议，标准认可700元/月，且需要扣除伤后收入1550元；伤残赔偿金无异议，交通费不认可；精神损害抚慰金认可5000元乘以责任比例，同意在交强险范围内优先赔付；鉴定费金额无异议；此外，医疗费中要求扣除10%非医保用药，鉴定费不属于保险范围。被告李国智认可医疗费数额，其余项目由法院依法认定，不同意负担非医保和鉴定费，要求由保险公司负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。（一）对于原告主张的第1.2.3.5.6事实。原告就其主张提供了驾驶证、行驶证、道路交通事故证明、保单、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费票据、朱雨晨法定代理人出具的说明、朱雨晨出生证明、户口本，两被告均无异议，本院对除医疗费具体数额外其余内容予以采信。关于医疗费数额，按照双方无争议的票面金额34806.83元扣除其中住院伙食费146元（原告自愿放弃）计算，本院核定具体数额为34660.83元。 （二）关于原告主张的第4项误工事实。原告提供了银行存折（2018年12月29日至2019年12月25日），显示2019年3月4日、2019年3月29日、2019年5月5日三笔工资收入682元、374元、1550元，此后原告无新增收入。对此原告解释为：工资发放不规律，部分转账部分现金，2019年5月5日是发的2019年3月和4月的工资，伤后就没有收入了。两被告对证据无异议，被告人保苏州市分公司表示认可伤前月收入标准700元（原告同意按照该标准计算误工损失），但误工损失中需扣除伤后收入1550元。本院认为，原告已提供的证据不足以证实其主张的误工损失，综合现有证据、双方诉辩意见以及鉴定报告确认的误工期限（8个月），本院酌情认定原告的误工损失为4500元。 （三）关于事故事实。根据原告提供的《道路交通事故证明》以及本院调取的交警部门事故卷宗材料以及当事人庭审陈述，本院查明事故相关事实如下：1.该起事故事发地点位于太仓市城厢镇新港公路与东仓路“T”形交叉路口，新港公路呈东西走向，东仓路呈南北走向，构成“T”形交叉路口，该路口东西方向及南向北方向有交通信号灯控制，路口北侧建有施工工地，路口内沥青铺置，路面平坦，标志标线齐全，视线良好。2.被告李国智驾驶苏Ｅ×××××重型自卸货车从“T”形路口北侧施工工地向南驶入路口，货车行驶方向上（该路口南侧）并无交通信号灯。3.事故现场“T”形路口仅西侧有监控设备，事故时监控录像显示，苏Ｅ×××××重型自卸货车驶入路口时东西向红绿灯尚为红灯，但是尚未驶出路口东西向红绿灯已经变为绿灯。由于货车车身较高，从监控视频中无法判断原告薛培英越过停车线驶入路口时东西向红绿灯的具体状态。原告薛培英在交警队的询问笔录中亦表示驶入路口时红绿灯状态不清楚。4.交警部门对事故车辆进行了技术检验，经对苏Ｅ×××××重型自卸货车的静、动态检验，该车的制动、转向均不符合《机动车运行安全技术条件》要求，喇叭符合《机动车运行安全技术条件》要求；原告驾驶的电动三轮车因损坏无法对事发前制动、转向是否合格进行检测。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告因本起事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，现有查明事故事实并未显示原告薛培英在事故中存在过错，本起事故的赔偿责任由机动车一方负担。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。 针对原告主张的各项损失，本院依法核定如下：1.医疗费。根据前述认定事实，本院核定医疗费数额为34660.83元。被告人保苏州市分公司要求扣除医疗费中10%非医保用药费用，但并未提供相应证据证明其主张，本院对其该辩称意见不予采纳。2.营养费、住院伙食补助费、护理费。原告主张营养费按照50元/天计算90天、住院伙食补助费按照50元/天计算19天、护理费按照120元/天计算90天，审理中原告变更住院天数按照18天计算，两被告对天数并无异议，本院依照法律规定和司法实践酌情认定原告的营养费4500元、住院伙食补助费900元、护理费9900元。3.伤残赔偿金。原告按照（23836+5636）*1.78*0.1*20的计算标准主张残疾赔偿金104920.32元，该标准符合现行法律规定，本院予以确认。4.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元，符合原告的伤残情况及本案中各方的责任比例，本院予以确认。5.误工费。按照前述认定事实，本院认定原告误工损失为4500元。6.交通费。原告主张交通费1000元，考虑原告伤后治疗必然会发生交通费损失，综合原告实际就医的次数及居住地与就医地之间的距离，本院酌定原告的交通费300元。7.鉴定费。原告按照票面金额主张鉴定费2100元，两被告并无异议，本院予以确认。综上，本案原告薛培英的损失包括医疗费34660.83元、营养费4500元、住院伙食补助费900元、护理费9900元、伤残赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、误工费4500元、交通费300元、鉴定费2100元，合计166781.15元。 按照交强险相关规定，原告薛培英的上述损失应当由被告人保苏州市分公司在医疗赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费合计金额，已超限额），在伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费合计金额，已超限额，精神损害抚慰金优先赔付），以上合计120000元。超出交强险之外的损失46781.15元，本院根据前述认定责任确认由被告李国智承担100%赔偿责任。鉴定费系确定事故损失所必须的合理费用，保险公司应当承担；现肇事车辆苏Ｅ×××××重型自卸货车在被告人保苏州市分公司投保了商业三者险（保险金额150万元、含不计免赔），本院据此确定被告李国智应承担的46781.15元由被告人保苏州市分公司在商业三者险范围内全额承担，被告李国智无需承担具体赔偿金额。综上，被告人保苏州市分公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告薛培英166781.15元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告薛培英166781.15元，于本判决生效之日起10日内支付至原告薛培英指定的银行账户（户名薛培英，开户行太仓农村商业银行新毛支行，账号62×××50）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由原告薛培英负担15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司负担661元。原告同意其预交案件受理费中剩余部分661元由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司向其直接支付，本院不再退还，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 徐 冰 二〇二〇年七月九日 书记员 王小婷