广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2932号原告：李雪锋，男，1972年9月23日出生，汉族，住广州市增城区。原告：刘秋群，女，1967年7月30日出生，汉族，住广州市增城区。上述两名原告的共同委托诉讼代理人：吴凯亮，广东维申律师事务所律师。被告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。被告：高庆欢，女，1974年9月2日出生，汉族，住广州市增城区。上述两名被告的共同委托诉讼代理人：潘镇梁，广东君直律师事务所律师。上述两名被告的共同委托诉讼代理人：郭嘉豪，广东君直律师事务所实习律师。第三人：增城市富鹏企业集团公司，住所地广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开，住所地广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区Ｒ２区１号**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：潘艺文。第三人：增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司，住所地广州市增城区荔城街菜园中路**251（仅作，住所地广州市增城区荔城街菜园中路**251'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李容光。上述两名第三人的共同委托诉讼代理人：王毅谦，广东增泰律师事务所律师。第三人：增城市富鹏企业集团富宝花岗石开发公司，，住所地广州市增城区荔城街菜园中路****法定代表人：高容凯。原告李雪锋、刘秋群与被告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）、高庆欢、第三人增城市富鹏企业集团公司（以下简称富鹏集团公司）、增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司（以下简称富鹏实业公司）、增城市富鹏企业集团富宝花岗石开发公司（以下简称富鹏富宝公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪锋、刘秋群的共同委托诉讼代理人吴凯亮，被告平安银行股份有限公司广州分行、高庆欢的共同委托诉讼代理人潘镇梁、郭嘉豪，第三人增城市富鹏企业集团公司、增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司的共同委托诉讼代理人王毅谦到庭参加诉讼，第三人增城市富鹏企业集团富宝花岗石开发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪锋、刘秋群向本院提出诉讼请求：停止对位于荔城镇富鹏开发区Ｕ区４号的480平方米[土地证号：（1999）Ｂ01007**]的土地的执行，并解除上述地产的查封措施。事实与理由：1995年8月16日，两原告与第三人增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司，签订一份《富鹏开发区国有土地使用权转让协议书》，约定由实业公司将其位于广州市增城区荔城镇富鹏开发区Ｕ区4号480平方米的国有土地使用权，《国有土地使用证》证号为：[土地证号：（1999）Ｂ01007**]转让给两原告，转让价款为696000元。两原告依约支付转让款给实业公司后，实业公司却至今未能为两原告办理该土地使用权属的变更登记手续。另，实业公司因债务问题被申请执行人向增城法院申请强制执行[案号：（2018）粤0118执恢573号]，法院执行过程作出裁定：查封在实业公司名下位于荔城镇富鹏开发区Ｕ区4号的480平方米[土地证号：（1999）Ｂ01007**]的房产。两原告认为，两原告在人民法院查封之前已与实业公司签订合法有效的书面《富鹏开发区国有土地使用权转让协议书》；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；且已按照合同约定支付价款；涉案标的物并非因买受人自身原因未办理过户登记，涉案标的物真实权利人为两原告，法院裁定查封损害了两原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告平安银行股份有限公司广州分行辩称：平安银行广州分行已于2018年8月16日将涉案债权转让给了高庆欢，高庆欢于2018年12月5日向增城法院申请变更为（2018）粤0118执恢573号案件的申请执行人，增城法院已于2019年3月7日作出（2018）粤0118执恢573号之三执行裁定，裁定变更高庆欢为该案申请执行人。该裁定于2019年3月26日发生法律效力。平安银行广州分行已不是涉案债务的债权人，也并非（2018）粤0118执恢573号案件及（2018）粤0118执异162号之一案件的申请执行人，不应作为本案被告。另外，补充意见如下：（2018）粤0118民初556号民事裁定书写明两原告申请撤诉时间是2018年3月15日，平安银行广州分行申请查封富鹏实业公司名下位于广州市增城区荔城镇富鹏开发区Ｕ区4号480平方米的国有建设用地使用权[土地证号：（1999）Ｂ0100748]的时间在2018年9月**日，国土部门登记查封时间是2018年9月19日，说明两原告怠于行使对富鹏公司权利，并且交易是违法的，因为违反国有资产公开出让方面的法律以及国有土地使用权转让限制性规定，也就是说两原告对于本案土地无法过户本身是有错的。2、关于涉案土地付款问题，两原告仅仅依据一张广东省增城县工商企业商品销售统一发票就认定已向富鹏实业公司支付了20万元土地款，证据是不足的，因为原来执行异议裁定书没有提到这点，其他意见与（2018）粤0118执异162号之一执行裁定书认定事实一致。被告高庆欢辩称：与平安银行广州分行的意见一致。第三人富鹏实业公司述称：富鹏实业公司就涉案土地与两原告在1995年8月16日签订了富鹏开发区转让地皮协议书，按照协议书全面履行合同义务，富鹏实业公司没有过错，愿意协助两原告办理过户手续。第三人富鹏集团公司述称：无意见。第三人富鹏富宝公司未作陈述。本院于2020年2月3日作出的（2018）粤0118执异162号之一《执行裁定书》载明：本院查明，在执行平安银行广州分行申请执行富鹏集团公司、富鹏实业公司、富鹏富宝公司借款合同纠纷一案中，李雪锋、刘秋群对本院查封登记在富鹏实业公司名下土地使用权的执行行为不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查并作出裁定驳回李雪锋、刘秋群的异议申请。李雪锋、刘秋群不服，向广州市中级人民法院申请复议。广州市中级人民法院经审查作出（2019）粤01执复270号执行裁定书，撤销本院作出的原裁定，指令本院对李雪锋、刘秋群的异议申请进行审查。本院查明，本院执行平安银行广州分行申请执行富鹏集团公司、富鹏实业公司、富鹏富宝公司借款合同纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的（2002）增法经初字第987号民事判决。该案判决：富鹏集团公司偿还平安银行广州分行借款本金400万元及利息，平安银行广州分行对富鹏实业公司的抵押物（包括案涉土地使用权）享有优先受偿权，但未办理抵押物登记的，不得对抗已办理抵押物登记的第三人。上述债务到期不能清偿的，由富鹏富宝公司对富鹏集团公司的债务承担连带清偿责任。受理费、财产保全费均由富鹏集团公司负担。由于富鹏集团公司、富鹏实业公司、富鹏富宝公司逾期未履行上述生效判决确定的义务，平安银行广州分行向本院申请强制执行。本院立案受理,案号为（2002）增法执字第3913号。该案执行终结后，平安银行广州分行申请恢复执行，本院立案受理,案号为(2018)粤0118执恢573号。在执行中，本院于2018年9月17日作出(2018)粤0118执恢573号执行裁定书，裁定查封登记在富鹏实业公司名下的案涉土地使用权。李雪锋、刘秋群不服，遂以上述理由向本院提出执行异议。另查明，1、李雪锋、刘秋群提供的《富鹏开发区转让地皮协议书》显示：签约双方为富鹏实业公司（甲方）和李雪锋、刘秋群（乙方）；签订时间为1995年8月16日；协议转让价格为696000元；付款方式约定：签订该协议时乙方将预付款20万元付给甲方；其余496000元，乙方应在甲方将地皮“三通一平”后交付乙方使用之日起十五天内一次过付清给甲方。若乙方逾期未付款项的，甲方有权收回乙方预购的地皮。协议的限期建筑条款另规定：乙方必须在取得土地使用权的壹年内按城建规划进行建筑，若乙方在壹年内不动工建筑，甲方有权收回乙方购买的地皮另作处理。在同日，富鹏集团公司、富鹏实业公司向李雪锋、刘秋群出具一份证明书，证明李雪锋、刘秋群向其公司购地的事实，凭该证明可到有关部门申请办理报建，领证手续。2、平安银行广州分行提供的《富鹏开发区国有土地使用权转让协议书》显示：签约双方为富鹏实业公司和李雪锋、朱仲维；签订时间为2011年11月18日；协议价款1440000元。3、在庭审中，李雪锋、刘秋群和富鹏集团公司、富鹏实业公司均承认在签订《富鹏开发区转让地皮协议书》时，富鹏实业公司已将案涉土地交付了李雪锋、刘秋群使用。李雪锋、刘秋群表示双方口头约定变更了付清余款的时间，重新约定在付清余款后办理过户手续。而且从签订协议到2000年期间，李雪锋、刘秋群一直催促富鹏公司办理权属变更登记。但富鹏实业公司都不予配合，之后由于政策问题而无法办理。对于变更付清余款时间的约定，李雪锋、刘秋群未提出证据证明。富鹏实业公司对此陈述不予认可，表示一直要求李雪锋、刘秋群按上述协议约定时间支付土地价款。另李雪锋、刘秋群表示在2016年重新提交了办证过户申请，由于红线图核实的原因，至今无法办理过户。4、李雪锋、刘秋群提供发票及银行《借记卡账户历史明细清单》等证据，证明李雪锋、刘秋群在签订《富鹏开发区转让地皮协议书》时已依约支付20万元的预付款，并且在2015年12月7日通过李敏花（系李雪锋的配偶）的银行账户支付余款49.6万元，因此已全部付清购地款。富鹏实业公司对此表示无异议。5、根据李雪锋、刘秋群举证案涉土地使用权的国有土地使用证及登记簿查册表显示：在1999年8月23日富鹏实业公司将案涉土地使用权申请办理登记在该公司名下。6、（2002）增法经初字第987号民事判决查明：在2000年8月22日富鹏实业公司提供包括案涉土地使用权在内的六宗土地使用权为富鹏集团公司向平安银行广州分行借款400万元提供抵押担保，双方为此签订抵押合同。本院经审理认定抵押担保合同成立有效，依法支持平安银行广州分行对案涉土地使用权享有优先受偿权的请求。本院认为：李雪锋、刘秋群主张其在本院查封前已因买受而取得案涉土地使用权，据此要求本院解除对案涉土地使用权的查封，并确认其为案涉土地使用权的真实权利人，实质是案外人基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议，故应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。对于李雪锋、刘秋群对案涉土地使用权主张所有权的理由，是否足以排除执行的争议？《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”平安银行广州分行主张富鹏实业公司已解除于1995年8月16日与李雪锋、刘秋群签订的《富鹏开发区转让地皮协议书》，另与李雪锋、朱仲维于2011年11月18日签订了《富鹏开发区国有土地使用权转让协议书》。从富鹏实业公司与李雪锋、刘秋群履行《富鹏开发区转让地皮协议书》的过程分析，双方均承认在签订该协议书时，富鹏实业公司已将案涉土地交付了李雪锋、刘秋群使用，按照协议约定李雪锋、刘秋群应当在该日起十五天内一次性付清购地款。但之后双方一直未再有履行协议的行为，直到2015年12月7日李雪锋、刘秋群付清余款49.6万元。如果上述协议未解除，那么双方的履约行为明显不符合协议约定且正常的行为逻辑，双方对此均未作出合理解释，令人有合理理由表示怀疑。而且根据协议书约定，李雪锋、刘秋群逾期达10年之久才付清余款，早已构成违约。富鹏实业公司依约有权收回李雪锋、刘秋群购买的案涉土地。富鹏实业公司在1999年8月23日将案涉土地使用权申请办理登记在该公司名下，而并非登记在李雪锋、刘秋群名下，并在2000年8月22日以自己作为抵押权人提供案涉土地使用权向平安银行广州分行作借款抵押，该行为也表明富鹏实业公司在当时认为自己是案涉土地使用权的权利人，否认李雪锋、刘秋群因购买而成为权利人，佐证了该协议已依约解除，富鹏实业公司收回案涉土地的事实。故此根据现有证据，本院在异议审查中无法查明富鹏实业公司与李雪锋、刘秋群签订的《富鹏开发区转让地皮协议书》是否因解除而无效，因此对李雪锋、刘秋群主张其与富鹏实业公司在本院查封案涉土地使用权之前已签订合法有效的书面买卖合同的事实，本院不予认定。其次，富鹏实业公司与李雪锋、刘秋群都主张在签订协议书时富鹏实业公司已将案涉土地交付给李雪锋、刘秋群，但未提出任何证据证明。而且协议书约定李雪锋、刘秋群必须在取得土地使用权的壹年内按城建规划进行建筑，但无任何证据证明李雪锋、刘秋群履行上述协议约定，不能因此证明李雪锋、刘秋群已合法占有了案涉土地，故本院对其该主张不予认定。最后，根据李雪锋、刘秋群履行协议的主张，其在签订《富鹏开发区转让地皮协议书》并取得富鹏实业公司出具申请办理报建、领证手续的证明书后，已具备申请办理过户登记的条件，且当时不存在其他办理障碍（因为富鹏实业公司在1999年8月23日已将案涉土地使用权申请办理登记在该公司名下）。由于李雪锋、刘秋群未依协议约定，一直未付清余款的原因，才致使富鹏实业公司拒绝协助，案涉土地使用权在近10年时间里未办理过户登记，李雪锋、刘秋群明显具有过错。综上分析，李雪锋、刘秋群主张其与富鹏实业公司之间签订及履行《富鹏开发区转让地皮协议书》符合法律的规定，其权利能够排除执行，本院不予认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据该法律规定，李雪锋、刘秋群请求确认其为案涉土地使用权的真实权利人，明显不属于执行异议的审查范围，故本院在本案不予审查。李雪锋、刘秋群依法应当通过其他途径维护自己的权利。综上所述，李雪锋、刘秋群的异议事实主张，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，不具有能够排除执行的权利，因此本院认为其执行异议理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李雪锋、刘秋群的异议请求。对于上述（2018）粤0118执异162号之一《执行裁定书》查明的事实，平安银行广州分行、高庆欢、富鹏集团公司、富鹏实业公司均没有异议，本院亦予以认定。平安银行广州分行向本院提交（2018）粤0118执恢573号之三《执行裁定书》和生效证明，拟证明本院已于2019年3月7日裁定将申请执行人平安银行广州分行变更高庆欢，并已于2019年3月26日生效。本院于2018年9月17日作出（2018）粤0118执恢573号《执行裁定书》裁定查封富鹏实业公司名下位于荔城镇富鹏开发区Ｕ区4号的480平方米国有建设用地使用权[土地证号：（1999）Ｂ01007**]。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，两原告向本院提供的证据不足以证明其与富鹏实业公司在本院查封案涉国有建设用地使用权之前已签订合法有效的书面买卖合同，也不足以证明已合法占有了案涉国有建设用地，亦不足以证明非因其自身原因未办理过户登记，应承担举证不能的法律后果，结合本案的证据以及当事人的陈述，两原告对执行标的的民事权益不足以排除对富鹏实业公司名下位于荔城镇富鹏开发区Ｕ区4号的480平方米国有建设用地使用权[土地证号：（1999）Ｂ01007**]的查封，故本院对两原告主张停止对位于荔城镇富鹏开发区Ｕ区４号的480平方米[土地证号：（1999）Ｂ01007**]的土地的执行，并解除上述地产的查封措施的诉讼请求均无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李雪锋、刘秋群的诉讼请求。案件受理费37200元，由原告李雪锋、刘秋群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈少梗人民陪审员  毛美清人民陪审员  黄建华二〇二〇年七月三十一日书 记 员  廖穗满