浙江省乐清市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）浙0382行赔初7号原告陈景南，男，1969年12月7日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市北白象镇人民政府，住所地乐清市北白象镇象南西路**。负责人方建永，代镇长。其他出庭应诉负责人徐国炼，党委委员。委托代理人黄银多，浙江汉桥律师事务所律师。原告陈景南诉被告乐清市北白象镇人民政府城建行政赔偿一案，于2020年1月22日向本院起诉。经补正材料，本院于2020年3月5日受理后，于同月6日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈景南、被告其他出庭应诉负责人徐国炼及委托代理人黄银多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈景南诉称，原告拥有的坐落于乐清市××镇××村房屋前的简易房，始建于1981年，其中房屋于2001年被鉴定为危房后，经审批，于当年翻建。2018年12月28日，被告强制拆除了原告屋前的简易房。原告不服，于2019年5月24日向法院起诉要求确认被告强制拆除的行为违法。2019年11月19日，法院作出（2019）浙0382行初64号行政判决，确认被告于2018年12月28日强制拆除原告位于乐清市××镇××村房屋屋前简易房屋的行为违法。原告于2019年12月1日向被告提出赔偿申请，要求被告赔偿损失及对建筑物恢复原状。2020年1月16日，被告以被拆除的简易房为违法建筑为由，拒绝承担赔偿责任。原告认为被告应当赔偿损失并对建筑物恢复原状。被告认为原告被拆除的简易房属于违法建筑没有依据，原告的简易房始建于1981年，当时尚无《城乡规划法》，无任何法律法规限制原告的建设行为，原告的简易房属于合法建筑。被告拆除原告的简易房时，没有给予原告的足够时间搬离屋内财物，拆除后，也没有将具有价值的建筑材料返还原告，给原告造成损失。同时，简易房在被拆前原告已出租给他人，因被告的拆除导致无法继续出租，原告赔偿了承租人6万元，该损失亦应当由被告承担。原告的简易房属于合法的事实物权，符合恢复原状的条件，依法应恢复原状。为此，原告诉至本院请求：1.判令被告对被拆除的简易房恢复原状或者许可原告自行恢复原状；2.若房屋不能恢复原状，判令被告赔偿原告建筑材料成本、人工费、室内财物、租金等损失合计148621元。庭审中，原告明确其诉讼请求为：判令被告许可原告对被拆除的简易房自行恢复原状。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1.身份证，证明原告身份信息。2.建设工程规划许可审批材料、拆除前的老墙墙体照片、拆除后的墙根照片，证明被拆除的墙体（为与邻户间的自主立墙）建设于1981年，案涉房屋为合法建筑。3.建设工程规划许可证及附图，证明案涉简易房已经取得行政许可，属于合法建筑。4.拆除前室内照片、室外照片，证明简易房拆除前情况，房屋内财物情况和房屋外部的附属结构情况。5.象政赔决字[2020]1号不予赔偿决定书，证明被告拒绝履行法定赔偿义务。6.行政判决书，证明被告拆除涉案简易房行为被确认违法。被告乐清市北白象镇人民政府辩称，原告被拆除的简易房属于违法建筑，原告的两间五层房屋同样存在超面积违法建设的情形。被告作为乡镇级政府，无权审批房屋建设。因此，请求驳回原告的诉讼请求。被告乐清市北白象镇人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1.建设工程规划许可证，证明原告建房许可面积为172平方米。2.房屋所有权证，证明原告土地使用面积仅为90.37平方米。3.前岸村证明，证明原告用地面积为85.83平方米（附加道坦），被告拆除简易房的目的是创造良好的城市环境。4.拆除简易房照片，证明简易房拆前现状以及影响道路通行。5.调解协议书，证明原告承认存在违章建筑，对由政府部门拆违表示接受和理解。被告对原告提交的证据质证意见如下：证据1，无异议。证据2被告拆除的简易房不是照片中所示房屋，原告房屋已经过翻建，与邻居之间是否为自立墙与本案无关。证据3许可证真实性无异议，证明对象有异议，该证据恰恰证明简易房是批准之外原告擅自搭建的违法建筑，且原告实际建设的两间五层房屋亦远超审批面积。附图真实性无异议，证明对象有异议，所谓道坦已经被两间简易房所占，该两间简易房位于道路路口，影响通行和消防安全，邻居也有投诉。证据4原告的简易房是用于出租的，承租人屋内物品在拆除前既已搬离，没有因拆除而损毁的屋内物品。证据5、6，无异议。原告对被告提交的证据质证意见如下：证据1、2，无异议。证据3，原告的房屋属于历史遗留房屋，被告拆除原告的简易房是滥用职权。证据4原告房屋的道坦是登记在许可证上的，简易房是合法建设的。证据5，与本案无关。本院对原告、被告双方所提交证据的认证如下：一、关于原告提交的证据：证据1，被告没有异议，予以确认。证据2，该组证据不能证明涉案简易房为合法建筑，也难以证明其墙体建于1981年，对其证明对象不予采纳。证据3，建设工程规划许可证及附图是对原告房屋建设的许可，并非为对涉案简易房建设的许可，原告的证明对象不能成立。证据4，对其中关于涉案简易房被拆除前状况照片的真实性予以确认；关于简易房内物品情况的照片，难以证明被告在拆除涉案简易房时屋内仍有照片上显示的物品，不予确认。证据5、6，被告没有异议，予以确认。二、关于被告提交的证据：证据1、2、3、5，与本案没有关联性，不予确认。证据4，对该组照片的真实性予以确认，但仅凭照片难以证明涉案简易房影响道路通行。经审理查明，原告有房屋坐落于乐清市××镇××村××幢××号，该房屋前的道坦上搭建有简易房。2018年12月28日，被告组织人员对原告位于乐清市××镇××村房屋屋前的简易房进行了强制拆除。原告不服，于2019年5月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月19日作出（2019）浙0382行初64号行政判决，确认被告拆除原告屋前简易房的行为违法。2019年12月1日，原告向被告提出赔偿申请，要求被告赔偿砌墙材料及人工费等损失93964元。2020年1月16日，被告作出象政赔决字［2020］1号不予行政赔偿决定书，决定对原告不予赔偿。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”根据上述规定，国家赔偿的前提是合法权益损害。本案中，原告要求被告许可其对被拆除的简易房自行恢复原状，就应举证证明涉案被拆除简易房的合法性。但原告提供的证据不能证明被拆除的简易房为合法建筑，且被告作为乡镇一级人民政府并无许可建设的职权，故原告要求被告许可其对被拆除简易房自行恢复原状的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告陈景南的诉讼请求。本案案件受理费依法免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张绍国人民陪审员  黄美才人民陪审员  干林友二〇二〇年七月二十四日法官 助理  余珂君书 记 员  周婉倩?附录：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。