安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3250号 原告：蒋观青，男，1954年8月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王亮，安徽修实律师事务所律师。 被告：季林霞，女，1985年9月29日出生，汉族，户籍地湖北省孝昌县，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：李硕，北京市京师（上海）律师事务所律师。 原告蒋观青与被告季林霞合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋观青的委托诉讼代理人王亮，被告季林霞及其委托诉讼代理人李硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王敬宇向本院提出如下诉讼请求：1、判决确认原被告双方签订的《非标KN95半自动设备开发合同》及变更协议于2020年4月27日解除；2、判决被告支付违约金22万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月14日，原被告订立《非标KN95半自动设备开发合同》，约定由被告为原告设计、生产KN95半自动口罩机2台（含内置鼻梁条打片机2台）（下简称口罩机），合同总价为110万元，原告按合同总价30%支付33万元预付款，被告完成口罩机开发并交付到甲方生产现场前，原告支付合同总价70%价款，被告应于合同签订7天内完成口罩机设计、开发、生产并交付原告使用，合同违约金为合同总价的20%，约定原告所在地法院为争议管辖法院。合同签订当日，原告通过其胞弟蒋观礼银行账户向被告支付预付款33万元。2020年4月15日，被告因自身开发生产条件不足原因，要求原告与之变更2020年4月14日协议内容，原告予以同意，双方签订了《非标KN95半自动设备开发合同变更协议》，将口罩机生产交付时间变更为签订变更协议10天内（2020年4月25日），将预付款提高为合同总价的60%即66万元。变更协议签订后，原告于2020年4月16日通过其胞弟蒋观礼银行账户向被告支付预付款10万元、通过其个人账户向被告支付预付款23万元。此后，至2020年4月25日交货日，被告始终无法完成口罩机的设计开发，无法履行交付义务，属违约行为。2020年4月26日、27日，被告通过银行转账分4笔将66万元预付款返还原告。综上，原告认为，其与被告订立了合法有效的口罩机买卖合同，但被告无法履行合同义务，并将预付款退还原告，双方买卖合同应于退款时解除，而原告已为口罩生产做好了必要的准备如厂房租赁、原材料采购、人员聘用等，因被告行为致使原告无法按时投产，给原告造成了巨大经济损失，故请判允原告诉求。 被告季林霞辩称，原告所述的并不是事实，双方于2020年4月13日协调签订口罩机的合同，被告于13日晚将合同的模板发给原告，约定被告14日去原告的公司处协商，后原告说被告的合同不全。原告拿出格式合同，当时被告看到货款与双方约定一致就签字确认了。在4月14日下午，被告看到双方签订的合同与被告提供的合同不一样，其中关于违约责任的约定有很大的出入。被告发现后，就与原告联系，说无法认可此条，如果不将此条去除则无法合作。被告与原告协商后，说合同是董事长拟定的，其不方便更改，但原告承诺不会以此来要求被告。原告与被告后签订了一份补充协议，当时协议上是没有违约责任的条款，被告就认为原告将双方说明的违约条款删除了。25日凌晨，被告告知原告机器已经调试完成可以交付，然后到现场安装调试，原告收到信息后没有提出异议。4月26日，原告才以机器到厂后担心调试不行，决定不要机器了。被告及时将66万元转账给原告，原告收到款项后并电话向被告致歉，双方就此无争议。双方已经协商解除合同，解除时双方均未提出违约责任问题，故不存在违约金，故请求法庭驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据五“原告损失统计一览表、原告银行往来账流水4页、张家港市万荣机械制造有限公司发货单据、发货清单2份及企业信息、无纺布码单、无纺布收据、热风棉收据、房屋租赁合同”、证据六“询价函（3份）”，拟证明原告的损失状况。被告质证时对该两组证据的真实性与关联性提出异议，原告是主动要求退货退款，原告要求退货的行为已经给被告造成损失。本院经审查，案涉买卖合同解除的过程中确系原告先主动提出退货要求，故原告提供的该两组证据与本案没有直接关联性，不予认定。2、被告提供的证据二“被告与胡申申（原告的侄子）之间微信聊天记录”，拟证明原告没有违约，原、被告之间合同已经已经协商解除。原告质证时对三性提出异议。本院经审查，予以采纳，对该组证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月14日，蒋观青（甲方）与季林霞（乙方）签订《非标KN95半自动设备开发合同》，约定蒋观青委托季林霞设计、生产KN95半自动口罩机2台（含内置鼻梁条打片机2台）（下简称口罩机），合同总价为110万元，蒋观青按合同总价30%支付33万元预付款，被告完成口罩机开发并交付到甲方生产现场前，蒋观青支付合同总价70%价款，季林霞于合同签订日起7天内完成口罩机设计、开发、生产并交付。合同关于违约的约定：由于非不可抗力原因，卖方逾期交货或买方逾期付款的，违约方应按逾期合同金额每天5%的比例向另一方支付违约金，但违约金金额不得超过合同总金额的30%；超过交货期或付款日五天，违约方仍然不能履行交货义务或付款义务的，守约方有权单方面解除合同，并且违约方应按解除合同金额的20%向守约方支付违约金。协议签订当日，蒋观青支付了33万元预付款，季林霞发现上述合同违约条款无法接受，要求删除，否则退还预付款33万元。蒋观青回应该违约条款没有关系，不会为难对方，请对方放心，继续努力就可。2020年4月15日，季林霞向蒋观青寄发《变更协议》，蒋观青收到《变更协议》后签字未落款时间。该约定将交货日期变更为自签订本合同之日起10日内，预付款变更为60%。2020年4月16日，蒋观青分别支付预付款23万元、10万元。2020年4月25日，蒋观青在季林霞处查看案涉设备时，机器设备出现了卡顿。2020年4月26日凌晨1点，季林霞微信联系蒋观青，陈述问题基本查明，设备预估两天可以出来。26日下午，蒋观青要求退货退款。季林霞同意并退回预付款。 本院认为：民事主体按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。本案中，原、被告双方签订委托加工合同时未充分协商一致，后经过微信信息、补充协议对原合同内容进行进一步完善、变更。被告于2020年4月15日将签过名的《变更协议》寄给原告。原告在2020年4月16日将预付款支付给被告。根据原、被告双方居住地信息及原告的微信信息内容、预付款时间，原告应在2020年4月16日签订《变更协议》。按照《变更协议》约定，被告应于2020年4月16日起10日内交货。在约定交货的最后一日，原告在被告处查看设备测试情况。被告在履行案涉合同中完成了委托设计、开发、测试过程，测试结果存在瑕疵。次日，原告因不满意设备测试结果要求退货。原告主张退货的行为并非双方合同中约定的买方权利，但被告经协商后同意退货退款。虽被告存在逾期交货的预期，但双方在完成协商退货退款时已经对解除合同事宜进行了结算，且双方在合同中约定一方违约履行义务逾期五日，违约方承担解除合同金额的20%违约金。故原告主张被告无法履行合同约定义务并主张被告支付22万元违约金，没有事实依据，亦违反公平原则。故原告请求确认原、被告双方签订的《非标KN95半自动设备开发合同》及《变更协议》于2020年4月27日解除，本院予以支持；对原告的其他诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告蒋观青与被告季林霞签订的《非标KN95半自动设备开发合同》及《变更协议》于2020年4月27日解除； 二、驳回原告蒋观青的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4700元，减半收取2350元，由原告蒋观青负担1175元，被告季林霞负担1175元。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4700元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡宪芝 二〇二〇年七月三十日 书记员  王庭玉