宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终585号上诉人(原审被告)：苏某，住宁夏回族自治区盐池县。委托诉讼代理人：饶某1，大学文化，个体户，系上诉人苏某的叔叔，住宁夏回族自治区银川市。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：贠某，住宁夏回族自治区盐池县。被上诉人（原审被告）：刘某，住宁夏回族自治区盐池县。上诉人苏某因与被上诉人贠某、刘某追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2020）宁0323民初524号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，经过阅卷、调查和询问当事人，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人苏某及其委托诉讼代理人饶某1、被上诉人贠某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人苏某上诉请求:1.撤销盐池县人民法院作出的（2020）宁0323民初524号民事判决；2.改判驳回被上诉人贠某的诉讼请求；3.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审故意错误认定事实，裁判毫无公平可言。1.本案系被上诉人贠某与刘某（二人为同学关系）为了坑害上诉人苏某而精心合谋恶意提起的虚假诉讼。证据显示，本案偿还所担保贷款本息的，是刘某，而非被上诉人贠某诉称的由其本人向发放贷款的××县银行偿还。具体情况是，刘某于2019年9月20日偿还了15200元；2019年9月23日两次分别偿还了8500元和59959.16元。三次共计偿还贷款本息总额83659.16元。然而，2020年4月22日原审法院庭审期间，证据显示，向银行偿还贷款本息的是刘某，而非被上诉人贠某诉称的系其本人所为的情况下，贠某竟然当庭接受指使，与盐池县汇发村镇银行勾结提供了意欲把偿还该项贷款本息者系刘某的客观事实纂改为贠某的虚假“证明”。与此同时，原审法院不仅对第一次庭审期间被上诉人提供的本案至关重要的××县银行于2019年9月20日和2019年9月23日出具的三份原始《收回贷款凭证》显示，实际偿还贷款本息83659.16元总额行为的系刘某的铁定事实故意避而不谈；2.原审刻意隐瞒了该院于2017年8月18日作出的（2017）宁0323民初1484号民事判决中判令刘某向上诉人苏某支付婚生女儿刘学梅（生于2011年12月7日）截止年满18周岁的抚养费每月500元的事实，却特意针对夫妻共同债务问题做文章！事实上，该离婚纠纷判决生效后，因银行贷款与婚生女儿刘学梅的抚养费的总额大致相当，刘某曾主动向上诉人承诺由刘某本人独立偿还银行贷款，双方就此两讫。况且，该离婚纠纷判决与本案被上诉人贠某提起的担保追偿权纠纷的虚假诉讼完全属于不同的法律关系，显然不可混为一谈而并案处理。二、原审程序违法。原审无视《举证通知书》明确约定的2020年4月21日举证期限，竟然当庭引导贠某和刘某于庭审结束之后让办理案涉贷款业务的××县银行出具将实际偿还贷款本息行为者由刘某纂改为贠某的“证明”，以应对居于绝对弱势地位一方的上诉人苏某，并于5月12日再次进行质证。三、被上诉人贠某不具有本案原告的诉讼主体资格，根据本案客观证据，向银行偿还贷款本息的系刘某，而非被上诉人贠某诉称的由其偿还的情况，贠某依法不具有本案原告诉讼的主体资格，人民法院应当依法驳回其起诉。四、贠某与刘某系同学关系，串通一气提起虚假诉讼，以及盐池县汇发村镇银行罔顾客观事实出具伪证破坏人民法院诉讼秩序的行为，上诉人将保留依法追究其法律责任的权利。被上诉人贠某答辩称，被上诉人与刘某、苏某系朋友关系，刘某与苏某系夫妻关系。2016年7月14日，宁夏盐池汇发村镇银行股份有限公司与刘某、苏某夫妻二人签订农户联保贷款合同，二人向宁夏盐池汇发村镇银行股份有限公司借款60000元。合同约定借款利息为8.99%，借款期限一年，自2016年7月14日至2017年7月13日。胡某、饶某2、孙某及被上诉人同时签订农户联保协议与农户联保，对上述借款本息承担连带保证责任。借款到期后，刘某、苏某二人未按约定期限还款，后宁夏盐池汇发村镇银行股份有限公司对二人及被上诉人提起诉讼，盐池县人民法院于2018年6月11日作出（2018）宁0323民初1302号民事判决书，判决刘某、苏某偿还宁夏盐池汇发村镇银行股份有限公司借款本金60000元，利息8657.37元，本息共计68657.37元；被上诉人贠某、胡某、饶某2、孙某对上述债务承担连带保证责任。被上诉人贠某于2019年9月20日、9月23日分两次向宁夏盐池汇发村镇银行股份有限公司偿还利息及本金，合计84589.16元。一审认定事实正确，请求二审维持一审判决。被上诉人刘某答辩称：对上诉人苏某的上诉主张不予认可，我没有给上诉人承诺过银行债务由我一人负责清偿。我和上诉人苏某已经离婚，在离婚的时候，法院判决该笔债务由苏某偿还55000元，由我偿还5000元。我的意见就是按照离婚时候的判决承担。一审时贠某作为原告向一审法院起诉请求：1．判令二被告支付原告垫付借款60000元、利息23659．16元及诉讼费930元，共计84589.16元；2．判令本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月14日，被告刘某、苏某作为共同借款人，与宁夏盐池汇发村镇银行股份有限公司签订《农户联保贷款合同》，合同约定：借款金额60000元，借款期限为1年，自2016年7月14日至2017年7月13日。同时，该笔贷款由原告贠某及案外人胡某、饶某2、孙某提供连带责任担保，双方签订了农户联保协议与农户联保合同。借款到期后，二被告未按时偿还，宁夏盐池汇发村镇银行股份有限公司诉至一审法院，一审法院经审理后依法作出（2018）宁0323民初1302号民事判决，判决由二被告偿还所欠贷款本息，原告及其他担保人承担连带保证责任。判决生效后，宁夏盐池汇发村镇银行股份有限公司向一审法院申请强制执行，在执行过程中，原告与宁夏盐池汇发村镇银行股份有限公司经私下协商，原告于2019年9月20日、9月23日分两次偿还了二被告所欠借款本金60000元、利息23659．16元，并向法院缴纳了执行费930元，合计84589．16元（其中由被告刘某支付了8000元）。后原告向二被告追偿未果。为此，原告诉至一审法院。被告刘某、苏某原系夫妻关系，2017年6月8日，被告苏某向一审法院提起离婚诉讼，一审法院于2017年8月18日依法作出（2017）宁0323民初1484号民事判决，判决准予二被告离婚，并认定案涉借款为夫妻共同债务，由刘某负责偿还5000元，苏某负责偿还55000元。一审法院认为，担保人在承担了担保责任后，有权向债务人追偿。原告为二被告在宁夏盐池汇发村镇银行股份有限公司贷款提供担保，二被告未按贷款合同约定期限履行还款义务，原告依约承担了担保责任，代为偿还了二被告所欠银行贷款本息，依法享有追偿权，原告据此向二被告主张上述款项，证据充分，理由正当，故对于原告的诉讼请求，一审法院依法予以支持，原告当庭认可被告刘某向其转账8000元，原告虽主张该笔款项系刘某偿还所欠原告其他债务，因原告未提供证据予以证实，被告刘某不予认可，故一审法院认定该8000元系刘某偿还所欠案涉银行贷款，应当予以扣减；该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，在二被告离婚时，该笔债务亦被认定为夫妻共同债务，一审法院（2017）宁0323民初1484号民事判决中虽然判决该笔借款由刘某负责偿还5000元，苏某负责偿还55000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”故二被告应当对案涉欠款承担连带清偿责任，一方就共同债务承担连带清偿责任或超过应承担份额后，基于人民法院已生效的法律文书，享有向另一方追偿的权利。对于被告苏某提出的案涉借款并非原告代为偿还及原告超过举证期限提交的证据不应当予以采信的辩解理由，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故在判决前，原告补充提交证据符合法律规定，原告提供的证据能够证实该款项系原告代偿，且被告苏某未提供相应的证据，故一审法院对其辩解理由不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：被告刘某、苏某共同偿还原告贠某代为清偿的银行借款本金、利息及执行费共计76589．16元（扣减被告刘某支付的8000元），于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费1914元，因适用简易程序审理减半收取计957元，由原告贠某负担90元，由被告刘某、苏某共同负担867元。本院二审期间，被上诉人贠某向法庭提交了一份账户明细查询单，以此证明被上诉人是通过向宁夏盐池汇发村镇银行股份有限公司贷款后代替清偿了刘某、苏某夫妇在银行的借款。上诉人苏某对该份新证据的真实性、合法性无异议，对证明目的不认可，认为贠某与刘某是朋友，双方有经济往来，该份证据并不能证明贠某贷款的用途。经审查，该份证据与本案的其他证据材料能够相互印证，对被上诉人贠某提交新的证据效力本院予以确认。经审查案卷材料，询问双方当事人，对一审查明的案件事实本院予以确认。本院认为，在担保借款法律关系中，因借款人届期未清偿借款，担保人在承担了担保责任后，有权向债务人追偿。被上诉人贠某为刘某、苏某在宁夏盐池汇发村镇银行股份有限公司贷款提供担保，刘某、苏琴未按贷款合同约定期限履行还款义务，贠某依约承担了担保责任，代为偿还了刘某、苏某所欠银行贷款本息，依法享有追偿权。被上诉人贠某提供的证据证实其已履行了保证责任，上诉人主张被上诉人未履行保证责任的理由无证据支持。因案涉银行贷款已被法院生效判决认定为系上诉人夫妻共同债务，现苏某、刘某虽已离婚，但不影响共同债务的承担。另外，签订借款合同时，苏某和刘某是作为共同借款人的身份签订的合同，因此，在共同借款人届期未向出借人清偿借款的情况下，保证人在履行保证义务后，也有权向作为共同借款人的苏某、刘某主张追偿权。对于上诉人称一审审理程序违法的主张亦无事实和证据支持。综上，上诉人苏某上诉请求不能成立，不予支持。一审程序合法，适用法律准确，判决结果公正，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1715.0元，由上诉人苏某负担。本判决为终审判决。审判长 李 坤审判员 满丽娟审判员 王祺祺 二〇二〇年七月十五日书记员 马 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……