wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初2185号原告：新余万商红商贸物流开发有限公司，住所地：新余市仙女湖中心物流园区，统一社会信用代码：91360503566281403A。法定代表人：敖小亮，该公司总经理。被告：李强业，男，1990年5月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告新余万商红商贸物流开发有限公司（下称原告）与被告李强业（下称被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余万商红商贸物流开发有限公司撤回对被告李强业的起诉。本案诉讼费444元，由原告新余万商红商贸物流开发有限公司承担。审判员  欧阳波二〇二〇年七月三十一日书记员  李小武
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民特26号 申请人：孙庆芬，女，1952年1月2日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人：韩亚那，女，1978年7月21日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 代理人：韩志强，男，1975年4月18日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。系被申请人韩亚那的哥哥。 申请人孙庆芬申请认定韩亚那无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 孙庆芬称，请求宣告韩亚那为无民事行为能力人，并指定韩亚那母亲孙庆芬为其监护人。被申请人韩亚那系申请人孙庆芬女儿。韩亚那生于1978年7月21日，因先天残疾生活无法自理，生活皆由申请人照顾，韩亚那确系无民事行为能力人。 韩亚那的代理人韩志强称，同意宣告韩亚那为无民事行为能力人，并且同意指定孙庆芬为韩亚那的监护人。 经审理查明：被申请人韩亚那，女，1978年7月21日出生，汉族，系申请人孙庆芬之女。韩亚那的父亲韩乃成已于2001年7月29日死亡，韩志强系韩亚那的哥哥。韩亚那于2019年9月23日取得残疾人证，残疾类别为智力，残疾等级为贰级。根据申请人孙庆芬的申请，本院依法委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所对韩亚那的民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2020年7月25日作出潍精鉴所[2020]精鉴字第122号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书载明：按照《精神障碍者民事行为能力评定指南》（SF/ZJD0104004-2018）进行民事行为能力评定。被鉴定人韩亚那患“重度精神发育迟滞”，不会说话，不认识家人，不能理解别人的语言，询问有关问题时无明显表情流露或行为示意，不能进行有效交流。受疾病影响，无法理解民事行为代表的意义和性质及对自己带来的后果和影响，无法自主行使自己的民事权利和承担相应的民事义务，不能自主做出正确的、主客观一致的意思表示，完全不能保护自己的合法权益，故评定为无民事行为能力。鉴定意见为：被鉴定人韩亚那患“重度精神发育迟滞”，目前为无民事行为能力。 本院认为，根据潍坊市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，能够认定韩亚那为无民事行为能力人。因韩亚那的代理人韩志强同意由韩亚那的母亲孙庆芬作为其监护人，且从韩亚那被照顾的现状、监护能力以及履行监护职责和保护韩亚那合法权益等方面综合考虑，由申请人孙庆芬担任韩亚那的监护人为宜。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，本院依法指定孙庆芬为韩亚那的监护人。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、韩亚那为无民事行为能力人； 二、指定申请人孙庆芬为被申请人韩亚那的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  姜 浩 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  刘晓彤 书 记 员  马明彤
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执417号之二申请执行人：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里**。法定代表人：赵宝库，该公司总经理。被执行人：章宝利，男，1957年3月3日出生，满族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初547号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人章宝利中国农业银行62×××78账号的银行存款11514.00元。本裁定立即执行。审判员  刘宏伟二〇二〇年七月八日书记员  张熙越
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0784民初2629号原告：马丽芬。委托诉讼代理人：马桂恒，法律工作者。被告：王玉山。原告马丽芬与被告王玉山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽芬委托诉讼代理人马桂恒到庭参加诉讼，被告王玉山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丽芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款30000元；2、本案的所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告原和原告系同事，是安丘市天利机械制造有限公司的业务员，2018年2月13日，被告说自己家中有事急用30000元，并说在2018年年底还清，原告考虑到被告跟其干跑业务很守信用，就借给被告现金30000元。后原告多次向被告追要，被告均以各种理由推诿拒不偿还借款。为此，为了维护原告的合法权益，原告向贵院提起诉讼，实现原告的诉讼请求。被告王玉山未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事，2018年2月13日，被告向原告借款30000元，并向原告出具收到条一份，载明收到原告现金30000元，2018年底还清。后被告一直未偿还该借款，原告诉来本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2018年2月13日向原告借款30000元，被告一直未偿还该借款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款30000元，理由正当，本院予以支持。被告王玉山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉山偿还原告马丽芬借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王玉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李梅二〇二〇年七月三日书记员  刘晔
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5653号 申请执行人:赵明。 被执行人:深圳市华盈控股文旅集团有限公司。法定代表人：朱遂良。 申请执行人赵明与被执行人深圳市华盈控股文旅集团有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]990号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执5653号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月一日 书记员  莫超文
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执411号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：江西省瑞昌市赤乌中路**。统一社会信用代码：91360481859505001G。 负责人：黄绍明，该行行长。 被执行人：范师方，男，1975年7月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：叶婵娟，女，1979年5月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0481民初1149号民事调解书，责令被执行人范师方、叶婵娟立即履行法律文书所规定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人范师方、叶婵娟名下所有的位于瑞昌市黄金南路xxx室【不动产权证号为赣（2018）瑞昌市不动产权第xxxxxxxx】房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  喻世冲 审判员  王德卫 审判员  龚 晨 二〇二〇年七月二十日 书记员  郑 薇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初2116号 原告：陈克香，女，汉族，1965年1月20日生，住潍坊市寒亭区。 被告：李尊峰，男，汉族，1979年3月8日生，住潍坊市经济开发区。 原告陈克香与被告李尊峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。 原告诉称，其与被告李尊峰系交易伙伴关系，原被告约定货款余额在2016年12月31日结清，但被告陆陆续续还款，至起诉时，被告尚有19624元余款未结清。被告违约，经原告多次催要，被告仍未还完。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李尊峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖”，原告没有证据证明涉案合同的履行地为潍坊市奎文区人民法院，且被告长期居住在潍坊市经济开发区，故被告住所地法院潍坊市寒亭区人民法院对本案有管辖权，潍坊市奎文区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至潍坊市寒亭区人民法院审理。 本院经审查认为，被告提交的山东潍坊经济开发区张氏街道玄武社区居民委员会出具的证明，能够证明其住所地为潍坊市寒亭区，且原告未提交证据证明涉案合同的履行地为潍坊市奎文区，故本院对本案没有管辖权，潍坊市寒亭区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下： 被告李尊峰对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省潍坊市寒亭区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海燕 二〇二〇年七月二十日 书记员  王丽丽
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执恢324号王新军、东莞市改写电子有限公司、吴均华：关于王新军与东莞市改写电子有限公司、吴均华知识产权与竞争一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初1507号民事判决已经发生法律效力。因东莞市改写电子有限公司、吴均华未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月9日立案执行，案号为（2019）粤01执2491号，执行标的为91408元。案经执行，本院未发现被执行人有可供执行财产。2019年6月，本院裁定对被执行人东莞市改写电子有限公司、吴均华以终结本次执行方式结案。现申请执行人王新军向本院提交结案申请书，称双方已达成和解协议且履行完毕。同时，被执行人吴均华向本院缴纳执行费875元。该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21178号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王星，女，穿青人族，1973年8月14日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王星小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年2月1日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月1日尚欠本金余额3333.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3333.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王星向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3333.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
文书内容昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2200号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层，统一社会信用代码：915300005631924056。法定代表人：长原彰弘。委托代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨云禄，男，1966年8月4日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告杨云禄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪娜到庭参加诉讼，被告杨云禄经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告一次性偿还全部借款本金人民币50000元，并按合同约定支付自违约之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2019年8月16日原、被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金60000元，借款期限为12个月，即自2019年8月16日起至2020年8月16日止，借款月利率为1.0000%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。被告杨云禄未到庭，也未提交答辩意见。根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：2019年8月16日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告杨云禄签订《贷款合同》，约定：原告为被告杨云禄提供借款60000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为原告放款日，贷款月利率为1%,被告每月应向原告支付各期还款额为5600元,如被告逾期支付本合同项下任何款项，每逾期一日，按逾期款项的0.2%计收逾期违约金，双方还对其他权利义务进行了明确约定。被告杨云禄向原告出具了《借据》。2019年8月16日原告向被告发放贷款60000元，被告当日即归还1200元款项。此后，被告向原告归还本息共计12837元后未再还款（该12837元不包含贷款发放当日归还的1200元）。原告为本案支付律师费1000元和邮寄费42元。以上事实，有庭审笔录、原告提交的贷款合同、付款回单、贷款总账报表、律师费发票等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告亚联财有限公司与被告杨云禄签订了《贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告杨云禄提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。关于借款本金的诉请，原告主张借款本金为60000元，本院根据庭审查明的事实，贷款发放当日被告即归还1200元款项，该款项应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为58800元。原、被告双方约定借款月利率1%，对于原告证据中每月均以借款总额为基数计算利息的计算方式本院不予采用，本院以未还本金为基数按月利率1%计算每月利息（含利息），对于已付利息超过月利率1%的部分本院将抵扣本金，扣减被告已还本金11680元，截至2019年10月17日，被告尚欠原告本金47120元（具体计算方式详见附表）。关于原告主张被告从违约之日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。原告主张自违约之日（2019年10月17日）支付利息和违约金，未超过法律规定和双方的约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费人民币1000元和邮寄费42元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上，原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨云禄于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款47120元，并支付该款自2019年10月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的利息和违约金；二、被告杨云禄于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司实现债权费用1042元；三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨云禄负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二○二○年七月二十三日法官助理罗香书记员马娇月            附表：（2020）云0102民初2200号                  序号              本金              起息时间              结息时间              计息天数              合法利息金额              付款总额              实付本金              实付利息              尚欠本金                  1              58800               2019年8月16日              2019年9月16日              32               627               6437              5,810              627               52990                   2              52990               2019年9月17日              2019年10月16日              30               530               6400              5,870              530               47120                   合计                                                                          12837              11,680              1157               47120                   注释：合法利息金额计算公式：本金×1%/30×计息天数
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）冀0822执恢44号 申请执行人：兴隆县农村信用合作联社。 法定代表人：于学民，职务：理事长。 委托代理人：雷振军。 被执行人：王小伟，男，1986年12月20日出生，汉族，个体，住河北省兴隆县。 被执行人：曹晶晶，女，1984年2月20日出生，汉族，农民，住址同上。 被执行人：尹凤军，男，1967年2月9日出生，汉族，个体，住河北省承德市鹰手营子矿区。 被执行人：曹素梅，女，1970年1月14日出生，汉族，农民，住址同上。 被执行人：刘长松，男，1967年11月23日出生，汉族，个体，住河北省兴隆县。 被执行人：曹素兰，女，1966年10月1日出生，汉族，农民，住址同上。 申请执行人兴隆县农村信用合作联社与被执行人王小伟、曹晶晶、尹凤军、曹素梅、刘长松、曹素兰借款合同纠纷一案，河北省兴隆县人民法院于2017年2月28日作出的（2017）冀0822民初243号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年06月02日依法立案执行。 本案在执行过程中，双方达成和解协议，均同意长期履行，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020）冀0822执恢44号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判员 常 江 二〇二〇年七月一日 书记员 史利民
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5165号 申请执行人谢志桂，男，1990年12月05出生，汉族，住广西陆川县；现住南宁市。 被执行人广西华润万家生活超市有限公司，住所地南宁市东葛路**。 法定代表人：李峰。 被执行人广西玉林市文十六牛巴食品有限公司，，住所地玉林市同新路** 法定代表人陈惠华。 本院在执行谢志桂与广西华润万家生活超市有限公司、广西玉林市文十六牛巴食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂01民再81号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西华润万家生活超市有限公司名下银行账户存款5193.4元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、冻结、扣划、提取被执行人广西玉林市文十六牛巴食品有限公司名下银行账户存款52709元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 三、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年七月二十七日 书记员 欧  涛
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执625号之四申请执行人何军，男，汉族，1969年3月25日出生，住信阳市浉河区。被执行人冯亮，男，汉族，1970年12月10日出生，住信阳市平桥区。被执行人邓永和，男，汉族，1960年11月29日，住信阳市浉河区。关于何军申请执行冯亮、邓永和民间借贷纠纷一案,本院依据已生效的（2019）豫1502民初2197号民事调解书，在执行过程中，双方当事人协商自愿达成执行和解协议长期履行，一致认可金额19万元。2020年7月24日，被执行人邓永和偿还申请人何军5万元，2021年1月1日，被执行人冯亮偿还申请人何军14万。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项裁定如下：终结（2020）豫1502执625号执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书（已履行的部分应予以扣除）。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明安审判员  孙良军审判员  刘 洋二〇二〇年七月二十七日书记员  高 星信阳市浉河区人民法院合议笔录时间：2020年7月27日地点：浉河区法院执行指挥中心合议人员：汪明安孙良军刘洋案件承办人：高星案号及案由：(2020)豫1502执625号民间借贷纠纷一案。汪明安：我们现在合议(2020)豫1502执625号申请执行人何军申请执行冯亮、邓永和民间借贷纠纷一案，首先由案件承办人高星介绍情况。高星：该案在执行过程中，双方协商一直认可金额19万元，自愿达成执行和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项符合终结执行条件，另查明被执行人邓永和按照和解协议履行完毕。汪明安：和解协议是双方自愿，符合终结执行条件，完善相关材料附卷。孙良军：同意本案终结执行。刘洋：同意，制作好执行裁定书，网上流程节点及时点击上报结案。合议庭意见：同意（2020）豫1502执625号申请执行人何军申请执行冯亮、邓永和民间借贷纠纷一案终结执行。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初855号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人邹长忠，男，1980年8月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省赣州市信丰县。因本案于2020年3月12日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检一部刑诉[2020]Z788号起诉书指控被告人邹长忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月1日20时许，被告人邹长忠饮酒后驾驶粤Ｂ×××**号小型汽车，沿广州市增城区石滩镇三江坣吓村道由西往东行驶，行至建设路进向东大道南132米处时，碰撞了停放在路边的1辆手扶拖拉机，并推行手扶拖拉机碰撞了前方路边停放的桂Ａ×××**号小型汽车，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人邹长忠承担事故的全部责任。经检验，被告人邹长忠血液中的酒精含量为215.81mg/100mL。被告人邹长忠到案后自愿如实供认自己的罪行。认为被告人邹长忠具有坦白、造成交通事故且负事故全部责任、赔偿对方损失的处罚情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金三千元。被告人邹长忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邹长忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邹长忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇二〇年七月一日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22784号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨琳，女，瑶族，1981年12月2日出生，住广西恭城瑶族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨琳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年5月5日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年5月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月7日尚欠本金余额5484.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5484.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨琳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5484.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执恢23号 申请执行人贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市港**金田路东（市交通局东侧）。 法定代表人黄海伦，理事长。 被执行人宋发昌，男，1963年10月25日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人谭广娟，女，1963年7月5日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人宋国昌，男，1953年4月1日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人谭彩云，女，1954年12月1日出生，汉族，住贵港市港**。 本院依据已经发生法律效力的（2013）南民初字第974号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产以及土地等部门的财产情况进行查询，除拍卖流拍土地外，经再次查询暂未发现被执行人有其他财产可供执行，向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  李德达 二〇二〇年七月二日 书记员  苏武斌
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1479号起诉人：朱鲲，男，1969年2月2日出生，汉族，住所：广东省珠海市香洲区********************，公民身份号码：340************412。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。2020年7月1日，本院收到起诉人朱鲲的起诉状。起诉人朱鲲向本院提出诉讼请求：1.判令杨培立即支付转让款人民币80万元及违约金24000元（计算标准：以人民币40万元为基数，按月息2%，自2020年3月1日暂计至2020年5月31日违约金为24000元，应计算至实际支付该40万元之日止；另以人民币40万元为基数，按月息2%，自2021年3月1日起计算违约金，应计算至实际支付之日止）；2.判令杨培承担本案全部诉讼费。事实和理由：起诉人朱鲲与被起诉人杨培因公司业务相识相熟，杨培常年经营珠海和越南二地往返的物流业务，较为熟悉越南市场，朱鲲主营业务领域是五金加工，杨培的主营业务领域制作冲压设备，属于上下游关系。双方经合议决定共同在越南设立公司：由杨培在越南帮忙寻找联系法定代表人和场地，同时通过杨培在珠海的物流公司（珠海亿泽发展有限公司）将全套生产设备运往越南。越南同帆公司（以下简称“同帆公司”）于2017年10月在越南设立，公司聘请越南当地人担任法定代表人，朱鲲、杨培分别负责冲压和加工二块业务。同帆公司委托越南中介公司承租位于越南平阳省新渊市渊兴坊7街区第5组59地图张第152块地的物业作为经营场所，根据2018年5月1日签署的《厂房租赁合同》，租赁面积为3000平方米，租金为每月41500越南盾/㎡。同帆公司设立和运营的成本由朱鲲、杨培共同承担。同帆公司运作了一年多以后，朱鲲产生了出售公司的想法，杨培表示愿意收购。经协商，双方于2019年2月23日签订《公司转让协议》，约定在朱鲲已向杨培提供书面的同帆公司的商事登记情况、人事、财务、资产负债、财务审计报告等资料，杨培亦对同帆公司的经营场所和经营现状进行实地考察、同意以同帆公司的现状进行收购的情况下，朱鲲以人民币80万元的价款将同帆公司股权转让给杨培，杨培应于2020年3月1日前支付第一笔转让款人民币40万元、于2021年3月1日前支付第二笔转让款人民币40万元。根据《公司转让协议》的约定，朱鲲已完成将同帆公司的全部文件和资产向杨培的交付义务，杨培事实上亦已全盘接收同帆公司（包括公司员工），至今同帆公司仍在杨培掌控之下进行运作。至2020年3月1日第一笔款项40万元的付款期限届满，朱鲲要求杨培支付款项，竟遭杨培无理拒绝，经过几个月的追讨，杨培仍拒不支付。杨培恶意违约的行为已丧失商业信誉，让朱鲲无法相信杨培在第二笔款项付款期限届满时有支付意愿和付款行为。朱鲲无奈向法院提起诉讼，要求杨培支付全部80万元款项，望贵院依法查明事实，判如所请。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案中，根据原告提交的珠海市公安局户籍信息查询情况记载，被起诉人杨培的住所地为“珠海市香洲区***************”，其住所地位于珠海市香洲区，故本院依法对本案不具有管辖权，对起诉人朱鲲的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人朱鲲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  聂斌华二〇二〇年七月七日书记员  吴天成
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢632号 蒋红、何冰： 蒋红、何冰申请执行郝永泉、刘桂兰公证债权文书纠纷一案，申请执行标的为510600元。本院立案受理，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕。至此，蒋红、何冰向本院申请执行的（2018）徐鼓证执字第120号执行证书已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初1559号原告：成桃文，男，1980年5月18日生，汉族，户籍在吉林省龙井市。委托诉讼代理人：刘文晓，无锡市新吴区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：丁丽英，无锡市新吴区法律援助中心律师。被告：无锡市顺丰速运有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：李兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：金金，该公司员工。委托诉讼代理人：唐小琳，北京市京师（无锡）律师事务所律师。原告成桃文与被告无锡市顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告成桃文及的托诉讼代理人刘文晓、被告顺丰公司的委托诉讼代理人金金、唐小琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成桃文向本院提出诉讼请求：判决顺丰公司支付加班工资；赔偿金109526.45元；2019年年终奖9956.95元。事实和理由：成桃文于2014年9月23日至顺丰公司工作，岗位为作运司机。因投诉社保及公积金事宜，顺丰公司对成桃文实施停工停职等措施，并违法强制调岗，成桃文对此不服，顺丰公司遂违法解除双方之间的劳动合同。顺丰公司还存在未足额支付加班工资、未支付年终奖等问题。顺丰公司辩称：顺丰公司实行不定时工作制，每月发放固定加班工资，并按实际出勤情况发放法定节假日加班工资，成桃文入职多年，对顺丰公司相关情况非常了解，从未提出异议；成桃文等人严重违反用人单位规章制度，顺丰公司解除双方劳动合同符合法律规定；成桃文不属于2019年度年终奖的发放对象。故要求驳回成桃文的诉讼请求。经审理查明：一、加班工资问题成桃文陈述其作一休一，出勤日每天工作16.5小时，故每月正常工作日出勤时数为181.5小时（16.5×11），扣除正常出勤时数174小时（8×21.75），每月平时加班时数为7.5小时；每月休息日加班时数为66小时（16.5×4）。其每月平均工资5585.09元，得出每小时工资金额X。故每月平时加班工资X×7.5×1.5、休息日加班工资为X×66×2,计算2年。法定节假日加班费X×214.5×3。扣除该期间顺丰公司实际发放的加班工资8915.76元，还需补发相应金额。顺丰公司认为成桃文等人实行不定时工作制，每天出车时间为3.67小时左右，整月工作时间不超过174小时，顺丰公司还每月发放固定的休息日加班工资371.49元，也支付法定节假日加班工资。加班工资的计发基数为最低工资标准。经核查，顺丰公司取得了实行不定时工作制的行政批复。双方劳动合同中也约定实行不定时工作制。成桃文出勤日除正常行车时间为3.67小时外，其余时间待命，待命期间可以睡觉、玩手机等。该工作模式已维持多年，顺丰公司每月按最低工资标准2倍发放休息日固定加班工资（按每月2天、每天8小时计算），按最低工资标准3倍发放法定节假日加班工资（按实际出勤天数、每天8小时计算）。成桃文之前并未就此表示异议，直至2019年8月左右，成桃文向劳动监察部门投诉时也反映了加班工资问题。二、赔偿金问题双方确认成桃文于2014年9月23日入职，劳动合同期限届满日为2022年9月30日，成桃文被解除劳动合同前月平均工资标准为5585.09元（未包含成桃文主张的补发加班工资金额）。2019年11月15日，成桃文于13时10分左右将车辆停靠在距点部1公里左右的地方休息，直至15时56分经车队长电话联系才将车辆开至点部，导致当天快件未能及时交由业务员派送。2019年11月19日，潘茂功等7人至顺丰公司大楼楼顶，扬言跳楼并要求解决加班费问题。成桃文则在“顺丰驾驶员福利待遇维权群”中发言，称“现在要么就把事情闹大，要么不闹”。当同事周友海在该群中提议应联系电视台、要经常暴光时，成桃文则跟着说“到时候顺丰名气会更加好”，“到时候还会给你每人发一个粽子两个蛋”。2019年12月3日，顺丰公司通知解除劳动合同。此后，成桃文即申请劳动仲裁，因仲裁机构未在法定期限内作出裁决，成桃文又诉至本院。诉讼中，成桃文对于顺丰公司适用的规章制度的合法性未提出实质性异议，但认为顺丰公司援引串联、煽动、组织其他员工闹事的违纪条款而解除劳动关系，但其没有上述行为。三、年终奖问题顺丰公司2019年度年终奖核发对象为2019年10月1日前入职，且12月15日仍在职的全日制员工。上述事实，有仲裁决定书、接处警工作登记表、视频资料、解除劳动合同通知书、奖励与处罚管理规定、微信群聊天内容截图、成桃文书写的事情经过、吴涛出具的情况说明、车辆轨迹图、工资清单、不定时工作制批复、年终考评电子邮件及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为：关于加班工资问题，成桃文属于适用不定时工作制的员工，依法不执行标准工时制度和综合计算工时工作制度有关加班及加班工资支付的规定，故其主张支付加班费，没有法律依据，本院不予支持。关于赔偿金问题，当其他员工至顺丰公司大楼楼顶扬言跳楼事件发生后，成桃文在微信群中的发言内容构成煽动其他员工聚众闹事。此外，在双十一这一快递行业业务高峰的时间段，成桃文对公司相关点部的业务活动毫无配合意识，擅自在其他地方停车休息近三个小时，影响到该点部的正常业务运行。顺丰公司援引串联、煽动、组织其他员工闹事；故意干扰、阻碍公司正常工作秩序的违纪条款解除双方之间的劳动合同符合法律规定，故本院对成桃文就赔偿金的诉讼请求不予支持。关于年终奖，顺丰公司有权自主决定分配方式，成桃文因违纪于2019年12月3日被解除劳动合同，不属于当年度年终奖发放的考评对象范围，故其关于年终奖的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第（二）项之规定，判决如下：驳回成桃文的诉讼请求。案件受理费减半收取5元（此款已由成桃文预交），由成桃文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邱吉珥二〇二〇年七月十日书记员  韩 娜本案援引法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1364号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：魏志勇，男，1967年1月29日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：武汉大通汽车出租有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区发展大道**。法定代表人：容敏，该公司董事长。再审申请人魏志勇因与被申请人武汉大通汽车出租有限公司（以下简称大通公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2019)鄂01民终10806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏志勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审称：1.二审法院未查清2014年双方签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》的解除时间，魏志勇认为该合同于到期之日终止；2.二审法院未查清魏志勇应缴纳的月承包费金额；3.二审法院认为大通公司享有诉争汽车的所有权，具有缴纳车险险种的自主权，明显不顾公共利益；4.一、二审法院对于魏志勇提及的向大通公司缴纳22.5万元买断出租车辆经营权事宜，未予查清。请求撤销二审判决，裁定再审本案；依法支持魏志勇的一审诉讼请求；依法判令大通公司承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案是合同纠纷。大通公司和魏志勇签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》《单班经营合同补充协议书》，是当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。大通公司已将出租车辆交给魏志勇，已履行了合同主要义务，魏志勇应依约按时缴纳承包费。合同履行过程中，魏志勇自2016年1月起未再向大通公司缴纳承包费，构成违约。一、二审法院判决魏志勇向大通公司支付合同期间的承包费和副班管理费，实体处理并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”魏志勇反诉称其于1997年向武汉运通实业有限公司缴纳22.5万元用于买断出租车经营权，2002年武汉运通实业有限公司、武汉安达汽车服务有限公司、湖北公路客运（集团）有限公司、武汉市第二汽车运输公司重组成立大通公司，四家单位所辖的1228辆出租车联合重组成大通公司。但是，魏志勇既未提交证据证明大通公司是由上述四家公司联合重组而来，也未提交证据证明1997年其与武汉运通实业有限公司签订合同并交纳出租车经营权买断款22.5万元。故此，魏志勇应承担举证不能的法律后果。魏志勇关于一审法院未查清其向大通公司缴纳22.5万元买断出租车辆经营权事宜的再审申请理由，不能成立。大通公司与魏志勇签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》约定，魏志勇逾期30天未交纳月承包费，大通公司可以单方解除本合同，单方解除本合同，应当提前30天书面通知被解除方。本案中，魏志勇自2016年1月起未再按合同约定缴纳承包费，大通公司享有合同约定的单方解除合同。魏志勇于2016年3月31日签收了大通公司邮寄送达的解除合同的《通知》，一、二审法院认定诉争合同自魏大勇收到大通公司解除通知后的30日即2016年5月1日解除，认定事实清楚，适用法律正确。大通公司与魏志勇签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》，约定魏志勇每月应缴纳的承包费为5570元。双方签订的《单班经营合同补充协议书》第九条约定，因本合同第十八条约定调整税（费）、车辆保险费、社会保险费时，或行业每年12月份公布全行业单车月平均营业收入，需调整月承包费标准时，本合同按其标准执行。月承包费即行调整，双方不另行签订补充协议。一、二审法院依照双方的合同约定，确认承包费标准，并无不当。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”魏志勇关于诉争合同解除后，其仍享有对出租车的使用收益权的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。双方当事人签订的《单班经营合同补充协议书》约定，大通公司为车辆办理交通事故强制保险的投保和续保手续；对于不属车辆交通事故强制保险的，大通公司作为车辆所有权人与魏志勇协商共同决定采取内部补偿模式，由大通公司从安全基金中对魏志勇进行补偿，补偿标准参照保险公司赔付标准。该补充协议变更了双方签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》中的相关条款，不存在损害公共利益的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魏志勇的再审申请。审判长  余惠明审判员  高 倩审判员  张 浩二〇二〇年七月六日书记员  严兆隆
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执307号 申请执行人：陈昌礼，男，1973年3月10日出生，汉族，住贵州省正安县。 被执行人：周建林，男，1981年12月12日出生，汉族，住贵州省正安县。 陈昌礼申请执行周建林买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初1763号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈昌礼于2020年1月10日向本院申请执行，要求被执行人周建林支付货款4775元及利息694.3元，承担案件受理费50元，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2020年1月10日通过法院专递的形式向被执行人周建林邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。 2、本院于2020年1月10日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人周建林在建设银行有存款100元、农业银行有存款168.44元，其余银行余额均不足10元，因金额太小申请执行人不要求处置，被执行人名下无工商股权登记信息及车辆登记信息。 3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院于2020年7月3日到被执行人周建林户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 5、本院线下查询了被执行人周建林的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人周建林名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2020年2月27日对被执行人周建林适用限制高消费措施。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为4775元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王杨波 审判员  纪 鹏 审判员  陈明远 二〇二〇年七月十四日 书记员  徐 政
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3086号 原告:程元福，男，1974年11月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：詹发响，上饶市广丰区洋口法律服务所法律工作者。 被告：王美亮，男，1979年8月2日生，汉族，上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区。 被告：周华凤，女，1982年5月30日生，汉族，上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：程旖旎，江西时空律师事务所律师。 原告程元福与被告王美亮、周华凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹发响及被告周华凤委托诉讼代理人程旖旎到庭参加了诉讼。被告王美亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程元福向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金120000元及其利息70200元，之后利息以120000元为基数，按月利率1.5%，从2020年3月6日起算至实际付清之日止；2、本案受理费用由两被告负担。事实和理由：原告与被告王美亮是同事关系。2016年5月4日，被告王美亮以其生意缺少资金为由向原告借款50000元，被告王美亮向原告出具借条。年底，被告王美亮再次以幼儿园经营需要资金向原告借款，原告再次借给了被告王美亮70000元。上述二次借款都约定了月利率1.5%及其他内容。自2019年5月份起，被告王美亮的电话就无法打通，找到被告周华凤时，其推脱不管，叫原告找被告王美亮。本案被告王美亮与被告周华凤原系夫妻关系，2017年6月21日两被告办理离婚手续。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用于被告家庭承办幼儿园使用，故符合夫妻共同债务的性质。现原告为维护自身合法权益，特依法诉诸贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王美亮经本院依法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。 被告周华凤委托诉讼代理人辩称，周华凤对该笔借款并不知情，也从未向原告出具任何的借条，更不知被告王美亮是否向原告有借款及借款的用途是什么，如果该借款真实存在，王美亮也从未将该两笔借款用于共同生活或者家庭开支。而且原告诉称的本案借款是用于幼儿园的经营，与事实不符，周华凤未开办或承建过幼儿园。 本院经审理查明，被告王美亮与被告周华凤原系夫妻关系，两被告于2017年6月21日登记离婚。被告王美亮于2016年5月4日向原告借款50000元，于2016年12月6日向原告借款70000元，被告王美亮向原告程元福出具借条2份，约定按月利率1.5%计息，借期一年。 以上事实有原告提供的婚姻登记信息、借条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告程元福被告王美亮债权债务关系明确，且有被告王美亮签名的借条为证，对原告程元福要求被告王美亮归还借款本息的诉请本院予以支持。原告程元福要求被告周华凤承担共同还款责任，鉴于被告周华凤未在该借条上签字，且原告程元福未提供证据证明该借款系用于被告夫妻生产经营或家庭共同生活，故本院认定该借款不属于夫妻共同债务，对原告要求被告周华凤归还借款本息的诉请本院不予以支持。被告王美亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担对己不利的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王美亮在本判决书生效后立即归还原告程元福借款本金120000元，利息70200元（按本金50000元，月利率1.5%，从2016年12月6日算至2020年3月5日止，为29250元；按本金70000元，月利率1.5%，从2016年12月6日算至2020年3月5日止，为40950元。），合计190200元，并从2020年3月6日起按月利率1.5%支付利息至债务清偿完毕之日止； 二、驳回原告程元福其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2052元,由被告王美亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  王小祥 二〇二〇年七月二十七日 法官助理邹美娟 书记员郑慧慧
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执573号申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市东风中路**越秀城市广场南塔**。法定代表人：莫敏秋被执行人：黎婉玲，女，1966年12月31日出生，香港特别行政区居民，住广东省广州市科学城科学大道**创新大厦****。被执行人：香明禧，男，住广东省，住广东省广州市越秀区v>被执行人：黎洪峰，男，1934年9月11日出生，住广东省，住广东省广州市v>被执行人：广州丰彩快印有限公司，住广州市，住广州市高新技术产业开发区科学城莲花砚路****首层**v>法定代表人：黎婉玲被执行人：广州丰彩包装有限公司，住广州市高新，住广州市高新技术产业开发区科学城南翔一路**法定代表人：黎婉玲被执行人：广州丰彩彩印有限公司，住广州市高新技，住广州市高新技术产业开发区科学城莲花砚路********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黎婉玲被执行人：FUNGCHOIMEDIAGROUPLIMITED，住所地：C，住所地，住所地：C，住所地：ClarendonHouse,2ChurchStreet,HamiltonHM11div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>关于申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人黎婉玲、香明禧、广州丰彩快印有限公司、广州丰彩包装有限公司、黎洪峰、广州丰彩彩印有限公司、FUNGCHOIMEDIAGROUPLIMITED金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗中法民四初字第121号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应向申请执行人支付款项共35811517.02元。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2019年1月25日立案执行。本案执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，以及前往被执行人所在地调查其财产状况。被执行人黎婉玲及香明禧名下共有的位于广州市海珠区广州大道南金菊路83号3203房已由越秀区人民法院（2014）穗越法执字第9802号案查封，本院已向该法院发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年7月21日，本院通过短信方式将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执573号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹利纯审判员  徐建军审判员  冯匡华二〇二〇年七月二十八日书记员  吴英杰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初19391号 原告：成文超，男，1988年9月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：徐鹏，男，1987年10月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：刘琳，女，1986年1月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告成文超与被告徐鹏、刘琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告成文超到庭参加了诉讼，被告徐鹏、刘琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成文超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还本金人民币156000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐鹏与被告刘琳系夫妻关系，被告徐鹏分别于2017年1月21日向原告借款12万元，于2019年9月29日向原告借款6000元，于2019年10月22日向原告借款30000元，并于2017年1月21日被告徐鹏向原告出具借条一份。原告多次向被告所要欠款，被告一直不履行还款义务，二被告为夫妻关系，该债务发生在被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当共同偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。 徐鹏、刘琳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定事实如下： 1.原告提交2017年1月21日的借条原件一份，载明：“借条今收到成文超壹拾贰万元整。徐鹏2017.1.21”。 原告提交的支付宝转账电子回单显示原告于2017年1月21日16:08向“徐鹏”支付宝账户汇款1万元，后于当日16:10向“徐鹏”支付宝账户汇款11万元。 原告称其与2017年1月21日通过支付宝转账的形式向被告支付12万元，被告于当日向原告出具12万元的借条一份，原告应偿还借款12万元。 2.原告提交的招商银行信用卡对账单显示原告招商银行信用卡于2019年10月22日交易摘要“港佳好邻居连锁便利店有限责任公司”交易地金额“15400”交易摘要“联成吉隆超市”交易地金额“14600”。 原告提交其与“徐鹏山海湾”微信聊天记录显示，2019年10月22日，原告向“徐鹏山海湾”发送微信称：“刚才你刷的我这个卡加起来一共是三万？你能到账多少”；“徐鹏山海湾”回复称“对15400＋14600能到29805”；原告称“哦，那还可以”。“徐鹏山海湾”回复称“一万收65手续费”。 原告称其将自己的招商银行信用卡交给被告，被告于2019年10月23日通过此信用卡套现的形式向原告借款3万元，原告已于2019年12月2日向银行还清此笔借款。原告在微信聊天中对向原告借款3万元的事实予以认可，原告应将3万元予以返还。 3.原告称二被告系夫妻关系。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。原告提交的2017年1月21日的借条经本院审查，未发现存在瑕疵，本院对借款借条的真实性予以认定。结合原告提交的银行转账明细，本院对被告徐鹏向原告借款12万元的事实予以确认。被告徐鹏至今未偿还涉案款项120000元，已构成违约，原告据此诉求被告徐鹏偿还借款本金120000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告于2019年9月29日向原告借款本金6000元，但未提交证据予以证明，故对原告主张被告偿还其借款本金6000元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告于2019年10月22日向原告借款30000元，并提交信用卡对账单及微信聊天记录予以证明，但原告提交的上述证据并不足以证明原、被告双方存在借贷关系，故对原告主张被告偿还其借款本金30000元的诉讼请求，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案借款借条无被告刘琳签字认可，原告提交的现有证据不足以证明涉案款项系夫妻双方共同意思表示或用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告诉求被告刘琳承担还款责任，于法无据，本院不予支持。 被告徐鹏、刘琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，本院依法适用缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告徐鹏于本判决生效后十日内偿还原告成文超借款本金120000元； 二、驳回原告成文超的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，保全费1300元，公告费900元，共计5620元，由原告成文超负担1297元，由被告徐鹏负担4323元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  车绍文 审判员  郝李丽 审判员  金玉兰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李晓春
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8717号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：练树星，男，1978年2月7日出生，汉族，住广东省新兴县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人练树星借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初34537号民事判决书，要求被执行人练树星支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计34794.04元。本院于2020年3月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8717号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执恢164号 赵文成、赵声佳: 申请执行人赵文成与被执行人赵声佳健康权纠纷一案，本院依当事人申请于2020年7月6日立案恢复执行（2019）桂0324民初1508号民事判决书。在执行过程中，申请执行人赵文成与被执行人赵声佳达成了执行和解协议：由赵声佳一次性给付赵文成赔偿款25000元及受理费600元，赵文成自愿放弃剩余赔偿款的赔付申请。以上协议已于2020年7月6日当庭给付完毕，被执行人并缴纳执行费275元，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月七日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21914号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1524号 申请执行人：王隆祥,男性,1993年1月19日出生,住武都区。 被执行人：马田荣，男性,1990年6月11日生，居汉族，住武都区。 本院在执行申请执行人王隆祥与被执行人马田荣民间借贷纠纷一案中。双方当事人达成和解协议，并长期履行，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执1524号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海年 二〇二〇年七月二十日 书记员  焦小建
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11630号原告:董良，男，1970年7月8日生，汉族，住邳州市开发区。委托诉讼代理人：周辉，江苏景来律师事务所律师。被告：阚宗阳，男，1963年1月18日生，汉族，无职业，住邳州市。委托诉讼代理人：孙晓兰，邳州市众合法律服务所法律工作者。原告董良诉被告阚宗阳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告董良及其委托诉讼代理人周辉、被告阚宗阳及其委托诉讼代理人孙晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董良向本院诉请：1.依法判令被告赔偿原告医疗费205464.81元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月5日，被告阚宗阳雇佣原告董良等人给其家中房屋浇顶，当日20时许，原告在工作过程中，不慎从三楼摔下受伤，后原告入住邳州市人民医院和徐州医科大学附属医院治疗，原告住院治疗期间医疗费205464.81元，被告阚宗阳一分未付。无奈，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告阚宗阳辩称：原告起诉被告提供劳务者受害责任纠纷诉讼主体错误，诉讼事实错误。被告已将劳务发包给张亚东，因被告从来没有联系过原告施工，被告并不清楚张亚东与原告之间对涉案工程劳务是如何约定的，如果张亚东雇佣原告从事劳务，张亚东应该作为本案的共同被告，如果原告等人与张亚东共同承揽，原告应该起诉其他人与张亚东一起共同承担责任。原告所述被告并未支付任何费用与事实不符，被告在原告受伤后已支付14000元。经本院审理查明认定事实如下：原告董良一直从事瓦工作业。此前，原告与案外人张亚东等人曾在被告阚宗阳自建的二层房屋中提供过劳务。2019年9月5日，被告阚宗阳在其位于邳州市房屋，并让张亚东联系部分施工人员进行施工建设。同年9月5日晚上8时许，原告董良与其他工友一起在三层楼上将地上的钢筋拖拽至三楼上后，其转身时不慎从三楼摔落地面受伤。后被送往徐州医科大附属邳州医院，经检查诊断为：1.股骨骨折（左侧）。2.跟骨骨折（右侧）。3.肱骨上端骨折（左侧）。4.肱骨下端骨折（左侧）。5.尺骨骨折（左侧尺骨近端）。6.桡骨骨折（左侧桡骨远端）。7.骨盆骨折。8.腰椎骨折（L1、2左侧横突，L3-5双侧横突）。9.胸椎骨折。10.肩胛骨骨折。11.4.肋骨骨折（左侧第10-11肋骨，右侧12肋骨）。12.腹部损伤（闭合性）。13.失血性休克。14.创伤性脾破裂。15.液气胸。在该院行脾切除术、左膈肌修补术、腹腔冲洗引流术、左跟骨、右跟骨切开复位内固定术、左肱骨、左桡骨骨折切开复位内固定术。于同年10月8日出院，住院33天，支付医疗费205465.31元。出院医嘱：1.注意休息。2.不适随诊。3.骨折愈合后拆除内固定。4.左上肢石膏继续固定至术后6周。此间，被告阚宗阳支付原告董良医疗费11000元，其余损失未付。上述事实，有原、被告提供的身份证、常住人口登记卡、出庭证人证言、医疗文证、医疗费票据及本院庭审笔录在案证实，本院予以确认。本院认为：本案原告董良经案外人张亚东联系在被告阚宗阳自建的三层楼房施工中从事施工作业，由被告阚宗阳按天支付原告等人的工资报酬，后原告董良在三层楼上的施工过程中，因转身不慎跌落地面受伤。故被告阚宗阳系接受劳务者，原告董良与其之间形成劳务（雇佣）关系。庭审中，被告阚宗阳虽辩驳其已将劳务发包给案外人张亚东，但并未提供有效证据予以证实，故本院对该辩驳意见不予采信，其作为本案的义务主体适格。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”据此，被告阚宗阳作为接受劳务者，依法应对原告董良在提供劳务过程中造成的人身伤害损失承担主要赔偿责任；原告董良作为经常从事瓦工施工作业的技术人员，对施工作业时的技术要求及安全防护措施等是明知的，但原告董良在三楼施工中，未主动做好安全防护措施，未尽谨慎注意义务（如系安全带、戴安全帽等），在楼顶转身时不慎跌落地面，其个人具有重大过错，故原告自身应当承担相适应的责任。原告提供的医疗费票据金额为205465.31元，本院依法予以认定。该损失由被告阚宗阳承担65%的赔偿责任，其已支付的11000元应当在其承担的责任限额内予以扣除。剩余损失由原告董良自行负担。其他损失原告本次未主张，本院不予理涉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告阚宗阳赔偿原告董良医疗费205465.31元的65%为133552.45元，已付11000元，余款122552.45元，于本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元，由被告阚宗阳负担1000元，原告董良负担427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤步银人民陪审员  刘 明人民陪审员  杨楠楠二〇二〇年七月九日书 记 员  乔 丹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1766号申请人：东莞市文茂塑胶原料有限公司，住所：广东省东莞市樟木头镇塑胶原料市********。法定代表人：李国兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄松，系国信信扬（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈吉昌，系国信信扬（东莞）律师事务所律师。被申请人：津盛通（天津）塑料贸易有限公司，住所：天津市东丽区********。法定代表人：吴某1。被申请人：吴某1，男，汉族，1980年1月24日出生，公民身份证住址：天津市和平区************，公民身份号码：120************010。申请人东莞市文茂塑胶原料有限公司于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人津盛通（天津）塑料贸易有限公司、吴某1相应价值人民币346696.36元的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司已向本院提供了保额为346696.36元的保单作担保。本院经审查认为，申请人东莞市文茂塑胶原料有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人津盛通（天津）塑料贸易有限公司、吴某1相应价值人民币346696.36元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年七月九日书记员  吴丹苗
河北省邯郸市复兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0404刑初139号 公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。 被告人赵某某，男，1971年5月14日出生于河北省永年区，汉族，大学本科，住邯郸市丛台区，户籍所在地邯郸市永年区。因犯强奸罪，2011年3月24日被判处有期徒刑六年，2013年7月12日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月24日被邯郸市公安局复兴区分局取保候审，2020年6月24日被邯郸市复兴区人民检察院取保候审。2020年7月13日，经本院决定被取保候审。 邯郸市复兴区人民检察院以邯复检一部刑诉(2020）91号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员杨震、秦好欢出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市复兴区人民检察院指控，2019年11月27日15时20分，被告人赵某某驾驶车牌号为冀Ｄ×××××号的小型普通客车，沿邯郸市复兴区丛台西路由西向东行驶至百花大街与丛台西路交叉口处时，撞上同车道内停车等红绿灯的马某驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车的尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，从所送检赵某某血液中检出乙醇成份，其含量为264.3ｍｇ／100ｍｌ，从所送检马某血液中未检出乙醇成份，根据邯郸市公安局交通警察支队复兴大队道路交通事故认定书认定，赵某某承担此事故的全部责任，马某不承担此事故责任。 上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有邯郸市公安局交通巡逻警察支队复兴一大队民警出具的赵某某到案经过；被告人赵某某在公安机关的供述；被害人马某陈述；邯郸市公安交通警察支队复兴大队道路交通事故认定书；邯郸市公安交通警察支队复兴大队公安交通管理行政强制措施凭证；邯郸市公安交通警察支队复兴大队制作的当事人血样提取登记表；邯郸市公安局物证鉴定所出具的检验报告；马某、赵某某的驾驶证和行驶证；邯郸市公安局复兴区分局化林路派出所民警调取的通话记录单；道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、谅解书、收条；河北省永年县人民法院（2009）永刑初字第114号刑事附带民事判决书和河北省邯郸市中级人民法院（2011）邯市刑终字第62号刑事附带民事判决书及河北省沙河监狱所释放证明书；邯郸市公安交通警察支队复兴大队民警制作的现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某到案后能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人赵某某赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李树强 二〇二〇年七月三十日 书记员  郭 强
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9962号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：杨东瑞，男，1975年1月6日出生，汉族，住山西省闻喜县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨东瑞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24187号民事判决书，要求被执行人杨东瑞支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计51796.76元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9962号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初1291号原告：李泳娴，女，1945年7月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：李松波，男，系原告的丈夫。被告：朱伟华，男，1972年12月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告李泳娴与被告朱伟华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告李泳娴于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李泳娴撤诉。案件受理费408元，由原告李泳娴负担。审判员  王丽娜二〇二〇年七月二十二日书记员  曾慧茹
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初2404号原告：李仁少，男，1962年7月11日出生，汉族，身份证住址湖南省涟源市*******山枣组。被告：潘海忠，男，1963年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*********。原告李仁少诉被告潘海忠合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。经审查，肇庆市端州区城西街正西社区*民委员会向本院出具证明，证实被告潘海忠在2019年11月23日死亡。本院认为，潘海忠在法院受理案件前已经死亡，自死亡之日起其诉讼主体的民事权利能力已终止，潘海忠不属于适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李仁少的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  罗延平二〇二〇年七月八日书记员  陈主航
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初7794号 原告：叶俊，女，1971年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：许玉香，女，1962年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告叶俊与被告许玉香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶俊以及被告许玉香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 叶俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金5万元；2、判决原告自2020年5月8日起至所有借款本息清偿完毕时止，以5万元为基数，按年利率6%向原告支付利息。3、本案所有诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月31日，被告向原告借款，出具借条一份，即5万元(详见附件1：许玉香借款清单。)被告借款后，原告多次要求偿还借款，但被告至今仍未偿还，原告有权主张被告偿还所有借款本金及利息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：其中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的借款项共计5万元，被告应逾期还款之日(即起诉之日2020年5月7日)起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息：现原告催要借款无果，为维护原告的合法权益特诉至贵院，望判如所请。 许玉香辩称：借款属实，但我目前没有偿还能力，需要分期还款。每年还本金的十分之一。 根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：许玉香因经营宾馆困难，经邻居李小红介绍，从叶俊处借款。2017年12月31日，许玉香从叶俊处借款5万元，并出具借条一份载明借到叶俊现金5万元。庭审中，双方均陈述上述借款系现金支付给许玉香。经催要，许玉香未归还借款，叶俊诉讼来院，请求判如所请。 以上事实，有借条以及双方当事人当庭陈述等证据载卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据叶俊提供的借条以及双方当事人当庭陈述，本院予以确认其与许玉香之间借贷关系成立。因双方在借条中未约定还款期限，根据相关法律规定，叶俊有权要求许玉香在合理期限内返还，现叶俊诉请许玉香归还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。 关于叶俊诉请的利息。因双方在借条中未约定利息，根据相关法律规定，视为该笔借款在借期内不发生利息。但经催要后许玉香仍未归还借款，应支付逾期还款利息。利息应以借款本金5万元为基数，自起诉之日即2020年5月15日起按照年利率6%的标准计算至实际款清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告许玉香于本判决生效之日起十日内归还原告叶俊借款本金5万元，并支付逾期还款利息（利息以借款本金5万元为基数，自2020年5月15日起按照年利率6%的标准计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告叶俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告许玉香负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈林 二〇二〇年七月二十九日 法官助理周锦云 书记员孟芹
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初849号 原告：付春刚，男，1971年4月24日出生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：赵芳琴，女，河北在信律师事务所律师。 被告：杨广营，男，1976年11月16日出生，汉族，住肃宁县。 原告付春刚与被告杨广营买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付春刚委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨广营经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付春刚向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告清偿原告欠款123799元。事实和理由：被告向原告购买鸡蛋，至2020年尚欠123799元货款没有支付，为原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告以种种理由拖延，无奈诉至贵院，请依法维护原告合法权益。 被告杨广营未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年七、八月份开始，被告杨广营从原告处购买鸡蛋供应农贸市场、超市等地方，偿还部分款项后，于2020年1月19日为原告出具了欠条，原告方提交了该欠条，内容为：“杨广营今欠款123799拾贰万叁千柒佰玖拾玖元整2020年1.19号”。原告方表示欠条内容全部是被告杨广营所写。 本院认为，原告方主张被告杨广营偿还欠款123799元，提交了欠条证实，被告杨广营经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证、陈述权利。本院对欠条的真实性予以认定。被告杨广营应偿还原告款123799元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨广营于本判决生效之日起十日内给付原告付春刚款123799元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1387元，由被告杨广营承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李素平 二〇二〇年七月三十一日 书记员  孔祥栋
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执保246号 申请人：明祥友，男，1975年9月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：郑基平，男，1979年6月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在审理申请人明祥友与被申请人郑基平民间借贷纠纷一案中，申请人要求对被申请人名下价值300,000.00元的财产予以保全，并自愿以其名下车辆作为担保。 2020年7月24日本院出具（2020）川0302民初1400号民事裁定书，裁定准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人郑基平银行账户内存款和网络资金在300,000.00元以内予以冻结，冻结期限为一年； 二、对被申请人郑基平持有的四川元尚机械设备租赁有限公司49%股权予以冻结，冻结期限为三年； 三、对申请人明祥友所有的车牌号为川ＣＥ××××号汽车予以查封，查封期限为两年。查封期间交由申请人使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  李辛玉 二〇二〇年七月二十九日 书记员  甘 伟
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执140号之一公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被执行人：查日华，男，汉族，1977年06月12日出生，住安徽省铜陵市义安区。岳阳市屈原管理区人民检察院诉查日华非法采矿罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年5月29日作出的（2019）湘0691刑初3号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年07月14日移送执行，本院立案执行，于2020年07月14日向被执行人查日华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，缴纳罚金50000，但被执行人查日华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人查日华在财付通支付科技有限公司085e9858ee6115b5f2760858b@wx.tenpay.com账户内存款人民币2058.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月十七日书记员  彭智星
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初1394号 原告：车领弟，女，1985年3月4日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：高满标，霸州市开发区法律服务所法律工作者。 被告：石春亮，男，1983年2月12日出生，汉族，籍贯：河南省新郑市，现住：霸州市。 原告车领弟诉被告石春亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告车领弟的委托诉讼代理人高满标到庭参加诉讼，被告石春亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车领弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告石春亮给付原告车领弟借款129800元及利息（以129800元本金为基数，自起诉之日起，至判决生效之日止按年利率6%计算）。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告是通过网络认识的朋友关系。自2018年6月份，被告就以做生意为由通过向原告借现金和微信转账方式陆续向原告借款。截至2019年7月3日，经双方对账被告共借原告120000元，被告为原告出具了借条一张，并答应每月10日还3400元。后被告又以资金周转困难为由分别于2019年7月13日、7月18日各向原告借款4000元、5800元。该款经原告多次催要，被告至今未还。 被告石春亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相应的证据。 原告提交如下证据： 证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。 证据二、原告与被告微信截图两张，中国工商银行霸州支行出具的借记卡账户历史明细清单一份，2019年7月3日被告为原告出具的借条一张，证明截止到2019年7月3日，被告累计向原告借款12万元，被告于2019年7月13日、7月18日分别向原告借款4000元、5800元，被告累计向原告借款129800元。 证据三、2019年11月15日在原告父亲厂子宿舍，鹏飞与被告石春亮通话录音一份及整理的书面材料一份，原始录音在原告丈夫谭师龙手机中。 原告提交的上述证据，分别是原告身份证复印件、被告为原告出具的借条、原、被告双方的微信转账记录及通话录音，各证据间相互佐证，证明原、被告借款的真实性，原告提交的证据具有证据效力，本院予以采信。 经审理查明，2019年7月3日，原、被告双方经过对账，被告为原告出具了借条一张，借条内容为：“今借车领弟现金拾贰万圆（120000元）整（每月10号还叁仟肆佰（3400元））”。被告石春亮在借款人处署名按印。该借条出具后，被告石春亮又分别于2019年7月13日、7月18日向原告借款4000元、5800元。被告累计向原告借款129800元。上述借款被告未向原告履行借款的返还义务。 本院认为，被告石春亮为原告出具的借条，是被告对借到原告车领弟现金120000元的确认，故对原告车领弟请求被告石春亮返还借款120000元的主张，本院予以支持。原告车领弟主张被告分别于2019年7月13日、7月18日向其借款4000元、5800元，是原、被告双方对相互间借款对账后的继续借款行为，被告亦应当向原告返还借款。原告请求被告按照借款年利率6%给付资金占用期间的逾期利息，符合法律规定。 综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石春亮于本判决生效后五日内返还原告车领弟借款本金129800元并给付资金占用期间的利息（自2020年5月28日起至判决给付之日止，以借款本金129800元为基数，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告车领弟的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2891元减半收取1445.5元，保全费1170元，合计2615.5元，由被告石春亮负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春平 二〇二〇年七月十四日 书记员  王亚飞
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执313号 申请执行人：章锦旗，男，1975年11月10日出生，住浙江省龙游县。 被执行人：王海清，男，1978年10月22日出生，住浙江省龙游县××乡××村××巷××号。 申请执行人章锦旗与被执行人王海清劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初4276号判决书已经发生法律效力。申请执行人章锦旗于2020年02月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人王海清应向申请执行人章锦旗支付22500元。 本院于2020年02月28日向被执行人王海清发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王海清限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人王海清纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人王海清的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人王海清有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县××乡××村××巷××号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年02月28日向被执行人王海清发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人章锦旗的本案债权暂无法实现。本案尚有22500元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇二〇年七月三十一日 书记员  甘咏华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2486号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张位生，男，1984年6月25日出生，汉族，住河南省项城市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张位生借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初15942号民事判决书，要求被执行人张位生支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计9665.26元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人张位生银行存款6518.91元，扣除执行费50元后，本院已将剩余6468.91元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2486号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保730号 申请人：李恒太，男，汉族，1972年7月5日出生，现住潍坊市坊子区。 被申请人：王明伟，男，汉族，1970年9月4日出生，现住昌邑市。 被申请人：黄晓丽，女，汉族，1969年7月25日出生，现住昌邑市。 申请人李恒太与被申请人王明伟、黄晓丽买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款16570元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款16570元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成林 二〇二〇年七月三十一日 书记员  翟忠勇
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0203行初104号原告李润生，男，1965年9月28日生，汉族，户籍地山西省盂县。委托代理人周长瑞，北京市世纪（大连）律师事务所律师。被告大连市沙河口区市场监督管理局，住所地大连市沙河口区长兴街**。法定代表人孙宗，局长。原告李润生诉被告大连市沙河口区市场监督管理局撤销工商登记一案，原告2020年7月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，2020年6月27日，原告拟乘坐高铁被限制高消费未成，经了解，国丰（大连）投资管理有限公司因民事纠纷被大连市沙河口区人民法院强制执行，原告作为该公司注册的法定代表人被列入为黑名单。经查询被告工商登记档案得知，有人冒用原告身份信息注册了国丰（大连）投资管理有限公司并将原告列为股东及法定代表人。《公司登记管理条例》第六十四条“提交虚假材料或其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正。”《中华人民共和国行政许可法》第六十九条“被许可人以诈骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。”2019年6月28日国家市场监督管理总局发布的《市场监督管理总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》，再次明确了登记机关负责调查处理，撤销冒用他人身份证骗取的公司登记。被告至今未在任何地方注册过公司，也未担任任何公司法人，以原告身份申请注册国丰（大连）投资管理有限公司并成为股东、法定代表人完全是虚假的，被告在所有文件签字均是虚假的情况下，盲目、不负责任的批准设立了所谓的“国丰（大连）投资管理有限公司”并将原告成为该公司股东、法定代表人已违反了相关法律法规。就本案诉求，原告曾向被告投诉请其纠正错误，但至今未果。原告认为，被告核准登记原告为国丰（大连）投资管理有限公司股东及法定代表人没有事实基础，应当依法行使撤销登记的职权。但被告在负有调查及撤销不实公司登记职权的基础上，针对原告反映的诉求，未能及时履行法定职责。原告诉至法院，请求判令被告撤销原告在国丰（大连）投资管理有限公司的股东及法定代表人登记。本院于2020年7月13日对原告委托代理人进行询问，对原告诉请事项是否已经行政机关处理、处理程序、处理结果等进行核实，并就相关法律问题进行释明。经审查查明，原告在向本院提起诉讼前，向被告大连市沙河口区市场监督管理局投诉，请求对冒用身份信息登记为国丰（大连）投资管理有限公司法定代表人、股东进行调查处理。被告于2020年6月30日向其出具了《冒名登记投诉受理通知书》，告知其投诉已经受理，截至2020年7月13日本院对原告进行询问之日，被告行政程序未终结，尚未作出处理决定。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。《行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。……”本案中，原告请求对案涉事项进行调查处理，被告对原告投诉事项已经受理，在法定时限内，被告尚未作出处理时，原告即针对该诉求提起行政诉讼，原告的起诉不符合法律规定的条件，原告应待被告履行法定职责的期限届满或行政行为作出后，认为被告怠于履行或具体行政行为对自己权益造成损害，方可启动诉讼程序。故，原告本次起诉，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李润生的起诉。案件受理费50元（原告已预交），全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐威岩人民陪审员  广 莉人民陪审员  杨永平二〇二〇年七月十八日书 记 员  艾 莎
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11825号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：瞿小武，男，1988年9月23日出生，汉族，住湖北省广水市**********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告瞿小武信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告瞿小武未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4988元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年1月13日，尚欠利息359.08元、逾期还款违约金261.75元、账单分期手续费113.96元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年1月13日，被告尚欠本金4988元、利息359.08元、逾期还款违约金261.75元、账单分期手续费113.96元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年1月13日，被告尚欠原告本金4988元、利息359.08元、逾期还款违约金261.75元、账单分期手续费113.96元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。原告要求计算此后的违约金，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告瞿小武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4988元及利息、违约金、费用（计至2019年1月13日，利息359.08元、违约金261.75元、账单分期手续费113.96元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告瞿小武在2019年1月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告瞿小武负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年七月三十日书记员  罗碧丽
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0103民初4716号 申请人：李克明，男，汉族，1973年3月15日出生，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：樊涛涛，男，汉族，1986年8月25日出生，住江西省南昌市南昌县。 本院在审理申请人李克明诉被申请人樊涛涛民间借贷纠纷一案中，李克明于2020年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人樊涛涛银行存款306000元或查封、扣押其相应价值的财产。李克明已提供天安财产保险股份有限公司江西省分公司的保单保函作为担保（保单号：6433135181820200000187）。 本院认为，李克明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人樊涛涛银行存款306000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判员 黄 迁 二〇二〇年七月二十日 书记员 徐淼泉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4958号原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地：江西省新余市仙来中大道**。统一社会信用代码：91360500772355186P。法定代表人：黄军华，该公司总经理。被告：陈锦芳，女，1983年11月4日出生，汉族，住江西省新余市。被告：彭辉明，男，1981年8月21日出生，汉族，江西省新余市。原告新余市星宇物业管理有限公司（下称原告）与被告陈锦芳、彭辉明（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回对被告陈锦芳、彭辉明的起诉。本案诉讼费25元，已减半收取，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。审判员  欧阳波二〇二〇年七月十五日书记员  李小武
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执510号被执行人潘阳凤，女，1964年5月1日出生，土家族，湖北省恩施市人。本院在执行潘阳凤组织、领导传销活动刑事裁判涉财产部分罚金执行一案中，查明：本案执行标的为罚金50万元，在执行过程中，本院通过司法查询，被执行人潘阳凤无财产可供执行，本院以（2020）鄂1181执510号执行决定书将被执行人潘阳凤纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂1181刑初294号刑事判决书主文罚金刑的本次执行程序。通过执行网络系统查询如发现被执行人有可供执行的财产，本院则依职权继续对该案执行或裁定终结本次执行程序后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 琦