广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行申17号再审申请人（原审被执行人）：广州市白云山麓湖景区****（原广州市白云山麓湖游览区管理处）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：符伟容，主任。委托代理人：刘平厚，广东厚平律师事务所律师。被申请人（原审申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：刘雅荔，该局工作人员。委托代理人：陈广鹏，广东法制盛邦律师事务所律师。再审申请人广州市白云山麓湖景区****因与被申请人广州市规划和自然资源局行政强制执行一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审8005号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广州市白云山麓湖景区****申请再审称：一、法院受理执行申请过程存在程序瑕疵。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条的规定，法院作出任何决定、裁定及判决应将书面法律文书并送达双方当事人，而且双方当事人提交的与本案有关的材料也应由法院交由当事人。在本案中，再审申请人从未收到该强制执行的《受理执行案件通知书》，也未获悉被申请人已提出强制执行申请。直至被申请人电话告知该强制执行法院已作出《行政裁决书》，再审申请人才得知被申请人已向法院申请强制执行。二、原审法院剥夺再审申请人法定申辩权。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，人民法院发现有其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见，在被申请人提出强制执行的申请时，再审申请人有法定申辩权，原审法院没有给予再审申请人申辩的机会，剥夺了再审申请人的法定权利。三、诉争土地出让金违约金未按实际计算。被申请人未执行法律规定和政府决定，明知再审申请人建筑面积减少，仍按合同约定计算违约金，其在计算时理应减去未建部分面积产生的土地出让金违约金。综上，再审请求：1.撤销广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审8005号行政裁定；2.依法再审本案并驳回被申请人向法院申请强制执行。广州市规划和自然资源局答辩称：一、再审申请人无权针对(2019)粤7101行审8005号行政裁定申请再审，且其提出的再审理由亦不符合再审法定事由，请法院依法驳回其再审申请。再审申请人不服被申请人作出的穗国土规划法字﹝2017﹞60号行政决定（以下简称涉案行政决定），向广州市人民政府申请行政复议。广州市人民政府已于2018年11月28日作出穗府行复﹝2017﹞434号行政复议决定，决定维持涉案行政决定。再审申请人不服，向广州铁路运输法院提起诉讼，请求撤销前述行政决定及行政复议决定。此后，再审申请人申请撤诉，广州铁路运输法院于2019年3月20日作出(2019)粤7101行初635号行政裁定，准予其撤回起诉，该行政裁定已于2019年4月1日发生法律效力。再审申请人已通过处分其诉讼权利的方式确认了其实体权利，即再审申请人已经接受了广州市人民政府作出的认定结果。若再审申请人认为(2019)粤7101行审8005号行政裁定违反法律规定，其应通过提出书面执行异议的方式寻求法律救济，但无权针对该行政裁定申请再审。二、被申请人依法作出的案涉行政决定认定事实清楚，程序合法，依法有效。案涉合同至今仍然有效，合同内容也未变更，违约金计算标准应当按照合同约定计算，再审申请人主张案涉土地出让金未按实际计算的理由不成立。三、被申请人向广州铁路运输法院申请强制执行案涉行政决定符合法律规定。再审申请人认为法院应当向其送达《受理执行案件通知书》的理由缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条及第一百六十条第一款规定，行政机关申请行政强制执行，如符合申请强制执行的条件，人民法院应当在五日内立案受理，并通知申请人，并无强制规定要求人民法院需要通知被执行人。广州铁路运输法院受理被申请人强制执行申请后，向被申请人送达《受理执行案件通知书》，并依法作出行政裁定送达再审申请人及被申请人符合法律规定。四、作出强制执行裁定前是否听取被执行人和行政机关意见依法属于法院自由裁量权范围，并非强制要求，再审申请人主张原审法院剥夺其申辩权的理由缺乏事实及法律依据。综上，请求法院依法驳回再审申请人的再审请求。经审查：2017年2月22日，被申请人向再审申请人作出穗国土规划法字﹝2017﹞60号行政决定，责令再审申请人在收到该决定之日起15日内向被申请人缴交违约金人民币19863515元。再审申请人不服涉案行政决定，向广州市人民政府申请行政复议，请求撤销涉案行政决定。2018年11月28日，广州市人民政府作出穗府行复﹝2017﹞434号行政复议决定，决定维持被申请人作出的涉案行政决定。再审申请人仍不服，诉至原审法院。2019年3月20日，再审申请人以根据上级要求，经集体研究为由，向原审法院申请撤回起诉。同日，原审法院作出(2019)粤7101行初635号行政裁定，认为再审申请人的撤诉申请符合法律规定，准许其撤回起诉，该行政裁定已于2019年4月1日发生法律效力。因再审申请人未履行涉案行政决定的义务，被申请人于2019年5月15日作出穗规划资源〔2019〕127号《催告函》，向再审申请人催告履行涉案行政决定的义务。经依法催告后，再审申请人仍未履行义务，被申请人于2019年6月19日向原审法院申请强制执行。该院经审查认为，再审申请人在法定期限内对涉案行政决定申请行政复议及提起行政诉讼后，拒不履行涉案行政决定确定的义务，涉案行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，于2019年9月13日作出(2019)粤7101行审8005号行政裁定，准予强制执行涉案行政决定。另查，2019年8月29日，原审法院通过邮政特快专递向再审申请人邮寄送达了(2019)粤7101行审8005号案的《受理案件通知书》，收件地址为“广州市******”，收件人为“刘平厚/转交负责人”，联系电话为“135*****402”。本院认为，再审申请人对被申请人作出的涉案行政决定不服向广州市人民政府申请行政复议，广州市人民政府作出了维持涉案行政决定的行政复议决定，再审申请人对涉案行政决定及行政复议决定仍不服，诉至原审法院。本案在一审审理期间，再审申请人主动申请撤回起诉，应视为其接受被申请人作出的涉案行政决定及广州市人民政府作出的行政复议决定。现再审申请人主张涉案行政决定损害其合法权益，因其放弃了诉讼权，系通过处分诉讼权处分了其实体权利，再审申请人又选择在原审法院裁定准予强制执行涉案行政决定后申请再审，明显不当，对其再审申请不应予以支持。关于再审申请人主张原审法院未向其送达《受理执行案件通知书》，违反法定程序的问题。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“……行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；……”第一百六十条规定：“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。……”由此可见，人民法院对行政机关强制执行的申请系进行书面审查，对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人，并应当自受理之日起七日内作出执行裁定。对于符合强制执行条件的申请，法律及司法解释并未强制性规定人民法院应当要通知被执行人。况且，原审法院已依法向再审申请人送达了《受理执行案件通知书》。再审申请人此项再审理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。关于再审申请人主张原审法院未听取其意见，剥夺了其申辩权的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，对于是否听取被执行人意见的前提条件是人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益。如前所述，再审申请人对涉案行政决定不服起诉后，主动申请撤回起诉，应视为其接受被申请人作出的涉案行政决定，其已通过处分诉讼权处分了其实体权利。原审法院认为被申请人的强制执行申请符合执行条件，不存在明显违法并损害再审申请人合法权益，未听取其意见，并无不当。再审申请人此项再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，再审申请人认为原审裁定违反法律规定的诉讼程序的理由不能成立，其再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人广州市白云山麓湖景区****的再审申请。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇二〇年七月十三日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清