wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2071号之三解除保全申请人：南阳鑫源黄金有限公司，住所地内乡县宝天曼许窑沟。法定代表人：贾冰，任公司董事长。委托诉讼代理人：张华伟，河南菊城律师事务所律师，执业证号。委托诉讼代理人：彭建功，河南彭友律师事务所律师。被申请人：河南省有色金属地质矿产局第三地质大队，住所地河南省郑州市金水东路**。法定代表人：王柏义，任该大队队长。委托诉讼代理人：王丹，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珂，河南天基律师事务所实习律师。解除保全申请人南阳鑫源黄金有限公司（以下简称黄金公司）与被申请人河南省有色金属地质矿产局第三地质大队物权保护纠纷一案，本院于2020年6月22日作出（2020）豫1325民初2071号民事裁定，冻结被申请人河南省有色金属地质矿产局第三地质大队名下“河南省内乡县芦家坪银矿勘探”（勘查证号T41120110302044129）矿业权（探矿权）。黄金公司于2020年7月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，黄金公司提出的申请为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人河南省有色金属地质矿产局第三地质大队享有勘查证号为T41120110302044129的河南省内乡县芦家坪银矿勘探探矿权的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  杨宗华二〇二〇年七月二十日书记员  范江平
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1672号上诉人(原审被告)：石枭君，男,1974年6月4日出生,汉族,住河南省焦作市温县。委托诉讼代理人：李兴全，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：王丽霞，女,1970年7月1日出生,住河南省焦作市温县。上诉人石枭君因与被上诉人王丽霞民间借贷纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2020）豫0825民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石枭君上诉请求：依法撤销温县人民法院(2020)豫0825民初781号民事判决书，改判上诉人偿还被上诉人28000元;二、一审二审上诉费均由被上诉人承担。事实和理由：2015年5月10日和2017年8月15日的借款系同一笔,否则的话被上诉人起诉时完全可以起诉10万元,可被上诉人为何按两次起诉,并且先起诉2017年8月15日借款。作为上诉人在不知情的情况下把2017年8月15日的借款还完后，被上诉人又把上诉人20l5年5月10日打的借条重新起诉了。为了掩盖事实真象，被上诉人在两个案中均不认可有利息。既然被上诉人对两张借条都否认有利息，那么上诉人从2015年6月份开始到2017年3月10日止，转账给被上诉人丈夫的22000元,应视为偿还被上诉人2015年5月10日的借款,故现下欠被上诉人28000元,这才是本案的事实。王丽霞辩称，上诉人借我共两笔款10万元，都没有利息。王丽霞向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款50000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告石枭君向原告王丽霞借款50000元，并为原告出具借条一份，载明“借条，今借到王丽霞现金伍万元整，（￥50000），石枭君，2015.5.10”。后经原告多次催要未果，为此起诉至法院，被告石枭君称，该案件中的50000元实际和2017年8月15日的借条上的50000元系同一笔款项，且该款项已经全部履行完毕，为此双方形成纠纷。一审法院认为，被告石枭君向原告王丽霞借款50000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，一审法院予以认定。原告要求被告偿还借款50000元，依法有据，一审法院予以支持。被告辩称，该案件中的50000元实际和2017年8月15日的借条上的50000元系同一笔款项，且该款项已经全部履行完毕，是重复出具借条的行为，但被告提供证据不足以证明其主张，原告对此亦不予认可，对被告该辩称理由，一审法院不予采纳。一审法院判决如下：限被告石枭君在本判决生效后10日内偿还原告王丽霞借款50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告石枭君负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交证据上诉人从2015年6月10日至2017年3月10日银行流水，证明上诉人分18次偿还被上诉人借款1.9万元。被上诉人质证意见称，这钱是海旺弘亚公司借我的钱，通过上诉人还的利息，上诉人是海旺弘亚公司工作人员，专门负责支付利息的。本院结合双方质证意见，认为上诉人提交证据不能证明系偿还本案借款，本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案石枭君上诉称其与王丽霞只有一笔借款，但王丽霞持有两张借条。上诉人未能提交证据证明本案借条系重复出具或存在无效情形，其应承担举证不能的不利后果。另据上诉人银行转款明细，可见在本案借条出具前后均有向王丽霞丈夫转账情况，且上诉人石枭君和被上诉人王丽霞有两笔借款，故本院无法认定上诉人石枭君2015年6月份至2017年3月转账1.9万元系偿还本案借款。综上所述，石枭君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由石枭君负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 朱海审判员王石柱审判员张前进二〇二〇年七月二十四日法官助理董翠果书记员张杰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4959号原告：梁炳南，男，1947年7月13日出生，汉族，住广东省中山市***********。被告：何培荣，男，1978年3月16日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告梁炳南与被告何培荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁炳南参加诉讼，被告何培荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁炳南向本院提出诉讼请求:何培荣偿还借款本金20000元及利息（从2018年9月30日起按月利率5‰计算至清偿之日止）。事实和理由：2018年9月30日，梁炳南借给何培荣20000元现金用于生意周转，约定借款期限半年，月利率5‰，但何培荣至今未偿还借款本金及利息。何培荣没有答辩，也没有提供证据。本院认为，梁炳南就其诉讼主张的借款事实提供了2018年9月30日的借据予以证明，故在何培荣未到庭提出相反的抗辩意见，且梁炳南当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。因借据中约定的借款期限已届满，而何培荣未依约还本付息，已构成违约，故现梁炳南诉讼请求被告清偿借款20000元有理有据，本院予以支持。庭审过程中，梁炳南称放弃计算利息，仅需何培荣支付借款本金20000元，是其对自身权利的处分，本院予以准许。何培荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的质证、抗辩权利，不影响本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何培荣于本判决生效之日七日内向原告梁炳南偿还借款20000元；二、驳回原告梁炳南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计174元，由被告何培荣负担（该款已由原告梁炳南预交，被告何培荣于支付上述款项时一并迳付原告梁炳南，本院不另行收退）。本判决为终审判决。审判员  伍执娟二〇二〇年七月九日书记员  吴文达
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8711号原告：谭启龙，男，1975年8月12日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王建芹，江苏江业律师事务所律师。被告：王兵，男，1976年6月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：佘红干，女，1980年8月22日出生，汉族，住扬州市江都区。原告谭启龙与被告王兵、佘红干民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭启龙及其委托诉讼代理人王建芹到庭参加诉讼，被告王兵、佘红干经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭启龙向本院提出诉讼请求：判令被告王兵、佘红干立即偿还原告借款本金20万元，并自2018年10月1日起按年利率6%给付利息至还清款项之日止。事实及理由：被告因经营需要，于2018年4月24日向原告借款20万元，由被告王兵出具借条一份，注明2018年9月底前还清。次日，原告通过他人账户向被告佘红干账户转入194000元，另外6000元是被告补偿原告的利息损失。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能还款。2019年7月5日，被告佘红干出具承诺书，承诺尽量在2019年8月1日先还15万元。但至今两被告分文未还，故原告诉至法院。原告提供下列证据：1.2018年4月24日被告王兵出具的借条一份，证明被告王兵向原告借款20万元的事实，并注明还款日期；2.2019年7月5日被告佘红干出具的便条一份，证明被告佘红干承诺于2019年8月1日还完15万元；3.银行交易单两份，证明原告通过案外人严伟萍账户向被告佘红干账户汇入19.4万元；4.情况说明一份，案外人严伟萍出具说明，证明向佘红干所汇款项是原告所有，权利由原告主张。被告王兵未答辩，亦未提供证据。被告佘红干未答辩，亦未提供证据。结合原告提供的证据及当庭陈述，本院对以下事实予以认定：原告谭启龙与被告王兵系同学，被告王兵与佘红兵系男女朋友。2018年4月，被告王兵因资金周转向原告借款。原告并无资金，故由案外人严伟萍汇款。被告王兵于2018年4月24日出具借条，注明今借到谭启龙人民币现金贰拾万元整，2018年9月底还清。次日，根据被告王兵指示，严伟萍向被告佘红干账户汇入10万元、94000元，合计194000元。其余6000元是被告自愿补偿原告的利息损失。借款到期后，原告多次要求两被告还款未果。2019年7月5日，被告佘红干承诺在8月1日前还15万元，其余款项陆续还清，并出具便条一份，注明借款尽量在2019年8月1日还完15万元。2019年10月15日，严伟萍出具情况说明，注明向被告佘红干汇入的194000元系受原告谭启龙委托，该款项实际由原告所有。后两被告仍分文未还，故原告诉至法院，要求两被告偿还借款并支付逾期还款利息。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告与被告王兵之间的借款合同是否成立并生效，借款本金如何认定；2.被告佘红干是否承担还款责任；3.原告主张逾期还款利息有无依据。关于争议焦点1，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告王兵向原告谭启龙借款并出具借条，原告交付出借款项后原告与被告王兵之间的借款合同成立并生效。借条载明的借款金额虽是20万元，但原告实际指示案外人汇款金额为194000元，6000元属于预先在本金中扣除的利息，按照法律规定，应当以实际出借金额194000元认定为本金。关于争议焦点2，案涉借款的借条虽由被告王兵一人出具，但款项汇入被告佘红干账户。鉴于被告王兵与佘红干的男女朋友关系，案涉借款由二人共同举债的概率极高。退一步讲，即使借款发生时被告佘红干并非共同借款人，借款到期后，经原告催要，其于2019年8月1日出具的便条明确向债权人承诺履行债务，自愿加入到案涉债务，应当承担还款责任。关于争议焦点3，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告王兵出具的借条中明确约定借款期限，现被告拖延不还，原告主张自借款期限届满次日起按年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，但计算的本金基数为194000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兵、佘红干于本判决生效之日起十日内向原告谭启龙偿还借款本金194000元并支付逾期还款利息（计算方式：以194000元为基数，自2018年10月1日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日）；二、驳回原告谭启龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4480元、保全费1670元，合计6150元，由被告原告谭启龙负担455元，被告王兵、佘红干负担5695元，两被告负担的部分已由原告谭启龙垫付，被告王兵、佘红干在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  颜 婷人民陪审员  谢德娟人民陪审员  唐文斌二〇二〇年七月二十日法官 助理  陆娇妮书 记 员  吴晓君
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2874号 原告杭州银行股份有限公司城东支行，住所地杭州市江干区天城路**（万事利科技大厦）****。 负责人曹军，该支行行长。 委托代理人杨国勇、席永鸿，浙江铁诚律师事务所律师。 被告陈煜，男，1982年9月14日出生，汉族，住址浙江省浦江县。 被告胡珊，女，1986年8月5日出生，汉族，住址杭州市下城区。 原告杭州银行股份有限公司城东支行（以下简称杭州银行）为与被告陈煜、胡珊金融借款合同纠纷一案，于2020年5月8日向本院起诉。本院受理后依法由审判员赵振祥独任审判，于2020年6月29日、7月22日公开开庭进行了审理。原告杭州银行委托代理人席永鸿、杨国勇到庭参加诉讼。被告胡珊到庭参加第一次庭审，被告陈煜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州银行基于与被告陈煜、胡珊签订的个人房屋贷款借款（抵押）合同、借款借据起诉，提出以下诉讼请求： 一、判令被告陈煜、胡珊归还编号为039P480201800295号个人房屋贷款借款（抵押）合同项下的借款本金3617222.20元、支付自2020年2月16日暂计至2020年5月6日的利息、罚息、复利共计30116.36元（从2020年5月7日至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按合同约定另行计付）； 二、判令被告陈煜、胡珊支付为实现本案债权而支出的律师代理费72000元； 三、判令原告杭州银行就上述第一、二项债权对被告陈煜、胡珊抵押的坐落于杭州市上城区××公寓××幢××单元××室房屋（不动产权证明号：浙20**杭州市不动产证明第0××4号）折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿； 四、判令由被告陈煜、胡珊承担本案的诉讼费、财产保全费等费用。 被告陈煜未作答辩。 被告胡珊答辩称，对于借款逾期的事实以及杭州银行的诉请均无异议。 经审理本案事实认定如下： 借款人：陈煜。 抵押人：陈煜、胡珊。 借款本金：3830000元。 借款期限：2018年7月5日至2048年7月4日。 约定利率：月利率4.6958‰。 逾期利率：约定利率上浮50%。 还款方式：按月计息，按月等额本金还款，每月等额归还借款本金10638.89元。每期偿还的贷款利息根据上期末贷款余额和贷款利率计息。每月还本付息日为16日。 实际履行情况：截至2020年2月16日前的本金均已还清，尚欠利息908.29元。2020年2月16日后本息均未支付。 抵押物：被告陈煜、胡珊以其共有的杭州市上城区××公寓××幢××单元××室的房屋为上述借款提供抵押担保。担保范围为借款本金、利息、违约金、律师费等实现债权产生的全部费用。 担保情况：胡珊同意除抵押担保责任外，其作为陈煜配偶还应在陈煜不能按时归还借款本息时承担还款义务。 贷款催收情况：合同有效期内，采用分期等额本金还款的，若陈煜未按本合同约定按期归还借款本金、利息的，杭州银行有权停止发放尚未发放的贷款，提前收回已发放的全部贷款本金，并依法行使抵押权、处分抵押物，向保证人主张权利。所得款项不足以清偿借款本金、利息、违约金与杭州银行实现债权的费用，杭州银行继续保留追索权，直至本金、利息及其他费用全部清偿为止。2020年3月11日，杭州银行向陈煜、胡珊送达贷款催收通知书，载明该借款至2020年2月已连续4个月未按合同约定时间归还借款本金、利息。截至2020年3月5日陈煜尚欠借款本金10638.89元，利息17209.35元。 实现债权费用：杭州银行实现债权的费用有权要求借款人赔偿，并计入担保范围。杭州银行为本案诉讼支付了律师代理费72000元。 其他情况：陈煜、胡珊于2017年8月2日登记结婚，于2020年7月13日经我院调解离婚，案号为（2020）浙0104民初2823号。上述离婚案件中未处理本案所涉债务。 上述事实，有原告杭州银行提交的个人房屋贷款借款（抵押）合同、借款借据、他证、贷款结清试算清单、贷款催收通知书、EMS邮寄面单及查询记录、法律服务委托合同、律师费发票、结婚证、本案庭审记录证实。 本院认为，杭州银行与陈煜之间的借款合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。陈煜借款后未按约定期限归还借款本金、支付借款利息，已构成违约，杭州银行有权提前收回已发放的全部贷款本金，并要求陈煜归还借款本金，支付借款利息、逾期利息、罚息，并赔偿律师代理费损失。截至2020年5月6日，被告陈煜尚欠杭州银行借款本金3617222.20元、利息、逾期利息、罚息共计30116.36元。为本案诉讼，杭州银行支出律师代理费72000元。关于被告胡珊是否应承担共同还款责任的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案所涉借款系被告陈煜、胡珊在婚姻存续期间为共同生活购买房屋而生发，故系为夫妻共同生活所负债务，陈煜、胡珊应共同偿还。杭州银行要求胡珊共同归还上述借款本金，支付利息、逾期利息、罚息并赔偿律师代理费损失的诉请本院予以支持。陈煜、胡珊以其名下的位于杭州市上城区××公寓××幢××单元××室的房屋为上述借款提供抵押担保并办理抵押登记，故就上述债务杭州银行有权就上述房屋以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈煜、胡珊向原告杭州银行股份有限公司城东支行归还借款本金人民币3617222.20元，支付利息、逾期利息、罚息共计人民币30116.36元（利息、逾期利息、罚息暂计算至2020年5月6日，此后的利息、逾期利息、罚息按合同约定计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、被告陈煜、胡珊向原告杭州银行股份有限公司城东支行支付律师代理费人民币72000元，于本判决生效后十日内付清； 三、就上述第一、二项债务，原告杭州银行股份有限公司城东支行有权就被告陈煜、胡珊名下的位于杭州市上城区××公寓××幢××单元××室房屋（不动产权证明号：浙（2018）杭州市不动产证明第0××4号）以折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币36555元，减半收取人民币18277.50元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币23277.50元，由被告陈煜、胡珊负担。被告陈煜、胡珊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费、财产保全申请费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 赵振祥 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 杨文婕 代书记员 吴宗铭
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执84号 申请执行人深圳前海联合瑞驰资产管理有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300311602463W。 法定代表人郭立强。 被执行人王卫国，男，1963年11月24日出生，身份证住址湖北省武汉市武昌区。 申请执行人深圳前海联合瑞驰资产管理有限公司与被执行人王卫国股权转让纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初842号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3394950.75元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候查封被执行人王卫国名下位于武汉市武昌区XX路XXX号东湖.XXX地下车库X层XXXX房（房产证号市XXXXXX**）、位于武汉市武昌区东湖路******产（房产证号市XXXX**）、位于武汉市新、位于武汉市新洲区邾城街XX路**第****房产XXX**）、位于武汉市新洲区、位于武汉市新洲区邾城街XX路**第****产*），依法轮候冻结被执行人王卫国持有的科控（深圳）投资有限公司51%的股权。上述房产及股权均系轮候查封，本院暂无法处分。另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈 亮
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初795号之一原告：王亮，男，1984年8月7日出生，满族，个体，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：赵亮，黑龙江唯实律师事务所律师。被告：刘庆文，男，1959年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告王亮与被告刘庆文不当得利纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。在本案审理过程中，被告刘庆文妻子于2020年7月14日从大连市返回鸡东县兴农镇兴林村，因其从大连疫情高发地区返回，故在家中自行隔离。因疫情原因，致使刘庆文不能参加诉讼。本院经审查认为，新冠肺炎的发生系不可抗力，其导致当事人不能参加诉讼，本案应依法中止诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  梁晓云二〇二〇年七月三十日法官助理焦璇书记员张鹏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8224号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律所。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律所。被告：卢某，男，1964年7月15日生，汉族，住贵州省开阳县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告卢某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩娣到庭参加诉讼，被告卢某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金18865.52元，利息1876.12元，违约金2973.42元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款58000元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2017年6月30日，原告（贷款人、甲方）与被告卢某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号为吉利帝豪ＧＳ），车辆总价为人民币83300元，乙方自行支付首付款25300元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币58000元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为1773元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费5800元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年7月6日，被告卢某通过其卡号为62223……7793的信用卡在贵阳市众汇汽车销售有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支58000元。涉案的车辆于2017年7月19日办理登记，登记车牌号为贵Ａ×××**，并于2017年7月27日办理抵押登记，抵押权人为原告。2019年8月28日后，被告卢某未再按时足额归还透支资金，截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支资金18865.52元，利息1876.12元，违约金2973.42元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告卢某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告卢某58000元，但被告卢某未按约偿还透支本金是违约行为，应当承担违约责任，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金18865.52元，利息1876.12元，违约金2973.42元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告卢某自愿用其所购买的车牌号为贵Ａ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金18865.52元，利息1876.12元，违约金2973.42元（暂计算至2020年3月31日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告卢某名下车牌号为贵Ａ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元由被告卢某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月三十一日法官助理郭颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初7695号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被告：胡疆，男，1983年1月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告胡疆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人戴测宇到庭参加诉讼，被告胡疆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告未到期的《个人消费借款合同》；2、被告立即偿还原告借款本金150000元、利息5700元，逾期罚息13436元（利息、逾期罚息暂计算至2020年2月27日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；3、被告立即偿还原告实现债权的费用8457元；以上两项金额合计177593元。4、被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2018年8月17日至2019年4月18日，被告与原告依次签订5份《个人消费借款合同》。上述合同第八条约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同约定的贷款本金分别为40000元、40000元、20000元、40000元、10000元，5份合同贷款日利率均为0.04%，还款方式均为按月付息到期还本。被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告胡疆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证的权利。经审理查明：2018年8月7日，被告胡疆（乙方）注册成为原告长银公司（甲方）的用户，并签订《用户注册服务协议》。2018年8月17日，被告与原告签订《委托扣款协议书》。2018年8月17日，被告（乙方）通过原告（甲方）的互联网平台与原告签订《个人授信额度合同》，约定：乙方信用额度200000元；信用额度有效期为2020年8月16日；“个人消费贷款”：是指乙方向甲方申请，经甲方审批后，甲方直接向乙方发放的以消费（不包括购买房屋和汽车）为目的的贷款；甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），均由乙方承担。2018年8月17日至2019年4月18日，原告（贷款人）与被告（借款人）分别签订合同编号为Ｅ6432501198301××××20180817163450、Ｅ6432501198301××××20180820181705、Ｅ6432501198301××××20180831152034、Ｅ6432501198301××××20190418170319、Ｅ6432501198301××××20190418172439的5份《个人消费借款合同》，约定的贷款本金分别为40000元、40000元、20000元、40000元、10000元，共计150000元，上述合同中约定的贷款期数均为12期（一个月为一期），贷款利率均为日利率0.04%，还款方式均为按月付息到期还本。上述合同均约定：如果借款人未按照本合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付罚息；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息/违约金，罚息／违约金计算规则为：(1)按贷款利率计息：还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）；以下任何事件及《个人授信额度合同》约定的事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项：（1）借款人违约。上述合同签订后，原告依约将150000元贷款发放至被告账户中，但被告未依约按时足额履行还款义务。原告催要未果，遂诉讼至本院。截至2020年7月27日，被告尚欠原告借款本金150000元，利息6060元，罚息26666元。另查，原告长银公司为本案诉讼花费律师代理费8457元。以上事实有《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、欠款截图、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：被告胡疆通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金150000元，于法有据，本院予以支持。因涉案《个人消费借款合同》均已到期，故无须解除。关于利息及罚息的诉请，原、被告每日0.04%的借款利率的约定符合法律规定，本院予以确认。因自逾期未还款后，计为罚息，被告无须支付后续利息。故本院确认被告支付原告截至2020年7月27日的利息6060元。合同约定的每日0.06%罚息利率符合法律规定，本院予以确认，故本院确认被告支付原告截至2020年7月27日的罚息为26666元，此后的罚息按日利率0.06%的标准计至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费8457元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡疆于本判决生效之日起三日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金150000元、利息6060元，逾期罚息26666元（该罚息暂计算至2020年7月27日，此后的罚息以实际欠付的借款本金为基数，按日利率0.06%的标准计至实际清偿之日止)；二、被告胡疆于本判决生效之日起三日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司律师费8457元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3854元，减半收取1926元，由被告胡疆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎春林二〇二〇年七月三十日书记员  陈旸芷
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执保592、657号申请人：扬州君宏塑料科技有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区（江苏上品现代农业发展有限公司内）。法定代表人：凌延军，董事长。委托代理人：王云，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被申请人：扬州湖双鲜食品有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县。法定代表人：周建荣。本院在审理申请人扬州君宏塑料科技有限公司与被申请人扬州湖双鲜食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2020）苏1002民初2315号财产保全的裁定，现申请人扬州君宏塑料科技有限公司向本院提出解除诉讼保全的申请，要求解除对被申请人扬州湖双鲜食品有限公司存款53847.2元的冻结，或其他等额财产的查封。本院认为，申请人的申请系其真实意思表示，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人扬州湖双鲜食品有限公司银行存款53847.2元的冻结，或其他等额财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年七月二十日书记员  孙 文
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保544号申请人：西安金品酒业有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：贾英鹏，该公司总经理。被申请人：王丽，女，汉族，住西安市莲湖区。申请人西安金品酒业有限公司依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3854号民事裁定书于2020年6月3日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人王丽名下价值60423元的财产，并已向本院提供担保，本院经审查后依法立案执行。    本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2020年6月9日、6月11日冻结王丽名下银行、网络银行账号5个，冻结时账户实际控制金额共计13439.33元，冻结期限分别为2020年6月9日至2021年6月8日；2020年6月11日至2021年6月10日。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产，申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保544号保全案件保全事项未能足额保全，经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保544号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3854号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                           审    判    员     刘新浩                  二Ｏ二Ｏ年七月六日                  书    记    员      贾  博       1 / 2
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1112民初1200号原告：赵某某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：林春霞。江苏学益律师事务所律师。被告：张某某，男，19xx年x月x日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被告：赵某某1，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区光荣路一城枫景**楼**门市。负责人：李敏，系该公司总经理。原告赵某某诉被告张某某、赵某某1、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼。被告张某某、赵某某1、华安保险公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失合计46773.6元（货物损失42773.6元、车辆损失4000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，被告张某某驾驶登记在被告赵某某1名下的冀Ｊ×××**重型半挂牵引车牵引冀Ｊ×××**重型低平板半挂车，在G4011高速公路42KM（上会出口）处，与张强驾驶的鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××**重型普通半挂车发生相撞，致使两车受损，两车车上所载货物受损，后交警队认定，被告张某某负此事故全部责任。张强驾驶的鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××**重型普通半挂车实际车主为赵某某。冀Ｊ×××**重型半挂牵引车牵引冀Ｊ×××**重型低平板半挂车登记在被告赵某某1名下，并在华安保险公司投保了交强险。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告张某某、赵某某1、华安保险公司经本院送达应诉通知、举证通知、诉状副本、证据副本、开庭传票后，未答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定如下事实：2015年10月13日2时50分许，张某某驾驶冀Ｊ×××**重型半挂牵引车牵引冀Ｊ×××**重型低平板半挂车沿G4011高速公路由北向南方向行驶至G4011高速公路42KM（上会出口）处，与张强驾驶的鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××**重型普通半挂车发生相撞。该事故造成两车以及两车所载货物不同程度受损，无人员受伤。该事故经镇江市公安局交通警察支队认定，张某某负此事故全部责任，张强不承担事故责任。张某某驾驶的冀Ｊ×××**重型半挂牵引车牵引冀Ｊ×××**重型低平板半挂车登记在被告赵某某1名下，在华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。张强驾驶的鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××**重型普通半挂车实际车主为赵某某，在中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋临沂支公司）投保机动车损失险。赵某某曾诉至山东省临沂市兰山区人民法院，要求太平洋临沂支公司赔偿其车辆损失及车载货物损失55873.6元。并提供原告委托山东正大价格评估有限公司出具的价格评估报告书,该评估报告书认定鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××**重型普通半挂车车载货物损失为42773.6元。后山东省临沂市兰山区人民法院作出（2018）鲁1302民初3372号判决书，认定鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××**重型普通半挂车车辆损失价值为13100元，根据机动车损失险约定，扣除主、挂车绝对免赔额各2000元，共计4000元，判决太平洋临沂支公司赔偿原告车辆损失9100元，其他损失未获得支持。本案中，原告仍提供山东正大价格评估有限公司出具的价格评估报告书作为证据，拟证明车载货物损失。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、山东省临沂市兰山区人民法院判决书、评估报告书、庭审笔录及当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。关于原告的损失的认定，本院认为，原告的车辆损失4000元，由原告提供的（2018）鲁1302民初3372号判决书证实未获赔，本院予以认定。关于车载货物损失，原告提供了山东正大价格评估有限公司出具的价格评估报告书，该报告书载明货物损失评估为42773.6元，各被告未到庭发表质证意见，亦未向本院提交答辩状，视为放弃质证权利，对该份评估报告书，本院予以认定，原告车载货物损失认定为42773.6元。本院认为，公民的财产权受法律保护，原告的车辆及车载货物在交通事故中受损，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失46773.6元，因被告张某某负事故全部责任，故由被告华安保险公司全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵某某交通事故财产损失46773.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为485元，由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  白 雪二〇二〇年七月二十三日法官助理  董婉婉书 记 员  刘生益
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执1372号 申请执行人王永花与被执行人孙兴鲁买卖合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初7222号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初7222号民事调解书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月六日
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保144号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：王宽太，男，汉族，1964年12月26日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人朱君平诉前财产保全一案，本院于2020年5月26日作出（2020）湘0525财保144号民事裁定，冻结被申请人王宽太在湖南洞口农村商业银行股份有限公司又兰支行账号为8101××××8958的存款18000元。2020年5月26日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人王宽太在湖南洞口农村商业银行股份有限公司又兰支行账号为8101××××8958的存款18000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月二十三日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初1714号 申请人：王雪强，男，1988年3月18日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被申请人：崔雪星，女，1990年2月10日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 本院在审理申请人王雪强与被申请人崔雪星同居关系析产纠纷一案中，申请人王雪强于2020年7月21日向本院提出财产保全申请，请求法院对被申请人崔雪星金融机构的存款210000元或同等价值的财产采取保全措施，并已提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的财产保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人崔雪星在金融机构的存款210000元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 白 涛 二〇二〇年七月二十一日 书记员 曹子胜
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执238号申请执行人：张西安，男，1972年2月28日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：滨海开发区联兴养殖场，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道榆园村南。经营者：蔡晓树，男，1970年10月29日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：王振波，男，1970年2月6日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。申请执行人张西安与被执行人滨海开发区联兴养殖场、王振波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0792民初137号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已正式立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人滨海开发区联兴养殖场、王振波银行存款72879元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人滨海开发区联兴养殖场、王振波价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李玉乐二〇二〇年七月二十四日书记员  王 莹
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执2081号本院受理陈贤志申请执行王园园民间借贷纠纷一案，被执行人王园园已于2020年7月20日将本案案款58000.00元履行完毕，执行费770.00元已缴纳，故本案现以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年七月二十日
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2244号原告：中国工商银行股份有限公司开平支行，住所地：广东省开平市*******。负责人：谭伟志，该行行长。委托诉讼代理人：司徒沃波、黄雁冰，该行职员。被告：余小冰，女，1987年10月15日出生，汉族，住广东省开平市*********巷1号，公民身份号码440************126。原告中国工商银行股份有限公司开平支行（以下简称工行开平支行）与被告余小冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告工行开平支行的委托诉讼代理人司徒沃波、黄雁冰到庭参加诉讼，被告余小冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号A：2016年开住自第989号《个人购房借款/担保合同》，被告立即向原告偿还贷款本息共计547633.50元，其中本金543444.52元、利息暂计至2020年4月19日为4188.98元（自2020年4月20日起至贷款清偿日止的利息按合同约定利率标准计算)；2、判令被告对上述债务承担抵押担保责任，原告对坐落于开平市****办事处长沙光明路27号东方明珠1幢202房的贷款抵押物处置所得款项享有优先受偿权；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告工行开平支行明确截至2020年7月12日止，余小冰结欠贷款本金543166.53元、利息9602.12元，合计552768.65元。本院查明：2016年11月12日，工行开平支行为贷款人与余小冰为借款人签订编号A：2016年开住自第989号《个人购房借款/担保合同》，贷款670000元用于购买开平市****办事处长沙光明路27号东方明珠1幢202房，并于2017年4月1日对上述房屋办理了以工行开平支行为抵押权人的抵押权登记。余小冰开始按照合同约定进行还款，后出现逾期还款。截至2020年7月12日止，余小冰结欠贷款本金543166.53元、利息9602.12元，合计552768.65元。另查明，工行开平支行与余小冰签订的编号A：2016年开住自第989号《个人购房借款/担保合同》已对逾期偿还贷款可解除合同、贷款利息计算等作出明确约定。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司开平支行与被告余小冰签订的编号A：2016年开住自第989号《个人购房借款/担保合同》；二、被告余小冰应在本判决发生法律效力之日起十日内清还欠款本息共552768.65元及从2020年7月13日起至实际还清款项之日止以本金543166.53元为基数产生的利息（利息按照合同约定利率计算）给原告中国工商银行股份有限公司开平支行；三、原告中国工商银行股份有限公司开平支行对处置抵押物（即位于开平市****办事处长沙光明路27号东方明珠1幢202房）所得价款在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5270.95元，保全费3258.17元，合计8529.12元（此款原告中国工商银行股份有限公司开平支行已预交），由被告余小冰负担。原告中国工商银行股份有限公司开平支行多预交的案件受理费8529.12元，由本院予以退回；被告余小冰应向本院补缴一审案件受理费8529.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 吴飞燕二〇二〇年七月十三日法官助理 关悦栋书 记 员 曹静仪
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初1787号 原告：于海广，男，1982年9月1日生，满族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：李文华，河北乐礼律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街**中国人寿大厦**212B-213A。 负责人：刘光辉，经理。 原告于海广与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海广的委托诉讼代理人李文华到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤无正当理由据不到庭。本案现已审理终结。 原告于海广向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告车辆损失486000.00元、施救费1500.00元、鉴定费36000.00元，合计523500.00元。事实和理由：2020年1月17时30分许，原告驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的奔驰Ｓ320Ｌ轿车，在承德市平泉市发生交通事故，造成轿车撞树，经平泉市公安交警大队认定，原告负事故全部责任。原告的冀Ｊ×××××的奔驰ＢＥＮＺＳ320Ｌ轿车在被告处投保机动车损失不计免赔险，保额为621796.00元。事故发生后被告派员出现场，将车辆拖到修理厂，因车辆修理双方没有达成协议，特此诉至法院。经贵院诉前委托鉴定，车辆损失486000.00元、施救费1500.00元、鉴定费36000.00元，请求法院依法支持原告的请求。 被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司未到庭，亦未作书面答辩。 原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交证据如下： 1、平泉县公安交通警察大队道路交通事故认定书。 证明原告于2020年1月19日17时30分许，原告驾驶冀Ｊ×××××号小型汽车，行驶至平泉市路段，发生交通事故，经平泉县公安交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。 2、机动车辆商业保险单。 证明原告在被告处投保机动车损失保险，保额为621，796.00元，附加不计免赔条款，事故发生在保险期限内。 3、信德保险公估有限公司公估报告书。 证明原告的车辆损失486，000.00元。 4、鉴定费单据4张。 证明鉴定费36，000.00元。 5、原告于海广车辆登记证书、行驶证、驾驶证。 证明原告驾驶的车辆为原告自有，事故车辆属于其准驾车型。 6、车辆事故现场照片4张。 证明原告车辆事故情况。 7、施救费单据2张（扫描件）。 证明事故发生后花费施救费1，500.00元。 被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃质证和抗辩的权力。 本院通过对原告的当庭陈述和所举证据进行分析，认定如下事实：2020年1月19日17时30分许，原告驾驶自有的冀Ｊ×××××号小型汽车，行驶至平泉市路段，发生交通事故，导致车辆损坏。此事故经平泉县公安交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。原告的车在被告处投保有保额为621796.00元的车辆损失险，附加不计免赔条款，事故发生在保险期限内。原告的车辆损失经信德保险公估有限公司鉴定为486000.00元，原告为此花费鉴定费36000.00元。 本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，应在约定的保险价值范围内进行赔偿。本案中，原告驾驶自有的车辆导致车辆受损，其在被告公司投保车辆损失险，被告应在保险限额范围内对原告的车辆损失进行赔偿。原告主张鉴定费36,000.00元，因事故发生后，被告拒绝赔偿原告的损失，导致原告需鉴定定损，故鉴定费应由被告承担。原告主张施救费，未提供施救费单据原件，对于其此项主张本院不予支持。 综上所述，原告要求被告赔偿其车辆损失、给付鉴定费的诉讼请求本院予以支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第五十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告于海广车辆损失486,000.00元即、鉴定费36,000.00元，合计522,000.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9，036.00元，减半收取4，518.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文奇 二〇二〇年七月二十八日 书记员  崔智鸿
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执556号 申请执行人：方园，男,1983年10月30日出生，汉族，住绩溪县。 被执行人：汪建峰，男,1984年12月29日出生，汉族，住绩溪县（清凉峰路寻味记菜馆）。 申请执行人方园与被执行人汪建峰民间借贷纠纷一案，本院经审理于2020年5月26日作出(2020)皖1824民初510号民事判决书。判决书生效后，被执行人汪建峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方园于2020年7月13日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人汪建峰的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人汪建峰银行存款14075元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人汪建峰银行存款14075元。 本裁定立即执行。 审判员  赵伟 二〇二〇年七月十七日 书记员  程沐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9562号原告刘某，男，1989年8月11日出生，汉族，住河南省禹州市。委托代理人马云腾，郑州市金水区大石桥法律服务所法律服务工作者。委托代理人史立，郑州市金水区大石桥法律服务所法律服务工作者。被告王某某，女，1988年9月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被告朱某某，男，1991年12月22日出生，汉族，住郑州市金水区。原告刘某诉被告王某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人史立到庭参加了诉讼。被告王某某、朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金35万元，并支付自2019年4月25日起至实际清偿之日止的利息（按月息两分）；2、判令原告对被告王某某、朱某某名下位于郑州市金水区沙口路1号楼11号楼26层1××号的房屋享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王某某、朱某某以资金周转为由，于2018年12月25日向原告借款35万元，并以两被告共同共有位于郑州市金水区××楼××房产作为抵押，当时双方约定月息为2%，利息每月支付一次。被告仅仅支付了三个月利息，原告多次催要，被告总以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王某某、朱某某未到庭亦未答辩。经审理查明：原告刘某（甲方、出借人）与被告王某某、朱某某（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定，甲方向乙方提供借款人民币叁拾伍万元，借款期限6个月，即自2018年12月25日起至2019年6月25日止（实际起始日以实际支付日为准），借款利率为2%（月利率），从出借人实际支付借款之日起计息，还款方式为每月付息，到期一次性还本。合同项下的抵押物有房产一处：房屋所有权人朱某某、王某某，房屋坐落位置金水区××楼××号，建筑面积70.45平方米，购房合同编号1501144112-1，担保范围：本合同项下的借款本金、利息、违约金、及赔偿金等，乙方对该房产享有完全产权，其该房产权属清晰，除上述抵押权没有其他产权纠纷。乙方自愿将上述房产以上述抵押权抵押数额外的房产价值抵押给甲方，对本合同项下借款承担连带保证责任。乙方还清全部借款本金、利息及其他应付款项，此抵押关系终止。等。原告提交的《收据》载明，今收到刘某人民币叁拾伍万圆整，￥350000，借款人指定的收款账号：开户行工商银行银河支行，户名朱某某，账号62×××87，收款人朱某某、王某某。原告提交的交通银行个人客户交易清单载明，2018年12月25日，袁琦雯(6222624152179999999)向朱某某(62×××87)转账15万元；2018年12月26日，刘某（6222600624811999999）向朱某某（62×××87）转账四次：5万元、5万元、5万元、5万元。原告提交的房产证显示，位于金水区××楼××号的房产（郑房权证字第**）归被告王某某、朱某某共同共有。不动产登记证明显示，该房产证明权利或事项为抵押权，权利人刘某，义务人朱某某、王某某，担保债权的数额35万元，债务履行期限2018年12月25日至2019年6月24日，等。另查明，被告王某某与被告朱某某于2014年12月15日登记结婚，原告刘某与袁琦雯于2013年11月18日登记结婚。庭审过程中，原告陈述出具借款合同后，二被告没有偿还本金，偿还利息3个月（每月7000元，以现金方式偿还）。本院认为：被告王某某、朱某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告提交的《借款合同》《收据》及银行转账凭证能够证明二被告向原告借款的事实。债务应当清偿。被告未按约定偿还借款，已构成违约，故原告要求被告程神龙偿还借款本金35万元及利息的诉请，本院予以支持。关于利息，庭审过程中原告陈述被告已经偿还利息3个月，现原告要求二被告偿还利息（以35万元为本金，按照月息2分，自2019年4月25日起至实际清偿之日止）的诉请本院亦予以支持。被告王某某、朱某某自愿以其名下的位于金水区××楼××号的房产（郑房房权证字第**）产为本案债务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立，原告诉请对上述房产折价、变卖或拍卖的价款享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某、朱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金35万元及利息（以35万元为基数，按照月息2分，自2019年4月25日起至实际清偿之日止）；二、原告刘某对被告王某某、朱某某名下位于金水区沙口路1号11号楼26层1××号的房产（郑房权房权证字第**）享有抵押权，对该房产折价、变卖或拍卖的价款优先受偿。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3875元，由被告王某某、朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇二〇年七月十三日书记员 张倩倩
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0881民初565号原告：李埃华，女，汉族，1961年10月25日出生，住井冈山市。被告：井冈山市瑞盛陶瓷有限公司，住所地井冈山市井冈山工业园古城产业区，统一社会信用代码：91360881563839045C。法定代表人：黄比，该公司经理。被告：黄令，男，汉族，1963年7月31日出生，住井冈山市。被告：杨樱，女，汉族，1968年10月17日出生，住井冈山市。李埃华与井冈山市瑞盛陶瓷有限公司（以下简称瑞盛公司）、黄令、杨樱民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，李埃华到庭参加诉讼，瑞盛公司、黄令、杨樱经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李埃华向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决瑞盛公司归还借款本金50万元并支付利息，利息自2018年10月1日开始，以借款本金50万元为基数，按月利率2%计算至还清借款之日止，截止2020年7月15日尚欠利息217666.67元；2.依法判决黄令、杨樱对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三位被告共同承担。事实与理由：2018年8月1日，瑞盛公司向李埃华借款50万元，并出具借条一张，加盖有瑞盛公司公章与前法人汤叶签字，黄令、杨樱作为担保人也在借条中签字，当时约定月息4分，之后，自2018年10月1日开始，被告未支付利息，也未归还借款。李埃华多次要求被告偿还借款本息，被告仍然没还，为此，李埃华诉至本院，要求判如所请。瑞盛公司、黄令、杨樱未作答辩。李埃华围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份、银行简易明细一份，本院经审核，李埃华提交的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述的事实和经审查的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，瑞盛公司向李埃华借款50万元并出具借条一张，该借条载明：“借条今借到李埃华现金人民币伍拾万元正。借期六个月，每月利息贰万元，每月五号前付息，到期未还，如通过法律所产生上诉费、律师费由借款单位负担。借款单位：井冈山市瑞盛陶瓷有限公司（加盖公章）担保人：黄令（签名）杨樱（签名）3624321968××××××××法人：汤叶（签名）2018年8月1日”。2020年7月2日，李埃华以被告未按期归还借款为由，诉至本院。庭审中，李埃华对借款50万元作出解释，2018年8月1日，银行转账480000元，支付现金20000元。李埃华自认黄令向其支付利息20000元，李埃华主张利息按月利率2%计付。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。瑞盛公司向李埃华借款系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，内容合法有效，依法受法律保护，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。本案中，瑞盛公司向李埃华借款并出具借条，视为其对借款的认可，李埃华依约支付借款，瑞盛公司理应在借款到期后归还借款。关于利息的计付问题，借条中约定借款月息为20000元（即月息4分），李埃华要求月利率按2%计付不违反法律规定，本院予以支持。黄令、杨樱既已在借条中作为担保人签字，在瑞盛公司未及时归还借款时，理应承担连带担保责任，故李埃华要求黄令、杨樱就该借款及依法应支付的利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，李埃华合理的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、井冈山市瑞盛陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内返还李埃华借款本金50万元并支付利息（利息自2018年10月1日开始，以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%计付至还清借款之日止）；二、黄令、杨樱对上述借款本息承担连带清偿责任，黄令、杨樱承担保证责任后，有向井冈山市瑞盛陶瓷有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10976.67元，减半收取5488.33元，由井冈山市瑞盛陶瓷有限公司、黄令、杨樱共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘杜秀二〇二〇年七月二十三日书记员  黄晓逸
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）陕0116民初7463号原告：李满季，男，汉族，1945年2月1日出生,住西安市长安区。委托诉讼代理人：张建平、刘娟，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。原告：罗淑能，女，汉族，1947年11月16日出生，住址同上。委托诉讼代理人：张建平、刘娟，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。被告李博，男，汉族，1971年12月16日出生，住西安市长安区。原告李满季、原告罗淑能与被告李博确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方于1997年农历4月5日签订的《分家文约》中房屋租赁约定条款无效； 2、本案诉讼费由被告李博承担。事实与理由如下：两原告共同所有的位于西安市长安区子午街道西街67号一间三层房屋，1997年农历4月5日经本村乡友调解，原、被告订立《分家文约》，约定将该一间三层房屋租赁给被告李博使用。自1997年农历4月5日至今，被告李博一直租赁使用，双方租赁期限实际已经超过20年。根据《合同法》之规定，租赁期间不得超过20年，超过20年部分无效，且该房屋建造并未取得建设工程规划许可证。现认为两原告与被告李博之间对于该房屋的租赁约定应属无效。故起诉。本院经审查认为，两原告系夫妻关系，婚后生育二子并收养一女，被告李博系长子。1997年农历4月初，经本村乡友调解，两原告与被告李博及次子李刚订立《分家文约》一份。该《分家文约》载明：“子午商店由分家之日起父母交给李博经营，商店外债全由李博归还，对外赊销之款由李博收清，子午商店房产权及五个货架归父母所有，五年后即到2002年4月开始按当时市场价付父母房租费。李博在经营商店过程中若有经营不善或有其他问题，影响商店正常经营时，父母有权将商店收回。该《分家文约》还有其他部分内容约定。”。此后子午商店（即涉案的一间三层房屋）一直由被告李博及妻子张会玲经营。2005年，两原告与被告李博因故发生纠纷，两原告遂向本院起诉。该案后经本院（2009）长民初字第1925号民事判决书判决:“一、被告李博在判决生效后三十日内酌情给付所欠两原告租金和原告罗淑能生活费一万元；二、被告李博自2009年10月1日起每月按400元给付两原告租金（2009年12月30日前一次性给付2009年10月-12月租金1200元，一次性给付2010年全年租金4800元。以后依此类推于每年12月30日前给付下一年的租金；三、驳回两原告要求腾房的诉讼请求。”。2011年，两原告二次向本院起诉要求被告李博腾房。该案后经本院（2012）长民初字第00918号民事判决书判决处理,该判决书认为: “西安市长安区人民法院（2009）长民初字第1925号民事判决书认定原、被告双方签名确认的《分家文约》是有效的，《分家文约》约定两原告收回商店的条件是‘李博在经营商店过程中若有经营不善或有其他问题，影响商店正常经营时，父母有权将商店收回’。现两原告在庭审中亦认可现商店正常经营，无影响商店正常经营事件发生，故两原告要求腾房、返还原物之请求不符合《分家文约》上约定的收房条件。故对两原告的诉请予以判决驳回”。”该案后又经二审，陕西省西安市中级人民法院（2012）西民一终字第01389号民事判决书判决驳回两原告上诉，维持原判。2015年，两原告又以房屋租赁合同为由诉至本院要求解除租赁合同、支付租金。该案后经本院(2015)长安民初字第03673号民事判决书认定两原告与被告李博之间不存在房屋租赁合同关系，遂判决：“一、驳回原告李满季、原告罗淑能要求解除与被告李博事实租房合同的诉讼请求。二、驳回原告李满季、原告罗淑能要求被告李博支付其租赁费9600元的诉讼请求。三、驳回原告李满季、原告罗淑能要求被告李博腾交房屋的诉讼请求”。两原告亦曾提起上诉，该案后经陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终9448号民事判决书判决，维持本院民事判决的第一条和第三条。2017年，两原告又以排除妨害纠纷为由诉至本院。后本院以（2017）陕0116民初5631号民事裁定书认定两原告构成重复起诉，驳回两原告之起诉。现两原告又以确认合同无效纠纷为由诉至本院。本院认为，两原告以确认合同无效纠纷为由对被告李博提起诉讼，要求确认《分家文约》中房屋租赁约定条款无效，并引用《中华人民共和国合同法》中的20年最长租赁期限规定以及该房屋未取得建设工程规划许可证作为法律依据，故两原告此次诉讼仍以原、被告双方之间存在无效房屋租赁合同法律关系作为事实及法律基础。然而，两原告曾以房屋租赁合同纠纷为由将被告李博诉至法院，该案后经陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终9448号已生效民事判决书认定，两原告所述的《分家文约》并不符合房屋租赁合同相关法定的形式和实质条件，原、被告之间并不属于房屋租赁合同关系，并据此判决驳回两原告要求解除房屋租赁合同以及腾交房屋之诉讼请求。综上，两原告与被告李博之间的房屋租赁合同纠纷，业经人民法院判决处理，且该判决已经生效。现两原告在裁判生效后再次对被告李博提起诉讼要求确认房屋租赁合同条款无效，其实质是否定前诉裁判结果，故构成重复起诉。据此，两原告在本案中的诉请系重复诉讼，有悖一事不再理的民事诉讼原则，本院依法予以驳回，两原告可以对前诉按照申诉程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李满季、原告罗淑能之起诉。本案诉讼费100元，两原告已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员       高  阳  二O二0年  七  月  十四 日    书  记  员       康翠翠   1
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执恢488号之五 申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司蜀山支行，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码913402257117685182。 负责人：杨自舟。 被执行人：阮大兵，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：程金翠，女，汉族，住安徽省无为县。 依据已经发生法律效力的(2019)皖0225民初3906号民事判决书,申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司蜀山支行与被执行人阮大兵、程金翠金融借款合同纠纷一案，因被执行人阮大兵、程金翠未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 扣留阮大兵、程金翠在金融机构存款人民币52万元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年七月二十八日 书记员 周继璇
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初5376号原告：张言风，男，1964年12月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：郭燕，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被告：沈洪波，男，1977年9月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张言风与被告沈洪波买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张言风及其委托诉讼代理人郭燕到庭参加诉讼，被告沈洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张言风向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款129388元及逾期付款利息2万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告一直从原告处多次购买圆钢等钢材。2012年2月15日，双方进行过一次结算，货款为119796元，经原告多次催要，被告给付了部分货款。此后被告继续从原告处购买钢材，至今共拖欠货款129388元。原告催要未果，特提起诉讼。被告沈洪波未作答辩。原告张言风为证明其主张，向本院提交被告出具的欠条、货物收据32张，以上证据经本院审查核实后，可以作为本案的定案依据。经审理查明，被告沈洪波多次从原告张言风处购买圆钢等钢材，双方于2012年2月15日进行了一次结算，被告共欠原告货款119796元，并给原告出具了欠条。此后，被告又多次从原告处购买钢材，共计货款89151元，在此期间被告共支付原告货款110000元，至今仍拖欠原告货款98947元（119796元+89151元-110000）。本院认为，原被告之间的买卖合同是其双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告拖欠原告货款98947元，有被告出具的欠条、货物收条，以及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，被告应当向原告履行支付货款的义务。被告购买原告钢材拖欠的货款，经原告多次催要至今仍拖欠，故其应当承担支付逾期利息的违约责任，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈洪波于本判决生效后十日内支付原告张言风货款98947元及逾期利息（以98947元为本金，从2013年1月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日至被告实际履行之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息最高计算到20000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2888元，减半收取1444元，原告负担244元，被告沈洪波负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨守东二〇二〇年七月二十八日法官助理 祁 欢书 记 员 陈 柳
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执907号之一 被执行人：赵金花，女，汉族，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵金花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵金花在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1987.7元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  付云升 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  关聪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8581号 原告:张泽军，男，1982年5月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：刘兵，男，1972年9月12日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：成都吉利优行科技有限公司，住所地成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：施海华。 原告张泽军诉被告刘兵、成都吉利优行科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告张泽军于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张泽军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告张泽军撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告张泽军负担。 审判员  陆岩林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李媛媛
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异229号申请人（申请执行人）：贵州浩翔投资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**恒峰步行街写字楼**。法定代表人：惠建昌。委托诉讼代理人：董礼，男，系贵州浩翔投资担保有限公司员工。被执行人：贵州祥和兴贸易有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区蓑衣路**东方金属材料交易中心C-2-17/div>法定代表人：王铮。被执行人：松桃华寓房地产开发有限责任公司，住所，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场**楼div>法定代表人：黄浪华。被执行人：贵州省赫章县广源矿业有限责任公司，住所，住所地贵州省赫章县珠市乡马鞍山团结村div>法定代表人：唐钦锋。被执行人：孙富州，男，汉族，1966年4月25日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：贵州省松桃苗族自治县自然资源局，住所，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇街道公园路**div>法定代表人：杨秀强。被申请人：贵州省松桃苗族自治县住房和城乡建设局，住所地，住所地松桃苗族自治县蓼皋街道彩虹桥头iv>法定代表人：吴团国。本院在执行贵州浩翔投资担保有限公司（以下简称“浩翔公司”）与贵州祥和兴贸易有限公司、松桃华寓房地产开发有限责任公司、贵州省赫章县广源矿业有限责任公司、孙富州追偿权纠纷一案中，申请执行人浩翔公司向本院提出书面申请，请求将贵州省松桃苗族自治县自然资源局（以下简称“松桃县自然资源局”）、贵州省松桃苗族自治县住房和城乡建设局（以下简称“松桃县住建局”）追加为该执行案件的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人浩翔公司称：请求强制执行本院（2015）筑民二（商）初字第585号民事判决所确定的义务，将松桃县自然资源局、松桃县住建局追加为该执行案件的被执行人。事实与理由：本案被执行人未能履行还款义务，同时，松桃县自然资源局、松桃县住建局未能慎审履行法定义务，且滥用法律所赋予的职权，严重侵害了申请人的合法权益，故向本院申请将其追加为该案的被执行人。本院查明：本院依据本院（2015）筑民二（商）初字第585号民事判决，恢复执行浩翔公司申请执行贵州祥和兴贸易有限公司、松桃华寓房地产开发有限责任公司、贵州省赫章县广源矿业有限责任公司、孙富州追偿权纠纷一案，案号为（2019）黔01执恢75号。在执行中，因被执行人无可供执行的财产，本院于2019年8月1日作出（2019）黔01执恢75号执行裁定，对该案终结本次执行程序。现申请执行人浩翔公司向本院提出书面申请，请求如前所述。浩翔公司并未向本院提交追加松桃县自然资源局、松桃县住建局为上述执行案件被执行人的相关证据材料。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，执行法院应当就实施的相关执行行为的合法性予以审查。本案中，浩翔公司请求将被执行人王水明、吴彬彬、杨天琴、刘涛纳入失信被执行人名单，该项请求不属于执行异议审查范围，本院对此不予审查。浩翔公司请求执行上述生效民事判决确定的义务，事实上本院依据上述民事判决，已对浩翔公司申请强制执行案件予以立案，该案在执行中，因被执行人无可供执行的财产，本院裁定对该案终结本次执行程序。此外，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”、第二十八条第一款“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。”之规定，追加被执行人应当符合变更、追加的法定原则。本案中，申请人浩翔公司并未向本院提交相关证据材料，证明本案符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中追加被执行人的情形。故对申请人提出的追加申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条第一款、第三十条之规定，裁定如下：驳回贵州浩翔投资担保有限公司请求将贵州省松桃苗族自治县自然资源局、贵州省松桃苗族自治县住房和城乡建设局追加为贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01执恢75号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。审 判 长  毛 丽审 判 员  朱小龙审 判 员  张世海二〇二〇年七月三日法官助理  李肇星书 记 员  明远帆
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1525行审105号申请执行人：固始县环境保护局。统一社会信用代码：114115250060928315。住所地：固始县城关镇蓼北路西段。法定代表人：孟欣，该局局长。被执行人：河南一鼎通实业集团有限公司，住所，固始县陈淋子新区。统一社会信用代码：91411525672868769M。法定代表人：魏红菊。2020年6月29日，申请执行人固始县环境保护局向本院申请执行对河南一鼎通实业集团有限公司作出的固环罚决字〔2019〕第165号行政处罚决定的依法缴纳罚款柒万元整内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固始县环境保护局作出的行政行为进行审查。现已审查终结。经审查查明，固始县环境保护局于2019年7月17日对河南一鼎通实业集团有限公司涉嫌违反环评制度立案调查。经调查，河南一鼎通实业集团有限公司在未取得环境保护行政主管部门批准的环境影响评价文件的情况下，于2018年7月在史河湾产业集聚区内建50万张木板（模板、包装箱板）生产项目，并于2018年12月建成投入生产，违法行为为严重。2019年12月2日，固始县环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款规定对河南一鼎通实业集团有限公司作出：1．责令停止违法行为，2．罚款柒万元整的行政处罚。2019年12月3日，固始县环境保护局将固环罚决字〔2019〕第165号行政处罚决定书送达被执行人。河南一鼎通实业集团有限公司在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼。2020年6月18日，固始县环境保护局依法向河南一鼎通实业集团有限公司下达了《固始县环境保护局履行行政处罚决定催告书》固环催告字〔2020〕第38号。河南一鼎通实业集团有限公司经催告仍未履行。本院认为，固始县环境保护局对河南一鼎通实业集团有限公司作出的固环罚决字〔2019〕第165号行政处罚决定的缴纳罚款柒万元整的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予执行固始县环境保护局作出的固环罚决字〔2019〕第165号行政处罚决定的缴纳罚款柒万元整内容。此项裁定内容，裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  陈刚德人民陪审员  田 阳人民陪审员  雷 阳二〇二〇年七月八日书 记 员  张 帆
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执578号之十三申请执行人，赵广宣，男，1990年12月9日出生，汉族，住东阿县南关花园**楼****。被执行人：王晓燕，女，1975年10月27日生，汉族，住东阿县。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的（2019）鲁1524民初3241号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王晓燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王晓燕在沪市A股市场A126507991账户60×××89证券内的股票300.00股，冻结期限为三十六个月。本裁定立即执行。审判员 郭 伟二〇二〇年七月二十八日书记员 李柱春
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0102民初6591号 原告：合肥市杏花建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园区耀远路工投兴庐科技产业园**楼**，统一社会信用代码9134010014922247XK（2-2）。 法定代表人：黄胜光，总经理。 委托诉讼代理人：闫玉金，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥市瑶海区城建投资有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇漕冲村丰收组**，统一社会信用代码91340100788587715L。 法定代表人：阎成刚，总经理。 原告合肥市杏花建筑安装工程有限公司与被告合肥市瑶海区城建投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告合肥市杏花建筑安装工程有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市杏花建筑安装工程有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告合肥市杏花建筑安装工程有限公司撤诉。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告合肥市杏花建筑安装工程有限公司负担。 审判员  王文慧 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵海云
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002执保597号申请人：徐如钢，男，1982年1月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：钱波，江苏擎天柱律师事务所律师。委托代理人：周堃，江苏擎天柱律师事务所律师。被申请人：宿迁美银房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：张定华，董事长。被申请人：戴培银，男，1986年10月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：王卫平，男，1980年9月2日出生，汉族，住宝应县。被申请人：孙俊，女，1987年4月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请人徐如钢与被申请人宿迁美银房地产开发有限公司、戴培银、王卫平、孙俊民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币100万元或查封、扣押同等价值的财产，并由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人名下100万元的银行存款或同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年七月一日书记员  钱爱华
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初2693号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市*************。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉、莫丹，均系广东立顺律师事务所律师。被告：陈亮，男，1972年6月6日出生，汉族，现住址肇庆市*********************房。被告：阳莉，女，1974年4月3日出生，汉族，身份证登记住址湖南省衡阳市石鼓区************。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告陈亮、阳莉金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉处理。审 判 长 梁小茵审 判 员 欧凯华审 判 员 董炽文二〇二〇年七月十七日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫08行终135号上诉人（原审原告）赵艳平，女，1974年3月17日出生，汉族，住河南省修武县。被上诉人（原审被告）焦作市公安局高新分局，住所地焦作市示范区迎宾路与南海路交叉口西南角。法定代表人张军，局长。委托代理人孙文峰，焦作市公安局高新分局民警。委托代理人卫风华，焦作市公安局高新分局民警。被上诉人（原审被告）焦作市公安局，住所地河南省焦作市山阳区世纪路**。法定代表人鲁文明，局长。委托代理人田阳，焦作市公安局民警。上诉人赵艳平因终止案件调查决定及行政复议一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵艳平，被上诉人焦作市公安局高新分局的委托代理人卫风华，被上诉人焦作市公安局的委托代理人田阳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2019年11月22日下午，焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处组织人员、机械对明仁药业东项目用地地表进行清理。2019年11月25日下午，赵艳平向高新公安分局报警称，乡政府去征收原告家的人口地，原告去阻止，乡政府工作人员有人打了原告，原告受伤住院。被告高新公安分局调查后认为该案不属于公安机关管辖，于2019年12月31日作出终止案件调查决定书，决定终止调查。赵艳平收到终止案件调查决定书后申请行政复议。被告焦作市公安局审理后认为高新公安分局认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，办案程序合法。于2020年2月17日作出行政复议决定书，决定维持高新公安分局终止案件调查决定。原审法院认为：本案的争议焦点为原告赵艳平报警事项是否属于公安机关处理治安案件的职责范围。治安管理处罚是行政处罚的一种。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，实施行政处罚的主体为行政机关，接受处罚的相对人为行政机关以外的公民、法人或者其他组织。本案中，“明仁药业东项目用地地表清理工作”系焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处的公务，相关工作人员在项目现场系履行职务，不能成为行政处罚的对象。故高新公安分局以不属于其管辖为由终止调查有相应的事实和法律依据，焦作市公安局的复议决定亦合法正当。原告赵艳平的诉讼请求均不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵艳平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵艳平负担。上诉人赵艳平不服原审判决向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销焦作市山阳区人民法院所作（2020）豫0811行初16号行政判决，赵艳平的诉讼请求均不能成立的判决，发回重审，或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费由被告承担。理由:一、原告2019年11月25日报警，焦作市示范区文昌街道办事处没有任何法律依据，强行推掉原告等四户人家田地附着物、附属物,报警后，公安民警并没有阻止，而是维持现场秩序，进行强推。原告赵艳平被文昌街道办事处工作人员李利平殴打,住进医院，不管不问，公安民警不予立案。被告根据《国务院法制办公室对关于国家行政机关人员执行职务过程中的违法行为》能否给予治安处罚的请示的复函,或法密函（2005）256号的规定，行政机关工作人员行使职务时的侵权行为,不属于治安管理处罚条例的违法治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。原告认为此条例不能成为现行法律依据。二、原告认为，根据中华人民共和国《行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或其他组织认为行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。三、现行法律规定政府工作人员强制执行，也得申请人民法院来执行，案因是由文昌办事处强推引起的，是严重侵犯公民的合法权益。四、被告根据（2005）256号等治安管理条例，此条例2006年3月1日已废止。五、请求二审法院查明,对殴打原告的人进行法律制裁,包赔医疗费等一切经济损失。综上：上诉人强烈要求二审法院能够履行监督下级法院的职能，纠正一审法院上述错误做法。据此，请求二审法院撤销原判发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人焦作市公安局高新分局辩称，驳回诉讼请求，维持一审判决。被上诉人焦作市公安局辩称，一审判决事实清楚，建议驳回上诉人的上诉请求。二审庭审中，上诉人提交朱希梅的证明一份。证明：李利平打我了。被上诉人焦作市公安局高新分局质证称，该证据与本案无关。被上诉人焦作市公安局质证称，该证据来源不清楚，提供证据人的身份不清楚，不能证明与本案的关联性。本院对上述证据认定如下：该证据不属于“新的证据”，本院不予认定。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是焦作市公安局高新分局所作终止案件调查决定书及焦作市公安局的复议决定是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。国务院法制办公室秘书行政司《关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安管理处罚的请示的复函》明确，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。从焦作市公安局高新分局提供的本案证据材料看，焦作市公安局高新分局接到赵艳平报案后，进行了受案登记并展开调查。根据调查查明情况，本案系焦作城乡一体化示范区文昌街道办事处工作人员在执行职务过程中与赵艳平的冲突，该行为不属于违反治安管理的行为，亦不属于公安机关的管辖范围，焦作市公安局高新分局以不属于违反治安管理行为作出终止调查决定告知赵艳平并说明理由符合相关法律规定。焦作市公安局作出的复议决定亦无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵艳平负担。本判决为终审判决。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二〇年七月二十九日书记员  桑梦杰附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终3847号 上诉人（原审原告）：刘振清，男，1985年11月1日出生，汉族，户籍地：河北省，现住址：沧州市渤海新区。 被上诉人（原审被告）：河北省青县金牛镇小牛庄村民委员会。 地址：青县金牛镇小牛庄村。 法定代表人：倪风禄，村主任。 委托诉讼代理人：刘鸿，河北通胜律师事务所律师。 原审被告：河北省青县小牛庄镇小牛庄村砖厂，地址：青县金牛镇小牛庄村。 组织机构代码：106790805。 原审被告：胡庆甫，男，1956年5月5日生，汉族，住青县金牛镇小牛庄村。 上诉人刘振清因与被上诉人河北省青县小牛庄镇小牛庄村砖厂、青县金牛镇小牛庄村委会、胡庆甫运输合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院按照上诉人刘振清一审提供的送达地址以及联系方式向其邮寄送达传票，邮递公司以原写地址不详、电话不对为由退回本院。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，上诉人刘振清因其提供的地址不详、联系方式不对导致传票退回，根据上述规定，退回之日视为送达之日。上诉人刘振清经传票传唤无正当理由未出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘振清撤回上诉处理。 二审案件受理费325元，减半收取162元，由上诉人刘振清负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  冷树青 审判员  刘俊蓉 审判员  高玲玲 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 畅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6361号原告：俞永华，男，1959年5月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区赵巷镇方夏村方**。委托诉讼代理人：俞智璟，女，1996年3月22日出生，汉族，户籍所户籍所在地上海市青浦区赵巷镇方夏村方**。iv>委托诉讼代理人：肖荣华，上海城之尚律师事务所律师。被告：俞彩琴，女，1945年12月2日出生，汉族，户籍所在地上户籍所在地上海市青浦区赵巷镇方夏村方****。委托诉讼代理人：许沁，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨晞，上海东炬律师事务所律师。原告俞永华诉被告俞彩琴确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孙佑正二〇二〇年七月六日书记员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执恢160号申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行。住所:开封市大梁路西段**。统一社会信用代码:914100007067858234。负责人:张彦涛，行长。被执行人:开封市银河棉业有限责任公司，住，住所：杞县裴村店供电所东侧一社会信用代码：914102216646833422。法定代表人：孙建军，总经理。被执行人:开封市富农机械装备有限公司，住，住所：杞县裴村店乡孙屯村一社会信用代码：91410221063840365K。法定代表人：孙阿恒，总经理。被执行人:孙阿恒，男，汉族，1990年2月10日生，住，住址:河南省杞县/div>被执行人:孙建军，男，汉族，1963年11月11日生，住，住址:河南省杞县/div>被执行人:宋桂英，女，汉族，1965年11月12日生，住，住址:河南省杞县/div>被执行人:孙东浩，男，汉族，1965年2月5日生，住，住址:河南省开封市经济技术开发区/div>被执行人:刘海琴，女，汉族，1968年5月25日生，住，住址:河南省杞县/div>被执行人:刘长生，男，汉族，1955年12月23日生，住，住址:河南省杞县/div>被执行人:周俊玲，女，汉族，1963年4月23日生，住，住址:河南省杞县/div>本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与开封市银河棉业有限责任公司、开封市富农机械装备有限公司、孙阿恒、孙建军、宋桂英、孙东浩、刘海琴、刘长生、周俊玲借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初1935号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封市银河棉业有限责任公司、开封市富农机械装备有限公司、孙阿恒、孙建军、宋桂英、孙东浩、刘海琴、刘长生、周俊玲的银行存款7840000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封市银河棉业有限责任公司、开封市富农机械装备有限公司、孙阿恒、孙建军、宋桂英、孙东浩、刘海琴、刘长生、周俊玲相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  梁成勋二〇二〇年七月十三日书记员  赵晓涵
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终6014号上诉人（原审起诉人）：朱家红，男，汉族，1987年2月22日生，身份证登记住址云南省昆明市东川区。上诉人朱家红不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初4393号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱家红上诉称：上诉人与被起诉人的两次借款均发生在官渡区，且截图已经载明签订于官渡区，故符合法律及相关司法解释的规定，官渡区属于合同履行地及签订地。请求裁定官渡区人民法院立案审理本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系合同纠纷,上诉人与被起诉人未明确约定合同履行地,而本案上诉人起诉要求被起诉人偿还借款,争议标的为给付货币,故接收货币一方所在地即上诉人所在地为本案合同履行地。上诉人朱家红的户籍所在地位于昆明市东川区，不在一审法院辖区；被起诉人段技铮的住所地位于云南省保山市昌宁县卡斯村委会，亦不在一审法院辖区。因被告住所地及合同履行地均不在一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权。一审法院裁定不予受理并无不当,应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年七月二十七日书记员 周星妤
广东省茂名市电白区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0904民初2122号 原告：陈智宇，男，1964年11月16日出生，汉族，住东莞市莞城区***************，公民身份号码：440************657。 委托诉讼代理人：李小奇，广东奇强律师事务所律师。 被告：陈证，男，1968年8月4日出生，汉族，住茂名市电白区***********，公民身份号码：440************653。 被告：陈土英，女，1968年10月25日出生，汉族，住茂名市电白区***********，公民身份号码：440************186。 被告：陈庆怡，男，1992年6月18日出生，汉族，住茂名市电白区***********，公民身份号码：440************010。 原告陈智宇与被告陈证、陈土英、陈庆怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈智宇的委托诉讼代理人李小奇到庭参加诉讼，被告陈证、陈土英、陈庆怡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈智宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈证、陈土英归还原告借款20万元，并支付利息68000元(从2019年1月19日至2020年6月18日共17个月，按月息2%计算利息)，之后按月息2%计算利息直至还清欠款时止；2、被告陈庆怡对被告陈证、陈土英的借款及利息承担连带责任；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈证、陈土英因经营生意需要资金周转，向原告借款20万元，于2019年1月18日签订《借款合同》，约定借款期限从2019年1月18日至2020年1月17日止，利息为月利率2%。被告陈庆怡作为担保人在合同上签名。合同签订后，原告将20万元借款转入被告陈证帐户内，同时被告陈证将其名下的国有土地使用证(茂国用99字第20100023号)及房地产权证(粤房地证字第1815973号)交给原告作为抵押。借款期限届满后，被告陈证、陈土英一直没还款付息给原告，原告要求被告陈证、陈土英还款，他们总是借口推托。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交了原告的身份证、被告的身份证、《借款合同》、转账记录、《国有土地使用证》、《房地产权证》等证据的复印件在案为证。 被告陈证、陈土英、陈庆怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告的证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告证据的真实性予以认可，可作为本案定案的依据。 经审理查明，2019年1月18日，原告陈智宇（作为出借人）与被告陈证、陈土英（作为借款人）签订《借款合同》一份，该借款合同约定，借款金额为20万元，利息为月利率2%，签订本合同时付清当月利息，于二月份开始每月付息一次；借款期限自2019年1月18日起至2020年1月17日止；借款人自愿将其夫妻共有的位于水东开发区扬海居委会扬海市场的混合结构四层(后加建二层)房屋(土地使用证号：茂国用[99]字第20100023号房地产权证号：粤房地证字第**)作为借款抵押(借款人将上述两证件原件交给甲方收执或到房管部门办理抵押登记)。被告陈庆怡作为担保人在该借款合同上签名。签订合同当日，原告向被告陈证转款20万元。因上述借款经催收无果，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告陈智宇与被告陈证、陈土英之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规之规定，该合同合法有效。合同签订后，原告陈智宇已将借款20万元交付被告陈证、陈土英使用，被告陈证、陈土英理应依约偿还借款。双方在合同中约定月利率为2%，故原告要求被告陈证、陈土英归还借款本金20万元并按月利率2%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈庆怡为涉案借款提供担保，但未对保证方式、保证期间作出明确约定，应按照连带责任保证方式承担保证责任，原告有权自借款到期之日起6个月内要求被告陈庆怡承担保证责任。因此，原告诉请被告陈庆怡承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。被告陈证、陈土英、陈庆怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈证、陈土英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈智宇清偿借款本金20万元及相应利息（利息按月利率2%计算，从2019年1月19日起计至还清该借款本金之日止）； 二、被告陈庆怡对上述第一项所确定的还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元(原告已预交)，由被告陈证、陈土英、陈庆怡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。 审 判 员 黄肖丽 二〇二〇年七月十三日 法官助理 梁家声 书 记 员 李 琳
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0523执695号 申请执行人：陈秀峰，男，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：何兆龙，男，1962年8月20日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 本院在执行陈秀峰与何兆龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019)皖0523民初3219号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈秀峰于2020年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人何兆龙偿还欠款237339元，本院于同日立案强制执行，后向被执行人何兆龙送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人何兆龙立即履行本院作出的（2019)皖0523民初3219号民事判决书确定其应履行的义务，并向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人何兆龙未自动履行该生效法律文书确定的义务。 本院通过总对总网络查控系统对被执行人何兆龙名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，经查，被执行人何兆龙名下无银行存款、无车辆、无房产，也无其他无财产可供执行。 在执行过程中，本院对被执行人何兆龙采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年7月22日电话约谈了本案申请执行人陈秀峰，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，陈秀峰同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 执行员  马俊 执行员  高雄 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘畅