wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3420号之一 魏士龙： 魏日升与魏士龙农村土地承包合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3420号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员夏凯军。  2020-07-22
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11116号原告：上海浦东发展银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区**************4、5、6卡，二层4、5、6卡，三层1、2、3、4卡、17层2卡，统一社会信用代码914***********691B。主要负责人：蒋先军，行长。委托诉讼代理人：冯宇聪，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李启亮，广东维纳律师事务所律师。被告：刘宏儒，男，1976年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*******************，公民身份号码440************。被告：吴朝霞，女，1974年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*******************，公民身份号码440************。原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行（以下简称上海浦东银行中山分行）诉被告刘宏儒、吴朝霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东银行中山分行因被告刘宏儒贷款后未能按时还款，向本院提出诉讼请求：1.被告刘宏儒向原告上海浦东银行中山分行清偿借款本金335745.17元及利息6635.48元，复利、罚息218.52元（暂计至2020年4月10日，之后的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》的约定计算至清偿之日止）；2.原告上海浦东银行中山分行对被告刘宏儒、吴朝霞提供的名下位于广东省中山市西区*********卡的抵押物处置所得价款享有优先受偿权。被告刘宏儒、吴朝霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期限内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：上海浦东银行中山分行。借款人、抵押人：刘宏儒。共同还款人：吴朝霞。签约情况：2016年5月4日，刘宏儒、吴朝霞与上海浦东银行中山分行签订《个人购房担保借款合同》。贷款用途：购买案涉抵押房产。贷款金额：470000元。贷款期限：自2016年5月20日起至2026年5月20日止。约定还款方式：等额本息还款法，每月10日为还款日。贷款执行利率：浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮20%。贷款发放后，如遇基准利率调整，贷款利率自利率调整日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述浮动比例确定。罚息计收标准：借款人未按合同约定归还贷款本金或利息的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。罚息利率按贷款执行利率基础上加收50%确定。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布合同项下借款人已提用的贷款本息提前到期。抵押担保情况：合同约定抵押物为刘宏儒以本案借款购买的位于广东省中山市西区***********的房产，抵押担保范围包括但不限于合同项下全部本金、利息（包括罚息、复利等）、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。该房产于2017年**月10日办理了抵押登记手续【不动产登记证明*：粤（2017）中山市不动产证明第号】。贷款发放情况：2016年5月20日，上海浦东银行中山分行向刘宏儒指定账户发放贷款470000元。违约欠款情况：借款后，刘宏儒从2019年12月10日起未能按时足额还款。截至2020年4月10日，刘宏儒尚欠借款本金335745.17元、利息6635.48元、复利及罚息共计218.52元。另查：吴朝霞在《个人购房担保借款合同》的“共同还款人”及“抵押财产共有人”处签名捺印。本院认为，上海浦东银行中山分行与刘宏儒、吴朝霞签订的《个人购房担保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。刘宏儒在借款后未按时足额还款，已构成违约，上海浦东银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，并要求刘宏儒结清所欠利息、复利、罚息。关于刘宏儒欠款的金额，有上海浦东银行中山分行提供的系统截屏图等证据予以证实，刘宏儒没有提供证据反驳，本院予以认定。由于上海浦东银行银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计至本案判决生效之日止，上海浦东银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。吴朝霞作为共同还款人，应依约对刘宏儒的上述债务承担共同清偿责任。关于利息的计算标准问题。合同约定的贷款利率为浮动利率,利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%确定，并于基准利率调整后的次年1月1日起调整。现因中国人民银行已取消了基准利率，并授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月公布贷款市场报价利率（LPR），故本案贷款利率在重新定价日2020年1月1日之前,应当适用基准利率上浮20%的利率,从2020年1月1日起,则应按“LPR+差值”的方式进行利率转换。2019年12月份的五年以上贷款基准利率为4.9%，LPR利率为4.8%，故本案贷款利率转换的差值为108个基点【（1+20%）×4.9%-4.8%=1.08%】，即自2020年1月1日起每一个利率浮动周期所适用的贷款利率应按重新定价日前一个月份公布的LPR利率加108个基点定价。刘宏儒提供抵押的房产已办理了抵押登记手续，该抵押合法有效。当刘宏儒不履行债务时，上海浦东银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款就本案债权优先受偿。刘宏儒、吴朝霞本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘宏儒、吴朝霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行清偿借款本金335745.17元及利息、罚息（含复利）【截至2020年4月10日欠利息6635.48元、罚息（含复利）218.52元；从2020年4月11日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款利率5.88%（2019年12月份五年期以上LPR利率4.8%加108个基点）计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以实欠的本金、利息为基数，按重新定价日（每年1月1日）前一个月份的LPR利率加108个基点再上浮50%计算】。二、在本案债权范围内，原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行对被告刘宏儒提供的抵押物即位于广东省中山市西区***********的房产【不动产登记证明号：粤（2017）中山市不动产证明第*】以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6438元，减半收取计3219元（原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘宏儒、吴朝霞负担并应于本判决生效之日起七日内迳付原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年六月三十日书记员  姚晓霞书记员  高丽冰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市房源信息科技有限公司、广州东湛房地产开发有限公司： 关于申请执行人广州市房源信息科技有限公司申请执行广州东湛房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执9054号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十九日
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2379号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司开封分公司，住所地河南自贸试验区开封片区郑开绿地城小区**楼**。统一社会信用代码：91410200MA3X7LYD0U。法定代表人：龚玮达。委托诉讼代理人：郭锐，北京市京师（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：耿金龙，男，1988年5月7日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司开封分公司诉被告耿金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司开封分公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司开封分公司的撤诉申请符合法律规定，不影响他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司开封分公司撤回对被告耿金龙的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司开封分公司。审判长  王辰娟二〇二〇年七月三十一日书记员  孙胜招
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异397号 案外人：孙汉儒，男，1963年11月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。 案外人：林美绒，女，1966年11月29日出生，汉族，住广东省陆丰市。 两案外人的共同委托诉讼代理人：庞东妮，广东顺恒律师事务所律师。 申请执行人：李佩艳，女，1979年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：孙少旋，男，1991年10月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。 本院在执行（2020）粤0606执8521号申请执行人李佩艳申请执行被执行人孙少旋民间借贷纠纷一案过程中，案外人孙汉儒、林美绒向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审查终结。 案外人孙汉儒、林美绒称，顺德区法院在执行（2020）粤0606执8521号一案过程中，拟执行位于佛山市顺德区**街道办事处**社区居民委员会**花园**座**的房产（产权证号：03**81），案外人不服，特提出异议。事实和理由如下：1.上述房产的所有购房款均为案外人所出，购房协议、税费发票、支付凭证、还款账户等原始材料，均由案外人持有，案外人是上述房产的实际购买人和实际产权人，被执行人孙少旋与涉案房产只存在借名登记关系。2011年，案外人与孙少旋达成口头协议，约定案外人借用孙少旋的名义购买房产。2011年6月，在签订《顺德**花园认购书》时，孙少旋还是一名中学生，根本没有经济实力购房，也没有能力还贷。案外人孙汉儒通过自己尾数为2919的顺德农商银行账户支付定金5万元及首期楼款169358元。之后，孙汉儒陪同孙少旋办理了银行贷款，孙汉儒从2011年7月起于每月15日前定期存入现金到以孙少旋名义开立的还贷账户内进行还贷，从2017年12月起至今，孙汉儒通过其银行账户转款至孙少旋的还贷账户内进行还款。可见，涉案房产的购房款均由案外人所出，孙少旋从未为此支出任何费用。2.2018年6月，孙汉儒将涉案房产出租给第三人，由案外人负责管理并收取租金，孙少旋从未参与，亦未对涉案房产的租金收入归属提出任何异议。综上，法院对案外人的财产予以执行明显错误，请求法院停止（2020）粤0606执8521号案件对位于佛山市顺德区**街道办事处**社区居民委员会**花园**座**房产（产权证号：03**81）的执行，并撤销查封、拍卖执行措施。案外人向本院提交了（2020）粤0606执8521号之一执行裁定书、公告、户口簿、普通高等学校毕业证书、顺德**花园认购书、授权委托书、借款借据、POS机刷卡单、办理房产证通知书、房地产权证、专项维修资金缴款通知书、发票、银行交易明细清单、存折、用电清单、租赁合同、微信账单等证据复印件。 本院查明，位于佛山市顺德区**街道办事处**社区居民委员会**花园**座**的房产，产权证号为粤房地权证佛字第****81号，登记权利人为孙少旋。2013年12月31日设定抵押，抵押权人为广发银行股份有限公司顺德分行，他项权证号为粤房地他项权证佛字第0314000036号。 关于李佩艳与孙少旋民间借贷纠纷一案，本院根据原告李佩艳的财产保全申请，于2017年12月18日查封了上述房产，后本院作出的（2017）粤0606民初21865号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终8206号民事判决书发生法律效力，因孙少旋未履行生效法律文书确定的义务，李佩艳向本院申请强制执行，本院立案号为（2020）粤0606执8521号。在执行过程中，本院于2020年6月19日发出公告，本院拟依法拍卖、变卖登记在被执行人孙少旋名下的上述房产以清偿债务，责令被执行人及其他居住人员于2020年7月24日前迁出上述房屋。案外人孙汉儒、林美绒以该被查封房产属案外人所有为由，于2020年7月20日向本院提出执行异议。 以上事实，有（2020）粤0606执8521号之一执行裁定书、公告、不动产登记信息查询结果、房地产权证等证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案位于佛山市顺德区**街道办事处**社区居民委员会**花园**座**的房产登记权利人为被执行人孙少旋，因被执行人孙少旋未履行生效法律文书确定的义务，本院根据权利人的强制执行申请，依法执行被执行人孙少旋所有的房产，并无不当。案外人以涉案房产属其所有为由，请求排除对涉案房产的执行，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人孙汉儒、林美绒的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年七月三十日 书记员  黎彩德
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更422号 罪犯侯国炳，男，1939年12月12日出生，汉族，四川省阆中市人，文盲，现四川省巴中。 四川省阆中市人民法院于2013年9月3日作出（2013）阆刑初字第103号刑事判决，以被告人侯国炳犯强奸罪，判处有期徒刑十年。 在刑罚执行中，本院于2018年8月30日裁定对罪犯侯国炳减去有期徒刑五个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年7月9日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯侯国炳在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯侯国炳服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得3个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯侯国炳服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯侯国炳减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 （刑期执行至2022年5月22日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴 鹏
江西省泰和县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0826刑初77号公诉机关江西省泰和县人民检察院。被告人郭冰河，曾用名郭淮修，男，1941年2月8日出生于江西省泰和县，汉族，退休医生，大学本科文化，家住泰和县。2019年8月16日因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪被泰和县森林公安局刑事拘留，因其身体原因被泰和县看守所拒收，同日泰和县森林公安局决定对其取保候审，2020年1月10日泰和县人民检察院决定重新办理取保候审。指定辩护人刘才华，江西赣润律师事务所律师。江西省泰和县人民检察院以泰检刑诉【2020】73号起诉书指控被告人郭冰河犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院于2020年6月2日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江西省泰和县人民检察院指派检察员胡斌出庭支持公诉，被告人郭冰河及指定辩护人刘才华到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省泰和县人民检察院指控，2017年春节过后的一天，被告人郭冰河在未经林业主管部门许可的情况下，雇请郭某5将郭有德房屋门前的一株樟树进行剥皮毁坏。经鉴定，被毁坏的樟树系国家二级重点保护植物，目前成枯死状态，尚未完全死亡，价值59970元。公诉机关认为，被告人郭冰河在未经林业主管部门许可的情况下，雇请副业工给一株樟树进行剥皮毁坏，经鉴定，被毁坏的樟树系国家二级重点保护树种，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任。同时被告人郭冰河具有《中华人民共和国刑法》第十七条之一规定的情节。请求依法判处。被告人郭冰河辩称，其向苑前林业工作站站长廖某请示过移栽樟树事项（未咨询剥皮一事），廖站长告之本村小组内移栽不需要办理手续，只要多浇水保证樟树存活；因案涉樟树比较大，旁边有房屋，为方便移栽，其通过查阅资料，认为截杆、剥皮都属于剪枝，故其对案涉樟树进行剥皮系保护该樟树，并非毁坏；案涉樟树现状是剥皮以下部分都新出树枝，被告人会施肥浇水，樟树并未枯死；被告人年老体衰，愿意交纳罚金，希望从轻处理。为此，其当庭提交两份证据：1、网络资料打印件3张，证明截杆移栽樟树可行；2、照片2张，证明案涉樟树新发了枝叶，未枯死。被告人郭冰河的指定辩护人刘才华提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人郭冰河涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪辩护意见以被告人郭冰河自行辩护意见为准，被告人郭冰河属于自动投案，具有自首情节，无前科劣迹，应从轻、减轻处罚，且其年龄已满七十五周岁，符合宣告缓刑的法律规定，综上，建议从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2017年春节过后的一天，被告人郭冰河（1941年2月8日出生）在未经林业主管部门批准的情况下，雇请郭某5将郭有德房屋门前的一株樟树进行剥皮毁坏。经鉴定，被毁坏的樟树系国家二级重点保护植物，胸径146ＣＭ，毁坏程序描述：在2米高处环割，环宽20厘米，成枯死状态，尚未完全死亡，价值59970元。2019年8月12日，被告人郭冰河经办案民警电话传唤主动到泰和县森林公安局接受讯问并如实供述自己雇请他人环剥樟树皮等事实。2020年1月17日，泰和县司法局出具的（2020）泰矫审前字03号《调查评估意见书》，对郭冰河同意纳入本辖区社区矫正对象。庭审中，被告郭冰河明确表示愿意接受罚金处罚。上述事实，有下列证据予以证实：一、被告人郭冰河的供述，证实被告人自己雇请郭某5对案涉樟树进行剥皮，宽度达20公分左右，没有去问过林业工作站。二、证人证言：1、证人郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5等人证实郭冰河雇请人移栽了四株樟树，另外还环剥了一株大樟树。2、证人廖某，证实郭冰河电话咨询了移植四株樟树的事情，其告诉郭冰河本村小组内可以适当移植，但要保证存活，同时郭冰河并未提出还要对一株大樟树进行剥皮。3、证人康某，证明郭冰河未来林业工作站办理过相关手续，康某不清楚郭冰河移栽樟树的事情，移栽樟树是应按规定办理相关手续后聘请专业技术人员进行操作，樟树剥皮不属于移栽剪枝的方式，环剥樟树皮会对樟树生长不利，甚至导致其死亡。三、现场勘验及指认笔录，证明涉案现场情况及郭冰河毁坏樟树现场情况。四、鉴定意见，证实郭冰河环剥树皮的樟树为国家二级保护植物香樟，目前成枯死状态，未完全死亡，价值人民币59970元。五、归案说明、被告人郭冰河的常住人口信息等书证，证明郭冰河的身份、年龄情况，其系电话传唤后主动归案等事实。上述证据，经庭审举证、质证，证据内容客观、真实，来源合法，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。被告人郭冰河当庭提交的网络资料，来源不明，与本案无关联，不能达到其认为剥皮属剪枝行为的证明目的，不予采信；其提交的照片中有一张系案涉樟树的照片，仅能反映案涉樟树的现状，另一张照片与本案无关，该两张照片无法达到其剥皮系保护樟树的证明目的，不予采信。因此，被告人郭冰河认为剥皮是为了移栽且为了保护樟树的辩称，纯属个人理解，没有事实依据。本院认为，被告人郭冰河违反国家规定，未经林业主管部门批准擅自毁坏国家二级重点保护植物樟树一株，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭冰河具有自首情节，且已满七十五周岁，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第十七条之一的规定，本院依法对其从轻处罚。本院根据被告人郭冰河的犯罪事实、性质、以上情节和对社会调查报告内容，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人郭冰河犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币80000元，所处罚金判决生效后一个月内付清。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  马 菲人民陪审员  胡文芹人民陪审员  路小宁二〇二〇年七月十三日书 记 员  徐 倩附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十四条：违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第十七条之一：已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6705号上诉人（原审原告)：冯伟经，男，汉族，1977年2月11日出生，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：麦勇常，广东正帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯宝幸，广东正帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭友开，男，汉族，1991年1月30日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：郭标洪，男，汉族，1965年10月25日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：郑欢鹏。委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。上诉人冯伟经因与被上诉人郭友开、郭标洪、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2020年4月12日判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯伟经支付赔偿款47552.49元；二、驳回原告冯伟经的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1620.86元(原告已预交)，由原告冯伟经负担1020.86元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担600元。”冯伟经不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判为郭友开、郭标洪、平安保险顺德支公司连带赔偿冯伟经损失143534.49元（包含残疾赔偿金和被抚养人生活费87982元、精神损害抚慰金10000元）；2.判令郭友开、郭标洪、平安保险顺德支公司承担本案诉讼费。事实和理由：一、冯伟经进行伤残鉴定时未拆除内固定物且治疗尚未终结，因此广东南天司法鉴定所作出的鉴定意见书不能最准确地反映冯伟经因本次事故造成的伤残程度。第一、冯伟经至今仍需多次来往医院进行康复治疗；第二、在未拆除内固定物的情况下，无法准确鉴定出冯伟经身上最终遗留的伤残；第三、司法实践中确实多次存在交通事故受害人拆除内固定物后的鉴定结果与未拆除内固定前鉴定结果不一致的情况；第四、广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见书的鉴定材料不足。二、冯伟经曾在两家不同的鉴定机构进行鉴定，鉴定结论截然不同。广东恒泰司法鉴定所得出的鉴定结论是冯伟经构成九级伤残，而广东南天司法鉴定所得出的鉴定结论却是冯伟经不构成伤残。三、冯伟经于2020年5月10日已经进行去除内固定物手术。内固定物的拆除应视为出现新的鉴定情况，应对冯伟经因车祸受偿的部位进行重新鉴定。针对冯伟经的上诉，平安保险顺德支公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。根据常识，在冯伟经受伤部位内固定物未拆除之前，其受伤部位活动功能度是受限的。冯伟经拆除内固定物后其活动度更为灵活。因此，即使冯伟经再次进行鉴定，其伤残程度极有可能达不到其主张的伤残等级。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案在二审期间的争议焦点为：一、冯伟经申请对其伤情进行重新鉴定是否应予以准许；二、郭标洪、郭友开是否应当对案涉赔偿款承担连带赔偿责任。关于争议焦点一，冯伟经主张其现已经拆除内固定物，应对其伤情进行重新鉴定。经审查，首先，广东南天司法鉴定所是冯伟经、郭友开、郭标洪、平安保险顺德支公司在诉前调解阶段通过佛山市顺德区保险纠纷人民调解委员会共同委托的，冯伟经当时对选定该鉴定机构并无异议。其次，广东南天司法鉴定所和鉴定人员具有相应的鉴定资质，何时进行伤情鉴定由鉴定人员专业判断后确定，冯伟经当时对鉴定时机并无异议，且提供鉴定材料和配合参与鉴定。再者，整个鉴定程序并不存在违法情形，鉴定机构作出鉴定意见的理据较为充分，亦不存在明显不合理之处。因此，一审法院采信广东南天司法鉴定所的鉴定意见并认定冯伟经损伤未达伤残等级并无不当，本院予以维持。在冯伟经在一审、二审期间均未能提供反驳证据推翻该鉴定意见书的情况下，冯伟经以鉴定时伤残未稳定以及已取出内固定物为由申请重新鉴定依据不足且无重新鉴定的必要，本院不予准许。至于平安保险顺德支公司在诉前调解阶段同意以十级伤残为标准进行赔偿的问题，因双方未就此达成一致调解方案，平安保险顺德支公司在调解阶段提出的调解方案并不能作为裁判的依据。关于争议焦点二，冯伟经主张郭标洪、郭友开应当对案涉赔偿款承担连带赔偿责任，但因冯伟经的损失已经在平安保险顺德支公司的保险限额内得到赔偿，因此一审法院认定郭标洪、郭友开无须对案涉赔偿款承担连带赔偿责任处理正确，本院予以维持。冯伟经提出的该上诉主张缺乏理据，本院不予支持。综上所述，冯伟经的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2199.55元，由上诉人冯伟经负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇二〇年七月九日法官助理 蔡岱燐书 记 员 杨馨卉
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终192号 上诉人（原审被告）：张万龙，男，1969年6月3日出生，汉族，现住丰镇市。 委托诉讼代理人：王**，内蒙古秉绅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：索芳芳，女，1981年9月19日出生，汉族，现住丰镇市。 被上诉人（原审原告）：索某，女，2005年11月17日出生，汉族，现住丰镇市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李加用，丰镇市法律援助中心律师。 上诉人张万龙因与被上诉人索芳芳、索某民间借贷纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2019）内0981民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张万龙及其委托诉讼代理人王**，被上诉人索芳芳及索芳芳、索某的委托诉讼代理人李加用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张万龙上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决或者依法改判上诉人不承担161250元偿还义务；二、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：本案实际上并非民间借贷，被上诉人索芳芳所提交的证据只是一个交易结算凭证，所谓的借贷事实根本不存在。一审法院仅凭一纸借据，在无其他证据印证的情况下，加之没有任何反驳上诉人在一审中提出的证据前提下就认定如此大额的借贷关系存在，这显然是较为草率的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》结合本案现有证据和查明的事实来看，本案存在以下几个疑点。第一，作为配偶的被上诉人索芳芳不能清楚的就借贷款项的支付方式进行解释说明。第二，无法就借款的背景和用途给予合理解释。第三，对于上诉人提出的证据不能提供证据加以反驳，也不能作出合理解释。相反，上诉人为了充分证实借贷事实的不存在，向法庭提交了内蒙古农村信用社的证明，以证实谁还贷谁持有信用社贷款本息收回发票；举证信用社贷款本息收回发票，以证实被上诉人索芳芳丈夫索志华在生前利用被上诉人及其近亲属的身份信息向内蒙古信用社有过大量借贷事实，同时申请了借据书写当天的证人出庭作证（特别是其中证人之一系被上诉人的亲属，可见该证据的证明力是很强的），证人等完全可以证明该借据的产生是对于上诉人为被上诉人索芳芳偿还借款的一个结算凭证。以上证据上诉人就自己反驳事实尽到了全面的举证义务，并且十分清晰的还原了借据书写当天的情形。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第十九条等，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院全面查清案件事实依法改判或发回重审。 被上诉人索芳芳、索某辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确。一、索志华与张万龙之间存在借贷关系，有借条为证，符合法律规定和交易习惯。因被上诉人与索志华为二婚，故被上诉人对索志华外面的事情不太了解。对于本案借款一事索志华生前未向被上诉人提起过，所以对借贷款项的支付方式、用途等确实不知情也无法解释。上诉人一直主张此案不是民间借贷而是代还款项，拿出丰镇市农村信用社的贷款本息收回发票来证明已经替索志华还款，按照常理也应该是索志华为上诉人出具借条，而不是上诉人为索志华出具借条，不符合常理。另外，上诉人提交的票据是2011年至2014年间的，均在借款时间之前，所以上述信用社贷款本息收回发票和本案完全没有关联性。上诉人作为金融从业人员，应当清楚出具借条的法律后果，所以上诉人应当承担举证不能的法律后果。本案债权虽涉及继承问题，一审未列明另两位法定继承人，但在实体处理上保留了另外两位法定继承人的份额，判决结果并无不当。 原审原告索芳芳向一审法院起诉请求：一、请求判令被告立即偿还原告索芳芳借款本金107500元；二、请求判令被告立即支付原告索芳芳和索某在被继承人索志华遗产107500元范围内的继承份额53750元；三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明：原告索芳芳与索志华系夫妻关系，二人于2008年3月5日登记结婚。2015年5月5日，2017年4月28日，被告张万龙以资金周转困难为由分别向索志华借款人民币50000元和165000元，并出具了借条，双方未约定借款期限。索志华于2018年2月13日意外死亡，索志华死亡后原告索芳芳找被告索要借款本金未果，2019年8月6日诉至本院，要求被告归还借款。另查明，索志华死亡后，其第一顺序继承人分别为妻子索芳芳、儿子索飞、女儿索某、母亲王荣华。以上事实，有原、被告陈述、原、被告的身份证明、原告提供的被告张万龙出具的借条、原告索芳芳与索志华结婚证明、（2019）内0981民初171号民事判决书等证据材料予以证实，并经庭审质证后予以采信。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，借贷事实清楚，借贷关系明确。原告索芳芳出示了被告张万龙出具的借条，证实了本案借贷关系中的债权与债务的客观存在。被告张万龙提出原告所诉的款项不是借款而是由其本人代替索志华向信用社还款后，索志华归还张万龙的代还款项的辩论意见；因其所举内蒙古农村信用社贷款本息收回发票等相关证据不能证明被告所主张的事实与原被告之间的借款行为存在关联关系；证人曹某、王某、宗某当庭所作证言，不能证明代还款项事实的存在，因此对被告张万龙的抗辩意见，不予支持。被告张万龙作为债务人应承担返还借款的义务。合法的民间借贷关系受法律保护，原告索芳芳、索某提出被告归还借款的诉讼请求，应予以支持。被告张万龙尚未归还的借款215000元，系在索志华与原告索芳芳夫妻关系存续期间所借，被告张万龙应归还原告索芳芳在共同债权中的借款107500元，被告张万龙归还原告索芳芳和索某在被继承人索志华遗产107500元范围内继承份额中53750元借款。依照《中华人民共和国继承法》第六条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条之规定，判决：一、被告张万龙于判决生效后十日内应归还原告索芳芳在共同债权中的借款107500元。二、被告张万龙于判决生效后十日内归还原告索芳芳和索某在被继承人索志华遗产107500元范围内继承份额中53750元借款。案件受理费3525元由被告负担。 本院二审期间，依法组织当事人围绕上诉请求进行了举证质证，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人张万龙主张本案借贷事实不存在，借条是上诉人代索志华偿还信用社贷款而形成的往来凭证。首先，本案中上诉人张万龙于2015年5月5日为索志华出具5万元欠条，于2017年4月28日为索志华出具16.5万元借条，而张万龙一审出具的信用社贷款本息收回发票均发生于2011年至2013年期间，早于借条形成时间，无法证明与本案借条具有关联性。第二，如张万龙代索志华偿还贷款后，应由索志华为其出具欠条，而不应由张万龙向索志华出具借条及欠条，故上诉人的上诉理由不符合日常交易习惯。借据是借贷双方形成借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，上诉人张万龙所提交的信用社贷款本息收回发票不能达到推翻借款事实的证明目的，上诉人张万龙应当承担偿还借款的责任。综上所述，上诉人张万龙的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3525元，由上诉人张万龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 荣国华 审判员 杨 洁 二〇二〇年七月二十三日 书记员 史艳荣
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初948号 原告：康刚玉，女，1963年9月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杜晓东，男，1962年7月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告康刚玉之夫。 被告：成都本一不二品牌营销策划有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段********。 法定代表人：赵永。 被告：赵永，男，1991年4月28日，汉族，住河北省保定市阜平县。 原告康刚玉与被告成都本一不二品牌营销策划有限公司（以下简称本一不二公司）、赵永合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。康刚玉的委托诉讼代理人杜晓东到庭参加诉讼。本一不二公司、赵永经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康刚玉向本院提出诉讼请求：1.本一不二公司、赵永退还康刚玉装饰款26000元及利息（利息的计算方式以26000元为基数，从2019年1月31日起计至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），逾期赔偿款500元及利息（利息的计算方式以500元为基数，从2019年2月7日起计至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本一不二公司、赵永付清康刚玉垫付的位于福全中心A座8楼14号房屋的物业管理费、装修管理费、建渣清运费、消防池水费共计1121.5元；3.诉讼费由本一不二公司、赵永承担。庭审中，原告康刚玉明确撤回第二项诉请。事实与理由：2017年康刚玉与本一不二公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定康刚玉的房子由本一不二公司交由案外人四川六环装饰工程有限公司装修，该合同对工程概况、装修期限、施工图纸等做了明确约定。合同签订后，康刚玉按照本一不二公司的要求将房屋的装饰款共计96910元转入案外人温江洪洞恒富昌房产咨询服务部，案外人湖北颐和欣昀装饰工程有限公司就上述装饰款向原告出具了一份收据，但本一不二公司一直不安排人员给康刚玉装修，多次协商未果。2018年11月9日，本一不二公司的法定代表人赵永与康刚玉签订了一份《补充协议》，约定于2019年1月30日付清康刚玉装修款26000元及其他费用1621.5元。康刚玉多次找本一不二公司、赵永退还，均未果。特诉至法院。 本一不二公司、赵永未到庭，亦未向法院提交书面答辩材料及证据。 本院经审理认定事实如下：康刚玉向本院所递交的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》载明：“发包方（甲方）康刚玉，承包方（乙方）四川六环装饰工程有限公司，乙方承包甲方位于龙泉福泉中心A座8楼14号42.02㎡的家庭装饰装修工程，工程承包方式为全包（含装修套餐），乙方包工、包全部材料（见附件四；乙方提供装饰装修材料明细表）。工程造价¥/元。工程款由成都本一不二品牌营销策划有限公司全款支付”。第十六条其它约定条款项下手写如下内容：“（3）装修工程款甲方全权委托成都本一不二品牌营销策划有限公司支付，乙方装修公司不与甲方产生任何资金利益”。该合同首部及第十六条手写内容处均盖有本一不二公司印章式样。 康刚玉向本院所提交的《收据》载明：“福泉中心A幢1单元814号装修服务款96910元整”。该收据显示入帐日期为2018年2月10日，编号为NO0011629，发据单位及盖章处盖有湖北颐和欣昀装饰工程有限公司印章式样。 康刚玉向本院所提交的《补充协议》载明：“1.本月租金2018年11月30日前付清：803号、813号、814号每户1500元；2.装修开工时付清每户的物业管理费：803号房600元、813号房400元、814号房400元；3.装修开工，物业管理处要求交纳的装修前需要的费用，赵总（赵永）必需在装修前付物业管理处；4.装修款每户2.6万元，最迟2019年1月30日前付清（福泉中心803号房2.6万元、813号房2.6万元、814号房2.6万元），逾期一周每户赔偿500元”。落款时间显示为2018年11月9日。落款名称显示为：“户主：康刚玉（814号房）、李杰（813号房）、王霖徽（803号房）”。承诺方签有“赵永”，落款时间为2018年11月9日。 另查明，根据工商登记信息显示，赵永系本一不二公司法定代表人。 以上事实，有《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、《收据》、《补充协议》及当事人陈述等证据材料予以佐证，本院予以认定。 本院认为：一、康刚玉向本院提交了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、《收据》、《补充协议》等证据，根据“装修工程款甲方全权委托成都本一不二品牌营销策划有限公司支付”及《补充协议》“装修款每户2.6万元，最迟2019年1月30日前付清，逾期一周每户赔偿500元”的约定，现康刚玉据此要求本一不二公司返还装修款26000元、赔偿500元，符合双方约定，本院予以支持。二、关于利息的问题。该利息属损失范畴，本一不二公司未按约返还装修款确已造成康刚玉的资金占用损失，但考虑到双方已约定逾期一周赔偿500元，此款已足以弥补一周内康刚玉所受损失，不宜重复主张，本院对此后的利息在法律规定范围内予以支持。另，500元本系对逾期一周的损失赔偿，不宜计算利息。三、赵永系本一不二公司的法定代表人，其与康刚玉签署《补充协议》的行为系履行职务行为，相应法律后果应由本一不二公司承担。故康刚玉要求赵永承担支付责任的诉请于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都本一不二品牌营销策划有限公司于本判决生效后十日内返还原告康刚玉装修款26000元及利息，利息计算方式为以26000元为计算基数，自2019年2月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率（未发布期间按照全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至实际给付之日止； 二、被告成都本一不二品牌营销策划有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告康刚玉500元； 三、驳回原告康刚玉的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费491元，公告费600元，共计1091元，由被告成都本一不二品牌营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  兰莉萍 人民陪审员  彭 红 人民陪审员  李公凤 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  陈 霞
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执311号申请执行人王顺山，男，1964年11月20日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人徐海伟，男，1973年7月20日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人李永梅，女，1972年1月27日生，汉族，住河南省新蔡县。关于王顺山申请执行徐海伟、李永梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初2765号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王顺山于2019年11月15日向本院提出执行申请，本院于2020年4月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人徐海伟、李永梅无银行存款。2、查明被执行人徐海伟、李永梅名下无不动产登记信息。3、查明被执行人徐海伟、李永梅名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人徐海伟、李永梅名下无车辆。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余51382.91元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐海伟、李永梅负有继续向申请执行人王顺山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年七月二十三日书记员 魏世成
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初1954号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告:黎耀文,男,1968年4月9日出生，汉族,住广东省高州市顿梭团结农场曹乐队**，公民身份号码：440************917。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金253341.3元及利息27849.46元、罚息4780.69元、复利2416.85元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月21日；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：380000元；二、贷款发放情况：2014年10月14日发放380000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告黎耀文未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年6月21日，本金253341.3元、利息27849.46元、罚息4780.69元、复利2416.85元。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎耀文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金253341.3元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，利息27849.46元、罚息4780.69元、复利2416.85元;后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5625.82元（原告已预交），由被告黎耀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年七月二日书记员  袁小梅
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1019号原告：黎笑连。被告：岑泽锋。原告黎笑连与被告岑泽锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款20000元及支付逾期还款利息（暂从2018年6月25日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，现暂计至2020年4月6日逾期利息为8658.3元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因解决资金周转困难多次向原告借款，原告出于对被告信任，且为解决其应急之需，所以拿出了自己部分积蓄借给被告。2018年6月25日，被告向原告借款20000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限为一年，至今借款期限届满，被告未能按约定向原告偿还借款，经原告多次催告，被告以各种理由拒绝偿还借款。被告岑泽锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，原告黎笑连与被告岑泽锋签订《个人借款合同》，约定被告岑泽锋向原告黎笑连借款20000元用于生产经营，借款期限为2018年6月25日至2019年6月25日，月利率6%。原告现以被告未还款为由诉讼到庭。被告岑泽锋在《个人借款合同》中确认的住址为华侨城2栋705房。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告未出庭答辩，视为放弃答辩和质证。原告提供《个人借款合同》证明被告向原告借款的事实，并能合理陈述出借资金的交付过程，原、被告之间的借贷关系依法成立并自成立时生效。被告未按期还款，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告诉请被告偿还借款本金20000元，理据充分，应予支持。关于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借贷双方约定的借期内的利率超过了年利率24%，未约定逾期利率，原告诉请利息从2018年6月25日起至实际清偿完毕之日止按年利率24%计付，理据充分，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告岑泽锋在本判决生效之日起十日内向原告黎笑连偿还借款20000元并支付利息（利息从2018年6月25日起至全部款项付清日止以实际欠款额为基数按年利率24%计付）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516.46元（已由原告预交），由被告岑泽锋负担（原告同意其多预交的案件受理费516.46由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  任爱武人民陪审员  梁春连人民陪审员  吴醒仪二〇二〇年七月十日法官 助理  杨林涛书 记 员  郑秀媚
辽阳市白塔区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1002执1253号之一 中铁十九局集团第二工程有限公司： 你单位与衡阳市新德力交通材料有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初3436号判决已发生法律效力。申请执行人衡阳市新德力交通材料有限公司于二〇二〇年七月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）向申请执行人支付执行款1965108.50元及利息。 （2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息。 （3）负担申请执行费22051.00元。 特此通知。 执行员  安东冉 二〇二〇年七月九日 书记员  曹 博
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1868号 罪犯刘秀华，女，1982年8月27日出生，汉族，福建省连城县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2018年10月30日作出(2018)闽0802刑初735号刑事判决，以被告人刘秀华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，扣押的现金人民币2000元，予以没收，折抵罚金。判决发生法律效力后于2018年11月23日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以罪犯刘秀华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘秀华在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 另查明，罪犯刘秀华已缴纳罚金人民币八千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯刘秀华减刑的异议。 本院认为，罪犯刘秀华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘秀华减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年6月13日起至2021年1月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执恢485号何振辉、丁惠斌:申请执行人何振辉与被执行人丁惠斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2019）浙0825民初2203号判决书已发生法律效力，申请执行人何振辉向本院申请强制执行，本院于2020年08月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人丁惠斌已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执131号案件执行完毕。二〇二〇年七月十日
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初2619号 原告：谢高朋，男，1995年9月22日出生，汉族，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：张学顺,淮北市辰光法律服务所法律服务工作者。 被告：崔少华，男，1983年6月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：蔡保惠,安徽启宇律师事务所律师。 原告谢高朋与被告崔少华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢高朋的委托诉讼代理人谢高朋、被告崔少华的委托诉讼代理人蔡保惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢高朋向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2020年4月11日签订的《车辆买卖协议》，判令被告返还原告购车款2万元、给付违约金5万元，合计7万元；自起诉之日起至付清2万元购车款之日止的利息按年利率6%计算；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月11日，原被告签订《车辆买卖协议》，合同价值385000元，约定被告将其名下的皖Ｆ×××××号（厂牌型号徐工ＸＺＪ5294ＪＱＺ25Ｋ汽车起重机、车架号ＬＸＧＣＰＡ290ＦＡ001262）车辆转让给原告，转让费38.5万元。约定一次性预付购车款5万元，余款335000元提档后一次性付清。过户时间预定2020年4月15日之前，特殊情况顺延，但不得超过2020年4月15日；车辆交接时间2020年4月15日。协议签订后，被告违约，没有于2020年4月15日向原告交付车辆，也没有办理过户，使原告无法实现合同目的，原告要求解除合同、返还购车款2万元被告不同意。为维护原告合法权益，特具状起诉。 崔少华辩称，依法驳回原告的诉请，原告违约在先，合同约定给付预付款5万元，原告只支付2万元；车辆系正常车辆，原告称不能正常使用无事实依据；被告没有隐瞒车辆的真实情况。 本院经审理认定事实如下：2020年4月11日，原被告签订《车辆买卖协议》，该协议载明：“甲方：崔少华乙方：谢高朋甲、乙双方协商同意达成以下协议：一、车牌号皖Ｆ×××××，车架号ＬＸＧＣＰＡ290ＦＡ001262，车辆交易价385000元，过户费由甲方承担。二、乙方一次性预付甲方50000元。其余车款335000元。提档后一次性付清。三、甲方应积极配合乙方做好过户准备工作。过户时间预定2020年4月15日之前，特殊情况顺延，但不得超过2020年4月15日。四、乙方支付车款后，车辆先交由乙方使用，交车后一切责任由乙方负责。车辆过户之前保险理赔由甲方无条件配合。交车之前车辆违章及事故由甲方负责处理。五、车辆交接时间2020年4月15日。六、甲乙双方特别约定，若甲乙双方有一方毁约，拒绝在约定时间内过户。毁约方赔偿对方50000元现金。本协议一式两份，双方各执一份，签字后生效。甲方：崔少华乙方：谢高朋2020年4月11日”崔少华、谢高朋均在合同上签字捺印。谢高朋于合同签订后支付预付款2万元。双方于2020年4月15日到淮北市车管所办理车辆提档过户手续，当天未办理成功，2020年4月17日，双方继续在淮北市车管所办理车辆提档过户手续，在办理过程中，谢高朋发现该车大梁处有裂缝，遂拒绝接收车辆，要求返还预付款，崔少华拒不返还。 另查明，上述涉案车辆现仍在崔少华名下。2020年7月23日,崔少华在庭后的质证环节,同意解除上述合同。 以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 综合双方的诉辩主张，本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案合同能否解除？2、崔少华是否应返还谢高朋购车款2万元？3、崔少华是否应给付谢高朋违约金5万元？ 关于焦点1，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定,当合同一方出现拒绝履行、迟延履行、不完全履行或履行不能等违约行为时,且达到不能实现合同目的的严重程度,非违约方才可行使法定解除权。崔少华虽然未在合同约定时间内为涉案车辆办理过户等手续，但谢高朋于2020年4月17日继续与崔少华一起办理涉案车辆的过户手续，可推定为谢高朋以实际行动接受崔少华继续履行合同，故本案不构成延迟履行主要债务，谢高朋无法定解除权，鉴于崔少华在2020年7月23日庭后对证据质证环节同意解除合同,根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定,本案应属于双方协商一致解除合同,合同的解除日期为2020年7月23日。 关于焦点2，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定,故案涉合同解除后,崔少华即免除交付合同约定的车辆的义务,同时也应将收取的2万元预付款以及合同解除之后占用资金期间的利息(自2020年7月23日起,按年利率6%标准计算)支付给谢高朋。 关于焦点3，案涉合同约定：“若甲乙双方有一方毁约，拒绝在约定时间内过户。毁约方赔偿对方50000元现金。” 谢高朋未提供有效证据证明崔少华拒绝在约定时间内过户，且崔少华未按合同约定时间过户后,谢高朋以实际行动愿意继续履行合同，故对谢高朋要求崔少华支付违约金的诉请，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告谢高朋与被告崔少华签订的《车辆买卖协议》于2020年7月23日解除; 二、被告崔少华于本判决生效之日起10日内返还原告谢高朋预付款2万元并支付逾期利息(以2万元为基数,自2020年7月23日起按年利率6%算至款清之日止); 三、驳回原告谢高朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费7825元，减半收取3912.5元，由原告谢高朋负担2412.5元，由被告崔少华负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  任婷 二〇二〇年七月三十日 书记员  马悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执646号申请人执行人：王登科，男，1990年5月8日出生汉族，户籍地灵宝市。被执行人：贠亚丽，女，1987年5月13日出生汉族，住灵宝市。关于申请执行人王登科与被执行人贠亚丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1282民初3092号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人贠亚丽应偿还申请人王登科292244元及迟延履行期间债务利息。因被执行人贠亚丽未按期履行义务，申请执行人王登科于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结并扣划被执行人银行存款，冻结被执行人公积金账户。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位176069元，未执行到位116175元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贠亚丽负有继续向申请执行人王登科履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛碧波审判员  贾万超审判员  赵学仁二〇二〇年七月十五日书记员  盛红波
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初345号 原告：成都市青蒲现代农业发展投资有限公司，住所地成都市蒲江县。 法定代表人：郑海涛，董事长。 委托诉讼代理人：陈芳，四川蓉城律师事务所律师。 被告：张某，男，1975年10月25日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告成都市青蒲现代农业发展投资有限公司（以下简称青蒲投资公司）与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青蒲投资公司的委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告青蒲投资公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还代付的款项本金、利息合计12,515.43元，并以12,515.43元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%，从2017年4月11日起开始计算利息，至款项付清之日为止。2.本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告于2009年11月在中国农业银行股份有限公司蒲江支行（以下简称农行蒲江支行）贷款30,000元，并由成都市蒲江惠农融资担保有限公司（以下简称惠农担保公司）向农行提供被告贷款担保。上述贷款到期后，被告未按约向农行归还。2017年4月，惠农担保公司作为上述贷款担保人，按照农行要求代偿全部本金及利息，合计12,515.43元。2017年11月19日惠农担保公司与四川现代农业融资担保有限责任公司、原告签订《三方协议》，惠农担保公司将上述对被告的债权依法转让给原告，并书面通知被告。被告经催收后未偿还上述款项。故原告起诉来院，请求依法支持其诉请。 被告张某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告青蒲投资公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原、被告双方的身份信息，拟证明双方主体资格适格；2.《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》一份，拟证明原、被告之间产生代偿关系的前提条件，即被告向农行蒲江支行的借款以及利息；3.《委托保证合同》一份、《不可撤销的反担保函》一份，拟证明双方对违约责任及担保范围、额度进行约定；4.代偿通知书及农行进账单回单，拟证明应还本息合计12,515.43元；5.担保解除函一份，证明惠农担保公司已经按照担保合同的约定向农行代偿了被告张某拖欠的款项及利息；6.《三方协议》一份，债权转让通知书复印件一份，拟证明惠农担保公司将债权转让给原告、债权事宜已通知被告。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定案件事实如下：2009年11月13日，张某与农行蒲江支行及惠农担保公司共同签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，向农行蒲江支行借款，并对借期、利率、违约责任等进行了约定，惠农担保公司为张某的上述借款提供连带责任保证。同日，张某与惠农担保公司签订《委托保证合同》，约定由惠农担保公司为张某在农行蒲江支行30,000元借款债务提供保证，并约定了违约责任等；并向惠农担保公司出具《不可撤销的反担保函》，自愿为其在农行蒲江支行的借款债务向惠农担保公司提供反担保。借款到期后，张某未按约向农行归还借款本息。2017年4月10日，惠农担保公司按照农行蒲江支行的要求代偿全部本金及利息，共计12,515.43元。2017年11月9日，青蒲投资公司与惠农担保公司、四川农业融资担保有限责任公司签订《三方协议》，惠农担保公司将上述对张某的债权转让给青蒲投资公司，并将上述转让事宜书面通知张某。此后，青蒲投资公司向张某催收此款项无果，致青蒲投资公司起诉来院。 本院认为，被告与农行蒲江支行及惠农担保公司自愿签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、与惠农担保公司自愿签订《委托保证合同》，上述合同均系缔约各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务。被告向农行蒲江支行借款后，应依约归还借款本息，惠农担保公司作为此债务的保证人，在被告未按约向农行蒲江支行归还借款本息的情况下，按照农行蒲江支行的要求履行了保证义务，向农行蒲江支行代偿了被告应返还的借款本息，其依法取得了向被告的追偿权。2017年4月15日，惠农担保公司与原告青蒲投资公司签订协议，将其对被告代偿款的债权全部转让给原告，并将转让事宜书面通知了被告，原告由此取得了对被告的追偿权。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”的规定，原告青蒲投资公司主张被告向其支付代偿款12,515.43元及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于利息标准的问题，《委托保证合同》中仅约定支付利息，并未约定利息标准，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，缺乏事实依据，本院酌情按中国人民银行同期贷款基准利率计算，对原告主张的多余部分不予支持。关于律师费的问题，虽然在《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》《委托保证合同》中对律师费有约定，但原告并未举证证明律师费的具体金额，根据“谁主张，谁举证”的证明规则，应由原告自行承担举证不能的后果，故对原告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条的规定，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此造成的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起三日内向原告成都市青蒲现代农业发展投资有限公司支付代偿款12,515.43元及资金占用利息。利息计算方式：以12,515.43元为基数，自2017年4月11日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所欠款项还清之日止； 二、驳回原告成都市青蒲现代农业发展投资有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，公告费560元，合计616元，由被告张某负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曹**强 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 驰 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0211执910号吉林市丰满区人民法院、张宇升：吉林市丰满区人民法院与张宇升罚金一案，申请执行标的共计15000元。经本院立案执行，现已执行到位，被执行人张宇升给付罚金15000元至吉林市丰满区人民法院账户。至此，申请执行人吉林市丰满区人民法院向本院申请执行的吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211刑初267号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更471号 罪犯张仕文，男，1953年11月2日出生，汉族，四川省平昌县人，初中文化，现四川省巴中。 四川省巴中市巴州区人民法院于2012年9月20日作出（2012）巴州刑初字第162号刑事附带民事判决，以被告人张仕文犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；赔偿附带民事诉讼原告人张某324216元（已支付190000元）。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2012年11月9日作出（2012）巴中刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 在刑罚执行中，本院于2018年7月31日裁定对罪犯张仕文减去有期徒刑五个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2020年7月9日通过互联网进行公示，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员王智出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张仕文在服刑期间，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。提供了综合评审鉴定材料、罪犯奖励审批表等证据。 四川省巴中市人民检察院出具的巴检执检假意〔2020〕3号《假释提请检察意见书》认为，罪犯张仕文符合假释条件，建议人民法院裁定假释。 经审理查明，罪犯张仕文在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，努力完成生产任务。在考核期间累计获得执行机关3个表扬。四川省巴中市巴州区司法局经社会调查评估后，于2020年6月8日出具《调查评估意见书》认为，具备监管条件，同意纳入社区矫正。 另查明，本院（2012）巴中刑终字第49号刑事裁定载明“上诉人张仕文、原审附带民事诉讼被告人张代鹤与原审附带民事诉讼原告人张某、鲁某就民事赔偿达成调解协议，双方均签收本院（2012）巴中刑附民终字第49号刑事附带民事调解书，并已全部兑现。”罪犯张仕文于2018年7月27日缴纳罚金1500元，2019年12月2日缴纳罚金3500元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有原审刑事判决书、罪犯假释综合材料、证人证言、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯假释审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励材料、财产性判项履行收据、《调查评估意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯张仕文在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，财产性判项已全部履行，确有悔改表现；社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其犯罪的具体情节，原判刑罚情况，年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件、对所居住社区的影响等因素，没有再犯罪的危险。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯张仕文予以假释。（假释考验期，从假释之日起计算，即自2020年7月23日至2022年4月15日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘伯梅 审 判 员  苟华林 人民陪审员  苟中学 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  吴 鹏 附：相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 …… 对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。 第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。 第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。 假释考验期限，从假释之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条…… 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二十二条办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。 法规标题最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2016.11.14时效性现行有效 四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； ……
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执948号之二 被执行人徐良，男，1989年8月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624刑初88号刑事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人徐良在中国工商银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月九日 书记员 ： 王 瑞
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执688号申请执行人：权李欧，女，汉族，1980年11月2日生，住漯河市郾城区。被执行人：王玉，女，汉族，1974年12月24日生，住郑州市。关于权李欧申请执行王玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1103民初2880号民事判决书已发生法律效力，调解如下：被告王玉于本判决生效后十日内返还原告权李鸥房屋租金及押金共计21000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告王玉负担。因王玉未按上述生效法律文书履行义务，权李欧向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，又未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王玉银行账户有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人王玉名下无房产信息。3.查明被执行人王玉名下无机动车辆信息。4．查明被执行人王玉名下无公积金信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了调查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王玉负有继续向申请执行人权李欧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  程洋龙审判员  鲁芳芳二〇二〇年七月三十一日书记员  林战辉
江西省弋阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1126刑初61号公诉机关江西省弋阳县人民检察院。被告人李仙花，女性，1995年11月21日出生，拉祜族，初中文化，户籍所在地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，住澜沧拉祜族自治县。因涉嫌诈骗罪，2019年4月18日经弋阳县公安局取保候审，2020年4月8日经弋阳县人民检察院决定监视居住，2020年4月17日经本院决定监视居住。现在家。指定辩护人汪港芳，弋阳县法律援助中心律师。江西省弋阳县人民检察院以弋检一部刑诉【2020】36号起诉书指控被告人李仙花诈骗罪一案，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因发生了不能抗拒的原因，于2020年5月7日裁定本案中止审理，于2020年7月23日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派检察员骆贵华法出庭支持公诉，被告人李仙花、指定辩护人汪港芳到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省弋阳县人民检察院指控，2018年5月，被告人李仙花与李扎务、李某（均已判决）在东莞商量由李仙花到江西假结婚诈骗钱财，李扎务通过微信联系已嫁到江西贵溪的老乡石某，请其在江西为李仙花物色骗婚对象。石某明知李扎务、李仙花是男女朋友，同意并表示李仙花要在江西待满一年，并和李扎务商量好由李扎务、李某分别冒充李仙花的表弟和表哥，并且介绍江西贵溪的周某、聂某作为媒人。李仙花谎称自己未结婚生育（实际已结婚育有一女），经媒人周某、聂某介绍李仙花和江西弋阳的被害人余某结婚，但未办理结婚登记手续。2018年6月19日，被害人余某支付16万元现金彩礼给李扎务、李某。2018年12月10日，李仙花和石某一起逃离江西回到云南。认定上述事实证据如下：1、户口证明、抓获经过、结婚证、离婚证复印件、婚姻协议书、车票机票信息、出生证明等书证；2、证人郑某1、聂某、周某的证言：3、被害人余某的陈述；4、被告人李仙花、同案犯李扎务、李某、石某的供述与辩解；5、辨认笔录。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人李仙花对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人李仙花以非法占有为目的，以假结婚骗取彩礼后逃匿的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人在诈骗罪共同犯罪中起主要作用，系主犯，归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，并处罚金。被告人李仙花对公诉机关指控无异议，表示认罪认罚。辩护人汪港芳的辩护意见，被告人李仙花在共同犯罪中系胁从犯，应当减轻处罚；被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，同时其系初犯、偶犯、认罪认罚，有悔罪表现，可以从轻处罚。本院查明事实与公诉机关上述指控事实一致。另查明，2019年4月17日被告人李仙花被澜沧拉祜族自治县公安局勐朗派出所民警抓获。当天李仙花经澜沧叁陆伍医院体检，诊断为受孕13周3天。2019年11月1日李仙花在澜沧县妇幼保健院分娩一男婴。被告人李仙花在共同诈骗中实际分得人民币8700元，李扎务答应分给李仙花40000元，但其以借款的方式将该款占有未付给李仙花。上述事实，被告人李仙花在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭举证，经被告人李仙花质证均无异议的被告人李仙花的归案情况说明、身份证复印件、抓获经过、婚姻协议书、结婚证、离婚证、售票记录、体检报告、出生医学证明、弋阳县人民法院（2019）赣1126刑初98号刑事判决书、认罪认罚等书证；证人李扎务、李某、石某、郑某1、聂某、郑某2、郑金元的证言；被害人余某的陈述；被告人李仙花的供述与辩解；石某的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李仙花以非法占有为目的，伙同他人，以假结婚骗取彩礼后逃匿的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李仙花在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李仙花归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李仙花在公诉机关审查起诉过程中自愿签署认罪认罚具结书，适用认罪认罚从宽制度。公诉机关对被告人李仙花提出的量刑建议，与罪刑相适应的原则相符，本院予以支持。辩护人提出被告人系胁从犯辩护意见，没有证据证明，本院不予采纳；辩护人提出被告人系坦白、初犯、偶犯、认罪认罚、有悔罪表现的意见与事实、法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李仙花犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年7月24日起至2023年7月23日止，监视居住、取保候审期间顺延。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人李仙花与李扎务、李某按弋阳县人民法院（2019）赣1126刑初98号刑事判决书确定的数额共同退赔被害人余某经济损失人民币十六万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  占朝辉人民陪审员  杨卫华人民陪审员  吴 珊二〇二〇年七月二十四日书 记 员  王相富
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执907号之一 被执行人宋双，女，1978年2月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省安达市。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624刑初5号刑事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人宋双在中国农业银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月九日 书记员 ： 王 瑞
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初1722号原告：庞维杰，男，1973年12月14日出生，汉族，住平阴县。被告：赵书东，男，1983年11月12日出生，汉族，住山东省冠县。统一社会信用代码：91371525MA3D8PL0XQ法定代表人：泮玉红，总经理。委托诉讼代理人：泮迠杰，男，1979年5月11日出生，汉族，住山东省冠县，系该公司职工。被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市。统一社会信用代码：1371500763672999M负责人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：时兆伟、杨先旺，山东国曜（聊城）律师事务所律师。原告庞维杰、庞维敏与被告赵书东、冠县安泰物流有限公司（以下简称安泰物流公司）、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行审理，原告庞维杰及其与原告庞维敏的共同委托诉讼代理人姜树彬、被告赵书东、被告安泰物流公司的委托诉讼代理人泮迠杰、被告保险公司的委托诉讼代理人时兆伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庞维杰、庞维敏共同向本院提出诉讼请求：1、原告的损失为：医疗费4231.47元、死亡赔偿金338632元、丧葬费42044.5元、处理丧葬事宜误工费812元、交通费800元、精神抚慰金30000元，要求被告保险公司首先在交强险限额内承担责任，不足部分在商业三者险内承担90%的赔偿责任，仍有不足由被告赵书东、安泰物流公司承担。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵书东驾驶重型自卸半挂车与二原告的近亲属行人胡怀香发生交通事故，致使车辆损坏，胡怀香受伤后经抢救无效死亡。平阴县公安局交通警察大队认定被告赵书东承担事故的主要责任，胡怀香承担事故的次要责任。被告赵书东驾驶的车辆所有人为被告安泰物流公司，在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，但各被告至今均未足额赔偿，故起诉，诉求同前。赵书东辩称，对事故发生及责任认定无异议。我是被告安泰物流公司的司机，因履行职务发生事故，且车辆投有保险，应由被告保险公司承担赔偿责任。冠县安泰物流有限公司辩称，事故属实，被告赵书东是我公司雇佣的司机。涉案车辆已购买交强险及商业险，应由被告保险公司承担赔偿责任。我公司已垫付丧葬费28000元，要求一并处理。天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，事故发生属实且发生在保险期间。如经审查无免责事由，我公司同意在交强险分项限额内依法承担原告的合法合理损失，对超出交强险的部分，因公安机关认定为主次责任，我公司同意在商业三者险赔偿范围内按照70%事故责任比例进行赔偿。诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，我司不同意赔偿。因被告赵书东已构成交通肇事罪，因此按照相关法律规定，我司不赔偿精神损害抚慰金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并对当事人提交的证据进行了审查，现结合质证意见认定事实如下：2020年5月5日20时30分许，被告赵书东驾驶鲁PQ32**/鲁P8H**号重型自卸半挂车沿国道105线由东向西行驶至事故地点，与沿国道105线由南向北的行人胡怀香发生交通事故，致使车辆损坏，胡怀香受伤，后经抢救无效死亡。2020年6月17日，平阴县公安局交通警察大队作出第370124120200000061号道路交通事故认定书，认定被告赵书东承担事故的主要责任，胡怀香承担事故的次要责任。胡怀香受伤后，被送往平阴县人民医院抢救，因抢救无效，于次日死亡，其近亲属支付医疗费4231.47元。抢救期间，该院病案及结算票据记载姓名为无名氏，后更正为胡怀香，并加盖公章予以确认。胡怀香出生于1948年1月3日，原告庞维杰、庞维敏为其子女，此外无其他近亲属。被告赵书东驾驶的车辆所有人为被告安泰物流公司，其系该公司雇佣的驾驶员。该车主车在被告保险公司投保交强险及责任限额为100万元的第三者责任险，挂车在该公司投保责任限额为5万元的第三者责任险且均投保不计免赔险，本次事故发生于保险期间。事故发生后，被告安泰物流公司垫付丧葬费28000元。本院认为，二原告的近亲属行人胡怀香因与被告赵书东驾驶的车辆发生交通事故死亡，被告赵书东承担事故主要责任，胡怀香承担事故的次要责任，事实清楚，证据确实充分。被告赵书东驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，该事故发生于保险期内，应由被告保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任。对于交强险不足部分，因本次事故发生于行人与机动车之间，对二原告参照《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，要求被告保险公司在第三者责任险限额内承担90%比例赔偿责任的主张予以支持。被告赵书东为被告安泰物流公司提供劳务致人损害，由被告安泰物流公司承担赔偿责任，该公司垫付的28000元，一并予以处理。经本院审核，二原告主张的医疗费4231.47元、死亡赔偿金338632元、丧葬费42044.5元证据确实充分，予以确认。其主张的处理丧葬事宜误工费可按1人5日每日100元计算，为500元。参与处理事故人员的交通费酌定为500元。被告赵书东虽因涉嫌交通肇事罪被立案侦查，但尚未被判处刑罚，即便其因本次事故而承担刑事责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条之规定，并不能免除其应当承担的民事赔偿责任，而二原告主张赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，故对被告保险公司主张不应赔偿精神损害抚慰金的主张不予支持。结合本次事故中当事人的责任、二原告遭受精神损害的程度及系法人组织侵权所致等情形，二原告主张的精神损害抚慰金30000元并无不当，予以支持。被告保险公司所提交证据不足以证实其已就在商业险范围内不承担诉讼费的条款向相关当事人尽到提示及解释说明义务，对其主张不予承担诉讼费的主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告庞维杰、庞维敏各项损失114231元。（医疗费4231元+精神损害抚慰金30000元+死亡赔偿金80000元）二、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险范围内赔偿原告庞维杰、庞维敏各项损失271508元。[（死亡赔偿金258632元+丧葬费42044元+参与处理事故人员误工费500元+交通费500元）×90%]三、原告庞维杰、庞维敏于本判决生效后十日内返还被告冠县安泰物流有限公司垫付款28000元。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3547元，由原告庞维杰、庞维敏承担260元，被告冠县安泰物流有限公司承担1027元，被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担2260元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王童峰二〇二〇年七月二十六日法官助理 张 兴书 记 员 丁琳琳
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更441号 罪犯张雍平，男，1980年9月28日出生，汉族，重庆市忠县人，初中文化，现四川省巴中。 广东省东莞市第一人民法院于2011年12月15日作出（2011）东一法刑初字第1931号刑事判决，以被告人张雍平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2010年3月21日作出（2010）遂中刑终字第00014号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 在刑罚执行过程中，广东省深圳市中级人民法院于2014年10月17日裁定减去罪犯张雍平有期徒刑八个月的刑罚执行。本院分别于2016年3月30日、2018年4月27日裁定对罪犯张雍平减去有期徒刑九个月、七个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年7月9日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张雍平在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯张雍平服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得5个表扬。 同时查明，罪犯张雍平已缴纳罚金10000元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯张雍平服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯张雍平减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。 （刑期执行至2020年9月29日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴 鹏
贵阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黔8601执245号申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行,住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天·会展城第TA-1、TA-2-TA商业1（夹）层6、7号。法定代表人：贺施瑶，该行行长。委托诉讼代理人：韩玉婕，贵州佳合律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶剑，贵州佳合律师事务所律师被执行人：李琴书，女，1963年8月13日出生，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行与被执行人李琴书公证债权文书一案中，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于当日向申请执行人履行以下义务：1.向申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行支付本金461672.09元，利息8415.09元，罚息48.41元，复息156.02元（以上均暂计算至2019年12月20日）；2.承担本案执行费6954元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李琴书银行存款470291.61元，如被执行人李琴书银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需要至少于期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨明荣二〇二〇年七月十日书记员  陶力槐
广东省德庆县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1226执373号 李安华、廖军、梁恒锌、罗雄： 关于申请执行人李安华与被执行人廖军、梁恒锌、罗雄责令退赔一案，本院依法作出的（2019）粤1226刑初140号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人已履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院执行，本案已执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年七月二十四日
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书（2020）鄂0303执892号丹江口市飞翔汽车零部件有限公司、蒲祥：你与十堰迪曼工贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0303民初3190号民事调解书已发生法律效力，申请执行人十堰迪曼工贸有限公司于2020年7月10日向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、支付货款568645.49元。二、支付延迟履行期间加倍债务利息。三、支付案件受理费4743元，保全费3363元，负担执行费8168元。户名：十堰市张湾区人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司十堰车城支行账号：42×××75特此通知二〇二〇年七月二十一日___________________________________________________本院地址：湖北省十堰市邮电街12号邮编：442001联系人：沈伟联系电话：0719861732713872798000（风险提示附后）风险提示：1、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。2、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。如不得有下列行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。如不按本通知履行上列义务,本院将对你们进行信用惩罚和限制高消费,你们可自行到本院签收相关法律文书。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执911号申请执行人：孔某，男，1972年出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。被执行人：郑某，女，1966年出生，汉族，住兰州市西固区。孔某与郑某不当得利纠纷一案，本院于2019年12月11日作出的（2019）甘0104民初3112号民事判决书已经发生法律效力，确定：被告郑某于本判决生效之日起五日内退还原告孔某人民币43000元及逾期利息2196元；减半收取的案件受理费465元，由被告郑某负担。因义务人郑某未主动履行生效法律文书所确定的给付义务，权利人孔某于2020年7月7日向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑某在金融机构的存款41171元（含执行费）;或扣留、提取被执行人的到期收入41171元;或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的数额价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年七月二十五日书记员  孙晶坤
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执946号之四 被执行人边玉军，男，1967年2月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624刑初64号刑事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人边玉军在中国邮政储蓄银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月九日 书记员 ： 王 瑞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8267号原告：广州银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：胡铭，该分行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：吴文志。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告吴文志信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********31997）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金4997.15元、利息988.99元、违约金1768.22元、手续费8元（利息、违约金计算至2019年1月5日，之后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年3月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、滞纳金/违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴文志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4997.15元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年3月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴文志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘继龙审判员  郭 蕾审判员  王 思二〇二〇年七月二十四日书记员  李展云
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初1165号   原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社。   法定代表人：付志伟，该联社副理事长。   委托诉讼代理人：张鑫，通辽市科尔沁区农村信用合作联社职工。   委托诉讼代理人：王立刚，通辽市科尔沁区农村信用合作联社清河信用社副主任。   被告：韩某，男，蒙古族，农民，户籍所在地：通辽市，公民身份证号码：×××。   被告：张某，女，汉族，农民，户籍所在地：通辽市，公民身份证号码：×××。   原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被告韩某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼，被告韩某、张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告韩某、张某偿还贷款本金50000元，截至2019年11月20日的利息14390.39元，本息合计64390.39元；2、要求被告韩某、张某以剩余本金为基数，月利率14.975418‰，偿还自2019年11月20日以后的逾期利息，至贷款本金结清之日止；3、本案诉讼费由二被告韩某、张某承担。事实与理由：被告韩某于2017年6月22日在清河信用社贷款50000元，到期日为2018年6月21日，月利率为9.983612‰，逾期月利率为14.975418‰。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。2017年9月21日归还利息1514.18元，2017年12月21日归还利息5.86元，2017年12月28日归还利息1508.32元，2018年3月21日归还利息91.75元，2018年4月13日归还利息1405.79元，2018年6月21日归还利息44.25元。截至2019年11月20日，尚欠本金50000元，利息14390.39元，本息合计64390.39元。借款到期后，经原告多次催收，借款人拒不还款，被告韩某、张某系夫妻关系，故原告诉至法院。   被告韩某、张某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告韩某、张某系夫妻关系。2017年6月21日，被告韩某、张某与原告签订内蒙古农村信用社富民一卡通授信合约，授信金额为50000元，授信期限为2017年5月31日至2020年4月30日。被告韩某于2017年6月22日从原告处贷款50000元，到期日为2018年6月21日。双方约定上述借款月利率为9.983612‰，借款人逾期偿还贷款的，逾期贷款罚息利率在原贷款利率水平上加收50%，即逾期月利率为14.975418‰。被告韩某、张某先后偿还利息4570.15元，截至2019年11月21日，尚欠借款本金50000元，利息14390.39元，本息合计64390.39元未予偿还。   另查明，借款50000元自2017年6月22日至2019年11月21日期间产生的利息为：   借期内利息：50000元×364天（2017年6月22日至2018年6月21日）×月利率9.983612‰÷30天=6056.72元。   逾期利息：50000元×517天（2018年6月22日至2019年11月21日）×月利率14.975418‰÷30天=12903.82元。   借款50000元利息合计为14390.39元（6056.72元＋12903.82元－4570.15元）   上述事实，有原告当庭陈述及原告出示的内蒙古农村信用社富民一卡通授信合约复印件一份、内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证复印件一份、利息计算表一份在卷佐证。经审查，原告出示的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信。   本院认为，原告与被告韩某、张某签订的内蒙古农村信用社富民一卡通授信合约合法有效。原告已经向二被告交付借款本金50000元，二被告应按合同约定履行偿还借款并支付利息的义务，二被告未按约定履行义务，应承担相应的民事责任。被告韩某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。   综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告韩某、张某于本判决生效之日立即偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社借款本金50000元，支付利息14390.39元，本息合计64390.39元；   二、被告韩某、张某向原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社支付以未偿还本金为基数自2019年11月22日始按月利率14.975418‰计算的利息，至贷款本金结清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1410元，公告费400元，合计1810元，由被告韩某、张某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 高淑娟   人民陪审员 邵 岩   人民陪审员 白艳艳   二〇二〇年七月十日   书记员 张博楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢392号 洪俊： 你与合肥中建工程机械有限责任公司追偿权纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月九日