wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21882号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1387号原告：黄小喜，女，1970年1月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林培，浙江玉山律师事务所律师。被告：林丽云，女，1963年9月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告黄小喜与被告林丽云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日受理，本院依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄小喜到庭参加诉讼，被告林丽云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告林丽云偿还借款20万元及利息（以20万元为基数，按月利率1.5%支付自2018年11月27日起至实际还款之日止的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2014年11月22日，被告以做药材生意需要资金为由向原告借款10万元，承诺利息按月利率1.5%计算，原告依约转账，被告出具借条一份。2015年12月26日，被告再次向原告借款10万元，利息按月利率1.5%计算。被告共支付利息至2018年11月26日。后经催讨，未再还本付息。经审理，本院认定如下：原告于2014年11月21日转账10万元给被告，次日被告出具一份借条给原告，约定月息1.5%，未约定还款期限。2015年12月26日，原告转10万元给被告，被告再次出具一张借条给原告。2015年3月23日、2015年7月16日、2015年11月26日、2016年3月24日、2016年4月28日，被告分别转给原告6000元；2016年7月30日，被告转给原告10500元；2016年11月26日，被告转给原告12000元；另2017年4月至2018年7月，被告每四个月支付原告12000元，2019年1月19日和2019年2月2日，被告又微信支付两笔6000元，共计12000元。后经原告催讨，被告至今未还款。以上事实有当事人的陈述、明细对账单及借条等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条为凭，双方借贷关系依法成立，应受法律保护。被告欠原告20万元，事实清楚。借款后，2017年4月至2018年7月，被告每四个月支付原告12000元，2019年1月19日和2019年2月2日，被告又微信支付两笔6000元共计12000元，被告按固定时间固定数额连续还款，与2014年11月22日的借条中载明的“月息1.5”相印证，可以认定原、被告约定按月利率1.5%计算利息。因此，原告主张被告偿还借款本金20万元及相应利息，理由正当，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林丽云于本判决生效后十日内偿还黄小喜借款20万元及利息损失（以20万元为基数，自2018年11月27日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由林丽云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周科中人民陪审员  潘松霞人民陪审员  刘齐明二〇二〇年七月十四日书 记 员  夏 帆?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执418号申请执行人：高红,男,纳西族，1988年2月18日出生,住丽江市古城区。被执行人：周维良，男,汉族，1969年9月4日生，住福建省永安市。本院在执行高红与周维良买卖合同纠纷一案中，本院通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二〇年七月二十二日书记员  吴江锋
江西省宜丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0924民初1161号原告：中国工商银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰县新昌西大道**。统一社会信用代码：913609248612821779。负责人：袁国平，该行行长。委托诉讼代理人：易丽华，该行职员。被告：漆冬明，男，1963年1月17日出生，汉族，住宜丰县。原告中国工商银行股份有限公司宜丰支行与被告漆冬明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜丰支行以结清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宜丰支行以与被告漆冬明结清信用卡欠款为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司宜丰支行撤诉。案件受理费158元（撤诉减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司宜丰支行负担。审判员  方龙海二〇二〇年七月三十日书记员  陈凯强
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18578号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黄明锋，男，1986年10月14日出生，汉族，住广东省怀集县***************，身份证号码441************332。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄明锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********251）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金22321.66元、利息1771.26元、逾期还款违约金809.33元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年3月24日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2019年8月9日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与其他费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，自2019年8月9日起至2020年3月24日止利息与违约金总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月24日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄明锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22321.66元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金（上述利费总和从逾期之日2019年8月9日起至2020年3月24日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告黄明锋负担。本判决为终审判决。审判员  陈英姿二〇二〇年七月二十九日书记员  李丽斯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9905号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：刁善飞，男，1977年7月5日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刁善飞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22731号民事判决书，要求被执行人刁善飞支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计33664.93元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9905号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21872号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973民初15061号 原告：邓志华，男，1962年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市*******2*，公民身份号码为442************012。 委托诉讼代理人：黄敏，广东砝码律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。 被告：罗树安，男，1961年8月1日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为H****，港澳居民来往内地通行证号码为H****2。 被告：罗根旺，男，1954年2月17日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为442************038。 原告邓志华诉被告罗树安、罗根旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，原告邓志华于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓志华提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下： 准许原告邓志华撤诉。 本案受理费人民币12481元（已减半），由原告邓志华负担。 审判长  钟丽丽 审判员  刘 冠 审判员  吉海燕 二〇二〇年七月十三日 书记员  黄翠玉 高远 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终3332号上诉人（原审被告）：中山市和正讯电子有限公司，住所地广东省中山市********之一的首层、二层，统一社会信用代码914***********500D。法定代表人：王健，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市天赛塑胶机械有限公司，住所地广东省东莞市************，统一社会信用代码914***********813J。法定代表人：仝秀荣，该公司经理。委托诉讼代理人：廖炳尧，男，该公司员工。上诉人中山市和正讯电子有限公司因与被上诉人东莞市天赛塑胶机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，依法传唤各方当事人于2020年7月1日10时30分在本院第十一审判庭公开开庭审理本案。上诉人中山市和正讯电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向我院提交延期审理的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市和正讯电子有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1444元，减半收取为722元，由上诉人中山市和正讯电子有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈亦和审判员  伍青花审判员  刘运充二〇二〇年七月一日书记员  吴 帆
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5667号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人朱永存，男，汉族，1989年10月11日出生，住址河南省邓州市白牛乡。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月16日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD009218号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人朱永存存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD009218号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月二十一日 书记员 范颖（兼）
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初267号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人陈健，女，1986年4月14日生，无业，户籍地启东市，住启东市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月25日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人陈健犯交通肇事罪，于2020年6月9日向本院提起公诉，建议适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2020年6月18日转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉。被告人陈健到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈健于2019年8月20日10时50分许，驾驶苏Ｆ×××**号小型普通客车沿启东市志圩线由南向北行驶至合作镇杨同北路路口南侧70米路段时，与沿志圩线东侧由北向南由徐某推行的二轮手推车发生碰撞，致徐某受伤。事故发生后，陈健驾车离开现场。经启东市公安局法医鉴定，被害人徐某小肠破裂，损伤程度为重伤二级。右膝关节损伤，损伤程度为轻微伤。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈健驾驶机动车上道路行驶，对路面动态疏于观察，盲目行驶，没有按照操作规范安全驾驶，且在发生交通事故后，未立即停车，保护现场，而驾车逃离现场，违反道路交通管理法规，造成一人重伤的严重后果，负事故的全部责任，构成交通肇事罪，诉请本院依法判处。被告人陈健对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，被告人陈健于2019年8月20日10时50分许，驾驶苏Ｆ×××**号小型普通客车沿启东市志圩线由南向北行驶至启东市合作镇杨同北路路口南侧70米路段时，与沿志圩线东侧由北向南由徐某推行的二轮手推车发生碰撞，致徐某受伤。事故发生后，被告人陈健驾车逃离现场。经启东市公安局物证鉴定室鉴定，被害人徐某小肠破裂，损伤程度为重伤二级；右膝关节损伤，损伤程度为轻微伤。经启东市公安局交通警察大队认定，被告人陈健承担本起事故的全部责任。2019年8月23日，被告人陈健经民警电话通知后自行到案，归案后如实供述了犯罪事实。2019年10月3日，被告人陈健与被害人徐某在启东市合作镇人民调解委员会达成调解协议，由被告人陈健一次性赔偿被害人因交通事故所引起的相关损失人民币28万元，被告人陈健取得被害人徐某的谅解。2020年6月4日，被告人陈健在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈健在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被告人陈健签署的认罪认罚具结书，被害人徐某的陈述笔录，未到庭证人陆海红等人的证言笔录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、启东市公安局物证鉴定室出具的检验报告、启东市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等鉴定意见，启东市公安局制作及调取的发破案经过、接处警综合记录单、道路交通事故现场勘验笔录及照片、交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证、保险单、驾驶证及车辆查询信息、调解协议书、谅解书、收条以及被告人陈健的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈健违反道路交通管理法规，造成一人重伤的严重后果，并在事故发生后驾车逃离事故现场，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈健犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈健犯罪后自行投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈健自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈健赔偿被害人损失并取得谅解，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合被告人陈健的犯罪情节、认罪悔罪态度及社区矫正机关的评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈健犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 辉人民陪审员  顾凯贤人民陪审员  蔡金晶二〇二〇年七月十七日书 记 员  张露辉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1047号之二 申请执行人：龙腾，男，1980年12月2日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人:南宁中厚汽车销售有限公司，住所地南宁市亭江路**新10+1广场**楼**A505-A511。 法定代表人：吕学山。 本院在执行申请执行人龙腾与被执行人南宁中厚汽车销售有限公司返还原物纠纷一案中，广西壮族自治区江南区人民法院（2018）桂0105民促8115号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的29447元,已执行标的0元，剩余未受偿标的29447元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院作出的（2020）桂0105执1047号执行裁定书冻结了被执行人名下的账号，作出的（2020）桂0105执1047号之一执行裁定书查封了被执行人名下汽车，但未能实际控制，暂无法处置。其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  梁先民
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2342号广州亚太土地建设有限公司、庞衍龙：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第16027号仲裁裁决文书，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人庞衍龙支付11280.63元。因被执行人未履行该义务，本院于2020年5月18日立案强制执行。执行过程中，本院扣划被执行人银行存款11280.63元发放给申请执行人，并扣缴执行费69元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作全部执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年七月二十日
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书2020鲁02**民初7218号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏荣，山东运策律师事务所律师。被告：吴进平,男，汉，1989年06月12日生，住山东省青岛市市**，合同约定送达地址：山东省青岛市市北区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告吴进平小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币40000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人张宏荣到庭参加了诉讼，被告吴进平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告39200元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为39200元（39200元-0元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴进平于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金39200元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取400元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担8元，由被告吴进平负担392元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十二日法官助理张科书记员曹贝贝
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保4695号 喻天保、蔡利丰、羿克飞： 深圳市佳万通达电路有限公司,杨宇,杨军民: 根据申请人喻天保、蔡利丰、羿克飞在（2020）粤0306民初6036-2号号民事诉讼中提出的解除财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初6036-2号民事裁定书、（2020）粤0306执保4695号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 本院已解除对被申请人杨军民所有的在中国农业银行深圳松岗支行账户62×××79账户存款人民币131478.96元的冻结（具体解除冻结结果以银行反馈信息为准）。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理彭助理 联系电话：0755-2994521023334005 二〇二〇年七月九日
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0824破1号 申请人：苍溪县中升置业有限公司。住所地四川省苍溪县陵江镇红军路中段**。 法定代表人：谢作鹏，总经理。 2019年12月20日，苍溪县中升置业有限公司因严重亏损、资不抵债无力清偿到期债务为由向本院申请破产重整。2020年1月6日，苍溪县中升置业有限公司以涉及执行案件较多，无力履行法律文书所确定的义务，同意移送破产重整。 本院查明：（1）苍溪县中升置业有限公司于2013年9月11日在苍溪县食品药品和工商质监局（机构改革后名为苍溪县市场监督管局）登记设立，住所地苍溪县陵江镇红军路中段**，注册资本7122万元，股东人数2人，经营范围为房地产开发经营、专业市场的建设、商铺租赁及销售等。苍溪县中升置业有限公司成立后，在苍溪县××镇××村赵公坝末端开发“苍溪国际商贸城”房地产项目。该项目为苍溪县中升置业有限公司设立后开发的唯一项目。目前，项目商业区仅完成主体框架，住宅区尚未建设。因资金链断裂，2018年5月起“苍溪国际商贸城”全面停止建设。（2）因“苍溪国际商贸城”预售未达到预期，加之融资不到位，从而导致资金链断裂，诉讼不断。（3）根据四川恒正会计事务所有限责任公司的资产负债审计报告，截止2019年9月30日，苍溪县中升置业有限公司资产总额210410147.00元，负债总额241178961.00元，资不抵债30763816.00元，资产不足以清偿全部债务。（4）在破产重整申请审查期间，因涉及执行案件9件，涉案金额达2300多万元，无力履行义务,同意移送破产重整。2020年1月10日，本院向广元市中级人民法院移送破产审查决定书。 本院认为：苍溪县中升置业有限公司住所地和注册地均在本院管辖范围内，本院具有苍溪县中升置业有限公司破产案件管辖权；苍溪县中升置业有限公司是经市场监督部门登记注册的独立法人，属于重整适格主体；苍溪县中升置业有限公司不能清偿到期债务呈连续状态，具备《中华人民共和国企业破产法》规定的重整原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第三款之规定，裁定如下： 受理苍溪县中升置业有限公司的破产重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  孟益松 审判员  何 宾 审判员  张贤君 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 坤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3696号原告：广东电网有限责任公司佛山顺德供电局，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗路**。负责人：梁汉泉。委托诉讼代理人：霍德伟，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐惠玉，广东源浩律师事务所实习律师。被告：广州恩次元信息科技有限公司，，住所地广州高新技术产业开发区科学城科珠路**F1202法定代表人：曾艺斌。原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局（以下简称广东电网顺德供电局）与被告广州恩次元信息科技有限公司（以下简称恩次元公司）供用电合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍德伟到庭参加诉讼，被告恩次元公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东电网顺德供电局向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年1月电费139.06元、2016年2月电费117.05元、2016年3月电费139.10元、2016年4月电费123.54元，合计：518.75元；2.判令被告支付欠费违约金（从逾期之日起欠费当年违约金每日按欠费总额千分之二、跨年违约金每日按欠费总额千分之三，暂算至2019年11月27日）2016年1月违约金537.47元、2016年2月违约金445.14元、2016年3月违约金520.93元、2016年4月违约金455.00元，合计1958.54元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了编号为********的《用电合同（低压）》，原告为供电方，被告为用电方，原告依约向供电地址顺德区杏坛镇市场（商业大道）往西登供电，每月25日前交电费，并约定了违约金的计算方式：从逾期之日起欠费当年违约金每日按欠费总额千分之二、跨年违约金每日按欠费总额千分之三计算，被告拖欠2016年1月、2月、3月、4月的电费及2016年1月、2月、3月、4月的违约金未交纳，原告多次向被告催缴电费及违约金，但被告至今不予理会。截止至2019年11月27日，被告尚拖欠原告2016年1月电费139.06元、2016年2月电费117.05元、2016年3月电费139.10元、2016年4月电费123.54元，合计：518.75元。每月违约金从欠费该月的26日起算，2016年1月违约金为537.47元、2016年2月违约金为445.14元、2016年3月违约金为520.93元、2016年4月违约为金455.00元，合计1958.54元。上述合计：2477.29元。被告的行为已经损害了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法作出公正的裁决，以维护原告的合法权益。被告恩次元公司没有向本院提交书面答辩意见及反驳证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、负责人身份证明书及被告企业信用信息公示报告、非居民客户新装、增/减容用电业务受理表、供用电合同（低压）、供用电营销系统截图等证据。被告没有向本院提交书面答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩证的权利。因此，本院对原告提交的上述证据予以采信，可作为认定案件事实的依据。根据采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：2014年7月28日，原、被告签订了《供用电合同（低压）》，由原告广东电网顺德供电局向被告恩次元公司经营管理的户外广告电子显示屏进行供电，供电地址为“顺德区杏坛镇市场（商业大道）往西登”。合同约定：用电方应于每月25日前支付当月电费，如逾期支付电费，应承担逾期付款违约金。当年欠费的，违约金自逾期之日起按欠费总额每日2‰计算；跨年度欠费的，按欠费总额每日3‰计算。合同签订后，原告广东电网顺德供电局开始向被告恩次元公司供电，但被告恩次元公司拖欠2016年1月至4月电费未付，其中：1月电费139.06元、2月电费117.05元、3月电费139.10元、4月电费123.54元。虽经原告广东电网顺德供电局追讨，但被告恩次元公司至今仍未支付。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，原、被告签订了《供用电合同（低压）》，双方形成供用电合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。原告为被告供电，但被告没有依约向原告支付电费。原告起诉要求被告支付拖欠2016年1月至2016年4月的电费，因被告未向本院提出答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。本院根据原告提供的《供用电合同（低压）》、非居民客户新装、增/减容用电业务受理表及庭审中陈述意见，因此，本院对被告拖欠原告2016年1月电费139.06元、2月电费117.05元、3月电费139.10元、4月电费123.54元，合计518.75元的事实予以确认。对于原告主张的违约金问题。被告拖欠电费，主要造成原告电费被占用的利息损失。合同约定的逾期付款违约金按每日2‰或者每日3‰计算，换算为年利率高达73%或者109.5%，与银行逾期还款罚息利率或者民间借贷利率相比，违约金约定明显过高，且原告未举证证明有其他实际的损失。因违约金明显高于利息损失，故本院酌定违约金自逾期之日起统一参照民间借贷年利率24%计算至实际清偿之日止，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州恩次元信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局支付2016年1月电费139.06元、2016年2月电费117.05元、2016年3月电费139.10元、2016年4月电费123.54元，合计518.75元及违约金（计算方法：自逾期之日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告广州恩次元信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  招 才人民陪审员  黄海燕人民陪审员  徐锦梅二〇二〇年六月三十日书 记 员  杨金凤
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1872号申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南内环街**山西国际金融中心****写字楼****，统一社会信用代码×××。负责人王军，行长。被执行人钟新明，男，1967年11月24日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人山西同至人购物中心有限公司，住所地太原市迎，住所地太原市迎泽区朝阳街**同至人购物中心地下**到**码×××。法定代表人郝丽峰，执行董事兼总经理。被执行人山西同至人畅货中心有限公司，住所地太原市迎泽，住所地太原市迎泽区朝阳街****×××。法定代表人吴建功，执行董事兼总经理。本院依据已发生法律效力的（2016）晋0106民初2981号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟新明、山西同至人购物中心有限公司、山西同至人畅货中心有限公司名下银行存款人民币3082436.41元（本金1749900元、利息共计1263945.41元、受理费24534元、保全费5000元、执行费39057元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张卫东 二〇二〇年七月七日书记员 李亚南
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0591民初7777号 申请人：温州市鸿鼎包装有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇世纪大道仪邦工业园******，统一社会信用代码913303270894650225。 法定代表人：冯亦乐，执行董事。 委托诉讼代理人：王**，江苏纵通律师事务所律师。 被申请人：苏州市好时饮品有限责任公司，住，住所地江苏省苏州工业园区星汉街**腾飞工业坊**楼**一社会信用代码91320594722286338A。 法定代表人：曹德兴。 原告温州市鸿鼎包装有限公司与被告苏州市好时饮品有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人温州市鸿鼎包装有限公司于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人苏州市好时饮品有限责任公司银行存款110000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人温州市鸿鼎包装有限公司由天安财产保险股份有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人温州市鸿鼎包装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州市好时饮品有限责任公司银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 顾宏俊 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 闫可可 书 记 员 胡嘉琪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初4831号 申请人：孙立，男，1983年4月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：翟天光，河北金龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王聪，河北金龙律师事务所律师。 被申请人：李江涛，男，1981年3月31日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人：张丽卓，女，1984年4月14日出生，汉族，住石家庄市桥**。 申请人孙立与被申请人李江涛、张丽卓民间借贷纠纷一案中，申请人孙立于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李江涛、张丽卓名下银行存款217.75万元或查封其名下同等价值的其他财产。申请人孙立提供中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6615492020130190000003）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李江涛、张丽卓名下银行存款217.75万元或查封其名下同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人孙立负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭晓斐 二〇二〇年七月八日 书记员  杜瑞雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21111号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王居安，男，汉族，1987年7月10日出生，住福建省闽侯县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王居安小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年1月25日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月2日尚欠本金余额4983.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4983.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王居安向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4983.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王居安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3371号 申请执行人金华市婺城区建能板材经营部，住所地金华市婺州街**龙腾江南建材市场板材区****，组织机构代码:MA2FMK0J4。 经营者唐建能。 被执行人夏华杰，男，1962年2月3日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人金华市婺城区建能板材经营部与被执行人夏华杰买卖合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初8244号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年06月03日立案执行。 本案执行标的为本金38490元及利息，已到位381.49元,诉讼费439元、执行费477元已到位916元。 本院在执行过程中，向被执行人夏华杰邮寄（短信、电话）送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人夏华杰限制高消费以示惩戒，同时对其采取了罚款1000元的措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执3371号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈高明 审判员  董新贵 审判员  于 颖 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴凯强
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执597号申请执行人麻城市市场监督管理局。法定代表人程金良，该局局长。委托代理人吴四元，该局中驿监管所所长。被执行人麻城市中馆驿壹马母婴生活馆。经营者黄祝英。委托代理人顿新华，系黄祝英丈夫。本院在执行麻城市市场监督管理局与麻城市中馆驿壹马母婴生活馆行政非诉执行一案中，申请执行人麻城市市场监督管理局与被执行人麻城市中馆驿壹马母婴生活馆就罚款二万元的还款期限双方达成一致执行和解协议后申请执行人麻城市市场监督管理局向本院书面撤回执行。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1181行审119号行政裁定书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年七月二十八日书记员  杨 琦
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1021号原告：徐州大韵商贸有限责任公司，住所地江苏省徐州市殷庄公路。法定代表人：王来志，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢瑶，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小龙，江苏青创律师事务所律师。被告：杨来见，男，1969年10月19日生，汉族，无业，住山东省曹县。原告徐州大韵商贸有限责任公司（以下简称大韵公司）诉被告杨来见买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法由审判员朱恒胜适用简易程序独任审判，于2020年5月13日、6月1日公开开庭进行了审理。原告大韵公司的委托诉讼代理人卢瑶、李小龙，被告杨来见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大韵公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款109360元及逾期付款利息（以109360元为本金，按照月息2分计算，自2017年12月31日起计算至被告全部付清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营生意需要，向原告购买轮胎，双方未签订买卖合同，原告将轮胎送至被告处。2016年1月22日，双方经核算对帐，被告尚欠货款109360元，双方约定此款在2017年12月30日前还清，逾期不还按照月加收2分的利息，但被告至今未履行付款义务。原告以各种方式无数次催要未果，无奈之下，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨来见辩称，第一，被告同意付款给原告，但对付款数额有异议，被告应付的款项为，欠款条上数额109360元减去78700元（退新胎和三包胎折款），余款应是被告所欠的款项；第二，对于原告主张的利息，不予认可，因为从开始到现在，原告没有给算账。综上，请求法院在查明事实后依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：2009年前后，原、被告双方开始有业务往来，原告出售轮胎给被告。2016年左右，双方经过对账，被告向原告出具欠款条一份，载明：今欠徐州大韵商贸有限责任公司轮胎款109360元。“此款在2017年12月30日还清。”如到期还不清按2%的月利率加收月息，并且赔偿债权方为追讨欠款的一切损失等。被告另手写注明“以上欠款除退新胎和三包胎折款之后剩余款：2016年底还剩余款50%”。落款日期由“2015.元.22号”明显改动为“2016.元.22号”。经本院主持调解，因双方当事人对于给付数额意见分歧较大，致调解未果。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据法律相关规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；出卖人按照约定交付标的物后，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。本案中，原告与被告均认可双方之间存在轮胎买卖合同关系；原告是出卖人，被告是买受人；原告交付轮胎后，被告应当依约支付相应货款。关于欠款条形成日期，原告主张落款日期的改动是被告自行改动的，且因为是2016年元旦刚过，被告因出现书写习惯落款为“2015年”后，当场自行改动；被告辩称，该落款年份的改动不是其所为，真实日期应是2015年。庭审中，本院向被告予以法律释明，对于日期的改动可以通过申请鉴定等途径向法庭进一步举证，否则应承担举证不能的不利法律后果。但是，在法庭辩论终结前，被告对予年份的改动未再进一步举证，故应承担举证不能的不利法律后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本院认为，结合双方诉辩，以及欠款条上载明的“2016年底还剩余款50%”、“此款在2017年12月30日还清”等内容，本院认定该欠款条的落款日期年份应为2016年存在具有高度可能性，故认定该欠款条的落款日期为2016年1月22日。关于给付数额。本案中，双方均认可经双方对账后，由被告出具的欠款条；原告主张该欠款条，是双方经核算对帐且被告予以签字确认，被告尚欠货款109360元；被告辩称，对于上述欠款条的解释，为所载明的应付款项应是由109360元扣除退新胎和三包胎折款78700元之后的余款，并提供原告的于经理于2015年8月15日出具的收条（复印件），以及被告给原告发货的物流专用单据（复印件）、被告自行制作的明细（拉回轮胎和三包轮胎合计78700元）等，用以证明应扣除78700元。原告对于被告提供上述证据真实性、合法性和关联性均不予认可；并且认为，即使被告提供的证据是真实的，但从单据的形成时间上看，均是在欠款条日期之前形成的，即形成于双方结算对账之前，不能证明被告目的。本院认为，第一，双方均认可是在结算后出具的欠款条，故对于所欠的款项应该明确具体；第二，对于被告辩称的扣除“退新胎和三包胎折款”78700元，被告既未在欠款条中注明具体数额，且未对其注明的条款作出令人信服的合理解释；第三，双方产生争议的条款系被告书写，即使有歧义，应由书写者即被告承担作出对其不利解释的法律后果；故对于被告上述辩称，本院不予支持。被告可以在证据准备充分后，另行主张其“退新胎和三包胎折款”等权利。综上，对于原告主张的被告应于2017年12月31日给付货款109360元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。本案中，双方在欠款条中约定“如到期还不清按2%的月利率加收月息”，故对于原告主张的逾期付款利息（以109360元为本金，按照月息2分，自2017年12月31日起计算至被告全部付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告杨来见于本判决生效后10日内给付原告徐州大韵商贸有限责任公司货款109360元及逾期付款利息（以109360元为本金，按照月息2分，自2017年12月31日起计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元（原告徐州大韵商贸有限责任公司已预付）减半收取1252元，由被告杨来见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱恒胜二〇二〇年七月二日书记员  孙 莉
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执610号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西省南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。 法定代表人：梁华强，该公司董事长。 被执行人：马涛，男，1987年10月15日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行广西钱盆科技股份有限公司与马涛借款合同纠纷一案中，因马涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马涛的银行存款5000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘国厅 二〇二〇年七月十六日 法官助理 任小硕 书 记 员 高一宵
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6018号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳市德行旅运汽车服务有限公司，，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区碧新路**锦龙名苑**楼商铺S117统一社会信用代码91440300051521543C。 法定代表人马林军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD027798号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市德行旅运汽车服务有限公司存在“未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD027798号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月二十七日 书记员 范颖（兼）
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初4251号原告：徐中菊，女，1967年11月25日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。委托诉讼代理人：陈霞。被告：七星关区远峰餐具消毒配送中心（统一社会信用代码：91520502308778345E），住所：贵州省毕节市七星关区学院路百联汽车公司飞龙公寓。投资人：郑兴。委托诉讼代理人：陈欢，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：先永裕，贵州威迪律师事务所实习律师。原告徐中菊与被告七星关区远峰餐具消毒配送中心不当得利纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐中菊及其委托诉讼代理人陈霞、被告七星关区远峰餐具消毒配送中心的委托诉讼代理人陈欢、先永裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐中菊向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还原告代为支付的电费143475元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于毕节市由飞龙公司开发建设。东苑公寓开发至今所使用的电属于专供电。飞龙公司倒闭后，东苑公寓小区的电费自2014年4月以来，由原告统一收取后交供电局。由于收取的电费与交给供电局的电费差距较大，原告于是请求供电局查找原因。经供电局和碧阳派出所共同调查取证，已经证实被告使用的电属于原告管理的专供电。被告使用的电表读数为247928度，按2020年交费标准0.5787元每度计算，电费为143475元。原告认为，被告使用的143475元电费全部由原告垫付，被告获得了不当利益。为此，原告特依法提起诉讼。被告七星关区远峰餐具消毒配送中心辩称，被告在2014年前用的是飞龙公司的专供电，电费由周鑫收取后交供电局；2014年之后用的是百联公司的电，电费由百联公司收取后交供电局。原告虽主张为被告垫付了143,475元的电费，但未举证证明该电费何时产生，是否确实垫付了该笔费用。因此，原告的诉讼主体是不适格的，且被告不对原告承担任何法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证、毕节供电局出具的证明、用电检查结果通知书、现场勘查笔录等证据以及被告提交的营业执照、房屋租赁合同、收款收据等证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月以来，毕节市学院路东苑公寓的电费由原告统一收取后交供电局。2014年之前，被告使用的电为原告现在管理的东苑公寓的专供电。2014年之后，被告开始使用百联汽车维修公司的电，每月电费由百联汽车维修公司收取。但是，被告使用百联汽车维修公司的电，是通过安装转换开关实现的，并没有完全切断东苑公寓的专供电。被告在东苑公寓专供电下的电表在2020年3月23日的读数为247,928度。本院认为，本案争议的焦点有：1．原告诉讼主体是否适格；2．被告是否应当支付原告电费143,475元。关于原告诉讼主体是否适格的问题，毕节供电局出具的证明已经证实东苑公寓的电费由原告统一收取后交供电局，因此，原告与本案有直接的利害关系，原告诉讼主体适格。被告关于原告诉讼主体不适格的抗辩，本院不予采纳。关于被告是否应当支付原告电费143,475元的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告主张自己遭受了损失(为被告垫付了电费)，应当提供证据证明什么时间为被告垫付了多少电费，或者举证证明每个月收取的电费与交付供电局的电费的具体差额。因被告在东苑公寓专供电下的电表存在历史使用度数，故仅凭该电表上的读数不足以认定原告的损失。因此，原告请求被告支付电费143,475元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐中菊的诉讼请求。案件受理费1585元（减半收取），由原告徐中菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  田锟二〇二〇年七月六日书记员  张旺
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1555号虞向阳：青岛万和装饰门窗工程有限公司：本院立案执行的申请执行人虞向阳申请执行被执行人青岛万和装饰门窗工程有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人青岛万和装饰门窗工程有限公司于2020年7月24日向本院缴纳案款17993.74元及执行费153元，本院发还申请人青岛特锐德电气股份有限公司案款17993.74元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执1555号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1704民初1162号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区*********。主要负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王献，广东拓进律师事务所律师。被告：陈大宪，男，1967年12月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区*******。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告陈大宪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人王献到庭参加诉讼，被告陈大宪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金7764.2元及利息、违约金、手续费[计至2020年4月13日止，利息496.13元、违约金376.61元、手续费244.08元，从2020年4月14日起至还清款时止的利息及违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的约定计算]；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年12月7日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定。随后，原告批准向被告发放信用卡一张（卡号：**********）。被告持卡透支后，未能按时还款。截至2020年4月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金7764.2元、利息496.13元、违约金376.61元、手续费224.08元，合计8881.02元。被告欠款不还的行为已经构成违约，其应承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，故原告现向阳江市阳东区人民法院提起诉讼,希判如所请。被告陈大宪未作答辩及举证。经审理查明：2017年12月7日，被告向原告申领金穗粤通卡，并在申请表上签名，表示已知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定。其中，《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：中国农业银行金穗贷记卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，约定持卡人未能在到期还款日前偿还发卡行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付违约金、超限费。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条约定利息按日利率万分之五计收，利息、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定如被告未按期偿还欠款时、原告可从被告开立的账户中直接扣收或依法追索，对所支付的费用由被告承担等内容。《收费标准》约定逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收等事项。随后，原告向被告发放金穗粤通卡（卡号：**********）一张。此后，被告陆续使用该卡透支。计至2020年4月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金7764.2元、利息496.13元、违约金376.61元、手续费244.08元，合计8881.02元。由于被告未能清偿上述所欠款项，原告遂于2020年5月8日向本院提起诉讼，请求如诉称。另查明:2017年12月7日，被告向原告出具了一份《法律文书送达地址确认书》，被告确认其送达地址为：广东省阳江市阳东区*******。以上事实，有原告提交的金穗粤通卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、信用卡流水明细表、信用卡贷后管理记录、《法律文书送达地址确认书》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请领用金穗粤通卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。原告按约定向被告发放金穗粤通卡（卡号为**********）一张，被告使用上述信用卡透支后，却未依约偿还透支款项，至2020年4月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金7764.2元、利息496.13元、违约金376.61元、手续费244.08元，被告的行为显属违约，其应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金7764.2元及利息、违约金、手续费[计至2020年4月13日止，利息496.13元、违约金376.61元、手续费224.08元，从2020年4月14日起至还清款时止的利息及违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的约定计算]，合法有据，本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈大宪应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金7764.2元及利息、违约金、手续费[计至2020年4月13日止，利息496.13元、违约金376.61元、手续费244.08元，从2020年4月14日起至还清款时止的利息及违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈大宪负担。本判决为终审判决。审 判 员 赖宝军二〇二〇年七月二十三日法官助理 黄俊奋书 记 员 梁亮好附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执122号之七公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被执行人：吴滔，男，汉族，1988年12月12日出生，住湖南省岳阳市。岳阳市屈原管理区人民检察院诉吴滔开设赌场罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年4月19日作出的（2019）湘0691刑初9号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年07月08日移送执行，本院立案执行，于2020年07月09日向被执行人吴滔发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，缴纳罚金5000元，但被执行人吴滔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴滔在中国建设银行6217××××7497_156_1账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月十四日书记员  彭智星
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民申4号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1，住内蒙古乌兰察布市化德县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某2，住内蒙古乌兰察布市化德县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史某，住内蒙古乌兰察布市化德县。 再审申请人张某1、张某2与被申请人史某财产损害赔偿纠纷一案，不服乌兰察布市化德县人民法院（2019）内0922民初242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张某1、张某2申请再审称：原审判决事实认定不清，适用法律错误，程序违法。理由：1、原生效判决书的法律依据是1998年出台的内蒙古政府规章《内蒙古城市供水实施办法》第30条，此条早已无效作废。本案应适用2018年出台的内蒙古地方法规《内蒙古物业管理条例》第58条；2、一审审判组织的组成不合法，应当回避的审判人员没有回避。故依法提出再审申请。 本院经审查认为：首先，再审申请人在一审宣判后，依法向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，在二审审理过程中，张某1、张某2经合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，二审遂裁定按照撤回上诉处理，原一审判决发生法律效力。依据法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人应首先选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由拒不出庭按照撤诉处理后又申请再审的当事人，一般不应为其提供特殊的救济机制，否则将有违两审终审制的基本原则。依照最高人民法院的指导案例，对申请人的再审申请可不予审查。其次，二申请人提出的再审事由没有事实和法律依据不能予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张某1、张某2的再审申请。 审判长 王 江 审判员 徐慧娥 审判员 刘国婷 二〇二〇年七月二日 书记员 王 涛
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初2970号 原告：王海鹏，男，1984年10月2日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：朱雯婷、黄依玲（实习），浙江虎良律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区道碑街**。统一社会信用代码：913717008688804282。 主要负责人：宋红亚，经理。 委托诉讼代理人：任永华，山东两仪律师事务所律师。 原告王海鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱雯婷、被告的委托诉讼代理人任永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告款项30000元。事实和理由：2016年9月27日0时9分，原告驾驶鲁ＲＦ××××／鲁Ｒ××××挂重型普通半挂车与王雪祥驾驶的苏Ｌ3××××重型普通货车发生尾随碰撞，0时40分，黄栋驾驶苏ＦＵ××××号重型仓栅式货车途经此处，与停于行车道内的二车发生尾随碰撞，造成黄栋受伤，经医院抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。事发当日，原告垫付30000元给黄栋家人，收款人黄爱军出具收条。2017年7月31日，该案经海宁市人民法院审理，作出（2017）浙0481民初3431号民事判决，现该案已生效并且被告已于2017年11月8日履行支付义务。判决书第10页明确载明“因被告王海鹏和王雪祥各垫付四原告30000元和20000元，该款应从被告人保菏泽公司和安诚镇江公司的赔款中扣除。被告王海鹏和王雪祥垫付的30000元和20000元，由被告王海鹏和王雪祥与被告人保菏泽公司和安诚镇江公司各自自行结算”。但原告多次向被告主张要求支付上述30000元垫付款，被告无理无故拒绝。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告辩称：事发时原告驾驶的是营运性车辆，根据机动车综合商业保险责任免除部分的条款，其无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，被告因此拒绝赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据：道路交通事故认定书、民事判决书、收条、驾驶证、行驶证、企业信息、机动车商业保险保险单各1份。 被告对以上证据均无异议。 被告提交的证据：投保单、机动车综合商业保险条款各1份。 原告对上述证据真实性无异议，对保险条款的关联性有异议，认为被告没有就保险条款里的免责条款进行明确告知。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月27日0时9分，原告驾驶鲁ＲＦ××××／鲁Ｒ××××挂号重型普通半挂车途径Ｇ15Ｗ（常台）高速公路往台州方向146公里＋400米处时，与王雪祥驾驶的苏Ｌ3××××号重型普通货车发生尾随碰撞，造成两车损坏的道路交通事故（另案处理）。0时40分，黄栋驾驶苏ＦＵ××××号重型仓栅式货车途经此处，与停于行车道内的鲁ＲＦ××××／鲁Ｒ××××挂号重型普通半挂车发生尾随碰撞，造成黄栋受伤，经医院抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队认定，黄栋负事故主要责任，原告王海鹏和王雪祥负事故次要责任。事发当日，原告垫付30000元给黄栋家人，收款人黄爱军出具收条。黄栋家属为赔偿事宜起诉至本院，经审理，本院于2017年7月31日依法作出（2017）浙0481民初3431号民事判决书，认定上述事实，并认定因王海鹏、王雪祥驾驶的车辆分别在被告和安诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称安诚镇江公司）处投保商业第三者责任险（1000000元）,并投保不计免赔险,故应由被告和安诚镇江公司在商业第三者责任险中分别赔偿237807.50元。因原告王海鹏和王雪祥各垫付黄栋家属30000元和20000元，该款应从被告和安诚镇江公司的赔偿款中扣除。王海鹏和王雪祥垫付的30000元和20000元，由王海鹏和王雪祥与被告和安诚镇江公司各自自行结算。另查，（2017）浙0481民初3431号案件现已生效并且被告已履行支付义务。 本院认为，本案所涉交通事故发生的经过、责任认定、事故车辆投保交强险、商业三者险于被告及原告替被告垫付30000元的事实，有人民法院生效判决为凭，本院予以确认。在该案中，本院已明确原告替被告垫付了30000元，且该款已从被告支付的赔偿款中扣除，故原告有权要求被告返还自己垫付的30000元。因此，被告关于在商业三者险范围内免责的抗辩意见本院不予采纳，原告要求被告支付30000元，未超出其保险责任范围，对该诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十二条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王海鹏30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 马金晶 二〇二〇年七月三十日 法官助理 邴君隆 书 记 员 谢秋玥 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初537号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人苏冠新，男，1993年3月25日出生，汉族，文化程度初中，出生地广东省电白县，户籍地广东省茂名市茂港区，现住广东省广州市越秀区。因本案于2019年12月31日被羁押并被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人尹彪，广东信德盛律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检一部刑诉〔2020〕474号起诉书指控被告人苏冠新犯交通肇事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟文广出庭支持公诉，被告人苏冠新及其辩护人尹彪到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2019年11月17日20时17分，被告人苏冠新驾驶粤AD650**号小型汽车沿广州市中山五路由西往东方向行驶至广州起义路口附近时，未按照操作规范安全驾驶，导致小型汽车与同方向骑行自行车的被害人禤某玲发生碰撞，后被害人禤某玲经医院抢救无效死亡。2019年12月31日，公安交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告人苏冠新对此次事故承担全部责任。同日，广东省广州市公安局传唤被告人苏冠新到案，对其执行刑事拘留。公诉机关提交交通警情单、抓获经过、通话记录、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料等证据予以证实，公诉机关认为被告人苏冠新违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人苏冠新积极救助被害人，在事故现场等候处理，并能如实供述犯罪事实，应认定自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。被告人苏冠新对指控的事实及罪名不持异议，表示认罪悔罪。其辩护人提出：1.苏冠新有自首情节；2.被害人对犯罪发生有一定过错；3.本次交通肇事是疏忽大意过失造成，其主观恶性小，不具有人身攻击性；4.初犯、偶犯，无犯罪前科，一直表现良好，没有不良记录；5.取得被害人家属谅解。综上，请求法庭对被告人苏冠新从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年11月17日20时许，被告人苏冠新驾驶粤AD650**号小型汽车沿广州市中山五路由西往东方向行驶至广州起义路口附近时，未按照操作规范安全驾驶，导致小型汽车与同方向骑行自行车的被害人禤某玲发生碰撞，后被害人禤某玲经医院抢救无效死亡。案发后，被告人苏冠新拨打120急救电话救助被害人，在事故现场等候处理。2019年12月31日，公安交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告人苏冠新对此次事故承担全部责任。同日经公安机关传唤，被告人苏冠新自动归案。2020年7月5日，被告人苏冠新与被害人家属黄某达成赔偿谅解协议，被告人苏冠新除已经支付的医疗抢救费、丧葬费等款项以及保险公司支付或将要支付赔偿款项外，另赔偿禤某玲近亲属人民币45万元。具体支付为在2020年7月5日前一次性支付赔偿8万元，剩余37万元在5年内分20期支付，即每3个月由苏冠新本人支付18500元。被害人家属黄某对被告人苏冠新表示谅解。上述事实，被告人及其辩护人在开庭过程中亦无异议且有交通警情单、立案决定书、到案经过等书证，手机通话记录，案发现场监控录像及截图、广州市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录和照片、第440104120190000061号道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，涉案机动车行驶证、保险单，被害人禤某玲的身份材料、死亡医学证明书，广东省广州市公安局司法鉴定中心穗公交（司）鉴（法病）字[2019]208号鉴定书，证人刘某1、刘某2、黄某的证言，被告人苏冠新的供述、主体身份材料及其驾驶证照、现场检测报告书等，被害人家属的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏冠新违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人苏冠新犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏冠新犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人苏冠新与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属对被告人苏冠新表示谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提与此相关的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。根据被告人苏冠新的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人苏冠新犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕明键人民陪审员  秦婉惠人民陪审员  杨 晴二〇二〇年七月十日书 记 员  姚雯琪法庭记录梁润发
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执506号之八 被执行人：孙光强，男，汉族，1957年03月01日生，住枣阳市七方镇。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 孙光强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人孙光强在湖北省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年七月三十一日 书记员董定明
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2030号申请执行人王聪，女，1987年2月11日出生，汉族，住山西省。被执行人山西鑫润房地产开发有限公司。法定代表人：史兵。本院在执行申请执行人王聪与被执行人山西鑫润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初2119号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王聪向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西鑫润房地产开发有限公司银行账户存款162002元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年七月十日书记员  赵力莹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1168号之一原告：中山市金胜物业管理有限公司，住所地广东省中山市******************卡，统一社会信用代码914***********253P。法定代表人：邵某1。委托诉讼代理人：周雪梅，系该公司职员。被告：胡勇军，男，1970年3月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县***********，公民身份号码510************592。原告中山市金胜物业管理有限公司与被告胡勇军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告中山市金胜物业管理有限公司以已与被告达成和解协议为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市金胜物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由原告中山市金胜物业管理有限公司负担。审判长  吴立和审判员  黄 莺审判员  余 伟二〇二〇年七月十四日书记员  洪艺华
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执恢119号申请执行人：和志行,男,纳西族，1957年5月18日生,住丽江市玉龙纳西族自治县。申请执行人：和润清,女,纳西族，1961年5月10日生,住丽江市玉龙纳西族自治县。被执行人：李泽明，男,纳西族，1984年10月28日生，住丽江市古城区。本院在执行和志行、和润清与李泽明附带民事赔偿一案中，本院通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人李泽明名下有云Ｐ×××**中华牌小型轿车、云Ｐ×××**大众牌轿车，车辆均已被查封但没有在本院实际控制范围。现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二〇年七月二十三日书记员  吴江锋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1600号之一 申请执行人：李振寿，男，汉族，1972年10月1日出生，身份证住址广西隆安县。 被执行人：李国锋，男，汉族，1988年10月14日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人李振寿与被执行人李国锋借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初4350号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李国锋应履行支付人民币418500.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 唐  强 执行员 欧阳爱珠 执行员 刘 政 传 二〇二〇年七月二日 书记员 黄 锋 硅
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初2496号原告：刘玉珍，女，1953年5月13日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：林传学，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：孙井济，男，1960年4月1日出生，汉族，居民，住沛县。原告刘玉珍与被告孙井济民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉珍及其委托诉讼代理人林传学到庭参加诉讼，被告孙井济经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款300000元及利息（按年利率6%暂计算2018年2月3日至起诉之日，暂计42000元；之后利息按月息6%计算至实际付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均为大屯煤电有限公司徐沛铁路管理处职工。被告因对外经营生意自2009年起陆续向原告借款，后经结算，被告总计向原告借款300000元，被告于2018年2月2日向原告出具借条一张。孙井济未作答辩，亦未提供证据。根据原告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2018年2月2日，被告孙井济向原告出具借条一张，内容：“借条今借刘玉珍现金叁拾万元正（300000）孙景济2018年2月2号”。本院认为，被告孙井济经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告刘玉珍与被告孙井济的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告刘玉珍履行了出借借款的义务，作为借款人的被告孙井济应履行偿还借款的义务。借款发生后，被告未偿还，故，对原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告所主张的利息，因原告未向法庭提供借款发生后其向被告主张权利的相关证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应以300000元为基数，按年利率6%，自2020年6月10日起计算至实际付清之日。对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙井济于本判决生效后十日内偿还原告刘玉珍借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按年利率6%，自2020年6月10日起计算至实际付清之日）；二、驳回原告刘玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，减半收取为3215元，保全费2230元，合计5445元，由原告刘玉珍负担669元，被告孙井济负担4776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李林二〇二〇年七月二十七日书记员  刘彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21120号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈忠燕，男，汉族，1985年12月13日出生，住浙江省乐清市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈忠燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年1月26日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年1月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月26日尚欠本金余额4959.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4959.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈忠燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4959.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈忠燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5642号 原告：孙周怿，女，2001年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：孙荃（孙周怿父亲），男，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省黑费时蜀山区。 被告：合肥市韦博英语培训中心，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉。 原告孙周怿与被告合肥市韦博英语培训中心（以下简称韦博培训中心）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙周怿到庭参加诉讼，被告韦博培训中心经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙周怿向本院提出诉讼请求：1.韦博培训中心退还孙周怿培训费20972元；2.韦博培训中心承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月19日，孙周怿与韦博培训中心签订《学生入学注册合同》，孙周怿的母亲周梅向韦博培训中心支付学费34010元。韦博培训中心在未完成教学服务的情况下终止了服务。孙周怿为维护合法权益，诉至法院。 韦博培训中心未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:2019年6月19日，孙周怿与韦博培训中心签订《学生入学注册合同》一份，约定孙周怿学习时间为30个月（另赠10个月寒暑连读），学习期限为2019年6月19日至2022年10月19日，学费为34010元。韦博培训中心因经营问题无法向孙周怿提供课程服务，向孙周怿出具剩余学费核算明细一份，载明：孙周怿学费34010元，截至2019年10月13日，实际需缴纳13038元，需退还20972元。 以上事实，由孙周怿提交的《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》、剩余学费核算明细及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。韦博培训中心已确认其应向孙周怿退还学费20972元，孙周怿的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥市韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告孙周怿培训费20972元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为162元，公告费50元，均由被告合肥市韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年七月十七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0126刑初36号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人徐某某，男，1958年9月13日出生，汉族，小学文化，住广西宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月31日被宾阳县公安局黎塘派出所民警抓获，次日被刑事拘留，同年11月14日执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）633号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员周文慧出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年10月31日12时许，被告人徐某某在宾阳县158门前，发现停放在路边的一辆黑色小汽车内有手机响，遂趁人不备，盗走被害人丁某放在该车内的一部深蓝色ＯＰＰＯＲ17手机。经宾阳县价格认证中心估价，被盗手机价值2047元。 上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、宾价认字（2019）180号价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场方位示意图、辨认笔录、指认照片、被害人丁某的陈述、证人刘某、秦某的证言和被告人徐某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐某某归案后如实供述罪行，自愿认罪，依法从轻处罚。被盗的手机已收缴返还被害人，对被告人酌情从轻处罚。 为严肃国法，打击盗窃犯罪，根据被告人徐某某的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十二条的规定，判决如下： 被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年6月29日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒙天富 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  韦幼华 附：刑法相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执恢156号申请执行人：龙润秀，女，1969年9月1日出生，羌族，农民，住四川省汶川县。被执行人：胡义明，男，1976年2月26日出生，汉族，农民，住阜宁县。申请执行人龙润秀与胡义明为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案恢复执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人胡义明纳入失信被执行人、限制高消费名单。2、本院依法查询了被执行人胡义明的银行存款、车辆、不动产等信息，未发现有可供执行财产。并对被执行人胡义明的银行账号予以冻结，仅有少量存款未予扣划。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱丽雯审 判 员 黄建中审 判 员 阎 萍二〇二〇年七月二十八日法官助理 胡顺伟书 记 员 周文思
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1916号 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市民族大道**，统一社会信用代码：914500007188916828。 负责人：陈绍霖，总经理。 被执行人南宁祈顺纸业有限公司，住所，住所地广西南宁横县六景工业园区社会信用代码：914501276697190251。 法定代表人：刘劲松，董事长。 被执行人广西劲达兴纸业有限公司，住所，住所地：广西田林县乐里镇进城南路**社会信用代码：91451000718861977W。 法定代表人：刘劲松。 被执行人刘劲松,男，1968年5月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与被执行人南宁祈顺纸业有限公司、广西劲达兴纸业有限公司、刘劲松金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司据已经发生法律效力的横县人民法院作出的（2018）桂0127民初3134号民事判决书于2019年12月2日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额24783483.68元，已执行到位金额0元，未执行到位金额24783483.68元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明本院已另案查封被执行人的房地产并冻结存款及租金收入，目前暂无法处置。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年七月二十二日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终3724号上诉人（原审原告）：东莞金亦鑫实业有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇田美工业区北区******。法定代表人：程某1。被上诉人（原审被告）：范玉中，男，汉族，1966年9月16日出生，住河南省南阳市卧龙区************，公民身份号码：412************61X。委托诉讼代理人：郭会群，东莞市黄江镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：龚可银，东莞市黄江镇法律服务所法律工作者。上诉人东莞金亦鑫实业有限公司因与被上诉人范玉中劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年2月25日向上诉人东莞金亦鑫实业有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人东莞金亦鑫实业有限公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞金亦鑫实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年六月十日书记员  张 芳