wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初27902号原告曹平君，男，汉族，1974年7月15日出生，住重庆市南岸区。被告李强，男，汉族，1981年9月24日出生，住四川省资阳市。原告曹平君诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员高频、人民陪审员周锡兰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹平君到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告曹平君诉称，原被告系朋友关系，2015年11月8日被告因资金周转需要向原告借款60000元，借款当日，原告通过现金方式借款给被告；2016年7月15日，被告再次向原告借款10000元，当日原告以现金方式支付借款。在原告的催促下，被告于2019年3月19日出具借条载明李强由于资金问题于2015年11月8日借到曹平君60000元，于2016年7月借到曹平君10000元，共计70000元。经双方协商结合借款实际情况于2017年12月30日还款，期间不产生利息，如超过期限按银行当期利息结算。后被告未履行还款义务，现起诉来院请求：判令被告立即归还借款本金70000元，另按中国人民银行同期贷款利率结算利息（从2016年7月16日起支付到2019年11月14日共订20000元）。被告李强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告系朋友关系，2015年11月8日被告因资金周转需要向原告借款60000元，借款当日，原告配偶刘正琴通过取现金方式借款给被告60000元；2016年7月15日，被告再次向原告借款10000元，当日原告以现金方式支付借款。在原告的催促下，被告于2019年3月19日出具借条载明，李强由于资金问题于2015年11月8日借到曹平君60000元，于2016年7月借到曹平君10000元，共计70000元。经双方协商结合借款实际情况于2017年12月30日还款，期间不产生利息，如超过期限按银行当期利息结算。后被告未履行还款义务，遂有如前诉讼。另原告在庭审中明确借款利息从2017年12月31日起开始计算，按照现行法律规定的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。上述事实，有当事人的陈述、借条、存单等在卷证实，并经当庭出示，可以采信。本院认为，本案民间借贷是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效；原告已经履行了支付借款本金的义务，现被告至今未履行还款义务，现原告要求被告归还借款本金并支付利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持；被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李强于本判决生效之日起3日内归还原告曹平君借款本金70000元，并支付以借款本金70000元为基数，自2017年12月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息至付清之日止。案件受理费1600元、公告费560元，合计2160元由被告李强承担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  高 频人民陪审员  周锡兰二〇二〇年七月二十日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执542号 龙门县自然资源局、惠州市新龙门客栈度假村有限公司： 申请执行人龙门县自然资源局与被执行人惠州市新龙门客栈度假村有限公司行政非诉执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终737号上诉人（原审被告）：甘肃第九建设集团公司。法定代表人：张旭军，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张建军，该公司员工。委托诉讼代理人：师圣泽，甘肃神舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟友春，男。被上诉人（原审原告）：刘勇，男。被上诉人（原审原告）：许建新，男。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王育辉，四川瑞能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶永根，男。被上诉人（原审被告）：金巨龙路桥建设工程有限公司。法定代表人：马德发，该公司经理。上诉人甘肃第九建设集团公司因与被上诉人钟友春、刘勇、许建新、陶永根、金巨龙路桥建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服金塔县人民法院（2018）甘0921民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销金塔县人民法院（2018）甘0921民初1144号民事判决；二、本案发回金塔县人民法院重审。上诉人甘肃第九建设集团公司预交的二审案件受理费14053元予以退回。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 郑 杰二〇二〇年七月二十七日书记员 高菊芳
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初464号原告：刘宇航，男，1995年7月19日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：冯俊杰，山西恒烨律师事务所律师。被告：王伟，男，1990年9月27日出生，汉族，住长治市，经营酒号公社专卖店。委托诉讼代理人：景和平，长治市劳动法律服务所法律工作者。原告刘宇航与被告王伟合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法由审判员司占亚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇航及其委托诉讼代理人冯俊杰、被告王伟及其委托诉讼代理人景和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告之间的加盟代理合同；2、被告依法为原告办理退货手续，退还原告货款22736.4元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王伟自称自己系郓城县盛邦泉池酒业有限公司在山西省的总代理商，负责该公司古酿潭系列产品的销售、售后服务及相关市场推广工作。2019年6月14日，原被告经过友好协商，约定双方建立加盟合作关系。原告刘宇航作为被告的长治县总代理商，负责古酿潭系列相关产品在长治县的销售、售后服务及相关市场推广工作。代理期限为一年，自2019年6月14日至2020年6月14日止。合同签订后原告在被告处开始购买相关产品进行销售。在2020年3月21日上午，被告突然通知原告解除双方之间的合同关系。原告多次联系被告协商合同解除善后事宜，被告一直不予解决。为维护原告的合法利益，诉至法院，望判若所请。被告王伟辩称：一、本案原被告的合同已到期，不存在解除合同；二、被告从未与原告解除合同关系；三、原告要求办理退款手续没有法律依据。原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：证据1、盛邦泉池就业授权书一份，证明被告系古酿潭酒业山西总代理。证据2、授权书一份，古酿潭山西地区运营总部对原告刘宇航的授权书，证明被告与原告系加盟代理关系，原告系被告加盟商，山西运营总代理；证据3、被告王伟营业执照，证明被告系长治县宋家庄酒号公社专卖店个体户；证据4、转款凭证，微信×××元，直接微信扫码给王伟个人，另有转款通过建设银行向网名为酒号公社的王伟。证据5、销货清单，证明原告从被告处购买酒号公社酒29893元，1136元，4704元等多批次；证据6、欠条一支，证明原告欠被告古酿潭货款4740元，被告注明已结；证据7、货品统计，证明通过销售清单，可对应商品的总数是22736.4元；证据8、原告与被告聊天记录（原始凭证），证明被告书面通知原告解除了加盟代理合同；被告王伟的质证意见是：对证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，对账单不认可；对证据7的真实性和证明目的不认可；对证据8的真实性不予认可，在加盟合同中，被告发现原告有串货和低价销售的情况，对不规行为的警告。被告王伟为支持其主张，向法庭提供以下证据：证据1、加盟代理合同一份，证明被告对原告在经营中有监督和指导的权利，原告在经营被告酒期间不得串货、不得低价销售、不得让其他人销售；证据2、被告从原告微信朋友圈截屏一份，证明原告在经营中有串货和其他情况；证据3、证明一份，证明原告在开始时送的货是其经销的货，之后送其他的货。证据4、厂家续签合同，证明被告的授权合同已延长，厂家已续签。原告刘宇航的质证意见是：对证据1是一份格式合同，被告并没有对格式合同条款对原告尽到必要的提示说明义务，故该条款限制原告的权利加重原告义务的条款，依法应当认定无效条款，对被告的证明目的不认可；对证据2中被告的证明目的不认可，因为朋友圈很多是转发别人的东西，资料、图片和链接从该证据并不能直接证明原告有串货等任何违规行为，不存在直接的因果关系；对证据3的真实性不予认可，且根据新的证据规则，该证据属于证人证言，证人应当出庭，在不能核实其真实性的情况下，不予认可；对证据4认为与本案没有任何关联性，对于证明目的不认可。经审理查明：被告王伟系郓城县盛邦泉池酒业有限公司在山西省长治市的总代理商，负责该公司古酿潭系列产品的销售、售后服务及相关市场推广工作。2019年6月14日，原、被告经过协商，约定双方建立加盟合作关系。原告刘宇航作为长治县总代理商，负责古酿潭系列相关产品在长治县的销售、售后服务及相关市场推广工作。代理期限为一年，自2019年6月14日至2020年6月14日止。合同签订后原告在被告处开始购买相关产品进行销售。2020年3月份，双方因销售问题发生矛盾。经原被告证据证明和庭审查明，原被告均具有酒类销售许可。本院认为，原、被告之间于2019年6月14日签订的加盟代理合同，具有产品代理销售和买卖合同的性质。销售特定产品是原被告之间的约定，该约定并不能限制和制约外部市场销售行为，原告具有市场主体经营资格能经营销售被告产品亦能经营其他产品，原、被告合同约定限制销售区域仅仅在代理期限内有效。原告提供与被告的微信聊天截屏（2020年3月21日），被告明确原告已不是九号公社古酿谭的代理商，原告提出异议，被告的意思表示不具有通知即可解除的法定要件。目前原、被告代理协议已到期，代理合同终止。在代理合同期间，原被告之间的买卖合同已履行完毕且原被告约定被告已售给原告的酒缸、酒瓶、酒坛等器具不予退货，代理合同未明确约定代理期限终止或解除时原告剩余未销售产品的处理，原告具有酒类销售资质，应自行处理并不受代理合同的制约和限制，且在本案中，原告单方提供货品统计清单证明其剩余未销售产品价值数额等，被告不认可，原告证据系单方证据，本院不予确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘宇航的诉讼请求。案件受理费368元，减半收取184元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 司占亚 二〇二〇年七月十日书记员 孟小慧
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执893号之四申请执行人：刘闯，男，1985年5月8日生，住清河区。被执行人：高凤山，男，1965年12月09日生，住开原市铁**。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高凤山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人高凤山在中国银行1xxxxxxxxxxSD2账户内存款美元14110.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年七月十四日书记员  宋永强
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13736号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：黄逢基，男，1981年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告黄逢基信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告黄逢基经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年9月22日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62215509********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年6月7日的信用卡本金100099.96元、利息14541.17元、违约金2748.85元及费用158.64元，共计117548.62元；并从2019年6月8日起，以本金100099.96元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由黄逢基承担。被告黄逢基未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2012年9月22日，被告黄逢基向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告黄逢基在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告黄逢基发放了卡号为62215509********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2019年6月7日，尚有本金100099.96元、利息14541.17元、违约金2748.85元及费用158.64元未归还。庭审中，原告陈述2017年1月1日后平安银行将原滞纳金变更为违约金，计算方式与滞纳金一致，未与被告重新签订协议。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2019年6月7日差欠的信用卡本金100099.96元、利息14541.17元、违约金2748.85元及费用158.64元，并从2019年6月8日起，以本金100099.96元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄逢基在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月7日差欠的信用卡本金100099.96元、利息14541.17元及费用158.64元；并从2019年6月8日起，以本金100099.96元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2651元，减半收取共计1325元，由被告黄逢基承担（限被告黄逢基于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年七月二十三日书记员  邓 欣
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执582号雷勒刀、胡定开：雷勒刀与胡定开买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计25839.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25839.00元，并已将该款转付给雷勒刀。至此，雷勒刀向本院申请执行的(2020)云3124民初203号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十六日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初9994号 原告：文引社，男，1967年6月6日出生。 被告:陕西东顺房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淼，陕西轩举律师事务所实习律师。 原告文引社与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司（以下简称东顺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文引社，被告东顺公司的委托诉讼代理人王海强、王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告违约金人民币6281元；2、要求被告立即为原告办理房屋所有权证书；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发建设的未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）房屋一套。合同约定，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起540个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。从交房之日计算，被告已违约，为维护其合法权益，故诉至本院。 被告辩称，2016年4月15日，陕西省人民政府办公厅发布《陕西省“治污降霾·保卫蓝天”2016年工作方案》，文件规定：“……每年1月1日至3月15日、11月15日至12月31日为冬防期。期间西安市、咸阳市、西咸新区建成区及关中其他城市中心城区，除地铁项目和市政抢修、抢险工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”，截止今日政府部门持续性的“铁腕治霾”工作致使施工不断延迟。被告因车库、桩基及绿化等工程因此停工多次，停工天数达363天，致使被告无法按约定时间取得建设工程竣工验收备案证明文件，无法向办证机关递交资料属于不可抗力，被告不存在违约。该小区项目属于未央区城改项目，后又归曲江管委会管理，最终移交浐灞生态区管委会管理，因此在各项手续办理过程中耗时较长。且因政府机构调整，建设工程消防验收从西安市消防支队下放至各设区市的消防支队，因此导致该小区消防验收延后并影响整个小区验收工作。综上，被告无法办理房屋所有权证书属于不可抗力，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区玄武东路未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）第X幢X单元X层X号商品房，房屋总价款为628139元；被告应于2016年6月30日前向原告交付该商品房；合同关于房屋登记约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540个工日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。合同签订后，原告支付全部购房款，被告于2016年6月22日向原告交付房屋。法庭辩论终结前，涉案房屋仍未取得建设工程竣工验收备案表，亦未办理初始登记。庭审调解，因双方各持己见致调解未果。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。被告于2016年6月22日向原告交付房屋，截止原告起诉时已经超过了540工作日的约定。原告至今未取得涉案房屋的房屋所有权证书，系因被告未取得建设工程竣工验收备案表，未办理初始登记所致，故本院认定被告违约。根据《商品房买卖合同》第二十条之约定，原告主张被告支付其逾期办证违约金6281元，有事实及法律依据，本院予以支持。《商品房买卖合同》约定买卖双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因此办理房屋所有权证书并非被告的单方义务，原、被告双方应当相互配合、协助。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告文引社办理西安市未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）X幢X单元X层X号商品房的房屋产权转移登记手续； 二、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告文引社逾期办证违约金6281元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），现由被告承担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审判员郭丽华 二〇二〇年七月十五日 法官助理  周莹 书 记 员  郭娟
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初50号原告：夏艮春，男，汉族，1985年11月16日生，住江苏省兴化市开发区。委托诉讼代理人：居爱来，江苏楚豪律师事务所律师。被告：常州中投电力建设有限公司，统一社会信用代码91320400346402242J，住所地常州市钟楼区经济开发区玉龙南路**。法定代表人：王耀朋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史娟娟（系该公司员工），女，汉族，1965年9月27日生，住常州市天宁区。被告：王虹，男，汉族，1973年10月18日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：史娟娟，女，汉族，1965年9月27日生，住常州市天宁区。原告夏艮春与被告常州中投电力建设有限公司、王虹建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏艮春及其委托诉讼代理人居爱来、两被告共同委托诉讼代理人史娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏艮春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付尚欠工程款80000元，并承担逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月左右，原告与被告签订了丹阳市延陵镇光伏台庄及六房庄箱逆变基础桩项目工程施工合同，双方约定了工程量、工期和工程价款，工程价款为固定单价，每米16元，固定单价包含管桩施工、拖桩、打桩、柴油、增值税发票等。工程竣工后，双方于2017年6月3日经结算确认被告实际应付原告工程价款600400元。期间，被告累计向原告支付工程款520400元，尚有尾款80000元未付，原告多次与被告常州中投电力建设有限公司的现场负责人王虹联系催要，对方均以种种理由推诿。常州中投电力建设有限公司辩称，双方签订的桩基工程施工合同约定，固定单价包含柴油增值税发票，即双方约定的工程款为含税价，工程总价为600400元，原告仅开票205000元，剩余395400元未开，2017年12月30日，双方共同确认剩余80000元抵作税金。收取工程款后开具工程款发票是原告的法定和约定义务，依据未开票金额395400元计算被告的税费抵扣损失，包括增值税57451.28元、附加税6894.15元、所得税16897.44元，合计81242.87元，此损失应由原告承担。王虹辩称，施工合同缔约方为原告夏艮春与被告常州中投电力建设有限公司，原告所主张的诉讼标的与本被告没有任何法律关系，本被告主体不适格。本院经审理认定事实如下：2017年4月，原告夏艮春（乙方）与被告常州中投电力建设有限公司（甲方）签订《桩基工程施工合同》一份，约定甲方委托乙方施工台庄及六房庄箱逆变基础桩项目桩基工程，工程地点是丹阳市延陵镇大吕村，工程量以实际完成工程量确定，固定单价16元/米，包含管桩施工、拖桩、打桩、柴油增值税发票等，工程款在打桩施工完成检测验收合格后于2017年6月30日一次性付清。合同落款处，乙方由原告的兄弟夏胜春以委托代理人身份签字。工程完工后，原告与被告常州中投电力建设有限公司经结算确认原告的工程款应为600400元。2017年12月30日，双方认可已支付370000元，剩余230400元，被告方工作人员在付款申请单下方注明“已开票205000元，剩余395400元票，扣除税金80000元，现支付150400元”。之后，被告向原告支付工程款150400元。本院认为，原告与被告常州中投电力建设有限公司签订的《桩基工程施工合同》，因原告不具有建设施工企业资质，违反了我国《建筑法》的强制性规定，应属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原、被告在工程完工后，对工程价款进行了结算，确认总价款为600400元，双方对此均无异议，且有证据证明，本院予以认定，现被告已支付520400元，尚欠80000元，此款应当予以支付，其至今未付应承担相应的民事责任，对于原告主张的利息，本院支持按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告常州中投电力建设有限公司辩称应当扣除税金80000元，本院认为，根据双方在《桩基工程施工合同》中对工程价款的约定，16元/米的固定单价应当是含税价，原告应当向被告开具发票，但并未约定开具发票是支付工程的前提条件，且支付工程款是合同的主要义务，开具发票属于附随义务，两者不具有对等关系，被告不能以原告未开具发票为由拒绝履行支付工程价款的义务。被告在付款申请书中书写“扣除税金80000元，现支付150400元”，原告并未签字认可，不能证明双方就税金扣除问题达成了合意，故对被告的抗辩，本院不予支持。被告王虹与原告之间并无合同关系，原告要求被告王虹承担付款责任没有事实和法律依据。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告常州中投电力建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告夏艮春工程价款80000元及利息（自2020年1月2日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告常州中投电力建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙志平人民陪审员  苗红艳人民陪审员  汤一平二〇二〇年七月三日书 记 员  孙 倩
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初2140号原告：蒂森电梯有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦******。负责人：张中应，总经理。委托诉讼代理人：江秀琴（特别授权代理），湖北尚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚舒玥（特别授权代理），湖北尚泰律师事务所律师。被告：武汉德佰思特教育管理有限公司，住所地武，住所地武汉市江岸区后湖乡新益村统建同安家园****商业栋**商1v>法定代表人：邓琍宏，执行董事兼总经理。原告蒂森电梯有限公司武汉分公司与被告武汉德佰思特教育管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。原告蒂森电梯有限公司武汉分公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒂森电梯有限公司武汉分公司的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒂森电梯有限公司武汉分公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告蒂森电梯有限公司武汉分公司负担。审判员  肖珍荣二〇二〇年七月六日书记员  王 露
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执904号之三申请执行人：陈殿奎，男，1965年10月14日生,住昌图县。被执行人：刘有生，男，1967年09月06日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘有生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘有生在中国银行35×××76账户内存款日元114037.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十五日书记员  韩亚臣
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830财保253-1号解除保全申请人：田利昂，男，汉族，1989年10月21日出生，住汶上县。被申请人：陆家祥，男，汉族，1968年3月10日出生，住汶上县。被申请人：毕凤臣，女，汉族，1969年6月7日出生，住汶上县。申请人田利昂与被申请人陆家祥、毕凤臣民间借贷纠纷一案,本院于二○二〇年七月十日作出(2020)鲁0830财保253号民事裁定书,已查封被申请人陆家祥、毕凤臣名下车辆（鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**）两辆及冻结银行账户存款200000元，申请人田利昂于二○二〇年七月三十日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人田利昂的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人陆家祥、毕凤臣名下车辆（鲁Ｈ×××**、鲁Ｈ×××**）的查封及银行账户存款200000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李福科二〇二〇年七月三十日书记员  卢 硕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21337号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张家顺，男，1986年4月12日出生，汉族，住山东省东阿县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张家顺小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月18日尚欠本金余额7500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张家顺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张家顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十四日书记员  胡晓晴
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民申30号再审申请人（一审被告）：冯友华，男，1956年11月24日出生，汉族，住吉林省通化市。再审申请人（一审被告）：陶丽娜，女，1958年11月26日出生，满族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：冯友华，男，1956年11月24日出生，汉族，住吉林省通化市，系陶丽娜丈夫。再审申请人（一审被告）：通化市长诚汽车贸易有限公司，住所：吉林省通化市。法定代表人：冯友华，经理。被申请人（一审原告）：陈家海，男，1979年4月17日出生，汉族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：孙延翔，吉林易金律师事务所律师。再审申请人冯友华、陶丽娜、通化市长诚汽车贸易有限公司因与被申请人陈家海民间借贷纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2019）吉0503民初958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶丽娜、冯友华、通化市长诚汽车贸易有限公司申请再审称，1、要求实际债权人出庭，说明借款情况，提供首次借据原件，查明事实借贷关系；2、最后一个借据不是借款人的真实意思表示；3、改判陶丽娜、冯友华不承担该债务的连带清偿责任；4、撤销李娟和陈家海之间的债权转让。事实与理由：1、原告提供的银行流水及还款收据不详尽、借据不真实；2、原告提交的借条如何产生，法庭没做详尽调查；3、原告在请状中出借人与请讼人债权转让有阴谋，此二人是什么关系？4、根本没有请讼原法人冯俊博，在事实不清、证据不足情况下，随意追加冯俊博为被执行人；5、后期补签的带有公章的借据根本不是借款人真实意思的表达，是出借人压制，强迫借款人签字盖章的；6、实际借款和使用款都是长诚汽车贸易有限公司，法庭为什么将陶丽娜、冯友华判决为共同承担连带责任人。陈家海称，原审认定事实清楚，适用法律正确。本院审查中，冯友华对2013年12月23日李娟30万元的汇款凭证提出异议，并提供银行账户情况显示该笔款项并未汇给陶丽娜，是李娟给自己的汇款。欲证明双方实际欠款金额不是103万元，而是73万元。对此陈家海提供了2013年10月11日，从李英卡中汇给陶丽娜40万元，该款项由李娟汇出。经本院审查，该40万元汇款凭证原件存于（2019）吉0503民初957号卷中，该案即本院（2020）吉05民申31号案件。该40万元汇款凭证并未作为证据被一审采信，系当事人错贴汇款凭证所致。李娟与李英系姐妹关系。本院审查查明的其他事实与一审一致。本院认为，申请人与李娟之间自2013年起发生多笔经济往来。因冯友华陈述通化市长诚汽车贸易有限公司原有账目已经灭失，因此对双方经济往来现已无法核对。2019年4月10日，被申请人通化市长诚汽车贸易有限公司出具了借据，载明借李娟103万元用于经营，月利8厘，每月结一次，付到2018年1月31日，以前所有收条全部作废。冯友华、陶丽娜在收到人处签字。该借据应视为对双方经济往来的最终结算。诉讼中李娟出具的汇款凭证虽有30万元未汇给陶丽娜，但其从李英卡中付给陶丽娜40万元的事实客观存在。因三申请人不能证明该40万元是向李英的借款且已清偿，因此在李英并未对此主张权利、陶丽娜已收到该款的前提下，李娟作为实际经手人主张该款权利，该款可视为系李娟向陶丽娜的出借款。根据冯友华陈述，在2019年4月10日，其与陶丽娜以领收人身份在借据上签字后，过了一段时间，应李娟要求，该二人又在该借据上以保证人身份再次签字。在其没有提供证据证明受到欺诈、胁迫及其他具有违背其真实意思表示的情形下，其对不承担连带责任的理由本院无法支持。综上，申请人的再审事由不符合法律规定，其再审请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯友华、陶丽娜、通化市长诚汽车贸易有限公司的再审申请。审判长 刘 敏审判员 范立华审判员 李尧川二〇二〇年七月三十日书记员 王 琳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初1078号 原告：罗世春，男，1965年4月21日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：何知运，泸州市龙马潭志成法律服务所法律工作者。 原告：李长书，女，1968年9月6日生，汉族，朱四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：何知运，泸州市龙马潭志成法律服务所法律工作者。 被告：泸州金帝豪房地产开发有限公司。住所地：泸州市江阳区酒城大道四段****楼第****。统一社会信用代码：91510502309399080G。 法定代表人：潘永刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师。 原告罗世春、李长书与被告泸州金帝豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告罗世春、李长书向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告购房款402480元，维修基金、契税、代办产权证费用，印花税，转移登记费、工本费，印花票，以及逾期交房违约金，合计438398元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的华升农贸商城项目的负2层-251号房出售给原告，合同价款402480元。合同签订后，原告按约支付了合同约定价款及相关办证费用，但被告却并未按约履行交房，办证等相关义务。 本院经审查后认为，因在该案审理过程中，发现涉嫌经济犯罪情况，故依法应当裁定驳回起诉，将案件线索移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告罗世春、李长书的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  张正君 二〇二〇年七月三日 书记员  王 建
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕01民终2002号 上诉人（原审原告）：张海涛。被上诉人（原审被告）：西安市长安区斗门街道办事处新庄村村民委员会。法定代表人：张林辉，系该村村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：西安市长安区斗门街道办事处新庄村第一村民小组。负责人：程根谭，系该组组长。上诉人张海涛因与被上诉人西安市长安区斗门街道办事处新庄村村民委员会（以下简称新庄村委会）、西安市长安区斗门街道办事处新庄村第一村民小组（以下简称新庄村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初12628号民事判决，向本院提起上诉。依照最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条之规定，依法由审判员焦海林独任审理了本案，本案现已审理终结。张海涛上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、《中华人民共和国民法通则》第74条涉及的是集体财产所有权问题，并非土地使用权问题，承包地及合同涉及的是使用权问题。同样，《中华人民共和国农村土地承包法》第4条也涉及的是土地使用权问题。二、张海涛并不否认《中华人民共和国土地管理法》第14条第2款本身关于土地调整的规定，但是作为上位法只是纲领性的概括，并没有明确指出在何种范围调整。作为下位法的《中华人民共和国农村土地承包法》是对上位法明确、细致、补充，上下是不能分割的，第63条就有关于承包地调整机动地预留的规定。客观情况是，新庄村各组都有充足的机动地预留。三、“生加死减”不是国家大政方针政策，是基层的“土皇帝”政策。违背了上位法和下位法关于社会经济长期可持续发展，社会稳定的宪法和《中华人民共和国土地管理法》，《中华人民共和国农村土地承包法》的立法总原则。人口的增加不是土地调整的合法合理理由，它甚至牵扯到当年对国家计划生育政策的执行力度问题。若论讲理，从国家层面，基层社会层面，也应该对，张海涛有相关的土地政策倾斜。从上位法和下位法关于社会经济长期可持续发展，社会稳定及计划生育大政方针政策宏观面角度看，在原有承包地上调整是错误且违法的，从社会信用来说也是应该制止纠正的。四、新庄村委会、新庄村一组并未到庭，故不存在所谓的“......辩称的土地证及‘93年’......”的全部说法。一审法院有偏袒新庄村委会、新庄村一组的嫌疑。土地证的颁发时间应为“99年”。五、张海涛认为，新庄村村民委员会作为新庄村村民自治组织，虽然在自治范围内具有对村务的管理权限及职责，但其管理行为必须符合法律法规之规定，更不应剥夺张海涛作为集体经济组织成员依法享有的基本权益。违反法律法规的相关管理行为人民法院不应支持。人民法院在相关案件的审理过程中，应当以“法律为准绳”，而不是在村规民约或村委会决议面前无视法律。新庄村委会辩称，张林辉还没有上任前，村里实行生不添死不减，就没有实行下去。其村只有十来户发承包证了，剩下140多户没有发承包证。村里从九几年开始实行生加死减三年一小调的政策，不同意张海涛的上诉意见。新庄村一组辩称，同新庄村委会意见。张海涛向一审法院起诉请求：1、判令新庄村委会、新庄村一组依据其持有的《土地承包经营权证书》载明的承包地面积向其发放征地补偿款183100元。2、本案诉讼费由新庄村委会、新庄村一组承担。一审法院认定事实：1999年张海涛家庭5口人：张海涛及其父亲张维俭，张海涛母亲李俊兰，妹妹张海峡，张海涛叔叔张农民，1999年总共有5.89亩承包地。2007年张海涛父亲张维俭病故，村组扣减了张海涛父亲的承包地；2010年张海涛之妹出嫁，村组将其承包地扣减；2016年张海涛母亲病故，村组将其承包地扣减。另查明，新庄村一组因人地矛盾突出，经开会决定按照“三年一小调，生加死减”的政策调整本组承包地，一直持续到2018年土地被征收。2017年6月15日整村拆迁，承包地每亩55000元，2018年新庄村一组发放征地款每人70400元，张海涛及其叔父张农民共领取了140800元。新庄村一组时拆迁决定，整体预留5%用于解决小组遗留问题。庭审中，因分歧较大，案件调解不立。一审法院认为，村民委员会是基层群众性自治组织，有依照法律规定管理本集体组织所有的土地和其他财产之职责。本案被告新庄村一组根据本村实际情况，经本组会议决定，从2000年开始执行“生加死减、三年一小调”的农村承包地调整政策，已经实施多年，且为广大村民所接受，其做法顺情合理。新庄村委会、新庄村一组收回张海涛家庭承包土地中的部分土地，分给有新增人口承包地不足的农户，该决定有在全组范围内执行的特点，故新庄村委会、新庄村一组调地行为并无不当。张海涛要求新庄村委会、新庄村一组经济损失赔偿183100元，依法不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条之规定，遂判决：驳回原告张海涛要求被告西安市长安区斗门街道办事处新庄村村民委员会、西安市长安区斗门街道办事处新庄村第一村民小组给付183100元征地款的诉讼请求。案件受理费3962元，原告张海涛已预交，减半收取1981元，由原告张海涛自行承担。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，张海涛一户与新庄村委会、新庄村一组签订了《土地承包合同书》，并取得了土地承包经营权证书，依依法享有承包地的承包经营权。涉案土地于2018年被依法征收。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”，该法第四十二条第二款规定“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”可见，涉案土地被征收，需要补偿的费用主要有土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费。又根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”可知，本案中，新庄村、新庄村一组所有的土地包括张海涛一户的承包地依法被征收后，取得的土地补偿费，新庄村、新庄村一组有权决定在组织内部进行分配。事实上，新庄村、新庄村一组已于2018年10月经过民主议定程序，决定“一组地亩总面积235亩，征地价每亩伍万伍仟元整，分配人数170人（双女户及独生子女共11人）每人按0.5人分配，总人数为175.5人，每户按95%发放。共计12355200元。”该分配方案明确对于新庄村一组被征收土地后取得的土地补偿费按照人口进行分配，并非按照承包地亩数进行分配。方案确定后张海涛获得了同新庄村一组其他成员同等份额的土地补偿费，现张海涛主张按照承包地亩数进行分配，与该方案不符，亦与法相悖，本院不予支持。综上，张海涛的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3962元（张海涛已预交），由张海涛负担。本判决为终审判决。  审 判 员 焦海林 二〇二〇年七月十五日 书 记 员    孙妍 1
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执311号之一 申请执行人:屏南县农村信用合作联社城关信用社，住所地屏南县古峰镇翠屏北路**，统一社会信用代码91350923857662249D。 负责人：韩传居，主任。 被执行人：韦陈燚，男，1995年9月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：韦忠俭，男，1994年11月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社城关信用社与被执行人韦陈燚、韦忠俭金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人韦陈燚、韦忠俭有银行存款、不动产等可供执行的财产；被执行人韦陈燚名下闽Ａ×××××小型汽车已被本院查封，但未实际扣押到上述车辆。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年七月三日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  王 婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12493号之二 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局,住所地深圳市宝安区。 委托代理人何茜茜，广东中熙律师事务所律师。 委托代理人何新梦，广东中熙律师事务所实习律师。 被执行人深圳市宏泰鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局与被执行人深圳市宏泰鼎科技有限公司行政非诉一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审8282号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币140000元的义务及向法院缴纳相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执12493号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行，经现场调查，被执行人已搬离原址，不知去向。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年七月九日 书记员  邱志航
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢269号之一申请执行人：海法全,男性,1956年4月29日出生,住长葛市。被执行人：闫国友，男性,1957年3月9日生，汉族，住长葛市。本院在执行海发全与闫国友借款合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2018）豫1082民初4206号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告闫国友于本判决生效后十日内偿还原告海发全借款3万元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告闫国友负担。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  桂红亮审判员  张建岭审判员  王明欣二〇二〇年七月二十九日书记员  韩松强
广西壮族自治区德保县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1024刑初65号 公诉机关德保县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人杨加志，男，1959年11月24日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，农民，住德保县。因涉嫌失火罪，于2020年5月12日被德保县森林公安局刑事拘留，同年6月5日经德保县人民检察院不批准逮捕，次日由德保县森林公安局取保候审。 立案日期2020年7月9日 开庭日期2020年7月16日 指控意见公诉机关根据德检刑诉（2020）37号起诉书，指控被告人杨加志犯失火罪，建议对其判有期徒刑三年，可适用缓刑。 辩护意见被告人杨加志对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议，自愿认罪认罚，并同意适用简易程序。 查明事实2020年3月12日14时许，被告人杨加志到德保县足荣镇足荣村陵岭屯“那坡红”(地名)自家田地点燃之前打下来的杂草，不慎失火引发山林火灾。经德保县森林公安局聘请百色广森林业服务有限责任公司鉴定：德保县足荣镇足荣村陵岭屯“那坡红”坡山林失火过火总面积为16.42公顷，其中有林地面积为10.01公顷，被烧毁树种有桉树、马尾松等林木。 本院意见被告人杨加志因过失引起林木火灾，造成过火有林地面积为10.01公顷，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。对其量刑应为三年以上七年以下有期徒刑。被告人杨加志到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有较好的悔罪、认罪表现，依法可以从轻处罚。 判决主文被告人杨加志犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第一百一十五条第二款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梁建生 人民陪审员  黄立初 人民陪审员  苏朝义 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  黄 兰 书 记 员  农槟源
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初11756号原告：吴永哲，男，1979年1月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区，委托诉讼代理人：李俊佳，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。被告：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道**花城街综合大楼307之一，统一社会信用代码91440114304721157H。原告吴永哲与被告广州万达文化旅游城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告吴永哲在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴永哲撤回起诉处理。审判员  白一帆二〇二〇年七月二十九日书记员  孙诗韵
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执368号 申请执行人：温秋娴，女，1991年7月3日出生汉族，住广东省龙门县。 被执行人：郑泽鑫，男，1992年5月26日出生汉族，住址：广东省汕头市朝阳区。 申请执行人温秋娴与被执行人郑泽鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初813号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑泽鑫应偿还申请执行人温秋娴借款本金9863元及利息（另计），并承担案件受理费25元、公告费300元。因被执行人郑泽鑫未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人温秋娴向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除冻结被执行人郑泽鑫银行、网络资金账户19个（冻结期限为一年）外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过委托被执行人户籍所在地不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将其纳入失信被执行人名单，上报失信彩铃，并通过今日头条进行曝光。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇二〇年七月二十二日 法官助理邹赞 书记员吴安怡
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2164号 申请执行人金丽新，女，1970年生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人张纪水，男，1963年生，汉族，住淄博市淄川区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初6941号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人张纪水在银行的存款5500元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二０年七月二十三日 书记员  朱梦秋
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执170号之一申请执行人：杨华艮，男，生于1966年11月18日，汉族，住湖北省房县。被执行人：杨军，男，生于1970年8月1日，汉族，住湖北省房县。本院在执行申请执行人杨华艮与被执行人杨军装饰装修合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行的执行和解协议，导致本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2019)鄂0325民初167号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇二〇年七月二十七日书记员  余智泓
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执242号 申请执行人:陈世盛，男，汉族，1973年5月6日出生，高州市人，住高州市文明路**，现住高州市。 被执行人：茂名市万华生物科技有限公司。 住所地：高州市大井镇绅亨207国道 法定代表人：曹培利。 本院在执行申请执行人陈世盛与被执行人茂名市万华生物科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤09民初2076号民事判决书已发生法律效力，立案执行后，已将被执行人纳入失信被执行人并对其实施限制高消费令。经查询银信部门及不动产管理局、交警等部门，被执行人没有可供执行财产。申请执行人书面申请对本案终结本次执行，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0981执242号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 本页无正文 审 判 长 ： 罗 勇 审 判 员 ：罗结权 助理审判员 ：袁晓明 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 ：严江涛
贵州省织金县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执293号 鲁文俊、织金中子半导体科技有限公司： 本院在执行申请执行人鲁文俊与被执行人织金中子半导体科技有限公司劳动争议一案过程中，于2020年1月13日向被执行人织金中子半导体科技有限公司送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人织金中子半导体科技有限公司立即履行本院作出的（2019）黔0524民初5131号民事调解书所确定的支付申请执行人鲁文俊工资等46905元的义务。在执行过程中，被执行人已自行履行完毕，申请执行人认可本案已执行完毕。现(2019)黔0524执293号一案已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（1）项的规定，本案以全部执行完毕报结。 特此呈报结案。 二〇二〇年七月九日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保640号申请人：孟某，男，1955年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朴艺丹，北京星权（海口）律师事务所律师。被申请人：赵某，男，1949年9月27日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：赵某1，女，1950年6月2日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：赵某2，男，2010年12月27日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：赵某3，女，1986年1月13日出生，汉族，住北京市西城区。申请人孟某与被申请人赵某、赵某1、赵某1申请诉前财产保全一案，申请人孟某向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被继承人赵某4名下价值14297717．4元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单、保函为申请人孟某提供担保。本院经审查认为，申请人孟某的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被继承人赵某4(身份证号×××)名下价值一千四百二十九万七千七百一十七元四角的财产。案件申请费5000元，由申请人孟某负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 栾 荟二〇二〇年七月二十八日书记员 徐琳琳
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1256号之一申请执行人：李发节，男，1967年1月30日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：河南先特工程装备科技有限公司，住所地巩义市产业集聚区。统一社会信用代码：9141018158172134X9。法定代表人：邵治远，该公司总经理。李发节与河南先特工程装备科技有限公司民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2020）豫0181民初1021号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南先特工程装备科技有限公司于判决书生效之日起十五日内支付李发节227000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6％计算）。案件受理费4705元，减半收取2352.5元，由被执行人河南先特工程装备科技有限公司负担。因河南先特工程装备科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李发节向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询到被执行人在农村商业银行有小额存款，本院已予以冻结，但系轮候冻结；未查询到被执行人有其他可供执行的证券、保险、车辆、不动产、网络资金等登记信息。三、本院经现场调查，于2020年7月17日将被执行人所有的办公楼、机床、行车等财产予以查封，但系轮候查封，暂无法处置;上述财产中不动产查封期限于2023年7月16日届满；动产查封期限于2022年7月16日届满。如需续行查封，申请执行人应于查封期限届满前15日内书面向本院申请续封。四、在巩义市住房保障和房产管理中心未查询到被执行人有房产登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。通过本次执行程序，申请执行人未实际受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南先特工程装备科技有限公司负有继续向申请执行人李发节履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  尚玉拴审判员  程志远审判员  李喜昌二〇二〇年七月二十二日书记员  崔跃强
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   刑 事 判 决 书     （2020）兵0601刑初42号     公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。   被告人赵品贵，男，1983年12月28日出生, 无固定住址。2005年1月10日因犯诈骗罪、盗窃罪被新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金6000元。2019年8月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第六师看守所。   指定辩护人王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。   新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检公诉刑诉[2020]19号起诉书指控被告人赵品贵犯诈骗罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院同日受理后，于2020年5月28日立案，依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。为保障被告人的诉讼权利，本院为被告人赵品贵指定了辩护人。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指派检察员关小琴出庭支持公诉，被告人赵品贵及其指定辩护人王艳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。   新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控，2018年4月，被告人赵品贵乘坐被害人刘某1的出租车时与刘某1相识交往，后被告人赵品贵相继以家中老人生病、去世、车辆罚款、车辆维修等理由多次向刘某1借钱用于其女友经营的超市或借给他人，部分钱款用于车辆维修，被害人刘某1通过微信转账、微信红包、微信代转、现金存入等方式，自2018年4月至2019年6月，共借给被告人赵品贵人民币495000元。案发前，被告人赵品贵向被害人刘某1归还人民币13000元，被告人赵品贵共骗得人民币482000元。   对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人的供述与辩解及视听资料予以证明，认为被告人赵品贵以非法占有为目的，采用欺骗手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵品贵具有坦白、前科等从轻从重的量刑情节，建议对被告人赵品贵在有期徒刑八年至九年幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。    被告人            赵品贵对起诉书指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人具有坦白情节，签署了认罪认罚具结书，并向被害人部分退赔，请求从轻处罚。   经审理查明，2018年4月初，被告人赵品贵因乘坐被害人刘某1驾驶的出租车，与被害人刘某1相识并交往，被告人赵品贵取得被害人刘某1信任后，便谎称家中老人生病、去世、经营的车辆被罚款、维修、加油等理由，多次向被害人刘某1借款，并将借款用于自己经营超市和日常花销。自2018年4月至2019年6月，被害人刘某1通过微信转账方式给被告人赵品贵转款189次，合计人民币391850元；刘某1通过微信红包向被告人赵品贵发送11150元；刘某1通过朋友向被告人赵品贵转款10000元；刘某1通过现金存卡方式向被告人赵品贵的账户存入49000元；刘某1以现金方式借给被告人赵品贵200**元，被告人赵品贵从被害人刘某1手中共骗得482000元。被害人刘某1发现被骗后多次向被告人赵品贵多次索要借款，截至案发前被告人赵品贵陆续归还了13052元，剩余468948元至今未归还。   另查明，2019年7月2日，被害人刘某1向公安机关报案，公安机关于同年8月12日立案侦查，同年8月17日将被告人赵品贵抓获，其如实供述了诈骗事实。在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。   上述事实，在开庭审理过程中被告人亦无异议，且有庭审举证、质证、认证的书证报案材料、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、被告人基本情况、户籍证明、在逃人员信息登记表、新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2005）车垦刑初字第00004号刑事判决书、接受证据材料清单、微信聊天记录、微信转账记录、微信支付交易明细、微信红包截图、协助查询财产通知书、个人/对公账户开户情况汇总表、抓获经过、认罪认罚具结书，证人刘某2的证言，被害人刘某1的陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，辨认笔录，鉴定委托书、第六师公安局（六）公（电）检字［2019］第050号电子数据检验报告，被告人赵品贵的供述及视听资料予以证实，足以认定。   本院认为，被告人赵品贵以非法占有为目的，采取虚构事实的方式诈骗他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赵品贵犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人诈骗金额为482000元有误。经查，根据在案证据证实公诉机关指控的犯罪数额未减去案发前被告人已归还的13052元，故公诉机关指控的数额有误，本院予以纠正。被告人赵品贵到案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其多次诈骗，有犯罪前科，均可从重处罚；其认罪认罚予以从宽处罚。被告人赵品贵的辩护人提出被告人赵品贵具有从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人赵品贵在有期徒刑八年至九年幅度内量刑，并处罚金的意见，本院予以采纳。   综上，根据被告人赵品贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人赵品贵犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。   （刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2027年8月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）   二、被告人赵品贵违法犯罪所得人民币468948元，依法予以追缴，发还被害人。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。             审判长王刚                               审判员甘卫东                               人民陪审员曾选民                                二〇二〇年七月十四日                                 法官助理  周雪   书 记 员  马  丽           1
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   刑事判决书   （2020）兵0901刑初30号   公诉机关：新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院。   被告人：杜建刚，男，1970年7月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地新疆额敏县朝阳区，现住址××户籍地。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月6日被新疆额敏垦区公安局取保候审，2020年6月9日被新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院取保候审，同日被额敏垦区公安局执行取保候审，2020年7月2日被本院决定取保候审，同日被额敏垦区公安局执行取保候审。   新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院以兵额敏垦检刑检刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人杜建刚涉嫌危险驾驶罪于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院指派检察员许新军出庭支持公诉，被告人杜建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院指控：2019年5月13日20时50分许，被告人杜建刚酒后驾驶新Ｊ2××**号小型越野车在第九师朝阳区友谊北路由南向北行驶至银翔街交叉路口，与前方同方向张某骑驶的新ＧＧ××**三轮摩托车追尾。接警后公安民警当场对杜建刚进行酒精测试结果为114.83ｍｇ／100ｍｌ。   公诉机关认为，被告人杜建刚醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人杜建刚拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金二千元。   被告人杜建刚对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，对被害人张某进行了经济赔偿，并取得谅解，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人杜建刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杜建刚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚或者减轻处罚。被告人杜建刚自愿认罪认罚，可依法适用认罪认罚从宽制度。根据被告人杜建刚的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，对被告人杜建刚宣告缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：   被告人杜建刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第九师中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审判员  钱 文 兴     二〇二〇年七月六日     书记员  巴格达尔                             新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   刑事判决书附页   判决的法律依据：   一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。   二、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   三、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。   四、《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   五、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   六、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   七、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   八、《中华人民共和国刑法》第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判决刑期以上一年以下，但是不得少于二个月；   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不得少于一年；   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   九、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫克以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。   十、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度，是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初140号之二 申请人：陈麒麟，男，汉族，生于1987年1月23日，住四川省彭州市桂花镇桂南街**附**。 申请人：陈志会，男，汉族，生于1960年6月2日，住四川，住四川省彭州市丹景山镇南郡路**iv> 共同委托诉讼代理人：杨志斌，四川运逵律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：揭志霞，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被申请人：广元市城刚劳务有限公司，住所地：四川省广元市利州区万源片区米仓路广信财富中心楼**1-14-1、1-14-2、1-14-3。 负责人：刘成刚。 申请人陈麒麟、陈志会与被申请人广元市城刚劳务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈麒麟、陈志会于2020年3月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人广元市城刚劳务有限公司银行存款753488.50元及其它合法财产。申请人陈志会已提供担保。本案在审理中，案外人陈雪梅于2020年7月9日向本院出具担保书，自愿将自己拥有产权位于广元市利州区嘉陵办事处古渡路××号综合楼×-×-×号的住房一套，房权证字第C××××××号，土地使用权证：广国用（××××）第××××号，作为本案被告广元市城刚劳务有限公司履行本案生效判决债务的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，并已按法律规定提供足额担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 对担保人陈雪梅位于广元市利州区嘉陵办事处古渡路51号综合楼1-5-1号的住房，房权证字第C××××××号，土地使用权证：广国用（××××）第××××号予以查封。查封期限为二年，从2020年7月10日起至2022年7月9日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐胜勇 审判员  马文早 审判员  王开芬 二〇二〇年七月九日 书记员  李忠林
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执977号之一 申请执行人辽宁太子河村镇银行股份有限公司，住所地辽阳市白塔区南新华路**。 法定代表人王英荟，该公司董事长。 被执行人辽阳市给排水阀门制造厂，住，住所地辽阳市太子河区望水台街道/div> 法定代表人夏克石，该厂厂长。 被执行人夏林，男，汉族，1988年5月20日出生，住辽阳市白塔区。 被执行人夏玲，女，汉族，1981年8月11日出生，住辽阳市太子河区。 本院依据已经发生法律效力的辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终1720号民事判决书，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人夏玲名下车牌号为辽Ｋ×××××号丰田牌车辆。 本裁决送达后即发生法律效力。 审判员  韩纯 二〇二〇年七月十四日 法官助理刘苍 书记员曹博
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初88935号原告：王某，女，1974年1月6日出生，汉族，敬稳机电设备有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈海生，北京市江山律师事务所律师。被告：金某，男，1971年8月8日出生，回族，北京京城大厦服务部员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：解锁军，北京市京大律师事务所律师。原告王某（以下简称原告）与被告金某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求坐落在北京市朝阳区周庄嘉园东里X号楼X单元X号房屋（以下简称诉争房屋）归原告所有。事实和理由：原被告于2000年10月16日登记结婚，于2002年7月8日生育一子金某1。因原被告感情破裂，原告于2017年11月在北京市朝阳区人民法院起诉离婚，2018年7月18日在法院主持下，双方达成协议，原被告离婚，但原被告之夫妻共同财产尚未分割。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：根据案外人张某与北京市朝阳区十八里店乡人民政府签订的《十八里店绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置协议书》所示，张某在腾退范围内居住正式房屋22间，建筑面积242.2平方米，应安置人口五人，分别为金某2、张某、金某、王某、金某1，安置房屋共四套，其中包含周庄新村X区X号楼X单元X号，双方认可上述房屋即为诉争房屋。本案中，原告诉请要求诉争房屋归其所有，其理由为原房屋拆迁时，原告享有50平方米的优惠购房面积，换言之，原告基于其享有拆迁利益而主张房屋所有权，此非离婚后财产纠纷审理范围。此外，因拆迁腾退所获房屋的分配，涉及其他被腾退人的利益，不宜在离婚后财产纠纷案件中一并处理。综上，原告基于离婚后财产纠纷提出的诉讼请求，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 乐二〇二〇年七月二十九日书记员 贾宜臻
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6800号之二原告：广州市花都南华物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街工业大道**之**，统一社会信用代码914401147250499016。法定代表人：常伟青，该公司经理。委托诉讼代理人：徐丹丹，该公司员工。委托诉讼代理人：李世良，广东格林律师事务所律师。被告：罗辉，男，1980年7月28日出生，汉族，住广州市荔湾区，被告：茹文亭，女，1985年8月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，委托诉讼代理人：罗辉，与茹文亭为夫妻关系。原告广州市花都南华物业管理有限公司与被告罗辉、茹文亭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告广州市花都南华物业管理有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市花都南华物业管理有限公司撤诉。案件受理费87.5元，由原告广州市花都南华物业管理有限公司负担。审 判 长  白一帆人民陪审员  黄美好人民陪审员  朱小玲二〇二〇年七月十日法官助理李诗琪书记员孙诗韵
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初5214号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街**信合大厦**，统一社会信用代码：91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山，董事长。 委托诉讼代理人：于涛，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男，该公司职员。 被告：蒋万能，男，1978年3月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告蒋万能信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于涛到庭参加诉讼。被告蒋万能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷记卡本金14738.54元，利息、违约金3849.37元（截止2020年4月21日，金额合计：18587.91元）以及从2020年4月22日起至还清款项之日止按福万通贷记卡（个人卡）领用合约第二条约定计收的利息、违约金；2、诉讼费费用由被告承担。事实与理由：2013年5月24日，被告向福建漳州农村商业银行股份有限公司东鑫支行（属原告的分支机构）申请办理福万通贷记卡，并填写了福万通贷记卡申请表，申请额度为3万元。经我行审批后，我行给予其额度为1.5万元，期限3年，消费透支年利率18%，开户日期2013年7月5日，卡号为62×××09。被告使用福万通贷记卡未能按合同约定履行全部还款义务，经我行多次催讨，仍无归还。截止2020年4月21日该被告尚欠贷记卡本金、利息、违约金合计18587.91元。为维护我行合法权益，据民事诉讼法相关规定,特向贵院提起诉讼，请求贵院依法公正判决。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，被告向福建漳州农村商业银行股份有限公司申请办理福万通贷记卡，经批准额度为1.5万元，借款期限三年，消费透支年利率18%，开户日期为2013年7月5日，卡号为62×××09。双方在福万通贷记卡（个人卡）领用合约第二条中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，被告在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；被告选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记帐日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；被告支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息；上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；若被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金（违约金）和超限费；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取。被告自2019年10月21日开始逾期，截止2020年4月21日，被告尚欠原告借款本金14738.54元及约定的利息、违约金未支付。 以上事实有原告提供的福万通贷记卡申请表、福万通贷记卡（个人卡）领用合约、福万通贷记卡余额查询单、贷记卡交易及欠息与违约金明细表、EMS邮单及原告的庭审陈述为据。 本院认为，被告未按福万通贷记卡领用合约的约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。被告应偿还原告借款本金14738.54元，并支付从2019年10月21日起至还清款项之日止按福万通贷记卡（个人卡）领用合约第二条约定计算的利息、违约金（但利息、违约金的总额以欠款本金的年利率24%为限）。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋万能应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金14738.54元，并自2019年10月21日起至还清款项之日止按福万通贷记卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、违约金（合计年利率以24%为限）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264.6元，减半收取计132.2元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员      二〇二〇年七月九日 法官助理  梁玉婷 书 记 员  曾雅静 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执恢18号 申请执行人：祖青，男，1973年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人：方延昌，安徽华人律师事务所律师。 被执行人：吕政保，男，1969年12月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：吕子龙，男，1965年11月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：夏维柱，男，1965年11月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：徐尚珍，女，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：朱进先，男，1970年9月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行祖青与吕政保、吕子龙、夏维柱、徐尚珍、朱进先担保借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行合肥仲裁委员会(2017)合仲字第0212号裁决书确定的义务。本院两次发起对被执行人名下的银行账户、房产、地产、车辆、证券等网络查控，并上门查找被执行人下落，完成实地传统调查，依法继续冻结和查封被执行人名下相关银行账户以及房产（暂无法处置），扣划被执行人名下银行账户共计30591.04元并汇至申请执行人。针对剩余执行标的，本院通过对被执行人户籍地进行的实地传统调查，结合网络总对总查控系统的查询结果，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，上述执行情况及财产调查情况已明确告知申请执行人。本院现已依法对被执行人吕政保采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。2020年7月30日，申请人向我院递交书面申请书，申请终结本次执行程序。综上，因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张尚平 审判员  刘 群 审判员  田 坤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  徐 刚 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执909号之三申请执行人：卢德金，男，1958年8月9日出生，住开原市。被执行人：刘振国，男，1966年6月27日出生，住开原市。被执行人：张素华，女，1965年12月27日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘振国在中国农业银行62×××78账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十七日书记员  韩亚臣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7412号 申请人何骅敏，女，汉族，1972年10月23日出生，户籍地址深圳市罗湖区。 被申请人何萍花，女，汉族，1974年5月7日出生，户籍地址湖南省道县。 上述当事人民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0306民初7090号民事裁定书裁定解除（2019）粤0306执保6152号案件对被申请人名下被保全财产采取的查控措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除（2019）粤0306执保6152号案件对被申请人何萍花名下位于湖南省道县道江镇胜利街（原水利局）4栋304号【道县房权证字第××号】房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈晖
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执463号 被执行人：陈建平，男，1959年2月19日出生汉族，户籍所在地：广东省深圳市罗湖区。 被执行人陈建平罚金一案，本院作出的（2019）粤1324刑初87号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈建平应缴交罚金800000元，但被执行人陈建平至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划被执行人银行存款453.63元，除此，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查形式向被执行人户籍地不动产登记部门进行调查和了解，未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人正在服刑，经穷尽财产调查措施，除扣划其银行存款453.63元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇二〇年七月二十七日 法官助理邹赞 书记员吴安怡
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初11716号原告：卢家望，男，1986年4月12日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：李俊佳，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。被告：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道**花城街综合大楼307之一，统一社会信用代码91440114304721157H。原告卢家望与被告广州万达文化旅游城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告卢家望在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢家望撤回起诉处理。审判员  白一帆二〇二〇年七月二十九日书记员  孙诗韵
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2677号申请执行人：刘杰云，男，1989年7月12日出生，汉族，住宁乡市沩山乡××角××溪沩××组××号。被执行人：赵深宜，男，1975年9月24日出生，汉族，住宁乡市龙田镇××组。本院依法作出的（2018）湘0124民初6624号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年4月16日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年4月17日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，本院查封了被执行人赵深宜名下车牌号为湘Ａ1××**的东风牌小型汽车一辆，系轮候查封，且未实际控制该车辆；本院扣划了被执行人的1900元银行存款，并发放给申请执行人；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。本院对被执行人赵深宜适用了限制高消费的执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年7月14日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人赵深宜应偿还申请执行人案款15000元，已偿还1900元，剩余13100元未偿还。本院认为，截至2020年7月15日，本案应当执行的标的金额为15000，已到位1900元，剩余13100元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年七月十五日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0201执1421号 陈鹏（申请执行人）、刘凤珍（被执行人）： 陈鹏与刘凤珍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计171850.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位237114.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈鹏（申请执行人）。至此，陈鹏（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0201民初279号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初3943号原告：宋宇，男，1982年6月13日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托代理人：谭杰、周青青，江苏常明律师事务所律师。被告：溧阳市平陵广场经营管理有限公司，统一社会信用代码：913204815618099508，住所地：溧阳市溧城镇平陵中路**平陵大厦**。法定代表人：董金松，该公司执行董事兼总经理。被告：苏州万都商业管理有限公司，统一社会信用代码：91320508MA1MT0787U,住所地：,住所地：苏州市姑苏区阊门内下塘**v>法定代表人：张庆凯，该公司执行董事兼总经理。被告：溧阳丰联置业发展有限公司,统一社会信用代码：913204817820952340，住所地：溧阳，住所地：溧阳市溧城镇平陵中路****法定代表人：缪麟，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告宋宇诉被告溧阳市平陵广场经营管理有限公司、苏州万都商业管理有限公司、溧阳丰联置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宋宇撤回起诉。案件受理费9135元，减半收取4567.5元，保全费3420元，合计7987.5元，由原告负担。审判员  吴立民二〇二〇年七月二十七日书记员  周湘云
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初625号原告：陈群学，男，1979年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市****************，身份证号码：441************815。委托诉讼代理人：叶伟智、翁冰雯，均系北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：广东莞云汽车销售有限公司，住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码：91441900MA4UNL063M。法定代表人：夏某1。被告：东莞市天骏汽车销售有限公司，住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码：91441900MA4UUA686H。法定代表人：杨某1。原告陈群学与被告广东莞云汽车销售有限公司、东莞市天骏汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序审理，并于2020年4月14日依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告陈群学的委托诉讼代理人叶伟智到庭参加了诉讼，被告广东莞云汽车销售有限公司、东莞市天骏汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈群学提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《车辆融资租赁合同书》。2、判令被告广东莞云汽车销售有限公司返还租金19782元。3、判令被告广东莞云汽车销售有限公司支付违约金5934.6元。4、判令被告广东莞云汽车销售有限公司承担律师费3000元。5、本案诉讼费用由被告广东莞云汽车销售有限公司承担。6、判令被告东莞市天骏汽车销售有限公司对被告广东莞云汽车销售有限公司上述义务承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年6月19日，原告与被告广东莞云汽车销售有限公司签订《车辆融资租赁合同书》，约定原告向被告广东莞云汽车销售有限公司承租粤S*****号牌车辆，租赁期间从2017年6月6日至2020年6月5日，租赁期满后将租赁车辆过户至原告名下，被告广东莞云汽车销售有限公司已交付车辆，并指定由被告东莞市天骏汽车销售有限公司收取租金。原告于2017年6月8日支付订金5000元，又于2017年6月10日支付尾款63800元，被告也开具了收据。现上述车辆于2019年7月27日被案外人扣押，原告无法行使对租赁车辆的使用权。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告广东莞云汽车销售有限公司、东莞市天骏汽车销售有限公司未答辩，在举证期内未提交证据。本院查明并确认如下事实：2017年6月19日，原告陈群学与被告广东莞云汽车销售有限公司签订《车辆融资租赁合同书》，合同约定原告承租粤S*****号牌东风日产牌轩逸小型轿车一辆（车架号：LGBH12E07HY495002），租赁期限从2017年6月6日至2020年6月5日，共36个月。租金合计68800元，支付方式为一次性结清。合同注明“租赁期满，过户至陈群学”。2017年6月8日，原告向广东天骏汽车销售有限公司支付5000元。2017年6月10日，原告向广东天骏汽车销售有限公司支付63800元。广东天骏汽车销售有限公司出具了相应收据。另查明，被告广东莞云汽车销售有限公司企业性质为有限责任公司，股东为夏某1、邹清，住所地在东莞市*************。被告东莞市天骏汽车销售有限公司企业性质为有限责任公司，股东为杨某1、东莞市天悦汽车贸易有限公司，住所地在广东省东莞市****************。广东天骏汽车销售有限公司于2018年7月18日通过工商登记变更名称为东莞市天骏汽车销售有限公司。原告为追索本案债务，委托了北京市盈科（东莞）律师事务所作为代理人，并支付了3000元律师费。以上事实，有车辆融资租赁合同书、租赁合同租赁附件、收据、中国银联签购单、车辆出场通知、民事委托代理合同、律师费发票、微信聊天记录、汽车融资租赁合同（祥佳融字第L2017050505号）、还款情况表、机动车登记信息、律师变更执业机构代理案件转移协议及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告广东莞云汽车销售有限公司签订的虽为《车辆融资租赁合同书》，但原告所提供的机动车登记信息显示粤S*****号牌东风日产牌轩逸小型轿车所有人为“广州祥佳融资租赁有限公司东莞分公司，因此被告广东莞云汽车销售有限公司无权处分标的车辆。加之，原告也未举证两被告将案涉车辆交付给自己。因此，《车辆融资租赁合同书》仅能在原告与被告广东莞云汽车销售有限公司设立合同关系。经庭审调查，原告将合同所约定的“租金”68800元支付给了广东天骏汽车销售有限公司（即被告东莞市天骏汽车销售有限公司），原告对此解释称两被告系关联企业，广东天骏汽车销售有限公司系接受广东莞云汽车销售有限公司指定收款，但分析两被告工商登记信息及本案证据，原告上述陈述缺乏事实依据，本院无法采信。综上所述，原告基于《车辆融资租赁合同书》要求两被告返还租金、违约金、律师费的诉请缺乏依据，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈群学全部诉讼请求。本案诉讼费517.92元，由原告承担。原告在起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  马小笛人民陪审员  林显干人民陪审员  叶润波二〇二〇年七月六日书 记 员  黄一聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17986号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：夏艳，女，1969年6月23日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告夏艳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月23日尚欠本金余额20250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20250元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费257元，由被告夏艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初4665号 原告：王四喜，男，1989年6月26日出生，汉族，住济南市。 被告：杜宪虎，男，1986年5月9日出生，汉族，住山东省临邑县。 被告：山东云中轩供应链管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：梁智超，经理。 被告：都邦财产保险股份有限公司山东分公司济南营业部，住所地济南市商河县。 负责人：陈重，经理。 王四喜与杜宪虎、山东云中轩供应链管理有限公司、都邦财产保险股份有限公司山东分公司济南营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，王四喜在规定的时间内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王四喜撤回起诉处理。 审 判 员 王娅卓 二〇二〇年七月十三日 法官助理 王祖臣 书 记 员 姚东利
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4110号 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住所地广州市番禺区市桥街德胜路**交通大厦，统一社会信用代码：11440113007523816M。 负责人：陈立丰，职务局长。 委托代理人：林海云、林幸君，该单位工作人员。 被执行人：区碧铟,女,汉族,1978年12月16日出生,住广州市番禺区, 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生健康局申请执行被执行人区碧铟行政非诉执行一案，本院依法向被执行人区碧铟送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统查询被执行人区碧铟的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录、公司股权登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市番禺区卫生健康局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年七月三日 书记员  黄婉仪