wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2020）甘0922民初710号   原告：柯某某。   被告：冯某某。   被告：金某某。   原告柯某某与被告冯某某、金某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柯某某、被告金某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告柯某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告冯某某立即偿还借款62068元，支付利息37240.8元（按月息1.5%，自2017年1月22日计算至2020年5月22日），合计99308.8元；2、判令被告金某某对借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2016年，被告冯某某向原告借款60000元，约定借款期限一年。借款期限到期后，被告未按约偿还，经双方算账，被告冯某某重新给原告出具金额为62068元的借条1份，约定于2018年1月22日前还清。借款由被告金某某提供保证担保，约定如被告冯某某不能按约偿还，由被告金某某连本带息一起偿还，担保期限至本息还清。还款期限到期后，被告仍不予偿还。经原告多次索要，被告以种种借口推诿。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法119条之规定，请人民法院依法审理。   被告冯某某未提出书面答辩意见。   被告金某某辩称，担保属实，当时我在外地打工，原告柯某某和被告冯某某将条子写好后，冯某某给我打电话让我担保，我在条子上签了名，利率是多少，我不知道，当时我声明担保一年时间，我现在多种疾病在身无能力承担责任，我不承担担保责任。   本院认定事实如下：2016年，被告冯某某向原告借款60000元，被告冯某某清偿部分利息后，双方于2017年1月22日经算账，被告冯某某欠原告柯某某本金60000元，利息2068元，被告冯某某给原告出具借现金62068元的借条一份，约定，2018年1月22日还清，利息按本金5%计算，到期借款人还不清，担保人连本带息一起还清，担保到本息还清。被告金某某以担保人的身份在借条中签名。   本院认为，原告柯某某提供的借条系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告冯某某、金某某未按约定履行各自义务已违约，应当承担违约责任。原告柯某某要求被告冯某某偿还借款本金的诉讼请求不违反法律规定，应予支持；其要求被告冯某某给付利息的请求不违反法律规定，应予支持，但借期内利息应按借条约定的利率计算，逾期利息因借条未约定，也应按借期利率计算；其要求被告金某某对借款本息承担连带责任的请求因符合借条约定，应予支持。被告金某某关于其担保期限只有一年，不承担担保责任的辩解意见，因无证据证实，不予采纳。被告冯某某既不参加诉讼也不提供证据，应视为对其诉讼权利行使的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告冯某某偿还原告柯某某借款本金62068元；   二、被告冯某某偿还原告柯某某利息（计息时间2017年1月22日至2020年5月22日，年利率5%，计息本金62068元，〈62068元×5%×3.33年〉）10334元；   上述一、二项合计72402元，限本判决生效后三十日内履行，被告金某某承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1141元，由原告柯某某负担336元（已交纳），被告冯某某负担805元，限本判决生效后七日内交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王**文     二〇二〇年七月二十八日   书记员 唐 苑   本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 (2020)粤0404执1849号 孟友凤： 关于你犯传播淫秽物品牟利罪一案，本院（2020）粤0404刑初69号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人孟友凤应向本院缴纳罚金人民币30,000元。 在执行过程中，本院从被执行人孟友凤名下银行账户扣划案款人民币30,000元，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民申67号再审申请人（一审被告）：新伍中洛阳置业有限公司，住所地河南省洛阳市洛宁县东工业区，组织机构代码61480872-5。诉讼代表人：于娟。委托诉讼代理人：丁帅斌，河南新企合律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雪涵，河南新企合律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：刘峰，男，1975年4月24日出生，汉族，住河北省晋州市。再审申请人新伍中洛阳置业有限公司因与被申请人刘峰民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法民初字第08794号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新伍中洛阳置业有限公司申请再审称：申请人有新证据能证明一审判决中对申请人还款的认定有误。除一审判决认定的9笔还款外，申请人另于2013年2月27日向被申请人指定的吕毅欣账户还款120万元，于2014年3月20日向被申请人指定的黎庆江账户还款110万元。且一审判决认定的2013年3月25日申请人还款27.25万元错误，该笔还款应为27.75万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，请求依法对本案进行再审。刘峰提交意见称：申请人提供的新证据，不能达到其证明目的，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案一审法院在2016年1月5日作出一审判决后，于2016年1月18日依法向新伍中洛阳置业有限公司公告送达了一审民事判决书。上诉期满后，新伍中洛阳置业有限公司未提起上诉，一审判决已发生法律效力。新伍中洛阳置业有限公司于2019年10月22日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定向本院申请再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”之规定，本院除审查新伍中洛阳置业有限公司提交的新证据是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形外，其他事由因已过法定期限，本院不予审查。新伍中洛阳置业有限公司在申请再审期间提供的2019年4月30日会计师事务所出具的《专项审计报告》、2014年3月20日、25日的《会计凭证》《录音光盘》及文字材料、（2015）璧法民初字第03690号民事判决书、（2017）渝0116民初3671号民事判决、新伍中洛阳置业有限公司与刘峰的关联账户来往款项明细等证据，虽然能证明新伍中洛阳置业有限公司向吕毅欣转款120万元（劳务费）、黎庆江转款110万元，并将两张银行转账凭证都做在其《会计记账凭证》中刘峰名下的事实，但因新伍中洛阳置业有限公司未能提供向黎庆江、吕毅欣转款系受刘峰指定的证据，且两张银行转账凭证中也无该备注，刘峰对此也不认可，因此，不能达到新伍中洛阳置业有限公司向黎庆江、吕毅欣转款是受刘峰指定的证明目的。故新伍中洛阳置业有限公司在申请再审中提供的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回新伍中洛阳置业有限公司的再审申请。审 判 长 覃书云审 判 员 张映梅审 判 员 张 玥二〇二〇年七月二十四日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅
瓦房店市人民法院 听 证 通 知 书 （2020）辽0281行审83号之一 邢涛： 瓦房店市自然资源局于2019年10月29日作出瓦自然资源资监罚决字[2019]土A6号行政处罚决定书，并于2020年7月7日向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，依法组成合议庭进行审查，定于2020年7月16日9时20分在瓦房店市人民法院518第九审判庭举行公开听证会，请准时参加，无正当理由拒不到庭的，承担不利后果，本院将依法作出裁决。 特此通知 审判员  张娜 二〇二〇年七月八日 书记员  回莉
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1703民初1338号原告：杨茂余，男，1983年8月18日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：李守臣，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：邵光旭，男，1992年7月23日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。原告杨茂余与被告邵光旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨茂余的委托诉讼代理人李守臣和被告邵光旭的委托诉讼代理人李春锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨茂余向本院提出诉讼请求：1.判决邵光旭支付杨茂余购车款39840元；2.诉讼费用由邵光旭负担。事实和理由：2018年12月3日，杨茂余将其所有的鲁Ｒ×××**号牌重型半挂牵引车以价款33万元出卖给邵光旭。因车辆为分期付款，双方约定由邵光旭偿还剩余贷款。截至2020年5月17日，邵光旭拖欠购车款25000元和分期款14840元，共计39840元。因邵光旭拒不履行合同义务，故杨茂余提起民事诉讼。邵光旭辩称，杨茂余陈述的事实与客观事实不符。2020年5月19日上午，邵光旭在菏泽市定陶区将拖欠的购车款39230元支付杨茂余，后杨茂余将邵光旭出具的欠款条返还邵光旭。因此，杨茂余和邵光旭之间不存在债权债务关系，请求人民法院依法驳回杨茂余的诉讼请求。经审理查明：2018年12月3日，杨茂余和邵光旭订立二手车买卖合同一份，约定杨茂余将其所有的鲁Ｒ×××**号牌重型半挂牵引车出卖给邵光旭，价款为33万元。2020年5月17日，经结算，邵光旭应当支付杨茂余购车款25000元和分期款14230元，并出具欠款条一份。后来，邵光旭履行了欠款条约定的债务。以上事实，有车辆服务合同、二手车买卖合同、欠款条和法庭笔录等证据附卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨茂余为支持其诉讼主张提供了邵光旭出具的欠款条复制件，这说明邵光旭曾经将欠款条原件交付杨茂余。现在，欠款条原件未在杨茂余处而在邵光旭处，较为合理的解释是邵光旭已经按照约定履行了相应的债务。按照常理，如果邵光旭没有履行完债务，杨茂余不会把欠款条原件返还邵光旭。杨茂余主张邵光旭出具欠款条后未将欠款条原件交付杨茂余，但该主张与杨茂余持有欠款条复制件的事实相矛盾，本院不予采信。既然邵光旭已经履行了欠款条约定的债务，本院对杨茂余要求邵光旭支付购车款39840元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回杨茂余的诉讼请求。案件受理费796元，减半收取398元，由杨茂余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李学龙二〇二〇年七月二十九日书记员  贾祖旭
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6437号原告：周莹莹。被告：平山区兄弟俩干货店。经营者：于丹。原告周莹莹与被告平山区兄弟俩干货店产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告周莹莹以双方已达成调解为由于2020年7月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告平山区兄弟俩干货店的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周莹莹撤回起诉。案件受理费减半收取146元由被告平山区兄弟俩干货店负担（被告已交纳）。审判员  王守京二〇二〇年七月二十四日书记员  李 侠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初1223号原告：柯正威，男，1976年6月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。被告：武汉起点人力资源股份有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路**。法定代表人：朱运德，总经理。委托诉讼代理人：余健雄，公司员工。原告柯正威与被告武汉起点人力资源股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法由审判员徐齐适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告柯正威，被告武汉起点人力资源股份有限公司（以下简称起点公司）的委托诉讼代理人余健雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯正威向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因违法解除劳动合同的赔偿金33238.8元；2、判令被告支付加班工资17094.24元；3、判令被告支付因违法适用试用期导致赔偿9496.8元。事实和理由：2019年8月9日，柯正威与起点公司建立劳动关系，约定劳动合同期限至2019年12月31日止。其后被派遣到北京中奥展业体育文化发展有限公司工作，工作期间遵纪守法，认真履职。2019年10月31日收到起点公司通知解除劳动合同后，向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，并提交证据予以支持仲裁请求，因该仲裁委未在充分认定事实和证据基础上，作出劳动仲裁裁决，为维护自己合法权益，特提起诉讼。被告起点公司辩称，起点公司未对仲裁裁决书提起诉讼，认可仲裁裁决书的裁决事项；柯正威主张的赔偿金没有依据；关于加班工资，柯正威被起点公司派遣至北京中奥展业体育文化发展有限公司工作，工作安排、考勤记录由北京中奥展业体育文化发展有限公司负责；根据劳动合同法的规定，加班费系用人单位北京中奥展业体育文化发展有限公司的义务，非起点公司的义务，柯正威不存在加班；柯正威劳动合同期限在3个月以上，约定1个月的试用期符合法律规定。原告柯正威为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：柯正威与北京中奥展业体育文化发展有限公司人事管理人员的聊天记录、军运会期间的考勤记录、社保缴纳记录、工资银行流水。被告起点公司为支持其答辩意见向本院提交证据如下：劳动合同。本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对原、被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月9日，起点公司与柯正威签订劳动合同，约定起点公司派遣柯正威到北京中奥展业体育文化发展有限公司从事空调工岗位，工作地点在武汉市沌口体育中心，合同期限自2019年8月9日至2019年12月31日止，其中试用期1个月。2019年10月31日，起点公司向柯正威发出解除劳动合同通知书，解除双方之间的劳动合同关系。工作期间，起点公司每月10日左右发放工资，2019年8月至10月，柯正威的工资分别为3974.43元、10503.61元、11419.27元；起点公司为柯正威缴纳了2019年9月、10月的社会保险，其中个人缴费金额部分为392.2元。柯正威离职后，认为其权利受到侵害，于2019年11月20日向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、起点公司向柯正威支付违法解除劳动合同的经济补偿金和及赔偿金33238.8元；2、起点公司向柯正威补偿加班费17094.24元；3、起点公司向柯正威支付试用期违法导致的赔偿金9496.8元。2019年12月30日，武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出武开劳人仲案字[2020]第6号仲裁裁决书，裁决如下：1、起点公司向柯正威支付违法解除劳动合同的赔偿金9068.25元；2、驳回柯正威的其他仲裁请求。柯正威不服上述仲裁裁决书，诉至本院，请求判如所请。庭审中，柯正威陈述其工资中包含有加班费工资，但其认为发放的加班费工资有误。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，起点公司单方解除与柯正威的劳动合同，属违法解除，应当向柯正威支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按实际工作的月数计算平均工资。”的规定，考虑到柯正威2019年8月份的工资不足月，且起点公司并未为其缴纳2019年8月份的社会保险，本院按照其9、10月份的收入及社保明细计算柯正威的应发月平均工资为11353.64元，起点公司应当按照上述标准向柯正威支付违法解除劳动合同的经济赔偿金11353.64元。关于柯正威主张起点公司支付加班工资17094.24元的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，柯正威提供的聊天记录无对应人员的身份信息，其提供的考勤记录未加盖起点公司亦或北京中奥展业体育文化发展有限公司的公章，无法证明其具体加班情况；柯正威对其陈述工资中包含加班费，认为起点公司未足额发放加班费，亦未提供证据予以支持，故本院对其该项诉讼请求不予支持。关于柯正威主张起点公司支付因违法适用试用期导致的赔偿的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。”的规定，双方劳动合同约定合同期限不足一年，试用期约定一个月符合法律规定，柯正威主张起点公司支付违法适用试用期导致的赔偿没有法律依据及事实依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第四十七条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告武汉起点人力资源股份有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告柯正威违法解除劳动合同的经济赔偿金11353.64元；二、驳回柯正威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，依法予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  徐齐二〇二〇年七月十日法官助理司方圆书记员刘莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2015号之六 申请执行人：邵新，男1974年10月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：陈谅，男1971年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行邵新与陈谅买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初9957号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人陈谅农业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年七月二十日 书记员  丁潮
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10692号原告：余波澜，男，1992年11月10日生，汉族，户籍地在湖北省麻城市。被告：叶辰，男，1990年1月7日生，汉族，户籍地在江苏省南京市玄武区。原告余波澜与被告叶辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余波澜到庭参加诉讼。被告叶辰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余波澜诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金174946.4元及费用、利息、违约金（费用、利息、违约金以欠款平台实时数据为准），并自2018年11月23日起按年利率24%的标准向原告支付逾期还款滞纳金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告通过银行及网络贷款平台筹集款项借给被告。2018年1月23日，经双方结算，被告向原告出具借条，认可收到原告借款187978元，并自愿承担各贷款平台费用、利息及违约金，并对逾期还款滞纳金标准进行了约定。后被告未按约还款，故提起本案诉讼。被告叶辰未应诉，亦未答辩。本院经审理查明：一、2018年11月23日，被告叶辰向原告余波澜出具借条，内容为：本人叶辰自余波澜处借得款项187978元，由于其中150000元系出借人专门自各大网络平台及银行贷款所得，含手机贷25000元、还呗11000元、趣花分期6600元、微粒贷10000元、花呗10000元、小花钱包25555元、平安普惠i贷29400元、玖富万卡8000元、拍拍贷2400元、小赢易贷14959.57元、借呗7500元，共计11个平台，故本人自愿承担各平台各期应还款项及相应产生的费用及利息、违约金等。本人承诺三天后结清平安普惠i贷期款1650元，于本月底结清各期欠款，于元旦前结清所有欠款，如到期未结清承诺的款项，按月利率3%记逾期利息（按实时欠款计算）。二、关于款项交付：原告余波澜转账给被告叶辰共计220784元，具体如下：1、原告通过银行转账给被告共计192684元，其中：2018年8月28日转账28000元；8月29日转账10900元、12000元；8月30日转账20000元、7500元；8月31日转账2300元、9800元；9月3日转账16000元；9月4日转账19678元；9月5日转账400元、2400元；9月10日转账2900元；9月14日转账50042元；9月25日转账5464元；10月12日转账5300元。2、原告通过支付宝转账给被告共计28100元，其中：2018年5月22日转账1500元、5000元；9月4日转账10000元；9月10日转账2850元、7750元；9月20日转账1000元。原告余波澜陈述，被告叶辰向原告借款，原告通过各种借款平台借款，之后通过转账将款项出借给被告，相关的借款利息、费用等由被告承担，被告承诺另行支付原告15%的利息。三、关于还款：被告叶辰转账给原告余波澜共计5799元，具体如下：1、被告通过银行转账给原告共计1699元，其中：2018年9月29日转账1400元；10月9日转账299元。2、被告通过支付宝转账给原告共计4100元，其中：2018年9月10日转账1000元；9月11日转账1790元；9月20日转账1000元；11月3日转账310元。上述事实，有原告余波澜的陈述、借条、转账记录、贷款截图及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷案件中，出借人的资金必须是自有资金。本案中，原告余波澜贷款后，将所贷款项出借给被告，双方约定由被告承担原告贷款的费用及利息、违约金等，并约定另行支付利息给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定借贷合同无效，被告应返还原告所借款项，并按银行同期贷款利率4.75%支付资金占用费。关于借款金额，被告在借款后归还了部分款项，后向原告出具借条，借款金额为187978元，此为双方对剩余借款的结算，此后被告未再还款。现原告诉请被告应返还原告本金174946.4元，本院予以支持。另，被告应自2018年11月23日起，以未还本金为基数，按年利率4.75%支付资金占用费至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶辰于本判决生效之日起十五日内返还原告余波澜借款174946.4元及资金占用费（资金占用费自2018年11月23日起，以未还本金为基数，按年利率4.75%支付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元，公告费600元，由原告余波澜负担案件受理费432元，被告叶辰负担案件受理费4178元及公告费600元（被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙家凤人民陪审员  陈玉华人民陪审员  唐 伟二〇二〇年七月十三日书 记 员  黄蜀君
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执621号之八被执行人：李发东，男，满族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李发东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李发东在辽宁省农村信用社账户内存款人民币12105.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年七月十四日书记员王天宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1313号申请人：黄少富，男，1991年2月23日生，汉族，住重庆市江津区。申请人：李兴凤，女，1994年5月7日生，汉族，住重庆市江津区。被申请人：阳正秀，女，1969年2月19日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被申请人：赵永祥，男，1978年2月8日生，汉族，住重庆市江津市。本院审理阳正秀与黄少富、李兴凤、赵永祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，应阳正秀申请，本院于2018年8月31日作出（2018）渝0107民初18492号民事裁定，并依据该裁定对申请人黄少富、李兴凤所有的位于重庆市九龙坡区×××××××××号房屋予以查封。现黄少富、李兴凤以履行完毕本案终审判决确定的义务为由，申请解除对上述房屋的查封。经审查，本院认为，申请人黄少富、李兴凤已履行完毕阳正秀与黄少富、李兴凤、赵永祥提供劳务者受害责任纠纷一案终审判决确定其应承担的赔偿责任，其申请解除对其房屋的查封措施，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对申请人黄少富、李兴凤位于重庆市九龙坡区×××××××××号房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗春风二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 蒙
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申708号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑州北回归线物业管理有限公司，住所地郑州市金水区郑花路**。法定代表人：高飞，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王真，男，1981年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人郑州北回归线物业管理有限公司（以下简称北回归线公司）因与被申请人王真物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终12034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北回归线公司申请再审称，一、原审判决认定事实错误。小区物业管理是持续性的,有些问题只要在规定的时间内解决,就应认定物业公司严格履行了义务。一审庭审中，北回归线公司阐述了其已经按双方所签协议履行了全部合同义务。但一审期间王真所提交的照片，其显示的场景、拍摄时间、反映问题是否解决等问题，一审法院并未进一步核实，也未实地勘验，却认定北回归线公司服务不到位，是错误的。二、一审判决适用法律错误。物业服务公司和小区业主之间是平等主体关系，双方签订物业服务合同是对权利义务的约定，一方违约了就应承担违约责任。一审判决既认定王真不缴纳物业费的行为违约,又称其违约行为是为了督促北回归线公司更好的履行义务，该认定没有法律依据。三、一审判决结果不仅没有化解社会矛盾,反而激化了矛盾。一审判决做出后,王真及其他其他案件中的当事人将未生效的判决书发到业主群中,给小区的物业管理造成了严重的影响,也给整个社会带来了不良影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，依法申请再审本案，请求撤销郑州市金水区人民法院(2019)豫0105民初6412号民事判决和郑州市中级人民法院(2019)豫01民终12034号民事判决,判令王真支付全部物业费。本院经审查认为，双方签订的《前期物业管理服务协议》第九条约定，北回归线公司违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，王真有权要求北回归线公司限期改正，逾期未改正给王真造成损失的，北回归线公司应承担相应的法律责任。本案中北回归线公司提交的证据证实北回归线公司为案涉小区提供了相应的物业服务，王真主张北回归线公司提供服务存在严重瑕疵，可以依合同约定对物业公司进行督促，给其造成损失的，也可以主动提起诉讼以维护自己的权益。本案中王真十年未交纳物业费，现有证据也不能证明北回归线公司的服务给其造成的损失，王真存在违反合同的行为，其拒交物业费缺乏合同依据。原审法院酌定物业公司少收取50%的物业费，该结果并不能促使物业公司有效提升服务质量，反而会因整体物业费标准的下降造成物业公司今后的工作不能正常进行，最终结果会影响绝大多数业主的正常生活。小区物业费的收费标准对全体业主具有约束力，人民法院在个案中不宜对物业费标准进行调整。在个案处理中，对于损害小区业主利益，给业主造成损失的物业公司收取的物业服务费标准，可以依据个案情况酌定减少业主不缴纳物业费的违约金、滞纳金，对个别业主造成严重损害的，亦可以判决少交纳、不交物业费甚至赔偿损失，但本案业主并不存在上述情形，原审判决王真按原物业费标准的50%交纳确有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  史昶伟审判员  魏一凡审判员  李智刚二〇二〇年七月二十九日法官助理魏炳煌书记员曹思远
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执810号申请执行人：刘姗姗，女，汉族，1996年9月1日出生，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：刘岩，男，汉族，1992年8月1日出生，户籍所在地河南省三门峡市陕州区，现住乌鲁木齐市头屯河区。本院在执行刘姗姗与刘岩装饰装修合同纠纷一案，经查，被执行人刘岩有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘岩的银行存款35879元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年七月二十日书记员  潘 婷
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2984号申请执行人苏州绿云管理咨询有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇邓尉中路。法定代表人：冯菊芳,职务。被执行人苏州日月星辰静电净化技术有限公司，住所地江苏省昆山市开发区微山湖路。法定代表人：梁起亮,职务。申请执行人与被执行人苏州日月星辰静电净化技术有限公司服务合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初1455号已经发生法律效力。由于被执行人苏州日月星辰静电净化技术有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州日月星辰静电净化技术有限公司银行存款人民币29624.99元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年七月二十日书记员  庄严
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初10号原告：冯久义，男，1969年8月22日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。委托诉讼代理人:钱泉，辽宁万盟律师事务所律师。被告：天津市郁伊建筑工程有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双江道**。法定代表人：杨兵，职务：经理。委托诉讼代理人：张振忠，辽宁红山律师事务所律师。原告冯久义与被告天津市郁伊建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯久义的委托诉讼代理人钱泉、被告天津市郁伊建筑工程有限公司法定代表人的委托诉讼代理人张振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿误工费等各项损失22558.40元；2、由被告负担律师代理费、诉讼费。事实和理由：2019年11月初，被告雇佣原告在凌源市富源矿业有限责任公司石灰石矿山破碎、筛分工程的建筑工地从事木工作业，每天工资350元，2019年11月15日原告在施工中由于脚手架的钢管滑动，将在脚手架上作业的原告摔倒在地，致使原告受伤不能继续作业，被告将原告送到四合当卫生院检查就诊，然后安排工地休息，至11月23日仍不见好转，即送到凌源市中心医院住院治疗，被诊断为右侧第4、5肋骨骨折；右侧胸背部软组织挫伤。住院27天出院，医嘱2周后复查，必要时上级医院继续治疗，被告支付了全部医疗费，但其他损失双方未能协商一致，故诉至法院。被告辩称：根据侵权责任法35条规定，双方应根据过错承担责任，本案原告应佩戴安全带工作，但疏于对自己的约束，过于自信，不采取安全措施，造成后果，自己应承担一定责任。原告主张赔偿误工费每日350元无依据，原告工作不属于固定工资，按工作需要是否上工，并非每日工作，原告称自己系木工也无合法证件。应按农民户籍标准赔偿误工费，并按过错责任比例进行分担。其他按法定标准。伙食费由我方支付的，接送均为我方车辆接送，护理由我方出工人，家中没有人来。原告为支持其诉讼请求依法提交了：1、住院期间病案一册，诊断书一份，费用清单一份，证明原告住院及治疗情况。被告对上述证据真实性没有异议，医疗费系由被告垫付。上述证据本院经庭审认证审查，从真实性、关联性符合法律规定，能够实现原告的证明目的，故对上述证据本院予以确认。2、施工现场照片一张，证明原告受伤的地点是被告公司施工的现场。被告对上述照片真实性没有异议，但认为不能实现原告的证明目的。上述证据本院经庭审认证审查，从真实性、关联性符合法律规定，能够实现原告的证明目的，故对上述证据本院予以确认。3、律师费票据一张，证明原告的诉讼律师费用损失，被告对此没有异议，但认为被告不应赔偿该项损失。经审理查明:2019年11月初,原告到被告位于凌源市富源矿业有限公司的石灰石矿山破碎、筛分工程的建筑工地从事木工作业,2019年11月15日,原告在工作时不慎从脚手架摔下受伤。原告受伤当日后被送到凌源市四合当卫生院门诊治疗，后被送回工地观察、休息。2019年11月23日原告因伤情未见好转被送往凌源市中心医院住院治疗，其伤情经该医院诊断为:右侧第4、5肋骨骨折；右侧胸背部软组织挫伤。住院27天，住院期间二级护理，禁食水及流食8天。原告住院期间花费医疗费5268.79元，该费用被告已经全部支付。另查,原告自2019年11月15日受伤后即在工地修养，但被告未向其发放工资。原告因向本院起诉被告，花费律师费4000元。原告主张其上脚手架工作未佩戴安全设备系因被告未发放，而被告称其发放了安全带，并告知工作中应装备安全带，但原告并未佩戴。本院认为,原告在被告的建设工地务工，双方之间已形成事实上的劳务合同关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告在从事劳务活动过程中不慎受伤,被告作为接受劳务方应承担相应民事赔偿责任，而原告因未尽到安全注意义务，也应承担相应的民事责任。关于责任分担的比例，本院考量双方当事人的过错程度，被告作为专业的建筑公司，更应注重生产中的受雇人员安全问题，故被告应承担主要的民事责任（90%），而原告应该承担次要的民事责任（10%）。关于原告的误工费赔偿标准问题，原告主张按照日工资350元计算误工费费用，被告对此不予认可。因原告不能提供具体的平均收入状况证明，故其误工费应该按照全体居民人均可支配收入计算，其误工期间应自2019年11月15日起至原告出院之日止。原告主张的被告赔偿律师费用损失不属于必然产生的损失，故其主张没有依据，本院不予支持。参照相关标准，原告其合理损失为医疗费5268.79元、误工费2848元，护理费3898元，伙食补助费1350元、营养费400元，合计13764.79元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告天津市郁伊建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯久义各项损失13764.79元的90%即12388.31元（已给付5268.79元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告冯久义负担25元，由被告天津市郁伊建筑工程有限公司负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二〇年七月二十日法官助理刘梦婷书记员贾雪冰
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1920号申请执行人：陈吉欣，女，1998年9月28日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：浦飞，男，1987年5月17日生，汉族，住常州市金坛区。关于陈吉欣与浦飞民间借贷纠纷一案，由于被执行人浦飞未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人浦飞银行存款人民币13176.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月六日书记员  蒋 澍
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执异17号异议人（利害关系人）：仲静,女性,19**年**月**日出生,居民身份证号：23083219**********,汉族,住黑龙江省哈尔滨市香坊区民生路**********室。申请执行人：红兴隆人民法院刑事审判庭（移送）被执行人：汤华传，男，19**年**月**日出生，居民身份证号：23052419*************汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区和平路***********室，现监狱服刑。本院在执行（2019）黑8109执1288号汤华传、李文昊等罚金、责令退赔一案过程中作出（2019）黑8109执1288号之二十七号执行裁定书，依法扣押了被执行人汤华传妻子仲静所持有的星星项链、黄金色镶钻手镯（卡地亚）等物品（扣押物品详见（2019）黑8109执1288号之二十七号执行裁定书），异议人仲静于2020年6月11日对此向我院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人仲静称：黑龙江省红兴隆农垦法院作出的（2018）黑8103刑初237号刑事判决书判项中表明依法查封、扣押、冻结的被告人财产用于执行退赔被害人和执行财产刑。黑龙江省红兴隆人民法院于2020年5月21日作出（2019）黑8109执1288号之二十七号执行裁定书扣押了仲静持有的星星项链、黄金色镶钻手镯等物品，上述物品一部分是仲静个人财产、另一部分是和汤华传夫妻共有财产和家庭财产，贵院作出的裁定书和判决书财产清单重合部分中，异议人仲静所持有的黄金色镶钻手镯（卡地亚）系异议人的侄子购买后赠与异议人的，卡地亚手表系异议人的姐姐购买后赠与异议人的，系异议人个人财产，其他重合部分均为夫妻共同财产。判决书是对被执行人判处刑罚，用于退赔被害人和执行财产刑的财产也应当是被执行人的个人财产而非配偶的个人财产、夫妻共有财产以及家庭财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。据此，异议人认为贵院对涉及物品的全部扣押行为是错误，损害了异议人及家庭成员的合法权益，请求贵院解除对不属于被执行人汤华传物品部分的扣押。本院查明，红兴隆农垦公安局在办理汤华传涉嫌诈骗案件中，于2018年4月16日作出红垦公（清）扣字[2018]240号扣押决定书，扣押了汤华传妻子仲静持有的星星项链、黄金色镶钻手镯等物品（详见扣押清单）；黑龙江省红兴隆农垦法院于2019年1月21日作出（2018）黑8103刑初237号刑事判决书第十六项内容是，依法查封、扣押、冻结的被告人财产，用于执行退赔被害人和执行财产刑（以执行时的实际价值计入已退赔和财产刑数额）；黑龙江省红兴隆人民法院于2020年5月21日作出（2019）黑8109执1288号之二十七号执行裁定书扣押了仲静持有的星星项链、黄金色镶钻手镯等物品；异议人仲静对扣押物品未提供相关财产证据。本院认为，法院在办理（2019）黑8109执1288号执行案件中，作出的（2019）黑8109执1288号之二十七执行裁定符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，异议人仲静所提执行异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人仲静的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省农垦中级法院申请复议。审判长  姜泽望审判员  孙 明审判员  李光日二〇二〇年七月二十八日书记员  余艳春
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执3903号 申请执行人：科尔沁左翼后旗公安局交巡警大队，地址内蒙古通辽市科左后旗。 被执行人：赵亚刚，男，汉族，农民，地址:通辽市科尔沁左翼后旗。 申请执行人科尔沁左翼后旗公安局交巡警大队与赵亚刚非诉执行一案，本院作出的（2020）内0522行审21号行政裁定书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年4月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年4月15日、2020年5月18日、2020年6月8日通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院于2020年5月21日对被执行人采取限制消费措施，2020年7月6日对被执行人列入失信名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月3日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2020)内0522执3903号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  特木乐 审判员  刘 奎 审判员  胡光艳 二〇二〇年七月六日 书记员  爱 松
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初1461号原告：杨治中，男，回族，1960年1月1日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县，系死者吴月霞的丈夫。原告：杨丹，女，回族，1990年1月5日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县，系死者吴月霞的女儿。委托诉讼代理人：杨涛，男，回族，1986年5月15日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县，系原告杨丹的哥哥。原告：杨涛，男，回族，1986年5月15日出生，，现住宁夏回族自治区贺兰县，系死者吴月霞的儿子。原告:金玉美，女，回族，1945年3月10日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县，系死者吴月霞的母亲。被告：马金祥，男，回族，1962年8月7日出生，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。原告杨治中、杨涛、杨丹、金玉美诉被告马金祥民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员周新涛独任公开开庭进行了审理。原告杨治中、杨涛、金玉美以及杨丹的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，被告马金祥下落不明，经本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。四原告请求判令：1.被告向死者吴月霞的继承人四原告偿还借款12万元；2.本案诉讼费由被告承担。被告马金祥无答辩意见。本院认为,合法的借贷，依法受法律保护。本案中四原告诉讼主张要求被告偿还借款12万元，向本院提供了被告出具的欠条（原件）予以证实，并提供贺兰县立岗镇兰光村出具证明两份、户口本四本、居民死亡医学证明（推断书）书一份，四原告的身份证复印件各一份予以佐证，本院综合分析认为原告杨治中的妻子吴月霞与被告之间形成了事实上的借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护。结合庭审中查明被告于2018年9月2日向原告杨治中的妻子吴月霞出具了欠款金额为12万元的欠条，并承诺于2018年12月30日付清的事实，因原告杨治中的妻子吴月霞于2019年5月18日因病去世，且未立遗嘱，其父亲吴福珍于2000年5月3日去世，现四原告系死者吴月霞的第一顺位法定继承人，按照继承法的相关规定有权继承该笔债权。现四原告诉讼主张要求被告偿还该笔借款12万元，其向本院提供了确实、充分、合法、有效的证据予以佐证，本案事实清楚、证据确凿，四原告的该项诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告马金祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生相应法律后果，由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马金祥于判决生效之日起十五日内向原告杨治中、杨涛、杨丹、金玉美偿还借款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元，共计3300元，由被告马金祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周新涛二〇二〇年七月二十一日法官助理 徐 欢书记员 胡耕涛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(一)公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料;(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;(七)公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》3.公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1355号原告：周智超委托诉讼代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，广东厚鼎律师事务所辅助人员。被告：东莞市宇丰线缆设备科技有限公司。法定代表人：曹某1。被告：曹某1原告周智超诉被告东莞市宇丰线缆设备科技有限公司（下称宇丰公司）、曹某1票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张青红到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院依法向两被告公告送达法律文书。公告期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告诉称：原告因业务关系收取了被告宇丰公司开具的东莞银行的支票一张（支票编号为313**********693，票据金额为60900元，出票日期为2019年6月29日）。在支票到期前，被告曹某1电话口头告知原告支票因账户资金不足而无法兑现，故原告没有去银行兑票。被告至今没有将支票的票据金额支付给原告。被告宇丰公司开具空头支票应承担相应的法律责任。被告曹某1是被告宇丰公司的唯一股东，不能证明两被告的财产相互独立的应连带承担被告宇丰公司的债务。据此，原告肃清法院判令：1.两被告支付支票的票据金额60900元、逾期利息（以60900元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、从2019年7月10日起计至付清支票票据金额之日止，暂计至2019年12月10日的逾期利息为1066元）；2.两被告支付票据金额2%的赔偿金1218元；3.两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。两被告没有答辩。本院查明：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告的陈述进行反驳的权利。被告宇丰公司的商事登记信息显示，被告曹光宇是被告宇丰公司的法定代表人、持有被告宇丰公司100%的股权。原告持有东莞银行的支票原件一张。该支票的编号为313**********693，票据金额为60900元，出票日期为2019年6月29日，出票人为被告宇丰公司，收款人为被告宇丰公司。被告宇丰公司在该支票背面的“背书人签字章”处加盖印章。原告主张该支票由被告曹某1交付给原告。原告在收到该支票后在该支票的背面自行记载了其名字。原告主张：在该支票到期前，被告曹某1电话口头告知原告该支票因账户资金不足而无法兑现，故原告没有去银行兑票；被告至今没有将该支票的票据金额60900元支付给原告。尚没有证据显示原告已受偿该支票的票据金额60900元。以上事实，有前述证据及原告的陈述附卷为证。本院认为：本案是票据利益返还请求权纠纷。原告持有被告宇丰公司开具的票据金额为60900元的支票原件，该情形显示该支票的票据金额没有兑付。该支票记载的出票日期为2019年6月29日，原告主张被告宇丰公司的法定代表人被告曹某1将该支票单纯交付给原告，尚没有证据显示原告非法取得该支票，尚没有证据显示原告曾受偿该支票所涉款项60900元，故依照《中华人民共和国票据法》第十八条关于“持票人因超过票据权利时效或者票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”的规定，原告主张被告宇丰公司作为该支票的出票人向其支付与该支票票据金额相当的款项60900元，本院依法予以支持。原告主张被告宇丰公司对前述款项支付逾期利息，由于原告该主张缺乏法律依据，而且原告主张其因被告宇丰公司的法定代表人及唯一股东被告曹某1告知账户资金不足而没有兑票，但未对该主张提供任何证据加以证实，故本院对原告该主张依法不予支持。被告宇丰公司是一人有限责任公司，被告曹某1持有被告宇丰公司100%的股权，被告曹某1没有提供任何证据证明其个人财产与被告宇丰公司的财产相互独立，故依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，原告主张被告曹某1连带承担被告宇丰公司的前述债务，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告东莞市宇丰线缆设备科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付60900元给原告周智超；二、被告曹某1对被告东莞市宇丰线缆设备科技有限公司判项一的债务向原告周智超承担连带清偿责任；三、驳回原告周智超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379.6元，由原告周智超负担56.5元，由被告东莞市宇丰线缆设备科技有限公司、曹光宇共同负担1323.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 陈         莹人民陪审员 李冠棋人民陪审员麦灿敏二〇二〇年七月三十日书 记 员 欧    凯    桦强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执906号申请执行人：余聪慧（又名余慧），女，汉族，生于1975年2月16日，住址：西峡县。被执行人：刘显文，男，汉族，生于1957年3月5日，住址：西峡县北二环五里桥土管所隔壁麦莎金融、麦莎置业。余聪慧与刘显文租赁合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初4867号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告刘显文欠原告余聪慧租赁费72000元，于2020年元月15日前支付原告42000元，2020年5月30日前支付原告30000元。若被告任意一笔逾期未还，原告可对下余未付款项全额申请执行。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1600元，减半收取800元，原告余聪慧自愿承担400元，被告刘显文承担400元（原告已垫付，被告在履行调解书时一并支付原告）。因刘显文未按上述法律文书履行义务，余聪慧向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，被执行人于2020年7月13日约申请执行人到庭协商无果。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有车辆或者大额银行存款。三、经传统查控，未发现被执行人名下有住房公积金或者不动产登记信息，另外在被执行人到庭协商的过程中，了解得知被执行人在西峡县××学校对面开发龙云育才花园小区，现因土地手续不全，工地处于停工状态。四、在案件执行过程中，虽然被执行人承诺会分期还款，但是鉴于其在腾空并搬离租赁的申请执行人的房屋后拒接承办人的电话，由此承办人员认为被执行人没有偿还欠款的诚意，因此本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，执行费980元，本案债权尚余72980元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘显文负有继续向申请执行人余聪慧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 王 雷二〇二〇年七月二十九日书记员 度景龙
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初2458号原告：雷国平，男，1966年5月10日出生，住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：潘达，吉林江城律师事务所律师。被告：吉林市天缘建筑劳务分包有限公司，住所地吉林市船营区北大****写字楼。法定代表人：张国新，总经理。委托诉讼代理人：刘佳。被告：任国龙，男，1966年5月10日出生，住吉林省德惠市。被告：李志国，男，1977年10月10日出生，住吉林市。原告雷国平与被告吉林市天缘建筑劳务分包有限公司（以下简称天缘公司）、任国龙、李志国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告雷国平的委托诉讼代理人潘达、被告天缘公司的委托诉讼代理人刘佳、被告李志国到庭参加诉讼，被告任国龙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志国立即支付工资款24,000.00元；2、判令天缘公司、任国龙对拖欠的工资款承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：吉林市职业教育产业园区二期A11、A12、C1号工程由铁路公司开发，中建公司承建，天缘公司分包，任国龙系上述工程的实际承包人，李志国系实际施工人。2017年7月29日至2017年10月，我受雇于李志国，在上述工程的工地上从事瓦工工作，工程结束后，我与李志国进行工资结算，李志国尚欠我工资24,000.00元未支付，该部分工资经我多次催要未果，故起诉至法院。天缘公司辩称，我公司与任国龙之间是内部分包关系，已经完成结算，不欠任国龙劳务费，我公司认为原告所要求的工资应由任国龙支付。李志国辩称，无异议，我没有给工人支付工资，任国龙在我这有条。任国龙未作答辩。审理查明：中建四局第六建筑工程有限公司将吉林市职业教育产业园项目A11-A13土建劳务分包工程分包给天缘公司，天缘公司将该工程部分分包给不具备资质的任国龙，任国龙又将部分工程分包给李志国，李志国雇佣雷国平等人从事上述工程的抹灰工作。工程结束后，李志国与雷国平进行工资结算，李志国尚欠雷国平工资24,000.00元。上述工资经雷国平催要未果，诉至本院。认定上述事实的证据有：工资表、吉林市劳动保障监察立案审批表、结算单、收据。本院认为，雷国平为李志国承包的涉案工程提供劳务，接受李志国管理，工资由李志国发放，双方之间成立劳务关系。雷国平完成受雇劳务后，李志国应履行向雷国平支付工资义务，现李志国拖欠雷国平工资未予支付，构成违约，应承担违约责任，故雷国平要求李志国给付拖欠工资24,000.00元的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。关于连带责任问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款关于“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条关于“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人”及第十二条关于“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，在建设施工领域，若存在违法发包、转包或分包的情况，则拖欠的农民工工资应由违法分包、转包单位承担连带清偿责任。本案中，天缘公司作为承包单位，将其承包的工程分包给不具备资质的任国龙、任国龙又转包给李志国，在上述各方均存在违法分包、转包的情况下，为充分保护涉案农民工的合法权益，根据上述法律及规章的规定，本案天缘公司、任国龙应对李志国拖欠雷国平的劳务费承担连带给付责任。故对雷国平要求天缘公司、任国龙承担连带给付责任的诉请，本院予以支持，对天缘公司提出不予承担连带责任的抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志国于本判决生效后七日内给付原告雷国平工资款24,000.00元；被告吉林市天缘建筑劳务分包有限公司、任国龙对上述确定的第一项给付义务承担连带给付责任；被告李志国、吉林市天缘建筑劳务分包有限公司、任国龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元由被告李志国、吉林市天缘建筑劳务分包有限公司、任国龙负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  惠宪民二〇二〇年七月三十日书记员  吕洋阳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初2526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，系该行行长。委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。被告：梁静，女，汉族，1980年2月26日出生，住重庆市永川区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告梁静信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼。被告梁静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年12月10日的借款本金156860.23元、利息20120.95元、逾期还款违约金26436.82元，以上合计203418元；并支付自2019年12月11日起至还清本金之日止的利息（以未结本金156860.23元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月3日，被告梁静向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了银联白金梦卡。2016年11月8日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月10日，被告欠原告信用卡透支本金156860.23元、利息20120.95元、逾期还款违约金26436.82元。被告梁静透支后经原告多次催收未能还清债务。被告梁静未陈述答辩意见。原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：信用卡申请表、领用合约、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程、现金分期业务合同、分期商品订购确认函、清算层账户截屏、交易记录总表、账户结构说明。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。经审理本院查明如下事实：被告（乙方）梁静于2016年1月3日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约签订后，原告依约向被告梁静办理了信用卡，被告梁静于2016年1月4日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月10日，被告梁静尚欠原告信用卡透支本金156860.23元、利息20120.95元、逾期还款违约金26436.82元未偿还。本院认为，被告向原告申领信用卡，承诺遵守原告关于信用卡章程和领用合约的相关规定。原告按照约定向被告办理了信用卡，被告使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告梁静归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。被告梁静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁静于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月10日的信用卡透支本金156860.23元、利息20120.95元；二、被告梁静于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金156860.23元为基数，从2019年12月11日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4350元，由被告梁静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭建蓉人民陪审员  颜如丹人民陪审员  周小梅二〇二〇年七月二十日书 记 员  赵 瑞
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执180号 申请执行人：公方花，女，1958年1月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：逯志才，男，1997年4月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：逯亦迎，男，1968年2月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县，系逯志才之父。 申请执行人公方花与被执行人逯志才、逯亦迎机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1328民初4997号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行，执行标的76335.5元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一，本院于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，未申报财产。 二，本院于2020年1月15日，2020年6月29日先后多次通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人其他可供执行财产线索。 三，本院通过委托调查，电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 四，本院已向被执行人逯志才、逯亦迎发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案尚有76335.5元债务未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人公方花与被执行人逯志才、逯亦迎交通事故责任纠纷一案的(2018)鲁1328民初4997号民事判决书本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  公维龙 二〇二〇年七月十三日 书记员  张 妍
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执618号之十九 申请人：罗邦海，男，汉族，1981年03月12日生，住安龙县。 被执行人：刘德辉，男，汉族，1983年03月14日生，住安龙县。 关于申请执行人与被执行人刘德辉借款合同纠纷一案，本院于2020年05月21日冻结了被执行人刘德辉在622188707100543xxxx账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘德辉在中国邮政储蓄银行622188707100543xxxx账户内存款人民币35628.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  田斌
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终912号上诉人（原审被告）：杨成林，男，汉族，1978年2月4日出生，住广东省茂名市。被上诉人（原审原告）：陈小东，男，汉族，1977年9月13日出生，住四川省。委托诉讼代理人：唐海红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。上诉人杨成林因与被上诉人陈小东民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院(2019)粤0904民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院定于2020年6月8日下午15时对本案进行审理，上诉人杨成林经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，裁定如下：本案按上诉人杨成林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1925元，减半收取962.5元，由上诉人杨成林负担。上诉人杨成林已向本院预交二审案件受理费1925元，多交的962.5元，本院予以退回给上诉人杨成林。本裁定为终审裁定。审判长  赖慧嫦审判员  陈琪奕审判员  陈春何二〇二〇年七月十四日书记员  梁 哲速录员  林海金
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执145号之三申请执行人王某某，男，1954年9月11日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。被执行人代某某，男，1969年6月13日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代某某在中国工商银行07×××94账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 :王宏宇二〇二〇年七月十六日书记员 ：许常辉
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1848号原告：王月妹，女，1961年05月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：解小平，江西宏证律师事务所律师。委托代理人：叶小芬，江西宏证律师事务所律师。被告：王兰凤，女，1952年09月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。第三人：南昌县昌鑫食品有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘中大道**，统一社会信用代码：913601217633871945。法定代表人：魏阳军，公司经理。原告王月妹诉被告王兰凤、第三人南昌县昌鑫食品有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人解小平、叶小芬、被告王兰凤、第三人南昌县昌鑫食品有限责任公司法定代表人魏阳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月妹诉称：原、被告系亲姐妹，原在同一系统内上班。2006年4月12日，原、被告签订了一份《协议书》，协议中约定，被告王兰凤将隆昌商场（产权人为第三人南昌县昌鑫食品责任有限公司）三楼二间出售给原告王月妹，王月妹已付人民币壹万柒仟元整，可享有永久使用权，落款处有被告王兰凤签名并写上同意出售。该房屋自2000年起一直由原告占有、使用至今。现该房屋面临拆迁，第三人已与房屋征收部门签订了《房屋征收补偿协议书》，并代收了涉案房屋的征收补偿款。现因原、被告就涉案房屋的拆迁款归属问题产生争议，被告认为转让给原告的仅为涉案房屋的永久使用权，而未转让房屋指标权，要求原告将补偿款的一部分给被告以弥补其指标损失。第三人为避免纠纷，一直为将相应的补偿款发放给原告。原告认为，原、被告双方签订的《协议书》系双方真实意思表示并已实际履行，对双方应具有法律约束力。同时协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。现因双方产生纠纷，为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，要求：1.请求确认原被告签订的《协议书》合法有效；2.诉讼费由被告承担。被告王兰凤辩称：被：一、《协议书》没有原、被告双方签字，不符合合同构成的要件。二、不管《协议书》被认定有效还有无效，南昌县昌鑫食品有限责任公司获得拆迁补偿后，都应当根据《售房合同书》中的“乙方”的署名来分配拆迁补偿款。第三人南昌县昌鑫食品有限责任公司述称：双方对于拆迁补偿款应当协商解决。经审理查明：2005年12月30日，被告与第三人签订一份售房合同书，第三人将隆昌商场三楼第二间出售给被告，售价14040元，不办理过户，被告享有永久使用权。并约定如房屋拆建，被告可享有拆迁补偿。2006年4月12日，被告与原告签订协议书，将上述房屋出售给原告，可享有永久使用权。已付现金15000元。现该房屋已拆迁，原告起诉至法院，请求确认双方协议书效力。上述事实由原告提供的《协议书》、被告提供的《售房合同书》以及当事人陈述、自认等证据相互佐证予以证实。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：1.以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2.以合法形式掩盖非法目的；3.损害公共利益；4.违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告双方签订协议书，被告将案涉房屋的永久使用权授让与被告，并获得相应对价，且被告未提供证据证实协议存在上述导致合同无效的情形，因此该协议合法有效。但因该协议未约定拆迁补偿的事宜，不宜单独作为原告获得全部拆迁补偿款的依据。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告王月妹与被告王兰凤于2006年4月12日签订的《协议书》合法有效。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告王兰凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏剑光二〇二〇年七月二十日书记员  熊雨飘
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执311号 申请人：申请执行人:中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路**，统一信用代码:91450403899130064L。 负责人：胡建华，行长。 委托代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 委托代理人：陀畯贵，广西桂江律师事务所律师。 被执行人：梁经纬，男，1986年10月1日出生，汉族，住广西藤县。 申请人依据生效的（2020）桂0421民初374号民事判决书，于2020年5月21日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金80524.65元、利息23885.33元及逾期违约金1928.87元（暂计至2019年1月31日）、受理费2426元，合共108764.85元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，向被执行人所在地的有关部门了解被执行人收入等情况，未发现被执行人有存款。发现被执行人名下有号牌号码为桂Ｄ×××××东风标致轿车（车辆识别代号020046）一辆，本院已依法查封了该车辆，由于未查找到车辆，故无法对车辆进行处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况进行了确认，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  陈娟燕 审 判 员  林 芸 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  陈国强 书 记 员  何秋明
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执16176号 东莞市道路停车事务中心、谢锦华： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人谢锦华行政非诉一案[案号：（2020)粤1971执16176号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年七月三十一日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4597号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柴祥生，男，1945年9月3日出生，汉族，住运河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州市运河区南陈屯乡十二户村村民委员会。 法定代表人：朱金国，该村村委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柴祥同，男，1951年2月4日出生，汉族，住运河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：季茂德，男，1960年10月17日出生，汉族，住运河区。 再审申请人柴祥生因与被申请人沧州市运河区南陈屯乡十二户村村民委员会（简称村委会）、季茂德、柴祥同土地承包经营权纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柴祥生申请再审称，1.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，“承包方交回承包地，不符合农村土地承包法第29条规定程序的，不得认定其为自愿交回”；承包法29条规定了“承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以上，以书面形式通知发包方”，因此村委会收回土地的行为违法。2.柴祥生在第二轮土地承包时，分得了案涉2.99亩土地。村委会没有证据证明承包人交回了土地。3.季茂德、柴祥同二被申请人的地亩账中没有找到某某人转来承包地块字样，更能说明村委会掩盖依法收回土地的行为。应再审本案。 本院经审查认为，现有证据不能详尽证明再审申请人柴祥生在第二轮土地承包时分得案涉2.99亩土地并实际耕种，同样现有证据也不能证实村委会收回了2.99亩案涉土地并将该土地交付季茂德、柴祥同耕种形成对应关系。因该村第二轮土地承包没有承包合同，更没有承包经营权证书，只有地亩账，而地亩帐在没有政府进行地籍调查、对比调查情况下，又无法还原案件整体情况，原审在无法准确判断案件事实情况下，作出相应判决结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人柴祥生的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年七月二十四日 书记员  韩 冰
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5112号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人怀远县祥发汽贸有限公司，，住所地安徽省怀远县榴城镇遇春路西侧麦芽厂对面统一社会信用代码91340321MA2MWKJ51B。 法定代表人孙祥林。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月7日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD037682号《行政处罚决定书》。本院2020年7月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037682号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十三日 书记员 朱淑钰（兼）
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1703号 申请执行人：大连银行股份有限公司金普新区支行，住所地辽宁省大连经济技术开发区益海园**********。 法定代表人：李丽芳。 被执行人：徐常青，男，1960年06月02出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被执行人：梁荣芹，女，1957年09月10出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被执行人：王大勇，男，1972年05月27出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被执行人：徐秀萍，女，1969年05月30出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：瓦房店盛山生态农业有限公司，住所，住所地瓦房店市祝华办事处祝华村秦屯div> 法定代表人：徐常青。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）辽0291民初1299号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐常青、梁荣芹、王大勇、徐秀萍、瓦房店盛山生态农业有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人徐常青、梁荣芹、王大勇、徐秀萍、瓦房店盛山生态农业有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐常青、梁荣芹、王大勇、徐秀萍、瓦房店盛山生态农业有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金4975698.27元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  白力忠 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赵 科
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1997号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南一工钻业有限公司，住所地河南省新乡市新东产业集聚区东强路**。法定代表人：朱世照，该公司董事长。委托诉讼代理人：栗绍涛，河南启文律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵莎莎，河南启文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱命祥，男，汉族，1968年10月21日生，住河南省。再审申请人河南一工钻业有限公司（以下简称钻业公司）因与被申请人朱命祥股权转让纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终3270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钻业公司申请再审称，一、《经济补偿承诺书》约定“补偿总额中60%剩余部分由钻业公司股东会确定支付方案，并征得占全体被补偿人应付未付补偿款项份额一半以上的人员同意”，《兑付方案》正是执行《经济补偿承诺书》而制定，不单是钻业公司单方的意思表示，也经河南一工工具有限公司和河南一工刃具有限公司过半数股东同意，代表了三个公司的共同意思表示。《经济补偿承诺书》没有载明不能变更，也没有禁止对补偿总额进行变更，原判决认为如变更数额需在承诺书中注明，否则对补偿总额就不能变更的意见是错误的。二、如股东对2016年股东会决议有意见，可提起撤销之诉，但三个公司的股东均未在法定期限内请求人民法院撤销，该股东会决议已经发生效力，效力及于三个公司的每一个股东。三、《经济补偿承诺书》没有约定股本金的给付，股本金的约定是在2014年公司之间签订的《吸收合并协议》里面，朱命祥已按照《兑付方案》领取了股本金，又否定《兑付方案》的效力，有违诚信。四、《兑付方案》所扣除的折旧费、变现费、销售费、法定公积金、安置职工费等税费属于法定应交税费，依法应当扣除，原判决仅扣除20%利息税是错误的。本院经审查认为，钻业公司因吸收合并河南一工工具有限公司和河南一工刃具有限公司，两公司需要注销，两公司股东的股东权益不复存在，因此钻业公司分别与两公司股东签订了《经济补偿承诺书》。《经济补偿承诺书》第一条确定了补偿数额，第二条约定了给付方式和期限，第二条第2项约定补偿总额中60%剩余部分由钻业公司股东会确定支付方案。对该处“支付方案”的理解存在争议，股东认为只能确定支付方式和期限，不能变更补偿数额，而钻业公司主张可以变更补偿数额。从《经济补偿承诺书》内容看，第二条整体约定的是给付方式和期限，第1项约定的是40%如何给付，第2项约定的是60%如何给付，因此钻业公司股东会有权决定的只能是60%补偿款的给付方式和期限，而不能变更补偿数额。补偿数额已在《经济补偿承诺书》予以确定，双方的意思表示一致，如要变更，也需双方意思表示一致，钻业公司2016年股东会决议对补偿数额作出了变更，如股东签字可视为同意变更，对于未签字的股东，该股东会决议无约束力。股东同意变更补偿数额必须有明确的意思表示，不能以是否领取股本金推定股东同意了股东会决议。钻业公司主张应扣除折旧费、变现费、销售费、法定公积金、安置职工费等税费，该主张未与股东有书面约定，钻业公司也未提交证据证明其是代扣代缴义务人，该主张缺乏依据。综上，钻业公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南一工钻业有限公司的再审申请。审判长  魏一凡审判员  秦世飞审判员  孔庆贺二〇二〇年七月六日书记员  曹思远
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初18169号原告：张娜，女，1987年2月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京英伦启教文化教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西杉创意园****楼**102。法定代表人：胡庆荣，经理。被告：北京外国语大学，住所，住所地北京市海淀区西三环北路**div>法定代表人：杨丹，校长。原告张娜与被告北京英伦启教文化教育科技有限公司、被告北京外国语大学服务合同纠纷一案，本院立案后，原告张娜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。张娜作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张娜撤诉。审判员 舒 翔二〇二〇年七月二十三日书记员 徐舒扬
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4458号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区******。负责人：温涛，系该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：蒙道扬，男，壮族，1986年9月26日出生，住广西天等县*************，身份证号码。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告蒙道扬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告广发银行的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告蒙道扬经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103149002878《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2.被告向原告偿还贷款本金71236.86元及利息3812.66元、罚息650.34元和复利134.79元（利息、罚息和复利暂计至2020年2月27日，余下计至偿还之日为止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费及公告费等相关诉讼费用。原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1.个人信用贷款核准通知书（单笔）；2.个人信用贷款核准通知书（额度）、生意人卡（生意红）申请表；3.借款人身份证复印件；4.广发银行零售贷款欠款明细；5.广发银行个人对账单。被告蒙道扬未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明：2014年12月17日，原告与被告蒙道扬共同签订编号103149002878《生意人卡（生意红）申请表》；经原告审批，出具《个人信用贷款核准通知书》，同意为被告提供10万元额度的循环贷款，期限为2014年12月25日起至2019年12月25日止，还款方式为等额本息。签订合同后，被告在循环额度期限内发生借款，于2019年11月26日开始出现逾期还款，截至2020年2月26日，被告欠原告本金71236.86元及利息3812.66元、罚息650.34元和复利134.79元。本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，被告与原告签订了编号为103149002878《生意人卡（生意红）申请表》，并在《个人信用贷款核准通知书》（单笔、额度）进行了签名确认，本院认为前述申请表和通知书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以确认，双方当事人应当严格按照约定履行义务。上述文件签订后，原告依约发放了贷款，但被告在还贷期间逾期不还本息，其行为已构成违约，原告有权依照申请表的约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定解除合同，要求被告予以清偿全部本息，故原告诉请解除合同并要求被告清偿本息合法合理，本院予以支持。被告经本院传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告蒙道扬签订的个人信用贷款合同（由编号：103149002878《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；二、被告蒙道扬应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金71236.86元及利息、罚息和复利给原告广发银行股份有限公司江门分行（其中计至2020年2月26日的利息3812.66元、罚息650.34元和复利134.79元，此后利息、罚息、复利，按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》的约定计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1695.87元减半收取847.93元，由被告蒙道扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 黄银平二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民特13号申请人：徐州家兴禾家具有限公司，住所地徐州市贾汪区青大耐火材料厂内。法定代表人：杨明，该公司经理。委托诉讼代理人：常保生，江苏苏淮律师事务所律师。被申请人：卢振伟，男，汉族，1980年4月12日出生，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张玉宝，江苏浩然风律师事务所律师。申请人徐州家兴禾家具有限公司（以下简称家兴禾公司）与被申请人卢振伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月6日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。家兴禾公司称，请求撤销徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出的贾劳人仲案字[2019]第1616号仲裁裁决，并裁定被申请人卢振伟承担本案诉讼费用。事实与理由：1.仲裁裁决适用法律错误。首先，被申请人系自动离职，不应支付经济补偿金。其次，根据苏高法审委[2009]47号文件第十六条，因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因，导致用人单位未为其缴纳或未足额缴纳社会保险费，或者未参加某项社会保险险种，劳动者请求解除劳动合同并主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。因此卢振伟在签署了自愿放弃购买社保声明书后，又以未办理社会保险为由解除劳动关系并要求经济补偿，不应当得到支持。2.仲裁程序违法。仲裁庭发送开庭通知书的时间为2019年8月26日，说明立案时间更早，而裁决书送达之日是2019年10月24日，已经严重超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定的仲裁审理时限，仲裁程序违法。卢振伟辩称，1.仲裁程序合法。仲裁委受理案件后及时通知了家兴禾公司，家兴禾公司也到庭参加了庭前调解，因未调解成功，仲裁委安排时间开庭，但在原定开庭时间家兴禾公司法律顾问有其他庭审，因此仲裁委又安排2019年9月11日开庭，不存在仲裁庭程序违法问题。2.仲裁裁决适用法律正确。首先，卢振伟从未签过放弃购买社保声明，且缴纳养老保险金是企业的法定义务，并不能因劳动者声明放弃而免除企业的法定义务。其次，2019年3月，家兴禾公司因经济效益和环保问题被政策性关停，该公司在贾汪区汴塘镇又投资设立了新的公司，但公司不愿意安排卢振伟等到新公司去工作，导致其一直在家待岗。经审查查明，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月8日作出贾劳人仲案字[2019]第1616号仲裁裁决：一、确认家兴禾公司与卢振伟双方劳动关系解除；二、家兴禾公司应在裁决生效后十日内支付卢振伟经济补偿金12500元、待岗期间工资5000元；三、对卢振伟的其他请求不予支持。庭审中，家兴禾公司提供了仲裁裁决书、开庭通知书、送达回执，显示开庭通知书的发送时间为2019年8月26日，开庭时间为2019年9月11日，仲裁裁决作出时间为2019年10月8日，仲裁裁决书送达家兴禾公司的时间为2019年10月24日。家兴禾公司同时提供了带有卢振伟签名的《自愿放弃购买社保声明书》。对于该签名是否为卢振伟本人签署，卢振伟质证称其本人从未签署过该声明书，家兴禾公司表示因经办人员离职，其无法确定是否为卢振伟本人签署。本院认为，本案是申请撤销劳动争议仲裁裁决的案件。关于人民法院撤销劳动争议仲裁裁决，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条进行了规定，即用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案的审查焦点为仲裁裁决是否存在违反法定程序及适用法律、法规确有错误的情形。关于仲裁的程序是否违反法定程序。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条第一款规定，仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，根据家兴禾公司提供的开庭通知书和仲裁裁决书，开庭通知书发送时间为2019年8月26日，开庭时间为2019年9月11日，仲裁裁决书的作出时间为2019年10月8日，因此，上述证据不能证明仲裁审理时限违反法律规定，且家兴禾公司亦未因逾期未作出仲裁裁决而向人民法院提起诉讼，因此其主张仲裁程序违反法定程序不能成立。另外，仲裁委在2019年10月8日作出仲裁裁决后，于2019年10月24日向家兴禾公司进行送达确有不当，但裁决书的送达时间并不影响案件公正裁决，亦未影响家兴禾公司向本院申请撤销仲裁裁决，因此，家兴禾公司以此申请撤销仲裁裁决不能成立。关于仲裁适用的法律、法规是否错误。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。本案中，卢振伟以家兴禾公司未为其缴纳社会保险费为由解除劳动合同，并主张经济补偿金符合法律规定，应当予以支持，仲裁裁决适用法律正确。对于家兴禾公司举证的《自愿放弃购买社保声明书》，卢振伟明确否认签署过该声明书，家兴禾公司亦表示无法确定是否为卢振伟本人签署，因此本院对该声明书的真实性不予确认，家兴禾公司以卢振伟曾经签署《自愿放弃购买社保声明书》为由主张不应当支付经济补偿金不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人徐州家兴禾家具有限公司的申请。申请费400元，由申请人徐州家兴禾家具有限公司负担。审判长 李 琳审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇二〇年七月六日书记员 于舒易
文书内容安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1321刑初227号            公诉机关              安徽省砀山县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘某某，男，1984年5月10日出生，汉族，初中文化，务农，安徽省砀山县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月17日被砀山县公安局执行取保候审。                  辩护人              宋支斌，安徽梨苑律师事务所律师                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              砀检刑诉（2020）219号                  指控事实              2020年6月10日21时47分，被告人刘某某酒后无证驾驶无牌照黑色雅马哈牌普通二轮摩托车，由北向南行驶至砀官路赵屯镇梅屯村一公里200米处时，被执勤民警查获。经鉴定，刘某某血样中乙醇含量为83.07.mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币四千元                  被告人及辩护人      意见              被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某无证驾驶无牌照的机动车，应予从重处罚。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十一条、第五十二条、第六十七条第一款之规定                  判决结果              被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2020年10月25日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                      审 判 员    张 俊 体                                                       二○二○年七月二十四日                                          法官助理    罗 硕 秋                                    书 记 员    罗 硕 秋
南京市高淳区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0118执1009号刘爱年：你申请执行被执行人江苏贡固建设工程有限公司、赵立贵提供劳务者受害责任纠纷一案，执行过程中，本院已将执行款共计61721.45元全部执行到位。至此，你向本院申请执行的本院作出(2019)苏0118民初2251号民事判决书下的执行内容已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年七月三日
中华人民共和国广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初5115号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.)，住所地：韩国首尔特别市江南区***************。法定代表人：郭锡玕，董事长。委托代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：珠海市香洲麦臣商行，经营场所：中华人民共和国广东省珠海市********。统一社会信用代码：924***************Y3G。经营者：柯桂弟。本院在审理原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.)诉被告珠海市香洲麦臣商行侵害商标权纠纷一案中，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.)在开庭前以双方达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.)申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.)撤回起诉。受理费人民币550元，全部退还给原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.)。审 判 长  唐龙影人民陪审员  许成钢人民陪审员  李 迪二〇二〇年七月十三日书 记 员  孙 敏
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保827号 申请执行人：中国银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路**，统一社会信用代码：9134170085382065XM。 负责人：孔德义，分行行长。 委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 被执行人：安徽省池州市安池茶叶有限公司，住，住所地安徽省池州市贵池区牌楼镇牌楼街一社会信用代码：913417027050195965。 法定代表人：杨学来，执行董事兼总经理。 被执行人：杨学来，男，1952年6月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：涂春菊，女，1954年8月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住，住所地安徽省池州市百牙路**一社会信用代码：913417027199837064。 法定代表人：何振文，董事长。 申请执行人中国银行股份有限公司池州分行向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被执行人的银行存款4,500,000元或等额价值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人安徽省池州市安池茶叶有限公司、杨学来、涂春菊、池州市贵池民生融资担保有限责任公司的银行存款4,500,000元或等额价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪治国 二〇二〇年七月九日 书记员  章 成
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执627号之一被执行人：郑江振，男，1992年1月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院作出的（2014）筑刑一初字第59号刑事判决书、贵州省高级人民法院作出的（2014）黔高刑三终字340号刑事裁定书，受理执行郑江振贩卖、运输毒品罪一案。本院于2020年5月26日依法立案执行,并于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳没收财产人民币20000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月29日通过全国法院网络查控系统查询上述被执行人名下的银行存款、不动产登记信息及车辆信息。根据相关协助机关的反馈，被执行人名下仅有零星银行存款，未发现被执行人名下有可供执行财产。2020年6月12日，本院依法委托广东省陆丰市人民法院查询被执行人郑江振户籍地是否有可供执行财产，经广东省陆丰市自然资源局查询，被执行人郑江振名下无不动产等可供执行财产。综上所述，经本院调查被执行人的财产情况，穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人其他可供执行的财产或线索，本院据此终结该案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执627号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年七月一日法官助理陈东伟书记员赵玉香1./2
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执297号 申请执行人盘某荣，男,1985年4月18日生,壮族，住西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人：广西石龙房地产开发有限公司都安分公司，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇新兴街**，统一社会信用代码：9145122809698148X9。 负责人：姚倩。 被执行人：广西石龙房地产开发有限公司,,住所地广西壮族自治区隆林各族自治县龙山街**统一社会信用代码：914510316821322102。 法定代表人：黄荣芳。 两被执行人委托代理人：黄健，广西辉彪律师事务所律师。 申请执行人盘某荣与被执行人广西石龙房地产开发有限公司都安分公司、广西石龙房地产开发有限公司为商品房预售合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2019年7月29日作出的（2019）桂12民终902号民事判决维持了本院的（2018）桂1228民初806民事判决，现本院判决已经发生法律效力，确认两被执行人应履行的义务为：被执行人广西石龙房地产开发有限公司都安分公司于判决生效之日起十五日内向申请执行人支付逾期交房违约金10471.76元，被执行人广西石龙房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任；负担案件受理费及保全费201元。因两被执行人未按期自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院经审查后于2020年7月9日依法立案执行，案号为（2020）桂1228执297号。本次申请执行标的为人民币10672.76元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按执行通知书规定履行义务。本院依法划拨了已保全冻结被执行人广西石龙房地产开发有限公司都安分公司在中国工商银行股份有限公司都安县支行账号为21×××52的账户存款人民币1180000元，用于支付本案申请执行人以及其他89件案件的申请执行人的逾期交房违约金等款项。申请执行人盘某荣收到逾期交房违约金及退回的案件受理费、保全费共计人民币10672.76元后，自愿放弃本案的迟延履行金等其它权利。本案申请执行标的已执行完毕。 本院认为，本案申请执行人的合法债权已通过本院强制执行的方式得到实现，申请执行人亦自愿放弃迟延履行金等其它权利，生效判决确定的给付义务已执行完毕，据以执行的生效法律文书应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1228民初806号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  石秀勋 审 判 员  卢宝尚 人民陪审员  韦 剑 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  陆肖汝 书 记 员  韦 璐
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初4473号申请人:王元祥，男，1971年12月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：董华军，江苏金风华律师事务所律师。被申请人：李家宝，男，1981年3月生，汉族，住句容市。申请人王元祥与被申请人李家宝合伙协议纠纷一案，申请人王元祥于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李家宝的银行存款600000元或查封、扣押、冻结其名下同等价值的其他财产。担保人邹学美以其名下所有的房产对申请人财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李家宝的银行存款600000元或查封、扣押、冻结其名下同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 成二〇二〇年七月二十四日法官助理  孙锡超书 记 员  张 茜