文书内容湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终245号上诉人（原审原告）：杨勤华，女，1977年8月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：柴继强，湖北凡成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓志刚，男，1979年4月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：裴利，女，1979年8月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：曾勇、郑宇飞（实习），湖北三顾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层及附楼2层#。主要负责人：蒋治文，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。上诉人杨勤华因与被上诉人邓志刚、裴利、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初4554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨勤华上诉请求：撤销一审判决第二项，依法支持上诉人一审全部诉讼请求；本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人在鉴定活动中“不配合致使其伤残等级处于真伪不明的状态”，该节认定不符合客观事实。实际上是上诉人认为被上诉人平安财保襄阳中心支公司申请重新鉴定，没有事实证据、没有法律依据。不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定。平安财保襄阳中心支公司没有证据足以反驳上诉人提交的鉴定结论。上诉人提交的《司法鉴定意见书》其鉴定机构、鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序完全合法，鉴定结论依据充分。一审法院对于无理由申请重新鉴定的应当不予准许。并且上诉人在鉴定活动中将自己的意见书面呈送给一审法院。上诉人提交的《司法鉴定意见》应当予以采信，其相应的赔偿请求也应当予以支持。综前，上诉人在一审中提交的证据确实充分，足以支持上诉人的一审诉讼请求。应判令被上诉人赔偿杨勤华误工费92天（按零售业标准计算）、护理费115天（按零售业标准计算）、营养期115天、财产损失1400元及后续治疗费20000元等均应当支持。被上诉人邓志刚、裴利共同答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人平安财保襄阳中心支公司答辩：一审法院未支持杨勤华的伤残赔偿金、被扶养人生活费、后期治疗费，主要是杨勤华未配合重新鉴定的原因，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨勤华向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令因交通事故给杨勤华造成的各项损失合计人民币189483.3元（伤残赔偿金68910元、被扶养人生活费47992元、住院伙食补助费1920元、误工费22316.5元、护理费14009.8元、营养费3390元、交通费655元、电动三轮车修理费3290元、后期医疗费20000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元），由平安财保襄阳中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由邓志刚、裴利承担共同赔偿责任；2、依法判决由平安财保襄阳中心支公司、邓志刚、裴利承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定：2018年10月24日2时许，邓志刚无驾驶证驾驶鄂Ｆ×××**小型普通客车（登记所有人裴利），沿长虹路由南向北行驶至现代城路段时，车前部撞到同向前车杨勤华驾驶的无号牌中嘉牌电动三轮车尾部，电动三轮车失控后撞到路中心护栏，致杨勤华受伤、两车和中心护栏损坏的交通事故。该交通事故经交警部门勘查出具襄公交高认字[2018]第30158B号《道路交通事故认定书》，认定邓志刚无证驾驶机动车负此次事故的全部责任，杨勤华无责任。杨勤华受伤后被送至解放军第四七七医院住院救治，诊断为：1、左胫腓骨骨折；2、右腓骨骨折；3、左肩胛骨骨折；4、头部外伤。住院5天，于2018年10月28日出院。出院医嘱：院外继续系统治疗。杨勤华于2018年10月27日，在襄阳市中医医院住院治疗，伤情诊断为：1、左（L）胫腓骨中下段骨折；2、右（R）腓骨骨折；3、左（L）肩胛骨骨折；4、左（L）侧第4肋骨骨折；5、脑外伤：头部皮肤挫裂伤，右额部硬膜外血肿可能。住院19天，于2018年11月15日出院。杨勤华称出院时病情证明被邓志刚拿走未还，2019年5月31日，襄阳市中医医院补充出具了病情证明，医嘱：建议休息三月、需陪护一人、加强营养。杨勤华两次住院实际天数23天。2019年3月29日，杨勤华委托襄阳法正法医司法鉴定所进行伤残鉴定。同年4月9日，襄阳法正法医司法鉴定所作出鄂襄阳法正鉴【2019】临鉴字第142号司法鉴定意见书，鉴定意见：杨勤华左肩关节损伤的伤残评定为十级，建议给予后期医疗费20000元，伤后误工期180日、护理期113日、营养期113日。杨勤华支付鉴定费2000元。经杨勤华申请，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴（2019）第019号评估报告，鉴定电动三轮车损失价值1890元。庭审中，平安财保襄阳中心支公司对杨勤华提交的鄂襄阳法正鉴（2019）临鉴字第142号司法鉴定意见书中的鉴定结论不认可，申请对杨勤华伤残程度、后期治疗费、误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定。一审法院委托湖北同济法医学司法鉴定中心重新鉴定，因杨勤华未在通知时限内前往湖北同济法医学司法鉴定中心联系鉴定事宜，湖北同济法医学司法鉴定中心作出了退案告知函，并将相关鉴定材料退回一审法院院，终结此项鉴定。邓志刚与裴利系夫妻关系，事故车辆鄂Ｆ×××**小型普通客车登记所有人为裴利。在平安财保襄阳中心支公司投保有交强险和商业三者险（保险金额500000元、不计免赔），保险期间为2018年1月1日至2018年12月31日止，本次事故发生在保险期内。杨勤华在襄阳居住，办理有营业执照，经营蔬果销售。杨勤华育有一子一女，女儿汪扬帆，2004年10月出生，儿子汪浩帆，2013年6月出生。另与其妹杨林共同赡养其父亲杨兴才，1950年10月出生，其母亲曹贵云，1949年2月出生。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，邓志刚驾驶鄂Ｆ×××**号小型客车违反交通法规，造成杨勤华受伤。经交警部门认定，邓志刚负事故的全部责任，杨勤华无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，一审法院予以确认。邓志刚对杨勤华受伤的损害后果，应承担赔偿责任。该肇事车辆鄂Ｆ×××**号小型客车在平安财保襄阳中心支公司投保机动车交强险和商业三者险，该保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。庭审中，平安财保襄阳中心支公司申请对杨勤华的伤残程度、后期治疗费、误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定。杨勤华提出邓志刚、裴利带领保险公司员工刘园、许伟协商处理赔偿事宜，并委托律师在襄州区司法局法医鉴定所作了伤残鉴定，后由韩姓法医带其到襄阳法正法医司法鉴定所鉴定，才作出鄂襄阳法正鉴【2019】临鉴字第142号司法鉴定意见书。杨勤华同时陈述，刘园、许伟未出示相关证件，也不能确定其身份，听裴利陈述刘园就是保险公司的员工，故认为该委托鉴定就是保险公司的委托，所以不同意平安财保襄阳中心支公司申请的重新鉴定。一审法院认为，杨勤华陈述平安财保襄阳中心支公司委托鉴定的事实缺乏证据证实。虽然杨勤华称系平安财保襄阳中心支公司的工作人员带其一同去做的鉴定，但经查明的事实，平安财保襄阳中心支公司没有派工作人员在诉讼前与杨勤华一同去鉴定机构做鉴定，而与杨勤华一同去鉴定机构做鉴定的是邓志刚的朋友。故杨勤华所述的初次鉴定是在平安财保襄阳中心支公司认可的情形下做出的事实，与查明的事实不符。平安财保襄阳中心支公司提出刘园、许伟并不是公司员工，邓志刚庭审中陈述刘园系其朋友，无职业。同时，杨勤华提交的鄂襄阳法正鉴【2019】临鉴字第142号司法鉴定意见书中载明：委托人杨勤华。杨勤华也未提交其他证据以证实平安财保襄阳中心支公司委托进行伤残等级鉴定的事实。故襄阳法正法医司法鉴定所作出鄂襄阳法正鉴【2019】临鉴字第142号系杨勤华自行委托鉴定。杨勤华提出的上述不同意重新鉴定的理由不能成立。杨勤华拒不配合本次诉讼程序中的伤残等级司法鉴定，而伤残评定标准涉及“四肢任一大关节功能丧失25%”的相关规定，该鉴定中需要杨勤华的相应配合检查以最终确定其伤残等级。为确定杨勤华的伤残等级是否与客观事实相符，平安财保襄阳中心支公司对杨勤华的伤残提出重新鉴定申请并说明了理由，一审法院予以准许。杨勤华应当在本次鉴定活动中予以配合，否则杨勤华仅以其自行委托的鉴定结论不足以证实其真实的伤残等级。杨勤华在鉴定过程中的不配合致使其伤残等级处于真伪不明的状态，杨勤华应对此承担举证不能的法律后果。因杨勤华个人原因，以致无法确定其主张的伤残等级赔偿及其他赔偿项目，应由杨勤华自行承担不利法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“……对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”因此，杨勤华拒不配合重新鉴定，应对其主张事故造成其十级伤残的事实承担举证不能的法律后果，其要求邓志刚、裴利和平安财保襄阳中心支公司承担残疾赔偿金以及被扶养人生活费、前期鉴定费用，证据不足，一审法院不予支持。杨勤华的损失为：杨勤华称护理人员为其夫汪强，但未提供汪强工资收入证明，故护理费按照居民服务业人均年平均工资收入38897元/年计算，因复诊医嘱：建议休息三月、需陪护一人、加强营养。护理费为12042.08元（38897元/年÷365天×113天，护理时间为住院23天、病休90天）；杨勤华受伤前从事水果蔬菜零售个体经营，误工费按批发和零售业人均年平均工资收入45253元/年计算，误工费为14009.83元（45253元/年÷365天×113天，误工时间为住院23天、病休90天）；住院伙食补助费1840元（80元/天×23天）；营养费2260元（20元/天×113天）；交通费酌定200元；杨勤华提交了电动车受损价值评估报告金额1890元，有维修费收据予以佐证，一审法院予以确认，另主张电动车加装电瓶损失1400元，一审法院不予确认。杨勤华电动车损失金额1890元；精神损害抚慰金一审法院酌情支持1000元；合计33241.91元，符合法律规定，一审法院予以确认。杨勤华主张后期治疗费20000元未实际发生，该请求一审法院不予支持。杨勤华其他诉请超出部分，一审法院不予支持。杨勤华还请求调取交警部门处理本次事故的所有卷宗材料及监控视频资料。一审法院认为，杨勤华的申请不符合调取证据规定的条件，且交警部门已作出事故责任认定书，邓志刚负事故的全部责任，杨勤华无责任，邓志刚对此并无异议。故杨勤华的申请，一审法院不予支持。因肇事车辆鄂Ｆ×××**号小型客车在平安财保襄阳中心支公司投保机动车交强险，对杨勤华的损害后果，由平安财保襄阳中心支公司在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿1890元，医疗费用赔偿限额内赔偿住院伙食补助费、营养费4100元，剩余27251.91元，在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。以上合计33241.91元。平安财保襄阳中心支公司在承担赔偿责任后，可向邓志刚追偿。杨勤华的损失已由平安财保襄阳中心支公司在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任，杨勤华要求邓志刚、裴利承担超出交强险责任限额外的赔偿责任，缺乏证据证实，其诉请一审法院不予支持。邓志刚、裴利提出其垫付医疗费及交付给杨勤华10200元，应予扣除。一审法院认为，邓志刚、裴利未提交相应证据证实其垫付医疗费及交付款项，杨勤华也陈述其垫付了费用，医疗费票据已交给邓志刚。邓志刚也认可收到医疗费票据。但双方在本次诉讼中均未提交相应证据，无法核算具体金额。故邓志刚、裴利的抗辩意见，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、平安财保襄阳中心支公司于判决生效后十五日内赔偿杨勤华损失32351.91元；二、驳回杨勤华的其他诉讼请求。案件受理费1447元，减半收取724元，由杨勤华负担324元，邓志刚、裴利负担400元。二审期间，双方当事人未提交新证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确定。二审另核实，杨勤华于2019年3月29日被鉴定为10级伤残，其被扶养人父杨兴才、母曹贵云、女儿汪扬帆、儿子汪浩帆，分别出生于1950年10月4日、1949年2月7日、2004年10月11日、2013年6月10日。二审还核实，杨勤华在庭审中当庭陈述放弃电动车电瓶损失费1400元。经本院通知，襄阳法正法医司法鉴定所指派负责对杨勤华伤残进行鉴定的工作人员程海军到二审法庭解释说明了对被鉴定人杨勤华出具襄阳法正鉴【2019】临鉴字第142号《司法鉴定意见书》依据的事实和合法性。二审期间，杨勤华于2020年6月1日上午9时到12时拄双木拐杖到本院法官会见室哭述：“希望二审法院采信襄阳法正法医司法鉴定所对其出具的襄阳法正鉴【2019】临鉴字第142号《司法鉴定意见书》，支持其十级伤残赔偿金、被扶养人生活费、后期医疗费，精神损害赔偿金适当考虑按5000元确定，对其它赔偿项目按一审法院确定的金额”。二审的焦点：襄阳法正法医司法鉴定所对杨勤华出具的襄阳法正鉴【2019】临鉴字第142号《司法鉴定意见书》是否能够采信，相应对杨勤华伤残赔偿金、被扶养人生活费、后期医疗费、精神损害赔偿金、伤残鉴定费如何支持。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，当遭受人身和财产损害的，依法享有请求侵权人及赔偿义务人承担民事赔偿责任，与此同时机动车肇事侵权人及保险人亦应依法及时履行赔偿义务，使受害人能够及时得到赔偿金救济，承担社会责任，促进社会和谐稳定。首先，经襄阳法正法医司法鉴定所指派负责杨勤华伤残鉴定的工作人员程海军到法庭对襄阳法正鉴【2019】临鉴字第142号《司法鉴定意见书》进行专业性说明和解答的情况，并经本院审查该鉴定机构出具前述意见书的依据及合法性，能够证实杨勤华已购成十级伤残及其需要后期治疗费（医疗费）等事实，且结合杨勤华提供的襄城区利民路勤华蔬果平价店《个体工商户营业执照》及其与襄城区西街居民周春芳签订位于该区利民街利民小区的《房屋租赁合同》及襄城区红花园社区居委会出具的证明，和公安交警部门出具的《交通事故责任认定书》、中国人民解放军第四七七医院及襄阳市中医医院对其入出院记录及出具的病情证明、鉴定机构出具的伤残鉴定费发票、户籍地基层组织出具被扶养人关系证明等相关证据，其已穷尽了举证之责，足以达到请求邓志刚、裴利、平安财保襄阳中心支公司按城镇居民人均可支配收入、生活消费标准赔偿其伤残赔偿金、被扶养人生活费及其请求赔偿后期治疗费、司法鉴定费损失和主张精神损害赔偿金数额之证明力，真实、合法、有效，故对其上诉请求合理的赔偿金额，本院予以支持，另杨勤华在二审期间请求对其它获赔金额以一审法院确定的护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动车损失费为准之理由亦正当合理，本院亦予采纳，相应平安财保襄阳中心支公司以及邓志刚、裴利在二审中抗辩的事实和理由明显不能成立，本院不予采纳。平安财保襄阳中心支公司向一审法院提出对杨勤华伤残等级申请重新鉴定的理由明显不能成立，存在恶意阻止该受害人依法诉讼维护合法民事权益，扰乱人民法院公正司法的情形，一审法院准许其申请明显存在不妥之处，即使确需重新鉴定，在看见受害人杨勤华在行走十分困难的情形下，应及时与司法鉴定机构联系沟通到受害人杨勤华所在地市或区对其从事鉴定事项，况且一审法院在判决认定的事实中亦认定了受害人杨勤华提供的襄阳法正鉴【2019】临鉴字第142号《司法鉴定意见书》及鉴定费用，而未对受害人杨勤华伤残赔偿金、被扶养人生活费、后期治疗费、司法鉴定费损失予以适当支持的实体处理明显存在不当，使该受害人合法的民事权益不能在正常诉讼中得到适当实现，对此本院予以纠正，依法公正司法保护受害者的合法权益。其次，众所周知邓志刚无证驾驶登记在其妻裴利名下的鄂Ｆ×××**号小型普通客车发生交通事故致杨勤华受害，不仅邓志刚存在严重违法行为，且裴利作为邓志刚之妻未对其人及车辆的教育、管理之责任和义务相应亦存在较大过错，虽邓志刚、裴利夫妻二人对该肇事车辆投设交强险、商业三者险，但无论保险人平安财保襄阳中心支公司是否对邓志刚、裴利进行提示或说明，邓志刚、裴利即知无证驾驶机动车系道路交通法律、行政法规严格禁止的行为，保险人平安财保襄阳中心支公司亦可免予代其为受害人承担商业三者险保险赔偿责任，否则有损公民在社会中的公共安全，交强险只是因属交通事故中受害人杨勤华直接享有向保险人平安财保襄阳中心支公司请求赔付该险种赔偿金法定的实体权，而该保险人对杨勤华履行交强险赔偿金后仍可依法对无证驾驶肇事一方邓志刚行使追偿权，还由于邓志刚无证驾驶裴利名下鄂Ｆ×××**号小型普通客车，且两者系夫妻关系，据此引起本院不宜单独评判裴利对受害人杨勤华承担相应赔偿责任，而只能予以评判由邓志刚、裴利共同对受害人杨勤华承担赔偿责任，又由于邓志刚一方负全部民事赔偿责任，故平安财保襄阳中心支公司在交强险赔偿限额内向受害人杨勤华赔付赔偿金，剩余不足的，由邓志刚、裴利共同向受害人杨勤华赔偿。最后，平安财保襄阳中心支公司给付杨勤华交强险赔偿金：①精神损害赔偿金5000元②伤残赔偿金68910元③被扶养人生活费46792.2元（详见后附统计表）④护理费12042.08元⑤误工费14009.83元⑥住院伙食补助费1840元⑦营养费2260元⑧交通费200元，前列八项费用合计151054.11元，在交强险限额内赔偿的110000元，再加上交强险医疗费（即后期治疗费）限额内的10000元、交强险财产（即电动车）限额内的1890元，合计121890元（110000元+10000元+1890元）。剩余的后期治疗费10000元，和前列①至⑧项目中剩余的41054.11元（151054.11元－110000元）以及鉴定费2000元，应由邓志刚、裴利共同向杨勤华赔偿53054.11元（10000元＋41054.11元＋2000元），邓志刚、裴利先前垫付的医疗费10200元，仍应当由邓志刚、裴利承担。除此之外，对于杨勤华的其他诉讼请求之理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，杨勤华上诉请求部分成立，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第二款、第二十条、第二十一条第一二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）项、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初4554号民事判决。二、平安财保襄阳中心支公司在本判决生效之日起七日内在交强险限额内向杨勤华赔付人民币121890元。三、邓志刚、裴利在本判决生效之日起七日内共同赔付杨勤华人民币53054.11元。四、驳回杨勤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1447元，减半收取724元，由一审原告杨勤华负担224元，一审被告邓志刚、裴利共同负担500元。二审案件受理费1447元，由上诉人杨勤华负担147元，由被上诉人平安财保襄阳中心支公司负担1000元，被上诉人邓志刚、裴利共同负担300元。本判决为终审判决。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇二〇年七月十五日书记员  张荣珺            杨勤华被扶养人生活费统计表      （注：2019.3.29杨勤华鉴定伤残10级）                        被扶养人姓名、截止扶养人定残时周岁                    父      杨兴才  1950.10.4生      68周岁                    母      曹贵云      1949.2.7生      70周岁              女儿      汪扬帆      2004.10.11生      14周岁              儿子      汪浩帆      2013.6.10生      5周岁                  需扶养时间              80周岁-68周岁=12年              80周岁-70周岁=10年              18周岁-14周岁=4年              18周岁-5周岁=13年                  第一阶段      第1-4年      被扶养人四人              23996元/年（2019年城镇消费）×4年÷2（两女）×10%=4799.2元                    23996元/年（2019年城镇消费）×4年÷2（两女）×10%=4799.2元                    23996元/年（2019年城镇消费）×4年÷2（夫妻）×10%=4799.2元                    23996元/年（2019年城镇消费）×4年÷2（夫妻）×10%=4799.2元                                      父、母、女、子扶养费合计19196.8元，未超出23996元/年                  第二阶段      第5-10年      被扶养人三人              23996元/年（2019年城镇消费）×6年÷2（两女）×10%=7198.8元                    23996元/年（2019年城镇消费）×6年÷2（两女）×10%=7198.8元                    无              23996元/年（2019年城镇消费）×6年÷2（夫妻）×10%=7198.8元                                      父、母、子扶养费合计21596.4元，未超出23996元/年                  第三阶段      第11-12年      被扶养人二人              23996元/年（2019年城镇消费）×2年÷2（两女）×10%=2399.6元                    无              无              23996元/年（2019年城镇消费）×2年÷2（夫妻）×10%=2399.6元                                      父、子扶养费合计4799.2元，未超出23996元/年                  第四阶段      第13年      被扶养人一人              无              无              无              23996元/年（2019年城镇消费）×1年÷2（夫妻）×10%=1199.8元                                      子扶养费1199.8元，未超出23996元/年                  第一阶段至第四阶段被扶养人生活费共计46792.2元