wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0521行审24号 申请执行人合浦县市场监督管理局，住所地合浦县文体中心**路与廉阳大道交汇处。 法定代表人伍国永，该局局长。 被执行人北海奇珠房地产开发有限公司，住所地北海合浦山口工业开发区，统一社会信用代码91450521708692495E。 法定代表人邹优凤。 申请执行人合浦县市场监督管理局于2020年7月2日向本院申请强制执行合市监处〔2019〕102号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 申请执行人合浦县市场监督管理局于2019年12月5日作出合市监处〔2019〕102号《行政处罚决定书》，并于同月6日留置送达给被执行人北海奇珠房地产开发有限公司。被执行人在法定期限没有申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人申请本院对北海奇珠房地产开发有限公司强制执行行政处罚决定，即没收违法所得433730元、罚款1814920元以及因逾期不履行行政处罚决定加处罚款1814920元，合计4063570元。申请执行人向本院提交了立案审批表、取证单、询问笔录、现场笔录、限期提供材料通知书、责令改正通知书、全部费用明细清单、讯问笔录、行政处罚听证告知书、照片、送达回证等证据。 本院认为，被执行人北海奇珠房地产开发有限公司未经政府定价，擅自制定停车费收费价格，对进入合浦县山口镇两广大型综合批发市场内停靠从事营运的三轮车、面包车、货车等车辆收取停车费，拒绝向价格主管部门提供价格监督检查材料，申请人合浦县市场监督管理局对其作出的合市监处〔2019〕102号行政处罚决定,认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，具备法定执行效力。处罚决定生效后，申请执行人催告被执行人履行义务，在被执行人仍未履行的情况下申请执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人合浦县市场监督管理局申请强制执行的合市监处〔2019〕102号《行政处罚决定书》，即对北海奇珠房地产开发有限公司没收违法所得433730元、罚款1814920元以及因逾期不履行行政处罚决定加处罚款1814920元，合计4063570元。 审判长  何福敏 审判员  潘德远 审判员  邓端齐 二〇二〇年七月十三日 书记员  莫晓婕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16643号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人周李坚，男，汉族，1983年5月10日出生，身份证住址广东省海丰县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人周李坚借款合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初42131号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付218961.22元及利息等，本院于2020年4月30日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询，本院轮候查封被执行人周李坚（身份号码）名下位于惠州市××大道××商务大厦××号（不动产权证书号粤房地权证惠州字第××号）、13层02号（不动产权证书号粤房地权证惠州字第××号）、13层03号（不动产权证书号粤房地权证惠州字第××号），位于惠州××新区斜××号小区报关报检服务楼1层11商场（不动产权证书号粤房地权证惠州字第××号）。被执行人暂无可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 雷 敏 执行员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇二〇年七月二十八日 书记员 黄梓峻
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621财保81号 申请人杨军，男，汉族，1971年6月4日出生，现住达拉特旗。 被申请人张宇，男，汉族，1968年11月25日出生，现住达拉特旗。 申请人杨军因与被申请人张宇其他纠纷，申请人于2020年6月18日向本院提出财产保全的申请，保全标的90万元，请求对被申请人张宇的房产予以查封。申请人已向本院提供的财产保全保单保函担保。 经审查，本院认为，申请人杨军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人张宇的房产予以查封。 查封期限为三年，若申请续封，请在查封期限届满一个月前向本院书面提起续查封申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇二〇年六月十八日 书记员  王乐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申1133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州海巨石油有限公司。住所地：广东省广州市番禺区石碁镇市莲路石碁村段**。法定代表人：陈勤广，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖起鹏，广东君和政通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市惠城区小金口街道乌石村东风村民小组。。住所地：广东省惠州市惠城区小金口街道乌石村委会负责人：王日成。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市惠城区人民政府小金口街道办事处。。住所地：广东省惠州市惠城区小金口街道金青路**法定代表人：陈冬云。再审申请人广州海巨石油有限公司（以下简称海巨公司）因与被申请人惠州市惠城区小金口街道乌石村东风村民小组（以下简称东风村民小组）、惠州市惠城区人民政府小金口街道办事处（以下简称小金口街道办）合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终6952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。海巨公司申请再审称，（一）海巨公司未能成功缴纳履约保证金，是由于东风村民小组、小金口街道办不配合造成。二审判决认定未能缴纳保证金的责任归于海巨公司是错误的。（二）东风村民小组、小金口街道办多次不明确告知收取履约保证金的具体账户，故意为缴纳履约保证金制造障碍，应对海巨公司不能成功缴纳履约保证金承担全部责任。（三）海巨公司与东风村民小组签订的《集体经营性资产租赁合同》合法、有效，双方应继续履行。（四）东风村民小组、小金口街道办应返还海巨公司竞投保证金140万元。综上，请依法撤销一、二审判决，改判东风村民小组、小金口街道办撤回《关于取消广州海巨石油有限公司中标资格的公告》，确认海巨公司的中标资格，改判东风村民小组继续履行《集体经营性资产租赁合同》，返还海巨公司竞投保证金140万元，并承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据海巨公司的再审请求，现综合评判如下：根据海巨公司与东风村民小组于2018年5月23日签订的《集体经营性资产租赁合同》约定，本合同签订之日起7日内，海巨公司应支付本合同约定二年的租金作为保证金，总额为1760万元，作为履行合同和提供商品服务质量的保证金。但海巨公司对东风村民小组提供的“惠州市惠城区小金口街道办事处乌石村东风经济合作社”的账户，与双方合同中出租方“惠州市惠城区小金口街道乌石村东风村民小组”的名称不相符提出质疑，且至今未支付履约保证金。而惠州农村商业银行股份有限公司金石分理处已出具《证明》，表明“兹有惠州市惠区小金口街道乌石村东风村民小组在我行惠州农村商业银行股份有限公司金石分理处开设存款专用帐户：惠州市惠城区小金口街道办事处乌石村东风经济合作社是惠州市惠区小金口街道乌石村东风村民小组村集体资金管理帐户”，以及东风村民小组、小金口街道办两次复函海巨公司，对名称不一致的问题进行了说明，并确认惠州市城区小金口街道办事处乌石村东风经济合作社在惠州农商银行金石分理处开设的账户为东风村民小组唯一集体财务收支账户。在此情况下，海巨公司仍以东风村民小组收取保证金的账户与合同出租方的名称不一致为由拒绝缴纳履约保证金。因此，海巨公司不按照合同约定履行相应的合同义务，东风村民小组、小金口街道办取消海巨公司的中标资格，并不予退还投标保证金，符合《中华人民共和国招投标法实施条例》第七十四条的规定。一、二审判决认定海巨公司构成违约，不予支持其要求确认中标资格、继续履行合同及要求返还140万元保证金的诉请，处理并无不当。综上，海巨公司的再审理由缺乏事实和法律依据，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州海巨石油有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年七月九日书记员  吴 彤
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初970号原告：周静，女，1990年5月1日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：沈大全，安徽事顺律师事务所律师。委托代理人：陈芳利，安徽事顺律师事务所律师。被告：李越，女，1991年6月16日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告周静诉被告李越买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈芳利、被告李越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款18476元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告代理销售妇炎洁牌系列产品。2018年2月份，被告开始从原告处购买妇炎洁牌凝胶及护肤产品，并通过其微信朋友圈售卖，经常拖欠货款。2020年3月22日，双方通过微信进行结算，被告确认共计欠原告19976元货款，经过原告反复追要，2020年5月8日，被告通过支付宝转账支付原告1500元，余款18476元至今未付。被告辩称，被告在微信朋友圈是帮原告代销产品，和原告约定货卖不掉的可以退。现在有货在被告处，因不知道原告的地址，所以没有退货，并不欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，被告从原告处拿货，双方并未明确约定货物退换，但对所欠货款，被告在微信聊天里明确共计欠原告19976元，后支付1500元，故原告要求被告支付下欠款18476元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告李越于本判决生效之日起10日内，支付原告周静货款18476元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取131元，由被告李越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇二〇年七月二十七日书记员 姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621财保79号 申请人张桂兰，女，汉族，1936年2月18日出生，现住达拉特旗。 委托代理人李云翔，男，汉族，1959年9月13日出生，现住达拉特旗，系申请人张桂兰之子。 被申请人闫志忠，男，汉族，1955年5月5日出生，现住达拉特旗。 申请人张桂兰因与被申请人闫志忠机动车交通事故责任纠纷，申请人于2020年6月16日向本院提出财产保全的申请，保全标的6万元，请求对肇事车辆予以扣押。申请人已向本院提供房屋担保。 本院认为，申请人张桂兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 1、对肇事车予以扣押。 2、对提供担保的房予以查封。 查封期限两年，若申请续封，请在查封期限届满一个月前向本院书面提起续封申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇二〇年六月十六日 书记员  王乐
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初116号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人李某1，出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区。扎赉特旗人民检察院以扎检一部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包某出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月18日23时许，被告人李某1与李某2因争抢对象一事发生争吵，在扎赉特旗音德尔镇新蒙医院南侧，被告人李某1用随身携带的匕首扎伤被害人李某2胸、腹部。经扎赉特旗公安司法鉴定中心鉴定，李某2胸部外伤为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、报案材料、刑事案件违法记录查询单、户籍证明、谅解书、办案说明、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单,证人佟某、姜某的证言，行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书,被害人李某2的陈述，被告人李某1的供述等证据。公诉机关认为，被告人李某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某1有期徒刑二年以下。被告人李某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人李某1与被害人李某2系从父兄弟。2016年2月18日23时许，被告人李某1与李某2因争抢女朋友一事发生争吵，在扎赉特旗音德尔镇新蒙医院南侧，被告人李某1持卡簧刀捅刺被害人李某2胸、腹部。经扎赉特旗公安司法鉴定中心鉴定，李某2胸部外伤为轻伤二级。另查明，作案工具卡簧刀被公安机关收缴，现已销毁。案发后，被害人李某2对被告人李某1的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、报案材料、立案决定书、刑事案件违法犯罪记录查询单、户籍证明、谅解书、办案说明、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单,证人佟某、姜某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书,被害人李某2的陈述，被告人李某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被害人李某2对被告人李某1的行为表示谅解，可予以酌情从轻处罚。被告人李某1自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人李某1因故意伤害，已被公安机关行政拘留10日，应在执行的刑期中予以折抵。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年12月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 常 林审判员 白玉林人民陪审员 梁晓红 二〇二〇年七月六日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二）被告人违背意愿认罪认罚的；(三）被告人否认指控的犯罪事实的；(四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4432号申请执行人：湖南天地人和建设有限公司，住所地：长沙市岳麓区桃花岭村桃花岭**。法定代表人：熊四龙，执行董事。委托诉讼代理人：毛禹，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻洁琼，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。被执行人：龙干军，男，1962年11月27日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人：长沙恒天房地产实业有限公司，，住所地：长沙市望城区喻家坡街道高冲村**法定代表人：姚裕仁，该公司经理。申请执行人湖南天地人和建设有限公司与被执行人龙干军、长沙恒天房地产实业有限公司民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终1358号民事裁定书裁定准许上诉人长沙恒天房地产实业有限公司撤回上诉。一审判决现已生效，但被执行人龙干军、长沙恒天房地产实业有限公司至今未按一审本院作出的(2019)湘0104民初8524号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人龙干军的银行存款3100444元；或扣留、提取其应得收入3100444元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产;二、冻结、划拨被执行人长沙恒天房地产实业有限公司的银行存款2387180元；或扣留、提取其应得收入2387180元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年七月二日书记员  屈慧婷
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0225民初200号原告：王兰东，男，1990年9月17日生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：省静静，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：兰考县裕丰木制品有限公司，住所地：兰考县谷营镇三村。统一社会信用代码：91410225MA40J2B54R（1-1）。法定代表人：曹青瑞，公司总经理。委托诉讼代理人：彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李建涛，河南向东律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告王兰东与被告兰考县裕丰木制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案，在审理过程中，原告王兰东申请撤回对被告兰考县裕丰木制品有限公司的起诉。本院认为，原告王兰东提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兰东对被告兰考县裕丰木制品有限公司的撤诉。审判长  孙岩魁审判员  王于红审判员  郭国起二〇二〇年七月一日书记员  靳冰倩
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初4206号原告：童元军，男，汉族，1975年10月29日出生，住浙江省嵊州市。委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司蚌埠分公司，住所地五河县锦绣兰庭****营业房**。负责人：计凤站，经理。被告：五河祥源投资开发有限公司，住，住所地五河县城关镇环城北路桥星河**，社会信用代码9134032269731390D。法定代表人：刘瑜，总经理。委托代理人：牛小婷，五河祥源投资开发有限公司员工。委托代理人：凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。原告童元军诉被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司蚌埠分公司（以下简称黄浦建设蚌埠公司），被告五河祥源投资开发有限公司（以下简称祥源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童元军及其委托代理人朱传银，被告祥源公司的委托代理人牛小婷、凌志远到庭参加诉讼，被告黄浦建设蚌埠公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童元军向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告给付工程款（质保金）32.71万元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告借用被告黄浦蚌埠公司的资质与祥源公司签订五河祥源CH07地块门窗制作安装工程施工合同，合同签订后，原告按照合同的约定进行施工，原告是该工程的实际施工人，现工程早已竣工验收，并投入使用。经结算，被告尚有工程质量保证金32.71万元没有支付。被告祥源公司辩称：原告陈述基本属实，童元军是涉案工程实际施工人，未返还的质保金数额应当扣除74881元是涉案工程实际发生的维修费用，扣除维修费用后我公司未支付的质保金是25.22万元。被告黄浦蚌埠公司未到庭，也未向法庭提供证据和答辩意见。原告针对其诉讼请求和理由提交的证据为：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、证明一份，证明五河祥源开发有限公司出具的证明，证明原告是涉案工程实际施工人。3、竣工结算造价确认单，证明被告尚欠工程款（质保金）32.71万元。被告祥源公司向法庭提供的证据：1、两被告之间签订的五河祥源CH07地块塑钢门窗制制安工程施工合同，证明涉案工程发包给重庆市黄浦建设（集团）有限公司蚌埠分公司进行实际施工。2、CH07地块塑钢门窗工程约谈记录，证明原告认可质保金数额应当扣除74881元是涉案工程实际发生的维修费用。3、五河县公安局文件，证明对蚌埠分公司应收款项追缴的钱，剩余款项已经转到公安局账户。经庭审举证、质证，经审查，本院对原告提供的证据合法性、关联性、真实性予以认定。对被告提供的证据1、2合法性、关联性、真实性予以认定；证据3真实性予以认定。根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年7月1日，原告借用黄浦蚌埠公司的资质与被告祥源公司签订了《五河祥源CH07地块塑钢门窗制安工程施工合同》，合同主要约定：“发包方祥源公司，承包方黄浦蚌埠公司，工程名称：五河祥源CH07地块塑钢门窗及百叶制安工程，工程地点：五河县环城北路桥东段祥源壹号，承包方式：包工、包料、保质量……，合同价款6387095元，质量保险金最终以合同结算价款5%预留，竣工验收合格之日起满两年后，扣除承包方承担部分，余款一个月内付清（无息）”。合同签订后，原告按照合同的约定组织人员、资金进行施工，该工程于2017年7月10日竣工验收合格。涉案工程被告祥源公司按照合同约定预留工程质保金为327100元，工程后期发生的维修费用74881元，该工程质保金到期支付时间为2019年8月10日。本院认为,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，原告借用黄浦蚌埠公司的资质与被告祥源公司签订了《五河祥源CH07地块塑钢门窗制安工程施工合同》的行为无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；涉案工程经原告童元军实际施工已竣工并验收合格并交付被告祥源公司使用，被告祥源公司应在未付工程款范围内应承担责任，被告祥源公司预留质保金扣除后期维修费用后尚有252200元未支付，按照合同约定，该工程质保金最后支付期限为2019年8月10日，故原告要求被告祥源公司返还涉案质保金252200元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告五河祥源投资开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告涉案工程质保金252200元。二、被告重庆市黄埔建设（集团）有限公司蚌埠分公司对原告不再承担责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6207元，减半收取3104元，由原告负担304元、被告祥源公司负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  祝国强二〇二〇年七月二十日书记员  钟芝红执行款汇至中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条【无效合同】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初4477号申请人：龙腾建设有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道158号金融中心6-404，统一社会信用代码9112011834088333XB。法定代表人：毕克，执行董事。委托诉讼代理人：吕慧宾，天津击水（蓟州）律师事务所律师。被申请人：天津市金汇腾环境科技有限公司，住所地天津市河**友谊路银丰花园A501，统一社会信用代码911201037128822679。法定代表人：张万德，执行董事。本院在审理原告龙腾建设有限公司与被告天津市金汇腾环境科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人龙腾建设有限公司于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市金汇腾环境科技有限公司价值311318.22元的财产采取财产保全措施，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人天津市金汇腾环境科技有限公司价值311318.22元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张羽二〇二〇年七月七日书记员  戴琳
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初906号王玉琪：你诉与郑志强、陶侠房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年七月二十九日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3129号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕涛，男，汉族，1975年10月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜阳市颍州区迷人理发店。经营场所：阜阳市颍州区白衣桥安居苑**楼**。 经营者：赵伟，男，汉族，1984年3月20日出生，住安徽省阜阳市临泉县。 一审第三人：阜阳市城市资产投资经营有限责任公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路**市委党校院内。 法定代表人：梁迪，该公司总经理。 再审申请人吕涛因与被申请人阜阳市颍州区迷人理发店（以下简称迷人理发店）、一审第三人阜阳市城市资产投资经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终5120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕涛申请再审称，（一）2018年9月6日吕涛与赵伟签订的房屋租赁合同约定,房屋一年的租金为60000元,押金为5000元。赵伟仅支付吕涛60000元,该60000元包括5000元押金和55000元房租,赵伟认为其先交付押金,并没有提供证据予以证明。由于赵伟没有按照合同约定向吕涛足额缴纳房屋租金,存在违约、过错行为,按照合同约定,押金应不予退还,吕涛有权提前解除合同。合同解除后,按照合同第一条第二款约定:“租赁期满或合同解除后,甲方有权收回房屋,乙方应返还房屋及其附属物品,设备设施”,即房屋及房屋内的附属物品应全数返还给吕涛,故迷人理发店装修损失65908元应不予认定。（二）因李磊拒不支付房租,吕涛已经与李磊解除合同,并将房屋于2018年9月2日收回。吕涛与赵伟于2018年9月6日签订房屋租赁合同后,赵伟并没有就涉案房屋进行装饰装修,在吕涛交付租赁房屋时,所谓的房屋装修就已经附着于房屋内。因为吕涛在此之前与赵伟并没有任何合同关系,而是与李磊存在租赁合同关系,所附着装修是在与李磊终止合同关系时,吕涛从李磊处继受,与赵伟无关,对于装修附着物,因建立租赁关系时就已经存在,不属于赵伟的财产,也不能认定为赵伟的损失。如果赵伟认为其对房屋有装修添附,应当与李磊另案解决。更何况该房屋的装修行为,无论是由谁出资完成,均没有经过吕涛的同意,属于恶意添附,吕涛也不应当承担任何责任。吕涛将涉案房屋租赁给李磊时,并没有允许李磊进行另外转租,李磊将房屋转租给赵伟的行为与吕涛没有任何法律上的关系,吕涛并不知情。且吕涛与李磊签订的房屋租赁合同明确约定双方对合同内容的变更或补充应采取书面形式,李磊对涉案房屋的转租从未有任何书面的通知,所以因李磊私自转租行为导致与赵伟之间的纠纷与吕涛无关。（三）停业损失不属于赵伟的直接损失,理发店的营业额本身就存在各种不确定因素。即便一审法院将经营收入认定为迷人理发店的停业损失,也应以迷人理发店的每月净利润进行计算,而不是以营业收入为标准。该部分损失应以扣除员工工资、房租、水电等一切开销后的纯利润进行计算。且赵伟已经明知城投公司收回房屋并停水停电,合同实际已经因客观原因不能履行,此时停业已经实际发生,迷人理发店的损失应为因另行寻找承租房源而产生的周转期间损失,按照市场惯例一般不超过一个月的时间,赵伟主张持续三个多月的停业损失,显然不合情理。（四）赵伟提供的评估意见书系其单方委托进行鉴定,鉴定结论严重失实,一、二审人民法院拒绝吕涛请求重新鉴定的请求,于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）依据吕涛与赵伟签订的房屋租赁合同，案涉房屋一年的租金为60000元,押金为5000元。赵伟于2018年9月11日支付吕涛60000元，对于另5000元款项赵伟是否实际支付，双方存在争议。但吕涛未提供证据证明其在租赁期间内向赵伟主张过该5000元款项，且赵伟已履行合同的主要义务，即使赵伟尚欠付吕涛5000元款项亦不构成根本违约。故吕涛关于赵伟未足额缴纳房屋租金、其有权解除合同的主张，不能成立。（二）吕涛在本案一、二审及再审审查期间均未主张案涉房屋系由吕涛本人装修，2017年9月2日，吕涛将其从阜阳市城市资产投资经营有限责任公司租赁的商铺转租给李磊，2017年9月14日，李磊即将案涉房屋转租给赵伟，故案涉房屋系由赵伟装修的盖然性更高。李磊将案涉房屋转租给赵伟经营理发店，吕涛对此并未明确表示否认，且吕涛在2018年9月6日与赵伟重新签订书面租赁合同。现因吕涛的违约行为致使合同目的不能实现，对于赵伟的装修损失，吕涛应承担相应的赔偿责任。一、二审判决对该部分损失予以支持，并无不当。（三）因吕涛的违约行为致使赵伟与吕涛订立的租赁合同被依法解除，赵伟有权主张相应的停业损失。停业损失的具体计算时间，属法院自由裁量的范畴，一、二审法院按照3个月左右的时间计算停业损失，无明显不公。吕涛不认可评估意见中的停业损失的数额，亦未申请重新鉴定，一、二审法院依据评估机构出具的评估意见，认定2019年6月10日至2019年9月16日迷人理发店停业损失为35345元，符合法律规定。(四)迷人理发店一审期间提交了具有鉴定资质的价格评估机构出具的评估意见，吕涛对此虽有异议，但没有举出充分证据证明该评估意见存在不应予以采信的情形，且吕涛未向一审法院申请重新鉴定，一、二审法院据此判令吕涛赔偿各项损失，亦无不当。综上，吕涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吕涛的再审申请。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年七月三十日 法官助理李由 书记员齐琪
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3947号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭守阳，男，1965年2月26日出生，汉族，住荣成市新庄**。 委托诉讼代理人：彭守智。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：荣成市第三运输有限公司，住所地荣成市黎明北路。 法定代表人：张永辉，经理。 二审上诉人（一审被告）：荣成市城建投资开发有限公司，住所地荣成市府后街**。 法定代表人：韩圣军，董事长。 委托诉讼代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。 一审被告：荣成市交通运输局，住所地荣成市观海东路**。 法定代表人：王惠全，局长。 再审申请人彭守阳因与被申请人荣成市第三运输有限公司（以下简称第三运输公司）、二审上诉人荣成市城建投资开发有限公司（以下简称城建公司）、一审被告荣成市交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终2144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭守阳申请再审称，1.二审判决认定事实错误，第三运输公司和城建公司在未征得房屋产权所有人同意的情况下，对正常经营的临街门市房断电停水，致使经营楼房无法使用，城建公司作为负责拆迁的施工单位，在施工过程中造成涉案房屋损毁，二审中申请人提交了多份照片、现场录像等证据证实。申请人再审请求被申请人赔偿经济损失、恢复原状。2.二审判决将诉讼费用由申请人承担三分之二错误，二审诉讼费翻倍缴纳，没有依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。 城建公司提交书面意见称，城建公司是涉案拆迁项目的开发建设主体，并非拆迁主体，不应承担侵权责任。城建公司拆除相邻房产系根据第三运输公司的指示进行的，拆除过程中不存在过错。申请人的经济损失是长期停水停电无法开展正常经营所导致，与城建公司的开发建设行为无关。申请人怠于维护自身权益，应对损失扩大部分承担责任。申请人在一审中已变更诉讼请求，放弃对涉案房屋维修的诉请，再审申请不应超出原审的诉讼请求。 本院经审查认为，申请人原审中主张城建公司、第三运输公司赔偿自2016年3月1日起至本案审执之日的租金损失，根据涉案房屋的承租人曹岩松的证人证言，其系因停水停电无法继续经营而不再租赁涉案房屋，因此申请人的租金损失系因停水停电所导致。而根据原审查明的事实，涉案房屋没有独立的供水、供电户头，通过第三运输公司的水电户头缴纳费用，第三运输公司的水电账户因拆迁予以注销，进而影响涉案房屋的用水、用电。对此本院认为，虽然申请人通过第三运输公司水电账户缴纳费用，但双方之间并不构成供用水电合同法律关系，申请人供用水电合同关系的相对方仍是水电部门，第三运输公司注销其水电账户系对其自身权益的合法处分，虽然客观上造成申请人的房屋停水停电，第三运输公司仅应承担合理期限内配合申请人通水通电的附随义务，并不存在违约或者侵权行为，二审判决酌定第三运输公司承担申请人一年的租金损失，并无不当。城建公司的开发行为并非导致涉案房屋停水停电的直接原因，二审判决城建公司不承担赔偿责任，亦无不当。 对于申请人主张涉案房屋受损，要求被申请人恢复原状的再审请求，因申请人在一审中变更了诉讼请求，仅主张租金损失，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条的规定，申请人的该项再审请求超出原审诉讼请求，本院依法不予审查。 对于申请人主张二审判决中诉讼费用的负担分配错误，二审诉讼费用翻倍收取的申请事由，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零二条第二款的规定，同一方多人共同上诉的，只预交一份二审案件受理费；分别上诉的，按照上诉请求分别预交二审案件受理费。本案二审中第三运输公司、城建公司虽均为一审被告，但二者分别提起上诉并预交了诉讼费用，二审诉讼费用收取符合法律规定。对于诉讼费用的负担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。诉讼费用的负担属于人民法院依职权决定的事项，不属于民事诉讼法第二百条规定的再审事由。 综上，彭守阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回彭守阳的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张 华 审 判 员 柴家祥 二〇二〇年七月十五日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初345号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人李超，男，汉族，1988年6月22日出生。因本案于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审，2020年5月28日被继续取保候审，2020年6月19日经本院决定逮捕，同年7月7日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 辩护人戴浩然，北京市中银（南京）律师事务所律师。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]233号起诉书指控被告人李超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月24日20时许，被告人李超饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区麒麟街道文荟路由北向南行驶至麒麟街道文荟路麒麟小学公交站台附近时，被执勤民警现场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李超的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为204.4ｍｇ／100ｍｌ血。归案后，被告人李超如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人李超具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人李超拘役一个月十五日，罚金人民币一千五百元。 被告人李超对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人李超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2020年8月13日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 影
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0225民初2052号之一解除保全申请人：梁超，男,1996年12月20日生,汉族,住河南省兰考县坝头乡杨庄村四(二)组。身份证号码：4102251996********。被申请人：凡某1,女，1998年12月14日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：凡某2，男，1976年4月27日生，汉族，住址同上。被申请人：梁某，女，1977年6月7日生，汉族，住址同上。解除保全申请人梁超与被申请人凡某1、凡某2、梁某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）豫0225民初2052号民事裁定书：冻结被申请人凡某1、凡某2、梁某名下银行存款130000元予以冻结或查封、扣押其他同等价值的财产。2020年7月27日解除保全申请人梁超向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人梁超的申请符合法律规定，依法应当予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人凡某1、凡某2、梁某名下银行存款130000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押（详见清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙岩魁审判员  王于红审判员  郭国起二〇二〇年七月二十七日书记员  高 磊
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114财保79号 申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**，统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林。 委托诉讼代理人：罗美棋，广东兴顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。 被申请人：唐丽艳，女，1980年1月4日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：华涛，男，1976年11月24日出生，汉族，住广州市花都区。 申请人中国对外经济贸易信托有限公司与被申请人唐丽艳、华涛仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国对外经济贸易信托有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人唐丽艳、华涛价值160696.34元的银行存款或相应价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审申查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐丽艳、华涛名下价值160696.34元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇二〇年七月八日 书记员 黄子程
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执831号 申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司,住无为县,机构代码:9134020071176869XR。 法定代表人:陈钢。 被执行人：刘霞,女，汉族,住无为县。 被执行人：汤传伟,男汉族,住无为县。 被执行人：安徽省无为县鼎盛房地产开发有限公司,住无为县,机构代码:91340225661426017C。 法定代表人:汤忠义。 本院在执行申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司与被执行人刘霞、汤传伟、安徽省无为县鼎盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，2020年6月2日双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0225执831号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年七月十七日 书记员  周继璇
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执243号申请执行人：徐浩亮，男，1972年7月4日出生，汉族，住潍坊市滨海经济技术开发区。被执行人：滨海开发区联兴养殖场，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道榆园村南。经营者：蔡晓树，男，1970年10月29日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：王振波，男，1970年2月6日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。申请执行人徐浩亮与被执行人滨海开发区联兴养殖场、王振波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0792民初142号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已正式立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人滨海开发区联兴养殖场、王振波银行存款145809元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人滨海开发区联兴养殖场、王振波价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李玉乐二〇二〇年七月二十四日书记员  王 莹
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终829号上诉人（原审被告）：湖北郧志置业股份有限公司。住所地：湖北省十堰市车城南路**。法定代表人：卜文志，该公司董事长。委托代理人：彭先华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘华，女，汉族，1976年7月出生，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：闻雅静，湖北瑞泰律师事务所律师。原审被告：兴业银行股份有限公司十堰分行。。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**武当国际广场负责人：刘剑军，该分行行长。委托代理人：谈国知，湖北乾行律师事务所律师。上诉人湖北郧志置业股份有限公司因与被上诉人刘华以及原审被告兴业银行股份有限公司十堰分行商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2019)鄂0302民初366号民事判决。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，湖北郧志置业股份有限公司与刘华签订的《商品房预售合同》约定购买的车库面积大、总价高，按照交易习惯，大额金钱来往一般都有银行转账，刘华并未提供相关证据证实其已经支付了首付款。同时，其仅要求解除合同，不要求返还其述称已付的购房款与常理不相符。一审法院应着重审查该《商品房预售合同》是否为双方真实意思表示。一审判决认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2019)鄂0302民初366号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。上诉人湖北郧志置业股份有限公司预交的160元，予以退回。审判长 袁 昆审判员 王广泉审判员 徐恩田二〇二〇年七月二十四日书记员 李大旭
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执55号之三 申请执行人:广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：桂林市象山区瓦窑路**。 法定代表人：杨俊，董事长。 被执行人：广西龙光房地产开发有限公司，，住所地：南宁市青秀区金洲路**太平洋世纪广场****** 法定代表人：郑龙光，董事长。 广西建工集团第四建筑工程有限责任公司与广西龙光房地产开发有限公司的建设工程施工合同纠纷一案，桂林市中级人民法院做出（2019）桂03执480号之一执行裁定书，指定本院执行，本院于2020年1月13日以桂03**执55号立案受理。在执行过程中，被执行人广西龙光房地产开发有限公司向本院提交广西壮族自治区高级人民法院《不准予缓交诉讼费用通知书》、转账凭证，称其不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民初5号民事判决书向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，该院已立案受理。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)(2008调整)》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。”，依据上述规定，人民法院受理执行案件的条件之一是申请执行的法律文书已经生效。本案中，广西龙光房地产开发有限公司提交的《不准予缓交诉讼费用通知书》、转账凭证等证据显示，其向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，该院已立案受理其上诉，故桂林市中级人民法院（2018）桂03民初5号民事判决书尚未生效。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回广西建工集团第四建筑工程有限责任公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄馨仪
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执696号 被执行人李木清，男，1963年6月23日出生，汉族，住英德市。 关于被执行人李木清罚金一案，（2019）粤1881刑初431号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需缴纳罚金200000元。本院于2020年2月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除扣划了被执行人李木清银行账户2561.07元，查封了被执行人李木清名下的位于英德××××镇溪村村民委员会办公楼首层的英德市茗怡蚯蚓养殖专业合作社的工商登记（营业执照：441881NA000190X）外，未发现被执行人有其它可供执行财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本院依法扣划了被执行人李木清银行账户2561.07元，并查封了被执行人李木清名下的位于英德××××镇溪村村民委员会办公楼首层的英德市茗怡蚯蚓养殖专业合作社的工商登记（营业执照：441881NA000190X），此外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执696号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 钟 辉 二〇二〇年七月二十九日 书记员 朱晓东
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初843号原告：朱士久，住南京市雨花台区。被告：南京博君餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320106MA20ATQQ2U，住所地南京市鼓楼区渊声巷**。法定代表人:蒋飞。原告朱士久与被告南京博君餐饮管理有限公司（以下简称博君餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱士久到庭参加诉讼，被告博君餐饮公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱士久向本院提出诉讼请求：1.判令被告博君餐饮公司支付2019年12月1日起至2019年12月28日的货款，共计34858元；2.本案诉讼费用由被告博君餐饮公司承担。事实与理由：2019年11月，被告博君餐饮公司联系原告朱士久，要求原告向被告配送冷冻食品，被告承担所有冷冻食品费用。后被告博君餐饮公司拒绝支付2019年12月1日起至2019年12月28日的货款。原告多次催要未果。被告博君餐饮公司未作答辩。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月19日，被告博君餐饮公司与原告朱士久签订《采购合同》，约定供货期限自2019年12月19日起至2020年12月18日止，博君餐饮公司根据需要提前一天或需求当天以电话或微信等方式向朱士久出具要货清单，朱士久在接到博君餐饮公司要货通知后，应在上午9时前送到博君餐饮公司指定地点,临时需求时，应及时供货；运输方式为朱士久派人派车配送，费用由朱士久自理；朱士久送达的货品经验收无误后，由博君餐饮公司人员签名确认，其中一联交朱士久，作为朱士久送货回执，朱士久根据该联与博君餐饮公司财务结算；结算方式为半月结（16号-20号付款）等。2019年12月21日至2019年12月27日，朱士久开具了3份《送（销）货单》共计1960元，签有“郑”字样。朱士久陈述“郑”为博君餐饮公司的员工郑某所签，并提供了郑某身份证复印件、劳动合同书复印件，称系郑某提供给自己。审理中，原告朱士久还出示若干张签有“郑某”或“郑”的《送货单》，但日期系早于2019年12月19日，不在合同期内；原告还出示签有“黄某”等字样的送货单，但未能提交证据证明签字人系被告的人员。为此，原告变更诉讼请求为1960元，撤回了其余诉请。上述事实有原告的陈述、《采购合同》、《送（销）货单》、郑某的身份证复印件及劳动合同书复印件等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告朱士久与被告博君餐饮公司成立的《采购合同》系双方真实意思表示，合法有效。《采购合同》、《送（销）货单》三张与签字人的身份证复印件、劳动合同书复印件等证据相互印证，可以证明原告朱士久依约向被告博君餐饮公司配送了货物，故原告朱士久要求被告博君餐饮公司支付货款1960元，本院予以支持。被告博君餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由此产生的后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京博君餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告朱士久货款1960元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告南京博君餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  陈丛蓉人民陪审员  曾 秋人民陪审员  倪 明二〇二〇年七月十六日法官 助理  袁晓珺书 记 员  张 琰
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保639号之一申请人：黄某甲，女，汉族，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：黄某乙，男，汉族，住西安市未央区，身份证号码：XXXXXXXXXXX2617。被申请人：齐某某，（曾用名黄鑫），女，，汉族，住浙江省宁波市北仓区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人黄某甲与被申请人黄某乙、齐某某继承纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初1877号民事裁定书已发生法律效力，申请人黄某甲于2020年6月18日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被继承人黄仁奎名下价值344226元的财产,本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：根据本院查询，我院于2020年6月24日冻结被继承人黄仁奎在秦农银行营业部账户，冻结时账户余额为21603.78元，冻结期限为2020年6月24日至2021年6月23日止；于2020年7月2日冻结被继承人黄仁奎在西安银行账户24个，冻结时账户余额共计322622.22元，冻结期限为2020年7月2日至2021年7月1日止。经与申请人谈话确认该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初1877号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审    判    员      刘新浩  二Ｏ二Ｏ年七月十四日                  书    记    员      孟  杨1
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2257号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，营业场所，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：张浩，男，1980年2月19日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年6月18日生效的（2019）晋0106民初932号民事判决书，于2020年7月29日向被执行人张浩发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张浩银行存款人民币61611.23元（本金30064.34元、判决确认的利息5304.64元、判决确认的罚息4610.41元、判决确认的复利1631.84、逾期利息15093元、迟延履行期间的利息2876元、案件受理费858元、保全费436元、执行费737元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年七月二十九日书记员 张文秀
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0321民初638号原告：阮金富，男，1969年3月25日生，汉族，云南省昭通市巧家县人，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：李龙飞、晏梅，云南万民律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建投第一水利水电建设有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区林溪路**，统一社会信用代码：915300002165212944。法定代表人：和少伟，职务：董事长。委托诉讼代理人：田玲玲、吴娅倩，特别授权代理。原告阮金富与被告云南建投第一水利水电建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告阮金富于2020年7月28日以因需要补充新的证据为由向本院书面申请撤回对被告云南建投第一水利水电建设有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告阮金富的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阮金富撤回对被告云南建投第一水利水电建设有限公司的起诉。审判员  湛云洲二〇二〇年七月二十八日书记员  肖德琴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15753号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：彭波，男，1987年11月24日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告彭波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平，被告彭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.彭波立即偿还截至2020年3月29日的信用卡透支本金27306.29元、利息1736.09元、违约金2442.69元,并支付自2020年3月30日起至欠款付清时止，以本金27306.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1736.09元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由彭波承担。事实和理由：2017年8月31日，彭波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。彭波从其信用卡账户中透支，截至2020年3月29日共透支本金27306.29元、利息1736.09元、违约金2442.69元未给付。被告彭波未辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，对所欠金额无异议，但现在经济困难，暂无力一次性偿还。经审理查明，2017年8月31日，彭波向建行重庆市分行申请办理信用卡，并签字确认已仔细阅读了龙卡分期卡领用协议和龙卡信用卡分期通业务约定条款，愿意遵守约定条款各项规则。该领用协议和分期通业务约定条款约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定若申请人不履行债务或不履行与分期付款协议相关的协议，或出现债务履行能力或信用程度降低的情形等，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向彭波发放了信用卡，并办理了信用卡分期通业务，分期金额72000元，分期期数36期，手续费率0.4%。彭波从其信用卡账户中透支未按约还款。2019年9月27日，建行重庆市分行宣布彭波的信用卡分期通业务提前到期，一次性收回未到期本金26666.6元及未到期手续费6400元。截至2020年3月29日，彭波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27306.29元、利息1736.09元、到期手续费640元、违约金2442.69元。上述事实，有信用卡分期通业务网络申请确认单、领用协议、证明、分期通业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向彭波发放了信用卡，彭波使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。彭波应当偿还建行重庆市分行信用卡透支本金，并按照约定支付利息、复利、到期手续费、违约金。关于分期手续费的问题。分期手续费是合同履行期间彭波应支付的费用，该费用实质为利息，如宣布贷款提前到期，未到期的分期手续费即利息未实际产生。本案中，建行重庆市分行主张的分期手续费既包含已到期的分期手续费，也包含未到期的分期手续费。已到期的分期手续费即是占用资金的利息，应予支持，未到期的分期手续费未实际产生，且建行重庆市分行主张了从宣布贷款提前到期次日起至付清日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五标准计收的利息，故本院对建行重庆市分行主张的尚未到期的分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告彭波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月29日的信用卡透支本金27306.29元、利息1736.09元、到期手续费640元、违约金2442.69元；并支付从2020年3月30日起至欠款付清时止，以本金27306.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1736.09元为基数按日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取294元，由被告彭波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年七月三十日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢599号 中银消费金融有限公司、何小冬： 关于中银消费金融有限公司与何小冬金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依据（2018）川0104民初7870号民事判决于2020年7月13日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年七月十三日
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1153号 申请执行人：通江县农村信用合作联社，住所地四川省通江县诺江镇诺江中路**，统一社会信用代码91511921910549908J。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：韦莉娜，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李岚，女，汉族，1994年12月6日出生，住四川省通江县，系通江县农村信用合作联社职工。 被执行人：谢燕，女，汉族，1983年7月1日出生，住四川省成都市成华区。 被执行人：宾勇刚，男，汉族，1976年8月9日出生，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王俊，四川元众律师事务所律师。 被执行人：通江亿品置业有限公司。 法定代表人：张嘉豪。 关于申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人谢燕、宾勇刚、通江亿品置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案执行。执行中查明，被执行人谢燕、宾勇刚于2015年9月1日向申请执行人通江县农村信用合作联社申请借款4120000元，双方于同日签订了《个人商用房借款合同》；通江亿品置业有限公司为借款提供连带保证责任。该合同经四川省通江县公证处公证并赋予强制执行效力。2020年5月26日，四川省通江县公证处出具（2020）川通证字第667号执行证书，该执行证书确认被执行人谢燕、宾勇逾期未按约定履行还款义务，截止2020年5月21日下欠借款本金2527871.08元、利息12209.53元，并应从2020年5月22日起按合同约定计付利息；通江亿品置业有限公司承担连带责任。在执行中，申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人谢燕、宾勇刚达成执行和解协议。达成执行和解协议后，申请执行人通江县农村信用合作联社自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1921执1153号案件的执行。 本裁定作出即生法律效力。 审判长  杨彬 审判员  何文 审判员  张蛟 二〇二〇年七月十六日 书记员  李玲
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1691号 原告：吉林省某房地产开发有限公司（以下简称某地产），住所地松原市经济技术开发区。 法定代表人：朱海宽，公司董事长。 委托诉讼代理人：肖**芳，松原市天正法律服务所法律工作者。 被告：邓树彬，男，1978年8月17日生，汉族，现住松原市经济技术开发区。 原告某地产诉被告邓树彬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖**芳到庭参加诉讼，被告邓树彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告诉称：2014年9月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告将其开发的位于松原市经济技术开发区某小区12-2-602室出售给被告，售价350359元，其中被告向中国工商银行前郭尔罗斯蒙古族自治县支行（以下简称工行前郭支行）贷款245000元。原告与工行前郭支行签订《按揭贷款业务合作协议》，协议约定工行前郭支行为购买原告开发的某的购房人提供贷款，原告为被告等购房贷款人向工行前郭支行提供连带保证，并预交保证金。购房合同签订后，被告向工行前郭支行办理了按揭贷款手续并取得个人贷款245000元，但是被告未如约还款，工行前郭支行从原告预交的保证金账户中扣除相应额度用于偿还被告借款，2018年12月28日至2019年10月29日工行前郭支行已扣除原告保证金18343.73元。为此，原告提起诉讼，请求人民法院判令被告立即给付代偿款18343.73元，并负担本案诉讼费。 被告邓树彬未到庭，亦未提出答辩意见。 经审理查明：2014年9月10日，邓树彬与某地产签订《商品房买卖合同》一份，合同约定邓树彬购买的位于松原市经济技术开发区某小区12号楼3单元602室房屋一套，其中剩余房款245000元在工行前郭支行办理按揭贷款。同时，某地产与工行前郭支行签订《按揭贷款业务合作协议》，约定由工行前郭支行作为某小区项目的按揭贷款办理银行，约定房地产开发企业（原告）为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在甲方（工行前郭支行）指定账户上存入相当于全部按揭贷款总额5%的款项，作为履约保证金，未经甲方（工行前郭支行）同意，乙方（某地产）不得动用该款项，如借款人在乙方（某地产）提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，乙方保证在接到甲方书面催款通知后30日内履行还款义务。如乙方未主动履行上述还款义务，即表示乙方授权甲方从其开立的账户中扣收。邓树彬自2018年12月28日起至2019年6月26日，未能按照约定还款，工行前郭支行遂从某地产保证金账户中扣划代偿款18343.73元，因而成讼。 以上事实有某地产当庭陈述、商品房买卖合同、按揭贷款业务合作协议、借据处理明细保证金查询、工行前郭支行出具的证明等在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。被告邓树彬未出庭，视为放弃诉讼权利。 本院认为，某地产与邓树彬以及某地产与工行前郭支行之间签订的《商品房买卖合同》和《按揭贷款业务合作协议》，系三方真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。合同生效后即对双方当事人具有法律约束力，本案中，案外人工行前郭支行已如约发放贷款，但邓树彬怠于履行合同义务，构成违约。为此，工行前郭支行于保证人某地产设立的保证金账户中扣收相应款项用以偿还邓树彬所欠贷款。至此，某地产已实际履行了保证责任，其承担了保证责任后，依法对邓树彬享有追偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓树彬于本判决生效后立即偿还原告吉林省某房地产开发有限公司代其支付的银行按揭贷款18343.73元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  初桂松 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王 禹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8175号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律所。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律所。被告：何某，女，1989年11月13日生，汉族，住贵州省纳雍县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告何某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩娣到庭参加诉讼，被告何某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金36381.44元，利息4324.96元，违约金2234.97元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款93500元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2017年7月2日，原告（贷款人、甲方）与被告何某（借款人、抵押人、乙方）、案外人长沙贵皇汽车贸易有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司购买汽车（具体品牌型号为猎豹ＣＳ10），车辆总价为人民币121500元，乙方自行支付首付款28000元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币93500元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2857元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费9350元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年7月21日，被告何某通过其卡号为62223……7871的信用卡在长沙贵皇汽车贸易有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支93500元。涉案的车辆于2017年7月27日办理登记，登记车牌号为贵Ｆ×××**，并于2017年7月27日办理抵押登记，抵押权人为原告。被告自2019年7月25日后未再按约还款，截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支资金36381.44元，利息4324.96元，违约金2234.97元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告何某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告何某93500元，被告未按约还款，是违约行为，应当承担违约责任，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金36381.44元，利息4324.96元，违约金2234.97元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告何某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｆ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金36381.44元，利息4324.96元，违约金2234.97元（暂计算至2020年3月31日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告何某名下车牌号为贵Ｆ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，减半收取459元由被告何某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月三十一日法官助理郭颖
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初2491号 原告：王志泉，男，1972年7月3日，汉族，住山东省东营市。 委托诉讼代理人：乔湛明，山东明泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁元雪，山东明泉律师事务所律师。 被告：吴利芳，女，1985年8月11日，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：李**鹏，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王良吉，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告王志泉与被告吴利芳居间合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告王志泉于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王志泉撤诉。 案件受理费6138元，减半收取计3069元，由原告王志泉负担。 审判员  葛士俊 二〇二〇年七月三十日 书记员  张园园
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7427号 起诉人：成都市鸿钰物业服务有限公司，住所地成都市锦江区海椒市街**。 法定代表人：高智，董事长。 委托诉讼代理人：张文斌，四川均鼎律师事务所律师。 2020年6月29日，本院收到起诉人成都市鸿钰物业服务有限公司诉被起诉人张玲玲、代兵的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判决被起诉人支付物业服务费4381.9元、水费1186.5元、电费1704.33元、垃圾清运费328元、违约金456元。事实和理由：被起诉人购置了位于成都市龙泉驿区的房屋。起诉人与该楼盘的业委会签订《物业服务合同》。起诉人按约提供物业服务，被起诉人应按时交纳物业服务费用。但被起诉人一直未交纳2015年8月至2020年5月30日期间的物业服务费、垃圾清运费。起诉人催收未果，特提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，起诉人与业委会签订《物业服务合同》时约定，本合同在履行中发生争议，协商不成的，可以向项目所在地人民法院提起诉讼。该合同系双方就银河花园一期的物业服务事宜订立的，合同中还有业委会应在项目内为起诉人提供物业服务用房的表述。由此可见，合同管辖条款中的“项目所在地”应是银河花园一期物业所在地。合同的管辖约定合法有效，该物业所在地不在本院辖区，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对成都市鸿钰物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 萍 二〇二〇年七月三日 书记员 王智力
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初5833号原告青岛永诚不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区鹊山路**双珠汽车城孵化基地**418-2，统一社会信用代码：91370211MA3QGAC66H。法定代表人秦冉。委托代理人吴天章，河南泰豫恒律师事务所律师。被告廖胜平，男，1973年1月21日出生，汉族，住郑州市金水区。原告青岛永诚不良资产处置有限公司（以下简称原告）与被告廖胜平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴天章到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与王路签订的《债权转让协议》，王路与中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称民生银行）签订的《债权转让合同》，被告廖胜平与民生银行签订的《综合授信合同》《最高额抵押担保合同》《借款支用申请书》《个人借款展期协议》，及原告提交的《中国民生银行股份有限公司郑州分行与王路债权转让联合公告、通知》《王路与青岛永诚不良资产处置有限公司债权转让联合公告、通知》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、被告王路归还原告借款本金人民币80万元及暂计至2019年9月24日利息、罚息86093.41元（其后利息、罚息按照中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告签订合同约定的方式计算至本息清偿完毕之日），暂共计886093.41元；二、原告对被告廖胜平名下所有的位于郑州市××区航海北街××院××楼××单元××号（房产证号：11××**）折价、拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；三、保全费、诉讼费、公告费及实现债权的费用由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、青岛永诚不良资产处置有限公司系本案适格原告。2、借款人廖胜平。3、借款金额80万元。4、借款期限自2016年11月14日至2017年11月14日，后展期至2018年11月14日。5、约定利率为固定年利率7.3625%。6、罚息利率按约定利率加收50%。7、还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日。8、抵押物：被告廖胜平名下位于郑州市××区航海北街××院××楼××单元××号（房产证号：11××**）房屋，办理了抵押登记。9、欠款情况：截至2019年9月24日，被告廖胜平尚欠原告借款本金80万元、利息5071.94元、罚息81021.47元，共计886093.41元。本院认为：青岛永诚不良资产处置有限公司系本案适格原告。本案的《综合授信合同》《最高额抵押担保合同》《借款支用申请书》《债权转让协议》《债权转让合同》系各方当事人真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，中国民生银行股份有限公司郑州分行依约发放了贷款，被告廖胜平未按时偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告廖胜平偿还贷款本息，本院予以支持。原告主张对被告廖胜平名下位于郑州市××区航海北街××院××楼××单元××号（房产证号：11××**）房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。经本院合法传唤未到庭参加诉讼的当事人，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告廖胜平于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛永诚不良资产处置有限公司借款本金80万元、利息5071.94元、罚息81021.47元，共计886093.41元（暂计至2019年9月24日），自2019年9月25日起的罚息按照年利率11.04375%继续计算至贷款本息实际清偿之日；二、原告青岛永诚不良资产处置有限公司有权对被告廖胜平所有的位于二七区航海北街13号院10号楼4单元37号（房产证号：11××**）房屋拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12661元，减半收取6331元，由被告廖胜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇二〇年七月三日书记员  陈家豪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11405号原告：上海悠捷商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区肖塘路******。法定代表人：邱晓燕，执行董事。委托诉讼代理人：居杏慧，上海新松律师事务所律师。被告：上海程维汽车销售有限公司，住所地上海，住所地上海市金山区朱泾镇南横街********>法定代表人：吴书生。原告上海悠捷商务咨询有限公司与被告上海程维汽车销售有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，发现案件不符合小额诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第一款规定，裁定如下：本案适用简易程序的其他规定审理。审判员  何吉英二〇二〇年七月二十三日书记员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初5562号原告：薛志果，男，1979年3月4日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：高嘉伟，河南福聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王言林，河南福聚律师事务所律师。被告：徐自力，男，1971年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王令成，男，1966年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：吴广德，男，1976年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上述三被告共同委托诉讼代理人：杜运启，亳州市谯城区古井镇法律服务所法律工作者。原告薛志果与被告徐自力、王令成、吴广德买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法由审判员张振涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛志果的委托诉讼代理人王言林，被告徐自力、王令成、吴广德及其委托诉讼代理人杜运启均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛志果向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款人民币95410元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。双方争议的要素为：薛志果与徐自力、王令成、吴广德之间是否存在买卖合同关系。本院结合庭审中原、被告的举证、质证，对上述争议要素认定为：薛志果提供的商丘市振泰泡沫厂发货、交（提）货单中显示薛志果仅是开票人，结合证人证言也无法达到其与徐自力、王令成、吴广德之间存在买卖合同关系的证明目的，故对薛志果诉请徐自力、王令成、吴广德偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用司法解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告薛志果的诉讼请求。案件受理费2185元，减半收取1092.5元，由原告薛志果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张振涛二〇二〇年七月二十日法官助理焦凯书记员薛广涛
文书内容江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初1674号            案由              机动车交通事故责任纠纷                  当事人              原告：李桂凤，女，汉族，住泰州市姜堰区罗塘街道殷家村****。      委托诉讼代理人：钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。      委托诉讼代理人：赵越，江苏锦泰律师事务所实习律师。      被告：朱冬冬，男，汉族，，住东台市新街镇东海村****      被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，统一社会信用代码91320981718594477Y，住所地东台市望海西路**。      负责人：顾加强，该支公司总经理。      委托诉讼代理人：周文凯，该支公司员工。                  基本案情              2015年3月2日5时50分，朱冬冬驾驶苏XXX**号小型轿车由西向东行驶至328国道XXXXX处时，其车的左前部与由南向北由李桂凤驾驶的人力三轮车左侧相撞，致两车受损，李桂凤受伤。泰州市姜堰区交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定朱冬冬负此事故的主要责任，李桂凤负此事故的次要责任。      苏XXX**号小型轿车在被告人保东台公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。      本院于2016年6月3日作出(2016)苏1204民初1893号民事判决书，后被告朱冬冬、保险公司不服该判决上诉于泰州市中级人民法院，泰州市中级人民法院于2016年11月11日作出（2016）苏12民终2100号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。被告保险公司按该判决已在商业三者险范围内赔付846001.46元，商业三者险限额尚余153998.54元。      2016年10月7日，原告李桂凤与被告朱冬冬达成调解协议书，协议主要内容为：乙方（朱冬冬）一次性赔偿甲方（李桂凤）10000元（含法院确认乙方应承担的一审诉讼费2317元）；将来无论法院是否判决乙方承担赔偿责任，均不需乙方赔偿。                  原告主张的损失数额、被告认可的数额、本院的认定数额及依据（单位：元）              项目名称              原告      主张数额              保险公司意见              其他被告      意见              本院认定数额              认定依据                  护理费              根据事故责任原告主张护理费175200                    按80元/天的标准，计算2年              被告朱冬冬签订调解协议，其不承担赔偿责任                                            182500               鉴定意见为原告双眼盲目伴脑部损伤需长期护理，住院期间护理人数为2人，余为1人护理。本院结合原告的年龄、健康状况等因素暂定其护理期为5年，自2020年4月16日至2025年4月15日止。      本院计算护理费为100元/天/人×暂定5年×365天/年×1人=182500元                  理赔过程                     商业三者险赔偿：146000元（182500元×80%）；                        适用法律条款                 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款                  本院判决              一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于判决生效后十日内赔偿原告李桂凤146000元；      二、驳回原告李桂凤女其余诉讼请求。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1496元，减半收取计748元，由原告李桂凤负担251元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担497元（原告同意其预交的案件受理费中的497元，由被告保险公司向其直接支付，本院不再退还，被告保险公司于本判决生效后十日内直接给付原告）。                  上诉事项              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1496元。       审 判 员  杨 进二〇二〇年七月十五日法官助理  周 颖书 记 员  夏清华附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初18208号原告：王丽，女，1963年12月10日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：赵兴成，男，1966年7月27日出生，汉族，住重庆市巴**。原告王丽与被告赵兴成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告王丽向本院提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告立即支付原告货款37070元；2、判令被告支付以37070元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年6月5日起至上述货款付清之日止的资金占用利息；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告王丽为重庆市渝中区朝天门市场13区天门C楼号商铺业主，从事服装销售。2016年3月至2017年5月期间，被告在原告处购买服装，合计总价款为37070元，该款被告并未支付。后经原告多次催收未果。原告认为被告购买了原告货物应当支付货款。为维护自身合法权益，原告特根据相关法律规定诉至贵院，请求法院判决支持原告诉讼请求。本院依职权审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案的管辖可以被告住所地或者合同履行地予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，对于未约定合同履行地的，以争议标的确定合同履行地。本案中，原告王丽的主张是要求被告赵兴成偿还货款，故本案的争议标的应为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，即原告王丽所在地为合同履行地，原告王丽所在地法院具有管辖权。而原告王丽户籍地在重庆市巴**，本案可由重庆市巴南区人民法院管辖，不属于本院管辖范围。又因被告赵兴成的户籍地也在重庆市巴**，因此重庆市巴南区人民法院对本案有管辖权。为便于当事人诉讼，故本案移送至重庆市巴南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送重庆市巴南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王真祥二〇二〇年七月三十一日书记员  刘小偲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9017号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：吴景杰，男，1995年2月9日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告吴景杰信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令吴景杰立即支付卡号为62×××52的信用卡截止至2018年12月10日的欠款合计18182.22元，其中本金11687.85元，利息5734.32元，违约金（滞纳金）750.05元，其他费用10元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴景杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××52。 2、信用卡合约名称：中国建设银行龙卡信用卡领用协议。 3、利息约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为0.05%，按月计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金最低还款额未还部分的5%）。 5、其他费用约定：甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。 6、开始逾期时间：2017年2月2日。 7、申请时间：2016年3月1日。 8、开卡时间：2016年3月20日。 9、固定额度（不含临时额度）：18000元。 10、欠款最新截止时间：2018年12月10日。 11、欠款本金金额：11687.85元。 12、欠款利息金额：5734.32元。 13、欠款违约金（滞纳金）金额：750.05元。 14、其他费用：取现手续费10元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴景杰应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××52的信用卡欠款本金11687.85元、利息5734.32元、违约金（滞纳金）750.05元、其他费用10元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年12月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，由吴景杰负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三日 法官助理 张之梁 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执603号申请执行人杜某海，男，汉族被执行人崔某斌，男，汉族本院在执行申请执行人杜某海与被执行人崔某斌借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）陕0824民初5829号民事判书已经发生法律效力。申请执行人杜某海于2020年3月18日依法向本院申请执行，要求被执行人崔某斌偿还申请执行人杜某海人民币17万元，崔某斌负担案件受理费3700元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控查询了被执行人崔某斌的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年7月5日到被执行人现居住地靖边县张家畔镇海则畔村进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人崔某斌暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杜某海释明被执行人的财产情况，并向申请执行人告知终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年七月七日书记员  郝玉虎
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2755号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：张浩森，男，1952年12月18日出生，汉族。申请人张浩森因诉广州市海珠区住房和建设水务局（以下简称海珠区住建水务局）不作为及行政赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终2770号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是不作为及行政赔偿纠纷，争议焦点是申请人提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。根据张浩森申请再审提交的材料反映，张浩森以（2018）粤71行终1128号《行政判决书》确认海珠区住建水务局于2017年5月31日作出海建局函告〔2017〕1号《海珠区住房和建设水务局关于南洲花苑A2市场手扶电梯等问题处理情况告知函》（以下简称《告知函》违法为由，向广州铁路运输法院起诉，请求：判令海珠区住建水务局强令三新公司、兆城物业管理公司拆除南洲花苑A2首层顶违建排污管道、二台手扶电梯占用公共面积1.5平方米违章等，并每月按国家赔偿规定支付给海珠区南洲北路南燕中街155号首层业主损失。本院经向广州铁路运输中级法院了解，张浩森分别于2014年8月7日及9月2日向原广州市国土资源和房屋管理局反映三新公司在没有经规划局同意改变原规划，更没有经2/3以上业主同意而在南洲花苑A2栋擅自加装二台电梯（占用首层2.5米长）货梯，在首层顶加装排污管道，拆除了原公共厕所、发电房等违法行为，请求海珠区住建水务局进行查处。海珠区住建水务局经调查询问后作出《告知函》，答复张浩森：一、关于加建南洲花苑A2市场西侧货梯的问题。2016年8月14日，我局会同南洲社区居委会约谈三新公司负责人，并共同到现场进行调查取证。经查，南洲花苑A2市场西侧货梯已由兆城公司自行拆除。二、关于占用、改建南洲花苑A2首层市场手扶电梯的问题。经过我局调查取证，……根据《物权法》第七十一条规定，三新实业公司对一、二层楼梯享有占有、使用、收益和处分的权利。兆城公司作为二层商场经营方，经权属人同意，在市场升级改造时，对原有公共步梯建筑进行安装改造，成为手扶电梯，未改变楼梯公共设施的使用功能。因此，三新实业公司和兆城公司不存在擅自占用、改建南洲花苑A2首层市场手扶电梯的行为。三、关于首层商铺上方的排污管道的问题。……鉴于广州市海珠区人民法院已对该问题作出判决，我局不对首层商铺上方排污管道进行立案调查。张浩森不服向原广州铁路运输第一法院起诉，请求撤销《告知函》。原广州铁路运输第一法院于2018年1月9日作出（2017）粤7101行初2583号《行政判决书》，判决撤销《告知函》，由海珠区住建水务局对张浩森反映的事项重新作出处理。海珠区住建水务局不服上诉。广州铁路运输中级法院经审理认定，张浩森诉广州三新实业有限公司、广州兆城南洲市场经营管理有限公司、广州汇俊房地产发展有限公司物权保护纠纷一案，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民五终字第246号民事判决书，认定对于张浩森诉请的手扶电梯拆除问题，房管局的复函已经明确该手扶电梯占用部位为二楼公共部位，并非一楼业主的共用部位，而且三新公司、兆城公司确实是为了市场改造的需要而进行的，并无损害绝大部分业主的合法权利，张浩森要求予以拆除，不予支持。关于首层商铺上方的排污管道的问题，涉案排污管道系按广州市室内肉菜市场升级改造标准建造，兆城公司已取得了相关部门核发的《市场登记证》，二楼商场也已作为肉菜市场使用，而排污管道是二楼肉菜市场经营所必须，张浩森主张拆除该排污管道，理据不足，不予支持。张浩森投诉事项涉及涉案市场首层业主的共同利益，其无权以个人名义提起该案诉讼。张浩森向海珠区住建水务局投诉涉案场地加装货梯、手扶电梯、排污管道及拆除原公共厕所、发电房等问题，鉴于生效民事判决已经确认该排污管道是二楼肉菜市场经营所必须，张浩森要求拆除的理据不足，故海珠区住建水务局不对该排污管道立案调查并无不妥。针对投诉的手扶电梯问题，根据不动产权证及广州市房地产测绘院的测绘报告书显示，涉案市场一、二层楼梯属广州三新实业有限公司所有，经审查，该手扶电梯是为了市场改造需要在原有楼梯的基础上改建而来，并未损害绝大部分业主的合法权利，海珠区住建水务局答复认为该手扶电梯未改变楼梯公共设施的使用功能，并无不当。针对张浩森反映的拆除原公共厕所、发电房等情况，海珠区住建水务局未答复处理情况，属于遗漏处理事项。但根据广州铁路运输中级法院现场勘查的情况，现市场二层已设有公共厕所，市场已配置配电房，市场一、二层均供电正常。因此，一审法院判决撤销《告知函》并要求海珠区住建水务局对此重新作出处理已无必要。张浩森并无证据证明因海珠区住建水务局的行为造成其合法权益受损，故一审法院不支持赔偿请求正确，广州铁路运输中级法院据此于2019年3月5日作出（2018）粤71行终1128号《行政判决书》，改判确认《告知函》违法，驳回张浩森的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。本案原一、二审法院经审理认定，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”本案中，张浩森请求被诉行政机关责令三新公司、兆城物业管理公司拆除南洲花苑A2首层顶违建排污管道、二台手扶电梯占用公共面积1.5平方米违章等，并要求赔偿海珠区南洲北路南燕中街155号首层业主损失。根据相关生效判决文书的内容显示，涉案排污管道是二楼肉菜市场经营所必须，涉案手扶电梯是因市场改造需要而在原有楼梯的基础改建而来，并未损害绝大部分业主的合法权利，张浩森要求拆除的理据不足，海珠区住建水务局对张浩森反映的南洲花苑A2首层顶违建排污管道和二台手扶电梯问题已作出了行政处理，张浩森针对该行政行为已另案提起了行政诉讼，且法院已作出了生效判决，故本案的诉讼标的已为生效判决所羁束。其次，张浩森所诉事项涉及首层业主的共同利益，其无权以个人名义提起本案诉讼。原一、二审法院据此以张浩森提起本案诉讼不符合法定起诉条件为由，裁定不予立案。经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，海珠区住建水务局至今仍未对违法建筑作出处理等，请求再审撤销二审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，张浩森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张浩森的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年七月二十三日法官助理李穗珍书记员饶晔
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5715号之一 申请执行人：杨振辉，男，1993年4月5日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：林燕飞，男，汉族，1977年12月11日出生，住清远市清城区。 申请执行人杨振辉与被执行人林燕飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初4975号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人林燕飞应当在本判决生效之日起十日内向申请执行人归还借款20000元及利息（利息自2018年6月16日起，按所欠借款本金的月利率2%计算至还清之日止）。本案受理费减半收取600元，由申请执行人负担250元，被执行人负担350元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｒ×××××汽车，该汽车档案已被依法查封，但未能实际控制车辆，无法处置。此外，无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人发出约谈听证通知书，告知其本案的执行情况，申请执行人未能提在期限内向本院提供被执行人的具体下落及财产线索，本院依法终结本次执行。 本院认为，被执行人名下银行账户存款已被依法扣划并支付案款。本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5715号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄艳妮
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执814号之二 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司，住所地都江堰市幸福镇观凤村**银杏商业中心**。 法定代表人：许世明。 被执行人：程永康，男，1981年02月22出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：程林，男，1955年10月09出生，汉族，住都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出的(2015)都江民初字第02273号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程永康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程永康在成都农村商业银行02×××00账户内存款人民币49240.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何** 二〇二〇年七月三十一日 书记员  肖璐