wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1408号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康纪平，男，1949 年 2 月 19 日出生，汉族。 委托诉讼代理人：毛佑军，陕西金控律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西瑞鑫实业有限公司。 法定代表人：游小东，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙东红，该公司法务。 再审申请人康纪平因与被申请人陕西瑞鑫实业有限公司（以下简称瑞鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2019)陕01民终7289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康纪平申请再审称，1.原审判决认定事实错误，申请人从未向瑞鑫公司出具过免除其付款义务的书面文件，也没有明确的相关意思表示。申请人是在瑞鑫公司法定代表人黄道瑞向申请人作出“陈立华的亲属和瑞鑫公司向申请人最终支付的比例不会少于其他李家村村民通过诉讼获得的赔偿比例”的承诺后，才同意将《借款协议》原件交给碑林区文艺路街办雁北社区主任董拉柱保管的。也就是说，瑞鑫公司和“陈立华的亲戚”向申请人支付部分款项并要求申请人将《借款协议》原件交给董拉柱保管时，事实上附有相应的条件。但是，瑞鑫公司并没有兑现其承诺的条件。2.原审判决适用法律严重错误，对双方当事人举证责任的分配完全违背了最高人民法院的相关规定。本案中，瑞鑫公司依法应当对其民间借贷关系已经终结或消灭的主张承担举证责任，但是瑞鑫公司始终没有提供相关证据。依法应当承担举证不能的法律后果。原审判决错误的以“普通人思维和认知常理”来推定，申请人还应当承担“原债权债务仍然持续存在”的举证责任。该举证责任的分配与最高人民法院的相关规定完全相反，违背了“以法律为准绳”的社会主义基本法制原则。3.原审判决严重违背了合同法确定的公平原则。与瑞鑫公司协商解决借款纠纷的董志明、何清智和康纪平三人均为七十多岁的老人，其中董志明今年已经七十六岁，明显为社会弱势群体。瑞鑫公司为了逃避合同义务和社会责任，故意采取欺骗蒙蔽的手段先后在西安市公安局碑林分局申请设立所谓“陈立华涉嫌集资诈骗案”和“陕西瑞鑫实业有限公司印章被伪造案”的刑事立案，企图通过国家机关将其内部管理问题转嫁给李家村村民。同时，瑞鑫公司还假借“陈立华”家属的名义，恶意串通第三人季安忠、万邦勇等人通过欺骗、误导的方式进一步损害申请人的合法权益。瑞鑫公司的上述做法严重践踏了社会的公序良俗以及法律保护守约方和弱势群体的立法本意，依法应当受到惩处。综上，请求省法院对本案启动再审，再审撤销一二审判决，依法改判由被申请人向申请人支付借款本金50万元整以及剩余逾期付款违约金暂定为263666.67元，本案全部诉讼费用由瑞鑫公司承担。瑞鑫公司提交意见称，1.康纪平与瑞鑫公司的借贷关系已经消灭，康纪平的再审申请应当被驳回。2.康纪平再审申请书中称《借款协议》原件交雁北社区董拉柱保管是歪曲事实。康纪平的再审申请书对雁北社区出具的《证明》断章取义，只说将《借款协议》原件交给董拉柱“保管”，而规避康纪平等六人收到35%的借款后将十二份《借款协议》原件交给陈立华亲属的事实。本案的实际情况是，康纪平等六人收到债权处置对价后将《借款协议》原件通过雁北社区董拉柱交给了季安忠，而不是交由董拉柱保管。3.康纪平提供的其它证据，只能证明其与瑞鑫公司之间在2017年4月13日之前存在借贷关系，但不能证明之后借贷关系仍然存在。雁北社区和董拉柱作为双方处置债权的中间人，清楚双方所要了结事情的原委。董拉柱作为雁北社区书记兼主任，本人也是李家村人，所作证明和证言是可信的。雁北社区的《证明》和董拉柱当庭作证，加上季安忠给康纪平的付款证明，以及康纪平等六人无法提供借款协议原件的事实，完全能够证明康纪平等六人将债权已经全部处置的事实。康纪平等六人对瑞鑫公司已经不享有债权，其要求瑞鑫公司支付剩余欠款及利息已无事实依据和法律依据。4.康纪平等六人处分其债权的行为符合法律规定，其将借款协议原件退还给陈立华的亲属季安忠并收到35%（后追加5%）债权处分对价，且对此长达十六个月（2017年4月13日至2018年8月26日起诉）未提出异议，就视为康纪平等六人自愿接受债权消灭的事实，双方的权利义务已经终止。康纪平在本案中以《借款协议》的复印件主张债权没有任何事实和法律依据。综上，本案一二审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。康纪平申请再审的理由不能成立，请求省法院依法驳回康纪平的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为涉案的50万元债权是否已经消灭。经查，2017年初，瑞鑫公司称陈立华的亲属愿意支付借款本金的35%，瑞鑫公司另支付本金的5%给康纪平，并收回借款协议原件。康纪平主张瑞鑫公司承诺今后再向康纪平等六人支付不低于向其他债权人返还标准的本金及利息。康纪平认可收到陈立华亲属转账及瑞鑫公司现金支付的共计20万元的事实。西安市碑林区雁塔北路社区主任董拉柱一审到庭作证，对康纪平等几位村民收到款项后，交付借款协议原件给陈立华亲属的情况进行了证明。董拉柱对康纪平、瑞鑫公司后续款项是否另行达成协议不知情，对康纪平所称借款协议应由社区先行保管一节不予认可。从民间借贷一般规则和通常的做法来看，出借人返还借款凭证的行为，应当视为对债权消灭作出意思表示。如果在债权仅部分实现的情况下，对未履行完毕的债权债务一般会另行出具借条或重新签订协议、证明文件等。从原审证据来看，本案涉及债权未重新签订借条或其他证明文件。康纪平作为完全民事行为能力人，有权在法律规定范围内根据自己意志处分其民事权利及诉讼权利，在该案债权存在风险的情况下，为达到减损、止损的目的，以打折扣的方式实现部分债权，虽有部分损失，但这种损失是可预见的。根据康纪平返还借款协议原件，领取借款本金40%的事实，结合其它证据，原审认定康纪平对其债权已经进行了处理，涉案50万元债权已经归于消灭，符合法律规定，并无不当。康纪平主张其是在瑞鑫公司原法定代表人黄道瑞向其作出“陈立华的亲属和瑞鑫公司向康纪平最终支付的比例不会少于其他李家村村民通过诉讼获得的赔偿比例”的承诺后，才同意将《借款协议》原件交给碑林区文艺路街办雁北社区主任董拉柱保管。其将《借款协议》原件交给董拉柱保管时，事实上附有相应的条件，但是瑞鑫公司并没有兑现其承诺的条件，涉案50万元债权并未消灭。因康纪平无证据证明该承诺真实存在，瑞鑫公司对该承诺也不予认可，康纪平应承担举证不能的法律后果。综上，原审认定涉案50万元债权已经消灭，判决驳回康纪平的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。康纪平申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康纪平的再审申请。                              审 判 长   付    栋                                审 判 员   马 宇 舟                                审 判 员   任    庆                             二〇二〇年七月十六日                              法官助理   赵    磊                            书 记 员   李    宁1
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执261号之一申请执行人：齐昱，男，生于1977年10月，满族，住南召县。被执行人：余建营，男，生于1971年11月，汉族，住南召县。本院在执行申请执行人齐昱与被执行人余建营民间借贷纠纷一案中，查明被执行人不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人余建营在中国建设银行南召支行账号的账户。二、查封期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨雪营二〇二〇年七月十九日书记员  唐昌伍
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1917号申请执行人：于伟栋，男，1968年10月21日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：丁国俊，男，1970年1月30日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：常州金坛新光机械制造厂，统一社会信用代码91320413796128041R，住所地常州市金坛区金城镇丹金闸路**。法定代表人：丁国俊。关于于伟栋与丁国俊、常州金坛新光机械制造厂民间借贷纠纷一案，由于被执行人丁国俊、常州金坛新光机械制造厂未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人丁国俊、常州金坛新光机械制造厂银行存款人民币307344.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月六日书记员  蒋 澍
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执145号之五申请执行人：蒲县农村信用合作联社。住所地：蒲县蒲城镇蒲伊东街。法定代表人：王玉平，理事长。被执行人：王XX，男。被执行人：田XX，女。本院在执行蒲县农村信用合作联社与王XX、田XX金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人田XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田XX在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币151300.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年七月十六日书记员  刘蒲芳
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1522执730号申请执行人：潘荣华，男，1953年7月7日生，汉族，现住光山县。被执行人：熊书武，男，1968年8月27日生，汉族，住河南省新县。关于潘荣华申请执行熊书武机动车交通事责任纠纷一案中，光山县人民法院2019年7月28日作出已生效的（2019）豫1522民初2605号民事判决书确定：被告熊书武于本判决生效十日内赔偿原告潘荣华9035.26元。法律文书生效后，指定期限内被告未主动履行，经潘荣华申请我院于2020年4月27日立案执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月28日，向被执行人熊书武送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，被执行人未履行。二、2020年4月29日本院依法向申请人潘荣华送达提供被执行财产线索通知书，申请人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。三、2020年5月3日本院依法对被执行人熊书武进行传唤，其未到庭，未报告财产。四、2020年4月27日，本院依法对被执行人熊书武的证券、股权、车辆、银行存款等进行调查，未发现有可供执行的财产；后本院分别于2020年5月25日、6月10日、7月1日、7月20日提起查询。查明被执行人熊书武银行仅有零星存款，已告知申请人，申请人未要求对上述存款采取强制措施。五、2020年5月7日、5月11日本院依法到被执行人熊书武的住房公积金存款及不动产情况进行调查，未发现其有可供执行的财产线索。六、2020年5月13日,对被执行人熊书武住所地调查，未发现其有可供执行的财产线索。七、2020年7月28日，本院依法将被执行人熊书武纳入失信被执行人名单并限制高消费。八、2020年7月29日对申请人进行约谈，申请人对本院执行过程认可，同意终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人祝光安在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，其认同本院调查结果，同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为9035.26元，执行费50元，未执行到位标的为9035.26元，执行费50元。本院认为，已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人熊书武负有继续向申请执行人潘荣华履行债务的义务，被执行人自行履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人潘荣华发现被执行人熊书武有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  陈良年审判员  王骁励审判员  王建志二〇二〇年七月二十九日书记员  孙彬华
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3210号之一申请执行人：上海金枣金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥东路****。法定代表人：薛俊龙。被执行人：天津昌隆二手车经纪有限公司，，住所地天津自贸试验区（空港经济区汽车园中路二手车交易市场B区6幢4门。法定代表人：方守艳。被执行人：张健，男性，1970年04月26日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：方守艳，女性，1969年06月11日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：张华，男性，1974年01月27日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：王荣明，女性，1980年06月14日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人上海金枣金融信息服务有限公司与被执行人天津昌隆二手车经纪有限公司、张健、方守艳、张华、王荣明合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为46775.28元。2020年5月13日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，发现被执行人名下王荣明名下有位于河北区××号××街××道××路××号房屋，张华名下有位于河北区××西里××号××号房屋；申请执行人表示上述房屋属于高评、高抵的房屋，抵押金额比较大，鉴于本案标的额较小，本案不申请予以处置；另外，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。2020年7月6日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2020年7月6日，本院决定将被执行人天津昌隆二手车经纪有限公司法定代表人方守艳、张健、方守艳、张华、王荣明限制高消费并将被执行人天津昌隆二手车经纪有限公司、张健、方守艳、张华、王荣明纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年七月六日书记员  孙 强
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3863号上诉人（原审原告）张丰收，男，汉族，1971年5月18日生，初中文化，农民，住河南省太康县。委托代理人郭佳男，河南洲冠律师事务所律师，被上诉人（原审被告）太康县自然资源局（原太康县国土资源局）。法定代表人刘思恩，系该局党组书记。委托代理人王乘，系该局工作人员。委托代理人陈留京，河南豫太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太康县人民政府。法定代表人李锡勇，系该县政府县长。委托代理人邱朋成，系该县政府工作人员。上诉人张丰收因其诉被上诉人太康县自然资源局、太康县人民政府拆除行政行为违法一案，不服河南省周口市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫16行初467号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，上诉人张丰收及其委托代理人郭佳男，被上诉人太康县自然资源局委托代理人王承、陈留京，被上诉人太康县人民政府委托代理人邱朋成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张丰收原审诉讼请求：撤销太康县自然资源局于2006年11月17日和第三人鲁耀彭签订的《国有土地使用权出让合同》，诉讼费由太康县自然资源局及太康县人民政府承担。原审法院认为，张丰收起诉要求撤销的是太康县国土资源局与鲁耀彭签订的《国有土地使用权出让合同》，而太康县人民政府不是上述出让合同的当事人，无论土地出让行为是否需要太康县人民政府的批准，在起诉土地出让合同案件中，并不是合同当事人的县级人民政府均不应被列为被告。张丰收将太康县人民政府列为本案被告明显是为了提高案件级别管辖，规避法律规定，经过原审法院释明，张丰收拒绝变更，故应驳回张丰收的起诉。且在张丰收提交的生效的原审法院作出的（2018）豫16行终228号行政裁定书中已经认定本案争议土地被征收为国有土地，张丰收与征收之后的土地出让、土地登记等行政行为均没有法律上的利害关系，张丰收也不具有对《国有土地使用权出让合同》提起诉讼的主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定驳回张丰收的起诉。案件受理费50元退还张丰收。上诉人张丰收上诉称，太康县人民政府的批准行为导致太康县国土资源局与鲁耀彭签订的《国有土地使用权出让合同》的生效及鲁耀彭的交款行为，该批准行为与出让合同具有内在关联性，共同构成侵害张丰收承包经营权的行为，原审裁定认为太康县人民政府不应被列为被告错误。（2018）豫16行终228号裁定只针对颁发土地使用证的行为，并不包括《国有土地使用权出让合同》的行为，原审认为张丰收与土地出让行政行为没有法律上利害关系错误。即使张丰收如果错列被告，应只驳回对错列被告的起诉。涉案土地一直是张丰收的承包地，未被征收，国土资源局为鲁耀彭颁发国有土地使用权证是违法行为。在没有任何征地行为的情况下，张丰收只能起诉太康县国土资源局的出让合同及批准出让的太康县政府。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销（2019）豫16行初467号行政裁定，指令周口市中级人民法院继续审理本案。被上诉人太康县人民政府答辩称，张丰收起诉撤销太康县国土资源局与鲁耀彭签订的《国有土地使用权出让合同》，而太康县人民政府不是上述合同的当事人，无论土地出让行为是否需要太康县人民政府的批准，在土地出让合同案件中，不是合同当事人的县级人民政府都不应被列为被告。张丰收将太康县人民政府列为被告明显是为了提高案件级别管辖，规避法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。被上诉人太康县自然资源局答辩称，张丰收没有提供证据证明涉案土地是其承包地，该块土地已经被征收为国有，张丰收不具备提起本案诉讼的主体资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张丰收的上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，张丰收起诉要求撤销太康县自然资源局与鲁耀彭签订的《国有土地使用权出让合同》，因太康县人民政府不是该合同的当事人，张丰收将太康县人民政府列为共同被告缺乏事实和法律依据。原审法院已经向张丰收释明其以太康县人民政府为被告提起诉讼属错列被告，但是张丰收拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条关于“……（三）错列被告且拒绝变更的；……”的规定，原审法院驳回张丰收的起诉并无不当。张丰收可依法向有管辖权的基层人民法院依法提起起诉。综上，上诉人张丰收的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年七月三十日法官助理张东方书记员王轩
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2988号 原告：四川省安和信达物业管理有限公司，住所地：四川省广安市广安区紫金巷**。 法定代表人：安孟龙。 委托诉讼代理人：陈蓓蓓，四川爱众律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师，一般授权。 被告：刘彰新，男，1966年11月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川省安和信达物业管理有限公司（以下简称“安和信达公司”）与被告刘彰新物业服务合同纠纷一案，本院2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安和信达公司的委托诉讼代理人陈继祥到庭参加了诉讼，被告刘彰新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2008年1月至2019年12月物业管理费13740元，并按同期贷款利率支付资金占用利息，支付时间从2008年1月至付清所欠物管费时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，原告与被告所在小区广安市城南西溪新城环溪二巷39号美茵水岸小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向被告所在小区提供物业服务，合同期限从2017年1月1日至2019年12月31日止。被告系上述物业的业主，物业面积190.91平米，按约定应当向原告缴纳从2008年1月至2019年12月的物业管理费13740元，但被告一直拒绝缴纳。 被告刘彰新未作答辩。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年1月25日，广安金成物业管理有限公司与广安市广安区西溪社区美茵水岸业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由广安金成物业管理有限公司为美茵水岸小区提供物业服务，其中多层住宅物业费为0.5元/月·㎡，四连体别墅住宅物业费为0.6元/月·㎡，单体别墅物业费为0.75元/月·㎡，从事商业经营的临街门市物业费为0.6元/月·㎡；合同期限为2017年1月1日至2019年12月31日止。 2018年6月19日，广安金成物业管理有限公司名称变更为本案原告安和信达公司。 认定上述事实，有《物业管理服务合同》以及原、被告当庭陈述等予以证实。 本院认为，业主委员会代表业主与原告签订的物业服务合同，对小区的全体业主均具有约束力，双方应按物业服务合同履行相应义务。但原告未能提供本案具体房产信息，该房屋自2008年建成后至今无人入住、未装修，原告未提供证据证实美茵水岸小区房屋的权属状况，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川省安和信达物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费144元，减半收取72元，由原告四川省安和信达物业管理有限公司负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  任波 二〇二〇年七月十五日 书记员  李雪 本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初4636号原告：渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区颍河西路**。负责人：张伟。委托诉讼代理人：杨易。委托诉讼代理人：丁陶，该公司职员。被告：绥化市腾程道路运输服务有限公司，住，住所地：绥化经济技术开发区安物流院内）。负责人：李殿青。被告：郑奎刚，男，1961年12月13日出生，汉族，现住齐齐哈尔市铁棒区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所：地：地黑龙江省绥化市北林区南二西路**/div>负责人：刘天颖。本院受理原告渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司与被告郑奎刚、绥化市腾程道路运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，定于2020年7月8日8时40分在绥化市北林区人民法院第四审判庭公开开庭审理，原告委托诉讼代理人丁陶、杨易未到庭参加诉讼。有位自称是原告委托诉讼代理人姓名为范庆贺的自然人到庭申请为原告代理，但未提供原告的委托代理文书。本院认为，本案已依法向双方当事人送达了相关的诉讼文书并告知了开庭时间，原告的委托诉讼代理人丁陶、杨易无正当理由未到庭参加诉讼，而范庆贺是以自然人的身份申请为原告代理，但未提供原告的委托诉讼代理文书，本院不能确认范庆贺的身份信息和是否受原告委托及程序是否存在问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下；本案按原告渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤诉处理。案件受理费913元由原告负担。审判员  吴国发二〇二〇年七月八日书记员  侯金杰
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4889号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人夏玉良，男，汉族，1985年4月8日出生，住址湖南省。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD030300号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人夏玉良存在“巡游揽客”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD030300号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十三日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6587号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：江俊逸，山东文鸿律师事务所律师。被告：张治凯，男，汉族，1980年6月7日生，住山东省龙口市，合同约定的送达地址：山东省青岛市黄岛区薛家岛办事处怡和嘉园小区34-1704。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告张治凯小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人江俊逸到庭参加诉讼，被告张治凯经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币33334元；2、判令上述被告承担因本案产生的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等）。事实和理由：2014年9月29日，原告与被告张治凯签订《贷款合同》，合同约定被告张治凯向原告借款本金人民币4万元整，被告应于合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现依双方所签合同约定，被告未依约按时足额偿还贷款本息及行政管理费用，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张治凯未作答辩。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为32534元（39200元-6666元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张治凯于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金32534元。二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取316.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担7.5元，由被告张治凯负担309元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十四日法官助理张科书记员曹贝贝
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1249号 上诉人（原审原告）：余小燕，女，1981年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟伟，男，1980年3月3日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。 上诉人余小燕因与被上诉人钟伟民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初5772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 余小燕上诉请求：撤销一审判决，改判钟伟偿还余小燕借款本金685231元并支付利息（以本金为基数自2019年8月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 事实和理由：1.余小燕与钟伟之间除了挖掘机之外无任何合伙关系；2.余小燕因与钟伟系同学关系，出资帮助钟伟，双方结算钟伟还差欠余小燕52万元，若钟伟未差欠余小燕借款，不会将自己的车辆抵偿给余小燕；3.余小燕转账给钟伟是向钟伟出借借款，钟伟向余小燕转账系偿还借款；4.一审法院未查明合伙投资等事实。 钟伟辩称，1.余小燕主张向钟伟转账是借款，但从借款至今三年时间未要求钟伟出具借条，也未进行结算，不合常理，且余小燕主张的借款中有38000元系钟伟转账给余小燕，余小燕作为出借人不清楚其向钟伟出借借款的具体数额，也明显不合常理；2.钟伟将汽车抵偿给余小燕后，要求余小燕向钟伟出具了收条，余小燕仍未要求钟伟出具借条，且在之后继续向钟伟转账112213元，余小燕主张转账均是借款有悖常理；3.余小燕向钟伟转账14笔，共计608258.92元，其中25000元系支付的合伙经营挖掘机的贷款，2018年2月28日转账的112213元系用于归还剩余汽车贷款，以便办理过户手续，钟伟及其妻子向余小燕账户转账158000元，余小燕基于合伙经营挖掘机支出了200000元，钟伟以汽车向余小燕抵偿280000元，即使余小燕主张借贷关系成立，品迭后，钟伟也仅欠余小燕166954.08元。 余小燕向一审法院起诉请求：1.钟伟归还余小燕借款本金685231元，并支付以该本金685231元为基数，自2019年8月1日起按年利率6%计算至清偿之日止的资金利息；2.钟伟承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：余小燕、钟伟系小学同班同学关系。余小燕、钟伟与案外人郑大春、路卫东于2016年5月19日签订合伙协议合同，约定共同出资购买斗山牌挖掘机用于经营，该挖掘机总价款为175万元，约定余小燕出资20万元、钟伟出资20万元、其余二人均出资20万元，盈余按照各自的投资比例分配，由路卫东负责办理车辆登记。2016年4月26日，余小燕个人出资成立宜宾众志建筑设备有限责任公司，钟伟任该公司监事。余小燕自2016年5月6日至2018年2月28日期间通过其农村商业银行卡向钟伟累计十余次转款647213元，并于2016年8月19日通过其建设银行卡向钟伟转款38000元。钟伟也先后6次向余小燕转款138000元，并通过其妻子郑燕的银行卡向余小燕转款20000元。2018年1月26日，余小燕向钟伟出具收条，收条载明“今余小燕收到钟伟用川ＱＺ××××车抵扣贰拾捌万元人民币（280000），已此为据，备注：从2018.1.26二十三点后川ＱＺ××××所有违章交通事故都由余小燕负责。”余小燕出具收条之后，又于2018年2月28日先后三次向钟伟转款112213元，该转款金额涵括在余小燕主张的民间借贷债务的金额之中。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，但如双方未就债权债务形成借条等直接依据，是否成立民间借贷关系应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、双方之间的交易方式、交易习惯等因素来予以认定，主张出借一方仅有资金转账依据，而相对方主张双方之间并不成立民间借贷关系并且对主张出借一方的资金转账行为提出证据予以有效抗辩的，应认为双方之间不成立民间借贷关系。 本案争议焦点是余小燕、钟伟之间是否成立民间借贷关系？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前债务或其他债务，被告仍应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”余小燕、钟伟虽系同学关系，但余小燕主张的借款金额较大，余小燕出示的证据之中显示在2016年5月6日至2016年5月31日余小燕先后四次向钟伟累计转款384000元，上述转账金额较大且发生在余小燕、钟伟签订合伙协议的同一月内，余小燕均无借条予以确认，明显与交易习惯不符合，同时余小燕、钟伟之间存在较为频繁的资金往来关系，虽余小燕出示收条主张双方之间存在借贷关系，但该借条对抵扣债务的性质并未予以明确，依据余小燕出示转账凭证显示余小燕出具借条之日前发生的债务远远超出抵扣的280000元，余小燕既未对剩余的借款债务进行确认且之后余小燕又陆续三次向钟伟转账112213元，明显与民间借贷交易习惯相悖，同时钟伟提交其银行流水和案外人路卫东的银行流水对余小燕的转款行为进行合理的抗辩和说明，结合双方之间存在合伙经营挖掘机的合伙关系，一审法院认为余小燕负有余小燕、钟伟之间成立民间借贷关系证明责任，现其举证不能,由其自行承担不利后果,故对余小燕的诉求一审法院依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回余小燕的诉讼请求。案件受理费5326元（已依法减半收取），由余小燕负担。 二审期间，当事人未提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：余小燕向钟伟转账的款项是否是借款。 余小燕主张其向钟伟转账的款项系向钟伟出借借款，仅提供了转账记录予以证明，未提供证据证明双方存在借贷合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前债务或其他债务，被告仍应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，钟伟抗辩转账系其他法律关系，其提供的证据足以证明双方存在合伙经营挖掘机的合伙关系，以及双方在余小燕开设的公司中存在合作关系，钟伟已就其抗辩的理由提供了相应的证据，且其抗辩理由合理。现余小燕主张转账系借款，余小燕应当进一步提供证据证明双方系借贷关系，其提供的证据不足以证明转账系借款，故余小燕主张的钟伟偿还借款的理由不能成立。 综上，余小燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10892元，由余小燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  王纯强 审判员  陈伟林 审判员  林 涛 二〇二〇年七月九日 书记员  田 倩
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执67号之一 申请执行人：曹红群，女，1991年9月27日生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：万越，男，1992年12月5日出生，汉族，住所地：江西省南昌市西湖区。 委托代理人：李瑶，广东丹柱律师事务所律师。 本院在执行曹红群与万越民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日查封了被执行人万越名下位于青山湖区为赣（2017）南昌市不动产权第××号）、赣（2017）南昌市不动产权第××号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人万越名下位于南昌市青山湖区（不动产权证号为赣（2017）南昌市不动产权第××号）、（不动产权证号为赣（2017）南昌市不动产权第××号）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇二〇年七月二十二日 书记员 曾双双
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执669号 被执行人：余鑫，男，1990年03月24日出生，汉族，住郎溪县，已刑满释放。 被执行人余鑫贩卖毒品一案，本院于2019年10月18日作出的(2019)皖1881刑初228号判决书，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，我院少年法庭于2020年4月15日移送执行罚金8000元。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，并进行了线下查控，均无可供执行的有效财产信息。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  张宝良 人民陪审员  占家兵 二〇二〇年七月二十六日 书 记 员  袁 炜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初4778号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：陈刚，男,汉族，1983年10月2日生，住四川省都江堰市。被告：四川蜀威车友汽车服务有限公司,住所地成都市武侯区。法定代表人：邓贵中。本院在审理原告一汽租赁有限公司诉被告陈刚、四川蜀威车友汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告一汽租赁有限公司于2020年7月31日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告陈刚、四川蜀威车友汽车服务有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告陈刚、四川蜀威车友汽车服务有限公司起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤回对被告陈刚、四川蜀威车友汽车服务有限公司的起诉。本案案件受理费25元，由原告一汽租赁有限公司负担。审 判 员 胡小涛二〇二〇年七月三十一日法官助理 徐 颖书 记 员 幸灵媛
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初112号公诉机关栾川县人民检察院。被告人史君阁，男，1993年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县。2015年7月3日因无证驾驶被栾川县公安局行政拘留三日；2018年2月27日因醉酒驾驶机动车被栾川县公安局吊销机动车驾驶证;2018年12月12日，因犯危险驾驶罪被栾川县人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月9日被栾川县公安局取保候审。2020年7月21日被栾川县人民法院决定逮捕。辩护人蔡荣贞，栾川县法律援助中心指派律师。辩护人常耀博，栾川县法律援助中心指派（实习）律师。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2020）126号起诉书指控被告人史君阁犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员魏松立出庭支持公诉，被告人史君阁及其辩护人蔡荣贞、常耀博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月13日00时许，被告人史君阁无驾驶资格醉酒后驾驶豫Ｃ×××**号轻型普通货车，由南向北行驶至栾川县赤土店镇郭店村后地组路段时，与被害人刘某驾驶的豫Ｃ×××**号客车相撞，造成被害人刘某颅脑损伤，经抢救无效死亡。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人史君阁案发时血乙醇含量为175.9㎎/100ml。经交警部门认定：被告人史君阁应负此起事故的全部责任，被害人刘某不负该其事故责任。案发后，双方达成赔偿协议，被告人史君阁赔偿被害人刘某家属丧葬费、死亡赔偿金等一切费用共计920000元，并已履行，并获得被害人家属谅解。本案在审查起诉阶段被告人史君阁自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人史君阁在庭审中不持异议，并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史君阁无驾驶资格驾驶机动车违反道路交通安全法的规定发生交通事故，造成一死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，应依法追究被告人史君阁交通肇事罪的刑事责任。被告人史君阁无驾驶资格驾驶机动车辆，应从重处罚；被告人有违法犯罪记录，可酌定从重处罚；被告人史君阁到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；案发后积极与被害人家属达成赔偿协议，并获得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人史君阁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年七月二十一日起，至二〇二〇年一月二十日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王海涛二〇二〇年七月二十一日书记员  璩 晓
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1431号之一申请执行人：夏平丽，女，1981年9月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：韦零栋，男，1983年11月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行夏平丽与韦零栋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韦零栋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人韦零栋名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵EX**），查封期限为2020年7月15日至2022年7月14日。本裁定立即执行。审判员  罗宁和二〇二〇年七月十五日书记员  吴 滨
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4582号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：朱维利，男，1999年10月13日生，汉族，住河北省泊头市。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告朱维利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李玉海独任审判，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司委托代理人贾广同到庭参加诉讼，被告朱维利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2019年4月18日签订了编号为ＰＨＢＣＺ0890648的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为65000.0元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2019年4月18日起至2022年4月18日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｊ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ1ＢＳＸＪ4763527的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理抵押登记。合同签订后，原告已如约于2019年4月18日按时足额向被告发放了贷款。被告于2019年5月18日至2019年5月18日共还贷款本息1000.0元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。请求依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金64278.21元，贷款利息1989.67元，前述共计66267.88元（利息暂计至2020年1月6日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；判令被告向原告支付合同约定的违约金9750.0元；判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｊ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ1ＢＳＸＪ4763527的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；判令被告承担本案的诉讼费用。 被告朱维利经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告与被告于2019年4月18日签订了编号为ＰＨＢＣＺ0890648的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为65000.0元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2019年4月18日起至2022年4月18日止。借款人未能在违约发生后或在贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于贷款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2019年4月18日原告向被告足额发放贷款。被告将其车牌号为车牌号为冀Ｊ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ1ＢＳＸＪ4763527的贷款车辆抵押给原告，并于2019年4月18日办理了抵押登记手续。被告于2019年5月18日至2019年5月18日共还贷款本息1000.0元，至今再无还款。截至2020年1月6日被告尚欠贷款本金64278.21元，贷款利息1989.67元。 以上事实，有《汽车抵押贷款合同》、放款通知单、中国工商银行业务回单、还款计划表、交易记录、核算账户、机动车抵押登记证书、机动车销售统一发票及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告朱维利经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。原告与被告朱维利签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还借款。被告长期未按约定偿还借款的行为，已构成严重违约，原告要求《汽车抵押贷款合同》立即到期并要求被告偿还贷款本金及利息，本院予以支持。被告将其名下车辆设定抵押登记对该笔贷款提供担保，因此原告对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。对原告主张的其他诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、原告一汽汽车金融有限公司与被告朱维利签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期。被告朱维利于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金64278.21元，截至2020年1月6日贷款利息1989.67元及自2020年1月7日起截止被告全部付清该笔贷款之日的利息（利率按合同约定的月利率7.9083‰计算）。 二、被告朱维利如不履行本判决第一项的金钱给付义务，原告有权就被告所有的车牌号为冀Ｊ×××××、车架号为ＬＦＶ2Ａ1ＢＳＸＪ4763527的汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取850元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（于上诉期限限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户行：河北银行华兴支行。逾期不交且不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  李玉海 二〇二〇年七月十五日 书记员  张聪惠
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1579号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人欧玉龙，男，1997年12月4日生，公民身份号码431************211，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省宜章县******第6村民小组。因本案于2020年4月8日被中山市公安局罚款人民币一千二百元（已缴纳）。同年1月21日被中山市公安局取保候审。2020年7月24日被本院决定取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1002号起诉书指控被告人欧玉龙犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人欧玉龙自愿放弃法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人欧玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月1日凌晨1时许，被告人欧玉龙持与准驾车型不符的机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿中山市火炬开发区*************方向行驶，途经东利村牌坊对开路段时，与道路中间花基发生碰撞，造成其本人受伤及车辆损坏。事故发生后，被告人欧玉龙受伤被送至医院治疗，后在开发区医院被公安人员查获。经交警部门认定，被告人欧玉龙承担事故的全部责任。经鉴定，被告人欧玉龙驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为182.6mg/100mL。同年1月21日，被告人欧玉龙经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人欧玉龙对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人欧玉龙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人欧玉龙如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人欧玉龙因本案被罚款人民币一千二百元，依法应当折抵相应罚金。被告人欧玉龙符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人欧玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。尚未缴纳的罚金人民币八百元自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇二〇年七月二十八日书记员  毛嘉颖许晓丹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民再13号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谷瑞国，男，1956年7月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄市利民预制构件有限公司，住所地石家庄市正定新区西上泽社区诚峰热电厂对过。 法定代表人：张贵英，该公司经理。 委托诉讼代理人：师怀亭，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张英军，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 一审被告：王永民，男，1982年7月17日出生，汉族。住河北省元氏县。 再审申请人谷瑞国因与被申请人石家庄市利民预制构件有限公司、一审被告王永民买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）冀01民终10232号民事裁定，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2018年10月25日作出（2018）冀民申3431号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审申请人谷瑞国及其委托诉讼代理人米忠海，被申请人的委托诉讼代理人张英军、师怀亭，一审被告王利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷瑞国申请再审称，原审法院认定案件基本事实错误、程序违法。1、被申请人起诉申请人错误。2011年4月20日签订了《混凝土买卖合同》及2011年9月27日收到通知，从签订该合同及履行过程中，主体是石家庄市利民预制构件有限公司混凝土分公司。根据《民事诉讼法》第48条及其解释52条之规定，石家庄市利民预制构件有限公司混凝土分公司作为签订该合同主体及履行主体与申请人存在权利、义务关系，均符合其他组织作为民事诉讼主体进行诉讼，被申请人作为原告起诉与该法律规定不相符合。2、原审法院程序违法。在能够通知申请人参加诉讼情况下，而没有通知申请人参加诉讼。其中申请人在原一审中向法院留有地址确认以及联系方式，在开庭前没有通知申请人情况下缺席审理，侵犯了申请人的诉讼权利，使其不能对其证据进行质证，造成赔偿被申请人30多万元。其程序严重错误，望予以纠正。3、以姚五银两栋楼用3346立方水泥来确定申请人使用相同水泥量错误。姚五银施工的西高村新村花园工程1、2号两栋楼是砖混结构，建筑面积12379.67平方米。而申请人施工的西高村新村花园工程3、4号两栋楼也是砖混结构，但建筑总面积为10567.29平方米，二者相差1812.38平方米。在二者都是砖混结构，施工时间相同情况，二者建筑面积相差1812.38平方米，因此其使用水泥数量不会相同。原审法院认定相同错误，二者相差30多万元。4、原审认定欠款金额错误。2011年4月20日签订的《混凝土买卖合同》混凝土的价格C15为245元每立方，C25为265元每立方（以上含水泥泵作业费用），二者无法得出其判决金额。另外，被申请人提交的姚艳香、陈吉祥不是申请人所雇佣人员，也没有委托其在申请人收货单上签字。其中姚艳雷与承包施工1、2号楼施工人姚五银（证人）之间系父子关系，姚艳雷是1、2号楼施工负责人，陈吉祥是姚五银的1、2号楼项目材料库管人员。他们之间存在亲属或上下级关系，存在利害关系，其证据没有证明力。在原一审中，被告王永民对被申请人提交的发货单上的签字中，有几十张否认是其签字。由于没有通知申请人及王永民出庭，无法对其真实性、关联性进行质证。另外，其中部分为经过涂改的发货单和空白发货单，就此认定为申请人使用是错误的。申请人在地基施工中不需要水泥泵作业，但被申请人将水泥款项和水泥费用一并主张，原审一并判决，其价格相差十几万元。综上，请求：一、请求依法撤销河北省正定县人民法院作出的（2016）冀0123民初2268号民事判决、石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终10232号民事判决书；二、请求依法驳回被申请人的起诉或依法改判；三、第一、二审诉讼费用由被申请人承担。 石家庄市利民预制构件有限公司辩称：谷瑞国的再审请求无事实及法律依据。一、答辩人具备原告诉讼主体资格。石家庄市利民预制构件有限公司，是答辩人的分支机构，不具有法人资格，分公司的人、财、物均由答辩人管理，依据《公司法》的规定，答辩人享有权利和义务。二、原审法院程序合法。一审法院按照法律规定向谷瑞国送达了开庭传票，而谷瑞国无视法律规定，拒不到庭参加诉讼，是其对自己权利的放弃，故其提出原审法院程序违法理由不能成立。三、关于欠款金额、方量的计算。依据双方所签订的合同第六条约定，自预拌混凝土供应之日起每浇注一批次后3天内按照甲方（谷瑞国）签字的预拌混凝土发货单计量确定，甲方如不按约定时间与乙方（答辩人）计量预拌混凝土供应数量，或不在结算单上签字确认，拖延15天以上的，混凝土供应数量以甲方现场签收人员签字的发货单上的方量为准。该合同第七条第3款约定分批次付款：基础到正三层结清所有工程款，四层至主体封顶七日内结清用砼量的所有款。供货后，谷瑞国一直未按合同约定履行对方量义务，故应现场人员签单计量，答辩人于2011年4月5日开始给谷瑞国供混凝土至2011年11月13日止，共计供给3377立方，合款891620元（庭审中改为891325元），期间谷瑞国分别于2011年8月11日付款5万元，8月17日付款30万元，10月11日付款10万元，11月11日付款10万元，共计55万元，尚欠答辩人货款341620元（庭审中改为341325元）。该工程于2011年7月份建至三层，至此用混凝土方量2261.5方，合款595717.5元，按照合同约定，供货从基础至正三层谷瑞国应将该阶段的货款结清，且陆续付给答辩人货款55万元，也说明谷瑞国对基础至正三层用货方量的签单认可，谷瑞国不承认的部分签单人员所签单据均在此范围内，因此其对部分人员所签单不予认可无事实依据。根据框架结构住宅楼混凝土含量标准：一般住宅多层砌体所用混凝土方量每平米0.3-0.33立方，框架是0.33-0.35立方，按照砌体标准，谷瑞国自认其建筑面积为10567.29平米，所用混凝土也应为：3170.18-3487.2立方。故此，答辩人所供混凝土的数量在该范围内，符合标准，其理由不能成立。综上所述，谷瑞国不按合同约定履行自己的义务，长期拖欠答辩人的或货款，且未提供任何证据证明，应驳回其再审请求，维护答辩人的合法权益。 本院再审认为，原判决认定基本事实不清。重审期间请对谷瑞国在涉案工程中所使用的石家庄市利民预制构件有限公司提供的混凝土数量的事实进一步予以查明。对该问题再审期间谷瑞国、石家庄市利民预制构件有限公司均同意进行司法鉴定，必要时重审期间可对该专门性问题委托具备资格的鉴定人进行鉴定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终10232号民事判决及河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2268号民事判决。 二、本案发回河北省正定县人民法院重审。 审判长 赵 勇 审判员 王彦松 审判员 卢 亮 二〇二〇年七月六日 书记员 白娟娟 ——
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执538号 申请执行人：常学乾，男，汉族，1961年11月10日出生，甘肃高台县人，农民，住高台县。 被执行人：徐爱邦，男，1965年11月6日出生，汉族，农民，住高台县，现住高台县。 被执行人:酒泉润田农业开发有限责任公司。 住所地：酒泉市金塔县中东镇营田地村所在地。 统一社会信用代码：91620921MA7465KFXG 法定代表人：李永华，该公司经理。 申请执行人常学乾与被执行人徐爱邦、酒泉润田农业开发有限责任公司种植回收合同纠纷一案，张掖市中级人民法院以（2019）甘07民终948号民事判决书结案，该判决书确定：撤销高台县人民法院（2018）甘0724民初762号民事判决书；被上诉人常学乾生产的大板西瓜种子的经济损失12285元（大板42公斤×140元+中板30.5公斤×210元），由上诉人徐爱邦、酒泉润田农业开发有限责任公司连带赔偿被上诉人常学乾西瓜种子款80%，即9828元。由被上诉人常学乾自己承担20%；上述第二项限于本判决生效后10日内给付；驳回被上诉人常学乾其他诉讼请求。一审案件受理费187，常学乾承担37元，徐爱邦承担75元，酒泉润田农业开发有限责任公司承担75元。二审案件受理费187，常学乾承担37元，徐爱邦承担75元，酒泉润田农业开发有限责任公司承担75元。现法律文书已经生效，被执行人未主动履行，现依照法律文书确定的义务，申请人常学乾向法院申请强制执行，执行费52元。 本案在执行过程中，申请执行人常学乾与被执行人徐爱邦、酒泉润田农业开发有限责任公司自愿达成和解协议，协议如下：由被执行人酒泉润田农业开发有限责任公司于2020年9月30日前履行本案案件款50%，于2020年10月30日前履行完毕本案案件款。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执538号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年七月二十八日 执行助理黄立山 书记员杨建伟 审判长邱进福 审判员黄多孝 审判员张帆 二〇二〇年七月二十八日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初2974号原告：刘杰，男，1962年1月29日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘荣（系刘杰妹妹），住天津市河**。委托诉讼代理人：张利鹏（系刘杰妹夫），住天津市和平区。被告：天津钢管公司东丽排水管理处，住所地天津市东丽区津塘公路**桥李庄工业区。法定代表人：杨泽宝，主任。委托诉讼代理人：李莉，天津罗维律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉婉，天津罗维律师事务所实习律师。原告刘杰与被告天津钢管公司东丽排水管理处（以下简称钢管排水处）人事争议一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日、7月20日两次公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托诉讼代理人刘荣、张利鹏，被告钢管排水处的委托诉讼代理人李莉、杨婉婉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.判令钢管排水处支付2019年休假工资报酬9000元；2.判令钢管排水处支付2019年双薪工资6000元。事实及理由：钢管排水处系事业单位，1998年刘杰与钢管排水处签订事业单位聘用合同。由于钢管排水处原因，拖欠刘杰2019年休假工资报酬和双薪工资。2020年6月3日，刘杰向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委不予受理，故依法向贵院提出诉讼，请求贵院支持刘杰的诉讼请求。钢管排水处辩称，刘杰的诉讼请求不属于法院的受理范围，请求法院依法驳回起诉。刘杰主张的2019年休假工资报酬以及双薪工资没有事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。经审理查明，钢管排水处系天津市编制委员会批复设立的处级事业单位，隶属于天津市东丽区政府领导，业务上接受天津钢管公司指导。刘杰的社会保险参保单位为钢管排水处。2019年12月10日，中共天津市东丽区委机构编制委员会办公室下发通知，撤销钢管排水处所属四个生产经营类事业单位，四单位100名经费自理事业编制由区收回，73名在编人员划转至钢管排水处。2019年12月27日，中共天津市东丽区无瑕街道委员会下发《无瑕街道关于东丽区排水处人员安置实施方案》，其中规定选择自主创业类人员“五险一金”和职业年金全部由单位承担。2020年6月3日，刘杰就本案诉争事项向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出津东丽劳人仲不字【2020】第49号不予受理通知书。刘杰不服，向本院起诉。另查明，本院于2020年6月4日作出（2020）津0110民初622号民事调解书，刘杰与钢管排水处达成一致，钢管排水处支付刘杰2019年6月至12月工资45500元。本院认为，本案的争议焦点首先在于双方的人事争议是否属于人民法院受案范围。本案中涉及到的钢管排水处及天津钢管公司东丽排水管理处设备物资供应站均系事业单位，系在政府主导下进行改革，虽然文件中提及对钢管排水处及下属事业单位的改革早于2020年，但是方案正式实施、作出安置系2020年开始，故刘杰主张2019年的待遇系改制前争议事项，依法属于人民法院受理范围，本院予以审理。本案的争议焦点其次在于人事关系归属。刘杰主张与钢管排水处存在人事关系，提供社会保险缴费证明等证据予以证实。钢管排水处辩称天津钢管公司东丽排水管理处设备物资供应站曾与刘杰存在人事关系，但现在人事关系划转钢管排水处，并提供聘用合同书予以证明。刘杰认可聘用合同中本人签字，但对其他内容不予认可。钢管排水处提交的签到表中显示刘杰的岗位设置在丽水运输，与聘用合同中盖章的单位不一致。同时，刘杰的社会保险和住房公积金长期由钢管排水处缴纳，已经实际履行了人事聘用关系，故刘杰主张与钢管排水处存在人事关系并无不当。关于2019年带薪年休假工资，刘杰2019年处于待岗状态并未实际出勤，钢管排水处已经向刘杰支付或认可向刘杰支付2019年工资，故刘杰再行主张2019年年休假工资缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于2019年双薪工资，刘杰既未能够提供证据证明双方曾就此存在约定或单位存在发放此项待遇的规章制度，亦未能够证明单位向其他人支付了此项待遇，其应承担举证不能的不利后果，故其此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，刘杰的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，《事业单位人事管理条例》第三十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘杰的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告刘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  储柏森二〇二〇年七月二十九日书记员  郑 倩附相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。二、《事业单位人事管理条例》第三十七条事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9848号原告：广州市嘉通贸易有限公司，住所地广州市白云区金泰路****。法定代表人：郑祖雄，董事长。委托代理人：曾克镇，系公司员工。被告：佛山市顺德区一沣汽车配件有限公司，住所地，住所地佛山市顺德区龙江镇万安渡口路**第三仓iv>法定代表人：卢永浩。被告：何超能，男，1987年10月30日出生，汉族，身份证住址佛山市顺德区。原告广州市嘉通贸易有限公司（以下简称嘉通公司）诉被告佛山市顺德区一沣汽车配件有限公司（以下简称一沣公司）、何超能买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉通公司的委托代理人曾克镇，被告何超能的委托代理人唐程义均到庭参加了诉讼。被告一沣公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求判令：一、请求法院判令两被告立即共同支付拖欠货款11484元及逾期付款违约金（计算违约金从确认欠款之日2018年4月24日起日计至付清全部欠款日止（暂计737天），违约金以每日千分之三计，暂计算立案日为25391元）给原告，合计36875元。二、请求法院判令被告何超能应对被告佛山市顺德区一沣汽车配件有限公司的全部欠款共同承担连带清偿责任。三、请求法院判令两被告共同承担本案诉讼费。案件事实1、原告主张买卖行为发生的概况：双方签订《货物销售协议书》后，原告有在2018年3月24日供货11484元给被告一沣公司，但被告一沣公司未支付货款。2、原告提交如下证据：货物销售协议书、沟通函、送货单、欠条、营业执照、身份证、企业信用信息表。其中货物销售协议书约定：甲方：嘉通公司，乙方：一沣公司，在本协议有效期内，甲方按生产厂家的建议指导销售价向乙方销售系列产品；乙方保证按时支付货款给甲方，乙方收到甲方货物之日起计30天内必须付清货款，如逾期支付，每逾期一天按照货款总金额的3‰支付违约金，乙方及法定代表人、负责人、签约人、收货人应当共同承担连带支付欠款责任；每月5号前为双方的对账日，每月的15号前结算上月乙方收到甲方供应的货物系列产品的所有货款（先提供发票，再支付货款），本协议书有效期从2018年3月14日至2023年3月14日终止。该协议书有甲乙双方签章，乙方的签署人是被告何超能。其中沟通函记载：收货公司名称：一沣公司，收货公司对账人员：何超能，收货公司授权收货人：何超能、廖燕霞、冯锦标。其中欠条有一沣公司盖章，确认欠款金额为11484元，欠条出具时间为2018年3月24日。3、被告一沣公司未答辩。4、被告何超能辩称，其不是本案适格的被告，也不是协议的一方当事人，原告主张的违约金、货款应该由被告一沣公司承担，其不应该承担责任。《货物销售协议书》第2.2.6条中约定，乙方及法定代表人、负责人、签约人、收货人应当共同承担连带支付欠款责任。该条实际上是保证责任条款，需要保证人单独确认，才发生法律效力。其没有对该条款进行单独确认，其也非协议的当事人，所以该条款不对其产生效力。另外，第2.2.6条中，乙方及法定代表人、负责人、签约人、收货人应当共同承担连带支付欠款责任，此处欠款指的是欠条上的货款，不包括违约金。4、其他情况:自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9:30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。裁判事实和理由本院认为，原告给被告一沣公司供货，双方形成买卖合同关系，被告一沣公司应当及时支付货款。原告主张被告一沣公司尚欠货款11484元未付，就此提交相关证据，现被告一沣公司经本院合法传唤，未答辩，视为其放弃抗辩权利，对原告的前述主张，本院予以采信。被告一沣公司应当向原告支付货款11484元，被告一沣公司逾期未付，应当承担违约责任。虽然双方合同约定违约金每逾期一天按货款总金额的3‰计算，但未有证据证明原告有除利息损失外的其他损失，故违约金应以11484元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，根据双方协议约定“当月30日前结算上月货款”,故违约金从2018年4月24日起计算至2019年8月19日，由于2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从2019年8月20日起逾期利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。《货物销售协议书》中约定了签约人的责任，被告何超能代表被告一沣公司在《货物销售协议书》上签名，其在签约时已清晰知晓协议内容，明白签约人的责任，原告现要求被告何超能对上述欠款承担连带责任的请求合理，本院予以支持。被告何超能抗辩其无需承担还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告一沣公司经传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，佛山市顺德区一沣汽车配件有限公司向广州市嘉通贸易有限公司支付货款11484元和逾期付款违约金（违约金以11484元为基数，2019年4月24日起按照同期中国人民银行贷款利率计付至2019年8月19日止；2019年8月20日起以同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）。二、何超能对上述第一项判决承担连带清偿责任。三、驳回广州市嘉通贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360.94元（广州市嘉通贸易有限公司已交纳），由佛山市顺德区一沣汽车配件有限公司、何超能负担，在本判决确定的给付期限内直接支付给广州市嘉通贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年七月十五日书记员  江晓彤
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执615号申请执行人：成立，男，1996年10月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：王志鹏，男，1994年2月15日出生，汉族，住连云港市东海县。申请人成立与被执行人王志鹏民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2019年11月12日作出的（2019）苏0722民初8740号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为30275元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年2月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年2月27日、2020年7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查封被执行人所有的苏Ｇ×××**号众泰牌车辆，但未实际控制，无法执行。未发现被执行人有可供执行的其他财产信息。3、本院于2020年2月21日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2020年3月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年7月21日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。另，经查，被执行人犯诈骗罪正在羁押，刑期至2022年11月22日止。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年七月二十一日书记员  陈江超
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初4872号之一解除保全申请人：李芳，女，1988年10月14日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被申请人：黔东南昶勋建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市友庄路西侧天宝花园**楼**右侧**，统一社会信用代码：91522601MA6DT5E43P。法定代表人：吴新强。本院在审理原告李芳与被告黔东南昶勋建筑工程劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，解除保全申请人于2019年07月31日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币202,836.67元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施，解除保全申请人李芳于2020年07月01日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人黔东南昶勋建筑工程劳务有限公司价值人民币202,836.67元银行存款的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇二〇年七月一日书记员  郭 军
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1158号 张掖市嘉盛节能机电设备有限责任公司、高台县华聿金冠酒店有限公司： 张掖市嘉盛节能机电设备有限责任公司与高台县华聿金冠酒店有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位5050.00元。至此，张掖市嘉盛节能机电设备有限责任公司向本院申请执行的（2019）甘0724民初1339号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4680号原告：中山市今正包装有限公司，住所地广东省中山市******“大丰围”。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：司徒锐均，系原告员工。被告：中山市古镇钰田纸箱厂，住所地广东省中山市古镇海洲北海五岭工业区**之1。主要负责人：吕玉见。被告：吕玉贤，1972年11月6日出生，汉族，住广东省中山市************。原告中山市今正包装有限公司与被告中山市古镇钰田纸箱厂、吕玉贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中山市今正包装有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市今正包装有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市今正包装有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市今正包装有限公司负担（原告已预交）。审判员  刘旭桂二〇二〇年六月三十日书记员  潘汝彤
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0103执4943号陈佳盈：你与中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款合同纠纷一案中，本院(2019)陕0103民初12128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年07月13日立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：接本通知书后立即按已生效法律文书的要求履行义务并承担迟延履行期间的债务利息及执行费。附本院账户如下：开户行：工行西安南大街支行开户名：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账号：95588537000********特此通知二〇二〇年七月十六日地址：本市太白北路6号碑林法院308办公室邮编：710068联系人：陈平联系电话：8450****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0423刑初168号公诉机关武宁县人民检察院。被告人甘伦海，男，1963年1月9日出生，江西省武宁县人，汉族，初中文化，农民，住武宁县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年5月31日被武宁县森林公安局取保候审。2020年7月1日被本院取保候审。武宁县人民检察院以武检一部刑诉(2020)23号起诉书指控被告人甘伦海犯非法狩猎罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员袁喻松、检察官助理张旭出庭支持公诉，被告人甘伦海到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2019年5月21日晚，被告人甘伦海在未办理狩猎证的情况下，在禁猎期、禁猎区内使用禁用的夜间照明行猎的方法，在武宁县“株树洞”山场猎捕棘胸蛙17只，非法获利280元。经江西亚林林业司法鉴定中心鉴定，甘伦海猎捕的棘胸蛙已被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》。2019年5月31日，被告人甘伦海主动到武宁县森林公安局投案。公诉机关认为，被告人甘伦海违反狩猎法规，在禁猎期、禁猎区使用禁用的方法猎捕野生动物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人甘伦海认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人甘伦海犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪行为，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人甘伦海拘役四个月，缓刑六个月。公诉机关在法庭上出示了武宁县森林公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍信息、调取证据材料通知书、清单及照片、无违法犯罪记录证明、武宁县人民政府关于发布野生动物禁猎区和禁猎期的公告及公告宣传照片、现场勘验笔录及现场示意图、现场照片、江西亚林林业司法鉴定中心鉴定意见书、证人徐某的证言、被告人甘伦海的供述等证据证实。被告人甘伦海对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2018年7月28日，武宁县人民政府通告：武宁县行政区域为禁猎区，2018年8月1日至2023年7月31日为禁猎期。在本案审理过程中，被告人甘伦海退出违法所得人民币280元。本院认为，被告人甘伦海构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。被告人甘伦海犯罪后主动投案，归案后如实供认自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:一、被告人甘伦海犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人甘伦海退缴的违法所得人民币二百八十元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王忠燕二〇二〇年七月二十日法官助理汪长城书记员唐诗瑶
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）内0782民初857号   原告：吴某，女，住内蒙古自治区牙克石市。   被告：孟某，男，住内蒙古自治区牙克石市。   原告吴某与被告孟某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代被告偿还的房贷16 475元（当庭变更）；2、请求法院判令被告协助更改被保险人孟某某，受益人为孟某的保险合同或者将2018年由原告缴纳的保费（2650元）退给原告。事实与理由：法院已判决中国建设银行的贷款由被告偿还，被告未偿还，原告代为偿还的贷款，被告理应偿还。原、被告在婚姻存续期间为女儿孟某某缴纳保险，离婚后保险公司屡次向被告催缴保险费，被告拒绝支付，因为扣款账号是被告的银行卡，原告只好把钱打到被告账户给女儿孟某某交了2018年的保费。2019年保险公司再次催缴保费，原告给被告打电话要求更改受益人，被告以工作忙为由拒绝，原告再次打电话，被告将原告拉黑，导致女儿孟某某2019年保费无法缴纳，保险即将失效，为保护未成年权益，请求法院判决被告协助变更受益人或者将2018年由原告缴纳的保费退给原告。   被告孟某辩称，不同意原告的诉讼请求。保险的问题，答辩人已给孩子缴纳了，卡没在我这里；贷款房屋原告在住，原告有车有房，谁住谁还贷款。   本院经审理认定事实如下：原、被告原为夫妻关系，有一婚生女孟某某，双方于2017年11月8日在牙克石市民政局协议离婚。双方签订了离婚协议，离婚协议第三项约定：“三、双方婚后共同债务，贷款壹拾陆万伍仟元，离婚后由男方负责偿还”。2017年3月8日孟某与中国人寿保险股份有限公司签订了保险合同，保险合同号为：2017-150502-526-01502728-7，该合同的被保险人为孟某某，投保人为孟某。以上事实原告提供以下证据：1、缴保费的银行流水明细1张（2018年4月11日），欲证明当时原告把保费存在被告的银行卡里，被告称对该证据不清楚，未发表质证意见，经核实被告在2018年确实未缴纳保费，对该证据予以采信；2、保险合同1份，欲证明保费缴纳的金额和缴纳的银行卡号；3、离婚协议复印件1份，欲证明当时约定了贷款由被告偿还的事实；4、案号为（2019）内0782民初305号民事判决书1份、（2018）内0782民初371号民事调解书一份，欲证明贷款应由被告偿还；5、还贷款的银行流水明细1份，欲证明贷款是原告一直在偿还，被告对以上4组证据均无异议，本院予以采信。被告孟某未提交证据。   本院认为，原告要求被告返还原告垫付的房贷16 475元（2019年4月-2020年6月），被告对原告已偿还16 475元房贷的事实认可，但不同意返还，原被告双方的离婚协议是当事人双方的真实意思表示，合法有效。原告代被告偿还了贷款，要求被告返还，本院予以支持。原告要求被告变更保险合同，被告不同意，该请求没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还原告为被告垫付的2018年保费2650元，被告对原告是否缴纳该保费不清楚，但认可被告自己并未支付该费用，结合原告的证据可以认定是原告缴纳的，因被告为该保险合同（保险合同号为：2017-150502-526-01502728-7）的投保人，即缴费义务人，原告代被告缴纳，原告要求被告返还，本院予以支持。   综上所述，对原告要求返还代被告偿还的房贷16 475元，保费2650元的请求，予以支持；对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：   一、被告孟某于本判决生效之日起十日内给付原告吴某代被告偿还的房屋贷款共计16 475元（2019年4月-2020年6月）；   二、被告孟某于本判决生效之日起十日内给付原告吴某代被告缴纳的保险费2650元（2018年）；   三、驳回原告吴某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，减半收取计75元，由被告孟某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审  判  员   苏 冠 男   二〇二〇 年 七 月 二十一 日   书  记  员   董 雯 雯   法律法规：   《中华人民共和国合同法》   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》   第八条 离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。   当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民特9号申请人：徐菊香，女，汉族，1970年10月15日生，住镇江市。被申请人：王文华，男，汉族，1967年11月14日生，住镇江市。代理人：王民华，男，汉族，1956年10月29日生，住镇江市，系被申请人王文华兄长。申请人徐菊香申请认定王文华无民事行为能力一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。徐菊香称，申请人徐菊香与被申请人王文华于2014年2月17日登记结婚，婚后两人未生育子女。王文华系初婚，徐菊香此前与前夫离婚。2019年10月27日，王文华突发疾病，送至镇江市第四人民医院抢救，经疗断其患有脑梗死，现已成为植物人。为处理相关生活事宜，特申请认定王文华为无民事行为能力人，并指定徐菊香作为王文华的监护人。王民华称，王文华现已成为植物人，对徐菊香申请认定王文华为无民事行为能力人，并指定徐菊香作为王文华的监护人无异议。经审理查明：被申请人王文华饮酒后于2019年10月27日凌晨1时10分突发左侧肢体无力，不能站立行走，于2019年10月27日凌晨2时52分由120急救车送至镇江市第四人民医院急诊，经住院治疗后于2019年12月5日出院，出院诊断为脑疝、脑梗死等。期间，镇江市第四人民医院于2019年10月29日4时10分向作为王文华家属的徐菊香下发了病重通知单。2020年1月7日10时15分，被申请人王文华因“意识不清10小时余伴肢体抽搐一次”入住镇江市第一人民医院，经治疗后于2020年1月30日出院，出院诊断为癫痫、脑梗死等。经本院至位于镇江市金山水城五区12幢801室的徐菊香、王文华家中实地调查，被申请人王文华卧床不能动弹，经多次招呼后无反应，其日常生活由申请人徐菊香照料。申请人徐菊香与被申请人王文华于2014年2月17日登记结婚，婚后未生育子女。本院认为，被申请人王文华因患脑梗死，已失去基本行为能力，申请人徐菊香申请认定王文华为无民事行为能力人，符合法律规定。申请人徐菊香作为王文华的配偶，系第一顺序的监护人，且王文华的日常生活目前均有徐菊香照料，徐菊香申请指定其为王文华的监护人，亦符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、王文华为无民事行为能力人；二、指定徐菊香为王文华的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张世龙二〇二〇年七月三十日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1404号申请人：章丘市机械设备制造有限公司，住所地山东省济南市章丘区圣井街道官庄村村西。法定代表人：徐鹏，董事长。委托诉讼代理人：徐波，公司员工。委托诉讼代理人：范仲新，山东百脉律师事务所律师。被申请人：青岛科华石油机械有限公司，住所地青岛胶州市北关砚里庄村东北。法定代表人：熊和明。章丘市机械设备制造有限公司与青岛科华石油机械有限公司加工合同纠纷一案，申请人章丘市机械设备制造有限公司于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人青岛科华石油机械有限公司银行存款3.3万元或者查封、扣押相同价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人章丘市机械设备制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛科华石油机械有限公司银行存款3.3万元或者查封、扣押相同价值的财产。财产保全期间，冻结的存款不得支取，查封的财产不得隐匿、转移、变卖、损毁。案件申请费350元，由章丘市机械设备制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳先香二〇二〇年七月八日法官助理刘晓玉书记员王蕾蕾
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更685号罪犯杨宪凯，男，1996年2月1日出生，台湾地区来往大陆通，国中毕业，无业，现在河南省监狱服刑。河南省正阳县人民法院于2016年11月30日作出（2016）豫1724刑初345号刑事判决书，认定被告人杨宪凯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，本案中实施诈骗所得赃款中尚未追回的51448元继续予以追缴，依法扣押的被告人杨宪凯实施诈骗所用的四十四张银行卡，二部手机，系作案工具，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2016年12月16日交付河南省第一监狱执行。于2017年4月18日被正阳县公安局解回重审，河南省正阳县人民法院于2017年6月30日作出（2017）豫1724刑初481号刑事判决书，认定被告人杨宪凯犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元，与原判有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，合并决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。本案中实施诈骗所得赃款中尚未追回的1413722元继续予以追缴。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯杨宪凯在执行期间的表现，提出对其减刑八个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。在本院审理期间，刑罚执行机关河南省第一监狱于2020年7月25日向本院提出撤回对该犯的减刑呈报。本院认为，刑罚执行机关河南省第一监狱申请撤回对罪犯杨宪凯的减刑建议符合法律规定。裁定如下：准予执行机关河南省第一监狱撤回对罪犯杨宪凯的减刑建议。审判长  梁江增审判员  杨秋玲审判员  管小强二〇二〇年七月二十八日书记员  张 洋
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1895号之五 被执行人：郭虓，男，汉族，1974年05月02日生，住上海市浦东新区浦东大道1851弄18号302室，居民身份证号码310224197405022213。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭虓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭虓在中国建设银行6217001210031784711_156_1账户内存款人民币72803.12元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员 陈国营二〇二〇年七月二十三日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈国营联系电话：18083118260
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复579号复议申请人（申请执行人）：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街******。法定代表人：隋菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟越，湖北正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋月，湖北正苑律师事务所律师。被执行人：赵少康，男，汉族，1987年2月22日出生，住湖北省武汉市武昌区。复议申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司（以下简称知了蝉鸣公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3385号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，广州仲裁委员会受理申请人知了蝉鸣公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人赵少康并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人赵少康的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的执行申请。知了蝉鸣公司申请复议称，1、武汉中院裁定驳回执行申请，适用法律明显错误。被申请人逾期拒不还款后，申请人才依据相关协议申请仲裁，裁决是在发生纠纷后作出的。2、武汉中院裁定驳回执行申请，违背了客观事实。广州仲裁委员会按照网络仲裁规则及网络贷款合同中双方认可的方式送达文书并告知被申请人享有的基本程序权利，未违反相关法律规定。3、武汉中院裁定驳回执行申请，损害了申请人的合法权益，助长了欠钱不还的不良社会风气。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3385号执行裁定并由武汉中院恢复强制执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回知了蝉鸣公司的执行申请，知了蝉鸣公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京知了蝉鸣商务咨询有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月二十三日书记员  张 冉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执352号申请执行人：中卫市柔远镇建彪重汽配件修理部。统一社会信用代码：92640501MA75YWXD3T。经营者：高建彪，生于1984年2月18日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：孙某，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人中卫市柔远镇建彪重汽配件修理部与被执行人孙某买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）宁0502民初1900号民事调解书于2020年3月13日申请立案执行，申请标的4725元，已受偿0元，执行费50元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○二○年七月二十八日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执1276号申请执行人:旺苍县乐鑫劳务有限公司。法定代表人:柳俊奇，该公司总经理。被执行人:浙江宏成建设集团有限公司。法定代表人：楼仲世，该公司董事长。被执行人：浙江宏成建设集团有限公司西安分公司。法定代表人：何国平，该公司负责人。被执行人：何国平，男，汉族。申请执行人旺苍县乐鑫劳务有限公司与被执行人浙江宏成建设集团有限公司、浙江宏成建设集团有限公司西安分公司、何国平劳务合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初1624号民事判决书已发生法律效力，被执行人浙江宏成建设集团有限公司、浙江宏成建设集团有限公司西安分公司、何国平未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人旺苍县乐鑫劳务有限公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初1624号民事判决书，依法已向被执行人浙江宏成建设集团有限公司、浙江宏成建设集团有限公司西安分公司、何国平发出执行通知及报告财产令，责令被执行人浙江宏成建设集团有限公司、浙江宏成建设集团有限公司西安分公司、何国平履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人浙江宏成建设集团有限公司、浙江宏成建设集团有限公司西安分公司、何国平的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，浙江宏成建设集团有限公司、浙江宏成建设集团有限公司西安分公司、何国平名下无财产信息。本案申请执行人旺苍县乐鑫劳务有限公司应申请3025000元及利息。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执1276号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年七月二十七日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1602号申请执行人：宋昕莉，女，1991年1月9日出生，汉族，住山西省原平市。委托代理人：王利斌，男，系宋昕莉配偶，特别授权。被执行人：天津金辰科技有限公司，住所：天津市北辰区北仓镇北辰道刘园村民委员会刘园村商务大厦**308。法定代表人：赵国秘。申请执行人宋昕莉与被执行人天津金辰科技有限公司劳动争议一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字〔2019〕第924号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款40410.3元，期限为1年，自2020年7月21日至2021年7月20日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年七月二十一日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1880号原告：余振英，女，1954年11月20日生，汉族，户籍地河南省息县。委托代理人：易兆亮，系余振英儿子。被告：河南儒行餐饮服务管理有限公司，住所地：息县城郊乡沿河东路**。法定代表人：张卫东，男，该公司负责人。原告余振英与被告河南儒行餐饮服务管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余振英及委托诉讼代理人易兆亮、被告河南儒行餐饮服务管理有限公司法定代表人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失12747.46元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年2月20日，原告到被告经营的息县二高食堂从事洗刷工作，每月工资1700元。5月23日下午五点左右，原告用车子将洗刷好的餐具往外拉的过程当中，室内墙上最上面一块瓷砖突然掉落下来，砸在原告的右手背上，造成原告受伤，原告随即入院治疗，被诊断为：1、右手第3、4掌骨骨折；2、右手血管神经肌腱损伤。2019年12月23日，息县人民法院作出（2019）豫1528民初7094号民事判决书，判决被告赔偿原告医疗费等各项损失13341.47元。后原告于2020年4月20日至25日再次入院进行后续治疗，就后续治疗所产生的费用至今未作处理。原告因此诉至法院，请求判如所请。被告河南儒行餐饮服务管理有限公司辩称：我愿意赔偿被告的后续医疗费，但误工费、护理费等费用我已赔付完毕，不应再次赔付。本院经审理认定事实如下：原告余振英为被告公司经营的息县二高食堂从事洗刷工作，月工资1700元。2019年5月23日下午5时许，原告在工作过程中，被室内墙面掉落的瓷砖砸伤右手背。原告受伤后，被送往信阳阳光医院治疗。原告于2019年12月4日诉至本院要求被告赔偿因本次事故造成的各项损失，本院于2019年12月23日作出（2019）豫1528民初7094号民事判决书，判决被告河南儒行餐饮服务管理有限公司赔偿原告余振英13341.47元。判决同时认为，后续治疗费应当待该费用实际发生后另行起诉主张。2020年4月20日至2020年4月25日，原告在信阳楚城医院进行后续治疗，实际住院5天，出院诊断为：右手第3、4掌骨骨折术后骨性愈合。以上事实有当事人陈述、住院病历、用药清单、医疗费及交通费票据、（2019）豫1528民初7094号民事判决书等证据予以证实。本院认为，（2019）豫1528民初7094号民事判决书判决被告赔偿原告的各项费用中不包括后续治疗费，并认为后续治疗费应当待该费用实际发生后另行起诉主张。原告本次所诉的后续治疗费系因同一事故而产生，其诉求应予支持。结合河南省人身损害赔偿标准和（2019）豫1528民初7094号民事判决书中认定的事实，认定原告后续治疗所产生的各项费用如下：1、医疗费:3251.16元；2、住院伙食补助费:5天×50元/天=250元；3、营养费:5天×20元/天=100元；4、护理费：5天×45677元/年÷365天=625.71元;（参照上年度居民服务业和其他服务业平均工资确定）；5、误工费：5天×1700元/月÷30天=283.33元（按照原告受伤前雇佣工作月工资收入确定）。6、交通费：酌定为80元。以上合计4590.2元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告河南儒行餐饮服务管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余振英损失4590.2元。二、驳回原告余振英的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由被告河南儒行餐饮服务管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  龚云峰二〇二〇年七月二十一日书记员  鲁 旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17670号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈雯，女，汉族，1987年6月9日出生，住陕西省咸阳市渭城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈雯小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年5月14日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年5月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月15日尚欠本金余额23333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈雯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告陈雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二日书记员 黄嘉嘉
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0928执629号之一 申请执行人张xx，男，1963年01月16出生，住旬阳县。身份证号码：6124291963********。 被执行人余xx，1967年09月07出生，住旬阳县。身份证号码：6124291967********。 本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0928民初161号民事调解书：由被执行人余xx偿还申请人建房预付款100000.00元并按照年利率6%承担自2019年10月1日起至给付完毕之日止的利息。案件受理费1150.00元。现查明：被执行人余xx有“北京现代牌”汽车一辆，车牌号：陕xxx**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人余xx拥有的“北京现代牌”汽车一辆，车牌号：陕Gxxx**。 二、查封期限为两年。查封期间，不得办理转让、变卖、抵押、过户等手续。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封期限届满前办理续行查封、续行查封期限不得超过前款规定的期限。 本裁定立即执行。 审判员  梁波 二〇二〇年七月十五日 书记员  宋凯
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初1754号申请人：洛阳泰弘养老产业有限公司，住所地洛阳市宜阳县三乡镇东村**，统一社会信用代码：91410327MA44QY4LX4。法定代表人：杨峰，公司董事长。委托诉讼代理人：李相召，河南晟阳律师事务所律师，代理权限为代为增加、变更、放弃诉求、和解等特别授权。委托诉讼代理人：卢雅芝，河南晟阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：洛阳汉山御园养老咨询服务管理有限公司，，住所地洛阳市高新区孙旗屯乡土桥沟**统一社会信用代码：91410327MA3XD30U7J。法定代表人：周晓鸽，公司执行董事。本院在审理洛阳泰弘养老产业有限公司与洛阳汉山御园养老咨询服务管理有限公司民间借贷合同纠纷一案中，洛阳泰弘养老产业有限公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人洛阳汉山御园养老咨询服务管理有限公司的银行存款96万元或同等价值财产采取保全措施。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保函进行担保（编号：AZHZZ21Z0120Q000296C）,担保金额为960000.00元。本院经审查认为，洛阳泰弘养老产业有限公司的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人洛阳汉山御园养老咨询服务管理有限公司价值96万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨小红二〇二〇年七月二十八日书记员  刘末瑶