江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初408号原告：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路**。法定代表人：王岩松，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩言，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：李亮亮，男，1985年2月20日生，汉族，住山东省寿光市。被告：孙文聪，女，1986年6月12日生，汉族，住山东省寿光市。被告：郑成庆，男，1972年9月19日生，汉族，住山东省潍坊市。被告：杨淑艳，女，1972年5月10日生，汉族，住山东省潍坊市。被告：山东亚捷工程机械有限公司，，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路**金宝汽配城****法定代表人：郑玉玖，该公司董事长。三被告共同委托诉讼代理人：刘延杰，山东保平律师事务所律师。原告徐州徐工施维英机械有限公司诉被告李亮亮、孙文聪、郑成庆、杨淑艳、山东亚捷工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐州徐工施维英机械有限公司的委托诉讼代理人杜庆珠、韩岩，被告郑成庆、杨淑艳、山东亚捷工程机械有限公司的委托诉讼代理人刘延杰到庭参加诉讼，被告李亮亮、孙文聪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告郑成庆、杨淑艳、山东亚捷工程机械有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告徐州徐工施维英机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令由李亮亮、孙文聪共同偿还原告垫付的款项3475605.38元及逾期违约金1324494.06元（暂主张至2017年11月17日），暂合计4800099.44元；2、本案诉讼费用、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：2013年10月18日，被告李亮亮、孙文聪通过山东亚捷工程机械有限公司购买1台混凝土泵车，合同总价367万元，被告李亮亮、孙文聪向中国光大银行青岛东海路支行按揭贷款312万元，被告山东亚捷工程机械有限公司为贷款提供担保。因被告未按期偿还银行贷款，原告作为设备制造商履行回购义务，合计为被告垫付偿还银行贷款3311305.38元，加上被告欠付的首付款164300元，被告应付原告款项本金合计3475605.38元及逾期付款违约金。为维护原告合法权益，特起诉诉讼，请求依法支持原告诉请。被告李亮亮、孙文聪未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日，被告李亮亮（借款人）与中国光大银行青岛东海路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》一份，约定：被告李亮亮向该行贷款312万元用于购买泵车；贷款期限36个月，即自2013年10月18日至2016年10月18日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮30%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.995%；逾期罚息上浮50%，挪用罚息上浮100%；保证人自愿为借款人因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证；借款人同意如借款人拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地。被告李亮亮在该合同落款借款人处签字捺印，被告孙文聪在合同落款抵押人（含抵押物共有人）处签字捺印，被告山东亚捷工程机械有限公司在保证人处加盖该公司公章。2013年10月22日，江苏公信资产经营管理有限公司代制造商向中国光大银行青岛东海路支行出具了《不可撤销回购担保承诺函（制造商）》，载明：因李亮亮购买徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司生产的设备机型为XZJ5435THB的工程机械壹台，特向贵行申请办理工程机械贷款，该公司同意按照与贵行签订的《中国光大银行·徐州工程机械集团有限公司·江苏公信资产经营管理有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》的规定为借款人前述借款提供回购担保责任。同时，山东亚捷工程机械有限公司向中国光大银行出具了《不可撤销回购担保承诺函（经销商）》，载明：因李亮亮购买其销售的设备机型为XZJ5435THB的工程机械壹台，特向贵行申请办理工程机械贷款，该公司同意按照与贵行签订的《中国光大银行·徐州工程机械集团有限公司·江苏公信资产经营管理有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》及《从属协议》的规定为借款人前述借款提供回购担保责任。合同签订后，中国光大银行青岛东海路支行于2013年11月6日向被告李亮亮指定的徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司账户发放贷款312万元，贷款到期日2016年11月6日。在上述贷款合同履行过程中，被告李亮亮未能按时足额还款。徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司分别于2014年5月28日、2014年7月29日、2014年8月29日、2014年9月26日、2014年10月29日、2014年11月27日、2014年12月26日、2015年1月29日、2015年2月27日、2015年3月30日、2015年4月29日、2015年5月28日、2015年6月29日、2015年7月28日、2015年8月27日、2015年9月29日、2015年10月30日、2015年11月30日、2015年12月25日、2016年1月27日、2016年2月29日、2016年3月31日、2016年4月29日、2016年5月31日、2016年6月30日、2016年7月29日、2016年8月31日、2016年9月30日、2016年10月31日、2016年11月30日、2016年12月30日、2017年1月25日、2017年2月28日，代被告李亮亮偿还银行贷款本息100944.1元、100577.08元、101091.32元、101000元、101081.8元、101024.14元、100957.3元、101068.49元、100977.81元、100986.61元、100892.96元、100688.43元、100818.39元、100753.29元、100753.06元、100818.39元、100851.03元、100851.05元、100655.29元、100577.13元、100419.7元、101000元、100000元、100000元、100000元、100000元、100000元、100000元、100000元、94500元、99333.46元、99237.1元、99447.45元，共33期，合计3311305.38元。徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司为徐工集团工程机械股份有限公司设立的分公司，不具有独立法人资格。2017年2月8日，徐工集团工程机械股份有限公司与原告徐州徐工施维英机械有限公司签订《债权转让协议》，将涉案为债务人垫付偿还银行贷款3311305.38元、首付款164300元及相应的逾期付款违约金、利息一并转让给原告。另查明，被告李亮亮、孙文聪系夫妻关系，于2011年9月8日登记结婚，本案债务产生于二被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告李亮亮与中国光大银行青岛东海路支行签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。被告李亮亮未按约定偿还银行贷款本息，徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司代为偿还贷款本息，依法取得向被告追偿的权利。徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司为徐工集团工程机械股份有限公司设立的分公司，分公司不具有独立法人资格，徐工集团工程机械股份有限公司将涉案债权依法转让给本案原告徐州徐工施维英机械有限公司，故被告李亮亮应向本案原告返还银行垫付款。原告已支付的银行垫付款本息3311305.38有中国光大银行青岛东海路支行的代偿证明书予以证实，本院予以确认。原告要求被告按照同期银行贷款利率计算利息损失，其中对于2019年8月20日前的利息损失，不超出法律规定，本院予以支持，自2019年8月20日起，应依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张被告尚欠买卖合同的首付款164300元，因未能提交证据予以证明，且与本案追偿权不属于同一法律关系，故本院不予支持。被告李亮亮、孙文聪系夫妻关系，本案债务亦产生于二被告夫妻关系存续期间，且被告孙文聪作为抵押物共有人在涉案《个人贷款合同》上签字捺印，故上述债务应为夫妻共同债务，被告孙文聪应承担共同还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亮亮、孙文聪应于本判决生效后十日内给付原告徐州徐工施维英机械有限公司垫付款3311305.38元及利息损失（以每期代垫款金额为基数，自垫付之日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至被告给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45200元，保全费5000元，公告费1050元，由被告李亮亮、孙文聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  韩 蕾审 判 员  柴修峰人民陪审员  孙荣林二〇二〇年七月二十八日书 记 员  尚 楠