浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0481刑初1045号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人吴海根，男，1972年5月14日出生，汉族，浙江省海宁市人，初中文化，无业，住海宁市。因犯流氓罪，1996年9月3日被本院判处有期徒刑四年；因犯聚众斗殴罪，2001年8月30日被本院判处有期徒刑六个月。因殴打他人，2012年10月25日被海宁市公安局决定行政拘留四日；因赌博，2016年6月12日被海宁市公安局硖石派出所决定罚款五百元，并收缴赌资三百元及赌具扑克牌二副。因本案，2019年4月4日被刑事拘留，同年4月8日被监视居住，6月18日被刑事拘留，6月21日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人吴金龙、朱添翼，浙江潮乡律师事务所律师。 被告人王海兴，男，1971年5月4日出生，汉族，浙江省海宁市人，初中文化，无业，住海宁市。因犯盗窃罪，1990年2月9日被本院判处有期徒刑二年。因赌博，2014年6月4日被海宁市公安局决定罚款四百元，并收缴赌资一千零五元及赌具扑克牌一副。因本案，2019年4月4日被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。 被告人王志泉（曾用名王朱泉），男，1972年8月29日出生，汉族，浙江省海宁市人，初中文化，住海宁市。因本案，2019年4月4日被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人朱振佳，浙江虎良律师事务所律师。 被告人王明良（绰号“开宝”），男，1970年6月28日出生，汉族，浙江省海宁市人，文盲，无业，住海宁市。因犯故意伤害罪，2003年11月4日被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因赌博，2005年9月23日被海宁市公安局决定罚款一千元，并没收赌资一百七十元；2016年9月29日被海宁市公安局决定罚款四百元。因本案，2019年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人娄啸枫，浙江海州律师事务所律师。 被告人王俞良（曾用名王余良，绰号“弯板”），男，1970年10月31日出生，汉族，浙江省海宁市人，小学文化，个体，住海宁市。因本案，2019年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人许学龙，浙江峻德律师事务所律师。 辩护人沈依洁，浙江峻德律师事务所实习律师。 被告人章伟彰，男，1973年1月25日出生，汉族，浙江省海宁市人，初中文化，住海宁市。因本案，2019年4月4日被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人钱华梅，浙江潮乡律师事务所律师。 被告人郭林松，男，1962年3月13日出生，汉族，浙江省海宁市人，初中文化，无业，住海宁市。因本案，2019年4月4日被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人沈叶**、张爱国，浙江紫薇律师事务所律师。 被告人张建荣（曾用名张建勇），男，1972年11月10日出生，汉族，浙江省海宁市人，小学文化，无业，住海宁市。因本案，2019年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人黄玲铃、孙惟壁，浙江紫薇律师事务所律师。 被告人朱建祥，男，1976年12月22日出生，汉族，浙江省海宁市人，初中文化，无业，住海宁市。因赌博，2014年6月4日被海宁市公安局决定罚款四百元，并收缴赌资二百三十元。因本案，2019年5月14日被刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人朱剑东、方瑜，浙江国翱律师事务所律师。 被告人吴文鑫（曾用名吴文星），男，1983年11月10日出生，汉族，浙江省海宁市人，小学文化，住海宁市。因犯寻衅滋事罪，2008年10月8日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年。因本案，2019年4月4日被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人孙溢翊，浙江康恒律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]931号起诉书指控被告人吴海根、王海兴、王明良、王俞良、王志泉、章伟彰、郭林松、张建荣、朱建祥、吴文鑫犯敲诈勒索罪，被告人吴海根、王志泉、章伟彰、郭林松犯寻衅滋事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年6月29日至30日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚及席宛秋出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。本案经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案于2020年4月3日中止审理，同年6月25日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人吴海根、王海兴、王志泉、王明良、王俞良、章伟彰、郭林松、张建荣、朱建祥、吴文鑫形成的恶势力犯罪集团以非法占有为目的，在吴海根的指挥下有组织地通过滋扰、哄闹、聚众造势等要挟手段，强行向他人索取财物，其中，被告人吴海根、王海兴参与三次，涉案价值共计530000元，被告人王志泉、王明良、王俞良参与二次，涉案价值共计410000元，均系数额特别巨大；被告人章伟彰、郭林松、张建荣、朱建祥参与一次，涉案价值共计330000元，均系具有其他特别严重情节；被告人吴文鑫参与二次，涉案价值共计200000元，数额巨大，均应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人吴海根、王志泉、章伟彰、郭林松结伙，在被告人吴海根的指挥下有组织地多次对他人进行滋扰、哄闹，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人吴海根、王志泉、章伟彰、郭林松一人犯二罪，依法应当数罪并罚。被告人吴海根是恶势力犯罪集团的首要分子，依法应当按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人王海兴、王志泉、王明良、王俞良、章伟彰、郭林松、张建荣、朱建祥、吴文鑫是犯罪集团的成员，在参与犯罪时起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人王海兴、王志泉、王明良、王俞良、郭林松、张建荣、吴文鑫归案后均能如实供述自己的敲诈勒索主要罪行，可分别依法从轻处罚。被告人王志泉、郭林松、章伟彰均能如实供述自己的寻衅滋事罪行，可分别依法从轻处罚。为证实上述指控，公诉机关宣读并出示了被告人供述，同案人供述，被害人陈述，证人证言，搜查、扣押笔录、扣押物品清单及照片，建设工程施工合同、分包协议，银行交易明细，接警记录，电子数据检查笔录、电子数据，辨认笔录及照片，通话记录，刑事判决书、行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百九十三条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十九条之规定分别予以判处。 被告人吴海根提出：1.指控的敲诈勒索第1、2节事实中，其系为罗某、周某寻找倒土地点并收取费用，敲诈勒索第3节事实中，其参与了王某1工程土地平整、垃圾填埋、围墙搭建、车库回土及绿化工程，不应认定其构成敲诈勒索罪；2.指控的寻衅滋事事实中，系因顾某工程围墙过线，故其安排王志泉、郭林松、章伟彰去阻拦挖机，起诉书指控其为强行承揽工程组织人员阻拦施工不是事实；其也没有殴打李某1，不应认定其构成寻衅滋事罪。 被告人王海兴提出未参与敲诈罗某，也未分到钱；在周某一节中未参与阻拦挖机。 被告人王明良提出未参与敲诈罗某；在王某1一节中未阻拦挖机及参与直接谈判。 被告人章伟彰提出不应认定其为恶势力犯罪集团成员；其到硖石街道的目的是对原地基造排屋讨说法，不应认定其构成敲诈勒索罪。 被告人张建荣对起诉书指控犯敲诈勒索罪没有意见，提出其仅在王某1工程现场站了一会，没有去过顾某施工现场。 被告人朱建祥提出其去硖石街道系为讨说法，未实施敲诈勒索的行为，不应认定其构成敲诈勒索罪。 被告人王志泉、王俞良、郭林松、吴文鑫对起诉书指控未提出实质性意见，表示自愿认罪。 各辩护人的主要辩护意见为：1.本案被告人间联系松散，结合具有临时性、随意性，故不符合恶势力犯罪集团的组织特征；各被告人仅单纯谋取经济利益，不具备欺压百姓特征，不符合恶势力犯罪集团的行为特征；各被告人的行为也未达到对行业造成恶劣社会影响的程度，不符合恶势力犯罪集团的危害性特征。综上，本案各被告人不应认定为恶势力犯罪集团。2.即使本案被认定为恶势力犯罪集团，则被告人章伟彰、郭林松、张建荣、朱建祥、吴文鑫也系偶然、临时、少量参与，并非恶势力犯罪集团固定人员。3.起诉书指控各被告人敲诈勒索王某1事实不清、证据不足，在案证据无法排除被告人吴海根实际参与了该工程施工；即便认定为敲诈勒索，犯罪金额也不应按照330000元认定，应当扣除被告人吴海根参与施工的合理工程款200000元左右。4.被告人王志泉、王俞良、王明良、章伟彰、郭林松、张建荣、朱建祥主观上没有敲诈本案各被害人的故意，客观上也没有实施敲诈勒索的行为，不应认定构成敲诈勒索罪。5.被告人吴海根掌掴李某1系事出有因，被害人李某1存在推围墙的过激行为，且被告人的行为手段一般、情节轻微，未达到情节恶劣的程度，故该节事实不应评价为寻衅滋事。6.除被告人吴海根之外其余被告人的辩护人均提出各被告人系从犯、归案后能如实供述自己的罪行、自愿退赃等辩护意见。 经审理查明： 一、恶势力犯罪集团事实： 2013年以来，被告人吴海根以同村关系为纽带，陆续组织、领导、指挥被告人王海兴、王明良、王俞良、王志泉、章伟彰、郭林松、张建荣、朱建祥、吴文鑫，长期物色海宁市硖石街道原长田村地块上的工程项目，以长田村失土农民的名义，以村民闹事、阻挠施工相要挟，或强行要求与工程方“合作”施工，或强行要求承揽工程，或强行索要失地农民“补偿费”，并通过阻拦工程车、跟踪相关人员、聚众闹事等手段向工程方施加压力，逐步形成了以被告人吴海根为首要分子，被告人王海兴、王明良、王俞良、王志泉、章伟彰、郭林松、张建荣、朱建祥、吴文鑫为成员的较为固定的恶势力犯罪集团，损害他人的合法权益，扰乱建筑工程领域的正常秩序，影响人民群众的有序生活，对社会安定、经济发展造成了较为恶劣的影响。 以上事实，有经当庭举证、质证并为本院确认的下列证据予以证实： 1.证人丁某、施某、张某、朱某、俞某1、贝某、范某、王某2、姚某1、章某、俞某2、李某2等人的证言，证实被告人吴海根等人插手原长田村区块附近的鹃湖幼儿园配套施工项目工程、长田安置房一期市政工程、月亮湾工程、依山蝶院市政工程、长田村委内部装修工程等工程，及在当地建筑施工行业中有恶劣影响力的情况，其中证人丁某、张某、俞某2、朱某、俞某1等均证实被告人吴海根、王海兴等人既无施工资质，又无施工能力，长期以“长田区块失土农民”名义去长田村附近工地阻挠施工、“硬吃”工程。 2.证人汪某、杨某、徐某、吴某、姚某2和等人的证言，证实该恶势力犯罪集团的成员情况，及被告人吴海根以安排人员在工地上闹事阻拦施工等手段，强行插手工程，迫使施工方给付钱款等事实，另证实被告人吴海根曾因村干部汪某拒绝违规开具建设证明对其实施殴打。 3.被告人王海兴、王志泉、王明良、王俞良、章伟彰、郭林松、吴文鑫及同案人吴振佳的供述，证实该恶势力犯罪集团的形成、分工及强入工程情况。另证实吴海根在没有能力和资质的情况下，长期以工程在长田区块，自己是长田村民的名义强揽工程、安排人员谈判、阻拦施工的情况，还证实了被告人吴海根在海宁市长田村及当地建筑工程行业内的“特殊待遇”及非法影响力等事实。 4.搜查证、搜查笔录及照片、扣押笔录、扣押物品清单及照片，证实2019年4月3日，公安机关依法对被告人吴海根、吴文鑫、王海兴、章伟彰、郭林松、王俞良、朱建祥、王志泉、王明良、张建荣的人身、车辆及住处等进行搜查，查获奔驰轿车1辆，手机、银行卡、U盘、银行交易凭证等物，招标文书、借条、建筑垃圾运输承包合同、协议若干及吴海根现金3424元，并对上述物品予以扣押的情况。 5.电子数据检查工作记录、电子数据，证实2019年4月3日至6月17日，公安机关依法对被告人吴海根、王志泉、郭林松、王海兴、章伟彰、王俞良、张建荣、朱建祥、王明良，王俞良手机进行电子数据提取，其中2016年1月至2017年12月间，被告人吴海根与被告人王海兴、王志泉、王明良、王俞良、郭林松、章伟彰、张建荣、朱建祥均有多次通话记录。 6.刑事判决书、行政处罚决定书，证实部分被告人的前科劣迹情况。 对于相关被告人及辩护人所提本案不属于恶势力犯罪集团以及被告人章伟彰、郭林松、张建荣、朱建祥、吴文鑫不属于恶势力犯罪集团成员的意见，本院经查认为，1.被告人吴海根、王海兴、吴文鑫等人为牟取不法经济利益而纠集在一起，形成了成员相对固定、分工相对明确的犯罪集团，利用其在当地或行业内的非法影响力，以“软暴力”、言语威胁等手段，在海宁市××街道××区范围的建设工程行业内多次实施敲诈勒索、寻衅滋事等违法犯罪活动，为非作恶，谋求强势地位，妄图经营或插手参与长田社区范围内的有关建设工程项目或业务，严重扰乱了长田社区范围尤其是建设工程行业内的经济、社会秩序，造成了较为恶劣的社会影响，符合恶势力的全部认定标准，同时又符合犯罪集团法定条件，应当认定为恶势力犯罪集团。2.在该恶势力犯罪集团中，被告人吴海根起组织、指挥作用，系恶势力犯罪集团的首要分子；被告人王海兴、王志泉、王明良、王俞良、章伟彰、郭林松、张建荣、朱建祥、吴文鑫等人受经济利益驱使,明知被告人吴海根组织、领导违法犯罪活动,仍加入犯罪集团并接受指挥，参与该集团违法犯罪活动，系恶势力犯罪集团的其他成员。因此各被告人及辩护人所提相关意见，本院均不予采纳。 （一）敲诈勒索罪 1.2016年上半年，被告人吴海根纠集被告人吴文鑫、王海兴、王志泉、王明良、王俞良，多次以长田村失土农民的名义找赵某、钱某等相关负责人强行要求承揽浙江大学国际联合学院（海宁国际校区）市政基础设施二期（土方）工程（以下简称浙大土方工程），期间，被告人吴海根安排被告人王志泉、王俞良跟踪校建办负责人赵某以施加压力，并以村民闹事、阻挠施工为要挟，从该项目经理罗某处强行索得80000元，其中被告人吴文鑫分得20000元。 上述事实，有经当庭举证、质证并为本院确认的下列证据予以证实： （1）被害人罗某的陈述、辨认笔录及照片，证实2016年其从浙江省建工集团有限责任公司（以下简称省建工）分包浙大土方工程，期间因被告人吴海根、王明良、王俞良等人以村民闹事相威胁向施工方索要钱款，其被迫支付现金80000元。 （2）同案人吴振佳（系被告人吴海根侄子）的供述，证实被告人吴海根、王海兴、王俞良、王明良等人在浙大土方工程工地办公室强要工程，未果后被告人吴海根要求其开车载被告人王俞良等人跟踪赵某以施加压力，后被告人吴海根又召集被告人王俞良、王明良、王海兴等人商议强入该工程的情况。 （3）证人赵某（系浙大校区项目管理办公室常务副主任）的证言，证实2016年浙大土方工程项目开展过程中，被告人吴海根与吴文鑫为强要工程对其实施跟踪的事实。 （4）证人钱某（系省建工总经理，时任浙大土方工程项目经理）的证言、辨认笔录及照片，证实2016年年初被告人吴海根曾带领被告人吴文鑫、王海兴、朱建祥等人在其浙大土方工程工地办公室商谈要做土石方工程，被其以招标已经完毕为由拒绝，后其接赵某电话称有村民为讨要工程在校建办闹事，后项目经理罗某被迫支付村民钱款作为“补偿”，后村民未再阻挠施工。 （5）土方工程分包协议，证实浙大土方工程由海宁市鸿翔土石方工程有限公司向省建工承包，承包人罗某。 被告人吴文鑫、王志泉、王俞良在侦查阶段对部分事实供述在案，且其所供与上述证据能够互相印证。就被告人及辩护人所提异议，本院经查认为，1.被告人吴海根系多次组织被告人王海兴、吴文鑫、王志泉、王明良、王俞良等采用滋扰、恐吓项目相关人员，并到施工现场阻挠施工等手段强行索要“好处”,对于所谓的“堆土地点”，其不享有任何合法所有权或用益物权，被害人系迫于阻工、停工、工期延误可能导致更大经济损失的压力，被迫给付上述费用，因此，被告人行为符合敲诈勒索罪的构成要件。2.同案人吴振佳及被告人吴文鑫、王志泉、王俞良均供述被告人王海兴、王明良参与共同向项目相关人员施加压力的过程，被告人王海兴、王明良未实施相关行为的辩解与查明事实不符，不予采信。3.同案被告人等明知被告人吴海根以强揽工程为名，向施工方强行攫取财物，仍不顾其客观上并无施工资质及能力的事实，协助实施了对相关人员施加压力、阻拦施工等足以让项目部及管理人员产生心理强制的胁迫行为，故应当认定为敲诈勒索共同犯罪，但被告人王志泉、王明良、王俞良未参与对被害人罗某的后期索款且并未实际分得好处，在量刑时应酌情予以体现。 2.2016年下半年，被告人吴海根纠集被告人吴文鑫、王海兴等人，在海宁市××街道××区老村委东南侧浙江大学国际联合学院（海宁国××市政基础设施二期（挖湖）工程（以下简称浙大挖湖工程）工地，以长田村失土农民的名义阻拦挖机施工，并以村民闹事、阻挠施工为要挟，从施工方负责人周某处强行索取120000元，其中被告人吴文鑫分得35000元，被告人王海兴分得15000元。 上述事实，有经当庭举证、质证并为本院确认的下列证据予以证实： （1）被害人周某的陈述，证实2016年其向海泰建设有限公司承包浙大挖湖工程，后被告人吴海根、吴文鑫等人在工地校建办门口阻拦挖机施工，强行插手工程，其被迫支付被告人吴海根120000元。另其证实被告人吴海根在该工程中未参与具体施工。 （2）证人陈某（系海泰建设有限公司副总）的证言，证实海泰建设有限公司2016年9月中标浙大校区建设项目后由其负责现场管理，2016年10月被告人吴海根与其联系欲插手该工程，11月左右被告人吴海根又组织人员阻拦挖机施工闹事，并以滋扰校建办相威胁，后周某被迫支付被告人吴海根120000元。另其证实被告人吴海根等人未参与施工。 （3）证人王明良的证言，证实在周某工程上，被告人吴海根、吴文鑫、王海兴找周某索要工程，最终没有参与工程，直接从周某处获得钱款。 （4）银行交易明细，证实2016年11月3日，周某尾号0456银行卡转账吴海根尾号4474工商银行卡40000元。 被告人王海兴、吴文鑫在侦查阶段对部分事实供述在案，其所供与上述证据能够互相印证。就被告人吴海根提出其与周某系合作关系，并有帮助找地方堆土的辩解，本院分析论证与第一节一致，不再赘述，对其辩解意见，不予采纳。 3.2016年下半年，被告人吴海根多次以长田村失土农民的名义向长田安置房二期（宁安佳苑）项目经理王某1强要工程，期间，被告人吴海根纠集被告人王海兴、王志泉、章伟彰、王明良、王俞良、郭林松、张建荣、朱建祥等人，先后两次前往硖石街道聚众哄闹，又纠集上述被告人等先后两次前往工地阻拦施工，后以村民闹事、阻挠施工为要挟，从被害人王某1处强行索得330000元，其中被告人王海兴分得18000元，被告人王志泉分得7500元，被告人王明良、王俞良、郭林松分别分得7000元，被告人章伟彰分得13000元，被告人张建荣分得3000元，被告人朱建祥分得6000元。 上述事实，有经当庭举证、质证及本院确认的下列证据予以证实： （1）被害人王某1的陈述，证实其于2016年10月在硖石街道长田村安置房二期工程担任项目经理，后被告人吴海根陆续向其要求承包部分土方工程，因考虑到被告人吴海根不具备承包能力故未应允，遂有村民阻拦工程车进场，为避免村民再次阻拦施工，其被迫答应给吴海根330000元，其另证实土方工程全部由姚某3负责施工，绿化工程经被告人吴海根介绍由单某承揽，工程款其均直接与单某结算，进场前的堆土、搭围墙与其工程无关。 （2）证人姚某3（系浙江开富运输有限公司法人）的证言，证实2016年10月份左右其公司承揽硖石街道宁安家园安置房二期土方工程，后被告人吴海根欲向其分包被其拒绝，其另证实被告人吴海根未参与土方工程，其系前期工程完工后才进场施工。 （3）证人王某3的证言，证实2018年7、8月份，宁安佳苑工程结束后要回土做绿化，被告人吴海根让其到现场清点回土的土方量并支付其2000元工资，绿化是一个姓单的人做的等事实。 （4）证人单某的证言，证实2018年11月其经被告人吴海根介绍承揽宁安佳苑的绿化工程，与王某1约定合同总价款450000元，已结苗木款382500元，被告人吴海根未参与绿化工程，该笔钱款也与被告人吴海根无关。 （5）证人章某的证言，证实海宁长田二期安置房场地平整工程由嘉业卓众建设有限公司承包，总价款35469元，该平整工程与王某1无关，其知道是吴海根牵头的，但具体叫谁做不清楚。 （6）银行客户回单，证实2019年1月至12月间，嘉业卓众建设有限公司建设银行账户分别转账至单某指定的海宁市周王庙陈桥苗木专业合作社、海宁市郭店桑苗专业合作社、金华市春秋苗木专业合作社苗木款共计382500元。 （7）场地平整工程施工承包合同，证实2016年10月5日，嘉业卓众建设有限公司向海宁市城郊建设投资有限公司承包长田区块安置房二期（公寓房）工程场地平整工程，合同总价为35469元。 （8）辅助明细账，证实2017年2月15日海宁市城郊建设投资有限公司支付嘉业卓众建设有限公司长田区块二期公寓房场地平整费22367.57元。 （9）建筑垃圾运输承包合同，证实公安机关从被告人吴海根处扣押海宁市长田安置房二期公寓建筑垃圾工程合同一份，上面载有“工程量大约9500立方，单价每立方40元”。 （10）建设工程施工合同，证实嘉业卓众建设有限公司与海宁市开富运输有限公司海宁市长田安置房二期土方工程合同，工作内容为土方开挖、装车、外运、清底（不包括承台回土，只提供承台回土小挖机）以及回填，合同总价为3800000元。 （11）银行交易记录、增值税专用发票，证实2016年11月24日至2020年1月23日，嘉业卓众建设有限公司尾号6668建设银行账户转账海宁市开富运输有限公司长田二期安置房土方款共计3600000元。 （12）接处警信息，证实2016年10月12日、2016年10月14日，王某1两次报警称长田二期工地有村民因拆迁问题堵住大门阻扰施工的情况。 （13）银行交易明细，证实2017年1月4日至2018年1月3日间，王某1尾号5757银行卡5次转账至吴海根尾号4474工商银行卡、尾号3487建设银行卡合计330000元。 被告人王海兴、王志泉、王明良、王俞良、章伟彰、郭林松、张建荣、朱建祥在侦查阶段对部分事实供述在案，且其所供与上述证据能够互相印证。 就被告人吴海根、章伟彰、朱建祥及各辩护人就本节事实、定性所提意见，本院经查认为，1.王某1负责的土方工程系场地平整完成之后才进行，即使被告人吴海根参与该区块场地平整工程，亦与被害人王某1无关，且前期平整工程项目总价也仅30000余元。2.绿化工程项目系被害人王某1分包给单某且直接与单某结算，被告人吴海根仅起到“介绍”作用，如果被告人吴海根与单某合作该绿化工程，则其应得款项也应在绿化总价款中与单某进行结算，不应另行向被害人王某1索取。3.从被告人吴海根处扣押的建筑垃圾承包运输合同，工程量与被告人吴海根庭审中供述的1500方至2000方严重不符，被害人亦证实该合同仅是被告人据以变相向其索要钱款的手段。4.被告人吴海根等人利用阻工之势,给被害人施压,被害人与被告人吴海根一方所谓的协商是在被告人吴海根等组织的阻工压力之下的被迫妥协,而非交易行为，即使其有少量的施工行为，总体上不影响敲诈勒索罪的认定。5.被告人章伟彰、朱建祥及各辩护人就共同犯罪所提意见，本院分析论证与罗某一节一致，不予赘述，就被告人章伟彰、朱建祥庭审中的辩解与在案证据不符，本院不予采信。 （二）寻衅滋事罪 1.2017年，被告人吴海根以阻挠施工为要挟，强行要求插手长田安置房二期（宁安佳苑）室外配套工程，因讨要工程未果，被告人吴海根遂安排被告人王志泉、章伟彰、郭林松、张建荣多次在工地上采用拦挖机、言语威胁等手段阻挠施工，以致工期延误。其中，被告人王志泉、章伟彰、郭林松至少参与3次，被告人张建荣至少参与1次。 上述事实，有经当庭举证、质证及本院确认的下列证据予以证实： （1）被害人顾某（系浙江博元建设股份有限公司项目经理）的陈述，证实2017年其公司通过招投标承揽长田安置房二期室外配套工程，被告人吴海根要求转包工程未果后，多次被村民阻拦施工，其中三次有报警的情况。 （2）证人谈某（系宁安佳苑市政工程现场施工管理人员）的证言、辨认笔录及照片，证实2017年8月，该市政工程挖机施工时多次被被告人吴海根、王志泉、郭林松、章伟彰等人以威胁砸挖机、阻挡挖机施工的方式阻拦施工的情况。 （3）接处警信息，证实2017年8月15日至8月18日，谈某三次报警称长田小区工地有村民多次阻扰施工的情况。 （4）建设工程施工合同，证实长田区块安置房二期（排屋）室外附工程由浙江博元建设股份有限公司向海宁市城郊建设投资有限公司承包。 被告人王志泉、郭林松、章伟彰在侦查阶段对部分事实供述在案，且其所供与上述证据能够互相印证。被告人吴海根的辩解与事实不符，不予采信。 2.2017年的一天，被告人吴海根因建造宁安佳苑围墙一事与长田景苑村民李某1（时年81岁）发生口角，后掌掴被害人李某1。 上述事实，有经当庭举证、质证及本院确认的下列证据予以证实： （1）被害人李某1的陈述，证实2017年宁安佳苑开工时围墙是被告人吴海根造的，因为占用道路影响出行，故其与被告人吴海根理论，期间被被告人吴海根打耳光，因怕被报复故未报警。 （2）证人叶某、汪某、夏某的证言，证实被害人李某1因搭建围墙问题被被告人吴海根打耳光的情况。 被告人吴海根关于未殴打李某1的辩解与事实不符，本院不予采信，辩护人就被害人存在过错的辩护意见，本院认为，综合考虑事件起因、被害人年龄等情况，被告人的行为实属“借故生非”，辩护人相关辩护意见，本院不予采纳。 此外，还有户籍证明、抓获经过、执法暂扣款票据等证据，分别证实了各被告人的基本身份情况、归案经过及退赃情况。其中，本案审理期间，被告人王海兴退出违法所得20000元，被告人王志泉退出违法所得7500元，被告人王明良、王俞良、郭林松均退出违法所得7000元，被告人章伟彰退出违法所得13000元，被告人张建荣退出违法所得3000元，被告人朱建祥退出违法所得6000元。 综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人吴海根、王海兴、王明良、王俞良、王志泉、章伟彰、郭林松、张建荣、朱建祥、吴文鑫以非法占有为目的,分别结伙采用恐吓、威胁、堵门阻工等手段强行索取公民财物,其中被告人吴海根、王海兴参与三次，涉案价值共计530000元，被告人王志泉、王明良、王俞良参与二次，涉案价值共计410000元，均系数额特别巨大；被告人章伟彰、郭林松、张建荣、朱建祥参与一次，涉案价值共计330000元，被告人吴文鑫参与二次，涉案价值共计200000元，均属数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。本案被告人共同实施敲诈勒索犯罪过程中，人员并不固定，且有一定过程，期间无统一着装、显露纹身或特殊标识，不足以使被害人方某相关行为的有组织性，故不认定其“以黑恶势力名义敲诈勒索”，故被告人章伟彰、郭林松、张建荣、朱建祥均不属于具有“其他特别严重情节”。被告人王志泉、章伟彰、郭林松在被告人吴海根的指挥下，公然藐视国家法纪和社会公德，有组织地多次堵门阻工、聚众哄闹滋扰、恐吓他人，被告人吴海根另随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。 被告人吴海根、王海兴、王志泉、王俞良、王明良、章伟彰、郭林松、张建荣、朱建祥、吴文鑫为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。被告人吴海根系恶势力犯罪集团的首要分子，依法按照集团所犯的全部罪行处罚；被告人王海兴、王志泉、王俞良、王明良、章伟彰、郭林松、张建荣、朱建祥、吴文鑫均为恶势力犯罪集团的其他成员，分别起次要或者辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚，在量刑时结合各被告人的参与程度、获利情况等情节酌情区分。 被告人吴海根、王志泉、章伟彰、郭林松均一人犯二罪，依法应数罪并罚。归案后，被告人王海兴、王志泉、王明良、王俞良、郭林松、张建荣、吴文鑫能如实供述自己的敲诈勒索主要罪行，被告人王志泉、郭林松、章伟彰能如实供述自己的寻衅滋事主要犯罪事实，可分别依法予以从轻处罚。被告人王海兴、王志泉、王明良、王俞良、章伟彰、郭林松、张建荣、朱建祥能积极退赃，可分别酌情从轻处罚。被告人吴海根、王海兴、王明良、朱建祥、吴文鑫分别有前科劣迹，酌情从重处罚。辩护人所提辩护意见合理部分，本院相应予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百九十三条第一款第（一）、（二）项，第六十九条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、二、三款，第二十七条，第五十六条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人吴海根犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三十万元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2030年2月5日止，已折抵先行羁押的40日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人王海兴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2024年4月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 三、被告人王志泉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2022年9月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 四、被告人王明良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2022年7月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 五、被告人王俞良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2022年7月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 六、被告人章伟彰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2021年5月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 七、被告人郭林松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2021年4月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 八、被告人张建荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2021年2月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 九、被告人朱建祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2021年3月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 十、被告人吴文鑫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2021年10月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 十一、被告人王海兴退赃款20000元，按比例发还被害人周某5333元，发还被害人王某114667元；被告人王志泉、王明良、王俞良、章伟彰、郭林松、张建荣、朱建祥退出的违法所得计50500元，发还被害人王某1。被害人罗某的损失80000元，责令被告人吴海根、吴文鑫退赔；被害人周某的其余损失114667元，责令被告人吴海根、王海兴、吴文鑫继续退赔；被害人王某1的其余损失264833元，责令被告人吴海根、王海兴继续退赔（详见附表）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张啸崎 审 判 员  沈 佳 人民陪审员  金德香 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  高诗云 书 记 员  潘 璐 ? 序号 被害人 责令退赔金额 1 罗某 吴文鑫 20000元为限 吴海根 80000元（与吴文鑫合计退赔款不应超过80000元） 2 周某 吴文鑫 35000元为限 王海兴 9667元为限 吴海根 114667元（扣除王海兴已退赔的5333元，与吴文鑫、王海兴合计退赔款不应超过114667元） 3 王某1 王海兴 3333元为限 吴海根 264833元（扣除王海兴已退赔14667元及其余被告人退赔款50500元，与王海兴其余退赔款合计不应超过264833元） 注：被告人吴文鑫合计应退赔金额为55000元，被告人王海兴合计剩余退赔金额13000元，被告人吴海根剩余退赔金额为总额459500元（视吴文鑫、王海兴退赔情况变化）。