wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1542号 原告：陈炳民，男，1974年4月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：胡明宗，男，1964年3月1日出生，汉族，住惠安县。 原告陈炳民与被告胡明宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈炳民向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款140000元，并按月利率2%支付自2018年5月18日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转于2018年5月18日向原告借款140000元，双方书面约定月利率2.5%。被告出具借条1份交原告收执。后经原告多次催讨，被告均未能偿还原告借款本息。 被告胡明宗未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2018年5月18日向原告借款140000元，双方约定月利率2.5%。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方约定月利率2.5%，但其在庭审中又自认借款时双方未约定借款利息，借条上载明的月利率2.5%仅是一种格式条款，故本案借款应认定为无息借贷；被告主张双方有口头约定借款期限，仅有其陈述，未能提供相应的证据证明，不予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2018年5月18日向原告借款140000元，双方未约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催讨仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款140000元，依据和理由充分，应予支持。其请求被告按月利率2%支付自2018年5月18日借款之日起的利息，因本案系无息借贷，故应调整为被告自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息。原告诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡明宗应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈炳民借款140000元，并按月利率0.5%支付自2020年3月25日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告陈炳民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4324元，由原告负担1224元（多预交的3100元予以退回）；被告胡明宗负担3100元，应于本判决生效之日起五日内缴交；公告费（按实缴纳），由原告陈炳民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳云鹏 人民陪审员  龚梅珠 人民陪审员  陈钦滨 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初1993号原告：陈一铭，男，1991年11月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：王豪，男，1990年4月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告陈一铭与被告王豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈一铭到庭参加诉讼，被告王豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈一铭诉称，2019年8月，被告向原告借款50000元，约定2019年12月1日归还。还款期限到期后，经原告多次向被告催要借款未果，故诉至本院，请求依法判令被告偿还其借款50000元。被告王豪未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2019年8月22日，被告王豪因工地用款向原告陈一铭借现金50000元，并向原告陈一铭出具借条一份，载明：“欠条因工地用钱，向陈一铭借款50000元整，伍万圆整，工地下款马上还，大约2月左右最迟2019.12.1还王豪8月22日”。约定期限到期后，原告陈一铭多次向被告王豪催要借款未果，原告陈一铭以诉请理由诉至本院，酿成纠纷。以上事实，有相关书证及当事人陈述在卷为据。本院认为，被告王豪向原告陈一铭借款50000元的事实，有原告陈一铭陈述及其提供的欠条为证，被告王豪经本院合法传唤未到庭放弃了举证与质证的权利，对原告的陈述及提交的欠条依法予以采信，被告作为还款人负有还款的义务。原告陈一铭要求被告王豪返还借款50000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王豪于本判决生效后十日内返还原告陈一铭借款50000元。如被告王豪未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨明霞审 判 员  刘 灵人民陪审员  代永青二〇二〇年七月二十日书 记 员  吴 岚
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执异19号 异议人（被执行人）：郭海宽，男，1963年9月16日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 异议人（被执行人）：齐果花，女，1964年5月11日出生，汉族，现住址同上。 申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行,住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人訾和平，系该行行长。 被执行人达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人康建国,系公司总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行与被执行人郭海宽、齐果花、达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人郭海宽、齐果花在执行期间对（2018）内0621执1045号执行案件提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人请求：依法裁定不予执行达拉特旗人民法院(2015)达民初字第2516号民事判决书。事实和理由：异议人与申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行金融借款合同纠纷一案，贵院于2015年9月28日作出的(2015)达民初字第2516号民事判决书，申请执行人现向贵院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十三条规定，申请执行人超过申请执行时效申请强制执行，被执行人对申请执行时效提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中申请执行人超过二年申请执行，超过申请执行时效，应当依法裁定不予执行。 针对被执行人郭海宽、齐果花提出的异议，申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行辩称，2015年6月25日至2015年7月1日期间，我行相继在达拉特旗人民法院对千昊嘉园按揭不良贷款客户53户提起诉讼，并相继在2015年8月12日至2015年12月5日在达拉特旗人民法院依法开庭审理。2016年7月期间，53户客户中的17户因判决书无法直接送达，故达旗法院以公告形式向上述17户按揭贷款客户送达了判决书（登报时间为2016年7月25日），我行委托代理人于2016年7月20日缴纳公告费3400元，并一次性在53张空白送达回证上签字，但未签署送达日期并且未实际领取判决书，原因是当时达旗法院告知我行待公告送达生效后一次性通知我行领取判决书，我行一直未接到领取判决书通知。直至2018年3月20日，我行向达旗法院咨询该事，才将涉及上述53户按揭客户的民事判决书各一份领回，随后陆续于2018年4月4日至4月10日期间申请执行。2018年4月25日，客户关保明向达拉特旗人民法院提出执行异议，我行委托代理人调阅相关案卷后向执行法官就送达回执签字情况提出异议，送达日期并非我行委托代理人签署，我行认为送达日期应为2016年7月20日。 本院查明，原告中国工商银行股份有限公司达拉特支行诉被告郭海宽、齐果花、达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，达拉特旗人民法院于2015年9月28日作出（2015）达民初字第2516号民事判决书，判决履行日期为“判决生效之日”。该判决于2015年9月30日向申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行、被执行人达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司、郭海宽、齐果花宣判并送达民事判决书。2018年4月12日，中国工商银行股份有限公司达拉特支行向本院申请执行,本院于2018年4月12日立案执行。本院于2019年3月12日出具（2019）内0621执异18号执行裁定书裁定不予执行（2015）达民初字第2516号民事判决书，鄂尔多斯市中级人民法院于2019年7月18日出具（2019）内06执复42号执行裁定书裁定发回重审，本院于2020年1月13日立案。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行辩称其领取（2015）达民初字第2516号民事判决书时间为2016年7月20日，没有提供证据予以证实，其辩称理由缺乏事实依据本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案判决履行日期为“判决生效之日”，故判断申请人申请执行是否超过法定申请执行期间，应通过宣判日期判断该法律文书的生效日期。本案判决向当事人宣判日期为2015年9月30日，加上诉期15日，判决生效日期应为2015年10月15日。申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行于2018年4月12日向本院申请执行,本院于2018年4月12日立案执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的“申请执行的期间为二年”申请执行，异议人郭海宽、齐果花的异议请求成立。申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特支行于2020年1月16日提出鉴定申请，因申请人提出的申请不属于执行异议审查范围，故本院依法驳回其鉴定申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下： 不予执行达拉特旗人民法院（2015）达民初字第2516号民事判决书对异议人郭海宽、齐果花的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审判长 孟和巴图 审判员 刘  娜 审判员 张 秀 娟 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陶 继 虎
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初2758号本院于2020年7月16日对原告李现峰诉被告苗海涛民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0811民初2758号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0811民初2758号民事判决书“案件受理费25元，由被告苗海涛负担。”补正为“案件受理费82元，由被告苗海涛负担”。审判员  孙东东二〇二〇年七月二十日书记员  李倩倩
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初7513号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：胡玉明，男，1972年7月16日出生，汉族，住，住重庆市璧山区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告胡玉明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告胡玉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年4月23日信用卡透支本金76032.97元、利息6950.86元、分期手续费1353.43元、违约金22979.02元，合计107316.28元；并从2020年4月24日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金76032.97元为基数，按日利率万分之五计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告将分期手续费诉请金额减少并变更为79.48元，其余诉讼请求未做变更。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268802********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告胡玉明未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年6月14日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。该申请表载明的被告的通讯地址为重庆市璧山区，手机号码1858113****。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。甲方按预留的地址、电话号码、电子邮箱等向乙方发送卡函、信函、手机信息、电子邮件等，视为有效送达乙方本人。乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268802********的信用卡一张。 5.被告于2017年7月9日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月23日，被告拖欠原告透支本金76032.97元、利息6950.86元、分期手续费79.48元、违约金22979.02元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月23日的透支本金76032.97元、利息6950.86元、分期手续费79.48元，并从2020年4月24日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金22979.02元的诉讼请求，原被告双方进行了书面约定，本院亦予以支持。 审理中，原告向本院提出申请，原告将其分期手续费诉请金额减少并变更为79.48元，属于处分自己的民事权利，并不影响被告的权益，本院予以准许。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡玉明于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月23日的信用卡透支本金76032.97元、利息6950.86元、分期手续费79.48元、违约金22979.02元，及从2020年4月24日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2446.30元，减半收取计1223.15元，由被告胡玉明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 王 梁 二〇二〇年七月三十日 书记员 朱小辉
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执546号 申请执行人：薛海兰，女，汉族，1983年2月13日出生，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：何伟强，广东尚义律师事务所律师。 被执行人：张勇，男，汉族，1989年2月26日出生，住广东省大埔县。 申请执行人薛海兰与被执行人张勇委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初6690号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人于本判决生效之日起10日内向申请执行人返还450000元及其利息（利息从2019年7月1日起，按年利率2%计至付清时止），支付律师代理费18000元。案件受理费4160元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执546号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年七月十四日 书记员  黄艳妮
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初406号原告：崔军林，男，1974年8月15日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：原文华，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：刘朋亮，男，1982年3月23日出生，汉族，住林州市李庄村县。原告崔军林与被告刘朋亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告崔军林的委托诉讼代理人原文华到庭参加诉讼，被告刘朋亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔军林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款10508元及利息（自原告起诉之日起至还清本欠款之日止利息按6％计算）；2、本案的诉讼期间的相关费用由被告承担。事实与理由：原告和被告相识，2016年10月11日，被告因急还信用卡，提出向原告借款，原告出于对被告的帮助就同意借钱给被告，让其先偿还透支的信用卡。被告在收到原告借款后先行偿还了透支的信用卡，并于当日向原告出具欠条一张，且在欠条上标明元旦之前偿还原告3000元。被告向原告出具欠条后，元旦前也未偿还承诺的3000元，原告就找被告要求偿还，可总是找不着被告，几年来，原告曾和他人多次到被告家中寻找被告，却找不到人，和被告打电话催要，被告却更换号码或拒接，原告的合法权益受到了侵犯，为了维护原告的合法权益，无奈之下，原告只好将被告诉至法院。综上恳请人民法院依法查明事实，依据《民诉法》、《合同法》之相关规定，依法支持原告之诉请。被告刘朋亮未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2016年10月17日，被告刘朋亮以偿还信用卡为由向原告崔军林借款10508元，并为原告出具欠条一张，约定于2016年元旦前先行偿还3000元。后经原告多次催要，被告至今未还。以上事实有原告提交的欠条等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘朋亮下欠原告崔军林借款10508元的事实，有被告刘朋亮为原告出具的欠条为证，事实清楚、证据确实充分，被告应当偿还原告。对于原告要求被告支付起诉之后的利息的诉讼请求，因原告未提供充足证据予以证明，故本院依法不予支持。被告刘朋亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘朋亮于本判决生效之日起十日内偿还原告崔军林借款10508元；二、驳回原告崔军林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.7元，由被告刘朋亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  卢晓军人民陪审员  程瑞凤人民陪审员  石买存二〇二〇年七月二十二日书 记 员  高晓晖
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执异53号案外人：杨桁鑫，男，汉族，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。委托代理人：荣敬华，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：胡云凤，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：王嘉庸，男，汉族，住云南省昆明市北市区。被执行人：云南金福地房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：陈春蕊，该公司经理。被执行人：云南海运房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：陈春蕊，该公司经理。被执行人：陈春蕊，女，汉族，住云南省昆明市。被执行人：陈为民，男，汉族，住云南省昆明市。被执行人：崔玉婷，女，白族，住云南省昆明市。本院在执行王嘉庸申请执行陈春蕊、云南金福地房地产开发经营有限公司、云南海运房地产开发经营有限公司、陈为民、崔玉婷民间借贷纠纷一案中，案外人杨桁鑫对执行标的海运花园x号地下室xxx号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨桁鑫称，2013年，其向云南海运地房地产开发经营有限公司购买了海运花园x号地下室xxx号车位，总价款168000元。其于2013年3月27日前交清全部款项，云南海运地房地产开发经营有限公司出具了收据。2013年7月，云南海运地房地产开发经营有限公司向其移交了车位，其一直使用至今，因开发商的原因一直未能办理过户登记。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求中止对海运花园x号地下室xxx号车位的拍卖并解除查封。杨桁鑫同时向本院提交了《“海运花园”地下车位买卖合同》复印件一份、车位款收据复印件一份用以证明其主张。本院查明，王嘉庸与陈春蕊、云南金福地房地产开发经营有限公司、云南海运房地产开发经营有限公司、陈为民、崔玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出（2014）云高民一初字第7-1号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结陈春蕊、云南金福地房地产开发经营有限公司、云南海运房地产开发经营有限公司、陈为民、崔玉婷的财产，限额价值1.2亿元（其中，查封、扣押、冻结被执行人陈为民、崔玉婷财产限额价值不超过5千万元）。本院在执行上述裁定时，于2014年4月22日查封了云南海运房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区部分房屋和部分土地使用权，其中包括海运花园x号地下室xxx号车位。案件进入执行程序后，本院于2016年2月17日作出（2015）云高执字第18号执行裁定书，裁定拍卖被执行人云南海运房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区的房地产、车位、车库；拍卖被执行人云南金福地房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区的房地产。2019年4月2日，本院以（2015）云高执字第18号之十二执行裁定书，对被执行人云南海运房地产开发经营有限公司位于昆明市官渡区共计312套予以续行查封；对被执行人云南金福地房地产开发经营有限公司位于官渡区的部分住宅、写字楼共计148套予以续行查封。案外人杨桁鑫以其对执行标的享有合法权益为由提出书面异议。杨桁鑫与云南海运房地产开发经营有限公司于2013年3月26日签订《“海运花园”地下车位买卖合同》，约定由杨桁鑫购买海运花园x号地下室xxx号车位，总价款为168000元。2013年3月27日云南海运地房地产开发经营有限公司向其出具了金额为168000元的车位款收据。本案的争议焦点为杨桁鑫是否系海运花园x号地下室xxx号车位的权利人，该权利是否能排除执行。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，本案中，海运花园x号地下室xxx号车位登记在云南海运地房地产开发经营有限公司名下，上述车位从物权的角度看并非杨桁鑫所有。其次，案外人杨桁鑫提出执行异议意图排除法院对该车位的执行应符合物权期待权保护的条件，否则执行法院有权查封该车位，并依法采取评估、拍卖等处置措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，案外人杨桁鑫在本院查封前与云南海运地房地产开发经营有限公司签订了书面合同，并依约支付了全部房款，但并未提供证据证明其于本院查封前占有了该车位，从形式上看不符合《最高人民法院关于适人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的物权期待权保护的条件。故，案外人杨桁鑫对海运花园x号地下室xxx号车位不享有物权期待权，不能排除本院对该车位的执行。综上，案外人杨桁鑫的异议请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人杨桁鑫的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冯 华审判员 张广川审判员 马宝伦二〇二〇年七月二十七日书记员 杨春凡
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初12187号原告：刘春，男，1973年3月10日生，汉族，住本市白云区。委托诉讼代理人：姜平建，贵州黔聚浩律师事务所律师。被告：韦玉秀，女，1950年12月10日生，户籍地：本市白云区。原告刘春与被告韦玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告刘春诉称，被告之子荣杰系原告所经营的贵阳市白云区傲杰电脑销售中心的员工，荣杰在工作过程中与原告相处比较融洽，由于荣杰家庭比较困难，荣杰个人分别于2015年7月15日向刘春借款叁万元整；2017年7月24日向刘春借款叁万元整；2017年8月1日向刘春借款伍仟陆佰元整。2017年11月4日向刘春借款伍仟元整。上述四笔借款均由荣杰母亲韦玉秀提供担保。由于荣杰自身原因未能如期归还借款，双方另行签订延期还款协议，确认4期借款包括利息共计150000元整，韦玉秀仍提供担保。2020年4月，荣杰去世，由于原告自己经营困难，故诉请1、请求判令被告立即归还借款及利息150000元；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告提供的被告韦玉秀的地址为本市云岩区文笔街9号2单元附10号，经查被告韦玉秀户籍地为本市白云区。原告提交的2015年7月15日及2017年7月24日两份《民间抵押借款合同》，该两份合同借款人为荣杰，贷款人为刘春，抵押人为韦玉秀，上面载明各方当事人住址均为贵阳市白云区，且合同还约定因履行合同而发生争议，向贷款人所在地人民法院提起诉讼，该约定并未违反法律规定。因此本院对该案没有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该案依法应当移送贵州省贵阳市白云区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市白云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴静二〇二〇年七月三十日书记员  刘航
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12851号原告：上海宏亮机电设备有限公司，住所地上海海湾经济小区****。法定代表人：丁敏亮，执行董事。委托诉讼代理人：张艳伟，北京金诚同达(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：刘坤，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：无锡瑞鸿达精密科技有限公司，住，住所地江苏省无锡市新区叙康里48-302/div>法定代表人：肖建平。被告：无锡穆腾科技有限公司，住，住所地江苏省无锡新区旺庄路******/div>法定代表人：鲍远刚。原告上海宏亮机电设备有限公司诉被告无锡瑞鸿达精密科技有限公司、无锡穆腾科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告上海宏亮机电设备有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宏亮机电设备有限公司撤诉。审判员 徐 菁二〇二〇年七月十三日书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保758号 申请人：李绍华;李本臣 被申请人：王桂娥;王忠军 本院受理申请人李绍华;李本臣与被申请人王桂娥;王忠军买卖借款纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款50000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款50000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇二〇年七月十四日 书记员  朱曙南
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初6944号原告：张兵，男，1972年3月6日出生，汉族，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：孙明智，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。支持起诉机关：聊城市东昌府区人民检察院，住所地聊城市东昌府区杭州路。被告：山东益通安装有限公司，住所地山东省肥城市孙伯大街**。法定代表人：雷印智，总经理。委托诉讼代理人：王宾，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告：马子旺，男，1986年9月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市东昌府区新奥能源有限公司，住所山东省地聊城市东昌府昌润北路**。法定代表人：韩继深，董事长。委托诉讼代理人；丁燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人；穆太革，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：新奥能源工程技术有限公司廊坊分公司，，住所地河北省廊坊市经济技术开发区华祥路**新奥科技园**负责人：褚明辉，总经理。委托诉讼代理人：窦传宾，男，该公司员工。原告张兵与被告山东益通安装有限公司（以下简称益通公司）、马子旺、聊城市东昌府区新奥能源有限公司（以下简称东昌府区新奥公司）、新奥能源工程技术有限公司廊坊分公司（以下简称新奥廊坊公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后。本院经审查认为，该案与（2020）鲁1502民初6898号案件是基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院起诉，为减轻当事人诉累，提高审判效率，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初6898号案件审理。审判员  舒润琴二〇二〇年七月二日书记员  樊 睿
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民督3号申请人：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：唐光艳，女，该公司员工。被申请人：周筠林，男，1990年10月16日出生，汉族，住重庆市江津区。申请人金科物业服务集团有限公司与被申请人周筠林申请支付令一案，本院于2020年5月28日立案后，于2020年6月9日发出（2020）渝0116民督3号支付令，限令被申请人周筠林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令应当送达债务人。本案债务人周筠林在本院向其送达支付令时，明确拒收，且留置送达未能成功。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0116民督3号支付令自行失效。申请费16元，由申请人金科物业服务集团有限公司负担。审判员  王宝德二〇二〇年七月七日书记员  雷 岚
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初431号原告：嵩明杨林松山副食经营部。经营场所：云南省昆明市嵩明县杨林经济技术开发区龙保安置房二期四排24号。经营者：赵松山，男，汉族，1968年9月11日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：李红云，系浩然法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：卢明周，男，汉族，1969年3月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告嵩明杨林松山副食经营部与被告卢明周买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告的经营者及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告卢明周经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系啤酒供货商，原告负责向被告经营的酒吧供应酒水。原告向被告供应价值10841元的酒水。后经原、被告双方结算，被告写下欠条交原告持有。被告口头承诺过一段时间后支付货款，现被告承诺期限已经届满，经原告多次讨要未果。原告为了维护自己合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特具文起诉，请求判令：1、由被告支付原告货款10841元；2、本案诉讼费由被告承担。被告卢明周未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案如下法律事实：原告嵩明杨林松山副食经营部系个体工商户，其经营范围为预包装食品、啤酒、饮料批发零售等。原、被告双方存在买卖关系，由原告于2013年3月至2014年8月期间向被告经营的酒吧供应啤酒。2014年8月8日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今下欠赵松山啤酒款壹万零捌佰肆拾壹元（￥10841.00元）定于2014年年底付清。原黄单收款联已收回。凭此付款。”被告卢明周在该《欠条》的“欠款人”处签字并加按手印。欠条出具后，被告至今未向原告支付该笔货款。以上事实有原告的陈述、欠条等证据在卷予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告向原告购买酒水，原、被告之间成立买卖合同法律关系。经原、被告双方结算后，现被告尚欠原告货款10841元，故本院对原告要求被告支付货款10841元的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：由被告卢明周于本判决生效后十五日内支付原告嵩明杨林松山副食经营部货款人民币10841元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告卢明周承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长 朱 弋人民陪审员 杨 凯人民陪审员 李平丽二〇二〇年七月十三日书 记 员 曾海仙
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异314号申请人：薛来强，男，1978年6月24日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师，执业证号：15101199210458470。委托代理人：柏易希，四川明炬律师事务所律师，执业证号：15101201811014245。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。负责人：黎明，该分公司总经理。被执行人：贵州金荞绿野科技有限公司，住所地贵州省威宁县。法定代表人：龚俊辉，该公司执行董事。被执行人：贵州旺成融资担保有限公司，住所地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。法定代表人：龚静波，该公司董事长。被执行人：赵章清，男，1959年5月31日出生，汉族，住浙江省乐清市蒲岐镇。被执行人：肖平，男，1968年1月20日出生，汉族，住威宁县。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称长城贵州分公司）与贵州金荞绿野科技有限公司（以下简称金荞绿野公司）、贵州旺成融资担保有限公司（以下简称旺成担保公司）、赵章清、肖平借款合同纠纷一案中，申请人薛来强向本院提出书面申请，请求变更其为本院（2018）黔01执1230号执行案件的申请执行人。本院于受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人薛来强称，2016年12月30日，重庆银行股份有限公司贵阳分行（以下简称重庆银行贵阳分行）与金荞绿野公司、旺成担保公司、赵章清、肖平金融借款合同纠纷一案中，贵院经公开开庭审理，作出（2015）筑民二（商）初字第108号《民事判决书》，判决金荞绿野公司偿还重庆银行贵阳分行借款4896135.30元并支付相应利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按照《重庆银行流动资金贷款合同》（合同编号：【2013】年【黔五贷】字第0221号）约定标准计算，自2014年11月25日计算至本判决履行期限届满之日止），旺成担保公司，赵章清、肖平承担连带担保责任，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息），案件受理费、保全费，由旺成担保公司、赵章清、肖平共同负担；公告费有赵章清、肖平共同负担。重庆银行贵阳分行与长城贵州分公司签订《债权转让协议》，将对金荞绿野公司的全部债权转让予长城贵州分公司。后重庆银行贵阳分行与长城贵州分公司发布《债权转让暨催收公告》，履行了对金荞绿野公司的催收和通知义务。长城贵州分公司作为金荞绿野公司的合法债权人，于2018年向贵院申请强制执行，贵院于2018年10月10日立案执行，执行案号为（2018）黔01执1230号。2020年5月29日，长城贵州分公司通过公开拍卖。将对金荞绿野公司的全部债权转让予申请人，并于2020年6月3日与申请人签订《债权转让合同》。2020年6月5日，长城贵州分公司与申请人发布《债权转让暨债务催收联合通知》，履行了对金荞绿野公司及担保人贵州旺成担保公司、赵章清、肖平的催收和通知义务。综上，贵院受理的（2018）黔01执1230号执行案件，申请执行主体为长城贵州分公司，现长城贵州分公司已经将其对金荞绿野公司的全部债权转让给申请人，并履行了对金荞绿野公司及旺成担保公司、赵章清、肖平的催收和通知义务，特请求将申请执行主体由长城贵州分公司变更为（2018）黔01执1230号执行案件的合法申请执行人，确认申请人享有在本案中的债权人的权利。本院查明，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）筑民二（商）初字第108号民事判决书，于2018年11月22日受理长城贵州分公司申请执行金荞绿野公司、旺成担保公司、赵章清、肖平金融借款合同纠纷一案，执行案号为：（2018）黔01执1230号。另查明，2020年6月3日，长城贵州分公司与薛来强签订编号为中长资（黔）合字[2020]159号《债权转让协议》，将其对金荞绿野公司等债务人享有的全部未偿本金4651520.55元及相应利息等全部债权权利及担保权利一并转让给薛来强，并将债权转让情况依法告知了债务人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，本案申请执行人长城贵州分公司在执行程序中与薛来强签订《债权转让协议》，将本院已发生法律效力的（2015）筑民二（商）初字第108号民事判决确定的、该公司对债务人金荞绿野公司等债务人及担保人享有的执行债权转让给长城贵州分公司，并告知了债务人及担保人债权转让的事实，且书面认可薛来强取得该债权。故申请人薛来强申请变更其为该执行案件申请执行人的主张符合上述司法解释规定，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更薛来强为本院（2018）黔01执1230号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审 判 长 孙雪梅审 判 员 朱小龙审 判 员 张世海二〇二〇年七月九日法官助理 李肇星书 记 员 周 鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初576号原告：王丽，女，1969年2月7日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：郭明飞，黑龙江正开律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红娜，黑龙江正开律师事务所律师。被告：姜宇，女，1989年5月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：宋龙健，男，1990年3月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告王丽因与被告姜宇、宋龙健民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告王丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王丽撤回起诉处理。审判长 王 泉审判员 杨凯声审判员 杨 蕊二〇二〇年七月七日书记员 那 爽
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执1188号之二 申请执行人李刚，男，1979年1月16日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被执行人王兴华，男，1950年1月13日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被执行人张玉琴，女，1950年6月23日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被执行人王笑，女，1977年8月13日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被执行人张超，男，1971年5月5日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王兴华、张玉琴、王笑、张超银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4304号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘晓阳，男，1972年4月13日出生，汉族，身份证住址：广东省紫金县***************，公民身份号码：441************414。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190235602号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190235602号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘晓阳的粤S.938**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘晓阳承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十一日书记员  尹雪儿
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执308号之二申请执行人：艾平，女，1974年1月1日生，汉族，现住山东省东营市东营区。被执行人：韩涛，男，1984年4月18日生，汉族，现住山东省垦利区。被执行人：刘静静，女，1981年11月8日生，汉族，现住山东省垦利区。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初599号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人韩涛、刘静静在东营市中级人民法院（2020）鲁05民终700号一案中应退诉讼费70348元。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二〇年七月十五日法官助理刘双书记员姜宇清
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执2027号之七 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行，住所地荣成市人和镇人和村。 负责人：宋新卯，行长。 被执行人:王道江，男，汉族，1979年7月10日出生，住荣成市。 被执行人：张珊珊，女，汉族，1981年1月30日出生，住荣成市。 被执行人：王双成，男，汉族，1972年12月26日出生，住荣成市。 被执行人：宋军阳，男，汉族，1978年4月17日出生，住荣成市。 本院在执行申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行与被执行人宋军阳等金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王道江银行存款176.77元。 本裁定立即执行。 审判员  吕学科 二〇二〇年七月二十日 书记员  林凯琳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终4660号上诉人（原审被告）：深圳市宏钥科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区**********************，统一社会信用代码为914************373。法定代表人：吴文松，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市一好电子有限公司，住所地：广东省东莞市*************第四层，统一社会信用代码为914***********207R。法定代表人：乔卿春，该公司总经理。原审被告：吴术围，男，1966年2月28日出生，汉族，住重庆市云阳县***********，公民身份号码为512************899。原审被告：深圳市汇京科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第二工业区诚德轩科技园****，统一社会信用代码为91440300MA5DGN3L9E。上诉人深圳市宏钥科技有限公司因与被上诉人东莞市一好电子有限公司及原审被告吴术围、深圳市汇京科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初13430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院已向深圳市宏钥科技有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。深圳市宏钥科技有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按深圳市宏钥科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年七月十六日书记员  郭燕君
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执11789号 申请执行人李忠国，男，汉族，1977年10月29日出生，身份证住址江西省宜春市靖安县。 被执行人张治飞，男，汉族，1986年6月17日出生，身份证住址福建省沙县。 申请执行人李忠国与被执行人张治飞借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初40248号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付27754元及利息等，本院于2020年4月13日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询，冻结被执行人张治飞名下在深圳市张治飞贸易有限公司的100%股权份额。期限自2020年6月1日至2023年5月31日，被执行人暂无可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 雷 敏 执行员 赵 静 执行员 许秋泽 二〇二〇年七月二十八日 书记员 黄梓峻
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15783号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：汤兵，男，1992年10月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告汤兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告汤兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.汤兵立即偿还截至2020年3月14日的信用卡透支本金34917.57元、利息1645.43元、费用7800元、违约金301.45元,并支付自2020年3月15日起至欠款付清时止，以本金34917.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1645.43元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由汤兵承担。事实和理由：2018年2月28日，汤兵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。汤兵从其信用卡账户中透支，截至2020年3月14日共透支本金34917.57元、利息1645.43元、费用7800元、违约金301.45元未给付。被告汤兵未作答辩。经审理查明，2018年2月28日，汤兵向建行重庆市分行申请办理信用卡，并签字确认已仔细阅读了龙卡分期卡领用协议和龙卡信用卡分期通业务约定条款，愿意遵守约定条款各项规则。该领用协议和分期通业务约定条款约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向汤兵发放了信用卡，并办理了信用卡分期通业务。汤兵从其信用卡账户中透支未按约还款。截至2020年3月14日，汤兵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金34917.57元、利息1645.43元、费用7800元、违约金301.45元。上述事实，有信用卡分期通业务网络申请确认单、领用协议、证明、分期通业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，汤兵与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议、分期通业务约定条款未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向汤兵发放了信用卡，汤兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。汤兵应当偿还建行重庆市分行信用卡透支本金，并按照约定支付利息、复利、费用、违约金。被告汤兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤兵在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月14日的信用卡透支本金34917.57元、利息1645.43元、费用7800元、违约金301.45元；并支付从2020年3月15日起至欠款付清时止，以本金34917.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1645.43元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取458元，由被告汤兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年七月三十日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0321民初601号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。被告：刘雪玲，女，1974年11月16日生，汉族，职业不详，住丰县.原告徐州房草地物业管理有限公司与被告刘雪玲物业服务合同纠纷一案,本院于2020年1月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州房草地物业管理有限公司的法定代表人袁素芳到庭参加诉讼，被告刘雪玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州房草地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘雪玲给付2015年1月至2019年1月共4年的物业费1613元（住房每月每平方米0.38元、垃圾处理费每户每年12元，面积85.85平方米）；2、一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：我公司2015年1月16日进入华地小区从事物业管理服务，自2015年7月13日与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订物业管理协议，2019年4月退出华地东区管理，在我公司管理期间数次向被告催要物业管理各种费用，被告拒不给付，特依法起诉。被告刘雪玲未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2013年10月31日，丰县五星物业服务有限责任公司与被告刘雪玲签订《华地第一街区前期物业管理服务协议》，由丰县五星物业服务有限责任公司对该小区进行物业管理，其中合同第一条约定：物业管理服务费及其它服务费用由物业管理公司收取，物业服务费：商业用房每平方米每月0.55元、多层住宅用房每平方米按每月0.4元、小高层住宅用房每平方米按每月0.8元；生活垃圾处理费每年每户28元（代城管一次性收取）。2015年1月，丰县五星物业服务有限责任公司退出华地小区的前期物业管理，将相关设施移交所在辖区的丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站，当月，徐州房草地物业管理有限公司进驻该小区从事物业管理服务。2015年7月13日，丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站与原告徐州房草地物业管理有限公司补签《协议》，约定从2015年1月16日起由徐州房草地物业管理有限公司负责华地小区东区、西区的物业管理服务。《协议》中未约定管理服务年限，未约定物业服务执行标准，虽制定收费标准但未公示。被告刘雪玲系该小区业主，住该小区**楼****，其住宅建筑面积为85.85平方米，未交纳2015年1月至2018年9月期间的物业费用。关联案件中的证据显示，原告徐州房草地物业管理有限公司因在该小区存在物业管理服务质量差于2017年受到媒体曝光和主管部门通报，无证据显示该公司进行整改，其物业服务合同终止时间为2018年9月17日。本院认为：丰县五星物业服务有限责任公司与被告刘雪玲签订《华地第一街区前期物业管理服务协议》，由丰县五星物业服务有限责任公司对该小区进行物业管理，后丰县五星物业服务有限责任公司退出华地小区的前期物业管理，在被告刘雪玲所在的华地小区没有成立业主委员会的情况下，原告徐州房草地物业管理有限公司与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订了《协议》，受新丰社区物业服务站的委托对该小区进行物业管理服务，原告徐州房草地物业管理有限公司一直为该小区提供物业管理服务，被告刘雪玲与原告徐州房草地物业管理有限公司存在物业管理服务合同关系，应当向原告徐州房草地物业管理有限公司交纳物业管理服务等相关费用。鉴于原告徐州房草地物业管理有限公司在物业管理服务过程中存在瑕疵，履行合同义务不符合约定，存在违约行为，本院酌定其物业管理等相关收费减半收取。被告刘雪玲拒不到庭参加诉讼，本案应依法按缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理服务条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雪玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州房草地物业管理有限公司支付物业管理服务费用计748.1元；二、驳回原告徐州房草地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告徐州房草地物业管理有限公司负担13.5元，被告刘雪玲负担11.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙建青二〇二〇年七月二十日法官助理 冯明明书 记 员 常宸彰
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保504号解除保全申请人：陕西国琳道路材料有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：孙建辉，该公司董事长。被申请人：陕西恒通汇达路桥建设有限公司，住所地渭南市白水县。法定代表人：田宏，该公司执行董事。解除保全申请人陕西国琳道路材料有限公司与被申请人陕西恒通汇达路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初1637号之一民事裁定书已发生法律效力。解除保全申请人陕西国琳道路材料有限公司于2020年5月27日向本院申请解除对被申请人陕西恒通汇达路桥建设有限公司在中国建设银行蒲城县支行账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的冻结,本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院于2020年3月30日冻结被申请人陕西恒通汇达路桥建设有限公司在中国建设银行蒲城县支行账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。现经解除保全申请人申请，本院于2020年5月28日解除对陕西恒通汇达路桥建设有限公司名下中国建设银行蒲城县支行，账号：XXXXXXXXXXXXXX1账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初1637号之一民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。    审    判    员      刘新浩  二〇二〇年六月八日                  书    记    员      孟  杨  1
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执37号之一申请执行人：陈华龙，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：吉文刚，男，汉族，陕西省华县人，住华县。被执行人：王烨，女，汉族，广西省南宁人，汉族，住南宁市。申请执行人陈华龙与被执行人吉文刚、王烨合同纠纷一案，本院于2020年6月4日查封了被执行人王烨名下位于南宁市西乡塘区安吉路8号新世纪15栋2单元501号房【证号：邕房权证字第**】不动产以及室内物品（明细为：布艺沙发一套、冰箱一台、海信电视机一台、机顶盒、电视柜一只、海尔洗衣机一台、热水器一台、奥克斯挂式空调一台、燃气灶一台、煤气罐一瓶、电脑桌一台、梳妆台一张、双人床两张、席梦思一张、木质衣柜两只）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定裁定如下：拍卖变卖被执行人王烨名下位于南宁市西乡塘区安吉路8号新世纪15栋2单元501号房【证号：邕房房权证字第**】动产以及室内物品。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年七月八日法官助理饶欢书记员徐杰
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执242号申请执行人：朱兰法，男，1971年11月16日出生，汉族，住潍坊市滨海经济技术开发区。被执行人：滨海开发区联兴养殖场，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道榆园村南。经营者：蔡晓树，男，1970年10月29日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：王振波，男，1970年2月6日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。申请执行人朱兰法与被执行人滨海开发区联兴养殖场、王振波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0792民初134号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已正式立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人滨海开发区联兴养殖场、王振波银行存款382360元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人滨海开发区联兴养殖场、王振波价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李玉乐二〇二〇年七月二十四日书记员  王 莹
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更963号罪犯高伟，男，1983年8月1日出生，汉族，小学文化，河北省唐县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省高阳县人民法院于2017年5月19日作出（2017）冀0628刑初31号刑事判决，以被告人高伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年6月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯高伟在2018年3月16日至2019年9月16日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未缴纳罚金人民币2万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯高伟减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2016年9月23日起至2020年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年七月二十日书记员 黄 涵
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更410号 罪犯唐信安，男，1970年6月30日出生于福建省福州市，汉族，小学文化。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2014年4月16日作出（2014）仓刑初字第230号刑事判决，以被告人唐信安犯强奸罪，判处有期徒刑七年九个月。罪犯唐信安于2014年5月23日入监服刑。本院于2017年3月30日作出（2017）闽09刑更97号刑事裁定，减去罪犯唐信安有期徒刑三个月；又于2018年7月27日作出（2018）闽09刑更588号刑事裁定书，减去罪犯唐信安有期徒刑三个月（刑期自2013年9月27日起至2020年12月26日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯唐信安在刑罚执行期间曾二次违反监规累计被扣75分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯唐信安考核获得2次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯唐信安服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其犯罪性质恶劣，且严重违反监规，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯唐信安减去有期徒刑四个月（刑期自2013年9月27日起至2020年8月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5054号申请执行人湖南唯佳新材料有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭湘益鞋厂**。法定代表人罗兵。被执行人湖南千山矿业有限公司，住所地长沙高新开发区麓枫路**晶源电子科技有限责任公司检测中心****。法定代表人廖志豪。长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初11082号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南千山矿业有限公司至今未按该判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南千山矿业有限公司银行存款1881076元；或扣留、提取被执行人湖南千山矿业有限公司应得收入1881076元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南千山矿业有限公司价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇二〇年七月三十日书记员  喻 佳
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初819号原告：韩卫红，女，1969年7月5日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人（特别授权）：张红伟，河南平民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王猛，河南平民律师事务所实习律师。被告：陈德备，男，1958年2月12日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：杨晓红，女，1959年12月7日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告韩卫红与被告陈德备、杨晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩卫红的委托诉讼代理人张红伟、王猛、被告陈德备、杨晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩卫红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金1500000元及利息。事实和理由：2016年4月7日，被告向原告借款400000元，之后被告支付部分利息。之后原告受让债权1100000元，原告多次催要，被告均未偿还。上述债务发生在被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。陈德备辩称，原告诉称的400000元借款及受让的1100000元债权均属实，上述债务系刘震需要用款，被告以自己的名义向原告等人筹款，被告并未使用，且家人不知情；已偿还原告20万余元，双方并未约定利息，已偿还的部分应折抵本金。杨晓红辩称，其对被告陈德备的借款以及是否属实概不知情，双方夫妻感情早已破裂，且已于2020年3月12日办理了离婚登记；即使被告陈德备的借款属实，也已超出日常生活开支，且被告并非个体工商户或经办企业，被告杨晓红也未作出愿意作为债务人的意思表示。要求驳回原告对被告杨晓红的诉讼请求。根据原、被告双方的陈述及诉、辩意见，本院确定本案双方争议的焦点为：一、原、被告之间的借款是否约定了利息，被告陈德备已偿还的款项数额是多少，应如何认定；二、被告杨晓红是否应当承担共同偿还借款的责任。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于利息问题，原告提交了被告陈德备于2017年6月1日向韩卫红转账支付86400元的转账凭证、2017年5月29日被告陈德备向债权转让人汤红文之妻石岩转账144000元的短信息记录、2017年5月3日被告陈德备向债权转让人孔亚丽转账支付129600元的转账凭证，原告据此证明双方之间约定的借款利率为月利率1.8%，被告陈德备偿还的上述款项均为利息。经过质证，被告陈德备对上述转款的事实无异议，但是认为偿还的是本金；被告杨晓红对上述转款事实不清楚。本院认为，被告陈德备向债权转让人汤红文之妻石岩转账144000元的短信息记录中明确表示该笔款项是“共计16个月利息”，按照该笔债权的本金500000元、月利率1.8%计算，转账金额与原告诉称利息金额能够相互印证一致，且被告陈德备转账的另外两笔款项按照上述方式计算，转账金额也能够与原告诉称的利息金额相互印证一致，均为12个月的利息，故对原告诉称的双方之间口头约定的月利率为1.8%的事实予以认定，对被告陈德备辩称原被告之间的借款未约定利息的观点不予采纳；2、关于原告的代理人对石岩的调查笔录，原告据此证明被告陈德备的借款用于家庭经营投资，被告陈德备对该笔录中陈述的石岩与陈德备之弟陈骥是同学关系的事实认可，但否认其借款是用于家庭投资；被告杨晓红对该笔录中关于陈德备的一切均不清楚。本院认为，该调查笔录属于证人证言，且系书面证言，证人未出庭，故对被告否认的部分不予采信。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方履行义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，原告向被告陈德备提供了400000元的借款，债权转让人汤红文向被告陈德备提供了500000元的借款，债权转让人孔亚丽向被告陈德备提供了600000元的借款，分别出具了借条，双方之间的借贷法律关系成立、有效，后汤红文、孔亚丽将享有的债权依法转让给原告韩卫红，被告陈德备对此不持异议，故韩卫红依法享有受让债权的相应权利。现查明被告陈德备对上述借款本金并未偿还，故陈德备应承担继续偿还原告韩卫红借款本金共计1500000元的义务；关于借款利息，现有证据能够认定双方之间的借款利息为月利率1.8%，扣除被告陈德备已偿还的利息，后期利息具体支付情况为：第一笔本金400000元的利息自2017年4月8日起按照月利率1.8%计付至借款付清之日止，第二笔本金500000元的利息自2017年5月30日起按照月利率1.8%计付至借款付清之日止，第三笔本金600000元的利息自2017年4月12日起按照月利率1.8%计付至借款付清之日止；关于原告韩卫红要求被告杨晓红承担共同还款义务的诉请，原告未举出证据证明被告杨晓红对案涉借款知情，亦不能证明案涉借款用于被告双方的共同生活或生产经营，且不能证明被告杨晓红对案涉借款进行了事后追认，故对原告韩卫红的该项主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈德备于本判决生效之日起十日内偿还原告韩卫红借款本金1500000元及利息（第一笔本金400000元的利息自2017年4月8日起按照月利率1.8%计付至借款付清之日止，第二笔本金500000元的利息自2017年5月30日起按照月利率1.8%计付至借款付清之日止，第三笔本金600000元的利息自2017年4月12日起按照月利率1.8%计付至借款付清之日止）；二、驳回原告韩卫红对被告杨晓红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9150元，由被告陈德备负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  丁兴魁人民陪审员  李阳志人民陪审员  马 梅二〇二〇年七月十六日书 记 员  赵浩洋
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民再57号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付军，女，1990年7月10日出生，汉族，住山东省滨州北海经济开发区马山子镇傅台子村。委托诉讼代理人：韩金亮，山东瑞文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨州北海经济开发区马山子镇傅家台子村民委员会，住所地山东省滨州北海经济开发区马山子镇傅台子村。法定代表人：徐树娥，该村委员会主任。再审申请人付军因与被申请人滨州北海经济开发区马山子镇傅家台子村民委员会（以下简称傅台子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2019）鲁16民终1895号民事裁定，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2020年2月13日作出（2019）鲁民申7420号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人付军的委托诉讼代理人韩金亮，被申请人的法定代表人徐树娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付军申请再审称，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定本案未对土地补偿费的分配制定具体方案与事实不符。傅台子村委会的法定代表人徐树娥在原审庭审时认可除涉案的出嫁女外其余的集体成员都按统一的分配方案领取了土地征收补偿费且交纳了失地社会保险，涉案的多名出嫁女也领取了前期的补偿费用，享受了失地社会保险费，并非从来没有分配过补偿费、失地社会保险。根据一审法院已认定的涉案诉求款项村里是根据已有的分配方案或延续以前的分配方案或后补形成的方案进行分配的，也可以证明承包地征收补偿费用分配是有方案的，付军请求支付的相应份额应属法院受案范围。本案实际上是存在两个分配方案，针对多数人的是合法方案，针对出嫁女的是非法的、侵犯集体组织成员权的无效方案。二审法院认定本案属于村民自治范畴，人民法院不予调整，与事实不符。傅台子村委会已经制定了补偿分配方案，本案纠纷属于承包地征收补偿费用分配纠纷，应属人民法院调整范围。傅台子村委会针对出嫁女制定的差别化分配方案侵犯了出嫁女合法权益，村民自治不是法外之地，不得违反法律法规规定，不能侵犯村民的合法财产权。针对出嫁女的差别化分配方案侵害了妇女在农村集体经济组织中的各项权益，不属于村民自治范畴。原一、二审法院存在同案不同判的情形。原裁定适用法律确有错误。本案应根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条的规定，依法裁判。原裁定遗漏诉讼请求。失地农民的土地补偿费与失地农民的社会保险是两种完全不同的权利，原一、二审法院对失地社会保险的诉讼请求未进行审理，属于遗漏诉讼请求。被申请人傅台子村委会辩称，本案出嫁女在其配偶所在村集体经济组织构成新的家庭户，在本集体经济组织无房屋，无独立户口；2019年农村体制改革未纳入傅台子村集体经济组织成员；出嫁女所承包土地每人1.3亩，占现被征土地百分之十二点六，补偿款应按百分十二点六计算。其他同一、二审意见。付军向一审法院起诉请求：1．依法判令被告支付原告2016年、2017年、2018年的非耕地土地补偿费（二期）总计3850元及延期支付利息、按时支付该部分2019年及后续三期非耕地土地补偿费；2．判令被告将被征收土地农民社会保障金10000元为原告交纳居民社会保险及按时按全村统一标准为原告交纳后续居民社会保险。一审法院认为，被告傅台子村委会在对土地补偿款分配过程中，因村民主张权利而于2015年12月9日针对出嫁女问题进行了补充，但该补充并未真正得到履行，而是于2017年5月3日重新调整，后经公示通知并经民主议政等程序通过，在该分配方案中已明确说明了2015年以前这一周期内的出嫁女享受土地补偿款额的50%分配，且只分一次，以后均不再分钱分地；而傅台子村委会在2016、2017年也未制定非耕地补偿款的分配方案，因此在这一周期内对非耕地补偿款的分配问题仍是沿用了该分配方案。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，征地补偿费的使用、分配方案的办理，需通过村民会议或者村民会议授权村民代表会议讨论决定。对村民会议、村民代表会议的召集方式、参加人员要求等具体内容，村民委员会组织法也做了相应的规定。因此，征地补偿款的使用、分配方案的办理问题上，应当严格按照法定的程序予以确定。本案中，徐树娥作为傅台子村委会主任，对该方案制定过程不知情，并认可该方案并非村民大会或村民代表会议所制定、也不是村民代表的真实意思，同时还存在侵犯村民权益的情形；原告也对该分配方案的形成程序及是否是村集体全部成员的真实意思表示提出了异议，因此该方案存在重大瑕疵。土地补偿安置方案的制定属村民自治的范畴，应当尊重集体经济组织的意思自治，在此情形下本院不宜直接确定原告是否享有分配相应利益的权利，对征地补偿款分配方案中存在的问题，集体经济组织成员可以通过村民委员会组织法等相关法律规定，通过村民自治程序解决，并不是法院调整的范畴。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回原告付军的起诉。付军不服一审裁定，上诉请求：1．撤销一审法院裁定，依法改判；2．判决被上诉人承担本案全部诉讼费。本院二审认为，土地补偿费是指因国家征收农民集体所有的土地对土地所有者和土地使用者的补偿。土地是农村集体经济组织成员的主要生活来源，因此，土地补偿费的最终对象是村集体组织成员。但是，土地补偿费的具体分配方案，应由村集体经济组织依法决定，即村集体经济组织决定将政府发放的土地补偿费如何在村民之间进行分配，这属于村民自治的范畴，人民法院不宜调整。因此，在农村集体经济组织未对土地补偿费的分配制定具体方案的情况下，其成员不能起诉要求支付具体的土地补偿费，法院应当裁定驳回起诉。本案中，徐树娥作为傅台子村委会主任，对本村现有征地补偿费分配方案制定过程不知情，并称该方案并非村民大会或村民代表会议所制定、也不是村民代表的真实意思，同时还存在侵犯村民权益的情形；上诉人也对该分配方案的形成程序及是否是村集体全部成员的真实意思表示提出了异议。且在本案二审中，被上诉人傅台子村委会向本院提交书面说明，表示就出嫁女土地补偿款分配事宜村委会将于近期召开村民代表会议进行研究。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉主张不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”据此，国家保护每一位集体经济组织成员获取土地补偿款的合法权利，任何单位和个人都不得剥夺。本案符合该司法解释第一条第一款第（四）项规定承包土地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应作为民事案件予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）鲁16民终1895号民事裁定及无棣县人民法院（2018）鲁1623民初4110号民事裁定；二、指令无棣县人民法院审理本案。审 判 长 常维华审 判 员 于国俊审 判 员 张魁海二〇二〇年七月八日法官助理 肖 慧书 记 员 陆 霞
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1937号之二 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行，住所地荣成市虎山镇邱家村。 负责人：唐洪大，行长。 被执行人：王大波，男，1969年10月4日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：孙秋景，女，1969年5月10日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：王大江，男，1965年5月15日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：王大海，男，1968年1月7日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：王大礼，男，1966年4月9日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：张毅，男，1981年4月8日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：梁厚杰，男，1967年2月25日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：王大山，男，1957年8月27日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：张永亭，男，1963年2月25日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：王云龙，男，1964年10月23日出生，汉族，居民，住荣成市。 本院在执行申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行与被执行人王云龙等金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孙秋景银行存款67.86元。 本裁定立即执行。 审判员  吕学科 二〇二〇年七月九日 书记员  林凯琳
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0923执700号申请执行人：王春生，男，1958年1月15日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：潘军明，男，1968年4月24日生，汉族，上高县人，住上高县。本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2020）赣0923民初645号民事判决书，向被执行人潘军明送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人潘军明履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人潘军明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人潘军明的银行存款20150元及利息、执行费202.25元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卢刚二〇二〇年七月二十一日书记员  龚定
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初3654号 原告：张某1，男，1993年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告：张某2，男，1972年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：侯长举,怀远县河溜法律服务所法律工作者。 被告：余某1，女，2000年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：余某2，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告张某1、张某2诉被告余某1、余某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告张某1、张某2于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告张某1、张某2申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某1、张某2撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某1、张某2负担。 审判员  褚昭光 二〇二〇年七月十四日 法官助理王海涛 书记员王海涛（兼）
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执2027号之九 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行，住所地荣成市人和镇人和村。 负责人：宋新卯，行长。 被执行人:王道江，男，汉族，1979年7月10日出生，住荣成市。 被执行人：张珊珊，女，汉族，1981年1月30日出生，住荣成市。 被执行人：王双成，男，汉族，1972年12月26日出生，住荣成市。 被执行人：宋军阳，男，汉族，1978年4月17日出生，住荣成市。 本院在执行申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行与被执行人宋军阳等金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张珊珊银行存款78.15元。 本裁定立即执行。 审判员  吕学科 二〇二〇年七月二十日 书记员  林凯琳
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初4901号 原告：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**凯琳商务中心**。 负责人：朱玉国，董事长。 委托诉讼代理人：戴卓、王亮，湖南和润律师事务所律师。 被告：沈晓光，男，汉族，1965年6月12日出生，住长沙市开福区。 原告长沙银行股份有限公司与被告沈晓光信用卡纠纷，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司的委托诉讼代理人戴卓、被告沈晓光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告长沙银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告沈晓光立即向原告归还拖欠的信用卡本金38,353.49元、利息4,279.34元、费用6,409.48元，合计49,042.31元（此利息、费用暂计至2020年1月17日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告沈晓光核发了的信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告辩称，愿意协商处理，原告无休止的拖延。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2015年9月17日；账户号（卡号）为62290088********。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月9日，共拖欠本金38,353.49元、利息4,279.34元、费用6,409.48元，合计49,042.31元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：一、本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告沈晓光于本判决生效之日起三日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡本金38,353.49元、利息4,279.34元、费用6,409.48元，合计49,042.31元（计算至2020年7月9日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,026元因适用简易程序减半收取513元，由被告沈晓光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年七月十四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执88774号之一 申请执行人：宝鸡胜利鼎鑫工贸有限公司,住所地宝鸡市金台区西关街道办事处福临堡社区宝福路****楼******，统一社会信用代码9161030330565550XC。 法定代表人：袁升礼，任公司执行董事。 被执行人：冯双银,男,汉族,1965年5月25日出生,住宝鸡市扶风县。 被执行人：陕西省兴汉建筑有限公司,住,住所地陕西省汉中市汉台区梁州路北段一社会信用代码91610700709989637C。 法定代表人：刘宝安，任公司董事长。 本院在执行申请执行人宝鸡胜利鼎鑫工贸有限公司与被执行人冯双银、陕西省兴汉建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2019）陕0303民初4016号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日申请执行，执行标的为支付货款62730元及违约金10000元，并承担诉讼费819元、执行费1003元。因被执行人未履行调解义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下: 冻结、扣划被执行人冯双银、陕西省兴汉建筑有限公司银行存款或其他收入74552元，或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 凡 二〇二〇年七月二十二日 书记员 李成龙
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0327执恢94号申请执行人：刘庆文，男，1970年11月2生，汉族，住洛阳市。被执行人：洛阳泓磊建筑材料科技有限公司，住所地宜阳县。法定代表人：任俊峰。本院在执行刘庆文与洛阳泓磊建筑材料科技有限公司借款合同纠纷一案中，宜阳县人民法院（2015）宜民二初字第369号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘庆文依法向本院申请强制执行、本院受理此案后依法送达了执行通知书，但被执行人未在规定期限内自觉履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定、裁定如下：冻结、扣划被执行人洛阳泓磊建筑材料科技有限公司在金融部门的存款或扣留、提取在有关单位尚未支取的收入人民币160万元及利息、案件受理费28655元、执行费91400元；采取上述措施不足部分、查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。本裁定立即执行。审判员  梁书芳二〇二〇年七月二十七日书记员  李政伟
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初4476号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：吴晨，男，汉族，1989年10月3日出生，住湖南省沅江市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告吴晨信用卡纠纷，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人厉平春及被告吴晨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告吴晨立即向原告归还拖欠的信用卡本金84,409.36元、利息7,845.78元、违约金2,983.72元、费用160.48元，合计95,399.34元（此利息、费用暂计至2020年4月24日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告吴晨核发了的信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告吴晨辩称，对所有金额都认可。被告因为受疫情影响导致的逾期，之前没有逾期过。上次跟原告律师调解过，但是他们那边给的期限太短了。被告的经济压力太大，小女儿上个月刚出生。被告想分12期偿还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2017年7月25日；卡号为49×××87（账户号32×××08）。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年4月24日，共拖欠本金84,409.36元、利息7,845.78元、违约金2,983.72元、费用160.48元，合计95,399.34元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：一、本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告吴晨于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金84,409.36元、利息7,845.78元、违约金2,983.72元、费用160.48元，合计95,399.34元（计算至2020年4月24日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,184元因适用简易程序减半收取1,092元，由被告吴晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年七月十三日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保514号之一申请人：李先鹏，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：西安普天医药有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：王维忠，该公司经理。被申请人：王桂娥，女，汉族，住西安市碑林区平房，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：李斐，男，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人李先鹏与被申请人西安普天医药有限责任公司、王桂娥、李斐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初4192号民事裁定书已发生法律效力，申请人李先鹏于2020年5月28日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人西安普天医药有限责任公司、王桂娥、李斐名下价值183500元的财产,本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：根据本院查询，我院于2020年6月1日冻结被申请人西安普天医药有限责任公司名下西安银行汉城路支行账户，冻结时账户余额为126440.64元，冻结期限均为2020年6月1日至2021年6月1日止；于2020年6月5日冻结被申请人西安普天医药有限责任公司名下西安银行汉城路支行账户，冻结时账户余额为57059.36元，冻结期限均为2020年6月5日至2021年6月5日止。经与申请人谈话确认该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初4192号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。 审    判    员      刘新浩  二Ｏ二Ｏ年六月八日                  书    记    员      孟  杨1
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7213号原告：张俊峰，男，1979年7月10日出生，汉族，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：孙明智，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。支持起诉机关：聊城市东昌府区人民检察院，住所地聊城市东昌府区杭州路。被告：山东益通安装有限公司，住所地山东省肥城市孙伯大街**。法定代表人：雷印智，总经理。委托诉讼代理人：王宾，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告：马子旺，男，1986年9月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市东昌府区新奥能源有限公司，住所山东省地聊城市东昌府昌润北路**。法定代表人：韩继深，董事长。委托诉讼代理人；丁燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人；穆太革，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：新奥能源工程技术有限公司廊坊分公司，，住所地河北省廊坊市经济技术开发区华祥路**新奥科技园**负责人：褚明辉，总经理。委托诉讼代理人：窦传宾，男，该公司员工。原告张俊峰与被告山东益通安装有限公司（以下简称益通公司）、马子旺、聊城市东昌府区新奥能源有限公司（以下简称东昌府区新奥公司）、新奥能源工程技术有限公司廊坊分公司（以下简称新奥廊坊公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后。本院经审查认为，该案与（2020）鲁1502民初6898号案件是基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院起诉，为减轻当事人诉累，提高审判效率，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初6898号案件审理。审判员  舒润琴二〇二〇年七月二日书记员  樊 睿
大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执447号之一 被执行人：张信里，男，住大同市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0214刑初82 号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张信里至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张信里在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币3000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李明杰 二〇二〇年七月十日 书记员  孟 超
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2626号 安徽柏力健身健康产业投资有限公司： 你与李瑞劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月八日 联系人：李明 联系电话:
成都市锦江区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0104执1627号 张涛、钟玉琼： 你与李万明借款合同纠纷一案，四川省成都市锦江区人民法院作出的（2019）川0104民初11522号TDH08ZXYJWSLX已发生法律效力。申请执行人李万明于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你履行下列义务： 详见申请书 开户银行：中国建设银行股份有限公司成都新华支行 账户名称：四川省成都市中级人民法院诉讼费及案款专户 账号：张涛(),钟玉琼() 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日 联系人：黄柒联系电话：8661×××0 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。