河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2419号原告：海南闽隆物流服务有限公司。住所地：海南省海口市美兰区丘海大道**南北通停车场****。统一社会信用代码：914601000510849539。法定代表人：郑书龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑威威，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：李魁，男，1989年7月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：卢勇，河南同立律师事务所律师。被告：河南龙兴运输服务有限公司。住所地：河。住所地：河南省驻马店市上蔡县卧龙办事处龙兴社区第****用代码：91411722MA461PBH2E。法定代表人：张春霞，该公司经理。被告：项城市瑞通汽车运输有限公司。住所地：河南省。住所地：河南省周口市项城市迎宾大道北段码：91411681679458105J。法定代表人：李晓峰，该公司执行董事长。原告海南闽隆物流服务有限公司（以下简称海南闽隆物流公司）与被告李魁、河南龙兴运输服务有限公司（以下简称河南龙兴运输公司）、项城市瑞通汽车运输有限公司（以下简称项城瑞通运输公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑威威、被告李魁委托诉讼代理人卢勇、被告河南龙兴运输公司法定代表人张春霞到庭参加了诉讼，被告项城瑞通运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南闽隆物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李魁向原告赔偿货物损失共计205,200元及运输费损失10,000元;2、依法判令被告李魁返还原告已支付给被告李魁的运输费20,812元;3、依法判令被告李魁以前述两项费用总额236,012元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付至实际付清全部款项之日止的资金占用利息损失;4、依法判令被告河南龙兴运输公司、被告项城瑞通运输公司就本案中被告李魁的全部付款义务承担连带责任;5、依法判令三被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费、公告费等全部费用。事实与理由:2020年5月1日，被告李魁作为承运人驾驶车牌号为豫Ｑ×××**(重型半挂牵引车)和豫P3R**(重型仓栅式半挂车)的货车从原告海南闽隆物流公司处运走一车芒果约32吨，价值约300,000元左右。双方约定运输费为15,000元，目的地为嘉兴市，被告李魁应于2020年5月4日12点前将该车芒果运送至托运人指定的收货地点嘉兴水果市场交付接货人郑建茂(外号:啊建)。但是，被告李魁却擅自将该车芒果运至其住所地并搁置两天，造成车上大部分芒果腐烂、变质。随后，原告法定代表人与被告李魁电话协商处理，但被告李魁拒绝配合。为防止损失的进一步扩大，原告法定代表人专程从海南乘飞机赶往被告李魁住所地处理，经与被告李魁交涉并按其要求支付运输费20,812元后，被告李魁的朋友联系安排另一辆车将货物从河南运送至嘉兴水果市场，以至于2020年5月6日晚上才送达，原告为此额外支付运输费用10,000元。此外，因芒果严重腐烂、变质，原告应各订购货主要求先行赔付损失款共计205,200元。另，据原告所知，涉案车辆豫豫Ｑ×××**重型半挂牵引车)登记在被告河南龙兴运输公司名下，豫豫P3R**重型仓栅式半挂车)登记在被告项城瑞通运输公司名下，也即被告李魁用于承揽运输服务的车辆系挂靠在被告河南龙兴运输公司和被告项城瑞通运输公司名下，被告河南龙兴运输公司和被告项城瑞通运输公司作为被挂靠人应对被告李魁的违约、侵权行为承担连带赔偿责任。被告李魁辩称：1、20,812元属于李魁应得合法收入；2、205,200元损失不存在；3、李魁行使自己合理的留置权。综上应驳回原告的诉请。被告河南龙兴运输公司辩称：同李魁答辩意见。被告项城瑞通运输公司未答辩。本院经审理认定事实如下，2020年4月30日，原告海南闽隆物流公司与被告李魁达成运输协议，由被告李魁驾驶车牌号为豫Ｑ豫Ｑ×××**型半挂牵引车)和豫P豫P3R**型仓栅式半挂车)的货车为原告运输芒果至浙江省嘉兴市，5月1日起运，5月4日到达嘉兴市交付接货人郑建茂(外号:啊建)。运单显示：托运单位为张老板，装货地址三亚，电话132××******，货物名称芒果，吨数不超33吨，收货地址嘉兴，总运价15,000元，承运人李魁，家庭地址河南省上蔡县杨集镇高岳村**，电话131××******，证件号码，车牌号豫Ｑ×豫Ｑ××***20年5月1日，被告李魁作为承运人驾驶车牌号为豫Ｑ×豫Ｑ×××**半挂牵引车)和豫P3豫P3R**仓栅式半挂车)的货车从原告海南闽隆物流公司处运走一车芒果约32吨。车辆行驶轨迹图显示，被告李魁驾驶货运车辆沿海口、茂名、贺州、长沙、武汉、信阳、驻马店、上蔡，于2020年5月5日到达上蔡县杨集镇高岳村被告李魁家庭所在地。由于之前嘉兴水果市场扣付被告李魁运费4,000余元，李魁即与原告法定代表人郑书龙电话联系，让郑书龙来河南省上蔡县将货物拉走。郑书龙接电话后即乘飞机于2020年5月5日晚转至河南省××杨集镇××与被告李魁协商芒果运输事宜。当晚，郑书龙与李魁达成一份证明（协议），证明内容为：“今收到闽隆物流郑书龙付运费及垫付款（16,737）元整上次欠款（4,075）元已付清.货已被闽隆公司负责人郑书龙与2020年5月5日21时在驻马店××集镇已被××ＱＦ2156完好如数拉走之前运费纠纷已结清，不在互相追究.李魁（签字并按指印）郑书龙（签字并按指印）352227198705202614”。当晚被告李魁的朋友介绍刘向阳以其豫Q**豫QQ9**豫P3**豫P3R**该车芒果运往浙江省嘉兴市水果市场予以销售，于5月6日晚到达，原告为此额外支付运输费用10,000元。原告认为被告李魁应于2020年5月4日12点前将该车芒果运送至指定的收货地点嘉兴水果市场交付接货人郑建茂，但被，但被告李魁擅自将该车芒果运至其住所地并耽搁两天车上大部分芒果腐烂、变质，原告应各订购货主要求先行赔付损失款共计205,200元。另查明，涉案车辆豫Ｑ××**豫Ｑ×××**引车)登记在被告河南龙兴运输公司名下，豫P3R**豫P3R**半挂车)登记在被告项城瑞通运输公司名下，即被告李魁用于承揽运输服务的车辆系挂靠在被告河南龙兴运输公司和被告项城瑞通运输公司名下。原告认为被告河南龙兴运输公司和被告项城瑞通运输公司作为被挂靠人应对被告李魁的违约、侵权行为承担连带赔偿责任。为此引起本案诉讼。上述事实,有原、被告陈述，原告提交的运输单复印件、被告李魁身份证明及运输车辆行驶证复印件、被告李魁驾驶车辆行驶轨迹图、微信聊天记录及微信转款记录，被告李魁提交的两份证明等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告李魁经协商自愿达成芒果运输协议，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议。协议达成后，原告按照约定履行了自己的义务，被告李魁却未按照约定将货物运送至目的地，而是，而是擅自借故将货物运送至被告李魁住所地，致使运输合同目的未能实现。后原告法定代表人乘飞机转至被告李魁住所地与李魁协商芒果运输事宜成一份协议。协议明确约定：货物“完好如数拉走”，运费“不在（再）互相追究”。原告认为因被告李魁违约并耽搁时间造成芒果严重腐烂、变质，给原告造成巨大的经济损失，现原告直接起诉要求被告赔偿货物损失205,200元及运费10,000元，并返还运输费20,812元，及利息损失，不同意起诉先撤销原告与被告李魁达成的协议或确认该协议无效。在该协议被撤销或被确认无效之前，原告直接诉请被告赔偿损失，于法无据，同时原告也没有提供充分的证据证明其主张，故原告诉请，证据不足，本院不予支持，原告可另行主张权利。关于庭审后，原告邮寄申请，要求本院调取2020年5月5日上蔡县公安局杨集派出所接处警记录，因该申请是在庭审之后提交，已超过举证期限，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告海南闽隆物流服务有限公司的诉讼请求。案件受理费4,842元，减半收取2,421元，由原告海南闽隆物流服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张耀光二〇二〇年七月十三日书记员  牛 丹