福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽03民终1718号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道********，统一社会信用代码91350300674039876N。 负责人：邱庆斌，行长。 委托诉讼代理人：彭礼斌，福建闽莆律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 委托诉讼代理人：徐陈莹，福建闽莆律师事务所实习律师。委托权限一般代理。 被上诉人（原审被告）：陈胜辉，男，1970年11月22日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被上诉人（原审被告）：蔡世萍，女，1974年4月22日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被上诉人（原审被告）：莆田市名成房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区学，住所地莆田市荔城区学园路北段东侧3503007983687862。 法定代表人：林桂柱，执行董事。 上诉人中信银行股份有限公司莆田分行(以下简称中信银行莆田分行)因与被上诉人陈胜辉、蔡世萍、莆田市名成房地产开发有限公司(下称名成公司)抵押合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭,因各方当事人二审期间均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中信银行莆田分行上诉请求：1、请求撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初2282号民事判决书第三项；2、改判陈胜辉、蔡世萍支付中信银行莆田分行为实现债权所支出的律师费5000元；3、名成公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：根据《个人购房借款合同》第9.3.3条约定，“为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）”，而陈胜辉、蔡世萍既是本案的借款人也是本案的抵押人的情况下，与中信银行莆田分行之间已经就律师费等费用进行了约定，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。因名成公司对陈胜辉、蔡世萍取得该房屋的所有权证并办妥抵押登记之前所产生的所有应付款项提供阶段性连带责任保证，故名成公司也应对上述债务承担连带清偿责任。 陈胜辉、蔡世萍、名成公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 中信银行莆田分行向一审法院起诉请求：1.陈胜辉、蔡世萍立即向中信银行莆田分行偿还贷款本金39676.95元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《中信银行个人购房借款合同》约定的利率计至实际清偿之日止，现暂计至2019年3月25日的利息、罚息、复利为1430.7元）；2.陈胜辉、蔡世萍支付中信银行莆田分行为实现债权而支出的律师代理费5000元；3.名成公司对上述第一、二项的债务承担连带偿还责任；4.中信银行莆田分行有权就陈胜辉、蔡世萍所有的坐落于莆田市荔城区的房地产【商品房买卖合同编号：ＭＦ-2007-01-ＮＯ.0078749，房地产开发公司为莆田市成名房地产开发有限公司】折价或拍卖、变卖、拍卖该财产所得的价款优先受偿上述第1项、第2项诉讼请求范围内的全部债务；5.陈胜辉、蔡世萍、名成公司承担本案全部诉讼费用、公告费、差旅费、评估拍卖费等中信银行莆田分行为实现债权而发生的一切费用。 一审法院认定事实：陈胜辉、蔡世萍于1996年5月8日办理结婚登记手续。2009年7月1日，陈胜辉与名成公司签订《商品房买卖合同》（商品房买卖合同号：MF-2007-01-NO:0078749），约定由陈胜辉向名成公司购买荔城区学园路东南侧、胜利路西侧名成佳园1#楼1301号的房产。 2009年8月19日，中信银行莆田分行作为贷款人（乙方）与陈胜辉作为借款人（抵押人、甲方）、蔡世萍作为共同借款人（甲方）、名成公司作为保证人（丙方）签订《个人购房借款合同》（编号：2009年莆银房贷字第990304号），合同约定：贷款金额为180000元，合同利率按照贷款发放当日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%，即月利率为5.445‰执行。合同履行期间，遇中国人民银行调整贷款利率，于次年1月1日起按照中国人民银行和乙方有关规定调整合同贷款利率，不再另行书面或口头通知甲方。贷款期限为240月，自2009年8月19日起至2029年8月19日止。还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。甲方贷款所购买并作为抵押物的房屋坐落于荔城区。贷款担保为抵押加阶段性保证，指甲方同意将合同项下贷款资金所购房屋抵押给乙方，以作为甲方偿还合同项下贷款的担保。对甲方取得该房屋的所有权证并办妥抵押登记之前所产生的所有甲方应付款项，丙方提供阶段性连带责任保证。担保范围包括合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息，违约金、赔偿金、补偿金，为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，乙方有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息，依法处分合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息，要求丙方履行保证责任。中信银行莆田分行、名成公司于2009年8月19日为上述房产办理预售商品房抵押登记。 2009年8月21日，中信银行莆田分行向陈胜辉发放贷款180000元，到期日为2029年8月21日。陈胜辉自2017年6月起开始逾期还款，中信银行莆田分行从名成公司保证金账户扣款。截至2019年9月16日，陈胜辉尚欠中信银行莆田分行借款本金39676.95元、利息、罚息、复利2546.31元。上述房产至今未办理抵押登记手续。中信银行莆田分行因本案支出律师代理费5000元。 一审法院认为，陈胜辉、蔡世萍、名成公司与中信银行莆田分行签订的《个人购房借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，法院予以确认。陈胜辉未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。因蔡世萍在《个人购房借款合同》作为共同借款人签字，故本案债务应认定为陈胜辉和蔡世萍的共同债务。中信银行莆田分行主张陈胜辉、蔡世萍共同偿还借款本金39676.95元及相应的利息、罚息、复利，有事实和法律依据，法院予以支持。中信银行莆田分行主张陈胜辉、蔡世萍支付其为实现债权而支出的律师代理费5000元，因《个人购房借款合同》未明确约定律师费由借款人承担，故该主张法院不予支持。中信银行莆田分行要求对处置陈胜辉、蔡世萍所抵押的房产所得优先受偿，但上述房产仅办理预购商品房抵押登记，至今未办理抵押登记手续，故该主张不符合法律规定，法院不予支持。《个人购房借款合同》约定名成公司对陈胜辉、蔡世萍取得该房屋的所有权证并办妥抵押登记之前所产生的所有应付款项，提供阶段性连带责任保证，现因本案房产未办理抵押登记手续，故中信银行莆田分行主张名成公司对上述债务承担连带清偿责任，法院予以支持。因陈胜辉、蔡世萍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，法院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈胜辉、蔡世萍应于本判决生效之日起十日内共同偿还中信银行莆田分行借款本金39676.95元及该款的利息、罚息、复利（截至2019年9月16日的利息、罚息、复利为2546.31元，自2019年9月17日起至还清之日止按照合同约定计算）；二、名成公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回中信银行莆田分行的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币952.6元，由中信银行股份有限公司莆田分行负担103.3元，陈胜辉、蔡世萍、莆田市名成房地产开发有限公司负担849.3元。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 对一审查明的事实，各方当事人均无异议,本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。对于中信银行莆田分行的上诉请求，分析如下：本案中，《个人购房借款合同》第9.3.3条并未约定实现债权的费用由陈胜辉、蔡世萍承担，且双方签订的合同其他内容也并未约定律师费的承担事宜，故中信银行莆田分行主张陈胜辉、蔡世萍承担律师费，于法无据，不予支持。同时，《个人购房借款合同》约定名成公司对陈胜辉、蔡世萍取得该房屋的所有权证并办妥抵押登记之前所产生的所有应付款项，如上所述，因律师费并未在合同中明确，不属于陈胜辉、蔡世萍应承担的主债务范围，故其主张名成公司对律师费承担连带责任，亦不予支持。 综上所述，本院认为，中信银行莆田分行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费952.6元，由中信银行股份有限公司莆田分行负担。 本判决为终审判决。 审判长  翁祖青 审判员  郑荔琼 审判员  林容萍 二〇二〇年七月十七日 书记员  林青婷 附：与本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。