广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0326民初868号 原告：黄韩英，女，1983年5月16日生,壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：刘爱军，桂林市诚泰法律事务所法律服务工作者。 被告：广西路建工程集团有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区邕武路**。 法定代表人：赵亚飞，董事长。 委托诉讼代理人：卢艳春，女，1978年10月14日出生，壮族，该公司职员，住广西宜州市。 被告：广西建工集团冶金建设有限公司，住所地：广西柳州市北雀路**。 法定代表人：覃振华,董事长。 委托诉讼代理人：黄瑶，女，1995年8月24日出生，汉族，该公司职员，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：韦晓，女，1982年5月26日出生，壮族，该公司职员，住广西柳州市鱼峰区。 被告：广西超跃建筑劳务有限公司，住，住所地：广西柳州市胜利路**长业天江城****/div> 法定代表人：杨永荣。 被告：马永升，男，1973年6月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：汤李荣，男，1980年8月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告黄韩英诉被告广西路建工程集团有限公司（以下简称“路建公司”）、广西建工集团冶金建设有限公司（以下简称“冶金建设公司”）、广西超跃建筑劳务有限公司（以下简称“超跃劳务公司”）、马永升、汤李荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序由审判员王宇担任审判长，与人民陪审员陈远超、吴海组成合议庭,代书记员曹玮担任法庭记录，于2020年4月22日第一次公开开庭审理了本案。原告黄韩英及其委托诉讼代理人刘爱军，被告路建公司的委托诉讼代理人卢艳春，被告冶金建设公司的委托诉讼代理人黄瑶、韦晓到庭参加诉讼，被告超跃劳务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2020年5月21日，根据原告黄韩英、被告冶金建设公司的申请，本院依法追加马永升、汤李荣为本案的被告参加诉讼，并于2020年6月10日第二次公开开庭审理了本案,原告黄韩英及其委托诉讼代理人刘爱军，被告冶金建设公司的委托诉讼代理人黄瑶，被告马永升、汤李荣到庭参加诉讼，被告路建公司、超跃劳务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄韩英诉称，2017年12月28日，原告在被告冶金建设公司工地做工时意外被施工车辆碾压受伤，后送往永福县人民医院抢救，经诊断为：1.骨盆多发骨折；2.失血性休克；3.左侧股骨上段粉碎性骨折；4.右尺桡骨远端骨折；5.骶椎骨折；6.会阴损伤；7.尿道损伤，医疗费为3459.68元。29日转院至桂林医学院第二附属医院住院治疗至2018年1月8日，住院9天医疗费为114515.1元。后又转院至桂林市人民医院住院手术治疗至2月24日，住院47天，医疗费为124020.71元。出院医嘱：1.全休3个月，加强营养；2.继续卧床，患肢功能锻炼，骨科复诊（术后1、2、3、6、12、18个月）指导康复；3.保持右腕外架盯道清洁干燥，门诊隔日换药，术后1-2个月考虑取除右腕外固定架，术后1年半-2年可考虑再次住院取出内固定；4.如有不适随时就诊。出院后门诊就诊检查医疗费为6294.49元，总计医疗费：248289.98元。2019年2月27日，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定原告的伤情构成九级伤残。被告为原告向保险公司申报建筑施工人员团体意外伤害险理赔，2019年6月24日北部湾财产保脸股份有限公司将人身意外伤害理赔款24万元赔付给原告。原告认为，原告作为被告超跃劳务公司的劳务人员，在冶金建设公司工地施工过程中受到作业工程车碾压受伤，根据法律规定被告超跃劳务公司应承担赔偿责任；被告超跃劳务公司作为分包方、被告路建公司作为总承包方对安全生产管理未尽到管理职责应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：1.被告赔偿原告医疗费248289.98元、护理费9280元（160元×58天）、住院伙食补助费5800元、误工费24562.3元（建筑业56742元/年/365天×148天）、营养费5920元（40元/天×148天）、伤残补偿金129744元（32436元/年×20年×20%)、鉴定费700元、精神抚慰金10000元、交通费1000元，被抚养人生活费：父亲20159元、母亲20159元、女儿34270.3元，合计:509884.58元；2.由被告承担本案的诉讼费。 原告黄韩英对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.住院费用清单、住院费发票、疾病诊断证明书、出院证、陪人证、门诊治疗发票，证明原告住院治疗58天，期间需1人陪护，出院后全休3个月，加强营养，共花费医药费248289.98元； 2.司法鉴定意见书、发票，证明原告的作构成九级伤残，鉴定费700元； 3.发包合同，证明路建公司为工程总承包人，冶金建设公司为分包人； 4.证明、保险公司赔款计算书，证明原告为工地建筑人员，被告为原告办理理赔获款240000元； 5.银行流水及凭证，证明原告系超跃劳务公司雇用人员，劳务费由其发放； 6.居住证明，证明原告居住在桂林市七星区郊区的事实； 7.户口簿、证明，证明被抚养人的身份情况，原告的父母共育有三个子女，其中儿子黄国昌于1999年9月因意外事故去世； 8.永安乡人民政府会议纪要，证明原告的丈夫廖福生是农民工，不是承包人。 被告路建公司辩称,其公司是S302永福（广福）至三皇公路Nol合同段土建工程项目的合法承包施工单位，因施工需要，其下属项目部将该工程K30+785～K43+000的路基土石方工程发包给具有建筑施工资质的冶金建设公司承包，冶金建设公司将其中路基土石方的劳务工程给超跃劳务公司具体实施。原告黄韩英是超跃劳务公司雇佣的劳务人员，负责在涉案项目从事劳务工作。黄韩英与超跃劳务公司之间形成雇佣关系，路建公司与黄韩英之间则不存在任何法律关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”路建公司不应当承担雇主赔偿责任。原告要求路建公司承担赔偿责任，没有任何事实和法律依据。超跃劳务公司对其雇佣的劳务人员承担安全技术培训、安全施工培训工作，且原告对其受伤的损害结果有过错，应承担相应过错责任。本案事故的起因，系原告未尽到安全注意义务，被施工车辆碾压受伤，也是造成此次事故的主要原因，其个人应当承担主要责任。涉案项目属于合法分包，路建公司作为发包人在选任承包人时没有任何过错，原告起诉路建公司没有任何事实依据。路建公司下属项目部依法将该工程K30+785～K43+000的路基土石方工程发包给具有建筑施工资质的冶金建设公司承包，并未发给超跃劳务公司。路建公司不存在任何选任过错，不应与雇主超跃劳务公司对原告黄韩英的损害承担连带责任。因此，原告主张路建公司承担本案损害结果没有事实根据和法律依据，其对路建公司的诉讼请求应当予以驳回。 被告路建公司在举证期限内提供的证据有： 1.营业执照、资质证书，证明路建公司系具备建筑工程施工资质的企业，涉案工程属于合法承包及分包； 2.S302永福（广福）至三皇公路土建工程NO1合同段项目路基土石方工程《公路工程施工分包合同》及附件，证明路建公司将K30+785～K43+000的路基土石方工程发包给具有建筑施工资质的冶金建设公司承包； 3.S302永福（广福）至三皇公路土建工程NO1合同段项目路基土石方工程《施工劳务分包合同》，证明冶金建设公司与超跃劳务公司形成劳务承包合同关系，超跃劳务公司是K30+785～K43+000的路基土石方工程的实际施工单位，其具有建筑施工劳务资质； 4.《安全技术交底单》及相关安全培训资料，证明路建公司已尽到安全技术培训、安全施工培训义务，原告黄韩英对其受伤的损害结果有过错，应承担相应过错责任。 被告冶金建设公司辩称，其公司与原告之间不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任。原告没有任何证据证明自己是冶金建设公司所雇佣或聘请到工地进行务工，其公司也没有雇佣过原告，更没有向原告发过任何工资或劳务费。原告没有证据证明是在涉案工地受伤，并且原告在受伤半年后才向冶金建设公司反映受伤之事，并要求赔偿。另外，该工程路基土石方施工已发包给马永升，作业方面是由班组汤李荣负责找机械和人工进行施工，原告是由谁雇佣到工地进行务工的，其公司也不清楚。对桂林市正诚司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》不予认可，司法鉴定应该由法院指定或双方当事人共同指定。原告已经从保险中获赔24万元，并且冶金建设公司也出于人道主义由超跃劳务公司代付了22000元，共计262000元，应该从原告的主张中予以扣减。此外，医疗费根据原告提交的正规发票核算出的结果220845.27元，而非248289.98元；并且在保险公司的赔款计算中，核准的医疗费仅为176341.56元，而且原告出院后的门诊发票均没有病历予以佐证，并且原告在出院不久后就怀孕，门诊发票均为产检门诊，应予扣除。原告并不是施工人员，而是从事煮饭的服务类人员，非施工人员不准私自进入施工区域，原告明知施工场地正在进行施工，而擅自进入施工区域，其对此次事故应承担主要责任，自己应该负担部分医疗费，另原告是否有医保，报销了部分医疗费用也不清楚。误工费过高，原告主张按照上一年度建筑业年平均工资计算没有合理依据，原告如果不能提供相应的证据证明其工资水平，应按照农林牧渔标准计算每日误工费用。伤残赔偿金没有合理依据。原告按照城镇标准计算，得出伤残补偿金129744元没有法律依据，其未提交任何证据证明原告属于城镇户籍或长期在城市生活残疾赔偿金应按照农村标准计算，而且原告已经从保险中得到了相应的赔偿，没有理由再获得双重赔偿。交通费没有依据，原告没有涉及到外地就医，更没有提供相应的票据。精神抚慰金没有合理依据，精神抚慰金根据受伤情况、伤残等级及其他各项因素综合考虑，原告对本次事故的发生承担主要责任，而且原告在受伤后依据获得了相应的残疾赔偿金，并且在伤残鉴定前已经得到了很好的恢复，原告没有理由和依据再主张精神抚慰金。营养费和护理费过高，且期限太长，请法院予以调整。被抚养人生活费中，原告父母的赡养费应由原告与其兄弟姐妹共同承担，原告小孩是在原告受伤痊愈后才生育的，抚养费不应由被告承担。综上，请求法院查明案件事实，辨明双方法律关系，且就各项赔偿费用依法裁决，驳回原告不合理的诉求。 被告冶金建设公司在举证期限内提供的证据有： 《工程施工协议书》，证明冶金建设公司已将该工程的路基土石方施工已发包给马永升。 被告超跃劳务公司书面答辩称，原告黄韩英与其公司无任何包括劳务、劳动法律关系，其公司没有与原告签订任何劳务、劳动合同，原告并非冶金建设公司和超跃劳务公司聘请到案涉工程施工。其公司除在2019年2月代冶金建设公司转付2.2万元补偿费外，没有与原告发生任何业务关系，期间也从未向原告支付任何工资、劳动报酬等费用。被告冶金建设公司为开票使用，与其公司于2018年11月29日签订劳务分包合同，而原告发生事故系2017年12月28日，因此，原告的受伤与其公司无关。黄韩英不能以有转款行为就将其公司列为被告。保险公司已支付包括医疗费等24万元，现原告再次提出赔偿248289.98元的医疗费无事实依据，且不能重复计算。原告在2019年2月的伤残签订中，自认已怀孕5个月，且其在提供的绝大部分票据中均是在妇幼医院检查，因此所有由妇幼医院提供的票据均与原告身体受伤无任何关系，该部分款项应予扣减。原告出具的鉴定报告系其自行委托，因此超跃劳务公司不认可原告自行申请鉴定的结果。原告无任何证据证实其系路建公司、冶金建设公司或超跃劳务公司聘请来案涉工程做工的，据了解，原告为撞到其的机械司机所雇佣，其与机械司机有雇佣关系，期间都是由机械司机支付劳务费用，发生事故后也是由机械司机送去医院及支付相关医疗费等，且原告在事故中存在明显的过错，其并非施工人员，未经许可擅自进入工程施工场地，由于缺乏安全培训，导致本次事故发生，原告在此次事故中应承担主要责任，其要求支付的精神抚慰金无事实依据。本案应追加撞到黄韩英的司机或机械车主为被告，因其与原告形成了雇佣关系，根据侵权责任法，原告受伤所产生的损害应由实际雇主承担赔偿责任。综上，原告的诉请无事实依据，恳请法院查清事实，驳回原告的诉请。 被告超跃劳务公司未向本院提供任何证据。 被告马永升辩称，其与原告并不认识，也不是其雇用，原告系谁雇用的其不清楚。其虽与被告冶金建设公司签订了工程施工协议书，但该协议书系其代汤李荣、王宝荣及梁启东签订的，实际施工也是由汤李荣、王宝荣及梁启东实施，其并未参与，故对原告受伤的赔偿责任不应由其承担。 被告马永升未向本院提供任何证据。 被告汤李荣辩称，其与马永升、王宝荣及梁启东系朋友关系，2017年5月马永升帮其拿下这个项目后，其与梁启东又将该项目的部分路基土石方施工工程发包给了原告的丈夫廖福生，施工机械由廖福生自己提供，施工人员也是由廖福生聘请的，施工人员工资也是转给廖福生后，由廖福生进行分配。其与原告在本案事故发生前并不认识，员工进场工作均要在项目部备案，但是原告并没有备案，原告是否是场地工人，其不清楚，其并没有雇用原告。本案事故发生后，因路建公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，虽原告未在进场员工中备案，但其仍为原告报了保险，原告获保险理赔24万元。而后，冶金建设公司尽人道主义，通过超跃劳务公司转给原告补偿款22000元。原告在涉案工地是为原告的丈夫廖福生及廖福生雇请的工人从事煮饭工作，并非其雇用，故对原告受伤的赔偿责任不应由其承担，而应由廖福生承担。 被告汤李荣在举证期限内提供的证据有： 《工地土方工程施工分包合同》，证明汤李荣、梁启东与廖福生签订了分包合同，涉案工地的土石方工程系廖福生承包。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告超跃劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 经开庭质证，被告路建公司对原告提供的证据无异议，但对其证明的内容由法院进行核查；被告冶金建设公司、马永升、汤李荣对原告提供的证据1的真实性无异议，但对医疗费的总额不认可，发票中有产检发票，具体数额由法院核准，住院天数应为58天；对证据2真实性无异议，但认为是原告自行委托鉴定，不予认可且原告在鉴定中自诉在2019年2月已怀孕5个月；对证据3、4无异议；对证据5真实性无异议，但该款为原告出院后找冶金建设公司，要求赔偿，冶金建设公司出于人道主义，通过超跃劳务公司转给原告的补偿款，并非原告的工资收入；对证据6不予认可，该证据不能证明原告为城镇居住人口；对证据7的真实性无异议，但不能证明原告的兄弟姐妹的情况；对证据8不予认可，该会议纪要并未加盖公章。原告黄韩英、被告冶金建设公司对被告路建公司提供的证据1、2、3、4均无异议；原告黄韩英、被告马永升、汤李荣对被告冶金建设公司提供的证据均无异议；原告黄韩英、被告冶金建设公司、马永升对被告汤李荣提供的证据均无异议，但原告认为该合同并非承包合同，廖福生只是为汤李荣提供劳务。对当事人无异议的证据，本院予以认定，作为定案的依据。对于当事人对对方提供的证据有异议的，本院将结合庭审查明的事实予以综合评判。 综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实： 2017年12月28日17时左右，原告黄韩英在永福县永三二级公路路基三工区K31+260处施工点被施工车辆意外碰撞后受伤。原告受伤后，被送至永福县人民医院住院治疗1天，后转至桂林医学院第二附属医院住院治疗9天，再转至桂林市人民医院住院治疗47天后出院。原告共住院治疗58天，期间需陪护人员1名，共花费医药费223466元。出院诊断为骨盆骨折，左侧髋臼骨折，第五腰椎骨折，左侧骨转子间骨折，右侧桡骨远端骨折，闭合性胸部损伤，肾挫伤。出院医嘱全休三个月，加强营养。2019年2月28日，桂林市正诚司法鉴定中心作出桂林正诚司鉴中心[2019]临鉴字第182号司法鉴定意见书，鉴定意见为黄韩英因意外受伤致残程度构成9级伤残，原告花费鉴定费700元。2019年2月2日，被告超跃劳务公司转给原告黄韩英22000元，同年6月24日，北部湾财产保险股份有限公司向原告黄韩英赔付建筑施工人员团体意外伤害保险款24万元，其中伤残类赔偿金16万元，医疗费用赔偿金8万元，该保险为被告路建公司投保。 另查明，被告路建公司系S302永福（广福）至三皇公路Nol合同段土建工程项目的承建单位。2017年7月20日，被告路建公司与被告冶金建设公司签订了一份《公路工程施工分包合同》，将该工程K30+785～K43+000的路基土石方工程发包给具有建筑施工资质的冶金建设公司承包。2018年11月29日，冶金建设公司与被告超跃劳务公司签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》，将路基土石方工程等劳务分包给具有建筑施工资质的超跃劳务公司承包，但该合同并未实际实施，超跃劳务公司并未实际进场施工，只是负责为冶金建设公司走账和开发票。2017年8月21日，冶金建设公司与被告马永升签订了一份《工程施工协议书》，将该工程的路基土石方工程分包给马永升承包，实际施工是由汤李荣、王宝荣及梁启东实施，马永升、汤李荣均无建筑施工资质。2017年7月7日，汤李荣、梁启东与原告的丈夫廖福生签订了一份《工地土方工程施工分包合同》，将该工程K30+785～K31+760的路基土石方工程分包给廖福生承包，原告黄韩英在该工地上从事煮饭工作。 再查明，原告黄韩英的父亲黄瑞金于1935年2月23日出生，母亲黄娅梅于1936年4月5日出生，黄瑞金与黄娅梅共育有二女一子，儿子黄国昌于1999年9月因意外已故。原告黄韩英的女儿廖淑雅于2019年5月28日出生。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，本案中，原告黄韩英在施工区域，被施工车辆致伤，造成损害，有权向造成损害的责任人请求赔偿。原告黄韩英系从事煮饭工作的服务类人员，其并未提供证据证实其系在从事雇佣活动中遭受人身损害，因此，原告黄韩英诉请被告路建公司、冶金建设公司、超跃劳务公司、马永升、汤李荣承担赔偿责任,理由不充分、证据不足,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄韩英的诉讼请求。 本案受理费8899元，由原告黄韩英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8899元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行]，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 宇 人民陪审员  陈远超 人民陪审员  吴 海 二〇二〇年七月一日 代书 记员  曹 玮