济南铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁7101行初197号 原告马复华，男，1957年10月3日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 委托代理人马祥印（系原告之子），男，1985年12月14日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被告济南市长清区人民政府，住所地山东省济南市长清区清河街**。 法定代表人赵居安，区长。 委托代理人扈静平，济南市长清区司法局工作人员。 委托代理人马远利，山东从德律师事务所律师。 原告马复华不服被告济南市长清区人民政府（以下简称长清区政府）作出的济长政复决字[2019]73号《行政复议决定书》（以下简称73号复议决定），于2020年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于4月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于5月14日公开开庭审理了本案。原告马复华的委托代理人马祥印，被告长清区政府的委托代理人扈静平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告长清区政府于2020年3月6日作出73号复议决定，以复议申请不属于行政复议受案范围为由驳回了申请人马复华的复议申请。 原告马复华诉称，1.判决撤销被告长清区政府于2019年3月6日作出的编号为济长政复决字[2019]73号的《济南市长清区人民政府行政复议决定书》；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告系济南市长清区马山镇大河东村村民，被告为建设金港赛车项目成立了长清区马山镇全域保护拆迁安置指挥部（以下简称拆迁安置指挥部），具体实施征地拆迁工作。该指挥部于2019年2月10日作出《马山镇全域保护拆迁安置工作实施方案》（以下简称实施方案），方案要求拆迁范围内的村民限期内申报安置人口、接受安置方案、签订安置协议等，否则视为放弃权利。原告对该实施方案的合法性和合理性皆存在疑问，遂于2019年4月7日向被告申请行政复议，被告于2019年6月28日作出济长政复决字[2019]10号复议决定书（以下简称10号复议决定），驳回原告的复议申请。原告不服，遂向济南市中级人民法院（以下简称济南市中院）提起行政诉讼，2019年9月12日济南市中院作出（2019）鲁01行初691号行政判决，判决撤销被告作出的10号复议决定并在法定期限内重新作出处理。被告不服该判决提起上诉。2019年12月4日，山东省高级人民法院（以下简称山东省高院）作出（2019）鲁行终2025号行政判决维持了一审判决。现被告作出的73号复议决定与之前并无本质区别，严重损害了原告的权益，原告认为：一、实施方案是具体行政行为，属于行政复议的范围。二、被告批准的该实施方案程序违法。三、被告批准的实施方案其实质就是违法征收行政行为，并不存在拆迁安置的新农村建设和合村并点，原告住所也不符合新农村建设和乡村建设的战略规划。综上所述，被告批准拆迁安置指挥部发布实施的实施方案是具体行政行为，违反合法行政和合理行政原则，依法应予撤销。在山东省高院已经明确认定拆迁安置方案并非民事行为的情况下，被告仍然作出此复议决定书。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国土地管理法》等其他相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。 原告马复华向本院提交了如下证据： 1.济长政复决字[2019]10号复议决定书、（2019）鲁01行初691号行政判决书、（2019）鲁行终2025号行政判决书、济长政复决字[2019]73号复议决定书，证明原告不服实施方案，在2019年4月8日向被告提出复议申请，并提交了证据，被告受理后，仅向原告送达了延期审理的通知，后便收到了复议决定书，并没有组织听证、调查，原告对复议决定书不服，向济南市中院提起诉讼，济南市中院撤销了10号复议决定，判决被告在法定期限内重新作出处理，被告不服上诉到山东省高院，山东省高院驳回了被告的上诉请求，被告2020年3月6日作出的73号复议决定与10号复议决定并没有实质区别，被告以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，马山镇人民政府未提交任何证据，被告便审查后驳回了原告的申请，被告的复议决定书没有事实依据和法律依据； 2.马山镇全域保护拆迁安置工作实施方案，证明该方案包含了拆迁范围、安置位置、奖励补偿、安置标准以及原则等具体内容，在本质上属于土地征收补偿安置方案，该方案针对的特定人群，事关被拆迁人的财产利益，属于具体行政行为，具有可复议和可诉讼性，该方案在制定主体、制定程序以及方案的内容上均存在违法行为； 3.通告，证明被告实施冻结、拆迁安置大河东、崮头、漩庄的行为是为了实施马山金港国际汽车文化公园项目，并不是进行新农村建设和合村并点工作； 4.政府信息公开告知书、投资项目在线审批监管平台打印页，证明长清马山金港国际赛车项目属于建设开发项目，已经在2018年2月立项备案； 5.关于马山镇崮头小学整体搬迁安置的通知，证明在形式上，拆迁安置是为了马山镇全域保护，进行新农村建设，但实际上是在推进金港国际汽车文化项目的商业开发运作，其拆迁安置就是土地征收的环节； 6.签约仪式现场图片、村内拆迁悬挂标语图片，证明被告在宣传以及工作中也自认是从事征收工作； 7.长清区政府官方网站截屏，证明长清区政府第35次常务会议明确说明，金港国际汽车项目是重点招商引资项目，拆迁工作的实施推进必须以此为中心，并明确提出要创造性地开展本次征收工作，和谐征收等内容，已经明确是在为金港项目开展征收工作，并未提及进行新农村建设和合村并点工作，被告据此驳回原告复议的基本依据并不存在； 8.对马复华行政裁决申请的答复书，证明原告对拆迁安置方案不服，曾向被告提出过行政裁决的申请，被告答复原告不属于行政裁决的范围，应当提起行政复议，并且告知了原告提起行政复议的法律依据，与被告答辩称原告应当先申请裁决自相矛盾； 9.信访事项处理意见书，证明马山镇人民政府在回复第四个问题时，告知目前未进入土地征收阶段，待进入到征收阶段时，依法依规开展各项征地程序，被告将村民的房屋拆除，为未批先占违法征地行为，回复第五个问题时已明确拆迁安置方案是被告研究通过的，被告作为政府知法犯法。 被告长清区政府辩称，一、被告并未在2019年3月6日作出过73号复议决定，因此原告的诉讼请求有误，请求依法予以驳回。二、被告于2020年3月6日作出的73号复议决定，行政复议决定书程序合法。三、行政复议决定书决定内容正确。涉案实施方案属于指导性文件，涉及的对象属于不特定的多数人，具有普遍约束力，不属于行政复议受理范围，且依据《中华人民共和国土地管理法实施细则》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，现行协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。综上所述，被告作出的行政复议决定书程序合法，内容正确。 被告长清区政府向本院提交了如下依据： 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定： “征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。 被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。 市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。 征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。” 经庭审质证，原告马复华对被告长清区政府提交的法律依据不予认可。 被告长清区政府对原告马复华提交的证据1-9未发表质证意见。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3-7、被告提交的法律依据，与73号复议决定查明事实不具有关联性，本院不予认定。原告提交的其他证据，均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 经审理查明，2019年4月7日，原告向被告提出行政复议申请，请求依法撤销或确认长清区政府批准的实施方案违法，并依法制定合法、合规、合理、公平的拆迁安置方案，或者依法、合理安置申请人。被告受理后，于2019年6月28日作出10号复议决定，认为拆迁安置补偿协议的签订系平等主体之间的民事行为，不属于行政复议的范围，故驳回了申请人马复华的申请。原告不服该复议决定，遂向济南市中院提起行政诉讼，济南市中院受理后，于2019年9月12日作出（2019）鲁01行初691号行政判决，判决撤销10号复议决定，并要求被告在法定期限内对原告的行政复议申请重新作出处理。长清区政府不服一审判决上诉至山东省高院，山东省高院受理后，于2019年12月4日作出（2019）鲁行终2025号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2020年3月6日，被告作出73号复议决定，认为“如申请人对补偿标准有争议应当先由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。从内容上看，《马山镇全域保护拆迁安置工作实施方案》涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力，具有抽象性，亦不属于行政复议受范围”，决定驳回申请人马复华复议申请。 另查明，原告所诉73号复议决定为2020年3月6日作出，原告诉讼请求中“1.判决撤销被告长清区政府于2019年3月6日作出的编号为济长政复决字[2019]73号的《济南市长清区人民政府行政复议决定书》”为笔误，原告当庭已作纠正。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”本案中，被告在法律规定的期间内未提交证据证明其主张，因此，被告作出的73号复议决定证据不足。同时，涉案实施方案涉及奖励与补偿、安置标准、过渡安置费、搬家费、安置人口的确定等具体内容，对原告权利义务均产生实际影响，故被告的主张不能成立。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决如下： 一、撤销被告济南市长清区人民政府作出的济长政复决字[2019]73号行政复议决定； 二、被告济南市长清区人民政府应于本判决生效之日起法定期限内对原告马复华的行政复议申请重新作出处理。 案件受理费人民币50元，由被告济南市长清区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  王焕鑫 人民陪审员  徐洪奎 人民陪审员  宋 雁 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  刘 笛 书 记 员  王立志