河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初372号原告（被执行人）：刘冰，男，1979年9月17日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：刘胜利，河南剑源律师事务所律师。被告（申请执行人）：洛阳中馨艺装饰工程设计有限公司,住河南省洛阳市洛龙区古城路**中和花园****。法定代表人：江政强，该公司董事长。委托诉讼代理人：申培培，河南苗硕律师事务所律师。原告刘冰与被告洛阳中馨艺装饰工程设计有限公司（以下简称中馨艺装饰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘冰的委托诉讼代理人刘胜利，被告中馨艺装饰公司的法定代表人江政强及委托诉讼代理人申培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冰向本院提出诉讼请求：1、撤销焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811执1767号之二的执行裁定书；2、依法驳回被告追加原告为被执行人的请求，并改判不得追加原告为被执行人。事实和理由:被告与焦作市易恒贞文化产业有限公司（以下简称易恒贞公司）之间的纠纷与原告无关，原告于2012年3月13日至2013年1月21日期间任易恒贞公司股东，在此期间原告不存在任何抽逃出资的行为，被告与易恒贞公司之间的合同签订及履行情况均发生在原告转让股权之后，刘冰对双方纠纷一无所知；被告在与易恒贞公司签订及履行合同时应当对该公司的资产情况进行全面了解，且易恒贞公司此后的资产状况变化很大，远远超出了1900万元注册资金的金额。（2016）豫0811执1767号之二执行裁定书追加原告为被执行人没有任何依据，如此追加等于是让原告对自己不再担任股东之后的行为负责，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告中馨艺装饰公司辩称，首先，原告在其任职易恒贞公司股东期间，经法院查明存在抽逃出资的行为；2012年3月13日，刘冰成为易恒贞公司股东，2012年5月7日，易恒贞公司增资至1900万元，公司股东依照章程规定于2012年5月8日注资1320万元，但于次日悉数转出。其次，依据法律规定，原告作为被执行企业法人的股东时存在抽逃出资的行为，在企业财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，其应当在抽逃出资的范围内依法承担清偿责任；根据公司法司法解释三第十四条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八、十九条的规定，易恒贞公司作为被执行人，财产不足以清偿法律文书确定的债务，而刘冰作为其股东抽逃出资，依法应当将其列为被执行人，并在其抽逃出资范围内承担责任。围绕争议焦点，原告提交如下证据：第一组，山阳区人民法院（2016）豫0811执1767号之二执行裁定书，证明原告提起执行异议之诉的原因。第二组，1、2014年7月1日易恒贞公司向李某出具的借据2张。2、李某委托亲属向易恒贞公司出借款项的部分打款凭证10张，共计32249200元。3、李艳军等人出具的证明9张。4、易恒贞公司委托支付函2份。证明：李某多次向易恒贞公司借款，现有转账凭证已达32249200元，易恒贞公司通过刘冰的账户将450万元还给了李某，截止到2014年7月1日易恒贞公司还欠李某636.5万元至今未还，因此，易恒贞公司将款打给刘冰是为了还款给李某，刘冰的行为不属于抽逃资金的行为。第三组，1、2012年3月13日《有限责任公司变更登记申请书》1页。2、2013年元月21日《有限责任公司变更登记申请书》1页，证明：刘冰任易恒贞公司股东的期间为2012年3月13日至2013年元月21日，被告洛阳中馨艺装饰工程设计有限公司与易恒贞公司签订合同时，刘冰已不担任该公司股东，被告是出于对易恒贞公司当时资产状况和股东的信任而与该公司签订的合同，所以，被告与易恒贞公司之间的纠纷与刘冰无关。第四组，1、2013年9月9日河南联博会计师事务所审计报告一份。2、2014年6月4日河南联博会计师事务所审计报告一份，证明：1、截止2012年12月31日易恒贞公司的资产总计为84350742.52元，截止2013年12月31日易恒贞公司的资产总计为154764291.82元,易恒贞公司总资产已远超被告与易恒贞公司案件的标的额。2、刘冰于2013年3月23日已将股权转让给了王鹏仑，而两次审计报告均显示王鹏仑的股金924万元完全到位因此，刘冰将股权转让给王鹏仑后，王鹏仑的注册资金也全部到位的情况下，易恒贞公司将款转给刘冰的行为与被告和易恒贞公司件之间的纠纷无关，追加原告刘冰为被执行人没有事实和法律依据。第五组，原告刘冰申请证人李某出庭作证，证明刘冰系代李某收取易恒贞公司的还款，不存在抽逃出资的行为。被告中馨艺装饰公司质证认为，对第一组证据，系法律文书，不予质证；第二组证据与本案无关，不能证明刘冰未抽逃出资；第三组证据不能证明原告未抽逃出资；第四组证据与本案无关；对第五组证据，首先，易恒贞公司不直接将借款还给李某，而通过刘冰的账户归还不符合常理，李某说刘冰将款还她没有证据支持，李某与刘冰系亲戚关系，其证言不足采信。围绕争议焦点，被告提交了两组证据，第一组证据，焦作市易恒贞文化产业有限公司变更登记申请书、新增注册资本实收情况明细表、注册资本及实收资本变更前后对照表、验资事项说明、银行询证函、中国农业银行进账单，证明原告刘冰作为被执行人焦作市易恒贞文化产业有限公司的股东，于2012年5月8日新增注册资本642万元。第二组证据，焦作市易恒贞文化产业有限公司单位户交易明细查询，证明原告刘冰在2012年5月8日验资完成之后，与2012年5月9日抽逃642万元。原告刘冰质证后认为，对被告两组证据的真实性均不持异议，对证明指向有异议，刘冰已经全额出资，不存在抽逃出资的行为，2012年5月9日转到刘冰账上的金额为450万元而非620万元，这笔钱是易恒贞公司通过刘冰将款还给了易恒贞公司的债权人李某。本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据一、二、三、四、五的真实性予以确认，并在卷佐证，对上述证据的关联性、证明指向以及证人李某的证言，本院将结合全案予以认定。本院对被告提交的证据真实性予以确认，对证据的关联性、证明指向结合全案予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：焦作市易恒贞文化产业有限公司开办于2007年8月16日，按照公司章程约定，该公司原注册资金580万元，其中张宇出资298万元，仝香脂出资282万元，2007年10月23日，焦作市易恒贞文化产业有限公司成立（以下简称易恒贞公司），股东为张宇、仝香脂，张宇为执行董事，注册资本为580万元；2009年4月21日，易恒贞公司变更工商登记信息，股东由张宇、仝香脂变更为王成智、仝香脂，法定代表人变更为王成智；2012年3月13日，易恒贞公司变更工商登记信息，股东由王成智、仝香脂变更为王成智、刘冰；2012年5月7日，易恒贞公司变更工商登记信息，注册资本由580万元变更为1900万元，新增1320万元，由王成智出资678万元，刘冰出资642万元，王成智占股51.37%，刘冰占股48.63%。刘冰于2012年5月8日完成了公司增资642万元的实缴，次日，从易恒贞公司转出至刘冰账户450万元；2013年元月21日，易恒贞公司变更工商登记信息，股东由王成智、刘冰变更为王成智、王鹏仑。2013年09月09日，河南联博会计师事务所有限公司对易恒贞公司2012年12月31日的资产负债表、2012年度的利润表和2012年度的现金流量表进行了审计，出具了豫联博会审检字（2013）第289号审计报告，其中“资产负债表项目注释：12、实收资本期末余额：19,000,000.00元，其中：王成智9,760,000.00元，王鹏仑9,240,000.00元。”2014年06月04日，河南联博会计师事务所有限公司对易恒贞公司2013年12月31日的资产负债表、2013年度的利润表和2013年度的现金流量表进行了审计，出具了豫联博会审检字（2014）第173号审计报告，其中“资产负债表项目注释：13、实收资本期末余额：19,000,000.00元，其中：王成智9,760,000.00元，王鹏仑9,240,000.00元。”再查明：2013年11月25日易恒贞公司与河南华凯装饰工程有限公司签订了装修合同，被告中馨艺装饰公司在华凯公司退出后，在未与易恒贞公司签订合同的情况下进行装修施工。2015年4月9日，易恒贞公司因泉道升文化项目签订装修施工合同纠纷向本院起诉河南华凯建筑装饰工程有限公司和中馨艺装饰公司，2015年7月13日，中馨艺装饰公司向本院提起反诉，2016年6月27日，本院作出（2015）山民一初字第00185号民事判决书，判令易恒贞公司于判决生效后二十日内支付中馨艺装饰公司装修工程款3844024元。此后，中馨艺装饰公司申请强制执行，本院（2016）豫0811执1767号之二执行裁定书以刘冰抽逃出资为由追加刘冰为被执行人。另查明，2010年8月19日、2010年9月9日李某委托李艳军向仝香脂转账350万元、向易恒贞公司账户转账100万元；2011年2月10日，李某委托李彦青向张菊青转账300万元；2012年3月1日、3月19日李某委托刘颖于向张菊青转账300万元、50万元；2012年9月18日李某委托冯书敏分别向孙钊转账550万元、向张涛转账497.6万元，2012年9月27日李某委托冯书敏向王胜利转账400万元；2012年9月18日李某委托王永亮向陈利平转账577.32万元，共计32249200元。至今李某仍持有易恒贞公司账户的两张借款借据，金额为136.5万元和500万元，其中金额为136.5万元借据的借款期限为2014年7月1日至2014年10月25日，金额为500万元的借据的借款期限为2014年7月1日至2015年1月1日。另外，李某委托他人打款的收款人中王胜利、张菊青的名字在审计报告中有明确显示，仝香脂在收款期间任易恒贞公司股东，易恒贞公司给李某出具的两张委托支付函上显示了孙钊、张涛、陈利平、王胜利等人的名字，可以证实李某与易恒贞公司存在业务往来，李某曾经多次向易恒贞公司指定的人员账上打款，易恒贞公司确实存在向李某借款的行为。本院认为，本案系变更追加被执行人引起的案外人执行异议之诉，争议焦点在于原告刘冰在其作为易恒贞公司的股东期间，对于450万元转出至其个人账户的行为是否为抽逃出资，应否在450万元的范围内承担责任。首先，认定刘冰的行为是不是抽逃出资的关键在于李某是否对易恒贞公司拥有合法债权，结合原告提交的借据、打款凭证、证人证言及委托支付函、审计报告、证人李某的证言等证据，证实李某确实借给了易恒贞公司很多款项，双方之间具有真实有效的债权债务关系。原告刘冰与证人李某系亲戚关系，证人李某通过原告刘冰的个人账户偿还借款的说法符合情理，本院予以采信；刘冰称于2012年5月9日从易恒贞公司账户转出至其个人账户的450万元系用于偿还公司债务，与证人李某的证言一致，易恒贞公司完成增资的次日即偿还借款，并无不当，而且，经债权人李某指定，易恒贞公司转款至原告刘冰的账户用以偿还借款，公司债务自该笔款项的转出而相应减少，即450万元的转出行为并未减损公司利益，不属于我国公司法关于股东抽逃出资的规定情形，不能因其股东身份而当然认定转款行为系抽逃出资。关于原告刘冰与证人李某之间的交付方式、时间等情况，系债权人李某对其个人财产的处分，并非本案调查重点。鉴于刘冰已经对该450万元做出了合理的解释，并有证据可以证实，足以认定刘冰在作为易恒贞公司股东期间不存在抽逃出资行为，不应适用我国关于股东抽逃出资的相关规定。其次，河南联博会计师事务所2013年9月9日和2014年6月4日的两次审计报告在“实收资本期末余额”中均显示实收了王鹏仑的应交注册资本金9240000元，可以证实易恒贞公司已经收到了王鹏仑的全部注册资本金，而刘冰已经于2013年1月21日将股权转让给了王鹏仑，因此，在王鹏仑已经交纳全部应交注册资金的情况下，无需再审查刘冰2012年5月9日从易恒贞公司转出至刘冰账户的450万元是不是抽逃出资的问题。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：（2019）不得追加原告刘冰为被执行人；（2019）驳回原告刘冰的其他诉讼请求。受理费100元，由被告洛阳中馨艺装饰工程设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  汤四新人民陪审员  张丽俊人民陪审员  韩红亮二〇二〇年七月七日书 记 员  宋 欣河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0811民初372号（2020）豫0811民初372号判决书引用的相关法律条款具体内容表述如下：《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持:(一)制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配;(二)通过虚构债权债务关系将其出资转出;(三)利用关联交易将出资转出;(四)其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。第十四条公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持;抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。