重庆市永川区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0118行初88号原告重庆悦美包装工业有限公司，住所地重庆市永川区星光大道****（重庆永川工业园区凤凰湖工业园），统一社会信用代码91500118345986602F。法定代表人宋世波，总经理。委托代理人罗成，系重庆万诚律师事务所律师。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住，住所地重庆市永川区人民西路**一社会信用代码11500383009336643M。法定代表人苟晓梅，局长。出庭负责人李光勇，男，1963年4月20日出生，汉族，系重庆市永川区人力资源和社会保障局调研员，住重庆市永川区。委托代理人阳庚华，男，1983年7月24日出生，汉族，系重庆市永川区人力资源和社会保障局干部，住重庆市永川区。第三人廖义军，男，1968年3月17日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。委托代理人蒋礼超，系重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。原告重庆悦美包装工业有限公司不服被告重庆市永川区人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，于2020年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同日向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因廖义军与本案的处理有法律上的利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知廖义军作为本案第三人参加诉讼，于2020年7月15日向第三人廖义军送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法适用简易程序，由审判员何平独任审理，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。原告重庆悦美包装工业有限公司的委托代理人罗成、被告重庆市永川区人力资源和社会保障局的负责人李光勇及其委托代理人阳庚华、第三人廖义军及其委托代理人蒋礼超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2020年1月7日作出永川人社伤险认字[2020]25号认定工伤决定书。经调查核实，第三人在原告处担任杂工。2018年12月13日13时30分，第三人在原告库房拿包装箱时，从架子上摔下来受伤。受伤当日，第三人到重庆市永川区人民医院就诊，2019年2月26日经该院出院诊断为：腰2椎体压缩性骨折。第三人于2018年12月13日受到到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告重庆悦美包装工业有限公司诉称，2020年1月7日，被告作出永川人社伤险认字[2020]25号认定工伤决定书，该决定书认定第三人系原告单位杂工，其于2018年12月13日在拿包装箱时摔伤属于工伤认定范围，对其认定为工伤。原告认为第三人受伤和工作无关，不应认定为工伤，原告收到该决定书后不服，故起诉要求撤销被告作出的永川人社伤险认字[2020]25号认定工伤决定书。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局辩称，一、被告具有工伤认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，原告的工商登记住所地在重庆市永川区，按照上述规定，应该由被告对第三人受伤是否属于工伤进行认定。二、被告所认定的事实清楚。原告是具备用工主体资格的企业法人，第三人是符合就业条件的劳动者。一审、二审的民事判决结论、永川区人民医院住院病案结合第三人自述、证人雷英的陈述可证明，原告与第三人之间从2018年12月12日起存在劳动关系，12月13日，第三人在原告车间拿包装箱时从架子上摔下受伤，受伤后，原告管理人员雷英将其送至永川区人民医院治疗。三、被告适用法律法规正确。被告认为，第三人受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”的规定，应认定为工伤。四、原告应承担举证不力的法律责任。被告受理第三人提出的工伤认定申请后，向原告邮寄送达工伤认定举证通知书，告知其享有对本案进行举证的权利，但原告未履行举证义务，应视为举证不力，按照《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，原告应承担举证不力的法律责任。五、被告作出具体行政行为程序合法。被告经第三人提出申请，调查核实，发送受理通知书及送达举证通知书，在法定期限内作出认定工伤决定书，并依法送达原告及第三人，程序上无任何不当之处。综上所述，被告具有工伤认定的法定职责，所作出的认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人廖义军述称，被告认定事实清楚，适用的法律正确，第三人通过一审、二审判决确认劳动关系成立，第三人在工作中受伤应认定为工伤，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告是具有用工主体资格的企业法人，第三人是具有就业资格的劳动者，第三人在原告处担任杂工。2018年12月13日13时30分，第三人在原告库房拿包装箱时，从架子上摔下受伤。受伤当日，第三人到重庆市永川区人民医院就诊，2019年2月26日，第三人经该院出院诊断为：腰2椎体压缩性骨折。2019年3月1日，第三人向本院提起确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2019）渝0118民初2917号民事判决书，确认第三人与原告于2018年12月12日起存在劳动关系。原告收到判决书后不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，2019年9月9日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民终4774号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年12月13日，第三人向被告提出工伤认定申请。同日，被告受理了第三人提出的工伤认定申请，并于2019年12月19日向第三人送达了永川人社伤险受字[2019]1708号工伤认定受理决定书。2019年12月20日，被告作出永川人社伤险举字[2019]141号工伤认定限期举证通知书，并于2019年12月26日邮寄送达原告。2020年1月7日，被告作出永川人社伤险认字[2020]25号认定工伤决定书，认为第三人于2018年12月13日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告于2020年1月13日向原告邮寄送达了认定工伤决定书，于2020年1月17日向第三人送达了工伤认定决定书。原告收到认定工伤决定书后不服，于2020年7月14日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的永川人社伤险认字[2020]25号认定工伤决定书。以上事实有工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书及送达回证、工伤认定限期举证通知书及邮寄单、查询单、工伤认定决定书及送达回证、邮寄单、邮件查单、企业信用信息公示报告、廖义军身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证、（2019）渝0118民初2917号民事判决书、（2019）渝05民终4774号民事判决书、对廖义军的工伤认定调查笔录、对雷英的工伤认定调查笔录及身份证复印件、重庆市永川区人民医院住院病案等证据在案佐证。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告是本行政区域内的社会保险行政部门，故被告具有对第三人受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。本案中，经本院（2019）渝0118民初2917号民事判决书和重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民终4774号民事判决书确认，原告与第三人从2018年12月12日起存在劳动关系，故原告与第三人之间劳动关系成立。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”的规定，本案中，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，故被告作出的永川人社伤险认字[2020]25号认定工伤决定书并无不当。原告提出第三人受伤和工作无关，但原告在行政程序和诉讼程序中均未提供证据予以证明，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，原告应承担举证不力的法律责任，故原告提出的第三人受伤和工作无关的诉称理由不成立，本院不予支持。第三人于2019年12月13日提出工伤认定申请，被告于同日受理后，向原告送达了限期举证通知书，并在法定期限内作出认定工伤决定书并送达原告及第三人，程序合法。综上，被告作出的永川人社伤险认字[2020]25号认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销被告于2020年1月7日作出的永川人社伤险认字[2020]25号认定工伤决定书的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆悦美包装工业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆悦美包装工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 平二〇二〇年七月二十八日书记员 谢晓丽