江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1015号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：九江经济技术开发区长城路**国豪水岸城商务中心不分单元**。统一社会信用代码：91360406674965036N。负责人：罗春，公司总经理。委托诉讼代理人：吴林，公司职员。委托诉讼代理人：胡梦琪，江西支点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈漱秋，女，1980年7月7日出生，汉族，九江市濂溪区人，住瑞昌市。原审原告：周宇春，女，1965年1月30日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。委托诉讼代理人：曹良承，九江开发区城西法律服务所法律工作者。原审被告：黄红云，男，1979年10月14日出生，汉族，九江市濂溪区人，住瑞昌市，系被告陈漱秋丈夫。上诉人阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称阳光财保九江中心支公司）因与被上诉人陈漱秋、原审原告周宇春、原审被告黄红云机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初649号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光财保九江中心支公司上诉请求：1、请求法院依法判令撤销瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初649号民事判决第一项，改判上诉人在机动车强制保险无责任的赔偿限额内赔付。2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人陈漱秋违反了开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行的规定，且具有独立承担侵权责任的行为能力，对事故的发生应承担全部赔偿责任。2、交管大队出具的交通事故认定书认定案涉车辆驾驶员黄秋红无责任，根据保险条款对被保险人的界定，陈漱秋不在被保险人范畴，保险公司不应为其过错承担责任，故上诉人应当在无责任赔偿限额内承担赔偿责任。3、案涉《交通事故认定书》符合事实和法律规定，应当予以认可。被上诉人陈漱秋答辩称：发生事故那天我急着下车，而司机没提醒我后面有车。发生事故后我第一时间送伤者去了医院，报警并及时通知了保险公司，保险公司也承诺会赔钱。因此本人服从一审判决。原审原告周宇春答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告黄红云答辩称：我未提醒被上诉人注意后方来车，伤者骑着电动车撞到了我车子的门上，导致了事故的发生。请求法院维持原判。周宇春向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失合计125465.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月18日10时30分，被告黄红云驾驶赣Ｇ×××**号小型客车在瑞昌市粮食局门前路段停车时，车辆乘坐人被告陈漱秋开门时未注意后方车辆，原告周宇春驾驶号牌为临1Ｃ247号两轮电动车沿浔阳西路自西向东直行时撞上其车门，造成原告周宇春受伤及两车受损的交通事故。此事故经瑞昌市公安局交通管理大队认定，被告陈漱秋负事故的全部责任，原告周宇春与被告黄红云不负事故责任。事故发生后，原告被送往瑞昌和康医院住院治疗20天，共花医疗费12285.6元（原告自己负担门诊检查费用301.8元，被告陈漱秋垫付住院医疗费11983.8元）。2019年12月5日，原告周宇春经九江司法鉴定中心评定为十级伤残，评定误工期120天，护理期为60天，营养期为60天，评定后治疗费10000元，原告支付鉴定费2200元。被告黄红云驾驶的赣Ｇ×××**号车在被告阳光财保九江中心支公司投保了机动车强制保险及1000000元不计免赔的第三者责任保险，事故发生在保险期限内。一审法院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对于有争议的道路交通事故认定书，认定如下：本案是被告黄红云驾驶机动车在非机动车道上临时停车，被告陈漱秋开后排座车门准备下车引发的交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第（四）项规定：机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行。该条款规定了机动车在道路上临时停车时，机动车驾驶人与乘车人应共同遵守此规定。被告陈漱秋在没有确保安全的情况下开车门下车，打开的车门是导致事故发生的主要原因，陈漱秋应负事故的主要责任，被告黄红云在没有做到确保安全情况下，在道路上临时停车让乘车人下车，也没有在乘车人下车前察看后面来车情况提醒乘车人注意安全义务，存在一定的过错，应负事故的次要责任。瑞昌市公安局交通管理大队第360481420190002561号道路交通事故责任认定书把事故所有责任都确定在乘车人陈漱秋身上，认定陈漱秋负全部责任，驾驶员黄红云无责任确实不妥，一审法院不予采信。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。因被告陈漱秋应负事故的主要责任，被告黄红云应负事故的次要责任，被告陈漱秋对原告因交通事故产生的各项经济损失承担70%的赔偿责任，被告黄红云承担30%的赔偿责任。被告黄红云驾驶的赣Ｇ×××**号机动车在被告阳光财保九江中心支公司投保了机动车强制保险及商业第三者责任保险，据此，原告周宇春因此次交通事故造成的各项经济损失，应先由被告阳光财保九江中心支公司在赣Ｇ×××**号车的强制保险限额内赔付，超出限额部分由被告陈漱秋承担70%，被告黄红云承担30%，被告黄红云承担的部分由被告阳光财保九江中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔付，保险公司依法免赔的部份，由被告黄红云承担。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度江西省相关赔偿标准，一审法院对原告周宇春的各项经济损失认定如下：1、医疗费，依据原、被告提供的医疗费发票，本院依法认定为12285.6元。2、住院伙食补助费，按原告住院20天，30元/天的标准计算，依法认定原告住院伙食补助费为600元。3、营养费，原告主张营养费1800元，被告没有异议，本院予以认定。4、误工费，被告对原告误工期120天没有异议，但认为原告误工标准116元/天过高，认可100元/天，本院认为原告主张的误工标准依据不足，按被告认可的标准予以认定，原告误工费依法认定12000元（120天×100元/天）。5、护理费，原告住院期间，被告陈漱秋已为原告聘请了护工，并支付了护理费2000元，原告护理费按2000元认定。6、交通费，本院酌情支持200元。7、鉴定费2200元，有原告交纳的鉴定费发票为凭，本院予以认定。8、残疾赔偿金，原告十级伤残，且居住在城镇，原告要求按2019年江西省城镇居民人均可支配收入36564元/年计算伤残赔偿金，被告没有异议，本院依法认定原告伤残赔偿金为73128元（36564元/年×20年×10%)。9、精神损害抚慰金，结合原告伤残等级，本院酌情支持2000元。10、后续治疗费，依据九江司法鉴定中心司法鉴定意见书的意见，认定原告后续治疗费为10000元。11、原告重新鉴定的检查费用172元，有原告提交的医疗费发票为凭，一审法院予以认定。综上，一审法院依法确认原告周宇春的各项经济损失为医疗费12285.6元，住院伙食补助费600元，营养费1800元，误工费12000元，护理费2000元，交通费200元，鉴定费2200元，残疾赔偿金73128元，精神损害抚慰金2000元，后续治疗费10000元，重新鉴定检查费172元，合计116385.6元。被告阳光财保九江中心支公司在机动车强制保险限额内赔付原告周宇春医疗费10000元，误工费12000元，护理费2000元，交通费200元，精神损害抚慰金2000元，残疾赔偿金73128元，合计99328元。原告其他医疗费用2285.6元（原告总医疗费12285.6元-强制保险已承担10000元），住院伙食补助费600元，营养费1800元，后续治疗费10000元，重新鉴定检查费172元，鉴定费2200元，合计17057.6元，此款由被告陈漱秋承担70%，即11940.32元，被告黄红云负担30%，即5117.28元，其中由被告阳光财保九江中心支公司在商业第三者责任险限额承担4320.14元，保险公司免赔的非医保用药及鉴定费用797.14元（2285.6元×20%×30%＋2200元×30%），由被告黄红云承担。被告黄红云与被告陈漱秋是夫妻关系，应共承担原告损失12737.46元（陈漱秋11940.32元＋黄红云7**.14元），被告陈漱秋已垫付原告医疗费11983.8元，护理费2000元，合计13983.8元，被告还应得到垫付款1246.34元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起十日内在赣Ｇ×××**号车强制保险限额内及第三者责任保险限额内赔付原告周宇春因此次交通事故造成的各项损失102401.8元，赔付被告陈漱秋垫付款1246.34元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1403元，由被告陈漱秋负担。二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人是否应当在无责任赔偿限额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第（四）项规定，机动车在道路上临时停车，车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行。该条款规定了机动车在道路上临时停车时，机动车驾驶人与乘车人应共同遵守此规定。乘车人陈漱秋在没有确保安全的情况下开左后车门下车，打开的车门是导致事故发生的主要原因，陈漱秋应负事故的主要责任，驾驶人黄红云在没有做到确保安全情况下，在道路上临时停车让乘车人下车，也没有在乘车人下车前察看后面来车情况提醒乘车人注意安全义务，存在一定的过错，应负事故的次要责任。一审法院对瑞昌市公安局交通管理大队第360481420190002561号道路交通事故责任认定书不予采信有事实和法律依据。故上诉人上诉称其应当在机动车强制保险无责任的赔偿限额内赔付无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2091元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二〇年七月十八日书记员  徐思婷