wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1467号之四申请执行人：蒋家保，男，1978年6月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：潘甫，男，1989年2月22日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：冯仕刚，男，1986年12月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行蒋家保与潘甫、冯仕刚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人潘甫、冯仕刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘甫在中国工商银行24XXX16账户内存款人民币26500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年七月二十一日书记员 陈泉泉
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2193号 原告：王宏光，男，1976年8月30日出生，汉族，住大同市平城区。 委托诉讼代理人：乔桔，大同市真诚法律服务是法律工作者。 被告：张晓丽，女，1972年3月1日，汉族，住山西省灵丘县。 第三人：杨国清，男，1974年1月20日出生，汉族，住大同市平城区。 原告王宏光与被告张晓丽、第三人杨国清确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏光的委托诉讼代理人乔桔到庭参加诉讼,被告张晓丽因故未到庭、第三人杨国清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王宏光向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的大同市滨河路西侧龙升园小区1号楼3单元xxx号房屋买卖合同有效；2、判令被告配合原告办理上述房屋的过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月6日,原、被告经过协商,被告委托第三人将其拆迁安置的大同市滨河路西侧龙升园小区1号楼3单元xxx号房屋(建筑面积111.15平方米)以466830元的价格出售给原告,双方于当日签订了《房屋认购合同》。原告于当日将房款424583元现金交付给被告委托的第三人,剩余房屋补差款42247元待办理房屋手续时,由原告补交。被告将房屋拆迁手续交付给原告,原告占有使用居住至今。2015年左右该房屋可以办理房屋手续,此后,原告多次催促被告办理过户手续，被告一直推脱未予配合，无奈之下，原告只能诉至贵院，望判如所请。 被告张晓丽辩称，答辩人于2012年3月6日将大同市滨河路西侧龙升园小区1号楼3单元502号房屋卖与原告王宏光，现因疫情严重，答辩人现在国外无法配合办理过户手续，答辩人同意将这套房屋过户给王宏光。 第三人杨国清未陈述、举证。 经审理查明，2012年3月6日，原告王宏光（买方）与被告张晓丽（卖方）签订《房屋认购合同》，双方约定：张晓丽将位于大同市滨河路西侧龙升园小区1号楼3单元xxx号房屋（建筑面积111.15平方米）一套，以466830元（4200元/平方米）出售给王宏光，并承诺协助办理过户及产权手续。同日，王宏光将购房款424583元交付于张晓丽代理人即本案第三人杨国清。原告王宏光已于2013年入住该房屋。 另查，案涉房屋系被告张晓丽通过拆迁安置取得。2011年10月23日，张晓丽与大同市房管局签订《大同市房屋拆迁安置补偿协议书》，拆迁部门同日为张晓丽出具结算通知书和入住通知书。 上述事实的认定，有原告陈述及其提交的《房屋认购合同》、收条、房屋拆迁安置补偿协议书、结算通知书、入住通知书及采暖费发票予以证实，足以认定。 本院认为，被告张晓丽通过拆迁安置取得案涉房屋的相关权利，原、被告就案涉房屋买卖协商一致，内容不违反相关法律规定，应为有效，原告诉请确认双方签订的《房屋认购合同》有效并协助原告办理过户手续合法，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告王宏光与被告张晓丽签订的大同市滨河路西侧龙升园小区1号楼3单元xxx号《房屋认购合同》有效； 二、被告张晓丽协助原告王宏光办理上述房屋的产权变更登记。 案件受理费减半收取100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  张卫东 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵 洁
四川省汶川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3221破申1号 申请人：汶川县国有资产投资经营公司，住所地：汶川县威州镇。 法定代表人：何宗发，系该公司总经理。 委托代理人：王旭英，四川盛豪律师事务所律师。 被申请人：汶川岷江甜樱桃产业有限公司，住所地：汶川县绵虒镇中坝。 法定代表人：杨光文。 2020年7月3日，申请人汶川县国有资产投资经营公司以汶川岷江甜樱桃有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务具备破产为由向本院申请对被申请人汶川岷江甜樱桃产业有限公司进行破产清算。本院于2020年7月7日通知了被申请人。被申请人汶川岷江甜樱桃产业有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人汶川岷江甜樱桃产业有限公司于2008年4月17日在汶川县工商局登记设立，注册资本为人民币200万元，系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人杨光文，住所地为汶川县绵虒镇中坝。经营范围：葡萄酒及果酒（原酒、加工灌装）、饮料（果汁及蔬菜汁类）生产；特色水果基地建设；果品加工、销售。公司现已停产。截止2020年6月，被申请人汶川岷江甜樱桃产业有限公司已涉及法院裁判文书11份。申请人汶川县国有资产投资经营公司对被申请人汶川岷江甜樱桃产业有限公司经法院判决认定享有的债权为10391201.71元。因被申请人未履行还款义务，申请人向本院提起强制执行申请，案号为（2019）川3321执119号，后因被申请人汶川岷江甜樱桃产业有限公司无财产可供执行，本院于2019年12月24日裁定终结该案的本次执行程序。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三条“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”及第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请“的规定，本案中，因被申请人汶川岷江甜樱桃产业有限公司住所地为汶川县绵虒镇，本院对该案享有管辖权。申请人的债权经判决且经强制执行仍不能清偿，被申请人已经出现资不抵债，不能清偿债权人的债权，故本院予以受理债权人提出的破产清算的申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下： 受理申请人汶川县国有资产投资经营公司对被申请人汶 川岷江甜樱桃产业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  克康美 审判员  薛宗勇 审判员  刘丛虎 二〇二〇年七月二十四日 书记员  叶培霞
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8612号 申请执行人张卫成，男,1969年7月13日生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人苏沛田，男,1968年1月20日出生，汉族，住东莞市南城区。 被执行人张汝均，男,1962年4月2日出生，汉族，住东莞市南城区。 关于申请执行人张卫成与被执行人苏沛田、张汝均借款合同纠纷一案，（2007）东中法民二终字第989号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金267700元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人苏沛田、张汝均发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8612号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李晓力
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执300号申请执行人童威，男，1990年1月18日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人赵力，男，1989年2月4出生，现住河南省虞城县。本院在执行童威与被执行人赵力民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初4741号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人赵力未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人童威向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月9日向被执行人赵力送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次以上向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人住房公积金余额13237.28元，但无法扣划，被执行人无其他财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，因被执行人外出未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初4741号民事调解书的本次执行程序。被执行人赵力有继续向申请执行人童威履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  丰新华审判员  史远景二〇二〇年七月二十二日书记员  陈镇宝
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事判决书   （2020）甘0802民初1011号   原告：张某1。   委托诉讼代理人：张某2，甘肃泾水清律师事务所律师。   被告：秦某。   委托诉讼代理人:韩某,甘肃翰维律师事务所律师。   原告张某1诉被告秦某返还原物纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬出原告张某1位于崆峒区新民南路对外经济贸易委员会3号楼4单元301室房屋；2、诉讼费由被告承担。   事实和理由：被告原系原告儿媳。共同居住在原告名下位于平凉市××区住房。2020年1月20日，原告之子丁辉明与被告协议离婚，之后，丁辉明外出失去联系。现被告仍居住在原告屋内，拒不搬离，且私自更换房屋门锁，企图侵占原告房屋，遂涉诉。   被告秦某辩称：1、答辩人系原告张某1儿媳，与原告儿子丁辉明婚姻存续十三年之久，结婚初期在新民北路有一处平房，后政府征地，在进行拆迁安置补偿后，四人（原告、原告儿子丁辉明、答辩人、答辩人的女儿）遂搬至现居房屋，故案涉房屋应当有被告拆迁补偿安置的部分，答辩人住在该房屋是合法的；2、因原告置换门锁，答辩人无奈才撬掉门锁。综上，除非原告将答辩人拆迁安置补偿的款项支付给答辩人，否则不愿搬离案涉房屋。   本院经审理事实认定如下：秦某原系张某1儿媳。秦某婚后与丈夫丁辉明、张某1共同生活。2014年因原住房屋拆迁，张某1及其儿子丁辉明一家三口搬入张某1所有的平凉市××区，2020年1月20日，秦某与丁辉明离婚，离婚后秦某仍居住在张某1屋内，张某1要求其搬离遭拒，遂涉诉。   另查明，2014年10月9日，平凉市房屋产权产籍监理处颁发《私产平房权证崆峒区字第XXXX号》房屋所有权证书，载明平凉市崆峒区新民南路99号对外经济贸易委员会3号楼4单元3层301室住房系张某1单独所有。   本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条的规定,国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。第三十四条规定,无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。本案中,涉案的位于平凉市××区住房系原告的财产,具有排他性，原告有权依法对该房屋进行占有、使用、收益和处分,并有权请求无权占有人予以返还。故对原告要求被告搬离涉案房屋的诉求,本院予以支持，具体的腾退时间本院将结合案件具体情况酌情予以判定。被告目前实际占有使用该房屋,其应举证证明其具备合法占有的依据。但在审理过程中被告并未提交相关证据，其应当承担举证不能的不利后果。故对被告的答辩意见本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：   限被告秦某于本判决发生法律效力之日起三十日内搬离原告张某1所有的位于平凉市××区住房。   案件受理费100元,减半收取50元，由被告秦某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 张雅婷   二○二○年七月二十八日   书记员 于雪萍
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2211号 申请执行人：史中全，男，1976年12月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。 申请执行人：陈波，男，1982年5月18日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人：李选民，男，1981年3月14日出生，汉族，住陕西省永寿县。 申请执行人：蒋红林，男，1984年6月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：江门市陌陌餐饮管理有限公司，住所地江门市蓬江区港口二路**之一首层**。 法定代表人：杨志华。 关于史中全、陈波、李选民、蒋红林申请执行江门市陌陌餐饮管理有限公司劳动争议一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字【2019】1146-1149号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付16000元，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月20日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、本院另案已对被执行人的资产一批进行拍卖、变卖，均未能成交。 三、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2211号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘 超
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1771号之八 被执行人：彭良洪，男，汉族，1959年05月10日生。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭良洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭良洪在财付通支付科技有限公司085e9858e88766a95cbbe2ec4@wx.tenpay.com账户内存款人民币326.23元，冻结期限为十二个月。    本裁定立即执行。 审判员 韦一郎二〇二〇年七月二日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008541196
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1087民初941号原告：罗正隆，男，1992年2月19日出生，汉族，松滋市人，户籍所在地松滋市。被告：文贤松，男，1974年9月11日出生，汉族，松滋市人，户籍所在地松滋市。原告罗正隆与被告文贤松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗正隆撤诉。案件受理费670元，减半收取335元，由原告罗正隆负担。审判员  熊家芳二〇二〇年七月二十八日书记员  胡 雷
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保174-3号申请人：王俊峰，男，1971年2月24日出生，汉族，个体业者，住朝阳市双塔区。被申请人：姚永恩，男，1972年1月22日出生，汉族，个体业者，住朝阳市龙城区。被申请人：大连红星建筑劳务有限公司，住所地辽宁省大连庄河市塔岭镇隈子委（政府办公楼**）。本院（2020）辽1303民初907号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“对被告姚永恩、大连红星建筑劳务有限公司名下32万元的财产采取保全措施（查封、冻结、扣押）”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：冻结姚永恩银行账户62×××57内存款32万元。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年七月十七日书记员  许 伟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1378号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市港**中山北路**。 法定代表人：张进梅，该行行长。 委托诉讼代理人：吴东恒，男，该行员工。 委托诉讼代理人：陈海盛，男，该行员工。 被告：黄结琼，女，1974年10月10日出生，汉族，住桂平市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告黄结琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴东恒到庭参加诉讼。被告黄结琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院提出诉讼请求:1.判决解除原告与被告黄结琼于2019年5月13日签订的《个人购房／购车借款及担保合同》（合同编号为：4599940Ｑ119055797104）；2.判令被告黄结琼向原告偿还贷款本金181333.98元，利息及罚息9556.84元，合计190890.82元（利息及罚息暂计至2020年3月26日，此后的利息及罚息按《个人购房／购车借款及担保合同》（合同编号为：4599940Ｑ119055797104）约定的利率计付至借款本息还清之日止）；3.原告对被告黄结琼名下用以抵押的小型轿车（车牌号桂Ｒ×××××，车架号ＬＦＶ2Ａ28Ｖ0Ｋ5274508）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案发生的诉讼费及实现债权的其它费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：被告偿还尚欠贷款本金181333.98元，利息及罚息13189.6元（截至2020年6月22日，此后的利息、罚息按《个人购房／购车借款及担保合同》约定的利率计付至借款本息还清之日止）。事实和理由：被告黄结琼因购买小型轿车向原告借款，双方于2019年5月13日签订的《个人购房／购车借款及担保合同》（合同编号为：4599940Ｑ119055797104）,合同约定原告向被告黄结琼发放借款，借款金额186000元，合同还约定了借款利率、违约等有关事项；合同约定被告黄结琼提供抵押担保，抵押财产为黄结琼名下用以抵押的小型轿车（车牌号桂Ｒ×××××，车架号ＬＦＶ2Ａ28Ｖ0Ｋ5274508）。2019年5月14日原告按借款合同约定发放了借款，借款金额186000元，借款期限自2019年5月14日起至2022年5月14日止。原告与被告于2019年6月17日在贵港币公安局交警支队依法办理了抵押登记手续。据此，原告依法对上述动产享有优先受偿权。贷款发放后，被告黄结琼未按借款合同约定按时足额偿还贷款本息。截至2020年3月26日拖欠贷款本金181333.98元，利息及罚息9556.84元，合计190890.82元（利息及罚息暂计至2020年3月26日，此后的利息及罚息按《个人购房／购车借款及担保合同》约定的利率计付至借款本息还清之日止）。经原告多次派人催收，被告仍不按借款合同约定向原告偿还贷款本息。被告拖欠贷款本息的行为根据借款合同约定已经构成了违约，原告有权解除借款合同，要求被告提前清偿全部贷款本息，并承担实现债权所产生的诉讼费等费用，原告对上述抵押动产享有优先受偿权。原告为了维护自己的合法权益，现特依法提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告黄结琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，原告与被告黄结琼（借款人）签订《个人购房／购车借款及担保合同》一份，约定：原告向借款人提供车辆贷款186000元，贷款期限36个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮45%，贷款后遇基准利率调整的，按固定日浮动；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权解除合同，要求借款人立即清偿贷款本息、罚息、复利等；借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在本合同约定的利率基础上加收50%确定，合同还约定被告以其购买的奥迪牌桂Ｒ×××××号轿车为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款人在本合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括复利和罚息、逾期利息及罚息）、手续费及其它费用等内容。2019年5月14日，原告向被告发放贷款186000元，贷款发放借据载明：借款期限36个月（从2019年5月13日至2022年5月14日）。2019年6月17日，涉案车辆办理抵押登记手续。贷款发放后，被告未按约定足额还款，截至2020年３月２６日，拖久本金181333.98元，利息及罚息9556.84元。原告以向被告催收贷款本息未果为由诉至本院。原告起诉后，被告仍未足额还款，截至2020年6月22日，尚欠贷款本金181333.98元，利息及罚息13189.6元。 以上事实，有当事人的陈述及营业执照、身份证、《个人购房／购车借款及担保合同》、机动车登记证书、手工借据、逾期明细表、最新明细表等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《个人购房／购车借款及担保合同》合法有效。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款186000元，被告未按约定足额还款，截至2020年6月2２日，尚欠贷款本金181333.98元，利息及罚息13189.6元，违反合同约定，根据合同约定原告可请求解除合同，被告提前偿还贷款本息。因此，原告请求解除合同及被告偿还贷款本金181333.98元，利息及罚息13189.6元（利息及罚息暂计至2020年6月22日，此后的利息、罚息按《个人购房／购车借款及担保合同》约定的利率计付至借款本息还清之日止），有事实与法律依据，本院予以支持。被告以其名下涉案车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，依法应承担抵押担保责任，原告请求对涉案车辆享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告黄结琼缺席，应承担对其不利的后果。 依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告黄结琼于2019年5月13日签订的《个人购房／购车借款及担保合同》； 二、被告黄结琼向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行偿还贷款本金181333.98元，利息及罚息13189.6元（利息及罚息暂计至2020年6月22日，此后利息、罚息按《个人购房／购车借款及担保合同》约定的利率计付至借款本息还清之日止）； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行对被告黄结琼名下奥迪牌桂Ｒ×××××号轿车享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4118元，减半收取2059元，由被告黄结琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4118元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇二〇年七月七日 书记员  韦小小
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3509号原告：周杰，男，1988年6月12日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：陈行，江苏巨荣律师事务所律师。被告：徐雨航，男，1992年12月30日生，汉族，住句容市。被告：赵至真，女，1993年8月31日生，汉族，住句容市。本院在审理原告周杰与被告徐雨航、赵至真民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院申请撤回对被告徐雨航、赵至真的起诉。本院认为，原告周杰自愿申请撤回对被告徐雨航、赵至真的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周杰撤回对被告徐雨航、赵至真的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。审判员  房道生二〇二〇年七月二日书记员  张爱琼
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执643号之一申请执行人：贺兰县人力资源和社会保障局。法定代表人：池某。被执行人：宁夏六六新能源旅游汽车有限公司。法定代表人：张某。本院在执行（2019）宁0122行审28号行政裁定书，即申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局与被执行人宁夏六六新能源旅游汽车有限公司行政非诉执行一案，裁定由被执行人宁夏六六新能源旅游汽车有限公司缴纳罚款15000元。申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局于2020年4月8日向本院申请强制执行，执行费125元，执行标的共计15125元。本案在执行过程中，本院查封了被执行人宁夏六六新能源旅游汽车有限公司名下车牌号，暂无法处置。经向银行、工商、互联网银行、证券、民政、不动产登记机构查询，未查询到被执行人宁夏六六新能源旅游汽车有限公司有其他可供执行的财产，并将被执行人宁夏六六新能源旅游汽车有限公司法定代表人张某限制高消费。本院已将案件执行情况告知申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局并听取其意见，现申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局也不能向本院提供被执行人宁夏六六新能源旅游汽车有限公司可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年七月八日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0702执1154号之一 申请执行人：吴秀林，男，汉族，生于1955年6月6日汉中市汉台区人。 申请执行人：伍艳丽，女，汉族，生于1957年1月11日，汉中市汉台区人。 被执行人：徐义明，男，汉族，生于1965年7月20日，汉中市汉台区人。 被执行人：黄建梅，男，汉族，生于1971年9月19日，汉中市汉台区人。 吴秀林、伍艳丽与徐义明、黄建梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0702民初2627号民事判决书已发生法律效力。权利人吴秀林、伍艳丽在2020年4月7日申请本院执行，请求执行标的为借款本金48万元及利息，本院同日立案。 执行中，本院依法向被执行人徐义明、黄建梅送达了执行通知书，责令徐义明、黄建梅向吴秀林、武艳丽偿还借款本金48万元、利息117800元（以20万元为基数，按年利率15%自2018年5月1日暂计算至2020年4月1日；以28万元为基数按年利率15%自2018年3月1日暂计算至2020年4月10日；已扣除已经支付的利息29000元）及迟延履行期间的利息（按实际逾期时间计付）；交纳案件受理费9030元、公告费260元、执行费7240元。但被执行人未履行以上义务。 根据申请执行人提供的被执行人财产线索，本院通过网络查控系统对被执行人名下财产进行了查询，查实被执行人银行账户（卡号）22个，互联网金融账户8个，存款共计三千余元，；被执行人名下有陕FQ56**号中昌牌汽车一辆。除此，未发现被执行人其他银行存款、车辆、房屋、互联网金融等可供执行财产。 本院到不动产登记部门对被执行人财产情况进行了调查，未发现被执行人财产信息。 2020年6月22日，双方当事人达成执行和解协议，约定，被执行人在2020年11月30日偿还申请执行人借款本息23万元，在2021年6月30日偿还申请执行人借款本息32.2万元；若被执行人未按协议偿还，申请执行人可申请恢复执行。 现双方当事人达成执行和解意见，按约履行当中。当事人不履行执行和解协议时，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0702执1154号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 薛 凡 二〇二〇年七月十四日 执行员 赵雄博 书记员 唐 羽
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1102民初3753号之二解除保全申请人：祝大联，男，1966年1月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被申请人：马鹏飞，男，1968年11月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区被申请人：余林平，男，1979年9月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区解除申请人祝大联诉被申请人马鹏飞、余林平民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月23日作出（2020）川1102民初3753号民事裁定，一、查封被申请人余林平所有的位于乐山市市中区肖坝路609号92幢-1层1号车库，保全限额10万元；二、查封被申请人余林平所有的位于乐山市市中区肖坝路609号92幢1层1号住宅，保全限额50万元；三、查封被申请人余林平所有的位于乐山市市中区滨江路南段34号1幢15楼3号住宅，保全限额20万元。2020年7月30日解除保全申请人祝大联以双方已达成调解为由，请求解除上述保全措施。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人余林平所有的位于乐山市市中区肖坝路609号92幢-1层1号车库(保全限额10万元)的查封；二、解除对被申请人余林平所有的位于乐山市市中区肖坝路609号92幢1层1号住宅(保全限额50万元)的查封；三、解除对被申请人余林平所有的位于乐山市市中区滨江路南段34号1幢15楼3号住宅【保全限额20万元】的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓轩二〇二〇年七月三十日书记员  蒲 澍
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0803民初690号之一 原告：河北滦宝装备制造有限公司，住所地河北省承德市双滦区。 法定代表人：白瑞祥，执行董事。 委托诉讼代理人：张婧，女，1983年9月3日出生，满族，住河北省承德市双滦区。 被告：山东炜烨集团有限公司，住所地山东省滨州市沾化经济开发区。 法定代表人：花建华，总经理。 本院受理原告河北滦宝装备制造有限公司与被告山东炜烨集团有限公司承揽合同纠纷一案后，被告山东炜烨集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、我方与河北滦宝装备制造有限公司未签订任何合同，也未约定管辖，若原告向我方主张权利，根据原告就被告的原则，应当在被告所在地人民法院起诉。2、按照原告诉状中所述，原告2008年签订的合同，至今早已过诉讼时效，而在此期间，原告未向我方主张债权，已过诉讼时效。3、据被告查询账目，被告与承德输送机集团有限公司不存在欠款，承德输送机集团有限公司向我方主张债权无事实依据。综上，申请将本案移送至滨州市沾化区人民法院进行审理。 经审查，2008年3月20日承德输送机集团有限公司与沾化县炜烨新能源集团有限公司签订了《工矿产品购销合同》1份，合同约定：“沾化县炜烨新能源集团有限公司向承德输送机集团有限公司购买栅格式干燥机2台，总价196.8万元。”2009年4月9日沾化县炜烨新能源集团有限公司、承德天宝机械股份有限公司、承德输送机集团有限公司签订《补充协议》1份，协议约定：“甲方：沾化县炜烨新能源集团有限公司。乙方：承德天宝机械股份有限公司。丙方：承德输送机集团有限公司。1、由承德天宝机械股份有限公司承继承德输送机集团有限公司和沾化县炜烨新能源集团有限公司的《工矿产品购销合同》和相关的《技术协议》。2、原预付款由承德天宝机械股份有限公司自行由承德输送机集团有限公司调入自己的财务，乙方在2009年5月25日前向甲方提供符合相关约定的1台栅格式干燥机，甲方2009年4月15日前向乙方再支付单台机40%的货款。”2009年9月3日沾化县炜烨新能源集团有限公司、承德天宝机械股份有限公司、承德输送机集团有限公司又签订了《补充协议》1份，协议约定：“甲方：沾化县炜烨新能源集团有限公司。乙方：承德天宝机械股份有限公司。丙方：承德输送机集团有限公司。2008年3月20日甲、丙双方签订了196.8万元2台干燥机买卖合同，现经三方友好协商达成如下协议：1、由承德天宝机械股份有限公司承继承德输送机集团有限公司和沾化县炜烨新能源集团有限公司的《工矿产品购销合同》和相关的《技术协议》。2、由于丙方于2008年7月18日进行企业改制，现丙方的主营业务全部转入乙方经营。经三方协商，甲方订购的第二台干燥机自本协议生效之日起恢复履行。3、甲方于7日内向乙方支付货款50万元，到账后乙方开具2台设备全额增值税发票（196.8万元）。乙方在2009年10月20日前向甲方提供相关约定的第2台干燥机，发货前甲方再支付货款28.72万元，剩余19.68万元作为2台设备的质保金。” 另查明，承德天宝机械股份有限公司于2012年12月20日名称变更为河北滦宝装备制造有限公司。沾化县炜烨新能源集团有限公司于2012年11月29日名称变更为山东炜烨集团有限公司。 本院认为，首先，从《工矿产品购销合同》及2份《补充协议》的内容看，本案所涉合同纠纷的性质可以确认为承揽合同纠纷，因该涉案合同中设备的设计、制造等主要工作均在原告河北滦宝装备制造有限公司住所地完成，故该合同的履行地应在原告河北滦宝装备制造有限公司所在地。其次、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，在本案中，原告河北滦宝装备制造有限公司属于“接收货币一方”，故原告河北滦宝装备制造有限公司所在地即河北省承德市双滦区为合同履行地。综上，原告向本院提起本案诉讼，不违反相关法律规定，本院对本案拥有管辖权，被告山东炜烨集团有限公司的异议理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告山东炜烨集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王炳生 二〇二〇年七月二十八日 书记员  宋 迪
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初546号之一 原告：自贡中成村镇银行股份有限公司贡井支行，住所地自贡市贡井区长征大道创兴.西城雅筑**负****、负****。 负责人：曾恒智。 委托诉讼代理人：胡俊强，女，1971年4月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。系该行员工。 被告：甄友平，女，1975年4月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：童培军，男，1975年10月1日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：罗坤，男，1995年5月31日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告自贡中成村镇银行股份有限公司贡井支行与被告甄友平、童培军、罗坤借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告自贡中成村镇银行股份有限公司贡井支行以被告甄友平已结清所有本金与罚息为由，于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡中成村镇银行股份有限公司贡井支行申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡中成村镇银行股份有限公司贡井支行撤诉。 案件受理费680元减半收取340元，保全费520元，共860元，由原告自贡中成村镇银行股份有限公司贡井支行负担。 审 判 员  刘 俊 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  谢 静 书 记 员  李曾艳
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1148号之十一 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人：张玉才，男，1967年10月27日出生，汉族，农民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的(2018)鲁1323民初341号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张玉才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张玉才在中国银行账户内存款人民币316581.87元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  马 兰
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0303行初36号原告：张海生，男，1974年11月9日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：洛阳市自然资源和规划局，住所地：洛阳市西工区凯旋东路**。负责人：李松涛，局长。委托诉讼代理人：李秀红，洛阳市不动产登记中心工作人员。委托诉讼代理人：闫建国，河南荣信律师事务所执业律师。第三人：洛阳悠蓝酒店管理有限公司，，住所地：洛阳市涧**七里河周城大厦****法定代表人：李冰，总经理。原告张海生诉被告洛阳市自然资源和规划局房屋登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张海生诉称：原告张海生系洛阳丰硕典当有限公司的法定代表人，位于涧**七里河周城大厦3、4单元1-7层房产系洛阳丰硕典当有限公司所有，该部分房产在原告不知情的情况下被过户至第三人洛阳悠蓝酒店管理有限公司名下，证号为豫（2018）洛阳市不动产权第10621542号，经向房管登记部门查询，第三人用于办理过户的股东会决议时间前后顺序混乱，股东会决议等材料均系伪造。被告下属的不动产登记中心依据存在明显瑕疵的虚假材料给第三人办证的行为违反法律规定，故提起诉讼，请求：1.依法撤销豫（2018）洛阳市不动产权第10621542号不动产权证；2.本案诉讼费由被告承担。被告洛阳市自然资源和规划局辩称，一、原告起诉已超过法定起诉期限。涉案不动产权证分别是2017年2月13日和2018年7月12日由产权人洛阳丰硕典当有限公司与买受人洛阳悠蓝酒店有限公司申请产权转移登记发放的。原告于2020年5月27日提起行政诉讼，根据我国行政诉讼法第46条规定的起诉期限，被告办理房屋登记至今已二年之久，原告现在才提起诉讼，显然已超过法定起诉期限，应依法驳回其起诉。二、原告不具备本案的诉讼主体资格。原告是洛阳丰硕典当有限公司股东，现以个人名义提起行政诉讼，主张撤销经该公司股东会决议出卖涉案房产而申请房产转移登记的行政行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十六条“股份制企业的股东大会、股东会、董事会等认为行政机关作出的行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼”的规定，原告在本案中并非以公司名义提起诉讼，其显然不具有本案原告的诉讼主体资格。因为公司和股东相互独立，公司是独立于公司股东而存在的，而且，行政诉讼法及相关司法解释也未赋予公司股东具有行政诉讼法上的原告主体资格。同时，原告也不是被告作出行政行为的相对人，因此其与不动产转移登记的行政行为不具有利害关系，其作为本案原告是不适格的。根据相关法律规定，原告的起诉应予依法驳回。三、原告的诉讼理由不能成立。其一，原告本人是洛阳丰硕典当有限公司法定代表人，且是公司股东，该公司分别在2016年12月1日和2018年5月3日股东会决议同意将涉案房产出售，原告作为股东在决议上签名确认，这怎能说原告不知情。其二，原告公司股东会决议当日，该公司出具委托书，由代理人申请办理涉案房产转移登记事项，委托权限为至上述房产登记事项办结。2016年12月1日、2018年6月29日，本案第三人股东决议购买涉案房产。2017年2月8日和2018年7月6日，洛阳丰硕典当有限公司与本案第三人签订房产买卖合同，并向登记机关申请房屋转移登记。从以上材料的时间顺序上来看，不存在前后时间混乱之说。其三，原告认为股东会决议等材料系伪造，如确属伪造，已涉嫌刑事犯罪，原告应向公安机关报案，由司法机关判决确认该材料真伪，而不是通过行政诉讼解决。以上事实足以证明，原告认为被告依据虚假材料办理房屋登记行为违法，是没有事实根据和法律依据的。四、原告的诉讼请求不能成立。原告以被告依据虚假材料进行房屋转移登记违法为由，主张撤销涉案房产证的请求，依法不能成立。2017年2月8日、2018年7月6日，涉案房产原产权人洛阳丰硕典当有限公司与本案第三人洛阳悠蓝酒店管理有限公司，就房屋买卖，双方向被告申请转移登记，并提交了不动产权登记申请书、不动产权证、房屋买卖合同、营业执照及委托书和代理人身份证、股东会决议、税费票据等材料，被告工作人员询问后予以受理。被告经查验申请材料，认为符合不动产登记相关规定，于2017年2月9日、2018年7月9日将该转移登记事项记载于房屋登记簿，并核发豫（2017）洛阳市不动产权第00465438号和豫（2018）洛阳市不动产权第10621542号不动产权证。被告的登记行为，查验申请材料齐全，程序合法，适用法规正确，是合法有效的登记行为。原告认为被告登记违法，没有事实根据，依法不能成立。综上所述，原告不具备本案的诉讼主体资格，且其诉讼理由及诉讼请求因无相关证据和法律依据的支持，不能对抗被告依法行政的客观事实。经审理查明：2018年4月18日，洛阳丰硕典当有限公司取得豫（2018）洛阳市不动产权第10600979号不动产权证书，载明：权利人洛阳丰硕典当有限公司，共有情况为房屋单独所有，坐落于洛阳市涧**七里河周城大厦3，**，权利类型和面积为国有建设用地使用权宗地面积4243.20m2、房屋所有权建筑面积869.87m2，分摊土地使用权面积：195.30m2，房屋总层数：7，所在层数：1-2。2018年7月6日，转让人/原房主洛阳丰硕典当有限公司与受让人/现房主洛阳悠蓝酒店管理有限公司共同向被告申请办理房地产权转移登记，并提交不动产权登记申请书、豫（2018）洛阳市不动产权第10600979号不动产权证书、房产买卖合同及双方的营业执照、委托书、代理人身份证、股东会决议、税费票据等材料，被告审查后，于2018年7月10日制作豫（2018）洛阳市不动产权第10621542号不动产权证书，洛阳丰硕典当有限公司代理人刘兵于2018年7月12日领取该证书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十六条第一款规定，股份制企业的股东大会、股东会、董事会等认为行政机关作出的行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼。本案中，涉案房产的原房主系洛阳丰硕典当有限公司，现房主为第三人洛阳悠蓝酒店管理有限公司，如果洛阳丰硕典当有限公司的股东会、董事会认为本案被告的登记行为侵犯其合法权益，应以该公司名义提起诉讼，原告张海生并非本案房屋登记行政行为的相对人，且与该房屋登记行政行为无法律上的利害关系，故其不具有原告主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告张海生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  文艳霞人民陪审员  张彩霞人民陪审员  汪景敏二〇二〇年七月六日书 记 员  刘 馨
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执532号之十四被执行人：王世雪，男，汉族，1977年12月11日生，住枣阳市太平镇。关于被执行人王世雪罚金一案，本院于2020年04月19日冻结了被执行人王世雪在XXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王世雪在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员 曹 辉二〇二〇年七月十七日书记员 董定明
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2458号 申请人：李玉珍，女，1972年1月27日出生，满族，农民，现住河北省遵化市。 被申请人：宽城双利精选有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县孟子岭乡南天门村，统一社会信用代码9113082705547983X9。 法定代表人：范艳超，该公司经理。 本院在审理申请人李玉珍诉被申请人宽城双利精选有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李玉珍于2020年7月29日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人宽城双利精选有限公司的账户银行存款、不动产、动产等财产在价值26万元范围内予以查封、冻结，申请人李玉珍提供了保函担保。 本院认为：申请人李玉珍的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，保证案件审结后的顺利执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人宽城双利精选有限公司名下的财产（包括金融机构存款）在26万元范围内予以查封、冻结（查封财产及期限详见协助执行通知书）。 案件保全申请费1820元，由申请人李玉珍预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员  王 宝 二〇二〇年七月三十日 法官助理  张艳华 书 记 员  席 芳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2706号原告：高坤明，男，1938年8月14日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告：高垣添，男，1960年3月7日出生，汉族，住广东省中山市********。原告：高笑珍，女，1962年7月29日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告：高笑平，女，1964年9月7日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告：高笑欢，女，1969年11月8日出生，汉族，住广东省中山市东区*************。原告：高璧添，男，1966年9月25日出生，汉族，住广东省中山市*********，亦是原告高坤明、高垣添、高笑珍、高笑平、高笑欢的委托诉讼代理人。被告：谢飞济，男，1994年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县************。原告高坤明、高垣添、高笑珍、高笑平、高璧添、高笑欢与被告谢飞济机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高坤明、高垣添、高笑珍、高笑平、高璧添、高笑欢，被告谢飞济到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高坤明、高垣添、高笑珍、高笑平、高璧添、高笑欢向本院提出诉讼请求：一、被告谢飞济赔偿原告欠款130786.5元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至全部付清之日）。事实和理由：2019年7月29日，驾驶人谢飞济驾驶桂R*****号普通二轮摩托车碰撞行人龚焕娇而肇事。事故造成龚焕娇死亡及车辆损坏的后果。交警黄圃大队认定，谢飞济承担事故的主要责任，龚焕娇承担此事故的次要责任。被告应赔偿。被告谢飞济辩称，没有经济赔偿能力；赔偿项目由法院认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对事故经过、责任认定、死亡情况、投保情况和垫付情况没有异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日7时35分，谢飞济驾驶桂R*****号普通二轮摩托车沿东海五路由东罟往东海四路方向行驶，车辆行驶至中山市***********交汇处路口碰撞由右往左横过道路的行人龚焕娇而肇事。事故造成龚焕娇受伤及车辆损坏的后果。龚焕娇被送往东凤人民医院抢救，因伤势严重家属将其送回家中于2019年7月29日18时50分死亡。中山市公安局交警支队东凤大队认定，谢飞济承担事故的主要责任，龚焕娇承担事故的次要责任。桂R*****号普通二轮摩托车在中国大地财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司已经向高坤明、高垣添、高笑珍、高笑平、高璧添、高笑欢支付120000元。本次事故中死者龚焕娇的父母早于龚焕娇死亡。高坤明是龚焕娇的配偶，高垣添、高笑珍、高笑平、高璧添、高笑欢均是龚焕娇的子女。对高坤明、高垣添、高笑珍、高笑平、高璧添、高笑欢诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由医疗费13863.6213863.62按票据死亡赔偿金210330210330以42066元/年计5年丧葬费53289.553289.5诉求不超标准处理丧葬事宜的误工费、交通费60006000合理范围，酌情支持合计283483.12本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。本院确认高坤明、高垣添、高笑珍、高笑平、高璧添、高笑欢因此次交通事故造成的损失共计283483.12元。扣减保险公司交强险中已支付120000元，超出前述交强险部分的163483.12元，由谢飞济承担80%的赔偿责任即130786.5元。关于高坤明、高垣添、高笑珍、高笑平、高璧添、高笑欢主张的利息诉求，因本案纠纷属侵权纠纷，在判决生效前谢飞济应赔偿的数额未能确定，故对高坤明、高垣添、高笑珍、高笑平、高璧添、高笑欢主张的利息请求不予支持。高坤明、高垣添、高笑珍、高笑平、高璧添、高笑欢要求谢飞济赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告谢飞济于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款130786.5元给原告高坤明、高垣添、高笑珍、高笑平、高璧添、高笑欢；二、驳回原告高坤明、高垣添、高笑珍、高笑平、高璧添、高笑欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1458元，由被告谢飞济负担（原告已预交1458元，本院不作清退，被告谢飞济在支付赔偿款时将其负担部分直接支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇二〇年七月二十七日书记员  黄 婷
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6141号被执行人：胡波文，男，1993年8月7日生，汉族，住江西省鄱阳县。申请执行人与被执行人胡波文盗窃罪一案，该案(2018)苏0583刑初368号已经发生法律效力。由于被执行人胡波文未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人胡波文银行存款人民币1070.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月一日书记员  曹俊瑜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特753号申请人：崔穆涵(曾用名：崔佳)，女，1982年4月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：崔春亮，男，1950年7月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：杨浩田，男，1957年3月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员 庞    磊二〇二〇年七月十六日书记员 张宸玮（代）
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0221执459号 申请执行人：某公司 被执行人：贾某某 本院在执行申请执行人某公司与被执行人某一公司、贾某某借款合同纠纷一案中，经查，位于房屋**属被执行人贾某某所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人贾某某所有的位于房屋一套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 高 雪 二〇二〇年七月八日 书记员 李江** 附：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执910号之一申请执行人：马某，1971年02月25出生，住宁夏回族自治区贺兰县，身份证号：×××被执行人：谢某，1970年10月02出生，住宁夏回族自治区银川市，身份证号：×××由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初11442号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月27日向本院申请执行。本案应执行标的205082元（含执行费2932.00元），未执行标的205082元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人谢某名下有位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区（不动产权证书号：2012033273）房屋一套、位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区（不动产权证书号：2012033271）房屋一套，已被我院依法查封，但因上述房屋有轮候查封、且有抵押，故暂时无法处置。此外，被执行人名下无银行存款，名下无工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初11442号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二○二〇年七月二十三日书记员 马 强
山西省浑源县人民法院民事判决书（2020）晋0225民初347号原告：李某，住山西省浑源县。委托诉讼代理人：王某(系原告李某的姐夫)，住山西省浑源县。被告：吴某1，汉族，住山西省浑源县九州。委托诉讼代理人：郝某(系吴某1的丈夫)，住山西省浑源县九州广告巷附近。被告：吴某2，男，住山西省浑源县。原告李某与被告吴某1、吴某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王某、被告吴某1的委托诉讼代理人郝某、被告吴某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告依法偿还向原告借款本金15万元并从2014年7月起计算利息,2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年11月初被告吴某1以做工程为由向多人借款，经其父亲吴某2介绍并承担全额担保的前提下，原告李某同意借款15万元给被告吴某1。三方于2012年12月签订了借款合同，合同明确规定：被告吴某2作为担保人，具有偿还所借款项的连带责任，当时口头约定月利息3分。从2012年11月至2014年7月，被告吴某1仅向原告李某支付过相应的利息，本金一直未偿还，从2014年7月起，本金及利息再未向原告偿还过。为此，原告李某曾多次向被告吴某1讨要过本金及利息，但被告吴某1一直以工程即将开工为由，一拖再拖。原告李某也曾多次向被告吴某2讨要本金及利息，被告吴某2声称待其女吴某1项目开工以后，一定连本带息一次性偿还，并且保证自己作为担保人，一定会履行连带责任。为维护自己的合法权益,现原告李某特向人民法院提起诉讼。吴某1辩称，对借款的15万元的事实无异议，但合同并没有体现利息，因为双方关系挺好，纯属于支持被告，工程挣钱了可以多给点儿，如果没挣钱，归还本金就行。我们已经偿还了原告72000元。吴某2辩称，对借款15万元的事实无异议，本次借款我是担保人，我只担保借款，利息不清楚，借款后原告就找过我一次，那个时候原告已经起诉了，我作为担保人也希望吴某1尽快偿还原告借款。到目前为止我们经过王某已经偿还原告72000元。经本院庭审，原告提供借款合同一份，被告吴某1、吴某2均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告吴某1、吴某2于2012年12月签订了借款合同，合同约定：原告李某借款15万元给被告吴某1，被告吴某2为该借款合同的担保人承担连带责任。该借款合同未约定借款利息及逾期还款利息。被告吴某1收到借款后至目前为止共偿还原告李某72000元，剩余78000元至今未还。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的借款合同一份予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李某与被告吴某1、吴某2签订了借款合同，原告李某借款15万元给被告吴某1，被告吴某2为该借款合同的担保人，原告李某与被告吴某1形成借贷关系，原告李某与被告吴某2形成保证关系，该借贷关系及保证关系合法有效，本院应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告主张的月利息3分，本院不予支持，对被告吴某1偿还原告李某的72000元按偿还本金予以确认，尚欠本金78000元；《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，被告吴某2在合同中明确约定本合同担保人具有连带责任，故被告吴某2对该笔借款承担连带责任；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借款期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。”故对借款78000元被告吴某1应自原告起诉之日（2020年6月1日）起按年利率6％给付原告李某利息至付清全部借款之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告吴某1于本判决生效之日起十五日内偿还原告李某借款本金78000元并从2020年6月1日起按年利率6%支付原告李某借款利息至付清全部借款之日止，被告吴某2承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），由二被告负担1750元，原告负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 乔有宏人民陪审员 李文琴人民陪审员 陈 飞二〇二〇年七月二日书记员 于海龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初1386号 原告：杜全芳，女，1962年5月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：程志扬，安徽美林律师事务所律师。 被告：李会平，男，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：何红梅，女，1969年8月10日出生，汉族，住址同上。 原告杜全芳诉被告李会平、何红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜全芳及其委托的诉讼代理人程志扬到庭参加诉讼，被告李会平、何红梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜全芳向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金人民币100000元及利息96000元（以100000元为基数，按月利息2分计算，从2014年1月29日起暂计算至2018年1月29日，期后直至款清息止），合计借款本息196000元；2.判令由两被告共同承担本案诉讼费等其他费用。 事实与理由：两被告系夫妻关系。被告于2011年6月至7月因资金周转困难向原告借款人民币150000元，约定月息2分，后2012年上半年偿还原告利息2万多元，于2014年1月份偿还11万元，其中6万元为利息，5万元为本金；于2014年1月29日向原告出具了借条一张，后经原告多次与被告催收借款，被告于2018年2月7日出具还款计划书一张，承诺于当年3月底偿还本金和利息，但至今未还。综上所述，被告未履行合同义务清偿借款给原告造成严重的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵人民法院提起民事诉讼，请依法判决。 被告李会平未作答辩。 被告何红梅未作答辩。 本院经审理查明的事实：2014年1月29日，被告李会平、何红梅向原告出具《借条》一份，载明：“今借到杜全芳人民币壹拾万元整，利息2分，李会平，何红梅”。2018年2月7日，被告李会平向原告出具《还款计划》一份，载明：“本人李会平借杜全芳人民币款经双方达成协议到2018年3月底连本带利息一次付清。借款人李会平”。2020年4月7日，原告诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告提供的身份信息、《借条》、《还款计划》以及当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告李会平、何红梅欠其借款10万元，提供了《借条》和《还款计划》等证据予以直接证实，本院予以支持。被告在举证期内放弃举证，视为对举证权利放弃，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李会平、何红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告杜全芳借款本金100000元，并支付利息（利息以10万元为基数，按年利率24%计算，自2014年1月29日起至款清之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，公告费800元均由被告李会平、何红梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘东旭 人民陪审员  周 虹 人民陪审员  武 严 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  倪泽恬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执2029号之十一申请执行人：谭宏艳，女，1977年5月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：张洪强，男，1976年2月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：李彦华，女，1980年2月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0525民初775号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。但是被执行人未按照执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人张洪强位于内蒙古自治区通辽市奈曼旗青龙山镇莫家湾子村，不动产权证书号：蒙（2020）奈曼旗不动产权第×××号。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯玉山二〇二〇年七月十三日书记员  王宏志
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更441号罪犯贾延祥。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2009年10月16日作出(2009)连刑一初字第0034号刑事附带民事判决，认定被告人贾延祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人合计154635.2元（含已赔偿的3000元）。判决生效后，该犯于2009年12月30日被交付执行。2012年4月17日，本院以（2012）通中刑执字第0917号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年；2013年11月20日，本院以(2013)通中刑执字第3049号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为三年；2015年5月22日，本院以(2015)通中刑执字第1107号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2017年4月26日，本院以(2017)苏06刑更515号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯贾延祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贾延祥减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯贾延祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬六次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，财产性判项未履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贾延祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，财产性判项未履行完毕，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯贾延祥减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月22日止）,剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  施素芬二〇二〇年七月三十日书记员  许红霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7432号原告：北京燕舍艺术设计有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路**。法定代表人：朱秋燕，总经理。委托诉讼代理人：高珊，男，该公司业务经理。被告：全中联益（北京）养老产业投资有限公司，住，住所地北京市西城区/div>法定代表人：许金满，总经理。委托诉讼代理人：刘颖琦，北京中肃律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏杰，北京中肃律师事务所律师。第三人：张汝超，女，1959年3月4日出生，汉族，住天津市武清区。原告北京燕舍艺术设计有限公司（以下简称燕舍艺术公司）与被告全中联益（北京）养老产业投资有限公司（以下简称全中联益公司）、第三人张汝超合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，通过云法庭公开开庭进行了审理。原告燕舍艺术公司的委托诉讼代理人高珊，被告全中联益公司的法定代表人许金满及其委托诉讼代理人刘颖琦，第三人张汝超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕舍艺术公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告合同尾款49768元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月24日我公司与被告公司签订了一份《设计印刷合同书》，经被告指定人员验收签字后一直拖欠尾款不予支付，在多次催收后无果，现请求法院判令被告支付尾款。全中联益公司辩称，认可原告所述的事实，不同意原告的全部诉讼请求，我方已经支付了货款30％给原告，后又支付了总款的40％给原告，后原告未按照合同约定把货物给被告，所以不同意支付尾款。第三人张汝超述称，我作为合同的收货人已经收到原告提供的货物，并已经签字确认，被告应该支付尾款给原告。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，全中联益公司（甲方）与燕舍艺术公司（乙方）签订了《设计印刷合同书》，约定甲方委托乙方对张汝超画册进行设计制作、印刷出版，印刷数量3000册，设计费、印刷费、出版社书号审批费等各项费用合计总金额为165893元，其中签定本合同之日起甲方需支付总款的30%（约49768元）给乙方作为本项目设计预付款及出版社书号审批费，打样定稿后需支付总款的40%（约66357元）作为印刷预付款，余款49768元项目签收后付清；签订合同并预付定金后即日起乙方按照甲方要求开始相关设计工作，并保证按质按量进行。乙方需按照甲方的要求进行设计，设计过程中根据甲方的需要进行修改和调整排版，直至定稿。乙方需在2016年与画家张汝超本人约定时间内完成甲方画册设计及印刷工作，并报予画家张汝超本人签字认可。燕舍艺术公司员工高珊于2017年3月20日将3000套张汝超画集送至北京市民族文化宫，签收人为第三人张汝超。庭审中，双方当事人均认可全中联益公司已经向燕舍艺术公司支付了合同总价款的70%，余款49768元尚未支付。另查，张汝超画展已经在民族文化宫举办完毕。上述事实，有《设计印刷合同书》、送货单及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点为燕舍艺术公司是否向全中联益公司交付了张汝超画册。燕舍艺术公司主张已经向第三人张汝超交付了全部画册，张汝超予以认可，全中联益公司则辩称合同未指定收货人，张汝超仅是签字确认画册的质量样式，无权代为收货。鉴于原、被告双方签订涉案合同目的是为张汝超办画展使用，现张汝超画展已经顺利举办，被告也认可收到了部分货物，被告如认为原告的履行存在瑕疵，应在画展举行前或举行后一定合理期限内提出，而非在原告主张合同尾款时再提出，故本院认定燕舍艺术公司已经履行完毕交付货物的义务。据此，全中联益公司应按合同约定向燕舍艺术公司支付剩余尾款49768元。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告全中联益（北京）养老产业投资有限公司给付原告北京燕舍艺术设计有限公司合作尾款49768元。如果全中联益（北京）养老产业投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元（已由原告北京燕舍艺术设计有限公司预交），由被告全中联益（北京）养老产业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  高中营二〇二〇年七月三日书记员  侯雅晖
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终725号上诉人（原审原告）李照群，男，1991年11月30日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区，被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人康春，局长。被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人盛洪涛，局长。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所，住所地武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人吉广心，局长。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所，住所地武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人崔翼，主任。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府，住所地武，住所地武汉市硚口区沿河大道**v>法定代表人刘丹平，区长。上诉人李照群因诉被上诉人武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，上诉人李照群不服湖北省武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104行初220号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，李照群主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且李照群无法办理房、地两证。李照、地两证讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，李照群起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，原审裁定驳回李照群的起诉。上诉人李照群不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人在1993年依据《武汉市城市房屋拆迁管理办法》第七条的规定，对硚口区宗关街新合后街的房屋进行了拆除。但其拆除时并未执行该管理办法第二十七条关于“拆私有二证房应以调换产权形式，归还本人房产证、土地证”的规定。现上诉人的土地证、房产证在被上诉人的管理中，被上诉人应当依法履行为上诉人交换产权手续并为其拆迁房办理房产证、土地证的行政职权，被上诉人的不作为行为应当依法通过行政诉讼进行解决。原审法院在没有向上诉人发送答辩材料并经法庭调查、开庭审理本案的情况下，迳行裁定的行为，违反法定审判程序，二审应予以纠正。综上，请求二审法院撤销原审裁定。被上诉人武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府二审均未提交答辩意见。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼的事项应属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人房屋于1993年被拆迁。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第五条，应由拆迁人依照条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置。因此上诉人认为还建房不应为公房，应为其办理房屋、土地所有权证等争议，其实质属于拆迁人与被拆迁人之间关于房屋拆迁安置补偿的争议，而非行政机关与被拆迁人之间的行政争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，本案依法不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此原审未开庭审理、迳行驳回其起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审法院适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程敬华审判员  沈 红审判员  俞 震二〇二〇年七月六日法官助理马越书记员黄牧羚
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初1043号 申请人：邢台迪朗商贸有限公司。住所地：河北省邢台市经济开发区东九家村**。 法定代表人：樊书强。 被申请人：河北万诚建材有限公司（原冀州市恒基建材有限公司）住所地：河北省衡水市冀州区106国道彭村路段西侧。 法定代表人：李金标。 原告邢台迪朗商贸有限公司与被告河北万诚建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人邢台迪朗商贸有限公司于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款350000元或查封其同等价值的财产。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行账户存款350000元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王凤计 二〇二〇年七月九日 书记员  李玉珊
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执671号之二被执行人：杜霞，女，满族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杜霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜霞在锦州银行账户内存款人民币25501.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年七月十六日书记员王天宇
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1255号原告：袁长水，男，1971年4月9日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。委托诉讼代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。被告：何金龙，男，1972年3月27日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。原告袁长水与被告何金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告袁长水及其委托诉讼代理人王昱、被告何金龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。袁长水向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款1000000元，并自2019年6月24日起按照月利率2%支付利息。2、被告承担诉讼费。事实与理由:被告承建郎溪县静雅新苑棚户改造安置房二期项目工程，因资金不足于2019年6月24日向原告借款1000000元，经原告多次催要，被告未予归还。为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了借条2张、安徽农村商业银行综合柜面系统交易回单2份，以证明被告向原告借款1000000元的事实。何金龙辩称：原告袁长水系郎溪县华发砼业有限公司的法人代表，公司的实际控制人系姚荣贵，因被告与别人合伙开发静雅新苑工程项目给姚荣贵创造了效益，姚荣贵通过袁长水给被告1000000元的好处费，当时打借条是为了姚荣贵的公司好做账，虽然被告向原告出具了借条，但双方不存在借款关系。为支持自己的辩解意见，何金龙当庭提交了以下证据：预拌混凝土购销合同2份（2018.8月7日1份、2018年8月10日1份）、补充协议1份（2019年9月11日）、调价函1份、付款表1份，拟证明自己将购买的混凝土价格调高，为郎溪县华发砼业创造了巨大利润；被告与他人合伙开发的静雅新苑工程项目资金充足，不缺乏资金。经质证，被告对原告提交证据无异议，承认借条系自己出具，并收到了袁长水汇给自己账户1000000元。原告对被告提交的证据提出以下质证意见：因原材料价格上涨，郎溪县华发砼业有限公司向静雅新苑开发商发调价函，提高混凝土价格，属正常的商业行为；静雅新苑开发商并未按照合同约定的时间给付货款，不能证明开发商资金充足。被告提交的证据与本案没有关联。本院认为，原告提交的借条、银行交易回单内容真实，来源合法，与案件相关联，经被告质证没有异议，予以采信，作为认定案件事实的依据。被告提交的购销合同、补充协议、调价函、付款表系静雅新苑开发商与郎溪县华发砼业有限公司就混凝土销售达成的协议，协议内容与本案没有关联，对上述证据不予采信。根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实:被告因承建静雅新苑项目工程缺乏资金，于2019年6月24日向原告借款1000000元，被告向原告出具了2张借条，借条内容为：“何金龙身份证号今借到袁长水现金人民币伍拾贰万元，小写520000.00，借此款用于郎溪县静雅新苑棚改安置房2期建筑材料。本人承诺2019年12月30日还清，从借款之日起按月利率2%支付，只至还清为止”。另一张借条除了借款数额为480000元外，其他内容未变。原告通过安徽郎溪农村商业银行分两次汇款至被告账户，一笔520000元，一笔480000元。上述借款经原告多次催要，被告未予归还。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，上述借款到期后，被告未能及时归还，应当承担相应的法律责任。原告要求被告立即归还借款1000000元，并自借款之日起按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称上述借款系郎溪县华发砼业有限公司实际控制人姚荣贵给付的好处费，无相关证据证明，其辩解意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告何金龙于本判决生效之日起15日内，归还原告袁长水借款1000000元，并自2019年6月24日起按照月利率2%支付利息。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，由被告何金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  黄明琪人民陪审员  夏华松人民陪审员  祁 玉二〇二〇年七月二十三日书 记 员  周 路附相关法律、司法解释条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初6117号 原告：杭州新武文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道天健大厦****。 委托代理人：杨慧丽、宋成瑜，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：杭州余杭糖业烟酒有限公司，住所，住所地杭州市余杭区南苑街道天健大厦****-1div> 本院在审理原告杭州新武文化创意有限公司诉被告杭州余杭糖业烟酒有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州新武文化创意有限公司于2020年6月30日向本院申请撤回对被告杭州余杭糖业烟酒有限公司的起诉。 本院认为：原告杭州新武文化创意有限公司申请撤回起诉，自愿合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州新武文化创意有限公司撤回起诉。 本案案件受理425元（已减半收取），由原告杭州新武文化创意有限公司负担。 审判员  沈国娣 二〇二〇年七月一日 书记员  宣雅萍
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执1997号 金宝生： 本院立案执行的申请执行人池州市城市管理行政执法局与你方行政处罚纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初2459号 原告：千微（杭州）科技有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市开发区明月路明月星城****。 负责人：李勇。 特别授权委托诉讼代理人：伏天义，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：余军，男，汉族，1969年5月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：方利，四川弘维律师事务所律师。 原告千微（杭州）科技有限公司遂宁分公司（以下简称千微科技遂宁分公司）诉被告余军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告千微科技遂宁分公司的特别授权委托诉讼代理人伏天义，被告余军及其特别授权委托诉讼代理人方利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告千微科技遂宁分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50900元及逾期利息，利息的计算方式为自2019年9月20日起以人民币50900元为基数，按年利率24%为标准计算至付清之日止；2.判令原告有权对被告名下福特汽车（车牌号：川ＪＬ××××，车架号ＬＶＳＨＪＣＡＣＯＧＥ6××××9）在拍卖、变卖等方式处分的价款中优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担；4.本案律师费3481元由被告承担。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金43999元及逾期利息，利息的计算方式为自2019年9月20日起以人民币43999元为基数，按年利率24%为标准计算至付清之日止。事实和理由：2016年9月20日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）平台以网络点击形式向出借人姚爱明、于春红等8人借款人民币90000元。微贷网生成《微贷网借款协议书》，载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台扣除居间服务费等费用后将借款汇入被告指定账户。被告出具《收条》表示收到上述款项。被告以其所有的福特牌汽车（车牌号：川ＪＬ××××，车架号ＬＶＳＨＪＣＡＣＯＧＥ6××××9）为该笔借款提供担保，抵押登记在原告名下。2016年9月20日，原、被告及债权转让人（出借人）的代理人微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告。现被告逾期未还款，经催告仍未偿还借款。为维护原告自身合法权利，特起诉来院。 被告余军辩称，被告通过微贷网借款是事实，但借款实际到帐金额为85312元，并且被告已经还清所有借款。还款时间为2016年10月20日至2019年9月20日，共计偿还借款本息124008元。原告在2019年10月20日向被告出具了还款结清证明。原告在明知被告已经还清全部借款本息的情况下，虚构被告欠款并进行诉讼的行为，被告保留追究虚假诉讼的权利。 原告围绕其诉讼请求，被告围绕其辩解意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月20日，被告余军通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）平台以网络点击形式向出借人姚爱明、于春红等8人借款人民币90000元。微贷网生成《微贷网借款协议书》，载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。之后，被告余军签署了《电子合同确认书》，确认借款金额为90000元，年利率为8.5%，借款期限为2016年9月20日至2016年10月20日。微贷网平台扣除居间服务费等费用后将借款汇入被告指定账户，被告余军实际收到借款本金85312元。2016年9月20日，被告出具《收条》，载明：“兹有余军（身份证号码511023196905××××）于2016年9月20日通过微贷网平台借款现金人民币90000元（大写玖万元）整，借款用于临时周转，借款期限为1个月。此借款于2016年10月20日还款90000元结清借款。如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰／天计算违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由杭州西湖区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担”。同日，原、被告双方签订了《汽车抵押借款合同》，约定被告以其所有的福特牌汽车（车牌号：川ＪＬ××××，车架号ＬＶＳＨＪＣＡＣＯＧＥ6××××9））为案涉借款提供担保，抵押登记在原告名下。2016年9月20日，原、被告及债权转让人（出借人）的代理人微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》一份。将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告。2016年9月30日，被告余军出具了委托扣款授权书。授权原告可直接通过银行扣款的方式扣除借款本息。2019年10月20日，原告向被告余军出具《还款结清证明书》，载明：“兹有借款人余军（身份证号码：511023196905××××）车牌号：川ＪＣ××××车架号：ＬＶＳＨＪＣＡＣＯＧＥ6××××9已于2019年10月20日向我公司偿还借款共计人民币小写90000元大写玖万元整。经双方协商，此笔款项用于结清余军在本公司的所有借款”。之后，被告持该证明书解除了车辆的抵押登记，并且将车辆出售他人。 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否已经全部还清借款。原告千微科技遂宁分公司针对其诉讼请求，向本院出示了一系列证据，其中用于证明被告余军尚欠借款未清偿的证据为：已还款明细表。该证据为原告单方制作，无被告签字确认，亦无相关金融机构往来流水佐证。故对于该已还款明细表，本院不予采信并作为定案依据。被告余军抗辩称案涉借款已经清偿，并向本院出示了其银行流水、短信截图、《还款结清证明书》及案涉抵押车辆的转移登记手续。被告余军出示的证据形成了完整的证据链，特别是由原告出具的《还款结清证明书》，能够明确证明案涉借款已清偿。原告千微科技遂宁分公司对《还款结清证明书》的真实性未提出异议，但其对证明书的内容予以否认。根据交易习惯，出借人不会在借款人未还清欠款的情况下向借款人出具还款结清的相关手续。原告也没有任何证据可以证明该证明书是在受欺骗、胁迫等情况下作出。故对被告出示的证据，本院予以采信并作为定案依据。被告有充分证据证明案涉借款已清偿，而原告没有任何证据可以证明被告尚有借款未清偿。故对于原告起诉要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。 被告余军已清偿案涉借款，也依据原告出具的《还款结清证明书》解除了川ＪＣ××××福特牌小型汽车的抵押登记。原告千微科技遂宁分公司已不享有对该车辆的抵押权。因此，对于原告主张就该车辆的处分价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。 原告没有任何证据证明被告余军有欠款尚未付清而向被告余军提起诉讼，因此产生的诉讼费、律师费，应当由原告自行承担。故对于原告主张被告承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院适用的解释》第九十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告千微（杭州）科技有限公司遂宁分公司的诉讼请求。 案件受理费1312元，减半收取为656元，由原告千微（杭州）科技有限公司遂宁分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇二〇年七月十日 书记员  王莲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16662号原告：江忠良，男，1971年12月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王炎，男，1987年12月25日出生，汉族，住北京市大兴区。原告江忠良诉被告王炎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江忠良、被告王炎通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。王炎向本院提起诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费927元、误工费5000元、手机损坏费296元、交通费200元；2、判令被告向原告支付精神损害抚慰金5000元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年12月17日，江忠良给王炎在丰台区格林豪泰方庄店干装修活，干到了2020年元月8日，后向王炎讨要工钱发生口角，王炎多次对原告进行殴打，导致原告多处严重受伤，同时王炎损坏原告手机不让原告报警，后原告报警，派出所将原被告二人带到派出所做口供，之后原告无法与被告联系，被告未赔偿医疗费，故原告诉至法院，请求法院判令被告向我支付医疗费、误工费及精神损失费。王炎辩称，不认可原告的诉讼请求。同意支付原告医疗费，认可医疗费记载的金额；关于误工费，仅同意支付原告去医院就诊当天的误工费300元；关于手机损坏费，同意支付296元；不同意支付原告精神损失费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2020年1月8日，王炎在北京市丰台区格林豪泰方庄店因工程结款问题与江忠良发生口角，王炎对江忠良进行殴打，后被民警带走询问。北京市公安局丰台分局作出京公丰行罚决字（2020）50201号行政处罚决定书，给予王炎行政拘留九日并处罚款二百元的行政处罚。江忠良受伤后，于2020年1月10日在中国人民解放军总医院就诊，诊断为头部外伤，并支付医疗费900.5元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的法律后果。本案中，王炎因发生口角对江忠良进行殴打造成江忠良受伤，对此应承担相应的赔偿责任。江忠良要求王炎赔偿医疗费，于法有据，本院予以支持。关于交通费，本院根据其就医时间及次数酌情确定为30元；关于手机损坏费，被告在庭审中同意支付296元，对此本院不持异议；关于误工费，结合原告就医情况，本院酌情予以确定；关于精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、王炎于本判决生效之日起七日内赔偿江忠良医疗费900.5元、交通费30元、误工费600元、手机损坏费296元。二、驳回江忠良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由江忠良负担36元（已交纳），由王炎负担7元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年七月二十一日书记员  吕本龙
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初16387号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：刘建军，男，1987年10月5日出生，汉族，住广东省云浮市云城区云城街道南山社区*******第1单元702房，身份证号码445************611。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告刘建军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********014）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支总额合计21971.9元（其中，本金18837.04元、透支利息1579.03元、逾期还款违约金1125.43元、手续费430.4元。利息暂计至2020年3月27日，此后的利息、违约金按领用协议约定计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2019年9月9日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高,有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18837.04元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年9月9日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，财产保全费240元，合计415元，由被告刘建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年七月二十三日书记员  李丽斯
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6896号申请执行人：昆山云峰电子有限公司，统一社会信用代码9132058378993271X8，住所地江苏省昆山千灯镇机场路民营工业区1号。法定代表人：何云良。被执行人：上海佰诚电子科技有限公司，统一社会信用代码91310116782439674U，住所地上海市金山区亭林镇车亭公路3398弄8号894室。法定代表人：钟晋。申请执行人昆山云峰电子有限公司与被执行人上海佰诚电子科技有限公司加工合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初6316号调解书已经发生法律效力。由于被执行人上海佰诚电子科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海佰诚电子科技有限公司银行存款人民币124196.60元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十七日书记员  曹俊瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13186号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：曾宪明，男，1992年8月10日出生，汉族，住江，住江西省吉安市泰和县div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告曾宪明信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：23×××37，对应信用卡卡号：62×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月21日，欠本金84879.85元、利息12895.59元、分期付款手续费1290.99元、逾期还款违约金16636.09元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月22日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告曾宪明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年12月21日的信用卡透支欠款本金84879.85元、利息12895.59元、分期付款手续费1290.99元，利息从2019年12月22日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担187.92元，被告曾宪明负担1119.08元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十二日书记员  陈镇煌
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3102号原告：双飞，男，1992年11月1日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：季正娟，江苏铭勋律师事务所律师。被告：郑磊，男，1989年5月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告双飞诉被告郑磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告双飞于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双飞撤回起诉。案件受理费250元，依法减半收取125元，由原告双飞负担。审 判 员 林洪飞二〇二〇年七月十七日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申775号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈细须，男，1967年10月18日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林映霞，女，1964年10月1日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：李美科，云南新序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南浙商投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区实力心城售楼部。法定代表人：洪月琴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马配娟、滕娟娟，泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人陈细须、林映霞因与被申请人云南浙商投资开发有限公司（以下简称浙商投资公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈细须、林映霞申请再审称：双方当事人订立《商品房购销合同》和《合同补充协议》后，我方已严格履行合同内容，首付房款及按揭贷款已付清，而按照合同约定，浙商投资公司应在2014年4月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付我方，这是浙商投资公司的先履行合同义务，我方有权行使先履行抗辩权，如果浙商投资公司不履行交房义务，那我方是可以拒绝履行房屋按揭贷款义务的。况且，浙商投资公司建房土地都被抵押贷款，至今土地使用权证仍在抵押中，土地是房屋之基，土地都被抵押了房屋还可以销售吗？本案中，我方是真正受害者，怎么可以将浙商投资公司的欺诈和违法行为成本算到受害者头上呢？一、二审判决严重侵犯我方合法权益。陈细须、林映霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。浙商投资公司提交答辩意见称：浙商投资公司诉请解除双方签订的《商品房购销合同》以及《合同补充协议》，该诉请既符合双方约定的解除条件，亦满足法律规定的解除情形。陈细须、林映霞拒绝支付银行贷款，已显属于怠于履行和违约。请求驳回陈细须、林映霞的再审申请。本院经审查认为：浙商投资公司诉请解除合同，是基于双方当事人于2013年6月27日达成的《商品房购销合同》及《合同补充协议》。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。据一审、二审程序审慎查明，因陈细须在履行《商品房购销合同》及《合同补充协议》过程中连续逾期未偿还银行贷款，致浙商投资公司作为保证人承担了偿还银行按揭贷款的连带保证责任，该法律事实，已达浙商投资公司解除合同之条件，故浙商投资公司向人民法院主张合同解除，人民法院应予支持，而生效判决的判项主文，亦系基于双方当事人的合同约定进行判决，该约定不违反法律规定，本院对此予以确认。陈细须、林映霞提出浙商投资公司未如约交房，据卷内《东盟商贸港交房通告》，浙商投资公司已于2014年4月2日刊登公告，告知购房人于2014年4月30日起正式接房。提出浙商投资公司建房土地抵押登记，房屋买卖构成诈欺的问题，但其未举证证明双方当事人订立的《商品房购销合同》及《合同补充协议》有可归属于《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条的合同无效或可撤销情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈细须、林映霞的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年七月十三日书记员 徐      铃      云
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15314号之二原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市聚启娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：林仁俊。原告松原市石焱文化传播有限公司与被告深圳市聚启娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共七十五案，本院已受理。原告于2020年7月3日向本院撤回对（2020）粤0307民初15285-15359号案件的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传播有限公司的请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传播有限公司撤回七十五案中对被告深圳市聚启娱乐有限公司的起诉。七十五案受理费合计1875元，原告已预交，由原告承担。审判员  陈益清二〇二〇年七月三日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执恢185号申请执行人：黑龙江红兴隆农垦农友农机有限公司,住黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直五委友谊路。被执行人：陶立业，男性,1991年10月29日生，汉族，住黑龙江省桦川县江川农垦社区**二委。本院在执行申请执行人黑龙江红兴隆农垦农友农机有限公司与被执行人陶立业买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109执恢185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏桂斌二〇二〇年七月十四日书记员  祖晓东