wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2432号原告：宋振云农户。代表人：宋振云，男，1953年9月10日出生，汉族，住蓟州区尤古庄镇周蛮庄村。委托诉讼代理人：魏忠克，蓟州区为民法律服务所法律工作者。被告：宋泽忠，男，1960年2月17日出生，汉族，住蓟州区尤古庄镇周蛮庄村。被告：宋振玲，男，1958年5月10日出生，汉族，住蓟州区尤古庄镇周蛮庄村。第三人：天津市蓟州区尤古庄镇周蛮庄村村民委员会。住所地，蓟州区尤古庄镇周蛮庄村。法定代表人：李文宾，村主任。原告宋振云农户与被告宋泽忠、宋振玲，第三人天津市蓟州区尤古庄镇周蛮庄村村民委员会（以下简称周蛮庄村委会）相邻通行权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代表人宋振云及其委托诉讼代理人魏忠克，被告宋泽忠，第三人周蛮庄村委会法定代表人李文宾到庭参加诉讼，被告宋振玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋振云农户向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将位于周蛮庄村南原告口粮地东侧路边土坑两侧4米宽的通道腾出归原告使用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民，1998年原告分得本村村南口粮地两块共计9.9亩，其中2.7亩地块南邻宋泽忠，北邻宋振玲，东至南北道，西至沟，原告承包地东侧紧邻南北道路原有一土坑，原告及宋泽忠各占一半。2003年周蛮庄村委会对全村土地统一调整时，诉争2.7亩土地整体向南进行了调整，但南北仍与宋泽忠及宋振玲相邻。后宋泽忠将土坑全部占为己有，并栽植树木，为了便于耕种，村委会曾出面调解，约定在宋泽忠占用土坑周围留有4米宽通道，供原告通行，但二被告未按约定履行，无奈，原告找宋泽忠协商，由宋泽忠栽植的树木中间留出3米宽通道，供原告通行。2019年8月，宋泽忠故意在该通道内挖70公分的深沟，阻碍原告通行，造成原告无法进出承包地，经原告多次找村委会、镇政府调解未果，原告无奈，故具状起诉。宋泽忠辩称，不同意原告诉讼请求，原告承包地东侧土坑系其承包的，土坑周围4米宽通道只是村干部说过，但是从未走过，承包土坑后，将土坑填平，栽植了树木，并在土坑内原告承包地东侧留出了3米宽的通道，其与原告均从该通道通行。后因原告在双方承包地边界挖沟，挖断了被告的树根，因此不再让原告从该通道通行。宋振玲未作答辩。周蛮庄村委会述称，宋振云承包地东侧是土坑，后村委会承包给宋泽忠，承包期自2006年4月17日至2027年4月17日。宋振玲承包地东西长132米，南北宽6.82米，宋振云承包地东西长85米，南北宽21.18米，宋泽忠承包地东西长96米，南北宽12.5米，在宋振云、宋泽忠、宋振玲承包地东边界外至土坑之间原有4米宽通道，但双方一直未使用该通道，而是被分别占用。2019年，双方发生争议后村委会组织进行测量，宋振云占用部分其退出，后被宋泽忠占用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋振云、宋泽忠、宋振玲均为周蛮庄村村民，1998年12月28日，三人通过家庭承包方式在周蛮庄村南承包部分口粮地，宋振云居中，宋泽忠居南，宋振玲居北。2003年周蛮庄村委会对全村承包地进行集体调整，三户承包地均向南侧进行了调整，但仍相邻。调整土地后，宋振云农户承包地东侧有一土坑，2006年4月17日，周蛮庄村委会将该土坑承包给宋泽忠。宋振云与宋泽忠商定，在宋振云承包地东侧，宋泽忠承包土坑内留出3米宽通道，供两家通行。2019年，因宋振云在双方承包地边界处挖沟，宋泽忠认为其行为挖断宋泽忠栽植树木的树根，双方发生矛盾，宋泽忠在3米通道内挖沟、拉绳索禁止宋振云通行。发生争议后村委会组织对三方承包地进行了测量，宋振云将其占用的其承包地东侧土地退出，但树木并未清除，后宋泽忠又在该土地上栽植部分树木。经现场勘察，宋泽忠承包土坑已被填平，栽植树木，土坑四至边界无法确定，与承包地连为一体。宋振云承包地西侧为沟渠，无法通行，东侧通过宋泽忠承包土坑预留3米通道可达农耕路。宋振云承包地长度85米加上4米宽通道宽度，仍未超过宋泽忠及宋振玲承包地长度。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理给水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。因此，在处理相邻关系时，应当从有利生产、方便生活出发，妥善解决有关问题。本案中，原、被告系同村居民，承包地相邻，应正确处理各方之间关系，方便生产生活。三方土地经过2003年集体统一调整及后续多年耕种，与1998年签订的承包合同确定的边界已发生变化。原告要求将二被告口粮地东侧土坑两侧4米宽道路腾出，其无法确定土坑四至边界及道路具体位置，按照第三人所述通道位置，其仍无法通行，且浪费土地资源，故对其主张不予支持。土地调整后，宋振云及宋泽忠为了最大限度利用土地，对通行道路进行了调整，多年来，双方一直按照调整后的通道通行，现双方产生矛盾，宋泽忠将道路毁坏，该通道系通往宋振云承包地的唯一通道，被告宋泽忠的行为影响了原告的正常通行，侵害了原告的合法权利，故本院确认宋泽忠应将该通道腾清，恢复通行。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告宋泽忠将东至农耕路，西至宋振云承包地东边界，南至宋泽忠承包地北边界，北至宋泽忠承包地北边界以北3米处范围内及土坑内原3米宽通道腾清，供宋振云农户通行使用，于本判决生效后三日内执行；二、驳回宋振云农户其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半），由宋泽忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宾二〇二〇年七月二十四日书记员  侯佳
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执331号之四 申请执行人：张英军。 被执行人：李占交。 关于申请执行人张英军与被执行人李占交民间借贷纠纷一案,蠡县人民法院于2019年11月14日作出的（2019）冀0635民初2608号民事调解书，双方达成如下协议：一、李占交尚欠张英军借款500000元。商定分期偿还，自2019年12月起每月李占交偿还张英军借款100000元，至2020年4月30日前还清。因被执行人李占交未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张英军于2020年4月7日向本院申请执行，后向被执行人李占交发出司法公开告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2020年7月8日作出（2020）冀0635执331号限制高消费及有关消费令，将被执行人李占交纳入限制消费名单。因被执行人李占交拒绝报告财产情况，本院决定对其司法拘留十五日，因疫情原因现暂未采取拘留措施。2020年7月8日作出失信决定书，将被执行人李占交纳入失信人员名单。 本案在审理过程中，查封了被执行人李占交所有的号牌为冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××汽车五辆，因未控制查封车辆，所以未能进行处置。 执行过程中，通过财产查控系统，线上对被执行人李占交的银行存款、车辆、证券、金融理财产品、互联网银行进行了查询，扣划被执行人李占交银行存款2965元，查封了被执行人李占交所有的号牌为京Ｎ×××××汽车一辆，因未控制查封车辆，所以未能进行处置；线下对被执行人李占交的不动产、工商登记、住房公积金、收益类保险进行了传统查询，现暂未发现被执行人李占交有其他可供执行的财产。申请执行人张英军未能提供出被执行人李占交有可供执行的财产线索，在被执行人李占交的户籍所在地进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。2020年7月6日本院对申请执行人张英军进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务是的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  魏巍 二〇二〇年七月二十日 书记员  张岩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初13434号原告：重庆吉舍置业顾问有限公司，住所地重庆九龙坡区谢家湾正街号1-1，统一社会信用代码91500107358717700H。法定代表人：丁恒超。被告：李霞，女，汉族，1987年1与27日生，住重庆市垫江县。本院受理原告重庆吉舍置业顾问有限公司与被告李霞居间合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告重庆吉舍置业顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告重庆吉舍置业顾问有限公司逾期未按规定交纳案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆吉舍置业顾问有限公司撤回对被告李霞的起诉处理。审判员  刘香军二〇二〇年七月二十一日书记员  曹丽娟
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6974号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：解静,女，1980年08月20日生，汉族，住山东省青岛市莱西市，合同约定送达地址：莱西市水集街道办事处水三富兴精品装饰城。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告解静小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司委托诉讼代理人纪颖颖到庭参加诉讼，被告解静经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告解静签订《贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金人民币30000元整，贷款期限为6个月，被告累积还款本金0元，被告已逾期还款，尚有剩余本金30000元未还。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金29400元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为29400元。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告解静于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金29400元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担7.5元，由被告解静负担267.5元。本判决为终审判决。审判员  衣鹏二〇二〇年七月二十八日书记员  林雪
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1035号之一 申请执行人：刘绍华，男，汉族，1972年7月15日出生，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：王小毛，男，汉族，1969年3月15日出生，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人刘绍华与被执行人王小毛民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结王小毛在中国农业银行存款50650元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年七月十三日 书记员  吴霞
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执2366号之五申请执行人代登贵，男，汉族，1957年8月1日生，住光山县。被执行人王庆松，男，汉族，1954年10月22日生，住光山县。申请执行人代登贵申请执行被执行人王庆松民间借贷纠纷一案,光山县人民法院于2017年11月1日作出（2017）豫1522民初3337号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人王庆松未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人代登贵于2019年11月14日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。1、2019年11月21日，本院依法向被执行人王庆松发出了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书。2、2019年11月21日，本院依法对被执行人王庆松的车辆、存款、工商登记信息、证券、网上银行进行调查，未发现有可供执行的财产；后再次提起查询，仍未发现有可供执行的财产。3、2020年5月12日，本院依法对被执行人王庆松所有的位于光山县弦山街道办事处××村何××湾住房一套予以查封，后进行司法网络拍卖，一拍、二拍均已流拍,申请人不同意以物抵债。4、2020年7月27日，本院依法将被执行人王庆松纳入失信被执行人名单，2020年7月27日对其适用限制高消费措施。5、2019年11月21日，本院通知申请人代登贵来院，向其送达提供被执行人财产状况通知书。申请人代登贵向本院提供被执行人王庆松财产线索。6、2019年11月21日至2020年7月27日，本院依法对被执行人王庆松在各银行账户存款及流水信息进行查询，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索。7、2020年7月27日执行人员前往被执行人王庆松户籍所在地及村部调查被执行人财产情况，均未发现其有财产线索。8、2020年7月27日对申请人代登贵进行终本前约谈，告知其法院依法未能查出被执行人有可供执行的财产，申请人仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人表示认可。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为141743元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请人执行人代登贵发现被执行人王庆松有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王骁励审 判 员  吴建国助理审判员  王彬彬二〇二〇年七月二十七日书 记 员  舒 涅
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1513号 原告：林进钱，男，1983年10月15日出生，汉族，住广西灵山县。 被告：李心雷，男，1986年3月6日出生，汉族，住广西横县。 原告林进钱与被告李心雷委托合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告林进钱到庭参加诉讼，被告李心雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林进钱向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款64200元。事实与理由：2013年-2014年间，原告委托被告代销茶叶，约定被告收取每斤0.3-0.5元手续费，被告出售后即刻结清货款给原告。但被告代销茶叶后并没有结清货款给原告，经原告多次催收，被告于2014年5月14日、2019年3月27日，先后两次出具欠据，确认欠原告茶叶款64200元，定于2019年5月30日付款，2019年5月30日，被告再次出具欠据，承诺2019年6月2日付款5000元，但被告至今分文未付。 被告李心雷未作答辩。 本院经审理认定证据如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的欠条等证据，能够反映案件真实情况、与案件基本事实有关、形式和来源符合法律规定，能作为认定本案事实的根据，被告未提出异议，故本院确认这些证据的证明力。 本院经审理认定事实如下：2013年-2014年间，原告委托被告代销茶叶，双方约定由原告提供茶叶给被告代销，被告按每斤0.3-0.5元计收手续费，被告代出售茶叶后即刻结清货款给原告。被告代销茶叶后并没有及时结清货款给原告，经原告多次催收，被告于2014年5月14日和2019年3月27日，先后出具《欠条》、《借据》，确认欠原告茶叶款64200元，定于2019年5月30日还清，2019年5月30日，原告向被告催收，被告再次出具《借据》确认上述欠款，并承诺2019年6月2日还款5000元，但被告至今分文未还。 本院认为，原告诉请被告返还茶叶货款64200元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李心雷应返还原告林进钱茶叶货款64200元。 案件受理费1406元，减半收取计703元，由原告李心雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1406元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶炳灼 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴 霞
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2225号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市百花西路**。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王松，河北尚言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹增树，男，1963年7月24日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：马坤松，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人尹增树财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保财险上诉请求：1.依法撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初2743号民事判决书，并依法改判（争议金额60000元）；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审错误认定医药费数额，事故车辆司机医药费为35389.06元，一审错误认定为50000元；2、一审错误认定上诉人承担责任比例，尹恒亮负此次事故主要责任，车损和施救费均应按责任比例承担；3、本案车损鉴定数额过高，被上诉人未提交修理发票等证据佐证；4诉讼费、公估费不应由上诉人承担；5、施救费过高，已远超河北省施救标准。 被上诉人尹增树辩称，一审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确。1、尹恒亮的人身损害数额已超过车上人员险的最高限额，一审法院在保险限额判决并无不当；2、本案是财产保险合同纠纷，根据合同的约定上诉人应承担赔偿责任，上诉人赔偿后可进行代位求偿；3、车损公估报告是双方共同委托作出的，可以证明车辆损失程度。 尹增树向一审法院起诉请求：1、请求判令人保财险赔偿尹增树各项损失共计188777元；2、诉讼费用由人保财险承担。 一审法院认定事实：冀Ｆ×××××车辆在人保财险处投保交强险及保额为144960元的机动车损失保险、保额为100万元的第三者责任保险、保额为5万元的车上人员责任险（司机）及不计免赔等，尹增树为被保险人，保险期间自2019年5月20日起至2020年5月19日止。2019年6月11日，尹恒亮驾驶尹增树所有的车辆冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型货车沿荣乌高速行驶至荣乌高速保定方向835ＫＭ＋470Ｍ时，与同车道行驶中盛春旺驾驶的辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××重型货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，尹恒亮受伤的道路交通事故。经河北省公安交通警察总队保定支队容城大队认定，尹恒亮负此次事故的主要责任，盛春旺负此次事故的次要责任。事故发生后，尹增树支付施救费4800元，将车辆从事故地点运回曲阳县支付拖车费5000元。司机尹恒亮受伤后，急诊入院至白沟新城中心医院治疗，住院7天后，转院至唐县人民医院继续治疗20天，共发生医疗费35389.06元。2019年7月10日，司机尹恒亮收到尹增树支付的医药费（不含伤残赔偿金、后续治疗费）5万元整。为确定尹增树车辆的损失程度，经双方共同委托，汇新保险公估有限公司公估其损失数额为98542元，为此尹增树支付公估费6900元。一审法院认为，冀Ｆ×××××车辆在人保财险处投保，尹增树为被保险人，证实尹增树、人保财险之间存在保险合同法律关系，人保财险应从约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，被保险车辆发生交通事故，根据保险法规定，人保财险应当赔偿尹增树因此次事故给其造成的各项损失。事故发生后，尹增树支付施救费4800元、拖车费5000元，均有票据为证，该费用是尹增树为减少诉讼标的的损失所发生的费用，根据保险法规定，人保财险应予承担。司机受伤后，尹增树赔偿其医药费5万元，人保财险无异议，应予认定，该费用应在车上人员险（司机）限额内支付。尹增树车辆经公估损失为98542元，人保财险称数额过高，但未出示足以反驳的证据，应予支持。尹增树支付公估费6900元，有票据为证，该费用是尹增树为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，人保财险应予承担。综上，人保财险应赔偿尹增树的各项损失为165242元（施救费4800元＋拖车费5000元＋车辆损失98542元＋公估费6900元＋司机受伤后的医药费50000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第二款、第五十七条、第六十四条规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告尹增树各项损失共计人民币165242元。二、驳回原告尹增树的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，由原告尹增树负担236元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1802元，并于本判决生效之日起五日内交到本院”。 二审中，双方当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。 本院认为，上诉人称事故车辆司机医药费为35389.06元，一审认定医药费数额50000元错误。一审时提交的涉案车辆司机尹恒亮出具的收条，证明被上诉人支付给尹恒亮医药费（不含伤残赔偿金、后续治疗费）5万元，该费用系被上诉人为本次事故实际支出的费用，上诉人一审庭审时对该证据无异议，故一审认定上诉人在车上人员险责任限额内赔付被上诉人5万元并无不当。上诉人称事故车辆负此次事故主要责任，车损和施救费均应按责任比例承担。本案系财产保险合同纠纷，上诉人应依照合同约定的责任限额赔偿被上诉人，一审判决赔偿数额认定并无不当。上诉人称本案车损鉴定数额过高，被上诉人未提交修理发票等证据佐证。一审法院据以认定车辆损失的公估报告系双方共同委托，上诉人亦未提交相应证据证明公估程序违法或鉴定依据不足，故对上诉人的该上诉主张，本院不予支持。上诉人主张本案事故车辆施救费过高。施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被上诉人已提供相关票据佐证，上诉人称事故车辆存在二次施救，但未提供充分证据予以证实，故对其该上诉主张，本院不予支持。关于公估费。公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被上诉人一审时已提交相关票据，故上诉人应在保险责任范围内予以赔偿。关于诉讼费，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担”，一审判决认定的诉讼费承担方式亦无不当。 综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1280元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 祁 峰 审判员 王 琦 审判员 马 媛 二〇二〇年七月二十日 书记员 田益佳
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4240号 申请执行人徐根森，男，1947年8月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人朱海成，男，1969年12月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人徐根森与被执行人朱海成租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的（2020）浙0109民特535号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人徐根森于2020年7月2日向本院申请执行。申请执行标的为270150.1元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年7月30日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4240号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐阳芷
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽1382刑初142号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人张立平，男，1982年4月10日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月28日被凌源市公安局取保候审。住辽宁省凌源市。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2019）112号起诉书指控被告人张立平犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭。于2019年7月17日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员郭永文出庭支持公诉，被告人张立平到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2019年1月22日15时30分许，被告人张立平醉酒后驾驶辽Ｎ×××**号小型轿车在101线凌源市三十家子镇南街村路段倒车时，与贾某停放在路边的辽Ｐ×××**号重型半挂牵引车、辽Ｐ×××**号重型仓栅式半挂车相撞。后贾某拨打报警电话，警察到场后将被告人张立平带至公安机关。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：张立平血液中乙醇含量为203.49mg/100ml。此事故经凌源市公安局交通警察大队道路交通事故勘查及调查认定：张立平负此事故的主要责任，贾某负次要责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人张立平的行为构成危险驾驶罪，提请并建议人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）之规定，对被告人张立平判处六个月以下拘役，并处罚金。被告人张立平对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年1月22日15时30分许，被告人张立平醉酒后驾驶辽Ｎ×××**号小型轿车在101线凌源市三十家子镇南街村路段挪车倒车时，与贾某停放在路边的辽Ｐ×××**号重型半挂牵引车、辽Ｐ×××**号重型仓栅式半挂车相撞。后贾某拨打报警电话，警察到场后将被告人张立平带至公安机关。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：张立平血液中乙醇含量为203.49mg/100ml。此事故经凌源市公安局交通警察大队道路交通事故勘查及调查认定：张立平负此事故的主要责任，贾某负次要责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某的证言，被告人张立平的供述，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，现场勘验检查记录及照片，车辆技术及痕迹检验报告，建平县医院司法鉴定所司法鉴定意见书，凌源市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被告人的户籍证明，公安机关的抓捕经过等证据证实，足资认定。本院认为：被告人张立平违反交通运输管理法规的相关规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张立平犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人犯危险驾驶罪，有如下量刑情节：1、认罪态度较好，酌定从轻处罚，2、驾驶机动车发生交通事故，酌定从重处罚，3、每100ml血液乙醇含量超过200mg，酌定从重处罚。综合评价被告人的量刑情节，采纳公诉机关提出的对被告人判处六个月以下拘役并处罚金的量刑建议，根据本案的事实、情节和被告人认罪悔罪表现及其行为的社会危害程度，对被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张立平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王洪福人民陪审员  孟庆义人民陪审员  李 妍二〇一九年七月三十日书 记 员  安秋香
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16732号原告：昌辉汽车电器（黄山）股份公司，住所地安徽省黄山市休宁县溪口镇，统一社会信用代码91341000704957521Y（1-1）。法定代表人：王进丁，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，男，该公司员工。被告：天津华泰汽车车身制造有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园康泰大道****厂房，统一社会信用代码91120116061243073T。法定代表人：杨树五，总经理。委托诉讼代理人：李暖，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈以萍，女，该公司员工。原告昌辉汽车电器（黄山）股份公司与被告天津华泰汽车车身制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。昌辉汽车电器（黄山）股份公司诉称，原告系被告的汽车零配件供应商，双方于2015年下半年开始建立业务关系，并签订了《量产产品价格合同》。合同签订后，原告一直按照被告要求及时履行合同，但被告却未严格按照合同约定履行付款义务。根据发票显示，原告自2015年下半年开始，共计供货价款累计2,044,340.44元，扣除三包索赔166.34元，应当支付货款累计2,044,174.10元。而根据货款回收情况表明，被告除以现金（含银行承兑）方式支付货款1,224,250.40元，以车辆抵货款414,000元，累计支付货款1,638,250.40元外，余货款404,423.44元，虽经多方催收却至今未付。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款404,423.44元及自诉讼之日起的利息（按照月利率6%计算）；2.由被告承担诉讼费用。天津华泰汽车车身制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案情重大复杂、标的额较大，请求贵院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，将本案移送至上一级人民法院即第三中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定,中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案是买卖合同纠纷案件，不属于涉外案件，且诉讼标的额小，被告住所地在本院辖区，原告向本院提起诉讼，符合合同约定，也不违反级别管辖规定，本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。本案不具有报请上级人民法院审理正当理由。被告天津华泰汽车车身制造有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第三十八条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津华泰汽车车身制造有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由天津华泰汽车车身制造有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  常红旭二〇二〇年七月二十九日书记员  王喜玉附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执108号申请执行人王艳丽，女，1973年6月20日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被执行人任红敏，女，1970年9月1日出生，汉族，住河南省平舆县。王艳丽申请执行任红敏民间借贷纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2019）豫1723民初4800号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人53000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。均未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余53000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1723执108号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年七月九日书记员  胡前胜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2306号 申请人：冯懋，男，汉族，1990年10月2日出生，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：吴晨晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳明，广东天伦律师事务所上海分所律师。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：佛山市季华五路**。统一社会信用代码：91440600893530577B。 负责人：陈勇。 被申请人：佛山市初瓷陶瓷有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶南路******之一。统一社会信用代码：91440604MA515WFD39。 法定代表人：谭丹。 被申请人：陈跃进，男，汉族，1984年8月23日出生，住福建省南安市。 本院在审理原告冯懋与被告佛山市初瓷陶瓷有限公司、陈跃进买卖合同纠纷一案中，申请人冯懋于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市初瓷陶瓷有限公司、陈跃进的银行账户内存款人民币33386元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供不可撤销保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市初瓷陶瓷有限公司、陈跃进的银行账户内存款人民币33386元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  朱微微 二〇二〇年七月六日 书记员  刘颖仪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初2811号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：刘朝霞，女，汉族，1967年4月25日出生，住所地广东省珠海市香洲区*********************，公民身份号码412************125。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告刘朝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人周欢欢到庭参加诉讼。被告刘朝霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘朝霞向原告清偿借款本金186904.25元，支付利息、罚息直到还清本息之日止（暂计至2019年12月27日，利息4039.41元，罚息369.88元）；2.请求判令被告刘朝霞承担原告支付的律师费13566元；3.请求判令原告对依法处分被告刘朝霞名下位于珠海市*********************的房产所得价款享有优先受偿权；4、请求判令被告刘朝霞承担本案的全部诉讼费用。（以上金额合计204879.54元）。事实和理由：2006年6月12日，原告与被告刘朝霞签订《个人住房抵押借款合同》，约定被告刘朝霞向原告借款人民币40.1万元，用于购买位于珠海市*********************的房产，借款期限为20年，贷款利率以实际发放日中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率执行，还款方式为按月等额本息还款法。为保证原告债权的实现，被告刘朝霞以其名下位于珠海市*********************的房产设定抵押,并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告刘朝霞足额发放了贷款。但从2019年5月1日被告刘朝霞出现拖欠，经原告多次催促并发送律师函，被告刘朝霞至今仍未按时履行还款义务，截至2019年12月27日已欠原告本金人民币186904.25元，利息人民币4039.41元，罚息人民币369.88元。原告认为，原告与被告刘朝霞签订的上述合同是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告刘朝霞未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。《个人住房抵押借款合同》第47条约定的约定，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失包括但不限于律师费等费用。为此，原告特根据《民法通则》、《民法总则》、《合同法》等法律诉至法院，请求人民法院查清事实，公正判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。刘朝霞未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述刘朝霞未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等事实提供了个人住房抵押借款合同、借款借据、房地产他项权证、律师函、贷款账户应还款资料汇总、代理合同等证据予以印证，并附上刘朝霞贷款逾期未还款查询表对刘朝霞欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行主张刘朝霞拖欠贷款本金、利息、罚息及以本息为基数计算罚息的事实。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述上述事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约向刘朝霞发放了贷款，刘朝霞没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。中行珠海分行主张的罚息实际包括以本金为基数计算的罚息及以利息为基数计算的复利，本院予以确认，据此，其主张的本息均符合合同约定，本院予以支持。中行珠海分行因主张本案债权支付律师费13566元，依照合同约定，应由刘朝霞承担。中行珠海分行的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。刘朝霞以其名下位于珠海市*********************抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘朝霞于本判决生效之日起十日内,向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付截止至2019年12月27日尚欠贷款本金186904.25元、利息4039.41元、罚息369.88元及支付自2019年12月28日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠本金及应付未付利息191313.54元为基数，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率水平上加收50%计算）；二、被告刘朝霞于本判决生效之日起十日内,向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失13566元；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就第一、第二判项中的债权对处分抵押物即被告刘朝霞名下位于珠海市*********************的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4373元，案件申请费1544.4元，均由被告刘朝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  吴玩芬人民陪审员  许丽娜二〇二〇年七月十六日书 记 员  姚杭玲
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2209号申请执行人：娄年，男，1985年2月17日生，汉族，住江苏省金坛市。被执行人：钱仕英，女，1972年12月4日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：汤建平，男，1964年7月13日生，汉族，住常州市金坛区。关于娄年与钱仕英、汤建平房屋买卖合同纠纷一案，由于被执行人钱仕英、汤建平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人钱仕英、汤建平银行存款人民币211854.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月二十二日书记员  蒋 澍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2376号 申请执行人：广西嘉和置业集团有限公司，住所地:南宁市兴宁区。 法定代表人：温慕松，董事长。 被执行人：刘功伟，男，1988年2月5日出生，汉族，住广西贵港市港**。 广西嘉和置业集团有限公司与刘功伟商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6212号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人刘功伟所有的241000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人刘功伟所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年七月二十九日 书记员  韦 钰
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书                           (2020)陕0124民初446号田亮，男，汉族，1992年XX月XX日生，住周至县。 委托代理人：曹全效，周至县148法律服务所工作者。被告：陕西建工第四建设集团有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：陈康健，系该公司董事长。委托代理人：张睿，女，1994年2月21日出生，汉族，住陕西省大荔县，系该公司员工。被告：程海军，男，1973年2月20日出生，住西安市周至县。原告田亮与被告陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称陕建四建集团）、程海军运输合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田亮及其委托代理人曹全效，被告陕建四建集团的委托代理人张睿到庭参加诉讼，被告程海军经公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告田亮向本院提出诉讼请求：依法判决两被告立即给付拖欠原告运费人民币22520元，并承担该款利息。事实与理由：2017年下半年原告经被告程海军介绍，给被告陕建四建集团位于周至县XX路XX段拉运土方及其他杂料，后经被告程海军结算，共计欠原告运输费用22520元，被告给原告出具结算条据，该费用一直未付。近几年原告多方寻找并去信访局上访，但无实际进展，因知该工程系被告陕建四建集团实际承包并具体施工，原告与两被告之间已实际发生运输合同，故拖欠运费之责理应由两被告共同承担。现原告诉至法院要求依法判令如上诉讼请求。被告陕建四建集团辩称：2016年3月1日我公司承包周至县XX路XX段道路建设工程，被告程海军从我公司承包了运输砂料等项目，我公司已将该款项给程海军全部结清，还有多余，不存在欠款，而原告与我公司之间无合同关系，我们没有给付原告款的义务。程海军未到庭，亦未答辩。经审理认定的事实：2016年3月1日被告陕建四建集团承包了周至县XX路XX段道路工程，项目部负责人宁某某与被告程海军签定了《周至县XX路XX道XX路基砂石料承包协议》一份，之后原告与被告程海军联系给该工程拉运砂石，2017年被告程海军与被告陕建四建集团就工程款进行了结算，被告陕建四建集团应付给被告程海军工程款为910580元，已全部付清，当日被告程海军就原告田亮所拉的砂石双方之间进行了结算，总计应付给原告田亮32520元，当时付10000元，由被告程海军立写了结算清单。之后下余款原告向程海军索要未果。 上述事实有被告程海军立写的结算清单，庭审笔录等记录在卷。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  本院认为，本案中被告陕建四建集团与被告程海军之间应是合同的相对双方，而原告与被告陕建四建集团之间并无合同关系，原告应当与被告程海军之间是合同关系，因当初是被告陕建四建集团项目部负责人与被告程海军签了协议，而原告未参与该协议签定，而原告向涉案工地拉运砂石是直接找的被告程海军，且原告与被告程海军结算时，被告陕建四建集团同样未参与；其次，被告陕建四建集团将与被告程海军之间协议中的款项已全部给被告程海军付清，关于被告程海军未清付原告的款项，与被告陕建四建集团无任何因果关系。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告程海军于本判决生效后30日内给付原告田亮人民币22520元；二、驳回原告田亮对被告陕西建工第四建设集团有限公司的起诉；三、驳回原告田亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元（原告已预交），由被告程海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    曹  策 人民陪审员    韩亲民 人民陪审员    畅  达                           二〇二〇年七月三十日      书  记  员    龚  晨  1
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执618号之十七 申请人：罗邦海，男，汉族，1981年03月12日生，住安龙县。 被执行人：刘德辉，男，汉族，1983年03月14日生，住安龙县。 关于申请执行人与被执行人刘德辉借款合同纠纷一案，本院于2020年05月21日冻结了被执行人刘德辉在621799707000375xxxx账户内余额人民币1.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘德辉在中国邮政储蓄银行621799707000375xxxx账户内存款人民币35628.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  田斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35669号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达M×××******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，国美小额贷款有限公司员工。被告：吕文庆，男，1993年7月4日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吕文庆借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告吕文庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吕文庆支付剩余未还借款本金53758.76元及截至2020年6月11日的期内未还利息9197.61元;2、吕文庆按未还本金的5%支付合同违约金2687.94元；3、吕文庆支付自2020年6月12日起至实际给付之日的逾期利息（以53758.76元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、判令确认国美公司对吕文庆名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告吕文庆承担。被告吕文庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，乙方借款人吕文庆与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额87969元，机动车借款金额75600元，保险费用5300元，GPS费用2880元，管理费4189元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额3134.14元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，吕文庆作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年1月25日，涉案车辆转移登记至吕文庆名下，车牌号为×××，并于同日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款87969元。庭审中，国美公司称吕文庆自2018年4月26日开始出现逾期，2019年5月15日后未再还款。截至2020年6月11日，吕文庆尚欠借款本金53758.76元，利息9197.61元未还。本院认为：国美公司与吕文庆签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吕文庆应当按期支付利息并偿还本金。现吕文庆逾期还款，国美公司要求吕文庆偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕文庆于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金53758.76元、借款期限内利息9197.61元；二、被告吕文庆于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金2687.94元；三、被告吕文庆于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以53758.76元为基数，自2020年6月12日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告吕文庆名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告吕文庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年七月二十日书记员  柏振芳
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初317号原告：王淑琴，女，汉族，1957年9月13日出生，住武陟县。委托诉讼代理人：侯平定，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王青梅，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被告：庞爱玲，女，汉族，1965年2月11日出生，住修武县。被告：秦海燕，男，汉族，1964年4月28日出生，住修武县。原告王淑琴诉被告庞爱玲、秦海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王淑琴及其委托诉讼代理人王青梅到庭参加了诉讼，被告庞爱玲、秦海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款400000元；2、二被告立即归还400000元本金的利息237600元，并从2020年1月16日起按照双方约定的月利率1分继续支付至全部归还借款之日止（利息按借款本金400000元为基数）；3、二被告互负连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告与被告庞爱玲因工作关系相识。被告庞爱玲以其家庭做生意急需要资金为由，向原告借款，并支付利息。原告借给被告200000元，约定月利率1.6分。后二被告又向原告借款200000元，仍约定月利率1.6分。被告两次共向原告借款400000元。2016年11月21日，原、被告进行了结算，被告更换了借据，并出具了欠利息的借款。2017年10月27日，原、被告再次进行了结算，被告又更换了借原告400000元本金的借据，并又出具了借款利息的条据。现原告向被告讨要借款，被告以无钱为由拒不偿还。为此，原告提起诉讼。二被告未进行答辩，也未提供证据。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：第一组：1、原告身份证复印件一份；2、2017年10月27日被告出具400000元借据一份；3、被告出具借400000元本金的利息条三张、利息计算表一份；证明：1、被告借原告本金400000元的时间是2015年5月15日，在2017年10月27日双方进行第二次结算，被告仍欠原告本金400000元，欠原告利息133600元，并重新约定400000元本金的利率为月息1分；2、原、被告约定从2017年1月15日起至2020年1月14日止，被告还应当承担利息104000元，并继续计算到被告偿还借款之日止；3、截止2020年1月14日，被告欠原告利息款237600元。第二组：1、2016年11月21日被告出具借款400000元条据一份；2、2016年11月21日被告出具欠利息条据2张；证明：1、被告借原告400000元的时间是2015年5月15日，双方在2016年11月21日进行结算，被告欠原告本金400000元，利息76000元，并重新约定400000元本金的月息为1.2分；2、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，本案不存在基础法律关系。故应支持原告的诉讼请求。第三组：1、2015年10月15日被告出具《保证书》一份；2、2015年12月15日被告抵押给原告的房产证手续4页；证明：1、二被告用自己共同共有的房产作为借款的抵押物；2、该债务是二被告在夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应承担连带偿还责任。第四组：1、被告《离婚登记审查处理表》一份；2、《申请离婚登记声明书》一份；3、《离婚协议书》一份；证明：被告离婚时间是2017年8月2日，被告借原告款的时间是2015年5月15日，系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故二被告应承担连带偿还责任。第五组：2020年6月9日，原告王淑琴与被告庞爱玲微信通话记录7页，证明本案400000元借款及利息是二被告的共同债务，二被告对借款的真实性及数额无异议。第六组：微信截图、通话记录，证明被告对借原告款400000元及相关利息予以认可，被告是做家庭生意向原告借的款，被告将借款用于家庭共同生活，2020年6月9日晚上21点11分，被告与原告微信聊天内容，证明被告的丈夫秦海燕对该笔借款完全知情，现在二被告在其他地方准备筹资开办医院，证明该笔债务系二被告夫妻共同债务，应由二被告承担共同偿还责任。被告庞爱玲、秦海燕未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：被告庞爱玲以做生意急需资金为由，于2015年5月15日向原告借款400000元，并约定利息为月息1.2分。原告与被告庞爱玲于2017年10月27日对借款利息进行了结算，2015年5月15日至2017年11月15日的利息共计133600元，并出具了欠条三张，又将本金400000元重新出具了借据，并约定利息为月息1分，期限从2017年11月15日到2018年11月15日。现原告向二被告讨要借款及利息，二被告未予归还为本案事实。本院认为，原告与被告庞爱玲之间为自然人借款合同法律关系。被告庞爱玲向原告借款400000元，其未举证证明已将该借款及利息归还原告，应当承担归还借款及利息的民事责任，故原告要求被告庞爱玲归还借款400000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。该笔借款虽系二被告在婚姻存续期间的借款，但无直接证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，且借据也无被告秦海燕的签名，故原告要求被告秦海燕归还借款400000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞爱玲于本判决生效后十日内归还原告王淑琴借款400000元及利息（2015年5月15日至2017年11月15日的利息133600元；2017年11月16日以后的利息，以本金400000元为基数，按月息1分计算，至被告庞爱玲实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。被告庞爱玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10176元，公告费565元，合计10741元，由被告庞爱玲负担。暂由原告垫付，被告庞爱玲于本判决生效后十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  周海琴审 判 员  康 健人民陪审员  郭庆梅二〇二〇年七月一日书 记 员  李小胖
广东省广州市花都区人民法院司 法 救 助 决 定 书（2020）粤0114司救执8号申请执行人：温志添，男，1988年12月15日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：罗顺茹，女，1986年4月27日出生，汉族，住广州市花都区，本院在执行申请执行人温志添申请执行被执行人罗顺茹抚养费纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0114民初888号民事判决书，确认被执行人应向申请执行人赔偿经济损失20954.84元。该案经本院采取多项执行措施，尚未有案款执行到位。现申请人以其执行款项尚未执行到位，生活陷入困难，急需救助为由，向本院申请司法救助。本院经审查认为，申请人的申请符合司法救助条件，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第六条的规定，决定如下：同意对申请人温志添进行司法救助，救助金额为人民币10000元。执行长 冯建刚执行员周嘉执行员 李   帮   华二〇二〇年七月二十八日书记员 徐   聘   珠
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执4703号袁生安、陕西建工第一建设集团有限公司：申请执行人袁生安与被执行人陕西建工第一建设集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0103民初2311号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付43635.05元、执行费555元，本院依法受理。在执行过程中，经本院强制执行，申请执行人足额受领，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项：现通知如下：本院(2020)陕0103执4703号执行案件执行完毕，于2020年7月31日结案。二〇二〇年七月三十一日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初683号原告：曾照益，男，1952年2月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：湖北农硕生态科技发展有限公司襄阳分公司。住所地襄阳市樊城区春园西路民发盛特区第********。统一社会信用代码：91420600MA49462R4L。法定代表人：付泽勇，该公司董事长。原告曾照益诉被告湖北农硕生态科技发展有限公司襄阳分公司（以下简称湖北农硕襄阳分公司）民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾照益到庭参加诉讼，被告湖北农硕襄阳分公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾照益向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金10000元及利息2000元，并从2019年12月10日起至借款还清之日止按月息2分支付利息；2、判令被告支付原告违约金3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，原告与被告签订一份借款合同，被告向原告借款1万元，约定了借款金额、借款时间、还款时间、违约金。借款合同签订后，原告按合同约定将1万元交于被告。但借款到期后，被告没有按合同约定偿还原告借款本金及利息。经原告多次催要，被告均以种种理由推诿。为维护原告合法权利，故诉至法院。被告湖北农硕襄阳分公司未向本院提交答辩意见，亦未向本院提供证据。经庭审调查，结合本案证据，本院认定以下案件事实：2018年12月10日，原告曾照益（出借方、乙方）与被告湖北农硕襄阳分公司（借款方、甲方）签订《借款合同》一份，主要内容为湖北农硕襄阳分公司向曾照益借款人民币10000元，借款利率为月息2%，每月支付利息200元，借款期限为12个月，自2018年12月10日至2019年12月10日止，任何一方违反合同规定应向守约方支付全部本金的30%作为违约金。合同签订后，原告曾照益依约交付了借款，湖北农硕襄阳分公司出据收据一份，并加盖湖北农硕襄阳分公司的财务专用章。原告自认被告方偿还了2个月利息后未再还款，尚欠本金1万元及截止到2019年12月10日期间的利息2000未付。原告多次催要无果，遂提起诉讼。本院认为，原告曾照益与被告湖北农硕襄阳分公司签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。被告在支付了2个月利息后，未继续还款，应当承担继续还款的责任，故原告关于偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在《借款合同》中约定的利率为月利率2%，不违反法律关于民间借贷利率的限制性规定，原告要求支付拖欠利息并参照借期内利率计算逾期利息于法有据，本院予以支持。因合同约定的年利率已经达到24%，如果加上违约金则超出了《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》关于借款利率的限制性规定，故对其关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北农硕生态科技发展有限公司襄阳分公司于本判决生效后十日内偿还原告曾照益借款本金人民币10000元及利息2000元，并支付自2019年12月10日起至全部借款偿清之日止期间的资金占用利息（以本金人民币10000元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告曾照益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告湖北农硕生态科技发展有限公司襄阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘傲然审 判 员  吴文进人民陪审员  胡云清二〇二〇年七月二十日书 记 员  张宜臻
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初20251号原告：美因健康科技（北京）有限公司。法定代表人：俞熔，董事长。委托诉讼代理人：高滢滢，北京利商律师事务所律师。被告：北京慈记网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**1004。法定代表人：李涛，经理。委托诉讼代理人：王亚南，女，北京慈记网络科技有限公司员工。原告美因健康科技（北京）有限公司（以下简称美因公司）与被告北京慈记网络科技有限公司（以下简称慈记公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。美因公司诉称，我公司与慈记公司于2017年6月16日签署《基因检测项目合作协议》，我公司授权慈记公司为慈铭健康体检管理集团股份有限公司的独家经销商。在协议履行期间，慈记公司从未对账，也未依约支付合同服务费用，故我公司诉至法院，要求判令慈记公司：1、支付2017年6月1日至2019年5月31日期间合同服务费用13216920元；2、支付服务费用本金的逾期利息（截至2020年3月31日）1128801．3元；3、支付逾期违约金3965076元。本案的诉讼费由慈记公司负担。慈记公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，美因公司与我公司签订了《基因检测项目合作协议》。同时，美因公司又与慈铭健康体检管理集团股份有限公司签订了《基因检测项目合作协议》。以上两份协议虽名为合作协议，但实则为我公司替代慈铭健康体检管理集团股份有限公司与美因公司收付款项，慈铭健康体检管理集团股份有限公司实为美因基因检测实际合同履行人。美因公司与慈铭健康体检管理集团股份有限公司同属美年健康上市公司控股，两公司此种交易为上市公司关联交易需要。我公司与美因公司签订的《基因检测项目合作协议》仅为过账，并未实际履行，故无实际履行地，故本案应由我公司住所地北京市朝阳区人民法院管辖。综上，我公司要求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，美因公司与慈记公司签订的《基因检测项目合作协议》未约定合同履行地，而本案的争议标的为给付货币，美因公司系接受货币一方，故美因公司所在地应为合同履行地。现美因公司的住所地在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。慈记公司对本案管辖提出的异议，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回北京慈记网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费35元，由北京慈记网络科技有限公司负担，于本裁定生效后7日内交至本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇二〇年七月二十二日书记员 王凤怡
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执712号申请执行人王某，男，汉族，生于1981年8月29日，宁夏固原市人，住固原市原州区东海园区**，住固原市。被执行人侯某，女，汉族，生于1965年2月21日，宁夏固原市人，住固原市原州，住固原市原州区华城国际**民。被执行人关某，男，生于1988年3月25日，宁夏固原市人，住固原市原州区华城国际8，住固原市原州区华城国际**v  style="text-align: justify; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">被执行人仁某，回族，生于1978年9月3日，宁夏固原市人，住固原市原州区海堡村四组，住固原市。，住固原市原州区海堡村**，住固原市  style="text-align: justify; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">王某与关某、侯某、仁某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初8715号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王某于2020年2月5日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的80000元，诉讼费900元，以上标的已执行14550元，未执行66350元。本案在执行过程中，本院对被执行人侯某的工资收入采取了冻结扣划的强制措施，由于其工资收入较低，冻结周期较长，使得本案无法在法定期限内执结，现申请执行人王某申请法院撤回了执行申请。本院认为，申请执行人王某申请法院撤回了执行申请，意思表示真实，符合法律规定，本院将依法终结本案的执行。如在执行过程中，被执行人侯某的工资收入不发放或者不按期发放，申请执行人可申请恢复执行（2019）宁0402民初8715号民事调解书中未履行的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初8715号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王金龙二○二〇年七月二十日书记员 李晓娟
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0124民初1038号 原告：朱占齐，男，1972年5月18日生，汉族,住西安市周至县。 被告：李宏远，男，出生年月日不详，汉族，住周至县。 原告朱占齐与被告李宏远民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱占齐到庭参加了诉讼，被告李宏远经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告朱占齐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金20000元，并按年利率6%的标准向原告支付自2019年6月10日起至实际付清之日的利息，利息至起诉时计1100元，以上两项共计21100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月10日被告向原告借款20000元用于个人事务，借款时给原告出具借条一张，诉前经原告多次索要，被告分次共给原告了4000元，现原告诉至法院，请求支持如上诉请。 被告李宏远经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未进行答辩。 根据当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，被告李宏远借原告朱占齐人民币20000元，给原告写有借条：“今借朱占齐现金20000元，贰万元整，以转账方式，借款人李宏远，2019年6.10号”。借款之后，原告曾多次找被告索要，被告给原告分几次归还了4000元，下欠款项一直未给，原告遂诉至本院，要求依法判决。 本院认为，民间借贷应当自觉遵守诚实信用的原则，被告拖欠原告借款现应及时归还，至于原告要求被告承担利息，因双方借条中无明确约定，加之原告未提供其他证据证明，被告未到庭，原告的利息请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告李宏远于判决生效后10日内归还原告朱占齐借款16000元； 二、驳回原告朱占齐其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元（原告已预交），减半收取计165元，由被告李宏远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  倪安民 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘小妮
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初5510号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地清远市新城**区D1。负责人：戴平,该公司总经理。委托诉讼代理人：谭国炽，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所律师。被告：陆国满，男，1957年4月19日出生，汉族，住清远英德市*******委会东坑组，公民身份号码440************715。原告中国电信股份有限公司清远分公司与被告陆国满分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司清远分公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司清远分公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司清远分公司负担。审判员  谭文雅二〇二〇年七月二十九日本件与原件核对无异书记员  刘 睿
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0106执1118号   申请执行人：奚兰宁,男,1974年3月18日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号码×××   被执行人：中晟路桥建筑有限公司西宁分公司。   法定代表人:张留行。系该分公司负责人   由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初2077号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行。本案应执行标的10000元（含执行费50元），未执行标的10000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人中晟路桥建筑有限公司西宁分公司名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息、有工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初2077号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李建民   审判员 秦慧超   审判员 王立军     二〇二〇年七月二十三日   书记员 白 欣
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1301号之三申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行。住所地：阳谷县定水镇政府驻地。主要负责人：梁福夏，行长。被执行人：康怀涛，男，1978年6月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：康长文，男，19531年12月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：康长武，男，1957年5月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:孙树华，女，1956年8月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：常福景，男，1974年10月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：孙保金，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，身份证号码，住阳谷县定水镇定水村。本院在执行原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行诉原告与被告康怀涛、康长文、康长武、孙树华、常福景、孙保金金融借款合同纠纷一案，责令被执行人履行阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初383号民事判决书确定的义务，但被执行人康怀涛、康长文、康长武、孙树华、常福景、孙保金未全部履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人孙保金有位于聊城市新区办事处建设西路北香江光彩大市场二期D-6东经八街69号、71号房产（商业用途），本院于2020年6月15日予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人孙保金所有的位于聊城市新区办事处建设西路北香江光彩大市场二期D-6东经八街69号房产。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙培民审判员  张学山审判员  王爱华二〇二〇年七月二十三日书记员  董兴柱
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1363号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南丹县正和木业有限公司，住所地：广西河池市南丹县城关镇大平村大当屯。 法定代表人：谢纯正，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王超磊，南丹县法律事务中心法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁有伍，男，1977年10月20日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 再审申请人南丹县正和木业有限公司（以下简称正和公司）因与被申请人梁有伍返还原物纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终1803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 正和公司申请再审称，1.二审法院认定事实不清，认定正和公司构成侵权、承担赔偿责任错误。本案的基本事实是柳州市长富木业有限公司（以下简称长富公司）委托柳州市东升汽车运输队的车辆,运输该单位的薄花卷板至正和公司承包的南丹县鑫美佳木业有限公司厂区内。在运输过程发生货物倾斜导致货损，长富公司委托正和公司代为协商处理货损事宜。双方因货物损失的责任问题及具体赔偿数额无法确定,司机苏顶自愿将运输车辆质押留存在南丹县鑫美佳木业有限公司院内。正和公司没有强行扣车行为，没有过错，不构成侵权,不应承担民事责任。此外，正和公司是受长富公司的委托协商处理货损问题，按照民事代理相关法律规定,正和公司不应承担案件民事责任。2.二审法院采信梁有伍的车损评估结果,作出错误判决。停运损失需要考虑经营成本、经营利润以及损益相抵规则等多个因素。司法解释中没有对停运损失的时间、范围作明确界定,仅是增加了“合理”的限制,在具体适用过程中要考虑车辆的停运时间及损失的具体范围，还要考虑受害人的运营成本、运营能力、近期平均利润等案件具体情况。梁有伍的车辆为刚刚转让过来的二手车、车辆老旧(强制报废时间为2024年12月3日),没有固定的货源，车辆出勤率低,收入少。评估机构接受梁有伍单方面评估申请,仅仅凭梁有伍提供的情况说明、收支记录就作出评估结论，评估程序违法，评估结果不客观、不真实,不能作为定案依据。3.本案程序违法,遗漏必要的诉讼当事人即货物运输委托方长富公司。本案为涉嫌运输货物损害强行扣押车辆损害引发的民事争议,货物运输委托方长富公司与本案件的审理、判决存在利害关系,梁有伍起诉时应把其作出被告或第三人,法院也应该追加其为当事人参加诉讼。本案没有追加长富公司为当事人，程序违法。综上，请求撤销二审判决，依法判令正和公司不承担赔偿责任。 本院经审查认为，首先，梁有伍提交了南丹县城关派出所接处警案件信息登记表、交涉及请求返还车辆的录音录像及图片和证人出庭作证证言予以证明，这些证据已形成完整的证据链条，足以证明正和公司坚持要求梁有伍先赔偿货物损失，否则不予返还车辆，即正和公司存在违法扣押涉案车辆的行为。对此问题，二审判决已有详细的认定及论证，本院认为二审判决的认定及论述正确，在此不再赘述。正和公司主张是司机苏顶、梁有伍自愿将车辆留置，与查明的事实不符，亦与常理不符，本院不予支持。其次，梁有伍提交的价格评估报告是有具有评估资质的专业机构及人员作出，正和公司主张该评估报告评估程序违法、评估结果不客观、不真实,但不能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，二审判决采信评估报告作为定案依据，并无不当。再次，本案为返还原物的侵权责任纠纷，梁有伍是基于违法扣押车辆的行为诉请正和公司承担赔偿责任。实施违法扣押车辆行为的是正和公司，长富公司没有实施违法扣押车辆的行为，正和公司主张追加长富限公司作为本案被告或第三人，没有事实和法律依据。至于正和公司是否是基于长富公司的委托扣押车辆，是否应由长富公司承担赔偿责任，是正和公司与长富公司的内部问题，与本案审理的返还原物及损害赔偿纠纷无关。 综上，正和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南丹县正和木业有限公司的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 二〇二〇年七月十日 书记员  陈聪颖
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执262号之三申请执行人：邢某某，男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。被执行人：谭某某，男，汉族，1967年04月03日生，住葫芦岛市连山区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭某某在中国邮政储蓄银行6023500012129×××71账户内存款人民币45680.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年七月七日书记员  许常辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17179号之一 申请执行人杨创兴，男，汉族，1985年12月7日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人东莞市智恒针织制衣有限公司，住所地东莞市寮步镇凫山村长富工业区兴新街****，统一社会信用代码：91441900334815154J。 法定代表人：毛武兵。 被执行人毛武兵,男，汉族，1975年1月21日出生，住广州市天河区，身份照号码：362528197501217531。 申请执行人杨创兴与被执行人毛武兵、东莞市智恒针织制衣有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）粤1971民初2259号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款1244543元及利息、受理费13596.15元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人自愿与被执行人协调解决本案，双方于2020年7月9日达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执17179号案执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 王华科 二〇二〇年七月二十七日 书记员 钟炯辉
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执2808号申请执行人：韩西论，男，1971年2月26日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：王国化，男，1968年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。被执行人：杨容（系被告王国化之妻），女，1970年7月23日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。被执行人：安徽金色农场面粉有限责任公司，住址：安徽省亳州市蒙城县王集乡，统一社会信用代码：91341622590183352D。法定代表人：王国化，该公司经理。本院在执行韩西论与王国化、杨容、安徽金色农场面粉有限责任公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行(2019)豫1481民初2970号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王国化、杨容、安徽金色农场面粉有限责任公司有继续向申请人韩西论履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谢长青审判员  史 霞审判员  梁 宁二〇二〇年七月二十二日书记员  王保峰
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1076号之二 张某： 你与隋某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初3343号法律文书已发生法律效力。申请执行人隋某于二Ｏ二Ｏ年七月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初3343号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二〇年七月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7428号 申请人蒋仕葆，男，汉族，1966年8月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托代理人王莞纯，广东金唐律师事务所律师。 被申请人黄欣怡。 被申请人陈进，男，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。 委托代理人吴龙，广东淳锋律师事务所律师。 委托代理人胡君燕，广东淳锋律师事务所实习律师。 本院立案受理申请人蒋仕葆与被申请人黄欣怡、陈进房屋租赁合同纠纷一案，申请人蒋仕葆于2020年7月24日申请对被申请人黄欣怡、陈进名下价值人民币28,278.47元财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄欣怡、陈进名下价值人民币28,278.47元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年七月三十日 书记员  张晶晶
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3555号申请执行人：冯秀棉，女，1965年2月1日出生，汉族，宁波宝成物业服务有限公司保洁员。被执行人：西安市碑林区柏树林街道办事处，住所地：西安市碑林区和平路东十道巷**。负责人：杨珩，该办事处主任。本院在执行申请执行人冯秀棉与被执行人西安市碑林区柏树林街道办事处劳动争议纠纷一案中，申请执行人冯秀棉向本院书面申请撤销本案执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人冯秀棉撤销本案执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年七月十三日书记员 韩马兵
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1459号 上诉人(原审被告)：张某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人(原审原告)：孙某，住宁夏回族自治区中宁县。 上诉人张某因与被上诉人孙某民间借贷纠纷，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初18735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张某的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不向被上诉人偿还欠款8万元，应驳回被上诉人原审的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院判决张某于判决生效之日起十日内向孙某偿还借款本金8万元，是完全不考虑上诉人权益的行为。一、上诉人张某与被上诉人孙某属于翁婿关系。上诉人与被上诉人女儿孙某甲婚姻关系存在期间，××小区房产是上诉人的父母全款购买的，上诉人与孙某甲有离婚补充协议，将位于××小区的房屋过户于女方名下，产权归女方及儿子张佳翔共同所有。二、借款是因购买出租车而引起的，其中42万元源自上诉人父母，后来还了17万元，还欠25万元，加上向孙某甲父母借的18万元，都是属于夫妻关系存在期间的共同债务。三、购买出租车后，招聘了夜班司机孙某乙，孙某乙交来押金1万元，也应属于夫妻关系存在期间的共同债务。四、上诉人与被上诉人女儿孙某甲婚姻关系十六年以来，上诉人为了家庭付出了全部心血，导致身患严重痛风，重度OSAHS合并重度低氧血症等多种疾病，严重影响上诉人的收入能力。上诉人认为，被上诉人孙某女儿孙某甲（张某前妻）应负责偿还上诉人张某父母的12.5万元，儿子张某甲房产所有权50%折合人民币22万元，夜班出租车司机孙某乙5000元，故请求判如所请。 被上诉人辩称：上诉人的上诉理由和事实不能成立，涉案借款是上诉人与其前妻（被上诉人的女儿）共同借款18万元，离婚协议上写明被上诉人女儿承担10万元欠款，上诉人承担8万元欠款，且上诉人与其前妻（被上诉人的女儿）签订离婚协议时被上诉人不在场。在一审审理时被上诉人就表述可以不要利息，上诉人只要偿还本金就可以。上诉人既然在离婚协议上承诺给被上诉人还8万元，被上诉人也不向上诉人主张18万元欠款，把承诺的8万元还给被上诉人就可以。 原告孙某向一审提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款8万元，逾期利息自2019年11月7日计算直至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：被告曾系原告女婿，2016年1月19日，被告及原告女儿孙某甲向原告借款18万元购买出租车。该款原告通过银行汇款支付给被告。2018年5月15日，被告与原告女儿孙某甲协议离婚，协议约定前述借款由孙某甲偿还10万元，被告偿还8万元，被告于2019年5月25日前还清。该款原告向被告索要未果，故诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，根据原、被告的陈述和提供的证据，能够认定双方之间存在民间借贷关系。借款本金为18万元，离婚协议约定被告偿还8万元，原告对协议予以认可并据此主张8万元，符合法律规定，予以支持。原告放弃主张利息，系对自身权利的处分，且不违反法律规定予以确认。需要特别说明是，本案虽为财产案件，却源于家庭纠纷，虽法律上的拟制血亲关系已经解除，但是双方作为一个大家庭共同生活十余载，且被告与原告女儿育有一子，希望各方为了孩子的健康成长妥善处理家庭纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：被告张某于判决生效之日起十日内向原告孙某偿还借款本金8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计900元，由被告张某负担。 二审审理期间，双方当事人均未向本院出示新证据。 二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，2016年1月19日，上诉人与其前妻孙某甲向被上诉人借款18万元购买出租车。2018年5月15日，上诉人与孙某甲协议离婚时约定向被上诉人借的18万元由孙某甲偿还10万元，由上诉人偿还8万元。因该协议系上诉人与孙某甲离婚时真实意思的表示，一审法院依据该协议判决上诉人向被上诉人偿还借款8万元并无不当。关于上诉人所提上诉人的前妻孙某甲应偿还上诉人父母的12.5万元，儿子张某甲房产所有权50%折合人民币22万元，夜班出租车司机孙某乙5000元的上诉理由，因上述款项均与被上诉人无关联，本案不作处理，相关债权人可另案主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由张某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  李根贤 审判员  杨巧玲 二〇二〇年七月十三日 书记员  包 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10223号原告罗岸锋，男，汉族，1976年8月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人吕伟红，广东宝城（宝安）律师事务所律师。委托代理人陈楚瑶，广东宝城（宝安）律师事务所律师。被告麦瑞芬，女，汉族，1976年1月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人林卓凡，北京市中银（深圳）律师事务所律师。本院于2020年4月8日立案受理原告罗岸锋诉被告麦瑞芬民间借贷纠纷一案，现原告于2020年7月1日向本院提起撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告罗岸锋撤诉。案件受理费人民币11405元、保全费人民币5000元，由原告负担。审判员 杨  佳  玫二〇二〇年七月一日书记员 朱淑贤（兼）
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17973号原告：孙俊峰，男，1989年6月10日出生，汉族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：刘世冰，系辽宁方圣律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街**，统一社会信用代码：91210100604724739C。负责人：赵枫，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告孙俊峰与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙俊峰委托诉讼代理人刘世冰，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托诉讼代理人刘彩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙俊峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失110000元；2.被告承担诉费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告赔偿原告车辆损失80000元、鉴定费4200元、车辆拆解费4000元、律师费5000元。事实与理由：原告于2019年5月25日向被告投保机动车辆保险，约定投保车辆为辽Ａ×××**，保险期间自2019年6月11日零时至2020年6月10日24时止，承保险种为机动车损失险、第三者责任险、发动机涉水损失险、不计免赔等，其中机动车损失险保险金额为128641.6元。原告向被告交纳保险费总计为3637.15元。2019年7月12日原告将车停放在沈阳市铁西区重工街北四路沈阳体育场旁，因沈阳市突降暴雨，投保车辆被淹，造成变速箱、电脑、电路、方向机、空调泵等严重受损，事故发生后被告拒绝赔偿。原告认为，依法成立的合同对双方具有法律约束力，当事人应遵照履行，原告对所有的车辆投保了机动车损失险，发动机涉水险，现投保车辆因水淹造成车辆损坏，被告拒绝赔偿的行为已构成违约，因此原告诉至法院，请求人民法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，事故车辆在我公司投保车辆损失险，事故发生在保险期间内.本案原告主张过高，拆解费应当包含于评估费之中，不同意承担赔偿责任。评估费属于间接损失，且为两家鉴定机构出具，不同意承担。律师费不在保险范围内，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年5月25日，原告就其所有的车牌号为辽Ａ×××**的家庭自用汽车在被告处投保机动车商业保险，保险期限自2019年6月11日0时起至2020年6月10日24时止，其中机动车车辆损失险责任限额为128641.60元，并投保了发动机涉水险，签有不计免赔特约条款。2.2019年7月10日，原告驾驶涉案车辆行至沈阳市铁西区，突遇暴雨。涉案车辆被水淹。事故发生后，原告向被告报案，被告工作人员至现场查勘。因双方对涉案车辆损失数额未达成一致，被告未予理赔。3.事故发生后，涉案车辆损失经本院依法委托，先后由沈阳市价业价格鉴证服务中心、辽宁祥意价格评估有限公司进行鉴定。辽宁祥意价格评估有限公司于2020年1月21日作出【辽意】价涉车字（2020）第HP006号《价格鉴定评估结论书》，鉴定评估涉案车辆损失为80000元。原告就此支付鉴证服务费4200元、车辆拆卸费4000元。上述事实，除当事人陈述外，另有机动车商业保险保险单、辽宁祥意价格评估有限公司出具的【辽意】价涉车字（2020）第HP006号《价格鉴定评估结论书》、鉴定费发票、拆卸费发票、机动车登记证书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告就涉案车辆签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及强制性法规的规定，故合法有效，双方均应恪守履行。被投保车辆在保险期限内发生交通事故造成车损，根据【辽意】价涉车字（2020）第HP006号《价格鉴定评估结论书》的鉴定意见，涉案车辆损失为80000元。虽被告抗辩原告主张的，但就此未提供有效证据证明加以证明，故对鉴定意见，本院予以认定。因此，被告应赔偿原告车辆损失保险金80000元。关于原告主张的车辆损失鉴证服务费。因原告提供了该项费用发票予以佐证，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的车辆拆卸费。因该笔费用系鉴定的必要支出，且原告提供了该项费用发票予以佐证，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费。因保险合同中未约定律师费在保险范围内，且该笔费用并不是事故造成的直接损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告孙俊峰车辆损失保险金80000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告孙俊峰鉴证服务费4200元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告孙俊峰车辆拆卸费4000元；四、驳回原告孙俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1250元，退还原告孙俊峰185元，由原告孙俊峰负担62.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担1002.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  聂雪二〇二〇年七月十三日书记员  姜悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省灵石县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0729民初822号 起诉人：顾保田，男，1935年7月27日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。 委托诉讼代理人：张计亮，男，1957年3月12日出生，汉族，住灵石县。 2020年7月13日本院收到顾保田的起诉状。起诉人顾保田向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告1985年至2002年期间在夏门镇电管站担任农电工时的劳动关系；2、判令被告国网山西省电力公司灵石县供电公司支付经济赔偿（按照2014年在岗职工平均工资4080.75元×2倍×2年=16323元支付）；3、判令被告为原告一次性补交十五年遗留未交的养老保险；4、判令被告支付十多年上访经费损失1万元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定落实农电工的养老保险。2000年农村电网开始改造，至2002年结束。2002年按上级要求成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维护管理费，理应按有关规定为原告投保。但未投保也未予任何补偿。2019年11月25日原告向灵石县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可就其主张向有关职能部门申请解决。故本院不应予以受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对顾保田的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于晋中市中级人民法院。 审判长  王双明 审判员  董光亮 审判员  梁坚明 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘 艳
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初2232号 原告：付某，女，1988年12月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 ？？？？被告：余钧，男，1995年4月10日出生，汉族，公民身份号码3302831995××××××××，住宁波市奉化区。 原告付某为与被告余钧离婚后财产纠纷一案，于2020年6月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭审理了本案。原告付某及被告余钧均到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告于2020年6月15日向本院提出财产保全申请，本院于当日作出（2020）浙0213民初2232号民事裁定书，保全了被告名下的银行存款或其他等值财产，保全价值为160000元。本案现已审理终结。 原告付某以被告余钧未支付补偿款为由，起诉至本院，要求判令：被告支付夫妻共同财产补偿款160300元。 被告余钧到庭应诉答辩：离婚协议签订前转给原告60000元，该60000元应从离婚协议中400000元补偿款中予以扣除，故仅认可尚欠103000元，愿意在7月15日前付清。 本院经审理，认定事实如下：原告付某与被告余钧于××××年××月××日在奉化区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名余某。后因感情不和，原告于2019年11月起诉至本院，要求与被告解除婚姻关系，后原告于2019年12月4日撤回了对该案的起诉。2020年3月，原、被告达成离婚协议一份，载明婚生子由原告抚养教育，被告不支付抚养费，被告支付原告补偿款450000元。2020年4月21日，双方至奉化区民政局协议离婚，并达成离婚协议书一份，载明婚生子由被告抚养教育，原告不支付抚养费，被告支付原告补偿款400000元，该离婚协议书同时载明：“该款于男、女双方办理离婚手续领到离婚证书后一次性付清”字样。 另查明，被告于2020年3月13日转账给原告10000元（被告备注“离婚预付款”字样），于2020年3月22日转账给原告50000元（被告备注“离婚预付款”字样），于2020年4月22日转账给原告49700元（被告备注“离婚预付款”字样），于2020年4月24日支付给原告190000元。 以上事实由原告提供的离婚协议书、被告提供的转账及付款凭证以及原、被告当庭陈述予以证明。 本院认为：本案的争议焦点为2020年3月支付的60000元款项性质问题。对此，原、被告持相反意见，本院采信原告意见，理由如下：1、原、被告形成过前后两份离婚协议，被告60000元付款时间介于两份离婚协议之间，2020年4月21日离婚协议可视为双方对补偿款项的结算；2、2020年4月21日离婚协议载明“该款于男、女双方办理离婚手续领到离婚证书后一次性付清”字样，双方约定了付款时间及方式，依据文意解释，补偿款与被告在前支付的款项无涉。现补偿款付款条件已成就，被告理应支付离婚协议载明的款项，但2020年4月21日离婚协议达成后被告已经支付的部分（49700元+190000元）应当予以扣除。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定,判决如下: 被告余钧于本判决生效后十日内支付给原告付某人民币160300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告余钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  陈石磊 二〇二〇年七月二十二日 书记员  干丹丹 ??? ??3?