山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8569号原告：姜某某，男，1949年4月7日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：潘某某，女，1950年8月7日出生，汉族，居民，住济南市，系原告之妻。委托诉讼代理人：王胜强，山东济青律师事务所律师。被告：韩某某，男，1948年12月14日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：仲继连，男，1966年10月25日出生，汉族，居民，住济南市，系被告外甥。原告姜某某与被告韩某某相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告姜某某的委托诉讼代理人潘某某、王胜强，被告韩某某到庭参加诉讼，经审理发现本案案情较为复杂，不适宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年4月30日再次公开开庭进行了审理，原告姜某某的委托诉讼代理人潘某某、王胜强，被告韩某某及其委托诉讼代理人仲继连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，排除妨碍，将其东屋后墙伸长的房檐缩回；2.判决被告赔偿致原告房屋损坏修理费用2万元或经鉴定后按鉴定赔偿；3.被告承担本案一切涉案费用。审理中，姜某某对第1项诉讼请求明确为韩某某将其东屋后房檐至少缩回10厘米。事实与理由：原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西。两家房屋都是有200年以上历史的老建筑，因居住山区两家房屋外墙全是青石方石，内墙为鹅卵石砌就，老百姓俗称的灰里墩，两家房屋同为土改时村里的胜利果实。上世纪九十年代初，原告买的村里卫生室，被告买的村学校，年代久远的没有人记得，但1964年的大雨、1970年的大雨，两边建筑原状互不侵害，是无可争辩的客观事实，也完全符合老辈特别是大户人家对建筑风水和相邻关系的讲究。原告家东北大门，大西屋是主房，该大西屋自建成到现在经过历史变迁业主更换原建筑未动，房檐仍是原石头薄板檐，被告东屋原也是石头薄板檐。两屋之间的雨淋道北头为40余公分，南头为90余公分，当初建筑为避免侵害，两个屋的檐板都比梢头短，两屋滴水互不侵害，即不淋檐也不尿墙。被告在翻建东屋时，改变了原来的建筑结构，将后墙增高，石板檐换成耐火瓦，梢头垒长，耐火瓦长出梢头向东伸出，形成两家滴水北头重滴。今年8月，几十年未遇大雨且降水时间长，由于两淋道北头滴水重滴，被告的滴水直接排在原告大西屋北头墙上，致使老建筑被雨水浸透，建筑结构遭到不可逆的破坏，说是天灾实为人祸，幸亏外墙是青石方石，不然后果不堪设想。内墙经雨水浸泡已成危房，已经危及到原告家庭的人身和财产安全，与被告协商并经村委调解，被告拒绝承担责任，为此起诉请法院判决如诉讼请求。韩某某辩称，一、原告提出“停止侵害，排除妨碍，将东屋后墙伸长的房檐缩回”是无法律依据的。1999年6月，被告因长期受到原告家屋面上的雨水直落到被告屋面上造成被告东屋屋顶腐烂垮落，请来了本村的瓦工邢化水、潘永勤等人帮忙维修屋面，由于薄板檐风化损坏无法使用，将瓦直接覆盖屋面，当时将薄板檐30厘米出墙宽度改成27厘米的出墙宽度，将40厘米的梢头改成36厘米的出墙宽度，整个东屋后檐分别缩回3厘米和4厘米，因此，原告提出的“停止侵害，排除妨碍，将东屋后墙伸长的房檐缩回”是无事实依据的。二、原告提出“赔偿维修费用2万元或按照鉴定标准赔偿”的依据是不成立的。根据瓦工潘永勤的证词和被告东屋房檐与梢头的宽度，没有对原告造成侵害，因此，原告提出的“赔偿维修费用2万元或按照鉴定标准赔偿”的依据是不成立的。三、韩某某作为被告的诉讼主体不适格。本案被确定为相邻关系纠纷，被告并没有伸长房檐，20年前被告自动缩回3厘米房檐和4厘米梢头，是符合法律行为的，应该受到鼓励，不应当承担责任，故原告应当另寻适格的被告人。四、原告的损害是因原告自身原因和2019年9号台风“利奇马”造成的。1.原告自身原因：本地建房滴水是27厘米的标准，原告家西屋房檐超出3厘米，由于原告家房子高，雨水直接排放到被告东屋后屋面上，原告所说的两屋滴水互不侵害，即不淋墙也不尿墙不符合事实。2.台风利奇马原因:据应急管理部统计，截至2019年8月14日，利奇马共造成1402.4万人受灾，56人死亡，14人失踪，1.5万间房屋倒塌，农作物受灾面积113.7万公顷，其中绝收面积9.35万公顷，直接经济损失515.3亿元。原告把台风造成的损失转嫁到被告身上是不道德的诬告行为。另外，被告一直在受原告侵害，原告屋檐高，被告屋檐低是事实，被告房屋翻修是因为原告侵害，为了邻居关系和睦，被告没有追究原告责任，原告的屋檐水至今在侵犯被告，屋檐水滴在被告屋上，造成被告很大损失，被告没有告原告，原告却恶人先告状反咬一口，这是不道德行为。原告要求退回10公分，完全是无理的，是非法的，因为被告的房子比原告的房子早买一年多，在44公分的雨淋道上，被告已经有了27公分的使用权，原告说被告没有屋檐，不是事实，是编造颠倒是非。台风利奇马过后，孟家峪村有65%的北墙和西山都出现发霉，原告的房子发霉是原告自己的屋檐水滴到被告屋檐上然后又喷到原告的墙上，是原告自己造成的。综上所述，原告的诉讼请求毫无法律依据和事实依据，被告不存在任何侵权行为，故无需对原告的损害承担任何责任。恳请人民法院驳回原告的所有诉讼请求，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜某某与韩某某为东西邻居，姜某某居东，韩某某居西，姜某某大西屋后墙与韩某某东屋后墙相邻，审理中经本案承办法官现场勘验，姜某某西屋后墙房檐高于韩某某东屋后墙房檐，姜某某大西屋后墙与韩某某东屋后墙之间的空间在韩某某院内，北端相距44厘米，南端相距98厘米，姜某某大西屋北山墙与韩某某东屋北山墙不在一条东西直线上，姜某某大西屋北山墙居北，韩某某东屋北山墙外皮距离姜某某大西屋北山墙外皮东西直线39厘米，姜某某大西屋后墙房檐为石头薄板檐，探出墙体31厘米，韩某某东屋后墙房檐为瓦檐，距离地面高度约3.42米，其北山墙东梢头瓦檐探出墙体35厘米、北山墙东梢头瓦檐以南瓦檐探出墙体27厘米，姜某某大西屋后墙房檐与韩某某东屋后墙房檐北段形成上下重叠，重叠部分南北长1.78米，2019年8月因利奇马台风形成大暴雨，降水量大且持续时间长，姜某某大西屋后墙因房檐重叠被雨水浸湿渗透内墙，现场勘验见姜某某大西屋后墙内墙自北山墙内墙向南2.2米、高2.2米的面积被雨水浸透的印渍。另，根据姜某某、韩某某双方陈述，双方房屋均是有200余年历史的老建筑，原系孟家峪村大户人家的房屋，房屋外墙用方石建造，解放后土改收归孟家峪村委会集体所有，上世纪九十年代初姜某某购买村委会现住房屋、韩某某购买村委会现住房屋，姜某某大西屋后房檐为薄石板檐，韩某某购买现住宅房屋后拆除东屋房顶，加高前后房屋墙体，山墙顶未加高，翻建东屋房顶，房檐由原薄石板檐改为瓦檐。审理中，姜某某申请对其大西屋后墙被雨水浸泡造成的房屋质量损害及修复方案进行司法鉴定，本院依法委托鉴定机构进行鉴定，因姜某某未交纳鉴定费用，鉴定机构退回鉴定。双方争议焦点为韩某某东屋房顶拆除翻建前姜某某西屋后墙房檐与韩某某东屋后墙房檐是否存在上下重叠，韩某某翻建东屋房顶后墙房檐是否向外延伸。姜某某主张韩某某东屋房顶拆除重建前两家房檐有距离不重叠，韩某某翻建东屋房顶后房檐向外延伸。韩某某主张其东屋房顶拆除建前为30厘米石板房檐，姜某某西屋房檐31厘米，两家房檐重叠。审理中本案承办法官到现场勘验，见韩某某东屋北山墙尚存残留的檐梢头，残留梢头的横竖砖以上有5层砖探出墙体13厘米。本院认为，姜某某与韩某某现住房屋均为历史老建筑，韩某某购买房屋后拆除东屋房顶加高墙体翻建房顶，如果原房檐与姜某某的大西屋后房檐不重叠，则韩某某的东屋后房檐要少于13厘米，而韩某某东屋北山墙尚存残留的东檐梢头砖探出下面墙体就有13厘米，房檐在梢头砖之上且房檐要再探出梢头砖，据此，姜某某主张韩某某东屋房顶拆除翻建前两家房檐有距离不重叠，本院不能认定。本院认为，一、如何处理姜某某大西屋后墙雨水浸墙问题。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平互助的原则，正确处理相邻关系。本案姜某某与韩某某东西相邻，两家房屋均系购买孟家峪村村委会的历史老建筑，2019年8月遇超强台风暴雨且持续时间长，姜某某大西屋后墙北段下方墙体被雨水浸湿渗透内墙，分析姜某某大西屋后墙被雨水浸透的原因，一是遇特大暴雨持续时间长，二是两家房檐重叠，韩某某翻建东屋房顶改变房顶原结构，三是姜某某大西屋系历史老建筑年久失修，外石墙缝隙的建筑材料老化防水功能降低；以上各种因素导致重叠房檐雨水溅到姜某某大西屋后墙的石头外墙，雨水由外石墙缝隙浸透到屋内墙体。因韩某某翻建东屋房顶改变房顶原结构，存在过错，对姜某某大西屋后墙被雨水浸透负有一定责任，考虑到韩某某翻建东屋房顶已经多年，让其将翻修房顶恢复原来的结构状态不客观现实，为此，姜某某诉求韩某某缩短东屋后墙房檐，本院不予支持，应由韩某某负责将姜某某内墙浸湿部分的石头外墙做防水处理使墙体不渗入雨水，以此解决姜某某大西屋后墙雨水浸墙问题。二、关于姜某某诉求韩某某赔偿房屋损害修理费用问题。因韩某某翻建东屋房顶改变房顶原结构，存在过错，应对姜某某大西屋后墙被雨水浸透造成的损害，适当予以赔偿。审理中，姜某某申请对其大西屋后墙被雨水浸泡造成的房屋质量损害及修复方案进行司法鉴定，因姜某某未交纳鉴定费用，鉴定机构退回鉴定，对此，姜某某应承担举证不能的责任，其诉求韩某某赔偿其房屋损坏修理费用20000元，证据不足，本院不予支持，其可完善证据，另案起诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告韩某某于本判决生效之日起十日内对与其相邻的原告姜某某大西屋后墙自北山墙向南3.5米、地面以上高3.5米范围内的石头外墙进行防水处理，使防水处理的外墙体不渗入雨水。二、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。案件受理费400元，原告姜某某负担200元，被告韩某某负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张若书人民陪审员  尚冬梅人民陪审员  赵俊法二〇二〇年七月二十四日法官 助理  樊庆燕书 记 员  周 妍