wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12686号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王惠芳，女，1973年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告王惠芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××68，对应信用卡卡号：62×××32、62×××89。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月4日，欠本金232176.11元、利息2752.57元、分期手续费15128.32元、增值服务费12元、违约金22952.69元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王惠芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2020年1月4日的信用卡透支欠款本金232176.11元、利息2752.57元、分期手续费15128.32元、增值服务费12元以及从2020年1月5日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担227元，被告王惠芳负担2471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月三日书记员  曾可欣
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初9985号 原告：刘婷，女，1984年5月24日出生。 被告:陕西东顺房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淼，陕西轩举律师事务所实习律师。 原告刘婷与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司（以下简称东顺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘婷，被告东顺公司的委托诉讼代理人王海强、王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告为原告办理房屋权属证书；2、被告向原告支付违约金4303.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发建设的未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）房屋一套。合同约定，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起540个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。从交房之日计算，被告已违约，为维护其合法权益，故诉至本院。 被告辩称，2016年4月15日，陕西省人民政府办公厅发布《陕西省“治污降霾·保卫蓝天”2016年工作方案》，文件规定：“……每年1月1日至3月15日、11月15日至12月31日为冬防期。期间西安市、咸阳市、西咸新区建成区及关中其他城市中心城区，除地铁项目和市政抢修、抢险工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”，截止今日政府部门持续性的“铁腕治霾”工作致使施工不断延迟。被告因车库、桩基及绿化等工程因此停工多次，停工天数达363天，致使被告无法按约定时间取得建设工程竣工验收备案证明文件，无法向办证机关递交资料属于不可抗力，被告不存在违约。该小区项目属于未央区城改项目，后又归曲江管委会管理，最终移交浐灞生态区管委会管理，因此在各项手续办理过程中耗时较长。且因政府机构调整，建设工程消防验收从西安市消防支队下放至各设区市的消防支队，因此导致该小区消防验收延后并影响整个小区验收工作。综上，被告无法办理房屋所有权证书属于不可抗力，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区玄武东路未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）第X幢X单元X层X号商品房，房屋总价款为430350元；被告应于2016年4月30日前向原告交付该商品房；合同关于房屋登记约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540个工日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人办理该商品房的房屋所有权证书。合同签订后，原告支付全部购房款，被告于2016年6月10日向原告交付房屋。法庭辩论终结前，涉案房屋仍未取得建设工程竣工验收备案表，亦未办理初始登记。庭审调解，因双方各持己见致调解未果。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。被告于2016年6月10日向原告交付房屋，截止原告起诉时已经超过了540工作日的约定。原告至今未取得涉案房屋的房屋所有权证书，系因被告未取得建设工程竣工验收备案表，未办理初始登记所致，故本院认定被告违约。根据《商品房买卖合同》第二十条之约定，原告主张被告支付其逾期办证违约金4303.5元，有事实及法律依据，本院予以支持。《商品房买卖合同》约定买卖双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因此办理房屋所有权证书并非被告的单方义务，原、被告双方应当相互配合、协助。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘婷办理西安市未央区刘北堡村城改项目（天香心苑）X幢X单元X层X号商品房的房屋产权转移登记手续； 二、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告刘婷逾期办证违约金4303.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），现由被告承担，被告于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员郭丽华 二〇二〇年七月十五日 法官助理  周莹 书 记 员  郭娟
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2116号 余美玲、马健龙： 关于余美玲与马健龙民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，余美玲向本院申请执行的（2020）月0783民初1458号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3509号                            案由                       保险人代位求偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年3月31日                       适用程序                       简易程序                               诉             讼             参             加             人                       原告                       原告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路**，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。             负责人：朱文东，该分公司总经理。             委托诉讼代理人：王喆，安徽皖大律师事务所律师。                               被告                       被告：林家发，男，1962年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区安庆路******，公民身份号码3401031962********。             被告：林伟峰，男，1992年8月23日出生，汉族，住安徽，住安徽省合肥市庐阳区安庆路******份号码340103199208233019。                               原告             诉讼             请求             及             事实             和             理由                                                                                                           诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付偿款43600元;2.被告承担本案全部诉讼费。             事实和理由：2018年9月17日，被告林家发驾驶被告林伟峰持有的皖AL92**小型客车行驶至屯溪路与桐城路交叉口附近时，因操作不当撞到道路中心护栏后，护栏与案外人李寅驾驶的皖AP3T**车辆发生碰撞，皖AL92**小型客车与案外人陈喆驾驶的皖A152**号车发生碰撞，致使三车受损。合肥市公安局交通警察支队包河大队第340111420180014338号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：林家发负全部责任、案外人李寅无责任、案外人陈喆无责任。事故发生后，案外人陈喆就案涉车辆的维修费用向被告提出索赔时遭到拒绝。因案涉车辆在原告处投保车损险，故陈喆遂与原告签署《权益转让书》，同意将赔偿款的权益转让给原告，原告依法对上述赔偿款取得代为求偿权。因原告就赔偿款事宜向被告进行追偿无果，故诉至法院，提出如上诉请。                               被告             答辩                       被告林家发在庭审中辩称：对事故发生和责任划分无异议。但其并非拒绝赔偿，而是同意案外人陈喆去修理厂修理，但陈喆坚持到4S店修理，因维修费用过高，事故发生前受损车辆尾灯就已经损坏。             被告林伟峰在庭审中辩称：对事故发生和责任划分无异议。事故发生时，肇事车辆处于脱保期。愿意赔偿，但原告主张的维修费用过高。                               审理             查明                       本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。                               裁判             理由                       上述事实，有原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司提供的代抄单、道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、索赔权转让书、电子回单等证据予以佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司诉称事实属实。被告林家发负交通事故的全部责任，应当赔偿案外人的全部损失。现案外人的损失由其承保车损险的原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司进行了理赔，案外人业将索赔权转让给原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，故被告林家发应当赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司损失43600元。因事故车辆系被告林伟峰所有，故被告林伟峰应和被告林家发连带赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上述损失。                               裁判             依据                       依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                               裁判             主文                       被告林家发、林伟峰自本判决生效之日起十日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司43600元。                               逾期             付款             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费减半收取445元，由被告林家发、林伟峰负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款             盖章                                   审 判 员 胡 翠                         二〇二〇年七月二十九日             书 记 员 阮 莉                注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执190号申请执行人：汤政政，男，1991年6月25日生，汉族，住江陵县。被执行人：刘家江，男，1990年1月17日生，汉族，住江陵县。本院在执行申请执行人汤政政与被执行人刘家江借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘家江在金融部门的存款27305元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年七月八日书记员  王兵兵
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3544号 申请执行人：陈满桂，男，汉族，住广东省从化市。 被执行人：从化市城郊荔家邨农家菜馆，地址：广州市从化城郊街旺城大道（华强家具博览中心内）。 负责人：李杰声。 被执行人：李杰声，男，汉族，1982年6月26日出生，住广州市从化区。 申请执行人陈满桂与被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声劳动争议纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案(2020)285-359号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声支付工资11360元，本院于2020年7月9日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会以及社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法另案轮候查封了属于被执行人李杰声所有的位于从化市城郊××大道××房的房产的产权份额（权利证号：0115005328），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院（2020）粤0117执2434号首封，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月24日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3544号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姚小玲
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执849号王天忠：你与熊远华建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0626民初378号民事调解书已发生法律效力。申请执行人熊远华于二Ｏ二Ｏ年七月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向熊远华履行案款60000元及利息二、承担案件执行费800元开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××89特此通知。执行员  柳发奎二〇二〇年七月十六日书记员  陈前洲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27699号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：杨小山，男，1991年2月17日出生，汉族，住重庆市云阳县龙角镇泉水村****。原告安吉租赁有限公司与被告杨小山融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告杨小山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金57,448.56元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为3,625.63元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告杨小山与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告杨小山以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LMVHDEED9HA256145，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为86,995元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为12,800元，每月租金为2,393.69元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告杨小山名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告杨小山仅支付部分租金共计28,724.28元，之后虽经原告催讨，但被告杨小山一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告杨小山需向原告支付租金57,448.56元及留购价款1元，滞纳金3,625.63元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告杨小山签字确认其送达地址为浙江省台州市路桥区路南街道上张村景阳花园26-1。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LMVHDEED9HA256145，发动机号：XXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月22日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金57,448.56元及留购价款1元、滞纳金5,586.11元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨小山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小山应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金57,448.56元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LMVHDEED9HA256145，发动机号：XXXXXXXX)归被告杨小山所有；二、被告杨小山应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月22日止的滞纳金5,586.11元，并以逾期租金57,448.56元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月23日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,326元,减半收取计663元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇二〇年七月三十日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保336号 兴华建工集团股份有限公司、李昌革： 兴华建工集团股份有限公司与李昌革合同纠纷一案中，本院根据申请人兴华建工集团股份有限公司的申请，依据（2020）黔0524执保336号执行裁定书，于2020年7月29日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
海南省五指山市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9001民初538号   原告：吴某，女，汉族，1966年3月22日出生，现住广东省电白县。   委托代理人：周某，海南椰树春律师事务所律师。   被告：朱某1，女，汉族，1964年3月10日出生，现住海口市。   委托代理人：朱某2，系朱某1同胞姊妹。   原告吴某与被告朱某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，被告朱某1于2020年7月21日向本院提出管辖权异议。要求本院把本案移送到有管辖权的海口市秀英区人民法院管辖。   本院认为，本案是民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告住所地及经常居住地均为海南省海口市××区。故被告提出本案应由海口市秀英区人民法院管辖的理由充分，本院予以支持。综上所述，根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，裁定如下：   本案移送到海口市秀英区人民法院管辖。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 帅英      二〇二〇年七月二十一日   书记员 刘璐   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。   对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。   同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3875号原告：罗运基，男，1992年11月15日生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：陈玉山，四川陈律陈律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊丹，四川陈律陈律师事务所律师。被告：孔祥辉，男，汉族，1971年8月27日生，住江苏省常州市金坛区。被告：江苏恒丰科技有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳街道高新技术产业开发区庆丰路南侧，统一社会信用代码91321181058646947E。法定代表人：孔祥辉，该公司总经理。原告罗运基与被告孔祥辉、江苏恒丰科技有限公司（以下简称恒丰公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法进行审理。原告罗运基向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔祥辉向原告返还投资款150000元；2.判令被告孔祥辉向原告支付利息22389.04元，并以150000元为基数，按8%年化利率计算，自2020年6月1日起计算至实际返还之日止的利息；3.被告恒丰公司对上述认购金额和利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2018年7月17日，原告与被告恒丰公司、孔祥辉签署股权认购协议书，约定由原告以15万元认购被告恒丰公司股权3万股。该协议约定如被告恒丰公司在2019年12月31日前未上市的，原告可以选择继续持有被告恒丰公司的股权或者要求被告孔祥辉按照8%年化利率返还投资款及利息，被告恒丰公司对上述融资承担连带责任。协议签订后，原告于2018年7月20日按照合同约定支付了投资款15万元，被告恒丰公司向原告签发了股权证书。经查询，被告恒丰公司在2019年12月31日前并未成功上市。本院经审查认为，恒丰公司以增发新股为名，向不特定对象募集资金，人数众多，数额巨大，可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，本案应裁定驳回原告起诉并将有关线索及材料移送公安机关立案侦查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告罗运基的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员  姜华忠二〇二〇年七月十三日书记员  马焱炳
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初13427号原告：戴勇，男，汉族，1972年9月2日出生，住重庆市南岸区。被告：胡在平，男，汉族，1962年10月29日出生，住重庆市渝**。被告：钟定伟，住广东省深圳市。本院在审理原告戴勇与被告胡在平、钟定伟民间借贷合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费5200.00元，减半收取2600元，由原告戴勇负担。审判员  周敏二〇二〇年七月八日书记员  蒲月
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0133民初937号 原告：马红亮，男，1974年8月11日出生，汉族，住赵县。 被告：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里**住邦2000商务中心**楼**。 法定代表人：郭秀贤，该公司董事会高管。 被告：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所，住所地：赵县建设路**div> 法定代表人：李海良，该公司总经理。 原告马红亮与被告亚太房地产开发集团股份有限公司（以下简称亚太公司）、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司（以下简称亚太公司赵县分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红亮到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告马红亮向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告支付原告购房款230876元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告亚太公司赵县分公司于2015年4月10日签订《商品房买卖合同》，原告购买亚太公司赵县分公司天怡庄园二期7-2-305号房产一处，我已将459443元购房款交付被告。2015年5月28日，原告与被告亚太公司赵县分公司又签订《团购协议书》，根据该协议第三条约定，2019年5月28日被告应返还原告115438元购房款，2020年5月28日被告应返还原告115438元购房款，共返还2期，但被告亚太公司赵县分公司未给付。此款到期后经原告多次催要被告至今仍推拖不予支付，故诉请法院解决。 二被告未提交答辩意见。 经审理查明，原告马红亮与被告亚太公司赵县分公司于2015年4月10日签订《商品房买卖合同》，原告购买亚太公司赵县分公司天怡庄园二期7-2-305号房产一处，原告已付清全部房款共计459443元。2015年5月28日，原告与被告亚太公司赵县分公司签订《团购协议书》，根据该协议第三条约定，到2019年5月28日、2020年5月28日被告亚太公司赵县分公司各应返还原告115438元购房款。但至今被告亚太公司赵县分公司未按约定返还购房款，原告找被告亚太公司赵县分公司讨要未果后诉至本院。 另查明，被告亚太公司赵县分公司系亚太公司依法设立、具有组织机构和财产并领取了营业执照的分支机构。 以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、团购协议书、销售不动产统一发票、个人借款凭证等证据证实。 本院认为，原告与被告亚太公司赵县分公司签订的《商品房买卖合同》及《团购协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同，双方均应恪守。合同和补充协议签订并生效后，原告已履行全部义务，被告亚太公司赵县分公司应依约支付原告福利购房款，故本院对原告要求返还购房款的诉讼请求予以支持。被告亚太赵县分公司是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，其有一定的组织机构和财产，虽不具有法人资格，但是可以自己的名义从事民事活动，因此应承担相应的民事责任，在以其管理的财产不能承担债务时，应由设立该分支机构的法人即本案被告亚太公司承担。二被告经合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司于本判决生效后五日内支付原告马红亮购房款230876元； 二、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司以其管理的财产不足以承担上述债务时，由被告亚太房地产开发集团股份有限公司承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2382元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕国清 二〇二〇年七月三日 书记员  张 玉
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执904号之八申请执行人：陈殿奎，男，1965年10月14日生，住昌图县。被执行人：刘有生，男，1967年09月06日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘有生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘有生在华夏银行46×××47账户内存款人民币114037.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十五日书记员  韩亚臣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15770号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：邱劲超，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：梁永洪，男，1976年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人梁永洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24813号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人梁永洪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月3日的信用卡本金280614.32元，零售利息31195.39元、分期手续费9438.38元及以前述所欠本金为基数从2019年10月4日起至实际清偿之日止按日万分之五计付利息予申请执行人。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610.34元（申请执行人已预交），由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。 一、本院于2020年5月20日、2020年6月24日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、传票,邮件均被退回；本院于2020年6月24日通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡，被执行人至今仍未履行完毕。 二、本院于2020年5月15日、2020年6月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现杯被执行人有可供执行的财产。此外，被执行人名下均未反馈不动产权益登记及其他财产权益登记。 三、本院于2020年5月15日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2020年7月6日组织执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人梁永洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 五、本院于2020年6月29日依法对被执行人梁永洪采取限制消费措施。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郭明婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执82号 申请执行人：吕小龙，男，1988年9月18日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 被执行人：谭培肖，男，1978年12月28日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人吕小龙与被执行人谭培肖不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7572号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人谭培肖应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人吕小龙返还款项115500元，并应以该款为本金从2017年11月18日起至实际清偿日止按年利率4.75%的标准计付利息予申请执行人吕小龙；被执行人谭培肖向申请执行人支付案件受理费1367.57元。因被执行人未按期履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人户籍地址邮寄本案的执行通知书、传票等法律文书，该邮件被签收，但被执行人没有到庭。因被执行人未履行完毕案件义务，本院已对其发布了限制消费令，采取限制消费措施。后本院依法将本案的执行情况书面告知申请执行人，并限令其三日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 吴 维 二〇二〇年七月十七日 书记员 潘德伦
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初883号原告：邓凤华，女，1968年5月20日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：马启洲，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。被告：马明安，女，1953年9月3日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：潜江市丰达能源贸易有限公司，住所地潜江市张金镇张金街**。法定代表人：张俊，该公司执行董事。原告邓凤华诉被告马明安、潜江市丰达能源贸易有限公司（以下简称丰达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法向被告送达相关法律文书。2020年7月24日，本院依法由审判员吴庆生适用简易程序公开开庭审理本案。原告邓凤华及其委托诉讼代理人马启洲，被告马明安到庭参加诉讼，案外人胡学文到庭称其为被告丰达公司职工，其拟向本院提交的代理手续不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第八十六条的规定，本院未准予其参与诉讼，故被告丰达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓凤华向本院提起诉讼请求：1、依法判令两被告向原告偿还借款本金60万元；2、判令两被告支付从2019年10月起至2019年11月按月息1分计算的利息12000元，后期利息计算至清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告经人介绍于被告马明安相识。之后，马明安以做煤生意缺少流动资金为由，陆续向原告借款，原告均通过银行转账将借款分别转入了马明安及其女婿桂浪的个人银行账户。2018年8月7日、9月20日、12月10日，马明安三次向原告出具收到借款后的收据三张，收据金额分别为30万元、20万元、10万元，合计60万元，约定月息1%。马明安分别在三张收据上签名，并加盖了被告丰达公司的公章和财务专用章。经原告多次催讨，被告未履行清偿债务。现原告为了维护自己合法权益特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。原告邓凤华为支持自己的诉讼主张向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。3、被告潜江市丰达能源贸易有限公司工商信息查询打印件，证明被告诉讼主体资格。4、被告马明安出具的3张收款收据，证明马明安向原告借款60万元的事实。5、银行转账记录，证明原告向被告转账支付借款及被告向原告支付利息的情况。被告马明安答辩称：钱是借给丰达公司，我根本不认识她们，我只是丰达公司的出纳。被告马明安未就答辩意见向本院提交证据。被告丰达公司未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明：2014年8月18日至2019年9月18日间，原告多次向被告马明安和案外人桂浪的个人银行账户转款。2018年8月7日、9月20日、12月10日，被告马明安和被告丰达公司三次向原告出具收到借款后的收据三张，收据金额分别为300000元、200000元、100000元，合计60万元，并载明月息1%。三张借条出具后，被告马明安自2018年12月起每月向原告支付利息6000元直至2019年10月9日，其后未向原告支付利息偿还借款本金，故而成讼。另查明，案外人桂浪系被告马明安女婿，同时也是被告丰达公司的股东。上述事实有原告提交的证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。经庭审调查、法庭辩论：本案争议焦点系债务承担主体如何认定的问题。原告认为其经朋友马启红介绍，知晓被告马明安在做煤生意，需要资金，故与被告马明安就借款达成一致，将出借款项全部支付给了被告马明安及其女婿桂浪的个人账户，被告马明安收到款项后向其出具借据三张并加盖被告丰达公司公章或财务专用章，当时我没在意，我现在认为被告马明安与被告丰达公司为共同债务人。被告马明安则抗辩，原告转款确实收到，但其只是被告丰达公司的出纳，由于被告丰达公司经营煤生意，要逃税，所以款项都是从其账户进出，被告丰达公司才是债务人。对于债务承担主体的问题本院认为，原告向被告马明安及桂浪银行账户多次转款，其中桂浪系被告马明安的女婿，也是被告丰达公司股东；庭审中，被告马明安也自认其在向原告借款时未向原告表明其为丰达公司出纳的身份，原告也没有问过，三张收据也是在收到原告的借款后出具的，三张收据上加盖了丰达公司的公章或财务专用章，被告马明安的陈述及原告提交的银行转账明细足以证实，双方就借款一事达成合意，原告出借款项的对象是被告马明安个人，被告丰达公司自愿在三张收据上加盖公章或财务专用章，视为其自愿成为案涉债务的债务人，原告不对被告丰达公司在借据上加盖公章或财务专用章的行为提出异议，且在诉讼中主张被告丰达公司为共同债务人，视为接受被告丰达公司成为案涉债务的债务人；被告丰达公司在收到本案民事起诉状副本及相关应诉材料后未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证权利，应承担不利的法律后果。综上所述，应当认定被告马明安、丰达公司为本案诉争债务的共同债务人，两被告应对本案债务承担共同还款责任。关于借款本金和利息部分，根据原告提交的银行转账明细、被告马明安、被告丰达公司向原告出具三张收据金额为60万元的行为和被告马明安自2018年12月起每月向原告转款6000元的行为，足以认定原告与两被告之间的借贷关系成立，尚欠的借款金额为60万元。由于三张借据上均载明了“月息1%”的内容，足以认定原、被告对借款有利息约定，原告主张被告自2019年10月起未清偿利息，被告虽未提出异议，但根据原告提交的银行流水可以证实，自2018年12月10日三张收据出具之日起至2019年10月9日，被告马明安按月向原告支付6000元利息，并未间断，故2019年10月的利息，被告马明安已经支付，尚欠的利息应当自2019年11月起予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马明安、潜江市丰达能源贸易有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告邓凤华借款本金600000元及利息（以600000元为本金，自2019年11月9日起至本判决确定的给付之日止，按月息1%计算）；二、驳回原告邓凤华的其他诉讼请求。案件受理费9920元，本院减半收取4960元，由被告马明安、潜江市丰达能源贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  吴庆生二〇二〇年七月二十四日书记员  姚晓雯
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院     民事调解书     （2020）兵0702民初222号   原告姚某与被告张某某健康权纠纷一案，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解内容不宜在互联网公布。           审 判 员    张 宝 江     二〇二〇年七月十三日     书 记 员杨 桂 荣
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保315号 贵州省织金县华通混凝土有限公司、王道鹏、金晓瑞： 贵州省织金县华通混凝土有限公司与王道鹏、金晓瑞合同纠纷一案中，本院根据申请人贵州省织金县华通混凝土有限公司的申请，依据（2020）黔0524执保315号执行裁定书，于2020年7月28日解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案解除保全，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执恢283号 申请执行人：童加林，男，1956年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人:詹胡兵，男，1973年6月3日出生，住安徽省安庆市开发区。 本院在执行申请执行人童加林与被执行人詹胡兵民间借贷纠纷一案中，无其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健 审判员  胡斌 审判员  方超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  漆梅
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3298号 申请执行人：刘洪坤，男，汉族，1974年3月25日出生，住广东省从化市。 被执行人：从化市城郊荔家邨农家菜馆，地址：广州市从化城郊街旺城大道（华强家具博览中心内）。 负责人：李杰声。 被执行人：李杰声，男，汉族，1982年6月26日出生，住广州市从化区。 申请执行人刘洪坤与被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声劳动争议纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案[2020]285-359号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声支付工资219360元，本院于2020年6月12日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会以及社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法轮候查封了属于被执行人李杰声所有的位于从化市城郊××大道××房的房产的产权份额（权利证号：0115005328），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院另案首封，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月16日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3298号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月十六日 书记员  姚小玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13837号原告：邓穗华，男，1963年9月22日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：姚少微,广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆雪梅,广东智洋律师事务所律师。被告：田炜，男，1983年3月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告邓穗华诉被告田炜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告邓穗华及其委托诉讼代理人姚少微、陆雪梅到庭参加诉讼，被告田炜因下落不明，经本院依法公告，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓穗华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金335万元及利息(以335万元本金为基数，从2016年4月7日起计算至还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计付)；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告经营需要向原告借款，原告向被告提供借款335万元，后被告向原告出具借据一张，确认借款335万元、借款期限为60天（即自2016年2月7日至2016年4月6日止），并承诺到期一次性还清借款，若逾期不还则按银行同期贷款利率的四倍支付利息。但借款到期后，被告并未如期归还所借款项，经原告多次催讨无果。原告认为，原告与被告间形成民间借贷关系，被告应按约定偿还借款，现被告拒绝还款的行为己经损害原告合法权益。为维护原告合法权益，现特提起诉讼，请依法判如所请。被告田炜无答辩。经审理查明：2016年2月7日，被告向原告出具《借据》，载明：“本人田炜440102198303170012因资金周转困难，现借到邓穗华440104196309222817人民币叁佰叁拾伍万元整（3350000.00元），用于资金周转（注：该借款本人已收到）。借款期限为60天（即自2016年02月07日至2016年04月06日止）。到期本人愿意一次性还清该借款叁佰叁拾伍万元整。若逾期不还，本人同意按银行同期贷款利息的四倍标准支付利息以及愿意承担此笔借款的无限法律责任”。对于上述《借据》提及的335万元借款的交付情况，原告自述通过银行转账方式向被告交付借款，具体情况如下：1.原告账号36×××83的账户向被告账号为95×××08的账户转账如下：2011年10月8日转账5万元，2011年10月25日转账2万元，2012年11月15日转账5万元，2012年11月20日转账20万元，2012年11月20日转账9.05万元，2012年11月28日转账19.2万元，2013年3月2日转账5万元，2013年6月14日转账14.475万元，2013年6月21日转账9.635万元，2013年7月5日转账9.65万元，2013年7月15日转账38.6万元，2013年11月6日转账2万元，2014年3月3日转账27.02万元，2014年3月25日转账20万元，2014年4月2日转账38.95万元，共计225.58万元；2.原告账号36×××79向被告账号95×××08账户转账如下：2014年6月17日转账14.475万元,2014年8月8日转账18.5万元，2014年9月27日转账19.7万元，2014年12月20日转账28.95万元，2014年12月23日转账19.3万元，2015年1月4日转账8.6万元，共计109.525万元。上述两个账户合计转账335.105万元。被告通过上述两个账户在2011年10月8日至2016年2月7日期间，亦多次向原告账户转账，但原告主张被告在该期间的转账均不是还款，原告为此提交合伙协议书两份、股东合作协议书、企业信息信用公示报告，证明原、被告之间同时存在合作关系，体现在银行卡的转账记录、取现记录以及上述的投资合同，因此双方之间存在较多的资金往来，本案中被告向原告的转账为双方合作的投资分红款以及其他借款还款，但均非本案涉及的借款还款。原告陈述被告签订《借据》后并无任何还款。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款335万元的事实，提供了《借据》及相应的转账记录，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利。原告提交的转账记录的金额与《借据》提及的金额基本吻合，故本院对原告所主张的借款事实和提供的证据予以采信，认定被告向原告借款335万元。被告虽在签订《借据》前多次向原告转账，但原告亦提交了证据证明与被告存在合作关系，且如果该部分转账系本案《借据》提及的借款的还款，按照常理，被告不会向原告出具335万元的《借据》，故本院认定签订《借据》前被告向原告的转账并非归还本案借款。现并无证据证明被告签订《借据》后有归还款项，故本院认定被告尚欠原告借款本金335万元。双方约定还款期限已过，被告未按期还款，原告现主张被告归还借款本金335万元，符合法律规定，本院予以照准。关于利息，原告主张按照银行同期贷款利率的四倍的标准从逾期还款之日即2016年4月7日起计至实际还清款项之日，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但其主张的计算标准有误，应以335万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2016年4月7日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年8月20日计算至还清款项之日止，以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告田炜应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓穗华偿还借款本金335万元及利息（以335万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2016年4月7日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年8月20日计算至还清款项之日止，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48580元（原告邓穗华已预付），由被告田炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  梁燕群人民陪审员  何碧华二〇二〇年七月十六日书 记 员  朱 琼邓子君
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1237号 申请执行人：郭晓东，男，汉族，住西安市碑林区。 被执行人：夏绍靖，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人郭晓东与被执行人夏绍靖民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)皖0103民初454号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金及利息共计157700元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费3425元、执行费2266元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 刘振宇 二〇二〇年七月三十一日 书记员 杨新宇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初11732号原告：夏仁军，男，1968年12月17日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：李俊佳，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。被告：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道**花城街综合大楼307之一，统一社会信用代码91440114304721157H。原告夏仁军与被告广州万达文化旅游城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告夏仁军在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏仁军撤回起诉处理。审判员  白一帆二〇二〇年七月二十九日书记员  孙诗韵
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初3864号 原告：陈平，男，1973年10月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：孙中波，男，1982年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告陈平与被告孙中波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加诉讼，被告孙中波经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈平向本院提出诉讼请求：判令孙中波偿还陈平借款102000元及利息。事实和理由：2018年9月，孙中波以资金周转困难，借刷陈平徽商银行卡（卡号62×××11）、华夏银行卡（卡号62×××21）、中国农业银行卡（卡号62×××61）。在还款周期内，陈平找孙中波还款，其以无资金为由要求双方核算转成借款。2019年3月9日，陈平与孙中波经过核算，达成借款协议，约定孙中波借陈平十万零两千元（102000元），月息1%，借款1年，2020年3月8日利随本清。同日，孙中波出具一张借条，内容为“今借到陈平壹拾万零两千整（102000元）”。借款到期后，陈平向孙中波索要借款，但其以种种理由拒绝偿还。 孙中波未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年3月9日，陈平作为出借人（甲方）与孙中波作为借款人（乙方）签订一份《借款协议》，内容为：“一、借款金额：甲方向乙方出借人民币102000元（拾万零贰仟圆整）。二、付款方式：甲方以现金方式付款给予乙方。三、借款利息：借款利率为月息0.01%，按月收息，利随本清。四、借款期限：本次借款期限为12个月，从2019年3月9日至2020年3月8日止。乙方收到借款后需出具借据，乙方所出具的借据为本协议附件，与本协议具有同等法律效力。”陈平与孙中波分别在该协议尾部签名并捺印。同日，孙中波向陈平出具一份内容为“今借到陈平壹拾万零贰仟元整（102000）”的《借据》。 本院认为，从本案证据看，陈平主张其对孙中波因借用其银行卡而享有的债权经双方核算已转成借款102000元，提供了《借款协议》原件、《借据》原件、对账单等证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，审酌本案审理情况，对其主张的上述事实可予认定。本院认为，本案《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据已经查明的事实，孙中波向陈平借款102000元，借期自2019年3月9日至2020年3月8日止，因孙中波未按期偿还，陈平请求孙中波予以偿还，有事实和法律依据。其次，《借款协议》载明“借款利率为月息0.01%”，该标准明显过低，不符合常理，陈平主张利率为月利率1%理据充足，应予支持。根据双方约定，借期为一年，借期内的利息应以102000元为基数按月利率1%自2019年3月9日起计算至2020年3月8日止；同时，双方对逾期利息未作约定，陈平主张按照上述标准支付资金占用期间利息，有法律依据，亦应支持。孙中波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。 综上所述，陈平的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告孙中波于本判决生效之日起十日内向原告陈平偿还借款102000元并支付利息（以102000元为基数，按月利率1%，自2019年3月9日起计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告孙中波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 曹 志 二〇二〇年七月二十四日 书记员 张峻豪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1058号之二十二 申请执行人：贵州赫章农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省赫章县城关镇南环路北侧，统一社会信用代码：91520527956307705G。 被执行人：况署，男，汉族，1987年12月23日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人况署至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人况署在中国邮政储蓄银行62179970910000*****账户内存款人民币1137620.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈 龙
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1512号申请执行人：丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区。法定代表人潘云兴，该局局长。被执行人：张跃虎，男，汉族，1962年3月26日生，住丹阳市。申请执行人丹阳市自然资源和规划局与被执行人张跃虎行政非诉一案，本院于2020年2月6日依法作出的(2020)苏1181行审20号行政裁定已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的36250.00元。经查，2020年5月7日，申请执行人丹阳市自然资源和规划局在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年5月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年6月18日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2020年6月10日依法向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。2020年6月10日，本院依法作出对被执行人司法拘留的决定，到被执行人家中查找其下落，未能找到被执行人，并未实际实施。2020年5月8日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，发现被执行人名下在本市并没有房产登记信息。2020年7月15日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181行审20号行政裁定的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  沙军荣审 判 员  张 忻法官助理  李明超二〇二〇年七月十七日书 记 员  王雪薇
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1122号原告：蒋荣根，男，1973年1月3日生，汉族，住河南省商城县。被告：肖家国，男，1976年8月13日生，汉族，住河南省商城县。原告蒋荣根与被告肖家国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋荣根到庭参加诉讼，被告肖家国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋荣根向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖家国偿还原告借款40000元及利息（要求被告从还款期限逾期之日起按年利率6%支付资金占用利息至还清借款时止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月31日，被告肖家国以做工程需要资金为由向原告蒋荣根借款40000元，被告肖家国当日向原告出具借条一张，条据约定过年之前偿还10000元，余款2018年5月还清。被告肖家国出具条据后，并未向原告偿还过借款。后该笔借款经原告多次催要无着。原告遂诉至法院如诉请。被告肖家国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告肖家国以需要资金为由向原告蒋荣根借款40000元，被告于2017年10月31日向原告出具借条一张，条据载明：“借条今借到蒋荣根肆万元钱过年之前还壹万剩余的明年5月份还清￥（40000）2017.10.31借款人肖家国（捺印）。”后该笔借款经原告催要无着，故原告诉至本院如诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告肖家国向原告蒋荣根借款40000元，有被告肖家国出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，故原告请求被告偿还40000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告蒋荣根要求被告肖家国从借款约定的还款期限逾期之日起按照年利率6%支付资金占用利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，本院对该诉请予以支持。被告肖家国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担相应的法律后果。为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖家国于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋荣根借款本金40000元及利息（利息从2018年6月1日起按年利率6%支付至清偿借款时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告肖家国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄 影审 判 员  李立林人民陪审员  刘冬梅二〇二〇年七月十四日书 记 员  张 凡
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初1973号原告：张学志，男，1951年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。原告：李新钢，男，1978年7月9日出生，汉族，农民，住辽宁省阜新市海州区。原告：陈成，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。原告：张学泉，男，1963年3月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。原告张学志、李新钢、陈成、张学泉共同委托诉讼代理人：丁明海，盘锦市兴隆台区正义法律服务所法律工作者。原告张学志、李新钢、陈成、张学泉共同委托诉讼代理人：薛海兵，盘锦市兴隆台区正义法律服务所法律工作者。被告：武志新，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告张学志、李新钢、陈成、张学泉与被告武志新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学志、李新钢、陈成、张学泉共同委托诉讼代理人丁明海、薛海兵，被告武志新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张学志、李新钢、陈成、张学泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告劳动报酬及误工费、交通费共计人民币36,040.00元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月被告找原告为其承包的工程工作，6-8月份在河北省唐山市纵横钢厂工作，原告李新钢做焊工，陈成、张学泉做力工，张学志在食堂工作，期间被告共欠原告劳动报酬33900元未给付，2019年8月13日被告为原告出具了工资欠条，原告多次找被告催要工资，又产生误工费、交通费总计2140元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告武志新辩称，我承认他们在工地干活了，但是不是给我干活，承包这个活的人不是我，我只能证明他们在工地干活，天多少钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、庭审中原告举证欠条一份，证明欠陈成工资6200元，欠张学泉工资6800元，欠张学志工资5900元。李新钢与武志新通话录音一份，证明欠李新钢工资15000元。被告质证意见，活不是我承包的，你不能找我要工资钱，我给打的条是证明确实欠你的工资钱，确实欠这些工资钱。2、庭审中原告举证李新钢从南通到锦州到盘锦的车票和工资收入证明，证明李新钢是北京城建中南土木工程集团有限公司的员工，每月基本工资6300元，进度奖金130元，平均每天收入340元。李新钢误工费主张4天，1360元。陈成、张学泉、张学志三人的误工费往返三天，共主张600元，张学泉、陈成、张学志是力工，李新钢是电焊工。交通费主张180元，每人45元，张学泉、张学志、陈成、李新钢的车票找不到了。被告质证，没有异议。3、庭审中被告举证建设工程施工分包合同复印件一份，3页，证明该工程不是我承包的，原告不是给我干的活。原告质证意见，与本案无关，原告是给被告干活，该工程是谁包的与原告没有关系。经审理查明，原、被告系雇佣关系。2019年6-8月份，原告受雇工作于河北省唐山市纵横钢厂。庭审中原告陈述系受被告雇佣。庭审中被告陈述，自己系工地管理人员，原告张学志在食堂做饭，李新钢是电焊工，陈成是力工，张学泉是力工，尚拖欠张学志5900元，李新钢15000元，陈成6200元，张学泉6800元，四原告系通过朋友介绍到工地干活，受被告管理，被告为四原告记工，后经核算，被告为原告出具了工资单，写明：欠陈成工资6200元，欠张学泉工资6800元，欠张学志工资5900元，欠款单位及个人中豫远通武志新，落款日期为2019年8月13日。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告张学志、李新钢、陈成、张学泉在被告武志新处工作，被告拖欠原告工资款33,900.00元的事实有被告为原告出具的工资单一份、录音资料一份在卷为凭，经庭审质证，双方均无异议，本院予以采信。故原告张学志、李新钢、陈成、张学泉要求被告武志新给付工资款33,900.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告武志新可于本判决生效之日起十日内支付。对于原告诉称的要求被告给付误工费1960元，交通费180元的主张，虽原告未能充分举证，但经庭审质证，被告予以认可，本院予以采信。被告武志新可于本判决生效之日起十日内支付。虽被告武志新辩称，实际欠款人为陈来贺，但其所举证据无法推翻其主动为原告出具工资单的事实，故应当承担举证不能的法律后果，则被告武志新与陈来贺之间的法律关系，权利人可于证据充分后，另行选择处理方式主张权利，解决争议。综上，为保护当事人的合法权益，正确处理民事法律关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告武志新于本判决书生效之日起十日内给付原告张学志、李新钢、陈成、张学泉工资款人民币33,900.00元（叁万叁仟玖佰元整）。被告武志新于本判决书生效之日起十日内给付原告张学志、李新钢、陈成、张学泉误工费1,960.00元，交通费180.00元，共计金额2,140.00元（贰仟壹佰肆拾元整）。上述钱款给付义务逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费10.00元，由被告武志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  滕丽二〇二〇年七月二日书记员  葛楚
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4260号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人徐鑫，男，1991年09月11日出生，汉族，身份证住址：湖南省邵东县************，公民身份号码：430************876。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190235205号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月20日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2358元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190235205号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人徐鑫的粤S.L09**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2358元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人徐鑫承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十一日书记员  陈晓华
吉林省辉南县人民法院民事判决书（2020）吉0523民初589号原告：贾秀清，女，1956年6月5日出生，汉族，退休，现住辉南县。委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。被告：吴志权，男，1959年5月26日出生，汉族，个体，现住辉南县。被告：孙艳玲，女，1964年8月13日出生，汉族，教师，现住辉南县。原告贾秀清与被告吴志权、孙艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾秀清及代理人尹曼、被告吴志权并代理孙艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾秀清向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款20万元及利息（2020年2月开始按照月利息二分支付利息至给付完毕之日止）2、判令被告给付拖欠的利息1.2万元。3、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：被告吴志权、孙艳玲系夫妻，被告夫妇因工程用款向原告借款20万元，被告夫妇为原告出具借据，并且原告与被告夫妇共同到辉南县房屋产权管理中心办理了房产抵押借款合同，借款时间为一年，从2016年1月18日至2017年1月18日，借款约定的月利息为三分。被告至2019年4月-6月拖欠利息，至7月开始按照月利息二分支付至2020年1月份。欠原告三个月利息，2020年被告从2月份开始一直拒绝借款本息。原告认为，被告夫妇向原告借款，应当按期偿还借款本息。为维护原告的合法权益，原告依据《合同法》第196条、和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求支持原告的诉求。吴志权、孙艳玲辩称，一、被答辩人向答辩人放贷20万元贷款本金事实存在。但答辩人不欠被答辩人贷款利息。所欠贷款本金不应当是20万元，具体答辩理由如下：其一，根据被答辩人诉状自认事实，自其放贷之日至2020年2月答辩人欠其3个月利息。依据《房产抵押借款合同》第四条4.1款“贷款依据中国人民银行贷款基准利率确定年利率为36%”，由此可计算，答辩人给付被答辩人利息27.2万元（40个月*6000元/月+8个月*4000元/月）。其二，被答辩人是自然人，其与答辩人之间是民间借贷关系。根据2016年1月18日双方签订《房产抵押借款合同》第四条4.2款约定“民间借贷利率不得高于银行同类贷款利率的四倍，当事人协议约定的利率在此限度内的按照协议计息，超过此限度的，超过部分的利息，法律不予保护”。被答辩人依据年利率36%计算收取答辩人利息与双方合同约定不符，且无法律依据。其三，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。答辩人应付被答辩人利息为19.2万元（48个月*4000元/月），被答辩人多收取的8万元为答辩人偿还被答辩人放贷本金，故答辩人现仅欠被答辩人本金12万元，不是20万元。其四，被答辩人诉称答辩人在2019年4-6月拖欠3个月利息，与事实不符，因在此时间之后，答辩人委托儿子通过微信转账分三次向被答辩人支付了3个月的利息1.2万元。故被答辩人向答辩人索要3个月利息1.2万元与事实不符且无证据。综上四点，仅同意偿还本金12万元，被答辩人的其他诉求，没有法律依据，应当予以驳回。二、被答辩人诉求答辩人自2020年2月按月利2分支付利息到给付完毕止，不应得到支持，具体答辩理由如下：其一，根据《合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效....（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。根据最高院关于《合同法》解释二第十四条关于合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定。其二，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规范规定。被答辩人未经批准，擅自从事放贷业务活动，其行为属于违反强制性规定，故案涉《房产抵押借款合同》应当认定为无效合同。其三，最高人民法院关于适用《合同法》解释一第十条规定“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”，被答辩人所从事的放贷行为属于国家特许的金融业务活动，故案涉《房产抵押借款合同》也应当认定为无效。其四，根据《全国民商事审判工作会议纪要》第53条“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为的，一般认定为是职业放贷人”。据答辩人所知，被答辩人经常性向不特定人发放贷款，以放贷收取高利为业，故案涉《房产抵押借款合同》更应当认定为无效合同。其五，根据《合同法》第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，答辩人仅应承担向被答辩人偿还剩余12万元的本金，不应再向其支付利息。故被答辩人依据无效合同向答辩人索要利息，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：吴志权、孙艳玲系夫妻。2016年1月18日被告夫妇向原告借款20万元，出具了借据，并且签订了房产抵押借款合同，办理了抵押登记。借款时间为一年，从2016年1月18日至2017年1月18日，约定年利率36%。2019年7月开始变更为月利息二分支付至2020年1月份。本院认为，被告承认借款20万元的事实，本院予以确认。被告主张原告属于以放贷为业的职业放贷人，但未提供证据予以证明，而且本院也未掌握相关证据，无法认定原告为职业放贷人。所以原告与被告的借款合同合法有效。其约定的利率未超过年利率36%，不需要返还也就不能折抵本金。后来又变更为月利率2分，不超过国家的限制性规定，本院予以支持。原告主张被告欠其三个月利息1.2万元，但未提供证据证明，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、吴志权、孙艳玲于本判决生效后偿还贾秀清借款本金20万元及利息（自2020年2月18日起按年利率24%计算，至付清为止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240.00元，保全费1520元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 李善林 二〇二〇年七月二十日书记员 吴 扬
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0402刑初170号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人高伟,男,1987年6月1日出生于淮南市,汉族,大专文化,淮南市顺金置业有限公司工程部经理，户籍地淮南市田家庵区,住淮南市田家庵区。2019年10月23日，因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2020年7月20日被本院取保候审。 辩护人陈楚，淮南市大通区法律援助中心指派律师。 淮南市大通区人民检察院以大检检一刑诉[2020]168号起诉书指控被告人高伟犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人高伟及其辩护人陈楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月14日23时33分许,被告人高伟酒后驾驶车牌号为皖Ｄ×××××的黑色“桑塔纳”牌小型轿车,沿湖滨路由西向东行驶至湖滨路龙湖菜市场北门门前路段时驶入路北侧湖滨路园新巷内,执勤民警发现追至该巷内进行例行检查。经现场呼气式酒精检测仪检测,高伟体内酒精含量为171mg/100ml,随后民警将其带至朝阳医院抽取血样,并委托安徽朝阳司法鉴定所对其体内血液酒精含量进行鉴定。2019年10月11日，经该所鉴定，高伟体内血液乙醇含量为180mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人高伟在道路上醉酒驾驶机动车,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对高伟判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元。公诉机关提交了户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、归案经过说明、酒精检测单、行政强制措施凭证、抽血登记表、抽血情况说明、违法犯罪记录查询结果单、证人刘某的证言、被告人的供述、司法鉴定意见书、执法视频光盘等证据证实。 被告人高伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是高伟归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月20日，被告人高伟主动向本院缴纳罚金6000元。同年7月21日，淮南市田家庵区司法局、社区矫正大队出具（2020）田区矫调评字第67号调查评估意见书，认为高伟具备适用社区矫正的条件。 本院认为：被告人高伟构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人高伟犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  柴国武 二〇二〇年七月二十四日 法官助理郑耀 书记员朱红红 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1073号原告：龙口市龙族建业有限公司，住所地山东省龙口市港城大道**，统一社会信用代码91370681706316912P。法定代表人：徐金作，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓玮，山东启卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雪飞，山东启卓律师事务所(实习)律师。被告：历忠波，女，1979年3月8日出生，满族，居民，住黑龙江省宁安市。原告龙口市龙族建业有限公司（下称龙族建业公司）诉被告历忠波商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙族建业公司的委托诉讼代理人孙晓玮到庭参加了诉讼。被告历忠波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙族建业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房款34000元及违约金（自起诉之日2020年3月26日始至实际给付之日止，按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年10月12日，被告与烟台海基置业有限公司签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，由被告购买原告代理销售的烟台海基置业有限公司开发的位于龙口市，约定房屋总价款338240元，其中首付款68240元，按揭贷款270000元。楼房约定于2010年12月31日前交付。同日，被告因资金紧张，申请原告代其支付首付款34000元，双方签订《龙族海景购房补充协议》，约定该部分房款于交房前一周内付清，逾期需按每日万分之三缴纳罚金。合同签订后，被告本人支付了首付款34240元，原告代其向烟台海基置业有限公司支付了首付款余款34000元。该款经原告多次催索，未果。为此，特诉至法院，请求查明事实，判如所请。被告历忠波经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月12日，被告（买受人）与烟台海基置业有限公司（出卖人）、原告（委托代理机构）签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，由被告购买位于龙口市，约定房屋总价款为338240元。合同第六条“付款方式及期限”约定，买受人于2009年10月12日付清首付款68240元，余款270000元整应于接到出卖人通知之日起七日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关资料交付出卖人确认。同时，原被告就涉诉房屋签订《龙族海景购房补充协议》，载明：二、乙方（被告）选择按揭付款方式购买上述房产，按相关政策规定应缴纳首付款20%，即人民币68240元，现因乙方自身资金原因，经申请，甲方（原告）同意乙方暂付34240元，剩余34000元作为乙方向甲方的借款由甲方暂时帮其支付并保管相关收据，乙方另行出具相关借款凭证；三、……该部分借款乙方保证在该房产交付使用前一周内一次性付清，逾期不付，甲方有权延期交房，并追究乙方每日万分之三的违约罚金。案外人烟台海基置业有限公司分别于2009年10月12日、2010年3月4日向被告出具收取涉诉房屋首付款68240元、楼款270000元（银行发放的贷款）。其中由原告代被告支付的部分首付款34000元，被告至今未按约定偿还给原告。另查明，涉诉房屋所在的东海黄金海岸龙族海景住宅公寓11号楼于2013年9月29日取得《建设工程竣工验收备案表》。还查明，原告曾向被告邮寄送达《催告函》，内容为“……我司代你支付了首付款34000元，根据合同约定，你应于交房前一周内将该款付清，现交房时间已过，我司代你支付的首付款34000元经多次催告，你至今未付，现我司再次通知你于收到本函后5日内补齐余款……”，但该邮件未妥投。本院认为，本案所涉《商品房预（销）售合同》及补充协议、《龙族海景购房补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同依法成立并生效，原、被告双方均应按约履行。《龙族海景购房补充协议》约定被告于涉诉房屋交付使用前一周内付清部分首付款34000元，但被告至今未付，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，原告主张被告给付尚欠首付款34000元及违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。原告自愿降低违约金的计算标准为：按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，系原告对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以照准。被告历忠波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告历忠波于本判决生效之日起十日内给付原告龙口市龙族建业有限公司首付款34000元及违约金（以34000元为基数，自2020年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费300元，由被告历忠波负担。案件受理费650元，由被告历忠波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王玮璐
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2619号 申请执行人张永珍，女，汉族，住址英德市。 被执行人林宗怡，男，汉族，住址英德市。 关于申请执行人张永珍与被执行人林宗怡民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初5627号民事判决书，本院于2020年05月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知查询被执行人名下的财产。在(2020)粤1881执恢420号案件中，依法移送评估拍卖被执行人房产，申请执行人张永珍依法优先受偿拍卖所得款项中的八十万元，本案剩余款项待我院处理其他可供执行财产再予分配。 三、通过现场调查的形式对被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为经查未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，告知申请执行人后申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执2619号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  游瑞硕 二〇二〇年七月七日 书记员  潘康昱
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12240号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：李碧山，男，1969年1月12日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告李碧山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年七月二十八日 书记员  许 枫
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7593号 原告：潘将洪，男，1964年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：章筱，浙江浙兴律师事务所律师。 被告：王之卫，男，1971年1月29日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 原告潘将洪与被告王之卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘将洪的委托诉讼代理人章筱到庭参加诉讼；被告王之卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告潘将洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月至4月间，被告向原告购买料枪、顶杆等配件合计40000元。原告将货送至被告处后，被告一直认欠不还。 被告王之卫未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年3月15日、同年4月6日，被告王之卫两次向原告潘将洪购买料枪、顶杆，合计价值人民币40140元。后被告王之卫至今未支付该货款。故原告潘将洪起诉至本院，要求处理。 审理中，原告潘将洪明确以起诉主张的40000元为准。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效。被告王之卫尚欠原告潘将洪货款40000元的事实，有被告王之卫签收确认的两份送货单及原告潘将洪的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方未约定付款期限，被告王之卫理应在原告催讨后的合理期限内及时支付货款，其未支付货款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。综上所述，原告潘将洪的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王之卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王之卫于本判决生效之日起十日内向潘将洪支付货款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由王之卫负担。 潘将洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王之卫于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈光翠 人民陪审员  孙 锋 人民陪审员  郑斐尹 二〇二〇年七月一日 代书 记员  徐昱敏
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执220号 被执行人：刘钟杰，男，1984年3月9日出生汉族，住广东省龙门县。 被执行人刘钟杰执行案件受理费一案，本院作出的（2019）粤1324民初453号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘钟杰应缴交受理费1291.52元。因被执行人刘钟杰未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月18日依法立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也没有向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，另案扣划其银行存款534.02元并用于缴交本案案件受理费。除此，未发现被执行人有其他财产可供执行。 三、通过实地走访形式前往被执行人所在村委、住处进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除划拨被执行人存款534.02元外,未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴交案件受理费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇二〇年七月二日 法官助理刘泽 书记员  吴安怡
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执保335号申请人：林青云，男，汉族，1971年5月10日出生，住湖南省常德市武陵区。被申请人：杨云贵，男，汉族，1964年6月14日出生，住湖南省桃源县。申请人林青云与被申请人杨云贵合同纠纷一案，申请人林青云于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨云贵名下银行存款93560元或相应价值的其他财产予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人林青云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨云贵名下银行存款93560元或查封相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  单亮二〇二〇年七月九日法官助理高俊书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执恢323号 陈安辉、雷任红： 本院在执行申请执行人陈安辉与被执行人雷任红民间借贷纠纷一案中，因被执行人雷任红拒不履行（2018）粤0781民初2812号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行〔案号为（2019）粤0781执376号〕，因暂无财产执行而终结本次执行。在恢复执行本案中，被执行人向本院存入11784.5元，该款在扣除本案执行费75元后，余款11709.5元将依法发还给申请执行人。 故被执行人雷任红已履行（2018）粤0781民初2812号民事判决书确定的义务。台山市人民法院（2020）粤0781执恢323号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月八日