湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2828民初572号原告:李芳，女，1962年8月9日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人（特别授权）：宋冀，湖北硒都律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈锐，男，1987年5月10日出生，土家族，大学本科文化，无业，户籍地湖北省鹤峰县，现住湖北省鹤峰县。系原告李芳之女婿。被告：李顺林，男，1980年12月23日出生，土家族，中专文化，鹤峰县瑞灵冬桃专业合作社理事长，住湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人（特别授权）：唐北平，恩施州广源法律服务所法律工作者。原告李芳与被告李顺林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日、2020年7月2日两次公开开庭进行了审理。原告李芳及其委托诉讼代理人宋冀、陈锐与被告李顺林及其委托诉讼代理人唐北平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金905917.77元；2、判令被告支付原告自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息，按年利率24%计算；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由：2016年12月2日，被告因个人及企业经营需要资金周转，向原告借款1000000元，双方签订借条约定了借款本金及利息（利息约定月息两分），并约定了还款期限，同日原告向被告转款1000000元。2017年12月28日，因被告资金无法按时回笼无法按期还款，经双方友好协商后，原告同意被告延长还款日期至2019年4月30日。该笔借款再次到期后，经原告多次催要，被告于2019年6月10日给原告偿还利息及本金共计700000元。现被告经原告多次催促也未向原告偿还借款利息及本金，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，故提起诉讼，望判如所请。李顺林辩称，我与原告李芳事实上不存在借贷关系，我不认识原告李芳，从未见过面，也未发生过经济往来。以李芳的名义借给我1000000元，事实就是原告李芳的女婿陈锐利用职务便利，陈锐是中国建设银行鹤峰县支行信贷部的信贷员，陈锐以其他公司的名义贷款1000000元，然后将低利息的贷款与我合伙放贷。陈锐将1000000元转入我的账户后，我当时并没有给李芳出具借条。2019年5月22日，陈锐找到我说:“上面在查我的问题，我差公款了，为了应付检查，你帮我签个名。”我在陈锐写好的借条和打印好的借款结算协议上签了我的名字。陈锐以李芳的名义给我转账1000000元不是民间借贷，是合伙放贷，非法经营。我给朱永超放贷300000元分钱未收回，自2016年12月6日起至2019年6月10日止，我已经给原告李芳账上转款1070000元，2018年抵黄金18000元。退一万步就按年息24%计算，已经偿还本金537787元，利息已结至2019年6月10日，原告李芳主张欠本金905917.77元与事实不符。二、我与陈锐借用李芳的名义形成的民间借贷关系不合法，根据《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题意见》第十四条及相关规定，原告李芳的诉讼请求不受法律保护，应驳回起诉。本院经审理认定事实如下：原告李芳与被告李顺林素不认识，原告李芳系案外人陈锐的岳母。2011年11月21日，李顺林注册成立鹤峰县瑞灵冬桃专业合作社，系该合作社法定代表人，在企业经营期间，李顺林与时任中国建设银行鹤峰县支行信贷部信贷员陈锐结识，之后二人便成为朋友关系。2016年12月2日，陈锐通过李芳的中国建设银行卡（卡号/账号：43×××99）给李顺林的中国建设银行卡（卡号/账号：62×××32）转款1000000元。李顺林给陈锐出具借条一份，该借条系打印件，其具体内容为：借款人李顺林于2016年12月2日向出借人李芳借款人民币壹佰万元整，小写1000000.00元，借款期限1年，月利率2分，于2017年12月1日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。“借款人”一栏系李顺林亲笔签名，借条落款时间为2016年12月2日。该借条下半部分由陈锐亲笔书写了一段文字，内容为：甲方李顺林于2016年12月2日借乙方李芳人民币壹佰万元整，小写1000000.00元，原约定于2017年12月1日前还清，现因资金无法按时回笼，无法按期还款，经双方协商一致，延长还款日期到2019年4月30日，借款利息为月利率2分。落款“借款人：李顺林”系李顺林亲笔书写，时间为：2017年12月28日。2016年12月6日至2018年4月24日期间，李顺林通过中国建设银行先后8次给李芳转款共计370000元，其中：1、2016年12月6日转款50000元，2、2017年4月11日转款30000元，3、2017年5月12日转款30000元，4、2017年7月25日转款80000元，5、2017年7月28日转款50000元，6、2017年8月4日转款50000元，7、2017年12月1日转款50000元，8、2018年4月24日转款30000元。2018年下半年，李顺林抵给陈锐价值18000元的黄金。2019年6月12日，陈锐从湖北德邦林业有限公司代李顺林回笼欠款700000元。原告认为，原、被告双方借款合同合法有效，依据合同相对性原则，被告对该笔借款本金1000000元及利息应当继续履行还款义务，经原告催讨无果，遂提起上述诉讼。上述事实，有原、被告双方的陈述、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据在卷，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是民间借贷关系还是合伙关系；二、原告主体是否适格；三、被告李顺林是否应对原告主张的借款本金及利息承担偿还责任。围绕上述焦点，作如下评判：一、关于焦点一：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。合伙关系是指两个以上公民或法人组织之间按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动的民事合伙关系。根据以上定义，原告李芳提供的借条和中国建设银行个人活期账户交易明细，从法律要件上可以证明李顺林与李芳存在借贷关系。李顺林认为双方不是借贷关系应提供与李芳不存在借贷关系的证据予以证实，而不应该仅主张与陈锐存在合伙关系否认与李芳之间的借贷关系。另外，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条“当事人之间没有书面合伙协议，……但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明的口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的规定，李顺林的该主张，没有相应证据证实。退一步讲，即使李顺林与陈锐存在合伙关系，也不妨碍李芳与李顺林之间存在借贷关系。通过以上分析，李芳与李顺林之间的关系应该是民间借贷关系，而不是合伙关系。李顺林主张与李芳素不相识，抗辩否认与李芳之间存在借贷关系，本院认为，借贷双方之间是否存在借款事实并不以相识为前提，结合本案借款金额、银行转账凭证、出借人经济能力、借款人财产变动情况等因素综合判断，且出借人支付了借款、借款人出具了借条，足以证明借款事实。因此，借款人李顺林应当按照借条内容还本付息，本院对李顺林该抗辩理由不予采纳。二、关于焦点二：本院认为，李芳为本案中与被告李顺林借款关系的出借人，系适格原告。理由如下：首先，借条是存在借贷合意，成立借款合同的直接依据，具有较强的证明力。本案中，原告提交的证据借条在记载内容上记载有“李芳”，并且在该借条下方就延长还款期限记载内容上也载有“李芳”，从而表明了“李芳”作为出借人的身份地位，被告李顺林对其在该借条上作为借款人的签名认可，因此本院认定原、被告之间的借款合同成立。其次，借款合同成立后，出借人应履行支付借款的义务，本院认为支付借款可以自己支付，也可以委托他人支付，出借人委托他人代为支付借款的行为不违反法律规定，只要出借人与第三人均确认第三人的汇款行为是完成出借人的支付义务，借款人实际也收到了该款项，就应当认定出借人完成了支付义务。本案中，原告李芳、案外人陈锐均认可该笔借款本金1000000元系原告李芳的钱，且原、被告双方提交的中国建设银行个人活期账户交易明细证实：2016年12月2日，李顺林收到李芳中国建设银行卡（卡号/账号：43×××99）转账汇款1000000元，李顺林也确认收到了该笔1000000元借款，故可以认定李芳作为出借人完成了支付借款本金1000000元的义务。被告以该笔转款是和陈锐合伙放高利贷的合伙资金，而不是向李芳借款来否认与李芳的借贷关系的抗辩意见不能成立。再次，2016年12月6日至2018年4月24日期间，李顺林通过中国建设银行先后8次给李芳转款共计370000元的事实，也表明其对李芳的出借人身份是认可的。三、关于焦点三：本院认为，首先，庭审中李芳与案外人陈锐均认可在处理原、被告之间的借款事宜过程中，李芳从未亲自出面过，所有的借款事宜其都是陈锐办理，结合陈锐与李芳之间的身份关系，李芳与陈锐虽未签订书面授权委托合同，但二人之间事实上形成了委托代理关系。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”的规定，李芳委托陈锐办理其与李顺林之间的借款事宜的行为符合法律规定，予以确认。代理人在办理被代理人委托的委托事项过程中，为维护被代理人的合法权益所实施的法律行为的法律后果应由被代理人承担。本案中，李顺林出具的借条明确约定利率为月息2分，即：年利率24%，经查，林芳最后收到的一笔还款是2019年6月12日，陈锐从湖北德邦林业有限公司代李顺林回笼欠款700000元。自2016年12月2日至最后一笔还款时间2019年6月12日，共计30个月零11天，该期间的应付利息=1000000元×24%÷12个月×30个月＋1000000元×24%÷365天×11天=607269.87元。截止2019年6月12日，李顺林已支付李芳1088000元，所支付数额超过607269.87元的部分应视为偿还本金，应在本金总额中予以扣减，即：1000000－（1088000元－607269.87元）=519269.87元。故本院认为，李顺林应当继续履行偿还下余借本金519269.87元及利息（利息以下欠借款本金519269.87元为基数，自2019年6月13日起按年利率24%计算，至该笔借款偿清之日止），对李芳超出的部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告李顺林偿还原告李芳借款本金519269.87元及利息（利息以下欠借款本金519269.87元为基数，自2019年6月13日起按年利率24%计算，至该笔借款偿清之日止），限本判决生效后十日内履行。二、驳回原告李芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12860元，减半收取6430元（李芳已预交），由李芳负担2745元，李顺林负担3685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  于平二〇二〇年七月七日法官助理胡苗书记员（兼）  胡苗书  记  员  朱姝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……