陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初3451号原告:杨龙，男，汉族，大专文化，延川县人，无业，现住延安市宝塔区 。    委托代理人：张秋生、赵乐，（实习），陕西树众律师事务所律师。被告:徐胜东，男，汉族，延安市人，本科文化，无业，现住延安市宝塔区。委托代理人：姚院琴，女，汉族，延安市人，大学文化，无业，现住延安市宝塔区，系徐胜东妻子。原告杨龙诉被告徐胜东合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨龙向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付房屋装修损失86300元、人工费用50000元、抽油烟机和煤气灶共计3800元、壁挂炉7200元、马桶4200元，花洒400元、浴霸500元、鉴定费18000元；二、请求人民法院依法判令被告向原告支付违约金70000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年8月6日签订了《售房合同》，合同约定房屋售价为540000元，原告预付被告房款150000元，被告在2017年8月20日前将房屋交付原告，被告负责办理房屋过户手续，原告配合提供相关手续，房产过户费用由双方各承担50%，房产手续办理完毕，原告付清剩余房款。合同签订后，原告按照约定向被告支付了150000元房款，并对房屋进行了装修且已入住。被告却称其将契税发票丢失，无法给原告办理房产证，仅将房屋档案变更为原告，并给原告办理了全额资金住房产权证明书。2018年3月6日，原、被告签订《售房合同》后，原告便与西安宅宜优品设计装饰工程有限公司签订了《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，对房屋进行了装修。后被告向宝塔区法院提起诉讼，要求解除《售房合同》，宝塔区法院审理后作出判决，判令解除原、被告签订的《售房合同》，由被告向原告退还150000元的购房款。原告认为被告的违约行为给原告造成严重的经济损失，故诉至法院望判如所请。原告杨龙为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据：证据一：原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体适格。证据二：《售房合同》一份、宝塔区人民法院（2018）陕0602民初4328号民事判决书一份。证明被告应当对其违约行为给原告造成的损失承担赔偿责任及违约责任；证据三：《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》一份。证明被告应当对其违约行为给原告造成的房屋装修损失承担赔偿责任；证据四：杨杰、刘贤斌、何三红、黄志净、刘达伟的证明各一份、光盘一张。证明原告对其从被告处购买的房屋进行了装修，现因被告原因导致合同解除，被告应当对原告装修的已构成房屋附和部分的损失进行赔偿；证据五：贺金梅证人证言一份。证明其按杨龙的要求对涉案房屋进行了部分装修。证据六：《资产评估报告》及鉴定费转账记录。证明杨龙对涉案房屋装饰装修的评估价值为86300元，原告杨龙为此支出鉴定费18000元；证据七：微信转账截屏一张。证明原告购买煤气灶和抽油烟机花费3800元。被告徐胜东辩称，第一、原告所述不属实。原告不具备装修案涉房屋的权利，虽然原、被告签订了房屋买卖合同，但原告并没有履行合同中的大部分义务，有390000元房款还没有支付。原告在没有履行完合同义务的情况下就进行装修，自身存在过错。原、被告签订的房屋买卖合同中并未对装修事宜进行约定，如原告需要装修房屋应当提前和被告协商，但被告对原告装修一事并不知情。第二、被告认为原告并没有对房屋进行装修，在2018年的诉讼中，原告杨龙在答辩状中自称只更换了防盗门，简单的收拾了一下就入住了。第三、在2018年的诉讼中原告并没有提供过装修的相关证据；第四、在2018年的诉讼中法院已经对违约金进行了处理，原告现再次要求支付违约金没有依据。被告徐胜东为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据：证据一：《售房合同》一份、杨龙的民事答辩状一份。证明原告提供的装修合同是虚假的；证据二：《房屋租赁合同》一份；张桂花、刘延军证人证言两份。证明涉案房屋在被告给原告交付前后的装修并没有变化，所以原告并没有对该房屋进行过装修。经审理查明，原、被告于2017年8月6日签订《售房合同》，合同约定被告将位于延安市宝塔区XX沟XX楼XX室房屋出售给原告，房屋售价540000元。原告预付被告房款150000元，被告在2017年8月20日前将房屋交付给原告，被告负责办理房产过户手续，原告配合提供相关手续，房产过户费用由原、被告各承担50%。房产手续办理完毕，原告告付清剩余款项。协议签订时，原告向被告支付房款150000元，2017年8月20日被告将房屋交付给原告，原告在居住过程中对该房屋进行了装修。2018年，徐胜东将杨龙诉至法院，要求解除双方签订的《售房合同》、要求杨龙返还房屋并支付2017年8月20日至返还房屋之日止的房屋使用费。宝塔区法院于2018年11月14日作出（2018）陕0602民初4328号民事判决书，判决：一、解除徐胜东与杨龙于2017年8月6日签订的《售房合同》；二、由杨龙于本判决生效之日起十五日内向徐胜东返还位于延安市宝塔区XX沟XX楼XX室房屋一套；三、杨龙于本判决生效之日起十五日内向徐胜东支付房屋占用费（每月按1200元计算，支付期限从2018年7月18日至杨龙实际搬离之日止）；四、徐胜东于本判决生效后十五日向一次性向杨龙退还购房款150000元；五、驳回徐胜东其他诉讼请求。该判决已生效。现原告认为其对涉案房屋进行了装饰装修，被告徐胜东应赔偿其装修损失并支付违约金，故成诉。另查明：2020年4月7日，陕西新兰特资产评估有限责任公司作出陕新评报字【2020】第038号《资产评估报告书》，认定涉案房屋的装饰装修及部分电器的评估价值为86300元，原告杨龙为此支出鉴定费18000元。以上事实有原告提供的《售房合同》、宝塔区人民法院（2018）陕0602民初4328号民事判决书、杨杰、刘贤斌、何三红、黄志净、刘达伟的证明各一份、光盘一张、贺金梅证人证言、《资产评估报告》及鉴定费发票在卷佐证，予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，在原、被告签订的《售房合同》解除时，该合同的部分内容已履行，被告向原告交付了房屋，原告向被告支付了150000元的房款并出资对涉案房屋进行了装修，现原告杨龙将其重新装修过的房屋返还给被告，必定会给其造成一定的经济损失，故原告有权要求被告赔偿损失；但原告在其未足额交纳购房款且未通知被告徐胜东的情况下就对涉案房屋进行了装修，故其对该装修损失也应当承担相应的责任，本院认为其承担比例按30%计算较为适宜。被告辩称原告诉请的部分财物是可移动的，不属于房屋的附着物，不应当予以赔偿，本院认为原告诉请的抽油烟机、煤气灶、壁挂炉、成品鞋柜、立式空调一台、挂式空调两台及洗衣机一台均是可移动、可搬离的，故原告诉请的该部分损失本院依法不予采信，但被告应向原告返还以上财产；对于原告诉请的人工费用50000元因其未提供相关证据证实其主张，故本院依法不予支持；对于原告诉请的马桶、花洒及浴霸损失，原告虽未提供相关发票等证实其主张，但以上物品是客观存在的，故本院认为马桶、花洒及浴霸损失的总金额酌情按3000元计算较为适宜。对于原告诉请的违约金，本院认为该合同目的无法实现，原告确实存在一定的过错，但在延安市宝塔区人民法院作出的（2018）陕0602民初4328号民事判决书中已对原告应承担的违约责任进行了处理，故本院对原告再次要求被告徐胜东支付违约金的诉讼请求依法不予支持。综上，原告杨龙的各项经济损失共计91571.04元【86300-（9500+3398+3799+3999）X76%+3000+18000】。按照责任比例实际由被告徐胜东赔偿原告装饰装修及鉴定费损失共计64099.73元（91571.04元X70%）。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐胜东于本判决生效后十日内赔偿原告杨龙装饰装修及鉴定费损失64099.73元；二、被告徐胜东于本判决生效后十日内向原告杨龙返还原告杨龙出资购买的抽油烟机一台、煤气灶一台、壁挂炉一台、成品鞋柜一个、立式空调一台、挂式空调两台及洗衣机一台；三、驳回原告杨龙其他诉讼请求。案件受理费6605元原告已预交，实际由原告杨龙承担1981.5元，被告徐胜东承担4623.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  长  李惠蓉审  判  员  贺  瑞人民陪审员  赵  丹  二0二0年七月六日 书  记  员  刘海霞 1