wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8146号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律所。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律所。被告：苟某，男，1984年10月23日生，汉族，住贵州省金沙县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告苟某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼，被告苟某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金31615.12元，利息2077.24元，违约金2285.49元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款97600元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2017年3月2日，原告（贷款人、甲方）与被告苟某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号为东南ＤＸ7），车辆总价为人民币126900元，乙方自行支付首付款29300元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币97600元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2983元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费9760元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年3月8日，被告苟某通过其卡号为62223……6240的信用卡在贵阳市众汇汽车销售有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支97600元。涉案的车辆于2017年7月25日办理登记，登记车牌号为贵Ｆ×××**，并于2017年7月25日办理抵押登记，抵押权人为原告。截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支资金31615.12元，利息2077.24元，违约金2285.49元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告苟某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告苟某97600元，现借款期限已经届满，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金31615.12元，利息2077.24元，违约金2285.49元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告苟某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｆ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苟某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金31615.12元，利息2077.24元，违约金2285.49元（暂计算至2020年3月31日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告苟某名下车牌号为贵Ｆ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，减半收取372元由被告苟某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月三十一日法官助理郭颖
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初2631号原告：孙晖，男，1968年10月3日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：潘新比，江苏永明晖律师事务所律师。被告：余祥萍，女，1979年8月29日出生，住江苏省泗洪县。原告孙晖与被告余祥萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告孙晖到庭参加诉讼，被告余祥萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晖向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款13000元。事实与理由：原告是中国人寿保险公司业务员。2018年11月，被告想为其孩子购买保险但没有钱交保费，就向原告借款20000元用于垫交保费，承诺几天就还。但原告为其垫交20000元后，被告一直未偿还原告款项。2020年3月，被告向原告补出具借条。原告起诉被告后，被告偿还原告7000元，尚余13000元未还。请求判如所请。被告余祥萍电话答辩称，原告代其缴纳保费20000元属实，已偿还其7000元，尚欠13000元未还。因目前被告余祥萍经济困难，最迟于明年5月还清。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，被告余祥萍在原告孙晖处购买保险，因无能力缴纳保费，由原告孙晖替其缴纳20000元保费，被告余祥萍向原告孙晖出具欠条。内容为：“今借到孙晖20000¥贰万正。2018.11.20.余祥萍.”被告余祥萍在借条上签字确认。2020年4月23日，被告余祥萍通过微信还账偿还原告孙晖7000元，尚欠原告孙晖13000元未还。双方因而成讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告持有效的债权凭证并以替被告缴纳保费的方式履行了借款资金的交付义务。被告经原告催要未及时归还原告全部借款本金的行为构成违约，依法应承担违约的民事责任。对原告要求被告偿还剩余借款本金13000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余祥萍于本判决生效后十五日内给付原告孙晖借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告余祥萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元。审 判 员 张新育二〇二〇年七月二十四日法官助理 江雨濛书 记 员 高 雅附录一：本案证据目录原告为证明其主张，提交了下列证据：1.欠条1份；2.微信聊天记录1份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0902行初63号原告万载县双桥镇某村第32村民小组。负责人谢某由，该组组长。原告万载县双桥镇某村第33村民小组。负责人钟某平，该组组长。原告万载县双桥镇某村第34村民小组。负责人钟某由，该组组长。原告万载县双桥镇某村第35村民小组。负责人钟某勇，该组组长。委托代理人钟某周，男，汉族，1974年10月12日生，住江西省宜春市万载县。委托代理人王某鹏，湖南某律师事务所律师。被告万载县某登记中心，地址：万载县县某中心北厅，统一社会信用代码：12360827MB05527883。法定代表人龙某兵，该中心主任。出庭人员欧某沁，该局某大队副队长。委托代理人张某，万载县某法律服务所法律工作者。原告万载县双桥镇某村第32村民小组、万载县双桥镇某村第33村民小组、万载县双桥镇某村第34村民小组、万载县双桥镇某村第35村民小组诉被告万载县某登记中心不履行变更登记法定职责一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告诉讼负责人钟某平、钟某由、钟某勇及委托代理人钟某周、王某鹏和被告出庭人员欧某沁、被告委托代理人张凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万载县双桥镇某村第32村民小组、万载县双桥镇某村第33村民小组、万载县双桥镇某村第34村民小组、万载县双桥镇某村第35村民小组诉称：1、请求判决被告依法给予原告办理林地所有权主体变更登记、发放林权证的法定职责；2、承担本案诉讼费。2020年1月，原告要求被告给原告办理变更林权证，遭到了被告的拒绝。被告的行为侵犯了原告的合法权利。由于原告所在行政区划和隶属机构发生变化，原万载县人民政府2006年颁发的林权证，所有人是万载县、7村民小组，行政区划和隶属变化后，现在的名称变更为“万载县双桥镇某村第32、33、34、35村民小组”，由于《林权证》所有人名称没有变更，对原告产生诸多不便。为此原告向被告提出变更林权证所有人的申请。但被告以“尚有权属争议”拒绝受理。根据《不动产登记暂行条例》的规定，原告的所有权不存在与任何人有争议。如果有权属争议的，被告也应当按照《不动产登记暂行条例》第19条的规定进行调查，而不是道听途说就予以拒绝。事实上本案在林地所有权上没有任何的争议。被告拒绝原告的申请没有依据，没有事实。为维护原告的合法权利，特依法提起行政诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。原告万载县双桥镇某村第32、33、34、35村民小组向本院提交的证据有：1、变更登记申请书；证明原告向被告提出了申请。被告对证据的真实性没有异议，本院对该证据予以认定。2、山口村村民林权登记申请表；证明原告具有林地所有权。被告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，该证据只有复印件，不能作为证据使用。本院认为该证据只是村民的林权登记申请表，只是复印件，不能证明林权属于原告所有，对该证据本院不予认定。被告万载县某登记中心辩称：我单位名称为万载县某登记中心，原告起诉的被告为江西省万载县某登记中心，本案所诉被告主体错误，应驳回起诉，且原告诉请主体变更的林地存在权属争议，有袁州区法院的行政裁定书为证。依据《不动产登记暂行条例》第22条规定，不符合变更条件，我局不予受理并无不妥，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告万载县某登记中心向本院提交的证据有：1、袁州区人民法院（2019）赣0902行初78号行政裁定书；证明原告申请变更登记的林权存在权属纠纷。原告对该证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性、证明目的有异议。该裁定是撤销流转行为之诉的裁定，本案是权属变更，没有任何关系。对该证据本院予以认定。2、不予登记告知书；证明原告与他人关于林权存在权属纠纷，且原告没有提供林权证原件，不符合登记条件，所以不予登记。原告对该证据真实性没有异议，对其合法性有异议。对该证据真实性本院予以认定。经审理查明，2020年1月，原告向被告万载县某登记中心申请变更林权登记所有人，称：“原2006年万载县人民政府给万载县双桥乡山口村第四村民小组（现万载县双桥镇某村第32村民小组）颁发的TDSMSY00061号林权证、给万载县双桥乡山口村第五村民小组（现万载县双桥镇某村第33村民小组）颁发的TDSYMSY00044号林权证、给万载县双桥乡山口村第六村民小组（现万载县双桥镇某村第34村民小组）颁发的TDSYMSY00001号林权证、万载县双桥乡山口村第七村民小组（现万载县双桥镇某村第35村民小组）的林权证证号不详。林权所有人均为当时的村民组名称。2012年行政区划调整，申请人划归万载县双桥镇某村，相应的村组名称也发生了变更。根据相关法律的规定，原林权登记依法应作变更登记。故申请变更申请林权所有人。”万载县某登记中心于2020年1月10日，作出《不予登记告知书》：“经审查，认为涉案林权存在尚未解决的权属争议。根据《不动产登记暂行条例》第22条规定，决定不予受理，待争议双方权属理清，双方签字确认，无纠纷、无争议，再到不动产登记中心申请变更。”原告不服，于2020年5月12日向本院提起诉讼，请求判决被告依法给原告办理林地所有权主体变更登记。另查明：涉案林权经几次流转，案外人罗祥吉已于2011年7月13日在林业局取得林地流转审核同意书并办理林权变更登记。本院认为，原告所诉被告的名称为“江西省万载县某登记中心”名称信息虽然有误，但该名称足以使被告与其他行政机关相区别，可以认定为“有明确的被告”。对被告的因原告所诉被告主体错误，应驳回起诉的观点，本院不予支持。林权的权属包括林地所有权、林地使用权、林木所有权、林木使用权。涉案林地已经发生流转，林木所有权和林木使用权就已经发生变化。原告称自己拥有林地所有权，要求被告办理林权变更登记。事实情况是林权的林木所有权、林木使用权均存在争议。被告认为涉案林权存在尚未解决的权属争议。根据《不动产登记暂行条例》第22条规定，决定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告的万载县双桥镇某村第32村民小组、万载县双桥镇某村第33村民小组、万载县双桥镇某村第34村民小组、万载县双桥镇某村第35村民小组的诉讼请求。案件受理费50元由原告万载县双桥镇某村第32村民小组、万载县双桥镇某村第33村民小组、万载县双桥镇某村第34村民小组、万载县双桥镇某村第35村民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  李 葵审 判 员  袁 军人民陪审员  单锦林二〇二〇年七月二十四日书 记 员  李 曼
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2652号原告:亚太财产保险有限公司天津分公司,住所地天津市河**解放南路富裕中心**楼**。负责人:杨庆华，总经理。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，天津中会诺博律师事务所律师。被告:王旭,男,1989年10月7日出生,汉族,住天津市武清区。原告亚太财产保险有限公司天津分公司与被告王旭追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚太财产保险有限公司天津分公司的委托诉讼代理人陆畅到庭参加诉讼，被告王旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚太财产保险有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告赔偿款105354.4元;2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年8月27日18时被告王旭驾驶津ＦＡ××**号大众牌轿车，沿津永公路由西向东行驶至事故地点，与前方顺行王**骑行的电动自行车及刘旭骑行的电动自行车发生事故，造成三车损坏，王**受伤，刘旭当场死亡的交通事故，事故发生后，被告王旭驾车逃逸，本次事故经武清分局交警支队认定，被告王旭承担事故全部责任，王**、刘旭不承担事故责任。津ＦＡ××**号车辆在原告处投保交强险，本次事故发生在保险期间内。案外人王**于2016年、2017年将包括原、被告在内的多人诉至贵院，贵院经依法审理，作出（2016）津0114民初10036号、（2017）津0114民初14514号民事判决，共计判令原告在交强险责任限额内承担对于案外人王**的赔偿责任共计103354.4元，原告还为此支付律师费2000元。现原告已履行完毕上述判决，特依照相关法律法规的规定提起诉讼。王旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月27日18时许王旭酒后驾驶津ＦＡ××**号大众牌轿车沿津永公路由西向东行驶至26千米＋100米处时，与前方顺行王**骑行的电动自行车及刘旭骑行的电动自行车发生事故，造成三车损坏、王**受伤、刘旭当场死亡，事故发生后王旭驾车逃逸。经交警部门认定，王旭负事故的全部责任。经天津明正司法鉴定中心鉴定，王旭血液中酒精含量为298ｍｇ／100ｍｌ。津ＦＡ××**号在原告处投保有交强险，后王**起诉原、被告机动车交通事故责任纠纷，本院作出（2016）津0114民初10036号及（2017）津0114民初14514号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿103354.4元，现原告对于前述判决款项已经履行付款义务。本院认为，经鉴定，王旭血液中酒精含量为298mg/100ml，属于醉酒驾驶。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；......”原告要求被告给付原告交强险已付的103354.4元，证据充足，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的律师费无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王旭于本判决生效之日起五日内给付亚太财产保险有限公司天津分公司103354.4元；二、驳回亚太财产保险有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1204元，由亚太财产保险有限公司天津分公司负担20元，由王旭负担1184元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张文涛二〇二〇年七月二十三日书记员  莫云影附：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执297号 申请执行人：闫青。 被执行人：包头市诺宝房地产开发有限公司，住所地：包头市土默特右旗萨拉齐镇新区科技路北侧。 法定代表人：崔发旺，该公司执行董事。 申请执行人闫青与被执行人包头市诺宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2020年3月29日作出（2019）包仲裁字第251号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人闫青于2020年5月13日向本院申请执行，本院于2020年5月19日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在包头市土默特右旗，为提高执行效率，本案指定由土默特右旗人民法院执行更为适宜。经报请内蒙古自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 包头仲裁委员会作出的（2019）包仲裁字第251号裁决书由土默特右旗人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 宋文海 审 判 员 张 涛 二〇二〇年七月十六日 法官助理 苑占才 书 记 员 韩天琦 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执743号之三申请执行人:张红霞，女，1977年6月11日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：周志英，男，1977年3月7日出生，汉族，现住山西省侯马市。被执行人：杨丽丽，女，1980年1月10日出生，汉族，现住山西省侯马市。张红霞申请执行周志英、杨丽丽追偿权纠纷一案中,本院(2020)晋1081民初262号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨丽丽在中国银行账户内存款美元97598.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年七月二十四日书记员  于慧珍
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初6310号原告：李更生，男，汉族，1953年3月9日出生，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：刘海清，郸城县正义法律服务所法律工作者。被告：安静静，女，汉族，1982年10月3日出生，住河南省郸城县。原告李更生与被告安静静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李更生委托诉讼代理人刘海清到庭参加诉讼，被告安静静经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李更生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年1月28日被告向原告要求借款30000元，当天向原告出具了30000元的借据，约定了借款利息，原告当时付给被告现金2000元，当天通过建设银行转给被告8000元，2018年1月31日、2月8日，原告通过建设银行又分别转给被告10000元。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告安静静未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月28日被告安静静向原告李更生要求借款30000元，约定借款利息为月息一分半，当天原告付给被告现金2000元，通过建设银行转给被告8000元，2018年1月31日、2月8日，原告通过建设银行又分别转给被告10000元。上述事实，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告借原告款30000元，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据为证，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原、被告对借款利息的约定，不违反相关法律规定，依法应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安静静欠原告李更生款30000元及相应利息，于本判决生效后五日内还清（利息自2018年2月8日起至还清之日止，按月息1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告安静静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  侯良清审 判 员  胡晓艳人民陪审员  罗浩翔二〇二〇年七月二日书 记 员  齐 伟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3654号之一 申请执行人：庄伟中，男，汉族，1975年10月20日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：卢木兴，男，汉族，1971年7月20日出生，住广东省珠海市。 关于庄伟中与卢木兴民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0402民初6710号民事判决，判令：一、向庄伟中偿还借款本金200000元；二、向庄伟中偿还自2018年9月1日起计至还清之日止的借款利息（以借款本金200000元为基数，按年利率24%计至付清之日止）；三、向庄伟中支付律师费2500元。该民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人庄伟中向本院申请执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人卢木兴有位于珠海市香××区沿河东路××房，该房产已被设定两项抵押，本案为轮候查封，暂不具备执行条件。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  王**宝 审判员  王天皓 二〇二〇年七月二十二日 书记员  梁伊敏
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0482刑初27号 公诉机关湖南省常宁市人民检察院。 被告人欧某某某，男，1985年8月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住地湖南省常宁市。2008年8月27日因犯敲诈勒索罪被常宁市人民法院判处拘役三个月；2013年12月9日因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪被常宁市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元，于2017年3月9日刑满释放；2010年5月17日因吸食毒品被常宁市公安局行政处罚十日；2010年12月8日因犯寻衅滋事被常宁市公安局行政拘留十二日并处罚金1000元；2017年2月20日因扰乱单位秩序被常宁市公安局罚款200元；2018年1月7日因吸毒被常宁市公安局行政拘留并于同年1月9日被决定强制隔离戒毒二年（拒收）。因本案，于2019年4月12日被常宁市公安局刑事拘留，同年5月16日经常宁市人民检察院不批准逮捕，次日由常宁市公安局决定监视居住，2019年5月17日因吸毒被常宁市公安局决定拘留十五日并决定强制戒毒两年，2020年6月29日本院决定逮捕，同年7月2日被常宁市公安局执行逮捕，现羁押在常宁市看守所。 指定辩护人徐千良，常宁市法律援助中心律师。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2019）390号起诉书指控被告人欧某某某犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员张芸出庭支持公诉,被告人欧某某某及其辩护人徐千良到庭参加诉讼。现已审理终结。 常宁市人民检察院指控：(1)、2018年1月，被告人欧某某某在水口山镇某某某安置房旁置办了一个洗砂场，在未经水口山镇安置房小区管理人同意的情况下擅自从该小区搭接一路电线用于其砂场生产，约非法用电10余天。(2)、2018年9月，被告人欧某某某又从安置小区主线上搭了一路电线用于砂场生产约20余天。(3)、2018年10月份，被告人欧某某某再次从安置房小区主线上搭接用电，约用了4、5天后被有关部门査处。经湖南平正电力咨询有限公司鉴定，被告入欧某某某共窃电金额14454元。公诉机关认为被告人欧某某某的行为已构成盗窃罪，建议法庭在六个月至一年六个月以下的幅度内判处有期徒刑，并处罚金。 被告人欧某某某辩称，对起诉批控的罪名及事实没有异议，但对起诉书指控窃电金额14454元存在异议。 被告人欧某某某辩护人徐千良辩称，1、公诉机关指控其窃电额系供电公司的表码数据推算计算出来的，且湖南平正电力咨询有限公司的鉴定书程序违法，鉴定内容不应采信。故欧某某某的盗窃金额有误，且无法确定本案窃电金额。2、欧某某某具有“坦白”情节，综上，从有利于被告人原则，建议法庭对其从轻从宽处罚。 经审理查明，(1)、2018年1月，被告人欧某某某在水口山镇某某某安置房旁置办了一个洗砂场，在未经水口山镇安置房小区管理人同意的情况下擅自从该小区搭接一路电线用于其砂场生产，约非法用电10余天；(2)、2018年9月，被告人欧某某某又从安置小区主线上搭了一路电线用于砂场生产约20余天。(3)、2018年10月份，被告人欧某某某再次从安置房小区主线上搭接用电，约用了4、5天后被査处。 认定上述事实，有公诉机关及被告人提供的经庭审质证的下列证据予以证实：1.户籍资料、到案经过、刑事判决书、公安行政处罚决定书常宁市经济科技和信息化局案件移交函、责令停止违法行为通知书、现场询问和调査笔录各一份、出所登记表、湖南省非税收入般缴款书等书证;2.证人欧阳政文、刘文城、刘渝华、陈林华等人的证言;3.被告人欧某某某的供述和辩解。 本院认为，被告人欧某某某多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人欧某某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧某某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人欧某某某曾因故意伤害罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对被告人欧某某某及辩护人提出的本案窃电金额14454元存在异议的辩护意见，经查，湖南平正电力咨询有限公司出具的鉴定依据《供电营业规则》第一百零三条和湖南省第十一届人民代表大会常务委员会公告第7号《湖南省电力设施保护和供用电秩序维护条例》第三十二条，该条例与《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第三款之规相违背，公诉机关提供的证据无法证实查实的窃电数量，在无法查实的情况下，也无法推算出盗窃数额。故对湖南平正电力咨询有限公司出具的鉴定本院不予采信。根据有利于被告人的原则，对被告人及辩护人出的窃电金额无法确定的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人欧某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年2月1日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 智 审 判 员  左小琳 人民陪审员  黄长河 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  吴 凡 书 记 员  段宁阳                            打印责任人：吴凡 校对责任人：张智                附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初699号 原告：成都万科物业服务有限公司。住所地：四川省成都市锦江区一环路东五段**天府国际****。 法定代表人：周勇，成都万科物业服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：李亚洲，男，成都万科物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：李琪，女，成都万科物业服务有限公司员工。 被告：钟英红，女，1971年9月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告成都万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告钟英红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，由于被告钟英红下落不明，依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人李亚洲到庭参加诉讼。被告钟英红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 万科物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令钟英红立即支付2018年9月起至2019年7月期间所拖欠的物业服务费2834.37元；2．判令钟英红承担违约金214.12元（暂计至2019年7月31日，每日按欠交金额的万分之五计算）；3．钟英红承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2002年4月12日，钟英红购买由成都万科地产有限公司开发的位于成都市锦江区房屋。万科物业公司是“万科．城市花园”合法选聘的物业服务企业，根据《物业服务合同》约定，为钟英红所购买的住宅提供物业服务。按照约定，钟英红应按期交纳物业服务费等费用，但钟英红自2018年9月起至2019年7月拖欠物业服务费共计2834.37元及逾期支付违约金214.12元，上述费用共计3048.49元。钟英红拒绝交纳物业费的行为不仅构成违约，也给万科物业公司造成了经济损失，同时也侵害了其他按时、足额交纳了物业服务费的业主的合法权益。经万科物业公司多次催告后，钟英红仍未予交纳。为维护万科物业公司的合法利益，特提起诉讼。 钟英红未作答辩，也未提交证据材料。 本院认为，钟英红经本院传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对万科物业公司主张的事实及提交的证据的抗辩，故对万科物业公司主张的事实予以确认。万科物业公司与案涉房屋所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对该小区内的业主均具有约束力。万科物业公司在2013年至今持续为案涉房屋所在小区提供物业管理服务，钟英红作为小区业主，应按合同约定向万科物业公司支付物业服务费，故万科物业公司提出钟英红支付2018年9月起至2019年7月期间物业费2834.37元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。钟英红逾期交纳物业服务费的行为已构成违约，应承担相应违约责任，万科物业公司要求钟英红支付违约金214.12元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院对万科物业公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告钟英红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都万科物业服务有限公司支付物业管理服务费2834.37元及违约金214.12元（均计算至2019年7月31日），合计3048.49元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，以及因公告向被告钟英红送达法律文书的费用，由被告钟英红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 彤 人民陪审员  陈经萍 人民陪审员  闫嘉明 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  胡 楠
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执恢147号申请执行人：陈靖，女，1982年2月26日出生，汉族，住陕西省蓝田县。被执行人：扬州皇家地产顾问有限公司，住所地扬州市邗江区（金缘大厦）-1226。法定代表人：黄海忠，该公司总经理。被执行人：江苏皇福网络科技有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：黄海平，该公司副总经理。申请执行人陈靖与被执行人扬州皇家地产顾问有限公司、江苏皇福网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初6807号民事调解书已经生效。本院依陈靖的申请2019年11月7日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，后申请执行人请求撤回执行申请。上述事实，有双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执恢147号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  张广才二〇二〇年七月二十一日书记员  陈 珣
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初1037号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。法定代表人：王安心，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职工。被告：李俊华，男，住安徽省濉溪县，其他身份信息不详。被告：周杰，男，住安徽省濉溪县，其他身份信息不详。被告：刘磊磊，男，1987年3月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：李进，男，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告徐州华阳饲料有限公司与被告李俊华、周杰、刘磊磊、李进买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理。原告徐州华阳饲料有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州华阳饲料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州华阳饲料有限公司撤诉。案件受理费减半后收取366元（原告已预交），由原告徐州华阳饲料有限公司负担。审 判 员 李立常二〇二〇年七月二十九日法官助理 贾 群书 记 员 李晟维
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1402号之二被执行人：杨显生，男，1965年11月09日生，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨显生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨显生在财付通支付科技有限公司085e9858ee44fd76eca0b0d0a@wx.tenpay.com账户内存款人民币284.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐龙鑫二〇二〇年七月十六日书记员  王晶宵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐龙鑫联系电话：04515791****
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初2171号原告:叶福荣，女，1965年6月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告:王世安，男，1968年2月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告叶福荣与被告王世安民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶福荣到庭参加诉讼，被告王世安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶福荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元，并从2016年11月12日起按月利率2%计算利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金15万元，并从实际交付借款之日起按月利率2%计算利息至还清之日止。事实和理由：被告称做生意缺乏资金向原告借款15万元，原告分别于2016年11月的16日、17日通过中国邮政银行给被告打款10万元、5万元，后被告给原告出具了10万元和5万元的借条两份，约定年息3万元。被告借款后，至今未还本付息，原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。被告王世安未作答辩。原告叶福荣围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份证复制件，借条原件2份，中国邮政银行汇款申请书复制件及交易明细原件等证据，上述证据，客观真实，且能相互印证，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告王世安以做生意需资金为由向原告借款15万元，并于2016年10月28日向原告出具借条两份，一份载明：“今借到叶福荣人民币大写壹拾万元正，小写¥（100000元），利息一年3万元正。”，被告王世安在借款人处签名捺印。另一份借条载明：“今借到叶福荣人民币大写伍万元正，小写：50000元正，另（临）时借用。”被告王世安在借款人处签名。原告于2016年11月16日向被告汇款10万元，于2016年11月17日向被告转账5万元。上述借款，被告至今未向原告偿还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王世安给原告出具借条，且收到原告通过汇款、转账交付的出借款，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告应按约向原告履行还款义务。双方对借款返还期限虽未作明确约定，但原告作为贷款人可以催告借款人即被告在合理期限内返还。双方在第一份借条（金额为10万元）中明确约定借款利息为年息3万元，此利息约定违反了国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对原告超过按年利率24%主张的利息部分，本院不予支持。另外，双方在第二份借条中（金额为5万元）未明确约定利息，应视为不支付利息。故对原告主张此笔借款按月利率2%计算利息的诉求，本院不予支持；但被告占用原告的资金必然给原告造成损失，本院从原告起诉之日起按年利率6%计付利息。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王世安在本判决生效后十日内偿还原告叶福荣借款本金15万元，并从2016年11月16日起以10万元本金为基数按月利率2%向原告叶福荣支付利息至借款本金付清时止，从2020年4月8日起以5万元本金为基数按年利率6%向原告叶福荣支付利息至借款本金付清时止；二、驳回原告叶福荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费560元，均由被告王世安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李中云人民陪审员  秦 芳人民陪审员  刘 燕二〇二〇年七月二十八日法官 助理  苏再波书 记 员  向童瑶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2484号 申请执行人：白斯琴，女，1970年1月16日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区。 被执行人：赵常胜，男，1962年2月2日出生，蒙古族，单位职工，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人白斯琴与被执行人赵常胜民间借贷纠纷一案，通辽市中级人民法院做出的（2020）内05民终483号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵常胜的银行存款816359.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年七月十六日 书记员  徐彼征
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初4798号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路**。 负责人：周秋文，该银行行长。 委托诉讼代理人：崔伟琴，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨波，银行员工。 被告：杨振宇，男，汉族族，1988年12月8日出生，住湖南省平江县。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）与被告杨振宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湘江支行的委托诉讼代理人崔伟琴到庭参加了诉讼，被告杨振宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金50,000元，利息3,096.11元，罚息2,208.84元，合计55,304.95元，（暂计至2020年3月9日），此后的罚息等费用按合同约定的计算方式计至实际清偿日止；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费2,765元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月23日、2018年11月1日，被告通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供32,100元、17,900元元借款。合同签订后，被告使用快e贷提取借款，但未能按照合同约定及时还款。截至2020年3月9日，被告欠付原告贷款本金50,000元，利息3,096.11元，罚息2,208.84元，合计55,304.95元。 被告杨振宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年8月23日、2018年11月1日，被告杨振宇（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，主要约定：1、合同确定了借款额度，借款额度有效期间自12，被告实际借款32,100元、17,900元，贷款利率为固定年利率6%、6.30，借款逾期的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%；2、合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；3、借款人未按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约的，或借款人个人资信情况或还贷能力出现其他重大变化，贷款人认为可能或已经对其偿债能力造成不利影响且借款人未追加贷款人认可的担保的，贷款人有权停止发放借款、宣布已发放贷款立即到期，对借款人未按时还清的本息自逾期之日按合同约定规则计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用由借款人承担；4、双方还对送达地址及其他内容进行了约定。 合同签订后，被告杨振宇通过手机自助支用32100元、17900元元（收款人账户62×××60）。但被告用款后，未按合同约定还款或发生了足以影响还贷能力评价的事件，截至2020年3月9日，被告欠付原告贷款本金50000元，利息3096.11元，罚息2208.84元，合计55304.95元。 为实现本案债权，原告建行湘江支行与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》，授权后者代理本案诉讼。 本院认为：一、本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，被告拖欠应付贷款本息，构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款本金、罚息，故本院对于原告要求被告偿还贷款本金、罚息的诉讼请求予以支持；二、对于原告要求被告支付律师费2,765元的诉讼请求。被告违约，原告委托律师起诉至法院并无不妥，该费用作为追索费用在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中已约定由被告承担，本院结合被告的欠款数额及违约情况酌情予以支持。三、被告杨振宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告杨振宇于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下贷款本金50,000元，利息3,096.11元，罚息2,208.84元，合计55,304.95元（暂计至2020年3月9日，此后的罚息按合同约定计算至实际清偿之日止，利息、罚息合计以不超过24%为限制）； 二、被告杨振宇于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费2,765元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,252元，因适用简易程序减半收取626元，由被告杨振宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年七月十七日 代理书记员  范练洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初946号原告：罗运基被告：韦祖刚原告罗运基诉被告韦祖刚买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴兴荣二〇二〇年七月二日书记员  甘 润
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执76号申请执行人：江西远志贸易有限公司。住所地：江西省九江市修水县水源乡政府院内。统一社会信用代码：913604240742900982。法定代表人：柳连梅。委托代理人：张中、肖文军，江西法报律师事务所律师。被执行人：浮梁恩源颐养护理院。住所地：浮梁县洪源镇方家村（洪源镇政府旁100米处）。统一社会信用代码：52360222MJC8400789。法定代表人：李超。被执行人：李来武，男，1968年3月4日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。申请执行人江西远志贸易有限公司与被执行人浮梁恩源颐养护理院、李来武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0222民初835号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人江西远志贸易有限公司于2020年3月20日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人江西远志贸易有限公司与被执行人浮梁恩源颐养护理院、李来武达成分期履行执行和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）赣0222民初835号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄奕华人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇二〇年七月七日法官助理江兴林书记员秦永军
山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1721刑初375号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人王树生，男，1968年1月28日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。因本案于2019年5月9日被曹县公安局交通警察大队罚款二千二百元（已缴纳）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月15日被曹县公安局取保候审，2020年4月23日被曹县人民检察院决定取保候审，同年7月17日被本院决定取保候审并由曹县公安局执行。山东省曹县人民检察院以曹检一部刑诉〔2020〕194号起诉书指控被告人王树生犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员张永生、被告人王树生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月8日16时35分许，被告人王树生未取得有效机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无牌货车沿曹县曹邵路由南向北行驶至曹邵路碱刘桥处，被曹县公安局交通警察大队执勤民警查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人王树生血液中乙醇含量为104.4mg/ml,已达醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人王树生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、查获现场照片、血样提取登记表及提取照片、行政处罚决定书、罚款收据、到案经过以及被告人王树生供述等证据证实。被告人王树生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王树生到案后如实供述了自己的犯罪事实。审理期间，被告人王树生自愿交纳财产刑保证金人民币八百元。本院认为，被告人王树生的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人王树生未取得有效机动车驾驶证的情况下驾驶机动车，具有从重处罚情节；鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，主动交纳财产刑保证金，具有从轻处罚情节；本院综合考虑上述量刑情节依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人王树生因本案被行政处罚所缴纳的罚款，本院在判处的相应刑罚中予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十三条第一、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王树生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所缴罚款二千二百元折抵罚金，由曹县公安局于判决生效后上缴国库；剩余罚金八百元于判决生效后从交纳的财产刑保证金中执行并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏东舒二〇二〇年七月三十一日书记员  王济耀
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4138号 申请执行人:陈增雄，男，1969年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：刘嘉欣，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 委托代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被执行人：黄模汉，男，1973年9月17日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 关于申请执行人陈增雄与被执行人黄模汉买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初9997号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应支付车辆转让款154393.36元，并以该款为本金按年利率24%自2015年11月26日起至实际清偿之日止计付利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决确定的义务。本院于2020年2月19日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。 二、本院于2020年2月20日、2020年5月29日通过全国法院网络执行查控系统并于2020年2月27日通过佛山市查控网查询到以下被执行人的财产信息并采取以下措施: 1、本院冻结了被执行人名下尾号为1471的中国农业银行账户及尾号为6fa7的财付通账户，冻结期限均为2020年2月27日至2021年2月27日。因上述账户内余额较小，本院不予扣划。 2、在诉讼阶段，根据申请执行人的财产保全申请，本院查封了被执行人名下粤Ｆ×××××号牌车辆（2014年登记江淮牌），查封期限：自2019年9月19日至2021年9月18日。因未实际控制，暂无法处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年6月8日依法传唤被执行人，被执行人到庭进行执行谈话，表示愿意与申请执行人进行执行和解，至今未向本院提交和解方案，亦未履行义务。 四、本院于2020年4月26日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李      喆 执行员 吴维执行员梁智栋 二〇二〇年七月二十八日 书记员 潘   德   伦
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1580号申请执行人：时某，男，1985年1月18日生，汉族，住凯里市。申请执行人：杨某，女，1990年12月5日生，侗族，住天柱县。被执行人：黔东南州世恒商业运营管理有限公司。住所地：贵州省凯里市北京东路**（利保商住楼）。法定代表人：杨军，执行董事。申请执行人时某、杨某与被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，因被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初2983号民事判决书确定的义务，即被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司应支付时某、杨某租金28434元、滞纳金1984元，承担案件受理费280元。申请执行人时某、杨某已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费356元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务。被执行人称公司已不再经营，也没有资产，公司的相关资料被凯里市公安局经侦大队扣押。2.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。3.向不动产管理部门调查了被执行人的不动产情况，未发现被执行人有不动产可供执行。4.对尚在商场经营的肯德基、屈臣氏、火烈鸟酒吧支付租金情况进行调查，发现三商铺早已不再向被执行人支付租金。5.向凯里市利保房地产开发有限责任公司对被执行人的债权进行调查，该公司称被执行人对其公司不享有债权，且尚欠其公司租金32696294.4元。6.依法将被执行人的法定代表人限制高消费。2020年7月29日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司现已停止运营，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初2983号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人时某、杨某在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  杨明审判员  潘斌审判员  佘坤二〇二〇年七月三十日法官助理杨顺钰书记员张江**
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初4457号   原告：吉林医药食品工程有限公司，住所地：吉林省九台市。   法定代表人：张书伟，该公司经理。   委托诉讼代理人：齐宏伟，吉林吉大律师事务所律师。   被告：内蒙古蒙药股份有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区。   法定代表人：季云龙，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王春志，内蒙古蒙药股份有限公司职工。   原告吉林医药食品工程有限公司与被告内蒙古蒙药股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告吉林医药食品工程有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吉林医药食品工程有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吉林医药食品工程有限公司撤诉。   案件受理费减半收取计6650元，由原告吉林医药食品工程有限公司负担。   审判员 李兆龙   二○二〇年七月十四日   书记员 张丹妮
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初3819号原告：杨某，住龙口市。被告：柳某1，住龙口市。本院立案受理了原告与被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  马湘玲二〇二〇年七月二十一日书记员  吴 迪
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初447号原告：何锋，男，汉族，生于1968年11月2日。住河南省开封市祥符区。被告：赵昆，男，汉族，生于1977年2月20日。住开封市顺河回族区。被告：马琴，女，生于1953年11月10日。回族。住河南省开封市金明区。被告：戴文娅，女，汉族，生于1978年3月11日。住河南省开封市顺河回族区。被告：李熳，女，汉族，生于1978年3月7日。住开封市顺河回族区。原告何锋诉被告赵昆、马琴、戴文娅、李熳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何锋、被告李熳到庭参加了诉讼，被告赵昆、马琴、戴文娅、经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何锋向法院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款100000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，被告赵昆从原告处借款100000元，并当场向原告写下借条一份。于2019年9月10日更换借条，新借条由马琴、戴文娅、李熳三人担保。借款到期后，被告以种种理由迟迟不肯偿还债务。被告李熳辩称，钱是赵昆借的，但是赵昆现在联系不上，作为赵昆的妻子，愿意一人承担还款责任。现在财产有一套居住的房子，房主是赵昆的父亲，已经去世，继承人有赵昆母亲、赵昆及其弟弟，如果找到赵昆家人愿意将房屋卖掉还款，如果卖不掉的话，愿意把房子抵押给原告。被告赵昆、马琴、戴文娅未答辩。经审理查明，2019年4月1日，赵昆向原告何锋借款100000元，并出具借条一张。2019年9月10日，原告向被告赵昆催要借款，赵昆在不能偿还债务的情况下，以担保人马琴、戴文娅、李熳作为担保，从新向原告何锋出具借条，该借条约定借款金额为100000元，还款日期为2019年9月20日前。后四被告未按照约定还款。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条原件相佐证。本院认为，原告何锋提供的借条原件能够证明其与被告赵昆之间存在民间借贷关系，借款数额为100000元。原告要求被告赵昆偿还借款100000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告马琴、戴文娅、李熳作为担保人对上述债务承担连带还款责任。关于逾期利息，原告虽然要求利息，但没有具体诉求，对于利息本院不予支持。被告赵昆、马琴、戴文娅经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一．被告赵昆于本判决生效之日起五日内偿还原告何锋借款100000元。二、被告马琴、戴文娅、李熳对上述借款承担连带还款责任。三、驳回原告何锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告赵昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇二〇年七月十四日书记员  李建华
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执897号之一 被执行人：李长利，男，住现羁押于鸡东县看守所。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李长利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李长利在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵海 二〇二〇年七月二十三日 书记员  关聪
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执909号 申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行，住所地安徽省池州市贵池区梅龙街道办事处梅龙街。统一社会信用代码913417006709376289。 法定代表人：张进，该支行行长。 委托代理人：李林，该支行职工。 委托代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 被执行人：左正发，男，1977年11月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：胡哨兵，男，1978年3月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：胡四友，女，1967年12月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司与被执行人左正发、胡哨兵、胡四友金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  张明宏 审判员  张俐琴 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王 珊
江西省井冈山市人民法院支 付 令（2020）赣0881民督9号申请人：张新明，男，1980年7月1日出生，汉族，住江西省井冈山市龙市镇站前路******，公民身份号码3624321980********。被申请人：井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司，住所地井冈山市龙市庄前，统一社会信用代码91360881586595063Q。法定代表人：焦进龙，该公司董事长。申请人张新明于2020年6月8日向本院申请支付令。申请人张新明称，申请人系被申请人公司职工，自2017年12月始，被申请人开始拖欠工人工资，至2018年1月止，被申请人累计拖欠申请人张新明个人工资共计6852元。对此事实申请人张新明提交了有被申请人加盖公司公章和法定代表人签字的拖欠工资明细表证明。申请人张新明要求被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司给付申请人张新明工资6852元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张新明工资6852元。申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈井伟二〇二〇年七月十四日书记员  谢还英
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保707号申请人：杜光彩，女，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：史蓉，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：鲁小刚，男，汉族，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：张智芳，女，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人杜光彩与被申请人史蓉、鲁小刚、张智芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初5967-1号民事裁定书已发生法律效力，申请人杜光彩于2020年7月3日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人史蓉、鲁小刚、张智芳名下价值240000元的财产,本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：根据本院查询，我院于2020年7月7日冻结被申请人鲁小刚名下银行账户共计3个，冻结时账户余额共计57.31元，冻结被申请人鲁小刚名下网络账户6个，冻结时账户余额共计4.63元、冻结被申请人张智芳名下银行账户3个，冻结时账户余额共计11876.03元，冻结被申请人张智芳在财付通支付科技有限公司账户，冻结时账户余额为0.23元、冻结被申请人史蓉名下银行账户6个，冻结时账户余额共计56.43元，冻结被申请人史蓉名下网络账户3个，冻结时账户余额共计13319.06元，上述银行账户及网络账户冻结期限均为2020年7月7日至2021年7月7日止。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产信息，申请人亦不能提供其他可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保707号保全案件未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保707号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初5967-1号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即发生法律效力。    审    判    员       刘新浩      二Ｏ二Ｏ年七月十四日 书    记    员       孟  杨1
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初2559号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：李泉，男，1967年8月29日出生，汉族，居民身份证住址广州市天河区，原告湖北消费金融股份有限公司与被告李泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李泉立即偿还尚欠原告的借款本金82461.89元，并按照合同约定标准支付截至贷款清偿之日的利息、罚息、复利及截至判决生效之日止（以贷款合同期限为限）的月度管理费；2、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：2017年3月6日，原告与被告李泉签订《个人消费贷款合同》，合同约定被告李泉向原告借款20万元，期限为36个月，月利率为7.5‰、还款方式为等额本息还款，原告每月按照贷款金额的4‰收取月度管理费。如逾期还款，原告有权提前收回贷款本息并按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此原告诉至法院，望判如所请。被告李泉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求依法将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院进行审理。事实和理由：本案为金融借款纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”申请人住所地即户籍地在广州市天河区天河北路**祥龙花园晖祥阁**，申请人履行还款义务的合同履行地也在广州，本案应由广州市天河区人民法院管辖。故请求贵院依法将此案移送广州市天河区人民法院。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告湖北消费金融股份有限公司与被告李泉签订的《个人消费贷款合同》第13条约定：“甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方同意按以下方式解决：向乙方注册地人民法院提起诉讼。”湖北消费金融股份有限公司（合同乙方））住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**属于本院的管辖范围，故本院对本案有管辖权，被告李泉所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告李泉对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告李泉负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝宁二〇二〇年七月二十四日法官助理张慎书记员徐焱
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初4538号 原告：吴某1（曾用名月某），女，汉族，1968年4月12日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告：吴某2（曾用名吴某5），女，汉族，1973年1月1日出生，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 被告：吴某3，男，汉族，1965年11月2日出生，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 被告：吴某4，男，汉族，1970年8月28日出生，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 两被告共同委托诉讼代理人：王**，福建协兴律师事务所律师。 原告吴某1、原告吴某2与被告吴某3、被告吴某4法定继承纠纷一案，本院于2020年5月27日立案一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、原告吴某2以及被告吴某3、被告吴某4共同的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：确认吴某1、吴某2有权与吴某3、吴某4共同继承芗城区新华北路27号2幢102号房产，并进行析产，吴某1、吴某2与吴某3、吴某4各享有四分之一产权。事实和理由：原、被告四人为兄弟姐妹关系。先父母吴启安、郑明玲均已去世，留有芗城区新华北路27号2幢102号房屋。现该房屋由政府征用拆迁，拆迁面积52.68平方米，原告要求与被告共同继承并析产，但被告以种种理由拒不配合，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 吴某3、吴某4辩称：两答辩人确认两原告的身份关系，本案诉争房屋系父母的遗产，根据原、被告父母生前的口述遗嘱及相关的法律规定，两答辩人不同意将诉争财产均分。一、本案原、被告的父母在生病期间，二被告均尽了主要的抚养义务，根据其父母在生前的遗嘱，二被告尽了主要的抚养义务，在分得遗产时，应多分。根据继承法第十三条的规定，被继承人对继承人尽了主要抚养义务在分遗产时可以多分。反之，有抚养能力和有抚养条件的继承人不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。二、吴某4是一名退伍的残疾人，且已离婚，也没有住房，生活确实困难，也缺乏劳动力，根据继承法第十三条的规定，在分配遗产时应予以照顾。综上，二被告不同意将诉争的遗产均分，二被告所应分得该房屋的80%。 本院经审理认定事实如下：被继承人吴启安、郑明玲夫妇生前生育四个子女，即吴某1、吴某2与吴某3、吴某4。址于漳州市芗城区新华北路27号2幢102号房屋（以下简称讼争房屋），系吴启安、郑明玲夫妇于婚姻关系存续期间购买的房改房，于2009年7月27日办理漳房权证芗字第××号房屋所有权证、2009年8月3日办理漳国用（2009）第93795号土地使用权证。郑明玲于2000年6月26日逝世。吴启安于2017年8月5日逝世。吴启安、郑明玲生前未立遗嘱。讼争房屋现已被漳州市芗城区人民政府列入“中国女排娘家”基地项目房屋征收用地红线范围内。经福建省纵横地理信息有限公司进行实地勘丈，讼争房屋拆迁面积为52.68平方米。 本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。讼争房屋系吴启安、郑明玲夫妻关系存续期间共同购买的财产，原、被告均未举证证实被继承人对讼争房屋留有合法形式的遗嘱,故讼争房屋依法按法定继承处理。因吴启安、郑明玲的父母均先于吴启安、郑明玲去世，现吴启安、郑明玲的第一顺序法定继承人为吴某1、吴某2与吴某3、吴某4，均依法享有继承遗产的权利。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。吴某3主张其对被继承人尽了主要抚养义务，但其提供的证据仅能证明其在父母生前有汇款支付医疗费，不能证明其与被继承人生活并尽了主要抚养义务；至于吴某4主张其为残疾人、现无住房，但其提供的残疾证并不能证明其属于“生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人”，且吴某1、吴某2当庭反驳其尚能驾驶汽车并提供照片，诉讼过程中，经本院释明后，吴某4虽提交劳动能力鉴定申请书，但又撤回鉴定申请，对吴某4关于其属于经济又特殊困难又丧失劳动能力的主张，证据不足，本院不予采信；故吴某3、吴某4主张其继承份额应为80%的辩称，证据不足，本院不予采信。讼争房屋应由吴某1、吴某2、吴某3、吴某4按照法定继承均分。因在本案审理期间,讼争房屋已被列入拆迁红线范围内。根据物权法的相关规定,因人民政府的征收决定等,导致物权设立、变更、转让或者消灭的,自人民政府的征收决定等生效时发生效力。故本案讼争房屋自下发拆迁征收通知时起,该物权灭失,讼争房屋的财产价值已经转化为讼争房屋所有权人所享有的拆迁安置补偿权益。因原、被告尚未与征迁部门签订拆迁安置补偿协议,本院只能依法认定各方当事人对讼争房屋所有权人吴启安所享有的拆迁安置补偿权益应继承的份额。故吴某1、吴某2、吴某3、吴某4各继承讼争房屋所有权人吴启安所享有的拆迁安置补偿权益25%份额。 综上所述，吴某1、吴某2要求共同继承讼争房屋并平均析产的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；吴某3、吴某4主张其继承份额应为80%的辩称，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款之规定判决如下： 址于漳州市芗城区新华北路27号2幢102号房屋的拆迁安置补偿权益由吴某1、吴某2、吴某3、吴某4各继承享有25%份额。 案件受理费6400元，减半收取3200元，由吴某1、吴某2、吴某3、吴某4各负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄福真 二〇二〇年七月二十三日 书记员  沈惠森 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕01民终6803号 上诉人（原审被告）：毕彦龙，男，1989年7月11日出生，汉族，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：王笑，北京市中兆（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李强，男，1987年10月24日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：李**涛，陕西致易衡律师事务所律师。 上诉人毕彦龙因与被上诉人李强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初8389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 毕彦龙上诉请求：撤销原判并改判或发回重审。事实与理由：1.李强的伤情不是由其造成的，二者之间没有因果关系，其不应当承担损失。李强受伤后没有立即住院，本身有中耳炎病史，也有可能是其他原因受伤。2.一审法院违反了法定程序，未向其释明有申请因果关系鉴定的权利，剥夺了上诉人的诉讼权利。3.将所有过错让毕彦龙承担系错误判决。本案案发起因是李强前往修理手机因其擅自更换手机主板才发生的纠纷，进而导致双方冲突，毕彦龙打人是不对，但如果不是李强挑起事端也就不会发生冲突，因此毕彦龙认为，李强也应承担部分责任。 李强答辩称，毕彦龙将李强致伤的侵权事实清楚，侵权行为和损害后果之间存在因果关系，一审并不存在事实认定不清的情形。李强门诊病历与住院病历前后一致，李强向医院的陈述也是相互吻合，李强存在的既往病史与外伤性鼓膜穿孔不存在因果关系，因此毕彦龙致李强受伤存在因果关系。一审开庭法庭明确告知毕彦龙如果认为因果关系有异议应当申请鉴定，但毕彦龙明确表示不鉴定。李强在被打事件中不存在过错，且行为人在实施民事行为中发生争执属于正常现象，李强从未殴打毕彦龙，毕彦龙若认为双方有矛盾应通过合法方式解决矛盾，因此李强不存在任何过错。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，并未剥夺上诉人的处分权，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 李强向一审法院起诉请求：1、请求判令毕彦龙赔偿医疗费12189.24元、住院伙食补助费500元、营养费300元、误工费18000元、护理费1500元、交通费500元、精神损失抚慰金1000元。 一审法院经审理查明：李强在西安市长安区盛世商都经营智慧时光通讯器材经销部。2018年10月1日晚上，毕彦龙在李强经营的手机维修中心店修手机时，双方发生争执，毕彦龙用手掌搧打李强脸部，致李强左耳受伤，李强即向公安机关报案。李强经陕西省人民医院诊断为左耳外伤性鼓膜穿孔，于2018年10月9日住院治疗10天，进行左耳鼓膜修补术，门诊及住院花费12189.24元。2019年4月24日，西安市公安局长安分局作出西公（长）行罚决字[2019]617号行政处罚决定书，给予毕彦龙罚款500元的行政处罚。本案审理中，李强申请司法鉴定，经陕西西安中恒法医司法鉴定所鉴定，李强的误工期建议为90日，护理期建议为10日，营养期建议为10日。李强因此支付鉴定费720元。 一审法院认为，民事主体合法权益受法律保护。毕彦龙因修理手机与李强发生争执，遇事不能依法处理，而是采取暴力，打伤李强，除应承担行政处罚责任外，还应依法对其违法行为给李强造成的损失予以赔偿。李强要求毕彦龙赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对于李强的医疗费按有效票据核定为12189.24元；李强住院治疗10天，要求每天享受住院伙食补助费50元，不违反相关规定，计为500元；对李强要求营养费，依鉴定意见营养期10日，李强按每日30元标准计算符合情理，计算为300元；对于李强依鉴定意见误工期90日，要求每日按200元标准计算误工费，证据不足，可按当地一般用工薪酬每日150元标准计算；对李强要求的护理费，依鉴定意见的护理期10日，每日按100元标准计算为1000元；对李强要求的交通费500元，无票据支持，本院考虑实际情况，酌定200元；对李强要求的精神损失1000元，证据不足，不予支持；对李强要求的鉴定费720元，核查属实。对于毕彦龙关于李强耳膜穿孔不是由外伤造成的、李强要求的医疗等费用与其打李强一巴掌没有因果关系的辩称意见，无证据支持，不予采信。综上，李强因毕彦龙的违法行为遭受的经济损失共计28409.24元，依法应毕彦龙予以赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：“一、被告毕彦龙于本判决生效后10日内，赔偿原告李强医疗费12189.24元、住院伙食补助费500元、营养费300元、误工费13500元、护理费1000元、交通费200元、鉴定费720元，共计28409.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告李强其余诉讼请求。案件受理费649元李强已预交，由李强负担100元，毕彦龙负担549元，毕彦龙负担部分在执行时一并付给李强。” 二审中，毕彦龙提供事发第二天二人的电话录音，证明李强当时说没有什么问题，都是其自身的问题。李强称不属于新证据，且未提供电子数据的原始载体，对证据也不认可，李强说的原话是假使自己没有问题就是自己的问题，如果是对方的问题那就需要对方承担责任。经审理查明，一审查明事实属实。 本院认为，公民的身体健康权利受法律保护。关于毕彦龙承担责任比例的问题。毕彦龙因修理手机与李强发生争执，其遇到纠纷本应通过合理合法的方式解决问题，但其不能保持理性克制，反而诉诸暴力手段，打伤李强，公安机关亦对毕彦龙的违法行为作出了相应的行政处罚，毕彦龙应当承担因其侵权行为产生的民事责任。李强本人对损害的发生并不存在过错，即本案并不存在《中华人民共和国侵权责任法》规定的可以减轻侵权人责任的情形。据此，一审法院认定毕彦龙应当承担全部责任，裁量并无不当。本院对毕彦龙上诉称其不承担全部责任的意见不予采纳。关于毕彦龙上诉称李强的损害后果与其行为之间的因果关系的问题，李强于事发后第二日前往陕西省人民医院门诊治疗，随后又在该医院住院治疗，结合李强的诊断结果及治疗情况，以及毕彦龙击打李强身体为脸部的情况，一审认定李强的伤情确因毕彦龙打伤造成，有相应的事实依据。毕彦龙虽不认可但未提交足以反驳的相应证据，故其该上诉理由不能成立。关于毕彦龙上诉称一审审理的程序问题。经核查，一审庭审中，法庭已明确告知毕彦龙可就李强耳膜穿孔的原因申请司法鉴定，但毕彦龙本人并未提出鉴定的申请。毕彦龙在诉讼活动中有违诚信，所述意见自相矛盾，其该上诉意见显然不能成立。 综上所述，毕彦龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审案件认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费649元，由毕彦龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 何 强 审判员 张 楠 审判员 张 伟 二〇二〇年七月十四日 书记员 周美丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初8092号原告：潘远涛，男，1986年2月1日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：钥匙管家（重庆）网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路**第**B附楼。原告潘远涛与被告钥匙管家（重庆）网络科技有限公司（以下简称钥匙管家科技公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。本院于2020年6月24日、2020年7月10日开庭审理本案，原告潘远涛到庭参加诉讼。被告钥匙管家科技公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘远涛向本院提起诉讼，请求判令：1、判决被告立即退还原告人民币50000元；2、判决被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：原告经何晓鹏介绍于2019年2月19日与被告签定服务商合同，合作期限为一年，至2020年2月18日止。服务区域为重庆市大渡口区。原告向被告缴纳了保证金伍万元整人民币。现合同已到期，原告多次找被告退还保证金，但在多次协商后都未得到解决。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请判如所请。被告钥匙管家科技公司未到庭，未发表答辩意见。根据原告潘远涛陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2019年2月19日，潘远涛（乙方）与钥匙管家科技公司（甲方）签订《钥匙管家服务平台服务商合同》，合同期限自2019年2月19日至2020年2月18日。合同第一条第2款约定，若乙方出现以下任一种情况，甲方将取消乙方区域服务商资格，并可终止合同的履行，且不退还保证金余额：（1）合同期内经营销售与甲方产品构成直接竞争的产品或仿冒、侵权甲方的产品及服务；（2）连续5次缺席甲方组织的培训会议；（3）做出有损甲方平台名誉及区域服务商利益事件；（4）当月被客户投诉超过5次。合同第五条第3款约定，乙方向甲方缴纳保证金50000元（伍万元整），乙方向甲方所缴纳的保证金余额退还，在双方经协商一致同意合同终止，自本合同签订之日起算一年期满，在没有出现上述（1）至（4）任何一种情况下，扣除考核款项且结清了双方往来账务后，甲方予以退还。合同第八条第1款约定，若合同解除或终止后，符合保证金退还条件的，甲方按照第五条第3款退还乙方所缴纳保证金。潘远涛于2019年2月19日和2019年2月26日通过POS消费的方式分别支付20000元、30000元，共计50000元。钥匙管家科技公司于2019年2月26日出具收据，载明：交款单位为重庆大渡口区服务商，收款方式刷卡，收款事由为服务商保证金，金额为50000元。至2020年2月18日合同期满，钥匙管家科技公司未退还潘远涛保证金。上述事实，有钥匙管家服务平台服务商合同、收据、对私客户账户明细等证据以及当事人的陈述等证据在卷为证，经当庭质证，足以认定。本院认为，根据原告潘远涛的陈述及其提交的证据，原告潘远涛与被告钥匙管家科技公司之间成立合同关系，且合法有效，双方应当按照约定履行义务。原告潘远涛已向被告钥匙管家科技公司缴纳50000元保证金,根据合同的约定，在合同签订一年期满即2020年2月18日之后，若原告潘远涛未出现合同约定的排除情况且双方往来账务结清则被告钥匙管家科技公司需在扣除考核款项后退还保证金。现合同已到期，双方亦未再续签，故被告钥匙管家科技公司应当按照约定向原告潘远涛退还保证金，对于原告潘远涛主张退还保证金的请求，本院予以支持。被告钥匙管家科技公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钥匙管家（重庆）网络科技有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告潘远涛保证金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费525元，由被告钥匙管家（重庆）网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇二〇年七月十三日书记员  刘小偲
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1234号申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。被执行人：陈明德，男，1976年10月9日出生，汉族，住黑龙江省绥化市望奎县。申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行陈明德融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初14626号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年4月16日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人陈明德支付申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司案款24021元、利息、迟延履行利息、律师费1000元及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人陈明德发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人陈明德名下有车牌号为黑XXXX**的车辆（因本院已判决该车辆所有权归申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司所有，故未查封）2、被执行人陈明德的银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，陈明德名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、陈明德名下无公积金缴存信息；5、本院已对陈明德的住所地进行传统调查，但未发现被执行人陈明德的财产线索；6、本院已将被执行人陈明德限制高消费。2020年7月24日，本院已将本案执行情况电话告知申请执行人。截至2020年7月24日，被执行人陈明德尚欠申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司案款24021元、利息、迟延履行利息、律师费1000元及诉讼费。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1234号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年七月二十七日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初3682号 原告：嘉兴嘉辰新材料有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇姜贤路**车间**。统一社会信用代码：91330424MA2B8YGU47。 法定代表人：毛页论。 被告：帆蓉实业（上海）有限公司，住所地：，住所地：上海市松江区乐都西路******信用代码：91310117MA1J34UY20。 法定代表人：杨双佳。 委托诉讼代理人：杜应祥，男，系该公司员工。 原告嘉兴嘉辰新材料有限公司（以下简称嘉辰公司）因与被告帆蓉实业（上海）有限公司（以下简称帆蓉公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年5月26日立案受理后，依法由审判员陈维清独任审判，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告嘉辰公司法定代表人毛页论、被告帆蓉公司委托诉讼代理人杜应祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉辰公司向本院提出诉讼请求：1.被告帆蓉公司立即支付原告货款145918.09元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更第一项诉讼请求为：被告帆蓉公司立即支付原告货款130930.24元。事实与理由：2019年8月，原、被告开始业务往来，被告向原告购买ABS膜片。至2019年11月，被告共结欠原告货款145918.09元，原告多次电话催讨，但被告以各种理由推诿，至今不肯支付。原告为维护自身合法权益，故诉请法院依法判决。 被告帆蓉公司答辩称，被告因工厂搬迁，原始单据均已遗失，对原告主张的公斤数认可，价格不认可；被告未付货款是因为原告业务员吴某经办的粒子款未付，故协商称以提供膜片的形式抵消货款；请求法院依法判决。 原告嘉辰公司围绕诉讼请求依法向本院提交了送货单14份、增值税专用发票3张、对账清单一份，证明被告结欠原告货款的事实。被告针对其抗辩，向本院提供出库单一份，证明原告业务员吴某另向被告购买塑料粒子结欠原告货款207500元，故应抵本案货款的事实。 经原告申请，本院准许证人吴某出庭作证。证人吴某陈述称，2019年6月20日确实从被告帆蓉公司要了25吨ＡＢＳ粒子，价款207500元，但该业务与原告嘉辰公司无关；我本人出具了欠条给被告的。经质证，原告对证人证言无异议，原告对粒子款并不知情；被告对证人证言不予认可，认为原先双方协商好货款抵消。 针对双方争议的证据，本院认证如下：被告对送货单载明的送货数量不持异议，本院予以认定；增值税专用发票经查已经国家税务总局上海市松江区税务局认证，本院予以认定；对账清单系原告单方制作，未经被告确认，故本院不予认定。被告提供的证据，因无其他证据证明系原告所购，且与本案无关联性，故本院不予认定；证人吴某证言，结合原、被告提供的证据，本院对其证言予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2019年8月至11月期间，原、被告发生ABS膜片业务往来。原告向被告供应膜片。送货后，原告分别于2019年8月27日、2019年9月27日、2019年11月26日开具票号为36885679、36910624、36910595的增值税专用发票三份，合计开票金额为130930.24元。后，原告因催讨货款未果，遂诉至本院。 审理中，被告抗辩称本案货款应与原告业务员另经办的207500元粒子款进行抵消，对此，证人吴某出庭确认该粒子款系其个人欠款，与原告嘉辰公司无关联。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告帆蓉公司结欠原告嘉辰公司货款的事实，有送货单、增值税专用发票予以证实；对于货款金额，本院认定为开票金额130930.24元，被告理应及时支付，故原告诉请于法有据，本院予以支持。关于被告辩称本案货款应与原告业务员吴某另经办的207500元粒子款进行抵消的意见，因无相应证据予以证实，故本院不予采信；被告可另案主张相应权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告帆蓉实业（上海）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴嘉辰新材料有限公司货款130930.24元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1609元、保全申请费1270元，合计2879元，由原告嘉兴嘉辰新材料有限公司负担296元，由被告帆蓉实业（上海）有限公司负担2583元，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈维清 二〇二〇年七月十七日 书记员  金利叶
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初10744号 申请人：邓业明，男，1978年3月5日出生，汉族，住广东省雷州市。 委托诉讼代理人：吴伟国，广东弼信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎丽敏，广东弼信律师事务所实习人员。 被申请人：杨朋昌，男，1964年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市。 申请人邓业明与被申请人杨朋昌股权转让纠纷一案，申请人邓业明向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人杨朋昌价值相当于11000000元的银行存款或等价财产。担保人广东富宝融资担保有限公司出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人邓业明的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨朋昌的银行存款11000000元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇二〇年七月二十七日 书记员 黄子程
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1004-1号申请执行人：张某某被执行人：中国某某股份有限公司。本院在执行张某某与中国某某股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人中国某某股份有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中国某某股份有限公司的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月二十八日书记员  林崎材
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2588号 安徽柏力健身健康产业投资有限公司： 你与常盼盼劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月八日 联系人：李明 联系电话:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初9941号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：周春彬，男，1990年4月17日生，汉族，住江苏省高邮市。 被告：卜文惠，女，1990年1月18日生，汉族，住江苏省高邮市。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告周春彬、卜文惠金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年七月二十八日 书记员  许 枫
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1615号 原告：福建金安达汽车服务有限公司，住所地福建省平潭县岚城乡中湖村岚湖庄**。 法定代表人：陈瑜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：杨航，男，1995年5月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告福建金安达汽车服务有限公司（以下简称“金安达公司”）与被告杨航车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金安达公司的法定代表人陈瑜及其委托诉讼代理人施文飞到庭参加诉讼，被告杨航经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 金安达公司向本院提出诉讼请求：判令杨航向金安达公司偿还37970元及相应利息（利息按年利率6%，自2019年9月9日起计至还清款项之日止）。事实和理由：2019年5月22日，杨航到金安达公司处租用一部车牌号码为闽Ａ×××××的现代ｉｘ35小型轿车，与金安达公司签订了《汽车租赁合同》（以下简称“合同”），合同约定租金每月6500元。杨航在租用期间，造成该车损坏，金安达公司将该车送往平潭县圣骑士汽车服务中心维修，维修费15100元。2019年8月28日，经双方结算，杨航尚欠金安达公司38470元，由杨航出具借条1张为凭，载明杨航向金安达公司借到现金38470元，利息共6%，于2019年9月8日归还全借款。经金安达公司多次催讨，杨航仅于2019年8月31日通过微信还款500元，拒不偿还剩余款项，遂成讼。 杨航未做答辩。 金安达公司围绕其诉讼请求依法提交了《合同》、平潭县圣骑士汽车服务中心车辆服务单、借条及微信聊天记录，杨航经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对金安达公司提交的证据未提出书面或口头意见进行辩驳，视其对金安达公司提交的证据真实性的默认。故对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月22日，双方签订《合同》一份，约定杨航向金安达公司租赁车辆号为闽Ａ×××××小轿车，租赁期限自2019年5月22日9时至2019年6月22日9时，租金6500元／月，租赁押金1000元；合同第五条第4款约定，车辆发生事故，承租方交付车辆加速折旧及保险公司免赔额，加速折旧费相当于本次事故总维修的30%等。 杨航分别于2019年5月21日、22日、8月1日、8月22日向金安达公司付款600元、5000元、1000元、1000元，计7600元。 2019年8月28日，杨航归还案涉车辆。 后双方对租金、车辆损坏及违章罚款等进行结算，杨航向金安达公司出具借条一份，内容载明：“借款人姓名：杨航，借款人身份证号码：3501281995××××××××，借款人邮寄送达地址：深圳市龙岗区，借款人电话号码：132××××6372。本人于2019年8月28日向出借方金安达汽车租赁借到现金人民币（大写）叁万捌仟肆佰柒拾元整（￥38470元），利息共6%，于2019年9月8日归还全借款金额。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。本人确认，签署本借条时，本人已经收到出借方金安达汽车租赁支付的全借款金额。借款人签字：杨航，2019年8月28日”。 借条出具后，杨航于2019年8月31日向金安达公司还款500元。 本院认为，合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，金安达公司以杨航出具的借条为凭，诉请杨航偿还其租金等计37970元，杨航经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，现无证据证明本案债权违法，且金安达公司对上述款项的构成进行了合理说明，为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，对金安达公司的合法债权予以保护。故金安达公司诉请杨航偿还37970元，本院予以支持。关于利息，双方约定杨航应于2019年9月8日前归还上述款项，但杨航未依约履行，金安达公司主张按年利率6%从逾期之日起计算利息，符合双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨航应于本判决生效之日起十日内偿还福建金安达汽车服务有限公司款项37970元及相应利息（利息按年利率6%，自2019年9月9日起计至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费777元，减半收取计388.5元，由杨航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇二〇年七月十日 书记员 林晓平