重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5259号原告：周平，男，汉族，1972年7月2日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：周宜健，重庆汇聚律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：秦涛，重庆汇聚律师事务所实习律师（一般代理）。被告：胡朝海，男，汉族，1965年10月16日出生，住重庆市南岸区。被告：危发佳，男，汉族，1983年5月1日出生，住重庆市南岸区。原告周平诉被告胡朝海、危发佳合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周平及委托代理人周宜健、秦涛，被告胡朝海、危发佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周平向本院提起诉讼请求：1、判令二被告立即共同向原告支付退股资金以及在合作期间所得分红151814.74元；2、判令二被告共同向原告依约支付利息（利息计算方式为：2019年1月1日至2月3日以239814.74为基数239814.74元×0.015÷30天×32天=3837元；2019年2月3日被告支付40000元，以199814.74元为基数199814.74元×0.015÷30天×188天=18782.6元，2019年8月11日支付18000元，以181814.74元为基数，181814.74元×0.015÷30天×31天=2818元；2019年9月11日支付5000元，2019年9月12日支付5000元，以171814.74为基数，171814.74元×0.015÷30天×32天=2749元；2019年10月14日支付10000元，以161814.74元为基数，161814.74元×0.015÷30天×100天=8090.7元；2020年1月24日支付10000元，以151814.74元为基数，151814.74元×0.015÷30天×46天=3491.7元）共计39769元（暂计至2020年3月16日），利随本清；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月12日二被告与原告签订关于重庆市迎龙峡生态文化有限公司停车场整修和修建部分公路项目的合作协议。协议约定二被告各出资总投资额的10%，原告出资总投资额的80%，协议终止后各合伙人的出资仍为个人所有，届时按出资比例返还，并约定项目盈余按照所得的利润由三方平均分配。2018年6月15日，三方签订了退股协议书，原告将前述项目的股份转让给二被告，二被告同意接受转让，并承诺自退股协议签订之日起，至2018年6月30日前向原告一次性支付原告在此项目的所有投资金167000元，该项目合作期间所得分红72814.74元在四个月内支付给原告。后二被告未在约定的期限内支付给原告该款项。2019年2月2日，二被告共同向原告出具承诺书，承诺若被告交付给原告的支票到期未能兑现，则从2019年1月1日起至付清之日止按每月利息1分5厘计算支付给原告资金占用利息，每月5日支付。承诺书出具后，上述支票到期后未能兑现，被告已收回，原告至今收到被告转账付款共计88000元，截止起诉之日，尚欠付款本金151814.74元及应付利息，故原告诉至法院，提出前述诉请。被告胡朝海辩称，答辩人与危发佳从事铲车出租业务时认识，系多年的合作和朋友关系；周平系危发佳的亲舅舅，与答辩人互不认识。2018年年初，案外人钟胡找到答辩人，协商为其经营的重庆市迎龙峡生态旅游有限公司修建停车场和部分公路，总工程价款为100多万元，需要答辩人全部垫付个人工资、工程设备机具等费用70多万元，才能进场作业。答辩人承接该事宜后，因资金周转出现问题，便与危发佳协商，要求危发佳出资共同来修建钟胡提供的项目，由于危发佳没有充足的资金，便邀约其舅舅周平为其出资。经周平与危发佳协商，如果出资，就要入股、利润平分。后答辩人同意上述工程由答辩人与危发佳、周平共同出资修建，三方于2018年4月12日三方签订项目合作协议，但是危发佳并未出资，由周平为其垫付。协议签订后，三方进场作业，在工程施工过程中，周平中途要求退出该项目，经结算产生总工程款405200元，扣出三方的投资款，实际产生利润134259元，每人分得利润44753元。结算后周平决定退出合伙，自己陈述其共为该段工程期间垫付各种费用（出资款）167000元，为此，三方当事人于2018年6月15日签订退股协议书，实际上退股协议约定的167000元并非股金，是施工期间垫付的各种费用，其中包含了危发佳的应出资款，应由危发佳按合伙协议约定支付周平。根据合伙协议的约定，工程的资金周转、记工、支付工人工资等事宜由周平具体负责。在工程施工过程中，周平支付了混凝土80方计25600元、1757吨石子款45682元、另外支付2018年4月期间的工人工资、水泥款、机具费和所有杂用开支等费用70258元，合计141540元；签订退股协议书前，周平并未按合伙协议的约定完全支付应支付的费用，签订退股协议后，朱三、赵朝全、挖机老板等人找到答辩人，要求支付其为项目产生的费用，由于周平已经退股，答辩人为了避免引发剂纠纷，主动支付了朱三石子款11860元、赵朝全等人工资25460元1757吨石子运输费56823元、挖机费7480元、铲车费15000元、集装箱8000元、杂费560元，合计125183元。在整个工程施工过程中，周平与危发佳共同出资（周平141540元+危发佳4198元）145738元。该笔费用实际应当向案外人钟胡索取。工程出资费用为周平陈述的167000元是出资的所有费用，危发佳杂费支出4198元，答辩人铲车费150000元、杂费560元。2018年底三方在危发佳茶馆结算，危发佳、周平共计分得利润89506元，答辩人支付危发佳67244元，剩余168000元（出资款145738元+利润89506元=235244元-67244元）。因钟胡资金困难，于是答辩人与危发佳在2019年2月2日向周平签订承诺书。承诺书签订后，答辩人支付了周平38000元的费用，承诺书中剩余13万元，由于周平与危发佳找到答辩人，周平自己要求该款由案外人钟胡直接支付。2020年1月8日，答辩人与周平、危发佳一起，到钟胡经营的巴南区樵坪山迎龙峡景区，由答辩人签订承诺，周平垫付的工程和利润共计13万元，由钟胡支付。被告危发佳辩称，被告不该支付原告请求的金额，因为我们经过三次算账结果与原告诉讼请求金额不一致。经审理查明：原告周平（丙方、出资方、施工现场协助管理、项目资金管理）与被告胡朝海（甲方、出资方、技术负责人）、被告危发佳（乙方、出资方、技术负责人、工人调配）于2018年4月12日签订了一份《项目合作协议书》，约定甲乙丙三方自愿合作重庆市迎龙峡生态旅游文化有限公司停车场整修和修建部分公路项目的修建，甲乙双方各出资总投资金额的10%，丙方出资总投资金额的80%，项目盈余按照所取得的净利润由甲乙丙三方平均分配，项目债务由三方平均共同负担。2018年6月15日，原、被告双方签订了《退股协议书》，约定原告因个人原因退出该项目，自愿将持有该项目的股份33.3%转让给二被告，二被告同意接受转让的股权。二被告于2018年6月30日前向原告一次性支付原告在该项目所投资金共计167000元，并在该合同签订之日起120天内向原告支付在该项目合作期间所得分红72814.74元。2019年2月2日，胡朝海、危发佳向原告出具承诺，承诺收到迎龙峡生态旅游文化发展有限公司转账支票168000元，保证如该支票到期未能支付，由胡朝海、危发佳共同承担，并承诺2019年1月1日起至支票兑现之日止按每月利息1分5厘计算，每月5日支付利息。在庭审过程中，被告提交了人工工资表、收条、租赁签证单、微信截图，拟证明在签订退股协议书以后，被告还支付了其余款项，所以分红计算错误。原告对该证据的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，认为被告提供的证据中支付的金额在双方对账时已排除，且被告在原告退出合伙后，继续在承接该项目也会产生后续开支。被告另提交了一份承诺复印件，拟证明被告只欠原告120000元，原告认为系复印件，不予认可。另查明，原告在庭审过程中认可2019年2月3日被告支付40000元、2019年8月11日支付18000元、2019年9月11日支付5000元、2019年9月12日支付5000元、2019年10月14日支付10000元、2020年1月24日支付10000元，共计88000元。上述事实，有项目合作协议书、退股协议书、承诺书、人工工资表、收条、租赁签证单、微信截图等证据以及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《项目合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。在签订该协议书之后，原、被告双方签订了《退股协议书》，明确了被告结清原告在股份合作期间所产生的分红及本金，对原告的投资款及分红进行了结算，且在2019年2月2日出具的《承诺书》中对该款项进行了再次确认。被告提交的证据中，大部分款项在出具《承诺书》之前就已经产生，另石子石粉款项56823元，虽然支付时间在2019年5月23日，但是石子、石粉已经于2018年4月至6月就已经拉到工地，即二被告在与原告结算时就知道或应当知道有该笔费用产生，故对被告的抗辩理由本院不予采信。故对原告主张的二被告立即共同向原告支付退股资金以及在合作期间所得分红151814.74元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的二被告共同向原告依约支付利息（利息计算方式为：2019年1月1日至2月3日以239814.74为基数239814.74元×0.015÷30天×32天=3837元；2019年2月3日被告支付40000元，以199814.74元为基数199814.74元×0.015÷30天×188天=18782.6元，2019年8月11日支付18000元，以181814.74元为基数，181814.74元×0.015÷30天×31天=2818元；2019年9月11日支付5000元，2019年9月12日支付5000元，以171814.74为基数，171814.74元×0.015÷30天×32天=2749元；2019年10月14日支付10000元，以161814.74元为基数，161814.74元×0.015÷30天×100天=8090.7元；2020年1月24日支付10000元，以151814.74元为基数，151814.74元×0.015÷30天×46天=3491.7元）共计39769元（暂计至2020年3月16日），利随本清为此，该利息实为资金占用损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。被告未按照承诺按时向原告支付前述款项，其资金占用利息系其直接损失，原、被告双方所约定的月利率1.5%不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告胡朝海、危发佳在本判决生效之日起十日内共同向原告支付退股资金以及在合作期间所得分红151814.74元；二、被告胡朝海、危发佳在本判决生效之日起十日内共同向原告支付利息（利息计算方式为：2019年1月1日至2月4日以239814.74为基数239814.74元×0.015÷30天×32天=3837元；2019年2月3日被告支付40000元，以199814.74元为基数199814.74元×0.015÷30天×188天=18782.6元，2019年8月11日支付18000元，以181814.74元为基数，181814.74元×0.015÷30天×31天=2818元；2019年9月11日支付5000元，2019年9月12日支付5000元，以171814.74为基数，171814.74元×0.015÷30天×32天=2749元；2019年10月14日支付10000元，以161814.74元为基数，161814.74元×0.015÷30天×100天=8090.7元；2020年1月24日支付10000元，以151814.74元为基数，从2020年1月24日其按月利率1.5%计算至付清之日止。被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2066元，由被告胡朝海、危发佳负担。（原告已缴纳，被告在支付前述款项时迳付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶竹芊二〇二〇年七月三十一日书记员  马 晶