江西省浮梁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0222民初290号 原告：何某某，男，1969年4月28日出生，汉族，江西省广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：韩格喜，江西景之元律师事务所律师。 被告：雷某某，男，1961年5月15日出生，汉族，江西省浮梁县人，小学文化，农民，住江西浮梁县。 委托诉讼代理人：杨玉芳，女，1963年3月27日出生，住江西浮梁县，浮梁县瑶里镇东埠村民委员会推荐公民。 原告何某某与被告雷某某合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某的委托诉讼代理人韩格喜、被告雷某某及其委托诉讼代理人杨玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告转让款人民币53300元；2、判令被告支付转让款利息人民币34823元（以人民币53300元为基数按月息2%自2017年4月1日起计算至2019年12月20日止）；3、判令被告支付原告聘请律师费用5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告何某某投资约70万元与被告雷某某、案外人陶某某合伙经营浮东红砖厂，占股三分之一。经营近二年未带来收益，合伙人于2017年元月商议拟转让该厂，被告雷某某不同意转让但愿意受让原告何某某股份。2017年元月15日，三方签订了股份转让协议书，约定浮东红砖厂作价70万元，原告何某某将股份转让给被告雷某某，被告雷某某应于2017年3月底前将转让款全部支付，如未按期支付，则按月息5%支付利息。合同签订后，被告雷某某支付18万元（其中包括支付9万元给陶某某抵扣原告何某某向陶某某的借款），余款经多次催收，至今未付，故原告何某某提起诉讼。 被告雷某某辩称，原告何某某投资了43万元，尚欠9万余元。其已按股份转让协议书约定支付现金19万元，余款43300元由112000块红砖按单价0.315元/块抵扣了3万余元，现尚欠原告何某某8000余元。利息无力支付，律师费、诉讼费不同意支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的身份证复印件、三方投资合作协议书、收条、股份转让协议书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提交了宋来发、李文超、李平华、宋鹏的证明原件，且该证明内容与原告何某某的陈述基本吻合，故对证明予以采信；2、委托代理合同、律师费增值税普通发票相互印证，授权委托书、出庭函亦能佐证，故对该委托代理合同、发票予以采信；3、证人吴和开无正当理由未出庭作证，且与本案缺乏关联性，故对吴和开的证明不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，原告何某某与被告雷某某、案外人陶某某签订《三方投资合作协议书》，共同投资经营位于浮梁县的浮梁县浮东红砖厂，三方均占该厂三分之一股份。2017年1月15日，原、被告及案外人陶某某签订《股份转让协议书》，约定浮梁县浮东红砖厂作价柒拾万元整，原告何某某以233300元价款将其持有的三分之一股份转给被告雷某某，被告雷某某于签订协议书时支付转让款19万元，于2017年3月底之前再付转让款43300元，如到期未支付此款，被告雷某某需按5%支付月利息。原告何某某认可被告雷某某于协议签订时支付转让款18万元。2019年11月，被告雷某某以14车112000块红砖抵扣转让款，并通过宋来发、李文超、李平华、宋鹏四位司机将红砖装运至原告何某某指定场所存放，但抵扣价款原、被告双方未明确。原告何某某认为被告雷某某未按照协议约定支付转让余款，故向本院提起诉讼。 另查明，原告何某某于2019年12月27日与江西省景之元律师事务所签订民事委托代理合同，并支付律师费5000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告于2017年1月15日签订《股份转让协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。 本案争议焦点：1、股份转让款支付金额的认定问题；2、转让余款的逾期利息支付问题。 （一）股份转让款支付金额的认定问题 2017年1月15日，原、被告签订《股份转让协议书》，约定签订本协议时被告雷某某应支付给原告何某某19万元整，现原告何某某仅认可被告雷某某支付了18万元转让款，不认可被告雷某某按照约定支付了19万元，且被告雷某某提供的证据亦无法证明其全面履行了支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第二款之规定，被告雷某某应承担由此引发的举证不利的法律后果，故对签订股份转让协议时被告雷某某支付给原告何某某18万元转让款予以采信。 2019年11月，被告雷某某以112000块红砖抵扣转让余款，原告何某某同意抵扣并指定了场地存放，双方之间的以物抵债协议成立生效。对于抵扣价款原、被告未明确，且无法补充协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条之规定，本院参照原、被告对价款的陈述、当地交易行情、交易价格、交易习惯等，酌定112000块红砖抵扣股权转让款30240元（0.27元/块×112000块）。 原、被告合伙投资经营浮梁县浮东红砖厂，被告雷某某作为收款人实际接收该厂投资款，其应当知道原告何某某是否出资完毕。在这种情形下，被告雷某某于2017年1月15日与原告何某某签订《股份转让协议书》，并同意以233300元价款受让原告何某某的股份，故被告雷某某提出尚欠出资款的意见无法对支付转让余款形成有效抗辩，对被告雷某某该抗辩意见不予采纳。扣除原告何某某认可的转让款18万元、抵扣价款30240元后，被告雷某某尚需向原告何某某支付转让款23060元（233300元-180000元-30240元）。 （二）转让余款的逾期利息支付问题 原、被告在《股份转让协议书》中对付款作出“签定本协议时乙方（雷某某）支付甲方（何某某）壹拾玖万元整，在2017年3月底之前乙方再付甲方肆万叁仟叁佰元整，如到期乙方未支付甲方此款款项，乙方需支付甲方该款项按月息5%的利息，乙方不得有任何异议。”之约定，但被告雷某某未按照该约定支付转让款，已构成违约，故对原告何某某要求被告雷某某按月利率2%支付2017年4月1日起至2019年12月20日止的逾期利息15065.87元[23060元×2%×32个月（2017年4月1日至2019年11月30日）+23060元×2%÷30天×20日（2019年12月1日至2019年12月20日）]，予以支持。 原告何某某提出要求被告雷某某支付律师费5000元的诉讼请求，但原、被告在《股份转让协议书》中未约定律师费的承担，且律师费并非诉讼的必然成本，故对原告何某某的该诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告雷某某于本判决生效之日起十日内向原告何某某支付股份转让款23060元、逾期利息15065.87元，共计38125.87元； 二、驳回原告何某某其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2128元，减半收取1064元，由被告雷某某负担377元，原告何某某负担687元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 员 邬红辉 二〇二〇年七月七日 代书记员 许 菁 附：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。