河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1497号原告：杨凤菊，女，汉族，1961年12月10日生，住商城县。委托诉讼代理人：陈家东，商城县李集司法所法律工作者。被告：河南省商城县惠民劳务工程有限公司。住所地：商城县崇福路西城开发区。统一社会信用代码91411524MA3X6NM913。法定代表人：刘诗来，董事长。委托诉讼代理人：张泽勤，女，住商城县，系河南省商城县惠民劳务工程有限公司职工。第三人：刘德学，男，汉族，1964年1月8日生，住商城县。法定代理人：万汉菊（系刘德学妻子），女，汉族，1964年4月9日生，住商城县。原告杨凤菊与被告河南省商城县惠民劳务工程有限公司、第三人刘德学不当得利纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）豫1524民初2010号民事判决。原告杨凤菊、第三人刘德学不服，提起上诉；信阳市中级人民法院于2020年3月2日作出（2020）豫15民终45号民事裁定：一、撤销商城县人民法院（2019）豫1524民初2010号民事判决；二、本案发回商城县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨凤菊的委托诉讼代理人陈家东、被告河南省商城县惠民劳务工程有限公司的委托诉讼代理人张泽勤、第三人刘德学及其法定代理人万汉菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤菊向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还不当得利款214,868.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月1日，原告的丈夫陈国伍与合伙人刘德学挂靠被告公司与南阳建工集团签订了禹州城上城小区15#、16#、17#楼的《建筑工程劳务的施工合同》，按合同规定于2011年10月26日向南阳建工集团交纳1,000,000元保证金，该保证金由陈国伍和刘德学各交纳500,000元，被告并未交纳保证金。交款后，南阳建工集团周永杰代其出具了收条。在工程进行中，原告丈夫因病去世，该工程由刘德学一人负责施工。工程完成后，南阳建工集团退还了刘德学交纳的保证金500,000元，陈国伍交纳的500,000元保证金未予退还。2011年，刘德学因支付工程款纠纷，以被告河南省商城县惠民劳务工程有限公司为原告，向许昌市中级人民法院起诉南阳建工集团，诉讼请求要求南阳建工集团支付工程款1,713,879元，退还保证金500,000元，经审理许昌中级人民法院于2016年5月26日作出（2014）许民初字290号民事判决书，判决南阳建工集团给付被告河南省商城县惠民劳务工程有限公司保证金214,868.55元，河南省高级人民法院作出（2016）豫民终1195号终审判决，维持原审判决。南阳建工集团应退还的214,868.55元保证金是原告丈夫交纳的500,000元保证金的一部分，刘德学的500,000元已退还，被告未向南阳建工集团交纳保证金。因此，南阳建工集团应退还的214,868.55元保证金应退还给保证金交纳人陈国伍，虽然陈国伍因病去世，原告与陈国伍是合法夫妻，该保证金应归原告所有。本案被告收取南阳建工集团应退还的214,868.55元保证金属不当得利。原告为支持其诉讼请求举交如下证据：1、被告商城县惠民劳务工程有限公司于2011年10月26日出具的500,000元收条一张，证明该保证金是陈国伍交纳的；2、（2014）许民初字第290号民事判决书一份；3、（2016）豫民终1195号民事判决书一份。被告河南省商城县惠民劳务工程有限公司辩称：1、本公司与原告杨凤菊及其丈夫陈国伍没有任何经济往来，挂靠本公司的是刘德学；2、刘德学在南阳建工集团禹州城上城项目15#、16#、17#楼劳务费结算款从未转到我公司账上，不存在214,868.55元的不当得利款；3、南阳建工集团要求刘德学提供税票，至今未提供。刘德学和陈国伍之间的经济往来与本公司无任何关系。被告河南省商城县惠民劳务工程有限公司未向法庭提交证据。第三人刘德学向本院申请参加诉讼并提出诉讼请求：1．要求判令与原告共同分配保证金214,868.55元；2．判令原告共同承担许昌市中级人民法院和河南省高级人民法院诉讼费用和律师代理费。事实与理由：原告所述工程情况、交纳保证金情况属实。前期工程施工由原告丈夫陈国伍负责，陈国伍去世后由第三人负责。2014年，第三人因支付工程款纠纷支付了诉讼费和代理费，原告也应当承担。针对原告的起诉，第三人述称：1、认可原告对事实部分的陈述。原告之夫与第三人是合伙关系，第三人与被告系挂靠关系。按照合伙法律规定，合伙人共同出资，共同经营，共同承担风险，共同享受利润。所以应当统一结算；2、本案的案由是劳资纠纷而不是不当得利纠纷。其理由是被告与南阳建工集团签订了建筑劳务工程施工合同，南阳建工集团劳务工程款是以被告的名义起诉的，南阳建工集团要求开具劳务及材料费发票也是被告，被告至今未领取劳务工程款；3、原、被告争议款项应当归第三人所有。南阳建工集团与被告的纠纷已经解决，执行款已经到位，由于原告与第三人未结算，还需开具发票，法庭没有结算义务，应当驳回原告的起诉。第三人为支持其独立的诉讼请求，向法庭举证如下：1、河南度邦律师事务所证明一份；2、河南度邦律师事务所委托代理合同一份；3、河南度邦律师事务所代理费发票；4、民事起诉状；5、许昌市中级人民法院执行通知书；6、许昌市中级人民法院执行结案通知书；7、许昌市中级人民法院（2014）许民初字第290号民事判决书一份；8、河南省高级人民法院（2016）豫民终字1195号民事判决书一份；9、账本两册。原、被告及第三人举交的证据，经庭审质证，本院认证如下：1、原告举交的证据真实性本院予以确认，第三人刘德学指出500,000元的保证金有400,000元系其转给陈国伍的说法未向法庭提供证据，不予认可；2、第三人举证的第1、2、3、4、5、6、7、8组证据材料，可以证实许昌中院判决南阳建工集团支付被告保证金214,868.55元及本案产生的实际诉讼费用支出的事实，原告关于该证据材料与本案不具有关联性的意见，本院不予采纳；3、第三人举证的第9组证据材料系个人账目，没有账目记录人签字，不具有证明效力，本院不予采纳。本院经重审确认事实如下：一、原告、被告、第三人之间的法律关系2011年10月1日，第三人刘德学挂靠被告河南省商城县惠民劳务工程有限公司与南阳建工集团签订了禹州城上城小区15#、16#、17#楼的《建筑工程劳务的施工合同》。原告杨凤菊的丈夫陈国伍（已故）与第三人合伙清包该工程。被告与第三人之间系挂靠关系，陈国伍与第三人系合伙关系，陈国伍与被告公司未直接发生挂靠关系。2013年6月份，陈国伍因病去世。原告杨凤菊与其丈夫陈国伍育有一儿一女，儿子陈宇飞（身份证号码：）、女儿陈永花（身份证号码：）庭前向本院出具书面声明，声明放弃对本案的诉讼权利。二、工程保证金交纳及退还情况按《建筑工程劳务的施工合同》规定，第三人和陈国伍于2011年10月26日向南阳建工集团各交纳500,000元保证金，南阳建工集团已退还第三人交纳的500,000元保证金。三、被告与南阳建工集团等诉讼情况第三人刘德学以被告河南省商城县惠民劳务工程有限公司名义，于2014年11月7日向许昌市中级人民法院提起与南阳建工集团、周永杰的建筑工程施工合同纠纷，要求南阳建工集团支付工程款1,713,879元，退还保证金500,000元及逾期利息。许昌市中级人民法院于2016年5月26日作出（2014）许民初字第290号民事判决书，判决南阳建工集团支付本案被告保证金214,868.55元，本案被告承担案件受理费22,000元、反诉费6,000元、鉴定费20,000元。因被告河南省商城县惠民劳务工程有限公司对（2014）许民初字第290号民事判决不服，上诉到河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2018年7月23日作出终审判决，维持原判，二审受理费6,639.65元，由本案被告承担。上述费用均由第三人缴纳。另第三人向河南度邦律师事务所支付律师费26,000元。四、（2014）许民初字第290号民事判决书执行情况2019年7月5日河南省许昌市中级人民法院通知被告河南省商城县惠民劳务工程有限公司领取执行款226,650元，公司未领取。本院认为，原告杨凤菊诉请要求被告返还的214,868.55元，系原告杨凤菊丈夫陈国伍（已故）向南阳建工集团缴纳的其与第三人刘德学合伙清包的禹州城上城小区15#、16#、17#楼的保证金；第三人刘德学与被告商城县惠民劳务工程有限公司系挂靠关系，仅以其名义与南阳建工集团签订《建筑工程劳务的施工合同》，被告未实际参与该工程。上述事实，原、被告双方及本案第三人均予认可，故对于通过诉讼执行的保证金，原告作为唯一未放弃该诉讼权利的继承人有权要求获得。基于合同的相对性，许昌市中级人民法院执行的保证金只能由被告予以领取，庭审中被告以原告与第三人的经济纠纷问题未解决为由不向河南省许昌市中级人民法院领取执行款的抗辩理由，不属于本案审理范畴，且不能对抗原告对于保证金享有的所有权，本院不予认可。被告通过诉讼已由法院执行提存的款项，应当返还原告。故原告依法要求被告支付通过诉讼取得的保证金，事实清楚、证据充分，其合理部分本院予以支持。河南省许昌市中级人民法院提存的执行款226,650元，系第三人刘德学以被告的名义通过诉讼取得，其因诉讼支出的合理费用，依法可以从保证金中支付，余款归原告所有。根据第三人举证可认定其因诉讼支出的合理费用共计80,639.65元，又第三人诉请的总标的额为2,213,879元（工程款1,713,879元＋保证金500,000元），故第三人诉请扣除的支出费用应当扣除为追要1,713,879元工程款部分支出的费用，即第三人诉请扣除的支出费用应当按比例扣减62,427.35元【1,713,879元/（1,713,879元＋500,000元）×80,639.65元】，但考虑到第三人为诉讼付出了一定的精力，本院酌定第三人从保证金中获得40,000元。第三人要求的平均分配保证金的请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告河南省商城县惠民劳务工程有限公司被河南省许昌市中级人民法院提存的执行款226,650元，于本判决生效后三十日内返还原告杨凤菊186,650元；同时支付第三人刘德学因诉讼的合理支出40,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,523元，由被告河南省商城县惠民劳务工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  杨泽川审判员  周 丽陪审员  武俊兰二〇二〇年七月三十一日书记员  赵泽曦