广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2259号原告：广东天科建设工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区************之一，统一社会信用代码914**********959XB。法定代表人：游永模，总经理。委托诉讼代理人：关锦强，广东雅商律师事务所律师。被告:中山市广浩房地产有限公司，住所地广东省中山市西区******广浩华庭入口广浩发展中心，统一社会信用代码914***********138R法定代表人：林孟宇，总经理。委托诉讼代理人：曾晚霞，公司员工。委托诉讼代理人：杨云龙，广东冠伦律师事务所律师。原告广东天科建设工程有限公司（以下简称天科公司）与被告中山市广浩房地产有限公司（以下简称广浩公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天科公司委托诉讼代理人关锦强，被告广浩公司委托诉讼代理人曾晚霞、杨云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天科公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款89423.8元及逾期付款利息（以89423.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年10月16日起至清偿完毕之日）。事实与理由：原告与被告于2014年8月1日签订美林春天一期4-6幢消防安装工程合同（以下简称消防安装工程合同），约定被告将其位于中山市石岐区美林春天一期4-6幢共3幢消防工程发包给原告施工，合同总价为1790000元，工程于2015年3月31日前完工，结算价款5%作为保修金，在二年的保修期满后一个月内无息付清。原、被告结算：工程结算价为1788475.94元，保修金伟为89423.8元，保修期自2015年9月16日至2017年9月15日，余下工程款89423.8元（保修金）付款期限届满后，原告多次向被告追讨无果。被告广浩公司辩称，原告所完成的涉案工程存在质量瑕疵，在工程保修期内，被告多次和原告通报，但原告都不予解决，后被告只能委托案外人维修，按照合同约定，原告应承担费用34847.16元，双方就此协商不成产生本案纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.天科公司是具有建设工程施工总承包一级、消防设施工程专业承包一级、建筑装修装饰工程专业承包一级等资质的建筑企业。2014年8月1日，发包方（甲方）广浩公司与承包方（乙方）天科公司签订消防安装工程合同，约定：甲方将美林春天一期4-6幢共3幢（包括地下室部分）室内水电及室内外消防安装工程包工包料给乙方施工；承包方式为按甲方提供的美林春天4-6栋消防（地下室部分以划分区域）图纸总价包干,合同含税总价1790000元；根据施工进度付款，每月30日前按上月完成工程量的造价支付至已完成工程造价的70%进度款（甲方在收到乙方进度款申报表后，应在7个工作日完成有关审批手续并支付进度款）；工程完工经验收合格并交付工程竣工资料给甲方，甲方在十五个工作日内支付至合同总价的85%给乙方；其余款在工程结算后支付至95%，结算价款的5%作为保修金，在二年的保修期满后一个月内无息付清，保修期计算以工程政府主管部门验收合格交付给甲方后计起；乙方于2015年3月31日前完工并经验收合格后移交甲方使用；乙方应按国家和本市有关政策法规以及甲方提出的要求对该消防工程的正常使用给予两年免费保修期。消防安装工程合同还约定了其他内容。2.2015年9月16日，中山市公安消防局向广浩公司出具山公消验字[2015]第0169号建设工程消防验收意见书，载明美林春天一期4-6幢住宅建设工程,经资料审查、现场抽样检查和功能测试，综合评定该工程消防验收合格。3.天科公司提交了建设工程定案表复印件。建设工程定案表载明：列明审核单位为广浩公司，结算编号为（2016）CT017；工程名称为美林春天一期4-6幢共3幢消防工程，建设单位为广浩公司，施工单位为天科公司；合同造价为1790000元，结算造价为1788475.94元，保修期自2015年9月16日至2017年9月15日，保修金为89423.8元。前述结算造价、保修金金额存在涂改，但均经广浩公司有关负责人员签名确认。前述内容下方，施工单位签章栏由天科公司负责人签名并加盖公章，项目部项目经理、成本部编制人、成本部审核人、工程总监、工程总经理、总经理/董事长签名栏则由广浩公司相关负责人员签名。4.广浩公司认为天科公司施工存在质量瑕疵，其另聘案外人修复而产生损失，应由天科公司承担由此产生的损失34847.16元。广浩公司就提交了以下证据：①广浩公司美林春天项目工程部于2015年5月4日向天科公司发送的工程联系单，广浩公司在该联系单中反映其在日常检查中发现，天科公司进购的一批材料未经其验收，且天科公司使用的部分材料不符合施工要求。②天科公司于2018年10月9日向广浩公司出具的工程款支付申请及报验表，反映天科公司认为其已完成质保工作，申请广浩公司支付剩余工程款89423.8元。广浩公司相关负责人员李良平在该表上签名并注明：“现场工程量已完成，但是在保修期内发现以下问题，请整改完成后可支付质保金：1.美林春天一期4栋地下室发电机门口报警器等问题；2.现场消防管道有漏水现象。”③2019年7月26日召开的关于美林春天一期、四期消防管道漏水工作会议的会议纪要，反映与会单位得出美林春天一期、四期消防管道、消防管线等存在漏水等质量瑕疵的结论。④广浩房地产公司建设工程项目签证单、建设工程项目反签证单，反映以下内容：2019年，涉案消防工程存在消防管道漏水问题，广浩公司委托案外人进行检测，产生检测费用共计4500元；2019年，广浩公司两次委托案外人就涉案消防工程存在的漏水问题进行修复，分别产生了签证费用9059.81元、11042.64元，广浩公司内部审批后认为天科公司应就该修复产生的签证费用承担70%的责任，即天科公司分别应承修复费用6341.81元、7729.85元；反签证编号FQZ-CT1-2019023的建设工程项目反签证单中，广浩公司财务部负责人员于2019年11月26日签署意见注明“此合同已出结算书，财务已审核保修金的批单，未付款89423.8元”。天科公司认为广浩公司维修产生的费用发生于涉案工程质保期之后，且造成维修的原因是其他单位后期施工造成，不同意从其应收取的工程款中扣减广浩公司主张的修复签证费用。5.广浩公司称，其财务核对的数据只能作为其内部对数依据，不能作为其与天科公司结算工程款的计算依据；其财务审核的数据是附条件的数据，在天科公司不同意扣除案外人维修产生的签证费用的情况下，广浩公司对保修金为89423.8元不予确认。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。天科公司与广浩公司签订的消防安装工程合同是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行各自义务。天科公司依约完成施工内容，广浩公司应依约支付工程款。消防安装工程合同约定,保修金“在二年的保修期满后一个月内无息付清，保修期计算以工程政府主管部门验收合格交付给甲方（广浩公司）后计起”，涉案工程于2015年9月16日经中山市公安消防局评定验收合格，保修期应自2015年9月16日起至2017年9月15日止，广浩公司应在2017年10月15日前支付保修金。对于保修金金额的认定，天科公司作为证据提交的经广浩公司内部审核确认的建设工程定案表反映经结算广浩公司尚余保修金89423.8元未予支付，该证据虽为复印件，但广浩公司作为证据提交的工程款支付申请及报验表、建设工程项目反签证单也均反映其工程负责人员以及财务人员确认尚未支付的工程未付款（保修金）为89423.8元，前述证据相互印证，现广浩公司不认可该保修金的金额但未能提交证据予以反驳，故本院采信天科公司的陈述及证据，认定涉案工程保修金为89423.8元。因保修期届满天科公司即不再负有对涉案工程的维修义务，而广浩公司主张其因涉案工程质量瑕疵另聘他人维修均发生在保修期届满后，故本院对广浩公司有关从保修金中扣减相关维修费用的辩解意见不予采纳,并认定广浩公司应向天科公司支付剩余工程款即保修金89423.8元。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”以及第十八条“利息从应付工程价款之日计”规定，天科公司主张广浩公司自逾期之日即2017年10月16日起支付利息，本院予以支持。但对于利息的计算标准，因中国人民银行2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）后,中国人民银行贷款基准利率这一标准才正式取消，本院依法调整利息计算标准为：以89423.8元为基数，从2017年10月16日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告中山市广浩房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东天科建设工程有限公司支付工程款89423.8元及逾期利息（计算方法：以89423.8元为基数,从2017年10月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2053元（原告已预交），由被告中山市广浩房地产有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  施丽辉人民陪审员  汤伟灿二〇二〇年七月十五日书 记 员  邵超群书 记 员  林雪莲