福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初2791号 原告：连黛萍，女，1971年7月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：章琭楷，福建世礼律师事务所执业律师。 被告：温延泉，男，1991年6月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：温晓云（系温延泉之母），女，1970年2月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：王志光，男，1964年11月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：蓝兴生，福建诺佳律师事务所执业律师。 原告连黛萍与被告温延泉、王志光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连黛萍的委托诉讼代理人章琭楷，被告温延泉的诉讼代理人温晓云，被告王志光的诉讼代理人蓝兴生，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连黛萍向本院提出诉讼请求：1.温延泉立即向连黛萍偿还借款本金541000元，并支付从起诉之日起至实际履行之日止、以541000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算及利息；2.王志光对温延泉的上述借款承担连带清偿责任。 事实和理由：温延泉因投资需要屡次向连黛萍借款，连黛萍通过银行转账及现金支付的方式向温延泉交付借款。温延泉于2016年4月18日向连黛萍出具一份《借条》，确认向连黛萍总计借款541000元，并承诺于2018年11月10日偿还借款，其父王志光在担保人处签字确认，为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，连黛萍多次向温延泉、王志光催讨借款，然而温延泉、王志光至今分文未还。现连黛萍为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 温延泉辩称，一、本案的起因：温延泉与连黛萍的女儿邱郁茜结婚，连黛萍帮助温延泉发展事业。温延泉与连黛萍的女儿邱郁茜于2014年10月11日在龙岩荣誉国宴楼办理了结婚酒席，并于2014年12月5日办理结婚登记手续。婚后，温延泉决定投资百香果。对于温延泉的上述投资想法，温延泉的父母是极力反对的，而邱郁茜和连黛萍表示赞同并答应出资16万元。2015年，温延泉在上杭县玉女村租赁了20亩的农田来种植百香果，并注册了上杭县果真好种植家庭农场。2015年10月，温延泉又成立了福建坤庭农业发展有限公司，邱郁茜在公司担任监事一职。由于没有种果的经验，过于依赖农民工日常田间管理，造成人员资金浪费，最终造成了投资失败。温延泉的这次投资不仅浪费了连黛萍的投资款，也把自己的父母拖下水了，这几年温延泉的父母为了帮忙归还温延泉在种果期间透支的信用卡和支付欠款的工人工资，已支出将近十几万元。 二、连黛萍转账给温延泉的钱是对女婿的投资而非借款。从连黛萍提供的银行转账明细可以看出，第一笔转账的时间是2014年11月14日，说明连黛萍是在温延泉与邱郁茜办理了结婚酒席之后开始出资，之后又陆续进行了多次转账。之前都没有写借条，因为这些钱根本就是连黛萍对于温延泉的投资，不是借款。2016年开始，温延泉与邱郁茜的关系因为投资失败而变得更糟，最后发展到要离婚的地步。因为投资失败和对于邱郁茜家的愧疚，温延泉只得认可之前连黛萍的转账性质为借款，并于2016年4月18日在借条上签名，次日即2016年4月19日温延泉与邱郁茜办理了离婚手续。 三、借款数额不是541000元，而是370000元。从连黛萍制作的银行转账明细中，序号1—7是连黛萍的出资，也就是借款，序号8—10，这三笔1900多元系连黛萍帮温延泉卖百香果的钱，不是借款。虽然借条上写了541000元，但实际上连黛萍只支付了370000元的借款，连黛萍买给温延泉使用的轿车的各种费用以及后来连黛萍将车子卖掉之后的贬值损失都计算在里面，合计541000元。当时为了能够和平离婚，温延泉也没有计较这541000元的构成。 四、温延泉只应当承担借款37万元的一半。温延泉与连黛萍的女儿邱郁茜在2014年10月11日在龙岩办理了结婚酒席，2014年12月5日办理结婚登记。而连黛萍支付借款的时间是在2014年11月至2015年，是在温延泉与邱郁茜的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由温延泉和邱郁茜各承担一半。 五、温延泉的父亲王志光不是担保人。温延泉的父母极力反对温延泉提出的投资种植百香的想法，因此他们根本不可能为温延泉的借款提供担保。连黛萍对温延泉的投资只是对于女婿的期望和爱护，这只是温延泉的债务，与温延泉的父母无关。 综上所述，温延泉只应当承担借款总额370000元的一半，即185000元，请求法院驳回连黛萍的其他诉讼请求。 王志光辩称，一、连黛萍的诉称的不实之处：连黛萍给温延泉的借款都是以转账支付，没有现金。转账金额370000元，不是541000元，王志光只是见证人，不是担保人，连黛萍将王志光持有的这一张《借条》上的“担保”改成“见证”。连黛萍没有向王志光催讨过款项。连黛萍多次向温延泉转账的金额总数为375770元，并非借条上的541000元。连黛萍制作的银行转账明细中，序号1—7是连黛萍的出资或者说是借款，序号8—10，这三笔1900多元系连黛萍帮温延泉卖百香果之后转账给温延泉的钱，不是借款。虽然借条上写的借款数额为541000元，但实际上连黛萍只支付了370000元借款。连黛萍应当举证证明其有支付541000元借款给温延泉，否则应当承担举证不能的不利后果。 二、对于本案借款，王志光只是见证人，不是担保人。2016年4月18日晚，连黛萍的丈夫杨剑波邀请王志光去其朋友家吃晚饭，席间王志光喝了很多酒。饭后，连黛萍夫妻趁着王志光喝多了酒拿出早已准备好的借条，让王志光在担保人处签字，一人一份。第二天，王志光酒醒后发现了这张借条上担保人处的签名，立即找到连黛萍并强烈要求更改，连黛萍表示这一借条只是为了给温延泉还款压力，案涉借款本来就与王志光无关，连黛萍当即将王志光持有的这一张《借条》上的“担保”改成“见证”。在本案中，王志光不是担保人，只是见证人的身份，为此，王志光在举证期限内有就借条上左下方未划线的“见证”二字向法庭申请笔迹鉴定，以证明王志光的主张。 三、保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。虽然，连黛萍持有那张《借条》没有将担保人改成见证人，但王志光仍无需承担担保责任，案涉《借条》没有约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。同时，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，《借条》中约定的主债务履行期限届满之日为2018年11月10日，本案的保证期间为2018年11月10日至2019年5月10日。在前述保证期间内，连黛萍从未向王志光提出承担保证责任的要求，甚至到本案起诉之前，连黛萍亦未提出上述要求，王志光免除保证责任。 综上所述，连黛萍的诉讼请求没有事实和法律依据，驳回连黛萍对王志光的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：温延泉系连黛萍女儿邱郁茜的前夫，王志光系温延泉的父亲。 温延泉因投资百香果需要资金，连黛萍多次通过银行转账方式向温延泉支付如下款项：于2014年11月14日转账支付160000元，于2015年1月28日转账支付20000元，于2015年2月2日转账支付25000元，于2015年2月24日转账支付15000元，于2015年4月4日转账支付60000元，于2015年4月6日转账支付40000元，2015年4月8日转账支付50000元，于2015年10月22日转账支付1910元，于2015年10月23日转账支付1910元，于2015年10月27日转账支付1950元，以上合计375770元。 2016年4月18日，温延泉向连黛萍出具《借条》一份，《借条》载明：因个人投资需要，温延泉于2014年11月10日向连黛萍借人民币小写54.1万元整，大写伍拾萬壹仟元整，期限为3年，于2018年11月10日一次性还款。连黛萍在《借条》上作为出借人签名，温延泉在《借条》上作为借款人签名，王志光在《借条》上作为担保人签名。前述《借条》一式两份，一份由连黛萍保管，一份由王志光保管。次日，经王志光与连黛萍交涉后，连黛萍在王志光持有的《借条》原件上将“担保人”划去并在下方写上“见证”二字。 借款期限届满，温延泉未按约定返还借款。现连黛萍主张温延泉经其多次催告仍未返还借款，王志光亦未承担保证责任，遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，温延泉与案外人邱郁茜于2014年12月5日在龙岩市新罗区民政局登记结婚，后于2016年4月19日在龙岩市新罗区民政局办理离婚手续。温延泉与案外人邱郁茜于2019年4月19日签订《离婚协议书》，《离婚协议书》第3条载明“关于双方债权债务问题：男方因个人投资向连黛萍（身份证号：3526011971××××××××）借款人民币54.1万元，该款由男方承担偿还，与女方无关。双方无其他债权债务。” 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。连黛萍主张温延泉向其借款共计541000元并提供《借条》及银行流水予以佐证，虽然案涉《借条》载明的借款金额为541000元，连黛萍提供的银行流水中向温延泉转账支付共计375770元，连黛萍主张剩余165230元借款其以信用卡套现方式为温延泉返还信用卡及以现金方式支付，但连黛萍未提供证据予以证明其上述主张，且以现金方式支付款项与双方的交易习惯不符，故对连黛萍的前述主张本院不予采信。温延泉主张连黛萍分别于2015年10月22日、2015年10月23日、2015年10月27日转账支付的1910元、1910元、1950元，不是借款而是连黛萍为其卖百香果的货款，连黛萍否认，且温延泉未提供证据予以证明，故对温延泉的前述主张，本院不予采信。据此，温延泉应限期返还连黛萍借款本金375770元。连黛萍要求温延泉支付从起诉之日（即2020年4月13日）起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。关于王志光应否对案涉借款承担连带保证责任的问题。虽然王志光在案涉两份《借条》上作为担保人签名，但后经王志光与连黛萍交涉后，连黛萍在王志光持有的《借条》原件上已将“担保人”字样划掉并写上“见证”二字，应认定连黛萍同意王志光在案涉借款中作为见证人身份签名，同时同意王志光对案涉借款不再承担保证责任，现连黛萍以其持有的《借条》要求王志光对案涉借款承担连带保证责任，违背了诚实信用原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、温延泉应于本判决生效之日起十五内返还连黛萍借款本金375770元，并支付该款从2020年4月13日起至款清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回连黛萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9210元，减半收取计4605元，由连黛萍负担1137元，由温延泉负担3468元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 江  晓  萍 二〇二〇年七月二十九日 书记员 杨重苑(代) 附注： 一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。