广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终1123号上诉人（原审被告）：武陟县顺安运输有限公司,住所地：河南省武陟县三阳乡小庄村。统一社会信用代码914***********035L。法定代表人：冯小军，经理。委托诉讼代理人：千高雁，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周富泉，男，1954年10月27日出生，汉族，住广东省茂名市电白区************。公民身份号码440************718。被上诉人（原审原告）：吴燕华，女，1954年10月29日出生，汉族，住广东省茂名市电白区************。公民身份号码440************727。被上诉人（原审原告）：欧某辉，男，1984年6月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*************。公民身份号码440************979。被上诉人（原审原告）：欧某莹，女，2007年8月30日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*************。公民身份号码440************987。法定代理人：欧某辉（欧某莹的父亲），住广东省茂名市电白区*************。被上诉人（原审原告）：欧某满，男，2008年9月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*************。公民身份号码440************954。法定代理人：欧某辉（欧某满的父亲），住广东省茂名市电白区*************。被上诉人（原审原告）：欧某莹，女，2010年11月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*************。公民身份号码440************004。法定代理人：欧某辉（欧某莹的父亲），住广东省茂名市电白区*************。被上诉人（原审原告）：欧某堂，男，2011年9月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*************。公民身份号码440************951。法定代理人：欧某辉（欧某堂的父亲），住广东省茂名市电白区*************。上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：李建清，广东济道律师事务所律师。上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：郑群耀，广东法申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭海涛，男，1982年5月24日出生，汉族，住河南省武陟县**************。公民身份号码410************634。委托诉讼代理人：孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。统一社会信用代码914************182。主要负责人：刘建玲，总经理。原审被告：李明军，男，1968年9月14日出生，汉族，住河南省武陟县*********。公民身份号码410************310。上诉人武陟县顺安运输有限公司（以下简称顺安运输公司）因与被上诉人周富泉、吴燕华、欧某辉、欧某莹、欧某满、欧某莹、欧某堂（以下简称周富泉方）、郭海涛、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民保险焦作公司）以及原审被告李明军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因合议庭认为不需要开庭故本案不开庭进行了审理。本案二审期间已经依照规定扣除了相应的审理期限。本案现已审理终结。顺安运输公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项或将本案发回重审，不服一审判决金额592601.7元；二、本案全部诉讼费用由周富泉方、郭海涛、人民保险焦作公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。（一）顺安运输公司与郭海涛之间是买卖合同关系，不是挂靠合同关系，一审判决判令顺安运输公司承担连带赔偿责任错误，顺安运输公司在本案中不承担任何赔偿责任。1.顺安运输公司提供的由甲方顺安运输公司与乙方郭海涛签订的《分期付款协议书》可以证实双方是买卖豫H*****号重型半挂牵引车、豫H****挂车的买卖合同关系，上述车辆由顺安运输公司卖给郭海涛，郭海涛分期付款，且上述车辆已经交付给郭海涛，合同已实际履行。依照《中华人民共和国合同法》的规定，动产交付视为财产所有权转移。因此，顺安运输公司与郭海涛之间是买卖合同关系。2.郭海涛享有对上述车辆占有、运营、管理、处分的权利，上述车辆的保险也是根据郭海涛的意愿购买，李明军受雇于郭海涛；上述车辆仅是登记在顺安运输公司名下，顺安运输公司没有收取上述车辆的挂靠费用。因此，顺安运输公司与郭海涛之间不是挂靠合同关系。3.最高人民法院规定以分期付款方式购买车辆的出卖人不承担民事赔偿责任，因此，顺安运输公司在本案中不承担任何赔偿责任。（二）欧某辉、欧某莹、欧某满、欧某莹、欧某堂不具备本案的诉讼主体资格。1.村民委员会或办事处不是法定婚姻登记机关，村民委员会或办事处不能证明任何人的夫妻关系。2.根据我国法律规定，应由出生证明或医学鉴定证实母子、母女关系。3.周富泉方未提供结婚证或者结婚登记档案证实欧某辉与本次交通事故中的死者周春枚是夫妻；周富泉方提供的现有证据不能证实欧某辉与周春枚结婚及共同生育子女，不能证明欧某莹、欧某满、欧某莹、欧某堂是周春枚的子女，不能证明周春枚是欧某莹、欧某满、欧某莹、欧某堂的抚养义务人。4.欧某莹、欧某满、欧某莹、欧某堂出生的间隔时间不到一年，不符合医学常理。（三）本案应按农村居民标准计算相应损失。1.周富泉方应提供用人单位发放周春枚工资的银行明细、周春枚养老保险和医疗保险等社会保险依据、交纳租金依据、缴纳水费和电费及气费依据、暂住证或居住证明等以证实周春枚在城镇居住工作。周富泉方仅提供工资表不能证明周春枚在城镇工作的事实。周富泉方仅提供欧某辉的租赁合同不能证明周春枚在城镇居住的事实。上述工资表和租赁合同不应采信。2.周富泉方称周春枚与4个年幼子女共同生活，但周春枚要照顾4个年幼子女包括接送上学则其无法上班，周富泉方亦未举证证实这4个子女在城镇读书，周富泉方所称不符合生活法则；周富泉方提供的《居住证明》记载的事实明显与实际不符，是伪证。3.周富泉方提供有《工作收入证明》，但工作地在广州市白云区，而事故发生地在周春枚的户籍地茂名市电白区，两地相距三、四百公里，且事故发生当天是正常上班时间。周富泉方称周春枚因探亲到事故发生地不是事实。因此，周富泉方的相关损失应按农村居民标准计算。二、一审判决判令赔偿精神损害抚慰金适用法律错误。李明军已被追究刑事责任，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定，一审判决判令赔偿精神损害抚慰金没有法律依据。周富泉方辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回顺安运输公司的上诉请求，维持一审判决。二、顺安运输公司主张欧某辉和周春枚不是夫妻关系，我方庭前提供的欧某辉与周春枚的结婚证可以证实该两人是夫妻关系。郭海涛辩称：对一审判决认定郭海涛与顺安运输公司是挂靠关系无异议；对一审判决判赔的赔偿金额有异议，同意顺安运输公司的上诉事实和理由。人民保险焦作公司经传票传唤未到庭参加二审询问，但提交书面答辩状辩称：一、豫H*****号重型半挂牵引车在其公司投保有交强险和赔偿限额为300000元的商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。因茂名市公安局电白分局交通警察大队于2017年6月2日作出的电公交认字[2017]第232号《交通事故认定书》（以下简称《交通事故认定书》）认定驾驶豫H*****号重型半挂牵引车的李明军承担事故的主要责任，故其公司己在保险限额内全部履行了赔偿责任410000元，请法院核实。二、案件的诉讼费、鉴定费以及其他间接损失不属于保险责任，其公司不予承担。李明军经传票传唤未到庭参加二审询问，未委托诉讼代理人到庭参加二审询问，未提交书面陈述意见。周富泉方向一审法院起诉请求：一、判令人民保险焦作公司在保险责任限额内赔偿损失1618360.9元；二、判令顺安运输公司、郭海涛、李明军连带赔偿上述损失；三、本案全部诉讼费用由人民保险焦作公司、顺安运输公司、郭海涛、李明军负担。一审法院认定事实：2017年5月25日，郭海涛雇佣的李明军驾驶豫H*****号重型半挂牵引车、豫H****挂车从海口往东莞方向行驶,10时27分行至G325线312KM+900M路段时，与周春枚驾驶的粤K*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成周春枚当场死亡（于2017年6月14日火化）、车辆损坏的道路交通事故，事故发生后李明军没有立即停车保护现场。2017年6月2日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定李明军承担事故的主要责任，周春枚承担事故的次要责任。茂名市电白区麻岗镇白马村民委员会于2017年7月20日出具《证明》证实周富泉与吴燕华生育包括周春枚在内的5个子女，周春枚结婚于茂名市电白区********。欧某辉与周春枚于2007年3月13日登记结婚。茂名市电白区博贺镇新沟村民委员会出具《证明》证实欧某辉与周春枚生育4个子女，分别是女儿欧某莹、儿子欧某满、女儿欧某莹、儿子欧某堂。周富泉方提供了广州东森鞋业有限公司的《营业执照》、广州东森鞋业有限公司于2017年7月5日出具的《工作收入证明》、广州东森鞋业有限公司出具的周春枚2016年5月至2017年4月的工资表、甲方李耀坚和乙方欧某辉的《租屋合同书》、广州市白云区人民政府黄石街道办事处和广州市白云区黄石街陈田第二社区居民委员会于2017年7月6日共同出具的《居住证明》主张按城镇居民标准计算损失。其中，《营业执照》载明广州东森鞋业有限公司的住所为广州市白云区均禾街长红村第三工业区南街**之一；《工作收入证明》载明周春枚自2016年4月21日起入职广州东森鞋业有限公司担任质检员，至2017年5月25日发生交通事故时止，每月工资3900元至4900元；工资表载明周春枚2016年5月至2017年4月在广州东森鞋业有限公司领取工资的情况，《租屋合同书》载明欧某辉租赁李耀坚塘尾一巷4号503房屋的居住期限从2016年4月15日起至2017年4月15日止，《居住证明》载明欧某辉、周春枚夫妻于2016年4月15日至今居住在社区辖内的江夏塘尾一巷4号503房。豫H*****号重型半挂牵引车、豫H****挂车登记的所有人是顺安运输公司。2016年3月2日，甲方顺安运输公司与乙方郭海涛签订一份《分期付款协议书》，主要订明：一、合同内容及款项的支付方式。1.乙方以分期付款方式购买甲方的汽车（车牌号豫H*****、挂车号豫H****挂）一部登记在甲方名下。2.乙方在还清车款后该车辆所有手续由甲方代管、代办，乙方自主经营。二、双方的权利义务及合同的变更、解除和违约责任。1.该车总价款350000元，乙方分期付款，利息为1分3厘，合同签订时给付甲方350000元，剩余款项0元在2017年3月2日前付清，在乙方付款期间甲方对该车辆保留所有权。乙方未按时缴纳款项则承担本合同总价款10%的违约金。2.购车后，甲方办理车辆投保手续，其投保项目双方协商，保险费用由乙方承担。3.甲方交纳保险费后，可凭保险公司出具的保险合同和保险费发票作为主张债权的债权凭证，乙方应无条件支付甲方保险费及利息。4.甲方办理各种税费手续等、车辆二级维护等，费用由乙方承担并按期续保，不得以任何理由脱保、漏报，否则甲方有权终止合同，暂扣车辆，产生的相关费用由乙方承担。5.乙方在该车辆保险到期前一个月向甲方交纳下年度的保险费用，逾期不投保的，甲方有权收回车辆终止合同进入卖车程序。三、从本合同签订之日起，由该车所引起的一切纠纷（交通事故、雇员事故、运输合同纠纷等）由乙方按《侵权责任法》《合同法》等相关法律法规自行承担法律后果，甲方不承担任何赔偿责任。四、合同期三年内，乙方经甲方同意可以转让营运车辆，但必须由包括甲方在内的三方当事人共同签订书面协议转让确认书，此确认书一经签字及盖章即生效，乙方不再享有本合同项下的各项权利和义务。乙方违反本规定，未经甲方同意与第三方私下签订车辆转让的行为无效，乙方对此产生的后果承担全部责任。车辆转让后，受让方必须重新与甲方签订合同，行使权利和承担义务等。豫H*****号重型半挂牵引车在人民保险焦作公司投保了交强险及不计免赔率的保额为300000元的商业三者险，保险单中载明被保险人为顺安运输公司。本次交通事故发生在保险期限内。豫H****挂车未投保保险。2017年11月8日，本院作出（2017）粤0904刑初794号刑事判决（以下简称刑事判决），认定李明军驾驶机动车辆在道路上行驶但因疏忽大意不注意观察路面情况致发生一人死亡的交通事故故负事故的主要责任且构成交通肇事罪等，判处李明军有期徒刑一年八个月。该刑事判决已于2017年11月21日发生法律效力。一审法院认为：根据《交通事故认定书》可认定李明军承担主要责任，周春枚承担次要责任。本案争议的焦点主要为周富泉方损失计算标准的问题和周富泉方损失的认定及赔偿责任承担的问题。一、周富泉方损失计算标准的问题。周富泉方提供的关于周春枚的《工作收入证明》和工资表、《居住证明》《租屋合同书》能证实周春枚在发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入，符合《广东省高级人民法院广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，周富泉方主张按城镇居民标准计算损失，予以支持。二、周富泉方损失的认定及赔偿责任承担的问题。（一）周富泉方损失的认定问题。根据本案事实和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定并结合周富泉方的诉讼请求，核定损失的项目及数额如下：1.死亡赔偿金753686元（37684.3元/年×20年）。2.丧葬费41433元(82866元/年÷12个月×6个月)。3.精神损害赔偿金50000元。周春枚死亡致周富泉方后果严重的精神损害，酌定精神损害抚慰金50000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任”第一款的规定，人民保险焦作公司、顺安运输公司、郭海涛辩称李明军已受刑罚故不存在精神损害赔偿的观点，不予采纳。4.被扶养人生活费408454.85元。至本次交通事故发生时止，周富泉已62岁7个月，其应受扶养的年限为17年5个月；吴燕华已62岁7个月，其应受扶养的年限为17年5个月；欧某莹已9岁9个月，其应受扶养的年限为8年3个月；欧某满已8岁9个月，其应受扶养的年限为9年3个月；欧某莹已6岁7个月，其应受扶养的年限为11年5个月；欧某堂已5岁8个月，其应受扶养的年限为12年4个月。周富泉、吴燕华、欧某莹、欧某满、欧某莹、欧某堂的年扶养总额为68671.92元（28613.3元/年÷5人×2人+28613.3元/年÷2人×4人），已超上一年度城镇居民（一般地区）人均消费性支出标准28613.3元/年,故周富泉、吴燕华、欧某莹、欧某满、欧某莹、欧某堂6人8年3个月的扶养费总额为236059.72元（28613.3元/年×8年+28613.3元/年÷12个月×3个月）;周富泉、吴燕华、欧某满、欧某莹、欧某堂5人的年扶养总额为54365.27元（28613.3元/年÷5人×2人+28613.3元/年÷2人×3人），已超上一年度城镇居民（一般地区）人均消费性支出标准28613.3元/年,故周富泉、吴燕华、欧某满、欧某莹、欧某堂5人1年的扶养费总额为28613.3元（28613.3元/年×1年）;周富泉、吴燕华、欧某莹、欧某堂4人的年扶养总额为40058.62元（28613.3元/年÷5人×2人+28613.3元/年÷2人×2人），已超上一年度城镇居民（一般地区）人均消费性支出标准28613.3元/年,故周富泉、吴燕华、欧某莹、欧某堂4人2年2个月的扶养费总额为61995.48元（28613.3元/年×2年+28613.3元/年÷12个月×2个月）;周富泉、吴燕华、欧某堂3人的年扶养总额为25751.97元（28613.3元/年÷5人×2人+28613.3元/年÷2人×1人），未超上一年度城镇居民（一般地区）人均消费性支出标准28613.3元/年,故周富泉、吴燕华、欧某堂3人11个月的扶养费总额为23605.97元（25751.97元/年÷12个月×11个月）;周富泉、吴燕华2人的年扶养总额为11445.32元（28613.3元/年÷5人×2人），未超上一年度城镇居民（一般地区）人均消费性支出标准28613.3元/年,故周富泉、吴燕华2人5年1个月的扶养费总额为58180.38元（11445.32元/年×5年+11445.32元/年÷12个月×1个月）;以上合计,周富泉、吴燕华、欧某莹、欧某满、欧某莹、欧某堂6人的扶养费为408454.85元(236059.72元＋28613.3元＋61995.48元＋23605.97元＋58180.38元)。5.关于周富泉方求偿处理周春枚后事误工费、交通费的问题。根据法律的有关规定，受害人死亡的，赔偿义务人还应赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等合理费用。因此，周富泉方在处理周春枚丧葬事宜确需支出交通费及造成误工损失并应获得赔偿。因周富泉方未提供相关证据证实损失的金额，故酌定支持3000元。综上所述，周富泉方的损失为1256573.85元(死亡赔偿金753686元+丧葬费41433元+精神损害抚慰金50000元+被扶养人生活费408454.85元+误工费及交通费3000元)。（二）赔偿责任承担的问题。1.豫H*****号重型半挂牵引车在人民保险焦作公司投保了交强险及保额为300000元的商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内，人民保险焦作公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿周富泉方110000元，对交强险赔偿不足的部分1146573.85元（1256573.85元－110000元），应按李明军所负的事故责任赔偿802601.7元（1146573.85元×70%），该损失已超过商业三者险的赔偿限额300000元，故人民保险焦作公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿300000元给周富泉方。以上合计，人民保险焦作公司应赔偿周富泉方410000元（110000元＋300000元）。《交通事故认定书》只认定事故发生后李明军没有立即停车保护现场，刑事判决只认定李明军疏忽大意及不注意观察路面情况致发生一人死亡的交通事故，李明军供述其并不知晓发生事故，因此，人民保险焦作公司抗辩李明军肇事后逃逸故其公司不应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，证据不足，不予采纳。2.郭海涛经营的豫H*****号重型半挂牵引车、豫H****挂车行驶证记载的所有人及保险单记载的被保险人均是顺安运输公司。顺安运输公司提供的其公司与郭海涛签订的《分期付款协议书》虽载明郭海涛以分期付款的方式购买其公司的该车辆，但是，协议内容载明在《分期付款协议书》签订时即给付车辆总价款350000元，剩余款项0元在《分期付款协议书》签订日的2017年3月2日付清，郭海涛在还清该车辆的购车款后该车辆的所有手续由顺安运输公司代管、代办。因此，上述《分期付款协议书》不具有分期付款买卖车辆的特征。在顺安运输公司未作出合理解释的情况下，对郭海涛主张该车辆是挂靠顺安运输公司名义经营的观点，予以采信。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，周富泉方在保险理赔中未获赔偿的846573.85元（1256573.85元-410000元）,应按李明军所负的事故责任,由郭海涛、顺安运输公司连带赔偿592601.7元（846573.85元×70%）给周富泉方。刑事判决认定李明军因疏忽大意、不注意观察路面情况致发生交通事故，李明军此行为未构成故意或者重大过失情节。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’”第一款的规定，周富泉方请求李明军承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，不予支持。周富泉方的其他诉求也因于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，人民保险焦作公司抗辩不承担诉讼费，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、限人民保险焦作公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给周富泉方410000元；二、限郭海涛、顺安运输公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿给周富泉方592601.7元；三、驳回周富泉方的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费19365元，由周富泉方负担7368元（周富泉方只预交1000元，尚需补交6368元），人民保险焦作公司负担4906元，郭海涛、顺安运输公司负担7091元。本院查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审询问中，周富泉方提交一份经与原件核对无异的新材料欧某辉与周春枚的结婚证复印件，周富泉方据此主张欧某辉与周春枚确是夫妻。顺安运输公司质证称，上述新材料不属于新证据，不能作为定案依据，应提供被扶养人的出生证明。郭海涛质证称，对上述新材料无异议，对欧某辉与周春枚生育的4个子女的情况应以出生证明为准。二审询问中，法庭问周春枚的户口信息登记在哪里，周富泉方答，登记在欧某辉户口本，并当庭提交户口本原件供到庭诉讼参与人及法庭核对。顺安运输公司及郭海涛均称，确认周春枚户口信息登记在欧某辉户口里。二审询问中，法庭问，车辆的道路运输经营许可证、车辆运营证以谁的名义办理。顺安运输公司、郭海涛均称，以顺安运输公司的名义办理。二审询问中，到庭诉讼参与人均称本案二审不再需要正式开庭。上述事实，有周富泉方提交的欧某辉与周春枚的结婚证复印件、二审询问笔录证实，本院予以确认。本院认为：二审询问中，到庭诉讼参与人均称二审不需要正式开庭，是当事人在法律规定的范围内处分自己民事诉讼权利的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”第二款的规定，本院予以准许。一审判决没有违反法律禁止性规定的情形，也没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。顺安运输公司与郭海涛于2016年3月2日签订的《分期付款协议书》订明郭海涛以分期付款方式购买顺安运输公司的豫H*****号重型半挂牵引车、豫H****挂车，总价款350000元，但同时又订明合同签订时欧某辉给付顺安运输公司350000元，剩余款项0元，郭海涛在还清车款后该车辆所有手续由顺安运输公司代管、代办。因此，上述《分期付款协议书》的实质并不是郭海涛分期付款购买顺安运输公司上述车辆的协议，而是由郭海涛在签订上述《分期付款协议书》时一次性付清购车款给顺安运输公司，同时由郭海涛将上述车辆挂靠顺安运输公司经营的协议。对于挂靠，不因有偿无偿而有所区别。顺安运输公司主张其公司与郭海涛之间不是挂靠合同关系的观点及一应理由依据不足，本院不予支持；一审判决依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定判令郭海涛、顺安运输公司承担相应的连带赔偿合理，本院予以维持。周富泉方二审提交的欧某辉与周春枚的结婚证复印件真实合法且与待证事实相关联，予以采信为证据；该证据证实欧某辉与周春枚是夫妻。本案现有的欧某辉与周春枚的结婚证及已经一审庭审举证质证认证的欧某辉、欧某莹、欧某满、欧某莹、欧某堂的户籍材料已足以证实欧某辉与周春枚是夫妻，欧某辉与周春枚共同生育了欧某莹、欧某满、欧某莹、欧某堂。顺安运输公司主张欧某莹、欧某满、欧某莹、欧某堂出生的间隔时间不到一年故不符合医学常理，但顺安运输公司未举证证实其观点，顺安运输公司主张欧某辉、欧某莹、欧某满、欧某莹、欧某堂不具备本案的诉讼主体资格的观点及一应理由无理，本院不予支持。周春枚为农业人口。但是，周富泉方提交的《营业执照》《工作收入证明》、工资表、《租屋合同书》《居住证明》已可证实发生本次交通事故时周春枚已在城镇居住一年以上且有固定收入。根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》（粤高法发[2004]34号）第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”、《广东省高级人民法院全省民事审判工作会议纪要》（粤高法〔2012〕240号）第50条“根据最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条的规定，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，即《侵权责任法》规定的残疾赔偿金或死亡赔偿金数额包括最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的残疾赔偿金或死亡赔偿金与被扶养人生活费两部分。如果受害人是农村居民但经常居住地在城镇的，被扶养人生活费可按照城镇居民人均消费性支出标准计算”第二款的规定，一审判决按城镇居民标准计算周富泉方的相应损失合理，本院予以维持；顺安运输公司主张本案应按农村居民标准计算相应损失的观点及一应理由无理，本院不予支持。本案不属于刑事附带民事诉讼，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”第一款和第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外”第一款的规定，当事人有求偿精神损害抚慰金的权利；因周春枚在本次交通事故中死亡致周富泉方精神损害且后果严重，一审判决根据周富泉方的请求酌定精神损害抚慰金为50000元合理，本院予以维持；顺安运输公司主张一审判决认定精神损害抚慰金错误的观点及一应理由无理，本院不予支持。李明军经传票传唤未委托诉讼代理人到庭参加二审询问且亦未提交书面陈述意见，视为放弃相应诉讼权利。当事人败诉即应负担相应的诉讼费用综上所述，顺安运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9726元，由武陟县顺安运输有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 张国栋审 判 员 徐金信审 判 员 邹辉球二〇二〇年八月二十七日法官助理 王舟宇书 记 员 冯月华