南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0612民初2477号 原告：黄有明，男，1949年11月27日出生，汉族，住南通市通州区。 原告：黄桂风，女，1973年8月9日出生，汉族，住南通市通州区。 原告：黄桂平，女，1977年1月6日出生，汉族，住南通市通州区。 三原告委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。 被告：禹统铭，男，1993年1月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：南通沿江市政工程有限公司，住所地南通市港闸区永兴佳园****，统一社会信用代码91320612559252647C。 法定代表人：马建军，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所，住所地南通市青年中路**社会信用代码9132060083829978X7。 负责人：卢勇其，总经理。 委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地，住所地广东省阳江市江城区漠江路**保险大楼会信用代码91441700897334354N。 负责人：陈健强，总经理。 委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。 被告：成炎，男，1981年4月13日出生，汉族，住南通市通州区。 原告黄有明、黄桂风、黄桂平与被告禹统铭、南通沿江市政工程有限公司（以下简称沿江市政公司）、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称人保阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。审理中，原告及被告沿江市政公司以案外人成炎系案涉车辆的实际车主为由向本院申请追加成炎为本案共同被告，本院经审核，对原告该申请予以准许并依法通知成炎参加诉讼。三原告及其委托诉讼代理人吴立新，被告禹统铭，被告人保南通公司、人保阳江公司共同委托诉讼代理人张善斌，被告成炎到庭参加诉讼。被告沿江市政公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿563753元并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月5日，被告禹统铭驾驶苏Ｆ×××××重型自卸货车从路口西北角路外起步进入道路后由西北往东南方向行至南通市通州区平潮镇平西村一组336省道与江平路灯控路口时，该车前部碰撞由西往东左转弯向北邵兰英驾驶的电动自行车，邵兰英倒地后，其身体及所驾电动自行车又被苏Ｆ×××××重型自卸货车右前轮碾压，造成邵兰英死亡，电动自行车损坏的道路交通事故。2020年1月20日，南通市通州区公安局交通警察大队作出事故认定书，认定禹统铭、邵兰英各承担事故同等责任。被告禹统铭驾驶的机动车登记在被告沿江市政公司名下，但实为被告成炎所有，该车在被告人保南通公司投保交强险，在被告人保阳江公司投保商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。现原告为赔偿诉至法院。 被告人保南通公司、人保阳江公司辩称，对事故事实和交警部门的责任认定没有异议，事故车辆在人保南通公司投保交强险，在人保阳江公司投保限额为100万元的商业三者险，免赔额为2000元。事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。事故后，两公司均未垫付过费用。 被告禹统铭辩称，对事故事实和交警部门的责任认定没有异议，案涉车辆为被告成炎实际所有，该车在被告人保南通公司投保交强险，在被告人保阳江公司投保限额为100万元的商业三者险。事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司赔偿。其系成炎雇请的驾驶员，事故发生时其驾车行为系职务行为。事故后，其未垫付过费用，车主垫付了费用。 被告成炎辩称，对事故事实和责任认定没有异议，其系案涉车辆的实际车主，该车挂靠在被告沿江市政公司名下，并在被告人保南通公司投保交强险，在被告人保阳江公司投保限额为100万元的商业三者险，免赔额在交强险财产损失内。事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司赔偿。被告禹统铭系其雇请的驾驶员，事故发生时禹统铭的驾车行为确系履行职务。事故后，其垫付了4万元，要求在本案中一并处理。 被告沿江市政公司辩称，1.案涉车辆为成炎个人购买，挂靠在其公司名下，并以其公司名义对外承接运输业务，车辆所有权仍属成炎所有，由成炎承担车辆所涉的各种民事权利与义务。2.成炎以其公司名义为案涉车辆在被告人保南通公司投保交强险，在被告人保阳江公司投保道路危险货物承运人责任保险，其中第三者责任保险每次事故每人赔偿责任限额为100万元（免赔额为机动车交通事故强制保险有责任赔偿限额10000元，无免赔率），累计赔偿责任限额为1000000元。案涉事故均发生在上述保险期间内。3.禹统铭非其公司雇请的驾驶员，与其公司之间不存在任何劳动关系，也不存在任何劳务关系。4.其公司对案涉交通事故的事实予以确认，对事故责任认定无异议。5.根据相关法律规定，原告方主张的损失，首先应由被告人保南通公司在交强险限额内赔偿11万元，超出交强险赔偿限额的合理损失，由事故责任方按责分摊，即应由禹统铭、成炎以及其公司连带承担的赔偿部分，依照保险合同约定，由被告人保阳江公司在商业险限额内赔偿，超出交强险和商业险赔偿限额的合理损失部分，由成炎承担相应的赔偿责任。其公司不承担本起事故的赔偿责任。6.禹统铭于2020年1月5日预付原告方丧葬费4万元。7.原告的诉讼请求偏高，部分诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法裁判。8.本起事故由实际车方成炎全权处理，对该起事故引起的损失，其公司不承担责任，亦不享有索赔权利，索赔权益由实际车主成炎受让。综上，请求法院依法驳回原告对其公司的诉讼请求。被告沿江市政公司同时向本院申请追加成炎为本案共同被告。 本院经审理查明认定事实如下： 关于原告诉称的事故事实和责任认定，被告禹统铭驾驶的机动车为被告成炎实际所有，该车登记在被告沿江市政公司名下，并在被告人保南通公司投保交强险，在被告人保阳江公司投保道路危险货物承运人责任保险，其中第三者人身伤亡与财产损失每次事故责任限额为100万元，事故后被告成炎为原告方垫付40000元丧葬费的事实，当事人均无异议，且有据可依，本院予以确认。 关于原告的损失，本院作如下评判： 原告主张：1.丧葬费39871元，2.死亡赔偿金629521.92元［（23836+5636）×1.78×12年］，3.精神损害抚慰金50000元，4.处理事故人员交通费2000元，5.处理事故人员误工费2000元，6.整容费、停尸费18540元，7.车损2000元，合计743932.92元，要求被告承担70%的赔偿责任，计563753元。 为证明上述损失，原告向本院提供了通州区平潮镇小梅殡葬用品经营部的发票，南通市通州区平潮殡仪馆的发票，以及电瓶车损坏的照片为证。 被告人保南通公司、人保阳江公司对原告主张的丧葬费没有异议，但认为死亡赔偿金应计算11年零1人月，因为发生事故时邵兰英还有20天左右就满69周岁。因为系同等责任，精神损害抚慰金认可25000元，交强险可以赔付，商业险不予赔付。处理事故人员交通费酌情认可500元。处理事故人员误工费认可900元。整容费、停尸费应在丧葬费中支付，不再另行赔付。车损认可1200元。因为系同责，超过交强险部分的损失仅同意承担50%的赔偿责任。 被告禹统铭、成炎的意见与保险公司意见一致。 本院认为，原告主张的丧葬费有据可依，且被告不持异议，本院予以支持。事故发生时原告未满69周岁，死亡赔偿金应计算12年，对被告保险公司要求计算11年零1个月的意见，本院不予采纳，原告主张的死亡赔偿金标准、期限均有据可依，可以支持。原告亲属邵兰英因案涉事故死亡，考虑到禹统铭和邵兰英在事故中的过错，精神损害抚慰金酌情支持30000元并列入交强险限额内由被告人保南通公司承担。关于处理事故人员交通费，根据邵兰英的丧葬需要，酌情支持500元。关于处理事故人员误工费，按照每人每天120元的标准，计算三人三天，为1080元。原告主张的整容费、停尸费系丧葬项目，应包含在原告主张的丧葬费用内，不得独立主张，故对原告主张的整容费18000元、停尸费540元不予支持。被告保险公司认可原告的车损为1200元，本院不予置异。 综上，本院认定原告因其亲属邵兰英死亡造成的损失为丧葬费39871元、死亡赔偿金629521.92元、精神损害抚慰金30000元、处理事故人员交通费500元、处理事故人员误工费1080元、车损1200元，合计702172.92元。 本院认为，公民的生命权受法律保护。邵兰英因案涉交通事故死亡，三原告作为其近亲属依法有权获得赔偿。关于事故事实和责任，有交警部门出具的事故认定书为证，当事人均不持异议，本院予以确认，被告禹统铭驾驶的机动车在被告人保南通公司投保交强险，在被告人保阳江公司投保道路危险货物承运人责任保险，其中第三者人身伤亡与财产损失每次事故责任限额为100万元，事故发生在保险期间内，故三原告的损失应由被告人保南通公司在交强险限额内赔偿111200元（110000元+1200元），超过部分由由被告人保阳江公司根据被告禹统铭的责任在商业三者险限额内承担65%的赔偿责任。被告人保阳江公司辩称每次事故免赔额为2000元，根据被告人保阳江公司提交的保单中“特别约定清单”第二项约定：“每车每次事故第三者财产绝对免赔额为：2000元；每车每次事故第三者人伤医疗绝对免赔额为：10000元；每车每次事故人身伤亡、残疾绝对免赔额为：110000元”可看出，人保阳江公司抗辩的免赔额2000元为财产损失，本案中原告的财产损失为车损1200元，该赔偿项目已经计入交强险中由被告人保南通公司予以赔偿，原告方超过交强险部分的损失均为人身伤亡的损失，故本院对被告人保阳江公司要求扣除免赔额2000元的抗辩意见不予采纳。本案中原告超过交强险限额的损失为590972.92元（702172.92元-111200元），由被告人保阳江公司承担384132.40元（590972.92元×0.65）。被告禹统铭、成炎、沿江市政公司在本案中不承担赔偿责任，故被告成炎垫付的4万元，原告方应予返还，为便于执行，由被告人保南通公司从其赔偿款111200元中代为返还，即被告人保南通公司给付三原告71200元，代三原告返还被告成炎40000元。被告沿江市政公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理。 为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条，第二十条、第二十二条，第二十七条，第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告黄有明、黄桂风、黄桂平因邵兰英在交通事故中死亡造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险限额内赔偿111200元，其中给付三原告71200元，代三原告返还被告成炎40000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在商业险限额内赔偿三原告384132.40元。 二、驳回原告黄有明、黄桂风、黄桂平的其他诉讼请求。 案件受理费3218元，减半收取计1609元（已由原告预交），由原告负担195元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担317元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担1097元。 上述款项（含案件受理费）合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司给付三原告71517元，代原告返还被告成炎40000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司给付三原告385229.40元，均于本判决生效后十日内给付。其中给付三原告的款项直接汇至原告黄桂风开设在中国农业银行的账户上，账号：62×××75。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3218元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  朱洪 二〇二〇年七月七日 书记员  黄琴