wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终728号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）张自平，男，1991年8月26日出生，苗族，文化程度初中，户籍所在地为湖南省龙山县**************。公民身份号码433************。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人谭文平，广东大洲律师事务所律师。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控被告人张自平犯故意伤害罪一案，于2020年4月28日作出（2020）粤1973刑初905号刑事判决。原审被告人张自平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年6月29日10时许，被告人张自平与其表弟张自成（另案处理）在**工地工作，工作时张自成与铁工谢海滨（谢海滨的损伤未达轻微伤）发生矛盾引发打架，被害人谢汉生见况就上前去劝架，被告人张自平见谢汉生过去以为谢汉生过去帮忙打架，张自平手持铁棍在被害人谢汉生后面趁其不备将谢汉生打晕倒地（经市法医鉴定，谢汉生的损伤已达轻伤二级，是否达轻伤一级及以上损伤待定）。后樟木头分局办案民警将张自平、张自成带回派出所。另查明，原审法院于2020年4月23日致电被害人谢汉生是否对伤情重新鉴定，被害人谢汉生表示不重新进行伤情鉴定。被害人谢汉生医疗费人民币36951.76元已由被告人一方先行垫付，另外被告人张自平的家属也赔偿了被害人谢汉生家属住宿费及生活费共人民币4000元；2019年11月18日广东岭南法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书显示：被害人谢汉生伤残等级鉴定为十级伤残。原审认定上述事实，有现场勘查材料、鉴定意见、书证、证人证言、视听资料、被害人陈述、被告人供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人张自平无视国法，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人张自平当庭自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。被告人谢汉生已获部分赔偿，在量刑上予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决：被告人张自平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。上诉人张自平上诉提出：1.被害人谢汉生也参与打架，因此被害人一方存在过错。2.其在被害人受伤后积极将被害人送医院救治，并支付了全部医疗费用和被害人家属的生活费。3.其归案后始终认罪认罚，悔罪态度明显，原判量刑过重。上诉人张自平的辩护人提出：1.被害人谢汉生是帮谢海滨打架而非劝架，上诉人持铁棍帮忙打击谢汉生是帮其弟弟张自成解围；谢汉生帮忙殴打的行为直接引发了本案发生，在案件起因上存在一定过错，应相应减轻上诉人的刑事责任。2.上诉人无犯罪前科，属初犯，当庭自愿认罪悔罪，具有从宽从轻处罚的情节；且已支付被害人医疗费及赔偿费用合计40951.76元，有明显的认罪悔罪诚意，更应当对其适用较轻的刑罚。3.原判量刑之高超乎寻常，与既判案件的判决结果相比，对上诉人的判决之重也十分罕见；原判未能体现罪刑相应，显失公平、公正。辩护人还提交了石昌军、张明江、石昌龙的手写证明、身份证复印件等材料。经审理查明，上诉人张自平与其弟弟张自成均是**建筑工地的工人，2019年6月29日10时许，张自成因施工问题与工人谢海滨发生争吵，后被在场人员劝开。随后，张自成与谢海滨再次发生争吵引发打架，在场的其他工人见状遂上前劝阻，期间，张自平看见被害人谢汉生也上前，认为谢汉生打算帮忙谢海滨，于是手持一根铁棍从后击打谢汉生致其晕倒在地。事后，在场的工人报警，谢汉生则被送医治疗。经鉴定，谢汉生的损伤已达轻伤二级，是否达轻伤一级及以上损伤待定。另查明，案发后，张自平一方先行垫付了被害人谢汉生医疗费人民币36951.76元，张自平的家属也赔偿了被害人谢汉生家属住宿费及生活费共人民币4000元。上述事实，有经原审质证、认定的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，司法鉴定意见书，受案登记表及到案经过，户籍证明材料，借条及医疗发票，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，行政处罚决定书，病历材料，被害人谢汉生的陈述与辨认笔录，证人谢海滨、张明成、武长江、张清春、朱良虚的证言及辨认笔录，上诉人张自平的供述与辩解、辨认笔录、指认笔录等证据证实。关于上诉人张自平及辩护人所提谢汉生一方具有过错的相关意见，经查，本案系张自成与谢海滨等人因工作矛盾而起，现有证据并无显示证实被害人谢汉生首先动手参与打斗，谢汉生对本案的发生不存在刑法意义上的过错，因此上述意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人张自平及辩护人所提张自平积极赔偿、认罪悔罪，原判量刑过重等意见，经查，张自平在侦查阶段的供述均否认持铁棍打伤被害人谢汉生的犯罪事实，辩称当时被他人打伤；在检察起诉阶段则辩称系由于当时被他人殴打后才持铁棍还击，由此可见张自平在归案后并未如实供述主要犯罪事实。而原审法院考虑到张自平当庭自愿认罪，案发后又积极赔偿被害人损失，在量刑时对张自平从轻处罚，量刑符合法律规定。因此上述意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张自平持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人张自平能积极赔偿给被害人部分损失，且能够当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张自平及其辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 李太平审判员 陈婉筠二〇二〇年七月二十二日书记员 陈子宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初862号原告：荣文佳，女，1991年8月3日出生，居民身份号码，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：周正军，男，1991年2月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告荣文佳与被告周正军合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。后因被告下落不明，本案转为普通程序独任制审理。本案于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告荣文佳到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告荣文佳向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告款项人民币50000元，逾期付款利息损失以50000元为基数自2019年8月21日起按照银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月9日，原被告共同出资人民币236900元以原告名义注册成立昆山开发区荣妹妹小吃店，原被告约定各占50%股份。2019年7月10日，经原被告结算后达成解除合伙合同协议书一份，协议书约定原告将自己的50%股份转让给被告，小吃店今后由被告自主营，被告于2019年8月20日前支付原告人民币50000元等内容。协议书签订后，原告已将小吃店经营权交给被告，但被告未按协议约定支付50000元给原告，为维护原告合法权益，特向贵院具状起诉，望判如所请。被告未提供任何答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，本院对原告提供的解除合伙合同协议书的真实性予以确认，并在卷佐证，作为定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：据原告陈述，其和被告合伙经营饭店，后原告退出经营。2019年7月2日，原被告签订解除合伙合同协议书，原告退出合伙经营，被告支付50000元给原告，于2019年8月20日前支付完毕。后被告未按时支付上述款项，引起该纠纷。上述事实由解除合伙合同协议书及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。结合案件事实，原被告合伙经营小吃店，后双方解除合伙，签订解除协议，该协议系当事人真实意思表示，依法成立有效。现原告退出合伙，被告应该按照协议支付原告相应款项，拖欠不付，责任在被告，本院对原告主张要求被告支付款项50000元的诉请予以支持。关于利息，被告逾期支付款项的行为给原告造成一定损失，原告主张从2019年8月21日起计算利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自称承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周正军在本判决生效之日起十日内支付原告荣文佳款项50000元及利息（以50000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月21日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1050元，由被告负担。原告预交的案件受理费1050元，本院予以退还；被告应当负担的1050元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32********；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。公告费690元，由被告负担，被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王建勋二〇二〇年七月十七日书记员  邵振华
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5046号原告：于某2，女，1977年7月3日出生，汉族，住青岛市市**。原告：于某1，男，2005年3月15日出生，汉族，住青岛市市**。法定代理人：于某2，系于某1之母，女，1977年7月3日出生，汉族，住青岛市市**。两原告委托诉讼代理人：王锦，山东中苑律师事务所律师；两原告委托诉讼代理人：徐立鑫，山东中苑律师事务所律师被告：张某，女，1944年11月25日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：王海梅，北京（大成）律师事务所律师；委托诉讼代理人：徐红，北京（大成）律师事务所律师。原告于某2、原告于某1与被告张某继承纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，原告于某2、原告于某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于某2、原告于某1撤回起诉处理。审判员  袁静二０二〇年七月十日书记员  夏敏
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执352号 申请执行人：程林等 被执行人：颜锋，男，汉族，1977年9月5日出生，无固定职业，住址彰武县。 被执行人：彰武县建兴建筑工程有限公司，住所地辽宁省彰武县南承路**。 法定代表人：陈楠，系该公司经理。 关于申请执行人程林等与被执行人颜锋、彰武县建兴建筑工程有限公司劳务合同纠纷执行案件，本院与2020年7月30日冻结了被执行人彰武县建兴建筑工程有限公司在21050110403500000410-1账户内的存款。因被执行人彰武县建兴建筑工程有限公司将该系列案件执行款全部履行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对彰武县建兴建筑工程有限公司在21050110403500000410-1账户内的存款的冻结。 本裁定立即执行 审判员  张宏图 二〇二〇年七月三十一日 书记员  马 波
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1062号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人朱某，男，2000年5月16日出生于湖南省邵阳市，汉族，文化程度初中，户籍住址湖南省邵阳市双清区。因本案于2020年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人林智敏、吴凤，均为广东广信君达律师事务所律师。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕Z951号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年4月12日22时许，被告人朱某在本市天河区长兴路高某广场门口，先将1个毒品大麻（净重0.87克，检出大麻酚、四氢大麻酚成分）贩卖给张某，后以人民币1000元的价格将5个毒品大麻（净重4.36克，检出大麻酚、四氢大麻酚成分）贩卖给房某某（未成年人），后被民警现场人赃并获，民警还在朱某身上缴获另外1个用于贩卖的毒品大麻（净重1.66克，检出大麻酚、四氢大麻酚成分）。公诉机关认为被告人朱某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人朱某有期徒刑九个月至一年、并处罚金。被告人朱某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。辩护人提出罪轻辩护意见称：被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，且其系初犯、偶犯，涉案毒品毒性不强、数量较少，社会危害性不大，故建议法庭对被告人朱某从轻处罚，判处其有期徒刑七个月以下并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；但，被告人朱某两次贩卖毒品，且当中还向未成年人出售毒品，故从重处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人所提的大部分罪轻辩护意见经查属实本院予以采纳，但所提具体量刑意见因与被告人朱某的罪责不相适应，故本院不予采纳。缴获的毒品及作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款第四款第六款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月12日起至2021年1月11日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品大麻共6.89克以及作案工具苹果手机1部，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 郑 昕二〇二〇年七月十五日书记员 谭珊珊
菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执949号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，组织机构代码(统一社会信用代码)：914403000515489145。被执行人刘方，女，汉族，住山东省菏泽市定陶区。本院执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与刘方追偿权纠纷一案，本案于2020年7月22日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘方名下银行存款3568.8499999999999元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹秀谦二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 琛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5607号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：雷祖亮，男，1985年8月4日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告雷祖亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼。被告雷祖亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：被告于2016年11月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。后附有的收费项目表包含增值服务费及分期业务等收费项目及收费标准。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2019年12月18日，被告尚欠信用卡本金41619元、利息5965.84元、分期付款手续费937.87元、逾期还款违约金9817.29元。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年12月18日的信用卡欠款本金41619元、利息5965.84元、分期付款手续费937.87元、逾期还款违约金9817.29元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金41619元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷祖亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年12月18日的信用卡本金41619元、利息5965.84元、分期付款手续费937.87元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金41619元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1241元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告雷祖亮负担1191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 廖 俭二〇二〇年七月二十日书记员 田淑娴
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2638号 原告：赖唯丹，男，1983年12月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：任晓寒，男，1984年1月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告赖唯丹与被告任晓寒民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。赖唯丹到庭参加诉讼，任晓寒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 赖唯丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金5万元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以借款本金5万元为基数，按照贷款年利率4.35%计算，从实际出借之日起至本金付清之日止）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系大学同学。2018年7月10日，被告向原告借款5万元，原告表示同意，并于当日向被告转款5万元。因被告至今未还款，原告特诉至法院。 任晓寒未作答辩。 本院经审理认定的事实与赖唯丹诉称的事实一致。 赖唯丹在庭审中自认双方未对本案案涉借款约定利息。 另查明，2019年8月23日，赖唯丹通过微信向任晓寒主张还款，称“我去年7月借你的5万块钱你准备好久还啦，1年多了”，任晓寒回复称“国庆前给你”。 上述事实有当事人身份信息、银行转账记录、个人活期账户交易明细、微信聊天记录及当事人庭审陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，任晓寒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对赖唯丹提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。赖唯丹与任晓寒之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。根据本案查明的事实，任晓寒向赖唯丹借款5万元，同时承诺于2019年国庆节前归还，现其承诺的还款期限已届满，任晓寒未按时归还借款已构成违约，故本院对赖唯丹要求任晓寒偿还借款本金5万元的诉请予以支持。双方未约定借款期内的利息，但任晓寒逾期还款，其应自逾期还款之日起向赖唯丹支付资金占用利息，本院对赖唯丹按年利率4.75%主张逾期利息的诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、任晓寒于本判决生效之日起十日内偿还赖唯丹借款本金5万元并支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：以5万元为基数，从2019年10月1日起按年利率4.75%计算至本金付清之日止； 二、驳回赖唯丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元，减半收取计559元，公告费560元，共计1119元，由任晓寒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张红
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1025号之七 申请执行人：谢笑言，男，1972年10月9日出生，蒙古族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：王家祥，男，1986年9月12日出生，汉族，个体户，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：王崇海，男，1963年11月7日出生，汉族，个体户，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：李玉岩，女，1964年9月20日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民特122号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人王家祥名下在中国建设银行的银行账号的账户存款人民币216000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十四日 书记员 ： 王 瑞
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4686号申请人：贺建国，男，1965年3月18日出生，汉族，住丹阳市。被申请人：姜国忠，男，1970年1月6日出生，汉族，住江苏丹。被申请人：徐华琴，女，1970年11月8日出生，汉族，住江苏丹。申请人贺建国与被申请人姜国忠、徐华琴民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款250000元或查封其等值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜国忠、徐华琴银行存款250000元或查封其等值的其他财产。案件申请费1770元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢夕良二〇二〇年七月二十日书记员  束永辉
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执3212号 申请执行人：王新全，男，汉族，生于1968年11月12日，住甘肃省陇南市武都区。 被申请执行人：胡红卫，男，汉族，生于1986年7月10日，住甘肃省陇南市武都区。 被申请执行人：司霞，女，汉族，生于1988年9月5日，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人王新全与被执行人胡红卫、司霞民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执3212号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 赵 浪 审判员 郭 强 二〇二〇年七月二十四日 书记员 王维杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8304号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞，广东南国德赛律师事务所律师与实习人员。被告：陈波，男，1981年9月14日出生，汉族，住广州市花都区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告陈波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年9月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额200000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款141198.13元及利息、罚息、复利（截至2020年6月5日利息6405.15元、罚息285.12元、复利185.53元，从次日起至清偿之日止，罚息以141198.13元为基数、复利以6405.15元为基数，均按年利率14%上浮50%计付）；二、被告支付原告律师费2000元。被告承担诉讼费用。被告陈波未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年9月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额200000元、期限36个月、贷款固定年利率14%；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2017年9月19日，原告向被告发放了贷款200000元。被告签字的个人借款凭据载明“起贷日2017年9月19日、到期日2020年9月19日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年6月5日，拖欠借款141198.13元、利息6405.15元、罚息285.12元、复利185.53元未清偿。另查明，原告与广东南国德赛律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年6月5日的利息、罚息和复利合理，本院予以支持。被告并应当自次日起，分别以借款141198.13元、利息6405.15元为基数，均按年利率14%上浮50％标准向原告计付罚息与复利。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈波于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款141198.13元、利息6405.15元及罚息、复利（截至2020年6月5日罚息285.12元、复利185.53元；自次日起至清偿之日止，罚息以141198.13元为基数，复利以6405.15元为基数，均按年利率14%上浮50%计算）；二、被告陈波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3246元减半收取1623元，均由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月六日书记员  梁颖祺
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执3529号申请执行人赖世铰，男，1969年4月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人杭州全心全意房地产代理有限公司，统一社会信用代码91330109MA28RWMU87，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道峪龙路**丽晶国际中心****。法定代表人全星日。被执行人吴浩浩，男，1986年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。申请执行人赖世铰与被执行人杭州全心全意房地产代理有限公司、吴浩浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出的（2020）浙0109民特1358号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人赖世铰于2020年6月2日向本院申请执行。申请执行标的为380000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人已受偿64400元，余款被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人杭州全心全意房地产代理有限公司住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年7月23日，本案已执行到位标的64400元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执3529号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇二〇年七月二十三日书记员  徐阳芷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初12836号之一申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：叶博源，男，员工。被申请人：任承标，男，1968年9月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人任承标金融借款合同纠纷一案。本院于2019年7月18日作出（2019）鄂0106民初12836号民事裁定书，裁定：冻结被申请人任承标名下的银行存款348000元或查封等价值其他财产。现因冻结、查封期间即将届满，申请人平安银行股份有限公司武汉分行申请继续冻结被申请人任承标名下银行存款348000元。该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下:续行冻结被申请人任承标名下银行存款348000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 袁 晶人民陪审员 姜 辉人民陪审员 刘立新二〇二〇年七月二十三日法官助理吴芮书记员陈岚绮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38313号原告：曾显荣，男，1985年9月21日出生，汉族，住福建省宁化县。被告：廖经林，男，1979年9月15日出生，汉族，住福建省宁化县。被告：李上锋，男，1993年11月21日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：曾昭峰，男，1996年10月3日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。原告曾显荣诉被告廖经林、李上锋、曾昭峰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾显荣、被告李上锋、曾昭峰到庭参加了诉讼。被告廖经林经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。原告曾显荣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款174000元；2.被告支付原告以上欠款的利息18000元；3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系（合伙人）关系。原告在2016年4月份同被告一起合股开装修公司（广州市三牛装修设计工程有限公司），于2017年5月12日原告将公司35%的股份转让给被告，双方签定《原始股东拆股协议书》，被告需支付人民币224000元给原告。在2017年7月21日被告通过廖经林交通银行帐号支付给原告人民币30000元，2017年12月27日通过廖经林支付宝支付给原告人民币9990元，2017年12月28日通过廖经林支付宝支付给原告人民币9990元，2017年12月28日通过廖经林微信支付给原告人民币20元，合计50000元，还欠原告人民币174000元。在双方签定的《原始股东拆股协议书》中规定于2017年12月31日前还清，现还款期限已届满，被告拒不还款。原告认为，原被告之间签定的《原始股东拆股协议书》合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请依法应当承担违约责任。被告李上锋辩称：当时签《原始股东拆股协议书》时费用是约定由广州市三牛装修设计工程有限公司支付，而不是我们个人支付，我们只是见证而已，故我方认为不应支付。被告曾昭峰辩称：当时我只是在公司上班的员工，广州市三牛装修设计工程有限公司让我们见证，而我在上班期间也没有得到过这些费用，只是见证而已。说我方是股东，但我方也没有签协议，只是在拆股的时候让我们过去签字见证，所以我也不应当付款。另，2017年7月份我已经退出这家公司去深圳上班了。被告廖经林未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年5月12日，廖经林、李上锋、曾昭峰共同作为股东甲，与曾显荣作为股东乙签订《原始股东拆股协议书》，约定甲方代表廖经林、乙方代表曾显荣，达成原始股拆分协议，一、原始股占比：原始股东甲方廖经林（李上锋、曾昭峰）占有原广州市三牛装饰设计工程有限公司（以下简称“三牛公司”）股份比例65%，原始股东乙方曾显荣占有原三牛公司股份比例35%。原股东乙方曾显荣退出三牛公司股东身份，退出后不参与公司经营管理等工作，不分担公司任何负债；（廖经林、曾显荣共同向中安信业贷款63000，此贷款与曾显荣无关，不再承担还款责任）。三、补偿条款：三牛公司给予原股东乙方曾显荣退出三牛公司股东身份作出以下补偿：1.三牛公司无偿支付原股东曾显荣2017年所有工程利润的10%，期限至2017年12月12日止。2.当公司在一年内创造盈利超过100万（含100万）元时，公司给原股东曾显荣以10%干股的形式分取红利，期限至2022年12月12日止。四、原股东曾显荣义务1.在2017年12月31日前期间内，三牛公司需要曾显荣协助变更公司资质文件时，及时配合与协助并不予支付劳务费用。2.原股东曾显荣不能采取任何形式破坏公司利益、不能对外透露公司任何商业信息，一经发现有任何损坏公司利益或透露公司商业信息，本协议上所有未支付的补偿清0；六、结算付款：1.三牛公司支付股东曾显荣人民币22.4万元为退股金，具体款项如下：（1）入股本金：70000元整；（2）现金垫资：92359元整；（3）公司利润分红+工资61641元整。所退款项分四个阶段付清，具体结算如下：2017年5月31日前退12万元整，余款10.4万元分三次，于2017年12月31日前结清。曾显荣、廖经林、李上锋、曾昭峰在《原始股东拆股协议书》上签名确认。庭审中，曾显荣表示曾昭峰仅作为见证人在协议书上签字，不要求其承担还款责任。上述协议书签订后，廖经林分别于2017年7月21日、2017年12月27日、2017年12月28日向曾显荣支付30000元、9990元、9990元，合计49980元。另查明，三牛公司是一家自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人廖经林。2017年11月15日前，三牛公司工商登记的股东为廖经林、曾显荣，2017年11月15日三牛公司变更工商登记的股东为廖经林、李美碧、林祥兴、李上锋。曾显荣表示2017年11月15日三牛公司变更工商登记的股东，其本人并未签署股权转让合同，公司也没有召开过股东会，曾显荣对其本人名下三牛公司股权变更的情况并不清楚，提供了工商备案登记的《广州市三牛装饰设计工程有限公司股权转让合同》、《广州市三牛装饰设计工程有限公司股东决议》，曾显荣和李上锋均表示该两份文件上二人签名不是本人所签。本院认为：三牛公司为有限责任公司，《原始股东拆股协议书》签订时三牛公司工商登记的股东为曾显荣、廖经林。《原始股东拆股协议书》载明原曾显荣占三牛公司35%的股份，廖经林、李上锋、曾昭峰（均由廖经林代表）占三牛公司65%的股份。各方约定曾显荣退出三牛公司股东身份、退出公司经营管理、协助变更公司资质文件，三牛公司给予曾显荣补偿，向曾显荣支付入股本金、现金垫资、公司利润分红及工资，合计224000元。后廖经林向曾显荣支付了49980元，余款未付。曾昭峰辩称其只是《原始股东拆股协议书》见证人，不应承担还款责任，曾显荣当庭予以确认，不再向曾昭峰主张还款，是曾显荣对其诉讼权利的处分，本院予以确认。李上锋辩称《原始股东拆股协议书》约定款项应由三牛公司支付，曾显荣对此予以确认，但认为李上锋、廖经林是三牛公司的股东，坚持要求二人支付款项。对此，本院认为，《原始股东拆股协议书》约定曾显荣退出三牛公司股东身份及经营管理，由三牛公司给予曾显荣补偿，后三牛公司变更股东登记，将曾显荣名下股份变更至他人名下，曾显荣表示其对股权转让给他人的事实并不知情，因此，曾显荣持《原始股东拆股协议书》提起本案诉讼，并非主张廖经林、李上锋向其支付股权转让之对价，而是以廖经林、李上锋系三牛公司股东为由主张二人对三牛公司应付补偿款承担责任，曾显荣的该项主张缺乏法律依据，亦与《原始股东拆股协议书》之约定不符，本院不予支持，依法予以驳回。被告廖经林经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告曾显荣的诉讼请求。案件受理费4140元，由原告曾显荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 胡 容人民陪审员 卓燕君二〇二〇年七月十六日法官助理裴育书记员叶丽方
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3236号申请人：牛军，男，1965年5月27日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：张杏良，男，1966年11月19日生，汉族，住湖北省浠水县。申请人牛军于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张杏良名下银行存款135214元或查封、扣押相应价值的财产。申请人牛军以其名下位于兰考县商城路星威小区（房屋所有权证字第0009475号）的房产作担保。本院认为，申请人牛军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人牛军名下位于兰考县商城路星威小区（房屋所有权证字第0009475号）的房产；二、冻结被申请人张杏良名下银行存款135214元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员 张 茜二〇二〇年七月二十八日书记员 张彩霞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2508号 原告钱琼，女，1978年11月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告宣建耀，男，1975年11月11日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，住杭州市江干区。 原告钱琼诉被告宣建耀民间借贷纠纷一案，原告钱琼于2020年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许新霞独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱琼基于被告宣建耀出具的借条等而起诉。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币38.9万元；2、判令被告支付原告利息损失人民币55.54万元（按照年利率4.75%的四倍计至2020年2月30日，此后算至被告实际还款之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 被告宣建耀未出庭亦未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：钱琼； 借款人：宣建耀； 书面债权凭证：被告出具《借款协议》一张，言明：“钱琼借给宣建耀的借款金额为人民币1070000元，借期2012年11月30日起至2013年1月31日止。利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍执行，逾期按八倍执行。”2015年10月17日，宣建耀出具欠款欠条一份，言明“截止至本欠款欠条出具之日，欠款人宣建耀尚欠出借人钱琼出借款人民币61.8万元，其中本金38.9万元，利息22.9万元，上述款项欠款应在2015年12月31日之前归还。”2017年4月12日，被告宣建耀出具《借款协议》，言明“宣建耀尚欠钱琼借款61.8万元，截止2017年2月一直未有偿还，按约定，宣建耀尚欠本息共计71.5万元，其中本金38.9万元”。2019年5月13日，宣建耀表示同意此协议延续两年。 借款交付情况：2012年11月30日，原告钱琼通过银行转账方式向被告宣建耀账户转账交付80余万元； 还款情况：涉案诉请本息无。 以上事实有原告提供的《借条》、《借款协议》、《欠条》转账记录，及当事人的陈述为证。 本院认为，本案原告钱琼与被告宣建耀之间形成民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分。原告已依约交付借款，被告理应按期归还借款。被告逾期还款的，还应承担逾期利息。现双方约定的借款期限早已届满，被告仅归还部分款项，理应立即归还剩余借款本金。被告在借款期限届满后仍未归还的借款本金，应当支付逾期利息。原告主张逾期利息标准按照年利率19%计算符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宣建耀归还原告钱琼借款本金人民币389000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告宣建耀支付原告钱琼逾期利息人民币555400元（暂计算至2020年2月29日，此后以欠付上述第一项借款本金为基数按照年利率19%的标准计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币13244元，减半收取人民币6622元，由被告宣建耀承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 许新霞 二〇二〇年七月一日 代书记员 陈冶安
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初5223号原告：田某，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，张掖市甘州区西街街道法律服务所工作者。被告：王某，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告田某与被告王某合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行了审理。原告田某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原、被告于2019年4月17日签订的协议书；2.判令被告赔偿原告违约金150000元；3.被告承担本案案件受理费。事实与理由：2019年4月17日，原告与被告签订协议书一份，约定由原、被告共同出资创建“张掖市东升文化传媒有限责任公司张掖物联项目”，合同约定甲方以场地、技术出资，乙方以现金500000元出资，协议还就乙方的出资时间进行了约定。合同签订后，经过原告多次催促，被告至今未出资，根据双方签订的合同第九条第五项的约定：“如果乙方未履行本协议责任或违约决定在违约行为发生后的15个工作日内汇入甲方账号”。综上，原告认为，原、被告双方签订的协议真实有效，被告理应按照约定按时出资，其行为构成根本违约，给原告造成巨大的经济损失，理应承担违约责任，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院予以公正审理。经本院审查：原告田某向本院提交的合伙协议中甲方为田某，在庭审中被告提交的合伙协议中甲方为张掖市东升文化传媒有限责任公司并有原告签名，被告陈述在签订协议时并没有明确与其合作的是原告个人还是公司，原告田某在庭审中明确表示与被告王某签订合同时是以公司名义签订。本院依法向原告田某释明后，原告认为其与被告系朋友关系，以个人名义起诉的目的是二人低头不见抬头见，只希望与被告共同承担损失。本院认为，本案中，在被告不确定与其合作的是原告个人还是公司的前提下，原、被告持有的协议甲方主体不一致，现原告明确甲方主体为公司而非原告个人，结合被告持有的合伙协议中甲方系张掖市东升文化传媒有限责任公司，本院认为，原告以个人名义起诉侵犯了上述公司的合法权益，原告不属于适格的诉讼主体。在庭审过程中，在本院依法向原告释明的情况下，原告仍然不申请更换主体，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告田某的起诉。案件受理费3300元，退还原告田某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  索国雄二〇二〇年七月二十八日书记员  田振界
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初702号原告：李天才，男，1970年12月2日出生，汉族，住威信县。被告：程联虎，男，1983年1月30日出生，汉族，住威信县。原告李天才与被告程联虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天才到庭参加诉讼，被告程联虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李天才向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金80,000元及32个月的利息25,600元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判决被告偿还原告借款本金60,000元，并按月利率1%支付从2017年8月至2020年4月止的利息。事实和理由：2017年5月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款50,000元，被告承诺两个月内归还，逾期未还则按2%的月利率支付利息。2017年8月12日，被告再次向原告借款30,000元，并承诺按月利率5%支付利息，在2017年12月连同第一笔款一起归还原告。原告两次均以现金方式将借款交付被告。被告借款后支付了第一笔借款3个月的利息3,000元，并在2018年3月归还本金20,000元，原告自2018年4月起便无法联系上被告，被告剩余本息至今未付，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告程联虎未答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程联虎经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。原告提交的借款协议、借条、云南省农村信用社账户交易信息明细，能相互印证证明被告分两次共向原告借款80000元的事实，故予以采信。原告申请出庭作证的证人石某的证言，除原告有异议的部分外，其余能与原告提供的证据相印证证明被告2017年5月8日向原告借第一笔款50000元的事实，予以采信。本院依职权调取的蒋某、田某、江某的证言，能相互印证证实被告现外出无法联系的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，被告程联虎向原告李天才借款50000元，并出具给原告一份由在场人石某书写，被告签字和按手印的借款协议，约定借款期为两个月，原告以现金方式将借款交付被告。2017年8月12日，被告再次向原告借款30000元，并在其身份证复印件空白处手写了一份借条给原告，未写明还款期限和是否支付利息，原告以现金方式将借款交付被告。被告借款后，原告自认被告支付本金20000元和利息3000元。因被告现外出无法联系，且未能继续履行还款义务，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明被告两次共向原告借款80,000元的事实，故认定双方的借贷关系成立且合法有效。原告虽自认被告归还了本金20,000元及利息3,000元，但被告出具给原告的借条上未写明是否支付利息，且原告也未提供相应证据来证明原、被告双方对利息进行过明确约定，故原告自认被告归还的23,000元视为归还本金，相扣减后被告尚应归还原告借款本金57,000元。被告至今仍未归还原告剩余借款，已构成违约，故对原告要求被告归还的借款本金金额予以部分支持，对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程联虎于本判决生效之日起三十日内归还原告李天才借款57,000元；二、驳回原告李天才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，公告费200元，共计1,500元，由被告程联虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  申 帅人民陪审员  黄启云人民陪审员  王禄江二〇二〇年七月十七日书 记 员  璐志浩
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执1436号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区市民街**尊宝大厦金尊****及**，组织机构代码:720081814。 法定代表人丛军。 被执行人浙江**厦建设集团有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省东阳市南市路**:147584645。 法定代表人金超峰。 被执行人东阳世贸大酒店有限公司，住所地浙江省东阳，住所地浙江省东阳市世贸大道**71603937。 法定代表人许宝鸿。 被执行人诸暨市华博房地产开发有限公司，住所地诸暨市暨阳街道，住所地诸暨市暨阳街道环城东路**000104740772。 法定代表人聂志辉。 被执行人许宝鸿，男，1955年1月4日出生，住东阳市。 被执行人王彩仙，女，1957年12月18日出生，住杭州市西湖区。 被执行人许晋晓，男，1981年12月13日出生，住杭州市西湖区。 被执行人吕娜，女，1980年12月10日出生，住杭州市西湖区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与浙江**厦建设集团有限公司、东阳世贸大酒店有限公司、诸暨市华博房地产开发有限公司、许宝鸿、王彩仙、许晋晓、吕娜金融借款合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，现申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行向本院申请撤回该案的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0104执1436号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈法忠 审判员  汪骏华 审判员  李 敏 二〇二〇年七月十七日 执行助理冯晓勇 书记员陈洁妍
云南省梁河县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3122民初309号原告：龚某，男，1985年11月28日生，傣族，住云南省瑞丽市，现住云南省瑞丽市。委托诉讼代理人：高蒿，云南和序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：洪兴荣，云南和序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：董某，女，1986年5月13日生，汉族，住云南省梁河县。原告龚某与被告董某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用普通程序于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告龚某的委托诉讼代理人高蒿到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行《离婚协议》第五条“梁河怡心花园归甲方（原告）所有”，即：请求人民法院依法判令被告立即配合原告将位于梁河县的商铺办理产权登记至原告个人名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和于2018年8月20日协议离婚，并在瑞丽市民政局办理了离婚登记，原被告双方在《离婚协议》中约定：“五、甲、乙双方商铺为梁河怡心花园归甲方（原告〕所有。”该商铺系2017年10月27日原被告双方夫妻关系存续期间，共同向梁河县中亚房地产开发有限公司（以下简称：中亚房地产公司）梁河分公司购买的预售商铺一套，单价4389.12元／平方米，面积69.49平方米，总价305000元，现该商铺已交付，中亚房地产公司一直催促原告要求原被告办理该房屋的产权登记。《离婚协议》签订后原告严格按照《离婚协议》约定的归被告的财产全部办理变更登记给了被告，但被告却一直未按约定履行将商铺办理登记在原告个人名下，自2018年登记离婚至今的期间经原告多次联系、沟通、催告被告均未履行配合办理登记义务，被告没有任何想要配合变更登记的意思，连友好协商的机会都不给原告，无奈原告只能向贵院提起诉讼。基于上述事实，原告认为：原被告双方已办理离婚登记，根据《离婚协议》中的约定双方位于梁河县怡心花园的商铺归原告所有，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未向原告履行房屋产权变更登记义务，被告应当继续履行合同，立即配合原告将房屋产权登记至原告个人名下。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特依据我国《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规的规定诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告董某未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告龚某围绕诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、被告的身份证复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格。2、《离婚证》《离婚协议书》复印件各一份，欲证明：原被告双方因感情破裂于2018年8月20日在瑞丽市民政局办理了离婚登记，双方在《离婚协议》中约定“五、甲乙双方商铺为梁河县怡心花园归甲方（原告）所有。”3、《商品房购销合同》复印件一份，欲证明该商铺系2017年10月27日原被告双方夫妻关系存续期间，共同向梁河县中亚房地产开发有限公司（以下简称：中亚房地产公司）梁河分公司购买的预售商铺一套，单价4389.12元／平方米，面积69.49平方米，总价款305000元。4、物业费《收据》复印件一份，欲证明：自2017年10月份商铺交房以来房屋的物业费用等全部由原告方支付，由于被告一直不配合将商铺办理产权登记至原告个人名下，导致该商铺至今只有备案登记，没有相关产权证，因没有产权证，原告一直未能将商铺对外出租（承租方办理营业执照需要相关产权证）。本院认为，对原告提交的以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经庭审举证以及原告的自认情况，本院确认如下法律事实：原被告双方于××××年××月××日登记结婚，2018年8月20日办理离婚手续。《离婚协议》第五条约定：甲、乙双方商铺为梁河怡心花园归甲方（原告）所有。该商铺系2017年10月27日原被告双方夫妻关系存续期间，共同向梁河县中亚房地产开发有限公司梁河分公司购买的预售商铺一套，总价305000元，现该商铺已交付，但因被告未配合，该房产至今未能办理产权登记至原告名下。原告为此向本院提起诉讼。本院认为，原、被告于2018年8月20日签订的《离婚协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方应履行协议内容。根据协议第五条约定：“甲、乙双方商铺为梁河县怡心花园归甲方（原告）所有”，该协议已经瑞丽市民政局确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：被告董某于本判决生效之日起三十日内协助原告龚某办理位于梁河县的房屋产权过户手续。案件受理费50元，由被告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长 李菊艳审判员赵月芳人民陪审员 陈   本   进二〇二〇年七月十六日书 记 员 尹   丽   锦附本案法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执375号之二申请执行人：崔凯东，男，1967年生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市东洲区。被执行人：邱阳，女，1982年生，汉族，个体，住辽宁省铁岭县。申请执行人崔凯东与被执行人邱阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽1221民初989号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人邱阳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔凯东于2020年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人邱阳给付欠款人民币222010.00元，并承担诉讼费2562.50元，本院同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人邱阳送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人邱阳立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人邱阳纳入限制高消费名单。经查，被执行人邱阳无生产经营活动，银行无存款余额，无车辆登记信息，无保险、理财产品，无住房公积金。被执行人邱阳所有的酒厂系承租的厂房，现有白酒7500斤，因申请执行人崔凯东不申请评估、拍卖该白酒，本院依法查封了被执行人邱阳所有的白酒7500斤的价款。申请执行人崔凯东不能提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人崔凯东享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人邱阳是否有履行债务的能力，经本院对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人邱阳有可供执行的财产时，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 ：王铁军执行员 ：杨玉峰执行员 ：王效伟二〇二〇年七月一日书记员 ： 沈 诗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8674号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：韦德明，男，1992年6月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人韦德明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24178号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人韦德明于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金12577.69元、利息1700.91元，及以上述本金从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月8日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，依法扣划了被执行人7464.56元，退执行费114.86元后，余款7349.70元已退予你方；查明被执行人有的桂Ｊ×××××号车辆，因该车辆未实际扣押且为外地车，暂无法处置。此外，未发现被执行人有财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月二十一日 书记员  曾丽敏
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0405民初171号原告：张国学，男，汉族，1950年2月9日出生，住鹤岗市兴安区。被告：林学霞，女，汉族，1959年10月26日出生，现住鹤岗市南山区。原告张国学诉被告林学霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴宪波审理本案，于2020年6月24日公开开庭审理了此案。原告张国学，被告林学霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张国学诉称：1．要求被告偿还原告借款2万元人民币及利息；2．要求被告支付起诉费用。事实和理由：2018年6月原告之父因患病在床，需专人护理，故在网上发布雇佣保姆信息，被告凭此信息从桦南来与原告达成雇佣协议。上岗数月后，被告提出儿子做生意缺少资金，向原告借款2万元。原告为了使被告能照顾好父亲，在原告家交给被告2万元现金，并与被告签订借款协议，约定一年后还款，按银行贷款利息计算。现被告早已逾期违约，告知无钱还款，并一走了之。现原告请求人民法院判决被告履行还款义务，以维护原告的合法权益。被告林学霞答辩称：1.我方于2019年4月13日确实向张国学借款人民币2万元，但是在签订完第一份与张术堂(张国学的父亲)之间的借款协议后，张淑华(张国学夫人)领林学霞去银行取钱，将2万元现金交由林学霞后，又以借款协议有错字为由，让林学霞又签订了第二份与张国学之间的借款协议，等于签订了两份借款协议，签订完第二份协议后，林学霞向张国学索要第一份借款协议，张国学与张淑华声称第一份借款协议找不到了，又强行将第二份借款协议收走。后林学霞儿子觉得不妥，于当年4月17日林学霞与其儿子宋威又找到张国学上门补签了第三份借款协议，将其第二份借款协议销毁，并在第三份借款协议上标注了之前林学霞签订的与张术堂之间的借款协议作废的文字，第一份借款协议至今没有还给林学霞。(我方有补签第三份借款协议时现场录音为证)；2.林学霞因其借款协议签订有问题事宜不稳妥，急于偿还，于当年借款后第二月(2019年5月)起开始以工抵债，每月照顾老人工资为3100元。每月偿还张国学人民币一千一百元，截止到2020年2月，共计偿还人民币一万一千元现在还欠原告9000元钱。期间张国学与张淑华又以(我认识法院院长，儿子服过刑，社会上有黑道的朋友)等原因威胁诱导林学霞再签订借款协议，更有加扣工资事由发生，林学霞在这期间因上述原因被恐吓逼迫离职两次，引发其精神抑郁及身体不适，后又因欠款未还清又回去照顾老人，以工抵债。直到2020年3月张国学提出要求林学霞于借款协议日期到期后一次性再偿还借款协议上的人民币两万元及银行利息时，发生纠纷，因此事引发林学霞身体病症发生，无法继续工作，一直在家养病。3.对于原告所陈述事实理由与真实事实严重不符，故意隐瞒事实的行为，我方因当事人身体原因暂时没有精力追究，但保留追究原告法律责任的权利。原告为证明其主张向法院提供证据有：一、2019年4月13日借条一份，证明原告借给被告2万元，借款时间为一年，按银行利息计算利息。被告质证意见：对该份证据真实性及证明问题均无异议。该证据被告对该份证据的真实性及证明问题均无异议，故本院予以采信。二、2018年6月1日到2020年5月30日账本一本，证明我有个流水账，每个月老头的开销都记载，我给被告开工资3100元也有记载，但是账本上写着是1100元。被告质证意见：对该份证据和本人没有关系。该证据为原告单方面记录，无法作为单独作为证据使用。被告未向法庭提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：原告张国学于2019年4月13日借给被告林学霞共计2,000.00元人民币，约定借期一年，并约定利息。现原告多次催促，被告至今未还款，故诉至法院。本院认为：合法的民间借贷关系应予保护，原被告之间借贷关系明确，原告张国学已经履行了出借行为，将20,000.00元借给林学霞，借款到期后，被告林学霞未偿还借款，应当承担借款的返还责任。一、在提交答辩状及庭审中，被告林学霞提及已经偿还了11,000.00元债务，但未提供收条等相关证据，原告对于被告主张的事实明确表示不认可，对于被告偿还借款本金金额仍为20,000.00元。二、原告于2019年4月13日借款给被告，约定借期为一年，利息按照银行利息计算。该笔借款实际借期届满日期为2020年4月13日,期间，被告未偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定判决如下：被告林学霞在判决生效后十日内给付原告张国学借款人民币20,000.00元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率，自2020年4月13日计算至款项全部付清之日止）。案件受理费300.00元，减半收取150.0元，由被告林学霞承担。如果被告林学霞未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  吴宪波二〇二〇年七月七日书记员  蒋会会附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执427号申请执行人：刘洪，女，1982年8月14日出生，汉族，住四川省犍为县。被执行人：曹建国，男，1966年9月10日出生，汉族，住固始县。被执行人：吴根贤，男，1979年9月20日出生，汉族，住固始县。本院在执行申请执行人刘洪与被执行人曹建国、吴根贤机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘洪与被执行人曹建国、吴根贤达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2020）豫1525执427号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 罗 鹏审判员 ：李宝童审判员 ：朱新年二〇二〇年七月二十一日书记员 ： 余 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3522号原告：吴丹芹，女，1980年5月10日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：李先映、徐彬彬，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。被告：广州岳林鑫科技有限责任公司，住所地广东省广州市天河区棠安路**之****。法定代表人：王德臣。被告：王德臣，男，1975年11月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：岳培培，男，1983年1月26日出生，河南省鲁山县。被告：吴晓艳，女，1973年10月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告吴丹芹与被告广州岳林鑫科技有限责任公司（以下简称岳林鑫公司）、王德臣、岳培培、吴晓艳与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴丹芹及其委托诉讼代理人李先映、徐彬彬，被告岳林鑫公司的法定代表人即被告王德臣到庭参加了诉讼。被告岳培培、吴晓艳经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告吴丹芹向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告退还股本金100000元及利息3452元；2.判令四被告向原告支付违约金（计算方式：以103452元为本金按照中国人民银行同期同类银行贷款利率为准自2019年12月6日开始计算至本息实际还清之日止）；3.本案受理费由四被告承担。事实和理由：岳林鑫公司实施员工股权激励政策，与吴丹芹于2019年4月17日签订《股权授予协议》，根据股权激励政策，约定吴丹芹缴纳100000元获得10份额公司的股杈，参与公司分红，并约定了退出机制。吴丹芹于2019年11月1日向岳林鑫公司提出退股申请，并于2019年11月29日与岳林鑫公司签订《退股协议书》。根据双方所签订的《退股协议书》的规定，岳林鑫公司应退股本金100000元整及利息3452元，并约定了分期支付时间：岳林鑫公司于2019年12月5日前向吴丹芹支付20000元；于2019年12月15日前向吴丹芹支付50000元；于2019年12月30日前向吴丹芹支付33452元。但截止起诉之日，岳林鑫公司未按照《退股协议书》约定的条款向吴丹芹支付股本金及利息，构成违约，岳林鑫公司应当承担违约责任。经吴丹芹多次催促，岳林鑫公司仍以各种理由搪塞，给吴丹芹造成了巨大经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第107条和双方所签订《退股协议书》第三条第一款规定，要求岳林鑫公司承担延期支付股本金及利息并承担约定的违约责任。王德臣、岳培培、吴晓艳是岳林鑫公司的股东，没有足额实缴出资，根据《中华人民共和国公司法》的规定，应当对岳林鑫公司的债务在其认缴出资范围内承担连带责任。综上所述，岳林鑫公司故意拖延，没有及时按约定向吴丹芹退还股本金及利息，严重违反了双方约定的义务，侵犯了吴丹芹的合法权益，依法应当承担违约责任。为维护吴丹芹的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请依法支持吴丹芹的诉讼请求。被告岳林鑫公司、王德臣辩称：对吴丹芹的起诉没有意见，但吴丹芹提供的收款收据是第一次看到。项目失败了股本金肯定要归还，对这个没有异议。就王德臣个人而言，对吴丹芹的起诉也没有异议，王德臣个人也同意归还。只是公司经营有问题，暂时无法归还。被告岳培培、吴晓艳未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2019年4月17日，岳林鑫公司（甲方，下同）与吴丹芹（乙方，下同）签订《股权授予协议书》，约定：乙方为甲方签订劳务合同之在职员工，对公司有正面积极影响或重大贡献，甲方按照有关规定对乙方参与股权激励方案进行严格的资格认定，并获得公司股东会通过。本股权为甲方授予乙方之激励方案，不进入公司之工商登记信息，本股权仅赋予乙方业务分红权利，不具备股东会权利。根据本次激励政策，乙方只需实际缴纳股份总额20%的资金，100000元，即可获得10份额的股权等内容。2019年4月17日、18日，吴丹芹向王德臣账户分别转款50000元、38000元。2019年4月17日、18日、19日，岳林鑫公司向吴丹芹开具收款收据共三张，分别载明收到吴丹芹投资款50000元、38000元、12000元，并均盖有岳林鑫公司财务专用章。2019年4月19日，岳林鑫公司向吴丹芹出具转账证明一份，载明：2019年4月17日、18日分别收到吴丹芹转来投资款50000元及38000元，以及2019年4月19日收到其他往来款项转投资款12000元，共计100000元，由王德臣私人账户代收，后转入公司公款账户等内容。2019年11月29日，岳林鑫公司（甲方，下同）与吴丹芹（乙方，下同）签订《退股协议书》一份，约定：甲乙双方确定退本股价格为100000元，甲乙双方确定退本股利息价格为3452元。股本金额及支付时间如下：2019年12月5日前支付20000元、2019年12月15日前支付50000元、2019年12月30日前支付33452元。本协议正式签订后，甲方未按协议约定条款，即构成违约。甲方应负责赔偿其违约期间未履行资金额的每日千分之五违约金等内容。庭审中，王德臣表示：对退还股本100000无异议，对于利息3452元，是签订退股协议书时让吴丹芹自己计算的，也没有异议。此外，当时约定12月5日还款20000元，当时因没有筹到这笔钱，就支付了800元的违约金，如果要计算违约金，那么应该扣除已支付的800元。对此，吴丹芹称王德臣支付的800元与本案无关。庭后，吴丹芹以与岳林鑫公司一方协商为由，向本院申请在本案中撤回判令被告岳林鑫公司、王德臣、岳培培、吴晓艳向其支付违约金的诉讼请求。本院认为：岳林鑫公司与吴丹芹分别于2019年4月17日、2019年11月29日签订的《股权授予协议书》、《退股协议书》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。现岳林鑫公司、王德臣对于吴丹芹主张其退还股本金100000元及利息3452元，并无异议，理应予以支付。本案中，吴丹芹撤回对违约金的主张，是其对自身权益的处置，本院予以准许。另，吴丹芹主张岳培培、吴晓艳承责缺乏合同依据，称其没有足额实缴出资，亦未有证据予以佐证，理应承担举证不能的法律后果，故对此项诉请不予支持。岳培培、吴晓艳经合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州岳林鑫科技有限责任公司、王德臣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴丹芹退还股本金100000元并支付利息3452元；二、驳回原告吴丹芹的其他诉讼请求。如果被告广州岳林鑫科技有限责任公司、王德臣未按本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费2370元，由被告广州岳林鑫科技有限责任公司、王德臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  梁细女人民陪审员  苏 梅二〇二〇年七月十七日书 记 员  余颖蓉梁惠妹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1134号原告：郑德武，男，1987年7月28日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县***********，公民身份号码362************113。委托诉讼代理人：何伟，广东卓而立律师事务所律师。被告：张兴兵，男，1992年3月9日出生，汉族，身份证住址贵州省凤冈县************，公民身份号码522************516。被告：中山市大涌镇宇彬饮食店，住所地广东省中山市******（自编南兴北路86首层2、3、4卡），个体工商户营业执照92442000MA537X4K63。经营者：张兴兵。原告郑德武与被告张兴兵、中山市大涌镇宇彬饮食店（以下简称宇彬饮食店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告郑德武的委托诉讼代理人何伟到庭参加诉讼。被告张兴兵、宇彬饮食店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑德武向本院提出诉讼请求：判令两被告连带支付工程款14700元及利息（利息自起诉之日起按同期同类贷款利率计算）。事实和理由：张兴兵是宇彬饮食店的经营者。2019年年初，张兴兵找到郑德武，说宇彬饮食店需要装修。双方达成口协议：原告包工包料，整个工程预算金额为42760元。施工期间为2019年5月8日至2019年6月8日。郑德武依约完成了装修并交付给了张兴兵。因张兴兵迟迟不予支付装修费，2020年1月5日，郑德武找到张兴兵，双方经过结算，张兴兵确认拖欠郑德武工程款合计14700元未付。前述款项郑德武多次催收，但被告不予理会，为维护自身的合法权益，根据《民法通则》第二十九等相关规定诉至法院。诉讼过程中，郑德武明确利息的计算标准为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张兴兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宇彬饮食店的企业类型为个体工商户，经营者为张兴兵。张兴兵将宇彬饮食店的装修工程发包给郑德武。2019年5月7日，张兴兵（甲方）与郑德武（乙方）签订一份《大涌镇宇彬饮食店预算书》，对工程项目、数量、单价、材料结构及工艺说明进行约定，并约定总价合计42760元。张兴兵、郑德武分别在甲、乙方处签名、捺指印。2019年5月至同年6月期间，郑德武进行了施工，并依约完成装修工程交付张兴兵。后张兴兵仅支付部分工程款，2020年1月5日，经双方结算，张兴兵出具一份《欠条》给郑德武，内容为：本人张兴兵欠郑德武工程款14700元。总价33000元，已付18300元，整下14700元未付。张兴兵在落款处签名及捺指印。出具欠条后，张兴兵未按约定向郑德武支付工程款，郑德武遂诉至法院，主张前述实体权利。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。张兴兵签订大涌镇宇彬饮食店预算书是为宇彬饮食店装修所需，宇彬饮食店作为受益主体，应承担支付工程款责任。张兴兵为宇彬饮食店经营者，故张兴兵亦对工程款支付承担责任。郑德武主张宇彬饮食店、张兴兵尚欠其工程款14700元，有张兴兵出具的欠条予以证实，且宇彬饮食店、张兴兵无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信郑德武的陈述及证据，认定宇彬饮食店、张兴兵尚欠工程款14700元，应予支付。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，由于涉案工程已交付使用，郑德武与张兴兵未对欠付工程款的利息计付标准作出约定，故郑德武主张从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至清偿之日止，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，郑德武诉求合法有据，本院予以支持。宇彬饮食店、张兴兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市大涌镇宇彬饮食店、张兴兵于本判决生效之日起七日内支付原告郑德武工程款14700元及利息（以14700元为基数，从2020年1月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，财产保全费167元，合计334元(原告郑德武已预交)，由被告宇彬饮食店、张兴兵负担（二被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何明伟人民陪审员  刘晋华人民陪审员  郭正祺二〇二〇年七月八日书 记 员  罗 敏陈奇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执351号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行，住所地：河池市新建路，统一社会信用代码：91451200672477346K。 负责人：江耕平。 委托代理人：梁宏卫，该行风险管理部副总经理。 被执行人：郑辉，男，1985年4月15日生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：陈金芳，女，1986年10月15日生，汉族，住址同上。 被执行人:莫红江，女，1979年8月9日生，壮族，住河池市金城江区。 被执行人：李建培，男，1972年7月25日生，汉族，住河池市金城江区。 被执行人：陈玉燕，女，1973年10月30日生，汉族，住河池市金城江区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行与被执行人郑辉、陈金芳、莫红江、李建培、陈玉燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初863号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执351号。被执行人应当履行的义务为：郑辉、陈金芳偿还申请执行人借款本息63466.53元（该利息计算至2019年2月21日，此后利息按合同约定另计至实际清偿之日止）、支付申请执行人支出的案件受理费693元、迟延履行期间的加倍债务利息，李建培、陈玉燕、莫红江对上述债务承担连带清偿责任；共同负担案件受理费906元。 在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行于2020年7月7日向本院出具了被执行人结清贷款的证明，本院依法从陈金芳银行账户划拨了本案执行费906元，至此，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202民初863号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年七月九日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5954号之七 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：李举达,男,1979年1月1日出生,汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人李举达金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初10150号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金91391.66元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划了被执行人的银行存款1008.58元并支付给申请执行人。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人李举达未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5954号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月十日 书记员  陈锦虹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1991号之二 申请执行人：玉智光，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：李时鑫，男，1980年8月21日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行申请执行人玉智光与被执行人李时鑫民间借贷纠纷一案中，广西壮族自治区江南区人民法院（2019）桂0105民初8846号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的30290元,已执行标的0元，剩余未受偿标的30290元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院作出的（2020）桂0105执1994号执行裁定书查封了被执行人名下的房产，为轮候查封，作出的（2020）桂0105执1994号之一执行裁定书冻结了被执行人名下的账号存款，但实际控制金额较小，故不予扣划。其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  梁先民
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1324执646号郑某某、朱某某：你/你单位与杨某某民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1324民初2534号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)杨某某于二Ｏ二Ｏ年七月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年七月十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1332号原告:张凯，男，汉族，1989年10月11日出生，住址：广东省平远县******竹山下，公民身份号码：441************178。诉讼代理人：廖计房，系广东指针律师事务所律师。诉讼代理人：李帆，系广东指针律师事务所律师。被告:肖奎，男，汉族，1969年7月1日出生，住址：广东省深圳市南山区************，公民身份号码：441************177。原告张凯诉被告肖奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法适用简易程序。本院于2020年4月16日公开开庭审理，原告张凯诉讼代理人李帆到庭参加诉讼，被告肖奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯诉称：被告是原告公司的原经理，也是原告的远房亲戚。被告以经济周转为由多次向原告借款共计人民币50万元，原告通过银行转账方式分四次共计向被告转账50万元，被告未出具借条。然而，被告收到原告的借款后，于2019年4月开始，在工作未辞职也未交接的情况下就不告而别了。原告知道情况后多次向被告催收，被告仅向原告还款10万元，之后就不接原告电话，也不回信息。为此，原告特向贵院起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。请求：一、请求判令被告向原告返还借款本金40万元，并支付利息（以40万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的一倍自起诉日计至清偿日止）；二、本案诉讼费、公告费、保全费、执行费由被告承担。原告张凯为其诉请提交了以下证据：证据1、原告身份证，证明原告主体资格；证据2、被告身份信息，证明被告主体资格；证据3、银行电子回单，证明原告通过银行转账方式向被告支付50万元。被告肖奎答辩称：原告所主张款项不是借款，而是原告的叔叔向别人借高利贷，被告在2015年12月替原告的叔叔还款58万元的本息，之后，原告将玻璃业务分一部分给原告的叔叔加工，原告将其应支付给其叔叔的加工费直接支付给被告作为原告的叔叔的还款，所以在2019年2月1日分三笔各五万元共十五万元，19年3月29日又支付了35万元，共计五十万元给被告。被告肖奎为其抗辩未提交证据证明。经庭审质证，被告对原告的证据发表如下质证意见：真实性认可，钱我收到了，但是不是借款，目前没有证据。原告张凯提交的证据，本院经过审查，认定如下：对原告提交的证据真实性、合法性，予以确认。本院审理查明：原告主张被告因经济周转向原告多次借款。根据原告提供的银行转账记录显示原告于2019年2月1日三次各转账50000元，于2019年3月29日转账350000元，共计500000元给被告。被告确认收到原告的50万元款项。之后被告偿还了100000元。本院认为，原告提供了银行转账回单予以证明原告出借款项50万元给被告的事实，双方之间的借贷关系不违反法律规定，为合法的借贷关系，依法受保护。被告对于原告通过其名下银行账户向被告转账50万元的证据的真实性无异议，本院予以确认，被告虽然辩称本案不是借款，是原告替其叔叔向被告还款，且本案没有借条，欠条，收条，仅仅只有转账凭证，否认民间借贷关系的存在，但本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款:“当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式”的规定及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明”的规定。在被告无其他证据印证原告是替其叔叔偿还借款或者其他交易产生债权债务关系的前提下,且被告庭审时确认确有收到该50万元的转账，本院采信原告所称原告与被告之间存在民间借贷关系。因借款合同属实践性合同,即借款合同因借款人收到借款成立。因此,原告与被告之间的民间借贷合同生效,原告通过其名下银行账户向被告转账50万元属原告出借予被告的借款。庭审时原被告确认被告已偿还10万元，剩余借款本金40万元未偿还。因此,原告主张被告归还欠款本金40万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因本案现有的证据无法证实原告与被告之间民间借贷关系中约定还款期限,因此,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定,原告有权随时向肖奎要求返还,但要给予合理的期限。原告起诉至法院，立案时向法院提交起诉状，提出要求被告返还借款本金及支付利息，法院通过直接送达的方式依法向被告送达起诉状副本等应诉材料，使被告知悉原告的意思，被告在2020年3月19日收到了法院的相关诉讼材料，即在2020年3月19日应视为原告已经通知了被告要求其返还借款，被告未还款，应承担逾期还款责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原被告借款利率约定不明,故被告应支付原告按年利率6%计算以400000元为基数,自催款之日即2020年3月19日起至借款本金还清之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告肖奎于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金人民币400000元及利息（利息以400000元为本金，自2020年3月19日起按照年利率6%计算至还清之日止）给原告张凯；二、驳回原告张凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（原告张凯已预交），由被告肖奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黎海燕二〇二〇年六月三日书记员  姬鹏媛胡敏
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执553号申请执行人：刘福国。被执行人：吉林市憨佬吉食品有限公司。申请执行人刘福国与被执行人吉林市憨佬吉食品有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为永吉县人民法院于2019年9月27日作出的（2019）吉0221民初1568号判决，已发生法律效力。申请执行人刘福国于二Ｏ二Ｏ年七月七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月七日依法立案执行。要求被执行人付申请执行人欠款65640.00元、案件受理费721.00元。申请执行费895.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2020年7月7日向被执行人邮寄送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无可供执行财产。3、2020年7月9日经房产部门查询，无房产。4、我院依职权对被执行人限制高消费。5、2020年7月13日，同申请执行人约谈，告知其执行过程。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  毛 巍审判员  王 凯二〇二〇年七月二十三日书记员  张昕龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初3918号原告：王启胤，男，2000年4月19日出生，汉族，住山西省清徐县。被告：广州天资教育科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路****。法定代表人：唐流煌。原告王启胤诉被告广州天资教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，于2020年2月20日立案。2020年7月17日，原告王启胤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告王启胤撤回起诉处理。案件受理费50元半收取25元，由原告王启胤负担。审 判 长  李 煜人民陪审员  梁细女人民陪审员  方文轩二〇二〇年七月十七日书 记 员  万利娟梁惠妹
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3138号原告：张锦红，女，汉族，1996年7月25日生，住址广东省惠东县**********，公民身份号码441************。被告：李天保，男，汉族，1992年12月17日出生，住址广东省惠东县***********，公民身份证号码441************。原告张锦红诉被告李天保民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锦红到庭参加诉讼，被告李天保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锦红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金19500元人民币及利息（以19500元人民币为基数，自2019年2月起至还清本金之日止，按年利率6%计）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告原系朋友关系，被告于2019年2月开始陆陆续续向原告借款共计19500元人民币，原告以支付宝转账、微信红包及转账等方式出借给被告。时至今日，原告多次向被告追讨此借款，但被告仍不归还甚至刻意躲避原告，为维护原告合法的权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告依法提起诉讼，请贵院依法受理，依法判决，判如诉请。庭审过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还原告借款本金19500元，放弃计付利息诉请。被告李天保辩称，那时我们是男女朋友关系，是原告给我用的，现在分手就告我，让我还钱。我确实欠原告的钱，但只欠5000元。本院基于庭审查明的事实，结合原告张锦红提交的身份证、被告李天保常住人口信息资料、微信聊天记录、微信、支付宝转账记录以及本院的庭审笔录等证据，对原告出借19500元本金给被告的事实，本院予以确认。被告辩称只欠原告5000元，并未提交任何证据予以佐证，本院不予采信。现原告诉请被告偿还19500元，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告李天保应于本判决生效之日起5日内向原告张锦红偿还借款本金19500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告李天保承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢勤端二〇二〇年七月三日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3422号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：伍海福，男，1964年7月8日出生，汉族，住湖北省武穴市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人伍海福借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2019)鄂0106民初16403号民事判决书，依法向被执行人伍海福发出执行通知书。责令被执行人伍海福偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金224561.51元及截止2019年5月16日所欠利息（包括罚息、复利），并支付申请执行人自2019年5月17日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费2389.5元、保全费1680元、执行费3895元；以上款项共计232526.01元（未将2019年5月16日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人伍海福至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人伍海福银行存款232526.01元（未将2019年5月17日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10127号 原告浙江南方融资担保有限公司（原名浙江南方担保投资有限公司），住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路******。 法定代表人许军，该公司董事长。 委托代理人陈亚丽，该公司员工。 被告王康，男，1992年1月15日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告万艳红，女，1989年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告浙江南方融资担保有限公司（以下简称南方公司）为与被告王康、万艳红追偿权纠纷一案，于2019年11月7日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭审理，于2020年7月23日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告南方公司基于为被告王康代偿其向中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称工商银行）的借款本息而起诉。诉讼请求：1、判令两被告共同偿还代偿款120749.25元；2、判令两被告共同承担违约金2897.98元（以代偿款120749.25元为基数，按照日万分之六的标准，从代偿之日2019年3月27日起暂计算至2019年5月6日，此后至实际清偿之日止的违约金按照上述标准另计）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告王康、万艳红未作答辩。 经审理本案事实认定如下： 基础债权情况：2017年7月26日，被告王康与工商银行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，透支资金198600元，透支期限36个月。 担保服务情况：2017年7月25日，南方公司（甲方）与王康（乙方）、万艳红（共同还款人）签订《分期购车贷款委托服务合同》，约定：乙方申请办理分期购车贷款业务，甲方为乙方垫付购车资金和其他应付费用189540元；甲方收取汽车金融服务费18600元；向贷款银行申请的分期购车款及手续费分36期偿还；如未能按期偿还借款本金及手续费、利息等，导致甲方为乙方向贷款银行偿还银行债务的，乙方向甲方承担甲方为乙方向贷款银行偿还的所有债务的返还义务，返还债务金额包括借款合同项下借款本金、手续费、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金等为实现债权的一切费用，乙方需向甲方支付甲方为乙方向贷款银行支付相关债务之日起按甲方支付给贷款银行的款项金额每日万分之六计算的赔偿金。万艳红作为共同还款人在合同中签字，为乙方向甲方所有应付债务承担共同还款责任。 2017年7月26日，南方公司向工商银行出具《担保确认函》，承诺对上述王康的透支债务承担连带责任保证担保。 代偿情况：2019年4月4日，因被告王康未按期归还上述工商银行的贷款，原告南方公司为被告王康向工商银行代偿透支债务及费用共计120749.25元。 代偿后还款情况：原告陈述被告王康未还款。 另查明：原浙江南方担保投资有限公司于2020年3月23日将名称变更为浙江南方融资担保有限公司。 上述事实，有原告南方公司提交的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《分期购车贷款委托服务合同》、《担保确认函》，及当事人的陈述为证。 本院认为，南方公司与王康、万艳红签订的《分期购车贷款委托服务合同》合法有效，王康未按约向中国工商银行股份有限公司绍兴分行偿还款项，南方公司代偿后有权按合同约定要求王康归还代偿的款项和支付违约金。合同约定的违约金标准过高，本院酌情调整至按照月利率1%计算。万艳红作为共同还款人在合同中签字，南方公司要求其承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王康、万艳红于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方融资担保有限公司代偿款人民币120749.25元。 二、被告王康、万艳红于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方融资担保有限公司违约金人民币1627.63元（违约金暂计至2019年5月6日，2019年5月7日至代偿款实际清偿之日止的违约金以未付代偿款为基数按月利率1%标准另行计算至代偿款付清之日止）。 三、驳回原告浙江南方融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2773元，由原告浙江南方融资担保有限公司承担人民币29元，被告王康、万艳红承担人民币2744元。原告浙江南方融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王康、万艳红应负担的案件受理费应在本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费人民币560元，由被告王康、万艳红负担。该款已由原告浙江南方融资担保有限公司预缴，被告王康、万艳红应于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方融资担保有限公司付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏 翔 人民陪审员  来云泉 人民陪审员  屠锦成 二〇二〇年七月二十七日 代书 记员  沈凌杰
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执829号之一 申请人：杜尔伯特蒙古族自治县通顺农机配件商店，现住杜蒙县巴彦查干乡。 法定代表人：周亮 被执行人：刘秋雪，1992年10月01日，汉族，现住杜蒙县巴彦查干乡。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2061号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人刘秋雪名下在杜尔伯特农商银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月一日 书记员 ： 王 瑞
围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初2147号 申请人：中国建设银行股份有限公司围场支行，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇木兰路邮电家属楼底商。 法定代表人：徐卫民，职务：行长。 诉讼代理人：杨梅，河北德汇律师事务所律师。 被申请人：王晓龙，男，1992年3月12日出生，蒙古族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司围场支行与被告王晓龙金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司围场支行于2020年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王晓龙所有的围××镇伊××社区桥东中街河东村村民住宅楼2幢1单元1层101号房屋予以查封（房屋所有权证号：围场县围房字第××号），并已提供担保。 本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司围场支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被申请人王晓龙所有的围××镇伊××社区桥东中街河东村村民住宅楼2幢1单元1层101号房屋（房屋所有权证号：围场县围房字第××号）。查封期限为本裁定书送达之日起3年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 窦永海 二〇二〇年七月十四日 法官助理 李俊慧 书 记 员 赵 俣