wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初1277号 原告：刘爱花。 委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 被告：赵彪。 被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。住所地：西安市高新区融鑫路**。 负责人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖瑶，陕西恒邦律师事务所律师。 原告刘爱花诉被告赵彪、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱花及其委托诉讼代理人黄猛，被告赵彪、被告保险公司委托诉讼代理人肖瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘爱花向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赵彪赔偿医疗费29693.79元、误工费2700元、护理费9000元、营养费1800元、住院伙食补助费2160元、伤残赔偿金39707.8元、残疾辅助器具费328元、后续医疗费10000元、精神抚慰金10000元、交通费500元、财产损失2000元、鉴定费3036元；2.依法判决被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告赵彪承担。事实和理由：2019年11月23日，被告赵彪驾驶陕A1N9**号小型客车沿西咸二级路阎良区槐树村十字由西向北左转弯向北行驶时，适遇原告刘爱花骑电动车由北向东左转弯，避让中，两车相撞，致原告刘爱花受伤，两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告赵彪负事故的全部责任。原告刘爱花受伤后被送往医院住院治疗27天，经陕西平安法医司法鉴定所鉴定，原告刘爱花两处损伤构成十级伤残，护理期为90日，营养期为60日，后续治疗费10000元。原告刘爱花受伤后，被告赵彪仅支付9000元医疗费。对下余费用协商未果，为维护权益故诉至法院。 被告赵彪辩称，车辆保险齐全，已垫付9720元。 被告保险公司辩称，涉案车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险，事故发生在保险有效期内。对于原告刘爱花各项损失，其中医疗费，应当扣除10%非医保用药；护理费，每天按照80元计算；住院伙食补助费，每天按30元计算；营养费，每天按照20元计算；残疾赔偿金认可；残疾辅助器具费、鉴定费、误工费不认可；电动车修理费，认可1500元；交通费，认可300元；精神损害抚慰金，认可2000元。诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月23日17时30分许，被告赵彪驾驶陕A1N9**号小型客车,沿西咸二级路阎良区槐树村十字由西向北左转弯后向北行驶时，适遇原告刘爱花骑电动车由北向东左转弯，两车相撞，致原告刘爱花受伤，两车受损，造成交通事故。2019年11月27日，经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定，被告赵彪负事故的全部责任。原告刘爱花在西安市阎良区人民医院住院治疗27天，医院诊断为：“胸部闭合性损伤，双侧多发肋骨骨折、右胫骨平台骨折、右腓骨近端骨折”等。2020年4月27日，经原告刘爱花申请，陕西平安法医司法鉴定所鉴定，原告刘爱花后续医疗费预计为壹万圆人民币；原告刘爱花护理期为90日，营养期为60日；原告刘爱花右侧膝部损伤属十级伤残，胸部多发肋骨骨折属十级伤残。2020年7月1日，原告刘爱花诉至本院，要求两被告赔偿损失。 陕A1N9**号小型客车在被告保险公司投保交强险及第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。被告赵彪已付原告刘爱花9720元。 本院认为，公民的健康权、身体权依法应当受到法律的保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告赵彪驾驶车辆发生交通事故，致原告刘爱花受伤，故被告赵彪依法对本起交通事故造成原告刘爱花的损失承担赔偿责任。经查，陕A1N9**号小型客车在被告保险公司投保保险，据此被告保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告赵彪进行赔偿。原告刘爱花因本次交通事故所造成的损害包括：1.医疗费，经本院核对票据，为38693.79元，其中被告赵彪已付9720元，原告刘爱花已付28973.79元；2.营养费，酌情按照30元每天的标准计算60天，为1800元；3.护理费，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准认定为90元每天并计算90天，为8100元；4.鉴定费，经本院核对票据，为3036元；5.后续治疗费，结合鉴定意见，为10000元；6.交通费，因原告刘爱花就医治疗必然实际产生相关交通费用，本院酌情支持300元；7.住院伙食补助费，因原告刘爱花共住院治疗27天，酌情按照80元每天的标准计算，为2160元；8.残疾赔偿金，因原告刘爱花两处损伤构成十级伤残，其产生的残疾赔偿金为39707.8元；9.电动车修理费，结合被告保险公司质证意见，本院酌情支持1500元；10.误工费，因原告刘爱花已69周岁，其提供的村委会证明尚不能证明存在误工，故对于该主张本院不予支持；11.精神损害抚慰金，结合鉴定意见，本院酌情支持6000元；12.残疾辅助器具费，经本院核对票据，为328元。被告赵彪已付部分，被告保险公司应在保险限额内返还。 综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院》第十五条、第十六条,《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告刘爱花医疗费10000元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金39707.8元、护理费8100元、交通费300元、修理费1500元、残疾辅助器具费328元、鉴定费3036元，以上合计68971.8元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故商业保险限额内一次性赔偿原告刘爱花医疗费18973.79元、营养费1800元、住院伙食补助费2160元、后续治疗费10000元，以上合计32933.79元。 被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故商业保险限额内一次性返还被告赵彪垫付的9720元； 三、驳回原告刘爱花其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2519元，减半收取1259元，由被告赵彪负担。因原告刘爱花已预交1259元，被告赵彪于本判决生效后十日内给付原告刘爱花。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  亓锦 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王宏
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1403号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司海宁支行，住所地：海宁市海洲街道海昌南路**，组织机构代码:846743465。 负责人：邢瑛，行长。 被执行人：海宁思泓标准件有限公司，住，住所地：海宁市许村镇环东路****织机构代码:075328465。 法定代表人：沈林锋。 被执行人：沈林锋，男，1982年12月24日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司海宁支行与被执行人海宁思泓标准件有限公司、沈林锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初6577号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司海宁支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月27日立案执行。 执行标的为被执行人海宁思泓标准件有限公司、沈林锋向申请执行人中国建设银行股份有限公司海宁支行支付执行款28484.79元、利息(以尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%计算至实际付清之日止)及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费832元、执行费327元。 执行立案后，本院于2020年4月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人姚云利户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人海宁思泓标准件有限公司名下浙Ｆ3××××号小汽车，本院已登记查封，现下落不明，暂无法处置。截止2020年7月29日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人海宁思泓标准件有限公司、沈林锋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人海宁思泓标准件有限公司、沈林锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人海宁思泓标准件有限公司、沈林锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人海宁思泓标准件有限公司、沈林锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执1403号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  李冬叶 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  朱泽宁
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执217号之五申请执行人：王鑫，男，1984年11月29日出生，汉族，住运城市盐湖区原王庄曲家巷。被执行人：董新新，女，1985年6月9日出生，汉族，住曲沃县曲村镇下坞村。本院在执行王鑫与董新新买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人董新新在中国XX银行有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董新新在中国XX银行XXXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高红星二〇二〇年七月二日书记员  徐新江
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保449号之二 申请人：高德华，男，1977年7月31日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：金乡县泰鑫棉业有限公司。住所地：金乡县汶金线与羊靛线交界处北700米处路西。统一社会信用代码：9137082805902455XA。 法定代表人：高世贤。 被申请人：李凤军，男，1971年6月24日出生，汉族，居民。住金乡县。 申请人高德华于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金乡县泰鑫棉业有限公司、李凤军在金融部门的存款20万元予以冻结。申请人以张福仁所有的位于康复街北的房产作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年7月20日以（2020）鲁0829财保381号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李凤军在中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行账号为62×××51内的存款200000元（冻结期限自2020年7月20日至2021年7月20日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高东明 二〇二〇年七月二十日 书记员  常 倩
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执4710号肖强、陕西福德森投资置业有限公司：申请执行人肖强与被执行人陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0103民初4926号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付4527.95元、执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，经本院强制执行，申请执行人足额受领，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项：现通知如下：本院(2020)陕0103执4710号执行案件执行完毕，于2020年7月31日结案。二〇二〇年七月三十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初3220号 原告：王林春，男，1991年10月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐华普房地产经纪有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区经一路********。法定代表人：韩喜伟，该公司总经理。原告王林春与被告乌鲁木齐华普房地产经纪有限公司（以下简称华普房产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林春，被告华普房产公司法定代表人韩喜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告所欠劳务费15753.5元；2.请求判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月22日，原告开始在被告处上班，担任业务经理职务，具体从事房屋销售工作，工作期间需要完成打电话录房源、约客户看房、带客户看房、邀约房东客户签约、办理房产按揭手续和过户手续等工作任务。双方口头约定，没有底薪工资，只拿提成工资，提成标准按原告所办理的房产交易总利润减去代办费等相关费用后剩余款项70%归个人，30%归公司，后来公司法人韩喜伟又在公司微信群内发布《规章制度》，详细规定了业务提成的计算标准，要求所有房屋交易提成按《规章制度》中规定的标准计算执行。并约定公司成立初期，没有固定的工作时间，也没有考勤管理，工作相对自由。期间，原告成交的房屋都由被告按照《规章制度》中规定的提成标准计算发给原告。2019年10月2日，原告与被告因提成发放问题发生矛盾，被告公司负责人给原告说不用来上班了，但是在此期间原告成交的业务提成，被告一直拖欠，未予发放。原告多次找被告协商要回提成，被告拒绝支付。遂向法院提起诉讼，请求依法判决。被告华普房产公司辩称，华普房产公司与王林春之间无劳务关系，王林春上班的地方在××区兄弟房屋信息部，该房屋信息部与华普房产公司是加盟合作关系，对王林春的诉讼请求均不认可，王林春承认在火车南站二街兄弟信息部上班期间做过私单租单，根据公司规章制度，所有提成不予发放。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，韩喜伟邀请王林春加入名为“华普房产精英群”的微信群，并发聊天“欢迎新人加入华普房产公司”。王林春工作地点为沙依巴克区火车南站二街兄弟房屋信息部。2019年4月30日，沙依巴克区火车南站二街兄弟房屋信息部负责人刘礼理与华普房产公司法定代表人韩喜伟签订《房地产中介加盟合作合同书》。又查，沙依巴克区火车南站二街兄弟房屋信息部负责人刘礼理为华普房产公司监事。再查，华普房产公司规章制度中业绩分配为初级业务员50%，业务经理提成70%，店长提成10%；房客源提成分配为客源80%，房源20%（其中照片占5%，钥匙占5%）。以上事实有房地产中介加盟合作合同书、微信记录截图、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同,受法律保护。劳务合同关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定,由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务,用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，被告华普房产公司辩称原告王林春系沙依巴克区火车南站二街兄弟房屋信息部的员工，双方之间未形成劳务合同关系，但沙依巴克区火车南站二街兄弟房屋信息部与被告华普房产公司为加盟合作关系，该房屋信息部的负责人亦为被告华普房产公司的监事，该房屋信息部以被告华普房产公司名义对外开展业务，原告王林春提供劳务的对象实际为被告华普房产公司，故原告王林春与被告华普房产公司之间形成劳务合同关系。被告华普房产公司既主张原、被告间没有劳务合同关系，又主张原告王林春违反公司规章制度应不予发放提成，自相矛盾，也反映出原告王林春确实向被告华普房产公司提供了劳务，且被告华普房产公司存在欠发原告王林春劳务费的事实。被告华普房产公司以原告王林春在职期间做私单违反公司规章制度为由，主张所有提成均不发放，比照格式合同条款相关规定，该规定排除了原告王林春的主要权利，且被告华普房产公司主张的私单部分亦不是本案中原告王林春诉请部分，故本院对该辩称意见不予采信。原告王林春按照被告华普房产公司规章制度主张的提成计算方式，被告华普房产公司认可但辩称原告王林春诉请涉及的成交房屋或房源、客源信息均不是其促成的，被告华普房产公司在本院限定期限内未能提供证据证明自己的主张，故本院对该辩称意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告乌鲁木齐华普房地产经纪有限公司支付原告王林春劳务费15753.5元。以上被告应付款项，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193.84元（原告已预交），减半收取计96.92元，邮寄送达费20元，合计116.92元，由被告乌鲁木齐华普房地产经纪有限公司负担，剩余96.92元退还原告王林春。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   刘钰二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日书  记  员   吴瑞
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1269号 上诉人（原审被告）犍为县人民政府。住所地：四川省犍为县玉津镇西街**。 法定代表人孙廷鹏，县长。 委托诉讼代理人沈武华，四川升力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）许怀恩，男，1921年1月14日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。 委托代理人吕秋香，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）许福安，男，1959年4月17日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。 委托代理人吕秋香，北京京平律师事务所律师。 原审被告犍为县石溪镇人民政府。。住所地：四川省犍为县石溪镇民乐街 法定代表人杨竞，镇长。 上诉人犍为县人民政府因与被上诉人许怀恩、许福安及原审被告犍为县石溪镇人民政府土地行政强制一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行初41号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，犍为县人民政府书面申请撤回上诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人犍为县人民政府申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人犍为县人民政府撤回上诉。 二审案件受理费减半收取25元，由上诉人犍为县人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李瑞雪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6961号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：邵墉,男，1962年05月29日生，汉族，住山东省青岛市四方区，合同约定送达地址：青岛市市北区人民路1号3栋2单元602户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告邵墉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司委托诉讼代理人纪颖颖到庭参加诉讼，被告邵墉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告邵墉签订《贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金人民币40000元整，贷款期限为6个月，被告累积还款本金0元，被告已逾期还款，尚有剩余本金40000元未还。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金39200元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为39200元（39200元-0元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告邵墉于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金39200元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取400元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担10元，由被告邵墉负担390元。本判决为终审判决。审判员  衣鹏二〇二〇年七月二十八日书记员  林雪
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初708号 原告：陈星辉，男，1973年11月8日出生，汉族，住武宣县。 委托诉讼代理人：罗凌新，广西桂宣律师事务所律师。 被告：梁赞先，男，1982年11月29日出生，壮族，住武宣县。 被告：黄松福，男，1995年10月13日出生，汉族，住武宣县。 被告：武宣县武宣镇城市尚宅家居软装体验营销中心，地址武宣县武宣镇星湖路**第**1、2、3号门面。 统一社会信用代码：92451323MA5NARND861-1。 经营者：黄松福。 原告陈星辉与被告梁赞先、黄松福、武宣县武宣镇城市尚宅家居软装体验营销中心租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告陈星辉于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律有关规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈星辉撤诉。 案件受理费2,716元，依法减半收取1,358元，由原告陈星辉负担。 审 判 员  韦 祺 二〇二〇年七月九日 法官助理  肖大标 书 记 员  沙燕飞
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保883号 本院立案保全的申请人程宝令与被申请人尹传玉民间借贷纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初597号原告:鹤壁市华特通用机械有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山工业区淇山路**。法定代表人：刘国胜，该公司总经理。被告：倍腾（上海）科技有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路******。法定代表人：杨慧，该公司董事长。原告鹤壁市华特通用机械有限公司（以下简称华特公司）与被告倍腾（上海）科技有限公司（以下简称倍腾公司）保管合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华特公司法定代表人刘国胜到庭参加诉讼，被告倍腾公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华特公司向法院提出诉讼请求：判令被告支付原告设备保管费350000元。事实和理由：2016年12月13日，原、被告双方签订《设备存放协议》一份，协议约定：被告将其微弧氧化设备存放在原告车间内，并约定每月支付原告保管费10000元。自设备存放在原告车间内至今，被告未按协议支付原告保管费，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告倍腾公司未到庭进行答辩。根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为：原告的请求有无事实根据及法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、设备存放协议一份，2016年12月13日双方签订协议，协议约定两个月内免收保管费，由甲方代为保管，乙方的设备存放两个月期满后，按每月10000元（不含税）收取保管费，如果开票，乙方需承担税款1700元，不足月按足月收取；证据2、建设银行汇款单1张，系银行转款凭证，能够证明2017年3月6日，被告用其公司账号通过建设银行向原告支付11700元。被告倍腾公司未到庭质证，视为放弃质证抗辩权。依据上述本院确认的有效证据，结合原告的诉讼意见，本院确认以下案件事实：2016年12月13日，原、被告双方签订设备存放协议一份，协议约定乙方（倍腾公司）的微弧氧化设备于2016年12月13日起暂存放于甲方（华特公司）车间内，两个月内免收保管费，由甲方代为保管。乙方的设备存放两个月期满后，按每月10000元（不含税）收取保管费，如果开票，乙方需承担税款1700元，不足月按足月收取。2017年3月6日，被告倍腾公司通过建设银行向原告华特公司中国银行账户转款11700元。根据设备保管协议约定，前两个月不收保管费，其中10000元是被告支付2017年2月13日至3月12日一个月的设备保管费，剩余1700元为税款，但原告并未向被告开具相应发票。被告设备至今仍存放在原告公司车间内。另查明，燕慧放为被告公司生产运营部生产计划经理，代表倍腾公司与原告签订了设备存放协议。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订有设备存放协议，约定每月保管费为10000元，现该设备仍存放在原告公司车间内，被告仅向原告支付11700元（含税）设备保管费后，剩余保管费至今未付。本案中，原告诉状起诉的数额为350000元整，按照时间推算，该350000元的保管费是2017年3月13日至2020年2月12日共计35个月的保管费。之后的保管费原告在诉状中没有起诉，本案中本院不予处理。由于原告收取的11700元中包括1700元的税款，而原告并未向被告开具税票，故应当从原告主张的350000元保管费中予以扣除。综上，被告应向原告支付设备保管费348300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告倍腾（上海）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市华特通用机械有限公司2017年3月13日至2020年2月12日共计35个月的设备保管费共计348300元（350000元-税款1700元）；驳回原告鹤壁市华特通用机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告鹤壁市华特通用机械有限公司负担32元，由被告倍腾（上海）科技有限公司负担6518元及公告费560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王银忠人民陪审员  冯俊俊人民陪审员  秦 潇二〇二〇年七月十六日书 记 员  李世乾
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初6396号原告：易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。法定代表人：赵庆丰，执行董事。委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。委托代理人：任雯，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：殷古解，女，1974年2月22日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：朱童峰，男，1982年6月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：林富友，男，1980年11月6日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告：朱立炎，男，1985年12月19日出生，汉族，住浙江省临海市。原告易商新程（杭州）有限公司（以下简称易商公司）诉被告殷古解、朱童峰、林富友、朱立炎追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告易商公司的委托代理人任雯到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：1.被告殷古解、朱童峰向原告支付代偿款139167.77元（实际代偿款163667.77元-担保服务费24500元）及该款自2019年1月23日起按月利率1%计算至实际付清之日止的违约金；2.被告殷古解、朱童峰承担原告为实现债权支出的律师代理费3546元；3.被告林富友、朱立炎对前述第1、2项债务在50%范围内承担连带责任。经庭审调查，本院认定如下事实：被告借款事实：2018年5月21日，被告殷古解、朱童峰与中国工商银行股份有限公司南京城南支行（以下简称工商银行）签订《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，约定：被告殷古解因购车消费需要，向工商银行申请办理牡丹卡透支分期还款业务，透支金额为184500元，分期还款手续费16660.35元，以上款项共分36期等额偿还，自透支次月起于每月的25日前支付。如逾期还款，工商银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计收透支利息、复利、违约金等款项，逾期累计达到2期的，工商银行有权主张分期款项全部到期。被告殷古解作为债务人，被告朱童峰作为共同债务人在上述合同上签字确认。合同签订后，工商银行按约发放透支款。原告担保事实：2018年4月26日，原告与被告殷古解、朱童峰签订《汽车按揭消费服务合同》，约定：被告殷古解为购车需要，申请原告作为保证人为其向工商银行办理牡丹卡透支分期还款业务提供保证担保。如被告逾期还款导致原告垫款的，原告有权自垫付之日起按每月5%的利率标准计收违约金。同时，被告需承担原告为实现债权所支出的律师费等相关费用。被告朱童峰作为共同还款人，自愿对被告殷古解在本合同项下债务承担共同还款责任。基于以上约定，原告向工商银行出具担保承诺书一份，同意为被告殷古解在工商银行处办理的《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供连带责任保证，并据此收取被告殷古解担保服务费24500元。业务推荐商的责任：2017年9月20日，原告与被告林富友、朱立炎签订《汽车消费贷款业务提供合作协议》，约定原告与被告林富友、朱立炎就江苏连云港、徐州地区的汽车消费贷款业务开展合作，原告同意为被告林富友、朱立炎推荐的按揭客户向贷款银行提供融资担保，被告林富友、朱立炎作为汽车消费贷款业务的信息提供商，须保证推荐业务及提交资料的真实性与合规性。基于被告林富友、朱立炎提供的业务信息，在原告与客户建立担保关系后，如导致原告代偿损失的，被告林富友、朱立炎应对原告的实际损失（包括但不限于担保车辆代偿额、律师代理费、清收人员工作成本及差旅费）的50%承担连带保证责任，保证期间为代偿款逾期后五年。合作期间，被告林富友、朱立炎将被告殷古解推荐给原告办理车贷按揭的融资担保业务。原告代偿事实：因被告殷古解未按约偿付工商银行分期款项，原告于2019年1月23日代为偿还163667.77元。上述款项，经原告催讨，被告殷古解、朱童峰至今未付，被告林富友、朱立炎也未尽担保之责。2020年5月15日，原告为实现案涉债权，与浙江海贸（杭州）律师事务所签订《委托代理合同》，支出律师代理费3546元。另查明，原告易商新程（杭州）有限公司尚未取得融资担保业务经营许可证。以上事实有原告提供的《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》、《汽车按揭消费服务合同》、《汽车消费贷款业务提供合作协议》、担保承诺书、偿债证明、《委托代理合同》、浙江增值税专用发票及当事人陈述等证据在案证实。本院认为：原告为被告殷古解的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向被告殷古解进行追偿。被告朱童峰承诺共同还款，其作为债务加入人，应当对案涉债务承担共同还款责任。鉴于原告尚未取得融资担保业务经营许可证，故其向被担保人收取金融担保服务费依据不足，该款原告自愿在代偿款中扣减，本院予以准许。原告主张的代偿款违约金，低于双方约定标准，与原告的资金占用损失基本相当，本院予以支持。原告主张的律师代理费，出于双方当事人自愿约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告林富友、朱立炎作为购车消费贷客户的推荐方，依据《汽车消费贷款业务提供合作协议》，应就被告殷古解对原告的付款义务在50%范围内承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷古解、朱童峰于本判决生效之日起十日内支付原告易商新程（杭州）有限公司代偿款139167.77元及该款自2019年1月23日起按月利率1%计算至实际付清之日止的违约金；二、被告殷古解、朱童峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告易商新程（杭州）有限公司律师代理费损失3546元；三、被告林富友、朱立炎对被告殷古解上述第一、二项付款义务在50%的范围内承担连带责任，被告林富友、朱立炎在承担保证责任后，有权就履行款项向被告殷古解进行追偿。如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元，减半收取1798元，由被告殷古解、朱童峰负担，由被告林富友、朱立炎在50%的范围内承担连带责任。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；四被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年七月十四日书记员 赵佳甜?*ArabicDash???*ArabicDash??
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初10498号 原告：蔡培培，女，1986年10月5日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：李晓阳，如皋市下原法律服务所法律工作者。 被告：倪小萍，女，1971年4月11日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人:黄秀梅,江苏奔月律师事务所律师。 原告蔡培培与被告倪小萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告蔡培培及其特别授权委托诉讼代理人李晓阳，被告倪小萍及其特别委托诉讼代理人黄秀梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡培培向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金5万元整，并按月利率2%的标准支付自2019年5月17日起至实际给付之日止的借款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月16日，被告因资金周转之需，通过原告表姐李某,4介绍向原告借款人民币5万元整，并口头约定借款时间不长，月利息为1000元。然而，被告仅支付3个月利息，其余本息至今未能偿还。为了维护原告的合法权益，特此诉讼，请求贵院依法判如所请为盼。 被告倪小萍辩称，原、被告双方互不相识，并无借贷合意，被告也未收到案涉借款，更谈不上向原告偿还本金和利息。 原告蔡培培为证明自己的主张，提供如下证据： 证据1、被告2019年2月16日出具的借款协议一份及借条一份，证明被告因资金周转向原告借款5万元的事实，同时证明被告于2019年2月16日收到原告交付的现金人民币5万元。 证据2、2019年2月16日由李某,4当场拍摄的照片打印件一份，证明原告将案涉5万元借款交付给被告的事实。 证据3、中国银行交易流水明细清单一份，证明原告于2019年2月16日从自己的银行账户取款人民币44270元，证明原告出借给被告款项的来源。 证据4、李某,4的证言,证明了原被告借贷关系依法成立，同时双方约定月息为2%的事实。 被告质证认为： 对证据1、形式上真实性予以认可，确实是被告本人签字，被告也陈述了是杜江焱、李某,4为了向被告索取高额月息，要求被告向原告出具的借条。 对证据2、真实性不予认可，被告在书写借款协议时并未见到现金，该证据也不能证明款项已经交付给被告。 对证据3、三性认可，不认可原告的证明目的，被告提请法庭注意原告的账户于2019年2月15日01:11:27通过POS机入账44265.37元，2019年2月16日取现44270元，刻意制造借款资金来源的痕迹十分明显，且该证据也不能证明款项已经交付给被告。 对证据4、李某,4的证言没有如实陈述借款的情形，1、李某,4作为职业借贷人在款项交付时要求拍摄现金与身份证的照片却不通过银行转账来进行款项交付，这与常理不符。2、对于还款时间月息均有空未填。3、现金交付地点也不符常理，被告所在的宝洋服装厂位于白蒲镇汽车站向南数公里，中国银行白蒲网点位于白蒲汽车站东一公里左右，而款项交付地点李某,4的工厂三香斋茶干厂附近，该地址在中国银行白蒲网点东北约3公里，若李某,4陈述属实，被告坚持要现金，从一个具有完全民事行为能力人的常理，原告可直接在中国银行网点取款交由被告或转账给被告，被告直接去银行支取。 被告倪小萍为证明自己的主张，提供如下证据： 证据1、2019苏06**民初10186号案件庭审笔录李某,4、张金华、陈某,4、赵拥军的证人证言。 证据2、申请证人陈某,4出庭作证。证据1、2共同证明该案涉及套路贷，原被告并无借贷合意，被告也未收到原告借款，且借款协议系李某,4、杜江焱提供的统一格式。 证据3、2019苏06**民初10186号民事判决书，证明本案与2019年苏06**民初10186号案涉及的所谓的民间借贷均系由证人李某,4与杜江焱主导策划，使用的手段一致，伪造现金交付借款事实，在借条出具前要求原告通过从银行取款，证明资金来源，且该判决书中原告在所涉案件中陈述的事实均是虚假陈述，证人在本案中的作证系伪证，证人证言不足以证明案涉款项交付及约定利息的事实。 原告质证认为： 对证据1、该证据与本案没有关联性，被告以此来证明李某,4、杜江焱为职业放贷人，与本案原告没有因果关系，原告所提供的相关证据足以证明原被告双方借贷关系依法成立。如果被告认为本案涉及套路贷，应当依法向公安机关举报。 对证据2、证人陈某,4的证言不能证明被告所需证明的主张。 对证据3、2019苏06**民初10186号民事判决书，对其判决内容及是否生效，原告无法获知。原告认为该判决与本案没有关联性。 本院经审理认定事实如下：2019年2月16日，被告倪小萍出具借款协议一份，系填空式打印合同，内容为，“借款协议甲方：债权人：（身份证号码：）乙方：借款人：倪小萍（身份证号码：）丙方：担保人：（身份证号码：）事由：乙方（借款人）因资金周转于2019年2月16日向甲方（债权人）借到现金，人民币：伍万元，借款利息按月息分计算。由丙方（担保人）担保，承担连带责任保证。如到期借款人不能偿还该借款本息时，则由担保人或借款人偿还，同时承担违约金元，还应承担债权人在追偿上述债务过程中所产生的费用（含主张债权聘请律师、法律工作者所支付的费用，交通费用，住宿费用）借条另行制作。该协议自签字之日生效。甲方：乙方：倪小萍丙方：年月日”。在该借款协议下方，附有一份借条，内容为，“借条今借到蔡培培现金人民币伍万元，特此。乙方（借款人）签名：倪小萍丙方（担保人）签名：2019年2月16日追款人：”。 2019年11月29日，原告蔡培培执上述借款协议、借条诉至本院，要求判如所请。 审理中，原告蔡培培自认该借贷是其与李某,4一起经办。李某,4是其表姐，杜江焱系李某,4丈夫，该二人向其提出有一个朋友需要借款发工人工资，其答应出借。其于2019年2月15日筹集了现金5万元送至李某,4办公室，当天李某,4还将蔡培培身份证、倪小萍身份证、5万元现金放在一起拍了张照片发给其。 另查，被告倪小萍与杜江焱、李某,4之间存在多笔借款往来，借款合同格式与本案借款协议及借条一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷关系的成立必须具备两个条件，一是出借方与借款方双方存在借贷的合意，二是款项的实际交付。本案中，被告抗辩原被告之间不存在借贷关系，原告提交款项交付的证据是现场照片和证人李某,4的证言，照片本身只能证明现场有现金存在，并不能证明该现金实际交付给被告，而李某,4涉及多起民间借贷纠纷，与原告是亲戚关系，与被告亦有债务往来，其单方面作出的证言证明力较低，本院难以采信。综上，原告提供的证据不能证明款项交付给被告，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告蔡培培的诉讼请求。 案件受理费1175元，由原告蔡培培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1175元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  刘德兵 人民陪审员  曹 敏 人民陪审员  苏旭波 二〇二〇年七月一日 书 记 员  徐启阳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13858号原告：深圳市铭凯盛电子设备有限公司。法定代表人:林美爱。被告：祥宝工业科技（苏州）有限公司。法定代表人：吴启全。原告深圳市铭凯盛电子设备有限公司诉祥宝工业科技（苏州）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定裁定如下：准许原告深圳市铭凯盛电子设备有限公司撤回起诉。审判员 尚    静二〇二〇年七月二十三日书记员 孙海豹（兼）
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5139号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路**之五。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：冼剑、朱炜剑，均系广东华南律师事务所律师。被告：谭万满，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告谭万满信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告谭万满经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款本金1963.22元及相应的利息、违约金、手续费（包括计至2020年1月28日的利息629.22元、违约金923.02元、手续费260.18元及从2020年1月29日起至清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金、手续费）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领卡号为622XXXX的信用卡后消费。截止2020年1月28日，被告拖欠原告本金、利息、违约金及有关费用共计3775.64元。原告举证提交的证据有：1.被告身份证（复印件）；2.客户领卡确认函及《广发信用卡客户协议》；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.广发行催收记录；6.律师函及挂号回执。被告没有答辩和举证。本院查明：被告于2013年7月向原告申领卡号为622XXXX的信用卡后消费。截止2020年1月28日，被告拖欠原告本金1963.22元、利息629.22元、手续费260.18元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告用卡消费后没有按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费，合法合理，本院予以支持。因在本案中并无证据显示原、被告双方对违约金的收取有进行协商并达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭万满应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿付622XXXX号信用卡欠款本金1963.22元及相应利息、手续费（包括截止2020年1月28日的利息629.22元、手续费260.18元及自2020年1月29日起至本判决确定履行之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、手续费）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担6.11元，被告谭万满负担18.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年七月二十八日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1576号 原告：罗玉华，女，1970年12月11日出生，壮族，住广西灵川县。 被告：张恒，男，1983年10月23日出生，汉族，住广西全州县。 被告：张兰兰，女，1980年6月24日出生，汉族，住广西全州县。 被告：张艳艳，女，汉族，住广西全州县。 被告：赵素玉，女，1955年10月20日出生，汉族，住广西全州县。 第三人：阳建华，男，1973年9月14日出生，住广西桂林市象山区。 原告罗玉华与被告张恒、张兰兰、张艳艳、赵素玉及第三人阳建华债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，并于2020年7月9日向原告送达预交诉讼费通知书。因原告无正当理由，逾期未预交案件受理费，应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王桔萍 二〇二〇年七月十七日 书记员  唐园莉
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0424民初798号申请人：蔡亮，男，1993年10月25日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人：罗军，男，1962年9月11日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。代理权限为特别授权代理。被申请人：关岭乐途汽车租赁有限责任公司。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇环城路。法定代表人：周章学。社会统一信用代码：91520424MA6DK59H9C。申请人蔡亮与被申请人关岭乐途汽车租赁有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案，申请人蔡亮于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求保全被申请人关岭乐途汽车租赁有限责任公司银行存款人民币30000元。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司自愿提供担保，该保险载明被保险人已向保险人《中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单》，并已按本保险单约定交付险费，在保险期内，如因申请错误致使被申请人损失的，保险人自愿承担赔偿责任。本院审查认为，申请人蔡亮的财产保全符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人关岭乐途汽车租赁有限责任公司银行存款人民币30000元。冻结期限为12个月，即从2020年7月30日起至2021年7月30日止，冻结方式：只进不出。案件申请费320元，由申请人蔡亮忠预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈荣二〇二〇年七月三十日书记员  吴湘
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初4379号原告：山东中军教育科技有限公司，住所地中国（山东）法定代表人：谢清森，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴骁，山东齐创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，山东齐创律师事务所律师。被告：胡腾飞，住山东省枣庄市。原告山东中军教育科技有限公司诉被告胡腾飞劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。本院经审查认为，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会就胡腾飞与山东中军卫士集团有限公司、山东中军卫士职业培训学院、山东中军卫士创业大学、山东中军教育科技有限公司劳动合同纠纷一案作出的济天劳人仲案（2019）846号仲裁裁决书，山东中军卫士集团有限公司亦不服该裁决书并诉至本院，本院已立案受理，案号为（2020）鲁0105民初4378号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定,裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0105民初4378号案件审理。审判员 王 善二〇二〇年七月三十一日书记员 高紫璇
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4871号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳市西部公共汽车有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道**宝安客运中心**统一社会信用代码91440300667089963U。 法定代表人赵俊峰。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD030255号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市西部公共汽车有限公司存在“未按规定设置广告”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD030255号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十三日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终4476号上诉人（原审原告）：潘振华，男，1955年3月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：陈福安，湖北乙千律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈腊梅，女，1956年1月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：潘恩（陈腊梅之子），住武汉市江汉区。原审第三人：武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路**。法定代表人：肖汉江，该公司经理。委托诉讼代理人：杜芳，女，该公司工作人员。上诉人潘振华因与被上诉人陈腊梅、原审第三人武汉市江汉区房地产公司（以下简称江汉房地产公司）物权纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初8625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制审理。本案现已审理终结。潘振华上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认潘振华拥有江汉区楚宝后街29号9楼1号公房承租居住权（注：使用面积：18.05平方米）或发回重审。2.请求判决陈腊梅承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决在事实认定方面存在问题。1.江汉区人民法院（1999）汉前民初字第34号民事判决书是1999年作出并生效的，该判决到2001年5月10日后执行时效就过，即就本案房屋承租权更名过户申请强制执行不会受理。2.潘振华离婚后因为他处无住房也一直在本案房屋中居住，置放自己的生活物品。即便在外打工缘故，不能够每天回来，但至少每周回来一次，直至现在。3.陈腊梅2010年左右因儿子结婚就搬离本案房屋随儿子在外居住，本案房屋就一直由潘振华使用直至政府征收拆除前。4.离婚后本案房屋租金一直由潘振华缴纳。2004年9月江汉房地产公司曾就1999年元月开始的欠租起诉过潘振华，后潘振华补交了全部欠租（约1711.23元）后，江汉房地产公司才撤诉。5.潘振华2018年曾就（1999）汉前民初字第34号民事判决书向所在社区申请过廉租房，但该社区经核查发现潘振华名下有本案承租居住权房屋而认为条件不符、不予申报。二、一审判决适用法律错误、严重不公。1.一审判决违反我国立法法第九十三条关于不溯及既往的原则规定。本案双方当年离婚判决1999年5月9日生效。我国物权法2007年10月才生效成立。一审现在依据2007年物权法第二十八条判定1999年时生效判决的效力范围，作出“自该法律文书生效时起，陈腊梅既已取得对诉争房屋的承租使用权，潘振华则因此丧失承租人资格”认为，显然违反我国民法不溯及既往原则，导致适用法律错误。依2007年10月前《城市公房管理规定》、《武汉市房产管理条例》相关规定：房屋租赁，双方当事人应当签订租赁契约。也即本案陈腊梅当年依据生效判决必须到江汉房地产公司办理更名过户手续、签订租赁契约才能发生房屋租赁权转移。而现在时间已过去二十年，该房承租人仍为潘振华，所以1999年离婚判决未发生物权效力。本案房屋属江汉房地产公司权属公房，谁拥有该房承租居住权必须为江汉房地产公司确认。当年离婚判决本案房屋承租居住权归属时，由于没有江汉房地产公司参与，所以江汉区人民法院（1999）汉前民初字第34号民事判决书发生法律效力后应当通过申请强制执行，在江汉房地产公司办理更名过户到陈腊梅名下后，才能理解为：陈腊梅既已取得对诉争房屋的承租使用权，潘振华则因此丧失承租人资格。（1999）汉前民初字第34号民事判决发生法律效力后没有在法定执行时效内申请强制执行，已丧失了中请法律强制执行过户的权利。江汉房地产公司一直认可潘振华为本案房屋承租居住权人。2004年就本案房屋欠租起诉潘振华就是明证。多年来第三人收取房租也一直是收潘振华的或以潘振华名义缴纳的房租。2.双方1999年离婚判决显然是依据最高法院“关于审理离婚案件中供方使用、承租若干问题的解答”第四问答内容作出的。也即本案房屋承租权归属及经济补偿是相对应、相互补的，即获得本案房屋权属当同时支付对方5000元经济补偿，因为当时本案房屋价值也就10000元。陈腊梅当初未申请强制执行并非因不了解法律程序，而是因一时拿不出或不愿意拿出5000元补偿潘振华，直接导致潘振华也无力即时购买住房。所以一审判决“而仅享有向陈腊梅主张经济补偿的债权”说法是不公平不可实现的陈腊梅辩称，（1999）汉前民初字第34号民事判决生效后，因不了解法律程序，故未申请强制执行。陈腊梅并非不想支付该判决的5000元经济补偿金，而是潘振华一直处于离家出走状态无法联系。双方离婚后，诉争房屋实际由陈腊梅居住并缴纳房屋租金。双方从未就诉争房屋归属进行协商。潘振华向一审法院起诉请求：1.依法确认原告潘振华对武汉市江汉区前进二路楚宝后街29号9楼1号拥有公房居住权；2.本案诉讼费用由被告陈腊梅承担。一审法院认定事实：潘振华与陈腊梅曾为夫妻且育有一子，共同居住于本市江汉区前进二路楚宝后街29号9楼1号公房内（下称诉争房屋）。诉争房屋承租人为潘振华。1999年3月，江汉区人民法院作出（1999）汉前民初字第34号民事判决书（下称34号离婚判决），解除了该案原告陈腊梅与被告潘振华的婚姻关系，其中判决第五项内容为：“本区楚宝后街新大楼一单元9楼公房（即原、被告现住房屋）由原告承租使用。原告一次性给予被告经济补偿人民币5000元（此款于本判决生效后10日内一次付清）”。该判决1999年5月9日生效后，双方没有就上述判决第五项内容申请强制执行。另查明，诉争房屋租约登记地址为楚宝新大楼一单元1栋9层，武汉市江汉区前进二路楚宝后街29号9楼1号为潘振华、陈腊梅的户籍登记地址，虽有不同，但均为诉争房屋坐落地址。离婚后，诉争房屋主要由陈腊梅居住使用直至2016年拆迁开始后搬离。房屋的大部分租金由陈腊梅缴纳，潘振华仅缴纳了少量租金。潘振华自述离婚后主要在工作单位居住，每周返家一次。一审法院认为，潘振华虽为本案诉争房屋的登记承租人，但人民法院发生法律效力的民事判决书已判定由陈腊梅进行承租使用。自该法律文书生效时起，陈腊梅既已取得对诉争房屋的承租使用权，潘振华则因此丧失承租人资格，而仅享有向陈腊梅主张经济补偿的债权。诉争房屋未办理过户登记手续及是否申请人民法院强制执行，均不影响陈腊梅基于生效判决对诉争房屋享有全部正当权益。故潘振华要求确认对诉争房屋享有居住权的诉讼请求，因与生效法律文书内容相抵触，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及一百四十二条的规定，判决：驳回潘振华的诉讼请求。案件受理费1594元，由潘振华负担（已付）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，已生效的民事判决确定案涉房屋由陈腊梅承租使用，在未与陈腊梅协商一致的情形下，潘振华是否仍在该房屋中居住，是否交纳过租金，均不足以变更陈腊梅对案涉房屋享有的权利。因此，潘振华请求确认其对案涉房屋享有居住权，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，潘振华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3188元，由潘振华负担。本判决为终审判决。审判员  胡铭俊二〇二〇年七月二十日书记员  刘辅兵
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1270号之四十四申请执行人：罗吉良，男，1976年1月15日生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。被执行人：张学明，男，1963年12月20日生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。被执行人：彭定模，男，1952年12月12日生，汉族，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。被执行人：金德久，男，1958年6月17日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。本院在执行罗吉良与张学明、彭定模、金德久借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张学明、彭定模、金德久未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭定模在重庆银行88XXXX1-0账户内存款其他货币149714.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年七月十七日书记员 陈泉泉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1794号 申请执行人：朱其荣，男，1988年6月26日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：南宁市东森市场投资有限公司，住所：南宁市。 法定代表人：林子翔，该公司执行董事。 被执行人：南宁市华夏远基市场管理有限公司，住所：南宁市江**。 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 朱其荣与南宁市东森市场投资有限公司、南宁市华夏远基市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终10414号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市东森市场投资有限公司、南宁市华夏远基市场管理有限公司所有的1200元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市东森市场投资有限公司、南宁市华夏远基市场管理有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 翔 二〇二〇年七月十六日 书记员 李俊才
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11341号原告：杨路萍，女，汉族。被告：夏瑛，女，汉族。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭审理。原告杨路萍到庭参加诉讼，被告夏瑛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。当事人诉、辩意见一、原告的诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金20000元及利息10000元（利息按月息2分计算，计至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭应诉及答辩，亦未提交证据材料。本案相关情况一、原、被告关系：同事关系。二、被告借款用途：资金周转。三、涉案借款金额为：20000元。原告主张涉案借款为两笔，第一笔借款金额10000元，借款时间为2018年3月1日，第二笔借款金额10000元，借款时间为2018年10月12日，四、涉案借款以何种方式交付被告：原告主张以现金方式交付被告。五、被告是否出具借条：2018年3月21日，被告出具一张借条，借条中记载向杨姐借款10000元。2018年10月12日，被告出具一张借条，借条中记载向杨路萍借款10000元。2019年12月7日，被告又出具一张借条，借条中记载：今借杨路萍20000元，利息累计10000元。六、双方是否约定借款期限：未约定。七、双方是否约定借款利息：原告主张双方口头约定月息4%。八、被告是否偿还借款本金或利息：原告主张被告从未偿还本金，被告以月息4%的标准向原告支付利息。第一笔10000元借款，被告自2018年3月21日至2019年1月21日期间每月以现金方式支付利息400元，自2019年2月开始未再支付利息；第二笔10000元借款，被告自2018年10月12日至2019年2月12日期间以现金方式支付利息400元，其中，借款当日即2018年10月12日支付400元,自2019年3月后未再支付利息。九、其他需要说明的情况：1、原告明确第一项诉讼请求的利息为要求被告支付截止至2019年12月7日止的利息10000元，之后的利息以本金20000元为基数，按照月利率2%的标准计至被告还清款项为止。2、原告当庭陈述借款经过为：被告以其儿子经营蛋糕店需要资金为由向原告分两次借款共计20000元，该借款原告均以现金方式在被告家中交付给被告。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款20000元，有《借条》及当事人庭审陈述为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，被告作为借款人应当承担向原告偿还借款的责任。关于借款本金，原告主张为20000元，但2018年10月12日的借款10000元被告于当日向原告支付400元，根据相关法律规定，该400元应当抵扣本金。因此本院认定借款本金数额为19600元。关于借款利息及已偿还本息数额，原告主张双方约定月利率4%，超出法律规定，对于原告认可的被告已支付利息未超出法律规定的部分，本院依照先息后本的方式予以扣除。关于2018年3月1日的借款10000元，被告已偿还本金1684元，故尚欠8316元，利息以8316元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年1月22日起计至款项付清之日止。关于2018年10月12日的借款10000元，被告已偿还本金531元，故尚欠9469元，利息以9469元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年2月13日起计至款项付清之日止。原告诉请超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明案件事实的基础上，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏瑛于本判决生效之日起十日内向原告杨路萍偿还借款本金8316元及利息（利息以8316元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年1月22日起计至款项付清之日止）；二、被告夏瑛于本判决生效之日起十日内向原告杨路萍偿还借款本金9469元及利息（利息以9469元为基数按照月利率2%的标准自2019年2月13日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告杨路萍的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由原告负担50元，被告负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 华二〇二〇年七月二十九日书记员 杨漫玲
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督473号申请人：郑州市中房物业管理有限公司，住所地**绿云小区。法定代表人：朱兰英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔小生，河南荟智源策律师事务所律师。被申请人：郭迁乔，男，汉族，住郑州市。申请人郑州市中房物业管理有限公司于2020年7月6日向本院申请支付令，申请人郑州市中房物业管理有限公司称，申请人是二七区淮河路绿云小区物业服务企业，依据物业服务相关法律规定的要求积极履行相关与义务，为本物业区域的全体业主及物业使用人提供了完善的物业管理服务。被申请人郭迁乔是绿云小区的业主，该业主的房屋面积114.12平方米。被申请人至今未缴纳自2004年1月1日至2020年6月30日期间物业管理费。申请人郑州市中房物业管理有限公司提供了2000年3月25日与该业主签订的《郑州中房绿云科技示范小康住宅公共契约》、1995年2月6日签发的郑开字（95）第48号中国房地产开发郑州公司文件《关于中房物业管理有限公司对绿云小区实施物业管理的决定》、2001年4月28日签发的郑州市物价局郑州市房产管理局关于印发《郑州市物业管理服务收费实行政府指导价管理办法》的通知、收费许可证（副本证号：2003170）、2018年6月2日、2019年8月22日、2020年3月26日发出的催费通知单。要求被申请人郭迁乔给付申请人郑州市中房物业管理有限公司自2004年1月1日至2020年6月30日期间物业管理费24711.49元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郭迁乔应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州市中房物业管理有限公司物业管理费24711.49元。申请费139元，由被申请人郭迁乔负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇二〇年七月六日书记员  杜琳琳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4745号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人抚州市东乡区佳顺汽车运输有限公司，，住所地江西省抚州市东乡区东山工业园经济开发区统一社会信用代码913610296834877347。 法定代表人饶全根。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月1日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD037661号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人抚州市东乡区佳顺汽车运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037661号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月六日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6433号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地清远市新城**区****首层。负责人：方漫梨。被告：丁世昌，男，1992年3月17日出生，汉族，住江西省丰城市************，公民身份号码362************611。被告：杨思艳，女，1991年9月20日出生，汉族，住江西省丰城市************，公民身份号码362************327。被告：清远市中凯房地产开发有限公司，住所地清远市清城区******嘉馨苑B梯13层01号第一卡（仅限办公）。法定代表人：胡某1。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告丁世昌、杨思艳、清远市中凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行撤回起诉。案件受理费减半收取计5688元，由原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行负担。审判员  杨丽燕二〇二〇年七月二十二日书记员  李颖欣附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2448号原告：余欣星，女，2002年1月1日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：熊朝明，丰都县法律援助中心律师。被告：天安财产保险股份有限公司涪陵支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道**，统一社会信用代码：91500102765921709K。负责人：周耀，该公司经理。委托诉讼代理人：李娇娇，重庆欧林律师事务所律师。被告：杨选均，男，1972年1月13日出生，住重庆市涪陵区。原告余欣星与被告天安财产保险股份有限公司涪陵支公司（以下简称天安保险涪陵支公司）、杨选均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理。依法由审判员陈兴亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余欣星及其委托诉讼代理人熊朝明，被告天安保险涪陵支公司的委托诉讼代理人李娇娇，被告杨选均均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、鉴定费等共计25080元。事实和理由:2019年12月20日13时45分，被告杨选均驾驶渝G5XX**小型轿车，从重庆市涪陵区省道303线平安驾校旁支路，右转进入省道303线行驶时与原告熊张健驾驶的渝GAXX**普通二轮摩托车(搭载余欣星)碰撞，造成熊张健、余欣星受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往重庆市涪陵中心医院治疗，诊断为右膝皮肤裂伤伴髌韧带撕裂伤，右膝开放性血管、神经损伤，右髌骨骨髓挫伤，水肿，右膝关节积液。该事故经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队责任认定，被告杨选均负事故的全部责任。渝G5XX**小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司涪陵支公司投有保险。为维护原告的合法权益，请求贵院支持其诉讼请求。被告天安保险涪陵支公司辩称：对本次交通事故发生以及责任划分均没有异议，事故车辆在我处办理了交强险和商业险100万元含不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内，被告的驾驶证，行驶证齐全，无免赔责任的情况下，我司承担相应的责任，另本案的诉讼费和鉴定费不由保险公司承担，请求法院依法判决。被告杨选均辩称：原告所述属实，渝G5XX**小型轿车是我的车辆，也是我驾驶的，在被告天安保险涪陵支公司投保由交强险和商业三者险，我垫付了医疗费等请求在本案中一并处理。经审理查明：2019年12月20日13时45分，被告杨选均驾驶其所有的渝G5XX**小型轿车，从重庆市涪陵区省道303线平安驾校旁支路，右转进入省道303线行驶时，与熊张健驾驶的渝GAXX**普通二轮摩托车(搭载余欣星)碰撞，造成熊张健、余欣星受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后被送往重庆市涪陵中心医院住院治疗17天，经诊断为：右膝皮肤裂伤伴髌韧带撕裂伤，右膝开放性血管、神经损伤，右髌骨骨髓挫伤，水肿，右膝关节积液等。被告杨选均支付了医疗费18109.49元，请护工护理了原告13天，给付原告生活费1000元。该事故经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队责任认定，被告杨选均负事故的全部责任，熊张健和原告无责任。2020年5月11日原告经鉴定为，原告受伤之日起60天需1人护理，误工期可至本鉴定前一天为限，需营养补助60天。原告用去鉴定费660元。后原告索赔无果，遂诉至本院。另查明：渝G5XX**小型轿车在被告天安保险涪陵支公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），本次事故发生于保险期内。交强险的伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元。诉讼中，被告杨选均与被告天安保险涪陵支公司约定：被告杨选均承担超出交强险医疗费限额15%的非医保用药。本案伤者熊张健、余欣星二人约定：熊张健占30%，余欣星占70%。上述事实，有庭审中原、被告的陈述，以及道路交通事故责任认定书、病历、鉴定书、证明、户口页复印件等证据在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的身体健康权受法律的保护。机动车发生交通事故，根据过错承担责任。被告杨选均违反交通法律法规的相关规定，未按照操作规范安全文明驾驶，交警部门认定被告杨选均负事故的全部责任，熊张健和原告无责任，客观真实，合法有效，应作为本案的定案依据。被告杨选均应承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，根据过错原则依法承担损失。其中侵权机动车方应该承担的损失由其承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿。被告杨选均与被告天安保险涪陵支公司约定：被告杨选均承担超出交强险医疗费限额15%的非医保用药，本院予以准许。原告请求赔偿符合法律规定，但应根据相关法律规定确定合理的赔偿费用，对原告请求的：1、住院伙食补助费1020元。原告住院治疗17天，其请求住院伙食补助费1020元符合法律规定，本院予以确认；2、误工费14200元。原告受伤虽然未满18岁，但已满16周岁，并在网吧打工从事独立劳动，有自己的收入，原告经鉴定误工期可至本鉴定前一天为限，其请求误工费14200元符合法律规定，本院予以确认；3、护理费7200元。原告经鉴定受伤之日起60天需1人护理，原告住院治疗17天，故本院确认护理费为120元/天×17天+60元/天×43天=4620元，但被告杨选均请人护理13天的护理费1560元，本院应予扣除；4、营养费2000元。原告经鉴定需营养补助60天，结合原告伤情等因素，本院综合确认营养费1000元；5、鉴定费660元。系原告因伤鉴定实际所用，本院予以确认。新的《机动车综合商业保险条款》并未将鉴定费排除于保险责任之外，被告天安保险涪陵支公司辩称不承担鉴定费的意见本院不予采信。以上确认的费用19940元，扣减被告杨选均给付生活费1000元后，被告天安保险涪陵支公司应赔偿原告的共计18940元，按约定扣减被告应承担的非医保用药1666.42元后，被告天安保险涪陵支公司还应赔付被告杨选均垫付的费用19003.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司涪陵支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告余欣星因交通事故造成的各项损失共计18940元；赔付被告杨选均垫付的费用19003.07元；二、驳回原告余欣星的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元，由被告被告杨选均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审判员  陈兴亮二〇二〇年七月九日书记员  徐思思
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0124刑初251号                            公诉机关                       庐江县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人查兵,男,汉族,1967年10月7日出生于安徽省庐江县小学文化,农民,住庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月3日被庐江县公安局取保候审。现在其住所地候审。                               公诉机关             指控情况                                   起诉书文号                       庐江检一部刑诉（2020）1653号                               指控事实                       2019年12月27日20时40分许,被告人查兵饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车行至庐江县省道S319线139KM路段处时被民警查获。经鉴定,被告人查兵在案发时血液中的酒精含量为107.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。                               被告人             意见                       被告人查兵对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人查兵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人查兵认罪认罚，且归案后如实供述了自己的罪行,依法可以从轻处罚。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                                           判决结果                                   被告人查兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 张 照 祥                                     二○二○年七月九日                         书 记 员 乔 彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16236号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：钟荣干，男，汉族，1988年11月25日出生，住广东省蕉岭县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告钟荣干信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××50，对应信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月18日，欠本金192423.22元、利息97023.85元、逾期违约金42090.09元、分期手续费236.32元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月19日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告钟荣干应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月18日的信用卡欠款本金192423.22元、利息97023.85元、分期手续费236.32元以及从2020年2月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担399元，被告钟荣干负担2739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十七日书记员 黄嘉嘉
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4126号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设**之五。 负责人：陈峻晖，该行行长。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：李家杰，男，1988年10月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人李家杰信用卡纠纷一案，本院的（2019）粤0703民初8595号民事判决书已发生法律效力,根据该判决，被执行人应向申请人支付贷款62958.09元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件，被执行人逾期没有履行。 同年6月4日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 同年6月12日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4126号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  尹炳能
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730财保54号之一 申请人：张怀银，男，1960年5月21日出生，汉族，现住怀来县。 被申请人：王治鹏，男，1983年2月8日出生，汉族，现住怀来县。 申请人张怀银向本院申请财产保全，请求冻结被申请人存款100000元。本院于2020年7月28日作出（2020）冀0730财保54号民事裁定，冻结被申请人王治鹏存款100000元。申请人张怀银于2020年7月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人王治鹏存款10万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李腾
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2875号之四申请执行人：滑县中银富登村镇银行有限公司，住所地，滑县道口镇。法定代表人：冯元被执行人：冯建民，男，汉族，1970年04月04日生。居民身份证号码4105221970********，住河南省安阳市安阳县吕村镇冯庄村20号。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯建民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯建民在招商银行6225883804087943_20001账户内存款人民币1188996.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝耀华二〇二〇年七月十五日书记员  张艳梅
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0224执161号申请执行人：张治国，男，1977年9月22日出生，汉族，现住河南省安阳县白壁镇郭盆村前街**。被执行人：陈纲，男，1977年9月25日出生，汉族，陕西省咸阳市秦都区人。被执行人：赵红韦，男，1979年6月26日出生，汉族，河南省安阳县白壁镇西羊店村人。被执行人：刘乐，男，1982年9月29日出生，汉族，西安市周至县二曲镇北辛头村人。被执行人：张诗宗，男，1967年4月25日出生，汉族，湖北省广水市关庙镇笔山村庙湾人。本院在执行张治国与陈纲、赵红韦、刘乐、张诗宗金钱给付纠纷一案中。本院于2020年5月15日向被执行人陈纲、赵红韦、刘乐、张诗宗送达执行通知书、报告财产令，被执行人财产申报表，责令被执行人陈纲、赵红韦、刘乐、张诗宗履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈纲、赵红韦、刘乐、张诗宗一直未履行。经我院调查被执行人陈纲、赵红韦、刘乐、张诗宗在灵丘县三禾春天潮流港有货物及经营设备，但在短时间内难以处理，待将灵丘县三禾春天潮流港内的货物及经营设备依法处理完成后，我院将对案件统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）晋0224执161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘先进审判员  何云霞二〇二〇年七月三十一日书记员  邱 珊
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执2473-1号申请执行人：孙往扣，男，1974年9月30日出生，汉族，住泰州市。被执行人：赵江涛，男，1978年8月4日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人孙往扣与被执行人赵江涛运输合同纠纷一案中，现因申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0683执2473号案件中对被执行人赵江涛的执行。本裁定立即执行。审判长 卫 伟审判员 宋尚东审判员 林浩杰二〇二〇年七月二十八日书记员 王永存
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终1876号 上诉人（原审被告）：罗锦育，男，1956年10月5日出生，汉族，农民，住陆川县。 委托诉讼代理人：罗慧丹，系罗锦育之大女，住陆川县。 委托诉讼代理人：罗小远，系罗锦育之二女，住陆川县。 被上诉人（原审原告）：罗生光（系罗锦育之父），男，1924年10月7日出生，汉族，农民，住陆川县。 上诉人罗锦育因与被上诉人罗生光因身体权纠纷一案，不服陆川县人民法院（2020）桂0922民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人罗锦育于2020年7月22日向本院书面申请撤回其对本案的上诉。 本院认为，上诉人罗锦育在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，亦未损害国家、集体和社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人罗锦育撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（上诉人罗锦育已预交），减半收取25元，由上诉人罗锦育负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁开路 审 判 员 张能旺 审 判 员 陈凤贞 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 吴晓蕾
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3713号原告：李敏，女，1990年10月16日出生，汉族，交城县人民医院医生，住太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陶全华，山西晋邦律师事务所律师。被告：李炜炜，男，1991年1月20日出生，汉族，职业不详，住山西省吕梁市临县，公民身份号码×××。原告李敏与被告李炜炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏的委托诉讼代理人陶全华到庭参加诉讼。被告李炜炜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金13200元并支付自2017年7月30日起至该借款全部归还之日止的利息损失（截至起诉之日利息损失为2376元）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告分多次向原告借款，总计21000元，后被告陆续还款5800元，截至2017年6月7日被告尚欠原告15200元并书写《欠条》一张，约定2017年7月30日还清。出具欠条以后还款2000元，剩余欠款13200元。但被告没有兑现承诺，且现在没有还款诚意。根据最高院关于民间借贷司法解释第29条规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。所以被告应支付原告利息损失。请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告李炜炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间与举证期间提交答辩状及相关证据。经审理，本院认定事实如下：原被告系同班同学。2017年6月7日，被告向原告出具欠条一张，写明：“本人于2016年7月19日向李敏借到现金21000元（贰万壹仟元整）。分次已还5800元整（伍仟八佰元整），现欠款15200元整（壹万伍仟贰佰元整）。本人承诺于2017年7月30日还清。本人李炜炜，身份证号（×××）联系电话185XX****XX”。落款有欠款人李炜炜签字捺印。庭审中原告陈述，原告向被告出借的21000元为现金，被告李炜炜在出具欠条以后偿还原告现金2000元，之后再无还款。以上事实有原告提交的欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，可以采信。本院认为，根据被告李炜炜向原告李敏出具的欠条可以认定本案原被告之间形成民间借贷法律关系。被告李炜炜应当偿还原告李敏的剩余借款13200元。原告主张自欠条载明的还清之日即2017年7月30日起至实际偿还之日止按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李炜炜未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李炜炜于本判决生效之日起十日内偿还原告李敏借款本金13200元，以及以实际欠付本金为基数按年利率6%计算自2017年7月30日起至实际付清款项之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取95元（原告已预交），由原告李敏负担14元，被告李炜炜负担81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾亚涛 二〇二〇年七月十六日书记员 宋冰冰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初941号 原告肖文根，男，汉族，1949年12月23日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权代理）肖玲，女，汉族，1977年10月29日出生，住浙江省杭州市江干区，系肖文根养女。 被告余清，男，汉族，1991年1月30日出生，住浙江省永康市。 被告余茂池，男，汉族，1967年9月24日出生，住浙江省金华市婺城区。 被告沈竹景，女，汉族，1970年6月25日出生，住浙江省永康市。 原告肖文根诉被告余清、余茂池、沈竹景民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理，后组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告肖文根及其委托代理人肖玲到庭参加诉讼，被告余清、余茂池、沈竹景经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告余文根基于银行查询明细、工商银行理财金账户历史明细清单及借条向本院起诉，诉讼请求：1、判令被告余清向原告归还借款本金50万元。2、判令被告余清向原告按年利率10%支付自2015年12月22日起至实际清偿借款本金日的利息，暂计算至2019年12月10日为198356元。3、判令被告余茂池和沈竹景对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任。4、判令由三被告共同承担本案诉讼费用。 被告余清、余茂池、沈竹景未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实如下： 借款金额：600000元。 借款时间：2015年4月21日。 还款时间：2016年12月20日。 利率：年利率10%。 五、担保情况：沈竹景、余茂池自愿为本案借款、利息以及出借人为实现债权而支出的费用承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限之日起两年。 六、还款情况：2015年12月22日，沈竹景向肖文根归还借款本金100000元及利息40000元。此后余清、余茂池、沈竹景均未还款。 本院认为，肖文根与余清之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿。双方约定的还款期限已届满，肖文根主张余清归还借款本金50万元及暂计至2019年12月10日的利息198356元符合法律规定，本院予以支持。因各方约定保证期间为债务履行期限届满之日起两年，故本案保证期间为2016年12月20日至2018年12月19日，肖文根未提供证据证明曾在保证期间内向余茂池、沈竹景主张过上述债权，肖文根要求余茂池、沈竹景承担保证责任的诉请，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余清于本判决生效之日起十日内向原告肖文根归还借款本金人民币500000元。 二、被告余清于本判决生效之日起十日内向原告肖文根支付利息人民币198356元（利息暂计至2019年12月10日，此后以上述第一项未还本金为基数，按年利率10%标准自2019年12月11日计算至借款实际清偿之日止）。 三、驳回原告肖文根其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10784元，由被告余清负担。公告费人民币560元，由被告余清负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费应于本判决生效之日起三日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  蔡顺荣 人民陪审员  吴志东 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  姚 璐 代书 记员  廉雅婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执580号 移送机构：本院刑事审判庭。 被执行人：陈江龙，绰号小江龙，男，1999年2月有19日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，无职业，户籍地贵州省六盘水市水城县。 被执行人：卢鑫，男，1999年1月5日出生于贵州省水城县，穿青人，中专文化，无职业，户籍地贵州省六盘水市水城县。 本院依据已发生法律效力的（2019）黔0201刑初576号刑事判决书，于2020年3月24日立案执行被执行人陈江龙、卢鑫犯盗窃罪一案的罚金刑，被执行人陈江龙应当缴纳罚金财产人民币三千元，被执行人卢鑫应当缴纳罚金人民币一千元，但被执行人未如期履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈江龙、卢鑫送达执行通知书、报告财产令等执行文书。通过网络查控系统查询被执行人陈江龙、卢鑫名下房产、股票、银行账户等财产信息，以上查询结果均无。2020年3月24日、3月25日经六盘水市不动产登记登记中心，水城县不动产登记中心出具查询结果显示被执行人陈江龙、卢鑫无不动产登记信息。现被执行人陈江龙、卢鑫已刑满释放，不能联系。2020年6月9日经被执行人陈江龙所在居委会水城县保华镇双桥居委会出具证明，被执行人陈江龙已未在该社区居住，对其务工及财产状况不清。2020年7月16日尖山街道尖山居民委员会出具证明，被执行人系其村民在该社区无职业，名下无财产。综上，本案已穷尽执行措施，符合终结条件。依照《中华人民法院共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0201执580号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴；人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭太智 审判员  饶 青 审判员  杨 霆 二〇二〇年七月二十一日 书记员  余知楠
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执766号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人闫小军，男，汉族，1973年7月18日生，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行闫小军金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的(2018)豫0782民初6207号民事调解书，于2020年4月16日向我院申请执行，本院于2020年4月17日向被执行人闫小军送达了执行通知书，责令被执行人闫小军限期给付申请人借款本金32935元，利息63183.98元（息止2018年10月31日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1101.5元、执行费1356元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，双方当事人自行协商达成和解协议，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司向我院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)豫0782民初6207号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年七月七日书记员  于宗辉
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0903行初25号 原告陈龙，男，1981年5月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告遂宁市交通运输局道路运输管理处，住所地四川省遂宁市遂州北路**。 法定代表人蒲斌。 原告陈龙诉被告遂宁市交通运输局道路运输管理处道路运输行政处罚一案，本院于2020年7月3日立案，审理中，因被告主体错误，原告陈龙于2020年7月13日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈龙自愿申请撤回对被告遂宁市交通运输局道路运输管理处的起诉，不损害国家利益、集体公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告陈龙撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告陈龙负担。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  王春元
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1691号之五 申请执行人闫永坤。 被执行人：吴冠霖，男，汉族，1998年05月08日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴冠霖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴冠霖在中国建设银行账户内存款人民币10080.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李巍巍
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终721号上诉人(原审原告)孟州市谷旦镇张村第四村民小组。委托代理人张有沛，男，1941年1月19日出生，汉族，住河南省孟州市。被上诉人（原审被告）孟州市人民政府,住所地孟州市大定路中段。法定代表人吕沛，该市人民政府市长。委托代理人李永立，该市人民政府工作人员。被上诉人（原审被告）孟州市谷旦镇人民政府，住所地孟州市谷旦镇谷旦街。法定代表人赵文元，该镇人民政府镇长。委托代理人李乐，该镇人民政府工作人员。委托代理人张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。上诉人孟州市谷旦镇张村第四村民小组（以下简称张村四组）因与被上诉人孟州市人民政府、孟州市谷旦镇人民政府（以下简称谷旦镇政府）确认占用土地行为违法一案,不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人张村四组原审诉讼请求：判令被告征收张村四组基本农田40亩的行为违法。庭审中，张村四组明确诉讼请求为被告对张村四组基本农田40亩的占地行为违法。原审法院认为，本案被诉行政行为是孟州市人民政府对张村四组基本农田40亩的占地行为，张村四组诉称“2004年5月初谷旦镇政府新修公路征收张村四组基本农田40亩，农民群起阻拦”，那么自修路之日起，其就应当知道该行政行为，张村四组于2019年7月9日才向本院提起行政诉讼，又未提交起诉期限应被扣除方面的证据，故其起诉不符合当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定。张村四组称其一直信访，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不符合“不属于起诉人自身的原因超过起诉期限”应予扣除的规定。综上，张村四组起诉超过了法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定情形，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回孟州市谷旦镇张村第四村民小组的起诉。张村四组上诉称：2004年5月初谷旦镇新修公路时，征收张村四组基本农田40亩，没有赔偿土地相关费用。一审法院认定张村四组的诉讼超过了诉讼时效没有事实和法律依据。张村四组从2004年至今，一直在孟州市信访局或河南省信访局说这个事，信访局没有拿出处理意见，孟州市信访局不让上告，张村四组无法诉讼，到2019年6月份张村四组在市信访局复查委员会见到了谷旦政府信访事项不予受理告知书，才让张村四组到法院起诉。所以张村四组一审起诉时没有超过法律规定的诉讼时效。请求二审法院依法撤销一审裁定，改判支持张村四组的诉讼请求。被上诉人孟州市人民政府答辩称：张村四组的起诉已经超过法定起诉期限，原审裁定驳回其起诉适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人谷旦镇政府同意孟州市人民政府的答辩意见。本院认为，上诉人张村四组的原审诉讼请求为“确认被告孟州市人民政府和谷旦镇政府对张村四组基本农田40亩的占地行为违法”，据此本案的案由应定为确认违法之诉。根据张村四组诉称的事实，孟州市人民政府和谷旦镇政府占用张村四组40亩土地修建道路的行为虽然发生在2004年，但如果该占地行为违反法律规定构成违法，则其违法状态在孟州市人民政府采取补救措施使其合法化之前一直处于持续状态，并不因时间流逝而消灭，除非当事人的起诉超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的最长起诉期限，否则当事人对该行为提起确认违法之诉，并不存在超过起诉期限的问题。故原审法院以张村四组的起诉已经超过法定起诉期限为由驳回张村四组的起诉属于适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08行初110号行政裁定。二、指令河南省焦作市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年七月九日书记员  齐冬冬
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2926民初792号 原告：马某英，女，东乡族，生于1995年1月1日，农民，文盲，身份证号6229261995********。 被告：赵某明，男，东乡族，生于1984年2月17日，农民，小学文化，身份证号6229261984********。 原告马某英诉被告赵某明离婚纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马某英向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿赵某琳由原告抚养，抚养费请人民法院酌情判决；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告由父母包办，于2012年农历9月依照当地风俗举办了婚礼，后补办结婚证。婚后生育两个孩子，长子赵某强，现年6岁，现由被告抚养，长女赵某琳，现年4岁，现由原告抚养。原、被告婚前缺乏了解，结婚以来，被告多次殴打原告，还限制原告的人生自由。为了维护家庭的和睦，原告多次忍气吞声，默默地承受了伤害。2016年正月被告将原告殴打致伤并赶出家门，原告走投无路抱着女儿回娘家居住至今。2018年3月原告起诉离婚，东乡县人民法院作出（2018）甘2926民初371号民事判决书判决不准离婚，判决后被告从未叫过原告，也未看过女儿。因此，原告对该婚姻已完全失去信心。 被告辩称：“原告所述结婚时间、领证、生育情况属实，我们都是二婚，儿子现在由我抚养，女儿由原告抚养，我们关系可以，共同生活期间发生过争吵，但我没有打过原告。2016年正月原告回娘家居住，当年农历六月十三我把原告叫回，七月初五原告抱着女儿称要去赶集，就回娘家居住至今，我去叫过几次但是原告没来。2018年原告起诉前后我都托人去调解安家、均被原告拒绝。现我不同意离婚，希望法院调解安家。” 原告马某英向本院提交的证据有： 原告户籍证明复印件，证明双方身份信息； 2、结婚登记审查表，证明双方于2014年1月17日登记结婚的事实； 3、（2018）甘2926民初371号民事判决书，证明本案基本事实。 被告赵某明未向本院提交证据。 上述证据经庭审举证、本院审查，本院认为真实有效，依法确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某英与被告赵某明于2012年农历九月举办婚礼，2014年1月17日补办结婚证，婚后生育两个孩子，儿子赵某强，现年5岁，现随被告生活，女儿赵某琳现年3岁，现随原告生活。2016年正月原告回娘家居住，当年农历六月十三被告叫回原告，同年七月初五原告抱着女儿去赶集后回娘家居住至今，2018年4月2日原告起诉离婚，本院以（2018）甘2926民初371号民事判决书判决不准离婚后，双方未能和好仍分居生活。2020年4月23日原告再次诉至本院要求离婚。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。 本院认为，上列原、被告结婚多年时有矛盾发生，于2016年初开始分居，中间虽有短暂和好，但2016年农历七月初五再次分居至今，现分居将近四年，2018年8月6日本院判不离后双方仍未能和好，致使夫妻感情彻底破裂，故对原告离婚诉求本院予以支持；鉴于婚生女孩赵某琳现由原告抚养的实际，改变成长环境对孩子身心不利，因此由原告继续抚养为宜，，婚生男孩赵某强现由被告抚养，应由被告继续抚养为宜，孩子抚养费应各自承担。被告要求原告给付十万元经济帮助的答辩意见，考虑本案中被告过错较小的实际，原告应给付被告相应的经济帮助，被告其他答辩意见无相应证据支持，本院不予采纳。 综上所述，本案经审委会研究决定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、准予原告马某英与被告赵某明离婚； 二、婚生女孩赵某琳由原告抚养、男孩赵某强由被告抚养，抚养费各自承担； 三、原告给付被告经济帮助20000元，于本判决生效十日内一次性付清； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元由原告马某英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长 马 继 贤 人民陪审员 马哈麦得 人民陪审员 马 占 强 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 马 明 华