江西省于都县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0731行初112号原告项跃进，男，1958年8月15日出生，汉族，现住福建省南安市。被告瑞金市公安局，住所地瑞金市象湖镇金都大道**。法定代表人钟铮，局长。委托代理人刘善明，江西洪都律师事务所律师，一般授权。原告项跃进诉被告瑞金市公安局行政赔偿决定一案，于2020年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月3日立案后，2020年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告项跃进，被告瑞金市公安局负责人党委委员宋桂杨及委托代理人刘善明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞金市公安局2020年4月3日作出瑞公赔决字［2020］1号《不予行政赔偿决定书》，载明，经查，2017年7月13日中午12点多，赔偿请求人项跃进来到瑞金市其小舅子杨庆滨家门口，向杨庆滨讨要代理诉讼劳务费，双方因此发生纠纷争吵，后杨庆滨用匕首将项跃进划伤，致使项跃进左侧背部和胸部受伤。项跃进受伤后向瑞金市公安局泽覃派出所电话报案称被杨庆滨用匕首刺伤。2017年7月13日，瑞金市公安局泽覃派出所委托瑞金市公安司法鉴定中心对项跃进损伤程度进行鉴定，同日，瑞金市公安司法鉴定中心出具《法医学检验鉴定报告》，鉴定意见为项跃进的损伤程度未达轻微伤。本行政机关于当日将该鉴定意见告知了赔偿请求人项跃进，项跃进未提出异议。2017年7月21日，本行政机关作出瑞公（泽）决字［2017］0427号《行政处罚决定书》对杨庆滨故意伤害他人身体的违反行为处以行政拘留三日的行政处罚。本行政机关于同日将该《处罚决定书》送达给杨庆滨，于7月24日通过邮寄方式送达给赔偿请求人项跃进。认为1.2017年7月21日作出的瑞公（泽）决字［2017］0427号《行政处罚决定书》系对杨庆滨故意伤害他人身体的违法行为作出的行政处罚。赔偿请求人项跃进在知道该具体行政行为后并未提出任何异议，既未在60日内向本行政机关提出行政复议，也未在三个月内向人民法院提起行政诉讼，因此，该具体行政行为合法，且该具体行政行为并未侵犯赔偿请求人项跃进的人身权或财产权，不属于行政赔偿范围，更不存在对赔偿请求人项跃进造成任何的损害，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三条、第四条之规定，项跃进不具有提起行政赔偿的主体资格。2.赔偿请求人项跃进指控杨庆滨与刘水清共同持匕首抢夺其电脑包并将电脑包内保证书撕毁，实际上系项跃进与杨庆滨之间存在劳务纠纷致使双方发生矛盾，应当由项跃进自行通过合法途径解决，且在该起纠纷中不存在抢劫的事实。因此，本行政机关不存在不履行查清抢劫事实法定职责的违法行为。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条之规定，决定对赔偿请求人项跃进提出的行政赔偿请求不予赔偿。原告项跃进诉称，原告于2017年7月13日12点多，在江西省瑞金市，距离该村村民杨庆滨家门口约70米处的街道边，被杨庆滨问：保证书带来了吗？原告答：带来了。随后，原告从电脑跨包中拿出白色透明文件袋，内装保证书给杨庆滨看了看，随后装回电脑跨包里。杨庆滨见状即从腰间拔出匕首二话不说刺向原告，原告本能躲闪，杨庆滨之妻刘水清又迅速从麻将店中跑出来抢夺原告的电脑跨包，拉扯过程中，原告在杨庆滨俩夫妻的暴力下，且对方匕首七八次的捅刺下，被迫放弃电脑跨包躲避跑开。刘水清成功抢劫到原告的电脑跨包并将包中保证书取出后恶狠狠地撕毁，包中衣服等东西洒落道路中间。然而，被告于2020年4月3日作出瑞公赔决字［2020］1号《不予行政赔偿决定书》中“经查：2017年7月13日中午12点多，……向杨庆滨讨要代理诉讼劳务费，双方因此发生纠纷争吵，后杨庆滨用匕首将项跃进划伤，致使项跃进左侧背部和胸部受伤。项跃进受伤后向瑞金市公安局泽覃派出所电话报案称被杨庆滨用匕首刺伤。”完全与事实真相不符，明显缺少抢劫人刘水清（其弟在旁观）的参与事实，且当天抢劫前根本未发生纠纷争吵（杨庆滨在当天的前晚电话叫原告过来用保证书交换代理维权费用并有与原告的短信内容为证）。其次，该决定书中“2017年7月13日，……本行政机关于当日将该监定意见告知了赔偿请求人项跃进，项跃进未提出异议”。“2017年7月21日，……。本行政机关于同日将该《处罚决定书》送达给杨庆滨，于7月24日通过邮寄方式送达给赔偿请求人项跃进。”也与事实不符，该《法医学检验鉴定报告》和《行政处罚决定书》均是原告在2017年9月14日下午亲自到被告法制科要求复印获得。综上，被告的《不予行政赔偿决定书》所认定“争吵”又“用匕首”的事实互相矛盾。如果是“争吵”就根本不需要“用匕首”：如果是“用匕首”就根本不是“争吵”。所以，“用匕首”说明是事先有准备，且已知道用争吵是拿不到保证书的，只有用匕首抢劫才能撕毁保证书，才能达到拒付代理维权费用的违约目的。因此，被告认定事实不清，证据不足，适用法律错误且程序违法。请求判决确认瑞金市公安局瑞公赔决字［2020］1号《不予行政赔偿决定书》的行政行为违法。原告项跃进为证明其主张，向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.原告身份证；2.不予行政赔偿决定书、行政处罚决定书；3.法医学检验鉴定报告；4.（2018）赣07民终2413号民事判决书、（2019）赣07民申115号民事裁定书，关于项跃进同志向我局举报投诉书的答复、原告行政赔偿申请书；5.邮单，有关瑞金市公安局相关警察不处理杨庆滨、刘水清抢劫行为的投诉信及最近通话、微信记录；6.传票；7.赣市检民（行）监[2019]36070000152号不支持监督申请决定书。被告瑞金市公安局辩称，一、答辩人所作案涉瑞公赔决字[2020]1号《不予行政赔偿决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，应予维持。二、答辩人所作瑞公（泽）决字[2017]0427号《行政处罚决定书》合法，原告未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，且该行政行为没有侵犯原告的人身或财产权利，不属于行政赔偿范围，原告不具有提起行政赔偿的主体资格。另外，即使按照原告所主张的其于2017年9月14日通过复印获得《行政处罚决定书》，依据《国家赔偿法》第三十九条之规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，而原告于2020年2月才向答辩人提出行政赔偿申请，明显超过时效。三、原告主张前述行政处罚案件中存在抢劫犯罪行为，没有事实和法律依据，且原告与案外人杨庆滨之间关于委托代理费用一案历经一、二审及再审，各级法院均未支持原告要求高额代理费用的请求，并确认原告不能依据委托进行有偿服务。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。被告瑞金市公安局向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：1.行政赔偿申请书，收文处理专用纸；2.瑞公（泽）决字[2017]0427号治安管理处罚卷卷宗；3.瑞公赔决字[2020]1号不予行政赔偿决定书；4.中华人民共和国国家赔偿法第二条第一款、第三条、第四条、第十三条、第十四条。经庭审质证，原告对被告提交的证据1的三性没有异议；对证据2的证明对象持异议，认为事实不清、证据不足，被告纵容犯罪嫌疑人，没有没收匕首，主要证据不足；对证据3的真实性没有异议，对证明对象的真实性无异议；对证据4，认为适用法律错误，对证明对象持异议。被告对原告提交的证据1的三性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对原告的证明目的持异议，认为被告作出的两份决定书合理合法，案件是行政案件，不适用刑法相关条例；对证据3的真实性、合法性无异议，对原告的证明目的持异议，认为原告的伤情未达轻微伤，被告适用治安管理处罚法处理该案件并无不当；对证据4的真实性、合法性无异议，对原告的证明目的持异议，认为原告代理刘水清劳务维权的案件，各级法院均不认可原告进行有偿法律服务的请求，（2018）赣07民终2413号民事判决书第三页记载的很明确是刘水清的保证书内容，不存在刘水清抢夺保证书导致原告维权索要代理费不能的事实发生；对证据5邮单、投诉信的真实性无异议，对合法性、关联性持异议，认为原告提供的是寄件人邮单，邮件是否发出无法确认；对有关瑞金市公安局相关警察不处理杨庆滨、刘水清抢劫行为的最近通话、微信记录的三性均持异议，认为如原告对处理结果有异议，应申请行政复议，不应该通过私下微信、电话进行沟通；对证据6的真实性无异议，9月14日原告到被告法制科要求答复为什么不处理相关行政案件投诉的问题，并未提到原告到被告方取材料的事实；对证据7证明对象的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明对象持异议，认为是检察机关对原告提起的民事监督作出的决定书，明确说明原告可以代理民事诉讼，但不能要求代理费，法律不允许非律师有偿代理案件。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，经质证，对方不持异议且与待证事实相关联的，予以确认；对方持异议的证据，结合其他证据综合评定；其中生效判决认定的事实，可作为本案认定事实的依据。经审理查明，2017年7月13日12时许，原告项跃进向被告瑞金市公安局报警称被案外人杨庆滨故意伤害受伤。瑞金市公安局司法鉴定中心于同日作出（瑞）公（刑）鉴（伤）字[2017]271号《法医学检验鉴定报告》，认为项跃进的损伤程序未达轻微伤；被告将鉴定意见通知书送达给了原告。被告瑞金市公安局经调查取证，于2017年7月21日对案外人杨庆滨作出瑞公（泽）决字[2017]0427号《行政处罚决定书》，认为2017年7月13日12点多，在泽覃乡政府附近杨庆滨家门口，原告与杨庆滨因讨要代理劳务费之事发生纠纷争吵，后杨庆滨用匕首将原告左侧背部和胸部划伤，决定行政拘留三日。同日瑞金市公安局泽覃派出所将收缴的杨庆滨的水果刀予以销毁。原告项跃进向被告瑞金市公安局邮寄2020年2月27日的行政赔偿申请书，请求事项1.确认瑞公（泽）决字[2017]0427号行政处罚决定违法；2.瑞金市公安局赔偿原告项跃进因不履行查清抢劫事实的法定职责给其造成的损害35000元（申请人为犯罪嫌疑人杨庆滨、刘水清的劳务费用25000元和致人身伤害的精神赔偿金及医疗费、路费10000元）；被告瑞金市公安局于2020年3月6日收到该申请书。2020年4月3日，被告瑞金市公安局作出瑞公赔决字[2020]1号《不予行政赔偿决定书》，告知如不服该决定，可在收到决定书之日起三个月内向人民法院提起诉讼。原告2020年4月7日或8日收到该决定书后，向本院提起行政诉讼。庭审时，原告项跃进自认未对瑞公（泽）决字[2017]0427号行政处罚决定提起行政诉讼。另查明，原告项跃进曾向瑞金市人民法院提起民事诉讼，要求判令案外人杨庆滨支付其代理维权费，瑞金市人民法院于2018年4月8日作出（2017）赣0781民初3173号民事判决，驳回原告项跃进的全部诉讼请求。原告项跃进不服而上诉，赣州市中级人民法院于2018年8月8日作出（2018）赣07民终2413号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告项跃进不服（2017）赣0781民初3173号民事判决、（2018）赣07民终2413号民事判决曾向赣州市中级人民法院申请再审，赣州市中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）赣07民申115号民事裁定，驳回原告项跃进的再审申请。原告项跃进不服（2018）赣07民终2413号民事判决，向赣州市人民检察院申请监督，该检察院于2019年9月24日作出赣市检民（行）监[2019]36070000152号《不支持监督申请决定书》，决定不支持原告的监督申请。本院认为，原告诉称2017年9月14日收到案涉瑞公（泽）决字[2017]0427号行政处罚决定书，但未对该行政处罚决定提起行政诉讼；原告申请行政赔偿之前，该行政处罚决定已发生法律效力，其要求确认该行政处罚决定违法缺乏依据。关于原告要求被告赔偿不履行查清抢劫事实的法定职责给其造成35000元损失的问题，其中25000元的劳务费用，生效的（2018）赣07民终2413号民事判决已驳回原告的该请求，且（2019）赣07民申115号民事裁定亦已驳回原告的再审申请；因此，原告要求被告赔偿该费用缺乏事实法律依据；被告的行政行为未被确认违法且被告对案外人杨庆滨的违法行为进行了行政处罚，履行了相应职责，故原告要求被告赔偿案外人杨庆滨、刘水清致其损害的精神赔偿金及医疗费、交通费的请求亦缺乏依据。综上所述，原告的诉求理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告项跃进要求确认被告瑞金市公安局2020年4月3日作出的瑞公赔决字[2020]1号不予行政赔偿决定违法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告项跃进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  邱树春人民陪审员  曾 飞二〇二〇年七月二十一日书 记 员  曾希希