云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初171号原告：张小辉，男，1975年9月24日生，苗族，住贵州省剑河县。委托诉讼代理人：潘海英，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘昶，贵州瀛黔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：四川巨帆建筑劳务有限公司，住所地：四川省遂宁市遂州中路**。法定代表人：周军，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴家彬，男，1969年4月1日生，系四川巨帆建筑劳务有限公司职工，住贵州省贵阳市南明区。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张才帮，男，1969年4月22日生，系四川巨帆建筑劳务有限公司职工，住贵州省六盘水市钟山区。代理权限为一般授权代理。原告张小辉与被告四川巨帆建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张小辉及委托诉讼代理人潘海英、刘昶，被告四川巨帆建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人吴家彬、张才帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同内工程尾款375,999元，合同外增加工程款1,816,252.65元，共计2,192,551.65元，并按年利率24%计算从起诉之日直至付清全部款项止的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，原被告就个旧市绿洲康园水电安装工程签订《劳务分包协议》，约定原告承包被告发包的绿洲康园水电安装项目，由原告负责该项目地下室、地面7、8、12、16、18、22号楼的水电安装，合同约定该项目中自来水公司、供电局、广电、网络公司、消防公司安装的水表、水管二次加压泵、高低压设备、电表至高低压配电房电缆、电表，所有弱电系统、消防应急照明、安全出口系统、人防门、热水设备、加压设备等安装调试，不由原告负责安装。分包单价为标准层以下28元每平米，标准层以上35元每平米。经两年施工，现原告不仅完成了合同内的施工，另外也完成了合同外工程的施工。合同外工程量折合1,816,252.65元，加上合同内的4,450,000元，工程总金额6,366,252.65元，减掉预支给原告的4,074,001元，被告还应支付原告的诉请金额。原、被告因合同外工程量发生争议，现请求支持原告的诉讼请求。被告四川巨帆建筑劳务有限公司辩称：1.原、被告约定分包的绿洲康园水电安装工程未完全达到工程合格竣工验收要求标准。不能向原告完全支付工程尾款。2.合同约定的原告完成所有水电安装工程，不存在合同外工程。若存在合同外工程应当办好工程量增加签证。3.在施工过程中广电、网络公司安装内容（通信电缆、光纤、弱电设备等）本就不在被告工作范围内，更不可能让原告去干本不属于被告工作范畴内的工作内容；原告所诉求的弱电预埋、弱电桥架安装属于双方约定的水电安装工程范围。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.原、被告之间的水电安装工程是否已经全部完工？2.是否已经达到双方约定的支付劳务费的标准？3.双方之间是否有合同外工程？4.合同外工程的项目单价是否双方认可？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对双方有争议的问题，原告提交了如下证据：1、劳务分包合同一份，证明原被告之间属于劳务分包关系；原告从被告处承包了红河州蒙自绿洲康园水电安装项目，约定原告负责该项目地下室；合同中第3条约定了该项目的负责安装的范围；分包的单价标准层以下为28元每平方米，以上为35元每平方米；合同第9条第三点约定了，付款比例约80%，并且在该工程竣工以后应在3个月内支付总价97%的工程款。2、蒙自世家寨棚户区改造异地安置建设项目水电安装统计表，证明最终施工地下面积为94601.26平方米，地上为50572.57平方米。3、云南省个旧市绿洲康园项目结算表、工作联系单一份、被告项目负责人签字认可的工作量确认单、收条一份，证明原告完成合同外的工程量共10项（详见证据目录清单），合同外工程量款1816252.65元。证明第三人龙定为原告提供涉案项目弱电架桥劳务，原告支付了40797元。4、施工期间微信聊天记录截图22页、原告已经完成后被破坏的现场图片19张、录音一份；证明被告负责人通过微信发给原告负责人的弱电项目施工图；被告让原告施工合同外的弱电项目、室外排水等项目；原告安装好，但是由于第三人施工导致破坏后原告重新修复施工；原告要求被告对原告合同外施工进行结算和认可。5、微信聊天记录一份，证明2019年12月5日已经将工程移交物管。6、电话录音两份，证明原告与被告的负责人吴家彬商量过合同外工程的单价。经质证，被告对原告提交的证据1无异议。对证据2无异议，认为被告向原告支付的工程款已达到总工程款的98%。对证据3中的云南省个旧市绿洲康园项目结算表认为是原告自己制作，不予认可；工作联系单无异议，被告项目负责人签字认可的工作量确认单有签字的无异议；收条不能证明弱电架桥的劳务费是属于合同外工程的；合同外工程量款1816252.65元被告方不认可，认为是原告单方制作，双方未约定单价，被告所列工程是属于合同内的，不存在合同外的工程量。对证据5认为微信聊天记录中可以证明架桥及弱电预埋项目属于合同内工程量。对证据6不认可，认为原告做的工程是合同内约定的。被告四川巨帆建筑劳务有限公司提交如下证据：1、支付给原告张小辉蒙自建设项目的相应转账记录和台账记录；证明被告已经支付给原告4,389,301元，已经严重超过了合同约定的支付比例。2、承诺一份，证明原告张小辉承诺配合项目部直至工程验收完工，工人工资从原告工程款扣除。3、承诺书一份，证明原告向红河州劳动监察局承诺于2020年1月2日之前付清2019年2月至7月15日之间原告本人请的工人工资。经质证，原告对被告提交的证据1中自己书写的收条及委托代付的工资予以认可，原告方认可已付工程款为4,074,001元；对其余被告的付款认为与原告无关。对证据2、3认为是被告未支付合同内工程款及合同外工程款，导致原告未及时支付工人工资，工人向劳动部门反映才写的承诺书，与案件无关。针对以上证据，本院认为，原告提交的证据1、2被告无异议，真实、来源合法、与本案有关联性，可以证明双方的合同约定及原告完成的合同内工程量，予以采信。证据3中工作联系单、被告项目负责人签字认可的工作量确认单被告无异议、真实、来源合法、与本案有关联性，可以证明被告要求原告负责建筑面积以外的施工内容：室内雨污管、室内给水管、室内强排系统水管、商业防雷接地、电缆套管、商业手孔井，予以采信；云南省个旧市绿洲康园项目结算表中排水防雷接地接电线、土建屋面透气管安装结合证据3的其他证据可以认定为合同外工程，对以上部分予以采信，其余部分与双方约定不符，不予采信；收条没有其他证据相互印证关联性不予采信。证据4、6不能达到原告的证明目的，不予采信。证据5显示被告的项目负责人已通知将工程移交物管，可以证明该工程已竣工，予以采信。被告提交的证据真实、来源合法、与本案有关联性，能相互印证原告认可2019年7月15日之后的工资由被告代付，经结算，被告向原告支付及代付工人工资总计4,389,301元，予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年11月16日，原告张小辉与被告四川巨帆建筑劳务有限公司就个旧市绿洲康园水电安装工程签订《劳务分包协议》，约定原告承包被告发包的绿洲康园水电安装项目，工程量：地下室：90000㎡，地面50000㎡（暂定量，以实际结算为准）。由原告负责本项目被告合同内的所有水电安装工程（含材料上下车、场内材料转运及现场文明施工）；合同约定的主要除外项目为a.自来水公司安装（如水表、部分水管二次加压泵等）；b.供电局公司安装（如高低压设备、电表至高低压配电房电缆、电表）；c.广电、网络公司安装（如图纸中的所有弱电系统）；d.消防公司安装（如消防水系统、消防弱电系统、消防应急照明、安全出口系统）；e.本工程建筑面积外工程及本工程标准层以上：1、2、3、4、5、6、9、10、11、13、14、15、17、19、20、21号楼工程；f.本工程人防门、热水设备、加压设备等安装及调试。分包单价为标准层以下28元每平米，标准层以上35元每平米。付款单价和付款比例约定如下：标准层以下水电预埋6.5元/㎡、标准层以下给水安装1.5元/㎡、标准层以下排水安装2元/㎡、标准层以下二次预埋1元/㎡、标准层以下穿电线4.5元/㎡、标准层以下电缆安装4元/㎡、标准层以下灯具开关面板安装1元/㎡、标准层以下桥安装2元/㎡、标准层以上水电预埋5元/㎡、标准层以上给水安装1.5元/㎡、标准层以上排水安装6元/㎡、标准层以上二次预埋3元/㎡、标准层以上穿电线5元/㎡、标准层以上电缆安装4元/㎡、标准层以上开关面板安装3元/㎡、标准层以上桥架安装1.5元/㎡，工程竣工验收后，被告在3个月内支付原告结算总价97%的款项，留3%质保金（两年后无息付清）。工程进行过程中，2019年5月12日，被告要求原告负责建筑面积以外的施工内容：室内雨污管、室内给水管、室内强排系统水管、商业防雷接地、电缆套管、商业手孔井。2019年12月5日，工程进行了竣工验收，原告在合同内安装面积地下合计94,601.26㎡、地上合计50,572.27㎡，合同内工作总价455万元。被告已向原告及工人支付工程款4,389,301元。原告主张给排水防雷接地接电线、标准层以上弱电预埋、标准层以上弱电桥架安装、标准层以上弱电二次预埋、标准层以下弱电二次预埋、标准层以下弱电预埋、标准层以下弱电桥架安装、标准层以下供电局高压桥架安装、土建屋面透气管安装、破坏修复、更改修复拆装属于合同外工程。被告认为上述工作均是合同内工程，双方发生争议。给排水防雷接地接电线工程量为71,337.54㎡、土建屋面透气管安装工程量为3,380.74㎡。本院认为：原、被告双方签订的《劳务分包协议》系双方真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵守合同约定。根据原、被告双方均无异议的工作联系单，本院认定给排水防雷接地接电线、土建屋面透气管安装等属于合同外工程。双方未对合同外工程单价进行约定，原告要求参照合同内工程计算单价（给排水防雷接地接电线2元/㎡、土建屋面透气管安装5元/㎡）的请求，符合法律规定，本院予以支持。弱电预埋、桥架安装等根据双方的合同约定属于合同内工程量，原告认为以上内容属于合同外工程的请求，本院不予采纳。对于破坏修复、更改修复拆装原告未举证证明具体内容，本院不予支持。原告现已完成的工程总价为合同内4,550,000元、合同外为159,578.78元，共计4,709,578.78元，根据合同约定，被告现应支付扣除3%质保金的工程款4,568,291元，扣除已支付的工程款4,389,301元，还应支付178,990元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，逾期利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因中国人民银行已停止发布利率，本院支持按照原告起诉时的贷款市场报价年利率4.20%计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告四川巨帆建筑劳务有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告张小辉工程款178,990元及自2020年1月20日起至本判决确定的给付之日止按年利率4.20%计算的逾期利息。二、驳回原告张小辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,340元，由被告四川巨帆建筑劳务有限公司负担3,880元，原告张小辉负担20,460元。原告张小辉负担部分，本院予以部分减免，由张小辉交纳5,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王明峰审 判 员  时 代人民陪审员  李庆文二〇二〇年七月九日书 记 员  李 雪