河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初36号 原告：石万井，男，1944年12月24日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住该村。 委托代理人：景志民，固安县法律援助中心律师。 被告：仇学冬，男，1990年9月27日出生，汉族，山东省平原县人，现住该村。 被告：夏津县佳顺物流有限公司，住所地：山东省夏津县经济开发区崔公街（农发行东500米）。 统一社会信用代码：91371427MA3CLAQ35C。 法定代表人：高洪岭，该公司执行董事。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德城区大学西路**。 统一社会信用代码：91371400867298006F。 负责人：吴晶，公司总经理。 委托代理人：范雪怡，河北首珲律师事务所律师。 原告石万井诉被告仇学冬、夏津县佳顺物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。依法由审判员张景超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石万井及其委托代理人景志民，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托代理人范雪怡到庭参加诉讼，被告仇学冬、夏津县佳顺物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。 原告石万井向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告治疗费16078元、交通费626元、鉴定检查费358元、鉴定费3150元、误工费9600元、护理费12000元、住院伙食补助费3100元、营养费2250元、伤残赔偿金庭审时变更为8821.2元、精神损失费5000元、被抚养人生活费25801元、复印费15元、车辆损失500元，共计87299.2元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月1日10时，仇学冬驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××／鲁Ｎ×××××的重型半挂货车，行驶至106国道南行廊涿高速入口时，与石万井骑得电动车刮擦。造成电动车受损、石万井受伤的交通事故，经认定该交通事故仇学冬付全部责任，石万井无责任。经核查该车辆的驾驶人为仇学冬，所有人为夏津县佳顺物流有限公司。该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投保强制险。事故发生后石万井在固安就医治疗，期间由其二儿子石建国护理。复查后伤情基本稳定。因原被告就赔偿问题协商未果。现诉请法院依法裁判。 被告仇学冬未到庭参加诉讼，但庭前向本院提交答辩状辩称：一、答辩人所驾驶的车辆鲁Ｎ×××××／鲁Ｎ×××××的重型半挂货车在中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投保有交强险和商业险（150万），且该车辆在保险期内，赔偿应由保险公司在交强险限额和商业险限额内予以赔偿。二、答辩人对被答辩人提出的赔偿损失答辩如下：1、鉴定检查费不应重复计算，应在鉴定费中包括，另外鉴定费用过高，鉴定机构应出具国家正式鉴定机构的发票。2、对误工费有异议，被答辩人石万井发生交通事故时已经75周岁，根据法律法规规定，60周岁在我国已达正式退休年龄，超过该岁数，60周岁以上没有误工费，原告受伤不应产生误工费用的，对原告该项诉讼请求应予以驳回。3、护理费过高，应根据护理人的户口性质和护理情况、金额以户口性质的40元每日为准，护理天数过长，护理日期在60日、护理金额每日40元为宜，护理人应提供护理人的基本情况，收入和因照顾被答辩人而减少收入的法律证明。4、营养费数额过高，营养期限过长，营养期在60日，每日30元为宜。5、精神损失费过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，10级伤残赔偿精神损害抚慰金应在1000元为宜。6、交通费、被答辩人应提供交通费单据，并应有事故发生后住院期间的正式发票。7、答辩人对被抚养人生活费有异议，被答辩人石万井年龄已经75周岁，其子女均已经成年，虽然配偶需要抚养，但答辩人本身已经丧失劳动能力，需要其子女的抚养，所以，其配偶的抚养应由子女们抚养，并不需要被答辩人抚养，其诉讼请求应予以驳回。8、复印费并不在赔偿范围内，车辆损失应由双方商定的鉴定机构或者人民法院征求我方意见后，指定有资质的鉴定机构评估，否则，被答辩人私自评估的鉴定没有法律效力，我方并不认可。为维护答辩人的合法权益，为维护法律的公平、公正，请求法庭查清事实，给予公正裁判。 被告夏津县佳顺物流有限公司未到庭答辩，但庭前向本院提交答辩状辩称：一、该肇事车辆虽然登记在我公司，但是只是挂靠关系，并不是我公司实际所有的车辆，我公司并不应承担赔偿责任。二、登记在我公司名下的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投保有交强险和商业险（150万），且该车辆在保险期内，赔偿应由保险公司在交强险限额和商业险限额内予以赔偿。三、答辩人对被答辩人提出的赔偿损失答辩如下：1、鉴定检查费不应重复计算，应在鉴定费中包括，另外鉴定费用过高，鉴定机构应出具国家正式鉴定机构的发票。2、对误工费有异议，被答辩人石万井发生交通事故时已经75周岁，根据法律法规规定，60周岁在我国已达正式退休年龄，超过该岁数，60周岁以上没有误工费，原告受伤不应产生误工费用的，对原告该项诉讼请求应予以驳回。3、护理费过高，应根据护理人的户口性质和护理情况、金额以户口性质的40元每日为准，护理天数过长，护理日期在60日、护理金额每日40元为宜，护理人应提供护理人的基本情况，收入和因照顾被答辩人而减少收入的法律证明。4、营养费数额过高，营养期限过长，营养期在60日，每日30元为宜。5、精神损失费过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，10级伤残赔偿精神损害抚慰金应在1000元为宜。6、交通费、被答辩人应提供交通费单据，并应有事故发生后住院期间的正式发票。7、答辩人对被抚养人生活费有异议，被答辩人石万井年龄已经75周岁，其子女均已经成年，虽然配偶需要抚养，但答辩人本身已经丧失劳动能力，需要其子女的抚养，所以，其配偶的抚养应由子女们抚养，并不需要被答辩人抚养，其诉讼请求应予以驳回。8、复印费并不在赔偿范围内，车辆损失应由双方商定的鉴定机构或者人民法院征求我方意见后，指定有资质的鉴定机构评估，否则，被答辩人私自评估的鉴定没有法律效力，我方并不认可。为维护答辩人的合法权益，为维护法律的公平、公正，请求法庭查清事实，给予公正裁判。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称：一、关于事实认定部分，肇事车辆鲁鲁Ｎ×××××在我公司投保了交强险，第三者责任保险150万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司同意在保险责任限额内承担原告的合理合法损失，不承担鉴定费、诉讼费等损失。二、针对原告各项诉求及提供证据发表如下意见：1、医疗费16078元，原告提供的住院病案中显示有高血压病，我司认为不属于交通事故造成，治疗非事故用药费用应予以剔除，我司认为应当扣除15%非事故及非医保用药。2、交通费626元，我司认为应当根据原告的就诊次数、距离、发票请法庭酌定。3、鉴定检查费358元，我司认为该项费用属于鉴定时产生的费用，属于鉴定费用，不属于保险公司赔偿范围。4、鉴定费3150元，我司认为该费用属间接损失，不属于保险公司赔偿范围。5、误工费9600元。针对该诉求，我司认为（一）、原告提供的村委会证明上未有经办人员签字、联系电话，违反证据规则规定，形式上不合法，不能作为证据使用；（二）、原告未提交任何的工资发放凭证，村里防火防盗员的工资应当有镇里统一拨款发放，即使是现金发放也应有纸质发放记录。同时没有提交事故发生之后的扣发工资证明，以证明其扣发工资金额；（三）、原告已经74周岁，年事已高，应当视为无劳动能力，故对其误工费诉求不认可。6、护理费12000元，认可护理期60天，原告主张由其儿子护理，仅提供证人书面证言其做工程每日工资200元，但无工资卡银行流水佐证，不认可护理费标准，无收入证明的我司认可按照服务行业109.4元每天予以支付护理费。7、住院伙食补助费3100元，原告住院27天，按每天100元计算，认可2700元。8、营养费2250元，认可鉴定报告鉴定的营养期45天，按每天30元计算。9、伤残赔偿金8821.2元无异议。10、精神损害抚慰金5000元过高，不应超过3000元。11、被抚养人生活费25081元。针对上述诉求，我司认为，（一）其妻的被抚养人生活费，原告与其妻子之间育有子女，夫妻之间系扶助义务而非相互抚养义务，不应得到支持。（二）、其子的被抚养人生活费：（1）、原告已经年满75周岁，按照法律规定远远超过退休年龄，无劳动能力，不再具有抚养他人的能力。（2）、二级残疾不等于完全丧失劳动能力，根据《残疾人残疾分类和分级》国家标准规定，精神残疾二级人员，有一定的学习能力，监护下能从事简单劳动。原告并未提交其完全丧失劳动能力的鉴定报告。（3）、石建新已经成年，原告未提交证据证实其未婚无子女，依据现有证据，原告也并非石建新的唯一抚养人，按照100%份额主张被扶养人生活费无任何法律依据。（4）对于残疾人，政府均对其给与各种补贴政策，原告并没有提供任何无经济来源未享受补贴的证据，无法证实其无经济来源。因此，对其主张其子的被扶养人生活费不认可。12、复印费15元，我司认为不属于保险赔偿范围。13、车辆损失500元，我司认为需要原告提交维修费发票或车损鉴定报告。以上答辩意见，恳请法庭予以采纳。 经审理查明，2019年3月1日10时，被告仇学冬驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××／鲁Ｎ×××××的重型半挂货车，行驶至106国道南行廊涿高速入口时，与石万井骑行的电动自行车刮擦。造成电动车受损、石万井受伤的交通事故，经固安县交通警察大队作出事故认定书认定，该交通事故仇学冬负事故的全部责任，石万井无责任。事故发生后石万井被送往固安县中医院住院治疗，住院27天，花费医疗费15877.93元，原告伤情经北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所出具鉴定意见，石万井伤情构成十级伤残，误工期评定为120日、护理期60日、营养期45日。原告花费鉴定检查费329.8元，鉴定费3150元。另查明，原告家庭生活困难，事发前原告在村里辖区作为防火防盗员，并负责清理垃圾及杂草等工作，每天工资80元。原告的次子石建新19**年7月26日出生，系精神二级残疾，无劳动能力，只有一女儿已出嫁，平时靠石万井抚养照顾。原告受伤后，被告仇学冬为其垫付医疗费1777元，该费用未包含在原告诉讼范围内。 另查明，肇事车辆鲁Ｎ×××××的驾驶人为仇学冬，登记车辆所有人为夏津县佳顺物流有限公司。该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投保强制险及第三者责任保险150万元，不计免赔，事故发生在保险期间。 上述事实，有原、被告的陈述和固安县交通警察大队出具的交通事故认定书、原告提交的医疗费用票据、诊断证明、住院病历、鉴定意见书、鉴定费票据、村委会证明、记工单、户口页、石建新残疾证、复印费票据，被告提交的医疗费票据等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告对发生交通事故的事实及固安县交通警察大队做出的交通事故责任认定书均无异议，本院予以确认。被告仇学冬负此次事故的全部责任，应对原告的合理损失进行赔偿，但因其驾驶的事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了交强险及150万元的商业三者险，故原告的合理损失，应由保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业险范围内进行赔偿。鉴定费、复印费、诉讼费等间接损失，不包含在保险赔偿范围内，根据相关法律规定，由仇学冬与夏津县佳顺物流有限公司承担连带赔偿责任。原告的合理合法损失：对医疗费经本院核实，支持数额为15877.93元，因仇学冬为原告垫付医疗费1777元，虽未包含在原告诉讼请求范围内，但应一并计算，共计支持医疗费17654.93元；对交通费626元本院予以支持；对鉴定检查费329.8元及鉴定费3150元，原告提交了票据证实，本院予以支持；对误工费9600元，事发时原告虽已满74周岁，但鉴于其家庭生活困难，仍需从事力所能及的劳动赚取生活费，对此原告也提供了村委会出具的证明予以证实原告向村委会提供劳务，每日工资80元，鉴定误工期为120日，因此对原告主张的误工费9600元本院予以支持；对护理费，护理期60天本院予以确认，但原告提交的证据不足以证实护理人从事建筑业及其工资数额，本院支持按照居民服务业标准计算，数额为109.4×60=6564元；对住院期间伙食补助费，原告住院27天，支持2700元；对营养费2250元符合法律规定，本院予以支持；对伤残赔偿金支持8821.2元；对精神损害抚慰金5000元本院予以支持；对被抚养人生活费，对原告妻子的被抚养人生活费部分，因原告与其妻子之间并非抚养关系，且双方育有子女，原告妻子丧失劳动能力应由其子女负责赡养，原告的主张于法无据，因此对原告妻子的被抚养人生活费3035元本院不予支持，对原告之次子石建新的抚养费，因石建新丧失劳动能力，妻子已故，确需原告抚养，但石建新还有一女已经成年，因此对石建新的抚养费原告应与石建新的女儿分摊，故对石建新的被扶养人生活费本院支持22766÷2=11383元；对病例复印费15元本院予以支持；对车辆损失费500元，本院予以支持。综上，原告的合理损失数额共计支持68593.93元，由保险公司在交强险项下赔偿52494.2元，在商业三者险限额内赔偿12604.93元。鉴定费、复印费等间接费用共计3494.8元，与仇学冬垫付的1777元扣减后，由仇学冬、夏津县佳顺物流有限公司连带赔偿给原告1717.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险险限额内赔偿给原告石万井各项费用合计52494.2元，在商业三者险限额内赔偿12604.93元，共计赔偿65099.13元。 二、被告仇学冬、夏津县佳顺物流有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告石万井抵扣后的鉴定费、复印费等费用1717.8元。 三、驳回原告石万井的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1973元，减半收取986.5元，由被告仇学冬、夏津县佳顺物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判员  张景超 二〇二〇年七月二十四日 书记员  雷 哲