浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初130号 原告：范利伟，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。 被告：王开富，住浙江省淳安县。 原告范利伟诉被告王开富不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。依法由审判员方莹适用简易程序于同年3月4日公开开庭进行了审理，原告范利伟及其委托诉讼代理人胡丽丽、被告王开富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范利伟起诉称：2017年，原告经被告介绍向汪红平承包建设的金峰高速工地、珍珠半岛大白鲸工地上运输柴油，2018年9月21日，被告未经原告同意，以与原告合伙为由与汪红平进行结算，并领取了柴油尾款395000元，领取后被告并未交付给原告，经原告多次催讨未果。原告认为，柴油运输生意系原告一人单独投资及具体运输办理，被告并未提供任何资金及货源，其与被告并非合伙关系，仅是被告介绍认识工地老板，商谈生意，被告没有任何理由领取、占有属于原告的油款，被告私自以合伙人身份结算领取占有属于原告的油款，没有合法依据，侵犯了原告的合法权益，依法应承担违约责任，故原告向法院起诉要求：1、被告归还代领的油款395000元并承担该款自2018年9月22日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还代领的油款395000元并支付该款自2020年1月7日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 被告王开富答辩称：所有的工程款都是原告自己结账的，原告结账结不来才委托被告去结算的，“严华富”是汪红平的老板，“严华富”原先给被告担保贷款了40万元，汪红平就直接把油款给被告还贷款被告是不同意的，因为被告刚开始跟原告合伙做生意，汪红平把钱扣下来被告是坚决反对的。从一开始双方就是合伙的，原告答应给被告每升五毛钱利润，被告的要求是跟原告结算，多还少补。 原告补充：双方并不是合伙关系，从供油、投资、结算都是由原告经手的，原告是经被告介绍来淳安做生意，被告仅是介绍生意。39.5万元被告结算后并没有告知原告，在原告向被告询问的时候，也没有明确告知，而是一直在推脱，原告从未认可过双方是合伙关系，最早的时候，被告说过等他的拆迁款收到后再跟原告一起投资经营，暂时让原告先做生意，等原告赚了钱后再给被告一点好处费。 被告补充：原告在杭州通过朋友介绍联系被告来千岛湖做生意，因为被告在千岛湖有运输公司，在淳安县运输协会被告也主管工作，原告是看中被告的这些条件才找本人做生意的。起初合伙的时候，原告答应被告出售的每升柴油给被告0.5元利润，并且表示只要有三十辆工程车加油就有利润。被告把所有的工程车运输老板约来一起谈这个事情，原告本人当着所有用油单位都是说合伙的，如果不是合伙的，用油单位是不愿购买原告的油的，如果油出现质量问题，他们是要求找被告负责的。其中一个老板当着原告的面说过如果不是看在被告的面是不会购买原告的柴油的。在派出所做笔录的时候，被告是同意把钱给原告的，但是当时身上没钱。现在被告对于本案的意见是与原告结算清楚，多退少补。虽然合伙期间被告没有投入资金，但是投入了人际关系。 原告为证明上述事实，向本院提交如下证据： 1、领付款凭证复印件一份，拟证明被告王开富从汪红平处收取395000元的事实。 2、淳安县公安局询问笔录复印件二份，拟证明原、被告双方的关系及被告领取本案油款的事实。 3、微信转账、支付宝转账记录打印件八份，拟证明从2017年10月份至2019年3月份之间，原告通过转账的形式向被告交付79000元，还有一笔被告从汪红平处收取100000元油款后自留10000元，交付了90000元给原告，上述共证明原告已给被告89000元好处费的事实。 4、微信转账记录六十八页，拟证明原告来千岛湖后为做生意支出的开支。 被告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、情况说明五页及原告手写的说明一页，拟证明双方合伙共销售柴油的数量及购油方均知道原、被告双方是合伙关系的事实 2、手写账单两页，拟证明原、被告合伙期间还有应收账款未收回的事实。 3、中国农业银行股份有限公司对公账户交易明细三页拟证明被告在收到了油款后会及时转给原告的事实。 4、浙江淳安农村商业银行股份有限公司账户明细单打印件二页，拟证明汪红平结算给被告100000元，被告留了10000元，给了原告90000元的事实。 5、微信转账记录打印件一份，拟证明原告曾给被告30000元的事实。 6、范利伟询问笔录复印件一份，拟证明虽然范利伟当时在笔录上陈述的是被告是原告的老板，但其实双方是合作关系的事实。 7、手写清单一份，拟证明双方合伙出售的部分油款，被告认为双方合作期间，共得油款600万元左右的事实。 本院为查明本案事实，调取了（2019）浙0127民初4525号民事判决书和庭审笔录一份。 本院对证据的分析与认定： 对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1、2本身的真实性无异议，但是询问笔录内容反映的情况不是事实，事实上原告和汪红平很熟悉；证据3，被告收到89000元是事实，但是其中9000元是用作什么用途记不清了；证据4，被告一直要求双方进行结账，但是原告一直不同意，被告本人认可的开销是2万元左右，其他的开销被告不认可。本院认为，证据1、2、3的真实性可以确认，证据4与本案无关联。 被告提交的证据，经原告质证，认为证据1的三性均有异议，其中四份是个人签字的，还有一份落款是打印的，形式均不符合证人证言的形式要件，且内容反映出是当时原、被告一起去谈生意的，即便事实成立，他人对于原、被告之间内部是如何约定并不知情，故该五份证据不能证明被告陈述的证明事实，另外，对于被告自己写的关于石子厂的说明不予认可。本院认为，情况说明不符合证人作证的形式要件，故不予认可，原告本人的说明无其他证据予以佐证，亦不予采信。证据2，原告对三性有异议，不能表明被告的证明对象，本院认为，该份证据与本案无关联。证据3、4、5，原告认为无异议，其中证据3可看出被告亦认可油款是属于原告的，被告在收到油款后会及时交付给原告，本院对证据3、4、5予以采信。证据6，原告对其本身无异议，笔录当时反映的内容是原被告双方协商之后作出的陈述，仅是对外的陈述，不能证明双方内部的关系，本院认为该份证据无法体现出双方系合伙的关系。证据7，原告认为与本案无关联，本院认为该份证据系被告本人书写，在无其他证据予以印证的情况下无法证明被告的待证事实。 本院依职权调取的证据，经双方质证，原、被告对于判决书均无异议。对于庭审笔录，原告认为因为是简易笔录，没有详细记载庭审过程，原告认为原告基于被告介绍，原告会给被告好处费的，被告并未为柴油生意投入资金。因为上述判决书和庭审笔录反映的是原告与汪红平之间的关系，而不是本案原、被告之间的关系。被告认为庭审笔录第五页，在前一个案件中，原告代理人陈述的是“从两份领付款凭证内容看，用途看，被告填写了金峰工地预付，第二笔，用途是王开富与原告合伙的两个工地，内容看被告一方，并不是单独是王开富的，部分是原告的，这些被告是清楚的”，该部分陈述能印证原、被告之间的合伙关系。本院对判决书和笔录的三性予以采信。 综合上述证据的证明力及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实： 2017年，原告经被告介绍向汪红平承包建设的工地出售柴油，2018年9月21日，被告与汪红平进行结算，并在领付款凭证上签名确认领款金额395000元，后汪红平于2018年9月21日支付被告油款10000元，2018年9月25日支付被告油款30000元，2018年9月25日代被告归还银行贷款350000元，2018年9月28日支付被告油款5000元，合计395000元。上述款项经原告多次催讨未果，故成讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张其与原告之间为合伙关系，及原告曾承诺出售一升柴油则给予被告0.5元利润的意见，因被告未能提供有效证据予以证明，且被告认可柴油由原告投资金钱并供货，故柴油款项应由原告所得。原告主张的利息损失计算方式符合法律规定，予以支持。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王开富于本判决生效之日起十日内支付原告范利伟柴油款395000元并支付该款自2020年1月7日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7226元，减半收取3613元，财产保全费2520元，合计6133元，由被告王开富承担。 原告范利伟于本判决生效之日起十五日内来本院退费，被告王开富于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 方莹 二〇二〇年七月十六日 代书记员 刘安 ? 附: 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。