江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初1098号原告：陈后亮，男，1971年11月20日出生，汉族，住徐州市沛县。委托诉讼代理人：王金良，江苏彭城律师事务所律师。被告：帅立新，男，1984年10月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：丁海燕，江苏江佳律师事务所律师。原告陈后亮与被告帅立新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈后亮及其委托诉讼代理人王金良、被告帅立新的委托诉讼代理人丁海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈后亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告残疾赔偿金419681元、被扶养人生活费49834元、残疾辅助器具费321994元、误工费60000元、护理费7200元、营养费2700元、住院伙食补助费820元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2110元，扣除原告已获赔的70000元，剩余赔偿数额为814339元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，原告受被告雇佣到蒙古国乌兰巴托建筑工地工作，从事瓦工工作。2018年7月14日，原告在工地干活时右腿被钢结构夹伤，随即被送往当地医院进行治疗，后因伤势过重，原告被转到内蒙古医科大学第二附属医院接受治疗，被诊断为右小腿离断伤，进行了右小腿截肢手术，原告共住院41天。经法院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，原告构成七级伤残。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告帅立新辩称，被告主体不适格，被告并非原告雇主。原告是受雇于王学领所在的公司，原告受伤后，王学领所在公司为原告支付了医疗费用，且已经向原告赔付了7万元，原告应当向王学领所在公司主张相关赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年7月2日，原告陈后亮与吕某,4、李某,4等人共同前往蒙古国乌兰巴托建筑工地务工。2018年7月14日，原告陈后亮在工地干活时右腿被钢结构夹伤，随即被送往当地医院进行治疗，于2018年7月17日被转到内蒙古医科大学第二附属医院进行治疗，行右小腿截肢术，后于2018年8月27日出院。出院诊断为：右小腿离断伤（术后）；出院医嘱为：继续对症治疗、定期复查、医师指导下行功能锻炼等。原告共计住院41天。经本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告人体损伤致残程度及误工期、护理期、营养期进行评定，该司法鉴定所于2019年7月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈后亮，因外伤致右小腿离断伤，行踝关节以上截肢术，构成七级伤残，建议误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。2018年8月8日，帅立新向吕某,4卡号为62×××72的中国农业银行卡中转账6万元。2019年8月9日，在吕某,4等八名工人的要求下，被告帅立新在一份《承诺书》中签名，该《承诺书》的内容部分系吕某,4书写，内容主要为“工人8名把剩余二、一层内墙抹灰干完后，帅立新应把工人的护照注销，以及工人回家路费给工人、买到回家的车费。另外帅立新在凭良心付给工人工资每人给3000元，在此工作期间帅立新不得打骂工人、刁难工人，争取在8月18号结束，在结束前应把工人的护照注销完毕，早点让8个工人平安顺利到达国内…”另查明，原告因本次受伤产生的医疗费、住院期间护理费已经获得赔付。审理中，经原告陈后亮申请，本院于2020年6月10日作出（2020）苏1012民初1098号民事裁定书，裁定冻结被告帅立新的银行存款70万元。对于当事人有争议的事项分析认定如下：一、原告陈后亮与被告帅立新之间是否构成雇佣关系？原告陈后亮主张被告帅立新于2018年7月2日雇佣原告与吕某,4、李某,4等人到蒙古国乌兰巴托建筑工地务工，并提供被告帅立新签字确认的《承诺书》、证人吕某,4、李某,4、杜某,4出庭作证的证言、证人吕某,4的银行交易明细等证据证明其主张。被告帅立新辩称原告为瓦工，原告受雇于王学领所在的公司而非被告帅立新，证人吕某,4、李某,4、杜某,4三人为木工，木工工资由被告帅立新所在公司发放、被告帅立新仅为经手人。被告提供了王学领所在的TUSHIGTARGACONSTRUCTION有限责任公司（以下简称TAC公司）的营业执照及该公司出具的《情况说明》、被告帅立新所在的ZMBU有限责任公司（以下简称ZMBU公司）的营业执照、原告陈后亮与王学领之间的微信聊天记录证明其主张。本院认为，2018年7月原告系受雇于被告帅立新在蒙古国乌兰巴托建筑工地从事瓦工工作，原、被告之间形成雇佣关系。原告陈述以及原告提供的证人吕某,4、李某,4、杜某,4出庭作证的证言、证人吕某,4的银行交易记录、被告帅立新签字确认的《承诺书》等证据相互印证，根据以上证据能够认定以下事实：2018年6月底7月初，被告帅立新联系吕某,4要求召集部分工人前往蒙古国务工，吕某,4遂联系李某,4，后吕某,4召集了部分木工，李某,4召集了原告在内的部分瓦工。原告、吕某,4、李某,4、杜某,4等人共同前往蒙古国乌兰巴托工地工作，原告等工人的相关护照办理事宜由被告帅立新负责，各个工人的护照由帅立新保管，被告帅立新负责管理安排原告等工人的工作，原告等工人工作期间工资由被告帅立新承诺发放，吕某,4、李某,4与原告及其他工人同工同酬。后被告帅立新在2018年8月8日通过向吕某,4农业银行卡中转账的方式支付了部分工人工资。上述事实表明被告委托吕某,4召集工人，吕某,4又委托李某,4召集工人，原告受李某,4召集后向被告帅立新提供劳务，被告向原告承诺支付报酬，原告工作内容受被告控制、指挥和管理，原、被告之间的关系符合雇佣关系的法律特征，因此本院认定原、被告之间形成雇佣关系。对于被告帅立新关于雇主主体的辩称意见，本院认为，被告提供的证据不足以推翻原告所提供的上述证据。被告帅立新提供的TAC公司出具的《情况说明》中载明“2018年6月我公司与ZMBU公司签订框架施工协议，7月11日ZMBU公司施工工人进厂，当时由于现场不具备施工条件，工人不好工作，工人主动要求参加前期的工作。在经过ZMBU公司工地现场项目经理帅立新、带班队长吕某,4商量同意后，工人开展了两厂房之间天桥废铁切割工作…”该《情况说明》表明TAC公司与ZMBU公司为两个独立法律主体，双方之间存在施工合作关系，被告帅立新系ZMBU公司工地现场项目经理，结合被告所述的案外人王学领系TAC公司人员，能够印证原告提出的原告受雇于帅立新而非王学领的主张。被告提供的微信聊天记录仅能反映原告受伤事件发生后，案外人王学领从中调解的事实。虽然原告陈述其受伤后住院期间的医疗费、护理费均由王学领所在的TAC公司支付，且王学领所在的TAC公司另外向原告赔付69800元，但该节事实不足以说明王学领系原告的雇主。综上，被告提供的证据不足以证明原告受雇于案外人王学领，故本院对被告就雇佣主体提出的辩称意见依法不予采信。二、原告陈后亮对其受伤是否存在过错？原告主张其对受伤事件的发生并无过错，证人吕某,4、李某,4、杜某,4并未目睹事故发生经过。结合被告帅立新提供的TAC公司出具的《情况说明》，本院认为，该《情况说明》中载明“当时我公司制定了严密的施工计划和安全措施，现场有我公司安全员指导监督工作，但陈后亮等三个工人嫌弃施工麻烦，擅自更改了施工方案，在我公司没有认可的情况下野蛮施工，并向我本公司工作人员吹嘘‘我就是干这一行的，请领导放心，出了问题我自己负责’。我公司人员在交待注意事项后，陈后亮和另外一个工人开始切割。在操作过程中，因陈后亮站立的位置错误导致在切割废铁时，槽钢挤压了陈后亮的小腿…”根据该段内容表述，原告在事发时站立位置不当，以致发生受伤事件，故对其受伤事件的发生存在一定过错。三、原告陈后亮主张的各项损失数额是否合理？对原告陈后亮主张的各项损失分析认定如下：1、残疾赔偿金，原告主张419681元。根据扬州市江都人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，本院依法认定原告的残疾赔偿金为（23836元+5636元）×1.78×20年×40%=419681.28元，故对原告主张的残疾赔偿金419681元依法予以支持。2、被扶养人生活费，原告主张49834元。根据《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，被侵权人有被扶养人的，被扶养人生活费不再作为单独的赔偿项目，在残疾赔偿金中列支。故原告在本案中再行主张被扶养人生活费没有依据，本院依法不予支持。3、残疾辅助器具费，原告主张321994元，并提供《德林义肢康复器材（上海）有限公司徐州分公司》出具的《关于陈后亮配置辅助器具（假肢）安装意见书》证明其主张。本院认为，被告虽对该安装意见书提出异议，但该安装意见书建议安装使用的假肢价格、型号较为客观、中肯，且原、被告均未申请对原告假肢配置费用及情况进行鉴定，故本院对该安装意见书的证明效力予以认定。结合江苏省人均寿命状况，原告主张的残疾辅助器具更换年限客观合理，故本院对原告的残疾辅助器具按照人均寿命76.63岁进行计算。根据该安装意见书载明的假肢费用及更换频率，本院对原告的残疾辅助器具费认定为：碳纤万向踝费用19800元/具×更换次数6次合计118800元、维修费19800元×7%×维修年数28年合计38808元、小腿凝胶费用5000元×使用年数28年合计140000元、小腿凝胶套锁具费用2500元/具×更换次数6次合计15000元，以上残疾辅助器具费合计为312608元。4、误工费，原告主张60000元。结合原告从事的瓦工行业平均收入水平，根据江苏省建筑行业就业人员平均工资，本院酌定原告的误工费标准为178.7元/天（65233元÷365天），故认定原告的误工费为32166元。5、护理费，原告主张7200元（80元/天×90天），其主张的护理费标准并未超出合理范围，本院依法予以支持，但原告住院41天期间的护理费已经由案外人实际支付，原告不应重复主张，故本院认定护理费为3920元（80元/天×49天）。6、营养费，原告主张2700元，并未超出合理范围，本院依法亦予以支持。7、住院伙食补助费，原告主张820元，本院依法予以支持。8、精神损害抚慰金，原告主张20000元。根据原告伤残等级，本院酌定为14000元。9、鉴定费，原告主张2110元。本院认为该费用系原告为明确自身伤残程度所支出的必要费用，且原告经鉴定构成七级伤残，故对该鉴定费本院依法予以支持。上述经本院认定的原告损失合计788005元。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原、被告之间构成雇佣关系，原告在从事雇佣活动中右腿被钢结构夹伤，由此造成的经济损失应当由被告帅立新承担赔偿责任。鉴于原告在事故发生前站立位置不当，对事故发生存在一定过错，可以减轻被告的赔偿责任，本院酌定被告帅立新对原告受伤造成的损失承担80%的赔偿责任，即被告帅立新须向原告赔偿633204元（774005元×80%+14000元），其余损失由原告自行承担。另外，原告受伤住院治疗产生的医疗费、护理费已经由王学领所在的TAC公司实际支付，原、被告对该部分费用具体数额均不知晓，故本案中不作处理。同时原告受伤后已经获得69800元赔偿款，该款项虽为案外人王学领及TAC公司向原告赔付，但从TAC公司出具的《情况说明》来看，该款项系TAC公司与被告所在的ZMBU公司为共同解决原告受伤事件而支付，应当从被告需要承担的赔偿义务中予以扣除。故被告帅立新应向原告赔偿563404元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告帅立新于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈后亮563404元；二、驳回原告陈后亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2194元、保全费4020元，由被告帅立新负担受理费1618元、保全费4020元，由原告陈后亮负担受理费576元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  仇兆敏二〇二〇年七月二十三日书记员  潘 洁