安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3053号原告：任洪明，男，汉族，1970年2月17日出生，住江苏省宜兴市。被告：徽熳建设工程（常州）有限公司，住所地常州市天宁区富邦商业广场******。法定代表人：李善龙。被告：五河亿丰置业有限公司（投资方：中徽置业（常州）有限公司，住所地，住所地常州市天宁区富邦商业广场******iv>法定代表人：袁春华。委托代理人：廖诗好，五河亿丰置业有限公司委托善后负责人。被告：五河彩虹时代广场市场管理有限公司，原住所地五河县城南银凯大酒店东侧裙楼北面**（缺席）法定代表人：李钢。被告：五河县好成商业运营管理有限公司，住所地五河县彩虹时代广场**东侧法定代表人：廖诗好。被告：田永胜，男，汉族，1975年11月24日出生，住江苏省常州市新**。原告任洪明与被告徽熳建设工程（常州）有限公司（以下简称：徽熳建设公司）、五河亿丰置业有限公司（以下简称亿丰公司）、五河彩虹时代广场市场管理有限公司（以下简称时代广场管理公司）、五河县好成商业运营管理有限公司（以下简称好成管理公司）、田永胜建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任洪明及被告亿丰公司的委托代理人廖诗好、好成管理公司法定代表人廖诗好、田永胜到庭参加诉讼，被告徽熳建设公司、时代广场管理公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案受理终结。任洪明诉讼请求：一、依法判令被告徽熳建设公司、亿丰公司、时代广场管理公司、好成管理公司按实结算并支付原告工程款1098483元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息支付至实际付清之日。被告田永胜对其中的710889元工程款承担连带支付责任并承当担相应利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告徽熳建设公司作为总包承接被告亿丰公司、时代广场管理公司作为发包人的安徽省蚌埠市五河县彩虹时代广场项目，并将其中地下车库坡道入口处钢结构及玻璃、观光电梯不锈钢外装饰、自动扶梯装潢及防坠落栏杆等部分工程发包给原告，原告是实际施工人，被告徽熳建设公司和原告签订了三份合同。被告共计支付了原告工程款13万元。实际施工过程中，工程量发生了变更，远远超出了合同约定的范围，实际施工的工程量由签订合同的被告徽熳工程公司的施工现场负责人签字确认。后被告徽熳工程公司、时代广场管理公司、亿丰公司实际控制人李善友涉嫌非吸罪被抓，工程停工，三公司皆人去楼空，工程款无法支付，原告已经实际完工了90%的工程量，被告却支付了不到10%工程款；被告好成管理公司继承了被告亿丰公司、时代工程管理公司的权利（如收租金、物业费等）也需承担还款的义务，被告田永胜在其中一份合同作为担保人签字，故要求被告四在该合同范围内承担连带支付责任。综上，为维护当事人的合法权益，原告起诉至贵院，请求贵院依法审理，查清事实，判如所请。亿丰公司、好成管理公司辩称：一、建设工程施工合同纠纷主体具有相对性，本案发包方系被告徽熳工程公司，与被告好成管理公司无任何关系，与亿丰公司、彩虹时代管理公司等也无任何关系，好成管理公司作为被告主体不适格，依法应驳回。好成管理公司与亿丰公司系委托经营管理关系，签有委托经营管理合同，好成管理公司收租金、物业费系委托经营关系管理合同约定的权利，与本案建设工程施工无任何关联，好成管理公司不存在继承亿丰公司的权利等问题，也无义务给付原告的工程款；二、原告任洪明作为自然人不能成为建设工程合同的主体，其也未提供证据证明其系实际施工人，原告主体不适格；三、原告并未提供证据证明本案施工工程量，且工程未竣工、未验收、未结算，其诉讼请求无法律依据，依法应驳回；四、原告诉状中称在合同中答辩人好成管理公司作为担保人签字，故要求答辩人承担连带责任，没有任何依据，依法应驳回；五、答辩人亿丰公司作为业主已向总包徽熳建设公司超额支付了全部工程款，亿丰公司依法不用对本案徽熳建设应付款项承担连带责任；六、好成管理公司与本案无任何关系，原告把多个不同法律关系的主体均作为被告没有依据。好成管理公司及亿丰公司公司保留对原告就本案造成的损失提起诉讼的权利。田永胜辩称：涉案工程我是介绍人，原告是实际施工人，也签订合同，2019年1月29日签订的合同我确实担保了，合同包干价28万元，但是当时我喝了酒，意识不清楚，徽熳公司经我手支付了原告30万元，其他合同与我没有任何关系，我不应当承担任何责任。原告针对其诉讼请求和理由提交的证据为：1、原告与被告徽熳工程公司签订的施工承包合同三份及工程报价清单两份，证明原告是涉案工程实际施工人，案涉工程发包人是徽熳建设公司。2、彩虹时代广场装饰工程部分工程量确认单及统计价款表（均为复印件）、内部作业备忘录，证明案涉工程经徽熳建设公司工程现场负责人华班定及涉案合同签订人黄继秋签字确认原告已经完成的工程量。经过原告计算并按照合同约定的清单报价统计已完成涉案工程总价为1457293元，扣除涉案工程中部分采光玻璃安装228810元，并且减去被告已经支付13万元，尚欠1098483元。3、工程量确认单，证明增量工程经黄继秋和华班定指派所做的涉案工程以外的工程量价款为5800元，并有黄继秋和华班定签字。4、工程联系单，证明在2019年4月14日向徽熳建设公司要求按合同支付工程款的事实。5、工程量确认单，证明2019.1.29日合同外增加了433平方。6、装饰完工验收单，证明原告施工的16台自动扶梯两侧加底部不锈钢装饰已经完工，并经验收合格，有徽熳建设公司相关人员签字确认。被告亿丰公司、好成管理公司向法庭提供涉案工程照片一组，证明涉案工程未实际完工的事实。被告田永胜未向法庭提供证据。被告徽熳工程公司、时代广场管理公司未向法庭提交书面答辩意见和证明。经庭审举证、质证，经审查，原告任洪明及被告亿丰公司、好成管理公司向法庭所提供的证据真实性予以认定。根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：2019年1月29日、2019年4月13日、2019年3月1日，被告徽熳建设工程公司与原告任洪明分别签订三份《施工承包合同》，合同签订后，原告组织人员进行施工，现涉案工程至今尚未完工，原被告双方也未对已完成的工程进行竣工结算。本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二……的规定；本案中原告任洪明作为自然人并无施工资质，故原告与被告徽熳建设公司签订的《施工承包合同》应属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；原告与被告徽熳建设公司签订的《施工承包合同》后，经原告对涉案工程进行施工未实际完工，对已施工的工程原被告双方也未进行竣工结算，现原告诉讼要求被告支付已完成工程款额不能提供证据证实，为此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费14686元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  祝国强审 判 员  刘秋侠人民陪审员  王 丽二〇二〇年七月二十九日书 记 员  钟芝红附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条【无效合同】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。