wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10531号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：胡灿红，女，1972年2月19日出生，汉族，身份证住址江西省九江市庐山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡灿红信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告胡灿红经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2014年6月19日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××60。截至2020年2月9日累计欠款303362.76元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币303362.76元（截止2020年2月9日，欠款本金192041.37元，利息42570.39元，账单分期手续费7560.88元，违约金61190.12元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告胡灿红无答辩也未向本院提交证据。经审理查明，2014年6月9日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××60的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2020年2月9日，被告尚欠原告本金192041.37元，利息42570.39元，账单分期手续费7560.88元，违约金61190.12元。以上事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行白金信用卡通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月9日的本金192041.37元，利息42570.39元，账单分期手续费7560.88元；自2020年2月10日起的利息按照《招商银行白金信用卡通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告胡灿红向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金192041.37元，账单分期手续费7560.88元及利息（截至2020年2月9日的利息为42570.39元，自2020年2月10日起的利息以192041.37元为本金按照《招商银行白金信用卡通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费2925元，由原告负担590元，由被告负担2335元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年七月十日书记员  陈燕霞
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初96号原告：刘永，男，1966年1月29日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：李枝禄，男，1969年10月9日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告刘永诉被告李枝禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用简易程序，因新冠肺炎疫情延期审理，后公开开庭进行了审理。原告被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告开铺子做生意而向原告赊了一车百货，价格是9500元，因被告说赊的时间会长所以要支付给原告利息。之后被告儿子结婚的时候被告向原告借款20000元，称等其儿子结婚收到礼金以后归还给原告，但客事过后被告并没有归还原告欠款。过了两三年，原告向被告催要，被告分两次向原告归还了部分欠款，一次是10000元，打到原告的卡上，一次是3500元，还给原告的女儿，还欠16000元，之后就没有再归还款项。2018年原告找到被告，经结算，被告应归还原告本息合计40800元，其中本金为29500元，被告已经归还的13500元算是利息，加上没有支付的利息一共是40800元，利息按照月息2分计算至出具借条当天。2019年火把节被告又向原告出具了一张借条，落款日期为2018年3月25日，补借条的目的是约定还款计划。借条出具后被告未归还借款。原告为维护自身合法权益，诉请判如所诉，不要求被告支付利息（在提起诉讼时要求被告支付利息，诉讼过程中自愿放弃该诉讼请求）。被告辩称：2011年被告做经销开铺子，原告做粮食生意，被告和原告批了一车货，价格按9500元算，这车货是被告和原告赊的，后来被告支付了4500元。2011年腊月十六被告向原告借款20000元，算上赊货的款项一共欠原告25000元。之前所赊货款9500元以10000元计，原告要求按月息5分计算利息，九个月的利息一共是4500元，原告将这4500元在借款本金20000元中予以扣除，只拿给了被告15500元。2012年被告还给原告的女儿10000元本金和2500元利息，2013年被告还给原告10000元，2014年还给原告10000元，一共归还了37000元，之后就没有再还款了。2015年原告要求被告打了一张欠条，之后原告每年都找被告签借条，2018年3月25日的借条也是被告签的，上面自梅香（被告妻子）的字也是被告签的。去年火把节的晚上被告在公郎街被原告看到，原告就拉着被告的衣领将被告拉到原告家要求被告出具借条，原告将借条写好，要求被告在借条上签名捺印。因当时被告领着孙女，原告将被告拉进原告家的时候被告的孙女一个人在外面玩，因担心孩子，被告就在借条上签名捺印了。被告从原告家出来的时候孩子已经不见了，被告找了很久才找到孩子。为此被告十分生气，第二天被告又找到原告，问原告要公了还是私了，原告说私了，让被告拿给其10000元，被告不同意拿钱，称要公了。去年冬腊月，原告打电话给被告，再次称要私了，要求被告归还10000元，因原告说利息按月息5分计算，每年都要支付18000元的利息，故被告没有同意。且原告多次软暴力讨债，还打电话给被告村的书记，被告村的书记还到被告家了解情况。被告接到法院的通知以后本想到公安反映，但因遇上新冠肺炎疫情就没有去。被告一共向原告归还了37000元，故不同意再还款。本院经审理认定事实如下：2011年间，原被告均在各自住所地经营百货商铺，被告向原告赊购百货，货款为9500元；同年间，被告因儿子结婚又向原告借款20000元。双方口头约定前述两笔欠款合计29500元作为被告欠原告借款，约定支付利息，未明确约定利率和借款期限，后被告曾分次归还原告借款。对前述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。根据诉辩陈述，双方争议的事实是被告已经归还借款金额、现被告所欠借款金额和应否再行还款的问题。原告就其诉讼主张提交的证据借条原件2份，其中，被告于2018年3月25日在原告家中向原告出具的借条载明：“借款人李枝禄因儿子结婚需要用资金向出借人公郎刘永借款人民币现金肆万零捌佰元（￥40800.00元），借期六个月，月利率2%，到期还本付息，如逾期将承担一切法律责任。此据。借款人：李枝禄自梅香地址：南涧县，2018年3月25日”；于2019年火把节当天（经核查，农历为己亥年六月廿五；公历2019年7月27日）在原告家中出具的借条载明：“今借到公郎河西三社刘永人民币40800.00元（肆万零捌佰元整），月利息按2%计算。还款日期到2019年11月份还10800元，2020年11月份还15000元，2021年11月份还15000元，到期全部归还，不能拖延。此据。借款人：自梅香李枝禄地址：南涧县。2018年3月25日”。本院认为，从证据形成时间、形成过程和内容审查，不能反映当事人的真实意思表示，不能证明原告所主张的被告尚欠借款40800元以及相关利率的约定，对该两份证据本院不予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。被告向原告赊购货物和借款后，双方确定两者合计金额为29500元，明确约定此款项为被告欠原告借款，债务关系明确，内容不违反法律规定，应受法律保护，被告应承担归还借款的民事责任。原告关于借款本金为40800元的主张，无事实依据，本院不予确认。原告在提起诉讼时要求被告支付利息，诉讼过程中自愿放弃该诉讼请求，故本院对利息问题不予评判。双方对借款期限没有明确约定，原告可以在合理期限内要求被告归还借款，被告应当及时归还借款。关于已归还金额，被告主张已超额归还，原告仅认可归还13500元，被告依法应当就其主张承担举证责任，现被告不能举证证明其主张，故本院对其关于已经向原告归还37000元的主张不予采信，并确认其已归还金额为13500元，其尚欠原告借款本金应为16000元（即：29500元-13500元=16000元）。综上所述，本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求部分予以支持、部分予以驳回，对被告不再还款的答辩主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李枝禄于本判决生效之日起十日内归还原告刘永借款16000元。二、驳回原告刘永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由原告刘永负担250元（已交纳），被告李枝禄负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  杨德光二〇二〇年七月二十二日法官助理李骋书记员李凤美
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9698号 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：梁锦辉,男,1986年7月15日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人梁锦辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初10160号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金97720.96元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人梁锦辉未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9698号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈锦虹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初5687号原告：马玉富，男，1996年6月19日出生，回族，宁夏西吉县人，住宁夏固原市。被告：中国平安人寿保险股份有限公司固原中心支公司。负责人：张萌，系该中心支公司经理。原告马玉富与被告中国平安人寿保险股份有限公司固原中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。马玉富向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告残疾赔偿金127580.80元、鉴定费700.00元；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：2019年6月21日，第三人沙依巴克区友好南路大商洗浴健康俱乐部在被告处投保了团体意外险，原告系该保险的被保险人和受益人。约定生效日期为2019年6月30日至2020年6月29日二十四时止。投保的险种为平安团体意外伤害保险、平安附加意外伤害团体医疗保险、平安附加意外伤害住院现金补贴团体医疗保险。2019年9月3日，原告在原州区碳山乡从运输带上跌落受伤，随即被送到宁夏回族自治区人民医院宁南医院治疗。经诊断，胸12椎体骨折。经固原正源司法鉴定所鉴定，原告为九级伤残。原告与被告订立的保险合同为有效合同，原告发生保险事故后，被告应依约在相应险种的责任限额内承担保险责任。但被告拒不理赔的行为给原告造成了损失，原告为追索保险赔偿金，依据《民事诉讼法》、《合同法》等法律规定向你院提起诉讼，望依法裁判。本院经审查认为，根据原告马玉富提交的证据，沙依巴克友好南路大商洗浴健康俱乐部为原告投保了平安团体意外伤害保险、平安附加意外伤害团体医疗保险、平安附加意外伤害住院现金补贴团体医疗保险，签单单位为平安养老保险股份有限公司新疆分公司，故中国平安人寿保险保险股份有限公司固原中心支公司不是本案适格被告，应依法驳回马玉富的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：驳回马玉富的起诉。如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 刘汉龙 二○二○年七月二十二日书记员 金小荣
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执839号之二 申请人：李成，1979年08月06日，汉族，现住杜蒙县泰康镇。 被执行人：姜臣，1972年01月06日，汉族，现住杜蒙县敖林西伯乡。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初112号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人姜臣名下在中国建设银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月一日 书记员 ： 王 瑞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1363号 申请执行人：韦树强,男,1967年9月25日出生,汉族,住广西柳江县。 被执行人：柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室,住所地柳州市城中区文昌路**。 关于韦树强申请执行柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初2921号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年七月三日 代书记员 薛 飞
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执1242号之一 被执行人：潘小利，女，1986年11月26日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：陈真，男，1988年3月2日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：张红红，女，1996年9月25日出生，汉族，住陕西省汉中市宁强县。 被执行人潘小利、陈真、张红红诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0802刑初586号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。本院于2020年4月24日立案执行。执行标的为被执行人退赔各被害人损失98000元（其中被执行人潘小利、陈真承担其中56000元，陈真、张红红承担其中42000元）。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴纳信息、收益性保险。本案已冻结被执行人名下的银行存款。被执行人张红红已缴纳退赔款42000，已全部履行完毕法律文书确定的义务。截至2020年7月27日,本案已执行到位42000元，剩余标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执1242号案本次执行程序。 如若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  余施润
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1616号 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行。 住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人王海华，该行行长。 委托诉讼代理人罗怀春，客户经理。 被告黄清红，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住，住广西全州县/div> 本院在审理中国农业银行股份有限公司全州县支行诉黄清红信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司全州县支行在本院通知其预交案件受理费后，其在七日内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司全州县支行撤诉处理。 审判员  唐新伟 二〇二〇年七月十五日 书记员  蒋 毅
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3994号原告：席兰香，女，1959年10月30日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：田耕，河南天物律师事务所律师。原告：王晓亚，女，1983年9月10日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：田耕，河南天物律师事务所律师。原告：王晓丹，女，1986年2月16日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：河南隆基物业管理服务有限公司，住所地郑州市管城回族区XXXX。法定代表人：张红庸，总经理。委托诉讼代理人：王洋，女，该公司员工。原告席兰香、王晓亚、王晓丹与被告河南隆基物业管理服务有限公司（以下简称隆基物业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓丹及原告席兰香、王晓亚、王晓丹的委托诉讼代理人田耕到庭参加诉讼，被告隆基物业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席兰香、王晓亚、王晓丹向本院提出诉讼请求：请求确认原告亲属王成山和被告2017年5月至2019年9月2日存在事实劳动关系。事实和理由：原告亲属王成山于2017年5月份开始在被告承包的郑州市金水区北三环文化路瀚海北金商业中心从事保洁工作，被告未和王成山签订劳动合同。2019年9月2日11点11分许，王成山换班回家吃饭途中发生交通事故。发生该事故被告的工作人员仅把王成山的工资进行了结算，对王成山的家属避而不见。王成山实际上与被告之间已经形成了事实劳动关系。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告隆基物业公司缺席无答辩意见。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张王成山实际上与被告之间已经形成了事实劳动关系，向本院提交的证据有：1.村委亲属关系证明复印件及刑事判决书，用于证明三原告系王成山近亲属，具有诉讼主体资格；2.王成山工作工牌照片、工装、工资发放凭证照片、北金商场内监控视频，用于证明王成山2019年9月2日前在被告处工作的情况；3.被告公司员工视频7份，用于证明王成山在被告处实际工作情况及王成山在商场已经实际工作了4年左右；4.瀚海北金商场运营公司与被告签订的日常保洁服务合同补充协议，证明涉案王成山工作的商场保洁实地的工作方为被告。另查明，王成山（1958年7月14日出生）于2019年9月2日11时11分许，与案外人周德武发生交通事故，2019年9月8日，王成山死亡。席兰香系王成山之妻，王晓亚系王成山长女，王晓丹系王成山次女。2020年5月，席兰香、王晓亚、王晓丹以被告为被申请人向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求确认王成山与被告之间存在事实劳动关系。2020年6月8日，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会作出[2020]管劳人仲不字第138号不予受理案件通知书，以“王成山已超过法定退休年龄”为由，决定不予受理。后席兰香、王晓亚、王晓丹不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；根据谁主张谁举证原则，主张劳动关系成立的一方当事人对劳动关系成立的事实应当承担举证责任。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。根据以上法律规定，劳动者与用人单位之间是否构成劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥和监督，劳动者是否被纳入用人单位的组织体系中、接受单位的全面管理，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬，双方关系是否具有人格从属性及经济从属性的特点等予以综合评判。本案中，原告认为王成山与被告存在劳动关系，应按上述规定提供证据证明。原告提交的王成山工作证照片、工装无被告名称及标识；工资发放凭证照片为仅显示“王成山7月份工资1800，席兰香7月份工资2150”的白条一张，未提交被告向王成山支付工资的相关证据；视频为原告方与商场保洁人员的录音录像。原告提交的上述证据不足以证明原、被告之间必然存在劳动关系，故原告主张王成山与被告存在事实劳动关系，缺乏相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:驳回原告席兰香、王晓亚、王晓丹的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告席兰香、王晓亚、王晓丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王朕二〇二〇年七月三十日法官助理马靖雯书记员宋林芳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执723号之八 被执行人刘艳，女，汉族，1970年08月15日生，现住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人刘艳人格权一案，本院于2020年06月11日冻结了被执行人刘艳在44×××21账户内余额人民币1000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘艳在辽宁省农村信用社联合社44×××21账户内存款人民币700.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年七月三十日 书记员  关智昊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8051号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：林瑜，男，1980年5月20日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人林瑜借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初33901号民事判决书，要求被执行人林瑜支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计13353.52元。本院于2020年3月17日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8051号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1787号 原告：董宏伟，男，1987年1月9日，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：张超，现住遵化市，原告所在村委会推荐其为诉讼代理人，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王山，现住遵化市文礼**，原告所在村委会推荐其为诉讼代理人，特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市镇海东街**。 代表人：高伟，公司经理。 委托诉讼代理人：马鑫爽，公司员工，特别授权代理。 原告董宏伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司保险纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董宏伟的委托诉讼代理人张超、王山、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的委托诉讼代理人马鑫爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董宏伟的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失181200元；并承担诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求23996元。 被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司辩称，需核实驾驶证、行驶证、从业资格证年检有效的情况下，对交警认定无异议的情况下，对原告合理合法损失进行赔偿。 本院经审理查明：冀Ｂ×××××重型半挂车实际所有人为董宏伟，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了不计免赔、责任限额为181200元的车辆损失险，不计免赔、责任限额为100万元的第三者责任险，保险期间自2019年10月16日至2020年10月15日。 2019年12月3日01时50分许，唐云龙驾驶冀Ｂ×××××的重型载货汽车，在邦宽线石人沟道口与李小刚驾驶的冀Ｂ×××××重型载货汽车发生交通事故，造成车辆损失，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，唐云龙承担事故的全部责任，李小刚无责任。 双方争议的要素为：一、车辆损失；二、公估费；三、施救费、拆解费。 本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为： 1.车辆损失。经本院司法技术室依相关程序委托评估机构鉴定,推定车辆为全损，车辆估损金额为181200元，残值为15500元，本院予以采信； 2.公估费。属于必要费用，实际开支15596元，本院予以认定； 3.施救费、拆解费。属于必要开支，被告抗辩挂车未投保保险，施救费过高，本院酌定施救费为4500元，认定拆解费3300元。 本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司承保了该车不计免赔、责任限额为181200元的机动车损失保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致车辆损坏，人员受伤，唐云龙承担事故的全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司应在保险责任限额内承担保险赔偿责任；对必要的施救费等费用应予承担；结合本案的实际，车辆残值归原告处置较为妥当。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第四十八条、第六十四条规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内赔偿原告董宏伟损失189096元； 二、驳回原告董宏伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4378元，减半收取2189元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵贺宏 二〇二〇年七月十三日 法官助理 张 娜 书 记 员 孙丽娇
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初383号 公诉机关：成都市金牛区人民检察院 公诉人：检察员王继东 起诉书文号：成金检一部刑诉（2020）265号 起诉时间：2020年7月9日 适用程序：认罪认罚速裁程序，独任审判 被告人张晓林，男，1969年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市金牛区。住址：同上。2019年12月26日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2020年1月7日被该局监视居住。2020年6月30日成都市金牛区人民检察院以涉嫌故意伤害罪决定对其监视居住，2020年7月1日由成都市公安局金牛区分局执行。 指控事实：2019年12月16日23许，被告人张晓林在成都市金牛区附近的路边上，因纠纷与被害人滕某（男，现年47岁）发生争执，后被告人张晓林捡起路边一根木棒对滕某进行殴打，致滕某头部与面部多处受伤。民警接警后到达现场将被告人张晓林挡获。经诊断：被害人滕某左侧额顶部急性硬膜下血肿、左顶部及右额部头皮血肿、左侧眉弓处皮下皮肿、头面部皮肤裂伤、左小腿皮肤裂伤、迟发型外伤待排。经鉴定，被害人滕某损失程度为轻伤一级。被告人张晓林到案后如实供述了上述犯罪事实，其亲属已代为赔偿损失，取得被害人滕某谅解。 指控罪名：故意伤害罪 量刑建议：建议判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 辩解意见：对指控无异议。 审理查明的事实：与公诉机关起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人张晓林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张晓林到案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人张晓林亲属已代为赔偿被害人并取得谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 判决结果：被告人张晓林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  付丽霞 二〇二〇年七月十日 书记员  丁文莉 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣判缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初6170号之二 解除保全申请人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：姜晓懿，福建东方格致律师事务所执业律师。 被申请人：尤志明，男，1969年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：尤乌让，女，1969年4月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与尤志明、尤乌让金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出（2020）闽0203民初6170号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人尤志明、尤乌让价值307048.88元的存款或等值财产。上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行于2020年7月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人尤志明、尤乌让名下价值307048.88元的存款或等值财产的查封、扣押、冻结措施。 案件申请费2055元，由解除保全申请人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年七月十五日 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执797号之一 申请执行人：姜小军，男，1967年11月6日生，汉族，住浙江省龙游县。 委托代理人：王凌峰，浙江兴衢律师事务所律师。 被执行人：潘小兰，女，1966年3月4日生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人姜小军与被执行人潘小兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初2439号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月19日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人600000元、违约金50000元、诉讼费损失8221元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、公积金缴存信息、收益性保险，被执行人名下的公司已在立案前被注销。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已查封被执行人名下的车辆，但未实际控制。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年7月6日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费8985元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执797号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年七月六日 代书记员 叶晓薇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8031号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：赵兴兵，男，1967年6月26日出生，汉族，住江苏省大丰市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵兴兵借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初33880号民事判决书，要求被执行人赵兴兵支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计9656.2元。本院于2020年3月17日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8031号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1056号之一申请执行人：王建森，男，1970年9月13日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：河南豫捷房地产开发有限公司，住所地：荥阳市万山路与汜河路交叉口东南角豫捷时尚名苑**楼**，统一社会信用代码：91410182554223900R。法定代表人：周祥增，该公司总经理。申请执行人王建森申请执行河南豫捷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终677号民事判决。依照该判决，河南豫捷房地产开发有限公司应支付王建森10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、向被执行人法定代表人发出限制消费令。3、通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，依法查封被执行人河南豫捷房地产开发有限公司名下的捷达牌车辆豫Ａ×××**，因未实际控制，暂无法处置。4、对被执行人不动产进行查询，未发现可供执行财产。5、对被执行人住所地进行调查，未发现其他可供执行的财产。6、电话约谈申请执行人，通过短信向其告知上述财产调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执1056号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年七月十日书记员 黄晓栋
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执3905号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，******701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码91442000571013930341。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：关奕文,男,1973年2月12日出生,汉族，身份证住址广东省开平市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人关奕文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13757号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金105131.12元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人关奕文的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划被执行人的银行存款1194.82元并支付给申请执行人,依法于2020年6月2日查封被执行人名下车牌号为粤Ｊ×××××小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人关奕文未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执3905号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月六日 书记员  陈锦虹
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1622民初4673号 原告:高立国，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告:陆前进，男，1987年5月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许高立国撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由高立国负担。 审判员  常保才 二〇二〇年七月二十八日 书记员  冯少强
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初1599号申请人:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：徐元盛，男，1978年11月3日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被申请人：徐红芳，女，1976年8月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被申请人徐元盛、徐红芳融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2020年7月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人徐元盛、徐红芳银行存款838647.29元，或查封、扣押其相应价值财产，并由江苏徐工工程机械租赁有限公司进行担保。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人徐元盛、徐红芳银行存款838647.29元，或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴修新二〇二〇年七月六日书记员  师 宇
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初10388号 原告：四川银溪物流有限公司，住所地成都市新都区新都物流中心顺运路****。 法定代表人：陈诚，总经理。 委托诉讼代理人：吴丹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：韩林伍，男，该公司员工。 被告：赵师德，男，1965年9月3日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 第三人：深圳市找车宝物流有限公司，住，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际印刷纸品包装物流区****楼********/div> 法定代表人：晏卫东，总经理。 委托诉讼代理人：曹寅啸，男，该公司员工。 原告四川银溪物流有限公司（以下简称银溪物流公司）与被告赵师德确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年2月14日作出（2018）川0114民初10532号民事判决。银溪物流公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）川01民终9542号裁定，发回重审。本院依法追加深圳市找车宝物流有限公司（以下简称找车宝物流公司）为第三人，并另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告银溪物流公司委托诉讼代理人吴丹、韩林伍，被告赵师德委托诉讼代理人林贞祥，第三人找车宝物流公司委托诉讼代理人曹寅啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银溪物流公司向本院提出诉讼请求：确认其与赵师德之间不存在事实劳动关系。事实和理由：2018年2月27日，赵师德与找车宝物流公司签订《劳动合同》，约定找车宝物流公司可以根据本行业特点和生产经营需要调整工作岗位和工作地点，后经赵师德同意，找车宝物流公司因生产经营需要将赵师德安排在银溪物流公司工作，赵师德不因公司内部调整行为变更为银溪物流公司的员工。银溪物流公司向赵师德发放工资、进行管理均受找车宝物流公司委托，且赵师德各项社会保险均由找车宝物流公司办理。仲裁裁决确认赵师德与银溪物流公司存在事实劳动关系，系认定事实错误。 赵师德辩称，银溪物流公司的诉讼请求没有事实根据和法律依据。赵师德实际工作地点为银溪物流公司，工作地点无找车宝物流公司字样，其与同事均不知找车宝物流公司。赵师德不知社保具体办理主体，其工资由银溪物流公司支付，工作时间、工作地点、工作内容均受银溪物流公司支配，且装卸货物的工作内容与银溪物流公司经营内容一致。找车宝物流公司与银溪物流公司之间的《委托函》真实性存疑，而且《劳动合同》一直保存于银溪物流公司而非找车宝物流公司。 找车宝物流公司述称，同意银溪物流公司意见。找车宝物流公司与银溪物流公司同属一家母公司，基于物流行业的特殊性，为节约人力资源成本，找车宝物流公司委托银溪物流公司代其与赵师德签订《劳动合同》。同时为方便管理，找车宝物流公司委托银溪物流公司向赵师德代发工资，银溪物流公司代发工资从找车宝物流公司与银溪物流公司的业务来往中直接扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的举证和质证，本院认定事实如下： 2018年2月27日，赵师德在银溪物流公司签订一份以找车宝物流公司为用人单位的《劳动合同》。该合同主要条款包括：1.合同履行期限自2018年2月27日起至2021年2月26日止；2.工作岗位为搬运工，工作地点为公司总部及其关联子公司；3.赵师德服从找车宝物流公司安排，找车宝物流公司可以根据行业特点和生产经营需要调整赵师德的工作岗位和工作地点。 合同签订当日，赵师德开始在银溪物流公司从事装卸工作，直接接受银溪物流公司考勤、管理。2018年6月23日，赵师德发生交通事故，在成都市新都区中医院住院治疗15天。随后赵师德向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与银溪物流公司存在事实劳动关系。10月29日,该委作出新都劳人仲案字（2018）第0483号仲裁裁决，确认赵师德与银溪物流公司从2018年2月27日起存在劳动关系。 另查明，根据找车宝物流公司、银溪物流公司企业信用信息公示报告显示，其股东均为案外人深圳市车夫网物流科技有限公司。同时，根据中国工商银行股份有限公司成都新都支行出具的赵师德个人账户历史明细清单显示，银溪物流公司通过公司账户自2018年3月起至6月止，分4次每月向赵师德支付工资。根据深圳市社会保险基金管理局出具的找车宝物流公司社会保险缴交明细表显示，找车宝物流公司自2018年3月起至2018年7月止，分5次每月为赵师德缴纳医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险等费用。 以上事实，有当事人的陈述、新都劳人仲案字（2018）第0483号仲裁裁决书、银行账户历史明细清单、深圳市社会保险单位缴交明细表等相关证据在卷佐证。 本院认为，本案为涉及关联关系问题的确认劳动关系纠纷。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位和劳动者符合法律规定主体资格，用人单位的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，且劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分的，用人单位和劳动者之间存在劳动关系。本案中，从双方主体资格来看，银溪物流公司与赵师德的劳动关系主体资格均适格。从劳动管理来看，赵师德于2018年2月27日起在银溪物流公司工作，直接接受银溪物流公司考勤、管理，银溪物流公司自2018年3月起直接向赵师德支付劳动报酬。从劳动成果归属来看，赵师德为银溪物流公司装卸货物，是银溪物流公司的业务组成部分。因此，银溪物流公司与赵师德之间实际存在的权利义务关系，符合确立劳动关系的全部构成要件。关于银溪物流公司与找车宝物流公司提出的委托用工抗辩。银溪物流公司提供《劳动合同》等证据，主张接受找车宝物流公司委托对赵师德享有劳动管理、承担工资支付。根据劳动合同的性质，劳动者应当亲自履行自己的义务，用人单位一般也应当亲自履行自己的义务；而且除法律明文规定的劳务派遣等情形，实际用工主体与用人单位也应当是一致的。因此，案涉《劳动合同》有关委托用工的约定，以及银溪物流公司提出的委托用工抗辩，均缺乏法律依据，本院不予认可。 综上，赵师德在银溪物流公司而非找车宝物流公司的管理下提供有报酬的劳动，而且其提供的劳动是银溪物流公司而非找车宝物流公司的业务组成部分。找车宝物流公司在本案诉讼中有关愿意承担民事责任的陈述，结合其与银溪物流公司存在关联关系的事实，可以评价为构成并存的债务承担，但不由此改变赵师德与银溪物流公司存在劳动关系的事实。因此，银溪物流公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，赵师德于2018年2月27日起开始在银溪物流公司工作，应当认定双方当事人的劳动关系自2018年2月27日起建立。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回四川银溪物流有限公司的诉讼请求； 二、确认四川银溪物流有限公司与赵师德自2018年2月27日起存在劳动关系。 案件受理费10元，由四川银溪物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 付建勇 审 判 员 黄 金 审 判 员 蒋园园 二〇二〇年七月一日 法官助理 唐裕哲 书 记 员 冯荣荣
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执847号之五 申请人：孙丽丽，1978年02月20日，汉族，现住杜蒙县泰康镇。 被执行人：丛志强，1984年12月18日，汉族，现住杜蒙县泰康镇。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624民初641号民事调解书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人丛志强名下在龙江银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月二日 书记员 ： 王 瑞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初393号原告杜俊超，男，1975年11月6日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市桥**。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路**。法定代表人王蒙徽，部长。原告杜俊超不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2019年10月23日，被告住建部作出建公开厅函〔2019〕363号《住房城乡建设部信息公开答复书》（以下简称被诉答复），主要内容为：杜俊超于2019年10月8日提出的政府信息公开申请（编号：19100801）收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十九条、第十六条之规定，现答复如下：杜俊超的来信中提到于2019年9月20日寄给了住建部《举报信》,杜俊超申请公开“1:对此《举报信》的移交、受理、处理过程、处理情况和结果”,系以政府信息公开申请形式进行信访活动,将不作为政府信息公开申请处理。杜俊超可向信访部门了解相关情况。杜俊超申请公开“2:对举报人进行处理的相关程序等全部相关政府信息”、“3:承办人员姓名、职务和联系方式”均为信访内部事务信息,住建部依法不予公开。杜俊超可向信访部门了解相关情况。原告杜俊超诉称：被诉答复未就原告提起的信息公开申请进行答复，错误的认定为信访活动，认定事实错误，没有法律依据，侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求是：1.撤销被诉答复；2.判令被告在法定期限内就原告提出的政府信息公开申请答复；3.由被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2019年10月8日，住建部收到杜俊超提交的政府信息公开申请表，所需信息内容描述为“2019年9月20日，申请人通过挂号信邮寄向贵机关提交了《举报信》，经邮政官网查询得知，贵机关已签收，现，申请人依法向贵机关申请书面公开贵机关收到该《举报信》的下列政府信息：1：对此《举报信》的移交、受理、处理过程、处理情况和结果；2:对被举报人进行处理的相关程序等全部相关政府信息；3：承办人员的姓名、职务和联系方式。请你机关在法定期间内将上述信息以书面形式公开给申请人。”所需信息的用途为“知情权”。同年10月23日，住建部作出被诉答复，并于当日向原告邮寄送达。原告于同年10月25日收到后不服，于2020年4月9日向本院提起行政诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，被诉的行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，杜俊超向住建部提出的政府信息公开申请，实质上是就住建部对于杜俊超曾经向住建部寄交《举报信》处理的相关情况进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息，不属于该条例调整范围。住建部作出的被诉告知书，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。因此，杜俊超针对被诉告知书提起的诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告杜俊超的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告杜俊超。如不服本裁定，当事人在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  乔 军审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇二〇年七月二十八日法官助理  李晓琼书 记 员  冯盼盼
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3428号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：陈能，女，1986年10月18日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈能借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力(2019)鄂0106民初16429号民事判决书，依法向被执行人陈能发出执行通知书。责令被执行人陈能偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金55087.01元及截止2019年6月1日所欠利息（包括罚息、复利），并支付申请执行人自2019年6月2日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费610.5元、保全费589元、执行费887元；以上款项共计57173.51元（未将2019年6月1日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人陈能至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈能银行存款57173.51元（未将2019年6月2日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初6495号申请人：苏州壹达生物科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦兴浦路****501，统一社会信用代码913205943211418758。法定代表人：EDWARDDAI。委托诉讼代理人：靳娜，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳琦，北京观韬中茂（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：岳阳新华达制药有限公司，住，住所地湖南省岳阳经济技术开发区乌江桥一社会信用代码91430600689531193R。法定代表人：郭凌云。本院在审理原告苏州壹达生物科技有限公司与被告岳阳新华达制药有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州壹达生物科技有限公司于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人岳阳新华达制药有限公司银行账户存款人民币57586.79元或查封、扣其相应价值的财产，申请人苏州壹达生物科技有限公司以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人苏州壹达生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人岳阳新华达制药有限公司银行账户存款人民币57586.79元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 江福禄二〇二〇年七月三日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8175号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：程家俊，男，1982年5月25日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告程家俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波到庭参加了诉讼。被告程家俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：被告于2017年4月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。后附有的收费项目表包含增值服务费及分期业务等收费项目及收费标准。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年4月13日，被告尚欠信用卡本金55053.23元、利息9197.25元、逾期还款违约金14560.26元、分期付款手续费2728.79元、增值服务费104元。（四）原告诉讼请求：1、被告清偿截至2020年4月13日的信用卡本金55053.23元、利息9197.25元、逾期还款违约金14560.26元、分期付款手续费2728.79元、增值服务费104元，以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金55053.23元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程家俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月13日的信用卡本金55053.23元、利息9197.25元、逾期还款违约金14560.26元、分期付款手续费2728.79元、增值服务费104元，以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金55053.23元为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费827元，由被告程家俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年七月二十三日书记员 田淑娴
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2404号申请执行人赵文豪，男，1989年8月12日出生，住山东省枣庄市峄城区。被执行人杭州多清赢收资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**，组织机构代码:MA27W8XR4。法定代表人莫琳璐。本院在执行赵文豪与杭州多清赢收资产管理有限公司劳动争议一案中。申请执行人赵文豪于2020年05月28日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州多清赢收资产管理有限公司给付执行款人民币210000元，执行费人民币3050元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年05月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年05月28日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2404年5月28日对被执行人杭州多清赢收资产管理有限公司采取限制高消费措施，于2020年7月14日决定将被执行人杭州多清赢收资产管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州多清赢收资产管理有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为210000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年七月二十一日执行助理韩伟书记员戚陈锴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9506号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：佛山市南海区诚运钢材贸易有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇联安广佛新干线联桂加油站侧商业办公楼联盈大厦****，统一社会信用代码91440605324918010Y。 法定代表人：谭达航。 关于本院移送执行向被执行人佛山市南海区诚运钢材贸易有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初1941号民事判决已经发生法律效力。依该判决，诉讼费37379.18元由被执行人向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月15日、7月30日，依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年7月30日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月三十日 书记员  邓志敏
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执1859号申请执行人侯良明，男，1976年10月22日出生，住杭州市余杭区。被执行人杭州煊缘餐饮管理有限公司，住所地杭州市江干区解放东路**昆龙大厦地下**B1000商铺，组织机构代码:MA27XLW16。法定代表人王帮凯。本院在执行侯良明与杭州煊缘餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案中。申请执行人侯良明于2020年05月06日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州煊缘餐饮管理有限公司给付执行款人民币10000元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年05月06日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年05月06日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2020年5月6日对被执行人杭州煊缘餐饮管理有限公司采取限制高消费措施，于2020年7月6日决定将被执行人杭州煊缘餐饮管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州煊缘餐饮管理有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年七月二十日执行助理韩伟书记员戚陈锴
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执2835号申请执行人杭州萧山临浦镇宏润钢管租赁站被执行人绍兴开源建筑工程有限公司本院在执行申请人杭州萧山临浦镇宏润钢管租赁站申请执行与绍兴开源建筑工程有限公司（2020）浙0109民特883号建筑设备租赁合同纠纷一案中，绍兴开源建筑工程有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初1142号原告：杨连娇，女，1975年10月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************，身份证号码：441************94X。原告：黄志远，男，1972年7月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************，身份证号码：441************915。委托诉讼代理人：杨连娇（本案原告），是黄志远妻子。被告：黄文伙，男，1963年5月1日出生，汉族，住广东省清远市清新区****************之一，身份号码：441************916。原告杨连娇、黄志远诉被告黄文伙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨连娇、被告黄文伙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付货款15190元给原告；2.判决被告按2019年1月24日被告立下欠条的约定，按欠款总额的25%支付违约金给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2019年间，被告从原告开办的杨连娇农资店取走了大量的农药、肥料。经原告多次催收，被告于2019年1月24日立下《欠条》,并签名打指模确认后交原告收执。原告认为，原告已经按约定交付货物，并履行了全部义务，但被告却以各种理由拒绝支付货款，已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提交如下证据：1、营业执照、身份证、人口信息全项，拟证明原、被告具诉讼主体的事实；2、《欠条》，拟证明被告欠原告货款的事实；3.结婚证，拟证明原告杨连娇、黄志远是夫妻关系的事实。被告没有答辩没有提交证据。对原告提交的证据，经本院审查，与本案有关联，予以确认。经审理查明：原告杨连娇、黄志远是夫妻关系，双方在清远市清新区浸潭镇大湾岗小学对面经营清远市清新区浸潭镇杨连娇农资店。被告是原告的客户，被告自2014年开始向原告赊购农药、肥料。2019年1月24日，被告立下《欠条》给原告，言明：被告从2016年7月16日至2018年11月17日止，欠原告农药、化肥款15190元，此款定于2020年1月15日还清全部欠款；若逾期不能归还，将按欠款总额的25%支付违约金；……。逾期后，原告向被告追讨欠款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告向原告赊购肥料、农药，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务。被告欠原告货款15190元,的事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的债务应当清偿。因此，原告提出被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告不按约定支付货款，属违约行为，应依法承担违约责任。双方约定，被告逾期不能支付货款，由被告按欠款总额的25%支付违约金，双方此约定不违反法律规定，是双方的真实意思表示，被告应按此约定承担违约责任。原告提出被告按欠款总额25%支付违约金的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。据此，被告应承担的违约金是3797.5元（15190元×25%）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄文伙在本判决生效之日起十日内支付货款15190元给原告杨连娇、黄志远；二、被告黄文伙在本判决生效之日起十日内支付违约金3797.5元给原告杨连娇、黄志远。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89.88元，由被告黄文伙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈志锋二〇二〇年七月十日书记员  黄泽星附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：7146********。《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初12020号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：来澍，男，1980年7月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告来澍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告来澍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170922002643号。（三）借款金额：156000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月22日发放贷款156000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月17日，被告尚欠原告借款本金79902.36元、利息(含罚息)18253.71元、复利2398.4元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金79902.36元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月17日利息（含罚息）18253.71元，复利2398.4元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年6月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年6月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告来澍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金79902.36元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月17日，利息（含利息、罚息）为18253.71元，复利为2398.4元；自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告来澍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，减半收取计1074元，由被告来澍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月十六日书记员  葛 军
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人陈林荣已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执6821号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执679号 申请执行人：杨晞，女，1982年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：王丽君，女，1980年12月30日出生，汉族住浙江省杭州市临安区。 被执行人：黄震，男，1976年6月6日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 本院在执行杨晞与王丽君、黄震民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨晞于2020年3月5日依法向本院申请执行，要求被执行人王丽君、黄震给付执行款人民币26771元，执行费人民币291元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年3月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年3月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人王丽君、黄震名下无大额银行存款、互联网银行存款；诉讼保全被执行人黄震名下苏Ｂ0××××车辆，暂未查扣到案；此外未发现被执行人名下有房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2020年5月20日对被执行人王丽君、黄震采取限制高消费措施，于2020年5月20日决定将被执行人王丽君、黄震纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人王丽君、黄震暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨晞释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为26073元，诉讼费698元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇二〇年七月九日 书记员 胡土芳
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执393号之一申请执行人：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住荆门市掇刀区。被执行人：沙洋县华纬棉花有限公司，住所地沙洋县。被执行人：肖逸，男，1971年11月22日出生，汉族，荆门市人。被执行人：钟祥市鑫欣粮油有限责任公司，住所地钟祥市石牌镇。被执行人：李清锐，男，1966年6月24日出生，汉族，钟祥市人。本院在执行湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司与沙洋县华纬棉花有限公司、肖逸、钟祥市鑫欣粮油有限责任公司、李清锐金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李清锐名下有房产登记信息依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人肖逸名下的位于荆门市海慧路（天香国际）1#楼x单元xxx号房屋（证号：xxxxxxxx）及对应的土地分摊面积。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王凯瑞二〇二〇年七月十日书记员  田子瑜
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执3072号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红。 被执行人：施文洲，男，汉族，1986年7月26日出生，住浙江省台州市黄岩区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与施文洲信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年7月2日依法向本院申请执行，要求被执行人施文洲给付执行款人民币96166.4元，执行费人民币1343元，诉讼费人民币949.5元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年7月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年7月2日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人施文洲仅微量存款，无益处置，未发现其不动产、车辆、证券、股权等信息。 3、于2020年7月2日对被执行人施文洲采取限制高消费措施，于2020年7月8日决定将被执行人施文洲纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人施文洲暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币96166.4元，执行费人民币1343元，诉讼费人民币949.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈法忠 审判员  汪骏华 审判员  李 敏 二〇二〇年七月二十三日 执行助理史文钢 书记员黄媛
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执855号之五 被执行人：佟立朋，1974年01月09日，汉族，现住杜蒙县腰新乡。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2016）黑0624刑初66号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人佟立朋名下在中国工商银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月七日 书记员 ： 王 瑞
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执730号 申请执行人：蓬安县农村信用合作联社，住所地：四川省蓬安县相如镇，组织机构代码:2099XXXX。 法定代表人：任定明，该社理事长。 委托诉讼代理人：夏刚，该社员工。（特别授权） 被执行人：徐双平，男，1969年11月4日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：何志芳，女，1973年8月16日出生，汉族，住四川省营山县。 本院在执行申请执行人蓬安县农村信用合作联社与被执行人徐双平、何志芳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人提供了抵押担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封徐双平、何志芳名下位于营山县××镇××街的房屋（产权号：营房权证营房字第0××1号），期限为三年。 查封期间由被执行人保管、使用，但不得变卖、毁损、设立抵押等权利负担。申请执行人若申请继续查封，应当于查封期限届满前三十日内，向本院递交书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  魏茏沣 二〇二〇年七月二十日 书记员  王 潇
辽宁省营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0803执895号之一移送执行人：营口市西市区人民法院刑事审判庭。被害人：吕某，男，1970年6月10日出生，汉族，辽宁省凤城市人，住所北京市海淀区。被害人：王某，男，1971年5月27日出生，满族，辽宁省凤城市人，住所辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：陈国伟，辽宁万鹏律师事务所律师。被执行人：杨万春，男，1970年2月2日生，满族，因敲诈勒索犯罪服刑。关于被执行人杨万春退赔一案中，本院于2018年6月26日作出的（2018）辽0803刑初61号刑事判决已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人杨万春退赔被害人王某人民币二十五万元、被害人吕某人民币八十万元。因被执行人未主动履行给付义务，本院于2019年7月9日立案执行。本院于2019年12月11日向被执行人杨万春发出执行通知及报告财产令、限制消费令，责令其报告财产，但杨万春拒绝报告财产。本院于2019年7月10日通过网络执行查控系统对被执行人杨万春的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除在中国邮政储蓄银行有限公司赛马支行有存款2187.86元并已执行完毕外，其名下无其他财产；本院于2019年12月11日对被执行人杨万春与其妻王美军共有、以王美军领名坐落于辽宁省凤城市赛马镇赛马村四组房屋予以查封，但该房屋系农村集体所有土地房屋，一旦执行不仅房屋处分不仅须设定限制条件及禁止情形，且涉及案外人王美军宅基地使用权，而本案执行依据的刑事判决并未将王美军作为第三人赃款追缴。因此，该财产即便经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不得接受抵债、也不得向其交付其抵债，同时不能对该财产采取强制管理等其他执行措施，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项关于“发现的财产不能处置”规定情形。本院于2020年5月日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知被害人，被害人虽坚持要求对王美军领名的房屋进行执行并承担执行风险，但鉴于王美军并未被列为第三人追缴赃款，因此该财产不能处置。本院于2020年7月将终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本院依法向被执行人杨万春送达执行通知书，通过全国法院网络查控系统查询了其在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况，经查询，被执行人杨万春名下银行账户内除已执行部分外无存款，亦无不动产及机动车辆登记信息。现移送执行人、被害人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。本案同时符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条规定的终结本次执行程序条件，案件应当终结本次执行程序。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人、被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯智勇人民陪审员  张景慧人民陪审员  王 悦二〇二〇年七月十四日书 记 员  姜超然
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7990号原告：张秀琴，女，1953年4月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：江俊逸，山东文鸿律师事务所律师。被告：孙申功，男，1958年12月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告张秀琴与被告孙申功生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告张秀琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张秀琴撤回起诉处理。审判员 李 珂二〇二〇年七月三十一日书记员 孙瑜阳
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1630号上诉人（一审被告）项城市人民政府，住所地:项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。被上诉人（一审原告）张风得，男，汉族，1947年10月5日生，住河南省项城市。被上诉人（一审原告）邓秀英，女，汉族，1946年5月12日生,住河南省项城市，系张风得之妻。上诉人项城市人民政府因与被上诉人张风得、邓秀英强制拆除房屋行为一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初466号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审审理查明，张风得、邓秀英系项城市永丰镇朱滩村村民，为夫妻关系，在该村106国道旁紧临长虹运河有楼房一处。张风得、邓秀英在上世纪八十年代即在此建房居住。2019年3月18日，项城市人民政府作出《项城市人民政府关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，要求对“沿106国道长虹运河河道内的违法占地和违章建筑,包括房屋、厂房、临时建筑、构筑物以及其他影响河道安全的地上建筑物和附属物，自通告发布之日起，各类违法占地和违章建筑必须与2019年3月25日前自行清除。市相关职能部门、执法单位将依法严厉查处河道内违法占地、违法建设行为。逾期不清除的，由市政府有关部门依法强制清除,并追究当事人的法律责任。”2019年3月21日，项城市人民政府组织永丰镇人民政府、项城市水利局、项城市国土资源局、项城市住房和城乡建设局等多家单位对张风得、邓秀英房屋实施拆除。拆除时没有对房屋内物品制作物品清单，进行登记保全。周口市中级人民法院一审认为：（一）关于原告主体资格问题。张风得、邓秀英的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及张风得、邓秀英相关的合法财产，因此张风得、邓秀英作为涉案房屋的相关权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，可以提起本案诉讼。（二）关于本案适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其它组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，强制拆除张风得、邓秀英房屋的行动，系在项城市人民政府统一组织下，由项城市永丰乡人民政府、项城市水利局、项城市国土资源局等多家单位具体实施的行为，上述职能部门和乡镇政府的行为依据上述法律规定应视为委托，由项城市人民政府承担相关法律责任。因此，本案适格被告应为项城市人民政府。（三）关于被诉强拆行为合法性问题。无论是因为违反《中华人民共和国城乡规划法》，还是违反《中华人民共和国水法》的相关规定，城乡规划部门和水利部门均有权对违章建筑作出限期拆除的决定，并依法具有强制执行的职权。但本案中，无论是项城市城乡规划部门还是项城市水利部门均没有针对张风得、邓秀英建筑物作出限期拆除的决定。对违法建筑的拆除，要在相关职能部门对违法建筑进行认定作出限期拆除决定后，在法定期限内，相对人对该限期拆除决定不申请复议、不起诉的情况下，才能启动强制拆除程序。强制拆除时也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公正等法定程序。而在本案中，相关职能部门没有作出限期拆除决定，没有履行上述法律规定的程序，只是在项城市人民政府作出了一个清除侵占河道违章建筑的通告后，直接在作出通告3日后径直将张风得、邓秀英房屋拆除，拆除时也没有对张风得、邓秀英房屋内物品制作进行清点、登记、保全。故可以认定，项城市人民政府组织实施强制拆除张风得、邓秀英房屋的行为主要依据不足且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下:确认项城市人民政府于2019年3月21日组织对张风得、邓秀英房屋实施的强制拆除行为违法。上诉人项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称:（一）张风得、邓秀英不具备合法的诉讼主体资格。被拆除房屋无用地、规划许可证、建设工程许可证等相关许可，未经河道主管机关或者水行政主管部门的批准许可，为违法建筑。张风得、邓秀英对被拆除房屋没有合法权益，不具备原告主体资格。（二）涉案房屋系违法建筑，应予拆除。（三）拆除房屋行为合法。项城市人民政府已通告并责令被上诉人拆除违法建筑，项城市国土资源局和项城市水利局也向被上诉人发出责令拆除违法建筑通知，上诉人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十二条拆除涉案房屋依法有据。综上，请求撤销原判，依法改判或驳回起诉。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：（一）张风得、邓秀英与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为张风得、邓秀英，张风得、邓秀英作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的张风得、邓秀英对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》划定清除违法占地和违章建筑范围，部署相关工作后，未有行政机关直接认定涉案房屋建设行为违法，且未有为房屋权利人设定限期自行拆除义务的行政决定作出并送达。此外，诉讼中项城市人民政府也未能提供任何证据证明其强制拆除行为程序符合《行政强制法》的规定。在此情形下，项城市人民政府组织实施强制拆除的行为显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。故，一审法院依法判决确认项城市人民政府拆除张风得、邓秀英涉案房屋的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年七月二十二日法官助理刘龙书记员侯捷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初4203号 原告远洋亿家物业服务股份有限公司杭州分公司，住所地杭州市拱墅区董家弄******，统一社会信用代码913301056998313090。 负责人刘金侠，系该公司副总经理。 委托代理人叶莲，浙江思源昆仑律师事务所律师。 被告王恩久，男，1963年12月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告许翠凤，女，1963年4月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司杭州分公司诉被告王恩久、许翠凤物业服务合同纠纷一案过程中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司杭州分公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司杭州分公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告远洋亿家物业服务股份有限公司杭州分公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告远洋亿家物业服务股份有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 潘水良 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 李晓明 代书记员 陈安琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10540号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：吴宗庭，男，1988年4月2日出生，汉族，住址广西壮族自治区兴业县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴宗庭信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告吴宗庭经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2014年11月3日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××70。截至2019年12月18日止累计欠款342320元未付。经原告多次催款，被告仍未清偿，现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币342320元（截止2019年12月18日，欠款本金216331.59元，利息49668.92元，违约金69317.78元，分期手续费7001.71元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴宗庭无答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年10月22日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××70的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截止2019年12月18日，被告尚欠原告本金216331.59元，利息49668.92元，违约金69317.78元，分期手续费7001.71元。庭审中，原告称分期手续费后续不会再增加。以上事实，有招商银行信用卡（个人卡）申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月18日止的本金216331.59元，利息49668.92元，分期手续费7001.71元；自2019年12月19日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告吴宗庭向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金216331.59元，分期手续费7001.71元及利息（截至2019年12月18日的利息为49668.92元，自2019年12月19日起的利息以216331.59元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费3217元，由原告负担643.4元，被告负担2573.6元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年七月十日书记员  陈燕霞
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初558号原告：刘宗仁，男，汉族，1968年9月11日出生。住洛阳市涧**。被告：李志龙，男，汉族，1971年11月22日出生，住洛阳市高新区。被告：杨云龙，男，汉族，1985年10月9日出生，住河南省三门峡市渑池县。原告刘宗仁诉被告李志龙、杨云龙民间借贷纠纷一案，被告李志龙、杨云龙经本院传票传唤，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗仁到庭参加诉讼。被告李志龙、杨云龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘宗仁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款19万元整及利息，利息计算从2016年12月10日起至本息还清止，利率为月息三分。利息暂计至2019年10月16日为205200元整。2、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告因做生意缺资金，于2016年12月10日向原告刘宗仁借款19万元整，双方约定利息为月息三分，承诺借期一年，而时至今日未还此款。原告为此无数次的向被告讨要，而被告屡屡无由推诿、搪塞。原告无奈，诉至法院，请求支持原告的诉求，维护原告的合法权益。原告刘宗仁向法庭提交证据：1、银行转账流水一张，证明从银行转款94000元给李志龙提供的一个叫赵斌的账户上。2、19万元借条一张，证明原告借款给两个被告的事实。被告李志龙、杨云龙缺席未举证和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：被告李志龙、杨云龙因做生意缺资金，先后向原告刘宗仁借款19万元。2016年12月10日，二被告向原告出具借条一张，内容为：今借到刘宗仁人民币壹拾玖万元（￥190000元），借期一年，利息月息三分。借款到期后至今二被告未还借款。原告无奈，诉诸法院，请求判令二被告还本付息。本院认为：根据原告的陈述、提交的相关证据，可以证明原、被告之间存在民间借贷关系。被告在借款到期后，理应及时偿还借款和利息。现原告诉求被告还本付息，在法律规定范围内，予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志龙、杨云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宗仁借款本金19万元；二、被告李志龙、杨云龙于本判决生效之日起十日内支付原告刘宗仁19万元的借款利息（自2016年12月10日至实际履行之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7228元，由被告李志龙、杨云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨超锋二〇二〇年七月二十四日书记员  底美茜
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1084号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人胡某某，男，51岁，出生地湖北省京山市，汉族，文化程度小学，住湖北省京山市（以上身份情况均系自报）。因本案于2020年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕Z1050号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员宋哲雯出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年1月23日11时许，被告人胡某某在本市天河区万科云某A栋“它家的喵”宠物店内盗走被害人曾某1苹果8Plus手机1部（价值人民币3520元），后销赃得人民币600元。2020年4月20日，被告人胡某某被抓获。案发后，被告人胡某某的家属向被害人赔偿损失人民币5999元，取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人胡某某的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人胡某某有期徒刑六个月，并处罚金。被告人胡某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人胡某某归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，且其家属已代为赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的具体量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2020年10月19日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 郑 昕二〇二〇年七月二十一日书记员 区倩慧
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1011号之一 申请执行人：曲占春，男，1982年4月22日出生，汉族，住杜蒙县。 被执行人：于冬，男，1981年9月27日出生，汉族，住杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2604号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人于冬名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行账号的账户存款人民币11429.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十四日 书记员 ： 王 瑞
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2137号 原告：张新安，男，1983年10月18日出生，汉族，住保定市唐县。 被告：保定广行汽车贸易有限公司，住所地保定市莲池区**村。 法定代表人：商峥，总经理。 被告：保定高新区银海小额贷款股份有限公司，，住所地保定市创业路** 法定代表人：徐伟，董事长。 张新安与保定广行汽车贸易有限公司、保定高新区银海小额贷款股份有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告张新安与被告已达成和解意见，并于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张新安撤回起诉。 案件受理费减半收取计203元，由原告张新安。 审判员  刘爱宏 二〇二〇年七月三十一日 书记员  全艳佳
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1328号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈展来，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师。被告：林玉井，男，汉族，广东省**********************。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告林玉井侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。本案所涉的专利是名称为“风扇（N9-FAN）”、专利号为ZL**************的外观设计专利。诉讼过程中，原告深圳市觅客科技有限公司申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  王小红人民陪审员  陈佩仪二〇二〇年七月十五日法官 助理  黄东梅书 记 员  赖静瑜