四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初734号 原告：中国银行股份有限公司成都锦城支行，住所地四川省成都市高新区盛和三路**。 负责人：李晓艳，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：王建林，男，1975年5月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：黎建华，女，1982年12月25日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：成都煜顺汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区长益路**********。 法定代表人：赵利全。 原告中国银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称中行锦城支行）与被告王建林、黎建华、成都煜顺汽车销售有限公司（以下简称煜顺公司）信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告王建林、黎建华、煜顺公司下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行锦城支行委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼，被告王建林、黎建华、煜顺公司经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行锦城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建林、黎建华立即偿还原告欠款本金108082.07元、利息129938.55元（利息暂计算至2019年12月26日）、滞纳金14880.11元、分期手续费14732.64元，总计267633.37元。其余利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所欠款全部清偿完毕止；2.判令原告对被告王建林所有的川Ａ×××××的宝马牌车辆享有抵押权，并以该车辆拍卖、变卖、折价的价款有限受偿；3.判令被告煜顺公司对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月9日向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行信用卡汽车专项分期付款申请表（信用类）》，申明已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的合约内容，充分了解产品相关信息，自觉遵守各项规定。申请专项额度34万元，分期期数为36期，手续费4.08万元，并以所购汽车做抵押担保并办理了抵押登记。原告经审核后，给予被告授信额度34万元，并向被告发放了卡号为52×××64的信用卡。被告煜顺汽车销售有限公司作为担保人，承诺对该借款承担连带担保责任。被告使用该卡进行消费后，未按约定还款。原告多次催讨均未果。综上所述，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。 被告王建林、黎建华、煜顺公司未出庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2013年5月9日，王建林因购买汽车需要，作为申请人，黎建华作为申请人王建林的配偶向中国银行股份有限公司成都天府广场支行（以下简称中行天府支行）提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行信用卡汽车专项分期付款申请表（信用类）》，申明已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的合约内容，充分了解产品相关信息，自觉遵守各项规定。申请专修额度34万元，分期36期，手续费费率12%，手续费4.08万元。同日，中行天府支行于王建林、黎建华签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，合同载明甲方（持卡人）为王建林，合同约定中行天府分行向王建林授予专向用于分期付款于特约商户购买汽车或服务的中国银行信用卡额度34万元，分期期数36期，一期为一个月，本合同项下的汽车分期付款专向额度用途为王建林支付煜顺公司的汽车特约商户，购买宝马525Ｌ1品牌2013款豪华型型号汽车的款项，手续费费率为12%，手续费金额为40800元，担保方式为王建林以所购车辆作为抵押担保，车上担保。王建林、黎建华在合同甲方处签字。黎建华同时向中行天府支行提交《共同还款承诺函》，承诺对上述王建林与中行天府支行分期合同项下的债务承担连带还款责任。煜顺公司向中行天府支行出具《担保承诺函》，承诺对上述王建林与中行天府支行分期付款合同项下全部债务承担连带保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，若中行天府支行根据约定要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期之次日起两年。合同签订后，中行天府支行向王建林发放了卡号为52×××64的信用卡。2013年5月22日，王建林所购宝马牌小轿车注册登记，登记编号川Ａ×××××，当日进行抵押登记于中行天府支行名下。 另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》原约定甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款滞纳金，同时约定“本合同未尽事宜根据《中国银行股份有限公司信用卡章程》，相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业管理等办理，乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方。上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均由约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整，双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客户电话、官方网站（××）等对外发布公告。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）已对签署滞纳金的规定进行了变更“……甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金＝（最低还款额-您已还款金额）×5%）”。 再查明，2019年2月1日，中国因保监会四川监管局做粗话川银保监复[2019]174号“中国银保监会四川监管局关于同意中国银行股份有限公司成都天府广场支行终止营业的批复”，同意中国银行股份有限公司成都天府广场支行终止营业。2019年4月22日，中国银行四川分行作出川中银发[2019]99号“关于中国银行股份有限公司承成都天府广场支行业务承接等相关事宜的通知”，通知中国银行成都天府支行终止营业之日起，中国银行成都天府广场业务、人员、固定资产、相关税费等由中国银行成都锦城支行承接。 本院认为，被告王建林、黎建华、煜顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利。原中行天府支行已经终止营业，其相应资产、业务由中华锦城支行承接，故，原告提起本案诉请，主体适格。原告提交的信用卡申请表、分期付款合同、ＰＯＳ单、无卡交易授权委托书等证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明王建林向中行天府支行申办信用卡分期业务，支行天府支行已经按约定发放借款的事实。被告王建林应当按照约定还款。王建林逾期还款，违反双方约定，原告主张王建林归还欠款本金、利息、分期手续费等诉请，符合双方约定，本院予以支持。原告关于滞纳金14880.11元的主张，其实质也是违约金，且在《中国银行信用卡领用合约》（2017年版）中，已经将原约定的滞纳金变更为违约金，根据双方约定，该调整已经公告，信用卡领用人未办理销户手续，视为同意接受调整，故，双方对违约金已经达成新的约定。原告主张违约金14880.11元，本院予以支持。黎建华以王建林配偶身份，在信用卡申请表上共同签字，并作出共同还款承诺。原告主张黎建华共同归还上述欠款本金、利息、违约金、分期手续费，符合双方约定，本院予以支持。原告就本案信用卡借款在王建林所有的川Ａ×××××宝马牌小型轿车设置抵押权，原告对该车享有抵押权，并以该车拍卖、变卖、折价的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告煜顺公司自愿为案涉信用卡借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。本案中，王建林于2013年5月9日申领到案涉信用卡借款，分期36期，一期一月，即最后一期履行期限为2016年5月9日，煜顺公司的担保期间至2018年5月10日届满。原告也未提交向煜顺公司催收等证据故，煜顺公司的保证期间已经届满，原告主张煜顺公司承担连带保证责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十六条、第四十七条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建林、黎建华于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司成都锦城支公司欠款本金108082.07元，利息129938.55元、违约金14880.11元、分期手续费14732.64元及自2019年12月27日起的利息（利息计算方式：以本金108082.07元为基数，按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 二、原告中国银行股份有限公司成都锦城支公司对被告王建林名下车牌号为川Ａ×××××的车辆就上述债权享有优先受偿权； 三、驳回原告中国银行股份有限公司成都锦城支公司的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5314元，公告费300元，由被告王建林、黎建华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  欧 莉 人民陪审员  唐玉龙 人民陪审员  汤昌达 二〇二〇年七月一日 书 记 员  鄢雨露