wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0303执809号彭贵兵、汪莉：你们与中信消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0303民初2667号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信消费金融有限公司于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起即日内履行下列义务：一、被执行人彭贵兵、汪莉共同偿还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金人民币64727.25元及利息（利息计算方法：从2019年1月29日开始至清偿完毕之日止，以64727.25元为本金，按年利率24%的标准计算）；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费822.5元、执行费1211元。开户银行：中国建设银行十堰车城支行户名:十堰市张湾区人民法院账号:42×××75-100265特此通知二〇二〇年七月十五日本院地址：十堰市邮电街12号承办人：张磊联系电话：0719-861****（办公室）1387277****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3130号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：罗锐明，男,1968年6月20日出生。 关于本院申请执行罗锐明受理费一案，本院作出的（2018）粤0117民初2163号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年6月1日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用330.51元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，冻结了被执行人中国农业银行的账号（622848************），扣划并上缴受理费118.77元，冻结期限：2020/06/11-2021/06/11。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用118.77元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3130号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邓 淼
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1899号之一 被执行人:张俊浩，男，1989年8月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院于2020年7月14日依据(2018)皖0191刑初544号刑事判决书立案执行张俊浩判处罚金一案，要求被执行人张俊浩履行罚金20000元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人张俊浩送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实本院刑庭是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人张俊浩的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，冻结并扣划被执行人张俊浩名下银行账户3147.71元。被执行人名下暂无其他可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人张俊浩名下暂无可供执行的房产。 5、本院已委托合肥市公安局交通警察支队车管所协助查封被执行人张俊浩名下车辆（皖Ａ×××××），但未实际控制，无法处置。 6、通过调查，暂未发现被执行人张俊浩下落。 本院已将被执行人张俊浩限制高消费。 被执行人张俊浩暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人张俊浩负有继续履行罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年七月二十八日 法官助理马晋超 书记员杨**晶
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保120号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行，住所地黑龙江省肇源县肇源镇中央大街**。负责人：刘世成，该支行行长。委托诉讼代理人：刘佳平，男，1988年2月1日出生，系该支行副行长，住黑龙江省肇源县。被申请人：王泽林，男，1969年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被申请人：王志民，男，1980年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行于2020年7月7日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人王泽林在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行的存款20000.00元（账号：55×××59）；冻结被申请人王志民在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行的存款17651.85元（账号：62×××44）。黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王泽林在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行的存款20000.00元（账号：55×××59）；二、冻结被申请人王志民在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行的存款17651.85元（账号：62×××44）；三、冻结期限为一年。案件申请费397元，由申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柳春国二〇二〇年七月八日书记员  房琦琦
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1795号原告张海辉,男,汉族，1965年6月3日出生,住江西省乐平市。被告黄志刚，男，汉族，1969年10月7日出生，住江西省鄱阳县。原告张海辉诉被告黄志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海辉、被告黄志刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张海辉向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告黄志刚偿还原告张海辉借款15000元及利息（自2020年5月12日起按照月利率0.5%计算至还清为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月6日向原告借款15000元，并出具借条给原告，并提供担保人担保，后担保人死亡，原告向被告催收，被告以该借款还给了担保人为借口拒付。为此，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。原告张海辉为支持其诉请，提交了以下证据：1、原告身份信息，证明原告主体资格；2、借条，证明被告借款事实。3、黄志刚的用餐卡，正式出具借条的时候一并出具的用于证明被告讲诚信的，但是后面一直打不通被告电话。被告黄志刚辩称2016年借款就已还清，当时钱是交给了邹卫东本人，被告父亲、邹卫东的领导当时也在场。邹卫东于2017年过世了。被告向本院申请证人邓某出庭作证，邓某在庭审中陈述被告已于2016年以现金形式将1.5万元交付给了邹卫东。经组织原、被告双方质证，被告对原告提供的第一组证据无异议，对第二、三组证据的真实性也无异议。经审理查明，2015年11月6日，被告通过同事邹卫东向原告借款15000元，并向原告出具借条，邹卫东为该笔借款提供担保。原、被告双方未书面约定还款期限及利息。后原告向被告催收借款，被告以该借款还给了担保人邹卫东为由拒付。故原告诉至法院，引发本案诉争。上述事实，有原告提供的借条、当事人陈述、证人证言、庭审笔录等予以证实，本院予以认定。二百零六条本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条，当事人双方形成的借贷关系合法有效，依法应予以保护。原、被告双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有随时主张要求被告还款的权利，但应当给对方必要的准备时间。被告黄志刚经多次催收，未予以还款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借款15000元已还给了担保人邹卫东，并申请证人出庭作证。但该证据并不能证明被告已经将钱还给了原告，也无法证明邹卫东是原告授权委托的收款人。故对于被告的辩称，本院不予支持。关于利息部分，因原、被告并未就利息作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支付。”故对于原告主张被告按月利率0.5%支付自2020年5月12日起至还清之日利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，为维护原、被告双方当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄志刚于本判决生效之日起七日内一次性偿付原告张海辉借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2020年5月12日起按月利率0.5%支付至还清之日止）。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费175元，因适用简易程序减半收取计币87.5元，决定由被告黄志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二〇年七月七日书记员  何佳瑶
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：事由：拟稿：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初3837号原告：梁金海，男，汉族，1978年2月5日出生，住茂名市茂南区****************，身份证号码：440************073。诉讼代理人：潘宝月、张锦武（实习律师），广东前瞻律师事务所律师。被告：邓欢熙，女，汉族，1988年4月6日出生，住茂名市茂**，身份证号码：440************43X。原告梁金海与被告邓欢熙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告梁金海及诉讼代理人潘宝月、张锦武到庭参加诉讼，被告邓欢熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9000元给原告；2、判令被告支付占有本金9000元期间的利息，自2019年5月30日起，按照月息2%的标准，计算至本息还清之日止；3、本案全部受理费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。于2013年，被告因生意周转需要向原告借款2万元，当天原告把2万元转至被告的账户，后被告出具借据，双方约定在2014年3月30日前还清欠款，但被告在2014年2月还了7000元后，尚欠借款13000元未能按时归还，此后原告一直向被告追讨欠款，2019年3月14日，被告重新向原告出具借条欠据，双方约定被告分13期偿还剩余欠款13000元，每期还款1000元，在2020年5月30日之前还清。被告偿还了四期后，剩余欠款9000元。因原告催收未果，为维护原告的合法权益，因此原告向贵院起诉，请贵院判如所请。被告邓欢熙未作答辩。本院经审查认定事实如下：原、被告系同事关系。自2013年11月19日，被告以其资金周转困难为由向原告借款2万元。原告通过银行账户转账出借给被告，后被告出具《借据》给原告收执。《借据》载明：本人邓欢熙在2013年11月19日因生意资金周转需要，向梁金海借2万元，通过梁金海建设银行转账到邓欢熙账户，借款期限在2014年3月30日前归还。2019年3月14日，经双方协商结算，被告确认尚欠原告13000元。被告再次出具《借条欠据》给原告收执。《借条欠据》载明：邓欢熙于2013年11月19日签字的借据，于2014年2月付给梁金海7000元，剩余13000元至今未付，邓欢熙于2019年4月起，分十三期，每月付梁金海1000元，直至付清13000元。于2020年5月30日前付清。立据后，被告仅偿还4000元，至今尚欠9000元。余款经原告多次催收未果，双方致成纠纷。本院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”规定，本案中，原告向被告主张债权9000元，有《借据》、《借条欠据》及微信转账记录为凭，该证据是证明双方当事人之间民间借贷关系成立的确切证据或者基础依据，可作为定案依据，本院予以确认。关于涉案借款的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第(二)项：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”规定，本案中，借贷双方未约定借款利息，故被告应自逾期之日（2019年5月30日）起至清偿之日止、按年利率6%计付资金占用期间的利息给原告。综上，被告邓欢熙经本院传票传唤拒绝到庭应诉，本院将依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告邓欢熙于本判决生效之日起十日内支付借款本金9000元及利息(利息自2019年5月30日按年利率6%计至债务清偿之日止)原告梁金海。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告已预付)，由被告邓欢熙负担。本判决为终审判决。审判员 梁 准二〇二〇年七月三十一日书记员 方远雁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初16013号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，该行行长。委托诉讼代理人：邓雅琳、丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：姚百启，男，1981年6月21日出生，汉族，身份证住址：广西苍梧县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行诉被告姚百启小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行撤回起诉。案件受理费减半收取1059元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十八日书记员  吴 迪
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初877之一号原告：当阳兴福村镇银行股份有限公司，住所地当阳市环城南路**。法定代表人：梅平，该公司董事长。被告：饶阳，男，1992年5月22日出生，汉族，住当阳市。被告：张于洁，女，1992年1月20日出生，汉族，住当阳市。被告：罗保卫，男，1967年4月20日出生，汉族，住当阳市。被告：饶运莲，女，1967年6月5日出生，汉族，住当阳市。本院在审理原告当阳兴福村镇银行股份有限公司与被告饶阳、张于洁、罗保卫、饶运莲金融借款合同纠纷一案的过程中，原告当阳兴福村镇银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告饶阳、张于洁、罗保卫、饶运莲的起诉。本院认为，原告当阳兴福村镇银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告当阳兴福村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2326元，减半收取1163元（原告已预交），由原告当阳兴福村镇银行股份有限公司承担。审判员  雍少波二〇二〇年七月二十日书记员  刘智珺
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执150号 申请执行人：包太平,男,1978年10月3日出生,住永登县。 被执行人：缪良海,男,1986年1月6日出生,住天祝县。 申请执行人包太平与被执行人缪良海运输合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2019）甘0623民初2022号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人包太平于2020年1月14日向本院申请强制执行,本院受理后于2020年3月6日依法向被执行人缪良海发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缪良海向我院交纳应给付申请执行人包太平的运输款19940.元，并负担案件受理费150元、申请执行费199元，以上共计20289元，但被执行人缪良海至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人缪良海无银行存款、无证券股票持有信息、无互联网存款，申请执行人包太平亦未提供被执行人缪良海有可供执行财产的线索。我院已冻结了被执行人缪良海的银行存款账户并将被执行人缪良海列入限制高消费名单和失信被执行人名单。现因被执行人缪良海暂无财产可供执行，申请执行人包太平亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  李占军 二〇二〇年七月十日 书记员  李金山
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1115号之二申请人上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人田明，该公司总经理。被执行人西安传迪奇记休闲娱乐有限公司，住所，住所地西安市莲湖区大庆路**天朗蔚蓝机电广场**社会信用代码：×××14Ｅ。法定代表人许冬儒，该公司经理。关于上海灿星文化传媒股份有限公司与西安传迪奇记休闲娱乐有限公司著作权权属纠纷一案，本院作出的（2019）陕01民初346号民事判决已发生法律效力。因西安传迪奇记休闲娱乐有限公司未履行生效法律文书确定的义务，上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行，本院依法受理。本案的执行标的为本金30240元、案件受理费2000元，执行费384元。执行中，本院依法向被执行人西安传迪奇记休闲娱乐有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人西安传迪奇记休闲娱乐有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安传迪奇记休闲娱乐有限公司未能履行义务。本院于2020年6月30日、2020年7月8日、2020年7月25日通过执行网络查控系统对被执行人西安传迪奇记休闲娱乐有限公司的财产状况进行了查询和调查，查询和调查结果显示，被执行人西安传迪奇记休闲娱乐有限公司无银行存款、不动产和金融理财产品信息，有下列财产：被执行人西安传迪奇记休闲娱乐有限公司名下有车牌号为陕Ａ×××**(车辆识别代码：493146)的北京现代牌机动车辆一辆；申请人上海灿星文化传媒股份有限公司未向本院提供其他可供执行的财产或财产线索。根据案件的具体情况，本院采取了下列执行措施：1、依法查封了被执行人西安传迪奇记休闲娱乐有限公司名下的上述机动车辆，但因上述车辆下落不明，未能实际扣押。2、对被执行人西安传迪奇记休闲娱乐有限公司法定代表人许冬儒进行限制消费措施推送。本院将调查的被执行人西安传迪奇记休闲娱乐有限公司的财产情况及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请人上海灿星文化传媒股份有限公司，该公司予以确认。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条第一款之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人上海灿星文化传媒股份有限公司享有要求被执行人西安传迪奇记休闲娱乐有限公司继续履行债务的权利，被执行人西安传迪奇记休闲娱乐有限公司负有继续向上海灿星文化传媒股份有限公司履行债务的义务。申请人上海灿星文化传媒股份有限公司在发现被执行人西安传迪奇记休闲娱乐有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年七月二十七日执行员  陈 浩书记员  赵鹏程
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执2号之一 申请执行人广西全州农村合作银行。住所地：广西全州县全州镇桂黄中路**。 法定代表人周晓林，董事长。 委托代理人申时军，广西永富律师事务所律师。 委托代理人罗秋，广西永富律师事务所律师。 被执行人粟太云，男，1974年2月16日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人易林英，女，1977年9月17日出生，汉族，住广西全州县。 本院在执行申请执行人广西全州农村合作银行与被执行人粟太云、易林英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广西全州农村合作银行自愿于2020年7月2日自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0324执2号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 二〇二〇年七月二日 法官助理 肖时军 书 记 员 李筱丽
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执恢142号 胡召贤、李香财： 胡召贤与李香财拖欠货款纠纷一案，申请执行标的共计41887.80元。经本院立案恢复执行，双方已自愿达成执行和解，被申请人李香财已履行完毕和解协议所确定的义务。至此，胡召贤向本院申请执行的(2000)连法民初字第59号《民事判决书》已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3254号 邓丁凤、广州福泽龙卫生材料有限责任公司: 本院立案执行邓丁凤与广州福泽龙卫生材料有限责任公司劳动人事争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年七月八日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
安徽省巢湖市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）皖0181刑执576号 许瑞彪,绰号“三虎”,男,1962年10月17日出生,汉族,初中文化,群众,无业,安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省巢湖市,住巢湖市。因涉嫌犯开设赌场罪,于2019年7月10日被巢湖市公安局监视居住（因身体有病，看守所不予收押）,10月22日被巢湖市人民检察院决定监视居住，12月3日被本院决定监视居住。 本院于2019年12月31日作出（2019）皖0181刑初576号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯许瑞彪：一、有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。二、违法所得人民币一万四千元予以追缴，上缴国库。该判决已发生法律效力。2020年1月16日，罪犯许瑞彪以身体患病为由向本院提出申请，要求给予暂予监外执行。 经鉴定，许瑞彪患高血压2级；××右上左上中涂（-）分子（-），复治。罪犯许瑞彪所患疾病不符合暂予监外执行的医学条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第一项的规定，决定： 对罪犯许瑞彪收监执行（刑期从执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 二〇二〇年七月十五日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执722号之六 被执行人，张卫立，男，汉族，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张卫立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张卫立在辽宁省农村信用社联合社XX账户内存款人民币30533.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年七月二十七日 书记员 关智昊
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1729号 申请执行人:唐存强,男,1974年8月29日出生,汉族,住淄博市张店区。 被执行人：宋祥,男,1966年9月17日出生,汉族,住淄博市张店区。 被执行人：巩俊玲,女,1966年9月19日出生,汉族,住淄博市张店区。 依据山东省淄博市张店区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初7111号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人宋祥、巩俊玲的银行（或其他金融机构）存款72542元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年七月十五日 书记员  尹德良
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3375号之三原告：靖军，男，1955年5月13日生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：张大成，上海诚康律师事务所律师。被告：上海刘晓庆文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王磊，执行董事。被告：王磊，男，1971年1月2日生，汉族，住陕西省西安市。上列二被告共同委托诉讼代理人：鱼冬，陕西明萌律师事务所律师。原告靖军与被告上海刘晓庆文化传播有限公司、王磊委托理财合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靖军撤回起诉。案件受理费人民币1,050元，减半收取计525元，由原告靖军负担。审判员  徐晓丽二〇二〇年七月二十八日书记员  黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5895-1号原告：陈巍，女，1987年8月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：徐胜，江苏金银河律师事务所律师。被告：江苏万宏置业集团有限公司，住所地句容市华阳镇华阳南路万宏天源城****。法定代表人：徐益盛。委托诉讼代理人：刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。原告陈巍诉被告江苏万宏置业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序，本案于2019年11月4日将本案转为普通程序。原告陈巍于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈巍撤诉。案件受理费698元，减半收取349元，由原告陈巍负担。审 判 长  洪 军人民陪审员  王伟平人民陪审员  严慧英二〇二〇年七月二十九日法官 助理  徐 伟书 记 员  柏胤烜
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕0111执354号   申请执行人苏某某，男，1985年11月10日出生，汉族，住西安市灞桥区。   被执行人杨某某，女，1985年7月6日出生，住西安市灞桥区。   申请执行人苏某某与被执行人杨某某抚养费纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0111民初5634号民事调解书，责令被执行人杨某某向申请执行人苏某某支付孩子抚养费6500元（2018年11月至2019年11月），负担执行费50元。本院受理后，并于同日立案执行。   在执行过程中，本院对被执行人杨某某发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时采取了限制高消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统对被执行人杨某某的不动产、银行存款、车辆进行了查询，扣划被执行人杨某某银行账户3863元，现在全部发还给申请人苏某某，未发现被执行人杨某某名下有其他可供执行的财产。被执行人杨某某暂时无可供执行的财产，名下银行账户余额不足，致使申请执行人苏某某剩余债权2637元短期内无法实现。本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审 判 长党 鹏 刚                             审 判 员张 华 明                             审 判 员王  程     二0二0年七月七日     书记员 罗 超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2945号之十 申请执行人：张荣仙，女，1965年3月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：王尔年，男，1954年2月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市，确认送达地址安徽省芜湖市兴隆巷6号107。 本院在执行申请执行人张荣仙与被执行人王尔年民间借贷纠纷一案，于2020年7月23日发出执行通知书，责令被执行人王尔年履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王尔年的农业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  丁烨
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初260号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 被告：裴勇全，男，1965年11月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财产保险公司”）与被告裴勇全保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加了诉讼、被告裴勇全经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令裴勇全向平安财产保险公司支付理赔款22997.12元；2、判令裴勇全向平安财产保险公司支付逾期保费共计2812元；3、判令裴勇全支付违约金（以25809.12元为基数，从2015年4月15日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止，暂计至2019年9月1日为27529.73元）。事实与理由：2013年7月25日，裴勇全与中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行签署《个人贷款合同》，约定裴勇全向光大银行蜀汉路支行借款40000元，借款期限36个月，还款方式为按约等额还本付息。为了保证借款合同的履行，裴勇全与平安财产保险公司签署了《平安个人贷款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定：被保险人为光大银行蜀汉路支行，每月保险费率为1.9%，投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款和未付保费。2013年7月25日，光大银行蜀汉路支行按照借款合同约定向裴勇全发放贷款40000元，但自当日开始，裴勇全再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，裴勇全拖欠贷款的行为已超过80天，平安财产保险公司按照合同约定于2015年4月15日向光大银行蜀汉路支行进行理赔，理赔金额共计22997.12元，光大银行蜀汉路支行出具了《保险赔款确认书》，根据保险合同约定，平安财产保险公司有权就该笔理赔款向裴勇全追偿。自2014年12月25日开始，裴勇全未向平安财产保险公司支付保费，截止2015年4月15日，裴勇全尚欠逾期保费2812元。 被告裴勇全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月25日，裴勇全与中国光大银行成都蜀汉路支行签订《个人贷款合同》，约定裴勇全向中国光大银行成都蜀汉路支行贷款40000元用于个人消费，贷款期限为36个月，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。同日，中国光大银行成都蜀汉路支行将借款本金40000元支付至裴勇全个人账户。 2013年7月25日，裴勇全向平安财产保险公司投保了平安个人贷款保证保险，并签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定平安财产保险公司为裴勇全在中国光大银行成都蜀汉路支行的借款提供保证保险，投保人为裴勇全，保险人为平安财产保险公司，被保险人为中国光大银行成都蜀汉路支行，保险金额为47560元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险合同还约定，每月保费率为1.9%，每月保险费金额760元，按月交付；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保费。裴勇全授权平安财产保险公司从其在中国光大银行成都蜀汉路支行开立的个人账户中扣除其应向平安财产保险公司归还的全部款项。 贷款发放后，裴勇全自2015年1月25日起开始欠付借款本息。2015年4月15日，平安财产保险公司按保险合同约定向中国光大银行成都蜀汉路支行代偿借款本息共计22997.12元。平安财产保险公司主张裴勇全在2014年12月25日至2015年4月15日期间未支付保费共计2812元。 以上事实有当事人身份信息、个人贷款合同、平安个人贷款保证保险投保单、代偿债务通知书、代偿债务确认书等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，平安财产保险公司与裴勇全之间的保证保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，应属合法有效，双方均应当按照约定履行合同义务。裴勇全在贷款期限内未按约定偿还借款本息，平安财产保险公司依保险合同约定向被保险人中国光大银行成都蜀汉路支行代偿借款本息22997.12元的事实清楚，故对平安财产保险公司要求裴勇全支付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。保险单中明确约定每月保险费金额760元，裴勇全在2014年12月25日至2015年4月15日期间，应当向平安财产保险公司支付逾期保费2812元，故平安财产保险公司要求裴勇全支付逾期保费2812元符合当事人约定，本院对此亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、裴勇全于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款22997.12元、逾期保费2812元； 二、裴勇全于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以25809.12元为基数，从2015年4月15日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）。 如裴勇全未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费567元，由裴勇全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思静 二〇二〇年七月三日 书记员  陈芷颖
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更893号罪犯吴汉宏，男，1994年12月23日出生，汉族，广东省惠来县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2015年8月27日作出（2015）珠中法刑一初字第32号刑事判决，认定被告人吴汉宏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴汉宏不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2015年11月27日作出（2015）粤高法刑一终字第483号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2018年06月06日作出(2018)赣刑更第336号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴汉宏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年4月至2020年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，考核余分211.9分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴汉宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯吴汉宏减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2018年6月6日起至2039年10月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员 宋佳忆
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初1555号原告方江奇，男，1987年8月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告杭州力存消防工程有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人闻国锋。原告方江奇为与被告杭州力存消防工程有限公司建设工程合同纠纷一案，于2020年3月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张夜尽独任审判，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告方江奇到庭参加诉讼，被告杭州力存消防工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方江奇诉称，2019年11月27日，杭州成蹊培训学校有限公司为甲方，被告为乙方，双方签订了《消防工程施工合同》，合同约定承包工程为杭州成蹊培训学校有限公司室内装饰工程，承包范围为消防设计（含晒蓝图）、消防施工、消防报备，计价方式为施工范围内总包干，金额为55000元，付款方式为合同生效3日内支付20000元，现场施工完成后支付20000元，余款15000元在完成竣工验收备案后支付，合同还约定甲乙双方任何一方发生违约情况，则对违约方按国家合同法条款进行处理，除因不可抗力或本合同约定事外，若甲乙双方中任何一方无故解除合同的，需向另一方支付总工程款30%的违约金。原告在合同甲方处签字，被告在合同乙方处签字盖章。合同签订后，原告支付了20000元，但被告一直未进行施工。后被告告知原告无法施工，并承诺退还20000元，但经原告多次催讨，被告均未退款，故诉至法院请求：1、判令被告退还原告已支付的2万元款项，并承担违约责任，支付原告工程款总额30%的违约金16500元整；2、本案的诉讼费由被告承担。被告力存公司未答辩。本院经审理查明事实与原告诉称一致。另查明，杭州成蹊培训学校有限公司已申请市场主体名称预留，尚未办理企业登记相关手续，原告方江奇为实际控制人。上述事实，有消防施工合同、微信聊天记录、市场主体自主申报名称预留告知书及本案庭审记录证实。被告力存公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。本院认为，原、被告签订的消防工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予履行。合同签订后原告按约支付了20000元，但被告未按约进行施工，已构成违约，应返还已收取的款项并承担相应的违约责任。但原告主张按照全部工程款的30%计算违约金过高，综合考虑被告的违约程度以及原告的损失情况，本院酌情确定违约金为8000元。杭州成蹊教育培训学校有限公司尚未办理企业登记，原告作为实际控制人有权以自己的名义主张权利。综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杭州力存消防工程有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告方江奇20000元；二、被告杭州力存消防工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告方江奇违约金8000元；三、驳回原告方江奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为356.5元，由原告方江奇负担83.5元，被告杭州力存消防工程有限公司杭州负担273元。原告方江奇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州力存消防工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张夜尽二〇二〇年七月二十日书记员  邵翩翩
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4404号原告：济南市冶金科学研究所有限责任公司，住所地山东省济南市章丘区圣井工业园（圣井张家村济王公路北）。法定代表人：司勇，董事长。委托诉讼代理人：司朋朋，该公司法务员。委托诉讼代理人：王强，该公司法务部经理。被告：泰安市泽齐数控机床有限公司，住所地山东省泰安市泰山区东湖小区**楼****。法定代表人：阴英梅。原告济南市冶金科学研究所有限责任公司与被告泰安市泽齐数控机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告济南市冶金科学研究所有限责任公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告济南市冶金科学研究所有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南市冶金科学研究所有限责任公司撤诉。案件受理费188元、财产保全申请费170元，由原告济南市冶金科学研究所有限责任公司负担。审判员  靳先香二〇二〇年七月二十七日法官助理刘晓玉书记员王蕾蕾
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3385号原告：苏州安融石英有限公司。法定代表人：郑广，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许多，江苏苏融律师事务所律师。被告：苏州市欧格玛电子有限公司。法定代表人：金磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：金米林，该公司员工。原告苏州安融石英有限公司（以下简称安融公司）与被告苏州市欧格玛电子有限公司（以下简称欧格玛公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安融公司之委托诉讼代理人许多到庭参加诉讼，被告欧格玛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安融公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还其代偿的1945639.13元及该款自起诉之日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月24日，被告与苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司（以下简称广融小贷公司）签订《最高额借款合同》，约定由广融小贷公司向被告提供最高额本金余额不超过300万元的贷款。同日，其与广融小贷公司签订《最高额保证合同》，约定其为被告基于上述借款合同项下在广融小贷公司处发生的全部债务承担最高额连带责任保证责任。合同签订后，广融小贷公司于2014年7月25日向被告发放贷款200万元、于2014年8月5日向被告发放贷款100万元，借款到期后，被告未归还，其代被告归还了借款本息合计1945639.13元。被告欧格玛公司在审理中辩称，对欠款事实确认，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，被告（借款人）与广融小贷公司（贷款人）签订《最高额借款合同》，约定自2014年7月25日起至2015年9月25日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款提供最高贷款本金余额不超过300万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力，本合同项下借款按月结息。2014年7月25日，广融小贷公司向被告发放贷款200万元，借款到期日2015年1月27日，月利率15‰，按期还息到期还本。2014年8月5日，广融小贷公司向被告发放贷款100万元，月利率15‰，按期还息到期还本，借款到期日2015年2月6日。2014年7月24日，原告（保证人）与广融小贷公司（债权人）签订《最高额保证合同》，约定保证人自愿为债权人与债务人欧格玛公司在约定期间内所签订的全部借款合同及承兑的应付款保函项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保，担保的债权最高余额为人民币300万元，自2014年7月25日至2015年9月25日止，为最高额主债权发生的约定期间；本合同项下连带责任保证所担保的范围包括：主合同项下的主债权本金及利息、罚息、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、公证费、执行费、评估鉴定费、拍卖费、公告费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；本合同约定保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的履行期限届满之日起二年。另查，2015年7月15日至2020年1月10日，原告分五笔向广融小贷公司合计支付1945639.13元。2020年4月23日，广融小贷公司向原告出具代偿证明，载明：欧格玛公司与广融小贷公司签订的《最高额借款合同》,于2014年7月25日向广融小贷公司借款人民币200万元、于2014年8月5日向广融小贷公司借款人民币100万元，截至2020年1月10日，该笔借款已结清，其中安融公司以保证人身份合计代偿1945639.13元。上述事实，由原告提供的《最高额借款合同》《最高额保证合同》、借据、代偿证明、转账凭证等证据及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案所涉各合同及协议均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均依法成立且合法有效，对合同各方主体均具有法律约束力。被告未能按照合同约定履行还款义务，原告为被告向广融小贷公司代偿本息合计1945639.13元，有广融小贷公司出具的《代偿证明》为证，本院予以认定。原告依据合同约定履行代偿义务后，依法有权向被告追偿。现原告要求被告归还其代偿的1945639.13元及自起诉之日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州市欧格玛电子有限公司于本判决生效之日起十五日支付原告苏州安融石英有限公司人民币1945639.13元及自起诉之日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币11155元，由被告苏州市欧格玛电子有限公司负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审判员 王 凡二〇二〇年七月二十日书记员 施美佳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初6668号之一原告：牛兆刚，男，1981年1月26日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：姜封国，男，1966年4月19日出生，汉族，住山东省海阳市。本院在审理原告牛兆刚与被告姜封国民间借贷纠纷一案时，原告牛兆刚于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛兆刚在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告牛兆刚撤回起诉。案件受理费（已减半收取）132元，由原告牛兆刚负担。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月六日法官助理张科书记员曹贝贝
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4941号上诉人（一审被告）：重庆加州医院有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道龙华大道**，统一社会信用代码91500112060543787A。法定代表人：何春阳，公司执行董事。被上诉人（一审原告）：重庆思亚医药有限公司，住所，住所地重庆市江**北城天街****29-1至29-4、29-18、29-19社会信用代码91500105056499154A。法定代表人：张传芳，公司经理。上诉人重庆加州医院有限公司因与被上诉人重庆思亚医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初15361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆加州医院有限公司在收到法院缴纳案件受理费的通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆加州医院有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇二〇年七月十五日法官助理  潘晶晶书 记 员  杜万江
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复433号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：杨园，男，1994年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3248号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人杨园并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人杨园的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人杨园单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3248号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日书记员  张 冉
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执726号之八 被执行人：廖文明，男，汉族，1985年04月27日生，住贵州省遵义市汇川区。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廖文明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人廖文明在兴业银行60×××35账户内存款人民币255853.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年七月九日 书记员  周黔红
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0983民初1468号原告：李彬彬，女，1993年12月15日出生,公民身份号码：440************44X，汉族，住址广东省信宜市************,联系电话:183*****455。委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。被告：信宜市顺达公共汽车有限公司，住址：广东省信宜市*********（东镇六谢岭岗队）。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1949年3月11日出生,公民身份号码：440************010，汉族，住址广东省电白县*************。被告：李冬冬，女，1982年2月16日出生,公民身份号码：440************048，汉族，住址广东省电白县*************。被告：李继裕，男，1983年4月21日出生,公民身份号码：440************050，汉族，住址广东省电白县*************。被告：李冬妮，女，1987年8月16日出生,公民身份号码：440************061，汉族，住址广东省电白县*************。联系电话：136*****685。原告李彬彬与被告信宜市顺达公共汽车有限公司、李某1、李冬冬、李继裕、李冬妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告李彬彬于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李彬彬撤诉。案件受理费11400元（原告已交），由原告李彬彬负担。审判员  陈雪如二〇二〇年七月六日书记员  丁 艳
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初4293号 原告：张达彭，1984年5月14日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：付春震，山东众成天信律师事务所律师。 被告：刘飞飞，女，1984年9月9日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：李代杰，男，1980年12月6日生，汉族，居民，住新泰市。 原告张达彭与被告李代杰、刘飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张达彭委托诉讼代理人付春震及被告刘飞飞到庭参加了诉讼，被告李代杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张达彭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款30000元，并以本金30000元为基数，按年利率24%支付自2017年4月22日至实际付清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月22日，两被告共同向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，口头约定利息3分，同日，原告将23000元以转账方式交付被告刘飞飞，将7000元现金交付被告李代杰。后经原告催要，被告未还款。 李代杰未做答辩。 刘飞飞辩称，借款属实，当时借款30000元转到我卡上23000元，拿了现金7000元，与原告协商还款。 张达彭围绕诉讼请求提交了欠条等证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：两被告于2017年4月22日向原告借款30000元并出具借条一份。原告向刘飞飞银行卡转款23000元，支付现金7000元。双方口头约定了借款利息，原告主张约定利息为月息3分，刘飞飞主张借款每月利息为1500元。刘飞飞主张李代杰支付两年的利息，但未提交证据证实，原告对此不予认可。后经催要，被告未还款。 本院认为，原被告之间系民间借贷关系，原告交付借款后，被告应当按照约定偿还借款，被告未还款已构成违约，原告要求被告偿还借款30000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的损失，双方口头约定了借款利息，刘飞飞主张借款每月利息1500元，该利息约定违背法律规定，原告主张利息按月息2%计算，不违背法律规定，本院予以支持。刘飞飞主张李代杰已支付两年利息，未提交证据证实，原告亦不予认可，本院不予采信。被告李代杰不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李代杰、刘飞飞自本判决生效之日起十日内，偿还原告张达彭借款本金30000元及利息损失（以本金30000元，按年利率24%，自2017年4月22日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守新 二〇二〇年七月十日 书记员  薛 慧
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复501号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：李青，女，1979年5月9日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3328号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人李青并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人李青的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人李青单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3328号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日书记员  张 冉
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复453号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：杨涛，男，1990年7月9日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3246号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人杨涛并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人杨涛的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人杨涛单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3246号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日书记员  张 冉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6011号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯黎明，男，1957年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市徐汇区人民政府。住所地：上海市徐汇区漕溪北路**。 法定代表人：方世忠，该区人民政府区长。 再审申请人冯黎明因诉被申请人上海市徐汇区人民政府（以下简称徐汇区政府）房屋行政强制一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终252号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人冯黎明以一、二审未经过实体审理，直接以申请人超过起诉期限为由驳回起诉错误等为由，向本院申请再审，请求本院依法撤销二审裁定，发回重审。 本院经审查认为，再审申请人冯黎明诉称徐汇区政府于1997年11月5日强制拆除了其父亲冯正宏的房屋，但其迟至2018年10月才提起本案之诉，要求确认该强制拆除侵犯其合法土地使用权的行为违法，该起诉明显已超过行政诉讼的法定起诉期限。一审裁定驳回冯黎明的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，冯黎明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人冯黎明的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年七月十五日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执731号 申请执行人：徐静，男、1974年5月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：石兴忠，男，1979年6月17日出生，汉族，住福建长乐市。 被执行人：安启梅，女，1982年8月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院（2019）黔0323民初2950号民事判决书，于2017年7月8日向被执行人石兴忠、安启梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人石兴忠、安启梅至今未履行。经查，被执行人石兴忠购买了一辆丰田牌小汽车（车牌号：贵Ｃ×××××）、一辆东风牌小汽车（车牌号：贵Ｃ×××××），并在遵义市办理了登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人石兴忠所有的丰田牌小汽车（车牌号：贵Ｃ×××××）、一辆东风牌小汽车（车牌号：贵Ｃ×××××），期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  黄刚 二〇二〇年七月二十一日 书记员  骆力
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初48号 原告：李庆国，男，1965年6月3日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：王国军，男，1964年12月1日生，汉族，住黑龙江省庆安县。 原告李庆国与被告王国军合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月2日受理。被告王国军向本院提出管辖权异议。 本院经审查认为：本案系合伙协议纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告王国军的住所地在黑龙江省庆安县。双方合伙的内容为外墙保温工程施工，双方均认可施工地点位于松原市宁江区某小区，即案涉合伙协议履行地为松原市宁江区，故本院对于该案有管辖权。被告王国军提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回王国军对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王一涵 二〇二〇年七月二十三日 书记员  谭溥增
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执832号之四 被执行人：潘广州，男，汉族，1986年03月19日生，住贵州省桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘广州至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘广州在中国工商银行10×××389223账户内存款人民币141900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周黔红
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1597号赵汝胜：关于你申请执行王静承揽合同纠纷一案，被执行人已将全部案款履行完毕，本院已将该案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年七月十六日
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初1583号原告：菏泽市定陶区冉堌镇柳庄村村民委员会，住所地：菏泽市定陶区冉堌镇柳庄村。法定代表人：张秋莲职务：主任。被告：曹丕杰，男，1970年6月19日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被告：代玉灵，女，1962年2月17日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。原告菏泽市定陶区冉堌镇柳庄村村民委员会与被告曹丕杰、代玉灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告菏泽市定陶区冉堌镇柳庄村村民委员会在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按菏泽市定陶区冉堌镇柳庄村村民委员会撤回起诉处理。审判员  许志勇二〇二〇年七月二十日书记员  朱鹏宇
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执770号之六 被执行人：徐道洪，男，汉族，1982年10月24日生，住贵州省绥阳县华镇金子村金河****。 关于申请执行人与被执行人徐道洪借款合同纠纷一案，本院于2020年07月09日冻结了被执行人徐道洪在****账户内余额人民币2.07元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐道洪在贵州省农村信用社联合社*****账户内存款人民币46742.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年七月十七日 书记员  周黔红
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初624号原告：江苏五岳山建筑工程有限公司，住所地：江苏省连云港市连云区中山西路**汇鸿精英国际大厦**，统一社会信用代码91320700MA1PXAR277。法定代表人：王浩，执行董事。委托诉讼代理人：邵立波，江苏苍梧律师事务所律师。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所，住所地：北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****社会信用代码91110000102116928R。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：袁松，该公司法务主管。原告江苏五岳山建筑工程有限公司与被告北京东方园林环境股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  刘红娟审 判 员  顾绍文人民陪审员  陶明慧二〇二〇年七月二十一日书 记 员  干名阳法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2928号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：栾德宪，男，1949年12月9日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：龙口鑫荣电器有限公司，住所地山东省龙口市金龙路**。法定代表人：孟繁丛，总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孟繁丛，男，1951年11月5日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：孙涛，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩礼御，山东岳平律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东中际投资控股有限公司，，住所地山东省龙口市诸由观镇北法定代表人：王伟修，董事长。委托诉讼代理人：徐志刚，北京市华堂（济南）律师事务所律师。再审申请人栾德宪因与被申请人龙口鑫荣电器有限公司（以下简称鑫荣公司）、孟繁丛、山东中际投资控股有限公司（以下简称中际公司）合同纠纷一案，不服烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终5473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。栾德宪申请再审称，一、栾德宪有新的证据足以推翻原审判决。鑫荣公司仓库收件人蔡福胜、二车间保管员李名建、仓库制票人王从森等三人出具的证明可证实栾德宪原审中提供的15张收货单位为“金龙开达电器有限公司”及收件人为“蔡”的产品交库单的签字人蔡福胜系代表鑫荣公司签收货物、李名建签收的冷拔圆钢货物系代表鑫荣公司签收，由王从森开具的外协产品交库单使用的是金龙开达电器有限公司的交库单。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.民事诉讼的证明标准系高度盖然性，栾德宪在原审中提交了开户头为鑫荣公司的增值税发票以证实向鑫荣公司交货。根据一般经验法则，开具户头为鑫荣公司，只有交给该单位才能进行抵扣，原审认定栾德宪没有证据证明交付鑫荣公司错误。2.栾德宪已提供证据证明已方主张的事实，孟繁丛仅口头否认鑫荣公司与山东龙口仪器仪表厂有经济往来，并未提交相应的证据予以反驳，二审法院应责令其提交增值税发票的抵扣联，请求再审法院向税务机关调取鑫荣公司增值税发票抵扣情况的证据。3.栾德宪现已找到2002年-2003年增值税发票的记账联，如有需要可全面提供。4.原审判决认定栾德宪在评估报告书上签字确认的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。孟繁丛辩称，一、栾德宪提交的证据是证人证言，不属于新的证据；二、没有证据证明蔡福胜、李名建、王从森是鑫荣公司的员工，且货物签收单也不是鑫荣公司的，不能证明鑫荣公司收到货物；三、增值税发票是单方所开，不能证明鑫荣公司收到货物；四、栾德宪在2005年8月29日书面签字并盖章了评估报告所依据的财务账目及相关一切财务数据全部是其财务人员提供，并保证上述材料是真实完整的。请求驳回栾德宪的再审申请。中际公司辩称，一、栾德宪以证人证言作为新证据提起再审申请，证人应当出庭作证接受询问；二、增值税专用发票是否做了抵扣不是推断发票接受方收到货物的唯一证据，生活中存在虚开增值税专用发票的违法犯罪行为；三、二审已查明栾德宪自认2003年8月以后至山东龙口仪器仪表厂改制之前私自将所谓对鑫荣公司的债权凭证撕下来，并没有向评估机构如实申报，具有侵占集体资产的嫌疑，其再审申请事由不成立。本院经审查认为，栾德宪在本案中主张的并非其个人对鑫荣公司的债权，而是原山东龙口仪器仪表厂对鑫荣公司享有的债权，对于栾德宪的主体资格问题，原审法院已予以认定。本案焦点问题是原山东龙口仪器仪表厂是否对鑫荣公司享有债权。为证实山东龙口仪器仪表厂对鑫荣公司享有债权的事实，原审中栾德宪提交了原山东龙口仪器仪表厂开具给鑫荣公司的增值税发票存根联、外协产品交库单、收货单等证据，诉讼中栾德宪主张原山东龙口仪器仪表厂开具给鑫荣公司的增值税发票已经在税务部门予以抵扣，并当庭提出申请法院到税务机关调查的请求。本院认为，对于栾德宪提交的相应增值税发票是否已经在税务部门予以抵扣的证据属于当事人因客观原因不能自行收集的证据，原审中当事人申请法院调查取证，为查清案件事实，人民法院应进行调查，并结合相关证据作出认定，原审未依当事人的申请进行调查，而以当事人没有证据证明增值税发票已交付鑫荣公司、未提交证据证明鑫荣公司已经用于抵扣为由认定该增值税发票不足以证明鑫荣公司收货及欠款的事实，属于认定事实缺乏证据证明。综上，本院认为，栾德宪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令烟台市中级人民法院再审本案；审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年七月十四日书记员  史慧丽
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4102号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：展俊伟，女，1980年11月15日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：王晓东，莱西恒峰法律服务所法律工作者。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛利客来集团莱西购物有限公司，住所地山东省莱西市烟台路**。 法定代表人：杨婷婷，总经理。 再审申请人展俊伟因与被申请人青岛利客来集团莱西购物有限公司（以下简称莱西购物公司）产品责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终6915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 展俊伟申请再审称，一、原判决适用法律错误。1、涉案产品属于三无食品，二审驳回申请人的诉讼请求适用法律错误。食品应有标签，被申请人作为销售商，不能证明涉案产品的销售无需标明标签，应认定涉案产品必须通过标签标明食品相关信息。应当推定涉案产品不符合食品安全标准。2、根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，被申请人销售三无食品，依法应当承担退一赔十的法律责任。3、涉案海捕大虾，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条及六十八条规定，不管是预包装还是散装食品都应当有产品的相关信息。4、销售者应当依法对该批次海捕大虾履行进验货的法定义务。二审未审查被申请人该批次涉案海捕大虾的进货凭证及相关记录。5、二审认定涉案海捕大虾为食用农产品，适用《中华人民共和国农产品质量安全法》第四十八条的规定，适用法律错误。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十五条的规定，食用农产品销售者应当建立食用农产品进货查验记录制度。被申请人未证明自己履行了法定义务。二、原判决遗漏或超出诉讼请求。1、申请人一直是以产品责任纠纷要求被申请人承担责任，但二审以产品质量纠纷驳回诉讼请求，认定事实不清。被申请人销售不符合安全标准的产品。2、申请人作为消费者有权利获得符合安全标准的产品并对产品信息有知情的权利。 本院经审查认为，展俊伟再审主张涉案产品属于三无食品，被申请人应当承担退一赔十的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第二条规定，供食用的源于农业的初级产品称为食用农产品。《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十七条规定，“食用农产品，指在农业活动中获得的供人食用的植物、动物、微生物及其产品。……但未改变其基本自然状态和化学性质的产品”。根据上述定义及日常生活经验，应当认定涉案对虾为食用农产品。涉案对虾虽有外包装盒，但并未标注统一的质量或体积，不能推断为预包装食品。涉案产品未标注任何信息，违反了食品安全标准，依法可对其作出行政处罚等。但是，违反食品安全标准的食品未必是不安全食品，并非所有违反食品安全标准的食品都适用“退一罚十”的赔偿标准。二审法院对此已进行说理论证。本案申请人仅以涉案产品包装上无标签推定涉案产品是不安全食品，其自认食用所购对虾后未造成财产、人身损害，亦未能举出本案对虾是不安全食品的初步证据，其主张十倍惩罚性赔偿金额，本院不予支持。本案二审以产品责任纠纷审理本案并无不当，展俊伟相关再审主张不能成立。 综上，展俊伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回展俊伟的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年七月十四日 书记员  卢欣悦
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执恢60号 申请执行人：杨威，女，1986年6月22日出生，汉族，户籍所在地山西省襄垣县，现住贵州省绥阳县。 委托代理人：李鸣，贵州舸林律师事务所律师。 委托代理人：张敏，贵州舸林律师事务所律师。 被执行人：林宗菊，女，1981年6月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院(2018)黔0323民初1601号民事判决书，于2020年6月5日向被执行人林宗菊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明：余永兴与林宗菊系夫妻关系，双方在贵州省绥阳县领航·幸福城一号地块1栋1单元购买了1-1-6-2号房屋一套，该房屋网络签约在余永兴名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封余永兴在绥阳县住房一套，查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  黄刚 二〇二〇年七月八日 书记员  骆力
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复477号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：李呈龙，男，1985年10月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3910号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人李呈龙并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人李呈龙的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人李呈龙单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3910号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日书记员  张 冉
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执322号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗中路**。 负责人：李群，该支行行长。 委托代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。 委托代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。 被执行人：王国洪，男，1969年08月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：黄永芬，女，1969年3月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄永芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄永芬在贵州银行62×××01账户内存款人民币92224.33元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二〇年七月十七日 书记员 郭同强
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执恢85号之一 申请执行人：余恩亮，男，1981年8月9日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：詹波，男，1989年9月10日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：詹廷伦，男，1964年10月12日生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0323民初1951号民事调解书，依法立案执行申请执行人余恩亮与被执行人詹波、詹廷伦民间借贷纠纷一案。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人詹廷伦在贵州银行62×××01账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  方世兴 二〇二〇年七月六日 书记员  王 令
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复482号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：朱志军，男，1990年2月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3256号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人朱志军并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人朱志军的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人朱志军单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3256号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日书记员  张 冉
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执恢78号之三 申请执行人：唐洪，男，汉族，1989年5月17日生，住贵州省绥阳县。 被执行人：田琴，女，汉族，1990年10月14日生，住绥阳县洋川镇桑木村桑木17组43号。 本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0323民初1369号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓明瑞、田琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人田琴在贵州省农村信用社联合社22391xxx020101152234_1账户内存款人民币2400.00元。 本裁定立即执行。 审判员  方世兴 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王 令
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终297号上诉人（原审被告）：卢文，男，汉族，1978年4月5日出生，现住江苏省常熟市。被上诉人（原审原告）：武汉市硚口区龙狮一族服饰商行，经营场所：湖北省武汉市硚口区汉正街第一大道**（红宝石座）**。经营者：张才芝，女，汉族，1975年4月1日出生，住湖北省潜江市杨市街道莫市村。原审被告：林胜，男，汉族，1969年5月21日出生，住浙江省乐清市。原审被告：鲍慧珠，女，汉族，1970年1月18日出生，住浙江省乐清市。上诉人卢文因与被上诉人武汉市硚口区龙狮一族服饰商行（以下简称龙狮商行）、原审被告林胜、鲍慧珠买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104民初119号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理。卢文上诉称，根据相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地人民法院依法享有管辖权，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案的被告即卢文住所地在江苏省常熟市，故应由江苏省常熟市人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，并将本案移送至江苏省常熟市人民法院审理。龙狮商行未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案《订货合同》没有明确约定合同履行地，而龙狮商行依据该合同起诉要求卢文履行支付货款的合同义务，双方争议标的为给付货币，应当认定接收货币一方的龙狮商行的住所地武汉市硚口区为合同履行地。龙狮商行在本案纠纷发生后，选择向合同履行地的湖北省武汉市硚口区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。综上，上诉人卢文的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  员  熊 青二〇二〇年七月十五日法官助理黄旭慧书记员(兼)  黄旭慧
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执恢55号之八 被执行人：冯汝江，男，汉族，1974年03月17日生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯汝江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯汝江在光大银行54×××92账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年七月十四日 书记员  周黔红
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申4165号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：靖守民，男，1963年3月24日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李强，江苏金汉都律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：曹家民，男，1972年6月4日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：丰县远征石油液化气运输有限公司，住所地江苏省徐州市丰县南环东路。法定代表人：韩涛，经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：高克松，男，1974年3月3日出生，汉族，农民，住山东省临沂市兰山区。二审被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司罗庄支公司，住所地山东省临沂市罗庄区双湖路西侧北段。法定代表人：袁飞，经理。再审申请人靖守民因与被申请人曹家民、丰县远征石油液化气运输有限公司（以下简称远征运输公司）、高克松、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司罗庄支公司（以下简称人财保罗庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2014）临民一终字第845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靖守民申请再审称，一、原审判决认定的主要事实缺乏证据证明。1.一审中曹家民没有提出过“让靖守民搭乘是一种好意施惠行为，没有收取任何费用，应减轻曹家民的责任”的观点，二审不应予以审理。2.二审判决对曹家民提出的上述观点总结为“好意搭乘”，不是法律上的概念或定义，认定应当减轻好意人的民事责任没有相应的法律依据。即使是学理解释也不符合“好意同乘”的构成特征。首先，“好意同乘”必须是无偿，而本案中靖守民乘坐曹家民的货车是基于曹家民与徐州市云龙区庆丰加油站（以下简称庆丰加油站）的货物运输合同，靖守民为庆丰加油站的职工，靖守民的乘车费用是包含在运输合同的运费中的；其次，同乘者与车辆保有者必须出于两个完全不同的目的，而本案中曹家民和靖守民均是为了庆丰加油站运输油料的目的，二审判决认定为“好意搭乘”错误。二、原审判决遗漏或超出诉讼请求。1.靖守民的伤情构成五级、六级、九级伤残各一处，综合考虑因伤残导致实际收入减少的情况认定其部分丧失劳动能力，二审两次组织对靖守民劳动能力丧失程度进行鉴定，均无结果，二审以此否定靖守民主张的被扶养人生活费错误。2.关于营养费的计算标准，一审法院委托鉴定机构进行鉴定，结论为营养期12个月，应当作为判决的依据，而不是提供医疗机构证明其支出的营养费。二审案件受理费由靖守民和曹家民均担错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，关于靖守民乘坐曹家民的车辆的原因，二审中靖守民称是为其所在单位去油田检测质量，曹家民称其与加油站认识，是加油站让靖守民乘他的车。在此情况下，应当对曹家民与靖守民所在单位存在何种法律关系进行调查，二审法院在没有查清曹家民与靖守民所在单位的法律关系等基础事实的情况下仅依据无偿乘车即认定靖守民乘坐曹家民的车辆构成“好意搭乘”缺乏证据证明。综上，本院认为，靖守民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令山东省临沂市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇二〇年七月二十二日书记员  史慧丽
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终303号上诉人（原审被告）：王军，男，汉族，1970年9月26日出生，现住武汉市武昌区。被上诉人（原审原告）：新八建设集团有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道**新八大厦。法定代表人：刘先成。上诉人王军因与被上诉人新八建设集团有限公司（以下简称新八建公司）追偿权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2020）鄂0117民初1109号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理。王军上诉称，被上诉人的登记地为武汉市新洲区，经上诉人现场调查，该公司早已搬离该地点，现该登记地由新洲区财政所作为办公区在使用，现场未悬挂该公司标识，也无该公司工作人员现场办公。被上诉人官方网站登载的地址为“武汉市江岸区解放大道2111号新八大厦”。同时，经上诉人现场查看，该大厦外立面上有显著标识“新八大厦”。进入该大厦后，在一楼“楼层索引”处标识：18楼为该公司预算室、设计院，19-24楼为该公司。进入19楼后，在电梯出口有明显标识，标注了该公司的董事会、监事会、董事长、高管、办公室、经营部、综合部等，各业务职能部门分布于18-26楼。上诉人所附现场照片证据，能充分证实，被上诉人的经营地及实际办事机构所在地为武汉市江岸区解放大道2111号新八大厦。根据武汉市洪山区人民法院作出的（2020）鄂0111民初693号民事裁定书，被上诉人作为该案原告，自认其营业地为武汉市江岸区解放大道2111号新八大厦19楼。即便按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，原审法院对本案也没有管辖权。请求依法撤销原裁定，并将本案移送至武汉市武昌区人民法院进行审理。新八建公司未提交答辩意见。本院经审查认为，新八建公司依据涉案《债务确认书》向原审法院起诉，请求判令王军支付欠款及利息，故本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。以及第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，新八建公司的注册登记地虽然在武汉市新洲区，但该公司的主要办事机构所在地为武汉市江岸区，应以武汉市江岸区为其住所地。因涉案《债务确认书》没有明确约定合同履行地，而新八建公司起诉要求王军履行支付欠款及利息的合同义务，双方争议标的为给付货币，新八建公司作为接收货币一方，其住所地武汉市江岸区应认定为本案合同履行地。原审法院并非本案被告住所地或者合同履行地人民法院，对本案没有管辖权。本案应由王军（即原审被告）住所）住所地的武汉市武昌区人民法院或者合同履行地的武汉市江岸区人民法院管辖新八建公司系原审原告，对两个以上都有管辖权的人民法院具有选择权，经本院询问，该公司明确选择由武汉市江岸区人民法院管辖，故本案应由该院管辖。综上，上诉人王军的上诉理由成立，本院予以支持，但对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定驳回王军的管辖权异议不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2020）鄂0117民初1109号民事裁定；二、本案由湖北省武汉市江岸区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审  判  员  熊 青二〇二〇年七月十五日法官助理黄旭慧书记员(兼)  黄旭慧
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终233号 上诉人（原审被告）：刘跃江，曾用名刘泰山，男，1966年3月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：刘光明，男，1977年5月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 上诉人刘跃江因与被上诉人刘光明建设工程合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初2409号民事裁定，向本院提起上诉。 刘跃江上诉称，其经常居住地在福建省永春县，本案应裁定由福建省永春县人民法院管辖。请求将本案移送福建省永春县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，属于专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。本案的涉案工程位于福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人刘跃江要求将本案移送福建省永春县人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 陈灿彬 审 判 员 陈大银 二〇二〇年七月十五日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 陈惠贞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执638号之二 被执行人：陈模，男，汉族，1981年08月25日生，居住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈模至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈模在中国工商银行***21账户内存款人民币41312.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年七月九日 书记员  周黔红
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0128执45号申请人:高金贵，男，1981年4月7日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：杨运武，男，1965年3月29日出生，汉族，无职业，住通河县。本院于2020年1月7日依据已经生效的（2019）黑0128民初1404号民事调解书，受理了高金贵申请执行杨运武劳务合同纠纷一案，执行标的9625元。在执行过程中，经财产调查,依法查封了被执行人名下位于通河县祥泰家园小区1栋1单元603室住宅。因受疫情影响，在约谈过程中，申请人自愿撤回执行申请。现本案已执行到位3045.15元，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0128执45号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解内容履行，申请人有权依据生效的法律文书提出恢复执行申请。审判员  黄星照二〇二〇年七月五日书记员  刘权恒
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执832号之三 被执行人：潘广州，男，汉族，1986年03月19日生，住贵州省桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘广州至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘广州在光大银行54×××62账户内存款人民币141900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周黔红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初12821号原告：沈远香，男，1995年8月6日出生，汉族，住广东省遂溪县************，公民身份号码************。被告：孔维浪，男，1987年3月24日出生，汉族，住广西岑溪市************，公民身份号码************。原告沈远香与被告孔维浪劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以因个人原因为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈远香撤诉。本案受理费30.63元（已减半计算），由原告沈远香负担。审判员  李克林二〇二〇年七月七日书记员  黄彩云
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执保171号何瑞友：关于你申请执行陈永洁、张迁买卖合同纠纷一案，本院审判机构于2020年7月9日作出（2020）黔0382民初3714号民事裁定书，该裁定书裁定：冻结被申请人陈永洁、张迁的银行账户，或者查封被申请人陈永洁、张仟名下的财产，限额人民币900000元，期限为一年。本院审判机构作出上述裁定后，于2020年7月9日移送本院执行机构实施。本院已于2020年7月31日对张迁名下位于仁怀市中枢街道办事处人民东路的房屋进行了查封、对被申请人陈永洁名下贵Ｃ×××**的奥迪牌机动车进行了查封。故本院（2020）黔0382执保171号以“保全完毕”方式结案。特此通知二〇二〇年七月三十一日
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤09行初205号原告：信宜市平塘镇马安村沙湾经济合作社。法定代表人：吴利传，社长。委托代理人：邱仕才，男，1958年7月14日出生，汉族，住信宜市**********。被告：信宜市人民政府。法定代表人：王土瑞，市长。委托代理人：赖斌，信宜市林业局工作人员。被告：茂名市人民政府。法定代表人：袁古洁，市长。委托代理人：陈华杰，茂名市司法局工作人员。委托代理人：李绮红，茂名市司法局工作人员。第三人：信宜市平塘镇农村经济联合总社。法定代表人：李飞，社长。委托代理人：黄智强，信宜市平塘镇人民政府工作人员。委托代理人：黄益鸿，信宜市平塘镇司法所工作人员。第三人：张灿才，男，1970年4月25日出生，汉族，住信宜市***********。委托代理人：黄益鸿，男，1970年12月22日，汉族，住信宜市xxx。本院在审理原告信宜市平塘镇马安村沙湾经济合作社诉被告信宜市人民政府、茂名市人民政府山林确权及行政复议纠纷一案中，原告信宜市平塘镇马安村沙湾经济合作社以本案行政纠纷茂名市人民政府已经通过自纠的方式予以解决，本案没有继续诉讼的必要为由，于2020年7月3日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告信宜市平塘镇马安村沙湾经济合作社撤回起诉的行为系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害国家、社会的公共利益或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告信宜市平塘镇马安村沙湾经济合作社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告信宜市平塘镇马安村沙湾经济合作社负担。审 判 长  叶 滢审 判 员  张国平审 判 员  欧卫慧二〇二〇年七月三日法官助理  邹君萍书 记 员  车嘉贤