wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初815号原告：吴光平，男，1978年7月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市，被告：李越东，男，1989年8月7日出生，汉族，江西省余干县，户籍所在地：江西省上饶市余干县。现住地：湖北省应城市。原告吴光平诉被告李越东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰木祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴光平，被告李越东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴光平诉称：被告李越东与原告吴光平原系朋友关系。2019年10月初原告吴光平受被告李越东邀请到黄梅县滨河国际做工，给滨河国际一号楼做外墙石漆，并约定到2019年农历年底结清工钱。2020年1月23日，原告吴光平找到被告李越东要求结清所欠工资，双方通过结算后，被告李越东写下两张金额为4500元和6320元的欠条，表述为“今欠到吴光平工人工资4500元”、“今欠到吴光平工资6320元”，并承诺三月底结清。到期后被告李越东仍未支付任何工资，原告吴光平遂到黄梅县人力资源和社会保障局，欲通过劳动部门的监管要回工资。后被告李越东于2020年4月20日通过微信支付的方式向原告吴光平支付了部分工资4500元，并在欠款金额4500元的欠条上签字捺印，双方注明“该欠条工资已结清”。但被告李越东至今仍未履行欠款金额为6320元的欠条义务，并拒不承认。为此，请求判令1、被告李越东立即向原告吴光平支付所欠工资6320元人民币；2、由被告李越东承担本案的诉讼费。原告吴光平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、原被告身份证复印件。证明原被告的身份及诉讼主体资格；证据2、欠条1。证明被告在2020年1月23日签下欠条，表明欠原告工人工资4500元，后该笔欠款已于2020年4月20日还清，被告已签字捺印。证据3、欠条2。证明被告在2020年1月23日签下欠条，表明欠原告工人工资6320元，承诺三月底结清，欠条有被告签名。证据4、微信聊天记录截图。证明被告在4月20日仅支付了所欠工资4500元。被告李越东辩称：我不欠钱。被告李越东为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据1、身份证复印件，证明其诉讼主体资格。证据2、微信转账。2019年11月8日，转账450元；2019年11月11日，转账5100元；2019年12月23日，转账700元；2020年1月4日，转账1500元。证据3、证人证言。陈飞，男，1991年5月15日出生。证明内容：我和被告是合伙人，原告是跟我们做事的，2019年腊月29，也就是2020年1月23日，一起6人到原告家里送了5500元，给了一半还差4500元，2020年4月20日到黄梅××大队已经给付完了，已经不欠原告钱。证据4、证人证言。余某，男，1970年5月16日出生。证明内容：我与原告是同事，被告是我老板，2019年腊月29，也就是2020年1月23日，一起6人到原告家里送了5500元，被告钱不够还找我拿了200元。经庭审质证，被告李越东对原告吴光平提交的证据1,2,4无异议；原告吴光平对被告李越东提交的证据1无异议。对以上无争议的证据，本院依法予以采信。被告李越东对原告吴光平提交的证据3有异议，该笔欠款已偿还，我没有收回欠条。原告吴光平对被告李越东提交的证据2,3,4有异议，认为证据2与本案无关；证据3证人陈飞的证言不认可，对一起6人到我家里认可；证据4，证人不在场，下车后我递了一根烟就上车了。对上述有争议的证据，本院认为：原告吴光平提交的证据3“欠条”是被告李越东出具的，其来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。被告李越东提交的证据2“微信转账”，因微信转账的现金是在被告李越东2020年1月23日出具“欠条”前转账的现金，与本案无关；证据3证人陈飞因与被告李越东是合伙人，有法律上的利害关系，其证言本院依法不予支持；证据4证人余某，其证明被告李越东到原告吴光平家里还了5500元，后其借了200元还给原告吴光平，与被告李越东欠原告吴光平的6320元不符，且根据证据规则的规定，民事案件中书证大于证人证言，故证人余某证明被告李越东偿还了原告吴光平5500元，本院依法不予采信。本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：被告李越东与原告吴光平系朋友关系，2019年10月初原告吴光平受被告李越东邀请到黄梅县滨河国际做工，并约定到2019年农历底结清工钱。2020年1月23日双方结算后，被告李越东向原告吴光平出具了“今欠到吴光平工人工资肆仟伍佰圆整（4500元），三月底结算，到时没给到法院告我，李越东，2020年1月23日”和“今欠吴光平工资6320元整，陆仟叁佰贰拾元，三月底结清，李越东，2020年1月23日”的两张“欠条”。2020年4月20日被告李越东用微信转账还款4500元，并在写有4500元的“欠条”下面，注明“工资已结清，李越东，2020年4月20日，本欠条工资已结清作废，2020年4月20日，吴光平”。另外欠款经原告吴光平催要，未还，至此成诉。本院认为：原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告吴光平依约提供劳务，被告李越东应及时，足额支付劳务款。被告李越东欠原告吴光平劳务款有欠条原件为凭，事实清楚，证据确凿，原告吴光平要求被告李越东支付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李越东辩称不欠原告吴光平的劳务费与本院查明的事实不符。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百一十九条，第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李越东于本判决书生效之日起十日内，一次性支付所欠原告吴光平劳务款6320元。如未按本判决书指定的期间履行上述给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李越东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  兰木祥二〇二〇年七月二十日书记员  朱 琪
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执2475号申请执行人：刘现修，男，1960年12月4日生，汉族，住丰县。被执行人：刘德鹏，男，1977年6月1日生，汉族，住丰县。被执行人：邓敏，女，1976年11月10日生，汉族，住丰县。申请执行人刘现修与被执行人刘德鹏、邓敏民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初2862号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划刘德鹏、邓敏银行存款259570.00元或扣留、提取其收入259570.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王光永二〇二〇年七月二十九日书记员  刘林林
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更844号罪犯李子龙，男，2000年5月11日出生，回族，初中肄业，河南省驻马店市驿城区人。现在河南省信阳市监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2018年10月31日作出（2018）豫1702刑初224号刑事判决，认定被告人李子龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自二〇一七年九月三日起至二〇二〇年九月二日止。于2018年12月5日送入河南省信阳市监狱服刑改造。河南省信阳市监狱提出对罪犯李子龙减完余刑的建议，于2020年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月2日出具信阳市人民检察院信检五部减（假）提请意〔2020〕51号减刑提请活动检察意见书，认为罪犯李子龙符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，河南省信阳市监狱于2020年6月12日作出（2020）信市监减字第29号提请减刑建议书，建议对罪犯李子龙减去剩余刑期。罪犯李子龙自入狱以来，共获得表扬2次。本院认为，罪犯李子龙在服刑期间，虽能接受改造，遵守监规狱纪，但其伙同他人多次持械聚众斗殴，社会影响恶劣，且其系聚众斗殴的首要分子、主犯。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李子龙不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大志审判员  刘 辉审判员  李 敏二〇二〇年七月二十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0925执恢25号之一 申请执行人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部，住所地凉城县鸿茅镇。 被执行人：邓福林，男，1989年2月4日出生，汉族，住凉城县。 本院在执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部与邓福林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邓福林在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓福林在内蒙古自治区农村信用社联合社XXX账户内存款人民币8457.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵雁军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张成华
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初444号公诉机关江门市蓬江区人民检察院被告人基本情况被告人钟某庆，男，1994年11月4日出生于广东省江门市，公民身份号码440********104*552，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：广东省江门市蓬江区************。2020年4月28日因本案被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况被告人钟某庆无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟某庆犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人钟某庆自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。起诉书文号江蓬检一部刑诉(2020)Z88号指控事实2020年01月25日，钟某庆驾驶粤J*****号小型客车从江门市蓬江区************方向行驶，当日01时30分许行驶至蓬江区荷塘镇南村小公园前路段时，与路边的房屋发生碰撞，造成车辆及房屋损坏的道路交通事故。公安机关现场对其进行血液酒精浓度呼气测试，测试结果为186.2mg/l00ml，属醉酒驾驶。经道路交道事故认定，被告人钟某庆承担此事故的全部责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役三个月，并处罚金，视其庭审认罪态度，对其适用缓刑。被告人的意见被告人钟某庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人钟某庆在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟某庆的罪名成立，量刑建议恰当。被告人钟某庆犯罪以后如实供述自己的罪行，且其认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人钟某庆醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。综合本案的犯罪情节及被告人钟某庆的悔罪表现，本院决定对被告人钟某庆适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人钟某庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内予以缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈文学二〇二〇年七月九日法官助理 叶颖诗书 记 员 陈雪祯
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执424号 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司 被执行人甘阿珠 本院在执行申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人甘阿珠申请实现担保物权一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1504号之一 申请执行人：王志荣，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：汪开元，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行王志荣与汪开元买卖合同纠纷一案中，于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人31200元及利息，负担案件受理费333元、执行费373元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪开元的银行存款32000元。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年七月二十四日 书记员  韩 畅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2784号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东铭建建设工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区粤垦路**202。法定代表人：许喜明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晟睿，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张成，男，1968年12月20日出生，汉族，住山东省郯城县。再审申请人广东铭建建设工程有限公司（以下简称铭建公司）因与被申请人张成财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终17274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铭建公司申请再审称，1.损害结果系不可抗力原因造成的，铭建公司不存在任何过错，不应承担损害赔偿责任。2.二审法院违反了举证责任分配规则，对损失数额的认定毫无依据，属于认定事实不清。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据铭建公司申请再审的理由，分析如下：1.根据铭建公司及张成提交的照片，张成确实存在苗木受损的情况，二审法院据此可认定张成在本案中存在损失，并无不当。2.铭建公司在2018年9月16日上午对涉案圩堤进行整段修复，当天下午台风造成强降雨。从张成提交的照片可显示，铭建公司修复的圩堤与原有圩堤在新旧程度上存在明显差异。铭建公司在知道台风预警后，本可提前对圩堤进行修复，增加圩堤的牢固性，但直至台风来临当天上午才修复，存在一定的过错。圩堤的缺口位置位于铭建公司新修复的地段，铭建公司的过错与张成的损失存在因果关系。3.鉴于张成的损失并非是由铭建公司单方过错造成，而台风天气带来的强降雨、张成自身未能采取充分的保护措施及铭建公司的过错多重因素相结合，造成本案的损失，故二审法院综合本案实际，酌情认定铭建公司向张成支付10万元赔偿款，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东铭建建设工程有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年七月二十三日书记员  岳理珍梁琼文
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初1943号之二原告：赵荣兵，男，1965年2月7日生，汉族，住如东县。原告：王华，男，1963年1月23日生，汉族，住如东县。两原告委托诉讼代理人：蔡雪红，江苏祎华律师事务所律师。被告：季宏军，男，1962年8月30日生，汉族，住如东县。被告：刁福泉，男，1966年7月24日生，汉族，住如东县。原告赵荣兵、王华与被告季宏军、刁福泉合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告赵荣兵、王华向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告赵荣兵、王华向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵荣兵、王华撤诉。案件受理费减半收取7629元，由原告赵荣兵、王华负担。审 判 长  张晓红人民陪审员  王 凯人民陪审员  孔红卫二〇二〇年七月二十一日法官 助理  镇永娟书 记 员  刘 丹
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保956-8号申请执行人：栖霞某某专业合作社被执行人：林某某本院在执行栖霞某某专业合作社与林某某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人林某某有网络银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月二十三日书记员  林崎材
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4662号 原告：戴朝华，男，汉族，1958年11月6日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省句容市，现住江苏省句容市。 被告：南京平源工程建设有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 法定代表人：李婷。 委托代理人：习冬梅，江苏国美律师事务所律师。 原告戴朝华诉被告南京平源工程建设有限公司社会保险纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴朝华、被告南京平源工程建设有限公司委托代理人习冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴朝华向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015-2019年未给原告缴纳社保导致的损失5万元。事实和理由：原告在2015-2019年期间在被告处担任司机和办事员,但被告并未为原告缴纳此段时间内的社会保险。现原告已正式退休，被告客观上也无法为原告补办社会保险。因此，原告诉至法院请求判如所请。 被告南京平源工程建设有限公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。2016年-2017年期间我单位法定代表人李婷的父亲李太平曾经雇佣原告为其开车，但双方的雇佣关系于2017年终止。李太平并非我单位员工，其身份仅仅是法定代表人的父亲。原告陈述其在2015-2019在被告单位工作，需要原告举证。原、被告之间从未签订过任何形式的劳动合同，原告提交的合同公章要么是私刻的要么是偷盖的。按照合同中的约定被告支付原告每月工资3500元也不属实，原告需举证证明双方之间确实履行了劳动合同。即使原告与被告之间存在所谓的劳动关系，也已过了诉讼时效。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告自述其于2015年5月3日被李太平雇佣为其开车，2019年3月15日离开，工资标准由李太平定，2015年工资为每月2500元，之后经和李太平协商，每月工资涨为3000元，之后又涨到每月3500元，工资是李太平个人以现金形式发放给原告。为证明其主张，原告在庭审中提交落款日期为2016年2月25日的合同一份，内容为：“即日起聘用戴朝华为南京平源工程建设有限公司驾驶员，月工资3500元，每月双休日”。合同尾部加盖有“南京平源工程建设有限公司”的公章。原告陈述合同内容是由自己书写，当时和李太平商量涨工资事宜，原告提出签订一份书面协议，李太平没同意，于是原告就自行书写了合同内容在李太平家里交给了李太平，李太平看到后从自己的包里拿出了被告公司的公章盖上了，李太平是被告公司的实际老板，被告法定代表人李婷是李太平的女儿。被告对合同上公章的真实性认可，但主张该公章是原告个人偷盖的，合同签订日期在公章之上，被告的劳动合同是有范本的，不可能采用手写形式签订，且原告也没提供任何工资支付的证据证明合同的真实存在。 审理中，本院经询问李太平，李太平陈述如下：“李太平2016年5月开始聘用原告为其个人开车，工资由李太平自己定，每天150元，干一天算一天的钱，原告的工资由李太平个人以现金方式发放，原告曾在2016年年底不干了，2017年原告再次打电话给李太平，李太平又继续聘用原告为其开车直至2017年6月。李太平与被告公司没有任何关系，既不是股东，也不担任任何职务，其仅为被告公司法定代表人李婷的父亲，偶尔会给被告单位进行业务指导。原告提交的合同绝不是李太平盖章的，公章有可能是原告随李太平到被告公司时偷盖的，或者是原告自己私刻的公章。” 被告未在2015至2019年期间为原告缴纳养老保险，原告于2018年11月21日正式退休并领取养老保险待遇。 2020年5月21日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2020年5月21日，该仲裁委员会作出不予受理通知书一份。后戴朝华诉至本院要求处理。 以上事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁申请书、不予受理通知书、合同、个人社保缴费证明、退休证等证据予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为双方是否存在劳动关系。本院认为，判断双方是否存在劳动关系，应以劳动者是否在用人单位工作、是否实际接受用人单位的管理、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分、用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告陈述其被李太平个人雇佣，工资标准由李太平定，工资发放也是李太平个人发放，合同也是自己手写后由李太平个人加盖公章。被告及李太平均否认系李太平加盖的公章，双方对公章加盖过程陈述不一，且均未举证证明。退一步讲，即使公章是李太平加盖，考虑到李太平既非被告公司的股东，，其加盖公章的行为效力也不能及于被告公司，原告与被告之间并无建立劳动关系的合意，因此，原、被告之间并未形成劳动关系，原告主张被告给付社保损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告戴朝华的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  刘桂占 二〇二〇年七月三十一日 书记员  彭若虹
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初2024号原告：张某,男,1972年12月8日出生,汉族,住四川省德阳市绵竹市。委托代理人：曹均发，男，1952年3月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：杨某，男，1994年11月1日出生，汉族，住平舆县。委托代理人：年万航，河南日月星律师。原告张某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020月5月25日立案受理，依法适用简易程序，公开进行审理。原告张某及其诉讼代理人曹均发，被告代理人年万航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某的诉讼请求为：1、请求法庭依法判令被告归还原告（借、欠）款93361元；2、请求法庭依法判令被告支付原告借款利息6360元；3、被告承担本案诉讼费用。在开庭当日原告增加诉讼请求，要求被告支付由四川到河南的费用6000元，被告未因原告增加诉讼请求提出其它程序上的异议。事实与理由：被告因2017年5月20日借原告现金50000元，于2018年6月5日向原告出具手写《借条》并定于“2018年12月30日全额一次性还清借款，借款利息5.3%计息”，被告签字拇印。2018年6月5日被告因欠原告“人工工资等43361元，定于2018年12月30日全额付清”，并书具《欠条》一张。被告杨某辩称，对原告借款50000元以及所欠劳务工资43361元的事实予以认可。但是两笔债务被告于2018年6月5日之后先后通过微信向原告转款18次，共计金额66440元，2019年2月20日，银行转款一次，被告向原告账号62×××74转款20000元，另外被告要求新疆凯迪达劳务有限公司向原告转款3次，共计11954.6元，以上合计98394.6元。这些费用是被告偿还所欠原告的欠款，被告的欠款已经偿还完毕，原告已经无权提起诉讼。原告当庭增加的差旅费6000元，既无事实依据，又无法律依规定，应当驳回原告的起诉。原告张某为证明其主张，向本院提交以下证据：1、欠条和借条原件，证明被告欠款的事实；2、转账记录一组，微信转账记录20笔，54700元，现金2笔5500元，证明原告向被告支付借款的事实；3、微信聊天记录一组，证明被告答辩所陈述的转账记录是我们合伙生意的经济往来，并不是偿还欠我的钱；4、个人记账单一份，证明被告给我转账是让我购买合伙期间的相关村料。被告质证明意见：对第一组证据欠条和借条无异议；对第二组证据微信转账记录无异议，但是转款记录并不是原告借给被告的借款，而是原告让被告为购买材料的材料款项，从该组证据也印证了被告已将钱款还完，否则原告不会继续向被告继续支付借款；4、聊天记录为复印件，不符合证据的形式要求，不能印证真伪，而且炎证据上不能看出原被告在聊天，该内容与被告还原告欠款、借款没有关联性，因此被告认为第三组证据不能作为证据使用；对第四组证据，该证据没有被告的签名，我方不予认可，从该记录印证了原告给被告转账20笔是原告让被告购买村料的事实。对原告提供的第一组证据，原被告认可，本院确认；对第二组证据微信转账记录双方都认可，但是转款记录与原告出具的《欠条》和《借条》的时间不相符，不能证明该转账记录是原告为被告出具的《欠条》和《借条》而付借款，只能证明原、被告在2019年合伙期间的经济来往，本院对该证据不采信；第三组证据为微信聊天记录，聊天记录为复印件，不符合证据的形式要求，不能印证真伪，且聊天记录多均为原被告为合伙事宜商量，都是原告为被告转款，不能证明被告转款给原告是为合伙事而转款，对第三组证据本院不采信；对原告提供的第四组证据开支清单，清单为原告单方书写，没有被告的签名确认，没有资金来源，清单支出与被告给原告微信转款记录也不吻合，故对第四组证据不采信。被告杨某为证明其已还欠款的主张向本院提供以下证据：1、微信转账记录，证明被告从2018年6月16日始，向原告偿还借款18笔，共计66440元；2、新疆凯迪达建筑劳务公司分三次向原告转款11954.6元的凭证及新疆凯迪达建筑劳务公司证明一份，证明被告向原告还款11954.6元事实。原告质证:对第一组、第二组证据予以认可，但第一组证据也不应当作为证据，被告所说的转账记录并不是帮我买村料，他给我的转账是合伙做生意，对于凯迪达公司的转账，是我个人的劳务工资，2017年我同时给同一公司做两份工；2019年2月20日转账20000元原告认可，但称是为了合伙做生意。对于被告提供的第一组证据转款记录，原告认可，但原告辩称该转款是合伙做生意，虽然原告对该转款提供了自己列的开支清，不能证明被告转款给原告是为合伙事而转款，对被告该证据本院采信；第二组证据新疆凯迪达建筑劳务公司分三次向原告转款11954.6元的凭证及新疆凯迪达建筑劳务公司证明一份，原告主张是个人工资，同时为同一公司做两份工，原告的主张不客观，故对第二组证据本院采信；对第三组证据被告给原告的转账记录，原告主张是为了合伙做生意，但没有提供证据，本院对该证据采信。经审理查明，被告因2017年5月20日借原告现金50000元，于2018年6月5日向原告出具手写《借条》并定于“2018年12月30日全额一次性还清借款，借款利息5.3%计息”，被告签字拇印。2018年6月5日被告因欠原告“人工工资等43361元，定于2018年12月30日全额付清”，并书具《欠条》一张。《借条》内容为“今有杨某（身份证）于2017年5月20日借到张某现金50000元整大写伍万元整，定于2018年12月30日全额一次性还清借款借款利息5.3‰计息借款人:杨某2018年6月5日”;《欠条》内容为:“今有杨某（身份证）欠到张某人工工资43361元大写肆万叁仟叁佰陆拾壹元整，定于2018年12月30日全额付清，欠款人：杨某2018年6月5日”。被告杨某从2018年6月16日始，向原告偿还借款18笔，共计66440元，被告委托新疆凯迪达建筑劳务公司分三次向原告转款11954.6元，于2019年2月20日原告向被告账号62×××74转款20000元，以上合计共向原告还款98394.6元。于2019年，原、被告又合伙做生意，原告给被告转投资合伙经营款54700元。本院认为，债务已清偿，是债权终止的形式，被告杨某已向原告张某清偿借款及人工工资98394.6元，有原、被告的陈述及微信转账记录66440、银行转账20000元和委托新疆凯迪达建筑劳务公司分三次向原告转款11954.6元，合计98394.6元，与被告杨某应还原告张某债务与相应利息相符，故原告张某的诉讼请求本院不予支持。张某主张其通过微信也向被告转账60200元，但只提供了微信记录54700元的证据，该转款原告张某认可是2019年与被告合伙期间转给被告的合伙投资款，对于原、被告合伙的纠纷，不属本案的审理范围，原告可另行主张。关于原告张某增加6000元差旅费的诉讼请求，原告张某未按规定补交相应的诉讼费，也未提供相关证据，原告张某的该项请求按自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第六十四条之规定判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。本案诉讼费1147元由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉金额预交上诉案件受理费（开户银行：中原银行驻马店开发区支行；账号：52×××12；全称：驻马店市财政局非税收入归集专户），并将交费凭证原件递交我院，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。自递交上诉状之日起7日内仍未预交上诉案件受理费或仍未递交费凭证原件的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯雪峰二〇二〇年七月十三日书记员  刘 粲
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0922执344号之一申请执行人：石泉县汉鑫建材钢管扣件租赁部。统一社会信用代码：92610922MA70N1xxxx。负责人：蒋婷，女，1991年11月24日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇。身份证号码：6124231991********。被执行人：贺泽平，男，1979年6月5日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇，身份证号码：6124231979********。本院在执行石泉县汉鑫建材钢管扣件租赁部与贺泽平租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2019)陕0922民初1179号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行法律文书规定的义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行，要求被执行人给付租赁费71916.80元元；本案的诉讼费799元。同日，依法立案执行。经查明，登记在被执行人贺泽平名下有车牌号“陕GCX0**”轩逸牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押登记在被执行人贺泽平名下有车牌号“陕GCX0**”轩逸牌车一辆，期限二年。本裁定立即执行。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二〇年七月二十四日书记员 董 锐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初29277号原告：文天华，男，满族，1990年12月28日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：王楚史，女，汉族，1962年4月14日出生，住广东省汕头市澄海区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路****楼。委托诉讼代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。原告文天华与被告王楚史、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。因原、被告自愿达成和解协议，原告文天华于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文天华的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告文天华撤诉。案件受理费25元，由原告文天华负担。审判员  戴瑾茹二〇二〇年七月二十七日法官助理李婷
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1188号申请执行人张某某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市碑林区。被执行人西安某某房地产开发有限公司，住所地西安市航空基地。法定代表人张某某，该公司董事长。张某某与西安某某房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第366号裁决书已经发生法律效力。申请执行人张某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为被执行人西安某某房地产开发有限公司向申请执行人张某某交付位于西安市阎良区国家航空产业基地航空三路55号“航空国际大酒店及科技公寓项目”第06幢1单元5层10503号房屋，合同登记备案号为：YX201501230号；承担仲裁费2,000元。执行中，申请执行人张某某与被执行人西安某某房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议，现被执行人正在按照和解协议履行义务，申请执行人张某某向本院递交撤销执行申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执1188号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人张某某可以在法定期限内随时向法院申请再行立案。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明哲审判员  唐进民审判员  李 凯二〇二〇年七月二十二日书记员  王小龙
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初400号原告：张林根，男，汉族，1955年12月生，住镇江市。委托诉讼代理人：何之奇、王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：丰巧云，女，汉族，1973年11月生，住镇江市。被告：丁一凡，男，汉族，1973年9月生，住镇江市。委托诉讼代理人：丰巧云（系被告丁一凡妻子），女，汉族，1973年11月生，住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地：镇江市正东路**，统一社会信用代码：913211008414546135。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。原告张林根与被告丰巧云、丁一凡、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称：人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告张林根的委托诉讼代理人何之奇、被告丁一凡的委托诉讼代理人即被告丰巧云、被告人保财险的委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林根的诉讼请求为：判令被告赔偿我方损失共计82236.16元。事实和理由：2018年6月14日9时许，被告丰巧云驾驶车牌号为苏Ｌ×××**小型轿车行驶至润州区时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告丰巧云、丁一凡共同辩称：1、我方垫付医疗费3321元，要求在本案中一并处理；2、我方不承担非医保用药、诉讼费、鉴定费。被告人保财险辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、要求扣除10%的非医保用药；3、我司已垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理；4、原告的诉讼请求过高，请求法庭依法核减；5、我司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2018年6月14日9时许，被告丰巧云驾驶车牌号为苏Ｌ×××**小型轿车行驶至镇江市时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，两车受损，原告车上所载物品受损。事故发生后，原告张林根即被送往镇江市第一人民医院住院治疗，于2018年7月6日出院，住院22天，发生医疗费21455.97元（已扣除伙食费500元）；2019年7月1日，原告再次前往镇江市第一人民医院住院治疗，于2019年7月15日出院，住院14天，发生医疗费9193.32元（已扣除伙食费312元）；后，原告在该医院复查，发生医疗费775.87元，上述医疗费合计31425.16元。其中，被告丰巧云垫付医疗费3321元，被告人保财险垫付医疗费10000元。另，原告支付电动车修理费800元。2、2018年6月14日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，被告丰巧云承担事故的全部责任，原告张林根不承担事故责任。3、2019年11月28日，丹阳市中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定，被鉴定人张林根遭遇意外，致左侧锁骨肩峰端骨折，未构成人体损伤伤残等级，误工期限为150天，护理期限为90天，营养期限为120天。原告支付鉴定费2910元。4、原告张林根系镇江新区丁卯一日三餐小吃店经营者。5、苏Ｌ×××**小型轿车所有人为被告丁一凡，该车在被告人保财险投保交强险及商业三责任，限额为100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时，被告丰巧云驾驶该车辆。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：1、医疗费31926.6元；2、住院伙食补助费1260元（35元/天×36天）；3、营养费3600元（30元/天×120天）；4、护理费10800元（120元/天×90天）；5、误工费30000元（6000元/月×150天）；6、交通费600元；7、车辆损失800元；8、酱油损失350元；9、鉴定费2900元，上述合计82236.16元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先应由被告人保财险在交强险有责限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，因被告丰巧云承担事故的全部责任，故由被告丰巧云承担全部赔偿责任。对于被告人保财险要求扣除10%的非医保用药，于法无据，本院不予支持。对于规定的死亡赔偿金限额项下负责赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金等，本案具体审核如下：1、误工费，误工期限为150天，可按餐饮业从业人员平均工资49527元/年计算，计20636.25元；2、护理费，护理期限为90天，住院期间酌情按100元/天计算，出院期间酌情按80元/天，计7920元；3、交通费，酌情支持300元，上述合计28856.25元，由被告人保财险在交强险有责限额内承担。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：1、医疗费31425.16元，有票据支持，本院予以确认；2、住院伙食补助费，住院36天，酌情支持30元/天，计1080元；3、营养费，营养期限为120天，酌情支持30元/天，计3600元，上述合计36105.16元，由被告人保财险在交强险有责限额承担10000元（已支付），超出交强险部分26105.16元，由被告丰巧云承担。对于规定的财产损失项下用于赔偿财产损失，本案具体审核如下：1、电动车损失800元，有票据证实，本院予以确认；2、酱油损失350元，基于被告未能提供证据证明其存在上述损失，故对于该项损失，本院不予支持，上述损失共计800元，由被告人保财险在交强险有责限额内承担。原告的损失，由被告人保财险在交强险有责限额内承担39656.25元，超出交强险部分26105.16元，基于被告丁一凡与被告人保财险存在有效的商业三责险合同，故该部分损失由被告人保财险按商业三责险合同的约定在保险限额内承担。因被告丰巧云已垫付医疗费3321元，被告人保财险已垫付医疗费10000元，故被告人保财险应返还被告丰巧云垫付款3321元，将其余赔偿款52440.41元直接赔付原告张林根。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张林根各项损失52440.41元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内返还被告丰巧云垫付款3321元。三、驳回原告张林根的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计411元、鉴定费2910元，合计3321元，由原告张林根承担60元，被告丰巧云承担3261元（原告张林根已预交案件受理费及鉴定费，被告丰巧云应将负担的费用直接给付原告张林根）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  李 弘二〇二〇年七月一日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282民初3468号之一 原告：中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814377R。 负责人：何江平，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱志纲，该公司员工。 委托诉讼代理人：狄剑辉，江苏荆溪律师事务所律师。 被告：杨淑莲，女，1974年11月16日生，汉族，户籍所在地广东省广州市天河区。 被告：王**，男，1971年8月31日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：王群，女，1969年12月14日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，现实际居住于上海市浦东新区。 被告：宜兴科创慧谷投资发展有限公司，住，住所地江苏省宜兴市经济技术开发区百合大道一社会信用代码9132028206015305XD。 法定代表人：范学灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：裴希晨，该公司员工。 委托诉讼代理人：樊空珍，该公司员工。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行与被告杨淑莲、王**、宜兴科创慧谷投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行于2020年7月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司宜兴支行撤回起诉。 本案案件受理费减半收取5441元，财产保全费4170元，合计9611元，由中国工商银行股份有限公司宜兴支行负担。 审判员 陈 豪 二〇二〇年七月二十一日 书记员 于婷婷
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执874号申请人：平舆县某某信用合作联社。住所地：平舆县永乐大道。法定代表人：刘某某，该社理事长。被执行人：荆某某，男，汉族，1968年出生，住河南省平舆县古槐街道办事处。被执行人：荆某某，男，汉族，1968年出生，住河南省平舆县古槐街道办事处。本院作出的（2018）豫1723民初4220号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人荆红卫、荆永卫在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆某某、荆某某应当履行部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年七月十日书记员  秦亚猛
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢525号江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行、邱猛、阿呷取金、邱建设：关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行与被执行人邱猛、阿呷取金、邱建设借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十日
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执1415号之三申请执行人：德州明亿安装工程有限公司法定代表人：王梅英，系该公司经理。被执行人：巴中光大建筑劳务有限公司山东分公司，负责人：冯相敬，系该公司经理。被执行人：巴中光大建筑劳务有限公司法定代表人：杨庆东，系该公司经理本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2020）鲁1482民初1155号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人巴中光大建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人巴中光大建筑劳务有限公司银行存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱永新二〇二〇年七月二十四日书记员  姚希美
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3533号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄家明，男，1985年8月2日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***************，公民身份号码：441************536。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190230499号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人黄家明的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月十七日书记员  陈晓华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执12828号 关于赵雅欣申请执行广州锐安投资顾问有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请人确认被执行人对本案已全部执行完毕，请求法院对本案作结案处理。本案确已全部执行完毕，本院已对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初16041号 申请人：陈林城，男，1992年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：姚传雨，男，1995年7月4日出生，汉族，住安徽省寿县。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区****02，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 申请人陈林城诉被申请人姚传雨民间借贷纠纷一案，申请人陈林城于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚传雨的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陈林城的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人姚传雨的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人陈林城负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十三日 书记员 巫春娣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3393号原告：上海石银汽车科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路******。法定代表人：徐某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈卫婷，上海市朝华律师事务所律师。被告：徐州润东嘉驰汽车销售服务有限公司，住所地江苏，住所地江苏省徐州市新城区产业园沿104国道南侧经16路以西>法定代表人：张某。被告：上海世贸汽车销售服务有限公司，住所地上海，住所地上海市普陀区柳园路******>法定代表人：张某。原告上海石银汽车科技发展有限公司与被告徐州润东嘉驰汽车销售服务有限公司(以下简称润东公司)、上海世贸汽车销售服务有限公司(以下简称世贸公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易转普通程序独任制，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫婷到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告润东公司支付货款35,000元；2.判令被告润东公司支付逾期付款利息损失暂计2,778元(以35,000元为本金，自2018年2月1日至2019年11月20日共计657天；要求计算至判决生效之日止，要求均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)；3.判令被告世贸公司对上述诉请承担连带责任。审理中，原告变更诉请2为：判令被告润东公司赔偿原告逾期付款的利息损失以本金35,000元为基数，自2018年2月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算及自2019年8月20日至判决生效之日，按LPR计算的利息损失。两被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、对账情况：润东公司于2018年10月27日在原告出具的询证函上盖章，确认结欠原告货款35,000元；二、两被告间关系：润东公司为一人有限公司，世贸公司系其股东。上述事实，有原告提交的询证函、工商信息及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，本案原告与被告润东公司间买卖关系明确，本院予以确认。原告按约履行了交付货物的义务。根据现行合同法规定，双方未约定付款时间的，买受人应当在收货时支付价款。现被告收货后未付款，显属违约，理应承担支付货款及利息的民事责任。被告世贸公司作为被告润东公司的唯一股东，在不能证明润东公司财产独立于自己财产时，应对公司债务承担连带责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州润东嘉驰汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海石银汽车科技发展有限公司支付货款35,000元；二、被告徐州润东嘉驰汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海石银汽车科技发展有限公司支付以货款35,000元为基数，自2018年2月1日起至实际清偿日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、被告上海世贸汽车销售服务有限公司对被告徐州润东嘉驰汽车销售服务有限公司上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，公告费560元，合计诉讼费1,304元，由两被告共同负担，两被告共同负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年七月十日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2601民初3566号 原告：廖玉娥，女，1979年5月5日生，彝族，住文山市。 被告：张能宇，男，1987年12月17日生，汉族，住文山市西畴县。 原告廖玉娥与被告张能宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖玉娥到庭参加诉讼,被告张能宇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖玉娥向法院提出诉讼请求:1、判决张能宇赔偿廖玉娥借款35000元及2分利息计算至债务全部清偿之日止；2、本案的诉讼费由张能宇承担。审理中，廖玉娥变更第1项诉讼请求：“判决张能宇返还借款33000元及资金占用费，资金占用费从借款之日起计算至本金33000元清偿之日止。”事实和理由:2020年7月8日，张能宇以“资金周转紧缺”为由向廖玉娥借款，廖玉娥看在朋友情分上同意将35000元的现金出借给张能宇。张能宇为确保债务的履行而写了微信《借条》及身份证照片给廖玉娥作为债权凭证。张能宇承诺于2020年7月9日前向廖玉娥还清。但至今张能宇以各种理由推脱不还款。为维护廖玉娥的合法权益，故提起诉讼。 张能宇未作答辩。 张能宇未向本院提供证据材料。 廖玉娥围绕诉讼请求依法提交了证据，张能宇未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对廖玉娥提供的微信聊天记录复印件一套认为内容客观真实,能够证明与本案相关联的事实,本院予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 廖玉娥与张能宇系同事关系，2020年7月8日张能宇提出向廖玉娥借款，当日廖玉娥通过微信转账的方式共出借给张能宇33000元，张能宇在微信上出具了《借条》，《借条》上定于2020年7月9日归还。借款期限届满后，经廖玉娥催要，张能宇以种种借口拒付。 本院认为，廖玉娥与张能宇之间的借款关系合法有效，受法律保护。廖玉娥要求支付33000元的借款本金，本院予以支持。廖玉娥要求支付资金占用费应为资金占用期间的利息从2020年7月8日计算，本院支持从2020年7月10日起计算至本金33000元付清之日止，利息按照年利率6%计算。张能宇经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张能宇于本判决生效之日起十日内返还所欠廖玉娥的借款本金33000元； 二、张能宇于本判决生效之日起十日内支付廖玉娥（本金为33000元）从2020年7月10日起的利息按年利率6%计算至还清本金之日止； 三、驳回廖玉娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取340元，由张能宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王先志 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王**翔
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17204号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。 委托代理人：莫桦君，广东熊何律师事务所律师助理。 被执行人：陈**山，男，1984年5月4日出生，汉族，住湖北省竹山县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈**山信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初15912号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人陈**山应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付截止至2019年10月9日尚欠的信用卡本金166265.52元，利息35537.41元，及以尚欠本金为基数从2019年10月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4073.11元、财产保全费1463.28元，合共5536.39元（申请执行人已预交），由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月5日立案执行。 一、本院于2020年6月10日、2020年7月6日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、传票,邮件均被退回；本院于2020年7月6日通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡，被执行人至今仍未履行完毕。 二、本院于2020年6月9日、2020年7月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，因被执行人的银行账户、财付通账户、支付宝账户余额过少，本院暂不处置。此外，被执行人名下均未反馈其他财产权益登记。 三、被执行人陈**山持有的位于佛山市高明区XX镇XX号XX座XXXX房的二分之一房产已由本院在财产保全阶段查封，经申请执行人申请，本院已向高明区人民法院发函参与分配上述房产的处置得款。 四、本院于2020年6月9日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 五、本院于2020年7月13日组织执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人陈**山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 六、因被执行人的户籍地在湖北省××县，故本院依法委托竹山县人民法院调查被执行人在其户籍地的不动产登记信息，该院回函显示被执行人在该地无不动产信息。 七、本院于2020年7月22日依法对被执行人陈**山采取限制消费措施。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郭明婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5651号之一 申请执行人东莞市光线广告装饰工程有限公司，住所地：东莞市高埗镇高龙路高场北联新村**。 法定代表人刘萍，经理。 委托代理人莫灿华，广东智顺律师事务所律师。 被执行人邓雪琼，女，1968年11月2日出生，汉族，住东莞市。 被执行人张志明，男，1989年5月3日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人东莞市光线广告装饰工程有限公司与被执行人邓雪琼、张志明承揽合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初31755号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邓雪琼、张志明向申请执行人东莞市光线广告装饰工程有限公司归还欠款本金30000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月23日立案强制执行。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院在执行阶段：1.于2020年3月25日冻结被执行人邓雪琼名下在中国工商银行股份有限公司东莞石龙绿化路支行，账号为20×××74的银行账户存款，冻结期限为壹年，逾期自动解除冻结。2.本院扣划被执行人邓雪琼名下银行存款5442.43元[其中转执行费364元，支付申请人5078.43元]。3.本院依法对被执行人邓雪琼、张志明采取限制消费措施。（二）申请执行人东莞市光线广告装饰工程有限公司与被执行人邓雪琼、张志明于2020年7月3日自愿协商达成执行和解协议，约定内容为：1、双方确认截至2020年7月3日，被执行人邓雪琼、张志明尚欠申请人东莞市光线广告装饰工程有限公司本金30000元、利息及迟延履行金。2、双方确认，由被执行人邓雪琼、张志明支付申请人东莞市光线广告装饰工程有限公司共计30956元[其中欠款本金30000元、利息861元及迟延履行金95元（利息及迟延履行金均计至2020年3月3日）]后作结案处理。3、本案款项30956元，其中被执行人邓雪琼已支付5161元，剩下25795元由被执行人邓雪琼、张志明分期向申请人东莞市光线广告装饰工程有限公司支付，2020年7月至2020年11月期间，每月25日向申请人归还5159元，在2020年11月25日前还清。上述款项由被执行人邓雪琼、张志明径直汇至申请人东莞市光线广告装饰工程有限公司银行账户(开户名：东莞市光线广告装饰工程有限公司，开户行：中国工商银行东莞市高埗支行，开户账号：20×××97)。4、本案执行费364元，由被执行人邓雪琼、张志明于2020年7月1日前径直汇入本院执行款专户(开户名：东莞市第一人民法院，开户行：中国工商银行东莞分行营业部，开户账号：95×××99)。5、解除被执行人邓雪琼名下在中国工商银行股份有限公司东莞石龙绿化路支行的银行存款的冻结，开户账号为20×××74。6、申请对被执行人邓雪琼、张志明采取限制消费措施。7、如果被执行人邓雪琼、张志明能够按照约定按时足额付清款项，本案债权债务至此彻底了结。8、如果被执行人邓雪琼、张志明有任何一期未按照上述约定按时、足额向申请人东莞市光线广告装饰工程有限公司支付款项，申请执行人有权依法申请恢复强制执行，追索全部余款[含剩余本金、利息、迟延履行金（利息按照民事判决书已约定的计算）]。 本院认为，申请执行人东莞市光线广告装饰工程有限公司与被执行人邓雪琼、张志明自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执5651号案的执行。 被执行人邓雪琼、张志明不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年七月六日 书记员  张 彤
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1224民初1187号原告：李崇凡，男，汉族，1991年8月25日出生，住广东省怀集县*****************，公民身份号码441************217。被告：梁威，男，汉族，1982年11月1日出生，住广东省怀集县******委会谭梳组，公民身份号码441************313。被告：梁有静，男，汉族，1984年11月11日出生，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************319。原告李崇凡与被告梁威、梁有静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告李崇凡到庭参加诉讼。被告梁威、梁有静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李崇凡向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金2万元及利息（从2018年9月按每月2%计至2020年6月为8800元，之后的利息按每月2%计至还清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月26日，被告梁威以资金周转为由立据向原告借款2万元，约定于2020年6月25日前还清，被告梁有静签名担保。因两被告未依约还款，原告请求法院依法判决。被告梁威、梁有静未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，被告梁威以资金周转为由立下《借条》向原告李崇凡借款20000元，约定于2020年6月25日前还清。被告梁有静作为担保人在该《借条》上签名。两被告并交付各自的身份证复印件给原告李崇凡收执。立据后当天，原告李崇凡将借款20000元汇至被告梁威指定的账户。借款后，被告梁威通过微信转账先后于2018年8月28日、9月26日还款1400元、1000元共2400元。2020年7月7日，原告李崇凡向本院提起诉讼。庭审中，原告李崇凡提出当时双方口头约定月息按照3%计算，每月还利息，到期归还本金，逾期按月利率4%计算，但未举证到有计付利息的证据。本院认为,被告梁威、梁有静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告李崇凡所举证据进行辩证、质证的权利。两被告所立的《借条》并无约定借款利率和逾期利率，而原告李崇凡提出借款时双方有约定该两项利率，但未举证到相关证据证实自己的主张，对此应承担举证不能的诉讼后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，借款期限内不应计付利息。被告梁威于2018年6月26日向原告李崇凡借款20000元，借款期限内已还款两笔共2400元，尚欠17600元未还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告梁威应以尚欠借款本金17600元自逾期还款之日即2020年6月25日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清之日止。被告梁有静作为担保人在该《借条》上签名，并无约定保证方式，根据《中华人民共和国合同法》第十九条的规定，应按照连带责任保证对被告梁威的上述债务承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国合同法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁威应于本判决生效之日起十五日内归还尚欠的借款本金17600元给原告李崇凡，并自2020年6月25日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清之日止。二、被告梁有静对被告梁威的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李崇凡的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元,由原告李崇凡负担101元，被告梁威、梁有静共同负担159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  朱坚峰二〇二〇年七月三十日书记员  郭婷婷附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国合同法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3608号上诉人（原审被告）：四川省汉泰建筑劳务有限责任公司，住所地四川省仪陇县新政镇康宁路一段**，统一社会信用代码91511324665376336D。法定代表人：涂剑波，董事长。委托诉讼代理人：史永峰，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏飞，重庆万同律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：代文才，男，汉族，1973年6月11日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：唐莎，重庆市南岸区大法法律服务所法律工作者。上诉人四川省汉泰建筑劳务有限责任公司（以下简称汉泰公司）因与被上诉人代文才追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初27307号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汉泰公司上诉请求：撤销原判，并依法改判，由代文才承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。1.原审判决认定“后四川省汉泰建筑劳务有限责任公司法定代表人向代文才出具欠条”，与事实不符。代文才起诉的证据中仅仅有本案第三人袁小科、段明伦签字的“是我袁小科外墙班组”的说明，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司自始至终未给代文才出具欠条，一审法院认定事实错误。2.对于本案关键证据，即由袁小科签字确认的“是我袁小科外墙班组”的说明，一审未予查明。袁小科身份的认定对本案事实有实质影响。袁小科并非我公司员工，也非我公司授权代表，其签字行为不能代表我公司。一审法院在未查明袁小科身份的情况下对其证据予以认可，判决我公司应当承担责任，与事实不符。3.双方未建立劳动关系，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司不应承担支付报酬的义务。承担劳动报酬支付的前提是双方建立了劳动关系或劳务关系，代文才应当就其与四川省汉泰建筑劳务有限责任公司存在事实劳动关系承担举证责任。4.在四川省汉泰建筑劳务有限责任公司与“是我袁小科外墙班组”的签发人袁小科的过程结算单中，双方明确约定未完工程由班组自行完成，代文才所完成的工作系袁小科为完成收尾工作自行雇佣工人实施，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司并非相对方，不应承担支付劳务费的义务。二、本案违反法定程序。本案案由为劳动争议，应当先经过劳动仲裁，再由法院进行审理。代文才在二审中答辩称：外墙组十七名工人拖欠的工资金额是由四川省汉泰建筑劳务有限责任公司的法定代表人在南岸区清欠办同政府工作人员、派出所工作人员、工人共同核实确认的，田亮、郑舒两名工人拖欠的工资金额，是由四川省汉泰建筑劳务有限责任公司法定代表人当场签字确认的，钢筋组三名工人拖欠的工资金额是由四川省汉泰建筑劳务有限责任公司的项目负责人漆家太签字确认的，故代文才在一审举示的证据合法有效。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。代文才向一审法院起诉请求：一、四川省汉泰建筑劳务有限责任公司支付代文才劳务费9300元；二、本案诉讼费用由汉泰公司承担。一审法院经审理查明：2019年8月15日，汉泰公司的法定代表人涂剑波出具说明，拖欠代文才的劳务费9300元。一审法院认为，代文才在汉泰公司承包的工地上做工，汉泰公司的法定代表人涂剑波出具说明，拖欠代文才的劳务费9300元。现代文才据此《说明》向汉泰公司主张劳务费9300元，符合法律规定，一审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：四川省汉泰建筑劳务有限责任公司于一审判决生效之日起五日内支付代文才劳务费9300元。一审案件受理费减半收取25元，由四川省汉泰建筑劳务有限责任公司负担（此款代文才已垫付，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司于一审判决生效后十日内给付代文才）。二审经审理查明，因代文才等民工追索劳动报酬，在政府相关职能部门的组织下，经各方对民工应领劳动报酬核对后，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司法定代表人涂剑波于2019年8月15日在载明“外墙班组程海委：367000+253250=620250元；借支：367000元；待支付：253250元；5#楼17.5元/㎡；4#楼16元/㎡；周绍文拿1万元介绍费”的字条上签字予以确认。明确外墙班组应收劳务费253250元。外墙班组长袁小科于2019年3月7日对外墙班组农民工工资表进行了确认，该表中农民工工资合计金额为253250元，其中代文才应发工资为9300元。本院认为，代文才在四川省汉泰建筑劳务有限责任公司承包的工地上做外墙抹灰工作，应得工资9300元，其应得工资包含在四川省汉泰建筑劳务有限责任公司法定代表人涂剑波确认的应付外墙班组劳务费253250元中，故代文才据此向四川省汉泰建筑劳务有限责任公司主张劳务费符合法律规定，一审法院对代文才的该诉讼请求予以支持正确。对四川省汉泰建筑劳务有限责任公司关于代文才并非其支付劳务费的相对方，应由外墙班组长袁小科等人承担代文才劳动报酬支付责任的上诉理由，本院不予采纳。因本案并非劳动争议纠纷，所以四川省汉泰建筑劳务有限责任公司关于本案应经劳动争议仲裁前置程序的上诉意见，与法律规定相悖，不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。对四川省汉泰建筑劳务有限责任公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人四川省汉泰建筑劳务有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  申 威审 判 员  苏 渝二〇二〇年七月二十八日法官助理  宋彦君书 记 员  周 伟
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3734号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人殷桂枝，男，1979年6月1日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**********之一，公民身份号码：441************550。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190231551号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190231551号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人殷桂枝的粤S.8R0**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人殷桂枝承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月六日书记员  陈晓华
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0281民初5567号 原告：青岛顺源皮革制品厂，住所地青岛市胶州市洋河镇冷家村，统一社会信用代码：91370281X14291670Q。 法定代表人：刘爱群，职务：厂长。 被告：刘娟，女，1991年9月11日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托代理人匡磊，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 委托代理人栾成，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 原告青岛顺源皮革制品厂（以下简称顺源皮革厂）与被告刘娟劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺源皮革厂的法定代表人刘爱群、被告刘娟的委托代理人匡磊、栾成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺源皮革厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告不支付被告工资；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告劳动争议仲裁一案，仲裁委员会认定了事实部分，但是认定的工资数额有误，故提起诉讼，望判令所请。 刘娟辩称，胶州市仲裁委员会认定的事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求，支持原告向被告支付拖欠的工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告一致认可原告顺源皮革厂欠发被告刘娟2019年10月至2020年1月工资18000元。 另查明，被告刘娟作为申请人于2020年4月13日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁称，其为青岛顺源皮革制品厂处职工，青岛顺源皮革制品厂拖欠其工资。请求裁决：被申请人青岛顺源皮革制品厂支付其2019年10月至2020年1月工资18000元，支付其2016年10月至2018年11月劳动保险。 青岛顺源皮革制品厂在仲裁时辩称，庭后需要根据考勤表进一步核实每名职工的工资数额。 胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出胶劳人仲案字【2020】第561号裁决书，裁决：被申请人青岛顺源皮革制品厂自本裁决生效之日起十日内支付申请人刘娟2019年10月至2020年1月工资18000元。青岛顺源皮革制品厂不服，诉至本院。刘娟未起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，庭审中，原告顺源皮革厂认可尚欠刘娟2019年10月至2020年1月工资18000元，故被告刘娟主张原告支付其2019年10月至2020年1月工资18000元的仲裁请求，于法有据，依法应予支持。故，本院对原告顺源皮革厂主张不支付被告工资的诉讼请求，不予支持。 另，被告主张原告支付社会保险费的请求，不属于劳动人事争议仲裁的受理范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下： 一、原告青岛顺源皮革制品厂自本判决生效之日起十日内支付被告刘娟2019年10月至2020年1月工资18000元； 二、驳回原告青岛顺源皮革制品厂的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由原告青岛顺源皮革制品厂负担。 如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  孙超 二〇二〇年七月三十日 法官助理梁岩 书记员段晓敏
西安市雁塔区人民法院   案 件 移 送 函   西安市富平县人民法院:   原告刘阿丽诉被告李磊离婚纠纷一案，我院作出的（2020）陕0113民初6618号民事裁定书现已经西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民辖终315号民事裁定书裁定生效，故本案应移送你院。现将该案移送你院，请查收。   联 系 人：民一庭梁 梦 艺   联系电话：029－85430338   联系地址：陕西省西安市雁塔区翠华路369号西安市雁塔区人民法院民一庭621室。      附:卷宗壹册；         二〇二〇年七月三十日              1
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执247号之一 申请执行人：欧德香，女，1991年2月10日出生，侗族，住三穗县。 被执行人：陆加权，男，侗族，1988年05月10日生，住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的（2018）黔2624民初651号调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆加权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陆加权在中国建设银行62×××27_156_1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨长坤 二〇二〇年七月三日 书记员  姜程文
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0281民初5566号 原告：青岛顺源皮革制品厂，住所地青岛市胶州市洋河镇冷家村，统一社会信用代码：91370281X14291670Q。 法定代表人：刘爱群，职务：厂长。 被告：高冲，男，1974年8月12日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托代理人匡磊，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 委托代理人栾成，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 原告青岛顺源皮革制品厂（以下简称顺源皮革厂）与被告高冲劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺源皮革厂的法定代表人刘爱群、被告高冲的委托代理人匡磊、栾成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺源皮革厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告不支付被告工资；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告劳动争议仲裁一案，仲裁委员会认定了事实部分，但是认定的工资数额有误，故提起诉讼，望判令所请。 高冲辩称，胶州市仲裁委员会认定的事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求，支持原告向被告支付拖欠的工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告一致认可原告青岛顺源皮革制品厂欠发被告高冲2019年10月至2020年1月工资20000元。 另查明，被告高冲作为申请人于2020年4月13日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁称，其为青岛顺源皮革制品厂处职工，青岛顺源皮革制品厂拖欠其工资。请求裁决：被申请人青岛顺源皮革制品厂支付其2019年10月至2020年1月工资20000元。 青岛顺源皮革制品厂在仲裁时辩称，庭后需要根据考勤表进一步核实每名职工的工资数额。 胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出胶劳人仲案字【2020】第561号裁决书，裁决：被申请人青岛顺源皮革制品厂自本裁决生效之日起十日内支付申请人高冲2019年10月至2020年1月工资20000元。青岛顺源皮革制品厂不服，诉至本院。高冲未起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，庭审中，原告顺源皮革厂认可尚欠高冲2019年10月至2020年1月工资20000元，故被告高冲主张原告支付其2019年10月至2020年1月工资20000元的仲裁请求，于法有据，依法应予支持。故，本院对原告顺源皮革厂主张不支付被告工资的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下： 一、原告青岛顺源皮革制品厂自本判决生效之日起十日内支付被告高冲2019年10月至2020年1月工资20000元； 二、驳回原告青岛顺源皮革制品厂的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由原告青岛顺源皮革制品厂负担。 如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  孙超 二〇二〇年七月三十日 法官助理梁岩 书记员段晓敏
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执恢11号申请执行人：刘坤林，男，1975年4月26日出生，汉族，住宣恩县，被执行人：张益彪，男，1980年12月2日出生，汉族，住宣恩县，本院立案执行的刘坤林与张益彪提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人刘坤林依据已经发生法律效力的（2018）鄂2825民初347号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张益彪支付赔偿金16000元。在执行过程中，本院已划拨张益彪名下银行人民币存款1024.97元并支付给刘坤林。经网络司法查控系统查询和传统调查，被执行人张益彪暂无可供执行财产。本院已将其列入失信被执行人名单并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  潘国柱审判员  邱宗南审判员  刘云飞二〇二〇年七月十四日书记员  尹朦朦
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初1511号原告：安阳市李家庄为民物业服务有限公司，住所地：安阳市北关区人民大道东段路北（李家庄村内）。法定代表人：林苹，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐艳娟，该公司职工。被告：李某某，女，1947年10月29日出生，汉族，住安阳市北关区。原告安阳市李家庄为民物业服务有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告安阳市李家庄为民物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市李家庄为民物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  邢炎萍二〇二〇年七月十七日书记员  宋 妤
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执834号申请执行人冯某启，男，1969年出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处。被执行人贾某杰，男，1969年出生，汉族，住内蒙古自治区鄂乐多斯东胜区。被执行人余某东，男，1954年出生，汉族，住河南省平舆县庙湾镇。本院在执行申请执行人冯某启与被执行人贾某杰、余某东民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初2830号民事判决书确定的义务，但被执行人贾某杰逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贾某杰、余某东名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人贾某杰、余某东名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人贾某杰、余某东名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年七月九日书记员  崔亚威
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初2053号原告：凌海东，男，汉族，1987年12月16日出生，广东省高州市人，住广东省高州市**********。身份证号码：440**************。委托诉讼代理人：吴振平，高州市大坡镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：葛炳先，男，汉族，1976年8月11日出生，广东省高州市人，住广东省高州市************。身份证号码：440***************。原告凌海东诉被告葛炳先民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌海东及其委托诉讼代理人吴振平到庭参加诉讼，被告葛炳先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告凌海东向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款本金15000元及支付利息（从2018年1月31日起至还清时止，按年利率6%计算）给原告；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，被告因商业投资需要，向原告借款15000元。原告和被告是朋友关系，同意被告的请求。2018年1月31日，双方立有《借据》，约定被告于2018年3月31日归还借款给原告。超期之后，经原告多次向被告催讨，被告均以暂时无钱为由，一直未归还借款给原告。因此，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求第一项，要求被告按年利率16%计付利息。被告葛炳先不作答辩。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告签名捺印确认的《借据》及相关支付宝转账凭证，足以认定被告欠其借款14250元的事实，被告没有提出相反证据予以反驳，亦未对其已经足额归还借款进行举证，本院对该事实予以确认。原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告没有按照约定时间偿还该笔借款给原告，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告要求被告偿还借款14250元符合法律规定，本院予以支持。至于原告诉称通过现金支付的750元，由于原告所提供的证据并不足以证实其已经将该笔款项实际交付给被告，应承担举证不能的不利法律后果，故对于原告这一诉讼请求，本院不予支持。关于利息问题。虽然原、被告对借期利率和逾期利率均未作明确约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权要求被告支付资金占用期间的利息，依照双方约定，案涉借款于2018年3月31日期限届满，故被告应从2018年4月1日起计付利息给原告，原告要求被告从2018年1月31日起计付利息缺乏依据，本院不予支持。同时，由于中国人民银行贷款基准利率标准已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准所取代，故本院按后者支持原告2019年8月20日之后的利息请求，因此，被告应以14250元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日按年利率6%计付利息给原告，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。原告要求被告按年利率16%计付利息缺乏依据，对于原告请求超出部分，本院不予支持。被告葛炳先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告葛炳先须偿还借款本金14250元给原告凌海东；二、被告葛炳先须支付利息给原告凌海东，利息以14250元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日按年利率6%计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告凌海东其他诉讼请求。上述第一、二项，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告凌海东负担4元，由被告葛炳先负担84元。该费用原告已预交，本院不予退回，应由被告负担部分，限被告在履行上述还款义务时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  张斌甫二〇二〇年七月十三日书记员  康晓宁
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初26643号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：蔡丽红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:向珊珊，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：广州市字节信息科技有限责任公司，住所地广州市广州经济技术开发区蓝玉四街**科技园**楼****（广州科技园创业苗圃）办公卡位**。法定代表人：邓俊伦。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告广州市字节信息科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京壹图厚德网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。案件受理费26元，由原告北京壹图厚德网络科技有限公司负担。审判员  黄颖慧二〇二〇年七月十三日法官助理高珊珊书记员何卓岚
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢865号申请执行人：王少凡，男，1972年05月08日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：杜广杰，男，1969年06月03日出生，汉族，住魏都区。被执行人：张俊玲，女性，1968年06月11日出生，汉族，住魏都区。本院在执行王少凡与杜广杰、张俊玲借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）豫1002民初2666号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜广杰、张俊玲银行存款1775400元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘武子二〇二〇年七月三十一日书记员  张志辉
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1203号执行机关：江苏省灌云县人民法院被执行人：林海港，男，1986年8月15日生，居民身份证号码3207231986********，汉族，住伊山镇盐运中路**。案由：罚金执行依据：江苏省灌云县人民法院作出的(2018)苏0723刑初500号刑事判决书。本院在执行被执行人林海港罚金一案过程中，江苏省灌云县人民法院作出的(2018)苏0723刑初500号刑事判决书被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人银行账户已冻结，经四查被执行人无财产可供执行，已将被执行人依法纳入失信黑名单、限制高消费，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年七月十五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3709号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人郑汉棠，男，1980年10月17日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市虎门镇东下5巷**，公民身份号码：441************558。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190231372号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人郑汉棠的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月六日书记员  陈晓华
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初5402号 原告：平安惠普投资咨询有限公司沈阳南京北街分公司，住所地沈阳市和平区南京北街******。 法定代表人：张亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱金玉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：耿博闻，男，该公司员工。 被告：李丽丽，女，1989年10月8日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 原告平安普惠投资咨询有限公司沈阳南京北街分公司与被告李丽丽劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安普惠投资咨询有限公司沈阳南京北街分公司的委托诉讼代理人朱金玉、耿博闻，被告李丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安普惠投资咨询有限公司沈阳南京北街分公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付工资62899.68元。2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李丽丽于2016年10月1日入职原告处工作，从事咨询顾问工作，2018年6月被告严重违反公司规章制度，原告与被告解除劳动合同，被告不服，申请仲裁，仲裁裁决被申请人平安普惠投资咨询有限公司沈阳南京北街分公司应与被告李丽丽继续履行劳动合同，被申请人向沈阳市和平区人民法院及沈阳市中级人民法院提起诉讼，判决原告应与被告自2018年6月14日起恢复与被告劳动合同关系，被告据此要求原告支付自2018年6月14日起至2019年11月12日工资。虽然判决恢复劳动关系，但被告未实际到岗参加工作，按照公司咨询顾问工作性质，其工资由基本工资和佣金组成，被告未实际到岗工作，没有产生实际佣金收入，所以被告要求支付工资应按基本工资为基数计算工资，而仲裁委所作裁决没有考虑被告实际工作性质，枉然裁判，有失公允。综上，请贵院依法裁判，判令不向被告支付工资62899.68元。 被告李丽丽辩称，之前生效判决确定自2018年6月14日履行我与被告的劳动合同，我于6月14日与单位沟通，单位不给我安排职务，然后与单位多次沟通，单位领导皆拒绝，故我也一直没法工作，直到提起仲裁。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曾于2018年以原告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：确认违法解除，支付工资损失。该委于2018年8月29日作出沈和劳人仲不字[2018]386号仲裁裁决书，裁决：原告系违法解除被告的劳动合同；撤销原告解除劳动合同决定，自2018年6月14日继续履行与被告的劳动合同；支付被告工资7862.46元。原告不服，诉至本院，本院于2019年1月11日作出（2018）辽0102民初14908号民事判决书，判决：一、确认原告平安惠普投资咨询有限公司沈阳南京北街分公司与被告李丽丽解除劳动合同系违法解除；二、原告平安惠普投资咨询有限公司沈阳南京北街分公司与被告李丽丽自2018年6月14日起继续履行劳动合同；三、驳回被告李丽丽其他仲裁请求。宣判后，原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2019年5月20日作出（2019）辽01民终5794号民事判决书，判决维持原判。 被告以原告为被申请人于2019年向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：支付2018年6月15日至2019年11月12日期间工资135370元；支付生育津贴损失31000元；支付生育医疗费损失5000元；确认违法解除劳动合同；支付违法解除劳动合同赔偿金47174.76。该委于2019年11月21日作出沈和劳人仲不字[2019]384号仲裁裁决书，裁决：支付2018年6月15日至2019年2月9日工资62899.68元；支付生育津贴31000元；支付生育医疗费5000元。原告不服，诉至本院。 另查明，原、被告一致确认被告的工资由底薪和提成组成，因原告未为被告提供工作岗位，被告自2018年6月14日起并未到被告处实际工作。被告主张底薪为沈阳市最低工资，原告抗辩底薪为809.4元。 再查明，被告于2019年2月10日生产生育。 本院认为，关于工资问题。《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条规定，用人单位有下列情形之一的，对劳动者造成损害的，应赔偿劳动者损失：（四）用人单位违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同的。第三条规定，本办法第二条规定的赔偿，按下列规定执行：（一）造成劳动者工资收入损失的，按劳动者本人应得工资首付支付给劳动者。本案中，原、被告一致确认被告的工资由底薪和提成组成，因原告未为被告提供工作岗位，被告自2018年6月14日起并未到被告处实际工作。被告主张底薪为沈阳市最低工资，原告抗辩底薪为809.4元。据此，原告应向被告支付自2018年6月15日至2019年2月9日工资12308.28元（1620元×7个月+1620元÷21.75天×13天）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告平安惠普投资咨询有限公司沈阳南京北街分公司于本判决生效后10日内一次性支付被告李丽丽工资12308.28元； 二、原告平安惠普投资咨询有限公司沈阳南京北街分公司于本判决生效后10日内一次性支付被告李丽丽生育津贴31000元； 三、原告平安惠普投资咨询有限公司沈阳南京北街分公司于本判决生效后10日内一次性支付被告李丽丽生育医疗费5000元； 四、驳回原告平安惠普投资咨询有限公司沈阳南京北街分公司的诉讼请求； 五、驳回被告李丽丽其他仲裁请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（减半收取5元），由原告平安普惠投资咨询有限公司沈阳南京北街分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  彭瑞英 二〇二〇年七月十四日 法官助理刘崇 书记员武泽
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1935号 原告：泸州恒大新城置业有限公司，住所地:泸州市江阳区圣水街**，统一社会信用代码：91510502MA63N1X41D。 法定代表人：杨衍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘航宇，男，汉族，该公司员工。 被告：郭建华，男，1977年7月5日生，汉族，住四川省泸县。 原告恒大新城置业有限公司（以下简称恒大置业）与被告郭建华商品房预售合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒大置业的委托诉讼代理人刘航宇，被告郭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒大置业向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：ＹＳ271640）及补充协议；2.请求法院判令被告协助原告到房地产管理部门办理注销商品房买卖合同网签备案、抵押权预告登记以及所有权预告登记；3.被告支付原告违约金280000元；4.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月7日原被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：ＹＳ271640）及《泸州恒大城商品房买卖合同补充协议》，以按揭付款方式购买原告开发的位于泸州市江阳区房屋，房屋总价为938312元，约定以商业贷款方式支付，按揭贷款金额为560000元。合同签订后，原告按照约定为被告进行了备案登记，被告未按合同约定按时履行还款义务，导致银行向原告发出了要求履行担保责任的通知。为了维护原告的商业声誉，原告履行了担保责任。现合同约定的解除条件已经成就，原告有权解除合同要求被告协助原告办理解除合同的相关登记备案注销手续，并承担违约责任，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告郭建华辩称：1.我认为原告诉请的理由不合理，我买房是自己住的，因为疫情原因，才无法偿还贷款；2.原告请求的违约金过高，我想把房子转卖给别人，我已经支付了首付款，且已交房。 本院根据原、被的陈述及其提交的证据认定如下法律事实：2017年11月7日，原告恒大置业（出卖人）与被告郭建华（买受人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：ＹＳ271640）合同约定：被告购买原告开发的坐落于江阳区住房一套，建筑面积120.88㎡，其中套内建筑面积96.05㎡，房屋总价款938312元。被告采取按揭贷款方式付款，首付378312元，其余按揭贷款560000元向兴业银行股份有限公司泸州分行（以下简称兴业银行泸州分行）贷款支付，原告恒大置业对上述贷款承担连带担保责任。同日，双方签订《泸州恒大城商品房买卖合同补充协议》，补充协议第二条第（二）项，关于银行、公积金按揭付款方式的约定：……5.在不动产权证书办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要去终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，视为买受人违约，出卖人享有下列权利：（1）有权单方面解除合同，收回本商品房，买受人按商品房总价款的30%向买受人支付违约金；（2）有权对本房地产以出租、拍卖、申请法院强制执行等方式行使追偿权。 合同签订后，原告为被告办理了商品房买卖合同网签备案、抵押权预告登记以及所有权预告登记。此后，被告未按时偿还贷款，截止2019年10月21日，郭建华尚欠贷款本金552980.58元及利息（含罚息、复利）8705.45元。兴业银行泸州分行向原告恒大置业发出《履行担保责任的通知书》，要求原告恒大置业履行担保责任，原告恒大置业于2019年12月31日向兴业银行泸州分行履行了保证责任，代偿金额为554298.86元，兴业银行泸州分行向原告出具了《个人贷款结清证明》。 本院认为，原告恒大置业与被告郭建华签订的《商品房买卖合同》及补充协议，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。但合同签订后，被告郭建华未按约定偿还贷款，导致恒大置业承担了担保责任，根据补充协议约定，解除合同的条件已成就，故原告请求解除《四川省商品房买卖合同（预售）》及《泸州恒大城商品房买卖合同补充协议》的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持，解除合同时间为诉状副本送达被告之日即2020年5月19日。合同解除后，被告郭建华应按合同约定协助原告到相关政府部门办理有关解除合同的手续。关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，是否应当调整的问题。本院认为，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，虽然被告郭建华的违约行为造成原告恒大置业承担担保责任及遭受利息损失，但被告无法偿还贷款部分原因是受疫情影响，结合被告的过错程度及原告预期利益损失，本院酌定违约金按原告代偿金额554298.86元为基数，并从2019年12月31日（履行担保责任之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金暂用利息计算至实际支付之日止。被告支付的首付款及其他费用，可另案主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下: 一、原告泸州恒大新城置业有限公司与被告郭建华于2017年11月7日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS271640）及《泸州恒大城商品房买卖合同补充协议》于2020年5月19日解除； 二、被告郭建华于本判决生效后十五日内协助原告泸州恒大新城置业有限公司到房地产管理部门办理注销商品房买卖合同网签备案、抵押权预告登记以及所有权预告登记； 三、被告郭建华于本判决生效后十五日内支付原告泸州恒大新城置业有限公司违约金，违约金以代偿金额554298.86元为基数，从2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金暂用利息至实际支付之日止； 四、驳回原告泸州恒大新城置业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13183元，简易程序本院减半收取6592元，由被告郭建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇二〇年七月二十日 书记员 甘富婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27934号原告：文天华，男，满族，1990年12月28日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：蔡素文，女，汉族，1988年8月25日出生，住广东省海丰县。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。原告文天华诉被告蔡素文、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告文天华于2020年7月9日因与被告达成庭外和解而撤回本案起诉。本院认为，原告文天华撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告文天华撤回本案起诉。案件受理费525元，由原告文天华负担。审判员  张艳二〇二〇年七月九日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15382号 申请人：苏年，男，1978年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：区敏琳，广东度明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄维朗，广东度明律师事务所律师。 被申请人：麦伟衡，男，1976年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：梁淑娴，女，1976年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：苏建辉，男，1978年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇简村岗头大巷**，公民身份号码4406821978********。 申请人苏年诉被申请人麦伟衡、梁淑娴民间借贷纠纷一案，申请人苏年于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人麦伟衡、梁淑娴的银行存款122640元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人苏建辉以其所有的坐落广东省佛山市南海区西樵镇xxx的不动产权【证号：xxx】提供担保。 本院经审查认为，申请人苏年的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人麦伟衡、梁淑娴的银行存款122640元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封担保人苏建辉所有的坐落广东省佛山市南海区西樵镇xxx的不动产权【证号：xxx】。 案件申请费1133.2元，由申请人苏年负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十三日 书记员 巫春娣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终9457号 上诉人（原审被告、反诉原告）：广西鼎昌盛混凝土有限公司。住所：南宁市良庆区。 法定代表人：龚匡宏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谭文明，广西程和程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟川，广西程和程律师事务所实习律师 上诉人（原审原告、反诉被告）：北京市旭宇飞机械租赁有限公司。住所：北京市大兴区。 法定代表人：文旭，该公司总经理。 上诉人广西鼎昌盛混凝土有限公司（以下简称鼎昌盛公司）因与上诉人北京市旭宇飞机械租赁有限公司（以下简称旭宇飞公司）租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人鼎昌盛公司于2020年6月1日向本院提交撤回上诉申请书，以双方达成和解为由，申请撤回上诉。上诉人旭宇飞公司于2020年6月2日向本院提交申请书，明确表示该公司虽提交上诉状但尚未交纳上诉案件受理费，因其与鼎昌盛公司达成和解协议，故放弃上诉而不向本院预交上诉案件受理费。 本院认为，上诉人鼎昌盛公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人旭宇飞公司虽递交上诉状但未在指定期限内向本院交纳上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 一、准许广西鼎昌盛混凝土有限公司撤回上诉。 二、本案按北京市旭宇飞机械租赁有限公司自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8129元（上诉人广西鼎昌盛混凝土有限公司已预交），本院减半收取4064.5元，由上诉人广西鼎昌盛混凝土有限公司负担；余款4064.5元由本院退回上诉人广西鼎昌盛混凝土有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年七月二日 法官助理  李雪琳 书 记 员  黄艳红
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1037号之十一 申请执行人：周遵伍，男,1981年11月10日生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人高吉康，男，汉族，1972年9月27日生，住遵义市汇川区。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 贵州江南凯通经济开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高吉康在财付通支付科技有限公司085e9858ea56a4f473f8*****@wx.tenpay.com账户内存款人民币3167.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员岳朝宏 二〇二〇年七月九日 书记员蔡斌