广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初295号 原告：广西骏龙汽车运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道**大嘉汇东盟国际商贸港大嘉汇财富中心**楼****房，统一社会信用代码91450100574580614J。 法定代表人：何春江，总经理。 委托诉讼代理人：韦晓芳，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：韦初韩，广西益佳律师事务所执业律师。 被告：陈荣强，男，1988年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 原告广西骏龙汽车运输有限责任公司（以下简称骏龙公司）与被告陈荣强追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏龙公司的委托诉讼代理人韦晓芳、韦初韩，被告陈荣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骏龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈荣强偿还骏龙公司垫付执行款766188元及利息(以246000元为本金,按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率,自2016年8月16日起计至实际清偿本金之日止;以520188元为本金,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,从2019年9月5日起计至实际清偿本金之日止)；2.陈荣强承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：廖树宝诉陈荣强及骏龙公司机动车交通事故责任纠纷案,于2016年1月26日向南宁市兴宁区人民法院起诉,南宁市兴宁区人民法院于2016年6月12日作出（2016）桂0102民初445号民事判决,判决陈荣强赔偿廖树宝医疗费、误工费等费用共计236683.5元,骏龙公司承担连带责任。后廖树宝向南宁市兴宁区人民法院申请执行,法院于2016年8月16日划扣骏龙公司款项246000元。2018年1月11日,廖树宝再向南宁市兴宁区人民法院起诉，该院判决陈荣强赔偿廖树宝医疗费、误工费等费用512025元,骏龙公司承担连带责任，骏龙公司不服提起上诉被二审法院驳回。案件生效后,骏龙公司于2019年9月5日向南宁市兴宁区人民法院转账520188元。骏龙公司垫付上述款项后，多次向陈荣强追偿,但均遭陈荣强拒绝。 陈荣强辩称，本案中，按过错程度看，骏龙公司应承担全部或绝大部分过错责任。一、陈荣强和廖树宝是骏龙公司及广西真龙物流有限公司（以下简称真龙公司）聘请的员工（司机）,专职驾驶桂Ａ×××××号重型厢式货车为骏龙公司及真龙公司往来于全国各地运输货物。陈荣强履行的是职务行为,在执行职务过程中所造成或所遭受的人身及财产损害损失应由骏龙公司及真龙公司承担赔偿责任。第二，陈荣强虽然与骏龙公司签订有车辆承包合同,但实质上是骏龙公司为了规避法律而聘用陈荣强及廖树宝为其开车送货的一种方式。第三，骏龙公司向真龙公司承租桂Ａ×××××号车辆从事运营活动,租赁期为2013年7月1日至2015年6月30日,骏龙公司又与陈荣强签订《车辆承包经营合同》,约定由陈荣强承包桂Ａ×××××号车辆,承包期为2015年5月3日至2016年5月3日。发生交通事故的时间是2015年7月9日8时10分，是在骏龙公司与真龙公司承租桂Ａ×××××号车辆的承包期之外。这表明,自2015年6月30日起,骏龙公司对桂Ａ×××××号车辆是没有承包权的,故骏龙公司这种规避法律的行为应为无效,应认定陈荣强的行为属职务行为。二、骏龙公司没有为陈荣强投保工伤险或为陈荣强驾驶的桂Ａ×××××号重型厢式货车投保有驾驶人、副驾驶人及相应的“座位险”,依法应对此造成的损失承担赔偿责任。三、骏龙公司提起诉讼的第一笔债务已过诉讼时效期间。根据骏龙公司提供的兴宁区法院（2016）桂0102执1014号《结案通知书》内容，案件债务242477元于2016年11月5日执行完毕并结案,其诉讼时效的起算时间应为2016年11月6日起，终结时间应为2017年11月6日止（身体受到伤害诉讼时效一年）、2019年11月6日止（一般诉讼时效三年），而骏龙公司却于2020年3月26日（按其起诉状日期）才提起诉讼，因而其对该笔债务主张权利的诉讼时效已过,依法不再受到法律保护,请法院驳回其就该笔债务提起的诉讼请求。 本案的争议焦点是：1.骏龙公司对于廖树宝因交通事故造成的损失是否存在过错及过错的程度；2.骏龙公司主张的第一笔债务是否已过诉讼时效，骏龙公司要求陈荣强偿还其已垫付执行款766188元及利息有无事实和法律依据。 当事人围绕争议焦点提交了证据，对于骏龙公司提交的南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初445号民事判决书、（2018）桂0102民初495号民事判决书、南宁市中级人民法院（2019）桂01民终1240号民事判决书、兴宁区人民法院（2016）桂0102执1014号结案通知书及资金往来结算票据、（2019）桂0102执4036号结案通知书及资金往来结算票据和《车辆承包经营合同》，陈荣强对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日8时10分,陈荣强驾驶桂Ａ×××××号重型厢式货车沿连霍高速由西向东行驶至2603ｋｍ＋300ｍ处时,与前方行车道内甘肃省兰州市西固区驾驶人郭永成驾驶的甘Ａ×××××（挂车:甘Ａ×××××）号重型罐式半挂车左侧尾部相撞,造成桂Ａ×××××号重型厢式货车乘车人廖树宝、高朝伟受伤、两车受损及部分道路交通设施受损的道路交通事故。事故发生后,甘肃省公安厅交通警察总队第二支队渊泉大队于2015年7月30日作出甘公交认字［2015］第00014号《道路交通事故认定书》,认为陈荣强在高速公路疲劳驾驶仍继续驾驶机动车，且未按操作规范安全驾驶,是该起事故的主要原因,故认定陈荣强承担该起事故的全部责任,案外人郭永成、廖树宝及高朝伟均无责任。 桂Ａ×××××号车辆的登记所有人为真龙公司,骏龙公司向真龙公司承租该车从事运营活动,租赁期限为2013年7月1日至2015年6月30日。骏龙公司又与陈荣强签订《车辆承包经营合同》,约定由陈荣强承包桂Ａ×××××号车辆,承包期限为2015年5月3日至2016年5月3日。合同还约定了各方权利义务等内容。桂Ａ×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称太保财险南宁中心支公司）投保了机动车交通事故责任强制险、第三者商业责任保险及不计免赔、车辆损失险及不计免赔、自燃损失险,保险期限均为2014年12月11日0时起至2015年12月10日24时止。该起交通事故发生在该保险期限内。 2016年1月26日，案外人廖树宝向南宁市兴宁区人民法院提起诉讼，要求陈荣强、真龙公司、骏龙公司、太保财险南宁中心支公司赔偿因交通事故造成的经济损失，经南宁市兴宁区人民法院审理后于2016年6月12日作出（2016）桂0102民初445号民事判决，判决陈荣强赔偿廖树宝各项经济损失共计236683.5元;骏龙公司对上述第一项承担连带责任;驳回廖树宝对真龙公司和太保财险南宁中心支公司的诉讼请求。案件受理费5404元,由廖树宝负担554元,陈荣强、骏龙公司负担4850元。该判决生效后，廖树宝申请南宁市兴宁区人民法院强制执行，该院于2016年8月16日从骏龙公司账户扣划了执行款246000元（其中执行案款242477元已退廖树宝，执行费3523元），并于2016年11月5日确认（2016）桂0102民初445号民事判决书执行完毕，予以结案。 2018年1月11日，案外人廖树宝向南宁市兴宁区人民法院提起诉讼，要求陈荣强、真龙公司、骏龙公司赔偿因交通事故造成的经济损失，经南宁市兴宁区人民法院审理后于2018年7月11日作出（2018）桂0102民初495号民事判决，判决陈荣强赔偿廖树宝各项经济损失共计512052元;骏龙公司对上述第一项承担连带责任;驳回廖树宝对真龙公司的诉讼请求。案件受理费10253元,由廖树宝负担2117元,陈荣强、骏龙公司负担8136元。骏龙公司不服判决提起上诉后二审法院于2019年5月14日作出（2019）桂01民终1240号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，廖树宝申请南宁市兴宁区人民法院强制执行，骏龙公司于2019年9月5日以转账方式缴纳了执行款520188元，该院于2019年12月25日确认（2018）桂0102民初495号民事判决书执行完毕，予以结案。 骏龙公司履行赔偿义务后，于2020年4月2日向本院提起诉讼，向陈荣强追偿垫付的执行款766188元及相应利息。在诉讼中，骏龙公司申请对陈荣强价值766188元的财产进行冻结和查封。本院依法作出裁定，冻结了陈荣强的相应财产（额度冻结）。骏龙公司为此支出保全费4351元。 本院认为，骏龙公司向陈荣强追偿其垫付廖树宝因交通事故造成损失的赔偿款等费用，案由应为追偿权纠纷，立案案由为机动车交通事故责任纠纷应予以纠正。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，陈荣强驾驶桂Ａ×××××号重型厢式货车于2015年7月9日8时10分发生交通事故，造成案外人廖树宝等人受伤的交通事故，已经甘肃省公安厅交通警察总队第二支队渊泉大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈荣强承担该起事故的全部责任。廖树宝提起诉讼，后经南宁市兴宁区人民法院作出判决，判决由陈荣强赔偿廖树宝经济损失，骏龙公司承担连带责任。案件进入执行程序后，相关款项共计766188元已由连带责任人骏龙公司全部支付。骏龙公司向陈荣强追偿其垫付的相应赔偿款于法有据。 关于骏龙公司主张追偿第一笔赔偿款是否超过诉讼时效问题。案外人廖树宝依据南宁市兴宁区人民法院已生效的（2016）桂0102民初445号民事判决于2016年8月8日申请强制执行，该院于2016年8月16日从骏龙公司账户扣划了执行款246000元。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，本案中对于该笔赔偿款的追偿应适用3年的诉讼时效期间。法院从骏龙公司账户扣划相关款项，至该案于2016年11月5日确认执行完毕，骏龙公司应当于此期间已知晓，追偿权诉讼时效应从2016年11月6日起算，至骏龙公司向本院起诉，已超过3年的诉讼时效。骏龙公司认为兴宁区法院判决后一直在找陈荣强主张权利，也找过法院，直至履行第二笔执行款后，兴宁区法院才一起送达结案通知书，该项主张并未超过诉讼时效。但骏龙公司未提供证据证明在3年诉讼时效期间其向陈荣强主张过追偿权或者发生过诉讼时效中断的情形。因此，骏龙公司主张陈荣强偿还其垫付的第一笔执行款246000元及相应利息，本院不予支持。 关于骏龙公司主张陈荣强偿还其垫付的执行款520188元（其中赔偿款512052元，诉讼费8136元）及相应利息，以及骏龙公司在本案中是否有过错的问题。本院认为，根据陈荣强与骏龙公司签订的《车辆承包经营合同》，骏龙公司作为涉案车辆的发包人，对承包人陈荣强进行选任、管理和监督，对车辆的营运具有控制支配权。陈荣强因疲劳驾驶等违反了相关规定造成交通事故，骏龙公司作为车辆发包人，在安全管理和监督上未尽到应尽义务，存在一定过错，应承担相应的责任，确定为10%。对于骏龙公司垫付的赔偿款512052元，由陈荣强向骏龙公司偿还赔偿款460846.8元。诉讼费8136元为陈荣强和骏龙公司负担，因此该笔款项应平均承担，由陈荣强偿还骏龙公司诉讼费4068元。综上，陈荣强应偿还骏龙公司赔偿款共计464914.8元。至于利息部分，因骏龙公司承担了连带赔偿责任，为陈荣强垫付了赔偿款，其主张垫付资金期间的利息损失，于法有据，利息应以464914.8元为基数，从2019年9月5日起按贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止。 综上所述，骏龙公司诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，判决如下： 1、陈荣强于本判决生效之日起十日内偿还广西骏龙汽车运输有限责任公司赔偿款464914.8元及利息[以464914.8元为基数，从2019年9月5日起按贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止]； 2、驳回广西骏龙汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11462元，减半收取5731元，保全费4351元，合计10082元，由广西骏龙汽车运输有限责任公司负担4032元，由陈荣强负担6050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  杨海蒂 二〇二〇年七月一日 书记员  吕思熹