江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初286号原告：梁某，女，1984年12月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：赵庆银，男，1957年7月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：张计侠，女，1959年1月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：赵俊萌，男，2006年11月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。法定代理人：梁某，女，1984年12月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：赵彦茹，女，2013年11月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。法定代理人：梁某，女，1984年12月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。以上五原告共同委托诉讼代理人：解镇乾,江苏青创律师事务所律师。被告：马志豪，男，1996年3月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李强，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹梅，马志豪母亲，女，1974年6月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：窦万能，女，1996年10月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路**。负责人：唐冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈庆学，男，该公司员工，1973年11月23日出生，汉族，住。原告梁某、赵庆银、张计侠、赵俊萌、赵彦茹诉与被告马志豪、窦万能、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某（同时作为原告赵俊萌、赵彦茹的法定代理人）、赵庆银、张计侠及五原告共同委托诉讼代理人解镇乾、被告马志豪的委托诉讼代理人李强、被告窦万能、被告太平洋财险徐州支公司的委托诉讼代理人陈庆学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马志豪、窦万能连带赔偿丧葬费43295元（7215.83元*6）、死亡赔偿金1049203元（（23836+5636）元*1.78*20年））、被扶养人生活费507243元（按2019年度居民人均消费性支出）、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费5000元、精神损害抚慰金50000元，以上合计1654741元；2、判令太平洋财险徐州支公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费用、保函费用由三被告承担。事实和理由：2019年12月13日02时12分许，被告马志豪驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车沿徐州经济技术开发区杨山路由西向东行驶至吉祥三宝羊肉馆门前时，与赵北京发生追尾事故，造成赵北京当场死亡，两车不同程度受损。经交警部门认定，被告马志豪负此次事故的全部责任，赵北京无责任。五原告作为死者近亲属，认为被告马志豪作为侵权人应当承担此次事故给原告造成的损失。被告窦万能为肇事车辆的所有人且没有依法投保交强险，其应当承担连带赔偿责任。被告太平洋财险徐州支公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任。据此，特依法诉至法院，望判如所请。被告马志豪辩称，对事故的真实性及责任认定无异议，根据江苏省高院关于人损赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案，被扶养人生活费不再单独作为赔偿项目，应在死亡赔偿金中予以列明，因此，对于诉请的被扶养人生活费不应单独列出计入赔偿总额。其他诉请请法院依法判决，被告向原告垫付过4万元丧葬费，其他合理费用愿意尽力赔偿。被告窦万能辩称，与马志豪系夫妻，没有进行结婚登记，但举办过婚礼，以夫妻名义共同生活。窦万能对事故的真实性及责任认定无异议，其是案涉车辆的车主，对事故的发生其没有过错，但没有续投交强险其有过错。原告主张的各项损失窦万能不应该赔偿，请法院依法判决。被告太平洋财险徐州支公司辩称，对事故的真实性及责任认定无异议，涉案车辆没有在其公司投保交强险，只投了限额为150万元的商业三者险（不计免赔）。因事故认定书记载马志豪弃车逃逸，该行为属于法律禁止性规定，不属于商业三者险赔偿范围，故对原告的损失不承担责任，且保险公司不承担诉讼费、保全费等程序性费用。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2019年12月13日02时12分许，被告马志豪驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车沿徐州经济技术开发区杨山路由西向东行驶至吉祥三宝羊肉馆门前时，与同方向骑行电动自行车的赵北京发生追尾事故，造成赵北京当场死亡，两车不同程度受损。经徐州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告马志豪负此次事故的全部责任，赵北京无责任。案涉车辆登记车主为窦万能，未投保交强险，在太平洋财险徐州支公司投保限额为150万元的商业三者险（不计免赔）。原告梁某、赵庆银（1957年7月23日出生）、张计侠（1959年1月7日出生）、赵俊萌（2006年11月17日出生）、赵彦茹（2013年11月24日出生）分别为死者赵北京的配偶、父母、子女，赵庆银、张计侠均在家务农，无工作和收入来源，二人育有二子，分别为赵南京与死者赵北京。五原告向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年12月27日作出（2019）苏0391财保575号保全裁定书，原告支出保全费5000元。被告马志豪向五原告支付过丧葬费4万元。本院认为，关于原告的损失，认定如下：1、丧葬费，原告主张43295元，结合江苏省统计局官方网站公布的2018年江苏省城镇非私营单位在岗职工平均工资86590元，且三被告对该数额均无异议，故本院对丧葬费数额予以确认。因马志豪已经支付过丧葬费4万元，故被告尚应支付丧葬费3295元。2、死亡赔偿金，原告主张1049203元（（23836+5636）元*1.78*20年）），不违反法律规定，本院依法予以支持，因被扶养人生活费不再作为单独的赔偿项目，不影响赔偿总额，但需在死亡赔偿金中列支，以保护被扶养人的生存权益，故本案涉及的四个被扶养人相对应的被扶养人生活费计算方式非别是：赵庆银（26697元*18年/2人）、张计侠（26697元*20年/2人）、赵彦茹（26697元*5年/2人）、赵俊萌（26697元*12年/2人），因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度全省居民人均生活消费支出26697元，故被扶养人生活费总额为507243元（其中赵庆银175755.25元、张计侠202452.25元、赵俊萌33371.25元、赵彦茹95664.25元）。3、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费，原告主张5000元，原告虽未提供证据予以证实，但该费用系必然发生，本院酌定支持3000元。4、精神损害抚慰金，原告主张50000元，因本案被告马志豪已经受到刑事处罚，本案原则上应适用与附带民事诉讼相同的赔偿范围与标准，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。以上合计1055498元。关于责任的承担，因事故认定书载明，被告马志豪交通肇事后逃逸，该行为属于法律法规的禁止性规定所列明的行为，且应当为一般社会公众所知晓，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。故保险合同中将法律、行政法规禁止性规定作为免责条款时，不应过分加重保险人的提示说明义务。具体到本案，商业险电子保单上载明“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”，且窦万能认可投保时在手机上进行了签字确认，故本院认为，应认定被告太平洋财险徐州支公司尽到了提示义务，故应免除其在商业三者险限额内赔偿责任。五原告的损失，应当由侵权人马志豪承担。因车主窦万能未及时为其名下车辆购买交强险，存在过错，应当在交强险限额内（即11万元）与马志豪承担连带赔偿责任。关于原告主张的窦万能应当与马志豪就全部赔偿数额承担连带责任，本院认为，对于马志豪个人的交通肇事及肇事后逃逸行为，窦万能不存在过错，即使窦万能认可与马志豪以夫妻名义共同生活（二人未登记），该侵权之债也并非夫妻共同债务，故窦万能不应就全部赔偿数额与马志豪承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告马志豪于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告梁某、赵庆银、张计侠、赵俊萌、赵彦茹丧葬费3295元、死亡赔偿金1049203元（含被扶养人生活费507243元）、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费3000元，以上合计1055498元；二、被告窦万能对上述赔偿总额内的11万元承担连带赔偿责任；三、驳回原告梁某、赵庆银、张计侠、赵俊萌、赵彦茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4338元、保全费5000元，合计9338元（原告均已预交），由原告负担案件受理费700元，由被告窦万能负担案件受理费1000元，由被告马志豪负担案件受理费2638元及保全费5000元，马志豪合计负担7638元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张基奎二〇二〇年七月三十日法官助理 陈 青书 记 员 智伊军