广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执异45号 异议人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所：广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业。 委托代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。 委托代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。 申请执行人：包商银行股份有限公司深圳分行，住所，住所：广东省深圳市福田区金田路**现代商务大厦**社会信用代码：914403006875902375。 负责人：潘慧盛，行长。 委托代理人：方剑鹏，广东深展律师事务所律师。 被执行人：黄秋庭，男，汉族，1973年8月29日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：马小茹，女，汉族，1972年6月23日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 在本院执行申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄秋庭、马小茹借款合同纠纷一案中，异议人对本院作出的（2018）粵0303执13964号执行裁定书、通知书不服，并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称：1、撤销（2018）粵0303执13964号执行裁定；2、撤销（2018）粵0303执13964号通知；3、准许异议人重新申报抵押债权，申报抵押债权的截止期限为债务实际清偿之日。事实和理由：异议人是马小茹名下位于深圳市龙岗区中心城黄阁翠苑四组团（六、七栋）XXX房产[不动产证号：粵（2017）深圳市不动产权第XXXX号]的抵押权人，对该房产拍卖所得价款享有优先受偿权，优先受偿权范围包括全部贷款本息及费用。2019年2月13日贵院裁定依法拍卖案涉房产，2019年5月8日贵院在淘宝网司法拍卖网站发布案涉房产的拍卖公告，拍卖权利限制情况中在“有无抵押”一栏并未明确写明异议人为抵押权人，2019年6月11日，案涉房产竞拍成交。2019年11月15日，异议人收到贵院（2018）粤0303执13964号通知，异议人才获知上述情况，房产被贵院已依法拍卖。异议人认为，贵院未依法保护异议人作为抵押权人的合法权利。一是案涉房产的拍卖程序不符合法律规定，异议人并未收到贵院作出的（2018）粵0303执13964号执行裁定，作为抵押权人对拍卖的知情权、参与权等权利未能得到保障。贵院未在拍卖前通知抵押权人，造成抵押权人不知晓拍卖信息，无法及时申报偾权。贵院上述执行行为不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条第一款规定：“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。”二是异议人在2019年7月22日，并未向贵院邮寄案涉房产抵押债权的金额明细表。据异议人了解，该金额明细表应是马小茹自行在异议人处打印提交给贵院的，但贵院并不能因此直接认定该金额计算表便是异议人所提交。通知书载明的“你行已于7月22日邮寄本院提交上述房产抵押债权的金额明细表”是与实际情况不相符的，异议人并未收到贵院的申报债权函，在收到此通知书前并不知晓拍卖事宜，不存在异议人向贵院提交划款金额2440000元的抵押债权的金额明细表。异议人和马小茹签订的《云快贷借款合同》明确约定利息计算期间为贷款本金出借开始至本息及费用全部获得清偿时止。异议人和马小茹签订的《云快贷最高额抵押合同》明确约定异议人对案涉房产的优先受偿范围为全部贷款本息及费用。通知书上载明的划款金额244万元仅为马小茹拖欠的本金，异议人在2019年11月29日收到贵院划付执行款244万元，对应在马小茹借款账户进行划扣后仍有本金47402.57元未能受偿。被执行人马小茹的房产虽已被拍卖，但这应是其清债务的前期准备，不能等同于清偿债务本身。案涉房产拍卖成交后，并不必然导致案涉房产的变现，案涉房产的拍卖成交时间与买受人支付价款时间、拍卖款到达贵院时间、异议人实际受偿时间之间均存在必然的时间差。贵院若以拍卖成交日的抵押债权本金为划扣金额，将导致抵押债权自始不能足额受偿。国有商业银行作为资金融通的重要媒介和金融业的主要组成部分，执行中若以拍卖成交日作为计算利息的截止时间，将使银行的逾期贷款利息自始不能得到足额清偿，从而导致国有金融资产的流失，不利于金融秩序稳定和金融业的健康发展。综上，贵院未依法书面通知异议人关于案涉房产的拍卖信息，导致异议人不能如期申报抵押债权，且通知上载明的情况与实际情况不相符。为维护异议人作为案涉房产抵押权人的合法权益，特此向贵院提出执行异议请求，撤销(2018）粵0303执13964号执行裁定和通知，准许异议人重新申报抵押债权，申报抵押债权的截止期限为债务实际清偿之日。这既尊重了借款合同和抵押合同各方的真实意思表示，确保债权获得全面履行，又利于维护正常的交易秩序，避免国有资产的流失。 本院查明，申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄秋庭、马小茹借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）粤0303民初13452号民事判决书，判决：一、被告黄秋庭、被告马小茹应当自本判决生效之日起十五日内向原告包商银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金1339442.7元，并以1339442.7元为本金，按照年利率12%的标准，自2018年5月29日起支付利息至全部款项清偿之日止；二、被告黄秋庭、被告马小茹应当自本判决生效之日起十五日内向原告包商银行股份有限公司深圳分行支付违约金83000元；三、被告黄秋庭、被告马小茹应当自本判决生效之日起十五日内向原告包商银行股份有限公司深圳分行支付律师费68000元；四、驳回原告包商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 因被执行人未主动履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2019年2月13日，本院作出（2018）粤0303执13964号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人马小茹名下位于涉案房产。2019年6月10日，本院在淘宝网网络司法拍卖平台对涉案房产进行公开拍卖，2019年6月11日，竞买人傅春平以最高价350万元竞得。2019年11月13日，本院作出（2018）粤0303执13964号通知书，告知异议人：本院已于2019年6月11日在淘宝网司法拍卖网站拍卖成交了被执行人马小茹名下房产，你行已于7月22日邮寄本院提交上述房产抵押债权的金额明细表，划款金额为244万元，请通知在收到通知七日内将划款收据及申请交至本院。 又查，加盖有异议人个人贷款业务专用章的《中国建设银行个人贷款对账单》显示，截至2019年6月16日，被执行人马小茹贷款本金余额为244万元，利息为11732.33元。异议人提交的《中国建设银行个人贷款对账单》截图显示，被执行人马小茹于2019年6月16日偿还利息11732.33元，于2019年7月16日偿还利息11732.34元，于2019年8月16日偿还利息11732.33元0.77元，于2019年8月19日偿还利息11731.56元；截至2019年8月19日，被执行人马小茹尚欠贷款本金余额244万元。 再查，2019年8月30日，异议人向本院出具《收款收据》载明，今收到深圳市罗湖区人民法院交来（2018）粤0303执13964号马小茹执行款244万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”本案中，涉案房产登记在被执行人马小茹的名下，本院依法进行网络司法拍卖并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条，异议人主张本院未将其抵押权在拍卖公告中披露的异议理由不符合撤销网络司法拍卖的情形，故本院对异议人的该异议理由不予支持。另，异议人主张其未向本院提交个人贷款对账单且本院的计算截止时间有误，但从异议人提交的《中国建设银行个人贷款对账单》截图显示，被执行人马小茹截至2019年8月19日所欠异议人贷款为本金余额244万元。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第二款：“人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。”参照上述规定，异议人的债权应计算至拍卖成交裁定生效之日，本案中，涉案房产于2019年6月11日拍卖成交，本院虽未向异议人送达拍卖裁定书，但异议人于2019年8月30日向本院出具了《收款收据》，即异议人至迟应在2019年8月30日已知晓涉案房产拍卖事实，因此本院认定异议人的异议人的债权数额应计算至2019年8月30日。根据异议人提交的证据，被执行人马小茹已自行向异议人付清2019年7月和8月的贷款利息，即，截至2019年8月30日，被执行人马小茹所欠异议人欠款为贷款本金244万元，故异议人主张按实际受偿日计算债权数额无依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条（一）项、最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下： 驳回异议人中国建设银行股份有限公司深圳市分行的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 郑 有 培 审判员 杨 晓 玲 审判员 邱 昭 霞 二〇二〇年七月三十日 书记员 邹文（兼）