广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终1969号上诉人（原审原告、反诉被告）：符小娇，女，1996年5月20日出生，汉族，住广东省雷州市*********，公民身份号码：440************387。委托诉讼代理人：朱聪，男，1976年5月12日出生，汉族，住广东省雷州市雷城镇北门桥外**，公民身份号码：440************039。委托诉讼代理人：陈成，广东民赐律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈义常，男，1989年9月15日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码：440************234。委托诉讼代理人：李华权，北京市康达（广州）律师事务所律师。上诉人符小娇因与被上诉人陈义常抚养纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2019）粤0882民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人符小娇及其委托诉讼代理人朱聪、陈成，被上诉人陈义常及其委托诉讼代理人李华权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人符小娇上诉请求:1、撤销雷州市人民法院作出的（2019）粤0882民初2125号民事判决；2、判决维持符小娇和陈义常在离婚协议书对婚生儿子陈礼圣的抚养权的约定；3、本案的诉讼费由陈义常承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。（一）原审判决认定的事实完全偏袒陈义常，把符小娇依法提交的证据忽略不计。双方当事人均承认《离婚协议书》系亲笔签名，共同约定将婚生儿子陈礼圣的抚养权交给符小娇。（二）原审判决自行将符小娇的诉讼请求修改为“1、判令被告履行双方签订的离婚协议，婚生男孩陈礼圣抚养权归原告并每月支付抚养费1000元，直至陈礼圣年满十八周岁为止；2、判令被告负担本案受理费”错误。事实上，符小娇于2019年8月25日再次提交的起诉状的诉讼请求为“1、确认原告和被告于2018年5月11日签订的《离婚协议书》合法有效；2、判令婚生子陈礼圣的抚养权归原告所有，被告按照1000元每月的标准支付陈礼圣抚养费直至年满十八周岁止；3、本案的诉讼费由被告承担”。(三)综合对比，符小娇抚养孩子的条件比陈义常好。双方父母年龄相仿，符小娇父母也表示愿意去佛山居住帮助抚养陈礼圣；符小娇在佛山租住3房1厅，陈义常仍居住在1室的员工宿舍，符小娇提供的居住环境优于陈义常；符小娇是个体工商户，月入3万元，自主经营，时间自由，陈义常只是一般务工人员，收入水平不及符小娇。另，陈义常脾气暴躁，曾多次对符小娇实施家庭暴力行为，孩子跟随其生活会对成长极其不利。陈礼圣仅2周岁，跟随母亲一起共同生活会更有利于其身心健康，根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的司法解释》第1条、第3条之规定，符小娇应依法获得陈礼圣的抚养权。二、原审适用法律错误。(一)符小娇诉陈义常的案由应为确认离婚协议有效纠纷，而不是“变更抚养关系纠纷”。本案属于确认之诉，并非请求权之诉。根据《离婚协议书》的约定，符小娇已合法取得婚生儿子陈礼圣的抚养权。然而陈义常视《离婚协议书》于不顾，趁探望陈礼圣之机，把陈礼圣带回乌石的爸妈家藏匿。(二)陈义常提出的所谓的民事反诉状，与符小娇起诉的确认离婚协议有效纠纷一案，在法律上并不构成本诉和反诉的关系。本案中，符小娇提出的是“确认离婚协议有效”之诉，符小娇取得陈礼圣抚养权的前提是《离婚协议书》有效。然而陈义常以“变更抚养权”为由，在民事反诉状中要求驳回符小娇的诉讼请求，要求终止双方对陈礼圣的抚养协议，判决变更抚养权归陈义常所有，陈礼圣的抚养费全部由陈义常负担。纵观整份民事反诉状，只是徒有反诉之名，却无反诉之实，并不属于法律上的反诉，更确切地说是把民事答辩状的内容全部搬进民事反诉状的空壳当中。符小娇提出的本诉法律关系为确认离婚协议有效，然而陈义常所谓的民事反诉状通篇都在要求变更抚养权，两个诉讼不是基于同一法律关系，也不是基于相同的法律事实，并不构成本诉与反诉。三、原审法院审判程序违法。(一)陈义常自称其于2019年10月20日向原审法院提交民事反诉状，该反诉行为违反了《民事诉讼法》关于反诉需要在举证期限届满前提出的规定。原审法院依法向陈义常送达《应诉通知书》、《雷州市人民法院民、商事诉讼举证通知书》第三条第一款规定“举证期限为自收到案件受理通知书、应诉通知书次日起15日之内”。陈义常于2019年10月20日才提出民事反诉，已超过举证期限。即便陈义常的请求构成反诉，也超过了提出反诉的期限，应依法裁定不予受理。另外，2019年10月20日是星期天，是法定休假日，法院的工作人员不上班，所以2019年10月20日收到民事反诉状不符合常理。故，陈义常提出的反诉无论是实体上，还是程序上均应不予受理，原审法院受理陈义常的反诉于法无据。(二)法院错误将本身不属于本诉和反诉关系的两个诉讼合并受理，然后又要求符小娇、陈义常按照案件普通程序补交诉讼费，在陈义常已缴纳300元诉讼费的情况下，又要求符小娇于2019年10月24日补交150元诉讼费。然而，2019年11月18日符小娇才收到原审法院作出的(2019)粤0882民初2125号之一民事裁定书，原审法院审理本案中，时间倒置，程序不符合法律规定。根据《诉讼费用交纳办法》第十八条之规定，被告提起反诉、有独立请求权的第三人提出与本案有关的诉讼请求，人民法院决定合并审理的，分别减半交纳案件受理费。(三)符小娇依法提出回避申请，被原审法院决定驳回后，符小娇不服，在法定期限内向原审法院申请复议，但是原审法院拒收符小娇提交的复议申请书，剥夺其申请复议的权利。符小娇怀胎十月，一朝分娩，生下陈礼圣，母子情深，无法割断对陈礼圣的牵挂，恳请法院念在符小娇念子心切，依法改判，将婚生子陈礼圣的抚养权判给符小娇。被上诉人陈义常辩称，一、符小娇上诉请求缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二、符小娇没有提供任何新证据足以推翻原审判决所认定的事实，且其上诉意见纯属个人主观认识，逻辑混乱，缺乏法律依据。(一)关于本案事实问题。l、关于符小娇提出判决书中没有照搬其诉状内容的意见。判决书是审判机关基于案件全面审理所作出的裁判文书，裁判文书如何撰写有审判机关内部的规定和要求，没有任何规定要求判决书必须要照搬诉状的内容。2、关于符小娇提出的抚养孩子的条件问题。原审法院在认定事实基础上，在裁判理由部分已经作了详细分析和论述。陈义常在原审判决认定事实的基础上，补充相关证据证明符小娇存在赌博陋习，确实不利于子女的健康成长。(二)关于法律适用问题。1、关于案由的规定。符小娇提出本案的案由为“确认离婚协议有效纠纷”，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，存在“变更抚养关系纠纷”的案由，不存在“确认离婚协议有效纠纷”的案由，案件的案由是人民法院根据相关法律确定，而不是由当事人自己确定。人民法院基于当事人的诉讼请求确定案由是行使自由裁量权的体现，本案中原审法院确定案由合法有据。2、关于反诉问题。符小娇在上诉状中提到的是个人对法律的认识，既不是学理通说，也不是法律规定。关于该问题，原审法院在判决中已做了相应的论述，本案本诉与反诉属于同一法律关系，法院行使自由裁量权合并审理并无不妥。民诉法司法解释对该问题已经作了明确的规定，该司法解释第二百三十二条规定:“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”《民事诉讼法司法解释》第二百三十三条第二款规定:“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案中，符小娇请求确认子女抚养权归其所有，陈义常请求变更子女抚养权归其所有，法律关系相同，原审法院行使自由裁量权合并审理并无不妥。(三)关于审理程序问题。1、关于反诉期限问题。符小娇引用《民诉意见》和《证据规定》相关规定认为反诉已超期限，而2015年民诉法司法解释出台后对相关问题已经作了明确规定，《民事诉讼法司法解释》第二百三十二条:“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”。此外，《民诉意见》已被废止，不应适用。2、关于符小娇提出其他相关审理程序问题，逻辑混乱，没有事实和法律依据，不应采纳。综上所述，符小娇的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。符小娇于2019年8月15日向一审法院起诉请求：1、判令陈义常履行双方签订的离婚协议，将婚生儿子陈礼圣交由原告抚养并每月支付抚养费1000元，直至陈礼圣年满十八周岁为止；2、判令陈义常负担本案受理费。2019年8月27日变更起诉请求：1、确认符小娇和陈义常于2018年5月11日签订的《离婚协议书》合法有效；2、判令婚生儿子陈礼圣的抚养权归符小娇所有，陈义常按照1000元每月的标准支付陈礼圣抚养费直至年满十八周岁止；3、本案的诉讼费由陈义常承担。陈义常反诉请求：1、请求依法驳回符小娇的诉讼请求；2、请求依法判决终止双方之前对婚生儿子陈礼圣的抚养协议，把孩子交由陈义常抚养；3、对婚生儿子陈礼圣的抚养费陈义常全部负担，直至孩子十八周岁止。一审法院认定事实：符小娇和陈义常自由恋爱相识，于2016年8月9日到雷州市民政机关办理结婚登记手续，2017年6月2日生育男孩陈礼圣。由于双方性格不同，无法共同生活，导致夫妻感情破裂。双方于2018年5月11日自愿到雷州市民政机关办理了协议离婚手续，同时达成了《离婚协议书》，婚生男孩陈礼圣由符小娇抚养，陈义常每月付给符小娇1000元作为抚养费。此后，陈义常在探望孩子过程中，发现符小娇离家外出他方，并没有带养孩子，而是将孩子放在娘家由其母亲接养，便以其探望孩子之时经常发现符小娇母亲参与赌博，不尽抚养孩子义务为由，将孩子陈礼圣带回抚养。符小娇获知后，便于2019年8月27日向一审法院提诉请求：1、判令陈义常履行双方签订的离婚协议，婚生男孩陈礼圣抚养权归符小娇并每月支付抚养费1000元，直至陈礼圣年满十八周岁为止；2、判令陈义常负担本案受理费。案在审理过程中，陈义常称符小娇的起诉不符合客观事实，符小娇婚后性格怪癖，好逸恶劳，主观强硬，赌博成性。陈义常曾经对其苦口婆心进行教育与开导，符小娇不但不接受，有时非常反感，大吵大闹致鸡犬不宁成家常便饭，因之导致双方夫妻感情彻底破裂。双方于2018年5月11日签订离婚协议书，离婚当时孩子陈礼圣未满一周岁还在襁褓中，因此孩子暂交由符小娇抚养，陈义常每月按时给付1000元抚养费，并且每月探望孩子不误。但符小娇抚养孩子后不久，便离家外出打工，将孩子寄养在娘家杨家镇宅湾村下，陈义常在探望孩子时获知后把孩子接回自己家抚养。符小娇遂提起本案诉讼。在审理中，陈义常以符小娇违背客观事实为由，于2019年10月20日提出反诉请求：1、请求依法驳回符小娇的诉讼请求；2、请求依法判决终止双方之前对婚生儿子陈礼圣的抚养协议，把孩子交由陈义常抚养；3、对婚生儿子陈礼圣的抚养费陈义常全部负担，直至孩子十八周岁止。一审法院认为，本案属于抚养纠纷。双方虽已办理离婚手续，且签订了离婚协议，将婚生男孩交由符小娇抚养，但在履行协议过程中，陈义常以符小娇未能尽抚养男孩的义务而将婚生男孩带回家抚养，故符小娇提诉请求陈义常按协议将男孩交给其抚养并每月支付抚养费1000元。对符小娇的诉求，陈义常在本案的审理期间反诉请求驳回符小娇的诉讼请求，终止抚养协议，把男孩交由其抚养。根据双方的诉讼请求，争议的焦点是婚生男孩应由谁抚养，故本案的本诉与反诉均基于同一法律关系，一审法院依法合并审理本案并无不妥。对于婚生男孩应由谁抚养，依法应从双方的生活条件、抚养能力等诸方面综合予以考虑，以便利于男孩今后的身心健康成长。双方向一审法院提供的相关证据表明，双方虽均有一定经济条件抚养孩子，但鉴于男孩已随陈义常生活，已习惯了随陈义常共同生活的环境，陈义常与男孩一起生活过程中，其与家人均履行了抚养男孩的义务，同时其父母年轻，身体健康，与男孩一起生活关系密切，与男孩之间感情较深，加之其父母有能力并强烈迫切要求法院准予其协助照顾、抚养男孩，因此，男孩交由陈义常抚养更有利于男孩的身心健康，陈义常反诉把男孩交回其抚养，依法予以支持；而基于符小娇已出外地打工，其携带孩子共同生活，或把男孩交由其母亲在家中抚养，显然，与留在陈义常家中，由陈义常及家人继续照顾相比，符小娇的抚养条件比不上陈义常的抚养条件，基此，从有利于孩子身心健康着想，更好地把男孩培养成人，应优先把男孩交由陈义常抚养为妥。至于男孩的抚养费给付，由于陈义常在反诉中请求及审理中称其有较好的经济收入，愿意放弃符小娇给付抚养费，因该请求并不违反法律、法规规定，依法予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第（4）项、第4条的规定，判决：一、驳回符小娇的诉讼请求；二、符小娇与陈义常婚生男孩陈礼圣由陈义常抚养，抚养费由陈义常自行负担。案件本诉受理费150元，由符小娇负担；反诉费150元由陈义常负担。本院二审期间，符小娇向本院提交以下证据：1、符小娇于2019年8月27日提交乌石法庭的民事起诉状，证明符小娇在诉讼中已变更诉讼请求。2、聊天记录截图、视频光盘，证明陈义常无理拒绝符小娇探望孩子，强行藏匿孩子，违反《离婚协议书》中关于孩子抚养权的约定，致使符小娇不能正常探望孩子；3、聊天记录截图、视频光盘，证明陈义常长期在外，把孩子留在父母家，而其父母需要照管两个孩子，无法周全照顾陈礼圣，不利于孩子的成长；4、视频光盘，证明符小娇经常陪伴孩子，并非陈义常所称的“对孩子不管不理”，孩子能得到充分的关爱和照顾，相较之更利于孩子的成长；5、聊天记录截图、视频光盘，证明陈义常经常喝酒，习性不良，孩子跟随其生活不利于成长；6、聊天记录截图，证明陈义常工作情况及经济条件不如符小娇，在原审时表示不需要符小娇支付抚养费，现在却无法承担抚养费，无力照料孩子；7、微信照片、出租屋收据及水、电费收据，证明陈义常在佛山租房住，没有把陈礼圣带在身边抚养。陈义常向本院提交以下证据：1、微信个人信息页、上诉状当事人信息页、微信聊天记录截图、赌博群成员截图，证明微信个人信息页所列电话号码与上诉状中列明符小娇的电话号码一致，微信使用者身份为符小娇，符小娇加入赌博微信群，结合原审证据印证符小娇存在赌博陋习，会对孩子成长造成不利影响；2、聊天记录截图，证明符小娇在新冠肺炎疫情期间发表地域歧视言论被纠正，该聊天记录体现符小娇的个人素质，这种素质可能对孩子成长造成不利影响。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对符小娇提交的证据，陈义常质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性不予确认，所要证明的事实不够明确，原审判决已经对其诉求作出回应，二审再提出诉状作为证据不知其证明事实；对证据2－5视频光盘，无法当庭查看，不确认真实性、合法性、关联性；对证据6的真实性、合法性、关联性不确认，不属于新证据，二审才提交不应采纳，没有明确待证事实；证据7是复印件，没有时间、地点，也没有明确待证事实，无法确认关联性。对于陈义常提交的证据，符小娇质证认为：对证据1－2的合法性、关联性不予认可，真实性由法院确认。本院认定如下：符小娇提交的证据1，因陈义常在庭审时明确收到该份起诉状，本院予以采纳。符小娇提交的其他证据和陈义常提交的证据均缺乏证明力，本院不予采纳。本院经审理查明，原审判决关于符小娇的起诉请求认定有误，根据二审已质证的证据，本院纠正认定为：原审认定符小娇2019年8月27日的起诉请求应为符小娇2019年8月15日的起诉请求。另查明，符小娇和陈义常于2018年5月11日签订离婚协议书，该协议书第一条内容如下：“根据《婚姻登记条例》规定，怀孕期或子女未满一周岁，不允许夫妻双方离婚。现因特殊情况，女方提出自愿离婚，并承诺今后出现任何责任问题与办证机关和男方无关，婚后生育儿子陈礼圣的监护权和抚养权归女方，随女方生活，孩子的抚养费（含生活费、教育费、医疗费）全部由女方负担。男方每月付给女方1000元作为儿子的抚养费，平时男方每月可以探望儿子三次，每次只限当天，一年可以带儿子回老家两次，但每次不能超过三天”。原审判决查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案属于抚养纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对符小娇上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据符小娇的上诉请求和理由，及陈义常的答辩意见，本案二审的争议焦点如下：一、本案关于案由的定性问题。案由应当根据原告的诉讼请求来确定。符小娇上诉主张其在原审的起诉请求与原审查明的起诉请求不一致，经查，符小娇分别于2019年8月15日和2019年8月27日向原审法院提交了民事起诉状，该两份起诉状的诉讼请求区别在于，后一份起诉状增加了要求确认双方当事人签订的离婚协议合法有效的诉讼请求。纵观全案，符小娇请求确认离婚协议合法有效的诉讼目的，实质就是争取婚生儿子陈礼圣的抚养权。原审法院在审理过程中组织双方当事人对涉案离婚协议书进行质证，并进行认证，故已经在判决中考虑到离婚协议是否合法有效的问题，没有损害到符小娇的诉讼权利。原审认定本案属于抚养纠纷正确，本院予以维持。二、原审判决是否违反法定程序的问题，评析如下：1、关于符小娇上诉主张原审法院拒收其回避复议申请违法的问题。符上娇称其在法定期限内，向原审法院申请回避复议遭到拒收，但其未能提供相关的证据证明自己的主张。本院对该主张不予支持。2、关于陈义常的起诉是否构成反诉的问题。在本案中，符小娇的诉讼请求属于抚养纠纷，陈义常在已经开始的民事诉讼中，以本诉的符小娇为被告，向原审法院提出和本诉的诉讼标的和理由有牵连，用以保护自己的民事权利的反请求，该请求是针对符小娇的诉讼请求而提出变更抚养关系，是一个新的诉讼请求，两诉讼请求之间具有因果关系，故陈义常的起诉构成反诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十二条规定“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”，原审法院在法庭辩论结束前受理陈义常的反诉并决定合并审理并无不当。符小娇关于反诉超期限和不存在反诉的主张，本院不予支持。综上，原审判决不存在违反法定程序的问题。三、婚生儿子陈礼圣应由谁抚养和抚养费的认定问题。符小娇与陈义常于2018年5月11日自愿签订《离婚协议书》并办理了离婚登记手续，约定婚生儿子陈礼圣由符小娇抚养，符小娇因此取得婚生子陈礼圣的抚养权。符小娇和陈义常签订的《离婚协议书》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效，对双方均有法律约束力。2019年6月10日，陈义常接走陈礼圣后，由陈义常一方抚养陈礼圣至今。期间，符小娇多次向陈义常主张陈礼圣的抚养权未果。陈义常在符小娇提起本案诉讼中，反诉请求原审法院变更陈礼圣由其抚养。离婚后，双方均可提出变更子女抚养权的要求，变更子女抚养权一般先由双方协商确定，如协议不成，可通过诉讼请求人民法院判决变更。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，一方要求变更抚养关系，必须具备法定的事由，具体包括：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。陈常义提交的现有在案证据并未能证明符小娇存在上述不适宜抚养陈礼圣的情形。据此，从有利于孩子身心健康成长着想，双方当事人应继续按离婚协议的约定，由符小娇获得陈礼圣的抚养权。原审法院判决陈礼圣由陈义常抚养不当，属于认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。符小娇和陈义常在离婚协议中约定陈义常每月付给符小娇1000元作为陈礼圣的抚养费。该抚养费的约定没有违反法律、法规规定，符小娇起诉请求陈义常按照1000元每月的标准支付陈礼圣抚养费直至年满十八周岁止，符合子女的实际需要、双方的负担能力和当地的实际生活水平，依法予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省雷州市人民法院（2019）粤0882民初2125号民事判决；二、婚生儿子陈礼圣由符小娇抚养。陈义常在本判决发生法律效力后，每月月底前按每月1000元的标准向符小娇支付陈礼圣抚养费，直到陈礼圣年满十八周岁止；三、驳回陈义常的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费150元、反诉费150元，二审案件受理费300元，由陈义常负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑玉莲审 判 员 林 竹审 判 员 李常红二〇二〇年七月八日法官助理 陈小斯书 记 员 梁罗芬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后,一方抚养的子女,另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部,负担费用的多少和期限的长短,由双方协议;协议不成时,由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决,不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》３、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（３）无其他子女，而另一方有其他子女的；（４）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。１６、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。