广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3454号原告：王启星，男，1985年8月25日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所律师。被代：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区东风东路****自编**，统一社会信用代码91440101MA59EJ010B。负责人：朱汉宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓梦柔，该公司员工。第三人：黄甫椿，男，1976年5月5日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县,原告王启星与被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称北部湾保险公司）、第三人黄甫椿财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王启星，被告北部湾保险公司的委托诉讼代理人邓梦柔到庭参加诉讼,第三人黄甫椿经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王启星向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险限额范围内向原告直接赔付193346元（详细见赔偿清单）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月23日13时26分，原告驾驶粤Ａ×××**号小轿车沿花都区狮岭镇河滨路与育才路交叉路口路段由南往北行驶，遇黄甫椿驾驶摩托车由东往西行驶，双方发生碰撞，造成黄甫椿受伤，两车损坏的交通事故。经交警认定，原告承担此次事故的主要责任，黄甫椿承担此次事故的次要责任。后黄甫椿被送往广州市中西医结合医院进行治疗21天。涉案车辆权属人及驾驶员均为原告，并在被告处购买了交强险和20万元商业险（含不计免赔），两份保险的投保期限为2018年4月24日到2019年4月23日。另原告承担黄甫椿住院期间的全部医疗费32371.62元，另行赔偿黄甫椿的其他损失188000元，共计220371.62元。故原告具状起诉。被告北部湾保险公司辩称，一、肇事车粤Ａ×××**车在我司投保了交强险和20万元商业三者险含不计免赔，交强险、商业险保险期限均为是2018年4月24日起2019年4月23日止。本次事故发生后，被告一直密切关注伤者黄甫椿的情况，告知黄甫椿待治疗结束后可向被告索赔相关损失，但是黄甫椿以及被保险人即原告均没有主动与我司联系。直至2019年5月8日，被告收到花都法院送达（2019）粤0114民初5180号的诉讼材料，方得知原告称已赔偿黄甫椿损失的情况。为了解案情，被告的工作人员宋锦昌于2019年6月13日致电黄甫椿了解相关的赔付情况，并将对话录音保存，电话内容显示，黄甫椿陈述在事故发生后仅收到原告支付的部分医疗费以及两三万元的赔偿，签订协议时也未写明具体金额。被告将该录音作为证据提交给审理该案的法官，法官当庭致电黄甫椿本人，其本人陈述的情况与被告提交的录音情况基本一致。原告提供的《赔偿款收据凭证》上未列明详细的赔偿项目，不能够证实原告实际支付了黄甫椿188000元。综上，本次事故不存在保险免赔情形，原告在调解过程中完全避开被告，与常理不符，且原告私下与黄甫椿达成的协议内容不明，也未能提供证据证明已支付协议上的金额，原告主张已赔偿黄甫椿全部损失220371.62元缺乏事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。第三人黄甫椿未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另外，原告在本案庭审中当庭宣读了《当事人出庭保证书》，保证据实陈述。本院认定事实如下：原告诉称的事故发生经过及事故责任认定情况属实。原告为粤Ａ×××**号小轿车的车主，该车在被告处投保了交强险和20万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，第三人被送往广州市中西医结合医院住院治疗21天（2018年7月23日至2018年8月13日），出院中医诊断为上肢骨折（气滞血瘀）、西医诊断为左锁骨远端骨折。出院医嘱建议术后维持颈腕托外固定3个月，适当功能锻炼，每周门诊复诊，不适随诊；骨折愈合（约1年半后）需回院行内固定装置取出术，住院费用约8000元（仅供参考）；住院期间留陪一人，加强营养促进康复，出院后全休三个月。第三人于2018年7月23日至8月13日产生医疗费31932.92元，于2018年9月7日产生门诊医疗费362.1元、2018年11月18日产生门诊医疗费103.1元，以上合计32398.12元，原告主张其垫付金额32371.62元。第三人的父亲黄大升（1941年10月23日出生）、母亲罗秀招（1950年1月18日出生）生育了包括第三人在内的3名子女，第三人生育一子黄国友（2015年6月18日出生）、一女黄佳莉（2009年1月27日出生）。2018年12月10日，第三人委托中山大学法医鉴定中心对第三人的伤残等级及后续治疗费进行鉴定。该中心于2018年12月21日出具鉴定意见，评定第三人属十级伤残，左锁骨骨折钢板取出的费用建议为8000元。该鉴定中心出具发票载明本次鉴定费为4300元。2018年8月13日、2019年4月25日、2019年4月27日，原告分别向第三人尾号为231967的广州农商银行账户转账3万元、5万元、10万元合计18万元。2019年4月27日，第三人出具《赔偿款收据凭证》记载，第三人收到原告赔偿款188000元，该款转账收取18万元、现金收取8000元，并记载该凭证作为向被告理赔的证明。原告为证明第三人在事故发生前的居住及工作情况，提交了第三人的银行流水，显示2017年3月至2018年7月期间第三人在广州市花都区狮岭镇陆续有存取款记录。原告还提交了广州市花都区狮岭镇聪明皮具厂向第三人出具的工作证明，记载第三人从2017年3月至2018年7月23日在该厂从事车位技工工作，月工资为3400元，工资以现金发放。本案被告提交了录音资料认为原告仅向第三人支付了赔偿款两三万元。对该录音资料，原告质证不予认可。另查明：2019年4月29日，原告就其向第三人支付的款项起诉被告、第三人至本院，案号为（2019）粤0114民初5180号，在该案庭审中，承办法官当庭电话联系第三人，第三人否认持有上述尾号为231967的银行卡，并否认《赔偿款收据凭证》上签名的真实性，称医药费全部由原告垫付，一共收到4万元及摩托车维修费1000元。在该案中，第三人未在规定时间内补交相应的证据。后，因原告无正当理由未按期足额补交该案诉讼费，本院于2020年1月6日作出民事裁定，裁定按原告撤回起诉处理。原告系广东古谷律师事务所律师。就本次交通事故保险理赔情况，原告为何未先行向被告申请理赔而提起诉讼，原告解释称诉讼比调解更快，且与其联络的被告查勘人员后来辞职，被告在花都地区无理赔点，也无专门跟进的理赔专员。被告否认联络原告的理赔人员辞职，并称被告办公地点在广州市越秀区，距离花都区不高于一小时车程，被告从未收到过第三人或原告提交的任何理赔资料。本院认为，原告在北部湾保险公司处为涉案车辆购买了交强险及限额为20万元的第三者责任险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内，北部湾保险公司应当依约向原告承担保险金支付义务。第三人的损失应以法律规定及合法有效证据计算：1.医疗费，根据票据共计32398.12元，但本案原告主张已产生医疗费金额为32371.62元低于实际产生费用，另后续治疗费8000元，有病历、医院出具的证明、发票、鉴定意见等予以证明，本院予以支持医疗费金额40371.62元；2.误工费，原告提供了第三人的收入证明，故应按3400元/月计算，结合第三人住院天数、医嘱建议休息天数，本院认定误工期为111天，误工费共计12580元（3400元/年÷30天×111天）；3.护理费，按照150元/天计算住院21天共3150元；4.营养费，医嘱加强营养，因此本院酌情认定500元；5.住院伙食补助费，按照100元/天计算住院21天共2100元；6.残疾赔偿金，第三人于事故发生前在城镇工作生活，且原告于2019年4月27日前已向第三人支付了相应赔偿款，故应按最后赔偿日前最新公布的城镇居民标准40975元/年计算残疾赔偿金，赔偿系数为10%，共计81950元（40975元/年×20年×10%）；7.交通费，本院酌情认定400元；8.鉴定费，凭据计算为4300元；9.精神损害抚慰金，结合第三人的伤残情况及事故责任，本院认为7000元；10.被扶养人生活费，至定残日，第三人的父母、子女分别年满77周岁、68周岁、3岁6个月、9岁11个月，扶养年限分别为5年、12年、14年6个月、8年1个月，第三人对父母各负1/3、对子女各负1/2的扶养义务。由于被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。则第三人对其父母、子女扶养费用合计为：30198元/年×8年1个月×10%+30198元/年×（12年-8年1个月）×10%×(1/3+1/2)+30198元/年×（14年6个月-8年1个月）×10%×1/2=43703.22元。第三人的上述1-10项损失合计196054.8元，其中第1项医疗费用40371.62元已超出交强险的1万元医疗费赔偿限额，第2-10项合计155683.22元亦超出死亡伤残赔偿限额11万元，对于超出交强险限额的部分，根据交警部门对本案事故责任的认定，本院确认应由原告承担70%责任。因此，被告应在交强险限额内应赔偿12万元，在商业险限额赔偿：（196054.8元-12万元）×70%=53238.39元，两险合计赔偿173238.39元。原告当庭宣读了《当事人出庭保证书》并提交了证据证实其向第三人赔付的金额超出上述保险金范围，在无相反证据证实情况下，本院予以确认该事实，但超出部分系原告对其民事权利的处分，不应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第六款、第七款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内、商业第三者责任保险限额内分别向原告王启星支付保险金12万元、53238.39元，合计173238.39元；二、驳回原告王启星的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2083元，由原告王启星负担217元，被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担1866元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二〇年七月十四日法官助理刘姗姗速录员柯潭靖祎《中华人民共和国保险法》第十六条……保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。