wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 决 定 书 （2020）吉01刑申43号 再审决定书 原审上诉人刘士高非法经营罪、合同诈骗罪、原审被告人秦艳香伪证罪一案，长春市双阳区人民法院于2019年9月11日作出（2019）吉0112刑初85号刑事判决，认定被告人刘士高构成非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；构成合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元。认定被告人秦艳香构成伪证罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。责令被告人刘士高向各被害人按常家四社制种农户制种面积比例退赔经济损失。宣判后，原审被告人刘士高不服，提出上诉。本院于2020年1月15日作出（2019）吉01刑终380号刑事判决，对原审被告人秦艳香伪证罪及上诉人刘士高非法经营罪部分予以维持，认为刘士高构成合同诈骗罪事实不清，证据不足，予以改判无罪。判决已经发生法律效力。本院认为，原审认定事实不清、适用法律错误。据此，经本院2020年第17次审判委员会讨论决议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条二款之规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行审理。 本院再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年七月二十九日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执924号之五 被执行人李文河，男，1968年11月29日出生，汉族，无业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624刑初168号刑事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人李文河在杜尔伯特农村商业银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月九日 书记员 ： 王 瑞
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1450号原告：广州市和舒安物业管理有限公司，住所地：广州市***********新墩综合楼1010A（仅作办公用途）。统一社会信用代码：914************892。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：余金桥，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余馥含，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：吴文奉，男，汉族，1981年12月8日出生，住广东省恩平市南湾半岛******。身份证号码：440***19**********。原告广州市和舒安物业管理有限公司与被告吴文奉物业服务合同纠纷一案，原告广州市和舒安物业管理有限公司于2020年7月22日向本院申请撤回对被告吴文奉的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州市和舒安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州市和舒安物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市和舒安物业管理有限公司负担。审 判 员 郝登荣二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈胜妹书 记 员 吴惠胜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初2880号原告：云南雁塔钢结构有限公司，住所地嵩明县杨林镇嘉丽泽农场，统一社会信用代码9153012769306169XY。法定代表人：林贵。委托诉讼代理人：张建华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曾洋，云南圣唐律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南建投第二安装工程有限公司，住所地云南省昆明市虹山西路**，统一社会信用代码91530000216521200E。法定代表人：顾永茂。委托诉讼代理人：杨锟，特别授权代理。原告云南雁塔钢结构有限公司诉云南建投第二安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告云南雁塔钢结构有限公司于2020年7月29向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南雁塔钢结构有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南雁塔钢结构有限公司撤诉。案件受理费7638元，减半收取计3819元，由原告云南雁塔钢结构有限公司负担。审判员 李 昊 阳二〇二〇年七月二十九日书记员 孙李玉薇
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执保426号 本院在审理申请保全人孟广利申请被保全人抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，孟广利于2020年7月16日向本院提出财产保全的申请。 本院认为，孟广利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  丁学春 书记员  刘 翠 二〇二〇年七月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26851号原告：上海顺速网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区*****************，统一社会信用代码91310120MA1HKYU4X8。法定代表人：李兵。委托诉讼代理人：肖贻青,广东聚英华律师事务所律师。被告：佛山市顺德区聚方源物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******委会325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心D2座40号，统一社会信用代码362************621。法定代表人：刘德君。被告：张帅燕，女，1985年10月30日出生，汉族，住江西省新干县***************，公民身份号码362************621。原告上海顺速网络科技有限公司与被告佛山市顺德区聚方源物流有限公司（以下简称聚方源公司）、张帅燕公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，本案依法转为适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人肖贻青到庭参加诉讼。被告聚方源公司、张帅燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告运输费共人民币268623.8元及逾期付款利息4868.81元（以268623.8元为本金，从2019年5月16日起算至实际清偿之日止，按年利率4.35%计算，暂计至2019年10月15日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年8月至2018年1月期间，被告多次委托原告办理家具配送安装业务，原告实际上办理的业务为被告将其托运的家具运至上海后，交由原告进行卸货并送至末端客户并进行安装。经双方于2018年12月28日对账，累计尚欠运费合计人民币568623.8元，被告向原告出具还款计划，截至起诉之日，还欠原告运费268623.8元。经原告多次催要，仍未归还。被告聚方源公司未作答辩。被告张帅燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告聚方源公司、张帅燕没有提交证据。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告聚方源公司有运输业务来往，被告聚方源公司未付清原告运输费用。2018年12月28日，被告聚方源公司和被告张帅燕作为甲方与原告及原告的法定代表人李兵作为乙方签订《上海家具配送安装费欠款金额确认函》，被告聚方源公司、张帅燕确认欠原告配送安装费568623.8元，并约定两被告应于2019年1月15日至2019年5月15日分五次向原告支付安装费。被告张帅燕和原告的法定代表人李兵在《上海家具配送安装费欠款金额确认函》上签名确认。之后，在原告的法定代表人李兵向张春桃购买房屋的房屋买卖交易过程中，原告的法定代表人李兵和张春桃达成协议，原告的法定代表人李兵通过抵扣本案涉案配送安装费300000元用于向张春桃支付首期款。抵扣后，被告聚方源公司、张帅燕尚欠原告配送安装费268623.8元，至今未按约定支付给原告。另查，被告张帅燕与被告聚方源公司的法定代表人刘德君系夫妻关系。之后，因两被告未还款，原告于2019年11月13日诉至本院。本院认为，本案原告提供上海家具配送安装费欠款金额确认函一份、聚方源2017年8月-2018年1月应收明细表一份、银行卡交易明细清单一份、物业买卖合同复印件一份、第二次补充协议复印件一份、收据复印件四份等证据予以证实原告与被告聚方源公司、张帅燕之间的运输合同关系，足以证明被告聚方源公司、张帅燕欠原告运费268623.8元的事实。被告聚方源公司、张帅燕未按约定偿还欠款，属违约行为，原告请求两被告偿还运费268623.8元，本院予以支持。两被告逾期还款，造成原告利息的损失，原告请求两被告支付自2019年5月16日起按年利率4.35%计算至清还欠款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告佛山市顺德区聚方源物流有限公司、张帅燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海顺速网络科技有限公司偿还运输费268623.8元及其利息（利息从2019年5月16日起以所欠运费为基数按年利率4.35%计算至清还运输费之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5402.39元（原告上海顺速网络科技有限公司已预交），由被告佛山市顺德区聚方源物流有限公司、张帅燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨荣波人民陪审员  谭仕根人民陪审员  邓刚庆二〇二〇年六月三十日书 记 员  苏俊雄
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0412民初8113号之二 原告：苏州银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400086993233L，住所地江苏省常州市武进区延政中路**。 负责人：王大雷，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐健，江苏常武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敬，该行员工。 被告：常州市茂兴五金有限公司，统一社会信用代码91320412747313099E，，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇东洲村 法定代表人：刘华英。 被告：许振勤，男，汉族，1980年7月27日生，户籍地安徽省涡阳县，现住江苏省常州市天宁区。 委托诉讼代理人：范仁涛，乐天（上海）律师事务所律师。 被告：吴叶萍，女，汉族，1975年2月24日生，住江苏省常州市武进区。 原告苏州银行股份有限公司常州分行与被告常州市茂兴五金有限公司（以下简称茂兴公司）、许振勤、吴叶萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后依法进行了审理。 原告苏州银行常州分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告茂兴公司立即归还原告借款本金1500万元，利息384084.58元（暂算至2019年9月28日）以及自2019年9月29日起至债务全部偿还完毕时止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复利；2、若被告茂兴公司不能履行上述义务，请求贵院依法判令原告有权对被告许振勤提供抵押的位于的房屋进行拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；3、请求贵院依法判决被告吴叶萍对被告茂兴公司的上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令本案诉讼费用及原告律师代理费30万元由被告共同承担。原告当庭变更诉讼请求为：1、请求贵院依法判决被告茂兴公司立即归还原告借款本金1500万元，截止至2019年9月28日本金1500万元，利息为191762.51元，复息279.79元，合计192042.29元，利息合计192042.29元以及自2019年9月29日起至债务全部偿还完毕时止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复利；2、若被告茂兴公司不能履行上述义务，请求贵院依法判令原告有权对被告许振勤提供抵押的位于的房屋进行拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；3、请求贵院依法判决被告吴叶萍对被告茂兴公司的上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令本案诉讼费用及原告律师代理费30万元由被告共同承担。事实和理由：2016年12月8日，被告许振勤与原告签订了编号为苏银高抵字[3204010012016]第686077号《最高额抵押合同》，约定在2016年12月8日至2019年12月7日止（及债权确定期间），在折合人民币1506.6万元整的最高限额内，原告依据与被告茂兴公司签订的主合同享有的对被告茂兴公司的债权，被告许振勤以坐落于的房产作抵押担保，担保的范围为主合同项下的债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、债务人应向债权人支付的其他款项以及债权人实现债权的费用。2019年1月7日，被告吴叶萍与原告签订了编号为苏银高保字[320401001-2019]第[686020]号《最高额保证合同》，约定在2019年1月7日至2020年1月6日止(及债权确定期间），在折合人民币2710万元整的最高限额内，原告依据与被告茂兴公司签订的主合同享有的对被告茂兴公司的债权，被告吴叶萍提供连带责任担保，担保的范围为主合同项下的债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、债务人应向债权人支付的其他款项以及债权人实现债权的费用。且原告可以在各项担保中自主选择实现担保的顺序和额度。2019年3月18日，被告茂兴公司与原告签订了编号为苏银贷字[320401001-2019]第[686025]号《贷款合同》，合同约定：被告茂兴公司向原告贷款1500万元，贷款期限为2019年3月18日起至2019年12月6日，贷款年利率为贷款发放日中国人民银行公布的1年金融机构人民贷款基准利率上浮15%,据此借款借据中确定贷款年利率为5.0025%，还款方式为按季付息，到期还本。原告依约向被告茂兴公司发放了全部贷款，但被告茂兴公司未依约按期归还利息，其余被告也未承担担保责任。依据《贷款合同》约定，被告茂兴公司有违约行为原告有权宣布贷款全部提前到期，故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告许振勤辩称，我与原告签订的最高额抵押合同无效，因此不需要对贷款承担抵押担保责任。另外，根据原告提供的证据本案所涉及的贷款尚未到期，借款期限是2019年3月至2019年12月6日，所以债务未到期，我目前也无需承担抵押担保责任。对最高额抵押合同经本人辨认，系本人所签，但是我认为该合同签订并不是我的真实意思表示，是原告的相关工作人员与被告茂兴公司实际控制人即被告吴叶萍相互串通，诱骗我所签，故该合同无效，同时在签订最高额抵押合同之前，原告与被告茂兴供你所签订的相关授信材料即本案主合同也是原告与被告吴叶萍相互串通伪造相关材料，并最终诱骗我签订，符合合同法规定的合同无效行为。对于该合同所约定的借款用途包括借新还旧等相关内容我认为该合同为格式合同，原告未尽到相关的提示注意义务，对于相关的条款也未经我确认。对于该合同涉及的借新还旧问题，我认为根据相关的司法判例及法律规定，借新还旧应当指的是原告与被告茂兴公司签订的仅仅是针对被告茂兴公司的贷款，并不包括所谓的集团其他公司，原告所称的借新还旧根据目前常州银保监会的调查相关的贷款并不是用于偿还被告茂兴公司项下的贷款，而是用于偿还其他集团公司的贷款，不符合相关的借新还旧的规定。综上，请求法院驳回原告要求我承担抵押担保责任的诉请。 被告茂兴公司、吴叶萍均未作答辩，亦未提交书面意见。 本案审理过程中，常州市公安局天宁分局于2019年9月20日对吴叶萍涉嫌骗取贷款、敲诈勒索等刑事拘留，同年10月25日经常州市天宁区人民检察院批准逮捕。该院以吴叶萍涉嫌骗取贷款罪向常州市天宁区人民法院提起公诉，该案尚在审理中。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于常州市公安局天宁分局已对吴叶萍涉嫌骗取贷款一案立案审查，故本案不属于经济纠纷案件，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告苏州银行股份有限公司常州分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  周建强 人民陪审员  沈 斌 人民陪审员  马 克 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  张洪燕 书 记 员  曹 航
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2730号 申请执行人：杨栋，男，汉族，生于1993年6月10日，住四川省三台县。 被执行人：绵阳中建投房地产开发有限公司，住所地：绵阳市临园中路**。 法定代表人：刘军，系该公司董事长。 案由申请确认人民调解协议效力 本院受理申请执行人杨栋申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2017)川0703民特37号申请确认人民调解协议效力一案，在执行过程中，被执行人绵阳中建投房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳中建投房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年七月十日 书记员 王云波
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢467号申请执行人宋翠云，女，1967年2月21日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人邹平县丰润食品有限公司，住所地邹平县滨州市魏桥镇里八田村。法定代表人：宗学敏，经理。被执行人宗学敏，男，1980年7月9日出生，汉族，居民，住桓台县。被执行人王丽丽，女，1979年1月19日出生，汉族，居民，住博兴县。山东省邹平市人民法院（2017）鲁1626民初2089号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平县丰润食品有限公司、宗学敏、王丽丽及其家属银行存款1700000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年七月三十一日书记员  李德敏
山西省吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1028民初466号 原告：王建设，男，汉族，住山西省吉县。 被告：陈福成，男，汉族，住山西省吉县。 原告王建设与被告陈福成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告王建设于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王建设撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王建设负担。 审判员 梁 平 二〇二〇年七月二十九日 书记员 党新娟
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执925号之一 被执行人宣立维，男，1980年1月26日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624刑初54号刑事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人宣立维在中国农业银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月九日 书记员 ： 王 瑞
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初1号原告：江苏艾德太阳能科技有限公司，住所地徐州经济技术开发区凤凰大道**。法定代表人：李金洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建，江苏苏锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：井多多，江苏苏锦律师事务所律师。被告：徐州中盛光伏新能源有限公司，住所地徐州经济技术开发区电子信息产业园服务中心**。法定代表人：李桂娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹晨，江西撼唐律师事务所律师。原告江苏艾德太阳能科技有限公司（以下简称原告艾德公司）诉被告徐州中盛光伏新能源有限公司（以下简称被告中盛公司）合同纠纷一案，本案于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告江苏艾德太阳能科技有限公司的委托诉讼代理人王建、井多多、被告徐州中盛光伏新能源有限公司的委托诉讼代理人邹晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾德公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决对被告支付转让款17563315元并支付利息（利息计算标准按照银行同期贷款利息计算至给付之日）；2、诉讼费由被告承担。增加诉讼请求：违约金3965000元，并支付律师费100000元。增加诉讼请求的诉讼费已经缴纳了。事实与理由：原告与被告于2019年7月2日签订资产转让合同，原告按照约定配合过户，双方已经履行完毕房屋土地的过户手续，被告已经取得转让资产的不动产权证书，并且已经对合同涉及的设备进行了清点交接，然而被告严重违约拒绝交付转让款，给原告造成巨大经济损失，为防止被告转移财产，保证将来案件的顺利进行，保障原告的合法权益，根据民事诉讼法相关规定，特向贵院提出申请，并提供相关财产担保，请予办理为盼。由于被告违约，根据双方签订的协议违约责任被告应承担违约金并支付律师费。被告中盛公司当庭答辩称，增加诉讼请求的申请书我方已经收到。被告已经依约于2019年7月24日向原告支付了17563315元买受款，不存在逾期付款行为。原告未依约交付相应的土地厂房和机器设备，存在违约行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年3月26日被告中盛公司（受让方）与原告艾德公司（转让方）签订一份《艾德资产转让框架协议》，协议约定：转让方将凤凰大道8号及蟠桃山路69号的土地、厂房及购买博硕公司六条生产线的机器设备及附属设备转让给受让方,受让方支付给转让方转让款人民币79300000元(不含税)。双方因买卖标的物转让及土地增值税的交付产生纠纷。被告中盛公司在本院同时审理的（2020）苏0391民初87号案即中盛公司（作为原告）诉艾德公司（作为被告）合同纠纷一案中，提出诉讼请求：“1、判令被告将转让标的中的不动产价格78300000元和部分机器设备（交易价格1000000元人民币，后附清单）交付给原告，并支付逾期交付违约金7930000元；2、判令被告返还原告为其垫付的税款12579645.97元，并支付利息（从原告垫付该笔税款时起，计算至被告实际还款之日）；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担”。双方均认可本院同时审理的（2020）苏0391民初87号案与本案诉争为同一事实、同一法律关系，均同意以同一开庭笔录、及相关证据认定的事实等，作为本院审理两案的共同开庭笔录等及相关证据认定的事实。（2020）苏0391民初87号案已作出判决：“一、被告艾德公司于判决书生效后十日内给付原告中盛公司为其垫付的土地增值税6569607.35元；二、驳回原告中盛公司的其他诉讼请求。”本院认为：一、买卖标的物的交付问题在（2020）苏0391民初87号案即中盛公司（作为原告）诉艾德公司（作为被告）合同纠纷一案中，本院确认双方交易的该两处土地、厂房的土地、厂房已实际交付。理由是：被告中盛公司于2019年12月6日领取了两套土地、厂房（凤凰大道8号、蟠桃山路69号）的不动产证书，并将厂房、厂区的名称更换为被告中盛公司的名称，符合双方协议约定。2019年07月22日，双方签署了《艾德附属资产清单》和《产线设备清单》，并于当日双方共同交至江苏永伦律师事务所，本院确认该6条生产线等设备已经完成了清点交付。二、土地增值税的承担本院认为，原告艾德公司提供不出确切书面证据证实其在合同签订时告知了被告中盛公司其土地取得成本账面原值和关于土地增值税等问题。被告中盛公司法定代表人李桂娜与原告艾德公司财务经理王娟的微信聊天记录证实：王娟发送给李桂娜的三张表格中均显示土地增值税为“零”；并表示“土地增值税应该没有，但是销售房屋按照售价计算5%”；王娟发送的《土地计税依据明细V2.xls》，再次确认土地增值税为“零”，同时表示：“这个土地的计税原值”；原告艾德公司未尽到告知义务。因而致使被告中盛公司错误判断了双方应交税费总额。被告中盛公司知道土地增值税大幅增长后，采取措施申请减免可以理解，并不能理解为接受土地增值税。原告艾德公司的抗辩理由及主张难以成立，被告中盛公司的抗辩理由及主张成立。因此，土地增值税应当由原告艾德公司承担。双方在交易过程中因买卖标的物转让及土地增值税等问题产生的纠纷，本应当通过协商、沟通，尽快完成交易。遗憾的是双方均存在互不信任的因素而未能相互配合，未达成相互谅解而产生诉讼。本院于（2020）苏0391民初87号案已作出判决：“一、被告艾德公司于判决书生效后十日内给付原告中盛公司为其垫付的土地增值税6569607.35元；二、驳回原告中盛公司的其他诉讼请求。”故而，本案中，被告中盛公司应支付原告艾德公司合同所欠尾款17563315元，原告艾德公司要求支付利息（利息计算标准按照银行同期贷款利息计算至给付之日）的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第六十二条第三项、第四项、第五项、第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第二条之规定，判决如下：一、被告中盛公司于判决书生效后十日内支付原告艾德公司款项17563315元;二、驳回原告艾德公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币154940元(原告已预付)，财产保全费人民币5000元，共计人民币159940元，由原告艾德公司负担59940元、被告中盛公司负担100000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  姜 旭人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇二〇年七月十八日法官 助理  杨习文书 记 员  谢巧莉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14905号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林火生，男，1977年2月19日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人林火生盗窃罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1889号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人应向本院缴纳罚金二千元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年5月9日立案执行。 执行中，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王小惠
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执917号之三 被执行人高国民，男，1979年10月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624刑初2号刑事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人高国民在中国建设银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月九日 书记员 ： 王 瑞
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初635号 原告：葫芦岛千秋煤炭有限责任公司，住绥中县绥中镇兴隆街农行家属楼**。 法定代表人：张印华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张学军，系辽宁开德律师事务所律师。 被告：王亚彬，女，1968年4月2日生，汉族，现住辽宁省绥中县高台堡镇前朱岭村高家屯56。 原告葫芦岛千秋煤炭有限责任公司诉被告王亚彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张君子适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，由审判员张君子、人民陪审员刘玉英、杨佳依法组成合议庭并于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告葫芦岛千秋煤炭有限责任公司的委托代理人张学军到庭参加的诉讼，被告王亚彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葫芦岛千秋煤炭有限责任公司向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令被告王亚彬偿还货款46000元；2、诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：原告经销煤炭生意。2012年间，被告多次从原告处购买煤炭共欠下货款48000元，在偿还一部分货款后仍欠下货款46000元，为此多次找到被告讨要，被告至今一直未给付，故诉至法院。 被告王亚彬未出庭亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2012年10月5日、2012年11月20日被告王亚彬分两次在原告葫芦岛千秋煤炭有限责任公司处赊购煤，为原告出具欠据两张，一张数额为44400元，另一张为3600元，共计煤款48000元。被告给付2000元后，尚欠46000元至今未付清，原告索要无果后诉至法院。 本院认为，被告王亚彬在原告葫芦岛千秋煤炭有限责任公司处购买煤，客观事实存在，双方已形成了合法有效的买卖合同法律关系，被告王亚彬负有给付价款的合同义务，被告至今尚欠原告煤款46000元未给付，已构成违约，故原告诉求本院予以支持。 综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告王亚彬于本判决生效之日起十日内给付原告葫芦岛千秋煤炭有限责任公司货款46000元。 如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，公告费560元，由被告王亚彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张君子 人民陪审员  刘玉英 人民陪审员  杨 佳 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1825号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州东方磨料磨具有限公司，住所地河南省郑州市新材料产业园区钻石5路**。法定代表人：邓军伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州西威特科技有限公司，，住所地河南省郑州市中原区华山路****楼******法定代表人：席增伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈苒，河南明天律师事务所律师。再审申请人郑州东方磨料磨具有限公司（以下简称东方公司）因与被申请人郑州西威特科技有限公司（以下简称西威特公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终20313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东方公司申请再审称，一、西威特公司设计安装的配料系统不符合合同要求，不能达到性能稳定，配料精准，更不能实现自动化，不能提高工作效率和保障安全，东方公司多次通知西威特公司维修，但无法解决。设备主要存在三个问题，一是料包需要人工上到平台上打开，不是自动化；二是称重不准，会造成配料比例错误，产品不合格，东方公司不敢使用；三是配料后还需要人工使用叉车将配料转运至混料锅，不是自动化。二、西威特公司至今未发出《竣工通知书》，导致东方公司无法组织验收，合同无法继续履行，东方公司一审提交的设备照片是为证明设备占用车间，而原判决依据照片认定合同履行完毕于法无据。三、东方公司通过河南国基律师事务所委托上海华碧检测技术有限公司于2019年12月24日到现场对配料系统进行鉴定，确认该系统存在无法自动运行，无法自动完成配料等诸多问题，该证据证明涉案设备存在严重质量问题。四、西威特公司作为承揽人，负有交付合格产品的义务，并对产品合格承担举证责任，不应由东方公司由东方公司对配料系统是否合格承担举证责任。五、合同期限为60天，西威特公司一直不让东方公司竣工验收，且也找不到解决问题的技术方案，将设备丢弃在车间不管不问，其严重违约导致合同目的不能实现，符合法定解除合同的情形。西威特公司辩称，西威特公司已经按照合同约定完成了配料系统的安装，可以正常使用，并制作了竣工报告，但东方公司无人签收。东方公司称配料系统存在质量问题不是事实，也无证据证明，其单方委托所作的鉴定不客观，对鉴定结论不予认可。西威特公司无违约行为，东方公司要求解除合同没有事实和法律依据。本院经审查认为，本案《树脂砂轮自动配料合同》明确约定了整个配料系统所包含的设备，本院通知双方到庭询问时，对照合同条款和东方公司一审中提交的设备照片，西威特公司法定代表人席增伟逐一作了说明，并解释了设备的运转流程，可以证明合同约定的设备已经安装完毕。根据东方公司当庭陈述的意见，其主要对两个问题有意见，一是认为设备不够自动化，还需要人工爬上平台打开料包，配料后还需要人工使用叉车进行转运；二是认为设备称重不准确，会生产出不合格产品，东方公司不敢使用。关于是否足够自动化的问题，合同中并未约定设备建成后可以完全不使用人工，只约定可以减少工人数量，降低工人劳动强度，如果东方公司希望达到完全的自动化程度，应当在签订合同前与西威特公司充分沟通，并在合同中作出约定，西威特公司已经按照合同约定完成了承揽工作，不构成违约。关于称重是否准确的问题，东方公司与西威特公司各执一词，东方公司对自己的主张负有举证责任，但原审中东方公司未申请鉴定，而是在二审判决作出后由河南国基律师事务所单方委托上海华碧检测技术有限公司进行鉴定，鉴定机构到现场时西威特公司不在场，无法提出意见，故对该鉴定报告不予采信。退一步讲，即使存在称重不准的问题，东方公司也应先要求西威特公司予以解决，解决不了再解除合同，而不是在西威特公司已经完成承揽工作时直接要求解除合同。从合同约定的工期到期至东方公司提起诉讼，长达一年半的时间，东方公司无维修记录，无向西威特公司主张权利的证据，无针对称重问题与西威特公司沟通的证据，其要求解除合同并返还款项的理由不足，原判决未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州东方磨料磨具有限公司的再审申请。审判长  魏一凡审判员  秦世飞审判员  李智刚二〇二〇年七月一日书记员  曹思远
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘12执55号 申请执行人：甘肃某某建筑工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市。 法定代表人：李某某，该公司总经理。 委托代理人：李某某、陈某某，甘肃佳运律师事务所律师。 代理权限：特别代理。 被执行人：礼县某某置业有限责任公司，住所地：礼县。 法定代表人:李某某，该公司总经理。 在本院执行申请执行人甘肃某某建筑工程有限公司与被执行人礼县某某置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，被执行人礼县某某置业有限责任公司自动向申请执行人甘肃某某建筑工程有限公司履行了调解书确定的全部给付义务，本案执行标的全部履行完毕。现申请执行人向本院提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）甘12民初35号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王爱军 审判员  尹龙羽 审判员  安武民 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李 磊
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2136号公诉机关：太原市迎泽区人民检察院。被执行人：杨超强，男，1982年9月3日出生，汉族，初中文化程度，住河南省开封市兰考县，系佰巨投资担保有限公司法人。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106刑初235号刑事判决书。于2020年7月23日向被执行人杨超强发出执行通知书，责令被执行人杨超强交纳罚金人民币200000元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨超强存款人民币200000元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年七月二十三日书记员 张文秀
陕西省商南县人民法院   民事判决书     (2020)陕1023民初18号     原告：李本成，男，汉族，住商南县，居民。   委托诉讼代理人：王广琴，女，汉族，住址同上，居民，系李本成之妻，特别代理。   被告：陈伟峰，男，汉族，住商南县，系原玉明建司法定代表人。   原告李本成与被告陈伟峰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李本成及其委托诉讼代理人王广琴到庭参加了诉讼，被告陈伟峰经公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票，未按时到庭应诉答辩。本案现已缺席审理终结。   原告李本成向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程欠款363020元及利息313649.28元，合计676669.28元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月10日，原告与原商南县玉明建筑有限责任公司（以下简称：“玉明建司”）签订《商南县XX居XX房XX楼由十三项目部承建合同书》，被告陈伟峰系该公司法定代表人。合同签订后，原告按约定组织施工，完成全部施工任务并交付使用，在此期间，玉明建司支付了原告部分工程款。后被告玉明建司转让他人并更名为陕西力伟建筑工程有限公司（以下简称：“力伟建司”）。经反复催要，2019年5月7日，被告陈伟峰向原告出具欠条一张，载明：“欠到李本成金福湾24#楼工程款363020元”，后经多次催要未果。为此起诉，如前诉请。   被告陈伟峰未到庭应诉答辩。   原告李本成提交的证据：1.欠条一张；2.2011年9月10日签订的《商南县XX居XX房XX楼由十三项目部承建合同书》一份。经审查，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，能够证明双方之间的权利义务关系，依法采信。为查明案件事实，本院依职权对力伟建司进行了调查，该公司向本院出具了情况说明和移交清单等材料，原告李本成对上述材料均无异议，予以认定。   本院经审理认定法律事实如下：   2011年9月10日，原玉明建司（甲方）与李本成（乙方）签订《商南县XX居XX房XX楼由十三项目部承建合同书》一份，约定甲方将其中标承建的商南县XX居XX房XX楼工程交由李本成承建，工程总造价22084554.49元，合同对项目管理费收取标准、双方主要责任和义务均做了约定。合同签订后，李本成按约定组织施工。2014年11月17日，玉明建司更名为力伟建司，2018年6月28日，该公司原股东陈伟峰、白莹将其公司股权转让给徐某某、谭龙，同年7月3日，力伟建司法定代表人变更为徐某某。期间，陈伟峰（移交人）与徐某某（接收人）进行了财产移交（移交截止时间为2018年5月31日）。移交清单第三条载明：移交人经营期间所属移交人工程项目的债权债务由移交人负责。在此期间，原告李本成多次催要工程款，陈伟峰于2019年5月7日与李本成进行了结算，并向李本成出具欠条一张，载明：“欠到李本成金福湾24#楼工程款叁拾陆万叁仟零贰拾圆整（363020元）”，原告李本成对公司将此债务转给陈伟峰表示同意。后经多次索要未果，遂具状诉诸本院。   本院认为，被告陈伟峰向原告李本成出具欠条，明确其所欠原告工程款的金额和事实，原告对公司将此债务转让给陈伟峰表示认可，双方形成的债权债务关系明确，原告要求被告陈伟峰支付所欠工程款之理由正当，本院予以支持。但利息应从出具欠条之日（结算之日）起按中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付为妥。   故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告陈伟峰于判决生效后十五日内偿付原告李本成工程款363020元，并自2019年5月7日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项清洁之日止。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10566元，公告费600元，共计11166元，由被告陈伟峰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉至商洛市中级人民法院。   判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。     审判长  贾珍亚   审判员 梁洪君   人民陪审员李楠       二〇二〇年七月二十日     法 官助 理  徐莉   书记员 张 丽      1
云南省芒市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云3103刑初219号 公诉机关芒市人民检察院。 被告人方永前，曾用名方二相，男，傣族，1971年11月3日生，小学文化，个体经营户，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。曾因犯寻衅滋事罪，于1998年3月9日被原潞西市人民法院判处有期徒刑一年零六个月。现因涉嫌犯强迫交易罪于2019年9月27日被芒市公安局刑事拘留，同年11月1日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。 辩护人肖利坤，云南杰云律师事务所律师。 被告人刘兵，男，汉族，1986年10月20日生，初中文化，无业，户籍所在地四川省泸州市泸县，住泸县。因涉嫌犯强迫交易罪于2019年10月11日被芒市公安局刑事拘留，同年11月1日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。 辩护人洪兴荣、洪晓，云南和序律师事务所律师。 被告人景伟，男，傣族，1989年11月3日出生，高中文化，个体经营户，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，住盈江县。曾因犯故意伤害罪，于2008年9月25日被原潞西市法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；曾因犯寻衅滋事罪，于2018年7月4日被本院判处有期徒刑六个月，刑期至2018年7月30日。现因涉嫌犯强迫交易罪于2019年9月27日被芒市公安局刑事拘留，同年11月1日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。 辩护人李宏武，云南金曦（腾冲）律师事务所律师。 芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2020〕161号起诉书，指控被告人方永前、刘兵、景伟犯强迫交易罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人方永前、刘兵、景伟，辩护人肖利坤、洪兴荣、洪晓、李宏武到庭参加诉讼。现已审理终结。 芒市人民检察院指控：2016年7月，德宏州公共资源交易中心发布公告公开拍卖一批白糖，被告人刘兵为了能够拍到该批白糖，便邀约被告人方永前一同参与此次竞拍，方永前为帮助刘兵拍到白糖，又邀约被告人景伟等多人。2016年7月21日拍卖会当天上午，景伟带领多名社会闲散人员在拍卖会入口附近及交易中心大厅门口聚集和逗留，明确告知其他参与竞拍的人员不准举牌应拍，对参与竞拍人员造成心理强制，竞拍时其他竞拍人无人敢举牌，此批次白糖由方永前一次竞价拍到。方永前拍到白糖后全权交由刘兵处理，刘兵将白糖转手出售后获利10余万元人民币，并与方永前进行分配。 2019年10月11日，刘兵经芒市公安局民警电话通知到案。 公诉机关认为应当以强迫交易罪追究被告人方永前、刘兵、景伟的刑事责任。被告人景伟在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人刘兵是自首，三被告人自愿认罪认罚并签字具结，建议判处被告人方永前有期徒刑一年零八个月以上二年以下，并处罚金；判处被告人刘兵有期徒刑一年零六个月以上一年零九个月以下，并处罚金；判处被告人景伟有期徒刑十个月以上一年以下，并处罚金。 上述事实，被告人方永前、刘兵、景伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，受案登记表，立案决定书，线索移送单，情况反映，接处警登记表，出警经过，户口证明，人员信息表，中国农业银行历史数据查询报告，电话记录，调取证据通知书，调取证据清单附拍卖材料，情况说明，扣押笔录，扣押决定，扣押清单，（1997）潞刑初字第118号刑事附带民事判决书，（2008）潞刑初字第127号、（2018）云3103刑初171号刑事判决书，办案说明附协查材料，抓获经过，到案经过，证人李某、赵某某、王某明、钱某某、方某某、范某某、周某、何某、排某某、王某彦等人的证言，鉴定聘请书，芒发改价认[2020]113号价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，电子数据检查工作记录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方永前、刘兵、景伟强迫参与竞拍的人员不准举牌，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，是共同犯罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人方永前、刘兵起主要作用，是主犯；被告人景伟起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人刘兵犯罪后自动投案，被告人方永前、景伟如实供述自己的罪行，三被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人肖利坤提出被告人方永前认罪态度好，辩护人洪兴荣、洪晓提出被告人刘兵具有自首情节、自愿认罪认罚，辩护人李宏武提出被告人景伟是从犯、自愿认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。 公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合各被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，第二十五条第一款，第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款，第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人方永前犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2021年5月26日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。） 二、被告人刘兵犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2021年5月10日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。） 三、被告人景伟犯强迫交易罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年8月26日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。） 四、扣押在案各被告人的手机，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段学忠 审 判 员  段丽红 人民陪审员  王 芳 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  董 娜
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4460号原告：钟玲，男，1981年9月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：聂燕燕，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯君健，江西三江合律师事务所律师。被告：刘贺荣，男，1983年12月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告钟玲（下称原告）与被告刘贺荣（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人聂燕燕、侯君健到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告钟玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币204600元，及自原告起诉之日起至被告实际付清货款之日止按银行同期贷款利率6%计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实及理由：原告为渝水区粤新建材市场家乐福装饰建材行的经营者，被告分别于2018年2月4日及2018年7月12日向渝水区粤新建材市场家乐福装饰建材行出具欠条两份，分别确认拖欠渝水区粤新建材市场家乐福装饰建材行货款人民币66100元及138500元，后被告迟迟未付款，而渝水区粤新建材市场家乐福装饰建材行于2018年6月14日经核准注销，故原告以自身名义向法院提起诉讼，请法院依法予以支持。二、被告刘贺荣未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实被告向原告购买材料，经原、被告双方对账结算，被告于2018年2月4日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到渝水区粤新建材市场家乐福装饰建材行材料款共计人民币66100元”;于2018年7月12日出具欠条一份，载明：“今欠到渝水区粤新建材市场家乐福装饰建材行材料款共计人民币138500元”，被告刘贺荣分别在两张欠条上签字确认。之后被告未还款，渝水区粤新建材市场家乐福装饰建材行于2018年6月14日经核准注销，原告遂以自身名义诉至法院。裁判理由及结果本院认为，本案属买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款:“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。”原告作为渝水区粤新建材市场家乐福装饰建材行的经营者，有权以自身名义提起诉讼。原告与被告的买卖行为形成了买卖合同关系，其买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效行为。原告按双方约定履行了供货义务，被告拖欠原告货款，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条之规定，被告应向原告支付货款，故对原告主张要求被告支付材料款204600元的诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对于原告要求被告按年利率6%支付自原告起诉之日即2020年6月16日起至被告实际付清货款之日止期间利息的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告刘贺荣应于本判决发生法律效力之日起十日向原告钟玲支付货款人民币204600元；并自2020年6月16日起按年利率6%支付逾期利息至上述款项全部付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，由被告刘贺荣承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年七月二十九日书记员  李小武
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初4951号之二原告：无锡聚源丰化工装备有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道裕村。法定代表人：堵小艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林志明，江苏梁溪律师事务所律师。被告：无锡市中华钢管厂，住所地无锡市新吴区鸿山街道太科园安置区鸿福路。投资人：赵学良，该厂厂长。被告：赵学良，男，1955年3月28日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：赵君伟，男，1985年7月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：肖敏霞，女，1984年3月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：邹剑明（受无锡市中华钢管厂、赵学良、赵君伟、肖敏霞共同授权委托），江苏法瞻律师事务所律师。原告无锡聚源丰化工装备有限公司与被告无锡市中华钢管厂、赵学良、赵君伟、肖敏霞建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：本案系不宜适用简易程序审理的案件，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙东飞人民陪审员  邹玉芬人民陪审员  王 妤二〇二〇年七月三日法官 助理  张新武书 记 员  张玉琼
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071财保131号 申请人：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420009821162716。 主要负责人：周土胜，行长。 委托诉讼代理人：袁萍，广东香山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁炫滨，广东香山律师事务所律师。 被申请人:唐锋，男，1983年10月3日出生，汉族，住湖南省新田县。 被申请人:董俭改，女，1982年8月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 申请人于2020年7月1日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人董俭改、名下价值相当于1140475.89元的财产采取保全措施。申请人出具保函以其财产提供担保。2020年7月15日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人董俭改、名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX4号、粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX5号]价值相当于1140475.89元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人董俭改、保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十日 书记员  吴巧漩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16249号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，职务总经理。 被执行人：尹燕，女，1967年10月20日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人尹燕银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初11729号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务。本院于2020年6月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人尹燕的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人尹燕名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年7月21日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16249号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年七月二十七日 书记员  覃 佩
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执958号之四 被执行人何树连，男，1968年1月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624刑初84号刑事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人何树连在中国邮政储蓄银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月九日 书记员 ： 王 瑞
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3580号原告：昆明市西山区景涛建材经营部。经营者：李长全，男，汉族，1978年6月6日出生，身份证登记住址:重庆市潼南县。营业场所：昆明市西山区大商汇商贸中心A区10幢402号。统一社会信用代码:92530112MA6KM3NX0C。委托诉讼代理人：姜娅萍，女，汉族，1996年4月6日出生,身份证登记住址：云南省宣威市。委托诉讼代理人：师江风，男，汉族，1990年7月16日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市师宗县，特别授权代理。被告：张红民，男，汉族，1980年7月24日出生，身份证登记住址:山东省郓城县。原告昆明市西山区景涛建材经营部（以下简称景涛经营部）诉被告张红民买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，根据《最高人民法院关于印发的通知》第十二条的规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景涛经营部的委托诉讼代理人姜娅萍、师江风到庭参加了诉讼。被告张红民经本院公告送达传票，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告景涛经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠层板款229200元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事建材层板销售工作，原、被告合作多年，自2014年9月2日至2015年1月6日期间被告多次从原告处购买建材层板。经双方于2015年3月20日结算，被告向原告购买建材层板累计欠269200元。其后，被告于2016年12月7日通过其62×××78的银行账户向原告转账40000元，至今被告尚欠原告层板材料尾款229200元未支付，原告曾多次要求被告支付，被告均找各种理由推脱，故原告根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告张卫红经本院依法传票传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。本院认定本案事实如下：2015年3月20日的《送货单》，载明：欠层板款贰拾陆万玖仟贰佰元整￥269200元。张红民在收货单位及经办人处签名，原告在送货单位及经手人进行了签章。2016年12月7日，被告向原告转账支付40000元。庭审中，原告陈述其与被告并未签订书面买卖合同，被告自2014年9月2日开始到原告处自提的层板，最后一次提货是在2015年3月20日，提货后对于所有的欠款进行了结算。2014年9月2日至2015年3月20日期间，被告共计提货639200元，已支付370000元，未结算的金额为269200元。以上事实有原告营业执照，原告经营者身份证复印件、《送货单》、中国建设银行个人活期账户交易明细及原告的陈述在案予以佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案原、被告之间并未签订书面买卖合同，但根据被告2015年3月20日签名的《送货单》，明确载明被告欠原告层板款269200元，故本院认为可以确认原、被告建立了买卖合同关系。《送货单》中载明被告欠层板款269200元，其后被告在2016年12月7日向原告转账40000元，在被告未到庭举证证明其已经向原告支付了全部或部分款项的情况下，本院确认被告尚欠原告层板款229200元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，本案原、被告并未约定付款时间，被告应当在收到货物的同时付款，故对于原告要求被告支付所欠款项229200元的诉讼请求，本院予以支持。被告张红民经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张红民于本判决生效之日起十五日内向原告昆明市西山区景涛建材经营部支付欠款229200元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2369元（原告已预交，已减半收取），由被告张红民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王琴丽二〇二〇年七月九日书记员  李玲玉
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行审194号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路**。法定代表人张永国，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。被执行人苏赢，男，1980年7月15日生，汉族，住青岛市市**。申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行对被执行人苏赢作出的青北补决字[2019]547号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人以已与被执行人签订房屋征收补偿协议为由向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：一、准予撤回强制执行申请。二、本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝海滢审判员  田 麟审判员  刘永涛二〇二〇年七月二十二日书记员  招立琛
甘肃省会宁县人民法院   民事判决书   （2019）甘0422民初2978号   原告：邓某。住会宁县。   被告：会宁县河畔初级中学。   法定代表人：马某。   被告：吕某。住湖南省邵东县。   被告：李某。住湖南省邵东县。   原告邓某与被告会宁县河畔初级中学、吕某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某、被告会宁县河畔初级中学到庭参加诉讼，被告吕某、李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邓某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告邓某货款2035元；2、判令被告失联后原告寻找被告产生的交通费、误工费、电话费等一切费用；3、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吕某、李某自2014年2月至2019年1月以甘肃慧捷餐饮管理有限责任公司的名义承包经营会宁县河畔初级中学学生食堂，与原告长期合作，被告吕某为学校食堂承包负责人，被告李某负责收货签字。2018年8月至2019年1月，被告拖欠原告邓某调料款共计4035元，原告多次向被告催账，被告一直说没有钱。原告听说被告合同期满不在经营学校食堂，煤炭供应商和宗良和面条供应商陈安海于2019年1月8日到学校食堂催要货款，但被告吕某说学校的营养早餐还没有到账，拒绝付款，随后吕某带领和宗良和陈安海找到学校校长马某。校长马某说等县上的营养早餐费拨下来后，把货款扣下给原告。四人达成口头协议后，吕某回家。2019年4月下旬，学校营养早餐到达学校账户，被告吕某以专款为由向上级主管部门反应，迫使校长马某将营养早餐费打入被告账户。被告吕某收到营养早餐费后给原告微信转账2000元，后电话号码、微信全部注销，原被告至此彻底失去联系。现为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。   被告会宁县河畔初级中学辩称，一、学校与原告没有发生任何直接物品购买关系，仅是承包商与原告之间的购买关系，原告也从未与学校有过任何书面合同或口头协议。二、承包商李某、吕某承包快到期时，学校考虑到承包商有关欠款问题，经多方打听，才知道有六人与承包商李某、吕某有经济来往关系。学校联系原告，建议及早向承包商索要借款。具体事项学校委托许某联系。在此期间，学校校长明确表态，此事与学校没有任何关系。后来陈安海、和宗良、李某、许某到会计室，和宗良、陈安海书写了李某欠他们的钱数及各自的电话号码，李某签了字及日期。这张便条留在会计处以便营养餐到账就通知原告。三、事后许某给陈安海说把承包商有经济关系的人联系一下，第二天上午11点多，陈安海、和宗良与其余四人来到学校，学校食堂管理人员杨振军老师将6人的欠款金额及电话又统一写在一张纸上，交给会计李晓菊。四、2019年3月20日，营养早餐到学校账户，学校分别给6个人打过电话，承包商吕某一直向学校催要营养费尾款，2019年3月24日，学校将营养早餐费存到吕某账户；此后吕某的电话与微信都不用了，学校也没有联系上。五、原告向学校索要李某、吕某身份证复印件，说用于起诉承包商，后原告又向会计处索要李某签名及日期的字条，会计给了复印件。   被告吕某未作答辩。   被告李某未作答辩。   原告邓某提交的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告主体适格；2、被告李某给和宗良和陈安海的欠款复印件1份；3、李某、吕某与会宁县河畔初级中学食堂签订的委托管理合同复印1份；4、微信转账记录1份，证明被告给付原告货款2000元的事实。经被告会宁县河畔初级中学质证，被告对原告提交的证据1、3、4无异议，但证据2是复印件，原件在学校会计处，证据2上面的学校印章是学校专用印章，是谁盖的并不清楚，学校并没有安排人办理。被告会宁县河畔初级中学提交的证据有：1、被告会宁县河畔初级中学事业单位法人证书复印件1份，证明主体适格；2、被告法人代表复印件、身份证复印件1份，证明法人代表主体适格；3、被告李某签名的欠条和会宁县河畔初级中学教师杨振军统计的食堂欠款明细各1份，证明被告李某、吕某是欠款主体而非会宁县河畔初级中学；4、证人许某证言，证明被告答辩的事实经过属实。经原告质证，对被告提交的证据1、2、4无异议，对证据3有异议，原告认为被告欠款原件没有学校印章，复印件上的印章是后来许某盖上去的，目的是为了起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查认为，原告提交的证据2和被告提供的证据3能够相互印证，原告提供的微信截屏记录能够证明欠款的数额，故对以上两份证据的证明效力本院予以认定。   本院经审理认定事实如下：2014年2月至2019年2月，被告吕某、李某以甘肃惠捷餐饮管理有限责任公司的名义承包经营会宁县河畔初级中学学生食堂，被告吕某为学校食堂承包负责人，被告李某负责日常工作。在承包期内，二被告多次买卖原告邓某的调料，二被告拖欠原告邓某的调料款共计4035元。2019年1月8日，被告李某在和宗良和陈安海书写的欠款内容后面签名确认。被告合同期满不再经营学校食堂，经原告催要货款，被告支付2000元，剩余2035元一直未付。原告无法联系到被告吕某、李某，遂起诉至法院。   本院认为，被告吕某和被告李某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。   买卖合同是出卖人转移标记物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。原告邓某与被告会宁县河畔初级中学之间不存在合同关系，被告会宁县河畔初级中学不是调料买卖合同的相对方，被告会宁县河畔初级中学不承担给付责任。被告与原告邓某的聊天记录与会宁县河畔初级中学教师杨振军统计的食堂欠款明细相互印证，能够认定双方存在调料买卖合同关系，双方应按约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告李某支付调料款2035元的请求，本院予以支持。被告吕某和被告李某二人共同承包经营会宁县河畔初级中学食堂，对产生的债务应当共同给付，故对原告要求被告吕某承担给付责任的请求，本院予以支持。原告要求被告支付因寻人产生的交通费、误工费、电话费等费用，原告的请求于法无据，对于原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告吕某、李某于本判决生效后三十日内支付原告邓某调料款2035元；   二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元及公告费560元，由被告吕某、李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判长 庞锦辉   人民陪审员 焦 娟   人民陪审员 赵成刚   二〇二〇年七月二十三日   书记员 陈 云
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初3386号 原告：江苏帝红工贸有限公司，统一社会信用代码9132132234622399XP，住所地沭阳县东小店乡城东工业区。 法定代表人：万长生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘楼，江苏名典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏友华，该公司员工。 被告：淮安晨露服务外包有限公司，统一社会信用代码91320891MA1MMUDY14，住所地淮安市经济开发区迎宾大道**政务服务中心**。 法定代表人：陈路，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈悦，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱光辉，该公司员工。 第三人：余银花，女，1975年12月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告江苏帝红工贸有限公司诉被告淮安晨露服务外包有限公司及第三人余银花委托合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  周艳 二〇二〇年七月十三日 书记员  沙莎
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执971号之三 被执行人白纯，男，1979年7月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624刑初92号刑事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人白纯在中国建设银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月九日 书记员 ： 王 瑞
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执829号申请执行人：蒋新立,男,1960年4月1日生,汉族,住吉林省吉林市丰满区。被执行人：吉林市盈顺工贸有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。申请执行人蒋新立与被执行人吉林市盈顺工贸有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2019）吉0211民初3380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年07月01日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年07月02日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：协执单位2020年07月01日、07月29日反馈被执行人名下银行账户余额较少。3、不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、吉林市住房公积金、银行商业理财、保险查询，被执行人暂无财产。5、对被执行人吉林市盈顺工贸有限公司采取限制高消费措施。且申请人无法提供被执行人其他可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  赵浚淇审 判 员  朱北斗审 判 员  籍 毅二〇二〇年七月三十日代理书记员  李 源
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0821民初712号原告：慈利兴源混凝土有限公司，住所地慈利县三官司土家族乡苗岭村。法定代表人：唐承波，执行董事。委托诉讼代理人：唐汇兵，湖南人和人(张家界)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽芳，湖南人和人(张家界)律师事务所实习律师。被告：湖南鑫成建设有限责任公司，住所地湖南省张家界市永定区大庸桥办事处鑫成国际旅游广场**。法定代表人：刘荣昌，董事长。委托诉讼代理人：姜亚，湖南姜亚律师事务所律师。原告慈利兴源混凝土有限公司与被告湖南鑫成建设有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，双方当事人争议较大，案情较为复杂，本案不适宜用简易程序，依法转为普通程序，由本院审判长赵书均、审判员李景才、人民陪审员朱应军组成的合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵书均审 判 员  李景才人民陪审员  朱应军二〇二〇年七月十三日书 记 员  李宜洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 决 定 书 （2020）吉01刑申54号 再审决定书 原审上诉人刘士高非法经营罪、合同诈骗罪、原审被告人秦艳香伪证罪一案，长春市双阳区人民法院于2019年9月11日作出（2019）吉0112刑初85号刑事判决，认定被告人刘士高构成非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；构成合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元。认定被告人秦艳香构成伪证罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。责令被告人刘士高向各被害人按常家四社制种农户制种面积比例退赔经济损失。宣判后，原审被告人刘士高不服，提出上诉。本院于2020年1月15日作出（2019）吉01刑终380号刑事判决，对原审被告人秦艳香伪证罪及上诉人刘士高非法经营罪部分予以维持，认为刘士高构成合同诈骗罪事实不清，证据不足，予以改判无罪。判决已经发生法律效力。本院认为，原审认定事实不清、适用法律错误。据此，经本院2020年第17次审判委员会讨论决议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条二款之规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行审理。 本院再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年七月二十九日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48775号原告：王铁梅，女，1963年5月25日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区，公民身份号码：×××。被告：高敏，女，1966年5月18日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告王铁梅与被告高敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王铁梅到庭参加诉讼。被告高敏经本院公告传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王铁梅向本院提出诉讼请求，请求依法判令高敏：1、偿还拖欠10.65万元借款本金并支付利息（以10.65万元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2019年4月15日起算至实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：高敏在同王铁梅交往的短时间里，累计借款15.9万元。在2016年12月11日，王铁梅向丰台法院起诉。2017年6月5日，在丰台法院法庭，经书记员杨璟怡当庭调解，双方法庭协商，扣除己还款后，高敏再次写下了借条。当时称2017年12月5日前还清借款10.65万元。时至今日，只还了几次钱。每次只是500或300元，不足借款利息，此借款己历时四年多，至今未还清。因高敏一直拖欠欠款且长期交涉未果，故王铁梅诉至法院。高敏未作答辩。王铁梅围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王铁梅与高敏相识。2017年6月5日，高敏向王铁梅出具借条，载明：2017年6月5日，原告王铁梅与被告高敏，在北京市丰台区人民法院方庄法庭，经书记员杨璟怡调解，双方法庭协商，2015年1月30日高敏欠王铁梅15.9万元，扣除已还款外，高敏欠王铁梅壹拾万陆仟伍佰元整（??106500.00）。2017年6月5日至2017年12月5日之前还清。借条下方载有王铁梅及高敏的签字。王铁梅称该借条系在丰台法院法官见证下高敏出具的，此后王铁梅就撤诉了。关于本案借款的交付，王铁梅称其向高敏陆续出借共计15.9万元，其中11.9万元系银行汇款，剩余部分系现金交付。关于还款情况，王铁梅称截至2017年6月5日尚欠10.65万元，此后高敏通过微信还款三笔，金额大概300元左右，王铁梅主动抵扣了2019年4月15日之前的利息。另查，高敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据王铁梅提交的证据及双方当庭陈述，本院确认王铁梅与高敏之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。王铁梅依约交付借款本金，高敏逾期未按期清偿全部借款的行为构成违约，应承担还款责任。故对王铁梅要求高敏偿还剩余借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高敏于本判决生效后十日内偿还王铁梅借款本金106500元；二、高敏于本判决生效后十日内支付王铁梅利息（以106500元本金为基数，自二〇一九年四月十五日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果高敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元（王铁梅已预交）、公告费260元，由高敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋玉洁人民陪审员  刘长生人民陪审员  刘 民二〇二〇年七月二十日书 记 员  胡英骏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2284号申请执行人运城市新时代汽车运输有限公司。法定代表人：郑会州。被执行人郭豫林。关于申请执行人运城市新时代汽车运输有限公司与被执行人郭豫林借款合同纠纷一案，运城市中级人民法院于2020年5月25日作出（2020）晋08民终954号民事判决书已发生法律效力。申请执行人运城市新时代汽车运输有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案执行。因被执行人郭豫林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭豫林银行账户存款元或扣留、提取被执行人郭豫林的收入元或查封、扣押、冻结被执行人郭豫林价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇二〇年七月二十三日书记员  许 洁
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执928号之六 被执行人李志辉，男，1984年9月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624刑初166号刑事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人李志辉在哈尔滨银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月九日 书记员 ： 王 瑞
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初3091号 原告:庐江县矾山镇人民政府,住所地安徽省庐江县矾山镇和谐大道**，统一社会信用代码11340124003272423W。 法定代表人：余能友，镇长。 委托诉讼代理人：徐学峰，安徽潜川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。 被告:安徽庐江县峰叶实业发展有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇街道，统一社会信用代码91340124764777688Q。 法定代表人：房金央，该公司总经理。 被告：庐江县峰叶林业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山路**，统一社会信用代码91340124683613876H。 法定代表人：毛永军，该公司董事长。 被告：安徽东太生态农林开发有限公司,住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路以南盛世豪庭，统一社会信用代码91340124078748326N。 法定代表人：王学来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱进，安徽怀仁律师事务所律师。 原告庐江县矾山镇人民政府与被告安徽庐江县峰叶实业发展有限公司、庐江县峰叶林业有限公司、安徽东太生态农林开发有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，按照原告庐江县矾山镇人民政府提供的被告安徽庐江县峰叶实业发展有限公司、庐江县峰叶林业有限公司的住址，依法向被告安徽庐江县峰叶实业发展有限公司、庐江县峰叶林业有限公司邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但邮政机构以安徽庐江县峰叶实业发展有限公司、庐江县峰叶林业有限公司无法联系收件人为由予以退回。此后，本院通知原告庐江县矾山镇人民政府要求原告庐江县矾山镇人民政府提供被告安徽庐江县峰叶实业发展有限公司、庐江县峰叶林业有限公司的准确送达地址，但原告庐江县矾山镇人民政府一直未能提供。 本院认为，原告庐江县矾山镇人民政府向本院提起诉讼，其提供被告安徽庐江县峰叶实业发展有限公司、庐江县峰叶林业有限公司的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告安徽庐江县峰叶实业发展有限公司、庐江县峰叶林业有限公司送达相关法律文书，故原告庐江县矾山镇人民政府对被告安徽庐江县峰叶实业发展有限公司、庐江县峰叶林业有限公司、安徽东太生态农林开发有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告安徽庐江县峰叶实业发展有限公司、庐江县峰叶林业有限公司有限公司的准确送达地址后再行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告庐江县矾山镇人民政府的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 海 二〇二〇年七月二十九日 书记员 鲁格格
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1101号之二申请执行人赵月被执行人赵凤岐申请执行人赵月与被执行人赵凤岐婚姻家庭纠纷一案，（2018）黑0603民初3831号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵凤岐没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵凤岐名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年七月二十九日书记员  宋美超
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1852号 罪犯林晓红，女，1984年11月1日出生，汉族，福建省泉州市人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2018年9月27日作出（2018）闽0502刑初290号刑事判决，以被告人林晓红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2018年10月23日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以罪犯林晓红在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林晓红在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；尚能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬1个。 另查明，罪犯林晓红本次报减期间缴纳罚金人民币五千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林晓红减刑的异议。 本院认为，罪犯林晓红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林晓红减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月8日起至2021年1月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1875号 申请执行人：邵贤明，男，1985年1月20日生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：刘岩，男，1986年4月2日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：汪丽敏，女，1986年7月19日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初7067号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四、二百五十三条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行（或其它金融机构）的存款615753.61元，或查封、扣押、拍卖其财产清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年七月十日 书记员  邢丁元
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8579号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张响，女，1971年10月18日出生，汉族，住河北省辛集市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张响借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初34132号民事判决书，要求被执行人张响支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26641.7元。本院于2020年3月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8579号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3501号之一 高士良： 绥中县隆华挂车车厢制造有限公司与高士良承揽合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3501号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘国荣。 2020-07-27
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5564号上诉人（原审原告）：童国星，男，汉族，1971年3月16日出生，身份证住址：浙江省义乌市。委托诉讼代理人：刘远莎，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：飞尚实业集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**01-A，统一社会信用代码91440300723015310J。法定代表人：李非列。委托诉讼代理人：赵军磊，男，汉族,公司员工。委托诉讼代理人：李渊，男，汉族，公司员工。被上诉人（原审第三人）：陶文平，男，汉族，年9月11日出生，住址浙江省义乌市。上诉人童国星因与被上诉人飞尚实业集团有限公司（以下简称飞尚公司）、陶文平债权人代位权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初43003号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人童国星的上诉请求：1.请求撤销深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初43003号民事判决书；2.改判被上诉人飞尚公司支付上诉人79.1万元及其利息（按2%每月标准，自2017年5月1日起算至实际履行完毕之日）；3.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、陶文平关于债权已履行完毕的书面情况说明不能作为认定被上诉人与陶文平债权债务已结清的依据。二、飞尚公司关于股权转让具体价款的数额是不一致的，飞尚公司关于交易过程的陈述也难以令人信服。三、飞尚公司与陶文平明显存在恶意串通帮助陶文平逃避债务的行为，该种行为不应被人民法院支持、鼓励。被上诉人飞尚公司答辩称，一、答辩人与陶文平之间的债权已经不存在，上诉人以债权代位权起诉的法律基础不存在，应当驳回其诉讼请求。二、上诉人与陶文平之间的债权不真实、不合法，金额不确定，不符合以债权代位权请求的基础条件。被上诉人陶文平未作答辩。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条的规定，债权人行使代位权，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属债务人自身的债权。本案上诉人主张代位行使被上诉人陶文平对被上诉人飞尚公司的合同债权，但被上诉人陶文平已经出具说明陈述与被上诉人之间的债权债务已经结清，被上诉人答辩亦称与被上诉人陶文平之间的债权债务关系已经结清，因此，在无充分的证据表明被上诉人与被上诉人陶文平尚存在债务未予结清的情况下，上诉人主张代位行使被上诉人陶文平对被上诉人的债权，缺乏事实依据，本院对其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14733元，由上诉人童国星负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年七月二十九日书记员 魏楚娟（兼）
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0822执1037号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴隆县支行。 住所地：河北省承德市兴隆县兴隆镇东大街**。组织机构代码：10914129-6。 法定代表人：王亚军，职务：行长。 委托代理人：李久成，职务：该行职员。 被执行人：张全林，男，1957年9月28日出生，汉族，农民，，住河北省兴隆县 被执行人：邢会文，男，1975年5月18日出生，汉族，农民，，住河北省兴隆县 申请执行人中国农业银行股份有限公司兴隆县支行与被执行人张全林、邢会文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0822民初789号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行标的款30,000.00元及利息，负担案件受理费620.00元。被执行人依法应承担执行费229.85元。 在执行过程中， 1.本院于2020年6月10日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款收入。本院依法冻结了被执行人名下所有银行账户。被执行人名下无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本案执行标的款30,000.00元及利息，案件受理费620.00元。被执行人依法应承担执行费229.85元。 4.本院于2020年7月17日到被执行人户籍地所在基层组织对被执行人生活、居住、财产等情况进行调查，未找到可供执行的财产线索。 5.本院已作出执行决定书，将被执行人张全林、邢会文纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张全林、邢会文经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  常 江 人民陪审员  韩晓凤 人民陪审员  龚雪靖 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  贾瑞璋
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保965号 申请人：山东天士力医药有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102772050876Y。 法定代表人：闫凯境，董事长。 委托诉讼代理人：崔秀丽，女，该单位职工。 被申请人：茌平县第二人民医院（聊城市茌平区第二人民医院），住所地茌平县。 法定代表人：刘伟华，职务不详。 申请人山东天士力医药有限公司于2020年7月2向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人茌平县第二人民医院（聊城市茌平区第二人民医院）银行账户内存款3万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东天士力医药有限公司的诉讼保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人茌平县第二人民医院（聊城市茌平区第二人民医院）银行账户内存款3万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫秋芹 二〇二〇年七月三日 书记员  刘 阳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初3654号 原告：吴芳进 被告：黄兆群 被告：罗桂青 原告吴芳进诉被告黄兆群、罗桂青民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人依法行使自己的权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告吴芳进撤回起诉。 本案受理费1960元，减半收取980元，由原告吴芳进承担（已交）。 审判员  朱娟 二〇二〇年七月十七日 书记员  韦琳
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0524执2509号之一 申请执行人：廖连全，男，1961年6月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾中心**楼1001。 法定代表人：杨庆民，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行廖连全与被执行人泉州市先河房地产开发有限公司预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2019）闽0524执2797号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2019）闽0524执2797号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  李培忠 审判员  林建全 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄秋燕
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5856号原告：梅锦芳，男，1964年10月27日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：青岛翠湖地产有限公司，住所地山东省青岛市高新区新业支路**。统一社会信用代码：91370222077380689G。法定代表人：葛瑞忠，该公司董事长。被告：葛瑞忠，男，1972年4月1日生，汉族，住山东省青岛市市**。第三人：绿地地产青岛远致置业有限公司，，住所地山东省青岛市市**瑞海北路****楼统一社会信用代码：91370200057288586Q。法定代表人：金成发，该公司董事长。第三人：海的有限公司，住所，住所地山东省青岛市红岛经济区红岛街道田海路**社会信用代码：91371300593622824P。法定代表人：葛瑞忠，该公司执行董事。原告梅锦芳诉被告青岛翠湖地产有限公司、被告葛瑞忠、第三人绿地地产青岛远致置业有限公司、被告海的有限公司股东资格确认纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告葛瑞忠持有的青岛翠湖地产有限公司8%的股权，并已提供担保。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告葛瑞忠持有的青岛翠湖地产有限公司8%的股权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王红丹二〇二〇年七月二日书记员  李晓璐
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执288号申请执行人：宫柏清,男,汉族，1971年10月9日出生,住讷河市。被执行人：哈尔滨富富科技有限公司讷河分公司。负责人：王浩宇。申请执行人宫柏清与被执行人哈尔滨富富科技有限公司讷河分公司劳务合同纠纷一案中，讷河市劳动人事争议仲裁委员会作出讷劳人仲字（2019）第439号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：讷河市人民法院（2020）黑0281执288号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇二〇年七月二十二日书记员  翟永明
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执967号之五 被执行人金宏鑫，男，1983年1月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624刑初101号刑事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人金宏鑫在杜尔伯特农村商业银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月九日 书记员 ： 王 瑞
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初2009号原告：六安市海安物流有限公司，住所地安徽省六安市金安区先生店乡南四十铺村。统一社会信用代码91341500695711043J。法定代表人：邬萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛自琴，安徽李舒华律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街。统一社会信用代码91340800733039455D。负责人：段金勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文彬，该公司员工。原告六安市海安物流有限公司（以下简称“海安物流”）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称“太平洋保险安庆支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海安物流的委托诉讼代理人葛自琴，被告太平洋保险安庆支公司的委托诉讼代理人杨文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海安物流向本院提出诉讼请求：判决太平洋保险安庆支公司赔偿海安物流主车损失229706.5元、挂车损失20370元、评估费12480元、施救费4500元，合计267056.5元。本案诉讼费由太平洋保险安庆支公司承担。事实和理由：2019年10月4日22时40分许，陈忠胜驾驶皖Ｎ×××**号重型半挂牵引车（皖Ｎ×××**），沿庐巢路由巢湖往庐江方向行驶，行驶至盛桥镇新大桥西侧超越前方同向行驶的轿车，与对向行驶的高书生驾驶的皖Ｎ×××**号重型半挂牵引车（皖Ｈ×××**）发生碰撞，造成陈忠胜受伤以及两车受损的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队出具第340124420198004445号道路交通事故认定书，认定陈忠胜负事故主要责任，负事故次要责任。皖Ｎ×××**号重型半挂牵引车（皖Ｎ×××**）登记所有人为海安物流，在太平洋保险安庆支公司投保了交强险和商业三者险及车损险并特约不计免赔。海安物流的车辆损失应由太平洋保险安庆支公司在保险责任限额内予以赔偿。太平洋保险安庆支公司辩称，本案事故发生和车辆投保情况属实。按照道路交通事故处理规则，本案海安物流的车辆损失应当由对方侵权车辆先在交强险限额内赔付2000元，不足部分由双方在商业三者险内按责赔付。本案车损额海安物流单方委托评估结论不足采信，应以法院委托评估结论为准。对海安物流单方委托评估费用12480元不予认可，施救费认可第一次3000元，第二次1500元不予认可。本院经审理查明认定事实如下：2019年10月4日22时40分许，陈忠胜驾驶皖Ｎ×××**号重型半挂牵引车（皖Ｎ×××**），沿庐巢路由巢湖往庐江方向行驶，行驶至盛桥镇新大桥西侧超越前方同向行驶的轿车，与对向行驶的高书生驾驶的皖Ｎ×××**号重型半挂牵引车（皖Ｈ×××**）发生碰撞，造成陈忠胜受伤以及两车受损的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队出具第340124420198004445号道路交通事故认定书，认定陈忠胜负事故主要责任，负事故次要责任。皖Ｎ×××**号重型半挂牵引车（皖Ｎ×××**）登记所有人为海安物流，在太平洋保险安庆支公司投保了交强险和商业三者险及车损险并特约不计免赔。其中主车车损险限额235520元，挂车车损险限额126880元，保险期限分别为2019年3月7日至2020年3月6日、2019年3月6日至2020年3月5日。该起事故发生后，海安物流支付施救费4500元（第一次从事故现场至交管停车场，第二次从停车场至修理厂）。本案审理过程中，依据太平洋保险安庆支公司的申请，本院委托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ｎ×××**号重型半挂牵引车（主车）及皖Ｎ×××**重型专项作业半挂车（挂车）损失额进行了评估，评估结论为：皖Ｎ×××**号重型半挂牵引车损失价值185520元，皖Ｎ×××**重型专项作业半挂车损失金额8175元。太平洋保险安庆支公司为此支付评估费12000元。庭审中海安物流承诺未从第三者取得损害赔偿以及不放弃对第三者请求赔偿的权利。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案海安物流的车辆在太平洋保险安庆支公司投保了机动车损失保险特约不计免赔，车辆受损事故发生在保险期限内，车损未超出保险限额，太平洋保险安庆支公司依法应当承担保险金赔偿责任。本院核定海安物流的主车损失金额为185520元、挂车损失金额8175元，施救费4500元，合计198195元。海安物流诉求赔偿，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第四十八条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告六安市海安物流有限公司198195元。案件受理费减半收取432元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 芳
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执220号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：沈永前，该公司执行董事。委托诉讼代理人：耿琪琪，该公司法务助理。被执行人：厉德礼，男，汉族，住湖南省新邵县。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人厉德礼个人消费贷款合同纠纷一案，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司依据南平仲裁委员会于二○二○年六月五日作出的（2020）南仲案字第1429号裁决向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人厉德礼履行下列义务：（一）返还青岛趣牛牛不良资产处置有限公司借款本金人民币4029.70元及利息（利息以借款本金为基数，按年利率24%计算，自2017年12月6日起至清偿借款之日止）；（二）承担本案仲裁费人民币120元和申请执行费。本院于2020年7月21日立案。经审查，南平仲裁委员会受理申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册有效送达被申请人厉德礼并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实，且未提供南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1429号裁决书合法有效送达被申请人厉德礼的依据。本院认为，南平仲裁委员会受理申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司仲裁申请后，未保障被申请人厉德礼申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，且未将裁决书合法有效送达被申请人厉德礼，仲裁的程序违反法定程序，对仲裁裁决应当裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：不予执行南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1429号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审 判 长  姚志刚审 判 员  肖志军审 判 员  胡文彬二〇二〇年七月二十三日代理书记员  张雯芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的;（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的;（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;（四）裁决所根据的证据是伪造的;（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17170号 广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司： 本院于2020年6月17日立案执行，案号为（2020）粤0105执17165号-17223号。经执行，广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司已经履行了（2020）粤0105执17165号-17223号案的全部义务。本院（2020）粤0105执17165号-17223号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初6780号 原告：合肥市包河区静宜美容美体店，住所安徽省合肥市包河区宿松路绿地中心春台街**G-3F-09,统一社会信用代码92340111MA2RAA2XX1。 经营者：程佳佳,女,汉族，1988年10月20日,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：李健，安徽创善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，安徽创善律师事务所律师。 被告：合肥爱情海商贸有限公司,住所地安徽省合肥市新站区新蚌埠路与物流大道交口禹州中央城****,统一社会信用代码91340100MA2U04AK6E。 法定代表人：杨娟娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江燕，安徽承义律师事务所律师。 原告合肥市包河区静宜美容美体店诉被告合肥爱情海商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告合肥市包河区静宜美容美体店于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥市包河区静宜美容美体店的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥市包河区静宜美容美体店撤回起诉。 案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告合肥市包河区静宜美容美体店负担。 审判员  朱加强 二〇二〇年七月二十三日 法官助理夏毓萍 书记员赵静怡