江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初2711号 原告：沈永根，男，1955年7月8日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。 被告：李辉，男，1983年8月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100001322279017，住所地上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。 原告沈永根诉被告李辉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈永根的委托诉讼代理人郑晋喜，被告李辉，被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人邢波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈永根向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计172278.53元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月7日16时35分许，原告驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车，在江苏省太仓市沙溪镇区沿新北西路由西往东行驶至油化路“T”型交叉路口，遇沿新北西路由东往西行驶至该路口往南左转弯被告李辉驾驶的皖Ｋ×××××小型轿车后连车带人倒地受伤，摩托车损坏。经太仓市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，被告李辉承担该起事故次要责任，原告承担该起事故主要责任。经苏州大学司法鉴定中心出具交通事故伤残等级及三期鉴定，评定原告构成八级伤残，给予营养期60日、给予护理期60日。原告因本起事故产生损失共计294261.77元，要求保险公司在交强险范围内承担责任，超出部分保险公司按商业险承担30%的赔偿责任。该起事故对原告造成了严重的经济、生活、精神等方面的损失，为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。 被告李辉辩称：对事故责任认定有异议，答辩人对事故的发生没有过错，本起事故系原告单方事故，答辩人不应承担事故责任，也不应承担赔偿责任。 被告平安保险上海分公司辩称：1、对事故责任认定同被告李辉的意见，如法院认定被告李辉无责，保险公司不承担赔偿责任。2、被告李辉驾驶车辆在我司投保了交强险和保险金额为150万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。3、对原告主张的各项费用，认为医疗费应扣除伙食费部分及10%的非医保费用；住院伙食补助费、营养费无异议；对残疾赔偿金、精神损害抚慰金不认可，要求重新鉴定；护理费按80元/天计算；交通费认可300元；鉴定费、诉讼费不属保险理赔范围。 本院经审理查明事实如下：2019年2月7日16时35分许，原告沈永根驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车，在江苏省太仓市沙溪镇区沿新北西路由西往东行驶至油化路“T”型交叉路口，遇沿新北西路由东往西行驶至该路口往南左转弯被告李辉驾驶的皖Ｋ×××××小型轿车后，连车带人倒地受伤，摩托车损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认为：当事人沈永根未依法取得机动车驾驶证驾驶报废的机动车上道路行驶，是造成本起道路交通事故的主要原因。当事人李辉驾驶机动车，通过无交通信号灯控制的交叉路口转弯时，未让直行车辆优先通行，是造成本起道路交通事故的次要原因。据此，太仓市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告沈永根负本起道路交通事故的主要责任，被告李辉负事故的次要责任。 原告沈永根受伤当日即被送往太仓市第一人民医院住院治疗，2019年2月17日原告出院，出院诊断为：左侧液气胸、肺挫伤、肺部感染、左侧第5肋陈旧性骨折、左眼视神经损伤、左颧弓骨折、左上颌窦壁骨折、右侧颞枕部硬膜下少量出血、头皮血肿、全身多处软组织伤。原告另进行多次门诊治疗。2019年9月19日，苏州大学司法鉴定中心接受委托，对原告沈永根的伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。2019年10月11日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人沈永根此次交通事故致其左眼无光感评为八级残疾。2、本次鉴定建议其伤后60日可给予营养支持及一人护理；其误工时限掌握在伤后150日可视为合理。原告支出鉴定费用3060元。 审理中，被告平安保险上海分公司对上述鉴定有异议并申请重新鉴定，认为：1、鉴定程序不合法，系单方委托，未通知保险公司参与鉴定过程。2、根据原告的病历、出院记录材料以及视觉检查报告，视觉检查报告显示与鉴定报告描述不一致，左眼能够诱发电生理波形，认定构成八级伤残客观依据不足。本院就被告平安保险上海分公司的鉴定异议发函要求苏州大学司法鉴定中心答复。苏州大学司法鉴定中心回函答复如下：1、我司接受上海晋旭律师事务所委托进行鉴定，符合《司法鉴定程序通则》的要求。2、关于伤残等级评定的问题。首先，本例伤者沈永根交通事故后临床诊断为左眼视神经损伤、左眼视神经管骨折、左颧弓骨折、左上颌窦壁骨折、右侧颞枕部硬膜下少量出血等，表明本例存在左眼视觉功能障碍之损伤基础。2、2019年9月19日鉴定时为伤后七月余，已满足眼损伤影响视觉功能鉴定案件的鉴定时限要求，结合伤者临床病例资料记载，左眼无光感。3、本中心鉴定查体见伤者左眼无光感，右眼矫正视力1.0。鉴定当日本中心视觉诱发电位诊断意见为右眼3×4-12×16格诱发N、P波出现，波幅及潜伏期均在正常范围，左眼未引出典型波形。双眼FVEP为右眼诱发N、P波出现，波幅及潜伏期均在正常范围，左眼未引出典型波形（视觉诱发电位报告附图）。视觉诱发电位检查结果与其主观视力相符，提示本例目前左眼已达盲目4级以上。对此，根据《人体损伤致残程度分级》第5.8.2.7)条之规定，被鉴定人沈永根此次交通事故致其左眼无光感评为八级残疾。 另查明，被告李辉驾驶的车辆在被告平安保险上海分公司处投保了交强险和保险金额为150万元的商业三者险，本起事故发生在保险期间内。 上述事实，有原告沈永根提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书，被告平安保险上海分公司提供的重新鉴定申请，苏州大学司法鉴定中心答复函及本案庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。原告沈永根因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。两被告对本起交通事故的责任认定有异议，认为本事故系原告单车事故，但并未提供证据证明交警部门的事故认定存在错误，亦未在合理期限内提出复议，本院对两被告上述辩解意见不予采纳。被告平安保险上海分公司对原告提供的鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，但并未提供证据证明该鉴定结论存在错误或程序违法等情形，且苏州大学司法鉴定中心对被告平安保险上海分公司的异议亦给予合理答复，故本院采纳该鉴定意见书的鉴定意见。 本院对原告沈永根的相关损失认定如下： 1、医疗费。结合原告提供的医疗费票据、门诊病历等证据，扣除伙食费267元，本院认定医疗费为12925.01元。 2、住院伙食补助费。原告住院10天，其主张该费用500元符合法律规定，被告亦无异议，本院予以确认。 3、营养费。结合鉴定意见书建议的营养期限，原告主张的该项费用的计算标准和计算方式均符合规定，本院对营养费3000元予以认定。 4、护理费。结合原告的伤情，参照本地区护工护理费用标准，确定护理费按照80元/天计算，结合鉴定意见书建议的护理期限，原告护理费应为4800元（80元/天×60天）。 5、残疾赔偿金。结合原告的伤残等级和年龄，原告主张残疾赔偿金251808.77元[（23836+5636）×1.78×16年×0.3]，其计算标准和计算方式均符合规定，本院予以认定。 6、精神损害抚慰金。结合原告的伤残等级、事故责任和双方驾驶的车辆性质，本院认定精神损害抚慰金为4500元。 7、交通费。结合原告的治疗及居住等情况及双方庭审意见，本院酌情认定交通费为300元。 8、鉴定费。原告的该项费用有票据为证，本院对鉴定费3060元予以认定，但该费用不属于交强险赔偿范围。 综上，本案原告的损失共计280893.78元。审理中，被告平安保险上海公司主张医疗费金额中应扣除10%的非医保费用，但并未就原告治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，故本院对被告平安保险上海分公司该意见不予采纳。关于鉴定费，根据保险法第六十四条之规定，鉴定费属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的和合理的费用，应由保险公司在商业三者险限额内承担，故本院对保险公司不承担鉴定费的意见亦不予采纳。 由于被告李辉驾驶的肇事车辆在被告平安保险上海分公司处投保了交强险，被告平安保险上海分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、营养费、住院伙食补助费的合计金额已超过该项限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费的合计金额已超过该项限额，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付于法不悖），合计120000元。对于原告的损失在交强险限额内不足赔偿的部分160893.78元，本院根据交警部门的事故责任认定，综合考量事故各方的过错程度及车辆性质，确定由被告李辉一方对原告的损失承担30%的赔偿责任即48268.14元。基于本案事故当事人的请求，被告平安保险上海分公司应根据其承保的肇事车辆商业三者险予以理算，直接向原告承担赔偿责任，即被告平安保险上海分公司需在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告168268.14元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告沈永根168268.14元（原告提供收款账户：户名沈永根，账号62×××53，开户行中国建设银行太仓沙溪支行）； 二、驳回原告沈永根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元，减半收取681元，由原告沈永根负担14元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担667元。该款原告已预交，本院不再退还，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担部分由其在支付上述款项时一并支付原告沈永根。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 （此页无正文） 审 判 员  滕万波 二〇二〇年七月十日   法官助理史福宜  书 记 员杨怡