福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初1057号 原告：陈秀娟，女，1962年6月14日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：，福建维理律师事务所律师。 被告：黄义兴，男，1963年6月30日出生，汉族，住建瓯市。 被告：福建省亨励水务科技有限公司，住所地：建瓯市中山路**。社会统一信用代码9135078356539545X3， 法定代表人：黄义兴，职务：总经理。 被告共同委托诉讼代理人：，建瓯市建安法律服务所法律工作者。 原告陈秀娟与被告黄义兴、福建省亨励水务科技有限公司（以下简称亨励公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀娟的委托诉讼代理人，被告黄义兴、亨励公司的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令黄义兴、亨励公司立即偿还陈秀娟借款本金160万元，并支付该款自2019年2月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由黄义兴、亨励公司承担。事实和理由：陈秀娟与黄义兴系同学关系。黄义兴以经营需要资金为由，从2012年起多次向陈秀娟借款或要求帮忙筹集借款供其使用，至2019年黄义兴累计拖欠陈秀娟借款本金160万元。2020年2月1日，黄义兴向陈秀娟重新出具借条一张，认可截止借条出具日仍拖欠借款本金160万元，结欠借款利息28.8万元（约定借款利息按月利率1.5%计算），并承诺在当月月底前全部还清。亨励公司作为共同借款人在借条上盖章。双方约定的还款期限到期后，黄义兴、亨励公司未依约偿还借款及利息，经陈秀娟向黄义兴、亨励公司多次催讨借款本息未果，特具状起诉。 黄义兴辩称，2012年4月7日至2014年7月22日期间，黄义兴累计向陈秀娟借款本金合计230.5万元。至2020年3月20日止，黄义兴累计支付给陈秀娟借款本息合计152.52万元。陈秀娟曾将黄义兴未支付的利息计入本金，再把事先写好的借条给黄义兴签字。对于本案借款，双方一直都未结算。直至2020年2月1日，陈秀娟同以往一样拿着事先准备好的借条要求黄义兴签字，黄义兴在未认真核对借条的金额情况下签字。至此，黄义兴认为双方往来的资金尚未结算，请求法院驳回陈秀娟的诉讼请求。 亨励公司辩称，本案借款系黄义兴本人所借，与该公司无关。 本院经审理认定事实如下：黄义兴以承包工程需资金周转为由，陆续向陈秀娟借款。2020年2月1日，黄义兴向陈秀娟出具《借条》一份，该《借条》载明：“本人自年起至今，分多笔向陈秀娟借到人民币（银行转账和现金支付）共计壹佰捌拾捌万捌仟元，￥：188.8万元，约定月利率1.5%。截止今日，经双方结算，仍欠本金壹佰陆拾万元，￥：160万元，结欠利息贰拾捌万捌仟元。原有借条原件由本人收回，借款金额以本借条为准，本人对借条的借款金额和利息等事实均无异议，本借据具有永久的法律效力”。黄义兴在借款人栏后签名并按捺手印，在另一借款人栏后黄义兴亦签名按捺手印，同时加盖亨励公司公章。黄义兴还在借条空白处手写备注：“注2017年至2020年2月1日其间利息是由陈秀娟向她人借款来帮忙黄义兴付还期间利息，现承诺到2020年2月底本息付清”。此后，陈秀娟催讨借款本息未果，故诉至本院。亨励公司于2010年12月15日成立，系有限责任公司，法定代表人为黄义兴，其目前企业状态为确立。 另，陈秀娟于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求保全黄义兴名下价值200万元的财产，本院依法作出（2020）闽0783财保15号民事裁定书，裁定予以准许。陈秀娟为此缴纳保全费5000元。 以上事实有陈秀娟提交的借条原件一份，（2020）闽0783财保15号《民事裁定书》、内资企业登记基本情况表复印件各一份，及双方当事人的庭审陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。对于陈秀娟提交的中国建设银行个人活期账户交易明细及黄义兴提交的《黄义兴与陈秀娟往来情况表》复印件各一份，因双方当事人相互存在争议，且均未提交其他证据予以证明，故均不予采信。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题主要有两个方面，第一、2020年2月1日黄义兴向陈秀娟出具的《借条》（以下简称本案《借条》）具有什么性质，产生何种法律后果。第二、亨励公司是否需承担本案还款责任。对此本院评判如下： 关于第一个争议焦点问题。本院认为，虽然本案《借条》是以“借条”的名义出具，但其中写明了借款的总额、对借款利息的约定、至出具《借条》日尚欠的借款本金及利息金额。该《借条》中还明确载明上述内容系“经双方结算”得出，而黄义兴亦在《借条》借款人栏进行了签名捺印。由此可见，本案《借条》的性质应属于陈秀娟与黄义兴就本案借款的一种结算，其可证明至2020年2月1日尚欠陈秀娟的借款本金为160万元，借款利息为28.8万元。黄义兴主张本案借款尚未进行结算，上述《借条》的签名捺印系在未认真核对的情况下进行的，应再次进行结算，其不符合常理，且违背了诚实信用原则，故对黄义兴的主张本院不予支持。据此，黄义兴以承包工程需资金周转为由陆续向陈秀娟借款，双方之间形成民间借贷关系，其不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。黄义兴在本案《借条》中备注“现承诺到2020年2月底本息付清”，该备注内容应视为黄义兴对陈秀娟还款期限的承诺，但黄义兴至今仍未依约偿还所欠陈秀娟尚欠借款本息，其违反了双方约定及法律规定。陈秀娟主张黄义兴偿还借款本金160万元及该款自2019年2月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，经结合双方尚欠借款本金及利息约定，即本案《借条》中所明确的尚欠借款利息28.8万元即为尚欠借款本金160万元按月利率1.5%计算的一年利息，陈秀娟的主张符合双方约定及法律规定，故对陈秀娟的该项诉请本院予以支持。 关于第二个争议焦点问题。本院认为，虽然本案《借条》系黄义兴个人向陈秀娟出具，但在本案《借条》中的另一借款人栏后黄义兴再次签名捺印，并加盖了亨励公司的公章，而黄义兴系该公司的法定代表人。黄义兴的上述行为应视为亨励公司明确认可该公司亦系本案的共同借款人，依法亨励公司应与黄义兴共同偿还所欠陈秀娟的借款本息，故对陈秀娟的亨励公司应共同偿还所欠其借款本息的主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 黄义兴、福建省亨励水务科技有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈秀娟借款本金160万元及该款自2019年2月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费22440元，减半收取11220元，由黄义兴、福建省亨励水务科技有限公司共同负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）；保全费5000元，由黄义兴、福建省亨励水务科技有限公司共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  黄承兵 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈 雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。