广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终2632号上诉人（原审被告）：陈远婵，女，1985年3月20日出生，汉族，住广东省中山市***********************。上诉人（原审被告）：黄进谋，男，1984年1月1日出生，汉族，住广东省中山市***********************。委托诉讼代理人：陈远婵（系黄进谋妻子），住广东省中山市***********************。被上诉人（原审原告）：高丽，女，1979年7月14日出生，汉族，住山西省绛县*******尖尖沟。委托诉讼代理人：颜美林，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈臆伶，广东洋三律师事务所实习律师。上诉人陈远婵、黄进谋因与被上诉人高丽民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初27148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈远婵、黄进谋上诉请求：撤销一审判决，改判陈远婵、黄进谋向高丽偿还借款本金50万元及利息。事实和理由：一、陈远婵、黄进谋与高丽有过口头约定，于2018年10月11日支付的10万元是归还借款本金，故尚欠本金应为50万元，利息计算也应该以50万元为基础;二、一审判决错误认定陈远婵、黄进谋在借期内应支付利息及逾期利息的计算标准，属于认定事实错误，应依法改判，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第二款及第二十九条，本案中高丽提供的两张《借款条》显示借款期限自2018年1月5日至2018年2月1日借款本金为10万元、利息为5000元，可知月利率为5.56%，借款期限自2018年1月5日至2月5日借款本金为50万元、利息为23万元，可知月利率为44.52%，高丽诉请以借款本金60万元为基数，利息自2018年1月6日按月息2%计算至实际清偿之日止，故应认定自然人之间借贷对利息约定不明，另因利息约定不明，未对逾期利率作出约定，应适用“逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息”的规定。高丽未到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。高丽向一审法院起诉请求：判令陈远婵、黄进谋立即向高丽偿还借款本金60万元及利息（以60万元为基数，自2018年1月6日起按月息2%计算至实际清偿之日止，扣除已经支付的10万元利息）。一审法院认定事实：高丽的女儿与陈远婵系师生关系，陈远婵、黄进谋因资金周转原因向高丽借款。2018年1月5日，陈远婵向高丽出具《借款条》，内容为：“陈远婵于2018年1月5日向高丽借款，共计壹拾万元整（100000元），定于2018年2月1日偿还，偿还本金及利息壹拾万伍仟元整（105000元）。”当天，高丽到银行取现后以现金方式向陈远婵交付借款10万元。2018年1月5日，陈远婵再次向高丽出具《借款条》，内容为：“陈远婵于2018年1月5日向高丽借款，共计伍拾万元整（500000元），以不动产权第0211792号、不动产权第0202394号两本证书作为抵押，如不能如期还款，房产归高丽所有，定于2018年2月5日偿还本金及利息柒拾叁万元整（730000元）。”同日，高丽委托案外人张军祥通过银行转账方式向黄进谋支付借款50万元。2018年9月27日，陈远婵、黄进谋向高丽出具《还款计划》，内容为：“陈远婵于2018年1月5日向高丽借款60万元人民币（大写陆拾万圆），限于2018年10月31日前归还30万元人民币（叁拾万元），还款计划有：1.出售中信凯旋蓝岸花园A3-205房；2.向广州的亲戚借款还30万元，要求抵押在广州房子；3.向学校申请1万元中考奖金，还给高丽作为利息。”陈远婵于2018年10月11日向高丽银行转账10万元，其余款项至今未还，高丽遂于2019年10月18日诉至一审法院，主张其实体权利。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。高丽为证明与陈远婵、黄进谋存在合法有效的民间借贷合同关系，提供了由陈远婵、黄进谋出具的《借款条》《还款计划》以及银行转账记录在案佐证，而且陈远婵、黄进谋对借款事实予以确认，故予以采信。本案焦点为陈远婵、黄进谋于2018年10月11日向高丽支付的10万元能否用于抵扣借款本金。对此，陈远婵于2018年1月5日出具的两份《借款条》均约定了借款期间和借款利息，其中10万元借款约定借款期间自2018年1月5日至2018年2月1日、利息5000元，50万元借款约定借款期间自2018年1月5日至2018年2月5日、利息23万元，以上事实足以证明双方存在明确的利息约定。因陈远婵、黄进谋未能提供证据进一步证明双方对利息约定进行了变更，故对陈远婵、黄进谋于2018年10月11日支付的10万元应用于偿还本金的抗辩意见，不予采纳。另，因双方约定的借款利息已超过法律规定的上限，高丽将利息的标准调整为月利率2%，并从借款出借之次日即2018年1月6日起计算利息，不违反法律规定，予以照准。经计算，以60万元为基数自2018年1月6日起按月利率2%计算至2018年10月11日的利息为109676.7元，扣减陈远婵、黄进谋已支付的10万元后，陈远婵、黄进谋至2018年10月11日尚欠利息为9676.7元。陈远婵、黄进谋借款后未依约还款，构成违约，依法应承担向高丽偿还借款本金60万元、利息9676.7元以及从2018年10月12日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息的违约责任。综上，高丽诉求理据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：陈远婵、黄进谋于一审判决发生法律效力之日起七日内向高丽清偿借款本金60万元、利息9676.7元及相应利息（计算方法：以60万元为基数，从2018年10月12日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650元，诉讼保全费4270元，两项合计9920元（高丽已预交），由陈远婵、黄进谋负担（该款陈远婵、黄进谋在一审判决生效之日起七日内迳付高丽）。二审中，当事人均未提交新证据。一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。围绕陈远婵、黄进谋的上诉意见，本案的争议焦点为：一、陈远婵、黄进谋已支付的10万元能否抵扣借款本金；二、逾期利息的计算标准。陈远婵、黄进谋对借款事实予以确认，但认为已向高丽支付的10万元应抵扣借款本金，陈远婵、黄进谋出具的《借款条》约定了借款利息，陈远婵、黄进谋未举证证明双方约定偿还的10万元是偿还本金，故其上诉主张已支付的10万元应抵扣借款本金，本院不予支持。陈远婵、黄进谋主张双方之间对借期利率约定不明，故应按年利率6%计算逾期利息，但如前所述，双方对利息的约定是明确的，现高丽主动将借款利率调整为月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，一审判决陈远婵、黄进谋从逾期还款之日起按月利率2%计付利息给高丽正确，本院予以维持。综上所述，上诉人陈远婵、黄进谋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2493元（上诉人陈远婵、黄进谋已预交），由上诉人陈远婵、黄进谋负担。本判决为终审判决。审判长  杨雪燕审判员  卢俊廷审判员  张 荣二〇二〇年七月三日书记员  吴淑贞