wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5130号 （2020）粤0306执恢2174号 移送机关：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:林希宁，男,1967年2月6日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙华新区。 被执行人林希宁罚金一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初5872号刑事判决书已经发生法律效力。根据的内容，被执行人应承担案件罚金50000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执恢2174号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初5872号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初5872号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢燕 二〇二〇年七月二日 书记员  钱英
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2527号之一 王某某： 你（单位）诉李某某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年七月十七日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初11397号 原告：厦门舜隆小额贷款股份有限公司，住所地厦门市同安区环城西路******，统一社会信用代码913502000658924178。 法定代表人：李鸿光，董事长。 委托诉讼代理人：陈倩倩，该公司员工。 被申请人：曾国治，男，1941年10月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人：苏菁菁，女，1946年2月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人：陈明辉，男，1970年5月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人：庞艳，女，1971年8月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请人厦门舜隆小额贷款股份有限公司与被告曾国治、苏菁菁、陈明辉、庞艳金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人曾国治、苏菁菁、陈明辉、庞艳价值3181267元存款或等值财产，申请人已提供由中国平安保险（集团）股份有限公司厦门市分公司出具的保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人厦门舜隆小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人曾国治、苏菁菁、陈明辉、庞艳名下价值3181267元的存款或等值财产。 案件申请费5000元，由申请人厦门舜隆小额贷款股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年七月十日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5138号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路**之五。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：冼剑、朱炜剑，均系广东华南律师事务所律师。被告：谭爱玲，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告谭爱玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告谭爱玲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款本金90644.52元及相应的利息、违约金、手续费（包括计至2020年2月8日的利息4927.91元、违约金3248.31元、手续费13349.01元及从2020年2月9日起至清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金、手续费）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领卡号622XXXX的信用卡后消费。截止2020年2月8日，被告拖欠原告本金、利息、违约金及有关费用共计112169.75元。原告举证提交的证据有：1.被告身份证（复印件）；2.信用卡申请表及《广发信用卡客户协议》；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.广发行催收记录；6.律师函及挂号回执。被告没有答辩和举证。本院查明：被告于2013年11月向原告申领卡号622XXXX的信用卡后消费。截止2020年2月8日，被告拖欠原告本金90644.52元、利息4927.91元、手续费13349.01元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告用卡消费后没有按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费，合法合理，本院予以支持。因在本案中并无证据显示原、被告双方对违约金的收取有进行协商并达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭爱玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿付622XXXX号信用卡欠款本金90644.52元及相应利息、手续费（包括截止2020年2月8日的利息4927.91元、手续费13349.01元及自2020年2月9日起至本判决确定履行之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、手续费）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2543.40元，减半收取1271.70元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担36.83元，被告谭爱玲负担1234.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年七月二十八日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
甘肃省宕昌县人民法院   民事裁定书 （2020）甘1223民初838号 原告：张某。 被告：宕昌县某驾校。 法定代表人：董某，系该驾校校长。 原告张某与被告宕昌县某驾校合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法请求让被告返还原告报名费10000元；2.本案引起的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年6月7日原告在被告宕昌县某驾校报名，商定驾校包学生过关，保证原告在45天拿到驾照，费用18000元，如果拿不到驾照，驾校退学费，原告向被告交10000元学费。可是已经三年了，原告还有科目4没有考过，现原告起诉要求退还学费。 本院经审查认为，原告张某起诉状中载明被告为“宕昌县某驾校”，与本院向宕昌县市场监督管理局查证的“宕昌县某驾驶员服务有限公司”不符，故本案属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 董 梅 二〇二〇年七月二十日 书记员 韩丽慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9546号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：韩结华，女，1985年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，身份证号码440************。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告韩结华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：463**********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩结华立即向原告清偿信用卡欠款本金53562.38元、分期手续费1994元、利息5117.6元、违约金4259.28元（利息、违约金暂计至2019年8月14日止，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五并按月计收复利、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告韩结华承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月5日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、分期手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩结华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金53562.38元以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年12月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由被告韩结华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年七月二十四日书记员  孙婉仪
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1800号申请执行人：陈玉涛，男，汉族，1973年5月13日出生，住荥阳市。被执行人：陈建民，男，汉族，1972年7月25日出生，住荥阳市。申请执行人陈玉涛与被执行人陈建民合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初7247号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈建民应返还申请执行人陈玉涛合同保证金150000元；并以此为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿申请执行人自2016年9月30日计至该款付清之日的损失；同时，加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付由申请执行人垫付的案件受理费2540元。因陈建民未按上述生效法律文书履行义务，陈玉涛向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过荥阳市自然资源和规划局不动产登记中心、郑州住房公积金荥阳管理部查询到被执行人陈建民名下无住房及住房公积金信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈建民负有继续向申请执行人陈玉涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年七月三十日书记员  郑赵鹏
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3936号 申请执行人朱春军，男，1990年5月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人姚翔，男，1988年1月5日出生，汉族，住建德市。 申请执行人朱春军与被执行人姚翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日作出的（2020）浙0109民特1297号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人朱春军于2020年6月16日向本院申请执行。申请执行标的为200000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年7月30日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3936号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐阳芷
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初899号 原告：刘会，女，1977年12月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：杨朝远，男，1964年8月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：杨**，贵州山一律师事务所律师。 被告：杨飞，男，1989年3月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：杨**，贵州山一律师事务所律师。 原告刘会与被告杨朝远、杨飞确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会、被告杨朝远的委托诉讼代理人杨**、被告杨飞及其委托诉讼代理人杨**到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告刘会向本院提出诉讼请求：1．确认被告杨朝远与被告杨飞于2016年2月所签订的《房屋协议》无效；2．责令被告杨飞返还该房屋或者赔偿房屋价值15万元；3．本案诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求：责令被告杨飞返还该房屋或者赔偿房屋价值15万元。事实和理由：原告刘会与被告杨朝远原为夫妻关系，婚后因感情不和于2002年1月28日登记离婚，但还是一起同居生活。2005年我与被告杨朝远共同购置了两套房屋。因我与被告杨朝远因财产分割发生纠纷，在绥阳县人民法院组织调解，以贵州省绥阳县人民法院（2007）绥民初字第678号民事调解书，我与被告杨朝远约定：“双方共有的洋川镇××路商业城的房屋折价120000.00元由原告和被告共同管理、使用。如原告和被告杨朝远一方搬出此房屋另行居住，则由居住此房的一方补偿另一方60000.00元，该房屋归居住此房的一方所有。”。事后因被告杨朝远长期在外经营，原告在该房屋长期居住，我与原告所生女儿杨静也一直居住该房屋。由于被告杨朝远安排其前妻所生儿子即被告杨飞也居住该房屋。2019年12月，我意外获知被告杨朝远与被告杨飞签订房屋买卖协议，并办理产权转让登记。两被告侵犯了原告的财产权利。为此，为了维护自己的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求依法确认被诉合同无效。 被告杨朝远辩称：原告陈述不是事实，被告杨朝远一直在该房屋居住。被告与原告对此房屋进行过协商，我与杨飞签订的合同有效。原告的子女杨静住在房屋里面，原告应该知道对房屋进行了处分。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 被告杨飞辩称：原告很早就搬出房屋，在外与他人生育子女。我买房屋时直接将20万元银行卡给付给被告杨朝远，并没有转款凭证，且我与原告并不存在任何纠纷。原告一直未在房屋内居住，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2005年7月11日，被告杨朝远与案外人遵义昌宏房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，被告杨朝远购得位于绥阳县。买受人一栏为：杨朝远、刘会。2007年11月20日，原告刘会与被告杨朝远在绥阳县人民法院（案由财产权属纠纷）组织调解下达成调解协议，其中第二条：“原、被告共同共有的位于洋川镇××路的房屋折价120000.00元，由原告和被告共同管理、使用。如原告和被告杨朝远一方搬出此房屋另行居住，则由居住此房的一方补偿另一方60000.00元，该房屋归居住此房的一方所有。”。上述协议经绥阳县人民法院进行确认后，制作（2007）绥民初字第678号《民事调解书》。2016年2月22日，被告杨朝远与被告杨飞签订《房屋买卖合同》，被告杨朝远将位于绥阳县绥阳商业城第Ｍ幢一单元柒楼出卖给被告杨飞，价格为287800.00元，付款方式为一次性付清。同日，二被告在绥阳县住房和城乡建设局申请办理了房屋买卖手续，后于2016年2月25日在绥阳县不动产登记事务中心办理了登记手续。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、（2007）绥民初字第678号《民事调解书》，被告杨飞提供的周成模、夏文明证人证言，以及本院依职权在绥阳县住房和城乡建设局、绥阳县不动产登记事务中心调取的《房屋买卖合同》、《不动产产权登记信息表》等资料在卷佐证，经庭审质证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告杨朝远与被告杨飞于2016年2月22日签订《房屋买卖合同》中所涉及的位于绥阳县房屋，经绥阳县人民法院（2007）绥民初字第678号《民事调解书》已明确为原告刘会和被告杨朝远共同共有，根据调解书中第二条：“如原告和被告杨朝远一方搬出此房屋另行居住，则由居住此房的一方补偿另一方60000.00元，该房屋归居住此房的一方所有。”的约定，被告杨朝远、杨飞提供的证据也未能证明原告刘会搬离该房屋，也没有证据证明被告杨朝远已经给予补偿，故被告杨朝远并未按约定取得该房屋的所有权，现该房屋还应为原告刘会和被告杨朝远共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”及第九十七条：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”的规定，被告杨朝远与被告杨飞针对该房屋签订《房屋买卖合同》时，并未征求房屋共同共有人即原告刘会的意见，违反了法律的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，被告杨朝远、杨飞签订的《房屋买卖合同》应属无效，故对原告刘会的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告杨朝远与被告杨飞于2016年2月22日签订的《房屋买卖合同》无效。 案件受理费3,300.00元，已减半收取1,650.00元，由原告刘会负担1,620.00元，由被告杨朝远、杨飞负担30.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  王 喆 二〇二〇年七月七日 法官助理  冯 进 书 记 员  吴汉林
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初11140号原告：刘伟，男。委托诉讼代理人：肖会龙，山东涵清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振明，山东涵清律师事务所律师。被告：姚云飞，女。原告刘伟与被告姚云飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王振明到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币40000元，并按年利率24%支付从2019年5月31日起至实际还清之日止的借款利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月31日，被告因资金周转找到原告，并与原告签订《贷款服务合同》，约定被告向原告借款40000元，借款期限自2019年5月31日至2019年6月30日，利息为月利率2%。签订合同当日原告向被告支付了40000元。现借款已到期，被告仍未还款，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年5月31日，被告与原告签订《贷款服务合同》，约定被告向原告借款40000元用于资金周转，借款期限自2019年5月31日至2019年6月30日，到期一次性归还本息，利息为月利率2%，自借款发放之日起算。二、签订合同当日，原告通过青岛银行账户向被告转账支付40000元。本院认为，首先，原告与被告签订借款合同，约定被告自原告处借款4万元用于资金周转，借款期限自2019年5月31日至2019年6月30日，原告按约定支付了借款，现借款已到期，被告应向原告偿还本金4万元。其次，按照借款合同约定，利息月利率为2%，即年利率24%，该约定未超过相关法律及司法解释之规定，原告该部分诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告姚云飞偿还原告刘伟借款40000元；二、被告姚云飞向原告刘伟支付利息，利息以40000元为本金，按年利率24%，自2019年5月31日计算至实际付款之日。上述两项于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费420元，公告费900元，共计2120元，由原告刘伟承担300元，被告姚云飞承担1820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  牛兆鑫人民陪审员  李 慧人民陪审员  王 霞二〇二〇年七月六日书 记 员  左璐璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15334号之二原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市聚启娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：林仁俊。原告松原市石焱文化传播有限公司与被告深圳市聚启娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共七十五案，本院已受理。原告于2020年7月3日向本院撤回对（2020）粤0307民初15285-15359号案件的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传播有限公司的请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传播有限公司撤回七十五案中对被告深圳市聚启娱乐有限公司的起诉。七十五案受理费合计1875元，原告已预交，由原告承担。审判员  陈益清二〇二〇年七月三日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书                        （2020）陕0802刑初517号   公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人李鑫，女性，1983年11月2日出生，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市佳县，现住榆林市高新区，个体，因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月7日被榆林市公安局榆横分局取保候审，同年5月8日榆阳区人民检察院取保候审，同年6月1日被本院取保候审。辩护人蔺树娇，系榆林市榆阳区XX中心指派的陕西海内律师事务所律师。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）304号起诉书指控被告人李鑫犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员郝艳霞、殷壮壮出庭支持公诉，被告人李鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2020年4月4日22时许，被告人李鑫酒后无驾驶资格驾驶陕KXG117大众牌小型轿车行驶至榆林市高新区XX环路榆溪大道路口附近时被执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心认定：李鑫血液中乙醇浓度为105.69mg/100ml。上述事实，被告人李鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人李鑫的供述与辩解，酒精检测结果单、血样提取登记表个人信息、鉴定委托书、血醇检验报告、现场检测报告书等证据证实，足以认定。辩护人认为被告人李鑫的犯罪情节轻微、社会危害性不大，归案后也能如实供述自己的罪行并认罪认罚，且其系初犯偶犯，建议对其从轻处罚。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人李鑫判处拘役二个月，并处罚金6000元。本院认为，被告人李鑫在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李鑫犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人李鑫酒后无证驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于被告人李鑫系当场查获，犯罪情节较轻；在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，并积极交纳罚金，具有悔罪表现，依法又可从轻处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定，依法予以采纳。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。从重从轻情节在量刑中予以体现。宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币11000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审 判 长    靳雨辰人民陪审员     刘  荣人民陪审员     刘  陶  二〇二〇年七月十七日 书 记 员     韩雨辛 1
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初3086号                               开庭时间                       2020年7月16日                       适 用程 序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       广安市金山物业管理有限公司，住所地：四川省广安市劳动街**（希望大厦**）。             法定代表人：王波。             委托诉讼代理人：钟廷胜，男，1960年6月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系该公司员工，特别授权。                               被告                       左小秋，女，1977年6月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。                               原告诉请                       1、被告支付2016年1月1日至2019年1月31日所欠的物业费4198元（113.48㎡×1元/㎡×37月=4198元）；2、依法判令被告按照物业服务合同约定每日万分之五支付逾期的滞纳金，至全部结清物业管理服务费，应支付滞纳金2635元（2016年1362元×0.0005元×1110天=755元;2017年2724元×0.0005元×750天=1021元;2018年4086元×0.0005元×390天=796元;2019年4198元×0.0005元×30天=63元）；3、物业服务费、滞纳金共计6833元；4、本案诉讼费、律师费、公告送达费等由被告承担。                                                     被告未提供答辩意见。                               法院认定的事实                       被告系广安凉亭江景小区业主，房屋产权面积为113.48㎡。2012年6月30日,原告与重庆市泽源房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，服务期限至2015年5月31日；2015年6月1日至2016年1月31日，原告一直在该小区提供物业服务。2016年2月1日，原告与广安凉亭江景小区业主委员会签订了《物业服务合同》，服务期限至2019年1月31日，住宅物管费1元/㎡/月；合同签订后，原告按约定提供了物业服务，被告从2016年1月1日至2019年1月31日期间未交纳物管费4198元（113.48㎡×1元/㎡×37月=4198元）。                               裁判理由                       业主委员会代表业主与原告签订的物业服务合同，对小区的全体业主均具有约束力，原、被告均应按物业服务合同履行相应义务。原告全面履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付拖欠物业服务费。原告在履行物业服务合同中过程中有待完善之处，应进一步提高服务质量，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条。                               裁判主文                       一、限被告左小秋于本判决生效之日起五日内向原告广安市金山物业管理有限公司支付2016年1月1日至2019年1月31日期间的物业服务费4198元；             二、驳回原告广安市金山物业管理有限公司的其他诉讼请求。             案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安市金山物业管理有限公司负担10元，被告左小秋负担15元。                               其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 任 波             二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日             书 记 员 李 雪                本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第六条房屋的所有权人为业主。 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 第十二条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0104民初16165号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：徐北朵，男，汉族，1985年9月2日出生，住湖南省新宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行诉被告徐北朵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行撤回起诉。本案受理费1198元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担（已付）。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十七日书记员 黄嘉嘉
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5658号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳百利纸盒制品有限公司，住，住所地广东省深圳市光明区新湖街道楼村社区楼村桥头工业区**厂房********一社会信用代码91440300088550700U。 法定代表人朱兴纬。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年7月16日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]02-15665号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳百利纸盒制品有限公司未按规定为职工农超色缴存2014年4月至2018年7月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-15665号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月二十日 书记员 杨焜（兼）
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7856号原告：中山市东升镇万大纸类制品厂，住所地中山市**************。主要负责人：梁燕芬。被告：中山市贵中电器有限公司，住所地中山市东凤镇民乐社区*********之一。法定代表人：张元凤。被告：张元凤，女，1987年6月1日出生，土家族，住贵州省思南县********天井坝组。原告中山市东升镇万大纸类制品厂诉被告中山市贵中电器有限公司（以下简称贵中公司）、张元凤票据追索权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告主要负责人梁燕芬到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付票据款4万元及利息（利息以4万元为基数，从退票之日即2020年1月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原被告从2019年5月开始业务往来，被告向原告订购纸箱，结算方式为月结30天，交易期间，被告不按约定支付货款，经原告不断催促，被告于2019年11月初开具银行票据4万元整，原告收到票据后，用于支付原材料供应商中山市红荔枝电器制造有限公司。支票到期时，因账户余额不足而不能兑现。原告又多次找被告，被告口头承诺1至2个月内付清，但至今仍未偿还任何款项。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，特此起诉。二被告未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告为证实其主张，向本院提交了工商银行支票一张、退票通知书、中山市红荔枝纸品有限公司出具的收据、中山市红荔枝电器制造有限公司出具的证明等证据。经查，原告持有的号码为102**********027的工商银行支票一张载明，出票人为被告贵中公司，收款人为中山市红荔枝电器制造有限公司，票面金额：40000元，出票日期：2020年1月3日，用途：货款。工行中山东凤支行出具的退票理由书显示，2020年1月7日，该支票因余额不足被退票。中山市红荔枝电器制造有限公司出具的证明载明，该司于2020年1月3日收到原告支付的案涉支票，后被银行退票。中山市红荔枝纸品有限公司出具的收据载明，该司于2020年1月3日收到原告交来货款4万元。本院认为，本案为票据追索权纠纷。《中华人民共和国票据法》第四条第一、二款规定：“票据出票人制作票据，应当依照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。”票据作为一种法定的支付方式，是要式证券，使用人应当依照法律的规定记载票据事项。本案，原告提供的案涉支票所记载的收款人系案外人中山市红荔枝电器制造有限公司而非原告，其提交的中山市红荔枝纸品有限公司出具的收据、中山市红荔枝电器制造有限公司出具的证明反映的票据流转方式不符合法律规定，原告并非法律意义上的票据权利人，其无权向出票人主张票据权利，故对原告的诉讼请求，本院不予支持；原告可另行依照原被告双方的基础法律关系主张权利。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权、质证权，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中山市东升镇万大纸类制品厂的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告中山市东升镇万大纸类制品厂负担（该款原告已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇二〇年七月三十一日书记员  巫斯霞邓小玮
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执6043号 关于石志光涉刑事罚金一案，经本院强制执行，被执行人石志光已履行全部法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2020）粤0113执6043号案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初27609号原告：蔡思鹏，男，1993年4月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被告：拙朴潮流（北京）科技有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：华博。委托诉讼代理人：刘勇，天津特美汇律师事务所律师。被告：杭州有赞科技有限公司，住所浙江省杭州市西湖区西溪路******。法定代表人：朱宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘昱，男，该公司职工。本院受理原告蔡思鹏（以下简称原告）与被告拙朴潮流（北京）科技有限公司（以下简称拙朴公司）、被告杭州有赞科技有限公司（以下简称有赞公司）网络购物合同纠纷一案，本院已立案。原告诉称，2019年原告在拙朴公司运营的DROPSTORE店铺购买球鞋并充值权益卡，后拙朴公司迟迟未将原告所购球鞋发出，原告欲申请退款、提现余额，但发现无法退款、提现。原告认为拙朴公司的上述行为明显存在欺诈，应当承担赔偿责任。另有赞公司系“有赞”平台运营者，DROPSTORE店铺开设于有赞平台，并由有赞公司提供技术支持。且原告购买球鞋的交易均由有赞公司提供担保。故原告为维护自身权益，特向法院提起如下诉讼请求：1.请求判令解除原告与拙朴公司的网络购物合同关系；2.请求判令拙朴公司返还原告货款4524元；3.请求判令拙朴公司返还余额476元；4.请求判令拙朴公司赔偿13572元；5.请求依法判令有赞公司承担连带赔偿责任。拙朴公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。有赞公司在提交答辩状期间曾对本案管辖权提出异议，后撤回管辖权异议申请，但要求本院依职权审查本案管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，互联网法院审理“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”。根据《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款的规定内容，电子商务平台是指为交易双方或者多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或者多方独立开展交易活动的平台。本案中DROPSTORE店铺开设在有赞平台上，DROPSTORE微信小程序亦由有赞公司提供平台和技术支持，当事人进入DROPSTORE店铺需要向有赞授权，向DROPSTORE店铺网络购物亦是通过有赞平台实现，应认定DROPSTORE店铺属于有赞平台内经营者。当事人通过DROPSTORE微信小程序或是通过有赞平台进入DROPSTORE店铺的方式进行网络购物时，有赞平台符合上述法律关于电子商务平台的认定标准，当事人通过有赞平台向平台内经营者因购物发生的纠纷，符合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，应当由北京互联网法院集中管辖。另，就有赞公司要求本院在依职权审查本案管辖权时，着重考虑消费者在注册有赞公司时签订了《用户服务协议》一节。本院认为上述协议虽约定发生争议时应向有赞公司所在地有管辖权的法院提起诉讼，但有赞公司与网络用户的约定管辖属于网络服务合同内容，在诉争法律关系为网络购物合同时主张适用其他法律关系中的约定管辖条款，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张济坤审 判 员 欧阳华审 判 员 孙茜倩二〇二〇年七月二十日法官助理 吴青沛书 记 员 刘思源
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初4534号之一 原告张军，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区. 委托代理人任彬彬,浙江援手律师事务所律师。 被告周本友，男，1980年1月7日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告沈亚楠，女，1985年9月5日出生，汉族，住址同上。 原告张军诉被告周本友、沈亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，原告张军于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张军撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币1476.50元、财产保全申请费人民币1183元，合计人民币2659.50元，由原告张军负担。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  李学娟 代书记员  刘晓珍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6055号之一原告：贾宝山，男，1961年9月18日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：杨志民，山东嘉阳律师事务所律师。被告：青岛昶德建设集团有限公司，住所地山东省胶州市里岔镇岔村东，统一社会信用代码：9137028172404990XJ。法定代表人：叶乃全，职务董事长。委托诉讼代理人：隋本正，男，1988年2月17日出生，汉族，住山东省胶州市，职务公司职工。被告：青岛市城阳区棘洪滩街道港北社区居民委员会，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道港北社区，统一社会信用代码：55370214B60990464F。法定代表人：王京诚，职务居委会主任。委托诉讼代理人：孙曙光，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：许立涛，山东海乐普律师事务所律师本院在审理原告贾宝山诉被告青岛昶德建设集团有限公司、被告青岛市城阳区棘洪滩街道港北社区居民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告贾宝山于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾宝山在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾宝山撤回起诉。案件受理费23079元，因原告申请撤回2024898元的起诉，对案件受理费23029元予以退还原告；部分撤诉后案件受理费金额为50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  纪仁峰人民陪审员  刘文静人民陪审员  李兆杨二〇二〇年七月九日法官助理张科书记员曹贝贝
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初18838号原告：秦永发，男，汉族，1937年9月19日出生，户籍地浙江省德清县新市。被告：华夏信财互联网金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘家慈，该公司总经理。原告秦永发与被告华夏信财互联网金融信息服务(上海)有限公司(下称华夏信财公司)借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告秦永发向本院提出诉讼请求：要求被告华夏信财公司返还理财本金人民币51,271.39元(以下所涉币种均为人民币)，支付应得利息4,889.25元。事实与理由：2019年11月25日被告华夏信财公司转账给原告秦永发2,454.27元，2019年12月26日被告华夏信财公司转账给原告秦永发1,688.62元,2020年1月25日被告华夏信财公司转账给原告秦永发1,497.54元，2020年2月25日被告华夏信财公司转账给原告秦永发1,092.87元，2020年3月26日被告华夏信财公司转账给原告秦永发918.77元，4月27日被告华夏信财公司转账给原告秦永发1,076.13元，共计6次合计8,728.61元，还剩下51,271.39元(本金)、利息4,847.67元，共计56,119.16元。本院经审查认为，被告华夏信财公司涉嫌经济犯罪，已被上海市公安局黄浦分局(下称黄浦公安分局)立案侦查，本案涉及的事实与被告涉嫌犯罪的事实属同一法律事实，本案将依法移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告秦永发的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 董麟夫二〇二〇年七月二十七日法官助理 汤安捷书 记 员 汤安捷附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1712号之一 申请执行人：任福民，男，汉族，1967年3月12日出生，住湖南省益阳市赫山区。 被执行人：李**，男，汉族，1965年2月7日出生，住长沙市望城区。 被执行人：王友余，男，汉族，1976年3月4日出生，住湖南省湘乡市。 被执行人：长沙康梦园养老产业有限公司，住所地宁乡县煤炭坝镇贺家湾村枫树湾组**。 法定代表人：邱琳。 第三人：李卓飏，男，1997年9月28日出生，汉族，住长沙市望城区，系被执行人李**之子。 申请执行人任福民与被执行人李**、王友余、长沙康梦园养老产业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初2877号民事判决书，于2020年4月10日立案执行，并于同年4月15日、4月17日、4月23日分别向被执行人李**、王友余、长沙康梦园养老产业有限公司送达执行通知书、报告财产令、司法拘留措施预先告知书等法律文书，责令上述被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的付款义务，但上述被执行人逾期未予履行。执行过程中，本院调查了上述被执行人名下的财产状况，发现被执行人李**及王友余名下分别登记有一台号牌号码为湘Ａ7××××的哈弗牌汽车及湘Ａ2××××的起亚牌汽车，本院均予以查封，但未掌控车辆，无法处置。除此之外，未发现上述被执行人名下有其他可供执行的财产。 另查明，第三人李卓飏名下登记有位于长沙市望城区××街道××道××栋××房屋一套，房产证号为湘（2018）望城区不动产权第××××号。2020年4月23日，被执行人李**向本院陈述称上述房屋系其从案外人长沙联诚房地产开发有限公司（以下简称联诚公司）抵付工程款而得，后登记于第三人李卓飏名下。本院据此向案外人联诚公司发送了协助调查函，2020年6月5日联诚公司向本院复函称，第三人李卓飏购买上述房屋的购房款中有477000元系用案外人龙树宏在联诚公司的工程款予以抵付，联诚公司与李**之间并无合同关系。2020年6月10日，本院向案外人龙树宏进行调查核实，龙树宏陈述其系挂靠在湖南乔口建设有限公司名下，在联诚公司开发的房地产项目中做公共部位的装修工程，李**、杨文祥分别在其承包的装修工程中做木工及泥工工作，联诚公司将案涉房屋抵付了龙树宏477000元的工程款后，龙树宏又将该房屋抵付了李**、杨文祥的工程款。2020年6月20日，本院向案外人杨文祥进行调查核实，杨文祥陈述称案涉房屋确系抵付其与李**二人的工程款。再查明，案涉房屋房款总价487018元，其中477000元用工程款抵付，其余部分由李**支付。李**在补齐了房屋差价后，第三人李卓飏就与联诚公司签订了商品房买卖合同并办理了产权登记手续。 本院认为，本案所涉房屋虽然由第三人李卓飏签订购房合同并登记在第三人李卓飏名下，但李卓飏并未实际支付购房款项，不是案涉房屋的实际出资人，案涉房屋实际由工程款抵付及被执行人李**出资而得，故被执行人李**对上述房屋享有利益，在上述被执行人名下均无可供执行的财产，申请执行人任福民的损失无法得到赔偿的情况下，可以依法强制执行上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下： 查封登记在第三人李卓飏名下的位于长沙市望城区××街道××道××栋××房屋产权［房产证号:湘（2018）望城区不动产权第××××号］。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈曦川 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年七月二日 法官助理  吴通俊 代理书记员  程 遥
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6797号申请执行人：上海羽进机电设备有限公司，统一社会信用代码91310120069385180U，住所地上海市奉贤区庄行镇穗轮村663号3幢202室。法定代表人：仇锦成。被执行人：苏州优力键控制工程有限公司，统一社会信用代码91320583775440167Q，住所地昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场1号楼511室。法定代表人：王亚芹。申请执行人上海羽进机电设备有限公司与被执行人苏州优力键控制工程有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏05民终3007号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州优力键控制工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州优力键控制工程有限公司银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十二日书记员  曹俊瑜
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初9667号原告：董秋莉，女，1977年8月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：奚新盼，男，1987年2月14日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：岳春丽，女，1983年8月7日出生，汉族，住江苏省丰县。本院受理原告董秋莉诉被告奚新盼、被告岳春丽股权转让纠纷一案，被告岳春丽在法定答辩期内，以案件争议的合同履行地位于北京市丰台区，被告岳春丽、奚新盼的住所地位于江苏省丰县为由，提出管辖权异议，认为本院对本案没有管辖权，该案应由北京市丰台区人民法院或江苏省徐州市丰县人民法院管辖。经审查，本院认为，原告以二被告没有向其履行股权转让合同约定的合同义务原告为由，对二被告提起股权转让纠纷诉讼，系合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院，鉴于该合同履行地位于北京市，二被告住所地均位于江苏省丰县，为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，认定被告岳春丽所提出的管辖权异议成立，本院对此案无管辖权，为便于案件审理，应将该案移送至北京市丰台区人民法院审理，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，裁定如下：被告岳春丽所提出的管辖权异议成立，本院对此案无管辖权，本案移送北京市丰台区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇二〇年七月三日书记员  王 幸
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初1789号 原告：陈群英，女，1974年9月25日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：钟其颖，广西贺江律师事务所律师。 被告：岑家华，男，1973年11月16日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：张显强，男，1978年10月25日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告陈群英诉被告岑家华、张显强执行异议之诉一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认座落在贺州市信都镇东和社区金星商贸城的楼房一幢｛房屋所有权证号：贺房权证信都字第【2008】**，土地使用权证号：贺州国用【2006】第17XXXX号｝归原告所有，并停止对上述财产的执行；2.本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：2020年6月2日，原告收到贺州市八步区人民法院送达的（2020）桂1102执异30号执行裁定书。原告认为，法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。理由如下：一、原告与被告岑家华于2017年8月14日在八步区民政局办理离婚手续，《离婚协议书》中约定贺州市信都镇东和社区金星商贸城的楼房一幢由双方共同所有，在仁义信用社以房产抵押的贷款30万元债务由被告岑家华偿还，与原告无关。但因离婚后被告岑家华没有能力偿还此债务，双方又签订一份《离婚补充协议》重新分配财产与债务。《离婚补充协议》第1条约定：座落在贺州市信都镇东和社区金星商贸城的楼房**【房屋所有权证号：贺房权证信都字第（2008）000XXXXX号，土地使用权证号：贺州国用（2006）第17XXXX号】归原告所有；第2条约定：该房产向银行抵押借款所产生未偿还债务，离婚后由原告继续承担清偿责任。从2017年2月25日起至2020年6月1日，该房屋的贷款一直由原告负责归还给银行。证明了贺州市信都镇东和社区金星商贸城的楼房归原告所有。原告与被告岑家华达成的《离婚协议书》具有民事合同的性质，应该受到国家法律的保护。二、被告岑家华所欠被告张显强的借款110000元有部分不属于夫妻共同债务。首先，此债务是被告岑家华赌博活动中欠下被告张显强的赌债，应属被告岑家华其个人的非法债务。其次，原告对被告岑家华的借款并不知情，此债务也并没有用于家庭共同生活的开支。且贺州市八步区人民法院对此作出了判决，认定有30000元是被告岑家华个人债务由其偿还，有80000元及利息是夫妻共同债务，由原告与被告岑家华共同偿还。原告已经偿还本金、利息、诉讼费共计88619元，被告岑家华应当对其中的44309元承担偿还责任。因此，被告张显强没有任何法律依据要求原告承担债务。在执行过程中不能执行属于原告的房屋。三、原告与被告岑家华于2017年8月14日离婚，贺州市信都镇东和社区金星商贸城的楼房的贷款从2017年2月25日至2020年6月1日一直由原告归还。即使法院认定该幢楼房是夫妻共同财产，也应当是在2017年8月14日之前是夫妻共同财产，之后是原告的个人财产。也就是说从2017年8月14日至2020年某月法院拍卖前的这段时间，该房屋的增值部分的价值应当归属于原告，即拍卖款应当扣除2017年8月14日至2020年某月法院拍卖前的这段时间该房屋的增值部分的价值之后，剩余部分价值才能由原告与被告岑家华平均分配。原告已经偿还了88619元，被告岑家华应当对其中44309元承担偿还责任。法院在拍卖涉案房屋时应当从被告岑家华分得的房屋剩余部分价值中扣除44309元归还原告。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条的规定，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告陈群英对本院查封、拍卖登记在其与被告岑家华名下位于贺州市信都镇东和社区金星商贸城的房产【房屋所有权证号：贺房权证信都字第（2008）000XXXX号，土地使用权证号：贺州国用（2006）第1XXXX号】不服，向本院提出书面异议，本院于2020年6月2日作出（2020）桂1102执异30号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议请求，并告知其不服该裁定的，可以自裁定书送达之日起十日内向贺州市中级人民法院申请复议。现原告向本院提起执行异议之诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈群英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 于松贵 审 判 员 邓秀娟 审 判 员 廖丽梅 二〇二〇年七月二十日 法官助理 莫启法 书 记 员 蒋 妍
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执608号之四被执行人：牟建，男，汉族，1962年10月31日生，居民身份证号码2101061962********，住沈阳市铁**贵和街4-1-8。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牟建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牟建在中国建设银行0734709980130259816_156_1账户内存款人民币52119.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 民二〇二〇年七月九日书记员 谷反修附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初1791号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，营业场所山西省晋城市。   负责人：李民红，任行长。   委托诉讼代理人：李某，山西衡玛律师事务所律师。   被告：张某（已故），女，1978年2月8日出生，汉族。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行（以下简称中行晋城分行）与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行了审理。   原告中行晋城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金9941.58元，利息1499.18元及还款违约金1754.23元（利息暂计算至2020年5月8日，剩余利息继续按《领用合约》约定计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费、律师费、公告费等一切费用均由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，被告向原告申请领用信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。截至2020年5月8日，被告欠原告透支本金9941.58元及相应利息、违约金，原告多次催收未果，故诉至法院。   本院经审查认为，被告张某在原告起诉前已于2019年8月9日死亡，民事主体已经消亡，原告以张某为被告，主体不适格。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回原告中国银行股份有限公司晋城市分行的起诉。   案件受理费65元，退还原告中国银行股份有限公司晋城市分行。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 任晋平     二〇二〇年七月十七日   法官助理 靳 超   书 记 员 张 宁
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保363号 南宁市武鸣区人民法院刑事审判庭、庞国文： 本院在执行庞国文财产保全一案中，本院于2020年6月19日依据本院已经生效的（2019）桂0122刑初514-2号刑事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月3日查封阮芬名下南宁市××区××路××号×号楼××号房不动产权。查封期限三年，从2020年7月3日起至2023年7月2日止。查封韦思亦名下南宁市武鸣区××社区××路×号×栋×单元××号房不动产权。查封期限三年，轮候查封顺序为第一，自在先查封解除或失效之日起算。 申请人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0122刑初514-2号刑事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年七月十五日
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初839号原告：向朝旭，男，1969年8月2日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：李晓军，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。被告：王铁军，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。被告：葛甜甜，女，1989年1月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。原告向朝旭与被告王铁军、葛甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告向朝旭于2020年7月21日以与王铁军达成和解意见为由向本院提出撤回对葛甜甜的起诉。本院认为，原告向朝旭申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许向朝旭撤诉。审判员  赵树野二〇二〇年七月二十一日书记员  赵 亮
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初1181号原告：梁艳华，女，1979年3月14日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：王涛，宁夏石诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏丰源活性炭有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：李国庆，宁夏丰源活性炭有限公司董事长。委托诉讼代理人：陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。原告梁艳华诉被告宁夏丰源活性炭有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告梁艳华的委托诉讼代理人王涛、被告宁夏丰源活性炭有限公司的委托诉讼代理人陈永锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁艳华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告损失41783.60元。2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告系被告公司员工，于2012年5月受聘用。工作岗位化验员。月工资由被告核算后支付。原告在被告公司工作期间，被告未按时为原告缴纳社会保险。原告多次要求被告补足缴费，但被告置之不理。2020年6月22日，原告向税务部门垫付被告应当为原告缴纳的社会保险费41783.60元。原告认为：被告未按照法律规定为原告缴纳社会保险费用，原告垫付后，被告应当将该垫付款项原告支付。为维护原告合法权益，原告特诉请人民法院，依法判如所请。宁夏丰源活性炭有限公司辩称，原告梁艳华确系被告公司员工，原告从2012年5月入职，于2016年12月双方解除劳动合同关系，原告在职期间确实存在被告欠缴社会保险费的情况，但原告主张为被告垫付了41783.60元社会保险费用，未明确缴费期间，原告的诉讼请求超过了法律规定的仲裁时效，请法院依法判决。原告存在将个人缴纳的社会保险费用，也要求被告应承担的情况，原告的该请求不符合法律规定。根据梁艳华提供的不予受理案件通知书、劳动合同、税收完税证明、基本养老保险社会台账以及当事人当庭陈述，本院对以下事实予以确认：梁艳华于2012年5月入职宁夏丰源活性炭有限公司，由宁夏丰源活性炭有限公司从工资中扣除代扣代缴梁艳华应缴纳的社会保险费，2016年12月终止劳动合同关系，期间宁夏丰源活性炭有限公司未给梁艳华缴纳部分社会保险费。2020年6月22日梁艳华补缴了社会保险费41783.60元。本院认为，依法为劳动者办理并缴纳社会保险是用人单位的法定义务。由于宁夏丰源活性炭有限公司在双方劳动关系存续期间未按照劳动法的规定及时为梁艳华缴纳社会保险费用，致使梁艳华自己补缴了公司应该为其缴纳的部分，梁艳华现要求被告返还其垫交的社会保险费41783.60元予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款之规定，判决如下：被告宁夏丰源活性炭有限公司于本判决生效后十日内返还原告梁艳华41783.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（减半实收），免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本一式七份，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行，原告可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员 孙建军 二○二○年七月二十四日 书记员 季 元附本案适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。2、《中华人民共和国社会保险法》第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1812号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐国斌，男，汉族，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：纪晓玲，广东懿舒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯学总，男，汉族，住福建省长乐市。一审被告、二审被上诉人：广州永荣洗涤有限公司。住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：陈颜梅，总经理。再审申请人唐国斌因与被申请人冯学总，一审被告、二审被上诉人广州永荣洗涤有限公司（以下简称永荣公司）股权转让纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终16358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐国斌申请再审称，本案名为股权转让实为资产转让，冯学总签订合同的目的在于受让永荣洗涤服务部（以下简称永荣服务部）资产的所有权，事实上冯学总也已取得了涉案资产，且其受让的资产价值及所获得的收益远远超过支付的款项。原审法院没有综合审查本案实际履行情况，仅对涉案协议约定内容进行片面理解，错误将应当支付几百万元转让款的合同，认定为未达到付款条件，保护了一个极不公平的资产转让交易，维护了严重违约一方的权益，明显判决错误。原审法院对于本案法律关系的性质认定错误，本案案由应为企业出售合同纠纷。本案现有证据已经形成完整证据链，证明冯学总实际取得了涉案资产的所有权，达到交易目的。案外人李庆欢与冯学总有共同利益关系，故本案中与李庆欢相关的证据能够真实、全面地反映案件事实，证明冯学总已经实际掌握了永荣服务部。资产交接完成之后，冯学总对永荣服务部进行了经营管理，并收取了永荣服务部原有的大额应收账款。冯学总签订合同的目的已经实现，显然涉案协议的第一条约定并不能正确反映当事人的真实意思，不能因为协议约定存在瑕疵而认定唐国斌没有完成合同约定义务。冯学总从未对唐国斌交付的结算资料提出异议，应当视为其默认结算工作已经完成，冯学总应当按协议载明的投资额支付剩余转让款。冯学总受让资产价值及所得利益远远超过支付的款项，本案判决明显不公。综上，唐国斌请求对本案再审。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。永荣服务部与冯学总签订《洗涤厂转让合同》，唐国斌作为永荣服务部的合伙人之一，主张其已履行了《洗涤厂转让合同》的相关义务，诉请冯学总、永荣公司支付转让费184万元。经一、二审审理查明，唐国斌提供的证据不足以证明其已全部履行《洗涤厂转让合同》第1条、第5条约定的义务，包括将所有证件手续过户到冯学总名下，唐国斌应当承担举证不能的法律后果，一、二审法院根据当事人诉辩意见及举证情况，判决驳回唐国斌的诉请，符合法律规定及本案实际，并无不当。唐国斌申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。唐国斌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐国斌的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年七月二十八日书记员  姚 琳
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢377号 石慧霞: 本院立案执行广州市从化区人民法院与石慧霞执行受理费一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年七月二十四日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15325号之二原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市聚启娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：林仁俊。原告松原市石焱文化传播有限公司与被告深圳市聚启娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共七十五案，本院已受理。原告于2020年7月3日向本院撤回对（2020）粤0307民初15285-15359号案件的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传播有限公司的请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传播有限公司撤回七十五案中对被告深圳市聚启娱乐有限公司的起诉。七十五案受理费合计1875元，原告已预交，由原告承担。审判员  陈益清二〇二〇年七月三日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执611号之二被执行人：张志远，男，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张志远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张志远在中国建设银行账户内存款人民币82014.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年七月十四日书记员王天宇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初1513号之一 解除保全申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被申请人：李如强，男，1989年4月28日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人：李博，男，1989年7月29日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人：吴广铨，男，1986年6月30日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人：广西东顺运输有限公司,,住所地南宁市北湖北路**北湖国际汽车城**汽车广场****** 法定代表人：吕东，该公司执行董事兼经理。 被申请人：广西麦德汽车销售有限公司,住所地,住所地南宁市北湖北路**北湖国际汽车城**汽车广场******iv> 法定代表人：吕勇，该公司执行董事兼经理。 解除保全申请人东风汽车财务有限公司与被申请人李如强、被申请人李博、被申请人吴广铨、被申请人广西东顺运输有限公司、被申请人广西麦德汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2020）鄂0191民初1513号民事裁定书，裁定冻结被申请人李如强、被申请人李博、被申请人吴广铨、被申请人广西东顺运输有限公司、被申请人广西麦德汽车销售有限公司银行账户存款63,123.92元（仅限线上账户）。2020年7月23日，解除保全申请人东风汽车财务有限公司与被申请人李如强、被申请人李博、被申请人吴广铨、被申请人广西东顺运输有限公司、被申请人广西麦德汽车销售有限公司达成庭外和解协议，请求解除对本案的诉讼保全。 本院经审查认为，解除保全申请人东风汽车财务有限公司提出的解除诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第(二)、（四）项的规定，裁定如下： 解除被申请人李如强、被申请人李博、被申请人吴广铨、被申请人广西东顺运输有限公司、被申请人广西麦德汽车销售有限公司银行账户存款63,123.92元（仅限线上账户）的冻结。 本案诉讼保全费人民币651元，由被申请人李如强、被申请人李博、被申请人吴广铨、被申请人广西东顺运输有限公司、被申请人广西麦德汽车销售有限公司承担，此款解除保全申请人东风汽车财务有限公司已垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 焱 二〇二〇年七月二十四日 书记员 徐晓凯
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执4513号 关于李淑容涉刑事罚金一案，经本院强制执行，被执行人李淑容履行全部法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2020）粤0113执4513号案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月九日
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执168号之三申请执行人：白XX，男。被执行人：刘XX，男。本院在执行白XX与刘XX民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘XX在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币170000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年七月二十七日书记员  牛 凯
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初2232号原告：陈冰蓉。被告：佛山市高明区百盈源物业租赁管理有限公司。法定代表人：梁某1。被告：梁某1。被告：黎辉源。原告陈冰蓉与被告佛山市高明区百盈源物业租赁管理有限公司、梁某1、黎辉源房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告陈冰蓉于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告陈冰蓉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈冰蓉负担。原告陈冰蓉多预交的案件受理费2490.5元，由原告在本裁定书生效之日起向本院申请退回。）审判员伍翠婷二〇二〇年七月七日法官助理  何保民书 记 员  蔡丹丹
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执524号申请执行人：李某，男，1979年5月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：刘某，男，1992年9月11日出生，汉族，住固始县。申请执行人李某申请执行被执行人刘某婚姻纠纷一案，河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初1711号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘某偿还原告李某快递费用250000元。因被执行人刘某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李某向本院申请强制执行，固始县人民法院于2020年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，被执行人刘某无银行存款和网络资金，无证券登记、无车辆登记、无不动产登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人刘某纳入失信被执行人名单。四、通过固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人刘某有不动产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘某有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初1711号民事判决书本次执行程序。被执行人刘某负有继续向申请执行人李某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇二〇年七月二十九日书记员  郑泽业
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保894号 申请人：张爱香 被申请人:高希明 本院受理申请人张爱香与被申请人高希明执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款1.2万元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款1.2万元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  朱曙南
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11424号 原告：许鹏飞，男，1987年8月24日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被告：朱建国，男，1969年11月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告许鹏飞与被告朱建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。后本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告许鹏飞到庭参加诉讼，被告朱建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许鹏飞向本院提出诉讼请求：请求被告支付装修民工工资5000元，诉讼费要求被告负担。事实与理由：2018年4月，原告给被告在文臣一品美食休闲广场二楼装修一家火锅店，口头承诺5月底一次性付清工资共计6000元，在多次催讨对方的情况下，被告支付了1000元，尚欠5000元至今催讨未果。 被告朱建国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告雇佣原告装修。2019年4月20日，被告朱建国向原告出具欠条一份，欠条载明：“本人身份证号：×××，尚欠许鹏飞，身份证号：×××，装修民工工资人民币5000元，大写人民币伍仟元整。本人答应于2019年7月30日前还清，如到期未还清，按100元/天支付违约金，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现而产生的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、误工费、交通费、保全费)由债权人承担”。出具欠条后，被告一直未能支付，故原告诉讼来院。 以上事实由欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告劳动报酬5000元的事实，本院予以认定，被告应予以支付。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱建国给付原告许鹏飞人民币5000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计诉讼费人民币650元，由被告朱建国负担（被告负担之费，原告已预交，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审 判 长  苏志鑫 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  张学强 二〇二〇年七月八日 书 记 员  黄秋艳
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1503刑初199号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人王模想，男，汉族，1988年11月22日出生于安徽省六安市，初中文化，务工，住安徽省六安市金安区，户籍地六安市裕安区。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月26日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年12月29日因六安市裕安区人民检察院不批准逮捕，次日被该分局取保候审，2020年4月26日被六安市裕安区人民检察院取保候审，同年6月17日由本院决定对其取保候审。 辩护人杜娟，安徽天爱律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检二部刑诉（2020）112号起诉书指控被告人王模想犯盗窃罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员许晖出庭支持公诉，被告人王模想及其辩护人杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六安市裕安区人民检察院指控：2018年11月25日，被告人王模想伙同李勇（另案处理）在六安市龙河路振华山庄东侧，由李勇望风，王模想翻墙进入被害人陈用松家中将二箱五粮液酒搬至二楼阳台，被害人返家时发现，王模想随即被抓获。经价格鉴定，涉案物品价值10200元。 对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人王模想以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于因其意志以外的原因未能得逞，系未遂，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，提请依法判处。 被告人王模想对起诉书指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 辩护人的辩护意见：1、被告人虽有入室盗窃行为，但被盗两箱白酒未被搬离被害人家中，应认定为犯罪未遂；2、坦白，签署了《认罪认罚具结书》，符合认罪认罚的从宽条件；3、初犯、偶犯。综上，请求对被告人王模想从宽处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，被告人王模想在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某就其家中被盗情况及被告人王模想被当场抓获的经过的陈述；证人祝某关于其与丈夫陈某回到家时发现家中被盗，被告人王模想在逃跑过程中被其丈夫抓住的证言；现场勘验笔录，现场方位示意图，提取痕迹、物证登记表，提取笔录证明被告人王模想实施盗窃地点、盗窃现场情况，提取痕迹物证、现场附近遗留的手套及提取王模想血样情况；鉴定书证明检出送检的“手印拭子”和“手套”人基因型与王模想血样的ＳＴＲ分型相同，似然比率为2.78×1018：1；价格认定结论书，证明涉案五粮液52度白酒两箱价格为10200元；被告人王模想的户籍信息，到案经过，违法、犯罪经历查询记录等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人王模想以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王模想已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王模想认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据被告人王模想的犯罪情节和悔罪表现，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人王模想犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  方 旭 审 判 员  夏 冬 人民陪审员  徐善庆 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  崔 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民特1825号申请人：杨兰婷，女，汉族，1978年12月16日出生，住山东省莘县***********，公民身份号码：372************740。委托代理人：袁立鹏，广东立慧律师事务所律师。委托代理人：吴淑娴，广东立慧律师事务所律师。申请人：陈润文，男，汉族，1979年5月9日出生，住江西省赣州市石城县*********，公民身份号码：362************218。本院于2020年7月9日立案受理申请人杨兰婷与申请人陈润文关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人杨兰婷与申请人陈润文因民间借贷纠纷，于2020年7月9日经广东省东莞市第一人民法院南城法庭诉调对接工作室主持调解，达成调解协议如下：一、两申请人一致确认，申请人陈润文拖欠申请人杨兰婷借款本金46000元；二、两申请人一致同意，申请人陈润文分二十三期向申请人杨兰婷付清上述款项46000元：第一期至第二十三期于2020年8月至2022年6月期间每月20日前支付2000元，款项由申请人陈润文支付至申请人杨兰婷指定的银行账户（户名：杨兰婷，账号：439**********139，开户行：招商银行东城支行）；三、两申请人一致同意，若申请人陈润文任何一期未能依照本协议第二条的约定按时足额付款，申请人杨兰婷有权向法院申请一次性强制执行全部剩余未付款项，申请人陈润文还需另外向申请人杨兰婷支付逾期付款利息（以剩余未付的全部本金为基数，按年利率6%的标准从2015年12月31日起计算至本金全部清偿之日止）；四、申请人杨兰婷自愿放弃本案的其他诉讼请求；五、两申请人同意，本调解协议自双方在调解笔录上签名或捺印起发生法律效力。经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨兰婷与申请人陈润文因民间借贷纠纷，于2020年7月9日经广东省东莞市第一人民法院南城法庭诉调对接工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李艳婷二〇二〇年七月九日本件与原本核对无误书记员黎灵杰
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1112民初481号之二 原告：徐喜儿，男，1956年7月11日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：凌桂林，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。 被告：扬州市巨龙机械铸造厂，住所地扬州市邗江区杨寿镇时庄新村****。 本院经审查认为，因被告提出管辖权异议，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  步跃刚 人民陪审员  王杏华 人民陪审员  赵 明 二〇二〇年七月一日 书 记 员  刘婷婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13207号 申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北85，统一社会信用代码：11440605734134585P。 法定代表人：黄丽意，该局局长。 委托代理人：陈勇韬，该单位工作人员。 被执行人：佛山市南海香之恋服饰有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步沙冲中新村**首层之一，统一社会信用代码：91440605314802268G。 法定代表人：张言富。 申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局与被执行人佛山市南海香之恋服饰有限公司行政非诉执行一案，本院根据已经发生法律效力的佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的南人社监理字[2018]7-1034-1079号劳动保障监察行政处理决定，依法作出（2019）粤0605行审1459号行政执行裁定，裁定对被执行人未足额支付46名劳动者的工资454490元予以强制执行。本院在该裁定发生法律效力后，于2019年7月31日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月31日通过法院专递向被执行人佛山市南海香之恋服饰有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年8月2日、2020年7月22日通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年8月1日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商、不动产登记信息与全国系统一致。 四、本院依法对被执行人的缝纫机等设备一批予以评估拍卖，经两次拍卖和一次变卖，均因无人出价而流拍。后申请执行人和讨薪工人代表均同意以变卖底价18100元以物抵债，本院裁定所有权转移。 五、本院于2019年8月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、本院于2019年8月9日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案通过以物抵债方式执行到位18100元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  朱振宇 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月二十二日 书记员  邓志敏
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书                            （2020）陕0122民初971号     原告：黄新年，男，汉族，农民，1968年9月9日出生，住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：张攀，陕西群鑫律师事务所律师。   被告：陈军，男，汉族，退休工人，1949年12月12日出生，住陕西省咸阳市渭城区，现住西安市莲湖区。   被告：李元利，男，汉族，农民，1972年10月19日出生，住西安市蓝田县，现住西安市蓝田县。   原告黄新年与被告陈军、李元利买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新年及其委托诉讼代理人张攀、被告陈军、被告李元利到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。   原告黄新年向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告货款72936元及利息（从2015年4月14日至实际支付之日，按银行同期利率计算）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、要求二被告支付原告货款66386元及利息（从2014年4 月15日至实际支付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率、参照逾期罚息计算）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告合伙做生意，原告一直与二被告有生意往来。2014年3月23日，被告收购原告角麻126公斤，每公斤52元，收购中麻244.5公斤，每公斤100元。2014年4月13日，被告收购原告天麻361公斤，每公斤136元，中麻133公斤，每公斤130元，以上总合计为97368元。2014年4月15日，被告陈军给原告出具欠条，原告多次向二被告催要货款，均无果。后原告与二被告协商，于2018年冬季，原告将自己2014年3月23日卖给二被告的中麻244.5公斤，单价为100元的原装货拉回，二被告仍欠原告剩余货款72936元未付。此后原告多次催要未果，故诉至本院，请求如前所述。   被告陈军辩称，被告陈军和被告李元利不是生意合伙关系，原告出售给被告陈军天麻，和被告李元利没有关系,被告李元利仅仅是帮忙。被告陈军已于2014年5月27日通过银行转账方式向原告支付货款6550元，并于2014年10月25日将2014年4月13日购买原告的天麻245公斤原物退给原告，现仅欠原告货款66218元。同时辩称，被告购买原告天麻后6年多，原告一直未催要过货款，直到2020年4月20日原告才给被告陈军发短信催要，认为已超过了诉讼时效，应判决驳回原告的诉讼请求。   被告李元利辩称，被告李元利和被告陈军不是合伙关系，被告李元利未购买原告的天麻，更没有欠原告货款，原告在这六七年来一直没有向李元利要过钱，故应该驳回原告要求被告李元利支付货款的诉讼请求。   经审理查明，2014年3月23日，被告陈军从原告处购买角麻126公斤（每公斤52元）、中麻244.5公斤（每公斤100元）。2014年4月13日，被告陈军从与原告处购买天麻361公斤（每公斤136元）、中麻133公斤（每公斤130元）。2014年4月15日，被告陈军向原告出具欠条一张，载明：“今欠新年天麻款97386元。欠款人陈军2014.4.15”。2014年10月25日，被告陈军退还原告天麻245公斤，并打有退货条，原告和被告陈军均认可退还的天麻即是2014年3月23日购买的244.5公斤中麻。2014年5月27日，被告陈军通过黄南向原告黄新年支付货款6550元。被告陈军尚欠原告货款66388元未付。2020年4月4日，原告给被告陈军打电话催要货款，被告陈军在电话中表示“账错不了”，“不可能拿嘴把你说了”，“人说赖人一辈子都不好过”，“看看今年估计这个疫情完了以后，差不多了，能卖麻了，问题都给人家解决了算了”。2020年4月20日，原告又给被告陈军发短信：“陈哥您好，我和建海可以把舟家的天麻拉回来给你保管，可你争（欠）我的那天麻款你也得给兄弟尽快还了，兄弟确实要急用”。2020年5月8日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审后，被告陈军不同意调解，调解未果。   以上事实，有欠条、汇款凭证、退货条、手机通话录音及录音摘抄复制件、短信摘抄、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。   本院认为，原告诉称二被告合伙购买其天麻，但未提供被告李元利购买其天麻之证据，二被告均认为被告李元利只是给被告陈军帮忙，未参与合伙购买原告的天麻，故原告要求被告李元利清偿货款的请求，缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。原告与被告陈军虽未签订书面买卖合同，但原告与被告陈军之间已形成了事实上的买卖合同关系。原告依约向被告陈军履行了供货义务，被告陈军应向原告履行支付全部货款的义务。被告陈军已向原告支付6550元货款，并退还原告244.5公斤天麻，应从全部货款中予以扣除，被告陈军尚欠原告货款66388元。原告请求被告陈军清偿剩余货款66386元，系对自己实体权利的处分，应予准许，其请求依法应予支持。对于原告要求支付利息一节，因原告和被告陈军未约定货款给付期限，故利息应以66386元为基数，自2020年5月8日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。关于被告陈军辩称原告要求付款已过诉讼时效一节，因原告和被告陈军就清偿货款未约定付款期限，而原告提供2020年4月4日手机通话记录证明，被告陈军认可尚欠原告货款并愿意清偿诉讼时效届满的债务，其实质是已放弃了诉讼时效的抗辩权，故对被告陈军的辩解理由依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：   一、被告陈军在本判决生效后十五日内清偿原告黄新年货款66386元及利息（以66386元为基数，自2020年5月8日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、驳回原告黄新年要求被告李元利清偿货款之诉讼请求；   三、驳回原告黄新年其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1623元（原告已预交），减半收取811.5元，由被告陈军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员   舒孝玲                                                                             二〇二〇年七月十九日   书记员   王    娟            1
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初2642号 原告：苏州正安电子材料有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡街道陆西村河**白云渡路西，统一社会信用代码913205856744138641。 法定代表人：刘子民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈芳，江苏新中远律师事务所律师。 被告：淮北新骏电子科技有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区新蔡工业园琪嘉路，统一社会信用代码91340600065227441P。 法定代表人：周为银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆红珠，该公司副总经理。 原告苏州正安电子材料有限公司（以下简称正安公司）与被告淮北新骏电子科技有限公司（以下简称新骏公司）买卖合同纠纷一案，本院在2020年5月13日立案，在2020年6月17日组织了证据交换，在2020年7月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正安公司的委托诉讼代理人沈芳、被告新骏公司的委托诉讼代理人陆红珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告正安公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款153409元并赔偿逾期利息损失（以153409元为基数，自2020年5月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告自2019年8月至2020年1月期间多次向原告下达采购订单。原告按约供货并开具增值税专用发票，金额总计336620元；但被告仅支付了183210.12元，仍结欠153409.88元未付。原告多次催要无果，故诉至法院。 被告新骏公司辩称：1.对欠款金额153409元没有异议，但是原告的供货存在质量问题，故应减收部分货款；2.双方之前的付款方式都是通过承兑汇票，希望还是以承兑汇票方式付款给原告。 本院经审查认定以下事实：2019年8月9日至2020年1月3日，被告新骏公司向原告正安公司购买各类胶带，金额合计336620元。原告正安公司向被告新骏公司开具336620元的增值税专用发票5份，被告新骏公司已在税务机关申请认证。后被告新骏公司以承兑汇票方式累计付款183210.12元，余153409.88元未付。 另查明，被告新骏公司主张原告正安公司提供的货物存在质量瑕疵，并表示申请司法鉴定。但是，其未在本院指定期间内提交质量异议鉴定申请书。 上述事实，由原告正安公司提供的发票、对账单、送货单，以及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为，当事人对自己的事实主张有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足的，将承担不利的法律后果。被告新骏公司主张原告正安公司提供的货物存在质量问题应扣减相应价款，但是未提交鉴定申请，其理应承担相应不利后果，故本院对其辩称意见不予采纳。被告新骏公司结欠原告正安公司货款153409元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，故对原告要求被告支付货款153409元的请求，依法予以支持。另，原告要求被告支付逾期付款利息的请求（以153409元为基数，自2020年5月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清之日止）符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告淮北新骏电子科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告苏州正安电子材料有限公司货款153409元及逾期付款利息（以153409元为基数，自2020年5月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清之日止）。 若被告淮北新骏电子科技有限公司通过转账方式付款，请支付至原告苏州正安电子材料有限公司指定账户（户名：苏州正安电子材料有限公司，开户银行：中国农业银行太仓陆渡支行，账号：53×××81） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3368元，减半收取计1684元，财产保全费1287元，合计2971元，由被告淮北新骏电子科技有限公司负担。该款原告苏州正安电子材料有限公司已预交，本院不再退还，由被告淮北新骏电子科技有限公司在本判决生效后十日内一并支付原告苏州正安电子材料有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 郭玉昆 二〇二〇年七月十三日 法官助理 张晓晴 书 记 员 邵 诚
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执16609号 东莞市道路停车事务中心、陈志远： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈志远行政非诉执行纠纷执行一案，现被执行人已向申请执行人支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年七月三十日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭