wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州安基建筑设备有限公司,住所地河南省郑州市金水区郑汴路********-1。法定代表人：徐文章。委托诉讼代理人：张高峰，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华宇广泰建工集团有限公司,住所地河,住所地河南省濮阳市昆吾路**v>法定代表人：陈义仓。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南台兴房产有限公司,住所地河,住所地河南省郑州市**京广南路**v>法定代表人：王超斌。委托诉讼代理人：张菊兰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李重阳，女，该公司员工。再审申请人郑州安基建筑设备有限公司（以下简称安基公司）因与被申请人华宇广泰建工集团有限公司（以下简称华宇广泰公司）、河南台兴房产有限公司（以下简称台兴公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终10868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安基公司申请再审称：一、原审判决认定基本事实不清。安基公司在一审中提交了《租赁合同》,该合同第四条对归还租赁物及丢失租赁物赔偿有明确约定。关于赔偿标准是依据《郑州市建设工程主要材料价格信息》的发布价格计算出来的,提交的证据也说明了计算方式和依据。而原审法院判决认为双方合同未约定赔偿标准,安基公司未提交相应证据证明其计算标准,对安基公司的该项诉讼请求不予支持,明显错误。二、原审法院未判令台兴公司承担连带付款及违约责任,认定事实及适用法律错误。安基公司在一审法院提交的证据以及台兴公司在庭审中的答辩意见,都足以证明台兴公司在案涉春江家园工程项目中不仅是安基公司租赁设备发包方,也是租赁设备的实际使用人。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定,台兴公司作为租赁设备的实际使用人且继续使用租赁物,出租人安基公司没有提出异议,原租赁合同继续有效。台兴公司以行为表明其有意继续建立租赁关系,且台兴公司在停工前和复工后都支付了租金,后期归还了部分租赁设备,其工作人员在入库单上签字确认,可以认定双方之间存在租赁关系,原租赁合同继续有效。依据2013年11月6日台兴公司与华宇广泰公司及华宇广泰公司林州分公司签订的春江家园工程项目三方《补充协议》约定,复工后款项由台兴公司直接支付。台兴公司使用安基公司的租赁设备,应承担相应法律责任。台兴公司应与华宇广泰公司共同对安基公司的主张承担连带责任。综上，请求依法再审本案。台兴公司提交意见称：一、2013年4月25日，安基公司作为出租方、华宇广泰公司作为承租方签订《租赁合同》，合同对租赁物、租金计算标准、租金支付方式、违约责任等作出约定。华宇广泰公司应支付租金615398.93元。根据合同相对性，该笔租金应由华宇广泰公司承担。台兴公司从未与安基公司签订租赁合同，安基公司与华宇广泰公司之间的《租赁合同》也未解除，台兴公司并非承租人，安基公司要求台兴公司与华宇广泰公司对欠缴的租赁费承担连带责任无任何依据。二、台兴公司将整个春江家园项目全部发包给华宇广泰公司，台兴公司没有建设工程施工资质，不可能直接接管后期工程建设。基于台兴公司与华宇广泰公司及华宇广泰公司林州分公司签订《补充协议》的约定，台兴公司向安基公司支付租赁费用，但该款项计入华宇广泰公司的工程款内，台兴公司按照协议约定直接给施工单位结算，并不是承租人。2016年6月台兴公司与华宇广泰公司签订的《春江家园工程竣工结算协议》显示，台兴公司支付的款项已超出支付工程总价款，目前华宇广泰公司还欠台兴公司工程款。复工后至完工止的租金及所有工程款台兴公司已支付完毕，超出部分的租金与其无关，欠缴的租赁费应当由华宇广泰公司承担。三、安基公司提到的归还入库单上之所以有台兴公司工作人员签字是由于要清场，台兴公司帮华宇广泰公司将租赁设备返还安基公司，租赁设备并非台兴公司使用，安基公司借此主张台兴公司与华宇广泰公司承担连带责任没有任何法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被申请人华宇广泰公司经本院合法传唤，未参加再审审查诉讼程序，亦未提交书面意见。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，安基公司与华宇广泰公司签订的《租赁合同》合法有效，在安基公司依约提供建筑设备物资的情况下，华宇广泰公司应按照合同约定支付相应租赁费用。安基公司申请再审主张原审没有支持其所诉未予返还租赁物损失错误，但安基公司提交的部分出库单上没有租赁物受领人签字确认，且安基公司未就其所提供的租赁物损失赔偿计算标准的客观性进一步举证证明，二审法院基于一审已全额支持了安基公司所诉20万元违约金的情况，并综合全案事实而对安基公司所诉租赁物赔偿金未予支持，符合证据规则。关于安基公司申请再审提出的台兴公司应承担连带责任问题。合同关系的建立需要缔约双方达成一致意思表示。本案所涉租赁合同系安基公司与华宇广泰公司签订，安基公司亦是基于该《租赁合同》向案涉工程项目提供建筑租赁物资，后因发生施工单位华宇广泰公司工程项目负责人卷款潜逃情况，台兴公司、华宇广泰公司、华宇广泰公司林州分公司三方就推进后续工程进行而签订《补充协议》。虽然协议约定“由台兴公司直接购买材料、直接支付劳务费，直接与材料供应商和民工劳务队签订合同”，但此约定并不能必然推定台兴公司成为案涉租赁物资的承租人。本案原审中，华宇广泰公司未到庭参加诉讼，台兴公司称后续工程仍系华宇广泰公司“派遣人员、跟进项目”。安基公司主张台兴公司后期实际接手工程并组织施工，但未提交证据予以证明。在此情况下，安基公司并未与华宇广泰公司解除原《租赁合同》，亦未与台兴公司重新签订租赁合同。安基公司仅以台兴公司有实际支付租金的行为，即主张其双方之间成立租赁合同关系，并据此要求台兴公司取代华宇广泰公司而承受案涉《租赁合同》项下责任义务，依据不足，本院不予支持。原审判决适用法律正确，处理结果并无不当。综上，安基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州安基建筑设备有限公司的再审申请。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  孔庆贺二〇二〇年七月二十八日书记员  李君彦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9980号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：付林火养，男，1983年12月8日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人付林火养借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24206号民事判决书，要求被执行人付林火养支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计29881元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9980号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初1664号原告王振，男，1996年10月28日生，汉族，驾驶员，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人侯伟，辽宁郎元律师事务所律师。被告刘峰，男，1983年3月25日生，汉族，辅警，现住葫芦岛市。被告葫芦岛市公安局交通警察支队，住所地葫芦岛市龙港区海月路**。法定代表人杨义云，该支队支队长。委托诉讼代理人刘占华，该交警支队法制科职员。委托诉讼代理人王世英，辽宁兴连律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛司机渤海街锦葫路皇城花园写字楼******。负责人佟以翔，系该公司经理。委托诉讼代理人王晶，男，1980年12月16日生，汉族，该公司职员，现住葫芦岛市连山区。原告王振与被告刘峰、葫芦岛市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）、天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭序，公开开庭进行了审理。原告王振及其委托诉讼代理人侯伟，被告交警支队的委托诉讼代理人刘占华、王世英，被告天安保险的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。被告刘峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振诉称，2019年4月23日13时许，被告刘峰驾驶辽Ｐ×××**车沿锦大线由钢东向钢西行经钢屯紫亭凤门前时，该车与同方向我驾驶的三轮摩托车相刮蹭，造成我及乘车人沈猛受伤的交通事故。经交警部门认定，被告刘峰负此次事故的全部责任，我和沈猛无责任。经查，被告刘峰系被告交警支队工作人员，事故车在被告天安保险投保了强制险和商业险。事发后，我到葫芦岛市中心医院住院治疗，诊断为：左距下、距舟关节开放性脱位，左腓总神经损伤，左踝外侧副韧带断裂，住院80天，支付医疗费45892.84元。经鉴定，我的身体损伤构成十级伤残。现起诉，要求三被告赔偿我医疗费45892.84元、误工费52800.00元、护理费11552.00元、伙食补助费8000.00元、交通费800.00元、残疾赔偿金74684.00元、鉴定费650.00元、精神损害抚慰金5000.00元、被扶养人生活费42796.00元，合计242174.84元。被告刘峰未答辩。被告交警支队辩称，发生事故属实，是我单位辅警刘峰在执行职务时驾车发生的交通事故。我们的车辆投保了强制险和商业险，原告的合理费用应由保险公司承担。被告天安保险辩称，辽辽Ｐ×××**事故车辆在我公司投保了强制险和100万元不计免赔的商业险，此次事故发生在保险期内。但因该事故车辆在发生事故时未进行年检，故按保险合同约定，商业险应予以免赔。原告的合理损失可以在强制险保险限额内赔付，诉讼费、鉴定费不在赔付范围内。经审理查明，2019年4月23日13时25分许，被告刘峰驾驶辽Ｐ辽Ｐ×××**锦大线由钢东村向钢西村方向行驶，行经钢屯镇紫亭凤门前处遇险情处理不当，该车右前保险杠与同方向原告驾驶的三轮摩托车左后箱角相刮蹭，造成原告及乘车人沈猛受伤的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队钢屯大队葫公交（钢）认字【2019】第44号事故认定书认定，刘峰负此次事故的全部责任，原告及沈猛无责任。事发后，原告当日到葫芦岛市中心医院住院治疗，诊断为：左距下、距舟关节开放性脱位，左腓总神经损伤，左踝外侧副韧带断裂，住院80天，一级护理1天，其余为二级护理，支付医疗费45310.84元，出车诊费550.00元。经查，辽Ｐ×辽Ｐ×××**告天安保险投保了强制险和100万元不计免赔商业险，此次事故发生在保险期内。2020年1月13日，葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定认为，原告的身体构成十级伤残。为此原告支付鉴定费650.00元。另查明，原告平时从事铲车驾驶，原告主张工资每月5000元，天安保险不认可。原告住院期间由王爱香陪护，要求陪护费按3000元/月计算。原告父亲王守忠，1973年7月27日生，残疾，属低保人员。再查明，被告交警支队的事故车辆辽Ｐ×辽Ｐ××***18年9月年检到期，事故发生时处于脱检状态，2019年4月24日年检合格。上述事实，有原、被告当庭陈述，交通事故认定书，医院病案及医疗费收据，鉴定结论载卷，经当庭质证，予以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告刘峰在执行职务时与原告之间发生交通事故，致原告受伤，交警部门出具了事故认定书，双方无异议，本院予以确认。为此被告刘峰所在的机关即被告交警支队应当承担原告全部合理的经济损失。该事故车辆投保了强制险，被告天安保险应该在强制保险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围。因交警支队的车辆在出险时未进行年审，符合商业险约定的免责条款，该部分损失，应由交警支队承担。原告的具体损失事项为：1、医疗费45310.84元，出车诊费550.00元、住院伙食补助费8000.00元，本院予以确认；2、误工费，可按居民服务业标准，即144元/天X260天=37440.00元；3、护理费，按每月3000元计算，原告主张80天，为100元/天X80天=8000.00元；4、交通费，原告住院80天，原告主张800.00元，本院予以支持；5、残疾赔偿金，按居民标准29701元/年X20年X10%=59402.00元；6、被扶养人生活费，按居民消费支出标准21398元/年，为42796.00元；7、鉴定费650.00元，本院予以确认；8、精神损害抚慰金，本院确定为5000.00元。以上损失合计为207948.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告王振医疗费6582.00元、其余经济损失97834.00元，合计104416.00元（扣除了另案沈猛部分）。二、被告葫芦岛市公安局交通警察支队于本判决生效后十日内在赔偿原告王振其余经济损失103532.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711.00元，邮寄送达费80.00元，由被告葫芦岛市公安局交通警察支队承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张玉杰人民陪审员  王 丹人民陪审员  王宏宇二〇二〇年七月二十八日书 记 员  刘金焕
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初4622号原告：苏某，宁夏固原市人，住固原市。被告：何某，宁夏固原市人，住固原市。原告苏某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的婚姻关系；2.判令原、被告婚生子何万财（生于2007年3月9日），婚生子何万福（生于2011年3月5日）由被告抚养，抚养费由被告承担，婚生女何万梅（生于2009年3月2日）由原告抚养，抚养费由原告承担；3.判令分割夫妻共同财产：位于固原市××区住宅**，价值20万；4.请求由被告偿还共同债务3万元整；5.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2005年在原州区杨郎乡举行结婚仪式，2006年登记结婚，婚后生育两子一女，原告于2011年5月做了绝育手术，以后不能生育。因原、被告结婚时年龄小，婚前了解较少，婚后感情一般，经常因家庭琐事发生争吵。婚后十四年，被告一直存在出轨行为，且还有赌博的不良嗜好，原告的一再忍让，被告不但不知悔改还变本加厉，于2018年5月13日将原告家暴后驱赶出门，原告认为夫妻感情已彻底破裂。被告何某未作答辩。原告向本院提供如下证据：固原市原州区黄铎堡镇陈庄村委会证明一份，证明原、被告系夫妻关系。本院根据庭审及证据审查后认定：原告提供的证据其来源不合法，结婚证是婚姻登记管理机关签发的证明婚姻关系的有效成立的法律文书，证明是否系合法夫妻关系，应由婚姻登记管理机关出具证明，村委会不是婚姻登记管理机关，无权出具夫妻关系证明，故对其证明效力不予认定。本院经审理认定事实如下：原告苏某诉称与被告何某于2005年举行结婚仪式，2006年登记结婚，婚后生育两子一女，现均未成年，共同财产有位于固原市××区住宅一套，共同债权3万元。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院认为，离婚是指夫妻双方依据法定条件和程序解除婚姻关系的法律行为，其要求双方当事人只能是具有合法身份的夫妻，本案原告苏某起诉要求与被告何某解除婚姻关系，但原告并未提供合法、有效的证据证实其与被告何某依法登记结婚，双方属合法婚姻关系，故对于原告的诉讼请求，无事实根据，不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告苏某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 高 晶 二〇二〇年七月十五日书记员 马小红
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40100号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广州中新广州知识城凤凰四路******，统一社会信用代码91440101MA59RMMX1D。法定代表人：吴少强，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠、栗丽丽，均系上海尚士华律师事务所律师。被告：广州汇古贸易有限公司，住所地，住所地广州市天河区龙洞永胜六里**408会信用代码914401013473967537。法定代表人：李克。本院在审理原告广州卡宾服饰贸易有限公司诉被告广州汇古贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判员  胡文远二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 冰
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1516号 原告：张长旭，男，1958年12月2日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：杜其伟，男，1971年2月9日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张长旭诉被告杜其伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长旭及其委托诉讼代理人谢东林到庭参加了诉讼，被告杜其伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张长旭向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款5万元和自起诉之日起按年利率6%支付利息。事实和理由：2016年3月14日，被告在原告处借款5万元，原告向被告交付了借款，被告向原告出具借条予以确认。之后，被告未还本付息。 杜其伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原、被告的身份证复印件各一张、《借条》原件一张，能反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，被告杜其伟向原告张长旭借款5万元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到张长旭人民币伍万元正（￥50000元）借款人杜其伟2016年3月14号”。之后，经原告催收，被告至今未返还借款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应依法予以保护。案涉借款系不定期无息借贷，在原告催收后，被告未在合理期限内向原告返还借款本金，显属违约，应依法承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告返还借款本金50000元和自起诉之日起按年利率6%的标准计算逾期利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 被告杜其伟于本判决生效之日起十日内返还原告张长旭借款本金50000元和支付逾期利息【计算方式：自2020年4月16日起至本判决确定的本金支付之日止，以50000元为基数，按年利率6%的标准计算】，若未按本判决确定的期限给付本金，上述利息支付至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费700元，由杜其伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 谢 旭 审 判 员 赵 丹 人民陪审员 何 蓉 二〇二〇年七月三十日 法官 助理 鲜永清 书 记 员 谈 敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2001号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H，住所：云南省昆明市五华区人民中路**。法定代表人：罗蜀章。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：傅斯泽，男，汉族，1992年1月27日出生,,住云南省昆明市官渡区特别授权代理。被告：林贤发，男，汉族，1977年9月10日出生，，住浙江省玉环县原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告林贤发信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加诉讼,被告林贤发经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还截止2019年11月8日，所欠信用卡欠款169784.79元（其中：本金：151071.59元;利息：4528.38元;违约金：11235.50元;服务费：2949.32元）。并支付从2019年11月9日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议的约定计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月22日在原告处申办阳光商旅白金信用卡，被告在充分了解《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为00×××12的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年11月8日，该卡累计透支额己达169784.79元。经原告多次催收未果，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告林贤发缺席，无答辩意见。原告在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、被告身份证；二、信用卡申请表、中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡费率表；三、信用卡交易明细、欠款构成，欲证明被告应还款项的数额。被告林贤发未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，一、被告林贤发未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；二、原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2012年5月22日，被告林贤发在原告处申请办理信用卡，并在《阳光商旅白金信用卡申请表》申请人处签字确认，被告林贤发已阅读该全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国光大银行信用卡领用合约》载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。原告依约向被告林贤发发放了卡号为00×××12的信用卡。被告林贤发申请信用卡后多次用卡消费，截至2019年11月8日止累计欠付信用卡借款本金151071.59元、利息4528.38元、分期手续费2949.32元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守相关条款的约束，原告经审核后为被告办理了信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了借款合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务属于违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告林贤发偿还信用卡欠款本金151071.59元、利息4528.38元、分期手续费2949.32元及自2019年11月9日起至实际还清欠款之日止按日利率万分之五计算的利息，该主张符合双方约定和法律规定，故本院予以支持。最后，关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准，原告未提交证据证明已与被告对违约金的收取进行了约定，故对原告主张的违约金11235.50元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林贤发于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金151071.59元、利息4528.38元、分期手续费2949.32元及上述欠款本金自2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3696元，由被告林贤发负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年七月二十七日法官助理罗香书记员马娇月
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执619号 被执行人：于振胜，男，1993年1月10日出生，汉族，现住廊坊市大城县。 本院在执行于振胜罚金一案中，经查，被执行人于振胜名下有存款及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人于振胜名下存款6000元，期限为一年。 二、查封被执行人于振胜名下的车辆：冀Ｒ×××××汽车一辆，期限为二年。 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘书墨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18101号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：马岩，男，1973年3月13日出生，汉族，住天津市和平区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马岩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年3月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月28日尚欠本金余额22784.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金22784.5元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年5月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马岩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金22784.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告马岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月三日书记员  黄倩倩
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2816号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:合肥市蒙牛乳业销售有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵路西二环路南迅捷大厦**。 法定代表人：罗明杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：席睿，安徽大湖律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王小俊，女，1969年5月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 再审申请人合肥市蒙牛乳业销售有限公司（以下简称合肥蒙牛公司）因与被申请人王小俊劳动争议一案,不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终9777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 合肥蒙牛公司申请再审称，1、原判决认定事实错误。无证据证明2017年11月25日王小俊到变更后的工作地点上班时其在治疗期间，合肥蒙牛公司是在王小俊病假期满后才安排其到变更后的工作地点工作。2、原判决适用法律错误。（1）二审中，王小俊承认其自2017年11月25日起再未到合肥蒙牛公司上班，系旷工行为。根据合肥蒙牛公司《考勤规范化管理制度》第2.2条第（6）款规定，连续旷工三天及三天以上，视为自动离职。王小俊已连续旷工超过一个月，合肥蒙牛公司一直未解除双方的劳动关系，并一直为王小俊缴纳社保至2017年12月底，双方的劳动关系应至少延续至2017年12月31日，合肥蒙牛公司于2017年11月30日向王小俊发出的信息不应认定为单方解除劳动关系的行为。自2017年11月25日起长达一个多月的旷工，王小俊的行为已严重违反公司规章制度，合肥蒙牛公司有权依据《劳动合同法》第三十九条之规定解除双方的劳动合同。（2）合肥蒙牛公司与王小俊约定的工作地点为合肥市区，将王小俊的工作地点由联家包河苑超市调整到满天星临泉路店并没有超出合肥市区的范围，不属于对劳动合同进行变更，合肥蒙牛公司向王小俊发出的调整工作地点的通知系公司对员工的日常管理，无需王小俊同意，王小俊有义务遵守，故不应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。 王小俊提交意见称，王小俊与合肥蒙牛公司存在劳动关系11年以上，平均月工资1973.26元。合肥蒙牛公司2017年10月1日通知王小俊到华菁超市上班，2017年10月13日通知王小俊到联家包河苑店上班，2017年10月25日通知到满天星临泉路店上班，当日王小俊以腰椎间盘突出住院为由请病假至2017年11月24日，合肥蒙牛公司准许。病假结束后，合肥蒙牛公司要求王小俊到满天星临泉路店上班。1、满天星临泉路店距王小俊家30公里远，对王小俊上下班产生了重大影响，且王小俊有腰椎间盘突出症并在恢复治疗期间，如此安排不公平、合理，未尽到用人单位对劳动者的合理照顾义务。2、王小俊自2006年起一直在住所附近超市工作，已形成较为稳定的工作环境，合肥蒙牛公司的岗位调动要求对王小俊的生活、工作将产生实质性的重大影响，应充分考虑王小俊的意愿和感受，由王小俊明确表示同意方可，故王小俊未按微信通知要求到满天星临泉路上班，并非恶意旷工，而是劳动条件不足无法履行劳动合同。合肥蒙牛公司在双方就工作地点协商未果的情况下，向王小俊发送单方解除劳动关系通知系违法解除劳动关系。综上，合肥蒙牛公司的再审申请依据不足，应予驳回。 本院经审查认为，根据安徽中医药大学第一附属医院出院记录中的“出院医嘱”记载，王小俊虽于2017年11月10日出院，但仍需“卧板床适枕休息，皮腰围护腰，避风寒，勿劳累”和到医院“随访”，结合一般医学常识，原审判决认定“王小俊有腰椎间盘突出症并在治疗期间，合肥蒙牛公司作为王小俊工作十年以上的单位，理应从员工的客观实际考虑，给予一定照顾”，并无不当。王小俊因腰椎间盘突出症尚未完全康复，要求在离住所较近的地方工作，是作为一名普通劳动者的合理诉求。合肥蒙牛公司在2017年10月份频繁调整王小俊的工作地点，且最后一次调整的工作地点距离王小俊住所地30公里以上，有滥用用人单位在劳动关系中的优势地位之嫌。合肥蒙牛公司申请再审时提出，与王小俊约定的工作地点为合肥市区，其在合肥市区范围内调整王小俊工作地点不属于变更劳动合同，但合肥蒙牛公司未提交劳动合同书或其他相关证据予以证明。根据现有证据，无法认定双方存在上述约定。王小俊对合肥蒙牛公司将其调整至满天星临泉路店上班的指令，通过微信明确表示不同意该岗位调整，在双方对工作地点调整未能达成一致意见的情况下，王小俊未到满天星临泉路店工作，不应认定为旷工行为，原审认定合肥蒙牛公司2017年11月30日通过微信向王小俊发出要求办理离职交接工作的通知系违法解除劳动关系，并无不当。王小俊接到合肥蒙牛公司的上述通知后，双方劳动关系已经解除，合肥蒙牛公司申请再审认为该通知不属于单方解除劳动关系的行为，并认为双方的劳动关系应至少延续至2017年12月31日，与已查明的事实不符，亦无法律依据。 综上，合肥蒙牛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回合肥市蒙牛乳业销售有限公司的再审申请。 审判长  余思民 审判员  王惠玲 审判员  曹 晗 二〇二〇年七月八日 法官助理李红梅 书记员张黎娜
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执恢141号申请执行人闫启祥，男，生于1983年2月10日，住陕西省凤翔县。被执行人胡宝峰,男，生于1978年4月8日，住陕西省凤翔县。本院于2017年9月27日作出的闫启祥诉胡宝峰追索劳务报酬纠纷一案的(2017)陕0322民初1563号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务。本院于2018年10月22日对本案终结本次执行，申请执行人现向本院申请恢复强制执行，本案应执行劳务报酬8840元、受理案件费25元、申请执行费50元。在执行过程中，闫启祥与胡宝峰自愿达成了和解协议：本案执行款共计8865元，除过宋玉明已经给付的1000元，剩余执行款限宋玉明在2020年12月31日之前向胡宝峰支付2000元，在2021年12月31日之前向胡宝峰全部履行清楚。因本协议内容需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0322执恢141号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后发生法律效力。审判员  张宗让二〇二〇年七月十五日书记员  郭雅倩
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2220号原告：赵帅，男，1992年6月17日出生，汉族，住邓州市。被告：张永高，男，1992年10月5日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：张珍（系张永高之妻），女，1989年9月3日出生，住新野县。原告赵帅与被告张永高财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵帅、被告张永高及其委托诉讼代理人张珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵帅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告的鄂Ｆ×××**东风轻型栏板货车；2.诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求：请求被告返还我购车款30000元。事实与理由：2018年6月，被告借我的鄂Ｆ×××**轻型货车拉运货物。被告把我车开走后发生交通事故，车辆被交警扣留，在扣留一年多被解除后，被告一直不把车归还我。再后来被告也不与我协商就把我的车卖与他人，卖多少钱我也不知道，我买车的钱也不给我，为此诉至本院，请求判如所请。被告张永高辩称，车是原告与买车人谈好价格11000元原告同意我才卖的，车卖了11000元。另我给原告审车、买保险花了3000元，扣除该3000元，我只同意返还原告8000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提交的身份证及机动车行驶证的复印件称都是原告自己补办的，本院经审查，对原告提交的上述两份证据的真实性，依法予以确认。原告对被告提交的车辆转让合同有异议，认为车辆转让合同中“赵帅”的名字不是其本人所签，另称是给被告说过车出了事故，他想怎样处理都行，但只要把自己的购车款给了就行。本院认为，车辆转让合同中“赵帅”的名字确实不是原告本人所签，但原告当庭自认其给被告说过让被告自行处理此车的事实，有被告提供的原、被告的微信聊天记录和被告妻子张珍与买车人苏乾的通话录音予以佐证，故对被告提交的车辆转让合同的真实性，本院依法予以确认。2、原告对被告提交的被告妻子张珍与买车人苏乾的通话录音有异议，称其没和买车人商量车的价格，也没让被告帮其签卖车合同。本院认为，原、被告之间虽无签订书面的委托卖车合同，但庭审中原告亦自认让被告自行处理此车，其只要被告返还当初购车款即可，故对被告提供的该份通话录音的真实性依法予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，原告赵帅在湖北省××市高新技术开发区××二手车行，以30000元的价格购买了一辆二手东风牌轻型栏板货车，车辆识别代号为LGDGH91G4BB133374。该车辆过户后的车牌号为鄂Ｆ×××**，车辆所有权人为赵帅。2018年5月，被告借用原告的鄂Ｆ×××**轻型货车拉运货物时，于同年5月24日发生交通事故，致使车辆受损坏，后被告将该车修理完好后一直存放在被告家中。2019年8月28日，被告将该车以11000元的价格卖于第三人苏乾，并以赵帅的名义与第三人苏乾签订了车辆转让合同。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中，被告借用原告的车辆拉运货物发生交通事故，造成原告车辆损坏，后又将原告车辆卖于他人，致使车辆已无法交付给原告，故原告请求被告承担一定的民事责任，本院依法予以支持。被告在事故发生后将原告的车辆进行了维修，维修完好后又将该车以11000元的价格卖于他人，现被告仅同意将卖车款11000元，扣除其替原告垫付的审车费和保险费总计3000元，剩余的8000元支付给原告。本院认为，原告赵帅购买车辆仅一年有余，被告借用原告的车辆发生交通事故，对原告心理上会造成一定的影响，也对该车的出售价格产生一定影响，结合以上情节，本院可酌定由被告支付原告18000元为宜。原告称其是说过让被告自行处理该车，但给被告也说过让被告支付其购车款30000元，被告称原告从没对其说过让其支付购车款30000元，且被告张永高借用原告车辆时，原告购买该车辆已一年有余，有一定的折旧损，故原告请求被告支付全部购车款30000元，本院不予支持。对原告请求过高部分，本院不予支持。被告称其替原告垫付的审车费、保险费共计3000元，无证据证实，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：被告张永高于本判决生效之日起十日内支付原告赵帅18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张永高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 焕二〇二〇年七月二十八日书记员 吴雪敏
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1764号 原告：靳留锁，男，1957年6月14日出生，汉族，现住河北省新乐市。 被告：新乐市绿洲苗木种植专业合作社。住址：新乐市化皮镇东柴里村东口（原世纪学校内）。 负责人：冯香辰，系合作社主任。 委托诉讼代理人：贺文献，新乐市法律援助中心法律工作者。 原告靳留锁与被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳留锁到庭参加诉讼。被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳留锁向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》，土地使用权判归原告。2、判令被告向原告支付所欠2.3年的承包费共计11408元及利息。3、依法判令地上林木、国家一切补贴（地补林补）和浇灌设施等归原告所有。事实及理由：2014年2月9日原告和被告签订了《土地承包经营合同》，合同约定：“承包期五年”；承包费“每年每亩最低人民币1000元”；“每年交款时间定为每年的8月1日”、“若逾期最迟不得超过9月10日，否则甲方有权收回土地使用权，地上一切附着物（种植物、水产物、建筑物等）归甲方所有，乙方不得干涉。”迄今，合同已逾期，被告仍欠原告承包费11408元拒不给付，而且还把持着地和林木不让原告收回。原告只得依法提起诉讼，恳请人民法院依法判令被告履行合同约定的义务，并将土地使用权交还原告，将林木及浇灌设施交给原告所有。 庭审时原告变更诉请，要求解除合同，要求被告将承包地上的树木砍掉，给付租金，把承包地归还原告。 被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社经本院依法送达开庭传票后在法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2014年2月9日原被告双方签订《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》，该合同载明：“甲方（原种植户）：靳留锁乙方：新乐市绿洲苗木种植专业合作社甲乙双方为发展农村经济，加快社会评议新农村建设，充分利用当地地区的优势劳动资源，改善当地人民群众生活水平，甲乙双方经协商同意，甲方决定将正在种植的土地承包给乙方使用，依照《合同法》、《农村土地承包》等法律、法规，本着公开、公平、诚信、平等、自愿的原则，经甲乙双方友好协商，就土地承包事宜达成如下条款，双方共同遵守。 一、甲方将土地4.96亩承包给乙方经营，地块名称南北道西，面积，东至米，西至米，南至米，北至米。二、暂订承包期五年，自即日起下年对应日至。三、承包费：每年每亩最低人民币1000元。上述承包费按小麦每斤1.2元为基数设定，价格浮动10%以内不予调整，超过10%则按实际价格同比（1.2元）上浮承包费百分比（按每年正月初十小麦价格为基数）。四、每年交款时间为8月1日前交下年承包费，若逾期最迟不得超过9月10日，否则甲方有权收回土地使用权。地上一切附着物（种植物、水产物、建筑物等）归甲方所有，乙方不得干涉。五、乙方在承包期内，甲方将电、井设施归乙方使用，但维修费用由乙方负责，但合同到期后乙方要保证甲方电力设施各灌溉机械等完好无损，必须保持原地容地貌。六、在承包期内如上级政府征用土地，双方应无条件服从。土地粮补（或地补）应归甲方领取，合同到期后同样条件乙方优先继续承包。如乙方不再承包应将土地恢复原貌，承包期如发生纠纷以协商的原则来进行处理，处理不成移交人民法院处理。七、此合同一式四份，甲乙双方各执一份，村委会、乡政府备案一份。自签字之日起执行（须村委会、乡政府盖章生效）。甲方：（原种植户）靳留锁电话：身份证号：住址：乙方：新乐市绿洲苗木种植专业合作社法人代表：张文杰电话：137××××8739。”该合同有原告靳留锁的签字和手印以及被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社法人代表张文杰的手印以及被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社印章。原告称双方签订土地承包合同后被告2017年10月30日交纳了2017年8月之前的承包费后再未交纳承包费，故原告要求解除合同，要求清除地上附着物，归还承包地及给付剩余承包费。 以上事实有土地承包合同、营业执照、原告所述及庭审笔录在案为证。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”原告靳留锁将其承包的4.96亩责任田流转给被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社,并于2014年2月9日双方签订了《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》，该合同是双方真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性和禁止性规定，符合相关法律规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：(一)债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案合同中约定暂订承包期五年，现五年承包期限已届满，双方未再续签承包合同，故该合同自行终止。被告应按合同约定将承包的4.96亩土地归还原告，并将该承包地上的附着物自行清除，现被告在承包地上种有树木，被告应按照行政审批程序予以处理。原被告所签承包合同虽已到期终止，但被告只给付了2017年之前的承包费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告要求被告给付剩余承包费的诉讼请求本院予以支持。因被告给付原告租金到2017年8月之前，故被告应自2017年8月1日起按照每年每亩1000元的标准继续履行给付原告承包费的义务至土地归还原告之日止。原告主张的利息应自起诉之日（2020年6月2日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日起至承包费付清之日止。被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下： 一、依法终止原、被告于2014年2月9日双方签订《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》； 二、限被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社于本判决生效后六十日内清除所承包原告靳留锁4.96亩土地上的附着物并将该土地返还原告靳留锁（地上附着物有树木的按照行政审批程序处理）； 三、限被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社于本判决生效后给付原告靳留锁4.96亩土地自2017年8月1日起至土地归还原告之日止的承包费（承包费按照每年每亩1000元标准计算）及利息（利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日起至承包费付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元（实收45元），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费90元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘会杰 二〇二〇年七月六日 书记员  汪 曼
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执8846号 申请执行人李双喜，男，1965年6月16日生，汉族，住所地唐山市丰**。 被执行人董林国，男，1961年3月19日生，汉族，住所地唐山市丰**。 申请执行人李双喜与被执行人董林国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日提级执行，在执行过程中，申请执行人李双喜与被执行人董林国达成执行和解协议，执行款需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初6号民事调解书的执行。 如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王占存 审判员  苏永中 审判员  杜晓刚 二〇二〇年七月十六日 书记员  张志文
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初3045号之一原告：滦平志邦混凝土有限公司（统一社会信用代码91130824593557014A），住所地滦平县平坊乡平坊村。法定代表人：赵喜双，经理。委托诉讼代理人：陈阔成，河北滦峰律师事务所律师。被告：中冶天工集团有限公司(统一社会信用代码91120118789363043U)，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道**。法定代表人：周青，经理。原告滦平志邦混凝土有限公司与被告中冶天工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告滦平志邦混凝土有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，滦平志邦混凝土有限公司申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告滦平志邦混凝土有限公司撤诉。案件受理费减半收取14185元，保全费5000元，由原告滦平志邦混凝土有限公司负担。审判员  贾树槐二〇二〇年七月二十日书记员  姜 帅
中华人民共和国 广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19687号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：玛杰佑那（缅甸语名MAGYEYAWNA，自报名），女，1987年12月13日出生，国籍不明，住缅甸联邦。 关于本院刑事审判庭移送被执行人玛佑玛妮偷越国（边）境罪罚金执行一案，中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605刑初2519号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决:被执行人处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决所确定的缴纳罚金的义务，故本院依职权移送执行，本院于2020年7月8日立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人在公安部门无登记公民身份信息，因身份不明，本案无法执行，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）粤0605执19687号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄嘉南
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2020）晋0602刑初137号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人赵福，男，1965年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省朔州市。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年3月16日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；又因犯贩卖毒品罪，于2010年7月12日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月13日经朔州市公安局朔城分局指定居所监视居住，同年5月13日经朔州市朔城区人民检察院批准并于次日由朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。朔州市朔城区人民检察院以朔城检二部刑诉（2020）121号起诉书指控被告人赵福犯贩卖毒品罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察官李海艳出庭支持公诉，被告人赵福到庭参加了诉讼。现已审理终结。朔州市朔城区人民检察院指控：被告人赵福从2020年1月份开始，以每克1500元的价格向他人购进土制海洛因，然后在家中分包，并以每包50元至100元不等的价格零包贩卖给吸毒人员。在此期间，吸毒人员李某、张某、杜某多次向赵福购买土制海洛因。其中，赵福向李某出售约1.75克土制海洛因、向张某出售约0.3克土制海洛因、向杜某出售约0.25克土制海洛因。公诉机关认为，被告人赵福的行为已构成贩卖毒品罪，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。赵福属毒品犯罪的再犯，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定处罚；同时其认罪认罚，可从宽处理，建议对其判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了物证、书证常住人口基本信息、到案经过、吸毒现场检测报告书（阳性）及吸毒人员信息单、扣押及随案移送物品清单、刑事判决书、辨认、搜查笔录、证人李某、杜某、张某的证言及被告人赵福的供述和辩解等证据证实。被告人赵福同意适用简易程序，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵福违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而向多人多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵福曾因犯贩卖毒品罪两次接受刑事处罚，系毒品再犯，依法应予严惩，从重处罚。鉴于被告人赵福自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。本院将综合考虑打击毒品犯罪的现实需要，结合被告人贩卖毒品的次数、数量、社会危害程度及悔罪表现等各项犯罪情节予以量刑。公诉机关所提量刑建议适当，于法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；并处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）二、涉案物证电子秤一台、一次性包装袋四十三个，予以没收，存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 李世杰人民陪审员 王润兰人民陪审员 高 瑜 二〇二〇年七月三十一日书 记 员 郭承文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10031号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：娄启东，男，1979年11月16日出生，汉族，住山东省东阿县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人娄启东借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24257号民事判决书，要求被执行人娄启东支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31309.23元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10031号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初2529号 申请人：王万军，男，汉族，1969年9月25日出生，住临邑县。 被申请人：尹元浩，男，汉族，1973年6月5日出生，住临邑县城区。 被申请人：刘兰英，女，汉族，1974年4月20日出生，住临邑县城区。 原告王万军与被告尹元浩、刘兰英民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请依法查封被申请人名下房产一套，并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人尹元浩、刘兰英名下位于翡翠城11号楼2单元1102房产一套。 二、查封王万军名下鲁（2020）临邑县不动产权第××号房产。 查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 敏 二〇二〇年七月三十一日 书记员 樊晨阳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初17685号原告：云南融科房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市五华区科普路与大塘路交叉口联想科技城A2地块写字楼**，统一社会信用代码：91530102597120098E。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨珏，云南豪白律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：汤安，女，1979年7月3日出生，汉族，住浙江省武义县。原告云南融科房地产开发有限公司与被告汤安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员宋杰公开开庭进行审理。原告云南融科房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵文、杨珏到庭参加诉讼,被告汤安经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南融科房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿因违反商品房买卖合同约定给原告造成的实际损失共计￥383304.39元。二、判令被告向原告支付违约金￥178303.8元。三、由被告承担全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保全担保费、执行费等）。事实和理由：原告与被告于2014年3月18日签订《商品房买卖合同》及《补充合同》，约定由被告以按揭贷款方式支付部分购房款620000元。后被告变更贷款方式，向招商银行贷款350000元用于支付购房款。此后，被告因没有按时向招商银行履行还款义务，原告作为保证人收到招商银行的催收通知，后经昆明市盘龙区人民法院审理后，原告依法向招商银行履行了保证责任，共计代偿383304.39元。被告汤安未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告汤安经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告汤安放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：一、2014年3月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充合同》，约定被告向原告购买“昆明联想科技城（一期）Ⅱ第3幢第10层1003号房”。为购买该房屋，被告向案外人招商银行贷款用于支付购房款，并签订《招商银行个人购房贷款合作协议书》（协议编号：20140321）。二、昆明市盘龙区人民法院经审理，做出（2017）云0103民初362号民事判决，对被告汤安应当向招商银行偿还的贷款本息、罚息及律师费等作出判决，并判决确定云南融科房地产开发有限公司应当承担连带清偿责任。判决生效后，云南融科房地产开发有限公司即履行判决，为汤安所负债务向招商银行代偿款项共计383304.39元。本院认为，保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人参与签订《招商银行个人购房贷款合作协议书》（协议编号：20140321），并在人民法院对汤安所负债务依法作出判决后，向债权人代偿了汤安所负全部债务383304.39元，依法有权向被告汤安追偿，且追偿款项的范围符合《招商银行个人购房贷款合作协议书》约定和法律规定，本院予以确认。原告主张被告支付违约金178303.8元，有原告与被告签订的《商品房买卖合同》第八条及《补充合同》第三条的约定为凭，且没有超出合理限度，本院予以支持。原告主张被告支付保全费3328元、保全保险费4492元，均有合同约定为凭，且保全保险费属于本案实现诉讼权益的合理费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤安于本判决生效之日起十日内向原告云南融科房地产开发有限公司支付款项383304.39元。二、被告汤安于本判决生效之日起十日内向原告云南融科房地产开发有限公司支付违约金178303.8元、保全保险费4492元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9416元、保全费3328元，由被告汤安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  宋杰二〇二〇年七月十七日法官助理刘志恒书记员杨云虎
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申928号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郭某，住张掖市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王某，住张掖市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵某，住张掖市。再审申请人郭某因与被申请人王某、赵某房屋买卖合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。郭某申请再审称，1.申请人与王某系委托代售房屋的法律关系，且代售行为实际并未履行，不存在购买涉案房屋的事实。2.本案系房屋买卖合同纠纷，王某基于房屋买卖行为所主张的债权请求权只能对特定债务人发生效力，申请人并非本案适格被告。3.即便本案申请人与王某存在买卖合同关系，但王某的行为已经构成一房二卖，申请人与其达成的房屋买卖协议并未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。赵某提交书面意见称，本人与王某并不认识，因郭某向本人提出其有一套住房想换购一辆车自用，本人便与郭某达成了《房屋换购车辆协议》，房屋及地下室作价460029.9元，车辆作价510029.9元，差额50000元，郭某当时给本人支付现金25000元，并写下欠条以其经营的天龙府大酒店就餐券抵顶25000元，车辆即过户至郭某名下。为了便于将房屋直接网签至本人名下，郭某叫来王某与本人签订了案涉《售房协议》，该协议条款均为郭某与本人达成，车辆溢价款也是郭某向本人支付，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，根据当事人诉辩主张及郭某申请再审的具体事实理由，本案再审审查的焦点是原审法院判决郭某向王某承担未付房款义务是否有法律及事实依据。经查，2019年1月29日，王某与赵某签订了《售房协议》，约定将××区及地下室售与赵某，房屋价款为460029.9元；赵某将自己所有的车号为×××号宝马牌轿车作价510029.9元顶付房款，超额部分甲方以现金返还25000元，以天龙府大酒店消费餐券返付25000元，该协议还约定案涉车辆过户于郭某名下。同日，王某与郭某签订《房屋转让协议》一份，约定郭某向王某支付案涉房屋价款375400元。本院认为，上述《售房协议》、《房屋转让协议》的签订，均属当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属于有效合同，应当受到法律保护。在王某与赵某签订的《售房协议》中，王某在履行了向赵某交付房屋，配合赵某与房屋开发商签订了商品房买卖合同，同时由郭某代其缴纳车辆溢价款的义务后即完成了合同义务，而合同相对方赵某按照约定，将自有车辆交付郭某亦履行了自己的合同义务。但该《售房协议》实为《房屋转让协议》签订的基础，王某之所以同意将自己在《售房协议》中享有的占有赵某车辆的合同权利交予郭某享有，是因为其与郭某签订了《房屋转让协议》，因郭某享有了王某在《售房协议》中的房屋对价，由此在《房屋转让协议》中郭某向王某支付房款符合公平对等的交易原则。经查明，郭某已经分两次向王某支付房款8000元，故原审判决郭某继续付清王某房款367400并无不当。由此，郭某提出本案当事人不适格及涉嫌一房二卖的再审事由均不成立。综上所述，申请人郭某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定裁定如下:驳回郭某的再审申请。审判长 张潇艺审判员 魏淑梅审判员 高 华二〇二〇年七月二十七日书记员 李 婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审459号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮。委托代理人李沙沙。被执行人杨贵。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年6月30日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0064654号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年8月8日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0064654号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2020年3月20日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0064654号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0064654号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0025955号《违法行为通知书》；3、送达《催告通知书》公告；4、中华人民共和国机动车驾驶证；5、询问笔录；6、贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案；7、筑编通［2019］16号《中共贵阳市委机构编制委员会关于印发的通知》。本院认为，被执行人杨贵在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，贵阳市道路运输管理局据此作出案涉筑运政罚(2019)第0064654号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。贵阳市道路运输管理局送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，行政机关有权申请人民法院强制执行。因机构改革，贵阳市道路运输管理局现已更名为贵阳市交通运输综合行政执法支队，为申请执行人贵阳市交通委员会所属行政执法机构。综上，贵阳市交通委员会提起本次强制执行申请，符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚（2019）第0064654号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年七月二十三日书 记 员  严云霞
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1475号申请执行人：吉林省某房地产开发有限公司。法人代表：朱海宽，董事长。地址：松原市经济技术开发区。被执行人：张雪杰，男,汉族，1988年2月18日生，住所地宁江区。本院在执行吉林省某房地产开发有限公司与张雪杰追偿权纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2020年1月10日作出（2020）吉0702民特8号民事裁定已经发生法律效力。申请人于2020年7月8日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施，具体包括：2020年7月10日向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产，于2020年7月10日对被执行人进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、查控反馈被执行人无财产。2020年7月10日对被执行人进行了限制高消费，因被执行人现无财产可供执行，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高泽民审判员  冯跃忠审判员  陈祥民二〇二〇年七月二十八日书记员  张成雪
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2458号原告：永诚财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区*********，统一社会信用代码914************163。负责人：杨四勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：招嘉欣，女，该公司员工。被告：王国绍，男，1973年8月10日出生，苗族，住贵州省丹寨县*********，公民身份号码522************134。原告永诚财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称永诚保险公司）与被告王国绍追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招嘉欣到庭参加诉讼，被告王国绍经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告含理赔款93111.08元和诉讼费3338.45元，共计96449.53元；2.被告承担本案受理费。事实和理由：2017年2月7日21时17分许，王国绍醉酒后（经抽血检验）驾驶粤H*****号牌二轮摩托车由合水圩往高要市**镇方向行驶至273线35KM+700M（高明区更合镇黄象村路段）时，遇廖日强驾驶粤E*****号牌轿车在上述地点机动车道临时停车时发生碰撞并与行人廖汝良发生碰撞，造成王国绍、廖日强、廖汝良受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，廖日强驾车逃逸。次月3日，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定廖日强承担此次事故的主要责任，王国绍承担此次事故的次要责任，廖汝良不承担此次事故的责任。同年9月，廖汝良向高明区人民法院就此次事故起诉，后不服（2017）粤0608民初3028号民事判决提起上诉。佛山市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）粤06民终8807号判决书，判令原告在交强险赔偿限额范围内赔偿廖汝良93111.08元，并承担一审诉讼费2362.34元、二审诉讼费976.11元，合共96449.53元。原告已经按该判决向廖汝良赔付了93111.08元并承担了诉讼费，现根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定向被告行使追偿权。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日21时17分许，王国绍醉酒后（经抽血检验）驾驶粤H*****号牌二轮摩托车由合水圩往高要市**镇方向行驶至273线35KM+700M（高明区更合镇黄象村路段）时，遇廖日强驾驶粤E*****号牌轿车在上述地点机动车道临时停车时发生碰撞并与行人廖汝良发生碰撞，造成王国绍、廖日强、廖汝良受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，廖日强驾车逃逸。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定廖日强驾驶机动车在道路上临时停车妨碍其他车辆通行，发生交通事故后逃逸，未保护现场，是导致事故的主要过错，承担主要责任；王国绍醉酒后驾驶机动车，是导致事故的次要过错，承担次要责任；廖汝良无责任。王国绍是粤H*****号牌二轮摩托车的登记车主，为该车辆在永诚保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2017年9月21日，廖汝良以中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（粤E*****号牌轿车的保险承保公司）、王国绍、永诚保险公司为被告，在本院提起机动车交通事故责任纠纷一案主张人身伤害赔偿。本院作出（2017）粤0608民初3028号民事判决后，廖汝良提起上诉。佛山市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）粤06民终8807号民事判决，判令永诚保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿廖汝良93111.08元，负担一审受理费2362.34元、二审受理费976.11元并在履行判决义务时一并迳付廖汝良。之后，永诚保险公司于2018年10月11日、同月14日分别向廖汝良转账支付93111.08元、3338.45元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”故此，本案案由应为追偿权纠纷，起诉时以财产保险合同纠纷为案由存在不当，现予以纠正。王国绍醉酒驾驶机动车发生交通事故造成廖汝良人身损害，永诚保险公司在交强险责任限额范围内向廖汝良赔偿93111.08元后，依法可向王国绍行使追偿权，本院对93111.08元的诉求予以支持。按照前述司法解释规定，永诚保险公司负有在交强险责任限额范围内先行赔偿的责任，由于未主动向廖汝良承担赔偿责任，导致廖汝良通过起诉方式主张，故永诚保险公司承担两审受理费是其败诉所致，为其应当承担的法律后果，不属于追偿范围，本院对3338.45元的诉求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告王国绍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告永诚财产保险股份有限公司广东分公司赔偿93111.08元；二、驳回原告永诚财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2211元，减半收取计1105.5元（已经预交），由被告王国绍负担1072元，由原告永诚财产保险股份有限公司广东分公司负担33.5元。被告王国绍在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳1072元，逾期将依法移送强制执行。本院经原告永诚财产保险股份有限公司广东分公司书面申请后，向其退还1072元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 江小凤二〇二〇年七月二十九日法官助理 梁 涛书 记 员 何紫嫣
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执恢253号之一申请执行人：翟满兴,男,1957年11月20日出生,汉族,住灵宝市。被执行人：张晓民,男,1961年1月3日出生,汉族,住灵宝市。被执行人：刘竹荣,女,1963年3月3日出生,汉族,住灵宝市。本院在执行翟满兴与张晓民排除妨害纠纷一案中，查封了翟满兴所有的位于灵宝市尹溪南区税务局家属楼11幢3层306号房屋一套（所有权证号：灵房管字第××号），现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人所有的位于灵宝市尹溪南区税务局家属楼11幢3层306号房屋一套（所有权证号：灵房管字第××号）的查封。本裁定立即执行。审判员  王帅锋二〇二〇年七月二十一日书记员  潘卫星
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初38586号原告陈焕权，男，汉族，1972年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人王潜，上海都邦律师事务所律师。委托代理人陈跃龙，广东盟凯律师事务所律师。被告蒋羽辉，女，汉族，1971年11月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人杨志刚，广东卓建律师事务所律师。委托代理人林艳，广东卓建律师事务所律师。上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款110万元及利息（以110万元为基数，按月利率2%从2019年5月11日起计至被告实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，现已审理终结。本案相关案情2019年1月9日，被告出具借条，载明被告借到原告110万元整，于2019年12月31日前还清。原告主张经多次催款未果，遂向本院起诉，提交了借条，银行转账记录等予以证实。被告确认向原告借款110万元，但辩称已归还本金16.5万元，分别为2019年2月10日3万元，2019年3月2日6000元，2019年4月1日6.3万元，2019年6月2日6.6万元，尚余本金93.5万元未归还。针对被告的辩称，原告反驳称上述归还16.5万元为利息，利息为双方口头约定月利率3%。被告否认双方约定利息。裁判理由及结果本院认为，合法民间借贷依法受法律保护，本案争议的焦点是被告归还的款项系利息还是本金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或约定不明确，视为不支付利息。原告主张双方口头约定月利率3%，被告不予认可，且从《借条》所记载的内容以及被告于《借条》出具后偿还的数笔款项均无法证明双方约定按月利率3%计算利息，故对原告关于利息的主张，本院不予采信。被告辩称已归还本金16.5万元，本院予以采纳。故被告还应需偿还原告借款本金93.5万元。双方虽未约定利息，但被告未在约定期限内偿还借款，按照相关司法解释规定，被告应自2020年1月1日起按年利率6%支付资金占用的利息。综上，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告蒋羽辉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈焕权借款935000元及利息（以935000为基数，按年利率6%从2020年1月1日起计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告陈焕权其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7845元、保全费5000元，由被告负担9926元，原告负担2919元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年七月十五日书记员 肖蓉(兼)书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明白，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10508号 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：刘耀强,男,1988年8月16日出生,汉族，住广东省罗定市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人刘耀强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22040号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金50416.22元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人刘耀强未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10508号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈锦虹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2321号 申请人：袁国桢，男，1950年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：李俊，广东源浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志忠，广东源浩律师事务所律师。 被申请人：马伟燕，女，1982年5月8日出生，汉族，住广东省四会市。 被申请人：佛山市姿创打印设备有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道金祥四路**(F1)，统一社会信用代码：91440607MA4ULFRT67 法定代表人：郭英东。 被申请人：郭英东，男，1983年12月5日出生，汉族，住广东省四会市。 本院受理申请人袁国桢诉被申请人马伟燕、佛山市姿创打印设备有限公司、郭英东民间借贷纠纷一案，申请人袁国桢于2020年7月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人马伟燕、佛山市姿创打印设备有限公司、郭英东的银行存款452924.30元或查封、扣押其相应价值的其他财产。。 本院经审查认为，申请人袁国桢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人马伟燕、佛山市姿创打印设备有限公司、郭英东的银行存款452924.30元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林信棋 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈勇秀
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21975号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0702执495号申请执行人:丽江惠泰典当有限公司；负责人：韬光，该公司总经理；住所：云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：杨志芬，云南康滇律师事务所律师。被执行人：李国才，男，1964年8月16日生，汉族，住云南省丽江市古城区。被执行人：和成新，男，1970年8月10日生，纳西族，住云南省丽江市古城区。本院在执行申请执行人丽江惠泰典当有限公司与被执行人李国才、和成新民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结扣划了被执行人名下银行账户内的372605.03元人民币，并已支付给申请方。本院依法查封了被执行人李国才与其子案外人李春云名下位于曲靖市三宝街道办事处旁“佳慧茗苑”城市项目（一期）房号为4-1商铺、4-1住宅、4-2商铺、4-2住宅、2-1商铺、2-2住宅的三套房产（六个独立产权），查封了被执行人李国才与案外人李春香、李春云、谷学翠按份共有的位于丽江市房产。本院在执行过程中依法对曲靖市三宝街道办事处旁“佳慧茗苑”城市项目（一期）房号为4-1商铺、4-1住宅、4-2商铺、4-2住宅、2-1商铺、2-2住宅的三套房产（六个独立产权）委托评估后，多次对申请方及委托代理人进行法律释明及告知，要求申请方依法垫付评估费用，但申请方坚持不予缴纳评估费用，致使本案未能依法进入司法拍卖程序。经本院组成合议庭合议，因告知申请方未能垫付评估费用等情节，依据《人民法院诉讼收费办法》第十三条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)云07民终7号民事判决书的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  尹丽莎审判员  李晓梅二〇二〇年七月八日书记员  姚雪雄
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执283号 申请执行人李伟珍，女，1973年1月20日出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人广西贵港市恒森家具有限公司，住所地贵港市港**江南工业园区内。 法定代表人周鹏。 申请执行人李伟珍与被执行人广西贵港市恒森家具有限公司劳动争议一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会做出的港南劳人仲字（2019）第476号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月9号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产以及土地等部门的财产情况进行查询，除拍卖、变卖已流拍的机械设备外，经再次查询暂未发现被执行人有其他财产可供执行，向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人财产线索。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 马 骥 执行员 杨冬妮 执行员 李德达 二〇二〇年七月六日 书记员 苏武斌
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0624执889号之七 申请执行人：李天泉，男，1960年5月15日出生，汉族，住贵州省思南县。 被执行人：任达辉，男，1964年9月25日出生，汉族，住贵州省思南县。 李天泉与任达辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔0624民初1574号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李天泉2020年7月13日向本院申请强制执行，本院当日立案，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今未完全履行。 执行过程中查明，被执行人任达辉在铜仁市住房公积管理中心思南管理部账户0000********有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 提取被执行人任达辉在铜仁市住房公积金管理中心思南管理部账户0000********内住房公积金人民币197600.00元至本院账户。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员 沈 超 二〇二〇年七月二十五日 书记员 王文强
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2299号 原告吴春怀，男，1963年7月3日出生，汉族，住址江苏省兴化市。 委托代理人胡宇波、余宛霖，浙江际洲律师事务所律师。 被告上海冉望实业有限公司。住所地上海市金山区山阳镇亭卫南路****楼。 法定代表人卞九兰，该公司总经理。 委托代理人吴卫兵，江苏兴华人律师事务所律师。 委托代理人华海斌，上海市群成律师事务所律师。 原告吴春怀为与被告上海冉望实业有限公司（以下简称冉望公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2020年4月15日向本院起诉。本院受理后依法适用普通程序独任审理，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告吴春怀及其委托代理人胡宇波、被告冉望公司委托代理人吴卫兵、华海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴春怀诉称，吴春怀和冉望公司法定代表人卞九兰是同学关系，卞九兰的丈夫是陈瑞安。2016年8月，卞九兰和陈瑞安告诉吴春怀，其公司承包浙江名邦装饰工程有限公司（以下简称名邦公司）在杨柳郡小区的6幢房屋装修工程，可将其中2幢发包给吴春怀。经多次洽谈后，吴春怀与冉望公司于2016年10月25日签订了建筑装饰工程施工合同。2016年11月初，吴春怀组织工人进驻杨柳郡进行精装修施工。此后陈瑞安向吴春怀提出，因冉望公司要缴纳给名邦公司履约保证金，故要求吴春怀和其它承包人缴纳履约保证金，其中吴春怀需要缴纳60万元。吴春怀于2016年11月8日现金取款20万元按照冉望公司指示交付给名邦公司财务。期间，冉望公司的代表陈瑞安与吴春怀于2016年12月1日签订了施工协议。2016年12月15日，吴春怀按照冉望公司指示将25万元转账给马华忠；2017年1月13日，吴春怀按照冉望公司指示将15万元转账给罗永富。2017年7月20日，冉望公司的代表陈瑞安向吴春怀出具了收条。2017年9月28日，因冉望公司、名邦公司无资金购买材料且拖欠民工工资，导致工程进度缓慢，开发商对吴春怀和其它承包人、工人强制进行清场，涉案装修工程由第三方接手。因装修工程被迫停工，吴春怀多次要求冉望公司返还履约保证金，但冉望公司一直拖欠。吴春怀认为，首先冉望公司将房屋的装修工程发包给没有资质的自然人，故吴春怀与冉望公司签订的建筑装饰工程施工合同无效；其次由于冉望公司的原因导致合同无法履行，且合同无效后，冉望公司应当返还取得的财物，故冉望公司应当返还履约保证金60万元。原告吴春怀提出以下诉讼请求： 一、确认原告吴春怀与被告冉望公司于2016年10月25日签订的建筑装饰工程施工合同无效。 二、判令被告冉望公司返还履约保证金60万元，并赔偿损失（以60万元为基数，支付自2017年10月1日起至实际履行之日止的利息损失，暂计算到2020年3月1日止为75000元）。 被告冉望公司辩称，合同是双方充分合意的，真实有效，没有无效的情形。合同签订后吴春怀并未按约全面履行，也未按约交付履约保证金，所以冉望公司不认同返还履约保证金及赔偿损失的诉讼请求。冉望公司确实向吴春怀出具了保证金的收条，但实际上吴春怀并未向冉望公司支付收条记载的保证金。 主要争议事实。吴春怀主张按冉望公司的指示交付了约定履约保证金60万元，对此冉望公司予以否认，双方存在争议。对于陈瑞安代表冉望公司向吴春怀出具保证金收条的事实冉望公司予以认可，但冉望公司主张收条出具时保证金尚未交付、出具收条后吴春怀未交付保证金。本院认为，冉望公司的主张与收条文义不符，亦与生活经验不符，因此冉望公司的主张缺乏依据，不能成立；收条可以证明吴春怀向冉望公司交付保证金的事实，本院予以认定。 经审理本案事实认定如下： 2016年10月25日，冉望公司（甲方、发包方）与吴春怀（乙方、承包方）签订了建筑装饰工程施工合同，约定：工程名称为杭州杨柳郡装饰工程，承包范围为杨柳郡D1、D4所有材料、人工费，承包方式为包工包料，工期为2016年10月25日至2017年10月25日，等等。 2016年12月1日，陈瑞安代表冉望公司（甲方）与吴春怀（乙方）签订了施工协议书，约定：“公司”同意与乙方合作，乙方同意服从“公司”工程管理；工程地点为绿城杨柳郡项目，施工范围为D1、D4，造价按业主合同价为约1100万元，管理费为15%；乙方向“公司”缴纳履约保证金60万元，返还时间以绿城和名邦签署的合同为准；“公司”委派陈瑞安为常驻工地代表；等等。 吴春怀于2017年7月20日前向冉望公司交付了约定的履约保证金60万元。 上述事实，有原告吴春怀提交的建筑装饰工程施工合同、施工协议书、收条、本案庭审记录证实。 本院认为，吴春怀作为自然人未取得建筑施工企业资质，其作为承包人签订的建设工程施工合同无效。就涉案的杨柳郡装修工程，冉望公司陈述是向名邦公司承包来的，而名邦公司亦非业主单位，冉望公司将装修工程发包给吴春怀属非法转包、违法分包，合同无效。因此，涉案的建筑装饰工程施工合同、施工协议均属无效。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案合同无效，因此吴春怀有权要求冉望公司返还收取的履约保证金60万元并赔偿利息损失。吴春怀主张的利息损失计算有误，本院予以减少。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第四条之规定，判决如下： 一、确认原告吴春怀与被告上海冉望实业有限公司于2016年10月25日签订的建筑装饰工程施工合同无效。 二、被告上海冉望实业有限公司向原告吴春怀返还履约保证金人民币60万元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告上海冉望实业有限公司向原告吴春怀赔偿利息损失人民币64572元（暂计算至2020年3月1日，此后以尚欠的上述履约保证金金额为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述履约保证金付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告吴春怀其他诉讼请求。 案件受理费人民币10550元，由原告吴春怀负担人民币104元，由被告上海冉望实业有限公司负担人民币10446元。 被告上海冉望实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到交费通知书后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶文军 二〇二〇年七月六日 代书记员 陈亚红
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初7236号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏荣，山东运策律师事务所律师。被告：葛敏,女，汉，1973年04月23日生，住山东省青岛市黄岛区，合同约定送达地址：山东省青岛市黄岛区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告葛敏小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币17500元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人张宏荣到庭参加了诉讼，被告葛敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告16900元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为16900元（29400元-12500元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛敏于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金16900元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取119元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担4元，由被告葛敏负担115元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十一日法官助理张科书记员曹贝贝
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0822执203号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴隆县支行。 法定代表人：朱敏，职务：行长。 委托代理人：李久成，职务：该社职员。 被执行人：马爱国,男,1973年1月10日出生,汉族,农民,住河北省兴隆县。 被执行人：刘玉文，男，1971年12月21日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被执行人：马文臣，男，1962年12月26日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司兴隆县支行与被执行人马爱国、刘玉文、马文臣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0822民初905号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行标的款33,552.35元及利息，负担案件受理费290.00元。被执行人依法应承担执行费403.00元。 在执行过程中， 1.本院于2020年3月11日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本案执行标的款33,552.35元及利息，案件受理费290.00元。执行费403.00元。均未得到全部执行。 4.本院于2020年7月10日到被执行人户籍地所在基层组织对被执行人生活、居住、财产等情况进行调查，未找到可供执行的财产线索。 5.本院已作出执行决定书，将被执行人马爱国、刘玉文、马文臣纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人马爱国、刘玉文、马文臣经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  常 江 人民陪审员  韩晓凤 人民陪审员  龚雪靖 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  贾瑞璋
河南省焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0804执107号申请执行人：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路**。法定代表人：姜会生，主任。委托代理人：李圣辉，河南良承律师事务所律师。委托代理人：李文魄，河南良承律师事务所实习律师。被执行人：张红星，男，汉族，1966年9月24日出生，住河南省武陟县。焦作市马村区农村信用合作联社与张红星借款合同纠纷一案，焦作市马村区人民法院作出的（2018）豫0804民初986号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张红星于本判决生效后十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款399750元及利息（自2008年7月27日起至2009年4月7日，以400000元为本金按照月利率14.31‰计算利息，自2009年4月8日起至2012年6月29日，以400000元为本金按照日利率万分之7.155计算利息，自2012年6月30日起至实际清偿之日止，以399750元为本金按照日利率万分之7.155计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因张红星未按上述生效法律文书履行义务，焦作市马村区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院已扣划被执行人银行存款3700元，已支付给申请执行人。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了纳入失信人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3700元，本案债权尚余405866元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的拆产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张红星负有继续向申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  侯卫国人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇二〇年七月三十一日书 记 员  徐欢欢
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1506号 原告：王红亮，男，1981年9月10日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：沈从奎，河北雅清律师事务所律师。 被告：河北祖德照明设备科技有限公司，住所地：石家庄市长安区和平东路**红星美凯龙负**。 法定代表人：甄紫蒙，该公司总经理。 原告王红亮与被告河北祖德照明设备科技有限公司（以下简称祖德公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告王红亮及其委托诉讼代理人沈从奎到庭参加诉讼。被告祖德公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王红亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告装修款90510元及利息500元（起诉之日起至付清之日止）。2、诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：原告在2017年至2018年承包了被告公司的装修工程，双方没有签订书面合同，双方最后书面确认装修款共计200510元，在装修过程中，被告共计支付了原告10000元，尚欠原告90510元，2019年被告给原告确认尚欠90510元，并给原告在确认单上盖章确认。被告是一人公司，被告二是被告的唯一股东和法定代表人，支付工程款都是被告二以其个人或者指令以会计个人账户支付原告，被告二滥用公司法人独立地位，严重损害公司债权人利益的行为，应当承担连带责任。综上，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。 河北祖德照明设备科技有限公司未答辩、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系与被告祖德公司法定代表人甄紫蒙协商，自2017年承包了被告祖德公司装修工程，双方未签订书面合同。2019年6月15日原告与被告祖德公司结算单显示“120000+80510=200510-90000=110510-20000=90510（欠）”，该结算单由被告祖德公司盖有公章。原告认可收到被告于2018年10月18日、2018年10月23日、2019年1月29日、2019年2月1日、2019年2月25日、2019年3月19日、2019年3月23日以银行转账方式支付装修款90000元及2019年1月16日、2019年1月17日微信转账支付装修款20000元。被告至今未能支付原告剩余装修款90510元。 本院认为：原告与被告祖德公司虽未签订书面合同，根据原告提交证据可以确认原告与被告之间形成装饰装修合同关系。当事人应当依约履行己方义务，原告为被告祖德公司提供装饰装修服务，被告祖德公司应当支付原告装修费用，经双方结算后，被告尚欠原告装修款项90510元，应当予以支付。被告未能按约支付原告装修款，确给原告造成损失，原告主张被告支付利息实质系主张违约金，被告未能及时向原告支付装修款，构成违约，原告主张违约金500元属合理范畴，未超过法定上限，故对原告该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告河北祖德照明设备科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告王红亮装修款90510元及违约金500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，由被告河北祖德照明设备科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  李建中 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  党红华 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  李 梅
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执161号之五申请执行人：郑红，男，汉族，1970年10月26日出生，住湖南省汨罗市。被执行人：曹昆，男，汉族，1985年07月12日出生，住湖南省汨罗市。申请执行人郑红和被执行人曹昆机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省岳阳市中级人民法院于2020年6月3日作出的（2020）湘06民终1233号民事判决已经发生法律效力，因被执行人曹昆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑红于2020年7月23日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月23日依法向被执行人曹昆发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人郑红赔偿款56901.67元，案件受理费2491元，执行费588.5元，迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人曹昆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹昆在湖南省农村信用合作社联合社8101********账户内存款ＣＮＹ49000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月二十八日书记员  彭智星