wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申636号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐晓飞，女，1964年11月30日生，汉族，住云南省大理市。委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：云南省大理市下关洱河南路**河畔金色****。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，该公司总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：程再萍，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人唐晓飞因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终1416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐晓飞申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，主要证据不足。1.二审判决认定大理供电局职工团体购房委员会（以下简称团购委）为再审申请人的代理人缺乏必要的事实依据。团购委成员组成并非是集资职工代表，而是云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）从中层领导指定抽选，购房职工依据公约缴纳集资款，大理供电局交付建好的集资房，双方之间属于集资建房关系。二审法院将集资建房关系主观臆断为委托代理关系，缺乏必要的事实基础。2.二审法院以云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）所作的《决算报告》作为城建公司向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款的依据错误。团购委主要负责人因在负责“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已经被依法追责，进一步证实《决算报告》无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计。二审法院在没有查清该决算报告是否有效的情形下，仅以“经团购委认可”即作出可以该决算报告为主张价款的依据，属于事实不清，证据不足。（二）一、二审法院拒绝追加大理供电局为第三人，程序违法。为了查明案件事实，分清是非，作为组建团购委的机关大理供电局应参加诉讼，再审申请人为此申请追加大理供电局为必须参加诉讼的第三人。二审法院在未查明事实真相的情况下，以“城建公司与大理供电局系另一法律关系”为由拒绝追加，程序违法。（三）原判决适用法律错误，城建公司不具备一审原告主体资格，属于虚假诉讼。1.本案中，城建公司与团购委所签订的“合作开发协议及补充协议”不符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条所释明的“共同投资、共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议”，是名为合作实为资质买卖的合同。二审适用该解释第十五条第一款错误。2.团购委非法购买城建公司资质建设“幸福家苑”小区，城建公司并未实际参与建设，双方在主观上没有让城建公司实际参与合作开发的意思，客观上城建公司也没有实施合作开发的任何活动。二审法院故意遮掩城建公司出借资质的违法行为，根据合同法第五十二条的规定，合作开发协议及补充协议无效。3.本案土地出让金及建房资金全部来源于业主自主集资，城建公司没有任何出资，亦未参与小区项目建设，二审法院认为若合同无效将会形成无解的僵局，不利于购房者权益保护，没有任何事实，主观臆断。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）2007年11月大理市人民政府与大理供电局签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，为顺利推进项目开发建设，遂成立团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发建设、办理过户等手续。参与集资的职工认可团购公约、交纳购房款、签订商品房购销合同及补充协议、并接受房屋，二审法院对团购委的身份地位判定并无不当。因涉案房屋系成本价销售，经团购委委托福舟公司审计，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在该项目的施工方起诉城建公司的建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》效力进行了确认，并判决城建公司承担了相应的建设施工费用。也没有证据证明城建公司在约定的收益之外还有其他得利。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款并无不当，再审申请人主张原判决认定事实不清，证据不足的理由不能成立。（二）本案系城建公司以商品房销售合同纠纷提起诉讼，请求再审申请人支付购房余款。城建公司与再审申请人系《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》的合同当事人，作为合同相对方，城建公司已履行了合同约定的交付房屋义务，再审申请人理应支付相应购房款。大理供电局对本案诉讼标的既没有独立请求权，案件处理结果亦与大理供电局无法律上的利害关系，因此，对再审申请人申请追加大理供电局作为第三人参加诉讼，一、二审法院不予准许，并无不当。（三）2008年6月团购委与城建公司签订合作开发协议及补充协议后，城建公司依约履行了义务，陆续取得涉案土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，城建公司与再审申请人签订了《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第一款的规定，确认团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋义务，案涉的1100多户购房职工，多数正在办理或者已经办理了不动产权登记，若认定合同无效，将不利于保护购房者的合法权益。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该申请事由依法不能成立。综上，唐晓飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐晓飞的再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年七月八日书记员  王海燕
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3358号之一申请执行人刘长安，男，汉族，1959年5月8日出生，住西安市雁塔区。被执行人杨超，男，汉族，1988年3月4日出生，现羁押于西安市看守所。被执行人华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省碑林区。代表人李腾，该公司总经理。申请执行人刘长安与被执行人杨超、华安财产保险股份有限公司陕西分公司刑事附带民事纠纷一案，本院（2019）陕0113刑初275号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人杨超、华安财产保险股份有限公司陕西分公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。本院已通过执行系统轮候查明被执行人杨超持有苏AV50**号车辆及陕EA36**号车辆各一辆，待后续依法处置。另未发现被执行人名下有其他房产、银行、工商等财产信息且在本院辖区内未发现被执行人下落，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况，另一被执行人华安财产保险股份有限公司陕西分公司正按照本院判决文书履行当中。本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，本案申请执行人应受偿742094.2元及利息，未受偿742094.2元及利息，综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执3358号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年七月六日书记员 李瑞荣
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更316号罪犯陶邦银，男，1975年5月23日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省水富县人民法院于2018年7月19日作出（2018）云0630刑初19号刑事判决，以被告人陶邦银犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年9月4日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陶邦银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陶邦银在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陶邦银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陶邦银减去有期徒刑八个月（刑期自2018年3月13日起至2021年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年七月十七日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初3080号 原告：王会明，男，1963年4月26日出生，汉族，住陕西省岐山县。原告：李虎生，男，1962年1月6日出生，汉族，住陕西省岐山县。委托诉讼代理人：王少锋，陕西博鼎律师事务所律师。被告：杨永杰，男，1968年1月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济开发区（头屯河区）萨尔达板乡。委托诉讼代理人：任拴林，新疆智瑞律师事务所律师。原告王会明、李虎生与被告杨永杰不当得利纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法作出（2019）新0102民初722号民事判决书，原告不服提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）新01民终2134号民事裁定书，裁定：一、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初722号民事判决书；二、发回乌鲁木齐市天山区人民法院重审。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告王会明、李虎生及其共同委托诉讼代理人王少锋，被告杨永杰及其委托诉讼代理人任拴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会明、李虎生向本院提出诉讼请求：1、判令被告返回原告不当得利40985.7元；2、判令被告赔偿原告损失20000元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年10月，两原告在云南省昆明市共同合伙出资成立大众轮胎冷翻厂，从事旧轮胎翻新业务。大众厂成立后，2013年3月，聘任被告担任大众厂财务出纳职务。2013年8月18日，大众厂在经营过程中，应续缴来年房租（2013至2014年度），由大众厂生产厂长曹关学出面，向第一原告个人借款4万元，由被告亲笔出具借据，曹关学签字见证，并约定大众厂货款回收后向第一原告个人予以归还。2013年9月下旬，被告提出辞职，不再担任大众厂出纳，离职前，被告向大众厂交出了出纳账务，账务记载，大众厂支付来年（2014年度）房租13万元，双方签订了移交清单，但第一原告向大众厂出借的4万元现金，被告未计入大众厂的现金账务，被告也未以其个人身份归还借款4万元。连同其他欠款，被告保管的现金欠款共计40985.7元，被告当众承诺其在任职期间所短款项由他本人返回原籍后及时汇还大众厂，弥补亏空，但被告却以种种理由推诿至今。综上所述，请求维护原告的合法权益。被告杨永杰辩称，我是大众厂聘用的出纳人员，两原告是老板，2013年8月，厂子向王会明借款40000元，是我经手办理的，目的是给厂子缴纳房租，而且借的钱直接交予房东，不存在由被告归还的事情。借条上的签名是否是我本人签写，记不清了。2013年9月我提出辞职，双方的账目已算清，根据《移交清单》，我所承担的欠款只有985.70元。故原告诉求不成立，应当予以驳回。本院经审理认定的事实：2013年，两原告合伙经营轮胎翻新厂（未办理企业登记），聘任被告任财务出纳，同年，8月18日，因经营需要缴纳房屋租金，遂由被告以该厂的名义向原告王会明借款40000元，用于缴纳厂房租金。后因被告提出辞职，双方于同年10月3日共同签订《移交清单》，载明：2013年9月30日账面余额266222.10元，……，其中：银行卡1013.40元，现金5080元……，预交房租费130000元……，杨永杰下欠款985.7元。该《移交清单》由双方签字。后双方因借款的偿还发生争执，王会明、李虎生遂诉至法院。审理中，原、被告双方均对2013年8月18日形成的《借条》上的借款人“杨永杰”签名，是否系杨永杰本人书写，不申请笔迹鉴定。以上事实，有双方当事人的陈述、移交清单、火车票三张、庭审笔录等证据为证。本院认为，不当得利系没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告杨永杰作为两原告的出纳人员，管理着两原告经营的实体财务，包括财务收支、债权债务及盈余、现金等。期间，被告以该厂的名义，向原告王会明借款40000元，用于缴纳厂房租金，双方对此事实均无异议；被告提出辞职后，被告作为财务出纳库存移交人，与原告等人签订了《移交清单》，该《移交签订》中载明“预支房租费130000元”，但未注明外欠借款40000元，存在收支不平，隐瞒不报的情形，被告作为财务管理人员，存在实际占有该款的行为，理应承担相应的责任，被告应当予以返还原告款40000元及985.7元，并赔偿原告因此纠纷产生的损失，具体数额本院结合票据及实际情况予以酌处。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告杨永杰返还原告王会明、李虎生款40985.7元；二、被告杨永杰赔偿原告王会明、李虎生交通费1417.5元。上述款项合计42403.2元，限被告杨永杰至本判决生效后十日内全部付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324.64元（原告已预交），由被告杨永杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   张新涛人民 陪 审员   宋泽远人民 陪 审员   张 燕二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   卡地亚
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初18190号原告：王策，男，1947年10月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京英伦启教文化教育科技有限公司，经营场所：北京市海淀区西杉创意园****楼**102。法定代表人：胡庆荣。原告王策与被告北京英伦启教文化教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告以已与被告自行达成和解协议，被告已退还服务费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王策的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许王策撤诉。审判员  郭翠翠二〇二〇年七月二十三日书记员  魏亚杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0691民初3268号原告：蒋德清，女，1959年6月29日出生，汉族，住丹江市。委托诉讼代理人：秦顺才，男，1949年7月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系蒋德清丈夫。委托诉讼代理人：赵孟亚，湖北周成律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：阳仁松，男，1977年10月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王万学、秦霄，湖北米芾律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告蒋德清诉被告阳仁松机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告蒋德清的委托诉讼代理人秦顺才、赵孟亚，被告阳仁松的委托诉讼代理人秦霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋德清向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、住院期间误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项费用共计168420元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日19时55分，阳仁松驾驶两轮摩托车行驶至襄阳市××新区中西医结合医院门前路段由南向北非机动车道内，撞到对向行驶两轮电动自行车的秦顺才，造成乘坐人蒋德清受伤的交通事故，后原告蒋德清在襄阳市中西医结合医院住院治疗3天，又转襄阳市中医院住院治疗24天，后经襄职司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致伤，其脊柱损伤伤残程度为10级，其右踝关节的损伤已构成10级，上述多等级伤残综合赔偿指数为12%。其后期医疗费共需人民币17500元。2019年5月10日，襄阳市公安局襄东分局襄东交警大队认定，公安交警部门对此事故责任无法认定。原告认为，交警部门认定事实不清，处理不当，被告无证驾驶机动车，并且在驾驶时分心看手机，导致其驾驶车辆直接撞到原告丈夫秦顺才驾驶的两轮电动自行车才引发本次交通事故，被告驾驶机动车辆，未按法律规定购买强制责任险，存在重大过错，理应对本次事故承担全部责任。原告因交通事故受伤发生的经济损失事实清楚，证据确实。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告阳仁松辩称：1.答辩人驾驶的两轮摩托车与原告丈夫驾驶的两轮电动自行车未发生接触和相撞，原告损害结果是其丈夫秦顺才违反道路交通安全法规定，逆向行驶加之粗心大意操作不当电动车侧翻造成的，与被告行为没有因果关系；2.即使原告损害结果与答辩人行为存在因果关系，也因双方在自愿真实的情况下达成的赔偿协议，协议具有法律约束力，双方不能反悔，且已全部履行，原告无权再主张被告赔偿。经审理查明：2019年5月5日19时55分，阳仁松驾驶两轮摩托车由南向北行驶至襄阳市××新区中西医结合医院门前路段非机动车道内，秦顺才驾驶两轮电动自行车载其爱人蒋德清在同一路段内由北向南逆向行驶。后秦顺才驾驶两轮电动自行车摔倒，乘坐人蒋德清受伤。襄阳市公安局襄东分局襄东交警大队接警后，经调查取证，双方当事人在询问材料中陈述各说其词。经襄阳市公安局襄东分局襄东交警大队委托，2019年5月8日，襄阳汇驰司法鉴定中心作出司法鉴定意见，本次交通事故中两车未发生擦撞接触。2019年5月10日，襄阳市公安局襄东分局襄东交警大队认为，此事故责任无法认定，出具襄东公交证字【2019】第0001号道路交通事故证明，该证明载明：“2019年5月5日19时55分，阳仁松驾驶两轮摩托车行驶至襄阳市××新区中西医结合医院门前路段（由南向北）非机动车道内，与秦顺才驾驶两轮电动自行车（在非机动车道内由北向南逆向行驶）载其爱人蒋德清。经两车痕迹鉴定未接触交通事故一事，造成乘坐两轮电动自行车的蒋德清受伤。接警后，经调查取证，双方当事人在询问材料中陈述各说其词。其一，阳仁松在笔录中陈述自己驾驶摩托车未撞到秦顺才驾驶的两轮电动自行车，而秦顺才在笔录中陈述阳仁松驾驶两轮摩托车撞到了自己的两轮电动自行车；其二，现场无第三方目击证人；其三，双方当事人都已撤离事故现场。综上因素，导致公安交警部门对此事故责任无法认定。根据《中华人民共和国道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，将道路交通事故证明送达双方当事人”。秦顺才不服向襄阳市公安局交通警察支队申请复核。2018年5月30日，襄阳市公安局交通警察支队作出复核结论，维持襄阳市公安局襄东分局襄东交警大队的事故证明。2019年5月6日，秦顺才出具说明，内容为：“秦顺才在2019年5月5日万7时许，秦顺才带爱人蒋德清二人骑电动机不小心摔倒，不于任何人有任何关系，责任在秦顺才自己”。秦顺才在该说明上签名并捺印。2019年5月7日，秦顺才出具收条一份，内容为：“秦顺才收到阳仁松现金伍万元整（伍万元整）”。秦顺才在该收条上签名并捺印。同日，秦顺才书写协议一份，内容为：“秦顺才收到阳仁松同志在19年5月5日在二汽医院门骑车纠纷问题，从今开始再也不于阳仁松有任何关系。我及爱人蒋德清及家属也不于阳仁松有任何纠纷”。秦顺才在该协议上签名并捺印。本院认为，本次交通事故中，因双方当事人对事故的发生陈述各说其词，现场无第三方目击证人，在交警达到事故现场后双方当事人均已撤离事故现场。后经交警部门委托，襄阳汇驰司法鉴定中心作出司法鉴定意见，本次交通事故中两车未发生擦撞接触。襄阳市公安局襄东分局襄东交警大队据此作出认定，此事故责任无法认定，出具道路交通事故证明。综合双方当事人的陈述及交警部门出具的事故证明，原告蒋德清要求被告阳仁松承担交通事故赔偿责任的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告蒋德清的诉讼请求。案件受理费1240元，由原告蒋德清负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温继若人民陪审员  袁敬锐人民陪审员  谭泽梅二〇二〇年七月十七日书 记 员  孙 玺
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23629号原告：深圳广居物业服务有限公司，住所地：深圳市盐田区海山街道海景二路君临海域名园****，统一社会信用代码：91440300618920167E。法定代表人：谢名波。委托诉讼代理人：胡杰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓敏，广东卓建律师事务所律师。被告：王慧，女，汉族。被告：杨朝成，男，汉族。本院在审理原告深圳广居物业服务有限公司诉被告王慧、杨朝成物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳广居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费31元（原告已预交），由原告负担。审判员 王 华二〇二〇年七月二十七日书记员 杨漫玲
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢586号申请执行人：彭志辉，男，生于1965年2月23日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：湖北金固投资有限责任公司，住所地：恩施市航空路**施州雅苑****。组织机构代码：78819534-0。法定代表人：秦明豪，该公司董事长。被执行人：秦明豪，男，生于1959年2月19日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：吴慧琼，女，生于1963年3月31日，汉族，湖北省恩施市人，湖北金固投资有限责任公司会计，住恩施市。本院在执行申请执行人彭志辉与被执行人湖北金固投资有限责任公司、秦明豪、吴慧琼借款合同纠纷一案中，申请执行人彭志辉与被执行人吴慧琼自行达成执行和解协议，申请执行人彭志辉向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执恢586号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二〇年七月三十一日书记员 戈娅莉
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执2276号 张小锋、惠州市鸿都实业发展有限公司： 关于申请执行人张小锋与被执行人惠州市鸿都实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法扣划被执行人惠州市鸿都实业发展有限公司名下银行存款3017168.25元，本案已分配得执行款82690.78元（详见惠州市鸿都实业发展有限公司为被执行人的系列案件执行款分配表），另本院已向惠东县自然资源局送达《协助执行通知书》办理商品房权属转移登记。至此，申请执行人张小锋向本院申请执行的（2020）粤13民终1297号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初1595号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：枣庄市山亭区府前路**。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，公司员工。被告：赵某某，1980年1月28日出生，汉族，居民，住址：枣庄市山亭区。被告：孙某某（系赵某某之妻），1953年12月14日出生，汉族，居民，住址同上。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告赵某某、孙某某金融借款合同纠纷一案，原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行通过山东法院电子诉讼服务平台申请立案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法通过山东法院电子诉讼服务平台向原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行送达了《预交案件受理费通知》，但原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行未在指定的时间内交纳诉讼费用，也未提出缓交、减交或者免交等司法救助的申请。本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行未在指定的时间内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔玉峰二〇二〇年七月十七日书记员  刘翔宇
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初1177号申请人：湖北泰欣汽车销售服务有限公司。住所地：荆州市荆州区江津西路**。法定代表人：叶小红，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱新柳，湖北三鼎律师事务所律师。被申请人：邓从龙，男，1965年10月27日出生，汉族，住湖北省巴东县。申请人湖北泰欣汽车销售服务有限公司与被申请人邓从龙债权转让合同纠纷一案，申请人湖北泰欣汽车销售服务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款218974元或者查封、扣押被申请人其他相应价值的财产。申请人湖北泰欣汽车销售服务有限公司提交中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险的保单为本案做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓从龙银行存款218974元或者查封、扣押被申请人其他相应价值的财产案件申请费1614元由申请人预交，待本案审结后由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。人民法院冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  彭刚二〇二〇年七月二十四日法官助理吕婷婷书记员陈永涛
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2549号原告：李坤峰，男，1960年9月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张振华、吕鹏，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：卜华伟，男，1982年9月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：徐翠珍，女，1982年5月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告李坤峰与被告卜华伟、徐翠珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令二被告偿还原告借款本金70000元及利息8204元（利息从出借之日起至2020年6月14日止），利息以后顺延计算；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年11月21日和2019年3月3日，二被告以代理绿佳电动车和经营卜破楼电车营业商铺需要本金的名义从原告处分别借50000元和20000元，利息承诺是年息10000元给800元，截止至起诉之日利息为8204元，至今未付。原告基于同被告徐翠珍的父亲是小学到高中的同学，关系甚好，才借给他们夫妻两个，他们夫妻两个虽然没有办理结婚登记，但他们一人看守一个店，共同在县城居住，有三个孩子，财产一直处于共同共有状态，并且他们借原告的钱主要是代理电动车的，实际投资到了绿佳电动车经营中，应当属于二被告的共同债务，且是被告徐翠珍张口借的，50000元钱是交给被告徐翠珍的，被告卜华伟开的票，20000元是直接交给被告卜华伟的，也是卜华伟开的票，二被告应当承担连带清偿责任。二被告现拒不偿还原告的欠款，原告依法提起诉讼。二被告未作答辩。经审理查明，二被告以夫妻名义共同生活，生育有三个孩子（同居关系或夫妻关系不明）。被告卜华伟于2018年11月21日、2019年3月3日向原告借款分别为50000元、20000元，并分别给原告出具了收款收据，被告卜华伟承诺利息为年息10000元支付800元，双方没有约定还款期限。后经原告催要，被告卜华伟没有偿还，原告诉至本院。以上事实有原告提交的证据及陈述在卷佐证。本院认为，原告主张被告卜华伟收到的70000元现金为借款，并提交了被告卜华伟给原告出具的收款收据，且收款收据上记载有利息计算方式，被告卜华伟也没有到庭抗辩，本院视为其放弃了对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院按原告主张的民间借贷关系予以确认。双方没有约定还款期限，故原告可随时向被告卜华伟主张还款，经原告催要，被告卜华伟没有偿还，现原告起诉要求被告卜华伟偿还借款70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告卜华伟承诺利息支付方式为年息10000元支付800元，不违反法律规定，原告要求支付利息，本院予以支持。两笔借款利息从出借之日计算至2020年6月14日合计为8316元，原告起诉要求支付该期间利息8204元，是对其权利的合法处分，本院予以准许，以后利息按约定利率顺延计算。收款收据上没有被告徐翠珍的签名，原告主张系二被告共同向其借款，借款用于二被告共同经营电动车销售，但提交的证据不足以证明其主张，故原告要求被告徐翠珍共同还款，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜华伟于本判决生效后十日内偿还原告李坤峰借款70000元及利息8204元（利息按年息10000元支付800元自出借之日计算至2020年6月14日，以后利息按此利率顺延计算）；二、驳回原告李坤峰对被告徐翠珍的诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计878元，由被告卜华伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 孟 敏二〇二〇年七月七日书记员 刘佳顺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6121号 申请人:深圳市普康电子有限公司，住所地深圳市南山区南海大道以西鹏基时代创业园花样年美年广场**1002。 法定代表人：董智群。 被申请人：信达检测技术（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田村新时代工业区**。 法定代表人：邓华丽。 被申请人：深圳市倍通检测股份有限公司，住所地深圳市南山区南头关口二路智恒战略性新兴产业园****。 法定代表人：赵兴茂。 申请人深圳市普康电子有限公司与被申请人信达检测技术（深圳）有限公司、深圳市倍通检测股份有限公司服务合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币123465.64元的财产，本院以（2020）粤0306民初15321号民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人信达检测技术（深圳）有限公司在招商银行股份有限公司深圳科发支行账号75×××02人民币123465.64元的存款； 二、冻结被申请人信达检测技术（深圳）有限公司在中国建设银行深圳鸿瑞支行账号44×××53人民币123465.64元的存款； 三、冻结被申请人深圳市倍通检测股份有限公司在交通银行深圳华侨城支行账号443066333018150032854人民币123465.64元的存款； 四、冻结被申请人深圳市倍通检测股份有限公司在中国建设银行深圳鸿瑞支行账号44×××53人民币123465.64元的存款； 五、冻结被申请人深圳市倍通检测股份有限公司在兴业银行深圳分行营业部账号33×××36人民币123465.64元的存款； 六、冻结被申请人深圳市倍通检测股份有限公司在桂林银行股份有限公司账号66×××10人民币123465.64元的存款； 七、冻结被申请人深圳市倍通检测股份有限公司在招商银行深圳福田支行账号81×××01人民币123465.64元的存款； 八、冻结被申请人深圳市倍通检测股份有限公司在交通银行深圳科技园支行账号443066364018160017056人民币123465.64元的存款； 九、冻结被申请人深圳市倍通检测股份有限公司在招商银行深圳盐田支行账号75×××04人民币123465.64元的存款。 以上冻结金额之总和以123465.64元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二〇年七月一日 书记员  彭磊磊
山西省石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1126执62号 申请人：张某某。 被执行人：曹某某。 关于申请人张某某与被执行人曹某某合伙协议纠纷一案，石楼县人民法院于2019年3月11日作出的（2019）晋1126民初53号民事调解书已发生法律效力。申请人张有双于2020年4月14日向本院申请强制执行，申请标的为40000元。本院于2020年4月15日立案执行，立案号为（2020）晋1126执62号。 本院在执行过程中，依法向被执行人曹某某（邮寄）送达执行通知书、报告财产令，对被执行人曹某某的财产进行了查控，经网络查控被执行人曹文林银行卡内共有4000元，我院已经扣划，再无其他财产可供执行，名下无车辆，经我院向石楼县不动产大厅查询，无房产记录、无工商登记。又向石楼县曹家垣乡牛王店村党支部书记做了调查，证明其无财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）晋1126执62号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张金平 二〇二〇年七月十五日 书记员  郑 洁
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执743号申请执行人：中国农业银行股份有限公司固始县支行。法定代表人：郑先浩，该行行长。住所地：固始县城关中山大街与红苏路交叉口。被执行人：贾兴永，男，1976年10月8日生，汉族，住固始县。被执行人：陈芳洲，男，1962年9月27日生，汉族，住固始县。被执行人：陈方红，男，1971年3月5日生，汉族，住固始县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司固始县支行与被执行人贾兴永、陈芳洲、陈芳红借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执743号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 李宝童二〇二〇年七月二十四日书记员 李孟徐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15030号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：赵婷，女，1981年7月2日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市涧**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵婷小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年2月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付利息。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年2月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月3日尚欠本金余额13789.74元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金13789.74元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵婷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13789.74元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告赵婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月十五日书记员  曾可欣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初8239号原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地：上海市普陀区大渡河路******。法定代表人：王某1。委托代理人：方增胜，男，汉族，1992年1月1日，公民身份号码：330************87X，系该公司员工。被告：唐天巧，男，汉族，1989年7月10日出生，公民身份号码：513************711，住址：四川省万源市**************。本院在审理原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被告唐天巧的合同纠纷一案中，原告于2020年7月3日向本院递交《撤诉申请书》，请求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司撤回对被告唐天巧的起诉。案件受理费86.25元，减半收取即43.12元，由原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司负担。审 判 长 徐秀群审 判 员 贺晔晖审 判 员 段小林二〇二〇年七月三日法官助理 周家琪书 记 员 黄惠芳
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初2892号原告：刘兆迎，男，1953年12月30日出生，汉族，住东海县。被告：胡恒沛，男，1951年10月9日出生，汉族，住东海县。被告：胡东成，男，1978年6月26日出生，汉族，住东海县。原告刘兆迎与被告胡恒沛、胡东成民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因需公告送达，本案不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 员 陈东亚二〇二〇年七月二十四日法官助理 徐 毅书 记 员 宋延龙
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0103执8655号孟帆：孟帆与张一凡民间借贷纠纷一案，执行依据----本院(2018)陕0103民初14181号民事调解书，执行标的----197550元。在执行过程中，被执行人已自觉履行义务，申请执行人申请结案，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0103执8655号案件执行完毕，于2020年7月8日结案。二〇二〇年七月八日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执795号 陈某强： 关于桂林市临桂区人民法院移送被执行人陈某强伪造身份证件罪、侵犯公民个人信息罪，数罪并罚并处罚金一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0312刑初352号刑事判决书，于2020年6月2日向被执行人陈某强发出执行通知书，责令被执行人陈某强履行生效文书所强制执行罚金及追缴赃款数额的缴纳，即对被执行人陈某强处罚金38000元，追缴赃款30000元。 本案在执行过程中，被执行人陈某强于2018年7月13日主动缴纳罚金38000元及退赃30000至本院账户。被执行人陈某强已经缴纳完毕本院（2019）桂0312刑初352号刑事判决书所确定的罚金38000元及退赃30000元。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2020）桂0312执795号被执行人陈某强罚金及追缴赃款一案执行完毕。 二〇二〇年七月十五日
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督474号申请人：郑州市中房物业管理有限公司，住所地**绿云小区。法定代表人：朱兰英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔小生，河南荟智源策律师事务所律师。被申请人：李小伟，女，汉族，住郑州市金水区。申请人郑州市中房物业管理有限公司于2020年7月6日向本院申请支付令，申请人郑州市中房物业管理有限公司称，申请人是二七区淮河路绿云小区物业服务企业，依据物业服务相关法律规定的要求积极履行相关与义务，为本物业区域的全体业主及物业使用人提供了完善的物业管理服务。被申请人李小伟是绿云小区的业主，该业主的房屋面积186.72平方米。被申请人至今未缴纳自2000年10月1日至2020年6月30日期间物业管理费。申请人郑州市中房物业管理有限公司提供了2000年3月31日与该业主签订的《郑州中房绿云科技示范小康住宅公共契约》、1995年2月6日签发的郑开字（95）第48号中国房地产开发郑州公司文件《关于中房物业管理有限公司对绿云小区实施物业管理的决定》、2001年4月28日签发的郑州市物价局郑州市房产管理局关于印发《郑州市物业管理服务收费实行政府指导价管理办法》的通知、收费许可证（副本证号：2003170）、2018年6月2日、2019年8月22日、2020年3月26日发出的催费通知单。要求被申请人李小伟给付申请人郑州市中房物业管理有限公司自2000年10月1日至2020年6月30日期间物业管理费47215.82元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李小伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州市中房物业管理有限公司物业管理费47215.82元。申请费327元，由被申请人李小伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇二〇年七月六日书记员  杜琳琳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初893号 原告：欧幼光，女，1969年12月24日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：卢扬年，男，1964年4月11日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告欧幼光与被告卢扬年民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告欧幼光于2020年7月29日以本案《借条》的借款期限尚未届满为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧幼光在本案宣判前撤回起诉，是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告欧幼光撤回起诉。 案件受理费4314元，减半收取2157元，由原告欧幼光负担。 审 判 长  周玲艳 人民陪审员  梁爱英 人民陪审员  唐 烽 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  梁 帆
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保532号申请人：遵义贰合一装饰有限公司，住所：贵州省遵义市播州区龙坑街道凯莱国际商业街楼****，统一社会信用代码：91520321MA6DPBYY0Y（1-1）。法定代表人：朱万能，职务：公司经理。委托诉讼代理人：毛秋淳，贵州君磊律师事务所律师。被申请人:杨德柒，男，汉族，1987年7月13日出生，住贵州省遵，住贵州省遵义市汇川区>本院在审理申请人遵义贰合一装饰有限公司诉被申请人杨德柒装饰装修合同纠纷一案【（2020）黔0303民初4648号】中，申请人遵义贰合一装饰有限公司于2020年7月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨德柒价值650000元的财产采取保全措施，并提供了中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为：6615492020520302000002）作担保。本院经审查认为：申请人遵义贰合一装饰有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨德柒名下的银行存款650000元或查封、扣押被申请人杨德柒所有的价值650000元的其他财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨德均二〇二〇年七月十日书记员  张芹梅
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3488号 原告：赵金玲，女，1972年11月8日出生，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：常建伟。 被告：单艳峰，男，1983年1月1日出生，汉族，住山东省住滨州市滨城区。 原告赵金玲与被告单艳峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金玲的委托诉讼代理人常建伟到庭参加了诉讼，被告单艳峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵金玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告单艳峰支付拖欠原告的工资3495元及利息566元；2.诉讼费及实际支出费用被告承担。事实和理由：2017年9月，被告单艳峰雇佣原告赵金玲为其加工劳保及服装，共欠原告工资3495元。原告多次讨要未果，为维护自身合法权益，特诉至人民法院。 被告单艳峰未作答辩。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的欠条等证据，本院认定事实如下： 2017年10月17日，被告单艳峰向原告赵金玲出具欠条一张，内容为：“今单艳峰欠赵金玲共3495元单艳峰2017年10月17号”。现原告赵金玲以被告单艳峰拖欠劳务费用为由，诉至本院。 原告赵金玲主张被告单艳峰应支付利息566元，但原告未举证证明原被告之间就付款期限进行了约定。 本院认为，原告赵金玲给被告单艳峰提供劳务，双方形成劳务关系，原告赵金玲履行劳务义务后，被告单艳峰应当依约定支付报酬。被告单艳峰拖欠原告赵金玲3495元的事实清楚、证据充分，对原告要求被告支付3495元劳务费用的诉讼请求，本院予以支持。 对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未举证证明原被告之间存在付款期限的约定、原告向被告追索过欠款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告应承担举证不能的责任，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 被告单艳峰未到庭参加诉讼，视为对答辩权和证据质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告单艳峰于本判决生效后十日内支付原告赵金玲劳务费用3495元； 二、驳回原告赵金玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告单艳峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  魏 涛 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  李婷婷 书 记 员  张乔娜
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执727号之六 被执行人：秦朝辉，男，汉族，1981年11月17日生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦朝辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 冻结被执行人秦朝辉在中国邮政储蓄银行***账户内存款人民币4075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年七月九日 书记员  周黔红
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4347号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王振，男，1986年12月5日出生，汉族，住山东省新泰市（系受害人王**之长子）。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王友，男，1991年7月6日出生，汉族，住山东省新泰市（系受害人王**之次子）。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛光美，女，1938年11月6日出生，汉族，住山东省新泰市（系受害人王**之母）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网山东省电力公司蒙阴县供电公司（原蒙阴县供电公司），住所地山东省临沂市蒙阴县刘洪路**。 负责人：梁嘉升，经理。 委托诉讼代理人：周杰，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：石云建，山东泰蒙律师事务所律师。 再审申请人王振、王友、牛光美因与被申请人国网山东省电力公司蒙阴县供电公司触电人身损害赔偿纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2014）临民一终字第1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王振、王友、牛光美申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）电力线路下方的水渠不应认定为建筑物，电力线的高度不符合国家规定的架空电力线路设计标准。（2）王**肩扛鱼竿在水渠上行走，并未从事危害电力设施的行为，王**途经的区域平时是供村民行走的道路，并有公安调取的资料为证。王**无任何过失、过错行为。（3）被申请人在高压线的危险区域内，没有设立任何警示标志，而且在明知自己所架设高压线路不符合国家标准的情形下消极的不作为，放任危险区域所带来隐患的发生，主观上有重大过错，对本案应当承担全部责任。2.原判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，由被申请人承担全部责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 国网山东省电力公司蒙阴县供电公司提交意见称，1.原判决认定电力线路下方的水渠为建筑物正确。2.王**肩扛鱼竿在水渠上行走，是一种严重危害电力设施的违法行为。3.申请人认为被申请人未设置警示标志的主张与事实不符。原判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的申请事由不能成立，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，原审查明，王**经过的水渠离地面约1.5-2米左右，水渠至高压线距离超过4米。水渠下南北方向与水渠并行有一条人行道，宽约3.5米左右。王**出事地点的水渠上有一块“高压危险、禁止垂钓”的警示牌。根据上述事实，原审认定案涉电力线路下方的水渠为建筑物并无不当，水渠至电力线路的高度符合国家标准。水渠上的警示牌可以证实管理人已尽到安全警示义务。该水渠属于废旧设施，非人行道路，且王**在水渠上行走时肩扛鱼竿，并非属于行人正常通行。《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定，未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。王**无视高压电警示标示，未经许可进入高度危险活动区域，其对案涉事故的发生存有重大过失，依法应当减轻被申请人的责任。原判决认定事实及适用法律均无不当。 综上，王振、王友、牛光美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王振、王友、牛光美的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 冯 波 二〇二〇年七月十五日 法官助理 张俊峰 书 记 员 潘圣男
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复478号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：李呈龙，男，1985年10月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3239号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人李呈龙并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人李呈龙的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人李呈龙单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3239号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日书记员  张 冉
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执635号 申请执行人：胡晨，男，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：涂文兰，女，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：舒生，男，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人舒生、涂文兰未履行本院（2020）赣0111民初1035号民事调解书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人舒生、涂文兰存款人民币62万元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费5103元、申请执行费或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的财产； 二、冻结被执行人舒生、涂文兰的存款期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要继续查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年七月三十日 书记员 何清川
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6546号原告：广州逸仙电子商务有限公司，住所地广州市海珠区新港西路**中大科技园**（部位：**）。法定代表人：黄锦峰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：林颖瑶，广州逸仙电子商务有限公司员工。（到庭）委托诉讼代理人：杨满如，广州逸仙电子商务有限公司员工。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第58831号关于第37349007号“小粉钻”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月30日。本院立案时间：2020年6月2日。开庭时间：2020年7月21日。被告以原告申请注册的第37349007号“小粉钻”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第14727332号“粉钻4C”商标（以下简称引证商标）在整体外观、含义方面差别明显，即使共存于市场，也不会产生混淆误认，不构成近似商标；二、引证商标已经因连续三年未使用被撤销，裁定书已经作出，希望法院能等待引证商标权利稳定后再作出本案裁判；三、诉争商标经过原告推广使用而拥有了较高的知名度和显著性，已经为相关公众所熟知，能够起到区分商品来源的作用，符合商标法规定，应当获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标373490071.申请人：原告2.申请日期：2019年4月8日。3.标识：4.指定使用商品（第3类、类似群0302;0304;0307;0309）：动物用化妆品;去污剂;研磨膏;口香水。二、引证商标147273321.申请人：上海瑾晖贸易有限公司。2.申请日期：2014年7月15日。3.专用权期限至：2026年2月6日。4.标识：5.核定使用商品（第3类、类似群0302;0304;0307;0309）：清洁制剂;研磨材料;牙膏;动物用化妆品。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于商品类似方面的认定不持异议。原告向法院提交引证商标撤销决定书、诉争商标相关使用证据、诉争商标相关被诉决定、诉争商标信息档案截图、引证商标信息等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”截至本案审理终结时，引证商标撤销决定书尚未生效，引证商标仍为有效商标，构成诉争商标申请注册的权利障碍。鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与本案引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标均为文字商标，诉争商标由汉字组合“小粉钻”构成；引证商标由汉字组合“粉钻”与数字字母组合“4C”构成。本案中，诉争商标与引证商标有两个汉字完全一致，且标识的其他部分不具有可作区分的显著性，两方商标在文字构成、整体外观、设计风格、含义等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的商品上已获得显著性，可与引证商标相区分。关于原告请求法院暂缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且目前引证商标相关撤销裁定并未生效，目前引证商标处于合法有效状态，故对原告据此提出的暂缓审理申请，本院不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告广州逸仙电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州逸仙电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  王立群人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年七月三十日法官 助理  彭媛媛书 记 员  林子斌
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执727号之三 被执行人：秦朝辉，男，汉族，1981年11月17日生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦朝辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人秦朝辉在中国邮政储蓄银行62×××0164928932账户内存款人民币4075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年七月九日 书记员  周黔红
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4244号原告：阿特拉斯·科普柯(上海)贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX楼XXX层A2部位。法定代表人：龚元相，董事长。委托诉讼代理人：陆玉笛，江苏锦程律师事务所律师。委托诉讼代理人：程军，江苏锦程律师事务所律师。被告：安宁盛诚经贸有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：吕金良。原告阿特拉斯·科普柯(上海)贸易有限公司与被告安宁盛诚经贸有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阿特拉斯·科普柯(上海)贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保养费用人民币(以下币种同)135,100元及资金占用损失(以135,100元为基数，自2019年11月27日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月13日，原、被告签订5份《空压机设备维护保养定价工程合约》，由原告为被告的机组提供维护保养。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按约付款，至今尚欠原告服务费135,100元。被告安宁盛诚经贸有限公司未应诉答辩亦未提供证据材料。经审理查明：2018年6月13日，原、被告签订《空压机设备维护保养定价工程合约》5份。双方约定，原告为被告5台机组进行维护保养，合同签订第一年更换空滤、油滤、油分及整体润滑油，做最小压力阀、恒温阀、卸荷阀的保养，对5台空压机进行冷却器清洗及油路系统清洗，为客户免费安装智连星，增值赠送第二年的更换空滤、油滤的服务。5份合同约定的服务费均为38,600元，合计193,000元，付款条件为被告在签订合同后支付30%预付款，在服务完成验收且收到发票后支付剩余70%。2018年6月下旬，原告向被告发送过滤器滤芯、油气分离器芯、卸荷阀大修包、温度调节阀等。2018年9月，原告向被告发出服务报告。2018年10月16日，原告向被告开具增值税专用发票5张，金额均为38,600元，发票金额合计193,000元，发票备注栏记载相应合同编号。被告已支付30%预付款计57,900元。以上事实，由原告提供的《空压机设备维护保养定价工程合约》、发货单、增值税专用发票、服务报告，及原告的当庭陈述等予以证实。经审查，本院对原告证据的真实性予以确认。本院认为，原、被告之间的服务合同关系成立，本院依法予以确认。原告向被告提供维护保养服务后，被告至今未付清服务费，显属过错，应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付服务费135,100元并承担资金占用损失，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安宁盛诚经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阿特拉斯·科普柯(上海)贸易有限公司服务费135,100元；二、被告安宁盛诚经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告阿特拉斯·科普柯(上海)贸易有限公司资金占用损失(以135,100元为基数，自2019年11月27日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,002元，公告费560元，合计3,562元，由被告安宁盛诚经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡婷婷人民陪审员  金伟萍人民陪审员  黄凤娥二〇二〇年七月十三日书 记 员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省灵石县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0729民初796号 起诉人：程瑞兆，男，1953年8月29日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。 委托诉讼代理人：张计亮，男，1957年3月12日出生，汉族，住灵石县。 2020年7月9日本院收到程瑞兆的起诉状。起诉人程瑞兆向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告1985年至2002年期间在静升镇电管站担任农电工时的劳动关系；2、判令被告国网山西省电力公司灵石县供电公司支付经济赔偿（按照2014年在岗职工平均工资4080.75元×2倍×2年=16323元支付）；3、判令被告为原告一次性补交十五年遗留未交的养老保险；4、判令被告支付十多年上访经费损失1万元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定落实农电工的养老保险。2000年农村电网开始改造，至2002年结束。2002年按上级要求成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维护管理费，理应按有关规定为原告投保。但未投保也未予任何补偿。2019年11月25日原告向灵石县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可就其主张向有关职能部门申请解决。故本院不应予以受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对程瑞兆的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于晋中市中级人民法院。 审判长  王双明 审判员  董光亮 审判员  梁坚明 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘 艳
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1153号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈展来，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新宇，广东华埠律师事务所律师。被告：余汉照，男，汉族，住广东省*******************。原告深圳市觅客科技有限公司与被告余汉照侵害外观设计专利权[ZL**************]纠纷一案，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  吴国斌人民陪审员  沈 雁二〇二〇年七月六日法官 助理  杨 博书 记 员  莫珊珊
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2459号之一申请执行人李如霞，女，1976年10月1日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人王帮镇，男，1978年7月1日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人侯国庆（又名刘海波），男，1975年8月26日出生，汉族，郓城县技工学校职工，住郓城县。执行担保人马秀英，女，1954年8月7日出生，汉族，居民，住郓城县。执行担保人王志远，男，2001年5月18日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人李如霞与被执行人侯国庆、王帮镇民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院(2019）鲁1725民初4613号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李如霞与被执行人侯国庆、王帮镇达成执行和解协议，并由马秀英、王志远用其所有的三套拆迁安置房作为执行担保，担保被执行人每月偿还借款33366元。因被执行人至今未履行义务，现需查封执行担保人马秀英、王志远所有的三套拆迁安置房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封执行担保人马秀英、王志远所有的三套拆迁安置房（位于郓城县中华锦园小区，第**：**楼****；第二套：16号楼1单元603室，储藏室：1-126；第三套：16号楼1单元201室，储藏室1-206）。二、查封期间，未经本院许可，不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。三、续查封期限为自查封之日起三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正建二〇二〇年七月八日书记员  李旭东
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执828号之一 被执行人：王安芬，女，汉族，1975年02月01日生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王安芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王安芬在财付通支付科技有限公司***账户内存款人民币1338.01元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周黔红
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复438号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：叶恒，男，1987年11月10日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3265号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人叶恒并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人叶恒的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人叶恒单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3265号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日书记员  张 冉
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终299号上诉人（原审被告）：中厦建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**。法定代表人：张国荣。被上诉人（原审原告）：武汉市人防工程专用设备有限责任公司，，住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街**法定代表人：张渺。上诉人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）因与被上诉人武汉市人防工程专用设备有限责任公司（以下简称人防设备公司）建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104民初1055号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理。中厦公司上诉称，被上诉人提供的《人防防护设备制作安装合同》中虽写明工程地点，但被上诉人未能就合同实际履行地举证，因此无法确定本案合同的实际履行地。因上诉人住所地位于浙江省绍兴市柯桥区平水镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，在合同履行地无法确定的情况下，应当由被告即本案上诉人所在地人民法院进行审理。请求撤销原裁定，将案件移送至绍兴市柯桥区人民法院审理。人防设备公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案工程地点位于武汉市硚口区古田三路，故武汉市硚口区人民法院对本案享有专属管辖权。人防设备公司在本案纠纷发生后，向该院提起诉讼，符合上述法律规定。综上，上诉人中厦公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  员  熊 青二〇二〇年七月十五日法官助理黄旭慧书记员(兼)  黄旭慧
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执2060号黄德侠：关于你申请执行罗显其、胡国美、罗卓借款合同纠纷一案，你已与被执行人达成执行和解协议，本院已将该案以终结执行结案。特此通知二〇二〇年七月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初12122号原告：陈结银，女，1964年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：肖徽玲，广东佐智律师事务所律师。被告：佛山市顺德区汇天物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码***********。法定代表人：曾嘉和。原告陈结银与被告佛山市顺德区汇天物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈结银撤诉。本案受理费25元（已减半计算），由原告陈结银负担。审判员  李克林二〇二〇年七月七日书记员  黄彩云
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复456号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：张昆，男，1993年3月30日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3143号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人张昆并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人张昆的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人张昆单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3143号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日书记员  张 冉
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1023号邓江：关于你申请执行曾容借款合同纠纷一案，被执行人已将全部案款履行完毕，本院已将该案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年七月二十二日
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初1801号 原告：成都市仟木源家具有限公司，地址：成都市温江区永盛镇永盛场社区****。 法定代表人：冯建光，董事长。 委托诉讼代理人：汪玉琼，女，1987年4月20日出生，汉族，现住温江区，系公司员工，一般授权代理。 被告：刘某，男，1985年5月4日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都市仟木源家具有限公司诉被告刘某劳动争议一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市仟木源家具有限公司的委托诉讼代理人汪玉琼，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市仟木源家具有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿因违规解除劳动合同给原告造成的直接经济损失503016元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告刘某于2019年4月12日与原告签订劳动合同一份，双方约定合同期限为一年，即2019年4月12日起至2020年4月11日止，被告工作岗位为技术木工。2019年7月18日经被告同意，原告安排其5日后前往楚雄工程项目负责家具安装及技术对接工作，然而2019年7月22日，被告却无故拒绝前往并未做任何工作交接的情况下擅自不来公司上班，原告公司相关领导多次联系无果，被迫紧急寻找替代人员，因被告的工种属技术工种，故一时难以寻找合适人员，导致项目安装工程延期12日。根据原告与第三方就该项目签订的合同约定：逾期5日内每日罚款1000元，超过5日以上每日按该合同的20%处以罚款，因被告的行为导致原告公司延期12天，故原告被合同相对方罚款368516元。另，被告离开公司，其负责生产的项目中断，因原告公司经营业务全为订单式定制类产品，生产了大量的原木类半成品，因其工作未交接导致半成品全成废品，并耽误了相应订单客户的交货期，又因原木成本过高造成公司直接损失高达134500元。综上，原告人认为，被告擅自离岗，且经多次通知仍不到岗，其以实际行动解除了与原告的劳动关系。《劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”，而被告未提前三十日通知就解除劳动合同的行为违反上述规定。劳动部1995年颁布的关于第四条第三款规定：劳动者违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同，对用人单位造成损失的，劳动者应赔偿用人单位对生产、经营和工作造成的直接损失；以及《劳动合同法》第十九条规定：劳动者违反本法规定解除劳动合同，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。被告刘某应当就违法解除劳动合同给原告造成的直接经济损失503016元，承担赔偿责任。原告认为双方的纠纷也属于劳动争议纠纷，遂向温江区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，但仲裁委员会认为不属劳动争议，不予受理，故为维护合法权益，依据我国相关法律规定具状贵院，请依法支持诉讼请求。 刘某辩称，刘某不同意去外地从事安装工作，刘某从事木工工作不懂安装。不是刘某不上班，是原告公司让不去上班。刘某到社区申请调解，原告公司也不出面，录音可以证明。原告公司未通知刘某到岗上班。 本院经审理认定事实如下：成都市仟木源家具有限公司与刘某于2019年4月12日签订劳动合同，合同约定：合同期限为壹年，从2019年4月12日至2020年4月11日止，成都市仟木源家具有限公司安排刘某从事木工工作。2019年8月20日，刘某向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、裁决刘某与成都市仟木源家具有限公司从2016年4月1日到2019年8月存在劳动关系；2、裁决成都市仟木源家具有限公司补缴刘某2016年4月至2017年6月社会保险，每月722.77元，共计10841元；3、裁决成都市仟木源家具有限公司返回刘某从2017年7月至今每月多扣社保114元，合计2736元；4、裁决成都市仟木源家具有限公司支付刘某7月1日至7月22日工资3653元。2019年11月22日，成都市温江区劳动争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字（2019）第365号仲裁裁决书，裁决：1、申请人与被申请人从2016年4月1日到2019年7月22日之间存在劳动关系；2、被申请人在本裁决书生效后五日内，支付申请人2019年7月1日-7月22日工资3652元（大写：叁仟陆佰伍拾贰元整）；3、驳回申请人其他仲裁请求。2020年4月13日，仟木源公司向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：刘某赔偿因违规解除劳动合同给申请人造成的直接经济损失503016元。2020年4月13日，成都市温江区劳动争议仲裁委员会作出成温劳人仲委不字（2020）第17号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理仟木源公司申请仲裁事项。 在庭审过程中，原、被告均认可双方解除劳动合同的时间为2019年7月22日。 上述事实，有各方当事人的当庭陈述及身份信息、劳动合同、仲裁裁决书等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定：“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告成都市仟木源家具有限公司主张被告刘某赔偿因违规解除劳动合同造成直接经济损失503016元，针对上述主张，成都市仟木源家具有限公司未提出证据予以证实，没有事实依据，故本院对上述主张不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回成都市仟木源家具有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由成都市仟木源家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙怡 二〇二〇年七月六日 书记员  蒲敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3797号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市新新汽车销售有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区厚街大道**万瑞中心**。法定代表人：罗梓聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春宏，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，广东佑德律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈春营，男，1971年4月23日出生，汉族，住广东省和平县。再审申请人东莞市新新汽车销售有限公司（以下简称新新汽车公司）因与被申请人陈春营买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终8661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新新汽车公司申请再审称，（一）一、二审判决认定陈春营支付的10万元为定金错误。新新汽车公司与陈春营签订的《购车合同》中存在“定金”、“订车意向金”两个法律性质完全不同的词语，正文约定了定金为10万元，备注处约定订车意向金为10万元，新新汽车公司出具且经陈春营签收确认的收据注明意向金10万元。陈春营支付的10万元款项的性质是意向金而非定金。案涉车辆在市场上很难购买、价格浮动大，可能出现消费者不购买或销售方难订货的情况，备注意向金旨在出现不可控情形导致交易无法进行时，新新汽车公司均可向陈春营退回意向金10万元。（二）一、二审法院适用定金罚则错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条的规定，定金罚则应严格适用。案涉10万元款项是预付款性质的订车意向金而非定金，一、二审法院适用定金罚则判令新新汽车公司支付双倍款项，明显不当。据此，新新汽车公司请求依法予以再审。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据新新汽车公司的再审申请，本案主要争议焦点为：案涉10万元款项的性质是否为定金。《购车合同》在正文部分约定了定金为10万元，在备注处约定订车意向金为10万元，新新汽车公司出具的收据显示其受到陈春营支付的10万元款项，注明为意向金。《购车合同》中，双方已就购买特定型号的车辆达成一致，合同签订后双方就合同履行进行了进一步沟通，陈春营另支付了100万元购车款以提车。联系合同上下文以及合同签订后双方沟通的情形，本案中的“定金”和“意向金”实为同一性质，均是为了保证合同的履行，陈春营支付的10万元款项应认定为定金。陈春营起诉时，新新汽车公司尚未交车，构成根本违约，应向陈春营双倍返还定金。一、二审判决认定案涉10万元款项为定金，判令新新汽车公司向陈春营双倍返还定金，并无不当。综上，新新汽车公司的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市新新汽车销售有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  陈韶妍审判员  黄湘燕二〇二〇年七月十五日书记员  陈悦颜
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初1687号 原告:安徽华湃新材料科技有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区东联工业集中区智慧路。 法定代表人:郜文洋,该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡雅静，安徽克群律师事务所律师。 被告:安徽普拉斯克机械制造有限公司，住所地安徽省宣城市广德经济开发区中山路**。 法定代表人:方镇,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪天剑，安徽创元律师事务所律师。 第三人：晏国成，男，1955年9月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告安徽华湃新材料科技有限公司与被告安徽普拉斯克机械制造有限公司、第三人晏国成承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告安徽华湃新材料科技有限公司于2020年7月23日向本院申请撤回对第三人晏国成的起诉。 本院认为安徽华湃新材料科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽华湃新材料科技有限公司撤回对第三人晏国成的起诉。 审判员  汪群 二〇二〇年七月二十五日 书记员  肖彦
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初1590号原告：菏泽市定陶区冉堌镇大王楼村村民委员会，住所地：菏泽市定陶区冉堌镇大王楼村。法定代表人：王平原职务：主任。被告：曹丕杰，男，1970年6月19日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被告：代玉灵，女，1962年2月17日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。原告菏泽市定陶区冉堌镇大王楼村村民委员会与被告曹丕杰、代玉灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告菏泽市定陶区冉堌镇大王楼村村民委员会在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按菏泽市定陶区冉堌镇大王楼村村民委员会撤回起诉处理。审判员  谷运广二〇二〇年七月二十日书记员  许 可
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执1107号之二申请执行人山东经典建设工程有限公司。统一社会信用代码：9137088272671554XP。住所地：济宁市兖州区经济开发区创业路西首路北。法定代表人：周超，职务：执行董事。被执行人郓城康桥食品科技有限公司。统一社会信用代码：91371725MA3P5FYL1J。住所地：山东省菏泽市郓城县经济开发区水浒东路与工业四路交叉处路南。法定代表人：张训仁，职务：执行董事。申请执行人山东经典建设工程有限公司与被执行人郓城康桥食品科技有限公司建设工程合同纠纷一案，郓城县人民法院(2019)鲁1725民初6489号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，查封了被执行人郓城康桥食品科技有限公司有中央厨房一处（位于公司院内，面积约9317平方米）,现双方当事人达成执行和解协议并按协议履行完毕,需解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：解除查封被执行人郓城康桥食品科技有限公司有中央厨房一处（位于公司院内，面积约9317平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正建二〇二〇年七月三十一日书记员  李旭东
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初1596号原告：菏泽市定陶区冉堌镇张坡楼村村民委员会，住所地：菏泽市定陶区冉堌镇张坡楼村。法定代表人：刘文庄职务：主任。被告：许雪静，女，1986年8月10日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被告：何启防，男，1980年1月5日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。原告菏泽市定陶区冉堌镇张坡楼村村民委员会与被告许雪静、何启防民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告菏泽市定陶区冉堌镇张坡楼村村民委员会在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按菏泽市定陶区冉堌镇张坡楼村村民委员会撤回起诉处理。审判员  谷运广二〇二〇年七月二十日书记员  许 可
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初55号公诉机关栾川县人民检察院。被告人陈小红，男，1966年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省栾川县。2019年10月1日因涉嫌非法占用农用地罪被洛阳市公安局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。辩护律师刘晓良，河南安多律师事务所律师。辩护律师李亚磊，河南安多律师事务所律师。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2020）39号起诉书指控被告人陈小红犯非法占用农用地罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员魏松立出庭支持公诉，被告人陈小红及辩护人刘晓良、李亚磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2008年6月19日，灵宝市朱阳镇寺上金矿与灵宝溧鸿矿业有限公司签订合作协议，承包经营朱阳镇寺上金矿董家埝村梯子沟1300坑口（又称1208坑口），灵宝溧鸿矿业有限公司老板徐栗鸿找到陈小红入股并让陈小红承包坑口探矿施工工程，徐栗鸿占股80％，陈小红占股20％。2012年4月18日灵宝溧鸿矿业有限公司、陈正端（陈小红用其弟弟陈正端的名字，协议上签字为陈小红）、鑫泰公司（马长江）签订合作协议，马长江占1208坑口50％股权，陈小红占10％股份，灵宝溧鸿矿业有限公司占40％。同年9月份灵宝溧鸿矿业有限公司退出全部1208坑口股份，之后马长江（另案处理）、王百英（另案处理）、马伟（另案处理）、陈小红等人员共同承办经营1208坑口。2015年4月陈小红退出1208坑口劳务承包，同年11月马长江退还陈小红全部10％股金。后1208坑口继续生产。2012年4月至2018年3月，在1208坑口生产经营期间，马长江、阳满增、孟云锋、吴树亮、王百英、陈小红、马伟等人在未经相关部门批准的情况下，非法占用灵宝市朱阳镇董家埝村2.1267公顷林地用于堆放矿渣及废旧机械，并修建生活区、堆毛区和办公区。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，1208坑口占地面积2.6253公顷（合39.38亩），其中非林业用地面积0.4986公顷（合7.48亩），林业用地面积2.1267公顷（合31.9亩）。所占用林业用地全部属于无立木林地中没经审批现实变为建设用地，面积为2.1267公顷（合31.9亩），林种为空。另查明，被告人陈小红在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈小红在庭审过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，被告人供述与辩解，证人证言，勘验笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人陈小红的辩护人认为，被告人陈小红犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，建议法庭从轻处罚。本院认为，被告人陈小红在承包经营灵宝市朱阳镇寺上1208金矿矿口期间，作为股东之一，违反土地管理法规，非法占用农用地，改变土地用途，数额较大，其行为已构成非法占用农用地罪。栾川县人民检察院指控被告人犯非法占用农用地罪的罪名及犯罪事实成立，应依法追究被告人的刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人陈小红起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人陈小红到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈小红系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人陈小红自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈小红犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月1日起至2020年7月31日止，罚金应于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王海涛人民陪审员  刘 剑人民陪审员  李艳红二〇二〇年七月十七日书记 员代  银 鹏
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执776号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路**，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 被执行人：朱效诗，男，1976年9月6日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：朱效法，男，1980年5月26日出生，汉族，农民，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人朱效诗、朱效法金融借款合同纠纷一案中，成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初1269号民事判决书已经发生法律效力。2020年7月9日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人朱效诗、朱效法发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2020）鲁1723执776号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨晟斌
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4348号上诉人（原审被告）：赵小波，男，1987年6月28日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：重庆大道公寓管理有限责任公司，住所地重庆市江**北滨太阳城****附**，统一社会信用代码91500105MA5YNRGAX0。法定代表人：聂华琼，总经理。委托诉讼代理人：熊进，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宸粼，重庆开锦律师事务所实习律师。上诉人赵小波因与被上诉人重庆大道公寓管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初19289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵小波经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人赵小波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费474.39元，减半收取237.20元，由上诉人赵小波负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张欲晓审 判 员 李盛刚审 判 员 唐 松二〇二〇年七月十五日法官助理 刘学亮书 记 员 陈 欣
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初1043号之一原告：武婧，女，1995年3月31日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。委托诉讼代理人：冯亮，江苏顺维律师事务所律师。被告：陈宽荣，男，1972年6月15日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。被告：房忠桂，女，1974年7月22日生，汉族，江苏省连云港市连云区。两被告共同委托诉讼代理人：杲先亮，江苏永信律师事务所律师。本院在审理原告武婧与被告陈宽荣、房忠桂民间借贷纠纷一案中，原告武婧于2020年6月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈宽荣、房忠桂名下银行存款人民币84000元，或者查封、扣押其他等值财产，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。本院于2020年6月17日作出（2020）苏0703民初1043号民事裁定书，裁定冻结被告陈宽荣、房忠桂名下银行存款人民币84000元，或者查封、扣押其他等值财产。现被告房忠桂用现金84000元作为保证金交纳至本院，供本案保全。本院认为，被告房忠桂提供84000元保证金到本院账户供本案保全，本院应当解除对被告陈宽荣、房忠桂名下银行存款人民币84000元的冻结，或者其他等值财产的查封、扣押。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对被告房忠桂提供的保证金84000元予以冻结，冻结期限为一年。二、解除对被告陈宽荣、房忠桂名下银行存款人民币84000元的冻结，或者其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶明忠二〇二〇年七月九日书记员  谭正婕法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。二、查封、扣押、冻结期限保全期限提示根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1102执328号之一申请执行人刘云辉，男，1977年9月11日出生，汉族，个体，住四川省武胜县。被执行人李长兴，男，1953年6月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人刘云辉与被执行人李长兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）双民一初字第00678号民事调解已经发生法律效力。但被执行人李长兴至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人李长兴在银行账户存款100,000.00元。二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  闫晓峰二〇二〇年七月七日书记员  李 智
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执827号喻平俊：关于本院刑庭移送执行你罚金一案，你已将全部罚金缴纳完毕，本院已将该案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年七月三十日
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云06刑终216号原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。上诉人（原审被告人）吉勇，绰号小林玖，男，1990年9月15日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，住镇雄县。曾因犯故意伤害罪于2009年12月12日被镇雄县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。又因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2011年4月1日被镇雄县人民法院以其犯聚众斗殴罪判处有期徒刑五年零三个月，犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月，与镇雄县人民法院（2010）镇刑初字第101号刑事判决书的刑罚合并执行，总和刑期八年零九个月，决定执行有期徒刑八年。2016年11月2日经减刑后刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月3日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。原审附带民事诉讼原告人王某1，女，1999年12月28日出生于云南省镇雄县，汉族，住镇雄县。云南省镇雄县人民法院审理云南省镇雄县人民检察院指控原审被告人吉勇犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼一案，于2020年4月30日作出（2019）云0627刑初665号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人吉勇不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问了原审被告人吉勇，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人吉勇和王某1认识后成为男女朋友，并在镇雄县城廉租房50幢202室同居。2019年3月，王某1到昆明办事，吉勇怀疑王某1和他人有不正当关系，遂通过电话和王某1吵闹，2019年3月25日，王某1回到镇雄，吉勇和王某1到镇雄东收费站附近的森林公园，对王某1实施殴打，后吉勇和王某1到二人的租住房，吉勇又打王某1的耳光并用手机数据线对王某1实施殴打，次日中午，王某1赤身跑到其租住房附近一食馆，并用该食馆主人陆某的电话打其家人电话告诉其被打一事，待王某1父母赶到后，王某1父亲向公安机关报警。经镇雄县人民医院检查，王某1的伤系头部损伤：急性外伤后头痛；双侧头皮软组织损伤。胸部损伤：纵膈积气；颈前区积气；双侧胸部软组织损伤。左侧面部、上唇、下颌部软组织损伤。颈部软组织损伤：骶尾部软组织损伤。双侧肩部、上臂、前臂软组织损伤。双侧大腿、小腿软组织损伤；左侧髂腰部软组织损伤；左大腿皮肤挫伤。经镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，王某1全身皮肤青紫面积累计1372.64平方厘米，此次损伤程度鉴定构成轻伤二级。纵膈积气，此次损伤程度鉴定构成轻伤一级。王某1此次损伤程度综合鉴定构成轻伤一级。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，王某1此次损伤鉴定构成轻伤一级。王某1受伤后住院医治13天，支付医疗费5332.89元、放射费、彩超费2036元、心电费25元，支付伤检费350元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第三十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条第一款、第二款规定，判决：一、被告人吉勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零二个月。二、由被告人吉勇赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗等费人民币10939.89元（限判决生效后30日内履行）。三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人吉勇上诉称：原判认定事实不清，证据不足，被害人王某1身上的伤不排除自己摔下地埂形成的可能，伤情鉴定也没有明确伤痕是如何形成的；王某1在与自己恋爱期间和其他男子搞男女关系，王某1有重大过错；有坦白情节，并自愿认罪认罚；有赔偿被害人经济损失的诚意，但被害人亲属要求赔偿数额较高，没有达成协议；原判量刑偏重，请求二审从轻、减轻判处。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）吉勇因怀疑其同居女友王某1与他人有不正当关系，先后在镇雄东收费站附近的森林公园及镇雄县城廉租房二人的租住房内对王某1实施殴打，致王某1头部、颈部、面部、胸部、骶尾部、肩部、左侧髂腰部、上臂、前臂、双侧大腿、小腿等全身多处软组织损伤。经鉴定，王某1全身皮肤青紫面积累计1372.64平方厘米，综合评定损伤构成轻伤一级。王某1受伤后住院医治13天，支付医疗费人民币5332.89元，放射费、彩超费人民币2036元，心电费人民币25元，支付伤检费人民币350元的事实清楚。上述事实有经原审法院庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过，受害人王某1的陈述，镇雄县人民医院伤情伤检记录、ＣＴ影像报告单，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、照片，证人徐某、王某2、陆某、马某证言，刑事判决书、释放证明，认罪认罚具结书，人口基本信息及被告人吉勇的供述以及附带民事诉讼原告人提交的镇雄县人民医院医疗住院收费票据、门诊收据，伤检费等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）吉勇故意伤害他人身体致轻伤一级的行为已构成故意伤害罪，应当依法判处。吉勇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本案，是累犯，应当从重处罚。关于吉勇所提“不排除王某1系自己摔伤，有重大过错”上诉理由，经查，在卷的伤情记录，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片及受害人陈述等证据，结合其受伤部位，能够认定王某1的伤情系被殴打所致，并非摔伤；吉勇与王某1系恋爱关系，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。吉勇的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人王某1造成的经济损失应当根据法律规定判决赔偿。原判根据王某1的住院治疗情况，支持其医疗费7389.89元，伤检费350元，住院伙食补助费1300元，护理费1300元，交通费600元，合计人民币10939.89元，并无不当。原判认定事实清楚，法律适用正确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张海燕审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇二〇年七月十五日书记员  戚丽娟
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初4238号 原告：王玉凯，男，1993年4月9日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：鞠永泽，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：王珊，女，1993年12月14日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作真。 原告王玉凯与被告王珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王玉凯撤诉。 案件受理费减半收取计838元，由原告负担。 审判员  刘守新 二〇二〇年七月九日 书记员  薛 慧
仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执2441号贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司（申请执行人）、许芳（被执行人）：贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司与许芳其他案由一案，申请执行标的共计9688.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9688.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日