北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初9167号原告：罗志锋，男，1996年2月22日出生，汉族，住河南省商城县。被告：深圳市南山区老锐餐饮调料部，经营场所深圳市南山区沙河街道上白石街**。经营者：何锐华，女，1981年7月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区金碧二街****。原告罗志锋与被告深圳市南山区老锐餐饮调料部（以下简称老锐调料部）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志锋、被告老锐调料部的经营者何锐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗志锋向本院提出诉讼请求：1.判令解除罗志锋与老锐调料部的买卖合同并退货款1644元；2.判令老锐调料部依法按购物款的十倍赔偿罗志锋16440元。事实和理由：为生活所需，罗志锋于2019年12月13日自老锐调料部经营的淘宝店铺“中西餐饮调料批发”购买12桶“美国原装进口红月牌发酵粉”，单价129元，含运费120，共计支付1644元。罗志锋于2019年12月18日收到货物后，经朋友提醒，发现该货物不符合国家食品安全标准，该产品为美国进口食品，却未按照国家标准粘贴中文标签，导致罗志锋无法对该产品的卫生、营养等相关信息进行了解。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，该产品不得上市销售，为法律禁售商品。老锐调料部至今无法提供产品的相关进口证明，涉案产品不符合食品安全标准，且食品添加剂存在滥用以及容易产生来源不明、材料不正当等问题。综上，老锐调料部销售产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，侵害了消费者的合法权益，请求法院支持罗志锋的诉讼请求。老锐调料部辩称，不同意罗志锋的诉讼请求。一、被告是从广州市盈顺食品有限公司购买涉案产品，有合法的进货来源，罗志锋在老锐调料部经营的店铺购买涉案产品之后，老锐调料部通过阿里巴巴交易平台，在该公司经营的店铺“广州市盈顺食品有限公司”购买了涉案产品，并让该公司直接寄给买家罗志锋，随后涉案产品由该公司发货。二、不认可罗志锋提交的涉案产品实物照片系其出售的产品，其出售的产品具有中文标签和检验检疫证明，并非罗志锋主张的不符合食品安全标准的食品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月13日，罗志锋在淘宝店铺“中西餐饮调料批发”购买“美国原装进口红月牌发酵粉酵母粉泡打粉糕点用2.721kg罐保证正品”12桶，单价129元，罗志锋共计支付1644元（含快递费120元，卖家优惠24元）。罗志锋提交的支付宝交易电子回单显示，上述款项的收款方为老锐调料部。庭审中，老锐调料部认可上述店铺系其经营。老锐调料部提交的订单详情单，显示其于2019年12月14日，通过“创造多彩”的会员名自广州市盈顺食品有限公司经营的店铺“广州市盈顺食品有限公司”购买上述产品，并由该店铺发货给罗志锋。涉案产品通过壹米滴答快运寄送给罗志锋，运单号码为102441343006，物流信息显示罗志锋于2019年12月18日收到涉案产品。罗志锋提交的涉案产品实物照片显示，涉案产品外包装为红色罐装，贴有中文繁体字标签，标签上载明产品名称、配料、保质期、生产日期（见罐底）、制造商、代理商等信息。老锐调料部提交了《入境货物检验检疫证明》《进口货物报关单》，载明收货人为佛山市卓佳信经贸有限公司，名称为“红月牌发酵粉”的货物经检验检疫合格评定，予以通关放行，并载明上述产品的原产国为马来西亚，生产日期为2019年2月25日。上述证明及报关单中未显示产品批号与涉案产品相匹配。另查，罗志锋曾以其他商品没有检验检疫证明、标示不符合食品安全标准为由，在本院提起诉讼，主张退还货款、十倍赔偿。以上事实，有订单信息页面截图、支付宝交易电子回单、订单详情单、涉案产品实物照片、《入境货物检验检疫证明》《进口货物报关单》以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，罗志锋在老锐调料部经营的淘宝店铺“中西餐饮调料批发”购买涉案产品，双方形成网络购物合同法律关系，该网络购物合同系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，依法成立并合法有效，应当受到法律保护。老锐调料部主张涉案产品系由其自广州市盈顺食品有限公司购买后直接发货给罗志锋，但该公司并非本案网络购物合同的相对方，老锐调料部作为本案合同相对方，应向罗志锋提供符合食品安全标准的产品。本案中，罗志锋认为涉案产品未按照国家标准粘贴中文标签、无法提供产品的相关进口检验检疫证明，进而主张涉案产品不符合国家食品安全标准。首先，关于涉案产品粘贴中文标签是否符合国家标准的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案中，涉案产品虽然粘贴有中文标签，但是该标签中并未载明涉案产品的原产地、代理商的地址及联系方式等信息，因此，涉案产品粘贴的中文标签不符合上述法律的规定。其次，关于罗志锋主张的涉案产品无相关进口检验检疫证明的问题。老锐调料部提交了《入境货物检验检疫证明》《进口货物报关单》，但上述证明材料无法显示其通过检验检疫的产品与涉案产品属于同一批次，且其中标示的原产国为马来西亚，与涉案产品显示的美国原装进口亦不相对应，因此，现有证据无法确认涉案产品是通过合法途径进口。综上，老锐调料部向罗志锋销售的涉案产品中文标签存在瑕疵且无法证明通过合法途径进口，罗志锋据此主张解除合同及退货退款，本院予以支持。关于罗志锋主张十倍赔偿的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，虽然涉案产品的中文标签存在瑕疵且无法证明通过合法途径进口，但罗志锋现有证据不足以证明涉案产品存在实质性的食品安全问题。另外，罗志锋曾在本院另案以其他商品没有检验检疫证明、标示不符合食品安全标准为由主张赔偿，可见罗志锋对商品的类似瑕疵的认知要远远高于普通的消费者，类似的商品瑕疵和缺陷已不足以对其形成误导，罗志锋在对涉案产品存在中文标签瑕疵和无法证明通过合法途径进口的事实已有充分预期的情况下仍然购买，且并未提交证据证明其因购买涉案产品而遭受其他实际损失，故本院对罗志锋有关十倍赔偿的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款的规定，判决如下：一、确认原告罗志锋与被告深圳市南山区老锐餐饮调料部于二〇一九年十二月十三日订立的买卖合同解除；二、被告深圳市南山区老锐餐饮调料部于本判决生效之日起十日内返还原告罗志锋货款1644元，原告罗志锋于本判决生效后十日内退还被告深圳市南山区老锐餐饮调料部“美国原装进口红月牌发酵粉酵母粉泡打粉糕点用2.721kg罐保证正品”12桶（如不能退还，按相应价款折抵应退款项，退货产生的运费由被告深圳市南山区老锐餐饮调料部承担）；三、驳回原告罗志锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由原告罗志锋负担100元（已交纳），由被告深圳市南山区老锐餐饮调料部负担26元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告深圳市南山区老锐餐饮调料部负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 赵晓畅二〇二〇年七月十六日法官助理 吴 娇书 记 员 李小婉