广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初704号 原告（反诉被告）：杨卫高，男，1971年8月6日出生，汉族，住址：湖南省汨罗市。 委托诉讼代理人：郭华，广西阳升律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广西莱德通信工程有限公司。住所地：南宁市青秀区民族大道199号第一大道·尚城街区R17号楼1单元403房，统一社会信用代码：91450103327327953G。 法定代表人：罗曼，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韦成含，广西领扬律师事务所律师。 原告（反诉被告）杨卫高与被告（反诉原告）广西莱德通信工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，本案于2020年5月29日公开开庭进行了审理。被告（反诉原告）广西莱德通信工程有限公司在庭审中提出反诉，本院依法合并审理。原告（反诉被告）杨卫高及其委托诉讼代理人郭华，被告（反诉原告）广西莱德通信工程有限公司委托诉讼代理人韦成含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）杨卫高向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付尚欠工程款200170元；2、案件受理费由被告负担。诉讼中，原告以被告已支付工程款20000元，变更第1项请求：判决被告向原告支付尚欠工程款180170元。事实理由：一、2015年6月3日，原告与被告签订《莱德通信地下弱电通信管网施工合同》，工程地点：田阳县敢壮大道延长线，金狮路口到机场路口止，预计共3600米（以最终验收测量为准）。原告依合同约定期限按质按时完成工程，并经双方验收合格，且按时交付使用。双方确认施工总造价为294795元，已支付100000元，剩余工程款194795元。后被告又支付154219元，尚欠工程款40576元。合同之外的施工现场签证单1份，总计93米，每米200元，计18600元。该工程尚欠工程余款共计59176元。二、2015年7月8日，原告与被告签订《广西莱德通信工程有限公司地下弱电通信管网施工合同》，工程地点：田阳县那坡路口敢壮大道，预计共325米（以最终验收测量为准）。双方确认施工总造价为26256元，已支付10502.40元，该工程尚欠款15753.60元。三、2015年7月8日，原告与被告签订《广西莱德通信工程有限公司地下弱电通信管网施工合同》，工程地点：田阳县解放路口，将军路到花园大道止，预计共950米（以最终验收测量为准）。双方确认施工总造价为73408元，已支付7340.80元，剩余工程款66067.20元。后被告又支付13386元，尚欠工程款52681.20元。四、2015年6月3日，原告与被告签订《广西莱德通信工程有限公司地下弱电通信管网施工合同》，工程地点：田阳县解放路，敢壮大道路口到狮子山公园止，预计共3800米（以最终验收测量为准）。双方确认施工总造价为93744元，已支付9374.40元，尚欠工程款84369.60元。合同之外的施工现场签证单4份，共计29960元。以上尚欠工程款共计114329.60元。五、2015年7月8日，原告与被告签订《广西莱德通信工程有限公司地下弱电通信管网施工合同》，工程地点：田阳县解放西路，敢壮大道至金狮车站止，预计共4200米（以最终验收测量为准）。双方确认施工总造价为309710元，已支付236905.36元，尚欠工程款72804.64元。六、2015年9月28日，原告与被告签订《广西莱德通信工程有限公司地下弱电通信管网施工合同》，工程地点：田阳县敢壮延长线西侧（移动独建），金狮路至机场入口（312国道），预计共3600米（以最终验收测量为准）。双方确认施工总造价为187657.60元，已支付75063.04元，尚欠工程款112594.56元。合同外的施工现场签证单1份，工程款1800元。以上尚欠工程款合计114394.56元。七、2015年9月28日，原告与被告签订《广西莱德通信工程有限公司地下弱电通信管网施工合同》，工程地点：红棉路，花园大道至解放西路，预计共950米（以最终验收测量为准）。双方确认施工总造价为71190元，被告分别支付28476元和39154元，尚欠工程款3560元。合同外的施工现场签证单1份，总计19米，每米200米，工程款3800元。以上尚欠工程款合计7360元。八、工程地点：民族街、联通修复2期、移动机房、兴华路、联通一期修复。经双方签字确认，施工总造价为：民族街12704元、联通修复2期24180元、移动机房3200元、兴华路3744元、联通一期修复33642元，共计77470元，被告分别已支付52986元和3200元，尚欠工程款21284元。九、2016年10月6日，原告与被告签订《广西莱德通信工程有限公司地下弱电通信管网包工包料施工合同》，工程地点：解放路，敢壮大道至324国道，预计共3350米，包工包料，工程总造价378946.86元（最终以运营商验收测量距离为准）。经结算，施工总造价为230992元，被告于2017年9月30日支付100000元、于2018年2月13日支付75324元，尚欠工程款55668元。合同外的施工现场签证单3份，共计工程款4722.50元。以上尚欠工程款合计60390.50元。十、2016年10月22日，原告与被告签订《广西莱德通信工程有限公司地下弱电通信管网包工包料施工合同》，工程地点：百育街道，百育加油站至敢壮山路口，预计共1363米，包工包料，工程总造价为103271元（最终以运营商验收测量距离为准）。经结算，施工总造价为102079元，被告分别于2016年12月27日支付10000元和2017年3月24日支付51039元，尚欠工程款41040元。十一、根据被告安排，原告替代支付高明施工队修复、填土等的施工现场签证单4份，合计工程款3250元。被告安排杂工的施工现场签证单1份，共计5862元。以上共计9112元，被告尚欠工程款9112元。综上，被告尚欠原告工程款共计568326.10元，减除被告于2018年9月21日已支付73170元，尚欠原告工程款495156.10元。在县劳动局调解后，被告承诺支付民工工资58760元，但实际仅支付38760元。原告共计收到工程款1491668.69元，被告尚欠工程款456396.10元。因被告未及时履行付款义务，原告多次向被告追讨，被告却以各种理由久拖不结。原告为维护合法权益，于2019年1月7日向田阳县人民法院提起诉讼，请求判决被告向原告支付尚欠工程款456396.10元。田阳县人民法院审理后，认定原告施工总造价为1751419.90元，被告已支付工程款共计1551249.17元。由于原告没有提供与被告签订9份施工合同的建设单位最终验收证据，田阳县人民法院于2019年7月5日作出（2019）桂1021民初30号民事判决，驳回原告的诉讼请求。一审判决后，原告通过建设单位获得涉案的9份《工程终验证书》，从而证实原告的工程已最终验收。由于建设单位表态由其协调被告尚欠原告工程款事宜，原告在上诉期内没有上诉。被告在收到建设单位的全部工程款后，仍然未向原告支付工程款。2020年初，在涉案施工人员向田阳县投诉要求解决拖欠农民工工资并在田阳县协调后，被告支付工程款30000元。由于被告尚欠的工程款实际上是农民工工资，至今被告继续恶意拖欠，原告特向法院提起诉讼，请求公正判决。对于被告反诉原告违约，请求原告承担违约金的主张，原告已按照合同约定施工完成工程任务，对于工程如有整改、更换和维修等问题，双方于2016年8月30日签订的《田阳县2015年地下管道建设项目后续工作的协议》内容已有重新约定，故原告不存在违约行为，应驳回被告提出的反诉。 原告（反诉被告）杨卫高为其主张在举证期限内提供如下证据：1、居民身份证复印件，证明原告身份信息。2、企业信用信息公示报告，证明被告企业信息。3、《2015年田阳县杨卫高施工队工程款支付情况》、《杨卫高施工队2015年工程结款依据、签证内容及批复》，证明原告与被告确认工程量、工程造价、已付款及剩余工程款等。4、《莱德通信地下弱电通信管网施工合同》、《施工现场签证单》，证明①约定双方权利义务；②工程地点：敢壮大道延长线，金狮路口至机场路口。5、《广西莱德公司施工合同》，证明①约定双方权利义务；②工程地点：那坡路口敢壮大道。6、《广西莱德公司施工合同》，证明①约定双方权利义务；②工程地点：解放路口，将军路到花园大道。7、《广西莱德公司施工合同》、《施工现场签证单》4份，证明①约定双方权利义务；②工程地点：解放路。8、《广西莱德公司施工合同》，证明①约定双方权利义务；②工程地点：解放西路，敢壮大道中段。9、《广西莱德公司施工合同》、《施工现场签证单》1份，证明①约定双方权利义务；②工程地点：敢壮延长线（移动独建）。10、《广西莱德公司施工合同》、《施工现场签证单》1份，证明①约定双方权利义务；②工程地点：红棉路，花园大道至解放西路。11、工程款支付情况、工程结款依据签证内容及批复，证明工程地点：民族街、联通修复2期、移动机房、兴华路、联通1期修复。12、《广西莱德公司施工合同》、《结算批复》、《施工现场签证单》3份，证明工程地点：解放路，敢壮大道至324国道。13、《广西莱德公司施工合同》、《结算批复》，证明工程地点：百育街道、百育加油站至敢壮山路口。14、《施工现场签证》5份，证明①替代付高明施工队修复、填土等；②杂工。新提交的证据是二组：一、田阳县人民法院（2019）桂1021民初30号民事判决书，证明被告尚欠原告工程款200170元（1751419.90元－1551249.17元）；二、工程终验证书，证明原告完成的工程已经最终验收。 被告（反诉原告）广西莱德通信工程有限公司辩称，一、莱德公司并没有欠付杨卫高的工程款。二、杨卫高与莱德公司于2016年8月27日签署《田阳县2015年地下管道建设项目后续工作的协议》以及附件1《2015年田阳县杨卫高施工队工程款支付情况》、附件2《杨卫高施工队2015年工程款结算依据、签证内容及批复》，已经将除了11、百育镇（该道路地下管网施工总造价为102079元），12、解放路（该道路地下管网施工总造价为225130.3元）之外的工程量及签证进行了书面确认，并不存在其他签证的情形。三、杨卫高怠于履行合同义务，未能及进行修复及质保，应当承担违约责任。四、根据原告于2019年诉被告承揽合同纠纷案件的诉请，原告原诉请的金额为495156.1元，现在原告再以同一事实和理由再次起诉，并没有任何改变，但是诉讼的标的却变更为200170元，原告的起诉明显没有进行任何结算，也没有任何依据，且诉讼的事实和理由与诉请标的之间存在事实上的矛盾。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。由于原告没有按照签订合同的约定，完成施工任务、工程出现质量等问题，被告提起反诉，请求原告按照合同约定，承担违约责任，违约金按工程总价的5%，即是87300.79元。 被告（反诉原告）广西莱德通信工程有限公司提交证据如下：第一组证据：1、广西莱德通信工程有限公司支付（垫付、代付）杨卫高田阳地下管网工程款明细表。证明：1、莱德公司与杨卫高于2016年1月28日已经支付给杨卫高工程款总计839190.6元；2、莱德公司于2016年9月9日至2019年11月28日期间共向杨卫高支付（含：垫付、代付）工程款共810951.07元；3、杨卫高共收到工程款为1650141.67元。第二组证据：证据一《田阳县2015年地下管道建设项目后续工作的协议》，证明：1、解放路(敢壮大道路口到狮子山公园)路段的工程因杨卫高的原因，一直未能竣工，剩余工程量由菜德公司重新安排工程队施工，待该工程通过运营商验收后，拿到终验款，扣出后期修复的费用后，再支付给杨卫高。2、敢壮大道中段、敢壮大道延长线东侧、敢壮大道延长线西侧3个建设项目因杨卫高单方原因，将部分管道建设在原设计红线外，如能顺利通过验收的，以实际单价结算，如不能验收的，菜德公司可拒付该路段的工程款。3、菜德公司与杨卫高于2015年签订的所有施工建设项目，均委托菜德公司代为维护，因为所使用的所有费用均由杨卫高承担，菜德公司有权从相应的工程款及质保金中扣除。4、工程款结算按照合同及签证内容以附件1、附件2为依据。二、《微信图片》，证明陈军有与杨卫高聊天记录，证实莱德公司向杨卫高送达联系函、返修通知及沟通返修事宜。三、《工程联系单》（2017年8月19日），证明莱德公司通知杨卫高维修敢壮达到延长线西侧（移动独建）通信管道工程的事实。整改内容：管道试通、修复剩余未验收的部分管道。如不及时修复，莱德公司将另行安排第三方施工，费用由杨卫高承担。四、《工程联系单》（2017.8.2），证明莱德公司通知杨卫高维修敢壮大道延长线西侧（移动独建）通信管道工程的事实。整改内容：管道损坏、红线外管道回迁整改及复验。五、《工程联系单》（2017.8.3），证明莱德公司通知杨卫高整改田阳县将军路通信管道工程的事实，维修内容：喷井号、管道不通。六、《现场工程整改通知书》（2017.8.16），证明莱德公司通知杨卫高整改田阳县将军路通信管道工程项目，整改内容:修复路面，如不及时修复将另行安排第三方施工，费用由杨卫高承担。七、《工程联系函》（2018.4.26），证明菜德公司通知杨卫高整改、修复田阳县敢壮大道中段通信管道工程20个点堵塞，要求维修，如不维修将另行安排施工队维修，费用由杨卫高承担。八、《工程联系函》（2018.4.27），证明：1、菜德公司通知杨卫高整改修复田阳县敢壮大道中段通信管道工程，整改内容:1、4＃、27＃井井盖损坏，需更换；2、6＃井井壁需加固；3、37＃井井圈重新批灰；4、41＃井未做喇叭口限15日内整改，如不整改将另行安排第三方进行整改，费用由杨卫高承担。九、《工程联系函》（2018.7.9），证明莱徳公司通知杨卫高拖欠仓库租金，导致材料无法领取，菜德公司为了施工垫付租金21000元，并从杨卫高工程款中扣除的事实。十、《工程联系函》（2018.4.13），证明菜德公司通知杨卫高施工田阳县解放路管道时，未按照规范施工，造成重大隐患，限杨卫高在7日内迁移管道，15日内完成迁移的事实，如不整改将另行安排第三方进行整改，费用由杨卫高承担。十一、《工程联系函》（2017.11.21），证明莱德公司通知杨卫高进行各路段自检，并安排内部验收。十二、《整改通知单》（2016.7.14），证明莱德公司通知杨卫高进行各路段人行道修复。15日内完成迁移的事实，如不整改将另行安排第三方进行整改，费用由杨卫高承担。十三、《通知》（2016.3.28），证明莱德公司通知杨卫高修复及整改2015年杨卫高承揽的田阳县弱点管道施工及违约责任的承担。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1、2的三性没有异议；对证据3真实性、合法性、关联性没有异议，但是款项中确实少了一笔33642元的款项没有列进去；对证据4的施工合同没有异议，对现场签证单有异议；对证据5、6的三性没有异议；对证据7的合同没有异议，但对签证单的三性都有异议，对证据8合同的三性没有异议；对证据9合同的三性没有异议，对签证单的三性都有异议；对证据10合同三性没有异议，对签证单的三性都有异议；对证据11的三性没有异议；对证据12的施工合同没有异议，对签证有异议；对证据13的合同没有异议，但对结算批复有异议，因为没有被告方的任何签署；对证据14的三性有异议。对原告提交的第二组证据1的真实性、合法性没有异议，但对关联性及原告要证实的内容有异议。对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，且这份验收证书是2018年、2019年的。根据双方合同的约定，两年后是质保期，在质保期内没有达到支付条件。原告对被告提交的第一组证据1，判决之后被告代付2万元是事实，其他以（2019）桂1021民初30号判决书为准；对第二组证据的证据一起质证意见是：首先原告已经按照合同的约定全部施工完毕，工作范围是合同的内容都已经按照规定完工，至于有修复的部分，那要有现场的签证，被告修复的部分该减的已经减除，被告主张原告违约这是不存在的。 本院结合各方当事人的举证和质证，认证如下：对双方提供的证据，对方无异议的，本院均予以确认。对双方提供的证据，对方有异议的，但又涉及本案事实的，可以作为参考依据。 本院经审理认定事实如下：一、2015年6月3日，原告与被告签订《莱德通信地下弱电通信管网施工合同》，工程地点：田阳县敢壮大道延长线，金狮路口到机场路口止，预计共3600米（以最终验收测量为准）。原告依约完成工程，并经双方验收合格，且按时交付使用。双方确认施工总造价为294795元，被告分别支付工程款100000元和154219元，尚欠工程款40576元。合同外的施工现场签证单1份，总计93米，单价200元/米，工程款18600元。以上被告尚欠工程款合计59176元。二、2015年7月8日，原告与被告签订《广西莱德通信工程有限公司地下弱电通信管网施工合同》，工程地点：田阳县那坡路口敢壮大道，预计共325米（以最终验收测量为准）。双方确认施工总造价为26256元，已支付10502.40元，尚欠工程款15753.60元。三、2015年7月8日，原告与被告签订《广西莱德通信工程有限公司地下弱电通信管网施工合同》，工程地点：田阳县解放路口，将军路到花园大道止，预计共950米（以最终验收测量为准）。双方确认施工总造价为73408元，被告分别支付工程款7340.80元和13386元，尚欠工程款52681.20元。四、2015年6月3日，原告与被告签订《广西莱德通信工程有限公司地下弱电通信管网施工合同》，工程地点：田阳县解放路，敢壮大道路口到狮子山公园止，预计共3800米（以最终验收测量为准）。双方确认施工总造价为93744元，被告已支付工程款9374.40元，尚欠工程款84369.60元。合同外的施工现场签证单4份，合计工程款29960元。以上尚欠工程款合计114329.60元。五、2015年7月8日，原告与被告签订《广西莱德通信工程有限公司地下弱电通信管网施工合同》，工程地点：田阳县解放西路，敢壮大道至金狮车站止，预计共4200米（以最终验收测量为准）。双方确认施工总造价为309710元，被告已支付工程款236905.36元，尚欠工程款72804.64元。六、2015年9月28日，原告与被告签订《广西莱德通信工程有限公司地下弱电通信管网施工合同》，工程地点：田阳县敢壮延长线西侧（移动独建），金狮路至机场入口（312国道），预计共3600米（以最终验收测量为准）。双方确认施工总造价为187657.60元，被告已支付工程款75063.04元，尚欠工程款112594.56元。合同外的施工现场签证单1份，工程款1800元。以上尚欠工程款合计114394.56元。七、2015年9月28日，原告与被告签订《广西莱德通信工程有限公司地下弱电通信管网施工合同》，工程地点：红棉路，花园大道至解放西路，预计共950米（以最终验收测量为准）。双方确认施工总造价为71190元，被告已支付工程款28476元和39154元，尚欠工程款3560元。合同之外的施工现场签证单1份，总计19米，单价200元/米，工程款3800元。以上尚欠工程款合计7360元。八、工程地点：民族街、联通修复2期、移动机房、兴华路、联通一期修复。经双方签字确认，施工总造价为：民族街12704元、联通修复2期24180元、移动机房3200元、兴华路3744元、联通一期修复33642元，共计77470元，被告已支付工程款52986元和3200元，尚欠工程款21284元。九、2016年10月6日，原告与被告签订《广西莱德通信工程有限公司地下弱电通信管网包工包料施工合同》，工程地点：解放路，敢壮大道至324国道，预计共3350米，包工包料，工程总造价378946.86元（最终以运营商验收测量距离为准）。经结算，施工总造价为230992元，被告分别支付工程款100000元和75324元，尚欠工程款55668元。合同外的施工现场签证单3份，合计工程款4722.50元。以上尚欠工程款合计60390.50元。十、2016年10月22日，原告与被告签订《广西莱德通信工程有限公司地下弱电通信管网包工包料施工合同》，工程地点：百育街道，百育加油站至敢壮山路口，预计共1363米，包工包料，工程总造价为103271元（最终以运营商验收测量距离为准）。经结算，施工总造价为102079元，被告分别支付工程款10000元和51039元，尚欠工程款41040元。十一、根据被告安排，原告替代支付高明施工队修复、填土等的施工现场签证单4份，合计工程款3250元。被告安排杂工的施工现场签证单1份，工程款5862元。以上合计9112元，被告尚欠工程款9112元。综上，被告尚欠原告工程款共计568326.10元，被告于2018年9月21日后又支付工程款73170元和38760元。原告共收到被告工程款1491668.69元，被告尚欠原告工程款456396.10元未付。原告为维护其合法权益，曾于2019年1月7日向本院提起诉讼，本院审理后，以原告与被告签订的地下弱电通信管网施工合同及后续工作协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行义务。本院认定施工工程总造价为：2016年8月27日，双方对施工总造价及支付情况进行对账，签订《2015田阳县杨卫高施工队工程款支付情况》及《杨卫高施工队2015年工程结款依据、签证内容及批复》，确认敢壮大道东侧（高速口－荣鑫路口）、荣鑫路（敢壮大道口－兴华路口）、敢壮大道西侧（高速口－解放路口）、敢壮大道延长线东侧共建、那坡路口、将军路、解放路、敢壮大道中段（解放西路口－金狮路口）、敢壮大道延长线西侧移动独建、红棉路、民族街、联通修复2期、移动机房、兴华路、联通一期修复项目施工总造价为1418806.60元，已支付工程款839190.60元（以被告提供的款项支付明细及支付凭证为准），剩余工程款579616元（1418806.60元－839190.60元）。其中，被告已经向原告付清敢壮大道东侧（高速口－荣鑫路口）、荣鑫路（敢壮大道口－兴华路口）、敢壮大道西侧（高速口－解放路口）项目施工总造价284576元以及联通一期修复项目施工总造价33642元。2016年8月31日，原告、被告的现场负责人陈军有、督查人员及被告确认一份施工现场签证单，签证内容为：解放西路加油站6个顶管井，共5400元。原、被告双方未就解放路－敢壮大道－324国道及百育镇项目施工总造价进行结算。在庭审中，双方确认百育镇项目施工总造价为102079元；原告主张解放路－敢壮大道－324国道项目施工总造价为230992元，被告主张施工总造价为225130.30元。被告已向原告支付工程款共计1551249.17元{839190.60元[含敢壮大道东侧（高速口-荣鑫路口）、荣鑫路（敢壮大道口-兴华路口）、敢壮大道西侧（高速口-解放路口）3条路段已结清的工程款284576元]＋712058.57元}。结合双方对涉案各条路段施工项目进行对账确认的施工总造价及被告就各路段施工项目支付工程款的情况，被告已经按照约定向原告支付施工项目通过运营商初验后应当支付的工程款。被告辩称涉案工程项目仅通过初验，运营商未进行最终验收，未达到支付剩余工程款的条件。原告未能举证证明施工合同约定的支付后期工程款的条件已经成就，故对于原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。本院于2019年7月6日作出（2019）桂1021民初30号民事判决，驳回原告杨卫高的诉讼请求。2020年4月20日，原告杨卫高以上述施工合同已经建设单位中国移动通信集团广西有限公司百色分公司、监理单位湖北冠达通信科技网络咨询有限公司、施工单位浙江省邮电工程建设有限公司等的终验，各项工程已通过验收合格为由，再次向本院提起诉讼，请求支持其诉请。 另查明，原告与被告签订9个施工合同，建设单位、监理单位和建设单位从2017年6月27日至2019年3月4日分别作出工程验收书，确认工程终验全部合格。 本院认为，一、直诉部分：原告杨卫高与被告广西莱德通信工程有限公司签订的9份通信地下弱电通信管网施工合同及其他2项修复、填土、杂工施工，是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护。对被告是否尚欠原告工程款及承担民事责任的问题。从原、被告双方签订涉案的施工合同至施工完成，经双方初验结算后，原告所施工的工程造价共计1751419.90元（1418806.60元＋5400元＋102079元＋225130.30元），扣除被告已支付工程款1551249.17元（839190.60元＋712058.57元），被告尚欠工程款200170.73元。本次诉讼前，被告支付原告工程款20000元，尚欠工程余款180170元。被告没有提供涉案工程涉及需要整改、维修、更换，由第三人继续施工所需费用的证据，原告所施工的工程已经建设单位、监理单位和施工单位终验，原告举证证明施工合同约定的支付后期工程款的条件已经成就，被告未履行付款义务已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付工程余款180170元的主张。证据充分，本院予以支持。被告辩解没有欠原告工程款、原告没有完成施工、工程存在质量等问题及双方没有验收结算的主张，理由不充分，本院不予支持。二、反诉部分：由于被告在庭审中提出反诉后，在法律规定期限内没有预交案件受理费，故被告提出的反诉，依法视为被告撤回起诉（反诉）处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告广西莱德通信工程有限公司于本案判决生效之日起十日内偿还原告杨卫高工程余款180170元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4303元，简易程序减半收取2151元（原告已预交），由被告广西莱德通信工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  蒋 松 二〇二〇年七月二十日 法官助理  黄景松 书 记 员  覃丽娟