云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1812号 原告：江苏山水环境建设集团股份有限公司。 统一社会信用代码：91321100732264984U。 住所地：江苏省句容市长江路**。 法定代表人：姚锁坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢国新,江苏汇瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：隆阳区隆城投资开发有限责任公司。 统一社会信用代码：91530502690859807E。  住所地：隆阳区永昌街道正阳北路**/div> 法定代表人：姜晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐荣华，云南单旭律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：宋秋李，男，1992年3月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳，住隆阳区限为特别授权。 原告江苏山水环境建设集团股份有限公司（以下简称山水建设集团公司）诉被告隆阳区隆城投资开发有限责任公司（以下简称隆城投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适普通程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢国新，被告委托诉讼代理人徐荣华、宋秋李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山水建设集团公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款5372032.33元及利息（以5372032.33元为基数、按年利率4.35%计息、计息期间：自2019年1月7日至工程款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由2014年4月20日，原被告签订《建设工程施工合同》，原告承建被告发包的保山市青华路市政工程建设项目。2016年4月1日，双方签订《补充协议书》，原告承建青华路人行道外侧绿化景观提升项目。合同中针对不同的建设项目分别约定了一年、两年的质量保修期。对工程款的支付，双方在合同及补充协议中约定：审计结果确定后20日内，以审计定价为工程结算价款；结算后，发包人支付95%的工程款；剩余5%的工程款作为质量保修金，待保修期届满后20日内一次性付清；如发包人违约，按银行按人民银行同期贷款基准利率承担利息。签订合同之后，原告按照合同约定完成了建设项目的施工，双方已于2017年6月23日对案涉工程组织了竣工验收，确定竣工日期为2016年12月17日。2017年11月1日，双方办理了工程交付手续。根据审定结果，案涉工程的结算价款为147484643.33元。扣除被告已支付的142112611元后，被告尚欠原告工程款5372032.33元。现工程保修期间早已届满，被告未按约定支付原告工程尾款5372032.33元，已构成违约。 被告隆城投资公司承认原告在本案中所主张的承建被告的案涉工程及被告尚欠原告工程尾款5372032.33元的基本事实，但认为，一、被告超期未付工程款的行为并未构成违约。被告未付的款项为5%范围内的质量保修金，保修期到期后未能支付的，按照合同，无违约责任的约定。另，根据相关文件规定，保山市中心城区的事权划分，市区级的职能职责是明确的，案涉工程属于市级政府应当承担的责任。因市级政府未能拨付相关款项，导致被告未能按期拨付给原告质量保修金，按照双方合同约定，被告未能付款属于合同约定的具备“正当理由的情形”，不构成违约。二、对于工程保修期的约定，合同中的约定是相互矛盾的，既有以工程竣工之日起计算的约定，也有以工程竣工验收之日起计算的约定，鉴于此，应以工程竣工验收之日起计算工程保修期。三、被告不应承担利息。 原被告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的下列证据:《建设工程施工合同》、《补充协议书》、《竣工验收证明书》、《建设工程竣工验收备案表》、《工程移交书》、《基本建设工程结算审核验证定案表》、《建筑安装工程结算书》、项目开票及《收款明细表》,被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对被告提交的证据：《建设工程施工合同》和《青华路人行道外侧绿化景观提升项目补充协议书》、《青华路市政工程建设项目结算审核对比汇总表》、《基本建设工程结算审核验证定案表》，原告对证据的真实性、合法性、关联性也无异议。对上述双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院综合认定如下： 一、原告提交的证据：财产保全的保险费发票一份，以证实原告申请诉讼保全产生3600元的保险费。经质证，被告对该证据不予认可，认为原告申请诉讼保全所产生的保险费用，应由原告自行承担。 本院认为，原告虽提交了该份证据，但没有针对保险费用提起明确的诉讼请求，故该证据与本案无关联，本院不作为本案定案证据。 二、被告提交的证据：《保山市委市政府关于进一步完善保山中心城市规划建设管理保山中心城市规划建设管理体制的意见》（文件号：【保发（2013）15号】）、《关于印发的通知》（文件号：【保财预（2013）398号】），以证实：1、案涉工程属于政府委托被告投资建设的工程项目，根据市直五部门保财预（2013)398文件和市委市政府保发（2013)15号文件，保山中心城市范围地方财政收入归市级征收，城市市政基础设施建设由市政府承担，属于市级政府应承担的责任，理应由市政府承担。2、被告有不应承担违约责任的正当理由。经质证，原告对证据不予认可，认为与本案无关。 本院认为，该组证据涉及的核心问题是市区两级政府的事权划分，与本案的处理无关联，也不能证明被告未构成违约的主张，故本院不作为本案定案证据。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下： 2014年4月20日，原山水建设集团公司与被告隆城投资公司签订《建设工程施工合同》，原告承建被告发包的保山市青华路市政工程建设项目。2016年4月1日，双方签订《补充协议书》，原告承建青华路人行道外侧绿化景观提升项目。签订合同之后，原告按照合同约定完成了建设项目的施工，双方已于2017年6月23日对案涉工程组织了竣工验收，确定竣工日期为2016年12月17日。2017年11月1日，双方办理了工程交付手续。根据审定结果，案涉工程的结算价款为147484643.33元。扣除被告已支付的142112611元后，被告尚欠原告工程款5372032.33元，至今未付。 原被告针对不同的建设项目分别约定了一年、两年的质量保修期。对于质量保修期的时间起算，《建设工程施工合同》和《补充协议书》协议中的《工程质量保修书》中，既有“质量保修期从工程实际竣工之日算起”的约定，也有“保修期自竣工验收之日计算”的约定。对于工程款的支付，双方在合同及补充协议中约定：审计结果确定后20日内，以审计定价为工程结算价款；结算后，发包人支付95%的工程款；剩余5%的工程款作为质量保修金，待保修期届满后20日内一次性付清；如发包人违约，按银行按人民银行同期贷款基准利率承担利息。 本院认为，被告隆城投资公司承认原告山水建设集团公司在本案中主张拖欠工程尾款5372032.33元的事实，被告应按约定在工程质量保修期届满后的二十日之内支付给原告，故原告要求被告支付工程尾款5372032.33元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告按双方约定的期限支付工程尾款是否违约的问题。被告主张：按照市区两级政府的事权划分，应由市级政府拨款支付案涉工程款，因市级政府未拨付款项导致被告未能支付，被告未能按约支付的理由正当，并不构成违约。本院认为，被告未按约定支付工程尾款，已构成违约，其主张的两级政府对案涉工程的事权划分、因市级政府未拨款致使未按约支付工程款的免除违约责任的事由，与案件中原被告的合同约定无关，其免责事由不能成立，被告应按约定承担支付利息的违约责任，故原告要求被告以中国人民银行同期贷款基准利率:年利率4.35%的标准承担利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息承担的起算时间问题。双方对于工程保修期的约定是相互矛盾的，既有以工程竣工之日起计算的约定，也有以工程竣工验收之日起计算的约定，诉讼中原被告对工程保修期的起算时间的主张存在分歧，本院认为，合同中确实存在矛盾的约定内容，结合案件实际情况，以工程竣工验收之日起计算工程保修期较为合理，原告确认统一以两年确认工程保修期，以工程竣工验收之日起两年计算，至2019年6月23日届满，本案利息承担的起算时间应为保修期届满后二十日的次日起算，即从2019年7月14日起算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下： 由被告隆阳区隆城投资开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告江苏山水环境建设集团股份有限公司工程尾款5372032.33元及利息（以5372032.33元为基数、自2019年7月14日起至工程款实际清偿完毕之日止、按年利率4.35%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费49404元，由被告隆阳区隆城投资开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  戴锦武 人民陪审员  赵宏梅 人民陪审员  严守燕 二〇二〇年七月六日 书 记 员  赵庆阳