wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2108号原告：山连海，男，1959年出生。法定监护人：山文武（系原告之子），住新野县。委托诉讼代理人：归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：山朝勋，男，1986年1出生。原告山连海与被告山朝勋健康权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山连海的法定监护人山文武及委托诉讼代理人归新立，被告山朝勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山连海向本院提出诉讼请求1.判令被告赔偿原告医疗费10602.43元、护理费2500元、住院伙食补助费250元、营养费400元、交通费100元、后续治疗费7000元，总计20852.43元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月上旬，因邻里矛盾，被告到原告家门口处，持一细竹条，殴打原告腿部，致原告腿部受伤后自行离去。后原告儿子山文武从外地回来立即报警，在原告住院期间，公安机关对被告进行了行政处罚拘留11天、并处罚款600元。现因赔偿事宜提起诉讼，请求判如所请。被告山朝勋辩称：我不同意赔偿原告。从我打原告，到原告出院回来，间隔有二十多天。原告在医院治疗产生的费用，不能证明是被我打。我殴打原告的伤是斜的，就是一个细竹条抽打的，不是照片上的大面积伤痕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的新野县公安局行政处罚决定书，证明被告侵犯原告及被告被拘留及罚款的事实。该行政处罚决定书，客观真实，本院予以确认；2.原告提交的新野县人民医院住院病历、发票及上庄乡医疗费发票3张、外购器材发票1张，证明原告受伤住院治疗情况，本院予以确认；3.原告提交的照片3张，该组照片能够证明原告腿部多处伤口，与被告抽打原告的事实相互印证，本院对其真实性予以确认；4.法庭对张彩红、山永生的调查笔录，能够证明原告多次到被告家骚扰的事实，本院对该2份调查笔录予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。原告多次破坏被告家财物及骚扰被告家人。2020年5月上旬，被告持一细竹条到原告家门前处殴打原告左腿部，致使原告左腿部受伤。2020年5月20日，原告到新野县人民医院住院治疗，经诊断为：1.左腿部开放性外伤合并感染；2.××；3.××，住院4天，支出医疗费6353.83元。2020年5月26日、2020年5月28日、2020年6月1日，原告三到新野县××庄乡卫生院分别支出卫生材料费和治疗费56.2元、45.2元、45.2元。2020年6月11日，原告到河南同祥医疗器械有限公司购买医疗辅助器械费，支出3760元。2020年6月4日，新野县公安局作出新公（上庄）行罚决字﹝2020﹞159号行政处罚决定书，对山朝勋行政拘留11天，并处罚款600元。另查明，原告山连海患有××，经常骚扰其他村民。本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告因患××多次破坏被告家财物及对其家人进行骚扰，被告对其进行殴打，造成原告腿部受伤，且原告家中无人照看，受伤后亦未及时对受伤部位进行清理、治疗，造成腿部伤口感染，损失扩大，双方对事故的发生均存在过错。根据本案的实际情况及过错程度，被告可承担70%的责任，其余责任由原告自行承担。原告的各项损失以本院认定为准：1.医疗费：10260.43元；2.住院伙食补助费：200元（4天×50元/天）；3.营养费：80元（4天×20元/天）；4.护理费：500.56（4天×125.14元/天）；5.交通费：80元（4天×20元/天），合计11120.99元，被告承担70%赔偿责任为7784.69元。原告请求后续治疗费，但未提交证据证明，可待实际发生后另行主张权利。原告其余请求过高部分，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告山朝勋于本判决生效之日起十日内支付原告山连海7784.69元；二、驳回原告山连海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由原告山连海负担135元，被告山朝勋负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  范辛亚二〇二〇年七月三十日书记员  高 娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执3160号 申请执行人：深圳市万象美物业管理有限公司马鞍山分公司（原名称大连万象美物业管理有限公司马鞍山分公司；2019年9月24日工商核准变更为现名），住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道**万达广场**，统一社会信用代码913405000570433868（1-1）。 负责人：郑涛，该公司经理。 被告：侯树银，女，1987年8月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：徐振美，女，1962年10月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行万象美物业管理有限公司马鞍山分公司申请执行侯树银、徐振美恢复原状纠纷一案，申请人深圳市万象美物业管理有限公司马鞍山分公司递交撤诉申请书，将终结（2019）皖0504民初3594号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0504民初3594号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇二〇年七月十日 书记员  徐文龙
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4926号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人曾福堂，男，汉族，1990年2月9日出生，住址广东省五华县转水镇新华村。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD007888号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人曾福堂存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD007888号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月十日 书记员 范颖（兼）
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1426号 申请执行人：戴厚林，男，1963年7月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：刘永发，男，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初1377号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘永发银行账户余额11950000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张倩雅
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0127民初2143号原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地:浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（**）。法定代表人：丁德胜，执行董事。委托诉讼代理人：余聃，浙江杭天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周方瑜，浙江杭天信律师事务所律师。被告：李国和，男，1968年3月17日出生，汉族，住安徽省黟县。杭州锐拓科技有限公司诉被告李国和民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州锐拓科技有限公司有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州锐拓科技有限公司有限公司有限公司负担。审判员  洪来兵二〇二〇年七月六日书记员  童宏艳
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初1089号原告：徐丙坤，男，1962年09月02日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：郭秀英，女，1954年02月19日出生，汉族，住址同上。被告：乔彦臣，男，1969年02月16日出生，汉族，住濮阳县。被告：陈志彬，男，1972年01月21日出生，汉族，住濮阳县。原告徐丙坤诉被告乔彦臣、陈志彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐丙坤委托诉讼代理人郭秀英、被告乔彦臣到庭参加诉讼，被告陈志彬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丙坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款30万元及利息（利息自2016年8月26日按月息2分计算至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告乔彦臣向原告借款30万元，约定利息为月息3分，乔彦臣向原告出具借据，陈志彬对该笔借款进行担保，后经催要，被告拒不偿还，故具状起诉，要求判如所请。被告乔彦臣辩称，当天被告出具了两个借条，一个是十万元、一个是三十万元，但是原告只转给了被告100,000元，没有转给我300,000元。被告陈志彬未到庭答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下：借条、打款记录各一份。原告称证据中打款时间早，打借条时间晚，原因是2013年是陈志彬借款，乔彦臣、王伟是担保，后来2015年陈志彬还不上钱，乔彦臣又打了个条，乔彦臣是借款人，陈志彬是担保人，现在起诉的300,000元就是当时打款的300,000元。乔彦臣打完这个借条，我们把2013年陈志彬打的借条给他了。被告质证意见：打款记录和原告起诉的不是一回事，我是2015年借的钱，打款记录是2013年。根据原被告陈述及举证质证意见，本院查明：2013年7月12日，被告陈志彬向原告徐丙坤出具借款借条一份，约定陈志彬向徐丙坤借款300,000元，由被告乔彦臣担保。原告徐丙坤将260,000元借款转给了被告陈志彬。陈志彬按照月息3分向原告徐丙坤支付利息，但未偿还本金。针对上述借款，于2015年7月26日由乔彦臣作为借款人、陈志彬作为担保人重新向原告徐丙坤出具了借款借条，约定月利率3%，本金及利息于2015年11月25日一次性偿还，乔彦臣在借款借条上载明今收到现金叁拾万元整。经多次催讨，被告以各种理由推诿拒不偿还本息，形成诉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告乔彦臣于2015年7月26日向原告徐丙坤出具的300,000元借款借条，是在其作为担保人、陈志彬为借款人向徐丙坤的借款到期未偿还，乔彦臣又以借款人的身份重新向原告徐丙坤出具的，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，是双方当事人真实意思表示，为有效的债权凭证，根据查明的事实，2015年7月26日乔彦臣出具的300,000元借款借条与2013年7月12日陈志彬出具的借款借条中的300,000元是同一笔借款，乔彦臣和陈志彬均是该300,000元借款的借款人。被告提交的协议显示的“陈志彬和乔彦臣向徐丙坤借款一事”等字眼，以及原告在开庭审判时陈述的该借款是“二被告合伙做生意用的”，均能证明二被告是该300,000元的共同借款人。被告乔彦臣辩称2015年7月26日出具的借条中的借款没有收到不予支持。关于借款本金，2013年7月12日借款借条以及2015年7月26日的借款借条中，均载明借款金额为300,000元，但原告提交的证据显示支付给了被告260,000元，并未提供另外40,000元的支付情况，且原告与二被告就该笔借款于2019年8月12日向本院提起的诉讼中，原告自认预先扣除了40,000元的利息，故本院认定借款本金为260,000元。关于借款利息，被告乔彦臣承认替被告陈志彬偿还了部分利息，但并未提供证据证明。原告自认被告偿还了部分利息，但具体金额记不清，但能确认2015年7月26日之后的利息没有偿还，且在诉讼请求中主张自2016年8月26日起按月息2分计算至本息履行完毕止，故对原告主张利息的计算期限予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，涉案借款约定利息为月利率30‰，超出了年利率24％，应以年利率24％为上限。现原告请求被告从2016年8月26日起按月利息2分计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈志彬经公告未到庭未作答辩，视为放弃其诉讼权利，应当承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告乔彦臣、陈志彬于判决生效后十日内偿还原告徐丙坤借款本金260,000元及利息（以借款260,000元为基数，自2016年8月26日起按月息2分计算至本息履行完毕止）。二、驳回原告徐丙坤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告乔彦臣、陈志彬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘连军人民陪审员  杨建民人民陪审员  韦新军二〇二〇年七月一日书 记 员  宋慧平
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1328执1620号 申请执行人临沂百康源食品有限公司，住所地：蒙阴县蒙阴镇红河头村。 法定代表人：李文，职务：总经理。 被执行人天津九齐冷冻科技有限公司，住所地：天津市西青区张家窝镇津涞公路南（天津市长城化工有限公司院内1/2/**）。 法定代表人：周华丰，职务：董事长。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1328民初3007号民事判决书，依法向被执行人天津九齐冷冻科技有限公司发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。在审理过程中，依法查封被执行人天津九齐冷冻科技有限公司所有的位于临沂百康源食品有限公司院内的部分冷冻设备，并已经评估，经一次拍卖，因无人竟买，流拍。现申请执行人同意用上述冷冻设备抵顶申请人欠款7989822.75元中的一部分，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人天津九齐冷冻科技有限公司所有的作价元，交付申请执行人临沂百康源食品有限公司抵偿欠款。财产权自本裁定送达买受人临沂百康源食品有限公司时起转移（此为不动产）。｛所有权自交付时起转移给买受人临沂百康源食品有限公司。（此为动产）｝ 二、申请执行人临沂百康源食品有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李炳录 二〇二〇年七月二十四日 书记员  蹇美玥
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初835号原告：张新军，男。被告：李雪梅，女。原告张新军诉被告李雪梅承包经营合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，原由审判员杨粤欣适用简易程序独任审判，后依法转换适用普通程序，由审判员杨粤欣担任审判长，与人民陪审员吴伟清、马银珠组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理。原告张新军到庭参加诉讼，被告李雪梅经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告张新军向法院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的协议；2.被告向原告返还转让费110000元。事实与理由：原、被告于2019年9月23日签订了一份关于东莞市***********“家外家住宿”承包经营权的转让协议，协议中明确规定出让方不能隐瞒、欺骗受让方所转让房屋现阶段的入住情况，否则协议终止。被告在协议签订前多次承诺长租房已全部租满，并多次以各种借口不让原告入房检查，空置的房间都是被告用外挂锁锁住，欺骗原告都已经租出去了，住户都在上班，没有钥匙开不了门。为了引诱原告快速转给其转让费用，提供虚假的现有入住人员住房押金单据，虚假的现有《人员入住登记表》，其目的为证明全部房间已租出，谎称所有现住长期房租收入有8000多元每月，但实际23套房间，其中竟然有12套空置没有租出，入住率不到50%，这样经营下去，原告将每月损失4000至5000元，如果明确告知实情，原告不可能与被告达成交易，被告以欺骗隐瞒的方式，非法得利，当原告向被告提出按协议承诺终止并返还转让金时，被告以在老家、电话停机为由不予理睬，为维护原告合法权益，故诉至法院请求解决。被告李雪梅没有答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明：原、被告于2019年9月23日签订一份《转让协议》，就双方转让东莞市***********“家外家住宿”的承包经营权达成协议，约定转让价格为110000元，包括2019年9月水电费结清，2019年10月份房租支付，已交订金5000元。转让日期为2019年9月24日，协议签订完毕后原告支付余款并交接其他所有事项，双方签字确认。被告并承诺交接的入住登记表及押金单据的入住信息为10月1日前长期房的真实入住信息，并有全部入住，如有虚假，同意终止协议并退还所有转让费用，并负责赔偿给原告造成的损失。原告并提交称为交接时被告提供的入住登记表，显示入住的有23户，并登记了入住日期及房租、押金、姓名、手机号码等信息，另有相应的房租、水、电费（专用）收据，有显示押金的金额。原告称接手房屋后发觉实际入住人员与被告提供的入住登记表不符，认为被告伪造了入住登记表及房租、水、电费（专用）收据，其故诉至本院请求解决。庭审时，原告主张共向被告支付了110000元的转让款，分别于2019年9月18日通过支付宝向昵称为天空的支付宝用户转账5000元，2019年9月23日再次向昵称为天空的支付宝用户转账103500元，合计108500元，另有1500元是原告在承接后替被告缴纳的之前的水电费，在转让款中扣除了相应的金额，但并不能提交相应的缴交水电费票据。原告并确认被告于2019年9月24日交付“家外家住宿”并向原告提供入住登记表及房租、水、电费（专用）收据，但双方并未签订书面的交接手续或文件，原告并与房东另外签订了租赁合同，租赁期限从2019年10月1日开始至2021年10月1日止。对于主张被告提交的入住登记表及房租、水、电费（专用）收据与交接时实际的租赁情况不符，原告称系按照被告交付的单据显示的电话号码向住户拨打电话核实，有12户住户称没有住过，但原告表示无法提供当时的通话记录及录音资料，原告另称于2019年11月22日有找师傅开空置房间的锁并录制了视频，但表示不提交视频作为本案证据。以上事实，有《转让协议》,入住登记表,房租、水、电费（专用）收据及原告的陈述等附卷为证。本院认为，本案为承包经营合同纠纷，被告李雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告于2019年9月23日签订的《转让协议》为双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律禁止性规定，本院依法认定协议有效，双方应切实依协议履行各自义务。现时原告认为被告违反协议中的承诺，要求解除协议。本院认为，被告在《转让协议》中作出的“交接的入住登记表及押金单据的入住信息为10月1日前长期房的真实入住信息，并有全部入住，如有虚假，同意终止协议并退还所有转让费用”承诺属于双方约定的合同解除条款，若被告存在违反该承诺的情况下，原告有权行使单方解除权要求解除协议。但对于被告是否违反该承诺，即提供的入住登记表及房租、水、电费（专用）收据是否与实际不符，从原告提供的证据及陈述可见，首先，在交接时，双方并未对入住情况进行整体核实确认，无法确定交接时的入住情况是否与入住登记表存在不一致的情况；其次，原告所称的接手后拨打入住登记表上电话进行核实并未提供证据予以证明，是否有拨打，是否入住登记表上人员确认并无居住记录，与登记不符不能证明；再次，原告称2019年11月22日有找师傅开空置房间的锁并录制了视频，显示无人居住，但即使2019年11月22日存在相关的开锁视频，此时离交接房屋或是被告承诺的期限已过一月有余，即使存在2019年11月22日部分房屋无人入住的情况亦不能证明该些情况在交接时即存在。综上，原告提供的证据不能证明被告确实存在违反承诺的情况，原告要求解除协议，退还已付款项没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张新军的全部诉讼请求。本案收取受理费2500元（原告已预交），由原告张新军自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨粤欣人民陪审员  吴伟清人民陪审员  马银珠二〇二〇年七月七日书 记 员  徐 莉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初18049号原告：王佳萌，男，1993年4月10日出生，蒙古族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：许张稳，北京盈科（天津）律师事务所。被告：王世哲，男，1986年10月16日出生，汉族。第三人：闫子健，身份信息不详。原告王佳萌与被告王世哲、第三人闫子健买卖合同纠纷一案，原告王佳萌向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。王佳萌作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王佳萌撤诉。审判员 舒 翔二〇二〇年七月二十二日书记员 徐舒扬
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢192号之一 申请执行人：师京权，男，1958年7月10日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：周永良，男，1984年6月16日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行师京权与周永良借款合同纠纷一案中，现因被执行人周永良名下奥迪牌（车牌号冀Ａ×××××）车辆拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对周永良名下奥迪牌（车牌号冀Ａ×××××）的查封。 本裁定立即执行。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈明立
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2634执205号之一申请执行人：雷某，男，1995年1月13日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请执行人：吴某，男，1995年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人:张某东，男，1988年11月3日出生，汉族，住贵州省清镇市。本院在执行申请执行人雷某、吴某与被执行人张某东合同纠纷一案，于2020年5月28日向被执行人张某东发出执行通知书，责令其接到执行通知书后3日内履行（2019）黔2634民初808号民事判决书所确定的义务，但被执行人张某东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张某东在贵阳支行账户内存款人民币2777.00元。本裁定立即执行。审判员  赵建忠二〇二〇年七月二十二日书记员  李雄飞
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6877号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838122183B，住所地玉山镇人民路108号。法定代表人：庄建贞。被执行人：陈坤，男，1992年12月20日生，汉族，住山东省平邑县。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人陈坤信用卡纠纷一案，该案(2019)苏0583民初510号已经发生法律效力。由于被执行人陈坤未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈坤银行存款人民币21938.57元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十四日书记员  曹俊瑜
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初2881号 原告：英安昌，男，1969年11月10日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：闫加省，费县上冶法律服务所法律工作者。 被告：李中文，男，1972年2月12日出生，汉族，居民，住费县。 被告：刘敬玉，男，1980年3月26日出生，汉族，居民，住费县。 被告：林本利，男，1976年8月19日出生，汉族，居民，住费县。 原告英安昌与被告李中文、林本利、刘敬玉民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告英安昌撤回起诉。 案件受理费300元减半收取计150元，由原告英安昌负担。 审判员  杨洪范 二〇二〇年七月九日 书记员  孙璐璐
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保194号王德权、吕荣仙、刘后笔、王定灏、王爱星、王一馨、王睿洁、济宁泉润货运服务有限公司：王德权、刘厚笔等诉被告济宁泉润货运服务有限公司、贵州黔西能源开发有限公司生命权纠纷一案，依据（2020）黔0522民初3201号之一民事裁定书，已对被告名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被告济宁泉润货运服务有限公司名下银行存款在1293326元限额内予以保全，足额保全。已被告济宁泉润货运服务有限公司名下12辆车辆予以查封。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年七月九日
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢346号 本院在执行申请执行人泰顺县人民法院与被执行人张清林抢劫罪一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执149号 申请执行人：包太和,男,1976年9月8日出生,住永登县。 被执行人：缪良海,男,1986年1月6日出生,住天祝县。 申请执行人包太和与被执行人缪良海运输合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2019）甘0623民初1986号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人包太和于2020年1月14日向我院申请强制执行，被执行人缪良海应向我院交纳给付申请执行人包太和的运输款13960元，并负担案件受理费75元、申请执行费109元，以上共计14144元。但被执行人缪良海至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人缪良海无银行存款、无证券股票持有信息、无互联网存款，申请执行人聂登成亦未提供被执行人缪良海有可供执行财产的线索。我院已冻结了被执行人缪良海的银行存款账户并将被执行人缪良海列入限制高消费名单和失信被执行人名单。现因被执行人缪良海暂无财产可供执行，申请执行人包太和亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  李占军 二〇二〇年七月十日 书记员  李金山
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初948号 原告：易从兵，男，1980年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：陈立芳，女，1972年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告易从兵与被告陈立芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易从兵及其委托诉讼代理人易川江到庭参加了诉讼，被告陈立芳经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易从兵向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告陈立芳返还原告借款12万元及利息（从2018年1月16日起按年利率6%支付至付清为止）。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年12月，被告因经营需要，两次向原告借款，12月5日借款6万元，12月31日借款6万元，借款时均约定利息为月息三分，并分别出具借条。后原告多次向被告要求返还借款，被告总是推延，原告遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告陈立芳未作答辩。 原告易从兵围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.原告身份证复印件，拟证明原身份信息及主体资格；2.借条原件二份及银行转账明细一份，拟证明原告于2017年12月1日给被告转账4.3万元，另现金支付0.7万元，被告于2017年12月5日给原告出具借条；另外一笔借款原告于2017年12月31日转账支付给被告5万元，另外现金支付1万元，被告于当天给原告出具借条，上述证据证明原告向被告实际出借12万元的事实。结合原告的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 2017年12月5日，被告向原告借款6万元，并给原告出具借条，载明：“今借到易从兵现金人民币大写：陆万元整（小写：60000.00）身份证：电话：此据借款人：陈立芳2017年12月5日”。同年12月31日，被告再次向原告借款6万元，借条载明：“今借到易从兵现金人民币大写：陆万元整（小写60000.00）、借款时间为半个月，于2018年1月15日之前还清。借款人到期未还，自愿承担法律责任和经济责任。此据身份证号码：电话：借款人：陈立芳2017年12月31日”。被告陈立芳借款后至今未返还，原告遂诉至本院，并提出如上诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈立芳向原告易从兵借款，并向原告易从兵出具借款借据，原告易从兵已履行了出借义务，故原告易从兵与被告陈立芳之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告陈立芳向原告易从兵出具的借条而明确，原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。因此，原告请求被告返还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。2017年12月5日的借条未约定借款利息和借款期限，原告亦未举示其向被告主张权利的相关证据，原告请求被告支付利息应从起诉之日起按年利率6%计算至付清时止；2017年12月31日的借条约定了借款期限，但未约定借款利息，原告主张由被告从逾期还款之日起按照年利率6%支付利息至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告陈立芳在本判决生效后10日内返还原告易从兵借款6万元及利息（从2018年1月16日起按年利率6%计算至付清时止）； 二、由被告陈立芳在本判决生效后10日内返还原告易从兵借款6万元及利息（从2020年3月20日起按年利率6%计算至付清时止）； 三、驳回原告易从兵的其他诉讼请求。 如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，公告费560元，共计3260元，由被告陈立芳负担（已由原告易从兵预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  温晏志 人民陪审员  李 畅 人民陪审员  皮大会 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  冉 亚
陕西省澄城县人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)陕0525民初1093号   原告陕西保兴科贸有限公司，组织机构代码91610525735359110U。   法定代表人：李宝民 系该公司总经理。   委托代理人：党建军，男，汉族，系该公司员工。    被告白玲仙，女，1981年07月18日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告赵锋军，男，1980年03月20日出生，汉族，住澄城县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告陕西保兴科贸有限公司与被告白玲仙、赵锋军商品房销售合同纠纷一案中，原告陕西保兴科贸有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陕西保兴科贸有限公司申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分符合法律规定依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告陕西保兴科贸有限公司撤回起诉。   案件受理费310元，减半收取155元，由原告陕西保兴科贸有限公司负担。   审 判 员      李**飞     二〇二〇年七月二十四日     书 记 员      孙方超      1
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1080号之一 被执行人：曾祥住，男，汉族，1967年08月01日生，居民身份证号码2108241967××××××××，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾祥住至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曾祥住在中国农业银行622848057896XXXXXX账户内存款人民币3975.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员隋军二〇二〇年七月十四日 书记员沈国纬
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执989号之一申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司。地址：卢氏县。法定代表人：周乐，董事长。被执行人李青峰，男，住卢氏县。被执行人景媛，女，住卢氏县。卢氏县大德小额贷款有限公司申请李青峰、景媛借款合同一案，因被执行人李青峰、景媛拒不履行本院（2020）豫1224民初564号民事判决书确定的义务，现查明被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人李青峰在中国农业银行股份有限公司渑池县支行账号62282320760********。二、冻结被执行人李青峰在中国农业银行股份有限公司郑州经三路支行账号62284807105********。三、冻结被执行人李青峰在中国农业银行股份有限公司三门峡陕州支行账号62284820784********。四、冻结被执行人李青峰在中国农业银行股份有限公司卢氏县中华街分理处账号62284820794********。五、冻结被执行人李青峰在河南卢氏农村商业银行双龙湾支行账号6229911094005104680001。六、冻结被执行人李青峰在河南卢氏农村商业银行营业部账号6229911094001649360001。七、冻结被执行人李青峰在河南卢氏农村商业银行范里支行账号6215851094001545500001。八、冻结被执行人李青峰在河南卢氏农村商业银行城关支行账号000000563039909418890001。九、冻结被执行人李青峰在河南卢氏农村商业银行股份有限公司靖华路分理处账号6229911094007436060001。十、冻结被执行人李青峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市崤山支行账号6050501172********、62218850500********。十一、冻结被执行人李青峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所账号6050541012********、6050541012********。十二、冻结被执行人李青峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行账号6050541022********、62179950500********。十三、冻结被执行人李青峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区菜园乡支行账号62179950500********。十四、冻结被执行人李青峰在工行河南省三门峡卢氏支行账号17130220011********。十五、冻结被执行人李青峰在中原银行三门峡永兴街支行账号62244180********。十六、冻结被执行人李青峰在中原银行卢氏支行账号62366006********。十七、冻结被执行人李青峰在中原银行郑州商务外环路支行账号62366061********。十八、冻结被执行人李青峰在平安银行深圳分行营业部账号20002********。十九、冻结被执行人李青峰在浦发银行运城盐湖支行账号6802000********。二十、冻结被执行人李青峰在中国建设银行股份有限公司灵宝支行账号25481099801********_156_1、4367422548100033098_156_1、。二十一、冻结被执行人李青峰在中国建设银行股份有限公司苏州分行营业部账号62170020000********_156_1。二十二、冻结被执行人李青峰在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账号62170025400********_156_1。二十三、冻结被执行人李青峰在中国建设银行股份有限公司三门峡黄河路支行账号43674225411********_156_1、2541159980130095972_156_1。二十四、冻结被执行人李青峰在中国建设银行股份有限公司三门峡和平路支行账号25410399801********_156_1。二十五、冻结被执行人李青峰在财付通支付科技有限公司账号085e9858e9f0e206a2aacbb78@wx.tenpay.com、085e9858e0fbb57f676b87cc2@wx.tenpay.com、085e9858e4e8c4a1eb243c401@wx.tenpay.com、085e9858ed4197b102d24cd4d@wx.tenpay.com、85001294、085e9858e8aef2b20b5b9b74b@wx.tenpay.com。二十六、冻结被执行人李青峰在支付宝（中国）网络技术有限公司账号20886021********、20887222********。二十七、冻结被执行人景媛在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行账号62284820787********。二十八、冻结被执行人景媛在中国农业银行股份有限公司卢氏县中华街分理处账号62284820795********。二十九、冻结被执行人景媛在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行账号62218050500********。三十、冻结被执行人景媛在河南渑池农村商业银行营业部账号6230594091001816370001。三十一、冻结被执行人景媛在河南卢氏农村商业银行东明支行账号6229911094002920260001、094030121000020030001、094030127000100810001、094030126000054380001。三十二、冻结被执行人景媛在河南卢氏农村商业银行营业部账号6229911094000358700001、6229911094000355400001。三十三、冻结被执行人景媛在河南卢氏农村商业银行中华街分理处账号6230591094003138370001、094040223000079800001、094040224000105430001。三十四、冻结被执行人景媛在工行河南省三门峡牡丹卡业务部账号52561300********、62524700********。三十五、冻结被执行人景媛在兴业银行信用卡中心账号62508432********。三十六、冻结被执行人景媛在财付通支付科技有限公司账号085e9858e00a87692b378823d@wx.tenpay.com。三十七、冻结被执行人景媛在支付宝（中国）网络技术有限公司账号20889125********。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年七月二十八日书记员  赵翼博
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初16956号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：周汝华，男，1962年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，身份证号码440************215。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告周汝华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：406**********435）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金41408.32元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2020年1月13日，尚欠利息7897.35元、分期手续费2539.86元、信用卡瞬时通手续费6元、违约金9937.99元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年2月5日开始未按时足额还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金及其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述违约金、分期手续费叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与违约金及其他费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周汝华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金41408.32元以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、信用卡瞬时通手续费、违约金，上述利息与违约金及其他费用的总和从逾期之日2019年2月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告周汝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年七月十三日书记员  孙婉仪
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更265号罪犯杨文潇，男，1982年9月13日出生，汉族，云南省永善县人，中专文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2015年11月24日作出（2015）昭中刑一初字第93号刑事判决，以被告人杨文潇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月24日被交付执行。本院于2018年7月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨文潇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨文潇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨文潇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨文潇减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月28日起至2023年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年七月十七日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执108号之二 申请执行人陆腾锋，男，1983年10月25日出生，壮族，住所地广西南宁市武鸣区。 委托代理人吴立传，系北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被执行人张梅春，女，1970年8月18日出生，住所地广西南宁市武鸣区。 被执行人张小玲，女，1986年8月26日出生，住所地广西南宁市武鸣区。 陆腾锋与张梅春、张小玲民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初217号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张梅春、张小玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆腾锋于2020年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金57400元及支付违约金2100元、律师费5000元，负担案件受理费1728元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张梅春、张小玲的银行、工商、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产信息进行了查询，冻结了被执行人银行账户，扣划被执行人银行存款5121.05元，轮候查封了张小玲名下的房产，除此之外未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、工商、证券等财产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请人在指定期限内亦无法提供被执行人的财产线索，本案不具备执行条件，且申请人同意本院终结本次执行程序结案，可以结案。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耿明 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年七月十三日 书记员  莫淑丽
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更200号罪犯吴均春，男，1999年10月29日出生，汉族，云南省盐津县人，高中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省盐津县人民法院于2018年9月20日作出（2018）云0623刑初第88号刑事判决，以被告人吴均春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年11月12日作出（2018）云06刑终第375号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年12月18日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴均春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴均春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴均春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴均春减去有期徒刑七个月（刑期自2018年2月5日起至2020年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周必仁审 判 员 葛芝毅审 判 员 颜九华二〇二〇年七月十七日法官助理 李 燕书 记 员 秦绍娟
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1444号原告：周子涵，女，汉族，1994年12月24日出生，住珠海市金湾区*********。被告：珠海横琴新区南方锦江置业有限公司，住所地：珠海横琴金融产业服务基地**楼**。法定代表人：谢郁武。本院在审理周子涵诉被告珠海横琴新区南方锦江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告周子涵在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告周子涵自动撤诉处理。审判员  葛阳辉二〇二〇年七月二十日书记员  何绍峰
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执641号 申请执行人：余南飞，男，1986年10月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：胡小霞，女，1986年1月5日出生，汉族，住广东省大埔县。 余南飞申请执行胡小霞借款合同纠纷一案，立案标的额为300,000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询，并委托清远市城区法院调查被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人胡小霞发出限制消费令和列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人胡小霞负有继续向申请执行人余南飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年七月二十九日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终5216号上诉人（一审被告）：王国庆，男，1983年10月1日出生，汉族，住重庆市石柱县。被上诉人（一审原告）：孔杰，男，1986年8月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（一审被告）：成守平，男，1966年2月27日出生，汉族，住重庆市忠县。上诉人王国庆因与被上诉人孔杰、成守平合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109民初12066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王国庆在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人王国庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  覃书云审判员  张映梅审判员  张 玥二〇二〇年七月二十四日书记员  胡谭梅
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更374号罪犯蔡永刚，男，1977年8月21日出生，汉族，初中文化，河南省商水县人，现在周口监狱服刑。河南省周口市川汇区人民法院于2011年12月21日作出(2011)川刑初字第314号刑事判决,以被告人蔡永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元，刑期自2011年7月20日起至2026年7月19日止。判决发生法律效力后，2012年1月19日入狱服刑。曾减刑3次，减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2011年7月20日起至2024年7月19日止）。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯蔡永刚确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关提出的罪犯蔡永刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察毛庆、陈全喜及同监区罪犯王天赐、李志华的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯蔡永刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯蔡永刚犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡永刚的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2011年7月20日起至2023年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年七月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保302号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人：王占军，男，1980年7月12日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人：田会芳，女，1981年4月23日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人：张梅，女，1983年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被申请人王占军、田会芳、张梅金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人王占军、田会芳、张梅名下银行存款61万元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人王占军、田会芳、张梅名下银行存款61万元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月十三日 书记员  韩惠惠
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初8704号原告：黄德亮，男，汉族，1987年3月22日出生。委托诉讼代理人：朱碧云，女，汉族，1989年3月26日出生，系原告配偶。被告：深圳市乐途宝网络科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**源政创业大厦****702，统一社会信用代码914403003264979857。法定代表人：刘逸洵。被告：深圳市前程似锦投资合伙企业（有限合伙），，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**统一社会信用代码91440300MA5EGAB70E。法定代表人：刘逸洵。被告：深圳市前途似锦投资合伙企业（有限合伙），住所地深，住所地深圳市光明新区光明街道观光路**招商局光明科技园****信用代码91440300MA5EMJXA2E。法定代表人：刘逸洵。原告黄德亮诉被告深圳市乐途宝网络科技有限公司、深圳市前程似锦投资合伙企业（有限合伙）、深圳市前途似锦投资合伙企业（有限合伙）股东出资纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告李钡于2020年7月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告黄德亮自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄德亮撤回起诉。本案受理费6200.26元(原告已预交)，因原告变更诉讼请求，本案受理费变更为726.88元，由原告黄德亮负担。原告多预交的受理费5473.38元，本院予以退回。审判员  熊晓婷二〇二〇年七月二十二日书记员  王 姣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢401号之一 申请执行人：史诗安，男，1981年11月24日出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人：邱莫伟，女，1976年4月16日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 关于申请执行人史诗安与被执行人邱莫伟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18979号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决：一、解除史诗安与邱莫伟于2016年7月21日所签的《房地产买卖合同》及《购房补充协议》；二、邱莫伟于判决生效后十日内向史诗安返还定金20万元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月21日立案执行，案号（2017）粤0605执15178号。在该案执行中，本院轮候查封被执行人所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园爱琴海岸79-80座303房及位于佛山市南海区大沥镇黄岐黄岐黄海路1号之三风度国际名苑1-11栋首层商业064号商铺。经查，上述房产已分别由广州市越秀区人民法院及佛山市禅城区人民法院处理中，本院根据申请执行人的申请，已分别发函上述法院参与对上述房产处理得款的分配。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法对该案终结本次执行程序。 本院于2020年2月26日依职权第一次恢复执行，案号为（2020）粤0605执恢401号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年2月27日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书、失信决定书、限制消费令及传票，邮件被退回，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2020年2月26日、2020年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，本院依法查封被执行人所有的车牌号为粤Ａ×××××汽车壹辆，查封期限为贰年，自2020年4月16日起至2022年4月15日止，由于车辆去向不明，暂不能处置。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年2月26日、2020年6月8日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、根据申请执行人国家司法救助的申请，本院司法救助委员会作出（2020）粤0605司救执1号国家司法救助决定书，给予申请执行人司法救助金人民币42000元。 五、由于被执行人户籍地在四川省内江市市中区，本院依法委托内江市市中区人民法院代为调查被执行人的财产状况，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 六、本院于2020年2月27日依法将被执行人入失信被执行人名单，期限为无期。 七、本院于2020年2月27日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人本次恢复执行得款42000元。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年七月三十一日 书记员  冯舜雄
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2468号原告：中国农业银行股份有限公司信宜市支行，统一社会信用代码：914************327，经营场所：广东省茂名市信宜市区******。负责人：陈雷，该支行行长。委托诉讼代理人：陈平，男，该支行员工，联系电话：066******627，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：苏胜兴，男，该支行员工，联系电话：066******627，代理权限为特别授权。被告：信宜祥年红家具有限公司，统一社会信用代码：914************337，住所：广东省茂名市信宜市xxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：成某1。被告：龙威，男，汉族，1973年12月29日出生（公民身份号码：440************03X），身份证住址广东省信宜市********，现住信宜市***xxxxxxxxxxxxxxx，联系电话：139*****333。被告：成某1，女，汉族，1976年9月2日出生（公民身份号码：440************324），身份证住址广东省信宜市**********，现住信宜市***xxxxxxxxxxxxxxx，联系电话：136*****931。被告：龙军，男，汉族，1982年12月28日出生（公民身份号码：440************473），身份证住址广东省徐闻县**，现住信宜市xxxxxxxxxxxxxx，联系电话：188*****693。被告：罗利林，女，仫佬，1984年10月10日出生（公民身份号码：452************243），身份证住址广西罗城仫佬族自治县**************，现住信宜市xxxxxxxxxxxxxx，联系电话：137*****726。原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行与被告信宜祥年红家具有限公司、龙威、成某1、龙军、罗利林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行撤回起诉处理。审判员  郭喜仍二〇二〇年七月二十七日书记员  周捡虹
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1099号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连元梁冶金设备有限公司。法定代表人：孟庆福，该公司经理。委托诉讼代理人：张道华，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：段金生，内蒙古红城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古润浩金属制品制造有限公司。法定代表人：李树民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘晓，内蒙古松洲律师事务所律师。再审申请人大连元梁冶金设备有限公司（以下简称元梁公司）因与被申请人内蒙古润浩金属制品制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终3843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,元梁公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王佐玲审 判 员 武 菲审 判 员 武 杰 二〇二〇年七月十四日法官助理 莎日娜书 记 员 房晔亭
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921民初1981号 原告：通江县众欣物业管理有限公司。 法定代表人：秦成。 组织机构代码证：915119213144247111。 住所地：四川巴中通江县高明新区。 被告：罗通，男，汉族，1991年11月18日出生，住四川省通江县。 原告通江县众欣物业管理有限公司与被告罗通“物业服务合同纠纷”一案，本院于2020年7月13日立案受理，原告通江县众欣物业管理有限公司于2020年7月22日以已与被告罗通达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告罗通的起诉。 本院认为，原告通江县众欣物业管理有限公司申请撤回对被告罗通的起诉系其真实意思表达，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告通江县众欣物业管理有限公司撤回对被告罗通的起诉。 案件受理费50元，由原告通江县众欣物业管理有限公司负担。 审判员  高峡 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李林
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6909号被执行人：钱东，男，1967年11月8日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：高广平，男，居民身份证号码，汉族，住台湾省台北县。申请执行人与被执行人钱东、高广平职务侵占、非国家工作人员受贿、对非国家工作人员行贿、虚开发票罪一案，该案(2020)苏0583刑初301号已经发生法律效力。由于被执行人钱东、高广平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人钱东、高广平银行存款人民币920000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十七日书记员  曹俊瑜
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初5592号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市**太平路**山东国际贸易大厦**北。 法定代表人：崔苏，职务：总经理。 被告：黄伟民，男，1941年7月22日出生，汉族，住青岛市市**。 原告青岛新天物业发展有限责任公司与被告黄伟民物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告已向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审判员 乔 青 二〇二〇年七月七日 书记员 王坤仪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初5968号申请人：贵阳农村商业银行股份有限公司金阳支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**裂变广场，统一社会信用代码：915201150550051679。负责人：王燕。被申请人：李建军，男，1978年08月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：朱小玉，女，1956年07月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：陈佳亿，女，1990年01月15日出生，汉族，住贵州省修文县。本院在审理原告贵阳农村商业银行股份有限公司金阳支行与被告陈佳亿、李建军、朱小玉金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年07月30日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币651,738.55元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施,申请人提供担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈佳亿、李建军、朱小玉价值人民币651,738.55元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费3,779.00元，由申请人贵阳农村商业银行股份有限公司金阳支行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄余二〇二〇年七月三十日书记员  郭军
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初773号原告：南昌市天波企业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路**汇龙铭都西雅图****（第**），统一社会信用代码：91360100792820954W。法定代表人：龙波，公司总经理。委托代理人：杨娜，公司员工。被告：甘辉，男，汉族，1975年2月14日出生，住江西省南昌市南昌县。被告：南昌欣荣房地产开发有限公司，住所地，住所地：江西省南昌市南昌县向阳路**会信用代码：91360121754244140G。法定代表人：温琪连，公司总经理。委托代理人：熊樟平，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托代理人：陈伟，北京市京师（南昌）律师事务所律师。原告南昌市天波企业管理有限公司与被告甘辉、南昌欣荣房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南昌市天波企业管理有限公司委托代理人杨娜到庭参加诉讼，被告甘辉到庭参加诉讼，南昌欣荣房地产开发有限公司委托代理人熊樟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌市天波企业管理有限公司诉称：2018年9月，被告南昌欣荣房地产开发有限公司请原告南昌市天波企业管理有限公司代为销售其开发的力高·君御世家项目商铺。其后，被告南昌欣荣房地产开发有限公司要求原告缴纳300万元保证金方能开展上述业务。2018年9月6日、7日，原告分两次共向被告南昌欣荣房地产开发有限公司指定的银行账户即公司的财务总监被告甘辉个人银行账户转账300万元，被告甘辉向原告出具了收条。在原告销售商铺过程中，因被告欣荣公司负债，上述店铺被人民法院采取保全措施，无法办理过户手续，业务无法正常开展，遂要求终止合作并退还保证金300万元。被告虽表示同意，但一直无力支付，原告多次追讨未果，遂诉至法院，请求：一、判令被告向原告返还服务保证金300万元及利息186041.67元，总计3186041.67元。（利息按照同期银行贷款利率计算，以300万元为基数，自2018年10月1日起算，暂计算至2020年1月14日，实际给付至履行完毕止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告甘辉辩称：原告诉请是事实，我是南昌欣荣房地产开发有限公司的财务总监，300万元是销售商铺的保证金。当时约定商铺销售完之后南昌欣荣房地产开发有限公司和原告结算之后这300万元就会退还给原告，这300万元是我替南昌欣荣房地产开发有限公司代收的，也用于了该公司，与我个人无关。被告南昌欣荣房地产开发有限公司辩称：原告与被告南昌欣荣房地产开发有限公司不存在委托代理销售商铺的合同关系，被告南昌欣荣房地产开发有限公司没有要求过原告缴纳300万元保证金，被告南昌欣荣房地产开发有限公司亦不知情该笔300万元转账，原告诉请无事实和法律依据。经审理查明：被告南昌欣荣房地产开发有限公司请原告南昌市天波企业管理有限公司代为销售力高·君御世家项目商铺，并要求原告以向被告甘辉个人账户转账的方式缴纳300万元保证金方能开展上述业务。原告南昌市天波企业管理有限公司的法定代表人龙波2018年9月6日、7日两次共向被告南昌欣荣房地产开发有限公司指定的银行账户即甘辉个人账户转账300万元，被告甘辉向原告出具了收条，收条注明：收到天波公司力高·君御世家项目商铺保证金300万元整。被告甘辉是被告南昌欣荣房地产开发有限公司的财务总监，收到该款后，被告甘辉应公司要求，将该款于2018年9月20日转账至被告南昌欣荣房地产开发有限公司副总经理黄某账户，之后黄某将该300万元款项用于南昌欣荣房地产开发有限公司的其他经营活动。黄某是被告南昌欣荣房地产开发有限公司的副总经理，负责该公司开发的力高·君御世家楼盘的销售工作。后力高·君御世家项目由于被法院查封，导致原告无法进行销售，原告南昌市天波企业管理有限公司要求退回300万元保证金未果，遂诉至本院。以上事实由原告提供的广东省深圳市福田区人民法院《协助执行通知书》、赣州市中级人民法院《协助执行通知书》、南昌县人民检察院《不起诉决定书》、《收条》、《聘用合同书》、转账凭证，被告甘辉提供的《结算协议书》、《情况说明》、转账凭证、证人黄某的证人证言以及当事人陈述、自认等证据相互佐证予以证实。本院认为，本案争议焦点在于被告南昌欣荣房地产开发有限公司是否收取了原告300万元保证金。黄某在被告南昌欣荣房地产开发有限公司任副总经理一职，负责力高·君御世家楼盘的销售工作，其在出庭作证时的证人证言中详细说明了其代表南昌欣荣房地产开发有限公司委托原告南昌市天波企业管理有限公司销售其负责的力高·君御世家楼盘并要求被告甘辉收取300万元保证金的事项，与原告南昌市天波企业管理有限公司、被告甘辉所主张的事实均相符。该300万元由被告甘辉代收后，经被告南昌欣荣房地产决定用于公司的其他经营支出，该决定由被告南昌欣荣房地产开发有限公司的法定代表人温琪连及股东在《结算协议书》中签字或盖章确认。在黄某涉嫌职务侵占罪被南昌县公安局采取刑事强制措施时，南昌欣荣房地产开发有限公司出具过一份《情况说明》，该份《情况说明》有被告南昌欣荣房地产开发有限公司的法定代表人温琪连及股东在签字或盖章确认，该《情况说明》阐明了南昌欣荣房地产开发有限公司对于300万元资金的使用情况。后南昌县人民检察院对黄某作出不起诉决定。被告南昌欣荣房地产开发有限公司辩称《结算协议书》和《情况说明》中该公司所支出的300万元并非由原告所支付，但又未提供任何证据证明该公司收入300万元的来历，本院对该项抗辩意见不予采信。原告南昌市天波企业管理有限公司与被告南昌欣荣房地产开发有限公司之间存在商品房委托代理销售合同关系。原告南昌市天波企业管理有限公司委托其法定代表人龙波已向被告南昌欣荣房地产开发有限公司的指定收款人被告甘辉支付300万元作为保证金，但因被告南昌欣荣房地产开发有限公司自身原因导致其所开发的房屋被法院查封，双方商品房委托代理销售合同无法继续履行，合同目的无法实现。原告请求返还服务保证金300万元，本院予以支持。因双方并未约定利息，也未约定返还保证金的日期，原告诉请自2018年10月1日起计算利息无事实和法律依据，但可从起诉之日起计算逾期付款的利息，按银行贷款同期同类贷款利率计算。被告甘辉是被告南昌欣荣房地产开发有限公司工作人员，300万元保证金是其代被告南昌欣荣房地产开发有限公司收款，收到该笔款后已应被告南昌欣荣房地产开发有限公司要求用于公司其他经营活动，该收款行为与被告甘辉个人无关，被告甘辉不承担300万元保证金的返还责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告南昌欣荣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告南昌市天波企业管理有限公司保证金人民币本金300万元；二、被告南昌欣荣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告南昌市天波企业管理有限公司逾期付款利息，以本金300万元为基数，从2020年1月19日开始计算至借款付清之日止，按年利率6%计算；三、驳回原告南昌市天波企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32288元，由被告南昌欣荣房地产开发有限公司承担30800元，原告南昌市天波企业管理有限公司承担1488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏剑光人民陪审员  万花兰人民陪审员  邓昕虹二〇二〇年七月十六日法官助理杜姝蕊书记员熊雨飘
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2715号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王自朝，男，1973年5月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：朱永根，男，1957年4月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛公路建设集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路**弄海园**楼。法定代表人：杨坤，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁道战备舟桥处。住。住所地山东省济南市槐荫区南辛庄街**/div>法定代表人：王胜波，该处处长。再审申请人王自朝因与被申请人青岛公路建设集团有限公司（以下简称青岛建设集团）、铁道战备舟桥处（以下简称舟桥处）返还原物纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终5866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王自朝申请再审称，原审判决举证责任分配错误。本案案由是扣押物返还纠纷。由于扣押物系建设工程施工材料，《桥梁工程施工合同》约定，“所有桥梁钢筋的采购和供料”均由王自朝负责（购买），可直接推定出涉案扣押物属王自朝所有。原审认定基本事实与合同约定相违背，又与青岛建设集团、舟桥处《桥二队物资明晰表》证明的事实相冲突。扣押物不是青岛建设集团、舟桥处购买的，是由王自朝购买，因法院退回青岛建设集团、舟桥处使用了应当冲减违约购买的材料款，当年提出冲减时青岛建设集团、舟桥处庭审时未提出异议。柘城法院两份扣押笔录已明确涉案扣押物归属情况，再审申请期间，王自朝提供当年知情民工证人证言及管账民工保存的当年购买扣押物部分原始票据，可相互印证扣押物属于王自朝所有。综上，王自朝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，对本案申请再审。本院经审查认为，本案中，王自朝作为桐城一建八处的代表与青岛一建签订《桥梁工程施工合同》，施工过程中双方产生纠纷引发诉讼。商丘市中级人民法院（2017）豫14民再34号民事判决确认青岛建设集团实际购买了钢筋、钢绞线及水泥，并未确认涉案查封扣押施工物资的所有权属于王自朝。根据双方举证情况，王自朝主张根据《桥梁工程施工合同》约定，“所有桥梁钢筋的采购和供料”均由王自朝负责（购买），涉案扣押施工物资所有权应归其所有缺乏依据。关于王自朝再审审查期间申请证人出庭作证，拟证明扣押现场情况，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新证据”。原审法院依据执行裁定书、现场扣押笔录、桥二队物资明晰表、调出材料清单、另案庭审笔录等证据，判决认定王自朝诉讼请求证据不足，未予支持其主张，并无不当。综上，王自朝的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王自朝的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇二〇年七月二十一日书记员 刘 鸽
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异224号申请人（被执行人）：济南市天桥区人民政府北园街道办事处,住所地济南市天桥区水屯北路**。负责人：张春晖,主任。委托诉讼代理人：孙红红，山东齐邦律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：济南路邦达交通设施工程有限公司,住所地济南市槐荫区泉城花园16-4-1101。法定代表人：周志文，经理。委托诉讼代理人：张照林，济南天桥方舟法律服务所法律服务工作者。在济南市天桥区人民法院（以下简称天桥法院）执行申请执行人济南路邦达交通设施工程有限公司（以下简称路邦达公司）与被执行人济南市天桥区人民政府北园街道办事处（以下简称北园街道办）建设工程合同纠纷一案中，北园街道办申请不予执行济南仲裁委员会（以下简称济南仲裁委）（2019）济仲裁字第0682号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，于2020年7月28日对当事人进行了询问，路邦达公司法人周志文、委托诉讼代理人张照林、北园街道办委托诉讼代理人孙红红接受询问，本案现已审查终结。申请人北园街道办称，请求依法不予执行济南仲裁委（2019）济仲裁字第0682号裁决。事实和理由：济南仲裁委就路邦达公司与北园街道办工程承包合同纠纷作出了（2019）济仲裁字第0682号裁决。现经路邦达公司申请，济南市中级人民法院已委托天桥法院强制执行该裁决。但是，该裁决所采信的由路邦达公司提供的关键证据《工程承包合同》，系路邦达公司盗用北园街道办印章伪造形成的，北园街道办现有足够证据证明该事实。特此申请贵院不予执行该裁决。被申请人路邦达公司提交书面答辩意见称，被执行人北园街道办在向贵院提交的执行异议称：申请人路邦达公司盗用被执行人北园街道办公章，并有足够的事实证明该事实，请人民法院裁定不予执行该裁决书。显然，被执行人没有任何证据证明，其目的是拖延人民法院依法执行生效的法律文书。第一，贵院在（2019）鲁01民特334号民事裁定书中已驳回被申请人的申请。裁定书认为：“北园街道办虽对《仲裁协议》及《辖区交通设施维护及安装合同书》上加盖的北园街道办事处公章提出异议，但未提交充分的证据证实，且上述公章与北园街道办事处提交的申请书上加盖的公章经比对，未发现明显区别，北园街道办事处对此也予以认可。”贵院据此驳回了被执行人的申请。第二，济南仲裁委（2019）济仲裁字0682号裁决书已明确认定《辖区交通设施维护及安装合同书》为无效合同。济南仲裁委是依据天桥区停车管理办公室对申请人竣工的工程验收并审核工程量及决算，裁定被执行人应当支付工程款。与《辖区交通设施维护及安装合同书》上加盖的北园街道办公章无任何关系。本院查明，济南仲裁委于2020年3月27日作出（2019）济仲裁字第0682号裁决，裁决：“（一）被申请人北园街道办向申请人路邦达公司支付工程款1582825.22元；（二）被申请人北园街道办向申请人路邦达公司赔偿损失100000元；（三）本案执行费用20989元（申请人已预交），由被申请人北园街道办承担。上述（一）、（二）、（三）项共计1703814.22元，被申请人北园街道办应于本裁决生效之日起十日内支付给申请人路邦达公司”。本院于2020年6月3日作出（2020）鲁01执973号执行裁定，裁定济南仲裁委（2019）济仲裁字第0682号裁决书由天桥法院执行。天桥法院于2020年6月19日作出（2020）鲁0105执3554号执行通知书，2020年6月25日，北园街道办向本院提出不予执行申请。以上事实有（2019）济仲裁字第0682号裁决书、（2019）鲁01民特334号民事裁定书在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第四项规定：被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（四）裁决所根据的证据是伪造的。本案中，北园街道办主张仲裁裁决所采信的由路邦达公司提供的关键证据《辖区交通设施维护及安装合同书》上加盖的北园街道办公章，系工作人员未经领导审批，未按内部公章使用程序进行申请而私自所加盖。公章管理系北园街道办内部管理问题，并不影响公章所产生的效力，仲裁裁决所采信的该证据并非伪造。故申请人北园街道办以仲裁裁决所采信的合同印章系路邦达公司盗用为由提出不予执行申请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：驳回申请人济南市天桥区人民政府北园街道办事处不予执行济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第0682号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 宏审判员 李富建审判员 王齐亮二〇二〇年七月三十一日书记员 魏煜圻
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1120号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华中路**，统一社会信用代码91340200849391573Y。 被执行人：叶亚东，男，汉族，1992年9月20日出生，住安徽省芜湖市无为县。 本院根据已经发生法律效力的（2019）皖0202民初4564号民事判决书，于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人叶亚东名下位于无为县城镇中俊理想城A区25幢1002室房产及所享有的土地使用权。 本裁定立即执行。 执行员  杨运新 二〇二〇年七月九日 书记员  董 鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2293号 申请执行人：沐桂芳，女，1955年1月7日出生，汉族，芜湖市供销社退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖宏春木业集团有限公司，统一社会信用代码913402077049111602，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水工业园。 法定代表人：向先春。 沐桂芳与芜湖宏春木业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初3427号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付344000元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、本院向被执行人现场送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、2020年5月7日、6月30日被执行人财产进行网络查控，查询可供执行银行、网络银行存款、车辆、证券、保险等财产，无足额银行存款、网络银行存款、证券、保险、车辆等财产信息； 3、本院前往芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记； 4、本院前往被执行人经营地芜湖市鸠江区清水工业园进行现场调查，未发现被执行人及其财产线索；前往南京、苏州、宁波、南通、张家港等多地调查被执行人名下待收款项，未发现可供执行的财产； 5、将被执行人芜湖宏春木业集团有限公司列入失信人员名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布； 6、经调查，被执行人芜湖宏春木业集团有限公司因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因，芜湖市鸠江区人民法院已受理对芜湖宏春木业集团有限公司的破产申请； 7、2020年6月15日本院将上述执行情况告知申请执行人，并与其进行约谈，申请执行人表示无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的344000元，未执行到位344000元。经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本案执行依照《最高人民法院适用的的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁曲梅 执行员  孙 军 执行员  钱 萍 二〇二〇年七月二十二日 书记员  吴 洋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2179号 原告：邓某，男，1986年9月18日出生，壮族，住所地广西武鸣县，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卢某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋某，广西某律师事务所实习律师。 被告：刘某，女，1981年10月29日出生，汉族，住所地南宁市江**。 案由民间借贷纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年4月3日 开庭日期2020年6月11日 原告诉讼请求 1.判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告本为朋友关系，2019年1月18日，被告称因生意急需20000元周转，原告便通过微信向被告微信（caicaide1029）分两次转款10000元，共计转款20000元，并约定借期为一个月，但到了还款期被告并未依约向原告还款。原告经过多次催收，被告均以没钱还作为借口搪塞，拒不履行还款义务。为保障原告合法权益，原告根据《合同法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 被告答辩意见 被告刘某答辩称：我认可与原告借款的事实，同意还款，想要申请分期还款。 查明事实 原告邓某以微信转账方式于2019年1月18日及2019年1月19日两次向被告刘某转账，每次转账10000元，合计转款20000元。在原、被告的聊天记录中，原告于2019年1月18日给被告转账一万元后对被告说：“今晚我再转一万给你，下个月这样还给我哦，山林要交钱了。”被告回答：“明白了。” 审理中，原告陈述：我从事木材砍伐工作，与被告是朋友关系，被告借款用来开美容院，2019年1月18日、2019年1月19日分两次通过微信转账借款给被告，2019年1月18日转了第一笔10000元，2019年1月19日第二笔转了10000元。 审理中，被告陈述：认可原告所说事实，我在美容院工作，借款用途是当时想自己成立美容院，但是经营不善不到一年就关门了。原告让我还全款，我提过分期但是原告不接受。 本院意见 原告围绕诉讼请求依法提交微信聊天记录，经当庭质证，被告对原告提交的微信聊天记录中记载的内容全部予以认可，该微信聊天记录客观真实来源合法，与本案有关联，本院予以确认作为定案依据。本院认为，原告在审理中就借贷发生的原因、时间、交付方式以及借贷双方的关系、从事的职业等事实作出了陈述，该陈述符合完成实际出借款项义务之常理和日常交易习惯，就原告的职业及社会经历判断原告具有20000元的出借能力，被告亦在微信聊天记录及庭审过程中认可借款事实存在，微信转账记录亦与原告主张相互印证，本院确认原告与被告之间就借贷事项达成了合意，原告向被告出借20000元资金到位，原告完成了出借款项给被告的义务，原告与被告民间借贷合同成立并生效，双方之间形成借贷关系。原告在微信聊天中要求被告一个月后还款，被告对此无异议，约定的还款期限届满后，被告逾期未还构成违约，原告主张被告偿还本金20000元有事实和法律依据，本院予以支持。 判决主文 被告刘某向原告邓某偿还借款本金20000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条。 诉讼费案件受理费150元，由被告刘某负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年七月一日 书记员  黄 欢
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执497号申请执行人:马守财，男，1957年6月8日生，汉族，现住光山县。被执行人:冯伟，男，1969年12月6日生，汉族，住光山县。关于马守财申请执行冯伟买卖合同纠纷纠纷一案中,光山县人民法院（2019）豫1522民初3158号民事判决书确定被告冯伟支付原告马守财维修费60000元及违约金。法律文书生效后,指定期限内被告未能主动履行,经马守财申请我院于2020年04月7日立案执行,本院现已依法受理,进入执行程序。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、2020年4月7日立案执行，在送达相关的法律文书后被执行人未履行,本院依法对被执行人冯伟进行传唤并多次联系,其未到庭,亦未报告财产。2020年4月8日本院依法向申请人马守财送达提供被执行财产线索通知书,申请人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。二、2020年4月8日,本院依法对被执行人冯伟的证券、股权、车辆、人行、银行存款等进行调查,未发现有可供执行的财产;后本院分别于2020年05月14日、06月03日、06月22日提起查询，未能查询到可供执行的财产及线索。三、2020年07月13日,本院依法将被执行人冯伟纳入失信被执行人名单并限制高消费。四、2020年06月23日分别对被执行人冯伟住所地和原生活所在地进行调查,其全家常年在外，未发现有其他可供执行的财产线索。五、2020年06月29日对申请人进行约谈,申请人对本院执行过程认可,同意终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人马守财在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行财产线索,其认同本院调查结果,同意终结本次执行程序。本院认为已穷尽财产调查措施,未能发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定,裁定如下:终结本次执行程序被执行人冯伟负有继续向申请人马守财履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人马守财发现被执行人冯伟有其他可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  王骁励审 判 员  王建志助理审判员  王彬彬二〇二〇年七月十三日书 记 员  黄自强
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初3144号 原告：张丽丽，女，1993年7月8日出生，汉族，住江西省贵溪市，现住浙江省温州市瓯海区。 被告：郑贤勇，男，1979年10月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告张丽丽与被告郑贤勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告张丽丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张丽丽撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张丽丽负担。 审判员  邹艳慧 二〇二〇年七月二十二日 书记员  董钰倩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11748号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：贺莉，女，汉族，1959年8月9日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告贺莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告贺莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告贺莉填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金29090.55元，透支利息1860.38元、滞纳金0.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告贺莉仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告贺莉立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金29090.55元、透支利息1860.38元、滞纳金0.00元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金29090.55元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息1860.38元为基数按每日万分之五的标准计算）；2、本案诉讼费由被告贺莉承担。被告贺莉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2016年10月4日，贺莉向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。贺莉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向贺莉发放了卡号为某某的信用卡。贺莉从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，贺莉尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金29090.55元、透支利息1860.38元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，贺莉与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向贺莉发放了信用卡，贺莉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。贺莉应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告贺莉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺莉在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金29090.55元、透支利息1860.38元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金29090.55元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息1860.38元为基数按每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费596元，由被告贺莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年七月一日书记员  张 笛
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初1809号原告：吉新杰，男，1970年8月3日出生，汉族，住河南省叶县。被告：赵东浩，男，1982年5月5日出生，汉族，住河南省叶县。原告吉新杰与被告赵东浩劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。吉新杰于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉新杰申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉新杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉新杰负担。审判员  刘振涛二〇二〇年七月二十三日书记员  毛辰旭
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0127民初2051号原告：陈家六，男，1976年10月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：陈方坤，安徽楚淮律师事务所律师。被告：郎国保，男，1978年5月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告陈家六与被告郎国保买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家六的委托诉讼代理人陈方坤到庭参加诉讼，被告郎国保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家六向本院提出诉讼请求：1、被告郎国保支付货款23000元并支付该款自2020年5月27日至付清日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计的利息；2、被告承担本案诉讼费。本院审理认定：被告郎国保向原告陈家六购买灯具，2018年12月15日经结算，被告尚欠原告灯具款25000元。之后被告支付了货款2000元，余款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎国保于本判决生效之日起十日内支付原告陈家六货款23000元，并并支付该款自2020年5月27日至付清日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告郎国保负担。原告陈家六于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告郎国保于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  洪来兵二〇二〇年七月九日书记员  童宏艳?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢246号之一申请执行人：刘雅姝。被执行人：张力。本院在执行申请执行人刘雅姝与被执行人张力借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽0204民初936号民事判决书。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询被执行人财产情况，本院已对被执行人限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 高 峰执行员 刘飞飞二〇二〇年七月二十九日书记员 姜荣成
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3678号原告：梁巧新，女，1950年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：欧阳可添，男，1974年11月29日出生，汉族，系原告的儿子。被告：冯伟玲，女，1974年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码************。原告梁巧新诉被告冯伟玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧阳可添到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告归还407234.82元及利息（利息以400000元为本金，从2017年6月3日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，被告因欠缺资金向原告借款594250元，并于2017年5月9日立下借据确认欠款。借款后，被告于2017年9月18日至2019年4月5日期间归还了187015.18元，尚欠407234.82元未归还。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了借据、收款收据、转账交易凭证、微信聊天截图、还款计划等证据，经审查，上述证据来源合法，真实可信，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对证据予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告曾向原告借款。2017年5月19日，被告立下借据确认：被告于2015年5月15日向原告借款600000元，已归还借款利息140000元，尚欠借款本金585000元及赔偿金18000元，至2017年5月30日总共欠原告594250元，被告定于2017年6月2日前归还给原告，如未能归还，原告借给被告的其中400000元按每月10000元计算利息等。立下借据后，截至2019年4月5日，被告向原告归还了借款本金187015.18元，剩余借款407234.82元未归还。本院认为，原告在诉讼中提交了借据、收款收据、转账交易凭证、微信聊天截图等证据以证实被告向原告借款后没有按借据约定履行归还借款本息的义务，被告没有到庭提出抗辩及提交证据证实其具体归还借款本息的情况，故本院对原告起诉的事实予以确认。被告没有按照借据约定归还借款本息，已构成违约，应负相应的民事责任，原告主张被告向其归还尚欠的借款407234.82元，合理有据，应予支持。对于利息，被告未能清还欠款，已构成违约，按借据约定其中的400000元借款应按每月10000元计付利息给原告，原告自愿调整为按月利率2%即年利率24%对400000元借款计收从2017年6月3日起至清还之日止的借款利息，该主张没有违背双方约定也没有违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯伟玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁巧新归还借款407234.82元及利息（利息以400000元为基数，从2017年6月3日起按年利率24%计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为10872.35元（原告已预交），由被告冯伟玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邓杏华人民陪审员  陈佩红人民陪审员  梁丽珊二〇二〇年七月三日书 记 员  黄 筠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7076号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：张煜，女，汉族，1973年11月21日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告张煜信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金137,309.33元,利息50,406.49元,违约金4,049.68元,合计191,765.50元（利息、违约金暂计算至2020年04月13日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄余二〇二〇年七月二十八日法官助理张雯书记员吴家乐
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1388-1号申请执行人：刘景山,男,汉族，1937年4月18日出生，住宁江区。被执行人：梁侠，女,汉族，1976年4月17日生，住宁江区。本院在执行刘景山与梁侠借款合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2020年4月7日作出（2020）吉0702民初332民事判决已经发生法律效力。申请人于2020年7月7日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施，具体包括：2020年7月7日向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产，于2020年7月7日对被执行人进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、查控反馈被执行人无财产。2020年7月7日对被执行人进行了限制高消费，因被执行人现无财产可供执行，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年七月三十一日书记员  毕远杰
文书内容湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初242号            公诉机关              孝感市孝南区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张建，男，1988年7月15日出生，公民身份号码4209021988********，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地湖北省孝感市孝**，住孝感市孝**湾流汇小区******。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月27日被孝感市公安局刑事拘留。现羁押于孝感市第一看守所。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂孝南检一部刑诉（2020）197号                  指控事实              2020年6月23日22时，被告人张建饮酒后驾驶鄂AAT2**雪佛兰牌小型轿车沿孝感市孝南区交通大道由西向东行驶至交通路与北京路交汇处时，与前方同向行驶的被害人肖伍高驾驶的鄂KV10** 长安牌小型轿车发生相撞，造成两车受损的道路交通事故。交警出警后认为被告人张建有酒驾嫌疑，将其带至湖北航天医院抽血送检。后经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为270.48毫克/100毫升。经孝感市公安交通管理局直属三大队认定张建负此事故的全部责任。案发后，被告人张建赔偿了被害人肖伍高经济损失2000元并达成一致。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人      意见              被告人张建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张建犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人张建醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负全部责任，对其可以从重处罚；被告人张建认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人张建犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2020年11月26日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审 判 员 何    丽              本件与原本核对无异    二O二O年七月三十日            书 记 员 董 建 波