广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异295、296号 异议人（被执行人）：佛山市南海创鸿房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**中国银行南海支行大楼第**，统一社会信用代码：914406056664579557。 法定代表人：黄鸿明，该公司总经理。 委托代理人：刘家丽，该公司员工。 申请执行人：广东省装饰有限公司，住所，住所地：广东省广州市海珠区石榴岗路**生物工程大厦**社会信用代码：914400001903270548。 法定代表人：詹斌，该公司董事长。 委托代理人：茹敬艺，广东德良（阳江）律师事务所律师。 委托代理人：徐伟铨，广东德良律师事务所律师。 本院在执行申请执行人广东省装饰有限公司（以下简称装饰公司）与被执行人佛山市南海创鸿房地产开发有限公司（以下简称创鸿公司）装饰装修合同纠纷两案【案号为（2020）粤0605执恢567、569号】的过程中，被执行人创鸿公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，两案现已审查终结。因两案当事人相同且两案执行情况、请求事项互相关联，故本院将两案合并裁决。 异议人创鸿公司称，1、请求依法裁定（2020）粤0605执恢567、569号案不予恢复执行；2、请求裁定解除对创鸿公司位于佛山市南海区桂城街道海七路6号水韵尚都别墅11栋06房（房产证号：**××20）的查封；3、请求裁定解除对创鸿公司银行账户（建设银行佛山南海支行账户：44×××96，及招商银行佛山分行账户：75×××04）的冻结。事实和理由：2019年9月27日，装饰公司与创鸿公司就装饰装修合同纠纷两案【案号：（2014）佛南法民三初字第625号、（2016）粤0605民初11111号】所确定的尚未履行的金钱给付义务达成和解，并签署了《执行和解协议》。《执行和解协议》约定双方以218万元达成和解，创鸿公司应在2019年11月30日付清全部和解款项，且该和解款项应支付至法院代管款账户。《执行和解协议》签订后，创鸿公司一直积极、主动的筹集资金，因创鸿公司在执行法院有其他被执行案件同时在进行和解及付款，自2019年9月份开始至2020年1月份，创鸿公司累计向执行法院冻结的创鸿公司在招商银行开设的账户存入了1689万元（其中，2019年9月份存入500万元，2019年10月份存入739万元，2019年11月份存入50万元，2019年12月份存入200万元，2020年1月份存入200万元），并在每一笔款项存入当天都及时通知执行法院进行划扣，执行法院也均及时予以划扣。根据《执行和解协议》约定，创鸿公司应在2019年11月30日付清全部和解款项，且该和解款项应支付至法院代管款账户，但由于11月份房地产市场销售不景气，导致创鸿公司未能按计划回款，最终仅筹措到50万元（该款项划扣到执行法院后，执行法院也已安排了部分款项用于支付给装饰公司）。随后，创鸿公司分别在2019年12月16日、2019年12月26日向招商银行账户各存入100万元，且执行法院也分别在2019年12月17日、2019年12月31日进行划扣，并用于支付装饰公司和解款。至此，创鸿公司已向装饰公司支付全部的和解款项218万元，《执行和解协议》已经履行完毕。而在和解协议履行完毕后，佛山市南海区人民法院却于2020年3月9日就装饰公司申请恢复执行予以立案，并查封了创鸿公司的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”；以及根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条规定：“申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；（二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外；（三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的；（四）其他不符合恢复执行条件的情形”。创鸿公司虽在2019年12月26日才支付最后一笔和解款，比《执行和解协议》约定的最后期限迟了20多天，但在此过程中装饰公司还是接受了创鸿公司的每一笔付款，包括最后一笔付款，应视为装饰公司已默认了创鸿公司延期付款的行为，即使创鸿公司在履行和解协议上存在一定的瑕疵；并且，从创鸿公司自2019年9月份至2020年1月份期间积极、主动向执行法院冻结的银行账户存入1689万元用于偿还和解款项的行为，可以证明创鸿公司一直都在诚实信用、极尽所能地履行和解协议，并不存在拖延履行或规避执行的主观恶意。而实际上，在人民法院立案恢复执行前，和解协议也早已全部履行完毕，但装饰公司却向人民法院隐瞒了和解协议已经履行完毕的事实，仍然请求恢复执行原裁判文书。由于在人民法院立案恢复执行前，和解协议已经履行完毕，创鸿公司认为不应再恢复执行原判决文书，该恢复执行明显违反了法律规定。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十二条规定：“当事人、利害关系人认为恢复执行或者不予恢复执行违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议”，创鸿公司特向贵院提出执行异议申请。 申请执行人装饰公司答辩称，请求驳回创鸿公司的执行异议请求。理由如下：一、装饰公司申请恢复执行本案依法有据，创鸿公司一而再，再而三不支付款项给装饰公司已违约和有违诚信。双方于2019年9月27日签订《执行和解协议》，协议约定：创鸿公司应于2019年11月30日全部付清218万元给装饰公司。如创鸿公司不按协议履行，装饰公司有权按本案原生效判决书所确定债务金额申请恢复执行。装饰公司在签订完《和解协议》后，一直催促创鸿公司履行还款的义务。直至2019年11月30日付款期限到了，创鸿公司都没按《和解协议》的约定履行自身的义务。创鸿公司已经构成违约，是极度不诚信的行为。二、创鸿公司提出执行异议无理无据。创鸿公司在执行异议申请书的理由中适用了《民事诉讼法》司法解释第四百六十七条以及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条的规定。创鸿公司认为已经履行完毕《和解协议》所约定支付218万元给装饰公司的义务，根据上述法律规定，请求不予恢复执行。创鸿公司这是对法条的误解以及适用错误，上述两条法条规定的“执行和解协议履行完毕”的意思应当指按照执行和解协议所约定的付款时间。《执行和解协议》所约定的付款时间最后一天为2019年11月30日，而创鸿公司在该日前并没有支付过一分钱。由此可见，在协议约定最迟的付款时间前，创鸿公司都没有履行过《执行和解协议》，何谈《执行和解协议》已履行完毕。而装饰公司申请恢复执行的时间在创鸿公司支付218万元之前，并且是在装饰公司再次申请恢复执行本案之后分两期支付。三、创鸿公司支付款项给装饰公司是其义务，这种义务不因本案恢复执行而消除，也不因创鸿公司不按时支付款项给装饰公司而过期，装饰公司申请恢复执行时间前后，创鸿公司都应履行付款义务。创鸿公司支付了218万元给装饰公司不能否认其违约的事实，按时付款给装饰公司是创鸿公司的义务，并不是违约后就可以免除其不用付款的义务。装饰公司分两期收到法院划扣的218万元款项并不能认为装饰公司已经默认同意创鸿公司延期还款的行为，也并不能代表装饰公司放弃申请恢复执行原生效判决书确定债务的权利。四、创鸿公司将其他款项转给南海区人民法院是用于偿还其拖欠的其他债务，不是专款专用于装饰公司。创鸿公司主张自己主动向执行法院存入1689万元用于偿还和解款项的行为是极尽所能地在履行和解协议。但创鸿公司的债务众多，其将1689万元用于偿还其他债权人的债务，这与装饰公司无关。 本院查明，装饰公司诉创鸿公司装饰装修合同纠纷两案，本院于2014年7月25日作出（2014）佛南法民三初字第625号民事判决书（以下简称625号判决），判决：一、创鸿公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款1892884.6元予装饰公司。二、创鸿公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付2013年4月28日起至2014年1月22日止逾期付款违约金168305.98元予装饰公司。三、创鸿公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付以1892884.6元为本金、从2014年1月23日起至该本金实际清偿日止按日万分之五标准计算的逾期付款违约金予装饰公司。四、驳回装饰公司其他诉讼请求。该判决于2014年8月12日发生法律效力。本院于2016年8月16日作出（2016）粤0605民初11111号民事判决书（以下简称11111号判决），判决：一、创鸿公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款207575.82元予装饰公司。二、创鸿公司应以207575.82元为本金从2015年6月6日起至付清款日止按日万分之五计算违约金予装饰公司，本项随上项清。该判决于2016年9月23日发生法律效力。 因创鸿公司没有按625号判决履行义务，装饰公司向本院申请强制执行，本院于2014年9月10日立案受理，案号为（2014）佛南法桂执字第797号。经执行，装饰公司得款1172991.52元，该案于2017年12月14日以终结本次执行程序方式结案。因创鸿公司没有按11111号判决履行义务，装饰公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月21日立案受理，案号为（2016）粤0605执12848号。经执行，装饰公司得款119434.32元，该案于2017年12月14日以终结本次执行程序方式结案。 2019年4月9日，本院对两案立案恢复执行，案号为（2019）粤0605执恢984、985号。执行过程中，双方于2019年9月27日达成和解协议：双方一致同意对625号判决、11111号判决确定的创鸿公司尚未履行的金钱给付义务为2180000元；上述款项双方一致同意由创鸿公司于2019年11月30日前支付完毕。装饰公司收到上述款项后，应当在2019年12月20日前向创鸿公司开具1180000元的发票，逾期未能开具的，创鸿公司可向法院起诉要求装饰公司承担违约责任。装饰公司向本院撤回执行申请并同意终结执行。2019年9月29日，本院作出（2019）粤0605执恢984号之二执行裁定书和（2019）粤0605执恢985号之一执行裁定书，裁定终结两案的执行，一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 2019年12月16日，装饰公司向本院邮寄恢复执行申请材料，以创鸿公司没有按和解协议履行为由向本院申请恢复对625号判决、11111号判决的执行，申请恢复执行的金额分别为4273765.10元、317944.30元，本院于2019年12月17日收到上述材料，后于2020年3月9日立案受理，案号为（2020）粤0605执恢567、569号。执行过程中，本院冻结了创鸿公司在中国建设银行股份有限公司佛山市分行的账户40×××96内的存款4613261.63元（实际冻结752300.31元）、账户40×××88内的存款4613261.63元（实际冻结16651.30元）；轮候查封了创鸿公司所有的粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆；轮候冻结了创鸿公司在招商银行佛山分行的账户75×××04内的存款1361839.51元（实际冻结0元）；轮候查封了创鸿公司所有的位于广东省佛山市南海区桂城街道海七路6号水韵尚都11栋06房的不动产权。 另查明，（2019）粤0605执恢984、985号案终结执行后，创鸿公司先后于2019年11月29日、2019年12月17日、2019年12月31日向本院的执行代管款账户存入500000元、1000000元、1000045.94元。本院先后于2019年12月19日、2020年1月8日向装饰公司退付1374249.03元、805750.97元，合计2180000元。 本院认为，两案的争议焦点为被执行人创鸿公司是否应按原生效判决继续履行。分析如下：两案中，双方达成的执行和解协议约定：创鸿公司应于2019年11月30日前支付完毕2180000元，款项支付至法院代管款账户，如其不履行或者不完全履行和解协议的，装饰公司可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。但至2019年12月16日装饰公司向本院提交恢复执行申请之日，创鸿公司仅履行了500000元，即创鸿公司逾期未按和解协议履行完毕。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”据此，装饰公司向本院申请恢复执行原生效法律文书有事实和法律依据。至于创鸿公司在装饰公司向本院申请恢复执行后，于2019年12月17日、12月31日向本院分别汇入的两笔款项，并非在和解协议约定的期限内履行，装饰公司在收到上述执行款后也没有作出自愿接受创鸿公司迟延履行和解协议的意思表示，亦没有向本院撤回其恢复执行申请。因此，创鸿公司后续的付款行为并未得到装饰公司接受认可，不能视为其已按执行和解协议履行完毕。现创鸿公司以其已按和解协议履行完毕为由请求对两案不予恢复执行并对其财产解除查封，理据不足，本院不予支持，但对其实际已履行的款项，应在恢复执行标的中予以扣减。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人佛山市南海创鸿房地产开发有限公司提出的（2020）粤0605执异295、296号两案的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  何 键 二〇二〇年七月二十四日 法官助理何敏怡 书记员郑妙霞