重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终3926号上诉人（原审原告）：蔡南，男，1961年11月5日出生，汉族，住重庆市江**。上诉人（原审原告）：蔡瑶，女，1988年11月2日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：蔡南（蔡瑶之父），住重庆市江**。被上诉人（原审被告）：重庆财信弘业房地产开发有限公司，住所地重庆市江**红黄路******，统一社会信用代码9150010578420721X9。法定代表人：张革文，董事长。委托诉讼代理人：冉利红，女。上诉人蔡南、蔡瑶因与被上诉人重庆财信弘业房地产开发有限公司（以下简称财信弘业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2019)渝0105民初3559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人暨上诉人蔡瑶的委托诉讼代理人蔡南，被上诉人财信弘业公司的委托诉讼代理人冉利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡南、蔡瑶上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持蔡南、蔡瑶一审诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由财信弘业公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。财信弘业公司辩称，即使办证时间已开始起算，依照房屋买卖合同约定，财信弘业公司也于2018年4月8日取得了登记受理单。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。蔡南、蔡瑶向一审法院起诉请求：1.财信弘业公司为蔡南、蔡瑶办理位于重庆市江北区房屋的房地产权证；2.财信弘业公司向蔡南、蔡瑶支付逾期办证违约金15683.28元（以总房款620165元为基数，从2017年10月1日起至2018年11月1日止，按日万分之一的标准计算）。一审法院认定事实：2016年3月28日，蔡南、蔡瑶作为乙方、财信弘业公司（原重庆国兴置业有限公司）作为甲方，双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将涉讼房屋出售给乙方；总成交金额为620165元；乙方于2016年3月28日向甲方支付首付款220165元，剩余房款400000元由银行按揭支付；甲方应于2017年6月30日前交房；在商品房实际交付使用之日起60日内，由甲、乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记，由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同2日内，将把办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，按逾期时间，分别处理：（1）逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；（2）逾期超过60日后，乙方有权解除合同，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；如因乙方责任，导致甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方不承担违约责任。同日，双方签订《合同补充协议》，约定因房屋买卖产生的有关税、费，由双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担，由乙方承担的有关税、费，按现行标准在签订买卖合同时由甲方代为收取，按办件时的相关规定进行交纳，多退少补；在商品房实际交付使用且乙方实际接房之日起240个工作日，由甲、乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；乙方委托甲方办理房屋产权登记手续，办证时限自乙方按照约定全部履行以下义务后开始计算：（1）配合完成合同预售备案登记、预购商品房预告登记、预购商品房抵押权预告登记、按揭贷款手续，且按揭贷款已全额支付至甲方指定账户；（2）房屋已由乙方实际接收，并提交办理产权登记全部材料；（3）付清所有应付房款、到期贷款还款、有关税费、专项维修基金（即大修基金）及依照合同约定应支付的违约金及其他费用；甲方不对因以下情形导致的未按照规定期限取得权属证书向乙方承担责任：（1）甲方按照约定向政府部门递交办证资料，但因政策及政府相关部门原因，造成乙方不能按照规定期限取得权属证书的；（2）乙方未能及时提交办理产权转移所需文件或未能按时偿还银行按揭贷款、支付房款、大修基金以及交纳相关税费的；如付款方式为银行按揭付款的，乙方应按本协议的约定及时提交办理房地产权属转移的相关文件及资料，并及时缴纳相关税费，如因乙方未能及时提交所需文件或未能及时交纳相关税费导致房屋产权转移办理延期的，视为乙方违约，乙方应按延误时间，每日按房款总额的百分之0.02向甲方支付违约金；甲方因办理房地产权证违约的，其支付给乙方的违约金总额不超过房款总额的百分之0.5。合同签订后，蔡南、蔡瑶向财信弘业公司支付了全部购房款及代收契税6201.35元、权证印花税5元、预告登记费80元、抵押权预告登记费80元、按揭印花税20元。2017年7月1日，财信弘业公司将涉讼房屋交付给蔡南、蔡瑶。2018年3月26日，财信弘业公司代蔡南、蔡瑶申请办理涉讼房屋产权证书。2018年4月8日，财信弘业公司取得该房屋登记的不动产登记受理通知单。一审庭审中，双方当事人均确认蔡南、蔡瑶仅向财信弘业公司支付了百分之一的代收契税，尚余百分之二未支付；未足额支付的原因是双方对应缴纳剩余契税的数额有争议。一审法院认为，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。根据合同约定，办证时限应自蔡南、蔡瑶付清税费后开始计算，现蔡南、蔡瑶尚未付清契税，履行期限尚未起算，无权要求财信弘业公司办证并承担逾期办证违约责任，故关于蔡南、蔡瑶的全部诉讼请求，一审法院均不予支持。至于契税应当按税务机关规定缴纳，未足额缴纳的原因并不能改变完税是办证前提条件的事实；如确因税费问题造成损失的，权利人可以另循其他途径处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回蔡南、蔡瑶的全部诉讼请求。案件受理费192.08元，减半收取计96.04元，由蔡南、蔡瑶共同负担。二审中，蔡南、蔡瑶举示《增量房交易契税和印花税税务代理协议》《重庆市江北不动产登记中心房屋登记信息查询结果》《重庆市商品房联机备案登记表》等照片打印件，拟证明其去房屋交易部门缴纳契税是真实的，一审举示的录音也是真实的。财信弘业公司质证认为，真实性无异议，但是不能达到其证明目的，该证据并未明确蔡南、蔡瑶应该缴纳的契税比例，只能证明蔡南、蔡瑶委托财信弘业公司办理契税手续。根据委托手续签字页上第三条第一款，蔡南、蔡瑶至今未将资料以及代收税费交给财信弘业公司代办，相应后果由其自行承担。本院认为，照片中《增量房交易契税和印花税税务代理协议》，财信弘业公司对其真实性无异议，且该证据能证明契税代缴的事实，本院予以采信。其余照片，不能证明蔡南、蔡瑶已实际缴纳契税的事实，本院不予采信。审理中，蔡南、蔡瑶陈述，1.其已经缴纳了1%的契税，是财信弘业公司代收的。税务部门告知其应该缴纳2%，但其已经缴纳了1%给财信弘业公司，只需要补缴1%即可。但是税务部门要求其一次性缴纳2%，至于预交给财信弘业公司的1%，另行找财信弘业公司退回。蔡南、蔡瑶不认可这种方式，所以契税没有完清。二审另查明，蔡南、蔡瑶举示的《增量房交易契税和印花税税务代理协议》约定：甲方（蔡南、蔡瑶）委托财信弘业公司代理缴纳契税及印花税事项；蔡南、蔡瑶应及时获取（补缴）契税及印花税差额。二审审理查明的其他事实与一审相同。本院认为，根据双方诉辩意见，本案主要争议焦点为：财信弘业公司是否逾期办证。双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》合法有效，当事人应按约履行。财信弘业公司已于2018年4月8日取得不动产登记受理通知单，案涉房屋房产证未办理的原因是蔡南、蔡瑶交纳的契税金额不足，且蔡南、蔡瑶未按《增量房交易契税和印花税税务代理协议》约定及时补缴契税。根据《合同补充协议》约定，办证期限尚未起算，蔡南、蔡瑶主张财信弘业公司承担逾期办证违约责任，不能成立。综上，蔡南、蔡瑶的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费192.08元，由蔡南、蔡瑶负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瑜审 判 员  乔 艳审 判 员  吴学文二〇二〇年七月二日法官助理  汪 骞书 记 员  陈 胜