苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2825号原告：苏丽敏，女，1983年12月6日生，汉族，户籍所在地河南省南乐县，现住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：高奇秀，上海贤择律师事务所律师。被告：顾卫岗，男，1977年6月29日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：苏州景佳包装材料有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇迎宾西路。法定代表人：顾卫岗，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路**。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：韩磊，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张歆卓，江苏万拓律师事务所实习律师。被告：太平财产保险有限公司苏州新区支公司，住，住所地苏州市高新区邓尉路**润捷广场****/div>负责人：林一凡。原告苏丽敏与被告顾卫岗、苏州景佳包装材料有限公司（下称景佳公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（下称太平洋财保苏州分公司）、太平财产保险有限公司苏州新区支公司（下称太平财保新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏丽敏及委托诉讼代理人高奇秀，被告暨被告景佳公司的法定代表人顾卫岗，被告太平洋财保苏州分公司、被告太平财保新区支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏丽敏诉称，2019年5月24日8时20分，被告顾卫岗驾驶苏Ｅ×××**小型客车沿某路由东向西行驶至另一路交叉口时追尾骑电动车同向行驶的原告，致原告车辆失控弹到停在停车位上的由吴某驾驶的苏Ｅ×××**小型汽车与由叶某驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车上，事故致四方车辆损坏，原告受伤。交警部门认定顾卫岗负事故全部责任，原告、吴某及叶某无责。现查明，苏Ｅ×××**小型客车登记车主为景佳公司，该车向太平洋财保苏州分公司投保了交强险及商业三者险，苏Ｅ×××**小型汽车向太平洋财保苏州分公司投保了交强险，苏Ｅ×××**轿车向太平财保新区支公司投保了交强险。综上，请求判令被告赔偿原告损失217863.70元，被告太平洋财保苏州分公司、太平财保新区支公司在交强险限额内先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），超过交强险部分，由太平洋财保苏州分公司在商业险内赔偿，不足部分由被告顾卫岗、景佳公司承担连带赔偿责任。审理中，原告变更第一项诉讼请求，即要求被告赔偿原告损失183208.95元（已扣除太平洋财保苏州分公司支付的10000元），其他诉讼请求不变。被告顾卫岗、景佳公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，对原告的诉讼请求无异议，就涉案车辆其向保险公司投了保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告太平洋财保苏州分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，苏Ｅ×××**车辆在其处投保了交强险及保险金额为1000000元的商业三者险，含不计免赔险，其垫付了10000元，要求在本案中一并处理。另驾驶苏Ｅ×××**车辆的吴某不承担事故责任，故其与太平财保新区支公司在交强险无责范围内承担相应责任。被告太平财保新区支公司未作答辩。经审理查明，2019年5月24日8时20分，被告顾卫岗驾驶苏Ｅ×××**小型客车沿某路由东向西行驶至另一路路口处时追尾同向行驶的原告骑的电动车，原告车辆失控弹到停在停车位上的吴某驾驶的苏Ｅ×××**小型汽车与叶某驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车上，事故致四方车辆损坏，原告受伤。苏州市公安局吴中分局交通警察大队于2019年5月27日作出事故认定书，认定被告顾卫岗负事故全部责任，原告、吴某、叶某无责任。2019年12月12日，原告丈夫王某委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。该所于2019年12月25日作出司法鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人苏丽敏因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。2、被鉴定人苏丽敏的误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。为此原告支出鉴定费4815元。另查明，被告顾卫岗驾驶的苏Ｅ×××**车辆的登记所有人为景佳公司，该车辆由太平洋财保苏州分公司承保了交强险及保险金额为1000000元的商业三者险，并附加不计免赔险。吴某驾驶的苏Ｅ×××**车辆由太平洋财保苏州分公司承保了交强险，叶某驾驶的苏Ｅ×××**车辆由太平财保新区支公司承保了交强险。事故发生后，太平洋财保苏州分公司为原告垫付医疗费10000元。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、交强险保单、商业险保险保险单、病历卡、出院记录、医疗费凭证、鉴定意见书及当事人陈述予以证实。就原告主张的赔偿项目及金额，本院审核如下：1、医疗费，原告主张49219.55元。据此，原告提供了病历卡、疾病诊断证明、出院记录、住院费用清单、医疗费凭证。经质证，被告顾卫岗、景佳公司无异议，被告太平洋财保苏州分公司对上述证据材料无异议，但称其中有救护车费330元属交通费，应予扣除，另住院发票上有伙食费152.30元应予扣除。对此，原告同意扣除伙食费152.30元。本院经审核确认医疗费为48747.25元，救护车费为320元。2、住院伙食补助费，原告主张1550元（31天×50元/天）。对此被告顾卫岗、景佳公司、太平洋财保苏州分公司明确由法院依法认定。原告主张的该费用符合规定，本院予以确认。3、营养费，原告主张3000元（60天×50元/天）。对此被告顾卫岗、景佳公司、太平洋财保苏州分公司明确由法院依法认定。原告主张的该费用符合规定，本院予以确认。4、护理费，原告主张7200元（60天×120元/天）。对此被告顾卫岗、景佳公司、太平洋财保苏州分公司明确由法院依法认定。根据原告伤情，本院对原告主张的护理费予以确认。5、误工费，原告主张15778.86元（2629.81元/月×6个月）。原告称，其事故前一年平均工资为2629.81元，事故发生后申报了工伤，故事故后收入为单位因工伤发放的停工留薪期工资。据此，原告提供了劳动合同书、某科技公司出具的证明、2019年9月26日的工伤认定决定书、户名为原告的银行交易流水明细。劳动合同书载明，原告于2016年4月13日入职某科技公司，该劳动合同期限为2018年5月1日至2020年4月30日止。某科技公司于2019年12月30日出具的证明载明，原告于2019年5月24日发生交通事故后一直未到单位上班，事故后至今其单位向原告发放的工资为工伤停工留薪期工资，非事故后实际工资所得。苏州工业园区劳动和社会保障局出具的工伤认定决定书载明，原告于2019年5月24日前往站点巡检途中发生交通事故时受伤，经核实，符合《工伤保险条例》规定，认定为工伤。银行交易明细载明，事故前一年即2018年6月至2019年5月的月平均工资为2648.15元，事故发生后原告有工资收入。经质证，被告顾卫岗、景佳公司无异议，被告太平洋财保苏州分公司称对上述劳动合同、工伤认定书、银行交易明细的真实性无异议，对某科技公司出具的证明真实性无法确认，原告受伤后有工资收入，故不认可误工费。审理中，本院电话联系某科技公司，该公司称，原告发生事故后至2020年3月25日未到单位上班，3月26日上班。关于工资发放，是当月工资下月发放，2019年7月15日发放的是6月工资，这个月工资2295.02元是发错了，之后是发的病假工资，正常病假工资是1500元左右，但因6月工资发错了，故在7月、8月工资中扣回了。后原告做了工伤认定，单位就按正常工资向原告发放停工留薪期工资到原告上班时止。根据原告提供的上述证据材料及调查情况，本院对原告主张的误工费15778.86元予以确认。6、残疾赔偿金，原告主张104920.32元。对此被告顾卫岗、景佳公司、太平洋财保苏州分公司明确由法院依法认定。原告主张的残疾赔偿金符合规定，本院予以确认。7、精神损害抚慰金。原告主张5000元，对此被告顾卫岗、景佳公司、太平洋财保苏州分公司明确由法院依法认定。根据事故责任，本院对原告主张的精神损害抚慰金予以确认。8、交通费，原告主张725.22元。对此被告太平洋财保苏州分公司称由法院酌定。根据原告就诊路途及就诊情况，本院酌定交通费为500元。9、车辆损失，原告主张1000元，据此提供了维修发票。原告称，电动车损失1000元是太平洋财保苏州分公司定损的，但没有将定损单给原告。对此太平洋财保苏州分公司予以确认，故本院对原告主张的车辆损失1000元予以确认。另就原告支付的鉴定费4815元，被告太平洋财保苏州分公司称其不承担。综上，原告因本次事故造成损失共计192831.43元。本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，由承保商业三者险的保险公司按事故责任在保险范围内赔偿，仍有不足的，由侵权方予以赔偿。本案中，被告顾卫岗驾驶汽车追尾原告驾驶的电动车，原告电动车失控弹到吴某驾驶的车辆与叶某驾驶的车辆上致原告受伤。交警部门认定顾卫岗负事故全部责任，原告、吴某、叶某无责任。被告太平洋财保苏州分公司就顾卫岗驾驶的车辆承保了交强险及商业三者险，就吴某驾驶的车辆承保了交强险，被告太平财保新区支公司就叶某驾驶的车辆承保了交强险。据此原告因本次事故造成的损失192831.43元，由被告太平洋财保苏州分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告120909.10元，在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告12045.45元，合计应赔偿132954.55元；太平财保新区支公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告12045.45元。被告太平洋财保苏州分公司称不承担鉴定费，未能提供证据证明，故本院不予采纳，故超过交强险部分47831.43元，由太平洋财保苏州分公司在商业三者险范围内赔偿原告。因太平洋财保苏州分公司已支付原告10000元，故太平洋财保苏州分公司还应赔偿原告170785.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏丽敏人民币170785.98元。二、被告太平财产保险股份有限公司苏州新区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民币12045.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币658元，由被告顾卫岗、苏州景佳包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王丽芳二〇二〇年七月二十五日书记员  王 宇