湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8780号原告：武汉华源德隆供电工程安装有限公司，住所地武汉市武昌区南湖华锦花园******。法定代表人：彭金平，总经理。被告：武汉金敦置业有限公司，住所地武，住所地武汉市江汉区青年路**武汉天街**办公楼**v>法定代表人：杜进军，董事长。委托诉讼代理人：熊学军，湖北卓胜律师事务所律师。第三人：湖北天健建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区汪，住所地武汉市新洲区汪集工业园特**第** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谢光春，董事长。委托诉讼代理人：朱宏伟，男，1971年10月31日出生，汉族，湖北天健建设集团有限公司员工，住武汉市江岸区。第三人：新八建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛，住所地武汉市新洲区辛冲东城湾 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘先成，董事长。委托诉讼代理人：肖仙桃，男，1988年1月29日出生，汉族，新八建设集团有限公司员工，住武汉市江岸区。原告武汉华源德隆供电工程安装有限公司（以下简称华源德隆公司）与被告武汉金敦置业有限公司（以下简称金敦置业公司）及第三人湖北天健建设集团有限公司（以下简称天健公司）、新八建设集团有限公司（以下简称新八建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华源德隆公司法定代表人彭金平、被告金敦置业公司委托诉讼代理人熊学军、第三人天健公司委托诉讼代理人朱宏伟及新八建公司委托诉讼代理人肖仙桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华源德隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令金敦置业公司向华源德隆公司支付工程款8756651元；2.判令金敦置业公司按照每逾期一天，则按日万分之三的标准，向华源德隆公司承担逾期支付工程款的违约金，直至全部付清工程款之日止。截止到2018年9月14日，金敦置业公司应向华源德隆公司承担的逾期付款违约金为2075330元；3.判令金敦置业公司承担本案全部诉讼费用，包括诉讼费、保全费及诉讼担保公司的担保费及其他本案发生的相关费用。事实与理由：2015年8月27日，华源德隆公司分别与金敦置业公司、天健公司、新八建公司就武汉天街项目一期、二期低压出线用电工程签订《武汉天街工程出线用电施工三方合同》。合同均约定，金敦置业公司同意天健公司、新八建公司分别将武汉天街项目一期、二期低压出线用电工程（低压柜到配电箱）劳务分包给华源德隆公司施工。一、二期工程均采取包干价，合同价款分别为144万元、417万元，合计615万元。同时，合同还约定了金敦置业公司的付款期限及逾期付款应承担违约责任。合同签订后，华源德隆公司按照合同约定进场施工。由于供电工程技术施工要求的特殊性和一致性，天健公司、新八建公司分别将合同之外的工程范围和工程内容交由华源德隆公司承接，现已完成全部施工。至此，武汉天街项目正式供电工程的施工均由华源德隆公司完成，施工工程款的结算、施工现场的管理，金敦置业公司和监理单位均予以认可。该工程已经交付业主使用，工程质量符合合同的约定及相关国家的标准。华源德隆公司于2016年6月18日向金敦置业公司送达《结算书》，结算金额为14886651元。金敦置业公司收到《结算书》后未提出异议，视同其认可该结算金额。经查，金敦置业公司向华源德隆公司支付部分农民工工资及部分材料款共计613万元，尚欠工程款8756651元至今未付。为此，华源德隆公司诉至法院，请求判如所请。金敦置业公司辩称，华源德隆公司与金敦置业公司签订的两份《武汉天街项目出线用电工程承包三方合同》为总价包干的固定总价合同，包干价分别为144万元、471万元，合计615万元。在华源德隆公司施工过程中，金敦置业公司未超出包干价范围给华源德隆公司增加工程量，其实际施工的所有工程量均在合同约定的包干价范围内。此外，华源德隆公司有三处分项工程未实际施工，合计应扣款309107.67元。故华源德隆公司两份施工合同项下最终工程总造价合计5840892.33元，非其主张的14886651元。合同约定，在工程竣工经发包人（即本案的第三人）、金敦置业公司及江汉区建筑管理站验收合格及结算办理完毕之前，金敦置业公司只需代发包人向华源德隆公司支付至工程进度款的70%，工程竣工经发包人、金敦置业公司及江汉区建筑管理站验收合格及结算办理完毕后付至结算总价的90%，10%的工程款作为质保金等工程成功通电一年后，在无安全隐患无质量问题的前提下，经物业验收后由金敦置业公司代发包人在10日内一次性无息付清。截至2017年4月28日，金敦置业公司共代发包人向华源德隆公司支付工程款613万元，支付比例达到合同约定包干价的99.67%，且支付金额已超过华源德隆公司实际工程总造价5840892.33元，超额支付了工程款，不存在拖欠华源德隆公司工程款，更不存在逾期支付华源德隆公司工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。华源德隆公司、金敦置业公司签订的《武汉天街项目出线用电工程承包三方合同》未就竣工结算程序作出具体约定，未约定金敦置业公司收到华源德隆公司提交的结算书后要在多长期限内回复，更未约定金敦置业公司收到华源德隆公司提交的结算书在约定期限内不予回复视为确认，故上述司法解释的规定在本案并不适用，不存在华源德隆公司所称金敦置业公司收到结算书后未书面回复视为认可。事实上，金敦置业公司收到华源德隆公司编制时间为2017年9月18日的结算书后，及时安排造价咨询单位湖北万信工程造价咨询有限公司进行了审查，期间万信公司与华源德隆公司多次协商，但始终未达成一致意见。2018年10月12日，万信公司以电子邮件方式将审定金额为5840892.33元的《建设工程结算编审确认表》发给华源德隆公司，但华源德隆公司一直未回复。综上所述，华源德隆公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。天健公司述称，本公司虽与华源德隆公司、金敦置业公司签订了三方合同，但本公司为发包人，本案涉及的低压电工程是甲方指定的发包方式。本公司对于合同的履行没有参与，系华源德隆公司与金敦置业公司之间直接进行工程量的结算、工程进度的审核等。本案的诉讼与本公司没有关系，本公司不应作为本案的当事人参与诉讼，最多算证人。本公司没有将超出合同约定工程范围的内容交付给华源德隆公司施工，合同为包干价，本公司没有向华源德隆公司下达变更工程量的指示，华源德隆公司也没有要求和本公司结算。合同签订后，所有的工程内容本公司均未参与。关于华源德隆公司的诉请，应根据合同、结算依据等据实结算。新八建公司述称，1.本公司的意见同天健公司的陈述意见。2.三方合同约定的是固定包干价，本公司没有看到工程量调整的相关证据，应严格依照包干价予以结算。3.根据三方合同，本案工程付款义务人是金敦置业公司。4.本公司只是签订了一期工程的三方合同，具体的签证、指令、结算和付款，均由华源德隆公司与金敦置业公司进行，本公司从未参与。5.本公司是一期工程的总包方，总包合同不包含本案涉及的用电工程施工内容，本公司只是配合作为开发商的金敦置业公司签订了涉案的三方合同，系备案需要。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：编号JD-GC-H1448-1、JD-GC-H1448-2的《武汉天街项目出线用电工程承包三方合同》两份、武汉天街低压出线（二次出线）工程量现场确认清单、武汉天街项目正式用电工程结算书、湖北量远电力能源股份有限公司“武汉天街”项目永久用电工程投标文件（商务部分）、金敦置业公司成控部负责人及万信造价工程公司工作人员对天街项目现场资料邮件截图、证人证言、付款统计表及付款回单、竣工验收备案查询单、关于武汉天街项目出线用电工程的相关事宜情况说明一、二及电子邮件截图、工作联系函、（武汉出线）低压出线《结算书》、建设工程结算编审确认表、关于武汉天街项目出线用电工程结算审核报告、结算审核汇总表、工程联系函、武汉天街项目出线用电《第一、二期》合同包干价外新增工程量结算书、关于武汉天街项目永久用电工程来函的回复、关于[2020]第0041号项目退案函及当事人陈述等证据材料。以上证据均经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，发包人新八建公司（甲方）、发包人天健公司（甲方）分别与承包人华源德隆公司（乙方）、建设方金敦置业公司（丙方）签订了编号为JD-GC-H1448-1、JD-GC-H1448-2《武汉天街项目出线用电工程承包三方合同》两份，约定甲方将位于武汉市金家敦特一号武汉天街一期、二期项目低压出线用电工程（低压柜到配电箱）分包给乙方施工；承包方式为包人工、包材料、包工期、包质量、包验收、包安全文明施工、包优化设计等；一期工程总造价144万元，二期工程总造价417万元，均采取包干价格；工期经甲、乙、丙三方商议确定第一次付款之日起60个工作日完成；付款方式为专变内线付款方式按月进度付款，（分电缆、母线、配电箱及桥架四个类别支付）以上类别材料到现场验收、甲方出具验收证明后丙方代甲方向乙方每月支付本类别工程进度款的70%；工程竣工经甲方、丙方及武汉市江汉建筑管理站验收合格后，结算办理完毕丙方代甲方向乙方支付至结算总价的90%，10%的质保金额待工程成功通电一年后，在无安全隐患无质量问题的前提下，经物业验收后由丙方代甲方在10日内一次性无息付清；工程质保期为一年，自工程竣工验收合格之日起计算，质保期内乙方免费维修及更换配件；丙方逾期付款，每逾期一天按应支付款项总额的万分之三向乙方支付逾期违约金。合同签订后，华源德隆公司依约进场施工。施工完成后，华源德隆公司于2016年6月18日向金敦置业公司提交《武汉天街低压出线工程结算书》，载明一、二期工程包干价及以外新增工程量的结算金额为14886651元。金敦置业公司委托的审计单位湖北万信工程造价咨询有限公司（以下简称万信造价公司）认为华源德隆公司送审的资料不完整，于2017年6月1日发出《工作联系函》，要求华源德隆公司在十四天内补充完整的资料。嗣后，华源德隆公司又提交了《结算书》。2018年10月12日，万信造价公司出具《建设工程结算编审确认表》，表明金敦置业公司未超出包干价范围给华源德隆公司增加工程量，华源德隆公司合同项下最终审定金额为5840892.33元。华源德隆公司不认可该审定金额，引起本案的诉讼。另查明，合同履行中，金敦置业公司自2015年11月起至2017年4月共向华源德隆公司支付工程款643万元，其中2017年4月28日支付的50万元系湖北量远电子能源股份有限公司（以下简称量远公司）委托华源德隆公司代收的工程款，量远公司已收到该笔款项并出具《情况说明》，金敦置业公司实际向华源德隆公司支付工程款为593万元。案涉工程于2016年6月2日成功通电，武汉天街一期、二期项目分别于2016年9月12日、9月14日办理竣工验收备案登记。庭审中，华源德隆公司为证实完成了合同包干价之外的工程，提交了如下证据：1.武汉天街低压出线（二次出线）工程量现场确认清单；2.武汉天街项目正式用电工程结算书；3.金敦置业公司成控部负责人及万信造价工程公司工作人员对天街项目现场资料邮件；4.证人罗某、方某、钟某的证言等。金敦置业公司质证认为，1.武汉天街低压出线（二次出线）工程量现场确认清单的扉页不属于证据的组成部分，系自行添加的；确认单中有大量的涂改痕迹，无法确认哪些内容是吴彬签字确认的；吴彬是万信造价公司的普通工作人员，不对本公司产生约束力；汇总表的内容均是合同范围内的，并未超出合同包干内容。2.武汉天街项目正式用电工程结算书是华源德隆公司单方编制的，不具有证据的效力。3.金敦置业公司成控部负责人及万信造价工程公司工作人员对天街项目现场资料邮件，是核对华源德隆公司工程量的初步、阶段性、过程性文件，并非金敦置业公司最终认可的工程量；且不能证实诉争工程发生了设计变更及在合同包干价范围之外增加了工程量。4.证人罗某、方某、钟某均与华源德隆公司有利害关系，证人均不能说清“胡总”表示增加工程量的时间、地点，也未提供增加工、地点充足证据。金敦置业公司为证实华源德隆公司在合同包干价范围内有三项工程未完成，向本院提交了万信造价公司的《建设工程结算编审确认表》，载明华源德隆公司有三处分项工程未实际施工应扣款309107.67元，华源德隆公司合同项下工程造价为5840892.33元。质证中，华源德隆公司对该结算金额不予认可。为进一步查明本案事实，本院允许华源德隆公司申请对合同包干价之外的新增工程量进行鉴定，金敦置业公司对合同约定范围内未施工的部分进行鉴定。庭审中，金敦置业公司表示由华源德隆公司对两项鉴定一并申请。本院依法委托湖北边际咨询有限责任公司对上述事项进行鉴定，2020年6月19日，该鉴定机构以“缺乏委托事项所需要的鉴定资料：《武汉天街项目出线用电工程承包三方合同》（一期、二期）中约定包干价的明细。根据现有施工合同（一期、二期），无法确定合同外施工内容”为由，将该鉴定事项予以退案。本院认为，华源德隆公司、金敦置业公司分别与天健公司和新八建公司签订的两份《武汉天街项目出线用电工程承包三方合同》，均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人应按合同的约定全面履行义务。华源德隆公司称其在合同履行中，天健公司、新八建公司及金敦置业公司均将合同范围之外的工程交由其施工并已完成。对此，天健公司、新八建公司及金敦置业公司均不予认可。华源德隆公司就合同之外的工程未与相对方签订合同，对工程的范围、内容、验收及结算均未约定。华源德隆公司未提交其所做合同外工程签证的证据，也未提交可以支持其主张的其他证据。为查清案件事实，本院委托鉴定机构进行鉴定，但鉴定机构也因缺乏鉴定所需的资料而无法鉴定。因此，根据华源德隆公司提交的现有证据，确实难以确定其完成合同外的工程及其合同外工程的具体工程数额，故华源德隆公司主张工程结算金额为14886651元，本院不予采信。华源德隆公司所签的两份合同均为包干价，金敦置业公司辩称华源德隆公司有三项工程未完成应予扣减。但鉴定机构在鉴定中，同样因缺乏鉴定所需资料而无法鉴定，故金敦置业公司的抗辩理由，本院不予采纳。合同包干价共计615万元，依照合同约定工程款均由金敦置业公司支付。合同履行中，金敦置业公司共向华源德隆公司支付工程款593万元，尚欠22万元应向华源德隆公司未付。合同约定“10%的质保金额待工程成功通电一年后，在无安全隐患无质量问题的前提下，经物业验收后由丙方代甲方在10日内一次性无息付清；工程质保期为一年，自工程竣工验收合格之日起计算，质保期内乙方免费维修及更换配件；丙方逾期付款，每逾期一天按应支付款项总额的万分之三向乙方支付逾期违约金”。案涉一、二期项目分别于2016年9月12日、9月14日竣工验收，2016年6月2日成功通电，金敦置业公司尚欠的22万元工程款最迟应于2017年9月14日付清。但金敦置业公司并未支付，应按合同约定自2017年9月15日起按约定的标准支付违约金。综上，华源德隆公司要求金敦置业公司支付工程款及违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。金敦置业公司关于合同包干价内三项工程未完成的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉金敦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉华源德隆供电工程安装有限公司支付工程款22万元；二、被告武汉金敦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉华源德隆供电工程安装有限公司支付违约金（以22万元为基数，自2017年9月15日起按日万分之三的标准计算至该款实际偿清之日止）；三、驳回原告武汉华源德隆供电工程安装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费86792元，由原告武汉华源德隆供电工程安装有限公司负担84643元，被告武汉金敦置业有限公司负担2149元（此款原告武汉华源德隆供电工程安装有限公司已预付本院，被告武汉金敦置业有限公司随同上述判决款项一并支付原告武汉华源德隆供电工程安装有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  余文庆人民陪审员  纪宏起人民陪审员  江 琴二〇二〇年七月三十日法官助理杨静书记员杨静