宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初90号 原告：大连北山橡塑机有限公司。 法定代表人：曲某1。 委托诉讼代理人：曲某2，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：黄某，辽宁金刚石律师事务所律师。 被告：风某，住所地：山西省清徐县。 法定代表人：赵某1。 委托诉讼代理人：武某，住山西省太原市。 委托诉讼代理人：赵某2，住山西省清徐县。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 原告大连北山橡塑机有限公司（以下简称大连北山公司）与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、风某（以下简称风神轮胎公司）票据追索权纠纷一案，山西省清徐县人民法院立案后将案件移送至本院，本院于2019年12月30日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告大连北山公司的委托诉讼代理人曲某2、黄某，被告宝塔财务公司的委托诉讼代理人刁某，被告风神轮胎公司的委托诉讼代理人武某、赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连北山公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付票据金额100000元(壹拾万整)以及自2019年9月20日起至清偿之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。二、诉讼费用由被告承担。标的合计：100000元。事实与理由自1995年，原告与被告开始业务往来，主要工作是原告对被告的设备大修业务加工承揽或加工采购部分零部件。至2018年，一直合作比较正常。在2018年6月21日，被告向原告支付了一次大修合同价款，合计928391.67元,共4笔电子承兑汇票，其中两笔分别为10万元、10万元；原告将两笔汇票分别背书给原告的债权人，以清偿原告的债务。这两笔汇票的到期日分别是2019年6月11日与2019年6月15日。2019年6月11日到期的汇票，持票人提示承兑被拒付。因这两笔汇票的出票人、收票人、承兑人均相同，所以另一笔汇票也应当被拒付了。2019年6月11日到期的10万元金额的汇票，原告的后手向原告行使再追索权，原告遂向其支付了票面金额，将汇票收回。原告依法向被告行使再追索权时，被告表示无法解决，且让原告通过法律途径解决。 票据要素如下：票据号码：130887109520120180611206439919，票据金额：壹拾万元整，出票人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收票人：宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人：宝塔石化集团财务有限公司，出票日期：20180611，汇票到期日：20190611， 票据交付如下：出票人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收票人：宁夏宝塔能源化工有限公司，背书人：宁夏宝塔能源化工有限公司-20180611，背书人：上海妃律实业有限公司------------20180612，背书人：山西兴盛威物资有限公司---------20180612，背书人：山西鼎久盛贸易公司----------------20180613，背书人：中车双喜轮胎有限公司-------------20180621，背书人：大连北山橡塑机有限公司----------20181219，背书人：厦门必恩达自动化科技有限公司-20190412，被背书人：无锡君帆科技有限公司-日期同上，追索人：无锡君帆科技有限公司-追索日期：20190716，清偿人：厦门必恩达自动化科技有限公司-清偿日期：20190718，票据交易明细查询结果如下：交易名称：非拒付追索同意清偿申请，交易发起方：厦门必恩达自动化科技有限公司，交易接收方：大连北山橡塑机有限公司，交易发起日期：20190920，交易结束日期：20190920，另查，2018年8月13日，中车双喜轮胎有限公司更名为风某。依据《票据法》第七十一条，原告依法向被告行使再追索权，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告风神轮胎公司辩称：原告无权行使再追索权，原告不是最后持票人。宝塔公司涉嫌犯罪，应先刑后民。行使再追索权再追索权有3个月的期限，原告已超时限。 被告宝塔财务公司辩称：一、被答辩人不是本案涉案票据的最后持票人，无权主张票据权利。二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。综上所述，本案应依法予以驳回起诉，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出公正裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。大连北山公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票、票据查询单，据以证明：原告是票据权利人。 被告风神轮胎公司质证意见：该证据的真实性无异议，证明目的有异议，原告不是票据权利人。 被告宝塔财务公司质证意见：证据的真实性无异议，证明目的有异议，原告不是最后持票人。 证据二、企业信息查询单，关于公司名称变更的函，据以证明：被告主体适格。 被告风神轮胎公司质证意见：无异议。 被告宝塔财务公司质证意见：无异议。 证据三、宝塔集团财务公司公告，据以证明：票据到期请求付款被拒付。 被告风神轮胎公司质证意见：证据的真实性无异议，证明目的有异议，财务公司并未拒付。 被告宝塔财务公司质证意见：证据的真实性无异议，证明目的有异议，财务公司并未拒付。 证据四、5#密炼机大修合同、5#混练室大修合同、产品购销合同，据以证明：票据的取得具有真实的交易关系 被告风神轮胎公司质证意见：无异议。 被告宝塔财务公司质证意见：与我方无关，无法核实真实性。 证据五、书面证明，据以证明：原告合法取得票据，是票据权利人。 被告风神轮胎公司质证意见：证据的三性及证明目的有异议，没有支付凭证佐证。 被告宝塔财务公司质证意见：证据的三性及证明目的有异议，不能达到其证明目的，票据以票据状态为准。 证据六、电子银行承兑汇票，据以证明：1、持票人已经及时提示付款。2、提示付款被拒付。 被告风神轮胎公司质证意见：证据的三性无异议，证明目的有异议，原告没有提示付款。 被告宝塔财务公司质证意见：证据的真实性无异议，证明目的有异议，证明无锡君帆公司为最后持票人，并提示付款，与原告无关。 被告宝塔财务公司为证明其抗辩，向法庭提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票打印件2份，据以证明：证明涉案电子银行承兑汇票票据状态为“背书已签收”，该票据仍处于流转状态，原告不是票据的最后持票人，无权主张票据权利。 证据二、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，据以证明：宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回，将有关材料移送公安机关或检察机关。 原告大连北山公司质证意见：对证据一的三性无异议，状态与我方不一致，我方式提示付款待签收，等同于拒绝付款。证据二的真实性无异议，我方不是最后持票人，经过持票人及后手非拒付票据追索，取得票据，是票据的合法权利人，不需要进行登记，也无法登记，票据退到我方系统时间是2019年9月20日，刑事犯罪与本案无关。 被告风神轮胎公司质证意见：对证据一、二均没有异议。 被告风神轮胎公司未出示证据。 本院对证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对被告宝塔财务公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明目的不予采信。 经审理查明，现有票号为130887109520120180611206439919（出票日期为2018年6月11日，到期日为2019年6月11日、票据金额为10万元整）电子承兑汇票一张。汇票出票人为宝塔大古公司，收款人为宝塔能源公司。承兑人宝塔财务公司于2018年6月11日办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。涉案汇票“可转让”。后涉案汇票依次背书（涉案票据背书连续）：宝塔能源公司、上海妃律实业有限公司、山西兴盛威物资有限公司、山西鼎久盛贸易有限公司、中车双喜轮胎有限公司、大连北山橡塑机有限公司、厦门必恩达自动化科技有限公司、无锡君帆科技有限公司，票据状态为：背书已签收。后涉案票据持有人依次追索（涉案票据持有人追索连续）：无锡君帆科技有限公司、厦门必恩达自动化科技有限公司、大连北山橡塑机有限公司。 另，中车双喜轮胎有限公司更名为风某。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……” 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔石化集团有限公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……” 本院认为，本案根据原被告的诉辩意见，总结以下争议焦点：一、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉的问题；二、原告能否行使追索权，其诉请应否予以支持。 一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 二、关于原告行使追索权的问题。票据权利分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。本案中，因案外人非拒付追索至原告处，原告已经清偿后签收，故原告为涉案票据的持票人，其拥有相应的票据权利。被告宝塔财务公司作为承兑人，承诺汇票到期无条件付款。根据《中华人民共和国票据法》的规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书，未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。因此，出具拒绝证明或者退票理由书是承兑人或付款人的法定义务，也是持票人行使追索权的必备形式要件。承兑人宝塔财务公司的公告写明其存在“造成持有宝塔票据的客户不能如期兑付”的问题，其作为付款义务人向所有持票人以发布公告的方式作出的意思表示，表明其存在拒绝付款的事实，该公告一经发布即对所有持票人发生效力，该公告可以认定为拒付证明。故，原告行使追索权的条件成就。 综上，原告所持汇票信息完整、背书连续，享有票据追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。且持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人行使再追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。故原告作为合法持票人，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定，判决如下： 被告宝塔石化集团财务有限公司、风某于本判决生效后十日内向原告大连北山橡塑机有限公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年9月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、风某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  李**程 人民陪审员  纳淑琴 人民陪审员  唐玉华 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  吴恩玲 附：法律相关规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。 持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人的汇票债务人中一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用： （一）已清偿的全部金额； （二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）发出通知书的费用。 行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。