wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7424号之一 申请执行人广东亿昇达科技有限公司,住所地东莞市塘厦镇莆心湖莆田路****，统一社会信用代码91441900MA4UM8N038。 法定代表人齐桂新。 被执行人深圳市东赞汽车销售服务有限公司，社会统一信用代码91440300581571935X，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区**凤凰加油站旁杰鹏商业广场**。 法定代表人郭纬青。 申请执行人广东亿昇达科技有限公司与被执行人深圳市东赞汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终27601号已经发生法律效力，被执行人深圳市东赞汽车销售服务有限公司应履行支付120000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位执行款人民币2178.25元，已缴纳执行费人民币50元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年七月二十日 书记员  颜 毅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2305号 原告：邓某，男，1976年6月10日出生，汉族，住所地南宁市江**。 被告：雷某，男，1991年2月25日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 案由民间借贷纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年4月8日 开庭日期2020年6月11日 原告诉讼请求 1.判令被告立即向原告清偿借款人民币5000元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年生意伙伴关系，2019年11月3日被告向原告借款人民币现金5000元。双方签订对账单后，被告并未在其承诺的2019年11月6日清偿债务。上述债务属于被告雷某的债务，应承担清偿责任。为了维护自身合法权益，特向人民法院依法起诉，请判决如上所请。 被告答辩意见 被告雷某未作答辩，亦未提交证据。 查明事实 被告雷某向原告邓某出具《欠条》一张，载明如下内容：“原来欠邓某人民币伍千元整，本人保证11月6日还清。欠款人：雷某，2019年11月3日”。 审理中，原告陈述：我与被告是经朋友的朋友介绍认识的，我没有仔细问过被告借款的用途。我开了福利彩票店铺和五金店，被告以前在五一路开粉店，现在不经营了。我2019年11月3日在五一路小学对面的福利彩票店铺里借款给被告，被告保证11月6日还钱。我与被告也没有过其他业务往来。除了此笔借款外，我与被告没有其他借款了。我借款给被告后，被告没有还过任何款项。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交《欠条》有书证原件，客观真实来源合法、与本案有关联，可以证明其主张，本院予以确认作为定案依据。本院认为，原告在审理中就借贷发生的原因、时间、地点、交付方式以及借贷双方的关系、从事的职业等事实作出了陈述，该陈述符合借贷关系的常理和日常交易习惯，就原告的职业及社会经历判断原告具有5000元的出借能力。被告雷某向原告邓某借款，原告依约履行出借义务，被告雷某向原告邓某出具《欠条》对借款事实予以确认，双方之间成立真实有效的民间借贷关系。被告雷某承诺的还款期限已经于2019年11月6日届至，被告未依约还款构成违约，原告诉请被告归还借款5000元有事实和法律依据，本院予以支持。 判决主文 被告雷某向原告邓某偿还借款本金5000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费25元，由被告雷某负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审判员  黄夕彬 二〇二〇年七月二日 书记员  黄 欢
秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执异48号 异议人：中国工商银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，住所地：秦皇岛市抚宁区抚宁镇北大街**，统一社会信用代码911303238054702107。 负责人：王占良，行长。 委托诉讼代理人：孟宪飞。 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 被执行人：黄志强，男，1975年11月16日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 本院在执行深圳博泽商业保理有限公司与黄志强民间借贷纠纷一案中，异议人中国工商银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行向本院提出执行异议，本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人提出如下异议请求：请求解除对账号04×××86黄志强信用卡ｅ分期额度20万元的冻结，由申请人收回已向客户颁授的ｅ分期额度20万元。事实和理由：贵院冻结的20万元，并非客户存款，而是银行给予客户的信用卡ｅ分期专项消费授信额度，且不可改做他用。申请人为客户黄志强办理的信用卡ｅ分期专项消费业务，办理调查过程中，未得到客户有涉借款纠纷案件信息，申请人办理信用卡ｅ分期专项消费业务过程中，与客户签订《信用卡ｅ分期专项消费须知》明确规定了ｅ分期专用借记卡的资金使用为专款专用，即不得以任何形式流入证券市场、期货市场，不用于股本权益性投资，不用于生产经营，不用于房地产项目开发、不用于购房，不用于购买理财产品，不用于投资账户交易类产品，不用于购买债券，不用于借贷，不用于洗钱等违法犯罪活动，不用于其他法律、法规、规范性文件及我行明确规定禁入的领域。工行ｅ分期业务是指持卡人个人信用卡额度通过分期付款方式转入持卡人本人名下ｅ分期专用借记卡，用于消费支付，并按照持卡人与我行约定期限分期偿还的业务。ｅ分期使用方法仅支持线下ｐｏｓ划卡消费，专款专用，不支持取现、转账等操作。信用卡ｅ分期专项消费额度为银行的资产，其本质是银行尚未发放的贷款，不属于被执行人。 本院经审查查明，本院在执行申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人黄志强民间借贷纠纷一案中（案号为2020冀03**执1241号），依法冻结了被执行人黄志强在中国工商银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行开办的ｅ分期信用卡04×××86上的授信额度20万元。 本院认为，中国工商银行发布的《e分期业务操作规程》第二条规定，“e分期业务是指我行根据持卡人个人申请，将持卡人个人信用卡额度通过分期付款方式转入本人借记卡账户的附属卡（即e分期专用借记卡）中用于消费支付，并按照持卡人与我行约定期限分期偿还的业务”，第三条规定，“e分期专用借记卡是指我行根据持卡人申请开立，支持放款和提前还款等转账业务，不支持存款、取款及转账等现金结算类业务的专用消费借记卡”，第十条规定，“e分期资金仅能通过专用借记卡在线下POS上消费使用，不可用于我行禁止或限制的用途，分期资金不得以任何形式流入证券市场、期货市场，不得用于股本权益性投资，不得用于生产经营，不得用于房地产项目开发，不得用于购房，不得用于购买理财产品，不得用于投资账户交易类产品，不得用于购买债券，不得用于借贷，不得用于洗钱等违法犯罪活动，不得用于其他法律法规、规章、规范性文件或我行明确规定禁入的领域”。参照上述规定，本院冻结的被执行人黄志强银行账户，系被执行人通过e分期业务办理的e分期专用借记卡账户，该卡内20万元的性质系异议人给予持卡人的授信额度，并非实有货币存款，故异议人要求解除对该账户冻结的请求应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 撤销本院对被执行人黄志强账号04×××86内20万元的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  赵 银 人民陪审员  刘贺** 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  杨 阳
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0311财保1号之一 复议申请人：史某某，男，1992年5月14日出生，汉族，住鞍山市立山区。 被申请人：周某，男，1975年2月9日出生，汉族，住鞍山市铁**。 本院于2020年6月28日作出（2020）辽0311财保1号财产保全民事裁定，史某某不服，于2020年7月6日向本院提出复议申请。 史某某复议称，请求撤销民事裁定书，并将史某某名下被冻结的银行存款予以解冻。事实和理由：1、史某某并未与周某签署任何违约的书面合同以及协议，两者无利害关系；2、史某某并未委托他人与周某签署任何违约的书面合同以及协议。 本院经审查认为，周某于2020年6月28日向本院提出了诉前财产保全的申请，并提供了相应担保，本院作出的诉前财产保全裁定，符合法律的规定。关于史某某提出的未与周某签订书面协议等实体问题,应当通过诉讼程序查证,不属于诉前财产保全审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回史某某的复议请求。 审判员  姜园 二〇二〇年七月十三日 书记员  李婉
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3304号 申请执行人：黄堂耀，男，汉族，1988年12月28日出生，住江门市蓬江区。 申请执行人：谈健龙，男，汉族，1988年12月28日出生，住江门市新会区。 被执行人：江门市蓬江区华辉管理咨询服务有限公司，住所地江门市蓬江区万达广场****，统一社会信用代码91440703061459149Q。 法定代表人：叶嘉欣。 关于黄堂耀、谈健龙申请执行江门市蓬江区华辉管理咨询服务有限公司劳动争议一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字(2020)0610-0611号仲裁调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付61755.06元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3304号案终结本次执行。 被执行人江门市蓬江区华辉管理咨询服务有限公司负有继续向申请执行人黄堂耀、谈健龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  钟冠昌
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6595号申请执行人：上海剑韵酒店设备有限公司，统一社会信用代码91310118582134702E，住所地上海市青浦区南太路31号3幢。法定代表人：胡文。被执行人：徐良好，男，1979年9月21日生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被执行人：苏州山村佬头餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320583MA1P7W453B，住所地昆山市玉山镇北门路18号。法定代表人：李艳。被执行人：昆山市玉山镇山头佬土菜馆，统一社会信用代码320583601809337，住所地昆山市玉山镇时代文化家园34幢7号。法定代表人：徐良好。申请执行人上海剑韵酒店设备有限公司与被执行人徐良好、苏州山村佬头餐饮管理有限公司、昆山市玉山镇山头佬土菜馆买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初13507号已经发生法律效力。由于被执行人徐良好、苏州山村佬头餐饮管理有限公司、昆山市玉山镇山头佬土菜馆未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐良好、苏州山村佬头餐饮管理有限公司、昆山市玉山镇山头佬土菜馆银行存款人民币112277.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月十五日书记员  曹俊瑜
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4922号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳市龙燕天物流有限公司，，住所地深圳市坪山新区坑梓街道卢屋新村**六巷**统一社会信用代码91440300MA5DD4LC1L。 法定代表人李洁龙。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD0000121号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市龙燕天物流有限公司存在“生产经营单位未将事故隐患排查治理情况如实记录或者未向从业人员通报”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD0000121号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月十日 书记员 范颖（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8879号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：蔡健辉，男，1971年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省从化市街口街东门市。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告蔡健辉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇、陈浩强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、分期卡卡号：62×××79。二、分期卡领用协议约定的情况：被告向原告申领分期卡，并承诺遵守领用协议的全部内容。领用协议对还款、透支利息、违约金、分期手续费等的收取方式、标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2020年6月30日，欠本金137958.16元、利息36221.72元、违约金2289.8元、分期手续费45727.12元，以上合计222196.8元。四、原告诉讼请求：1.被告清偿信用卡欠款222196.8元（暂计至2020年6月30日），并从2020年7月1日起按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告没有答辩。六、原告在诉讼中申请财产保全，本院依法作出财产保全裁定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的分期卡领用协议合法有效。被告未按期清偿分期卡欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蔡健辉应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2020年6月30日的分期卡欠款本金137958.16元、利息36221.72元、违约金2289.8元、分期手续费45727.12元以及从2020年7月1日起至欠款清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4336元、申请费1532.05元，由被告蔡健辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  林秀兰审判员  陈思红审判员  刘 刚二〇二〇年七月二十三日书记员  江晓琳
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0291执428号申请执行人:武某被执行人：包头康正医院有限公司本院在执行武某与包头康正医院有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人武某依照（2020）内02民终308号民事判决书，申请法院执行包头康正医院有限公司欠款1773780.38元、案件理费991元、诉讼保全费5000元。法院受理执行案件后，依法于2020年4月20日向被执行人发出报告财产令、执行通知书，于2020年5月19日对被执行人包头康正医院有限公司采取限制消费措施、于2020年7月14日列入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人房产、银行存款、车辆、住所地、金融理财产品等进行了调查，未发现财产信息。经与申请执行人约谈，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚有1779771.38元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇二〇年七月二十四日书 记 员  云 翔
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执恢617号申请执行人：张志彩，女，1964年3月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196403101940。申请执行人：赵涛，男，1983年4月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198304201935。申请执行人：赵士红，女，1986年4月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198604241920。申请执行人：赵兰兰，女，1988年5月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198805041968。被执行人：王士海，男，1980年11月19日出生，汉族，居民，户籍地兰陵县，3711324198011291112。被执行人：兰陵县建华运输有限公司，住所地兰陵县向城镇驻地。法定代表人：吴绍均，经理。被执行人：孟超，男，1980年1月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人张志彩、赵涛、赵士红、赵兰兰与被执行人王士海、兰陵县建华运输有限公司、孟超机动车交通事故纠纷一案，兰陵县人民法院作出的（2016）鲁1324民初5733号民事判决书、临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终4864号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请本院于2018年5月14日立案执行，案号为（2018）鲁1324执1803号，因被执行人无财产可供执行，终结本次执行程序。（2019）年11月14日恢复执行，案号为（2019）鲁1324执恢617号。在执行过程中本院依据（2018）鲁1324执1803号、（2019）鲁1324执恢617号执行裁定书分别查封了被执行人的财产。后双方当事人自行达成和解协议并履行完毕，该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王士海、兰陵县建华运输有限公司、孟超名下所有财产的查封。本裁定送达后立即生效。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘晓辉审判员  李 杰审判员  胡登宝二〇二〇年七月七日书记员  马永哲
湖南省新晃侗族自治县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘1227刑初93号被告人舒灵桓盗窃罪一案，经本院审理，于2020年7月20日作出（2020）湘1227刑初79号刑事判决书。现发现有笔误，特此补充裁定如下：原刑事判决书第一页第三行“（2020）湘1227刑初79号”更正为“（2020）湘1227刑初93号”。审 判 员  张亚二〇二〇年七月二十一日代理书记员  申静
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申949号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨伟佳，男，1987年3月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡东县民生物业管理服务有限公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇蓝天名苑**楼**车库。法定代表人：齐万生，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周宇涛，男，1986年6月12日出生，汉族，现羁押于鸡东县看守所。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐润泽，男，1992年5月28日出生，满族，住黑龙江省鸡西市城子区。再审申请人杨伟佳因与被申请人鸡东县民生物业管理服务有限公司（以下简称民生物业公司）、周宇涛、唐润泽机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨伟佳申请再审称，其与民生物业公司并未约定工作成果，系在民生物业公司指挥和安排下进行清雪工作，其与民生物业公司身份上亦有隶属关系，民生物业公司对此亦予以认可，故其与民生物业公司之间系雇佣关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，其在不存在故意或重大过失情形下，不应承担赔偿责任。民生物业公司对其铲车未投保交强险是明知的，作为雇主负有安全保障义务，应承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，窗体顶端本院经审查认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。本案中，杨伟佳驾驶其自有的铲车按照民生物业公司要求完成清雪工作，民生物业公司给付杨佳伟报酬，符合承揽合同的法律特征，原审认定杨伟佳与民生物业公司系承揽合同关系正确。杨佳伟关于其与民生物业公司系雇佣关系，其不应承担赔偿责任的申请理由不能成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。杨伟佳的驾驶证的准驾车型与其驾驶的铲车不符，民生物业公司作为定作人未尽到注意义务，在选任上有过失，原审法院已判决民生物业公司承担相应的赔偿责任，杨伟佳关于民生物业公司作为雇主负有安全保障义务，应承担全部赔偿责任的主张无事实及法律依据。综上，杨伟佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨伟佳的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  刘东兴审判员  苏安娜二〇二〇年七月十七日法官助理刘卓书记员陈乐
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1835号申请人：武进区雪堰新潮发电机租赁中心，组织机构代码MA1P3XWX1，住所地武进区雪堰镇潘家亭山街**。经营者：邹永军。委托诉讼代理人：黄海荣，江苏张林芳律师事务所律师。被申请人：扬中市科尔机电有限公司，组织机构代码695502823，，住所地扬中市新坝镇三栏路法定代表人：赵庆芳，执行董事。被申请人：赵庆芳，女，1968年4月6日出生，汉族，住扬中市。申请人武进区雪堰新潮发电机租赁中心与被申请人扬中市科尔机电有限公司、赵庆芳租赁合同纠纷一案，申请人武进区雪堰新潮发电机租赁中心向本院申请财产保全，请求对被申请人扬中市科尔机电有限公司、赵庆芳财产进行保全，保全金额为22万元，申请人武进区雪堰新潮发电机租赁中心以财产保险方式提供担保。本院经审查认为，为确保案件审理的正常进行和判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人扬中市科尔机电有限公司、赵庆芳银行存款22万元或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 常红二〇二〇年七月十四日法官助理 薛悦书 记 员 郭晨
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初2490号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：梅群山，男，1956年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告梅群山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告梅群山经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅群山偿还借款本金20万元，利息及逾期利息17584.88元，合计217584.88元；2020年3月11日以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止；2、本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，原告与被告梅群山通过电子渠道（手机银行）网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），借款授信额度20万元。被告梅群山于2019年3月9日从原告处借款20万元，借款到期日2020年3月9日，年利率8.613%。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。 被告梅群山未答辩，亦未提交相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告梅群山与原告形成金融借款合同关系后，未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息、逾期利息的义务，属违约行为，依法应承担相应的法律责任。故对原告要求被告梅群山归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梅群山于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，利息及逾期利息17584.88元，合计217584.88元；自2020年3月11日起，按年利率12.9195%计算利息至借款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4564元，由被告梅群山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年七月六日 书 记 员  孙玲俐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初1686号   原告：于风超，男，1990年2月13日出生，汉族，工人。   委托代理人：苏雅拉，系内蒙古蒙嘎立（科左后）律师事务所律师。   被告：被告王明月，男，1974年1月30日出生，汉族，农民。   原告于风超与被告王明月民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，由审判员何伟担任审判长与审判员韩蕾（主审）、人民陪审员邰吉庆组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于风超未到庭参加诉讼，委托代理人苏雅拉到庭参加诉讼，被告王明月经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   原告于风超诉称，2017年6月1日被告因生活用钱从我处借款12000元，并出具一枚借据，约定2017年12月1日偿还，过期不还则按月利率2%偿付利息。此款到期后，我多次索要无果，故诉至法院，要求被告偿还借款12000元，利息6480元12000元×0.02元×27个月（自2017年6月1日起至2019年9月2日止），利息计算至债务全部清偿为止。   被告王明月未答辩。   经审理查明，2017年6月1日被告因生活用钱从原告处借款12000元，并出具一枚借据，约定2017年12月1日偿还，过期不还则按月利率2%偿付利息。此款到期后，原告多次索要无果，故诉至本院，要求被告偿还借款12000元，利息6480元12000元×0.02元×27个月（自2017年6月1日起至2019年9月2日止），利息计算至债务全部清偿为止。   上述事实，有原告的陈述、被告签名的借据原件一枚与庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告于风超与被告王明月民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，被告王明月理应积极偿还欠款。依据《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王明月自本判决生效后立即给付原告于风超借款本金12000元。   二、被告王明月自本判决生效后立即给付原告于风超借款利息6480元12000元×0.02元×27个月（自2017年6月1日起至2019年9月2日止），本息合计18480元，利息给付至全部欠款还清为止。   案件受理费264.6元，由被告王明月负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 何 伟   审判员 韩 蕾   人民陪审员 邰吉庆   二〇二〇年七月十五日   书记员 李明扬
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0221执719号申请执行人：某某银行。被执行人：武某某，女。本院在执行申请执行人某某银行与被执行人武某某保证合同纠纷一案，经查，车牌号为XXX车辆系被执行人武某某所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封被执行人武某某所有的车牌号为XXX车辆一辆，期限为二年；本裁定立即执行。审判员  王锐强二〇二〇年七月七日书记员  银 恋
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2938号原告：汪坤，男，2001年4月24日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：吴志刚、杨梅（实习），河南蓼阳律师事务所律师。被告：杨晓东（又名杨修），男，1964年5月27日出生，汉族，住固始县。原告汪坤诉被告杨晓东租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪坤委托诉讼代理人吴志刚、杨梅（实习），被告杨晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪坤向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方间租赁关系，被告腾空房屋并交付给原告；2.判令被告支付原告自2020年2月28日起至被告实际交房时止的租金（租金按20000元／年计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月15日原、被告签订房屋租赁协议1份，原告将自己所有的位于固始县黄河路东段门面房1间（坐南门朝北，北小店社区旁）出租给被告使用。房屋租赁协议第一条约定租赁期限暂定半年，即从2019年2月28日起至2019年8月27日止，租金7000元整。实际履行过程中，租期实际变更为1年，即从2019年2月28日起至2020年2月28日止，租金也实际变更为每年20000元整。2020年2月28日租期届满后，原告多次找被告协商，要求被告要么交纳租金继续租赁，要么交付房屋给原告，解除租赁关系，但被告既不交纳房屋租金也不交付房屋给原告，有时还拒绝接听原告的电话。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。被告杨晓东辩称,原告赔付我装修损失，我可以搬走。原告汪坤围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.租赁协议1份，证明双方签订不定期租赁合同；3.房权证复印件。本院庭审中组织当事人进行了质证，被告无异议。被告杨晓东依法提交了本人身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。本院庭审中组织当事人进行了质证，原告无异议。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年6月15日补签房屋租赁协议1份，该协议其中约定：原告将位于固××县××东××北小店社区旁坐南门朝北门面房1间出租给被告使用。租期暂定半年，即从2019年2月28日起至2019年8月27日止，租金7000元。在租赁期限内，原、被告不得终止协议，原告提出终止协议时，需赔付被告装修费用，被告提出终止协议时，原告不退还租赁费。另查明，该协议在实际履行过程中，租期变更为1年，即租期从2019年2月28日起至2020年2月27日止，租金变更为20000元／年。被告已付清2019年2月28日起至2020年2月27日止的租金20000元。自2020年2月28日至今，被告继续租赁该房屋，但原、被告就此未签订书面房屋租赁合同，租赁期限亦未约定，租金仍为20000元／年。再查明，被告认可原告始终要求其腾房并不再将房屋租赁给被告，被告亦认可自己没有必要再租赁原告的房屋。被告要求原告赔偿其装修损失，但其未提供依据予以证实。本院认为，原、被告达成的房屋租赁协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，双方当事人应按协议约定全面履行自己的义务。本案中，租赁期间届满，被告继续以20000元／年租金租赁该房屋，但原、被告就此未签订书面房屋租赁合同，租赁期限亦未约定，故本院视为双方之间为不定期租赁。原告要求解除双方签订的房屋租赁协议，并要求被告腾空房屋并将房屋交付给原告，被告亦认可自己没有必要再租赁原告房屋，故对原告此项诉求，本院予以支持。被告租赁原告房屋，其向原告支付房屋租金是被告应尽义务，现原告要求被告支付自2020年2月28日起至被告实际交房时止的租金（租金按20000元／年计算），理由正当，本院予以支持。被告要求原告赔偿其装修损失，此可待其提供充分依据后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、解除原告汪坤与被告杨晓东于2019年6月15日签订的房屋租赁协议；二、被告杨晓东于本判决生效之日起10日内腾空并返还原告汪坤位于固始县黄河路东段北小店社区旁坐南门朝北门面房1间；三、被告杨晓东于本判决生效之日起10日内支付原告汪坤自2020年2月28日起至被告杨晓东实际交房时止的租金（租金按20000元／年计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇二〇年七月二十日书记员  张新月
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更956号罪犯付震弘，男，2000年3月10日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省金溪县人民法院于2019年9月16日作出（2019）赣1027刑初159号刑事判决，认定被告人付震弘犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯付震弘在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2020年10月至2020年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬1个、余分7分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯付震弘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯上报减刑幅度2个月，因余刑不足，减去有期徒刑1个月即可刑满释放。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付震弘减去有期徒刑一个月。（减刑后刑期：自2019年3月26日起至2020年8月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员  徐志文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初1654号 原告：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**皖江金融大厦**，统一社会信用代码91340200075633240U（1-1）。 法定代表人：殷哲，董事长。 委托诉讼代理人：王建，安徽青桔律师事务所律师。 被告：马渝清，女，1988年4月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司与被告马渝清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼，被告马渝清经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付贷款本金人民币200万元、利息33900元（2019年4月15日至2019年6月8日），利息逾期违约金452元，本金逾期违约金361333.33元（自2019年6月9日至2020年3月5日）、以及自2020年3月6日起至实际清偿之日的本金逾期违约金（以贷款本金200万元为基数，按年利率24%计算），被告支付实现债权费用8万元;2、原告对被告所有的位于上海市杨浦区房屋折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一项范围享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月26日,原告与被告签订《借款抵押合同》,合同约定：1、两被告向原告借款200万元，年利率11.3%，贷款期限360天，贷款的起始日期以贷款实际发放日为准；2、还款方式为按日计息，按月付息，到期还本，利随本清；3、若被告逾期支付任何一期利息或者其他款项的、逾期偿还贷款本金的，每逾期一天,应按照逾期金额的千分之一的标准向原告支付违约金；4、偿还的先后顺序为因实现债权而产生的费用、违约金、利息、本金；5、两被告将其所有的位于上海市杨浦区房屋抵押给原告,抵押担保的范围包括：合同项下的贷款本金、利息、手续费（如有），逾期滞纳金、违约金及原告为实现债权所支付的费用（包括但不限于查询费、评估费、非交易过户或转让所有相关费用、律师费、公证费、诉讼及执行费、差旅费、拍卖费等）及其他一切应付款项。2018年9月29日,原告与被告办理了房屋抵押登记手续,并取得了不动产登记证明,权利人为原告。合同签订后,原告于2018年9月28日向被告支付了借款200万元,但被告并未按约定归还借款本息。原告多次要求被告履行还款义务,无果。 被告马渝清未答辩，未提交证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告于2018年9月28日向被告马渝清发放贷款200万元，贷款期间自2018年9月28日起至2019年9月23日止。被告已按期足额归还2019年4月14日之前的利息，自2019年4月15日起未按期还息，原告于2019年6月3日向被告发送借款宣告提前到期及还款催告函，告知被告因其未按约还款，满足提前还款条件，要求被告收到函件后3日内还款，截止2019年6月8日被告欠付原告借款利息33900元、借款本金200万元。原告为诉讼委托代理律师，并支付律师费8万元。 本院认为，原告与被告签订的《借款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，对双方均有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按约定偿还借款本息，原告有权按照合同约定收回贷款，被告应向原告承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任。原告依据合同约定主张被告归还借款本金200万元，利息33900元，并按照年息24%支付逾期本金的违约金均符合合同约定，亦不违反法律规定，予以支持。原告主张利息逾期违约金按照日千分之一计算，标准过高，调整为年息24%，利息逾期违约金为301.33元。原告主张实现债权费用，本院考虑原告委托律师实施了代理行为，结和本案实际情况，酌定律师费为2.6万元。被告自愿以上海市杨浦区房屋为本案债务提供抵押担保，双方对担保范围有明确约定，并办理了抵押登记手续，本院对原告要求享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马渝清于本判决生效之日起十日内偿还原告诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司借款本金200万元、利息33900元、利息逾期违约金301.33元，并以200万元为基数按照年息24%支付自2019年6月9日起至实际清偿之日的违约金； 二、被告马渝清于本判决生效之日起十日内支付原告诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司实现债权费用2.6万元； 三、原告诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司对被告马渝清所有的位于上海市杨浦区房屋折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26705元，由被马渝清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  徐 杰 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初3053号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区***********、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914************284。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告:李晓玲，女，汉族，1991年5月1日出生，身份证住址：河南省襄城县*******，公民身份号码：410************525。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告李晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人林苏云到庭参加诉讼。被告李晓玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付借款本金1019447.87元及暂计至2020年1月17日止的利息28800.16元、罚息181.87元和复利544.63元，共计1048974.53元；2.被告向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年1月18日起至借款本息全部清偿之日止，按借款合同约定执行贷款利率水平上上浮50%计收罚息及复利（罚息以本金1019447.87元为基数，复利以正常利息、罚息、复利之和为基数）；3.确认原告对依法处分抵押房产(中山市**************************)所得价款享有优先受偿权；4.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告李晓玲承担。事实和理由：2017年9月26日，原告建行珠海分行与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告申请该笔借款用于购买位于中山市**************************房产；原告建行珠海分行向被告李晓玲提供借款1050000元整；借款期限为240个月；贷款利率采用浮动利率，即在基准利率上上浮0%，即月利率为4.08333‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；贷款的利率调整日于每年的1月1日调整；采取等额本息还款方式；贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；出现违约情形，原告建行珠海分行有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。2017年12月18日，原告建行珠海分行与被告签订了个人住房借款抵押合同，合同约定，被告以其名下的位于中山市**************************房产作为上述借款的抵押担保。合同第二条约定，抵押担保的担保范围包括：借款本金及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同签订后，原告建行珠海分行与被告办理了抵押房屋的抵押登记手续。2017年10月18日，原告建行珠海分行依约已将贷款1050000元全部发放给被告。但从2019年7月18日起被告未能按时履行还本付息义务，截至2020年1月17日，被告拖欠原告建行珠海分行贷款本金1019447.87元，贷款利息28800.16元、罚息181.87元、复利544.63元，共计1048974.53元。经原告建行珠海分行多次催收，但催收无果。被告迟延还款已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条等法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求，依法作出判决。被告李晓玲未作答辩。原告就所述被告李晓玲借款、未依约还款、承担抵押担保责任等事实提供了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、个人住房借款抵押合同、贷款账户基本信息单、结算欠款金额明细单、个人贷款对账单、不动产产权证、不动产抵押权登记证等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告李晓玲欠款、承担抵押担保责任的事实予以确认。本院认为，原告与被告李晓玲签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定发放贷款，被告李晓玲在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告李晓玲已构成违约。原告要求被告李晓玲偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李晓玲以位于中山市**************************的房产作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押合同已经生效，且《个人房产抵押贷款合同》也明确约定了抵押担保的范围，原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还贷款本金1019447.87元以及计至2020年1月17日止的利息28800.16元、罚息181.87元、复利544.63元；二、被告李晓玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年1月18日计至实际清偿之日止，按中国人民银行上年度最后一次公布的五年以上贷款基准利率（每年1月1日调整一次）的基础上加收50%计算的罚息、复利（罚息以未付本金1019447.87元为基数，复利以未付利息、罚息、复利之和为基数）；三、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对依法处分被告李晓玲用于抵押的位于中山市**************************的房屋所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14240元，由被告李晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  柯庆明人民陪审员  李书萍二〇二〇年七月十六日书 记 员  李佳惠
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0828民初1937号 原告：王红莲，女，汉族，1972年9月4日出生，住岳西县。 委托诉讼代理人：储再胜，系原告丈夫。 被告：吴大生，男，汉族，1966年8月28日出生，住岳西县。 委托诉讼代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所工作者。 原告王红莲与被告吴大生民间借贷一案，本院于2020年7月7日立案受理。依法由审判员刘东升适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告王红莲的委托诉讼代理人储再胜，被告吴大生委托诉讼代理人彭德琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王红莲向本院提出诉讼请求：1、判令吴大生偿还借款人民币壹拾万元，利息叁万玖仟元（月利率按1%计算），合计壹拾叁万玖仟元（139000元），同时支付自起诉之日至款清期间的利息；2、判决吴大生承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2017年4月17日吴大生向王红莲借人民币壹拾万元并当场写下欠条一份，然而到还款之日又说资金周转困难，再缓一缓，一拖再拖，随后玩起失踪，其行为严重损害了王红莲的合法权益。现诉请法院判决吴大生偿还原告人民币壹拾万元及利息，以维护原告的合法权益。 被告吴大生承认原告在本案中所主张的事实，但表示借条上未载明利息，王红莲主张利息无法律依据。吴大生目前经济困难，无力还款，请求王红莲同意延期还款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴大生承认王红莲在本案中主张的事实。本院对王红莲主张的事实本院予以确认。王红莲与吴大生之间的民间借贷关系自王红莲向吴大生交付借款时成立并生效，吴大生向王红莲出具的借条未约定还款时间，王红莲可以随时向吴大生主张返还借款，故对王红莲诉请判决吴大生即时返还借款的请求，依法应予支持。因双方未约定借款利息，按照“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息”的法律规定，对其要求吴大生支付前期借款利息的请求不予支持，王红莲以诉讼的方式进行催告后，吴大生应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向王红莲支付自起诉日即2020年7月7日起至款清日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、吴大生在本判决生效后一个月内归还王红莲借款本金100000元，并支付自2020年7月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率占用期间的利息； 二、驳回王红莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，减半收取1540元，由吴大生承担1150元，王红莲承担390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 刘东升 二〇二〇年七月二十日 代书记员 曹婉君
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1167号之二 被执行人：陈先佳，男，汉族，1985年11月07日生。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈先佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈先佳在中国农业银行6228451198001569372账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。    审判员 韦一郎二〇二〇年七月十六日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008541196
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13564号原告：山特维克可乐满切削刀具(上海)有限公司，住所地上海市莘庄工业区。法定代表人：ELISABETHHEDVIGFRIDALINDSTROEMDUPUY，该公司总经理。委托诉讼代理人：方宇，北京市大地律师事务所律师。被告：南通道诚机电设备有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：张建国。被告：张建国，男，1976年5月9日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。原告山特维克可乐满切削刀具(上海)有限公司与被告南通道诚机电设备有限公司(以下简称南通道诚公司)、张建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，通过网络在线方式公开开庭进行了审理。原告山特维克可乐满切削刀具(上海)有限公司的委托诉讼代理人方宇(在线)及被告南通道诚公司法定代表人暨被告张建国到庭(在线)参加诉讼。本案现已审理终结。原告山特维克可乐满切削刀具(上海)有限公司提出诉讼请求：1、判令被告南通道诚公司支付欠款271,201.97元(人民币，下同)；2、判令被告南通道诚公司支付自2019年7月20日起至实际履行之日起的逾期利息，截至立案之日还款利息为7,786.2元；上述两项共计277,988.17元(按银行同期贷款利率计算)；3、被告张建国承担对欠款的连带赔偿责任；4、承担本案诉讼费。事实和理由：自2009年开始，被告作为分销商经营原告刀具产品。被告根据《分销商年度协议》确定的商务条件以及订货单等向原告分批次采购刀具产品。对于双方签订的各批次订货单，原告均已按照协议约定完成了刀具产品的交付并提供了发票、履行了原告全部合同义务，但被告却一直未能履行足额支付产品价款的合同义务。同样根据《分销商年度协议》原告提供给被告30日的账期，即被告应在每一笔货款发票开具日后的30日内全额付款。2019年6月14日，被告南通道诚公司向原告出具《付款承诺书》，明确承诺2019年7月20日前还清全部欠款。但时至今日，被告南通道诚公司尚欠原告货款271,201.97元未能清偿。另，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条及第六十三条，鉴于被告南通道诚公司为自然人独资企业(一人有限责任公司)、被告张建国个人是被告南通道诚公司的唯一股东，故被告张建国应当对被告南通道诚公司的上述债务承担连带给付责任。针对上述欠款，被告至今仍然未能支付。原告依法提交了被告南通道诚公司的工商登记信息及该公司出具的《付款承诺书》《分销商年度(2019)协议》等证据。两被告答辩，被告南通道诚公司从2008年就代理原告的品牌。从去年八月，原告取消了被告的代理资格，也没有告诉被告原因。被告有事先备货的库存，原告的行为造成了被告的损失。欠钱的事情，被告认可，都有发票。但被告目前的库存应该处理掉，希望协商调解。两被告未提交任何证据。本院依法就上述证据向当事人进行了交换，经过庭审举证质证后予以确认。经审理查明的事实与原告诉称的基本合同事实一致，原告与被告南通道诚公司之间的合同关系已经实际终止。被告出具的承诺书付款金额为241,125.96元。本院认为，原告与被告南通道诚公司签订的《分销商年度(2019)协议》系双方真实意思表示，依法成立且生效，当事人应当全面履行自己的义务。根据该合同履行情况及被告南通道诚公司出具的《付款承诺书》，两被告当庭承认原告在本案中主张的事实，故本院对此予以确认。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。此外，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，原告基于被告南通道诚公司的欠款事实和被告张建国个人作为被告南通道诚公司唯一股东且未提供二者非财产混同证据的情况下，提出的相关诉讼请求，符合客观事实和法律依据，应予支持。对于两被告提出与原告协商处理目前库存的意见，可以由相关双方依照合同约定自行协商处理，或者依法通过诉讼途径等方式解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告南通道诚机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山特维克可乐满切削刀具(上海)有限公司清偿欠款人民币241,125.96元，并以前述款项为基数，支付自2019年7月21日起至2020年4月17日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。二、被告张建国对上述欠款清偿承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元(已减半收取)由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  杨 超二〇二〇年七月一日法官助理  熊轩昱书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六十条当事人应当全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7585号申请人：无锡恒阳纺织有限公司（统一社会信用代码91320281751441720Y），住所地江阴市长泾镇花园村开发区。法定代表人：张丹山。被申请人：苏州市新大华泰进出口有限公司（统一社会信用代码913205087768938037），住所地苏州市盘胥路****。法定代表人：史震伟。本院在审理申请人无锡恒阳纺织有限公司与被申请人苏州市新大华泰进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡恒阳纺织有限公司于2020年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州市新大华泰进出口有限公司的银行存款人民币1210000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人无锡恒阳纺织有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市新大华泰进出口有限公司的银行存款人民币1210000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周益民二〇二〇年七月三十日书记员  汪萍萍
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤05刑终171号原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈锡彬，男，1973年5月22日出生，广东省汕头市人，汉族，文化程度初中，打工，户籍所在地广东省汕头市潮南区两英镇西新新兰区*********。因本案于2019年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人陈锡彬犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月7日作出（2020）粤0514刑初265号刑事判决。宣判后，原审被告人陈锡彬不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：（一）2015年5月16日16时许，被告人陈锡彬在汕头市潮南区***********交界处的堤沟土路处用木板、木棒等设置路障阻止路人通过，并先后将驾驶摩托车准备越过上述路障的被害人陈某某、陈某某连人带车推入沟渠中，还持一木板殴打被害人陈某某。事后，被告人陈锡彬向上述被害人赔礼道歉，并取得其谅解。上述事实，被告人陈锡彬在原审开庭审理过程中亦无异议，且有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的监控视频截图，证人陈某某、陈某某、陈某某的证言，被害人陈某某、陈某某的陈述等证据证明。（二）2015年5月16日17时许，被告人陈锡彬窜至汕头市潮南区***********旁陈某某经营的绣花厂中辱骂陈某某，并打伤在场劝阻的被害人陈某某。经鉴定，陈某某的损伤程度为轻微伤。同月26日，在公安机关调解下，被告人陈锡彬赔偿被害人陈某某医药费人民币1000元，并取得其谅解。上述事实，被告人陈锡彬在原审开庭审理过程中亦无异议，且有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，发案现场拍照，治安调解协议书，申请书，证人陈某某、邱某某、陈某某的证言，被害人陈某某的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证明。（三）2016年4月7日18时许，被告人陈锡彬在汕头市潮南区两英镇西新居委大蓝坑水库遇见游泳上岸的被害人陈某某，无故持一竹棒打伤被害人陈某某。经鉴定，陈某某的损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人陈锡彬在原审开庭审理过程中亦无异议，且有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，发案现场拍照，证人陈某某、陈某某、陈某某、陈某某的证言，被害人陈某某的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证明。（四）2019年11月30日7时许，被告人陈锡彬酒后想起原与被害人陈某某发生矛盾后被害人陈某某报警之事，遂窜至汕头市潮南区**********被害人陈某某住家门口，毁坏被害人陈某某住家大门（损失价值人民币790元），后又窜至被害人陈某某经营的绣花厂门口毁坏工厂大门。随后，被害人陈某某报警，民警接报警后赶赴现场将被告人陈锡彬抓获。上述事实，被告人陈锡彬在原审开庭审理过程中亦无异议，且有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录，现场图，发案现场拍照，监控视频截图，扣押清单，两英派出所户籍证明、证实材料、抓获经过说明，证人陈某某、邱某某的证言，被害人陈某某的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证明。原审法院认为，被告人陈锡彬多次持凶器随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人陈锡彬归案后如实供述罪行，以及实施的第（一）宗和第（二）宗寻衅滋事犯罪已取得被害人谅解等情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（三）项、第（四）项之规定，以犯寻衅滋事罪判处被告人陈锡彬有期徒刑二年。上诉人陈锡彬提出：其在第1宗寻衅滋事中，被害人陈某某、陈某某要强行通过其所设置的路障处，并出口伤人，才被其推入沟渠中；在第2宗寻衅滋事中，其与陈某某争吵时，被害人起身过来劝阻，是被其不小心撞伤。在这两宗寻衅滋事中，其均得到被害人的谅解，其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，没有犯罪前科，原判对其量刑偏重，请求二审法院对其减轻改判。经审理查明：原审判决认定上诉人陈锡彬犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的依据。对于上诉人陈锡彬上诉提出的意见。经查，在第1宗寻衅滋事中，上诉人陈锡彬酒后无事生非，在村道上设置路障，妨碍他人通行，在被害人陈某某、陈某某驾摩托车经过该处时，均被其推下沟渠，当被害人陈某某与其理论时，还被其动手殴打，上诉人陈锡彬亦曾供述：“当时，我村村民陈某某和陈某某先后驾驶摩托车经过时，被我拦住，他们不同意，被我推到在沟渠中，并发生肢体冲突”。在第2宗寻衅滋事中，证人陈某某、邱某某、陈某某的证言及被害人陈某某的陈述均证实了在现场上诉人陈锡彬用拳头打伤被害人陈某某鼻子的事实。故上诉人陈锡彬对第1、2宗寻衅滋事的辩解与查明事实不符。原判已综合考虑上诉人陈锡彬归案后如实供述自己罪行，以及其取得第1、2宗寻衅滋事被害人的谅解等情节，依法予以从轻处罚，原判对其量刑适当，其上诉要求从轻改判的理由不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈锡彬多次随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；鉴于其归案后能如实供述自己罪行，以及得到部分被害人的谅解，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨明辉审 判 员 陈连嘉审 判 员 林宏斌二〇二〇年七月九日法官助理 郑可炎书 记 员 蔡肖珉附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2439号原告：许诺，男，1973年3月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区富都路******。被告：汪海峰，男，1986年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省户籍地安徽省寿县安丰镇观音村蒯台组。原告许诺与被告汪海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款人民币(下同)15,700元。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识。2013年2月6日，被告以手头紧张为由向原告借款15,700元，并口头承诺很快就会归还。出于信任，原告即将15,700元借给被告。后借款到期，原告要求被告归还借款，被告均以各种理由推脱，拒不履行还款义务，故涉诉。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明被告于2013年2月6日收到原告借款15,700元。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年2月6日，被告因故向原告借款，原告向被告交付了15,700元借款。被告收款后向原告出具欠条一份，确认欠原告上述金额。此后，被告未归还款项，原告追讨未果诉至本院。本院认为，被告出具的欠条可以证实其收到了原告的借款15,700元，双方成立合法有效的民间借贷法律关系。欠条上未记载还款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告以起诉的方式要求被告归还借款，诉状内容以公告方式向被告送达，被告理应及时向原告归还所有欠款。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪海峰于本判决生效之日起十日内向原告许诺归还借15,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192.50元、公告费560元，合计752.50元，由被告汪海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 增人民陪审员  白维明人民陪审员  袁 瑾二〇二〇年七月一日法官 助理  戴 薇书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10982号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：冯焕森，男，1980年10月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告冯焕森信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月13日，欠信用卡透支欠款本金10934.77元、利息15032.5元、其他费用42元。截至2016年12月31日，欠滞纳金696.22元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告冯焕森应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月13日的信用卡透支欠款本金10934.77元、利息15032.5元、其他费用42元以及截至2016年12月31日的滞纳金696.22元，利息从2019年10月14日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告冯焕森负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月八日书记员  陈镇煌
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初4639号原告：洛阳市金特莱办公机具有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区庞村镇庞村工业区。法定代表人：王淑苹，该公司总经理。委托诉讼代理人：麻伟波，河南乐观律师事务所律师，特别授权。被告：段国玺，男，汉族，1963年4月21日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告洛阳市金特莱办公机具有限公司诉被告段国玺买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告洛阳市金特莱办公机具有限公司与被告段国玺私下达成和解，明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市金特莱办公机具有限公司撤回起诉处理。审判员  赖建伟二〇二〇年七月二十一日书记员  王 严
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初5820号原告：重庆市顺欣养老服务有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道连城村**，统一社会信用代码91500222091221561M。法定代表人：杨昌会。被告：佘鄂生，男，1986年5月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：佘鄂川，男，1988年12月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆市顺欣养老服务有限公司与被告佘鄂生、佘鄂川服务合同纠纷一案中，原告重庆市顺欣养老服务有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市顺欣养老服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市顺欣养老服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计52.52元，由原告重庆市顺欣养老服务有限公司负担（已纳）。审 判 员 席世华二〇二〇年七月十四日法官助理 曹仕林书 记 员 胡镜月
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3070号 原告：古菊华，女，1974年6月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：王凤茹，女，1975年5月19日出生，汉族，住四川省南部县。 原告古菊华诉被告王凤茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古菊华及其委托诉讼代理人谢东林、被告王凤茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 古菊华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款60万元和支付资金利息。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告分别于2014年3月26日、2014年5月12日、2014年6月18日、2014年7月10日、2014年8月18日、2014年10月16日向被告交付借款共计73万元。上述借款均约定利息，被告在收到借款也分别向原告出具了借条。2019年10月，被告向原告归还借款13万元，之后未依约还本付息。 王凤茹辩称，原告诉称内容属实，现尚欠原告本金60万元和部分利息。 本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，被告向原告借款100000元。2014年5月12日，被告再次向原告借款350000元。2014年6月18日，被告第三次向原告借款50000元。2014年7月10日，被告第四次向原告借款100000元。2014年8月18日，被告第五次向原告借款100000元。2014年10月16日，被告第六次向原告借款30000元。上述六笔借款，被告在借款交付当日分别向原告出具了六张借条。案涉六笔借款中2014年8月18日和2014年10月16日两笔借款约定的按月利率3%计算利息，其余四笔约定按月利率2%计算利息。2017年11月30日，原、被告双方进行结算。对于2014年8月18日金额100000元借款和2014年10月16日金额30000元借款，扣减被告已支付的利息，对于下余利息140000元由被告向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠到古菊华名下借款利息是壹拾肆万元整（140000元）欠款人：王凤茹2017.11.30”同时由被告就该两笔借款重新向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到古菊华名下现金壹拾叁万元整（130000元）借款人：王凤茹2017.11.30”同日，原、被告就其余四笔共计600000元借款，扣减已支付的利息，由被告向原告出具金额为225000元的利息借条一张，内容为：“今借到古菊华名下现金贰拾万伍仟元整（225000元）。借款人：王凤茹2017.11.30”同时，被告向原告出具《还款计划书》一份，内容为：“2017年11月30日，王凤茹借到古菊华人民币现金陆拾万元（600000元）。自2018年2月起，古菊华多次催收王凤茹没有还款行动，再次于2018年7月20日达成如下还款计划：一、从2017年12月1日起，实行按月付息（其中肆拾万元，月利率5‰，贰拾万元月利率7.5‰），每月应付利息叁仟伍佰元整（3500元），还息日期不得迟于次月第壹拾日。在7月30日前，必须补还清。2017年12月1日至2018年6月30日共7个月欠息壹万壹仟捌佰元正。二、按计划偿还本金。2018年8月20日前还本金伍万元，2018年10月20日前还本金壹拾万元整，2019年1月20日前还本金贰拾万元，2019年6月30日前还本金壹拾万元，2019年12月30日还本金壹拾伍万元。三、若王凤茹违约以上两条款中任一条款，王凤茹同意古菊华向人民法院起诉，愿意接受依法强制执行。计划签订人：王凤茹2018年7月20日”。之后，被告按《还款计划书》约定的利率付清了2018年12月1日至2019年10月1日之间该600000元借款的利息。2019年10月1日，被告将其持有四川南部农村商业银行股份有限公司股份转让给原告持有，用以抵作被告偿还原告本金130000元。同日，被告就剩余47万元向原告重新出具《借条》一张，内容为：“今借到古菊华名下人民币现金肆拾柒万元整（小写：470000元）注：以前年度部分借款累计额借款人：王凤茹2019.10.1”庭审中，原告明确表示以转让股份形式返还的本金130000元系返还《还款计划书》中按月利率7.5‰计算的本金200000元中一部分。 本院认为，根据原告提交的证据，本院对原、被告之间的借款合同关系予以认定。双方的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。落款时间2017年11月30日金额130000借款系不定期借贷，经原告催收，被告未在合理期限内返还，被告应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告返还该130000元借款本金的诉讼请求予以支持。因2017年11月30日被告向原告出具的金额140000元的欠条系按月利率3%对借款130000元截止2017年11月30日未付利息的结算，其计算标准超过了司法解释规定的未付利息的标准，应当调整为按月利率2%的标准计算。经计算，该笔利息调整为93333元。案涉其余借款因被告向原告出具《还款计划书》后由不定期借贷转为定期借贷，期限届满后，经原告催收，被告除在2019年10月1日以转让股份的形式返还本金130000元外，其余470000元至今未予返还，应当承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告返还该470000元本金的诉讼请求予以支持。被告于2017年11月30日向原告出具的金额为225000元利息借条，其金额的形成不违反司法解释的规定，被告应当向原告支付。因在《还款计划书》中双方对借款利率已作调整，故本院对原告要求自2019年10月2日起按月利率2%的标准计算剩余470000元本金的利息的诉讼请求不予支持，被告应按调整后的利率向原告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王凤茹于本判决生效之日起十日内返还原告古菊华借款本金600000元和支付利息318333元（93333元+225000元）及其余利息【计算方法：自2017年12月1日起至本判决确定的本金支付之日止，以130000元为基数，按年利率24%的标准计算；自2019年10月2日起至本判决确定的本金支付之日止，以400000元为基数，按月利率5‰的标准计算；自2019年10月2日起至本判决确定的本金支付之日止，以70000元为基数，按月利率7.5‰的标准计算】，若未按本判决确定的期限给付本金，上述利息支付至本金付清之日止； 二、驳回原告古菊华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元（已减半），由王凤茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢 旭 二〇二〇年七月十三日 书记员 鲜永清
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执671号之四被执行人：杜霞，女，满族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杜霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜霞在锦州银行账户内存款人民币25501.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年七月十六日书记员王天宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7349号上诉人（原审被告）：深圳市房多多网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区。法定代表人：段毅。委托诉讼代理人：荣云，广东国智（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江钊珲，广东国智（顺德）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：植美兰，女，汉族，1989年10月6日出生，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：李峰，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小健，广东聚英华律师事务所实习律师。原审被告：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈志华。委托诉讼代理人：高阳鑫，女，满族，1989年6月3日出生，住黑龙江省宝清县，系该公司员工。上诉人深圳市房多多网络科技有限公司(以下简称房多多公司)因与被上诉人植美兰（以下简称业主）以及原审被告佛山铂晟置业有限公司（以下简称铂晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初4437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院经审理后，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条的规定，判决：“一、被告深圳市房多多网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告植美兰返还人民币50000元并支付利息［利息的计算方式：以未返还款项为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率（2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率）标准，从2018年8月26日起计算至款项实际清偿之日止］；二、驳回原告植美兰的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计525元（原告已预交），由被告深圳市房多多网络科技有限公司负担。”房多多公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回业主的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由业主负担。事实与理由：一审法院适用法律错误，错误认定业主对其主张已完成举证责任。一、业主的陈述与有关证据相冲突，不应当被采信。业主有关其误信讼争款项的收款主体为铂晟公司的陈述与铂晟公司出具的《收据》《商品房销售（预售）合同》及转账记录、银行流水相冲突。业主向铂晟公司支付款项后，铂晟公司会在当天出具收据，而业主向房多多公司支付涉案款项后，铂晟公司并无向其出具收据，对此业主并无索要相关收据或提出任何异议；业主在转账后知道支付对象错误，亦未曾向铂晟公司提出异议并继续与铂晟公司签订《商品房销售（预售）合同》；业主超出《商品房销售（预售）合同》约定的房款总价支付款项，却没有在支付合同约定的任何一期房款时，要求抵扣其所认为属于房款部分的讼争款项。二、一审法院据以认定业主已完成举证责任的四点理由并不成立。（一）铂晟公司从未指示，业主也从未发生误信。（二）房多多公司的收款地点在铂晟公司合情合理，不会导致业主误信。房多多公司与铂晟公司确实存在合作关系，房多多公司收取款项是有原因的，否则房多多公司的财务人员不会到无关的销售现场进行收款。（三）业主已经通过签名的方式确认其知悉收款方为房多多公司。（四）其它同类型案件中的房屋买受人的陈述同样不可信，不能作为认定本案事实的依据。业主答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、业主与房多多公司无沟通联系，业主在绿地未来城购房时是铂晟公司工作人员接待的，且接待人员自称为绿地未来城的工作人员，购房过程中并无工作人员向业主提及房多多公司或其他中介公司。房多多公司并没有向业主提供中介服务，房多多公司称向业主提供了服务，但没能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。二、业主与房多多公司不存在服务合同关系，房多多公司提供的与铂晟公司签订的合作销售合同及其与铂晟公司的合作关系，并未向业主披露。房多多公司与铂晟公司之间的合同对业主没有约束力。三、业主对于房多多公司收取业主款项构成不当得利已完成举证责任。业主已提供相应购房合同、银行流水、收据等材料，证明房多多公司在没有合同约定及法律依据的情况下，在铂晟公司的场地向不知情的业主收取房款以外的款项，致使业主受到损失。铂晟公司述称，一审法院认定铂晟公司不承担责任适用法律正确。对于一审法院认定铂晟公司退款的前提是涉案商品房买卖合同已解除，该部分论述与事实不符，铂晟公司并非收款主体，且已表明在解除买卖合同的情况下，铂晟公司协助退款，无需自行退还。二审期间，房多多公司向本院提交开具发票申请书五份，铂晟公司与业主未向本院提交新的证据材料。本院组织各方当事人对上述证据进行了质证。经审查，房多多公司提交的证据为案外人向房多多公司申请开具发票，与本案不具关联性，故本院不予采信。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为房多多公司是否应向业主返还其所收取的费用。综合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对二审争议焦点分析认定如下：关于房多多公司收取业主的款项是否构成不当得利的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，房多多公司收取案涉款项是否构成不当得利主要从以下几方面考量：一是得利人得利没有法律根据；二是对方当事人利益受损失；三是二者之间的因果关系。经审查，房多多公司与铂晟公司签订有《团购合作销售合同》，约定铂晟公司委托房多多公司开展团购合作销售。房多多公司基于其与铂晟公司的销售合作协议及业主签署的选房确认单，代铂晟公司收取案涉款项，其具备了保有案涉款项的正当性。而业主在签订选房确认单及支付案涉款项后，已签订正式的房屋买卖合同并按选房确认单载明的折后成交价支付完全部款项，已实际享受购房优惠，现有证据不能证明业主存在利益受损情况。因此，房多多公司收取案涉款项并不符合不当得利的构成要件，一审法院认定构成不当得利处理不当，本院予以纠正。案涉款项是业主为购买案涉商品房及依据其签署的选房确认单而支付的款项。现铂晟公司与业主已签订正式购房合同，形成房屋买卖合同关系。在业主与铂晟公司之间的房屋买卖合同尚未解除的情况下，业主请求返还案涉款项缺乏相应依据，本院不予支持。综上所述，房多多公司的上诉请求成立，应予以支持。一审判决处理结果欠妥，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初4437号民事判决；二、驳回植美兰的全部诉讼请求。一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，合1575元，由被上诉人植美兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年七月二十二日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申693号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李永才，男，汉族，1955年8月4日出生，住卫辉市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔爱梅，女，汉族，1969年3月20日出生，住卫辉市。二再审申请人委托代理人段美珍，女，汉族，1967年10月8日出生，住河南省卫辉市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）段美珍，女，汉族，1967年10月8日出生，住河南省卫辉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）卫辉市后河镇人民政府，住所地卫辉市后河镇后河村。法定代表人张志刚，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）卫辉市人民政府，住所地卫辉市行政路**。法定代表人范士富，该政府市长。原审第三人卫辉市后河镇大辛庄村村民委员会，住所地卫辉市后河镇大辛庄村。法定代表人陈桂学，该村民委员会主任。再审申请人崔爱梅、李永才、段美珍因其诉被申请人卫辉市后河镇人民政府责令村务公开职责及被申请人卫辉市人民政府行政复议一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07行终85号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔爱梅、李永才、段美珍申请再审称，崔爱梅、李永才、段美珍向大辛庄村委会申请村委公开，一直未予答复，其又要求后河镇政府履行责令大辛庄村委会依法公开村务的法定职责，后河镇政府并未严格履职，大辛庄村委会也未将相关信息予以公开。即便后河镇政府作出涉案的《通知》，但其并未严格履行责令村务公开的法定职责，并未达到法律规定的“责令”的程度，缺乏约束力和执行力，依然属于行政不作为的违法行为。后河镇政府在卫辉市政府受理崔爱梅、李永才、段美珍的行政复议申请后才向大辛庄村委会发出责令村务公开的通知，故卫辉市政府认为其已履行职责，明显认定事实不清。卫辉市政府2019年7月1日将《行政复议答复通知书》送达后河镇政府，而后河镇政府8月1日才将相关证据材料提交，违反《行政复议法》第二十三条、第二十八条的规定，严重超期，应视为没有证据，卫辉市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销（2019）豫0781行初40号行政判决；2、撤销（2020）豫07行终85号行政判决；3、依法将本案发回重审或者改判。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”本案中，崔爱梅、李永才、段美珍向其所在的大辛庄村委会的上级政府后河镇政府反映情况，要求后河镇政府对其反映的事项进行调查核实并责令大辛庄村委会公布相关事项。根据原审查明的情况，后河镇政府在收到崔爱梅、李永才、段美珍的《责令村务公开申请书》后向大辛庄村委会发送《通知》，要求大辛庄村委会严格按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，根据当事人申请，依法将应当公开的村务内容予以公开，并限定了15日的期限。大辛庄村委会收到该《通知》后向崔爱梅、李永才等部分村民作出并送达《通知书》，载明了村民承包土地亩数、征收依据、土地补偿款的计算依据及使用、分配情况等。根据以上事实，基于现有法律，应视为后河镇政府已经履行了法定职责，卫辉市人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》驳回崔爱梅、李永才、段美珍的复议申请认定事实清楚，适用法律正确。故原审判决驳回崔爱梅、李永才、段美珍的诉讼请求并无不当。综上，崔爱梅、李永才、段美珍的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回崔爱梅、李永才、段美珍的再审申请。审判长 荆 伟审判员 杨 巍审判员 李平均二〇二〇年七月二十四日法官助理张东方书记员王轩
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1503执829号之一 申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145，联系电话028-652××××6。 法定代表人：蒋维成,系该公司执行董事。 委托执行代理人：熊燕飞，安徽寻求律师事务所律师。 被执行人：谭啸风，男，汉族，1994年8月14日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行××人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人谭啸风追偿权纠纷执行一案中，经调查被执行人谭啸风无房产、存款、车辆。我院依法冻结了被执行人谭啸风名下的银行账户，现也无法查询被执行人谭啸风其他可供执行的财产。六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初2635号民事调解书确定申请执行人应受偿的款项7517.95元，申请执行人未能全部受偿。现申请执行人亦未能提供可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张俊和 审判员  胡婷婷 二〇二〇年七月三十一日 法官助理胡光宇 书记员耿玥
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6405号 原告：伦文洁,女,1984年3月8日出生,壮族,住广西桂平市。 委托诉讼代理人:黄国芬，女，1981年10月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：广西南宁亚非尼克供应链管理有限公司，住所地：南宁市兴宁区三塘镇松柏路**。 案由：追索劳动报酬纠纷。 适用程序：小额程序（√）简易程序（）普通程序（）。 立案时间：2020年7月17日。 待裁事项：原告伦文洁申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费5元，由原告伦文洁负担。 审判员 李 寒 二〇二〇年七月二十三日 书记员 滕嘉盼
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异299号 异议人（案外人）：吴毓杰，男，1970年10月15日出生，汉族，住广东省徐闻县。 申请执行人：吕亚敏，女，1981年10月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被执行人：吴毓涛，男，1973年4月14日出生，汉族，住广东省徐闻县。 本院在执行申请执行人吕亚敏与被执行人吴毓涛同居关系纠纷一案【案号（2018）粤0605执643号】的过程中，拟拍卖被执行人吴毓涛名下位于广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村公路碧水湾13座碧鸿阁1304房（以下简称“1304房”）的不动产权，案外人吴毓杰对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人吴毓杰称，对本院（2018）粤0605执643号案拍卖1304房提出异议。事实与理由：吴毓杰于2017年12月11日在徐闻县法院起诉查封了吴毓涛所有的1304房，属于首封。依法查封后怎样处理是本人的合法权利。根据自愿原则南海法院无权未经本人同意就擅自拍卖本人查封的房产，侵犯本人合法权益。吴毓涛与吕亚敏是析产纠纷不是负债，吕亚敏无权提出拍卖房屋。吕亚敏无权要求法院强买强卖强迫吴毓涛高价买下其名下的50%房屋份额。吕亚敏只能查封存在纠纷及其所诉求其名下的50%份额，不能擅自拍卖房屋。 申请执行人吕亚敏和被执行人吴毓涛均没有发表答辩意见。 经审查查明，本院于2017年6月20日作出（2016）粤0605民初17619号民事判决，判决：一、原、被告的非婚生儿子吴某（××××年××月××日出生）由原告吕亚敏直接携带抚养，被告吴毓涛应自2017年7月起至儿子吴某年满18周岁止每月15日前支付吴某当月的抚养费1500元予原告吕亚敏；二、被告吴毓涛享有探视儿子吴某的权利，在不影响儿子正常生活、学习的情况下，被告有权每月探视儿子吴某一次，每次两天，具体探视时间和方式由原、被告自行协商确定，原告吕亚敏应予以协助；三、位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村公路碧水湾**碧鸿阁**（登记权利人：吴毓涛、吕亚敏，权利证号：XXXX、XXXX）归被告吴毓涛所有，被告吴毓涛应于本判决发生法律效力之日起三十日内支付房屋补偿款1037889.5元予原告吕亚敏；原告吕亚敏应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助被告吴毓涛办理该房屋的变更登记手续；四、驳回原告吕亚敏的其他诉讼请求。吴毓涛不服该判决，提起上诉。佛山市中级人民法院经审理于2017年11月3日作出（2017）粤06民终8390号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2017年11月17日发生法律效力。 因被执行人没有按生效判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月1日立案受理，案号为（2018）粤0605执643号。申请执行标的包括房屋补偿款、抚养费、房屋评估费等共计1050734元、执行费为12907.34元。执行过程中，本院于2018年1月31日作出（2018）粤0605执643号执行裁定，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴毓涛的银行存款、收入1063641.34元，或查封、扣押其同等价值的财产。2018年2月1日，本院轮候查封了吴毓涛案涉1304房（第一轮候查封）。 1304房登记时间为2010年5月24日，登记权利人为吴毓涛、吕亚敏，为共同共有，权利证号分别为：XXX、XXX，房屋建筑面积为149.8平方米，吴毓涛对该房屋享有的份额由广东省徐闻县人民法院在（2017）粤0825民初1596号案中首查封，查封期限为2017年12月11日至2020年12月10日止。 2017年12月13日，广东省徐闻县人民法院作出（2017）粤0825民初1596号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：被告吴毓涛欠原告吴毓杰的借款851898.36元。被告吴毓涛于2018年1月20日前偿还给原告吴毓杰51898.36元；剩余款项80万元，被告吴毓涛分别于2018年2月20日前、3月20日前、4月20日前和5月20日前各偿还20万元给原告吴毓杰。案件受理费6159.5元（按规定减半收取），财产保全费4779.49元，共计10938.99元，由被告吴毓涛承担。 2019年8月29日，本院向广东省徐闻县人民法院发函商请移送执行。广东省徐闻县人民法院于2019年9月11日向本院发出（2017）粤0825民初1596号移送执行函，该函内容为“2017年12月12日，原告吴毓杰与被告吴毓涛在本院主持调解下，双方自愿达成还款协议，次日，本院出具（2017）粤0825民初1596号民事调解书。自调解书生效后，原告吴毓杰一直未向本院申请执行。现鉴于你院办理（2018）粤0605执643号执行案件，因吴毓涛拒不履行生效法律文书确定的义务，需要对上述查封的房产进行处置，本院依法将上述查封的房产移送你院执行，对该财产的续封、解封和变价、分配等后续工作，交由你院办理，我院不再负责。请你院在后续执行程序中，对我院审理的债权人吴毓杰作为首封债权人所享有的各项权利依法予以保护，并将执行结果及时告知我院。” 2020年5月6日，本院发出（2018）粤0605执643-1号公告，公告内容为本院拟于近期对1304房采取评估、拍卖等处置措施。案外人吴毓杰对此提出异议。 本院认为，异议人吴毓杰以其为1304房的首封债权人为由对本院拍卖1304房提出异议，属于利害关系人对本院执行行为提出的异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。对吴毓杰的诉求分析如下：一、本案立案执行后，本院向1304房的首封法院广东省徐闻县人民法院发函商请移送执行，广东省徐闻县人民法院出具移送执行函，依法将1304房移送本院执行，本院据此已取得对1304房的处置权，程序正当合法，异议人认为本院对1304房无处置权，没有法律依据。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”本案中，根据生效判决，1304房归吴毓涛所有，吴毓涛应向吕亚敏支付房屋补偿款，在吴毓涛未履行付款义务的情况下，本院可依法对1304房进行拍卖。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”本案中，吴毓杰为1304房的首封债权人，对1304房拍卖得款享有受偿权，根据上述法律规定，异议人可依据生效的法律文书向本院申请参与分配。综上，异议人的异议主张没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人吴毓杰的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  敬志超 二〇二〇年七月二十二日 法官助理何敏怡 书记员郑妙霞
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执664号 申请执行人相修龙，男，1962年2月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人枣庄悠途旅游开发有限公司，住所地枣庄市台儿庄区玉山路东段台儿庄汽贸城北侧。 本院在执行相修龙与枣庄悠途旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案中，枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案字（2020）第091号仲裁裁决书已经生效，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人枣庄悠途旅游开发有限公司存款5000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年七月二十二日 书记员  闫文正
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初1453号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：夏国平，男，1966年12月8日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保)与被告夏国平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告人保之委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼，被告夏国平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿的借款本息99,775.38元；2.被告支付原告保费6,689.39元(1858.17元/30天*108天-0.02元)；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉请为：1.被告返还原告代偿的借款本息99,633.60元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夏国平与案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称光大银行外滩支行)于2017年11月6日签订了《个人贷款合同(无担保条款)》(以下简称贷款合同)，约定光大银行外滩支行向被告夏国平发放贷款112,000元，期限为36个月，自2017年11月6日至2020年11月6日；贷款利率为浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，签订合同时为年利率6.65%，按年调整；罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；借款人未按时足额还款构成违约(第十一条)，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。被告夏国平就贷款合同的还款义务，以光大银行外滩支行为被保险人，向原告投保了个人信用贷款保证保险。2017年10月27日，原告同意承保并签发保单(保单号PBBRXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，约定贷款金额112,000元，保险金额123,852.25元，赔款等待期80天，绝对免赔率0%；特别约定(1)保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。保险条款第五条约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务，且超过保险单载明的期限(赔款等待期)的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含符合法律法规规定的罚息、复利)按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2017年11月6日，光大银行外滩支行依约向被告放款。但被告多次出现逾期，起初尚能还款，但自2018年3月6日起逾期未足额还款超过80天，保险事故发生。光大银行外滩支行向原告申请理赔，原告于同年7月25日向光大银行外滩支行支付理赔款99,775.38元。光大银行外滩支行收款后向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告。因被告未能还款，原告诉至法院请求处理。被告夏国平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所称事实属实。本院认为，本案所涉保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向违约方请求代位赔偿的权利。被告因与光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险，在其还款逾期后，原告依照保险合同的约定向光大银行外滩支行支付了理赔款，现原告要求被告支付不超过代偿金额的理赔款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏国平应于判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司理赔款99,633.60元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,294.38元，公告费560元，均由被告夏国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁审 判 员  杨立文二〇二〇年七月八日法官助理  许星华书 记 员  许星华附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7021号申请执行人：姜俊，女，1994年5月8日生，汉族，住江苏省淮安市。被执行人：广州广电物业管理有限公司昆山分公司，统一社会信用代码91320583074746534G，住所地昆山市花桥镇花安路169号2426室。法定代表人：孙剑。申请执行人姜俊与被执行人广州广电物业管理有限公司昆山分公司经济补偿金纠纷一案，该案(2020)苏0583民初6227号已经发生法律效力。由于被执行人广州广电物业管理有限公司昆山分公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人广州广电物业管理有限公司昆山分公司银行存款人民币29460.10元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十九日书记员  曹俊瑜
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1635号申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市城北大街**，统一社会信用代码914107821732325985。法定代表人赵文献，该行行长。被执行人冯义吾，男，1966年3月9日生，汉族，住辉县。被执行人冯国平，男，1970年6月29日生，汉族，住辉县。被执行人冀长红，男，1964年9月24日生，汉族，住辉县。中国农业银行股份有限公司辉县市支行申请执行冯义吾、冯国平、冀长红金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行依据生效的（2019）豫0782民初5027号民事判决书，于2020年7月1日向我院申请执行，本院于2020年7月3日向被执行人冯义吾、冯国平、冀长红送达了执行通知书，责令被执行人冯义吾限期给付申请人借款本金50000元，利息878.85元（息止2019年7月19日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费536元、执行费671元；被执行人冯国平、冀长红承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人冯义吾、冯国平名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人冯义吾、冯国平名下存款以52086元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年七月三日书记员  于宗辉