贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民初491号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭昌毅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：瓮安县华畅兄弟自助娱乐城,住,住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县翁水办事处广场社区锦美时代广场**楼**/div>法定代表人：方燕忠。委托诉讼代理人：姜威，该公司员工。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像管理协会）诉被告瓮安县华畅兄弟自助娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,并公开开庭进行审理。原告音像管理协会委托代理人张璋、被告瓮安县华畅兄弟自助娱乐城委托代理人姜威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告音像管理协会向本院起诉，请求判令：1、判令被告停止侵权行为，立即将侵权作品从曲库中删除；2、判令被告赔偿原告经济损失148000元及原告为制止被告侵权行为所支出的维权合理费用5237元，两项合计153237元；3、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实及理由：原告系经国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。经权利人授权，原告依法取得对本案313首音乐电视作品（详见附录：侵权作品清单）进行集体管理的权利，依据我国《著作权法》及《著作权集体管理条例》之规定，原告有权以自己的名义集中行使权利人的相关著作权利，包括有权以自己的名义对侵权人提起诉讼。原告发现被告未经原告许可，在其经营的KTV场所使用了上述作品，为公众提供放映经营活动，被告的行为侵犯了该音乐电视作品权利人的相关著作权利，经公证处调查取证，确认了被告侵权的事实。原告作为依法成立的著作权集体管理组织，为维护权利人的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。被告瓮安县华畅兄弟自助娱乐城答辩称，其与原告早已签订著作权许可合同，不存在侵权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证、质证。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：第一组证据：1、《流行歌曲经典》（中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集第三辑）专辑封面+歌曲清单+光盘；2、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、海蝶（天津）文化传播有限公司分别与中国音像著作权集体管理协会签订的音像著作权授权合同、公证书续展及声明3、海蝶歌曲合辑光盘、作品权利登记证书、歌曲清单公证书及封存的U盘；4、《我是传奇》专辑封面、歌曲清单及光盘；5、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司与中国音像著作权集体管理协会签订的音像著作权授权合同、公证书以及续展声明；6、《MTV典藏》中国音像著作权集体管理协会会员作品特辑（一）封面+歌曲清单+光盘；7、华音鼎天（北京）音乐文化有限公司、中唱艺能（北京）音乐文化有限公司、北京世吉嘉宝国际文化传播有限公司、广州陈小奇音乐有限公司、北京毓之尔文化发展有限公司、吴颂今、北京卓森文化传播有限公司、北京听见时代娱乐有限公司分别与中国音像著作权集体管理协会签订的音像著作权授权合同、公证书续展及声明。证明：1、本案涉案的音乐电视作品属于以类似摄制电影方式创作的作品，根据我国《著作权法》的规定，作品的著作权归制片人享有，即归拍摄该作品的唱片公司享有；2、本案涉案音乐电视作品的权利人已经授权原告中国音像著作权集体管理协会对涉案作品进行集体管理，原告依据《著作权集体管理条例》及与作品权利人签定的著作权授权合同，有权针对本案被告的侵权行为，以自己名义进行诉讼维权活动，拥有合法的诉讼主体资格及诉讼权利。经质证，被告对该组证据三性无异议。第二组证据：证据保全时间戳证书1份及证据保全视频。证明：被告存在侵犯本案涉案音乐电视作品放映权的侵权事实。经质证，被告对该组证据三性无异议。第三组证据：包间消费票据、差旅费发票。证明：原告为调查被告侵权，进行证据保全及诉讼活动所支出的合理费用。经质证，被告对该组证据三性无异议。被告瓮安县华畅兄弟自助娱乐城为证明其主张，提交以下证据：《著作权许可合同》，证明被告系经原告许可取得案涉作品放映权，不存在侵权行为。经质证，原告认可该三方合同上其印章的真实性，但原告称其已于2018年11月5日取消了与第三方贵州天合阳光文化有限公司的合作，该合同系被告与第三方恶意串通损害原告利益。上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告系经国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告分别与北京华谊兄弟音乐有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、海蝶（天津）文化传播有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、华音鼎天（北京）音乐文化有限公司、中唱艺能（北京）音乐文化有限公司、北京世吉嘉宝国际文化传播有限公司、广州陈小奇音乐有限公司、北京毓之尔文化发展有限公司、吴颂今、北京卓森文化传播有限公司、北京听见时代娱乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，将上述著作权人依法拥有的音像节目放映权等信托原告管理，包括以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向著作权人分配使用费，向侵权使用者提起诉讼，授权期限为三年。期满前六十日，若著作权人未以书面形式提出异议的，合同自动续展，此后亦照此办理。2019年10月11日，原告进入被告经营场所，通过消费取证方式取得被告出具的消费小票一张，金额为100元。原告通过“权利卫士”APP对消费取证的过程进行录制并取得联合信任时间戳服务中心出具的可信时间戳认证证书。另查明，被告与原告及第三方贵州天合阳光文化有限公司于2019年4月29日签署三方合同《著作权许可合同》，许可被告自2019年5月1日至2020年4月30日使用原告管理的音像作品。本院认为，本案争议的焦点为：1、原告是否有权行使涉案作品的著作权提起本案诉讼；2、被告是否实施了侵犯本案原告放映权的行为。本院认为，关于第一个焦点，涉案作品是制作者以特定音乐作品为题材，摄制在一定介质上，根据不同的音乐和歌词配以相应画面形成有机统一的视听整体，在制作过程中包含了创意、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项规定的“以类似摄制电影的方法创作”的作品。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其它组织视为著作权的权利人，当事人提供的涉及著作权的底稿、合法出版物等，可以作为证明著作权人的证据。本案中，音像管理协会提交的《流行歌曲经典》、《我是传奇》、《MTV典藏》DVD光盘合辑，有正规的版权号、国际标准编码ISRC和著作权人等版权信息，应认定该合辑为合法出版物。本案中，北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、海蝶（天津）文化传播有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、华音鼎天（北京）音乐文化有限公司、中唱艺能（北京）音乐文化有限公司、北京世吉嘉宝国际文化传播有限公司、广州陈小奇音乐有限公司、北京毓之尔文化发展有限公司、吴颂今、北京卓森文化传播有限公司、北京听见时代娱乐有限公司分别是涉案音乐电视作品的制片者，享有著作权。上述权利人均通过与原告签订《音像著作权授权合同》的形式，将其拥有的音像节目的放映权等著作财产权信托原告管理。原告作为经批准成立的音像著作权集体管理组织，依据前述《音像著作权授权合同》，对涉案作品有管理的权利，并以自己的名义对侵犯相关音乐电视作品权利的行为提出诉讼主张。《中华人民著作权法》第八条第一款规定“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动”、《著作权集体管理条例》第三条第一款规定：“著作权集体管理组织，是指为权利人的利益依法设立，根据权利人授权、对权利人的著作权或者与著作权有关的权利进行集体管理的社会团体”、第十九条第一款规定“权利人可以与著作权集体管理组织以书面形式订立著作权集体管理合同，授权该组织对其依法享有的著作权或者与著作权有关的权利进行管理……”。音像管理协会是依法成立的著作权集体管理组织，其向法院提交的公证内容为原告与上述著作权人签订的《音像著作权授权合同》的公证书能够证实，已将涉案作品的放映权、复制权、广播权和以音像管理协会的名义对侵权者提起诉讼的权利授予音像管理协会行使。上述授权合同的双方就合同有效期有自动续展约定。故本院确认音像管理协会在本案中有权行使涉案作品的著作权权利，有权以自己的名义对涉嫌侵害涉案作品著作权利的组织和个人进行诉讼。关于第二个焦点，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项“放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利”、第二十四条“使用他人作品应当同著作权人订立许可使用合同，本法规定可以不经许可的除外”、第二十五条“转让本法第十条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，应当订立书面合同”之规定，案涉作品放映权系著作权财产权，依法可以订立许可合同。被告于2019年4月29日与原告及第三方贵州天合阳光文化有限公司签订《著作权许可合同》，约定自2019年5月1日起取得原告所管理的音像作品放映权，而原告主张的被告“侵权”事实却发生原告许可被告使用作品的期间内，显然，被告使用案涉作品是合同约定的权利，而不是侵权行为。原告虽称该合同系被告与第三方恶意串通，损害其利益所签订，但并未提交证据予以证明，该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条第（十）项、第二十四条、第二十五条，《著作权集体管理条例》第三条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求。案件受理费3364.74元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  任光焰审判员  厉文华审判员  邓 艳二〇二〇年七月十六日法官助理许维杰书记员陈舒