上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初435号原告沈公明，男，1963年7月1日出生，汉族，住上海市鞍山六村****。被告上海市公安局虹口分局，住所地上海市闵行路**。法定代表人张清，上海市公安局虹口分局局长。委托代理人汤琦华，上海市公安局虹口分局工作人员。原告沈公明不服被告上海市公安局虹口分局(下称虹口公安分局)作出的行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告沈公明诉称，在本市天宝路XXX弄XXX号乙房屋(下称涉案房屋)征收过程中，上海市虹口第二房屋征收事务所有限公司(下称虹口二征所)于2014年12月19日编制一份《虹口第二房屋征收事务所有限公司地块户籍资料摘录表》(下称涉案户籍资料摘录表)，上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所(下称嘉兴路派出所)盖章，将徐家宝户籍列入该房屋内，导致有关部门不再调查徐家宝的家庭关系而直接将其列为房屋共有人。原告向被告投诉举报嘉兴路派出所出具虚假户籍证明问题，被告答复信访事项应按法定程序办理，作出不受理信访事项决定。原告于2020年1月13日向嘉兴路派出所申请履职，请求采取措施更正2014年12月19日出具的错误户籍信息，但嘉兴路派出所未予回复。同年4月26日，原告向被告申请行政复议，被告以不属于行政复议范围为由，作出不予受理决定。原告认为，根据《行政复议法》第六条第二款第(十一)项的规定，嘉兴路派出所在涉案户籍资料摘录表中将二个不同家庭列入同**籍，不仅与其之前二次出具的地块户籍资料摘录表矛盾，与律师摘录的户籍档案登记信息也不一致。嘉兴路派出所对于原告提出的更正请求不予答复，其消极不作为侵犯原告合法权益，应属行政复议受案范围，被告虹口公安分局不予受理错误。请求法院判决撤销沪公虹复不受字[2020]3号《行政复议申请不予受理决定书》(以下简称被诉不予受理决定)，责令被告受理行政复议申请。被告虹口公安分局辩称，作为嘉兴路派出所的上级机关，被告具有对原告提出的行政复议申请作出是否受理决定的法定职权。2020年4月27日，被告收到原告的行政复议申请，经审查认为原告沈公明要求更正的户籍信息系2014年12月19日由虹口二征所工作人员至嘉兴路派出所摘录的涉案房屋相关人员户籍登记信息，涉案户籍资料摘录表上摘录的户籍登记信息经嘉兴路派出所民警核对后，与所内户籍档案登记的信息一致，故民警在该摘录表上加盖了嘉兴路派出所调查材料专用章。嘉兴路派出所的行为仅是对户籍摘录材料的证明作用，并未对原告创设权利义务，故原告提出的复议申请并不属于被告行政复议受理范围。原告在复议申请书上提出的及时作出受案立案决定的请求，被告之前已经作出处理，法院也已经作出生效裁判，本次申请不存在新的事实和理由，被告无需再重复处理。被告于2020年4月30日作出被诉不予受理决定并通过双挂号信方式送达原告，程序合法，适用法律正确。原告申请复议的事项本不属于行政复议受理范围，亦不属于行政诉讼受案范围，请求法院裁定驳回原告起诉。经审理查明，涉案房屋系私房，土地使用证户名记载为原告母亲戚佩珍。2012年11月18日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2012]第7号房屋征收决定，决定对涉案房屋所在地区房屋实施征收。2014年12月19日，虹口二征所至嘉兴路派出所对涉案房屋内登记的户籍资料进行摘录，嘉兴路派出所在涉案户籍资料摘录表上加盖该所调查材料专用章。2020年4月26日，原告沈公明向被告虹口公安分局提出行政复议申请称，因涉案房屋征收未达成一致，有关人员于2013年12月6日破门强拆，原告向嘉兴路派出所报案，该所民警认为是法院批准强拆，拒绝接受报案；2014年6月27日，原告再次报案，该派出所作出不予调查处理决定告知书；2017年11月9日，原告再次请求履行职责，嘉兴路派出所不予答复；2020年4月10日，原告根据信息公开告知书又向嘉兴路派出所报案，请求重新受案立案处理，嘉兴路派出所仍不答复；原告认为嘉兴路派出所怠于履职，参与非法强拆，出具虚假户籍资料，严重侵害原告权益，请求被告虹口公安分局责令嘉兴路派出所履行法定职责，更正错误户籍信息并及时作出受案立案决定。被告虹口公安分局于2020年4月27日收悉行政复议申请材料后，于同月30日作出被诉不予受理决定称，涉案户籍资料摘录表上摘录的户籍登记信息，经嘉兴路派出所民警核对后，与所内户籍档案登记的信息一致，故民警在该摘录表上加盖了嘉兴路派出所调查材料专用章，起到证明作用；嘉兴路派出所的行为并未侵犯原告沈公明的合法权益，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第(五)项的规定；根据《中华人民共和国行政复议法》(下称《行政复议法》)第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告收悉被诉不予受理决定后不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2014年5月20日，上海市虹口区人民法院(下称虹口法院)作出(2014)虹民(行)初字第22号民事判决，判决确认虹口房管局与徐家宝签订的房屋征收补偿协议无效；徐家宝返还房屋征收补偿款。2014年12月23日，被告对沈公明作出(2014)沪公虹法复决字第12号《行政复议决定书》载明，沈公明向嘉兴路派出所报案涉及的房屋拆迁纠纷，已经人民法院审理作出民事判决；该案当事人应当根据判决重新签订协议，如无法达成协议，可由区人民政府作出征收补偿决定；沈公明申请事项不属于公安机关职权范围，维持嘉兴路派出所对2014年9月4日沈公明报案出具的不予调查处理告知书。原告不服，向虹口法院起诉，请求撤销不予调查处理告知书。虹口法院于2015年2月11日作出(2015)虹行初字第4号一审行政判决，判决驳回了沈公明的诉讼请求。该一审行政判决书中本院认为部分载明，“本案中被告经过调查，原告向被告所报称的事项，系房屋征收所致，属于征收人与征收部门之间的民事纠纷，不属于公安机关职责范围内的事项，相关的民事判决可以证明这一事实，被告依此作出告知书合法有据。”沈公明不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉。上海市第二中级人民法院于2015年5月12日作出(2015)沪二中行终字第168号行政判决，维持了虹口法院的一审判决。2017年12月29日，虹口公安分局对沈公明作出沪公虹法复不受字(2017)126号《行政复议不予受理通知书》，载明原告于2017年11月9日向嘉兴路派出所提出的履职申请与其2014年9月4日的报案系同一事实，不属于公安机关管辖范围；根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告不服，向本院起诉，请求撤销行政复议不予受理通知书。本院于2018年7月16日作出(2018)沪7101行初580号行政裁定：驳回原告起诉。原告提起上诉后，上海市第三中级人民法院于2018年10月10日作出(2018)沪03行终627号行政裁定，对一审裁定予以维持。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。嘉兴路派出所在涉案户籍资料摘录表上加盖调查材料专用章的行为仅是对摘录事项的真实性予以确认，并未设定权利义务，不属于行政诉讼受案范围，亦不属行政复议受案范围。原告提出的责令嘉兴路派出所及时作出受案立案决定的复议请求，此前被告虹口公安分局已作出处理，法院也已作出生效裁判，被告未再予以重复回应，未影响原告权益。综上，被告针对原告行政复议申请作出的被诉不予受理决定对原告合法权益明显不具有实际影响，原告的起诉依法应予裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈公明的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告沈公明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉审 判 员  马慧芳审 判 员  孙焕焕二〇二〇年七月三十日法官助理  吴金怡书 记 员  戚玉婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。