杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初6529号原告：项某，女，2005年3月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。法定代理人：周某，女，1980年1月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。系原告项某母亲。委托诉讼代理人：吴甜、王雅琴，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：项坤土，男，1947年2月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：项云，男，系被告项坤土儿子。被告：黄美英，女，1953年6月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：项云，男，系被告黄美英儿子。被告：项云，男，1979年12月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院审理的原告项某与被告项坤土、黄美英、项云共有纠纷一案，于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告法定代理人周某及委托诉讼代理人吴甜、王雅琴，被告项坤土、黄美英委托诉讼代理人兼被告项云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项某向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告杭州市西湖区房屋自2017年4月4日至2019年7月3日期间的租金收益126000元；2、三被告支付原告自2017年4月4日至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息损失；3、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、三被告支付原告杭州市西湖区房屋自2017年4月4日至2019年9月3日期间的租金收益135333元（2019年9月4日起至实际履行之日止的租金收益另行计算）；2、三被告支付原告利息损失13463元（从2017年4月4日起按年利率6%暂计算至2019年9月3日，2019年9月4日至实际履行之日止的利息损失按上述标准另行计算）；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告项坤土、黄美英系夫妻关系，双方于1979年12月12日生育一子即被告项云。2004年8月2日，周某与被告项云登记结婚，于2005年3月12日生育女儿即原告项某。2007年12月3日，周某与被告项云经法院调解离婚，同时约定原告项某由周某负责抚养。因周某、原告项某与三被告分家析产纠纷一案，杭州市西湖区人民法院于2009年10月26日作出（2009）杭西民初第1001号民事判决，确认三被告对杭州市西湖区房屋（以下简称案涉房屋）享有80%的份额，原告对案涉房屋享有20%份额。自判决生效至今，案涉房屋由三被告控制，且一直处于出租状态，相应的租金收益均由三被告收取。自2007年12月至2017年4月3日长达十年的大部分租金收益，原告作为案涉房屋按份共有人只能通过诉讼和强制执行途径取得，三被告从未主动将租金收益按比例支付给原告。经多次催讨，三被告仍未支付自2017年4月4日起至今的租金收益。案涉房屋位于杭州西湖风景名胜区内，东面为三台山路，南面为虎跑路，交通便利，地理位置优越。另外，案涉房屋室内建筑面积为200平方米，室外庭院面积也有将近200平方米，占地面积大。再加上案涉房屋靠近小区停车场，因此房屋的租金收益在同地段亦是属于相对较高的。自2017年4月至今，三被告将案涉房屋出租给紫凌阁茶楼进行经营，根据市场上的客观年租金在28万元至35万元之间这一事实，故原告要求三被告以年租金28万元的标准，支付原告自2017年4月4日至2019年9月3日期间的租金收益135333元。同时，鉴于三被告恶意拖欠原告房租收益，故原告要求三被告支付自2017年4月4日至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息损失。被告项坤土、黄美英、项云辩称：一、按照原告享有20%房屋份额，被告已将2017年4月3日之前每年的租金给予原告。至于原告认为每次通过诉讼取得，是因为原告母亲总是各种理由嫌钱少，不肯与被告正常商量和调解，不肯按实际合同价格接受，无视房屋事实租金价格对被告进行刁难。因此是原告及其母亲不尊重事实和法律，浪费司法资源。二、2017年，原告诉至法院要求支付2016年4月4日至2020年4月的租金，当时就提供了钱江晚报的地产调查，此次诉讼中提供的浙江经纬房地产评估公司的估价也在此前诉讼中提供过，而这些证据都未被采用。事实上，房屋已于2013年与刘飞飞等人签订了房屋租赁协议，协议从2013年11月16日至2021年11月16日，租金每年145000元。根据杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初1133号民事判决认为：对于收益金额和支付时间问题，原告提供的钱江晚报调查价格并不是房屋的实际收益，按照实际合同价格的20%，被告给予原告每年29000元，而对诉讼时还未产生的未来收益也并不支持。对于这些既成事实，此次诉讼中原告故意不提供，被告认为原告是在欺瞒法院，企图蒙混过关，动机不纯。至于原告提供的第三人与附近其他租户对话信息，被告认为是在混淆视听。因每家房屋的位置、装修、起租时间、房东资源和能力不同，不能一概而论。三、根据权利和义务对等原则，被告认为原告有义务承担20%房屋的维护修缮费用。案涉房屋自2016年起有两次较大修缮，一次是2016年G20峰会期间，应上级部门美化环境要求，村里要求对房屋统一整改，费用各家自己承担，案涉房屋修理整治共花费65300元。一次是2017年，经村批准同意，被告对房屋进行整修，而景区情况特殊，房屋修缮期间因审批、环境整治等因素，工期持续了一年多，到2018年底才结束，这次整修费用为205000元。两次合计270300元。原告理应承担房屋维修费用的20%即54060元。而2017年4月4日至2019年4月3日房屋两年的租金收益为58000元，应予以抵扣，故被告最多再支付原告3940元。因上述原因被告这两年才没有支付，故不存在原告所称的拖欠，也不应支付所谓的利息。事实上，这两年期间房屋多数时候处于整修状态。四、原告提出的多次电话催要收益情况不属实。自离婚以来，被告多次主动联系原告，希望和孩子沟通、见面等，但都因各种理由予以拒绝，导致被告连见孩子都不易。五、由于历年计算收益都是按4月3日为时间节点，为计算方便，被告希望还是按照该时间点来计算收益，即此次暂不支付2019年4月4日至2019年7月3日期间收益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的民事调解书、民事判决书、估价报告书，被告无异议，本院予以确认。原告提供的网页截图、手机截图、通话录音、通话详单，无法证明案涉房屋的租金收益金额，本院不予确认。对被告提供的证据主要证明案涉房屋整修的事实和整修费用，本院结合案件情况对案涉房屋整修的事实予以确认，对原告所应承担的整修费用在说理部分酌情予以考虑。根据上述认定的证据及原、被告庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：项坤土、黄美英系夫妻关系，项云系双方独生子女。2004年8月2日，项云与周某登记结婚，婚后生育女儿项某，并于2007年12月3日经本院调解离婚，项某由周某抚养。2009年10月26日，本院作出（2009）杭西民初字第1001号民事判决，确认项坤土、黄美英、项云对杭州市西湖区××号房屋享有80%的份额，项某对杭州市西湖区房屋享有20%的份额。2010年6月19日，本院作出（2010）杭西民初字第971号民事调解书，约定项坤土、黄美英、项云自2009年4月4日起至2014年4月3日止（五年）每年支付项某享有的杭州市西湖区房屋所占20%份额的房屋收益25000元。项坤土、黄美英、项云已按每年25000元支付至2016年4月3日止。项坤土、黄美英、项云自认自2013年11月16日始至2021年11月16日止杭州市西湖区房屋已出租给刘飞飞，每年租金为145000元，支付方式为一年一付。2017年5月11日，本院作出（2017）浙0106民初1133号民事判决，项坤土、黄美英、项云支付项某从2016年4月4日起至2017年4月3日房屋收益款29000元。该判决已合法生效，项坤土、黄美英、项云已支付项某2016年4月4日起至2017年4月3日房屋收益款29000元。另查，案涉房屋曾于2016年、2017年进行了相应的修缮。项坤土、黄美英、项云主张修缮费用共计270300元，对此项某不予认可。本院认为：原告享有杭州市西湖区房屋20%份额，而案涉房屋现由三被告管理并负责对外出租和收益。故原告要求三被告支付其享有的案涉房屋20%份额的房屋租金收益，合法有据，本院予以支持。关于租金收益金额问题，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提供的证据不足以证明案涉房屋年租金为280000元，并以此租金标准为依据计算房屋收益。而根据本院已生效的（2017）浙0106民初1133号民事判决所认定的租金标准为每年29000元，在没有相反证据否定该生效判决认定的租金标准的情形下，案涉房屋租金收益亦应按每年29000元予以确定。本案庭审中，原告要求租金从2017年4月4日计算至2019年9月3日，本院予以准许，故从2017年4月4日起至2019年9月3日止的房屋租金收益为70083.33元。至于2019年9月4日之后的租金，考虑租金存在变化的实际情况，原告可另行主张权利。关于房屋收益利息损失，因原、被告并未约定租金支付的期限，且原告亦未提交充分证据证明其曾向被告主张房屋收益，故原告主张利息损失应从起诉之日即2019年7月3日起开始计算。根据庭审查明的事实，三被告在管理案涉房屋过程中对案涉房屋进行了相应的修缮，而原告作为房屋按份共有人，修缮亦有利于原告，结合本案实际情况，本院酌情确定原告适当承担案涉房屋修缮费用10000元。同时，原告诉请的房屋租金收益与被告主张的房屋修缮费用均属于金钱债务，依法可以相互抵销，故两者抵销后，三被告仍需支付原告房屋租金收益60083.33元。综上，原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、项坤土、黄美英、项云于本判决生效之日起十日内支付项某从2017年4月4日起至2019年9月3日止的房屋收益款项60083.33元及利息损失（以未支付的房屋收益款为基数，支付自2019年7月3日起至房屋收益款实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计付）。二、驳回项某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，减半收取1638元，由原告项某负担977元，被告项坤土、黄美英、项云负担661元。原告项某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告项坤土、黄美英、项云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  吕小明二〇二〇年七月十三日书记员  何鹏丽