云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0321民初346号原告：曲靖市首锋矿山配件有限公司，住所地：云南省曲靖市马龙区工业园区小寨循环经济片区。法定代表人：柯德明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓贵坤，云南靖明律师事务所专职律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈世，云南靖明律师事务所专职律师。特别授权代理。(未到庭)。被告：云南云吉润建筑工程有限公司，住所地：云南省曲靖市马龙区通泉街道龙泉北路建材城****，法定代表人：王东成，系该公司董事长。被告：保志康，男，1991年9月15日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。委托诉讼代理人：张尊，云南精茂律师事务所专职律师。特别授权代理。原告曲靖市首锋矿山配件有限公司与被告云南云吉润建筑工程有限公司、保志康民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曲靖市首锋矿山配件有限公司的委托诉讼代理人邓贵坤，被告云南云吉润建筑工程有限公司的法定代表人王东成，被告保志康及其委托诉讼代理人张尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲靖市首锋矿山配件有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金218000元；2.请求人民法院判令二被告支付原告借款本金218000元自2020年3月1日起至全部清偿之日止按年息12%计算的利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年2月9日，二被告因急需偿还赵燕芬家属赔偿款，向原告借款218000元，原告方工作人员当日将218000元转账到被告保志康建设银行账户，二被告出具借条给原告，约定借款时间为20天，借款期限内，本笔借款不支付利息，逾期则按年息12%支付利息，借款到期后，经原告催要，二被告均一直拖延，现为维护原告的合法财产权益，根据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告云南云吉润建筑工程有限公司针对原告曲靖市首锋矿山配件有限公司的起诉，提出如下答辩意见：第一、诉状中被答辩人主张的与事实不符，本案的《借条》不是答辩人出具的，其意思表示不真实，是被答辩人保志康利用工作之便以答辩人的名义出具的，并未经答辩人的授权委托。答辩人与被答辩人曲靖市首锋矿山配件有限公司系工程承包关系，2020年2月7日，被答辩人保志康就案外人赵燕芬提供劳务者受害责任纠纷一案达成《赔偿和解协议书》，由答辩人与被答辩人保志康赔偿案外人赵燕芬家属共计918000元整。事后，被答辩人保志康为履行赔偿协议，就以答辩人的名义向被答辩人曲靖市首锋矿山配件有限公司出具《借条》，该份《借条》除公章外，内容及法定代表人的名称及落款都是打印的，答辩人并未主动出具借条给被答辩人曲靖市首锋矿山配件有限公司，所以本案的《借条》是保志康单方出具的，不是答辩人的真实意思表示。目前答辩人已对云南云吉润建筑工程有限公司公章做了挂失登记；第二、答辩人并未实际收到被答辩人曲靖市首锋矿山配件有限公司的借款本金218000元，本案实际收到借款本金的是被答辩人保志康，被答辩人曲靖市首锋矿山配件有限公司的主张无事实和法律依据，本案的借贷关系依法不成立；第三、被答辩人曲靖市首锋矿山配件有限公司主张与答辩人、被答辩人保志康之间存在借贷关系所依据的事实和理由明显不符合常理，可能涉嫌虚假诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件发现有下列情形，应当严格审理借贷发生的原因、时间、、地点款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等，综合判断是否属于虚假民事诉讼……（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理”，在通常情况下，被答辩人曲靖市首锋矿山配件有限公司已就案外人赵燕芬赔偿款一事达成《补偿协议书》，其补偿给答辩人的补偿金额与本案涉案金额完全一致，按常理其应主张债务抵销，而不是在没有向答辩人催要的情况下，径行向法院起诉，这明显违反法律规定，更违背常理，其原因只有一个，本案的转款并非借款，被答辩人曲靖市首锋矿山配件有限公司起诉的内容虚假。因此如果仅凭《借条》而无实际交付借款认定答辩人与被答辩人曲靖市首锋矿山配件有限公司之间存在民间借贷法律关系是无事实与法律依据的；第四、即使借贷关系依法成立，本案借贷关系也因双方之间互负债务、互享债权而相互抵销。1.根据被答辩人曲靖市首锋矿山配件有限公司在诉状中所陈述的事实与理由部分，本案的借款218000元是因为答辩人与被答辩人保志康两人急需向案外人赵燕芬家属赔偿一事引起的；2.根据答辩人提交的《补偿协议书》内容第一条“甲方于2020年2月21日一次性补偿乙方人民币218000元”的协议内容确认被答辩人曲靖市首锋矿山配件有限公司应向答辩人支付218000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，答辩人现已提交证据证明其与被答辩人曲靖市首锋矿山配件有限公司之间互享债权，而且答辩人与被答辩人曲靖市首锋矿山配件有限公司之间本身就同一事情而产生债权、债务纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销”，因此被答辩人曲靖市首锋矿山配件有限公司与答辩人之间已经不存在借贷法律关系。综上所述，被答辩人与答辩人之间民间借贷关系不成立，原告违背客观事实，向法院提起没有事实基础且明显不符合常理的诉讼，实为滥用诉权的行为，其诉讼请求不应当得到支持，恳请法庭依法驳回被答辩人曲靖市首锋矿山配件有限公司的所有诉讼请求。被告保志康辩称，我在本案中并不是适格的被告，赵燕芬在为云南云吉润建筑工程有限公司工作过程中死亡，因为赵燕芬是我介绍来上班的，赵燕芬死亡后，我就作为云南云吉润建筑工程有限公司的代理人与死者家属协商赔偿事宜，我认为我的行为是公司行为而不是我个人的行为，原告与被告云南云吉润建筑工程有限公司的民间借贷关系与我无关。赵燕芬死亡后，其家属与原告和被告云南云吉润建筑工程有限公司签订了赔偿协议，由被告云南云吉润建筑工程有限公司赔偿死者家属918000元，其中500000元是被告云南云吉润建筑工程有限公司向原告所借的借款，剩余的418000元中有218000元是原告赔偿给死者家属的。原告曲靖市首锋矿山配件有限公司针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.《借条》1份，用以证明被告云南云吉润建筑工程有限公司和保志康向原告借款218000元的事实；3.转账证明（银行卡客户交易详细信息）1份，用以证明借款已经实际支付到被告的账户中；4.收条1份，用以证明借款的用途合法。经质证，被告云南云吉润建筑工程有限公司对原告曲靖市首锋矿山配件有限公司提交的证据1无异议；对证据2的真实性不予认可，认为公司没有收到原告所说的这笔借款，并且《借条》中的“王东成”是打印体，并不是王东成本人签名，只是加盖了云南云吉润建筑工程有限公司的印章；对证据3没有异议，认为钱确实是打到被告保志康的账户里；对证据4提出异议，认为自己不清楚付款情况，因为疫情期间自己在贵州老家，处理赵燕芬赔偿事宜是与被告保志康电话联系的。被告保志康对原告提交的证据1无异议；对证据2、3的真实性、合法性没有异议，但对原告的证明目的不予认可，认为根据赔偿和解协议，保志康是云南云吉润建筑工程有限公司的代理人，并不是借款人；对证据4的真实性无异议，认为该组证据可以证实死者家属收到的赔偿款是被告云南云吉润建筑工程有限公司支付的，并不是保志康个人赔偿给死者家属的，保志康在本案中并不是债务人。被告云南云吉润建筑工程有限公司针对其答辩主张，向本院提交以下证据：《补偿协议书》1份，用以证明原告在本案中所起诉的218000元借款，就是原告在《补偿协议书》中同意补偿给被告云南云吉润建筑工程有限公司的款项。经质证，原告对被告云南云吉润建筑工程有限公司提交的《补偿协议书》的真实性、合法性没有意见，对关联性及证明目的不予认可，认为原告起诉的借款是2020年2月9日产生的，而《补偿协议书》是2020年2月21日签订的，在2月21日当天原告又向被告保志康支付了218000元，两笔款项只是金额相同，但不是同一笔钱。被告保志康对被告云南云吉润建筑工程有限公司提交的《补偿协议书》的真实性没有意见，但对被告云南云吉润建筑工程有限公司提交该份证据的证明目的不予认可，认为这两笔款项不是同一笔钱。被告保志康针对其答辩主张，向本院提交以下证据：1.《赔偿和解协议书》1份，用以证明被告保志康在本案中只是云南云吉润建筑工程有限公司的代理人，签订借条不是个人行为；2.通话录音光碟1张、录音转文字材料4份、微信聊天记录1份，用以证明被告云南云吉润建筑工程有限公司的法人王东成对整个借款过程是知情的；3.银行客户存款回单3份，用以证明所借款项已经全部用于赔偿死者赵燕芬家属。经质证，原告曲靖市首锋矿山配件有限公司对被告保志康提交的证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的不予认可，认为借条中已经明确写明借款人是本案的二被告；对证据2、3无异议。被告云南云吉润建筑工程有限公司对被告保志康提交的证据1的真实性不予认可，认为《赔偿和解协议书》不是公司法人王东成本人所签，也不是王东成按的手印，不知道是谁加盖了云南云吉润建筑工程有限公司的印章，我公司印章被盗，已经向公安机关报案，并且公司法人王东成已经就公司印章丢失一事登报声明作废；对证据2中通话录音及文字转化材料的真实性没有异议，但认为被告保志康提交的录音内容不完整；对微信聊天记录无异议；对证据3银行客户存款回单无异议。通过双方当事人的举证、质证，本院认为，原告曲靖市首锋矿山配件有限公司提交的证据1，真实合法，本院予以采信；原告提交的证据2，被告保志康对其真实性无异议，被告云南云吉润建筑工程有限公司对《借条》中加盖的公司印章的真实性也无异议，该份证据可以证实2020年2月9日，被告保志康及被告云南云吉润建筑工程有限公司为了支付死者赵燕芬家属的赔偿款，向原告借款218000元的事实，在该份《借条》中，已经明确写明“借款方：云南云吉润建筑工程有限公司，借款人：保志康”，被告保志康签字确认，并加盖了被告云南云吉润建筑工程有限公司的印章，该借条借款主体明确，借款金额清楚，借款用途合法，故对原告提交的证据2，本院予以采信；被告云南云吉润建筑工程有限公司的法人王东成辩解公司印章并非其本人加盖以及公司并未实际收到该笔借款，但依据被告保志康提交的证据，可以看出被告云南云吉润建筑工程有限公司的法定代表人王东成对于向原告借款218000元来支付死者家属赔偿款的事情是知晓并且同意的，故对被告云南云吉润建筑工程有限公司的质证意见，本院不予采纳；被告保志康辩解自己只是被告云南云吉润建筑工程有限公司的代理人不是借款人，因《借条》中已经明确写明保志康的身份是借款人，并且被告保志康在《借条》落款处“借款人”后面亲笔签名“保志康”，已经表明被告保志康在签订《借条》时对自己借款人的身份是明知的，故对被告保志康的质证意见，本院不予采纳；原告提交的证据3，能够证实原告已经将218000元的借款实际交付到被告保志康的账户里，庭审过程中，被告保志康认可收到原告转入的218000元借款，故对原告提交的证据3以及其证明目的，本院予以采信；原告提交的证据4，可以证实二被告所借款项的用途是用于赔偿死者家属的赔偿款，本院予以采信。被告云南云吉润建筑工程有限公司提交的《补偿协议书》，该份协议的签订时间为2020年2月21日，而原告主张的借款发生时间为2020年2月9日，通过庭审过程中原、被告各自的陈述，并结合原、被告各方提交的证据，本院认为《补偿协议书》中涉及的218000元与原告本次诉讼所主张的218000元借款并非同一笔款项，因此，被告云南云吉润建筑工程有限公司提交的该份证据与本案待证事实之间不具有关联性，故对被告云南云吉润建筑工程有限公司提交的该份证据以及其证明目的，本院不予采信。被告保志康提交的证据1，该份《赔偿和解协议书》签订时间为2020年2月7日，签订主体是云南云吉润建筑工程有限公司与李绍连（死者赵燕芬的丈夫），该份协议书与本案所涉的借贷事实并非同一法律关系，被告保志康在签订《赔偿和解协议书》中的身份是云南云吉润建筑工程有限公司的代理人，并不影响其在2020年2月9日与原告签订《借条》时借款人的身份，故对被告保志康提交的该组证据及其证明目的，本院不予采信；被告保志康提交的证据2，原告无异议，被告云南云吉润建筑工程有限公司的法人王东成认为通话过程属实，但录音内容不完整，针对其异议，王东成并未提交证据予以证实，结合被告云南云吉润建筑工程有限公司对微信聊天记录的质证意见，本院认定被告保志康提交的该组证据真实、可信，对该组证据以及证明目的，本院予以采信；被告保志康提交的证据3，原告及被告云南云吉润建筑工程有限公司均无异议，本院予以采信。根据原、被告双方的举证、质证以及庭审陈述，本院确认以下法律事实：2020年2月9日，被告云南云吉润建筑工程有限公司、保志康为支付死者赵燕芬的赔偿款，向原告曲靖市首锋矿山配件有限公司借款218000元，同日双方签订《借条》，内容为：“借款方：云南云吉润建筑工程有限公司，借款人：保志康，于2020年2月9日向出借方曲靖市首锋矿山配件有限公司借到人民币218000元，借到的资金用于履行2020年2月7日与赵燕芬（死者）家属签订的《赔偿和解协议书》，借款时间为20天。借款期限内，本笔借款不支付利息，逾期则按年息12%支付利息”。《借条》签订后，原告于当日将借款218000元转至被告保志康的账户，被告保志康在收到借款后将钱支付给死者赵燕芬的家属李绍连。双方约定的借款期限届满后，二被告未向原告履行还款义务，原告遂于2020年4月20日向本院提起诉讼，要求判令二被告偿还借款本金并支付利息。本院认为，被告云南云吉润建筑工程有限公司以及被告保志康为了履行与死者赵燕芬家属签订的《赔偿和解协议书》，以借款人身份向原告曲靖市首锋矿山配件有限公司借款并出具了《借条》，原告曲靖市首锋矿山配件有限公司向被告保志康实际交付了借款，原、被告之间已经建立了合法有效的借贷关系，被告云南云吉润建筑工程有限公司以及被告保志康应当按照约定的时间履行还款义务，故对原告要求二被告偿还借款本金218000元的诉讼请求，本院予以支持。被告云南云吉润建筑工程有限公司的法人王东成辩解自己对借款不知情，其辩解与本院查明的事实不符，对其辩解意见，本院不予采纳；王东成主张云南云吉润建筑工程有限公司的公章被他人持有，被告保志康等人未经其允许擅自加盖公司印章，本院认为，王东成作为公司的董事长，也是公司的法定代表人，应当对公司尽到必要的管理义务，即使在《借条》中加盖印章未经其同意，也只能说明云南云吉润建筑工程有限公司内部管理混乱，股东之间未进行有效沟通，致使印章的保管和使用不规范，但并不能以此免除被告云南云吉润建筑工程有限公司对外所应承担的还款责任，故对被告云南云吉润建筑工程有限公司的法人王东成提出的辩解意见，本院不予采纳；云南云吉润建筑工程有限公司辩解本案原告所起诉的218000元借款，与《补偿协议书》约定的218000元属同一类债权、债务，应当相互抵销，该项辩解意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告保志康以借款人身份在《借条》中签字，应当与被告云南云吉润建筑工程有限公司共同承担还款责任，其辩解在签订《借条》时只是被告云南云吉润建筑工程有限公司的代理人而并不是借款人，针对其辩解意见，其并未提交确实充分的证据证实在签订《借条》时已经得到被告云南云吉润建筑工程有限公司的有效授权，并且事后也未得到被告云南云吉润建筑工程有限公司法人王成东的追认，故对被告保志康的该项辩解意见，本院不予采纳。在《借条》中，双方已经约定借款期限内不支付利息，逾期则按年息12%支付利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告云南云吉润建筑工程有限公司、保志康于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曲靖市首锋矿山配件有限公司借款218000元，并以218000元为基数，按年利率12%支付自2020年3月1日起至借款本息还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元，由被告云南云吉润建筑工程有限公司、保志康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  周于芳二〇二〇年七月二十日书记员  杨丽娟[附相关法律条文]：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。