山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初1985号 原告：张庆波，男，1987年9月29日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：杨硕，山东公明政和律师事务所律师。 原告：嘉祥通达物流有限公司，住所地嘉祥县万张镇王桥村北。统一社会信用代码：91370829MA3C6MBB66。 法定代表人：沈正喜，系公司经理。 委托诉讼代理人：杨知朋，男，1969年3月16日出生，汉族，系公司员工。住山东省鱼台县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市金宇路**济宁高新区火炬工业园。统一社会信用代码：91370800769730926J。 法定代表人：朱宁峰，系公司经理。 委托诉讼代理人：李春明，山东恒正律师事务所律师。 原告张庆波、嘉祥通达物流有限公司（以下简称通达公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称大地保险济宁支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆波及委托诉讼代理人杨硕、原告通达公司委托诉讼代理人杨知朋、被告大地保险济宁支公司委托诉讼代理人李春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付二原告保险理赔款480000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告将重型半挂牵引车（鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××）在被告处投保交强险及商业三者险105万元（含不计免赔；主车第三者责任保险100万元、挂车第三者责任保险5万元），保险期间自2019年2月21日0时至次年2月20日24时止。保险特别约定第一受益人为山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。原告张庆波驾驶上述车辆在泗洪县洪安汽车检测站门口移车时，造成在车上的卢飞受伤，经泗洪县公安局交通警察大队认定，张庆波负事故的全部责任，卢飞无责任。后卢飞起诉张庆波，经过江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初7856号民事调解书确认，张庆波赔付卢飞各项经济损失480000元。现就保险理赔款二原告与被告之间未达成协议，为维护二原告的合法权益，特诉至法院。 被告大地保险济宁支公司辩称，1.受害人系车上摔下，不属于车辆的第三者，不同意承担保险赔偿责任；2.受害人在挂车上摔下，也非本车上人员，在车上人员也不承担责任；3.该案由泗洪县法院多次审理也未支持原告的主张，因此被告不同意承担责任。 当事人围绕诉讼请求分别向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，针对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，针对当事人有异议的证据，本院认定如下： 一、原告举证情况 原告张庆波出示证据一，通达公司营业执照、张庆波身份证、大地保险济宁支公司的企业信用信息各一份，拟证明原、被告主体适格；证据二，鲁Ｈ×××××车辆交强险、鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××车辆商业三者险各一份（抄件），拟证明鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××车辆在被告处投保交强险、商业三者险105万元（主车100万元、挂车5万元），含不计免赔；交强险保险日期2019年2月20日至2020年2月19日止，主挂车商业险保险日期均自2019年2月21日至2020年2月20日止；证据三，泗洪县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，拟证明张庆波于2019年5月15日驾驶上述车辆在泗洪县洪安汽车检测站门口移车时，造成在车上的卢飞跌倒受伤。公安机关认定，张庆波负事故的全部责任；证据四，卢飞出院记录与门诊病历、医疗费发票及费用清单，拟证明卢飞诊断的伤情及治疗过程，共计住院29天，花费医疗费107238.28元；证据五，宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，拟证明：1.卢飞因交通事故致重度多发伤，其外伤性脾破裂切除、左侧累计不少于8根肋骨骨折愈合良好，已分别构成人体损伤八级、十级伤残；2.上述多发伤治疗及康复，建议其误工、护理（折合1人）、营养期限伤后累计分别150日、90日、90日为宜。卢飞为鉴定伤情花费了鉴定费用3096元；证据六，转账凭证、江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初7856号民事调解书各一份，证明经江苏省泗洪县人民法院主持调解，张庆波赔偿卢飞各项损失480000元，张庆波通过银行转账的方式，将赔偿款支付至卢飞账户内，张庆波履行了上述民事调解书的给付义务；证据七，鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××车辆行驶证、营运证、驾驶员张庆波驾驶证、从业资格证各一份，拟证明上述车辆运营的合法性；证据八，保险权益索赔转让书、领取赔偿款授权书、还款证明各一份，拟证明被保险人通达公司、第一受益人山东嘉祥农业商业银行股份有限公司、第二受益人济宁通达汽车销售服务有限公司出具的转让书及授权书，同意将事故赔偿权益由张庆波受领并将赔款支付给受领人的账户，同时第一受益人出具的还款证明证实案涉车辆正常还款，无逾期记录。 经质证，原告通达公司对原告张庆波提交的上述证据的真实性及证明观点无异议，同意保险受益人为原告张庆波。 被告大地保险济宁支公司对原告提交的证据一的真实性无异议，但认为二原告主体身份不适格，二原告与卢飞的关系无法证明也没有权益转让书，对其以何种身份索赔不予认可；对证据二、三、四的真实性无异议，但证据三可以显示出卢飞系由车上摔下不属于交强险和商业三者险理赔范围；对证据五，该鉴定报告系泗洪县法院委托，但未经该院判决书确认，故被告不予认可；对证据六的真实性无异议，被告认为转账记录和民事调解书明确的是双方之间的赔偿，与第三人无关，且民事调解书第二项显示对本次事故一次性处理完毕并没有保留追偿权或权利转让；对证据七、八的真实性无异议。 原告通达公司未出示证据。 二、被告举证情况 证据一，商业险投保卷宗、送达回执单、投保人声明等，拟证明被告履行了告知义务；证据二，商业险条款第3条三者的定义，不包括本车车上人员，山东省高院（2018）会议纪要证明车上人员发生交通事故时，摔出车外，导致人身伤亡和财产损失，受害人要求所乘车辆投保保险公司承担交强险责任，人民法院不予以支持；证据三，泗洪县法院出具的出庭通知书和民事诉状各一份，拟证明该案经泗洪县法院审理，并未支持受害人的诉请。 原告张庆波质证意见：对证据一、二的真实性无异议，但对证明观点有异议，证据二中的条款系格式条款，其中第三条约定的内容，认为仅指车辆的驾乘人员，根据保险法第三十条合同法第四十一条规定，对于格式条款理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，并作出有利于被保险人的解释。机动车交通事故强制保险条款规定对第三者的定义，是指被保险机动车发生交通事故，造成人身和财产损失的人。因此对于被告提供条款中“本车车上人员”应作狭义的解释即仅指被保险车辆的驾驶人员；对证据三的真实性不予认可，山东省高级人民法院对于保险合同出具相关指导，对于机动车第三者商业保险中的第三者和车上人员进行相关分析和认定，认为应当以受害人在事故发生以及受伤时的特定时间点与被保险车辆的相互空间位置作为主要依据，即指车上人员与第三者的身份不是固定的，在同一时间，在特定时空条件下而转化；对证据四的真实性无异议，但对其证明观点有异议，在卢飞案件中，张庆波作为第一被告，通达公司为第二被告，该案经泗洪县法院主持调解，原告张庆波已赔偿卢飞的各项损失并履行完毕。 原告通达公司质证，对被告提交的保险投保单，当时是告知我们公司的项目，并没有告知免责条款的内容，仅是告知你们大胆的跑，另外保险公司也没有让我们在免责条款上签字盖章。其他证据质证观点同原告张庆波的质证观点。 三、证据的审查认定 原、被告出示的上述证据，具有真实性、合法性、关联性特征，本院对其证明力予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：2019年2月19日，原告通达公司为其管理的鲁Ｈ×××××机动车，在被告大地保险济宁支公司投保机动车交通事故责任强制险，双方约定保险期间自2019年2月20日0时起至2020年2月19日24时止。20日，原告通达公司又为鲁Ｈ×××××机动车与被告签订机动车辆保险单，约定：“…第三者责任保险（B）保险金额1000000、车上人员责任保险（司机）（D3）保险金额200000元、车上人员责任保险（乘客）（D4）保险金额100000/座*1座…”同日，双方对鲁Ｈ×××××签订机动车辆保险单，约定第三者责任保险（B）保险金额50000元。上述两份机动车辆保险单均约定：“保险期间自2019年2月21日0时起至2020年2月20日24时止。第一受益人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，第二受益人：通达公司”。双方签订的《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三条规定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。 2019年6月5日，泗洪县公安局交通警察大队出具第321324120190000101号道路交通事故认定书载明：2019年5月15日8时许，张庆波驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在泗洪县洪安汽车监测站门口移车时，造成在该车上的卢飞跌倒受伤。根据现场勘查、当事人陈述、物证、书证、鉴定意见等证据证实：张庆波驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全的原则下通行，是该起事故发生的直接原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定。认定张庆波承担事故的全部责任，卢飞无责任。 2019年5月15日，卢飞在泗洪金亭医院住院，花费各项费用一宗。2019年11月1日，卢飞向江苏省泗洪县人民法院提起民事诉讼，请求被告张庆波赔偿各项损失483004.06元。该院于2020年4月21日出具（2019）苏1324民初7856号民事调解书，由被告张庆波赔偿原告卢飞各项损失480000元，并当庭履行完毕。 原告张庆波准驾车型A2，从业资格类别：经营性道路货物运输驾驶员。有效起始日期2017年3月6日至2023年3月5日。2020年4月28日，原告通达公司将保险索赔权益以书面形式转让给原告张庆波受领，并于同日作为被保险人向被告出具领取赔款授权书。2020年4月30日，山东嘉祥农村商业银行股份有限公司作为被授权委托领款人在领取赔款授权书中盖章。2020年5月29日，二原告因向被告主张保险理赔款未果，诉至本院。 本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三条规定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。《中华人民共国保险法》第三十条规定，对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，原告通达公司与被告签订的机动车辆保险单中注明的第三者责任保险（B）车上人员责任保险（司机）（D3）、车上人员责任保险（乘客）。车上人员责任险括弧注释为“司机、乘客”，这说明车上人员责任险适用对象应当解释为车厢内的驾乘人员。事发瞬间，卢飞系站立在该车车厢上从事栓绳作业过程中因车辆移动致其从高处坠落，其坠落、受伤时，已经与涉案车辆相分离。根据上述法律规定，卢飞不属于合同中约定的本车车上人员，亦不属于被保险人，而是属于本车车上人员之外的第三人。再者，事故认定书认定张庆波系违反《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规定，承担事故的全部责任，卢飞无责任。据此，卢飞受伤是因发生道路交通事故所造成。应当适用原告通达公司与被告签订的保险合同关于第三者责任保险的约定。 《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的权利义务。本案中，原告通达公司履行了交付保费的义务，原告通达公司与被告之间保险合同依法成立。第三者卢飞因交通事故受伤系发生在保险期间内，原告张庆波作为原告通达公司的合法驾驶人，事经泗洪法院出具（2019）苏1324民初7856号民事调解书依法确认，并向第三者履行赔偿义务后，原告通达公司作为保险受益人依法取得了向保险人代位追偿的权利，故通达公司作为本案原告主体适格，依据《中华人民共和国保险法》第四十一条规定，张庆波在被保险人原告通达公司、第一受益人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司书面授权转让保险索赔权益的情形下，作为本案原告主体亦适格。 综上，二原告关于由被告支付保险理赔款480000元，未超出合同约定的交强险、第三人责任保险限额，本院予以支持。其受益人为原告张庆波；被告大地保险济宁支公司的抗辩观点因缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法法》第二十三条、第三十条、第四十一条、第六十五条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张庆波保险理赔款480000元。 逾期，权利人应在二年内申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费4250元,由被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王一斌 二〇二〇年七月十七日 书记员  郏熔熔