广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初931号原告一：罗坤英。原告二：刘秀英。原告三：胡惠茹。原告四：罗莹。原告五：罗煜圣。原告六：罗琳。六原告委托诉讼代理人黄金荣，广东砝码律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司梅州中心支公司。法定代表人王海阳，系该公司经理。委托诉讼代理人黄文泰，男，系中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司员工。原告罗坤英、刘秀英、胡惠茹、罗莹、罗煜圣、罗琳与被告中国平安人寿保险股份有限公司梅州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法由审判员刘国勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡惠茹及五原告委托诉讼代理人黄金荣、被告委托诉讼代理人黄文泰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗坤英、刘秀英、胡惠茹、罗莹、罗煜圣、罗琳诉称：原告亲属罗万秋于2017年8月25日起在被告公司投保了平安福长期意外险，罗万秋一直依约向被告缴交保险费。2019年11月1日罗万秋因上山采摘野果发生意外，后经公安局调查证实罗万秋为意外死亡。原告作为罗万秋的家属根据保险合同和相关法律向被告索赔保险金，但被告拒绝支付。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1．判令被告支付保险事故赔偿款30万元给原告；2．判令被告承担本案诉讼费用。对自己主张的事实，原告提供了原告身份证复印件，被告企业信息打印件，罗莹、罗煜圣、罗琳出生医学证明复印件，保险单复印件，居民死亡医学证明（推断）书复印件，理赔通知书复印件，询问笔录复印件，公证书复印件予以佐证。被告中国平安人寿保险股份有限公司梅州中心支公司辩称：一、被保险人身故过程没有目击者证实，不能证明为意外导致。根据原告提供的询问笔录，笔录中黄妙兴及原告罗坤英等人称，被保险人与黄妙兴、罗坤英等5人一同去山上采摘“饭罗肚”（客家话音译）的果子，到山上后其5人便分开行动。当5人再次找到被保险人罗万秋时其已经身故，即罗万秋身故时5人并没有在场。黄妙兴的笔录中亦提到“当时检查时候发现罗万秋的后脑勺有一个坑，但是没有流血，应该是走山路的时候不慎打滑摔下来的时候被硬物碰到后脑勺死亡的”，即当时第一个发现被保险人的目击者亦仅为推断被保险人为意外身故。原告亦未能举证有其他人目睹被保险人为意外身故，对于派出所笔录中5人称被保险人为意外身故均为主观判断。二、被保险人的《居民死亡医学证明（推断）书》（下称“死亡证明”）内容的真实性存疑。死亡证明本应由医疗机构以及公安部门对死者进行检查所出具，而本案中被保险人的死亡证明，签发的医疗卫生机构以及公安部门在被保险人身故后，并未对死者进行检查，径直作出该死亡证明，其内容不应被采信。根据被告对死亡证明的签名医生林镖灵进行走访了解，该医生在出具该死亡证明时并未对死者进行检查，甚至未见到死者的尸体，而是依据村委会提供的证明作出该死亡证明。根据原告罗坤英于2019年12月18日，即事故发生一个多月往派出所补充的询问笔录，派出所问及“当时有无拨打120、110报警”，罗坤英答到“没有拨打120和110报警”。根据梅州市梅县*******委员会于2019年1月2日出具的证明记载“后村干部和家属确认罗万秋的死亡无其它关联，所以没有报警”。因此可证实，被保险人身故后，医院及公安机关并未介入，因此死亡证明上载明的内容，仅为凭原告等利害关系人的单方陈述所填写，并不可采信。且根据死亡证明下方小字体“无医师/法医及民警签字”该死亡证明无效，死亡证明上并没有民警签字，应无效。即使该死亡证明被认定有效，根据其下方小字体“死于救治机构以外的死亡原因系死后推断”，即该死亡证明中被保险人的死亡原因为推断，并不能证实为被保险人的真正死因。三、原告不同意进行死因鉴定，造成被保险人死亡原因无法查明，应当承担相应的责任。根据被告于2019年11月4日对原告罗坤英进行保险身故询问，被告问及“是否同意死因鉴定”时，原告罗坤英答复“不同意，已经定好明天九时火化”，即由于原告不同意进行死因鉴定，导致被保险人的死亡原因无法查明，原告应当因此承担无法查明被保险人死亡原因的责任。综上，原告主张意外身故保险金，理应承担举证被保险人为意外身故的责任，现原告提供的证据并不能证明被保险人为意外身故，被告请求法院依法驳回原告诉讼请求。对于自己的主张，被告提供了平安附加长期意外伤害保险条款复印件，保险事故询问笔录复印件予以佐证。经审理查明，原告一、二系罗万秋（已逝）的父母，原告三系罗万秋（已逝）的妻子，原告四、五、六系罗万秋（已逝）的子女。罗万秋（已逝）于2017年8月25日向被告购买了保险（主险平安福17（1204），保险期间终身，交费年限20年，基本保险金额200000元；附加长险平安福重疾17（1205），保险期间终身，交费年限20年，基本保险金额120000元；长期意外13（1120），保险期间31年，交费年限20年，基本保险金额300000元；豁免C16（1185），保险期间终身，交费年限19年），保险合同号码为P048********4502。后罗万秋（已逝）又于2017年9月26日向被告购买了保险（主险百万任我行17（1216），保险期间30年，交费年限10年，基本保险金额50000元），保险合同号码为P048********7562。原告认为罗万秋（已逝）在2019年11月1日上山采摘野果意外摔死，系意外身故，被告应按罗万秋（已逝）生前购买的保险足额赔付意外身故保险金300000元，被告则认为罗万秋（已逝）是否属于意外身故，原告所提供的证据不足以证明，且在被告派出专员询问是否对罗万秋（已逝）进行死因鉴定时，原告不同意，故原告对此应承担一定的责任，因此，被告不予赔付罗万秋（已逝）的意外身故保险金300000元。现原告诉至法院，请求：1．判令被告支付保险事故赔偿款30万元给原告；2．判令被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，被告企业信息打印件，罗莹、罗煜圣、罗琳出生医学证明复印件，保险单复印件，居民死亡医学证明（推断）书复印件，理赔通知书复印件，询问笔录复印件，公证书复印件，被告提供的平安附加长期意外伤害保险条款复印件，保险事故询问笔录复印件及本院向梅州市公安局梅县区分局水车派出所调取的相关案卷材料及本次庭审笔录予以佐证。本院认为，本案争议的焦点系已逝的罗万秋是否属于意外身故？从原、被告提交的证据及本院向梅州市公安局梅县区分局水车派出所调取的相关案卷材料来看，罗万秋（已逝）死亡原因为颅脑外伤，结合其家庭环境（有父母、妻子，且有三个孩子），其自杀的可能性极低，从派出所调取的材料也可以排除他杀，再结合事发地点，可推断罗万秋（已逝）系意外身故。因此在保险期间原告作为罗万秋（已逝）的法定继承人，要求被告赔付罗万秋（已逝）的意外身故保险金300000元，理应得到支持。被告抗辩1．被保险人身故过程没有目击者证实，不能证明为意外导致，2．被保险人的《居民死亡医学证明（推断）书》（下称“死亡证明”）内容的真实性存疑，3．原告不同意进行死因鉴定，造成被保险人死亡原因无法查明，应当承担相应的责任。鉴于“死因鉴定”并非双方保险合同中约定的意外身故保险金获赔的必要手续，被告也未告知原告“死因鉴定”对保险理赔的重要性，且从罗万秋（已逝）身故后的死因推断书来看，其系因颅脑外伤造成的死亡，该份死亡医学证明推断书中有医疗卫生机构及公安部门盖章，应予以认定，故对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后10日内向原告罗坤英、刘秀英、胡惠茹、罗莹、罗煜圣、罗琳赔付意外身故保险金300000元。如果被告中国平安人寿保险股份有限公司梅州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，按规定减半收取2900元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司梅州中心支公司负担（该款已由原告预交，由被告与上述判决款项一并迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘国勇二〇二〇年七月二十九日书记员  罗彩莲