江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终497号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴中路**。法定代表人：刘玉柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈静思，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵辉，男，1979年1月9日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：赵加朋，男，1952年9月7日，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘佳，宿城区南蔡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王镇，男，1986年9月23日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：周传伟，男，1970年12月20日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称人寿财保枣庄公司）因与被上诉人赵辉、王镇、周传伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初7772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿财保枣庄公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回赵辉的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审法院依据赵辉提供的友邦假肢矫形器（南京）有限公司出具的假肢安装合同中显示的首次安装假肢138000元，判决上诉人承担残疾辅助用具1345500元是错误的。该合同仅能证明该单位出售假肢，不能证明该价格为国产普通适用型假肢的普遍费用。上诉人与赵辉仅仅就其伤残评定情况同意宿迁子渊司法鉴定所进行鉴定，但该鉴定所并不具备对假肢情况进行鉴定的资质。第二，根据法律规定，被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度确定，双方对于赵辉因事故构成三级伤残无争议，但该鉴定为赵辉安装假肢前所出具的结论，其在安装了假肢后，自主生活能力必然会提升，法院应根据其安装假肢后的情况来确定抚养费的计算比例。第三，根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费不属于保险公司的承担范围。被上诉人赵辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。第一，上诉人的上诉请求第一条所称的1345500元残疾辅助器具以及维修费用386400计算错误没有相关的依据，一审法院根据优邦假肢矫形器有限公司出具的相关合同和发票而作出的判决结果是于法有据的。第二，上诉人和赵辉在第一次一审庭审过程中共同确定鉴定机构对伤者的伤残等级进行鉴定，宿迁市子渊司法鉴定所也给出了明确的意见，被上诉人认为并无歧义，应当予以确认。第三，鉴定费是为了确认伤者伤情及伤残等级支出的合理性费用，应当由上诉人按照相关法律规定进行给付。关于被抚养人生活费，被上诉人同意按照现行的法律规定进行处理，并由二审法院进行释明。被上诉人王镇未到庭参加诉讼。被上诉人周传伟要求赵辉返还130000元的垫付款。赵辉向一审法院起诉请求：1.判令王镇、周传伟、人寿财险枣庄公司承担医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等计1158065.28元;2.本案的诉讼费用由王镇、周传伟、人寿财险枣庄公司承担。一审法院经审理查明：2018年7月13日零时8分许，关某驾驶苏Ｎ×××**号重型仓栅式货车沿连天线（310国道）由东向西行驶至55KM+150M处时，遇前方同向王镇驾驶的鲁Ｄ×××**(鲁Ｄ×××**）重型半挂牵引车牵引鲁Ｄ×××**号重型自卸半挂车因故障向道路右侧行驶过程中，两车发生碰撞，造成关某及乘车人赵辉受伤。后经东海县公安局交通警察大队认定:关某承担事故的主要责任，王镇承担事故的次要责任，赵辉无责任。赵辉受伤后住院治疗，赵辉与人寿财保枣庄公司共同委托并经宿迁子渊司法鉴定所鉴定,出具司法鉴定意见书：1、被鉴定人赵辉二肢缺失（双下肢膝关节以上）构成人体损伤三级残疾。2、被鉴定人赵辉的误工期限以受伤之日起至评残前一日止为宜，需长期护理，营养期限以180日为宜；被鉴定人赵辉目前构成部分护理依赖。3、被鉴定人赵辉的义肢费用及修理费用以具备假肢矫形鉴定资质的鉴定机构为准。并支付鉴定费3300元。赵辉经由获得国家民政部、人事部联合颁布的假肢制作师执业资格证书的优邦假肢矫形器（南京）有限公司进行了假肢装配，花费假肢装配138000元，支付装配期间食宿费及其陪护人员食宿费用43200元,并由该公司出具证明意见，该双大腿假肢的使用寿命年限约为4年。假肢的每年维修费用约为假肢款总价格的8%，装配训练及康复期为180天，装配期间食宿费为120元／天，需陪护人1人，陪护人食宿费为120元／天。事故发生后,周传伟垫付赵辉款130000元。另查明，王镇系实际车主周传伟雇佣驾驶员，其驾驶的鲁Ｄ×××**(鲁Ｄ×××**)车辆在人寿财保枣庄公司处投保了交强险及第三者责任险200万元（不计免赔）。赵辉曾就前期医疗费用一审法院诉讼处理,保险公司已经支付18.8万元前期医疗费。又查明，赵辉系兄弟二人，其父赵加朋（195年9月7日生）、母凡彩荣（1956年7月8日生），其女赵某1（2003年7月7日生）、子赵某2（2010年11月1日生）。赵辉所在居住地已隶属宿迁市宿城区双庄街道管辖,其所有的耕种土地已被征用，现存不足二分土地。再查明，赵辉主张医疗费中400元收据系非正式发票，也没有写明项目。赵辉发生事故时系从事道路运输业工作。一审法院认为，驾驶机动车在道路上行驶，应当自觉遵守交通安全通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。关某驾驶车辆与王镇驾驶车辆发生交通事故，关某承担事故的主要责任，王镇承担事故的次要责任，根据《中华人民和共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车之间发生的交通事故，因王镇承担事故的次要责任，故赵辉的损失应由王镇承担赔偿责任，又因王镇系实际车主周传伟雇佣驾驶员，其民事侵权责任应由其雇主周传伟承担。因涉案车辆在人寿财保枣庄公司处投保了交强险及第三者商业责任险，应首先在交强险及第三者商业责任险限额内进行赔偿，如有不足再由周传伟按责承担。对人寿财保枣庄公司提出赵辉安装义肢相关费用要求申请鉴定的意见，因赵辉与人寿财保枣庄公司共同委托宿迁子渊司法鉴定所鉴定出具的鉴定意见，赵辉根据鉴定意见要求的机构进行义肢，合乎情理，对鉴定意见予以采信，对人寿财保枣庄公司申请鉴定的意见不予采纳。对赵辉主张其伤残赔偿金应按城镇常住居民人均可支配收入计算赔偿，因其土地大部分已被征用，其所在居住地已隶属宿城区双庄街道管辖，对其主张予以支持。对赵辉主张医疗费其中400元收据非正式发票，因没有写明项目，一审法院支持。另赵辉主张误工费按行业标准，因其发生事故时从事道路运输业工作，且存在误工损失的减少，一审法院予以支持。对赵辉实际发生的残疾辅助用具维修费用、装配期间食宿费及其陪护人员食宿费用等实际发生的费用和赵辉的伤情严重程度，根据侵权案件填平原则，均予以支持。对赵辉主张被扶养人父母生活费，参照人力资源管理部门社会退休年龄的规定，考虑其父母具体年龄和生活来源的困难，均按赵辉残疾系数以及当地人均寿命年限按份额予以计算赔偿。对赵辉主张被扶养人子女生活费按份额支持到18周岁。赵辉主张交通费，考虑到赵辉治疗必然产生交通费用，根据赵辉伤情、住院天数及路途，一审法院酌情支持1800元。赵辉因本次交通事故产生的住院伙食补助费、营养费、护理费均按连云港地区标准计算，为此，对赵辉要求赔偿的合理诉求予以支持。根据查明的事实，依照相关统计数据及赵辉的诉讼请求情况，赵辉因本次交通事故造成的损失，一审法院认定如下：医疗费12640元、伙食补助费2960元（赵辉主张74日×40元/日=2960元）、营养费5400元（赵辉主张180日×30元/日=5400元）、误工费69669.17元（赵辉主张384日×行业标准66222元/年÷365日=69669.17元）、护理费7400元（赵辉主张住院期间74日×100元/日=7400元）、伤残赔偿金755200元（47200元/年×20年×80%=755200元）、精神抚慰金40000元、被扶养人生活费259265.60元｛（29462元/年×10年+（29462/年×2年÷2人）=324982元×80%）｝、交通费1800元、护理依赖365000元（100元/日×20年×365日×50%）、残疾辅助用具1345500元｛138000元+138000×（75岁-40岁）÷4年=1345500元｝、残疾辅助用具维修费用386400元｛138000×（75岁-40岁）×8%｝、装配期间食宿费及其陪护人员食宿费用43200元、鉴定费3300元，合计3297734.77元。首先由人寿财保枣庄公司在交强险限额内赔偿赵辉伤残部分110000元（精神抚慰金优先赔偿），其余3187734.77元，由人寿财保枣庄公司在按30%赔偿赵辉956320.43元｛（3187734.77元×30%）｝，两项合计人寿财保枣庄公司应赔偿赵辉1066320.43元。周传伟垫付赵辉款130000元应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司赔偿赵辉各项损失共计1066320.43元，于判决生效之日起十日内付清。二、赵辉返还周传伟垫付款130000元，从上述保险公司赔偿款中扣除。三、驳回赵辉的其他诉讼请求。一审案件受理费6290元，由周传伟承担（已由赵辉垫付，待判决生效后从赵辉返还周传伟垫付款130000元中扣除）。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据江苏省高级人民法院发布的《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》的要求，被侵权人有被扶养人的,被扶养人生活费不再作为单独的赔偿项目，不影响赔偿总额，但需在残疾赔偿金或死亡赔偿金中列支，以保护被扶养人的生存权益。本案中，人寿财保枣庄公司就被扶养人生活费问题进行上诉，赵辉同意被扶养人生活费按照新标准计算，应将本案发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初7772号民事判决；二、本案发回江苏省东海县人民法院重审。二审案件受理费6290元（上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司已预交）予以退回。审判长 袁 辉审判员 忻 越审判员 刘亚洲二〇二〇年七月二十二九日法官助理韩增丽书记员王娟法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。