云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1936号 原告：李连申，男，1990年12月3日出生，彝族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告：李加文，男，1962年9月8日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 二原告委托诉讼代理人：邵赟峰，男，1970年7月26日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，系原告李连申姑父。代理权限为特别授权。 被告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司。 住所地：昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。 统一社会信用代码：915300000546747214。 负责人：李华辉，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司。 住所地：保山市隆 住所地：保山市隆阳区兰城路**iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 统一社会信用代码：91530500597147653N。 负责人：赵伟，系该支公司负责人。 委托诉讼代理人：陈东风，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 第三人：施积雄，男，1973年3月24日出生，白族，怒江州泸水市人，住怒江傈僳族自治州泸水，住怒江傈僳族自治州泸水市 style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 委托诉讼代理人：石林山，男，1971年3月12日出生，白族，怒江州泸水市人，住怒江傈僳族自治州泸水，住怒江傈僳族自治州泸水市理权限为特别授权。 原告李连申、李加文与被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称诚泰保险公司）、第三人施积雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告李连申、李加文及委托诉讼代理人邵赟峰，被告诚泰保险公司的委托诉讼代理人董娜，被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人陈东风，第三人施积雄的委托诉讼代理人石林山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李连申、李加文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告诚泰保险公司赔偿原告损失共计137252.59元；2、请求依法判令被告人寿财产保险公司赔偿原告损失138003元；3、诉讼费用由二被告分担。事实及理由：2018年8月24日，原告李连申驾驶云Ｌ×××××号重型仓栅式货车沿杭瑞高速公路由大理往保山方向行驶时，与第三人施积雄驾驶的云Ａ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，致使原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，原告负此次事故的主要责任，第三人施积雄负次要责任。事故发生后，原告李连申被送至医院抢救，双方受损车辆被托至施救中心。原告李连申经保山市人民医院住院治疗后被送至云南省人民医院继续治疗和手术。原告李连申在云南省人民医院两次手术治疗后于2018年9月30日好转出院。遵照医嘱，原告李连申于2019年1月7日再次入住解放军成都军区昆明总医院治疗。事故发生后，原告李连申及时向双方保险公司报了案，云Ｌ×××××号车被保险公司查勘人员定为全损，对云Ａ×××××号车进行了修复。2019年6月3日，原告李连申委托云南鼎丰司法鉴定中心对原告的伤情、后续诊疗费、误工日等进行了鉴定，经鉴定，原告伤情构成一个九级伤残、两个十级伤残，后续诊疗费为17000元，误工365日、护理150日、营养90日。本次交通事故给原告造成的损失共计579508.62元，因双方协商未果，故诉至法院，要求被告在保险限额内进行赔偿。 被告诚泰保险公司辩称：1、关于保险的事实。云南快达航空物流有限公司为云Ａ×××××半挂牵引车在被告公司投保了交强险、商业险以及主险不计免赔率险，其中第三者责任险限额为100万元，保险期限自2018年6月5日至2019年6月4日止；云Ａ×××××挂车未投保第三者责任险。2、被告公司仅应在商业险范围内承担15%的赔付比例。根据公安部颁布的《机动车登记规定》，车辆管理部门对全挂汽车和半挂汽车的牵引车和挂车分别登记并核发机动车登记证书、号牌和行驶证，根据《机动车交通事故保险条例》第四十三条明确规定，主车与挂车可只购买一份交强险，但因属于不同机动车，应当分别购买第三者责任险，而本案中的挂车未购买第三者责任险，故被告公司只应该承担15%的赔偿责任。3、根据保险条款的明确约定，原告主张的医疗费应扣减非医保用药部分，鉴定费、诉讼费不属于保险赔付范围。4、原告主张的部分费用不合理，应扣减其中不合理的部分。具体如下：医疗费应扣减非医保用药部分；后续医疗费应当在后期产生后另行主张，同时，原告提交的医疗费票据产生时间部分在后期医疗费鉴定之后，应对该部分予以扣减；辅助器具费未见医疗机构出具意见需购买辅助器具，不应支持；误工费未提交收入证明及误工损失，不应支持；护理费未提交医疗机构出具的护理证明及原告实际支出护理费的相关证据，原告主张的护理期限不当、护理费标准过高；交通费、住宿费未提交正规发票，、住宿费未提交正规发票费应结合原；住院伙食补助费应结合原告的实际住院天数确定无医嘱需要加强营养；伤残赔偿金应以农村标准计算；车辆损失未定损，不应支持。综上，请求法院依法公正判决。 被告人寿财产保险公司辩称：1、对于原告李加文名下车辆投保的情况无异议，保险限额以保单上载明为准。2、对于原告主张的各项费用，答辩意见与被告诚泰保险公司一致。3、医疗费应当按照同类医疗标准核定医疗费用的75%进行赔付。4、车辆损失应当扣除车辆目前的残余价值以及被告诚泰保险公司应承担的保险份额以外的部分。5、被告赔付时应当预先扣除被告诚泰保险公司在第三者责任险中承担的费用，按照事故责任来划分。 第三人施积雄陈述称：伤残补助费、误工费等只能按照相关的法律规定来进行赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、对于原告李连申伤残等级计算标准的问题。根据原告李连申提交的《商品房购销合同》《物业管理服务合同》《物业收费单据》《证明》，以上证据均为相关部门出具的，客观真实，能够证实事故发生时，原告李连申已经购买了位于隆阳区的房屋，且已经实际居住生活在城镇，故其伤残赔偿金应当以城镇标准计算。 2、对于原告李连申的误工期、护理期、营养期如何确定的问题。根据原告李连申提交的由云南鼎丰司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，该司法鉴定中心对原告李连申的误工日、护理日、营养日出具了鉴定意见，本院认为，误工期限是指受害人从遭受损伤到治愈，无法从事正常工作的期间。确定受害人的误工期限，应当根据受害人的具体伤情、治疗、康复情况，以及受害人从事的职业等，参照医疗机构的意见确定。护理期、营养期亦应结合受害人的具体伤情综合确定，以上“三期”期限的确定，本质上属于案件事实方面的认定，并不属于技术鉴定问题，故本院对原告提交的《司法鉴定意见书》中对“三期”天数的鉴定意见不予采信。 3、对于原告李连申主张的各项费用的认定问题。 对于医疗费，原告李连申提交的《医疗费收据》系正规医疗机构出具的，客观真实，本院予以采信。根据收费收据上载明的金额，原告李连申共计产生的医疗费用为135642.24元；根据云南鼎丰司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，原告李连申的后续诊疗费为17000元，该鉴定意见于2019年6月11日出具，原告于2019年6月11日之后产生的医疗费应当包含在后续治疗费中，故原告于2019年10月11日产生的医疗费149.40元应当予以扣减；则原告李连申的医疗费用确定为：135642.24-149.40=135492.84元，后续诊疗费17000元； 对于辅助器具费用，原告李连申的伤情确需依靠残疾辅助器具，且其提供的由医疗器械单位出具的《发票》客观真实，发票上载明的金额符合实际，本院予以采信，故本院依法确认原告辅助器具的费用为1930元； 对于误工费，本次事故确实造成原告李连申持续误工，误工天数可计算至定残日前一天，故原告的误工日为2018年8月24日至2019年6月10日，共计291天；因原告无固定收入，误工费应按100元/天计算，即误工费为291天×100=29100元； 对于护理费及营养费，根据云南省人民医院出具的《诊断证明书》中载明，原告李连申因伤情较重，出院后需要专人陪护且需加强营养，故本院酌定护理费为90天×100元／天＝9000元；营养费为60天×30元／天＝1800元； 对于住院伙食补助费，应以原告李连申实际住院天数确定，则为44天×100元/天=4400元； 对于交通费及住宿费，因原告李连申未提交相应的证据证明该两项费用实际发生，本院无法确定相应的金额，故对该两项费用本院不予确认。 对于施救费及车辆损失，施救费以原告提交的发票上载明的金额为准，即为8500元；对于车辆损失，因事故车辆云Ｌ×××××号车已经无法修复，属于报废车辆，则车辆损失以保险公司出具的保险单上确定的金额为准，为56290元； 对于残疾赔偿金，原告李连申居住在城镇，应当以城镇居民的标准计算残疾赔偿金，结合原告的伤残等级，残疾赔偿金为33488元×20年×0.22=147347.20元； 对于鉴定费，以鉴定公司出具的发票载明的金额为准，为3600元； 综上，本院确认原告李连申的各项损失为：医疗费135492.84元、后续诊疗费17000元、辅助器具费1930元、误工费29100元、护理费9000元、营养费1800元、住院伙食补助费4400元、施救费8500元、残疾赔偿金147347.20元、鉴定费3600元、车辆损失56290元，共计414460.04元。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2018年8月24日，原告李连申驾驶云Ｌ×××××号重型仓栅式货车沿杭瑞高速公路由大理往保山方向行驶时，与第三人施积雄驾驶的云Ａ×××××号重型半挂牵引车、云Ａ×××××号挂车发生碰撞，致使原告李连申受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，原告李连申负此次事故的主要责任，第三人施积雄负次要责任。事故发生后，原告李连申被送至医院抢救，双方受损车辆被托至施救中心。原告李连申经保山市人民医院住院治疗后被送至云南省人民医院继续治疗和手术。原告李连申在云南省人民医院两次手术治疗后于2018年9月30日好转出院，遵照医嘱，原告李连申于2019年1月7日再次入住解放军成都军区昆明总医院治疗，于2019年1月14日出院。2019年6月3日，原告李连申委托云南鼎丰司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：原告李连申的伤情构成一个九级伤残、两个十级伤残，后续诊疗费为17000元。原告李连申驾驶的云Ｌ×××××号货车的所有人为李加文，该车向被告人寿财产保险公司购买了车辆损失险、车上人员责任险、车上货物责任险。第三人施积雄驾驶的云Ａ×××××号重型半挂牵引车向被告诚泰保险公司购买了交强险、第三者责任险（限额100万元），云Ａ×××××挂车未购买交强险及第三者责任险。事故发生后，因双方协商未果，原告于2020年4月20日诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，第三人施积雄驾驶的云Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告诚泰保险公司投保了交强险、第三者责任险（保险限额为100万元），事故发生在保险期间内，故应先由被告诚泰保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分按照事故责任在第三者责任险内进行赔偿。对于被告诚泰保险公司辩称因云Ａ×××××挂车未购买相应的保险，依法应当扣减主车赔偿比例的主张，因牵引车与挂车在行驶过程中为一个整体，交警部门的认定并未区分牵引车及挂车的责任比例，故对于被告诚泰保险公司的该主张，本院不予支持。 经以上认定，原告李连申的各项损失为：医疗费135492.84元、后续治疗费17000元、辅助器具费1930元、误工费29100元、护理费9000元、营养费1800元、住院伙食补助费4400元、施救费8500元、残疾赔偿金147347.20元、鉴定费3600元、车辆损失56290元，共计414460.04元。该费用由被告诚泰保险公司在强制险范围内赔偿122000元，因对于交强险的赔付，原告已经另案起诉，本案中不予处理，扣除交强险赔付后，原告李连申剩余的损失为292460.04元，根据事故比例划分，原告李连申为主要责任，第三人施积雄为次要责任，故应由被告诚泰保险公司在商业险内按照事故责任予以赔付，即为292460.04×30%=87738.01元。 对于被告人寿财产保险公司的赔付责任，因事故车辆云Ｌ×××××号在该公司购买了车辆损失险、车上货物损失险（限额20000元）以及车上人员（驾驶员）责任险（限额100000元），故被告人寿财产保险公司应当根据保险约定向原告李连申、李加文进行赔付，对于车辆损失，扣除被告诚泰保险公司的赔付金额后，余额为56290-2000-{（56290-2000）×30%}＝38003元，该费用应由被告人寿财产保险公司赔付；对于货物损失，根据被告人寿财产保险公司提交的《财产损失确认书》，双方一致认可货物损失为20000元，本院予以确认；对于车上人员（驾驶员）责任险，扣除被告诚泰保险公司赔付金额后，原告李连申的损失远超出保险限额100000元，故被告人寿财产保险公司应当在保险限额100000元内予以赔偿。综上，被告人寿财产保险公司应当赔付给原告李连申车上货物损失20000元、驾驶员责任险100000元；赔付给原告李加文车辆损失38003元； 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司在第三者责任险范围内赔偿给原告李连申各项损失共计87738.01元；于判决生效之日起十日内付清； 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司在车上人员（驾驶员）责任险、货物损失险范围内赔偿给原告李连申各项损失120000元，在车辆损失险范围内赔偿给原告李加文38003元，共计158003元；于判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告李连申的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5428元，减半征收2714元，由原告李连申负担1814元，由被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  段晓凡 二〇二〇年七月十六日 书记员  周绍艳