文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初4350号原告：崔长福，女，汉族，1942年9月12日出生，住重庆市江津区。原告：吴晓兰，女，汉族，1996年5月12日出生，住重庆市江津区。原告：吴文秀，女，汉族，2000年12月7日出生，住重庆市江津区。原告：吴文智，女，汉族，2009年1月15日出生，住重庆市江津区。法定代理人：周正苹（吴文智母亲），汉族，1975年11月26日出生，住重庆市江津区。以上原告共同委托诉讼代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。被告：周国良，男，汉族，1957年12月13日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：丁象蓉（周国良妻子），汉族，1971年5月17日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：孙忠尧，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者。原告崔长福、吴晓兰、吴文秀、吴文智诉与被告周国良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序于同年5月20日公开开庭进行了审理。崔长福、吴文秀、吴晓兰、代凯军、周国良、丁象蓉、孙忠尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔长福、吴晓兰、吴文秀、吴文智向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告丧葬费40884元、死亡赔偿金302660元、被扶养人生活费104896元、精神损害抚慰金50000元、误工费2067元、交通费3000元，以上合计503507元，扣除已经支付的80000元，实际还应赔偿423507元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：崔长福与吴怀真(已死亡)共同生育了吴继才(已死亡)等3个子女。吴继才与周正苹原系夫妻关系，共同生育了吴晓兰、吴文秀、吴文智3个女儿。周国良在户籍所在地从事油茶种植。2020年2月19日，周国良多次来吴继才家里喊吴继才去给他砍树平地种油茶，当日下午2时许，由于周国良没做好安全措施，致使吴继才在砍树的过程中被砍下的树倒下砸死。经江津区李市镇司法所多次调解无果。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周国良辩称：周国良与死者吴继才不存在劳务关系。周国良对吴继才没有实施侵权行为，不应是本案适格被告。吴继才存在重大过错，周国良对吴继才的死亡没有过错，不应承担赔偿责任。案外人吴廷富、周福容才是本案适格被告，应承担赔偿责任。原告主张的赔偿标准过高，精神损害抚慰金不应得到支持。周国良已垫付的96985.3元，系死者亲属的不当得利，应当予以返还。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：周国良准备在江津李市镇大桥村流转土地种植油茶，并与村民口头达成了流转土地的初步协议。其中流转的案外人吴廷富、周福容的承包地中，有一块地上有一棵较大的香樟树，周国良怕树冠遮阴影响油茶树生长，要求砍掉该树。2020年2月19日14时左右，周国良去砍树的途中，经过吴继才家时，叫吴继才帮忙砍树。吴继才带上自己的油锯前往帮周国良砍树。当时砍树的在场人员，有吴继才，周国良，以及吴廷富与周福容夫妻及其儿子吴松阳5人。周国良先爬上树系好绳子后，吴继才就用油锯锯树干，周国良、吴廷富、周福容三人负责拉绳子，吴松阳站在边上观看。香樟树倒下时，树桠枝压到吴继才身上。周国良、周福容遂喊叫附近的村民前来帮忙，共同将吴继才从树桠枝下取出，并联系车辆将吴继才送往医院，途中遇到120救护车，经医生检查，确认吴继才已死亡。吴继才死亡后，其家属与周国良发生争议，经重庆市江津区李市镇人民调解委员会（简称调委会）调解无果。调委会于2020年2月24日作出了《终止调解通知书》。其间，周国良的代理人亦参加了调解，周国良在其代理人的参与下，支付了吴继才家属现金80000元。吴继才死亡当日，江津区公安局李市派出所对吴继才死亡原因进行了调查，并分别对事发时的在场人吴廷富、周福容进行了询问。公安机关对吴廷富、周福容的询问笔录均载明以下主要事实：周国良在江津李市镇大桥村流转土地种植油茶；其中流转的吴廷富、周福容的承包地中，有一块地上有一棵较大的香樟树，周国良怕树冠遮阴影响油茶树生长，执意要砍掉该树；2020年2月19日14时左右，周国良叫吴继才帮忙砍树；吴继才带上自己的油锯前往帮周国良砍树过程中，被倒下的香樟树桠枝压到身上受伤致死。2020年2月29日，公安机关对周国良进行了调查询问，周国良的询问笔录载明以下主要事实：周国良准备在大桥村流转土地种植油茶，已与村民达成了初步的口头协议；其中流转的吴廷富、周福容的承包地中，有一块地上有一棵很大的香樟树，周国良担心树冠遮阴，要求砍掉该树；2020年2月19日14时左右，周国良在经过吴继才家时，叫吴继才帮忙砍树；吴继才带上自己的油锯前往帮周国良砍树过程中，被倒下的香樟树桠枝压到身上受伤致死。事发前，周国良已对香樟树生长的地块除了草。吴继才与周正苹原系夫妻关系，两人于1995年12月结婚，于2007年5月9日经法院调解离婚，但离婚后仍在一起生活。吴继才与周正苹在婚姻关系存续期间，共同生育了长女吴晓兰、次女吴文秀，离婚后又非婚生育幺女吴文智。崔长福是吴继才的母亲，吴继才的父亲已先行死亡。吴继才的父母共同生育了吴继才等子女3人。崔长福每月有社保收入125元。吴文秀已年满18周岁，但在吴继才死亡时尚在接受高中教育并仍需2年毕业。吴继才死亡后，周国良出资办理了丧事，其举示的办理丧事的物资采购凭据中，有5份凭据载明了金额与收款人，共计支出16479.3元；另有2份凭据无收款人签字或既无收款人亦无金额。本院认为：自然人的生命权受法律保护。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，周国良准备在李市镇大桥村流转土地种植油茶，并与村民口头达成了流转土地的初步协议。虽然周国良与转出土地的村民未签订书面流转合同，但实际已在履行流转土地的相关内容，其中包括对流转的土地除草，对种植油茶不利的树木进行砍伐等，目的是为更好地利用流转的土地。案涉香樟树虽是案外人吴廷富、周福容所有，但因该树生长的土地已确定流转给周国良，且是周国良为了利用该地种植油茶需要砍伐该树，故砍伐香樟树是周国良的主旨和事务。吴继才参与砍树，是受周国良邀请并为周国良提供劳务，因此，吴继才与周国良之间形成了个人之间的劳务关系。同理，案外人吴廷富、周福容与周国良之间亦形成了劳务关系。故，周国良是本案适格被告，其关于案外人吴廷富、周福容才是本案适格被告的辩解意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。周国良作为砍伐香樟树的主导者、利用土地的受益者和接受劳务一方，应依法对吴继才的死亡承担民事赔偿责任。吴继才作为成年人，在用自己提供的工具锯树时，未尽到自身的安全注意义务，其对事故的发生也有一定的过错，依法应当自行承担相应责任。周国良关于不承担赔偿责任的辩解意见，不符合侵权责任法第三十五条的规定，且与本院查明的事实不符，亦未举示充足的证据加以证明，本院不予采纳。综合考量全案事实，酌定由周国良承担80%的民事责任，吴继才自行承担20%的民事责任。周国良举示的办理丧事的物资采购凭据中，其中有5份凭据载明了金额与收款人，共计支出16479.3元，该凭据符合农村办理丧事的习惯或通常的做法，本院予以采信。周国良主张的其余垫付费用，但所举证据不足以证明其主张，依法应自行承担举证不能的后果。原告主张的丧葬费40884元、死亡赔偿金302660元，均有相应证据证明且符合相关规定，本院予以确认。原告办理吴继才的丧事必然产生交通费、误工费，原告因吴继才死亡也必然遭受精神上的痛苦。综合考量全案事实，酌定交通费2000元、误工费1000元、精神损害抚慰金50000元。吴文秀虽已年满18周岁，但在吴继才死亡时尚需接受2年的高中教育，根据婚姻法司法解释（一）第二十条的规定，应视为无独立生活能力，故对其主张的13112元（13122元/年×2年÷2）生活费予以支持。吴继才死亡时，吴文智已年满10周岁，其生活费应为45892元（13122元/年×7年÷2）；崔长福已年满75周岁以上，其生活费应为19353.33元〔（13122元/年-125元×12）×5年÷3〕。根据相关规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金应为381017.33元（302660元+13112元+45892元+19353.33元）。综上，吴继才死亡产生的损失共计474901.33元，其中由周国良赔偿379921.07元（474901.33元×0.8），其余损失由吴继才自行承担。周国良已支付的96479.3元（80000元+16479.3元），应予结算抵扣。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周国良于本判决生效后七日内赔偿原告崔长福、吴晓兰、吴文秀、吴文智丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金等共计379921.07元（扣除已经支付的96479.3元，实际还应赔偿283441.77元）；二、驳回原告崔长福、吴晓兰、吴文秀、吴文智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7654元，减半收取3827元，由被告周国良负担。此款原告崔长福、吴晓兰、吴文秀、吴文智已预交，限被告周国良的履行上述判决义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年七月十一日法官助理 伍晶晶书 记 员 刁 杰