河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2242号 原告：张某1，女，1968年9月5日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘瑞珍，河北尚高律师事务所律师。 被告：张某2，女，1960年1月5日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：张某3，男，1984年7月29日生，汉族,住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王世龙，河北航岳律师事务所律师。 被告：张某4，女，1994年2月11日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘欣平，女，1967年06月29日，汉族，住河北省石家庄市长安区，系张某4母亲。 原告张某1与被告张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人刘瑞珍、被告张某2、被告张某3及其委托诉讼代理人王世龙、被告张某4的委托诉讼代理人刘欣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割并继承父母遗产（坐落于石家庄市长安区的八间旧平房以及厨房储物间）价值约30万元;2、依法判令原、被告合理分担本案的诉讼费用。事实与理由：原告父母共育有子女三人，长女张某2、子张利枝及原告张某1，原告母亲王秀于2015年8月3日去世，原告父亲张永生于2016年6月25日去世，原告父亲在2015年9月5日亲笔书写遗嘱一份，遗嘱明确原告父亲的遗产由原告、被告张某2和被告张某3继承。原告父母去世后，在石家庄市长安区留有一处可居住使用的旧房屋（约八间房产及相应的厨房、储物间等）遗产，在原告父母丧葬事宜全部处理完毕后，原告要求依法继承和分割原告父母留有的全部遗产，虽经亲朋好友以及村委会多次调解但均遭被告方以女儿无继承权而无理拒绝，原告还因主张继承权遭到他人的殴打。另原告之兄长张利枝于2011年早于原告父母去世，留有一子张某3一女张某4，被告张某3和被告张某4依法可以代位继承。综上所述，原告认为儿子还是女儿均享有合法的继承权依法应当受到保护，原告虽为女儿，但是对父母尽到了赡养义务，依法享有合法的继承权，被告以女儿不能继承父母为由而拒绝原告继承原告父母遗产显然系无理之举。为此，根据《继承法》第三条、第九条、第十条等相关规定，特向人民法院提出诉讼请求，请求贵院依法支持原告的各项诉求。 后原告增加诉讼请求，将第一项诉讼请求中父母遗产增加石家庄双环汽车股份有限公司股份（价值3万元），并依法分割。 被告张某2辩称：同意按遗嘱程序走。 被告张某3辩称：第一，关于宅基地使用权的继承问题，户籍不在的继承人，无权要求继承坐落于的宅基地。被继承人遗留的坐落于的宅基地，只能由户籍在的继承人继承，即本案被告张某3、张某4继承。至于地上建筑物部分，可分割拆迁后补偿款或现在由原告给被告张某3、张某410万元后，拆迁后赔偿款由两位姑姑平分。第二，关于股权继承问题，原告提交的股权证并不能证明被继承人享有股权，理由是首先殷丙戌从未担任过石家庄双环汽车股份有限公司的董事长，该股权也未登记，原告也没有提交股东名册予以证实，故该份股权证的真实性存疑。第三，本案中原告未提及的被继承人的其他遗产依法也应当分割。 被告张某4辩称：同被告二意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张某1父亲张永生、母亲王秀婚内生育子女三人，长女张某2、次女张某1，儿子张利枝，王秀于2015年8月3日去世，张永生于2016年6月25日去世，张利枝于2011年去世，张利枝生前育有一子张某3，一女张某4。张永生生前有位于石家庄市长安区处，集体土地使用证号为“石郊集用（1999）字第11061286号”，使用面积：确权186.7㎡，不确权142㎡。另张永生生前持有石家庄双环汽车股份有限公司股权，股权证号码：8880082，购买日期1994年4月8日，股份数1000，每股壹元，持股金额：壹仟元整。2015年9月5日张永生书写遗嘱，载明“遗嘱，立遗嘱人：张永生，男，汉族，1936年5月5日出生，住址：河北省石家庄市桥**。为了避免纠纷，现立遗嘱如下：我去世后，我名下的财产（包括房产、股权财产等）由大女儿张某2，二女儿张某1，孙子张某3三人继承（三人各占三分之一）。立字为据。”被告张某2同意按照三人各占三分一分割财产，并主张不占股份，要分钱。被告张某3对张永生名下的宅基地使用证书无异议，主张原告张某1、被告张某2户籍均不在，二人无权继承宅基地使用权。地上附着物同意按照法定继承，张某1及张某2各占1／3，两个被告张某3及张某4占1／3，可以由拆迁以后对建筑物拆迁以后赔偿款来分割，也可以现在按照原告张某1说的价值30万，给我们10万块钱，然后我们就不管以后拆了房子又赔了多少钱。对遗嘱的真实性合法性、关联性均有异议。真实性：因为没有其他见证人在场，不知道是否系被继承人亲笔所写。合法性：被继承人处分了依法不能由其单独处分的财产，比如宅基地的使用权，因此合法性有异议。关于原告提交的股权证上面的董事长签章部分签章是殷丙戌，殷丙戌在1993年的时候确实是我们的党委书记，但是他从来没有担任过石家庄双环汽车股份有限公司的董事长，然后依据公司法，这个股权应当由法定代表人也就是董事长来签发，因为不是董事长签发的，它的真实性合法性我们不认可。第二，依据1993年的公司法，股权证要么经过工商局备案，要么在公司置备一个股东名册。但是现在无法核实其备案和股东名册的情况。所以对股权证的真实性、合法性我方也不认可。我方提交整理归纳的张永生、王秀生前的工资收入、股权分红收入，证明二人生前有近20万元的存款。 另查明，开庭审理后，被告张某3提交宅基地现场照片证明宅基地地上附着物已经倒塌，原告张某1及被告张某2对该事实予以认可，但是二人提出房屋系被告张某3、张某4一方故意损毁，是张某3的妻子高某及张某3的母亲刘欣平拆除，目前原告已经报警，后原告张某1提交石家庄市公安局长安分局桃园派出所的受案回执。 以上事实有集体土地使用证、死亡注销证明、遗嘱、股权证以及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，继承开始后，应当按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，原告张某1提交的其父亲张永生的自书遗嘱，该自书遗嘱由遗嘱人张永生亲笔书写，并有其签名，注明了年、月、日，本院对该遗嘱的效力予以认定，但张永生的配偶王秀早于张永生死亡，王秀的遗产应当依照法定继承进行分割，即张永生占全部夫妻共同财产的5／8，该自书遗嘱仅能分割属于张永生的5／8财产，其余遗产应当按照法定继承由张某2、张某1、张利枝的子女平均继承，经计算确认原告张某1应分遗产份额为1／3,被告张某2应分遗产份额为1／3，被告张某3应分遗产份额为13／48，被告张某4应分遗产份额为3／48。由于原告主张分割的房屋目前已经毁损灭失，其财产价值已经无法进行确认，本院无法对该遗产进行分割。对于原告主张分割的石家庄双环汽车股份有限公司股份，被告张某3虽不认可原告提交的股权证，但是在庭审中其提交的王秀与张永生的收入明细中明确写有双环分红款，应当视为被告张某3对存在该股权的认可，但是原、被告各方并未提供相关证据证明该股权的现有价值，也未申请进行相关价值评估，故本院无法认定该股权的具体价值。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十七条、第二十六条、第二十七条的规定，判决如下： 一、原告父母王秀、张永生的遗产（坐落于石家庄市长安区的八间旧平房以及厨房储物间、石家庄双环汽车股份有限公司股份）中，原告张某1所占份额为1／3，被告张某2所占份额为1／3，被告张某3所占份额为13／48，被告张某4所占份额为3／48； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费6250元，原告张某1负担2083元，被告张某2负担2083元，被告张某3负担1954元，被告张某4负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费6250元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  周 健 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  茹翠哲 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  贾 玲 ——