黑龙江省绥化市北林区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑1202行初24号原告李鑫，男，1996年4月22日出生，汉族，职业学生，住绥化市北林区。委托代理人胡乃红（系原告母亲），女，1970年10月12日出生，汉族，职业个体，住绥化市北林区。被告绥化市房屋征收保障服务中心（原绥化市房屋征收与补偿办公室），住所地绥化市建设大厦。负责人李光辉。行政负责人孙立文，职务该中心副主任。委托代理人李光炜，该中心法律顾问。原告李鑫诉被告绥化市房屋征收保障服务中心房屋征收行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了此案。原告委托代理人胡乃红、被告行政负责人孙立文及委托代理人李光炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鑫诉称：2013年4月3日，因城市建设需要，原绥化市房屋征收与补偿办公室与原告签订房屋征收补偿协议，约定征收李鑫所有的、坐落在绥化市××××71.35平方米房屋，为原告回迁安置75.72平方米住宅楼一套，剩余有照面积21.87平方米另签编号024协议。回迁安置房交付日期为2015年10月31日前。但对原告的临时安置补助费和搬家费、逾期回迁违约金并没有协商。协议签订后，被告拆扒了协议约定的全部房屋，在2016年6月交付了回迁安置房。因为未支付原告临时安置补助费和搬家费、逾期回迁违约金，自2016年9月起，原告委托母亲胡乃红多次到绥化市住建局、被告单位上访，要求支付临时安置补助费、搬家费和逾期回迁违约金。2016年1月25日，绥化市住建局同意支付原告上述费用，并且主管局长张雅忠在房屋征收补偿协议上签批同意支付，但至今未支付。原告认为，绥化市人民政府2013年3月1日公布的《绥化市市本级科研路和西湖公园一、二、三号地块房屋征收与补偿方案》第十条“过渡期限”第2项规定：停产、停业损失补偿、搬迁安置费、临时安置费、奖励政策以及本补偿方案未尽事宜均依照《绥化市人民政府关于绥化市市区内国有土地上房屋征收与补偿的实施意见》(绥政发[2012]25号)确定的标准执行。因此，原绥化市房屋征收与补偿办公室征收了原告房屋，即应据此《意见》规定支付原告临时安置补助费和搬家费、逾期回迁违约金。因原绥化市房屋征收与补偿办公室变更为绥化市房屋征收保障服务中心，原绥化市房屋征收与补偿办公室承担的责任，应该由房屋征收保障服务中心承担。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1.判令被告补偿临时安置补助费9300元（300元×31个月）。2.判令被告补偿搬家费1200元。3.判令被告赔偿逾期交付回迁房违约金7200元（300元×12个月×2）。4.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告向法庭提供了如下证据：1.房屋征收补偿协议2份。以证实2016年1月25日，绥化市住建局副局长张雅忠在被告与李鑫于2013年4月3日签订的补偿协议上签字同意给搬家费和临时安置补助费。张雅忠又在2016年5月19日双方重新签订的协议中签字，所以其签字具有法律效力。2.绥政发[2012]25号文件。以证实按文件规定应给付李鑫搬家费和临时安置补助费。3.绥化市人民政府信访事项复核意见书。以证实该意见书第9项体现绥化市住建局调查后同意给李鑫搬家费和临时安置补助费，但至今未给。被告绥化市房屋征收保障服务中心辩称：一、原告不具备诉讼主体资格。李鑫不是被征收人，没有登记在李鑫名下的被征收房屋，虽然与李鑫签订了征收补偿协议，但被征收人是李成森和李丙奎，该协议是应被征收人要求在被征收房屋中分出的协议，因此李鑫与本案没有法律上的利害关系，李鑫不具备诉讼主体资格。二、李鑫的诉讼超过法定诉讼时效。李鑫于2013年4月3日经市政府科研路征收工作组与其协商签订房屋征收补偿协议，协议条款内容是双方真实意思表示，2016年5月9日，双方又变更了协议约定内容，也是双方的真实意思表示，且该协议内容已履行完毕，彼此不存在任何权利义务关系。李鑫在签订协议时应完全知道房屋征收补偿协议的内容，但原告未在法定起诉期间内向法院主张权利，依法丧失了胜诉权。三、李鑫的诉讼超过法定的除斥期间。行政合同纠纷案件适用《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，本案既不是确认之诉，也不是给付之诉，只能是撤销之诉，但法律规定撤销之诉的除斥期间是一年，原告的诉讼请求超过了法定的除斥期间。四、李成森、陈宝水、李鑫、金德兰与邵广波均为一户被征收户。2013年8月2日，被征收人李成森与政府工作组工作人员共同绘制的被征收房屋原始现场平面示意图显示李成森一户大院内有无照车库35.14㎡、有照房屋（李成森）115.5㎡、无照房屋182.7㎡、有照房屋(李丙奎)78㎡；土地使用证登记的土地使用者为李丙奎，用途住宅，使用权面积396.6㎡。2013年李成森家房屋征收时共签订4份协议，协议编号分别为:023(李成森)、023-1(陈宝水)、024(金德兰)、025(李鑫)；2016年又改签协议，编号分别为:023(李成森)、024(金德兰、邵广波)、025(李鑫)。2016年李成森回迁房屋220.85㎡住宅，其中023号协议约定回迁到3号楼5单元401室79.83㎡，支付给被告差价款7983元，被告支付李成森临时安置补助费9300元、搬家费1200元，初装修费19957.5元，剩余有照面积131.85㎡另签协议，剩余有照面积9.17㎡转到025号协议，李成森应给付被告22474.5元。024号改签协议主要内容:回迁至惠民小区1号楼1单元502室，面积79.83㎡，补交差价款5460元，超出原面积1.83㎡，应支付给被告7137元;被告支付临时安置补助费9300元、搬家费1200元、初装修费19500元，剩余面积21.87㎡转到025号协议;金德兰、邵广波给付被告17403.00元差价款。025号协议改签主要内容:回迁至惠民小区6号楼5单元301室，面积87.2㎡，补交差价款6441.60元，超出原面积6.68㎡，应支付给被告26720元;初装修费20130元，有照面积21.87㎡由024号协议转回025号协议。综上，李成森家院内共计两套有照被征收房屋，按照李成森要求最终分别签订了023、024、025三份协议。五、搬家费和临时安置补助费以“户”为单位计算。被征收人李成森是一大户内有两个房屋所有权证，即两小户，最多能得到两个临时安置补助费和搬家费。按照李成森家要求，两个有照房屋的搬家费和临时安置补助费已经分别给付李成森和金德兰、邵广波。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十二条、《绥化市人民政府关于绥化市市区内国有土地上房屋征收与补偿的实施意见》第三条第一款规定，是按“户”发放搬家费和临时安置补助费，附属物包括无照房屋依法只能依附有照房屋，不单独另行给付搬家费及临时安置补助费。本案只有李成森和李丙奎具有物权，是被征收人，也是政策规定中的“户”，只能给两个搬家费和临时安置补助费，原告无权主张。另根据《物权法》主物与从物的法律关系认定，本案中无照房屋是从物，有照房屋是主物，也证实搬家费和临时安置补助费按“户”给付的立法精神。因不需要对原告支付临时安置补助费和搬家费，所以也不存在向原告支付违约金的问题。综上，原告的诉讼请求既没有事实依据也没有法律依据，依法应当予以驳回。被告向本院提交了以下证据：1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》、绥政发[2012]25号文件、绥化市市本级科研路与西湖公园一、二、三号地块房屋征收与补偿方案及绥化市人民政府关于科研路建设项目房屋征收决定的公告。以证实被告依法征收，按户发放搬家费和临时安置补助费。2.被征收房屋的权属证照（李成森、李丙奎名下）及存根和被征收房屋的原始现场平面示意图、被征收各类房屋原始现状内外部结构及其他设施照片、被征收房屋原始现场测量登记表、李丙奎土地使用证各1张。以证实当时征收了两户有照房屋，只给两户有照房屋的搬家费和临时安置补助费，符合当时的政策规定，也证明原告不具备诉讼主体资格。3.政府征收工作组工作人员与被征收人协商笔录3份。以证实本案被征收人是李成森、李丙奎即原告不具备本案的诉讼主体资格。4.绥化市绥化公证处公证书1份。以证实李丙奎去世后遗产继承情况即原告不具备诉讼主体资格。5.2013年房屋征收补偿协议4份、2016年房屋征收补偿协议3份。以证实2013年签订协议后，于2016年改签了协议。6.金德兰、李成森、李丙奎、李鑫、李鑫身份证复印件各1份及李成森、金德兰的户口簿复印件和送达回证。以证实被告征收时履行了法定程序及送达回证上没有李鑫的相关材料。经庭审质证，对原告所举证据1，被告有异议，经查阅档案材料，在被告所有的房屋征收补偿协议中，未发现有张雅忠签字的存档材料，而且从签字的字体看，内容和“同意”及签名不是一个字体。张雅忠是当时的绥化市住房和城乡建设局的副局长，不是住建局的法定代表人，也不是被告的法定代表人，本人签字未经单位盖章不对单位产生法律效力，不构成表见代理，因此其内容不具备合同效力，没有约束力。原告所举证据2，被告对该证据真实性没有异议，对证明问题有异议，原告所引用的条款均是对被征收人给予的补偿规定，本案原告不是被征收人，不符合文件规定。原告所举证据3，被告称信访事项复核意见书是2015年6月1日针对胡乃红和科研路其他上访人信访事项所作出的处理意见，并不是决定意见，不产生合同效力。该意见书第九条的内容也不能证明原告提出的待证事实，恰恰证实了经调查此诉求所反映的事实不存在，同时也说明了按协议约定支付。被告所举证据1，原告对证据真实性没异议，对证明问题有异议，上述法律规定中没有说明无照的房屋就不给搬家费和临时安置补助费。并且在科研路征收的65户中，有部分无照的房屋得到了双份的搬家费和临时安置补助费。被告所举证据2，原告对房屋照片有异议，照片中的房屋不是李鑫家。而且测量时，因没有电，室内特别黑，所以没有进行拍照。对其他证据没有异议。被告所举证据4，原告没有异议，但认为与本案无关。被告所举证据3、5、6，原告无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告所举证据客观、真实，与本案具有关联性。经审理查明，2013年4月3日，被告绥化市房屋征收保障服务中心（原绥化市房屋征收与补偿办公室）与原告李鑫签订房屋征收补偿协议，征收李鑫所有的71.35平方米房屋，为原告回迁安置75.72平方米住宅楼一套，房屋交付日期为2015年10月31日前。协议中没有约定临时安置补助费、搬家费及逾期交付房屋违约金。协议签订后，原告因为被告未支付临时安置补助费、搬家费，委托其母胡乃红多次到被告单位、绥化市住房和城乡建设局等部门上访。2016年5月19日，经双方协商，原告与被告又重新签订房屋征收补偿协议，产权调换的房屋由原二号地位置调换到惠民小区，并且增加了房屋面积，该协议中仍未约定临时安置补助费、搬家费及逾期交付房屋违约金。2016年6月，被告履行了协议约定的内容，向原告交付了回迁安置房屋。现原告诉至法院。另查明，绥化市房屋征收与补偿办公室于2018年更名为绥化市房屋征收保障服务中心。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，本案原告于2013年4月3日签订房屋征收补偿协议，该协议中没有约定临时安置补助费、搬家费和逾期交付房屋违约金，原告与被告于2016年5月19日又重新签订房屋征收补偿协议，该协议中仍未约定临时安置补助费、搬家费和逾期交付房屋违约金，即原告最迟于2016年5月19日就已知道被诉行政行为，原告应当在第二次签订协议之日起六个月内提起行政诉讼。原告于2020年向本院提起行政诉讼,已超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李鑫的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  亓艳春审 判 员  刘 利人民陪审员  曹桂珍二〇二〇年七月二十七日书 记 员  刘馨蕊