重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4098号上诉人（原审原告）：孔凡德，男，1965年6月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：朱王兵，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村**，统一社会信用代码91500115903397387R。负责人：李林，该支公司经理。委托诉讼代理人：阳琦，重庆衡智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思，重庆衡智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨李，男，1991年3月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人孔凡德因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称人保长寿支公司）、被上诉人杨李机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，于2020年7月1日进行了询问。上诉人孔凡德的委托诉讼代理人朱王兵、被上诉人人保长寿支公司的委托诉讼代理人阳琦到庭参加了诉讼。被上诉人杨李未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔凡德上诉请求：1、依法改判由人保长寿支公司向孔凡德赔偿误工费41777.10元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：《工伤保险条例》规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。上诉人系上下班途中发生交通事故受伤，已被认定为工伤，因此，上诉人工作单位发放的是工伤期间的停工留薪工资。而本案是上诉人根据《侵权责任法》的规定主张的误工费，两者明显不同，一审法院将此混淆，理解有误。根据相关法律规定，上下班途中发生的交通事故，被认定为工伤后的待遇与交通事故赔偿并不发生冲突（除医疗费外）。人保长寿支公司辩称，根据相关法律规定，受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。上诉人在一审中提交的银行流水、工作证明等证据，可证明其在误工期内收入并未实际减少，故其主张的误工费不应支持。孔凡德向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同赔偿原告垫支的治疗费5749.39元、住院期间的护理费9000元、住院期间伙食补助费4980元、交通费1000元、辅助器具费180元、残疾赔偿金76755.80元、鉴定及检查费2319元、误工费41777.10元、精神抚慰金8000元；2.以上费用由保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业险保险范围内承担赔偿责任。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的医疗费变更为6323.69元、残疾赔偿金变更为83465.80元。一审法院认定事实：2019年3月22日7时13分，被告杨李驾驶渝Ａ×××**小型轿车，沿重庆市长寿区往武装部方向行驶，途经重庆市长寿区上缆车站旁路段时，与行人即原告孔凡德发生刮撞，造成孔凡德受伤，渝Ａ×××**小型轿车部分发损坏。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定：杨李承担此事故的全部责任，孔凡德不承担此事故责任。事故发生后，原告孔凡德当即被送往重庆市长寿区人民医院住院治疗至2019年6月13日，实际住院83天，产生门诊医疗费1444.50元和住院医疗费34271.39元。诊断为：1.左侧耻骨体部、耻骨上支、骶骨翼及坐骨前支骨折；2.右外踝软组织伤；3.骨盆静脉石；4.左下肢动脉硬化。出院医嘱：定期复查（1、2、3月），继续门诊治疗，在扶拐下行走，防止二次摔伤，调脂、抗凝，如有不适我科、骨科随访。原告孔凡德于住院期间的2019年6月5日在重庆医科大学附属第一医院门诊检查，产生医疗费516.80元。其出院后在重庆市长寿区人民医院门诊治疗，产生医疗费1498元。医生在2019年6月13日、7月12日、8月12日为原告出具的诊断证明书中均建议休息一月。原告受伤后购买拐杖和便椅，支付180元。原告孔凡德的伤经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定，该所于2019年12月11日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、孔凡德骨盆畸形愈合属十级伤残；其左髋关节活动障碍属十级伤残；2、孔凡德伤后护理时限评定为75日；3、孔凡德目前无护理依赖。原告为此支付鉴定费2250元和检查费69元。同时查明，原告孔凡德系城镇居民，2012年1月1日与中国烟草总公司重庆市公司长寿分公司签订劳动合同书，从事驾驶员工作。该公司于2019年9月11日出具证明，证明孔凡德自2019年3月22日发生车祸后，在2019年3月至9月工伤停工留薪医疗期间，公司按照《工伤保险条例》相关规定，原工资不变，按月支付了工资。另查明，被告杨李驾驶的渝Ａ×××**车系被告杨李所有，该车在被告人保长寿支公司购买了交强险和限额100万元的第三者责任商业保险，同时购买了不计免赔险，保险期间自2019年3月14日至2020年3月14日。事故发生后，被告杨李为原告孔凡德支付了医疗费11444.50元和生活费1200元；被告人保长寿支公司为原告支付了医疗费20000元。在庭审后，被告杨李在一审法院对其询问时要求将其垫付费的费用纳入本案一并处理；并同意对原告孔凡德超出交强险医疗限额的医疗费按照20%的比例扣除非医保用药和诉讼费由杨李承担，鉴定费由人保长寿支公司赔偿。一审法院认为，被告杨李驾驶渝Ａ×××**车与原告孔凡德发生刮撞，致原告受伤致残，且承担事故全部责任，原告孔凡德依法享有获得赔偿的权利。渝Ａ×××**车在被告人保长寿支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，人保长寿支公司应在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分根据保险合同约定进行赔偿。被告人保长寿支公司和杨李协商一致，对原告孔凡德超出交强险医疗限额的医疗费按照20%的比例扣除非医保用药和诉讼费由杨李承担，鉴定费由人保长寿支公司赔偿，不违反法律规定，一审法院予以确认。原告孔凡德受伤后因治疗产生医疗费37730.69元，一审法院予以确认。原告住院治疗83天，虽然被告人保长寿支公司提出其护理期限经鉴定为75天，超出75天的住院伙食补助费、床位费、空调费不认可，但并未对原告的住院期限进行鉴定，故其无证据提交，对其异议一审法院不予支持。对原告请求的住院期间的护理费9000元和伙食补助费4980元，一审法院予以支持。交通费根据原告的治疗情况酌情主张500元。原告受伤后购买拐杖和便椅符合客观情况，对其请求辅助器具费180元一审法院予以支持。原告请求残疾赔偿金83465.80元符合法律规定，且被告无异议，一审法院予以支持。鉴定及检查费2319元有票据为证，一审法院予以支持。原告虽然在事故中受伤后住院治疗，且医生也多次建议休息，但是原告提交了其所在工作单位的证明，证明其在6个月的误工期间原工资不变，按月支付了工资，因此，原告并未因误工而减少收入，对其请求误工费一审法院不予支持。精神抚慰金根据双方在事故中的过错以及原告的损害后果酌情主张3000元。综上，原告孔凡德的损失有：医疗费37730.69元、护理费9000元、伙食补助费4980元、交通费500元、辅助器具费180元、残疾赔偿金83465.80元、鉴定及检查费2319元、精神损害抚慰金3000元，共计141175.49元。被告人保长寿支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、护理费9000元、交通费500元、辅助器具费180元、残疾赔偿金83465.80元，共计106145.80元；在第三者责任商业保险限额内赔偿医疗费22184.55元［（37730.69-10000）×（1-20%）］、住院伙食补助费4980元、鉴定及检查费2319元，共计29483.55元。其余医疗费5546.14元由被告杨李赔偿。被告杨李和人保长寿支公司已支付的费用在赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孔凡德106145.80元，已支付10000元，还应支付96145.80元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告孔凡德29483.55元，已支付10000元，还应支付19483.55元，其中向原告孔凡德支付12385.19元，向被告杨李支付7098.36元；三、被告杨李赔偿原告孔凡德5546.14元（已支付）；四、驳回原告孔凡德的其他诉讼请求。案件受理费574元，由原告孔凡德负担21元，被告杨李负担553元。二审中，孔凡德举示了下列证明：1、长寿区人力资源和社会保障局于2019年7月24日作出的《工伤认定书》、重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会于2019年9月9日作出的《初次鉴定结论书》，拟证明孔凡德因本次交通事故构成工伤，其所在单位给其发放的工资为工伤保险待遇；2、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，拟证明其在本案事故发生前的年工资为83554.21元，月平均工资为6963元，其中，2018年12月29日发放工资两笔，一笔为7990元，一笔为19115.53元。人保长寿支公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院依法予以确认。另查明，人保长寿支公司委托诉讼代理人在二审中提交书面代理词称，1、孔凡德在本案中属于工伤停工留薪期间原福利待遇不变，其每月工资按时发放，并不存在收入减少的问题，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、退一步说，如果二审法院支持孔凡德的误工费，因孔凡德在停工留薪期间原工资不变，根据银行流水，从2019年4月至2019年10月期间孔凡德的平均工资为4771.03元/月，应以此计算误工费，不应以事故发生前一年孔凡德的平均收入计算。同时，误工时间根据医嘱应确定为2019年3月22日至2019年9月11日。二审查明的其他事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：孔凡德因交通事故受伤被认定为工伤后，原用人单位按月向其发放了工资，孔凡德向侵权人要求主张误工费的请求应否得到支持。孔凡德在一审诉讼中提交了与中国烟草总公司重庆市公司长寿分公司签订的《中国烟草总公司重庆市公司长寿分公司劳动合同书》，在二审诉讼中，孔凡德提交了长寿区人力资源和社会保障局于2019年7月24日作出的《工伤认定书》、重庆市长寿区劳动能力鉴定委员会于2019年9月9日作出的《初次鉴定结论书》，上述证据证明孔凡德因本次交通事故受伤已被认定为工伤。工伤保险属于社会保险范畴，其本质是国家对劳动者劳动权益的社会保障措施，目的是将损害负担社会化，实现对劳动者利益的充分保护和快速补偿。职工因第三人侵权造成工伤，将产生两个不同的法律关系，即工伤保险法律关系与第三人侵权法律关系。在法律法规没有作出其他规定的情况下，工伤职工可请求社会保险经办机构及用人单位支付相应的工伤保险待遇，也可请求第三人承担侵权损害赔偿责任，即工伤保险待遇和侵权损害赔偿可以同时主张。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。故当事人不得就医疗费在工伤事故和交通事故中同时主张。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。因此，用人单位为工伤职工发放住院及休息期间的工资，系履行《工伤保险条例》规定的义务，也是职工依法享有的工伤保险待遇，并不影响职工依据《中华人民共和国侵权责任法》向侵权人主张误工费。故一审法院以孔凡德误工期间收入未减少为由不支持误工费系适用法律错误，本院依法予以纠正。根据重庆市长寿区人民医院出具的《出院记录》以及《医学诊断证明书》，孔凡德共住院83天、出院后需休息三个月（计90天），故其误工期为173天。同时根据孔凡德在二审中举示的工资发放银行流水，其事发前一年平均工资为83554.21元，人保长寿支公司要求按照孔凡德受伤后用人单位向其发放的工资标准计算误工费。对此，本院认为，人保长寿支公司在二审中统计孔凡德受伤后的工资收入仅为6个月，不能全面准确反映孔凡德的收入标准，且孔凡德在中国烟草总公司重庆市公司长寿支公司上班，该公司属企业性质，从2018年12月29日发放的工资看，用人单位在年底除按月发放工资外，还另行发放了工资收入，故按照孔凡德受伤前一年平均工资计算误工费符合公平合理原则。孔凡德误工费计算为39602.41元（173天×83554.21元÷365天），该费用应由人保长寿支公司在商业三者险中赔付。综上所述，孔凡德的部分上诉请求成立，一审判决部分事实认定错误，部分适用法律错误，本院依新证据予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初617号民事判决第一项、第三项；撤销重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初617号民事判决第四项；二、变更重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初617号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在商业第三者责任险限额内赔偿孔凡德69085.96元，已支付10000元，还应支付59085.96元，其中向原告孔凡德支付51987.60元，向杨李支付7098.36元；三、驳回孔凡德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费574元，由孔凡德负担21元，杨李负担553元。二审案件受理费844.43元，本案因新证据改判，故由孔凡德负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  刘 希二〇二〇年七月二十八日法官助理  江满意书 记 员  程 容