wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3325民初1332号 原告：兰坪县吉胜物业管理有限公司，住所：兰坪白族普米族自治县县城团结路**。 法定代表人：杨柏玉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨淑艳。 委托诉讼代理人：陈淑敏。 被告：杨海艳，女，1984年2月19日生，怒族，住兰坪白族普米族自治县城区，现住兰坪白族普米族自治县。 原告兰坪县吉胜物业管理有限公司与被告杨海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告兰坪县吉胜物业管理有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告兰坪县吉胜物业管理有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兰坪县吉胜物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告兰坪县吉胜物业管理有限公司负担（未交）。 审判员  和松珍 二〇二〇年七月二十日 法官助理和琳 书记员张润
陕西省黄陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0632民初664号 原告樊某某，男。 委托代理人张某，男。代理权限：特别代理。 被告陕西德泰物流运输有限公司（以下简称德泰物流公司）,住所地：黄陵县商业街祥和苑**楼****。 法定代表人张某某，该公司执行董事兼总经理。 被告张某某，男。 被告张某甲，男。 本院受理原告樊某某与被告陕西德泰物流运输有限公司、张某某、张某甲股权转让协议纠纷一案，被告张某甲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告陕西德泰物流运输有限公司非本案适格被告，原告樊某某为规避法院管辖权故意错误的将被告陕西德泰物流运输有限公司列为被告，其行为违法，故黄陵县人民法院没有管辖权，故本案应当由被告张某甲或张某某的住所地人民法院管辖，异议人张某甲认为该案应移送至陕西省宝鸡市扶风县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系公司股东权益发生纠纷提起的诉讼，公司，公司住所地应当是公司注册地公司主要办事机构所在地。被告陕西德泰物流运输有限公司注册地、主要办事机构所在地均在黄陵县，公司诉讼应当实行特殊地域管辖，即与公司相关诉讼应由公司住所地人民法院管辖，且被告陕西德泰物流运输有限公司是否为本案适格被告须经审理后确定，故黄陵县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十三条、第二十六条、第一百二十七条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十二条的规定，裁定如下： 驳回被告张某甲对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于延安市中级人民法院。 审 判 员 方海燕 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 张 妍 书 记 员 常 琳 附相关法律法规： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初1618号   原告：春兰，女，1975年5月20日出生，蒙古族，职工。   被告：阿木古楞，男，1980年9月11日出生，蒙古族，农民。   原告春兰与被告阿木古楞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法由审判长何伟、审判员韩蕾（主审）、人民陪审员邰吉庆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告春兰到庭参加诉讼，被告阿木古楞经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   原告诉称，2014年11月24日被告因生活所需从我处借款25000元，约定2015年12月份偿还，并给我出具一枚借据。此款到期后我多次索要无果，现被告已不知去向，故诉至法院，要求被告给付欠款25000元。   被告阿木古楞未答辩。   经审理查明，2014年11月24日被告因生活所需从原告处借款25000元，约定2015年12月份偿还，并给原告出具一枚借据。此款到期后原告多次索要无果，现被告已不知去向，故原告诉至本院，要求被告给付欠款25000元。   上述事实，有原告提交的起诉状、庭审笔录、借据原件一枚在卷佐证。   本院认为，原告春兰与被告阿木古楞民间借贷纠纷一案，原告已为被告提供借款，被告理应积极偿还。现被告拒不偿还的行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告阿木古楞自本判决生效后立即偿还原告春兰借款25000元。   如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费425元，由被告阿木古楞承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   （此页无正文）   审判长 何 伟   审判员 韩 蕾   人民陪审员 邰吉庆   二〇二〇年七月十三日   书记员 李明扬
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢326号 申请执行人：浙江嘉德融资担保有限公司 被执行人：诸暨市琢玉电脑绣花机厂、徐勇灿、何柯芳 本院在执行申请人浙江嘉德融资担保有限公司申请执行与诸暨市琢玉电脑绣花机厂、徐勇灿、何柯芳（2019）浙0109民初8895号追偿权纠纷一案中，诸暨市琢玉电脑绣花机厂、徐勇灿、何柯芳已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申781号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈细须，男，1967年10月18日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林映霞，女，1964年10月1日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：李美科，云南新序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南浙商投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区实力心城售楼部。法定代表人：洪月琴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马配娟、滕娟娟，泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人陈细须、林映霞因与被申请人云南浙商投资开发有限公司（以下简称浙商投资公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈细须、林映霞申请再审称：双方当事人订立《商品房购销合同》和《合同补充协议》后，我方已严格履行合同内容，首付房款及按揭贷款已付清，而按照合同约定，浙商投资公司应在2014年4月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付我方，这是浙商投资公司的先履行合同义务，我方有权行使先履行抗辩权，如果浙商投资公司不履行交房义务，那我方是可以拒绝履行房屋按揭贷款义务的。况且，浙商投资公司建房土地都被抵押贷款，至今土地使用权证仍在抵押中，土地是房屋之基，土地都被抵押了房屋还可以销售吗？本案中，我方是真正受害者，怎么可以将浙商投资公司的欺诈和违法行为成本算到受害者头上呢？一、二审判决严重侵犯我方合法权益。陈细须、林映霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。浙商投资公司提交答辩意见称：浙商投资公司诉请解除双方签订的《商品房购销合同》以及《合同补充协议》，该诉请既符合双方约定的解除条件，亦满足法律规定的解除情形。陈细须、林映霞拒绝支付银行贷款，已显属于怠于履行和违约。请求驳回陈细须、林映霞的再审申请。本院经审查认为：浙商投资公司诉请解除合同，是基于双方当事人于2013年6月27日达成的《商品房购销合同》及《合同补充协议》。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。据一审、二审程序审慎查明，因陈细须在履行《商品房购销合同》及《合同补充协议》过程中连续逾期未偿还银行贷款，致浙商投资公司作为保证人承担了偿还银行按揭贷款的连带保证责任，该法律事实，已达浙商投资公司解除合同之条件，故浙商投资公司向人民法院主张合同解除，人民法院应予支持，而生效判决的判项主文，亦系基于双方当事人的合同约定进行判决，该约定不违反法律规定，本院对此予以确认。陈细须、林映霞提出浙商投资公司未如约交房，据卷内《东盟商贸港交房通告》，浙商投资公司已于2014年4月2日刊登公告，告知购房人于2014年4月30日起正式接房。提出浙商投资公司建房土地抵押登记，房屋买卖构成诈欺的问题，但其未举证证明双方当事人订立的《商品房购销合同》及《合同补充协议》有可归属于《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条的合同无效或可撤销情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈细须、林映霞的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年七月十三日书记员 徐      铃      云
安徽省安庆市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2020）皖08刑他49号 怀宁县人民法院： 你院（2020）皖0822刑初79号《关于申请延长被告人蔡进根犯非法采矿罪一案审理期限的报告》收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十三条第一款的规定，同意该案延长审理期限三个月。 二〇二〇年七月十四日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2360号 原告：厦门鑫泉亿化工有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵**楼****，统一社会信用代码91350203678275817R。 法定代表人：陈月娥，执行董事。 委托诉讼代理人：林伟国，福建汇丰联盟律师事务所执业律师。 被告：李元卫，男，1992年6月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告厦门鑫泉亿化工有限公司（以下简称鑫泉亿公司）与被告李元卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序公开开庭进行审理。原告鑫泉亿公司法定代表人陈月娥及其委托诉讼代理人林伟国到庭参加诉讼，被告李元卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 鑫泉亿公司向本院提出诉讼请求：1.判令李元卫立即向鑫泉亿公司支付货款28721元及迟延付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年9月12日起计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至款项实际付清之日止）；2.判令李元卫承担本案的诉讼等费用。事实与理由：2018年9月，李元卫通过口头方式向鑫泉亿公司订货，采购价值28721元的油漆。后双方通过微信确认：2018年9月8日，鑫泉亿公司开出单据排货；2018年9月9日，鑫泉亿公司向李元卫发货；2018年9月11日，李元卫确认收到鑫泉亿公司发的油漆材料。此后，虽经鑫泉亿公司多次催讨货款，李元卫一直拖延履行付款义务。时至今日拒不回复鑫泉亿公司，亦不接鑫泉亿公司电话。故鑫泉亿公司诉至本院并提出如上诉请。 李元卫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李元卫向鑫泉亿公司采购油漆，双方未签订书面买卖合同。鑫泉亿公司提交的其法定代表人陈月娥与李元卫的微信聊天记录显示：2018年9月，李元卫向鑫泉亿公司订购油漆。9月9日，鑫泉亿公司向李元卫的工地发货。9月11日，李元卫确认货到工地，并要求陈月娥将账单发送给他。同日，陈月娥将送货单发送给李元卫。之后，李元卫未付款，陈月娥通过微信催讨欠款。此外，鑫泉亿公司提交的送货单记载，李元卫共计向鑫泉亿公司采购各类油漆合计28721元。 以上事实，有鑫泉亿公司提供的微信聊天记录、银行交易明细、送货单、当事人陈述及庭审笔录为证。李元卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。 本院认为，鑫泉亿公司与李元卫之间的买卖合同关系合法有效，系双方真实意思表示，依法应予以保护。鑫泉亿公司提交的证据足以证明李元卫拖欠鑫泉亿公司油漆款28721元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，鑫泉亿公司与李元卫未约定付款时间，故李元卫依法应在收到货物的同时支付货款。李元卫未及时付款，已给鑫泉亿公司造成损失，鑫泉亿公司主张李元卫支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，鑫泉亿公司的全部诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李元卫应于本判决生效之日起十日内向厦门鑫泉亿化工有限公司支付货款28721元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年9月12日起计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费556元，由李元卫负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴彩凤 二〇二〇年七月二日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初5567号原告：广州市时代物业管理有限公司清远市分公司，营业场所清远市清城区*******************办公室02、06、07号（一址多照）。负责人：王胜。委托诉讼代理人：单海瑶，该公司职员。被告：李江英，女，1982年4月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区*****雪域华府1区8栋1梯1003房，公民身份号码431************626。原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司与被告李江英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司负担。审判员  杨丽燕二〇二〇年七月十日书记员  李颖欣附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初10977号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘高鹏，男，1992年6月9日出生，汉族，住广西北流市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告刘高鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：52×××64），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年10月4日，累计欠款本金13821.45元，利息10630.03元，滞纳金1654.44元（滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再收取），其他费用334.53元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年10月4日的信用卡欠款本金13821.45元，利息10630.03元，滞纳金1654.44元，其他费用334.53元，以及从2019年10月5日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2014年5月23日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖”。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项的约定，本案应由原告住所地人民法院管辖。原告交通银行股份有限公司广东省分行的住所地在广州市天河区，故本案应移送广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月九日书记员  陈镇煌
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初5866号 原告付某，住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人郭某，内蒙古蒙宁律师事务所律师。 被告徐某，个体户，住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 被告王某，住址同上，公民身份号码×××。 原告付某与被告徐某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付某及委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，被告徐某、王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付某因被告徐某、王某未返还借款，向本院提起诉讼，请求判令徐某、王某:1、返还借款660000元，并从2015年7月15日起至还清款之日止按月息2分计付利息；2、承担本案诉讼费、保全费。 本院查明的事实，徐某、王某系夫妻关系。付某向本院提供借据、借条各1张，2015年7月15日的借据内容为：“今借到付某现金陆拾陆万元整（660000元），月息0.2分，借款人徐某，2015年7月15日”。2017年7月1日的借条内容为：“借条，今借到付某现金陆拾陆万元整（660000元），月息2分，2015年7月15号-2017年7月1号利息（310200元），本息合计：970200元（玖拾柒万零贰百），借款人：徐某，2017年7月1号”。付某称，2013年5月15日，徐某、王某因生意周转向其借款500000元，并约定月息2分。其通过银行转账向徐某支付了借款。借款后，徐某在2014年3月15日支付利息100000元，此后，徐某再未还本付息，2015年7月15日出具了660000元借据，该款包括原借款本金500000元及该款从2014年3月16日至2015年7月15日产生的利息160000元；2017年7月1日就上述借款徐某又出具了660000元借条，该借条注明了660000元按月息2分从2015年7月15号至2017年7月1号计算的利息310200元，本息合计970200元。付某的诉称及主张，徐某、王某未作答辩，视为其对权利的放弃，故对付某所举证据及陈述的合理合法部分本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”借条660000元中的160000元是500000元按月息2分即年利率24%计算的利息，付某主张该160000元再按月息2分计算利息，违反了上述法律规定，其主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”现付某未提供该借款用于徐某、王某家庭共同生活的证据，也未能提供王某与徐某共同借款及共同还款的证据，故付某要求王某承担还款责任的请求亦不予支持。综上，付某请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告徐某于本判决生效后三日内返还原告付某借款500000元，并从2015年7月16日起至还清款之日止，按月息2%计付利息； 二、被告徐某于本判决生效后三日内支付原告付某2014年3月16日至2015年7月15日的利息160000元； 三、驳回原告付某对被告王某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16482元、保全费5000元，由被告徐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  杨利文 人民陪审员  杨丽霞 人民陪审员  张巧云 二〇二〇年七月十日 书 记 员  曲 扬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执334号申请执行人:贾国栋，男，汉族，1982年2月4日出生，住河南省虞城县。申请执行人:关红伟，男，汉族，1988年7月20日出生，住河南省商丘市。被执行人：臧帅，男，汉族，1984年10月13日出生，住河南省夏邑县。申请人贾国栋、关红伟申请执行臧帅合伙协议纠纷一案，依据商丘市中级人民法院作出的民事判决书（2019）豫14民终5202号，已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构冻结被执行人银行账户金额6000余元，申请人明确表示暂不领取、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解未查到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人臧帅负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  董俊杰二〇二〇年七月十七日法官助理郭鹏飞书记员赵俊煌
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0112民初1798号 原告：王新翠，女，1964年2月13日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 委托代理人：高舒，浙江云极律师事务所律师。 被告：吕桂英，女，1970年1月13日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 委托代理人：姚鉴，浙江满江红律师事务所律师。 本院在审理原告王新翠诉被告吕桂英民间借贷纠纷一案中，原告王新翠于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王新翠申请撤回对被告吕桂英的起诉系依法行使处分权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王新翠撤回起诉。 本案受理费2196元（已减半收取），财产保全费1581元，合计3777元，由原告王新翠负担。 审判员  郑洪志 二〇二〇年七月十五日 书记员  张 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16138号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：伍于玲，汉族，女，1994年4月20日出生，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告伍于玲信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：29×××80，对应信用卡卡号：62×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月24日，欠本金153035.53元、利息13749.13元、逾期还款违约金9998.78元、分期手续费7679.32元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月25日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告伍于玲向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月24日的信用卡透支欠款本金153035.53元、利息13749.13元、逾期还款违约金9998.78元、分期手续费7679.32元，以及从2020年2月25日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元，由被告伍于玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十七日书记员 黄嘉嘉
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2989号原告：茅德平，男，1958年10月14日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海亚通出租汽车有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王荣飞，总经理。委托诉讼代理人：丁飞，公司员工。原告茅德平与上海亚通出租汽车有限公司(以下至判决主文前简称“亚通公司”)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告茅德平、被告亚通公司委托诉讼代理人丁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅德平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告8个月延迟退休金19,840元。诉讼过程中，原告以上海东升劳务有限公司(以下简称“东升公司”)已经注销为由，撤回对于东升公司的起诉。事实和理由：原告于2006年1月至2019年10月一直在被告亚通公司开车，被告亚通公司漏缴2009年6月30日至2010年3月1日共计8个月社保金，给原告造成损失。原告曾申请劳动仲裁，仲裁委员会认为原告达到法定退休年龄，故出具不予受理通知书，原告遂向法院提起诉讼。被告亚通公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告在该期间内的劳动关系不在被告处，被告就有关社保情况不承担责任。原告茅德平为证明其诉称，向本院提交如下证据：1、不予受理通知书，证明本案已经经过劳动仲裁。2、劳动合同手册，证明被告漏缴2009年6月30日至2010年3月1日共计8个月社保金。3、劳务合同，证明原告由东升公司派遣至亚通公司工作。4、代班记录，证明原告2019年为被告工作。被告亚通公司对原告茅德平提交的证据1-3真实性无异议，但认为原告系通过东升公司派遣工作，劳动关系与被告无关；对证据4不予认可，代班记录有悖常理，被告的代班工作都需要代班合同，有严格规章制度。被告亚通公司未向本院提交证据。本院经审理查明，原告自2006年1月1日起至2009年6月30日止、自2010年3月1日起至2016年7月31日止，与东升公司存在劳动合同关系；自2016年8月1日起至2019年10月31日止，与亚通公司存在劳动合同关系。2010年2月24日，原告与东升公司签订“劳务合同”，约定原告接受东升公司劳务输出安排，前往亚通公司担任驾驶员。另查明，东升公司于2018年12月3日注销。本院认为，用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险等费用。本案中，原、被告双方在2016年8月1日之前并不存在劳动合同关系，被告并无义务为原告缴纳社会保险等费用，故原告之请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款之规定，判决如下：原告茅德平的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，由原告茅德平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 蓉审 判 员  丁 丁人民陪审员  施玉兰二〇二〇年七月二十九日书 记 员  朱莲莲附：相关法律条文《中华人民共和国社会保险法》第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。……
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执205号之二申请执行人：黄万荣，女，1985年9月18日出生，汉族，沙洋县人。被执行人：张小路，男，1983年9月23日出生，汉族，京山县人。本院在执行申请执行人黄万荣与被执行人张小路民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人张小路所有的车牌号为鄂Hxxx**号本田牌小车一辆，现因双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张小路所有的鄂HFT9**号本田牌小车一辆的查封、扣押。本裁定立即执行。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 罗 肖二〇二〇年七月三十一日法官助理杨凌书记员田子瑜
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执902号之一 被执行人，宋殿久，男，汉族，1944年05月24日生，现住阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋殿久至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋殿久在辽宁省农村信用社联合社44×××57账户内存款人民币34546.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年七月二十日 书记员 关智昊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7441号原告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈志永，总经理。委托诉讼代理人：凌佳，浙江秉格律师事务所律师。被告：中国有线电视网络有限公司海南分公司，住所地海南省海口市。负责人：朱某某，总经理。原告上海森宇文化传媒股份有限公司(以下简称森宇公司)与被告中国有线电视网络有限公司海南分公司(以下简称中国有线海南公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。森宇公司诉称，其经合法授权获得《幸福照相馆》独占性的信息网络传播权。中国有线海南公司未经授权通过信息网络向公众提供上述作品的在线播放服务，给森宇公司造成重大经济损失，故请求判令中国有线海南公司停止侵权、赔偿经济损失及合理开支等民事责任。中国有线海南公司于提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。中国有线海南公司住所地、侵权行为地均局限于海南省内，非本院管辖地域，故请求将本案移送至海口市琼山区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，森宇公司诉称中国有线海南公司实施了信息网络侵权行为，故根据上述法律规定，可依据森宇公司住所地确定本案管辖法院。森宇公司住所地位于上海市松江区内，依据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》，本院管辖上海市松江区内的第一审知识产权案件，森宇公司选择向本院起诉符合法律规定。中国有线海南公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告中国有线电视网络有限公司海南分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预缴)，由被告中国有线电视网络有限公司海南分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 孙 谧二〇二〇年七月三日书记员 沈伟锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4973号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人徐州天行健运输有限公司，，住所地徐州市铜山区郑集镇郑肖路供电站对面统一社会信用代码913203126668429333。 法定代表人张建。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024500号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人徐州天行健运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024500号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月十日 书记员 范颖（兼）
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执恢127号 吴均洪： 黄健辉、江门市蓬江区林鑫五金塑料有限公司： 关于吴均洪申请执行黄健辉、江门市蓬江区林鑫五金塑料有限公司借款合同纠纷一案，案号：（2019）粤0703执恢127号，被执行人黄健辉、江门市蓬江区林鑫五金塑料有限公司已履行义务完毕，本院已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月三日
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更237号罪犯彭泽江，男，1989年10月1日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）曲中刑初字第352号刑事附带民事判决，以被告人彭泽江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。云南省高级人民法院于2013年9月24日作出（2013）云高刑终字第986号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年2月1日被交付执行。本院于2015年5月27日、2016年8月18日、2018年8月16日三次刑事裁定对该犯共减刑二年二个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭泽江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭泽江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4，考核余分超过300分。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭泽江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭泽江减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月31日起至2020年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年七月十七日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执1470号之一申请执行人：陕西瑞煜商贸有限公司被执行人:湖南新澧化工有限公司被执行人：四川联合新澧化工有限公司被执行人：杨某某，男本院在执行陕西瑞煜商贸有限公司与湖南新澧化工有限公司、四川联合新澧化工有限公司、杨某某买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0402民初6256号民事判决书，已发生法律效力。该民事判决书内容：一、被告湖南新澧化工有限公司和被告四川联合新澧化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陕西瑞煜商贸有限公司煤炭欠款人民币19238620.3元及资金占用费（资金占用费以19238620.3元为基数，按年利率12%从2019年8月1日起计算至实际付清之日止）。二、被告湖南新澧化工有限公司、四川联合新澧化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陕西瑞煜商贸有限公司逾期支付的煤炭货款1043439.47元的资金占用费19896.82元（以1043439.47元为基数，按年利率24%从2019年8月22日起计算至2019年9月20日止）。三、被告杨某某对上述第一、二项判决的付款义务承担连带清偿责任。四、驳回原告陕西瑞煜商贸有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费140456元、保全费5000元、讼财产保全保险费23755.37元，以上共计169211.37元，由被告湖南新澧化工有限公司、被告四川联合新澧化工有限公司、被告杨某某负担，于上述款项支付时一并给付原告陕西瑞煜商贸有限公司。上述义务被执行人至今未履行，申请人向本院提出强制执行申请。在执行过程中，本院向被执行人发出履行通知书，要求：一、被执行人湖南新澧化工有限公司、四川联合新澧化工有限公司、杨某某支付申请人陕西瑞煜商贸有限公司欠款19238620元及占用资金费2321460元（资金占用费以19238620元为基数，按年利率12%计算，2019年8月1日计算至2020年7月28日）。二、被执行人湖南新澧化工有限公司、四川联合新澧化工有限公司、杨某某支付申请人陕西瑞煜商贸有限公司煤炭货款1043439元及占用资金费19896元（资金占用费以1043439元为基数，按年利率24%计算，2019年8月22日计算至2019年9月20日）。三、向申请人支付迟延履行金57234元。四、被执行人湖南新澧化工有限公司、四川联合新澧化工有限公司、杨某某承担案件受理费、保全费、财产保险费合计169211元，本案执行费88960元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南新澧化工有限公司、四川联合新澧化工有限公司、杨某某下银行存款22938820元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  胥保良二〇二〇年七月二十八日书记员  程 云
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2389号再审申请人（一审原告、二审上诉人):宋秀梅，女，汉族，1949年6月26日出生，住河南省淮阳县。再审申请人(一审原告、二审上诉人):刘凤云，女，汉族，1931年12月10日出生,住河南省淮阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人):张新予，男，汉族，1982年2月20日出生，住新疆新源县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张新锋，男，汉族，1984年12月19日出生,住河南省淮阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张新全，男，汉族，1986年12月4日出生，住河南省淮阳县。被申请人(一审被告、二审被上诉人）:李祥，男，汉族,1970年4月9日出生，住河南省淮阳县。再审申请人宋秀梅、刘凤云、张新予、张新锋、张新全（以下简称四申请人）因与被申请人李祥机动车交通事故纠纷一案,不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终5570号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四申请人申请再审称，二审判决死亡赔偿金按照农村标准计算适用法律错误。1.受害人张德星生前自2017年至事故发生之日一直居住在淮阳县城,有淮阳县城关回族镇大宋村民委员会出具的证明及其子张新全与房东签订的租赁合同，足以证明张德星生前在城镇居住满一年，其经常居住地应为城镇。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005）民他字第25号）之规定:“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准”。受害人张德星虽系农村户口，但其生前经常居住地为城镇，四申请人所主张的死亡赔偿金应按照城镇标准计算。2.2019年12月18日，河南省高级人民法院印发《关于开展人身损害案件统一城乡标准试点工作意见(试行)》的通知第一条规定“全省法院机动车交通事故责任纠纷案件、医疗损害赔偿责任纠纷案件、产品质量责任纠纷案件,不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算”。本意见自2019年12月20日起施行，本意见施行后未审结的一审、二审案件，实用本意见。二审判决于2019年12月20日寄出，四申请人于2019年12月23日收到二审法院邮寄的判决书，该案件于2019年12月26日才审结。二审法院无视该意见规定，损害四申请人的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二项规定对本案申请再审。本院经审查认为，关于四申请人要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金应否支持的问题。受害人张德星虽为农村户口，但生前随其儿子张新全居住在淮阳县城居住已满一年以上，参照最高人民法院民一庭《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（﹝2005﹞民一他字第25号）答复意见，受害人张德星的死亡赔偿金按照城镇标准计算较为适当，四申请人的该项主张应予支持。综上，四申请人再审申请的事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定，按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省周口市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  王宏宇审判员  杨 刚审判员  田 莹二〇二〇年七月二十七日书记员  白 雪
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0785刑初219号公诉机关恩平市人民检察院。被告人吴长瑞，男，1965年3月27日出生，居民身份证号码440************417，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及现住址广东省恩平市***************。2020年1月16日因本案被恩平公安局取保候审，同年6月19日被恩平市人民检察院取保候审，同年6月28日被本院取保候审。恩平市人民检察院以恩检一部刑诉〔2020〕Z30号起诉书指控被告人吴长瑞犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢宝彪出庭支持公诉，被告人吴长瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月3日8时40分许，被告人吴长瑞酒后驾驶粤J*****号牌摩托车，沿S276线由恩平市横陂镇往台山深井方向行驶，行至恩平市洪滘水库下坡转弯处路段时，与前方同向行驶的粤J*****号牌重型特殊结构货车发生碰撞，造成其本人受伤及二车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人吴长瑞血液样本中酒精浓度为243.28mg/100ml。经交警部门认定，被告人吴长瑞承担事故同等责任。公诉机关认为，被告人吴长瑞无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪追究被告人吴长瑞的刑事责任。鉴于被告人吴长瑞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；又因其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，应当从重处罚，建议判处被告人吴长瑞拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人吴长瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、交通事故认定书等相关书证，证人梁某峰的证言，被告人吴长瑞的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴长瑞无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴长瑞犯罪事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人吴长瑞酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。鉴于被告人吴长瑞有坦白情节，可以从轻处罚，又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，综上可对被告人吴长瑞适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴长瑞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应自本判决生效之日起十日内交纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢少瑜二〇二〇年七月一日法官助理 吴盈盈书 记 员 陈柳燕
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执922号王伟：济宁市兖州区人民法院与王伟罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行完毕。至此，济宁市兖州区人民法院申请执行的（2019）鲁0812刑初508号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十四日
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执6335号 关于罗时林涉刑事罚金一案，经本院强制执行，被执行人罗时林已履行全部法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2020）粤0113执6335号案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初31145号原告：张燕宁，男，1990年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被告：拙朴潮流（北京）科技有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：华博。委托诉讼代理人：刘勇，天津特美汇律师事务所律师。被告：杭州有赞科技有限公司，住所浙江省杭州市西湖区西溪路******。法定代表人：朱宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘昱，男，该公司职工。本院受理原告张燕宁（以下简称原告）与被告拙朴潮流（北京）科技有限公司（以下简称拙朴公司）、被告杭州有赞科技有限公司（以下简称有赞公司）网络购物合同纠纷一案，本院已立案。原告诉称，2019年原告在拙朴公司运营的DROPSTORE店铺购买球鞋，后拙朴公司迟迟不予发货。另原告在DROPSTORE店铺内充值有储值卡，原告欲就余额申请提现，但显示无法退款。原告认为拙朴公司的上述行为明显存在欺诈，应当承担赔偿责任。另有赞公司系“有赞”平台运营者，DROPSTORE店铺开设于有赞平台，并由有赞公司提供技术支持。且原告购买球鞋的交易均由有赞公司提供担保。故原告为维护自身权益，特向法院提起如下诉讼请求：1.请求判令解除原告与拙朴公司之间的网络购物合同关系；2.请求判令拙朴公司返还原告货款5722元；3.请求判令拙朴公司返还权益卡余额5129元；4.请求依法判令有赞公司承担连带赔偿责任。拙朴公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。有赞公司在提交答辩状期间曾对本案管辖权提出异议，后撤回管辖权异议申请，但要求本院依职权审查本案管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，互联网法院审理“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”。根据《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款的规定内容，电子商务平台是指为交易双方或者多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或者多方独立开展交易活动的平台。本案中DROPSTORE店铺开设在有赞平台上，DROPSTORE微信小程序亦由有赞公司提供平台和技术支持，当事人进入DROPSTORE店铺需要向有赞授权，向DROPSTORE店铺网络购物亦是通过有赞平台实现，应认定DROPSTORE店铺属于有赞平台内经营者。当事人通过DROPSTORE微信小程序或是通过有赞平台进入DROPSTORE店铺的方式进行网络购物时，有赞平台符合上述法律关于电子商务平台的认定标准，当事人通过有赞平台向平台内经营者因购物发生的纠纷，符合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，应当由北京互联网法院集中管辖。另，就有赞公司要求本院在依职权审查本案管辖权时，着重考虑消费者在注册有赞公司时签订了《用户服务协议》一节。本院认为上述协议虽约定发生争议时应向有赞公司所在地有管辖权的法院提起诉讼，但有赞公司与网络用户的约定管辖属于网络服务合同内容，在诉争法律关系为网络购物合同时主张适用其他法律关系中的约定管辖条款，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张济坤审 判 员 欧阳华审 判 员 孙茜倩二〇二〇年七月二十日法官助理 吴青沛书 记 员 刘思源
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初2686号 原告：景某。 被告：李某。 原告景某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告景某向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金20000元，借款逾期利息6000元（2019年3月计算至2020年5月止），以上共计26000元；2、诉讼费被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年3月至6月期间，被告因经营汉服店资金周转困难向原告借款20000元，双方口头约定借款利息为年利率30%。原告足额出借后，被告未还款，原告遂起诉。 被告李某辩称，一是原、被告系合伙关系，非借贷关系；二是原告无权要求进行利润分红；三是被告无义务对合伙组织未盈利承担责任；四是被告应以出资额为限对合伙组织债务承担有限责任。综上，请求法庭驳回原告诉请。但鉴于双方的朋友关系，愿意退还20000元入伙资金。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年3月至6月，原告通过微信转账的方式向被告支付20000元用于经营浮生汉服店。双方口头协商被告负责日常店铺经营，若店铺盈利，则一年内向原告返还入伙资金并支付30%的分红。2020年4月30日，原告要求撤资，双方就款项返还事宜协商未果，遂起诉。 上述事实有原、被告当庭的陈述，原告提供的微信转账记录、微信聊天记录，被告提供的微信聊天记录在卷佐证，本院审查后，予以认定。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，本案的争议焦点在于原告向被告通过微信转账的行为是否属于民间借贷。借贷关系的成立需要满足两个要件：一是双方达成借贷合意；二是借款的实际支付。原告主张其与被告存在借贷关系，应就借贷关系的成立承担举证责任，本案中原告仅依据微信转账凭证提起民间借贷诉讼，未能提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，缺乏双方之间存在借贷合意的相关证据，被告抗辩20000元转账系双方之间合伙投资款，被告对其主张提供了微信聊天记录，综合分析原告所举证据材料，不能达到证明双方之间借贷关系成立的事实，原告诉求被告还本付息的诉讼请求缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。但在庭审过程中，被告明确表示愿意向原告退还20000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故应尊其愿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三之规定，判决如下： 限被告李某于本判决生效之日起十五日内退还原告景磊20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元,减半收取计225元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  张雅婷 二〇二〇年七月十四日 书记员  于雪萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10884号之二解除保全申请人：上海展新科技发展有限公司，住所地上海市工业综合开发区公谊路XXX号XXX室。法定代表人：赵一军，总经理。委托诉讼代理人：黄旭，男。被申请人：上海引领酒店用品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴维浩。被申请人：上海引领化工产品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张萍。被申请人：上海引领环保科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴维浩。原告上海展新科技发展有限公司诉被告上海引领酒店用品有限公司、上海引领化工产品有限公司、上海引领环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出(2020)沪0120民初10884号民事裁定，冻结被告银行存款或查封其所有的同等价值的其他财产。原告上海展新科技发展有限公司于2020年7月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以原、被告已达成和解为由申请解除对被申请人采取的保全措施，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海引领酒店用品有限公司、上海引领化工产品有限公司、上海引领环保科技有限公司采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇二〇年七月十三日书记员  韩青宏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执744号 陈牧贵、陈阿英： 中国农业银行股份有限公司连州市支行与陈牧贵、陈阿英金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）粤1882民初160号民事判决书确定，陈牧贵、陈阿英应负担案件受理费23399.91元、财产保全费5000元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，本院作出的（2019）粤1882民初160号民事判决书确定由陈牧贵、陈阿英负担的案件受理费、财产保全费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7005号申请执行人：王雨池，男，1975年7月2日生，汉族，住河北省任丘市。被执行人：宋军勇，男，1965年4月17日生，汉族，住江苏昆山市。被执行人：昆山海明达精工有限公司，统一社会信用代码91320583758481338Q，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路东侧。法定代表人：宋军勇。申请执行人王雨池与被执行人宋军勇、昆山海明达精工有限公司民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0583民初15974号已经发生法律效力。由于被执行人宋军勇、昆山海明达精工有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宋军勇、昆山海明达精工有限公司银行存款人民币86094.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十九日书记员  曹俊瑜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7608号申请人：江阴新诚誉纱业有限公司，住所地江阴市。法定代表人：陈建平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓艳，该公司会计。委托诉讼代理人：汤成明，江阴市要塞法律服务所法律工作者。被申请人：无锡圣马科技有限公司，住所地江阴市。法定代表人：孙晓宇。申请人江阴新诚誉纱业有限公司与被申请人无锡圣马科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴新诚誉纱业有限公司于立案时向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡圣马科技有限公司的银行存款17万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴新诚誉纱业有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡圣马科技有限公司的银行存款17万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王杰兵二〇二〇年七月二十九日书记员  陈蓉蓉
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执复96号复议申请人（利害关系人）：王春瑞，男，1965年6月3日出生，汉族，住吉林省农安县。申请执行人：刘宪民，男，1963年4月10日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被执行人：吉林市吉正地产开发有限责任公司，住所地吉林市船营区北京路**。法定代表人：康荫华，经理。复议申请人王春瑞不服吉林市船营区人民法院（2020）吉0204执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。吉林市船营区人民法院认为，王春瑞所提异议是对执行案件所依据的生效判决不服，其异议申请不属于执行异议审查的范围，其权利应另循法律途径救济。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回王春瑞异议申请。复议申请人王春瑞向本院提出复议称，请求依法撤销吉林市船营区人民法院（2020）吉0204执异13号执行裁定，裁定终止执行。事实及理由：原被告主张的诉讼标的与实际面积不符，原判决瑕疵。原被告主张的诉争房屋即29号网点大门73.62平方米，而事实上，其29号网点大门与小门有立柱分隔，其大门部分实际面积只有50平方米，判决支持73.62平方米的诉求，属于枉法裁判，导致无法执行；异议人2001年8月30日购买了诉争房屋时楼梯就在诉争面积之内，并且是原开发商所建，把楼梯也要执行给刘宪民，请求法院中止执行，异议人正在申请重新审理诉争房屋。本院认为，复议申请人要求终止执行，其理由系本案执行依据错误，故其异议针对的系执行依据，而非执行行为，不属于执行异议的受案范围，故执行法院驳回其异议申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回复议申请人王春瑞的复议申请，维持吉林市船营区人民法院（2020）吉0204执异13号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇二〇年七月二十日书记员  任 好
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0304民初801号原告：蔡占成，男，1951年3月17日出生，汉族，住址：宝鸡市陈仓区千河镇，现住宝鸡市陈仓区。    被告：齐芳红，女，1977年10月31日出生，汉族，住址：宝鸡市陈仓区，现住宝鸡市陈仓区千河镇。    委托代理人：仝刚，陕西西虢律师事务所律师。原告蔡占成诉被告齐芳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡占成、被告齐芳红及其委托代理人仝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡占成的诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告借款400000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：齐芳红与原告蔡占成之子蔡某某属于夫妻关系，婚后生有一女一儿。原告儿子蔡某某身体自幼有残疾，结婚后在千河镇办了个门诊部。被告夫妻婚生两个孩子后，家里人的一切生活、上学主要靠原告经营多年的虢镇车站医疗门诊部接济。2017年5月初，被告齐芳红和丈夫蔡某某多次到原告家里来，提出他们一家四口人现住的房子仅有四十多平方米太小，两个孩子学习、生活都不方便。正好千渭上居出售的商品房比较合适，售价三十几万不到四十万，他们如果贷款买房，银行手续比较复杂不好贷，肯求作为父亲的原告给被告他们夫妇借钱买房子，被告夫妇口头承诺借原告的钱以后很快就会还给原告。作为原告的我和家人商量，被告夫妇是自己的儿子和儿媳来向原告借钱买房子是大事，就同意了给被告齐芳红夫妇借钱。2017年5月2日12点左右，被告和其丈夫蔡某某第一次从原告处借去二十万元；同年5月6日上午被告夫妇第二次又从原告处借去二十万元，当天，被告的丈夫蔡某某代表他们夫妇给原告两次借钱总共打了一张借条“今借到蔡占成现金肆拾万元整（400000.00元正）用于购买千渭上居商品房”，加盖有蔡某某的印章。当时在原告家的蔡永红、杨振峰亲眼所见。此后，被告夫妇就用借原告的钱购买了千渭上居的房子，该房登记在被告齐芳红和蔡某某名下（7号楼西单元22楼西户）。被告丈夫蔡某某因突发疾病于2019年12月13日去世。此后，被告把其丈夫蔡某某的身份证、印章、银行卡等所有东西拿去，分别到银行和房产等相关部门办理了手续，把蔡某某的所有财产据为己有，却把自己孩子放到原告处不管不问。原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱拒付。故提起诉讼，请判如所求。被告齐芳红辩称:原告所诉事实不成立，请求驳回原告诉请。她从未向原告借款，原告所诉借款事实不存在，她与丈夫蔡某某结婚后一直经营药店，收入尚可，有能力购买房子；她们夫妇购买房产所使用的钱款是其夫妻俩多年来的积蓄；她丈夫蔡某某向原告借款出具的借条不存在，她并不知情；蔡某某已经去世，她不是蔡某某唯一的法定继承人，也未继承蔡某某遗产，不存在还款义务；蔡某某去世后，原告将她赶出家门，并及其家人在蔡某某去世后就占有了药店，将药店里的东西搬空；原告所述她将蔡某某的印章身份证等拿走不是事实。她也不存在不管孩子，是原告他们将她赶出来了，不让她见孩子，并将孩子的电话手表拿走，不让孩子跟她联系。当事人围绕各自主张提交了证据，本院依法组织双方当事人进行质证。原告蔡占成提交的第一组证据借条及第二组证人证言，被告均提出异议，借据不能证实原告借给被告四十万元现金的事实，证人均与原告存在利害关系，且证明内容存在差异，不能达到其证明目的，对原告提交的证据不予采信；被告提交的产东福华药店的工商登记信息、购房发票与本借款无关，不能作为证据使用，不予采纳。    根据双方当事人陈述认可的事实查明：原告蔡占成与被告齐芳红之夫蔡某某系父子关系。2000年1月3日被告齐芳红与蔡某某登记结婚，2018年3月双方以32万余元的价格在陈仓区千渭尚居购得住房一套（未办理不动产登记）。2019年12月13日蔡某某因病去世。后原告以被告夫妇的购房款是向其所借，现要求被告归还引起诉讼。本院认为，该案件争议的焦点问题：1、原告蔡占成主张的2017年5月6日借给蔡某某400000元的事实是否存在？民事诉讼法规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。原告提交的主要证据为借条和证人证言，但均不能证明其向被告出借购房款的事实。原告提交的2017年5月6日借款金额为400000元的借条，是原告女儿蔡永红亲笔书写，并非该借据载明的借款人蔡某某所写，这一点庭审中原告与蔡永红一致认可，该借据亦无蔡某某亲笔签名，仅盖有“蔡某某”私章，这枚私章是否属于蔡某某个人印鉴？及该枚私章是如何加盖在借条上？是蔡某某本人加盖还是授权他人所为？原、被告双方说法不一，暂无法查明，因此原告提供的关键性证据不能达到其证明目的。2、本案借款是否应由被告归还？由于不能查清上述借款基本事实是否真实发生，要求被告归还借款缺乏必要的前提条件。原告申请证人出庭作证，被告对证人证言提出异议，经质证证人均与原告具有利害关系，且所做证言内容存在差异，证据间不能形成证据锁链证明案件基本事实。综上，原告主张的蔡某某于2017年5月6日借其400000元由被告归还的事实缺乏证据证明。故对原告诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第十九条之规定，判决如下：驳回原告蔡占成对被告齐芳红的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告蔡占成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交案件上诉费7300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                              审  判  员  王 小 兵                          二〇二〇年七月二十七日                            书  记  员   张   习  1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12269号原告：上海闵行彩泥餐饮有限公司，住所地上海市闵行区申长路****。法定代表人：温国辉，执行董事。委托诉讼代理人：郭峰，北京知止律师事务所律师。被告：孙旭东，男，1987年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县三河镇建设村四队。原告上海闵行彩泥餐饮有限公司与被告孙旭东间名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海闵行彩泥餐饮有限公司的委托诉讼代理人郭峰、被告孙旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海闵行彩泥餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在上海市市级报纸上公开向原告赔礼道歉，消除其言行造成的恶劣影响；2、判令被告赔偿原告营业损失46,315元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月底及12月初期间，被告及其亲友携同陈龙及其亲友，多次在位于上海市闵行区申长路XXX号虹桥天地购物中心四楼的“彩泥云南菜”门店，在晚饭用餐高峰期间，故意对原告采取堵门、造谣、诽谤等行为，虽有民警多次制止，但被告一行仍置之不理，不但没有收敛其行为，反而变本加厉。因事发地点位于人流量密集地，且事发时段处于晚饭用餐高峰期，给原告的正常经营造成了重大的影响，给原告造成营业损失至少46,315元。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告孙旭东辩称，不同意原告诉讼请求，原告欠被告货款，原告并非无缘无故到原告处，因为被告与弟弟一同做生意，为让家人了解情况，带了弟媳和母亲一同到原告店里解决货款问题，并未采用原告所述的堵门、造谣、诽谤等行为，没有侵犯原告名誉权，当时公安民警也到场并制作笔录，双方调解未果。经审理查明，2019年11月底，被告与其弟媳、母亲一行三人到原告在上海市闵行区申长路XXX号XXX室的经营场所交涉货款支付事宜，民警到场并制作笔录，并组织双方调解未果。现原告认为被告行为侵犯其名誉权，遂以诉称理由诉至本院。以上事实，由视频、照片、网页截图及双方当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，法人享有名誉权，法人的名誉权是法人对其全部活动所产生的社会评价享有的权利。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。本案的争议焦点为被告的行为是否构成侵犯原告名誉权。根据我国相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。所谓侮辱，一般是指用语言或行为损害、丑化、贬低他人人格。所谓诽谤，一般是指捏造、散布某些虚假事实来破坏他人名誉。本案中，现原告并未提供证据证明被告存在侮辱或诽谤等侵害原告名誉权的行为，同时，原告提供之证据也无法充分确凿证明被告之行为已损害原告名誉并造成一定影响，且被告因货款纠纷至原告处追讨，事出有因，被告主观上不具有侵害原告名誉权的恶意，现原告主张被告侵犯其名誉权，要求被告赔礼道歉、消除影响及赔偿营业损失之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海闵行彩泥餐饮有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由原告上海闵行彩泥餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在本院指定的判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 房文佳二〇二〇年七月七日法官助理 董伶俐书 记 员 董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。为行人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1050号罪犯徐昌广，男，1997年4月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，中专文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市广丰区人民法院于2019年5月20日作出(2019)赣1103刑初70号刑事判决，认定被告人徐昌广犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元，责令两被告人退赔各被害人的损失424554元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐昌广在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年7月至2020年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬1个，余358分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐昌广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯徐昌广减去有期徒刑二个月。（减刑后刑期：自2018年7月4日起至2020年11月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员 宋佳忆
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1223号 申请执行人：深圳市万诚实业投资有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道xxxxxxxxx路**，统一社会信用代码：9xxxxxxxxxx。 法定代表人：周华勤。 被执行人：惠州市萤河光电科技有限公司，住所地：，住所地：惠阳区xx镇xxxxxxxxxxxv> 法定代表人：文喜。 关于申请执行人深圳市万诚实业投资有限公司与被执行人惠州市萤河光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初214号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令：1、被执行人惠州市萤河光电科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款700000元及利息（利息以700000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年1月1日起计至货款付清之日止）给萍乡市群力工业填料有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、本案受理费11220元，公告费300元，合计11520元，由被执行人惠州市萤河光电科技有限公司负担。2019年12月4日，萍乡市群力工业填料有限公司将上述对惠州市萤河光电科技有限公司享有的全部债权依法转让给深圳市万诚实业投资有限公司。因被执行人惠州市萤河光电科技有限公司逾期未能自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人深圳市万诚实业投资有限公司于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，执行案号为（2020）粤1303执1223号。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。逾期，被执行人未予履行。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到相关财产登记职能部门查询，未发现被执行人惠州市萤河光电科技有限公司名下有可供执行财产。经到被执行人惠州市萤河光电科技有限公司住所地现场调查，亦未发现有可供执行财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人名下其他财产线索，其表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人惠州市萤河光电科技有限公司的法定代表人限制高消费，申请执行人同意对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为，经本院通过网络执行查控系统和到被执行人住所地现场调查，均未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人并要求其提供被执行人名下其他财产线索，其表示无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。本院已依职权将被执行人的法定代表人限制高消费。综上，该案目前暂不具备继续强制执行的条件，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2020）粤1303执1223号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年七月十三日 书记员  李昶龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2263号 申请执行人：麦群英，女，1979年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 被执行人：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 麦群英与广西聚铭天成投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初1148号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西聚铭天成投资发展有限公司所有的70000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西聚铭天成投资发展有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十四日 书记员 覃凯丽
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1870号 原告：方有成，男，1985年2月2日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：程亮，男，1985年4月9日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告方有成与被告程亮民间借贷纠纷一案,原告于2020年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还借款本金25900元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为：要求被告归还借款本金25100元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方有成到庭参加诉讼，被告程亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年，被告陆续向原告借款，原告以转账等方式交付，后被告一直未能还清借款。2019年12月31日，经双方结算，确定被告尚欠原告借款本金30000元，约定每月返还1000元直至还清，并由被告出具借条一份。后被告未能按约履行，仅陆续支付原告合计4900元。现原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程亮在本判决生效之日起十日内返还原告方有成借款本金25100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427.5元，减半收取213.75元，由被告程亮负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 叶诗靖 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 方志军 书 记 员 汪慧晨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初2451号原告：天津市保总保安服务有限公司大港分公司，住所地天津市滨海新区大港公安分局院内，统一社会信用代码911201168036983778。负责人：吴志刚，经理。委托诉讼代理人：董书省，男，该公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**进步道**及民生路******，统一社会信用代码91120103578334189H。负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告天津市保总保安服务有限公司大港分公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董书省，被告委托诉讼代理人潘娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市保总保安服务有限公司大港分公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告理赔款111616元（车损99096元、施救费1200元、隔离护栏6370元、评估费4950元）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处为津Ｈ6××**号小客车投保交强险和商业险，险种包括车损险、第三者责任险等。2019年11月19日14时30分许，高盛衔驾驶投保车辆沿津港高速行驶至津港高速大港收费站时，因未保证行车安全，致使车辆前部撞到道路中央隔离护栏，造成该车及护栏损坏的交通事故。经交警认定，高盛衔负事故全部责任。事故发生后，原、被告多次协商，被告一直未赔偿原告损失。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对投保事实认可，对事故的真实性不认可。原告主张的车辆损失评估金额过高，要求重新鉴定。同时要求对该车辆以及残值进行财产保全。对法院委托鉴定机构出具的鉴定报告金额过高，鉴定费由原告负担。原告自行产生评估费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。隔离护栏损失数额过高，且没有三者赔付发票，没有产权单位的权益转让，原告主张该部分权利主体不适格。施救费过高，诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：原告将自有的津Ｈ6××**号大众牌轿车在被告处投保了机动车交强险和商业险，被保险人为原告，其中车辆损失险赔偿限额为177870元，第三者责任保险赔偿限额为1000000元，商业险保险期间自2019年3月28日至2020年3月27日，交强险保险期间2019年3月23日至2020年3月22日。2019年11月19日14时30分，高盛衔驾驶被保险车辆沿津港高速行驶至津港高速大港收费站时，因未保证行车安全，致使其车辆前部撞到道路中央隔离护栏，造成车辆及护栏损坏的交通事故。经交警部门认定，高盛衔承担事故全部责任。事故发生后，原告单方委托天津天达机动车鉴定评估有限公司就保险车辆损失进行鉴定，鉴定本车车损修复价格为99096元。原告提交相应施救费发票以证明支出施救费1200元。另原告提交高速公路设施损坏清单、企业往来收据和银行支付凭证以证明原告支付三者路政损失6370元。诉讼中，被告对原告单方定损报告不予认可，申请本院对保险车辆损失价格进行鉴定，本院依法委托天津万邦机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，经鉴定，保险车辆损失价格为77000元（已扣除残值720元）。鉴定部门收取鉴定费用3850元。另，原告提交保险车辆维修费发票显示原告支出维修费77000元。以上事实有当事人陈述及原告提供的交强险和商业险保单、批单、事故认定书、保险车辆评估报告、维修费发票、施救费发票、公路设施损坏清单、企业往来收据、保险车辆行驶证和驾驶人驾驶证等，本院依法委托天津万邦机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告书等证据予以证实。本院认为，原告作为被保险人在被告处投保机动车交强险和商业险，发生保险事故，被告应按保险合同约定及法律规定对原告各项经济损失进行赔偿。事故认定书能够证明事故的发生，本院对此予以认定。对于保险车辆车损问题，根据本院委托的鉴定机构出具的鉴定报告结合原告提交的维修费发票，能够证明原告因本次事故产生保险车辆维修费77000元，本院对此该车损损失按此予以认定。原告支出的车辆施救费1200元系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，相应发票证明其实际支出，依法应由被告承担赔偿责任。原告主张三者路政损失6370元由相应损坏清单及票据予以证实，已由原告赔付三者，该损失应由被告在三者险范围内予以赔付原告。原告主张评估费4950元损失，考虑其单方定损，且无相应发票证实，本院对原告该主张不予支持。本院依法支持原告以上损失84570元，被告应当在机动车交强险和商业险赔偿限额内赔付原告。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告天津市保总保安服务有限公司大港分公司保险金84570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由原告负担307元，被告负担959元；鉴定费3850元，由原告负担858元，被告负担2992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黄立学二〇二〇年七月二十八日书记员  陶月媛附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0324执异108号 案外人：刘爱芹，女，1968年10月12日生，汉族，住睢宁县。 申请执行人：甄在国，男，1964年6月23日生，汉族，住沛县。 申请执行人：甄宗晨，男，1986年2月23日生，汉族，住址同上。 申请执行人：甄珍珠，女，1988年1月10日生，汉族，住址同上。 申请执行人：陈博，女，1982年11月14日，汉族，个体户，住沛县。 被执行人：徐州财通建筑工程有限公司，住所地睢宁县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 被执行人：陈敏，女，1969年1月1日生，汉族，住沛县。 被执行人：汪明法，男，1969年2月2日生，汉族，住沛县。 被执行人：徐州鼎立房地产开发有限公司，住所地沛县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 本院在执行申请执行人甄在国、甄宗晨、甄珍珠、陈博申请执行徐州财通建筑工程有限公司（以下简称财通公司）、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司（以下简称鼎立公司）民间借贷纠纷两案中，案外人刘爱芹向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 经审理查明，陈萍与财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中根据陈萍的申请于2015年2月5日依法作出了(2014)睢民初字第02867号民事裁定书，查封了财通公司所有的位于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××单元××室在内的房产36套。2015年3月3日，本院作出了(2014)睢民初字第02867号民事判决书，依法判决财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司连带向陈萍支付借款382万元及利息。 根据申请执行人陈萍的申请，本院于2015年5月21日立案受理，案号为（2015）睢执字第01899号。在执行过程中，本院分别于2017年2月3日、2020年2月2日作出了（2015）睢执字第1899-3号、（2015）睢执字第1899-5号执行裁定，继续查封了涉案房产。后陈萍死亡，本院于2019年1月14日作出了（2015）睢执字第1899-4号执行裁定，变更陈萍的法定继承人在甄在国、甄宗晨、甄珍珠为本案的申请执行人。 陈博与财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中根据陈博的申请于2015年2月5日依法作出了(2014)睢民初字第02849号民事裁定书，查封了财通公司所有的位于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××1间车库在内的房屋77套。2015年3月3日，本院作出了(2014)睢民初字第02849号民事判决书，依法判决财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司连带向陈博支付借款340万元及利息。 根据申请执行人陈博的申请，本院于2015年5月21日立案受理，案号为（2015）睢执字第01901号。在执行过程中，本院分别于2017年2月3日、2020年2月2日作出了（2015）睢执字第1901-3号、（2015）睢执字第1901-4号执行裁定，继续查封了上述房产。 案外人刘爱芹提出异议称，贵院在甄在国、甄宗晨、甄珍珠、陈博申请执行财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷两案中，依法查封了案外人购买的坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××单元××室、××1间车库。上述房产是案外人通过正当途径并支付了合理的对价购买的，案外人的合法权益应得到维护。贵院的执行行为没有依据，认为上述房产属于财通公司更没有法律依据，侵害了案外人的合法权益。故提出异议，请求中止对坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××单元××室、××1间车库的执行。 本院查明，2012年10月23日，财通公司作为乙方与甲方睢宁县古邳镇旧州村村民委员会在睢宁县古邳镇人民政府的见证下签订了《古邳镇财源街商贸市场建设合同》，约定由乙方投资建设财源路、农贸市场、旧居民区改造、汉风仿古街，乙方按照约定交纳用地补偿款、基础设施配套费，合同中对双方的其他权利义务也进行了约定。 案外人刘爱芹与财通公司签订一份房屋买卖协议，合同落款日期为2015年2月9日，约定购买财通公司开发的财源街农贸市场A17号楼2单元203室、A17号楼从西数第1间车库，房屋价款为15万元；车库价款合同上并未载明，仅注明已付清。案外人提供了两份收据，一份落款日期为2014年9月13日，载明收款方式为现金，付款金额为15万元，收款事由为购买A17号楼203室、车库西头间；另一份落款日期为2014年12月10日，付款方式为现金，金额为5万元，收款事由为购A17号楼车库西边间。案外人主张分别于2014年9月13日、12月10日支付了购房款15万元、5万元，交付给了魏坤，后魏坤于2015年2月9日带案外人到公司签订了合同。 本院认为，本案执行标的为不动产，案外人刘爱芹的异议请求只有符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定才能够成立，否则其异议请求得不到支持。案外人刘爱芹主张支付了全部购房款20万元，但仅提供了买卖合同、收据，且买卖合同与收据载明的落款日期并不一致，并不足以证明案外人支付了全部购房款。故案外人刘爱芹的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人刘爱芹的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈**福 审判员  纪永胜 审判员  丁 莉 二〇二〇年七月十三日 书记员  吴 猛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产； (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省开封市金明区人民法院支 付 令（2020）豫0211民督6号申请人：董卫平，男，汉族，1957年7月12日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：闻向阳、聂利强，海南大弘律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：董保平，男，汉族，1952年5月9日生，住开封市金明区。被申请人：董艳，女，汉族，1980年1月10日生，住址同上。申请人董卫平于2020年7月2日向本院申请支付令。申请人董卫平称，申请人与被申请人系亲属关系。2014年10月，被申请人董保平找到申请人，声称其单位因生产经营需要，要求员工参与投资，但由于自己资金不足，向申请人短期借款，并承诺尽快归还。考虑到亲属关系，申请人通过银行转账以及给付现金方式陆续向被申请人董保平出借130万元。被申请人董保平向申请人亲笔书写《借条》予以确认。2015年6月起，申请人多次要求被申请人董保平归还借款，但被申请人董保平均以资金已投到单位，无法及时抽回等为借口，迟迟不予还款，但承诺借款期间可以支付年36%的利息（承诺的利息也未给付）。2020年2月1日，申请人作为债权人、被申请人董保平作为债务人、被申请人董艳作为担保人，三方共同签订《还款协议》，《还款协议》中被申请人董保平“再次确认，截止本协议签订之时，实际拖欠甲方人民币（本金）壹佰叁拾万元整【￥：130万元整】”。被申请人董保平同时承诺:最迟在2020年4月30日前归还全部借款本息，利息自2015年7月1日起计算。如逾期不还，申请人除可要求乙方立即归还全部本金，还可要求被申请人承担甲方为实现权利所支出的包括但不限于诉讼费、保全费、交通费、差旅费、律师代理费等费用。被申请人董艳作为担保方，对被申请人董保平全部借款承担无限连带担保责任，担保范围包括但不限于借款本息、违约金、以及甲方为实现权利所支出的包括但不限于诉讼费、保全费、交通费、差旅费、律师代理费等费用。再次约定的偿还借款期限到来后，两被申请再次以经济困难等为借口，不履行《还款协议书》约定义务。故诉至法院，要求被申请人董保平偿还借款本息280.8万元（其中借款本金130万元，利息150.8万元，利息自2015年7月1日起计息，年息24%，暂计算至2020年5月31日，计算58个月，月息2.6万元）；被申请人董艳对借款本息承担连带偿还责任；申请费用由二被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人董保平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人董卫平借款本金130万元、利息150.8万元（利息按年息24%为标准，以130万元为基数，自2015年7月1日起计算至2020年5月31日止，依申请人主张的58个月计算）；二、被申请人董艳对上述承担连带清偿担保责任。申请费9755元，由被申请人董保平负担（被申请人董艳承担连带清偿担保责任）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  付艳宇二〇二〇年七月十四日书记员  耿枫游
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3985号原告：许维德，男，1954年6月24日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被告：谢永明，男，成人，汉族，住宜兴市。原告许维德诉被告谢永明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年7月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告许维德撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告负担。审判员  房道生二〇二〇年七月二十七日书记员  张 妍
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5221号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人龙顺斌，男，汉族，1971年7月13日出生，住址四川省开江县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD027789号《行政处罚决定书》。本院2020年7月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD027789号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十三日 书记员 朱淑钰（兼）
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1973号之一申请执行人郓城县富华种植专业合作社，住所地郓城县南赵楼乡政府西188米。法定代表人董贺，董事长。被执行人赵元龙,男,1982年2月13日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人赵家荣,男,1968年11月14日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人官翠华,女,1968年11月14日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人李兴奎,男,1982年10月22日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人邵红燕,男,1982年10月22日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人郓城县富华种植专业合作社与被执行人赵元龙、赵家荣、官翠华、李兴奎、邵红燕民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院（2018）鲁1725民初3288号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，冻结了被执行人赵家荣在银行的存款账户，现需划拨冻结账户内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人赵家荣在银行存款账户内的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正建二〇二〇年七月一日书记员  李旭东
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20011号原告：江某某，男，1986年7月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李之麟，上海行观律师事务所律师。被告：张1，女，1970年5月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张2，男，1973年1月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：田某某，女，1973年5月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张某3，女，2008年4月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告江某某与被告张1、张2、田某某、张某3分家析产纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。诉讼中，原告江某某于2020年7月24日向本院申请撤回对被告张2、田某某、张某3的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告张2、田某某、张某3的起诉，与法未悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江某某撤回对被告张2、田某某、张某3的起诉。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年七月二十四日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终797号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李忠磊，男，1988年1月1日出生，公民身份号码：412************51X，户籍地为河南省确山县******邢河四组。曾因犯盗窃罪于2018年4月4日被判处有期徒刑七个月；现因涉嫌盗窃于2019年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人李忠磊犯盗窃罪一案，于2020年4月27日作出（2020）粤1973刑初724号刑事判决：以盗窃罪判处李忠磊有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；责令李忠磊于判决发生法律效力之日起三十日内退赔被害人陈泽峰人民币1440元、退赔被害人潘光利人民币1760元；暂扣于公安机关的被告人李忠磊的手机一部，由暂扣机关退还给李忠磊。一审宣判后，被告人李忠磊表示不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李忠磊申请撤回上诉。本院认为，上诉人李忠磊撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李忠磊撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973刑初724号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 超审判员 黄凤琴审判员 尹巧华二〇二〇年七月七日书记员 吴启杨
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保232号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：杨惟和，男，汉族，1951年05月06日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人杨惟和诉前财产保全一案，本院于2020年6月23日作出（2020）湘0525财保232号民事裁定，冻结被申请人杨惟和在洞口农商银行高沙支行账号为8102××××6730的存款4600元；账号为8102××××8452的存款4100元。2020年6月23日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人杨惟和在洞口农商银行高沙支行账号为8102××××6730的存款4600元；账号为8102××××8452的存款4100元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月二十九日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋