天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12103号原告：丁维兵，男，1964年7月31日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：石景元，男，1964年7月21日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津美图装饰设计工程有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路**科技**标淮厂房B219，统一社会信用代码91120112712849336D。法定代表人：卢伟根，董事长。委托诉讼代理人：龚铭，天津理铭律师事务所律师。原告丁维兵与被告石景元、天津美图装饰设计工程有限公司（以下简称“美图公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁维兵及被告石景元、被告美图公司委托诉讼代理人龚铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁维兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付违约金、赔偿违约损失(从2016年1月1日起至实际支付之日止,以人民币541099元为基数,按月息百分之二减除已付利息68283.58元进行计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石景元、美图公司电子五十三所项目部自2014年9月起雇请原告施工电子五十三所项目中部分内容。2015年11月29日，双方经协商签订一份《结算单》，该结算协议确定了劳务费的数量541099元，并约定了该劳务费的支付期限，还约定如违约时违约金的计算方法。因被告未能如期付款，原告于2016年2月7日再次向被告催要，被告告知原告，因被告资金问题暂时无法支付原告劳务费，要求原告向他人借款，支付被告项目所拖欠的民工工资，并再次确认了逾期利息按双方约定的《结算单》支付。因被告最终未能如约履行，构成违约，给原告造成了巨额经济损失，故原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。被告石景元辩称,石景元是被告美图公司派到涉案项目的项目经理，美图公司授权石景元全权处理该项目一切事务，并由石景元保管该项目印章。石景元与原告于2015年11月29日签订的《结算单》中约定按月息2%计算违约金，是原告提出的，该标准未超出合同约定，且石景元向美图公司进行了汇报请示，得到美图授权后才签订的《结算单》。之后，美图公司根据《结算单》向原告履行了部分付款义务，该协议得到了美图公司的追认，协议中约定的全部义务应由美图公司承担。本案纠纷系因美图公司未按约履行付款义务造成，应由美图公司承担责任，被告石景元系代表美图公司履行职务行为，不应承担责任，故不同意原告诉讼请求。被告美图公司辩称，本案与已经生效的（2017）津0116民初84588号案件系基于同一法律事实，该案已经过二审、再审、抗诉，均驳回了原告的申请，维持原判，本案诉讼实质上是否定前述生效裁判结果，系重复起诉，应予以驳回。原告丁维兵围绕诉讼请求依法向本院提交了六组证据材料，被告美图公司围绕答辩意见向本院提交了一组证据材料，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。被告石景元对原告提交的证据及被告美图公司提交的证据均没有异议。被告美图公司对原告提交的证据1（《结算单》）、证据2（原告于2016年2月7日与被告石景元的电话通话录音）、证6（原告于2016年12月20日与被告石景元的电话通话录音）真实性没有异议。原告对被告美图公司提交的证据真实性没有异议。上述证据与本案亦具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据和事实认定如下：1.对于原告提交的证据3（2019）苏0681民初1389号民事判决书，被告不认可，该证据缺乏与本案的关联性，不能确认该借款用途与本案款项有关，本院对其证明力不予确认；2.对于原告提交的证据4（2017）津01民初511民事判决书，被告不认可，该证据与本案不具关联性，本院对其证明力不予确认；3.对于原告提交的证据5原告与吴龙华、刘辉通话录音，被告不认可，因该证据不能核实其真实性，本院对其证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的，本院认定事实如下：2014年3月10日，原告作为乙方、被告美图公司作为甲方签订了《工程劳务分包协议》，约定美图公司向原告分包中电科技集团第五十三研究所A01地块室内装修工程，承包方式为包清工，工程总价537802元，施工日期自2014年4月至2014年9月，被告美图公司驻工地代表为石经理（即本案被告石景元）。合同签订后，原告完成了相应施工。关于工程结算事宜，双方存在争议。2017年丁维兵以建设工程劳务分包合同纠纷为由将天津美图装饰设计工程有限公司诉至本院。2018年6月15日，本院作出（2017）津0116民初81588号民事判决书，认为“原告主张根据石景元签字、加盖项目部章的结算单确认劳务费用，具有事实和法律依据，予以认定”。“关于原告主张的欠款利息，从双方关于付款的合同约定、结算单的签订情况来看，原告主张2016年1月1日之后的利息，具有事实依据。关于利率的标准，尽管结算单约定了逾期付款的利息标准，但是石景元作为驻工地代表，在无明确授权的情况下，其不具有确认逾期利息标准的权利。原告作为相对人，对此亦应有合理判断。该事项已超出了石景元的职责范围，不应认定为职务行为，对被告不具有法律效力。进而，关于利息标准，不应适用结算单的约定，而应该根据法定标准，即根据中国人民银行同期银行贷款利率计算。关于利息给付的截止时间，应给付至本判决确定的给付之日止，之后的利息依据相应法律规定计算”。判决如下“一、被告天津美图装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁维兵工程款542118.4元；二、被告天津美图装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁维兵迟延付款的利息（以531878.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年1月1日至生效判决确定的给付之日止）；三、驳回原告丁维兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4611元，鉴定费5370元，由被告承担”。判决后，原、被告提起上诉，2018年8月21日，天津市第二中级人民法院作出（2018）津02民终5693号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。之后，原告提出再审申请，2019年4月12日，天津市高级人民法院作出（2019）津民申203号民事裁定书，裁定“驳回丁维兵的再审申请”。原告不服，向天津市人民检察院第三分院申请监督，该院提请天津市人民检察院抗诉，天津市人民检察院作出不支持监督申请决定。2018年9月4日，原告以劳务合同纠纷为由将石景元诉至天津市河东区人民法院，美图公司作为第三人参加诉讼。原告主张依照2015年11月29日结算单内容，以531878.4元为基数，计算自2016年1月1日起按月息百分之二至实际支付之日止的利息，在减除第三人根据上述判决承担部分之后由被告石景元承担。2018年10月31日，天津市河东区人民法院作出（2018）津0102民初8254号民事判决书，判决“驳回原告丁维兵的诉讼请求”。原告不服，提起上述，2019年1月16日，天津市第二中级人民法院作出（2018）津02民终8572号民事裁定书，裁定“一、撤销天津市河东区人民法院（2018）津0102民初8254号民事判决；二、本案发回天津市河东区人民法院重审”。该案发回重审后，原告丁维兵于2019年6月27日申请撤诉，天津市河东区人民法院作出（2019）津0102民初2125号民事裁定书，裁定“准许丁维兵撤诉”。另查，2018年11月28日，被告美图公司向本院支付（2017）津0116民初81588号案件执行款140000元，2018年12月11日支付495274.4元，2018年12月17日支付3043.63元，以上共计638318.03元。本院认为，原告与被告美图公司签订的《工程劳务分包协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据已经生效的法律文书认定，被告石景元作为美图公司驻工地代表，其签字、加盖项目部章的结算单确认劳务费用，具有事实和法律依据，故判决被告美图公司给付原告工程款542118.4元，并给付原告以531878.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年1月1日至生效判决确定的给付之日止的迟延付款的利息。因原告与被告美图公司在《工程劳务分包协议》并未约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，该生效文书中确定的迟延付款利息应理解为被告美图公司未按合同约定逾期付款给原告造成的违约损失。原告提交的证据亦不能证明其存在其他损失，本案中原告要求被告美图公司给付按月息2%减除已付利息计算违约金、赔偿违约损失系重复主张，本院不予支持。但在（2017）津0116民初81588号案件中，原告主张的利息计算基数为531878.4元，而被告美图公司逾期付款金额为542118.4元，本案中原告主张的计算基数541099元中超出531878.4元部分（即9220.6元）的逾期付款利息，不属于重复主张，应计算至被告美图公司付清上述欠款之日（即2018年12月17日）。关于原告要求被告石景元承担责任的主张，本院认为，根据已生效文书，被告石景元作为美图公司驻工地代表，其签证、确认结算行为属于职务行为。但石景元在无明确授权的情况下，其不具有确认逾期利息标准的权利，不应认定为职务行为，且被告美图公司对石景元该行为不予追认，故被告石景元确认逾期利息标准的行为构成无权代理。本案中，原告主张被告石景元给付违约损失，但原告是基于与被告美图公司的劳务分包协议进行了相应施工行为，施工完成后应当由美图公司依照合同约定给付原告相应款项，原告系因被告美图公司逾期付款产生损失。原告提交证据不能证明其系因被告石景元约定逾期付款利息这一无权代理行为产生损失，且生效文书已对原告该损失进行裁判，故本院对原告要求被告石景元给付违约金、违约损失的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津美图装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁维兵以9220.6元为基数，自2016年1月1日至2018年12月17日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的迟延付款利息；二、驳回原告丁维兵其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取250元，由原告负担200元，由被告天津美图装饰设计工程有限公司负担50元，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 夏二〇二〇年七月十六日书记员 杨宝鹏附：法条释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。