wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初10606号原告席小欢女，1982年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人杜伟，系北京英云律师事务所律师。委托诉讼代理人冯文春，系北京京云律师事务所律师。被告李玉刚男，1963年4月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告席小欢与被告李玉刚股权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告席小欢的委托诉讼代理人冯文春到庭参加诉讼，被告李玉刚经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告限期履行原被告之间于2018年1月18日签订的沈阳柏年科技股份有限公司股份转让协议约定的义务，配合原告办理转让股份的过户、登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年1月18日，在沈阳市签订股权转让协议。协议约定被告将其持有的占沈阳柏年科技股份有限公司总股本67.47%的11203股公司股份无偿转让给原告。同时约定双方交割期为本协议签订后二日内，在交割期内，被告应配合原告办理合同股份过户手续。同日，被告向原告出具承诺书，承诺转让的股份在之前从未转让给其他人，并委派李娜、张秀梅二人与原告办理了公司营业执照、银行开户许可证、12个软件著作权证书、银行印鉴卡公司公章、财务章、合同章、公司会计凭证等交接事宜并签署了交接清单。在合同约定的交割期内，被告始终没有配合原告办理转让股份股权的变更登记等过户手续，经原告多次催促后被告依然拒绝履行上述义务，严重侵害了原告的合法权益。无奈之下，原告为维护自身合法权益，故来院起诉。被告李玉刚经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，亦未以其它方式提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行核实并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，原告席小欢与被告李玉刚签订《股权转让协议》1份，约定被告将其持有的沈阳柏年科技股份有限公司67.47%的股份转让给原告席小欢，双方就股份转让价格、交割期以及双方权利义务做出了约定。同日，被告出具《承诺书》1份，承诺其在沈阳柏年科技股份有限公司的股份没有转让他人，自愿转让给原告，双方于当日做了该公司相关资料交接。协议签订后，被告未配合原告办理股权转让登记。另查明，原告席小欢于2016年10月8日向沈阳市和平区人民法院提起诉讼，要求被告李玉刚偿还借款10,000,000元，沈阳市和平区人民法院于2016年12月6日作出（2016）辽0102民初10855号民事判决书，判令被告李玉刚偿还原告席小欢借款10,000,000元及利息。本院认为，根据我国民事诉讼相关法律规定，当事人有权对对方的主张进行抗辩及对证据进行质证，本案被告李玉刚经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。双方于2018年1月18日签订的《股份转让协议》系双方当事人真实意思表示，协议对股份转让价格、双方权利义务做出了约定，具备股份转让协议的要件，应认定协议成立。该份《股份转让协议》的签订系建立在双方存在借款法律关系基础之上，另外，虽然协议中约定转让的股份占沈阳柏年科技股份有限公司的67.47%比例超过了我国公司法关于股份有限公司高级管理人员每年转让股份比例的限制，但公司法的限制应体现在具体转让行为上，而不应以此影响股份转让协议的效力。事实上，双方签订协议后，若双方按照协议履行进行转让登记，至今也已经将全部股份转让完毕，因此，对原告要求被告配合办理股份转让登记的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉刚于本判决生效之日起十五日内配合原告席小欢办理被告李玉刚所持有的沈阳柏年科技股份有限公司67.4699%股份的过户登记手续。案件受理费4,300元，由被告李玉刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4,300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 岩审 判 员  庞舒亓人民陪审员  谭琳琳二〇二〇年七月七日书 记 员  杨 柳本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3908号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李高刚，男，1977年10月15日出生，汉族，身份证住址：广西宾阳县************，公民身份号码：452************431。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190232789号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月7日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2386元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190232789号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李高刚的粤S.L87**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2386元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李高刚承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月三十日书记员  陈晓华
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初17361号 申请人：黄春凤，女，1975年2月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：周国有，广东通建律师事务所律师。 被申请人：佛山盛明置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路**盛明广场，统一社会信用代码91440605584683051K。 法定代表人：梁国强。 被申请人：佛山市盛明投资咨询有限公司，，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路**盛明广场首层**铺统一社会信用代码91440605570199058L。 法定代表人：梁国强。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广，住所地广东省佛山市季华五路**信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇。 申请人黄春凤诉被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司租赁合同纠纷一案，申请人黄春凤于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司的银行存款314723元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人黄春凤的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司的银行存款314723元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2093.62元，由申请人黄春凤负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二十二日 书记员 巫春娣
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢300号申请执行人：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地抚州市赣东大道**。统一社会信用代码91361000862581099P。法定代表人：刘靖平，行长。被执行人：游丽琴，女，汉族，1977年1月9日出生，住抚州市。被执行人：李志勇，男，汉族，1976年7月17日出生，住抚州市。申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行依据已经发生法律效力的（2018）赣1002民初1647号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年5月21日立案执行，向被执行人发出执行通知。被执行人游丽琴、李志勇未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，本院已拍卖被执行人房产，已参与分配。通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年12月17日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行23.56万元及利息。截至2020年7月30日已执行77010元，未执行16.56万元及利息，案件受理费4894元，执行费3434元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇二〇年七月三十一日书 记 员  余志征
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初733号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人曹佳炜，男，1993年3月20日出生，蒙古族，中专文化，系开鲁县某某建筑有限公司员工，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月16日被通辽市公安局取保候审，于2020年7月13日被本院决定取保候审。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉〔2020〕676号起诉书指控被告人曹佳炜犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员陈饮冰出庭支持公诉，被告人曹佳炜到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年12月9日23时20分，被告人曹佳炜酒后驾驶蒙XXX**斯柯达牌白色小型普通轿车，沿通辽市科尔沁区红胜大街由北向南行驶至平安路交汇处时，被执勤交警当场查获。经依法提取血样鉴定，被告人曹佳炜血液中乙醇含量为205.78mg/100mL,属醉酒驾驶。被告人到案后自愿认罪认罚。   到案后，被告人曹佳炜如实供述了上述事实。   被告人曹佳炜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并有受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、呼吸式酒精检测结果、当事人血样（尿样）提取登记表、照片、证人证言、户籍信息、查获经过、返还物品凭证、司法鉴定意见书、被告人曹佳炜的供述等证据材料所证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人曹佳炜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹佳炜违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曹佳炜血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。被告人曹佳炜到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；能够当庭自愿认罪、积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人曹佳炜建议判处拘役二个月并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人曹佳炜犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人曹佳炜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 安海军   二〇二〇年七月二十四日   书记员 孔繁哲   附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初5026号原告：西安融森建筑工程有限公司，住所地西安市未央区房。法定代表人：李昌洪，系公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李泽芳，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：陕西鼎胜建筑劳务有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：尹严柏，具体职位不详。委托诉讼代理人：尹浩，男，1975年2月7日出生，汉族，住西安市碑林区，系公司员工。被告：尹严柏，男，1969年6月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告西安融森建筑工程有限公司（以下简称：融森建筑公司）与被告陕西鼎胜建筑劳务有限公司（以下简称：鼎胜建筑公司）、尹严柏建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李昌洪及委托诉讼代理人李泽芳、被告鼎胜建筑公司的委托诉讼代理人尹浩到庭参加了诉讼，被告尹严柏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融森建筑公司诉称，2011年4月，原告承接了被告鼎胜建筑公司位于西安市雁塔区XX村住宅楼1#楼、3#楼和5#楼的外墙保温工程。工程于2011年10月完工并交付被告。2012年8月16日，双方进行了结算，工程款总计为1047318.20元。被告陆续向原告支付了工程款750000元，剩余尾款241000元，经原告多次催要，被告一直拒绝支付。2018年6月25日，原告向被告催要款项时，被告尹严柏在工程结算单上签字，认可了欠付原告工程款的事实。2018年12月25日，被告尹严柏再次在该核算单上签字。结算单确认：交大住宅楼1号、5号外墙保温工程合同，施工方为原告，工程量结算金额为1047318元，累计已支付工程款750000元，剩余尾款241000元。被告此后再未向原告支付欠款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付拖欠的工程款241000元，并按人民银行同期贷款利率支付自2012年8月16日至实际给付之日的利息（暂算至2019年9月29日为94987元），暂时合计335987元；2、本案诉讼费由被告承担。被告鼎胜建筑公司辩称，对原告诉请的金额无异议，未支付的原因是涉案工程漏水。被告尹严柏缺席未辩，亦未在法律规定的期限内向法院提交任何书面答辩意见。经审理查明，2011年4月，原告从被告鼎胜建筑公司处承包了位于西安市雁塔区XX村住宅楼1#、3#、5#的外墙保温工程，后原告进入工地并开始施工。2012年8月16日，原告公司法定代表人李昌洪与被告公司员工王华卿核算后出具了《交大1#楼5#楼外墙外保温工程核算》，载明：1#楼8853.78㎡、5#楼6387.87㎡、3#楼95㎡、1#楼刮浆31.3㎡，工程款共计1047318.20元。2018年6月25日，被告鼎胜公司法定代表人尹严柏向原告公司出具了《西安融森商贸有限公司工程结算单》，载明：交大住宅楼1号、5号楼外墙保温工程合同，施工方为原告，本合同结算总价为1047318元，核定结算金额1047318元，累计支付工程款75万元，扣除安全资金2万元，扣除垃圾清理及修补款36318元，剩余尾款241000元。截止庭审之日，被告未提供证据证明在出具结算单后向原告支付过工程款。另查明，2015年5月6日西安融森商贸有限公司名称变更为西安融森建筑工程有限公司。本案在审理过程中，经询问，被告鼎胜公司称王华卿系其公司员工，2012年8月16日办理核算手续的时间为原告向被告交付工程时间。以上事实，有工程施工资料、支付凭证、工程核算证明、工程结算单等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告鼎胜建筑公司之间虽未签订书面的建设工程施工合同，但双方均认可原告从被告处承包工程并实际施工的事实，故双方之间的建设工程施工合同关系依法成立，原、被告均应按照约定履行各自义务。现原告已经按照约定施工完毕，被告鼎胜建筑公司至今未足额支付工程款构成违约。原告有权请求该公司按照解结算单载明的金额支付剩余工程款241000元。关于原告主张的利息一节，被告鼎胜公司当庭认可原告于2012年8月16日向被告交付了涉案工程，双方并于该日办理了核算手续，被告鼎胜公司应按照法律规定于办理核算手续当日向原告支付相应工程款。被告逾期未付，原告有权要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。关于原告主张由被告尹严柏个人承担还款责任的请求，根据《民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。尹严柏作为鼎胜建筑公司的法定代表人，其向原告出具结算单系履行职务行为，相应民事责任应由鼎胜公司承担。原告该项请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定判决如下：一、被告陕西鼎胜建筑劳务有限公司应于本判决生效后十日内向原告西安融森建筑工程有限公司支付工程款241000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年8月17日至实际给付之日的利息；二、驳回原告西安融森建筑工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6340元，公告费260元，由被告陕西鼎胜建筑劳务有限公司负担。因原告已预交案件受理费，故被告陕西鼎胜建筑劳务有限公司应在支付上述款项后将由其承担的案件受理费一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  申国英审判员  王 华审判员  李 漾二〇二〇年七月二十日书记员  陈 静打印：相丽华校对：刘婷婷2020年月日送达1
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执273号之一 申请执行人郭庆全，男，1959年8月3日出生，住温州市洞头区。 被执行人甘阿珠，女，1967年9月11日出生，住温州市洞头区。 本院在执行申请执行人郭庆全与被执行人甘阿珠请求确认人民调解协议效力一案中，因申请人向本院申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0305执273号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 姜 凯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12548号原告：龙海香，女，1969年4月1日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县芷江县*********，公民身份号码：433************22X。委托诉讼代理人：姚文豪，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林保欣，广东顺迪律师事务所律师。被告：佛山市顺德区盈通硬质合金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇七滘集约工业区百安路**之二。法定代表人：王铁林，该公司董事长及总经理。委托诉讼代理人：郑茵瑜，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。原告龙海香与被告佛山市顺德区盈通硬质合金有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用小额程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告龙海香的委托诉讼代理人姚文豪，被告佛山市顺德区盈通硬质合金有限公司的委托诉讼代理人郑茵瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：一、龙海香申请仲裁，请求裁决：被申请人支付年终奖13000元、经济补偿金59728.13元。二、仲裁结果：驳回申请人的全部仲裁请求。原告诉讼请求:1.被告向原告支付2019年奖金11000元；2.本案诉讼费由被告承担。针对争议事项双方提供证据如下：原告提供如下证据：1.劳动合同书1份，证明原、被告之间存在劳务关系，同时证明公司发放工资的账号。2.盈通硬质合金有限公司2019年行政组织结构图复印件1份、任命书复印件1份、年终奖分配办法规定复印件1份、盈通硬质合金公司花名册复印件1份、调查笔录复印件1份、梁淑霞身份证复印件1份，证明案涉人员梁淑霞为公司出纳，岑艳媚为人事科科长，其中梁淑霞负责原告应付奖金统计。且奖金分两部分组成，一部分为全公司统计的奖金，另一部分为本部门人员奖金。3.2018年年终奖统计表（有考勤数据版）复印件1份、2018年年终奖统计表（无考勤数据版）复印件1份、2018年后勤部年终奖统计表复印件1份、中国农业银行活期存折明细清单打印件3页，证明2018年原告年终奖为13000元。年终奖分两部分组成，其中一部分为全公司年终奖，另一部分为部长统计的年终奖。原告的奖金由部长直接统计。同时梁淑霞与部长统计的奖金数据可以证明原告应发奖金数额，且被告至今仍未发放2019年年终奖。4.2019年年终奖统计表（有考勤数据版）复印件1份、2019年年终奖统计表（无考勤数据版）复印件1份、2019年饭堂后勤部门年终奖统计表复印件1份，证明被告应支付原告年终奖11000元。5.仲裁庭审笔录复印件1份、佛顺劳人仲案字[2020]261号仲裁裁决书复印件1份及送达回证复印件1份，证明上述证据的来源以及被告拖欠原告2019年年终奖11000元的事实。被告未提供证据。本院对证据的认定如下：原告提供的证据1、5及证据2中的盈通硬质合金有限公司2019年行政组织结构图、任命书、盈通硬质合金公司花名册、调查笔录、梁淑霞身份证复印件、证据3中的中国农业银行活期存折明细清单，被告对真实性无异，本院对真实性予以采信；原告提供的证据2中的年终奖分配办法规定，结合2018年被告公司确实发放了年终奖，能够反映被告公司有年终奖发放制度，但该制度属于被告制定保管的文件，不应苛求原告提交盖有被告公司公章的原件，鉴于被告在庭审中明确表示无法提供年终奖管理办法的相关证据，本院对原告提供的该证据真实性予以采信；原告提供的证据3，被告确认2019年1月28日、1月29日转账的7000元、6000元两笔是原告2018年年终奖，以及梁淑霞在调查笔录中关于年终奖包括有公司年终奖、车间年终奖的陈述与该组证据能够相互印证，本院对该组证据予以采信；原告提供的证据4中的2019年年终奖统计表，通过仲裁阶段仲裁委对被告公司员工梁淑霞的调查笔录可知，2019年被告已对当年年终奖进行了统计制表，即2019年被告有发放年终奖的计划。被告作为用人单位，负有用工管理义务，上述年终奖统计表的相关证据本应由被告持有，但被告在庭审中明确表示无法提供2019年年终奖统计表，被告应承担举证不能的不利后果。原告称2019年饭堂后勤部门年终奖中的“龙海乡”为笔误，实际为原告本人，被告确认公司饭堂后勤部门没有叫做龙海乡的人，因此本院对该表中的“龙海乡”实际为原告本人予以采信，本院依法对原告提供的证据4真实性予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本院认为，首先，根据仲裁阶段仲裁委对被告公司出纳人员梁淑霞所作的调查笔录，能够反映被告公司存在年终奖制度，被告有发放年终奖的惯例。梁淑霞陈述的年终奖发放制度与原告提供的2018年年终奖统计表能够相互印证，再结合原告2019年1月28日、1月29日分两笔收取年终奖13000元的事实，本院采信原告每年的年终奖分公司年终奖和部门年终奖两部分发放的事实。其次，原告虽在2019年4月1日已达到法定退休年龄，但原告为被告提供劳务，被告应支付相应的劳务报酬，双方的劳务关系并不必然排除原告应获得年终奖的权利，原告是否应得到年终奖亦应结合双方所达成的合意进行判定。根据梁淑霞调查笔录，梁淑霞陈述称其统计制作了2019年的年终奖统计表，该陈述能够证明2019年被告公司已计划发放年终奖，且该年终奖的制定并未明确排除几名已过法定退休年龄的劳务人员。被告虽主张其公司是否发放年终奖应以公司当年经营状况和员工业绩综合考核情况决定，但在原告已举证证明双方有年终奖发放惯例和2019年年终奖发放计划的情况下，被告并未能提供年终奖发放的相关管理办法、2019年原告绩效考核情况、公司经营情况等证据证明2019年原告不符合应获得年终奖的条件，被告应承担举证不能的不利后果。最后，关于原告2019年年终奖的数额。原告提供的2019年年终奖统计表、2019年饭堂后勤部门年终奖统计表，虽然未盖有被告公章确认，但被告作为用人单位，负有用工管理义务，上述年终奖统计表的相关证据本应由被告持有，但被告在庭审中明确表示无法提供2019年年终奖统计表，被告应承担举证不能的不利后果。本院对原告提供的2019年年终奖统计表、2019年饭堂后勤部门年终奖统计表予以采信并根据该表核算，被告应向原告支付2019年年终奖11000元。关于仲裁裁决的其它事项。仲裁裁决驳回原告关于经济补偿金的仲裁请求，原告未起诉，被告未向佛山市中级人民法院申请撤销，该部分仲裁裁决已生效，本案不再处理。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条，判决如下：被告佛山市顺德区盈通硬质合金有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告龙海香支付2019年年终奖11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区盈通硬质合金有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋晓贲二〇二〇年七月十四日书记员  覃 玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22900号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：周少玲，女，1987年9月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周少玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年1月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月8日尚欠本金余额26250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26250元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周少玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告周少玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十七日书记员  胡晓晴
五台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0922执86号之四 申请执行人胡二康，男，汉族，1956年生，五台县人。 被执行人安福康，男，汉族，1958年生，五台县人。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安福康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安福康在山西省农村信用社联合社6215803031000263253_000000账户内存款人民币17307.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 李晋华二〇二〇年七月十四日书记员聂笑钦
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初1852号之一 原告：广西文雅园物业服务有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区北湖北路**工人新村********。 法定代表人：黄建鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晋，男，该公司法务专员。 被告：韦桂莲，女，1976年10月4日出生，壮族，住广西靖西市。 原告广西文雅园物业服务有限公司与被告韦桂莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，2020年7月31日原告广西文雅园物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西文雅园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西文雅园物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交25元）因原告广西文雅园物业服务有限公司申请撤诉减半收取计25元，由原告广西文雅园物业服务有限公司负担。 审 判 员 蒙泽峰 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 杨彩莲 书 记 员 韦家斌
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执恢162号 申请执行人：王宏菊，女，汉族，1973年4月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：鲍小平，男，汉族，1973年3月3日出生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：汤绍平，女，汉族，1973年5月6日出生，住安徽省合肥市包河区。 关于王宏菊申请执行鲍小平、汤绍平民间借贷一案，被执行人鲍小平、汤绍平应支付申请执行人王宏菊177700元及利息（利息自2014年8月10日起，以177700元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行期内的实际付款日止，计算至2018年9月25日），执行费2566元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人鲍小平、汤绍平的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人鲍小平、汤绍平有财产可供执行。申请执行人王宏菊也未能提供被执行人鲍小平、汤绍平有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人鲍小平、汤绍平采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年七月三十日 书记员  唐 威
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终373号上诉人（一审原告）李春勇，男，汉族，1965年8月26日生，住云南省普洱市景东彝族自治县。委托代理人李云坤，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）景东彝族自治县人民政府。住所地：云南省普洱市景东彝族自治县锦屏镇玉屏路**。法定代表人胡其武，县长。被上诉人（一审被告）景东彝族自治县自然资源局。住所地：云南省普洱市景东彝族自治县青云路**法定代表人罗煜东，局长。第三人中铁十六局集团有限公司。住所地：北京市朝阳区红松园北里**法定代表人程红彬，董事长。委托代理人卢肃。代理权限：特别授权代理。李春勇因诉景东彝族自治县人民政府（以下简称景东县政府）、景东彝族自治县自然资源局（以下简称景东县自然资源局）林木行政强制一案，不服云南省普洱市中级人民法院2019年12月19日作出的（2019）云08行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2016年5月4日，景东县政府为配合玉溪至临沧高速公路（国高网Ｇ5615）建设项目，拟征收景东县文井镇者后村四代河村民小组在内的4个村委会28个村民小组的部分集体土地，发布《征收土地公告》，实施土地征收补偿安置工作，公告第五条三项规定：“自本公告发布之日起，凡在拟征土地范围内（中线两旁各50米）抢栽种青苗或抢建建筑物和构筑物的，征地时一律不予补偿。公路建设前期工作地质勘查、施工放线或其他需要在施工期间用地范围（中线两旁各50米），以及工程施工和高速公路隧道建设进场公路时，抢栽种青苗或抢建的建筑物和构筑物，亦一律不予补偿”。2017年3月31日，景东县高等级公路建设征地拆迁协调领导小组办公室作出景征拆办〔2017〕2号《景东县过境高等级公路苗木搬迁处置方案》（以下简称〔2017〕2号《苗木搬迁处置方案》）向景东县政府请示。2017年4月5日，景东县政府作出景政复〔2017〕56号文件对〔2017〕2号《苗木搬迁处置方案》予以批复。〔2017〕2号《苗木搬迁处置方案》第二条规定：“苗木搬迁实施单位：各乡镇人民政府”；第四条（四）项规定：“2016年1月1日至公告之日撒播的苗木，分类予以搬迁补助”；第七条（一）项规定：“自公告发布之日起，在征地范围内种、排苗木的，一律不予补助。苗木所有权人接到清除苗木通知之日起15日内自行清除，逾期不清除的，视为自行放弃处置权，由施工单位处置”。2019年2月9日，景东县自然资源局与四代河村民小组签订征收协议，征收四代河小组61.613亩集体土地。2019年3月22日，景东县政府发布《关于清除玉溪至临沧（墨临）用地范围内青苗及地上附着物的通告》（以下简称《通告》），告知凡在征收土地范围内已经核定补偿的青苗及所有地上附着物，请户主于2019年3月23日至2019年3月29日前自行清除。逾期未清除的，将视为户主放弃处理权，将由建设（施工）单位按工程建设需要统一清除处理。2019年5月9日，文井镇人民政府作出《苗木处置告知书》，内容为：“李春勇户位于四代河小组村民龚尔明、陈显相、陈显斌、陈南朝等农户大沟边种植地块的苗木属抢排行为。根据《路苗木搬迁处置方案》，不属于征地补偿范围，接到告知之日起三日内移除所有苗木，逾期将采取强制清理措施，一切损失由你户自行承担。”并于当日以微信方式向李春勇告知。第三人中铁十六局云南墨临公路土建八标项目经理部，于2019年5月11日将李春勇户的苗木强行清除。2019年9月4日，李春勇提起本案行政诉讼，请求：1.确认景东县政府、景东县自然资源局强制清除其苗木的行为违法；2.本案诉讼费用由景东县政府、景东县自然资源局承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，李春勇诉请确认强制清除其苗木的行为违法，首先应查清实施强制清除苗木行为的主体，才能对苗木强制清除行为的实体和程序问题进行合法性审查。〔2017〕2号《苗木搬迁处置方案》第二条规定：“苗木搬迁实施单位：各乡镇人民政府”，明确了授权苗木处置的责任主体。文井镇人民政府依照处置方案向李春勇作出《苗木处置告知书》，确认李春勇所栽苗木为2016年5月4日景东县政府发布《征收土地公告》之后抢栽抢种的苗木，根据公告规定不予补偿，要求本人自行清除。为了推进公路建设，在李春勇不清除苗木的情况下，对李春勇苗木进行强制清除，属于本案行政强制清除争议的被告主体。中铁十六局也不具有行政诉讼第三人的主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回李春勇的起诉。李春勇上诉称，1.〔2017〕2号《苗木搬迁处置方案》明确景东县政府授权文井镇人民政府处置苗木，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的情形，景东县政府系本案适格被告。2.景东县自然资源局将涉案土地移交中铁十六局后，中铁十六局强制清除其苗木，但该行为系依据景东县政府发布的《通告》实施的，景东县政府是涉案苗木行政强制的责任主体。3.市、县级人民政府才具有征收集体土地的职权，景东县政府未能举证证明涉案苗木行政强制系在其不知情的情形下由第三人实施，应当推定涉案苗木行政强制系景东县政府实施。原审认定事实不清、适用法律错误。请求：1.撤销一审裁定；2.本案指令云南省普洱市中级人民法院继续审理；3.本案诉讼费用由景东彝族自治县人民政府承担。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，景东县政府基于征收职权作出《景东彝族自治县人民政府关于清除玉溪至临沧（墨临）用地范围内青苗及地上附着物的通告》，后本案涉案苗木被强制清除，景东县政府系涉案苗木行政强制的责任主体。一审裁定以景东县政府不是本案适格被告为由，裁定驳回李春勇的起诉错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款，《诉讼费用交纳办法》第八条（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省普洱市中级人民法院作出的（2019）云08行初23号行政裁定；二、本案指令云南省普洱市中级人民法院继续审理。李春勇预交的二审案件受理费人民币50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 杜瑞芳审判员赵霁审判员苏雪峰二〇二〇年七月二十二日法官助理胡卿书记员包欣鑫
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初174号 原告：赵多前,男,1968年12月4日生,汉族,住五河县。 被告:张彬，男，1980年3月7日出生，汉族，住五河县。 原告赵多前诉被告张彬装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵多前到庭参加诉讼，被告张彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年1月22日原被告之间签订了一份《装修合同》，由原告组织工人为被告在合肥承揽的“徽媛美医疗整形”工程进行装饰装修，工期1个月，付款方式为“做着拿钱，做完付清”。施工期间，被告仅支付工人生活费24700元。工程完工后，原告一直向被告催要工程款，但被告一直不予支付。2019年8月5日原被告之间进行了结算，被告欠原告工程款104375元加上点工6000元，共计110375元。被告在结算单上签字认可。为了维护原告合法权益，请求依法判令被告支付工程款110375元及利息；判决被告承担一切其他相关费用。 被告没有到庭，亦未提供书面答辩意见。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。 证据2、装修合同一份，证明原被告之间存在装饰装修合同关系。 证据3、工程结算单一份，证明双方对工程量和价款进行了结算，工程总价款为129075元，已付24700元，下欠104375元未付，另欠6000元点工未付。 被告没有到庭，对原告所举证据无质证意见。 通过庭审调查，本院对原告证据进行了核对，因被告没有到庭答辩和质证，视为放弃抗辩，对原告证据予以确认。 经审理查明，本案基本事实与原告陈述一致，本院予以确认。 本院认为，原被告之间存在装饰装修合同关系，原告按照合同约定完成了施工，被告一直没有按照约定付清工程款，明显违约。对于原告向被告主张支付工程款110375元的主张予以支持。双方于2019年8月5日进行了结算，被告就约定将欠款付清，被告一直没有支付应当计算逾期付款的利息损失。对于原告的其他主张，因没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张彬应支付给原告赵多前工程款110375元及利息（从2019年8月5日起至付清款时止按年利率6%计算），于本判决生效后三日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2508元，减半收取1254元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇二〇年七月一日 书记员  詹然然 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初2102号 申请人：临朐县振华机械电子有限公司，住所地临朐县经济技术开发区西外环路中段。 法定代表人：秦建江，执行董事。 被申请人：山东潍坊建设集团股份公司，住所地奎文区东风东街**。 法定代表人：王玉国、董事长。 被申请人：昌邑市经济开发投资公司，住，住所地昌邑市奎聚路****701/div> 法定代表人：王永，经理。 申请人临朐县振华机械电子有限公司与被申请人山东潍坊建设集团股份公司、昌邑市经济开发投资公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款200万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款200万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 平 二〇二〇年七月十三日 书记员 赵海波
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执15247号 关于阮丽波请执行广州高志思曼健身有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请人确认被执行人对本案已全部执行完毕，请求法院对本案作结案处理。本院确认本案被执行人已全部执行完毕，故对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初151号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人盛某，女，1955年4月22日生，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，初中文化，住安徽省合肥市。2019年4月10日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 辩护人蔚应海、沈珂（实习），安徽原声律师事务所律师。 南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉〔2019〕1433号起诉书指控被告人盛某犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人盛某及其辩护人蔚应海、沈珂到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年1月至2018年3月间，被告人盛某男友王某四（已判决）在南京市鼓楼区赛城国际大厦、建邺区万达广场、中山路维景大酒店等多个点，通过微信群、口口相传、老客户介绍新客户等方式，以春牧公司需要资金扩大生产和上市发行股权、全椒县，以高额利息为诱饵，与不特定社会公众签订借款合同及股权转让协议，进行非法集资。王某四对上述融资项目进行虚假宣传、隐瞒资金真实用途，所集资款项用于生产经营活动的集资款与筹集资金规模明显不成比例。 被告人盛某于2017年8月进入春牧公司，以春牧公司法定代表人及王某四“妻子”的名义，通过上述形式为王某四吸收资金，并负责宣传、收取钱款、在微信群内发放返利红包、和客户沟通交流等。经审计，被告人盛某先后向1200余人吸收资金共计人民币1.5亿余元（以下币种同）。至案发时，造成经济损失共计1.2亿余元。 2019年4月10日，被告人盛某在山东省被公安机关抓获归案。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人盛某的常住人口基本信息、案发及到案经过、公司工商登记资料、房屋租赁合同、股权转让协议、刑事判决书、投资人报案材料等书证；证人王某四、王某二、王某三、许某、林某、张某二、钟某、杜某、徐某、林某三、曹某、陆某、许某二、顾某、张某三等人的证言，集资参与人史某、袁某、朱某、张某四、张某、林某二、姚某、朱某二、王某、吴某等人的陈述，鉴证报告以及被告人盛某的供述和辩解等证据予以证实。上述证据经当庭质证，证据的取得合法有效，彼此间相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人盛某违反国家金融管理法律规定，向不特定的社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系与他人共同犯罪。盛某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人盛某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。对盛某的辩护人提出的本案数额有误、盛某系从犯、坦白的意见，经查，涉案数额已由生效判决书予以确认，对盛某未在公司期间的数额公诉机关已予以扣减；考虑到盛某未占有集资参与人款项，不具有非法占有目的，在定性上已予以区分，但其在吸收资金过程中，以春牧公司法定代表人及王某四妻子的身份出现，并具体参与了吸收资金的过程，故认为其并非起次要、辅助作用，不构成从犯；盛某初次到案后未能如实供述自己的犯罪事实，故不构成坦白。故对上述辩护意见不予采纳。据此，为维护国家的金融管理制度和公私财产所有权不受侵害，结合被告人盛某在本案中犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人盛某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月10日起至2027年4月9日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人盛某对其造成的经济损失承担连带退赔责任。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李丽媛 人民陪审员  王翠琴 人民陪审员  李敬海 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  宋宇燕
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执170号 申请人韩某某，男，汉族，农民，住甘肃省临夏县。 被执行人杜某某，男，汉族，小学文化，住甘肃省临夏县。 本院在执行韩某某与杜某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杜某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄 龙
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27229号原告：汤阳春，女，1989年1月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：营口市西市区里下商贸部，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市。法定代表人：杨耿钦。原告汤阳春与被告营口市西市区里下商贸部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告汤阳春于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤阳春申请撤回对被告营口市西市区里下商贸部的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汤阳春撤诉。案件受理费25元，由原告汤阳春负担。审判员  李俊松二〇二〇年七月二日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6339号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘国忠，男，汉族，1965年10月20日出生，住武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市磊鑫环境建设股份有限公司，住所地：深圳市福田区振兴路**建艺大厦**东。法定代表人：罗杰华，该公司董事长。再审申请人潘国忠因与被申请人深圳市磊鑫环境建设股份有限公司（以下简称磊鑫公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终20633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘国忠申请再审称：一、本案一、二审法院均未采取适当的措施依法调查取证。二、本案二审法院在赔偿金给付及工资明细认定上存在适用法律错误。一是关于赔偿金及工资差额的问题，被申请人磊鑫公司为达到不支付或少支付劳动报酬的目的，非法串通公务人员，伪造重要证据，给申请人造成侵害。申请人在二审提出的要求磊鑫公司支付与欠薪数额等额的赔偿金及纠正后的工资差额，是本案劳动争议不可分割的一部分，二审法院认为不在本案审理范围是错误的。而申请人主张的项目补贴是工资的一部分，二审判决不予认定亦为错误。为此，申请人依法申请再审，请求变更二审判决第三项为磊鑫公司支付申请人2017年4月、5月、6月工资及项目补贴1790元；变更二审判决第四项为磊鑫公司支付克扣申请人工资、3个月的项目补贴230元、2017年7月工资2400元、2017年8月工资1047.26元，共计3677.26元；变更二审判决第五项为磊鑫公司收取的“项目风险抵押金”应当全部返还给申请人，数额为19067元；撤销二审判决第六项，改判磊鑫公司支付与欠薪数额等额的赔偿金67101.76元给申请人。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。再审申请人潘国忠不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据潘国忠的再审申请，本案争议的主要焦点问题是：其请求磊鑫公司支付与欠薪数额等额的赔偿金及项目补贴等应否得到支持。关于赔偿金的问题，因潘国忠在一审起诉时并没有提出该请求，二审判决不作审理并无不当；关于潘国忠主张的项目补贴，因潘国忠在原审并未提交证据证明双方对此有约定，其这一主张缺乏事实依据，二审判决不予支持亦无不当。至于项目风险抵押金的问题，二审判决虽经计算为19038元，但因潘国忠在一审对此提出的诉讼请求为18980元，二审按其请求数额予以支持亦无不当。综上，再审申请人潘国忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘国忠的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年七月三十一日书记员  张国智
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民特1号 申请人：张金玲，女，1980年1月16日出生，汉族，个体，现住秦皇岛市海港区。 被申请人：孙英超，男，1971年8月13日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：孙英新，1965年1月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系孙英超哥哥。 申请人张金玲申请认定孙英超无民事行为能力一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 张金玲称，1、申请确认被申请人孙英超为无民事行为能力人，并制定申请人为其监护人。事实和理由：申请人与被申请人于2003年7月22日登记结婚，2005年11月10日婚生子孙嘉炫出生，二人婚后感情深厚。2017年7月份被申请人因摔倒至脑出血，入住秦皇岛市第一医院就诊，2017年9月14日转入秦皇岛军工医院继续治疗，经诊断原告病情为：深度昏迷，局部颅骨缺失，对光反应迟钝，颈软无抵抗，四肢肌张力为零，于2018年2月28日出院。被申请人现在仍处于深度昏迷状态，生活无法自理，不能表达自己意志，故申请人为了依法维护被申请人的合法权益，申请人民法院确认被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人张金玲为其监护人，代其行使民事权利。 被申请人孙英超代理人称，我是孙英超哥哥，我与孙英超的父母均已去世，现在孙英超的亲人除了申请人和他们的孩子以外只有我，孙英超现在一直处于昏迷无意识状态，同意法院宣告孙英超为无民事行为能力人，法院指定申请人张金玲为其监护人。 经审查查明：申请人张金玲与被申请人孙英超系夫妻关系，2017年7月7日申请人因病入住秦皇岛市第一医院住院治疗，经诊断原告病情为急性特重型颅脑损伤，呈昏迷无意识状态至今。 上述事实有当事人陈述、住院病历、诊断证明、结婚证等证据予以证实。 本院认为，申请人张金玲申请被申请人孙英超为无民事行为能力人，符合法律规定，应予准许，申请人为被申请人妻子，要求担任被申请人监护人，被申请人代理人亦同意由申请人担任被申请人监护人，故对申请人申请宣告孙英超为无民事行为能力人并指定申请人张金玲为其监护人的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告孙英超为无民事行为能力人； 二、指定张金玲为孙英超监护人。 本判决为终审判决。 审判员 张 一 二〇二〇年七月二十一日 书记员 李思元
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保587号 陈凯、卢丹丹： 关于申请人陈凯与被申请人卢丹丹同居关系纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初1412号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人卢丹丹名下位于高州市金山街道办九龙湖温泉小镇106号楼邱吉尔庄园六街39号的商品房【房产证号：粤（2017）高州市不动产权证明第00062**；房屋编号：44098100624174848552100136】进行查封保全。查封期限为3年，自2020年7月7日至2023年7月6日。 特此告知。 二〇二〇年七月九日
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初2475号 原告：李勇泉，男，1990年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省长丰县双凤开发区。 被告：熊建，男，1989年6月11日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住合肥市庐阳区。 原告李勇泉诉被告熊建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李勇泉、被告熊建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇泉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款50000元及逾期利息（自2019年7月9日起至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告熊建因资金流转需要，于2019年7月9日向原告李勇泉借款50000元，并出具借条，承诺于2019年8月8日偿还本金。被告熊建未按约偿还本金，后经原告李勇泉多次催要未果。 被告熊建辩称，原告李勇泉于2019年7月5日向其借款50000元并出具借条；其并未收到李勇泉转账50000元（要求原告李勇泉提供2019年7月9日借款的转账记录），只收到原告李勇泉向他人借取的三四万元，且该款是用于冲抵原告李勇泉欠其50000元借款，并非向原告李勇泉借款；出具条据是因为双方是同学关系，原告李勇泉让其出具一张条据给他人看。 本院经审理查明，2019年7月9日被告熊建向原告李勇泉借款50000元，并出具借款合同，约定还款期限为2019年8月8日，未约定借期内利率及逾期利率。并于当日，原告李勇泉在长丰县将50000元现金交付给被告熊建。被告熊建对只收到三四万元借款的辩称未提供证据证实。2019年7月5日原告李勇泉向被告熊建借款并出具借条一张，借条上载明“今借熊建伍万圆整（￥50000）用于生意周转于2019年11月5日前归还本金”，被告熊建于2019年7月5日14时20分分别通过微信转账40000元、支付宝转账2500元，计实际支付给原告李勇泉42500元。原告李勇泉分别于2019年7月5日15时51分通过微信转账20000元、2019年7月7日19时48分通过微信转账2500元、2019年7月10日04时22分通过微信转账12500元，共计转账35000元给被告熊建用于偿还借款。被告熊建称原告李勇泉转的35000元款项是偿还2019年7月5日以前的欠款，但未提交相关证据予以证明。原告李勇泉陈述前期尚欠被告熊建借款几千元加上2019年7月5日借款下剩7500元未予清偿，合计10000元款项可在被告熊建欠其50000元借款内冲抵，构成自认。 另查，除上述账目外，原告李勇泉与被告熊建还存在以下账目往来：原告李勇泉分别于2019年8月9日19时38分微信转账2000元、2019年9月5日12时49分微信转账1000元，合计3000元给被告熊建；被告熊建分别于2019年8月6日20时33分微信转账2000元、2019年8月9日23时44分支付宝转账6000元、2019年8月10日00时54分微信转账1000元、2019年8月10日16时37分支付宝转账2000元，合计转账11000元给原告李勇泉。原告李勇泉称被告熊建支付宝转账给其的8000元可视为偿还借款，其余3000元是其向被告熊建借款临时周转，与本案无关，且已清偿完毕。 本院认为，被告熊建向原告李勇泉借款50000元并出具借条，形成合法借贷关系，应予以保护。原告李勇泉自认尚欠被告熊建的借款合计可冲抵10000元；被告熊建出具借款合同后，已向原告李勇泉偿还欠款8000元。现被告熊建尚欠原告李勇泉借款32000元，事实清楚、证据充分，应及时予以清偿。双方未约定借期内利率及逾期利率，且原告李勇泉未明确主张的逾期利息计算标准。依照法律规定，被告熊建可自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息。 综上所述，对于原告李勇泉主张被告熊建立即偿还借款50000元及逾期利息的诉请，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告熊建于本判决生效之日起十日内偿还原告李勇泉借款32000元，并支付自2019年8月9日起按照年利率6%计算至实际履行之日止的利息； 二、驳回原告李勇泉其他诉讼请求。 上述款项汇至开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，账号：20000011287110300000018，户名：长丰县人民法院代管款。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元，由原告李勇泉负担189元，由被告熊建负担336元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王福金 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李慧敏 书记员黄静 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10402号原告：孙聘雄，男，1987年10月9日生，汉族，住福建省连江县马鼻镇南门村井兜街**。被告：郭泰，男，1991年1月8日生，汉族，住安徽省金，住安徽省金寨县麻埠镇响洪甸村对士岭组>原告孙聘雄与被告郭泰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙聘雄到庭参加诉讼。被告郭泰经本院依法传唤，无正当理由未到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的房屋租金人民币(以下币种同)5,652元，并赔偿原告违约金2,200元。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告支付原告拖欠的房屋租金5,620元，并赔偿原告违约金2,200元。事实与理由：原、被告签订租赁合同，被告于2019年8月20日入住嘉定区丰庄西路XXX号二楼公寓832房，租金2,100元/月，每月25日支付房租，付款方式押一付一。被告于8月24日支付了一个月房租2,100元，押金承诺在下月25日前补齐。9月5日，被告置换到了828房间，双方重新就828房间签订租赁合同，约定828房间房租2,200元/月，押一付一。832号房间剩余租金用于抵扣828号房屋租金。9月25日，被告支付2,200元押金，并承诺在10月25日前将拖欠房租补齐，但一直拖欠未付。2019年12月1日，被告要求退租，但拖欠房租未付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。原告为证明其诉讼请求，依法提交了《居住房屋租赁合同》、转账电子回单、费用清单、微信聊天记录等，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以审查确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：孙聘雄经营上海铭鼎酒店有限公司。2019年8月20日，孙聘雄(甲方、出租人)与郭泰(乙方、承租人)通过上上签电子签约云平台签订《居住房屋租赁合同》一份，其中约定：甲方将上海市嘉定区丰庄西路XXX号1号公寓-1层832(小窗户)房屋(以下称832房)出租给乙方，租赁起止日期为2019年8月20日至2020年2月19日，租金2,100元/月，押金2,100元。租金付款方式为付一。合同签订后，郭泰入住832房并于2019年8月24日支付房租2,100元。2019年9月5日，郭泰搬离832房间。同日，孙聘雄(甲方、出租人)与郭泰(乙方、承租人)另行签订《居住房屋租赁合同》一份，其中约定：甲方将上海市嘉定区丰庄西路XXX号1号公寓-1层828(小窗户)房屋(以下称828房)出租给乙方，租赁起止日期为2019年9月5日至2020年3月4日，租金2,200元/月，押金2,200元。租金付款方式为付一。本协议有效期内，任意一方未履行或未完全履行本协议约定的，应承担相应的违约责任。守约方有权要求违约方支付相当于一个月房屋租金的违约金，若违约金无法弥补守约方损失，违约方还应负责赔偿。合同期内乙方如要退房，甲方不退押金跟剩余租金。双方协商确定将832房应退房租转为828房房租。合同签订当日，郭泰入住828房并于2019年9月25日支付828房押金2,200元。其后，郭泰未再支付过房租。2019年12月1日，郭泰退房，但拖欠租金一直未付，故涉诉。审理中，孙聘雄表示，因郭泰在合同期内退房，故押金2,200元，不应予以退还。本院认为，孙聘雄与郭泰签订的《居住房屋租赁合同》为双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，当属合法有效，双方均应按约履行。现郭泰拖欠房租未付，显属违约，孙聘雄要求郭泰支付拖欠租金及违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。郭泰于2019年12月1日退房，双方间租赁关系事实上已经解除。为避免当事人诉累，本院对本案押金一并处理。按照合同约定，合同期内郭泰如要退房，其支付给孙聘雄的押金不予退还。审理中，郭泰经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭泰应于本判决生效之日起十日内支付原告孙聘雄拖欠房屋租金5,620元；二、被告郭泰应于本判决生效之日起十日内支付原告孙聘雄违约金2,200元；三、被告郭泰支付给原告孙聘雄的押金2,200元不予退还。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告郭泰负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孙 倩二〇二〇年七月二十四日书记员 何吉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2074号原告：尤夕妹，女，1962年6月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：夏志勇、洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。被告：徐志群，女，1975年8月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：周勇，江苏常明律师事务所律师。原告尤夕妹与被告徐志群民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日、6月11日两次公开开庭进行了审理。原告尤夕妹及其委托诉讼代理人夏志勇，被告徐志群及其委托诉讼代理人周勇两次均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尤夕妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款500万元,并承担自被告逾期之日起至债务清偿之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息（其中借款本金200万元自2018年1月29日起计算，借款本金300万元自2018年2月7日起计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要,于2018年1月18日向原告借款400万元并向原告出具借条一份，承诺2018年1月28日前归还,原告当日通过财务会计向被告交付借款资金400万元。被告于2018年1月26日归还借款200万元，剩余200万元借款到期未归还。2018年2月1日，被告再次因资金周转需要向原告借款300万元，通过短信方式向原告确认借款事实并承诺下周二（2018年2月6日）归还，原告再次通过公司会计向被告交付借款资金300万元。该300万元借款到期后被告仍未归还。原告认为，原、被告借贷关系依法成立且合法有效。被告拖欠原告借款迟迟未能归还，已构成违约，依法应归还原告借款并承担自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。为维护原告合法权益，现具状贵院，望依法处理。被告徐志群辩称，本案不存在民间借贷关系，本案所涉的500万元实际是在2013年原告通过被告联系香港等公司换汇美金应当支付给香港等公司的汇率损失贴补及利息；500万元支付后的第二天，因为原告尤夕妹知道被告徐志群在上海的股票经纪人帮被告炒股赚了钱，所以原告尤夕妹就和被告一起到上海该经纪人处，当时明确先以该500万元作为合作炒股的资金，汇率贴补等股票以后再具体结算。但之后因为股票经纪人帮助炒股亏了钱，双方发生矛盾就一直没有结算，所以原告以民间借贷要求被告归还该资金没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告向被告转账700万元及被告向原告转账200万元的事实，原被告双方没有争议，本院予以确认。本案的争议焦点为原被告之间是否存在500万元的借贷关系？原告认为，原被告之间存在500万元的借贷关系，并提供书面借条原件及以短信方式出具的借条打印件各一份，书面借条载明：“今借到尤夕妹现金人民币肆佰万元整（￥4000000）于2018年1月28日之前归还。借款人：徐志群2018.1.8”；以短信方式出具的借条载明:“今天借尤夕妹现金300万元整，于下周二之前归还！”（显示收到时间为2月1日）。被告对两份借条的真实性没有异议，但认为原被告之间不是借贷关系，上述资金先是作为汇率贴补暂付款，之后作为合作炒股资金。2013年原告通过被告联系香港等公司进行换汇，换汇之后尚有约500万元的汇率损失补贴及利息没有结算，2018年1月，原告同意先支付一部分，10日内进行结算，所以被告向原告出具了400万元的借条。原告向被告支付第一笔400万元后，按照双方约定应当进行结算，但当时原告提出其临时需要资金周转，让被告先转200万元给原告，之后双方再结算，被告就转了200万元给原告。因为大约的结算款是500万元，2018年2月1日，原告又转了300万元给被告，第二天，原告因为知道被告在上海的股票经纪人帮被告炒股赚了钱，所以原告就与被告一起到上海该经纪人处，当时明确先以该500万元作为合作炒股的资金，汇率贴补等股票以后再具体结算，之后因为炒股亏了钱，原被告双方发生矛盾，就一直没有再进行结算了。被告认为原被告之间不存在500万元的借贷关系，被告提供下列证据：一、张兆阳出具的情况反映原件一份，证明张兆阳与李卫卫原先是被告在上海的股票经纪人，2018年2月4日，被告陪同原告到张兆阳与李卫卫处，原告同意先投资800万元作为炒股资金，因为之前原告以换汇暂付款支付给了被告500万元，当时原告就先用该500万元作为炒股资金，合作炒股，当时被告股票账户上有1000万元资金，所以该股票账户上的资金原被告各一半;二、李卫卫与徐志群的聊天记录一份，证明被告要介绍原告给李卫卫认识，因为原告手上有资金，大家有共同炒股的想法；三、张兆阳和徐志群的聊天记录一份，证明张兆阳通过微信聊天认为原告只投资800万元炒股有点少，建议可以多投资，并且越早投越有机会；四、李卫卫、原告和被告三人的群聊记录一份，证明原告在微信中抱怨李卫卫和被告，认为李卫卫帮忙炒股亏了钱，是李卫卫和被告在坑她，进而证明双方合作炒股的事实。原告认为被告提供的证据与本案没有关联性，原告不予认可。原告提供的借条为直接证据，借条中对借款金额、还款时间等信息有明确的约定，达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，可以证明原被告之间存在500万元的借贷关系，被告提供的聊天记录主要是关于炒股的相关情况，并未涉及原告向被告转账500万元的相关情况，不能使待证事实处于真伪不清的状态。本院依法认定原被告之间存在借贷关系。本院认为，原被告之间存在500万元的借贷合意，且原告已经将500万元交付给被告，原被告之间成立民间借贷法律关系；原告尤夕妹要求被告徐志群支付借款500万元的诉讼请求，本院予以支持；关于逾期日期，被告出具的书面借条载明：今借到尤夕妹现金人民币肆佰万元整（￥4000000）于2018年1月28日之前归还，借款人：徐志群2018.1.8。本院依法认定该笔借款的逾期日期为2018年1月29日，以短信方式出具的借条载明:今天借尤夕妹现金300万元整，于下周二之前归还！（显示收到时间为2月1日），结合转账记录，本院依法确认该借条的出具时间为2018年2月1日，并认定该笔借款的逾期日期为2018年2月7日。关于利息，原告主张的利息未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六、一百九十七条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下：被告徐志群应于本判决生效之日起十日内向原告尤夕妹支付借款500万元及利息（其中借款本金200万元的利息自2018年1月29日起至实际清偿之日，按照年利率6%计算；借款本金300万元的利息自2018年2月7日起至实际清偿之日，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23400元（已减半收取）、保全费5000元，合计28400元，由被告徐志群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费46800元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 朱陟峰二〇二〇年七月十四日法官助理 刘海龙书 记 员 虞 娜
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1657号申请执行人：孟倩，女。被执行人：郑州天弧科技有限公司。法定代表人：常莉莉。被执行人：常莉莉，女。申请执行人孟倩与被执行人郑州天弧科技有限公司、常莉莉肖像权、名誉权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3524号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人郑州天弧科技有限公司、常莉莉未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人孟倩于2020年7月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的128438元，被执行人应负担的执行费1827元，合计130265元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州天弧科技有限公司、常莉莉银行存款人民币130265元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年七月二十三日书记员  吴坚
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初11088号 原告:吴凯，男，1992年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：费维栋，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李长久，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。 被告:程华军，男，1976年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告吴凯与被告程华军民间借贷纠纷一案中，原告吴凯于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴凯的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告吴凯撤回对被告程华军的起诉。 审判员  丁文华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  汪 觅
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0602民初1929号原告:张辉，男，1995年5月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：葛强，男，1995年10月28日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在审理原告张辉诉被告葛强民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月2日立案。原告张辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按张辉撤回起诉处理。审判员  武啸伟二〇二〇年七月十日书记员  张 姼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初1008号 原告：临沂米萝瓷业有限公司，住所地：临沂高新区金山一路与银山一路交汇处。 法定代表人：付鑫，总经理。 委托诉讼代理人：曹玉萍，山东隆泰律师事务所律师。 被告：胡金梅，女，1991年11月1日出生，汉族，户籍地云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。 委托诉讼代理人：王虎，山东远拓律师事务所律师。 原告临沂米萝瓷业有限公司与被告胡金梅确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂米萝瓷业有限公司的委托诉讼代理人曹玉萍，被告胡金梅及委托诉讼代理人王虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告临沂米萝瓷业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月13日，被告向临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与原告之间存在事实劳动关系。临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会在没有查明事实的基础上，径行裁决确认双方存在事实劳动关系且在裁决书中错误认定相关事实，进而作出错误裁决（临高劳人仲裁字[2020]第46号裁定书）。被告并非原告处员工，双方之间不存在劳动关系。此外，被告于2019年2月18日发生交通事故，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，被告应于2020年2月17日前主张权利，但被告迟于2020年3月13日向临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，其仲裁请求已经超出法定的仲裁时效。综上，仲裁委认定事实错误，原、被告之间不存在劳动关系，为了维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告胡金梅辩称，临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会临高劳人仲裁字（2020）第46号认定事实正确，根据被告提供的视频资料及证人证言可以证明被告在原告处工作，是原告的员工，双方存在事实劳动关系。2019年2月13日，被告到原告处询问需不需要招工，2019年2月14日就到原告车间从事起坯工作，双方之间未签订劳动合同，公司未缴纳社会保险，2019年2月18日发生交通事故之后未再到原告处上班。被告一共在原告处领取工资185元，工资以现金形式发放。考勤是车间班长自己点名记录。关于诉讼时效，因为疫情期间仲裁不立案，被告在2020年2月14日申请提起仲裁，未超过时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡金梅于2020年2月14日到原告临沂米萝瓷业有限公司从事起坯工作，双方未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。2020年2月18日被告受伤，被告受伤后就未再到原告处工作。2020年3月13日，被告胡金梅向临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告之间存在事实劳动关系，2020年6月4日，临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会作出临高劳人仲裁字［2020］第46号裁决书，裁决胡金梅与临沂米萝瓷业有限公司之间存在事实劳动关系。原告临沂米萝瓷业有限公司对该裁定不服，于2020年6月19日向本院提起诉讼，要求确认原告临沂米萝瓷业有限公司与被告胡金梅之间不存在事实劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，被告申请证人张某出庭作证，张某称被告胡金梅系在原告临沂米萝瓷业有限公司处工作，其在下班途中受伤。 另查明，临沂高新技术产业开发区社会事业发展局向胡金梅出具加盖公章的《临沂高新区社会事业发展局工伤认定申请补正材料通知书》（以下简称《补正材料通知书》），载明“因受疫情影响，你于2020年2月14日电话向我局提交的工伤认定申请，经审查需补正以下材料……” 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备法律、法规规定的劳动关系条件的，事实劳动关系成立。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告作为主张权利的一方应对双方是否建立劳动关系承担举证责任。本案中，原告临沂米萝瓷业有限公司主张双方不存在劳动关系，但未提交充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。原告与被告均具备法定的主体资格，双方虽未订立书面的劳动合同，但是被告提交证人证言、视频资料等证据，可以证明被告曾在原告处工作且被告向原告发放工资，故原告临沂米萝瓷业有限公司与被告胡金梅之间形成事实劳动关系。因此对于原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。原告虽称被告向临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请已超过诉讼时效，但被告提交加盖公章的《补正材料通知书》，载明被告于2020年2月14日提出工伤认定申请，故对原告的主张本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十条，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告临沂米萝瓷业有限公司与被告胡金梅存在事实劳动关系。 案件受理费5元（原告已预交），由原告临沂米萝瓷业有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王晓山          二Ｏ二Ｏ年七月二十二日 法官助理刘馨 书记员张杰
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0825刑初47号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人邓建顺，绰号“矮”，男，1992年12月14日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县**********。因本案于2019年7月26日被羁押，次日被行政拘留十五日，同年8月9日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押在徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2020]21号起诉书指控被告人邓建顺犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人邓建顺到庭参加诉讼。在审理过程中，因疫情影响，经上级人民法院批准延长审限三个月。本案现已审理终结。公诉机关指控：（一）贩卖毒品事实被告人邓建顺于2019年3月1日11时28分经与购毒人员戴振祥联系后，11时30分许在徐闻县*******口以200元价格向戴振祥贩卖了疑似毒品冰毒1小包。当天12时许，购毒人员戴振祥被公安民警查获，公安民警当场查获其向邓建顺购买的疑似毒品1小包。经称重，该包疑似毒品净重0.07克。2019年7月26日，被告人邓建顺被抓获归案，同时被民警起获疑似毒品1小包，经称重，该疑似毒品净重0.95克。上述疑似毒品2小包，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。（二）非法持有枪支事实2019年7月份，被告人邓建顺将其朋友“望”的一把疑似猎枪、三颗疑似猎枪子弹藏放在其租赁的小车（车牌号粤G*****）的后备座位处。2019年7月26日，公安民警在被告人邓建顺位于徐闻县******其家宅抓获被告人邓建顺，后在邓建顺停放于其家宅附近租赁小车（车牌号粤G*****）内起获被告人邓建顺藏放的疑似猎枪一把、疑似猎枪子弹三颗。经湛江市公安司法鉴定，该枪型物体以火药为动力发射金属弹丸，属于枪支；三发子弹是猎枪子弹。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了本案的相关证据，认为被告人邓建顺明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪；被告人邓建顺违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为又触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。被告人邓建顺对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实辩解称，其不曾贩卖毒品给他人，行为不构成贩卖毒品罪；对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实与罪名均无异议。经审理查明：2019年7月份，被告人邓建顺将其朋友“望”交给他的一把疑似猎枪、三颗疑似猎枪子弹藏放在其租赁的小车（车牌号粤G*****）的后备座位处。2019年7月26日，公安民警在被告人邓建顺位于徐闻县******其家宅抓获被告人邓建顺，后在被告人邓建顺停放于其家宅附近租赁小车（车牌号粤G*****）内起获被告人邓建顺藏放的疑似猎枪一把、疑似猎枪子弹三颗。经湛江市公安司法鉴定，该枪型物体以火药为动力发射金属弹丸，属于枪支；三发子弹是猎枪子弹。上述事实，被告人邓建顺在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人邓建顺的供述和辩解，搜查笔录，证人陈国宗、杨文觉的证言，杨文觉辨认笔录及照片，邓建顺指认笔录及照片，接受证据材料清单及资料，发还清单，枪支来源情况说明，轿车来源情况说明，现场勘验检查笔录及照片，扣押清单，证据保全清单，情况说明，鉴定文书，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。关于公诉机关指控被告人邓建顺的行为构成贩卖毒品罪的问题。经查，公诉机关指控被告人邓建顺贩卖毒品给戴振祥一次，针对上述指控，提交的证据有戴振祥的证言、通话清单、毒品一小包、被告人邓建顺的供述和辩解。戴振祥称其被起获的毒品系通过与被告人邓建顺电话联系后，以200元的价格向被告人邓建顺购买的，但被告人邓建顺自始至终予以否认，而电话清单只证实他们之间曾于2019年3月1日11时28分有通话，并不能印证任何一方的陈述，毒品的存在也证明不了与被告人邓建顺之间存在关联性。综合公诉机关提交的证据，只有戴振祥的证言指证其向被告人邓建顺购买毒品，故公诉机关的指控事实不清，证据不足，不予支持。本院认为，被告人邓建顺无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人邓建顺犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但指控被告人邓建顺犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，不予支持。被告人邓建顺对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪无异议，对指控其犯贩卖毒品罪的事实辩解称，其没有贩卖过毒品，不构成贩卖毒品罪。经查，被告人邓建顺贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，被告人邓建顺的意见有理，予以采纳。被告人邓建顺对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实与罪名均无异议。鉴于被告人邓建顺归案后认罪态度较好，依法从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度等因素，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓建顺犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2021年1月25日止）。二、扣押在案的枪支一支、子弹三颗，予以没收（由扣押机关按规定处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯奕君人民陪审员  陈咏薇人民陪审员  柯小凤二〇二〇年六月二十八日书 记 员  邓雪娇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初3524号之一原告：信阳金诺混凝土有限公司（统一社会信用代码：91411500MA406P70XT）。住所地：信阳市工业城航天路。法定代表人：王国臣，经理。被告：晟阳建设工程有限公司（统一社会信用代码：914211217327385108）。住所地：湖北省团凤县团风镇。法定代表人：杨水伦，经理。原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告的价值400000元的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查本院认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结被告晟阳建设工程有限公司名下银行存款400000元或查封同等价值的其他财产，并通过本院执行查询网络系统进行查询、冻结。二、对原告信阳金诺混凝土有限公司提供土地（产权证为信阳时不动产权第0012274号，登记所有人为信阳金诺混凝土有限公司）予以查封，查封期间允许所有人继续管理使用，但禁止转让、过户。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 昊审判员 潘 涛审判员 李玉华二〇二〇年七月十三日书记员 王辉平
甘肃省宕昌县人民法院 民事调解书 （2020）甘1223民初894号 原告:郭某，男，汉族，甘肃省宕昌县城关镇大桥湾**。公民身份号码XXXX。 被告:蒋某，女，汉族，甘肃省宕昌县城关镇旧城村二社。公民身份号码XXXX。 原告郭某与被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告的借款100000元；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告是多年的朋友。2017年11月20日到2018年4月12日蒋某急需用钱（她要在宕昌县气象局路口开酒吧），向我提出借款，我同意后，她分三次向我借款10万元（都有借条）。蒋某还承诺将其位于宕昌县城关镇旧城村二社气象局附近的宅基地作为该笔借款的抵押担保物。并向我签订了抵押合同。我和妻子商议后将钱借给了被告。当时还口头约定支付利息。借款逾期后，原告多次讨要无果，故提起诉讼。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 由被告蒋某偿还原告郭某借款80000元，于2020年12月30日前付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告郭某负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  申巧花 二〇二〇年七月一日 书记员  包秋霞
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初435号公诉机关江门市蓬江区人民检察院被告人基本情况被告人唐某，男，1972年11月2日出生于广东省广州市，公民身份号码440********102*610，汉族，文化程度初中，广州耀光物业管理有限公司员工，户籍登记地址：广东省广州市越秀区***********。2020年6月2日因本案被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况被告人唐某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应当从重处罚。被告人唐某犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人唐某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。起诉书文号江蓬检一部刑诉(2020)Z85号指控事实2020年03月22日2时13分许，被告人唐某驾驶粤A*****小型轿车在江门市蓬江区****新龙泉酒吧前路段起步时与同向由甘某升驾驶的粤J*****号小型普通客车发生碰撞，造成致两车不同程度损坏的道路交通事故。经司法鉴定，被告人唐某案发时血液酒精浓度为168.34mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经事故责任认定，被告人唐某承担此事故的主要责任，甘某升承担此事故的次要责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役二个月，并处罚金。被告人的意见被告人唐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某的罪名成立，量刑建议恰当。被告人唐某犯罪以后如实供述自己的罪行，且其认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人唐某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，应从重处罚。综合本案的犯罪情节及被告人唐某的悔罪表现，本院决定对被告人唐某适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内予以缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈文学二〇二〇年七月九日法官助理 叶颖诗书 记 员 陈雪祯
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4442号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人林淑云，女，1976年04月17日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：441************548。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190236568号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190236568号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人林淑云的粤S.DR0**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人林淑云承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十四日书记员  陈晓华
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初26732号原告：汤阳春，女，1989年1月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：莆田市卡斯利斯贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。法定代表人：郑建武。原告汤阳春与被告莆田市卡斯利斯贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告汤阳春于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤阳春申请撤回对被告莆田市卡斯利斯贸易有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汤阳春撤诉。案件受理费275元，由原告汤阳春负担。审判员  李俊松二〇二〇年七月二日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0118刑初378号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人朱桂珍，女，1972年5月17日出生于重庆市大足区，汉族，高中文化，无业，住重庆市永川区（户籍所在地：重庆市双桥区）。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月7日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年1月20日被重庆市永川区公安局监视居住。现被监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉〔2020〕Z361号起诉书指控被告人朱桂珍犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序进行了审理，因被告人朱桂珍当庭对重庆市永川人民检察院的量刑建议提出异议，本案依法转为简易程序，实行独任审理，并公开开庭审理。重庆市永川区人民检察院指派检察官杨春红出庭支持公诉，被告人朱桂珍到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控：2019年12月19日23时许，被告人朱桂珍在重庆市永川区渝西广场某火锅店背后一麻将馆内打完麻将准备离开时，将被害人任某某放于麻将桌上的手提包盗走，该包内有现金人民币3900元、身份证和一部价值1043元的红色VIVO牌V1818CA手机等物品。后朱桂珍将涉案的现金耗用，并将涉案手机存放于重庆市双桥区的家中。2020年1月7日，被告人朱桂珍在重庆市永川区被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述涉案手机已追回并发还被害人任某某，朱桂珍赔偿任某某现金4600元。指控上述的事实证据有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、谅解书、收条、《价格认定结论书》、搜查、提取笔录、扣押、发还清单、辨认现场笔录，被害人任某某的陈述，证人刘某的证言，被告人朱桂珍的供述和辩解等。公诉机关据此认为，被告人朱桂珍明知以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人朱桂珍对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但辩称其家庭经济比较困难，且有未成年子女需要抚养，请求对其适用缓刑。经审理查明，2019年12月19日23时许，被告人朱桂珍在重庆市永川区渝西广场某火锅店背后一麻将馆内打完麻将准备离开时，将被害人任某某放于麻将桌上的手提包盗走，该包内有现金人民币3900元、身份证和一部价值1043元的红色VIVO牌V1818CA手机等物品。后朱桂珍将涉案的现金耗用，并将涉案手机存放于重庆市双桥区双北路1000号3-51室的家中。2020年1月7日，被告人朱桂珍在重庆市永川区被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述涉案手机已追回并发还被害人任某某，朱桂珍赔偿任某某现金4600元。另查明，2018年11月16日，被告人朱桂珍因涉嫌犯盗窃罪，由于犯罪情节轻微，重庆市永川区人民检察院以渝永检一部刑不诉〔2018〕79号不起诉决定书对其作出不起诉决定。被告人朱桂珍并非其未成年子女的唯一抚养人。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、不起诉决定书、谅解书、收条、婚姻登记材料、出生证明、租房合同、办案说明、《价格认定结论书》、搜查、提取笔录、扣押、发还清单、辨认现场笔录，被害人任某某的陈述，证人罗某某、刘某的证言，被告人朱桂珍的供述和辩解等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人朱桂珍明知以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人朱桂珍到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。关于被告人朱桂珍提出适用缓刑的辩解意见。本院审理认为，根据被告人朱桂珍的犯罪事实、性质、情节，不宜对其适用缓刑，故本院对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人朱桂珍犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期14日，实际执行期限以执行通知书确定为准）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵学川二〇二〇年七月二十七日书记员  唐盛润
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20179号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：曾志文，男，1988年11月5日出生，汉族，住广东省始兴县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曾志文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2018年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000.00元；交付时间：2018年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月4日尚欠本金余额12146.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12146.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾志文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12146.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告曾志文负担。本判决为终审判决。审判员  胡淑明二〇二〇年七月一日书记员  张 静