wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初19308号原告：邓松华，男，1987年9月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。原告邓松华与被告中经汇通电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。原告邓松华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还5720元。事实与理由：原告于2019年6月在被告微信公众号“中经汇通电商”充值6000元购买被告推出的“买3000送1500车主满减权益包”。购买后，原告微信卡包显示“小马车主会员”卡号系55×××97、55×××88。原告可在被告合作的加油站使用该卡。因原告长期前往的加油站表示原告无法使用案涉油卡进行付款，故被告应当向原告承担相应的民事责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”本案中原告向被告购买产品后，原告据此享有获得代金券和使用代金券在线下的中经联盟商家加油、消费的权利，被告负有采取措施确保原告可以持续在线下的加油站等使用相应代金券完成消费的义务。原告向被告购买的并非物，且被告履行合同的行为并非均在互联网上完成，部分合同义务须在线下履行。因此，本案并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定的由互联网法院集中管辖的案件范围，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告邓松华的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  袁玥二〇二〇年七月三十一日异法官助理麦应华书记员伍津君
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初3161号 原告：涡阳县鹏硕装潢有限公司。住所地安徽省涡阳县经济开发区尚居都**108-118、126-136商铺。 法定代表人：王天飞。 原告：王天飞，男，汉族，1970年2月10日出生，住安徽省利辛县。 二原告委托诉讼代理人：王婷婷，安徽谷水律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：曹守文，安徽谷水律师事务所实习律师。 被告：合肥西飞装饰工程有限责任公司。住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区繁华大道与森林大道交叉口。统一社会信用代码9134012371174732XO。 法定代表人：王瑞华，公司总经理。 委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳，安徽万世律师事务所律师。 本院于2020年6月4日立案受理原告涡阳县鹏硕装潢有限公司、王天飞诉被合肥西飞装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案,在审理过程中，两原告于2020年7月16日向本院提出更诉讼请求为1万元,并要求撤回起诉。 本院认为：原告的申请是对其处分权的行使，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告涡阳县鹏硕装潢有限公司、王天飞撤诉。 案件受理费50元（已预交2450元），减半收取25元，由原告涡阳县鹏硕装潢有限公司、王天飞负担。 审判员  刘志刚 二〇二〇年七月十六日 书记员  江浩强
宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0124执恢762号张树武、陈琼晖、胡铁钢本院执行的张树武申请陈琼晖等借款合同纠纷一案，经被执行人胡铁钢、陈琼晖自动履行，执行金额101510元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年七月十七日备注：（2017）湘0124执1356号、（2020）湘0124执恢762号案件均系对张树武申请陈琼晖、胡铁钢借款合同纠纷一案的执行。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0526民初4942号申请人：仲利国际租赁有限公司。被申请人：滑县济世中医医院被申请人：张跃正，男，汉族，住址：河南省滑县被申请人：祝文娟，女，汉族，住址：河南省滑县被申请人：张要利，男，汉族，住址：河南省滑县被申请人：苗小平，女，汉族，住址：河南省滑县本院在审理申请人仲利国际租赁有限公司，与被申请人、滑县济世中医医院、张跃正、祝文娟、张要利、苗小平买卖合同纠纷一案中，申请人仲利国际租赁有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人银行存款人民币1400000元或查封相应价值的其他财产。本院认为，申请人：仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人滑县济世中医医院、张跃正、祝文娟、张要利、苗小平名下的银行存款1400000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭选让二〇二〇年七月十五日书记员  路利静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初46855号之四复议申请人：中民居佳信息技术有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路******。法定代表人：林映雪，执行董事。委托诉讼代理人：孙仕琪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张聪聪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被申请人：上海磐润置业有限公司，住所地上海，住所地上海市普陀区宁夏路******>法定代表人：周刚烈。委托诉讼代理人：龚圣，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春华，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。中民居佳信息技术有限公司(以下简称中民公司)诉上海通飞贸易有限公司(以下简称通飞公司)、和润集团有限公司(以下简称和润公司)、上海磐润置业有限公司(以下简称磐润公司)、上海江和房地产开发有限公司(以下简称江和公司)、上海长润房地产开发有限公司(以下简称长润公司)、虞松波借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出(2019)沪0106民初46855号之二民事裁定书。申请人中民公司不服，向本院提出复议申请，本院于2020年7月24日组织双方到庭，要求申请人明确其复议请求及理由。申请人中民公司复议称，请求裁定撤销(2019)沪0106民初46855号之二民事裁定书或者继续查封被复议申请人磐润公司名下位于上海市普陀区凯旋北路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称涉案保全房产)。事实和理由：磐润公司与案外人欧阳双义、傅某某在签署关于涉案保全房产的《商品房预售合同》时，案外人欧阳双义、傅某某不具有上海购房资格，故《商品房预售合同》不应被认定为合法有效的合同，磐润公司无权依据该合同提出解封申请。此外，案外人欧阳双义、傅某某明知自己没有购房资格而签订《商品房预售合同》，故案外人欧阳双义、傅某某对涉案保全房产未办理过户手续存在过错，涉案保全房产不应解封。本院经审查认为，本院依据(2019)沪0106民初46855号民事裁定书对涉案保全房产采取保全措施的保全期限从2019年10月30日起始。案外人欧阳双义、案外人傅某某与磐润公司于2015年5月11日签订了关于涉案保全房产的《商品房预售合同》，又于2019年10月24日签订了关于涉案保全房产的《上海市商品房出售合同》，两份合同签订时间均早于保全期限起始时间。案外人欧阳双义、案外人傅某某在保全期限起始时间之前已经付清房款，该房用于居住，且两人在上海市除涉案保全房产外无其他房屋登记信息。本院认为案外人欧阳双义、案外人傅某某系涉案保全房产的消费者，本院作出的解封裁定符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回申请人中民居佳信息技术有限公司的复议请求。审 判 长  钱佳妹审 判 员  林丽丽人民陪审员  许镜敏二〇二〇年七月二十四日法官 助理  蒋卫丽书 记 员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初1462、1463号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**131。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：张维，该公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：广州勤学教育信息咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区莲溪，住所地广东省广州市天河区莲溪力子园横路珠盈市场****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡小娟。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州勤学教育信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院均于2020年1月15日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司均于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。每案受理费50元，减半收取计25元，合计共50元，均由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇二〇年七月十五日书记员 赵锦明
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1258号之一申请执行人：闫行清，男性，1990年02月24出生身份证号码：×××。被执行人：王超，男性，1986年01月29出生身份证号码：×××，住太原市。本院在执行闫行清与王超借款合同纠纷一案中，于2020年2月25日向被执行人王超送达了执行裁定书、协助执行通知书等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过执行网络信息管理系统对被执行人名下银行账户、网络资金、车辆、不动产、证券等进行了网络查控，并依法对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的措施。现本院已依法将被执行人名下坐落于太原市小店区昌盛街坤泽十里城的房产查封，但鉴于该房产价值已超出本案标的，无法进行处置，而申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，经与申请人进行约谈，依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 陈 明审判员 李雪菲 二Ｏ二〇年七月二十三日书记员 吴 爽
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4342号原告：中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：91360900492000639C。负责人：熊试民，行长。委托诉讼代理人：丁筱明，系宜春市时代法律服务所法律工作者。全权代理。被告：毛晓文，男，1971年4月14日出生，汉族，宜春市宜丰县人，户籍地宜春市袁州区，送达地址宜春市袁州区。原告中国银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告毛晓文（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁筱明到庭参加诉讼，被告毛晓文经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款已出账本金55736元、未出账本金39996元、未出账分期手续费8199.24元、利息8998.01元、违约金23938.14元（时间截止至2020年4月26日），合计人民币136867.39元；以后产生的利息、违约金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、被告承担本案的诉讼费。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年5月9日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，并签署中国银行信用卡申请表，知晓《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等相关内容。被告取得了卡号为62×××64信用卡（下称9764卡）。2016年5月19日，被告使用9764卡“直客式”消费分期付款业务，申请分期金额200000元、期数60期、费率为20.5%，采用按月偿还本金和分期手续费方式还款，并签署“直客式”消费分期付款业务申请表，知晓分期付款的相应权利和义务。2016年5月19日，被告通过POS签购单刷卡消费200000元，并办理分期付款业务，首期手续费687.37元（其余月付手续费683.27元）、首付本金3353元（其余月付本金3333元），期数60期。自2019年2月开始，被告陆续未按月足额偿还该信用卡欠款。截止至2020年4月26日，被告拖欠9764卡消费款已出账分期本金55736元、未出账分期本金39996元、未出账分期手续费8199.24元、利息8998.01元、违约金23938.14元、合计人民币136867.39元。尔后，原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止至2020年7月20日，被告拖欠9764卡消费款已出帐分期本金62402元、未出账分期本金33330元、未出账分期手续费6832.70元、利息11042.48元、违约金25304.68元，合计人民币138911.86元。上述事实有原告提供的中银白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、交易明细表、欠款汇总表、催收欠款记录及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡办理分期业务，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费分期过程中，被告拖欠信用卡消费分期款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费分期款本金、利息、违约金等费用，理由充分，本院予以支持。如信用卡消费款利息、违约金等费用之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告毛晓文未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告毛晓文于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国银行股份有限公司宜春市分行信用卡消费分期款已出帐本金62402元、未出账本金33330元、未出账手续费6832.70元、利息11042.48元、违约金25304.68元（截止至2020年7月15日），合计人民币138911.86元；以及自2020年7月15日以后的利息、违约金、手续费等按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费分期款本息全部付清之日止；如利息、违约金、手续费等之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告毛晓文予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，减半收取计人民币856元，由被告毛晓文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 李 琼二〇二〇年七月三十日书记员 胡美清
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初9959号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：韩得恒，男，1972年1月20日生，汉族，住甘肃省民乐县。 被告：陈会玲，女，1971年3月8日生，汉族，住甘肃省民乐县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告韩得恒、陈会玲金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年七月二十八日 书记员  许 枫
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初4968号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：张明明，男，1990年5月20日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地盐城市阜宁县。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告张明明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王文博,被告张明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行请求法院判决：1、被告张明明归还原告剩余贷款本金人民币36109.45元；并继续支付自2019年4月11日起至本金全部清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、被告张明明支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3、如被告张明明不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏xxxxxx，发动机号为3441192的福克斯牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张明明继续清偿；4、本案的诉讼费由被告张明明承担。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求、所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张明明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金36109.45元，并支付自2019年4月11日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、被告张明明应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师代理费2600元；三、如被告张明明不完全履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权以张明明所有的并提供抵押的牌号为苏xxxxxx的福克斯牌小型轿车与被告张明明协议折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿本案的所有款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告张明明负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年七月十六日书记员  郭文博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21279号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李智高，男，1987年1月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李智高小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月13日尚欠本金余额7072.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7072.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李智高向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7072.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费25元，由被告李智高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十四日书记员  胡晓晴
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初926号原告：刘秀军（刘某3之父），男，1967年2月21日出生，汉族，住山东省费县。原告：杜旭芳（刘某3之母），女，1968年2月14日出生，汉族，住址同上。原告：刘某1（刘某3长女），女，2011年10月12日出生，汉族，住山东省费县。原告：刘某2（刘某3次女），女，2017年8月2日出生，汉族，住址同上。原告暨原告刘某1、刘某2的法定代理人：刘芹（刘某3之妻），女，1992年6月2日出生，汉族，住址同上。五原告委托诉讼代理人：王伟，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告：曹涛（驾驶员），男，1973年9月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：山东宏运物流有限公司，住所地济宁市。法定代表人：高亚利，总经理。委托诉讼代理人：魏波，1981年6月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市。负责人：朱宁峰，总经理。委托诉讼代理人：李春明，山东恒正律师事务所律师。原告刘秀军、杜旭芳、刘芹、刘某1、刘某2诉被告曹涛、山东宏运物流有限公司（以下简称宏运物流）、中国大地保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称大地保险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芹及五原告的委托诉讼代理人王伟，被告曹涛、被告宏运物流的委托诉讼代理人魏波、被告大地保险济宁公司的委托诉讼代理人李春明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告大地保险济宁公司在保险范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、尸体整容费、处理丧事人员的误工费、交通费、精神损害抚慰金共计1168980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月18日16时35分许，五原告的亲属刘某3驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车，行驶日兰高速公路512KM+500M处时，因前方路段发生交通事故，造成车辆停驶。在刘某3下车查看前方事故时，被告曹涛驾驶鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××**车碰撞，当场死亡。交警队认定被告曹涛承担事故的主要责任，刘某3承担事故的次要责任。肇事车辆在被告大地保险济宁公司投保了交强险和商业三者险，故诉至法院，请求判如所请。被告曹涛辩称，我驾驶的车辆在被告大地保险济宁公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，保险公司应当承担赔偿责任。事故发生后，我和公司积极处理，我方在保险之外补偿了原告方10万元，原告方为我出具了谅解书。被告宏运物流辩称，我公司的车辆在被告大地保险济宁公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，保险公司应当承担赔偿责任。事故后我方为原告垫付丧葬费60000元，要求保险公司在理赔时返还给我方。被告大地保险济宁公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，在依法核实驾驶证、行车证、从业资格证真实有效的情况下，我公司同意在保险范围内承担原告方合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年9月18日16时35分许，被告曹涛驾驶鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××**重型厢式半挂车（车辆所有人：山东宏运物流有限公司），沿G1511日兰高速公路由东向西行驶至512KM+500M处时，与前方鲁Ｑ×××**小型轿车车体左侧的刘某3发生道路交通事故，致刘某3当场死亡。二、交警部门的责任认定结果：曹涛驾驶机动车未确保安全、驾驶安全设施不全的机动车负事故的主要责任；刘某3高速公路上下车负事故的次要责任。三、受害人概况：刘某3，男，1992年1月23日出生，汉族，山东省费县石井镇高桥村人，公民身份号码：。四、车辆保险情况：鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车在大地保险济宁公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。五、原告方与被告曹涛于2020年1月15日签订了一份“赔偿协议书”，协议约定：曹涛自愿一次性赔偿原告方损失100000元，此款不包含在肇事车辆保险公司的理赔款内，是曹涛为取得原告方的谅解，对原告方的额外赔偿。原告方已收到该100000元，并为曹涛出具了刑事谅解书。六、关于原告方从交警队领取的100000元赔偿款，其中曹涛出资60000元，宏运物流向交警队交款60000元，交警队从中支付40000元给原告方，宏运物流剩余20000元在交警队。七、被告曹涛系被告宏运物流雇佣的驾驶员，事故是曹涛在工作过程中发生。八、原告方主张的赔偿项目和金额：死亡赔偿金846580元、丧葬费37562.5元、被扶养人生活费：347503元、精神损害抚慰金20000元、尸体整容费32000元、办理丧事人员的误工交通费3000元，共计1286645.5元。以上事项中，各方对事实均无争议。原告方与被告大地保险济宁公司在审理中达成协议：由被告大地保险济宁公司在交强险和商业三者险的范围内一次性赔偿原告方刘某3的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧失人员的交通误工费共计1015000元。综上所述，本院认为：被告曹涛与五原告亲属刘某3发生交通事故，致刘某3死亡。交警部门认定曹涛负事故主要责任；鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车在大地保险济宁公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内；以上事实清楚、证据充分，本院予以确认。因此原告方的损失，首先应由被告大地保险济宁公司在交强险和商业三者险的范围内承担赔偿责任，保险不足的部分，应当由车主（雇主）被告宏运物流承担赔偿责任，被告曹涛作为驾驶员兼雇员，在事故中负主要责任，存在重大过失，应当与雇主车方承担连带赔偿责任。保险外的部分，原告方已与被告曹涛达成赔偿协议，该协议已经履行完毕。关于宏运物流要求的大地保险济宁公司返还丧葬费60000元的主张，本院认为，被告宏运物流作为雇主，应当承担赔偿责任，宏运物流交到交警队的60000元中，已有40000元支付给原告方作为保险额外的赔偿，故被告宏运物流要求大地保险济宁公司返还其丧葬费60000元的主张，本院不予支持。审理中，原告方与被告大地保险济宁公司达成协议：由被告大地保险济宁公司在交强险和商业三者险的范围内一次性赔偿原告方刘某3的死亡赔偿金等共计1015000元，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险和商业三者险的限额内赔偿给五原告1015000元，于本判决生效后十日内付至原告刘芹账户(中国农业银行费县支行6228271821503840672)；二、驳回五原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15320元，减半收取7660元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周祥云二〇二〇年七月十日书记员  孔 婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7370号申请人：贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区中央商务区**地块群升世纪广场******，统一社会信用代码92520115MA6E115W22。经营者：陈小芳，女，汉族，1985年12月3日生，住武汉市武昌区。委托代理人：杨红红、罗先（实习），贵州如松律师事务所律师。被申请人：贵州淇铃交通建筑工程有限公司，，住所地贵州省毕节市七星关区清毕路统一社会信用代码91520500795280404E。法定代表人：黄淞钰，职务不详。被申请人：贵州淇铃交通建筑工程有限公司镇远分公司，，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县舞阳镇盘龙街龙庭苑****统一社会信用代码91522625MA6E8RFN1A。负责人：邹秀明，职务不详。被申请人：邹涛，男，汉族，1988年8月3日生，住贵州省凯里市。被申请人：邹如桂，男，汉族，1963年11月23日生，住湖南省邵东县。本院在审理申请人贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站与被申请人贵州淇铃交通建筑工程有限公司、贵州淇铃交通建筑工程有限公司镇远分公司、邹涛、邹如桂建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人银行存款5932256.43元或查封、扣押等值的财产。并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州淇铃交通建筑工程有限公司、贵州淇铃交通建筑工程有限公司镇远分公司、邹涛、邹如桂银行存款5932256.43元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇二〇年七月二十七日书记员  莫朝飞
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3567号 申请执行人：陈勇行，男，汉族，1991年1月10日出生，住广州市从化区。 被执行人：从化市城郊荔家邨农家菜馆，地址：广州市从化城郊街旺城大道（华强家具博览中心内）。 负责人：李杰声。 被执行人：李杰声，男，汉族，1982年6月26日出生，住广州市从化区。 申请执行人陈勇行与被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声劳动争议纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案(2020)285-359号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声支付工资8860元，本院于2020年7月9日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会以及社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法另案轮候查封了属于被执行人李杰声所有的位于从化市城郊××大道××房的房产的产权份额（权利证号：0115005328），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院（2020）粤0117执2434号首封，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月24日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3567号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姚小玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初2832号原告：盛阳精诚科技（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前海一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342910012B。法定代表人:曲哲。委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚颖，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：张丞，男，汉族，1984年12月30日出生，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上述原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月4日立案，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告盛阳精诚科技（深圳）有限公司申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告盛阳精诚科技（深圳）有限公司撤诉。本案案件受理费1297元(已由原告交纳），本院依法减半收取648.5元，由原告负担。审 判 长  张 威人民陪审员  邱卫华人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年七月二日书 记 员  龚 玺
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4621号原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人王洪涛，总经理。委托诉讼代理人孔辉、关巧云，河南闻禹律师事务所律师。被告谢军强，男，1979年6月20日出生，汉族。被告华海财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人王同琨，总经理。原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称联合中心支公司）与被告谢军强、华海财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华海中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告联合中心支公司的委托诉讼代理人孔辉到庭参加诉讼，被告谢军强、华海中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联合中心支公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告谢军强支付原告垫付的保险理赔款8080元，并按照年利率6%支付自起诉至实际付清该款之日止的利息；2．请求判令被告华海中心支公司在保险责任限额2000元内承担连带赔偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月4日18时20分许，被告谢军强驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车行驶至郑卢高速公路南半幅301cm+800米处时，与前方屈元璋驾驶的豫Ａ×××**号车、庾付生驾驶的豫Ａ×××**号车辆相撞，造成三车损坏，乘车人受伤的交通事故，郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队作出事故认定书，认定被告谢军强负全部责任，屈元璋、庾付生不负责任。事故发生后，豫Ａ×××**车辆被保险人庾付生向原告索赔车辆损失8080元，并向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，原告已经将车辆损失8080元实际支付。根据有关法律规定被告谢军强应当承担赔偿责任，被告华海公司作为豫Ｅ×××**号车辆的保险人应在保险限额内赔偿。原告为维护其合法权益，特具书起诉，望依法判如所请。被告谢军强缺席且未答辩。被告华海中心支公司缺席且未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日18时20分许，被告谢军强驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车行驶至郑卢高速公路南半幅301cm+800米处时，与前方屈元璋驾驶的豫Ａ×××**号车、庾付生驾驶的豫Ａ×××**号车辆相撞，造成三车损坏，乘车人洪紫婷、刘明信受伤的交通事故，郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队作出事故认定，认定被告谢军强负全部责任，屈元璋、庾付生不负责任。豫Ａ×××**号车辆车主为庾付生，该车辆在原告联合中心支公司投保有1.机动车事故强制责任险；2.机动车损失险（综合型）；3.机动车第三者责任险（主险）；4.机动车损失保险无法找到第三方特约险；5.不计免赔险。被保险人为庾付生。豫Ａ×××**号车辆于2019年10月15日在河南恒业汽车销售服务有限公司进行维修2019年10月15日原告代其支出维修费8080元，同日，谢军强向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，将受损保险标的在赔付范围内的相应权利转让于原告。以上事实，由原告提交的：1.道路交通事故认定书；2.被告谢军强身份证复印件、驾驶证复印件、豫Ｅ×××**机动车行驶证、华海中心支公司企业信用信息公示报告；3.出险车辆信息表、代位求偿案件索赔申请书、索赔权转让书、快钱付款凭证、维修发票；4.强制保险单。以及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：根据我国保险法第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告谢军强负事故全部责任，依法应对庾付生的损失承担赔偿责任，因被告谢军强未履行赔偿义务，原告联合中心支公司根据约定对受损车辆先行予以赔付，因而取得了向谢军强代位求偿的权力，故原告要求被告谢军强支付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。因被告谢军强在被告华海中心支公司投保了交强险，被告华海中心支公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。原告要求支付利息没有法律规定，本院不予支持。被告谢军强、华海中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢军强于本判决生效后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司代偿款6080元；二、被告华海财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司代偿款2000元；三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告谢军强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭选让二〇二〇年七月二十八日书记员  路利静
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执823号之六申请执行人天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区鄂尔多斯路**东疆商务中心**903。统一社会信用代码91120118MA05XEEE3P。法定代表人张倩，该公司总经理。委托代理人雷洋，男，1983年4月7日生，汉族，住宜城市。被执行人：吴小昆，男，汉族，1987年05月13日生，居民身份证号码4206841987********，住宜城市孔湾镇杜岗村八组。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 吴小昆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴小昆在财付通支付科技有限公司085e9858e2f86209f1cf1488c@wx.tenpay.com账户内存款人民币982.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员陈向东二〇二〇年七月二十三日书记员张迪
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0922执389号申请执行人：谭华，男，汉族，1991年2月7日出生，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇，身份证号码：6124231991********。被执行人：贺泽平，男，1979年6月5日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇，身份证号码：6124231979********。本院在执行谭华与贺泽平追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的(2020)陕0922民初365号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行法律文书规定的义务，申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人给付租赁费80000元；本案的诉讼费10元；本案执行费500元由被执行人承担。同日，依法立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人在陕西石泉县农村商业银行城郊支行账号270703060110********xxx内有存款120.47元、在后柳支行账号270703130110********xx内有存款16.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人贺泽平在陕西石泉县农村商业银行城郊支行账号270703060110********xxx内存款120.47元、在后柳支行账号270703130110********xx内存款16.15元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二〇年七月二十二日书记员 董 锐
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执905号之二十四申请执行人：甄利，男，1968年5月2日出生，住开原市。被执行人：刘振国，男，1966年6月27日出生，住开原市。被执行人：张素华，女，1965年12月27日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘振国在中国邮政储蓄银行62×××55账户内存款人民币426150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十五日书记员  韩亚臣
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终2990号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区张衡东路****楼。法定代表人：张旭东，任公司总经理。委托诉讼代理人：刘益良、杨顺发，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王金硕，男，1974年4月30日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王飞，男，1974年5月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳公司）与被上诉人王金硕、王飞为机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇平县人民法院（2020）豫1324民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，王金硕受伤后出院诊断为右胫骨平台骨折、右锁骨远端骨折、右颞部软组织损伤、双侧小腿皮肤擦伤、2型糖尿病。出院医嘱为1年内避免体力劳动。庭审后，阳光财险南阳公司申请对误工期、护理期进行鉴定。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行））》的规定“医嘱与司法鉴定意见不一致的，一般以鉴定意见为准”，本案医嘱1年内避免体力劳动，并非关于误工期的有效证明，一审法院未准许阳光财险南阳公司申请司法鉴定缺乏法律依据，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销镇平县人民法院（2020）豫1324民初1073号民事判决；二、本案发回镇平县人民法院重审。上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司预交的二审案件受理费802.00元予以退回。审判长  李路明审判员  白丞博审判员  吴 霞二〇二〇年七月二十九日书记员  王绍宁
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执801号之一被执行人：吴来保本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴来保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴来保在中国农业银行账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年七月三十一日书记员  史磊
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4273号申请执行人：宋德林，男，1974年7月1日生，汉族，户籍地安徽省霍山县诸佛庵镇狮山村宋家院组006。被执行人：刘建兴，男，1958年9月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区顾村镇谭杨村刘家宅**。被执行人：上海同莱建材经营部，住所地上海市宝山区塘祁路**甲。被执行人：上海巧姐商贸有限公司，住，住所地上海市宝山区宝杨路****楼**/div>被执行人：侯江明，男，1988年9月14日生，汉族，户籍户籍地四川省南部县四龙乡胤龙庵村****。div>本院作出的(2018)沪0113民初18383号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人刘建兴、上海同莱建材经营部应支付申请执行人各费用总计63,858.93元，并支付案件受理费1,813元。被执行人上海巧姐商贸有限公司、侯江明应支付申请执行人各费用总计83,858.93元，并支付案件受理费1,813元、公告费560元。被执行人至今尚未履行义务，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费2,197元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘建兴、上海同莱建材经营部银行存款人民币67,868.93元及相应债务利息；冻结、划拨被执行人上海巧姐商贸有限公司、侯江明银行存款人民币88,428.93元及相应债务利息；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人刘建兴、上海同莱建材经营部、上海巧姐商贸有限公司、侯江明相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  祝文龙二〇二〇年七月十日书记员  张明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异163号 163号案申请人(申请执行人)刘东亮，男，汉族，1994年8月12日出生，住址广东省电白县。 156-168号案申请人共同委托代理人李吉祥，广东威豪律师事务所律师。 156-168号案申请人共同委托代理人褚新兰，广东威豪律师事务所律师。 被申请人牟世波，男，汉族，1987年10月11日出生，住址陕西省铜州市耀州区。 被申请人深圳市恒牛控股有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道梅龙路**泽华大厦**，统一社会信用代码914403003985458782。 法定代表人牟世波。 被执行人深圳市恒牛科技有限公司，住所地，住所地深圳市福田区沙头街道泰然九路海松大厦****会信用代码914403003582550160。（已注销） 法定代表人牟世波。 申请人黄驰宇等与被执行人深圳市恒牛科技有限公司劳动争议纠纷十三案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2019]395等十三案仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理（具体案号详见附表）。执行过程中，申请人向本院申请追加牟世波、深圳市恒牛控股有限公司为上述执行案件被执行人。本院依法受理并组成合议庭进行审查。 在审查过程中，上列申请人以上列案件已达成执行和解为由，向本院申请撤回追加申请。 本院认为，上列申请人申请撤回对牟世波、深圳市恒牛控股有限公司的追加申请，属于自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人黄驰宇、赵成辉、江博文、汪华、李娜、金超、吕鹏辉、刘东亮、云劲辉、韦宗华、张旺、岳鹏飞、廖志远申请撤回对牟世波、深圳市恒牛控股有限公司的追加申请。 审 判 长  刘舒婷 人民陪审员  梁 琴 人民陪审员  吕珍兰 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  黄于玲
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执886号之三申请执行人田丽华，女，1963年9月13日生，住黑龙江省。被执行人：易先成，男，1967年07月24日生，住铁岭市银州区。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人易先成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人易先成在中国银行30xxxxNY0账户内存款人民币110992.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年七月十四日书记员  宋永强
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初1018号 原告：钱登山，男，生于1988年8月2日，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：刘刚，巴中市通江县铁溪法律服务所法律工作者。 被告：张波，男，生于1968年8月25日，汉族，住四川省通江县。 被告：陈亚军，男，生于1977年6月15日，汉族，住四川省通江县。 原告钱登山诉被告张波、陈亚军“运输合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告钱登山向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付运费20000元，并支付资金利息。事实和理由：2019年期间，被告请原告承运沙石，共计欠原告运费20000元，二被告向原告书立了欠据，约定同年9月1日前付清，后经催收无果。 二被告均未作答辩。 经审理查明：2017年10月至2018年4月，被告张波和陈亚军承包了通江县毛浴镇高安村道路硬化工程，被告张波雇请原告为其承运沙石，2019年1月29日经算账，被告张波和陈亚军仍下欠原告运费20000元。被告张波和陈亚军向原告书立了欠据一张，承诺同年9月1日前共同给付给原告，若未按时给付则按银行同期利率计息。后经原告催收无果，遂起诉来院，请求依法实现其诉请。 以上事实，有原告的陈述，有二被告向原告书立的欠据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告张波与其合伙人陈亚军共同承包了高安村道路硬化工程，二被告雇请钱登山为其承运沙石，后经算账，欠原告运费和砂石费共20000元，并由二被告向原告书立欠据，原、被告之间构成了运输合同关系。被告张波与陈亚军系合伙人，所负债务为二被告共同之债，应由二被告共同给付欠款。二被告虽承诺按银行同期利率标准计息，但原告未举出利率标准，属未完成举证责任，对其利息主张不予支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下： 被告张波和被告陈亚军在本判决生效后五日内给付原告钱登山运费20000元。 义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张波和被告陈亚军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  陈 静 人民陪审员  李泉林 人民陪审员  李绍仁 二〇二〇年七月十日 书 记 员  张 东
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0305民初568号原告：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道海兴路**。法定代表人：陈剑林，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：苏小春，女，该行职员。委托诉讼代理人（特别授权代理）：庄永帅，男，该行职员。被告：陈坤曲，男，1986年2月11日出生，汉族，住温州市洞头区。原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被告陈坤曲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吕虹虹二〇二〇年七月六日代书记员 叶 帆
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1175号 上诉人（原审原告）朱世全，男，1962年12月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街**。 法定代表人杜海波，区长。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处。。住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵镇石灵下街 法定代表人刘闳，主任。 委托代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师。 上诉人朱世全因诉被上诉人成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）、成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处（以下简称十陵街办）土地行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 朱世全起诉称，其位于成都市龙泉驿区的承包土地，因“城镇住宅用地”项目的建设被征收，其对安置补偿方案有异议，尚未签订补偿安置协议。2018年5月4日，被告龙泉驿区政府组织相关人员将其承包地上设施及农作物全部毁损。案涉土地2009年即被国务院批准征收，至2018年该用地批复已经失效，因此龙泉驿区政府的土地强制拆除行为无法律依据。故向法院起诉请求确认被告于2018年5月4日强行毁损原告承包地上农作物的行为违法，责令其恢复土地原状并承担诉讼费用。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”本案中，朱世全要求确认二被告于2018年5月4日强行毁损其承包地上农作物的行为违法，但其提交的《信访事项处理意见书》载明“2018年5月4日十陵街办对来龙2组的土地进行清表打围作业”，朱世全提交的现场视频等证据材料，也不能证明被告龙泉驿区政府参与实施了2018年5月4日对来龙村2组的土地清表打围作业。因此，朱世全对龙泉驿区政府的起诉缺乏事实根据，龙泉驿区政府并非本案适格被告。经释明后，朱世全坚持对龙泉驿区政府的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项、第（三）项和第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告朱世全对被告龙泉驿区政府的起诉。同时依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定本案移送四川省成都市新都区人民法院管辖。 上诉人朱世全上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，被上诉人龙泉驿区政府是法定的土地征收实施责任主体，是本案的适格被告，应该为其违法强制征收的行为承担法律责任。一审裁定驳回起诉，系认定事实和适用法律错误。朱世全请求：撤销四川省成都市中级人民法院(2019)川01行初16号行政裁定，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人龙泉驿区政府、十陵街办答辩称，龙泉驿区政府依法组织实施土地征收工作，但拆迁安置补偿工作依法由原龙泉驿区国土资源局组织实施，并非龙泉驿区政府的法定职责。上诉人的上诉无事实和法律依据，依法不能成立，应予驳回。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”根据上述规定，在市、县人民政府依法制定征地补偿安置方案后，市、县人民政府土地管理部门具有组织实施补偿安置方案、具体进行补偿安置的义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，上诉人朱世全起诉请求确认龙泉驿区政府于2018年5月4日强行毁损其承包地上农作物的行为违法，责令恢复土地原状，朱世全应当提供证据证明龙泉驿区政府实施了被诉行政强制行为。但朱世全起诉时提供的证据材料，并不能证明龙泉驿区政府实施了强制毁损其承包地上附着物及设施的行为。同时，龙泉驿区政府提供的拆迁安置补偿协议、原龙泉驿区国土资源局、十陵街办的情况说明等证据证明涉案的土地行政强制行为并非龙泉驿区政府实施。因此，朱世全对龙泉驿区政府的起诉，没有事实根据。一审法院裁定驳回朱世全对龙泉驿区政府的起诉，并无不当。朱世全的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年七月二十日 书记员 李瑞雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21307号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：梁志贵，男，1985年11月22日出生，汉族，住山西省平遥县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告梁志贵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2018年2月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2018年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月23日尚欠本金余额3989.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3989.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁志贵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3989.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费25元，由被告梁志贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十四日书记员  胡晓晴
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2281号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地山东省金乡县青年路**。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。被告：济宁泉达实业有限责任公司，住所地：金乡县经济开发区王杰路路南，统一社会信用代码：913708285673779929。法定代表人：黄宏贵，总经理。被告：金乡县润业投资发展有限公司，住所地金乡县经济开发区管理委员会院内，统一社会信用代码：91370828MA3EX2YB7L。法定代表人：赵冰婷，总经理。被告：山东启锐丝新型材料有限公司，住所地金乡县经济开发区王杰路路南，统一社会信用代码：91370828MA3F8WQA44。法定代表人：黄宏贵，总经理。被告：黄宏贵，男，1963年7月14日出生，汉族，居民，住济南市历下区。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉被告济宁泉达实业有限责任公司、金乡县润业投资发展有限公司、山东启锐丝新型材料有限公司、黄宏贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。立案后，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司未依法交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东金乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  郝明臣二〇二〇年七月十七日书记员  周慧敏
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4275号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈振任，男，1975年11月11日出生，汉族，身份证住址：江西省南康市************，公民身份号码：362************236。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190235394号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190235394号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈振任的粤S.016**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈振任承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十一日书记员  陈晓华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14240号之三 申请执行人：蒙绍生，男，1967年9月6出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：张志辉、陈珠妹，系广东龙浩律师事务所律师。 被执行人：陈剑，男，1971年8月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 申请执行人蒙绍生与被执行人陈剑追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19620号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人陈剑应于判决发生法律效力之日起十日内返还代偿款项900000元及利息予申请执行人蒙绍生，并向本院交纳案件受理费13606.6元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙绍生于2020年4月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院分别于2020年5月8日及2020年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：被执行人名下开立有银行账户，本院于2020年6月8日冻结被执行人名下中国xx银行尾号24xxx账户，实际冻结38.96元；同年6月9日冻结被执行人名下中国xxx银行尾号85xxx账户，实际冻结108.28元。 （二）、网络资金：有开立账户，但余额极少，未予处理。 （三）、公安部车辆登记：被执行人陈剑名下登记有粤Ｃ×××××号牌汽车、粤Ｅ×××××号牌汽车及贵Ｇ×××××号牌汽车。本院已查封前述车辆，但未实际扣押，本案无法处置。 （四）、工商总局：查无工商登记信息。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：被执行人名下登记有位于珠海市香××区××商场xx轴，该不动产现由珠海市xxx区人民法院处置。根据申请，本院于2020年6月29日向xx法院发函参与分配。 三、本院于2020年5月8日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人陈剑采取限制消费措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人蒙绍生，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 曹悦执行员陈荣发 二〇二〇年七月十四日 书记员 乔   宏   伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24371号申请人：深圳安吉尔饮水产业集团有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘家社区汇业路**401，统一社会信用代码914403001922072325。法定代表人：孔那。委托诉讼代理人：张爱东，广东耀文律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭君君，广东耀文律师事务所律师。被申请人：陈仲，男，1987年3月31日出生，汉族，身份证住址浙江省慈溪市。被告：深圳安吉尔纯露电器有限公司，，住所地深圳市龙岗区布吉街道布吉圩社区吉华路**中心广场**办公16C-4统一社会信用代码91440300MA5FJLHA0X。法定代表人：陈仲。被告：慈溪市加强电器厂，住，住所地慈溪市附海镇东海村韩家路一社会信用代码92330282MA2EGGGG78。法定代表人：陈加强。被申请人：河口福佳鑫购物超市，住，住所地云南省红河州河口县河口镇槟榔社区人民路紫檀星苑负**一社会信用代码92532532MA6NYWXT9B。法定代表人：刘德志。被告：昆明一步商务服务有限公司，住，住所地中国南）自由贸易试验区昆明片区官渡区螺蛳湾国际商贸城二期14标段14-5119号商位，统一社会信用代码91530111MA6N449M96。法定代表人：侯宗辰。申请人深圳安吉尔饮水产业集团有限公司于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结、查封对被申请人陈仲、河口福佳鑫购物超市名下价值人民币556008元的财产。申请人深圳安吉尔饮水产业集团有限公司以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。担保金额以人民币556008万元为限。本院经审查认为，原告深圳安吉尔饮水产业集团有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈仲、河口福佳鑫购物超市名下价值人民币556008元的财产（详见财产保全线索清单）。案件申请费3300.04元，由深圳安吉尔饮水产业集团负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李洁莹二〇二〇年七月二十二日书记员  柳爽爽
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初9597号原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道****，统一社会信用代码91440101231220342M。法定代表人：王萌。委托诉讼代理人：麦丽群，该公司职员。被告：徐永彬，男，1991年8月20日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州万宁物业管理有限公司与被告徐永彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告于2020年7月1日以已另案起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州万宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费158元，由原告广州万宁物业管理有限公司负担。审判员  李晓琳二〇二〇年七月十三日书记员  高 波
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13398号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：莫及义，男，1976年2月25日出生，汉族，住重庆市忠县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告莫及义信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告莫及义经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告莫及义向原告平安银行四公里支行支付截至2019年12月22日的信用卡透支本金94831.51元、利息35598.64元、违约金385.64元及费用（分期手续费）12910.51元；并支付以信用卡透支本金94831.51元为基数，自2019年12月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告莫及义承担。事实和理由：2013年9月15日，被告莫及义与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为52685504********。被告莫及义拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告莫及义仍未清偿。被告莫及义未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年9月15日，被告莫及义（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告莫及义在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告莫及义发放了卡号为52685504********的信用卡一张。被告莫及义以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年12月22日，被告莫及义尚欠上述信用卡透支本金94831.51元、利息35598.64元、违约金385.64元及分期手续费12910.51元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告莫及义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，莫及义应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告莫及义与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告莫及义发放了信用卡，被告莫及义使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告莫及义偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告莫及义偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金385.64元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫及义在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月22日的信用卡透支本金94831.51元、利息35598.64元及分期手续费12910.51元；并支付自2019年12月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金94831.51元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3175元，减半收取共计1587元，由被告莫及义承担（限被告莫及义于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇二〇年七月二十二日书记员 杨婷婷
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初21142号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广东省广州市增城区X1301-18400。法定代表人：李文涛。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：广州市交互式信息网络有限公司，住所地广州市天河区中山大道建工路****。法定代表人：文武军。委托诉讼代理人：陆叶欢，该公司员工。委托诉讼代理人：潘倢灵，该公司员工原告广州创意联合视觉传媒有限公司（以下简称创意联合公司）与被告广州市交互式信息网络有限公司（以下简称交互式公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告创意联合公司的委托诉讼代理人许玲，被告交互式公司的委托诉讼代理人陆叶欢在线参加了诉讼。本案现已审理终结。创意联合公司在本案向本院提起的诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失7000元及公证费1000元、律师费2000元；三、判令被告赔礼道歉。创意联合公司当庭撤回第一、三项诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称:CYD0000042272.作品类型:摄影作品3.独创性体现:构图设计、色彩搭配、专业技法及后期制作4.作品原始著作权人:陈于达5.信息网络传播权人：创意联合公司6.首次发表时间:2017年8月17日7.有无著作权登记证书:无8.有无原图及其属性：有二、权利来源:继受取得三、侵权行为1.被告类型:网络用户2.侵害权利:信息网络传播权3.侵权时间:2018年1月19日4.侵权载体:网页https:/life.dayoo.com/meal/201801/19/14343252047861.htm5.侵权用途:间接盈利6.取证方式:(2019)京信德内经证字第01369号公证取证7.比对结果:实质性相似赔偿主张经济损失7000元，公证费1000元，律师费2000元。没有提交公证费、律师费发票。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。双方就原告是否享有权利图片信息网络传播权、被告转载行为是否侵权及如何确定赔偿责任有争议，其他事项无争议。关于涉案图片的权属。涉案图片均是对特定食物进行拍摄，呈现出作者对拍摄角度、构图设计、光线等方面的取舍，具有独创性，属于摄影作品。创意联合公司提交了涉案图片的高清原图及属性能够初步证明陈于达为涉案作品的原始著作权人，另，对于原告享有著作权的事实，被告表示认可。而根据陈于达出具的授权书，陈于达将涉案作品的信息网络传播权独占性授予原告，故创意联合公司有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。关于交互式公司是否侵权。交互式公司抗辩其没有侵权，其行为构成合理使用且没有经过二次编辑，转载来源于存在合作关系的搜狐网，不存在主观过错。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，交互式公司应对其已有授权进行举证，在被告并未提出相反证据证明原告的主张时，被告应承担相应的不利后果，对其未经授权许可使用创意联合公司享有权利的摄影作品、侵犯了创意联合公司的信息网络传播权的行为，应当承担侵权责任。关于交互式公司应承担的侵权责任。因创意联合公司未能举证证明其实际损失亦不能证明交互式公司的侵权违法所得，本院结合以下因素确定交互式公司需承担的赔偿数额：（一）相比于传统的非数码摄影，数码摄影的制作成本低；且数码相机完成拍摄后即可将其转换成特定格式存储于各类载体或云服务器，并可以快速在互联网上传播，存储和传播成本较低。（二）涉案摄影作品具有一定的独创性。通过对实物的摆拍，对图片的拍摄角度、构图、色彩、光线等方面进行处理，具有一定的独创性，但独创性并不高。（三）为拍摄涉案图片付出一定的成本。涉案图片呈现的是饮品，素材容易获得，拍摄成本不高。（四）交互式公司侵权利用方式。涉案图片并非用于直接盈利，更多是为了吸引流量。综合以上因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情确定交互式公司应向创意联合公司承担的赔偿金额（合理开支）为500元。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市交互式信息网络有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告广州创意联合视觉传媒有限公司500元；二、驳回原告广州创意联合视觉传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市交互式信息网络有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周扬二〇二〇年七月二十二日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1058号之十七 申请执行人：贵州赫章农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省赫章县城关镇南环路北侧，统一社会信用代码：91520527956307705G。 被执行人：刘义，男，汉族，1982年09月19日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘义在贵州银行621460088000719685*****账户内存款人民币1137620.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈 龙
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691财保17号申请人：周海林，男，1966年8月22日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市龙凤区。被申请人：范名莉，女，1988年10月14日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。申请人周海林与被申请人范名莉房屋买卖合同纠纷一案，申请人周海林于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范名莉单独所有的位于大庆市生态大街城市之光小区15-1-102室【产权证号：黑（2016）大庆市不动产权第0020609号】房屋予以查封。查封金额为人民币988000.00元。担保人孙雪松以单独所有的位于大庆市开发区湖滨教师花园E42-5室【产权证号：黑（2019）大庆市不动产权第0045874号】房屋为其提供担保。本院经审查认为，申请人周海林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人范名莉单独所有的位于大庆市生态大街城市之光小区15-1-102室【产权证号：黑（2016）大庆市不动产权第0020609号】房屋予以查封。查封金额为人民币988000.00元。二、查封担保人孙雪松单独所有的位于大庆市开发区【产权证号：黑（2019）大庆市不动产权第0045874号】房屋。保全费5000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁忠发二〇二〇年七月二日书记员  王 野
山东省夏津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1427刑初121号 公诉机关山东省夏津县人民检察院。 被告人殷清坡，男，1985年2月11日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化，群众，个体。户籍地河北省南宫市，住该处。2007年3月1日因犯强奸罪被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑二年；2016年10月8日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得被武城县人民法院判处有期徒刑一年七个月，判决生效后在山东省齐州监狱服刑，2018年2月8日减刑释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月23日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。 山东省夏津县人民检察院以德夏检一部刑诉（2020）52号起诉书指控被告人殷清坡犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。山东省夏津县人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，被告人殷清坡到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省夏津县人民检察院指控，2019年10月16日中午11时许，被告人殷清坡与他人在河北省枣强县饭店内吃饭时饮酒，后乘坐他人驾驶的冀Ｅ×××××的小型客车上高速后，殷清坡驾驶该车从清河服务区沿青银高速由西向东行驶至夏津公安检查站附近时，为逃避公安机关检查，被告人殷清坡将该车辆交由乘车人李某驾驶至检查站，该行为被民警发现并当场查获。经抽血化验，被告人殷清坡血液中检出乙醇含量为147.2mg/100ml,为醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人醉酒在高速公路上驾驶机动车，且存在逃避公安机关依法检查的行为，应依法从重处罚。被告人有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人属坦白，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人拘役两个月，并处罚金四千元。公诉机关当庭提供了受案登记表、到案情况说明、户籍证明、殷清坡犯罪情况说明及判决书两份、山东省齐州监狱证明、驾驶证信息查询结果、行政处罚决定书等书证，证人李某的证言，被告人供述、鉴定意见、执法录像等证据予以证实。 被告人殷清坡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，另查明，在诉讼过程中，被告人向本院预缴纳罚金四千元。 本院认为，被告人殷清坡违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒后在高速公路上驾驶机动车，且存在逃避公安机关依法检查的行为，应依法从重处罚。被告人有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白,可依法从轻处罚。被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项、第（六）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人殷清坡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏庆彪 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 馨
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4027号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区***********、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914************284。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：林培清，女，汉族，1982年9月18日出生，身份证住址：广东省饶平县**************之1，公民身份号码：445************744。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告林培清信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人杨斐到庭参加诉讼。被告林培清经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付卡号为622**********582的信用卡拖欠透支人民币本金97777.68元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五,按月计收复利的标准计算，暂计至2020年2月2日止金额为11403.26元）；2.判令被告支付违约金7315.47元，手续费6240元；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称：领用协议）第三条第4款规定“甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致银行未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约金责任由甲方承担”。第6款规定“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，并按月计收复利。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付”。领用协议中附有《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》，列明了各项费用的收费标准。建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。被告的申请经原告审核批准后，原告为被告办理了一张卡号为622**********582的龙卡信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，仍未完全清偿。截止至2020年2月2日，被告累计透支本金97777.68元，暂计利息11403.26元，违约金7315.47元，手续费6240元，合计欠款为122736.41元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条……规定，提起诉讼。被告林培清未作答辩。原告建行珠海分行就所述被告林培清未依约还款等事实提供了中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、账户资料查询、交易明细等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告林培清欠款的事实予以确认。本院认为，被告林培清向原告建行珠海分行申请办理信用卡，原告建行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告建行珠海分行依约为被告林培清办理龙卡信用卡并提供了相应的服务，被告林培清透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还拖欠的本金97777.68元、违约金7315.47元，分期手续费6240元及计至2020年2月2日的利息11403.26元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自2020年2月3日起算的利息和复利，应按照约定另行计付。由于被告实际还款日期不确定，违约金及手续费不产生利息，导致被告在实际清偿资金时需要支付的利息等各项费用是否超出年利率24%的限额也不确定，因此分期手续费、利息及违约金总计金额以实际欠付本金为基数，按年利率24%计算的数额为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林培清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还信用卡（卡号：622**********582）透支本金97777.68元；二、被告林培清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：622**********582）违约金7315.47元、分期手续费6240元、利息（计至2020年2月2日的利息11403.26元及自2020年2月3日起至实际付清之日止，以欠付本金97777.68元为基数，按日利率万分之五的标准计算，按月计收复利），上述违约金、分期手续费及利息总计金额超过以被告林培清实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，由被告林培清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 白 龙二〇二〇年六月三十日书记员 吴佩凤
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1265号原告：上海万科物业服务有限公司镇江分公司，住所地镇江市檀山路**魅力之城内，统一社会信用代码91321100776430331D。法定代表人：杨靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：关美琪、李享，江苏东方之光律师事务所律师。被告：陈海平，男，1960年11月28日出生，汉族，住镇江市。原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司与被告陈海平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司的委托诉讼代理人李享到庭参加诉讼，被告陈海平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2018年1月1日至2020年3月31日欠缴的物业费5068.71元；2、被告支付未及时支付上述费用产生的违约金912.37元（计算至2020年3月31日）。以上费用共计5981.08元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系魅力之城一街区-魅力之城小区的物业服务公司，被告为该小区39-602业主，房屋面积为125.15平方。根据小区《物业服务合同》约定，物业费标准为1.5元／平方／月（2017年8月1日起调整为：1.5元／平方／月），由原告提供物业服务，业主应当缴纳物业费。现被告拒绝缴纳诉请期间上述房屋的物业费，并因没有及时支付物业费而产生了违约金。被告陈海平未到庭。本院经审理认定事实如下：2008年9月20日，原告与被告签订《前期物业服务合同》,约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅：1.15元／月·平方米（其中包含公共水电及水泵运行费0.3元），小高层：1.75元／月·平方米（其中包含公共水电及水泵运行费0.3元、电梯运行费）。2017年8月，物业服务费变更为多层住宅：1.5元／月·平方米（其中包含公共能耗费0.1元），小高层：2.1元／月·平方米（其中包含公共能耗费0.1元+电梯运行费0.35元）。被告系魅力之城一街区-魅力之城小区39栋602室的业主，房屋面积125.15平方米，被告至今未交纳自2018年1月1日至2020年3月31日的物业服务费用。上述事实，有魅力之城一期前期物业服务合同、魅力之城一期前期物业服务合同补充协议、物业费及违约金计算明细表、民事判决书、情况说明等证据以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，依法有效。被告作为原告提供物业服务的受益人，应当按照物业服务合同的约定，及时交纳物业服务费用，故根据该小区的综合物业管理情况，本院支持被告依照合同约定交纳自2018年1月1日至2020年3月31日的物业服务费为1.5元／月·平方米×125.15平方米×27，合计5068.6元。关于违约金，原告未提供证据证明业主经书面催缴物业服务费拒绝缴纳的事实，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈海平于本判决生效之日起十日内给付原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司2018年1月1日至2020年3月31日的物业服务费5068.6元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈海平负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴亚民二〇二〇年七月十日法官助理 李丹彤书 记 员 彭 璇
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1354号 申请执行人：邵宇，女，满族，1978年10月出生，住安徽省全椒县。 被执行人：方家金，男，汉族，1973年7月出生，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初86号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方家金银行账户余额255000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇二〇年七月十日 书记员 张倩雅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15699号 申请执行人：陈芷莹，女，汉族，1999年2月9日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：王朝阳、程晓霞，分别系广东伯方律师事务所律师、实习律师。 被执行人：魏智飞，男，汉族，1981年10月1日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：郑凤萍，女，汉族，1953年3月27日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：於娟聿，女，汉族，1981年5月23日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人：佛山市名品饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道保利水城东广场**铺，统一社会信用代码91440605696451722A。 法定代表人：於娟聿。 申请执行人陈芷莹与被执行人魏智飞、郑凤萍、於娟聿、佛山市名品饮食有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25953号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，四被执行人应分期支付律师费88.37元、回购款项2209.13元及利息149.31元予申请执行人陈芷莹，并承担案件受理费10元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈芷莹于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院分别于2020年5月15日及2020年7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：本院另案扣划被执行人於娟聿及郑凤萍的银行存款80960.90元，该款已优先作案件执行费予以清退，余款与被执行人名下不动产处置得款统一进行分配。 （二）、网络资金：有开立账户，但余额极少，未予处理。 （三）、公安部车辆登记：被执行人魏智飞名下登记有粤Ａ×××××号牌、粤Ｅ×××××号牌及粤Ｙ×××××号牌汽车；被执行人郑凤萍名下登记有YXXX号牌汽车；被执行人於娟聿名下登记有粤Ａ×××××号牌汽车。本院于2020年5月27日查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押，暂无法处置。 （四）、工商总局：被执行人名品饮食有限公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：被执行人魏智飞名下登记有位于佛山市南海区里水镇XX路XX号；被执行人郑凤萍名下登记有位于佛山市南海区桂城街道XX号XX座XX房及XX地下室XX号车位。前述XX路XX号与XX座XX房均被另案首封且已办理了最高额抵押登记，本案暂无法处置；前述XX号车位由本院处置中，本案可参与不动产处置得款的分配。 三、本院于2020年5月15日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人魏智飞、郑凤萍、於娟聿及佛山市名品饮食有限公司采取限制消费措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人陈芷莹，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 曹悦执行员陈荣发 二〇二〇年七月二十七日 书记员 乔   宏   伟
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初1746号原告：上海万科物业服务有限公司镇江分公司，住所地镇江市檀山路**魅力之城内，统一社会信用代码91321100776430331D。法定代表人：杨靖，该分公司总经理。被告：周鑫，男，1987年7月27日出生，汉族，住镇江市。原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司与被告周鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司撤回对被告周鑫的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司负担。审 判 员 张世龙二〇二〇年七月十三日法官助理 李丹彤书 记 员 彭 璇
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0803行审149号 申请执行人龙岩市永定区林业局，统一社会信用代码11350822004107294Q，住所地龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东冀路**。 法定代表人卢晓闽，局长。 委托代理人黄日强，男，1968年9月16日生，汉族，龙岩市公安局森林分局民警，住龙岩市新罗区。 委托代理人简喜梅，女，1971年11月14日生，汉族，龙岩市公安局森林分局民警，住龙岩市永定区。 被执行人卢焕强，男，1988年11月27日生，汉族，住龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区林业局于2020年7月15日向本院申请强制执行其作出的龙公永森林罚决字[2019]第05022号《林业行政处罚决定书》中第1项行政处罚决定一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人龙岩市永定区林业局因被执行人卢焕强未经林业主管部门批准，擅自在龙岩市永定区坎市镇文馆村“油黄坑”山场非法占用林地，于2019年12月20日作出龙公永森林罚决字［2019］第05022号林业行政处罚决定，该行政处罚决定已于同日依法送达给被执行人，处罚决定：1．责令卢焕强于本处罚决定书生效之日起六个月内恢复原状；2．并处非法改变用途林地面积3348平方米，每平方米20元的罚款，计人民币66960元（即：20元／平方米×3348平方米＝66960元）。被执行人卢焕强收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅于2019年12月24日缴纳了罚款人民币66960元，但未履行决定书第1项所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人龙岩市永定区林业局于2020年6月22日向被执行人卢焕强依法送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其限期履行决定书所确定的限期恢复原状的义务，但被执行人卢焕强仍未履行。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被执行人卢焕强作出的龙公永森林罚决字[2019]第05022号林业行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法，并已发生法律效力。被执行人卢焕强在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅主动缴纳了罚款，但未按期履行林业行政处罚决定书第1项确定的限期恢复林地原状义务，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报龙岩市永定区人民政府后，本案确定由非法占用林地所在乡（镇）人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行龙公永森林罚决字[2019]第05022号林业行政处罚决定书中第1项行政处罚决定，由龙岩市永定区坎市镇人民政府组织实施，龙岩市永定区林业局予以配合。 龙岩市永定区坎市镇人民政府应在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后十五日内将执行情况书面告知本院和龙岩市永定区林业局。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 姜文辉 审 判 员 林灿岗 审 判 员 郭华珍 二〇二〇年七月二十日 法官助理 李小凤 书 记 员 游隆祥 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。