wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3457号原告：李留柱，男，1981年8月6日生，汉族，住开封县。原告：李彦红，男，1981年5月26日生，汉族，住开封县。被告：李文杰，男，1981年8月22日生，汉族，住荥阳市。被告：中建四局第六建筑工程有限公司安徽分公司，统一社会信用代码91340100719979352H(1-1)，住合肥市经济技术开发区繁华大道以北、芙蓉路以东决策大厦**。法定代表人：丁云朝。委托诉讼代理人：昝增辉，公司员工。委托诉讼代理人：周旭，公司员工。被告：淮南市长青建筑安装有限公司，统一社会信用代码91340400150300885F，住淮，住淮南市田家庵区国庆东路北侧div>法定代表人，姚宝庆，总经理。原告李留柱、李彦红诉被告李文杰、中建四局第六建筑工程有限公司安徽分公司（以下简称安徽分公司）、淮南市长青建筑安装有限公司（以下简称长青公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告、被告李文杰、被告安徽分公司的委托代理人周旭到庭参加诉讼，被告长青公司经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求，要求三被告向二原告支付剩余工程款22,471.8元。事实与理由：二原告承揽了由安徽分公司发包给长青公司工程中的电缆安装，李文杰挂靠于长青公司并借用其资质；二原告组织工人进行了施工，施工完成后经对账确认，布放电缆5,089米，工程款为36,391.8元；二原告在施工中另制作电缆端头124个，工程款为8,080元；以上两款合计44,471.8元，扣除已付2.2万元，剩余22,471.8元，李文杰一拖再拖，不予支付；二原告曾到工地要账遭闲散人员殴打，安徽分公司的工作人员在场却不制止、不协调。被告李文杰辩称：二原告中途退场，结算时不显示二原告所称制作电缆端头的情况，李文杰不知道该情况，合同之外一概不确认；二原告布放电缆的工程款应为32,510元，李文杰向李彦红转款2.2万元，因二原告拖欠其工人王辉的工资，发生矛盾，李文杰给付王辉5,000元，因二原告中途退场和闹事，李文杰被公司两次罚款合计3万元，上述款项相抵，二原告应向李文杰退款。被告安徽分公司辩称，安徽分公司不是涉案工程的发包方，发包方系其总公司，安徽分公司与二原告之间无合同关系。被告长青公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：李文杰以长青公司名义分包“恒大山水城1#地块”的有关水电安装工程项目之后，将其中部分区域的电缆安装事务交付二原告承揽。二原告系合伙，李留柱出面与李文杰于2019年11月3日签订了《电缆安装承包合同》一份。二原告于诉讼中没有提供有关安徽分公司参与涉案工程项目的证据。本案合同约定了承揽的范围、结算方式等内容，约定工期与土建进度同步，约定布放电缆的工程款区分不同规格，每米分别按4.6元、8元、13元计算，制作电缆端头的工程款区分不同规格，每个分别按45元、80元、150元计算。本案合同签订后，二原告组织工人进行了施工，布放各种规格的电缆合计5,089米，还制作了相应的电缆端头。2019年11月20日，当事人针对布放电缆的数量进行了结算，但未共同确认已制作电缆端头的数量，李文杰事后分三批向李彦红给付工程款合计2.2万元。诉讼中，当事人针对布放电缆中有关882米“矿物质”电缆的计费单价有争议，二原告认为应另按每米9元计算，当事人对其余布放电缆的数量和计费单价无争议。2020年1月23日，李文杰向二原告的工人王辉转款5,000元。二原告于诉讼中自认尚欠王辉工资1千多元。2020年4月30日，李彦红向李文杰催要剩余工程款，李文杰称：“晚晚吧！现在真的没钱，过完年各种原因，工地没有钱入账。”2020年5月6日，二原告在工地找李文杰要求付清工程款，双方发生吵打并报警。李文杰事后向本院提起诉讼，要求二原告退还有关工程款并赔偿其因公司罚款产生的损失3万元。本院审理该案后作出（2020）豫0182民初2013号终审民事判决，判决认定了本案有关事实，驳回了李文杰的诉讼请求。本院认为：二原告与李文杰签订《电缆安装承包合同》之后，双方依法建立承揽合同关系，除非另有其他约定，双方应当依据该合同确定各方的权利义务。二原告组织工人进行了实际施工，有关布放电缆的数量已经结算，李文杰已经支付相应工程款，说明相应工作成果已经交付和验收，因此，李文杰应当按合同继续履行其付款义务，二原告要求李文杰付清工程款的主张，本院予以支持。本案合同约定了布放各种规格电缆的计费单价，依该计费单价计算本案不同规格合计5,089米电缆的工程款为32,510元，二原告要求另按每米9元计算其中882米“矿物质”电缆的工程款，不符合本案合同的约定，且无有效证据表明另有相关约定，其该项主张，本院不予支持。本案合同约定施工的内容包括布放电缆和制作电缆端头，约定制作电缆端头按端头类型以个数计算工程款。从本案施工项目的性质判断，每根电缆应有端头，布放电缆和制作电缆端头应根据土建的进度，接续施工，李文杰作为本案合同的定做人，只认可布放电缆的数量，表示不清楚存在电缆端头制作情况，不符合逻辑。二原告主张其制作电缆端头124个，与其布放电缆的数量基本匹配，但是，合同约定的计费单价仅有45元、80元、150元三种，二原告自书清单将其中的20个按单价100元计算，不符合本案合同的约定，且无有效证据表明另有相关约定，本院结合其制作的个数、本案合同约定的计费单价等情况，综合判断其制作电缆端头的工程款为6,980元。本案认定布放电缆和制作电缆端头的工程款合计39,490元，扣除李文杰已付的2.2万元，剩余的工程款为17,490元，二原告有关其余工程款的主张，仅为口头陈述，证据明显不足，本院不予支持。被告安徽分公司及长青公司均非本案合同的当事人，二原告要求该二公司承担清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。李文杰提出有关罚款及超额给付的问题，已由本院生效的民事判决处理，其本案相关辩解，本院不予采纳。二原告与其工人之间的工资支付问题，应在其劳务关系中核算、解决，二原告拖欠王辉的工资应向王辉承担责任，李文杰直接向王辉支付工资，不符合本案合同的约定，不是履行本案合同的行为，并且王辉也没有到案说明其工资范围等具体情况，如果从本案剩余的工程款中，直接扣除李文杰所称给付或二原告自认所欠王辉的工资，将干涉案外人王辉的权利义务，将导致出现“三角债”关系，因此，李文杰有关一并抵扣其所付王辉的工资的意见，本院不予采纳，有关善后事宜，可由李文杰与案外人王辉另行协调处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李文杰于本判决生效之日起十日内向原告李留柱、李彦红给付剩余工程款17,490元。二、驳回原告李留柱、李彦红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由原告李留柱、李彦红负担90元，被告李文杰负担91元。本判决为终审判决。审判员  张万青二〇二〇年七月三十日书记员  杨 萌
河北省邢台市信都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执恢76号之二 申请执行人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地邢台市桥**郭守敬南路**，统一社会信用代码：91130500566156960Q。 被执行人邯郸市建中管桩制造有限公司，住，住所地河北省邯郸市邯郸县三陵乡东陶庄村一社会信用代码：91130403563215689M。 被执行人郭建中，男，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人李文生，男，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。 被执行人刘潇，女，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人陈永辉，男，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人倪宾恒，男，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人常丽霞，女，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人常志刚，男，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0503民初2773号民事判决书，于2020年5月28日向被执行人邯郸市建中管桩制造有限公司、郭建中、李文生、刘潇、陈永辉、倪宾恒、常丽霞、常志刚发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2020年6月15日委托京东网拍卖被执行人陈永辉所有的位于邯郸市丛台区处（邯房权证字第××）。2020年7月16日韩民以634310元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈永辉所有的位于邯郸市丛台区处（邯房权证字第××）归买受人韩民所有。 二、买受人韩民应持本裁定书到房地产管理部门办理产权过户手续。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李寿星 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李天恩
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0603刑初156号 公诉机关 防城港市防城区人民检察院 适用程序 速裁程序 被告人 范某甲（绰号“大查”），男，1991年4月15日出生，公民身份号码，汉族，小学文化，渔民，住防城港市港口区，户籍地防城港市港口区。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪于2019年7月23日、2020年8月4日被取保候审。 立案日期 二〇二〇年七月三十日 开庭日期 二〇二〇年八月四日 指控意见 公诉机关根据防区检刑诉[2020]137号起诉书，指控被告人范某甲犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，建议判处范某甲罚金人民币三万元。 辩护意见 被告人范某甲对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实 2019年5月28日，被告人范某甲受他人雇请到越南三屯海域拉运冻货。次日9时许，范某甲与黄某甲（另案处理）分别驾驶捆绑在一起并装载冻品牛肉的木排船从越南海域返回中国防城港红沙海域。当日18时许，木排途径北纬21度11分点4、东经108度13分点4附近海域被防城港海警局民警当场查获。经称量、认定，查获的冻品牛肉2.54吨，价值96520元。经检验，上述冻品牛肉属于国家禁止进境物。 本院意见 被告人范某甲的行为构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。范某甲具有从犯、坦白情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。涉案冻品牛肉，属违禁品，予以没收。随案移送的木排一艘、范某甲的VIVO手机一台，由扣押机关依法处理。 判决主文 一、被告人范某甲犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处罚金人民币三万元。 二、涉案冻品牛肉，予以没收。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员陈家恩 二〇二〇年八月四日 书记员刘影
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初244号原告：张某，住大同市。被告:庞某，大同市公安局云冈分局干警，住大同市。被告：苑某，住大同市。原告张某与被告庞某、苑某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告庞某、苑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即给付原告借款109000元；2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2014年11月开始，被告庞某以种植各种树木为由向原告陆续借款，并将被告苑某名下的右玉县XXX种植有限公司营业执照押至原告处，截至到2019年8月27日，被告尚欠原告109000元，同日为原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未履行给付义务，被告的行为，严重损害了原告的合法权益，故此原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告庞某未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。被告苑某未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告张某为支持其诉讼请求向本院提交了证据：1、2014年11月18日至2017年8月5日借条五份，证明被告庞某陆续向原告借款共计109000元；2、2019年8月27日借条一份，证明被告庞某重新给原告打了一张总借条，认可借原告109000元，被告庞某以前出具的借条都作废。被告庞某未向本院提交证据。被告苑某未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，被告未出庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告所举证据予以采信。根据以上有效证据及原告当庭陈述，本院确认本案事实如下：2014年11月18日至2017年8月5日，被告庞某陆续向原告张某借款109000元，并分别为原告张某出具借条五份。2019年8月27日，被告庞某为原告张某重新出具借条一份，借条载明“今借张某人民币拾万零玖仟元（总借条，以前零散借条作废，保留原始条作为凭据）”。现原、被告就还款事宜协商无果后，原告于2020年3月27日起诉至本院，请求本院判令被告归还借款。本院认为，原、被告借贷关系成立，被告庞某未归还原告张某借款，应承担相应的民事责任。原告张某要求被告庞某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告苑某承担民事责任的主张，因原告未能举证证实被告庞某与被告苑某系夫妻关系，也不能证实被告庞某所借款项用于其家庭日常生活支出，该借款不能认定为夫妻共同债务，原告的该项主张证据不足，应依法承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞某于本判决生效之日起三十日内偿还原告张某借款109000元；二、驳回原告张某对被告苑某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告庞某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 幸有全人民陪审员 朱国芳人民陪审员 张丽芳 二〇二〇年七月七日书记员 王 慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初6282号原告：吴礼平，委托诉讼代理人：刘伟，湖北聚力律师事务所律师。被告：湖北金垦建筑工程有限公司。法定代表人：程元松。委托诉讼代理人：杨三，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦溱，湖北多能律师事务所实习律师。原告吴礼平与被告湖北金垦建筑工程有限公司（以下简称金垦建筑公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴礼平及其委托诉讼代理人刘伟，被告金垦建筑公司的委托诉讼代理人杨三、秦溱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴礼平提出诉讼请求，判令：1、确认双方劳动合同解除时间为2019年9月11日；2、被告金垦建筑公司支付2016年6月至2019年8月13日期间欠发工资616,400元（20,000元/月×38个月－已发放工资143,600元）；3、被告金垦建筑公司支付违法解除劳动合同赔偿金120,000元（20,000元/月×3个月×2倍）。事实与理由：我与被告金垦建筑公司于2016年6月21日签订了为期三年的劳动合同，约定我的工作岗位为项目经理、基本工资2,500元/月。其中我参与的前两个项目约定的工资标准为200,000元/年。被告金垦建筑公司同时为我出具了《职业及收入证明》，载明我的工资标准为20,000元/月。2016年7月至今，被告金垦建筑公司仅支付我6次工资，拖欠我的工资高达676,400元，属于严重违法。我多次索要无果，被迫离职。现我不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告金垦建筑公司辩称，第一，我公司与原告吴礼平并无劳动关系，仅为合作关系。其因注册建造师的需要，将我公司登记为执业单位，并以我公司的名义办理社会保险。原告吴礼平实际未为我公司提供劳动，不接受我公司的管理，只是按照建筑行业的管理，挂任项目经理一职。第二，即使认定双方存在劳动关系，原告吴礼平的主张亦无事实依据。其于2019年8月15日申请劳动仲裁，要求解除劳动关系，故劳动关系的解除时间应为当日。我公司已依据劳动合同的约定，足额支付了原告吴礼平的工资，不存在拖欠的事实。原告吴礼平提交的《职业及收入证明》，系因购房贷款需要，要求我公司协助出具的。其中月收入一栏系其自行填写，并非其真实工资情况。原告吴礼平并无证据证明其工资标准为20,000元/月。第三，原告吴礼平拒不续签劳动合同，应自行承担不利后果。综上，请求驳回原告吴礼平的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：吴礼平系金垦建筑公司项目经理。双方于2016年6月21日签订了为期三年的劳动合同，约定基本工资为2,500元/月，浮动工资由项目部发放。金垦建筑公司为吴礼平缴纳了2017年3月至2019年6月期间的社会保险。吴礼平在职期间，曾参与过三个项目，分别是湖北荆门红豆杉种植及加工工地项目、江西赣州安远金橙花园住宅小区项目以及湖南炎陵碧桂园项目。吴礼平在庭审时陈述，其与金垦建筑公司口头约定前两个项目的工资标准为200,000元/年；2017年春节后，由于项目原因，其有近一年的时间未能实际提供劳动；其于2018年9月25日起参与第三个项目。金垦建筑公司共计支付吴礼平工资143,600元。此外，金垦建筑公司代扣了吴礼平社会保险个人部分10,317.04元。另查明，吴礼平曾因购房贷款需要，要求金垦建筑公司为其出具《职业及收入证明》，载明吴礼平系我公司员工，在我单位工作三年，在项目部任项目经理，其税后收入为20,000元/月，上述证明真实无误，我公司对此承担相应的法律责任。金垦建筑公司在该《职业及收入证明》中加盖公章。2019年8月16日，吴礼平向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、解除其与金垦建筑公司之间的劳动关系；二、金垦建筑公司支付2016年6月至2019年8月13日期间的欠发工资676,400元；三、金垦建筑公司支付赔偿金120,000元。该委于2019年10月20日作出东劳人仲裁字[2019]第511号仲裁裁决：一、吴礼平与金垦建筑公司之间的劳动关系于2019年8月15日解除；二、驳回吴礼平的其他仲裁请求。吴礼平不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有仲裁裁决书及送达回执、劳动合同、《项目经理任命书》及《任命通知》、《职业及收入证明》、银行交易明细、社会保险缴费记录、吴礼平与杨南的微信聊天记录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于劳动关系的问题。一方面，金垦建筑公司辩称双方之间系合作关系。但根据双方签订劳动合同、金垦建筑公司为吴礼平缴纳社会保险、金垦建筑公司为吴礼平发放《项目经理任命书》及《任命通知》的事实，均可认定双方之间为劳动关系。故对金垦建筑公司的该项主张，本院不予支持。另一方面，吴礼平主张双方的劳动关系于2019年9月11日解除，但未提交充足的证据予以证明，应承担举证不利的后果。吴礼平于2019年8月16日申请劳动仲裁，其中主张了赔偿金。鉴于赔偿金需以劳动合同的解除为前提，故可依据原仲裁裁决，认定双方的劳动关系于2019年8月15日解除。关于欠发工资的争议。第一，吴礼平主张其工资标准为20,000元/月，并提交了《职业及收入证明》予以证明。鉴于加盖公司公章的《证明》作为书证，具有较高的法律效力，本院对该证据予以确认。金垦建筑公司主张该证明系为办理购房贷款需要，不认可其中的工资标准。但金垦建筑公司作为具有完全民事行为能力的法律主体，应当知晓加盖公章的法律后果。即便是向银行或相关部门出具材料，亦应本着诚信信用的基本原则，如实填写。现其并无充足证据反驳《职业及收入证明》的证明力，应承担举证不利的后果。第二，吴礼平自认，其参与的前两个项目的工资标准为200,000元/年（即16,666.67元/月），低于《职业及收入证明》的工资标准，故前两个项目可依据吴礼平的自认予以认定。第三，2017年春节后，吴礼平有近一年的时间未能实际提供劳动，应依据劳动合同约定的基本工资标准2,500元/月计算工资。第四，金垦建筑公司代扣了吴礼平社会保险个人部分10,317.04元，社会保险个人部分作为工资的组成部分，亦应从工资总额中予以扣减。综上，金垦建筑公司应依据吴礼平的仲裁申请，支付吴礼平2016年6月21日至2019年8月13日期间的工资。其中，2016年6月21日至2018年9月24日期间的工资为280,000元（16,666.67元/月×15个月＋2,500元/月×12个月），2018年9月24日至2019年8月13日期间的工资为210,000元（20,000元/月×10.5个月），以上共计490,000元。扣除已支付的工资143,600元及社会保险个人部分10,317.04元，金垦建筑公司还应支付吴礼平工资差额336,082.96元（490,000元－143,600元－10,317.04元）。关于赔偿金的诉请。由于吴礼平系主动离职并申请劳动仲裁，该情形不属于应当支付赔偿金的情形。故对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告湖北金垦建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴礼平工资差额336,082.96元；二、驳回原告吴礼平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇二〇年七月二十七日书记员  祝新月
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4721号原告：广东迈图新材料科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区********（自编1号楼)X1301-F8316（集群注册）（JM)（确认制）。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：梁伟波，系原告员工。委托诉讼代理人：蔡文莲，系原告员工。被告：林某1，女，1984年11月29日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区************。被告：中山市乐研塑料制品有限公司，住所地广东省中山市***************第二间。法定代表人：林某1。原告广东迈图新材料科技有限公司(以下简称迈图公司)诉被告林某1、中山市乐研塑料制品有限公司（以下简称乐妍公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审理，并于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告迈图公司的委托诉讼代理人梁伟波、蔡文莲到庭参加诉讼,被告林某1、乐妍公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告迈图公司向本院提出诉讼请求：被告林某1、乐妍公司向原告迈图公司支付货款36170元及利息（以36170元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告迈图公司与被告乐妍公司存在买卖合同关系，原告迈图公司向被告乐妍公司供应催化剂、硅胶等化工原料。双方约定货到当月结清货款，截止2019年11月，被告共拖欠货款总额达40670元，并且双方已对账签章确认此金额。经原告迈图公司多次催促，被告乐妍公司仅支付4500元，仍拖欠货款36170元。被告林某1、乐妍公司在法定期限内没有提出书面答辩，也未到庭应诉。经审理查明：原告迈图公司与被告乐妍公司有生意往来，被告乐妍公司向原告迈图公司购买化工原料。2019年3月2日，经双方对账，被告乐妍公司在对账单上盖章确认尚欠原告迈图公司货款40670元。期间被告乐妍公司仅向原告迈图公司支付货款4500元，仍欠货款36170元，被告乐妍公司以资金困难为由拒不支付货款，原告迈图公司经多次催收未果，遂于2020年4月17日诉至本院提起以上诉请。另查明，被告乐妍公司为一人有限责任公司，成立于2017年7月10日，投资人是林某1。上述事实，有原告迈图公司提交的对账单、送货单、微信截图及原告迈图公司的陈述为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告乐妍公司拖欠原告迈图公司货款36170元，原告迈图公司提交了经被告乐妍公司盖章确认的对账单为据，被告乐妍公司对此未提出抗辩，也没有提交任何证据予以反驳，本院予以认定。被告乐妍公司收货后，逾期支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告迈图公司据此要求被告乐妍公司向其支付货款36170元及自2020年4月17日起至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息的利率应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。至于被告林某1的法律责任，本案中，被告乐妍公司是一人有限责任公司，投资人是林某1，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。被告林某1应对被告乐妍公司的债务承担连带清偿责任。被告林某1、乐妍公司经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市乐研塑料制品有限公司、林某1于本判决书生效之日起5日内向原告广东迈图新材料科技有限公司支付货款36170元及利息（以36170元为本金，自2020年4月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广东迈图新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取计352元，由被告林某1、中山市乐研塑料制品有限公司负担。此款原告广东迈图新材料科技有限公司已垫付，本院不作清退，被告林某1、中山市乐研塑料制品有限公司在履行付款义务时迳付给原告广东迈图新材料科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇二〇年七月八日书记员  石光灵
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初4572号 原告：彭红泉，男，1952年11月19日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人：吴凯亮，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 被告：余德成，男，1969年12月17日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告彭红泉与被告余德成股东出资纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭红泉撤回起诉。 案件受理费15150元，减半收取7575元，由原告彭红泉负担。 审判员  查玉辉 二〇二〇年七月八日 书记员  方晓娟
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执238号之三 申请执行人：宁波巨源控股有限公司。住所地：宁波市象山县爵溪街道新爵禄**。统一社会信用代码：9133022569506193M。 法定代表人：陈照，该公司董事长。 委托代理人：马名俊，男，1950年11月8日出生，汉族，住浙江省象山县。（特别授权） 被执行人：毛伟民，男，1957年6月29日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：浙江天英实业有限公司。注册地：宁波海曙区横河街**，实际经营地：宁波市高新区扬帆路******。 法定代表人：汪向前，该公司董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人宁波巨源控股有限公司与被执行人毛伟民、浙江天英实业有限公司委托理财合同纠纷一案中，责令俩被执行人履行宁波仲裁委员会（2018）甬仲字第165号裁决书确定的义务，但被执行人均未履行，本院于2019年9月30日裁定拍卖浙江天英实业有限公司持有的宁波巨源控股有限公司的48.333%股权。并在本院的淘宝网司法拍卖平台进行了网络拍卖，但均因无人报名而流拍。2020年4月28日，本院依法对上述股权进行了变卖，也因无人竞买而流拍。期间，因申请执行人将本案的债权转让给案外人，并请求将上述股权以变卖价以物抵债。 本院认为，因申请执行人的变更程序还在审查过程中，故本案依法应当终结执行，待以后申请执行人变更完毕后，本案再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙02执238号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年七月十七日 代书记员  郭 峰
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执恢5号 申请执行人：韩卫，男，1978年7月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：徐刚，男，1977年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 关于申请执行人韩卫与被执行人徐刚股权转让纠纷一案，牙克石市人民法院（2018）内0782民初1791号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐刚在法律文书规定的期间内未履行给付义务，申请执行标的额130945元。申请执行人韩卫依法申请我院强制执行，本院于2019年1月15日立案执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议：被执行人徐刚在两个月内给付申请执行人韩卫5万元，剩余款项每半年给付5万元，直至结清为止。双方自愿达成和解协议，该案依法终结执行。本院于2019年8月20日作出（2019）内0782执103号执行裁定书案件终结执行。现因被执行人徐刚未按和解协议履行给付义务，申请执行人韩卫向我院申请恢复执行。本院于2020年1月16日对（2019）内0782执103号案件恢复执行。 在执行过程中，依法对被执行人徐刚名下房屋位于牙克石市豪德农贸物流中心B8号楼114号门市，房权证号：114021806237，面积：151.78平方米进行评估，申请执行人韩卫因房产估价过高，申请对该房产不进行处置，申请执行人韩卫自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人韩卫自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2020）内0782执恢5号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年七月七日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 一、二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申745号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：魏丽华，女，1957年5月25日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：侯建立，河南瀛开律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：开封市政工程有限公司。住所地：河南省开封市金明区开岗路**。法定代表人：何文海,该公司总经理。委托诉讼代理人:牛以飒，男，该公司员工。委托诉讼代理人:王德军,河南盛意律师事务所律师。再审申请人魏丽华因与被申请人开封市政工程有限公司（以下简称市政公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终2890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏丽华申请再审称，（一）生效判决判令魏丽华给付市政公司逾期付款违约金1191900元违背客观事实，显失公平。2014年市政公司与魏丽华签订《房地产出让合同》后，魏丽华陆续支付给市政公司400万元，但市政公司迟迟未交付土地和房屋，已经构成严重违约。且市政公司在签订涉案合同时，隐瞒出让土地不具备规划条件，违背了《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，可能会导致涉案合同违法、无效或解除，在此情况下，魏丽华暂缓支付部分土地出让金余款，是依法行使了不安抗辩权。（二）因市政公司在出让土地时故意隐瞒出让土地不具备规划条件，导致魏丽华的建筑施工项目延误，造成重大损失，生效判决对魏丽华的损失请求不予支持错误。综上，魏丽华依法申请对本案进行再审。市政公司提交意见称，（一）市政公司与魏丽华是房地产买卖合同关系，市政公司已经按照合同约定交付了房屋，并办理了过户手续，且市政公司转让给魏丽华的房地产均有合法有效的产权证，没有任何瑕疵，魏丽华不按合同约定足额支付转让款，已经构成违约，故生效判决判令其承担逾期付款的违约责任正确。（二）市政公司转让房地产后，魏丽华如何开发、建设，与市政公司无关，魏丽华未能取得建设规划许可证并非市政公司原因，故其要求市政公司赔偿因项目延期造成的损失没有事实和法律依据。综上，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，（一）关于生效判决判令魏丽华给付市政公司逾期付款违约金1191900元是否适当的问题。2014年市政公司与魏丽华签订《房地产出让合同》约定：“待甲（市政公司）、乙（魏丽华）双方将房屋土地使用证办理至乙方名下的同时，乙方应将剩余的转让金370万元整支付给甲方。”2015年11月19日，市政公司已将涉案房地产过户至魏丽华名下，魏丽华应当按照合同约定于当日支付剩余转让金，魏丽华以房地产交付后在改建过程中遇到的规划问题作为其不履行按期付款义务的抗辩依法不能成立。对于市政公司延期交付房地产的行为，生效判决已经予以查明并判令市政公司按照合同约定向魏丽华支付逾期交房违约金1025000元，故生效判决判令魏丽华按照合同约定向市政公司支付逾期付款违约金并无不当，魏丽华称其暂缓支付转让款系行使不安抗辩权的再审申请理由依法不能成立。（二）关于魏丽华要求市政公司赔偿其因建筑项目延期施工造成的损失的问题，因本案二审终结前该项目并未施工，魏丽华所主张的损失系其自行委托鉴定机构计算的数额，市政公司对此不予认可，故在魏丽华损失数额不能确定的情况下，生效判决对其该项反诉请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏丽华的再审申请。审判长  辛季涛审判员  李百福审判员  蒋瑞芳二〇二〇年七月二十八日法官助理王一鸣书记员伊浩天
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1288号 原告：田某某，女，1956年12月11日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：邳某某，女，1973年12月24日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：张志勇，河北厚天律师事务所律师。 原告田某某与被告邳某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某、被告邳某某及其委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3,000元、住院伙食补助费300元、误工费2,000元、护理费300元、交通费300元、营养费1,000元，以上损失共计6,900元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年10月22日中午时分，原告在香河县新华书店南菜市场卖菜，被告在该市场卖红薯，后因原告与他人换菜被告从中作梗发生争执，被告对原告拳打脚踢，揪原告的头发，挠原告的脸，将原告打伤。原告受伤后在香河县人民医院急诊科留院观察治疗，具体伤情详见诊断证明书。被告的殴打行为给原告造成严重伤害，现因被告拒不赔偿，原告无奈之下提起诉讼，请法院予以支持。 被告邳某某辩称，被告不同意原告的诉讼请求。原告所称的内容实际为，2019年10月22日11点多，被告准备回家给孩子做饭，是原告误认为被告为原告的换菜行为从中作梗，对被告百般纠缠，推倒被告的电动车，但是自始至终被告没有任何殴打原告的行为，连主动接触原告的行为都没有。被告在马路东侧卖红薯，与原告以及被告的证人均不相识，在忙于生意时根本无暇做其他的事情，更不用说制造矛盾，双方没有任何矛盾，不存在发生纠纷的前提，原告所称的纠纷是原告单方面引起的，是对他人的一种没有依据的猜测，故原告的伤情和被告没有任何关联，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年10月22日12时30分左右，在香河县内，原告田某某卖菜，被告邳某某卖红薯，因原告与他人换菜未成，原告怀疑被告从中作梗，与被告发生争执并相互殴打，造成原告受伤。 原告田某某受伤后在香河县人民医院就诊治疗，急诊留观1天，经诊断其伤情为头外伤后神经反应、全身多处软组织损伤等，共花费医疗费2,995.7元。 另查：被告邳某某于2017年12月14日在香河县残疾人联合会办理了残疾人证，为听力残疾，残疾等级为叁级。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及香河县人民医院急诊留观病历、医疗费发票、诊断证明书、残疾人证、证人樊某的证言及本院调取的香河县公安局新华街道派出所事件单、询问笔录等证据在卷佐证。 本院认为，公民的人身权及合法财产受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告田某某怀疑被告邳某某在其与他人换菜的过程中从中作梗而与被告发生争执后，相互殴打，且被告身为听力残疾，结合本案实际及双方过错，关于原告的各项经济损失，本院酌定由原告承担60%的赔偿责任，被告承担40%的赔偿责任。 原告主张医疗费3,000元，因其提交的香河县人民医院急诊留观病历、医疗费发票、诊断证明书证实其因本案事件共花费医疗费2,995.7元，故本院对该部分主张予以支持；主张住院伙食补助费300元，因原告提交的证据能够证实其在香河县人民医院急诊留观1天，故本院确认住院伙食补助费100元；主张误工费2,000元，虽然原告未提交证据，但原告在香河县人民医院急诊留观1天，且双方均认可原告职业为卖菜，按河北省2020年道路交通事故人身损害赔偿标准中批发和零售业标准计算1天，故本院确认误工费为155.45元（56,738元÷365天×1天）；主张护理费300元，虽然其未提交证据证实，但其在香河县人民医院急诊留观1天，且已63岁，年纪较大，考虑一人护理，按河北省2020年道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业标准计算1天，故本院确认护理费为115.38元（42,115元÷365天×1天）；主张交通费300元，其虽然未提交证据证实，但结合原告的伤情及治疗情况，原告确实存在该项支出，故酌定原告交通费为40元；主张营养费1,000元，原告未提交证据证实，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计3,406.53元，经核算，应由原告田某某承担2,043.92元（3,406.53元×60%），由被告邳某某承担1,362.61元（3,406.53元×40%）。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告邳某某于本判决生效后三日内赔偿原告田某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计1,362.61元； 二、驳回原告田某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告邳某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  林晓文 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 萱
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执339号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄 龙
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03执保90号解除保全申请人：中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司，住所地徐州市淮海西路**。负责人:沈岩，该公司总经理。被申请人:戚华，男，1970年3月13日出生，汉族,住徐州市沛县。申请人中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司与被申请人戚华许可专营合同纠纷仲裁一案，于2020年6月5日向徐州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人戚华银行存款人民币10000元或查封其相应价值的财产。同时中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司以其所有苏Ｃ×××**帕萨特牌小型骄车一辆为该保全提供财产保担保。2020年6月9日，徐州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2020年6月12日立案受理，本院于2020年6月15日，作出（2020）苏03财保26号民事裁定，裁定：一、查封保全担保财产即中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司所有苏Ｃ×××**帕萨特牌小型骄车一辆。二、冻结被申请人戚华银行存款人民币10000元；如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。2020年7月10日，申请人中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司以该案双方当事人达成和解为由，向本院提出申请，请求解除保全措施。本院经审查认为，申请人中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司以该案双方当事人达成和解为由，向本院提出申请，请求解除保全措施,符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除本院（2020）苏03财保26号民事裁定对保全担保财产即中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司所有苏Ｃ×××**帕萨特牌小型骄车一辆的查封。二、解除本院（2020）苏03财保26号民事裁定对被申请人戚华银行存款人民币10000元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二〇年七月十三日书记员 党梦轩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8855号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：陈国良，男，1977年9月9日出生，汉族，身份证住址湖北省黄梅县。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈国良信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇、陈浩强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、分期卡卡号：62×××34。二、分期卡领用协议约定的情况：被告向原告申领分期卡，并承诺遵守领用协议的全部内容。领用协议对还款、透支利息、违约金、分期手续费等的收取方式、标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2020年6月30日，欠本金93781.19元、利息32044.23元、违约金1502.17元、分期手续费10912元，以上合计138239.59元。四、原告诉讼请求：1.被告清偿信用卡欠款138239.59元（暂计至2020年6月30日），并从2020年7月1日起按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告没有答辩。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的分期卡领用协议合法有效。被告未按期清偿分期卡欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈国良应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2020年6月30日的分期卡欠款本金93781.19元、利息32044.23元、违约金1502.17元、分期手续费10912元以及从2020年7月1日起至欠款清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2599元，由被告陈国良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  林秀兰审判员  陈思红审判员  刘 刚二〇二〇年七月二十三日书记员  江晓琳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0203民初4169号原告：刘书泽。委托诉讼代理人：刘群。被告：牛树松。原告刘书泽与被告牛树松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘书泽的委托诉讼代理人刘群到庭参加诉讼，被告牛树松经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘书泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金14000元并按年利率6%支付自2018年5月8日起至实际偿还之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告退休前在青岛大学任教，被告系原告的学生。2018年4月，被告通过其他同学知道原告的联系方式后，通过电话联系向原告提出借款，并于同年4月2日登门借款，××危需要资金周转，原告顾念师生关系，当日将家中存放的备用现金10000元交与被告，被告书写借条一份，承诺2018年5月7日偿还。过了约四五天，被告登门以家人病故为由提出借款，原告又向被告交付现金4000元，被告在原借条中写明续借金额，同样承诺2018年5月7日偿还。借款到期后，原告多次催要，被告一直以各种理由推诿，2018年8月份开始，原告即无法联系到被告。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告牛树松未作答辩。原告围绕诉讼请求提交借条一份，被告在举证期间内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院经审查原告举证并听取当庭陈述后认为，原告的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与当事人陈述相互印证，能够达到盖度盖然性的证明标准，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牛树松于2018年4月2日向原告刘书泽借款10000元，并出具借条，载明：“今借刘书泽老师现金人民币壹万元整（10000.00元），定于2018年5月7日归还”。数日后，被告再次向原告借款4000元，并在前述借条填加“续借现金肆仟元整，总计现金壹万肆仟元整”内容。原告在庭审中述称，被告承诺续借款项的还期期限同为2018年5月7日，两次出借款项，原告均以现金方式交付被告。借款到期后，被告未履行还款义务。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告牛树松经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系自然人之间的民间借贷纠纷，被告向原告出具的借条，可证明双方存在借贷合意且被告已收到原告交付的出借资金，原、被告建立的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以认定。被告作为借款债务人，对于是否已偿还借款负有举证责任，其未到庭参加诉讼，亦未提交还款证明，应承担举证不能的法律后果。被告未按约定期限履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告未对借款利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张自2018年5月8日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告牛树松于本判决生效之日起十日内偿还原告刘书泽借款本金14000元；被告牛树松于本判决生效之日起十日内给付原告刘书泽借款资金占用期间利息，以14000元为基数，自2018年5月8日起至实际支付之日止，按照年利率6%计付。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费600元，由被告牛树松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  王 静人民陪审员  公宝力二〇二〇年七月十三日书 记 员  初 蕾
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0684民初3253号原告：王晓彤，女，住蓬莱市。被告：山东兄弟扬帆农业开发有限公司，住所地蓬莱市南王街道昌升商贸广场******。原告王晓彤与被告山东兄弟扬帆农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于立案受理，依法进行了审理。调解内容不公开。审判员 李 佳二〇二〇年七月二十日书记员 李高鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5201号原告：孔祥跟，男，1971年8月27日出生，汉族，住浙江省苍南县**********，公民身份号码330************219。委托诉讼代理人：马校培，广东德疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭振宇，广东德疆律师事务所实习律师。被告：中山市协力房地产发展有限公司，住所地广东省中山市************，统一社会信用代码442********7400。法定代表人：黄某1。原告孔祥跟与被告中山市协力房地产发展有限公司（以下简称协力公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥跟及其委托诉讼代理人马校培、谭振宇到庭参加诉讼，被告协力公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。孔祥跟向本院提出诉讼请求：1.请求判令协力公司协助孔祥跟办理位于中山市********************1****更名过户手续；2.请求判令协力公司支付违约金7331.78元[（110310元+10959元+320元+245000元）×2%]。事实和理由：20**年11月3*日，出卖人协力公司与买受人孔祥跟签订商品房买卖合同，约定由协力公司将位于中山市*************************以365310元出售给孔祥跟。合同签订后，孔祥跟依约向协力公司支付了首付款110310元、房契税款10959元、合同工本费、见证费320元、购房款245000元，但协力公司至今未将涉案房产的产权登记至孔祥跟名下，故孔祥跟诉至法院主张权利。协力公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月30日，孔祥跟与协力公司签订中山市商品房买卖合同，主要约定孔祥跟购买位于神湾镇海港村环岛路21号金港湾花园D2幢1001房，总金额为365310元；协力公司应于2011年10月31日前将上述房产交付给孔祥跟，并应在商品房交付使用后730日内持办理权属登记需由协力公司提供的资料到产权登记机关备案，如因协力公司的原因，孔祥跟不能在规定期限内取得房地产权证书的，孔祥跟不退房，协力公司按已付房价款的2%向孔祥跟支付违约金。合同还约定了其他事项。孔祥跟提交的收据、银行电汇凭证显示，2010年11月12日孔祥跟向协力公司分两次转账3万元、91589元，于2010年12月13日至2011年5月16日期间向协力公司银行汇款共计245000元。协力公司于2010年11月12日开具收到首付款110310元的收据，同日，珠海市永信房地产投资顾问有限公司（以下简称永信公司）开具收到房契税款10959元、合同工本费、见证费320元的收据。孔祥跟称，2010年11月12日当天向协力公司转账共计121589元，既包括首付款110310元又包括契税款10959元、合同工本费、见证费320元。孔祥跟另称，房契税款和见证费的收据是协力公司委托永信公司开具的，孔祥跟将税款、见证费直接支付给协力公司也符合当时卖房的惯例，前期的契税、见证费一般由开放商代收代缴交。孔祥跟还提交了一张蔡文法交付金港湾花园D栋3B03B房定金的收据，定金金额为1万元。孔祥跟称，当时其与朋友蔡文法一起买房，后蔡文法不买房子了，经协商，该1万元在孔祥跟的房款中予以抵扣。孔祥跟提交的中山市不动产登记资料查询结果显示，2010年12月27日，涉案合同办理了备案登记手续。庭审中，孔祥跟确认其于2013年实际收楼，并称因协力公司出现状况，现无法办理过户手续。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。孔祥跟与协力公司签订的中山市商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行合同义务。孔祥跟主张其为涉案房产所有权人，提供了中山市商品房买卖合同、收据、银行电汇凭证、中山市不动产登记资料查询结果等为证，协力公司未到庭参加抗辩或提供证据予以反驳，本院予以确认。根据孔祥跟提交的收据、银行转账凭证等证据可知，涉案合同签订后，孔祥跟履行了支付全部购房款365310元的义务。协力公司应依合同约定履行协助孔祥跟办理涉案房屋的房地产权证的义务。协力公司至今未协助孔祥跟办理相关房地产权属证，其行为已构成违约。孔祥跟诉请协力公司协助将涉案房屋过户至其名下，理据充分，本院予以支持。关于违约金的问题。合同约定如因协力公司的原因，孔祥跟不能在规定期限内取得房地产权证书的，孔祥跟不退房，协力公司按已付房价款的2%向孔祥跟支付违约金。现孔祥跟主张以其支付的购房款、房契税款、合同工本费及见证费等全部费用为基数计算违约金，超出了合同约定，超出部分本院不予支持。根据孔祥跟提交的收据、银行转账凭证等证据，孔祥跟已支付购房款365310元，因此，违约金应为7306.2元（365310元×2%）。协力公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，缺席判决如下：一、中山市协力房地产发展有限公司于本判决生效之日起七日内在符合国家法律和行政法规等对于办理房屋产权登记条件的情况下将位于中山市*************************过户至孔祥跟名下；二、中山市协力房地产发展有限公司于本判决生效之日起七日内向孔祥跟支付违约金7306.2元；三、驳回孔祥跟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6889.63元（孔祥跟已预交），由中山市协力房地产发展有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付孔祥跟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 肃人民陪审员  高永强人民陪审员  何世俊二〇二〇年七月七日书 记 员  陈香玲李晓童
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执2767号申请执行人：宁夏农业综合投资有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南熏东街**。法定代表人：徐恒志，该公司总经理。被执行人：宁夏华维羽毛有限公司，，住所地宁夏回族自治区平罗县轻工业园区法定代表人：潘维北，该公司董事长。申请执行人宁夏农业综合投资有限责任公司与被执行人宁夏华维羽毛有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11955号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏华维羽毛有限公司偿还申请执行人宁夏农业综合投资有限责任公司借款本金3982916.22元、利息48393.75元、罚息896127.99元、复利107624.88元（利息、罚息、复利均截至2019年6月11日），并按照《一般委托贷款合同》及《借款重新约期协议》约定支付该借款自2019年6月12日至判决确定的还款之日止的利息、罚息、复利（总计不能超过年利率24%），加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费18571元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年5月8日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆及房产登记信息。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 戴岩松 二〇二〇年七月二十九日法官助理 马立阳书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6590号原告：王正琴，女，1974年6月26日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。被告：金超琴，女，1974年10月27日生，汉族，居民，住所地在江苏省南京市建邺区。原告王正琴与被告金超琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王正琴及其委托诉讼代理人高登军到庭参加诉讼，被告金超琴经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王正琴诉称，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金150万元及利息（以50万元为基数，按月利率2％从2019年5月15日起计算至实际偿还之日止；以100万元为基数，按月利率2％从2019年5月16日起计算至实际偿还之日止。）诉讼费用由被告负担。被告金超琴未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告王正琴与被告金超琴系朋友关系，双方从2016年9月20日起，经常发生借款往来，2018年6月14日，被告向原告借款50万元，原告通过其婆婆张启兰名下的江苏建湖农村商业银行股份有限公司卡号为62×××80的银行卡向被告转账50万元，同日，被告向原告出具借条一份，借条载明：借条今借到人民币伍拾万元整，￥500000元今借人：金超琴2018.6.14。嗣后，被告从2018年7月起每月14日左右每月向原告婆婆张启兰的银行卡转账10000元，直至2019年5月14日；2019年5月16日，被告又向原告借款100万元，原告通过其婆婆张启兰名下的江苏银行股份有限公司建湖支行卡号为62×××37的银行卡向被告银行卡转账100万元，同日，被告向原告出具借条一份，借条载明：借条今借到王正琴人民币壹佰万元整，￥1000000元整今借人：金超琴2019.5.16.后被告未能偿还借款本息，原告多次追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条、银行转账记录、微信聊天记录、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。本案被告金超琴分别向原告王正琴借款50万元和100万元的事实清楚，证据确实，有其出具的借条为证，被告应负清偿责任。虽然原、被告双方未在借款50万元的借条中书面约定借款利息，但是被告从借款的次月起每月14日左右不间断的向原告婆婆张启兰名下的银行卡转账10000元，长达11个月，根据其交易习惯应认定双方口头约定月息2分，故原告要求被告偿还本金50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。但是原告诉称被告还应偿还以100万元为基数，按月利率2％从2019年5月16日起计算至实际偿还之日止的利息，被告未能提供证据证实，故该请求本院不予支持，可支持本金100万元从起诉之日起至该款实际偿还之日止按年利率6％的利息。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金超琴偿还原告王正琴借款本金1500000元及利息（以500000元为基数，支付自2019年5月15日起计算至实际偿还之日止按月利率2％计算的利息；以1000000元为基数，支付自2019年11月19日起计算至实际偿还之日止按年利率6％计算的利息），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告金超琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 磊人民陪审员  吴玉梅人民陪审员  戴拥军二〇二〇年七月一日书 记 员  李长艳
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执459号 申请执行人彭再群，女，1972年9月15日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被执行人高桥江，男，1986年5月11日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初2933号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限高桥江于本判决生效后十五日内偿还彭再群借款本金五万元。案件受理费减半收取525元，由被告高桥江负担，与前述款项一并给付原告。”因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人彭再群于2020年03月10日向本院申请执行。 执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人高桥江名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人高桥江无可供执行的财产。被执行人给付申请执行人部分案件款后双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年七月一日 书记员  黎君军
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6973号申请执行人：吴凡，女，1990年12月10日生，汉族，住湖北省武汉市。被执行人：荣海洋，男，1999年10月7日生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。申请执行人吴凡与被执行人荣海洋机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2019)苏0583民初20987号判决书已经发生法律效力。由于被执行人荣海洋未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人荣海洋银行存款人民币23591.63元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十八日书记员  曹俊瑜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1657号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨雄英，女，1972年9月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区东西湖大道**。主要负责人：邓珩，该公司总经理。再审申请人杨雄英与被申请人阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称阳光财保武汉公司）保证保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终12451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨雄英申请再审称，（一）投保单和保险单均系伪证。第一，保险单是杨雄英在阳光财保武汉公司欺诈的情况下签订的，不是其真实意思表示。杨雄英对投保单内容毫不知情，投保单上签名是仿冒的，不是杨雄英所签。第二，录音证据可证明杨雄英不知道购买保险事宜。此录音来自阳光财保武汉公司存档材料，录音时间为贷款最后一天。一、二审法院均忽略了该证据，请求法院对该证据进行质证。（二）一、二审法院认定杨雄英支付了两年保费与事实不符。杨雄英每月向光大银行汉口支行打款，未向阳光财保武汉公司支付保险费。阳光财保武汉公司跟光大银行汉口支行的分账行为与其无关。（三）阳光财险武汉公司一直未向杨雄英交付保险单，杨雄英是在贷款六个月后才发现情况有异进行了投诉，在投诉两年后，杨雄英才知道被欺骗购买保险事宜，停止还贷。杨雄英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项之规定申请再审。本院经审查认为，杨雄英在《阳光个人贷款保证保险保险单》签字，《阳光个人贷款保证保险保险单》与杨雄英签字的《授权委托书》和《个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书》中的“与光大银行汉口支行签订的个人借款合同项下贷款的归还，个人向阳光财产保险股份有限公司投保了保证保险（保单号P830520160421210214），特授权银行在每月还款当日从本人在光大银行汉口支行开立的个人账户”、“本人为投保个人贷款保证保险填写的《阳光个人贷款保证保险投保单》和提交的申请材料均真实、合法、有效”等内容相印证，上述证据可证明杨雄英为其在光大银行汉口支行的贷款与阳光财保武汉公司签订保险合同，杨雄英在取得贷款时应知悉保险合同内容，其还授权银行分别将自己账户中的资金作为保费扣划给阳光财保武汉公司、作为借款的还款扣划给光大银行汉口支行。杨雄英提交的证据不足以证明阳光财保武汉公司在签订合同过程中存在欺诈行为，一、二审法院对上述证据予以采信并无不当。因杨雄英未按期足额向阳光财保武汉公司支付保费，向光大银行汉口支行偿还贷款，导致阳光财保武汉公司代其赔付19624.28元。依据《阳光个人贷款保证保险保险单》等保险合同文件的约定，阳光财保武汉公司有权要求杨雄英支付下欠保费、理赔款及违约金。一、二审法院判决结果符合合同约定及法律规定。综上，杨雄英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨雄英的再审申请。审判长  方庆审判员  杨艳审判员  康江二〇二〇年七月三十一日书记员  张丽
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初3376号 原告：涡阳县建阳商品混凝土有限公司，住所地涡阳县锦绣大道南侧，统一社会信用代码91341621573046655U。 法定代表人：季奇伟。 委托诉讼代理人:袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵杰，安徽皖杰律师事务所律师。 被告：赵志彦，男，1976年4月7日出生，汉族，住涡阳县。 原告涡阳县建阳商品混凝土有限公司与被告赵志彦买卖合同纠纷一案,本案于2020年6月10日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，同时变更诉讼请求为100000元 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告涡阳县建阳商品混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告涡阳县建阳商品混凝土有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  杨立强 人民陪审员  赵协民 人民陪审员  丁佩光 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  谢强强
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6933号上诉人（原审被告）：广州市番禺启利达电子有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：郭炎榕。委托诉讼代理人：吴磊，广东港宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小丽，广东港宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市今盛塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：廖勇，总经理。委托诉讼代理人：谭玉兰，广东奇才律师事务所律师。上诉人广州市番禺启利达电子有限公司因与被上诉人佛山市今盛塑料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初159号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段经调解，双方达成和解，上诉人广州市番禺启利达电子有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广州市番禺启利达电子有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人广州市番禺启利达电子有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因在诉前和解阶段达成和解，上诉人广州市番禺启利达电子有限公司撤回上诉，二审案件受理费50元不再收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年七月三日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2693号 原告：叶晨璐，女，1990年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：熊苑松，浙江智仁（嵊泗）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯家欢，浙江智仁律师事务所律师。 被告：杭州轮舞体育发展有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区。 法定代表人：江梦。 被告：江梦，男，1995年10月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原告叶晨璐与被告杭州轮舞体育发展有限公司（下称轮舞公司）、江梦服务合同纠纷一案，于2020年5月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告叶晨璐委托诉讼代理人熊苑松到庭参加诉讼，被告轮舞公司、江梦经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案作缺席审理，本案现已审理终结。 原告叶晨璐向本院提出诉讼请求：1、判令解除叶晨璐与轮舞公司之间的合同；2、判令轮舞公司退还叶晨璐8960.3元；3、判令江梦在第2项请求范围内对轮舞公司承担连带责任；4、本案诉讼费用由轮舞公司、江梦承担。 事实理由:轮舞公司是一家加盟“米高国际轮滑中心”的轮滑培训机构。2018年9月15日，考虑到该培训机构离家较近接送孩子便利，叶晨璐便为四岁女儿张钰希报名学习轮滑同时与轮舞公司达成了口头协议，约定叶晨璐交纳报名费2980元，由轮舞公司提供轮滑培训课程服务，将学员教至学会两星级课程为止，不限次数，上课地点位于店铺所在地址即杭州城北新天地。叶晨璐当场支付了2980元。2018年12月23日，在轮舞公司的工作人员推销下，叶晨璐又交费9000元，将会员卡升级为三年内不限次数的“直通车”卡。2019年8月24日，轮舞公司无故擅自闭店，数月后变更店铺地址，要求所有学员前往新址上课。为此叶晨璐多次与轮舞公司协商，轮舞公司拒绝退费。江梦系轮舞公司的唯一股东。根据《公司法》第六十三条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。因江梦不能证明财产独立于轮舞公司财产，故应在8960.3元的范围内承担连带责任。《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。叶晨璐积极履付款义务，但轮舞公司未经叶晨璐同意,不予通知擅自闭店，时隔数月告知叶晨璐及其他家长，店铺搬至其他地点；随后再次迁到更远的地点。轮舞公司不停单方变更合同履行地的行为毫无商业信誉可言，违背了叶晨璐接送子女便利的初衷，叶晨璐没有精力也不可能一直跟随轮舞公司改变上课地点，而轮舞公司明确表示若不前往新址上课即不予退费。轮舞公司的行为构成根本违约，导致合同目的不能实现，故提起诉讼。 被告轮舞公司、江梦未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告叶晨璐围绕诉讼请求依法提交了支付宝账单详情、轮滑课程宣传单、微信截图、微信会员中心截图、微信聊天记录截图、公司登记基本情况、出生证明等作为证据。被告轮舞公司、江梦未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告叶晨璐提交的证据具备真实性，对其待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 综上有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2018年9月15日，原告叶晨璐为其女儿张钰希交纳2980元向被告轮舞公司购买轮滑培训课，上课地点位于杭州下城区新天地购物中心。2018年12月23日，叶晨璐又向轮舞公司支付9000元差价，成为轮舞公司的三年期“轮滑直通车”会员。嗣后，张钰希在轮舞公司上轮滑培训课。后因轮舞公司停止在杭州下城区新天地购物中心授课，叶晨璐要求退费无果。根据会员卡记录显示，三年期“轮滑直通车”尚余819天未使用。 另查明，被告轮舞公司系自然人独资企业，自然人股东为被告江梦。 本院认为，本案原告叶晨璐支付相应的费用，约定由被告轮舞公司为其女儿提供轮滑课程等服务，双方已形成服务合同关系。现叶晨璐以轮舞公司提供服务的场所已进行搬迁，上课地点不固定且太远为由，要求解除双方之间的合同关系。本院认为，鉴于叶晨璐坚持要求解除合同并退还学费，根据本案的实际情况，涉及本案的服务合同已无继续履行的可能，故本院确认解除双方的服务合同关系，对于叶晨璐尚存在轮舞公司处的剩余学费，轮舞公司应予以退还。关于剩余费用的金额，叶晨璐主张尚余8960.3元，而轮舞公司作为持有该份证据或费用金额资料的一方当事人，在收到本院送达的副本材料后未就叶晨璐主张金额向本院提出异议，本院据此对叶晨璐主张的金额予以确定。江梦作为轮舞公司的唯一自然人股东，未有证据证明其公司财产独立于自己财产，应当对轮舞公司的上述债务承担连带责任。被告轮舞公司、江梦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告叶晨璐与被告杭州轮舞体育发展有限公司之间的服务合同； 二、被告杭州轮舞体育发展有限公司在本判决生效后十日内退还原告叶晨璐剩余费用8960.3元； 三、被告江梦对被告杭州轮舞体育发展有限公司的上述付款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州轮舞体育发展有限公司负担，被告江梦负连带责任。 原告叶晨璐于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州轮舞体育发展有限公司、江梦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 徐 远 二〇二〇年七月二十三日 书记员 黄渭莉 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5234号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人肖胜滨，男，汉族，1978年12月10日出生，住址江西省赣州市南康区。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD025870号《行政处罚决定书》。本院2020年7月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD025870号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十三日 书记员 朱淑钰（兼）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9098号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：张南阳，男，1979年6月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告张南阳信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令张南阳立即支付卡号为62×××41的信用卡截止至2018年7月19日的欠款合计50421.33元，其中本金32255.5元，利息13267.13元，违约金／滞纳金3567.13元，其他费用1331.57元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金／滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金／滞纳金计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 张南阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××41。 2、信用卡合约名称：中国建设银行龙卡信用卡领用协议。 3、利息约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。 4、违约金/滞纳金标准：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 5、其他费用约定：账单分期手续费：每月手续费=分期总金额*手续费率，3期、6期、10期、12期、18期、24期对应的每月手续费率分别是0.75%、0.7%、0.65%、0.6%、0.6%、0.62%。 6、开始逾期时间：2016年8月11日。 7、申请时间：2013年12月11日。 8、开卡时间：2014年1月4日。 9、欠款最新截止时间：2018年7月19日。 10、欠款本金金额：32255.5元。 11、欠款利息金额：13267.13元。 12、欠款违约金/滞纳金金额：3567.13元。 13、其他费用：账单分期手续费1331.57元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张南阳应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××41的信用卡欠款本金32255.5元、利息13267.13元、违约金／滞纳金3567.13元、账单分期手续费1331.57元（利息、违约金／滞纳金暂计至2018年7月19日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金／滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取计531元，由张南阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月十三日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1077号申请执行人：苏州通源电器有限公司，统一社会信用代码913205947265472833，住所地苏州工业园区和顺路29号3号厂房南侧一至三层。法定代表人：李明。被执行人：江苏正佰电气股份有限公司，统一社会信用代码91320500796110677A，住所地昆山市玉山镇寰庆路2967号。法定代表人：蔡军强。申请执行人苏州通源电器有限公司与被执行人江苏正佰电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2017)苏0583民初19521号已经发生法律效力。由于被执行人江苏正佰电气股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏正佰电气股份有限公司银行存款人民币566169.92元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十一日书记员  曹俊瑜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13287号之一 申请执行人:王某1。 申请执行人：王某2。 被执行人:王飞。 申请执行人王某1、王某2与被执行人王飞民事一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17879号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王飞应履行支付人民币128000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币111340.98元，其中诉讼费执行费1820元、评估费3000元、拍卖费1400元，剩余部分已划付申请执行人。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月六日 书记员  莫超文
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执4354号之二 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**,统一社会信用代码914401017083429628。 法定代表人：王继康，该银行董事长。 委托代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：明德全，男，汉族，1973年9月18日出生，住重庆市合川市。 广州农村商业银行股份有限公司与明德全信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2019)粤0112民初7471号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金人民币136702.41元（以下币种同）、手续费7480.98元、利息（截至2019年3月17日为43128.52元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、一审案件受理费3736元等。因被执行人明德全未按期履行上述金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月25日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人明德全发出了限制消费令，限制其进行高消费。同时，依法扣划被执行人明德全名下银行账户余额共计475.12元。 除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年5月15日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执4354号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年七月二日 书记员  田 良
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初2558号原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人朱某，系该行董事长。统一社会信用代码：916207009253249045。住所：甘肃省张掖市民乐县北环路东段**。委托代理人韩某，系该行民联支行副行长。委托代理人周某，甘肃德言盛律师事务所律师。被告夏某1，甘肃省民乐县人。被告王某，甘肃省民乐县人。委托代理人夏某1，基本情况同上，系被告王某丈夫。被告夏某2，甘肃省民乐县人。被告夏某3，甘肃省民乐县人。（缺席）原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉被告夏某1、王某、夏某2、夏某3金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛学会适用简易程序公开进行了审理。原告的委托代理人韩某、周某到庭参加了诉讼，被告夏某3经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告夏某1和妻子王某于2017年10月7日在原告民乐农商银行民联支行借款75000元，期限1年，用途油料种植，贷款于2018年10月6日到期，由夏某2、夏某3提供连带保证担保。贷款到期后，经我行信贷人员多次催收借款人及担保人，借款人均以各种理由拒绝承担还款责任，至今尚欠原告贷款90783.72元（其中本金75000元，利息15783.72元）。现原告起诉要求：1、被告夏某1立即偿还拖欠民乐农商银行民联支行贷款本息90783.72元，其中本金75000元，利息15783.72元（利息暂算至2020年7月2日），并要求以后利息利随本清；被告夏某2、夏某3承担连带保证担保责任；2、本案一切诉讼费用及其他相关费用由被告承担。被告夏某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年10月7日，被告夏某1、王某申请向原告借款，同日，被告夏某1、王某、夏某2、夏某3与原告签订了《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定被告夏某1向原告借款75000元，借款利率为月利率7.395%，按季结息，借款到期，利随本清。借款用途为种植油料，借款期限自2017年10月7日至2018年10月6日止。被告夏某2、夏某3为该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后，原告依约向被告夏某1发放贷款75000元。借款后，被告偿还借款利息至2018年3月23日，借款本金及剩余利息未予偿还。现借款已逾期，止2020年7月20日，被告尚欠原告借款本金75000元、利息15783.72元，本息合计90783.72元。上述事实有原告提交的个人借款申请书一份、甘肃农村信用社借款借据一份、贷款面谈笔录一份、贷款发放通知单两份、《个人借款/保证担保合同》一份、四被告的身份证复印件各一份、利息清单一份、民事裁定书一份、保全费票据一份、原告委托代理人及到庭被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订《个人借款/保证担保合同》，是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，该借款合同合法有效。被告夏某1借款后未偿还借款本息。止2020年7月2日剩余借款本息为90783.72元，被告夏某1应予偿还。被告王某在个人借款申请书中财产共有人处签字捺印，承诺对该笔借款承担共同还款责任，故对原告要求被告王某承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告夏某2、夏某3在《个人借款/保证担保合同》中担保人处签字，为该笔贷款提供连带责任保证担保，故对该借款应承担相应的保证责任。现原告在保证期限内要求被告夏某2、夏某3对该笔借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担保全费用的诉讼请求，原、被告在借款合同中有明确约定，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告夏某2、夏某3承担保证责任后，可以向被告夏某1追偿。被告夏某3经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏某1、王某偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金75000元、截止2020年7月2日的利息15783.72元，及自2020年7月3日起至借款本息还清之日期间所产生的利息（该利息以借款合同约定的利息计算），上述款项限于判决生效后三月内履行完毕。二、被告夏某2、夏某3对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2070元，减半收取1035元，保全费928元，合计1963元，由被告夏某1、王某、夏某2、夏某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员 毛学会二〇二〇年七月二十二日书记员 张春辉附判决所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执643号申请执行人：胡胜强，男，1986年9月22日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：张正炜，男，1970年3月4日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被执行人：张建文，女，1970年12月1日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。本院在执行申请执行人胡胜强与被执行人张正炜、张建文买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初709号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张正炜、张建文银行存款计人民币8.5355万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人张正炜、张建文与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年七月二十七日书记员  周美悦
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执564号申请执行人程嫣，女，1982年12月11日出生，汉族，住址郑州市中原区。被执行人杜华，男，1983年7月8日出生，汉族，住址郑州市中原区。关于申请执行人程嫣与被执行人杜华委托合同纠纷一案，本院做出的(2019)豫0102民初12535号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人程嫣据此向本院提出执行申请：一、截至2019年12月18日，原告程嫣和被告杜华协商一致确认，被告杜华仍欠原告程嫣35000元；二、被告杜华同意于2020年1月1日起，每月向原告程嫣偿还3000元，还款日期为每月的20日，直至款项还清为止;三、如被告杜华未按时、足额支付上述款项，原告程嫣可就所有剩余未付款项申请强制执行；四、案件受理费525元，由被告杜华承担。本院于2020年4月14日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年4月17日向被执行人发出传票，传唤被执行人到本院接受调查询问，但其至今未履行义务，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年4月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人杜华名下无银行存款。2、查明被执行人杜华名下有牌照为豫Ａ×××**号汽车一辆，本院已查封（自2020年6月4日起至2022年6月3日止）。因轮候查封，暂无法处置。三、本院于2020年6月5日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年5月8日赴郑州市不动产登记中心查询被执行人杜华名下房屋信息，未发现被执行人名下有房产信息。本院于2020年4月21日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人杜华名下公积金明细，未发现被执行人杜华名下有住房公积金。五、本院于2020年7月7日实地走访等形式对被执行人住所地及居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人的下落及就业、收入、债权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产线索。六、申请人程嫣向本院提供线索，被执行人杜华子女就读于高收费私立学校，本院于2020年7月7日前往其子女就读学校核实相关情况，并于2020年7月11日作出（2020）豫0102执564号司法建议书，建议学校对被执行人杜华子女就读的情况作出相关处理意见，学校至今未回函本院。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人程嫣，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。八、本院于2020年7月13日联系申请执行人程嫣，以电话形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复：不申请律师调查。截止2020年7月14日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年7月13日对申请执行人程嫣进行终本前约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示提供不出被执行人下落及财产信息，同意终结本次执行程序。本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人杜华名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且申请人同意本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜华负有继续向申请执行人程嫣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭建军审判员  任留柱审判员  郑 奇二〇二〇年七月十四日书记员  王传瑞
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2499号之一 邓某： 你（单位）诉丹东市某某站建设工程指挥部、丹东市某某客运站有限责任公司关于房屋买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年七月十六日
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执异154号 案外人：王有盼，男，汉族，1986年9月10日出生，现住广东省珠海市香洲区。 申请人：二十二冶集团天津建设有限公司。住所地:天津市滨海新区杭州道街办事处北侧。 法定代表人：李艳来。 被申请人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司。住所地：广东省珠海市前山东门大街**办公大楼**。 法定代表人：郑雪融。 本院在审理二十二冶集团天津建设有限公司（以下简称二十二冶天津公司）诉珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称卡都海俊公司）建设工程施工合同纠纷一案[案号：（2019）粤04民初12号]中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院查封了卡都海俊公司名下位于珠海市某某路99号10栋至18栋中171套房屋，其中包括17栋801房（以下简称涉案17栋801房）。案外人王有盼向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王有盼称，王有盼与卡都海俊公司签订了商品房买卖合同，购买涉案17栋801房，付清了全部房款，占有了该物业，因卡都海俊公司自身资金原因未能办理产权证，王有盼没有过错。为此请求：解除（2019）粤04民初12号案对涉案17栋801房的查封。 案外人王有盼向本院提交如下证据：住宅认购书、收楼通知书、商品房买卖合同、收据。 申请人二十二冶天津公司对王有盼所提异议没有意见，同意其异议请求，请求尽快解除对涉案房产的查封措施。 被申请人卡都海俊公司没有向本院提交答辩意见和证据材料。 本院查明，在审理二十二冶天津公司诉卡都海俊公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据二十二冶天津公司的诉讼财产保全申请，本院于2019年11月28日作出（2019）粤04民初12-2号民事裁定书，查封了卡都海俊公司名下的涉案17栋801房。案外人王有盼对此提出执行异议，在执行异议审查过程中，申请人二十二冶天津公司于2020年7月20日向本院出具同意解除查封意见书，对王有盼提交的各类证据的真实性、关联性、合法性予以认可，同意王有盼的异议请求，并请求尽快解除对涉案房产的查封措施。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条第一款规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”本案中，王有盼针对涉案17栋801房的保全措施提出异议后，申请人二十二冶天津公司同意王有盼的异议请求，并请求本院解除对该房产的保全措施，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止本院(2019)粤04民初12-2号民事裁定中对被申请人珠海市卡都海俊房产开发有限公司名下位于珠海市香洲区凤祥路99号17栋801房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴永科 审判员  涂远国 审判员  陈永成 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑义权
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2799号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，系辽宁高雷律师事务所律师。 被告：姜德伟，男，汉族，住址普兰店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告姜德伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。 本院经审查认为，因被告姜德伟下落不明，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宫元达 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  张媛媛 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  吕秀娟
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院 刑事裁定书                  (2020)宁02刑终32号-2 原公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院。上诉人（原审被告人）马某，出生于宁夏石嘴山市，住石嘴山市。2019年6月17日被石嘴山市大武口区监察委员会立案调查；2019年7月5日被石嘴山市大武口区监察委员会决定留置；2019年9月29日因涉嫌犯滥用职权罪、贪污罪被石嘴山市大武口区人民检察院决定刑事拘留，同年10月7日经石嘴山市大武口区人民检察院决定，次日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。辩护人刘某，宁夏致和律师事务所律师。辩护人黄某，河南中砥律师事务所律师。本院于2020年6月8日以（2020）宁02刑终32号-1刑事裁定，对上诉人马某犯滥用职权罪、贪污罪一案中止审理。经查，现本案中止事由已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。   审  判  长    吴国云                                                                                                                                         审  判  员    赵斌                    审  判  员    蔡璞                                          二〇二〇年七月二十七日 法官助理    李远腾                      书  记  员    李婧婧        附：本裁定适用相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条 在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1731号申请执行人：王松，男，1990年11月7日出生，汉族，住邹平市。申请执行人：张廷立，男，1976年2月13日出生，汉族，住邹平市。被执行人：山东省惠民县国泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91371621674529904M,住所地：惠民县文化街**。法定代表人：贾万兵，该公司经理。被执行人：柴书利，男，1970年4月8日出生，汉族，住惠民县。邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初2249号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东省惠民县国泰房地产开发有限公司、柴书利存款1700000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年七月二十一日书记员  郭鑫磊
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7849号原告：马堂，男，1981年12月18日出生，汉族，甘肃省景泰县人，住江苏省常州市武进区。被告：江苏建中置业有限公司，住所地江苏省句容市郭庄镇兴业街**。法定代表人：巫建忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：严文，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴基伟，系该公司员工。原告马堂与被告江苏建中置业有限公司（以下简称建中置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月17日、2020年1月3日公开开庭进行了审理，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年5月12日再次公开开庭审理了本案。原告马堂、被告建中置业的委托诉讼代理人吴基伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马堂向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还御东国际107栋3302号房屋认购金20000元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求要求解除与被告签订的《御东国际认购书》。事实和理由：2019年10月13日，原告经他人介绍了解被告开发的房产。被告销售人员介绍购房可先预交50000元认购款，后期如原告有情况不能签约，认购款可以全额退还。因原告没有足够钱款，只交纳了20000元认购款。交完钱之后，被告销售人员拿出一份认购书让原告签字，原告发现认购书上的价格与双方谈好的价格有出入，遂提出疑问，销售人员称房屋总价最终以签约合同的价款为准。2019年11月8日，原告到被告处就签约事项进行交谈，但双方最终未能就合同条款达成一致意见，原告提出退还20000元认购款，被告销售直接回复钱退不了。现原告诉至法院，请求判如诉请。被告建中置业辩称，2019年10月13日，原告通过中介公司到我司认购了一套房。因原告有意购买该房屋，我方就让其交50000元定金，但原告当时没有那么多钱，只交了20000元定金，双方签订了房屋认购书，认购书上的价格并非真实价格，房屋价格以最后实际签约的为准。认购书上明确了案涉房产的基本信息及双方权责，认购书同样具有法律效力。句容的限购政策我方事先已经告知了原告，后原告因个人原因不想购买，要求我司退定金，根据认购书第五条的约定，我方不予退还认购金，且按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，收取定金的一方不履行义务要双倍返还定金，缴纳定金的一方不履行义务，定金不予返还。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日，被告建中置业作为出卖人，原告马堂作为买受人签订《御东国际认购书》一份，约定：原告马堂认购位于句容市御东国际107栋3302室房屋，建筑面积为122.9平方米，认购单价为10659.07元/平方米，房屋总价为壹佰叁拾壹万元整。认购定金为50000元整。认购书还约定买受人如果未在规定时间内签订《商品房买卖合同》，出卖人有权解除认购书，且不予退还定金。当日，原告支付认购定金20000元，建中置业向其开具编号为0017520的收据，载明收到客户马堂御东国际107栋3302室定金20000元。后因双方分歧较大，未能就案涉房产价格达成一致意见，原告遂要求解除上述认购书，并申请退回认购定金遭被告拒绝。2019年11月28日，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，原告系甘肃省人，中专学历，本人长期居住在常州，非句容市户籍，未在句容市缴纳个税及社保，亦不符合句容市人才安居工程中所规定的高层次人才，其不符合在句容市限购区域内购房的条件。以上事实，有原告提交的认购书复印件、定金收据、房屋平面图、视听资料、参保证明、毕业证书复印件，被告提交的商品房预售许可证复印件、认购书、收据复印件以及到庭当事人的庭审陈述在卷予以证实。本院认为，原、被告双方签订的认购书系双方当事人的真实意思表示，属于预约合同，合法有效。本案的争议焦点在于：1.原告支付的20000元是否为定金性质？2.被告是否应当将20000元返还给原告？关于原告支付的20000元如何定性的问题，原、被告双方签订的《御东国际认购书》第三条约定“出卖人在收取定金后，应当向买受人开具收款凭证，并注明收款时间，该定金于正式签订商品房买卖合同时一并计入买方房款之中”，该条款明确约定为认购定金，且被告开具的编号为0017520的20000元收据中收款事由亦载明为定金，故原告支付给被告的20000元应属定金性质。关于被告是否应当将20000元返还给原告的问题，被告辩称原告系个人原因导致未能订立商品房买卖合同，应适用定金罚则，定金不予退还。根据句容市限购政策，非句容市户籍居民家庭购买新建商品住房需提供在句容市缴纳1年及以上的职工基本养老保险参保证明或个人所得税纳税凭证；房地产开发企业不得向不符合条件的购房人出售住宅，违反上述规定的，房地产交易和不动产登记部门不予办理相关手续。本案中，原告马堂非句容市户籍，其本人长期工作、生活在常州市，未在句容市缴纳过个税及社保，亦不属于句容市人才安居工程中所规定的高层次人才，其不符合在句容市限购区域内购房的条件。根据庭审中双方陈述，被告事先已将限购政策告知原告，原告应当对该政策有所了解并知悉自己不具备购房资格，其在知情的情况下仍然与被告签订认购书并支付认购定金，明显不妥。而被告作为房地产开发及销售企业，对于限购政策、签约流程等应当较为清楚，其在知晓原告不具备在句容市限购区域内购房资格的情况下仍与原告签订认购书，亦存在不当。现原告不具备购房资格，系政府房产调控政策导致，属于不可归责于双方的事由，且双方在认购书签订过程中均存在不当之处，即使双方签订了正式的《商品房买卖合同》亦无法办理网签及产权登记，合同目的不能实现，故原告请求解除双方签订的《御东国际认购书》，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，出卖人通过认购、订购、预购等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中合同解除不能只归责于一方，故不能适用定金罚则，合同解除后，出卖人应当将收取的定金返还给买受人。对原告主张被告返还房屋认购金20000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告马堂与被告江苏建中置业有限公司于2019年10月13日签订的关于句容市御东国际107栋3302室的《御东国际认购书》；二、被告江苏建中置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告马堂句容市御东国际107栋3302室房屋认购定金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告江苏建中置业有限公司负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内给付原告300元）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  居祥龙人民陪审员  陈 琳人民陪审员  李庆伟二〇二〇年七月二十二日法官 助理  王冰心书 记 员  沈 冘