wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终7108号上诉人（原审被告）：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**延北村海伦国际营销中心。法定代表人：魏铭权，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李飞航，男，1989年5月14日出生，汉族，住西安市户县。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司因与被上诉人李飞航商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2020年7月10日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年七月十日书记员 陈 歆
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11653号原告：陈建芬，女。委托诉讼代理人：樊平。委托诉讼代理人：陈佳远。被告：马林根，男。原告陈建芬与被告马林根健康权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建芬及其委托诉讼代理人陈佳远、被告马林根，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种均为人民币）14,032.96元、住院伙食补助费210元、营养费2,400元、护理费1,200元、精神损害抚慰金5,000元、误工费12,828元、交通费500元、律师费3,000元，合计39,170.96元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系停车场收费员。2020年4月2日17时13分许，被告因停车收费问题殴打原告，致原告受伤。经鉴定，原告为轻微伤，上海市公安局嘉定分局给予被告行政处罚。因被告未赔偿原告的损失，为维护自身的合法权益，故依法向法院起诉。被告马林根辩称，事发时双方有争执，原告辱骂被告，被告推搡了原告一下，但没有击打原告的头部。对于原告的损失，原、被告应当各半承担。医疗费由法院审核认定。住院伙食补助费认可110元，营养费认可1,000元，护理费不认可、精神损害抚慰金不认可。误工费认可期限50日，但不认可金额。交通费认可20元，律师费由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2020年4月2日17时13分许，上海市嘉定区嘉定镇南大街288号附近，原、被告因停车收费问题发生争执，被告殴打原告陈建芬致伤。原告陈建芬报警，上海市公安局嘉定分局对被告作出拘留5日，并处罚款200元的行政处罚。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案所涉的健康权纠纷，双方系因琐事处置不当引起，根据现有证据，马林根应承担全部赔偿责任。原告陈建芬诉请其在民事纠纷中造成的经济损失：1、医疗费，凭票据核定为13,959.50元；2、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、律师费，原告诉请金额过高，根据现有证据，酌定住院伙食补助费110元、营养费1,000元、误工费6,606元、护理费200元、交通费100元、律师费1,000元；3、精神损害抚慰金，原告未提供证据予以佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：被告马林根应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建芬医疗费13,959.50元、住院伙食补助费110元、营养费1,000元、误工费6,606元、护理费200元、交通费100元、律师费1,000元，合计22,975.50元。该款应直接汇付至原告陈建芬名下银行账户，户名：陈建芬，开户行：上海嘉定民生村镇银行，账号：62139901********。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取人民币187元，由被告马林根负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨惠平二〇二〇年七月十六日法官助理 范亚丰书 记 员 闻 强附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执异64号 异议人（案外人）：邵勇，男，汉族，1973年6月2日生，户籍地：徐州市贾汪区，现住徐州市铜山区。 申请执行人：李家凤，男，汉族，1945年2月25日生，住徐州市泉山区。 申请执行人：高桂霞，女，汉族，1966年3月9日生，住徐州市鼓楼区。 被执行人：王亭，女，汉族，1987年8月10日生，户籍地：徐州市鼓楼区，现住徐州市铜山区。 被执行人：赵春晖，男，汉族，1987年1月10日生，户籍地：徐州市云龙区，现住址同上。 本院在执行申请执行人李家凤与被执行人王亭、赵春晖民间借贷纠纷一案后，异议人邵勇提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，李家凤与王亭、赵春晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日作出（2019）苏0311民初6491号民事判决书：一、被告王亭、赵春晖应于本判决生效之日起十日内偿还原告李家凤借款本金334250元及利息30584元（利息咱计算至2019年11月27日，自2019年11月28日起至被告实际付清之日止，以334250元为本金，按照年利率24%计算）；二、被告王亭、赵春晖应于本判决生效之日起十日内偿还原告高桂霞借款本金41750元及利息3820元（利息暂计算至2019年11月27日，自2019年11月28日起至被告实际付清之日止，以41750元为本金，按照年利率24%计算）。案件受理费3740元、保全费2770元，合计6510元，由原告李家凤、高桂霞负担1010元，被告王亭、赵春晖负担5500元。 根据李家凤的申请，本院于2019年10月30日作出（2019）苏0311民初6491号民事裁定：冻结被申请人赵春晖、王亭银行存款450000元或查封、扣押其等值财产；并于2019年11月5日向徐州市铜山区不动产登记中心发出协助执行通知：查封被保全人赵春晖、王亭名下的位于本市铜山区XXX（一期）XXX#-X-XXX室，查封期限三年。 根据李家凤的申请，本院于2020年4月20日立案，案号为（2020）苏0311执1169号。于2020年4月30日作出（2020）苏0311执1169号执行裁定：冻结、扣划被执行人赵春晖、王亭银行存款500000元或扣留、提取等额的债权，或查封、扣押、拍卖等值财产。于2020年5月6日发布执行公告：限XXX（一期）XXX#-X-XXX室住户自本公告发布之日起十日内腾空涉案房屋，逾期本院将强制执行。 申请执行人李家凤未提交意见。 被执行人赵春晖、王亭未提交意见。 异议人邵勇提出书面异议称：请求贵院停止对XXX（一期）XXX#-X-XXX室的执行，并解除对该房屋的查封。事实和理由为： 异议人作为受让方（乙方）在贵院查封之前于2013年1月份与作为出让方（甲方）的赵春晖、王亭经协商自愿签订一份《房屋产权转让合同》，约定：甲方将其合法拥有的XXX（一期）XXX#-X-XXX室以人民币34万元转让给乙方，签订合同后因房产所产生的任何费用由乙方自负。付款方式约定为：乙方在签订本合同时支付34万元整，甲方在买房时在中国邮政储蓄按揭贷款52.7万元整的债务自签订本合同之日起转给乙方，乙方必须按甲方在中国邮政储蓄的还款账户按月支付该按揭贷款每月应还的金额，也可以一次性还清全部按揭贷款。乙方必须在2043年1月4日前还清全部按揭贷款，乙方在支付该按揭贷款期间不得影响甲方在中国邮政储蓄的信誉度，否则乙方必须支付每次500元的违约金给甲方，如乙方未按月准时偿还还款金额超过三次，甲方有权单方解除本合同，乙方应承担全部购房款20%的违约金；房屋的交付：在双方在场的情况下由乙方对房屋进行验收，乙方如无任何异议，视为该房屋情况符合本合同约定，甲方完成房屋交付，上述房屋的占使用权归乙方行使。房屋过户：房屋全数交易登记手续，须由甲乙双方共同配合办理，甲方将该房屋的产权过户到乙方名下须同时满足三个条件：1、乙方已按本合同付清转让款；2、乙方已履行中国邮政储蓄按揭贷款债务；3、以该房屋的开发商办理给甲方的《房屋产权证》上所标注的时间为起始日起计算，已经满五年。在满足上述条件后，由乙方通知甲方，甲方须在得到乙方通知后三个月内将房屋过户到乙方名下，开发商办理给甲方的《房屋产权证》由甲方负责办理，办证费用由乙方承担。合同还约定了其他事项。 又查明，坐落在本市铜山区XXX（一期）XXX#-X-XXX室登记的房屋所有人及土地使用权人均为赵春晖、王亭，共有情况为：按份共有（赵春晖50%、王亭50%）；分为建筑面积116.57平米，房屋用途：住宅；房屋性质：市场化商品房；抵押情况为：1、抵押权人：中国邮政储蓄银行徐州铜山支行；抵押金额：527000元；抵押期限2013年1月13日起至2043年1月3日止；2、抵押权人：李家凤、高桂霞；抵押金额：400000元；抵押期限2019年5月28日起至2019年11月27日止； 2014年5月11日王亭书写一份本人王亭自愿放弃与赵春晖共有的XXX（一期）XXX#-X-XXX室50%产权。 2020年6月7日，铜山区泉山森林海物业管理委员会出具证明一份，载明“兹有邵勇（身份证号码）系本小区居民，现居住徐州市××森林海小区××室，自2013年2月在本小区居住至今”。 另邵勇提供自2013年2月26日起，向中国邮政储蓄银行逐月偿还房贷的缴费凭证。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。同时，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院对登记在赵春晖、王亭名下的涉案房产进行了查封，异议人虽与赵春晖、王亭经协商在查封前自愿签订《房屋产权转让合同》购买了登记在赵春晖、王亭名下的涉案房产，但从双方签订的合同内容及其偿还银行贷款来看，邵勇在购买时对该房产尚存中国邮政储蓄银行徐州铜山支行的抵押权并未消除，且将在数年内不能办理过户登记取得物权的风险是明知的。因此，虽然自2013年2月实际接收并占有涉案房屋，但其对不能变更所有权登记手续在主观上存在过错，邵勇提出执行异议以排除本院执行的请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回异议人邵勇提出的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  陈 夜 人民陪审员  朱进军 人民陪审员  周生光 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  李为卿
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初3404号原告：任某，住龙口市。委托诉讼代理人：王伟杰，山东平直律师事务所律师。被告：王某，住龙口市。本院于2020年7月8日立案受理了原告任某诉被告王某离婚纠纷一案。审理中，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。审判员  马湘玲二〇二〇年七月八日书记员  吴 迪
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请执行人张应均申请执行被执行人仁怀市五马镇白石沟煤矿劳务合同纠纷一案，案号(2020)黔0382执恢194号，执行标的：2000.00元，执行费50.00元。2020年7月24日立案恢复执行并执行完毕。特此通知！二〇二〇年七月二十四日仁怀市人民法院
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保868号申请执行人：中国某某银行股份有限公司。负责人：王某某，该行行长。被执行人：潘某某被执行人：贾某某被执行人：牟某某被执行人：牟某被执行人：潘某某被执行人：栖霞市某某有限公司。被执行人：山东某某有限公司。被执行人：山东某某公司。本院在执行中国某某银行股份有限公司与潘某某、贾某某、牟某某、牟某、潘某某、栖霞市某某有限公司、山东某某有限公司、山东某某公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人潘某某和牟某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘某某和牟某名下的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月十四日书记员  林崎材
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15760号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：马卫华，女，1976年12月14日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告马卫华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告马卫华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.马卫华立即偿还截至2020年3月26日的信用卡透支本金31111.2元、利息3667.83元、费用4069.5元、违约金1164.38元,并支付自2020年3月27日起至欠款付清时止，以本金31111.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3667.83元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由马卫华承担。事实和理由：2017年9月25日，马卫华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。马卫华从其信用卡账户中透支，截至2020年3月26日共透支本金31111.2元、利息3667.83元、费用4069.5元、违约金1164.38元未给付。被告马卫华未作答辩。经审理查明，2017年9月25日，马卫华向建行重庆市分行申请办理信用卡，并签字确认已仔细阅读了龙卡分期卡领用协议和龙卡信用卡分期通业务约定条款，愿意遵守约定条款各项规则。该领用协议和分期通业务约定条款约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向马卫华发放了信用卡，并办理了信用卡分期通业务。马卫华从其信用卡账户中透支未按约还款。截至2020年3月26日，马卫华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金31111.2元、利息3667.83元、费用4069.5元、违约金1164.38元。上述事实，有信用卡分期通业务网络申请确认单、领用协议、证明、分期通业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，马卫华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议、分期通业务约定条款未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向马卫华发放了信用卡，马卫华使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。马卫华应当偿还建行重庆市分行信用卡透支本金，并按照约定支付利息、复利、费用、违约金。被告马卫华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马卫华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月26日的信用卡透支本金31111.2元、利息3667.83元、费用4069.5元、违约金1164.38元；并支付从2020年3月27日起至欠款付清时止，以本金31111.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3667.83元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取400元，由被告马卫华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年七月三十日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终8162号上诉人（原审被告）陕西金泓投资有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区大寨路********。法定代表人：赵腾飞，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：师明明，系该公司员工。被上诉人（原审原告）王斌，男，汉族，1969年12月29日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙逸纬，北京大成（西安）律师事务所实习律师。上诉人陕西金泓投资有限公司（以下简称金泓公司）因与被上诉人王斌合同纠纷一案，不服陕西省西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初2503号民事判决，向本院提起上诉。依照最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条之规定，依法由审判员朱利安独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。金泓公司上诉请求：1.撤销或依法改判西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初2503号民事判决的第一项、第二项判决；2.判令本案的全部诉讼费用由王斌承担。事实和理由：（一）现有证据和事实证明案涉车位能够正常使用，符合合同约定的交付标准。（二）王斌在案涉车位已收取多年租金的情况下，要求解除合同并返还其购车位款项，系恶意诉讼行为。即便本案解除合同，王斌理应一并返还案涉车位及其出租收益，否则有违诚实信用及公平的法定原则。（三）王斌要求解除《车位购买协议》的诉讼请求已过除斥期间，法院不应支持其诉讼请求。王斌辩称，金泓公司未按合同约定位置、面积、质量提供车位，经王斌多次交涉，仍未能提供符合要求、法律规定及行业标准的车位，导致合同目的无法实现，一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。王斌向一审法院提出诉讼请求：1、解除王斌与金泓公司签署的《车位购买协议》；2、金泓公司向王斌返还车位款173318元；3金泓公司向王斌支付自2013年6月20日起至全部车位款返还之日止，按年利率6%计算资金占用期间利息；4、诉讼费由金泓公司承担。一审法院认定的事实：2013年6月16日，王斌与金泓公司签订编号为0000350的《西安﹒恒大城车库认购书》，约定王斌认购金泓公司开发的恒大城53-7F236号停车位，车位实用面积12.72平方米。合同签订后，王斌向金泓公司支付了定金20000元。2013年6月20日，王斌与金泓公司签订编号为城C000171的《车位购买协议》，合同约定：王斌购买金泓公司开发建设的西安恒大城53-7F236号车库号停车位，总价179000元。后经优惠，王斌实际支付车位价款为173318元。《车位购买协议》附件一《停车位平面位置图》显示，53-7F236车位位于四根立柱之间，临该车位出口左侧方向两根立柱，与右侧两根立柱之间有较大空隙，该四根立柱之间未规划有其他车位。金泓公司实际向王斌交付的53-7F236号车位周围的四根立柱中间变更为三个车位，53-7F236号车位上约三分之一处（左前方）有一可掀开的矩形下水道井盖覆盖；车位左后方立柱占去车位左侧和后侧交汇处的位置标线。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”本案中，王斌与金泓公司签订的《车位购买协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方合同约定的标的物是车位，用于停放机动车。根据查明车位的现状显示，本案所涉车位周围的四根立柱之间由原来合同中《停车位平面位置图》所显示的一个车位变更为三个车位，且53-7F236号车位上的矩形下水道井盖及车位左后方立柱对停车一定造成影响，无法实现正常停放机动车的合同目的。因此，王斌要求解除双方签订《车位购买协议》的诉请有法律和事实依据，依法予以支持。商品房买卖合同司法解释第十五规定的解除权的行使期间适用于出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，而本案是出卖人交付的车位无法实现合同目的，并不适用。因此，金泓公司上诉主张适用该条证明解除权除斥期间已过，于法无据，不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。考虑到金泓公司已于2013年将涉案车位交付王斌使用，王斌没有及时发现涉案车位停放车辆困难，没有及时要求解除合同。故王斌要求金泓公司赔偿购车位款利息损失，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百四十八条之规定，判决：一、解除原告王斌与被告陕西金泓投资有限公司于2013年6月20日签订的《车位购买协议》；二、被告陕西金泓投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王斌车位款173318元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王斌的其余诉讼请求。本案案件受理费4922元，减半收取2461元，由被告王斌负担461元，被告陕西金泓投资有限公司负担2000元。因原告已预交，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，从现有证据及双方当事人对交易过程的陈述看，金泓公司在王斌订立车位买卖合同后，并未现地向王斌交付车位，而是双方订立了返租协议，由金泓公司回租车位对外经营，王斌收取租金。金泓公司向王斌交付的车位确存在位尺寸不够和车位上有下水井盖的问题，对该事实金泓公司在缔约时并未向王斌进行明示；双方现地交付时，王斌发现车位存在上述问题即表示不满意，经交涉，金泓公司拒绝采取更换车位、减少价款等其他方式进行补偿。在此情况下，王斌要求解除合同理由正当，应予支持。金泓公司上诉称其交付的车位符合约定，与事实不符，不应支持。如上所述，双方在缔约后，并未现地交付车位，王斌在双方现地对车位交付后的合理时间内，要求解除合同，并无不妥，金泓公司以王斌要求解除合同已过除斥期间为由上诉主张王斌继续履行合同，本院不予支持。关于金泓公司称，其因对车位返租已向王斌支付租赁款89472元一节，合同解除后，金泓公司除应向王斌返还车位款外还应支付已付车位款的利息，王斌亦在本案中表示应以其应得利息折抵，故金泓公司上诉要求王斌返还已付车位租赁款的请求不应支持。综上，金泓公司的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4922元，由陕西金泓投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱利安二〇二〇年七月二十八日书记员  李妍慧
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保609号之一申请人：王文丽，女，汉族，住山西省大同市矿区。被申请人：廖艳洁，女，汉族，住西安市莲湖区。申请人王文丽依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3578号民事裁定书于2020年6月12日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被继承人缪震东、廖艳洁名下价值66.5万元的财产，并已向本院提供担保，本院经审查后依法立案执行。    本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2020年7月7日查封被继承人缪震东（系廖艳洁配偶）名下位于西安市莲湖区XX环XX段XX路XX号XX花园XX幢XX室（不动产权证号：105XXXXXXX-10-1-13-XXXX-0面积：108.34平方米）房产一套 查封期限为2020年7月7日至2023年7月6日。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保609号保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3578号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                           审    判    员     刘新浩                  二Ｏ二Ｏ年七月十四日                  书    记    员      贾  博      1 / 2
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执863号之三 申请执行人：邓银进，男，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省南陵县。 被执行人：陈灿朝，男，1966年1月8日出生，汉族，住江苏省靖江市。 邓银进与陈灿朝建设工程合同纠纷一案，和县人民法院作出的（2020）皖0523民初314号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告陈灿朝于本判决生效之日起三日内支付原告邓银进停滞台班费50,000元及利息（以50,000元为基数，自2019年4月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。案件受理费262.5元由陈灿朝负担，因陈灿朝未履行生效裁决书确定的义务，邓银进向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈灿朝发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院查明被执行人陈灿朝名下有不动产，本院已轮候查封。被执行人名下有车辆，本院已查封，但未能控制暂无法处置。此外，本院未能发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已冻结了其银行账户，对其发布了限制高消费令和失信人名单。 本院向申请执行人邓银进告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人知晓情况并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述发现财产外未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 俊 审判员 王 荣 审判员 高 雄 二〇二〇年七月三十日 书记员 何小龙
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1938号之五 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行，住所地荣成市虎山镇邱家村。 负责人：唐洪大，行长。 被执行人：王大波，男，1969年10月4日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：孙秋景，女，1969年5月10日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：王大江，男，1965年5月15日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：王大海，男，1968年1月7日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：王大礼，男，1966年4月9日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：张毅，男，1981年4月8日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：梁厚杰，男，1967年2月25日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：王大山，男，1957年8月27日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：张永亭，男，1963年2月25日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：王云龙，男，1964年10月23日出生，汉族，居民，住荣成市。 本院在执行申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行与被执行人王云龙等金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王大海银行存款5088.15元。 本裁定立即执行。 审判员  吕学科 二〇二〇年七月九日 书记员  林凯琳
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1367号原告：曾玉东,男,1992年4月2日出生,汉族,户籍地安徽省来安县,经常居住地安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。被告:郑贤青,男,1969年8月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告曾玉东与被告郑贤青承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾玉东及其委托诉讼代理人王俊、被告郑贤青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾玉东向本院提出诉讼请求：1、判令郑贤青返还土地征收补偿款12376元；2、本案诉讼费用由郑贤青承担。事实和理由：曾玉东原系来安县水口镇水西村灯塘村民组居民,1995年其父亲曾金国代表全家共四人(曾金国、蒋贵珍、曾玉婷、曾玉东)参加二轮土地承包。2008年5月18日,来安县人民政府颁发《农村土地承包经营权证》。曾玉东全家外出打工,将承包土地分别交给郑贤青、朱祖平、王秀胜三家代耕代种。2012年5月28日,经灯塘村民组同意,曾玉东与郑贤青、朱祖平、王秀胜分别签订《协议书》,曾玉东与郑贤青签订的《协议书》第一条约定“郑贤青代耕高杠子1块田、老稻场上1块田、桃园山上面1块田”.第二条约定“如果甲方(曾玉东)上述承包田被征用,征用款项由甲、乙双方同时领取,甲、乙双方各自领取征用款项50%。”2019年原灯塘村民组房屋及部分土地被征收,来安县水口镇水西村并入滁州经济技术开发区城北新区办事处石庙村,隶属琅琊区。曾玉东交给郑贤青代耕的土地被征收0.64亩,补偿款为25472元,此款已被郑贤清全部领取,依据协议书约定,双方应平均分配土地补偿款,经曾玉东数次催要,郑贤青拒不返还,故曾玉东诉诸法院。郑贤青辩称：补偿款不能给曾玉东，土地是生产队给的，已经确权到其名下，其土地证上只有这么多地，如果土地算作曾玉东的，郑贤青的土地亩数就不够了。本院经审理认定事实如下：曾玉东原系来安县水口镇水西村灯塘村民组居民。2012年5月28日，曾玉东（甲方）与郑贤青（乙方）签订《协议书》一份，约定：甲、乙双方系来安县水西村灯塘村民组成员，现就乙方耕种甲方承包地纠纷一事，经甲、乙双方平等协商，自愿达成以下协议：1、承包地概况：甲方外出打工，乙方于1997年耕种甲方承包地1人田至今，位置:高杠子1块田、老稻场上1块田、桃园山上面1块田。2、如果甲方上述承包田被征用，征用款项由甲、乙双方同时领取，甲、乙双方各自领取征用地款项50%。本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，来安县水口镇水西村灯塘村民组备案一份。自甲、乙双方签字之日起生效，不得反悔。2012年5月29日，来安县水口镇水西村村民委员会在该《协议书》上备注：经村组两级调解，次协议有效，并加盖该村委会印章。后，《协议书》中的“桃园山上面1块田”被全部征用，征用面积0.64亩，征地补偿款25472元，附属物补偿款19750元，均为郑贤青领取。据以认定上述事实的的证据有曾玉东举证的身份证复印件、《协议书》、曾金国的土地承包经营权证，郑贤青举证的郑贤青的土地承包经营权证，本院调查制作的两份问话笔录及双方在庭审笔录、问话笔录中的陈述在卷证实。本院认为：曾玉东和郑贤青签订的承包土地的《协议书》是基于当事人双方的真实意思表示，系合法有效的合同，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务，郑贤青应按协议书约定将征地补偿款12736元（25472元×50%）支付给曾玉东。郑贤青辩称涉案的土地已经确权到其名下，证据不足，本院对其辩驳意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑贤青于判决生效后十日内支付原告曾玉东12736元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告郑贤青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  唐慧二〇二〇年七月二日法官助理王金敏书记员张玲附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0114民初1089号之一 本院于2020年5月14日对原告朱海燕诉被告李通民间借贷纠纷一案作出的(2020)苏0114民初1089号民事裁定书中存在笔误,应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）苏0114民初1089号民事裁定书中“案件受理费1000元，减半收取500元，由原告朱海燕负担。”补正为“案件受理费1100元，减半收取550元，由原告朱海燕负担。” 审判员  徐闽 二〇二〇年七月十五日 书记员  阚迪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0605执恢664号 申请执行人：梁湛标，男，1961年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市**，公民身份44062219610820281X。 被执行人：刘瑞原，男，1963年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人梁湛标与被执行人刘瑞原民间借贷纠纷一案中，梁湛标与刘瑞原双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执恢664号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年七月十日 书记员  黄文泉
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0225民初2788号申请人：周果亮，男，1974年1月19日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：李德林，男，1967年6月26日生，汉族，住河南省沈丘县。申请人周果亮与被申请人李德林买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人周果亮向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李德林名下银行存款135345元予以冻结或查封其他同等价值的财产。申请人周果亮提供阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司提供的保函一份予以担保。本院经审查认为，申请人周果亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李德林名下银行存款135345元，或查封其名下同等价值的财产，查封或冻结期限为一年；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙岩魁审判员  王于红审判员  郭国起二〇二〇年七月八日书记员  高 磊
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2464号原告：李文波，男，1971年6月5日出生，汉族，住所地内乡县。被告：张新华，男，1977年6月19日出生，汉族，住所地内乡县。原告李文波与被告张新华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李文波撤诉。案件受理费265元，减半收取计132元，由原告李文波负担。审判员  杨宗华二〇二〇年七月二十一日书记员  尹 娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2310号 申请执行人裴丽君，女，1961年1月17日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人谢德权，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人关春艳，女，1973年4月17日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人裴丽君与被执行人谢德权、关春艳民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2020）内0502民初2064号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢德权、关春艳的银行存款16168.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年七月六日 书记员  吴丽荣
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更489号 罪犯朱文安，男，1965年5月17日出生于广东省广州市，汉族，初中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）宁刑初字第22号刑事判决，以被告人朱文安犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产3万元。同案被告人提出上诉。福建省高级人民法院于2014年4月20日作出（2014）闽刑终字第17号刑事判决，以被告人朱文安犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产3万元。罪犯朱文安于2014年5月22日入监服刑。本院于2016年9月30日作出（2016）闽09刑更1155号刑事裁定，减去罪犯朱文安有期徒刑十个月；又于2018年6月29日作出（2018）闽09刑更468号刑事裁定，减去罪犯朱文安有期徒刑六个月（刑期自2012年6月3日起至2021年2月2日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱文安在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。原已履行没收个人财产3万元。罪犯朱文安考核获得3次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯朱文安服刑期间能积极参加劳动改造，已全额履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱文安减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月3日起至2020年8月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初3600号 原告：易和云，女，1971年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告：易艳，女，1976年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告：张雲，女，1987年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告：易某1，男，2009年6月30日出生，汉族，住安徽省怀远县。 法定代理人：张雲（系易某1的母亲），女，1987年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告：易某2，女，2011年10月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。 法定代理人：张雲（系易某2的母亲），女，1987年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 上述五原告共同的委托诉讼代理人：孙竹洪，安徽孙竹洪律师事务所律师。 被告：怀远县永兴运输有限公司，住所地安徽省怀远县靠山村，统一社会信用代码91340321MA2NTGB2XL。 法定代表人：常先成，该公司经理。 被告：中国太平财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市龙腾路**绿地珠峰**2402-2405，统一社会信用代码9134030078068246L。 负责人：王峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘煜丽，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈志明，该公司员工。 原告易和云、易艳、张雲、易某1、易某2诉被告怀远县永兴运输有限公司（以下简称永兴公司）、中国太平财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太平财险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本院经审查认为，原告张雲系易乃明的儿媳，非法律规定的易乃明的近亲属，其作为原告属主体不适格。原告易某1、易某2不是法律规定的易乃明的第一顺序继承人，在尚有其他第一顺序继承人的情况下，易某1、易某2作为本案原告属不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张雲、易某1、易某2的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张乃邓 二〇二〇年七月二十八日 法官助理沈佳乐 书记员韩双洋 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终794号上诉人（原审被告）：周述完，男，汉族，1967年9月19日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告）：曾志辉，男，汉族，1962年11月25日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人周述完因与被上诉人曾志辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周述完上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：2016年2月7日,上诉人周述完向被上诉人曾志辉借款80000元，（未约定利息），该80000元本金，已于2018年4月22日前还清，利息只是口头上的承诺，但被上诉人不顾朋友之情，多次带家人到上诉人家采取威胁行为，上诉人的小孩当时报了警，110出警到现场。当天晚上双方到了怀化市鹤城区城中派出所，双方进行了协商，还他一点利息，派出所一个民警作了证。在派出所写的48000元欠条，不是本金，实在脱不了手，上诉人便答应有钱还被上诉人利息。双方都是朋友关系，这几年上诉人开宾馆没有收入，被上诉人也到宾馆看过，不是上诉人不还钱，也不是找不到上诉人。曾志辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。曾志辉向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金48000元及自2018年10月31日之日起按照年利率6%计算至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告周述完于2016年2月7日向原告曾志辉借款8万元并出具借条，双方口头约定了借款利息。借款后，被告周述完陆续支付原告借款本息8万元。后双方因该笔借款产生纠纷，2018年经第三方调解，原、被告对所欠借款达成协议，约定被告于2018年10月31日将欠款48000元全部还清。该款至今未获清偿，致原告诉于该院，形成纠纷。一审法院认为：原告曾志辉向被告周述完出借资金，被告周述完向原告曾志辉出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。原、被告对借款本息进行结算，约定被告尚欠原告借款48000元，该结算过程中，计算借款利息未超过法律保护范围，该院予以认可。还款协议约定被告应于2018年12月31日以前偿还借款，被告周述完逾期未偿还，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。原告同时主张被告自逾期之日起按照年利率6%支付借款利息，符合法律规定，该院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周述完限于本判决生效之日起10日内偿还原告曾志辉借款本金48000元及利息（利息计算方式为：以本金48000元为基数，按照年利率6%计算自2018年10月31日起至该借款本金偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取542元，由被告周述完负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人曾志辉的举证不符合新证据的规定，也不能达到其证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为：上诉人周述完向被上诉人曾志辉借款，周述完给曾志辉出具了借条，双方当事人并对借款本息进行了结算，约定周述完尚欠曾志辉借款48000元，双方结算过程中计算的借款利息未超过法律保护范围，上述行为均系当事人真实意思表示，双方存在民间借贷关系。据双方还款协议约定，周述完应于2018年12月31日以前偿还借款，周述完逾期未偿还，已构成违约，一审判决认定周述完应承担偿还借款及自逾期之日起按照年利率6%支付借款利息的民事责任，并无不当。综上所述，上诉人周述完的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1084元，由上诉人周述完负担。本判决为终审判决。审判长 曹 阳审判员 胡海雄审判员 夏英姿二〇二〇年七月十三日法官助理谌奕书记员舒灵慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1283民初3100号 原告：潘龙儿，男，1952年6月21日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：顾明，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。 被告：潘建兵，男，1992年5月24日出生，汉族，住泰兴市。 原告潘龙儿与被告潘建兵赡养纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人顾明、被告潘建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘龙儿向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告赡养费每月1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告母亲王彩堂改嫁给原告的亲兄弟潘学全，被告母亲当时带来包括被告在内的两个孩子，孩子没有办法上户口，原告未婚未育，2006年就将被告的户口登记在原告名下，原告对被告没有尽抚养义务，被告也没有随原告生活，双方亦不存在收养关系。现原告年事已高无生活来源，无法承担自己的生活。原告故诉至法院，请求判令被告履行赡养义务，支付赡养费用。 潘建兵辩称，原告陈述属实，我没有和原告一起生活，我跟我的母亲王彩堂及继父潘学全一起生活，我的继父和原告是亲兄弟。当时只是为了上户口，原告没有抚养过我，我们之间不存在收养关系，我不同意赡养原告。 本院经审理认定事实如下：原告一生未婚未育。被告系王彩堂之子，王彩堂与原告兄弟潘学全再婚后，即将被告的户口登记到原告名下，但被告实际和其母王彩堂及继父潘学全生活在一起，原告未对被告尽抚育义务，原、被告双方亦不存在收养目的。以上事实，有户口本及到庭当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 审理中，原、被告明确表示，愿意承担虚假诉讼、虚假陈述所引起的法律后果。 本院认为，婚姻法明确规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，养父母和养子女间的权利和义务，适用父母子女关系的有关规定。本案被告母亲及继父为了给被告上户口，仅是将被告户口登记在原告名下，但原、被告之间并不存在收养关系，且双方未实际生活在一起，原告对被告未尽过抚养教育义务，现原告要求被告尽赡养义务无事实和法律依据，对原告的诉求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国收养法》第十五条之规定，判决如下： 驳回原告潘龙儿的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（此款原告已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员 赵 湘 二〇二〇年七月二日 书记员 吕云侠
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执4412号 中国农业银行股份有限公司珠海分行、陈华强： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人陈华强银行卡纠纷一案，经本院执行，被执行人陈华强已履行完毕（2019）粤0402民初2217号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖15执恢28号之一 申请执行人：合肥筑邦金属材料有限公司。 法定代表人：陈德仁，总经理。 被执行人:孟凡文。 本院立案恢复执行的申请执行人合肥筑邦金属材料有限公司与被执行人孟凡文买卖合同纠纷一案，通过网络查控系统冻结了被执行人孟凡文名下三个银行账户，并扣除账户存款余额11600元，经现场调查，未能查询到被执行人孟凡文名下有可供执行的不动产等其他财产，申请执行人也未能提供被执行人孟凡文的财产线索。本院依法将被执行人孟凡文纳入失信被执行人名单并限制消费，经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省高级人民法院（2013）皖民二终字第00200号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐学文 审判员  鲍 杰 审判员  张 菊 二〇二〇年七月三十日 书记员  陶兴苗 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1652号申请执行人陕西隆图实业有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：马某某，该公司总经理。被执行人左某某，男，汉族，住浙江省海盐县百步镇五丰村左家木桥**。本院在执行陕西隆图实业有限公司与左某某租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕0116民初15413号民事判决书，向被执行人左某某发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人左某某在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人左某某在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  苗卫平二〇二〇年七月一日书记员  唐 琳
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑81**执411号申请执行人：李伟东，身份证号码，男，1977年5月9日出生，汉族，住黑龙江省北安市长水河农垦社区。被执行人：刘怀春，身份证号码，男，1969年11月20日出生，汉族，住黑龙江省北安市长水河农垦社区。本院在执行申请执行人李伟东与刘怀春借款合同纠纷一案中，于2020年5月19日立案。在执行过程中，因申请执行人李伟东自愿与被执行人刘怀春达成和解协议。申请执行人李伟东于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请执行人李伟东与被执行人刘怀春借款合同纠纷一案，申请执行人李伟东向本院提出撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请执行人李伟东撤回执行。终结黑龙江省绥北人民法院（2020）黑8111民初428号民事调解书的执行。本裁定书送达书送达后立即生效。审判员  刘国安二〇二〇年七月十日书记员  米 炜
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初9654号原告：张明明，女，1955年10月13日出生，汉族，住天津市和平区。被告：张迎月，女，1961年5月11日出生，汉族，住天津市河**。被告：杨启勇，男，1979年6月29日出生，汉族，住山西省曲沃县。委托诉讼代理人：王佳，天津博专律师事务所律师。原告张明明与被告张迎月、被告杨启勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张明明、张迎月、杨启勇及其委托诉讼代理人王佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张明明向本院提出诉讼请求：1.张迎月、杨启勇偿还借款100000元、利息20000元；2.诉讼费由张迎月、杨启勇负担。事实和理由：一、张迎月、杨启勇在2012年11月13日找张明明借款200000元（当时经过：杨启勇开车带张迎月到张明明公司接张明明去银行汇款，借据是张迎月写的，款是汇到杨启勇卡上，当时汇款张明明不知道张迎月提供的是杨启勇的卡，汇款时张明明没有检查是谁的卡号，因为是卡对卡转账张明明认为是张迎月借款，自然给的卡号就是张迎月的卡。张明明是在法院开庭提交银行证明时才发现收款人是杨启勇，这样看来在法庭上张迎月不承认此事实称未收到借款，这就不难看出当初二人合伙欺骗借款，为日后不偿还借款埋下伏笔。汇完款后，张迎月、杨启勇开车把张明明送回公司）。二、张迎月、杨启勇在2013年2月11日偿还50000元，2013年2月12日偿还50000元，共计偿还100000元（偿还两个50000元时汇款所用的卡号也是杨启勇的），尚欠100000元整，因至今尚未偿还，故成讼。张明明提交证据及证明目的：1.2012年11月13日借据、农业银行交易明细2份，用以证明原、被告的借贷关系及张明明已交付借款。张迎月辩称，张明明所述与事实不符，借据系其本人所写，但并未实际收到借款。张迎月提交证据及证明目的：1.微信聊天截屏，用以证明借款未实际发生。杨启勇辩称，与张明明不存在借贷关系，其未向张明明借取款项，涉案200000元系其交给张明明妹妹案外人张欣欣办理出国手续的款项，因其当时需要资金购买底商，故由张欣欣退回。杨启勇未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:张迎月、杨启勇与张明明妹妹案外人张欣欣系朋友关系。2012年11月13日，张迎月向张明明出具《借据》1份，载明“今找张明明借人民币贰拾万元整（200000）。借款人：张迎月2012.11.13”。《借据》出具后，张明明未向张迎月交付借款。同日，张明明向杨启勇转账汇款200000元。2013年2月11日，杨启勇向张明明转账汇款50000元。2013年2月12日，杨启勇向张明明转账汇款50000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。依照上述法律规定结合已查明的事实分析，本案中，张迎月虽向张明明出具了借据，但张明明未能提交证据证明杨启勇系张迎月指定的收款人。张明明作为大额借款的出借人，在与张迎月并不熟识的情形下，汇款时不审核收款人姓名与借款人是否一致，显然与一般社会生活经验不符，故张迎月与张明明之间并未发生借贷事实。张明明要求张迎月偿还借款本息的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。张迎月的答辩意见，予以采纳。关于张明明要求杨启勇偿还借款本息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，张明明提交了向杨启勇转账汇款的银行交易明细，杨启勇虽辩称该款项非借款，但未提交证据证明涉案200000元系其与案外人张欣欣的其他往来款项，依照上述法律规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杨启勇应承担举证不能的不利后果，涉案200000元应视为张明明与杨启勇之间的借款。杨启勇的答辩意见，无事实及法律依据，不予采纳。另，因无证据显示涉案借款约定借期及利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，张明明要求杨启勇支付20000元利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，公民间合法的借贷关系受法律保护，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，张明明履行了交付借款的合同义务，杨启勇至今未还清借款，系违约行为，应承担本案的民事责任。张明明的部分诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、杨启勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向张明明支付借款100000元；二、驳回张明明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费300元，合计3000元，由张明明负担400元，杨启勇负担2600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 铁审 判 员  祖爱华人民陪审员  孙 欣二〇二〇年七月三日书 记 员  宋 丹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初3586号申请人：梁涛，男，1968年7月4日出生，汉族，住许昌市魏都区。申请人：赵新英，女，1967年2月8日出生，汉族，住许昌市魏都区。两原告共同委托诉讼代理人：河南烟城律师事务所律师。被申请人：王静侠，男，1985年11月21日出生，汉族，住许昌市魏都区。被申请人：张二丽，女，1986年7月6日出生，汉族，住许昌市魏都区。申请人梁涛、赵新英与被申请人王静侠、张二丽追偿权纠纷一案中，申请人梁涛、赵新英于2020年7月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王静侠、张二丽的银行存款350000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人梁涛、赵新英以亚太财产保险有限公司河南分公司出具担保金额为350000元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人梁涛、赵新英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人王静侠、张二丽的银行存款350000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  燕金钊二〇二〇年七月九日书记员  魏泽森
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执547号 申请执行人：石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司，住所地元氏县北环路**，统一社会信用代码911301320894199231。 负责人：王兆寒，经理。 被执行人：刘晓飞，男，1994年3月1日出生，汉族，住山西省太原市。 被执行人：王志忠，男，1974年1月14日出生，汉族，住山西省阳曲县。 被执行人：于二玉，男，1970年12月21日出生，汉族，住山西省阳曲县。 本院在执行石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司与刘晓飞、王志忠、于二玉分期付款买卖合同纠纷一案中，元氏县人民法院作出的（2019）冀0132民初426号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人刘晓飞、王志忠、于二玉名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  李同肖 审判员  张志强 二〇二〇年七月六日 书记员  张正夫
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2020）陕01执1285号   申请执行人周某，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住西安市新城区XX号。公民身份号码：61010XXXX809151953。   被执行人西安某某开发有限公司，住所地西安市。   法定代表人张某，该公司董事长。   周某与西安某某开发有限公司商品房买卖纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第423号裁决书已经发生法律效力。申请执行人周某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为被执行人西安某某开发有限公司向申请执行人周某交付位于西安市阎良区XX基地XX路XX号XX酒店及科技公寓项目” 第06幢1单元13层11303号房屋，合同登记备案号为：YX201501102号；承担仲裁费2，000元。    本案立案执行后，申请执行人张某某与被执行人西安某某开发有限公司自愿达成和解协议，现被执行人正在按照和解协议履行义务，申请执行人张某某向本院书面提出撤销执行申请，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕01执1285号案件的执行。    如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人周某可以在法定期限内随时向法院申请再行立案。   本裁定送达后立即生效。         审判长  唐进民   审判员  李    凯   审判员  甄    哲          二○二○年七月二十二日      书记员  伍艳妮
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执保638号申请人：梁兆年，男，1971年12月29日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托代理人：吴国强、葛高红，江苏吴国强律师事务所律师。被申请人：江苏天宇建设集团有限公司，住江苏省宝应县。法定代表人：蔡锦忠。申请人梁兆年与被申请人江苏天宇建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人梁兆年向本院申请财产保全，请求保全被申请人杨义华名下银行存款人民币4800000元或其他等值财产，并以中国大地财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：保全被申请人江苏天宇建设集团有限公司名下银行存款人民币4800000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年七月八日书记员  孙 文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8949号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：王建明，男，1965年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告王建明信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令王建明立即支付卡号为53×××55的信用卡截止至2020年6月7日的欠款合计20888.66元，其中本金7720.74元，利息10991.55元，违约金（滞纳金）1970.49元，其他费用205.88元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 王建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：53×××55。 2、信用卡合约名称：中国建设银行龙卡贷记卡申领协议。 3、利息约定：甲方及其附属卡持卡人的消费交易从记入账户日起至到期还款日（账单日的第20天）止为免息还款期。甲方在规定的到期还款日前偿还当期账单全额账款的，无需支付消费交易的欠款利息，否则甲方应按日利率0.05%支付自记账日起至还款日止的欠款利息，乙方按月计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方未在到期还款日前偿还最低还款额，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种） 5、其他费用约定：账单分期手续费：每月手续费=分期总金额*手续费率，3期、6期、10期、12期、18期、24期对应的每月手续费率分别是0.75%、0.7%、0.65%、0.6%、0.6%、0.62%。 6、开始逾期时间：2016年8月30日。 7、申请时间：2003年12月22日。 8、开卡时间：2004年1月13日。 9、固定额度（不含临时额度）：13000元。 10、欠款最新截止时间：2020年6月7日。 11、欠款本金金额：7720.74元。 12、欠款利息金额：10991.55元。 13、欠款违约金（滞纳金）金额：1970.49元。 14、其他费用：账单分期手续费205.88元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王建明应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为53×××55的信用卡欠款本金7720.74元、利息10991.55元、违约金（滞纳金）1970.49元、其他费用205.88元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年6月7日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元，由王建明负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三日 法官助理 张之梁 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终7312号上诉人（原审原告）：于永军，男，回族，2000年1月25日出生，自由职业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：袁伟，陕西济维律师事务所律师。委托诉讼代理人：于博轩，男，1997年8月20日出生，回族，西安森马东大街旗舰店员工，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：马军军，男，回族，1991年8月25日出生，西安市莲湖区马学礼锅盔馍店管理者，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：西安市莲湖区马学礼锅盔馍店，住所地西安市莲湖区麦笕街**。经营者：马学礼，该店经营者。上诉人于永军与被上诉人马军军、西安市莲湖区马学礼锅盔馍店提供劳务受害者责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初4835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初4835号民事判决；二、发回西安市莲湖区人民法院重审。二审案件受理费1841元（于永军预交），现予以退还。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年七月十五日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执410号申请执行人：王加芳，女，1965年10月27日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：徐威，男，1986年7月7日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人王加芳与被执行人徐威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初1350号民事判决书已发生法律效力,依据该法律文书：被告徐威在本判决生效后十日内归还原告王加芳人民币170000元及利息（其中50000元，从2015年4月16日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；其中120000元，从2015年10月22日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算，并扣减3100元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5448元，保全费1902元，公告费800元，均由被告徐威承担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案受理。本院在执行申请执行人王加芳与被执行人徐威民间借贷纠纷一案中，1、2020年2月28日，本院向被执行人徐威邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务。被执行人未能按照传票规定时间到场，亦未申报财产。2、2020年1月17日、2020年4月2日、2020年5月13日、2020年6月17日、2020年7月2日，本院分别通过网络执行查控系统查询，被执行人徐威名下银行存款1025.99元本院已依法予以冻结、扣划，因扣划钱款尚不足执行费用，故上述款项未发放于申请执行人已汇入本院执行费账户。经多次查询分析，被执行人徐威银行账户及网络资金在本院予以冻结、扣划后基本无变动，故本院分析认为被执行人徐威暂未使用银行账户及网络资金。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。3、2020年4月2日，本院依法将被执行人徐威纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。4、另申请执行人在本院首次约谈笔录中提供被执行人徐威财产线索—房屋，位于滨海县东坎镇××小区××室。本院经执行查控系统查询，该房屋并不属于被执行人徐威所有，系被执行人徐威妻子刘娜所有，因刘娜在本院有执行案件，该处住房已被本院评估拍卖并由买受人李松经网拍合法买受，现该房屋已过户登记在李松名下。2020年6月11日，本院经到该小区物业调查，物业工作人员表示该房屋已多次易主，现住户并非徐威，与本院查控情况相印证。5、2020年7月6日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，但申请执行人提供的电话却已停机，本院无法联系到申请执行人。本院依据申请执行人前期提供的被执行人的财产线索逐条核实，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频、通话记录、传票存根等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，其名下已被本院冻结扣划的银行存款因尚不足以满足本案执行费用，故本院已依法将上述已执行到位款项汇至对应执行费账户。本院在核实申请执行人提供的执行线索后未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人无法联系，依据相关法律规定，本案依法由合议庭合议并经院长批准，认为本次执行程序应当终结。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年七月六日法官助理 张秉廉书 记 员 蒋 勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5261号申请人：贵阳中铁置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山西路**，统一社会信用代码915201006754092425。法定代表人：何立华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨欢，贵州吉远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，贵州吉远律师事务所律师。被申请人：杨**，男，汉族，1984年11月5日生，住，住所地贵州省兴仁县/div>申请人贵阳中铁置业有限公司与被申请人杨**商品房预售合同纠纷一案，申请人贵阳中铁置业有限公司于2020年6月29日向本院提出诉讼保全的申请，请求冻结被申请人杨**的银行存款851728.00元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已由中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司提供了相应担保。申请人贵阳中铁置业有限公司于2020年7月1日缴纳了诉讼保全费。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨**的银行存款851728.00元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张铮二〇二〇年七月一日书记员  谭艳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4852号原告：马胜兵，男，1979年11月21日出生，汉族，住湖北省孝昌县********。被告：张兴友，男，1983年2月27日出生，汉族，住湖南省武冈市********。原告马胜兵与被告张兴友机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年4月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告马胜兵、被告张兴友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马胜兵向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿车辆维修费及拖车费10793元；2.被告向原告赔偿车辆损坏而产生的相关交通费用共计312.2元；3.被告向原告车辆折旧费10000元；4.被告向原告赔偿因维修车辆而延误的误工费571.4元。事实和理由：2020年3月6日，张兴友驾驶粤S*****号小型轿车与停靠在路边的粤T*****号小型轿车（由马胜兵驾驶）桂M*****号小型轿车发生碰撞，事故造成车辆损坏的后果。事故发生后，张兴友驾车离开现场。中山市公安局交通警察支队南头大队认定，张兴友承担事故的全部责任，马胜兵、陈仲不承担此事故的责任。被告应赔偿原告。被告张兴友辩称，我愿意赔偿原告的维修费，对原告诉状中诉讼请求一、二、四无异议，对诉讼请求第三项有异议，认为不应赔偿。我不清楚4S店对原告的定损，我提交了第三方评估机构定损为10000多元，但我的保险公司对原告的车辆定损为7349元，但原告交给4S店报告为2万多元。而且车辆维修好后我要求原告提供旧件，但原告不愿意。本院经审理查明认定事实如下：原告与被告对事故经过、责任认定、垫付情况及投保情况均无异议，对此，本院予以确认。马胜兵称，事故发生后，4S店进行了拖车和维修产生了拖车费350元，更换钢圈费用400元，车辆维修费10043元。中安价格评估有限公司出具鉴定结论总损失为10443元。张兴友称，其驾驶粤S*****号小型轿车的交强险财产损失限额2000元已赔付桂M*****号小型轿车（由陈仲驾驶）。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。张兴友对马胜兵诉状中诉讼请求一、二、四无异议，即车辆维修费及拖车费10793元、交通费312.2元和误工费571.4元，共计11676.6元，本院予以确认。对于马胜兵主张的车辆折旧费10000元，因为车辆贬损费非交通事故损害赔偿的法定赔偿项目，马胜兵的此项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综前，张兴友应向马胜兵支付赔偿款11676.6元。马胜兵要求张兴友赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张兴友于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款11676.6元给原告马胜兵；二、驳回原告马胜兵的超出前述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取171元，由原告负担79元，被告担92元（原告已预交171元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时迳付原告)。本判决为终审判决。审判员  潘国鼎二〇二〇年七月二十七日书记员  何慧聪
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2649号申请执行人：扬州市圣达机电有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：庄胜琴。被执行人：扬州市鑫港起重机械制造有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：恽雪峰。关于申请执行人扬州市圣达机电有限公司与被执行人扬州市鑫港起重机机械有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初762号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解，扬州市鑫港起重机械制造有限公司应给付扬州市圣达机电有限公司货款106764.36元及利息1万元并承担诉讼费用1218元，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的法律义务。本院根据申请执行人的申请于2019年10月14日立案执行。执行过程中查明，被执行人扬州市鑫港起重机械制造有限公司早已经停产，其经营场所已经被拆除。其机器设备等因他案已经被本院扣押，正在处置过程中。本院未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1002执2649号案件终结本次执行程序。被执行人扬州市鑫港起重机机械有限公司负有继续向申请执行人扬州市圣达机电有限公司履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  徐 颖审判员  伞波仁二〇二〇年七月二十四日书记员  张 敏
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0982民初2296号原告：卢西江，男，1972年11月9日生，汉族，农村居民，住新泰市。委托诉讼代理人：张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。原告：李小海，男，1974年4月28日生，汉族，农村居民，住新泰市。委托诉讼代理人：谢峥嵘，新泰兴盛法律服务所法律工作者。被告:李万庆，男，1977年11月5日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：张宪芝，山东平畴律师事务所律师。原告卢西江、李小海与被告李万庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卢西江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李万庆偿还借款本金505000元并自2013年3月15日起按月利率2%计算支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营、搞工程建设需要向原告多次借款，2013年3月15日，经结算被告欠原告卢西江505000元，并出具欠条，经原告多次催要，被告至今未还。李小海向本院陈述该案件与李小海无关。李万庆辩称，1、原告卢西江所诉的债务系两原告的共同债权。本案借款属实，但借款本金并非505000元，本金是300000元，约定月利息3分，原告卢西江在诉状中所述的结算是对本息的结算，结算数额为505000元；2、2016年8月23日，被告偿还了共同债权人原告李小海550000元，有收条。在2016年-2017年期间，以现金或转账方式偿还李小海共计176000元。综上，被告不再欠两原告借款，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：诉讼中，被告以该债务是原告与李小海的共同债权为由，申请追加李小海为本案原告参加诉讼，本院予以准许。对当事人无争议的证据：借条1、“今借卢西江现金505000元，大写伍拾万零伍仟元整，月息3分，借款人李万庆，由李万庆工程款扣，2013年3月15日”；2、“今借李磊、卢西江现金412700元，大写肆拾壹万贰仟柒佰元整，借款人李万庆，2016年1月31日”。原告李小海认可被告李万庆已还款550000元的事实，并给被告出具收条，内容“李万庆归还借款550000元，大写伍拾伍万整，李万庆剩余借款按比例归还，收款人李小海，2016年8月23日。”原被告均认可欠条中“李磊”与原告李小海是同一人。以上证据及事实原被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。存在争议的事实及证据,本院认定如下：一、被告提供2016年8月11日，被告与李小海签订的还款协议、被告与原告卢西江的通话录音证明涉案的借款是两原告的共同债权。李小海对还款协议的真实性无异议。协议载明：“…经甲（李小海）乙（李万庆）双方确认，乙方分三次向甲方李小海、卢西江借现金并且长时间未归还。经双方协商一致订立本还款协议。甲乙双方确认，乙方分三次向甲方借款明细如下：1、2013年3月15日，505000元，大写伍拾万零伍仟元整；2、2016年1月30日，412700元，大写肆拾壹万贰仟柒佰元整；3、2016年8月8日，300000元，大写叁拾万元整…”。原告卢西江对录音资料的真实性无异议，录音资料反映的事实：被告明确表示借款是向卢西江和李小海两人借款，有三个借条，一个是505000元、一个30多万、一个40多万，且偿还李小海借款70多万元。原告卢西江的陈述中未否认该债权是卢西江和李小海的，表示李万庆还李小海的钱，李小海分文未给卢西江。二、原告申请证人卢某证明被告偿还李小海的钱是与李小海个人之间的借款。证人陈述：“被告是借李小海个人借款，当时在现场，还有村里聘请的退休干部在场，当时并没有提及合伙的事情，当时没有见到550000现金，时间是2016年8月23日。”两原告对证人无异议。被告有异议认为，证人与原告存在利害关系，均在同一村两委成员，且因被告与证人之子卢志强存在债务纠纷，且证人对出具收条的时间记忆非常清楚，超出常理。证人与原告均系同一村两委成员，且证人之子与被告之间存在债务纠纷，因此，证人与原被告均存在利害关系，对证人证言，本院不予采信。三、被告提供转账记录证明偿还原告李小海借款的事实，原告李小海认可存在转账的事实，但主张该转账是被告向村委垫付的土地复垦款。为村委垫付土地复垦款应当转账到村委账户，对李小海的该主张本院不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案焦点是涉案的借款是否是原告卢西江个人债权。原告李小海未提供证据证明其与被告李万庆之间存在其他借贷关系，应承担不利后果，原告李小海的主张，本院不予支持。原告李小海与被告李万庆的还款协议证明涉案的借款是由两原告出借给被告的借款，被告李万庆与原告卢西江的通话录音卢西江并没有否认两原告共同向被告出借借款的事实，表示原告李小海收到被告李万庆的还款后未分给原告卢西江，且还款协议中借款数额、时间与涉案的借款数额、时间一致。本院认为，原告卢西江所主张的债权是两原告的共同债权，被告李万庆已将借款偿还给原告李小海，原告卢西江再向被告主张权利，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告卢西江的诉讼请求。案件受理费8850元,减半收取4425元，由原告卢西江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李新迎二〇二〇年七月十四日书记员  刘鸿阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10187号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：黄琼华，是广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：莫岩，是广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：胡玉连，女，1972年7月5日出生，汉族，住 广东省四会市贞山区独岗村委会鸡乸寨三村33号。 被执行人：罗志伟，男，1972年1月6日出生，汉族，住广东省四会市贞山区。 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人胡玉连、罗志伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初27377号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应偿还借款本金193228.14元并支付相应利息和违约金（以尚欠本金为基数，自2019年5月1日起至2019年11月11日按年利率16.1%计算，自2019年11月12日至实际清偿日止按年利率24%的利计算，支付时得扣减3900.06元）、保险费500元并返还案件受理费2087.28元、财产保全费1488.64元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月15日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，被退回。被执行人未履行本案义务。 二、本院于2020年4月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：有账户，其中尾号为0421号的账户内有2000余元存款，但该账户为医保账户，本院不作进一步处理。其它账户余额较少，本院未作处理。 （二）、网络资金：有账户，因余额较少，本院未作处理。 （三）、公安部车辆登记：被执行人名下有粤Ｈ×××××众泰牌车辆，申请执行人以上述车辆为外地车辆，且价值不大为由不要求法院处理，故本院未处理。 （四）、工商总局：查无信息。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：根据申请执行人的财产保全申请，本院在诉讼阶段查封了登记在被执行人罗志伟名下位于佛山市顺德区龙江镇苏溪社区苏原路1号锦翠华庭1座407房，上述不动产已被佛山市顺德区人民法院处置，本案申请执行人作为第二顺位抵押权人未受偿款项。 三、本院于2020年4月21日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：情况与全国系统基本一致。 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、冻结的风险。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李      喆 执行员 吴维执行员梁智栋 二〇二〇年七月十日 书记员 潘   德   伦
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1937号之十一 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行，住所地荣成市虎山镇邱家村。 负责人：唐洪大，行长。 被执行人：王大波，男，1969年10月4日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：孙秋景，女，1969年5月10日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：王大江，男，1965年5月15日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：王大海，男，1968年1月7日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：王大礼，男，1966年4月9日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：张毅，男，1981年4月8日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：梁厚杰，男，1967年2月25日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：王大山，男，1957年8月27日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：张永亭，男，1963年2月25日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：王云龙，男，1964年10月23日出生，汉族，居民，住荣成市。 本院在执行申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行与被执行人王云龙等金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下： 冻结被执行人梁厚杰银行存款520.57元。 本裁定立即执行。 审判员  吕学科 二〇二〇年七月九日 书记员  林凯琳
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0321民初412号原告:李继平，男，1982年11月17日出生，汉族，身份证住址：云南省宣威市。委托诉讼代理人：刘志周、朱钇帆，云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：曲靖市马龙区农村信用合作联社。住所地：云南省曲靖市马龙区通泉街道龙泉北路**。法定代表人：王文波，系该联社理事长。委托诉讼代理人：王洪丽，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。原告李继平诉被告曲靖市马龙区农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告李继平于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李继平自愿申请撤诉，其理由符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李继平撤诉。案件受理费1435元，减半收取717.5元，由原告李继平负担。审 判 长  周于芳人民陪审员  王红梅人民陪审员  唐小会二〇二〇年七月二十一日书 记 员  杨丽娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15769号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：付大昆，男，1990年11月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告付大昆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告付大昆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.付大昆立即偿还截至2020年3月2日的信用卡透支本金36009.51元、利息4226.97元、费用5134.96元、违约金1166.73元,并支付自2020年3月3日起至欠款付清时止，以本金36009.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4226.97元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由付大昆承担。事实和理由：2018年1月10日，付大昆向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。付大昆从其信用卡账户中透支，截至2020年3月2日共透支本金36009.51元、利息4226.97元、费用5134.96元、违约金1166.73元未给付。被告付大昆未作答辩。经审理查明，2018年1月10日，付大昆向建行重庆市分行申请办理信用卡，并签字确认已仔细阅读了龙卡分期卡领用协议和龙卡信用卡分期通业务约定条款，愿意遵守约定条款各项规则。该领用协议和分期通业务约定条款约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向付大昆发放了信用卡，并为付大昆办理了信用卡分期通业务，分期金额62000元，分期期数36期，手续费率0.4%/期。付大昆从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年3月2日，付大昆尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金36009.51元、利息4226.97元、费用5134.96元、违约金1166.73元。上述事实，有申请表、领用协议、证明、分期通业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，付大昆与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议、分期通业务约定条款未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向付大昆发放了信用卡，付大昆使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。付大昆应当偿还建行重庆市分行信用卡透支本金，并按照约定支付利息、复利、费用、违约金。被告付大昆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付大昆在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月2日的信用卡透支本金36009.51元、利息4226.97元、费用5134.96元、违约金1166.73元；并支付从2020年3月3日起至欠款付清时止，以本金36009.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4226.97元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取482元，由被告付大昆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年七月三十日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终5521号 上诉人（原审被告）：林艳，女，1975年5月25日出生，汉族，住南宁市。 被上诉人（原审原告）：范艳，女，1983年7月6日出生，汉族，住南宁市江**。 上诉人林艳因与被上诉人范艳民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初9852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林艳在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国诉讼费》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林艳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨彩英
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0625执240号申请执行人：田绚，女，1976年5月12日出生，土家族，住印江自治县。被执行人：李亮，男，1985年6月9日出生，土家族，住印江自治县。本院在执行田绚申请执行李亮民间借贷纠纷一案中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李亮的人民币150000元。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈绯绯二〇二〇年七月十三日法官助理 刘 轩书 记 员 樊 淦
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣05执159号申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。被执行人：枣庄福旺食品有限公司。法定代表人：袁辉，该公司执行董事兼总经理。新余市中级人民法院（2019）赣05民初68号判决书已发生法律效力，因被执行人枣庄福旺食品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划或扣留、提取被执行人枣庄福旺食品有限公司34836.3元（其中标的款34420元，执行费416.30元）及相应迟延履行利息；或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  彭胤歆二〇二〇年七月三十日书记员  谢 雯
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执1009号 宋某某、许某： 关于申请执行人宋某某申请执行被执行人许某买卖合同纠纷一案，于2020年7月17日向本院申请执行已经发生法律效力的本院（2020）桂0312民初1188号民事判决书所确定的义务。本院当日受理后于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人许某立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人许某给付申请执行人宋某某货款8902元。 本案在执行过程中，被执行人许某于2020年7月27日主动将案款9075元交至本院账户，并主动承担案件执行费50元，案件受理费25元。被执行人许某已经履行完毕广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初1188号民事判决书所确定的金钱给付义务。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初1188号民事判决书执行完毕。 审判长  彭苏平 审判员  褚钟光 审判员  龚维民 二〇二〇年七月二十八日 书记员  唐晶晶
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终3834号上诉人（原审被告）：西安华南城有限公司，住所地：西安市国际港务区港务大道**。法定代表人：梁丽仪，该公司董事长。委托诉讼代理人：千鹏举，男，1984年11月8日出生，汉族，系员工，住。委托诉讼代理人：李宇虹，女，1981年9月14日出生，汉族，系员工，住。被上诉人（原审原告）：陈兰琴，女，1974年10月5日出生，汉族，无业，现住浐灞生态区。被上诉人（原审被告）：葛斌，男，1985年9月9日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住西安市灞桥区。上诉人西安华南城有限公司（以下简称华南城公司）因与被上诉人陈兰琴、葛斌合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初5839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。华南城公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判由葛斌返还保证金；2、本案诉讼费用由陈兰琴、葛斌承担。事实和理由：1、一审判决案由为合同纠纷，双方发表意见均以合同纠纷发表意见，但一审法院却在判决时将本案定义为不当得利纠纷，而从未给其公司释明，一审判决前后互相矛盾，违反法定程序。2、陈兰琴是基于租赁商铺而预交的定金，根据双方自认的事实，涉案的5000元款项属于合同款项，并非不当得利款。3、表见代理只有经过被代理人的追认，被代理人才承担责任，未经被代理人追认的行为，应由行为人葛斌承担责任。4、陈兰琴交钱是在2016年6月，表明陈兰琴已经于2016年6月明确知悉侵权行为的发生，陈兰琴至今才起诉，在长达3年多的时间里一直未向其公司主张过权利，陈兰琴的诉请已超过诉讼时效。陈兰琴辩称，其把保证金交给华南城公司的工作人员，其要求华南城公司返还，从2017年开始，其就找华南城公司索要保证金，华南城公司还和其一起前往新筑派出所报案，其认为诉讼时效没过。葛斌辩称，陈兰琴的保证金确实是经过其手收取的，收取到华南城五金机电E区商会的银行账户上，其是华南城公司的职工，其收款是受华南城公司的授权收取的，收款的地点是华南城公司的商铺里收取的，涉案保证金应该由华南城五金机电E区商会向陈兰琴返还。陈兰琴向一审法院提出诉讼请求：1、要求葛斌、华南城公司返还其保证金5000元整及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，从2016年6月3日起至实际返还完全部保证金之日止）；2、要求葛斌、华南城公司承担其的误工费、交通费共计4000元；3、本案诉讼费用由葛斌、华南城公司承担。一审法院经审理查明，西安市港务区华南城系华南城公司开发，陈兰琴系通过华南城公司招商进入华南城从事机电经营，并于2016年与华南城五金机电E1区10幢10110号商铺业主签订房屋租赁合同，租期为三年。2016年6月3日，葛斌收取陈兰琴E1区10幢10110号商铺保证金5000元，并为陈兰琴出具了收据。葛斌在经办人处签名，在单位盖章处加盖了“华南城五金机电E区商会财务专用章”的印章。后葛斌、华南城公司一直未向陈兰琴退还该款。另查明，2014年7月23日至2017年7月22日，葛斌在华南城公司招商主管岗位工作，系该公司员工。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。现陈兰琴提交的收据能证实葛斌收取陈兰琴保证金5000元，但葛斌未提供证据证明其收取该款项的合法性，故法院认定葛斌收取的保证金属于不当得利款，葛斌、华南城公司依法应当予以返还。本案争议焦点为葛斌收取陈兰琴保证金的行为对华南城公司是否构成表见代理。所谓表见代理，是指行为人虽然没有代理权，但善意相对人客观上有充分的理由相信行为人具有代理权，而与其为民事法律行为，该民事法律行为的后果直接由被代理人承担。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后,以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,代理行为有效。本案中，葛斌作为华南城公司的员工，负责华南城的招商工作，在其无代理权而以华南城公司的名义收取陈兰琴的保证金，从一般人的认知能力、生活常识及交款时应尽的注意义务而言，陈兰琴作为租赁商户，已尽到该义务，其主观上为善意且无过失。陈兰琴有理由相信葛斌有代理权，葛斌无权代理行为产生的结果，应由华南城公司承担。关于华南城公司认为保证金系葛斌个人收取，应由葛斌承担责任的答辩意见，法院不予采纳。关于陈兰琴要求葛斌、华南城公司支付利息、交通费、误工费的诉请，于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、华南城公司于本判决生效后十日内返还陈兰琴保证金5000元；二、驳回陈兰琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由华南城公司承担。因陈兰琴已预交，华南城公司于本判决生效后十日内给付陈兰琴。二审经审理查明，陈兰琴支付涉案保证金时，是葛斌具体办理的收款手续，陈兰琴支付保证金的同时还支付了部分租金，付款地点在华南城商铺内。因华南城公司不认可收到陈兰琴的保证金及租金，2016年陈兰琴等租户及华南城公司共同前往西安市公安局灞桥分局新筑派出所报案，派出所并未受理立案，后华南城公司向陈兰琴等业主退还了租金，但未退还保证金，华南城公司称所谓的华南城五金机电E区商会是葛斌、王伟、安涛、王磊四人成立的，并无工商注册，其中葛斌、安涛、王磊为其公司员工，当时其公司向陈兰琴等租户退款的资金均是葛斌、王伟、安涛、王磊等四人出的。葛斌不认可其参与成立华南城五金机电E区商会，也不认可出资向陈兰琴等业主退还租金。一审法院查明的其余事实属实。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。陈兰琴等业主在交纳案涉的保证金时，系葛斌具体办理的收款手续，且收款的地点就在华南城公司开发经营的华南城商铺内。此时，葛斌作为华南城公司的招商经理，在华南城公司的商铺内公开招商并收取租户的租金及保证金，陈兰琴有理由相信葛斌是代表华南城公司所收取的租金及保证金。2016年因华南城公司不认可收取租户的租金及保证金，双方共同向公安机关报案，但最终此事并未被公安机关立案侦查，而是由华南城公司向陈兰琴等业主退还了所收取的租金，华南城公司退款的行为已表明其公司认可葛斌收款的后果由其公司承担。华南城公司诉称所退款项系葛斌、王伟、安涛、王磊四人成立的华南城五金机电E区商会支付的，其公司只是办理了退费手续，但葛斌对此予以否认。华南城公司对其公司的该项主张并未提供证据证明，且即使存在华南城公司与其职工之间就所退租金的资金往来，也应认定为华南城公司在对职工的内部管理行为，不影响华南城公司对外承担责任，故对华南城公司的上诉理由不成立，上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，西安华南城有限公司已预交，由西安华南城有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年七月七日书记员 袁 萱