广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1625号原告：河北宏业永盛汽车加热器股份有限公司，住所地：泊头市工业区。法定代表人：任希旺，董事长。委托诉讼代理人：赵志强，河北理苑律师事务所律师。被告：珠海广通汽车有限公司，住所地：珠海市金湾区***********厂房A区。法定代表人：赖某1。委托诉讼代理人：陈勇，广东非凡律师事务所律师。原告河北宏业永盛汽车加热器股份有限公司与被告珠海广通汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵志强，被告的委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款345,250元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，从2017年3月23日起计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方有多年的买卖合同关系，被告购买原告生产的汽车除霜机等产品。截止至2018年10月份，被告尚欠原告货款345,250元，经原告多次催要，被告拒不支持，原告遂诉至法院。原告提交的证据材料有：1.企业询证函；2.采购订单；3.13,200元货物采购订单、运单、收条、发票；4.2017年1月25日汇款10万元、2017年12月12日付款13,200元、2018年9月28日付款30万元的单据；5.原告与石家庄中博汽车有限公司的采购合同、采购订单、购销合同。被告辩称，1.原告在合作过程中多次发生质量违约和产品缺陷起火事故，累计扣减货款260,751.36元，剩余货款为84,498.64元。2.因原告产品存在质量问题和产品缺陷起火事故，在原告采取产品更换和升级等措施后依然起火事故频发，被告有权在原告完全解决缺陷等问题前拒付剩余货款，原告的逾期付款利息主张缺乏依据。被告提交如下证据材料：1.采购合同；2.付款凭证；3.发票；4.质量保证协议；5.质量考核通知单、质量索赔通知单、维修服务反馈单、车辆停运确认单；6.北京61**车型事故分析；7.起火事故工作联络单；8.甘肃兰州车辆除霜机故障处理的告知函；9.微信聊天记录、部分质量问题统计表；10.企业信用信息表；11.北京公共交通控股（集团）有限公司《要求珠海银隆更换不安全部件的函》；12.电子邮件。本院经审理认定事实如下：被告购买原告生产的汽车除霜机等产品。根据双方签订的多份采购合同记载，付款方式为月结30天或90天；除霜机的保质期为2年。2017年3月23日的《企业询证函》载明，截止至2016年12月31日，被告尚有746,800元的货款尚未向原告支付。被告在该《企业询证函》上加盖印章。2017年12月5日，双方签订了一份《采购订单》，被告向原告采购除霜机面板开关、除霜机风机等产品，金额为13,200元。该笔货款被告已于2017年12月12日支付给原告。被告分别于2017年1月25日、2018年9月28日向原告支付10万元、30万元，合计40万元。至起诉之日，被告尚有346,800元（746,800元-400,000元）的货款未付。庭审时，原告称其中有1550元的货款是原告提供的样品，原告未记账，原告诉请金额为345,250元。被告对原告诉请的金额无异议。被告辩称，因原告提供的产品质量问题，导致事故频发，共向原告索赔260,751.36元。1.被告提交的微信聊天记录显示，被告向原告反映产品质量问题，原告对部分除霜机进行了维修、更换。2.被告提交的2017年12月15日的《质量考核通知单》记载，2017年4月24日，因原告除霜机质量问题导致起火，该事件给被告造成经济损失和名誉损失，给予原告14.4万元的考核。原告在该通知单上称：该事故并未确定是原告公司产品质量问题造成，为了维护共同市场，原告全力配合进行了产品优化及安全保护升级；原告同意对此批480台除霜器100%进行升级、更换，目前已完成430台，另50台正在改装；原告不赞同此项考核。该通知单上有王志国的签名并加盖了原告印章。被告草拟了《北京61**车型事故分析》，对2017年4月24日北京公交车起火事故进行了分析，认为是原告除霜器质量问题导致起火事故，并建议原告进行整改。此外，被告未提交其他证据予以佐证该事故是由原告除霜器质量问题造成。3.被告提交的《质量索赔通知单》记载，2017年8月至2018年6月，被告以银隆新能源股份有限公司的名义向原告发出《质量索赔通知单》，索赔理由为“除霜机加热板故障、除霜机无热风、除霜机不制热”等问题导致车辆停运，共向原告索赔116,751.36元。原告在上述《质量索赔通知单》上称，此类加热板故障不是因产品质量问题导致，考虑到长期友好合作关系，原告一直提供免费配件支持，部分产品超出质保期等，不同意被告索赔。原告在上述《质量索赔通知单》加盖印章。4.被告提交的《质量保证协议》并未加盖原告印章。以上事实有原、被告双方提交的证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，被告向原告购买产品，理应及时付清货款。因双方进行了对账，且庭审时被告对货款金额345,250元并无异议，故本院对原告诉请的货款本金345,250元予以确认。因本案诉请的货款发生在2016年12月31日前，且双方约定了付款方式为月结30天或90天，故原告诉请的货款付款期限于对账之日（2017年3月23日）已至，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告主张由被告支付货款345,250元有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告辩称扣减因产品质量问题导致的索赔金额260,751.36元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”一方面，双方对产品质量及违约责任未进行约定，原告对被告提出的产品质量问题采取了维修、更换等措施，符合法律规定。另一方面，被告提出的产品质量问题仅有其单方面的认定，并未提交专业的鉴定意见等证据予以证明，原告对此亦予以否认。又一方面，被告提出的索赔金额仅为单方面作出，未经原告认可，且被告未提交证据证明该金额已实际发生。综上，被告该辩称无事实及法律依据，本院不予采纳。关于逾期付款利息的问题。如上所述，原告诉请的货款付款期限于对账之日（2017年3月23日）已届满，被告逾期付款造成原告损失。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因本案双方未约定逾期付款违约责任，故原告主张以345,250元元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，从2017年3月23日起计算至实际付清之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。故被告应向原告支付逾期付款利息：以345,250元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年3月23日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告珠海广通汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告河北宏业永盛汽车加热器股份有限公司支付货款345,250元及逾期付款利息（以345,250元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年3月23日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3239元，由被告珠海广通汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郭美玲二〇二〇年七月十七日法官助理 罗敏兰书 记 员 钟润华