湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初7066号原告：胡辉龙，男，汉族，1988年11月18日出生，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：杨平玲，湖南湘都律师事务所。被告：许真理，男，汉族，1979年8月25日出生，住长沙市芙蓉区，现住长沙市雨花区。原告胡辉龙与被告许真理合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告胡辉龙的委托诉讼代理人杨平玲，被告许真理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡辉龙向本院提出诉讼请求：1、依法解除2018年6月28日原被告签订的《投资合作协议》；2、判令许真理退还胡辉龙38000元及利息（利息从2019年1月6日至被告退还之日止按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由许真理承担。事实与理由：2018年6月28日，原被告签订《投资合作协议》，约定双方投资拟成立的XX辰星XX公司，总投资额5万元，胡辉龙占股49%，许真理占股51%。协议签订后，胡辉龙向许真理支付5万元，许真理收到款项后，未到工商部门登记注册乒乓球训练馆，也未向胡辉龙分取红利。2019年1月，许真理同意退还胡辉龙5万元投资本金，并已退还了12000元，余下38000元一直以暂时资金困难而拒付。综上，许真理收取款项未按合同成立公司，也未让胡辉龙参与管理，系典型的名为入股，实为借贷，应承担清偿责任。为维护胡辉龙的合法权益，诉至本院。许真理辩称，本案为合伙纠纷，而非借贷纠纷，双方权利义务包含经营、监督、共负盈亏等，并非简单的金钱给付行为；原被告签订的《投资合作协议》已经因市场方面的不可抗力终止，不存在再次解除之说；38000元属于投资款，基于协议双方应自负盈亏，合作方式也是胡辉龙投钱，许真理出力,胡辉龙投入了5万元钱，但其投入了6个多月的人力，合同终止、清算时账面上仅剩的12000元已经出于情义给了胡辉龙；胡辉龙一直有参与球馆运营管理，行使建议、讨论权。本院经审理查明，2018年6月28日，胡辉龙（甲方）与许真理（乙方）签订《投资合作协议》，协议约定:一、投资标的：双方拟成立的仅针对西龙苑乒乓球训练馆的公司（XX辰星XX公司）（以下简称球馆）；二、投资金额及支付方式：1、投资金额：总投资额为人民币伍万元整。2、支付方式：协议签订当天，甲方使用转账方式向乙方支付全额投资款；三、双方权责益：1、甲方占股百分之四十九，担任监事身份，乙方占股百分之五十一，担任公司董事长及总经理，双方权责益按公司法规定来履行；双方共同配合尽快注册公司并落实股份比例；2、甲方承诺不得干涉乙方的运营管理，也即本项目由乙方全权负责日常经营管理，甲方有建议、讨论权，但决策权属于乙方；3、若随着球馆发展的需要，甲方投身参与到本项目的实际经营管理中来，那么甲方另外享受对应岗位的薪酬待遇及权责；6、若因不可抗力导致本项目终止，双方愿意各自承担损失。协议签订后当日，胡辉龙向许真理支付投资款40000元，2018年7月16日支付5000元，2018年10月8日支付5000元。2018年6月28日，许真理向胡辉龙出具一张《收条》，收条载明今收到胡辉龙的投资入股金共计人民币伍万元整。协议签订后，许真理负责租房子、装修及球馆开业后的运营、管理等事宜。装修及设备许真理陈述花费25000元左右，房租4000元每月，按季度支付，在经营期间，共支付两个季度房租24000元及押金5000元，共计29000元。经营四个月后，因球馆每月处于无收益或亏损的情况下，球馆于2019年1月关闭，当时球馆尚有资金18517元，除支付了教练员工资6517元外，剩余的12000元由许真理支付给了胡辉龙。另查明，双方拟成立的XX辰星XX公司未实际成立。现球馆关闭后剩余设备有两张球台，价值3556元、两台空调，价值5398元。以上事实有胡辉龙提交的《投资合作协议》、收条、银行流水，许真理提交的现金流水日记账、设备购买记录、转账记录及证人证言予以证实，足以认定。本院认为，双方签订的《投资合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。现根据本院查明的事实，涉案球馆已于2019年1月关闭，双方签订的《投资合作协议》已经终止，已不存在合同解除的事由，故对胡辉龙诉请解除该投资协议不予支持。本案争议的焦点是：一、原、被告之的法律关系是借贷关系还是合伙关系；二、被告应否退还原告投资款38000元。对于焦点一，本院认为，原、被告签订的《投资合作协议》，符合个人合伙的法律特征，属于个人合伙，原告主张系典型的名为入股，实为借贷的证据不足，本院不予支持；对于焦点二，本院认为，本案系合伙协议纠纷，原、被告应按照出资比例承担球馆的盈亏。至于公司的盈亏数额的确定，许真理向本院提交了电子现金流水日记账，记录了从2018年6月28日起至2018年11月27日止的收支明细，虽胡辉龙对该日记账的真实性不予认可，但本院查看该日记账发现每笔支出均符合实际，网上购买的设备有交易记录予以证实，与日记账上的时间一致，本院对该份证据的真实性予以认可，故本院认定球馆关闭时的资金余额为18000余元。支付教练员工资后，仅余现金12000元及价值8954元的财产，原、被告的投资大于上述财产价值，原、被告合伙已存在严重亏损，原告实际亏损38000元。根据《投资合作协议》的约定，原告出资5万元，被告全权负责日常经营管理，应视为原告同意被告以其劳动力和技术出资，理由如下：1、双方合伙的是一个待成立的球馆，若双方均应履行出资义务，则合伙协议应约定双方出资金额及支付方式，而不应只约定胡辉龙一方；2、协议约定胡辉龙若投身参与到项目的实际经营管理中来，则享受对应岗位的薪酬待遇及权责，若双方都是现金出资，那么许真理在管理球馆、进行教学活动时理应享受对应岗位的薪酬待遇，实际许真理并未享受，故与其所称其出力，胡辉龙出资相符；3、自经营四个月来，胡辉龙未对许真理未履行出资义务提出异议。经营期间被告未领取报酬，被告存在的亏损亦在38000元之上，可以认定被告已按出资比例承担了亏损，同时原告主张球馆关闭时被告同意退还5万元投资款没有相关证据佐证，故本院对原告要求被告退还38000元及利息的请求不予支持。本案的处理还涉及剩余财产的分割，本院认为，对于合伙协议终止时未分割的两张球台和两台空调，属于合伙财产，应予分割，因该财产在被告处，以该财产归被告所有，由被告补偿原告4000元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十条、第三十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、合伙财产球台两张和空调两台归被告许真理所有，由被告许真理在本判决生效后十日内支付原告胡辉龙4000元；二、驳回原告胡辉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费375元，由原告胡辉龙负担300元，由被告许真理负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龚俊林二〇二〇年七月三十日法官助理杨青叶书记员刘晓芳附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。