wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1970号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏紫艳，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：张亚莉，女，1972年8月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张亚莉借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人姜培培到庭参加诉讼、被告张亚莉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，2015年5月8日，原告与被告签订了编号为平银西安分行个信贷字2015第RL20150508001123号的《个人信用贷款合同》约定：借款人因装修的需要，向原告申请贷款人民币13万元，并于2015年5月8日实际放款13万元，期限36个月（从2015年5月8日至2018年5月8日），合同利率为月利率1.75%，等额还款，每月还款日为8日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但自2018年1月起，被告开始不完全履行合同项下每月等额还款义务,经原告多次催收被告仍未按约还本付息。现依法请求判令：1、被告偿还原告编号为平银西安分行个信贷字2015第RL20150508001123号的《个人信用贷款合同》项下贷款本金23253.79元、利息10551.62元、罚息2275.98元（上述利息、罚息均计算至2019年5月31日）；及至贷款实际偿还之日的利息、罚息、复利；2、被告承担本案的诉讼费，公告费。被告张亚莉未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年5月8日，原告与被告签订了编号为平银西安分行个信贷字2015第RL20150508001123号的《个人信用贷款合同》，约定：借款人因装修的需要，向原告申请授信额度，还款方式为按月还本付息。 普遍性条款3.5条，甲方在此不可撤销地授权并同意乙方在还款日及此后从收款账户及甲方在乙方开立的任何账户中扣收其在本合同项下应付的贷款本息、罚息、违约金及其他相关费用。乙方扣收款项用于还款时按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。 5.3条，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 5.4条，甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2015年5月8日实际放款130000元，贷款期限为36个月（从2015年5月8日至2018年5月8日），合同月利率为1.75%，等额还款，每月还款日为8日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行，截止2019年5月31日，被告尚欠原告贷款本金23253.79元、利息10551.62元、罚息2275.98元未付。以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款清单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张亚莉签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告违约，原告要求被告偿还贷款本金23253.79元、利息10551.62元、罚息2275.98元（上述利息、罚息均计算至2019年5月31日）；及至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亚莉于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金23253.79元、利息10551.62元、罚息2275.98元（利息、罚息计算至2019年5月31日）；及自2019年6月1日起至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费702元，减半收取351元、公告费800元，由被告承担。（鉴于原告已预交，被告随款直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员  杨惠妮                                           二〇二〇年七月六日                     法 官 助 理   王  玺       书  记  员    李国梅
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初4850号原告：青铜峡市众佳星健身会所,经营场所青铜峡市利民东街**商业房，统一社会信用代码92640381MA76ETJJ7P。经营者：代宗鑫,男，汉族，1967年8月出生，高中文化，个体经营者，住青铜峡市。被告：王孟良，男，汉族，1988年11月出生，住河南省温县。被告：史万军，男，汉族，1991年8月出生，高中文化，无业，住湖南省贵阳县。原告青铜峡市众佳星健身会所与被告王孟良、史万军合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告于2020年7月22日向本院向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青铜峡市众佳星健身会所撤诉。案件受理费2045元，减半收取计1023元，公告费260元，由原告青铜峡市众佳星健身会所负担，退回原告青铜峡市众佳星健身会所1022元。审 判 长  杨志毅人民陪审员  杜学萍人民陪审员  宋金萍二〇二〇年七月二十七日书 记 员  庞 磊附件引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执3132号申请执行人董静礼，男，1982年2月12日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被执行人宋卫，男，1956年1月10日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被执行人郑继鑫，男，1974年12月12日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。申请执行人董静礼与被执行人宋卫、郑继鑫借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初3855号民事判决书。申请执行标的额230000元及利息，案件受理费2575元。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产等可供执行的财产。目前尚未执行到位本金230000元，案件受理费2575元、迟延履行利息及其他费用等。本院已将宋卫、郑继鑫纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇二〇年七月二十八日书记员  杨林洋
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执273号申请执行人：中国工商银行股份有限公司公安支行，住所地公安县斗湖堤镇油江路**。法定代表人：候代华，该行行长。被执行人：张大红，男，1980年9月16日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人中国工商银行股份有限公司公安支行与被执行人张大红借款合同纠纷一案，荆州仲裁委员会作出的（2019）荆仲字第38号裁决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司公安支行向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案执行。因被执行人张大红住所地在湖北省公安县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：荆州仲裁委员会作出的（2019）荆仲字第38号裁决由湖北省公安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇二〇年七月十三日书记员 罗 焰
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执884号之五杨少春、安庆荣：你/你单位申请本院执行与鞍山金都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人鞍山金都房地产开发有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人鞍山金都房地产开发有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年七月二日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5614号申请执行人：张东志，男，1976年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘彬，男，1973年5月23日出生，汉族，无职业，住天津市津**。被执行人：张永霞，女，1975年2月28日出生，回族，无职业，住天津市津**。本院在执行申请执行人张东志与被执行人刘彬、张永霞借贷纠纷一案，2020年7月10日，本院轮候查封了被执行人名下了津南区咸水沽镇月牙湖西侧水岸华庭22-2-501，查封期限为三年，在执行过程中，因申请人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院（2020）津0116执5614号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  鲁 滕审判员  刘 湃二〇二〇年七月十三日书记员  刘彩邑
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1572号之一申请执行人李婷，女，1982年6月12日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人山西和信摩尔商业有限公司，住所地太原市小店区长风街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：李维权，总经理。被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司，住，住所地太原市长风街**一社会信用代码×××。法定代表人：孙国太，董事长。本院在执行申请执行人李婷与被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初8584号民事判决书已发生法律效力，判决书确定:一、原告李婷与被告山西和信摩尔商业有限公司之间于2007年3月3日签订的20051001585号《合同书》继续履行；二、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李婷自2018年8月1日起至2019年7月31日的应付租金79923.96元；三、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李婷违约金至本判决确定之日止，具体计算方法为：2018年8月份的租金6660.33元，违约金从2018年8月31日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2018年9月份的租金6660.33元，违约金从2018年10月1日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2018年10月份的租金6660.33元，违约金从2018年10月31日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2018年11月份的租金6660.33元，违约金从2018年12月1日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2018年12月份的租金6660.33元，违约金从2018年12月31日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2019年1月份的租金6660.33元，违约金从2019年1月31日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2019年2份的租金6660.33元，违约金从2019年3月1日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2019年3月份的租金6660.33元，违约金从2019年3月31日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2019年4月份的租金6660.33元，违约金从2019年5月1日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2019年5月份的租金6660.33元，违约金从2019年5月31日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2019年6月份的租金6660.33元，违约金从2019年7月1日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2019年7月份的租金6660.33元，违约金从2019年7月31日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；四、被告山西恒实房地产开发有限责任公司对上述款项的清偿承担连带保证责任；五、驳回原告李婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取991元（原告已预交），由被告山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司负担。本院于2020年3月4日立案执行申请执行人李婷与被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，并冻结被执行人名下银行账户，但被执行人名下银行账户存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；本院依法对被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供任何可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。本院在执行申请执行人李婷与被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经调查被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 李雪菲审判员 陈 明 二〇二〇年七月二十三日书记员 李晓宇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保308号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人：骆茹粉，女，1970年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被申请人：孙海港，男，1977年7月27日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：孙浩，男，1995年8月28日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：赵昕，男，1978年8月14日出生，汉族，住，河北省石家庄市桥**。 被申请人：陈红梅，女，1969年9月19日出生，汉族，住河北省石家庄市。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被申请人骆茹粉、孙海港、孙浩、赵昕、陈红梅金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人骆茹粉、孙海港、孙浩、赵昕、陈红梅名下银行存款147万元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人骆茹粉、孙海港、孙浩、赵昕、陈红梅名下银行存款147万元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月十三日 书记员  韩惠惠
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4324号上诉人（原审原告）：陈玉琴，女，1975年9月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码91500114MA600B0752。法定代表人：张亮，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92社会信用代码915000000772973679。法定代表人：金健，总经理。上诉人陈玉琴因与被上诉人重庆朗优企业管理咨询有限公司、重庆绿地申港房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初20206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案以后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，重庆市巴南区人民法院于2020年1月16日向陈玉琴送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到通知次日起七日内预交上诉案件受理费550元，期满未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上诉人陈玉琴在收到该通知后，未在指定的期限缴纳本案上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈玉琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢英姿审 判 员 张泽兵审 判 员 刘恋砚二〇二〇年七月二十日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终901号 上诉人（原审原告）：沈某，住宁夏回族自治区青铜峡市。 委托诉讼代理人：茹某，宁夏天器律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：董某，宁夏大远律师事务所律师。 上诉人沈某因与被上诉人邵某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初15232号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案一审中，一审法院未能对上诉人沈某与案外人孙某离婚时间进行核实。一审法院以案外人孙某另案起诉邵某借款4.6万元时，上诉人非常清楚但未参与诉讼，并作出本案该笔借款已清偿的可能性较大的分析认定，导致一审法院认定的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初15232号民事判决； 二、本案发回银川市兴庆区人民法院重审。 上诉人沈某预交的二审案件受理费1300元予以退回。 审判长  陈勇军 审判员  张 婧 审判员  黑 琴 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初12854号 原告：高玉斗，男，1972年12月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛政昇物流有限公司，住所地胶州市经济技术开发区。 法定代表人：钟世美，总经理。 原告高玉斗与被告青岛政昇物流有限公司公路运输合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉斗到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高玉斗向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费8200元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月10号，原告从被告处接到送瓷砖到威海的运输任务，单趟运费为4100 元，至此共运输了两趟，运费为8200元，该笔运费原告多次联系被告青岛政昇物流有限公司法人代表钟世美，被告或不接电话微信，或以种种借口拒不给付所欠运费。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月10日和11日，原告两次为被告从黄岛码头运输货物至威海，被告诉前调解阶段明确予以认可。 本院认为，被告认可原告为其运输货物的事实，现原告提交的微信聊天记录，可以证明两次运费共计8200元，对原告的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 被告青岛政昇物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高玉斗运费8200元。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告青岛政昇物流有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  陈江远 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张雅伟
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1301号 原告：李万红，女，1983年6月1日出生，汉族，住福建省龙海市，现住漳州市龙文区。 被告：福建康佰家大药房连锁有限公司漳州龙文钱隆学府店，住所地福建省漳州市龙文区福晟钱隆学府******，统一社会信用代码913506033107763655。 负责人：吴小棱，职务：经理。 原告李万红与被告福建康佰家大药房连锁有限公司漳州龙文钱隆学府店（以下简称“康佰家钱隆学府店”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万红及被告康佰家钱隆学府店负责人吴小棱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李万红向本院提出诉讼请求：1.康佰家钱隆学府店赔偿李万红赔偿经济损失暂计22150.43元。2.本案诉讼费用由康佰家钱隆学府店承担。事实和理由：2019年12月22日中午，原告与朋友王少惠走路经过被告门口人行道，被告在该店门前举行商品促销活动，由于被告把地毯铺设在人行道同时盖住人行道上的凹陷处，并没有采取相应的告知措施，原告在不知情的情况下踩进突陷处摔倒，导致右踝关节骨折。案发后，原告有向“漳州110”出警人员让被告带原告到中国人民解放军联勤保障部队第九0九医院及其他诊所治疗，医疗费用共花费1034.56元。根据医生的建议，原告休息一个半月(45天)。原告损失如下：医疗费用1034.56元、误工费用45天×208.95元/天=9402.75元、营养费1034.56元×30%=310.37元、营业损失45天×208.95元/天=9402.75元，手机损失2000元，共计22150.43元。被告拒不赔偿。 康佰家钱隆学府店辩称，一、原告受伤与被告无关，原告请求被告赔偿没有事实及法律依据，依法应予驳回。1、无证据证明原告受伤地点在被告门口处。原告提出其2019年12月22日受伤，却到23日才报警，去医院检查。原告的做法违反常理（应当当天报警当天检查），其是否在被告店面口受伤无法确认，根据举证规则，其应承担举证不能法律后果；2、退一步讲即使原告是在被告店面口受伤的，但因是路面凹陷导致的，其应向道路凹陷的管理方主张权利，原告向被告主张属于诉讼主体不适格；3、原告陈述其踩到人行道上的凹陷处，而凹陷处被红毯盖住导致其受伤。根据实地察看，原告所说的凹陷处，处于被告店面与他人店面的中间，被告在举行活动时没有用红毯盖住凹陷处，也不可能把红毯铺到他人的店面处。原告没有证据证明系被告的红毯盖住凹陷处而致其受伤的事实，故原告的主张缺乏事实依据，不应予支持。二、原告在其受伤的第二天向漳州110报警，系出于原告要求被告赔偿，而被告认为原告的受伤与被告没有关系的情况下，拒绝赔偿而发生纠纷向漳州110报警，因此漳州110报警记录仅能证明双方存在争议，但无法证明原告的受伤系被告行为造成的，另外漳州110出警人员让被告带原告到第九0九医院检查，系为平息矛盾而提出的要求。被告同意带原告去第九0九医院检查，系出于人道主义帮助及应漳州110警察的要求，并非被告有过错而愿意承担的责任。三、针对原告的主张，被告认为：1、基于上述第一点本案被告不存在侵害的事实，也没有损害结果，故原告主张医疗费、误工费、营养费、营业损失等均缺乏事实依据，应予驳回。进一步补充说明：1、原告提供的医疗票据中由第九0九医院出具的票据总金额784.56元、龙文蓝田秋苹中医诊所票据310元，对龙文蓝田秋苹中医诊所出具票据无法确认原告系因此次受伤检查而支付的费用，2、根据原告提供的诊疗记录，原告并没有骨折等异常情况，没有住院治疗，也没有医嘱需休养及加强营养，故其主张误工费、营养费缺乏事实依据。3、原告主张的营业损失及手机损失，缺乏事实依据，不应予支持。原告上述请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。 李万红为支持其诉讼请求，提供了以下证据：证据1报警回执。证明受伤报警。证据2病历诊断证明书及清单。证明治疗情况。证据3门诊发票、收款收据。证明医疗费共花费1034.56元。证据4手机维修发票。证据5营业执照。证据6照片4张。 康佰家钱隆学府店的质证意见：证据1真实性无异议，报警回执是次日报警，110没有显示我方责任，当时属于纠纷报警。证据2真实性无异议。证据3这些证据与我方无关。证据4、证据5由法院认定。证据6真实性由法院确认。康佰家钱隆学府店未向本院提供证据。 本院对当事人所举证据认证如下：康佰家钱隆学府店对李万红提供的证据1-2的真实性均无异议，证据3与证据2能相互印证，且符合证据的真实性、合法性、关联性，故上述证据依法予以采信；对证据4-6，康佰家钱隆学府店未提出质证意见，但证据4，手机维修发票与本案的关联性无法认定，证据5可予认定，对证据6，本院组织双方进行现场确认，可予认定。 经庭审举证、质证并认证，结合当事人陈述及庭审笔录， 本院对本案主要事实作如下认定： 2019年12月22日中午，李万红走路经过康佰家钱隆学府店门口，在店门口人行道上摔倒受伤。当天，康佰家钱隆学府店店员用摩托车带李万红到龙文区家私人诊所就诊，右脚背进行简单包扎。 12月23日，李万红到康佰家钱隆学府店。双方为责任问题产生纠纷。康佰家钱隆学府店报警后，经“漳州110”出警人员劝解后由店员带李万红到中国人民解放军联勤保障部队第九0九医院治疗。2020年1月14日，第九0九医院出具两张诊断证明书，分别诊断李万红右踝关节韧带损伤和右踝关节扭伤。李万红在第九0九医院医疗费用共花费784.56元，在龙文蓝田秋苹中医诊所花费310元。 庭审中，李万红确认中国人民解放军联勤保障部队第九0九医院医疗费中430.93元由康佰家钱隆学府店支付。 经双方当事人现场确认，事发现场康佰家钱隆学府店门口人行道并无路面凹陷，也无路面修补痕迹。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，李万红主张康佰家钱隆学府店把地毯铺设在人行道同时盖住人行道上的凹陷处，且没有采取相应的告知措施，导致其在不知情的情况下踩进突陷处摔倒受伤，与现场确认的路面无凹陷，也无路面修补痕迹的事实相矛盾，也未能举证证明康佰家钱隆学府店对其受伤存在其他过错，故李万红的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回李万红的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，减半收取计177元，由李万红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林长江 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄彩凤
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执867号之五许战勇、王永丽：你/你单位申请本院执行与徐钢、鞍山市西河南铸钢厂借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人徐钢、鞍山市西河南铸钢厂的财产状况。如不能提供有关被执行人徐钢、鞍山市西河南铸钢厂财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年七月一日
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1399号上诉人（原审被告）：宋攀兵，男，汉族，住云南省昭通市。被上诉人（原审原告）：珠海横琴村镇银行股份有限公司。住所地：广东省珠海横琴新区。法定代表人：卢善军，董事长。委托诉讼代理人：许长水，男，系银行员工。委托诉讼代理人：江翠，女，系银行员工。上诉人宋攀兵因与被上诉人珠海横琴村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2020）粤0491民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋攀兵向本院申请缓交二审案件受理费。本院经审查，准许其缓交申请，并通知其于签收缴费通知之日起60日内交纳二审案件受理费，但宋攀兵未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋攀兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件保全费2489.24元，由宋攀兵负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐烽娟审判员  孙永红审判员  马翠平二〇二〇年七月十五日书记员  景园园
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0825刑初153号公诉机关云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人王云，男，1961年2月9日生，彝族，云南省镇沅县人，小学文化，农民，住镇沅县，因本案，于2020年5月28日被镇沅县公安局取保候审，同年7月6日被本院重新取保候审，现在家中候审。无前科。镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人王云犯非法持有枪支罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指派检察员高勇出庭支持公诉，被告人王云到庭参加了诉讼。现已审理终结。镇沅县人民检察院指控，被告人王云在不具备配备枪支资质的情况下，非法持有一支火药枪。2020年4月9日，经公安民警做工作，被告人王云带领民警找到其藏匿于自家下面树洞内的枪支并交给民警。经鉴定，被告人王云非法持有的疑似火药枪是火药枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力。被告人王云对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。针对指控的事实，公诉机关认为被告人王云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人王云具有自首情节，系初犯，自愿认罪认罚，建议对被告人王云判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并建议本院适用速裁程序审理，提请本院依法判处。被告人王云对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王云犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合法适当，本院予以采纳。鉴于被告人王云具有自首情节，系初犯且自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人王云犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、依法没收被告人王云非法持有的火药枪一支，由扣押机关镇沅县公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴朝东二〇二〇年七月九日书记员  李 生
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执671号之二十二被执行人：杜霞，女，满族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杜霞至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人杜霞在中国工商银行账户内存款人民币25501.00元冻结。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年七月十八日书记员王天宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7016号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：冯和强，男，汉族，1986年5月25日出生，，住所地贵州省息烽县原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告冯和强信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金39,826.82元，利息10,425.02元，违约金3,472.04元，合计53,723.88元（利息、违约金暂计算至2020年04月16日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张贵梅二〇二〇年七月二十八日书记员  黄 荣
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执671号之二十被执行人：杜霞，女，满族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杜霞至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人杜霞在锦州银行账户内存款人民币25501.00元冻结。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年七月十八日书记员王天宇
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执514号申请执行人刘广庆，男，1961年7月16日出生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人胡平，男，1955年4月20日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区本院在执行申请执行人刘广庆与被执行人胡平土地承包经营纠纷一案过程中，双方达成执行和解，双方一致同意扣划被执行人胡平在北林区农村信用合作联社领取的60岁农民退休补贴，直至扣划完为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结绥化市北林区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会绥北农裁裁字（2019）第14号裁决书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏岩二〇二〇年七月二十八日书记员  龙 云
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执787号申请执行人尚某，女，1937年10月20日出生，汉族，退休干部，现住绥化市北林区。被执行人陈某1，男，1955年8月8日生，汉族，退休干部，现住哈尔滨市南岗区。被执行人陈某2，男，1957年8月8日生，汉族，退休干部，现住哈尔滨省。被执行人陈某3，男，1964年12月11日生，汉族，干部，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人尚某与被执行人陈某1、陈某2、陈某3法定继承纠纷一案过程中，申请执行人尚某申请撤回对被执行人陈某1、陈某2、陈某3的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初1125号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王学武审判员  关宏岩审判员  范忠林二〇二〇年七月二十八日书记员  王 铮
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初2266号 原告：闫静波，男，1974年4月8日出生，汉族，住xxx。 委托诉讼代理人：巩俊明，北京天驰君泰(太原)律师事务所律师。 被告：榆次城乡建设有限公司，住所地山西省晋中市榆次区汇通南路。 法定代表人：周跃明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵剑楠、李彦东，山西胜日律师事务所律师。 被告：李增荣，男，1962年6月22日出生，汉族，住xxx。 委托诉讼代理人：任炜君，山西奇政律师事务所律师。 原告闫静波与被告榆次城乡建设有限公司（以下简称“城建公司”）、李增荣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫静波及委托诉讼代理人巩俊明，被告城建公司委托诉讼代理人赵剑楠、李彦东，被告李增荣及委托诉讼代理人任炜君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告方人员死亡费用、票据补办费用以及刻章和汽车钥匙补办费用、玉器手表、工人窝工损失、装修费用、暖气费用、现金、货物生活办公用品损失（包含经营损失）、旧钱币以及纪念币、房屋受损等损失共计1907529.66元。2、本案诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等费用由二被告承担。 事实与理由：2019年2月14日11时40分，位于榆次区汇通南路**由被告城建公司经营所有的泽惠水果批发市场西侧临建库房发生火灾。经榆次公安消防大队于2019年4月24日出具榆公消火认字（2019）第0013号认定书，认定起火部位位于城建公司泽惠水果批发市场内西侧临建库3号棚，起火点为3号棚南侧中部，起火原因为排除遗留火种原因引发火灾；排除放火原因引发火灾；排除生活用火不慎引发火灾；不排除3号棚南侧中部的线路发生故障，引燃周围可燃物，进而导致火灾发生。后被告一城建公司向晋中市公安消防支队提出复核申请，2019年7月1日，晋中市公安消防支队出具晋中消火复字(2019）第0002号火灾事故认定复核决定书，维持榆公消火认字（2019)第0013号认定书。城建公司泽惠水果批发市场内西侧临建库3号棚是被告一城建公司私自搭建的临时违章建筑，被告二李增荣于2018年12月28日向被告一承租该3号棚。火灾事故发生后，榆次区公安消防大队于2019年2月14日贴封条封存了火灾事故现场，直至2019年7月1日晋中市公安消防大队出具《火灾事故认定复核决定书》后才通知原告进入房屋开始经营。同时，该火灾烧毁原告自营的榆次大鹏标准件商店内货物、生活用品、办公用品、货架、现金、首饰、旧钱币以及纪念币、印章、票据等物品，并造成原告雇佣工人翟贺与杨莎莎之女翟笑楠死亡。由于火灾事故发生后原告经营的店铺被关封，导致原告经营损失和工人窝工费用损失。另外，房屋主体结构因火灾其使用年限减损以及墙面、房屋内饰需要重新装修等损失。事故发生后原告多次联系二被告协商赔偿事宜，但被告二置之不理。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民事诉讼》的相关规定，原告特诉请至人民法院，望判如所请。 被告城建公司辩称，1、答辩人对火灾发生的时间、地点没有异议，但是对榆次区公安消防大队出具的《火灾事故认定书》的认定意见有异议。2、被告李增荣承租只是答辩人位于水果市场西区三号大棚的场地，并不是房屋。3、退一步讲，假设消防大队对火灾的认定是明确的，答辩人从未向被告李增荣承租的场地提供水电，如果在3号棚南侧中存在线路，也系被告李增荣私拉电路，与答辩人无关，答辩人对火灾的引发不应承担任何责任。 被告李增荣辩称，1、对火灾事故认定书的客观性、真实性与被告城建公司代理人意见一致。2、其是租赁城乡建设库西区三号大棚的场地进行水果批发，该场地没有私自形成线路，都是租赁时存在的线路，榆次区消防大队勘验笔录能够说明，起火线路是由于被告城建公司南侧第三间商铺二层插座中的黑色电线烧毁引发的。第三间商铺是城建公司所有的，所以被告李增荣不应当承担相应责任。 本院经审理认为，原告系有字号的个体工商户，其诉讼应以其所起的字号“大鹏标准件商店”名义起诉，并列实际经营人，本案所列原告主体不适格；原告诉讼请求的所有项目中，既涉及由于垫付死者丧葬、赔偿费用而行使的追偿权纠纷，又涉及财产损害赔偿的事项，违反最高人民法院关于《民事案件案由规定》的相关规定。故本院对原告的起诉不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九（一）项、第一百五十四（三）项条之规定，判决如下： 驳回原告闫静波的起诉。 案件受理费21986元，待本裁定发生法律效力后退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判长  靳三波 审判员  苗夺刚 审判员  谢文军 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 洋
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保418号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人:王立华，男，1975年7月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人:石家庄建学必成商贸有限公司，住河北省石家庄桥**和平东路**栗新小区-自由港公寓1-2-1907。 法定代表人:王立华。 被申请人:郝彦平，女，1977年11月26日出生，汉族，，住河北省石家庄市长安区 被申请人:张昭，男，1971年10月28日出生，汉族，，住河北省石家庄市长安区 被申请人:河北卓尔美墙商贸有限公司，住，住所地：河北省石家庄市新华区友谊北大街**/div> 法定代表人:张昭。 被申请人:张霞，女，1982年4月16日出生，汉族，，住河北省石家庄市长安区 被申请人:龚国红，男，1972年9月27日出生，汉族，，住河北省藁城市 被申请人:石家庄民扬电器设备有限公司，，住所地住所地：石家庄市裕华区南二环东路**iv> 法定代表人:龚国红。 被申请人:张春，女，1982年1月2日出生，汉族，，住河南省民权县 本院审理申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被申请人王立华、石家庄建学必成商贸有限公司、郝彦平、张昭、河北卓尔美墙商贸有限公司、张霞、龚国红、石家庄民扬电器设备有限公司、张春金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下银行存款384万元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人王立华、石家庄建学必成商贸有限公司、郝彦平、张昭、河北卓尔美墙商贸有限公司、张霞、龚国红、石家庄民扬电器设备有限公司、张春名下银行存款384万元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月十三日 书记员  韩惠惠
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执1781号申请执行人：王致浩，男，1952年1月27日生，汉族，住天津市河**。被执行人：孙琪玲，女，1957年7月1日生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人王致浩与被执行人孙琪玲民间借贷纠纷一案中，被执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）津0102执1781号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 洁审判员 张景海审判员 孙常巍二〇二〇年七月二十八日书记员 张 帆
盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执333号之一申请执行人：吴红兵，男，1967年10月4日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：宦军，男，1973年9月29日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：胡玲玲，女，1974年9月10日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：徐洪林，男，1967年8月27日生，汉族，住江苏。被执行人：江苏龙坤集团有限公司，统一社会信用代码913210121412272091，住所地扬州市江都区。法定代表人：徐红军，该公司执行董事。本院在执行申请执行人吴红兵与被执行人宦军、胡玲玲、徐洪林、江苏龙坤集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴红兵与被执行人宦军、胡玲玲、徐洪林、江苏龙坤集团有限公司自愿达成和解协议，协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0982执333号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 徐 辉审 判 员 孙寿如二〇二〇年七月十七日法官助理 智通强书 记 员 李一卿
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10864号之一 解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地厦门市思明区湖滨东路**，统一社会信用代码91350203855018687P。 负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被申请人：林秋玲，女，1979年9月22日出生，汉族，住厦门市集美区。 中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与林秋玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日作出（2020）闽0203民初10864号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人林秋玲名下价值242168.2元的存款或等值财产。中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行于2020年7月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人林秋玲名下价值242168.2元的存款或等值财产的查封、扣押、冻结措施。 案件申请费1731元，由解除保全申请人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0825执50号申请执行人：朱彦平,男,1968年10月14日生,汉族,云南省普洱市思茅区人,现住普洱市思茅区。委托代理人:周华,男,系云南瀛伯圣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：黄丕芳,女,1976年8月7日生,汉族,镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人,住镇沅县。朱彦平与黄丕芳委托合同纠纷一案,镇沅县人民法院作出的(2019)云0825民初169号民事判决书已经发生法律效力。因根据上述生效法律文书的规定，黄丕芳应偿还朱彦平、周鳌1348000.00元并支付自2019年3月11日起至借款实际清偿之日止，以1348000.00元为基数，按年利率4.35%计算的资金占用期间利息。因黄丕芳未按上述生效法律文书履行义务，朱彦平向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案受理。在本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，被执行人到庭接受调查询问，未履行义务，向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄丕芳名下的财产。1.查明被执行人黄丕芳仅有少量存款，告知申请人的委托代理人后，其表示愿对账户进行冻结；2.发现被执行人黄丕芳名下有壹辆五菱牌面包车的登记信息，但不能查找到该车的下落，告知申请人的委托代理人后，其表示不能提供车辆下落，不要求处理；3.未查找到被执行人黄丕芳有其他可供执行的财产；三、通过本县的房地产登记部门查询，查询到被执行人名下在镇沅县哀牢小镇“杏源村”一期5幢2单元301号有房产登记信息，调查后发现该房产已被黄丕芳处置，只是未办理过户登记手续，将该情况告知申请人的委托代理人后，其表示自己已经知道房产被处理的信息，不要求法院对其进行处置。四、通过对被执行人名下财产进行了调查和了解，发现被执行人在各地法院共有四件执行案件未履行，也未能查找到被执行人其他可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人的委托代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人及委托代理人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，认可本院调查并同意终结本次执行程序。本案债权尚余借款1348000.00元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄丕芳负有继续向申请执行人朱彦平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 杨 鹏二〇二〇年七月十七日书记员 颜家宏
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院  民事判决书 (2020)陕0102民初401号原告：张绪安，男，1959年12月5日，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：丁晨，陕西神剑律师事务所律师。被告：张亚林，男，1958年1月17日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告张绪安与被告张亚林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序独任审,公开开庭进行了审理。原告张绪安到庭参加诉讼，被告张亚林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张绪安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款96000元。2.请求判令被告向原告支付从2017年1月30日起至实际给付之日的逾期利息（按年息6%截止2019年10月30日利息暂计为15840元，本息共计111840元）。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告为朋友关系。被告因资金周转于2016年7月2日向原告借款60000元，并承诺2017年1月30日前归还，后被告又于2016年7月19日再次向原告借款36000元。借款到期后，被告并未向原告还款。原告多次催要无果，故诉至法院。被告张亚林未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，被告以资金周转为由向原告借款，当日向原告出具借条：“今借张绪安人民币陆万元整2016.7.2张亚林2017.1.30日还”，次日原告通过银行转账向被告指定的账户转账50000元。2016年7月16日，被告再次向原告借款，原告通过银行转账向被告指定的账户转账30000元。2016年7月19日，被告向原告补打借条：“今借张绪安人民币叁万陆仟元整。张亚林2016.7.19”。至今，被告未予还款。上述事实，有2016年7月2日6万元借条、2016年7月19日36000元借条、中国建设银行账户交易明细及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已经完成付款义务，被告理应依约积极还款。但借款本金应以原告实际出借数额为准。本案认定借款本金为80000元。关于原告诉请利息一节，借条中对借款利息未约定，原告要求被告支付借款到期之日（2017年1月30日）起至实际给付之日的按年息6%计算逾期利息，与法不悖，本院依法予以准许。被告张亚林经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告张亚林于本判决生效之日起十日内向原告张绪安偿还借款本金 80000元。被告张亚林于本判决生效之日起十日内向原告张绪安偿还借款逾期利息14400元（计算至2020年1月31日）及至实际还款之日止（以借款本金80000元为基数，按年息6%计算，从2020年2月1日起计算至实际给付之日）。驳回原告张绪安其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2537元，公告费800元，均由被告张亚林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    韦  东 二0二0年七月二十一日 法官助理    李儒鸣书  记  员    尚  露 1
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初342号 原告：石家庄某汽车服务有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人：安某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹某，男，汉族，住河北省石家庄市长安区，系该公司法务。 被告：张某，男，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 原告石家庄某汽车服务有限公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄某汽车服务有限公司委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄某汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告张某偿还原告5438.97元、违约金9900元，总计15338.97元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月，被告张某购买江淮牌汽车一辆，车总价款为：66000元，首付款为19000元，剩余购车款47000元被告张某以信用卡购车分期付款方式从中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称石门支行）贷款，原告作为保证人为被告张某的上述贷款承担连带保证责任。2013年6月，被告张某与原告签订《汽车分期付款合同》，约定由原告协助被告张某办理汽车贷款手续等，被告张某应按时偿还银行贷款，如未按期偿还银行借款超过3个月的，原告有权将抵押物收回变卖并要求被告张某承担车辆总价款15%的违约金。被告张某逾期后，经石门支行多次催收未还，原告作为保证人代被告张某偿还了贷款，自2017年6月至2017年7月，原告共计偿还贷款本息5438.97元。被告张某应向原告返还为其代偿的贷款本息。 被告张某未到庭，亦未答辩。 经审理查明，本院认定事实如下：2013年6月7日原告（甲方）与被告张某（乙方）签订《汽车分期付款合同》，约定乙方购买江淮和悦牌全新汽车一辆。甲、乙双方必须认真履行银行主合同，乙方必须按时还款、按时续保、按时检车，甲方必须按购车协议为乙方办理信用卡汽车分期付款手续。该合同第六条约定：如乙方违约，一个月未按时还款的，乙方承担车总价款额5％的违约金，二个月未按时还款的，乙方承担车总价款额10％的违约金，超过三个月未按时还款的，乙方承担车总价款额15％的违约金。 2013年6月27日，中国农业银行股份有限公司石门支行作为贷款人，被告张某作为借款人和抵押人、原告作为保证人签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期资金用于被告张某在分期商户原告处购买江淮和悦牌汽车一辆，汽车价格66000元。分期本金金额47000元，分期手续费493.5元，分期期数36期。本合同项下被告张某使用的贷记卡卡号为62×××00偿还分期本金及支付分期手续费。 因被告张某未按时偿还中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行的贷款，原告于2017年6月30日代被告张某垫付银行贷款5288.77元，于2017年7月14日垫付150.2元，以上共计5438.97元。 以上事实有《汽车分期付款合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行出具的证明及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。《汽车分期付款合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行各自义务。被告张某未依约偿还中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行贷款，由原告代为垫付，被告张某应将原告代其偿还的贷款偿还原告，故对原告要求被告张某偿还其代偿款5438.97元的诉讼请求，本院予以支持。 结合原告代偿款项的金额和《汽车分期付款合同》约定违约金的承担条款，该违约金约定过高，超出法律规定的范围，应予以核减，本院认为，按照年利率的24％计算为宜。故违约金应以5288.77元为基数，自2017年7月1日起；以150.2元为基数，自2017年7月15日起，均至代偿款实际清偿完毕之日止，按年利率24％计算，且总金额不超出原告主张的9900元为限。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄某汽车服务有限公司代偿款5438.97元及违约金（违约金以5288.77元为基数，自2017年7月1日起；以150.2元为基数，自2017年7月15日起，均至代偿款实际清偿完毕之日止，按年利率24％计算，且总金额不超出原告主张的9900元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，减半收取计91.5元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘家伽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1647号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程浩，男，1963年12月26日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：朱基，河南浩星律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张万超，男，1964年2月14日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：朱基，河南浩星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省国伟园林绿化工程有限公司。住所地：河南省潢川县万亩花木精品博览园。法定代表人：熊伟，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李戈，男，1965年9月25日出生，汉族，住河南省南召县。再审申请人程浩、张万超因与被申请人河南省国伟园林绿化工程有限公司（以下简称国伟公司）、李戈建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终2150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程浩、张万超申请再审称，二审判决未判令国伟公司承担付款责任错误。涉案工程的承包方为国伟公司，李戈是国伟公司的委托代理人，其将涉案工程分包给程浩、张万超施工，李戈的行为是在国伟公司的授权范围内。故李戈口头将国伟公司承包的河南正茂房地产开发有限公司（以下简称正茂公司）“钓鱼台壹号项目B1区景观绿化工程”分包给程浩、张万超的行为合法有效，应认定为国伟公司分包给了程浩、张万超，国伟公司与程浩、张万超之间形成相应的权利、义务关系。在程浩、张万超按照要求进行施工，并经竣工验收合格，且有李戈代表国伟公司与程浩、张万超进行了结算的情况下，国伟公司应承担付款责任，李戈应承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，关于国伟公司应否承担付款责任的问题。2017年，李戈与正茂公司约定由李戈承包正茂公司在南阳市的“钓鱼台壹号B区绿化景观雨污水工程”，后李戈将该工程的绿化部分工程口头转包给程浩、张万超施工。施工后，双方于2017年农历12月29日就涉案工程达成补充协议。该协议甲方为李戈，乙方为程浩、张万超，国伟公司签署“同意该协议”，并加盖国伟公司印章。2017年10月20日，李戈向程浩、张万超出具《工程结算计价》。2017年10月25日，李戈向程浩、张万超出具《保证书》，保证在2018年元月1日前支付程浩、张万超绿化项目的工程款80%，约计136万元，余款2019年3月底前结算付清。保证人为李戈，加盖有国伟公司印章及国伟公司钓鱼台壹号园林绿化工程项目部印章。首先，李戈的行为能否构成对国伟公司的表见代理。双方于2017年农历12月29日就涉案工程签订的书面协议第四条约定：“该工程拟用国伟公司资质同项目甲方签订合同，资质使用费暂定为工程造价的百分之一，由李戈负责和国伟公司协商，在项目全部完工结算后，按照各自承担比例一并交由李戈负责交给国伟公司”。该协议的甲方为李戈，且双方在协议中约定了双方共同借用国伟公司资质事项，并明确了由李戈负责与国伟公司协商借用资质事项。李戈在庭审中亦自认其在该协议上加盖的国伟公司的印章为其私刻，双方均认可该协议上手写“同意该协议国伟公司”系李戈书写。故在双方签订协议及履行合同的过程中，程浩、张万超明知与其发生合同关系的一方主体为李戈而非国伟公司。程浩、张万超申请再审称李戈系代表国伟公司与其签订协议，其与国伟公司形成合同权利义务关系与双方合同约定的内容不符，亦不符合表见代理的法律规定。二审判决认定李戈与程浩、张万超签订协议的行为对国伟公司不构成表见代理并无不当。其次，关于李戈向程浩、张万超出具的工程款计价单及保证书是否对国伟公司产生效力的问题。李戈在庭审中认可工程款计价单、保证书上加盖的国伟公司的印章为其私刻，程浩、张万超明知李戈系借用国伟公司资质，国伟公司不认可授权李戈对涉案项目进行转包，亦不认可授权李戈与程浩、张万超就该项目签订投资合作协议，程浩、张万超亦未提交有效证据证明国伟公司对李戈与其签订合同存在授权。故李戈向程浩、张万超出具工程款计价单、保证书对国伟公司无拘束力，应由李戈承担相应的责任。综上，李戈与程浩、张万超签订涉案协议，国伟公司并非合同的相对方，程浩、张万超对此是明知的，整个施工过程及结算国伟公司均未参与，故二审判决未判令国伟公司承担付款责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程浩、张万超的再审申请。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年七月二十四日法官助理戚寒箫书记员孙萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6994号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：段前波，男，汉族，1968年3月19日出生，，住所地贵州省安顺市西秀区原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告段前波信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金73,432.95元，利息22,276.40元，违约金4,500.00元，合计100,209.35元（利息、违约金暂计算至2020年04月13日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张贵梅二〇二〇年七月二十八日书记员  黄 荣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申2728号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：洛阳汇融科技投资担保有限公司，住所地河南省洛阳市涧**丽新路**街坊****。法定代表人：安书超，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨清政，河南开物律师事务所律师。委托诉讼代理人：李逯炜，河南开物律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审上诉人)：洛阳市科技咨询业协会，住所地，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道通济街政府综合楼**iv>法定代表人：王新华，该协会主任。再审申请人洛阳汇融科技投资担保有限公司因与被申请人洛阳市科技咨询业协会公司决议效力确认纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院(2019)豫03民终5263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，洛阳汇融科技投资担保有限公司以其已与洛阳市科技咨询业协会达成一致意见为由，于2020年7月5日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，洛阳汇融科技投资担保有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许洛阳汇融科技投资担保有限公司撤回再审申请。审判长  孙艳梅审判员  刘宇飞审判员  魏一凡二〇二〇年七月九日书记员  范新磊
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执1834号申请执行人天津市润发纸制品有限公司，住所地天津市宝坻区马家店工业区管委会路**。法定代表人：李懒英，职务：经理。委托代理人王洋，天津天衡律师事务所律师。委托代理人刘武生，公司职员。被执行人天津市津卫药品包装有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇津围路北侧。法定代表人：梁兆功，职务：执行董事。申请执行人天津市润发纸制品有限公司与被执行人天津市津卫药品包装有限公司定作合同纠纷一案，本案执行标的421649.95元，诉讼费3812元，执行费6282元。在执行过程中查明，被执行人天津市津卫药品包装有限公司涉及关联案件较多，标的较大。本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年七月十五日书记员  齐一鸣
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初369号原告：章明江，男，1990年11月11日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：林泽锋，男，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：芮格兰，女，住汕头市澄海区。被告：唐春苗，女，1978年10月13日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：章利武，男，1979年10月16日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告章明江与被告唐春苗、被告章利武民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章明江的委托诉讼代理人林泽锋、芮格兰到庭参加诉讼，被告唐春苗、被告章利武经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章明江向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款50000元；2、判令二被告返还原告迟延付款产生的利息损失（以借款50000元，自2019年2月26日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告唐春苗因其丈夫即被告章利武购买车辆缺钱，2019年2月26日向原告借款50000元，并签下借条。被告唐春苗在约定还款期限内未依约还款，随后与原告协商还款时间，二被告共同签保证书保证2019年6月10日准时返还本金及利息。二被告在保证的时间内仍然未能依约还款，原告多次催讨未果。该借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。被告唐春苗、被告章利武均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告唐春苗、被告章利武均未到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视被告唐春苗、被告章利武放弃举证和质证的权利。因没有相反的证据反驳原告提交的证据，也没有影响其证据真实性的因素，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2019年2月26日，被告唐春苗向原告借款50000元，并约定于2019年4月26日前还清。被告唐春苗在借条上“借款人”一栏签名，确认上述借款事实。借款期限届满后，被告唐春苗没有付还原告借款。之后，被告唐春苗、被告章利武共同向原告出具保证书1份，保证书内容为“兹有向章明江借款5月26号到期延慢到6月10号。息随本清。本金利息一概还清。”被告唐春苗、被告章利武均在保证书“借贷人”一栏签名予以确认。之后被告唐春苗、被告章利武均没有付还原告借款，至今尚欠原告借款50000元。另查明，被告唐春苗、被告章利武曾系夫妻关系，二被告于2002年1月15日办理结婚登记手续，于2019年8月12日办理离婚登记手续。本案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告唐春苗尚欠原告借款50000元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。原告请求被告唐春苗付还其借款50000元及该款按年利率6%计算的利息损失，请求合法，理由成立，依法予以支持，但原告请求上述借款本金计算利息损失的起始日期不当，本院依法调整为自2019年6月11日起计算。关于原告请求被告章利武与被告唐春苗共同付还上述借款本息的问题，因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告章利武也在保证书上“借贷人”一栏签名，应视为系被告章利武对本案借款的事后追认，故本案的借款50000元应认定为二被告的夫妻共同债务，现原告请求二被告共同付还借款50000元及相应利息，理由成立，本院予以支持。被告唐春苗、被告章利武经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐春苗、被告章利武应于本判决生效之日起10日内付还原告章明江借款50000元及该款自2019年6月11日起至还清之日止按年利率6%计算的利息损失。二、驳回原告章明江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告唐春苗、被告章利武负担。原告章明江已预交的案件受理费1050元，本院予以退回；被告唐春苗、被告章利武负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费600元已由原告章明江先行垫付，被告唐春苗、被告章利武应于本判决生效之日起10日内付还原告章明江垫付的公告费600元，拒不付还的，原告章明江可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  蔡初阳审 判 员  林尧鹏人民陪审员  李仰东二〇二〇年七月二十一日书 记 员  陈 涛
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初2027号原告：天津市海河风貌建设发展有限公司，住所地天津市河**进步道**。法定代表人：尹建军，董事长。委托诉讼代理人：李阳阳，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，天津君恒律师事务所律师。被告：天津市东丽区霖隆发食品经营中心，经营地址天津市和平区花园路**地下室。经营者：陈爱芳，女，1969年10月20日出生，汉族，住址天津市和平区。第三人：特瑞环境科技（天津）有限公司，，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路**B-305B法定代表人：王永春。原告天津市海河风貌建设发展有限公司（以下简称海河公司）与被告天津市东丽区霖隆发食品经营中心（以下简称霖隆发店）及第三人特瑞环境科技（天津）有限公司（以下简称特瑞公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海河公司委托诉讼代理人李阳阳，被告霖隆发店经营者陈爱芳到庭参加诉讼。特瑞公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海河公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将天津市和平区花园路4号地下室（以下简称涉案房屋）腾空交原告收回；2.判令被告支付自2017年10月12日至实际腾房之日的房屋使用费，按每月14352元计算；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告受天津市海河建设发展投资有限公司委托对包括涉案房屋在内的天津市和平区花园路4号房屋进行经营管理。原告与特瑞公司签订租赁合同，约定将花园路4号整体出租，期限自2013年9月1日至2019年1月13日，因特瑞公司欠付租金，原告起诉至法院，经本院（2017）津010民初4470号判决书确认，双方租赁合同解除，后发现本案涉案房屋被特瑞公司出租给被告使用，原告与特瑞公司租赁合同已解除，被告无权继续占用房屋，故起诉。被告辩称，不同意原告诉讼请求。1.被告与特瑞公司的租赁合同到期日是2020年10月18日，目前在租赁期内；2.被告已经支付部分租金给特瑞公司。特瑞公司未陈述。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。本院于2017年9月27日作出（2017）津010民初4470号民事判决书，判决确认原告与特瑞公司之间就包括涉案房屋在内的和平区花园路4号院内楼宇签订的租赁合同于生效之日解除，特瑞公司应于判决生效之日起五日内将包括涉案房屋在内的和平区花园路4号院内腾空交原告收回。宣判后，双方未上诉，该判决生效。原告申请强制执行，因被告在涉案房屋实际使用，未实际执行完毕。陈爱芳提交与特瑞公司的楼宇租赁协议，显示陈爱芳租赁天津市和平区花园路5号吉鸿昌旧居地下室一层仓储用房，期限自2017年5月15日至2020年11月15日，租金每半年付26000元。陈爱芳当庭认可涉案房屋用作天津市东丽区霖隆发食品经营中心的经营仓库使用。本院认为，经生效民事判决书确认，原告与第三人间的租赁合同已经解除，被告作为次承租人，再行使用涉案房屋已无事实和法律依据，现原告要求作为实际占房人的被告腾房并无不当，应予支持。被告主张在与第三人的租赁期限内不予腾房的抗辩，不予支持。对于房屋使用费，法律规定，房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。原租赁合同已经解除，被告占有房屋已无法律依据，现继续占有应承担相应的侵权责任。对于使用费标准问题，因涉案房屋属于地下室，且无房本面积，现原告依据2019年天津市房屋租金指导价48元每平米/月，按自行测量面积299平米计算无事实依据。参考陈爱芳与第三人约定的租金标准年租金52000元标准，予以支持。对于被告与第三人特瑞公司之间的合同履行问题，双方应另案处理，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第二百四十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津市东丽区霖隆发食品经营中心将其实际占用的天津市和平区花园路4号地下室房屋腾空交天津市海河风貌建设发展有限公司收回；二、本判决生效第一项执行完毕当日，天津市东丽区霖隆发食品经营中心支付天津市海河风貌建设发展有限公司自2017年10月12日至实际腾房之日期间的房屋使用费，按每年52000元标准计算。三、驳回天津市海河风貌建设发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由天津市东丽区霖隆发食品经营中心负担（本判决生效之日起十日内直接给付天津市海河风貌建设发展有限公司），案件受理费1523.5元，由天津市海河风貌建设发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇二〇年七月二十四日书记员  高雨馨附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖02刑终165号 原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙彦平，绰号“阿辉”，男，1983年5月4日出生，汉族，初中文化，原乐巢ＫＴＶ股东，户籍地河南省夏邑县，租住安徽省芜湖市镜湖区。2008年4月8日因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2019年5月20日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月19日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人杨珏，安徽仝人律师事务所律师。 原审被告人徐德飞，绰号“大飞”，男，1974年3月26日出生，汉族，小学文化，原乐巢ＫＴＶ员工，户籍地江苏省淮安市淮阴区，租住安徽省芜湖市弋江区。2019年9月27日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年10月29日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 原审被告人杨东，男，1990年9月6日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省当涂县。2018年6月28日因犯窝藏罪被安徽省当涂县人民法院判处拘役三个月。2019年3月31日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年5月6日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。2020年4月30日，被芜湖市镜湖区人民法院变更强制措施为取保候审。 安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人孙彦平、徐德飞、杨东犯聚众斗殴罪一案，于2020年6月3日作出（2020）皖0202刑初11号刑事判决。原审被告人孙彦平不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年3月25日下午，韦某（另案处理）和被害人孙某1之间因租房经商问题发生矛盾争执。当日傍晚，被告人杨东得知此事后在车里打电话询问孙某1，韦某之妻刘某（另案处理）在旁边听到通话内容后，遂心生不满，接过电话与孙某1又发生争执，杨东遂与孙某1约好在本市镜湖区绿地建设银行门口见面。途中，刘某打电话接到被告人孙彦平，并告知孙彦平与孙某1之间的矛盾，孙彦平即表示要找人殴打孙某1，并打电话邀约被告人徐德飞，徐德飞又通过乐巢ＫＴＶ微信工作群发布召集手下员工全部回公司的信息。由于被告人孙彦平不认识被害人孙某1，由被告人杨东先下车与孙某1对话进行指认。被告人孙彦平下车与被告人徐德飞会合后一同前往绿地建设银行门口，在通过被告人杨东确认被害人身份后，与接到乐巢ＫＴＶ工作群内通知的员工“超超”等人对被害人孙某1、孙某2拳打脚踢，造成二被害人受伤。经芜湖市公安司法鉴定中心鉴定：孙某2的损伤程度为轻伤二级。 2019年3月31日，被告人杨东经公安机关电话通知后到案接受调查；同年5月19日，被告人孙彦平主动投案；9月27日，被告人徐德飞在本市弋江区汇成名郡1栋1616室被公安机关抓获。在本案审理过程中，被告人孙彦平、徐德飞、杨东的亲属已赔偿被害人孙某2经济损失12万元，并获得被害人的谅解。 原判认定上述事实，孙彦平、徐德飞、杨东在一审开庭审理中亦无异议，并有被害人孙某1、孙某2的陈述，证人米某、俞某1、孙某3、俞某2、汪某、李某、庞某、杨某、孙某4、何某、韦某、刘某等人的证言，书证户籍信息、到案经过及抓获经过、通话记录详单、病历材料、上海市松江区人民法院（2008）松刑初字第273号刑事判决书、安徽省当涂县人民法院（2018）皖0521刑初108号刑事判决书、和解协议、收条、谅解书，辨认笔录，刑事照片，鉴定意见及视听资料等证据证实。 原判认为：被告人孙彦平、徐德飞、杨东聚众与他人斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人孙彦平、徐德飞起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人杨东起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人孙彦平案发后主动到公安机关投案，被告人杨东经公安机关电话通知到案，二被告人到案后均能如实供述主要犯罪事实，均系自首，予以从轻处罚。被告人徐德飞当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚。被告人孙彦平、杨东有犯罪前科，均予以酌情从重处罚。三被告人的亲属已代为赔偿被害人孙某2经济损失12万元，并获得被害人的谅解，该情节在量刑时予以考虑。各被告人辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人孙彦平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零七个月。二、被告人徐德飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零七个月。三、被告人杨东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零一个月。 孙彦平上诉及其辩护人辩护提出：其符合缓刑适用条件；其想留所服刑；其系自首，能当庭认罪悔罪，其已赔偿被害人经济损失，并获得了被害人谅解，原判未充分考虑其具有的量刑情节，量刑过重。请求二审从轻判决并改判缓刑。 经审理查明：原判认定孙彦平、徐德飞、杨东犯聚众斗殴罪的事实由经一审庭审质证的上述证据予以证实，证据确实充分，且能相互印证。原判认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为：孙彦平、徐德飞、杨东聚众与他人斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。一审定罪正确。原判已综合孙彦平、徐德飞、杨东的犯罪事实及情节，对其进行了适当的判处，且想留所服刑并非法定或酌定量刑情节，对孙彦平及其辩护人提出量刑过重的上诉理由和辩护意见，不予采纳。根据孙彦平犯罪的具体情节，不属犯罪情节较轻，对孙彦平依法不应宣告缓刑，对孙彦平及其辩护人提出要求改判缓刑的上诉理由和辩护意见，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 权 审判员 郑舒虹 审判员 陈莲莲 二〇二〇年七月十七日 书记员 王文娟 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2343号之一申请执行人：童海涛，男，1967年07月12日出生，汉族，住信州区。被执行人：黄海君，男，1961年12月26日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人童海涛与被执行人黄海君借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人黄海君的银行存款100,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年七月十三日书记员  邱 群
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行终94号上诉人（一审原告）张辉，男，汉族，1963年1月20日生，住河南省通许县。委托代理人孟霞，女，汉族，1963年2月17日生，住址同上，代理权限为特别授权。委托代理人吴小红，北京普纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）通许县自然资源局。法定代表人李旭华，局长。委托代理人席超，通许县自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人杨阳，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（一审第三人）河南省鸿海房地产开发有限公司。法定代表人何虎伟，总经理。委托代理人李志宾，河南省鸿海房地产开发有限公司工作人员，代理权限为特别授权。张辉诉通许县自然资源局不动产管理行政登记一案，一审原告张辉不服杞县人民法院（2019）豫0221行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审被告通许县自然资源局于2015年12月17日为第三人河南省鸿海房地产开发有限公司（下称鸿海公司）颁发了通国用（2015）第1××××6号国有建设用地使用权证。该证载明：土地使用权人河南省鸿海房地产开发有限公司，颁证土地位于民生路东侧，东邻富民路，西、南邻鸿海房地产，北邻水沃路，东西长154.58米，南北长164.68米（以下简称被诉行政行为）。一审查明，河南省人民政府土地管理文件豫政土（2013）1145号关于通许县2013年度第一批城市建设用地的批复为：一、同意通许县转用并征收城关镇东水沃村集体耕地744公顷、林地0.2043公顷、其他农用地0.7037公顷（其中耕地8.9744公顷），作为该县2013年度第一批城市建设用地。同意该县国土资源局拟订的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案；通政土（2014）6号通许县人民政府关于公开出让国有建设用地使用权的批复为：通许县2013年度第一批城市建设用地征收城关镇东水沃村集体耕地8.9744公顷、林地0.2043公顷、其他农用地0.7037公顷；征收东沃村集体建设用地1.5974公顷，共计11.4798公顷（其中耕地8.9744公顷），作为通许县2013年度第一批城市建设用地，已经河南省人民政府豫政土《2013》1145号文批复。依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》以及《招标拍卖出让国有建设用地使用权规定》等有关规定，现将该批次中的10.3325公顷国有建设用地使用权进行公开出让；中国国土资源报刊登了河南省通许县国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告。通许县城关东水沃村土地补偿证明显示收到通许县城关镇人民政府拨付占用其村土地154.9874亩（款项每亩6.05万元），共计937.6737万元，其中包括土地补偿款、青苗补偿款、附属物补偿款，上述款项已全部发放到位。原告张辉系通许县城关东水沃村村民，原告诉称的土地在通许县城市建设用地征收范围之内。一审认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告张辉所持集体建设用地使用证记载的土地已被政府征收，该土地性质已转化为国有性质，第三人通过竞拍取得，原告与第三人不具有法律上利害关系，故原告不具备提起行政诉讼的原告主体资格，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一审裁定：驳回原告张辉的起诉。张辉不服一审裁定，上诉称，1、一审认定“上诉人所持有的集体土地建设用地使用证记载的土地已被政府征收，该土地性质已转化为国有土地”错误。本案中，征收实施单位并未对土地使用权人张辉作出补偿和安置，对上诉人持有的土地证记载的土地的征收程序尚未完成，该土地性质尚未转化为国有。2、一审认定上诉人与被上诉人鸿海公司不具有法律上的利害关系错误。在本案与另一案件中鸿海公司均自述本案被诉的土地使用证与上诉人持有的土地证记载的土地互相重叠，上诉人与鸿海公司当然具有法律上的利害关系。3、一审适用法律错误。综上，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人通许县自然资源局、鸿海公司均未提交书面答辩状和参与二审诉讼意见。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人张辉持有集体土地建设用地使用证载明的土地已被征收，土地补偿款等相关补偿费用已拨付至上诉人所在村民集体经济组织，土地性质已由集体转化为国有。被上诉人鸿海公司通过竞拍形式取得案涉土地的土地使用权，通许县自然资源局为鸿海公司颁发国有土地使用证的行政行为与上诉人不存在行政法意义上的利害关系，上诉人不具备本案诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。一审裁定结果正确。上诉人张辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，于本裁定生效后予以退还上诉人张辉。本裁定为终审裁定。审判长  张兴海审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇二〇年七月六日书记员  闫路航
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执268号申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地东莞市南城街道新城区商业中心**百安中心**202B。法定代表人：曹淑芳，执行董事。被执行人：胡明，男，1990年1月21日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人胡明民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第24-733号裁决书已经发生法律效力。申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行。因被执行人李亮住所地在湖北省荆州市荆州区辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第24-733号裁决由湖北省荆州市荆州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 王劲松二〇二〇年七月十三日书记员 罗 焰
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初4049号原告：张岩，男，1971年6月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孟婧，北京京师（天津）律师事务所。委托诉讼代理人：徐毅，北京京师（天津）律师事务所。被告：天津金海湾物业管理有限公司，住所地南开区咸阳路**内平房**。法定代表人：张莉金，总经理。委托诉讼代理人：程洁，女，该公司员工。原告张岩与被告天津金海湾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岩的委托诉讼代理人孟婧、徐毅，被告天津金海湾物业管理有限公司的委托诉讼代理人程洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告物业费1537元、车位费840元；2.判令被告向原告支付自2019年1月13日起至实际返还之日止的利息（以同期银行贷款利率计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所在公寓的前任物业公司。原告向被告预缴了2019年1月至2019年12月的物业费及2018年8月至2019年7月的车位费。2019年1月13日，被告因管理不善，经小区业主委员会决定解除合同，被告于同日停止了对原告小区的物业服务。原告多次要求被告返还自2019年1月13日起预付的物业费和车位费，被告均予以拖延，故原告提起诉讼。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告返还物业费1457元、车位费726元，总计2183元。天津金海湾物业管理有限公司辩称，被告于2018年1月1日与天津市河西区和平公寓业主大会（以下简称和平公寓业主大会）签订物业服务合同，约定服务期限为两年。2019年1月11日左右，和平公寓业主大会突然通知被告解除合同，并于2019年1月13日强行带领新物业公司入驻小区。被告已因此对和平公寓业主大会提起诉讼，目前尚未审理完毕。且原告主张返还的数额有误，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系天津市河**绍兴道**和平公寓号房屋的所有权人，该房屋建筑面积137.14平方米。被告于2018年1月1日与原告房屋所在小区的和平公寓业主大会签订物业服务合同，约定：被告为和平公寓提供物业服务，服务期限自2018年1月1日至2019年12月31日；物业服务费（含电梯维保费）为1元/平方米/月，一次性预交费一年优惠一个月；车位费为120元/月，一次性预交费一年按十一个月收取。在被告为小区服务期间，原告于2018年8月1日向被告预付了2018年8月至2019年7月一年的车位费1320元。2019年1月7日向被告预付了2019年1月至2019年12月全年的物业费1507元。被告给原告开具了车位费及物业费收据。2019年1月13日，被告因和平公寓业主大会要求与其解除物业服务合同自和平公寓撤场。现原告要求被告退还2019年1月13日起预交的服务费及车位费。本院认为，被告与和平公寓业主大会签订的物业服务合同依法对原、被告产生约束力。原告已按合同约定向被告预交了所住房屋2019年全年的物业服务费及截至2019年7月的车位费，但被告已于2019年1月13日因和平公寓业主大会要求解除物业服务合同而撤场，不再对小区提供物业服务，依照法律规定，被告应将合同解除后未提供服务部分相应的物业费及车位费退还原告。按照物业服务合同约定的物业费及车位费交纳标准，业主提前交纳一年的费用可以享受1个月的优惠。此优惠应以当年度全部合同内容履行完毕、业主所交费用不发生退费的情况为前提。根据被告签订的物业服务合同的收费标准计算，原告于2019年1月1日至12日应交纳的物业费为53.09元（137.14平方米×1元/平方米/月÷31天×12天），被告应返还的物业费为1453.91元（1507元-53.09元）。原告于2018年8月1日至2019年1月12日应交纳的车位费为646.45元（120元/月×5个月+120元/月÷31天×12天），被告应返还的物业费为673.55元（1320元-646.45元）。综上，原告要求被告返还物业费及车位费共计2127.46元并自2019年1月13日起向原告支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津金海湾物业管理有限公司给付原告张岩2127.46元及利息（以2127.46元为基数，自2019年1月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津金海湾物业管理有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告张岩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘静二〇二〇年七月十七日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1824民初723号 原告：郑某，女，1964年3月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。 被告：章某1，女，1977年12月12日出生，汉族，住上海市虹口区。 被告：章某2，女，1993年1月6日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 两被告共同委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。 原告郑某与被告章某1、章某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告郑某及委托诉讼代理人吴育勇、被告章某1、章某2的共同委托诉讼代理人夏云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告在遗产继承范围内赔偿原告残疾赔偿金75080元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告与章福光系父女关系，2014年11月11日，原告郑某诉章福光健康权、身体权纠纷一案，经（2014）绩民一初字第00615号判决书，判令章福光赔偿原告各项损失61461.61元（不包括残疾赔偿金）。章福光不服一审判决提起上诉，在二审过程中因病去世，宣城市中级人民法院依法变更其法定第一顺序继承人章某1、章某2为案件的上诉人，两被告在上诉过程中撤回上诉。2015年12月25日，原告以两被告为被执行人提出执行申请。两被告向法院申明放弃对章福光的继承权，但一直持续占用章福光遗留的房产。最终在原告的多次主张下，法院在执行过程中两被告才拿出部分钱款赔偿原告各项损失，可视为其已实质继承章福光遗产。2015年2月21日，安徽清风司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，原告因外伤致颅脑损伤评定为伤残十级。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 两被告辩称：一、原告的起诉超过诉讼时效，请法庭驳回其起诉。原告起诉的事实理由是2014年5月17日发生的事情，该纠纷在2015年2月3日由绩溪县人民法院作出（2014）绩民一初字第00615号判决书解决，赔偿款为61461.61元，并已经执行完毕。原告起诉是依据安徽清风司法鉴定所于2015年2月13日出具的司法鉴定意见书。暂且不论该司法鉴定意见的合法性，依据当时法律规定的一年诉讼时效，自2015年2月13日起，早已超过一年诉讼时效，也超过了民法总则规定的三年诉讼时效。二、实体上，双方之间的赔偿款已经结清，被告的诉讼请求不成立。（2014）绩民一初字第00615号判决书项下义务已履行完毕，并且在2019年11月14日，由贵院执行庭和原告作的谈话笔录中“问：根据该情况，我们想办法把对方应赔偿的61461.61元的损失兑现给你，你有何想法？答：同意，把61461.61元给付给我，其他利息部分予以放弃。问：如果61461.61元兑现给你，本案结束了，你签订息诉罢访协议。答：同意，我签订息诉罢访协议”。显然，原告与章福光（被告父亲）之间的有关赔偿纠纷全部了结。原告的起诉，无论是诉讼时效还是实体上都不能成立，清法庭予以驳回。 原、被告围绕诉讼请求依法相关证据，双方对提交的证据的真实性均无异议。本院结合当事人在庭审中的陈述，对原、被告所举证据的真实性、合法性、关联性以及证据所反映的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：章福光与章某1、章某2系父女关系。2015年2月3日，郑某与章福光健康权、身体权纠纷一案，经本院（2014）绩民一初字第00615号民事判决书，判决章福光赔偿郑某各项损失61461.61元。章福光不服提起上诉，在上诉过程中因病去世，由宣城市中级人民法院依法变更章某1、章某2为上诉人，两人在上诉过程中提出撤诉申请，宣城市中级人民法院裁定准予撤诉。2015年12月25日，郑某向本院提出执行申请，要求强制执行（2014）绩民一初字第00615号民事判决书项下的义务。章某1、章某2以书面放弃对章福光遗留房屋的继承权为由提起执行异议。2016年3月24日，经本院（2016）皖1824执异1号执行裁定书裁定：驳回异议人章某1、章某2的异议。2019年12月23日、2020年1月2日，章某2向本院支付执行款共计32000元，剩余29461.61元已通过司法救助的方式支付给郑某。 另查明，安徽清风司法鉴定所出具的安清法临字（2015）035号司法鉴定意见书认定郑某颅脑损伤评定为十级伤残。 本院认为,本案争议的焦点问题为：原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定“下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的……”。本案中，原告的诉讼时效为一年。庭审过程中，原告表示一直未提起诉讼是因为两被告以放弃章福光的遗产为由来躲避责任，原告无法确定适格的被告来进行起诉。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条规定，继承开始后未确定继承人或者遗产管理人，诉讼时效中止。在原告申请执行后，两被告提出执行异议，本院作出裁定驳回两被告的异议，同时继续对两被告采取强制执行措施，应当视为此时已经确认了两被告为章福光的继承人或遗产管理人。因此，诉讼时效应当自（2016）皖1824执异1号执行裁定书作出之日起计算，即诉讼时效应当自2016年3月2日起计算。原告于2020年6月9日提起要求两被告赔偿残疾赔偿金的诉讼，已超过法律规定的诉讼时效。原告也未举证证明本案存在其他的诉讼时效中止或中断情形。综上，对于原告的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郑某的诉讼请求。 案件受理费1677元，减半收取838.5元，由原告郑某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  程祥琪 二〇二〇年七月十四日 法官助理施承杰 书记员徐艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年： (一)身体受到伤害要求赔偿的； …… 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第二十条有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的“其他障碍”，诉讼时效中止： …… （二）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）内08刑申9号武某某：你因犯贪污罪一案，对内蒙古乌拉特前旗人民法院作出的（2014）乌前刑初字第49号刑事判决及本院作出的（2014）巴刑二终字第28号刑事裁定不服，以1.侦查机关办案人员采取诱骗、疲劳审讯等方式对其进行讯问，导致自己被迫承认与杨某某合谋贪污98240元；2.本案认定我犯贪污罪的证据不足，办案人员仅凭一笔13000元的存取款记录断定我构成贪污罪，太过武断和轻率为由向本院提出申诉，请求撤销一、二审判决，重新再审本案并弥补申诉人被误判的一切损失。本院经审查认为，关于侦查机关办案人员是否存在对武某某采取诱骗、疲劳审讯等方式进行讯问的情况，武某某在一、二审期间均未对此提出异议，且无证据证实。关于武某某与杨某某共同贪污98240元的事实，有被告人武某某、杨某某的供述、证人证言、大佘太牧场的记账凭证、巴检技术鉴[2014]7号鉴定书、邮政储蓄取存款单等证据在案佐证，武某某申诉称自己犯贪污罪证据不足无事实依据。综上，本院认为，武某某对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款之规定，予以驳回。特此通知。 二○二○年七月一日
大同市云州区人民法院民 事 裁 定 书晋02**执63号之二申请执行人：薛明元，男。被执行人：大同县中博现代农业生态园区。法定代表人：刘斌，该生态园区负责人。本院在执行薛明元与大同县中博现代农业生态园区建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋02民终2220号民事判决书，于2020年4月28日向被执行人大同县中博现代农业生态园区发出执行通知书，责令被执行人大同县中博现代农业生态园区在三日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人大同县中博现代农业生态园区至今未履行义务。经查明:该园区负责人刘斌于2013年5月8日承包的原大同县倍加造镇人民政府东骆驼坊村民委员会村东北土地172亩用于建设大棚及养殖业，后刘斌又于2013年6月以个人财产出资方式成立大同县中博现代农业生态园区，并以该园区的名义对外发包大棚建设工程，申请执行人薛明元于2013年8月承包了该园区部分工程，2013年11月19日因该园区建大棚所用土地涉及政府征用而停工，因征地补偿需要，倍加造镇人民政府委托评估公司对刘斌成立的该园区的地上附着物进行评估。评估后所得大部分补偿款由刘斌领走。另查明：被执行人大同县中博现代农业生态园区无可供执行的财产且属个人独资企业，现申请执行人薛明元申请追加刘斌为被执行人。依照《中华人民共和国个人独资企业法》的规定个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，申请人申请追加刘斌为被执行人符合法律规定。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：追加刘斌为本案被执行人；刘斌应在本裁定生效之日起三日内向薛明元履行工程款及利息。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  郭金审判员  贺平审判员  尚上二〇二〇年七月六日书记员  张涛
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3754号 申请执行人：梁青，女，1981年2月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。 被执行人：吴培培，男，1987年1月31日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 关于申请执行人梁青与被执行人吴培培侵权责任纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初198号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。因被执行人吴培培至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴培培名下公积金账户120000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  耿跃飞 二〇二〇年七月二十三日 书记员  潘洪泽
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初1589号 原告：崔芳，女，1991年1月26日出生，汉族，住大同市云冈区。 委托诉讼代理人：包立彦，山西北岳律师事务所律师。 被告：郭玉文，男，1969年8月6日出生，汉族，住大同市平城区。 原告崔芳诉被告郭玉文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔芳的委托诉讼代理人包立彦到庭参加了诉讼。被告郭玉文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔芳向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即归还原告借款本金40000元及利息13600元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，在2018年3月3日向原告借款现金40000元，双方约定于2018年10月底左右归还原告。被告收到40000元现金后，给原告亲笔书写了借条。2018年10月借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱，至今没有归还借款。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》和《合同法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，请求法院判决被告立即归还原告借款本金40000元及利息13600元，本案的诉讼费由被告承担。 被告郭玉文未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借条一份，证明所诉。 被告对原告提交的证据未提出否认答辩。本院认为原告提交的证据客观真实，予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告郭玉文于2018年3月3日向原告崔芳借款40000元并承诺“于2018年10月底左右归还，如逾期按银行同等利息支付”。同时被告给原告出具借条一份。借款逾期后，被告未履行归还借款本息义务。 本院认为，被告向原告借款40000元的事实清楚，证据确凿，被告未按承诺归还原告借款，显系违约，理应承担违约责任，原告现要求其归还，本院予以支持。原、被告在借条上关于借款利息有约定，利息的约定未超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷利率的规定，本院予以支持。原告要求按照月利率2%给付利息，不符合双方的约定，本院不予支持。按照全国法院民商事审判工作会议纪要的精神，以上借款从2018年1月1日至2019年8月19日，本院按照中国人民银行同期贷款利率计算利息为3246元，从2019年8月20日起的利息参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭玉文在判决生效后十日内给付原告崔芳借款本金40000元、利息3246元（截至2019年8月19日），2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取570元，由原告崔芳负担127元，由被告郭玉文负担443元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  李韵娥 二〇二〇年七月十三日 书记员  何笑笑
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1443号之二十一 被执行人：游德艺，女，汉族，1972年12月11日生，住东港市。 关于申请执行人与被执行人游德艺借款合同纠纷一案，本院于2020年07月06日冻结了被执行人游德艺在60×××39账户内余额人民币86.66元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人游德艺在中国邮政储蓄银行60×××39账户内存款人民币225535.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王晓云 二〇二〇年七月十七日 书记员  李巍巍