云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初956号 原告：吴某1，男，2016年5月24日生，住丘北县。 法定代理人：吴某2，男，1982年11月18日生，住丘北县，系原告父亲。 法定代理人：赵某，女，1986年7月11日生，住丘北县，系原告母亲。 委托诉讼代理人：王会文，男，乾坤法律服务所法律工作者。 被告：云南普者黑文化旅游开发有限公司，统一社会信用代码：91532626MA6K88JK6C，地址：丘北县普者黑景区大门。 法定代表人：李红军。 委托诉讼代理人：张绍文，男，云南临吉律师事务所执业律师。 被告：诚泰财产保险股份有限公司丘北支公司，地址：丘北县锦屏镇，统一社会信用代码：91532626336522531R。 法定代表人：曾文才。 委托诉讼代理人：范红臣，男。 原告吴某1与被告云南普者黑文化旅游开发有限公司（以下简称云南文旅公司）、诚泰财产保险股份有限公司丘北支公司（以下简称诚泰保险公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1法定代理人吴某2、赵某及其特别授权委托诉讼代理人王会文到庭参加诉讼，被告云南文旅公司及其特别授权委托诉讼代理人张绍文到庭参加诉讼，被告诚泰保险公司特别授权委托诉讼代理人范红臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告的各项经济损失共计64517.5元（详见清单）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月11日下午，原告在普者黑景区游玩过程中，在青龙山观音洞路口被被告的旅游观光车撞倒在地，事故发生后被及时送到丘北县人民医院治疗。经丘北县人民医院确诊，原告肺下界位于由右锁骨中线第五肋间、肩胛线第九肋间、左侧肩胛线第十肋间，肺下界移动度3ＣＭ；右股骨中断骨折，右肱骨下段骨折。事故发生后，原告的法定代理人急忙辞掉工作从外地回来照顾原告。原告受伤后，在丘北县人民医院治疗了21天，2020年3月21日又在丘北县人民医院做右股骨骨折术拆除手术，住院15天，两次共住院住了36天，医疗费均完全由被告支付完毕。综上所述，原告受到伤害的损失以及因此给原告法定代理人造成的损失是具有关联性的。因此，根据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告应当承担赔偿由此所产生的所有损失的责任。 云南文旅公司辩称：一、本案案由应为机动车交通事故责任纠纷，被答辩人起诉案由错误。被答辩人此次受伤是因其监护人未尽监护职责，导致被答辩人与答辩人经营的涉事车辆发生碰撞造成，因此，本案案由应定为机动车交通事故责任纠纷，按机动车交通事故责任纠纷进行审理本案。二、对于本次机动车交通事故的发生，被答辩人及其监护人应承担主要责任，答辩人仅应承担次要责任。本次事故发生时，被答辩人与其监护人一起到答辩人经营的普者黑景区游玩，被答辩人作为一个不足4岁的无民事行为能力人，其监护人应随时贴身保护被答辩人，尽到安全防范职责，保护被答辩人安全。在答辩人经营的普者黑景区，经常能看到来来往往的旅游观光车行驶，被答辩人的监护人作为一个完全民事行为人，应当知道放开被答辩人由其自由行走很容易发生危险。但被答辩人的监护人却放任危险的发生，未尽合理的安全防范职责，以致发生本次事故，被答辩人存在重大过错，应对本次事故承担主要责任，即70%的责任。三、本次事故涉事车辆在诚泰财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任险，被答辩人的损失应先由承保保险公司在交强险赔偿范围内赔偿，不足部分由被答辩人、答辫人按事故的责任比例承担费用。四、被答辩人主张赔偿的费用部分过高，部分无法律依据：1.被答辩人受伤后，答辩人已经全额支付30,000多元医疗费用，该医疗费用由承保保险公司承担10,000元后，再由被答辩人与答辩人按事故责任比例承担，其中被答辩人承担70%，答辩人仅承担30%；2.被答辩人主张的营养费不应得到支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，而被答辩人此次受伤住院治疗痊愈并已经出院，未构成伤残，同时医疗机构未就营养费出具意见，因此，被答辩人主张的营养费不应得到支持；3.被答辩人主张护理费过高。护理费按120元每天计算，护理期限以被答辩人实际住院天数为准；4.住院伙食费按100元每天计算，计算期限以实际住院天数为准；5.交通费根据被答辩人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。招待费用不是法律法规定的赔偿项目，不应予以支持；6.被答辩人主张的精神抚慰金不应得到支持。本次事故为过失性侵权行为，被答辩人及其监护人对被答辩人受害起到主要作用，自身存在重大过错，应承担主要责任。且本次事故仅是一般性的身体损害，已经治疗痊愈出院，未构成伤残，未造成被害人精神损害，被答辩人主张精神抚慰金无事实及法律依据；7.被答辩人主张两个法定代理人合理误工无事实及法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，被答辩人两法定代理人不是本案受害人，要求支付误工费的主体不适格。被答辩人受伤时为无民事行为能力人，不存在误工工资减少问题，因此，被答辩人主张两个法定代理人合理误工无事实及法律依据。综上所述，本案案由应为道路交通事故责任纠纷，被答辩人的监护人对被答辩人未尽监护职责，应对此次事故承担主要责任(70%)。本次交通事故涉事车辆投保了交强险，对被答辩人造成的损失费用应先由承保公司在交险赔偿限额内赔偿，保险赔偿限额不足的，按被答辩人、答辩人责任比例承担赔偿费用。被答辩人主张费用部分过高，部分无事实及法律依据，答辩人已经支付的医疗费用应当予以扣减。为维护答辩人合法权益，恳请贵院依法查明案件事实，作出公正判决。 诚泰保险公司辩称：本案事故涉及的旅游观光车在我司投保的保险为机动车交强险，商业三者险。我司在保险责任内承担其发生交通事故的赔偿责任，但是原告提供证据资料中无事故认定书、事故证明等资料，无法确认我司应承担的相应赔偿责任及比例。况且本案中的受害人受伤时才三岁零几个月，处于完全被监护状态，在本次事故中，监护人应承担全部责任。我司应在交强险无责限额内进行赔偿。即医疗费限额10,000元，死亡伤残限额110,000元内进行计算。对赔偿数额异议：1.护理费285元/天×36天=10,260元计算标准过高，请求法庭根据实际情况扣减，《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”；2.伙食费100元/天×36天=3,600元补助标准和天数符合法律规定；3.营养费50元/天×36天=1,800元。医院出院医嘱上未注明“需加强营养”字样，不认可营养费；4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合；5.精神损害抚慰金是指在受害人遭受严重的人身伤害、可能遭受残疾或者死亡的情形下，受害人及其近亲属在精神上遭受巨大创伤，并基于此而要求赔偿义务人给予受害人及其近亲属一定数额的赔偿。本案中受害人伤情不重，并未达到伤残，因此，其精神抚慰金不应得到支持；6.关于原告提出的误工损失，答辩方认为，人损司法解释规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”和“误工费按照实际减少的收入计算”，本案中受害人为未成年人，故不予认可。综上，以上答辩意见请贵院予以采纳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 吴某1为证明其主张向本院提供以下证据：第一组证据身份证、户口簿复印件，以证明原告及其法定代理人的身份信息情况；第二组证据出院记录复印件，以证明原告受伤的事实以及两次共住院36天的事实；第三组证据交通费及其他合理支出发票复印件，以证明原告受伤后共支出的交通费和其它合理性费用为4053.5元的事实；第四组证据员工收入证明复印件，以证明原告受伤后其法定代理人放弃工作回家照顾孩子而造成年收入损失为148800元，对此应当按照实际的损失情况给予计算原告住院期间36天的损失赔偿15120元。 经质证，云南文旅公司、诚泰保险公司均认为：对吴某1提供的第一组证据三性无异议，证明观点无异议；对第二组证据三性无异议，证明观点无异议；对第三组证据三性及证明观点都不认可，相关交通发票是不予认可的，航空电子行程单不予认可，与本案原告受伤没有关联性。收据两张（2020年3月16日出具的）及餐费的两张收据不予认可，不能证实与本案有关联性；通用定额发票不予认可，原告受伤是在丘北医院就医，丘北县城相关的车用价格远低于提供这个票据的价格；对第四组证据三性均不认可，与本案没有关联性。 云南文旅公司就其答辩理由向本院提供以下证据：第一组证据机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，以证明本次事故涉事车辆在诚泰保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，保险期间自2018年7月14日0时至2019年7月13日24时止，本次事故发生时尚在保险公司承保期限内，吴某1所受损失应先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足清偿部分在划分原告与云南文旅公司责任承担比例后，由保险公司在商业险限额内对云南文旅公司应承担部分进行赔付；第二组证据云南省医疗住院收费票据四张、病情证明、住院费用清单、出院记录，以证明：2019年7月11日原告与云南文旅公司经营的观光车发生碰撞，导致原告受伤，之后送到丘北县人民医院住院治疗，住院21天，花去医疗费16436.05元，费用已经由普者黑旅游公司支付。该费用应由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足以清偿部分在划分原告与云南文旅公司责任承担比例后，由保险公司在商业险赔偿限额内对云南文旅公司应承担部分进行赔付。旅游公司已经支付的费用应由保险公司和原告赔偿或退还旅游公司；第三组证据病情证明、云南省医疗住院收费票据、住院费用清单、出院记录，以证明：原告2019年8月1日出院后，又于2020年3月21日到丘北县人民医院进行右股骨骨折术后骨性愈合，住院15天，花去医疗费5503.7元，费用已经由云南文旅公司支付。该费用应由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足清偿部分，在划分原告与云南文旅公司责任承担比例后，由保险公司在商业险限额内对云南文旅公司应承担部分进行赔付。云南文旅公司支付的费用应由保险公司和原告赔偿或者退还旅游公司；第四组证据收条、转款凭证，以证明2019年7月27日，云南文旅公司向吴某2支付1000元费用，该费用应由原告法定代理人退还。 经质证，吴某1对云南文旅公司提供的第一组证据三性予以认可，但证明观点不认可，要求原告承担责任的观点不予认可，原告没有责任；第二组证据三性予以认可，但证明观点不认可，在本案中原告没有责任；第三组证据质证意见与第一、二组质证意见一致；第四组三性予以认可，但对于证明观点不予认可，1000元是旅游公司拿给原告支付相应的伙食费，不应当给予返还。 经质证，诚泰保险公司对云南文旅公司提供的四组证据均无异议。 诚泰保险公司就其答辩理由向本院提供第一组证据机动车交通事故责任保险条款复印件、中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款复印件，以证明：文旅公司在我方投保交强险、商业险，属于特种车的保险；第二组证据招商银行付款回单复印件，以证明：诚泰保险公司垫付10,000元给被告方的驾驶员袁永翊，由其去付医药费10,000元。 经质证，吴某1认为，对诚泰保险公司提供的第一组证据三性无异议，证明观点无异议；第二组证据关联性不予认可，事故发生后，保险公司赔付的10000元应该直接赔付给旅游公司，我方认可的是医疗费全是旅游公司支付。 经质证，云南文旅公司对诚泰保险公司提供的第一组证据、第二组证据没有异议，证明观点无异议。 本院依法当庭向诚泰保险公司负责人调取第一组证据特种车设备操作证照片，以证明肇事车辆驾驶员袁永翊取得了相关资格证书，是文旅公司允许驾驶电瓶车的工作人员；第二组证据现场照片，以证明肇事车牌为场内云L.020**，出事地点为青龙山码头停车场出口处，出事时间为下午13:46分许。 经质证，吴某1对本院依法调取的第一组证据三性及证明观点无异议；第二组证据三性无异议，时间差不多、地点无异议，但是不知道肇事车是哪张。 经质证，云南文旅公司、诚泰保险公司均对本院依法调取的第一组证据、第二组证据三性及证明观点无异议。 经本院审查认为，吴某1向本院提供的第一组证据中身份证、户口簿复印件，能够证明吴某1及其法定代理人吴某2、赵某的身份信息情况，本院予以采信；第二组证据出院记录复印件，能够证明吴某1受伤后于2019年7月11日到丘北县人民医院住院治疗，共住院21天。吴某1入院及出院诊断均为：右股骨中断骨折，右肱骨下段骨折；2020年3月21日吴某1再次到丘北县人民医院住院治疗15天，入院及出院诊断均为：右股骨骨折术后骨性愈合，该组证据本院予以采信；第三组证据交通费及其他支出发票，其中餐票没有具体的就餐时间，不能证明原告观点，该证据本院不予采信，但吴某1受伤期间的住院伙食补助费应按照法律规定适当予以计算；交通费中航空运输电子票行程单两张及两张高铁票能够证明吴某1受伤后其父母共支出交通费1787.5元的事实，本院予以采信，但两张加油票据不能证明原告观点，本院不予采信；第四组证据员工收入证明，误工费的认定应当根据受害人的收入和误工时间确定，但吴某1为无民事行为能力人，故不应计算其因误工费，对该组证据本院不予采信。 云南文旅公司提供的第一组证据机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，能够证明属于云南文旅公司所有的涉事车辆（发动机号码Ｊ04313637，车架号ＬＧＬＡＡ3Ｂ21ＪＫ312016）在诚泰保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，保险期间自2018年7月14日0时起至2019年7月13日24时止，本次事故发生时尚在保险公司承保期限内，该组证据本院予以采信；第二组证据云南省医疗住院收费票据四张、病情证明、住院费用清单、出院记录，第三组证据：病情证明、云南省医疗住院收费票据、住院费用清单、出院记录，以上两组证据能够证明：2019年7月11日吴某1受伤后两次被送到丘北县人民医院住院治疗，共住院36天，花去医疗费21066.81元；第四组证据：收条、转款凭证，能够证明2019年7月27日，云南文旅公司向吴某2支付1000元费用。 诚泰保险公司向本院提供的第一组证据机动车交通事故责任保险条款复印件、中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款复印件，不能证明其观点，本院不予采信；第二组证据招商银行付款回单复印件，经吴某1法定代理人予以认可收到该款，故该证据能够证明诚泰保险公司垫付10000元给云南文旅公司的驾驶员袁永翊，由袁永翊支付吴某1医药费10000元。 本院依法调取的第一组证据特种车设备操作证照片，能够证明肇事车辆驾驶员袁永翊取得了相关资格证书，是云南文旅公司允许驾驶电瓶车的工作人员；第二组证据现场照片，能够证明肇事车牌为场内云L.020**，出事地点为青龙山码头停车场出口处，出事时间为下午13:46分许。该两组证据本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年7月11日下午13:46分许，云南文旅公司驾驶员杨永詡驾驶场内云Ｌ.020**电瓶观光车从青龙山码头停车场出口处出发，准备开往景区下一站行驶时与独自走在路上的吴某1发生碰撞，造成吴某1右股骨中断骨折，右肱骨下段骨折的损害后果。吴某1先后两次被送丘北县人民医院住院治疗共计36天，共花去医药费21939.75元，其中云南文旅公司支付了11939.75元医药费，诚泰保险公司垫付了10000元医药费，此外云南文旅公司还支付吴某1父母现金1000元。另查明，吴某1在受伤时，其父母（即本案吴某1法定代理人吴某2、赵某）均在外省打工，平时由其爷爷奶奶照顾，发生事故当天由其奶奶带领到景区内游玩。场内云Ｌ.020**电瓶观光车属于云南文旅公司所有，该车（发动机号码Ｊ04313637，车架号ＬＧＬＡＡ3Ｂ21ＪＫ312016），该车被云南文旅公司在诚泰保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，保险期间自2018年7月14日0时起至2019年7月13日24时止，投保时尚未上牌，发生事故时已上牌，车牌号为“场内云Ｌ.020**”。吴某1受伤后产生一系列损失，故起诉至本院提出上述诉讼请求。由于当事人意见分歧较大，本院组织调解后无果。 本院认为，本案被告云南文旅公司系普者黑景区管理人，景区属于公共场所概念范筹，其公司所有的电瓶车与在景区游玩中的吴某1发生碰撞，电瓶车不属于机动车，不允许在公共交通道路上行使，但允许在景区道路上行驶，故本案案由应当变更为公共场所管理人责任纠纷。本案的争议焦点为吴某1受伤的损害后果是否与云南文旅公司及诚泰保险公司有因果关系，两公司是否应当承担责任，如果承担责任则比例如何划分。首先，云南文旅公司作为普者黑景区的管理人，应当尽到对景区范围内车辆及游客的安全保障义务，在观光车正常行驶的前提下，应确保游客安全，尽到安全管理义务。该公司司机应当在看到无民事行为能力人吴某1接近车辆时提前减速或者刹车，才不致发生碰撞事故，但该公司没有证据证明其采取了安全注意义务，应对此次事故承担主要责任，即损失的70%。吴某1为无民事行为能力人，作为未成年子女的监护人，吴某1父母吴某2、赵某有对未成年子女吴某1抚养、教育和保护的义务，但其常年外出打工，将孩子交由奶奶照顾，在发生事故当天，吴某1由奶奶领到普者黑景区游玩，没有尽到妥善照顾的义务，由吴某1独自一人走在观光车及游客行道上，致使观光车与吴某1发生碰撞，造成吴某1受伤的损害后果。吴某1父母未尽完全监护义务是造成此次事故的次要原因，应当承担次要责任，即损失的30%。发生事故的场内云Ｌ.020**号车被云南文旅公司投保于诚泰保险公司，投保险种为交强险及商业险，且保险尚在有效期限内，故诚泰保险公司应当在责任限额范围内按照比例对事故承担赔偿责任，若仍有不足赔偿部分，由云南文旅公司承担。原告主张的医药费、护理费、伙食补助费、营养费本院予以支持，交通费仅支持合理支付部分。关于原告主张的精神抚慰金，因吴某1受伤后并没有造成残疾或其他更严重的后果，但可能会给其心里造成一定影响，故其主张的精神抚慰金本院予以适当支持5000元。原告主张的法定代理人合理误工已经包括在了护理费支付部分，且作为无民事行为能力人的吴某1受伤后也没有实际误工损失，故该主张本院不予支持。综上，原告主张的各项赔偿费用总共为：医药费为21939.75元，护理费10260元，住院伙食补助费3600元，营养费1800元，交通费1787.5元，精神抚慰金5000元，以上共计44387.25，减去诚泰保险公司垫付的10000元医药费，共计34387.25元，云南文旅公司承担损失的70%即24071元，减去该公司已经支付的12939.75元（医药费11939.75元加现金1000元），云南文旅公司还应当承担11131.25元。因为本案涉事车辆投保于诚泰保险公司，且保险尚在有效期限内，则诚泰保险公司应在其保险限额范围内对吴某1承担赔偿责任，即在一万元交强险限额范围内赔偿医药费（该公司已支付10000元给吴某1），剩余部分在商业险限额范围内按责任比例承担11131.25元，由该公司赔偿给吴某1。上述云南文旅公司支付的12939.75元系该公司代诚泰保险公司支付的费用，应当由诚泰保险公司赔付给云南文旅公司。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、第二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告诚泰财产保险股份有限公司丘北支公司在商业险限额范围内赔付原告吴某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计11131.25元，限判决生效后五日内履行完毕； 二、由被告诚泰财产保险股份有限公司丘北支公司支付给云南普者黑文化旅游开发有限公司12,939.75元，限判决生效后五日内履行完毕； 三、被告云南普者黑文化旅游开发有限公司不再承担赔偿责任。 四、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1413元，减半收取计706.5元，由原告吴某1负担264元，由被告云南普者黑文化旅游开发有限公司负担442.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  夏丽 二〇二〇年七月二十一日 书记员  邵迪