银川铁路运输法院行政判决书（2020）宁8601行初114号原告北京协平保安服务有限公司，住所地：北京市朝阳区新房路**院**楼****。法定代表人郝谱，该公司董事长。委托代理人王国军、赵聪，北京紫垠律师事务所律师，特别授权代理。被告银川市人力资源和社会保障局，住，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**/div>法定代表人张正标，该局局长。委托代理人易文斌，该局政策法规与信访科科长，特别授权代理。委托代理人韩智，宁夏言宗律师事务所律师，特别授权代理。第三人刘鹏飞，男，1988年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人王金萍、贺秀燕，北京市德鸿（银川）律师事务所律师，特别授权代理。原告北京协平保安服务有限公司诉被告银川市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2020年4月8日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘鹏飞与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日通过网络公开开庭审理了本案。原告北京协平保安服务有限公司（以下简称北京协平公司）委托代理人王国军，被告银川市人力资源和社会保障局（以下简称银川市人社局）委托代理人易文斌、韩智，第三人刘鹏飞的委托代理人王金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告银川市人力资源和社会保障局根据第三人刘鹏飞的申请，依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，于2019年11月30日作出银人社伤险字[2019]A0014号认定工伤决定书，认定刘永才的情况视同工伤。原告北京协平公司诉称，被告2019年11月30日作出的银人社伤险字[2019]A0014号认定工伤决定书认定事实错误、证据不足、程序违法、适用法律法规错误，侵犯了原告的合法权益，理由如下：1、认定工伤决定书记载：“2019年9月23日18时许，刘永才在工作期间值夜班时突发疾病”的发病时间，与事实不符；2、被告认定刘永才视同工伤的证据不足。宁东急救中心院前急救病历、接处警登记表、两份询问笔录，证据来源不合法，且询问笔录应当转化后使用；3、被告提交的证据无法证明被告作出涉案认定工伤决定书进行了调查核实，程序违法；4、被告作出涉案认定工伤决定书适用法律法规错误。刘永才不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”的规定。现原告诉至法院，请求判令：1、撤销被告银川市人社局2019年11月30日作出的银人社伤险字[2019]A0014号认定工伤决定书；2、诉讼费由法院裁决。被告银川市人社局辩称，2019年10月14日，第三人刘鹏飞向被告提交了工伤认定申请材料，称其父刘永才于2019年9月23日18时许在工作期间值夜班时突发疾病死亡，为此申请工伤认定。被告在受理刘鹏飞提交的工伤认定申请后，依法向原告送达了工伤认定限期举证通知书，告知其履行举证责任及逾期不提供有效证据材料的法律后果。原告在收到被告送达的举证通知书后，没有向被告提供相关证据材料，也没有进行说明。根据《工伤保险条例》第十九条、《工伤认定办法》第十七条之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位不承担举证责任的，人力资源社会保障部门可以根据职工及其近亲属提供的证据或者自行调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。被告根据刘鹏飞提交的证据材料，结合工伤认定相关规定，经审核认为：刘鹏飞提交的劳动合同书、交通银行个人客户交易清单、询问笔录等证据能够证实，刘永才在原告处从事保安工作，2019年9月23日18时许，刘永才在值夜班时突发疾病，经宁东医院急救中心抢救无效于当日死亡。刘永才的情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项视同工伤的规定，依法应当予以认定。因此，被告依法作出银人社伤险字[2019]A0014号认定工伤决定书，并进行了送达。综上，被告依法作出涉案认定工伤决定书，事实清楚，依据准确，程序合法，是合法有效的行政行为。原告的诉讼请求及事实理由均不能成立，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年3月1日，原告与刘永才签订劳动合同书，约定刘永才在鸳鸯湖电厂担任保安工作。2019年9月23日18时许，刘永才与同事刘伟完成夜班交接，后其保安队长发现刘永才倒在值班岗亭门口，于是拨打了120急救电话和110报警电话。刘永才经宁东急救中心抢救，于当晚20时44分宣告死亡，死亡原因为心源性猝死。2019年10月14日，刘永才之子刘鹏飞向被告提交工伤认定申请书及相关证据材料等，申请认定刘永才死亡属于工伤。被告同日受理后，于2019年10月15日向原告送达银人社伤举证字[2019]396号工伤认定限期举证通知书，告知原告10日内履行举证责任及逾期不举证的法律后果。2019年10月19日，原告收到限期举证通知书，没有向被告提供相关证据材料。被告依据第三人提交的证据材料，认定2019年9月23日18时许，刘永才在工作期间值夜班时突发疾病，后经宁东医院急救中心抢救无效于当日死亡的情况符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，视同工伤的规定。2019年11月30日，被告作出银人社伤险字[2019]A0014号认定工伤决定书，向原告及第三人进行了送达。原告不服，提起本案行政诉讼。上述事实，有原告、被告及第三人当庭陈述，被告提交的工伤认定案卷在卷予以佐证。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，本案被告具有工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，原告认可与刘永才之间存在劳动关系及刘永才在工作时间、工作岗位、工作地点死亡的事实，对上述事实本院予以确认。被告结合第三人提交的证据，依据上述规定，作出涉案认定工伤决定书，认定2019年9月23日18时许刘永才在工作期间值夜班时突发疾病，后经宁东医院急救中心抢救无效于当日死亡，事实清楚，证据确凿，符合法律规定。原告提出刘永才的发病时间不是2019年9月23日18时许，但未提交证据予以证实，而被告提交的银川市公安局宁东公安分局磁窑堡派出所向事发当日同刘永才进行交接班的同事及保安队长制作的询问笔录，可以证实刘永才的发病时间为2019年9月23日18时许，故原告认为被告作出涉案认定工伤决定书事实不清、适用法律法规错误的意见，本院不予采纳。《工伤认定办法》第九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，被告在受理第三人刘鹏飞的工伤认定申请后，依法向原告送达了工伤认定限期举证通知书，原告在规定期限内没有提交相关证据材料，依据上述规定，由原告承担举证不能的法律后果。被告结合第三人提交的相关证据材料，作出涉案认定工伤决定书，并向原告及第三人进行送达，符合法定程序。原告提出被告作出涉案认定工伤决定书，证据不足、没有进行调查核实，程序违法的意见，本院不予采纳。综上，被告作出涉案工伤认定决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京协平保安服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京协平保安服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判  长 沈丽颖人民陪审员 范中元人民陪审员 崔 玲 二〇二〇年七月十三日法官助理 史 芳书 记 员 贾淑惠 附：相关法律法规条款《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。