四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2526号 原告：王朝广，男，1966年7月22日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托代理人：蒲江涛，四川贵博律师事务所律师。 委托代理人：方严，四川贵博律师事务所实习律师 被告：杜书林，男，1966年7月10日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告王朝广诉被告杜书林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，由审判员宋玉焕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝广及其委托代理人蒲江涛、方严，被告杜书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王朝广向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款28500元，并按照月息2分计算利息至本金付清为止；2、判令被告向原告支付租房期间拖欠的水电气费15276元，并按照月息2分计算利息至本金付清为止；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，被告租赁原告所有的位于南部县的茶坊从事经营，双方并签订了租房合同，对租期、租金、经营产生的费用等事项进行了约定，被告租赁茶坊经营至2018年2月6日就没有继续经营了，提前退房退场。双方就租金进行结算，被告下欠原告租金28500元，被告并向原告出具《欠条》一份。被告将其侄儿所有的川Ｒ×××××车辆抵押给原告，并约定付清欠账后退还抵押车。但被告在2020来了3月27日晚悄悄将车开走。除此之外，被告租房期间还拖欠水电气费15276元还未缴纳，原告代被告缴纳。原、被告多次协商未能达成一致，为保障原告合法权益，故依法诉至法院，请求判如所请。 被告杜书林答辩：1、被告未违约，原告王朝广买车时被告杜书林代其支付定金10000元，原告王朝广在购车就抵了10000元的现金；2、租房合同签订的是一年，被告才做了4个月18天，原告看茶坊生意好就要去自己做茶馆生意，原告违约不将房屋租赁给被告了，原告应向被告支付违约金10000元；3、被告搬出时双方并未结算，被告向原告出具欠条，是为了顺利的搬走自己公司价值十几万的设备，临时打了个条子；4、茶坊被告安装监控2000元及维修壁挂炉3760元，这两笔费用是被告支付的，未算账；5、当时签订合同约定房租26万元，但当时房租行情原告房屋租金最多只有16万元，房租定价是显失公平的，故被告还能向原告支付房租吗；6、水电气费用是被告缴纳的，被告将缴纳的费用发票交给原告的，不是原告代为缴纳的；7、被告2018年2月9日就搬走了，原告缴纳的天然气费用大部分是原告自己使用的，与被告无关；8、原告出租的房屋壁挂炉是坏的，天然气是由于壁挂炉损害漏气所有才产生的那么多费用，原告应承担责任；9、诉讼费不应该由被告承担，原告扣押被告车辆给被告造成了几万元的损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原、被告身份信息、《欠条》原件一份、《租赁合同》原件一份、原告的《房屋产权证书》一份、原、被告微信联系记录一份、原告代缴的2017年10月水费415元发票，2017年11月水费237元发票、2017年12月水费发245元发票、2018年1月水费247元发票、2018年1月电费1267元发票、2018年2月电费1724元发票、2017年12月天然气费4684元发票、2018年1月天然气费6457元发票。被告质证认可原告所举证据的真实性，但被告认为原告提交的水电费发票是被告缴纳的，不是原告代缴的，原告违约提前解除合同，原告给被告造成了损失，被告不欠原告的租金。被告向本院提交其缴纳的2017年11月电费1069元发票、2017年12月电费1984元发票、2017年9月天然气费47元发票、2017年10月天然气费38元发票、2017年11月天然气费45元发票、原告经营茶坊收入流水一份、现金日记账一份、维修壁挂炉收条一份、安装监控收条一份、川Ｒ×××××车辆维修结算单一份。原告质证认为被告提交的水电气费缴费单据、经营茶坊收入流水一份、现金日记账一份与本案无关，原告维修壁挂炉及安装监控时其经营期间的开支，与本案没有关联性。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2016年3月21日，原告王朝广与被告杜书林签订了《茶房租赁合同》，内容为：“茶房租赁合同甲方：王朝广……乙方：杜书林……甲方王朝广所有的位于滨江路××楼茶房需对外出租，乙方杜书林需租用此茶房从事经营，经双方协商一致，在平等自愿的前提下达成如下协议：一、茶房总面积456㎡，精细装修，茶房的经营设备齐全，出租前系正常营业中。二、出租时间从2017年9月23日起至2018年9月23日止，租期暂定1年，整体付现金为26万元，其中包括房屋租金10万元，茶房所有设备6万元。……四、合同签订后，乙方营业所产生的一切费用与甲方无关。五、合同签订后，甲乙双方必须信守合同，绝无反悔，如有反悔，向对方支付违约金1万元。……甲方（签字）：王朝广（签字捺印）乙方（签字）：杜书林（签字捺印）2017年9月23日”.合同签订后，被告杜书林已经承租了原告王朝广所有的位于南部县的茶坊经营，租期为2017年9月23日至2018年9月23日。2018年2月6日，原、被告解除租房合同，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，内容为“欠条今欠到王朝广房租贰万捌仟伍佰元整（28500元）注：抵押小车一辆（川Ｒ×××××）,付清账后退抵押车辆及以前约定的合同和一切费用的条子作废。（于2月10日退场）欠款人：杜书林（签字捺印）2018年2月6日”。被告退场后，原告于2018年2月14日缴纳案涉房屋2017年12月天然气费4684元、2018年1月天然气费6457元，原告于2018年3月7日缴纳案涉房屋2017年10月水费415元，2017年11月水费237元、2017年12月水费发245元、2018年3月水费247元、2018年1月电费1267元、2018年2月电费1724元，合计缴纳水、电、天然气费15276元。后原告多次催收租金及代缴纳的水电及燃气费未果，遂诉至本院。 本院认为，原告王朝广与被告杜书林签订的《茶房租赁合同》系原、被告的真实意表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。2018年2月6日，被告杜书林向原告王朝广出具《欠条》一份，根据《欠条》内容“以前约定的合同和一切费用的条子作废”，据此原、被告协商一致解除租房合同，经双方结算，被告下欠原告租金28500元，被告未及时向原告支付租金，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付租金28500元的诉求，本院予以支持。原告主张被告支付原告代缴的水、电、天然气费用，该费用按照《茶房租赁合同》约定，应由被告杜书林缴纳，其中2018年2月电费1724元，应当扣减，原因是原、被告于2018年2月6日解除租房合同，2018年2月被告未经营茶楼，2018年2月电费1724元不应当由被告承担，故原告要求被告支付代缴的水、电、天然气费13552元（15276元-1724元）的诉求，本院予以支持。原告主张被告按照月息2分支付利息，但被告向原告出具的《欠条》中未载明欠款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息可从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间计算利息。被告辩称原告提交的水费、电费发票，系被告缴纳后将发票交予原告的，但被告未提交任何证据证明，本院不予采信。被告辩称其代原告缴纳的原告购车定金10000元，原告应向其退还，但被告未提交任何证据证明，且被告所称系另一法律关系，故被告的辩称，本院不予采信。被告辩称茶坊其安装监控2000元及维修壁挂炉3760元，这两笔费用原告应支付给被告，原告认为这些开支系被告经营茶房的开支，与原告无关，本院认为原告辩称的安装监控及维修壁挂炉开支，系原告经营中的正常开支，本院不予支持。被告辩称原告签订合同时，租金显失公平，但被告未提交任何证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杜书林在本判决生效后十日内向原告王朝广支付租金28500元，并支付利息（利息的计算方法：以本金28500元为基数，从2020年5月22日起按年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告杜书林在本判决生效后十日内向原告王朝广支付原告代缴的水、电、天然气费13552元； 三、驳回原告王朝广的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由被告杜书林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋玉焕 二〇二〇年七月八日 书记员  敬伟平