襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初2770号原告：中商（浙江）融资租赁有限公司。住所地：杭州经济开发区。法定代表人：邢彧，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵淑珍，浙江迪索律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：申海民，男，1976年9月7日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市高新区民发**。被告：王莎莎，女，1987年12月23日出生，汉族，襄阳市人，，住址，系申海民妻子原告中商（浙江）融资租赁有限公司（以下简称中商公司）与被告申海民、王莎莎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中商公司的委托诉讼代理人赵淑珍，被告申海民到庭参加诉讼。被告王莎莎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中商公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告返还借款131666.43元及利息39290.49元；2、判令两被告立即向原告支付违约金及逾期利息3234元；3、判令两被告赔偿原告为实现本案债权所支付的律师费人民币18252元及相应的交通费。事实和理由：2012年5月24日，被告与XX集团有限公司签订《地下停车位出让合同》，以人民币153000元转让价款取得车位使用权。2018年6月2日，原、被告签订了《融资租赁合同（最高额）》（以下简称“融资租赁合同”）、《租金支付计划表》及《租赁物转让协议》（以下简称“转让协议”），融资租赁合同约定合同项下的融资租赁方式为售后回租，将被告拥有完整权利的车位（位于XX·XX公园项目编号为X-XXX的车位）转让给原告，再由原告出租给被告。转让价格为人民币154000元，被告可在此范围内循环多次向原告申请支付转让价款。双方在签订融资租赁合同及转让协议时原告取得车位所有权。原告向被告支付租赁物转让价款之日为起租日，原告购买租赁物回租给被告使用，被告承租租赁物须向原告支付租金。自合同生效之日起，乙方支付的租金义务不因任何原因被影响或扣减，被告因任何一期租金拖欠达15日以上或发生累计二次以上（含二次）租金延付，原告方有权提前终止租赁物的租赁，要求被告立即支付全部到期租金、未到期租金、逾期利息、违约金及其他应付未付租金等。后原告依约于2018年6月26日分四次支付转让款共计154000元，履行了出借的义务，但被告仅向原告支付了部分的本息，再无还款，故原告诉至法院。被告申海民辩称，借款154000元属实，对已偿还本息共计35630.09元需要双方对账。另对逾期利息及违约金计算标准有异议，对律师费不应由被告承担。其他无异议。被告王莎莎未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，对于当事人没有争议的事实，予以确认。经审理查明，申海民、王莎莎系夫妻关系。2012年5月24日，申海民与XX集团有限公司签订《地下停车位出让合同》，以153000元的价格，取得位于XX·XX公园项目编号为X-XXX的车位。双方在合同中还约定车位出卖的是使用权，且申海民只享有使用权，而无产权，XX集团有限公司不再为申海民办理产权证。2018年6月21日，中商公司（甲方）与申海民（乙方）签订《融资租赁合同（最高额）》，约定该合同项下的融资租赁为售后回租，由乙方将其拥有完整权利的位于XX·XX公园项目编号为X-XXX的车位转让给甲方，再由甲方出租给乙方；车位转让价款为154000元；车位的所有权自甲方首次支付转让价款之时起属于甲方，乙方在租赁期内对车位享有使用权；乙方保证融资租赁资金用于个人消费。关于租期及租金，合同约定甲方向乙方支付转让价款之日起为起租日，甲方支付租赁物转让价款前，乙方应按约定向甲方支付租赁服务费、保证金及其他款项费用，甲方有权在支付转让价款时直接扣收；甲方购买租赁物并回租给乙方使用，乙方承租租赁物须支付租金，自合同生效之日起，乙方支付租金的义务为绝对和无条件的。关于租赁物的交付和验收，合同约定双方不再办理租赁物的物理交付手续，甲方支付租赁物转让价款，即视为乙方已经接收租赁物并验收完毕确认合格；甲方对租赁物的权利瑕疵不承担任何责任。关于租赁物的处理，合同约定在乙方付清租金及其他应付款项后，合同项下的租赁物由乙方按本合同约定名义货价留购，乙方付清全部款项后，甲方向乙方出具《租赁物权利转移单》。关于违约处理，合同约定甲方不履行合同义务时，乙方有权要求甲方赔偿直接损失；乙方若延迟支付租金的，应自延迟之日起按延付金额的每日万分之五支付逾期利息，若乙方任何一期租金拖欠达15日以上或发生累计二次以上（含二次）租金延付的，乙方应另行支付相当于全部逾期租金5%的违约金；乙方出现拖欠租金达15日以下或发生累计二次（含二次）租金延付、乙方有侵犯租赁物权利的行为及乙方有丧失或者可能丧失履行债务能力且未能就提供新的担保达成一致的、乙方将租赁资金挪作他用、乙方违反合同中的保证和承诺等任一情形的，甲方有权提前终止租赁，要求乙方支付全部到期及未到期租金、逾期利息违约金及其他应付款项，甲方也可以解除合同，收回全部租赁物、并要求乙方立即支付所有应付未付租金、逾期利息、违约金、经济损失赔偿金及其他应付款项；一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费和其他费用。合同还约定了其他事项：双方在作为合同附件的《租金支付计划表》中约定租赁期限为起租日至起租日所在月后第30个月之对应日；租赁物转让价款为154000元；租金期数为30期，第1期的偿付日期为起租日所在月后第1个月之对应日，第2期的偿付日期为起租日所在月后第2个月之对应日，依此类推。2018年6月15日，王莎莎向中商公司出具《配偶承诺书》，承诺其与申海民系夫妻关系，对承租人向中商公司申请办理融资租赁业务，并以共同财产作为融资租赁物或提供担保一事完全知晓并同意，自愿与承租人共同承担融资租赁款项的偿还义务。另外，中商公司与申海民还签订《租赁物转让协议》一份，约定申海民将位于XX·XX公园项目编号为C-XXX的车位所有权转让给中商公司，转让期限自本合同签订生效之日起至申海民与XX集团有限公司签订的《地下停车位出让合同》所约定的使用权期限届满时止；车位转让总价款为154000元。本合同签订后可根据甲方申请，由乙方或所在总公司一次或分次向甲方指定账号支付全部转让价款（但分次支付转让价款总金额不超过总价款）；申海民继续使用车位并承担之后发生的一切管理、物业、维修费用。同日，申海民向中商公司出具《租赁物交付确认书》，载明中商公司已取得上述车位的权利，并通过占有改定方式将车位给其继续租用，中商公司已履行完毕租赁物的交付义务。同年6月26日，中商公司向申海民转账支付154000元。其后，申海民向中商公司偿还前五期借款本息共计35630.09元，后未再支付。本院认为，融资租赁法律关系是以融资为目的的租赁，在融资租赁中，出租人享有租赁物的所有权。本案中，双方当事人以车位作为租赁物而签订《融资租赁合同》，而申海民并不享有对车位的所有权，其也不可能将车位的所有权转让于中商公司，所以该车位客观上无法作为融资租赁的标的物。另外，双方当事人签订《融资租赁合同》的同时，又签订《租赁物转让协议》，约定车位转让的价款为154000元，在中商公司支付154000元后，又由申海民进行售后回租，并分30期支付租金，可见该车位的使用权实际上并未发生转移，发生转移的是154000元的款项，故双方当事人仅有融资的行为，而无融物的意思和行为，其法律关系实为民间借贷。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。本案在审理中，申海民对向原告借款154000元无异议，对已偿还借款本息的数额有异议，但经本院查明，确认申海民已偿还借款本息数额为35630.09元。申海民未按约定期限向原告偿还借款本息属违约行为，应当承担违约责任。另王莎莎向中商公司出具《配偶承诺书》，自愿与申海民共同承担融资租赁款项的偿还义务，申海民未按约定期限向原告偿还借款本息，王莎莎应与申海民共同承担违约责任。中商公司请求判令申海民、王莎莎返还借款131666.43元及利息39290.49元的诉讼请求，根据《融资租赁合同》附件一《租金支付计划表》载明的内容及中商公司的诉讼主张看，借款金额为154000元，借款期限30个月，利率为日息0.06%，未超过国家限制借款利率，故中商公司的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师费，不是必然发生的费用，对于该诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件造用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申海民、王莎莎于本判决生效之日起十日内偿还原告中商（浙江）融资租赁有限公司借款本金131666.43元及支付利息39290.49元；二、被告申海民、王莎莎于本判决生效之日起十日内向原告中商（浙江）融资租赁有限公司支付违约金3234元；三、驳回原告中商（浙江）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3443元，由被告申海民、王莎莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  苏化军人民陪审员  杨 敏人民陪审员  王珺恩二〇二〇年七月十日书 记 员  梅 琳