黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1202民初1071号原告：韦灵芝，女，1960年3月17日出生，汉族，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：马宝林，绥化市北林区爱路法律服务所法律工作者。被告：任殿玲，女，1965年2月4日出生，汉族，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：董伟，男，1992年4月15日出生，汉族，联通公司职员，现住绥化市北林区。被告：任殿华，女，1965年5月16日出生，汉族，现住绥化市北林区。被告：赵广庆，男，1968年10月12日出生，汉族，现住绥化市北林区。被告：刘桂芝，女，1958年1月1日出生，汉族，现住绥化市北林区。原告韦灵芝与被告任殿玲、任殿华、赵广庆、刘桂芝申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦灵芝及其委托诉讼代理人马宝林，被告任殿玲及其委托诉讼代理人董伟，被告任殿华到庭参加诉讼。被告赵广庆、刘桂芝经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韦灵芝向本院提出诉讼请求:1.依法判令撤销(2020)黑1202执异3号执行裁定，继续执行(2019)黑1202执930号裁定查封的房屋价值中的110000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告任殿华、赵广庆、刘桂芝民间借贷纠纷一案，原告已向北林法院申请强制执行。执行过程中，北林法院于2019年4月25日作出（2019）黑1202执930号执行裁定，对被告任殿华名下的坐落于绥化市北林区东方新城B区7号楼4单元402室，建筑面积52.57平方米的房屋予以查封。后被告任殿玲提出执行异议，经（2019）黑1202执异108号执行裁定，裁定“撤销（2019）黑1202执930号执行裁定”。经原告韦灵芝向绥化市中级人民法院申请复议，绥化市中级人民法院作出（2019）黑12执复37号裁定书，裁定“撤销（2019）黑1202执异108号裁定，发回北林法院重审”。2020年4月28日，北林法院作出（2020）黑1202执异3号裁定，裁定“撤销（2019）黑1202执930号执行裁定”。原告对该裁定有异议，理由如下：第一、被告提供的“卖房协议”虽签定日期为2013年4月23日，但协议双方系近亲属，且未经过公证、证人证言等辅证加以证明，原告对“卖房协议”的真实性、合法性及有效性存疑。仅凭被告签订的“卖房协议”，无法确定被告任殿玲为查封房屋的真实买受人。即使被告在查封时已实际占有和使用该房屋，亦不能证明被告系合法占有，基于被告之间的近亲属关系，不排除双方串通对抗法院强制执行的可能。第二、被告未能提供房款交付时间、地点及交付方式，仅凭双方的交款收据不能证明被告已经交付全部房款。第三、“卖房协议”中约定55.73平方米毛坯房总价款173000元，与同等时间、同等位置房屋价格不符，且该房屋已具备准许过户的条件。被告在执行程序时申请办理过户，并非偶然和巧合。第四、被告提供的物业费收据、水费收据，不能排除租借可能，也无法证明该房屋的真实买受人为被告。第五、绥化市不动产登记中心于2019年10月22日出具的说明，仅能证明被告向不动产登记中心申请不动产转移登记，被告缴纳了相关税费，但不动产转移登记并未完成，因此不能证明该房产的实际合法买受人为被告。综上，原告认为（2020）黑1202执异3号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，故诉至法院，要求撤销(2020)黑1202执异3号执行裁定，继续执行(2019)黑1202执930号裁定查封的房屋价值中的110000元，诉讼费用由被告承担。被告任殿玲答辩意见如下：被告任殿玲与被告任殿华系姐妹关系。2013年4月23日，经协商任殿华将坐落于绥化市北林区东方新城B区7号楼4单元402室出卖给被告任殿玲。经任殿玲装修后，一直居住至今，因该房屋未颁发不动产权证书，故未办理过户手续。2019年4月24日，被告任殿华将不动产权证书取回后，2019年4月25日，二被告上午到绥化市房产交易中心办理产权过户手续，经不动产查档证明该处房产并未被查封可以交易，双方办理完各种交费手续后，房产管理人员告知七日后领取不动产权证书,但当日下午，涉案房屋被法院查封。综上，被告任殿玲认为不动产查档证明涉案房屋未被法院查封，故被告按程序办理产权交易，并交纳各种税费，产权交易中心亦告知被告七日后领取不动产权证书，至此交易程序全部完成，即该处房产产权为被告任殿玲，故法院查封有误，应予撤销，请求法院解除对绥化市北林区东方新城B区7号楼4单元402室房屋的查封。被告任殿华答辩意见如下：其与被告赵广庆系夫妻关系。涉案房屋买卖真实。2005年，被告任殿华在案外人处购买平房，平房动迁后，回迁所得涉案房屋即绥化市北林区东方新城B区7号楼4单元402室。2013年4月23日，被告任殿玲将该楼房出卖给姐姐任殿玲，价款为173000元，并于同年将房屋交付被告任殿玲，任殿玲于2013年秋季入住。关于原告的诉求，被告拖欠原告的款项，被告会立即偿还。被告赵广庆、刘桂芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告韦灵芝与被告任殿华、赵广庆、刘桂芝民间借贷纠纷一案，经本院调解于2018年12月6日作出（2018）黑1202民初3494号民事调解书，协议内容为：“一、被告任殿华、赵广庆偿还原告韦灵芝借款110000元，此款于2019年1月15日前给付55000元，2019年3月15日前给付55000元；二、如被告任殿华、赵广庆未按约定期限履行给付义务，则按本金119000元，按约定月息1.2分计算自2018年3月9日至给付之日止期间的利息；三、被告刘桂芝承担连带给付责任”。民事调解书生效后，因被告未按约定期限履行还款义务，原告韦灵芝遂向本院申请强制执行。2019年4月25日，本院作出（2019）黑1202执930号执行裁定书，裁定内容为：“查封被执行人任殿华名下坐落于绥化市××新城××区××楼××单元××室、建筑面积52.57平方米房屋”。执行过程中，因任殿玲向本院提出执行异议，本院作出（2019）黑1202执异108号执行裁定书，裁定内容为“撤销本院（2019）黑1202执930号执行裁定”。原告韦灵芝不服，向绥化市中级人民法院申请复议，绥化市中级人民法院作出（2019）黑12执复37号执行裁定书，裁定“撤销北林区人民法院（2019）黑1202执异108号执行裁定，发回北林区人民法院重新审查”。经审查，本院于2020年4月28日作出（2020）黑1202执异3号执行裁定书，裁定“撤销（2019）黑1202执930号执行裁定”。现因原告对（2020）黑1202执异3号执行裁定书有异议，故提起执行异议之诉，要求撤销(2020)黑1202执异3号执行裁定，继续执行(2019)黑1202执930号裁定查封房屋价值中的110000元，诉讼费用由被告承担。另查明，被告任殿玲与任殿华系姐妹关系，被告任殿华与赵广庆系夫妻关系。2013年4月23日，被告任殿华、赵广庆与被告任殿玲、董有军、董伟签订《卖房协议》一份，约定：“甲方任殿华、赵广庆将坐落在东方新城B区7号楼4单元402室55.73平方米房屋卖给乙方任殿玲、董有军、董伟；此房为毛坯房，房屋总价款为壹拾柒万叁仟元，一次付清，此房款全部付清（以甲乙双方收据为准）”，双方在卖房协议中签字并按手印，同时被告任殿华、赵广庆共同出具收条一张，内容为“今收到房款壹拾柒万叁仟元”。经装修后，被告任殿玲及爱人董有军、儿子董伟共同在东方新城B区7号楼4单元402室居住至今。2019年4月25日上午10时12分，被告任殿华、任殿玲共同到绥化市不动产中心办理房屋过户手续，并缴纳房屋变更税费共计6393.66元。因2019年4月25日下午涉案房屋被本院查封，故被告任殿玲未完成房屋变更登记手续。原告韦灵芝为证实其自己的主张，向本院提供证据如下：证据1、（2018）黑1202民初3494号民事调解书、（2019）黑12执复37号执行裁定书、（2020）黑1202执异3号执行裁定书、（2019）黑1202执异108号执行裁定书，证实案件的审理、执行过程。被告任殿玲为证实其自己的主张，向本院提供证据如下：证据1、2013年4月23日卖房协议及收条，证实任殿玲于2013年购买涉案房屋，并全额交付房款；证据2、绥化市不动产查档证明及契税票据，证实被告办理过户手续时，涉案房屋未被法院查封；证据3、2013年至今物业费票据、取暖费票据及开发商交付房款票据，证实被告任殿玲与家人自2013年秋季至今，一直在涉案房屋居住。本院认为，本案争议焦点为被告任殿玲作为案外人对涉案房屋主张权利是否能够阻却法院的强制执行。本案被告任殿玲主张2013年4月购买涉案房屋且居住至今，有其提供的卖房协议、收据及涉案房屋物业费、取暖费票据等证据予以佐证，原告对证据有异议，并因二被告系直系亲属而质疑买卖不真实，但原告却未提供证据证实买卖协议虚假，亦未提供证据证实涉案房屋买卖系恶意低价转让，故本院对原告的质疑不予采信；另涉案房屋产权证系2019年4月11日颁发，被告任殿玲于2019年4月25日办理房屋产权变更手续，亦于当日向房产部门交纳房屋过户税费，结合涉案房屋产权证颁发时间，可见并非被告任殿玲怠于办理房屋变更手续，鉴于被告任殿玲在产权证颁发后已积极办理更名手续，因本院于25日下午查封涉案房屋，故涉案房屋未变更至任殿玲名下，对此被告任殿玲并无过错。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，被告任殿玲与任殿华于2013年4月签订的《卖房协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，被告任殿玲以任殿华拖欠其借款本息及现金给付的方式付清全部购房款，并已实际占有使用涉案房屋，且在未及时办理房产过户中并无过错，故被告任殿华享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。综上，原告韦灵之要求撤销(2020)黑1202执异3号执行裁定的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零六条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告韦灵芝的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告韦灵芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘晓红人民陪审员  仇国军人民陪审员  王丽杰二〇二〇年七月二十日书 记 员  徐春怡