广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7294号原告：刘天贵，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市灶市*********。委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭桐，广东君品律师事务所实习律师。被告：曹兵牙，男，1985年3月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市新市****委会6组。委托诉讼代理人：邝智欣，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦倩倩，广东凯行律师事务所律师。原告刘天贵与被告曹兵牙加工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天贵的委托诉讼代理人邓先林、陈铭桐，被告曹兵牙的委托诉讼代理人邝智欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘天贵向本院提出诉讼请求：曹兵牙向刘天贵支付159607.06元货款，并从2019年9月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。事实与理由：曹兵牙向刘天贵开办的中山市唯特偶光电有限公司（以下简称唯特偶公司）定作无导线柔性板，经对账，曹兵牙拖欠2019年6月份货款159607.06元。经多次催讨，曹兵牙仍不予支付。此前中山市横栏镇唯尊灯饰厂（唯尊厂）以受让了本案所涉货款债权为由起诉曹兵牙，案号为（2020）粤2072民初908号，曹兵牙在该案中不认可与唯特偶公司的债权债务关系，并提交了有关证据。现唯特偶公司已注销，刘天贵作为公司股东享有公司对外债权。根据《中华人民共和共合同法》的相关规定，曹兵牙拖欠货款的行为，已构成违约，严重损害了刘天贵的合法权益，刘天贵有权要求曹兵牙支付货款，并承担违约责任。曹兵牙辩称，由刘天贵经营的唯特偶公司向曹兵牙提供的2019年6月批次的加工无导线柔性板（即案涉159607.06元货物加工费所对应的批次存在电阻虚焊、假焊及灯珠脱落的质量问题，经沟通及返工后唯特偶公司所提供的货物仍不符合案涉加工产品的质量要求，由此导致了曹兵牙交付给案外人的货物也相应出现严重质量问题，导致曹兵牙遭受经济损失。据此，刘天贵要求支付货物加工费的理据不足，依法应予驳回，理由如下：1、曹兵牙经营的星美优品公司与刘天贵经营的唯特偶公司素有业务往来，唯特偶公司对外经营的代表人一直是刘天贵的儿子刘波，由于双方是老乡也有很多共同朋友，因此在交易时并未签订书面的合同。曹兵牙经营的星美优品公司主要是经营灯带（无导线柔性板）贴片加工，星美优品公司提供原材料给唯特偶公司对灯带上的电阻和灯珠进行贴片加工后送回给曹兵牙，再由曹兵牙进行下一道工序，因此本案中双方形成的法律关系实际为加工合同关系而非定作合同关系。2019年6月，曹兵牙发现唯特偶公司加工后送回的灯带（无导线柔性板）存在电阻虚焊、假焊及灯珠脱落的质量问题，刘波表示会派唯特偶公司公司厂长黎浪到曹兵牙公司取回货物进行返修；而后，唯特偶公司厂长黎浪分别两次在曹兵牙公司对有质量问题的灯带进行检查处理，并分批将返修的灯带送回给曹兵牙。但是，唯特偶公司部分返修的灯带仍然存在因电阻虚焊、假焊而导致的电阻脱落问题，曹兵牙因急需出货，且考虑到双方长期合作的关系，只能先安排公司员工自行对灯带进行加工修复。2019年9月20日，维特偶公司与曹兵牙进行对账，曹兵牙在《2019年8月往来对账单》“客户签章处”确认6月的送货数量，但因质量问题导致的损失仍需进一步的协商，据此曹兵牙的财务黄本丽特意标注“金额以到账为准”，而非以该对账单的金额为准。2、曹兵牙认为，双方之间形成的加工合同关系应区分于一般的买卖合同关系，由于加工合同的特殊性，承揽人应当根据定作人的特点需求将标的物进行加工，且定作人向其支付加工费的前提的承揽人提供的成品符合定作人的要求，能够供定作人实际使用。在本案中，唯特偶公司加工后的灯带电阻及灯珠脱落严重，经过其返修后仍然无法达到曹兵牙定作的质量要求，且由于唯特偶公司所提供的货物存在严重的质量问题，曹兵牙因第三方退货而遭受了经济损失。因此，在唯特偶公司提供的加工货物完全未能达到定作人要求的情况下，付款条件必然未能达成，曹兵牙完全有权利拒绝支付该批次的货物加工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹兵牙经营一家名为“星美优品”的公司，但该公司未进行工商登记注册。唯特偶公司为星美优品公司加工无导线柔性板。双方往来过程中，唯特偶公司向星美优品公司发送了《中山市唯特偶光电有限公司2019年8月往来对账单》（以下简称8月对账单），8月对账单载明：截止2019年7月31日星美优品公司共欠唯特偶公司货款金额为：2019年6月为159607.06元，2019年7月为12667.81元，2019年8月为8977.86元，合计181252.73元。在该对账单客户客户确认栏的客户签章处，有星美优品公司财务人员黄本丽的签名，但备注“只确认数量，金额以到账为准”，落款日期为2019年9月20日。其后，唯特偶公司再次向星美优品公司发送了《中山市唯特偶光电有限公司2019年9月往来对账单》（以下简称9月对账单），9月对账单载明：截止2019年9月30日星美优品公司共欠唯特偶公司货款金额为：2019年6月为159607.06元，2019年7月为12667.81元，2019年8月为8977.86元，2019年9月为4696.89元，合计185949.62元。在该对账单客户客户确认栏的客户签章处，有星美优品公司财务人员黄本丽的签名，没有其他备注，落款时间为2019年10月25日。庭审中，刘天贵确认曹兵牙所拖欠的货款即为2019年6月的加工费159607.06元，曹兵牙也确认若产品无质量问题确实欠付刘天贵货款159607.06元。诉讼过程中，曹兵牙称唯特偶公司加工的产品存在严重质量问题，并提交微信聊天记录，微信聊天记录显示，星美优品公司的厂长胡速蓉（微信号HUSUrong115）与刘天贵的儿子刘波（微信号*******）进行沟通，刘波说：“每个不良的地方，都是背面有一点小泡，不仔细看，看不出来。”胡速蓉说：“为什么灯珠哪里没有问题呢？一样的材质，一样的结构。”刘波说：“刚刚拍的就是灯珠位置，灯珠重，焊盘大，所以不良会比较少。”胡速蓉说：“那就找施瑞的人解决。”刘波说：“我早上打电话，他们说跟你这边沟通后再商量。他们正在开会。有些不良地方，也有不气泡的。我把这些问题，都跟施瑞那边说了。我这边现在8宽的停了，没贴了。把之前贴的，全检出货。”2019年6月24日，刘波向胡速蓉发送了一份《无导线线路板（虚焊假焊）》的书面报告，该报告内容称星美优品公司向唯特偶公司提供线路板、灯珠、电阻，由唯特偶公司贴片加工，在贴片过程中有发现虚焊假焊，后面发现线路板背面有气泡，所有在虚焊假焊出现问题，是背面有气泡导致，线路板本身存在问题才是虚焊假焊的根本原因。胡速蓉（微信号*******）还与刘天贵（微信号****）进行了微信对话，胡速蓉说：“你好刘总，我告诉你的信息不好，是你们以前贴片的事情，现在陆陆续续品质客诉都回来了，很多退货也回来了。”刘天贵说：“都是什么样的情况。”胡速蓉说：“虚假焊，最麻烦的是焊盘全部发绿了，工程分析锡膏有问题。”刘天贵回复：“这不是锡膏的问题，是板材高度氧化引起的。”胡速蓉说：“锡膏发霉了。”庭审中，曹兵牙称存在质量问题的产品没有保存，曹兵牙为了出货，让工人加班返修，已经交给下一个加工流程的案外人继续加工。另查明，唯特偶公司成立于2017年5月5日，为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为刘天贵，股东为刘天贵，执行董事、经理为刘波。唯特偶公司已于2019年10月9日注销。本院认为，本案为加工合同纠纷。刘天贵主张曹兵牙欠付唯特偶公司货款159607.06元，并提交对账单、入库单、送货签收单等为证，曹兵牙辩称唯特偶公司所加工的产品存在质量问题，但曹兵牙称有质量问题的产品没有保存，已进行下一步加工，曹兵牙仅提交微信聊天记录予以佐证，但其所提交的微信聊天记录中，刘天贵及刘波均未承认产品出现出现质量问题是唯特偶公司的加工所导致，而是主张曹兵牙所提交的原材料本身有质量问题。曹兵牙未提交充分证据证明唯特偶公司的加工存在质量问题，曹兵牙的抗辩理据不足，本院不予采纳。刘天贵所主张的曹兵牙拖欠唯特偶公司货款159607.06元的事实，本院予以认定。唯特偶公司已注销，刘天贵作为唯特偶公司的法定代表人及唯一股东，根据民法权利继承原则，刘天贵有权对唯特偶公司的债权主张其权利。故刘天贵要求曹兵牙支付货款159607.06元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年9月20日起至清偿之日止计付利息的诉请，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告曹兵牙于本判决生效之日起七日内向原告刘天贵支付货款159607.06元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年9月20日起至清偿之日止计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3492元，减半收取计1746元，保全费1318元,合计3064元,由被告曹兵牙负担（该费用原告刘天贵已预交，本院不予退还，由被告曹兵牙于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇二〇年七月二十三日书记员 石光灵