吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0581民初1079号原告：韩志强，男，1972年8月27日出生，汉族，住梅河口市。委托诉讼代理人：周海岩，吉林荣华律师事务所的律师。被告：辽源矿业（集团）有限责任公司梅河煤矿，住所地梅河口市。法定代表人：史庆雷，矿长。委托诉讼代理人：黄少侠，男，1965年6月9日出生，汉族，辽源矿业（集团）有限责任公司梅河煤矿法律顾问，住梅河口市。委托诉讼代理人：韩书，女，1977年9月17日出生，满族，辽源矿业（集团）有限责任公司梅河煤矿人力资源部部长，住梅河口市。原告韩志强与被告辽源矿业（集团）有限责任公司梅河煤矿（以下简称梅河煤矿）劳动争议一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩志强的委托诉讼代理人周海岩，被告梅河煤矿的委托诉讼代理人黄少侠、韩书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩志强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告一次性伤残补助金4,111元×9个月=36,999元；2、请求法院判决被告支付原告2019年1月、2月、8月、9月、10月、11月的工资（3,351.3元/月×6个月）20,107.8元；3、请求法院判决被告支付原告住院伙食补助费2,327.5元；4、请求法院判决原告继续参加工作，继续享有工伤医疗待遇；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、梅劳人仲字［2020］第6号仲裁裁决书裁决内容超出原告的仲裁请求。原告并未请求劳动仲裁员会确认原告和被告解除劳动关系，仲裁裁决书裁决第一项：“申请人与被申请人2019年10月9日解除劳动关系成立”，超出原告的仲裁请求事项，裁决内容超出受理范围，有违公平，应依法撤销。二、原告的工伤认定和劳动能力认定已经生效，被告应支付一次性伤残补助金。三、原告和被告并未解除劳动关系，原告依法享有工伤待遇。原告因工伤受伤后一直在持续治疗，工伤医疗未终结，被告以劳动合同期满为由终止劳动合同，缺乏法律依据。并且，被告只是单方向原告发出中止劳动合同的通知，原告并未认可，双方没有签订解除劳动关系的协议，被告未给原告开具解除劳动合同的证明书，未给原告办理离职手续，未支付经济补偿金，足以证明原被告的劳动关系未解除。另，原告的工资未足额发放，仲裁裁决未保护2019年10月、11月的工资没有依据。因此，为保护原告的合法权益，依据相关法律规定，现原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。梅河煤矿辩称，根据原告的诉讼请求，一、梅河口市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书。梅劳人仲字2020第6号裁决书我们认同。二、关于原告诉讼请求中的一次性伤残补助金。住院补助费应该由工伤保险基金支付，被告梅河煤矿只是一个代付机构，原告起诉的被告主体不对。三、原告诉讼请求中的工资问题。我们同意按梅劳人仲字2020第6号裁决给予原告，四、原告提出的继续参加工作因原告的劳动合同于2018年9月30日终止，所以不能安排其继续工作，并且梅河煤矿按国家要求去产能，矿井关闭，没有能力再给原告安排工作，五、关于原告提出继续享有工伤医疗待遇，不是由被告企业来决定的，应该由原告向工伤保险基金会申请，由工伤保险基金会决定，原告是否继续享有工伤医疗待遇。韩志强为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、工伤认定书，证明2016年1月7日，原告在工作中受伤，2016年12月14日被评定为工伤；证据二、劳动能力鉴定表，证明原告被评为9级伤残，被申请人应该支付一次性伤残补助金；证据三、情况说明，该材料是被告出具，证明被告少支付原告住院补助费2,327.5元；证据四、终止劳动合同通知书，证明被告通知原告终止劳动关系，终止工伤医疗待遇；证据五、仲裁裁决书，证明仲裁裁决第一项，确认双方解除劳动关系，超出原告申请仲裁的事项。梅河煤矿质证认为，证据一到五真实性没有异议。证据一、证明目的没有异议；证据二、钱数有异议，九级伤残省里算的29,531.88元；证据三、情况说明没有异议，但是证明不了我们少支付他住院补助费；证据四、证明目的没有异议；证据五、仲裁书没有异议。梅河煤矿为证明自己的辩解主张，向本院提交以下证据：证据一、工伤保险条例；证据二、原告的工伤认定书和劳动能力鉴定表，证明是工伤9级；证据三、原告受伤前12个月的工资及12个月的平均工资数，证明原告受伤前的12个月的平均工资是多少；证据四、三张伙食补助明细表，证明原告的住院伙食补助已经支付6,865元；证据五、一次性伤残补助金明细表，证明被告给原告代发了一次性伤残补助金14,700元；证据六、劳动合同一份、终止劳动合同通知书及送达时的视频照片，证明原告被告之间的劳动关系到2018年9月30日终止，被告不应该再支付原告劳动合同终止后的工资，原告不应该再享受工伤医疗待遇。韩志强质证认为，证据一、真实性没有异议。证明目的有异议，被告无法证实工伤保险基金只发放了14,700元；证据二、没有异议；证据三、真实性无法认定，被告自己制作的工资表；证据四、没有异议；证据五、证明原告收到被告发放的14,700元；证据六、真实性没有异议。证明目的有异议。终止劳动合同通知书只是单方性通知文件，并非终止劳动合同证明书，无法证实双方解除劳动合同关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年10月1日，韩志强与梅河煤矿签订《劳动合同书》，约定合同履行期限为2013年10月1日起至2018年9月30日止。2016年1月7日，韩志强在工作中受伤，2016年12月14日韩志强被吉林省人力资源和社会保障厅认定为工伤，2019年7月31日韩志强被辽源市劳动鉴定委员会评定为伤残九级，韩志强自工伤发生后至今一直未上班。2019年9月6日，梅河煤矿向韩志强送达《终止劳动合同通知书》，限其于2019年10月9日前办理终止劳动合同相关手续，韩志强未签字，也未按期到梅河煤矿办理终止劳动合同的相关手续。2017年1月，通过梅河煤矿支付给韩志强伙食补助费4,200元，2017年2月，通过梅河煤矿支付给韩志强伙食补助费595元，2017年6月，通过梅河煤矿支付给韩志强伙食补助费2,100元，2019年9月，通过梅河煤矿发放韩志强一次性伤残补助金14,700元，尚有14,831.88元未发放。2019年3月、4月、5月、6月、7月，梅河煤矿给韩志强发放工资，每月3,351.3元，2019年1月、2月、8月、9月，梅河煤矿未给韩志强发放工资。2020年5月28日，梅河口市劳动人事争议仲裁委员会做出梅劳人仲字﹝2020﹞第6号仲裁裁决书，韩志强不服，遂起诉来院。以上事实，有韩志强提供的工伤认定书、劳动能力鉴定表、情况说明、终止劳动合同通知书、仲裁裁决书，梅河煤矿提供的韩志强工伤认定书和劳动能力鉴定表、韩志强受伤前12个月的工资及12个月的平均工资数表、三张伙食补助明细表、一次性伤残补助金明细表、劳动合同、终止劳动合同通知书、送达时的视频照片及韩志强、梅河煤矿当庭陈述经庭审质证认证在案予以佐证。本院认为，本案的争议焦点是：韩志强主张的各项请求应否支持。一、韩志强请求法院判决梅河煤矿支付其一次性伤残补助金4,111元×9个月=36,999元的诉讼请求。2016年1月7日，韩志强在工作中受伤，2016年12月14日韩志强被吉林省人力资源和社会保障厅认定为工伤，2019年7月31日韩志强被辽源市劳动鉴定委员会评定为伤残九级。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”第六十四条规定：“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”本案中，韩志强在2016年1月7日受伤，根据上述规定，韩志强因工作遭受事故伤害前2015年1月至12月的月平均工资为3,281.32元，故其一次性伤残补助金应为3,281.32元*9个月=29,531.88元。现通过梅河煤矿已经支付给韩志强一次性伤残补助金14,700元，因余下尚未支付的一次性伤残补助金14,831.88元，尚在梅河煤矿的上级工伤保险部门审批中，待审批后通过梅河煤矿发放给韩志强，故韩志强请求法院判决梅河煤矿支付其一次性伤残补助金4,111元×9个月=36,999元的诉讼请求，不予支持。二、韩志强请求法院判决梅河煤矿支付其2019年1月、2月、8月、9月、10月、11月的工资（3,351.3元/月×6个月）20,107.8元的诉讼请求。本案中，韩志强与梅河煤矿签订《劳动合同书》，约定合同履行期限为2013年10月1日起至2018年9月30日止。韩志强主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条的规定，不得解除双方之间的劳动合同。但韩志强为九级伤残，其并未提供证据证明其符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第二项规定的在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的情形。且第四十五条同时规定，本法第四十二条第二项规定的丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项的规定，梅河煤矿与韩志强的劳动合同于2018年9月30日终止后，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。2019年9月6日，梅河煤矿向韩志强送达《终止劳动合同通知书》，限其于2019年10月9日前办理终止劳动合同相关手续，表明梅河煤矿提前三十日以书面形式向韩志强表达了解除劳动合同的意思表示，韩志强虽未签字，也未按期到梅河煤矿办理终止劳动合同的相关手续，但并不影响双方当事人的劳动合同解除，故本院认定梅河煤矿与韩志强于2019年10月9日解除劳动合同，韩志强认为不得解除双方之间的劳动合同的主张不予支持。庭审中，梅河煤矿也表示因韩志强受伤，愿意支付给韩志强2019年1月、2月、8月、9月的工资，梅河煤矿在与韩志强约定的劳动合同履行期限终止后，继续支付韩志强工资，系梅河煤矿作为企业自主管理的行为，司法不宜干预，本院予以确认，韩志强请求法院判决梅河煤矿支付其2019年1月、2月、8月、9月、10月、11月的工资（3,351.3元/月×6个月）20,107.8元的诉讼请求，予以部分支持。对于韩志强要求梅河煤矿支付其双方当事人解除劳动合同后即2019年10月、11月的工资的诉讼请求，不予支持。三、韩志强请求法院判决梅河煤矿支付其住院伙食补助费2,327.5元的诉讼请求。韩志强因工作遭受事故伤害后，按照规定其应当享受相关的工伤保险待遇。2017年1月，通过梅河煤矿支付给韩志强伙食补助费4,200元，2017年2月，通过梅河煤矿支付给韩志强伙食补助费595元，2017年6月，通过梅河煤矿支付给韩志强伙食补助费2,100元。韩志强认为梅河煤矿少计算其住院天数，但审核和发放住院伙食费的主体是辽源矿业集团社保中心，而非梅河煤矿，故其要求梅河煤矿给其补发少计算的住院天数的住院伙食费，没有事实和法律依据，该项主张本院不予支持。四、韩志强请求法院判决其继续参加工作，继续享有工伤医疗待遇的诉讼请求。韩志强与梅河煤矿已于2019年10月9日解除劳动合同，梅河煤矿已没有义务再为韩志强安排工作，至于其是否应当继续享受工伤医疗待遇，应当按照相关规定执行，故韩志强的该项主张本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，韩志强提供的证据，不足以支持其全部的诉讼请求。梅河煤矿的辩解主张具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条、《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽源矿业（集团）有限责任公司梅河煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告韩志强2019年1月、2月、8月、9月份的工资，总计13,405.2元（3,351.3元/月×4个月）；二、驳回原告韩志强请求法院判决被告辽源矿业（集团）有限责任公司梅河煤矿支付其一次性伤残补助金4,111元×9个月=36,999元的诉讼请求；三、驳回原告韩志强请求法院判决被告辽源矿业（集团）有限责任公司梅河煤矿支付其住院伙食补助费2,327.5元的诉讼请求；四、驳回原告韩志强请求法院判决其继续参加工作，继续享有工伤医疗待遇的诉讼请求；五、驳回原告韩志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告辽源矿业（集团）有限责任公司梅河煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员  孙忠武二〇二〇年七月二十四日书记员  韩祎琳