广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初11414号原告深圳炜鼎智能有限公司（原名“深圳新赤豹科技有限公司”），住所地深圳市宝安区沙井街道后亭社区后亭第三工业区**501，统一社会信用代码91440300MA5EH16K6P。法定代表人王敬刚。委托诉讼代理人朱尊，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告广东新凌嘉新能源股份有限公司，，住所地河源市高新技术开发区科七路南面滨江大道西边，统一社会信用代码91441600784888676B。法定代表人丁波。委托诉讼代理人陈冰锋，广东卓献律师事务所律师。原告深圳炜鼎智能有限公司诉广东新凌嘉新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理，原告法定代表人王敬刚及委托诉讼代理人朱尊、被告委托诉讼代理人陈冰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付原告货款人民币170000元；2.被告支付逾期付款违约金108500元及逾期付款违约金（以170000元为基数，按照每日千分之二的标准计算，自2020年4月10日起至实际清偿之日止）；3.被告承担律师费10000元；4.被告承担本案的全部诉讼费、保全费及其它费用。庭审中，原告明确第4项诉讼请求具体为：受理费、保全费、保全担保费。具体事实与理由:2019年3月13日原告与被告签订《设备销售合同》，合同总金额为人民币200000元。原告履行了供货义务，于2019年3月19日通过货拉拉平台下运单，送货至被告指定收货地址。被告未按约定支付货款，合同约定签订合同时支付定金20000元，余款于2019年4月底、5月底、6月底、9月底前分四次付清。被告仅在2019年3月15日支付5000元、2019年3月18日支付15000元、2019年9月2日支付10000元。截止起诉之日起，被告欠付货款170000元。经原告多次催促，被告均拒绝付款。依据合同约定，被告应按违约金额每日千分之二支付违约金，最多不超过合同的总金额的二倍。请求判如所请。被告辩称，一、对原告主张的欠款金额无异议，但是对欠款理由有异议。原告提供的设备到达后一直闲置，至2019年12月我方才开始对设备进行接电调试，在调试过程中因原告提供的设备存在重大缺陷，导致2020年1月6日夜间因短路引发大火灾，烧毁了整条生产线和一批机械设备（包括涉案设备），造成直接经济损失300多万元。事故发生第二天，原告的总经理王敬刚来到火灾现场了解相关情况，并表示会尽快解决此次事故赔偿问题，但至今未给出任何处理方案。原告的行为属重大违约，我方有权行使先履行抗辩权，在设备质量问题造成的损失没有解决之前拒绝付款，也不存在违约金和其他损失的问题。二、因原告提供的产品存在重大缺陷给我方造成的巨大经济损失，我方将保留向原告方追偿的权利。综上，请求法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了举证、质证。根据当事人的举证及庭审陈述情况，本院认定事实如下：2019年3月13日，被告以总价款20万元向原告购买龙门式大功率储能直流精密点焊机、电动式双面自动点焊机、全自动贴青稞纸机各1台，双方签订《设备销售合同》。合同约定，供方承担运费于2019年3月19日前到达需方工厂交货；货物到达约定交货地点后需方负责验收与送货单的货物名称和数量是否相符、包装箱是否破损、开箱确认包装箱内产品的外观和零部件是否磕碰损坏；产品到达需方之日起12月内免费保修，超过质量保证期有偿服务；被告应于合同签订后支付定金2万元、2019年4月底前支付10万元、2019年5月底前支付3万元、2019年6月底前支付3万元、2019年9月底前支付2万元；违约方按违约金额每日千分之二支付违约金，最多不超过合同总金额的二倍。合同还约定了双方其他权利义务。庭审中，原、被告双方均确认，涉案设备于2019年3月19日送达被告指定收货地点，被告于2019年10月17日在收货人处签章确认；2019年9月3日至9月17日期间，原告多次向被告催讨货款，被告均未提出任何异议；2020年1月之前，被告未向原告主张过存在质量问题；被告实际向原告支付货款3万元，其中，于2019年3月15日支付5000元、2019年3月18日支付15000元、2019年9月2日支付10000元。另查，1.2019年6月3日，深圳市市场监督管理局核准“深圳新赤豹科技有限公司”名称变更为“深圳炜鼎智能有限公司”。2.关于火灾。被告陈述，其公司厂房于2020年1月6日夜间发生火灾，当时原告提供的设备处于通电状态，但并未开机使用，被告工作人员发现起火点是原告提供的设备。庭审中，经法庭询问，被告确认公安消防部门尚未就此次火灾出具认定书。3.关于质量问题。原告主张，2019年4月22日，原告工程师罗必勇、销售经理刘义辉在被告员工鲁坤、技术人员龙某协助下，在被告处对设备进行通电、试机、编程调试，并试焊样品，在试焊合格、运行正常后完成交付。被告主张双方未进行调试。双方未对调试进行书面确认。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告与被告签订《设备销售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。原告按照合同约定向被告送货，被告亦确认签收，双方当事人对欠付货款17万元无争议，本院予以确认。本案中，被告主张原告销售的设备存在质量问题并引起火灾，但被告在涉案设备发生火灾损毁前并未提出存在质量问题或要求原告进行维修，无任何证据证明原告销售的设备存在质量问题。截至庭审时，公安消防部门尚未就火灾发生原因出具认定书，被告主张原告销售的设备短路系起火原因缺乏依据，被告认为原告设备存在质量问题的抗辩主张本院不予采纳。被告可待相关部门出具火灾认定书后，另行主张权利。按照合同约定，被告应于2019年9月底前付清全部货款，被告未按时足额支付已构成违约。被告主张原告供货存在质量问题，被告有先履行抗辩权，缺乏依据，本院不予支持。被告应向原告支付欠付货款17万元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，原、被告关于“违约方按违约金额每日千分之二支付违约金，最多不超过合同总金额的二倍”的约定系双方真实的意思表示，被告在庭审中主张违约金过高。从原告货款未获得清偿的损失而言，应为被告欠付货款所产生的法定孳息，本院依据公平原则酌定违约金按照日万分之六计算，自每期货款应付之日起计至清偿之日止。对于原告诉讼请求超出认定部分，本院不予支持。原、被告未就律师费和保全担保费承担进行明确约定，原告要求被告承担律师费和保全担保费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广东新凌嘉新能源股份有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告深圳炜鼎智能有限公司支付货款人民币170000元；二、被告广东新凌嘉新能源股份有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告深圳炜鼎智能有限公司支付逾期付款违约金（按照日万分之六标准计算，以1万元为基数，自2019年5月1日起计至2019年9月1日止；以9万元为基数，自2019年5月1日起计至清偿之日止；以3万元为基数，自2019年6月1日起计至清偿之日止；以3万元为基数，自2019年7月1日起计至清偿之日止；以2万元为基数，自2019年10月1日起计至清偿之日止）；三、驳回原告深圳炜鼎智能有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2814元、保全费1963元，由被告负担受理费2000元、保全费1395元，由原告负担受理费814元、保全费568元。原告已预交受理费2814元、保全费1963元，其中受理费2000元、保全费1395元由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2000元、保全费1395元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 娄   靓二〇二〇年七月六日书记员 黄蓉（兼）书记员 林   倩附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。