云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终770号上诉人（原审被告）：李洁，女，1977年9月29日生，汉族，住文山市。上诉人（原审被告）：陆华清，男，1980年10月6日生，壮族，住文山市。被上诉人（原审原告）：雷顺良，男，1973年4月18日生，汉族，住富宁县。原审被告：彭光耀，男，1970年6月23日生，壮族，住文山市。上诉人李洁、陆华清与被上诉人雷顺良、彭光耀民间借贷纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2019）云2601民初3620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。并于2020年7月3日组织双方当事人进行了法庭调查与调解，上诉人李洁、被上诉人雷顺良到庭参加调查与调解，未能达成调解协议。本案现已审理终结。李洁、陆华清上诉请求：撤销(2019)云2601民初3620号民事判决并依法改判。事实及理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决后，经李洁、陆华清到银行查询流水，发现李洁于2019年4月20日通过手机银行向雷顺良还款6万。该6万元应当在本金130万元中扣减。雷顺良辩称：认可对方主张2019年4月20日向我还款6万元，但该6万元应当算作利息。雷顺良向一审法院起诉请求：1.判决李洁、陆华清、彭光耀偿还借款本息156万元（其中本金130万元、2018年9月21日至2019年7月20日止的利息：以130万元为本金，月息2%计算，合计26万元，本息共合计156万元），以及2019年7月21日开始的利息以130万元作为本金，按月利息2%计算至李洁、陆华清、彭光耀偿还完毕止；2.李洁、陆华清、彭光耀承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月21日，李洁、陆华清向雷顺良借款130万元，彭光耀作为担保人，三方签订《借款合同》。《借款合同》中约定：因李洁、陆华清急需资金周转，向雷顺良借款130万元，借款月利率2分，月利息2.6万元，每月20日前存入雷顺良指定账户，借款期限3个月，借款时间从雷顺良将款项转入李洁、陆华清账户之日起算；李洁、陆华清用位于文山市的房地产（土地证号：文国用20**第××号）抵押给雷顺良；彭光耀作为担保人为李洁、陆华清提供连带责任保证担保（雷顺良为担保权人），李洁、陆华清在还款期限届满而还款不能且雷顺良又不同意展期的情况下，彭光耀须向雷顺良承担连带担保责任，担保期限直至借款本息付清雷顺良为止。《借款合同》还约定了争议解决方式等。雷顺良、李洁、陆华清、彭光耀分别在《借款合同》上签名、按印。同日，雷顺良通过农业银行账户（账号62×××65）转款130万元到李洁指定的陆月翠账户（账号62×××77），李洁、陆华清出具载有“收到雷顺良借款130万元，该款是存入陆月翠农行账号62×××77账户”的《收条》给雷顺良。李洁、陆华清分别于2018年10月25日通过李洁账户、2018年11月29日通过陆月翠账户、2018年12月19日通过李洁账户向雷顺良转账各2.6万元，合计支付7.8万元（2.6万元×3次＝7.8万元）利息给雷顺良后，未还本付息。另查明：李洁、陆华清未就位于文山市的房地产（土地证号：文国用20**第××号）办理抵押登记给雷顺良。一审法院认为，雷顺良、李洁、陆华清、彭光耀签订的《借款合同》，是各方的真实意思表示，《借款合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，本院予以确认，各方当事人均应当按照《借款合同》约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，雷顺良已于2018年9月21日向李洁、陆华清交付借款，有《银行转账凭证》和《收条》为证，双方签订的《借款合同》生效，雷顺良履行了《借款合同》约定交付借款的义务。借款期限届满后，李洁、陆华清未按《借款合同》约定履行还款义务，雷顺良主张李洁、陆华清返还其借款本金130万元，本院予以支持。雷顺良主张李洁、陆华清以130万元本金为基数，按月利率2%计算支付从2018年9月21日起至本金还清之日止的利息，因李洁、陆华清已按《借款合同》约定的月利率2%支付了雷顺良借款期间内，即2018年10月、11月、12月的利息，该部分利息系重复主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案各方未约定逾期利率，但约定了借期内的月利率为2%，本院支持按月利率2%计算从逾期之日，即2018年12月22日起至本金还清之日止的逾期利息。另，《借款合同》约定的月利率2%不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”对民间借贷利率的规定，雷顺良对逾期利息的计算方法，即以未还本金130万元为基数，按《借款合同》约定月利率2%计算，本院予以支持。《借款合同》第五条：“丙方（彭光耀）作为担保人为乙方（李洁、陆华清）提供连带保证责任担保［甲方（雷顺良）为担保权人］，乙方在还款期限届满而还款不能且甲方又不同意展期的情况下，丙方须向甲方承担连带担保责任，担保期限直至借款本息付清甲方为止。”系对保证的约定，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围未进行另外约定，保证人应对全部债务（包括主债权及利息等）承担责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，《借款合同》第五条视为对保证期间约定不明，保证人彭光耀的保证期间应为主债务履行期届满之日（2018年12月21日）起二年，雷顺良于2019年8月6日起诉要求彭光耀承担保证责任，未超过保证期间，彭光耀应对全部债务承担相应的保证责任。李洁、陆华清、彭光耀未到庭参加诉讼，视为其三人放弃相应的诉讼权利。综上所述，雷顺良的部分诉请合法有据，本院予以部分支持。据此，判决：一、李洁、陆华清于本判决生效之日起二十日内返还雷顺良借款本金130万元，并支付雷顺良从2018年12月22日起至130万元本金还清之日止的逾期利息（利率按《借款合同》约定的月利率2%计算）；二、彭光耀对上述借款承担连带保证责任；三、驳回雷顺良的其他诉讼请求。案件受理费18840元，由李洁、陆华清、彭光耀负担。二审期间，李洁、陆华清提交《银行回单》一份，用以证明2019年4月20日，李洁通过手机银行向雷顺良还款共计6万元。雷顺良质证：认可《银行回单》及证明观点。彭光耀质证：认可《银行回单》及证明观点。本院认为，李洁、雷顺良提交的《银行回单》，各方当事人均无异议，本院予以采信。雷顺良、彭光耀未提交新的证据。二审期间，经征询各方当事人对一审认定事实的意见，各方当事人均未提出异议。对各方当事人均无异议的一审认定事实，本院予以确认。二审另查明，2019年4月20日，李洁通过手机银行向雷顺良62×××65的中国农业银行账号还款2次共计6万元。本院认为，《最高人民法院关于适用》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”结合本案，李洁、陆华清对一审认定二人需承担130万元本金及从2018年12月22日起至130万元本金还清之日止的逾期利息的赔还义务并无异议，仅提出，在借款期限届满后的2019年4月20日，通过李洁手机银行又向雷顺良赔还的6万应当抵扣本金。依照前述法律规定，利息的偿还顺序优先于主债务，故雷顺良主张该6万元应当算作利息具有法律依据，李洁、陆华清关于该6万元应当在130万元本金中扣减的上诉理由，本院不予支持。该6万元应在执行时，从本案民间借贷逾期利息中予以扣减。陆华清未到庭参加诉讼与调解，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，李洁、陆华清的上诉请求部分成立，应予支持。因二审阶段当事人提交新证据导致一审实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省文山市人民法院（2019）云2601民初3620号民事判决；二、李洁、陆华清于本判决生效之日起二十日内返还雷顺良借款本金130万元，并支付雷顺良从2018年12月22日起至130万元本金还清之日止的逾期利息（利率按《借款合同》约定的月利率2%计算，已偿还的逾期利息6万元在执行时予以扣减）；三、彭光耀对上述借款承担连带保证责任；四、驳回雷顺良的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18840元，由李洁、陆华清、彭光耀负担；二审案件受理费1300元，由雷顺良负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。审判长 张 祺审判员 陈登荣审判员 黄敏丽二〇二〇年七月十四日书记员 陈翔宇