wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初3376号 原告：曹雨，女，1988年8月27日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 原告：梁立建，男，1987年7月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：南宁市欧佩克门窗经营部，经营场所广西壮族自治区南宁市长湖路**富安居（国际）家居建材广场第负**第**商铺。 经营者：覃俊念。 原告曹雨、梁立建与被告南宁市欧佩克门窗经营部（以下简称欧佩克经营部）合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告曹雨、梁立建，被告欧佩克经营部经营者覃俊念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹雨、梁立建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退回货款24000元；2、请求判令被告向原告支付利息295.8元（以24000元为基数，自2019年11月3日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，暂计至2020年1月10日为295.8元），并自2020年1月11日起至付清之日止，以24000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率上浮50%计算向原告支付违约金；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年12月31日在被告处订购了组合窗，并支付全款24600元，双方约定由被告负责安装。2019年6月4日，被告安排工人安装窗户时发生工人坠楼事故。随后，被告派人取回全部窗户。2019年10月18日，经南宁市工商行政管理局专业市场管理分局调解，原告与被告共同签署了南市监（2019）第F129号《消费者权益争议调解书》，约定被告向原告退回货款24000元，该款项应于调解协议书签订之日起15日内退回。经原告多次催收，被告仍未退款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告欧佩克经营部辩称，《消费者权益争议调解书》是在威逼利诱的情况下签署的；对原告主张的利息及违约金不予认可；案涉产品质量并无问题，依约不应退款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹雨、梁立建系夫妻关系。2018年12月31日，曹雨与欧佩克经营部签署了一份《富安居家具建材销售合同》，约定曹雨向欧佩克经营部购买“佐田100系组合窗”及相关产品，货款24000元，特殊玻上楼费600元，合计24600元，合同上注明“全款付清”。合同签订前，曹雨通过微信转账向欧佩克经营部员工支付6000元；合同签订当日，梁立建刷卡支付了剩余款项18600元。 2019年10月18日，南宁市工商行政管理局专业市场管理分局出具南市监[2019]第F129号《消费者权益争议调解书》，载明如下内容：投诉人梁立建，被投诉人欧佩克经营部；投诉内容、请求：梁立建于2018年12月31日在欧佩克经营部订购组合窗，2019年6月4日在安装窗过程中，因施工原因，发生安装工人坠楼事故，此事对梁立建及家庭造成很大影响，出于安全考虑，事故发生后，梁立建向欧佩克经营部提出退货退款并赔偿损失，协商过程中，欧佩克经营部同意退货并全额退款，后欧佩克经营部安排工人到施工现场将货物全部取回，但至今未退款。经调解，双方自愿达成如下协议：双方退款以消费者实际支付数额扣除600元工人上楼费后退回，具体数额以消费者提供的转账凭证为准，商家自签订调解协议书之日起15日内转款给消费者。调解书落款处，梁立建、欧佩克经营部经营者覃俊念分别签名捺印。 2020年4月17日，曹雨、梁立建以前述事实理由诉至本院，并提出本案诉讼请求。 本院认为，曹雨、梁立建系夫妻关系，曹雨与欧佩克经营部签署了《富安居家居建材销售合同》后，曹雨、梁立建共同支付了货款，现双方就合同履行发生争议，曹雨、梁立建有权共同向欧佩克经营部主张权利。 梁立建与欧佩克经营部经营者覃俊念在工商行政部门调解下，协商一致，平等自愿的签署了《消费者权益争议调解书》，内容未悖法律、行政法规的禁止性规定。欧佩克经营部经营者覃俊念抗辩称其是在威逼利诱的情形下签名，但未能举证证实，故本院对其抗辩理由不予采纳。案涉《消费者权益争议调解书》约定欧佩克经营部应向梁立建退还货款24000元，该内容合法有效，双方均应恪守。故对于曹雨、梁立建诉请要求欧佩克经营部退还货款24000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息和违约金的问题。曹雨、梁立建主张的利息和违约金的性质实际上均是欧佩克经营部未能依约退回货款造成的资金占用期间的利息损失，不宜重复计算，故本院对于曹雨、梁立建主张的违约金不予支持。案涉《消费者权益争议调解书》中约定欧佩克经营部应自签订调解协议书之日即2019年10月18日起15日内转款给梁立建，故本院酌定利息以24000元为基数，自2019年11月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告南宁市欧佩克门窗经营部向原告曹雨、梁立建退回货款24000元； 二、被告南宁市欧佩克门窗经营部向原告曹雨、梁立建支付利息（以24000元为基数，自2019年11月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计付）； 三、驳回原告曹雨、梁立建的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费407元，由被告南宁市欧佩克门窗经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  李爱芬 人民陪审员  梁美坚 二〇二〇年七月八日 书 记 员  周小如 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕 西 省 黄 龙 县 人 民 法 院    民 事 判 决 书      (2020)陕0631民初154号     原告：王杏芳，女，汉族，现住陕西省韩城市，系黄龙县供销合作联社退休职工。   被告：麻福军，男，汉族，农民，现住陕西省黄龙县。   原告王杏芳诉被告麻福军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杏芳、被告麻福军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王杏芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金383000元；2、依法判令被告偿还2019年6月30日前的利息278350元；3、依法判令被告按照约定承担2019年7月1日至一审判决生效之日的借款利息；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2012年至2013年期间，被告先后从原告处借款16次之多，除过归还了一些利息，累计借款本金383000元，利息约定1分至1.5分不等。   被告麻福军辩称：借款已经归还。   对当事人无异议的证据，当庭予以采信，并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：对原告提供的2013年2月5日贷款人为张志强的条据，仅凭该证据无法证明原被告之间的借贷关系，不予采信；对被告提供的11万元转款凭条，原告有异议，经核实，该11万元打入原告账户，予以采信。   经审理本院认定事实如下：2011年12月8日至2013年12月10日期间，被告分14次（2011年12月8日借款15000元，月息1.2分；2012年1月10日借款50000元，月息1.2分；2012年1月15日借款30000元，月息0.012元，偿还利息2900元；2012年12月1日，借款60000元，月息1分；2013年1月6日借款20000元，月息0.015元；2012年1月18日借款10000元，月息0.015元，利息清至2013年1月18日；2013年1月22日借款10000元，月息0.012元；2013年1月22日借款60000元，月息0.015元，偿还10000元，利息清至2014年1月22日；2013年2月10日借款20000元，月息0.015元；2012年3月1日借款20000元，月息0.015元，利息清至2013年3月1日；2013年4月9日借款9000元，月息0.015元；2013年5月26日借款30000元，月息0.015元；2013年8月11日借款40000元，月息0.015元；2013年12月10日借款15000元，月息0.02元）向原告借款379000元。2014年3月21日被告偿还原告110000元，其中偿还利息66187.5元，偿还本金43812.5元，剩余本金335187.5元。2014年6月10日被告偿还原告40000元，其中偿还利息12163.5元，本金27836.5元，剩余本金307351元。截止2019年6月30日利息共计263540.5元，2018年9月9日偿还20000元，利息剩余243540.5元。   本院认为：合法借贷应予保护，被告多次向原告借款，双方借贷关系成立且生效。原告已经向被告履行出借义务，被告应当履行还款义务，但被告辩称借款已经清偿，却未提供证据证明，其辩称理由不能成立。被告的行为构成违约，应当承担违约责任，按照双方约定偿还借款本金及利息的义务。   综上所述，对原告请求被告偿还本金307351元的请求予以支持；对原告请求被告偿还截止2019年6月30日的利息243540.5元的请求予以支持；对原告请求被告按照约定偿还2019年7月1日至一审判决生效之日利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十六条第一款之规定，判决如下：   一、被告麻福军于本判决生效之日起15内偿还原告王杏芳借款本金307351元、利息243540.5元（截止2019年6月30日）；   二、被告麻福军偿还原告王杏芳2019年7月1日至本判决生效之日的利息；   三、驳回原告的其它诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10414元，减半收取5207元，由原告王杏芳负担1207元，被告麻福军负担4000元。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审判员 吴岗峰   二O二0 年七月二十八日     书记员 董丽萍          1
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初2676号原告：李慧鸣，女，1994年11月19日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：包淑倩，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区山海路**，统一社会信用代码913706007445214667。负责人：姜旭东，任经理。委托诉讼代理人：孙旭东，男，1984年3月18日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区，系公司职工。委托诉讼代理人：张健，山东莱励律师事务所律师。原告李慧鸣与被告天安财产保险股份有限公司莱山支公司（以下简称天安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，本次交通事故事实清楚，蓬莱市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定宋卉负事故主要责任，金辰负事故次要责任，原告无责，责任认定准确，本院予以确认。金辰驾驶的车辆在被告天安财险处投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险。原告的合理损失本院认定如下：医疗费27596.43元、护理费6800元（100元×68天）、误工费14848元、交通费600元、住院生活补助费1500元（50元×30天）、残疾赔偿金79098元（42329元/年×10%×20年）、鉴定费3640元，共计134078.43元。经本院调查，此次事故中另一伤者宋卉要求在交强险范围内为其保留1000元的份额。故被告天安财险应在交强险范围内赔偿原告医疗费9000元、护理费6800元、误工费14848元、交通费600元、残疾赔偿金79098元、鉴定费3640元，共计113986元；在商业三者险范围内赔偿原告剩余医疗费18596.43元、住院伙食补助费1500元共计20096.43元的30%即6028.93元，合计120014.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告李慧鸣各项损失共计120014.93元，此款于本判决生效后7日内给付，汇至原告李慧鸣名下农商银行账号为62×××36的账户内。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1510元，由原告李慧鸣负担160元，由被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1350元。审判员  朱晓艳二〇二〇年七月三十日书记员  姜 岚附：限期交纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1746号原告：中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街**，统一社会信用代码×××。负责人：孙连瑞,行长。委托诉讼代理人：候丹丹，山西华闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，山西华闻律师事务所律师。被告：魏胜利,男，1971年10月10日生,汉族,住山西省太原市，约定送达地址山西省太原市平阳路尚领世家604山西添翼盛世广告有限公司。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告魏胜利信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的委托诉讼代理人候丹丹到庭参加诉讼。被告魏胜利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款截止到2020年6月16日的本金11989.61元、利息4168.55元，还款违约金3444.14元及自2020年6月17日至借款还清之日的利息（以11989.61元为基数按照日利率万分之五计收）及以未还利息为基数按照日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费、律师费由被告负担。事实与理由：2012年7月6日,被告在原告处申领办理信用卡一张，卡号为：×××，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告在使用上述信用卡过程中产生透支及其他欠款，截至2020年6月16日，被告尚欠原告本金11989.61元，利息4168.55元，还款违约金3444.14元，合计19602.3元。原告多次通过电话、手机短信、上门通知等方式催收欠款，被告至今仍未清偿，其行为已构成违约。故诉至贵院，望判如所请。被告魏胜利未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.信用卡申请表；2.领用合约；3.中国银行信用卡分行客服系统、催收管理系统截屏；4.对账单及中国银行银行卡信息；5.中国银行山西省分行情况说明。原告以上述证据证明被告于2012年7月6日在原告处申领办理了“中银淘宝信用卡”信用卡一张，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”,并对利息和还款违约金进行了约定。涉案信用卡由被告本人用信用卡申请表预留手机号激活并实际使用。自2019年1月10日出现逾期账单，截至2019年9月10日和开庭前的欠款情况。本案由太原市迎泽区人民法院管辖。被告魏胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的与待证事实有关联性的证据，本院予以采纳。根据当事人的有关陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2012年7月6日，被告魏胜利向原告申请办理信用卡，申请表中约定“本人已参阅并同意中银淘宝信用卡领用合约的条款、细则。”原告向被告发放卡号为×××的信用卡满年限后对其进行换卡操作，于2017年10月24日激活新卡。被告在使用信用卡过程中产生透支及其他欠款，且未能及时足额清偿欠款，原告多次向被告催收。截至2020年6月16日，被告欠付本金11989.61元、利息4168.55元、还款违约金3444.14元。《中银淘宝信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定：1.信用卡只限被告本人使用，不得转让或转借他人，否则由此产生的一切损失由乙方承担。2.除本合约另有规定，被告非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。3.乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需支付相应滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告魏胜利向原告申请办理信用卡，在相关手续上签字，原告经审查向被告发放信用卡后，被告自行激活信用卡并予以使用，双方形成信用卡合同关系，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定行使权利并履行义务。被告魏胜利在使用信用卡过程中产生透支及其他欠款，且未及时补足欠款，其行为已违反《领用合约》的约定，构成违约，依法应承担相应违约责任。根据原告提交的证据，截至2020年6月16日，被告魏胜利尚欠本金11989.61元、利息4168.55元、还款违约金3444.14元。根据《领用合约》约定，被告应自2020年6月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠本金11989.61元为基数，按照日利率0.5‰向原告支付利息，原告诉请被告偿还欠款本息具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金3444.14元，《领用合约》附则第二项约定：“本合约未尽事宜依据《中国银行贷记卡章程》、《中银信用卡使用手册》、《中银淘宝信用卡服务指南》、甲方相关业务规定及行业惯例办理。”原告对合同的修改、变化和调整，必须根据法律法规、监管规定及行业惯例办理，不能随意进行。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。”该通知系中国人民银行对信用卡业务的监管规定，原告应遵照执行。根据原告提交的证据，被告所持信用卡于2017年10月24日激活，该卡在2017年1月1日前并未产生滞纳金，故原告应与持卡人魏胜利通过协议约定自2017年1月1日起是否收取违约金。原告提交的其于2016年9月27日在官网上发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，系单方意思表示，并未与持卡人就是否收取违约金及违约金的收取方式、收取标准达成协议，该公告形式与前述中国人民银行通知规定的要求相悖。另原告的损失实际为利息损失，该损失已经通过双方约定的利息得到补偿，故原告诉请被告支付逾期还款违约金3444.14元及复利没有合同依据，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因原告并未举证证明该费用实际产生，故本院不予支持。综上，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行截至2020年6月16日的欠款本金11989.61元、利息4168.55元及自2020年6月17日起至付清之日止以11989.61元为基数，按照日利率0.5‰计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元由被告魏胜利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 席凤昌 二〇二〇年七月二十七日书记员 田星星
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0321刑初184号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人刘美荣，女，1970年10月11日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，个体经营户，居住地江苏省丰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月19日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人许应，丰县法律援助中心指派律师。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人刘美荣犯诈骗罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人刘美荣及其辩护人许应到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月17日，被告人刘美荣为偿还其弟拖欠被害人魏某的30万元借款，虚构其租赁姜风雷位于丰县欢口镇书香嘉园的两间门面房为其本人所有的事实，骗取被害人魏某的信任，与被害人魏某签订房屋买卖协议，将该房屋以52万元价格出售给被害人魏某，并约定房屋实际交付后其弟刘洪领所欠30万元借款抵消。协议签订后，被告人刘美荣收取被害人魏某购房款22万元，被害人魏某未交付被告人刘美荣弟弟所欠30万元的欠条。上述事实，被告人刘美荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某的陈述，证人姜凤雷、于某等人的证言，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、借条、电话询问笔录、房屋买卖协议、租房合同、聊天记录截图、门面房租赁合同、本院民事裁定书、借款条、收据、银行流水及被告人刘美荣的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘美荣以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应判处三年以下有期徒刑，并处罚金；责令退赔被害人魏某经济损失22万元。被告人刘美荣到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罚，依法可以从宽处罚。关于辩护人提出的“被告人刘美荣具有坦白情节，无前科劣迹，自愿认罪认罚，具有悔罪表现”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人刘美荣犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第三款等规定，判决如下：一、被告人刘美荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2022年5月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘美荣退赔被害人魏海涛人民币22万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢福志审 判 员  刘 冰人民陪审员  黄贤东二〇二〇年七月二十日法官 助理  朱颢斐书 记 员  杨 蒙
阜新市新邱区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2019）辽0903执恢54号 张睿、任志强： 你（单位）与刘美琪借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2016）辽0903民初410号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)刘美琪于二Ｏ二Ｏ年七月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行判决书确定的法律义务： 开户银行：阜新工商银行新邱支行 账户名称：阜新市新邱区人民法院 账号：07×××40 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5141号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陆国栋，男，1983年11月13日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告陆国栋借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.解除原被告双方签订的编号为HYJF20181212163450954、HYJF20181212164548521的《信用贷款合同》；2.被告立即向原告偿还借款本金77708.27元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2019年3月12日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；3.被告承担本案律师费10462元；4.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务。故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、企业信用信息公示报告、还款计划书、未付款明细、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年12月12日原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20181212163450954、HYJF20181212164548521的《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款50000元、36400元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为24个月，还款方式为按日计息、到期还本，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率均为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等），由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放上述贷款，合计86400元。原告在庭审中陈述，被告于2019年4月12日开始逾期还款（其中利息从2019年3月12日起计算）。截至2019年4月12日，被告尚欠借款本金为77708.27元及逾期利息。本院于2020年2月26日向被告送达本案起诉状副本等诉讼材料，公告期60日。原告为实现本案债权委托律师催讨本案债权，故支出律师费10462元。本院认为：原告与被告签订的两份《信用贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，原告主张解除合同，本院予以支持。被告于2020年4月27日收到原告要求解除合同的起诉状副本，对原告的起诉未提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，本院确认《信用贷款合同》于2020年4月27日解除。被告逾期还款，原告要求被告偿还本金及利息、罚息、违约金，没有超过合同约定，本院予以支持，其中利息从应付之日起按合同约定标准计算，罚息和违约金从逾期之日起合并按年利率24%标准计算。原告主张律师费，提交了相关证据佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、确认原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告陆国栋于2018年12月12日签订的编号为HYJF20181212163450954、HYJF20181212164548521的《信用贷款合同》于2020年4月27日解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陆国栋向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金77708.27元及利息、罚息、违约金（以欠款本金为基数，自2019年3月12日起至2019年4月11日止按月利率2%标准计算利息，从2019年4月12日起计至款项付清之日止合并按年利率24%标准计算罚息和违约金）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陆国栋向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费10462元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2374元，由被告陆国栋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨晓怡人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇二〇年七月九日书 记 员  熊小月
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2499号 原告：肖长发，男，1960年2月13日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：彭春保，男，1954年4月29日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告肖长发与被告彭春保民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖长发，被告彭春保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告肖长发诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及逾期还款利息（自2016年11月11日起按月利率15%计算至实际付清之日止）；2、案件受理费由被告负担。 二、被告彭春保辩称，借款50000元属实，但已还款3000元。 本院查明的事实： 2014年，被告彭春保向原告肖长发借款50000元，并出具借条一份。2016年11月11日，被告彭春保因未还款，重新向原告肖长发出具借条一份，载明：今借到肖长发现金伍万元。之后，被告彭春保还款3000元，尚欠借款本金47000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭春保向原告肖长发借款，理应归还，但双方并未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还，故本院认定被告的合理还款期限为原告起诉后7日内。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告诉请自2016年11月11日开始计算利息，本院不予支持，但被告自逾期之日应支付逾期利息，原告主张的逾期利率为月利率15%过高，本院依法认定逾期利率按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告彭春保偿还原告肖长发借款本金47000元及逾期利息（自2020年6月26日起按年利率6%计算至实际还清款之日止），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1846元，减半收取计923元，由原告负担423元，被告负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇二〇年七月九日 书记员  刘丽娟
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执恢325号 申请执行人：安徽友信融资担保有限责任公司，统一社会信用代码：91341600060817223M，住所地：亳州市谯城区药都大道府南花园**楼501。 法定代表人：付强新，该公司董事长。 被执行人：沈孟侠，女，汉族，1972年06月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王学福，男，汉族，1969年04月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州鑫瑞麒医院，住所地安徽省亳州市谯城区法院南50米，统一社会信用代码：523416026679465664。 法定代表人：沈孟侠，该公司董事长。 被执行人：亳州市谯城区同和堂大药房，住所安徽省亳州市谯城区光明路，统一社会信用代码：92341602MA2NR93965。 法定代表人：沈孟侠，该公司董事长。 本院在执行安徽友信融资担保有限责任公司与沈孟侠、王学福、亳州鑫瑞麒医院、亳州市谯城区同和堂大药房追偿权纠纷一案中，于2019年03月08日作出（2020）皖1602财保184号民事裁定书，查封了被执行人沈孟侠名下位于谯××××段路南【皖（2017）亳州市不动产权第XX号】的不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条、第八条、第二十八条第二款的规定，裁定如下： 拍卖被执行人沈孟侠名下位于谯××××段路南【皖（2017）亳州市不动产权第XX号】的不动产一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕迎迎 审 判 员  曹友喜 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年七月四日 书 记 员  朱 鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终9119号 上诉人（原审被告）：李安，男，1984年10月16日出生，壮族，住广西龙州县。 被上诉人（原审原告）：南宁市闽园木业有限公司，住所：南宁市兴宁区。 法定代表人：吴金清，总经理。 委托诉讼代理人：覃业台，广西善仁律师事务所律师。 上诉人李安因与被上诉人南宁市闽园木业有限公司承揽合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理. 本院经审查认为，上诉人李安虽向一审法院递交上诉状，但未在指定期限内向本院缴纳上诉费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇二〇年七月九日 书记员 黄艳红
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2972号原告：龙口市中莱房地产有限公司，住所地山东省龙口市。法定代表人：王天杰，任董事长。委托诉讼代理人：王丹，山东翔宇韶宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，系公司主任。被告：闫军，男，汉族，户籍所在地龙口市。本院于2020年6月18日立案受理了原告龙口市中莱房地产有限公司诉被告闫军追偿权纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王锡朝二〇二〇年七月二十七日书记员  吕怡慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22922号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李志明，男，1984年1月15日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李志明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月2日尚欠本金余额31659.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31659.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年10月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李志明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31659.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告李志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十七日书记员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22924号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：冯克泽，男，1992年9月17日出生，汉族，住河南省济源市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告冯克泽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月29日尚欠本金余额5808.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5808.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯克泽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5808.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯克泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十七日书记员  胡晓晴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11704号之二 申请执行人:谭实秋，男，1974年09月26出生，汉族，住:广东省佛山市南海区。 被执行人：吴肖乐，男，1985年09月06出生，汉族，住：广东省连平县。 申请执行人谭实秋与被执行人吴肖乐民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初29934号民事调解书已发生法律效力。依据上述民事调解，双方确认被执行人尚欠申请执行人借款本金50000元及利息33400元，合计83400元，由被执行人支付70000元了结该案。被执行人定于2020年1月25日前支付15000元，2020年2月1日起至2021年1月31日止每月28日前支付3000元，2021年8月10日前支付19000元予申请执行人；如被执行人未按照约定履行，则被执行人除需履行上述款项外，还需向申请执行人支付以尚欠本金未基数从2019年12月15日起至实际清偿之日止按年利率9.8%计算利息；受理费950元由被执行人负担，迳付予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人归还借款50000元、利息33400元（以50000元为本金自2012年11月7日起暂计至2019年12月14日）、案件受理费950元予申请执行人，以上暂计为84350元。本院于2020年4月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车，注册日期为1998年，处置价值不大且未能实际扣押，经申请执行人同意，故本院未做处置。 本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二〇年七月二十二日 书记员  简贤敏
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初80号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人时启发（曾用名时盼盼），男，1990年2月10日生，汉族，江苏省丰县人，初中文化，劳务人员，居住地江苏省丰县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被丰县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于丰县看守所。辩护人皇甫莉莉，丰县法律援助中心指派律师。被告人王毅，男，1986年6月4日生，汉族，天津市河**人，高中文化，劳务人员，居住地天津市河**。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月2日被刑事拘留，同年9月27日被丰县公安局取保候审，12月23日被丰县检察院取保候审，2020年7月2日被本院决定逮捕，丰县看守所以被告人王毅身体发热为由不予收押。辩护人李强、范逸奇，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人时启发、王毅犯寻衅滋事罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人时启发及其辩护人皇甫莉莉、被告人王毅及其辩护人李强、范逸奇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月16日23时许，被告人时启发、王毅与骆齐齐、张国平、张伟、张传迪（以上四人均已判刑）等人酒后在丰县嘉年华KTV唱歌。因张伟无故谩骂王某甲，二人发生争执，骆齐齐随即动手殴打王某甲。被告人时启发、王毅等人见状后采取拳打脚踢的方式对王某甲、王某乙、曹某、邵某、李某将等人实施殴打，致被害人王某甲、王某乙、曹某、邵某、李某将不同程度受伤。经鉴定，上述五名被害人的损伤程度均属轻微伤。另查明，被告人王毅于2019年9月2日到丰县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人时启发、王毅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人穆箫宇、卢阳、盛蕾等人的证言，被害人曹某、王某甲、王某乙等人的陈述，丰县公安局物证鉴定室丰公物鉴（临床）[2018]1701、[2018]1702、[2018]1703、[2018]1704、[2018]1705号物证鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、视频截图、辨认笔录、监控录像及被告人时启发、王毅的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人时启发、王毅随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人时启发具有坦白情节且认罚，被告人王毅具有自首情节且认罚，均可依法对其从宽处罚。关于被告人时启发的辩护人提出的“被告人时启发具有坦白情节，认罪认罚，且系初犯，建议对其从轻处罚”辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；关于被告人王毅的辩护人提出的“被告人王毅具有自首情节，认罪态度较好。且系初犯、偶犯”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。关于被告人王毅的辩护人提出的“被害人存有过错”的辩护意见，经查，本案系同案人张伟酒后无故辱骂王某甲所引起，后被告人王毅不问缘由遂即对被害人进行殴打，被害人不存在刑法意义上的过错，故，该辩护观点与事实和证据不符，本院不予采纳。公诉机关指控被告人时启发、王毅犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人时启发、王毅犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款等规定，判决如下：一、被告人时启发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2020年10月15日止。）二、被告人王毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢福志人民陪审员  屈云飞人民陪审员  黄贤东二〇二〇年七月二日法官 助理  朱颢斐书 记 员  杨 蒙
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执35号 申请执行人：黄汉林，男，1956年10月6日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：陈聪强，男，1987年3月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：祝雪玲，女，1956年8月2日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：陈礼云，男，1954年10月2日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人黄汉林与被执行人陈聪强、祝雪玲、陈礼云民间借贷纠纷一案，高州市人民法院于2018年12月25日作出的（2018）粤0981民初3204号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，并负担案件执行费4149元。但被执行人至今没有履行，本院对被执行人名下的银行账户进行了划扣，共扣245838元已支付给申请执行人。经查询银信、工商、车管、房产、国土等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人。申请执行人申请本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0981执35号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 ： 罗 勇 审 判 员 ：罗结权 代理审判员 ：袁晓明 二〇二〇年七月七日 书 记 员 ： 冯 剑
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤0703民初5751-1号原告：兴业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区********江门市*********。负责人：赵昆。委托诉讼代理人：冯**、谢**，该公司员工。被告：肖双红，男，1968年11月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区******，公民身份号码510************71X。被告：刘佩霞，女，1989年7月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区*********编14号，公民身份号码440************626。被告：刘连爱，女，1956年7月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区*********编14号，公民身份号码440************629。被告：刘朝英，男，1954年2月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区*********编14号，公民身份号码440************616。本院在审理原告兴业银行股份有限公司江门分行诉肖双红、刘佩霞、刘连爱、刘朝英买卖合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司江门分行于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司江门分行撤回起诉。本案受理费9812.18元减半收取4906.09元，保全费3570元，合共诉讼费用8476.09元，由原告兴业银行股份有限公司江门分行负责交纳。审 判 员  陈 钧二〇二〇年七月二十一日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初921号原告：李翠云，女，1951年7月12日出生，汉族，农民，住金乡县。原告：李爱新，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，住金乡县。原告：李爱景，女，1973年3月13日出生，汉族，农民，住金乡县。三原告共同委托诉讼代理人：毕士艳（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：莫成军，男，1961年11月9日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：李玉（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。原告李翠云、李爱新、李爱景与被告莫成军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱新及三原告共同委托诉讼代理人毕士艳、被告莫成军及其委托诉讼代理人李玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李翠云、李爱新、李爱景向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金30000元及利息（其中10000元的利息按照年利率6%从2018年6月1日计算至清偿之日，20000元的利息按照年利率6%从2019年1月1日计算至清偿之日）。2、所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李翠云与原告李爱新系母子关系，原告李翠云与原告李爱景系母女关系，原告李爱景与原告李爱新系姐弟关系。李翠云的丈夫李轩胜（即李爱新、李爱景的父亲）于2018年8月14日因病死亡。李轩胜生前，曾借给金乡县胡集镇莫楼砖厂将近50000元，被告莫成军与其弟莫成建为莫楼砖厂的股东。之后，莫楼砖厂还给李轩胜部分借款，剩余部分借款一直未偿还。后来莫楼砖厂停业，莫成建去世。于是，莫成军于2018年5月11日向李轩胜重新出具了欠条，承诺于2018年年底前还清30000元，但是一直未还。李轩胜去世后，三位原告作为李轩胜的法定第一顺序继承人，有权继承此项债权，被告有义务向三原告清偿此债务。原告提请诉讼，请求法庭依法支持原告的诉讼请求！莫成军辩称，原告所述2018年5月11日出具的欠条中的款项，被告并非实际欠款人，借条中的款项来源于2011金民初字第874号民事判决书判决莫楼砖厂应偿还给李轩胜的借款，由于实际经营人莫成建死亡，被告才将此债务承诺偿还给李轩胜，在打条之后被告陆续偿还了12000元，并且莫成建借苏微的款项30000元也由李轩胜进行担保，该款项被告也已偿还，扣除被告偿还的款项以及李轩胜担保的款项，现实际只欠8000元，被告同意偿还下欠款项8000元，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：原告李翠云与原告李爱新系母子关系、与原告李爱景系母女关系，李爱景与李爱新系姐弟关系。李轩胜系李翠云之夫，系李爱新、李爱景之父。（2011）金民初字第874号民事判决书判决金乡县胡集镇莫楼砖厂（2007年12月26日被吊销营业执照）向李轩胜偿还借款五万余元，砖厂未全额还款。2018年5月11日，胡集镇莫楼砖厂的时任法定代表人，即本案被告向李轩胜出具欠条，载明：“欠条今欠到李轩胜现金叁万元，5月底还壹万元（捺印），剩余2万元年底前还清（捺印）。莫成军2018.5.11号”。2018年8月14日李轩胜因病死亡。本案原告李翠云、李爱新、李爱景以三人为李轩胜的法定第一顺序继承人，有权继承此项债权为由向本院提起诉讼，要求被告向其三人清偿此三万元债务。庭审中，被告提交：1、金乡县人民法院（2011）金民初字第874号民事判决书，证明是由莫楼砖厂偿还李轩胜借款本金及利息，该砖厂实际经营者是莫成建（系本案被告之弟，已死亡）。2、借款承诺书一份，证明2009年10月11日莫成建借苏微现金3万元，由周鲁生、李轩胜、本案被告进行担保，该款项是被告莫成军进行偿还，按照公平原则，三担保人应各自承担1万元；另提交收条三份，分别为：“收条今收现金壹仟元1000元李轩胜2018年2.10号”“收条收到现金贰仟元2000元李轩胜2018年7.5号”“收条收到现金玖仟元9000元李轩胜2018年7.9号”，证明李轩胜生前已收到被告偿还的欠款12000元，对于其中数额1000元的收条，被告解释：“落款时间也可能是7月10日，也有可能是当时书写的笔下误”，未提供证据对该解释予以证明。原告质证，胡集镇莫楼砖厂的实际经营人为被告莫成军；对被告提交的借款承诺有异议，与本案毫无关联，不能作为有效证据使用；对2018年2月10日收条的真实性无异议，但是此收条的出具日期在原告持有的欠条之前，实际上被告出具欠条时就是欠原告3万元，对其他两份收条中李轩胜的签名真实性不能确认，请求对签名的真实性进行司法鉴定，主张即使此两份收条是李轩胜所签，也不能证明就是偿还本案案涉的3万元欠款。庭审后，原告提交了鉴定申请书，后因鉴定费用与纠纷数额相差不大，为节省相关经济及司法资源，三原告主动撤回对笔记鉴定的申请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告莫成军与李轩胜之间形成合法的民间借贷关系，依法予以保护。李轩胜于2018年7月5日出具2000元的收条，同年7月9日出具9000元的收条，应作为莫成军已偿还的借款。李轩胜在莫成军出具欠条前收到的1000元，不应冲抵之后的借款。被告莫成军已向李轩胜偿还欠款11000元（2000元+9000元=11000元），尚欠19000元，被告莫成军应予以偿还。《中华人民共和国继承法》第二条，“继承从被继承人死亡开始”；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”。李轩胜已死亡，根据以上规定，三原告作为李轩胜的法定第一顺序继承人有权继承涉案债权，故三原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定偿还欠款，构成违约，应支付资金占用期间的利息。莫成军已偿还11000元，原告主张自2018年6月1日起计算至清偿之日止，按照年利率6%计息的诉讼请求，无事实根据，本院依法不予以支持。原告主张自2019年1月1日起计算至清偿之日止，按照年利率6%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，基数调整为19000元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告莫成军于本判决生效后十日内偿还原告李翠云、李爱新、李爱景借款本金19000元及利息（以19000元为基数，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李翠云、李爱新、李爱景其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告莫成军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邵明福二〇二〇年七月一日法官助理张莹书记员王倩楠
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4617号上诉人（原审原告）：重庆吉宜坤建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路******，统一社会信用代码91500108MA5U30GM1G。法定代表人：周彦辉，执行董事。被上诉人（原审被告）：李玉龙，男，汉族，1965年7月29日出生，住重庆市南岸区。原审第三人：蒋君承，男，汉族，1968年1月8日出生，住四川省南充市嘉陵区。原审第三人：赖玖华，男，汉族，1966年1月21日出生，住重庆市南川区。上诉人重庆吉宜坤建筑劳务有限公司因与被上诉人李玉龙，原审第三人蒋君承、赖玖华合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人重庆吉宜坤建筑劳务有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆吉宜坤建筑劳务有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆吉宜坤建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年七月十三日书记员  刘书岑
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2044号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所地来宾市。 法定代表人：韦光金，该行董事长。 委托诉讼代理人：石松，该行电子银行部副经理。 委托诉讼代理人：唐邦，该行信用卡中心经理。 被告：黄振杰,男，1980年10月15日生，壮族，户籍地来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。 原告广西来宾桂中农村合作银行（以下简称“来宾农合行”）与被告黄振杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石松、唐邦到庭参加诉讼，被告黄振杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告来宾农合行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金19911元，利息、违约金、手续费等19956.33元，合计39867.33元（利息、违约金、手续费等计至2019年12月20日，之后的利息、违约金、手续费等按约定计算至被告全额还款之日）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月6日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号：62×××42，授信额度为20000元，被告激活后多次使用该信用卡消费。2018年1月份还款期到后，被告黄振杰没有按合约履行还款义务，截止2019年12月20日止，逾期本金19911元，利息、违约金、手续费等19956.33元，合计39867.33元。被告的行为违反了原、被告签订的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》构成违约。为此依法提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告来宾农合行向法庭提交下列证据：1.开卡申请表，证明持卡人的办卡意愿；2.卡账号信息，证明银行卡信息；3.账户流水、明细清单，证明欠款情况。 被告黄振杰未作答辩，亦未提交任何书面证据。 原告提供的证据客观真实，可以作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号：62×××42，授信额度为20000元。前述信用卡申请成功并激活后被告多次使用该信用卡消费，2018年1月份还款期到后,被告未按双方合同约定按时偿还透支款项。截至2019年12月20日止，逾期本金19911元、利息8889.45元、违约金11066.88元、分期手续费0元，合计39867.33元。 本院认为，原告与被告之间成立的信用卡使用合同合法有效，双方均应按约定履行自己的合同义务，同时享有合同权利。被告透支信用卡本金后未按照约定及时偿还相应款项，已经构成违约。故原告要求被告归还透支的本金并支付相应利息、违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，但不影响本院对本院的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄振杰偿还原告广西来宾桂中农村合作银行信用卡透支本金19911元； 二、被告黄振杰偿还原告广西来宾桂中农村合作银行截至2019年12月20日止的信用卡欠款利息8889.45元、违约金11066.88元，共计19956.33元（之后按合同约定计算至实际还清之日止）。 上述应付款项共计39867.33元，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费797元，由被告黄振杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  莫长求 人民陪审员  陆月平 人民陪审员  莫四清 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  黄 婧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3718号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈景堂，男，1982年7月14日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*******************，公民身份号码：441************512。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190231433号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190231433号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈景堂的粤S.QY9**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈景堂承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月六日书记员  陈晓华
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初1644号 原告罗红，女，1974年12月12日出生，住杭州市临安区。 被告李莎，女，1986年12月1日出生，住杭州市江干区。 原告罗红诉被告李莎加工合同纠纷一案，原告罗红于2020年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2020年7月13日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗红基于与被告李莎之间形成的服装加工关系而起诉，认为被告欠付服装加工款。请求：1、判令被告李莎支付加工费24100元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告李莎未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 原被告素有棉衣加工业务往来。2018年11月以来，原告多次通过微信向被告催讨加工款，2018年11月22日被告向原告支付50000元并通过微信将转账截图发给原告。2019年1月8日罗红发微信给李莎，内容为“988×75=74100-50000=24100”，要求被告支付988件棉衣尾款24100元。李莎回复“看到了罗姐”。 原告陈述，此后被告未付款。 以上事实有原告提供的微信聊天记录、银行转账截图，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告与被告李莎的加工合同关系合法有效，原告已完成了加工交付定作物，被告理应承担按约支付款项的责任。双方通过微信确认被告尚欠加工费合计24100元，被告未提出异议，理应立即支付，对原告该项诉讼请求本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李莎支付原告罗红加工费人民币24100元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币403元，减半收取人民币201.50元，由被告李莎承担。公告费人民币560元，由被告李莎承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 曹圆圆 代书记员 戴盛雅
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执1177号申请执行人柳云杰，男，1973年2月26日出生，汉族，住南阳市。被执行人肖克省，男，汉族，1974年3月6日出生，住南阳市。柳云杰申请执行肖克省民间借贷纠纷一案，河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初9674号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人肖克省支付申请执行人借款840000元及利息。因被执行人肖克省未按照上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。在执行过程中本院查明被执行人肖克省名下银行账户有零星存款申请人暂不要求处置。未发现被执行人名下有公积金信息，未发现被执行人名下有车辆信息，在执行期间申请人向本院申请被执行人名下有房产信息，本院已查封被执行人肖克省名下位于宛城区茶庵中心社区A区门面房1号楼2号-11号共10套（上、下两层），3号楼20号-24号、26-27号共7套，4号楼07号-14号共8套，5号楼10号-14号共5套共计门面房30套及所属土地；A区住宅2号楼4楼5-14号共10套，3号楼1号、2号、7号、8号、9号、10号共6套，4号楼4楼1-3号共3套住宅（单元房）共计19套及连同占用的土地，但系轮候查封，且案外人肖克栓向本院提出异议，故暂时无法处置。三、已向被执行人发出限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人肖克省负有继续向申请执行人柳云杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）执行员  蒋同昌执行员  杨 洋执行员  薛超庆二〇二〇年七月七日书记员  张星辰
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初3365号原告：田红军，男，1954年7月16日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区烟大路**，统一社会信用代码91370613966233961L。负责人：陈同富，任经理。委托诉讼代理人：许利，山东明朗律师事务所律师。原告田红军与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，本次交通事故事实清楚，蓬莱市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定张殿强负事故全部责任，原告无事故责任，责任认定准确，本院予以确认。张殿强驾驶的鲁Ｆ×××**号车辆在被告处投保了交强险和限额为500000元的商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间内。关于原告主张的护工护理费，原告已提交充分证据证明其主张，本院予以支持。原告的合理损失本院认定如下：医疗费89836.73元、护理费11560元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、交通费500元、鉴定费2340元、后续治疗费20000元，共计129836.73元。扣除被告垫付款10000元，被告在保险范围内赔偿原告上述损失共计119836.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔偿原告田红军各项损失共计119836.73元（已扣除垫付款10000元），此款于本判决生效后7日内给付（汇入原告名下开户行为中国建设银行账号为62×××78账户内）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2028元，由被告负担。审判员  朱晓艳二〇二〇年七月三十日书记员  姜 岚附：限期交纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27169号原告：汤阳春。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：义乌悦扬工艺品有限公司，住所地浙江省金华市义乌市后宅街道。法定代表人：唐慈香。原告汤阳春与被告义乌悦扬工艺品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告汤阳春于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤阳春的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告汤阳春撤诉。案件受理费25元，由原告汤阳春负担。审判员  黄颖慧二〇二〇年七月三十一日法官助理高珊珊书记员何卓岚
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1460号申请执行人：中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。法定代表人：李燕。被执行人：谢学明。申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人谢学明信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5512号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人谢学明未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2020年7月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的499498.52元，被执行人应负担的执行费7392元，合计506890.52元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢学明银行存款人民币506890.52元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年七月三日书记员  吴坚
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0118民初1305号原告：周金跃，男，1963年6月25日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：蒋木春，男，1975年7月13日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告周金跃与被告蒋木春买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周金跃、被告蒋木春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金跃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中归还欠款1680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年8月4日被告蒋木春在原告处购买电动车一辆，购买车时仅支付了一部份车款，尚欠1680元并出具欠据一张，口头约定当年春节前归还，原告向被告催还该购车款，但多次到他家不理睬，拒绝，为维护原告的合法权益不受侵犯，故今具状诉到法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告蒋木春辩称，其仅欠原告1400元，因患病长期服药，只能分批还款。本院经审理认定事实如下：2008年8月，被告蒋木春向原告周金跃购买电动车一辆，由他人在原告周金跃提供的格式欠条上填写欠款金额1680元和签名，苏长华在该欠条担保人处签名，约定还款时间为2008年8月4日。被告蒋木春将欠条交由原告周金跃。后经原告周金跃催要，被告蒋木春未还款，原告周金跃诉至本院。以上事实有欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告周金跃与被告蒋木春之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告蒋木春向原告周金跃购买货物后，未按约向原告周金跃支付价款，应承担相应的责任，其未提供证据证明仅欠原告周金跃1400元，本院对其辩解意见不予采纳。原告周金跃要求被告蒋木春支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒋木春应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告周金跃货款1680元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋木春负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈新华二〇二〇年七月二日法官助理 孙慧雪书 记 员 孔健磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22906号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：方晓青，女，1973年1月7日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告方晓青小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年1月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年1月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月26日尚欠本金余额5833.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5833.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方晓青向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5833.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告方晓青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十七日书记员  胡晓晴
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初2765号 原告：唐家平，男，汉族，1977年1月9日出生，住四川省泸县。 被告：内蒙古晟泽建筑劳务分包有限公司。住所：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区文明路金桥住宅小区**楼****，统一社会信用代码：91150102588848765N。 法定代表人：何军。 被告：中铁城建集团有限公司。。住所：长沙市岳麓区洋湖路**统一社会信用代码：91430000085432629A。 法定代表人：罗海滨。 原告唐家平与被告内蒙古晟泽建筑劳务分包有限公司（以下简称“晟泽劳务公司”）、中铁城建集团有限公司（以下简称“中铁城建公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告唐家平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬28260元；2、判令被告支付原告经济补偿三人共计7326.75元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，冉征德（已故）以晟泽劳务公司名义招用原告，并口头协议将龙马潭区步步高地下室主体负二层、负三层的天花板、柱子、剪力墙的打磨等工作交付原告施工，建筑面积10000平方米，单价为2.5元／平方米，冉征德同意取模板6个工，每个工180元，并安排唐家平、唐明金、王华三人完成。三人做主体缺陷打磨157天。工资为180元×157天=28260元。按照劳动者在单位工作的年限，三人各不满六个月，应向劳动者支付半个月的工资7326.75元，合计35586.75元。无论被告晟泽劳务公司将工程承包给冉征德，还是中铁城建公司将工程转包给晟泽劳务公司，作为原告并不知晓，请求人民法院查清案件事实，依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：2018年6月27日，原告唐家平向本院提起诉讼，要求被告晟泽劳务公司、中铁城建公司支付劳动报酬26302元。该案认定步步高·泸州新天地项目由中铁城建公司承建，其与被告晟泽劳务公司系分包关系。2017年，原告曾组织人员在该项目地下室部分天花板、柱子、剪力墙进行打磨作业，但原告提交的证据不能确定其完成打磨的面积和单价，且未提供结算依据，原告要求二被告支付劳动报酬的基本事实和具体金额无法认定，故本院作出（2018）川0504民初2557号民事判决，驳回原告唐家平的诉讼请求。本案中，原告起诉的事实、标的与（2018）川0504民初2557号案件一致，提交的证据也与（2018）川0504民初2557号案件的证据相同，不构成形成新证据重新主张权利的法律要求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告要求二被告支付劳动报酬28260元的起诉已构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。 关于原告要求被告支付三人的经济补偿的问题。本院认为劳动者经济补偿金是属于《中华人民共和国劳动法》调整的范畴，系用人单位与劳动者之间因形成劳动关系产生的权利义务，诉讼的主体应是劳动者本人，原告无权代他人要求支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。如果原告认为其与被告之间形成劳动关系，被告应支付经济补偿金，原告应当先向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告唐家平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘忠润 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨 澜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12032号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告熊光财，男，汉族，1967年1月30日出生，住重庆市璧山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告熊光财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告熊光财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告熊光财填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金48394.78元，透支利息24762.65元、滞纳金0.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告熊光财仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告熊光财立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金48394.78元、透支利息24762.65元、滞纳金0.00元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金48394.78元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息24762.65元为基数按每日万分之五的标准计算）；2、本案诉讼费由被告熊光财承担。被告熊光财未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年9月7日，熊光财向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊光财在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向熊光财发放了卡号为某某的信用卡。熊光财从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，熊光财尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48394.78元、透支利息24762.65元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告熊光财与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向熊光财发放了信用卡，熊光财使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。熊光财应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告熊光财经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊光财在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金48394.78元、透支利息24762.65元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金48394.78元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息24762.65元为基数按每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1716元，由被告熊光财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年七月一日书 记 员 刘明月
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0106民初419号之二原告：浙江银建装饰工程有限公司，住所地杭州市拱墅区中联大厦****。法定代表人：叶友希，董事长。委托诉讼代理人：顾春泉,上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告：肖飞，男，1975年10月13日出生,汉族，住杭州市下城区。原告浙江银建装饰工程有限公司诉被告肖飞合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告浙江银建装饰工程有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖飞的起诉。本院认为，原告浙江银建装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予浙江银建装饰工程有限公司撤回对肖飞的起诉。案件受理费19676元，减半收取9838元，诉讼保全申请费5000元，共计14838元，由浙江银建装饰工程有限公司负担。审判员  吕小明二〇二〇年七月七日书记员  何鹏丽
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初2301号原告：张忠兴，男，1981年10月17日出生，汉族，住蓬莱市。被告：阎宗杰，女，1992年4月28日出生，汉族，住蓬莱市。原告张忠兴与被告阎宗杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张忠兴到庭参加诉讼，被告阎宗杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠兴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告欠款40000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年5月21日，被告称其母亲住院需要医疗费向原告借款40000元，并出具借条。借款到期后，原告多次找到被告要求其偿还，被告均已各种理由拒绝偿还。为此，原告诉来法院。阎宗杰未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交借条、山东农村商业银行转账回单，用于证实被告向原告借款40000元。被告阎宗杰未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。经查，上述借条载明：“借条今借到张忠兴人民币肆万圆整（40000.00）定于2019年8月30日前还清借款人：阎宗杰2019.5.21”。原告于当日通过其山东蓬莱农村商业银行股份有限公司三里桥支行账户62×××58向被告中国农业银行账户62×××70转账40000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告阎宗杰向原告借款，并向原告出具借条，双方形成民间借贷关系，本院予以确认。原告将40000元款项出借给被告，被告未按约还款，因此对于原告要求被告返还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阎宗杰返还原告张忠兴借款40000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取计400元，由阎宗杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。案件登记号：190300000069428。审判员 李 佳二〇二〇年七月十三日书记员 李高鹏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初2248号原告：王万发，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：王辉，男，1990年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：王子年，男，1966年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告王万发与被告王辉、王子年租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。王万发诉称，被告从2017年10月30日至2018年11月21日租赁原告吊车，共计产生租赁费1,079,625元，期间陆续支付租赁费728,000元。2018年11月21日，被告就剩余租赁费出具承诺书，承诺在2019年2月4日付清。2019年6月26日、27日被告又租用原告吊车，产生租赁费37,000元，未付。原告多次上门或打电话催要，被告总以各种理由久拖不付。请求判令：1.被告给付原告吊车租赁使用费388,625元及利息（按同期银行贷款利率计算15个月）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。王辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地及合同履行地均在本市淮上区，故该案应由蚌埠市淮上区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案两被告住所地位于本市淮上区沫河口镇汤陈村**，合同履行地位于本市力源码头，均属于淮上区范围，故本案应当移送安徽省蚌埠市淮上区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，裁定如下：王辉对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省蚌埠市淮上区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇二〇年七月七日书记员  罗 磊
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3534号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人方灼南，男，1976年10月5日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：441************518。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190230527号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190230527号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人方灼南的粤S.EW7**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人方灼南承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月十五日书记员  陈晓华
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审444号申请执行人：开平市交通运输局，住所地：广东省江门市开平市长沙区*******。法定代表人：周崇俭，该局局长。委托代理人：温颂军，该局工作人员。委托代理人：邝妍菲，该局工作人员。被执行人：陈耀文，男，1978年9月9日出生，汉族，住广东省江门市江海区*****，公民身份号码：440************。申请执行人开平市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年9月29日作出的粤江开交罚〔2019〕00320号《行政处罚决定书》，在本院审查过程中，申请执行人开平市交通运输局于2020年7月27日向本院提出撤回强制执行申请。本院审查认为：申请执行人开平市交通运输局自愿撤回对粤江开交罚〔2019〕00320号《行政处罚决定书》的强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人开平市交通运输局撤回对粤江开交罚〔2019〕00320号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李国盛审 判 员 黎成继审 判 员 李周旭二〇二〇年七月二十九日法官助理 许静怡书 记 员 郑锡安
青海省湟源县人民法院民事判决书（2020）青0123民初530号原告：王永昶，男，1982年2月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，住青海省湟源县。委托诉讼代理人：魏忠，青海磐佑律师事务所律师。被告：青海为胜房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100310886716T。住所地：青海省西宁市城**胜利路****（皇子豪庭大酒店**）。法定代表人：陈定宣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓庆，城中区希望法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙海生，男，青海为胜房地产开发有限公司业务经理。原告王永昶与被告青海为胜房地产开发有限公司（以下简称青海为胜公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，公开开庭进行了审理。原告王永昶及其委托诉讼代理人魏忠，被告青海为胜公司委托诉讼代理人李晓庆、孙海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永昶向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性向原告支付违约金66187元(519117元×0.0003×425天=66187元,暂计算2018年12月31日至2020年2月底，以实际判决之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2017年12月1日签订《西宁市湟源县商品房预售合同》,约定原告以总价款519117元人民币的价格购买被告投资建设的位于西宁市××县房屋(项目名称为翡翠家苑)。原告采取公积金贷款方式付款，首付为349117元，剩余房款170000元以约定方式付清。被告应当于2018年12月31日前交付房屋。合同签订后原告依约支付房屋首付款及剩余房款,但被告至今未向原告交房。依据双方签订的合同第十一条第一款第二项约定,被告应当按日计算向买受人支付全部房款万分之3的违约金,即66187元。为维护原告合法权益，故诉至法院。青海为胜公司辩称，1、原告的诉求应该固定、明确，而不应暂定；2、原告诉求中所计算违约金的依据欠妥，需审核购房款的缴纳情况，如逾期付款，则我方保留另行诉讼追究违约责任的权利；3、逾期交房是由于政府行为、疫情影响、城建局不作为等不可抗力的综合原因造成，此情况广大业主也很清楚；4、2019年第四季度时被告已开始交房，由于该项目系棚户区改造项目，情况特殊，但上述原告没有前来收房，现涉案小区已入住100多户，入住率达85%以上；5、针对本案，被告愿意公平合理的协商解决，若达不成协议，被告将按商品房预售合同的约定，不再履行双方签订的合同。综上，我方要求考虑在2017、2018、2019年中出现的全国范围的环保督查、疫情影响等不可抗力，公正裁决。王永昶为证明其主张，向法庭提交了《西宁市湟源县商品房预售合同》、《个人住房借款合同》，经庭审质证，青海为胜公司对上述证据无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年12月1日签订《西宁市湟源县商品房预售合同》，约定原告以总价款人民币519117元购买由被告开发的的位××县的商品房；原告于2017年12月31日前付清房款，被告于2018年12月31日前交付房屋；若出卖人不按约履行合同，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3的违约金。后原告通过公积金提取及公积金贷款的方式向被告支付了全部价款，被告未能如约交付房屋，双方对违约赔偿产生争议，故诉至本院。庭审中，原告提出违约金应计算至判决之日为86277元。本院认为，原告王永昶与被告青海为胜公司签订的《西宁市湟源县商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示,合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告王永昶已按约支付了全部购房款519117元,合同约定的交房时间为2018年12月31日前,被告青海为胜公司至宣判之日尚未交付房屋,应当承担逾期交付房屋的违约责任。双方在合同约定被告逾期交房的违约责任为“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3的违约金”，该利率未超过法律规定的24%/年的上限，系自愿合法签订，应予以支持。违约时间为约定交房之日次日起至宣判之日止，即2019年1月1日到2020年7月7日为554天。违约金计算为：519117元×0.0003/天×554天=86277元。故对原告王永昶请求被告青海为胜公司支付违约金86277元的诉求本院予以支持。青海为胜公司的抗辩因未提交相关证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：被告青海为胜房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王永昶逾期交房违约金86277元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由被告青海为胜房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 杨生光 二〇二〇年七月七日书记员 田慧燕附：本案引用法律条文原文本案引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初3224号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码915326216765759045，住所地文山市卧龙街道攀枝花社区七花广场民族村左侧。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：靳华明，云南君山律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈正林，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告：余文斌，男，1960年10月22日生，汉族，住丘北县。被告：任寅华，女，1963年5月9日生，汉族，住丘北县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行与被告余文斌、任寅华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行撤回起诉处理。审判员  王先志二〇二〇年七月七日书记员  吴雪静
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初6523号 原告:储彰琦,女,1994年11月7日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:合肥粤诚置业有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区明光路与银屏路交口恒大广场**地块商务写字楼**5102,统一社会信用代码91340100077242497F。 法定代表人:钱宜丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李国勇，男，该公司法务。 原告储彰琦诉被告合肥粤诚置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告储彰琦于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予储彰琦撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由储彰琦负担。 审判员  张慧霞 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 莹
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2314号 上诉人（原审被告）：上海言晟装饰材料有限公司，住所地：上海市奉贤区大叶公路******。 法定代表人：董超，该司总经理。 委托诉讼代理人：刘强，上海向源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李志强，男，1987年2月12日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：郭成强，河北春田律师事务所律师。 原审被告：董登祥，男，1965年4月24日出生，汉族，住上海市奉贤区大叶公路******。 上诉人上海言晟装饰材料有限公司因与被上诉人李志强、原审被告董登祥之间买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初3539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上海言晟装饰材料有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、一审法院违反法定程序，上诉人提出对一审法院做出的驳回管辖权异议的裁定提出了上诉，但一审法院在没有审理的情况下即安排开庭，没有向上诉人送达开庭传票，即作出一审判决。二、一审法院认定事实错误，上诉人早已将所诉的材料款按照被上诉人的要求支付给了被上诉人，上诉人现在仅欠被上诉人30403元的货款。 李志强答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审被告董登祥未到庭应诉。 李志强向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿付货款157947元并支付违约利息（按同期银行贷款利率的2倍计算）；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告李志强生产、经营预埋件等建筑材料。2018年12月6日向被告上海言晟装饰材料有限公司发货，价值127544元；2019年4月3日向董登祥发货，价值30403元；合计157947元。之后原告李志强通过微信聊天、打电话多次向董超、董登祥催要该价款，被告未予清偿。上述事实。有送货单、微信聊天记录、通话录音等证据予以证实。 一审法院认为，董超系被告上海言晟装饰材料有限公司的法定代表人，其买卖行为显系职务行为。原告认为董登祥与董超系父子关系向其发货，其真实目的应系指向公司。通讯中，原告将两笔货款向董超、董登祥一并主张，可以认定被告上海言晟装饰材料有限公司系买卖合同的主体，为买受方。原告李志强与被告上海言晟装饰材料有限公司之间买卖合同关系，以及该公司尚欠157947元价款的事实成立。作为买受方未支付价款构成违约，应承担继续履行付款义务的违约责任。鉴于双方未对违约责任的标准和履行期限进行约定，对原告违约金的主张，可按司法解释的规定处理，不支持逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告上海言晟装饰材料有限公司向原告李志强支付买卖合同价款157947元，于判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告李志强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3459元，减半收取计1729.50元，由被告上海言晟装饰材料有限公司负担。 本院二审期间，上海言晟装饰材料有限公司李志强提交微信截屏、上诉人的转账记录以及货款发票等证据，主张货款按照被上诉人的指定打入了天津新海贸易有限公司、天津市文泰泽华钢材销售有限公司的账户。李志强对上述证据的真实性认可，但主张上诉人打入天津新海贸易有限公司、天津市文泰泽华钢材销售有限公司的款项是为了开出发票而负担的税款。本院经审查认为，双方对上述证据的真实性认可，本院予以采信。对于能否达到上诉人的举证目的，本院认为，上述转账最晚的发生于2019年1月18日，在之后微信聊天记录和通话录音中，李志强多次向上海言晟装饰材料有限公司法定代表人董超主张权利，董超从未否认欠款的事实，因此，本院认为，上海言晟装饰材料有限公司提交的证据不能达到其举证目的。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，关于程序问题，上海言晟装饰材料有限公司对管辖权问题提出上诉后，廊坊中院已经对上海言晟装饰材料有限公司的管辖权异议进行了审理，驳回了上海言晟装饰材料有限公司对于管辖权的上诉。其后，一审法院向上诉人送达了开庭传票，程序上并无不当。关于欠付货款的数额，李志强在微信聊天和电话录音中多次主张要求上诉人还款，并且提出明确的欠款数额，上海言晟装饰材料有限公司从未表示异议，因此，对于上海言晟装饰材料有限公司诉称已经付清货款的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人上海言晟装饰材料有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3459元，由上诉人上海言晟装饰材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌