wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初847号原告：李红英，女，汉族，1989年2月生，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：程轶君，江苏丹慧律师事务所律师。被告：卜阳，男，汉族，1989年10月生，住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地：镇江市正东路**，统一社会信用代码：913211008414546135。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：童开敏，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住，住所地：镇江市长江路**西侧**一社会信用代码：913211005580416377。负责人：周武，该公司总经理。委托诉讼代理人：李沁芸，该公司职员。原告李红英与被告卜阳、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称：人保财险）、第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称：紫金财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告李红英的委托诉讼代理人程轶君、被告卜阳、被告人保财险的委托诉讼代理人童开敏、紫金财险的委托诉讼代理人李沁芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红英的诉讼请求为：判令被告赔偿我方医疗费20781.57元。事实和理由：2019年10月31日11时15分许，被告卜阳驾驶车牌号为苏Ｌ×××**轻型厢式货车，在镇江市润州区朱方路永辉超市收货区与原告李红英乘坐其他人驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告李红英受伤。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告卜阳辩称：1、对事故事实及责任认定没有异议；2、我垫付的医疗费不要求在本案中一并处理，要求待原告处理二次手术时再一并返还。被告人保财险辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、要求扣除10%的非医保用药；3、我司不承担诉讼费。第三人紫金财险述称：事故发生后，我司已垫付医疗费23656.37元，要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2019年10月31日11时15分许，被告卜阳驾驶车牌号为苏Ｌ×××**轻型厢式货车，在镇江市润州区朱方路永辉超市收货区与案外人张俊保骑行电动车、原告李红英乘其他非机动车发生交通事故。事故发生后，原告李红英即被送往镇江市第一人民医院住院治疗，于2019年11月18日出院，住院18天，发生医疗费43996.94元（已扣除伙食费441元），其中，第三人紫金财险垫付医疗费23656.37元。2、2019年10月31日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，被告卜阳承担事故的全部责任，原告李红英不承担事故责任。3、苏Ｌ×××**轻型厢式货车所有人为被告卜阳，该车在被告人保财险投保交强险及商业三责险，限额为100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：医疗费20781.57元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先应由被告人保财险在交强险有责限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，因被告卜阳承担事故的全部责任，故由被告卜阳承担全部赔偿责任。对于被告人保财险辩称扣除10%的非医保用药，于法无据，本院不予支持。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：医疗费43996.94元，有票据支持，本院予以确认，由被告人保财险在交强险有责限额内承担10000元，超出交强险部分33996.94元，由被告卜阳承担。因被告卜阳与被告人保财险存在有效的商业三责险合同，故该部分损失，由被告人保财险承担。原告的损失，由被告人保财险承担43996.94元。基于第三人紫金财险垫付医疗费23656.37元，故被告人保财险应返还第三人紫金财险垫付款23656.37元，将其余赔偿款20431.57元直接支付原告。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李红英医疗费20431.57元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司23656.37元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由被告卜阳承担（原告李红英已预交案件受理费，被告卜阳应将负担的费用直接给付原告李红英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  李 弘二〇二〇年七月二十三日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初8987号原告：北京市石景山区古城金辉五金建材经销部，经营场所北京市石景山区西井****。经营者：阎桃云，女，1968年2月7日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李更军，男，1968年2月15日出生，北京市石景山区古城金辉五金建材经销部员工，住北京市石景山区。被告：王华川，男，1977年6月10日出生，住河北省大厂回族自治县。被告：白建民，男，1967年2月16日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张丽丽，北京京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋桑，女，1991年8月2日出生，系北京京师律师事务所实习律师，住北京市石景山区。被告：闫荣生，男，1958年5月30日出生，住山西省忻州市本院在审理原告北京市石景山区古城金辉五金建材经销部与被告王华川、白建民、闫荣生买卖合同纠纷一案中，原告北京市石景山区古城金辉五金建材经销部于2020年7月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告王华川、白建民、闫荣生的起诉。本院认为，原告北京市石景山区古城金辉五金建材经销部请求撤回对被告王华川、白建民、闫荣生的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告北京市石景山区古城金辉五金建材经销部撤回对被告被告王华川、白建民、闫荣生的起诉。审判员 朱 薇二〇二〇年七月二十三日书记员 陈世昌
云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2624民初701号原告：西畴县志辉混凝土有限责任公司，住所云南省文山州西畴县兴街镇兴街村民委小寨冲村小组。法定代表人：胡洪瑞，总经理。委托诉讼代理人：杨家微，云南云誉（文山）律师事务所执业律师，特别授权。被告：麻栗坡九福房地产开发有限公司，住所麻栗坡县玉尔贝路（老林业局对面）。法定代表人：赵子华，董事长。委托诉讼代理人：刘云辉，特别授权。原告西畴县志辉混凝土有限责任公司（以下简称志辉公司）与被告麻栗坡九福房地产开发有限公司（以下简称九福公司）买卖合同纠纷一案。本院于2020年6月17日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告志辉公司的委托诉讼代理人杨家微，被告九福公司的委托诉讼代理人刘云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。志辉公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款434060.00（庭审中变更为334060.00元）给原告。事实及理由:被告承建麻栗坡澜山溪谷小区工程，从2014年12月至2017年期间一直使用原告的混凝土建盖房子及浇灌路面，被告已支付大部分款项。2020年1月8日，经双方结算小区道路施工工程，被告欠原告的货款为334060.00元，所浇灌的房屋工程，经原告从供货清单中结算，尚欠原告混凝土款100000.00元，经原告多次催收，被告一直未给付原告。向人民法院提起诉讼。九福公司辩称，1、原告与被告并没有合同关系，原告提出诉讼请求与九福公司承诺的334060.00元相符。2、因为原、被告之间没有合同关系，但九福公司与朱良有承包关系，希望追加朱良为共同被告，并且朱良也应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。当事人无异议的证据是：志辉公司提交的证据A、情况说明、对账记录，证明1、被告使用原告的混凝土，尚欠混凝土款334060.00元未支付给原告的事实；2、混凝土款及使用方量、单价、标号情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日至5月8日，志辉公司向九福公司麻栗坡澜山溪谷项目部出售C25混凝土1434立方米用于小区道路施工，每立方米单价300.00元，九福公司支付了部分混凝土价款，未付334060.00元。2020年1月8日，九福公司出具情况说明称，由朱良承包的小区道路施工工程，期间使用了志辉公司的材料，现志辉公司提供的供货清单总价为334060.00元，九福公司承诺：1.志辉公司若拿九福公司开发的项目房屋资产冲抵相关材料款，可以立即办理；2.如需要现金支付，需待九福公司处理项目房屋所得资金后，方可支付，预计支付时间在2020年5月底。九福公司未按承诺的期限内未支付志辉公司混凝土款。志辉公司向九福公司催收未果，向本院提起诉讼。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在合同关系，被告是否应当支付原告货款334060.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”志辉公司与九福公司之间虽然没有签订混凝土买卖的书面合同，但志辉公司已经向九福公司交付混凝土，九福公司使用志辉公司交付的混凝土后，双方协商确定了买卖的混凝土的总价款。九福公司承诺：可以用其开发的房屋资产冲抵原告的材料款或者用现金支付及期限，由此证明双方当事人之间存在买卖合同关系。当事人未用房屋资产冲抵材料款，九福公司应当按照约定的数额、时间支付志辉公司的混凝土款。志辉公司要求九福公司支付货款334060.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。九福公司辩称，应追加朱良作为共同被告的抗辩理由不能成立，不予采纳。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：麻栗坡九福房地产开发有限公司在判决生效之日起三十日内支付西畴县志辉混凝土有限责任公司混凝土款334060.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3905.00元，由西畴县志辉混凝土有限责任公司负担900.00元，由麻栗坡九福房地产开发有限公司负担3005.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审判员  田万**二〇二年七月二十一日书记员  晏文睿
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初833号原告:王道明，男，1958年6月20日出生，汉族，住曾都区。委托诉讼代理人：韩崇刚(代理权限:收集证据，起诉，参加庭审，调解，和解，代签法律文书等特别授权），系随县吴山镇法律服务所法律工作者。被告：湖北琼圃现代农业有限公司，住所地：随县安居镇刘家台村委会。法定代表人：熊龙胜，总经理。被告：随县龙胜蔬菜种植专业合作社，住所地：随县安居镇刘家台村委会。法定代表人：熊龙胜，总经理。被告：何方丽，女，1975年1月28日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：宋春雪，女，1966年1月7日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：熊雪寒，女，1989年7月22日出生，汉族，住随州市曾都区。被告宋春丽、熊雪寒的共同委托诉讼代理人：黄成威(代理权限:一般代理），湖北维斯德律师事务所律师。原告王道明与被告湖北琼圃现代农业有限公司、随县龙胜蔬菜种植专业合作社、何方丽、宋春雪、熊雪寒民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理中原告王道明于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王道明撤回起诉。案件受理费收取3356元，减半收取1678元，由原告王道明所负担。审判员  陆大鹏二〇二〇年七月二十七日书记员  宋明轩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27667号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：杨美庭，男，1970年11月11日出生，汉族，住广东省惠来县惠城镇英内教育路**体育局。原告安吉租赁有限公司与被告杨美庭融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告杨美庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金42,947.95元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为881.13元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月11日，被告杨美庭与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告杨美庭以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A1C1KXJA016380，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额为78,100元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为15,620元，每月租金为2,045.20元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告杨美庭名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告杨美庭仅支付部分租金共计30,679.25元，之后虽经原告催讨，但被告杨美庭一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告杨美庭需向原告支付租金42,947.95元及留购价款1元，滞纳金881.13元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告杨美庭签字确认其送达地址为广东省揭阳市惠来县惠城镇英内教育路XXX号体育局。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A1C1KXJA016380，发动机号：HXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金42,947.95元及留购价款1元、滞纳金1,885.33元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨美庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨美庭应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金42,947.95元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A1C1KXJA016380，发动机号：HXXXXXXX)归被告杨美庭所有；二、被告杨美庭应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月24日止的滞纳金1,885.33元，并以逾期租金42,947.95元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元,减半收取计447.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年七月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0305刑初165号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人贺春，男，1978年12月28日生，汉族，初中文化，工人，住徐州市贾汪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月2日被徐州市公安局直属分局取保候审。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2020]112号起诉书指控被告人贺春犯危险驾驶罪，2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员沈洁出庭支持公诉，被告人贺春到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市贾汪区人民检察院指控：2020年5月19日14时41分，被告人贺春饮酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车行驶至贾汪区贾紫线1公里（小庄桥）处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：被告人贺春静脉血中检出乙醇成份，含量为124.1mg/100ml血。公诉机关认为，被告人贺春在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人贺春具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人贺春拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人贺春对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贺春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人贺春具有坦白情节，自愿认罪认罚，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人贺春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡世俊二〇二〇年七月八日书记员  潘 燕附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初4168号 申请人：李鹤飞，男，1971年7月3日出生，汉族，江苏省新沂市，居民。 被申请人：郯城县杨集镇梁海社区村民委员会 住所地：郯城县杨集镇尹庄村 统一社会信用代码：54371322ME0537458X 负责人：梁成功 申请人李鹤飞与被申请人郯城县杨集镇梁海社区村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人李鹤飞向本院申请财产保全，请求查封被申请人郯城县杨集镇梁海社区村民委员会下属的徐杨村所有的位于村东柳沟河两岸土地60亩的承包经营权（保全数额30万元）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李鹤飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人郯城县杨集镇梁海社区村民委员会下属的徐杨村所有的位于村东柳沟河两岸土地（60亩）的承包经营权。 查封期限三年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费2020元，由申请人李鹤飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年七月三日 书记员  雷 雨
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   执行裁定书   （2020）兵0901执恢19号   申请执行人：陈奎，男，1964年4月4日出生，汉族，第九师167团职工，住该连。   被执行人王雄伟，男，1989年1月24日出生，汉族，农民，住额敏县。   关于申请人陈奎与被执行人王雄伟劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）兵0901民初178号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈奎于2020年4月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付本金24700元、案件受理费209元，被执行人依法承担执行费274元。   在执行过程中，1、本院于2020年4月12日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年4月7日、2020年4月27日、2020年5月18日、2020年6月15日四次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王雄伟名下相关财产信息，发现被执行人王雄伟名下无房产、无车辆，无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金。中国工商银行尾号7994余额1.84元；新疆自治区农村信用社尾号0288号余额7.27元，在财付通支付科技有限公司有余额0.47元；支付宝网络有限公司有余额0.50元，经本院告知申请执行人，申请执行人陈奎明确表示数额过少，不要求执行，本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。   3.本院于2020年4月11日至额敏县蒙古乡喀拉尕什库热东村进行调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。   4、本院于2020年6月2日对被执行人王雄伟采取限制高消费措施和列入失信人名单，并在中国执行信息公开网上公布。   5、2020年4月14日本院到第九师不动产登记中心没有查询到被执行人土地、房产信息。   6、2020年4月14日本院到第九师住房公积金没有查询到被执行人住房公积金信息。   7、2020年4月14日本院到泰康保险股份有限公司额敏分公司没有查询到被执行人保险信息。   8、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。   因本案被执行人王雄伟进名下暂无财产可供执行，本院向申请人释明并要求提供被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施后，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人王雄伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即生效。           审 判 长 冯 磊   审 判 员 刘 英   审 判 员 张 林 武                              二○二○年七月十日     书  记 员 张  江
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初7014号 原告：石河子市北泉镇金烨汽车修理厂，住所地石河子市乌伊东路**南商服**。 经营者：赵燕，女，1976年4月17日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：吴继勇，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。 被告:石河子金新汽车运输有限公司，住所地石河，住所地石河子开发区63小区乌伊东路**B3> 法定代表人：史加中，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司，住所地石河子市，住所地石河子市北四路1小区** 负责人：张越，总经理。 委托诉讼代理人：夏洪涛，男，中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司员工。 原告石河子市北泉镇金烨汽车修理厂（以下简称金烨修理厂）与被告石河子金新汽车运输有限公司（以下简称金新公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司（以下简称人保公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金烨修理厂的委托诉讼代理人吴继勇、被告人保公司的委托诉讼代理人夏洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告金新公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 金烨修理厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告修理费15317.09元；2.判令被告给付原告施救费3000元；3.判令被告赔偿原告经济损失3297.88元；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月,被告将新C152**号事故车辆送至原告处修理。原告将车修理完毕后,被告未支付修理费。经原告多次索要,被告至今仍未支付。原告依法诉至法院，望判如所请。 金新公司未作答辩。 人保公司辩称，在本案中，被告人保公司与原告没有任何的法律关系，不是适格的主体。原告诉请要求被告人保公司承担责任没有法律依据，请求法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，被告金新公司的新C152**号车在行进中发生自翻的交通事故。当日原告使用吊车进行了车辆施救，产生吊车施救费3000元。之后原告根据保险公司定损情况对该车进行了相应维修，产生修理费用15317.09元。该车在被告人保公司投保有机动车损失保险，保险期限为2016年2月19日至2017年2月18日。事故发生后，被告人保公司以该车驾驶人违反法律规定和合同约定驾驶车辆而拒绝理赔。 本院认为，被告金新公司将涉案事故车辆交由原告施救和修理，原、被告之间形成合法有效的承揽合同关系，依法应受法律保护。原告向被告承揽了该车辆的施救和修理服务，原告已按照约定履行其合同义务，原告修复车辆后，被告金新公司应向原告履行支付修理、施救费的义务。原告修复车辆后，被告金新公司将修复的车辆取走，至今未向原告支付修理、施救费，已构成违约，应当承担履行给付修理、施救费的义务。原告要求被告金新公司给付修理费15317.09元、施救费3000元的诉讼请求应予支持。至于原告诉请赔偿经济损失3297.88元，依据不充分，本院不予支持。原告与被告人保公司之间没有任何合同关系，原告要求被告人保公司承担违约给付责任，无事实和法律依据，依法不予支持。被告金新公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告请求的抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告石河子金新汽车运输有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告石河子市北泉镇金烨汽车修理厂修理费15317.09元、施救费3000元； 2、驳回原告石河子市北泉镇金烨汽车修理厂要求被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司承担民事责任的诉讼请求； 3、驳回原告石河子市北泉镇金烨汽车修理厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元（原告已预交），由原告石河子市北泉镇金烨汽车修理厂负担82元，被告石河子金新汽车运输有限公司负担258元，被告石河子金新汽车运输有限公司负担部分与前款同期给付原告石河子市北泉镇金烨汽车修理厂。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  严 军 人民陪审员  孙文红 人民陪审员  赵富华 二〇二〇年六月九日 书 记 员  李 雅 1
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初631号   原告：韦某,男,汉族,生于1967年9月10日,住陇南市武都区。   被告：王某，男，汉族，生于1978年5月5日，住陇南市武都区。   原告韦某诉被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韦某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告房屋租金50000元；2、依法判令被告支付原告租金利息4791元（利息暂计至2019年11月1日，共23个月）；3、依法判令被告支付原告违约金30000元（违约金从2019年5月1日暂算至2019年11月1日，共6个月）；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月30日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限为三年，年租金50000元，按年支付，每年房租在上一年租期满10日前支付。到应该付第三年租金的时候，被告要求暂时延后些时日交纳房租，原告同意，2018年2月13日被告出具了欠条，承诺在4月30日前支付。但直至租赁合同期满后仍未支付，经原告多次催要，双方协商于2018年12月1日签定了《欠款偿还协议》，协议中被告承诺于2019年5月1日前支付，后被告仍未按期支付所欠房租。原告遂诉至本院，请求依法判决。   被告王某辩称：原告诉状中说的，我欠5万元的房租费是事实，但是租金利息及违约金我不认可。   原告韦某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格。第二组证据：《房屋租赁合同》、《欠款偿还协议》、《欠条》，证明被告承租原告房屋，双方签订了《房屋租赁合同》，合同中约定了租房期限、租金每年5万元等相关事宜；被告因欠原告房租给原告出具了5万元的房租欠条；在《欠款偿还协议》中约定了租金利息及违约金等事项。   对原告韦某提交本院的上述证据，被告王某认为《房屋租赁合同》没有任何问题，《欠款偿还协议》中，协议本身没有问题，但是其中的第二条、第三条是霸王条款，当时欠原告房租，没有办法才签订的协议。   本院审查认为，原告所举上述一、二组证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信并在卷佐证。   被告王某未向法庭提交证据。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明事实如下：   2015年11月30日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限为三年，年租金50000元，按年支付，每年房租在上一年租期满10日前支付。到应该付第三年租金的时候，被告要求暂时延后些时日交纳房租，原告同意，2018年2月13日被告出具了《欠条》，载明：“今欠到韦某房租费（2017年12月-2018年12月）伍万元整（50000.00），于2018年4月30日之前支付。欠款人：王某2018年2月13日”。但直至租赁合同期满后仍未支付，经原告多次催要，双方协商于2018年12月1日签订了《欠款偿还协议》，协议中被告承诺于2019年5月1日前支付所欠租金，并约定了按年利率5%计算利息，违约金为每月按欠款总额10%计算，后被告未按约定支付所欠房租。在案件审理过程中，经本院主持调解因双方意见分歧较大，调解无果。   本院认为：合法的租赁合同关系受法律的保护。本案中被告因欠原告房租50000元，之后被告又向原告出具金额为50000元的欠条，没有违反法律禁止性规定，属合法的房屋租赁合同关系，依法应当受到法律的保护。原、被告作为房屋租赁合同的相对当事人，应当按照约定全面履行自己的义务,被告应按诚实信用原则履行给付所欠租金义务，原告要求被告偿还房租50000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，因原、被告双方既约定了欠款利率，又约定了违约金，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故租金利息应按年利率24%，自2018年12月1日起计算，故对原告的该项请求本院部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：   被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告韦某房屋租金50000元，并以50000元为基数，按年利率24%计算支付自2018年12月1日至欠款付清时止期间的利息。   如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1920元减半收取960元，由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 刘 晖   二〇二〇年七月三十日   书记员 杜懿星
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执保1856号之一申请人袁立初，男，1958年3月16日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被申请人肖述友，男，1955年6月9日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被申请人宋加玉，女，1954年8月6日生，汉族，双峰县人，住址同上，系被告肖述友之妻。被申请人梁中华，男，1970年11月8日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被申请人曹双里，女，1973年6月13日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县，系被告梁中华之妻。被申请人刘泽凡，男，1963年4月8日生，汉族，双峰县人，湖南省双峰县。被申请人罗爱吾，女，1964年6月28日生，汉族，双峰县人，住址同上，系被告刘泽凡之妻。本院于2019年11月25日作出（2019）湘1321执保1856号执行裁定书，冻结被执行人梁中华在中国建设银行股份有限公司双峰新桥支行账号62********_1，在339000元内只收不付，期限为一年。上述当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院作出（2019）湘1321民初5306号民事判决书，判决被告梁中华、曹双里不承担赔偿责任之后，当事人不服该判决，经娄底市中级人民法院作出（2020）湘13民终685号民事判决书，维持原判决。现被告梁中华向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，被告梁中华的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告梁中华在中国建设银行股份有限公司双峰新桥支行账号62********_1的冻结，本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李文军二〇二〇年七月二十二日法官助理欧阳启书记员李钿伟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初3330号 原告：中国银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：四川省成都市锦江区汇泉南路******附********；****************。 负责人：刘荐，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师。 被告：成都市新都区保利投资有限公司。住所地：成都市新都区三河街道办三河大道**。 法定代表人：徐鲁，系该公司董事长。 原告中国银行股份有限公司成都锦江支行与被告成都市新都区保利投资有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告中国银行股份有限公司成都锦江支行于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司成都锦江支行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司成都锦江支行撤诉。 案件受理费减半收取计145元，由原告中国银行股份有限公司成都锦江支行负担。 审判员 朱 伟 二〇二〇年七月三十日 书记员 郭赛丹
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执979号之七申请执行人：烟台锦国工程机械有限公司。被执行人：门春亮、王焕同本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0682民初2586号民事判决书，被执行人均未完全履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院作出（2020）鲁0682执979号之二执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人门春亮970叉装机（DZL0970YAH0000117）一台。现被执行人按照生效法律文书确定的内容履行了义务，本案执行完毕，应解除对该车辆的查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院作出的（2020）鲁0682执979号之二执行裁定书及协助执行通知书对被执行人门春亮970叉装机（DZL0970YAH0000117）一台的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高殿章审判员  仲长江审判员  王 磊二〇二〇年七月七日书记员  杨旭东
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初2889号原告:唐徐静，女，2002年4月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：王鹏，男，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。本院受理原告唐徐静与被告王鹏不当得利纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告唐徐静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐徐静撤回起诉处理。审 判 员  晏 兵二〇二〇年七月二十七日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初115号原告：镇江市中泽物业管理有限公司，统一社会信用代码91321111674449437L，住所地：镇江市黄山南路**润州花园******。法定代表人：巩军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓汝梅，该公司员工。被告：张晔青，女，1978年4月15日生，汉族，住镇江市。原告镇江市中泽物业管理有限公司与被告张晔青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇江市中泽物业管理有限公司的法定代表人巩军到庭参加诉讼，被告张晔青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江市中泽物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令请求判令被告支付原告物业管理费4062元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2009年5月18日与小区业主委员会签订了《物业服务管理合同》，双方约定由原告为镇江市润州花园一期小区提供物业管理服务，被告为该小区49幢704室业主，依据合同被告应及时向原告支付物业管理服务费，然而被告却未按合同约定支付，原告经催缴，但被告至今仍然未缴纳。被告张晔青未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年5月18日，原告与镇江市润州花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告为镇江市润州花园一期小区提供管理服务，2009年6月至2011年5月物业服务费按0.35元／平方米每月标准收取，2011年6月至2013年5月物业服务费按0.45元／平方米每月标准收取，2013年6月至2017年12月物业服务费按0.5元／平方米每月标准收取。被告系镇江市润州花园一期小区49栋704室的业主，物业面积95.59平方米，被告至今未交纳自2010年6月至2017年12月的物业服务费用。上述事实，有物业管理委托合同、催缴物业费通知书、欠费明细表、调解中心结案通知书等证据以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与镇江市润州花园业主委员会签订《物业管理委托合同》不违反法律规定，依法有效。被告作为原告提供物业服务的受益人，应当按照物业服务合同的约定，及时交纳物业服务费用，由于原告提供的物业服务亦存在一定的瑕疵，故本院酌情支持被告依照合同约定交纳2010年6月至2017年12月的物业服务费为物业管理费4062元×80%，合计3250元。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张晔青于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市中泽物业管理有限公司2010年6月至2017年12月的物业服务费3250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张晔青负担。本判决为终审判决。审 判 员 张世龙二〇二〇年七月十四日法官助理 李丹彤书 记 员 彭 璇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1999号原告：陈旺球，男，1980年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市南城区**********，公民身份号码：441************715。被告：肖藤，男，1990年8月28日出生，汉族，住江西省吉安市万安县************，公民身份号码：362************130。被告：刘璐，女，1992年10月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县*********，公民身份号码：362************022。原告陈旺球与被告肖藤、刘璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序审理，并于2020年6月3日依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告陈旺球到庭参加了诉讼，被告肖藤、刘璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈旺球提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款40000元及利息20800（利息按照月息20‰，从2017年8月12日计算至实际付清之日止，暂计至2019年10月12日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖藤向原告借款，刘璐承担连带担保责任，因被告未还款，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告肖藤、刘璐未答辩，在举证期内未提交证据。鉴于被告缺席，本院对原告举证经过综合分析后查明并确认如下事实：2017年8月12日，被告肖藤向与原告借款40000元，还款期限为2019年9月12日前，借款利息为20‰，连带责任保证人为刘璐。原告主张委托案外人何锦坤向被告肖藤转账35800元，另有4200元现金支付，被告出具了40000元借据。以上事实，有借据、收据、连带责任保证担保书、交易记录详情及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，原被告间构成民间借贷关系。经庭审调查，被告肖藤尚欠原告借款40000元。被告还应支付利息，利息应以30000元为本金，从2017年8月12日起计算，按月息2%支付至实际清偿之日止。被告刘璐作为保证人，理应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告肖藤自本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈旺球支付借款40000元及利息（利息以40000元为本金，从2017年8月12日起按月息2%支付至实际清偿之日止）。二、被告刘璐对肖藤的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1320元，由被告肖藤、刘璐承担。原告在起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  马小笛审判员  阳玉佩审判员  刘秋霞二〇二〇年七月十三日书记员  陈晓君
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0405民初1290号 原告:吴玉香，女，1970年5月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告:李秀丽，女，成年，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：黄礼乾，男，成年，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告吴玉香诉被告李秀丽、黄礼乾民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴玉香、被告黄礼乾到庭参加诉讼，被告李秀丽经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告吴玉香诉称：2010年5月16日，被告李秀丽向原告借款20000元，并由被告黄礼乾签字担保。后多次催要未果，现依法提起诉讼要求二被告偿还借款20000元并自起诉之日起支付利息。 被告李秀丽未提供答辩。 被告黄礼乾辩称：只要借钱的人还活着，就由借款人承担责任，我不应该承担连带责任。 经审理查明：原告吴玉香对其陈述的事实提供了借条一份、予以证实，其中借条的内容为：借条，今借吴玉香现金贰万元，借款人李秀丽，担保人黄礼乾，2010年5月16号。被告黄礼乾对借条的真实性无异议，但陈述我也找过李秀丽多次，她迟迟不还。 2020年6月5日，原告吴玉香提起诉讼。 本院认为，原告吴玉香主张被告李秀丽向其借款并由被告黄礼乾提供担保的事实由其陈述及提供的借条予以证实，到庭被告黄礼乾对被告李秀丽向原告吴玉香借款并由其担保的事实未提出异议，故被告李秀丽负有向原告吴玉香偿还该借款的义务。被告黄礼乾在提供担保时未约定担保方式，应按连带方式承担责任。被告黄礼乾的辩解不成立，其主张本院不予采信。原告吴玉香要求给付利息，因未提供双方有关利率约定的证据，其利息按有关规定认定。被告李秀丽对原告吴玉香的诉讼既不答辩又不到庭诉讼，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告李秀丽自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴玉香20000元，并自2020年6月5日起按年利率6%给付以本金20000元为基数至本判决指定履行期间的利息。 二、被告黄礼乾对上述义务负连带偿还责任。 一审案件受理费300元、减半收取为150元由被告李秀丽、黄礼乾负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 孙 旭 二〇二〇年七月十三日 书记员 孙帅帅
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初2544号原告：苏州开泰出租汽车股份有限公司。法定代表人：朱卫方，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱峰，该公司员工。被告：韦兔根，。被告：苏州维智新能源汽车服务有限公司，住所地苏州市高新区浩福路**维田商务中心**。法定代表人：刘振宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐松，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。法定代表人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄煜，该公司员工。原告苏州开泰出租汽车股份有限公司与被告韦兔根、苏州维智新能源汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法由审判员张凌云独任审理。诉讼中，原告苏州开泰出租汽车股份有限公司于2020年7月23日向本院提出撤回对被告韦兔根、苏州维智新能源汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉的申请。本院认为，原告苏州开泰出租汽车股份有限公司申请撤回对被告韦兔根、苏州维智新能源汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州开泰出租汽车股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州开泰出租汽车股份有限公司负担。审 判 员 张凌云二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈小菁书 记 员 许彤彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17910号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：董汉龙，男，1973年3月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告董汉龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月14日尚欠本金余额25000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年10月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、被告的答辩意见：1、原告发放的三笔贷款中，前两笔贷款5万元及7.5万元（备注：已结清）均预先扣除相关费用，违反国家金融管理条例，涉嫌收取“砍头息”；2、在还第三笔贷款时，手机应用软件APP还款通道无法还款，本人多次致电客服，客服称系统故障，但没有提供其他还款通道，导致其逾期，后原告对被告进行暴力催收；3、我因此精神受损，要求原告承担全部责任，免除未还逾期本金，到此结清，并赔礼道歉、修复征信；4、请求法院驳回原告所有的诉讼请求。六、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；原告对被告提出的答辩意见认为，本次涉讼贷款足额发放，并不存在被告答辩所称“砍头息”的情况，另双方签订的《易分期业务贷款合同》第四条第六款、第五条第二款、第六条第二款约定，原告有权从被告提供的借记卡或其他账户中扣取尚欠款项，即被告可以将款项存入绑定的银行卡，由原告扣收，被告并不会因手机应用软件还款通道关闭无法还款而导致承担逾期费用。裁判理由与结果本院认为，根据双方签订的贷款合同中相关约定，被告除通过手机应用软件通道还款外，还可通过绑定的银行卡或其他账户还款，因此，被告关于因应用软件故障无法还款予以免责的答辩意见，本院不予采纳。被告答辩关于已与原告结清的两笔借贷所存在的砍头息及暴力催收欠款问题，因不属于本案审理范围，本院不予审查。原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董汉龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费248元，由被告董汉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1736号原告：汤华生，男，1962年2月出生，汉族，住镇江市。原告：汤智谦，男，1988年10月出生，汉族，住镇江市。两原告委托诉讼代理人：夏新芳、王玉，江苏丹慧律师事务所律师。被告：汪伟，男，1966年12月出生，汉族，住镇江市。被告：邹红霞，女，1968年8月出生，汉族，住镇江市。两被告委托诉讼代理人：徐亚莉、贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。原告汤华生、汤智谦与被告汪伟、邹红霞相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法由审判员戴倩独任审判，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人王玉、被告邹红霞及两被告共同委托诉讼代理人贺宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告恢复分隔墙体原状。事实和理由：两原告是镇江市的所有人，被告是隔壁的邻居。2019年8月18日，被告在没有任何合法报建手续的情况下，在两家的分隔墙上开窗，带来了安全隐患。原告要求被告恢复原状，被告未予理睬，故原告诉至本院。原告就其诉称提供如下证据材料：1、不动产权证书复印件一份；2、江苏海通物业有限公司工作人员的证明及物业报修单各一份；3、照片打印件3张。被告辩称：涉案的墙体里外均属于被告方的院墙，与原告无关。窗户所对的区域是原告家大门及院墙的外侧的公共区域，不会对原告的生活造成影响。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告就其辩称提供如下证据材料：1、江苏海通物业有限公司工作人员朱红年、董建出具的声明一份；2、被告方的房产证及配套宗地图一组。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：位于镇江市为两原告所有，隔壁的103室为两被告所有。2019年8月，被告在北面两家相隔的院子墙上开窗，引发矛盾。原告认为被告开窗侵犯了自家的隐私权，被告认为开窗的院墙属于自家所有，开窗所对位置为公共区域，故未侵犯原告的隐私权。本院认为，原、被告作为不动产的相邻各方，应当按照有利于方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理双方之间的相邻关系。被告在北面两家相隔的墙体上开窗，改变了原有的建筑设计，侵犯了他人的隐私权，故应该将窗户封闭，墙体恢复原状。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告汪伟、邹红霞于本判决生效之日起十日内将其所有的位于镇江市正太悠然居22幢103室北面院子与原告汤华生、汤智谦相隔的院墙上开设的窗户封闭，并将院墙恢复原状。案件受理费减半收取为40元，由被告汪伟、邹红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员 戴 倩二〇二〇年七月十五日书记员 陈文娟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异156号 156号案申请人(申请执行人)黄驰宇，男，汉族，1984年7月15日出生，住址广东省和平县。 156-168号案申请人共同委托代理人李吉祥，广东威豪律师事务所律师。 156-168号案申请人共同委托代理人褚新兰，广东威豪律师事务所律师。 被申请人牟世波，男，汉族，1987年10月11日出生，住址陕西省铜州市耀州区。 被申请人深圳市恒牛控股有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道梅龙路**泽华大厦**，统一社会信用代码914403003985458782。 法定代表人牟世波。 被执行人深圳市恒牛科技有限公司，住所地，住所地深圳市福田区沙头街道泰然九路海松大厦****会信用代码914403003582550160。（已注销） 法定代表人牟世波。 申请人黄驰宇等与被执行人深圳市恒牛科技有限公司劳动争议纠纷十三案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2019]395等十三案仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理（具体案号详见附表）。执行过程中，申请人向本院申请追加牟世波、深圳市恒牛控股有限公司为上述执行案件被执行人。本院依法受理并组成合议庭进行审查。 在审查过程中，上列申请人以上列案件已达成执行和解为由，向本院申请撤回追加申请。 本院认为，上列申请人申请撤回对牟世波、深圳市恒牛控股有限公司的追加申请，属于自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人黄驰宇、赵成辉、江博文、汪华、李娜、金超、吕鹏辉、刘东亮、云劲辉、韦宗华、张旺、岳鹏飞、廖志远申请撤回对牟世波、深圳市恒牛控股有限公司的追加申请。 审 判 长  刘舒婷 人民陪审员  梁 琴 人民陪审员  吕珍兰 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  黄于玲
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初1249号原告：南京万科物业管理有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321111593906552P，住所地江苏省镇江市魅力之城****。负责人：杨靖，该公司总经理。被告：李青松，男，1978年5月8日出生，汉族，住江苏省。原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司与被告李青松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司负担。审 判 员 张小兵二〇二〇年七月八日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19118号原告：宜兴市若馨商贸有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市和桥镇兴业街和桥交管所综合楼**。法定代表人：王留建。被告：李雪兰，女，1998年10月8日出生，汉族，住广西藤县。原告宜兴市若馨商贸有限公司（以下简称若馨公司）与被告李雪兰网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告若馨公司的法定代表人王留建在线参加诉讼，被告李雪兰经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年12月11日。三、订单编号：2019121117028236。四、出租人：若馨公司。五、承租人：李雪兰。六、租赁物：国行IPhoneXsmax苹果手机次新。七、租赁期限：2019年12月14日至2020年12月13日。八、押金情况：押金为4500元，通过芝麻信用免冻结押金4060元，冻结440元。九、租金：5356.8元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年12月11日，若馨公司（甲方）与李雪兰（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：李雪兰于2019年12月14日签收。十二、已付租金：已支付第1、11、12期租金，合计1339.2元。十三、违约情况：自2020年1月13日第2期交租日开始，至今未支付租金。十四、买断款：4060元，计算方式为租赁设备押金4500元减去已付押金440元。十五、原告的诉讼请求：1.请求被告支付买断款7460.8元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”李雪兰从2020年1月21日开始，超过7个自然日未支付除第1、11、12期租金外的其他租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，李雪兰应支付买断款4060元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李雪兰于本判决生效之日起十日内向原告宜兴市若馨商贸有限公司支付买断款4060元；二、驳回原告宜兴市若馨商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李雪兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年七月二十九日法官助理许燕玲书记员伍津君
辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1021民初1797号原告：刘晶，女，1976年7月25日生，汉族，个体，户籍地辽宁省沈阳市沈河区，现住辽宁省辽阳县。被告：李长江，男，1975年8月26日生，汉族，个体户，现住辽宁省辽阳县。原告刘晶为与被告李长江买卖合同纠纷一案，于2020年6月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵利奎独任审判，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘晶到庭参加诉讼，被告李长江经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘晶诉称：被告李长江从事做鞋生意。自2017年8月至12月31日期间，被告曾多次到原告处购买做鞋面料。2018年1月4日，经双方结算确定被告累计欠原告做鞋面料款13900元。对该欠款13900元由被告给原告出具欠条1份。事后，经原告索要被告于2018年12月27日利用微信给付原告2000元；但对余下货款11900元被告却至今未向原告履行付款义务，原告无奈诉至法院。现原告认为，被告于2018年1月4日未向原告给付货款的行为属于违约，被告应承担违约责任。故诉求如下：1、请求法院判令被告给付原告做鞋面料款11900元及逾期付款违约金，逾期付款违约金以11900元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍自2018年1月4日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止；2、诉讼费由被告负担。被告李长江未答辩。经审理查明：原告刘晶为诉被告李长江买卖合同纠纷案向本院提供欠款证明“售货小票”1份。售货小票载明：欠刘晶货款13900元、李长江名字、2018年1月4日。关于上述证据的形成过程，原告解释称上述证据是因被告李长江欠原告做鞋面料货款13900元而于2018年1月4日给原告出具的，证据中全部内容均由被告李长江书写，包括被告李长江的名字。关于欠款经过，原告刘晶解释称，被告李长江从事做鞋生意，自2017年8月至12月31日期间，被告曾多次到原告处购买做鞋面料。2018年1月4日，经双方结算确定被告累计欠原告做鞋面料款13900元，对该欠款13900元由被告给原告出具上述欠款证明即售货小票1份。事后，经原告索要被告于2018年12月27日利用微信给付原告2000元；但对余下货款11900元被告却至今未向原告履行付款义务，导致原告诉至法院并提出前列诉求。上述事实，有原告的陈述，有原告向本院提供的书证欠款证明即售货小票1份及由本院依法调取的被告李长江的户籍证明信等证据在卷为凭，上述证据材料经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告李长江经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，法院视其自动放弃举证和质证权利。原告提交的欠款证明即售货小票有被告李长江的签名，视为其真实意思表示，结合原告陈述双方发生买卖的经过及付款情况，本院认定被告尚欠原告做鞋面料货款11900元的事实存在。由于被告在收到原告的货物做鞋面料时未向原告支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和第一百零七条的规定，被告李长江的行为应属于违约行为，应依法向原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因此原告有权依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定向被告主张违约金。综上，原告向被告所提出的诉求有理，本院应依法予以支持。本案在审理中，被告李长江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予以缺席判决。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告李长江于本判决生效后二十日内向原告刘晶支付拖欠的做鞋面料货款人民币11900元，并从2018年1月4日起，按上述欠款数额以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的罚息计算逾期付款违约金，至2019年8月19日止和从2019年8月20日起，按上述欠款数额以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款违约金至实际履行完毕之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵利奎二〇二〇年七月十五日代书记员 田 曾附录:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》节录第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》节录第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104财保41号 申请人：富登小额贷款（四川）有限公司,住所地四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旭，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被申请人：荣思捷，男，1996年5月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请人富登小额贷款（四川）有限公司于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人荣思捷名下的房产采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司以财产保全保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人富登小额贷款（四川）有限公司的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人荣思捷名下的位于成都市龙泉驿区的房屋产权（业务件号：2018092812Ｆ00328），期限为三年。 上述财产保全范围以163782.12元为限。 案件申请费1339元，由申请人富登小额贷款（四川）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 松 二〇二〇年七月二十四日 书记员 陈丽丹
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初3099号原告：苏州皇家物业管理有限公司法人代表人：刘加奎。被告：朱兴成原告苏州皇家物业管理有限公司与被告朱兴成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月18日受理后，依法适用简易程序。在审理中，原告苏州皇家物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告朱兴成的起诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏州皇家物业管理有限公司撤回对被告朱兴成的起诉。案件受理费1154元，减半收取577元，由原告苏州皇家物业管理有限公司负担。审 判 员 徐文杰二〇二〇年七月二十七日法官助理 刘晓惠书 记 员 叶圣娅
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15128号 申请人：吴国佳，男，1970年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人:佛山市南海荣昭置业发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵樵丹路**盛大阳光花园**商铺，统一社会信用代码914406056698168532。 法定代表人：冯显德。 上列二申请人共同委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。 上列二申请人共同委托诉讼代理人：施美薇，广东京兆律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市凯芝林主题酒店有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵乐路**吉星广场****一社会信用代码91440605MA4X63AQ1M。 法定代表人：王家杰。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人吴国佳、佛山市南海荣昭置业发展有限公司诉被申请人佛山市凯芝林主题酒店有限公司租赁合同纠纷一案，申请人吴国佳、佛山市南海荣昭置业发展有限公司于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市凯芝林主题酒店有限公司的银行存款1221410.76元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人吴国佳、佛山市南海荣昭置业发展有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市凯芝林主题酒店有限公司的银行存款1221410.76元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人吴国佳、佛山市南海荣昭置业发展有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月六日 书记员 巫春娣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2743号原告：李志明，男，汉族，1989年2月23日出生，住广东省龙川县******委会，身份证号码：441************675。委托代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。委托代理人：刘雪仪，广东鹏日律师事务所律师助理。被告：袁永升，男，汉族，1989年11月13日出生，住广东省东莞市********民小组，身份证号码：441************45X。原告李志明诉被告袁永升民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋丽娜到庭参加了诉讼，被告袁永升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款187000元及利息（利息以187000元为本金按日利率万分之四点五从2019年10月23日起计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为4200元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告为同学，平时关系很好，经常有资金拆借。2019年10月23日，被告因急用钱，请求原告从支付宝花呗、微粒贷、信用卡等套现187000元给被告，被告承诺很快还款，但至今分文未还。原告多次向被告催还，被告均以各种理由拒绝还款，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院起诉，望判如所请，以维护原告的合法权益。被告袁永升没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。经审理查明，2020年1月20日，原告持借款条、微信聊天记录、微信转账记录、银行转账记录、支付宝转账记录，以被告拖欠其借款本金及利息为由，诉至本院要求解决。借款条的内容为：“袁永升于2019年10月23日向李志明借款共计人民币187000元，包括借款累计利息一起偿还。特此为据。借款人：袁永升身份证号：441************45X借款人电话：134*****766借款人地址：广东东莞市**************”。微信聊天记录、微信转账记录、银行转账记录、支付宝转账记录显示，2019年10月23日，被告在微信中向原告提出借款，当天，原告通过微信向被告转账7000元、通过支付宝转账80000元，通过招商银行转账10000元，通过广发银行转账40000元，被告在微信聊天中说“一共137000”，之后原告向被告发送了向美捷通讯付款20000元、20000元、10000元的截图，被告回复称“187000，到时还你192000”，原告回复“嗯”。庭审中，原告主张，原、被告是朋友关系，2019年10月23日，被告以生意需要资金周转为由向原告借款187000元，原告称没有资金，被告请求原告代其向支付宝、微信及信用卡借款；2019年10月23日，原告通过微信转账给被告7000元，通过支付宝转账给被告80000元，通过招商银行转账给被告10000元，通过广发银行转账给被告40000元，通过被告提供的二维码扫码支付给被告50000元，以上共计187000元；上述借款是原告通过网上贷款取得，从支付宝的借呗贷得80000元，利息为日利率万分之4.5，从广发银行贷得70000元，利息为日利率万分之4.5，从微信的微粒贷贷得37000元，利息为日利率万分之4.5；被告承诺网贷利息由被告承担，网贷利息为日利率万分之4.5，被告当日向原告出具借条；借款后，被告在2020年1月5日至2020年6月15日期间陆续向原告支付利息合计13685元，但未归还借款本金。以上事实，有原告提交的借条、微信聊天记录、微信转账记录、银行转账记录、支付宝转账记录,以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告尚欠其借款187000元，提交了借款条、微信聊天记录、微信转账记录、银行转账记录、支付宝转账记录等证据证明予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。但由于双方均明知原告向被告出借的款项系原告向金融机构贷款所得的资金，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，本院认定本案双方的借款合同应属无效。合同无效后，被告因此所取得的借款本金187000元应当予以返还。对于是否有归还款项问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。因被告没有举证证明其还款的情况，故原告主张被告未归还借款187000元，本院予以采信。双方之间的借款合同无效，原告要求被告按日利率万分之4.5支付借款利息，于法不合，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁永升应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告李志明借款187000元；二、驳回原告李志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4124元，已由原告预交，由原告负担91元，被告负担4033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇二〇年七月十七日书记员  王思敏许宝銮
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0725执2153号申请执行人：刘广兆，男，1949年11月11日出生，汉族，住焦作市马村区。被执行人：李国臣，男，1963年11月14日出生，汉族，住。关于刘广兆申请执行李国臣借款合同纠纷一案，原阳县人民法院于2019年8月12日作出（2019）豫0725民初2952号民事判决书。因李国臣未按上述生效法律文书履行义务，刘广兆向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李国臣负有继续向申请执行人刘广兆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年七月三十一日书记员  殷宪峰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初25651号原告：肖艳辉，女，1979年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：郭顺利，男，1974年5月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：郭绍洋，男，1970年2月5日出生，汉族，住湖南省攸县。原告：周桂兰，女，1959年3月1日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告：何姗姗，女，1985年8月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告：杨春梅，女，1962年2月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新华区。原告：武子雄，男，1987年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：彭军军，女，1982年5月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告：贺寿昌，男，1966年7月4日出生，汉族，住湖南省攸县。原告：张九兰，女，1958年12月22日出生，汉族，住北京市宣武区。原告：刘新昇，男，1955年3月28日出生，汉族，住北京市宣武区。上述原告共同委托诉讼代理人：许振凯，北京市明仁律师事务所律师，执业证号11101200810389145。上述原告共同委托诉讼代理人：张星光，北京市明仁律师事务所律师，执业证号11101201610113246。被告：广东百事盛实业发展有限公司，住所地广东省惠州市惠东县平山镇新平路****，统一社会信用代码914413230868347185。法定代表人：叶小华。被告：惠州市恒辉农业科技有限公司，，住所地广东省惠州市惠东县白花镇黄塘背垅村统一社会信用代码91441323MA4UP6KP6A。法定代表人：陈玉英。被告：惠东县百事盛农牧有限公司，，住所地广东省惠州市惠东县白花镇黄塘背垅村统一社会信用代码91441323668174190U。法定代表人：叶小华。被告：惠州市惠民农牧有限公司，，住所地广东省惠州市惠东县多祝镇松坑上村统一社会信用代码91441323324947014A。法定代表人：陈银生。被告：惠州市厚里家禽农牧有限公司，，住所地广东省惠州市惠东县多祝镇松坑上村统一社会信用代码91441323673090354J。法定代表人：袁剑。被告：叶小华，男，1972年10月9日出生，汉族，住广东省惠东县。被告：黄静兰，女，1973年11月1日出生，汉族，住广东省惠东县。被告：陈仕芳，男，1966年2月17日出生，汉族，住广东省惠东县。被告：陈玉英，女，1964年9月13日出生，汉族，住广东省惠东县。被告：陈文超，男，1985年10月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：许思谊，女，1991年11月11日出生，汉族，住广东省惠东县。被告：陈文晓，男，1988年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：袁剑，男，1988年4月29日出生，汉族，住湖南省武穴市。被告：饶燕菊，女，1991年9月29日出生，汉族，住广东省惠东县。被告：赖美婷，女，1991年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告肖艳辉、郭顺利、郭绍洋、周桂兰、何姗姗、杨春梅、武子雄、彭军军、贺寿昌、张九兰、刘新昇与被告广东百事盛实业发展有限公司、惠州市恒辉农业科技有限公司、惠东县百事盛农牧有限公司、惠州市惠民农牧有限公司、惠州市厚里家禽农牧有限公司、叶小华、黄静兰、陈仕芳、陈玉英、陈文超、许思谊、陈文晓、袁剑、饶燕菊、赖美婷借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。原告肖艳辉、郭顺利、郭绍洋、周桂兰、何姗姗、杨春梅、武子雄、彭军军、贺寿昌、张九兰、刘新昇向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东百事盛实业发展有限公司、惠州市恒辉农业科技有限公司、惠东县百事盛农牧有限公司、惠州市惠民农牧有限公司、惠州市厚里家禽农牧有限公司共同支付十一原告借款本金339万元；2.判令被告广东百事盛实业发展有限公司、惠州市恒辉农业科技有限公司、惠东县百事盛农牧有限公司、惠州市惠民农牧有限公司、惠州市厚里家禽农牧有限公司共同支付十一原告逾期还款违约金33.9万元；3.判令被告广东百事盛实业发展有限公司、惠州市恒辉农业科技有限公司、惠东县百事盛农牧有限公司、惠州市惠民农牧有限公司、惠州市厚里家禽农牧有限公司共同支付十一原告借款本金利息，按每日0.05%计算，自2018年11月1日至实际给付借款本金时止；4.判令被告叶小华、黄静兰、陈仕芳、陈玉英、陈文超、许思谊、陈文晓、袁剑、饶燕菊、赖美婷与被告广东百事盛实业发展有限公司、惠州市恒辉农业科技有限公司、惠东县百事盛农牧有限公司、惠州市惠民农牧有限公司、惠州市厚里家禽农牧有限公司承担连带给付责任；5.判令十一原告对被告陈文超已办理抵押登记的位于深圳市罗湖区的房屋经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；6.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2019年6月5日，原告与胡双及冠群驰聘投资管理（北京）有限公司、冠鼎融资租赁（天津）有限公司、冠中国际商业保理有限公司、珠海冠盈润恒投资中心（有限合伙）共同签订了编号为ＺＺ-ＧＤ-201906001《债权转让协议》，约定胡双将编号为ＧＪＸ07Ｂ3180410、ＧＪＸ07Ｂ3171024借款合同项下的所有债权（计算至2019年5月31日的债权金额为9775813.33元）转让给原告用于抵偿债务。合同签订后，原告委托律师与被告广东百事盛实业发展有限公司、惠州市恒辉农业科技有限公司、惠东县百事盛农牧有限公司、惠州市惠民农牧有限公司、惠州市厚里家禽农牧有限公司实际控制人陈仕芳针对债务清偿问题进行了沟通。陈仕芳认可债务并表示愿意偿还但迟迟不履行。原告无奈诉至法院，望判如所请。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，案外人胡双将其对本案被告的债权转让给本案原告用以清偿案外人冠群驰聘投资管理（北京）有限公司、冠鼎融资租赁（天津）有限公司、珠海冠盈润恒投资中心（有限合伙）、冠中国际商业保理有限公司对上述原告的债务，并签订债权转让协议。经查，冠鼎融资租赁（天津）有限公司、冠中国际商业保理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。由于本案原始债权涉及上述案外人的的刑事案件，故本案现不属人民法院民事诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告肖艳辉、郭顺利、郭绍洋、周桂兰、何姗姗、杨春梅、武子雄、彭军军、贺寿昌、张九兰、刘新昇的起诉。本案受理费人民币36632元，原告已向本院预交，待本裁定生效后，由本院全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  陈柯名审判员  陈莹颖审判员  王 群二〇二〇年七月二十九日书记员  庄 淼
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830财保260号申请人：杨宜帅，男，1995年11月19日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。申请人：谢德鑫，男，1997年8月31日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。被申请人：张腾，男，1985年4月29日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。被申请人：赵倩倩，1989年1月20日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。申请人杨宜帅、谢德鑫于二○二〇年七月十七日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张腾、赵倩倩名下银行存款20万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人杨宜帅、谢德鑫的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张腾、赵倩倩名下银行存款20万元或相应价值的其他财产。保全申请费1520元,由申请人杨宜帅、谢德鑫负担。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的,本院依法解除保全。审判员  李福科二〇二〇年七月二十日书记员  卢 硕
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初6026号原告：南京云电商贸有限公司，住所地南京市。法定代表人：姜国权。委托诉讼代理人：潘天志，江苏永衡昭辉（盐城）律师事务所律师。被告：张国强，男，1997年6月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院受理原告南京云电商贸有限公司与被告张国强车辆租赁合同纠纷一案后，本院于2020年7月7日立案。原告南京云电商贸有限公司以双方已庭外和解为由于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京云电商贸有限公司撤回起诉系出于自愿，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京云电商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告南京云电商贸有限公司负担。审判员 胡 斌二〇二〇年七月十六日书记员 张奕琪
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初3565号原告：旷廷所，男，1949年2月10日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：余洪兵，贵州铭黔律师事务所专职律师，执业证号15223201710875899。委托诉讼代理人：唐洁，贵州铭黔律师事务所实习律师。被告：王建华，男，1983年11月22日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：蒋健婷，云南义声律师事务所专职律师，执业证号15301202011172698。原告旷廷所与被告王建华健康权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旷廷所及其委托诉讼代理人余洪兵、唐洁，被告王建华及其委托诉讼代理人蒋健婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旷廷所向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失25，682.6元（医疗费3，950.21元、误工费8，556元、护理费1，076.4元、交通费400元、住院伙食补助费900元、营养费800元、精神损失费10，000元），2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村。2019年12月2日18时许被告因在原告的土地上安葬老人后打围墙与原告发生口角，导致原告受伤。原告受伤后被其家人送往盘州市中医院住院治疗。后原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告蛮不讲理，拒不赔偿分文。原告为维护自己合法权益，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告王建华辩称，1、被告没有与原告发生肢体冲突，没有做出伤害原告的行为，不是本案致害人。原告在提交的诉状中事实与理由中“原告与被告因土地原因发生口角，接着便说因发生口角导致原告受伤”，根本就是无稽之谈。被告仅与原告发生口角，即证明仅有语言上的冲突，根本不可能使原告受皮外伤。起因是原告与其妻子将被告家族砌的堡坎（围墙产）破坏，后被告家族去找原告夫妻讨说法，见原告夫妻手持镰刀，怕伤到人，被告便与一同前来的另一人将原告夫妻手中的镰刀夺下来。被告先将原告手中的镰刀夺下，后去夺原告妻子手中的镰刀，在夺原告妻子镰刀的过程中，原告才躺到地上打滚，喊着有人打他，当时被告接触的对象是原告的妻子，并非原告。2、原告经医院诊断得出的病情结果大多为老年病、陈旧病，被告简单抢镰刀的行为未对原告造成损害结果。3、原告主张的经济损失无法律依据。综上，原告住院与被告的合法行为无法律上的因果关系，原告的经济损失与被告无关，被告不应对原告的经济损失承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：矿廷所与王情粘系夫妻，旷廷所因与背阴箐打峰岩王氏家族在背阴箐三组粟谷地的坟地有纠纷，于2019年12月2日18时许，矿廷所、王情粘将王建华等人砌的堡坎（围墙）破坏，后王建华等人去旷廷所家中找旷廷所讨说法，因旷廷所、王情粘手里面持有镰刀，王建华与王时强便上去将二人手里面的镰刀抢走，要支其把堡坎砌好，在拉扯的过程中，旷廷所便睡倒在地上。原告受伤后被送到盘州市中医院住院治疗，中医诊断为：创伤病；西医诊断为：1、头皮血肿，2、软组织疾患，3、膝关节退行××变，4、脑萎缩，5、高血压病？住院8天，花去医疗费2750.21元。贵州省2018年度居民服务业年平均工资43，654元/年，2018年度贵州省农、林、牧、渔业年平均工资为52，067元/年。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的部分证据以及原告申请法院到盘州市公安局板桥派出所调取的公安行政案件卷宗等证据在案佐证，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人侵害他人健康权益的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条【侵害人身的财产损害赔偿范围】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条【受害人的过错】被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王建华等人到丹霞镇背阴箐村粟谷地砌祖坟保坎(围墙)时，与旷廷所家因土地发生纠纷，后旷廷所家找村干部处理未果，王建华等人就在丹霞镇背阴箐村粟谷地砌祖坟保坎(围墙)，后王建华等人把祖坟保坎（围墙）砌好后在回家的路上，有人打电话说，砌的保坎（围墙）被破坏了，王建华等人去旷廷所家找旷廷所讨说法，因旷廷所、王情粘手里持拿有镰刀，王建华与王时强便上去将二人手里面的镰刀抢走，要去其把堡坎砌好，在拉扯的过程中，旷廷所便睡倒在地上，原告受伤，有盘州市公安局板桥派出所公安行政案件卷宗中的材料，予以证实。双方未采用合理方式处理问题，引起双方发生纠纷，导致原告受伤，对原告的所造成的损失，原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。对于原告主张的费用是否适当的问题？（一）原告主张的医疗费3，950.21元。根据原告提供医疗机构出具的证据，对医疗费予以支持2，750.21元，超出上述部分，不予支持。（二）原告主张误工费8，556元。原告未提供证据证实其收入状况和减少的损失，应参照2018年度贵州省农、林、牧、渔业年平均工资为52，067元/年计算，住院8天，即误工费为52，067元/年÷365天Ⅹ8天=1，141.19元，超出上述部分，不予支持。（三）原告主张的护理费1，076.4元。原告未提供护理人员的收入状况，应参照贵州省2018年度居民服务业年平均工资43，654元/年计算，住院8天，即护理费43，654元/年÷365天Ⅹ8天=956.8元，超出上述部分，不予支持。（四）原告主张的住院伙食补助费900元。原告在本市范围内住院治疗，住院8天，应参照本市国家机关一般工作人员到县内出差伙食标准（70元/天）进行计算，即伙食补助费为70元/天X8天=560元，超出上述部分，不予支持。（五）原告主张的交通费400元。根据原告受伤地点、就医地点情况，虽无发票，该费用必然要产生，对交通费予以支持150元，超出上述部分，不予支持。（六）营养费800元。原告未提供医疗机构的相关医嘱予以证明需要营养，故对原告主张的营养费，依法不予支持。（七）精神损失费10，000元。原告未提供充分证据证实，故对原告主张的精神损失费10，000元，依法不予采信。综上，原告的各项经济损失共计人民币5，558元（医疗费2，750.21元+误工费1，141.19元+护理费956.8元+伙食补助费560元+交通费150元=5，558.2元≈5，558元。被告承担80%的责任，即5，558元Ⅹ80%=4，446元。被告不承担赔偿责任的抗辩理由，未提供足够证据证实，故对被告的抗辩理由不能成立，不予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告王建华于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告旷廷所各项损失费共计4，446元。二、驳回原告旷廷所的其他诉讼请求。如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由原告旷廷所承担196元，由被告王建华承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  秦中良二〇二〇年七月八日书记员  王运成
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1338号 赵丕静： 关于执行被执行人赵丕静罚金一案，本院（2017）粤0902刑初608号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵丕静拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月25日立案执行。 2020年1月19日，被执行人赵丕静已主动向本院缴纳罚金12000元至本院案款专户上缴国库。本案执行标的为12000元，被执行人赵丕静已全部履行完毕。2020年7月6日，本院依职权结案。 本院认为，本院（2017）粤0902刑初608号刑事判决书的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执1338号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年七月六日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初9225号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥城建支行，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路**富广大厦，统一社会信用代码91340100711759056N。 法定代表人：潘孝春，该行行长。 委托诉讼代理人：张国超，工行合肥分行客户经理。 委托诉讼代理人：苏晓明，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：戚栓栓，女，汉族，1987年12月26日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行诉被告戚栓栓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行委托诉讼代理人张国超、苏晓明到庭参加诉讼，被告戚栓栓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金781930.93元、利息15206.72元（利息暂计至2020年4月1日，之后产生的利息、罚息计算至款清之日止）；2.被告支付原告律师费2500元；3.被告以其提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先偿还原告的贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金及原告实现债权的全部费用；4.本案的全部诉讼费用有被告承担。 事实和理由：原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，原告依约定发放贷款，被告未依约偿还贷款本息。 被告戚栓栓未作答辩，也未举证。 本院经审理查明事实如下：2017年3月29日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告为购买坐落于合肥市经开区翠微路与石鼓路交口翠微苑14幢204室房屋（房权证合产字第××号）向原告贷款876000元，并提供该房屋作为抵押担保。该合同对贷款利率、贷款期限、逾期罚息、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。此后，双方办理了抵押权登记。 上述合同签订后，原告依照合同约定发放贷款。现被告未按约定按期足额偿还借款，截至2020年4月1日，被告未还借款本金781930.93元及利息15206.72元。原告起诉后，被告偿还了部分款项。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《个人购房借款/担保合同》、不动产登记证明、个人借款凭证、交易明细查询、委托合同、律师费发票及转账凭证等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告诉请的本金、利息、罚息以及以位于合肥市经开区翠微路与石鼓路交口翠微苑14幢204室房屋（房权证合产字第××号）承担抵押担保责任，均有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张律师费2500元，但并未举证律师费转账凭证、律师费发票等证明该律师费实际发生，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告戚栓栓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行借款本金781930.93元及利息15206.72元（利息暂计至2020年4月1日，之后利息、罚息以拖欠的本金为基数按合同约定标准计算至款项清偿之日止)（本金、利息需扣除2020年4月1日后被告戚栓栓已偿还部分）； 二、如被告戚栓栓未按上述期限履行偿还义务，原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行有权在上述第一项债权额范围内，对被告戚栓栓所有的位于合肥市经开区翠微路与石鼓路交口翠微苑14幢204室房屋（房权证合产字第××号）拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5886元，由被告戚栓栓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年七月二十日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1789号 原告：晋州市万宁房产经纪有限公司，住所地：晋州市朝阳路南阳光盛景**商业，统一社会信用代码：91130183MA07XEG54A。 法定代表人：贾晓斯，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭晓锋。 被告：袁广宁，男，1988年8月23日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人:龚新峰，男，河北牛聚强律师事务所律师，执业证号:11301201410231754。 第三人：刘军为，男，1965年8月10日出生，汉族，住晋州市。 原告晋州市万宁房产经纪有限公司与被告袁广宁、第三人刘军为居间合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋州市万宁房产经纪有限公司的委托诉讼代理人彭晓锋、被告袁广宁及其委托诉讼代理人龚新峰到庭参加诉讼，第三人刘军为经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋州市万宁房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付购买晋州市的居间服务费共计人民币34000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月30日，被告通过原告提供的居间服务与第三方刘军为先生签订了关于晋州市房屋买卖定金合同，合同签订后十日内原告与第三方积极配合向相关部门跑办该房产的买卖手续，而被告袁广宁则一直以工作忙禄为由拖延办理，直至超出合同第三条约定的办理时间，后经原告多次沟通催促，被告于2020年5月1日到原告工作单位进行协商治谈。被告以自己无力支付购买款项为由，拒绝履行合同，被告同意向第三方刘军为支付购房违约金人民币贰万元整，但拒绝向原告支付合同第九条中约定的居间服务费。根据合同第九条约定“如在本协议签字生效后，甲方或乙方违约造成合同无法正常履行的，则由违约方承担在履行本合同中的居间服务费”，被告的行为以构成违约，应当向原告支付居间服务费共计人民币叁万肆仟元整。综上所述，根据《民法通则》和《中华人民共和国合同法》的第四百二十六条相关规定，被告行为已属严重违约，同时，告的违约事实确带清楚，证据充分肯定，为维护原告的合法权益现依法向晋州市人民法院提请民事诉讼，请求贵院秉公依法办理和审判。 被告袁广宁辩称，首先该房屋买卖定金合同系原告提供的制式合同，根据被告庭前的陈述，该合同只是进行了签字，对其内容原告并没有向被告进行说明，同时该合同的签订存在欺诈行为，被告看房时，原告许诺该房首付款50万元，被告才进行看房及签订合同，而该合同签订后，原告却让被告支付首付款67万多元，已严重超出了被告的经济能力，这也是被告无法继续履行的根本原因，同时合同第二条明确约定了，被告是以贷款方式进行购房，原告擅自提高首付款，确超过了被告的承受能力，同时合同的第三页居间方并没有原告公司的盖章，只是有个人签名，因此该合同违反了石家庄市房产中介服务管理办法第十八条的强制性规定，因此我方认为该定金合同签订人均为自然人，并非原告公司，对该三份微信聊天记录真实性认可，但对关联性不认可，该聊天记录系原告违反承诺首付50万元以后，要求被告支付首付款67万元，因被告不同意，双方才进行的聊天，其微信截图属于选择性截图，其缺乏合法性，被告要求原告提供完整的微信聊天记录截图。 本院经审理认定事实如下：2020年3月30日，原告晋州市万宁房产经纪有限公司与被告袁广宁及第三人签订刘军为签订《房屋买卖定金合同》，合同约定：被告袁广宁购买第三人签订刘军为位于晋州市的房产，房屋价款160万元。付款方式预付首付50万元，余款以贷款方式分期付款。被告预付定金2万元，居间服务费3.4万元。合同签订后，被告以无力支付首付款为由，终止买卖行为。 另查明，原告晋州市万宁房产经纪有限公司公示的首付标准：买房中介费为成交价的1%、贷款手续费为贷款金额1%、评估费为评估价格的0.5%。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，买卖房屋等不动产，应当网签备案合同，原告晋州市万宁房产经纪有限公司作为居间人促成被告袁广宁与第三人刘军为签订定金合同，付出一定的劳务，被告袁广宁应当支付部分中介服务费，以中介费的三分之一即（160万×1%）÷3=0.53万元）较为合理。原被告在定金合同约定的居间服务费3.4万元，包含中介费、贷款手续费、评估费，原告并未向被告提供贷款及评估两项服务，贷款手续费、评估费应当予以剔除。被告称第三人要求被告支付首付款67万元，导致合同无法履行，原告存在欺诈，无证据支持，本院不予采信。 被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下： 被告袁广宁给付原告晋州市万宁房产经纪有限公司中介服务费5300元，于本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告袁广宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿瑞波 二〇二〇年七月十三日 书记员  高玉柳 ——
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2913号 申请执行人：成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司。住所地：成都市青羊区。 负责人；万凯军。 被执行人：周玢，女，1989年9月5日出生，汉族。 本院在执行成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司与周玢借款合同纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司有债权本金25277.78元及其他费用未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月二十一日 书记员 黄文进
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1144号之一申请执行人：金忠良，男，1960年06月04出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：王新武，男，1956年02月17出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：周玉本，男，1956年12月01出生，汉族，住银州区。被执行人：靳凤红，女，1957年09月10出生，汉族，住银州区。被执行人：赵艳萍，女，1955年07月23出生，汉族，住银州区。被执行人：王德友，男，1953年09月05出生，汉族，住银州区。本院在执行金忠良与王新武、周玉本、靳凤红、赵艳萍、王德友借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款3万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年七月十四日书记员 郑龙峰