云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2930民初676号原告：冯强，男，1973年3月12日出生，汉族，农民，四川省长宁县人，住长宁县。被告：王列宏，男，1992年9月30日出生，汉族，居民，云南省大理市人，住大理市。（未到庭）委托诉讼代理人：程荣兴，云南兴祥（大理）律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：王正钰，男，1974年10月7日出生，汉族，农民，四川省江油市人，住江油市。原告冯强与被告王列宏、王正钰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯强、被告王列宏的委托诉讼代理人程荣兴、被告王正钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯强向本院提出诉讼请求：1、判决被告王列宏支付原告工程款97520元；2、判决被告王正钰对被告王列宏欠付的工程款承担连带清偿责任；3、判决二被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原告与二被告均从事建筑工程行业。2019年王正钰承包了洱源县纬五路上的桥梁施工后，王正钰又将桥梁的部分工程分包给王列宏。2019年12月23日，王列宏又将桥梁基础钻孔灌桩工程分包给原告，双方签订了《工程劳务承包合同》，对工程承包的方式、工期、工程质量、工价款计算方法和工价款的支付方式进行了约定。尔后，原告便进厂施工并按约定的工期和质量完成了工程。2020年5月18日，原告与王列宏结算，王列宏在《结算单》上签字确认原告的工程总价为237520元，王正钰作为担保人在《结算单》上签字担保，并注明在工程验收合格后付清全部工程价款。现王列宏已对桥梁工程上半部开始施工（基础灌注桩验收合格后才能施工），按照约定，王列宏应付清全部工程价款，但至今只支付了140000元，尚欠97520元。经原告多次催要，二被告均以各种理由拒绝支付。为此，原告诉至法院。王列宏辩称，他认可也愿意支付欠原告工程尾款97520元，但由于在施工过程中原告雇请的工人发生了安全事故尚未妥善处理，故未向原告支付工程尾款。王正钰辩称，他作为担保人在结算单上签了名，愿意承担相应的法律责任，但第三方对涉案工程的检测报告尚未出来，同时他只有在王列宏不能支付工程款的情况下才承担担保责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据：洱源县纬五路桥梁上部基础的照片六张，欲证明被告方已在涉案工程上做了上部结构工程，其对原告承包施工的桥梁基础钻孔灌注桩工程的质量予以认可。经庭审质证，二被告认为所摄的照片无参照物，不能客观反映工程现状，对其三性不予认可。经审查，该证据形式要件合法、内容真实与本案相关联，本院予以确认。收条一份，欲证明原告与王正钰约定，王正钰预支原告工程款50000元，为此，原告出具给了王正钰收到预支工程款50000元的收条一份，但王正钰只预付给了原告工程款20000元，原告便向王正钰要回了这份收条。经庭审质证，二被告认为该证据原告持有与正常支付流程相悖，且该收条上的金额没有全部给付，没有证明价值。经审查，收条来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：楚雄德江建筑安装有限责任公司洱源分公司（以下简称“德江洱源分公司”）将其承包的洱源县纬五路上的桥梁施工工程分包给大理恒创地基基础工程有限公司（以下简称“恒创公司”），后恒创公司又通过内部协议将涉案工程分包给王列宏（系恒创公司员工）。2019年12月23日，被告王列宏以其个人名义与原告签订了《工程劳务承包合同》，将洱源县纬五路桥桩工程的桥梁基础钻孔灌注桩成孔、混凝土浇灌等工作交由不具有建筑施工资质的原告进行施工。合同对工程承包的方式、工期、工程质量、工价款计算方法和工程价款的支付方式进行了约定。合同签订后，原告便进场施工并完成所承包的涉案工程。2020年5月18日，原告与被告王列宏对涉案工程款进行结算。经结算，原告的工程总价款为237520元，被告王列宏在《结算单》上签字予以确认，被告王正钰（德江洱源分公司工地负责人）作为担保人在《结算单》上签字，并注明在工程验收合格后付清全部工程款。2019年12月至2020年5月28日期间，二被告先后支付原告工程款140000元，尚欠原告工程尾款97520元。现被告已对涉案工程的上部工程进行施工。庭审中，二被告对涉案工程结算价款及工程尾欠款无异议，被告王正钰亦陈述：“他们已请了第三方检测，虽检测报告的结果尚未出来，但第三方说施工应该是没问题，因为洪水季节，担心洪水灌进县城，所以他们就开始上部工程的施工”。现二被告以涉案工地发生安全事故尚未处理和第三方检测报告结果未出来为由，拒绝向原告支付尾欠工程款。另查明，涉案工程施工过程中发生了安全事故造成工人周品煌受伤，现受害人已通过另案向本院提起民事诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“司法解释”）第一条第（一）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。本案中，被告王列宏将涉案工程分包给没有取得建筑施工企业资质的自然人原告来施工，并签订《工程劳务承包合同》，该合同无效。加之，虽涉案工程质量报告结果尚未出来，但被告王列宏已进行桥梁上部工程的施工。且被告王正钰在庭审中亦陈述：桥梁上部工程是在二被告认为桥梁下部工程没有问题的情况下才施工的。结合本案工程施工流程，只有下部工程合格后上部工程才能施工，可认为被告对原告涉案工程质量已认可。根据司法解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故，原告要求被告王列宏支付工程尾款97520元的诉求，有证据证实且符合法律规定，依法应予支持。被告王正钰作为担保人依法应对被告王列宏所欠原告的工程尾欠款承担连带清偿责任。关于被告王列宏以涉案工程施工过程中发生的安全事故未妥善处理为由拒付工程尾款应否支持的问题？本院认为，因被告王列宏非涉案工程安全事故的受害人，且双方就安全事故处理亦无约定。就涉案工程所发生的安全事故问题，受害人可依法向相关责任人主张权利，且现受害人已另案提起诉讼。故被告王列宏以此抗辩拒付尾欠工程款理由不充分，其辩解意见不予采纳；关于被告王正钰以涉案工程第三方的检测报告结果还未作出以及只有在王列宏不能支付工程款的情况下才承担保证责任的辩解应否支持的问题？本院认为，被告王列宏已着手对涉案工程的上部工程进行施工，该行为已表明二被告对涉案工程质量予以认可；且被告王正钰担保时亦未就被告王列宏不能支付工程款的情况下才承担连带清偿责任作为附条件。故对被告王正钰的辩解意见，本院亦不予采纳。关于原告请求判决二被告承担本案诉讼费和保全费的问题。本院认为，原告申请保全所支出的保全费系原告为确保其自身权益实现而支出的费用，应当由其自行负担；至于诉讼费依法由败诉一方承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告王列宏于本判决生效之日起五日内支付原告冯强工程尾欠款97520元；二、被告王正钰对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告冯强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，减半收取计1119元，由被告王列宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  董小登二〇二〇年七月二十二日书记员  杨 娅