wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1284行审79号申请执行人：肇庆市生态环境局。住所地：广东省肇庆市端州区星湖东路**。统一社会信用代码：11441200MB2C91453G。负责人：程海滨，该局局长。委托代理人：陈利娴，系该局工作人员。被执行人：四会市洁达纸品加工厂。住所址：广东省四会市东城区陶塘管理区企岗，营业执照注册号：441********4336。经营者：张坤明，男，汉族，1968年12月3日出生，住：湖南省衡山县***********。公民身份号码：430************836。申请执行人肇庆市生态环境局于2020年6月22日向本院申请强制执行四环罚字[2017]95号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人肇庆市生态环境局（原四会市环境保护局）认定，被执行人四会市洁达纸品加工厂（经营者张坤明）位于四会市东城区陶塘管理区企岗。该厂主要从事纸巾生产，于2006年4月13日经四会市环境保护局审批，并于2013年4月28日通过四会市环境保护局验收（四环验[2013]27号），主要生产设备为：2T燃生物质锅炉1台、水力破浆机1台、复选机1台、抄纸机1台、包装设备2台。生产过程产生废水和废气，生产废水循环使用，不外排；废气配套建设治理设施。2017年5月3日，四会市环境保护局执行人员到四会市洁达纸品加工厂进行现场检查。检查时该厂正在生产，生产设备为：2T燃生物质锅炉1台、水力破浆机1台、复选机1台、抄纸机2台、包装设备2台，经与环评和验收对比，该厂增加1台抄纸机，进一步核查，该厂新增的1台抄纸机是2013年10月建成并设入正常生产，至今未办理环保审批手续和经环境保护主管部门验收合格。以上事实，有下列证据：1、四会市环境保护局调查询问笔录1份（2017年5月3日对张坤明询问）；2、对张坤明经营的四会市洁达纸吕加工厂检查时制作的《四会市环境保护局现场检查笔录》（2017年5月3日）；3、四会市环境保护局《责令改正违法行为决定书》（四环责改字[2017]53号及送达回执；4、对张坤明经营的四会市洁达纸品加工厂现场检查拍摄的照片和光盘。四会市洁达纸品加工厂（经营者张坤明）上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款：“建设项目竣工后，建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。”的规定，依法应当予以处罚。肇庆市生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《四会市环境保护局环境行政处罚自由裁量权实施细则》§2.6的规定，对四会市洁达纸品加工厂（经营者张坤明）作出四环罚字[2017]95号行政处罚决定：处以5.5万元的行政处罚。限四会市洁达纸品加工厂（经营者张坤明）接到本处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。逾期缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。肇庆市生态环境局已于2017年8月9日依法将前述行政处罚决定书直接送达四会市洁达纸品加工厂（经营者张坤明），四会市洁达纸品加工厂（经营者张坤明）在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定书已发生法律效力。经肇庆市生态环境局依法向四会市洁达纸品加工厂（经营者张坤明）发出履行催告书，四会市洁达纸品加工厂（经营者张坤明）在限期内仍没有履行完上行政处罚决定书。肇庆市生态环境局遂依法向本院申请强制执行该处罚决定3.5万元。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其作出的行政决定，应当提供材料证明其行政决定认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。本案中，一、肇庆市生态环境局提交的申请材料中，明确显示被执行人四会市洁达纸品加工厂（经营者张坤明）在2018年3月26日提交分期缴纳罚款承诺书，并于2018年3月27日缴纳罚款15000元、同年12月20日缴纳罚款5000元。但肇庆市生态环境局未按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条“当事人确有经济困难，需要延期或者分期缴纳罚款的，经当事人申请和行政机关批准，可以暂缓或者分期缴纳。”的规定，进行审批手续，其行政程序已违反法律规定；二、肇庆市生态环境局应当按照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，在法定期限内向本院申请强制执行，其申请已超出法定期限，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十四项的规定，裁定如下：不准予强制执行四会市洁达纸品加工厂（经营者张坤明）环境违法处罚3.5万元。申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向肇庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁灼枢人民陪审员  叶翠萍人民陪审员  张国洪二〇二〇年七月十日书 记 员  邵新权
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初329号 公诉机关江西省南昌市青云谱区人民检察院。 被告人刘技，男，1992年6月17日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，无业，现住址：南昌市青山湖区（户籍所在地同上）。2014年1月22日因吸毒被行政拘留5日。2020年3月27日因涉嫌买卖国家机关公文、证件、印章罪被南昌市公安局青云谱分局取保候审。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉〔2020〕261号起诉书指控被告人刘技犯买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人刘技到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月，被告人刘技以获利为目的，通过月强（在逃）介绍，使用其个人身份信息在南昌市青云谱区市场监督管理局注册登记"南昌莱正电子商务公司"，其本人作为该公司法人，而后又在月强的陪同下到中国农业银行、江西银行办理了公司开户等手续，并将在上述两个银行开办的对公账户结算银行卡、账户U盾以及绑定银行账户的手机卡连同"南昌莱正电子商务有限公司"营业执照、公司印章、法人印章等一起出售给月强，获利约人民币七百元。 公诉机关认为，被告人刘技在并未实际经营的情况下，使用其本人居民身份证办理公司设立，将办理好的营业执照等文件卖给他人以此牟利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以买卖国家机关公文、证件、印章罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘技拘役三个月十五天，并处罚金。公诉机关提交了人口信息查询、抓获经过、调取证据材料清单、行政处罚决定书等书证，被告人的供述与辩解，辨认笔录，同步录音录像等证据证实。 被告人刘技对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2020年3月26日，公安机关将被告人刘技抓获归案。 本院认为，被告人刘技使用本人居民身份证办理一家并未实际经营的公司，并将办理好的营业执照和银行卡等资料卖给他人以此牟利，其行为已构成买卖国家机关公文、证件、印章罪。公诉机关的指控成立。被告人刘技归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第五十二条以及《中人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人刘技犯买卖国家机关公文、证件、印章罪，判处拘役三个月又十五天，并处罚金人民币一千元。 （刑期自收押之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见本院执行通知书。罚金自本判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  涂春建 人民陪审员  胡友玲 人民陪审员  蔡桂萍 二〇二〇年七月十日 法官 助理  蔡莉芝 书 记 员  黄小琴
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1916号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行，住所地林州市太行路北段林州市邮政局综合楼。负责人：秦晨，该行行长。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。被告：邓现云，男，汉族，1971年12月13日生，住林州市。被告：程秀梅，女，汉族，1968年8月15日生，住林州市。系被告邓现云妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行与被告邓现云、程秀梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行的委托诉讼代理人岳小莉到庭参加诉讼，被告邓现云、程秀梅经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓现云、程秀梅共同偿还原告借款本金84085.62元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）；2、原告对被告抵押的位于林州市水泥厂生活区××楼××房产享有优先受偿权。3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，原告和被告邓现云、程秀梅签订《个人额度借款合同》，原告给被告邓现云提供110000元授信额度借款，期限5年。当日，双方签订《个人最高额抵押合同》，被告以其所有的位于林州市水泥厂生活区××楼××房产作为该笔贷款的抵押，并在林州市房产管理局办理抵押登记。2017年6月14日，原告依约给被告邓现云发放贷款110000元，借款期限36个月；利率为年利率7.8375%，按月付息；罚息在约定利率基础上加收50%。后被告未依约偿还原告借款本息，至今尚欠借款本金84085.62元及利息、罚息。被告邓现云与被告程秀梅系夫妻关系，该款发生在夫妻存续期间，应属夫妻共同负债。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告邓现云未到庭、未答辩。被告程秀梅未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人额度借款合同1份；2、个人最高额抵押合同1份；3、房屋他项权证复印件1份；4、借据、贷款放款单各1份；5、贷款结余清单1份；6、被告身份证、结婚证复印件各1份。本院组织庭审进行了审核。被告邓现云、程秀梅未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告邓现云、程秀梅均未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行与邓现云于2017年6月6日签订了《个人额度借款合同》，合同约定，中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行给邓现云提供110000元授信额度借款。程秀梅作为邓现云配偶在合同上签字。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行作为乙方与甲方邓现云、共有人程秀梅签订了《个人最高额抵押合同》，合同约定，邓现云将坐落于林州市水泥厂生活区5号楼302室房屋所有权证号为林房字第**房屋抵押于原告。邓现云作为抵押人为确保其与中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行于2017年6月6日签订的编号为41006479217065941004的个人额度借款合同及其项下各单项业务合同的履行，邓现云愿意提供金额为人民币220000元的最高额抵押担保。担保债权期间为2017年6月6日至2027年6月6日。抵押担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金；因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利发生的费用。2017年6月12日，林州市房产管理局填发林房他证桂园办字第1088**房屋他项权证，该证显示房屋他项权利人为中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行。中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行于2017年6月14日向邓现云发放贷款110000元。借款期限自2017年6月14日至2020年6月14日，利率为年利率7.8375%，按月付息；罚息在约定利率基础上加收50%。截止2020年1月5日，被告尚欠本金84085.62元。2019年1月14日前的利息已结清。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行与被告邓现云、程秀梅签订的个人额度借款合同及个人最高额抵押合同，系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷关系事实清楚，权利义务明确。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行已按合同约定发放贷款，被告邓现云应当按照合同约定期限返本付息，被告程秀梅作为邓现云配偶在合同上签字，应承担共同偿还责任。原告主张的利息，双方有明确约定，且不违反法律规定，应予支持。被告邓现云及房屋共有人被告程秀梅以其所有房屋与原告签订了个人最高额抵押合同并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，原告依法对该房屋享有抵押权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓现云、程秀梅于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行贷款本金84085.62元并按合同约定支付利息；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行在上述债权范围内对被告邓现云、程秀梅所抵押的位于林州市水泥厂生活区5号楼302室房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1903元，由被告邓现云、程秀梅负担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 宋建军人民陪审员李建松人民陪审员殷军义二〇二〇年七月十五日书记员 逯        晓        慧
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020川19**民初1693号 原告：通江县农村信用合作联社。 住所：四川巴中通江县诺江镇诺江中路**。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 委托诉讼代理人（特别授权）：苟建江，四川别致律师事务所律师。 被告：李能平，男，汉族，1968年9月18日出生，住，住四川省通江县/div> 被告：赵维香，女，汉族，1966年4月29日出生，住，住四川省通江县/div> 委托诉讼代理人（特别授权）：李能平，男，汉族，1968年9月18日出生，住，住四川省通江县赵维香之夫。 被告：杨知林，男，汉族，1963年5月16日出生，住，住四川省通江县/div> 原告通江县农村信用合作联社与被告李能平、赵维香、杨知林“金融借款合同纠纷”一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的法定代表人尹健的委托诉讼代理人苟建江到庭参加了诉讼，被告兼赵维香委托诉讼代理人李能平、杨知林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李能平、赵维香立即向原告清偿借款本金1000000元（大写壹佰万元整），并按合同约定支付资金利息和逾期利息；2.确认原告对被告杨知林提供的抵押物（即通房权证通江字第××）享有优先受偿权；3.本案涉诉费用及实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2014年7月18日，被告李能平、赵维香夫妇与原告签订借款合同，在原告处借款本金100万元用于经营建材，合同约定了借款利率为浮动利率（即央行基准利率上浮82.6%），逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，借款期限为3年，2017年7月17日到期。2015年10月16日，被告杨知林与原告签订了抵押合同，以其所有的位于通江县诺江镇诺江中路（瑞景欣城）Ｂ-2-1号的营业用房（产权证号：通房权证通江字第××）为该笔借款提供了抵押担保。借款到期后，经原告再三催收各被告均未履行还款义务。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关司法解释之规定，现起诉于通江县人民法院，以实现原告的诉讼请求。 被告李能平辩称：在原告处借款100万元属实，本贷款在置换抵押物的过程中存在违规操作。 被告赵维香辩称：在原告处借款100万元属实，本贷款在置换抵押物的过程中存在违规操作。 被告杨知林辩称：我与原告签订抵押合同是受他人欺骗才签订的，请求法院免除我的担保责任。 本案经审理认定事实如下：2014年7月18日，被告李能平、赵维香与原告通江县农村信用合作联社签订了合同编号为通个借2014字第0718003号《个人借款合同》，在原告处借款100万元用于经营建材，约定借款期限为3年，2017年7月17日到期，合同约定贷款利率为浮动利率，即基准利率上浮82.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按月或按季付息任意还本法。签订合同当天原告向被告李能平支付了借款100万元。为了保障原告债权的实现，2015年10月16日，原告与被告杨知林签订了房屋抵押合同，合同编号为通抵2015字第1016001号，约定将被告杨知林所有的位于通江县诺江镇诺江中路（瑞锦欣城）Ｂ-2-1号，面积为332.80㎡的房屋（通房权证通江字第××号）为该笔借款作抵押担保。2015年10月20日，通江县房产管理局对抵押合同中所约定的抵押房屋办理了房屋他项权证，房屋他项权利人为通江县农村信用合作联社。借款期限到期后，被告李能平陆续偿还了部分借款利息，截至2020年7月14日，二被告仍下欠原告借款本金100万元，下欠利息245483.56元。原告催收借款本息无果，来院起诉要求实现诉请。庭审中，被告李能平、赵维香辩称借款属实，但在借款之初，办理抵押是以案外人的房屋抵押的，后变更抵押物，自己不知情。被告杨知林辩称，与原告签订抵押合同属实，抵押系与他人协商受骗，但与原告无关。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告足额发放了贷款，履行了合同义务。被告李能平、赵维香未按借款合同约定的借款期限归还借款本息，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告诉请被告李能平、赵维香立即偿还下欠借款本息并支付逾期利息的理由成立，本院予以支持。被告杨知林以其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，并依法在房产登记部门进行了抵押登记，办理了房屋他项权证，故抵押合同成立并生效。现被告未依约偿还借款本息，被告杨知林应当承担抵押担保责任，原告要求确认对抵押物享有优先受偿的理由成立，本院依法予以支持。对被告李能平、赵维香辩称变更抵押物时自己不知情。因抵押权的设立是为担保债务履行，如债务人不履行到期债务，债权人有权就抵押财产优先受偿，在抵押期间抵押权人可以根据抵押物的现状要求抵押人或债务人增加或变更抵押物，或者抵押人根据自身情况申请抵押权人变更抵押物，也即是抵押物是否变更主要取决于抵押权人即债权人是否同意，与债务人是否知道没有多大关系，故其辩称理由不成立，本院不予支持。对被告杨知林辩称抵押属实，是受他人欺骗，但其并未否认办理抵押的事实，同时陈述与原告无关，是否受他人欺骗在诉讼中未提供证据证实，故其辩称理由亦不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告李能平、赵维香在本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金100万元及截至2020年7月14日下欠的利息245483.56元，其后利息按《个人借款合同》约定的利率和逾期罚息利率标准从2020年7月15日起计付至实际清偿时止，利随本清； 二、对本判决第一项确定的债权若被告李能平、赵维香届期未履行付款义务，原告通江县农村信用合作联社享有对被告杨知林提供抵押的位于通江县诺江镇诺江中路（瑞锦欣城）Ｂ-2-1号房屋（通房权证通江字第××号）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨知林所有，不足部分由被告李能平、赵维香清偿。 案件受理费13800元，由被告李能平、赵维香负担。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨荣祥 审 判 员  张 蛟 人民陪审员  刘晓梅 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  张 艳
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初2388号 原告：中国某银行股份有限公司松原分行，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：薄海，行长。 委托诉讼代理人：王默，支行副行长。 被告：张冬峰，男，1969年6月10日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告中国某银行股份有限公司松原分行与被告张冬峰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。 中国某银行股份有限公司松原分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告截止到今天归还原告借款本金186767.61元及利息与滞纳金53439.43元，合计人民币240207.04元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张冬峰于2016年2月3日与原告签署龙卡信用卡领用协议，但被告未按照约定在到期日前归还欠款，原告多次与被告联系还款事宜，但至今未还欠款。截止2019年12月22日被告欠款及利息240207.04元。被告的行为已严重违反了原告与被告签署的龙卡信用卡领用协议，严重侵害了原告的正当权益。为保护原告正当的权益不受侵害，根据国家有关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼要求，实际欠款金额最终以银行实际账单为准。 本院经审查认为，原告无法提供被告准确送达地址和联系方式，被告无法送达，原告在本院限定的期限内未提交下落不明证明并交纳公告费。原告中国某银行股份有限公司松原分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国某银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费2452元，由本院退还给中国某银行股份有限公司松原分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程景辉 二〇二〇年七月二十日 书记员  马轶名
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢722号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行，住所地：绵阳市涪城路**。 法定代表人：叶思红，该支行行长。 被执行人：四川鸿晟印务有限公司，，住所地：绵阳市涪城区石塘镇瓦店村** 法定代表人：彭守洪，执行董事。 被执行人：彭守洪，男，汉族，1982年1月26日出生，住绵阳市游仙区。 被执行人：赵大贵，女，汉族，1986年7月22日出生，住绵阳市游仙区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018）川0703民初5893号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川鸿晟印务有限公司、彭守洪、赵大贵拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川鸿晟印务有限公司、彭守洪、赵大贵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  母凯豪 二〇二〇年七月十六日 书记员  孙嘉红
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1227民初552号 原告：韦正规，男，1985年8月4日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被告：李芯仪，女，1994年10月8日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 原告韦正规诉被告李芯仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告韦正规于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦正规申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告韦正规撤回起诉。 案件受理费425元，由原告韦正规负担。 审判员 李 京 二〇二〇年七月三十日 书记员 覃江秋
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执546号之五 申请执行人：方召，男，1983年5月11日出生，汉族，住北海市。 委托代理人：胡振江，广西海鑫律师事务所律师。 被执行人：沈扬富，男，1990年9月10日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人方召与被执行人沈扬富借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人沈扬富向申请执行人方召偿支付借款本金100000元及相应利息、仲裁费5500元、律师费3000元，但其未全部履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院于2020年7月2日至次3日在阿里巴巴司法拍卖网络平台上对登记在沈扬富名下位于北海市广东路188号银滩圣美阳光家园19幢0901号房屋进行公开拍卖，并以502700元拍卖成交。对拍卖所得的价款，在扣除应税款、强制执行费用及优先清偿担保物权人的债权后，剩余的29672.54元用于清偿本案的债务。上述款项优先支付房产抵押权人中国工商银行股份有限公司北海分行452091.46元,支付评估费3500元、网络司法拍卖辅助费2010元、代缴办理过户所产生的沈扬富应缴纳的税费15081元。现本院已将执行款29672.54元发放给申请执行人方召，并将执行费345元扣缴进本院执行费用财政专户。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人沈扬富的银行账户、网络资金、不动产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等信息，并经到被执行人的户籍地进行现场调查，查明被执行人没有可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人沈扬富发出限制消费令，对其进行信用惩戒。申请执行人方召也未能向本院提供被执行人其他财产情况及线索。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。现申请执行人方召已实现债权29672.54元。 本院认为，本院已穷尽对被执行人财产的调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 丘 泽 审 判 员 李 嘉 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 汪润生 书 记 员 龙 泉
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初3870号原告：徐州鸿宇物业服务有限公司，统一社会信用代码91320324559314991Y，住所地睢宁县睢城镇北陵社区农业巷**。法定代表人：王娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周成，男，1969年12月21日生，汉族，住睢宁县。该公司员工。被告：郭帅，男，1969年11月21日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。原告徐州鸿宇物业服务有限公司与被告郭帅物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州鸿宇物业服务有限公司撤回对被告郭帅的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员  武 震二〇二〇年七月六日法官助理  吴 艳书 记 员  王心语附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2634号原告：项茂海，男，1989年4月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县************，公民身份号码362************878。被告：余光明，男，1977年12月15日出生，汉族，住安徽省休宁县******张川，公民身份号码341************114。原告项茂海与被告余光明劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法先适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告项茂海到庭参加了诉讼，被告余光明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项茂海向本院提出诉讼请求：请求判令被告余光明向原告项茂海偿还工资欠款28100元及逾期利息2000元，庭审中，项茂海变更利息部分的诉讼请求为按银行同期同类贷款利率计算利息。事实和理由：原被告之间是劳动合同关系，2018年9月18日于被告工厂上班，年尾放假欠下工资28100元未付，原告向劳动局反映，劳动局出面调解未果，后欠下欠条，书面答应于2019年6月15日前结清，但至今未果，遂向法院提起诉讼。被告余光明下落不明，本院发出公告，通知被告余光明到庭应诉及答辩，公告期届满后，被告余光明未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：项茂海称其与余光明通过招工认识后于2018年18日开始在余光明的工厂上班，双方未签订书面合同，其工作为家具雕花。因余光明在2018年年尾放假欠下项茂海工资28100元未付，项茂海向劳动局反映，劳动局出面调解未果。2019年3月13日，余光明向项茂海出具欠条，欠条载明：“余光明欠项茂海2018年工资28100元，定于2019年6月15日之前分批给清，逾期不还员工永久享有追讨权力及向法院起诉追讨权力，特此证明，余光明在落款处签名捺印，并书写身份证号码341********2151114”。欠条出具后，余光明并未依约支付拖欠的工资，项茂海多次追讨未果，遂于2020年1月17日向本院起诉，主张前述实体权利。本院认为，本案系劳务合同纠纷。项茂海称余光明聘请其从事家具雕花工作，要求余光明支付拖欠的2018年工资28100元，并提交有余光明签名的欠条佐证，事实清楚，证据确凿，故本院予以支持。关于利息问题，余光明未依照欠条约定的时间支付工资，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于项茂海要求支付利息的诉求予以支持，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后贷款利息的基本标准本院改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故利息应以工资28100元为基数，从2019年6月15日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部工资清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告余光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告余光明于本判决生效之日起七日内支付原告项茂海2018年工资28100元及利息（利息以工资28100元为基数，从2019年6月15日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部工资清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费为552元（该款原告项茂海已预付），由被告余光明负担，被告余光明于本判决生效之日起七日内迳付原告项茂海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  余 磊人民陪审员  叶福林人民陪审员  刘达萍二〇二〇年七月七日书 记 员  陈 奇黄应虹附件：证据目录清单证据目录清单项茂海向本院提供如下证据：1.欠条；2.被告人身份证。
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执552号 申请执行人：罗某。 被执行人：吴某。 被执行人：王某。 本院在执行罗某与吴某、王某借款合同纠纷一案中，向被执行人吴某、王某发出执行通知书，责令被执行人吴某、王某履行本院（2020）陕0429民初142号民事调解书确定的30000元的义务，但被执行人吴某、王某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 依法冻结、扣划被执行人吴某、王某银行存款30000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。 本裁定立即执行。 审判长 马 军 审判员 赵 剑 审判员 孙启军 二〇二〇年七月二十一日 书记员 刘鹏勃
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1618号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广东省广州市番禺区***************1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：刘衍聪，女，汉族，1973年9月8日出生，住四川省富顺县************，公民身份号码510************926。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年七月十四日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1456号原告：姚正新，男，1966年3月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王振，河南思宏律师事务所执业律师。被告：洛阳亚太技术开发有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道**亚秀丽都小区12-1-1003。法定代表人：李明朝，该公司经理。被告：李明顺，男，1953年9月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：李明朝，男，1976年8月26日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：李明忠，男，1966年3月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：杜兆亮，男，1951年8月24日出生，汉族，住洛阳市涧**。五被告共同委托诉讼代理人：吴峰辉，河南开为律师事务所执业律师。原告姚正新与被告洛阳亚太技术开发有限公司（以下简称洛阳亚太公司）、李明顺、李明朝、李明忠、杜兆亮劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姚正新及其委托诉讼代理人王振，杜兆亮以及五被告共同委托诉讼代理人吴峰辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姚正新向本院提出诉讼请求：1.判令五被告支付拖欠原告的结算款66667元；2.判令五被告支付逾期付款利息10740.69元（以66667元为基数按同期利率4.75%自2016年7月20日暂计算至2019年12月10日，剩余利息按中国人民银行同期贷款利率为标准自2019年12月10日计算至实际清偿之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方曾有数个项目合作。2016年7月20日，原告与四被告自然人对一部分合同内的工程达成结算协议，即《姚正新所签合同明细》，后各被告未按照该结算协议足额结算付款。原告认为，双方达成结算协议，被告应当足额支付款项，原告多次催要未果，故诉至法院。洛阳亚太公司辩称，洛阳亚太公司不欠原告结算款，洛阳亚太公司支付款项加上扣款明细已经足额超过姚正新所诉的安装费用。姚正新所主张的请求超过诉讼时效，本案工程额结算明细，时间为2016年7月20日，计算三年的诉讼时效应当截止为2019年7月19日，而姚正新起诉日期已经超过2019年7月19日。李明顺、李明朝、李明忠、杜兆亮辩称，姚正新所签合同是与洛阳亚太公司发生法律关系。李明顺、李明朝、李明忠、杜兆亮是该公司的股东，在2016年7月20日所签合同明细上的签名，系履行职务行为。自然人与姚正新并不存在劳务合同关系。要求驳回对自然人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,并认定事实如下：姚正新称原、被告曾有多个项目合作，2016年7月20日，双方对合作的多个合同下的费用达成了结算协议，甲方股东杜兆亮、李明朝、李明忠、李明顺与乙方姚正新签订《姚正新所签合同明细》，载明洛铜通风安装合同、福民一号小区配电箱安装合同等共计十一项合计金额1342896元。被告提交《姚正新安装费结算单》及付款明细，《姚正新安装费结算单》由李明顺、杜兆亮、李明忠、李明朝在“甲方股东签字”栏签字，乙方未签字，甲方签署日期为2016年7月20日。该结算单的内容共三项，第一项合同额，共11项内容，合同额共计1342896元；第二项扣款额明细，共计9项，扣款合计金额127267.5元；第三项付款额合计1283147.5元；第四项余额为67519元；最终结算金额为姚正新欠公司67519元。姚正新对被告提交的结算单不予认可，认为系单方制作，且没姚正新签字确认，不应作为结算的依据。对被告的付款明细，原告对真实性没有异议，认可被告已支付1276229元。除此之外，被告还提交七组证据，证明与原告合作过程中应当扣款的各项费用的情况，扣除这些费用后，被告不欠原告款项。原告对这些扣款的项目不予认可。本院认为，2016年7月20日，杜兆亮、李明朝、李明忠、李明顺与姚正新签订《姚正新所签合同明细》，确认与姚正新合作期间洛铜通风安装合同等十一项内容费用共计1342896元。原告认可在此之前已经收到1276229元，现向被告主张剩余款项66667元。被告也提交《姚正新安装费结算单》一份，但该结算单并未经姚正新签字确认，对于该结算单上第二项扣款额明细原告也不予认可，故本院对该结算单不予采信。原告所提供的《姚正新所签合同明细》系由河南亚太公司出的文本，由姚正新确认签字，当时该份明细并未提到任何扣款的情况。并且，在2016年7月20日当天，被告已经形成扣款额明细并持有《姚正新安装费结算单》，但并未在当天以及之后让姚正新进行签字确认，可以视为双方对形成的合同额的认可。故对被告关于扣款的证据，本院不予采信。《姚正新所签合同明细》虽由杜兆亮、李明朝、李明忠、李明顺签字，但该四人实际是代表洛阳亚太公司的行为，故应当由洛阳亚太公司向原告支付所欠的款项66667元。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月20日起向其支付利息，本院不予支持，本院认为应当自其起诉之日起计算利息。原告已经举证证明通过电话联系等方式向被告索要剩余款项的事实,故原告诉讼请求未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告洛阳亚太技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚正新支付66667元及利息（利息以66667元为基数，按年利率4.35%自2019年12月10日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告姚正新的其他诉讼请求。如被告洛阳亚太技术开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1736元，减半收取868元，由被告洛阳亚太技术开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 露二〇二〇年七月六日书记员 许晓丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2999号 王建清： 你与李必胜建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月三十日 联系人：李明 联系电话:
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2096号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳。被执行人：李银庚，男，1964年2月15日生，汉族，住金坛区。被执行人：栾兰琴，女，1968年12月9日生，汉族，住金坛区。被执行人：栾国良，男，1965年3月11日生，汉族，住常州市。关于江苏江南农村商业银行股份有限公司与李银庚、栾兰琴、栾国良金融借款合同纠纷一案，由于被执行人李银庚、栾兰琴、栾国良未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人李银庚、栾兰琴、栾国良银行存款人民币10801854.69元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月二十一日书记员  蒋 澍
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初191号原告：陈建强，男，1983年10月12日出生，汉族，住广东省河源市源城区。被告：谭金泉，男，1968年9月25日出生，汉族，住广东省四会市。原告陈建强与被告谭金泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建强到庭参加诉讼，被告谭金泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金16万元并自2019年2月23日起按欠款本金16万元以月息2%计付利息至还清之日止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，被告因个人购房需要资金为由，于2017年2月23日向原告借款18万元，约定利息为月息2.5%，借期为一个月，本金到期归还，一个月后被告不能归还本金，愿意按月息2.5%继续支付利息；2019年2月23日，原、被告协商后签订新的借据和借款合同，确定借款金额为16万元，利息为月利率2%，按月支付利息，借期六个月，本金到期归还。签订新的协议后，被告不履行合同约定的义务，不给付利息，本金也分文未还。原告催收无果，现特向人民法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告谭金泉未到庭未作答辩。原告陈建强围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，因被告谭金泉未到庭，无法进行当庭质证。本院查明和认定的事实如下：原告陈建强称其于2017年2月23日通过银行转账方式出借18万元给被告谭金泉，借款后，被告谭金泉陆续归还了部分借款，原、被告双方于2019年2月23日重新结算，被告谭金泉仍欠原告16万元。原、被告双方于2019年2月23日签订了《借款合同》，主要约定：被告谭金泉向原告陈建强借款16万元；借款用途为买房周转；借款期限从2019年2月23日至2019年8月23日；利息从本合同项下的借款出借日起，按借款金额和期限计算至借款全部还清之日止；借款月利率为2%。原告陈建强作为出借方签字确认，被告谭金泉作为借款方签字确认。同日，被告谭金泉出具《借据》交由原告陈建强收执，内容载明：“兹借到陈建强现金共计16万元，用于买房周转，借款期限自2019年2月23日起至2019年8月23日止，期限内借款月利率为2%，逾期利率为每天0.3%。”被告谭金泉在《借据》借款人处签字摁印。同时，该《借据》手写备注内容载明：“本借据实质借款日期是2017年2月13日，经双方协商于2019年2月23日转此借据。”庭审时，原告陈建强称原、被告重新签订《借款合同》、《借据》之后，被告谭金泉未按约定每月支付利息，双方约定的还款期限到达后，被告谭金泉亦未按约归还本金，原告陈建强催收未果，遂于2020年3月16日具状诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”本案被告谭金泉向原告陈建强借款16万元，有被告谭金泉与原告陈建强签订的《借款合同》及被告谭金泉向原告陈建强出具的《借据》为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定，故被告谭金泉应当向原告陈建强偿还借款本金16万元。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，根据原、被告双方签订的《借款合同》，原、被告约定借期内的月利率为2%，原告请求逾期利息按照月利率2%计算，符合法律规定，故原告陈建强请求被告谭金泉向其支付以本金16万元为基数从2019年2月23日起按月利率2%计算至还清本息之日止的利息，本院依法予以支持。由于被告谭金泉经本院合法传唤后未提出异议、未到庭应诉也未提交证据，本院视为其放弃答辩，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭金泉应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈建强归还借款本金16万元，并从2019年2月23日起以借款本金16万元为基数按月利率2%计付利息给原告，直至还清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1750元（原告已预交），由被告谭金泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长 邹 燕 辉人民陪审员 麦 惠 菊人民陪审员 欧阳翠红二〇二〇年七月二十九日书 记 员 龚 超 然
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3641号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。被告：万守江，男，1989年1月13日生，汉族，住苏州市相城区。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告万守江金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年7月8日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人苏晓阳及被告万守江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2018年1月12日，原、被告签订个人信用贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金108470.12元，利息、罚息、复利14026.56元，并支付自2020年3月6日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；判令被告承担律师费损失1000元；被告承担本案诉讼费。被告万守江辩称，对于借款事实和欠款数额不持异议，被告目前正在努力筹款，希望与原告协商解决。经审理查明，2018年1月12日，原告苏州平安（乙方）与被告万守江（甲方）签署了个人信用贷款合同，约定授信额度不超过500000元，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，贷款执行固定利率，借款金额、利率、期限、还款方式以个人贷款确认书为准。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款本息的，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。甲方违约乙方有权要求提前归还已发放贷款本金并结清利息，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费）。同日，被告万守江还签字确认了还款计划表，该计划表中载明，贷款总额195000元，年利率18.36%，共还款36期，月付金额7084.98元。合同签订后，被告万守江于2018年1月16日以其名下尾号为4703的银行卡使用信用贷款191000元，贷款确认书中载明月利率1.53%，期限36个月，等额还款，每月还款日为16日。在上述合同履行过程中，被告万守江自2019年8月起发生逾期，截至2020年3月5日，尚欠本金108470.12元、利息、罚息、复利14026.56元。上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款合同、贷款出账凭证、银行卡交易明细、还款明细表、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2019年2月与江苏尚韬律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，因合同约定的罚息利率较高，原告同意按年利率24%计算罚息、复利。截至2020年6月24日，被告尚欠借款本金108470.12元，利息13529.8元、罚息6513.54元、复利1647.48元，原告为此提交了计算明细予以佐证，被告万守江对此不持异议。本院认为，上列双方当事人签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告万守江未依约还款应承担相应违约责任。被告万守江长期拖欠贷款，原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息，原告主张的截至2020年6月24日的欠款数额符合合同约定，本院予以确认，自2020年6月25日起，被告万守江应按年利率24%支付利息、罚息、复利。原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求符合合同约定，所主张的律师费数额亦符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告万守江于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金108470.12元，利息13529.8元、罚息6513.54元、复利1647.48元并支付自2020年6月24日起至实际清偿之日以未付本金为基数按年利率24%计算的利息、罚息、复利；二、被告万守江于本判决生效之日起7日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1385元，由被告万守江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月三十日书记员  张筱莉
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审346号 申请人沂水县综合行政执法局。 法定代表人无。 委托代理人王进德。 被申请人山东昊港食品有限公司，统一社会信用码913713236731910088，地址许家湖镇龙泉站村。 法定代表人黄传建，该公司经理。 申请人沂水县综合行政执法局于2020年7月1日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2019年12月6日作出的沂执法行处字[2019]第1267号行政处罚决定书。 本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 被申请人未办理用地审批手续，擅自于2018年4月占用沂水县许家湖镇龙泉站村集体土地1499平方米建设生产车间，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字[2019]第1267号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给许家湖镇龙泉站村村民委员会；2、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划161平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用符合土地利用总体规划1338平方米土地上新建的建筑物及其他设施；4、按非法占地面积1499平方米，其中村庄1338平方米，处以每平方米罚款人民币20元，计27760元；林地161平方米，处以每平方米罚款人民币20元，计3220元；共计人民币30980元（大写：叁万零玖佰捌拾元整）。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未履行第1、3项。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行该行政处罚决定书处罚第1、3项。 经审查，申请人作出的沂执法行处字[2019]第1267号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。 本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第1267号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下: 准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第1267号行政处罚决定书中的第1、3项。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙灵生 审判员  胡 光 审判员  张瑞军 二〇二〇年七月十三日 书记员  黄俊雅
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3522号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人吴仕正，男，1976年8月26日出生，汉族，身份证住址：广东省和平县***************，公民身份号码：441************678。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190230429号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190230429号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人吴仕正的粤S.077**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吴仕正承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月十五日书记员  陈晓华
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保226号 申请人：高文龙，男，汉族，1994年12月18日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：王顺，男，汉族，1988年11月2日出生，住安徽省庐江县。 被申请人：靳立志，男，汉族，1967年7月4日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：徐业梅，女，汉族，1964年5月12日出生，住安徽省巢湖市。 申请人高文龙于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王顺、靳立志、徐业梅的财产进行保全，张幼凤以其名下所有的位于巢湖市湖光路以西滨湖景城（东区）26号楼2单元103室房产为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人王顺、靳立志、徐业梅名下价值4000000元的财产； 二、查封张幼凤名下所有的位于巢湖市湖光路以西滨湖景城（东区）26号楼2单元103室［皖（2017）巢湖市不动产权第1912902号］房产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年七月九日 书记员  贾慧娟
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初14403号原告：张超，男，汉族，1989年9月18日生，户籍地山东省东平县。被告：苏州鼎港市政工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**商旅大厦****。法定代表人：董敏敏。原告张超诉被告苏州鼎港市政工程有限公司（以下简称鼎港公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2020年7月15日公开开庭进行审理，原告张超及被告鼎港公司的法定代表人董敏敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金101356元。事实与理由：原告的小松200挖掘机于2018年3月至2018年9月30日期间，以计时方式租赁给被告，用于被告承包的多个工程工地施工，被告应支付原告172356元，被告已支付71000元，尚欠101356元未付。原告向被告催款未果，遂诉至法院。被告鼎港公司辩称，对结欠原告101356元的事实无异议，因被告未收到工程款，故未向原告支付涉案款项，被告愿意向原告付款，但需要时间。本院经审理认定事实如下：被告因工地施工需要，向原告租赁挖机一台，按小时计收使用费，每小时120元。原告主张其已依约履行合同义务，被告应支付原告租金，就被告结欠原告的租金金额，原告向提交其称形成于2018年9月及2018年10月对账单两份，其中2018年9月对账单载明原告为被告提供的挖机的费用明细，总费用金额为1062小时*120元=127440元，被告已付款46000元，尚余81440元未付；2018年10月的对账单原告为被告提供的挖机的费用明细，费用金额为374.3小时*120元=44916元，被告已付款10000元，尚余34916元未付。被告确认在上述对账单上签字人员的身份为被告的财务人员何小青。以上两份对账单金额合计116356元。原告陈述在上述对账单后，被告向原告支付15000元，尚欠原告101356元未付，就被告结欠101356元未付的事实，原告向本院提交日期分别为2018年10月22日及2019年3月29日的工程结算单各一份，上述结算单均载明原告挖机未付款为101356元。被告确认在该两份工程结算单上签字确认人的系被告的财务何小青。后因被告未付款，故原告诉至法院。以上事实，有原告提交的对账单、工程结算单以及当事人于庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告提交的工程结算单均载明被告未付款为101356元，被告确认在工程结算单上签字人员系其财务人员且其对结欠原告101356元未付的事实无异议，本院对此予以确认。上述证据及被告的陈述表明，原告已履行相应的合同义务，被告亦应支付相应价款，故原告要求被告支付101356元的主张，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告苏州鼎港市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张超租金101356元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，由被告苏州鼎港市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汪春鸣人民陪审员  华为英人民陪审员  夏娟丽二〇二〇年七月二十三日法官 助理  王 虎书 记 员  嵇洋洋附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初1449号原告：侯洪刚，男，汉族，1982年4月29日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：汪小溪，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵风，男，汉族，1970年6月21日生，住河南省通许县。被告：侯天会，男，汉族，1970年9月11日生，住河南省通许县。原告侯洪刚与被告赵风、侯天会民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯洪刚的委托诉讼代理人汪小溪到庭参加了诉讼，被告赵风、侯天会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯洪刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告赵风偿还原告借款本金160000元及利息（自2020年2月1日起至付清之日止，按月利率1.8%计算）；2.判令被告侯天会对借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告侯洪刚与被告赵风经被告侯天会介绍认识，被告赵风于2016年向原告借款100000元，并出具了借条，当时约定利息为月利率1.8%，未约定借款期限。后原告因急需用钱找到被告催收借款，被告赵风于2019年2月1日重新向原告出具借条，约定被告赵风于2020年2月1日前偿还原告借款本金及利息共计160000元，被告侯天会作为担保人在担保人处签名按指印。后被告未按约定的时间和金额还款，故原告诉至法院，请求判令如诉。被告赵风、侯天会未答辩。经审理查明，原告侯洪刚与被告赵风经被告侯天会介绍认识。2016年，被告赵风因经营需要向原告借款现金100000元，后双方于2019年2月1日进行了结算，被告赵风向原告侯洪刚重新出具借条一张，被告侯天会对借款提供担保，借条载明：“今有赵风向侯洪刚借到人民币拾陆万零仟零拾零元整。小写160000元整，上述借约定于2020年2月1日前还清。借款人：赵风，担保人：侯天会”。后经原告多次催收，被告于2020年7月1日向原告还款5000元，剩余借款至今未归还。上述事实有当事人陈述、借条、法庭笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵风向原告侯洪刚借款的事实,有原告向法庭提供的借条为证,借款事实清楚,证据充分,被告赵风与原告侯洪刚之间的借贷关系成立且有效。关于借款金额，原被告双方对前期借款100000元利息结算后重新出具的借条，被告承诺于2020年2月1日前向原告偿还本息共计160000元，前期计息未超出法律保护利息上限，对原告要求被告赵风偿还借款160000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息,本案属自然人之间的借贷，借贷双方在借条上没有约定利息及逾期还款利率,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,原告主张的利息自逾期还款之日2020年2月1日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算,并扣除被告已经偿还的5000元，超出部分不予支持。被告侯天会在借条上担保人处签名捺印，未写明担保期限及担保方式,视为对该笔借款提供连带保证责任，对原告在主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告侯天会承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持。侯天会承担保证责任后有权向债务人赵风追偿。被告赵风、侯天会经本院依法传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告赵风于本判决生效之日起十日内偿还原告侯洪刚借款本金160000元及利息（自2020年2月1日起至付清之日止，以160000元为基数，按年利率6%计算，但应扣除被告已偿还的利息5000元）；二、被告侯天会对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告侯洪刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1750元，由被告赵风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  霍松鹤二〇二〇年七月二十四日书记员  马玉芳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申564号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨合生，男，汉族，1965年12月10日出生，住安阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳县公安局，住所地安阳市城乡一体化示范区安泰大道东段。负责人周孟亚，局长。委托代理人薛艳京、郭虎，安阳县公安局伦掌派出所民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳县人民政府，住所地安阳市城乡一体化示范区安泰大道东段。法定代表人邢振东，县长。委托代理人王**，安阳县政府工作人员。一审第三人李海军，男，汉族，1973年2月27日出生，住安阳县。再审申请人杨合生因诉安阳县公安局、安阳县人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服安阳市中级人民法院(2019)豫05行终417号行政判决，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。杨合生向本院申请再审称：（一）安阳县公安局在办理该案时未出示证件，也未告知申请人复议权限和上诉权，申请人是被先拘留后起诉，程序违法；（二）本案第三人李海军不是被损坏物品的所有人，本案涉案第三人身份错误；（三）安阳县公安局认定损害金额为660元，未经评估，也没有发票，没有所有权人的证词，本案被诉处罚决定证据不足；（四）申请人在6个月前被公安机关处理过，实际上案件发生在一年前，安阳县公安局超期结案属程序违法；（五）本案起因不是土地纠纷，而是申请人挖的基础被施工方填埋，安阳县公安局的处罚决定明显不公。请求再审法院撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为：本案中，安阳县公安局作出被诉行政处罚决定所依据的证据有杨合生的陈述，李中良、秦秋付、李海军的证言，现场照片及报案记录等，其中2019年3月15日安阳县公安局伦掌派出所对杨合生的询问笔录与李海军的证言可相互印证，可以证明杨合生实施了毁损排污工程三根下水管道的行为。办案民警在对杨合生调查询问时，依法出示了警官证，并在杨合生的询问笔录中载明。安阳县公安局在履行处罚前告知程序后，作出被诉行政处罚决定并向杨合生送达，程序上并无不当，原审法院据此判决驳回杨合生的诉讼请求正确。杨合生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回杨合生的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇二〇年七月二十七日法官助理王宁书记员陈瑞丹
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0208执940号 申请执行人:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：范学珍，男，1975年11月26日出生，汉族，住宁夏吴忠市红寺堡开发区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告范学珍金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月3日张贴公告向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人范学珍的银行账户存款人民币135513.57元（其中本金104424.74元、利息20568.46元、罚息7175.64元、复利3892.45元、执行费1904.00元）。 本裁定立即执行。 审判员  俞红干 二〇二〇年七月八日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保214号 申请人：徐翠莲，女，汉族，1964年5月11日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 被申请人：巢湖汇嘉房地产开发有限公司，住所地安徽省巢湖市小西门居委会东风路**，统一社会信用代码9134018177908565XG。 申请人徐翠莲于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人巢湖汇嘉房地产开发有限公司的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人巢湖汇嘉房地产开发有限公司名下价值5000元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年七月一日 书记员  贾慧娟
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执517号申请执行人：齐国印，男，1981年02月03日出生，汉族，江西省南丰县人，厨师，住南丰县。被执行人：官勇，男，1985年04月25日出生，汉族，江西省南丰县人，务农，住南丰县。被执行人：聂军军，男，1986年2月16日出生，汉族，江西省南丰县人，厨师，住南丰县。本院在执行齐国印与官勇、聂军军交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人官勇名下有车牌号为赣Ｆ×××**汽车一辆可供执行，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人官勇名下车牌号为赣Ｆ×××**的汽车。二、被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李建生二〇二〇年七月三日书记员  罗国辉
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0223执564号申请执行人：蔡国周，男，汉族，1970年3月2日生，住尉氏县。被执行人：于国全，男，汉族，1957年1月14日生，住尉氏县。本院在执行申请执行人蔡国周与被执行人于国全借款合同纠纷一案中，申请人书面撤回对被执行人于国全的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初5502号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马丽梅审判员  刘亚辉审判员  马卫红二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 通
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322执保408号 申请人：陈艳冰，女，1967年6月26日生，汉族，住郯城县。 被申请人：乔纪伦，男，1977年10月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人陈艳冰与被申请人乔纪伦民间借贷纠纷一案，申请人陈艳冰向本院申请财产保全，请求查封被申请人乔纪伦名下位于兰山区××广场××号楼××的房产（合同编号（ＹＳ46786）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人陈艳冰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人乔纪伦名下位于兰山区××广场××号楼××的房产（合同编号（ＹＳ46786）。 不动产查封期限三年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费1020元，由申请人陈艳冰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年七月一日 书记员  曹飞飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初5266号原告：熊诗宇，男，1991年6月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：顾家家居（宁波）有限公司，住所地宁波梅山保税港区国际商贸区**办公楼**，统一社会信用代码：91330206071488461U。法定代表人：王威，执行董事。委托诉讼代理人：曾祥，男，1994年9月23日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：顾家家居股份有限公司，住所，住所地浙江省杭州市经济技术开发区**大街**社会信用代码：91330100793655954W。法定代表人：顾江生。原告熊诗宇与被告顾家家居（宁波）有限公司、顾家家居股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊诗宇、被告顾家家居（宁波）有限公司的委托诉讼代理人曾祥到庭参加诉讼。被告顾家家居股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告熊诗宇向本院提出诉讼请求：1、被告立即将原告所购货物发送至原告收货地；2、被告赔偿原告购物款项三倍的赔偿金11430元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月11日，原告基于家庭生活急需，在双十一期间不惜熬夜至凌晨时分从被告处抢购乳胶床垫及床板一套，共计3810元。被告承诺付款后30日内发货，但截至2019年12月11日，被告仍未发货，其行为实属欺诈消费者。且经原告多次催促，被告于2019年12月16日将物流消息更改为已发货状态后，两个月内物流消息再无更新。原告在此期间多次与被告沟通，被告服务态度极差，极尽推诿，严重损害原告的合法权益。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其所受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。在本案审理过程中，原告请求撤回第一项诉请。被告顾家家居（宁波）有限公司辩称：一、本案与被告顾家家居股份有限公司无关，本案网络购物合同销售方为顾家家居（宁波）有限公司。二、对于延期送货问题，被告顾家家居（宁波）有限公司已按天猫规则赔付原告价值500元现金红包。原告于2019年11月11日晚22点拍下并付款PTM321床及M0001A床垫各—张，页面标注发货时间为30天内发货。后期客服因工厂延期与客户协商现金赔付100元，用户对此方案不认可并在2019年12月12日发起天猫投诉，当天下午4时，被告顾家家居（宁波）有限公司按照天猫规则延期赔付给到原告500元现金红包。三、2020年3月4日，原告已签收PTM321床及M0001A床垫。因工厂延期，一智通物流扣货问题，导致原告产品一直未送到，最终于2020年1月10号下单重新安排补发，由于春节将至，产品未能在年前完工，2月11号售后联系原告告知产品年后受疫情影响发货时间推迟到2月20号前后，并协商补偿1000元原告不认可，最终原告于2月16号起诉被告。四、被告顾家家居（宁波）有限公司销售涉案产品无欺诈行为。被告顾家家居股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。经审理查明：顾家家居官方旗舰店（天猫）的经营者系被告顾家家居（宁波）有限公司。2019年11月11日，原告熊诗宇在顾家家居官方旗舰店（天猫）购买了价值为2699元的床及价值为1111元的乳胶床垫。原告下单付款后，该订单显示床的发货时间为付款后30天内发货，床垫的发货时间为付尾款后30天内发货。原告当日即付清货款。后因被告未在约定时间内发货，原告多次与顾家家居官方旗舰店（天猫）客服沟通，2019年12月12日原告向天猫进行投诉，顾家家居（宁波）有限公司向原告赔付了500元红包。后被告顾家家居（宁波）有限公司逾期发货，原告于2020年3月4日收到所购床和乳胶床垫。上述事实有当事人的当庭陈述、原告提交并经庭审质证的订单详情、聊天记录、被告提交并经庭审质证的《家居配装服务单》、照片等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告熊诗宇通过顾家家居官方旗舰店（天猫）购买床和乳胶床垫，原告与被告顾家家居（宁波）有限公司之间形成了事实上的网络购物合同关系，但原告诉请的是要求被告赔偿原告购物款项三倍的赔偿金，故本案应为产品责任纠纷。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条规定：“经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。”第五条规定：“经营者提供商品或者服务不得有下列行为：（一）销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全要求；（二）销售失效、变质的商品；（三）销售伪造产地、伪造或者冒用他人的厂名、厂址、篡改生产日期的商品；（四）销售伪造或者冒用认证标志等质量标志的商品；（五）销售的商品或者提供的服务侵犯他人注册商标专用权；（六）销售伪造或者冒用知名商品特有的名称、包装、装潢的商品；（七）在销售的商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品；（八）销售国家明令淘汰并停止销售的商品；（九）提供商品或者服务中故意使用不合格的计量器具或者破坏计量器具准确度；（十）骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务。”本案中，被告顾家家居（宁波）有限公司本应按约于2019年12月11日发货，然被告顾家家居（宁波）有限公司逾期发货，其行为构成违约。原告收到了被告顾家家居（宁波）有限公司按合同约定提供的商品，被告顾家家居（宁波）有限公司逾期发货的行为不属于欺诈行为，故对原告要求被告顾家家居（宁波）有限公司、顾家家居股份有限公司支付购物款项三倍赔偿金的请求，本院不予支持。对于被告顾家家居（宁波）有限公司逾期发货的违约责任，原告可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告熊诗宇的诉讼请求。本案案件受理费86元，减半收取43元，由原告熊诗宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎春林二〇二〇年七月二十四日书记员  陈旸芷
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执935号之一 申请执行人：陈为和，男，1951年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 委托代理人：孙胜华，广东共明律师事务所律师。 被执行人：廖健成，男，1988年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于陈为和与廖健成民间借贷纠纷一案,佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608民初1092号民事判决书已经发生法律效力。根据生效判决书的内容，被执行人廖健成向申请执行人陈为和偿还借款本金100000元，利息13578.08元和迟延履行利息2135元，但至今被执行人廖健成未履行民事判决书所确定的义务。由于被执行人廖健成未在指定期限内履行义务，申请执行人陈为和向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案强制执行，本案执行费1636元由被执行人廖健成负担。本案执行过程如下： 1、2020年4月7日本院通过全国法院执行网络查控系统，查询了被执行人廖健成名下的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，查询到其名下有一辆车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，登记时间为2007年。除此之外，未发现被执行人廖健成名下还有其他财产可供执行。 2、2020年4月8日本院向被执行人廖健成送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，执行传票等法律文书。 3、2020年4月9日，本院依法查封了廖健成名下粤Ｅ×××××的车辆，查封期限为2020年4月9日至2022年4月8日。但该车辆本院一直无法找到其踪迹和实际控制，因此无法处置该财产。 4、2020年4月22日，本院向佛山市高明区社会保险基金管理局发出《调查取证函》，查询被执行人廖健成的就业和社会保险参保情况，查明其近两年没有参加社会保险的记录。 5、2020年7月13日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人廖健成名下的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，除了上述第3项的车辆情况外，未发现被执行人廖健成还有其他财产可供执行。 6、2020年7月14日，本院对被执行人廖健成采取了限制高消费措施。 7、2019年7月14日，本院向申请执行人陈为和的委托代理人孙胜华律师详细告知了本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人陈为和享有的债权依法受法律保护，但债权的实现受制于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，除了本院已经查封的车辆外，未发现被执行人名还有其他财产可供执行。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本院查封上述车辆的期限届满时，查封因到期而失去效力。申请执行人需要继续查封的，应在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续封申请。逾期未提出书面续封申请所产生的后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年七月十五日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1825号原告：中国建设银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市建设东路**。负责人：李立毅，行长。委托诉讼代理人：年伟，该行员工。委托诉讼代理人：闻新华，河南华凌律师事务所律师。被告：程新房，男，1977年1月4日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：雷小芳，女，1979年10月29日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：焦作市宏基置业有限公司。住。住所地：博爱县鸿昌街道办事处中山路与葵城路交叉口宏基中心广场**楼**/div>法定代表人：徐百海，董事长。原告中国建设银行股份有限公司焦作分行（以下简称建行焦作分行）与被告程新房、雷小芳、焦作市宏基置业有限公司（以下简称宏基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人年伟、闻新华到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈解除原告与被告程新房、雷小芳签订的个人住房（商业用房）借款合同，并要求二被告立即偿还借款本金328344.9元及至本金清偿完毕之日止的利息（暂计至2019年7月31日为50575.52元）；⒉原告对被告程新房、雷小芳抵押的博爱县文化路东段259号宏基尊邸小区1号楼1单元702号房产享有优先受偿权；⒊被告焦作市宏基置业有限公司对上述借款项下债务承担连带保证责任；⒋三被告承担诉讼费。事实与理由：被告程新房、雷小芳向原告提出个人住房贷款申请，承诺以新购房产提供抵押担保。2013年10月16日，该二被告与原告签订个人住房（商业用房）借款合同，约定原告为其二人提供借款350000元，从2013年10月16日至2038年10月16日，借款利率、本息偿还方式、罚息与复利的计算依据及标准，提前收贷的条件及违约责任；该二被告以博爱县文化路东段259号宏基尊邸小区1号楼1单元702号房产为其债务提供抵押担保；原告为实现债权而实际发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等由被告承担。2013年11月7日，双方办理了预购商品房抵押权预告登记手续，原告取得预购商品房抵押权人权利。根据原告与被告宏基公司签订的个人住房（商业用房）借款最高额保证合同约定，该公司为该笔借款提供连带责任保证。原告于2013年10月17日足额发放了贷款。合同履行期间被告程新房、雷小芳未按约履行还本付息义务，截止2019年7月31日共欠借款本息378920.42元，其行为己构成违约。原告有权提前收回贷款，并要求被告程新房、雷小芳承担违约责任，被告宏基公司在担保范围内优先承担担保责任。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。三被告均未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告程新房、雷小芳系夫妻关系。2011年3月3日，被告宏基公司与原告建行焦作分行签订个人住房（商业用房）最高额保证合同，约定宏基公司愿为原告与因购置宏基尊邸项目所属房产而与原告发生借贷关系的全部债务人所形成的一系列债权提供最高额保证；被担保债权包括贷款本金、利息（包括复利和罚息）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用；担保责任最高限额为3000万元；保证方式为连带责任保证。2013年10月16日，以程新房为借款人，原告建行焦作分行为贷款人，程新房、雷小芳为抵押人，各方签订了个人住房（商业用房）借款合同。约定程新房向原告借款350000元，用于购买被告宏基公司所售坐落于博爱县××东××博爱县××小区××楼××单元××层××号房屋，期限300个月，从2013年10月16日起至2038年10月16日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%；借款逾期的，罚息利率上浮50%；担保方式为抵押加最高额保证，以本合同项下贷款所购博爱县宏基尊邸小区1号楼1单元7层702号房屋作为抵押物；借款人并声明该房产非生活必需品，如因借款人未按约定偿还借款，贷款人依约需要处置抵押物时，借款人保证自行解决临时周转房，同意贷款人处置抵押物；保证人提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用。2013年10月29日，以程新房、雷小芳为抵押人（甲方），原告为抵押权人（乙方），双方签订房地产抵押合同，约定甲方将宏基尊邸小区1号楼1单元7层702号房产抵押给乙方作为借款清偿债务的保证，房产协定价值506000元，贷款金额350000元；抵押担保范围包括主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿和实现抵押权的费用。2013年11月7日，博爱县房产管理局受理了上述房产的预购商品房抵押权预告登记，并填发博房预博字第20130633号房屋预告登记证明，该证明载明的预告登记权利人为原告，义务人为程新房、雷小芳，房屋为宏基尊邸小区1号楼1单元7层702号房，借款金额350000元。原告于2013年10月17日将贷款350000元转账支付与被告程新房。后被告程新房未按约定清偿借款本息，截至2020年6月30日，尚欠原告本金328344.9元、利息57889.09元、罚息13428.75元。上述事实，有原告提供的借款合同、个人贷款支付凭证、对账单，最高额保证合同、房地产抵押合同、房屋预告登记证明，结婚证等及原告方当庭陈述等证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与三被告分别签订的个人住房（商业用房）借款合同、最高额保证合同与房地产抵押合同，均真实有效，具有约束力，原被告均应按照合同约定履行。原告已依约履行发放贷款义务，被告程新房未按合同约定还本付息，其余被告亦未履行或完全履行担保义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求均有合同依据，应予支持。三被告经本院传票传唤均未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和同合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告程新房应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司焦作分行借款本金328344.9元和截至2020年6月30日的利息57889.09元、罚息13428.75元，自2020年7月1日起至本判决确定之日止的利息和罚息，继续按借款合同约定的利率计算支付；二、原告中国建设银行股份有限公司焦作分行对被告程新房、雷小芳抵押的位于博爱县文化路东段259号博爱县宏基尊邸小区1号楼1单元7层702号的房产享有优先受偿权；三、被告焦作市宏基置业有限公司就上述借款本息承担连带清偿责任；四、被告焦作市宏基置业有限公司承担保证责任后，有权向被告程新房追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3492元，由被告程新房、雷小芳、焦作市宏基置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  樊媛媛二〇二〇年七月九日书记员  马艳玮
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初8254号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州双创展览有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：邱马飞。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州双创展览有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对被告广州双创展览有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  张 艳二〇二〇年七月二日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114财保93号 申请人：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。 法定代表人：覃建袆。 委托诉讼代理人：刘文文，广东南方福瑞德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨子健，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。 被申请人：唐军，男，1974年10月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 申请人珠海华润银行股份有限公司广州分行与被申请人唐军仲裁程序中的财产保全一案，申请人珠海华润银行股份有限公司广州分行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人唐军价值170333.29元的银行存款或相应价值的财产。珠海华润银行股份有限公司广州分行出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司广州分行的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐军名下价值170333.29元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐韵琪 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄子程
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1485号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人蔡华，男，1977年12月4日出生，公民身份号码422************030，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省建始县***********。因本案于2020年4月14日被羁押，次日被中山市公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z937号起诉书指控被告人蔡华犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蔡华当庭自愿放弃法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员付宜武出庭支持公诉，被告人蔡华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年4月13日下午，被告人蔡华途经中山市石岐区***华侨城工地的人行道时，发现被害人黄洪光停放该处的白蓝色电动车一辆（未能核价）没有拔钥匙，遂将该车盗走销赃得款人民币130元。破案后，赃车未缴回。2.同年4月13日晚，被告人蔡华来到中山市*********之二被害人黎玉兰经营的副食店盗得9包硬盒芙蓉王香烟（价值人民币225元）后逃离现场。破案后，缴获其中的4包香烟已发还被害人黎玉兰。3.同年4月14日凌晨，被告人蔡华来到中山市***********金孔雀足浴店门口路段，盗得被害人李宏杰停放该处的一辆太阳牌电动车（价值人民币1200元）后逃离现场。破案后，该电动车已缴获并发还被害人李宏杰。当日下午，被告人蔡华被公安人员抓获。归案后，被告人蔡华如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人蔡华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡华无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人蔡华有坦白情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人蔡华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2020年11月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人蔡华退赔被害人黄洪光白蓝色电动车一辆；退赔被害人黎玉兰人民币125元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇二〇年七月十三日书记员  梁文虎卜璐
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保221号 申请人：高亚萍，女，汉族，1991年5月5日出生，住安徽省巢湖市。 申请人：方志刚，男，汉族，1990年4月5日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：黄艳年，男，汉族，1972年10月11日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：江万霞，女，汉族，1972年12月22日出生，住安徽省巢湖市。 申请人高亚萍、方志刚于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄艳年、江万霞的财产进行保全，高亚萍以其在中国农业银行股份有限公司巢湖槐林支行的存款为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人黄艳年、江万霞名下价值250000元的财产； 二、冻结高亚萍在中国农业银行股份有限公司巢湖槐林支行［户名：高亚萍账号：12×××96］的存款230000元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年七月六日 书记员  贾慧娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3173号原告：李明芬，女，1969年2月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区************，公民身份号码510************662。委托诉讼代理人：陈栋，中山市沙溪镇法律服务所法律服务工作者。被告：吴光祥，男，1969年8月25日出生，汉族，住江西省南康市***********，公民身份号码362************011。原告李明芬与被告吴光祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李明芬委托的诉讼代理人陈栋到庭参加了诉讼。被告吴光祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年12月、2016年1月工资1545.28元；2.判令被告向原告支付经济补偿金386.32元；3.判令被告以1545.28元为基数，以年利率6%向原告支付2016年1月31日起至被告实际工资之日的利息。事实和理由：被告于2015年5月至2016年1月26日在中山市沙溪镇开办“开心制衣厂”，该厂没有办理工商营业执照。原告于2015年10月到被告处工作，工作岗位是“平车”。原告停止经营时，共拖欠35名工人工资，其中拖欠原告2015年12月至2016年1月工资共1545.28元。事发后，被告最初到中山市沙溪镇人社分局处理，留下6万元作为支付部分工资之用，但最终没有到场进行支付。因此原告至今未收到拖欠的工资。原告认为，被告雇佣数十名工人，虽然没有办理工商登记，但与原告形成事实劳动关系，应当依法向原告支付经济补偿金，原告以被拖欠的二个月工资的平均数，主张0.5个月经济补偿金386.32元。被告拖欠原告工资，应当依法加付占用原告资金的利息。原告李明芬围绕其诉求，主要提交了不予受理通知书、工资表。被告吴光祥下落不明，本院发出公告，通知被告吴光祥到庭应诉及答辩，公告期届满后，吴光祥未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院认定事实如下：吴光祥于2015年5月至2016年1月26日在中山市沙溪镇开办“开心制衣厂”，但没有办理工商营业执照。吴光祥于2015年10月雇请李明芬工作，李明芬职位为平车，工资按件计算，工资通过微信、现金发放，双方没有签订书面的劳动合同。由于开心制衣厂倒闭，李明芬于2019年1月20日离职，李明芬提交的工资表上吴光祥确认尚欠李明芬2015年12月至2016年1月工资合计1545.28元，并在工资表上有吴光祥手写签名。李明芬于2019年11月20日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，次日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具中劳人仲不字[2019]2407号不予受理通知书。李明芬对此不服，于法定期限内诉至本院主张前述权利。本院认为，关于双方是否属于事实劳动关系纠纷问题。构成事实上的劳动关系的前提是用人单位和劳动者均符合法律、法规规定的主体资格，而用人单位须符合法律、法规规定的法人资格。根据《民法总则》第五十六条，“法人应当依法成立。法人应当有自己的名称、组织机构、住所、财产或者经费。法人成立的具体条件和程序，依照法律、行政法规的规定。设立法人，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。”之规定，明确要求法人应当依照法律规定进行法人登记。本案中，吴光祥成立的“开心制衣厂”未进行工商登记，“开心制衣厂”不能认定为具有民事行为能力的法人，应认定吴光祥与李明芬之间为雇佣关系。关于经济补偿金问题。经济补偿金属于《劳动合同法》调整范围，本案不属于劳动合同纠纷，李明芬主张吴光祥支付其经济补偿金不符合法律规定，对此，本院不予支持。关于劳动报酬支付问题。吴光祥拖欠李明芬2015年12月至2016年1月劳动报酬1545.28元，有李明芬提供的工资表佐证，上述证据能与庭审笔录相互印证，且吴光祥未到庭答辩及质证，亦未提交答辩意见，故本院采信李明芬的主张，李明芬的诉求予以支持。关于利息问题，吴光祥拖欠李明芬的劳动报酬，造成李明芬其应占有资金的利息损失，吴光祥应予以赔偿该损失。现李明芬要求从2016年1月31日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以调整为从逾期支付工资之日即2016年2月1日起按年利率6%计付利息至还清之日止。吴光祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴光祥于本判决生效之日起七日内支付原告李明芬2015年12月至2016年1月劳动报酬1545.28元及利息（以1545.28元为基数，自2016年2月1日起按年利率6%计付利息至还清之日止）；二、驳回原告李明芬其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元（原告已预付），由原告李明芬负担10元，被告吴光祥负担40元，被告吴光祥负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告李明芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 磊人民陪审员  陶曦帆人民陪审员  林茂生二〇二〇年七月二十一日书 记 员  陈 奇黄应虹
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1621民再123号原审原告：周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司。住所地：扶沟县鸿昌大道土地局对面天源宾馆**。统一社会信用代码：91411621395583043W。负责人：李卫明，经理。原审被告：董长江，男，汉族，1978年05月09日出生，住扶沟县。原审被告：齐慧玲，女，汉族，1971年01月24日出生，住扶沟县。原审被告：张保国，男，汉族，1967年10月9日出生，住扶沟县。原审被告：张伟，男，汉族，1993年06月04日出生，住扶沟县。原审原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司与原审被告董长江、齐慧玲、张保国、张伟间借贷纠纷一案，本院（2018）豫1621民初2076号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月16日作出（2020）豫1621民监117号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告负责人李卫明到庭参加诉讼，原审被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告向本院提出诉讼请求：1.责令董长江、齐慧玲及时偿还翼龙商务扶沟分公司借款本金8万元及利息（合同期限内按月息1.5%计算，逾期按月息2%计算，自2016年5月21日起至执结之日止）；2.张保国、张伟对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3.董长江等四人承担本案诉讼费用。事实和理由：董长江和齐慧玲系夫妻关系，2016年3月22日董长江和齐慧玲通过翼龙商务扶沟分公司向翼龙贷网络平台借款8万元，由张保国、张伟提供担保。通过管理方北京同城翼龙贷网网络科技有限公司与董长江、齐慧玲签订了“网络借款电子借条”。借条签订后，管理方将8万元借款扣除约定的费用后汇入董长江、齐慧玲指定的账户。2016年5月21日未按合同约定履行还息还款义务，2018年5月5日，管理方将该笔债权转让给周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司，并通过网络通知到了董长江。后经翼龙商务扶沟分公司多次向董长江等被告催讨，至今没有清偿本息。严重侵害了翼龙商务扶沟分公司的合法权益。为维护翼龙商务扶沟分公司的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼，请贵院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条之规定的规定，判准原告的诉讼请求。本院再审认为，董长江通过北京同城翼龙网络科技有限公司与出借人签订网络借款协议约定的借款金额为80000元，北京同城翼龙网络科技有限公司扣除各种费用后，北京同城翼龙网络科技有限公司汇入董长江帐户的金额仅为75076元，北京同城翼龙网络科技有限公司存在“虚增借贷金额”的“套路贷”行为，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》中规定，“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关”。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫1621民初2076号民事判决；二、驳回原审原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  邢联合审判员  陈金霞审判员  王军荣二〇二〇年七月十四日书记员  赵 凯
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1367号 被执行人：任会坤，男，1995年5月26日出生，汉族，住址山东省沂源县。 本院在执行任会坤犯危险驾驶罪罚金一案（2020）鲁0323执1367号执行案件中，被执行人任会坤已按沂源县人民法院（2020）鲁0323刑初119号刑事判决书确定的义务中，已全部履行完毕，应予以结案，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定。裁定如下： 本院（2020）鲁0323执1367号案件确定的内容执行完毕。 执行员  孙淑海 二〇二〇年七月十七日 书记员  李 萍
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2342号原告：张有明，男，1981年6月1日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：何黎明，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭隆梅，女，1987年6月7日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：王永刚，男，1987年7月25日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告张有明与被告郭隆梅、王永刚追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有明的委托诉讼代理人何黎明到庭参加了诉讼，被告郭隆梅、王永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张有明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告归还代偿款82578.35元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年9月13日，两被告向曲靖市商业银行股份有限公司大理分行贷款150000元，原告为两被告的上述贷款提供连带保证责任。之后，因两被告未向银行偿还贷款本息，曲靖市商业银行股份有限公司大理分行向大理市人民法院提起诉讼，要求两被告偿还借款本息，并由原告承担连带保证责任。该案经大理市人民法院作出（2018）云2901民初736号民事判决，判令两被告向曲靖市商业银行股份有限公司大理分行偿还贷款本金78124.82元及利息、罚息和逾期利息，并由原告承担连带清偿责任。该判决生效后，曲靖市商业银行股份有限公司大理分行向大理市人民法院申请执行，大理市人民法院将案件移送给剑川县人民法院执行，剑川县人民法院在执行过程中划拨了原告账户中的82578.35元。原告作为保证人承担保证责任后，要求两被告偿还代偿款，但至今未果，为此诉至本院。被告郭隆梅、王永刚未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2016年9月13日，两被告向案外人曲靖市商业银行股份有限公司大理分行借款150000元，原告为上述借款提供连带责任担保。在借款合同履行过程中，两被告未按期向曲靖市商业银行股份有限公司大理分行偿还借款，曲靖市商业银行股份有限公司大理分行将原告及两被告诉至大理市人民法院，要求两被告偿还借款本金、利息、罚息和逾期利息，原告对上述债务承担连带清偿责任。大理市人民法院于2018年10月12日作出（2018）云2901民初736号民事判决书，判决两被告向曲靖市商业银行股份有限公司大理分行偿还借款本金、利息、罚息和逾期利息，原告对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，因两被告未向曲靖市商业银行股份有限公司大理分行偿还借款本息，曲靖市商业银行股份有限公司大理分行向大理市人民法院申请强制执行，大理市人民法院将案件移送给剑川县人民法院执行，剑川县人民法院于2019年11月29日执行结案，执行案款为98034.60元（含借款本金、利息、罚息以及案件受理费），剑川县人民法院依法扣划了原告的银行存款82578.35元，被告王永刚交纳了执行款16000元。但两被告至今未向原告偿还代偿款82578.35元。上述事实，有原告提交的大理市人民法院（2018）云2901民初736号民事判决书，剑川县人民法院（2019）云2931执191号结案通知书、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告方的当庭陈述予以证实。本院认为，被告郭隆梅、王永刚经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃举证、质证权利，对于原告提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，本案系保证人承担保证责任后向债务人行使追偿权产生的纠纷。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告即保证人在剑川县人民法院强制执行过程中，代两被告偿还了82578.35元债务，原告承担了连带保证责任后，即取得了向两被告即债务人进行追偿的权利，故原告要求两被告偿还人民币82578.35元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告郭隆梅、王永刚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张有明人民币82578.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，减半收取932元，由被告郭隆梅、王永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  董琼二〇二〇年七月二十七日法官助理邵艳书记员李晓松