四川省宜宾市翠屏区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1502行初61号 原告张宏昌，男，1992年5月20日出生，汉族，现住四川省宜宾市翠屏区。 被告宜宾市自然资源和规划局，住所地：四川省宜宾市叙州区长江大道中段**，统一社会信用代码：11511200MB1503910A。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人曹毅，该局工作人员。 原告张宏昌不服被告宜宾市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）作出的行政复议决定书，于2020年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于5月13日立案后，于5月18日向被告市自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告张宏昌，被告市自然资源和规划局出庭负责人副局长张友刚及委托代理人曹毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市自然资源和规划局于2020年4月17日作出宜资源规划复〔2020〕2号《行政复议决定书》，认为临港土地房屋征收中心与张宏昌户协商过房屋征收，但尚未达成协议，没有作出实际影响张宏昌户利益的行政文书，也未实施强制征收行为。张宏昌未提交其在复议请求中所称的“征收中心于2019年10月22日作出的征收张宏昌房屋土地的具体行为”的证据。故张宏昌的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回张宏昌的行政复议申请。并告知：对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。 原告张宏昌诉称，原告因不服宜宾临港区经济技术开发区土地房屋征收中心（以下简称：临港土地房屋征收中心）并未在征地范围内公告拟征地公告、征地公告、征地补偿安置方案等文件做出征收原告土地房屋决定，于2020年2月28日向被告提出行政复议，提交了行政复议申请书一份，身份证复印件一份，农村土地承包经营权证复印件一份，土地青苗被征收证明照片复印件一张，宜宾临港大学城四期项目范围内迁坟通知复印件一份，四川省人民政府办公厅转发省国土资源厅关于调整征地补偿安置标准等有关问题的意见的通知复印件一份，并口述土地己经被征收并未补偿。2020年4月24日，原告收到被告的《行政复议决定书》，以原告房屋并不在项目红线范围内不是被征收对象，临港土地房屋征收中心没有作出实际影响原告利益的行政文书，驳回原告的行政复议申请。基于上述事实，原告认为，被告的复议决定书仅选择性的进行部分审查回复，被告未全面履行《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，未对原告提出的复议申请进行复议，侵害了原告的合法权益。故请求人民法院：1.判令撤销被告作出的宜资源规划复〔2020〕2号《行政复议决定书》，并依照原告的复议申请书进行复议；2.诉讼费由被告承担。 原告张宏昌向本院提供的证据有：1.身份证复印件，证明原告的身份信息；2.迁坟通知，证明征收中心在双城街道九里村牛沟社征收集体土地；3.复议申请书，证明原告的复议申请事项及理由；4.复议决定书，证明复议决定违法，应当予以撤销；5.土地承包证、图片，证明原告是土地使用权人，图片证明原告的土地已经被强制征收。 被告市自然资源和规划局辩称，一、被告按照法定程序，依法作出行政复议决定。原告张宏昌向被告提出复议申请，请求撤销临港土地房屋征收中心征收其土地房屋的具体行政行为，并于2020年2月28日制作《行政复议申请书》递交给被告。经审查，原告的复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告于当日立案。3月2日，被告向原告邮寄了《行政复议受理通知书》（宜资源规划复〔2020〕2号），向临港土地房屋征收中心作出了《行政复议答复通知书》（宜资源规划复〔通〕〔2020〕2号），临港土地房屋征收中心于3月4日签收。临港土地房屋征收中心在法定期限内提交了《行政复议答复书》。经审理，被告于2020年4月17日依法作出了《行政复议决定书》（宜资源规划复〔2020〕2号），并通过邮政寄给原告张宏昌，临港土地房屋征收中心于4月23日在被告办公室签收。二、被告作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿。原告在《行政复议申请书》中称：从临港土地房屋征收中心于2019年10月22日召开的征地动员大会中获悉张宏昌家的房屋土地在征收红线范围内被征收并拆迁，故与张宏昌具有法律上的利害关系。临港土地房屋征收中心在《行政复议答复书》中称：张宏昌户房屋并不在项目红线范围内，不属于被征收对象。但因其房屋离红线距离很近，临港土地房屋征收中心本着以人为本的原则，与原告进行沟通，在张宏昌户同意的情况下可将其房屋纳入搬迁范围内进行拆迁安置。经与张宏昌户多次协商，因张宏昌户提出请求不符合政策规定，未能达成一致，故未对其房屋实施征收。被告经行政复议审理查明：张宏昌随《行政复议申请书》提交的证据中，与征地直接相关的只有一份宜宾市翠屏区双城街道办事处临港土地房屋征收中心《关于宜宾临港大学城四期项目范围内迁坟的通知》，其通知对象为“双城街道办事处九里村兴龙社、牛沟社”。张宏昌未提交临港土地房屋征收中心向原告发出的有关征收其房屋及宅基地等财物的文件。临港土地房屋征收中心在《行政复议答复书》中称张宏昌房屋并不在项目红线范围内，不属于被征收对象。但因其房屋离红线距离较近，征收中心本着以人为本的原则，与原告进行沟通，在原告同意的情况下可将其房屋纳入搬迁范围内进行拆迁安置。结合原告和临港土地房屋征收中心双方陈述及原告提交的证据，没有发现临港土地房屋征收中心向原告户发出有关征收其房屋及宅基地等财物的文件及相关证据。被告认为临港土地房屋征收中心没有向原告作出直接影响其利益的具体行政行为。三、原告诉状中“事实理由”错误。原告在起诉状中的事实和理由称：被告的复议决定书仅选择性的进行部分审查回复，未全面履行《中华人民共和国行政复议法》的相关规定对原告提出的复议申请进行复议，侵害了原告的合法权益，被告认为这个观点不正确，在土地征收中，与原告直接相关的是宅基地上的建构筑物等财物的征收。对此，在行政复议程序中，被告已经查明临港土地房屋征收中心只是处于与原告张宏昌协商拆迁过程中，没有向原告作出直接影响其利益的具体行政行为，已经在《行政复议决定书》中予以告知。其次，与原告无直接关系的是承包地征收。《中华人民共和国土地管理法》（2014年修订）第八条第二款（2019年修订）第九条第二款规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留山、自留地，属于农民集体所有。据此，承包地属于集体经济组织所有，征收行为的对象是集体经济组织，不针对社员个人和家庭。依照《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，原告张宏昌无权提出行政复议，原告也没有在《行政复议申请书》中明确提出，所以无需直接回复。因此，不存在原告所说的“未全面履行《中华人民共和国行政复议法》的相关规定对原告提出的复议申请进行复议，侵害了原告的合法权益”的问题。被告认为其在查明事实基础上依法作出行政复议决定事实清楚、程序合法、证据确凿、适用法律正确。综上所述，请求人民法院依法驳回张宏昌的诉讼请求。 被告市自然资源和规划局向本院提供了作出行政行为的证据、依据：1.行政复议申请书，证明案件来源；2.双城街道办事处、临港土地房屋征收中心关于宜宾临港大学城四期项目范围内迁坟的通知，证明复议决定书中引用的依据系原告提供；3.行政复议受理通知书及送达快递单，证明依法立案并告知申请人及通知被申请人依法答复；4.行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书，证明被申请人已经依法答复；5.行政复议决定书、行政复议决定书送达原告的快递单、行政复议决定书送达临港土地房屋征收中心的送达回证，证明被告依法作出行政复议决定书并向原告及临港土地房屋征收中心进行了送达；6.《中华人民共和国行政复议法》第二、三、六、十七、二十三、三十一条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款（2004年修订）、第九条第二款（2019年修订），证明被告作出行政行为适用的法律依据。 被告市自然资源和规划局提供的第1、2、6组证据，原告张宏昌无异议。第3组证据，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。第4组证据，原告认为答复通知书及送达回证是被告内部文件，并不能证明其行为合法；另外临港土地房屋征收中心提供的行政复议答复书上落款时期是2020年3月13日，答复书中却有2020年3月24日上午原告与临港土地房屋征收中心工作人员座谈时提出的诉求的内容，由此证明被告并没有在法定时间内送达行政复议答复通知书，并与临港房屋征收中心合谋伪造虚假证据。第5组证据，原告对行政复议决定书关联性无异议，合法性、真实性、证明目的不认可，被告选择性对房屋补偿争议进行复议，认定事实错误；被告在行政复议决定书中提到临港土地房屋征收中心与原告就房屋进行多次协商，恰好证明与原告有利害关系；对行政复议决定书送达原告的快递单的真实性、合法性、证明目的无异议，关联性有异议；对行政复议决定书送达临港土地房屋征收中心的送达回证，该证据三性及证明目的均不认可。 原告张宏昌提供的第1组证据，被告市自然资源和规划局无异议。第2组证据，被告对真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，该证据只是一份迁坟通知，而原告在行政复议申请书中的请求是撤销临港土地房屋征收中心征收原告房屋土地的具体行为，所以该证据与本案无关。第3组证据，被告对真实性认可，合法性不予认可。第4组证据，被告对真实性、合法性无异议，关联性无异议，证明目的有异议。第5组证据，被告对土地承包证真实性、合法性、证明目的无异议，关联性有异议，承包地归集体所有，青苗补偿依法应当补偿给集体经济组织，由集体经济组织进行分配给个人，原告提供的证据证明不了原告的复议请求，征收土地针对的是集体的土地所有权，对图片三性均有异议，证明目的有异议。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告市自然资源和规划局的证据，及原告提供的证据，真实、合法，与案件具有关联性，本院予以采信。原告对被告的第4组证据质证时提出，临港土地房屋征收中心2020年3月13日的答复意见书中有3月24日原告与该中心协商时的内容，故认为被告与临港土地房屋征收中心系合谋伪造证据。本院分析认为，一方面原告未提供3月24日与临港土地房屋征收中心进行过协商的证据，不能证明临港土地房屋征收中心答复书中记载的双方进行的协商发生在3月24日，另一方面，临港土地房屋征收中心还陈述就房屋搬迁问题多次与原告协商，因此，原告认为本案被告与临港土地房屋征收中心合谋伪造证据的理由不能成立，对其质证意见，本院不予采纳。 经审理查明，原告系宜宾市翠屏区双城街道九里村牛沟组**村民。2019年10月24日，双城街道办事处、临港土地房屋征收中心发布《关于宜宾临港大学城四期项目范围内迁坟的通知》，通知“因宜宾临港大学城四期项目建设用地需要，我中心依法对双城街道办事处九里村兴龙社、牛沟社部分集体土地实施征地补偿。在用地范围内有坟墓的坟主，请务必于2019年11月20日前到本社社长处登记，社集体经济组织将对登记上报数据进行核实，并按政策规定标准给予补偿。请坟主于2019年11月30日搬迁完毕，逾期未搬迁的，将按无主坟处理”。此后，原告、临港土地房屋征收中心共同协商过补偿安置事宜，未形成一致意见。2020年2月28日，原告向被告市自然资源和规划局申请行政复议，提交了《行政复议申请书》、身份证复印件、农村土地承包经营权证、《关于宜宾临港大学城四期项目范围内迁坟的通知》、照片等，请求撤销临港土地房屋征收中心于2019年10月22日作出的征收其房屋土地的具体行政行为。其陈述的事实和理由为:申请人从被申请人于2019年10月22日召开的征地动员大会中获悉申请人家的房屋土地在征收红线范围内将被征收并拆迁，故与申请人具有法律上的利害关系。其认为，征收方案所涉及的土地征收没有书面送达听证权利告知书告知申请人有听证权利，没有出具市县人民政府的具体公告并载明相关批准文号，被申请人提供的《拆迁补偿安置方案》的制定依据和程序违法，且安置标准远远低于当地生活水平，故被申请人作出的征地拆迁实施行为行政违法、错误，应予撤销。当日，被告受理了原告的行政复议申请。3月4日，被告向临港土地房屋征收中心送达了宜资源规划复〔通〕〔2020〕2号《行政复议答复通知书》，要求临港土地房屋征收中心在收到行政复议申请书副本之日起10日内对原告的行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。3月13日，临港土地房屋征收中心作出答复，经核实，被答复人户房屋并不在项目红线范围内，不属于被征收对象。但因其房屋离红线距离很近，答复人本着以人为本的原则，与原告进行沟通，在被答复人同意的情况下可将其房屋纳入搬迁范围内进行拆迁安置。经与被答复人多次协商，因被答复人提出的请求不符合安置补偿政策，未对其房屋进行征收。4月17日，被告作出了宜资源规划复〔2020〕2号《行政复议决定书》，认为临港土地房屋征收中心作出的影响张宏昌利益的具体行政行为不存在，张宏昌的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项的规定，决定驳回张宏昌的行政复议申请。张宏昌不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理:(二)申请人与具体行政行为有利害关系;”第四十八条“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请:(二)受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”规定了行政复议申请的受理条件和不符合受理条件的处理方式。被告以临港土地房屋征收中心作出的影响张宏昌利益的具体行政行为不存在，即原告张宏昌与临港土地房务中心的行为没有利害关系，认为其复议申请不符合法律规定的受理条件，从而驳回原告的行政复议申请。 本案争议焦点是，临港土地房屋征收中心是否实施了影响原告合法权益的行为，被告以原告的行政复议申请不符合法律规定的受理条件驳回其复议申请的证据是否充分。在被告审查原告申请撤销临港土地房屋征收中心的征收行为的复议案件中，原告张宏昌向被告提供了农村土地承包经营权证、《关于宜宾临港大学城四期项目范围内迁坟的通知》、照片等证据，初步完成了证明其合法权益受到临港土地房屋征收中心的行为影响的证明责任，而临港土地房屋征收中心仅在向被告提供的行政答复书中称张宏昌户房屋并不在项目红线范围内，不属于被征收对象，未对其房屋实施征收，但并未向被告复议机关提供证据以证明其实施的行为未给原告合法权益造成影响。故被告在复议决定书中认定“临港土地房屋征收中心作出的影响原告利益的具体行政行为不存在”的证据不足。因此，被告认为原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的受理条件的证据不足，驳回原告行政复议申请的理由不能成立，其作出行政决定依法应予撤销。同时，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（三）有具体的行政复议请求和理由；”公民、法人或者其他组织提起行政复议申请，行政复议请求应当具体明确。因土地征收补偿是多主体、多阶段、多环节、多个行政行为前后延续交织的复合程序,包括作出征地批复、发布征地公告与补偿安置方案、实施补偿安置、责令交出土地、强制清除地上附着物等一系列相对独立的行政行为组成，且实施上述行政行为的行政机关也不同。从原告的复议申请请求看，系笼统提出撤销征收行为，其复议请求并不明确具体。对此，在行政复议程序中，被告可向原告释明，待其补正复议请求后再行审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第六十九条的规定，判决如下： 一、撤销被告宜宾市自然资源和规划局作出的宜资源规划复〔2020〕2号《行政复议决定书》。 二、驳回原告张宏昌的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告宜宾市自然资源和规划局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  陈 健 审 判 员  陶 刚 审 判 员  邹 洪 二〇二〇年七月十五日 法官助理  刘婷婷 书 记 员  刘 静