湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初1723号原告王红纯，男，1983年3月23日出生，汉族，湖南省永兴县人，户籍所在地湖南省永兴县，现住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人王传，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。被告李红，女，1983年1月26日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，现住湖南省郴州市。委托诉讼代理人李柏成，湖南福城律师事务所律师。原告王红纯与被告李红股权转让纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日、2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告王红纯及委托诉讼代理人王传、被告李红及委托诉讼代理人李柏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红纯向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法撤销原告与被告于2019年4月23日签订的《股权转让协议》；2、请求判令被告依法返还投资款33.6万元并以此为计算基础赔偿原告利息损失18480（即以33.6万元为计算按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息自2019年5月1日起至实际返还之日止）；3、请求判令赔偿给原告所造成的装修及添置设备的财产损失94509.6元（157516元X0.6）；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，增加两项诉讼请求：1、请求判令被告返还无权收取的租金、押金128000元；2、撤销2019年6月3日签订的《克诚公社股份转让合同》。被告李红答辩要点：1、原告先前已经起诉过一次，由于证据不足主动撤诉，且在第一次起诉中原告陈述的很清楚系双方真实意思的表示，只是原告在经营当中有亏空的事实，原告很明显是想通过起诉将亏空转嫁给被告，本次起诉原告改变了诉请的目的依然是该目的；2、被告没有任何欺诈事实，注册资金不等于投入资金，原告将注册资金等同于投入资金明显错误，原告与被告合伙经营的饭店是克诚公社，克诚公社的负责人就是被告，原告与被告已经实际履行该合同，原告也已经按照60%的股份分红，在亏损当中双方均按股份分摊；3、出租方不一定绝对是房屋所有权人，也有可能是承租人，被告在租赁该门面的时候已经经营长达一年多才和原告合伙经营饭店，也已经营差不多一年，第一次起诉时原告对租金没有异议；4、克诚公社所占房屋实际情况并非拆迁，还是直接通过法院拍卖由地三方购，被告与原告签订合同是不拆迁，原告将长期经营等同于不拆迁逻辑错误；综上，原告不存在重大误解，更不存在显示公平的问题，饭店的无形资产大于有形资产，原告是主动找到被告要求入股，因此被告没有欺诈的事实，更没有显示公平的情况，被告没有强迫原告入股；5、克诚公社占用的房屋涉诉事件在第一次诉请当中已经提到有，有委托书蒋小溪，原告一直以来都清楚该房屋的实际情况。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实:一、郴州市北湖区童年的味道餐饮店的经营场所位于郴州市北湖区，申请者彭柏钦，核准日期2018年10月14日，组成形式个人经营。2019年4月23日，李红（甲方）以郴州市北湖区童年的味道餐饮店实际经营者的身份与王红纯（乙方）签订《股份转让协议》，约定：“本协议中，以上各方单独称为‘一方’，合并称为‘双方’。公司（以下简称‘目标公司’）为根据中国法律注册成立并合法存续的股份有限公司（非上市股份有限公司），截至本协议签署日，目标公司的总股本为56万元。截至本协议签署日，甲方持有目标公司万股股份，占目标公司总股本的100%。甲方拟按照本协议约定的条款和条件将其持有的目标公司33.6万股股份（占目标公司总股本的60%）转让予乙方，乙方拟按照本协议约定的条款和条件受让前述股份（以下简称‘本次股份转让’）。一、本次股份转让安排：双方同意，本次股份转让的标的股份为甲方持有的目标公司万股股份及标的股份所对应的所有股东权利和权益（包括与标的股份有关的所有权、利润分配权、表决权等中国法律法规和目标公司章程规定的公司股东应享有的一切权利和权益），甲方应当按照本协议约定将所有持标的股份转让给乙方。双方同意，标的股份的转让价格经协商确定为1元／股，股份转让价款合计为人民币33.6万元。本协议经双方签署后，乙方应当在7个工作日内将股份转让价款33.6万元支付至甲方指定的银行账户。二、双方的陈述、保证和承诺：协议任何一方保证具有完全，独立的法律地位和法律能力签署、交付并履行本协议，签署本协议并履行本协议项下义务不会违反任何有关法律、法规以及政府命令，亦不会与以其为一方的合同或者协议产生冲突。本协议生效后，协议任一方均有义务配合另一方开展和完成与本次股份转让相关的各项工作，并保证其向另一方提供的全部文件和材料及向对方所作出的陈述和说明是真实、准确、完整和有效的，并无隐瞒、虚假和重大遗漏之处。目标公司为依法设立并有效存续的股份有限公司，甲方已经依法对目标公司履行出资义务，不存在任何虚假出资、出资不实等违反其作为公司股东所应当承担的义务及责任的行为。甲方承诺，甲方拟转让给乙方的标的股份不存在任何质押、查封、冻结及其他形式或性质的担保或权利负担，不存在任何转让限制，亦不存在任何争议，并免受第三者追索；本协议生效后，除本协议约定或协议双方另行约定外，甲方不得就其所持标的股份的转让、托管、质押或其他权利负担的设定事宜与任何第三方进行协商或签署任何文件，亦不得开展与本协议的履行有冲突的任何行为。甲方承诺3年内经营场所不拆迁，如果一年内拆迁将按百分百赔偿乙方投入的资金，两年内拆迁将按百分之无视赔偿乙方投入的资金，三年内拆迁将按百分之二十赔偿乙方投入的资金。甲方承诺股份交割后三十天为装修改造免租期。餐厅运营权归乙方所有，甲方有经验管理权与财务监督权。……五、违约责任：本协议签署后，除不可抗力因素外，任何一方如未能履行其在本协议项下之义务或承诺或所作出的陈述或保证失实或严重有误，则该方应被视作违约。违约方应当根据守约方的要求继续履行义务、采取补救措施或向守约方支付全面和足额的赔偿金。上述赔偿金包括直接损失和间接损失的赔偿，但不得超过违反协议一方订立协议时预见到或者应当预见到的因违反协议可能造成的损失。在相关违约行为构成实质性违约而导致本协议项下合同目的不能实现的，守约方有权以书面形式通知违约方终止本协议并按照本协议主张赔偿责任。……”。协议签订后，王红纯按约定向李红支付转让款336000元。二、2019年5月5日，李红与王红纯将郴州市北湖区童年的味道餐饮店变更登记为郴州市北湖区克诚公社酒店，组成形式个人经营。在上述协议约定的装修改造免租期间，王红纯出资180000元、李红出资120000元用于装修改造，共计支付装修改造费用157516元。三、2019年6月3日，李红（甲方）与王红纯（乙方）签订《克诚公社股份转让合同》，约定：“一、合作方式：1、甲乙双方合作经营克诚公社餐厅。2、甲方拥有童年的味道餐厅100%股权，现甲方同意将其在餐厅所持股权的60%以33.6万元转让给乙方，由双方合作经营。二、股权份额及股利分配：双方约定甲方占有股份餐厅股份40%。乙方占有股份60%。甲乙方双方以上述占有股份餐厅的股权份额比例享有分配餐厅股利。餐厅若产生利润后，甲乙可以提取可分得的利润，其余部分留餐厅作为资本填充。如将股利投入餐厅作为运作资金，以加大资金来源，扩充市场份额，必须经双方同意，并由甲方双方同时进行。三、在合作期内的事项约定：1、合作期限：合作期限为3年，自2018年8月1日起，至2021年7月30日止。如餐厅正常经营，双方无意终止，则协议期限自动延续。……四、盈余分配与债务承担：1、盈余分配：以股份为依据，按比例分配。2、债务承担：餐厅股东债务先由餐厅股东财产偿还，餐厅股东财产不足清偿时，以各餐厅股东股份比例为据，按比例承担。……七、违约责任：……1、若一方发生违约行为，守约方可自行决定终止本协议，并有权追究违约方的法律责任和经济赔偿等。2、如任何一方不履行本协议，违约一方应当向对方支付叁万元违约金……”。四、郴州市北湖区克诚公社酒店（原郴州市北湖区童年的味道餐饮店）的经营场所郴州市北湖区的所有权人为郴州市金石投资有限公司。李红与案外人唐帅签订的《房屋租赁合同》约定的主要内容有：租赁物为郴州市北湖区房屋；租赁期限自2019年4月1日至2023年3月31日；月租金为16000元，押金32000元。自2019年6月至2019年11月止，王红纯向李红支付租赁押金32000元、租金96000元，共计128000元。五、2019年11月5日，本院发布《查封公告》：“本院受理申请执行人雷小美、朱文斌、刘洋玲与被执行人郴州市金石投资有限公司民间借贷纠纷四案，依据（2019）湘1002执1867号、（2019）湘1002执1870号、（2019）湘1002执1912号、（2019）湘1002执1913号执行裁定书，查封了被执行人郴州市金石投资有限公司如下财产：1.土地湖南省郴州市北湖区七里大道43号工业用地〔土地证号：郴国用（2010）第××号）〕面积17644.3㎡；……5.房产湖南省郴州市北湖区（不动产登记号：710014157）面积811.34㎡……上述财产已由有关部门协助本院登记查封，在查封期限内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。如被执行人郴州市金石投资有限公司仍未履行湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2016）湘1002民初1920号、（2016）湘1002民初1919号、（2017）湘1002民初2177号、（2015）郴北民二初107号民事判决书确定的义务，本院将依法对上述不动产采取评估（如不配合将采取强制启门措施）、拍卖第措施”。2020年1月21日，本院在人民法院诉讼资产网上对上述被查封的财产发布《拍卖公告》。同年2月22日10时，人民法院诉讼资产网出具《网络司法拍卖成交确认书》：“处置法院：郴州市北湖区人民法院标的名称：郴州市北湖区七里大道43号土地使用权及该土地上全部附着不动产公告日期：2020年1月21日拍卖开始时间：2020年2月21日10时0分0秒拍卖结束时间：2020年2月22日10时0分0秒竞买人郴州市添星房地产开发有限公司通过竞价账户ＴＢ********在人民法院诉讼资产网参与了网络司法拍卖。2020年2月21日10时3分30秒竞买人郴州市添星房地产开发有限公司报价22695835元。至竞价会结束，报价22695835元为最高报价，网络司法拍卖以此最高报价成交：买受人：郴州市添星房地产开发有限公司成交价：22695835元出价时间：2020年2月21日10时3分30秒买受人应当按照拍卖公告、竞买须知的要求，及时、足额交纳成交价款，办理权属转移等相关手续。上述网络司法拍卖成交信息经人民法院执行裁定确认后生效”。六、2020年3月17日，郴州市添星房地产开发有限公司发布《公告》：“为维护我司及相关商户的合法权益，我司就郴州市七里大道43号土地使用权及该地上全部附着不动产所有权发生变更事宜做以下公告：1、我司已于2020年02月22日通过司法拍卖购得该地块使用权及地上全部附着不动产。依据郴州市北湖区人民法院执行裁定【裁定书号：（2019）湘1002执1912号之二】：该地块使用权变更至我司名下，上述土地附着的位于郴州市不动产及土地上附着房屋建筑物、构筑物、附属设施、苗木均转移至我司。2、现通知该地块上的所有相关企业、个体商户，请于2020年3月30日前联系并配合我司办理撤离或承租事宜。若逾期未办理，我司将合法行使业主权利并申请强制措施。特此公告”。克诚公社酒店在收到《公告》后遂停止经营。七、李红与王红纯共同经营郴州市北湖区克诚公社酒店的时间为2019年6月至2019年11月，共计6个月；2019年12月1日至2020年3月17日期间系王红纯个人经营。本院认为，本案立案案由为股权转让纠纷。本案中，不管是郴州市北湖区童年的味道餐饮店，还是变更登记后的郴州市北湖区克诚公社酒店，其组成形式都是个人经营，而不是有限责任公司。股权转让纠纷主要发生于有限责任公司。李红与王红纯签订《股份转让协议》、《克诚公社股份转让合同》，其目的是双方为共同经营郴州市北湖区克诚公社酒店对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止第事项订立的书面协议，符合个人合伙的构成要件，故本案案由为合伙协议纠纷。《合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。本案中，王红纯未提供充分证据证明其与李红签订的《股份转让协议》、《克诚公社股份转让合同》，系因重大误解订立或者在订立合同时显失公平，不具备合同撤销的法定情形。即使合同因租赁的场地被拍卖不能继续履行，也应当是请求解除合同，而不是请求撤销合同。故王红纯要求撤销合同的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因王红纯要求撤销合同的诉讼请求本院不予支持，故王红纯的其他诉讼请求，在本案中亦应当不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王红纯的诉讼请求。案件受理费减半收取4018元，由原告王红纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄俊斌二〇二〇年七月二十四日书记员  戴玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。