云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2185号原告：刘某1，男，1952年12月2日出生，汉族，住云南省大理市。委托诉讼代理人：刘丽鸣（系原告之女），女，住云南省大理市。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨利泉，云南鹏诺律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘某2，男，1949年9月5日出生，汉族，住云南省大理市。被告：刘某3，女，1948年3月27日出生，汉族，住云南省德宏州芒市。被告：刘某4，男，1970年4月28日出生，汉族，住云南省德宏州瑞丽市。被告：刘某5，男，1974年4月29日出生，汉族，住云南省德宏州瑞丽市。原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人刘丽鸣、杨利泉，被告刘某2到庭参加了诉讼，被告刘某3、刘某4、刘某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出如下诉讼请求：1.判决《大理市下关西大街、文明街片区旧城改建项目私有产权住宅房屋征收回迁安置补偿协议》及《补充协议》中，被征收人刘澍森、孙树芳回迁安置的相关权利义务由原告继承；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘澍森、孙树芳生育四个子女，长子刘锦国、长女刘某3、次子刘某2、幼子刘某1。刘某4、刘某5系刘锦国之子，刘锦国于1986年去世。大理市下关正阳街文化巷（房产证下关字第**）的房屋所有人为刘澍森和孙树芳。2008年6月两人自书遗嘱，商定该房屋由原告刘某1继承，2011年5月10日孙树芳去世。2013年10月3日，刘澍森与大理市住房和城乡建设局签订《大理市下关西大街、文明街片区旧城改建项目私有产权住宅房屋征收回迁安置补偿协议》，2017年4月27日签订《补充协议》，约定房屋拆迁后进行回迁安置，项目至今尚未完成建设。2014年10月16日、2017年3月29日刘澍森再自书遗嘱，对该房屋的处分仍按孙树芳在世时夫妻商定的由原告继承。2018年5月22日刘澍森去世，后原告多次请求被告配合办理房屋继承事宜，因四被告拒绝配合原告按遗嘱办理房屋继承手续，原告特起诉，望判如所请。被告刘某2辩称：1.对于老人所写三份遗嘱的真实性无异议，对遗嘱中所将房产给刘某1继承无异议；2.对于第三份遗嘱中老人对存款12万元的分配亦无异议，且已实际收到了分配存款；3.除上述存款外，老人刘澍森尚遗留有其单位改制时所分得8万元改制费用以及老人孙树芳的安葬费4万元，合计12万元，应由原告拿出来进行分配。被告刘某3提交书面答辩意见称：因我年老多病，无法到庭应诉。对本案诉讼，我的意见如下：遗嘱确系我父亲的亲笔，我认可该遗嘱的真实性与合理性，父母生前也确实向我表示过该房屋由刘某1继承，我对此没有意见。被告刘某4、刘某5共同提交书面答辩意见称：我爷爷刘澍森一生生育三子一女，分别为刘锦国、刘某2、刘某1、刘某3。刘某4、刘某5系刘锦国之子，我父亲于1986年去世。刘某4、刘某5对遗嘱的真实性无异议，对房屋由刘某1继承、由刘某1按照遗嘱对四被告进行补偿亦无异议。刘某4、刘某5在德宏州瑞丽市打工，故无法到庭应诉。经审理查明：刘澍森与孙树芳系夫妻关系，二人育有三子一女，即长子刘锦国、长女刘某3、次子刘某2、幼子刘某1。刘锦国生育刘某4、刘某5两子，于1986年死亡。孙树芳于2011年5月10日死亡。刘澍森于2018年5月22日死亡。刘澍森与孙树芳是大理市下关正阳街文化巷1号3幢附51号房屋（产权证号：大理市房房权证下关字第**）所有权人。2008年6月，刘澍森、孙树芳自书《身后遗嘱》一份，该份遗嘱中关于财产分配部分载明“关于我们住房一套，因过去我们在身怀锦华时，为了不影响革命工作……误服坠胎药物，造成锦华先天受害，形成耳聋，为弥补我们的过失，将住房一套留给锦华住用，到时由锦华拿出三万元付给两兄一姐家，望体谅父母之苦心勿多议。丧后余款的40%分给锦文，因他多年照顾我们生活，以下余60%分别由瑞丽、芒市、锦华均分。”2013年10月3日，刘澍森（乙方）与大理市住房和城乡建设局（甲方）就正阳宿舍2幢2单元201室房屋（产权证号：字第××号）的回迁安置签订《大理市下关西大街、文明街片区旧城改造建设项目私有产权住宅房屋征收回迁安置补偿协议》（协议号：回迁424号）一份，双方就拆迁安置的相关内容进行约定。2014年10月16日，刘澍森又自书《遗嘱》一份，其于该份遗嘱中又明确房屋由刘某1继承，并对其现有的10万元存款做出分配。2017年3月29日，刘澍森再自书《遗嘱》一份，其于该份遗嘱中再次明确房屋由刘某1继承不变，并对其现有12万元存款做如下分配“我善后费用留20000元。刘某3、刘某4、刘某5、刘丽鸣各15000元，残孙刘敏40000元。”2017年4月27日，刘澍森（乙方）与大理市住房和城乡建设局（甲方）就上述房屋的回迁安置《大理市下关西大街、文明街片区房屋征收回迁安置补充协议》（协议号：回迁424号）一份。2017年6月9日，刘澍森自书《临终再嘱》一份，载明“我走后为住房继承问题我和老伴在生前已决定的问题，他们是聋哑人，任何人不要为难他们切切”。庭审中，各方均确认刘澍森遗留的12万元款项已按照其2017年6月9日《遗嘱》的要求，分割完毕。现案涉房屋已经拆除，回迁安置房屋尚在建盖中。上述事实有原告提交的刘澍森身份证、户口证明、户口簿原件各一本、火化证原件二本、墓碑照片打印件四张、原告刘某1残疾人证原件一本、房屋所有权证、国有土地使用权证复印件各一份、遗嘱原件五份、《大理市下关西大街、文明街片区旧城改建项目私有产权住宅房屋征收回迁安置补偿协议》及《大理市下关西大街、文明街片区房屋征收回迁安置补充协议》、验房单原件各一份、笔记本原件三本以及到庭当事人在庭审中的一致陈述予以证实。本院认为，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱办理。没有遗嘱的，按照法定继承办理。本案中，原告刘某1与四被告对遗嘱的真实性没有异议，结合刘澍森与孙树芳所立遗嘱内容，原大理市下关正阳街文化巷房屋（产权证号：字第××号）在其二人死亡后由刘某1继承，由刘某1补偿给刘某2、刘某3、刘某4与刘某5三方各10000元，系刘澍森与孙树芳的真实意思表示，现该房屋经拆除已灭失，刘澍森与大理市住房和城乡建设局就上述房屋所签订的《大理市下关西大街、文明街片区旧城改造建设项目私有产权住宅房屋征收回迁安置补偿协议》及《大理市下关西大街、文明街片区房屋征收回迁安置补充协议》中相应的权利义务由原告刘某1继受，有事实和法律依据，故原告刘某1关于上述协议及补充协议的诉请，本院予以支持。被告刘某2辩称，刘澍森尚遗留有其单位改制费用8万元以及孙树芳的丧葬费4万元，由原告占有，应由各继承人进行继承并依法分配。对此辩解，被告刘某2负有举证责任，其应举证证明上述款项真实存在且由原告占有，但至本案裁判时止，被告刘某2其未提交证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果。根据庭审中原、被告一致陈述孙树芳丧葬事宜由刘澍森办理，孙树芳丧葬费由刘澍森领取、管理的事实，结合刘澍森手书日记、账簿的记载内容以及刘澍森多份遗嘱中对其存款的分配情况，被告刘某2关于刘澍森尚有12万元存款的辩解无事实及法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国继承法》第五条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘澍森与大理市住房和城乡建设局就正阳宿舍2幢2单元201室房屋（产权证号：大理市房权房权证下关字第**）的《大理市下关西大街、文明街片区旧城改造建设项目私有产权住宅房屋征收回迁安置补偿协议》及《大理市下关西大街、文明街片区房屋征收回迁安置补充协议》（协议号同为：回迁424号）中刘澍森享有的权利义务由原告刘某1继受。二、原告刘某1于本判决生效之日起十五日内支付被告刘某2、刘某3房屋补偿款各10000元，支付被告刘某4、刘某5房屋补偿款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵应梅二〇二〇年七月二十日法官助理徐善珊书记员苏韬