wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0421执386号申请执行人：侯进春，男，1975年3月23日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。委托执行代理人：侯荣华，男，1944年1月8日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区,代理权限为特别授权代理。被执行人：宗大云，女，1974年10月1日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。侯进春与宗大云离婚纠纷一案，侯进春依据玉溪市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2019）云04民终1213号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为202250元。本院于2020年4月27日立案执行。在执行过程中,本院于2020年5月27日依法向被执行人宗大云送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，宗大云未能按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2020年4月28日、6月19日，本院通过全国网络查控系统二次查询宗大云银行、不动产、证券、互联网税务、民政、工商总局、车辆、保险、人行等信息，未发现宗大云有可供执行的财产。2020年5月8日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，发现宗大云与侯进春共同共有位于玉溪市江川区的房地产，本院已依法予以查封，但申请执行人侯进春暂不要求处置。2020年5月28日，本院通过宗大云住所地基层组织调查，未发现宗大云其他可供执行的财产。2020年7月20日，本院对被执行人宗大云采取限制高消费的惩戒措施。2020年7月20日，本院将以上执行情况向申请执行人侯进春进行回告，申请执行人明确表示不能提供被执行人宗大云可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人宗大云确无财产可供执行，申请执行人侯进春也书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖占林审判员  业文洪审判员  赵红波二〇二〇年七月二十日书记员  金 妮
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执146号被执行人：解香涵，男，生于1996年1月24日，汉族，住湖北省房县。本院作出的(2019)鄂0325刑初263号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2020年1月21日将判处解香涵刑事部分移交本院执行局执行，本院于同日立案执行。被执行人应上缴违法犯罪所得4000元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2020年1月21日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年4月17日、6月28日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户。3、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人无房产信息。4、在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，且被执行人目前尚在服刑无执行能力，本院已穷尽财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇二〇年七月二日书记员  余智泓
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2159号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳。被执行人：赵粉留，男，1970年1月18日生，汉族，住金坛区。被执行人：李文平，男，1961年3月15日生，汉族，住金坛区。被执行人：朱晶，女，1982年12月28日生，汉族，住金坛区。关于江苏江南农村商业银行股份有限公司与赵粉留、李文平、朱晶金融借款合同纠纷一案，由于被执行人赵粉留、李文平、朱晶未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人赵粉留、李文平、朱晶银行存款人民币8478763.57元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月二十二日书记员  蒋 澍
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0281执484号申请执行人：蔡新民，男，1956年8月9日出生，汉族，住乐平市。被执行人：徐河生，男，1972年6月30日出生，汉族，住乐平市。本院于2020年5月7日对申请执行人蔡新民与被执行人徐河生借款合同纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人徐河生偿还申请执行人蔡新民执行款10元。本案受理费1150元，由被执行人徐河生承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人徐河生有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执484号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年七月二十九日书记员  蒋含辉
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初2740号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市******恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉、莫丹，均系广东立顺律师事务所律师。被告：吕健钊，男，1986年10月30日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市高要区**********。被告：梁丽欣，女，1991年8月12日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市高要区**************。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告吕健钊、梁丽欣金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉处理。审 判 长 梁小茵审 判 员 欧凯华审 判 员 董炽文二〇二〇年七月三十一日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执复156号复议申请人（被申请执行人）：内蒙古××旗民委员会，住所地内蒙古××旗。法定代表人:郭文在，该村委会主任。委托诉讼代理人：周峰，北京市康达（呼和浩特）律师事务所律师。申请执行人：李富强，男，住呼和浩特市。被申请执行人：云建军，男，住呼和浩特市。复议申请人内蒙古××旗民委员会不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105执异82号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院认为，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权执行其名下的财产。本案中，生效判决已确定中此老村委会在欠付云建军工程款范围内对李富强的劳务费承担给付责任，本院依据生效的判决扣拨中此老村委会银行存款，并不违反相关法律规定。第二，异议人所称本院扣拔的款项均为村民土地征收补偿款，但异议人提交的证据材料亦未证明此笔款项是村民征收补偿款。如果执行的是村民土地征收补偿款，也应有相关权利人主张权利，异议人无权代替。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回异议人内蒙古××旗民委员会的异议请求。复议申请人内蒙古××旗民委员会称，（一）执行依据的生效判决令复议申请人仅仅在欠付云建军工程款范围内对李富强的劳务费承担给付责任，而非在云建军欠付李富强工程款范围内承担给付责任。（二）老年公寓从2013年烂尾至今，云建军一直未向复议申请人移交工程，故复议申请人并不存在欠付云建军工程款的情形。（三）老年公寓工程劳务人工部分全部由张俊青完成，赛罕区人民法院已在另案中从复议申请人账户扣划203153元用于支付老年公寓工程劳务人工费。（四）云建军与张俊青恶意串通，伪造劳务承包合同、结算单，依据伪造的证据向法院进行虚假诉讼。综上，呼和浩特市赛罕区人民法院将复议申请人账户内404560元进行扣拨没有任何法律依据，与执行所依据的判决相违背。请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105执异82号执行裁定，对复议申请人银行账户中404560元的扣拨。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，呼和浩特市赛罕区人民法院(2020)内0105执异82号裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人内蒙古××旗民委员会提出的复议理由缺乏事实和法律依据，不能成立，对其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回内蒙古××旗民委员会的复议申请，维持呼和浩特市赛罕区人民法院(2020)内0105执异82号裁定。本裁定为终审裁定。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 张 宇二〇二〇年七月二十日法官助理 武 含书记员 石春燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初789号原告：陶承学，男，1971年1月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：程显勇，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：秦少艳，湖北立丰（十堰）律师事务所实习律师。代理权限：一般授权。被告：宋文建，男，1970年7月19日出生，汉族，住湖北省郧县。被告：王青，女，1968年12月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：杜可鑫，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告陶承学与被告宋文建、王青买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶承学及其委托诉讼代理人程显勇、被告王青的委托诉讼代理人杜可鑫到庭参加诉讼。被告宋文建经依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告陶承学向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告货款52955元及逾期利息8401.63元，共计61436.63元（自欠款之日起，按照年利率6%给付利息直至还清之日）。2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告宋文建与王青二人共同经营十堰市味纯园酒店管理有限公司。2016年9月至2017年5月期间，被告宋文建与原告陶承学口头约定由原告提供冻货供被告经营的十堰市味纯园酒店管理有限公司使用。后原告按照双方约定向被告提供冻货，被告在此期间未支付货款累计达52955元并出具了欠条。后原告多次向被告索要拖欠货款，被告均以各种理由拒绝支付。被告宋文建经依法传唤未出庭，视为放弃答辩、举证和质证权利。被告王青辩称：第一，事实方面，诉状诉称被告王青出具了欠条，被告从没有向原告出过任何欠条，因为被告不欠原告任何款项。第二，被答辩的起诉主体资格是否合法，请求法院核实。理由是，原告在向味纯园酒店供货时，有时称陶承学，有时候称自己为陶辉，每次的结款均由原告陶承学代收。第三，味纯园酒店与盛汇冻品行的结算款因为绝大部分金额都比较小，一般都是现场结算，如果存在欠付行为，都会统一打欠条，送货单的审核均是公司的负责人之一宋文建负责审核，从没有换过别人，对宋文建签名的送货单予以确认。第四，送货单仅是送货凭证，不是债权债务关系的证明，答辩人应向法庭提交证据，证明原告代替盛汇冻品行结清了所有欠款，即6992元，实际支付7000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶承学曾用名“陶辉”。原告出具的送货单据中，有被告“宋文建”签名的送货单共计货款6992元，被告王青予以认可，本院予以确认。被告王青出具的两份借条：一份借条内容为“今欠到款味纯园现金1000元（壹仟元整）”，落款人为严敏，时间为2017年8月2号。上面有铅笔所标注的“冻货陶”字样。另一份借条内容为“今收到宋总现金6000元，大写：陆仟元整”,借款人为陶辉，时间为2018年10月17日。两份借条均盖有“十堰市味纯园酒店管理有限公司”财务专用章。两份借条合计7000元。经当庭质证，原告认可，本院予以确认。另，本案在审理过程中，原告陶承学于2020年6月24日，向本院出具了“收条”，从本院取走了庭审时提交的签字署名为“陈显明”的《销货计数单》原件。本院认为，被告王青认可原告出具的有被告“宋文建”签名的送货单共计货款金额6992元，不违反法律规定，本院予以支持。原告认可被告王青提供的两份借条共计借款7000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告王青主张将两份借条共计7000元的借款与原告出具的有被告“宋文建”签名的送货单共计6992元的货款抵销，本院予以支持。庭审中，原告陶承学提交的有“陈显明”签名的《销货计数单》，不足以证明其在本案中的主张，本院不予支持。在本案审理中，原告申请退回其提交的有“陈显明”签名的《销货计数单》原件，本院予以准许。如有其他证据，可另案主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:驳回原告陶承学的诉讼请求。案件受理费1336元，减半收取计668元，由原告陶承学承担334元，被告宋文建、王青负担334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  韩朝贵二〇二〇年七月二日书记员  李光静附：本案适用的相关法律依据1.《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3350号原告中国工商银行股份有限公司随州分行。住所地：湖北省随州市烈山大道**。负责人万剑，行长。委托诉讼代理人张保明、蒋雨航，中国工商银行股份有限公司随州分行工作人员。代理权限：一般代理。被告万秀玲，女，1967年8月3日出生，住随州市。被告刘立宗，男，1968年7月7日出生，住随州市。被告随州市宏兴房地产开发有限公司。住。住所地：随州市西城草店子街**/div>法定代表人徐向阳，总经理。原告中国工商银行股份有限公司随州分行（以下简称“工行随州分行）与被告万秀玲、刘立宗、随州市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行随州分行的委托诉讼代理人张保明到庭参加诉讼。被告万秀玲、刘立宗、宏兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行随州分行诉称，被告万秀玲、刘立宗为购置商用房向原告申请贷款，2011年6月16日原告与三被告签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定被告万秀玲、刘立宗向原告贷款352万用于购买商用房，贷款期限10年，按月等额本息还款，利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮15%。以所购随县厉山镇神农大道（随县农贸超市）1楼商铺抵押担保。该合同签订后于2011年6月20日经公证处公证。但正是抵押登记一直未办理。2011年6月20日，原告发放了352万元贷款。2016年5月被告万秀玲、刘立宗停止还款，经多次催收无效。现诉至法院，要求被告万秀玲、刘立宗归还全部贷款本息。被告宏兴公司根据合同约定，正式抵押未办理登记到位前承担连带保证责任。被告万秀玲、刘立宗、宏兴公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告万秀玲、刘立宗、随州市宏兴房地产开发有限公司未向本院提交证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的《个人购房/担保合同》、（2011）随曾证字第2714号公证书/房屋预抵押登记权证、个人贷款借款凭证、贷款发放电子许可证、催收通知书、自营历史明细表各1份，均符合证据的有效要件，且与原告的陈述相一致，能证明本案的基本事实，本院均予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：2011年6月16日，被告万秀玲、刘立宗因购买房屋向原告申请贷款，被告随州市宏兴房地产开发有限公司提供连带责任保证，三方签订《个人购房/担保合同》，约定合同约定被告万秀玲、刘立宗向原告贷款352万元用于购买商用房，贷款期限为10年，按月等额本息还款，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮15%，以所购随县厉山镇神农大道(随县农贸超市)1楼商铺抵押担保，同时被告随州市宏兴房地产开发有限公司提供连带责任保证。该合同签订后，于2011年6月20日办理了公证，赋予合同强制执行效力，公证书编号为(2011)随曾证字第2714号，但是正式抵押登记一直未办理到位。2011年6月20日原告向被告发放了352万元贷款。2016年5月被告万秀玲、刘立宗开始停止还款，2016年11月、2017年11月、2018年3月，原告分别以邮寄催收函的方式向被告催收欠款。经原告多次催收未果，原告诉至本院。另查明，从2015年10月24日起，人民币现行利率调整为：一年以内（含一年）4.35%，一至五年（含五年）4.75%，五年以上4.90%。再查明，截至起诉之日起，被告万秀玲、刘立宗所欠贷款本金为2138862.39元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告万秀玲、刘立宗向原告申请贷款，原告向被告万秀玲、刘立宗发放贷款，被告随州市宏兴房地产开发有限公司提供保证，签订《个人购房/担保合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成了金融借款关系，双方当事人均应全面履行合同约定义务。借款后，被告万秀玲、刘立宗未按约定偿还借款本息，系违约，应承担本案违约责任，被告随州市宏兴房地产开发有限公司承担连带保证责任。故对原告要求被告万秀玲、刘立宗偿还贷款本金2138862.39元及利息的诉讼请求，本院予以支持，被告随州市宏兴房地产开发有限公司应按合同约定对上述债务承担连带保证责任。对于原告计算罚息和复利的诉讼请求，合同中没有约定，本院不予支持。对于原告提出的对贷款房屋享有优先受偿权的诉讼请求，由于原告在贷款房屋上办理的是预告抵押登记而非正式的抵押登记，抵押权并未设立，故原告对贷款房屋不享有优先受偿权。综上所述，被告万秀玲、刘立宗应偿还原告中国工商银行股份有限公司随州分行贷款本金2138862.39元及利息，被告随州市宏兴房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。被告万秀玲、刘立宗、随州市宏兴房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万秀玲、刘立宗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司随州分行贷款本金2138862.39元及利息(利息自2016年5月起按年利率5.635%计算至还清全部本息之日止)；二、被告随州市宏兴房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司随州分行的其他诉讼请求。案件受理费23911元，由被告万秀玲、刘立宗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  李盛林二〇二〇年七月十六日书 记 员  胡春燕
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初6897号原告：珠海市房产物业管理有限公司。住所地：珠海市****************。统一社会信用代码：914***********262E。法定代表人：高苗，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱效根，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：林色满，广东权晔律师事务所实习律师。被告：黄瑞莲，住珠海市香洲区***************。原告珠海市房产物业管理有限公司与被告黄瑞莲物业服务合同一案，本院于2020年6月2日立案。原告珠海市房产物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告珠海市房产物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈志伟二〇二〇年七月二十一日书记员  吴华强
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初10105号 申请人：刘蕾，女，1989年12月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：张君邦，国信信扬（花都）律师事务所律师。 被申请人：甘智元，男，1997年1月22日出生，汉族，住广东省怀集县。 被申请人：王华燕，女，1967年4月5日出生，汉族，住广东省怀集县。 被申请人：甘佩巧，女，1993年10月25日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请人刘蕾与被申请人甘智元、王华燕、甘佩巧买卖合同纠纷一案，申请人刘蕾向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人甘智元、王华燕、甘佩巧价值相当于827690元的银行存款或等价财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人刘蕾的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人甘智元、王华燕、甘佩巧的银行存款827690元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 巍 二〇二〇年七月一日 书记员 黄子程
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4719号原告：戴薇，女，1987年12月31日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：郭新胜，辽宁青松律师事务所律师。被告：付尧，女，1979年7月18日出生，满族，住大连市西岗区。原告戴薇与被告付尧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王梦意以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王梦意人民陪审员  王敬君人民陪审员  葛 毅二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张 倩
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初180号公诉机关柘城县人民检察院。被告人张百达，男，1991年1月2日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地湖南省岳阳市平江县，住湖南省平江县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月4日被柘城县公安局刑事拘留，同年10月9日经柘城县人民检察院批准，并于次日由柘城县公安局执行逮捕。辩护人吴之成，湖南瀜泰律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2020）150号起诉书指控被告人张百达犯开设赌场罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员李业争、赵增华出庭支持公诉，被告人张百达及其辩护人吴之成到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月，被告人张百达通过他人介绍，担任赌博网站建立的“牌友联盟”APP的代理，组织多名参赌人员进行网络赌博活动，并接受参赌人员投注，被告人张百达在每局结束时抽头渔利。至案发，被告人张百达共接受赌资数额累计607408元，抽头渔利20000余元。上述事实，被告人张百达在开庭审理时亦无异议，并有1、物证：手机一部；2、书证：受案登记表、户籍证明、前科证明、聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录、调取证据通知书、银行交易流水等；3、证人吴某1、吴某2、聂某、吴某3、张某1、张某2的证言；4、被告人张百达的供述与辩解；5、电子数据：微信、支付宝交易记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张百达利用互联网、移动通讯终端为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张百达犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张百达庭审中认罪态度较好，如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人张百达认罪认罚并自愿签署具结书，可以从宽处理。对辩护人的辩护意见：被告人张百达赌资数额应按其本人赢取的321192元计算以及计算张百达赌资的支付宝数据应当以警方调取的张百达支付宝交易记录为准，经查，警方从计算机系统中调取的张百达支付宝交易记录与调取的被害人交易记录相一致，能够互相印证被告人张百达的赌资数额为607408元，因此辩护人的观点本院不予采纳。对辩护人认为被告人张百达应当认定为从犯的观点与本案事实不符，本院不予采纳。对辩护人认为被告人张百达网上开设赌场的时间应从2019年7月开始计算，认罪认罚，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对建议判处缓刑的意见，因被告人利用互联网为赌博网站担任代理并接受投注，赌资数额累计达607408元，属情节严重，应判处三年以上有期徒刑，不符合判处缓刑的条件，对此意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条、第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张百达犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2023年3月3日止）二、随案移送赃物小米手机一部，予以没收上缴国库。三、被告人张百达违法所得20000元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省商丘市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨振涛审 判 员  王惠勤人民陪审员  刘运娥二〇二〇年七月二十八日书 记 员  杨 琳
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4670号原告:刘兴龙，男，1973年10月5日出生，满族，住大连市西岗区。被告：孙吉龙，男，1997年11月10日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告刘兴龙与被告孙吉龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王梦意以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王梦意人民陪审员  王敬君人民陪审员  李桂英二〇二〇年七月二十二日书 记 员  柳 桢
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民初32号原告：郑玲娣，女，1967年9月14日出生，汉族，住浙江省玉环县。委托诉讼代理人：杨朝晖，湖北三峡律师事务所律师。一般授权代理。被告：湖北三峡路桥工程有限公司，住所地宜昌市西陵区夷陵大道**。法定代表人：程明，该公司董事长。被告：秭归县公路管理局，，住所地秭归县茅坪镇丹阳路**法定代表人：熊作万，该局局长。原告郑玲娣与被告湖北三峡路桥工程有限公司、秭归县公路管理局建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告郑玲娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑玲娣撤回起诉处理。审判长  廖朝平审判员  肖小月审判员  李 丹二〇二〇年七月二十七日书记员  彭先悦
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0421执382号申请执行人：李江彦，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被执行人：杨平仙，女，1967年5月31日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。李江彦与杨平仙民间借贷纠纷一案，李江彦依据玉溪市江川区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）云0421民初224号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为执行款55000元。本院于2020年4月24日立案执行。在执行过程中,本院于2020年5月18日依法公告向被执行人杨平仙送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，其未能按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2020年4月26日、5月27日，本院通过全国网络查控系统二次查询被执行人杨平仙的银行、不动产、证券、互联网税务、民政、工商总局、车辆、保险、人行等信息，未发现被执行人杨平仙有可供执行的财产。2020年4月27日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，发现杨平仙有位于玉溪市江川区处，本院已依法予以查封，但该房地产此前已被查封，本次查封系轮候查封。2020年5月15日，本院通过到杨平仙住所地基层组织调查，也未发现其有可供执行的财产。2020年5月18日，本院对被执行人杨平仙采取限制高消费的惩戒措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2020年5月27日，本院将以上执行情况向申请执行人李江彦进行回告，申请执行人明确表示不能提供被执行人杨平仙可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨平仙确无财产可供执行，申请执行人李江彦也书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖占林审判员  业文洪审判员  赵红波二〇二〇年七月二十二日书记员  金 妮
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1661号申请人：李建军。被执行人:李小霞、张**、李新斌。本院在执行，李建军与李小霞、张**、李新斌追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在焦作中旅银行的存款11311.71元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇二〇年七月二十一日书记员  阎晨浩
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初302号 原告：闫文旋，男，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：米会蓉，女，汉族，住四川省北川羌族自治县。系原告配偶。特别授权。 委托诉讼代理人：陈智，四川智东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊志英，四川智东律师事务所实习律师。 被告：徐秀芬，女，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告闫文旋诉被告徐秀芬物权保护纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫文旋委托的诉讼代理人米会蓉、陈智、熊志英，被告徐秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫文旋向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即停止在原告承包林地内植树、标号、毁坏原告树木等侵犯原告承包经营权行为，消除其侵权行为给原告造成的危害；并判决该承包林地内的所有林木属原告所有；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原安县永安林业站于2006年9月将永安黄帝山（又称黄顶山）的部分国有荒山承包给原告植树造林，并于同年9月1日与原告签订了《黄帝山国有荒山承包合同》，约定：将黄帝山上的部分国有荒山承包给原告造林，面积110亩，承包期30年，从2006年起至2036年8月31日止，一次性支付承包费15,000元。承包荒山所有权仍属国家所有，使用权及林木所有权均属原告所有。《合同》签订后，原告按约定一次性交清了承包费，组织人员除草、植树、精心看护、认真管理。被告及家人从2013年起不顾原告的阻止，在原告承包的林地内栽种树木，现已侵占该幅林地27.63亩，种植树木约4000株，并用红油漆在树干上标号，宣示其所谓的权利。被告对原告林地承包经营权的公然侵犯已对原告林地承包经营权的正常行使造成极大的损失和危害。为阻止被告的侵占行为，保护原告合法利益，原告曾多次主动找被告协商，并经一些部门出面组织调解，均因被告不配合致使调解无果。今年3月，被告甚至将原告承包林地内的成年树木剥皮80余株，致使这80余株树木无法正常生长，甚至即将枯死。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。 被告徐秀芬辩称，种树时不知道原告承包了那块林地，原告从什么时候开始承包的不清楚，那块林地是国家的，被告属于开荒种树。而且种树的不止被告一家。被告没有在树木上打油漆，没有剥皮、砍树。原、被告主要分歧是补偿金额达不成一致。 本院经审理认定事实如下：2006年9月1日，原告闫文旋（乙方）与安县林业局永安林业站（甲方）签订《黄帝山国有荒山承包合同》，载明：“一、承包荒山的四至边界（图附后），东至：国有林地烂棚子土桥村界；南至：国有林地望乡台元门村界；西至：黄泥塘；北至：国有林地漕沟。二、承包期限：乙方承包使用权限为30年，从2006年9月1日起至2036年8月31日止。三、承包金额及付款方式：承包总金额壹万伍仟元整，在合同生效时一次性付清。四、土地权属：甲方荒山使用权有偿转让后，转让期间荒山的使用权归乙方所有。”协议还约定了双方的权利义务及违约责任等。协议附黄帝山承包示意图，绘明承包林地四至范围，载明面积：110亩。同日，原告闫文旋向安县永安镇林业工作站缴纳国有荒山承包费15,000元。后因行政区划调整，永安镇划归北川羌族自治县管辖。2020年3月17日，北川羌族自治县自然资源局出具《证明》，载明：“……2006年9月，为合理、有效利用国有荒山，促进山区林业发展，经安县林业局同意，永安林业站将黄帝山（即：黄顶山）上没有任何权属、边界争议的部分国有荒山承包给上海市普陀区居民闫文旋植树造林，并于2006年9月1日与闫文旋签订了《黄帝山国有荒山承包合同》。约定：承包期限30年、面积110亩，承包荒山四至边界为：东至国有林地烂棚子土桥村界，南至国有林地望乡台元门村界，西至黄泥塘，北至国有林地漕沟。荒山的所有权仍属国家所有，承包期间的荒山使用权和林木所有权属承包人所有。该承包荒山四至边界清楚、权属明确，不存在任何权属、边界争议。永安林业站受安县林业局委托管理，发包前已请示安县林业局同意。现北川羌族自治县自然资源局对该承包经营权依法予以确认。特此证明。”2013年，被告徐秀芬及家人在原告承包林地范围内部分地块种植柳杉。后原告与被告多次协商无果提起诉讼。 以上事实，有原、被告身份信息，《黄帝山国有荒山承包合同》复印件，收款收据复印件，北川羌族自治县自然资源局出具的《证明》复印件，调解记录、照片2张以及原、被告当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，案涉黄帝山（又名黄顶山）系国有荒山，经原安县林业局同意，原安县永安镇林业站与原告签订《黄帝山国有荒山承包合同》，合同对承包林地的四至范围、承包时间、承包面积、承包金额以双方权利义务作出约定，原告按时足额缴纳了承包费用，依法享有承包经营权。原告起诉要求被告停止在其承包地上的侵权行为，但提交的证据不足以证明被告正在实施植树、标号、毁坏原告树木等侵权行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告该项诉讼请求本院不予支持。庭审中，原、被告双方对被告及家人曾于2013年在原告承包林地内部分地块种植柳杉的事实无异议，原告要求判令其承包林地内所有林木归原告所有的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告闫文旋全部诉讼请求。 本案案件受理费500元，由原告闫文旋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 晓 人民陪审员 周 蓉 人民陪审员 魏 英 二〇二〇年七月八日 书 记 员 李婷婷
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0208执957号 申请执行人:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：熊祁，男，1964年7月5日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告熊祁金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月3日张贴公告向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊祁的银行账户存款人民币99243.72元（其中本金84357.77元、利息3914.76元、罚息8493.19元、复利0元、执行费1368.00元）。 本裁定立即执行。 审判员  俞红干 二〇二〇年七月八日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10524号之一原告：广州庞大迅融泰汽车租赁有限公司，住所广东省广州市番禺区市桥街大北路****。法定代表人：庞泽斌，该公司经理。委托诉讼代理人：李如茂，广东天胜律师事务所律师。被告：熊蝶，女，彝族，1983年2月20日出生，居民身份证住址贵州省贵阳市南明区。委托代理人：范萍萍，广东正派律师事务所律师。被告：刘齐，男，汉族，1974年12月16日出生，居民身份证住址重庆市江津区。原告广州庞大迅融泰汽车租赁有限公司与被告熊蝶、刘齐车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告广州庞大迅融泰汽车租赁有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州庞大迅融泰汽车租赁有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州庞大迅融泰汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费739元，减半收取计370元，由广州庞大迅融泰汽车租赁有限公司负担。审 判 长  吴春燕人民陪审员  许少梅人民陪审员  何蕴华二〇二〇年七月二十七日书 记 员  何佳玲
营口市站前区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0802行初5号原告张素珍，女，1933年3月10日出生，汉族，住址：辽宁省营口市站**。委托代理人刘金生，男，1956年7月5日出生，汉族。现住辽宁省营口市站**生产里**，身份证号码：2108021956********。委托代理人鲍蕾，辽宁睿智律师事务所律师。被告营口市自然资源局，住所地营口市站**辽河大街**，统一社会信用代码：11210800001160372C。负责人赵龙，系该局局长。委托代理人张勇，辽宁长弓律师事务所律师。委托代理人陈瑜，女，1977年10月23日出生，汉族，法制科科长，现住营口市站**。原告张素珍与被告营口市自然资源局（以下简称资源局）履行法定职责一案，原告向本院提起行政诉讼，本院受理后依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张素珍的委托代理人刘金生、鲍蕾及被告的的委托代理人张勇、陈瑜到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。2020年1月13日原告向被告营口市自然资源局申请办理位于××站前区纱厂××单元××楼××号房屋登记，被告出具《不动产登记不予受理告知书》，不予登记。原告诉称：1992年原告自有房屋动迁，1994年回迁后取得营口市站前区纱厂××单元××楼××号房屋，2019年原告依据国家政策参加房改，按照成本价购买该房屋。2020年1月13日原告向被告申请办理房屋登记，被告依据《不动产登记暂行条例》第二十二条第二款即“存在尚未解决的权属争议”为由，对原告作出不予受理的决定。原告认为其所申请房屋登记不存在被告所提的存在争议问题，故诉至法院。诉讼请求：1、要求被告依法履行职责，为原告颁发位于××站前区纱厂××单元××楼××号房屋产权登记；2、案件受理费由被告承担。原告向本院提交的证据：1、房屋征购协议书，证明原告与刘玉石所有的34.19平房屋已经被政府收购；2、专用收款收据一张，证明原告与刘玉石在取得公有住房后向国营营口纺织厂职工住房合作社交纳房租费；3、国有住房出售专用收款收据一张，证明原告与刘玉石在取得公有住房后向国营营口纺织厂职工住房合作社交纳9142元，即按照成本价购买；4、营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初290号民事裁定书，证明原告所居住及购买的房屋为公有房屋（位于××站**纱厂××单元××楼××号），原告及刘玉石未取得所有权，不是民事诉讼审理的范围。被告资源局辩称：原告与刘玉石系夫妻关系，刘玉石于2002年去世，二人在婚姻存续期间育有子女刘金龙、刘金华、刘金生、刘金义、刘金凤五人，刘玉石生前与原告在营口市站前区纱厂北里共同所有私有住房2间，建筑面积34.19平方米，该房屋于1992年被营口市人民政府动迁安置办公室动迁。刘玉石去世后，原告向市房改办申请房改，市房改办依法为原告办理房改手续。2020年1月30日原告向答辩人申请办理房屋所有权转移登记，答辩人在提交的材料中发现原告申请办理转移登记的房屋在动迁之前原系原告和刘玉石共有房屋，因刘玉石于2002年去世，故答辩人认为该房屋存在继承问题。遂答辩人告知原告需要按照继承处理，由全体继承人到场办理，办理过程中，继承人刘金龙对放弃继承权一事发生反悔，因此答辩人于2020年1月14日向原告的委托代理人刘金生下达了《不动产登记不予受理通知书》。2018年10月15日继承人刘金龙致函答辩人称因家庭内部出现矛盾和纠纷，遂书面申请答辩人中止该房屋的一切登记手续。综上，答辩人依据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项之规定，答辩人向原告发出《不动产登记不予受理告知书》的具体行政行为程序合法，答辩人请求法院予以维持。被告向本院提交的证据：1、动迁增加面积协议书，证明刘玉石、张素珍动迁房屋原系私房；2、张素珍申请房改表一页，证明刘玉石、张素珍共有的2间房屋被动迁回迁后，张素珍向市房改办申请了房改；3、中止办理房产过户申请，证明刘玉石的继承人之一刘金龙申请登记机关中止为张素珍的房改房办理过户手续；4、刘金生签字材料一页，证明张素珍的委托人刘金生取走申请登记表提交给登记机关的材料原件；5、不动产登记不予受理告知书，证明因继承人刘金生与其他继承人之间存在矛盾，登记机关依法作出不予受理的行政行为送达给了张素珍的委托代理人刘金生。经庭审质证，本院对各方提交的证据作如下分析、认证：（一）被告营口市自然资源局提交的证据，系在行政程序中取得或制作，符合关联性、真实性和合法性特征，本院予以采信。（二）原告张素珍提交的证据1-4，与本案具有关联性，符合真实性和合法性特征，本院予以采信。经审理查明：原告与刘玉石系夫妻关系，刘玉石于2002年去世，二人在婚姻存续期间育有子女刘金龙、刘金华、刘金生、刘金义、刘金凤五人，刘玉石生前与原告在营口市站前区纱厂北里共同所有私有住房2间，建筑面积34.19平方米，该房屋于1992年被营口市人民政府动迁安置办公室动迁。1992年10月7日营口市人民政府动迁安置办公室（甲方）与刘玉石、张素珍（乙方）、动迁户单位粮谷加工厂、变压器厂（丙方）签订动迁增加面积协议，甲方给乙方安排2室户住房一处，建筑面积54平方米，超出原面积19.81平方米，每平方米470元，应交增加面积款9310.70元，暖气设备款2970元。上述款项根据营政发（87）11号、（91）9号文件精神，由丙方付给甲方。甲方盖章、乙方签字确认，但丙方未在该协议盖章。1994年2月5日营口市人民政府动迁安置办公室为原告安置回迁房，1995年2月24日营口纺织厂职工住房合作社收取刘玉石房费22.40元。2019年6月27日营口市公有住房出售审批表载明一次性付款总额18514元，已收款为9372元，实收款9142元。本院认为：被告营口市自然资源局下属的不动产登记中心办理本地区的不动产登记工作，因此营口市自然资源局是本案的适格被告。原告向被告提出办理房屋登记的申请，被告已经受理，虽然向原告下发了《不动产登记不予受理通知书》，但其内容为“依据《不动产登记暂行条例》第二十二条规定，不动产机构应当不予登记”，由此可见，《不动产登记不予受理通知书》实为不予登记的通知书，但其内容中又有“不予受理”的字样，系行政行为文书错误，依法应予撤销。原告依据《不动产登记暂行条例》的规定向被告提交动迁增加面积协议、营口市公有住房出售审批表等相关的证据，被告认为原告房屋有权属争议而不予登记，而案涉房屋依法进行公房房改，故被告认定事实不清，证据不足，应当依法履行法定职责。但原告要求法院为其办理涉案房屋的登记行政行为，系属于被告的行政职权，审判权无权干涉行政权。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼》七十条第一项、第七十二条之规定，判决如下：一、撤销被告营口市自然资源局作出《不动产登记不予受理通知书》；二、被告营口市自然资源局于判决生效后两个月内依法履行法定职责；三、驳回原告张素珍的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  尹乃丽人民陪审员  项 莉二〇二〇年七月十四日书 记 员  郑桂霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14663号原告：洪某某，男，1972年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，现住上海市静安区。被告：魏某某，女，1980年10月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在审理原告洪某某诉被告魏某某民间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  刘 鑫二〇二〇年七月十五日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保273号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。被申请人：深圳市龙盛达包装制品有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300689407264M。法定代表人：刘德安。被申请人：刘道喜，男，汉族，1969年9月19日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被申请人深圳市龙盛达包装制品有限公司、刘道喜金融借款合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行提出财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳市龙盛达包装制品有限公司、刘道喜价值人民币2335497.64元的财产，并由中国建设银行股份有限公司深圳市分行提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市龙盛达包装制品有限公司、刘道喜价值人民币2335497.64元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 玲二〇二〇年七月七日书记员 戴莲莲
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1147号之四 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人：王启花，女，1977年1月6日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王启花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王启花在中国农业银行账户内存款人民币146997.31元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年七月三十一日 书记员  马 兰
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初566号 原告：李德涛，男，汉族 被告：徐恒利，男，汉族。 原告李德涛与徐恒利劳务合同纠纷一案，于2020年3月3日向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案，原告李德涛到庭参加诉讼。被告徐恒利经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李德涛诉称，被告系车牌号为辽Ｋ×××××货车实际车主，2016年1月原告到被告处工作，原告从事货车运营车牌号为辽Ｋ×××××，双方口头约定工资1万元/月及工作内容，工资月结，2017年12月开始被告拖欠原告工资，2018年4月，原告因被告一直未支付工资辞职，被告因没钱给付出具欠据一份，共计欠款5万元工资款，2019年9月7日，被告支付原告欠款3万元，并于当日出具欠条一份，剩余欠款2万元至今未给，经原告多次催要，但被告一直推诿拒不还款。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规之规定，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。请求法院依法判令被告立即支付原告工资款2万元整，并从起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；依法判令诉讼费用由被告承担。 被告徐恒利未出庭，亦未答辩。 本院经审理查明，2019年9月7日，被告徐恒利为原告李德涛出具欠条一份，写明“今欠李德涛工资款贰万元整（20000.00）”。欠条有欠款人徐恒利签字。 本院所确认的上述事实，有欠条及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告李德涛主张为被告徐恒利提供劳务，被告徐恒利拖欠劳务费，原告提供了欠条，能够证明其主张。故原告主张被告给付拖欠的劳务费，有事实依据，本院予以支持。原告主张的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告徐恒利经法庭合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐恒利给付原告李德涛拖欠的劳务费2万元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月3日起计算至实际给付之日止）。 上述款项于本判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，由被告徐恒利承担；公告费560.00元，由被告徐恒利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 月 人民陪审员  沈国志 人民陪审员  杨 薇 二〇二〇年七月二十七日 法官助理翁晓曼 书记员霍冬雪 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初2110号原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县白马桥乡白马大道（经典生活小区）。法定代表人：孙**，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨彐军，男，1956年12月14日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被告：肖伟光，男，1973年9月8日出生，汉族，住湖南省。原告长沙恒瑞物业管理有限公司（以下简称恒瑞物业公司）诉被告肖伟光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨彐军到庭参加了诉讼，被告肖伟光经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业费6550元，城市垃圾处理费225元，违约金3000元，共计9775元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年12月3日与宁乡县城郊乡山水华庭住宅小区业主委员会签订了物业服务合同，合同期限从2016年1月1日至2018年12月31日止，系三级服务资质。合同约定：原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人，受益人按住宅面积向原告支付物业管理费（步梯房为0.8元/平方，电梯房为1.4元/平方），业主与物业使用人未按时缴纳物业管理费的，从逾期之日起，按日计算万分之五的违约金。被告系该小区5栋503、508室业主，房屋面积为：227.43平方，按约定被告应向原告缴纳从2016年1月1日起至2018年12月31日止的物业费6550元，城市生活垃圾处理费225元，二项共计6775元，违约金3000元，合计9775元。原告以电话、上门、张贴书面通知等多种形式催收，被告以各种理由和借口拒绝缴纳。故向法院起诉，请求支持如前诉请。被告肖伟光未向本院提交书面答辩意见，未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的营业执照、被告身份信息、物业管理服务合同、宁乡县住宅（商业）小区业主委员会备案登记证、宁乡市国土资源局不动产登记信息表、书面通知、催缴记录、水电维修、保安交接、值班日志、客户投诉接待记录、巡视记录签到表、宁乡县市容环境卫生管理局授权委托书、湖南非税收入一般缴款书三张、诉前告知书等证据来源合法、内容真实、与本案相关联，均予采信。根据采信的证据及庭审调查，本院确认以下事实：被告肖伟光系宁乡县玉潭镇一环路山水华庭小区5栋503、508室业主，房屋建筑面积为227.43㎡，该房屋为步梯房。2015年12月3日，原告与宁乡县城郊乡山水华庭住宅小区业主委员会签订《宁乡县城郊乡山水华庭住宅小区物业管理服务合同》，合同约定由原告对山水华庭小区提供物业管理服务，服务期限自2016年1月1日至2018年12月31日，步梯住宅房屋按每月每平方米0.8元标准收取管理费，电梯住宅房屋按每月每平方米1.4元标准收取，商铺按每月每平方米1.8元标准收取，车库、车位服务、卫生等费用按每台车每月20元收取。业主应按月缴纳物业费用，逾期交纳物业服务费的，原告可以依据相关法律依据收取滞纳金，从逾期之日按每天万分之五计算交纳。被告入住该小区后，从2016年1月1日起未交纳物业服务费和城市垃圾处理费。被告欠缴2016年1月1日至2018年12月31日物业管理费227.43㎡×0.8元/月/㎡×36月=6550元，欠缴城市生活垃圾处理费225元。对被告欠缴的城市生活垃圾处理费，原告已代缴。对被告所欠上述费用，原告多次催收，被告拒交，原告遂向法院起诉。本院认为，宁乡县城郊乡山水华庭住宅小区业主委员会代表该小区的业主与原告签订的《宁乡县城郊乡山水华庭住宅小区物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。物业管理服务合同签订后，原告为小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费。被告自2016年1月1日起开始欠交物业费，原告进行了书面催收，故本院对原告要求被告支付2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理费6550元的请求予以支持。关于城市生活垃圾费，因原告已代缴，故对原告要求被告支付2016至2018年度城市生活垃圾处理费225元的请求本院予以支持。因原告物业服务难免存在不尽人意的地方，故对原告的违约金请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖伟光于本判决生效之日起十日内支付原告长沙恒瑞物业管理有限公司物业管理费6550元、城市生活垃圾费225元，合计6775元；二、驳回原告长沙恒瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告肖伟光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周朝霞人民陪审员  张乾华人民陪审员  周华军二〇二〇年七月二十三日书 记 员  黄万元附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0192知民初48号之一 原告：创观（苏州）生物科技有限公司，住所地：苏州工业园区星湖街**生物医药产业园**项目****。 法定代表人：HUQIANJIN，董事及总经理。 委托诉讼代理人：靳娜，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐佳琦，北京观韬中茂（苏州）律师事务所实习律师。 被告：武汉维尔鑫动物种质资源开发有限公司，住所地：武，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道**CRO办公区、公租房生活区************> 法定代表人：何惠德。 原告创观（苏州）生物科技有限公司与被告武汉维尔鑫动物种质资源开发有限公司技术合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  林静寂 人民陪审员  徐国伟 人民陪审员  付 伟 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  郭 璞
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0208执952号 申请执行人:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：林景明，男，1983年3月11日出生，汉族，住广东省中山市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告林景明金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月3日张贴公告向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林景明的银行账户存款人民币152355.33元（其中本金124186.38元、利息19556.59元、罚息5299.23元、复利2569.34元、执行费2153.00元）。 本裁定立即执行。 审判员  俞红干 二〇二〇年七月八日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3673号原告：郭锡洪，男，1970年9月29日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：包文泓，广东安国律师事务所律师。委托代理人：古超君，广东安国律师事务所实习律师。被告：黄志勇，男，1974年5月2日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告郭锡洪诉被告黄志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭锡洪的委托代理人包文泓、古超君到庭参加诉讼，被告黄志勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实2017年12月13日，郭锡洪向黄志勇名下银行账户转账了47500元。黄志勇向郭锡洪写下一份《欠条》，记载欠郭锡洪人民币壹拾陆万元正，小写160000元，黄志勇在欠款人处签名并按压指模。庭审过程中，郭锡洪陈述：我以个人名义销售沙石，黄志勇的工作是负责开船，双方通过业务合作认识并成为朋友；2017年6月至12月期间，黄志勇提出生意周转需要资金向我借款，我通过现金及银行转账方式共向黄志勇借款160000元，现金是在我经营的沙场内交付的，我经常需要现金交易，故在沙场内备用大量现金；借条是2018年1月在沙场内补签，黄志勇从未支付本金及利息，我多次通过电话向黄志勇催讨均无果。原告郭锡洪的诉讼请求：被告偿还借款160000元及支付逾期还款利息（利息以160000元为本金，从起诉之日起按照年利率6%计算至借款还清之日）；本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，郭锡洪作为出借人起诉主张民间借贷应当提供借据、借款交付等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在及款项完成交付的证据。郭锡洪向本院提交了欠条及转账记录，虽欠条记载的借款金额与转账金额不一样，但郭锡洪对于借款经过的陈述并无矛盾之处，且黄志勇未到庭对欠条提出抗辩意见，本院对其主张予以采信，认定双方存在借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，郭锡洪已多次向黄志勇催讨借款，现郭锡洪主张黄志勇偿还借款160000元并自起诉之日起至借款还清之日按照年利率6%的标准支付逾期利息合法有据，本院予以支持。黄志勇经本院传票传唤，无正当理由未答辩未到庭，应视为放弃对郭锡洪提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。本案诉讼费由双方按照胜败比例分担。综述，本案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志勇应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告郭锡洪借款160000元并支付利息（利息以160000元为基数按照年利率6%的标准，自2020年5月15日起计付至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1750元，由被告黄志勇负担（直接支付给原告郭锡洪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年七月十日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保205号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：曾维兴，男，汉族，1946年12月29日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人曾维兴诉前财产保全一案，本院于2020年6月16日作出（2020）湘0525财保205号民事裁定，冻结被申请人曾维兴在洞口农村商业银行股份有限公司山门支行账号8102××××2897的存款8000元。2020年6月17日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人曾维兴在洞口农村商业银行股份有限公司山门支行账号8102××××2897的存款8000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月二十七日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1530号原告：中国建设银行股份有限公司台山市支行。住所地：台山市*********。负责人：吴庆麟，该支行行长。委托诉讼代理人：杨艳菁，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国礼，广东东方大卫律师事务所实习律师。被告：吕家辉，男，1981年5月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区***********，公民身份号码：452***************。原告中国建设银行股份有限公司台山市支行(以下简称：建行台山支行)与被告吕家辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行台山支行的委托诉讼代理人杨艳菁到庭参加诉讼，吕家辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿龙卡信用卡透支本息141064.96元，其中本金109237.22元，利息12214.14元，费用19613.6元（现暂计至2019年11月9日，之后利息按年利率18.25%计至还清之日止，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年8月向原告申请龙卡信用卡，原告给予其信用卡28000元消费信用额度（卡号：625**********657），随后，被告使用该卡进行消费，但未能如约履行还款责任，原告多次催收无果。截至2019年11月9日，被告欠原告本息141064.96元，其中本金109237.22元，利息12214.14元，费用19613.6元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，被告已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。吕家辉没有提出答辩，也没有向法院提交任何证据。建行台山支行围绕诉讼请求提交了下列证据：1、中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议。2、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表及约定条款。3、信用卡交易明细。4、欠费明细。由于吕家辉无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。建行台山支行提交的上述证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年8月4日，建行台山支行与吕家辉签订《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定由建行台山支行向吕家辉提供龙卡信用卡，卡号为625**********657。吕家辉签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容有：利息按日利率万分之五计算并计算复利，违约金按当期应还款最低金额的5%计算，手续费按当期的具体还款额计算。同日，吕家辉签订《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，吕家辉以名下卡号为625**********657的信用卡申请分期，申请金额300000元，分期期数36期。吕家辉签名确认“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建行银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。”但吕家辉在使用该信用卡期间存在逾期还款，截止于2019年11月9日，吕家辉拖欠建行台山支行信用卡本金109237.22元（消费金额37672.46元、分期金额71564.76元）、利息12214.14元、逾期违约金11149.14元、分期手续费8464.46元，合计141064.96元。事后，吕家辉分别于2019年11月16日、12月14日，2020年1月19日、2月26日、4月2日、5月6日共六次偿还了信用卡本金500元、500元、500元、200元、500元、500元，合计2700元。截止于2020年5月6日吕家辉尚欠建行台山支行信用卡本金106537.22元没有偿还。本院认为，本案是信用卡纠纷。建行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构。吕家辉与建行台山支行签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，系双方真实意思表示，且内容合法，手续完备，是有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。建行台山支行已依约履行了发放信用卡及提供分期资金业务的义务，但吕家辉未按约定归还欠款，其行为已经构成违约，应按照双方的约定向建行台山支行偿还信用卡本金、支付利息、违约金及手续费。建行台山支行请求吕家辉偿还信用卡本金109237.22元，利息12214.14元，逾期违约金11149.14元和分期手续费8464.46元，合计141064.96元（暂计至2019年11月9日），事后吕家辉分六次偿还了信用卡本金共2700元。截止于2020年5月6日吕家辉尚欠建行台山支行信用卡本金106537.22元没有偿还，建行台山支行之诉有理，本院应予支持。对于2019年11月10日起产生的利息、违约金，建行台山支行请求由吕家辉继续履行支付义务，直至还清为止，理由充分，本院予以支持，但应根据吕家辉的还款情况对利息、违约金的起止计算时间进行调整。吕家辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕家辉应在本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司台山市支行偿付信用卡欠款本金106537.22元、利息12214.14元、逾期违约金11149.14元、分期手续费8464.46元，合计138364.96元（利息、违约金、手续费暂计至2019年11月9日止，从2019年11月10日起产生的利息、违约金均按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算：①以109237.22元为基数，从2019年11月10日起至2019年11月16日止；②以108737.22元为基数，从2019年11月17日起至2019年12月14日止；③以108237.22元为基数，从2019年12月15日起至2020年1月19日止；④以107737.22元为基数，从2020年1月20日起至2020年2月26日止；⑤以107537.22元为基数，从2020年2月27日起至2020年4月2日止；⑥以107037.22元为基数，从2020年4月3日起至2020年5月6日止；⑦以106537.22元为基数，从2020年5月7日起至实际清偿之日止。）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1560.65元、保全费1225.32元，合计2785.94元（原告中国建设银行股份有限公司台山市支行已预交），由被告吕家辉负担。原告中国建设银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费及保全费合计2785.94元，由本院予以退回；被告吕家辉应向本院补缴案件受理费1560.65元、保全费1225.32元，合计2785.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 谭健辉二〇二〇年七月二日法官助理 李 鸿书 记 员 吴丽娜
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0127民初684号原告：赵继新，男，1950年6月13日出生，汉族，个体职业，住木兰县。被告：木兰县东兴粮库有限责任公司，住所地木兰县东兴镇。法定代表人：刘国辉，职务：经理。赵继新与木兰县东兴粮库有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告赵继新于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵继新撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由赵继新承担。审判员 任 涛二〇二〇年七月十日书记员 杨松柏
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初360号原告：宋明国，男，1954年5月14日出生，汉族，住峄城区。被告：刘想想，男，1987年3月16日出生，汉族，住峄城区。原告宋明国与被告刘想想房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋明国到庭参加诉讼，被告刘想想经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋明国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还租房款4000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告欠租房款。2014年3月18日，原告找被告要租房费用，经与被告算账被告承认欠款4000元。因当时无钱偿还，被告写下了欠款4000元的欠条，承诺2014年6月30前归还，后经多次催要，寻找被告未果(因被告无固定居所)。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告刘想想未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘想想租住原告宋明国的房屋，2014年3月18日经双方结算，被告欠原告房租4000元，并向原告出具欠条一张，约定2014年6月30日偿还。后经原告催要，被告未予偿还，故诉至本院。本院认为，原告提供的欠条足以证明原、被告间租赁合同的事实及被告欠付租金的数额，被告应按约定的期限支付租金，其未按约定期限支付租金的行为，构成违约行为，应承担相应的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：被告刘想想于本判决生效后十日内向原告宋明国支付租金4000元及利息（从2014年6月30日起至2019年8月20日止，本金按4000元，利率按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算；从2019年8月21日起至2020年7月16日止，本金按4000月，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘想想负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  王亚鲁人民陪审员  李明亮人民陪审员  刘 鹏二〇二〇年七月十六日书 记 员  张志远
江苏省苏州工业园区人民法院支 付 令(2020)苏0591民督81号申请人：苏州工业园区建屋物业发展有限公司，住所地苏州市工业园区启月街**紫金东方商务广场****303。法定代表人：龙为民，董事长。委托诉讼代理人：胡康，江苏名仁律师事务所律师。被申请人：李小明。申请人苏州工业园区建屋物业发展有限公司于2020年6月12日向本院申请支付令。申请人苏州工业园区建屋物业发展有限公司称，申请人系青湖丽苑小区的物业服务单位，被申请人系小区x幢xxx室业主（建筑面积142.01平方米）。依据物业管理服务协议约定，物业服务费收费标准为1.71元/月/平方米，物业费支付方式为每半年支付，逾期付款应承担每日万分之二的滞纳金。申请人提供了相应的物业服务后，被申请人拖欠2010年1月至2010年12月、2011年7月至2012年12月、2014年1月至2019年12月期间物业费24186.84元及滞纳金。另申请人已于2019年12月31日从涉案小区撤场。申请人要求被申请人李小明给付申请人苏州工业园区建屋物业发展有限公司物业费24186.84元及逾期付款违约金7624.03元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李小明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人苏州工业园区建屋物业发展有限公司物业费24186.84元及逾期付款违约金7624.03元。申请费202元，由被申请人李小明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李精华二〇二〇年七月十日书记员  赵 焱
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10315号之一 原告：李红梅，女，1978年3月22日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被告：石家庄市长安区潮金社鞋业批发部，住所地河北省石家庄市长安区华北鞋城******。 经营者：苏艳。 委托诉讼代理人：谷德雨、宇文倩倩，河北俱时律师事务所律师。 原告李红梅与被告石家庄市长安区潮金社鞋业批发部买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。 原告李红梅向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告多支付的货款364505.00元，及利息5467.58元；二、本案诉讼费由被告承担。原告与被告系长期合作关系，在长达5年的合作时间里截止到2019年3月12日，原告多支付被告货款364505.00元。被告既没有给原告相应货物，也没有退还原告货款。原告多次和被告协商退还无果。被告拒绝返还原告多付货款的行为已构成不当得利，依据《民法总则》第一百二十二条、《民法通则》第九十二条，现提起诉讼，保护原告合法权益。 本院经审查认为，民事诉讼中当事人应为具有民事权利能力的公民、法人和其他组织，石家庄市长安区潮金社鞋业批发部作为本案被告，已于原告李红梅起诉前的2019年8月29日被石家庄市长安区行政审批部门核准注销，故石家庄市长安区潮金社鞋业批发部作为本案被告，主体不适格，不符合法定起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李红梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 高 涵 人民陪审员 单 鹏 人民陪审员 吴玉华 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 李佳佳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初2274-1号 申请人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。统一社会信用代码：91130800063122427X。 法定代表人：左宝堂，职务董事长。 被申请人：韩宝林，男，1958年3月11日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：王彩侠，女，1958年12月9日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：杨晓峰，男，1982年4月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：张葳，女，1987年9月26日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：张清武，男，1969年5月20日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：姚志红，女，1972年11月16日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人河北围场农村商业银行股份有限公司与被申请人韩宝林、王彩侠、杨晓峰、张葳、张清武、姚志红等金融借款合同纠纷一案，申请人河北围场农村商业银行股份有限公司于2020年7月13日向本院提出保全申请，请求对被申请人王彩侠所有的位于围场镇龙涛花园2号楼2单元401室（房权证：**××98号，共有人：韩宝林）楼房一处予以查封；对被申请人张葳所有的位于围场镇伊逊商品5号楼1单元11层1102号（证号：冀（2019）围场不动产权第0006224号）楼房一处予以查封；对被申请人张清武、姚志红所有的位于围××镇××楼东单元××室（证号：冀（2019）围场不动产权第0001709号）楼房一处予以查封。申请人以土地使用权（土地使用权证：围国用2004第××号）提供担保。 经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人王彩侠所有的位于围场镇龙涛花园2号楼2单元401室（房权证：**××98号，共有人：韩宝林）楼房一处，查封期限为三年，自2020年7月13日至2023年7月12日。查封期间由被申请人负责保管、使用，不得毁损、变卖、抵押，否则承担法律责任； 二、查封被申请人张葳所有的位于围场镇伊逊商品5号楼1单元11层1102号（证号：冀（2019）围场不动产权第0006224号）楼房一处，查封期限为三年，自2020年7月13日至2023年7月12日。查封期间由被申请人负责保管、使用，不得毁损、变卖、抵押，否则承担法律责任； 三、查封被申请人张清武、姚志红所有的位于围××镇××楼东单元××室（证号：冀（2019）围场不动产权第0001709号）楼房一处，查封期限为三年，自2020年7月13日至2023年7月12日。查封期间由被申请人负责保管、使用，不得毁损、变卖、抵押，否则承担法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张倩影 二〇二〇年七月十三日 书记员  吴 凡
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初2822之2号原告：郑州筑创建材有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇山后杜村。统一社会信用代码91410184MA3X9FPU74。法定代表人：张红强。委托诉讼代理人：徐全玲，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盼盼，系该公司员工。被告：上海绿地建设（集团）有限公司，住所地上海市虹口区西江湾路**。统一社会信用代码913100001331263364。法定代表人：张伟。原告郑州筑创建材有限公司与被告上海绿地建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，原告郑州筑创建材有限公司于2020年6月8日向本院申请财产保全，本院于2020年6月8日作出（2020）豫0183民初2822号民事裁定书，冻结被告上海绿地建设（集团）有限公司交通银行账户310066027018*********、3100660270181********。2020年7月17日被告提出申请，要求对超标的查封的账户进行解除保全。本院经审查认为，经本院冻结被告账户后，被告账户后续资金陆续进入，导致冻结金额超出10137420.4元，故，被告申请解除对超标的查封的账户进行解除保全的请求，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款之规定，裁定如下：解除对被告上海绿地建设（集团）有限公司交通银行账户310066027018***********的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹银华二〇二〇年七月二十三日书记员  赵 帅
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初1252号 原告：张爽，男，1992年5月30日出生，汉族，住兴隆县。 被告：张福顺，男，1954年9月14日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告：张福才，男，1963年5月6日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告：张福友，男，1957年8月25日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告：张静，女，1959年9月22日出生，汉族，住兴隆县。 第三人：张金成，男，1969年7月22日出生，汉族，农民，住兴隆县。 第三人：张福忠，住兴隆县。 原告张爽与被告张福顺、张福才、张福友、张静及第三人张金成、张福忠执行异议之诉一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。 张爽向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销兴隆县人民法院于2020年6月15日作出的（2020）冀0822执异10号裁定书；2.判决确认原告依法对被执行道路享有通行权，不得执行贵院作出的（2020）冀0822民初1329号民事判决书的执行标的；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：兴隆县人民法院于2020年6月15日作出的（2020）冀0822执异10号《执行裁定书》：驳回异议人张爽的异议申请。原告作为案外人认为该裁定认定的事实错误，程序严重违法，适用法律明显错误，故依照民事诉讼法第227条及《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第304条之规定依法向贵院提起民事诉讼，具体事实及理由如下：一、原告于2018年10月22日取得由兴隆县国土资源局核发的《农民建房占地准建卡》(编号：兴土（2018）宅字第75号），依法获批在涉案土地相邻地块上建筑房屋，结合房屋四至情况，在原裁定涉案土地上为原告保留出行通道最具合理性，最利于原告依法行使相邻权。二、原裁定书认定“异议人张爽的房屋与其父张金成的房屋前后紧密相连，有共同道路通往村路的主干道”事实错误。首先，根据不动产权属证书的记载，原告房屋后排的房屋的产权人是张进江，而非张金成。其次，两座房屋并非前后紧密相连，而是相隔张进江房屋院落。第三、原告和张进江的房屋没有通往村路主干道的共同道路，裁定书中的主干道为村内胡同，而村路的主干道是坐落在原告房屋的前面，与申请执行人享有经营权的土地相连。三、原裁定书未在法定期限内做出，未实行书面审查，在未依法组织听证的情况下依职权调查取证，属程序违法。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，原告张爽作为案外人提起执行异议之诉，其诉讼请求与（2020）冀0822民初1329号民事判决书的判决内容有关，不符合案外人提起执行异议之诉的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回张爽的起诉。 案件受理费80.00元，退还原告张爽。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  伊站君 二〇二〇年七月三十日 书记员  孙 浩 ——
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1688号原告：周俊雷，男，1987年7月10出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：张全富，男，1990年6月30日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李佳佳，女，1987年12月18日出生，汉族，住河南省辉县，系被告张全富妻子。被告：田鹏，男，1986年12月15日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人：李金森，河南良崇律师事务所律师。第三人：冯德观，男，1979年5月29日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告周俊雷与被告张全富、田鹏，第三人冯德观民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊雷，被告张全富的委托诉讼代理人李佳佳，被告田鹏及其委托诉讼代理人李金森，第三人冯德观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周俊雷向本院提出诉讼请求：1.被告张全富偿还原告借款50000元及利息8000元（暂计算至2020年4月17日，自2019年9月17日按月息2分计算至还清之日止）；2.被告田鹏对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告张全富于2018年12月17日因生意周转向原告借款50000元，月利率3%，被告田鹏为担保人，后被告未按约还款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告张全富辩称，二被告是朋友关系，张全富同原告和第三人经朋友介绍认识。本案借款50000元确实是被告张全富所借，张全富愿意偿还本金，但原告主张利息过高，希望利息能酌情减免。被告田鹏辩称，本案借款是由原告通过第三人与被告张全富进行协商签订，当时约定借款期限为1个月，故被告田鹏担保期限应当自2019年1月16日进行计算，担保期限为6个月，现已超过担保期限，被告田鹏责任应当予以免除。借款期间，被告张全富与实际控制财产的第三人多次变更借款合同，从未通知过被告田鹏，根据担保法第24条规定，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任，因此要求驳回对被告田鹏的诉请。第三人冯德观述称，其和被告张全富是朋友关系，被告张全富在借款前一周，称做生意需要用钱，向冯德观借款，冯德观当时手里没钱，被告张全富让帮他借钱，给冯德观好处费。冯德观就去跟同事周俊雷借款，协商按月息3分付息。在借款当日，冯德观让二被告签署借条，后原告给被告张全富转账50000元。借款之后直至2019年8月，被告张全富将每月3分的利息即每月1500元，每月2分即每月1000元的好处费都微信转账给冯德观，冯德观再把3分的利息转给原告。直至2019年中旬，原告需要用钱，冯德观通知张全富尽快还钱，张全富一直未还。后张全富爱人李佳佳经冯德观联系原告，问能否分期还款，原告同意了，但疫情结束后就联系不上李佳佳了。张全富借款时称无法确定还款时间，因做有拉石头的生意，什么时候等拉石头的钱到手了，什么时候就把钱全部还上，当时没有明确约定借款期限，所以借条上就没有落还款日期。本院经审理认定事实如下：被告张全富经第三人冯德观介绍，于2018年12月17日向原告借款50000元，约定月息3%，同日，原告向被告张全富转账50000元。被告张全富作为借款人，被告田鹏作为担保人向原告出具借条。被告张全富自借款之日起至2019年8月止分别按每月1500元、1000元向原告及第三人冯德观支付利息及好处费。其后被告张全富未再按月支付利息，原告遂向被告张全富催要借款本息。原告催要借款未果后于2020年5月7日诉至本院为本案事实。以上事实有借条、活期账户对账单、视听资料、原被告陈述等予以佐证。本院认为，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告张全富向原告借款，约定月息3分，现原告起诉要求其返还借款并按月息2分支付利息，理由正当，予以支持。因原被告对保证期间未作约定，本案被告田鹏的保证期间为6个月。被告张全富自2019年8月之后未按月付息，原告遂向被告张全富催要还款，而未要求被告田鹏承担保证责任，被告田鹏的保证期间应自原告向被告张全富催要借款即2019年9月起计算6个月，截至原告起诉之日，被告田鹏的保证期间已经经过，原告起诉要求被告田鹏承担连带保证责任，无事实及法律依据，不予支持。被告张全富已向第三人冯德观支付的好处费，双方可另行协商确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张全富应自本判决生效之起十日内向原告周俊雷返还借款50000元并支付利息（自2019年9月17日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告周俊雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为625元，由被告张全富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇二〇年七月八日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0811民初1688号（2020）豫0811民初1688号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3111号原告：杨宇,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：齐双艳，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑞娟，内蒙古河洋律师事务所实习律师。被告：满都拉,男,住呼和浩特市。原告杨宇与被告满都拉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宇的委托诉讼代理人齐双艳、杨瑞娟到庭参加诉讼，被告满都拉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨宇向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告借款本金人民币35万元;二、判令被告支付原告以借款本金为基数,自借款到期次日起至实际偿还之日止,按年利率6%计算的资金占用期间利息,至起诉之日暂计为12516.67元(20万本金自2019年7月2日起计算、15万本金自2020年1月1日起计算);三、判令被告支付原告律师费6000元;四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告在2016年4月20日向被告出借本金20万元,借款期间自2016年4月20日至2019年7月1日;2018年5月3日向被告出借本金15万元,借款期间自2018年5月3日至2019年12月31日。两项借款均约定还款方式为一次性偿还，如不能按期归还足额借款,借款人向出借人归还本金之外,并支付违约金和利息,用于追讨该债务产生的诉讼费、律师费及其它合理费用等。现还款期限已至,被告经多次催要拒不偿还。被告满都拉未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告杨宇为证明其主张在法定期间内向法院提举了借条两张、微信截图、委托代理合同、律师费发票。被告满都拉未到庭质证亦未提举证据。本院经审理后认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转于2016年4月20日向原告借款20万元，原告将款项现金交付于被告，当日被告出具借条，载明“今借到杨宇人民币大写贰拾万元整，小写200000元整，所有现金已全部收到。借款日期：2016年4月20日，约定于还款日期：2019年7月1日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人除照付本金外，并支付违约金和利息（包括诉讼费用、律师费及其它用于追逃该债务的合理费用等）。”后被告于2018年5月3日向原告借款15万元，原告将款项现金交付于被告，当日被告出具借条，载明“今借到杨宇人民币大写：壹拾伍万元整，小写：150000元整，所有现金已全部收到。借款日期：2018年5月3日，约定于还款日期：2019年12月31日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人除照付本金外，并支付违约金和利息（包括诉讼费用、律师费及其它用于追逃该债务的合理费用等）。”被告满都拉作为借款人、原告杨宇作为出借人在上述两张借条均签字捺印。借款到期后被告未予偿还。原告因起诉主张权利产生律师费6000元。认定上述事实的证据有借条两张、微信截图、委托代理合同、律师费发票及开庭笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告满都拉因需要资金向原告杨宇分两次借款共计35万元，原告以现金交付的方式出借，被告出具两张借条，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，真实有效，故双方之间民间借贷法律关系合法有效成立，被告应承担偿还责任。借条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告主张被告按年利率6%计算资金占用期间的利息，本院予以支持。借条约定“如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人除照付本金外，并支付违约金和利息（包括诉讼费用、律师费及其它用于追逃该债务的合理费用等）”，故对于原告主张被告向其支付律师费6000元，本院予以支持。综上，被告满都拉应偿还原告杨宇借款本金35万元及利息12325元(按年利率6%，以20万本金为基数，自2019年7月2日起暂计算至2020年4月19日为9600元；以15万本金为基数，自2020年1月1日起暂计算至2020年4月19日为2725元），剩余利息按上述方式计算至实际偿还之日止，并支付原告杨宇律师费6000元。被告满都拉经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告满都拉于本判决生效后十日内向原告杨宇偿还借款本金35万元及利息12325元（截至2020年4月19日），并以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算继续支付利息自2020年4月20日至实际偿还借款之日止。二、被告满都拉于本判决生效后十日内向原告杨宇支付律师费6000元；三、驳回原告杨宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费3414元（减半收取，原告已预缴），由被告满都拉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧二〇二〇年七月二十二日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初1823号原告：方方，女，1975年6月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵戈戈，河南大为律师事务所律师。被告：李红梅，女，1982年12月26日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：王中举，河南智宛律师事务所律师。第三人：雷爱民，男，1971年7月17日出生，汉族，住郑州市金水区。原告方方与被告李红梅、第三人雷爱民为赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院在审理中，因案情复杂，且双方争议较大，本案不宜适用简易程序，应依法转为普通程序，继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 立审 判 员  周启印人民陪审员  刘 娟二〇二〇年七月十七日书 记 员  王 迪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初18743号原告：顺德区龙江镇灿燃五金厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇325国道龙江苏溪段**首层后排**，统一社会信用代码92440606MA4W2G4U97。经营者：刘新民，男，1980年3月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区莲花乡会龙桥4社**，公民身份号码510************091。被告：佛山市顺德区成宏家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********国道陈涌路段225号A座，统一社会信用代码914************434。法定代表人：周某1。原告顺德区龙江镇灿燃五金厂与被告佛山市顺德区成宏家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告顺德区龙江镇灿燃五金厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顺德区龙江镇灿燃五金厂撤回起诉处理。审判员  杨荣波二〇二〇年七月二十九日书记员  苏俊雄
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4279号原告：呼和浩特万达广场投资有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街**呼和浩特万达广场**写字楼**。法定代表人：于修阳，董事长。被告：王辉，男，1980年1月6日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区东风路艺校宿舍**楼****，住，住呼和浩特市/div>第三人：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安南路**兴业成大厦/div>负责人：颜勇。本院在审理原告呼和浩特万达广场投资有限公司与被告王辉、第三人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月15日立案后，原告呼和浩特万达广场投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特万达广场投资有限公司撤回起诉处理。审判长 李丽萍人民陪审员 乌日娜人民陪审员 张素芬二〇二〇年七月八日书记员 米文欢
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2992号 徐刚： 你与张成兵合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月三十日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执2992号 徐刚： 你与张成兵合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年七月三十日 联系人：李明 联系电话:
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执22号 申请执行人：冯永忠，男，1966年12月3日出生，汉族，住高阳县。 被执行人：邹亮亮，男，1990年8月5日出生，汉族，住江苏省。 申请人冯永忠与被执行人邹亮亮经司法确认的调解协议一案，本院作出（2019）冀0628民特26号民事裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1000000元，缴纳执行费12400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、督促履行告知书； 二、2020年1月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年6月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年7月3日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年2月17日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年7月1日本院进行第三次网络查控，未查找到被执行财产； 七、本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 八、依法将被执行人邹亮亮限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高阳县人民法院作出的（2019）冀0628民特26号民事裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  石润清 审 判 员  邵 维 人民陪审员  胡金娜 二〇二〇年七月三日 书 记 员  张天运
广东省湛江市霞山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0803民初1273号 原告：李**，男，1980年11月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*******************，公民身份号码440************33X。 被告：广东电网有限责任公司湛江供电局，住所地广东省湛江市霞山区********. 负责人：欧郁强，党委书记、副局长。 委托诉讼代理人：唐荣奇，广东鸿来律师事务所律师。 原告李**诉被告广东电网有限责任公司湛江供电局公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，于2020年7月2日开庭审理。原告李**以双方协商解决为由，于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人对自己的诉讼权利依法有权处分，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李**撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计为25元，由原告李**负担。 审 判 员  林 鹏 二〇二〇年七月七日 法官助理  詹 通 书 记 员  林维纳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4103号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人周孟秋，男，1985年9月18日出生，汉族，身份证住址：湖南省岳阳县**************，公民身份号码：430************854。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190234203号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190234203号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人周孟秋的粤S.G39**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人周孟秋承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月十四日书记员  尹雪儿
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初10380号之一原告：祝睿，男，1989年1月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区*********************，公民身份号码441************017。被告：胡镇业，男，1998年11月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************114。原告祝睿与被告胡镇业房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月30日裁定转为普通程序，并于2020年4月2日向原告祝睿送达补交案件受理费通知。原告祝睿无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告祝睿撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计13元。审 判 长  汤思达人民陪审员  陈淑华人民陪审员  苏瑞彤二〇二〇年七月二十三日书 记 员  邓晓欣