wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初2376号原告：吕名海，男，1983年5月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：阳志刚，男，1968年4月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告吕名海与被告阳志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕名海到庭参加了诉讼，被告阳志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕名海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金87000元整；2、本案诉讼费由被告承担。被告阳志刚书面答辩称，2010年9月4日，我根本没有借吕名海捌万柒仟元钱，当时我只是写了一张借条给他，原告吕名海诉我偿还借款毫无事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕名海与被告阳志刚系亲戚关系。2007年，双方经协商一起合伙做装修工程，原告共计支付被告合伙工程款87000元，被告于2007年8月4日向原告出具了一张收据，载明：“今收到吕名海合伙做工程款币捌万柒仟零肆拾元（87040.00元）”。庭审中，原告自述上述87040元中有40元是原、被告一起吃饭时原告付的款，被告一起写进了投资款中。后来合伙工程没做了，经双方协商，被告于2008年9月13日就上述原告支付的合伙工程款87000元向原告出具了一张借条，载明“今借到吕名海合伙工程款捌万柒仟元正”并注明“上次条作废”。2010年9月4日，被告阳志刚重新向原告出具了一张借条，载明“今借到吕名海捌万柒仟元正（以前条子作废）”。上述借款被告分文未还，原告经多次催收未果而诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方经协商一起合伙做装修工程，原告共计向被告支付了87000元合伙工程款。后来合伙工程没做了，双方经协商，被告就上述原告支付的合伙工程款87000元先后两次向原告出具了借条，上述借条系双方真实意思表示，应认定为合法有效。双方的债权债务关系明确，本院对此依法予以确认。原、被告双方在借条中未约定利息，视为不支付利息。原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告阳志刚还款。现原告诉请要求被告偿还借款本金87000元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告阳志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告吕名海借款本金87000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，减半收取987.5元，由被告阳志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二〇年七月二十三日代理书记员  张议文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初2360号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所实习律师。 被告：韩某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告韩某某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告韩某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令韩某某立即支付信用卡欠款共计63591.91元（截至2019年12月26日本金36431.23元，利息19550.58元，违约金2112.78元，分期手续费5497.32元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由韩某某承担。 事实和理由：2014年12月7日，韩某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月26日累计欠款共计63591.91元。 被告韩某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年12月7日，韩某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，韩某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向韩某某核发了卡号为62********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。韩某某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月26日，累计拖欠广发银行本金36431.23元，利息19550.58元，违约金2112.78元，分期手续费5497.32元。其中账户10********累计拖欠的前三期违约金为2017年9月11日的20元，2017年10月11日的35.3元，2017年11月11日的91.25元，共计146.55元。 本院认为：广发银行根据韩某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。韩某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求韩某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期146.55元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、韩某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金36431.23元，利息19550.58元，违约金146.55元，账户分期手续费5497.32元（利息暂计至2019年12月26日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，其他诉讼费（公告送达费）560元，共计1950元，由韩某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 宜 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  侯意辉 二〇二〇年七月六日 法官 助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初925号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：翟浩飞，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳慧，河南达兴律师事务所实习律师。被告：黄随锋，男，汉族，1984年5月6日出生，现住河南省洛阳市新安县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告黄随锋保险合同纠纷一案，在诉前调解阶段，原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉，原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉表明其将不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员  杨超锋二〇二〇年七月十日书记员  底美茜
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9150号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，行长。 被执行人：陈帮锦，男,1982年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。 被执行人：卢春州，女,1986年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人陈帮锦、卢春州信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初10704号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈帮锦、卢春州应向申请执行人：一、被执行人陈帮锦、卢春州向中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月2日的信用卡透支本金30796.95元、利息4327.51元及从2019年4月3日起至债务清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、中国工商银行股份有限公司中山分行对被执行人陈帮锦名下的众泰牌小型普通客车（车牌号码：粤Ｔ×××××,车辆型号：JNJ6450TK,车辆识别代号/车架号：LJ8F5C5DXGE057082,发动机号：SQQ8801）折价或者拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权；三、被执行人陈帮锦、卢春州负担案件受理费693元；四、自判决指定的履行期限截止之日起至清偿之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务（即上述第一项金额）×日万分之一点七五×迟延履行期间。(一至三暂合计为：35817.46元）根据申请执行人的请求，本院于2020年6月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法扣划了被执行人的银行存款6340.47元，该案款支付给申请执行人；依法于2020年6月29日查封被执行人陈帮锦名下车牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，但车辆未实际扣押归案，故暂无法处理；依法于2020年6月29日查封被执行人卢春州名下车牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，但车辆未实际扣押归案，故暂无法处理。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9150号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨晓妮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6429号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：吴炽文，男，1983年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人吴炽文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1137号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人吴炽文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月7日的信用卡（卡号：62×××25）欠款本金21479.72元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月12日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，本院查封了被执行人所有的粤Ｙ×××××号牌车辆（查封期限自2020年3月27日起至2022年3月26日止），因未实际扣押，暂无法处置。除此以外，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月二日 书记员  曾丽敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10447号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈永波，男，1975年4月11日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈永波借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20347号民事判决书，要求被执行人陈永波支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27918.67元。本院于2020年3月25日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10447号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初1875号原告：曹广奇，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：尹玉臣，男，1970年1月6日出生，汉族，居民，住滕州市。原告曹广奇与被告尹玉臣劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹广奇、尹玉臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹广奇向本院提出诉讼请求：1、请求判令尹玉臣支付曹广奇工资款27000元及利息（从2018年8月1日按月息1分计息）；2、案件受理费由尹玉臣负担。事实和理由：曹广奇于2018年五、六月份跟尹玉臣打工，期间尹玉臣拖欠曹广奇两个月工资共计27000元，并向曹广奇出具证明，后经多次催要，尹玉臣以种种理由推脱，为维护自己的合法权益，特诉至法院。尹玉臣辩称，与事实不符，账没算清，曹广奇的生活费没计算，所以不同意曹广奇的诉请。确实欠劳务费，但是没欠那么多，应该只欠16000元。本院经审理查明认定事实如下：曹广奇为尹玉臣提供劳务，后进行劳务结算，下欠部分劳务费，尹玉臣于2019年春节左右向曹广奇出具证明一份，证明内容“证明，春节付壹万捌仟元（18000元），剩余2019年3月底请，老曹四不相，尹玉臣，贰万陆至贰万柒仟元之间”，尹玉臣认可该证明系自己出具，亦认可证明中所提到的18000元已经支付完毕，但对“老曹四不相，尹玉臣，贰万陆至贰万柒仟元之间”提出异议，其辩称记不清是否为自己书写，但在本院要求其为笔迹鉴定书写检材予以配合，其拒不配合，故本院推定该书面证明中“老曹四不相，尹玉臣，贰万陆至贰万柒仟元之间”为尹玉臣实际书写。尹玉臣辩称自己最多下欠劳务费16000元，自己有些账目并未与曹广奇算清，但并未提交证据证明。曹广奇为证尹玉臣实际下欠劳务费，另申请证人周某出庭作证，周某陈述跟随曹广奇去向尹玉臣催要劳务费，尹玉臣对此亦认可。本院认为，曹广奇为尹玉臣提供劳务，后经结算尹玉臣向曹广奇出具证明一份，虽名称书写为“证明”，但该证明中明确承诺愿支付劳务费，且尹玉臣亦认可下欠劳务费，证明中所承诺的支付18000元劳务费，亦依约履行，故该证明实为下欠劳务费所出具的凭证，本院予以确认。本院对证明中“老曹四不相，尹玉臣，贰万陆至贰万柒仟元之间”推定为尹玉臣所写，该句话虽单独无法解读，但结合上下内容，可推知实际意思应为双方约定尚欠劳务费26000至27000元之间，对于具体数额为多少，曹广奇亦未提交证据证明，故本院酌情认定尹玉臣仍下欠曹广奇劳务款26000元。尹玉臣主张的利息损失的诉请，本院依照相关法律规定予以支持。尹玉臣辩称，证据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、尹玉臣于本判决生效后七日内支付曹广奇劳务费26000元及利息损失（以26000元为基数，自2019年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕之日止）；二、驳回曹广奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元减半收取238元由尹玉臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员 魏 红二〇二〇年七月三十一日书记员 邱锦昱
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执870号之二 被执行人：殷万成，男，1968年06月22日，汉族，现住杜蒙县石人沟。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）06刑终330号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人殷万成名下在中国建设银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月九日 书记员 ： 王 瑞
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执1106号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行,住范县濮城镇南环路镇政府大门东。负责人：张道力，该支行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县。被执行人：吴春雷，男,1982年7月18日出生，汉族，农民住范县。被执行人：吴修忠，男,1968年2月11日出生，汉族，农民，住范县。被执行人：吴春凯，男,1990年4月10日出生，汉族，农民，住范县。被执行人：孙配配，女,1987年8月10日出生，汉族，农民，住范县。被执行人：冉然，女,1983年2月19日出生，汉族，农民，住范县。本院在执行申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行与被执行人吴春雷、吴修忠、吴春凯、孙配配、冉然借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人吴春雷达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)豫0926执1106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 李传国审判员 季兴猛二〇二〇年七月二十四日书记员 袁慧颖
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5997号原告：于瑞云。被告：立达融资租赁（深圳）有限公司。法定代表人：王鹏，总经理。原告于瑞云与被告立达融资租赁（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于瑞云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于瑞云撤回起诉处理。审判员  白洁二〇二〇年七月二十一日书记员  薛燕
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3391号原告：惠东县稔山镇杨传会废品加工站，住所惠东县*****，统一社会信用代码92**************X9。经营者，杨传会，男，汉族，1971年11月29日生，住址安徽省***************，公民身份号码342************。委托诉讼代理人：杨杨，男，汉族，1995年9月14日出生，住址安徽省***************，公民身份号码341************，系原告经营者杨传会之子。被告：卓木元，男，汉族，1979年8月9日，住址广东省****************，公民身份号码441************。原告惠东县稔山镇杨传会废品加工站诉被告卓木元买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县稔山镇杨传会废品加工站的经营者杨传会及委托诉讼代理人杨杨到庭参加诉讼，被告卓木元经传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告惠东县稔山镇杨传会废品加工站向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款37800元人民币及逾期支付利息（自2020年1月4日起至还清货款日止，按年利率6%计算）；2.请求依法判令本案包括且不限于案件代理费、保全费、公告费等诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原系生意合作关系，原告为被告供应废品，截止2020年1月4日，被告总计拖欠原告货款37800元人民币，被告向原告出具其亲手所写字据。时至今日，原告多次向被告追讨货款无果，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提出如上诉讼请求，望贵院依法秉公处理，判如所诉。庭审过程中，原告变更利息的诉请为自立案之日即2020年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止。被告卓木元未作答辩，亦未提交任何证据。本院基于庭审查明的事实，结合原告惠东县稔山镇杨传会废品加工站企业信息、经营者身份证明，被告卓木元身份证、欠条以及本院的庭审笔录等证据，对原告与被告卓木元之间有生意往来，被告卓木元拖欠原告37800元货款的事实，本院予以确认。原告诉求被告卓木元偿还37800元货款及占有资金的利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告卓木元应于本判决生效之日起5日内向原告惠东县稔山镇杨传会废品加工站（经营者杨传会）偿还37800元货款及利息（以37800元为基数，自立案之日即2020年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告卓木元承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢勤端二〇二〇年七月十六日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1368号 申请执行人：廖汉兵,男,1960年6月1日出生,住广西柳江县。 被执行人：柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室,住所地柳州市城中区文昌路**。 关于廖汉兵申请执行柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初2924号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年七月三日 代书记员 薛 飞
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初489号 申请人：上海慧源教育信息咨询有限公司,住所地：上海市杨浦区国定路****，统一社会信用代码：9131011069011950XQ。 法定代表人：朱家兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊文琳，江西赣江律师事务所律师。 被申请人：南昌绿地西湖置业有限公司，住所地：江西，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路******代码：91360103322503970G。 法定代表人：李景斌，系该公司执行董事兼总经理。 申请人上海慧源教育信息咨询有限公司（以下简称上海慧源公司）与被申请人南昌绿地西湖置业有限公司（以下简称南昌绿地公司）商品房预售合同纠纷一案，上海慧源公司于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人南昌绿地公司价值20005863元的财产。申请人上海慧源公司以由中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：ANAC535Z0120Q000082C，保险限额：2100万元）作为财产保全的担保方式。 本院经审查认为，上海慧源公司的保全申请符合法律规定，并已提供了诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌绿地西湖置业有限公司的银行存款20005863元或查封、扣押被申请人价值20005863元的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人上海慧源教育信息咨询有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 吴红龙 审 判 员 张 燕 审 判 员 周朝阳 二〇二〇年七月十六日 法官助理 胡 磊 书 记 员 李 萌
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执949号之五王英威：你/你单位申请本院执行与鞍山金都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人鞍山金都房地产开发有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人鞍山金都房地产开发有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年七月九日
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执恢裁字第342号申请人：高登莲，女，汉族，1969年6月25日出生，住濮阳县。被执行人：李训建，男，汉族，1960年9月3日出生，住濮阳县。被执行人：李美英，女，汉族，1955年3月15日出生，住址同上，系李训建之妻。被执行人：李宁，女，汉族，1985年5月27日出生，住址同上，系李训建之女。濮阳县户部寨乡第一中学职工。被执行人：李永冰，女，汉族，1988年5月15日出生，住址同上，系李训建之女。濮阳县柳屯镇张庄小学职工。本院在恢复执行申请人高登莲与被执行人李训建、李美英、李宁、李永冰民间借贷纠纷一案中，经过执行后申请人高登莲已经领取案款84000元，经过网络查控及线下调查被执行人李训建、李美英名下无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人的财产线索，但被执行人李宁、李永冰的工资被我院查封，申请人的合法权益能够得到保障，申请人书面撤回对上述被执行人的执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：对濮阳县人民法院作出的（2016）豫0928民初字第442号民事判决书终结执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 ： 程 辉审判员 ：盛士兵审判员 ：王保良二〇二〇年七月十四日书记员 ：宋正鑫
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10267号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：马志安，男，1971年10月20日出生，汉族，住河南省郑州市新郑市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人马志安借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25407号民事判决书，要求被执行人马志安支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26435.35元。本院于2020年3月25日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10267号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执1255号之四申请执行人杭州纱艺投资管理有限公司，统一社会信用代码91330109056732286Q，住所地浙江省杭州市萧山区楼塔镇楼家塔村。法定代表人杨善林。被执行人沈彩芳，女，1976年8月8日出生，汉族，住上海市金山区。申请执行人杭州纱艺投资管理有限公司与被执行人沈彩芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）浙0109民初13570号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州纱艺投资管理有限公司于2020年3月2日向本院申请执行，申请执行标的为409320元及自2020年3月1日起的租金、滞纳金，并要求沈彩芳于本判决生效后返还位于杭州市萧山区楼××镇××广场××楼××楼的房屋。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人受偿26633.84元；查得被执行人名下有位于杭州市萧山区楼塔镇金三角生活广场的动产一批及现金1865.6元，现金1865.6元已抵扣诉讼费，经本院拍卖上述动产后，申请执行人受偿194934.6元。截止2020年7月14日，本案案涉房屋已返还，且已执行到位标的221568.44元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执1255号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇二〇年七月十四日书记员  徐阳芷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初2436号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所实习律师。 被告：李某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某某立即支付信用卡欠款共计249547.46元（截至2019年12月26日本金114167.23元，利息109220.28元，违约金23721.64元，分期手续费2438.31元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李某某承担。 事实和理由：2012年4月14日，李某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月26日累计欠款共计249547.46元。 被告李某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2012年4月14日，李某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向李某某核发了卡号为5201********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月26日，累计拖欠广发银行本金114167.23元，利息109220.28元，违约金23721.64元，分期手续费2438.31元。其中账户101********累计拖欠的前三期违约金为2016年5月15日的526.9元，2016年6月15日的1076.25元，2016年7月15日的1646.6元，共计3249.75元。 本院认为：广发银行根据李某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期3249.75元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金114167.23元，利息109220.28元，违约金3249.75元，账户分期手续费2438.31元（利息暂计至2019年12月26日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5043元，其他诉讼费（公告送达费）560元，共计5603元，由李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 宜 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  侯意辉 二〇二〇年七月六日 法官 助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初768号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人张光政，曾用名张三弟，男，1987年6月19日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，文化程度文盲，户籍住址广西壮族自治区灵山县。2015年12月22日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月19日刑满释放。因本案于2019年12月13日被羁押，同日被刑事拘留，2020年2月22日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人张祝艳，广州金鹏律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕741号起诉书指控被告人张光政犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员梁千钧出庭支持公诉。被告人张光政及辩护人张祝艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2019年12月5日至6日间，被告人张光政趁被害人杨某外出之机，用被害人藏于门前鞋子内的钥匙开门进入其住处本市天河区某房，盗得女式挎包1个（内有现金人民币600元、身份证、医保卡、居住证、羊城通卡各1张、银行卡6张、眼镜1副），后持上述银行卡到ATM机意图盗窃卡内资金，因密码不对被吞卡而未得逞。同月13日，被告人张光政被公安人员抓获，在其住处缴获女式挎包、羊城通、眼镜等被盗物品。经鉴定，被告人张光政精神发育迟滞（轻度），具有限定刑事责任能力。为证明上述事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉人在庭审中举证了上述证据，据此认为被告人张光政的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，具有累犯、坦白以及限定刑事责任能力等法定量刑情节，提请本院依法判处，建议判处被告人张光政有期徒刑八个月至十个月、并处罚金。被告人张光政对指控的主要事实和罪名没有异议，自愿认罪，惟辩称其盗窃的财物中没有现金人民币600元。辩护人提出如下罪轻辩护意见：1．本案除被害人陈述外，并没有证据证实被盗的财物包括现金人民币600元；2．被告人张光政有智力障碍，是限制行为能力人；3．被告人张光政归案后如实供述罪行，认罪态度较好，且主观恶性不大。综上，建议法庭对被告人张光政从轻处罚并判处八个月以下有期徒刑。经审理查明：2019年12月5日至6日间，被告人张光政去到本市天河区某房，趁被害人杨某不在房内之机，使用杨某藏在该房门口鞋子里的备用钥匙打开房门，入内盗走杨某挂在房门后面的一个女式挎包（内有身份证、羊城通各1张、银行卡3张、太阳眼镜1副）。随后，张光政持上述银行卡到中国农业银行广州东城元岗支行ATM机欲提取卡内资金，但因多次密码输入错误遭吞卡而未果。2019年12月13日，公安机关经侦查后在本市天河区将被告人张光政抓获归案,并在其位于本市天河区某房的住所缴获上述被盗的女式挎包1个、羊城通1张、太阳眼镜1副。案发后，公安机关已将上述缴获物品发还给被害人杨某。另查明，经广东精卫法医精神病司法鉴定所鉴定，被鉴定人张光政的精神状态符合“精神发育迟滞（轻度）”诊断标准，对此次危害行为具有限定刑事责任能力，目前具有受审能力。上述事实，有经法庭质证的被害人杨某的陈述，证人李某、谭某的证言及辨认笔录，案发现场照片、涉案物品（挎包、羊城通、眼镜）照片、监控录像及截图、信息截图，现场勘验笔录、案发现场方位及平面示意图、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，广东精卫法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见、残疾人证复印件、情况说明，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过以及被告人张光政的供述、辨认、户籍材料、前科材料等证据予以证实，足以认定。关于被告人张光政及辩护人提出被盗的财物没有包括现金人民币600元的辩解、辩护意见，经查，因公诉机关的该节指控事实仅有被害人杨某单方面陈述，缺乏其他证据印证，而被告人张光政归案后从未供述盗窃的财物中包括现金人民币600元，故公诉机关的该节指控事实存疑，根据“疑点利益归于被告人”的刑事裁判原则，公诉机关的该节指控事实不清、证据不足，本院不予支持，被告人张光政的相关辩解意见本院予以采纳。辩护人的其余辩护意见经查属实，本院予以采纳。本院认为：被告人张光政以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人张光政作案时尚未完全丧失辨认或控制自己行为的能力，应当负刑事责任，但可以从轻处罚。被告人张光政曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张光政归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出判处被告人张光政有期徒刑八个月至十个月、并处罚金的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳；同理，辩护人所提具体量刑意见亦合理有据，本院予以采纳。综合考虑被告人张光政的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告人张光政犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月13日起至2020年8月12日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 昕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  王学海二〇二〇年七月二十日书 记 员  李丹丹
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0625民初1042号原告：任睿，男，1996年5月4日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：刘德军，男，1984年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告任睿与被告刘德军民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告任睿到庭参加诉讼，被告刘德军经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任睿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款70000元，并按中国人民银行同期同倍利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年9月29日，被告刘德军在原告处借款70000元，并写有借条，约定借款期限为3个月，原告于当天以支付宝转账方式把70000元借款给被告刘德军，借款到期后，被告并没有按时还款，原告多次找被告催要还款，被告以各种理由拒绝偿还。因此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。刘德军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对任睿提交的居民身份证、机动车驾驶证、借条、支付宝转账记录等证据及本院依职权对遵义市红花岗区委员石萍的调查笔录，上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。刘德军未提交证据。本案的争议焦点是：刘德军是否应偿还任睿借款本金70000元并支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任睿与刘德军系朋友关系，刘德军因资金周转困难为由，分多次向任睿借款。任睿分别于2018年9月21日、2018年9月29日通过支付宝转账方式将借款本金20000元、30000元借给刘德军,共计50000元。刘德军于2018年9月29日向任睿出具借条一张，借条载明“今借到任睿人民币：柒万元整（70000元），所有现金已经全部收到，约定于2018年12月29日一次性偿还。本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签约地人民法院提起诉讼。借款人：刘德军，身份证号码：5221011984********，时间：2018年9月29日。因任睿并未在刘德军出具借条之日将借款本金全部支付完毕，任睿又分别于2018年10月8日、2018年10月16日将剩余的借款本金通过支付宝转账方式将借款本金15000元、8000元借给刘德军，共计23000元，其中3000元系任睿让刘德军帮其购买物品的资金。同时查明，刘德军于2018年农历腊月28日向任睿偿还借款本金20000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。刘德军以资金周转困难为由，分多次向任睿共计借款70000元，于2018年9月29日向任睿出具借条一张，该借条载明的金额为70000元。刘德军已经偿还了任睿借款本金20000元，现尚欠任睿借款本金50000元。刘德军向任睿出具借条一张，系任睿、刘德军的真实意思表示，任睿系债权人，刘德军系债务人。刘德军未向任睿偿还借款，现任睿要求刘德军偿还借款本金，符合《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，刘德军向任睿借款，至今未予偿还，故对任睿要求刘德军偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持50000元。关于任睿起诉要求刘德军按照中国人民银行同期同倍利率支付利息的诉讼请求。任睿在庭审中陈述，双方口头对借款的利息进行了约定，即月利率5%，根据《最高人民法院》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，结合本案事实，任睿未向法庭提供任何证据予以佐证双方对本案的借款有利息的口头约定，应视为任睿和刘德军对本案的借款并未约定利息，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对任睿起诉要求刘德军偿还其借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持50000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘德军于本判决生效之日起10日内偿还任睿借款本金50000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由刘德军负担1107元，任睿负担443元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长 王 钱人民陪审员 吴 俊人民陪审员 王太明二〇二〇年七月二十四日法官助理廖琴芳代理书记员 廖琴芳
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢636号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区。法定代表人张占佳，局长。被执行人姜玉水，女，汉族，1963年7月24日出生于天津市，住天津市静海区。原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2018年5月9日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监[2017]441号违法用地案件行政处罚决定一案，申请执行事项为：1、责令退还非法占用的土地。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院于2018年4月18日作出（2016）津0118行审37号准予强制执行行政裁定，于2018年5月9日立案执行，在执行过程中，因申请执行人所作处罚决定的执行内容未明确，本院于2018年10月22日裁定驳回执行申请。在“2019年市委关于土地领域专项巡视”整改中，我院按照上级要求，于2020年6月8日恢复执行。在执行过程中，被执行人姜玉水违法用地的属地静海镇人民政府、静海镇下三里村民委员会于2019年7月31日出具情况说明：证实因多年未发放宅基地，经村两委研究决定利用村东土地为本村村民发放宅基地，符合一户一宅政策要求。天津市规划和自然资源局静海分局于2019年11月7日出具关于“一户一宅”认定情况的说明，对谢湘玲的一户一宅证明给予认定。根据市高院、市检察院、市公安局、市规自局、市农委五部门联合下发文件中第五条的处理意见：参照2019年9月23日市扫黑办《会议纪要》中第六条的要求，法院在强制执行阶段，对于可能涉及民计民生等类似情形的，由申请执行的行政部门及时报告相关区政府，由区政府组织有关行政部门进行研究确认，确需要保留的，由区政府出具明确意见，由申请执行人向法院撤销执行申请，或由法院依据区级政府部门意见，作出终结执行裁定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）津0118行审37号行政裁定准予强制执行的原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局作出的津国土房静海监[2017]441号违法用地行政处罚决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  李爱军审判员  刘自力二〇二〇年七月一日书记员  王新宇
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申553号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:于洪晶，女，1969年2月15日出生，汉族，住河北省青县。 委托代理人：宋科霖，天津华琛律师事务所律师。 委托代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青县公安局，住所地河北省青县清州镇京福路**。 法定代表人：李建吾，该局局长。 再审申请人于洪晶因诉被申请人青县公安局治安管理行政处罚一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09行终414号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于洪晶申请再审主要称，1.二审法院严重违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判。二审法院未开庭审理，也没有依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定调查和询问申请人任何案情，作出书面审理决定未通知申请人，其作出二审判决违反程序规定，剥夺了申请人的申辩权，影响了案件的公正审判。2.二审法院认定事实不清，适用法律错误。一、二审法院作出判决时没有查清事实，申请人确实到北京上访了，但并不存在扰乱公共场所秩序的行为，青县公安局仅依据训诫书就以扰乱公共场所秩序为由对申请人进行行政处罚，既无事实、证据根据，也无法律依据。青县公安局在申请人已经受到北京警方训诫且执行完毕的情况下，又在相同事实、性质、情节的情况下再次采取治安拘留措施，属于“一事累罚”，加重了申请人的责任。青县公安局作出治安拘留决定在程序上存在明显错误，其在没有其他证据证明案件事实的情况下，仅凭申请人陈述作出拘留决定，明显违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条的规定。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。 被申请人青县公安局提交意见主要称，青县公安局办理申请人于洪晶扰乱公共场所秩序一案，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，对于洪晶作出行政拘留十日的处罚决定是公正的、合法的、正确的。请求驳回于洪晶的再审请求。 本院经审查认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，申请人于洪晶到非信访接待场所的北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予训诫，其行为已经扰乱了该地区的公共场所秩序。被申请人青县公安局受案后，经询问调查作出本案被诉行政处罚决定，给予于洪晶行政拘留十日的行政处罚，符合法律规定。一、二审法院判决驳回于洪晶要求确认上述行政处罚决定违法并给予赔偿的诉讼请求，并无不当。北京公安机关对于洪晶作出的训诫不属于治安管理处罚种类，不影响青县公安局对于洪晶作出行政处罚。青县公安局综合全案证据对于洪晶行为定性处罚，于洪晶所称该局仅凭其陈述作出行政处罚决定与事实不符。二审法院经阅卷决定不再开庭审理，并不违反法律规定，于洪晶称其违反法定程序影响公正审判，理据不足。于洪晶申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人于洪晶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回于洪晶的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  孙学良 审判员  张耀庆 二〇二〇年七月二十八日 书记员  田佳新
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0882执1327号之一申请执行人:沁阳市富达玻璃厂，住所地：沁阳市紫陵镇赵寨工业区。法定代表人:任元富，该公司经理。委托代理人：卫新宇，沁阳市太行法律服务所工作者。被执行人：张大军，男，1967年8月15日出生，汉族，住沁阳市。关于沁阳市富达玻璃厂与张大军为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2019年7月19日作出的（2019）豫0882民初1984号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，执行标的25000元，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、限高令、报告财产令、传票。本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、债券等财产情况进行网络查控；2020年7月10日对被执行采取限制高消费措施。2020年7月23日被执行人张大军向法院提交保证书，保证书内容为：“张大军欠沁阳市富达玻璃厂的货款，保证在今年12月月底还清，按原判执行。”申请执行人沁阳市富达玻璃厂同意解除被执行人的银行账户冻结，同意按原判执行。因本案需长期履行，经合议庭合议审批，本案依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫0882执1327号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按协议如期履行，申请执行人可就余款向法院申请恢复执行。审判长 张 燕审判员 赵 利审判员 聂卓文二〇二〇年七月二十八日书记员 刘佳妮
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执513号申请执行人林志兵，男，1974年10月1日出生，住浙江省洞头县。委托代理人李万生（特别授权），浙江高名律师事务所律师。被执行人李莎，女，1986年12月1日出生，住杭州市江干区。本院在执行林志兵与李莎买卖合同纠纷一案中，申请执行人林志兵于2020年2月17日依法向本院申请执行，要求被执行人李莎给付执行款人民币74584元，执行费人民币994元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年2月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年2月21日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人仅微量存款，无益处置，无车辆、不动产、证券、股权、电子商务等信息。3、于2020年2月17日对被执行人李莎采取限制高消费措施，于2020年3月13日决定将被执行人李莎纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人李莎暂无财产可供执行，经本院向申请执行人林志兵释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币74584元，执行费人民币994元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 帆审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年七月二十七日执行助理欧锦义书记员丁佳慧
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初508号 原告：株式会社KT&G，住所地大韩民国大田广域市大德区樱花街71。 法定代表人：白福寅，代表理事。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：胡洪鼎，男，1981年2月6日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省瑞安市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 原告株式会社KT&G与被告胡洪鼎、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告株式会社KT&G申请将第二项诉讼请求变更为：“被告胡洪鼎赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币1万元。”本院经审查予以准许。 2020年6月10日，原告株式会社KT&G向本院申请撤诉。 本院经审查后认为，原告株式会社KT&G的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告株式会社KT&G撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告株式会社KT&G负担。 原告株式会社KT&G于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 梁 琨 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 欧林宏 二〇二〇年七月十五日 法官 助理 虞艳雪 书 记 员 苏建华
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4711号申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。被申请人：陈洁，女，1985年3月9日生，汉族，住江苏省邳州市。本院在审理原告苏州银行股份有限公司诉被告陈洁金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司于2020年05月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈洁银行账户存款人民币320000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈洁银行账户存款人民币320000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌燕二〇二〇年七月十三日书记员  郑 洁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2417号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：梁习斌，男，1967年8月1日出生，汉族，住江苏省东海县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人梁习斌借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13284号民事判决书，要求被执行人梁习斌支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计70525.44元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人梁习斌银行存款3727.19元，扣除执行费50元后，本院已将剩余3677.19元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2417号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9991号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：余虹，女，1974年2月26日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告余虹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告余虹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：233000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月14日发放贷款233000元，被告从2019年9月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月11日，被告尚欠原告借款本金31299.19元、利息（含罚息）5578.98元、复利140.76元。（九）律师费：原告与广东伯方律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金31299.19元及其利息、罚息、复利[截止至2020年6月11日利息（含罚息）5578.98元，复利140.76元；从2020年6月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年6月11日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年6月12日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费400元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余虹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金31299.19元及其利息、罚息、复利[截止至2020年6月11日，利息（含罚息）5578.98元，复利140.76元；自2020年6月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告余虹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元、减半收取341元，由被告余虹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年七月二日书记员  田淑娴
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初2478号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行。住所地：南阳市独山大道玉龙苑小区**楼。法定代表人：王玉更，任行长职务。委托代理人：靳圆圆，系该行员工，特别授权。被告王吉波，男，汉族，1987年12月2日，住镇平县。被告王一峰，男，汉族，1986年7月29日，住河南省南阳市卧龙区。被告常贯雅。男，汉族，1966年5月15日，住镇平县。被告王春丽，女，汉族，1972年2月16日，住镇平县。被告李志丽，女，汉族，1981年11月28日，住镇平县。被告姜龙，男，汉族，1982年5月20日，住河南省镇平县。被告王全召，男，汉族，1968年8月25日，住石佛寺镇榆树。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告王吉波、王一峰、常贯雅、王春丽、李志丽、姜龙、王全召金融借款合同纠纷一案中，现原告中国民生银行股份有限公司南阳分行以双方已自行和解为由申请撤诉，本院认为原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告中国民生银行股份有限公司南阳分行撤回起诉。案件受理费减半收取10519元由原告负担。审判员  宋良中二〇二〇年七月二十九日书记员  龚 正
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4101号申请人：新光租赁（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**建屋大厦**，统一社会信用代码91320594581093232E。法定代表人：曾铭秋，董事长。委托诉讼代理人：陈婷，该公司员工。委托诉讼代理人：许建伟，该公司员工。被申请人：无锡戈布恩科技有限公司，住所地，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道德育路**会信用代码91320214MA1Y19QEXK。法定代表人：杜晓光。被申请人：杜晓勇，男，1982年9月10日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被申请人：杜晓光，男，1982年9月10日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被申请人：戴鹏程，男，1987年1月4日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人：苏州奕翎伊思机电五金有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州市高新区永安路****厂房横塘工业园用代码91320505MA1NYYJF1X。本院在审理原告新光租赁（苏州）有限公司诉被告无锡戈布恩科技有限公司、杜晓勇、杜晓光、戴鹏程、苏州奕翎伊思机电五金有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人新光租赁（苏州）有限公司于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡戈布恩科技有限公司、杜晓勇、杜晓光、戴鹏程、苏州奕翎伊思机电五金有限公司银行账户存款人民币523346元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人新光租赁（苏州）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人无锡戈布恩科技有限公司、杜晓勇、杜晓光、戴鹏程、苏州奕翎伊思机电五金有限公司银行账户存款人民币523346元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌燕二〇二〇年七月二十三日书记员  郑 洁
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执864号之三 被执行人：牛立成，1981年11月22日，汉族，现住杜蒙县敖林西伯乡。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2014）杜刑初字第134号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人牛立成名下在中国农业银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月七日 书记员 ： 王 瑞
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2453号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。法定代表人：韩建元，行长。被执行人：杜建龙，男，1988年1月26日出生，汉族，无业，住山西，住山西省晋中市太谷县iv>被执行人：董晶，女，1985年7月13日出生，汉族，无业，住山西，住山西省晋中市太谷县iv>本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年6月18日生效的（2019）晋0106民初3491号民事调解书，于2020年7月31日向被执行人杜建龙、董晶发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜建龙、董晶银行存款人民币595315.62元（本金432990.31元、判决确认的利息28064.9元、判决确认的罚息10355.47元、判决确认的复利2120.94元、罚息69273元、复利4490元、迟延履行期间的利息33727元、律师费2300元、案件受理费4219元、执行费7775元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年七月三十一日书记员 张文秀
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异232号 异议人：白涛，男，1978年12月11日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街**。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：龚军，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳琴，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被执行人：黄兰，女，1979年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师。 在本院执行（2020）川0107执225号平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与黄兰、白涛公证债权文书纠纷一案中，异议人白涛对本院查封成都市成华区石油路13号1栋2单元10楼5号房屋（监证4139685，监证4139688，以下简称案涉房屋）的执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查，2016年7月26日，平安银行成都分行与黄兰签订了《贷款合同》，与白涛签订了《保证担保合同》。《保证担保合同》约定，白涛自愿为前述债务提供连带责任保证担保。上述合同均约定被执行人在不履行或不完全履行给付义务和担保责任时愿意接受依法强制执行。上述合同经四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）公证,并赋予强制执行效力[公证书编号：（2016）川成蜀证内经字第115306号、115307号]。2019年7月11日，平安银行成都分行申请出具其与被执行人黄兰、白涛签订的具有强制执行效力的《贷款合同》、《保证担保合同》的执行证书。蜀都公证处于2019年7月23日作出（2019）川成蜀证执字第1105号《执行证书》，载明:被执行人为黄兰、白涛；执行标的：1.截止2019年5月31日剩余借款本金779989.93元，利息、复利、罚息合计69076.21元；2.自2019年6月1日至全部债务清偿完之日止的利息、罚息、复利依据《贷款合同》约定计算；3.执行证书公证费1000元，保全证据公证费800元，律师费以实际发生额为准。2020年1月3日，平安银行成都分行向本院申请执行，本院受理后，将登记在被执行人白涛名下案涉房屋予以查封。 另查明，1.2014年6月20日成都市成华区人民法院受理案外人周姚诉异议人白涛离婚纠纷一案，该院于2014年8月11日作出（2014）成华民初字第2606号民事判决：准予周姚与白涛离婚；婚生子白周瑞由周姚抚养，白涛每月支付白周瑞生活费3000元，白周瑞的医疗费、教育费凭票由周姚、白涛各承担一半，至白周瑞独立生活时止。该判决书还载明：双方婚后共同购买的案涉房屋，因涉及白涛父亲支付的款项，双方对所支付款项是赠与还是借贷的性质存在争议，判决中对案涉房屋未进行处理。2.2015年1月19日，异议人白涛与案外人周姚、白如松、邓明秀签订《协议书》载明，白涛、周姚经法院判决离婚，双方婚生子姓名白周瑞，双方婚姻关系存续期间按揭购买了案涉房屋，双方自愿将各自名下50%的案涉房屋份额在白周瑞年满18岁时（2031年4月8日，如遇节假日顺延）过户给白周瑞，白涛的父母白如松、邓明秀自愿支付该房屋剩余银行按揭贷款，在白周瑞年满18周岁前全部还清。该房屋由白涛的父母白如松、邓明秀代为管理。白涛及周姚没有恢复婚姻时，双方不可居住和出租此房。2015年1月20日，协议各方就该《协议书》在四川省成都市国力公证处进行了公证。3.听证中，白涛陈述其对涉案房屋不享有所有权及使用权。 本院认为，根据异议人白涛与案外人周姚、白如松、邓明秀签订《协议书》的内容来看，白涛及周姚离婚后将案涉房屋进行了分割。结合双方关于将各自名下50%的案涉房屋份额在将来过户给婚生子白周瑞及对房屋按揭贷款及管理支配的安排，可以看出“双方自愿将各自名下50%的案涉房屋份额在白周瑞年满18岁时（2031年4月8日，如遇节假日顺延）过户给白周瑞”的意思表示为该房屋归双方婚生子白周瑞所有，基于白周瑞尚年幼及房屋按揭贷款未支付完毕的实际情况，双方约定于白周瑞年满18岁时办理房屋过户。而本院查封案涉房屋的依据是因黄兰未按期偿还债务，白涛作为保证人应履行相应的保证义务，但该保证之债形成时案涉房屋已约定归白周瑞所有。因此，白涛不具备案外人的主体资格，应裁定驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人白涛的执行异议申请。 异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  唐楠栋 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王姝文
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4648号 申请执行人：广发银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐华柏路**，统一社会信用代码9144200982115156N。 负责人：孙丽娜，行长。 委托代理人：何胜兰，广东孚道律师事务所律师。 被执行人：罗永强,男,汉族,1982年7月30日出生,住广东省广宁县。 被执行人：潘超梅,女,汉族,1986年6月15日出生,住广东省广宁县。 申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人罗永强、潘超梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7484号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金102981.33元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月30日依法立案执行。 在诉讼期间，本院依法于2019年5月8日查封被执行人罗永强名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划了被执行人罗永强的银行存款954.61元，该案款已支付给申请人；依法于2020年4月23日查封被执行人罗永强名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人罗永强、潘超梅未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4648号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月十日 书记员  陈锦虹
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执347号之二 申请执行人黄东瀚，男，1986年10月8日出生，汉族，住广西横县。 被执行人黄雨欣，女，1989年6月12日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人黄东瀚与被执行人黄雨欣房屋买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初558号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 在案件执行过程中，对于申请人申请强制过户房产的事项，我院向协助执行部门发送协助执行通知书。关于申请人申请执行的金钱债权，经查房产、银行、车辆、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，经询问申请人意见，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇二〇年七月二十二日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2470号 申请人：佛山市顺德区百浩贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界**南七路**。统一社会信用代码91440606767308780D。 法定代表人：陈俊垣，总经理。 委托诉讼代理人：庞艺彤，广东康格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧楚琪，广东康格律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：佛山市禅城区安吉盛五金电器设备厂，住，住所地广东省佛山市禅城区郊边村郊边松田工业区****之18一社会信用代码91440604686415285T。 投资人：李广华。 被申请人：李广华，男，1971年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院受理申请人佛山市顺德区百浩贸易有限公司与被申请人佛山市禅城区安吉盛五金电器设备厂、李广华买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区百浩贸易有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市禅城区安吉盛五金电器设备厂、李广华的银行存款52811.90元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产，担保人深圳市富昌融资担保有限公司自愿出具诉讼财产保全担保函【编号：（2020）富佛山诉保第1516号】为在本案中提出的诉讼保全申请向本院提供信用担保。 本院经审查认为，申请人佛山市顺德区百浩贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市禅城区安吉盛五金电器设备厂、李广华的银行存款52811.90元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  马咏红 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴 滢
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执874号之六 被执行人：周志军，男，1972年02月02日，汉族，现住杜蒙县泰康镇。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624刑初163号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人周志军名下在龙江银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月九日 书记员 ： 王 瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8636号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道**尚东美御雅苑**首**房**全层**全层。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：王杨，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶思琦，广东连越律师事务所实习人员。被告：曾技华，男，1980年9月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行与被告曾技华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的委托诉讼代理人王杨、叶思琦到庭参加诉讼，被告曾技华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还信用卡欠款本金20851.13元及利息、费用、复利〔截至2020年6月8日，利息1254.59元，费用（包括违约金与分期手续费）共8204.78元；自2020年6月9日起至付清之日止，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费每期按分期本金总额的0.6%计算，复利按利息利率计算，按月计收〕；2．被告向原告支付实现债权而发生的律师费2500元；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告核发信用卡后，被告在使用过程中未能按期偿还信用卡欠款，原告多次催促，但被告至今仍未清偿欠款。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2018年4月4日，被告（乙方，下同）向原告（甲方，下同）申领信用卡并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，表示已阅读并了解该信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：乙方透支消费从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；如乙方使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿，乙方亦同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担。中国邮政储蓄银行官网发布的“账单分期”业务介绍内容载明：账单分期是持卡人可申请将已出账单中的消费金额转为分期付款的业务；分期无利息，每期只收取分期本金总额0.3%-0.85%的手续费。原告经审核向被告核发信用卡。被告在使用信用卡过程中未能按期偿还信用卡欠款。原告提交的信用卡信息系统截图及交易明细打印件显示，截至2020年6月8日，被告尚拖欠信用卡本金20851.13元、违约金5039.92元、分期手续费3164.86元、利息1254.59元。原告主张其为实现本案债权支出律师费2500元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及付款凭证予以证明。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，双方均应依约履行。被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认。现原告要求被告清偿拖欠的信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费、复利以及律师费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾技华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行清偿信用卡欠款本金20851.13元及利息、违约金、分期手续费、复利（截至2020年6月8日的利息1254.59元、违约金5039.92元、分期手续费3164.86元；自2020年6月9日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费每期按分期本金总额的0.6%计收）；二、被告曾技华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取计323元，由被告曾技华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年七月十五日书记员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8217号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：王忠飞，男，1990年10月4日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告王忠飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波到庭参加了诉讼。被告王忠飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：被告于2016年9月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2019年12月5日，被告尚欠信用卡本金59320.89元、利息6058.11元、逾期还款违约金9193.31元、分期付款手续费5063.63元。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年12月5日的信用卡本金59320.89元、利息6058.11元、逾期还款违约金9193.31元、分期付款手续费5063.63元，以及自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金59320.89元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王忠飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年12月5日的信用卡本金59320.89元、利息6058.11元、分期付款手续费5063.63元，以及自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金59320.89元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费895元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告王忠飞负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年七月二十三日书记员 田淑娴
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1728刑初205号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人杨某某，男，汉族，初中文化，农民，住东明县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月30日被东明县公安局取保候审，同年7月1日经东明县人民检察院决定取保候审。同年7月14日由本院决定取保候审。 山东省东明县人民检察院以东某一部刑诉(2020)178号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员张修培出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省东明县人民检察院指控，被告人杨某某于2020年3月29日21时10分许，酒后无驾驶资格驾驶鲁RD455**号小型汽车沿东明县黄河路由北向西南行驶至第一初级中学北100米处时，未停车接受东明县公安局民警执法检查，继续向前行驶至站前路弯道处时被执勤民警截获。经检验，在杨某某血液中检出乙醇成分，含量为127.0mg/100m1。被告人杨某某于2020年4月30日到东明县公安局投案并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杨某某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人杨某某拘役二个月，并处罚金人民币4000元至6000元。 被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某无驾驶资格驾驶机动车、逃逸公安机关执法检查，依法应从重处罚。案发后，被告人杨某某到东明县公安局投案并如实供述了自己的犯罪事实，其行为构成自首，对其依法可以从轻处罚。现被告人杨某某积极缴纳罚金，确有悔罪表现，酌情可以对其从轻处罚。被告人杨某某认罪认罚，依法可以从宽处罚，公诉机关量刑建议与本案事实情节相符，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二、第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 (刑期从判决执行之日起计算，罚金限于判决书生效后10日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  张明华 二〇二〇年七月十四日 书记员  李孟洁
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1919号 申请执行人：沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路**。 法定代表人：郭栋，局长。 被执行人：淄博润达食品有限公司，，住所地沂源县悦庄镇崔家庄村 法定代表人：高轻，经理。 山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323行审81号行政裁定已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淄博润达食品有限公司的银行存款50650.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘艳红
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执263号申请执行人:熊广德。申请执行人：王少敏。申请执行人熊广德与被执行人王少敏借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初6600号民事调解已发生法律效力。申请执行人熊广德于2020年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人王少敏支付欠款15.2825万元。在执行过程中，本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下银行账户余额甚微，无不动产及车辆登记信息，无对外投资信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2020）津0118执263号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  赵 洁二〇二〇年七月十三日书记员  魏志辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初12083号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：伍妙娜（曾用名伍家莹），女，1969年4月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告伍妙娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告伍妙娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170418001773号。（三）借款金额：376000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月18日发放贷款376000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月17日，被告尚欠原告借款本金137346.96元、利息(含罚息)32866.7元、复利3884.16元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金137346.96元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月17日利息（含罚息）32866.7元，复利3884.16元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年6月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年6月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告伍妙娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金137346.96元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月17日，利息（含利息、罚息）为32866.7元，复利为3884.16元；自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告伍妙娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，减半收取计1758元，由被告伍妙娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月十六日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40051号原告：广州市天河区大观腾的商店，住所地广州市天河区凌塘环村公路****。经营者：杨细辉。委托诉讼代理人：袁东杰、劳建雷，分别系广东海智律师事务所律师、实习律师。被告：广州佳胜水产贸易有限公司，住所，住所地广州市海珠区滨江东怡海路****之二div>法定代表人：阮成胜。原告广州市天河区大观腾的商店（以下简称腾的商店）诉被告广州佳胜水产贸易有限公司（以下简称佳胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告腾的商店的经营者杨细辉及其委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告佳胜公司经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告腾的商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告佳胜公司支付原告腾的商店货款77357元；并承担自起诉之日起，按欠款总额每月0.5%计算至付清之日止的资金占用利息；2.被告佳胜公司承担本案诉讼费用。事实与理由：腾的商店于2015年开始卖饮料等副食品给佳胜公司天河第二分公司，所属经营的天河区华景饮食店和中辰广场饮食店，腾的商店将货物送至上述饮食店后均有佳胜公司方签收，2018年5月份前货款己付清。2018年5月份至2019年5月佳胜公司与腾的商店购买多批饮料等副食品，佳胜公司以资金周转困难为由无法当天付款，并口头承诺此款尽快支付，腾的商店考虑到佳胜公司是老客户，同意了佳胜公司请求，故每批货物结算时佳胜公司没有支付货款，2019年8月13日双方对所欠货款进行了结算，腾的商店并通过微信与佳胜公司法定代表人阮成胜明确佳胜公司共欠货款82357元，当时佳胜公司对所欠金额未提出异议，只以资金周转困难为由回复以后再付。事后，腾的商店多次通过电话、微信等多种方式联系佳胜公司要求支付腾的商店的货款，2019年9月1日佳胜公司支付了5000元，尚欠货款77357元，佳胜公司以多种借口搪塞，拒不履行支付义务，至今未支付。综上所述，佳胜公司所欠腾的商店货款、有送货单，微信聊天记录等证据证实，佳胜公司理应及时支付腾的商店的货款，可佳胜公司违反诚信原则，为此，腾的商店特具状向法院提起诉讼，故请依法判令佳胜公司支付腾的商店货款并按欠款总额每月0.5%计算至付清之日止的资金占用利息，保护腾的商店的合法权益。被告佳胜公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：腾的商店提交其经营者杨细辉与“广州佳胜水产阮成胜”的微信聊天记录，显示：2019年7月4日，杨细辉称：“阮总，这几天把之前欠的8万多元的数清了吧，我老爸老妈身体不好要用钱，还有小孩读书也要用钱，我现在也非常缺钱，谢谢了。”对方回应称：你现在不用急啊，你说的我知道，等我这局大概做完过后，大概就是11月份，我帮你们全部完了，不要急也是我的不对。”2019年8月13日，杨细辉向对方发送佳胜公司拖欠款项的清单照片，表示共欠82357元。清单内容为：“华景店2018年5月份16238元4张单、6月份8014元2张单、7月份12086元3张单、9月份6515元2张单、11月份3076元4张单、12月份2370元3张单，押300件单16500元；中辰广场店：2018年10月-11月份9718元8张单、12月份4840元3张单、2019年5月31日至6月14日还欠3000元7张单，合计82357元。”2019年8月28日，杨细辉称：“先给我转点钱，2个小孩要交学费。”2019年9月1日，对方通过微信向杨细辉转款5000元。杨细辉收款后，表示：“82357元减5000元，还差77357元。”2019年12月9日，对方称：“已经收到法院传票，这么多年的合作，也给你做了有几百万的生意，没想到我生意亏本的、走投无路、人生最低谷的时候，你这几万元钱也把我告了，首先不谈你有没有挣钱，这几年的合作我们是愉快的，况且你货款我是承认的，也答应慢慢还你，我也知道起诉我不是你本意，是别人怂恿你，你想想这么多年我对你怎么样，我现在是真的不好过，不管你怎么做，我还是把你当朋友。”同时，腾的商店提交2019年8月13日，杨细辉向对方发送佳胜公司拖欠款项的清单中所涉相应的送货单。均载明客户为御茗锋小龙虾，其中部分送货单中盖有佳胜公司第二分公司、佳胜公司第三分公司的印章。此外，腾的商店表示与佳胜公司存在频繁的业务往来，以往对方在其发送送货单的截图后，亦会付款。对此腾的商店提交其经营者杨细辉与“广州佳胜水产阮成胜”的微信聊天记录，显示：2019年3月19日，杨细辉向对方发送客户名称御茗锋小龙虾的送货单截图，表示货款共5075元。2019年3月21日，对方即通过微信转账支付5075元。2019年3月31日，杨细辉向对方发送客户名称御茗锋小龙虾的送货单，表示货款共5028元未付。2019年4月1日，对方即通过微信转账支付5028元。本院认为：腾的商店提交的送货单及其经营者杨细辉与“广州佳胜水产阮成胜”之间的微信聊天记录、付款记录，能够相互印证，腾的商店与佳胜公司之间存在买卖合同关系。本案中，腾的商店表示佳胜公司至今仍欠其货款77357元未付。上述微信聊天记录能够反映，杨细辉于2019年8月13日向对方发送佳胜公司拖欠款项的清单表示欠付货款82357元后，对方并未提出异议，并于2019年9月1日通过微信向杨细辉转款5000元，同时在此后的回复中亦承认欠付腾的商店货款。佳胜公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利。本院对原告所述予以采信，佳胜公司理应向腾的商店支付货款77357元。佳胜公司至今未付上述货款，客观上给腾的公司造成了损失，鉴于双方对于违约责任未作明确约定，故本院酌定自本案起诉之日（2019年10月18日）起以上述欠款为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项清偿之日止。腾的商店主张利息超过该金额的部分，本院不予支持。佳胜公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州佳胜水产贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天河区大观腾的商店支付货款77357元及利息（自2019年10月18日起以77357元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告广州市天河区大观腾的商店的其他诉讼请求。如被告广州佳胜水产贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1810元，由被告广州佳胜水产贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 煜人民陪审员 苏 梅人民陪审员 吴旭英二〇二〇年七月十七日书 记 员 余颖蓉梁惠妹
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1224号陈洁、李佳、陈先忠、彭继华、刘三忠、鲁玉萍、十堰汇荣贸易有限公司、湖北安旭投资担保有限公司：你与湖北十堰农村商业银行股份有限公司三堰支行借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初5106号判决已发生法律效力。申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司三堰支行于二〇二〇年七月一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初5106号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××68特此通知。二〇二〇年七月十日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10400号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道**。负责人：杨光耀。委托诉讼代理人：陈威、蔡佼珏，广东连越律师事务所律师、实习人员。被告：石磊，男，1982年10月20日出生，汉族，住江苏省如东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行与被告石磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈威、蔡佼珏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年3月24日；（二）领用合约及章程分别订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受章程和《领用合约》，并同意受其约束；乙方未能在到期还款日当日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账之日起至还款日的利息（按日利率万分之五计付，按月计收复利），未偿还部分按透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；乙方须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、滞纳金及其他费用等；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等条款；（三）欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年7月10日拖欠信用卡本金12782.78元、利息1019.11元、违约金2124.91元（2019年12月5日至2020年7月10日）未清偿；（四）律师费：原告为提起本案诉讼向广东连越律师事务所支付律师费2500元；（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；（六）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2020年7月10日的信用卡本金12782.78元、利息1019.11元、违约金2124.91元，以及自次日起至欠款付清之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.被告向原告支付律师费2500元。被告承担本案诉讼费；（七）被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方信用卡合同关系成立并有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本息及律师费均符合双方约定，理据充分，应予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石磊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行偿还截至2020年7月10日的信用卡本金12782.78元、利息1019.11元，及自次日起至欠款付清之日止的利息（按每日万分之五的标准计付）；二、被告石磊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费2500元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担15元，被告石磊负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年七月二十二日书记员  田淑娴
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初3600号 原告：董建虎，男，1982年8月23日出生，汉族，户籍所在地河南省扶沟县，现暂住浙江省宁波市北仑区。 被告：郭永康，男，1977年2月10日出生，汉族，住河南省郸城县。 本院在审理原告董建虎与被告郭永康民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告董建虎撤回对被告郭永康的起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告董建虎负担。 审 判 员  毛 蔚 二〇二〇年七月九日 代书记员  杨筱筱