福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初1019号 原告（反诉被告）：李聪伟，男，1978年9月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：赖文森，福建协志律师事务所律师。 被告（反诉原告）：泉州市大山机械有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安街道塘西社区泉州丽佳艺品有限公司内办公楼**左侧。 法定代表人：吴康。 被告：吴康，男，1992年7月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 两被告共同委托诉讼代理人：林仕腾，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：黄晓明，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 原告李聪伟与被告泉州市大山机械有限公司（以下简称大山公司）、吴康买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告李聪伟及其委托诉讼代理人赖文森、被告大山公司法定代表人暨被告吴康及两被告共同委托代理人林仁腾、黄晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李聪伟向本院提出诉讼请求：1.判令大山公司立即退还货款47.52万元，并支付逾期付款利息损失(自起诉之日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.判令大山公司立即支付另一倍定金11万元，以上两项合计58.52万元；3.判令吴康对大山公司的上述第一、二项的债务承担连带还款责任；4.由大山公司、吴康承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月5日，李聪伟与大山公司、吴康签订《设备购销合同》，约定李聪伟向大山公司购买KN95半自动口罩机一台，总价为55万元，同时双方对产品质量及定金、尾款的支付方式及交货期限进行明确约定，并由项目所在地法院管辖即大山公司所在地。合同签订后，李聪伟依约将47.52万元的款项汇至吴康账户。款项支付后，因大山公司无法按期交付合格产品，双方一致同意解除合同。然，大山公司、吴康却未按约定时间退还李聪伟支付的款项。之后，李聪伟多次催付，大山公司、吴康至今仍拒不退还。李聪伟认为，大山公司无法按期交付合格产品，导致双方合同解除，合同解除后大山公司又拒不退还李聪伟支付的款项，其行为已构成违约，侵犯了李聪伟的合法权益。大山公司系吴康独资开办的一人有限责任公司，吴康应依法对大山公司的债务承担连带赔偿责任。故起诉，请求依法判准所请。另，虽然合同约定价款为55万元，但是双方口头约定是以价款53万元结算。 大山公司、吴康辩称，一、李聪伟自身存在违约在先的情形，未依约足额支付总额90%的定金49.5万元。本案的合同总价为55万元，而90%的定金费用为49.5万元，李聪伟仅支付47.52万元，自身存在违约。李聪伟主张双方口头约定是以53万元结算不属实，也未提供相应的证据，即使按照53万元结算，90%的定金价款也是47.7万元。二、双方未就解除案涉合同达成合意，李聪伟无权主张退还货款：1.李聪伟主张退款系因国家出台相关新规管控KN95口罩出口，李聪伟不愿意承担相应的商业风险所以违背诚实信用原则要求退款。通过微信聊天记录可以体现，李聪伟退款的根本原因是海关总署在2020年4月10日发布第53号公告，对医疗物资（包括医用口罩）实施出口商品检验，而案涉合同是鼻梁骨外置的口罩机，不符合国外采购方的要求，因此，李聪伟才多次无中生有，以质量、期限问题要求退款；2.大山公司提供的机台无质量问题，所谓瑕疵是因为李聪伟用于生产的口罩原材料存在问题。大山公司的机台完全不存在质量问题，在微信中李聪伟所主张的机台瑕疵其实是因为李聪伟提供的原料存在问题。李聪伟虽提出机台存在质量问题，但是又未提供相应的证据加以证实，应承担举证不利的法律后果，故应继续履行合同；3.双方并未就退款达成合意，吴康的陈述是附条件的。根据双方的微信聊天记录，可证实吴康所答应的退款前提是找到新的买家，把机台卖了才可以将钱退给李聪伟，但是至今都没有卖出去，因此，李聪伟应该继续履行合同，将机台拉走；4.案涉机台已经在2020年4月13日完工，大山公司多次告知李聪伟来提货，但是李聪伟却以各种理由推诿。根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》一、关于合同案件的审理：1.疫情或者疫情防控措施导致当事人不能按照约定的期限履行买卖合同或者履行成本增加，继续履行不影响合同目的实现，当事人请求解除合同的，人民法院不予支持；5.大山公司生产该机台已经采购了相当的零件成本，不应因李聪伟一方之谈退还定金，导致受损。大山公司在签订合同后到处采购机台零件，并投入技术及人力成本进行机台组装调试，至今已经投入了大量成本，李聪伟仅凭子虚乌有的质量问题要求退货，也未提供相应的证据，李聪伟的主张没有任何事实及法律依据，理应继续履行合同并赔偿大山公司损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”三、李聪伟要求支付另一倍定金无事实和法律依据。大山公司并未违约，反而是李聪伟自己存在违约行为，主张另一倍定金没有事实和法律依据。四、吴康系作为公司法定代表人履行公司职务，李聪伟主张其个人承担连带责任无依据。 诉讼中，大山公司向本院提出反诉，本院予以合并审理。 大山公司向本院提出反诉请求：一、判令李聪伟继续履行《设备购销合同》，将案涉机台立即从大山公司处提走；二、判令李聪伟立即向大山公司支付机台尾款7.48万元；三、本案全部诉讼费用由李聪伟承担。事实与理由：李聪伟诉大山公司、吴康买卖合同纠纷一案，法院已受理。根据本案《设备购销合同》以及双方的聊天记录可以体现大山公司多次反馈案涉机台已经完成，符合交付条件，要求李聪伟进行交付机台。李聪伟通过第三方介绍于2020年4月5日与大山公司签订《设备购销合同》，向大山公司订做口罩机台，合同中约定机台出厂时间为7个工作日。在案涉合同履行过程中，中国海关总署于2020年4月10日发布第53号公告，对医疗物资（包括医用口罩）实施出口商品检验，口罩市场因该公告将面临情势变更，因此第53号公告后李聪伟的配偶通过微信联系大山公司，主动要求更改之前订做的口罩机型为鼻梁骨内置型的口罩机，针对李聪伟提出的上述要求，大山公司也通过微信及时予以回复，但是鼻梁骨内置型口罩机因技术要求及制造成本更高且需要更改原机设计，因此导致机台价格更高且加工周期也要相应延长，在大山公司告知李聪伟上述情况后，李聪伟也并未再提出要更改订做的机型。本案是因李聪伟自身的原因不要机台。大山公司已经采购了相当成本的机台原件并支付了相应的人工工资，并依约完成机台生产，同时机台调试完毕后，大山公司多次通知李聪伟机台已符合交付条件，但李聪伟未依约履行合同并支付足额的合同价款，也拒绝运走机台，现今却起诉返还货款及双倍定金，李聪伟已经违背诚实信用原则。故提起反诉，望予以支持。 李聪伟辩称，一、大山公司因无法按期交付合格的产品，双方已协商一致解除合同，且大山公司因逾期交货，致使李聪伟遭受巨大的损失，合同目的无法实现，双方的合同依法应予解除：1.双方于2020年4月5日签订《设备购销合同》，明确大山公司应在收到定金7日内上下浮动2天，即大山公司应于2020年4月14日交付货物，由于大山公司在约定的交货期内无法交付合格产品及相关的单证，经双方协商之后，该合同已于2020年4月14日当天晚上解除，且大山公司亦表明同意退款，双方合同已终止且发生法律效力，合同不应再继续履行；2.根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的。”规定，由于大山公司无法按约定的时间交付合格的产品，基于市场的变化，李聪伟的客户因无法及时交付口罩，纷纷取消订单，李聪伟的合同目的已无法实，李聪伟依法可解除合同。二、李聪伟从未要求大山公司更改产品，李聪伟只是向大山公司了解内置鼻梁条的相关事宜，从微信记录足以表明双方只是对内置梁条事宜进行探讨，并非大山公司所述的要求更改。三、双方签订的《设备购销合同》已于2020年4月14日解除，同时双方签订的合同已无法实现合同目的，依法亦应予以解除，大山公司依法应退还李聪伟支付的款项，李聪伟无须再支付大山公司任何款项。按照相关法律规定，定金不得超过总价款的20%，李聪伟已支付超过总价款20%的定金，已经履行了合同义务，不存在违约。综上所述，双方的《设备购销合同》已解除，同时系因大山公司无法按期交付合格产品，导致李聪伟的合同目的无法实现，依法亦应予以解除，故应驳回大山公司的反诉请求。 经庭审，双方的争议焦点：1.案涉合同是否已解除，如果已解除，李聪伟要求退还货款并支付定金的诉求是否有事实与法律依据，如果未解除，大山公司要求李聪伟继续履行合同，并支付尾款的反诉请求是否有事实与法律依据；2.李聪伟要求吴康对大山公司的债务承担连带责任是否有事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李聪伟为支持其主张，向本院提供如下证据： 1.居民身份证一份，证明李聪伟的身份情况； 2.企业信用信息公示报告一份，证明大山公司的诉讼主体资格，吴康系大山公司的自然人独资股东的事实； 3.户籍证明一份，证明吴康的身份情况； 4.《设备购销合同》一份，证明李聪伟向大山公司定购KN95半自动口罩机一台，总价55万元，双方对产品质量及定金、尾款的支付方式及交货期限进行明确约定的事实； 5.电子银行业务回单（付款）一份，证明李聪伟依约将款项47.52万元汇至吴康银行账户的事实； 6.微信聊天记录三张，证明因大山公司无法按期交付合格产品，双方一致同意解除合同，合同解除后大山公司未依约退还款项的事实。 大山公司、吴康质证认为，对证据1-4的三性无异议，证据4李聪伟的证明对象也自认合同总价是55万元，并非庭审陈述53万元，未足额支付合同约定的90%定金，已构成违约在先；对证据5的三性无异议，但对证明内容有异议，该证据证明李聪伟未依约支付足额的定金49.5万元，自身存在违约在先；对证据6的表面真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，李聪伟未提供完整的聊天记录，只是截取对其有利的部分，李聪伟不要口罩机的原因是2020年4月10日海关总署发布相关公告，对医用口罩实施出口商品检验，国外采购方要求的是内置型口罩机生产的鼻梁骨内置型KN95口罩，而李聪伟订做的是外置的口罩机，是其自身反悔不要机台，并非机台存在质量问题，双方也未就解除合同达成一致，吴康只是说要有人买了机台才可以退款，但是至今都没人买，大山公司也投入了大量成本，李聪伟违背诚信原则要求返还机台款无事实和法律依据。 大山公司、吴康向本院提供如下证据： 1.海关总署公告2020年第53号一份，证明海关总署于2020年4月10日发布第53号公告，对医疗物资(包括医用口罩)实施出口商品检验； 2.与李聪伟及其配偶的微信聊天记录二十三张，证明大山公司已依约于2020年4月14日前完成案涉机台的生产，并多次通知提货，李聪伟因海关总署发布公告，需要对医疗物资出口进行商品检验，口罩市场因该公告将面临更高的商业风险，因此主动要求更改鼻梁骨内置型的口罩机，但是鼻梁骨内置型口罩机价格更高，配置也不一样，最终是李聪伟自身反悔的原因不要机台，并非大山公司生产的机台存在质量问题。 李聪伟质证认为，对证据1的真实性由法庭确定，但是与本案无关，该证据只是证明实施出口商品检验，案涉口罩机生产的口罩不一定用于出口，出口不代表是因为该证据导致增加商业风险；对证据2的真实性无异议，确实是吴康与李聪伟及其配偶之间的聊天记录，但是对证明目的有异议，在签订合同时，并没有内置口罩机，只有外置口罩机，合同签订后李聪伟及其配偶只是了解有关内置口罩机的情况，并没有要求更改，大山公司主张口罩机于2020年4月14日之前已经做好，当时李聪伟有去验收，但口罩机存在质量问题，且大山公司提供的也是外置口罩机。 诉讼中，李聪伟申请证人许某、柯某到庭作证。 证人许某的证言：其系李聪伟的配偶，其与李聪伟经“小柯”介绍向大山公司购买案涉ＫＮ95口罩机，签订合同时，大山公司法定代表人吴康表示可以随时退款退货。2020年4月13日，许某通过电话与吴康商谈解除合同退款退货，吴康同意第二天退款，其就将银行卡号发给吴康，但2020年4月14日早上吴康未退款，其与李聪伟至大山公司要求退款，吴康不同意退款要求提货，其与李聪伟就对机台进行验货，发现案涉口罩机在试运作之后，生产的口罩面变形，口罩边会出现毛边，口罩要用手拔出来，并用剪刀剪，还要用吹风机吹，才能成型，就不同意提货。2020年4月14日晚上，其又通过微信与吴康协商退款事宜，吴康同意退款，并答应于2020年4月19日退款后将银行流水单截图发给其。但2020年4月19日后吴康一直没退款，其与李聪伟就向吴康催款，但是吴康一直说机台未卖出去不能退款，并要求提货。因案涉机台存在严重质量问题，其与李聪伟不同意提货。 证人柯某的证言：是其介绍李聪伟向大山公司购买案涉ＫＮ95口罩机。签订合同时，大山公司法定代表人吴康表示如果不满意可以随时退款退货，有第三方、第四方等着要，而且价格更高。其参加两次试机，生产出来的口罩都存在毛边，未达到口罩的标准，且口罩需要人工去拉与剪。 李聪伟质证认为，两位证人的证言可以证实，大山公司无法在约定的期限交付机台，2020年4月14日试机时还存在毛边；签订合同时，吴康同意随时可以退款；吴康与李聪伟配偶于2020年4月13、14日的协商中均有表示同意退款，很明显是案涉机台的质量问题，导致无法按时交货，双方均同意解除案涉合同，该合同已于2020年4月14日解除。 大山公司、吴康质证认为，对证人许某证言的三性均有异议，其与李聪伟是夫妻关系，与本案存在利害关系，其证人证言不能完全采信，应该以吴康提供的微信聊天内容为准，另外，许某可以证实试机是李聪伟提供的材料，是材料自身存在问题，导致生产出来的口罩有质量问题，换了材料就完全没有问题，许某陈述的退款试机过程，不符合正常的时间逻辑，也不符合正常交易习惯，若如许某所言2020年4月13日晚，吴康已经同意解除合同并退款，就不需要2020年4月14日进行试机这一流程；对证人柯某的证言，可以证实之前已成交的机台质量没有问题，对其当庭陈述吴康承诺的事实予以否认，因为微信聊天记录与柯某当庭的陈述存在前后矛盾。 对上述证据，本院分析认证如下：李聪伟提供的证据1-5，大山公司、吴康质证三性无异议，本院予以确认并在卷佐证；李聪伟提供的证据6，大山公司、吴康质证真实性无异议，对其真实性，本院予以确认。大山公司、吴康提供的证据1，与本案不具备关联性，不能作为认定本案事实的依据；大山公司、吴康提供的证据2，李聪伟质证真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证人许某的证言，其系李聪伟的配偶，虽与本案存在利害关系，但其证言中与双方微信聊天记录相符的陈述，本院予以确认；证人柯某的证言，其系案涉ＫＮ95口罩机买卖合同关系的介绍人，且其关于验机过程的陈述，与微信聊天记录基本相符，对其证言，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月5日，在柯某的介绍下，李聪伟与大山公司签订《设备购销合同》一份，约定：李聪伟向大山公司购买ＫＮ95半自动口罩机一台，金额为55万元；质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限，符合国家相关技术标准和产品生产商保修政策；由李聪伟承担运输费用，运输期间产生的风险由李聪伟承担；李聪伟向大山公司支付90%定金费用，机台出厂前，李聪伟付清尾款；大山公司需在确认收到李聪伟机台款定金后7个工作日内出厂设备（上下浮动2天）。合同签订当日，李聪伟通过手机转账向大山公司指定的吴康银行账户汇入47.52万元。之后，李聪伟以大山公司未能按期交付合格机台，双方已协商一致解除合同为由，要求大山公司退还货款，但大山公司不同意退款并要求交货。 另查明，吴康系大山公司法定代表人及唯一的自然人股东。吴康通过其个人银行账户收取大山公司的案涉款项。 关于本案的争议焦点： 1.案涉合同是否已解除，如果已解除，李聪伟要求退还货款并支付定金的诉求是否有事实与法律依据，如果未解除，大山公司要求李聪伟继续履行合同，并支付尾款的反诉请求是否有事实与法律依据。 本院认为，根据案涉《设备购销合同》的约定，交付机台的时间为收到定金后7工作日（上下浮动2天），大山公司于2020年4月5日收到定金47.52万元，故案涉机台的最后交付时间为2020年4月17日。根据双方提供的微信聊天记录及两名证人的证言，可证实双方于2020年4月14日对案涉机台进行了验机，且李聪伟要求退款退货。虽然大山公司法定代表人吴康在群聊中提到，如果李聪伟不要案涉机台，需等机台出卖后才能退款，但在之后吴康与李聪伟配偶的微信私聊中，吴康明确表述为“我这边给你退19号之前把你的定金退到你发卡上退完截图给你内置的事情后面我们再议”，吴康的该表述并未附带任何条件，且明确了退款时间，应认定吴康在作出该意思表示时系同意解除案涉合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，案涉合同已于2020年4月14日协议解除。因案涉合同的解除系李聪伟提出，且尚在约定的交货履行期限内，即使大山公司生产的机台确实存在质量问题，大山公司仍有权在约定期限内进行调试、修改，故应认定李聪伟不履行合同约定的接受机台的义务而主张解除合同，且李聪伟作交付定金的一方，其有权以丧失定金为代价主张解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十七条：“定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同。对解除主合同后责任的处理，适用《中华人民共和国合同法》的规定。”的规定，李聪伟无权要求返还定金，更无权要求大山公司双倍返还定金。根据案涉合同的约定，李聪伟应支付的定金数额为55万元的90%，即49.5万元，但李聪伟实际仅支付47.52万元，且大山公司未提出异议并接受了定金。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十九条：“实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。”的规定，应视为双方变更了定金条款，定金金额为47.52万元。因案涉机台的交易金额为55万元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案定金数额应按55万元×20%=11万元确定。故李聪伟无权要求退还定金11万元，其余款项36.52万元应为预付货款，大山公司应在合同解除后予以退还。另外，因案涉合同已于2020年4月14日解除，大山公司要求李聪伟继续履行合同并支付尾款7.48万元的主张，缺乏事实和法律依据。 2.李聪伟要求吴康对大山公司的债务承担连带责任是否有事实与法律依据。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，大山公司只有一个自然人股东吴康，且吴康通过其个人银行账户收取大山公司的案涉款项，在吴康未能举证证明公司财产独立于其个人财产之外的情况下，其依法应对大山公司的本案债务承担连带责任。 综上所述，本院认为，李聪伟与大山公司之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，依法应认定合法有效。合同有效，即具有法律约束力，双方当事人均应严格履行合同义务。在合同履行过程中，李聪伟提出退款退货，大山公司法定代表人吴康予以同意，应认定案涉合同已于2020年4月14日协议解除。因案涉合同的解除系李聪伟在履行期限内提出，且无充分证据证明案涉合同系因大山公司存在违约行为，导致合同目的无法实现而解除，故应认定本案系李聪伟不履行接受案涉机台的义务，且李聪伟作为交付定金的一方，其有权以丧失定金为代价而主张解除合同，因此，李聪伟依法不能要求退还定金，更无权要求大山公司双倍返还定金。李聪伟交付的定金虽与案涉合同的约定不符，但大山公司未提出异议并予以接受，应视为变更定金条款，且李聪伟交付的定金数额超过合同交易金额的20%，超过部分依法不应认定为定金，故本案定金应为11万元（55万元×20%），该定金李聪伟无权要求退还。李聪伟支付的余款36.52万元（7.52万元-11万元）应为预付的货款，大山公司应予以退还。大山公司未能依承诺的时间退还案涉预付货款，造成李聪伟的利息损失，依法应向李聪伟支付逾期付款利息损失。大山公司系一人有限责任公司，吴康作为其自然人股东，无法举证证明其个人财产独立于公司财产之外，依法应对大山公司的本案债务承担连带责任。故李聪伟的本案诉求，合理部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。由于案涉合同已于2020年4月14日解除，故大山公司要求李聪伟继续履行合同并支付尾款7.48万元的反诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十七条，第一百一十九条、第一百二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、泉州市大山机械有限公司应在本判决生效之日起十日内退还李聪伟货款36.52万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年4月24日起至实际给付之日止的逾期付款利息损失； 二、吴康对上述债务承担连带责任； 三、驳回李聪伟的其他诉讼请求； 四、驳回泉州市大山机械有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费9652元，减半收取计4826元，由李聪伟负担1437元，泉州市大山机械有限公司、吴康负担3389元；反诉案件受理费减半收取计835元，由泉州市大山机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  颜智斌 二〇二〇年七月二十日 书记员  马金明 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国公司法》 第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一百一十七条定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同。对解除主合同后责任的处理，适用《中华人民共和国合同法》的规定。 第一百一十九条实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。 第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。