wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7051号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：高英，女，汉族，1962年11月18日出生，住贵州省修文县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告高英信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金47,867.41元,利息14,683.57元,违约金5,512.35元,合计68,063.33元（利息、违约金暂计算至2020年04月16日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄余二〇二〇年七月二十八日法官助理张雯书记员吴家乐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴小永，男，1981年3月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告吴小永信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：28×××98，对应信用卡卡号：62×××49、49×××73。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在上海浦东发展银行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月18日，欠本金59983.71元、利息6976.04元、分期手续费4628.82元、逾期还款违约金8764.6元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月19日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据上海浦东发展银行信用卡账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴小永向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月18日的信用卡透支欠款本金59983.71元、利息6976.04元、分期手续费4628.82元、逾期还款违约金8764.6元，以及从2019年12月19日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，由被告吴小永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十六日书记员  黄倩倩
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初4842号 原告：周志辉，男，1987年10月3日生，汉族，住胶州市。 被告：方秀森，男，1986年11月13日生，汉族，住胶州市。 原告周志辉与被告方秀森民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志辉到庭参加诉讼。被告方秀森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息计算，以100000元为基数，自借款之日起即2019年10月16日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2019年10月16日，原告给付被告100000元，用于合伙从事土石方工程。10月20日，原告打算退出合伙，找被告索要100000元款项。被告称钱还需要再用几天，当作是借原告的，原告同意后，被告于10月21日出具借条一份。后原告多次索要未果。 被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告为证明其主张，提交借条、银行转账记录各一份，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月16日，原告通过银行转账给付被告100000元，用于合伙从事土石方工程。后原告欲退出合伙，向被告索要投资款，2019年10月21日，被告给原告出具借条一份，载明：“今借到现金人民币100000元整，银行转账，与十月十六日到十月三十日，工地合作投资的十万元。” 本院认为，本案借款系原告退出合伙，双方进行协商转化而成。被告欠原告借款100000元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。 原告主张利息，以100000元为基数，自借款之日起即2019年10月16日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。双方并未约定利息，且借条中的“十月十六日到十月三十日”亦未明确系还款时间。故本院将利息调整为，以100000元为基数，自起诉之日起即2020年5月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方秀森于本判决生效后十日内偿还原告周志辉借款100000元及利息（以100000元为基数，自起诉之日起即2020年5月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  姜宝刚 二〇二〇年七月十七日 法官助理宋捷 书记员文玉萍
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执766号申请执行人：石某，统一社会信用代码：91640205710633160Q。负责人：郭某。委托代理人：张某。特别授权代理。被执行人：马某1，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：马某2，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：李某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：王某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初857号民事判决书，向被执行人马某1、马某2、李某、王某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人马某1、马某2、李某、王某应支付申请执行人石某执行款59227.32元、负担执行费788元，合计60015.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马某1、马某2、李某、王某在银行等金融机构的存款60015.32元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田莉 二〇二〇年七月二十二日书记员 柳涛
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执586号之三申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路**。负责人：刘冬文，系该公司经理。被执行人：吴俊清，女，1993年8月17日出生，锡伯族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司与被执行人吴俊清借款合同纠纷一案中，本院向被执行人吴俊清发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴俊清银行存款7519元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二〇年七月十六日书记员  李昱萱
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2710号之一 丹东市振兴区某某小额贷款有限责任公司： 你（单位）诉娄某某、李某某、李某某1、东港市某某石英砂厂关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年七月二十七日
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执1807号 刘清秀： 本院立案执行的申请人安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司申请强制执行刘清秀物业服务合同纠纷一案，执行标的为43082.2元，现被执行人刘清秀主动履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01知民初15号原告:顾兴根,男,汉族,住所地:山东省枣庄市.原告:宋振江,男,汉族,住所地:山东省枣庄市。原告:枣庄新静界装饰材料有限公司,住所地:山东省枣庄市薛城区万州浙商城****楼**商铺,统一社会信用代码:×××。法定代表人:宋振江，执行董事兼经理。三原告共同的委托诉讼代理人：王红梅，山西华矩律师事务所律师。被告：太谷县龙城装饰城雄冠装饰中心，，住所地山西省太谷县龙城装饰城****经营者：郝铁安。原告顾兴根、宋振江、枣庄新静界装饰材料有限公司与被告太谷县龙城装饰城雄冠装饰中心侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。审理期间，原告申请将诉讼标的变更为10000元。原告顾兴根、宋振江、枣庄新静界装饰材料有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾兴根、宋振江、枣庄新静界装饰材料有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由顾兴根、宋振江、枣庄新静界装饰材料有限公司负担；原告枣庄新静界装饰材料有限公司预交的诉讼费1775元予以退还。审判长 张俊红审判员 冯云昌审判员 赵 鹏 二〇二〇年七月三日书记员 李晔君
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院执 行 裁 定 书                     (2020)兵0501执39号  申请执行人博乐市鑫众惠农机销售有限公司，统一社会信用代码91652701MA77926WOF，住所地博乐市南城区新工业园区**楼**。法定代表人：马建军，该公司经理。被执行人刘亚龙，男，汉族，住第五师八十三团。 本院在执行申请执行人博乐市鑫众惠农机销售有限公司与被执行人刘亚龙买卖合同纠纷一案中。本案在执行期间依法对被执行人银行、房产、车辆、工商信息、有价证券、支付宝、保险理财进行查询及社会调查发现被执行人无财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费强制措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   张  本  成审  判  员   雷  颂  杰审  判  员   杨  志  国   二 〇 二 〇 年 七 月 三 日 书  记  员   王  浩  天
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执2917号 申请执行人张超，男1982年10月16日生，汉族，住苏州市吴中区。 被执行人史俊波，男1982年2月1日生，汉族，住苏州市相城区。 申请执行人与被执行人史俊波消费者权益保障纠纷一案，该案(2019)苏0506民初5753号已经发生法律效力。由于被执行人史俊波未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人史俊波银行存款人民币60800.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 陈建军1蒙 二〇二〇年七月十四日 书记员  姚迪
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初4020号原告某银行股份有限公司开封某支行。住所地开封市。委托诉讼代理人李嘉然，河南论衡律师事务所律师，一般代理。被告朱某某，男，汉族，1976年11月生，住开封市禹王台区。原告某银行股份有限公司开封某支行诉被告朱某某信用卡纠纷一案，原告于2019年10月11日来院起诉，本院受理后，依法由审判员韩立新独任审理。因被告下落不明，2019年11月18日，经批准，本案依法转为普通程序，并向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书及开庭传票。本案于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司开封某支行的委托诉讼代理人李嘉然到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告某银行股份有限公司开封某支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还从2013年11月22日计算至2019年9月11日信用卡欠款合计66146.28元，其中本金52593.77元、利息及相关费用10556.52元，违约金2995.99元。从2019年9月11日起以52593.77元为本金，利息及相关费用、违约金按照贷记卡章程约定计算至被告清偿之日止（以原告信用卡银行系统显示数额为准）；2、本案诉讼费用、律师费、公告费由被告承担。庭审中原告自愿变更第1项诉讼请求为：依法判令被告归还从2013年11月22日计算至2019年9月1日信用卡欠款合计66146.28元，其中本金52593.77元、利息及消费手续费（含额度内分期）10556.52元，违约金2995.99元。事实与理由：被告于2013年11月22日向原告信用卡中心申领中国农业银行金穗贷记卡，填写申请表并经原告同意后领取信用卡开卡消费使用，账号：16×××20，主卡卡号：62×××08，从2018年11月7日出现逾期，至2019年9月11日信用卡欠款合计人民币66146.28元（以上未包括交易上家尚未送交发卡银行的消费账款），其中本金52593.77元、利息及相关费用10556.52元、违约金2995.99元。虽经原告多次催索，但被告迄今仍未偿清。综上，被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。其拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求解决。被告朱某某在答辩期间未向本院提交书面答辩状。经审理查明，被告朱某某于2011年4月11日向原告某银行股份有限公司开封某支行申请了金穗贷记卡一张，被告声明申请表所填内容属实，并已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》与《领用合约》约束，并在申请表上签名确认，该申请被批准后，被告领用了中国农业银行贷记卡一张，账号为16×××20，主卡卡号为62×××08。被告使用信用卡后，未能按约还款付息，截至2019年9月1日被告信用卡账户详细信息显示被告信用卡欠款合计66146.28元，其中本金52593.77元、利息（含额度内分期）为9282.40元、消费手续费（含额度内分期）1274.12元，违约金2995.99元。因被告未能如约还本付息，双方纠纷成讼。本院认为，被告申请办理原告中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约，并与原告达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于透支期限的规定还款付息，现因被告长期未还款，原告请求被告归还从2013年11月22日计算至2019年9月1日信用卡欠款合计66146.28元，其中本金52593.77元、利息及消费手续费（含额度内分期）10556.52元，违约金2995.99元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。对于原告主张的律师费，因原、被告双方对此并未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司开封某支行从2013年11月22日计算至2019年9月1日信用卡欠款合计66146.28元，其中本金52593.77元、利息及消费手续费（含额度内分期）10556.52元，违约金2995.99元；二、驳回原告某银行股份有限公司开封某支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元、公告费240元，共计1694元，由被告朱某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  韩立新人民陪审员  于书森人民陪审员  刘合群二〇二〇年七月二十日书 记 员  闫明明
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1683号原告：马丙英，女，1975年10月14日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被告：河南九盼食品有限公司，住所地开封市金明区陇海二路西段南侧。统一社会信用代码：91410200057248226G。法定代表人：李平安。诉讼代表人：河南九盼食品有限公司管理人。管理人负责人：杜舜。委托诉讼代理人：刘玲燕、李枫，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。原告马丙英诉被告河南九盼食品有限公司（以下简称“九盼公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丙英、被告九盼公司管理人的委托诉讼代理人刘玲燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求支付替被告代发员工任军伟四月份工资3000元。事实和理由：原告于2018年4月份、5月份在被告处上班，任主任职务。××住院，5月30日去厂里领取四月份工资，给父亲交住院费。当时李平安的儿子李昂说：“加工费还没有到账，没有钱发工资”。原告为了稳定工人情绪不耽误生产，自己转给任军伟3000元。欠条上已显示，财务上也知道这个事情，没想到公司因没钱发工资，6月4日停产，不仅原告的工资没有拿到，借给任军伟的3000元也没有拿到。虽被告有打欠条，至今未到手分文，为讨回公道、要回血汗钱，故诉至法院。被告九盼公司辩称，认可原告代替被告向任军伟发放3000元工资的事实，同意按照破产程序向马丙英支付，另原告要求公司支付其任军伟工资3000元，公司不能重复计算，如果要将工资支付给原告的话，应当从任军伟确认的工资扣除。开封市金明区人民法院已于2018年12月10日作出（2018）豫0211破申1号民事裁定书，裁定受理被告破产清算一案，管理人于2019年6月22日上午9时30分在开封市金明区人民法院第九审判庭召开第一次债权人会议。按照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，债务人所欠职工的工资不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。债务人拖欠工人的劳务报酬已由管理人调查后列出清单在厂区予以公示，其中包括原告的劳务报酬。原告对管理人公示的数额并无异议，也未要求管理人予以更正。第一次债权人会议结束后，原告多次向管理人追讨债务人欠发的劳务报酬，并通过上访的方式要求管理人对其进行全额个别清偿。根据《中华人民共和国企业破产法》第一条、第四十八条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，破产申请由人民法院受理后，所有无财产担保的债权人都具有同等的法律地位，在同一清偿顺序中有权获得同比例的、公平的受偿。债务人在人民法院受理破产申请后对个别债权人进行清偿的，相当于使受到清偿的债权人获得了优先清偿的权利，导致其破产财产减少，无疑会使其他债权人的利益受到损害。待管理人对债务人企业财产完成破产专项审计、价值评估，制作财产变价方案和财产分配方案提交债权人会议讨论通过并提请人民法院裁定认可后，方能按照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条之规定，对包含原告在内的债权进行公平清偿。另据最高人民法院《关于适用若干问题的规定(二)》第二十一条、第二十三条之规定，以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百一十条之规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起就债务人财产提起的个别清偿诉讼，人民法院不予受理。由此可见，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，应对原告程序意义上诉权给予否定评价。本院经审理认定事实如下：原告原系被告单位职工。2018年6月16日，被告向原告出具欠条一份，内容为“马丙英,4月份27天,5400,工龄250;5月份31天,6200,工龄250;6月份2天,400;替公司代发任军伟工资四月份3000元，2018.1月份-5月份保险1500元，河南九盼食品有限公司。声明，九月份开工上班和工资没有任何关系，预计2018.9.15结算。”并加盖有被告公章和李平安的签字。因被告未支付其代被告发放的3000元工资，原告来院起诉，要求解决。另查明，2018年12月10日，本院作出（2018）豫0211破申1号民事裁定：受理闫子旺对被告的破产清算申请。本院并于当日作出（2018）豫0211破申1号民事决定：指定河南宋城会计师事务所有限公司、河南论衡律师事务所担任被告管理人。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。被告向原告出具的欠条中对被告欠付原告代发工资事实进行了明确，且被告对该欠付事实及金额均不持异议，故对原告要求被告支付代发工资3000元的诉请，本院予以支持。因本院已裁定受理对被告的破产清算申请，并指定破产企业管理人，被告的资产一并纳入破产清算程序，对被告的债权亦应统一纳入破产清算程序平等受偿，不宜判决给付。综上，依据《中华人民共和国破产法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：确认原告马丙英对被告河南九盼食品有限公司享有3000元的职工破产债权。案件受理费减半收取计25元，由被告河南九盼食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年七月二十二日书记员  刘萌慧
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异273号申请人：朱杰，男，1968年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市庆春路**。主要负责人：唐强。被执行人：温州市雅尚电器有限公司，住，住所地：浙江省温州经济技术开发区九峰山路**/div>法定代表人：李星星。被执行人：金亮，男，1966年9月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：黄武，男，1968年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈旭东，男，1968年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈艳，女，1970年8月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈晓文，男，1967年7月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：王胜光，男，1970年5月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：叶晓鸥，女，1970年5月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：范晓丽，女，1968年6月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：潘伟蕾，女，1974年4月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人平阳方圆家具有限公司、温州市雅尚电器有限公司、金亮、黄武、陈旭东、陈艳、陈晓文、王胜光、叶晓鸥、范晓丽、潘伟蕾金融借款合同纠纷一案中，申请人朱杰向本院申请变更为本案的申请执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院查明，本院于2014年8月22日对招商银行股份有限公司温州鹿城支行与平阳方圆家具有限公司、温州市雅尚电器有限公司、金亮、黄武、陈旭东、陈艳、陈晓文、王胜光、叶晓鸥、范晓丽、潘伟蕾金融借款合同纠纷一案作出（2014）温鹿商初字第1885号民事判决。该判决生效后，平阳方圆家具有限公司、温州市雅尚电器有限公司、金亮、黄武、陈旭东、陈艳、陈晓文、王胜光、叶晓鸥、范晓丽、潘伟蕾未履行生效法律文书确定的义务，中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司因受让上述债权向本院申请执行，本院以（2015）温鹿执民字第2550号立案执行。2019年12月23日，中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司与绍兴上虞天创企业管理有限公司签订《资产转让协议》，约定中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司将其对平阳方圆家具有限公司享有的主债权、从权利及由此转化而成的资产和其他相关权益全部转让给绍兴上虞天创企业管理有限公司。后中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司与绍兴上虞天创企业管理有限公司分别向温州市雅尚电器有限公司、金亮、黄武、陈旭东、陈艳、陈晓文、王胜光、叶晓鸥、范晓丽、潘伟蕾送达了《债权转让通知暨债务催收联合通知书》。2019年12月24日，绍兴上虞天创企业管理有限公司与平阳金首创资产管理有限公司签订《资产转让协议》，约定绍兴上虞天创企业管理有限公司将其对平阳方圆家具有限公司享有的主债权、从权利及由此转化而成的资产和其他相关权益全部转让给平阳金首创资产管理有限公司。次日，绍兴上虞天创企业管理有限公司出具《关于资产转让的确认函》，确认上述债权已向平阳金首创资产管理有限公司转让的事实。后绍兴上虞天创企业管理有限公司与平阳金首创资产管理有限公司分别向温州市雅尚电器有限公司、金亮、黄武、陈旭东、陈艳、陈晓文、王胜光、叶晓鸥、范晓丽、潘伟蕾送达了《债权转让通知暨债务催收联合通知书》。2019年12月28日，平阳金首创资产管理有限公司与朱杰签订《债权转让合同》，约定平阳金首创资产管理有限公司将其对平阳方圆家具有限公司享有的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益全部转让给朱杰。后平阳金首创资产管理有限公司出具《债权转让确认书》，确认上述债权转让给朱杰，并分别向温州市雅尚电器有限公司、金亮、黄武、陈旭东、陈艳、陈晓文、王胜光、叶晓鸥、范晓丽、潘伟蕾送达了《债权转让通知暨债务催收联合通知书》。另查明，平阳方圆家具有限公司于2019年1月8日因宣告破产注销。上述事实有申请人提供的身份证、《资产转让协议》《债权转让通知暨债务催收联合通知书》《关于资产转让的确认函》《债权转让合同》《债权转让确认书》，本院调取的（2014）温鹿商初字第1885号民事判决书、企业信用信息公示报告等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司作为（2015）温鹿执民字第2550号案件的申请执行人，将生效法律文书确定的债权转让给绍兴上虞天创企业管理有限公司，绍兴上虞天创企业管理有限公司受让上述债权后将其转让给平阳金首创资产管理有限公司，平阳金首创资产管理有限公司受让上述债权后将其转让给朱杰，各方为此分别签订了书面的债权转让协议，并分别书面确认债权转让的事实，且相关债务人均已知晓上述债权转让事实，故上述债权转让依法发生效力。朱杰请求变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更朱杰为（2015）温鹿执民字第2550号一案的申请执行人。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内通过本院，向浙江省温州市中级人民法院申请复议。审 判 员  叶 璋二〇二〇年七月六日此件与原本核对无异法官助理  张亦彬书 记 员  叶杨仕
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3552号 原告：山东费县农村商业银行股份有限公司（胡阳支行）。 统一社会信用代码：91371300593616766H。 法定代表人：刘国强，董事长。 委托诉讼代理人：姚尊才、刘明杭。 被告：孙道东，男，1973年2月4日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王玉峰，费县薛庄法律服务所。 被告：宋乾花，女，1973年4月6日出生，汉族，居民，住费县。 被告：孙**鑫，男，1982年5月2日出生，汉族，居民，住费县。 被告：孙振刚，男，1974年10月8日出生，汉族，居民，住费县。 被告：郭安峰，男，1976年5月13日出生，汉族，居民，住费县。 本院在审理原告山东费县农村商业银行股份有限公司（胡阳支行）与被告孙道东、宋乾花、孙**鑫、孙振刚、郭安峰金融借款合同纠纷一案中，原告山东费县农村商业银行股份有限公司（胡阳支行）于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东费县农村商业银行股份有限公司（胡阳支行）撤回起诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告山东费县农村商业银行股份有限公司（胡阳支行）负担。 审 判 员 曹庆利 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 徐广超 书 记 员 杜传晓
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初717号 原告：郑贤镜，男，1970年3月17日出生，汉族，住永嘉县。 被告：叶祥算，男，1968年12月8日出生，汉族，住永嘉县。 原告郑贤镜与被告叶祥算民间借贷纠纷一案，原告于2020年2月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶祥算偿还借款本金25万元及利息(利息按同期全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2016年1月5日起算至判决确定履行之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告将利息起算时间调整为起诉之日即2020年2月24日。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告叶祥算需要公告的方式送达而转为普通程序组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告郑贤镜到庭参加诉讼，被告叶祥算经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，被告叶祥算向原告出具一份借据，该借据载明“今借到郑贤镜人民币贰拾伍万元正（￥250000）”，借据没有记载还款时间。被告叶祥算在借款人处签名并按指印。后经原告郑贤镜催讨，被告叶祥算未偿还，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告叶祥算于本判决生效之日起十日内偿还原告郑贤镜借款本金250000元及利息（利息自2020年2月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告叶祥算负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  季章期 人民陪审员  金丽芬 人民陪审员  胡建飞 二〇二〇年七月三日 书 记 员  柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
四川省邛崃市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0183执1178号 熊鹏: 你方与雷辰逸抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初1433号民事调解书已经发生法律效力，因你方未按该生效法律文书履行义务，申请执行人雷辰逸于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院经审查后于2020年7月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，现责令你方立即履行如下义务: 一、交纳由本院作出的（2018）川0183民初1433号民事调解书确定的2019年1月至2019年12月30日的生活费共计9600元及2019年的教育费、医疗费3995.345元，以上合计13595.34元； 三、负担本案执行费104元。 你方应按以下方式将以上款项转入本院指定的对应账户: 熊鹏:开户银行：中国工商银行股份有限公司邛崃支行,户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户,账号：95×××14。 特此通知 二〇二〇年七月十四日 邛崃市人民法院执行局联系电话:028-887××××1 联系人:梁仁伟 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初2655号原告：李亮，男，1987年10月10日出生，汉族，住西安市新城区李亮，男，1987年10月10日出生，汉族，住西安市新城区东元西路3号4号楼1单元13层6号。被告：李经鹏，男，1971年8月12日出生，回族，住西安市莲湖区李经鹏，男，1971年8月12日出生，回族，住西安市莲湖区大皮院22号。委托诉讼代理人：涂小娟，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅莉，陕西法智律师事务所律师。 原告李亮与被告李经鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理。原告李亮向本院提出诉讼请求:1.被告李经鹏返还50000元及自2013年7月5日至起诉日的利息17162.29元;2.诉讼费由被告负担。事实与理由：1、2013年7月初，被告李经鹏经原告朋友高鹏介绍，称可以让原告做消防工程。后原告应被告李经鹏要求至陕西省铜川市见面详谈。见面后李经鹏称福建土木建设实业有限公司西安分公司为自己(被告李经鹏)挂靠的公司，福建土木西安分公司千金方项目为自己(被告李经鹏)的项目，要收取50000元订金。原告李亮为承接消防工程应原告要求，以个人名义随即向李经鹏中国农业银行账户(XXXXXXXXXXXXXXX32676228450216001583267)分6次共转款50000元整。因上述工程并未实际施工，在2014年至2016年原告多次打电话向被告询问工程情况，对方以各种理由推诿。原告看无法施工要求被告退定金，被告以各种理由推诿至今。故原告诉至法院要求被告返还上述费用，并支付相关利息。被告李经鹏辩称，原告没有承包消防工程的资质，与被告之间的合同关系无效，被告和福建省土木实业有限公司西安分公司是挂靠关系，铜川新区千金方置业有限公司尚未结清工程款，应当和本案被告一起承担责任，被告已向原告偿还3000元，所以未还部分是47000元，应驳回李亮47000元之外的请求，应将本案移送至铜川市耀州区法院审理，原告主张权利的诉讼时效已过。本院经审查认为，被告李经鹏于2020年5月8日收到法院的电子传票及起诉状，2020年6月2日提起管辖异议，因当事人提交管辖异议已经过了答辩期，所以本院不予受理。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”原告李亮所提交的《消防工程承包协议》应属于建设工程施工合同项下内容，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。原、被告共同确认《消防工程承包协议》中的工程即是被告李经鹏提交的《建设施工总包合同》中的中国铜川中药材检测研发大厦工程，工程地点为铜川市耀州区新区XX路XX号正阳路东1号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”。《消防工程承包协议》约定工程地点位于铜川市耀州区新区，属铜川市耀州区人民法院辖区，故本案应由建设工程所在地法院铜川市耀州区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”本院对本案不具有管辖权，故依法移送至铜川市耀州区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至铜川市耀州区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。  审判员孙龙君 二〇二〇年七月二十七日 书    记    员        程  倩   1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11028号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：冯祖健，男，1987年9月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告冯祖健信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月15日，欠信用卡透支欠款本金10998.21元、利息13538.93元、其他费用517.1元。截至2016年12月31日，欠滞纳金941.88元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告冯祖健应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月15日的信用卡透支欠款本金10998.21元、利息13538.93元、其他费用517.1元以及截至2016年12月31日的滞纳金941.88元，利息从2019年10月16日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告冯祖健负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月八日书记员  陈镇煌
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初1599号原告：凌源市鑫泰物业管理有限责任公司，住所地凌源市红山路东段（鑫泰小区内）。法定代表人：代文祥，总经理。委托诉讼代理人：张秀荣，女，1966年5月21日出生，汉族，原告公司职员，住凌源市。被告：明卫东，男，1962年5月2日出生，汉族，职业不祥，住凌源市。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司与被告明卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司法定代表人的委托诉讼代理人张秀荣到庭参加诉讼。被告明卫东经本院公告传唤届满，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠我公司2019年的物业服务费1,532元；2.判令被告支付自2019年1月1日至本案判决生效后其给付之日止2019年物业费3‰的滞纳金；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是凌源市福临佳苑五区8-3-102室、8-4-101室、8-4号门市的业主，房屋面积分别为72.31、72.67、110.63平方米。我公司2018年10月至12月末，按约定每平方米0.5元向被告收取2019年物业费，被告无正当理由拒交。我公司多次催要，但被告一直不予理睬，故诉至法院。被告明卫东未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司为支持其诉请，向本院提交了“资质证书”、与业主委员会签订了《物业管理服务合同》、物业费收费许可证、文件四份、告知书、物业费催缴通知等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司于2003年5月29日成立，申办了工商行政管理机关及辽宁省物价局、凌源市物价局分别颁发的“营业执照”和“收费许可证”。按照物价部门的批准，原告对被告所在的小区业主可以收取物业费为每平方米0.5元，收费范围为一次性预收一年以内。2014年4月15日，原告与凌源市南街花墙子社区福临佳苑五区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，其中约定：原告按建筑面积，以每月每平方米0.5元向业主收取，营业用房相同；委托管理期限为6年，即自2015年1月1日至2020年12月31日；收费时间为每年的10月1日至12月31日。上交租；逾期每日按3‰收取滞纳金。被告所有的房屋即为凌源市门市，房屋面积分别为72.31、72.67、110.63平方米，属于原告与凌源市南街花墙子社区福临佳苑五区业主委员会签订的《物业管理服务合同》范围内，原告依据物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。2018年的10月1日至12月31日，原告依据合同约定及物业费的获批标准，向被告收取2019年度的物业费，福临佳苑五区8-3-102室、8-4-101室、8-4号门市2019年度的物业费合计1,532元，被告没有交纳，且在原告张贴催费“告知书”和“物业费催缴通知”后仍未交纳，致使原告诉至本院。本院认为，原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市南街花墙子社区福临佳苑五区业主委员会签订的《物业管理服务合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。而该合同范围包括被告所有的房屋，即凌源市福临佳苑五区8-3-102室、8-4-101室、8-4号门市，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，被告没有交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费。原告与案外人业主委员会在物业服务合同中虽对业主逾期交纳物业费约定了按每日3‰收取滞纳金，但该约定的比例超出了相关法律的规定，故对原告的该项请求，应以中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金为宜，对超出部分依法不予支持。综上，原告的诉讼请求合理部分合法有据，依法应予支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的于己不利法律后果自行承担，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告明卫东于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司凌源市福临佳苑五区8-3-102室、8-4-101室、8-4号门市2019年度的物业服务费合计1,532元。并对所欠上述2019年度的物业服务费1,532元自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付所欠物业服务费的滞纳金至欠款还清之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张国庆人民陪审员  刘 莹人民陪审员  赵晓东二〇一九年七月二十五日法官助理乌光锐书记员李淋静
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 梁志军、广州嘉龙铺先生网络科技有限公司： 关于申请执行人梁志军申请执行广州嘉龙铺先生网络科技有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执6849号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十七日
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0324执异116号 案外人：钟邦文，男，1977年4月13日生，汉族，住睢宁县。 申请执行人：甄在国，男，1964年6月23日生，汉族，住沛县。 申请执行人：甄宗晨，男，1986年2月23日生，汉族，住址同上。 申请执行人：甄珍珠，女，1988年1月10日生，汉族，住址同上。 申请执行人：陈博，女，1982年11月14日，汉族，个体户，住沛县。 被执行人：徐州财通建筑工程有限公司，住所地睢宁县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 被执行人：陈敏，女，1969年1月1日生，汉族，住沛县。 被执行人：汪明法，男，1969年2月2日生，汉族，住沛县。 被执行人：徐州鼎立房地产开发有限公司，住所地沛县。 法定代表人：陈敏，该公司董事长。 本院在执行申请执行人甄在国、甄宗晨、甄珍珠、陈博申请执行徐州财通建筑工程有限公司（以下简称财通公司）、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司（以下简称鼎立公司）民间借贷纠纷两案中，案外人钟邦文向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 经审理查明，陈萍与财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中根据陈萍的申请于2015年2月5日依法作出了(2014)睢民初字第02867号民事裁定书，查封了财通公司所有的位于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××单元××室在内的房产36套。2015年3月3日，本院作出了(2014)睢民初字第02867号民事判决书，依法判决财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司连带向陈萍支付借款382万元及利息。 根据申请执行人陈萍的申请，本院于2015年5月21日立案受理，案号为（2015）睢执字第01899号。在执行过程中，本院分别于2017年2月3日、2020年2月2日作出了（2015）睢执字第1899-3号、（2015）睢执字第1899-5号执行裁定，继续查封了涉案房产。后陈萍死亡，本院于2019年1月14日作出了（2015）睢执字第1899-4号执行裁定，变更陈萍的法定继承人在甄在国、甄宗晨、甄珍珠为本案的申请执行人。 陈博与财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中根据陈博的申请于2015年2月5日依法作出了(2014)睢民初字第02849号民事裁定书，查封了财通公司所有的位于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××储藏室在内的房屋77套。2015年3月3日，本院作出了(2014)睢民初字第02849号民事判决书，依法判决财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司连带向陈博支付借款340万元及利息。 根据申请执行人陈博的申请，本院于2015年5月21日立案受理，案号为（2015）睢执字第01901号。在执行过程中，本院分别于2017年2月3日、2020年2月2日作出了（2015）睢执字第1901-3号、（2015）睢执字第1901-4号执行裁定，继续查封了上述房产。 案外人钟邦文提出异议称，贵院在甄在国、甄宗晨、甄珍珠、陈博申请执行财通公司、陈敏、汪明法、鼎立公司民间借贷纠纷两案中，依法查封了案外人购买的坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××单元××室、××楼××储藏室。上述房产是案外人通过正当途径并支付了合理的对价购买的，案外人的合法权益应得到维护。贵院的执行行为没有依据，认为上述房产属于财通公司更没有法律依据，侵害了案外人的合法权益。故提出异议，请求中止对坐落于睢宁县古邳镇财源街农贸市场××楼××单元××室、××楼××储藏室的执行。 本院查明，2012年10月23日，财通公司作为乙方与甲方睢宁县古邳镇××村村民委员会在睢宁县古邳镇人民政府的见证下签订了《古邳镇财源街商贸市场建设合同》，约定由乙方投资建设财源路、农贸市场、旧居民区改造、汉风仿古街，乙方按照约定交纳用地补偿款、基础设施配套费，合同中对双方的其他权利义务也进行了约定。 案外人钟邦文与财通公司签订一份房屋买卖协议，合同落款日期为2014年9月13日，约定购买财通公司开发的财源街农贸市场A17号楼2单元403室、A13号楼3号储藏室，房屋价款为18万元，付款方式为签订协议时一次性付清。案外人提供了落款日期为2014年9月13日的收据一份，载明付款金额为18万元，付款方式为现金。案外人主张以10万元的价格购买了涉案房屋，于2014年9月13日交付给了魏坤。 另查明，涉案房屋土地使用权性质为集体土地，坐落于睢宁县古邳镇××村。 本院认为，本案执行标的为不动产，案外人钟邦文的异议请求只有符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定才能够成立，否则其异议请求得不到支持。涉案房屋土地使用权性质为农村集体土地，案外人钟邦文并不是该集体经济组织成员，即使双方在查封前签订了买卖合同，该合同也是无效的。案外人钟邦文主张支付了全部购房款10万元，仅提供了买卖合同、收据，且与合同、收据上载明的房屋价款18万元并不一致，并不足以证明案外人支付了全部购房款。故案外人钟邦文的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人钟邦文的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈**福 审判员  纪永胜 审判员  丁 莉 二〇二〇年七月十三日 书记员  吴 猛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产； (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7331号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：邱富喜，男，1988年11月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人邱富喜借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25190号民事判决书，要求被执行人邱富喜支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计27534.5元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7331号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2958号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王习华，男，1966年8月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李永轩，河南旷奇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地河南省商丘市梁园区凯旋路**。法定代表人：李文斌，该公司董事长。再审申请人王习华因与被申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称华商银行）侵权责任纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终5013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王习华申请再审称，2009年8月王习华通过华商银行职工崔文超购买案涉房产。华商银行自2009年8月份将案涉房屋交付给王习华,直至2017年12月才向王习华催要房款,后于2019年5月份起诉,华商银行存在对自己的财产监管不当的过错,也已经超过法律规定的3年诉讼时效。一审时崔文超出庭作证及崔文超于2017年8月10日出具的《证明》证实由于华商银行2009年进行改制,无人负责收款,故华商银行由于自身原因未能及时收回房款,王习华无过错，不应当承担利息损失。原审未采信崔文超的证言，认为王习华未交纳房款而使用居住案涉房屋,案涉房屋已增值且王习华已得到拆迁赔偿款,同时华商银行没能及时收回房款有一定的损失，从而判决王习华承担利息损失,严重侵犯了王习华的合法权益。原审认定王习华与华商银行之间为房屋买卖合同关系,但又将本案定性为侵权责任纠纷,根据《中华人民共和国合同法》相关规定判决王习华承担利息损失，适用法律错误。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审予以纠正。本院经审查认为，2009年8月王习华通过崔文超购买案涉房屋并实际占有使用至2017年该房屋被征收系本案的基础事实，双方对此均无异议。关于原审判决王习华向华商银行支付相应利息是否适当的问题。虽然华商银行与王习华未签订房屋买卖合同，但王习华作为案涉房屋买受人，应当按照约定足额支付购房款。王习华主张因华商银行改制无人收款导致其未足额支付房款，未提供充分证据予以证明，且王习华在一审庭审中也认可未主动找华商银行交款。原审根据王习华实际占用案涉房屋的时间、支付房款数额、华商银行实际损失等情况，判决王习华承担相应利息，符合相关法律规定。关于王习华主张华商银行的起诉已超过诉讼时效期间的问题。本案中，经华商银行通知后王习华于2017年11月29日支付部分房款，原审中王习华亦未以诉讼时效期间届满为由提出抗辩，王习华申请再审环节主张华商银行提起本案之诉已超过诉讼时效期间，理由不能成立。综上，王习华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王习华的再审申请。审判长  王喜萍审判员  林春霞审判员  吕 强二〇二〇年七月二十七日书记员  朱恪恒
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7930号原告：徐硕，男，1987年8月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘小军，男，1973年8月29日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：段俊，女，1982年8月5日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告徐硕与被告刘小军、段俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐硕到庭参加诉讼，被告刘小军、段俊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐硕向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款100000元；2．判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系中晁恒泰金融外包服务（北京）有限公司单位员工，二被告系夫妻关系。原告在房屋抵押贷款业务工作中结识被告一，在办理该业务中，因核实被告一和被告二信用相关事项中，发现被告二名下有贷款近10万元没有还清。被告一向原告提出，为促成房屋抵押贷款业务，被告一希望能向原告借款10万元，用以还清被告二所欠经营贷债务。考虑到有益于自身工作开展，原告同意借款给被告一。2019年8月16日，被告一给原告出具了《借条》，其中载明了借款数额和借款用途，并约定了还款时间为2019年10月30日。出具《借条》的当日，原告通过银行转账，给被告一的中国建设银行账户转了借款10万元。约定的还款日期届满后，被告一并没有按约定还款。2019年11月，原告电话联系被告一催还款，但被告一拒接电话；原告通过微信联系被告一，发现被告一拉黑了自己。被告一未按《借条》约定时间偿还借款，且其行为已经表明拒不归还借款，构成违约；被告二作为其配偶，该借款用于偿还被告二的经营贷，依法应当偿还共同债务。特诉至法院，望判如所请。被告刘小军、段俊未答辩。原告徐硕围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条、转账记录、房产证复印件、身份证复印件予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，原告徐硕向被告刘小军转账100000元，被告刘小军出具《借条》，载明：“今通过银行转账向徐硕（身份证号略）借到人民币壹拾万万元整。用于爱人段俊（身份证号略）结清稠州银行经营贷款还款之用。利息无。于2019年10月30日到期归还本金。”庭审中，徐硕称其将款转至刘小军后，由刘小军转给段俊用以结清银行贷款并提供银行转账电子回单加以证明。刘小军、段俊在借款后未还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘小军、段俊经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告刘小军向原告徐硕出具借条，原告徐硕提供借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告刘小军应按约履行还款义务。原告徐硕诉称被告刘小军借款后至今未还款，被告刘小军未到庭参加诉讼，未反驳原告徐硕诉称的该项事实及提交的证据，故本院对原告徐硕主张被告刘小军偿还借款的诉讼请求予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，刘小军向徐硕借款用以偿还段俊的银行贷款，徐硕主张刘小军、段俊共同承担支付义务，具有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘小军、段俊于本判决生效后七日内向原告徐硕偿还借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费560元，均由被告刘小军、段俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇二〇年七月二十九日书记员  杨铂
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初3474号原告：韩开亮，男，1955年4月6日出生，汉族，住平邑县武台镇白马关村。委托诉讼代理人：张召峰，平邑第一法律服务所法律工作者。被告：平邑县武台镇白马关村村民委员会。法定代表人：田榆，村主任。被告：侯成金（又名侯成友），男，1968年10月21日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：吴进明，山东邦源律师事务所律师。原告韩开亮与被告平邑县武台镇白马关村村民委员会（以下简称白马关村委）、侯成金建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩开亮及其委托诉讼代理人张召峰、被告侯成金的委托诉讼代理人吴进明到庭参加诉讼，被告白马关村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩开亮向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付建房施工款72950元及利息。事实和理由：2017年4月份，韩开亮承包白马关村委办公室建设，工程竣工后，被告支付了部分施工款，剩余72950元没有支付，被告为韩开亮出具欠条一份。该款经韩开亮多次催要，被告至今没有支付。侯成金辩称，侯成友并不欠韩开亮的任何费用。对于韩开亮起诉的部分，应当均系村委账目，同时结合韩开亮提供的证据，除侯成友签字部分，均与侯成友无关，对侯成友签字部分，条中明确约定由韩开亮在村委领取，并且通过当庭询问，韩开亮也向村委主张过权利，只是没有要到钱，没有要到钱的原因并非村委否定该事实，可见村委及韩开亮对条中约定的由村委扣除该款均系明知的，并且实际情况侯成友也没有在村委领到原告的劳务费。综上，请求驳回韩开亮对侯成友的诉讼请求。白马关村委未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：韩开亮提交了证据：1.白马关村委出具的欠条一张及单据三张，拟证实被告欠工程款48790元的事实。其中欠条主要内容为：欠条，欠韩开亮建村委用工款9425元，大写：玖仟肆佰贰拾伍元，落款日期：2017年11月6日，白马关村委在欠条上加盖公章，经办人马叶永签字确认；付款凭据（编号×××04）载明：收款人韩开亮，金额8560元，大写捌仟伍佰陆拾元整，付款凭证（编号×××02）载明：收款人韩开亮，金额25425元，大写贰万伍仟肆佰贰拾伍元整，付款凭证（编号×××03）载明：收款人韩开亮，金额5380元，大写伍仟叁佰捌拾元整，白马关村委在该三份付款凭证上加盖了公章；证据2.侯成友出具的欠条一张，拟证实侯成友欠材料费及人工费24160元的事实。侯成金质证称，证据1与侯成金无关；证据2系复印件，并且根据约定该款为人工费并非原告主张的工程款。根据该约定费用应由村委予以扣除，即便该费用真实也应当由村委支付。侯成金向本院提交了证据：结算单据一份，拟证实白马关村工程总造价为141908.2元，村委已经支付了86000元，剩余的工程款白马关村委没有支付。韩开亮质证称，该证据为复印件，对其真实性有异议，该证据与本案无关联性。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：白马关村委雇佣韩开亮从事村委院落及道路等工程进行施工，2017年经双方结算，白马关村委共欠韩开亮人工及材料费共计48790元，由白马关村委为韩开亮出具欠条及付款凭证予以确认。另查明，侯成金雇佣韩开亮在其承揽的白马关村委办公室建设工程中进行工程施工，后经双方进行结算，侯成金为韩开亮出具人工费及材料费结算清单一份，确认共欠韩开亮人工费24160元。后经催要，白马关村委及侯成金至今没有支付。本院认为，白马关村委欠韩开亮材料及人工费48790元、侯成金欠韩开亮人工费24160元，有白马关村委盖章的付款凭据、欠条及侯成金捺印的结算清单佐证，事实清楚，数额明确，本院予以确认。白马关村委及侯成金在结算后未能偿还欠款，构成违约，韩开亮没有提交证据证明白马关村委及侯成金之间对其分别与韩开亮结算的债务互负连带清偿责任，故白马关村委及侯成金应在各自结算的债务范围内承担还款责任。关于侯成金辩称的，该款应由白马关村委在欠付的工程款中予以扣除支付，其与韩开亮的该约定并未经过白马关村委的确认，故对侯成金的该辩解，本院不予采纳。关于韩开亮主张的欠款利息，因双方未约定利息，本院确定自韩开亮主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、平邑县武台镇白马关村村民委员会自本判决生效之日起十日内支付韩开亮材料款及用工费48790元及利息（以48790元为基数，自2020年5月25日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、侯成金自本判决生效之日起十日内支付韩开亮人工费24160元及利息（以24160元为基数，自2020年5月25日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，减半收取812元，由平邑县武台镇白马关村村民委员会负担543元、由侯成金负担269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 张传喜二〇二〇年七月十四日法官助理 李 帅书 记 员 王晓龙
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4750号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路**滨海金融街**。法定代表人：万钧，该公司董事长。被执行人：刘晓治，男，1974年12月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。本院在执行申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人刘晓治融资租赁合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘晓治履行本院作出的（2018）津0116民初3726号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。本院已依法冻结被执行人名下银行账户五个，网络资金账户一个。本院于2020年7月1日依法查封被执行人名下湘ＫＤ××**车辆，查封期限两年。另查，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年七月十六日书记员 刘彩邑
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4062号之一 被执行人：龙山，男，1984年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 关于被执行人龙山盗窃一案，本院作出的(2019)粤0703刑初869号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人龙山应交罚金2000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，被执行人名下有存款已作扣划并结转，除此之外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4062号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘英奇
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑75民终88号上诉人（一审原告）：高兰祥，男，1969年12月2日出生，户籍所在地黑龙江省五常市。被上诉人（一审被告）：哈尔滨程翔燃气设备有限责任公司，地址：黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：李功来，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（一审被告）：哈尔滨宏伟市政工程安装有限责任公司，地址：黑龙江省哈尔滨市呼兰区呼兰镇。法定代表人：杨延荣，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：黑龙江省山河屯重点国有林管理局，地址：黑龙江省五常市山河镇。法定代表人:刘华领，该局局长。上诉人高兰祥因与被上诉人哈尔滨程翔燃气设备有限责任公司（下称程翔公司）、被上诉人哈尔滨宏伟市政工程安装有限责任公司（下称宏伟公司）及被上诉人黑龙江省山河屯重点国有林管理局（下称山河屯林业局）建设工程施工合同纠纷一案，不服原黑龙江省山河屯林区基层法院（2018）黑7522民初92号裁定驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高兰祥上诉请求：1.撤销黑龙江省山河屯林区基层法院(2018)黑7522民初92号民事裁定；2.指令对本案进行审理。事实和理由：一审裁定认定事实、适用法律错误，应予纠正。黑龙江省山河屯林业局（改革后为黑龙江省山河屯重点国有林管理局）压缩天然气工程经发包、转包，上诉人为实际施工人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”上诉人诉讼目的虽是追索工程欠款，但工程欠款系因履行建设工程施工合同产生，故属于建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案属建设工程施工合同纠纷，依法应由工程所在地黑龙江省山河屯林区基层法院管辖。高兰祥向一审法院起诉请求：1.程翔公司、宏伟公司支付工程款及利息2997600元；2.判令山河屯林业局在欠付工程价款的范围内承担支付工程款的责任；3.程翔公司、宏伟公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告高兰祥和宏伟公司系承包合同关系，与山河屯林业局没有直接的发包承包关系。高兰祥与宏伟公司签定的承发包协议书第17条约定：如双方协商不成可向工程所在地的经济合同仲裁委员会申请仲裁，或向合同签订地人民法院提起诉讼；第18条约定：签订合同地为哈尔滨市。一审法院认为，当事人签订的协议有仲裁条款及约定了管辖法院，故原告高兰祥应该向仲裁委员会申请仲裁或到哈尔滨市道里区人民法院起诉。原告提供的证据不能证明原告自身与山河屯林业局有何关系，即使依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定处理，亦应由合同约定的合同签订地法院管辖。本案不属于专属管辖，原告诉讼目的是索要被告程翔公司拖欠的工程款，系拖欠工程款纠纷，但在《民事案件案由规定》中没有“拖欠工程款纠纷”案由，故以“建设工程施工合同纠纷”案由立案。本案立案案由与《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条中规定的“建设工程施工合同纠纷”案由不是同一概念，不属该规定的“建设工程施工合同纠纷”案由涵盖的情形，不能作同一解释，故应根据管辖协议而不适用专属管辖的相关规定。综上，本院对本案无管辖权。经释明，原告不同意案件移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百十四条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十条、第二百零八条第三项的规定，裁定：驳回原告高兰祥的起诉。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应按专属管辖的规定确定管辖法院。高兰祥提供的《燃气建设工程承发包协议书》注明的工程名称为“山河屯林业局燃气工程”，工程所在地为“山河屯林业局局址”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定》；第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案协议约定解决争议方式既可以仲裁又可以诉讼，诉讼法院为合同签订地法院，而签订地为哈尔滨市，工程所在地为山河屯林业局。由此，双方解决争议的约定，违反了前述法律规定，约定无效。本案应由工程地法院管辖，因原黑龙江省山河屯林区基层现已并入黑龙江省亚布力人民法院，故该案应由黑龙江省亚布力人民法院管辖，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销原黑龙江省山河屯林区基层法院（2018）黑7522民初92号民事裁定；二、本案指令黑龙江省亚布力人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吕元恒审判员  李冬平审判员  高 颖二〇二〇年七月二十九日书记员  张文宇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1492号 申请执行人：覃祖爱,男,1960年7月14日出生,汉族,住广西柳江县。 被执行人：柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室,住所地柳州市城中区文昌路**。 关于覃祖爱申请执行柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初2072号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年七月十一日 代书记员 薛 飞
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初281号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人赵涛，男，1987年6月19日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，无业，住太原市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月8日被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]264号起诉书指控被告人赵涛犯危险驾驶罪一案，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白晶出庭支持公诉，被告人赵涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年4月7日20时45分左右，被告人赵涛驾驶×××号黑色捷达牌小型轿车沿权新线256省道由西向东行驶至太原市尖草坪区权新线256省道西墕乡人民政府门口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查扣。经呼气式酒精测试，检测结果为152.7mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对赵涛的血样进行血液酒精含量检验，检验结果为149.58mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。以上事实被告人赵涛在开庭审理中亦无异议，公诉机关并提供书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人赵涛庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人赵涛的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙晓莉 二〇二〇年七月十四日法官助理 贾京山书 记 员 王 茜
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更743号罪犯罗梦强。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2018年9月7日作出(2017)苏0582刑初1315号刑事判决，认定被告人罗梦强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2018年12月17日，江苏省苏州市中级人民法院作出(2018)苏05刑终1028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判,准予上诉人撤回上诉。判决生效后，该犯于2019年2月13日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯罗梦强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗梦强减去有期徒六个月二十天。经审理查明，罪犯罗梦强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年10月、2020年3月获得表扬两次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗梦强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯罗梦强减去有期徒刑六个月（刑期至2020年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施素芬审判员  陈 舜审判员  倪海力二〇二〇年七月三十日书记员  徐世平
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2041号申请执行人：杨爱英，女，1979年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业，住本区。被执行人：朱立国，男，1981年1月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业，住本区。被执行人：荆爱琴，女，1982年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业，住本区，系朱立国之妻。申请执行人杨爱英与被执行人朱立国、荆爱琴民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初11652号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人朱立国、荆爱琴偿还申请人杨爱英借款本金96500元，承担利息53500元，合计150000元，于2019年12月30日前一次性还清；案件受理费3402元，减半收取1701元，由被执行人朱立国、荆爱琴负担。民事调解书确定的履行期限届满后，被执行人朱立国未履行义务，申请执行人杨爱英于2020年4月21日向本院申请执行。本院于2020年4月22日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月23日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书,提供被执行人财产状况表等执行文书。2.2020年4月23日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。3.2020年4月22日，2020年6月5日，2020年7月8日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人朱立国名下有甘Ｇ×××**号江淮牌车辆、甘Ｇ×××**号长安牌车辆、甘Ｇ×××**号跃进牌车辆，经本院调查甘Ｇ×××**号车辆和甘Ｇ×××**号车辆，因拖欠员工工资，已抵顶给员工，甘Ｇ×××**号车辆，因拖欠房东租金，已抵顶给房东，且上述车辆已被本院另案查封，反馈未发现被执行人荆爱琴无可供执行的财产。4.2020年4月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人朱立国在房屋一套，但该房产已抵押给中国银行张掖分行，因银行抵押权优先，本案现无权处置，反馈未发现被执行人荆爱琴名下有不动产。5.2020年6月23日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的家庭财产状况，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6.2020年7月20日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。7.2020年7月30日，本院向被执行人发出限制消费令。本案执行标的151701元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人朱立国名下有三辆汽车，均已抵债，且三辆汽车均已被本院另案查封，名下房产已抵押给中国银行张掖分行，因银行抵押权优先，本案现无权处置。除此之外，再未发现被执行人名下有可供执行的财产，且被执行人朱立国在本院涉案较多，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  李 匀审判员  陈 丽二〇二〇年七月三十日书记员  龚 飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8373号之一 申请执行人：蓝翔工程建设有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区 被执行人：吴国标，男，汉族，1977年6月21日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人蓝翔工程建设有限公司与被执行人吴国标合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初12686号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付688591.59元及自2018年7月17日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求执行上述款项。本院于2020年4月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，于2020年7月2日依法冻结被执行人名下财付通存款,期限一年,并划拨得款3585.72元。 三、本院通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，于2020年4月21日冻结被执行人于中国农业银行5812账户，期限一年，轮候冻结被执行人于中国农业银行4617账户，依法查封被执行人名下粤Ｙ×××××号牌车辆，期限二年，由于该车去向不明，暂无法处置。 四、本院依法对被执行人采取限制高消费措施； 综上，本案共执行到位3585.72元，该款退部分执行费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人蓝翔工程建设有限公司也不能在期限内提供被执行人吴国标可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年七月二十九日 书记员  钟妙芹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1559号原告：深圳市龙岗区多尼斯玻璃经销部，住所地：深圳市龙岗区南湾街道下李朗下李南路**，统一社会信用代码：92440300L037973450。经营者：张爱堂。委托诉讼代理人：盛成盼，广东诺铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小瑞，广东诺铭律师事务所律师。被告：李海军，男，汉族，1978年1月18日出生，户籍地址：海南省保亭黎族苗族自治县，上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈小瑞到庭参加诉讼。被告李海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。当事人诉、辩意见原告的诉讼请求：1、被告向原告支付货款46800元；2、被告向原告支付截至2019年10月17日止的逾期利息25927.20元，并以欠付货款46800元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年10月18日起至货款付清之日止的后续逾期利息；3、被告承担原告为实现债权所支付的律师费5000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭放弃第3项诉讼请求，并明确利息自2017年7月7日起算。被告未到庭应诉及答辩，亦未提交证据材料。本案相关情况一、买卖标的物：玻璃。二、双方是否签订买卖合同：无。三、双方交易过程：原告主张2013年前被告一直向其购买玻璃材料，每次均通过微信下单，原告根据被告的订单送货至指定地点。四、双方是否结算：2017年7月7日，被告向原告出具欠条，确认欠原告玻璃款46800元。五、被告出具欠条后是否还款：无。六、双方是否约定货款的支付时间：欠条中记载1至2年内结清。判决结果本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被告于2017年7月7日向原告出具欠条确认尚欠原告玻璃款46800元。本案事实清楚，证据确凿。原告诉请被告支付上述货款及利息，合理合法，本院予以支持。利息以46800元为基数，按人民银行同期同类贷款利率，自2017年7月7日计至2019年8月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月21日起计至被告付清款项之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告未出庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海军于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙岗区多尼斯玻璃经销部支付货款46800元及利息（以46800元为基数，按人民银行同期同类贷款利率，自2017年7月7日起计至2019年8月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月21日起计至被告付清款项之日止）；二、驳回原告深圳市龙岗区多尼斯玻璃经销部的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1744元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 华人民陪审员  胡超昔人民陪审员  刘元泽二〇二〇年七月十五日书 记 员  杨漫玲
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829民初2146号 原告：丁万善，男，1952年12月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：孙志远，男，1987年10月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告丁万善与被告孙志远占有物返还纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告丁万善于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁万善撤诉。 案件受理费减半收取31元，诉讼保全费125元，共计156元由原告陈万真负担。 审判员  朱永春 二〇二〇年七月七日 书记员  董慧颖
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1102民初200号原告：谢永强，男，汉族，1985年7月28日生，住广西平南县。委托代理人：张志伟，漯河市源汇区嘉诚法律服务所法律工作者。被告：董亚俊(曾用名董红梅)，女，汉族，1965年1月22日生，住河南省漯河市源汇区，现住漯河市。原告谢永强与被告董亚俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢永强委托代理人张志伟，被告董亚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告租金12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月12日，被告董亚俊将其承租的位于漯河大学内东餐厅东面商业街由南向北数第一间商铺转租给原告经营奶茶、汉堡等，双方签订了租赁合同，并收取原告房屋押金2000元及租金10000元。原告接收该商铺后，对房屋和门头进行了装修。可后来漯河大学告知原告该商铺因无法接水龙头，不允许经营奶茶饮料，随即让原告迁出该房。根据双方签订的合同约定，原告多次与被告协商催要租金，被告以种种理由拒不退还12000元租金，为维护原告的合法权益提起诉讼。原告谢永强向本院提供的证据、依据是：1、门店租赁合同一份以及收条二份，证明双方签订租赁合同应退还给原告的租金。2、录音一份，证明原告向被告以及其爱人胡华打电话催要退还租金的情况，被告及其爱人也承诺将其租金及押金退还原告。被告董亚俊辩称，确实我们之间这个房子让他用，后学校说接水不好接，他说他在后面的房子接水管，然后我们把钥匙交给他了，交给他了整整半个学期后，他说学校不让他干了，然后我爱人给他联系一个人，给他4000元，人家给他打的有欠条，××不能动了，春节的时候给我打个电话说让给他钱，我说人家已经给你4000了，剩下了你可以问人家要，他说人家不给他还是怎样，他就把我起诉了，具体要钱的过程是我爱人跟他联系的。被告董亚俊向本院本院提供的录音证据一份。被告董亚俊对原告谢永强提供的证据、依据没有提出异议。原告谢永强对被告董亚俊提供的录音证据认为与本案无关，不予质证。根据双方当事人提供的证据依据，及庭审查明的情况，认定本案事实如下：2018年3月12日，原告谢永强（乙方）与被告董亚俊（甲方）签订《门店租赁合同》，合同约定：甲方将位于漯河大学内东餐厅东面商业街由南向北数第一间商铺转租给乙方用于经营奶茶、汉堡。租赁期限3年，自2018年3月12日至2021年3月12日止。租金为18000元/年人民币，租金分两次缴纳半年交一次。合同签订之日起向甲方缴纳上半年租赁费，下半年学期结束提前10日内向甲方缴纳租赁费。承租期满，合同履约押金为人民币2000元整。甲方应在乙方支付租金之日将上述房屋钥匙交付乙方，并接通店铺水电。商铺租赁期内如遇学校动迁或其他不可抗力，导致双方合作无法进行，本合同自然终止，甲方应退还乙方已预付的未履行期间的租金给乙方等等。其中在该合同中“备注：租金含房租和租赁费，房租随学校而定，租赁费一年为壹万元正”。签订合同当日，被告董亚俊收取原告房屋押金2000元及租金10000元。2018年5月份被告将涉案店铺交付给原告谢永强，原告接收该商铺后，对涉案店铺门头进行了装修。后来，因无法接通涉案店铺用水，漯河大学告知原告不允许经营奶茶饮料，原告谢永强于2018年11月份退出所承租的涉案店铺。该店铺后续承租人支付给原告谢永强对该店铺添加装修费用4000元。后原告谢永强多次与被告协商催要租金及押金事宜，被告以种种理由推拖无果，原告谢永强诉至本院。本院认为，被告董亚俊与原告谢永强就漯河大学东餐厅东面商业街商铺签订的《门店租赁合同》，因被告董亚俊没有提供其对涉案租赁房屋已取得的建设规划许可证及享有所有权或使用权的相关证据，本院视为原告没有上述证据，故原、被告签订的《门店租赁合同》无效。被告董亚俊收取原告谢永强房屋租金及押金共计12000元应予以返还。根据原、被告的陈述，原告实际占用涉案房屋从2018年6月至11月期间，本院认定原告占用涉案房屋为5个月的时间，该期间的占有使用费应参照合同约定的租金标准予以扣除。根据合同第二条填写约定年租金为18000元，备注中又手写约定年租金10000元，综合判断，本院认定涉案房屋年租金为10000元。被告董亚俊理应返还原告谢永强房屋租金为5833.33元（10000元÷12个月×7个月）、押金2000元，共计7833.33元。原告谢永强承租期间的添加附物，涉案房屋后续承租人已支付，原、被告均予认可，本案原告谢永强也没有主张，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告董亚俊在本判决生效后十五日内返还给原告谢永强房屋租金为5833.33元、押金2000元，共计7833.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，被告董亚俊承担80元，原告谢永强承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 伟人民陪审员  郭惠敏人民陪审员  朱会峰二〇二〇年七月一日书 记 员  宋雯娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初11281号原告罗开建，男，汉族，1972年3月26日出生，身份证住址湖南省邵阳县，被告马闯，男，汉族，1990年11月2日出生，身份证住址河南省长垣县，上列原告与被告劳务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告劳务费人民币6300元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、被告补偿原告一定的车费、误工费、生活费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马闯应于本判决生效之日起十日内向原告罗开建支付劳务报酬人民币6300元；二、被告马闯应于本判决生效之日起十日内向原告罗开建支付误工费等费用合计人民币1500元；三、驳回原告罗开建的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈小红二〇二〇年七月十五日书记员  杨燕婷书记员  温燕云
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保220号之一申请人：陈亚军，男，1971年1月28日出生，汉族，现住盘锦市双台子区。被申请人：张宏新，男，1974年7月21日出生，现住盘锦市双台子区。申请执行人陈亚军与被告张宏新财产保全一案，本院于7月22日做出的（2020）辽1102民初556号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中通过网络查询未发现被执行人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
吉林省桦甸市人民法院支 付 令（2020）吉0282民督69号申请人：桦甸市福阳物业服务有限公司。法定代表人：张某1，经理。委托诉讼代理人：张某2。被申请人：崔某，住吉林省桦甸市。申请人桦甸市福阳物业服务有限公司于2020年6月29日向本院申请支付令。桦甸市福阳物业服务有限公司称，崔某居住在桦甸市××小区，由桦甸市福阳物业服务有限公司提供物业管理与服务，2019年物业费计算标准为每平方米每月0.70元，崔某房屋的建筑面积为66.03平方米。崔某拖欠2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费共12个月，合计554元。桦甸市福阳物业服务有限公司提交了营业执照、物业管理委托合同等证据证明其主张。要求被申请人崔某给付申请人物业费554元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人崔某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市福阳物业服务有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费554元。申请费17元，由被申请人崔某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 刚二〇二〇年七月六日书记员 刘晓华
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保806号 本院立案保全的申请人董秀与被申请人乔琳洁、张玉勤民间借贷纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民申148号再审申请人（一审被告）：周兵，男，1994年1月28日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：朱建华，重庆正章律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱博艺，重庆正章律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行），住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，该行行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。被申请人（一审被告）：李斌，男，1975年1月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。被申请人（一审被告）：游晓霞，女，1976年8月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。被申请人（一审被告）：重庆鹏泰装饰工程有限公司（以下简称鹏泰公司），住所地重庆市江**建新南路**附**，统一社会信用代码91500105671023254D。法定代表人：游晓霞。再审申请人周兵因与被申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行、李斌、游晓霞、重庆鹏泰装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的(2018)渝0105民初31387号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人周兵的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 覃书云审 判 员 张映梅审 判 员 张 玥二〇二〇年七月二十四日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢377号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1），住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦。 法定代表人：程航。 被执行人：乔飞，男1990年03月10日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与乔飞保证保险合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人乔飞的银行存款，现根据执行需要解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人乔飞的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  何贤文 二〇二〇年七月二十日 书记员  丁 潮
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢268号申请执行人：双辽市东春农机商贸有限公司，地址：双辽市东春路。法定代表人：马德仁，系该公司经理。委托代理人：马德元，系该公司员工。被执行人：包明，男，1976年3月2日生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗阿都沁。申请执行人双辽市东春农机商贸有限公司与被执行人包明买卖合同纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2017）吉0382民初1047号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付农机款85000.00元，并从2013年12月10日起按照中国人民银行同类同期人民币贷款基准利率的1.4倍支付利息至债务清偿完毕之日止，案件受理费1925元。在执行过程中，对被执行人银行卡内存款予以扣划、冻结，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢268号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年七月二十五日书记员  王 涛
广东省佛山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤06刑终633号原公诉机关佛山市高明区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄敏健，男，1990年1月7日出生，汉族，中专文化，经商，户籍地广东省佛山市高明区***********。因本案于2019年11月6日被刑事拘留，同日被羁押,同年12月10日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。辩护人吕艳婷，广东共明律师事务所律师，由佛山市高明区法律援助处指派。佛山市高明区人民法院审理佛山市高明区人民检察院指控原审被告人黄敏健犯诈骗罪一案，于2020年5月15日作出（2020）粤0608刑初70号刑事判决。原审被告人黄敏健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，被告人黄敏健自2017年2月份在被害人李某经营的购销部工作。2018年3月11日，黄敏健虚构事实，欺骗李某称江门市某楼盘买车位送加油卡，其通过熟人已经取得了该楼盘加油卡供销服务，然后通过在某石油公司工作的同学以优惠价格拿到加油卡通过供给该楼盘加油卡可以赚取10%的利润。至2019年10月期间，黄敏健以购买加油卡和贷款为由，分多次骗走李某人民币共计2137000元。另认定，2019年11月6日，被害人李某将被告人黄敏健带至佛山市公安局高明分局荷城派出所协调本案，被告人黄敏健主动接受调查并如实供述其犯罪事实。原判认定上述事实有抓获经过、户籍证明、接受证据材料清单、微信转账数目清单、支付转账金额清单、照片制作说明、微信截图照片、被害人李某的报案陈述和辨认笔录、被告人黄敏健的供述和辨认笔录、电子数据等证据予以证实。根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人黄敏健以非法占有为目的，骗取他人财物，共计人民币2137000元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人黄敏健有自首情节，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人黄敏健犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；二、责令被告人黄敏健在本判决发生法律效力之日起十日内退还被害人李某人民币2137000元。宣判后，原审被告人黄敏健不服，提出上诉称：1.原判认定诈骗金额有误，案发前其有退还约6万元诈骗款给被害人，包括2万元现金；2.其有自首情节，且有赔偿意愿，原判量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚。其辩护人提出上诉人黄敏健有自首、自愿认罪认罚情节，且是初犯、主观恶性小，原判量刑过重，请求二审法院予以从轻、减轻处罚。经审理查明，上诉人黄敏健自2017年2月份在被害人李某经营的购销部工作。2018年3月，黄敏健向李某谎称江门市某楼盘买车位送加油卡，其通过熟人已经取得该楼盘加油卡供销业务，可通过在某石油公司工作的同学以优惠价格购买加油卡，之后提供给该楼盘可赚取10%的利润，多次骗取李某支付的购买油卡款。2019年7月，黄敏健得知李某资金链紧张，遂谎称可以帮助李某向他人和银行借贷款项，多次骗取李某支付的手续费、利息等。综上，黄敏健虚构上述事实，多次骗取李某人民币共计1977117.92元。2019年11月6日，被害人李某将上诉人黄敏健带至佛山市公安局高明分局荷城派出所协助调查，上诉人黄敏健如实供述了其主要犯罪事实。上述事实有经在一审庭审中举证、质证的相关证据予以证实。关于上诉人黄敏健提出原判认定诈骗金额有误，案发前其有退还约6万元给被害人，包括2万元现金的上诉意见，经查，微信聊天记录、转账交易凭证等证据证实，被害人李某先后通过自己的微信、支付宝及其妻子李洁芳的微信转账给黄敏健的金额共计1992567.92元，上诉人黄敏健于案发前通过微信以还款等理由转还给李某共计15450元，该还款数额应在涉案金额中予以扣除，即黄敏健实际骗取李某的金额为1977117.92元。除此之外，黄敏健转账给李某及其朋友的款项2万余元，与本案无关联或者原公诉机关并未就此进行指控，故不应将该款项从本案诈骗数额中予以扣除。原判计核黄敏健诈骗犯罪数额有误，本院予以纠正；上诉人黄敏健提出原判认定诈骗金额有误的上诉意见有一定的事实依据，本院予以采纳，至于其他辩解意见则与事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人黄敏健以非法占有为目的，骗取他人财物，共计人民币1977117.92元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人黄敏健犯罪后自动投案，如实供述其主要罪行，系自首，依法可以从轻处罚。关于上诉人黄敏健及其辩护人提出原判量刑过重的上诉和辩护意见，经查，虽然原判认定的诈骗数额有误，但已综合考虑黄敏健犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其作出的量刑与其罪责相当，该上诉和辩护意见理据不足，本院不予采纳。原判认定基本事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，但认定诈骗数额及退赔数额有误，依法应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608刑初70号刑事判决第一项；二、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608刑初70号刑事判决第二项；三、责令上诉人黄敏健退赔给被害人李某人民币1977117.92元。吴文波长判审刘辉华员判审胡智鸿员判审二〇二〇年七月十日翊李理助官法欧阳洁潆员记书附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执1799号申请人：重庆文元环保工程有限公司，住所地重庆市巴**界石镇武新村狮子口社，统一社会信用代码91500113MA5U4R6P1D。法定代表人：侯斯文，总经理。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路**，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，董事长。关于重庆文元环保工程有限公司与中国第四冶金建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）渝0105民初5055号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金289225.75元及利息。本院于2020年03月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金289225.75元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执1799号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  秦延旭二〇二〇年七月十三日书记员  陈玉洁
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2020）粤0404执1812号 郑华雄： 关于被执行人郑华雄犯赌博罪没收财产一案，本院（2019）粤0404刑初189号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，本案扣押的银色金立F6手机一部，依法予以没收，上缴国库。 本院已通知公安机关将上述作案工具上缴国库，并将入库凭证交我院备案留存。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日