广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7712号原告：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**鸿隆世纪广场**（仅限办公），统一社会信用代码：914403001922663713法定代表人：庄重。委托诉讼代理人：李炽灯，广东都源律师事务所律师，执业证号：14403201810763727。被告：深圳市和易达石业有限公司，住所地深，住所地深圳市宝安区新安街道新乐社区新安一路**金泓凯旋城A135乐安居**信用代码：914403005615268893。法定代表人：高士文。委托诉讼代理人：万惠宁，女，汉族，1971年2月20日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区）6号楼45Ａ。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市中装建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人李炽灯，被告深圳市和易达石业有限公司法定代表人高士文及其委托诉讼代理人万惠宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、确认原被告之间的石材采购合同已经解除；2、被告向原告返还定金人民币118440.00元并适用定金罚则向原告支付67688元，两项合计186128元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月17日，原告深圳市中装建设集团股份有限公司与被告深圳市和易达石业有限公司签订《中航辉盛阁酒店大堂精装修项目石材采购合同》，合同约定原告向被告采购大理石板材用于深圳辉盛阁酒店大堂精装修工程，合同总价为人民币338400元。并约定交货期限为合同生效后10天内发出第一批货，整个供货周期为30天。双方约定合同自双方签章后生效，被告本应于2016年11月27日交付第一批石材，而被告却拖延至2016年12月6日才予以交付。经验收，被告所交付的石材完全不符合质量要求，双方合同第4条质量标准和技术要求第4.4条约定“所供材料需选用A级板材，标准以双方确认的样本花色材质为准，大板石材要求无明显石根和杂乱纹、无明显色差、无切割镶补、无明显破裂修补胶纹及高低口”。而被告交付的石材却有明显石根，与设计不符。案外人即原告装修工程发包方中国航空技术深圳有限公司项目工程部于2016年12月7日向原告发出工作联系函，函告“贵司从深圳市和易达石业有限公司采购的石材与设计差距较大，无法达到使用要求，我方拒绝进场使用，请贵司及时安排重新下单提供合格的石材，工期不予顺延，请贵司合理安排抢工时间，确保如期竣工”。原告紧急联系被告要求更换合格石材，被告予以拒绝，但愿意予以返还定金并赔偿损失，不得以，原告只得另行寻找石材供应商采购合格的石材产品以解燃眉之急，并将被告交付的石材予以退回。其后原告多次催促被告返还定金并赔偿损失，被告负责人也多次口头应允，但却迟迟未见其履行相应义务，不得以原告于2018年5月22日以EMS快递的形式向被告发出合同解除函，并要求其返还定金并支付违约金。被告则于2018年5月24日回函，函件内容明确了被告交付的石材存在石根的质量问题，但对违约却矢口否认，不愿意返还定金并赔偿损失。至此，双方的争议已无法协商解决，不得已原告只能向法院提起诉讼，以期维护自身合法权益。原被告签订的《中航辉盛阁酒店大堂精装修项目石材采购合同》第3条付款第3.1约定“先付合同总额35%作为定金”，原告在合同洽谈初步达成合意时提前于2016年11月14日便向被告支付了合同定金118440元，根据《中华人民共和国合同法》的规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应该双倍返还定金”。被告迟延交付产品长达10天，所交付产品又不符合约定的质量标准，至使合同目的无法实现，已属根本性违约，原告有权要求被告适用定金罚则，向原告双倍返还定金，以弥补原告的损失。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”，原告支付了118440元的定金，其中67688元符合担保法的规定适用双倍返还的定金罚则，超过部分由被告单倍返还。综上所述，原告的诉请事实清楚、证据确凿，恳请人民法院以事实为依据、以法律为准绳，依法审理，判如所请，维护原告的合法权益。被告深圳市和易达石业有限公司答辩称，1、中装公司在采购石材合同10.1条条款中，标明要提供样板，作为采购和验收的标准，但最终没有提供。作为严谨的合同，是有缺失的，也为验货埋下了隐患。我司多次催促提供样板，也没有见到样板，只是通过范经理的手机照片，了解了需要采购的石材品种。2、为了弥补没有样板的缺陷，又要确保满足中装的要求，我司在采购过程中，反复与辉盛阁项目经理范经理沟通（134××××****），可当庭对质，并通过微信照片及视频，确认了啡金沙石材大板。最终在福建水头意大利石廊厂家采购了240.5平方的大板，合计货款122700元。加上运费3127元，出差费2000元，合计采购费用为127827元。3、由于采购时间久远（2016.11.16），我司没有保存和范经理沟通采购的对话及图片记录。4、中装公司在提供公司同时，我司觉得存在很多霸王、苛刻条款，就检疫采纳我司的合同格式，但对方坚持采用自己公司的合同文本，并说不会为难我们。加上本身我司和范经理有过合作，而且没有出现过验货的质量问题，于是就勉强签订了该合同。5、关于中装公司起诉书中提到的交货延误是不存在的。在3.1合同条款中已明确说明，供货方在发货前，必须收到50%的货款才发货。我司并没有收到货款，所以不存在交货延误。6、中装公司在否决我司的石材后，后用在辉盛阁地面的石材效果，依旧存在小白根、裂纹等缺陷。我司存有照片及光盘，中装公司是否存在恶意中止合同的嫌疑？7、我司在采购、加工过程中，花费明细如下：购买石材大板127827元，加工费12000元，开税票3449.71元，合计143276.71元，减去定金118440元，我司亏损24836.71元。8、我司从业以来，精心服务每一位客户，首次遭遇客户起诉，今年我司又遇疫情影响，生意惨淡。加之本人又患舌癌，还在康复治疗，乐安居门店也在转让中。恳请法官主持公平，尽量达成和解协议，扶持小企业生存和发展。如果完全不利于我司的利益，我司将申请延长举证期，并保留上诉及反诉的权利。补充：双方签订合同的时候，原告说必须要按照原告公司的合同样本签订，签订后应该有样本给我方，但原告方始终未给我方，只是给我方提供了电子版的图片，根据电子版的图片我们采购材料以后，我们需要给客户确认后才能切割，如果切割后就不能卖给别人了。当时原告方人员是确定了没有问题，我方才进行切割的，切割后不知道为什么说我方的板材不符合要求，且预付款也没有打，合同中规定是收到预付款之后再进行发货，因为原告方没有汇款，所以我方就没有发货。原告说我方板材不符合要求，但当时酒店也已经建好了，我们先后两次到现场看板材，板材上面的瑕疵也有很多，我们的板材比她们的毫不逊色，我方也有很多的客户，并没有提到质量的问题。原告深圳市中装建设集团股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、石材采购合同，证明原、被告买卖合同关系，双方对质量约定、违约责任等。2、中国建设银行电子绘制，证明原告按合同约定支付了合同定金。3、工作联系函，证明被告提供的石材不符合约定被原告客户拒收。4、原被告双方通知函和回复函，证明原告就被告提供的石材违反合同，约定联络被告，被告回函确认石材存在质量等问题。5、图片，证明石根（裂纹）是什么东西，原告所谓的仅凭相片确定石材的颜色、花纹等是不可能的。被告深圳市和易达石业有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：1、工作日记，证明与原告方签订合同的时候做的工作日记，原告方说是公司的统一文本，然后才签的合同。2、样板图片，证明我方的样板与酒店大堂的材料基本上是差不多的，基本上是一个水准，我方的样板是合格的。3、光盘，证明装修的酒单大堂也有裂纹及石根的问题，原告方恶意终止合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：被告提交的证据1是单方制作，不能证明是双方共同意思表示；证据2、3没有关联性，不予认可。经审理查明：2016年11月17日，原告深圳市中装建设集团股份有限公司与被告深圳市和易达石业有限公司签订《中航辉盛阁酒店大堂精装修项目石材采购合同》，编号：ZZJSCGSY42016111702。合同约定原告向被告采购大理石板材用于深圳辉盛阁酒店大堂精装修工程，合同总价为人民币338400元。并约定交货期限为合同生效后10天内发出第一批货，整个供货周期为30天，双方约定合同自双方签章后生效。被告于2016年12月6日交付第一批货。经原告验收，发现被告交付的石材有明显石根，与合同约定不符。案外人即原告装修工程发包方中国航空技术深圳有限公司项目工程部于2016年12月7日向原告发出工作联系函，函告“贵司从深圳市和易达石业有限公司采购的石材与设计差距较大，无法达到使用要求，我方拒绝进场使用，请贵司及时安排重新下单提供合格的石材，工期不予顺延，请贵司合理安排抢工时间，确保如期竣工”。原告联系被告要求更换合格石材，被告予以拒绝。原告后另行寻找石材供应商采购其他石材产品并将被告交付的石材予以退回。原告于2018年5月22日以EMS快递的形式向被发出合同解除函，并要求其返还定金并支付违约金。被告则于2018年5月24日回函，不同意返还定金及支付违约金，原告向法院提起诉讼。另查，双方合同第4条质量标准和技术要求第4.4条约定“所供材料需选用A级板材，标准以双方确认的样本花色材质为准，大板石材要求无明显石根和杂乱纹、无明显色差、无切割镶补、无明显破裂修补胶纹及高低口”。本院认为，原、被告所签订的《中航辉盛阁酒店大堂精装修项目石材采购合同》合法有效，双方的买卖合同法律关系成立，双方应按合同的约定履行自己的义务。原告已依约支付了定金人民币118440元，被告交付的石材质量不符合双方在合同中的约定，导致原告无法使用，已构成违约。原告要求被告返还定金并支付违约金符合法律的规定，本院予以支持；原告请求确认双方签订的石材采购合同已经解除，由于被告的违约行为已致使合同目的不能实现，符合解除合同的条件，原告的请求符合法律规定，予以支持；被告辩称交付的石材有经过原告工作人员的确认，但未能举证证明，对此承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原被告双方签订的编号：ZZJSCGSY42016111702《中航辉盛阁酒店大堂精装修项目石材采购合同》。二、被告深圳市和易达石业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中装建设集团股份有限公司返还定金人民币118440并支付违约金人民币67688元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2011元由被告负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑小涛二〇二〇年七月二十日书记员  赵清娜谢莹