河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初969号原告：巩义浦发村镇银行股份有限公司，住所地，河南省巩义市嵩山路**。统一社会信用代码：91410181694881868P。诉讼文书送达地址：河南省巩义市嵩山路35-1号。法定代表人：董琢理，该公司董事长。委托诉讼代理人：祖喜星，河南九诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹好景，河南九诚律师事务所律师。被告：河南金驹彩铝有限公司，住所，住所地，河南省巩义市米河镇东竹园村社会信用代码：914101815724782299。诉讼文书送达地址：河南省巩义市米河镇东竹园村。法定代表人：马元献，该公司总经理。被告：河南金驹炭素实业有限公司，住所，住所地，河南省巩义市米河镇东竹园村社会信用代码：9141018174743080XX。诉讼文书送达地址：河南省巩义市米河镇东竹园村。法定代表人：马元献，该公司总经理。被告：田前峰，男，1969年3月10日出生，汉族，住河，住河南省巩义市文书送达地址：河南省巩义市。被告：郜红霞，女，1969年11月29日出生，汉族，住河，住河南省巩义市文书送达地址：河南省巩义市。被告：程金豹，男，1964年6月26日出生，汉族，住河，住河南省巩义市文书送达地址：河南省巩义市。被告：赵书霞，女，1964年9月6日出生，汉族，住河，住河南省巩义市文书送达地址：河南省巩义市。被告：田长林，男，1952年3月4日出生，汉族，住河，住河南省巩义市文书送达地址：河南省巩义市。七被告共同委托诉讼代理人：王娜，河南良承律师事务所律师。七被告共同委托诉讼代理人：沈士超，河南良承律师事务所律师。被告：郑州福昌铝业有限公司，住所，住所地，河南省巩义市米河镇东竹园村社会信用代码：91410181MA4060EA8Y。法定代表人：王凤山，该公司总经理。原告巩义浦发村镇银行股份有限公司（以下简称“浦发银行”）与被告河南金驹彩铝有限公司（以下简称“金驹彩铝公司”）、河南金驹炭素实业有限公司（以下简称“金驹炭素公司”）、田前峰、郜红霞、程金豹、赵书霞、田长林、郑州福昌铝业有限公司（以下简称“福昌铝业公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人曹好景，被告金驹彩铝公司、金驹炭素公司、田前峰、郜红霞、程金豹、赵书霞、田长林的委托诉讼代理人王娜、沈士超到庭参加诉讼。被告福昌铝业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告金驹彩铝公司立即偿还欠原告的借款本金2000万元及利息、复利、违约金（利息从2018年12月20日起至实际付款之日止以本金2000万元为基数，按年利率7.1775%的150%的标准支付；复利从2019年1月开始，对每月应付未付的利息，从每月的21日起，按年利率7.1775%的150%的标准支付；违约金200万元），若利息、复利、违约金之和超过年利率24%，则以年利率24%为限；2.判决被告田长林、田前峰、程金豹、金驹炭素公司对上述第一项还款承担连带清偿责任；3.判决被告郜红霞以其与被告田前峰的夫妻共同财产、赵书霞以其与程金豹的夫妻共同财产对上述第一项还款承担连带清偿责任；4.判决被告福昌铝业公司对上述第一项中其中一笔借款本金700万元及对应的利息、复利、违约金承担连带清偿责任（利息从2018年12月20日起至实际付款之日止以本金700万元为基数，按年利率7.1775%的150%的标准支付；复利从2019年1月开始，对每月应付未付的利息，从每月的21日起，按年利率7.1775%的150%的标准支付；违约金70万元），若利息、复利、违约金之和超过年利率24%，则以年利率24%为限；5.判决原告对被告金驹彩铝公司质押的160吨铝锭、78.47吨铝板、886.02吨铝卷享有质押权，原告对该动产在拍卖、变卖后在1400万元本金及对应的利息、复利、违约金、实现债权的费用范围内享有优先受偿权；6.判决原告对被告金驹炭素公司质押的600吨全规格生阳极、300吨全规格预焙阳极享有质押权，原告对该动产在拍卖、变卖后在200万元本金及对应的利息、复利、违约金、实现债权的费用范围内享有优先受偿权；7.本案的案件受理费、保全费由八被告共同承担，律师费保留另案诉讼的权利。事实与理由：2017年12月22日被告金驹彩铝公司与原告签订流动资金借款合同两份，约定借款金额分别为1000万元和1300万元，借款用途均为借新还旧，借期均为一年、年利率均为7.1775%，按月结息，结息日为每月的20日，并对违约责任作了相应的约定。2017年12月22日，被告田长林、田前峰、程金豹、福昌铝业公司分别与原告签订最高额保证合同一份，约定田长林、田前峰、程金豹自愿为被告金驹彩铝公司在2017年12月22日至2018年12月21日期间主债权余额不超过2300万元的借款提供连带责任担保，福昌铝业公司自愿为被告金驹彩铝公司在2017年12月22日至2018年12月21日期间主债权余额不超过700万元的借款提供连带责任担保，担保期限均为借款到期后两年，担保的范围均包括主债权、利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的诉讼费、律师费用等。田前峰的妻子郜红霞、程金豹的妻子赵书霞分别向原告出具同意执行共同财产的承诺函一份。2017年12月22日被告金驹彩铝公司、金驹炭素公司分别与原告签订动产最高额质押合同各一份，约定：被告金驹彩铝公司以其自有的160吨铝锭、78.47吨铝板、886.02吨铝卷为抵押为其向原告的借款提供质押担保，约定原告对该动产在拍卖、变卖后在1400万元本金及对应的利息、复利、违约金、实现债权的费用范围内享有优先受偿权；被告金驹炭素公司以其自有的600吨全规格生阳极、300吨全规格预焙阳极为抵押为其向原告的借款提供质押担保，约定原告对该动产在拍卖、变卖后在200万元本金及对应的利息、复利、违约金、实现债权的费用范围内享有优先受偿权。原告和河南韵达供应链管理有限公司分别又与金驹彩铝公司、金驹炭素公司对质押的财产签订了动产质押监管协议各一份，约定由河南韵达供应链管理有限公司作为监管人，占有、保管质押物。2017年12月22日原告分两笔按合同约定向被告金驹彩铝公司发放了合计2300万元的借款。被告金驹彩铝公司于2018年12月11日偿还300万元本金，利息支付至2018年12月19日，2018年12月21日原被告共同协商一致，借款展期一年，其余利率、付款时间、违约责任等条款不变。但展期后，被告未按约支付本息，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求依法支持原告的诉请。被告金驹彩铝公司辩称：金驹彩铝公司与原告存在债权债务关系，具体金额以原告提供的证据能够证明的金额为准。被告金驹炭素公司、田前峰、郜红霞、程金豹、赵书霞、田长林辩称：一、金驹炭素公司未对原告所诉的2000万元借款提供保证担保，仅签订了一份最高额质押合同，提供的最高额质押在债权确定期间内以不超过200万元为限。原告诉讼请求第二项要求金驹炭素公司对本案全部借款承担连带清偿责任没有事实和法律依据。二、原告与田长林、田前峰、程金豹签署的保证合同为最高额保证合同，根据该合同第七条约定：最高额保证的存续期间为2017年12月22日至2018年12月21日，担保金额最高不超过2300万元。田长林、田前峰、程金豹的保证责任应为约定期限届满时的责任即2018年12月21日前的责任。金驹彩铝公司于2018年12月11日偿还原告300万元本金，利息也已付至2018年12月19日。截止至2018年12月21日，金驹彩铝公司共欠原告借款本金2000万元，无欠款利息，对这之后的利息、复利、违约金等债务不在保证合同约定的债权发生期间内担保人不承担担保责任。田长林、田前峰、程金豹应在该2000万元的限额范围内向原告承担担保责任而不是承担连带清偿责任。三、郜红霞、赵书霞并非是本案适格被告，原告的第三项诉讼请求依法应当予以驳回。原告与田前峰、程金豹签订的最高额保证合同中，合同双方主体分别为原告和田前峰、程金豹，郜红霞与赵书霞并非担保合同的担保人，其不应当对该借款承担担保责任，郜红霞、赵书霞不是本案适格被告，原告的第三项诉讼请求依法应予驳回。郜红霞、赵书霞签订的同意执行共同财产的承诺函中并无在夫妻共同财产范围内对借款承担连带责任的意思表示。郜红霞、赵书霞所做出的承诺仅仅是针对2017年12月22日田前峰、程金豹签订的最高额保证合同内容所作出的承诺。2018年12月21日，原告与金驹彩铝公司达成原借款合同展期的约定中，田前峰、程金豹在该展期协议上签字行为已经对原最高额保证合同内容进行了实质性变更，且该实质性变更未经郜红霞、赵书霞同意。因此，郜红霞、赵书霞所做出的承诺已经失效，郜红霞、赵书霞不应当承担任何责任。四、原告第五项、第六项诉讼请求明显超出最高额限额，其诉讼请求不合理。金驹彩铝公司、金驹炭素公司与原告签订的质押合同为动产最高额质押合同。其中金驹彩铝公司提供的最高额质押在债权确定期间内以不超过等值1400万元为限，金驹炭素公司提供的最高额质押在债权确定期间内以不超过200万元为限。原告诉讼请求要求在本金及相对应的利息、复利、违约金、实现债权的费用范围内享有优先受偿权明显超出该限额范围。被告福昌铝业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，金驹彩铝公司与原告签订《流动资金借款合同》二份，借款金额分别为1000万元和1300万元，约定借款期限均为自提款之日起1年,年利率均为7.1775%，在借款期限内，该利率保持不变，按月结息，结息日为每月20日。逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%，违约金为借款本金金额的10%。复利按照合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计算。当发生违约情形时，原告可以要求被告金驹彩铝公司承担违约责任，并支付违约金。2017年12月22日，被告田长林、田前峰、程金豹、福昌铝业公司分别与原告签订《最高额保证合同》各一份，约定田长林、田前峰、程金豹自愿为金驹彩铝公司在2017年12月22日至2018年12月21日期间主债权余额不超过2300万元的借款提供连带责任担保，福昌铝业公司自愿为金驹彩铝公司在2017年12月22日至2018年12月21日期间主债权余额不超过700万元的借款提供连带责任担保，担保期限均为借款到期后两年。保证的范围均包括主债权、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现担保权利和债权所产生的费用等。田前峰的妻子郜红霞给原告出具《关于同意执行共同财产的承诺函》一份，承诺对田前峰的担保事项知悉，且在田前峰依据保证合同承担保证责任时，原告有权处分共同财产。程金豹的妻子赵书霞给原告出具《关于同意执行共同财产的承诺函》一份，承诺对程金豹的担保事项知悉，且在程金豹依据保证合同承担保证责任时，原告有权处分共同财产。2017年12月22日，被告金驹彩铝公司、金驹炭素公司分别与原告签订《动产最高额质押合同》各一份，金驹彩铝公司约定自愿以其所有的160吨铝锭、78.47吨铝板、886.02吨铝卷为其在2017年12月22日至2018年12月21日期间主债权余额不超过1400万元的借款提供质押担保。金驹炭素公司以其所有的600吨全规格生阳极、300吨全规格预焙阳极为金驹彩铝公司在2017年12月22日至2018年12月21日期间主债权余额不超过200万元的借款提供质押担保。担保的范围均包括主债权、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他实现债权的费用等。2017年12月22日,原告按照约定向被告金驹彩铝公司分两笔发放了合计2300万元的借款。2018年12月11日，被告金驹彩铝公司偿还借款本金300万元，并依照约定支付利息至2018年12月19日。2018年12月21日，被告金驹彩铝公司与原告签订《贷款展期协议书》两份，约定剩余借款本金2000万元均展期一年，展期到期日为2019年12月11日，展期期间年利率均为7.1775%，其他条件同原借款合同，保证人按照原保证合同的约定继续承担保证责任，出质人按照原质押合同的约定继续提供质押担保，原担保合同中约定的主债权的履行期限顺延至展期贷款的到期日。被告田长林、田前峰、程金豹、福昌铝业公司、金驹炭素公司均在展期协议上签字盖章确认。至原告起诉前被告金驹彩铝公司尚欠本金2000万元及2018年12月19日之后的利息未偿还。被告田长林、田前峰、程金豹、福昌铝业公司均未承担保证责任，被告金驹彩铝公司、金驹炭素公司亦未就质押财产承担担保责任。诉讼过程中，原告提出保全申请并提供担保，要求对被告金驹彩铝公司、金驹炭素公司、田前峰、郜红霞、程金豹、赵书霞、田长林、福昌铝业公司在金融机构的存款或同等价值的其他财产进行保全，本院依法作出（2020）豫0181民初969号民事裁定书，对被告金驹彩铝公司、金驹炭素公司、田前峰、郜红霞、程金豹、赵书霞、田长林、福昌铝业公司在金融机构的存款22500000元或同等价值的其他财产采取了保全措施，其中保全福昌铝业公司的财产价值不超过7900000元。本院认为，被告金驹彩铝公司从原告处借款，由其出具的《流动资金借款合同》及放款凭证为证，双方形成合法有效的金融借款合同关系。原告与被告金驹彩铝公司签订展期协议后，金驹彩铝公司在展期到期后仍未按约定偿还借款本金2000万元及利息，已构成违约。故被告金驹彩铝公司应偿还原告借款本金2000万元并支付利息（以本金2000万元为基数，从2018年12月20日起至2019年12月11日止按年利率7.1775%计算，从2019年12月12日起至实际还款之日止按年利率10.76625%计算）、复利（从2019年1月开始，对每月应付未付的利息从每月21日起按照年利率10.76625%计算）及违约金200万元。上述利息、复利和违约金之和超过年利率24%时，以年利率24%为标准计算。原告要求自2018年12月20日起开始按照罚息标准计算利息，但按照原告与被告签订的贷款展期协议书，贷款的到期日顺延至2019年12月11日，故2019年12月12日之前的利息仍应以年利率7.1775%计算，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告金驹彩铝公司、金驹炭素公司分别签订有《动产最高额质押合同》，按照合同约定被告金驹彩铝公司以其所有的160吨铝锭、78.47吨铝板、886.02吨铝卷为其主债权1400万元及利息、违约金、实现债权的费用等提供质押担保，被告金驹炭素公司以其所有的600吨全规格生阳极、300吨全规格预焙阳极为金驹彩铝公司主债权200万元及利息、违约金、实现债权的费用等提供质押担保，被告金驹彩铝公司在展期到期后不履行还款义务，故原告可就上述质押财产就拍卖、变卖价款在合同约定的债权、利息、违约金、实现债权的费用等范围内优先受偿。质押合同中约定担保范围除主债权外及于利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、实现债权的费用等，不违反法律规定，且为双方真实意思表示，因此被告辩称质押担保金额以主债权最高额为限没有事实及法律依据，本院不予采信。原告主张被告金驹炭素公司对金驹彩铝公司全部债务承担连带清偿责任没有事实依据，本院不予支持。被告田长林、田前峰、程金豹、福昌铝业公司分别签订有《最高额保证合同》，按照合同约定被告田长林、田前峰、程金豹对金驹彩铝公司主债权2300万元及利息、违约金等承担连带保证责任，被告福昌铝业公司对主债权700万元及利息、违约金等承担连带保证责任。被告金驹彩铝公司在借款展期到期后不履行还款义务，田长林、田前峰、程金豹、福昌铝业公司应在各自保证范围内承担连带保证责任。保证合同中约定保证范围除主债权外及于利息（包括利息、罚息和复利）、违约金等，因此被告田长林、田前峰、程金豹、福昌铝业公司辩称保证金额以主债权最高额为限没有事实及法律依据，本院不予采信。保证合同约定的债权发生期间2017年12月22日至2018年12月21日是为限定主债权，而不是限定利息、复利等的期间，因此对被告的辩称本院不予采信。2018年12月21日之后相应的利息、复利等被告应当承担保证责任。被告田前峰与郜红霞系夫妻关系，且郜红霞出具同意执行共同财产的承诺函，载明在田前峰依据《最高额保证合同》承担保证责任时，原告有权处分共同财产，故被告郜红霞应在其与田前峰的夫妻共同财产范围内，对上述债务承担连带清偿责任。被告程金豹与赵书霞系夫妻关系，且赵书霞出具同意执行共同财产的承诺函，载明在程金豹依据《最高额保证合同》承担保证责任时，原告有权处分共同财产，故被告赵书霞应在其与程金豹的夫妻共同财产范围内，对上述债务承担连带清偿责任。根据展期协议的约定原保证合同和承诺书继续有效，并且按照保证合同的约定保证期间到2020年12月20日，原告在此期间前起诉要求保证人承担保证责任的，原告有权处分保证人的夫妻共同财产，被告郜红霞、赵书霞也应分别在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。在被告田前峰、郜红霞、程金豹、赵书霞、田长林、福昌铝业公司承担责任后，有权向债务人金驹彩铝公司追偿。在被告金驹炭素公司承担质押担保责任后，有权向债务人金驹彩铝公司追偿。被告福昌铝业公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十四条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南金驹彩铝有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告巩义浦发村镇银行股份有限公司借款本金2000万元并支付利息、复利、违约金（利息以本金2000万元为基数，从2018年12月20日起至2019年12月11日止按年利率7.1775%计算，从2019年12月12日起至实际还款之日止按年利率10.76625%计算。复利从2019年1月开始，对每月应付未付的利息从每月21日起按照年利率10.76625%计算。违约金200万元），前述利息、复利和违约金之和超过年利率24%时，以年利率24%为标准计算；二、原告巩义浦发村镇银行股份有限公司对被告河南金驹彩铝有限公司出质的160吨铝锭、78.47吨铝板、886.02吨铝卷就拍卖、变卖价款在借款本金1400万元及对应的利息、复利、违约金、诉讼费用范围内享有优先受偿权；三、原告巩义浦发村镇银行股份有限公司对被告河南金驹炭素实业有限公司出质的600吨全规格生阳极、300吨全规格预焙阳极就拍卖、变卖价款在借款本金200万元及对应的利息、复利、违约金、诉讼费用范围内享有优先受偿权，被告河南金驹炭素实业有限公司承担质押担保责任后有权向债务人河南金驹彩铝有限公司追偿；四、被告田前峰、程金豹、田长林对上述第一项债务承担连带保证责任，郜红霞以其与田前峰的夫妻共同财产对上述第一项债务承担连带清偿责任，赵书霞以其与程金豹的夫妻共同财产对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告田前峰、郜红霞、程金豹、赵书霞、田长林承担责任后有权向债务人河南金驹彩铝有限公司追偿；五、被告郑州福昌铝业有限公司对上述第一项债务中的借款本金700万元及对应的利息、复利、违约金承担连带保证责任，被告郑州福昌铝业有限公司承担保证责任后有权向债务人河南金驹彩铝有限公司追偿；六、驳回原告巩义浦发村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告河南金驹彩铝有限公司、河南金驹炭素实业有限公司、田前峰、郜红霞、程金豹、赵书霞、田长林、郑州福昌铝业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151800元，减半收取75900元，保全费5000元，共计80900元，由河南金驹彩铝有限公司、河南金驹炭素实业有限公司、田前峰、郜红霞、程金豹、赵书霞、田长林、郑州福昌铝业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  孙艳丹二〇二〇年七月三日书记员  白晓瑜