江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8739号原告：袁庆妹，女，1968年8月1日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：殷义萍，江苏江业律师事务所律师。被告：候良佐，男，1974年6月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：扬州市公共交通集团有限责任公司，住所在扬州市荷叶西路**。法定代表人：龚宇峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿小军，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙华林，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住，住所在扬州市文汇东路**/div>负责人：刘朝季，该公司总经理。委托诉讼代理人：华晓桢，该公司员工。委托诉讼代理人：赵建春，江苏世凯律师事务所律师。原告袁庆妹与被告候良佐、扬州市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告袁庆妹及其委托诉讼代理人殷义萍、被告公交公司的委托诉讼代理人瞿小军、孙华林、被告保险公司的委托诉讼代理人华晓桢、赵建春到庭参加诉讼。被告候良佐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁庆妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失134496.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月28日12时56分左右，被告候良佐驾驶被告公交公司所有的苏Ｋ×××**号大型客车由南向北行驶至江都区黄海南路新客运中心门口，与同方向袁庆妹驾驶的电动车相撞，致袁庆妹受伤，两车受损。后经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定，认定候良佐负事故的全部责任，袁庆妹不负事故责任。另查明，苏Ｋ×××**号大客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告公交公司垫付原告医疗费21704.36元；侯良佐系公交公司员工，事故发生时的行为系职务行为。现双方因赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院。被告公交公司辩称，对事故事实、责任认定及车辆在保险公司投保交强险的事实无异议，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司给付原告现金21704.36元，另外原告给我方的医疗费票据金额是21704.36元，上述款项为原告第一次的医疗费用。对原告的各项主张在质证时一一发表意见。被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定及车辆在我司投保交强险的事实无异议，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司垫付鉴定费2100元要求在本案中一并处理。对原告的各项主张在质证时一一发表意见。被告候良佐未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日12时56分左右，被告候良佐驾驶被告公交公司所有的苏Ｋ×××**号大型客车由南向北行驶至江都区黄海南路新客运中心门口，与同方向袁庆妹驾驶的电动车相撞，致袁庆妹受伤，两车受损。后经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定，认定候良佐负事故的全部责任，袁庆妹不负事故责任。另查明，苏Ｋ×××**号大客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告公交公司垫付原告医疗费21704.36元；侯良佐系公交公司员工，事故发生时的行为系职务行为。原告受伤后即被送往医院，于2018年3月5日在扬州市江都中医院住院治疗，于2018年3月16日出院，共计住院11天，出院诊断：中医：脱位病、气滞血瘀，西医：左肩锁关节脱位。出院医嘱：休息三月等等。于2019年1月28日在扬州市江都中医院住院治疗，于2019年2月2日出院共计住院5天，出院诊断：中医：骨折病、气滞血瘀，西医：左肩锁关节脱位术后、2型糖尿病。出院医嘱：自动出院，休息一月等。后双方为赔偿问题产生纠纷，原告诉至法院。审理中，被告保险公司申请对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行重新鉴定并预交鉴定费2100元。根据被告保险公司的申请，本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，其鉴定意见：被鉴定人袁庆妹交通事故致左肩锁关节脱位，不构成伤残；建议误工期为180日，营养期为30日，护理期为60日。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、苏Ｋ×××**号大型客车的行驶证、候良佐的驾驶证、保险单、门诊病历、医疗费票据、江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于原告损失的认定：1、医疗费，原告主张9446.56元，提供出院记录、门诊病历、医药费发票及费用清单。被告公交公司认为其垫付原告医疗费21704.36元，要求在本案中一并处理。被告保险公司认为原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费其仅在1万元限额内承担赔偿责任。经本院审核，认定原告的医疗费为31150.92元。2、住院伙、住院伙食补助费张640元（40元/天×16天），提供出入院记录，原告两次住院共16天。本院认为，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌情认定住院伙食补助费的标准为40元/天，原告住院16天，故认定原告的住院伙食补助费为640元。3、营养费，原告主张900元（30天×30元/天），提供司法鉴定意见书，证明原告的营养期为30天。本院认为，根据原告伤情，其营养期鉴定为30日合理；对原告的营养费计算标准，参照本地生活消费支出水平，酌定原告的营养费标准为30元/天；故认定原告的营养费900元。4、护理费，原告主张4800元（60天×80元/天），提供鉴定意见书。被告保险公司认可住院期间护理费标准为80元/天，期限为16天，出院后50元/天，期限为44天。本院认为，根据原告伤情及本地护工工资标准，认可住院期间的护理费标准为80元/天，期限为16天，出院后的护理费标准为50元/天，期限为44天。综上，认定原告的护理费为3480元（80元/天×16天+50元/天×44天）。5、误工费，原告主张16200元（6个月×2700元/月），提供司法鉴定意见书及江苏鑫马电气有限公司出具的未赔偿工伤收入的证明、误工证明及工资账单。被告保险公司认为根据第一次开庭中原告承认是工伤，误工费应该工伤予以赔偿，原告未提供证明证明其工伤后未能够得到赔偿；根据原告提供的工资发放表即原告2017年一年的工资为21195元，按照该标准计算误工费应为10597.50元，如果原告确实工伤未得到赔偿，则认可误工费为10597.50元。本院认为，原告的伤情虽进行了工伤认定，但江苏鑫马电气有限公司出具证明明确表示未进行赔偿；根据原告提供的证据认定原告的工资标准为21195元/年；根据原告伤情，其误工期限鉴定为180天合理，故认定原告的误工费为10597.50元（21195元/年÷12个月÷30天×180天）。6、残疾赔偿金，原告主张94400元（47200元×20年×0.1），提供扬州市江都人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书。被告保险公司对残疾赔偿金不予认可，认为通过法律程序依法鉴定，原告不构成伤残。本院认为，原告构成十级伤残的鉴定结论系原告的单方鉴定，且被告保险公司对此不予认可，并申请法院重新鉴定，法院委托有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出的江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定意见书，程序合法，本院对江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书的证据效力予以采信，因鉴定结论为原告不构成伤残，故对原告的残疾赔偿金依法不予支持。7、精神抚慰金，原告主张5000元，提供扬州市江都人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、事故认定书。被告保险公司对精神抚慰金不予认可。本院认为，因原告不构成伤残，故对原告的精神抚慰金依法不予支持。8、鉴定费，原告主张2110元，提供鉴定费票据。被告保险公司认为该费用其已经垫付2100元，要求在本案中一并处理。本院认为，原告主张的2110元系原告单方鉴定所产生的费用，应由其自行负担；被告保险公司垫付的鉴定费2100元，因原告未能构成伤残，故仅认可三期鉴定费899.91元，其余由原告自行负担；经本院核实，认定原告的鉴定费为899.91元。9、交通费，原告主张1000元。被告保险公司认可200元。本院结合原告伤情及就诊次数、远近，认可交通费为300元。综上，原告各项损失认定为47968.33元，对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于原告的上述损失，因苏Ｋ×××**号大型客车在被告保险公司投保了交强险，且被告候良佐负事故的全部责任，袁庆妹不负事故责任，双方系机动车与非机动车之间发生交通事故，故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失合计25277.41元；对原告的剩余损失22690.92元（47968.33元-25277.41元），由被告公交公司负担。被告公交公司垫付原告医疗费21704.36元，被告保险公司预交鉴定费2100元，原告应予返还。综上，被告保险公司还应在保险限额内赔偿原告各项损失23177.41元（25277.41元-2100元）；被告公交公司还应赔偿原告986.56元（22690.92元-21704.36元）。被告候良佐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告袁庆妹各项经济损失共计23177.41元；上述款项由被告保险公司直接汇入原告指定的银行账户（开户行：工商银行江苏省扬州市扬州城北支行，账号：62×××10，户名：袁庆妹）。二、被告扬州市公共交通集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告袁庆妹各项经济损失共计986.56元；上述款项由被告公交公司直接汇入原告指定的银行账户（开户行：工商银行江苏省扬州市扬州城北支行，账号：62×××10，户名：袁庆妹）。三、驳回原告袁庆妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1074元，由被告扬州市公共交通集团有限责任公司负担。此款已由原告垫付，被告公交公司于本判决生效之日起十日内一并汇入原告指定的银行账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡买梅人民陪审员  邹庆岭人民陪审员  李雪梅二〇二〇年七月六日法官 助理  傅银华法官 助理  王雨霖书 记 员  朱 丹