广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初909号 原告：南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司，住所广西壮族自治区南宁市武鸣区兴武大道**详福公寓**门面。统一社会信用代码：91450122051004976E。 法定代表人：黄文佳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦义成，该公司职员。 委托诉讼代理人：陆虹辰，该公司职员。 被告：蓝海华，男，1987年8月18日出生，壮族，住广西，住广西上林县iv> 被告：樊胜，男，1973年10月10日出生，壮族，住广西，住广西上林县iv> 被告：蓝同发，男，1976年9月22日出生，壮族，住广西，住广西上林县iv> 被告：李景大，男，1968年8月3日出生，壮族，住广西，住广西宁明县iv> 被告：蓝海荣，男，1984年6月20日出生，壮族，住广西，住广西上林县iv> 上列被告委托诉讼代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。 上列被告委托诉讼代理人：韦波，广西广为律师事务所实习律师。 被告：蓝志平，男，1976年10月23日出生，壮族，住南宁，住南宁市武鸣区iv> 委托代理人：杨杰，广西冠鸿律师事务所律师。 委托代理人：覃小薇，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：蓝文彬，男，1984年3月17日出生，壮族，住广西，住广西忻城县iv> 原告南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司（以下简称武鸣漓江银行）与被告蓝海华、樊胜、蓝同发、李景大、蓝海荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，根据被告蓝同发的申请，依法追加蓝志平、蓝文彬为本案共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。武鸣漓江银行委托诉讼代理人陆虹辰，被告蓝同发，被告樊胜、蓝秀先、李景大、蓝同发、蓝海华、蓝海荣委托诉讼代理人韦兰军，被告蓝志平的委托诉讼代理人杨杰、覃小薇，被告蓝文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武鸣漓江银行向本院提出诉讼请求：1.判令蓝海华偿还武鸣漓江银行借款利息229648.75元（含复利、罚息，利息计算至2020年3月6日，此后产生的利息另计）；2.判令李景大、蓝同发、樊胜、蓝海荣对蓝海华的债务共同承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等)由蓝海华、李景大、蓝同发、樊胜、蓝海荣共同负担。事实和理由：2017年1月25日,蓝海华与武鸣漓江银行签订《个人借款合同》（合同编号：199303170000057）,约定蓝海华向武鸣漓江银行借款100万元,期限自2017年1月25日起至2017年10月11日止,该合同项下借款按半年结息,到期还本；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮60%(即年利率6.96%),贷款逾期的,罚息利率按本合同约定的贷款利率加收50%执行。同日,李景大、蓝同发、樊胜、蓝海荣与武鸣漓江银行签订《保证担保合同》（合同编号：199304170000140）,为蓝海华借款提供连带责任担保。合同签订后，武鸣漓江银行依约向蓝海华发放贷款100万元。但贷款到期后,蓝海华未按约偿还借款,经多次催收,至今仍拖欠利息229648.75元。为维护武鸣漓江银行的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 蓝海华、李景大、蓝同发、樊胜、蓝海荣辩称，涉案贷款是借名贷款，是蓝志平、蓝文彬、蓝同发借其他人的名义向银行借款，实际用款人是蓝志平、蓝文彬、蓝同发，其三人合伙做钢管生意时使用涉案的借款，请求法院驳回武鸣漓江银行对除蓝文彬、蓝志平、蓝同发之外的所有被告的诉讼请求。涉案贷款是借名贷款，且是借新还旧，因此所有担保是无效的，保证人不应承担担保责任。 蓝志平辩称，蓝志平不是涉案借款合同的相对方，没有借款合同的权利义务，与本案没有利害关系，不应作为被告，不应承担还款责任。 蓝文彬辩称，本案的借款是蓝文彬与蓝同发、蓝志平合伙之前，就已经贷出来了，蓝文彬与本案没有关系。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2017年1月25日，蓝海华（借款人）与武鸣漓江银行（贷款人）签订《个人借款合同》（合同编号:199303170000057），约定：借款金额100万元，借款用途为偿还《个人借款合同》（合同编号:199300201501015）项下借款人蓝海华所欠债务；借款期限9个月，自2017年1月25日起至2017年10月11日止；借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮60%后确定，执行年利率6.96%，合同期限内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；还款方式为按半年结息，到期还本。 合同关于罚息、复利约定的情况：对逾期借款，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。 二、担保概况 2017年1月25日，李景大、蓝同发、樊胜、蓝海荣与武鸣漓江银行签订《保证担保合同》（合同编号：199304170000140）,约定李景大、蓝同发、樊胜、蓝海荣为蓝海华的前述借款提供连带责任保证。同日，蓝海华、李景大、蓝同发、樊胜、蓝海荣与武鸣漓江银行签订《保证借款续贷补充协议》，约定《个人借款合同》（合同编号:199303170000057）项下贷款用途为偿还合同编号199300201501015《个人借款合同》项下蓝海华（借款人）所欠债务。 三、履行情况 2017年1月25日，武鸣漓江银行向蓝海华发放贷款100万元。截至2019年8月19日，蓝海华尚欠借款利息81973.30元、罚息30160.03元、复利4561.72元未付。 另查明，2015年10月16日，蓝海华（借款人）与武鸣漓江银行（贷款人）签订《个人借款合同》（合同编号:199300201501015），约定蓝海华同武鸣漓江银行借款100万元。 本院认为，武鸣漓江银行与蓝海华签订的《个人借款合同》，是当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，依法应受法律保护。武鸣漓江银行已向蓝海华发放贷款,已完全履行了合同义务。根据合同的相对性原则,蓝海华应按其与武鸣漓江银行的约定还本付息。但贷款到期后，蓝海华未按约归还利息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。截至2019年8月19日，蓝海华尚欠借款利息81973.30元、罚息30160.03元、复利4561.72元。武鸣漓江银行主张蓝海华支付尚欠借款利息、罚息、复利，符合合同约定，亦有法律依据，本院予以支持。但鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。自此以后关于贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故《个人借款合同》中约定的借款利息、逾期罚息、复利所参照的贷款基准利率这一标准已不存在，自2019年8月20日起，本院相应调整为以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，上浮情况根据合同约定借款期限内利率上浮60%，逾期后再上浮50%确定。 李景大、蓝同发、樊胜、蓝海荣与武鸣漓江银行签订《保证担保合同》《保证借款续贷补充协议》，自愿对蓝海华的借款提供连带保证担保，且《保证借款续贷补充协议》第二条明确约定涉案贷款的用途为偿还合同编号199300201501015《个人借款合同》项下蓝海华（借款人）所欠债务。故对李景大、蓝同发、樊胜、蓝海荣辩称不知道借款用途为借新还旧，本院不予采信。因此，武鸣漓江银行要求李景大、蓝同发、樊胜、蓝海荣共同承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，李景大、蓝同发、樊胜、蓝海荣承担保证责任后，有权向蓝海华追偿。 蓝海华、李景大、蓝同发、樊胜、蓝海荣辨称涉案借款实际为蓝志平、蓝文彬、蓝同发所用,应由蓝志平、蓝文彬、蓝同发承担还款责任，与本案不是同一法律关系,蓝海华、李景大、樊胜、蓝海荣可与蓝志平、蓝文彬、蓝同发另行解决。蓝海华将借款交由何人使用以及如何支配借款,不影响借款合同主体的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告蓝海华向原告南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司支付借款利息81973.30元、罚息30160.03元、复利4561.72元（复利已计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至债务清偿之日止，以尚欠的利息81973.30元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%再上浮50%的标准计算），合计116695.05元； 二、被告李景大、蓝同发、樊胜、蓝海荣对被告蓝海华的上述第一项债务共同承担连带清偿责任，被告李景大、蓝同发、樊胜、蓝海荣承担责任后，有权向被告蓝海华追偿。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4745元，减半收取2372.5元，由被告蓝海华、樊胜、蓝同发、李景大、蓝海荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号:20×××28），逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢雄松 二〇二〇年七月三日 书记员  王淑媛 附：本判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。