河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1169号上诉人（原审被告）：汪丽娟，女，生于1970年11月2日，汉族，住禹州市。被上诉人（原审原告）：任利玲，女，生于1971年12月12日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：贺晓亚，河南禹曦律师事务所律师。原审被告：王许安，男，生于1969年11月4日，汉族，住禹州市。上诉人汪丽娟与被上诉人任利玲及原审被告王许安民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初6782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪丽娟、被上诉人任利玲的委托诉讼代理人贺晓亚、原审被告王许安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪丽娟上诉请求：1、依法撤销禹州市法院（2019）豫1081民初6782号民事判决书，并改判为：我不承担还款责任。2、本案的上诉费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决适用法律错误。最高人民法院2018年1月18实施的关于夫妻共同债务问题的解释第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案的两笔借款均是王许安以个人名义借的款并签了字，且严重超出日常生活所需，不属于夫妻共同债务，我不应该承担还款责任。2、王许安所打借条写明用于公司经营，而非用于家庭共同生活，我不应当承担还款责任。3、上诉人没参与公司经营。上诉人是一位教师，有固定的工作和收入，维持正常的家庭生活足足有余，根本不需要向任何人借钱。并且本人从未脱离过工作岗位，有单位考勤和全体师生为证，上诉人根本没时间参与王许安的公司经营，公司的股东名录上也没有上诉人的名字。4、银行转账记录。银行转账记录是借款有效的凭证，债务人可以指定的任意账号收款，即便转款账号是他人的，只要是债务人指定的账号，就不能否认债务关系成立。这张银行卡是工行早期办理的银行卡，一直由王许安保存并使用，因此在银行预留王许安的电话188××******作为短信提醒电话，有工银融行截图为证，我连此卡的账号都不记得，更不知道卡上的流水明细，因此我多次跑银行查询此卡的流水，银行的回复是：查无此号，无流水明细。这张卡上的账目来往只有王许安最清楚。我的电话137××******，从未换过号，和被上诉人之间从未有过任何联系，更没借过她的钱，我的卡号是王许安通过手机发给被上诉人，被上诉人把钱打入了王许安指定的账号，银行卡上的钱是被王许安取走又转入了他人账号，借钱的整个过程我都毫不知情，更没有参于，我不应该承担还款责任。5、被上诉人和王许安关系亲密，超出一般同事范围，导致我和王许安的夫妻关系淡漠，夫妻之间冷若路人，各行其事，互不干涉。2001年王许安就离开第一汽车站，已离开车站将近二十年，被上诉人却一直和他保持暧昧关系，2018年10月被上诉人把有妇之夫王许安的电话设为她的亲情号，二人之间的暧昧关系不言而喻。综上所述，本案的两笔借款都是在我不知情的状态下发生的，不属于夫妻共同债务，我不应该承担还款责任。请求法庭查明事实，依法改判，支持我的上诉请求，以使我不受冤枉为盼。被上诉人任利玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持原判决。1、本案借款发生在汪丽娟与王许安夫妻关系存续期间，答辩人通过自己的银行账户将款汇入上诉人汪丽娟账户，银行卡是汪丽娟的，其作为实际收款人，是真正知道借款用途的人。2、上诉人编造其与王许安夫妻关系不合是因王许安与被上诉人之间有暧昧关系是对答辩人人格的侮辱。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告王许安述称，涉案借款是我打的条，借款属实，上诉人对此完全不知情。其他同意上诉人上诉意见。原告任利玲向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令二被告偿还原告借款本金500000元及利息（利息自借款之日起按月利率2％计算，本到息止）；2．诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：2013年10月11日，被告王许安向原告任利玲借款，原告任利玲通过银行转账方式向王许安之妻汪丽娟工商银行账户转款392000元，被告王许安向原告任利玲出具金额为400000元的借据一份，借据上显示借款用途为公司经营。2014年2月23日，被告王许安向原告任利玲借款100000元，原告任利玲通过银行转账方式将100000元汇入王许安之妻汪丽娟工商银行账户，被告王许安向原告任利玲出具借据一份。2016年3月16日，被告王许安与原告任利玲签订债权债务确认书、还款协议各一份，双方对上述借款事实及约定月利率2％予以确认。借款后，被告王许安先后向原告任利玲偿还110000元。一审法院认为，一、关于任利玲与王许安之间是否存在借贷关系问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，任利玲向该院提起民间借贷诉讼，提供的有王许安向任利玲出具的借据、还款协议、债权债务确认书及银行转账凭证等证据，能够证明双方之间存在借贷法律关系。被告王许安虽主张与原告之间不存在借贷关系，却未提供证据予以证明。判决如下：一、被告王许安、汪丽娟于判决生效后十日内偿还原告任利玲借款492000元及利息（其中392000元借款的利息以392000元为基数自2015年1月1日起按年利率24％支付至清偿完毕之日止，100000元借款的利息以100000为基数自2014年2月23日起按年利率24％支付至清偿完毕之日止）。二、驳回原告任利玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告王许安、汪丽娟负担8600元，原告任利玲负担200元。本院二审期间，上诉人向本院提供证据如下：中国工商银行个人业务凭证三张。证明目的：该三张取款凭证均是原审被告王许安一人在银行进行的取款，该银行卡虽是户名是我但一直是王许安在持有使用，对涉案借款我从始至终就没有参与过，也并不知情。被上诉人质证意见：对该凭证真实性无法确定，且与本案没有直接关联性，该凭证显示存取款人为上诉人汪丽娟，原审被告王许安的取款行为是经上诉人授权，被上诉人已将本案款项汇入汪丽娟所有的账户，汪丽娟是实际收款人，其真正知道借款的用途。该证据也非新证据。原审被告质证意见：对三张取款凭证的真实性予以认可，涉案借条是我以公司经营的情况给被上诉人出具的，一张40万元，两张50万元共计140万元是我分三次从银行取走的，上诉人汪丽娟从始至终都不知道。对于以上证据，本院核实后认定如下：以上证据与本案缺乏关联性，且无法证明上诉人主张，依法不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉借款是否系夫妻共同债务。在本案中，虽然仅王许安在借条上签字，但该借款发生于汪丽娟与王许安夫妻关系存续期间，且该笔借款由任丽玲汇入汪丽娟账户，汪丽娟为实际收款人，可以认定汪丽娟对借款明知并实际参与，应为夫妻共同债务。关于上诉人的其他诉讼请求，因其未提供相应的证据支持，应当依法承担举证不能的不利后果。综上所述，汪丽娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8600.0元，由汪丽娟负担。本判决为终审判决。审判长 孙志强审判员朱耀宇审判员陈晖二〇二〇年七月二十日法官助理白兰馨书记员李洋执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口