沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初10522号原告：沈阳市和平区文化旅游体育事业发展中心（沈阳市和平区老干部服务中心），住所地沈阳市和平区长白西路**时代广场****，统一社会信用代码12210102MB1880580Y。法定代表人：吕阳，该中心主任。委托代理人：刘大伟，系辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：姜懿函，系辽宁同方律师事务所律师。被告：孙培科，男，1953年4月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：周滨，男，1963年11月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告沈阳市和平区文化旅游体育事业发展中心（沈阳市和平区老干部服务中心）与被告孙培科、周滨房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳市和平区文化旅游体育事业发展中心（沈阳市和平区老干部服务中心）的委托代理人姜懿函、被告孙培科、周滨均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后现已审理终结。原告沈阳市和平区文化旅游体育事业发展中心（沈阳市和平区老干部服务中心）诉称，原告原名称为和平区文化体育产业发展中心，于2007年7月19日成立。因2018年和平区公益性事业单位优化整合，于2019年2月20日更名为沈阳市和平区文化旅游体育事业发展中心（沈阳市和平区老干部服务中心）。2010年7月14日原告与被告订立了《租赁协议》，约定原告将位于和平区砂山街130号的原砂山电影院出租给被告，年租金14万4千元，租金交付方式为提前一个月交清月租金12000元。自2015年7月起被告未向原告支付其应交的租金，至今仍欠原告租金540000元。变更后的诉讼请求为：1、判令解除《租赁协议》；2、判令二被告十日内支付拖欠的租金540,000元，并共同承担延期支付租金的利息（自2015年7月1日起按同期商业贷款基准利率，计算至实际给付之日；至2019年4月1日，暂计116,100元；两项合计共计656,100元）；4、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。被告孙培科辩称，租赁协议第五项约定承包时间2010年7月30日至2015年6月30日止，我认为该租赁协议2015年6月30日已经终止。租赁协议我签的，是文体中心的领导让我签的，我以前是砂山电影院的经理，砂山电影院转制时大约2006、2007年我就已经退休了。我之后就只是给文体中心看房子的，每月给我两千块钱，我也没实际承租涉诉房屋，所以不存在返还问题。我不同意支付租金。被告周滨辩称，被告孙培科所述属实，我自2008年接手改造砂山电影院，我投资96万元多，我借用朋友公司的名义与砂山电影院签下了十年期限的租赁合同，原告主张的涉诉房屋部分是我在经营使用，但2015年合同到期我不清楚，而且2015年之后也没有人通知我合同到期。我原来的租赁合同2018年5月到期，二楼舞厅没有约定租金，我使用期间也没有支付过租金，舞厅经营到2019年5月底前腾出，经营的舞厅叫利众舞厅，用的是利众俱乐部的工商执照。我不同意给付原告租金及利息。经审理查明：2010年7月14日，甲方原和平区文化体育产业发展中心（即原告沈阳市和平区文化旅游体育事业发展中心（沈阳市和平区老干部服务中心））与乙方孙培科签订租赁协议，约定“一、甲方将原砂山电影院（和平区砂山街130号），承租给乙方。二、由乙方投资修建、装修整体房屋，安装采暖设备和消防自动喷淋系统，使其符合规范文化娱乐场所标准。三、承租费用：年租金14万4千元，前五年免交承包费用。四、定款方式：上打租，即提前一个月交清月租金12,000元整。五、承包时间为5年，自2010年7月30日至2015年6月30日止。六、经营期间，文化、消防、工商、税务、卫生、环保、水电等费用均由乙方负责。……”合同签订后，被告孙培科在涉诉房屋上以经营者孙培科的名义注册个体工商户“沈阳市利众俱乐部”，开设舞厅，其实际经营者为被告周滨。被告孙培科、周滨未曾向原告沈阳市和平区文化旅游体育事业发展中心（沈阳市和平区老干部服务中心）支付过租金。2015年2月2日，原和平区文化体育产业发展中心（即原告沈阳市和平区文化旅游体育事业发展中心（沈阳市和平区老干部服务中心））向被告孙培科发出告知书，载明“和平区政府规划在沈阳市砂山电影院建设和平区社区综合服务中心，按照沈阳市和平区文化体育产业发展中心与你签订的房屋租赁协议书，决定房屋出租协议到期日为2015年6月30日，期满协议终止，特此提前告知。”告知书上被告孙培科签名。2015年7月1日，原和平区文化体育产业发展中心（即原告沈阳市和平区文化旅游体育事业发展中心（沈阳市和平区老干部服务中心））再次向被告孙培科发出告知书，载明“和平区政府规划在沈阳市砂山电影院建设和平区社区综合服务中心，按照和平区文化体育产业发展中心与你签订的房屋租赁协议书中所述，决定房屋出租协议到期日为2015年6月30日，期满协议终止。现房屋出租协议已到期，限你在3日内搬离，特此告知。”告知书上被告孙培科签名。2019年6月30日，原告将涉诉房屋收回。另查明：沈阳市和平区砂山街130号房屋的所有权人系沈阳市砂山电影院，所有权性质为全民。2007年7月19日，依照沈和编办发（2007）44号文件成立和平区文化体育产业发展中心，将砂山电影院划归其管理。根据沈和委办发（2018）17号，将区政府直属的沈阳市和平区文化体育产业发展中心等整合为沈阳市和平区文化旅游体育事业发展中心（沈阳市和平区老干部服务中心）。再查明：涉诉房屋位于沈阳市和平区砂山街130号二楼、建筑面积629.88㎡。沈阳市利众俱乐部已注销。被告周滨另租赁沈阳市和平区砂山街130号一楼，2019年沈阳市和平区商业网点房产管理所在本院起诉被告周滨，经本院（2019）辽0102民初1814号民事判决书判决，该判决现已发生法律效力。上述事实，有沈和编办发（2007）44号文件、沈和委办发（2018）17号文件、租赁协议复印件、房屋所有权证及测量图、沈阳市利众俱乐部企业机读档案登记资料及工商档案材料、告知书两份、沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初1814号民事判决书以及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将房屋完好地归还出租人的协议，且原告与被告签订租赁协议，被告孙培科以经营者的名义在涉诉房屋上注册个体工商户“沈阳市利众俱乐部”，故被告孙培科与原告沈阳市和平区文化旅游体育事业发展中心（沈阳市和平区老干部服务中心）之间房屋租赁协议合法有效。被告孙培科虽辩称文体中心的领导让其签订租赁协议，本人是替文体中心看房子，但被告仅提供一份证明材料不足以证明其辩解，本院不予采信。被告周滨作为使用涉诉房屋的实际经营者，并以沈阳市利众俱乐部名义进行经营，应认定为租赁关系的共同承租人。因合同履行期限已届满，被告孙培科、周滨未向原告履行腾房义务，继续使用涉诉房屋至2019年6月30日，原告请求二被告支付2015年7月1日至2019年4月1日的逾期腾房占有使用费，应予支持。被告周滨虽辩解对原告要求腾退房屋不知情，周滨在涉诉房屋的一楼同时经营，2015年7月1日，原告与沈阳市和平区商业网点房产管理所联合向周滨发出告知书，“……限你在三日内撤离……”，被告周滨对腾退房屋应系明知。关于原告请求的租金标准按每个月12,000元计算，虽原告与被告孙培科约定“定款方式：上打租，即提前一个月交清月租金12,000元整”，但该协议约定免交费用，双方之间从未履行过租金的给付。原告亦明确表示不申请对租金价格进行评估鉴定，同时要求按涉诉房屋所在的一层房屋租金价格120000元/年计算，因该一层房屋为被告周滨与沈阳市和平区商业网点房产管理所签订《房屋租赁协议》，并非与原告之间的约定，不能作为原告主张租金价格的依据。涉诉房屋所在楼层为二楼，外接铁制楼梯，用于经营大众舞厅，且原告在双方协议期满后未积极主张权利，综合考量后酌定逾期腾房占有使用费为8000元/月，二被告应支付2015年7月1日至2019年4月1日的逾期腾房占有使用费360,000元。关于原告主张解除租赁协议，该租赁协议期限已届满，不再行判决解除。关于原告主张的租金利息，没有事实及法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙培科、周滨于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市和平区文化旅游体育事业发展中心（沈阳市和平区老干部服务中心）逾期腾房占有使用费360,000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳市和平区文化旅游体育事业发展中心（沈阳市和平区老干部服务中心）其他诉讼请求。案件受理费38,506元（原告已预交），退还原告沈阳市和平区文化旅游体育事业发展中心（沈阳市和平区老干部服务中心）28,145元，由原告沈阳市和平区文化旅游体育事业发展中心（沈阳市和平区老干部服务中心）负担3,661元，由被告孙培科、周滨共同负担6,700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭树琼人民陪审员  赵淑媛人民陪审员  刘陶然二〇二〇年七月二十二日法官助理何蓉书记员李萌本案判决所适用的相关法律规定《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。