福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1631号 上诉人（原审被告）：陈振宇，男，1987年1月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审原告）：陈振席，男，1988年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人陈振宇因与被上诉人陈振席健康权纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈振宇上诉请求：撤销一审判决，驳回陈振席一审所有诉讼请求。事实与理由：1.一审未认真仔细审查陈振席的诉讼请求，错误采信陈振席提供的医疗报告，草率下判。2.陈振席于2018年2月9日向莆田市荔城区法院提起诉讼，经（2018）闽0304民初698号民事判决赔偿给陈振席共计2054.56元，陈振宇已全部支付该赔偿款给陈振席。陈振席继续于2018年7月18日向莆田市中级人民法院提起诉讼请求，也是以陈振宇殴打致伤陈振席为由，但被莆田市中级人民法院驳回其诉讼请求并作出（2018）闽03民终1778号判决。陈振席于2019年3月10日再次向荔城区人民法院提出诉讼请求，荔城区人民法院作出（2019）闽0304民初1435号判决。当时莆田市公安局已经做了司法鉴定，双方身体上都有擦伤，这些恩怨和赔偿款经（2018）闽0304民初698号民事判决都已经解决了，陈振宇也被公安行政拘留了5日，也已经得到相应的惩罚。之后陈振席多次向法院起诉，对陈振宇的平静生活一直骚扰和索取不义之财，其行为造成陈振宇的精神上和身体上受到极大的伤害。3.陈振宇并未拒绝赔偿，两次通过莆田市中级人民法院终审判决，赔偿也均已完成；赔偿之前陈振席多次找陈振宇私下协商，开出荒唐条件要陈振宇割让自家一块地来作为条件不继续上诉，否则就一直上诉下去。4.陈振席提供的于2020年1月2日莆田荔城区医院就医的相关材料作为证据，单凭其单方面描述得出的结论，其伤口当初只是轻微伤，不存在反复发作和伤口感染的情况，皮外伤已经过去2年时间，如有其他原因也存在其第二次受伤，并未影响陈振席的正常生活，而陈振席总是选择性的反复住院来索取不义之财，而一审断章取义，不认真审查，请求二审驳回陈振席所有诉讼请求。 陈振席提供书面答辩状辩称：1.（2018）闽0304民初698号二审案号（2018）闽03民终1778号，认定医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等共计2054.56元，已汇到陈振席账户。2.（2019）闽0304民初1435号案件，因陈振席证据不足，判金额0元，驳回诉讼请求且双方无上诉。3．（2019）闽0304民初2455号，二审案号（2019）闽03民终3207号认定医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等共计1527.4元，已汇到陈振席账户。4.（2020）闽0304民初432号，陈振宇不服上诉，但其辩词与本案无关；故请求维持原判。 陈振席一审诉讼请求：判令陈振宇立即赔偿陈振席人身损害经济损失费3074.4元。 一审法院认定事实：2017年11月8日，陈振席与陈振宇因土地纠纷产生肢体冲突，陈振席被陈振宇殴打致伤。2018年2月9日，陈振席向法院提起对陈振宇的侵权诉讼，法院于同年4月23日作出（2018）闽0304民初698号民事判决，认定陈振宇应承担80%的赔偿责任。2019年6月7日，陈振席以“外伤后左上臂皮疹伴瘙痒”为主诉入住莆田市荔城区医院治疗2天，出院诊断为：肥厚性瘢痕。2019年6月10日，陈振席即向法院起诉请求判令陈振宇赔偿相关损失。2020年1月2日，陈振席以“外伤后左上臂皮疹伴瘙痒”为主诉入住莆田市荔城区医院治疗4天，出院诊断为：肥厚性瘢痕、高尿酸血症。陈振席1月2日住院治疗产生的经济损失，认定如下：1.医疗费：2179.68元；2.误工费：140.6元/天×4天=562.4元；3.护理费：140.6元/天×4天=562.4元；4.住院伙食补助费：30元/天×4天=120元；5.交通费酌情认定120元；6.营养300元，共计3844.48元。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，陈振宇的致害行为构成侵权，理应赔偿陈振席所遭受的经济损失。陈振宇辩称，其已按照生效法律文书确定的义务履行了相应的责任，陈振席的起诉属于滥用诉权，请求法院以一事不再理规则驳回陈振席的诉讼请求。经审查认为，结合陈振席的陈述及其提供的莆田市荔城区医院出院记录、病历资料等证据可知，陈振席因受伤创面感染引发的肥厚性瘢痕，与之前陈振宇的致害行为具有因果关联性，据此产生的再次治疗费用，陈振席有权起诉，并非累诉，故对陈振宇的辩解意见，不予支持。依据法院于2018年4月23日作出（2018）闽0304民初698号民事判决认定陈振宇应承担80%的赔偿责任计算，陈振宇应当赔偿陈振席后续治疗费用等经济损失为3844.48元×80%≈3075.58元。综上，陈振席的诉求，事实理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决：陈振宇应在判决生效之日起十日内赔偿给陈振席医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费共计3074.4元。案件受理费350元，减半收取计175元，由陈振宇负担。 二审期间，陈振宇提供光盘一份内有陈振宇、陈振席短信截屏三张以及陈振宇与案外人微信聊天语音记录、视频各一段；欲证明陈振席恶意起诉，其真实意图是为了陈振宇家的一块地并不是为了钱。本院认为，上述短信截屏、视频中没有与本案有关的内容，故不予采信；至于陈振宇与案外人微信聊天语音记录，因与本案的关联性亦无法确定，故亦不予采信。对一审查明事实双方有争议的部分分析如下：关于陈振席产生医疗费与本案的关联性问题。陈振宇认为，陈振席在一审中主张的医疗费与本案无关，不应赔偿。本院认为，陈振席提供的涉案莆田市荔城区医院出院记录载明“姓名：陈振席住院经过：以‘外伤致左上臂增生性皮疹2年余’为主诉入院。缘于2017年11月8日因土地纠纷被他人用刀具致‘左上臂皮肤划伤’，治疗后伤口愈合。随后左上臂原受伤创面逐渐增大向外扩展、变硬，高出皮面，颜色发红，自觉瘙痒刺痛，有时感夜间难以入睡。……治疗情况，入院后完善相关检验与检查。治疗上予以‘曲安奈德’软化皮损，‘他克莫司乳膏’导入及辅以点陈激光松解瘢痕。”由此可见，陈振席此次入院主要是针对“瘢痕”的治疗，而陈振席的瘢痕部位与2017年11月7日其被陈振宇划伤所致的伤痕部位相符，据此，陈振席主张的该住院治疗所产生的医疗费与本案的关联性可予以确认。 本院认为，一审支持陈振席本次住院所产生的医疗费用及相关的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费，因有事实和法律依据，并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。陈振宇提起的上诉主张未提供任何有证明力的证据予以佐证，故本院不予采信。 综上所述，陈振宇的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由陈振宇负担。 本判决为终审判决。 审判长  庄莉琳 审判员  李玉坤 审判员  易胜晖 二〇二〇年七月六日 书记员  傅 敏 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。