山东省无棣县人民法院山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初1385号 原告：山东恒昌圣诚化工股份有限公司，住所地：山东省临朐县冶源镇宫家坡村。 法定代表人：尹兴磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。 被告：无棣鑫岳化工集团有限公司，住所地：山东省无棣县埕口镇东。 法定代表人：王玉瑞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘炳芹，山东正鉴律师事务所律师。 第三人：无棣科亿化工有限公司，住所地：无棣县鲁北高新技术开发区。 法定代表人：刘胜忠，该公司执行董事。 原告山东恒昌圣诚化工股份有限公司（以下简称恒昌公司）与被告无棣鑫岳化工集团有限公司（以下简称鑫岳公司）、第三人无棣科亿化工有限公司（以下简称科亿公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌公司的委托诉讼代理人于峰，被告鑫岳公司的委托诉讼代理人刘炳芹到庭参加诉讼。第三人科亿公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1.撤销山东省无棣县人民法院作出的（2020）鲁1623执异15号执行裁定书；2.准许执行山东省无棣县人民法院作出的（2020）鲁1623执444号之一执行裁定书； 3.本案案件受理费等全部由被告负担。事实和理由：第三人无棣科亿化工有限公司（以下简称科亿公司）欠原告货款2218348.66元未偿还，原告于2019年诉至无棣县人民法院主张货款权利。无棣县人民法院受理后经调解，于2019年11月29日作出（2019）鲁1623民初3621号民事调解书，案件调解结案。因第三人科亿公司没有按照生效的民事调解书履行付款义务，原告向无棣县人民法院申请执行，法院于2020年2月21日立案执行，该案执行案号为（2020）鲁1623执444号。案件执行过程中，法院作出（2020）鲁1623执444号之一执行裁定书，裁定查封第三人科亿公司（被执行人）在无棣县新海污水处理厂享有的到期债权250万元。被告无棣鑫岳化工集团有限公司（以下简称鑫岳公司）提出异议，主张第三人已将对无棣县新海工业园污水处理厂享有的该债权转让给该公司，请求法院解除对该债权的查封。无棣县人民法院后作出（2020）鲁1623执异15号执行裁定书，裁定中止（2020）鲁1623执444号之一执行裁定书的执行。此为案件经过。 原告对被告鑫岳公司的异议申请依据和无棣县人民法院作出的（2020）鲁1623执异15号执行裁定书裁定内容均有异议，认为被告鑫岳公司提交的“债权转让协议书”不足以排除法院对该债权的强制执行，（2020）鲁1623执异15号执行裁定书裁定内容侵害了原告的合法权益。理由如下：一、被告鑫岳公司与第三人科亿公司实际为关联公司，两公司存在人格混同。理由其一，两公司均在位于无棣县鲁北高新技术开发区生产经营，处于同一生产区、经营区。其二，两公司间经营业务混同，其中原告在供货交付买卖合同标的物时，也是由被告鑫岳公司对货物进行称重计量，向原告出具了“检斤单”，该“检斤单”同时加盖了被告鑫岳公司的印章，证明原告实际供货数量。其三，第三人科亿公司的股东王霞（登记出资3000万元，占科亿公司股权份额的60%）实际为被告鑫岳公司法定代表人王玉瑞的配偶，王玉瑞同时为被告鑫岳公司的股东（王玉瑞在鑫岳公司登记出资为7070万元，占鑫岳公司股权份额的70%）。其四，在科亿公司停产后，科亿公司的70余名员工被整体转入鑫岳公司继续工作，两公司间的人员均存在重叠或相互流转的情形。其五，两公司间财产及财务混同，两公司处于同一场地生产经营，生产设备、原材物料均无法区分所属彼此；在科亿公司的债务偿还过程中，包括原告等客户，在科亿公司停产后均曾到鑫岳公司财务部门追索过货款，鑫岳公司存在为科亿公司处理财务事项的事实。其六，桓台润邦化工有限公司在山东省桓台县人民法院起诉被告鑫岳公司的（2019）鲁0321民初3771号买卖合同案件中，对被告鑫岳公司与第三人科亿公司的关联关系和人格混同事实也有所涉及。综上六项事实，科亿公司与鑫岳公司在住所、组织机构、财产及业务等方面均存在混同现象，两公司实属“一套人马，两块牌子”，故两公司间存在关联公司人格混同的事实。 被告鑫岳公司提供的“债权转让协议书”不能作为排除法院对涉案债权强制执行的真实合法依据。理由其一，基于上述“一”中的论述，被告鑫岳公司与作为被执行人的第三人科亿公司本属于同一场地经营人格混同的关联公司，被告鑫岳公司欲证明债权存在转让的情形，其证明要求远高于其他一般证明要求。在对涉案债权转让原因、事由、涉及的转让对价等均未作出说明或证明的条件下，仅凭一纸协议书远不足以证明其所主张的债权转让的真实性、合法性。其二，被告鑫岳公司提供的转让协议内容为打印盖章，其内容没有任何经办人、负责人或法定代表人等签字，无法证明该协议的形成时间、形成原因和经过，其真实性无从考证。其三，该债权转让协议书中明确约定“本合同自双方签字盖章之日起即发生法律效力”（详见该协议首页尾行），但协议中却没有任何任何签字记载，该协议假设属实，也未产生法律效力。其四，被告鑫岳公司向法院提交了一份“债权转让通知书”，该通知书同样没有载明任何经办人、负责人或法定代表人等签字确认，其真实性也是无法考证。其五，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被告鑫岳公司或第三人科亿公司未提交任何证据证明其债权转让的意向表示或转让行为已通知债务人无棣县新海污水处理厂。以此完全可以确认，无论被告鑫岳公司与第三人科亿公司炮制出多少份“债权转让协议”，在未通知债务人的前提下，诸如此类等转让协议均不发生任何法律效力。其六，更为重要的是，被告鑫岳公司提交的债权转让协议书及债权转让通知书中记载转让的债权中债务人为“无棣新海工业园污水处理厂”，被通知的债务人也是“无棣新海工业园污水处理厂”，债权转让所涉及的债务人和被通知的债务人均不是无棣县新海污水处理厂，不能证明已通知债务人无棣县新海污水处理厂或与该处理厂有关联，更不能证明债务人无棣县新海污水处理厂已收到转让通知书。故被告鑫岳公司提交的债权转让协议书和通知书对债权转让和法院的强制执行不发生任何效力。其七，在无棣县人民法院于2020年4月14日对无棣县新海污水处理厂法定代表人、负责人陈金卫的询问笔录中，作为涉案债权的债务人，该单位法定代表人已明确认可第三人科亿公司对该污水处理厂享有债权、科亿公司一直追要该债权，截至2020年4月14日法院制作询问笔录时，该污水处理厂没有收到科亿公司转让债权的通知。其八，被告鑫岳公司提交的债权转让协议中，记载第三人科亿公司对无棣县新海工业园污水处理厂享有的债权数额为1237.365万元，而无棣县新海污水处理厂实际尚欠科亿公司尾款为1254.75万元。结合无棣县人民法院对无棣县新海污水处理厂法定代表人陈金卫的询问笔录内容，也同样证明被告鑫岳公司提供的债权转让协议所指向的内容与本案争议债权存在严重不一致，被告鑫岳公司不是本案所涉债权的权利人，其主张不足以排除法院的强制执行。 综上所述，原告认为，虽然被告鑫岳公司及作为被执行人的第三人科亿公司在无棣县当地属于纳税大户、有影响力的企业，但此不能作为其规避法律、地方利益保护的借口或理由；企业无论规模如何大小、纠纷无论属于哪方企业所在地法院管辖处理，都应受到法律的同等裁判和评价，方能保护民事交易主体的平等性和公正性。本案中，被告鑫岳公司所主张的债权转让的行为实际共同意图是其与作为被执行人的科亿公司规避债务、逃避法院强制执行，其提供的证据不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益,现原告具状法院，望法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。 鑫岳公司辩称，原告申请查封涉案债权之前，第三人已将债权转让给被告公司，该债权转让合法有效，原告无权再申请执行。无棣县人民法院根据被告的异议，中止对该债权的执行完全合法。原告主张的货款已有生效的调解书确认，还款义务人为第三人，原告主张第三人与被告系关联公司存在人格混同，无事实及法律依据。综上，原告之诉没有事实及法律依据，其诉求应驳回。 第三人科亿公司未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2019年11月7日，原告恒昌公司与第三人科亿公司因买卖合同纠纷向本院提起诉讼，在本院主持下，双方达成调解协议，由第三人科亿公司给付原告恒昌公司所欠货款2218348.66元，并限定了履行期限，本院于2019年11月29日作出（2019）鲁1623民初3621号民事调解书对上述调解协议进行了确认。因第三人科亿公司未按调解书规定的期限履行给付义务，原告恒昌公司向本院提出强制执行申请，本院于2020年2月21日立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月14日作出（2020）鲁1623执444号之一执行裁定，裁定查封了第三人科亿公司对无棣新海工业园污水处理厂享有的到期债权250万元。 上述裁定作出后，被告鑫岳公司向本院提出执行异议，称其与第三人科亿公司在2020年4月4日签订了《债权转让协议》，约定第三人科亿公司将对无棣新海工业园污水处理厂享有的全部债权转让给被告鑫岳公司，故要求解除查封。本院受理被告鑫岳公司提出的案外人执行异议后。于2020年5月20日作出（2020）鲁1623执异15号执行裁定，裁定被告鑫岳公司提出的异议理由成立，中止（2020）鲁1623执444号之一执行裁定书的执行。原告恒昌公司不服该异议裁定，提起本案诉讼。 另查明，本院在2020年4月14日向无棣新海工业园污水处理厂送达（2020）鲁1623执444号之一执行裁定书时，对该厂厂长陈金卫进行了询问并制作了询问笔录一份。在询问时，陈金卫表示该厂欠科亿公司尾款1254.75万元，没有收到科亿公司转让债权的通知。 以上事实，有（2020）鲁1623执444号案卷材料等书证及当事人陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，被告鑫岳公司与第三人科亿公司虽达成的将科亿公司对无棣新海工业园污水处理厂享有的全部债权转让给鑫岳公司的债权转让协议，但被告鑫岳公司与第三人科亿公司均未能提交有效证据证实在本院作出（2020）鲁1623执444号之一执行裁定前将债权转让事宜通知了债务人无棣新海工业园污水处理厂，本院在作出（2020）鲁1623执444号之一执行裁定时对该污水处理厂负责人陈金卫进行询问时，其也表示没有收到科亿公司转让债权的通知，故被告鑫岳公司与第三人科亿公司签订的债权转让协议对债务人无棣新海工业园污水处理厂不发生法律效力，被告鑫岳公司对本院查封的涉案债权不享有足以排除强制执行的民事权益，（2020）鲁1623执444号之一执行裁定书应继续执行。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决如下： 准予执行（2020）鲁1623执444号之一执行裁定查封的第三人无棣科亿化工有限公司对无棣新海工业园污水处理厂享有的到期债权250万元。 案件受理费24547元，由被告无棣鑫岳化工集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  马俊峰 二〇二〇年七月八日 书记员  王 菲