wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0115行初72号 原告余代云，男，1959年9月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。 被告重庆市长寿区云台镇人民政府，住所地重庆市长寿区云台镇云兴街**，统一社会信用代码11500221009304676D。 法定代表人高波，该镇镇长。 委托诉讼代理人（特别授权）余游，该镇工作人员。 委托诉讼代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。 原告余代云因要求确认被告重庆市长寿区云台镇人民政府（简称云台镇政府）作出的政府信息公开答复违法，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员保香兰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告余代云，被告云台镇政府的副镇长江小洪、委托诉讼代理人余游、梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告云台镇政府于2020年4月14日作出《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），载明：本机关于2020年3月30日收到余代云邮寄的《政府信息公开申请书》，依法进行了审理。余代云要求公开“云台综合市场项目”中云台镇政府从中回购部分房屋作为农贸市场一事中与该“回购”行政行为相关的“回购资金的支付凭证”方面的政府信息。经审查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”之规定，你申请的公开事项不属于政府信息公开范围，故本机关对申请人的申请事项不予支持。如申请人不服本答复，可在答复书送达之日起六十日内向重庆市长寿区人民政府申请行政复议，也可在答复书送达之日起六个月内向重庆市长寿区人民法院提起行政诉讼。 原告余代云诉称，我向被告云台镇政府提出了政府信息公开申请，要求公开“云台综合市场项目”中云台镇政府从中回购部分房屋作为农贸市场一事中与该“回购”行政行为相关的“回购资金的支付凭证”方面的政府信息。被告于2020年3月30日收到后，以我的申请不属于政府信息公开范围为由，未向我公开。现诉请法院确认被告作出的《答复书》违法，并责令被告限期重新答复。 原告余代云未向本院举示证据、依据。 被告云台镇政府辩称，原告申请公开的事项不属于政府信息公开范围。其申请公开的事项系合同主体双方的民事权利义务关系，其性质属于民事合同，不属于政府信息，且与原告的生产、生活无任何关系。被告回复程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告云台镇政府向本院举示了以下证据、依据：1.统一社会信用代码证书。2.（2016）渝0115行初34号行政判决书，拟证明云台综合农贸市场（云A**-1/01））地块上国有土地使用权权属的变动情况3.政府信息公开申请书，拟证明其收到原告申请的时间。4.《答复书》及邮件交寄单，拟证明其作出和送达《答复书》的情况。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1-3无异议，认为证据4中的《答复书》内容不合法，对邮件交寄单无异议。 本院对被告举示的证据认定如下：被告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。至于证据内容的合法性问题，将在本判决书的说理部分展开评判。 经审理查明，2020年3月30日，原告余代云向被告云台镇政府提出政府信息公开申请，要求公开“云台综合市场项目”中云台镇政府从中回购部分房屋作为农贸市场一事中与该“回购”行政行为相关的“回购资金的支付凭证”方面的政府信息。被告于2020年4月14日作出《答复书》，于2020年4月21日邮寄送达给原告。原告对《答复书》不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被告云台镇政府具有根据申请人的申请作出答复的法定职权。被告于2020年3月30日收到原告的政府信息公开申请后，于2020年4月14日作出《答复书》，并于2020年4月21日邮寄送达给原告，程序合法。 就被告的答复是否正确的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，原告余代云申请公开的事项，从性质上讲，属于被告云台镇政府在履行行政管理职能过程中制作或保存的信息，属于政府信息范畴。被告以原告申请公开的事项不属于政府信息公开范围为由作出答复，系主要证据不足。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下： 一、撤销被告重庆市长寿区云台镇人民政府于2020年4月14日作出的《政府信息公开申请答复书》； 二、被告重庆市长寿区云台镇人民政府于本判决发生法律效力之日起二十个工作日内对原告余代云的政府信息公开申请重新作出答复。 案件受理费减半收取计25元，由被告重庆市长寿区云台镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 保香兰 二〇二〇年七月九日 法官助理 陈 瑶 书 记 员 黄 链
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执833号之一 申请人：张文汇，1983年12月01日，汉族，现住杜蒙县敖林西伯乡。 被执行人：孟凡宝，1981年06月12日，汉族，现住大庆市林甸县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624民初556号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人孟凡宝名下在中国邮政储蓄银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月一日 书记员 ： 王 瑞
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执异37号 案外人：陈瑞忠，男，1966年7月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：黄远伸，广东信达律师事务所律师。 申请执行人：刘伟锋，男，1982年6月18日出生，汉族，住广东省紫金县。 委托诉讼代理人：陈燕妮，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人：陈**生，男，1971年5月19日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：陈**香，女，1975年8月18日出生，汉族，住广东省紫金县。 在本院执行刘伟锋与陈**生、陈**香民间借贷纠纷一案中，案外人陈瑞忠于2020年5月15日对执行紫金县蓝塘镇芙蓉坝紫惠公路边坝地房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并公开听证，案外人陈瑞忠委托诉讼代理人黄远伸、申请执行人刘伟锋委托诉讼代理人陈燕妮参加了听证。本案现已审查终结。 案外人陈瑞忠向本院提出异议请求：停止执行紫金县芙蓉坝紫惠公路边坝地房屋【现房产证编号：粤房地权证紫第2100000185号，土地使用证号紫府国用2009第0615号】。事实和理由：案外人陈瑞忠与被执行人陈**生及陈和平、陈小其、陈秋华五人系兄弟姐妹，父亲陈佛浪（1995年去世），母亲杜春喜（健在）。父母共同拥有位于紫金县芙蓉坝紫惠公路边坝地房屋，办理了房产证和土地使用权证。父亲去世时并未析产，陈瑞生等直系亲属作为合法继承人享有对父亲遗产的继承权。陈**生作为陈佛浪子女之一，却在其他亲属均不知情情况下仿造所谓父亲与母亲2009年8月1日《声明书》等相关文件，隐瞒真相，虚假陈述其为唯一儿子，向河源市紫金县自然资源局申请析产登记其名下，办理了房屋所有权和土地使用权证变更【现房产证编号：粤房地权证紫第2100000185号，土地使用证号紫府国用2009第0615号】，独占该房屋和土地。法院因陈**生与刘伟锋经济纠纷强制执行该房地产，损害了陈瑞忠和母亲杜春喜等人的合法权益。 申请执行人刘伟锋称，法律规定如对登记有异议的，第三人可以提出异议登记。涉案房地产变更登记后有十年之久，陈瑞忠并未提出过相应主张，可认为是对继承权的放弃。陈瑞忠父亲1995年去世至今25年之长，从去世之日起即产生法定继承权，其一开始应当知道此事实及权利可能被侵害，根据最长时效的规定，即使知悉执行公告才知权利被侵害，其也失去继承权的取得。另据了解，被执行人陈**生夫妇一直抚养父母，故父亲去世后把房地产过户到其夫妻名下，其母及兄妹是认可的。现提出执行异议，无非是避免房地产被拍卖以逃避债务，故请求法院驳回陈瑞忠异议请求。 本院查明，坐落于广东省××蓝塘镇芙蓉坝紫惠公路边坝地房屋，建筑面积239.2㎡，2009年8月14日登记权利人为陈**生、陈**香（共有），登记原因为2009年分（家）析（产），房产证编号粤房地权证紫第2100000185号，土地使用证号紫府国用2009第0615号，2017年6月抵押给紫金县农村信用合作联社青溪信用社。本院在执行刘伟锋与陈**生、陈**香民间借贷纠纷一案中，于2020年4月28日作出（2020）粤2072执1827号之一执行裁定，拍卖、变卖被执行人陈**生、陈**香共有的上述房地产，并张贴公告，限被执行人及该房地产占有人于同年5月24日前迁出，逾期将依法强制执行。 本案在审查中，陈瑞忠提供户籍证明、村委会证明及公证书等，拟证明与陈**生等兄弟姐妹关系及父亲陈佛浪去世后在深圳的遗产各方也是有权继承的；提供涉案房地产变更登记资料等，拟证明陈**生仿造资料等将房地产办理至其名下，不动产登记不属实，不得作为陈**生、陈**香的财产进行执行。 本院认为，案外人陈瑞忠对本院执行紫金县芙蓉坝紫惠公路边坝地房屋主张权利以排除执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案执行标的物登记在被执行人陈**生、陈**香名下，陈瑞忠不是涉案房地产的权利人。至于陈瑞忠所提陈**生仿造资料等将房地产办理至其名下，不动产登记不属实等，依法不属于本案的审查范围。案外人陈瑞忠的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人陈瑞忠的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蒋豫波 人民陪审员  陈少娟 人民陪审员  陈始溯 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  崔梦勤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4951号 原告：维奥健康科技（成都）有限公司，住所地四川省成都市高新区冯家湾工业园科园南路****208-210、304-308、405。 法定代表人：薛洋，董事长兼总经理。 被告：广东佰腾药业有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科汇三街****。 法定代表人：吴小刚，经理。 被告：汤臣倍健股份有限公司，住，住所地广东省珠海市金湾区三灶科技工业园星汉路**/div> 法定代表人：林志成，职务不详。 原告维奥健康科技（成都）有限公司（以下简称维奥成都公司）与被告广东佰腾药业有限公司（以下简称佰腾药业公司）、被告汤臣倍健股份有限公司（以下简称汤臣倍健公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理。 维奥成都公司向本院提出如下诉讼请求：1．请求判令佰腾药业公司、汤臣倍健公司立即停止不正当竞争行为，删除案涉网页的对比视频广告；2．请求判令佰腾药业公司、汤臣倍健公司承担连带责任，共同赔偿维奥成都公司经济损失200000元（含维奥成都公司维权的合理开支）；3．判令佰腾药业公司、汤臣倍健公司共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：维奥成都公司是一家集团化公司，维奥成都公司自成立后，先后申请、继受获得“乐力”相关系列注册商标，包括但不限于第1198341号、第7136439号、第1281432号等商标，其中第1198341号曾被评为中国驰名商标。维奥成都公司经调查发现，佰腾药业公司、汤臣倍健公司在淘宝网上一家店名为“天然博士旗舰店”销售由汤臣倍健公司生产的汤臣倍健天然博士益生菌（婴幼儿）这一产品时，在产品首页的介绍中，将一段对比视频广告作为宣传噱头吸引顾客，其中包括将维奥成都公司的“乐力”婴幼儿益生菌与佰腾药业公司、汤臣倍健公司所生产、销售的益生菌从开盖活菌数、胃消化后的活苗数、高温后的活菌数及溶解性四个方面来进行对比，得出的数据均对佰腾药业公司、汤臣倍健公司有利，处处贬低、压制维奥成都公司的产品，最终评选出四项数据均最优的产品，即佰腾药业公司、汤臣倍健公司所销售的汤臣倍健天然博士益生菌。佰腾药业公司、汤臣倍健公司作为维奥成都公司的同业竞争者，其所销售的益生菌产品（汤臣倍健系列益生菌）与维奥成都公司所生产销售的“乐力”系列益生菌多次在天猫网站上由官方进行销量排名，佰腾药业公司、汤臣倍健公司对维奥成都公司的“乐力”益生菌产品应属明知，在明知的情况下，还私自对产品做片面、衰贬对比，并进行评价性排名，且将此排名用于产品推广销售的行为，具有极大的恶意，构成对产品质量、性能做引人误解的虚假宣传，具有诋毁竞争对手，进行恶意竞争的外表。佰腾药业公司、汤臣倍健公司的上述行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第九条、第十四条的相关规定，不仅会误导消费者，引起维奥成都公司的“乐力”益生菌系列产品社会评价减损，致使维奥成都公司商誉受损，更是违背了市场交易过程中应当遵循的诚实信用原则和公认的商业道德，应当立即停止不正当竞争行为并承担经济赔偿责任。另外，维奥成都公司为制止不正当竞争行为，产生的公证费、律师费、差旅费等合理费用，应当由佰腾药业公司、汤臣倍健公司一并承担。故为了维护维奥成都公司的合法权益，根据我国相关法律的规定，维奥成都公司诉至本院，望判如所请。 佰腾药业公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，佰腾药业公司系依法注册成立的企业法人，住所，住所地位于广州市高新技术产业开发区当由佰腾药业公司的住所地人民法院管辖，即应当由广州市黄埔区人民法院管辖。 本院认为，本案系通过信息网络实施的不正当竞争纠纷，应由侵权行为地或被告住所地具有第一审不正当竞争纠纷管辖权的法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。维奥成都公司以被侵权人身份提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，该案侵权结果发生地即维奥成都公司住所地位于成都高新区，属本院辖区。同时，本案未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院作为侵权行为地对本案具有管辖权。被告佰腾药业公司的管辖异议不能成立，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回被告广东佰腾药业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告广东佰腾药业有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵 鑫
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10437号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：林代利，男，1985年10月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人林代利借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20335号民事判决书，要求被执行人林代利支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计33907.5元。本院于2020年3月25日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10437号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异1085号申请追加人（申请执行人）：北京千和之源影视文化投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区望京西路**楼302内301。执行事务合伙人：千和之源（北京）资本管理有限公司（委派刘强为代表）。委托代理人：皮滢滢，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：夏玉峰，北京市两高律师事务所律师。被执行人：浙江紫琪影视文化传媒有限公司，，住所地中国（浙江）影视产业国际合作实验区基地海宁市影视科创中心****法定代表人：芦海波。被申请追加人:赵勇强，男，1973年9月12日出生，汉族，住福建省惠安县。在本院执行北京千和之源影视文化投资管理中心（有限合伙）（以下简称千和之源中心）与浙江紫琪影视文化传媒有限公司（以下简称浙江紫琪公司）著作权许可使用合同纠纷一案中，千和之源中心向本院提出申请，请求追加赵勇强为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人千和之源中心诉称，我与被执行人浙江紫琪公司著作权许可使用合同纠纷一案已经进入执行程序。经执行法官查询，浙江紫琪公司无财产可供执行。经查询，赵勇强是浙江紫琪公司的原股东，认缴公司注册资本100万元，但其未履行足额缴纳出资义务即转让100万元股权。如果强调出资期限，将会降低被执行人的偿债能力，损害千和之源中心的权利，故千和之源中心认为可以加速出资的到期。请求根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，申请追加赵勇强为（2019）京0105执8367号案被执行人，在未出资即转让股权的100万元范围内同被执行人共同向我承担连带清偿责任。被执行人浙江紫琪公司未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。被申请追加人赵勇强辩称，不同意追加请求。赵勇强不知道案情，也不认识其他所有股东。是被冒用身份证被注册成为股东的。赵勇强是在2011年丢失了身份证，并进行了补办。浙江紫琪公司用的是赵勇强丢失的身份证将其注册成为股东的，工商档案登记材料中的签字不是其本人签字。经审查查明，千和之源中心与浙江紫琪公司著作权许可使用合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院已作出（2017）京0105民初60616号民事判决书，判决：一、《电视剧信息网络传播权独占性专有使用权授权协议》于本判决书生效之日解除；二、被告浙江紫琪公司于本判决生效之日起十日内向原告千和之源中心支付保底授权费456万元、投资收益228万元、延误期间回报收益42万元，合计726万元；三、被告浙江紫琪公司于本判决生效之日起十日内向原告千和之源中心支付逾期付款违约金，以726万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率2倍计算利率，自2017年2月1日起计算至实际结清前款确定的款项之日止；四、驳回原告千和之源中心的其他诉讼请求。2019年1月10日，千和之源中心向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日以(2019)京0105执8367号立案受理。执行中，经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年8月28日作出(2019)京0105执8367号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后经千和之源中心申请恢复执行，本院于2020年3月13日以（2020）京0105执恢929号立案受理。另查，根据浙江紫琪公司工商档案登记材料记载，该公司设立于2014年10月24日，企业类型为有限责任公司，注册资本为1000万元，股东为任鑫和张岩。其中，任鑫出资额为900万元，张岩出资额为100万元，出资方式均以货币出资，出资时间均为自公司成立之日起十年内缴足，即为2024年10月23日。2017年9月10日，浙江紫琪公司召开股东会决议，张岩将其所持有的股权100万元出资额（其中尚未出资100万元）以0万元的价格转让给董笑笛，任鑫将其所持有的股权900万元出资额以0万元的价格转让给张东斌，尚未出资部分由受让方按公司章程记载，于公司成立之日起十年内缴足，即为2024年10月23日。2018年3月25日，浙江紫琪公司召开股东会，决议董笑笛将其所持有的股权100万元出资额（其中尚未出资100万元）以0万元的价格转让给赵勇强，张东斌将其持有的90%股权计900万元出资额以0万元的价格转让给芦海波，尚未出资部分由受让方按公司章程约定按期出资，即为2024年10月23日。再查，根据国家企业信用信息公示系统公示的浙江紫琪公司企业信用信息公示报告记载，2019年9月3日，该公司投资人（股权）备案发生变更，由芦海波、赵勇强变更为芦海波、上海铂瑞影视文化有限公司，变更后的出资情况为，上海铂瑞影视文化有限公司认缴出资100万元，认缴出资时间为2024年10月23日；芦海波认缴出资900万元，认缴出资时间为2024年10月23日。以上有当事人提交的证据材料，执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，关于申请人千和之源中心提出的浙江紫琪公司原股东赵勇强未缴纳出资即转让股权，该出资可以加速到期的主张，经查，2019年9月3日，浙江紫琪公司原股东赵勇强变更为上海铂瑞影视文化有限公司时，其认缴的100万元出资的出资期限为2024年10月23日，尚未届履行期限，就原股东赵勇强在出资期限届满前转让出资尚不能认定为未依法履行出资义务即转让股权,故就千和之源中心基于该项主张要求追加赵勇强为被执行人的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条及第三十二条之规定，裁定如下：驳回北京千和之源影视文化投资管理中心（有限合伙）提出的追加赵勇强为（2019）京0105执8367号案被执行人的请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  郑晨星审判员  张晓勇审判员  苏辰园二〇二〇年七月十四日书记员  李川崟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初40689号原告：邝健玲，女，1987年5月26日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：王宇、郭珂欣，均系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：广州共享家网络科技有限公司，住所地广州市天河区燕岭路****。法定代表人：何瞻高。委托诉讼代理人：宋金贤，系该司职员。原告邝健玲诉被告广州共享家网络科技有限公司劳动争议一案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员公开开庭独任审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告于2019年4月11日入职被告处，岗位为财务，月工资为5300元。双方未签订书面劳动合同。原告最后工作日为2019年6月29日。（二）未签订书面劳动合同二倍工资差额：用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同。被告逾期未签订书面劳动合同，且不能证明未签书面劳动合同责任在于原告，应从2019年5月11日起支付二倍工资至离职之日2019年6月29日止。原告主张8467.84元，未超过按5300元/月标准计算的工资总额，本院予以支持。（三）解除劳动合同的原因：原告主张其于2019年6月28日收到微信信息解除劳动关系。微信聊天载明2019年6月28日，何欣发出消息“明天你也不用回公司了，把这些东西弄好就可以了，该交接的事情微信跟琪琪交待清楚。”被告主张原告于2019年6月14日以微信形式提出离职。微信聊天记录载明2019年6月14日发出的信息“何欣：财务一点规划意识都没有，直接汇报建议和结果，财务要有基本的规划，在哪里都是需要的。原告：何总，既然你说我不称职，那你就赶紧找人，把我换了吧，反正我也不想在这里做下去了。”2019年6月28日下午发出“何欣：你不是早就提出离职了吗。原告：对啊，那就按《劳动法》走啊，提前3天啊，好啊，那5、6月的工资你发我。何欣：留个卡号吧。”原告主张其提出过离职，但被告未同意，之后继续留在公司工作。本院认为：原告于2019年6月14日提出离职，并提出被告赶紧招人把原告换掉。被告于2019年6月28日被告对原告的提议予以认可。上述情形，应视为经劳动者提出，双方协商一致解除劳动合同。经劳动者提出的解除劳动合同的情形，不属于用人单位应支付解除劳动合同经济补偿金及赔偿金的情形。原告主张违法解除劳动合同赔偿金5394元本院不予支持。（四）加班：原告主张加班无需经过被告审批和登记，亦无需向总经理报备。自入职以来，原告每周加班天数大约3天-4天，每天加班大约2小时。主张延时加班费计算为34.81元/小时×2小时×1.5倍×40天=4177.2元。提交了微信聊天记录拟证明多次报备加班。本院认为：我国《劳动法》第四十四条规定：有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；…。从该规定可知，加班费支付的前提是由用人单位安排的加班。原告未举证证明加班系由被告安排或者延时加班之必要性。从原告下班时间不固定性也可看出原告自行选择延时加班与否以及选择延时加班时长的自主性较大，也反映出延时加班费非用人单位安排。上述情形不符合法律规定的用人单位应当支付延时加班费的情形。原告主张延时加班费本院不予支持。（五）离职证明：被告已经向原告出具了《离职证明》，原告不认可离职证明中关于因个人原因离职的表述。现经庭审查明，该表述与查明的离职理由相符，亦不具有侮辱和歧视性。原告要求重新出具离职证明，本院不予支持。（六）劳动仲裁情况：原告于2019年7月15日向广州共享家网络科技有限公司申请劳动仲裁，请求裁决：1.被告支付2019年4月11日至2019年6月29日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额8467.84元；2.被告支付违法解除劳动合同赔偿金5394元；3.被告支付2019年4月11日至2019年6月29日期间工作日延时加班费4177.2元；4.被告支付2019年4月11日至2019年6月29日期间周末加班费2088.6元；5.被告重新向原告开具离职证明；6.被告配合原告办理失业保险手续；7.确认双方在2019年4月11日至2019年6月29日期间存在劳动关系。该委于2019年9月30日作出劳动仲裁裁决：1.被告支付原告2019年5月11日至2019年6月29日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额8467.84元；2.驳回原告本案其他仲裁请求。（七）原告诉请：1.请求依法判令被告支付未签订劳动合同双倍工资差额8467.84元；2.请求依法判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金5394元；3.请求依法判令被告支付2019年4月11日至2019年6月29日工作日延时加班工资4177.2元;4.请求依法判令被告重新向原告开具离职证明。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起3日内，被告广州共享家网络科技有限公司支付原告邝健玲2019年5月11日至2019年6月29日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额8467.84元；二、驳回原告邝健玲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告邝健玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二〇年七月二日书记员  许燕慧
盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执699号之一被执行人：秦红兵，男，1961年8月17日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人秦红兵责令退赔一案，本院于2011年12月19日作出的(2011)大刑二初字第0196号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人秦红兵未履行上述判决确定的退赔义务，本院于2020年4月23日立案执行，要求被执行人秦红兵退赔147000元。本院立案受理后，依法通过邮寄（公告）形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、被执行人须知、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2020年4月23日、4月24日、7月31日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年4月23日、7月31日两次通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产线索。2、本院于2020年4月23日通过本院不动产专线查询被执行人在本地的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。3、本院工作人员至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，并张贴执行公告、失信曝光公告，未能发现有可供执行的财产线索。4、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在本地的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，被执行人秦红兵依法应当履行退赔义务。执行中，本院未发现被执行人有财产可供执行。综上，本案执行金额147000元暂未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人秦红兵有财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2011)大刑二初字第0196号刑事判决书退赔部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 徐 辉审 判 员 孙寿如二〇二〇年七月三十一日法官助理 智通强书 记 员 李一卿
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执901号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行。负责人：王某。委托代理人姜某，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人樊某1，宁夏固原市人，住固原市。被执行人樊某2，宁夏固原市人，住固原市。被执行人樊某3，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被执行人樊某1、樊某2、樊某3金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初4277号民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人樊某1偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行借款50000元及利息（利息按合同约定逾期利率自2018年12月01日计算借款本金还清为止），被执行人樊某2、樊某3对上述借款承担连带清偿责任；案件受理费525元、执行费650元；本案在执行过程中查明，被执行人樊某1、樊某2、樊某3三人银行、微信账户共计有存款9106元，本案中予以扣划；被执行人樊某2名下有×××长安牌车辆，本案中已予以冻结，除此之外，经查明其三人名下再无银行存款、房产、车辆、工商登记等信息；且被执行人樊某1在本院还有案件均未处理。经本院多次联系来法院处理此事，均未到法院处理；本院已依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并对其名下的银行账户、微信已冻结；经征求申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行意见，其不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二○年七月二十二日 书记员 马晓强
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执723号之五 被执行人包楠楠，女，汉族，1994年04月09日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包楠楠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人包楠楠在中国建设银行XXXX账户内存款人民币320.00元。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年七月十日 书记员  关智昊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10341号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：沈勤林，男，1965年12月3日出生，汉族，住浙江省德清县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人沈勤林借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25482号民事判决书，要求被执行人沈勤林支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计21010.01元。本院于2020年3月25日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10341号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2187号申请执行人范棋，男，1996年8月23日出生，住浙江省杭州市江干区。被执行人杭州昂英服饰有限公司，住所地杭州市九和路********，组织机构代码:558629027。法定代表人黄旭臣。本院在执行范棋与杭州昂英服饰有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人范棋于2020年05月18日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州昂英服饰有限公司给付执行款人民币18774.96元，执行费人民币182元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年05月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年05月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2020年5月18日对被执行人杭州昂英服饰有限公司采取限制高消费措施，于2020年7月6日决定将被执行人杭州昂英服饰有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州昂英服饰有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为18774.96元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年七月二十日执行助理韩伟书记员戚陈锴
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终1443号 上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市养生大道与与仙翁路交叉口亳州市报业大厦**。 负责人：闵杰，该支公司副总经理。 委托诉讼代理人：王可，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：黄某，男，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。 上诉人安诚财产保险股份有限公司毫州中心支公司（以下简称安诚保险公司）与被上诉人黄某保险合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初7772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 安诚保险公司上诉请求：1.依法改判一审判决对安诚保险公司50000元的判决;2.由黄某承担二审诉讼费用。事实与理由：亳州市古城汽车运输有限公司所有的车辆皖Ｓ×××××,在安诚保险公司处投保机动车车上人员责任险,其中驾驶员50000元,乘客50000元ｘ2座及不计免赔险。一、1、本案受害人为我司承保车辆皖Ｓ×××××的驾驶员,车辆皖Ｓ×××××号车,在我司投保车上人员驾驶员座位责任险5万元,投保不计免赔。根据条款约定,本案诉讼费我司不予承担。该案件中,黄某为皖Ｓ×××××号营业货车驾驶员,但其本人未有货运资格证书。根据国家交通部颁布的《道路运输从业人员管理规定》:第六条国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。其他已实施国家职业资格制度的道路运输从业人员,按照国家职业资格的有关规定执行。从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格,方可从事相应的道路运输活动。根据商业险保险条款第四十条、第二项第6小项:驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书之规定,我司认为黄某无从事货运资格证书,且上路驾驶员营运货车属于责任免除。皖Ｓ×××××号车辆所有人为亳州市古城汽车运输有限公司,在我司投保商业险时,我司已明确告知投保人及被保险人商业险免责事项,并由公司在投保单及机动车综合商业保险免责事项说明书上盖有公司公章。并且在给予被保险人的机动车商业保单上,其附加的商业险保险条款也着重说明了此项免责条款。我司已向被保险人及投保人做了明确说明告知。综上,一审法院判决安诚保险公司承担黄某各项损失5万元,明显无事实及法律依据,恳请二审法院依法改判。 黄某答辩称，保险条款没有法定代表人签字，也无日期。另外货运资格证书系行政管理的一种要求，无货运资格证书不代表其不可以驾驶货运车辆，根据亳州中院审理机动车交通事故案件裁判指引第19条的规定，即使保险公司尽到了明确说明义务，也应当承担赔偿责任。 黄某向一审法院起诉请求：判令安诚保险公司赔偿黄某医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费住宿费、鉴定费等各项损失共计5万元，诉讼费由安诚保险公司承担。 一审法院查明事实：2018年5月11日黄某驾驶皖Ｓ×××××货车从大泊高速出来行驶至新森林家具时，发现后车冒烟，驾驶员黄某从车上下来时不慎摔倒，导致黄某左足损伤。后被送往常州金林骨科医院治疗，往院20天。后经安徽恒正司法鉴定所鉴定，黄某误工期200天，护理期90天，营养期90天。另查明，皖Ｓ×××××货车在安诚保险公司处购买有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险、机动车车上人员责任保险，保险时间从2017年8月4日至2018年8月3日，其中机动车车上人员责任保险驾驶员保险金额为50000元。事故发生在保险期内。再查，黄某因本起事故造成的损失为：医疗费扣除医保报销，黄某花费19502.31元，护理费11070元（90天＊123元／天）；营养费2700元（90天＊30元／天）；伙食补助费600元（20天＊30元／天）；误工费19674元（200天＊98.37元）；精神抚慰金酌定3000元，鉴定费1000元，交通费酌定500元，以上合计58046.31元。一审法院认为，黄某、安诚保险公司对于事故的发生均无异议，事故车辆投保在安诚保险公司，且已缴纳保费，事故发生在保险合同期间，其中机动车车上人员责任保险中驾驶员保险金额为50000元，该商业险投保单有效，投保车辆驾驶员在机动车车上人员责任保险险额内要求赔偿理由正当。安诚保险公司以驾驶员未有货运资格证书，应属于免责条款为由抗辩，安诚保险公司提供免责事项说明书不完整，无古城汽车运输有限公司的法人签字，也无日期，不能具此认定安诚保险公司对免责条款尽到明确的提示和告知义务，销售时未作具体明确解释的条款对黄某不产生效力，安诚保险公司提供的格式免责条款应当无效，安诚保险公司对此抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、安诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司在保险范围内赔偿黄某各项损失共计50000元，于本判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回黄某的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由双方平均负担。 二审双方均未提供新证据。 二审查明的事实同一审。 本院认为，根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：一审判决安诚保险公司赔偿黄某各项损失5万元是否正确。安诚保险公司上诉主张黄某无从事货运资格证书,上路驾驶营运货车，应免除其责任。营运货车需具有从事货运资格证书是相关部门管理的要求，黄某是否有从事货运资格证书，与本案事故并无必然因果关系，因此，安诚保险公司上诉主张应免除其责任的理由，一审法院不予支持并无不妥；另一审判决诉讼费由败诉方承担不违反法律规定。 综上，安诚保险公司的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗    胜 审 判 员 王  肖  红 审 判 员 周  甜  甜 二〇二〇年七月十四日 法官助理 郭  肖  冰 书 记 员 王若博（代）
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执1092-2号申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰、马崇杰，系该公司员工。被执行人王文磊，男，汉族，1982年12月6日生，住新蔡县。被执行人党洪新，男，汉族，1962年5月25日生，住新蔡县。被执行人邱铁英，男，汉族，1965年10月14日生，住新蔡县。关于河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行王文磊、党洪新、邱铁英借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初7113号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2020年6月15日向本院提出执行申请，本院于2020年6月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王文磊、党洪新、邱铁英名下无银行存款可供执行，已告知申请执行人；2、查明被执行人党洪新、邱铁英名下无不动产登记信息；查明被执行人王文磊名下有不动产登记信息，本院已予以查封；3、查明被执行人党洪新、邱铁英在新蔡县住房公积金管理中心处名下无登记信息；查明被执行人王文磊在新蔡县住房公积金管理中心有收入可供执行，本院依法作出的（2020）豫1729执1092号执行裁定书已经发生法律效力，裁定提取了被执行人何可在新蔡县住房公积金管理中心的收入63000元至本院执行款专户，现已支付给申请执行人；4、查明被执行人王文磊、党洪新、邱铁英名下无车辆登记信息；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为本金540000元及所有未结清利息，目前已执行到位63000元，剩余部分执行款未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人出具了情况说明，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王文磊、党洪新、邱铁英负有继续向申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  王九洲审判员  李 琦二〇二〇年七月二十三日书记员  曹 彬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8283号之二 申请执行人：佛山市南海区松岗广联粉末材料厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南荷溪工业区，统一社会信用代码91440605719266029C。 投资人：梁赞建，任总经理。 被执行人：佛山市南海锐置实业装饰材料厂，住所地广东省佛山市南海区盐步新城工业区，统一社会信用代码91440605678800677X。 投资人：陈伟雄，任经理。 被执行人：陈伟雄，男，1968年8月13日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：何丽红，女，1970年7月14日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市南海区松岗广联粉末材料厂与被执行人陈伟雄、何丽红、佛山市南海锐置实业装饰材料厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7364号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终14778号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：一、佛山市南海锐置实业装饰材料厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区松岗广联粉末材料厂支付货款153501元并以该款为本金从2019年4月9日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准计付逾期付款损失；二、佛山市南海锐置实业装饰材料厂财产不足以清偿上述第一项债务的，陈伟雄、何丽红应以个人财产予以清偿。案件受理费减半收取1685.01元、财产保全费1270元，合共2955.01元由三被执行人承担。因三被执行人没有按期履行支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月3日立案执行。 在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人申请解除对被执行人名下银行账号及车辆的强制措施并撤回执行申请，被执行人已向本院缴纳本案的执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执8283号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈俊云
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2325号 原告：李洪涛，男，住山东省青岛市黄岛区。 被告：王国强，男，户籍地内蒙古自治区赤峰市，现住址不详。 原告李洪涛与被告王国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪涛到庭参加了诉讼，被告王国强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款12100元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以父亲肝癌动手术、下葬为由向原告借钱，原告分六次通过支付宝汇给被告12100元，后被告未偿还该款。请求法院支持原告诉求。 王国强未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证。 李洪涛提交以下证据： 1、借条1份，证明王国强向李洪涛借款12100元，约定于2016年11月30日归还。 2、支付宝转账记录6份，证明李洪涛分六次向王国强共计转账12100元。 3、短信记录打印件2份，证明李洪涛向王国强主张借款情况。 本院认为，李洪涛与王国强之间的民间借贷关系成立，李洪涛向王国强出借12100元，王国强应当在约定时间向李洪涛偿还，王国强未按约定偿还借款，应当承担相应的民事责任。故对李洪涛要求王国强偿还借款本金12100元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王国强于本判决生效之日起十日内给付原告李洪涛借款本金12100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，公告费600元，共计703元，由被告王国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李宏伟 人民陪审员  王淑红 人民陪审员  张 岭 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  范俊杰
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3122执46号申请执行人：孙某某，男，1984年生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被执行人：董某某，男，1979年生，汉族，住梁河县。本院在执行申请执行人孙某某与被执行人董某某买卖合同纠纷一案中，因被执行人董某某未按已经发生法律效力的法律文书确定的期间履行义务，申请执行人孙某某于2020年2月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为人民币434000元及利息。本案在执行过程中，本院向银行、不动产登记中心、房地产、工商、住房公积金等机构查询被执行人董某某的财产情况，未发现被执行人董某某有可供执行的财产。本院向申请人孙某某进行终本约谈，其不同意本院终结本案的本次执行程序。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚发荣审判员  丁 亚审判员  李强清二〇二〇年七月二十二日书记员  范玉国
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15978号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：谭鹏，男，1988年7月11日出生，汉族，住湖南省澧县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人谭鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初21762号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人谭鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月24日尚欠的信用卡本金9299.06元、利息1072.48元、违约金394.58元，及以尚欠本金为基数从2019年9月25日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月二十日 书记员  曾丽敏
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执193号申请执行人：木塔力甫.司马义,男,1988年3月3日出生，维吾尔族，住新疆哈密市。被执行人：李文国，男，1970年5月10日出生，汉族，住河南省新乡县。木塔力甫.司马义与李文国买卖合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2017）豫0721民初1415号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限李文国于判决生效后五日内支付木塔力甫.司马义货款70000元及交通费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由李文国承担。因李文国未按上述生效法律文书履行义务，木塔力甫.司马义向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.在金融机构、证券机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等查无财产可供执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请人目前也无法提供可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、将被执行人纳入失信人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李文国负有继续向申请执行人木塔力甫.司马义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年七月八日书记员 陈 龙
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执864号之六 被执行人：牛立成，1981年11月22日，汉族，现住杜蒙县敖林西伯乡。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2014）杜刑初字第134号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人牛立成名下在龙江银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月七日 书记员 ： 王 瑞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初6784号 原告:李坤,男,1986年4月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：钱凌军，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁铭，安徽国运律师事务所律师。 被告:孔姣姣,女,1984年2月20日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被告:周劲松,男,1982年8月19日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 原告李坤与被告孔姣姣、周劲松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坤的委托诉讼代理人钱凌军到庭参加诉讼，被告孔姣姣、周劲松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李坤向本院提出诉讼请求,请求判令：1、被告一向原告偿还借款本金300000元并支付利息72000元(利息以300000元本金为基数,自2019年6月26日起按年利率24%来计算,暂算至2020年6月26日,后期利息按上述标准直至款清为止),暂计372000元;2、被告二对上述第一项诉讼请求承担连带担保责任;3、两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告双方系朋友关系,2019年6月26日被告一因资金周转需要向原告提出借款。被告一向原告出具借条,借条载明:被告一向原告借款300000元,被告二对该笔借款承担连带担保责任。借条出具后,原告依法向被告一银行账户转账汇款300000元,被告一于2019年6月26日向原告出具借款收到凭证表示明确已全部收到该笔借款。后来原告找两被告催要偿还借款本金300000元及利息,但两被告以各种理由拖延拒不偿还借款本金及利息。原告认为双方之间借贷关系合法有效,被告拒不还款行为严重侵害其自身合法权益,故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定,特向贵院提起诉讼,望法院判如所请。 经审理查明：2019年6月26日，孔姣姣向李坤出具借条一张，该条言明：今借到李坤人民币300000元，借款期内月息3%，如逾期不能全额还付本金，借款人按欠付款项以日计付违约金，并承担律师费及诉讼费用。周劲松以担保人身份在借条上签字，担保要承诺为借款人上述借款承担连带保证责任，保证责任范围包括本金、利息、违约金、律师费等实现债权的费用，担保期限为借款人主债务本息还清时止。 同日，孔姣姣又向李坤出具借款收到凭证一份，确认收到借款300000元。同日，李坤向孔姣姣转款250000元；同年6月28日，李坤向孔姣姣转款50000元。 以上事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。 本院认为：孔姣姣向李坤出具借条，言明共借到李坤300000元，李坤亦向孔姣姣合计转款300000元，可以认定双方借贷关系成立。孔姣姣、周劲松经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳李坤的诉求，视为对抗辩权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果，依据现有证据，对李坤诉求孔姣姣偿还借款本金300000元的主张，依法予以支持。关于李坤主张的利息，借条中约定为月利率3%，现李坤主张按年利率24%为标准计算，符合法律规定。审理中，李坤自认孔姣姣按照月利率3%支付过2个月利息，故利息应从2019年8月26日起予以计付支持。 周劲松在借条中以担保人的身份签字确认，自愿为孔姣姣的借款向李坤承担担保责任，依据担保法的相关规定，周劲松依法应对孔姣姣的借款承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孔姣姣于本判决生效之日起十日内偿还李坤借款本金300000元和利息（利息计算方法：以300000元为基数，以年利率24%为标准，从2019年8月26日起计付至款清之日止）； 二、周劲松对孔姣姣的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回李坤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6880元，减半收取3440元，由孔姣姣和周劲松共同负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温占敏 二〇二〇年七月二十九日 书记员  冯 艳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14664号原告：谢晓颖，女，汉族。委托诉讼代理人：李良军，广东吾信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙周，广东吾信律师事务所律师。被告：柯锡聪，男，汉族。原告谢晓颖与被告柯锡聪合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙周到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的投资款4.5万元；2.被告支付原告律师费1万元；3.被告支付违约利息3240元（以4.5万元为基数，自2019年8月13日起，按每日万分之六计至实际清偿之日止，暂计至2019年12月13日）；4.案件受理费等由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为被告支付拖欠原告的投资款4.4万元；变更第三项诉讼请求为被告支付违约利息（以4.4万元为基数，自2019年8月13日起，按每日万分之六计至实际清偿之日止）。本案相关情况原告陈述，原、被告双方曾系恋人关系。恋爱期间，原告出资4.5万元投资被告经营的猩猩购电商购物项目。后双方分手，被告以5万元收购原告上述出资。为证明其主张，原告提交了《合伙协议》（复印件）、支付宝账单详情、《股份转让协议》（复印件）予以证明。《合伙协议》（复印件）显示，原告与案外人梁嘉宇各出资5万元，共同经营猩猩购商城项目，创始人团队成员为：原告、被告、案外人梁某某、案外人卢某某。猩猩购商场由创始人团队共同经营。协议下方有原告及案外人梁某某签字捺印，生效日期为2019年3月10日。支付宝账单详情显示，2019年3月10日，原告向案外人梁某某支付1万元、1万元；3月11日支付1万元；3月12日支付1万元；3月13日支付5000元。以上金额共计4.5万元。《股份转让协议》（复印件）显示，签订日期为2019年5月19日，被告以6万元买原告在猩猩购商城的百分之四十股份，被告将以分期付款形式每个月15号给原告支付1万元，分6个月结清。本协议从7月份开始，6月3号前被告需先转5000元给原告。协议下方有原、被告签字确认。2019年8月13日，原告与被告签订《还款协议书》，约定双方曾为恋人关系，恋爱期间原告以4.5万元投资了被告意欲加盟的猩猩购商场项目；后双方恋爱关系结束，被告欲以5万元收购原告项目投资人身份；还款项目为原告出资的4.5万元及被告自愿支付的额外收购款5000元，总计5万元；被告应自2019年8月起，总计分为11期支付上述款项，每月的月末30号（具体支付日期不超过前后2天）为当月的还款日；2019年8月30日之前被告应支付款项不得低于2000元；2019年9月至2020年6月30日之间，被告分10期支付剩余未还款项，每期最低支付金额不得低于3000元；如被告违约，应负担原告的损失包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等全部实现债权的相关费用；如被告有一期违约，原告可以就全部债权一次性要求被告清偿，并要求被告承担每日万分之六的违约金。关于还款。原告陈述，被告于2019年8月30日还款2000元；10月3日分别还款200元、1800元；10月30日还款1000元；12月2日还款1000元。以上金额共计6000元，均系微信还款。另查，除案件受理费外，原告还因本案实际产生律师费1万元。判决结果本院认为：原告与被告签订的《还款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告陈述，协议签订后，被告已还款6000元，构成自认，本院予以采信。此后被告未依约还款，构成违约，原告有权要求被告立即偿还剩余款项4.4万元（5万元－6000元）及利息（以4.4万元为基数，自被告逾期之日即2019年10月1日起，按每日万分之六计至实际清偿之日止），超出部分，本院不予支持。关于律师费，本案法律关系较为明确，案件事实较为清楚，且律师费非必要支出，原告主张1万元律师费过高。结合本案案情，本院将律师费调整为6000元为宜。涉案《还款协议》已明确约定律师费由被告承担，故原告有权要求被告承担律师费6000元，超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯锡聪应在本判决生效之日起十日内向原告谢晓颖支付投资款4.4万及利息（以4.4万元为基数，自2019年10月1日起，按每日万分之六计至实际清偿之日止）；二、被告柯锡聪应在本判决生效之日起十日内向原告谢晓颖支付律师费6000元；三、驳回原告谢晓颖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元（已由原告预交），因原告减少诉讼请求，按规定收取614.6元，由原告负担45.6元，被告负担569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 影二〇二〇年七月十七日书记员 许丽婷
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢441号之一申请执行人：巩义市大地物资有限公司，住所地河南省巩义市城区环城西路。法定代表人：芦雪玲，该公司董事长兼经理。被执行人：郑州永通特钢有限公司，住所地河南省巩义市西村镇堤东。统一社会信用代码：91410181268086503M。法定代表人：董书通，该公司董事长。巩义市大地物资有限公司与郑州永通特钢有限公司买卖合同纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2014）巩民初字第3277号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郑州永通特钢有限公司欠巩义市大地物资有限公司钢材款1,274,146.43元，郑州永通特钢有限公司自愿自2015年4月起至2016年2月每月月底前给付巩义市大地物资有限公司100,000元，剩余174,146.43元于2016年3月31日前给付巩义市大地物资有限公司，如果郑州永通特钢有限公司未按上述任一付款时间付款，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。因郑州永通特钢有限公司未按上述生效法律文书履行义务，巩义市大地物资有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郑州永通特钢有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人郑州永通特钢有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人郑州永通特钢有限公司名下有车牌号为豫Ａ×××**本田雅阁汽车一辆、车牌号为豫Ａ×××**上海桑塔纳汽车一辆、车牌号为豫Ａ×××**上海帕萨特汽车一辆、车牌号为豫Ａ×××**广州雅阁汽车一辆、车牌号为豫Ａ×××**昌河铃木牌汽车一辆，本案已查封，但未实际控制。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人郑州永通特钢有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人郑州永通特钢有限公司的可供执行的财产。五、到巩义市住房保障和房产管理中心调查被执行人郑州永通特钢有限公司的房产信息，查明被执行人名下有位于西村镇堤××××房产(权证号:巩10××**)，本案已轮候查封。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州永通特钢有限公司负有继续向申请执行人巩义市大地物资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年七月二十七日书记员  崔东鹏
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执1196号 申请执行人浙江四季青佳宝童装市场陈迪红童装店，住所地杭州市江干区浙江四季青佳宝童装市场****。 法定代表人陈迪红。 被执行人邹志平，男，汉族，1981年9月11日出生，住浙江省开化县。 本院在执行浙江四季青佳宝童装市场陈迪红童装店与邹志平买卖合同纠纷一案中。申请执行人浙江四季青佳宝童装市场陈迪红童装店于2020年03月31日依法向本院申请执行，要求被执行人邹志平给付执行款人民币40207.45元，执行费人民币492元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年03月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年03月31日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。 3、于2020年03月31日对被执行人邹志平采取限制高消费措施，于2020年07月09日决定将被执行人邹志平纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人邹志平暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江四季青佳宝童装市场陈迪红童装店释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为40207.45元，执行费492元诉讼费754元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年七月九日 执行助理赵毅 书记员 袁 鑫
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5166号申请人：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，统一社会信用代码91321181703955268A，住所地丹阳市云阳路**。负责人：戴群芳，该公司总经理。被申请人：李祥伟，男，汉族，1970年4月20日生，住丹阳市。被申请人：李国栋，男，汉族，1991年1月10日生，住丹阳市。被申请人：李国帅，男，汉族，1993年2月9日生，住丹阳市。申请人中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司与被申请人李祥伟、李国栋、李国帅保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李祥伟、李国栋、李国帅的银行存款人民币360000元或查封、扣押其等值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李祥伟、李国栋、李国帅的银行存款人民币360000元或查封、扣押其等值的其他财产。财产保全申请费2320元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郦超二〇二〇年七月十六日书记员  曹菊
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初995号原告：王中信，男，汉族，1963年8月24日出生，住河南省宜阳县。被告：洛阳宇航驾驶员培训有限公司，住所地洛阳市高新区辛店镇后营村孙白路。法定代表人:宁国栋。委托诉讼代理人：姚超军，公司员工。一般代理。原告王中信诉被告洛阳宇航驾驶员培训有限公司股东出资纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中信、被告洛阳宇航驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人姚超军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中信向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给原告出具《出资证明书》并记载于《股东名册》。二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月15日，被告洛阳宇航驾驶员培训有限公司因经营困难向原负责人王红借原告五万元，约定借期3个月，月利息1.5分，被告洛阳宇航驾驶员培训有限公司给原告出具有借款合同。借款到期后被告以种种理由推脱拒不还款。经双方协商后，原告同意以借款本金作为入股出资款成为被告洛阳宇航驾驶员培训有限公司的股东。原告占被告洛阳宇航驾驶员培训有限公司1％股份。2015年至今，被告洛阳宇航驾驶员培训有限公司不向原告出具《出资证明书》。原告根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第二十三条之规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告洛阳宇航驾驶员培训有限公司辩称：认可原告方的事实理由，但是被告公司章程没有约定股东入股需要出具《出资证明书》，并记载于股东名册。原告向法庭提交如下证据：证据一，转账凭证一份；证据二，借款合同一份；证据三，转账流水；证据四：合作合同一份；证据五：银行存取款凭证两张。证明内容：原告出资五万元入股。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据的真实性无异议，但是对证明方向有异议。被告公司认可出资，但是公司不会给原告出具《出资证明书》，并记载于股东名册。被告没有证据向法庭提交。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2014年9月15日，被告洛阳宇航驾驶员培训有限公司因经营困难向原告借款5万元，双方签订了《借款合同》。合同约定：借款期限3个月，自2014年9月15日至2014年12月15日，借款月利率1.5分‰。合同上除了加盖公司印章之外，王红、孙国民在公司法人处签字。当日，原告将自己存款账户上的5万元转账到王红账户上。2015年10月26日，被告洛阳宇航驾驶员培训有限公司与原告王中信等人签订《合作合同》，被告公司承诺自愿拿出30股给原告王中信等人，原告王中信等人承诺自愿拿出被告欠款100万元债转股加入被告公司。双方约定工商所过户之日期生效。现原告诉诸法院，以其借款本金作为入股出资款成为被告公司的股东(占1％股份)为由，请求依法判令被告给原告出具《出资证明书》并记载于《股东名册》。另查明，原告现为被告公司登记股东。原告于2014年9月15日将5万元转到王红账户上时，王红并不是被告公司的法定代表人。被告公司的注册资本为500万元，但实收资本为0万元。本院认为：原告将自己存款账户上的5万元转给王红，但并没有转到被告公司在银行开设的账户上，且被告公司的注册资本为500万元，但实收资本为0万元。故不能根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第二十三条之规定，支持原告诉讼请求。依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王中信的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王中信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨超锋二〇二〇年七月二十七日书记员  底美茜
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执867号之三 被执行人：马明，1983年10月05日，汉族，现住杜蒙县他拉哈镇。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624刑初105号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人马明名下在哈尔滨银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月九日 书记员 ： 王 瑞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1034号之五 申请执行人:张凤霞，女，1956年9月30日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：汪明明，男，1985年12月6日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624民初311号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人汪明明名下在杜尔伯特农村商业银行的银行账号的账户存款人民币37868.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十五日 书记员 ： 王 瑞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15746号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：李其君，男，1982年4月4日出生，汉族，住广东省平远县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李其君信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24716号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李其君应于该判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月12日的信用卡本金114222.23元，利息14049.21元、分期手续费4164.55元及以前述所欠本金为基数从2019年10月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 颖
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执3011号 申请执行人：周芳强，男，汉族，1988年12月1日出生，甘肃省陇南市武都区。 被执行人：杜宝成，男，汉族，1983年1月15日出生，甘肃省陇南市武都区。 申请执行人周芳强与被执行人杜宝成民间借贷纠纷一案，陇南市武都区人民法院作出（2018）甘1202民初4147号民事判决书，判令限被执行人杜宝成于判决生效之日起十日内偿还申请人周芳强借款本金20000元，并按年利率24%计算自2017年1月5日起至本金实际清偿之日止的利息；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费620元，被执行人杜宝成负担。该判决书生效后，因被执行人杜宝成未按（2018）甘1202民初4147号民事判决书确定的期限履行还款义务，申请人周芳强向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人杜宝成发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议： 一、被执行人杜宝成应偿还申请人周芳强本金20000元，案件受理费620元，共20620元，双方约定从2020年8月6日开始，每月向法院履行1000元，到2020年12月30日之前全部履行完毕，利息部分等本金全部履行完毕再进行计算； 二、执行费200元，由被执行人杜宝成于2020年12月30日履行； 三、申请人周芳强自愿撤回强制执行申请，并对被执行人的账户予以解冻。 该和解协议由双方当事人自愿协商达成，意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执3011号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 夏远军 二〇二〇年七月九日 法官助理 王文荣 书 记 员 李 雳
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2731民初2796号原告：贵州通程兄弟工程机械有限公司，住所地，惠水县经济开发区明田项目区；统一社会信用代码：915227316807979349；法定代表人：欧立，系该公司董事长；委托诉讼代理人：王松，贵州筑垣律师事务所律师，特别代理。被告：熊浪浪，男，1995年9月24日生，汉族，住六枝特区。被告：李胜友，男，1981年8月13日生，汉族，住六枝特区。原告贵州通程兄弟工程机械有限公司(以下简称通程公司)诉被告熊浪浪、李胜友买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。原告通程公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告熊浪浪签订的《产品买卖合同》；2、判令被告连带赔偿原告560000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月26日被告熊浪浪与原告签订《产品买卖合同》以分期付款的方式向原告购买挖掘机一台，总价款为560000元其中首付170000元，剩余价款分36期付清即从2018年1月至2020年12月每月支付12784元。合同第九条约定：买受人付清全部货款前，本合同标的物的所有权属于出卖人所有。合同签订后，原告向被告熊浪浪交付了该挖掘机，被告熊浪浪从2018年12月开始不按约定付款。2019年1月24日被告熊浪浪与被告李胜友签订转让协议，熊浪浪将涉案挖掘机转让给被告李胜友，从二被告签订的转让协议第三条来看，二被告在明知该挖掘机的权属有瑕疵的情况下，熊浪浪低价转让该挖掘机损害原告合法权益，为此，原告诉至法院要求判如所请。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，之规定，本案中，原告通程公司以合同之诉和侵权之诉提起诉讼，庭审中，经本院释明原告选择侵权之诉。从本案的情况来看，无论是侵权行为地或被告住所地均不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权，被告熊浪浪和李胜友的住所地均在贵州省六盘水市六枝特区人民法院的管辖范围内，故应将案件移送贵州省六盘水市六枝特区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省六盘水市六枝特区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  周彰良人民陪审员  龙永泽人民陪审员  谢德林二〇二〇年七月十七日书 记 员  张紫薇
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2482号 原告：叶小建，男，1995年3月17日出生，汉族，住淳安县。 被告：鲁杨康，男，1989年9月22日出生，汉族，住淳安县。 原告叶小建因与被告鲁杨康民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金18000元，并支付该款自2020年7月7日起至还清之日止按年利率4.25%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理查明：2018年11月，原告通过微信分四次转款给被告共计20000元，后被告返还原告2000元，余款被告于2019年6月1日向原告出具借条一份，写明：今借到原告现金18000元，定于2020年5月1日归还。此后，被告未向原告支付任何款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鲁杨康于本判决生效之日起十日内返还原告叶小建借款本金18000元，并支付从2020年7月7日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率4.25%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告鲁杨康负担。 原告叶小建于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲁杨康于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  余建军 二〇二〇年七月二十九日 书记员  邱春强 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初17761号原告：彭根英，女，汉族，住所：江西省新余市渝水区。被告：深圳市保洁恒环境产业有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道五和大道**富奇创意大厦**，统一社会信用代码：91440300192461791W。法定代表人：胡容文。委托诉讼代理人：黎永新，男，系公司员工。原告彭根英诉被告深圳市保洁恒环境产业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告彭根英、被告的委托诉讼代理人黎永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭根英向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告2020年1月份劳动报酬差额1214.78元及赔偿金，从2020年2月3日起计算至判决之日，按每日144.25元计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告受雇于被告从事清洁工作。2020年1月，被告漏计了原告的工作天数，少发了原告正常工作时间外的劳务报酬。经审理查明，2019年11月1日，原告彭根英与被告深圳市保洁恒环境产业有限公司劳签订《劳务合同》，约定鉴于被告业务需要，被告雇佣原告为被告提供劳务。聘用期限从2019年11月1日至2020年10月31日止，工作时间为全日制班，原告担任保洁工作，被告有权调整原告工作岗位，原告应遵守被告的规章制度，并接受被告的绩效考核。被告应每月25日以货币形式支付原告上一个月的劳务报酬，约定基本工资为2200元/月。原告提交的银行流水明细记载，被告于2019年12月24日向原告发放2019年11月的报酬4032.63元，于2020年1月19日支付2019年12月的报酬4169.52元，于2020年3月2日支付2020年1月的报酬1665.67元。原告主张，被告少发了2020年1月的报酬。被告主张，其实际发放报酬至2020年1月19日，原告当月实际工作日为14日，按照合同约定的2200元/月工资标准，另原告当月加班时长为13.5小时，按照加班工资标准计算应发工资，被告实发报酬已足额发放。被告为此提交了有原告签名的考勤表，该表显示的出勤记录与被告陈述的一致。原告否认该考勤表内容的真实性，辩称其签名时该表内容是空白的。原告曾向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2020年1月1日至1月20日工资差额1214.78元。2020年4月3日，该仲裁委员会认为双方关系不属于劳动法调整范围，决定不予受理。原告因而向本院提起诉讼。本院认为，被告提交的其与原告签订的《劳务合同》约定的权利义务应属劳动关系，但因原告在签订该合同时已过法定退休年龄，因此双方不能形成劳动关系，本院按照劳务合同关系处理双方的争议。原告主张的报酬计算方式，特别是加班工资计算方式无合同依据，被告均是按照劳动法规定的标准计算，但本案属于劳务合同纠纷。因此，本院依据双方无争议的已实发的2019年11月、12月的劳务报酬，计算原告应得的每月平均报酬，数额为4101.08元/月，计算方法（4032.63元+4169.52元）÷2个月。被告提交的考勤表及员工变动单记载，原告最后提供劳务日是2020年1月19日，因此其应取得的当月劳务报酬为2597.35元，计算方法：4101.08元÷30天×19天。被告已发放1665.67元，故还欠原告2020年1月的劳务报酬931.68元。原告另请求赔偿金无合同及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告深圳市保洁恒环境产业有限公司于本判决生效之日起3日内向原告彭根英支付2020年1月的劳务报酬差额931.68元；二、驳回原告彭根英的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决生效之日起3日内迳行支付给原告25元。本判决为终审判决。审判员 杜 攀二〇二〇年七月六日书记员 陈怡菲
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初1659号 原告琚春燕，女，1989年4月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告刘娟，女，1978年7月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告琚春燕与被告刘娟买卖合同纠纷一案，诉请判令被告支付原告欠款人民币25218元。本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告琚春燕到庭参加诉讼。被告刘娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年3月2日至2019年6月16日，原告分32次向被告提供服装。2019年6月28日，原告通过微信向被告发送拿货清单，并表示：总欠25218元。被告回复：好。之后，原告多次向被告催要款项，被告回复会尽快处理。原告琚春燕催要无着，诉至本院。 上述事实有原告提供的拿货清单、微信聊天记录以及庭审陈述在案证实。 本院认为：原告琚春燕与被告刘娟间的买卖行为并不违背法律禁止性规定，合法有效。被告刘娟未依约支付货款，已构成违约，原告诉请被告支付货款，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘娟于本判决生效后十日内支付原告琚春燕款项人民币25218元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币215元，由被告刘娟负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 潘水良 二〇二〇年七月七日 法官助理 李 霞 书 记 员 陈安琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14160号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：邱宗云，男，1975年8月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人邱宗云信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10151号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人邱宗云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金9672.09元、利息1639.02元及以本金从2019年7月8日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月29日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，查明被执行人有的渝Ｆ×××××车辆价值较低且为外地车，故本院决定不处置。此外，未发现被执行人有财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月二十日 书记员  曾丽敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10259号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：肖立峰，男，1987年12月17日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人肖立峰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25399号民事判决书，要求被执行人肖立峰支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计22504.16元。本院于2020年3月25日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10259号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10383号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：朱立峰，男，1988年4月21日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人朱立峰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26127号民事判决书，要求被执行人朱立峰支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计21569.13元。本院于2020年3月25日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10383号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执异39号案外人：陈嘉涨，男，1954年3月13日出生，住永嘉县。案外人：汤爱钗，女，1955年1月7日出生，住永嘉县。案外人：李建鸟，女，1982年10月10日出生，住永嘉县。案外人：陈某1，男，2004年9月22日出生，住永嘉县。案外人：陈某2，男，2006年5月25日出生，住永嘉县。共同委托代理人：胡忠高，浙江浙合律师事务所律师。申请执行人：陈理敏，男，1981年3月12日出生，住永嘉县。被执行人：陈赛会，男，1981年7月7日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人陈理敏与被执行人陈赛会民间借贷纠纷一案中，案外人陈嘉涨、汤爱钗、李建鸟、陈某1、陈某2共同向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人共同称：贵院在执行（2019）浙0324执2966号申请执行人陈理敏与被执行人陈赛会民间借贷纠纷一案，查封并拍卖登记在陈赛会、李建鸟名下坐落于永嘉县××街道××村××路××号房屋，该房屋系五位案外人与被执行人陈赛会共同共有财产。2006年9月3日，五位案外人与被执行人陈赛会共同申报农村建房用地呈报表，审批集体土地使用权用于自建涉案房屋。房屋建成后登记在被执行人陈赛会和李建鸟名下。根据国务院1982年2月13日颁布实施的《村镇建房用地管理条例》第九条等相关规定，五位案外人均系涉案房屋的共同共有人，共享有涉案房屋六分之五份额，请求中止对涉案房屋拍卖所得款中五位共有人享有的六分之五份额的执行。案外人为证明其主张，共同向本院提交了以下证据材料：1.身份证、户口登记簿；2.《永嘉县农村私人建房用地呈报表》。本院查明，本院在审理陈理敏与陈赛会民间借贷纠纷一案中，作出（2019）浙0324财保9号民事裁定，查封了登记在陈赛会与李建鸟名下坐落于永嘉县××街道××村××路××号房屋（产权证号：0×**）。本院于2019年12月19日作出（2019）浙0324执2966号之一号执行裁定，裁定拍卖永嘉县房屋。经在网络平台上公开拍卖，买受人葛奔以1825000元最高价竞拍成功。上述房屋的所有权现已转移为葛奔所有，所得执行款尚未分配。另查明，不动产登记簿记载，涉案房屋的权利人是陈赛会和李建鸟，共有形式为共同共有。以上事实，有卷宗材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”根据上述规定，在执行中，判断不动产的物权归属，应以不动产登记簿的记载为判断标准。本案中，根据不动产登记簿记载，涉案房屋登记的权利人是被执行人陈赛会和案外人李建鸟，并未记载其他四位案外人，依照上述标准判断，陈嘉涨、汤爱钗、陈某1、陈某2等四位案外人不是涉案房屋的权利人，故对四位案外人提出的排除执行请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，共有人可以协议分割共有财产，并取得债权人认可；也可提起析产诉讼确定享有共有财产的份额。共有人既不协议分割共有财产，也不提起析产诉讼的，人民法院可以继续执行，并由执行机构确定变价方案、共有份额。案外人李建鸟虽系涉案房屋共同共有人，但其既未协议分割共有财产，也未提起析产诉讼，其享有的共有份额应由执行机构确定。现其与其他四位案外人共同提出异议要求保留其六分之一的共有份额，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人陈嘉涨、汤爱钗、李建鸟、陈某1、陈某2的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  胡朝俊人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年七月二十日书 记 员  叶升驹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执843号之一 申请人：杜尔伯特蒙古族自治县东安农机销售处，现住杜蒙县泰康镇。 法定代表人：战乃勇 被执行人：齐成，1989年10月19日，汉族，现住杜蒙县巴彦查干乡。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初850号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人齐成名下在中国邮政储蓄银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月二日 书记员 ： 王 瑞
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初2645号 原告：吕全海，男，1974年8月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李春雷，山东典成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敏，山东典成律师事务所律师。 被告：临沂市罗庄区盛庄街道店子村村民委员会，住所地临沂市罗庄区盛庄街道店子村村委。 法定代表人：闫景军，系该村委支部书记。 委托诉讼代理人：朱浩，山东隆泰律师事务所律师。 原告吕全海与被告临沂市罗庄区盛庄街道店子村村民委员会（以下简称店子村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕全海的委托诉讼代理人李春雷、李敏，被告店子村委的法定代表人闫景军及委托诉讼代理人朱浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕全海向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认被告单方解除合同构成根本违约并支付违约金50000元；2.判决被告向原告支付地上建筑物的拆迁补偿款300万元；3.判决被告赔偿原告的预期利益损失100万元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告2002年6月30日签订《土地租赁合同》，约定由原告承租被告位于店子村东南，北靠崔海龙电器加厂，南靠葛庄地，东靠南大路，西邻店子村承包的土地，面积为13.4亩的土地一宗，租赁期限为三十年。合同签订后，原告按合同约定履行，守法经营，每五年向被告交纳一次租金，现已将租金交纳至2022年06月30日。2020年4月左右，被告单方解除合同，要求将原告在承包土地上建设的建筑物拆除，经与被告协商补偿款及赔偿等事宜，未能达成一致，因此诉至法院。 店子村委辩称，答辩人与原告于2002年06月30日签订的《土地租赁合同》，合同约定答辩人将店子村的13.4亩土地一宗租赁给原告用于花卉种植或建厂使用，土地租赁期限为15年。合同签订后，原告未按照合同约定用途使用租赁土地，而是违反土地使用性质及相关法律规定，在土地上加盖平房等建筑后对外进行转租，承租方租赁后亦在土地上进行违法建设。另外，原告为达到其个人延长租赁期限的目的，私自串通村委工作人员，将租赁合同第一页更换，违法将原有的15年租赁期限改为30年。原告的上述行为已严重违反了合同约定及相关法律规定，构成根本违约，答辩人有权依据合同约定解除与原告签订的租赁合同关系。另外，根据政府规划，涉案土地后期将由政府实施征收，但现并未开始实施，涉案土地上的建筑物产权人是否为原告，是否为合法建筑，是否应当进行补偿均未确定，答辩人也未与原告达成拆迁补偿协议或其他约定，原告要求答辩人赔偿其拆迁补偿款无事实及法律依据。综上，请法院查明事实，驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2002年6月30日将其集体所有土地13.4亩承包给原告吕全海，并《签订土地租赁合同》，合同主要约定：店子村委将南大路西土地租给乙方用于花卉种植或建厂使用，期限为2002年6月30日起至2032年6月30日止，土地承包费为2002年6月30日至2012年6月30日止，每年每亩360元；2012年7月1日至2017年6月30日止每年每亩432元，2017年7月1日至2032年6月30日每年每亩864元，共计250848元，租金分六次交纳，每五年交一次，但必须先交款后使用土地等内容。庭审中，被告店子村委辩称原告出示的承包合同承包年限系其私自更改，但未出示证据加以证明；被告在原告起诉之前并未向原告发出解除合同的通知，原、被告均认可涉案土地的使用人系原告吕全海；涉案土地还未涉及到政府征收，被告亦未与原告达成拆迁补偿协议或其他约定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，被告店子村委并未就涉案土地作出单方解除合同的意思表示，庭审中，原、被告均认可涉案土地的使用人现在仍是原告吕全海，综上，原告吕全海要求确认被告单方解除合同构成根本违约并支付违约金50000元的诉讼请求不能成立；原告要求被告支付赔偿金3000000元诉讼请求，要求被告赔偿预期利益损失1000000元诉讼请求，均系基于第一项诉讼请求而产生，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定： 驳回原告吕全海的诉讼请求。 案件受理费元39200元减半收取计19600元、保全费5000元合计24600元，由原告吕全海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  解洪法 二〇二〇年七月十七日 书记员  郑海洋
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执252号申请执行人邓久想，男，1991年6月1日出生，汉族,住湖北省老河口市。被执行人杭州天路房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城国家商业中心****，组织机构代码:MA2CDNJKX。法定代表人杨权华。本院在执行邓久想与杭州天路房地产代理有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人邓久想于2020年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州天路房地产代理有限公司给付执行款人民币9000元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年1月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年1月13日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人杭州天路房地产代理有限公司名下71.74元存款，已依法冻结；被执行人杭州天路房地产代理有限公司名下无工商、不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2020年1月13日对被执行人杭州天路房地产代理有限公司采取限制高消费措施，于2020年3月31日决定将被执行人杭州天路房地产代理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州天路房地产代理有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人邓久想释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为9000元，未执行到执行费为50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈法忠审 判 员 汪骏华审 判 员 李 敏二〇二〇年七月六日执行助理史文钢代书记员 黄 媛