重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初361号原告：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路**，统一社会信用代码915001072031018215。法定代表人：曾理，董事长。委托诉讼代理人：穆绪，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：田力，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆两江金属交易中心有限公司，住，住所地重庆市江**鱼嘴镇东风路**一社会信用代码91500000578969758A。法定代表人：郑马道，职务不祥。原告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司与被告重庆两江金属交易中心有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人穆绪到庭参加诉讼，被告重庆两江金属交易中心有限公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2013年12月31日签订的《施工合同》；2、被告立即向原告支付已完工程的工程款6075115.91元；3、被告立即向原告支付违约金303755.80元和工程款资金占用损失（以5771360.11元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年10月1日开始计算至款项付清时止）；4、被告立即向原告支付因停工给原告造成的损失（因停工后，原告请专人看守工地，并每月支付6000元工资，故，按照每月6000元计算，从2014年10月1日开始计算至2017年12月31日止）；5、被告立即向原告退还履约保证金600000元。事实及理由：2013年12月31日，原被告双方就原告承建被告位于重庆市江北区鱼嘴镇果园港区的“重庆两江金属交易中心有限公司物流用地高边坡治理工程，地块编，地块编号J04-1/01”签订了《施工合同》定工程内容为土石方开挖、C20片石砼挡土墙、锚杆挂网喷混边坡、截排水沟（具体见施工图及分部分项工程项目清单表），同时，双方还约定了工程数量、暂定合同总价、结算方式、履约保证金的金额及缴纳返还的时间、工程款的支付时间、质保金的金额及返还时间、质保期、违约金。签订上述《施工合同》后，原告依约向被告支付了履约保证金600000元。2014年1月1日，原告开工进场，至2014年7月20日，原告完成了可以施作部分的场地平整、边坡开挖及喷锚工作。后，由于地质灾害和被告的用地手续以及协调电业局工作迟迟未能办理，导致无限期停工至今。在停工期间，原告请专人看守涉案工程的工地，并每月支付看守工地的工人工资6000元。被告的违约行为极大的损害了原告的合法权益并给原告造成极大的经济损失，期间，原告多次与被告协商工程款支付事宜，均未果，原告由此诉至法院。被告重庆两江金属交易中心有限公司未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：2013年12月31日，原告与被告签订了《施工合同》，约定被告将位于重庆市江北区鱼嘴镇果园港区的重庆两江金属交易中心有限公司物流用地高边坡治理工程发包给原告进行施工。关于工程数量，双方约定以工程量清单为准。关于承包方式，双方约定为施工总承包。关于履约保证金，双方约定签订合同后三日内，原告需向被告缴纳600000元。关于合同总价，双方约定暂定为8879000元，最终结算金额以被告审核的工程量结算为准。关于工程单价，双方约定为固定单价，且原告在报价前已对现场仔细踏勘和设计目的充分理解，无论采取哪种施工方案，均无任何理由提出价格变更，若有变更新增项目时，新增项目单价按照2008年《重庆市建设工程计价定额》及当月信息价计算。关于工程款支付，双方约定被告在工程竣工验收后七个工作日内支付合同总价的80%，结算审核完毕30天内支付至结算金额的95%，余下5%作为工程质保金。关于质保期，双方约定从工程竣工验收之日起12个月。关于违约责任，双方约定若被告不能按合同约定支付工程款，被告自愿承担工程结算总额5%的违约金，并按结算总额95%为基数按银行同期贷款利率四倍支付原告资金利息，计息开始点为结算完后第三十天，直至工程款支付完毕为止。合同附件包括：1、经原告与被告签章的工程《投标报价书》（主要内容为工程项目的综合单价）一份；2、经被告签章的施工图一份3张。签订上述合同后，原告开始对涉案工程进行施工。2014年1月13日，原告向被告银行账户转账600000元履约保证金。后，因被告原因导致原告无法继续施工。原告已施工部分的工程造价为5158748.41元。另查明，2014年10月1日至2017年12月31日期间，原告派人看守涉案工程的工地，每月均产生了费用6000元。再查明，涉案工程未获得建设工程用地规划许可证及建设工程规划许可证。庭审中，原告申请对其已完工部分工程的造价进行鉴定。鉴定机构于2020年3月16日出具《鉴定报告》，确认涉案工程造价为5158748.41元（地块二（地块二土石方差异造价605357未包括在鉴定造价内）。庭审中，原告表示其与被告于2013年12月31日签订的《施工合同》为无效合同。以上事实，有《施工合同》、《完税证明》、《施工图纸》、《控制点移交单》、《工程量签证单》、《测量控制桩移交与复核记录》、《新增地块土石方工程量计算表》、《高程复测记录及配套图纸》、《工程定位（放线）测量记录》、《重庆市电力公司江北供电局电力设施保护区安全隐患整改通知书》、《照片》、《关于重庆两江新区金属交易中心有限公司边坡治理工程存在严重安全隐患的报告》、《函告》、《中国建设银行客户专用回单》、《民工工资支付表》、《鉴定报告》以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条第一款规定，当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。据此规定及查明情况，本院确认原告与被告于2013年12月31日签订的《施工合同》属于无效合同，由此对原告要求解除双方所签订的上述《施工合同》的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此规定及查明情况，本院确认被告应支付原告已完工工程的工程款5158748.41元、因停工给原告造成的损失（按照每月6000元的标准，从2014年10月1日起计算至2017年12月31日止），并退还原告履约保证金600000元。关于违约金，现本院已确认原告与被告于2013年12月31日签订的《施工合同》为无效合同，故，本院对原告关于违约金的诉讼请求不予支持。关于工程款的资金占用损失，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案查明，原告仅完成了部分工程，整体工程并未竣工验收，故，原告不能参照合同约定向被告主张工程款资金占用损失，而关于资金占用损失标准及从何时开始计算的问题，因鉴定机构于2020年3月16日出具《鉴定报告》，确认原告已完成部分工程造价为5158748.41元，故，本院确认以2020年3月16日作为资金占用损失的起算点较为合理，再结合同期同类银行贷款利率所发生的变化，本院确认被告应支付原告工程款的资金占用损失（以5158748.41元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月16日起计算至款项付清时止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆两江金属交易中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司已完工工程的工程款5158748.41元及工程款的资金占用损失（以5158748.41元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月16日起计算至款项付清时止）；二、被告重庆两江金属交易中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司因停工给原告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司造成的损失（按照每月6000元的标准，从2014年10月1日起计算至2017年12月31日止）；三、被告重庆两江金属交易中心有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司履约保证金600000元；四、驳回原告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87192.60元，鉴定费122000元，公告费600元，共计209992.60元，由被告重庆两江金属交易中心有限公司负担196840.51元，由原告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司负担13152.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  彭磊人民陪审员  郭敏人民陪审员  杜娟二〇二〇年七月九日法官 助理  张畅书 记 员  张黎