wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初1776号 原告：李某1，男，1947年2月23日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：李某2，男，1971年11月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被告：李某3，男，1976年9月21日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告李某1与被告李某2、李某3赡养纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2、李某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：判令李某2、李某3归还李某1拆房时房租费（一年）3000元、拆房时租房水电费1010元、拆房建新屋装修（木工装修1540元、五金60元、防盗窗300元、坐便器550元、搬家小工320元、不锈钢栏杆500元、三间电线及组合1500元）4770元，合计8780元，每人归还2927元。事实与理由：李某1共生育三子，大儿子李云飞、二儿子李某2、小儿子李某3，三子均成家立业。1987年，李某1向同村人购买了一块土地建造了三间二楼。2003年立有分书，将三间房屋中的东灿分给李云飞，中间分给李某2，西灿分给李某3。但李某3房屋不给装修，没法居住，只好借款垫付总共8780元。2014年，按照村规划拆掉三间二楼重建三间五层半房屋。老房拆除后，李某1租房居住（每个需付2927元，其中大儿子李云飞已经归还）。李某2、李某3至今未归还。 李某2、李某3未作答辩和举证。 李某1围绕诉讼请求依法提交了证据。李某2、李某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。对李某1提交的关于“坐便器”金额为550元的单据，为非正式票据，未载明客户，也未有销售方的签名或盖章，本院本案无法确认。对李某1提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：李某1共生育三子，分别为长子李云飞、次子李某2、三子李某3，均已成年。2003年9月9日，李某1等与三子立有分书，将三间房屋进行分配。后李某1支付了房租费、装修费、水电费等7550元。李某1确认李云飞已经归还2927元。 本院认为，根据本案李某1的诉讼请求及陈述的事实看本案案由应为赡养纠纷。本案李某1对诉讼请求中的五金、防盗窗、搬家小工的费用未作举证，故本院对该诉讼请求不予支持。对李某1诉讼请求中的坐便器费用，因李某1提供的证据本案无法确认，故本案对该项费用无法予以确认。结合李某1提交的证据，本案可确认李某1付款7550元。李某2、李某3系李某1儿子，在李某1付款后未予支付，故应分别支付李某1款项2516.67元。李某1合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李某2、李某3于本判决发生法律效力之日起十五日内分别支付李某1款项2516.67元； 二、驳回李某1其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由李某2、李某3各半负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决发生法律效力后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 王迎春 二〇二〇年七月一日 代书记员 金 琪 ?*ArabicDash?? ?*MERGEFORMAT?3?
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执810号之二申请执行人刘章军，男，住卢氏县。被执行人孙明军，男，住卢氏县。刘章军申请执行孙明军民间借贷一案，执行依据为本院（2020）豫1224民初1280号民事调解书。因被执行人孙明军未按期履行义务，现查明被执行人孙明军在本院（2020）豫1224执963号孙明军申请执行卫伯祥民间借贷一案中有待领标的款16400元，需扣留该笔款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人孙明军在本院（2020）豫1224执963号孙明军申请执行卫伯祥民间借贷一案中待领标的款16400元。本裁定立即执行。审判员  程军平二〇二〇年七月二十九日书记员  任胧奇
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初1593号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：枣庄市山亭区府前路**。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，公司员工。被告：孙某某，男，1989年1月10日出生，汉族，居民，住址：枣庄市山亭区。被告：孙某乙（系孙某某之父），1961年1月9日出生，汉族，居民，住址同上。被告：孙某丙，男，1990年1月10日出生，汉族，居民，住址：枣庄市山亭区。被告：孙某戊，男，1987年10月20日出生，汉族，居民，住址：枣庄市山亭区。被告：杨某某，男，1956年9月12日出生，汉族，居民，住址：枣庄市山亭区。被告：陈某某，男，1955年10月3日出生，汉族，居民，住址：枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告孙某某、孙某乙、孙某丙、孙某戊、杨某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行通过山东法院电子诉讼服务平台申请立案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法通过山东法院电子诉讼服务平台向原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行送达了《预交案件受理费通知》，但原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行未在指定的时间内交纳诉讼费用，也未提出缓交、减交或者免交等司法救助的申请。本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行未在指定的时间内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔玉峰二〇二〇年七月十七日书记员  刘翔宇
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢266号申请执行人：马德元，男，汉族，1956年10月15日生，住双辽市辽北街。被执行人：少布，男，1972年9月6日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗阿都沁。被执行人：沙布如，女，1974年8月23日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗阿都沁。申请执行人马德元与被执行人少布、沙布如借款合同纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2017）吉0382民初550号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付借款本金30000.00元及利息，案件受理费2275元。在执行过程中，对被执行人银行卡内存款予以扣划、冻结，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年七月二十五日书记员  王 涛
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01知民初574号 原告：生根餐饮管理(上海)有限公司，住所地：上海市普陀区。法定代表人：楼更深，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马黎明，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁苑，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：西安市新城区XX店，经营场所：西安市新城区XX园XX街XX号楼商铺。经营者：曹国伟。原告生根餐饮管理(上海)有限公司与被告西安市新城区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后依法进行审理。本院在审理过程中，原告生根餐饮管理(上海)有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告生根餐饮管理(上海)有限公司撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许生根餐饮管理(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告生根餐饮管理(上海)有限公司负担，其余900元退还原告生根餐饮管理(上海)有限公司。  审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年六月二十九日  法官助理  白 隽 永书 记 员  强   薇  1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6021号之一 申请执行人:深圳市景硕电子有限公司。法定代表人：刘艳荣。 被执行人:深圳市鑫美晨电子有限公司。法定代表人：王官锋。 被执行人：王官锋。 申请执行人深圳市景硕电子有限公司与被执行人深圳市鑫美晨电子有限公司、王官锋买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18464号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市鑫美晨电子有限公司、王官锋应履行支付人民币23886.33元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月二十一日 书记员  莫超文
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1460号之二申请人:马德益。被执行人：宋建荣。关于申请执行人与被执行人宋建荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年07月03日冻结了被执行人宋建荣在账户内余额人民币489.45元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋建荣在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币107203.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李名江二〇二〇年七月三十一日书记员  解立晓
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3903号原告：商丘新源新型建材有限公司，住所地：虞城县古王集乡孟庄村。统一社会信用代码：91411425395266240W。法定代表人：蔡立信，职务：总经理。委托代理人：李伟，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告:商丘市国基建筑安装有限公司睢阳分公司,住所地商丘市睢阳区君台路与长江路西北角50米。法定代表人：郭震，职务：总经理。被告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地：商丘市胜利西路**。统一社会信用代码：91411400175001208P。法定代表人：黄木云，职务：总经理。委托代理人：毛晨阳，男，汉族，1991年5月23日出生，住河南省柘城县。本院在审理原告商丘新源新型建材有限公司诉被告商丘市国基建筑安装有限公司睢阳分公司、商丘市国基建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月6日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告商丘市国基建筑安装有限公司睢阳分公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘新源新型建材有限公司撤回对被告商丘市国基建筑安装有限公司睢阳分公司的起诉。审判员  张竹青二〇二〇年七月六日书记员  张 珂
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1485号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳沈河区奉天街**，统一社会信用代码912100007387985575。负责人：李国光，该银行行长。委托诉讼代理人：崔亚坤，辽宁卓政律师事务所律师。被告:王海涛，男，1972年4月6日出生，汉族，住址黑龙江省桦南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王海涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨丽担任审判长，与人民陪审员王东梅、杨玉祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人崔亚坤到庭参加诉讼，被告王海涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金108763.76元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2019年7月14日欠息合计33678.49元，本息合计：142442.25元。（自2019年7月15日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、律师费、保全费以及为收回债权所支付相关合理费用。事实及理由：2016年4月18日，被告向原告提交个人开户申请书，办理网络贷款，原告审核通过之后与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，该合同约定原告向被告提供15.9万元个人消费贷款，贷款期限1年，自2016年4月18日起至2017年4月18日止。贷款年利率7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月18口。逾期罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告依约向被告发放了贷款，被告贷款后未能按时还款，现己多次逾期，被告的行为己构成违约。现原告护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事，支持原告的全部诉请。被告王海涛未到庭，未做书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了被告王海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、个人活期帐户历史明细清单、欠款证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行作为贷款人，被告王海涛作为借款人签订了《个人“点即贷”借款合同》一份，合同载明贷款金额15.9万元，用于住房装修，贷款期限为1年，自2016年4月18日起至2017年4月18日止，执行贷款年利率均为7.395%，利息不作调整，收款账户为王海涛名下账号为62×××60的账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；还款账户同收款账户，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部到期。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年4月18日，原告向被告王海涛名下账号为的账户62×××60发放网络贷款159000元。截止至2019年7月14日，被告王海涛名下的卡号为62×××60的银行卡尚欠本金108763.76元、逾期利息、罚息、复利共计33678.49元。现原、被告因金融借款合同问题产生纠纷，原告起诉来院。庭审中，原告向我院提出保全申请，要求冻结被告王海涛名下银行存款142442.25元或查封其同等价值的财产。本院依法作出（2020）辽0103财保1485号民事裁定书，裁定查封被告王海涛银行存款人民币142442.25元或等价值其他财产。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。《个人“点即贷”借款合同》是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原、被告提供的历史明细清单及《个人“点即贷”借款合同》，可以证明被告王海涛名下账号为62×××60的账户已经收到贷款159000元，现被告王海涛经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提供充分证据证明其不是借款主体，应承担举证不能的法律后果。因此，本院认定涉案贷款经被告王海涛的申请，原告基于对被告王海涛填写个人真实信息的信赖，通过审批，将案涉款项发放至被告王海涛的浦发银行账户，双方成立合法有效的金融借款法律关系。被告王海涛未按期偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。故，对于原告要求被告王海涛偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于尚欠贷款本金及利息的数额问题。本案中，虽被告王海涛经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提供相关证据证明其已经偿还案涉借款以及偿还的具体数额，其应承担举证不能的法律后果。现被告王海涛作为银行的客户，其应当知道自己的还贷情况，另外也可通过柜面、网上银行、手机银行等业务查询了解到其银行帐户内的还贷及是否欠息的情况。由于被告王海涛未能及时偿还贷款本息造成损失的扩大化，其应自行承担相应的法律风险。被告王海涛与原告发生银行贷款，期间还贷、计息等数据由原告的计算机系统处理生成。原告依据系统数据主张被告王海涛欠款本息，而被告王海涛并未提供充分证据反驳原告主张的欠款事实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，本院对原告主张被告王海涛欠款本息的数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告王海涛于本判决书生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款本金108763.76元；二、被告王海涛于本判决书生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款利息、罚息及复利共计33678.49元（截止至2019年7月14日，自2019年7月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利按《个人“点即贷”借款合同》约定的计收标准计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告王海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元，保全费1232元，公告费560元，由被告王海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  杨 丽人民陪审员  王东梅人民陪审员  杨玉祥二〇二〇年七月十六日书 记 员  边建勋
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初4070号 原告杭州中豪建设工程有限公司，住所地杭州江干区中豪五福天地商业中心****。 法定代表人：祝建明。 委托代理人戴小燕、浙江溥原律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人何琼，该公司员工，特别授权代理。 被告杭州象纬骑士商业管理有限公司，住所，住所地杭州市江干区德胜东路******div> 法定代表人：朱军。 本院在审理原告杭州中豪建设工程有限公司诉被告杭州象纬骑士商业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杭州中豪建设工程有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州中豪建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州中豪建设工程有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币2304元，财产保全费人民币1623元，由原告杭州中豪建设工程有限公司负担。 审 判 员 朱海霞 二〇二〇年七月二十日 代书记员 施周兴
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执6603号申请执行人：天津中财型材有限责任公司，住所地天津市滨海新区开发区第十一大街**。法定代表人：边锡明。被执行人：天津华利铝塑门窗股份有限公司，，住所地天津市静海区静海经济技术开发区东方红路东段**增**法定代表人：周丕双。本院在执行申请执行人天津中财型材有限责任公司与被执行人天津华利铝塑门窗股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年七月二十四日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初81784号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人天津华利铝塑门窗股份有限公司银行存款199738.88元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年七月二十七日书记员  张岳森
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执恢303号 申请执行人：惠州市惠阳区环境保护局，地址：惠州市。 法定代表人：张少丽，局长。 被执行人：杨天锋，系惠州市惠阳区良井镇艺佳花厂经营者，住址：惠州市。 关于惠州市惠阳区环境保护局与杨天锋行政非诉审查一案，本院作出的（2015）惠阳法非诉审字第71号行政裁定书已发生法律效力。但杨天锋未履行。权利人惠州市惠阳区环境保护局向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2015）惠阳法执字第3092号。本案在执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务及支付本案执行费，逾期被执行人未履行。经查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索，本院作出（2015）惠阳法执字第3092号执行裁定书对本案作终结本次执行程序。 2020年7月6日，申请执行人到庭确认被执行人杨天锋经营的惠州市惠阳区良井镇艺佳花厂已注销及罚金已直接缴交至惠州市惠阳区环境保护局账户上并向法院申请本案作执行完毕结案处理。至此，本院予以对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 王冬初： 关于申请执行人余平申请执行王冬初房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执6797号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十二日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3274号原告：陈文生，男，1967年11月5日出生,汉族，住广东省电白县*****************。委托诉讼代理人：包小娟，广东言泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶欣仪，广东言泰律师事务所律师。被告：戴富华，男，1984年10月11日出生，汉族，住广东省廉江市**********。原告陈文生与被告戴富华买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈文生委托诉讼代理人包小娟、叶欣仪到庭参加诉讼，被告戴富华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款168965元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买发热管等产品，但自2017年10月起，被告无故拖欠原告货款，截至起诉之日，被告仍欠原告货款168965元，原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份资料及《支付货款计划》，本院经审理认定事实如下：2017年10月30日的《支付货款计划》载明“截至2017年10月30日为止，戴富华尚欠陈文生货款人民币：壹拾柒万捌八仟玖佰陆拾伍元整，小写：￥178965元。现承诺前述货款在2019年12月30日付清”，原告在下方债权人处签名确认，被告在债务人处签名捺印确认。2020年1月13日，被告在《支付货款计划》下方手写“以上所述货款（￥178965元）已在2019年9月17日支付了10000元，尚欠168965元。在2020年1月25日前安排4～5万元。剩余部分款项在2020年7月前安排结清”，被告在下方签名确认。庭审中，原告称《支付货款计划》是由被告打印出来签名捺印后邮寄给原告，《支付货款计划》下方手写部分由被告书写，并称被告出具新的还款计划后并未还款，仍欠168965元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告为证明其主张向本院提交了《支付货款计划》，并当庭就其与被告之间的交易过程进行了阐述，且该《支付货款计划》经被告签名确认，在被告未提交相应证据予以反驳的情况下，本院对上述《支付货款计划》的证明力予以认可。被告于2020年1月13日承诺在2020年1月25日前支付4至5万，2020年7月前付清所欠货款，截至本判决作出之日，被告未就其付款情况进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告支付货款168965元及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持，但逾期付款利息损失应分别以50000元为基数，从2020年2月28日起；以118965元为基数，从2020年7月1日起计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴富华于本判决生效之日起七日内向原告陈文生支付货款168965元及逾期付款利息损失（以50000元为基数，从2020年2月28日起；以118965元为基数，从2020年7月1日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈文生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元、财产保全费1365元，合计5045元，由被告戴富华负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  黄宏图审判员  廖 雪二〇二〇年七月一日书记员  洪文芳周淑琴
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2078号 龙福肇、龙康: 关于龙福肇、龙康犯诈骗罪判处没收财产一案，本院作出的（2019）粤0404刑初329号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案执行。现本院已对扣押的作案工具一批予以没收，上缴国库，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执918号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司彭阳县支行，统一社会信用代码916404259285638632。负责人：张某。被执行人：王某1，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：王某2，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：秦某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。本院执行的中国农业银行股份有限公司彭阳县支行依据（2019）宁0425民初2283号民事调解书申请执行王某1、王某2、秦某借款合同纠纷一案，申请执行标的100000元及利息，在执行过程中查明被执行人王某2在中国建设银行股份有限公司彭阳支行有固定工资收入，其在本院有多件案件，本院对其工资账户予以冻结并定期提取，提取后分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初2283号民事调解书第一项的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 刘东礼人民陪审员 马东颖 二〇二〇年七月二十七日（法官助理 海殿平书记员 王 瑞
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0382民初2900号之三本院于2020年7月7日对原告黑龙江省怡安达商贸有限公司与被告密山市三梭通粮库有限公司、第三人鸡东县建祥建筑安装有限公司、第三人鸡西市龙熙建筑工程有限公司债权债务转移合同纠纷一案作出（2019）黑0382民初2900号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）黑0382民初2900号之一民事裁定书中案号“（2019）黑0382民初2900号之一”补正为“（2019）黑0382民初2900号之二”。审 判 长  曲 丹人民陪审员  宋元杰人民陪审员  林春红二〇二〇年七月十五日书 记 员  董思瑶
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0191执恢108号申请执行人雷复乾、雷复勇与被执行人雷复震追偿权纠纷一案，双方当事人已自行过付案款100000元，申请执行人自愿放弃剩余执行款项及其他申请执行请求，执行费1400元雷复乾已缴纳，本案执行完毕。审判员  曲劲松二〇二〇年七月八日书记员  曹晨星
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8938号原告：张某，女，1929年2月17日出生，香港居民，住香港。委托诉讼代理人：苗文超，北京市炜衡律师事务所律师。被告：戚某，女，1962年2月24日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：王洪飞，北京市五环律师事务所律师。被告：郑某，男，1990年7月5日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：郭某（郑某之母），住北京市。原告张某与被告戚某、郑某赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人苗文超、被告戚某委托诉讼代理人王洪飞、郑某及其委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：判令戚某向我支付赡养费57947．5元。事实和理由：我系郑某1之母，郑某系郑某1之子，戚某系郑某1再婚之妻。郑某1因病于2014年11月21日去世，郑某1法定继承人系涉案双方。本案双方因继承纠纷起诉至北京市海淀区人民法院，经法院审理后做出判决。根据该判决即（2018）京0108民初8533号判决书，戚某通过郑某1所遗留的有效遗嘱，依法继承了郑某1全部财产。因我系生活无保障人员，现向戚某要求支付必要的赡养费。鉴于以上情况，特诉至法院，望判如所请。戚某辩称，不同意张某的诉讼请求。第一，我对张某没有法定赡养义务。第二，从目前我掌握情况来看，张某并非生活无保证人员，除郑某1外还有其他子女在世，应由其他子女尽赡养义务；第三，法律没有规定我继承郑某1遗产一定要履行赡养义务。郑某辩称，同意张某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与郑某2生育儿子郑某1、女儿郑某3二子女。郑某1与前妻郭某生育儿子郑某、女儿郑某4二子女。2003年3月27日，郑某4去世。2006年4月14日，郑某1与郭某离婚。2008年5月13日，郑某1与戚某再婚，婚后未生育子女。2013年3月1日，郑某1之父郑某2去世。2014年9月29日，郑某1自书遗嘱，有关内容如下：我自愿将归我的全部财产遗留给我的爱妻戚某女士（戚某有权处理我的全部财产）。2014年11月21日，郑某1因病去世。2018年1月23日，本院立案受理郑某、郑玉荣诉戚某继承纠纷一案，郑某、郑玉荣在该案中向本院提出诉讼请求如下：1．请求判令郑某1名下车牌号×××纳智捷牌小型车归郑某继承所有，郑某给付戚某车辆价值10万元三分之二的折价款；2．判令郑某1的死亡清算金14033．7元及丧葬费5000元由三人分别继承三分之一份额，因以上款项由戚某领取，故戚某应向其分别返还6344．57元；3．判令×公司中属于郑某1的一半份额由其二人及戚某分别继承三分之一份额。戚某在该案中辩称，郑某1有遗嘱，将遗产留给其继承。丧葬费、清算金同意各继承三分之一。公司已经不再营业。其要车辆，不认可现价值10万元，只值5万元。该案原告后撤回了第1、3项诉讼请求，双方均同意该案只处理死亡清算金及丧葬费。本院于2018年10月30日作出生效判决，判决戚某于判决生效后七日内向郑某、张某分别支付死亡清算金及丧葬费6344．57元。2018年10月，北京市海淀区北太平庄街道社会保障事务所出具证明，载明张某的福利养老金情况如下：2017年10月至12月每月586．25元；2018年1月至9月，每月630元。2019年9月1日，张某前往香港与郑某3共同居住生活，并于9月3日取得香港居民身份证。2020年7月8日，北京市棉纺织集团有限责任公司出具证明，称张某1的职工登记表、工人档案、入会申请书中载明张某1之母为张某、兄弟为张某2。审理中，张某向本院提交情况说明，称其在大约一九四四年左右与前夫登记结婚，生育张某1、张某2二子，后于五十年代初期与前夫分居并离婚，二子均由前夫抚养长大，离婚后与二子长期失联。庭审中，张某称其主张的赡养费系根据2019年北京城镇居民人均消费支出46358元乘以5年再除以4个子女计算得出。本院认为，本案争议焦点在于戚某是否应向张某支付赡养费。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。由此可见，赡养义务的主体系子女，戚某系张某儿媳，对张某没有赡养义务。本案中，张某主张其在郑某1生前有要求郑某1给付赡养费的权利，郑某1去世后，应由依据遗嘱继承郑某1全部财产的戚某向其支付赡养费。根据本案查明事实，郑某1系于2014年11月21日去世，张某在郑某1去世前系80多岁老年人，无劳动能力，有要求郑某1支付赡养费的权利，但本案并无证据证明其在郑某1生前向郑某1行使过追索赡养费的权利，而追索赡养费的权利是基于身份权所产生的专属权，是一种不可让与的权利，给付赡养费的义务也是具有人身专属性的义务，无法转让他人。故郑某1去世后，其向张某给付赡养费的义务即告终结，郑某1的继承人无需履行该义务。张某以戚某系郑某1的遗嘱继承人为由要求戚某向其支付赡养费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张某的诉讼请求。案件受理费1249元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  胡光人民陪审员  王鲁人民陪审员  袁卫二〇二〇年七月三十一日书 记 员  崔丽
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终912号上诉人(原审原告)：张瑜，女，1984年7月19日出生，汉族，住大同市平城区北辰花园******。被上诉人(原审被告)：何永利，男，1984年5月19日出生，汉族，住，住大同市平城区北官房******/div>上诉人张瑜因与被上诉人何永利民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张瑜，被上诉人何永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑜上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：双方在打工期间是同事。何永利拿其信用卡从中刷走人民币现金累计65087.09元,至今未还,目前两张信用卡仍在何永利手中。何永利辩称，原判正确，应予维持。张瑜向一审法院起诉请求：判令被告何永利归还取走原告张瑜信用卡中的透支款人民币65087.09元。一审法院认定事实：原、被告之间存在3000元借款的事实。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，现原告认为被告拿走原告的信用卡并使用，原告应提供证据证实被告存在以上行为，但原告提供的证据不能证实其主张，且在庭审中原告陈述提供的证据中没有被告拿走信用卡的证明内容，因此原告提供的证据不能证明原告的主张，对其主张一审法院不予确认。被告自认与原告存在债权债务关系，对其自认的不利事实一审法院予以确认。综上所述,被告欠原告3000元债务的事实清楚,应予归还。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告何永利在本判决生效后五日内归还原告张瑜借款3000元；二、驳回原告张瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告何永利负担33元（在本判决生效后五日内给付原告张瑜），由原告张瑜负担681元。本院二审期间，双方当事人均无证据提交。本院与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张瑜对其上诉主张未能提供证据予以证明，依法应当承担不利的后果。综上所述，张瑜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1352元，由张瑜负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 智绪鲁审判员 王利东二〇二〇年七月二十日书记员 段诗静
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执1427号之四 申请执行人：高鹏，男，1963年3月9日生，汉族，居民，住枣庄市市中区。 被执行人：唐辉，男，1973年03月20日生，住兰陵县。 关于申请执行人与被执行人唐辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年07月09日冻结了被执行人唐辉在山东省农村信用社联合社账户内余额人民币1335.00元，该案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人唐辉在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1335.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈国军 二〇二〇年七月十七日 书记员  杜广鹏
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初158号公诉机关恩施市人民检察院。被告人赵耀，男，1993年3月8日出生于湖北省恩施市，土家族，大专文化，中共党员，个体户，住恩施市。因危险驾驶，2017年8月11日被恩施市人民检察院决定不起诉。因涉嫌寻衅滋事罪，2020年1月11日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。辩护人严奉祥、罗锐智，湖北雄视律师事务所律师、实习律师。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉[2020]129号起诉书指控被告人赵耀犯寻衅滋事罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员易龙顺出庭支持公诉，被告人赵耀及其辩护人严奉祥、罗锐智到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年1月11日4时许，被告人赵耀与王某、李某等人在恩施市硒都茶城“升恒商贸”店铺内饮酒喝茶，后王某叫来刘某、雷某帮忙照顾李某回家。在雷某带李某离开时，饮酒过多的赵耀不让雷某带人离开，并殴打雷某和踢拉劝的王某，后从店内找来玻璃酒瓶砸向雷某头部，用玻璃瓶碎片划伤雷某面部，致雷某头部、面部等多处受伤。经鉴定，雷某的损伤程度为轻伤一级。2020年1月11日5时许，恩施市公安局土桥坝派出所民警接雷某同事谭祥报警后，到案发现场将赵耀带至派出所。审理中，赵耀向雷某赔偿了全部经济损失，并取得雷某的谅解。上述事实，被告人赵耀在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人雷某的陈述，证人李某、王某、刘某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，伤情鉴定意见书、调解协议、抓获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。被告人赵耀的辩护人对起诉书指控的罪名及事实无异议，但辩称雷某在他人报警后在现场等待，到案后如实供述构成自首。另签订了《认罪认罚具结书》，愿意赔偿受害人，希望在一年以下判处。本院认为，被告人赵耀饮酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。关于赵耀的到案情况，经查，赵耀在案发后并未主动报警或委托他人报警，系后来到现场的雷某的同事谭祥主动报警，警察到场后将赵耀带至土桥坝派出所接受讯问，故赵耀不符合主动投案的情形，其辩护人关于其系自首的辩护意见，本院不予采纳。鉴于赵耀自愿认罪，且与被害人达成和解并取得谅解，本院决定对其从轻处罚。庭审中，公诉人提出被告人赵耀认可检察机关指控的事实和罪名，自愿签订了《认罪认罚具结书》，建议对被告人判处有期徒刑一年二个月至二年的处罚意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人赵耀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵耀的刑期自2020年1月11日起至2021年3月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 桥人民陪审员  王清国人民陪审员  黄汉卿二〇二〇年七月三十日书 记 员  谭俊丹
鞍山市立山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0304执887号之一 高冰： 高冰与鞍山金都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初2451号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由赵明负责执行。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初13265号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：胡洁涵，北京冠领律师事务所律师。被告：重庆长安铃木汽车有限公司，住所地重庆市巴**渔洞街道。法定代表人：刘正均,总经理。委托诉讼代理人：吴郁，重庆聚兴律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告黄嵘与被告重庆长安铃木汽车有限公司（简称重庆长安铃木公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡洁涵、被告重庆长安铃木公司的委托诉讼代理人吴郁到庭参加诉讼，被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权，在侵权微博账号“长安铃木-爱车管家”首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续三十天刊登致歉声明以消除影响；二、判令重庆长安铃木公司赔偿原告经济损失3万元及为制止侵权行为支付的律师费5000元、公证费500元等合理支出。原告当庭撤回要求两被告停止侵权的诉讼请求。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告重庆长安铃木公司未经原告许可，在其新浪微博“长安铃木-爱车管家”中，将原告的美术作品《干扰器解码器作祟车锁没坏东西丢了》作为微博配图使用，且并未给原告署名。重庆长安铃木公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权和信息网络传播权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告重庆长安铃木公司辩称：一、我方与案外人签订有微博托管合同，涉案美术作品并非我方上传，而是由第三方上传，且双方在合同中约定，如果发生侵权行为，相关责任应由实际上传的广告公司承担；二、原告的知名度并不高，我方并无侵害其权利和名誉。综上所述，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。被告微梦创科公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：涉案美术作品为《干扰器解码器作祟车锁没坏东西丢了》，于2011年1月11日发表在《厦门网电子报》中，并署名为“漫画/黄嵘”。2013年8月20日，账号名称为“长安铃木-爱车管家”的新浪微博发布标题为《如何防范“拉车门”盗窃》的推文，并将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条推文的转发量8、评论数9、收藏和点赞数为0。该微博账号的认证信息为本案被告重庆长安铃木公司。被告重庆长安铃木公司向本院提交了其与北京传是国际传播广告有限责任公司（现名称为北京美达思创文化传媒有限公司）签订的《2013年长安铃木‘爱车管家’服务品牌微博活动项目代理合同》，主要内容为自2013年5月1日至2013年12月31日，被告重庆长安铃木公司委托北京传是国际传播广告有限责任公司推广涉案微博，负责涉案新浪微博的维护、网络红人营销等，同时约定涉案微博上的内容均为北京传是国际传播广告有限责任公司发布，所发布内容不得侵犯第三方权利，被告重庆长安铃木公司如因此承担了责任，可向北京传是国际传播广告有限责任公司追偿。经询，原告主张的律师费及合理费用无票据佐证。庭审中，被告重庆长安铃木公司就其侵权行为，已当庭向原告黄嵘赔礼道歉。上述事实，有厦门网电子报页面截图、（2017）许天证民字第1143号公证书截图、《2013年长安铃木‘爱车管家’服务品牌微博活动项目代理合同》以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页截图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告重庆长安铃木公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，同时未给涉案作品署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权和署名权，应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。被告主张涉案微博由案外人实际运营，其不应承担责任，并提交有《2013年长安铃木‘爱车管家’服务品牌微博活动项目代理合同》。对此本院认为，该合同由被告重庆长安铃木公司与案外人签订，仅对双方具有约束力，且涉案微博是以被告重庆长安铃木公司的名义进行维护，相应的侵权责任应由其承担。据此，重庆长安铃木公司有关涉案微博并非由其运营，不应承担责任的主张不能成立，本院不予支持。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观恶意及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费及公证费虽无票据佐证，但原告确系委托律师作为诉讼代理人并实际出庭参与诉讼，同时进行了公证取证，因此对于其合理支出本院将酌情予以支持。关于赔礼道歉，重庆长安铃木公司使用涉案美术作品时未为原告署名，侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但是赔礼道歉的方式应当与侵权行为的情节相适应。本案庭审中，被告重庆长安铃木公司已就其侵权行为向原告赔礼道歉，考虑到涉案微博的传播范围、原告的过错程度等因素，该种道歉方式已足以弥补因未署名给原告造成的精神损害。故原告关于赔礼道歉诉讼请求，本院不再予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告重庆长安铃木汽车有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告黄嵘经济损失1000元及合理支出300元；二、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告黄嵘负担300元（已交纳），被告重庆长安铃木汽车有限公司负担44元（于本判决生效后十日内支付给原告黄嵘）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年七月十五日法官助理 喻 航书 记 员 李 飞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2020）宁0106民初585号   原告:征永超,宁夏平罗县人，住宁夏回族自治区平罗县。身份证号:×××   被告：张伟,宁夏平罗县人，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××   原告征永超与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告征永超到庭参加诉讼，被告张伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告征永超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款2万元，并支付利息38000元(按照月利率2％，以2万元为基数,从2012年1月8日算至2019年12月23日共95个月);2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年1月8日以资金周转为由向原告借款2万元,有借条一份为证。该借款经原告催要，被告一直推拖不给，故依法提起诉讼。   被告张伟未应诉、答辩，亦未提交证据。   原告征永超围绕诉讼请求依法提交《借条》一份，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   征永超与张伟系同乡关系。2012年1月8日，张伟因资金周转向征永超借款现金2万元，并出具内容“今借征永超人民币贰万元（20000元）”《借条》一份。该借款后经催收未果，引起本案诉讼。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张伟向征永超借款2万元未与偿还的事实，有张伟出具的《借条》予以证实，可认定张伟与征永超形成合法有效的民间借贷法律关系。借款人张伟经出借人征永超催告，未在合理期限返还借款，应当承担清偿责任。征永超主张张伟偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，征永超与张伟在《借条》中没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息。但因张伟较长时间占用借款资金亦给征永超造成利息损失，本院调整支持借款人张伟按照年利率6％向征永超支付自起诉之日至本判决确定的给付之日止占用资金期间的利息损失。张伟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，应当承担相应的法律后果，本院可以依法缺席判决。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告张伟于本判决生效后三日内向原告征永超偿还借款20000元，并按照年利率6％支付自2020年1月9日至本判决确定的给付之日止占用资金期间的利息损失。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1250元，公告费600元，合计1850元，由被告张伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 史建文   人民陪审员 马淑格   人民陪审员 陆金娣     二〇二〇年七月十四日   书记员 王 娇   判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文   1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保908号 申请人：张会成 被申请人：王鹏赵丽敏 本院受理申请人张会成与被申请人王鹏赵丽敏执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款30万元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款30万元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱曙南
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初6365号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。 被告：张秦，男，1990年2月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告张秦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告张秦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张秦偿还借款本金26855.85元，利息及逾期利息2321.3元，合计29177.12元。2020年5月22日以后的利息按年利率12.72375%另行计算至还清贷款本息之日止。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年7月25日，原告药都银行与被告张秦通过电子渠道网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），合同约定在有效期间2016年7月25日至2019年7月25日内可循环使用额度32000元的贷款。被告张秦于2017年7月24日从药都银行借款32000元，约定年利率8.4825%，借款到期日2018年7月24日，结算方式为利随本清。根据借款合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即逾期利息应按年利率12.72375%计付。借款到期后，经多次催要，被告未能按期履行全部借款本息。截至2020年5月22日，被告尚欠借款本金26855.85元，利息及逾期利息2321.3元，合计29177.12元。 被告张秦未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告张秦签订的借款合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告张秦未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告张秦偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张秦于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金26855.85元，利息及逾期利息2321.3元，本息合计29177.12元;自2020年5月22日起，按年利率12.72375%计算利息至借款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费529元，减半收取264.5元，由被告张秦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  颜景雷 二〇二〇年七月十四日 书记员  孙玲俐
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执331号申请执行人：泌阳县全益石业，所在地：泌阳县春水镇石材工业区。被执行人：查宝金，男，1967年7月14日出生，住江西省德安县。申请执行人泌阳县全益石业与被执行人查宝金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1726民初4259号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:被告查宝金于本判决生效之日起十日内向原告泌阳县全益石业支付欠款六万八千元及利息（利息自原告主张权利之日即自2018年10月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元、减半收取计750元，由被告查宝金负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人查宝金有银行存款7403元，已扣划，并通知申请人领取该笔款项。2.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，未查到查宝金住房公积金的相关登记资料。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到查宝金房屋的相关登记资料。4.本院对被执行人车辆进行查询，未查到查宝金名下的车辆登记资料。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人查宝金持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位7403元，已支付给申请执行人，本案债权尚余61347元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1726执331号案件终结本次执行程序。被执行人查宝金负有继续向申请执行人王建存履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年七月十四日书记员  梁 曦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9366号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：魏新立，女，1975年2月20日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区城西镇四季春村李东屯**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告魏新立信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告魏新立经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏新立支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,963.38元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息8,903.94元、违约金4,854.83元、年费2,100.43元；2.判令被告魏新立支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告魏新立负担。事实和理由：被告魏新立于2013年5月9日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告魏新立未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告魏新立未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告魏新立未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月6日，被告魏新立拖欠信用卡本金44,963.38元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告魏新立在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告魏新立借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、年费，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告魏新立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏新立应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金44,963.38元；二、被告魏新立应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、年费，利息、违约金、年费按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,320元，减半收取计660元，公告费300元，由被告魏新立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十四日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1064号原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211007983257863，住所地：镇江市润州区冠城路**。法定代表人：周元明，该分行行长。委托诉讼代理人：王丹丹、朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：马玉婷，女，汉族，1986年12月22日生，住镇江市。被告：马正洲，男，汉族，1954年8月4日生，住址同上。原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告马玉婷、马正洲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告马玉婷、马正洲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求，1、判令被告马玉婷立即偿还欠款本金208323.61元、利息2051.64元、费用37726.99元，合计248102.24元（截至2020年3月28日，之后的利息、费用按照合同约定计算至借款还清之日止）；2、被告马玉婷承担律师代理费17360元；3、被告马正洲对上述债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告马玉婷于2018年8月6日向原告申办信用卡，因装修需要并同时办理江苏银行消费金融业务，分期金额为20万元，申请期数为60期，手续费为0.35％，逐期等额分摊本金和逐期等额支付分期付款手续费。马玉婷的父亲马正洲为其提供连带责任保证。原告依约将20万元支付至被告马玉婷账户，但被告未按照合同约定归还款项。故诉讼来院，请求法院判如所请。被告马玉婷未到庭参加诉讼，于庭前辩称该借款与父亲马正洲无关，但由于经济条件限制无力偿还借款，申请减免利息、费用和律师代理费，并分期偿还剩余本金。被告马正洲未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，马玉婷填表申领江苏银行信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告向其核发了卡号为62×××96的信用卡。江苏银行信用卡领用合约和章程规定：对于被告非现金交易，银行给予自记账日起25天、最长不超过56天的免息还款期。被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无需支付消费交易的透支利息。被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，按照上限日利率0.5‰、下限日利率0.5‰的0.7倍的标准计收透支利息，并按月计收复利。被告未在到期还款日前还清当期最低还款额的，按照最低还款额未还部分的5％计收违约金。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于利息、费用（年费、滞纳金、预借现金手续费、追索费、律师费、诉讼费等相关费用）、预借现金、消费透支款、分期付款未偿款项。同日，马玉婷以装修名义向江苏银行申请消费金融业务。2018年8月29日，双方签订江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同，申请分期金额为20万元，分期期数为60期，每期应还本金为3333.34元。逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请金额的0.35％，每期手续费为700元。每期分担本金和分期付款手续费全额计入当期账单最低还款额，未按期还款产生的利息、滞纳金由借款人承担。同日，马正洲作为保证人签署江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务保证人信息表，承诺自愿为马玉婷江苏银行聚宝信用卡分期付款业务提供担保，承担连带保证责任。马正洲并作为保证人与原告并签署最高额保证合同，马正洲为原告与借款人马玉婷订立的主合同项下债务生效之日起至主合同项下全部债务结清期间的全部债务提供连带担保。原告依约将20万元支付到马玉婷指定账户，马玉婷未按照合同约定归还借款，截至2020年3月28日，被告马玉婷结欠欠款本金208323.61元、利息2051.64元、费用37726.99元，合计248102.24元。原告遂委托江苏瀛镇律师事务所代理诉讼业务，双方签订委托代理合同，约定律师代理费金额为17360元。以上事实，有领用合约、消费金融业务合同、交易流水、信用卡催收情况登记表等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：马玉婷与江苏银行股份有限公司镇江分行之间签订的《信用卡领用合约》、《信用卡分期付款业务合同》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告未按照约定归还欠款，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息、费用。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告结欠本金、利息、费用产生的具体日期及金额，且账户催收情况登记表反映了截至2020年3月28日，被告结欠原告欠款本金208323.61元、利息2051.64元、费用37726.99元，合计248102.24元。故原告要求被告马玉婷.偿还信用卡透支欠款本金、利息、费用的主张有事实和法律依据，本院予以支持。信用卡逾期产生的利息、费用问题，应当参照民间借贷的相关规定，接受年利率24%的利率上限。结合诉讼争议标的、案件的疑难程度，参照江苏省律师行业收费标准，本院支持律师代理费15000元。被告马正洲对马玉婷的债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马玉婷于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行欠款本金208323.61元、利息2051.64元、费用37726.99元，合计248102.24元（截至2020年3月28日，之后利息、费用按照合同约定计算，利息、费用总和以年利率24%为限）。二、被告马玉婷于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司镇江分行支付律师代理费15000元。三、被告马正洲对被告马玉婷的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5282元、保全费1895元，合计7177元，由被告马玉婷负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告将案件受理费、保全费于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  张小兵人民陪审员  史曙光人民陪审员  曹建华二〇二〇年七月三十日法官 助理  何莉婷书 记 员  周 阳
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4135号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设**之五。 负责人：陈峻晖，该行行长。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：胡嘉超，男，1985年11月13日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人吴梓枫信用卡纠纷一案，本院的（2019）粤0703民初5453号民事判决书已发生法律效力,根据该判决，被执行人应向申请人支付贷款79603.45元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件，被执行人逾期没有履行。 同年6月4日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 同年6月13日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4135号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  尹炳能
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执1092号 申请执行人：张某1，女，2008年6月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。 法定代理人：张某2，女，1987年8月14日出生，汉族，住安徽省宁国市,系原告母亲。 被执行人:汪磊，男，1984年9月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人张某1与被执行人汪磊抚养费纠纷一案，本院于2020年1月13日做出的（2019）皖1881民初4600号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人张某1于2020年7月1日申请执行，案件执行过程中已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，没有查获可供执行的有效财产信息，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本案可终结本次执行程序。申请执行人对此无异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  唐 穹
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执539号 申请执行人陶某，男，1976年8月22日出生，汉族，住邯郸市冀南新区。 被执行人邯郸市某某伟业房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街融富中心。 法定代表人周某某，系该公司总经理。 关于申请执行人陶某与被执行人邯郸市某某伟业房地产开发有限公司因劳动争议纠纷案，邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯丛劳人仲案（2019）188号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行还款义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令，并对被执行人财产进行了查证。 1、本院多次通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人名下相关财产信息，银行、车管、不动产登记中心、工商、证券、收益性保险等部门，没有查询到可供执行的财产。 2、本院已将被执行人邯郸市某某伟业房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 3、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出新的财产线索。 本院认为，本案被执行人邯郸市某某伟业房地产开发有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人提供不出可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，待满足继续执行的条件后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  郭艳波 审判员  黄强强 二〇二〇年七月二十九日 书记员  石欧阳
江西省鄱阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1128刑初258号公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。被告人余志英，男性，1979年9月24日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地江西省鄱阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月15日被鄱阳县公安局取保候审；经本院决定，于2020年6月29日被继续取保候审。现在家候审。江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉【2020】228号起诉书，指控被告人余志英犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员杨道源出庭支持公诉，被告人余志英到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省鄱阳县人民检察院指控，2020年4月30日中午，被告人余志英和朋友在三庙前乡万安乡村食府吃饭，期间饮了白酒。饭后，余志英驾驶浙Ｇ×××**小车载其朋友去县城，途径三庙前乡卫生院门口路段与赣Ｅ×××**号教练汽车发生追尾碰撞，余志英弃车逃逸。经鄱阳县交警大队认定，余志英负事故的全部责任。当日下午侦查人员通过人像比对查找到肇事人为余志英后，在三庙前乡余志英家中找到他，并对其进行了呼气式酒精检测，后带其到湖城医院进行血样提取。经江西神州司法鉴定中心司法鉴定余志英血液中的乙醇含量为217.92ｍｇ／100ｍｌ。2020年5月12日，鄱阳县公安局对该案立案侦查，5月15日经办案民警电话通知，余志英到案并如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人余志英醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，并在事故后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余志英血液酒精含量为217.92mg/100ml，负事故全部责任，且在事故发生后逃离事故现场，具有《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之第一、第二项规定的情形。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，具有该条中第一至第八项规定的情形，从重处罚。被告人余志英认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人余志英在该案立案后，经民警电话通知到案接受处理，并如实供述自己的罪行，属自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节，可以从轻或减轻处罚。综合本案的事实和情节，建议判处被告人余志英拘役三个月，并处罚金一万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人余志英对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭过程中亦无异议，且已签字具结。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，2020年5月5日，被害人李某出具谅解书，对被告人余志英的行为予以谅解。上述事实有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人余志英的基本情况表、违法犯罪记录查询情况说明、被告人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精测试单、谅解书等书证；证人李某、余某、王某、程某的陈述；被告人余志英的供述和辩解，交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余志英违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人余志英具有如下量刑情节：（1）被告人余志英经口头传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；（2）被告人余志英发生事故后弃车逃逸，血液酒精含量为217.92mg/100ml，依法从重处罚；（3）被告人余志英在判决宣告前主动预缴罚金，本院予以认可；（4）被告人余志英自愿认罪认罚，取得被害人的谅解，依法可从宽处理。公诉机关所提对被告人余志英判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元的量刑建议无明显不当，本院予以采纳。综上，根据被告人余志英的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之第一、第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人余志英犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王健运二〇二〇年七月六日书记员  谢 珍
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢299号 申请执行人贵州兴都融资担保有限责任公司，住所地贵州省三都县三合镇建设西路，组织机构代码06576632-2。 法定代表人李伐林，该公司董事长。 被执行人贵州省瓮安县东方管道制造有限责任公司，住所地贵州省瓮安县银盏乡太坪村水皎村村民组，组织机构代码69751358-5。 法定代表人徐福生，该公司董事长。 被执行人徐福生，男，汉族，1971年1月13日生，浙江省清乐市人，住所地浙江省清乐市。 黔南州中级人民法院作出的（2015）黔南民商初字第28号民事判决书已生效，该判决书载明：一、被告贵州省瓮安县东方管道制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州兴都融资担保有限责任公司为其代偿的借款本金450万元，并向原告贵州兴都融资担保有限责任公司支付律师代理费7万元及违约金（计算方式为：以本金450万元为基数，从2014年12月11日起按每月千分之一的利率算至前述款项偿清之日止的利息数额）。被告徐福生对前述本金450万元、律师代理费7万元及违约金承担连带给付责任；二、驳回原告贵州兴都融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50090元，由被告贵州省瓮安县东方管道制造有限责任公司和被告徐福生共同承担。因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行。执行中，查实被执行人贵州省瓮安县东方管道制造有限责任公司名下的财产已由平塘县人民法院（2019）黔2725执恢44号】案件启动评估拍卖程序，待拍卖成交后参与分配。申请执行人自愿表示撤回执行申请，待发现被执行人有其他财产后再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，查实被执行人贵州省瓮安县东方管道制造有限责任公司名下的财产已由平塘县人民法院（2019）黔2725执恢44号】案件启动评估拍卖程序，待拍卖成交后参与分配。申请执行人自愿表示撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  饶承忠
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初2402号 原告:国权融资租赁（杭州）有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇马路村****。 法定代表人：胡明昌。 委托诉讼代理人：王**，浙江泽道律师事务所律师。 被告：詹艳萍，女，1983年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告国权融资租赁（杭州）有限公司与被告詹艳萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告国权融资租赁（杭州）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下： 本案按原告国权融资租赁（杭州）有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐小庆 二〇二〇年七月九日 书记员  张 鑫
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 结 案 通 知 书 2020桂02**执1091号 广西方盛实业股份有限公司、姚某： 本院执行的（2020）桂0202执1091号广西方盛实业股份有限公司申请姚某租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已经履行完毕（2019）桂0202民初1662号上所确定的义务，本案已全部执行完毕予以结案。 特此通知。 柳州市城中区人民法院 二〇二〇年七月二十四日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2059号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地浙江省金华市婺城区劳动路**，组织机构代码:69125122X。 法定代表人盛健伟。 被执行人方天明，男，1987年11月28日出生，住浙江省金华市金**。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行与被执行人方天明金融借款合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初6966号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年04月08日立案执行。立案执行标的59895.93元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒,决定对其采取司法拘留措施并予以布控。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执2059号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 许城豪 二〇二〇年七月八日 代书记员 孙 杭
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3940号 原告：袁成峰，男，1976年2月15日出生，住吉林省长春市朝阳区。 被告：长春市朝阳区环境卫生管理中心，住所地长春市朝阳区云顶街与旷达路交汇。 法定代表人：孙立革，处长。 委托诉讼代理人：乔鑫，吉林全策律师事务所律师。 原告袁成峰诉被告长春市朝阳区环境卫生管理中心劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁成峰、被告长春市朝阳区环境卫生管理中心委托诉讼代理人乔鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁成峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金21,600.00元；2.判令被告支付原告加班费46,080.00（周末加班费34,560.00元+法定节假日11,520.00元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日原告入职被告处，从事环卫工作，约定月工资3,000.00元，负责抚松路的垃圾清运。自入职以来原告工作每天早6点起至晚17点30分，中午11点30分休息至12点30分（午休1小时）,晚上19点30分至24点。被告仅向原告支付晚上19点30分至24点这一时间段的加班费，而每天早6点至晚17点30分长达十个半小时的工作，每天超出8小时工作制加班费一直未予支付。且法定节假日既没有支付加班费也没有安排原告串休。2019年6月30日被告以原告在工作期间喝酒为由将原告开除。原告向长春市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委驳回了原告的仲裁请求。被告的行为违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，为维护原告合法权益，故诉讼来院。 被告长春市朝阳区环境卫生管理中心辩称，1.袁成峰在仲裁申请书中写明的离职原因不真实，与事实不符。袁成峰因在工作期间饮酒，严重违反被告工作纪律和《保洁员入职须知（承诺）书》内容，被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定和《保洁员入职须知（承诺）书》约定，并经会议研究决定，解除与袁成峰的劳动关系。被告解除与袁成峰劳动关系一事，符合法律规定和合同约定，且不属于《劳动合同法》关于应给予经济赔偿的情形，因此袁成峰要求经济赔偿一项，没有事实与法律依据，不应支持。2.被告已按时、足额支付了袁成峰工作期间的所有工资，并没有拖欠工资情况发生。因此，袁成峰关于加班费的主张，没有事实与法律依据不应支持。 经审理查明，原告于2005年11月18日入职被告处任湖西大队保洁员。原、被告签订书面劳动合同。2019年7月1日被告因原告工作期间饮酒违反单位劳动纪律，对原告予以辞退，并对原告作出下达通知书。2019年7月3日，原告向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付经济补偿金及加班费。该委于2019年11月21日作出长朝劳人仲裁字〔2019〕第86号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。 上述事实有劳动合同书、劳动仲裁申请书、仲裁裁决书、送达回证及庭审笔录等附卷为凭。 本院认为，（一）关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”本案中，根据被告2019年7月1日形成的会议记录，并结合袁成刚的证人证言，可以认定原告2019年6月30日确实存在在岗期间饮酒的行为，该行为符合被告管理制度中所规定的予以解除劳动合同之情形。另《保洁员入职须知（承诺）书》中亦有“保洁员在岗期间打仗、斗殴、酗酒、……一经查实，立即办理离岗”之规定，原告对此已签字确认阅读并知悉，故被告依据上述制度对原告作出辞退决定，与原告解除劳动合同，不属于违法解除。对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持；（二）关于原告要求被告支付加班费的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，关于休息日、法定节假日加班的事实，原告并未提供证据予以证明。另根据原、被告签订的劳动合同显示，原告所执行的系不定时工作制度，结合原告的岗位特点、劳动合同中所约定的月工资数额及实发工资数额，可以认定被告每月支付原告的工资即为原告整月工作时间和工作强度的对价，被告已向原告足额支付了工资报酬，故原告要求被告向其支付加班费之主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告袁成峰的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告袁成峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张雪莹 二〇二〇年七月三十日 书记员  于博洋
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初1231号 原告：王金云，女，1963年8月21日出生，汉族,住广西柳州市。 委托诉讼代理人：韦运成，广西全德（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦玲玲，广西全德（柳州）律师事务所实习律师。 被告：吴其祝，男，1975年7月4日出生，汉族，住广西柳州市。 原告王金云与被告吴其祝机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦运成、韦玲玲，被告吴其祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴其祝赔偿原告医疗费用12521.33元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月19日20时35分，被告吴其祝因驾驶桂Ｂ×××××号轿车在柳州市柳江区兴隆酒店路段直行时，与行人原告发生碰撞，造成原告倒地受伤的道路交通事故。该事故经柳州市公安局交通警察支队柳江大队认定，被告吴其祝负此次事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后于当日到柳州市中医医院进行住院治疗，现已经出院，但内固定物未能取出。因本次交通事故不仅造成身体受到重大伤害，同时也影响了自己的收入来源，给原告的正常生活带来了很大的影响。原告多次与被告吴其祝协商赔偿事宜，但被告都拒绝支付，原告为了维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。 被告吴其祝辩称，原告陈述的事实不符，对交通事故认定书有异议，其并没有肇事逃逸，而是私下与原告达成了赔偿协议才离开事故地点。被告对原告诉请的医疗费存在异议，被告只同意承担50%的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年3月19日20时35分，被告驾驶桂Ｂ×××××号轿车在柳州市柳江区兴隆酒店路段，与行人原告发生碰撞，造成原告倒地受伤的道路交通事故。该事故经柳州市公安局交通警察支队柳江大队认定，被告负此次事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告于当日到柳州市中医医院进行住院治疗23天（2020年3月19日到2020年4月11日），医疗费共29401.67元。被告驾驶的桂Ｂ×××××号轿车车辆在安盛天平财产保险有限公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），本案交通事故发生在保险期间。安盛天平财产保险有限公司柳州中心支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告医疗费10000元。2020年7月21日，原告与安盛天平财产保险有限公司柳州中心支公司就原告的误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失达成调解协议，原告撤回对安盛天平财产保险有限公司柳州中心支公司的起诉。在本案审理过程中，原、被告均明确，被告已支付原告医疗费3000元。原告认为，被告应承担本案交通事故80%的赔偿责任，超过保险赔偿限额的医疗费19401.67元由被告承担80%，即15521.33元，扣除被告已支付的3000元，被告还应赔偿原告12521.33元。原告出院之后多次与被告协商赔偿事宜未果，遂向本院依法提起诉讼。 另查明，2020年7月21日，原告向本院提出撤回对韦运成、韦玲玲的委托诉讼代理，但认可韦运成、韦玲玲在法庭上的陈述。 上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、广西柳州市中医医院出院记录、出院疾病证明书、广西壮族自治区住院收费票据、门诊收费票据、生活护理费发票、医疗仪器器械发票、机动车交通事故责任强制保险单，被告吴其祝提交的住院预交款收据等证据相互印证，予以证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的赔偿责任纠纷，根据柳州市公安局交通警察支队柳江大队出具的交通事故认定书，认定被告吴其祝承担本次交通事故的主要责任，原告王金云承担此次交通事故的次要责任，虽被告辩称对该交通事故认定书有异议，其应与原告承担同等责任，并与原告私下达成和解协议，但因其未向公安机关交通管理部门提出复核申请，亦未提供其他证据予以证实，故本院对被告的辩称不予采纳，本院依法对该事故认定书予以采信，并作为认定各方民事赔偿责任的依据。根据本案实际，本院认定由被告承担本次交通事故80%的责任，原告承担本次事故20%责任。被告驾驶的桂Ｂ×××××号轿车车辆在安盛天平财产保险有限公司购买了交强险，安盛天平财产保险有限公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告医疗费10000元，原告因本案交通事故共支出医疗费29401.67元，保险公司赔偿不足部分由被告承担80%的赔偿责任，扣除被告已支付的3000元，则被告应赔偿原告医疗费12521.33元[（29401.67元-10000元）×80%－3000元],故本院对原告诉请被告赔偿其医疗费12521.33元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 被告吴其祝赔偿原告王金云医疗费12521.33元。 案件受理费793元（原告王金云已预交）、减半收取396.5元，由原告王金云负担271.5元，由被告吴其祝负担125元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于提交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  骆丽华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  郭朝花
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初1187号原告：刘艳萍，女，1976年11月8日生，汉族，户籍地安徽省阜南县。原告：田玉敏，女，1955年5月6日生，汉族，户籍地安徽省阜南县。委托诉讼代理人：宋文祥，江苏中爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，江苏中爵律师事务所律师。被告：韩中强，男，1983年11月18日生，汉族，户籍地安徽省阜南县。委托诉讼代理人：朱梦妍，江苏常辉律师事务所律师。原告刘艳萍、田玉敏诉被告韩中强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案适用普通程序审理。合议庭由审判员顾董娜、人民陪审员曹佳义、人民陪审员季金兰组成，由审判员顾董娜任审判长。审 判 长  顾董娜人民陪审员  季金兰人民陪审员  曹佳义二〇二〇年七月八日书 记 员  郝丽娜
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1421执265号之一申请执行人：马某，男，1989年8月9日出生，回族，住所地河南省民权县。被执行人：袁某，女，1992年2月27日出生，回族，住所地河南省民权县。在马某申请执行袁某抚养费纠纷一案，民权县人民法院作出（2019）豫1421民初2722号民事判决书已经发生法律效力，袁某未按照上述生效法律文书履行义务，马某向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人袁某仅有零星存款。2.查明被执行人袁某无车辆登记信息。3.查明被执行人袁某名下无房产登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人袁某所居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院于2020年5月18日向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁某负有继续向申执行人马某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖的法院恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谢俊生审判员  王东华审判员  杜 峰二〇二〇年七月二十八日书记员  白晨光
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3002号之一 申请执行人：蒋双艳，女，汉族，1974年4月15日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：王春艳，女，汉族，1971年11月29日出生，住址：湖南省祁阳县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初15334号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月28日。 三、申请执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款31000元，利息、迟延履行利息按判决书计算至清偿之日，诉讼费342元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据反馈，本院依法档案查封被执行人王春艳名下车牌号为粤Ｓ-×××××的车辆，查封时间为2020年4月22日至2022年4月21日。该车现查扣于东莞市公安局交通警察支队大朗大队，且违章较多，达到强制报废年限，本院暂不作处理。本院依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。本院已委托被执行人王春艳户籍所在地法院湖南省祁阳县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，祁阳县不动产登记中心书面回复被执行人在辖区内无不动产登记。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  朱耀明 审判员  刘浩宇 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李启铭
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终1261号上诉人(原审被告):李俊丽,女,汉族,1965年2月6日出生,住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：菅晓军，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人(原审原告):周鸿,女,汉族,1975年5月16日出生,住河南省许昌市魏都区。上诉人李俊丽因与被上诉人周鸿民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初8714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李俊丽及其委托诉讼代理人菅晓军、被上诉人周鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李俊丽上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人周鸿一审全部诉讼请求或本案发回重审；2、本案一审及二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:1、一审认定事实错误，一审判决第3页关于“被告李俊丽借款已经还完的答辩意见，因原告提供的银行交易明细仅显示交易额、交易地点，并不显示实际取款人或消费人，其所举证据的证明力不足，无法证明其主张，故该辩解理由依据不足，本案不予支持”。在一审判决后上诉人围绕本案事实节点，获取并掌握可以证明被上诉人持有并支取、消费上诉人银行卡的新证据，敬请二审法院据实驳回被上诉人一审全部诉讼请求。2、被上诉人在一审庭审期间的陈述意见以及回答法庭询问的回答与事实不符前后矛盾。以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法程序或者严重侵害他人合法权益的，构成虚假诉讼罪。被上诉人在明知借款已得到清偿情况下捏造事实提起虚假诉讼，请求二审在查明事实的基础上，依法追究其虚假诉讼的法律责任。周鸿答辩称，1.上诉人向我借款2.8万元，我以现金方式将借款给上诉人，上诉人出具了两份借条，后我催要，上诉人拒不偿还。2.我没有拿上诉人的卡，我没有取上诉人的钱。3.上诉人没有还我钱。周鸿向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金人民币28000元及利息（从2019年10月29日起至还清本息之日止按照年利率6％计算利息）。本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2015年4月9日，被告李俊丽以家人生病需用钱为由向原告周鸿借款18000元，并向原告周鸿出具借条，借条内容为：“借条今借周鸿壹万捌任元整借款人李俊丽2015年4月9号”。2015年9月16日，被告李俊丽再次以家人生病需用钱为由向原告周鸿借款10000元，并向原告周鸿出具借条，借条内容为：“借条今借周鸿壹万元整借款人李俊丽2015年9月16号”。借款均为现金交付。后被告未向原告还款，原告遂向法院起诉。一审法院认为，被告李俊丽向原告周鸿出具借条的行为系其真实的意思表示，原、被告双方之间的民间借贷关系合法有效。被告李俊丽拖欠原告周鸿借款本金28000元事实清楚证据充分，故原告周鸿要求被告李俊丽偿还借款本金28000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告周鸿的利息请求，因双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，但原告起诉后，被告仍未还款，被告李俊丽应向原告支付自起诉之日起按照年利率6％计算至实际还清借款之日止的利息，对于超出部分的利息请求，于法无据，本院不予支持。关于被告李俊丽借款已经还完的答辩意见，因原告对拿取被告退休金银行卡一事不予认可，且被告提供的银行交易明细仅显示交易金额、交易地点，并不显示实际取款人或消费人，其所举证据的证明力不足，无法证明其主张，故该辩称理由依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李俊丽返还原告周鸿借款本金28000元并支付利息，利息自2019年11月14日起按照年利率6％计算至实际还清借款之日止；二、驳回原告周鸿的其他诉讼请求。二审期间，李俊丽提供的新证据是：证据一，工商登记信息两页，证明：河南青云美业有限公司在2016年变更成许昌金赐商贸有限公司。公司登记的联系电话是181××******，及该公司的经营业务是美发，美容产品及化妆品的销售。证据二，微信截图一页，证明：该公司登记的电话号码停用，现用电话号码是131××******。证据三，上诉人建行尾号578577的银行卡2016年11月16日在河南青云美业公司有1800元的消费。证据四，手机录音两段，是上诉人代理人与青云美业公司登记电话131××******就2016年11月16日消费情况的查询对话，证明：被上诉人持上诉人的卡在该公司消费1800元。周鸿对李俊丽提供的证据发表质证意见是：1.我没有消费。2.上诉人在那消费了600多元。本院对以上证据经审核认为，证据一、二、三真实性予以认定，对证据四，录音证人未出庭作证，仅凭该份录音不足以达到上诉人所主张的证明目的。本院二审审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案被上诉人周鸿持有上诉人李俊丽给其所打的借条原件，双方对借款金额及借款事实均无异议，李俊丽上诉称周鸿持李俊丽的银行卡多次取款，故其已将借款偿还完毕的意见，因李俊丽提供的证据不足以证实该主张，周鸿也不认可曾持李俊丽银行卡取过款，且如按李俊丽所述其已将借款偿还完毕，但对借条原件仍在周鸿手中的事实无法做出合理解释，故原审依法判令李俊丽返还周鸿借款本金28000元并支付利息并无不当。综上所述，上诉人李俊丽的上诉理由均不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人李俊丽负担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  蒋家康审判员  谢新旗二〇二〇年七月二十一日书记员  李向阳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2211号申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人杨东菊，女，汉族，1974年8月21日出生，住郓城县，公民身份号码37292819740821492X。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨东菊借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初2484号民事判决书已发生法律效力，向被执行人杨东菊发出执行通知书，责令被执行人杨东菊接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨东菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨东菊在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田继品二〇二〇年七月三十一日书记员  袁东生