甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初623号 原告：张月强，男，1996年7月18日出生，汉族，住甘肃省武山县。 委托诉讼代理人：萧沛，甘肃晴坤律师事务所律师。 被告：邓永利，男，1983年12月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。 被告：武山县鑫生出租车有限责任公司，住所地：甘肃省天水市武山县。 法定代表人：黄彩忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康立，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武山支公司，住所地：甘肃省天水市武山县。 负责人：张笑凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，甘肃端方律师事务所律师。 原告张月强与被告邓永利、武山县鑫生出租车有限责任公司（以下简称鑫生公司）、中国人民财产保险股份有限公司武山支公司（以下简称人民财险武山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月强及其委托诉讼代理人萧沛、被告鑫生公司委托诉讼代理人康立、被告人民财险武山公司委托诉讼代理人黄鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张月强向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告医疗费17641元、护理费2044元、误工费2044元、营养费280元、住院伙食补助费560元、交通费400元，共计22969元，减去已经支付的2000元，共20969元。先由保险公司在交强险、商业三者险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由其余被告进行承担；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月20日15时20分许，邓永利驾驶甘ET11**号小型普通客车，由武山县洛门镇驶往四门镇周咀村，沿三衙—周咀公路行驶至周咀村附近弯道路段时，其车左前部与相向张云飞驾驶的甘x**号普通二轮摩托（后乘坐张月强）左前侧发生碰撞，致张云飞、张月强受伤，两车受损，形成伤人道路交通事故。后张月强家属和邓永利将张月强送往武山县中医医院住院治疗。2019年7月30日，武山县交警大队作出道路交通事故认定书，张云飞负事故的次要责任，邓永利负事故主要责任，张月强无责任。邓永利驾驶甘ET11**号小型普通客车挂靠在武山鑫生公司，以该公司名义从事运营服务，武山鑫生公司应对邓永利的损害行为承担相应的赔偿责任。邓永利驾驶的甘x**号车在人民财险武山公司投保了交强险、商业三者险，故该保险公司应在其保险责任范围内承担相应的赔偿责任。双方曾就赔偿事宜达成协议，后因同案当事人与保险理赔出现分歧，未进行实际赔偿。 邓永利辩称，事发属实，事故认定认可。邓永利驾驶的车辆挂靠在鑫生公司经营。该车购买了交强险及商业三者险。事发后邓永利给张月强垫付了2000元费用。张月强诉请的费用由保险公司进行赔付。 鑫生公司辩称，邓永利驾驶的车辆挂靠在鑫生公司经营。张月强的诉请由保险公司进行赔付。 人民财险武山公司辩称，1.甘x**号车在人民财险武山公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），事发在保险期限内，保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任；2.商业三者险的投保人和被保险人均为鑫生公司，鑫生公司应对其公司车辆驾驶员是否取得从业资格证进行审查，邓永利作为营运性车辆驾驶人员未取得出租车驾驶资格证即上岗证，故保险公司在商业险范围内拒绝承担赔偿责任；3.张月强诉请的交通费没有票据，不予承担，营养费无医嘱，不予赔偿，诉讼费不承担，医疗费以实际票据为准，其余诉请没有意见；4.张月强提交的“协议”是在邓永利欺诈下签订的，且保险公司给邓永利送达了车险拒赔通知书，邓永利已签字认可。鑫生公司对驾驶人未尽到严格的审查义务，应由鑫生公司和邓永利承担赔偿责任；5.事发后保险公司于2019年6月29日为本事故另一伤者张云飞垫付费用10000元。 本院经审理认定事实如下：2019年6月20日15时20分许，邓永利驾驶甘x**号小型普通客车，由武山县洛门镇驶往四门镇周咀村，沿三衙—周咀公路行驶至周咀村附近弯道路段时，其车左前部与相向张云飞驾驶的甘EES9**号普通二轮摩托（后乘坐张月强）左前侧发生碰撞，致张云飞、张月强受伤，两车受损，形成伤人道路交通事故。2019年7月30日武山县公安局交警大队作出道路交通事故认定：邓永利负事故主要责任，张云飞负事故的次要责任，张月强无责任。 事发当日，张月强被送往武山县中医医院住院治疗，于2019年7月4日出院，在该院共住院14天。出院中医诊断为：1.骨折病：骨断筋伤，血瘀气滞；2.伤筋病：血瘀气滞。西医诊断为：1.左侧胫骨平台后缘撕脱骨折；2.左侧后交叉韧带损伤；3.左眼眶上缘软组织挫伤；4.左侧上侧牙断裂；5.左侧胫骨上段软骨骨瘤。出院医嘱为：1.加强营养，注意休息；2.按时服药，适当进行康复锻炼；3.不适随诊；4.就上侧切牙进一步专科治疗。住院期间，共产生医疗费12641.3元（其中住院费用11975.3元、门诊费用666元）。张月强治疗期间，邓永利垫付费用2000元。 另查明，甘x**号小型轿车登记所有人为鑫生公司，事发时由邓永利驾驶，该车辆挂靠在鑫生公司经营。2019年1月6日，鑫生公司为该车向人民财险武山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2019年1月7日0时起至2020年1月6日24时止，被保险人为鑫生公司。同时，鑫生公司为该车向上述保险公司投保了机动车商业保险，包括第三者责任保险及不计免赔率，保险期限自2019年1月7日0时起至2020年1月6日24时止，被保险人为鑫生公司。 同时查明，2019年11月28日，邓永利、张云飞、张月强达成协议，协议约定：由被保险人赔付张月强医疗费、后续治疗费10444.67元，误工费、护理费15080元；由被保险人赔付张云飞医疗费、后续治疗费、伙食补助费65987.89元，误工费、护理费、残疾赔偿金68039.8元。协议同时约定：最终赔付金额以保险公司理算金额为准，扣除保险公司前期垫付10000后赔付伤者118027.69元，赔付驾驶员前期垫付医疗费6000元。邓永利、张云飞、张月强等人在该协议上签名捺印。 2020年1月1日，人民财险武山公司向邓永利送达“车险拒赔通知书”，该通知书写明“……本次事故系驾驶员驾驶营运车辆无驾驶资格证。根据商业险保险条款规定，属于除外责任，因此不能为您提供本次事故商业险项下的赔偿……”。邓永利在车险拒赔通知书回执单上签字。 还查明，邓永利持有的驾驶证载明的准驾车型为B2。 本院认为，武山县公安局交通警察大队对本案事故的处理程序合法，定性准确，责任划分适当，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，对于张月强的各项损失，先由人民财险武山公司在第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由人民财险武山公司在商业三者险责任限额范围内按70%予以赔偿。关于人民财险武山公司辩称邓永利无“驾驶资格证”即上岗证，其公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任的意见，本院认为，第一，邓永利有合法的驾驶证，结合事故发生时的原因力，其是否持有上岗证与事故发生并不存在直接的因果关系；第二，人民财险武山公司未提交相关保险条款，本院对其辩称的免责条款的具体内容无法查明，更无法查明该免责条款是否具有法律效力；第三，尽管邓永利无上岗证，但并不代表邓永利失去了驾驶涉案车辆的资格，更不能证明无上岗证就增加了承保车辆运行的危险程度；第四，根据本院已查明的事实，本案涉及的商业三者险被保险人系鑫生公司，并非邓永利，人民财险武山公司提交的拒赔通知书写明的被保险人系邓永利，且由邓永利签收，并无鑫生公司的盖章或相关人员的签字认可，故对人民财险提交的该证据本院不予采信。综上，对人民财险武山公司的该项辩解意见本院不予采纳。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故对于张月强的各项损失，人民财险武山公司在商业三者险责任限额范围内赔偿后仍有不足的，由挂靠人邓永利和被挂靠人鑫生公司承担连带责任。 关于张月强提交的其与张云飞、邓永利达成的协议，本院认定如下：该协议约定的赔偿义务人为“被保险人”，根据本院已查明的事实，本案涉及的交强险及商业三者险被保险人系鑫生公司，但该协议并无鑫生公司的盖章或相关人员的签字认可，因此，张月强、张云飞、邓永利等人签订的协议侵害了第三人鑫生公司的利益，该协议系无效协议，故对张月强提交的该证据本院不予采信。 对张月强的各项合理损失，本院确定如下：1.医疗费12641元；2.护理费2037.84元（145.56元/天×14天）；3.误工费2037.84元（145.56元/天×14天）；4营养费280元（20元/天×14天）；5.住院伙食补助费560元（40元/天×14天）；6.交通费150元，关于张月强主张的交通费，其虽未提交正式票据，但考虑到其在武山县中医医院住院治疗的实际情况，本院酌情确定张月强及其必要陪护人员的交通费为150元。以上1-6项共计17706.68元。 对于张月强的上述损失，首先由人民财险武山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担5389.68元，包括①医疗费用赔偿限额1164元［（12641元+280元+560元）×8.635%］、②死亡伤残类赔偿额4225.68（2037.84元+2037.84元+150元）。因该起交通事故致张云飞及张月强均受伤，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本院在确定交强险赔偿数额时，酌定各按8.635%承担二者的医疗费用。交强险赔付后的不足部分，由人民财险武山公司在商业三者险责任限额范围内承担11169.3元［（12641元－1164元）×90%+280元+560元）］的70%即7818.51元，依据《甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》中医疗费“根据医疗机构出具的医疗费发票，结合病历资料和医疗费清单据实计算，为简化计算，对超过国家基本医疗保险标准医疗费用的核减，建议按医疗费10%进行核减，但交强险医疗费用赔偿限额1万元内不予扣减”的规定，张月强的医疗费在扣除交强险赔付的1164元后，按90%由人民财险武山公司在商业三者险范围内予以赔付。由邓永利和鑫生公司连带承担1147.7元［（12641元－1164元）×10%］的70%即803.39元。 综上，对于张月强的损失，人民财险武山公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担5389.68元，在商业三者险责任限额范围内承担7818.51元，两项共计13208.19元；邓永利和鑫生公司连带承担803.39元，因邓永利已垫付了2000元，两项相抵后，张月强应返还邓永利1196.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武山支公司在保险责任限额范围内赔偿原告张月强各项损失共计13208.19元； 二、原告张月强返还被告邓永利垫付的费用1196.61元； 上述款项于本判决生效后十五日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，减半收取计162元，由原告张月强负担81元，由被告邓永利、武山县鑫生出租车有限责任公司负担81元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审判员  杨江平 二〇二〇年七月十四日 书记员  赵一冰