江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2005号原告：王德华，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：皇甫莉莉，丰县法律援助中心指派律师。被告：袁永存，男，1987年12月11日出生，汉族，农民，住丰县。被告：赵保安，男，1978年3月24日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。原告王德华与被告袁永存、赵保安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告王德华及其委托诉讼代理人皇甫莉莉，被告袁永存、赵保安的委托诉讼代理人孙景利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德华向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁永存、赵保安赔偿原告医疗费3995.5元、住院伙食补助费150元（50元×3天）、营养费301元（43元×7天）、误工费1860元（62元×30天）、护理费240元（80元×3天）、交通费50元，共计6596.5元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年2月26日，原告在自家宅基地上栽树，邻居马金香家的建材等物品放在原告的宅基地上，原告让其搬走，马金香不搬，并说原告把树栽到他的地上，因此双方说理。当时被告袁永存、赵保安(均是马金香的亲戚)正在马金香家装璜房子，二被告听到我们说理，不问青红皂白上来就打原告，因原告是残疾人无力反抗，被他们打伤，后被送往丰县中医院住院治疗，经诊断为头外伤、全身多处软组织挫伤，共计住院3天。事情发生后，原告即向丰县王沟派出所报警，经调解无效。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法判决。被告袁永存、赵保安均辩称，对于原告的诉请二答辩人不予认可。二答辩人均不是实际侵权人，也不是共同侵权人，原告王德华受伤系与案外人马金香等人发生矛盾导致，双方均产生了医药费，原告与马金香已在丰县王沟派出所达成了协议，互不追究责任，系双方对各自权利的放弃；此外，本案缺失案外人马金香，二答辩人均是跟随马金香做装潢工作，系为马金香提供劳务，即使二答辩人承担责任，也应当由案外人马金香承担。综上，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告王德华与案外人马金香、袁春花系邻居关系，马金香、袁春花系夫妻关系，被告袁永存系袁春花的弟弟，被告赵保安系被告袁永存找的装修工人。2020年2月26日16时许，王德华与袁春花在丰县东头因口角发生纠纷，被告袁永存、赵保安当时正在给袁春花家装修房屋，在两家吵架过程中参与进来并发生撕扯，在撕扯过程中，原告王德华受伤。随后王德华报警，丰县公安局王沟派出所民警赶至现场并对相关当事人进行询问。后，原告王德华前往丰县中医医院就诊，于2020年2月26日至2020年2月28日共计住院2天，花费医疗费3995.9元，被诊断为：1.头部外伤；2.全身多处软组织挫伤。2020年3月20日，案外人马金香与原告王德华的儿子王岩在丰县公安局王沟派出所达成调解，并签订了治安调解协议书，约定双方打架一事，互相不追究对方的责任，双方不得再因此事主张权利，也不得再挑事骂架，签字后马金香、袁春花支付给王岩1000元。对此，庭审中原告陈述，其没见过调解协议书，对内容也并不知情，但其儿子王岩从派出所回家后向其说过给了1000元的事情，并说后面会再找袁永存、赵保安要3000元。以上事实，有原被告双方的陈述，原告提供的丰县中医医院诊断证明书一张、住院病案一套、住院病人费用分类汇总表五张、医疗收费票据三张及本院依原被告双方申请调取的丰县公安局王沟派出所接处警工作登记表、对原告王德华、被告袁永存、案外人马金香、袁春花等人的询问笔录、治安调解协议书予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.原告的损失如何确定；2.二被告是否应当承担赔偿责任，如应承担，应当如何承担。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。第一，关于原告的损失如何确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告的伤情，本院认定原告因此次侵权产生的损失为：1.医疗费：计3995.9元，有原告提供的丰县中医医院诊断证明书、住院病案、住院病人费用分类汇总表、江苏省医疗收费票据等予以证实，原告主张3995.5元，本院予以支持；2.住院伙食补助费：根据丰县中医医院住院病案显示，原告实际住院2天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，原告的住院伙食补助费为100元（2×50）；3.营养费：原告要求按照每天43元的标准计算，与法并无不合，本院予以确认，因原告实际住院2天，故营养费为86元（2×43）；4.护理费：护理费参照当地护工80元/天的标准计算2天，为160元（2×80）；5.误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人无固定收入的，且不能举证证明其最近三年的平均收入情况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相似行业上一年度职工的平均工资计算。原告主张误工费为62元/天，于法并无不合，本院予以确认，因原告实际住院2天，故误工费124元（2×62）；6.交通费：原告要求被告赔偿交通费50元，但未能提供证据证实其主张，本院根据原告实际伤情，酌情认定交通费为10元。综上，原告以上各项损失合计4475.5元。第二，关于二被告是否应当承担赔偿责任，如应承担，应当如何承担的问题。本院认为，根据本院调取的丰县公安局王沟派出所对涉案案件制作的询问笔录中可以看出，原告王德华与案外人袁春花因栽树发生口角引发矛盾，被告袁永存、赵保安在两家争执的过程中与原告王德华发生撕扯，导致原告受伤，被告袁永存、赵保安在撕扯过程中共同对原告实施了侵权行为，二人的侵权行为与原告受伤之间具有因果关系，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任，因现有证据无法确定侵权的具体行为人，故对原告的损失，二被告作为共同侵权人应承担连带赔偿责任。但原告对矛盾的激化存在积极的作用，对本次纠纷的产生亦存在过错，根据原被告双方的过错程度，本院认定，对于原告的损失，其自身承担30%的责任，被告袁永存、赵保安共同承担70%的责任。综上，原告因本次侵权行为产生损失4475.5元，按照70%的责任比例划分计算为3133元，扣除被告袁永存亲属马金香、袁春花已经赔偿给原告的1000元，下余2133元由被告袁永存、赵保安共同赔偿给原告王德华。关于被告袁永存、赵保安共同辩称“二被告均是给案外人马金香、袁春花做装潢工作，系为马金香、袁春花提供劳务，应当由马金香、袁春花承担责任”的说法，本院认为，首先，原告在本次诉讼中有选择何种法律关系的权利，原告选择向二被告提起侵权之诉，本院依法按照原告选择的法律关系性质确定案由，系原告对自身权利的行使，于法有据；其次，即使二被告与案外人马金香、袁春花形成了劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，二被告并不是在提供劳务过程中因劳务行为，即装修房屋的行为对他人造成了损害，而是因对原告王德华实施了与提供劳务无关的侵权行为，从而导致原告受伤的法律后果，因此不能适用上述法律规定。故，二被告的上述辩解无事实与法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告袁永存、赵保安于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王德华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计2133元；二被告对前述赔偿义务互负连带责任。二、驳回原告王德华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告王德华负担60元，被告袁永存、赵保安负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  史 炜二〇二〇年七月十六日法官助理  刘雯玉书 记 员  戴 欣