wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初27641号原告：唐堃，男，1987年9月26日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被告：拙朴潮流（北京）科技有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：华博。委托诉讼代理人：刘勇，天津特美汇律师事务所律师。被告：杭州有赞科技有限公司，住所浙江省杭州市西湖区西溪路******。法定代表人：朱宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘昱，男，该公司职工。本院受理原告唐堃（以下简称原告）与被告拙朴潮流（北京）科技有限公司（以下简称拙朴公司）、被告杭州有赞科技有限公司（以下简称有赞公司）网络购物合同纠纷一案，本院已立案。原告诉称，2019年原告在拙朴公司运营的DROPSTORE店铺购买球鞋，后拙朴公司迟迟不予发货。原告欲申请退款，但显示无法退款。原告认为拙朴公司的上述行为明显存在欺诈，应当承担赔偿责任。另有赞公司系“有赞”平台运营者，DROPSTORE店铺开设于有赞平台，并由有赞公司提供技术支持。且原告购买球鞋的交易均由有赞公司提供担保。故原告为维护自身权益，特向法院提起如下诉讼请求：1.请求判令解除原告与拙朴公司之间的网络购物合同关系；2.请求判令拙朴公司返还原告货款6419元；3.请求判令拙朴公司赔偿19257元；4.请求依法判令有赞公司承担连带赔偿责任。拙朴公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。有赞公司在提交答辩状期间曾对本案管辖权提出异议，后撤回管辖权异议申请，但要求本院依职权审查本案管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，互联网法院审理“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”。根据《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款的规定内容，电子商务平台是指为交易双方或者多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或者多方独立开展交易活动的平台。本案中DROPSTORE店铺开设在有赞平台上，DROPSTORE微信小程序亦由有赞公司提供平台和技术支持，当事人进入DROPSTORE店铺需要向有赞授权，向DROPSTORE店铺网络购物亦是通过有赞平台实现，应认定DROPSTORE店铺属于有赞平台内经营者。当事人通过DROPSTORE微信小程序或是通过有赞平台进入DROPSTORE店铺的方式进行网络购物时，有赞平台符合上述法律关于电子商务平台的认定标准，当事人通过有赞平台向平台内经营者因购物发生的纠纷，符合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，应当由北京互联网法院集中管辖。另，就有赞公司要求本院在依职权审查本案管辖权时，着重考虑消费者在注册有赞公司时签订了《用户服务协议》一节。本院认为上述协议虽约定发生争议时应向有赞公司所在地有管辖权的法院提起诉讼，但有赞公司与网络用户的约定管辖属于网络服务合同内容，在诉争法律关系为网络购物合同时主张适用其他法律关系中的约定管辖条款，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张济坤审 判 员 欧阳华审 判 员 孙茜倩二〇二〇年七月二十日法官助理 吴青沛书 记 员 刘思源
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人杜新义已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执8512号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1287号申请执行人：余玲燕，女，1988年4月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：傅敏，男，1989年1月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市中级人民法院作出的（2020）赣10民终512民事判决书，本院依法向被执行人傅敏发出执行通知书，责令被执行人傅敏履行法律文书确认的义务，因被执行人逾期未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条，裁定如下：一、被执行人傅敏所有的坐落于抚州市白金瀚宫小区2#栋1105室房屋过户至申请执行人余玲燕名下，该房屋的所有权及相应的其它权利归余玲燕所有，该房屋的财产自本裁定送达余玲燕时转移。二、余玲燕可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 傅 兵二〇二〇年七月二十日书记员 郑军峰
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3471号申请执行人：张明秀。被执行人：张广强。本院在申请执行人张明秀与被执行人张广强追偿权纠纷执行郜秀敏与信用卡中心信用卡一案中，本院于2018年10月19日作出的（2018）陕0103民初7803号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币104640元及延迟付款期间的债务利息，执行费1470元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆，冻结被执行人银行账号、无房产、无车辆，本案尚未执行标的人民币104640元及延迟付款期间的债务利息，执行费1470元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执3471号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年七月八日书记员  蔡珊珊
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1461号 申请人李玉飞，男，汉族，居民，住兰山区。372801195406274019。 被执行人孙道东，男，汉族，居民，住费县。371325197302046611。 本院在执行申请执行人李玉飞与被执行人孙道东民间借贷纠纷一案中，被执行人孙到东反映该案执行依据（2020）鲁1325民初2579号调解书已于2020年7月2日立案执行，执行案号为（2020）鲁1325执1373号，且已经和解结案，要求终结该案的执行。经查，被执行人反映的情况属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1325执1461号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高振孝 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张晨雪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6056号之一原告：孙学文，男，1959年11月8日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：杨志民，山东嘉阳律师事务所律师。被告：青岛昶德建设集团有限公司，住所地山东省胶州市里岔镇岔村东，统一社会信用代码：9137028172404990XJ。法定代表人：叶乃全，职务董事长。委托诉讼代理人：隋本正，男，1988年2月17日出生，汉族，住山东省胶州市，职务公司职工。被告：青岛市城阳区棘洪滩街道港北社区居民委员会，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道港北社区，统一社会信用代码：55370214B60990464F。法定代表人：王京诚，职务居委会主任。委托诉讼代理人：孙曙光，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：许立涛，山东海乐普律师事务所律师本院在审理原告孙学文诉被告青岛昶德建设集团有限公司、被告青岛市城阳区棘洪滩街道港北社区居民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告孙学文于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙学文在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙学文撤回起诉。案件受理费46147元，因原告申请撤回4908423.8元的起诉，对案件受理费46097元予以退还原告；部分撤诉后案件受理费金额为50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  纪仁峰人民陪审员  刘文静人民陪审员  李兆杨二〇二〇年七月九日法官助理张科书记员曹贝贝
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申970号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴炎峰,男,1979年6月4日出生,汉族,住河南省洛阳市西工区。被申请人（一审原告、二审被上诉人):杨晓宇,女,1988年12月16日出生,汉族,住河南省洛阳市西工区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司,住所地河南省洛阳市高新区北航路**北航科技园**楼**。负责人:刘水旺,该公司总经理。再审申请人吴炎峰因与被申请人杨晓宇、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）豫03民终639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴炎峰申请再审称，1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，杨晓宇据以起诉的欠条明确载明“因交通事故吴炎峰欠杨晓宇治疗费3万元”，但杨晓宇的治疗费仅为7392.46元，该欠条系在杨晓宇以吴炎峰的孩子安危相胁迫情况下，吴炎峰为保护孩子所出具，根据《中华人民共和国民法通则》第58条、《中华人民共和国合同法》第52条的规定，吴炎峰出具欠条的行为无效。2、原审判决适用法律错误，本案为机动车交通事故责任纠纷，承保交强险的保险公司被列为共同被告，首先由保险公司在保险限额内就杨晓宇的损失承担赔付责任，超出部分才由吴炎峰与其公司赔偿，无论杨晓宇是否要求保险公司承担责任，均应按交通事故司法解释的相关规定判决保险公司承担责任，原审未判决保险公司承担责任，适用法律错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。吴炎峰驾驶机动车与骑电动车的杨晓宇相撞发生交通事故，致杨晓宇受伤、车辆受损，吴炎峰负事故全部责任，杨晓宇无责任。之后在杨晓宇的治疗费未完全确定时吴炎峰向杨晓宇出具了“因交通事故吴炎峰欠杨晓宇治疗费3万元整，半个月之内还清”的欠条，可以认为双方就事故的处理达成一致意见。吴炎峰称欠条是在杨晓宇以吴炎峰孩子的安全相胁迫的情况下出具，但未提交证据予以证明，且河南省洛阳市西工区人民法院裁定驳回吴炎峰起诉撤销该欠条后，吴炎峰未提起上诉，故原审认定了欠条的效力，并依据欠条进行判决并无不当，不存在认定基本事实缺乏证据证明的情形。本案为机动车交通事故责任纠纷，但杨晓宇并未起诉要求人寿洛阳公司赔偿其损失，而以吴炎峰出具的欠条为据主张吴炎峰支付欠条载明的款项内容，在欠条合法有效的情况下，原审未判决保险公司承担责任，不存在适用法律错误的情形。鉴于涉案车辆已保有交强险与商业三者险，吴炎峰在赔偿杨晓宇损失后，可向所投保的保险公司申请理赔。综上，吴炎峰申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴炎峰的再审申请。审判长  林春霞审判员  吕 强审判员  王喜萍二〇二〇年七月二十四日书记员  石海鸽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0105民初389号   原告：叶伦祥，男，1972年6月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：何静，新疆思睿律师事务所律师。   被告：张中友，男，1973年11月18日出生，汉族，户籍地四川省苍溪县。   原告叶伦祥与被告张中友劳务合同纠纷一案，本院2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶伦祥的委托诉讼代理人何静到庭参加诉讼。被告张中友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告叶伦祥向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付劳务费195,000元；2．判令被告自2017年1月1日起以195,000元为基数、按年率6%向原告支付欠付劳务费的利息至付清为止。事实和理由：2016年10月，原告班组给被告南通二建新疆世界公元一期商业1#楼搭架子。完工后，被告未按约定支付劳务费。2016年11月25日，被告向原告出具欠条，认可欠原告搭架子人工工资195,000元，并保证在2016年12月30日前付清。原告多次催要，被告至今拒不支付，故提起诉讼。   被告张中友未作答辩。   原告叶伦祥围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张中友未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院经审查，对叶伦祥提交的《欠条》、《机动车登记证书》及证人刘明奇证言的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。   根据叶伦祥的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年，叶伦祥施工班组给张中友在南通二建新疆世界公元一期商业1#楼工程项目中提供劳务。2016年11月25日，张中友向叶伦祥出具《欠条》，载明：“今欠叶伦祥班组在南通二建新疆世界公园一期商业1#楼搭架子人工工资195,000元（壹拾玖万伍仟元整）。张中友保证在12月30日前付清。”张中友在《欠条》上签字并加盖手印确认。张中友在《欠条》背面注明了电话号码及身份证号码，并备注“所有财产车作为抵押”。张中友将登记在其名下的×××号迈腾牌小型轿车及×××号东风牌小型普通客车的《机动车登记证书》交付叶伦祥，但未办理上述车辆的抵押权登记。   本院认为，劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。叶伦祥的施工班组向张中友提供劳务后，张中友向叶伦祥出具《欠条》确认欠叶伦祥劳务费195,000元，并约定了付款期限，张中友未向叶伦祥支付劳务费，构成违约，应当履行付款义务并承担违约责任。《欠条》约定张中友应在2016年12月30日前付清劳务费，叶伦祥可以自2017年1月1日起以195,000元为基数计算逾期付款利息。《欠条》中未约定逾期付款的违约责任，叶伦祥要求以年利率6%计算逾期利息于法无据，本院按照同期人民银行贷款利率支持资金占用期间的利息，自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，自2017年1月1日至2019年8月19日期间的利息应按照中国人民银行贷款基准利率4.75%计算，自2019年8月20日起应适用同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。张中友经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张中友于本判决生效之日起十日内向原告叶伦祥支付劳务费195,000元；   二、被告张中友于本判决生效之日起十日内以195,000元为基数，向原告叶伦祥支付自2017年1月1日至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按照中国人民银行贷款基准利率4.75%计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4,200元（原告叶伦祥已预交），由被告张中友负担。公告送达费320元，由被告张中友负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   王彩虹   人民 陪 审员   王秀丽   人民 陪 审员   宋 峰   二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 三 日   书  记  员   潘晓璇
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1946号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人孟相学，男，1975年3月11日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行孟相学金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2018）豫0782民初3903号民事调解书，于2020年7月27日向我院申请执行，本院于2020年7月29日向被执行人孟相学送达了执行通知书，责令被执行人孟相学限期给付申请人借款本金8000元，利息17868.24元（息止2018年4月30日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费575.5元、执行费297元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人孟相学名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人孟相学名下存款以26741元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年七月二十九日书记员  于宗辉
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初194号原告：佛山市三水合胜新型材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区*************，统一社会信用代码914**************。法定代表人：梁福贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。被告：梁雄，男，19**年*月*日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区**********，公民身份号码513***************。原告佛山市三水合胜新型材料有限公司（以下简称“合胜公司”）诉被告梁雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。因被告梁雄下落不明，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，并向该被告公告送达诉状副本及应诉材料。2020年6月29日，本院公开开庭审理本案，原告合胜公司的委托诉讼代理人唐永沛到庭参加诉讼，被告梁雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合胜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款81999.8元及违约金58815.72元（以81999.8元为本金，自2015年10月21日起按年利率17.4%的标准计算，暂计至起诉之日，此后的违约金按上述标准计算至货款本金实际付清之日）；2.判令被告支付律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经销瓷砖的企业，被告曾向原告购买瓷砖，但仅支付部分货款。原被告于2015年9月7日签订《还款协议》，被告确认截止至该日尚欠原告货款149999.8元，并承诺自2015年10月、11月分别还款20000元、30000元，余款在同年12月底前付清，逾期还款则自2015年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，并承担原告因追偿货款产生的诉讼费、律师费、差旅费等。协议签订后，被告仅向原告支付部分货款，至起诉之日尚欠81999.8元未付。为维护自身合法权益，原告特向法院提出起诉，望判如所请。原告合胜公司在诉讼中提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件各1份，拟证明原被告的诉讼主体资格；2.《还款协议》原件1份，拟证明原被告在2015年9月7日对账，被告确认尚欠原告货款149999.8元，并承诺分期在2015年12月底前付清货款，逾期则自2015年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，同时承担相应的诉讼费、律师费、差旅费等费用；3．EMS快递单原件1份、《敦促支付货款律师函》原件1份，拟证明因被告逾期付款，原告在2018年11月18日委托律师向被告发送律师函，但被告收到该函后仍未付款；4.《委托代理合同》原件、《广东增值税普通发票》原件各1份，拟证明原告因案涉合同支付了律师费5000元，该费用应由被告承担。被告梁雄在诉讼中没有答辩及提供证据。本院经审查认定事实如下：2015年9月7日，原被告就货款数额及清偿问题达成一致意见，被告在原告提供的《还款协议》上签名确认。上述《还款协议》记载，双方确认被告截止至2015年9月7日尚欠原告货款149999.8元，被告承诺于同年10月、11月分别还款20000元、30000元，余款在当年12月底前还清。双方同时约定，如被告不能如期还款，原告有权要求被告从2015年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，原告因向被告追偿货款产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用由被告承担。协议签订后，被告向原告支付了部分货款。2018年11月22日，原告委托律师向被告邮寄《敦促支付货款律师函》，要求被告在同年11月28日前付清余款81999.8元，但该邮件被退回。2019年1月18日，原告与广东正明扬律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该律师事务所指派律师，担任原告与被告买卖合同纠纷案一审诉讼的委托代理人，双方同意包干律师费为5000元，原告于当日支付了该款。2020年1月5日，原告就案涉纠纷向本院提起诉讼。本院认为，原被告就货款清偿问题达成《还款协议》，该协议内容真实，不违反法律、行政法规的强制性规定。虽原告未在协议中以签名盖章方式确认，但从被告主动履行部分还款义务，以及原告于此后向被告追讨货款的事实可知，双方已事实上按照该协议行使权利、履行义务。现因被告逾期未付余款81999.8元，原告诉请其支付该款理据充分，应予支持。原告诉请被告支付违约金符合合同约定，但由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准已经取消，本院根据本案实际情况对原告主张的违约金计算标准认定如下：2019年8月20日前的违约金，原告主张按年利率17.4%的标准计付，该计算方式未超出合同约定的标准，本院予以支持。自2019年8月20日起，原告主张的上述计算标准明显高于同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院酌情予以调整。据此，本院确定违约金计算方式如下：以81999.8元为本金，自2015年10月21日起至2019年8月19日止，按年利率17.4%计算，自2019年8月20日起至上述本金实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。对于原告诉请违约金数额超出的部分，本院不予支持。原告因追偿本案债权支出律师费5000元，该款属于其为实现本案债权而发生的合理费用，符合合同约定，原告主张被告赔偿该损失合法有理，本院予以支持。被告梁雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁雄于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水合胜新型材料有限公司支付货款81999.8元及违约金（以81999.8元为本金，自2015年10月21日起至2019年8月19日止，按年利率17.4%计算，自2019年8月20日起至上述本金实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告梁雄于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水合胜新型材料有限公司赔偿律师费损失5000元；三、驳回原告佛山市三水合胜新型材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3216.31元，由原告佛山市三水合胜新型材料有限公司负担66.31元，被告梁雄负担3150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈志君人民陪审员  杨炎辉人民陪审员  刘 正二〇二〇年七月二十二日法官 助理  麦倩雯书 记 员  陈韵思
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7755号申请人：潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区华城路**，统一社会信用发代码91370214575771869D。法定代表人：杨健，行长。被申请人：管雪玲，女，1984年8月25日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被申请人：青岛兴腾达网络工程有限公司，住，住所地青岛市城阳区仁和居30-1-501一社会信用代码9137021357979155X3。法定代表人：王兴。被申请人：王兴，男，1987年1月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请人潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人管雪玲、被申请人青岛兴腾达网络工程有限公司、被申请人王兴金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人管雪玲、被申请人青岛兴腾达网络工程有限公司、被申请人王兴银行存款25万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人管雪玲、被申请人青岛兴腾达网络工程有限公司、被申请人王兴银行存款25万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘玉军二〇二〇年七月二十七日法官助理蓝萌书记员孟倩倩
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4960号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人广西超大高新货运有限公司，，住所地南宁市长罡北路南宁市皮革化工厂内统一社会信用代码91450100672471438H。 法定代表人莫华昌。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024477号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人广西超大高新货运有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024477号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月十日 书记员 范颖（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5038号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人吉安正丰汽车运输有限公司，，住所地江西省吉安市吉安县工业园**统一社会信用代码913608215584676385。 法定代表人郑文军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD023540号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人吉安正丰汽车运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023540号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十三日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初384号原告胡赟，女，汉族，1984年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告张恺懋，男，汉族，1989年9月19日出生，户籍地址广东省陆丰市。原告胡赟诉被告张恺懋买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告归还欠款人民币23,282元；二、诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张恺懋应于本判决生效之日起十日内支付原告胡赟货款人民币23,282元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币191元，由被告张恺懋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇二〇年七月二日书记员 李思淇书记员 魏佳璇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1602号之二 申请执行人：前海众城国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：曾景。 被执行人：曾亮，男，1977年2月25日出生，汉族，户籍所在地贵州省赫章县。 申请执行人前海众城国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司与被执行人曾亮借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初6671号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。南宁市青秀区人民法院于2019年7月5日以（2019）桂0103执3627号案件立案执行。2019年12月16日，南宁市中级人民法院作出（2019）桂01执协2号协调决定书，决定将南宁市青秀区人民法院执行的（2019）桂0103执3627号案件指定由我院执行,我院于2020年5月15日以（2020）桂0105执1602号案件依法立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人于2020年7月8日向本院撤回执行申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初6671号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭倩漪 审判员  黄文民 审判员  韦益情 二〇二〇年七月二十一日 书记员  巫筱雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3277号之一 申请执行人:深圳市三鸿电子有限公司。法定代表人：梅达丘。 被执行人:深圳市天夏电子有限公司。法定代表人：李涛。 申请执行人深圳市三鸿电子有限公司与被执行人深圳市天夏电子有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初21749号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市天夏电子有限公司应履行支付人民币339121.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月八日 书记员  莫超文
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初8405号原告：上海岚隽五金制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李红，总经理。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。被告：上海敬沁物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡祖豪，总经理。委托诉讼代理人：徐宜林，男。原告上海岚隽五金制品有限公司诉被告上海敬沁物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈青、被告的委托诉讼代理人徐宜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海岚隽五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还房屋租赁押金20,000元；2、要求被告支付违约金20,000元。事实和理由：2018年11月6日，原被告签订房屋租赁合同，合同约定由被告将位于洪朱公路XXX号办公楼底楼出租给原告做生产使用，租赁总面积300平方，租赁期限从2018年11月6日至2020年11月5日止，租金从2018年11月10日开始计算，租金每月9,250元，每三个月支付一次，租赁保证金及押金20,000元。合同签订后，原告分别于2018年11月7日、2019年1月22日、2019年5月21日分三次支付了租金83,250元。然而被告于2019年8月在未与原告沟通的情况下单方面要求原告搬离，在原告搬离后即未返还租赁押金，也未按合同第三条第7款约定支付提前退租的违约金。原告为了提前搬离产生了找房的中介费、停产损失、搬迁费等损失，为了维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告上海敬沁物业管理有限公司辩称，原告支付租金至2019年8月9日，之后的租金未按约支付租金，被告单方解除租赁合同，要求原告搬离。原告于2019年8月30日搬离，还应承担2019年8月10日至8月30日的租金，免租期的租金，欠付3,000多元水电费，和第四期租金逾期支付违约金，该些费用抵扣了押金，被告无须返还原告押金。合同解除是原告违约，被告不须承担违约金。故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年11月6日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于奉贤区洪朱公路XXX号办公楼底楼出租给原告做生产使用，租赁总面积300平方(含公摊面积)，租赁期限2年，从2018年11月6日至2020年11月5日止，租金从2018年11月10日开始计算，2018年11月6日到2018年11月10日为免租期，如果原告中途终止合同免租期要支付同等租金；月租金9,250元(含物业管理费)，每三个月支付一次，先缴费后使用，每次支付租金须提前30天；租赁保证金及押金20,000元，租赁关系终止时，且退租后必须将所租赁的仓库厂房恢复原貌，经被告验收合格后除用以抵充合同约定由原告承担费用外剩余部分无息退还押金；原告须按本合同约定按时缴纳租金，足额缴纳各种费用。逾期支付租金和其它费用的应向被告支付逾期付款违约金，违约金额为拖欠天数乘以欠缴租金总额的5%滞纳金，超过7天，被告有权采取停电、停水、关闭厂房门窗等措施，同时有权收回该厂房，有权终止本合同……；合同期内双方中途不得擅自退租，否则须承担违约责任，违约方需赔偿对方租赁保证金；原告不按时支付租金或其它费用超过10天以上，被告有权单方解除合同。签约后，被告按约交付房屋给原告，原告支付了被告押金20,000元。租赁过程中，原告分别于2018年11月7日、2019年1月22日、2019年5月21日分三次支付了三期租金共83,000元。然原告未支付2019年8月10日至2019年11月9日一期租金。2019年8月12日，被告方向原告方微信告知“老板抓紧找房子，月底搬离”。嗣后，原告于2019年8月30日搬离租赁房屋。庭审中，原告提出，其搬离租赁房屋是因政府整治转租行为，而被告于2019年6月7日通知原告搬离，系被告明示违约。被告表示押金已由欠付费用抵扣完毕，不返还押金，也不再主张解约违约金。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。依据合同约定，原告应当于2019年7月10日前支付2019年8月10月至11月9日一期的租金，但原告至今未付。被告提出，原告未付租金已经超过10天以上，已构成违约，符合合同约定的单方解除合同的情形，被告据此行使单方解除权。原告表示，被告于2019年6月7日(即在原告付款期限前)就要求原告搬离，被告构成明示违约。本院认为，原告所述被告要求搬离的时间，与其起诉状中所称“在2019年8月未与原告沟通的情况下单方面要求原告搬离”明显矛盾，且未就反言举证证明，故本院难以采纳原告的观点，反而根据现有证据，确与原告起诉状中所述时间相吻合，故本院认定被告于2019年8月12日才通知原告搬离，此时已经超过原告付款期限10天以上。故本院认定，原告构成根本违约，且已达合同约定单方解除的情形，被告于2019年8月12日向原告微信通知撤离，实为解除合同的意思表示，双方的《房屋租赁合同》于该日解除。至于原告主张因政府整治转租行为故被告要求其搬离系，被告予以否认，原告亦未能举证证明，故本院难以采信。合同解除后，被告应当依约扣除相关费用后将押金返还原告。原告欠付2019年8月10至搬离日2019年8月30日的租金6,167元；还应按约承担免租期租金(2018年11月6日至2018年11月9日)1,233元；逾期支付2019年8月10月至11月9日一期租金的违约金，以27,750元为基数，从2019年7月11日计算至合同解除前一日即2019年8月11日，按日5%计。尽管被告主张扣除的水电费无证据证明，但以上扣除款项，加上被告不再主张的解约违约金，总额已然超过原告支付的押金，故被告无须返还原告押金。此外，对原告要求被告支付违约金的诉请，鉴于被告不构成违约，本院亦不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海岚隽五金制品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告上海岚隽五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张劲松二〇二〇年七月二十二日书记员  杨诗颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更979号罪犯熊志强，男，1953年8月30日出生，汉族，江西省弋阳县人，中专文化。现在饶州监狱服刑。江西省横峰县人民法院人民法院于2017年12月20日作出（2017）赣1125刑初91号刑事判决，认定被告人熊志强犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊志强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年1月至2020年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余分562.83分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯熊志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊志强减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年6月3日起至2020年9月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员  鲁文琦
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1479号之七申请执行人：张钦，男，1989年3月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：张太金，男，1996年1月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行张钦与张太金借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张太金未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张太金在中国邮政储蓄银行62XXXXX26账户内存款人民币14394.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年七月二十一日书记员 陈泉泉
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初1699号原告：中兴建设有限公司。住所地：泰兴市济川路**。统一社会信用代码：91321283737840047C。法定代表人：倪道仁，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐东升，系北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：胡朝中，男，1969年7月24日出生，汉族，系重庆市綦江区居民，现住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：邱波，女，1973年3月5日出生，汉族，系四川省泸县居民，现住重庆市渝中区，系被告胡朝中之妻。特别授权代理。第三人：西双版纳海诚旅游发展有限公司。。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道江北告庄西双景综合楼**统一社会信用代码：91532800563172121D。法定代表人：周昆，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陈昭，系建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告中兴建设有限公司与被告胡朝中，第三人西双版纳海诚旅游发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，原告中兴建设有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中兴建设有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中兴建设有限公司撤诉。案件受理费2849元，减半收取1425元，由原告中兴建设有限公司负担。审 判 长  雷卫东人民陪审员  蒋北海人民陪审员  玉 香二〇二〇年七月三日书 记 员  彭 荟
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3829号申请人：汪伟星，男，1958年4月24日出生，汉族，住句容市开发区。被申请人：施恩祥，男，1957年1月27日出生，汉族，住句容市开发区。被申请人：郝李庆，女，1958年12月12日出生，汉族，住句容市开发区。被申请人：陈平，男，1964年1月10日出生，汉族，住句容市开发区。汪伟星诉施恩祥、郝李庆、陈平追偿权纠纷一案，申请人于2020年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人施恩祥、郝李庆、陈平在金融机构的存款60万元或查封、扣押其他等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请及提供担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人施恩祥、郝李庆、陈平在金融机构的存款60万元或查封、扣押其他等值财产；二、查封申请人汪伟星所有的位于句容市开发区崇明路北侧世茂花园B9幢901室房屋。案件申请费3520元，由申请人汪伟星先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许社民二〇二〇年七月七日法官助理 奚俊杰书 记 员 付凌丰江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2020）苏1183民初3829号句容市不动产登记中心：本院在审理原告汪伟星诉施恩祥、郝李庆、陈平追偿权纠纷一案中，我院作出的（2020）苏1183民初3829号民事裁定书已发生法律效力。请协助执行以下事项：查封申请人汪伟星所有的位于句容市开发区崇明路北侧世茂花园B9幢901室房屋。上述房产查封期限三年，查封期间上述房产不得转让、买卖、抵押、过户、赠与等。查封期间：2020年月日至2023年月日。附：（2020）苏1183民初3829号民事裁定书一份2020年7月7日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初8060号原告：袁京安，男，1947年3月19日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：青浦区重固镇章堰村村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：屠拥军，主任。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。原告袁京安与被告青浦区重固镇章堰村村民委员会(以下简称章堰村委会)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁京安、被告章堰村委会的委托诉讼代理人孙崧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁京安向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财物损失，包括不锈钢货架1只400元、钢化玻璃雨棚2,700元、桌球台1张960元、玻璃格子门100元、涂料腻子粉5包50元、油漆稀释剂、花盆等300元、清理费200元、误工费差旅费500元，判令被告向原告道歉。事实和理由：2019年3月26日上午，原告家中无人。被告出动大型挖机，在拆除原告邻居章堰村XXX号和156号房屋时，毁坏原告财物。原告于2019年4月11日报警。原告多次联系村委会查看现场，但没有得到任何回复。村委会耽误原告很多时间，故要求道歉。被告章堰村委会辩称，无法确认原告的损失与被告的行为之间有因果关系，故不同意赔偿。退一步讲，即使存在因果关系，也无法确认损失程度。本院经审理认定事实如下：原告袁京安系青浦区重固镇章堰村**房屋权利人。章堰村XXX号房屋与章堰村XXX号房屋相邻，中间有过道一条，原告在过道中堆放杂物。2019年3月26日，被告对章堰村XXX号、156号房屋实施拆除。审理中，原告主张被告在拆除章堰村XXX号、156号房屋过程中损坏了原告堆放在过道中的财物以及雨棚，并提供照片，原告表示其一直居住在章堰村XXX号房屋内，拆房时其不在场，几天后知道此事，照片是2019年4月11日报警之后拍摄的。被告认为照片真实性无法核实。本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷，袁京安以赔偿权利人身份诉请物损索赔，则袁京安理应就本案侵权责任的法律构成要件(即不法行为、损害后果、因果关系、主观过错)之成立承担举证责任，否则自负不利后果。基于讼争双方的举证结果及当事人的相关庭审自认陈述，在案证据尚不足以证明袁京安财产损失之主张以及该损失与被告的行为之间存在法律上的因果关系；原告要求被告道歉亦缺乏法律依据，故对原告诉讼请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：驳回原告袁京安的全部诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告袁京安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆晓云二〇二〇年七月十六日书记员  王 菲附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初1676号 申请人：李满，男，1966年8月1日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人：承德安基建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区西大街路**。 被申请人：承德鑫圣龙房地产开发有限公司，住所，住所地承德市双桥区西大街路**div> 原告李满与被告承德安基建筑安装工程有限公司、承德鑫圣龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人李满于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人承德安基建筑安装工程有限公司（以下简称安基公司）、承德鑫圣龙房地产开发有限公司（以下简称鑫圣龙公司）的银行存款600万元或对安基公司承建的、由申请人实际施工的平泉市新民居项目4号、5号楼在建工程在价值600万元以内予以查封、冻结。担保人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司为申请人提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人安基公司、鑫圣龙公司的银行存款600万元或同等价值的位于平泉市新民居项目4号、5号楼在建工程，该建筑物在查封期间不得设定抵押、担保,允许施工、买卖，如发生买卖须经法院同意并保留相应的价款。银行存款查封期限为一年，建筑物查封期限为三年。 案件申请费5000.00元，由李满负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张赓宇 审 判 员  计玉奎 人民陪审员  赵文秀 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  李 伟
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初96号原告：周益重，男，汉族，1988年6月27日出生，公民身份号码：440************311，住址：广东省湛江市市辖区**********。被告：叶阳华，男，汉族，1975年10月15日出生，公民身份号码：440************215，住址：广东省湛江市市辖区***************。原告周益重与被告叶阳华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周益重到庭参加诉讼,被告叶阳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周益重向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告叶阳华支付原告周益重工资27667元及利息（利息以27667元为基准，从2019年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清欠款之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告叶阳华负担。事实和理由：原、被告口头约定，被告将东海岛东简镇海岛酒店满庭芳音乐酒楼的8个厨房工位承包给原告，约定每一个工位一个月5000元，即8个工位共4万元，若不满一个月即按比例日结。原告于2019年10月8日进场工作，因满庭芳音乐酒楼于2019年11月9日停业，所以原告的工作时间为2019年10月8日至2019年11月8日。因为2019年10月8日至2019年10月31日，2019年11月1日至2019年11月8日均不满一个月，所以工资按日结算。被告于2019年11月15日向原告支付了工资1.5万元，同日，双方结算，被告尚欠原告工资27667元。为此，被告给原告出具《欠据》一份，约定上述款项于2019年11月30日前付清。期限届满后，被告未按约定付款。原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝付款。为保护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份基本情况及主体资格；2、《欠款》复印件，证明被告欠原告工资27667元的事实。3、微信转账记录，证明被告向原告支付了工资1.5万元。被告叶阳华既不应诉，也不提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告不应诉，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，经审核后，其具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，对原告主张的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，本案属于劳务合同纠纷。原告与被告之间存在劳务合同关系，双方当事人的意思表示真实，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。根据原告提供的被告叶阳华于2019年11月15日给原告出具的《欠据》，足以认定被告拖欠原告劳务费27667元，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求判令被告支付尚欠劳务费27667元及从2019年12月1日违约之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至付清欠款之日止的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。在诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶阳华应给原告周益重支付劳务费27667元及利息（利息以27667元为基数，从2019年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元（原告已预交），由被告叶阳华负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  许保智人民陪审员  朱家耀人民陪审员  杨宏辉二〇二〇年四月二十三日书 记 员  李 冰附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2351号之一 申请人执行人东莞市吉晨胶粘制品有限公司，社会统一信用代码914419005814087671，住所地东莞市石排镇水贝村。 法定代表人易治权。 被执行人深圳市邦尼亚特科技有限公司，社会统一信用代码91440300306238732W，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦幼儿园斜对面水利大厦211。 法定代表人樊艳华。 被执行樊艳华，女性,1987年10月12日生，汉族，身份证地址湖北省罗田县。 申请执行人东莞市吉晨胶粘制品有限公司与被执行人深圳市邦尼亚特科技有限公司、樊艳华其他案由一案中，宝安法院作出的(2016)粤0306民初27442号已经发生法律效力，被执行人深圳市邦尼亚特科技有限公司、樊艳华应履行支付60000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，宝安法院(2016)粤0306民初27442号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费800已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 宝安法院(2016)粤0306民初27442号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林明亨 二〇二〇年七月三十日 书记员  颜 毅
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0702行初481号之一原告肖文清，男，汉族，1943年11月7日出生，住赣州市于都县。委托代理人赖桂英，女，汉族，1968年11月12日出生，住赣州市于都县，系原告儿媳妇，特别授权。委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师，一般代理。被告一于都县罗坳镇人民政府。住所地于都县罗坳镇罗坳圩。法定代表人肖雪福，镇长。委托代理人张凯，该镇司法所所长，特别授权。委托代理人金彩红，江西律嘉律师事务所律师，一般代理。被告二于都县自然资源局。住所地于都县长征大道西路**。法定代表人钟生春，局长。出庭应诉行政负责人郭永辉，党组成员。委托代理人曾红建，该局法规与信访股股长，一般代理。委托代理人华俊斌，江西律嘉律师事务所律师，一般代理。原告肖文清诉被告于都县罗坳镇人民政府行政强制一案，2019年11月4日，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖桂英、王奇兵；被告一委托代理人张凯、金彩红；被告二出庭应诉行政负责人郭永辉，委托代理人曾红建、华俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,1996年1月17日，经有关机关批准建设，原告在于都县罗坳镇罗坳村塘窝组6号附1号建设房屋。原告现居住该房屋。原告在建设该房屋前，其父亲肖本礼（已去世）在该组遗留有一处土木结构房屋，原告在新建房屋后，将其父亲遗留的土木结构房屋用作猪、牛栏舍。2016年8月10日，于都县罗坳镇人民政府发布《罗坳镇农村“空心房”整治实施方案》。罗坳镇罗坳村委员会认定其父亲肖本礼遗留的土木结构房屋为“空心房”。2017年10月10日，罗坳镇罗坳村委员会向原告作出《告知书》，要求原告在2017年10月12日前清空腾退其父亲肖本礼遗留的土木结构房屋。2017年11月15日，被告于都县罗坳镇人民政府强制拆除了本案所涉房屋。原告不服，遂诉至本院，请求：1、请求依法确认罗坳镇人民政府强制拆除原告136平方米房屋的行为违法；2、请求依法判决被告恢复房屋原状（无恢复原状的，要求被告另外安置满足建房需求的宅基地68平方米，并赔偿136平方米房屋重建的价格1200元每平方米，共计163200元）；3、请求依法判决被告赔偿强拆造成原告屋内财产损失3900元（详见屋内物品损失清单）；4、请求依法判决被告赔偿强拆造成原告房屋装修装饰和附属设施损失10808元（详见装修装饰和附属设施损失清单）；以上2-4项共计177908元；5、本案诉讼费由被告承担。本院认为,本案案涉房屋并非由被告二于都县自然资源局拆除，而是被告一于都县罗坳镇人民政府拆除的。原告起诉本案被告二属于错列被告的行为，本案被告二诉讼主体不适格。应驳回原告对被告二的起诉。原告在1996年1月17日经有关机关批准建设，在于都县罗坳镇罗坳村塘窝组6号附1号新建了房屋，其父亲遗留的土木结构房屋被认定为“空心房”。被告一强制拆除原告父亲遗留的土木结构房屋属于拆除“空心房”的行为，是根据土地管理法关于“一户一宅”原则的规定对原告违反该规定的行为进行清理整顿的行政行为，被告一实施的该项行政行为不属于行政诉讼受案范围，故原告对被告一的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回原告肖文清对被告于都县自然资源局的起诉。二、驳回原告肖文清对被告于都县罗坳镇人民政府的起诉。案件受理费50元，退回原告肖文清。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊人民陪审员  连永青人民陪审员  廖爱民二〇二〇年七月三日法官助理丁明顺书记员柯雪梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14061号原告：顺德区大良思强梁五金店，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘凤翔路**顺雅名筑**商铺。。经营者：彭育标，男，1973年3月7日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：哈珍德，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁俊芳，广东力创律师事务所律师。被告：广东顺德正生来电力建筑工程有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处新滘社区居民委员会凤翔工业区成业路**金粤宏泰大厦**301-4所申报）。法定代表人：何金德。被告：何荣文，男，1990年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告顺德区大良思强梁五金店与被告广东顺德正生来电力建筑工程有限公司（以下简称正生来公司）、何荣文买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁俊芳到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款26681元及利息（从2018年6月11日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月14日从原告处购买了一批五金件，总价款为106681元，被告已付货款6万元，余款一直未付。被告于2018年5月30日出具了一份欠条，确认尚欠货款46681元，承诺于次月10日前付清，后又付款2万元，至今仍尚欠26681元。两被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据客观真实，本院对真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告正生来公司于2015年8月14日成立，股东为何某1和被告何某文。何某1任该公司的执行董事和经理，被告何荣文任该公司的监事。2017年12月14日，原告交付了一批价值为106681元的货物，送货单的收货单位书写为“正生来何生”。被告何荣文在送货单的收货单位及经手人栏签名确认。该送货单尾部批改了如下内容：已付6万结欠46681元。2018年5月30日，被告何荣文向原告出具了一份欠条，内容如下：被告何荣文（身份证号码和电话号码略）在原告处采购了一批五金材料，因公司湛江市建筑基础公司、湛江市建筑工程集团公司被查封，现仍结欠原告46681元，被告何荣文定于6月10号前把该欠款转入原告法人彭育标（身份证号码略）的私人农行账号（银行账号略）。原告在庭审中称，被告何荣文是被告正生来公司的股东，但不清楚被告何荣文是否在该公司担任职务。就货物的购买、货款的支付原告均是与被告何荣文联系，被告何荣文是以被告正生来公司的名义向原告购买货物，被告何荣文在采购货物时未出示被告正生来公司的授权委托书或工作证等文件。原告没有被告正生来公司的联系方式，都是向被告何荣文催收货款。另查明，2020年4月20日之前中国人民银行或全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款年利率在4%以上，从2020年4月20日起至本案开庭之日止的1年期贷款年利率低于4%。本院认为，关于本案货物的购买人问题。虽然被告何荣文是被告正生来公司的股东及监事，以及送货单的收货单位书写为“正生来何生”，但就货物的购买、货款的支付原告均是与被告何荣文联系，且被告何荣文向原告出具的欠条确认系其个人向原告购买货物时，原告也未提出异议，本院据此认定本案货物的购买人系被告何荣文。因此，被告何荣文应向原告支付货款26681元。关于逾期付款利息问题。因2020年4月20日之前的贷款年利率在4%以上，故从2018年6月11日起至2020年4月19日止的逾期付款利息按年利率6%计算，之后的逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止，本院对原告超出上述金额部分的利息主张不予支持。原告未提交有力的证据证明被告正生来公司系本案货物的购买人，故本院对原告要求被告正生来公司对本案货款承担清偿责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何荣文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区大良思强梁五金店支付货款26681元及利息（利息计算方法：从2018年6月11日起至2020年4月19日止的逾期付款利息按年利率6%计算，之后的逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的1.5倍计算实际清偿之日止）；二、驳回原告顺德区大良思强梁五金店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取233.52元（原告顺德区大良思强梁五金店已预交），由被告何荣文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇二〇年七月十五日书记员  冯秋莹
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执399号申请执行人：屈世强，男，1972年2月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：关建彬，男，1973年4月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人：屈士杰，男，1958年5月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请人屈世强与被执行人屈士杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初4125号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人屈士杰向申请人屈世强支付由申请人屈世强垫付的执行款66000元。案件受理费1495元，由申请人屈世强负担95元，由被执行人屈士杰负担700元。因被执行人屈士杰未按上述生效法律文书履行义务，申请人屈世强向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查找到被执行人有可供执行的财产。1．经二次网络查控系统查询，查明被执行人屈士杰仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，未查到屈士杰住房公积金的相关登记资料。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到屈士杰房屋的相关登记资料。4.本院对被执行人车辆进行查询，未查到屈士杰车辆的相关登记资料。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人车辆的相关登记资料持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余66700元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1726执399号案件终结本次执行程序。被执行人屈士杰负有继续向申请执行人屈世强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年七月二十日书记员  张一峰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初3842号 原告：杨广慧，女，1974年12月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：陈百善，男，1972年5月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告杨广慧与被告陈百善民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告杨广慧于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨广慧撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨广慧负担。 审判员  密永梅 二〇二〇年七月十四日 书记员  贾文超
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1809号申请执行人：向久富，男，生于1981年6月8日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：恩施市魅力无限健身管理有限公司。住所地：恩施市东风大道**三立时代广场**楼**。法定代表人：杨开保，该公司总经理。申请执行人向久富与被执行人恩施市魅力无限健身管理有限公司公司设立纠纷一案，被执行人恩施市魅力无限健身管理有限公司未履行本院（2019）鄂2801民初971号民事判决书所确定的义务（应返还向久富支付的租金、物业管理费等费用共计291974.28元），2019年6月5日，申请执行人向久富申请本院立案执行。执行中，本院通过网络查控：1、查询到被执行人恩施市魅力无限健身管理有限公司在中国建设银行股份有限公司恩施分行有银行存款18994.66元（已扣划），其他银行无开户信息。2、无车辆登记信息。通过传统查控：未查询到被执行人恩施市魅力无限健身管理有限公司有可供执行的其他财产。综上，申请执行人的债权暂时不能全部实现。执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍 伟二〇二〇年七月三日书记员 戈娅莉
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民申5号再审申请人（原审被告）：朱海燕，女，1973年3月15日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张晓松，江苏华江律师事务所律师。被申请人（原审原告）：顾红卫，男，1974年10月18日出生，汉族，住扬州市江都区。再审申请人朱海燕因与被申请人顾红卫民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏1012民初5387号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱海燕申请再审称，1.依法撤销（2018）苏1012民初5387号民事判决书，重新审理此案；2.诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：原审中申请人未收到传票传唤，被申请人在法庭上提供虚假证据，虚假陈述隐瞒事实，导致判决事实认定不清，对（2018）苏1012民初5387号案件定案证据有异议，讨债过程中存在暴力催债的行为。被申请人顾红卫辩称，借款是事实不存在胁迫行为，经结算朱海德仍欠其21万元且有朱海燕出具的欠条等证据为证。为查清事实，本院在公安机关调阅了相关材料。本院经审查认为，申请人朱海燕所借顾红卫的21万元系债务转让而来，是代为其兄弟朱海德偿还债务。涉案借条出具后，朱海燕方已分两次偿还了其中的8万元，后因未能继续偿还余款而引发（2018）苏1012民初5387号案件的诉讼。现申请人朱海燕申请再审未提供足以推翻原判决的新证据，亦不符合决定再审的其他法定条件。原判决认定事实清楚、适用法律正确，因此，申请人以原审案件裁判不知情、被告提供虚假证据为由申请再审，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人朱海燕的再审申请。审 判 长 谈海燕审 判 员 王 英审 判 员 聂 云二〇二〇年七月十五日法官助理 张海侠书 记 员 于 敏
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6750号原告：张绪高，男，1967年3月2日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：刘建政、柯威，湖北维佳律师事务所律师。被告：朱鸿勇，男，1982年5月16日出生，汉族，住大冶市。被告：左良英，女，1982年5月21日出生，汉族，住大冶市经济技术开发区。被告：左细良，男，1984年8月21日出生，汉族，住大冶市经济技术开发区，被告：湖北欧丽德环保建材有限公司（以下简称欧丽德公司），住所地：大冶市金湖街办宋堍村，统一社会信用代码91420281571514785R。法定代表人：左育良，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢巍，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。原告张绪高与被告朱鸿勇、左良英、左细良、湖北欧丽德环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出(2018)鄂0281民初4013号民事判决，被告左细良、湖北欧丽德环保建材有限公司不服提出上诉，黄石市中级人民法院于2019年10月30日作出(2019)鄂02民终1644号民事裁定,裁定撤销我院(2018)鄂0281民初4013号民事判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张绪高及其委托诉讼代理人柯威、被告左细良、被告欧丽德公司法定代表人左育良及其委托诉讼代理人卢巍到庭参加诉讼，被告朱鸿勇、左良英经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绪高本院提出诉讼请求：请求判令被告朱鸿勇、左良英偿还原告借款本金30万元及至2018年7月20日的利息92000元，2018年7月20日之后的利息以30万元为基数按月利率2%计算至清偿之日；被告左细良、欧丽德公司承担连带清偿责任。事实和理由：被告朱鸿勇、左良英因需资金周转，于2017年4月10日向原告借款30万元，并向原告出具借条约定借款期限一年，月利率3%。被告左细良、欧丽德公司为上述借款本息自愿承担连带担保责任。次日原告向朱鸿勇汇款300000元。但被告至今没有还款付息。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1.2017年4月10日朱鸿勇、左良英的借条及左细良、欧丽德公司的担保承诺条据；证据2.2017年4月11日汇款凭证。被告左细良辩称，1.原告提交的借条，是原告与朱鸿勇都商量好之后叫我去的，我仅仅是签了个字，借条上的内容我没有看清楚，只是出于相信朱鸿勇才签的字。2.我去时没有带公司公章。3.在签字之前我没有见过原告，签字的时候原告在没在场我也不知道。请求驳回原告要求我承担连带责任的诉讼请求。被告欧丽德公司辩称,1.原告提供的借条上欧丽德公司的公章，是朱鸿勇私自加盖的，直到诉讼发生的时候欧丽德公司才知道这个事情，担保不是欧丽德公司真实意思的表示。2.未经股东会决议担保无效。根据公司法的规定，公司对外提供担保，应当经过股东会的决议。原告作为债权人在接受欧丽德公司担保时有义务审查公司章程及股东会决议，以尽到善意人的注意义务，原告对于担保无效存在主观过错，并应承担相应的法律后果。请求依法驳回原告对欧丽德公司的诉讼请求。被告左细良、被告欧丽德公司未提交举证。被告朱鸿勇、左良英未答辩,亦未提交证据。经本院审理认定的事实如下：2017年4月10日被告朱鸿勇、被告左良英向原告张绪高借款30万元，经协商一致后，被告朱鸿勇、左良英向原告张绪高出具借条一张，借条上部载明：“今借到张绪高人民币现金300000元整，借用期限一年，月利率3%。”“借款人”处朱鸿勇、左良英签名。借条中部载明：“我左细良自愿用湖北欧丽德环保建材有限公司51％的股权作为该借款本息的质押物，对以上借款本息永久承担连带担保责任。”“担保人”处左细良签名。借条下部载明：“我公司自愿对以上借款本息永久承担连带担保责任”。“担保人”处欧丽德公司盖章，“经手人”处左细良签名。2017年4月11日原告张绪高通过其湖北大冶农村商业银行股份有限公司金贸支行62×××95账户汇款30万元至被告朱鸿勇在中国银行大冶支行62×××96的账户。借款后，原、被告双方没有到工商管理部门办理股权质押登记。借款期满后，因被告没有按期还本付息，原告诉来本院。诉讼中，原告自认被告朱鸿勇在借期内支付了利息9000元。本院认为，1.被告朱鸿勇、左良英作为借款人共同向原告出具30万元借条，原告将30万元借款通过银行转帐交付给被告朱鸿勇，事实清楚证据充分，现原告要求被告朱鸿勇、左良英偿还，本院应予支持。双方约定的借款月利率3%超过了法定最高标准，现原告请求按月利率2%计算借款利息符合法律规定，亦予以支持。被告朱鸿勇已支付的利息应从中予以扣减。2.被告左细良在借条上签字，明确载明为上述借款本息提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。被告左细良提出其仅仅是在借条上签了个字、其与原告不认识等，请求驳回原告要求其承担连带责任的诉讼请求的理由不能抗辩其为借款提供担保的事实。3.被告欧丽德公司提出借条上欧丽德公司的公章，是朱鸿勇私自加盖，但借条担保人公司盖章处有经手人“左细良”的签字，左细良为公司占股51％的股东，被告该抗辩意见本院不予采信。《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额；公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议；前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”该条款并非效力性强制性的规定，亦并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致合同无效，公司内部决议程序，不得约束第三人。对欧丽德公司对原告提供担保的效力本院予以确认，被告欧丽德公司对本案借款本息应承担连带清偿责任。被告欧丽德公司提出担保未经过公司股东会的决议无效的抗辩意见本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题意见的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱鸿勇、左良英应偿还原告张绪高借款300000元、支付至2018年7月20日的利息83000元（扣减被告朱鸿勇已付利息9000元），两项合计383000元，2018年7月21日起的利息以未偿还本金为基数按月利率2%计算至实际清偿之日，定于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告左细良、被告湖北欧丽德环保建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告张绪高的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费用7180元，保全费2520元，合计9700元，由原告负担100元，被告朱鸿勇、左良英、左细良、被告湖北欧丽德环保建材有限公司负担9600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  陈 红人民陪审员  皮建军人民陪审员  罗国营二〇二〇年七月二十四日书 记 员  曹晶晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2655号原告：广州亿之诚装饰工程有限公司，住所广州市海珠区庭园路****。法定代表人：何丽媚，职务总经理。委托代理人：林诗华，该公司员工。被告：北京正霖化妆品有限公司，住所，住所北京市朝阳区广顺北大街**院**楼********div>法定代表人：于文初，职务董事长。委托代理人：贾斌，北京市泽元律师事务所律师。委托代理人：张勇，北京市泽元律师事务所律师。原告广州亿之诚装饰工程有限公司诉被告北京正霖化妆品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，由审判员龚锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林诗华、被告的委托代理人张勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月20日，原告与被告签订《展位装饰服务合同》，约定原告承接被告的工程，原告已经按照合同约定完成展台装饰布置并交付被告使用，但被告尚欠33000元未支付。故起诉要求：1、判令被告立即向原告支付剩余工程款33000元及逾期支付利息（利息从2018年3月9日起，以33000元为基数按年利率6%的标准计算至被告实际付清本息之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告交付的工程和双方约定的设计图有很大的不同，工程质量结果出现问题。原告没有按照法定要求履行合同义务，被告认为本案的合同关系最接近于承揽合同，应当适用或者参照适用合同法关于承揽合同的有关规定，根据合同法第261条的规定，原告交付工作成果应当向被告提供必需的技术资料及有关的质量证明，但原告并没有提交相关的资料。经审理查明：2018年1月26日原告广州亿之诚装饰工程有限公司（乙方）与被告北京正霖化妆品有限公司（甲方）签订《展位装饰服务合同》，主要约定：工程名称：2018年3月48届美博会正霖展台装饰布置，展览面积：360方，布展时间：2018年3月7日至3月9日，展览时间：2018年3月10日至3月12日；服务范围乙方在展览期间为甲方展位装饰布置；本服务合同价格110000元；合同签订3个工作日内，甲方支付乙方工程款总额的70%，即77000元，布展结束当天，甲方支付乙方工程款总额的30%，即33000元；合同尾部有双方盖章及代表签名，原告落款时间为2018年1月20日，被告落款时间为2018年1月26日，双方对上述合同均无异议。双方确认布展已于2018年3月9日结束，展位已交付被告使用，被告已经支付77000元，尚未支付33000元，约定的支付期限是2018年3月9日。被告主张未支付的原因是布展存在质量问题。为此提交了《设计图》为证，经比对原告提交的《现场图》，发现存在展位左上角部分在外观上、空间布置及整体内容上存在差异、现场用花颜色与设计图不一致且摆放情况不一致、右侧茶几的陈设不一致等情况。原告对存在差异不持反对意见，主张是根据现场作出的调整，在调整前经过被告同意，但没有提出证据证明，被告平时没有人在现场，布展最后一天有人在并提出整改，原告已经加班进行了整改，被告否认同意调整，但确认存在整改，但陈述因为时间紧迫对质量不满也没有办法整改了。原告主张展台交付给被告后，被告正常使用了展台并反馈满意，为此提交了2018年3月10日备注名为“于子蛟”的微信朋友圈截图为证，该朋友圈发出9张现场的图片并附文“我精心策划的成果，哈哈不知道掳走了多少万千少女的心”。被告对该朋友圈的真实性、合法性予以确认，但陈述被告的法定代表人于文初因为其本身的行业性质及公司主要用于网络经营，被告的法定代表人在朋友圈发表的内容全部是积极正面用于宣传，不能证明被告对现场效果满意。被告为了证明其对效果不满，提供了《微信聊天记录》为证，内容：2018年3月4日至3月8日，双方在协商布展事宜，2018年3月10日，于文初：那这个不行啊，你这个我们当时说的是白茶几，那个茶几太难看了。原告确认聊天内容。本院认为：双方签订的合同，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，没有损害第三人的合法权益，合法有效，双方应切实履行。本案中，争议的焦点主要为是否存在质量问题及因质量瑕疵是否应该扣减款项。根据双方提交的效果图及现场图，设计效果与现场效果确实存在差异，但众所周知，设计的效果图是电脑设计形成，而实际的成果靠人工完成，很难做到一致，存在差异应在普通民众理解范围之内，不能因为设计图与现场图存在差异即认定存在质量问题。根据被告提交的《微信聊天记录》，在2018年3月10日，被告仅对茶几的颜色提出异议，并未反映其他内容，原告主张，部分调整经过与被告协商确定，被告予以否认。根据被告提交的《微信聊天记录》以及陈述，被告一直关注并提出布展意见，且其最后一天有工作人员在场，提出过整改意见，原告也进行过整改，故本院认为原告的陈述可信度更高，本院对调整经过双方协商及存在整改予以采信，结合被告接收展台并正常使用，后续未提出其他质量问题，本院认为布展仅存在瑕疵，未达到严重质量问题的程度。关于被告主张因质量问题应扣除尾款的问题。被告接受展台后正常使用，且将布展成果通过各种网络社交平台进行宣传并表示满意，未提供证据证明因展台布展存在质量瑕疵对其的展览产生实质影响，也未提供证据证明其在展览结束后直至原告起诉时就质量以及款项事宜与原告进行过沟通，迳直不予支付尾款没有依据，本院不予支持。考虑到布展毕竟存在瑕疵，而部分瑕疵如茶几颜色等是原告完全有能力避免，原告自身存在过错，原告庭审中也表示可以扣除尾款的20%，即6600元，结合本案的案情及各方因素，本院酌情扣除6600元，剩余尾款26400元被告应予支付。关于原告主张的违约金。如前文论述，原告自身存在过错，故对于被告迟延付款原告也存在责任，在本案中，原告亦未提供证据证明其对尾款问题与被告有过协商及催收，造成自身的损失扩大，本身有不可推卸的责任，现要求被告支付违约金无理，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条等规定，判决如下：一、被告北京正霖化妆品有限公司在本判决生效之日起10日内向原告广州亿之诚装饰工程有限公司支付26400元。二、驳回原告广州亿之诚装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，由被告北京正霖化妆品有限公司负担500元，原告广州亿之诚装饰工程有限公司负担125元，上述受理费原告已经预缴，原告同意被告在履行义务时将被告应负担部分直接向其支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 龚 锋二〇二〇年七月二十八日书记员 马智妍庄婷婷
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1782号 付仁菊： 关于被执行人付仁菊犯盗窃罪追缴违法所得一案，本院（2019）粤0404刑初384号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，本案扣押的钳子、十字螺丝刀各一把，依法予以没收，上缴国库。 在执行过程中，本院已通知公安机关将上述作案工具上缴国库，并将入库凭证交我院备案留存。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书                       （2020）陕0802刑初645号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人李星亮，男，1990年10月6日出生于陕西省榆林市榆阳区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，现住榆阳区，无业，2020年7月3日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆横分局刑事拘留，2020年7月17日经本院决定被取保候审。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）482号起诉书指控被告人李星亮犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员卢杰萍、张宇出庭支持公诉，被告人李星亮到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2020年7月3日凌 晨2时50分许，被告人李星亮酒后驾驶陕KXXXXX现代牌小型轿车沿榆林市XX区XX园XX街由东向西行驶至北星路中央公园步行街西口处时被执勤民警现场查获。榆林市公安交通司法鉴定中心认定：李星亮血液中的乙醇浓度为203.44㎎/100ml。上述事实，被告人李星亮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、户籍信息，被告人李星亮的供述与辩解、证人证言、酒精现场检测单、现场采血照片、驾驶人、机动车信息查询，鉴定意见：血醇检验报告等证据在卷佐证，足以认定。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人李星亮判处拘役一个月，并处罚金7000元。本院认为，被告人李星亮在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李星亮犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人李星亮醉酒驾驶车辆，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人李星亮醉酒后于深夜在人稀车少的路段驾驶车辆，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李星亮在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，并积极交纳罚金，具有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李星亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。        （此页无正文）    审 判 员     李士忠    二〇二〇年七月二十四日 书 记 员     叶  帆 20200802645199010062812101XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610802016083277202007171
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0481民初1450号原告：瑞昌市锦盛机械租赁站，住所地：江西省瑞昌市黄金工业园北园糖艺食品有限公司内。统一社会信用代码：92360481MA37BKQC7W。法定代表人：陈明，男，1977年11月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。委托诉讼代理人：胡国华，江西泰极律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，该公司会计。被告：江西丰宇建设有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区十里大道****。统一社会信用代码：91361100558471856K。法定代表人：胡业煌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏宇，男，1977年8月2日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市东宝区。该公司天瑞丰收项目负责人。委托诉讼代理人：刘春梅，湖北飞奥律师事务所律师。原告瑞昌市锦盛机械租赁站（以下简称为锦盛租赁站）诉被告江西丰宇建设有限公司（以下简称为丰宇公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦盛租赁站委托诉讼代理人胡国华、李娟及被告丰宇公司委托诉讼代理人李宏宇、刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿付欠款164939.24元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在瑞昌市天瑞丰收项目工地因建设需要租赁钢管，于2017年3月10日与原告签订建设设备租赁合同，约定租金等相关权利义务，后原告依约向被告提供钢管等建筑设备。截止2017年12月31日，被告尚欠运费16700元及物损赔偿款共计164939.24元。原告多次催要，但被告仍未及时还款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称：被告认为原告的诉请不能成立，请求驳回其诉讼请求。理由是：1、原告主张被告欠其运费16700元及物损赔偿款164939.24元不属实，被告已付清全部费用；2、原告将余金陆的欠款主张由被告支付没有法律依据，因为余金陆与被告是分别与原告签订的合同，并分别立账。在审理过程中，原告锦盛租赁站向本院提供如下证据：1、原告公司营业执照、法定代表人身份证明书、经营者身份证、被告企业信息，以证明原、被告的主体资格情况。2、锦盛租赁站与天瑞丰收李总签订的财产租赁合同一份（加盖丰宇公司公章），以证明原告与被告天瑞丰收项目部负责人李宏宇签订钢管租赁合同并对租金及物损等相关权利义务进行约定的事实。3、租费单及记账凭证，以证明被告拖欠租金的情况。4、收据七份，以证明被告支付租金39万元的事实。5、胡应宝出具的证明，以证明被告天瑞丰收工地拖欠桂某运费16700元。6、证人桂某的证人证言，以证明桂某根据余金陆和李宏宇的指示向天瑞丰收工地运送钢管及拖欠运费的事实。7、租金及物损计算清单，以证明被告实际欠款情况。被告丰宇公司向本院提交如下证据：1、原告出具的结算单一份，以证明被告的实际租金数额是260309.74元。2、原告与余金陆签订的财产租赁合同一份，以证明余金陆租用钢管等建筑设备是独立的行为，两份账目不能一起计算。根据原告的诉称和被告的答辩，结合双方的陈述及举证情况，经综合分析认证，本院查明并确认案件事实如下：2016年，被告中标天瑞丰收转鼓车间厂房建设项目，李宏宇是该项目的负责人。2016年9月14日，原告锦盛租赁站与余金陆签订一份财产租赁合同，约定由余金陆租用原告钢管、管扣、顶托等建筑设备用于天瑞丰收工程的施工，钢管租金为0.005元／米／日，管扣租金为0.003元／只／日，顶托租金为0.06元／根／日，装车及运费每吨23元，拖回运费及转堆每吨23元，此外，合同还对租赁物损坏按市场价赔偿及违约责任进行了约定。合同签订后，原告安排有协作关系的司机桂某根据余金陆的指示向天瑞丰收转鼓车间厂房建设工地运送钢管等设备，由余金陆签收。2017年3月10日，原告锦盛租赁站又与被告丰宇公司（具体由李宏宇经手）签订了一份财产租赁合同，约定由被告租用原告钢管、管扣等建筑设备用于天瑞丰收工程的施工，钢管租金为0.007元／米／日，管扣租金为0.005元／只／日，此外，合同还对租赁物标准与交货地点、办法，租赁物损毁的赔偿，违约责任等进行了约定。合同签订后，原告继续安排桂某根据被告天瑞丰收项目负责人李宏宇的指示向天瑞丰收转鼓车间厂房建设工地运送钢管等设备，由工地管理人员胡应宝签收。自此，原告未再向余金陆出租钢管等设备，余金陆先前租用的钢管等设备在工地使用完成后亦由胡应宝签字退还给原告，由原告记账。2017年9月24日，胡应宝向司机桂某出具证明一份，证实桂某于2017年6月3日至9月24日在被告天瑞丰收工地的运费16700元未付款。经原告与胡应宝核算，截止2017年12月31日，确认余金陆账上欠原告租金及物损赔款共计282232.48元，李宏宇账上欠原告租金及物损赔款共计260309.74元，合计542542.22元，已付款195000元，下欠租金347542.22元，原告向被告出具了加盖有原告单位公章的对账单。2017年4月28日至2019年2月2日间，被告共向原告支付租金39万元。由于多次向被告催要租金未果，原告诉至本院，要求被告支付运费、租金及物损赔款共计164939.24元，并承担本案的诉讼费。本院认为：余金陆和被告丰宇公司因工程需要分别向原告租用钢管、管扣等建筑设备，双方签订了租赁合同，两份合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，均应确认合法有效，各方当事人均必须严格履行合同义务。由于余金陆在工程施工过程中退出，其租用的设备由被告继续使用，虽然被告没有同余金陆签订书面协议，约定承继余金陆的租赁合同，但通过被告继续使用并负责归还余金陆租用的租赁物以及代为支付部分租赁费用的行为，可以认定被告以实际行动表明其已经承继了余金陆同原告签订的租赁合同的全部权利义务，而原告接收被告继续使用租赁物，并接受还款的行为也表明其认可了这种承继关系，因此，被告应当按照原合同的约定继续履行完毕。原告据此主张由被告代替余金陆承担支付拖欠租金的义务符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出应由被告向其支付租赁物运输费用的诉讼主张，由于原、被告签订的租赁合同中没有关于运费由谁负担的约定，原告是否具有代收运费的资格不明，因此，原告的该主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第八十八条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告江西丰宇建设有限公司在本判决生效后十日内向原告瑞昌市锦盛机械租赁站支付拖欠的租金及租赁物损坏赔偿款共计148239.24元。二、驳回原告瑞昌市锦盛机械租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3600元，减半收取1800元，由被告江西丰宇建设有限公司负担1632元，原告瑞昌市锦盛机械租赁站负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 高 波二〇二〇年七月二十八日书记员 曾灿婷
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4707号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人莫向增，男，壮族，1988年9月11日出生，住址广西宜州市怀远镇。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月30日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD007822号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人莫向增存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD007822号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月六日 书记员 范颖（兼）
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1482号之一原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市***********管理大厦，统一社会信用代码914***********687C。法定代表人：黄奉潮，该公司董事副总裁。委托诉讼代理人：陈锦嫦，该公司员工。委托诉讼代理人：黄淑仪，该公司员工。被告：陈洪礼，男，1986年7月6日出生，汉族，住广东省阳春市***************，公民身份号码441************215。被告：韩华丽，女，1988年10月1日出生，汉族，住广东省阳春市***************，公民身份号码450************528。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司诉被告陈洪礼、韩华丽物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司负担。审判长 余 伟审判员 吴立和审判员 梁华乔二〇二〇年七月三十一日书记员 何丽钊
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10602号 原告吴学农，男，1974年6月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人曾省明,北京隆安（杭州）律师事务所执业律师，特别授权代理。 被告：马国军，男，1977年2月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人项良杰，浙江泽大律师事务所律师，特别授权代理。 本院在审理原告吴学农诉被告马国军合同纠纷一案中，原告吴学农于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴学农的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴学农撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，财产保全费人民币5000元，由原告吴学农负担。 审 判 长  朱海霞 人民陪审员  屠建航 人民陪审员  张国俊 二〇二〇年七月二十八日 代书 记员  施周兴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14590号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区****************1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914***********505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。被告：梁财裕，男，1993年8月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区小良镇岭圩清明漕****，公民身份号码440************17X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告梁财裕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告梁财裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.梁财裕偿还信用卡欠款本金19311.69元、利息1470.2元、费用2708.84元（暂计至2020年3月25日，从2020年3月26日起利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.梁财裕支付律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费；3.梁财裕承担诉讼费、保全费。庭审中，邮储银行中山分行明确费用为违约金。被告梁财裕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：梁财裕。开卡时间：2017年3月18日。信用卡种类：EMS联名卡银联普卡。信用卡卡号：625**********131。利息计收标准：日利率万分之五，明确没有按月计收复利。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%计算。律师费计收依据：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，发卡行有权将持卡人个人资料和资信状况在催收款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等第三方机构追讨持卡人的欠款。发卡行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。邮储银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，实际已产生律师费600元。欠款情况：庭审中，邮储银行中山分行确认起诉后，梁财裕未还款，截止至2020年3月25日尚欠信用卡本金19311.69元、利息1470.2元。另查，邮储银行中山分行于2016年9月30日在官方网站发布《中国工商银行股份有限公司对服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起，依法取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目及明确了相应的收取标准。但邮储银行中山分行未与梁财裕就违约金收费项目达成协议。本院认为，梁财裕在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁财裕持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，梁财裕应承担偿还本金、利息的违约责任。关于邮储银行中山分行主张梁财裕欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且梁财裕未能提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于邮储银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张梁财裕支付违约金的诉求，本院不予支持。关于邮储银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有邮储银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但邮储银行中山分行提交的律师发票仅证明已实际发生600元律师费，故本院认定梁财裕应向邮储银行中山分行支付律师费600元，超出的部分因无证据证实且未实际发生，故本院不予支持。梁财裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告梁财裕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截止至2020年3月25日的信用卡透支本金19311.69元、利息1470.2元以及从2020年3月26日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告梁财裕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取为201元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预付），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担23元，由被告梁财裕负担178元并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  魏立明二〇二〇年七月六日书记员  陈 盈高丽冰
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1181刑初369号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人王学东，男，1968年8月23日出生，湖北省麻城市人，汉族，高文化程度，中共党员，住麻城市。2020年6月24日，因涉嫌犯危险驾驶罪，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉〔2020〕235号起诉书指控被告人王学东犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人王学东到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月21日20时30分许，被告人王学东饮酒后，无证驾驶二轮摩托车上道路行驶，行驶至麻城市城区北正街与建设路交叉路口路段时，被执勤民警查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所对所抽取王学东血液中乙醇定性、定量检测，其血样中检验出乙醇成分，含量为131.95mg／100ml。被告人王学东被公安机关传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人王学东在开庭审理过程中无异议，并有证人尹某的证言，麻城市公安局出具的查获经过、违法犯罪记录查询情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书、查获现场照片、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王学东违反交通法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王学东经公安机关传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪悔罪，其行为是坦白，可以从轻处罚。被告人王学东自愿认罪认罚，可从宽处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王学东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王江明二〇二〇年七月二十二日书记员  卢燕丽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执16189号 东莞市道路停车事务中心、田艳飞： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人田艳飞行政非诉一案[案号：（2020)粤1971执16189号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年七月三十一日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初2400号原告：殷某某，男，1982年2月14日生，汉族，云南省马关县人，农村居民，初中文化，住马关县。原告：杨某某，男，1989年5月9日生，汉族，云南省马关县人，农村居民，初中文化，住马关县。原告：保某某，男，1987年2月26日生，汉族，云南省马关县人，农村居民，小学文化，住马关县。被告：张某某，男，1984年1月24日生，云南省西畴县人，住西畴县。原告殷某某等3原告与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某某等3原告已到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。殷某某等3原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付所欠原告工钱31000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告殷某某等3原告与被告于2018年10月口头约定原告在文山市杨梅山庄砌筑被告承包的六户民房砖体，单价每平方26元，做了六户工钱共计100500元，被告先后支付工钱70200元，余下31000元未付，原告多次催要无果，因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判决支持原告的诉讼请求。张某某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。殷某某等3原告针对其主张，向本院提交以下证据：结算清单原件三份，证明被告张某某欠原告殷某某等3原告工钱9324元未支付的事实。张某某未到庭质证，也未提交书面质证意见。本院认为，原告提交的证据能证明三原告为被告张某某承包的工地做工，被告张某某支付部分劳动报酬后，余款31000元一直拒绝支付的事实，证据客观合法，予以采信。经庭审举证和认证，确认本案法律事实如下：殷某某、杨某某、保某某在张某某承包的马塘杨梅山庄做工，三原告完工后张某某支付了70200元劳动报酬给三原告，2020年1月22日，原被告双方结算后张某某尚欠劳动报酬31000元，约定了履行期限，定于2020年3月30日付清，且张某某当日书写了一张欠条交由原告持有，在欠条上签字按印认可。但履行期限届满，张某某拒绝支付，经原告多次催要无果诉至法院，请求法院判令支付三原告劳动报酬31000元。本院认为，张某某未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。劳务合同是指双方当事人依照法律规定达成协议，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。殷某某、杨某某、保某某向张某某提供劳务，由张某某支付劳动报酬，双方形成了劳务合同关系，支付了部分劳动报酬后并经结算，张某某尚欠殷某某、杨某某、保某某31000元的劳动报酬未付，故殷某某、杨某某、保某某要求张某某支付31000元的劳动报酬，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：张某某于本判决生效之日起十日内支付殷某某、杨某某、保某某劳动报酬31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取计290元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马润涛二〇二〇年七月七日书记员  沈 骏