广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0332民初399号 原告：邓元明，男，1960年1月15日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：李加辉，广西铁痕律师事务所律师。 被告：桂林市恭城金茶江粮油有限公司，住所地：广西桂林市恭城瑶族自治县恭城镇滨江西路。 法定代表人：谢东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李红,广西桂东律师事务所律师。 原告邓元明与被告桂林市恭城金茶江粮油有限公司(以下简称粮油公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告邓元明及其委托诉讼代理人李加辉、被告粮油公司的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓元明向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金6万元及支付借款期间利息54000元（利息按月利率1.5%，自2014年12月1日暂计至2019年11月30日共60个月，之后利息以借款本金6万元为基数按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告及桂林市恭城金茶江实业有限公司自2011年9月以来，以两公司扩大经营规模缺少资金为由，以月息1.5%为承诺向原告借款，原告于2013年6月2日借款6万元给被告，被告向原告出具了一份收据。被告依约支付利息至2014年11月底止，此后，被告未按约定支付利息及归还借款本金。原告多次要求被告还款及向相关部门反映被告未归还借款本息的情况，被告均以经营困难无资金为由至今没有偿还原告的本金和2014年12月1日之后的利息。因此，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法公正判决。 原告邓元明对其主张提供了如下证据： 1、原告的身份证、被告的营业执照各1份（均为复印件），拟证明原、被告的主体资格； 2、收据1份，拟证明被告向原告借款时间及金额； 3、关于职工借款的情况说明复印件1份，拟证明被告借款使用情况及支付利息和时间； 4、（2018）桂0332民初411号民事判决书1份，拟证明利息计算方式、起止时间以及关于职工借款的情况说明的真实性。 被告粮油公司辩称，本案借款系其公司所借，主要是用于金茶江物流园项目建设，对所借本金予以确认。目前由于项目正待开发建设，且公司资金周转困难，因此，所借款项待金茶江物流园项目建设时予以解决。对于利息，被告所归还的利息总额与借款本金差不多相等了，因此，鉴于公司目前经营困难，请法院依法予以调整为按年利率6%计付利息。 被告粮油公司未对其主张提供证据。 经开庭举证、质证： 被告对原告提交的证据1、2、4无异议，对证据3认为，该借款确实用于金茶江物流园项目建设，证据三性由法院认定。 本院对上述证据认为，原告提交的4组证据能证实原、被告的基本信息，被告向原告借款的金额、利息的约定及支付情况等事实，本院对该证据的证明效力予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2011年4月至6月，贺州市金泰粮油集团有限公司参与恭城县粮食企业改制成立了两家公司，即桂林市恭城金茶江实业有限公司、被告粮油公司。被告粮油公司于2017年9月29日就其向职工借款的情况出具说明，载明：“为妥善安排原粮食企业职工就业，决定开发莲花、嘉会粮所小城镇建设(商住)及金茶江粮油加工物流项目，并陆续投资开办超市、砖厂、大米厂。为弥补自有资金不足及让职工从项目开发中分享利益，从2011年9月起，粮油公司向职工借款，收据(借据)上盖‘桂林市恭城金茶江实业有限公司项目部’印章。截止2017年9月29日，共向职工借款本金余额482.50万元，利息按月1.2%(2012年10月前)、1.5%(2012年10月起)计，利息已支付至2014年11月止。此款项原计划用于莲花、嘉会、粮油加工物流项目开发，并通过项目开发获利反哺公司、职工及返还职工借款，但由于受困于土地变性、建设规划条件等种种原因，莲花、嘉会项目进展不利，仅做了部分前期工作，向职工所借款项主要用于投资超市、砖厂及大米厂、弥补公司正常运转的缴交职工社会五险及日常办公费用等、支付利息。以上职工借款实为粮油公司所借、所用，均在公司帐上记载。” 另查明：被告粮油公司于2013年6月2日向原告借款6万元，并依上述关于利息的约定支付了截至2014年11月止的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告粮油公司为开发原莲花、嘉会粮所小城镇建设(商住)及金茶江粮油加工物流项目以及投资开办超市、砖厂、大米厂等项目向原告借款，双方对利息作了约定，且被告粮油公司已经支付了部分利息，双方的行为构成借贷法律关系，受法律保护。原告已完成出借的义务，被告粮油公司应依约、依法履行偿还借款本金及支付利息之责，故原告主张被告粮油公司归还借款本金6万元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于利息问题，原告主张自2014年12月1日起至还清款之日止按月利率1.5%计算利息符合双方对利息的约定及法律规定，本院予以支持；关于计息基数，本院认为应以实际所欠借款本金为基数计算利息。被告粮油公司抗辩称因公司经营困难，请求调整为按年利率6%计付利息，对此本院认为，原、被告未约定调整利息的情形，原告对该意见不予认可，法律亦未规定公司因经营困难可以请求降低借款利息，故被告的抗辩无事实及法律依据，本院依法不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告桂林市恭城金茶江粮油有限公司应归还原告邓元明借款本金6万元及支付利息（利息暂计至2019年11月30日为54000元，之后至借款实际清偿之日止，以实际所欠借款本金为基数，按月利率1.5%计算）。 案件受理费2580元，因本案适用简易程序审理，依法减半收取1290元，由被告桂林市恭城金茶江粮油有限公司负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2580元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒙勇 二〇二〇年七月二十三日 书记员  梁芳 附：引用的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。