甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初2885号原告：李发重，男，藏族，1989年2月19日出生，农民，住甘肃省天祝藏族自治县。委托代理人：焦郅强，甘肃得舍律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司定西中心支公司。住所地：定西市安定区民主路15-15。负责人:黄忠平，该公司经理。委托代理人:张改学，系该公司职工。第三人：徐鸿宾，男，汉族，1981年5月30日出生，农民，住甘肃省定西市安定区，系甘Ａ×××**号驾驶员。第三人：周宏，男，汉族，1989年9月5日出生，农民，住甘肃省定西市安定区。原告李发重与被告中国大地财产保险股份有限公司定西中心支公司、第三人徐鸿宾、周宏财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李发重及其委托代理人焦郅强，被告中国大地财产保险股份有限公司定西中心支公司委托代理人张改学，第三人徐鸿宾、周宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告系肇事车辆甘Ｊ×××**号重型仓栅式货车的实际车主。2019年10月30日，原告作为被保险人在被告处为该车投保了交强险和限额为500000元的第三者责任险，保险期限为2019年10月31日至2020年10月30日止。2020年5月12日9时30分许，李发昌驾驶甘Ｊ×××**号重型仓栅式货车在定西××安定区巉口境内发生交通事故，造成本车及第三人徐鸿宾驾驶的甘Ａ×××**号车辆、第三人周宏驾驶的甘Ｊ×××**号车辆、案外人王龙驾驶的甘Ｊ×××**号车辆四车不同程度受损，无人员伤亡。事故发生后，经定西××安定区交警大队作出事故认定：甘Ｊ×××**号重型仓栅式货车的驾驶员李发昌负本次事故的全部责任，其他人员无责任。此次事故发生后，原告及时向被告报险并协商对其他受损车辆进行赔偿，被告仅对案外人王龙驾驶的甘Ｊ×××**号车辆损失1000余元进行了赔付，但对受损严重的本案第三人徐鸿宾驾驶的甘Ａ×××**号车辆、周宏驾驶的甘Ｊ×××**号车辆拒绝赔付，并向原告以《拒赔通知书》的形式明确表示不予承担保险赔偿责任。原告认为，被告以甘Ｊ×××**号重型仓栅式货车驾驶员李发昌的驾驶证与所驾车型相符，具有驾驶资格，而被告仅以李发昌未取得上岗证而拒赔的理由明显没有事实和法律依据，而且违背了合同的公平原则和诚实信用原则，属提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方权利的无效理由。为此，请求判决：1、被告在交强险及商业险范围内承担第三人徐鸿宾驾驶甘Ａ×××**号车辆损失约176000元、周宏驾驶的甘Ｊ×××**号车辆损失5000元，合计181000元（最终以实际金额为准）；2、案件受理费由被告承担。为支持其主张，原告提交以下证据：1、《中国大地财产保险股份有限公司交强险及商业险保险单》各1份，证明原、被告之间存在保险合同关系，事故发生在保险期限内，商业保险金额赔付500000元，交强险赔付财产2000元、人员伤亡足额110000元。2、《事故责任认定书》1份，证明涉案事故中李发昌负全部责任，第三人徐鸿宾、周宏没有责任，本案涉及的是财产损害，无人员伤亡。3、李发昌驾驶证1份，证明李发昌具有驾驶甘Ｊ×××**号货车的资格。4、《拒赔通知书》1份，证明被告在事故发生后，以李发昌未取得驾驶从业资格证拒绝理赔的理由没有事实和法律依据。被告辩称：驾驶员李发昌未取得道路运输从业资格证，驾驶甘Ｊ×××**号货车发生交通事故，违反了《道路运输从业人员管理规定条例》第六条、第十条之规定，另保险公司已将交强险赔付完毕，请求判决驳回原告的诉讼请求（第三者责任险）。为支持其主张，被告提交以下证据：1、甘Ｊ×××**号货车行驶证、《道路运输证》各1份，证明涉案车辆是营运性车辆。2、《中国大地财产保险股份有限公司交强险及商业险投保单》1份，证明原告委托周彦霞作为投保人在被告中国大地财产保险股份有限公司定西中心支公司处为涉案车辆投保。3、《投保人声明》1份，证明2019年10月30日被告中国大地财产保险股份有限公司定西中心支公司向投保人周彦霞告知了交强险及商业险投保免责内容等，包括驾驶员没有取得从业资格证驾驶甘Ｊ×××**号货车发生交通事故拒赔的事实。4、《中国大地财产保险股份有限公司车辆商业险保险单》1份，证明在保险单中重要提示第一条中载明保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，中国大地财产保险股份有限公司定西中心支公司已经向投保人及被保险人履行了告知义务。5、《道路交通事故责任认定书》1份，证明发生事故时，由李发昌驾驶甘Ｊ×××**号车辆。6、李发昌向被告提供虚假的从业资格证1份，证明驾驶员李发昌清楚驾驶营运性货车必须持有道路运输从业资格证。第三人徐鸿宾陈述：驾驶员李发昌驾驶甘Ｊ×××**号重型仓栅式货车于2020年5月12日与其驾驶的甘Ａ×××**号货车发生追尾事故，事故责任认定其没有责任，驾驶员李发昌承担全部责任，要求原告赔偿其车辆损失。第三人周宏陈述：驾驶员李发昌驾驶车辆甘Ｊ×××**号重型仓栅式货车与其驾驶的车辆甘Ｊ×××**号货车于2020年5月12日发生追尾事故，事故认定李发昌负事故的全部责任，要求原告赔付其车辆损失费4020.80元。第三人徐鸿宾、周宏未提交证据。对原告提交的证据，经质证，被告对第1、2、3组证据无异议；对第4组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告依据《中华人民共和国道路运输条例》、《道路运输从业人员管理规定》第六条、第十条规定，驾驶员驾驶营运货车必须取得从业资格证。第三人徐鸿宾、周宏均无异议。对被告提交的证据，经质证，原告对第1、5、6组证据无异议；对第2、3、4组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为周彦霞不是原告委托代为投保人，投保人周彦霞的名字是原告本人签的，保险单上无法看出被告对原告告知免责、减轻保险责任的事项。第三人徐鸿宾、周宏均无异议。审理查明,原告李发重系甘Ｊ×××**号重型仓栅式货车车主。2019年10月30日，周彦霞作为投保人，原告作为被保险人在被告处为涉案车辆甘Ｊ×××**号重型仓栅式货车投保了交强险和限额为500000元的第三者商业责任险，保险期限为2019年10月31日至2020年10月30日止。还查明，2020年5月12日9时30分许，驾驶员李发昌在未取得《中华人民共和国道路运输从业资格证》的情况下驾驶甘Ｊ×××**号重型仓栅式货车在定西××安定区巉口境内发生交通事故，造成甘Ｊ×××**号重型仓栅式货车及第三人徐鸿宾驾驶的甘Ａ×××**号车辆、周宏驾驶的甘Ｊ×××**号车辆、案外人王龙驾驶的甘Ｊ×××**号车辆四车不同程度受损，无人员伤亡。事故发生后，定西市公安局安定分局交警警察大队于2020年5月12日作出《交通事故认定书（简易程序）》，认定：当事人李发昌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款（一）项之规定，认定由当事人李发昌负本起事故的全部责任，当事人徐鸿宾、周宏、王龙无责任。还查明，李发昌与甘Ｊ×××**号重型仓栅式货车车主李发重系兄弟关系。还查明，事故发生后，原告向被告报险并申请理赔。被告在交强险范围内赔偿案外人王龙驾驶的甘Ｊ×××**号车辆损失1000余元，对第三人徐鸿宾、周宏驾驶车辆损失以驾驶员李发昌无驾驶资格证而驾驶甘Ｊ×××**号重型仓栅式货车，违反了《机动车综合商业保险条例》第八条第二款第6条的规定，属于责任免除范围，于2020年5月26日作出《拒赔通知书》，拒绝了原告的商业险理赔请求。还查明，原告自认，投保人非周彦霞，而是其本人，因其投保缴纳保费时是用周彦霞的银行卡刷卡缴纳的，投保人便登记为周彦霞，2019年10月30日，《投保人声明》中载明本人确认收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》，并填写“本人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”内容，在投保人签章、日期处填写“周彦霞2019年10月30日”。还查明，原告向被告报险、申请理赔时，向被告提交了李发昌的《中华人民共和国道路运输从业资格证》，从业资格证号为622326199308123137；被告核实时发现此证系伪造，依据规定拒绝赔付；庭审时，原告自认其向被告提交的李发昌的从业资格证是虚假的。认定上述事实，有原告提交的中国大地财产保险股份有限公司交强险及商业险保险单、交强险及商业险投保单、《事故责任认定书（简易程序）》、李发昌驾驶证、《拒赔通知书》；被告提交的甘Ｊ×××**号重型仓栅式货车行驶证、《道路运输证》，《中国大地财产保险股份有限公司交强险及商业险投保单》、《投保人声明》，《中国大地财产保险股份有限公司机动车商业险保险单》，《道路交通事故责任认定书》，原告向被告提供的李发昌虚假的从业资格证（复印件）；庭审时当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原告在被告处投保的交强险、第三者责任险合法有效，依法应予保护。原、被告签订的《机动车商业保险单》中重要提示载明：保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。被告在原告投保时已明确告知其《机动车商业保险免责事项》，并将《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》、《中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险免责事项说明书》送达原告；驾驶员李发昌在未取得《中华人民共和国道路运输从业资格证》的情况下，驾驶甘Ｊ×××**号重型仓栅式货车发生交通事故，符合原、被告签订的合同中约定的免责情形（《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第一款（二）项第6条、《中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险免责事项说明书》），故被告拒绝向原告赔付、请求判决驳回原告的诉讼请求，应予支持；因原告提交的证据不能充分证明其主张，原告应当承担举证不能的法律责任。对第三人徐鸿宾、周宏的请求，庭审时已告知其按照交通事故的相关规定，另案起诉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一、第九十二、第九十三条之规定，决判决如下：驳回原告李发重的诉讼请求。案件受理费3920元，因适用简易程序减半收取1960元，由原告李发重承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  窦月英二〇二〇年七月二十九日书记员  刘玉婷