重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1756号 原告：朱淑琼，女，1968年4月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆市垫江县储备粮有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道渝巫路**，统一社会信用代码91500231676109946H。 法定代表人：王隆新，执行董事。 委托诉讼代理人：王政龙，重庆贤正律师事务所律师。 原告朱淑琼与被告重庆市垫江县储备粮有限公司（以下简称垫江储备粮公司）劳动争议一案，本院于2020年4月27日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱淑琼及其委托诉讼代理人王龙飞，被告垫江储备粮公司的委托诉讼代理人闵行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱淑琼向本院提出诉讼请求：1、判令垫江储备粮公司继续履行与朱淑琼之间的劳动合同；2、判令垫江储备粮公司按5500元/月标准向朱淑琼支付从2018年5月起至判决生效时止的工资。事实和理由：1990年8月至1996年8月期间，朱淑琼在垫江储备粮公司所属的原垫江县国家粮食储备库担任器材管理员。1996年6月至2014年期间，朱淑琼在垫江储备粮公司所属的原垫江县国家粮食储备库担任业务员。2014年至2018年4月期间，在垫江储备粮公司所属的原垫江县国家粮食储备库担任综合业务科副科长兼财务工作；在此期间，双方签订无固定期限劳动合同。自2018年4月以后，垫江储备粮公司叫朱淑琼暂时停止工作，等候公司其他工作安排，直至2019年5月朱淑琼收到垫江储备粮公司交来的《告知书》，称朱淑琼已于2018年4月达法定退休年龄，要求朱淑琼于2019年6月10日前到公司办理退休，如有异议，可以另行提起诉讼或仲裁。朱淑琼收悉该《告知书》后，遂于2019年6月12日向垫江储备粮公司提出异议，要求继续履行劳动合同，但垫江储备粮公司予以拒绝。朱淑琼担任垫江储备粮公司粮食储备库综合业务科副科长兼财务工作，按照其管理职责，朱淑琼并不直接从事垫江储备粮公司生产经营活动。因此，朱淑琼的职务性质属于管理人员，退休年龄应为55周岁，垫江储备粮公司在朱淑琼尚未达到法定退休年龄前终止与朱淑琼之间的劳动关系明显违法。故，朱淑琼有权依据劳动合同法相关规定，要求垫江储备粮公司继续履行双方之间的劳动合同、支付工资。 垫江储备粮公司辩称，本案不属于劳动争议仲裁及民事诉讼的受案范围，应属行政复议及行政诉讼的受案范围。朱淑琼申请仲裁已经超过仲裁时效。朱淑琼从事生产经营业务方面的工作，工作职务性质不属于管理人员，其退休年龄应为50周岁，垫江储备粮公司终止与朱淑琼的劳动关系符合法律规定。企业规章制度、文件等规定和劳动合同书是认定管理岗位和非管理岗位的依据，因此，垫江储粮司发〔2018〕11号文件应当作为认定垫江储备粮公司管理岗位及员工退休年龄的合法依据。垫江储备粮公司作为用人单位在区分管理岗位与非管理岗位享有自主权和解释权。垫江县各粮站在2016年12月以前属于独立的法人，朱淑琼在粮站任职和垫江储备粮公司没有关系。朱淑琼在2018年4月已经达到法定退休年龄，与垫江储备粮公司之间的劳动关系终止，并不是垫江储备粮公司安排朱淑琼从事其他工作。如果朱淑琼诉请成立，朱淑琼提出的按5500元/月的标准支付工资的请求有失公平原则，也只能应对朱淑琼自2018年4月起至本案立案之日止的工资损失予以补偿，而不是足额支付。 朱淑琼和垫江储备粮公司向本院提交了相关书面证据，结合双方的陈述，本院认定本案案件事实如下： 垫江储备粮公司经在重庆市垫江县工商行政管理局于2008年6月3日登记成立，系有限责任公司。 垫江储备粮公司于2013年11月13日任命朱淑琼为重庆垫江国家粮食储备库综合科副科长，朱淑琼从事业务款支付、核算等财务工作。 朱淑琼与垫江储备粮公司于2017年12月1日签订无固定期限劳动合同，约定朱淑琼从事桂溪库综合业务科副科长岗位（工种）。 2018年5月2日，垫江储备粮公司制定了《劳动用工、人事管理办法》。《劳动用工、人事管理办法》第五十五条规定：“员工正常退休，仍按公司原规定执行。公司女员工从事管理岗位必须是由重粮集团、市储备粮公司党委、行政直接任命的公司领导副职以上人员。如本人自愿申请50岁退休，公司予以协助办理，如本人不自愿申请50岁退休，可延长至55岁办理退休”。 2019年5月，垫江储备粮公司作出《告知书》。2019年5月15日，垫江储备粮公司向朱淑琼送达该《告知书》，告知：朱淑琼于2018年4月达到正常退休年龄，请朱淑琼于2019年6月10日前向垫江储备粮公司提交和完善退休手续后由垫江储备粮公司代为向垫江县社保机构申报退休；如有异议，可以向垫江县人民法院提起劳动争议纠纷诉讼，解决纠纷；否则，垫江储备粮公司将停止为朱淑琼缴纳“五险一金”费用。 垫江储备粮公司从2018年5月起停发朱淑琼工资。2018年1月起，朱淑琼的工资为3895元/月。 2019年6月12日，朱淑琼等人向垫江储备粮公司信访，提出由垫江储备粮公司继续履行劳动合同等要求。 垫江储备粮公司为朱淑琼缴纳社会保险费至2020年2月。 2020年4月24日，朱淑琼向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、由垫江储备粮公司继续履行与朱淑琼之间的劳动合同；2、由垫江储备粮公司按5500元/月的标准支付朱淑琼从2018年5月起至判决生效时止的工资。同日，垫江县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，决定不予受理。朱淑琼不服该决定，遂诉至本院。 本院认为，垫江储备粮公司与朱淑琼签订的劳动合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第46条规定：“关于在企业内录干、聘干问题，劳动法规定用人单位内的全体职工统称为劳动者，在同一单位内，各种不同的身份界限随之打破。应该按照劳动法的规定，通过签订劳动合同来明确劳动者的工作内容、岗位等。用人单位根据工作需要，调整劳动者的工作岗位时，可以与劳动者协商一致，变更劳动合同的相关内容。”第75条规定：“用人单位全部职工实行劳动合同制后，职工在用人单位内由原转制前的原工人岗位转为原干部（技术）岗位或者由原干部（技术）岗位转为原工人岗位，其退休年龄和条件，按照现岗位国家规定执行。”根据上述规定可知，企业职工的退休年龄应当根据其现工作岗位来确定，不再按照职工身份确定退休年龄。本案中，朱淑琼在垫江储备粮公司担任综合科副科长，按照其岗位职责，其工作岗位应为管理岗位。因此，按照《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法的通知》第四条规定，其法定退休年龄应为55周岁。虽然垫江储备粮公司在2018年5月制定了《劳动用工、人事管理办法》，但该办法对公司管理岗位的区分并不是以岗位性质为标准，因此，该管理办法不能作为界定管理岗位与非管理岗位的依据。 如前所述，朱淑琼的法定退休年龄应为55周岁，因此，垫江储备粮公司于2019年5月作出的《告知书》要求朱淑琼提交和完善退休手续，不符合法律规定，该《告知书》对朱淑琼不具有法律约束力。故垫江储备粮公司应继续履行劳动合同及按3895元/月标准支付从2018年5月起至判决生效时止的工资的诉讼请求，本院予以支持。朱淑琼请求按照5500元/月标准支付工资，缺乏事实依据，故对超出3895元/月标准部分，本院不予支持。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第二款规定：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，垫江储备粮公司于2019年5月作出的《告知书》要求朱淑琼提交和完善退休手续，隐含解除劳动合同的意思表示，解除劳动合同违反《中华人民共和国劳动合同法》规定，至此，朱淑琼知道其权利被侵害，并于2019年6月12日向垫江储备粮公司信访，提出由垫江储备粮公司继续履行劳动合同等要求，于2020年4月24日向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，且垫江储备粮公司为朱淑琼缴纳社会保险费至2020年2月，故，朱淑琼申请仲裁未超过仲裁时效期间，垫江储备粮公司提出的朱淑琼申请仲裁已经超过仲裁时效的抗辩理由不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第四款、《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法的通知》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 一、被告重庆市垫江县储备粮有限公司继续履行与原告朱淑琼之间的劳动合同； 二、被告重庆市垫江县储备粮有限公司按3895元/月标准向原告朱淑琼支付2018年5月至本判决生效时止的工资； 三、驳回原告朱淑琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，本院免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  王明江 二〇二〇年七月二十三日 书记员  何昌山