重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3606号上诉人（原审被告）：重庆市国信通讯息科技产业有限公司，住所地重庆市南岸经开区梅花路**，统一社会信用代码9150010805320295XG。法定代表人：陈海杰，职务总经理。委托诉讼代理人：杨丽华，男，系公司员工。被上诉人（原审原告）：周莹，女，汉族，1982年4月28日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周宇，男，系周莹配偶。上诉人重庆市国信通讯息科技产业有限公司（以下简称国信通公司）因与被上诉人周莹劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初23424号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。国信通公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周莹的部分诉讼请求，维持南岸劳人仲案字（2019）第716号仲裁裁决书的裁决。事实及理由：一、一审判决国信通公司支付周莹2019年3月至5月的工资24338元系错误的。周莹在2019年3月以后就未积极上班，如要企业负担高额工资，违背了公平原则。二、一审判决国信通公司支付周莹经济补偿金8468元是错误的。周莹系自己主动离职，并非一审认定的国信通公司迫使其解除劳动关系。被上诉人周莹答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。周莹向一审法院起诉请求：一、国信通公司向周莹支付2019年2月拖欠的工资3520元；二、国信通公司向周莹支付拖欠的2019年3月至2019年5月的工资26280元；三、国信通公司向周莹支付2019年1月至2019年3月因公用车的费用1819元；四、国信通公司向周莹支付违法解除劳动合同赔偿金17520元。一审法院经审理查明：2018年7月23日，周莹与国信通公司签订《劳动合同书》，周莹到国信通公司处工作，任职投资部主管，合同期限自2018年7月23日至2021年7月23日。每月5日前发放工资，工资构成为每月底薪7500元、绩效为0-1000元、生活补贴为0-260元。2019年4月26日，国信通公司发布2019年五一节放假通知，其中备注3载明：本公司对外投资服务部、报建部门，因业务原因，放假时间：从2019年4月29日至2019年5月29日，如因业务需上班人员，必须申请，经陈炳进副总经理同意后并报总部林总裁批准，方可上班，否则，不计算考勤。2019年5月30日，周莹向国信通公司提交辞职申请书，国信通公司审核通过，双方于2019年5月30日解除劳动关系。辞职申请书“其它原因”一栏中载明“公司长期拖欠工资，索要未果，致使生活难以为继，我要求与公司解除劳动合同关系”。2019年6月12日，周莹向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月7日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出【2019】第716号仲裁裁决书，裁定：一、国信通公司向周莹支付2019年2月未足额支付的部分工资3520元；二、国信通公司向周莹支付拖欠的2019年3月至5月工资7500元（3月份）+7869元（4月份）+1440元（5月份）=16809元；三、国信通公司向周莹支付因公用车费用1819元；四、以上款项合计22148元，国信通公司在该裁决书发生法律效力后15日内由国信通公司一次性支付给周莹。周莹不服上述仲裁裁决书，于2019年10月9日向一审法院起诉，要求判如所请。一审庭审中，国信通公司对周莹第一项、第三项诉讼请求无异议。一审另查明，周莹2018年8月应发工资为8716元、周莹2018年9月应发工资为8669元、周莹2018年10月应发工资为8686元、周莹2018年11月应发工资为8666元、周莹2018年12月应发工资为8666元、周莹2019年1月应发工资为8666元。一审庭审中，周莹与国信通公司双方一致确认周莹2019年2月工资为8270元（含差欠的3520元）、3月工资为7509元、4月工资为8361元。关于2019年5月份工资，国信通公司认为2019年5月期间，周莹所在的部门放假。周莹未申请上班，故只同意发放周莹工资1440元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：……（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的……根据一审庭审中查明的情况来看，国信通公司2019年2月、3月、4月均拖欠周莹工资未足额支付属上述规定未按照劳动合同约定支付劳动报酬之情形；2019年5月，国信通公司安排周莹整月放假属上述规定未提供劳动条件之情形，周莹据此于2019年5月30日向国信通公司提出辞职申请，解除双方的劳动关系并无不妥，国信通公司于当日在辞职申请书上签字批准，故双方劳动关系解除的时间为2019年5月30日，周莹有权要求国信通公司支付2019年5月工资并支付经济补偿金。关于2019年5月工资，周莹提交的证据能够证实其离职前（2018年8月至2019年4月）的平均工资为8468元，故国信通公司2019年5月应向周莹支付工资8468元。一审庭审中，双方对国信通公司拖欠的3月工资7509元、4月工资8361元无异议，故国信通公司应当支付周莹2019年3月至2019年5月的工资24338元。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，周莹自2018年7月23日开始与国信通公司建立劳动关系，至2019年5月30日解除劳动关系，属六个月以上但不满一年，故国信通公司应当向周莹支付一个月工资的经济补偿。周莹周莹在职期间的平均工资为8468元，故国信通公司应当支付周莹经济补偿金8468元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、重庆市国信通讯息科技产业有限公司于一审判决生效之日起十日内向周莹支付2019年2月拖欠的部分工资3520元；二、重庆市国信通讯息科技产业有限公司于一审判决生效之日起十日内向周莹支付2019年3月至2019年5月的工资24338元；三、重庆市国信通讯息科技产业有限公司于一审判决生效之日起十日内向周莹支付因公用车费用1819元；四、重庆市国信通讯息科技产业有限公司于一审判决生效之日起十日内向周莹支付经济补偿金8468元；五、驳回周莹的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由重庆市国信通讯息科技产业有限公司负担，一审法院决定予以免收。二审中，国信通公司举示《员工培训手册》，拟证明周莹在入职时提供了虚假信息。经组织质证，周莹对该证据的真实性不予认可，其认为达不到对方的证明目的。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点：1.国信通公司是否应当支付周莹2019年3月至2019年5月的工资24338元；2.国信通公司是否应当支付周莹经济补偿金8468元。就前述争议焦点，本院评述如下：关于国信通公司是否应当支付周莹2019年3月至5月的工资24338元。当事人对自己的主张应当举示证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，关于周莹2019年3月工资7509元、4月工资8361元，双方当事人在一审庭审中均无异议。现国信通公司在二审中对工资金额提出异议，但对其自认的事实并未举示相反的证据予以推翻，根据民事诉讼禁止反言的原则，本院对其主张不予采信。关于周莹2019年5月份工资金额，周莹未在2019年5月提供劳动系因国信通公司安排周莹整月放假所致，并非周莹方的原因未提供劳动，且周莹在一审中提交的证据能够证实其离职前（2018年8月至2019年4月）的平均工资为8468元，故一审认定国信通公司支付周莹2019年5月的工资8468元并无不当。关于国信通公司是否应当支付周莹经济补偿金8468元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：……（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的……。本案中，根据查明的事实，在2019年2月、3月、4月，国信通公司均拖欠周莹工资未足额支付，属于上述规定未按照劳动合同约定支付劳动报酬之情形，且国信通公司在一审庭审中对拖欠工资的事实亦予以认可。周莹据此于2019年5月30日向国信通公司以公司长期拖欠工资为由提出辞职申请解除双方的劳动关系，符合前述法律规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金之情形。国信通公司在二审中举示《员工培训手册》的证明目的亦与本案不具有关联性，且周莹对该证据的真实性不予认可，国信通公司亦无证据证明该《员工培训手册》向周颖进行了培训或告知，因此对该证据本院不予采信。综上所述，一审认定国信通公司支付周莹经济补偿金8468元并无不当。综上，国信通公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆市国信通讯息科技产业有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  申 威审 判 员  苏 渝二〇二〇年七月二十四日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯