广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初50257号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：江友青，职务行长。委托诉讼代理人：陈俊铭、刘亚美，均系广东君和政通律师事务所律师。被告：蓝永干，男，1975年2月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告蓝永干金融借款合同纠纷一案，本院立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人陈俊铭在线参加了诉讼，被告蓝永干经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行广州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝永干立即向原告偿还贷款本金51064.15元及利息、罚息、复利，暂计至2020年5月28日的利息634元、罚息79.72元、复利3.15元，自2020年5月28日起的罚息、复利按月利率0.9%上浮30%标准计算至本息全部清偿之日止；2、判令被告蓝永干立即向原告偿付为追索上述贷款本息而支付的律师费5519.72元；3、判令被告蓝永干承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年2月7日与原告签订《自信卡（自信一贷）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定贷款授信循环额度176000元，额度有限期自2018年2月7日至2019年2月7日，还款方式为等额本息，每月20日为还款日，固定月利率0.9%。自2018年2月7日起，被告通过电子渠道申请一笔用款出账，贷款发放后，被告逾期未还，经原告多次催收，至今仍未依约还款，已构成根本违约。原告根据合同约定宣布案涉借款于2020年5月28日提前到期，并主张律师费由被告承担。被告蓝永干未在本院诉讼平台认证关联，未进行答辩亦未提交证据。广发银行广州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蓝永干并未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本院认定事实如下：广发银行广州分行于1994年10月5日成立，经营范围为货币金融服务，营业期限为长期。广发银行广州分行陈述案涉贷款产品名为“E秒贷”，贷款申请及发放均在互联网上完成，被告蓝永干通过网上银行和手机银行渠道申请案涉贷款并提款，具体流程为：借款人需开立广发银行的银行卡一类账户并开通电子银行功能；借款人登录网上银行或手机银行，选择“E秒贷”申请贷款额度激活，首先填写个人信息及银行预留手机号码获取的短信验证码，阅读并勾选同意《电子征信授权协议》《个人贷款服务信息授权协议》即可完成额度激活。借款人可以查看该笔贷款额度的贷款利率，随后进入在线合同签订阶段，选择放款及还款账户、贷款用途，阅读电子合同文本后勾选同意，并通过其选择的安全认证方式（手机动态验证码或Key令或Key盾）进行身份验证，通过后即完成合同签订。然后，借款人可通过网上银行或手机银行进行自助提款，填写放款金额，选择贷款期限、贷款用途，确认贷款年利率、还款方式和放款/还款账户，再次通过其选择的安全认证方式（手机动态验证码或Key令或Key盾）进行身份验证，并输入取款密码，随后系统自动生成含有相关贷款信息的电子合同，并在网页上显示交易结果。为证明上述流程，广发银行广州分行提交了E秒贷全渠道升级2.0需求操作手册、另提交了蓝永干的开户凭证（有手写签名）、开户时留存的现场照片等证据，证明蓝永干在线下开立了广发银行的借记卡，同时开通了收集银行和网上银行功能。广发银行广州分行提交了《自信卡（自信一贷）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》，证明其与蓝永干（借款人）于2018年2月7日通过上述流程订立了案涉借款的电子合同，其中《自信卡（自信一贷）申请表》约定：贷款金额为176000元，申请循环额度，额度期限12个月，还款方式为等额本息，贷款用途为个人综合消费，还款日为每月20日，支付方式为自主支付。贷款以固定利率方式执行，月利率为0.90%。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，构成违约，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。为提高安全性，自主支付发放贷款的，借款人需选用短信验证码、Key盾和Key令中的一种方式通过网上银行、手机银行发放贷款，借款人丢失密码、手机、Key盾、Key令导致贷款错误发放，由此产生的法律后果及一切损失（如有）由借款人承担。个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明编号为121180002334，蓝永干贷款的授信额度为176000元，额度有效期限自2018年2月7日至2019年2月7日，放款及还款账户均为62×××38，还款方式为等额本息，还款日为每月20日，贷款利率执行固定利率，以月利率0.90%计息。2018年2月7日，广发银行广州分行根据蓝永干的提款申请，在循环额度内向其本人名下的指定账户发放了金额150000元的贷款，贷款期限为36个月。目前案涉贷款尚未到期。蓝永干自第26期（应还款日为2020年4月21日）起逾期归还本息。截至2020年5月28日，被告尚欠本金51064.15元，拖欠利息634元及相应的罚息、复利。广发银行广州分行为实现本案债权，委托本案代理律师进行诉讼，但未提交证据予以证明，且在庭审中表示该费用尚未实际支出。本院认为，广发银行广州分行具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。广发银行广州分行提供的证据可以证明蓝永干申请贷款所使用的银行卡和电子银行功能是其本人在线下开办。通过网上银行或手机银行在线申请贷款及提款时，需要首先通过密码登录电子银行，然后在合同签订及自助提款环节均需通过手机动态验证码、Key令、Key盾的其中一种安全认证方式完成身份核验，提款时需输入取款密码，以上电子数据及安全介质均由蓝永干掌握，且合同中明确约定丢失上述密码、手机、Key盾、Key令而造成贷款发放错误的相关法律责任归于蓝永干，蓝永干理应尽到妥善保管的义务。同时，贷款款项已发放至蓝永干名下账户，蓝永干亦依约偿还了部分本息，故依证据规则，可以确认贷款流程中点击确认的电子合同即《自信卡（自信一贷）申请表》与《个人信用贷款核准通知书》共同组成了案涉借款合同，该合同由蓝永干本人订立，是其真实意思表示，合法有效。广发银行广州分行依约向蓝永干足额发放了贷款，已完成合同约定的放款义务。蓝永干从2020年4月21日起逾期还款，构成违约。根据双方的借款合同约定，当违约事件发生时，广发银行广州分行可宣布本合同项下的贷款本息全部提前到期，因此广发银行广州分行主张其于2020年5月28日提前到期，并要求蓝永还全部案涉贷款尚欠的本金51064.15元、利息634元并支付按合同约定计算的罚息、复利，具有合同及法律依据，本院予以支持。关于罚息、复利的金额，因合同约定的复利是对不能按时支付的利息计收，故其计算基数不应包括逾期罚息，因此本院对原告计算的暂计金额不予确认。经核算，暂计至2020年5月28日的尚欠罚息为76.25元、尚欠复利为2.78元。2020年5月29日起的罚息、复利分别以尚欠本金51064.15元、尚欠利息634元为基数，均按月利率0.90%加收30%即1.17%计付至实际清偿之日止。关于广发银行广州分行主张应由蓝永干承担本案律师费的问题。鉴于广发银行广州分行明确表示该笔律师费尚未实际支出，故对其尚未产生的实际损失，本院对该项诉讼请求不予支持。广发银行广州分行可待损失实际发生后另行主张。蓝永干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告蓝永干于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金51064.15元、利息634元。二、被告蓝永干于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付从2020年4月21日起暂计至2020年5月28日的罚息76.25元、复利2.78元，并支付从2020年5月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以尚欠本金51064.15元、尚欠利息634元为基数，均按月利率1.17%计算。三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担138元，被告蓝永干负担2100元。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍慧鸣人民陪审员  郭淑欣人民陪审员  张雨冬二〇二〇年七月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐