广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初515号原告：深圳市天地中篷房有限公司，统一社会信用代码：914***********871Y，住所：深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区********。法定代表人：张某1。委托代理人：刘婉静，系广东顺祺律师事务所律师。被告：梅州瞻裕生态农业有限公司，统一社会信用代码：914************410，住所：大埔县******江子里。法定代表人：黄某1。委托代理人：陈垚，系广东圣图托斯律师事务所律师；朱然然，系广东圣图托斯律师事务所实习律师。原告深圳市天地中篷房有限公司诉被告梅州瞻裕生态农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原、被告法定代表人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市天地中篷房有限公司诉称，2015年11月10日，原、被告签订《深圳市天地中篷房有限公司销售合同书》，约定由原告承包位于大埔县******江子里的办公楼轻钢房屋建造工程，工程总价款为450000元。并约定被告在合同签订后支付50000元首期款，余款在工程结束后15天内支付，若被告无故拖欠工程款，则每逾期一天，应按照合同总额的5‰向原告支付违约金。2016年4月，原告按期竣工后将涉案工程移交给被告，被告已进行装修并实际使用，且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，工程应当视为已经验收，但被告仅支付了原告首期款及部分尾款。2018年8月8日，被告向原告出具《情况说明》，证明该钢结构工程已于2016年上半年安装完毕，确认被告尚欠原告工程款260000元，并承诺在2019年1月1日前付清尾款，但此后被告仅支付原告工程尾款10000元，剩余250000元工程款拖欠至今。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉，请求判令被告立即向原告支付拖欠的工程款人民币25万元及违约金13.5万元（违约金按照合同总金额30%计算）。被告梅州瞻裕生态农业有限公司辩称，1、该工程主体结构存在13厘米的南北水平差，造成了裂缝、渗水的质量问题，影响主体安全，故在整改完工前被告未对该工程进行验收。2、被告后期的装修和使用并不会导致“南北水平差”，也不影响整改，我方曾在工程施工期间要求原告方就该问题进行整改但无果。合同中并未约定没有通过验收被告就不能使用，故将被告的装修和使用视为对该工程的验收没有法律依据。3、因为没有验收，所以该工程实际一直没有正式结束，未达到合同约定的交付余款条件。我方原经理黄汉琴所作《情况说明》仅能证明项目总工程款及付款情况，其承诺的付款时间与合同约定和工程实际不符，且其并非公司法定代表人，在没有公司明确授权的情况下，即使有加盖公章，其承诺也无效。4、根据法律规定，乙方没有收取滞纳金的权利，第三方也没有主动将“滞纳金”视为并改为“利息”的权利，因此合同第三条第二款的约定无效。现工程质量存在问题，被告申请对该钢结构工程底部是否存在水平差及差异值是否在建筑施工标准范围内进行鉴定，并请求驳回原告诉请。经审理查明，2015年11月10日，就原告承包位于大埔县******江子里的办公楼轻钢房屋建造工程一事，原告（乙方）与被告（甲方）签订《深圳市天地中篷房有限公司销售合同书》一份。合同签订人原告方签名为“张某1”，被告方签名为“黄汉琴”，合同由双方加盖公司印章。约定：产品名称及安装内容；进场安装时间为2015年12月5日；工程总造价为人民币450000元，被告在合同签订时支付50000元预付款，材料进场后被告按工程进度陆续支付工程款，余款在工程结束后15天内付清，双方未约定工程验收事宜；同时对甲、乙双方责任进行约定。合同签订后原告按期进场施工，2016年上半年原告完成涉案钢结构工程的安装并交付被告，后被告对涉案工程进行装修并投入使用至今。2018年8月8日被告公司经理黄汉琴出具给原告《情况说明》一份，有黄汉琴本人的签名及加盖被告公司印章。其中载明：“……于2016年上半年安装完毕，工程总价45万元，截止至2018年8月8日已付款19万元，余26万元工程款未结付……于2019年元旦前结付完毕。”同年8月27日黄汉琴通过微信向原告转账10000元，剩余工程款250000元经原告多次催收无果。原告遂于2020年4月29日向本院起诉，并提出上述诉请。以上事实，有经过庭审质证的《深圳市天地中篷房有限公司销售合同书》《报价单》《情况说明》、深圳龙东支行银行流水、微信转账记录、微信聊天记录、裂缝照片、渗水照片以及当事人的当庭陈述予以证实。案经审理，由于双方意见分歧较大，无法进行调解。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告签订的《深圳市天地中篷房有限公司销售合同书》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告抗辩认为涉案工程存在南北水平差，质量不合格，未经验收不具备支付工程余款的条件，黄汉琴在《情况说明》中所作的付款承诺无效。首先，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……。”庭审中双方共认原告于2016年将涉案工程完工后交付被告，被告随后对工程进行装修并投入使用，其亦未提交证据证明曾向原告提出工程质量问题并要求整改。涉案工程被告已投入使用多年,且在此后签订的《情况说明》只载明还款时间、金额，亦未提及工程质量问题。工程质量问题属另一法律关系，本案中被告未提出反诉，庭审后被告向本院提出的质量鉴定申请，本院不予支持。其次，被告认可黄汉琴系其公司经理，黄汉琴与原告法定代表人张某1就涉案工程签订《深圳市天地中篷房有限公司销售合同书》，工程完工后被告依约支付了部分工程款，可确定黄汉琴为涉案工程项目负责人，其行为系履行职务行为。黄汉琴代表被告所出具《情况书面》中有加盖被告公司印章，其代理行为构成原告的合理确信，应认定为职务行为，因此该《情况说明》合法有效，对被告具有约束力，被告应依约支付工程余款，本院对被告的该项抗辩意见不予采信。综上所述，原告主张被告支付剩余工程款250000元，理由正当，证据确凿、充分，本院予以支持。关于违约金，销售合同中甲方责任第2项约定：“无故拖欠款项，每逾期一天，甲方按合同总额的5‰向乙方支付滞纳金。”其中“滞纳金”应视为“违约金”，因该计算标准过高，原告主张的违约金为合同总金额450000元的30%，即135000元。对于本案250000元逾期付款损失问题，双方当事人均未提交证据予以证明，本院综合衡量全案情况认为，逾期付款损失为款项接收方即原告的利息损失，原告诉请超出部分本院不予支持。此外，根据《情况说明》载明的付款时间和被告的最后一期付款时间（2018年8月27日被告向原告支付工程款1万元）来看，本院认定从2018年8月28日起支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告梅州市瞻裕生态农业有限公司应在本判决生效后15日内，支付原告深圳市天地中篷房有限公司工程款250000元及利息（以250000元为本金，从2018年8月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以250000元为本金，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计至实际偿清该款之日止）；二、驳回原告深圳市天地中篷房有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3538元，由被告梅州市瞻裕生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  钟广斌二〇二〇年七月三十一日书记员  黄 正