wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异1084号申请追加人（申请执行人）：北京千和之源影视文化投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区望京西路**楼302内301。执行事务合伙人：千和之源（北京）资本管理有限公司（委派刘强为代表）。委托代理人：皮滢滢，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：夏玉峰，北京市两高律师事务所律师。被执行人：浙江紫琪影视文化传媒有限公司，，住所地中国（浙江）影视产业国际合作实验区基地海宁市影视科创中心****法定代表人：芦海波。被申请追加人:张岩，男，1978年6月7日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。在本院执行北京千和之源影视文化投资管理中心（有限合伙）（以下简称千和之源中心）与浙江紫琪影视文化传媒有限公司（以下简称浙江紫琪公司）著作权许可使用合同纠纷一案中，千和之源中心向本院提出申请，请求追加张岩为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人千和之源中心诉称，我与被执行人浙江紫琪公司著作权许可使用合同纠纷一案已经进入执行程序。经执行法官查询，浙江紫琪公司无财产可供执行。经查询，张岩是浙江紫琪公司的原股东，认缴公司注册资本100万元，但其未履行足额缴纳出资义务即转让100万元股权。如果强调出资期限，将会降低被执行人的偿债能力，损害千和之源中心的权利，故千和之源中心认为可以加速出资的到期。请求根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，申请追加张岩为（2019）京0105执8367号案被执行人，在未出资即转让股权的100万元范围内同被执行人共同向我承担连带清偿责任。被执行人浙江紫琪公司未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。被申请追加人张岩未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。经审查查明，千和之源中心与浙江紫琪公司著作权许可使用合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院已作出（2017）京0105民初60616号民事判决书，判决：一、《电视剧信息网络传播权独占性专有使用权授权协议》于本判决书生效之日解除；二、被告浙江紫琪公司于本判决生效之日起十日内向原告千和之源中心支付保底授权费456万元、投资收益228万元、延误期间回报收益42万元，合计726万元；三、被告浙江紫琪公司于本判决生效之日起十日内向原告千和之源中心支付逾期付款违约金，以726万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率2倍计算利率，自2017年2月1日起计算至实际结清前款确定的款项之日止；四、驳回原告千和之源中心的其他诉讼请求。2019年1月10日，千和之源中心向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日以(2019)京0105执8367号立案受理。执行中，经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年8月28日作出(2019)京0105执8367号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后经千和之源中心申请恢复执行，本院于2020年3月13日以（2020）京0105执恢929号立案受理。另查，根据浙江紫琪公司工商档案登记材料记载，该公司设立于2014年10月24日，企业类型为有限责任公司，注册资本为1000万元，股东为任鑫和张岩。其中，任鑫出资额为900万元，张岩出资额为100万元，出资方式均以货币出资，出资时间均为自公司成立之日起十年内缴足，即为2024年10月23日。2017年9月10日，浙江紫琪公司召开股东会决议，张岩将其所持有的股权100万元出资额（其中尚未出资100万元）以0万元的价格转让给董笑笛，任鑫将其所持有的股权900万元出资额以0万元的价格转让给张东斌，尚未出资部分由受让方按公司章程记载，于公司成立之日起十年内缴足，即为2024年10月23日。2018年3月25日，浙江紫琪公司召开股东会，决议董笑笛将其所持有的股权100万元出资额（其中尚未出资100万元）以0万元的价格转让给赵勇强，张东斌将其持有的90%股权计900万元出资额以0万元的价格转让给芦海波，尚未出资部分由受让方按公司章程约定按期出资，即为2024年10月23日。再查，根据国家企业信用信息公示系统公示的浙江紫琪公司企业信用信息公示报告记载，2019年9月3日，该公司投资人（股权）备案发生变更，由芦海波、赵勇强变更为芦海波、上海铂瑞影视文化有限公司，变更后的出资情况为，上海铂瑞影视文化有限公司认缴出资100万元，认缴出资时间为2024年10月23日；芦海波认缴出资900万元，认缴出资时间为2024年10月23日。以上有当事人提交的证据材料，执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，关于申请人千和之源中心提出的浙江紫琪公司原股东张岩未缴纳出资即转让股权，该出资可以加速到期的主张，经查，2017年9月10日，张岩将其所持有的股权转让给董笑笛时，其认缴的100万元出资的出资期限为2024年10月23日，尚未届履行期限，就原股东张岩在出资期限届满前转让出资尚不能认定为未依法履行出资义务即转让股权,故就千和之源中心基于该项主张要求追加张岩为被执行人的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条及第三十二条之规定，裁定如下：驳回北京千和之源影视文化投资管理中心（有限合伙）提出的追加张岩为（2019）京0105执8367号案被执行人的请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  郑晨星审判员  张晓勇审判员  苏辰园二〇二〇年七月十四日书记员  李川崟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初8935号 原告：朱某，男，汉族，2009年1月27日出生，现住青岛市黄岛区。 法定代理人：刘某，女，汉族，1981年3月4日出身，现住青岛市黄岛区，系原告之母。 委托诉讼代理人：邵华，青岛西海岸润诚法律服务所法律工作者。 被告：青岛凡思学能教育有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：沙明，职务经理。 原告朱某与被告青岛凡思学能教育有限公司（以下简称：“凡思教育公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人邵华到庭参加了诉讼，被告凡思教育公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告无条件退还教育培训费37800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：基于对被告“FCF右脑开发”招生培训宣传广告信任，原告之母于2018年6月17日与被告公司的陈校长签订《签约标准》，并支付培训费37800元，但被告一直未与原告签订培训合同。交费后，根据被告的培训要求，原告之母按时接送原告参加培训课，但原告根本未出现被告广告所宣传的开发右脑“神奇”效果，不但无法达到签约标准，还耽误了原告的正常学业。经工商查询，被告“青岛凡思右脑教育咨询集团有限公司”于2019年12月6日名称变更为“青岛凡思学能教育有限公司”。事实上被告在招收学生时，隐瞒了无证经营的事实，属于没有获得办学资格而开班培训班，招生收费违法。并且，被告进行虚假宣传，致使学生家长上当受骗，严重损害了原告的合法权益，应当无条件退还教育培训费用。原告之母多次与被告交涉，被告工作人员口头承诺退费，但一直以需报集团领导审批、走流程等为由推脱至今，原告特此诉至贵院，望判如所请。 被告凡思教育公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明认定事实如下： 一、原告法定代理人刘某与青岛凡思右脑教育咨询集团有限公司于2018年6月17日签订《FCF右脑开发签约标准》。并于同日通过刷POS机支付青岛凡思右脑教育咨询集团有限公司悟进法全课程费37800元。 二、2019年12月6日青岛凡思右脑教育咨询集团有限公司企业名称变更为青岛凡思学能教育集团有限公司，2020年3月26日青岛凡思学能教育集团有限公司企业名称变更为青岛凡思学能教育有限公司，即本案被告。 三、2018年6月7日青岛凡思右脑教育咨询集团有限公司营业范围为教育信息咨询（不含教育培训及举办托幼机构）。 本院认为，本案为教育培训合同纠纷，《中华人民共和国教育法》第二十八条规定，学校及其他培训机构的设立变更和终止应当按照国家有关规定办理审核、批准或备案手续，民办机构设立、经营校外培训机构，应取得办学许可证，无办学资质的机构不能开展教育培训教育。经查，原、被告未签订正式的培训合同，双方仅在签约标准中签字确认培训需达到的事项，本案中被告并未取得相应的教育培训资质，营业范围并不包含教育培训，却对外宣称提供FCF右脑开发训练课，招收学生，收取费用，提供培训，违反法律规定，双方之间形成教育培训合同关系无效，被告明知无教育培训资质，招生及收取费用，存在明显过错，故原告主张返还培训费应予支持。 被告凡思教育公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任，本院依法适用缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国教育法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》五十二条、五十八条之规定，缺席判决如下： 被告青岛凡思学能教育有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱某培训费37800元。 案件受理费745元（原告已预交），减半收取372.5元，由被告青岛凡思学能教育有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇二〇年七月十日 书记员  郭赛楠
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初1499号原告：占某1，男，2011年10月20日生，汉族，住河南省渑池县。法定代理人：占某2，男，1984年5月28日生，汉族，住河南省渑池县，系原告占某1的父亲。委托诉讼代理人：姚群友，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭某，女，1987年11月5日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：陈相云，三门峡市渑池县弘扬法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告占某1与被告郭某抚养费纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占某1的委托诉讼代理人姚群友、被告郭某及其委托诉讼代理人陈相云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告从2020年6月1日起每月抚养费由原来的400元变更为1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父母于2010年10月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2011年10月20日生育原告。2014年2月14日，渑池县人民法院作出（2013）渑初字第82号民事判决书，判决双方离婚，同时判决原告跟随其父亲生活。因被告当时月工资1500元，遂判决被告每月支付原告抚养费400元至原告18周岁，于每年12月31日前付清。自2019年1月至今，被告再未支付过任何抚养费。双方离婚之初，原告仅有两岁，花费较小，被告收入只有1500元，法院按照被告工资的30%判决。但是，自原告父母离婚至今已经6年，原告已9周岁，400元生活费已经无法满足原告日益增长的上学及生活费支出，同时被告的工资已经由1500元增加到4000元左右。为了使原告能够健康成长，被告理应增加原告抚养费，故原告诉至法院，请求依法判决。被告郭某辩称，原告所述没有事实依据，依法不能成立。首先，现在被告的月工资为2721.64元，被告于××××年××月××日生一男孩，被告需要营养，孩子无奶，奶粉、菊花晶每月需要1500元。被告身患××，无房居住，现租住在赵贤贵家，每月房租300元加上水电费每月200元。被告丈夫举债离家外出，联系不上，债主经常上门讨要。综上所述，被告现在的工资虽然由原来的1500元增加到2721元。但是，工资还不够被告生活及孩子开支所需，因此实在无力增加原告的抚养费。本院经审理认定事实如下：原告占某1系占某2与被告郭某之子，2011年10月20日出生。2014年3月14日，经本院判决，占某2与郭某离婚，婚生子占某1由占某2抚养，郭某每月支付抚养费400元至占某118周岁，每年12月31日前付清当年抚养费。判决生效后，被告已支付部分抚养费。2020年7月2日，原告诉至本院，要求增加抚养费。另查，被告郭某在渑池县××镇人民政府工作，月工资为2721.64元。××××年××月××日，被告郭某另生育一名男孩。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。夫妻离婚后，一方抚养的子女，另一方应承担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。被告郭某与占某2离婚时，原告占某1仅两周岁，随着原告占某1年龄的增长，相应的生活、教育等费用也有所增加，故原告占某1要求被告郭某增加抚养费，于法有据，本院予以支持。关于被告郭某支付抚养费的数额，根据原告占某1的实际需求及被告郭某的收支情况，结合本地生活消费水平，本院酌定抚养费增至700元。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、自2020年7月1日起，被告郭某每月支付原告占某1抚养费700元至占某118周岁止，于每年12月31日前付清当年抚养费；二、驳回原告占某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告占某1负担45元，由被告郭某负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  吕丹丹二〇二〇年七月二十九日书记员  杨 洁
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执1978号申请执行人：武清荣，女，1968年6月20日生，汉族，住方城县。被执行人：张营秋，女，1985年7月29日生，汉族，住方城县。申请执行人武清荣申请执行张营秋为借款合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初6220号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人张营秋名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务及本案有关费用。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前三十日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇二〇年七月二十日书 记 员  张明明
青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0214民初5890号 原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。 负责人：贾斐，该行行长。 委托诉讼代理人：孙喜梅，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迟国荣，山东荣真律师事务所律师。 被告：焦英杰，男，1970年8月9日出生，汉族，住山东省平度市。 原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告焦英杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟国荣到庭参加诉讼。被告焦英杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦英杰偿还原告借款本金人民币70494.46元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2020年5月9日被告尚欠利息（含罚息）85003.14元、复利50435.75元，本息合计205933.35元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年9月10日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告焦英杰从青岛分行处办理贷款160000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。 被告焦英杰未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行放款交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2014年9月10日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告焦英杰（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）160000元。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。 二、2014年9月10日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告焦英杰发放贷款160000元，贷款期限为2014年9月10日至2017年9月10日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。 三、截止2020年5月9日，被告焦英杰尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金70494.46元，利息（含罚息）85003.14元、复利50435.75元，本息合计205933.35元。 四、2020年5月15日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。平安银行股份有限公司青岛分行与被告焦英杰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备诉讼主体资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焦英杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金70494.46元； 二、被告焦英杰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金70494.46元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限； 三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4389元，因适用简易程序，减半收取2194.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年七月二十四日 书记员  荣雪杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8194号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：余楚芊，女，1984年5月13日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告余楚芊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波到庭参加了诉讼。被告余楚芊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：被告于2013年9月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本联名卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）申请人声明条款载明：持卡人（被告，下同）使用贷记账户进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自浦发银行记账日起按规定利率计付的利息；持卡人使用贷记账户进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自浦发银行记账日起按规定利率计付的利息；贷记账户透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达到浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；等等。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年5月1日，被告尚欠信用卡本金149394.75元、利息34686.17元、逾期还款违约金29964.13元、分期付款手续费8256.02元。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿截至2020年5月1日的信用卡本金149394.75元、利息34686.17元、逾期还款违约金29964.13元、分期付款手续费8256.02元，以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金149394.75元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和声明条款的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余楚芊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年5月1日的信用卡本金149394.75元、利息34686.17元、分期付款手续费8256.02元，以及自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金149394.75元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2217元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担250元，被告余楚芊负担1967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年七月二十四日书记员 田淑娴
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初2800号原告杭州市萧山区义桥镇人民政府，统一社会信用代码113301090025152004，住所地杭州市萧山区义桥镇东方路**。法定代表人张波。委托诉讼代理人吴亦彬,浙江泽大律师事务所律师。被告杭州萧山鑫桥市场管理有限公司，统一社会信用代码91330109691717616A，，住所地萧山区义桥镇义桥大桥北侧杭州萧山义桥钢材城法定代表人林孝泽。原告杭州市萧山区义桥镇人民政府诉被告杭州萧山鑫桥市场管理有限公司无因管理纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴亦彬到庭参加诉讼。被告杭州萧山鑫桥市场管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州市萧山区义桥镇人民政府诉称：被告为原告行政辖区内的企业。2012年，被告拖欠员工工资十数万元。为了保障员工的合法权益，维护社会稳定，原告为被告垫付工资343833.71元。原告垫付工资行为为无因管理行为，被告因此而受益，其应承担偿还义务。故起诉，要求：被告支付原告垫付款项343833.71元，并支付该款自2020年3月16日起至实际付款日止按年利率4.35%计算的逾期利息。被告杭州萧山鑫桥市场管理有限公司未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明事实如下：被告为原告行政辖区内企业，因经营不善，被告拖欠原告工资343833.71元。原告共为被告垫付工资343833.71元。2020年3月16日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。上述事实由原告在庭审中陈述及其出具的工资表、工资发放单等证据予以证实。本院认为：管理人没有法定或约定之义务，为避免他人利益受损而管理他人事务的，可以请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用；管理人因管理事务受到损失的，可以请求收益人给予适当补偿。联系到本案，原告对被告并无法定或约定上之管理义务，其为被告利益而为其垫付拖欠员工工资，被告因原告垫付行为而获益，其对原告应承担返还垫付款项之责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:杭州萧山鑫桥市场管理有限公司支付杭州市萧山区义桥镇人民政府款项343833.71元，并支付该款自2020年3月16日起至实际付款日止按年利率4.35%计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6458元，减半收取3229元，由杭州萧山鑫桥市场管理有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 沈 南二〇二〇年七月十五日书记员 瞿斐娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10333号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道**。负责人：杨光耀。委托诉讼代理人：陈威、赖建平，广东连越律师事务所律师、实习人员。被告：欧志慧，男，1985年11月26日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行与被告欧志慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈威到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年1月15日；（二）领用合约及章程分别订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受章程和《领用合约》，并同意受其约束；乙方未能在到期还款日当日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账之日起至还款日的利息（按日利率万分之五计付，按月计收复利），未偿还部分按透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；乙方须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、滞纳金及其他费用等；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等条款；（三）欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年7月10日，拖欠信用卡本金24115.52元、利息2362.2元、分期手续费830.04元、短信服务费12元、违约金5177.2元（2019年2月24日至2020年7月10日）未清偿；（四）律师费：原告为提起本案诉讼向广东连越律师事务所支付律师费2500元；（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；（六）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2020年7月10日信用卡本金24115.52元、利息2362.2元、分期手续费830.04元、短信服务费12元、违约金5177.2元，以及自次日起至欠款付清之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；2.被告向原告支付律师费2500元。被告承担本案诉讼费；（七）被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方信用卡合同关系成立并有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本息、分期手续费、短信服务费及律师费均符合双方约定，理据充分，应予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧志慧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行偿还截至2020年7月10日的信用卡本金24115.52元、利息2362.2元、分期手续费830.04元、短信服务费12元及自次日起至欠款付清之日止的利息（按每日万分之五计算）；二、被告欧志慧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费2500元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担50元，被告欧志慧负担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年七月二十二日书记员  田淑娴
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1271号之二 申请人：刘彦岗，男，汉族，1982年7月4日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：王佐雷，男，汉族，1980年11月5日出生，住浙江省乐清市。 申请人刘彦岗与被申请人王佐雷为买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求查询、冻结王佐雷名下的银行存款133800元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在王佐雷名下车牌号为：浙Ｃ×××××的奥迪车一辆，查封期限两年。 案件申请费1189元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年七月十三日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4067号之二解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，营业场所丹阳市云阳镇云阳路3号，统一社会信用代码91321181842430111N。负责人：严晓芳，行长。被申请人：李炜诚，男，汉族，1982年12月1日生，住丹阳市。被申请人：丹阳碧桂园房地产开发有限公司，住所丹阳市丹凤南路**，统一社会信用代码91321181055217493X。法定代表人：林强。解除保全申请人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被申请人李炜诚、丹阳碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法对被申请人的银行账款采取保全措施。解除保全申请人于2020年7月23日向本院申请解除对被申请人的诉讼保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人的诉讼保全措施，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人李炜诚、丹阳碧桂园房地产开发有限公司的诉讼保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊建二〇二〇年七月二十四日（）法官助理陈庆书记员吴云
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执775号申请执行人：河南新野农村商业银行股份有限公司五星支行(原新野县农村信用合作联社五星信用社)。委托代理人：赵振新，河南新野农村商业银行股份有限公司工作人员。被执行人：王君飞，男，1989年2月1日出生，汉族，住新野县。被执行人：王大奇，男，1967年7月3日出生，汉族，住新野县。被执行人：赵迎华，男，1991年5月2日出生，汉族，住新野县。被执行人：李航，男，1997年7月8日出生，汉族，住新野县。申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司五星支行与被执行人王君飞、王大奇、赵迎华、李航为金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初3964号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人王君飞应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司五星支行借款本金460000元及利息，2017年3月31日起的利息按月利率11.16‰计付至2018年3月31日，2018年4月1日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被执行人王大奇、赵迎华、李航对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费4100元，由四被执行人王君飞、王大奇、赵迎华、李航负担。因被执行人王君飞、王大奇、赵迎华、李航未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司五星支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。均未查找到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人王君飞、王大奇、赵迎华、李航居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人王君飞、王大奇、赵迎华、李航名下有可供执行的财产。四、已向被执行人王君飞、王大奇、赵迎华、李航发出限制消费令，并依法将被执行人王君飞、王大奇、赵迎华、李航纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司五星支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王君飞、王大奇、赵迎华、李航的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司五星支行未能向本院提供被执行人王君飞、王大奇、赵迎华、李航的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余580458.28元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王君飞、王大奇、赵迎华、李航负有继续向申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司五星支行履行债务的义务，被执行人王君飞、王大奇、赵迎华、李航自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人河南新野农村商业银行股份有限公司五星支行发现被执行人王君飞、王大奇、赵迎华、李航有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年七月十五日书记员 万春磊
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初5181号申请人：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所执业律师。被申请人：南宁市盟吉物流有限公司，住所地广西省南宁市良庆区，统一社会信用代码91450108MA5KCLX66R。法定代表人：韦章记。被申请人：韦章记，男，1987年1月3日出生，壮族，住广西省南宁市。被申请人：陆英娥，女，1985年11月8日出生，壮族，住广西省南宁市。本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告南宁市盟吉物流有限公司、韦章记、陆英娥融资租赁合同纠纷一案中，申请人裕国融资租赁有限公司于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南宁市盟吉物流有限公司、韦章记、陆英娥银行账户存款人民币99107.69元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人裕国融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人南宁市盟吉物流有限公司、韦章记、陆英娥银行账户存款人民币99107.69元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘戈二〇二〇年七月二十日书记员  王玥
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初1252号 原告：内江千晟广告有限公司，住所地四川省内江市东兴区大千路**，统一社会信用代码91511011MA6332G47X。 法定代表人：马华孟，总经理。 委托诉讼代理人：叶强，四川英中律师事务所律师。 被告：内江新城悦盛房地产开发有限公司，住，住所地四川内江市市中区玉溪路**附**，社会信用代码91511002MA696XWF50。 法定代表人：杨可，执行董事。 委托诉讼代理人：陈政豪，男，系公司职工。 原告内江千晟广告有限公司与被告内江新城悦盛房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院依法于2020年5月21日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内江千晟广告有限公司委托诉讼代理人叶强、被告内江新城悦盛房地产开发有限公司陈政豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内江千晟广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告广告服务费人民币94,740元及逾期付款违约金，违约金以94,740元为基数按日万分之一标准计算至本金付清为止;2.判决确认原、被告签订的《社区商业广告合同》在2020年4月10日前未解除，被告单方通知解除合同的行为无效；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方有业务往来，2019年底，被告拟在内江市两区各加油站内投放其房地产项目的广告信息。被告在与原告磋商后，同意原告在租赁取得两区加油站场地情况下，由原告在各加油站内为其发布广告。2020年1月1日，原告与中国石油天然气股份有限公司四川内江销售分公司签订了《场地租赁协议》后，原告以两万元的价格租赁下中石油公司位于内江市大千、三桥、椑木镇等10处加油站内3个月的闲置场地使用权，以用于被告广告的投放。2020年1月7日，原告将与被告磋商一致涉及上述广告投放的《社区商业广告合同》电子版及按被告要求加盖号鲜章的纸质合同交付给被告，合同约定合同含税金额为94,740元。合同签订后，原告及时按被告确认的样稿，除租赁费外另外投入资金4万元制作、投放被告的广告。后被告以疫情为由单方面要求原告将广告投放时间缩短为1月，只结算一个月的款给原告。原告不同意被告的要求，2020年4月10日，原告按照合同约定履行完了所有合同义务，但被告拒绝支付广告费，故原告向法院提起诉讼，希望法院判如所请。 被告内江新城悦盛房地产开发有限公司辩称，原、被告之间合同并未成立，不存在合同解除。被告并没有和原告签订社区商业广告合同，双方从未签署任何电子或者书面的合同，双方仅在洽谈阶段，原告没有签署合同情况下实施的法律行为和被告无关。因双方没有签订合同，故不存在广告服务费以及逾期违约金。 本院认为，原告向本院提供了微信交流记录截屏图片、《社区商业广告合同》等证据，但原告提供的微信交流记录截屏图片并不能证明原告公司工作人员磋商对象系被告公司职工唐丽雅，同时原告提供的《社区商业合同》并未有被告公司的签章或者被告授权的人员签字，且被告对原告提供的微信交流记录截屏图片、《社区商业广告合同》以及实际实施的广告投放行为均不予认可，故原告提供的证据不能证明原、被告之间实际订立了广告合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告所提供的证据不能证明原、被告双方的广告合同已经成立，原告应当承担举证不能的后果，故原告要求被告支付广告费94,740元及逾期付款违约金,同时确认未解除合同的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告内江千晟广告有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2,168元，减半收取1,084元，由原告内江千晟广告有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 廖 胜 二〇二〇年七月二十一日 书记员 鲁亚齐
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3624号原告：黄耿杰，男，1999年7月11日出生，汉族，现住址广州市白云区。委托诉讼代理人：陈舒媚，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉儿，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：曾磊，男，1982年4月12日出生，汉族，户籍住址广东省惠来县，现下落不明。原告黄耿杰与被告曾磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日依法受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，适用普通程序，由审判员杨月琴独任审判，公开开庭进行审理。原告黄耿杰的委托诉讼代理人陈舒媚、黄嘉儿到庭参加了诉讼。被告曾磊下落不明，经本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄耿杰向本院提出诉讼请求：1.解除原告、被告签订的《协议书》；2.被告归还原告借款本金10万元和利息（以10万元为本金。从2019年3月28日起算，暂计至今为2803元，以中国人民银行和同期同类贷款利率计算利息至还清之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告朋友介绍被告给原告认识，原告朋友与被告系亲戚关系。被告以承接广东国银实业投资有限公司在罗定市××龙镇白泥坑土方工程项目，需资金周转为由向原告借款10万元，故双方于2018年12月2日签订了《协议书》。在上述协议签订后，原告依约向被告支付了10万元，但被告并未将款项用于合同约定工程项目，原告于2019年9月12日向被告发出律师函追讨。经原告多次联系被告退款，但被告拒绝退还，故原告起诉。被告曾磊无答辩，也无提供证据。经审理查明：2018年12月2日，被告（借资人）和原告（出资人）签订《协议书》，约定被告承接广东国银实业投资有限公司在罗定市××龙镇白泥坑土方工程项目，项目名称：明镜湖土石方工程。因资金周转需要以借款分红方式向原告借款10万元。本土方工程合同约1000万立方，工程款为105000000元，被告承诺以每出资10万元为一股，每股分红为每壹立方0.1元，总分红金额以本工程实际完工工程量为准，分红同合同结工程款时段，每十天予以结算。本金返还方式以工程开工后盈利实际情况逐步协商优先返还。工程开工时间为2018年12月28日，具体按甲方发出进场通知期为准。备注：本人承诺罗定市××龙镇白泥坑土方工程项目属实，没有其他违规事项。如果工程在2018年12月28日未能正常开展挖运工作。可延续三个月至2019年3月28日，若在此时间内再未能动工运作，借资人被告必须承担退还出资人10万元。合同签订后，原告于2018年12月2日、3日向被告支付合计10万元。以上事实，有《协议书》、转账凭证、收据及原告陈述等证据证明。本院认为，原告和被告签订的《协议书》合法有效。双方之间的民间借贷关系成立。被告在举证期限内无提供证据证明项目在2019年3月28日前已动工运作，故按合同约定，被告应当归还借款10万元。现原告要求解除《协议书》合理合法，本院予以支持。《协议书》约定的分红实为利息，现原告要求被告支付自2019年3月28日起至还清借款之日的利息符合法律规定。对于利息计算标准，由于项目无动工运行，故合同约定的分红计算标准不确定，视为双方对利息约定不明。依照法律规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。现原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算无超过上述法律规定，本院予以支持，但从2019年8月20日起已取消中国人民银行同期同类贷款利率，故自该日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、原告黄耿杰与被告曾磊签订的《协议书》于本判决生效之日予以解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告曾磊向原告黄耿杰归还借款10万元及利息[利息以10万元为本金，从2019年3月28日起计算至还清借款之日止，2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告曾磊负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇二〇年七月二十三日书记员  黄静雯
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1046号之二 申请执行人:姜永生，男，1953年2月22日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡。 被执行人：张如福，男，1965年10月22日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初1104号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人张如福名下在中国建设银行的银行账号的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十五日 书记员 ： 王 瑞
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2847号之一 申请执行人俞国麟，男，1955年9月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人冯军，男，1972年3月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人俞国麟与被执行人冯军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）浙0109民特2859号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人俞国麟于2020年5月9日向本院申请执行。申请执行标的为131148.57元及自2020年4月16日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院已轮候查封，但未实际扣押。截止2020年7月28日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2847号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  徐阳芷
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执190号之一申请执行人：晋中市雨润食品有限责任公司，地址山西省晋中市榆次区乌金山镇南湖村。法定代表人：陈三小，该公司总经理。被执行人：山西金牌文化传媒有限公司，地址山西省晋中市榆次区东外环公交公司南侧。法定代表人：闫和平，该公司执行董事。被执行人：闫和平，男，1976年12月14日生，汉族，住晋中市榆次区。申请执行人晋中市雨润食品有限责任公司与被执行人山西金牌文化传媒有限公司、闫和平买卖合同纠纷一案，（2019）晋0702民初1960号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人本金及利息共计87263元，案件受理费1075元，保全费940元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年2月6日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年1月19日、2020年7月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发行被执行人名下仅有少量银行存款，无房产等登记信息，已冻结被执行人闫和平名下晋中开发区农村商业银行鸣谦支行36×××19_、362161010200014744796_、362161010200017595185_，冻结期限从2020年1月16日至2021年1月15日止；轮候查封了被执行人闫和平名下车牌号为晋Ｋ×××**号车辆（有抵押），查封期限从2020年4月7日至2022年4月6日止。3、本院于2020年7月3日将被执行人限制高消费以及纳入失信人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月3日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）晋0702民初1960号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。对于案件中查封的被执行人的财产，有续封必要的，申请执行人应在查封到期前一个月向本院书面提交续封申请，否则造成的财产流失的损失由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘卫国人民陪审员  张英虎人民陪审员  任宪铭二〇二〇年七月三日书 记 员  国 旗
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初1068号原告：冯金原，男，1986年7月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，身份证号码：441************953。被告：刘北桂，男，1974年6月21日出生，汉族，住广东省清远市清新区****************，身份证号码：441************938。原告冯金原诉被告刘北桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯金原、被告刘北桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款40000元,并从2019年5月1日起以40000元为基数、按年利率24%计付利息至还清日止；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月30日，被告因资金周转困难，向原告借款40000元。约定借款期限为12个月，自2018年4月30日起至2019年4月30日止，如逾期还款，每天按欠款额的1‰支付违约金。现借款已到期，但被告仍未归还上述借款。原告认为，被告没有如期归还借款，违反双方的约定，侵犯了原告的合法权益，原告有权起诉被告立即归还借款，且被告应依法从2019年5月1日起按年利率24%计付利息至清偿之日止。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告为证明其主张，提交了如下证据：1.身份证、人口信息全项，拟证明原、被告身份情况；2.《借款合同》、《借据》，拟证明被告借款的事实。被告答辩称：被告于2018年4月30日向原告借款40000元是事实。被告向原告借款40000元用于购买猪苗。被告向原告借款40000元已还清，通过微信转账方式于2019年3月2日归还19000元、2019年3月3日归还20000元，现金方式归还1000元。被告欠原告饲料款111475元，借款40000元已还清。另案所欠的饲料款不是71475元，而实际是111475。被告为证明其主张，提交了如下证据：银行交易清单，拟证明被告向原告归还借款的事实。对原告提交的证据，被告质证意见如下：没有异议。对被告提交的证据，原告质证意见如下：对真实性没有异议，此款是被告支付货款，并非归还借款。本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。对被告提交的证据，与本案有关联，证明事实由本院确认。本院经审理查明：被告于2016年3月份开始向原告赊购饲料，被告是原告的客户。2017年4月，被告向原告借款40000元用于购买猪苗。2018年4月30日，双方对2017年4月被告向原告借款的40000元补充签订《借款合同》，约定：甲方（冯金原）向乙方（刘北桂）借款40000元，借款期限12个月，即从2018年4月30日至2019年4月30日止；借款利息按双方协定为准，乙方保证借款期限到后一次性还清所有借款给甲方，如乙方到期未能还款，则按超期每天支付给甲方违约金1‰,直至还清之日止；乙方每月准时交付利息给甲方；……。当天，被告还立下《借据》给原告收执，内容为：被告因资金周转需要，向原告借款40000元，借款期限12个月，即从2018年4月30日至2019年4月30日止，利息按双方协定为准；其他条款按双方于2018年4月30日签订的《借款合同》执行。2018年4月30日前，原告收取了被告支付2017年的借款利息4000元。2019年3月2日，被告付给原告20000元，其中通过微信转账形式支付19000元、现金方式支付1000元。2019年3月3日，被告通过微信转账方式支付20000元给原告。借款逾期后，原告向被告追讨借款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为：被告向原告借款，双方已形成了借贷关系，因此，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款40000元，有双方在签订的《借款合同》，被告立下的《借据》、庭审笔录为证，足以认定，本院予以确认。合法的债务应当清偿。原告诉请被告归还借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方签订的《借款合同》约定被告逾期还款按超期每天支付违约金1‰（即年利率36%），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，原告诉请被告按年率24%支付借款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。结合原告的诉讼请求，本院确定被告应自2019年5月1日起按年利率24%计算支付借款利息至还清之日止。对被告提出支付给原告40000元是归还借款而非支付货款的主张。原、被告存在生意上的往来，也存在借贷关系，双方对往来资金的性质理解也不同。本案中，如被告认为支付的款项为归还借款，被告应收回相关的《借据》等，而原告仍持有被告所立《借据》，本院采信被告付给原告的40000元并非归还借款。因此，被告此主张不成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告刘北桂在本判决生效之日起十五日内归还借款40000元及支付利息（利息以40000元为基数、自2019年5月1日起按年利率24%计算至付清之日止）给原告冯金原。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘北桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈志锋二〇二〇年七月八日书记员  黄泽星附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：7146********。《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初10324号 原告：信某，女，1953年9月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘某，男，1983年4月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 第三人：赵某，男，1982年2月5日生，汉族，住临沂市河**。 本院在审理原告信某与被告刘某、第三人赵某定金合同纠纷一案中，原告在预交期限内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 按原告信某撤回起诉处理。 审判员  韩敬华 二〇二〇年七月二十日 书记员  许宇翔
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10207号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：蔡晓敏，男，1992年6月21日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人蔡晓敏借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24745号民事判决书，要求被执行人蔡晓敏支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计25675.43元。本院于2020年3月25日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10207号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0702刑初186号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人刘龙，男，汉族，1981年5月27日出生于甘肃省张掖市甘州区，高中文化，现住张掖市甘州区，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月5日被张掖市公安局甘州分局刑事拘留，同年6月12日被取保候审。张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑检刑诉（2020）179号起诉书指控刘龙犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员马建新出庭支持公诉，被告人刘龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。甘州区人民检察院指控，2020年4月14日22时15分许，被告人刘龙酒后驾驶×××号红色别克牌小型轿车由西向东行驶至甘州区西二环路被张掖市公安局甘州分局交警大队执勤民警现场查获。经现场对刘龙进行呼气式酒精检测，检测结果为259mg/100ml，随即将其带至甘州区人民医院进行血液提取，经鉴定，被告人刘龙血液中乙醇含量为191.07mg/100ml。上述事实，被告人刘龙在开庭审理过程中无异议，且有证人徐某、张某、杨某、陈某的证言，血液乙醇含量司法鉴定意见书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘龙无视国家道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘龙在侦查及庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，本院为维护社会公共秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘龙犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金四千元，于判决生效之日一次性交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马彩琴二〇二〇年七月三十一日书记员  刘睿睿附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初11999号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：郭冬荣，男，1967年9月29日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭冬荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告郭冬荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161116000810号。（三）借款金额：267000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月16日发放贷款267000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月17日，被告尚欠原告借款本金46355.49元、利息(含罚息)11857.96元、复利1384.49元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金46355.49元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月17日利息（含罚息）11857.96元，复利1384.49元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年6月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年6月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭冬荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金46355.49元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月17日，利息（含利息、罚息）为11857.96元，复利为1384.49元；自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告郭冬荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，减半收取计591元，由被告郭冬荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月十六日书记员  葛 军
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6032号原告：上海瑞成建设工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：蒋可安，总经理。委托诉讼代理人：金永才，金学苑律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：史美兴，该公司员工。被告：上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海四川北路****-2。法定代表人：金鑫，总经理。委托诉讼代理人：杨维一，上海市理诚律师事务所律师。第三人：上海东之杰酒家，住所地，住所地上海市乍浦路****iv>法定代表人：肖某某，总经理。第三人：肖某某，男，1954年11月28日出生，汉族，住上海市欧阳路******。第三人：钱某某，女，1956年12月10日出生，汉族，住上海市欧，住上海市欧阳路******>上列三第三人的共同委托诉讼代理人：张君毅，上海市外滩律师事务所律师。第三人：上海鑫沪港餐厅有限公司，住所地上海市沪太，住所地上海市沪太路**(**)法定代表人：肖丽君，经理。原告上海瑞成建设工程有限公司与被告上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司、第三人上海东之杰酒家、肖某某、钱某某其他所有权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法进行审理。原告上海瑞成建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求依法确认上海市乍浦路XXX-XXX号非居住用房征收补偿款第三人东之杰酒家应得份额。事实和理由：原告因于2015年4月24日,由本院作出的(2014)虹民三(民)初字第2099号民事判决，并经上海市第二中级人民法院由(2015)沪二中(民)终字第1793号民事判决确认。由于上海东之杰酒家、上海鑫沪港餐厅有限公司未能全面履行判决义务,在执行程序查时,上海东之杰酒家承租的上海市乍浦路XXX-XXX号非经营用房,由上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司实施征收,其将拆迁补偿款全部归于肖某某、钱某某个人名下，由此造成无财产可执行。原告为维护自身权益起诉要求判如所请。审理中，原告确认其起诉的法律基础为其以债权人身份代位上海东之杰酒家主张征收补偿中的利益。本院经审查认为，上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司已将上海市乍浦路**房屋的征收补偿利益全额发放给了被征收人。现上海瑞成建设工程有限公司虽启动执行程序，但法院并未查封被征收人所应分得的上海市乍浦路XXX-XXX号房屋的征收补偿利益。因此，上海瑞成建设工程有限公司不具备提起代位析产诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海瑞成建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王毅二〇二〇年七月二十二日书记员  高洒附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初8053号原告：陈先智，女，汉族，1963年2月1日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：王旭，重庆轩正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云才，重庆轩正律师事务所实习律师。被告：重庆山峰凸轮有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇白桥村，统一社会信用代码915000002035435740。法定代表人：周秀明，董事长。委托诉讼代理人：蒋永红，女，被告公司文秘。委托诉讼代理人：周敏静，重庆丽达律师事务所律师。原告陈先智与被告重庆山峰凸轮有限公司（以下简称“山峰凸轮公司”）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈先智及其委托诉讼代理人王旭、王云才，被告山峰凸轮公司的委托诉讼代理人蒋永红、周敏静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈先智向本院提出诉讼请求：被告在职工基本医疗保险赔偿的范围内对原告30000元（暂定）的医疗费承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年7月到被告处从事钳工工作，在2019年2月22日去被告处上班的途中受伤。后经重庆医科大学附属第三人民医院诊断为：腰椎压缩性骨折L1-3、腰椎爆裂性骨折L4、L5、腰3椎体双侧横突骨折尾骨骨折等，并住院治疗52天。由于被告一直未给原告购买社保，导致原告的医疗费用无法按照城镇职工基本医疗保险报销，因此先原告请求法院判决被告在原告应在医疗保险赔偿的范围内对原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请依法公正审判。被告山峰凸轮公司辩称，原被告之间包括涉及本案的劳动争议纠纷已经经过重庆市渝北区劳动争议人民调解委员会调解，双方自愿达成调解协议并已经履行完毕，协议中被告向原告支付经济补偿金等各项费用28000元，原告放弃其他的所有诉讼请求，双方基于劳动关系产生的权利义务一并结清，协议符合法律规定，合法有效。原告另行起诉违背诚信原则，于法无据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求举示了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，包括不予受理通知书、员工证、工作服、药品医疗费发票、手机查询社保信息、芳华医院检查报告单及出院证、人民调解协议书等，本院对真实性予以确认，并在卷为凭。就书面证人证言，因任某、陈某无正当理由未到庭参加诉讼，无法核实证明人身份，本院不予采信；就员工请假条，陈先智未举示原件，且手写字体难以辨认，本院不予采信；就个人客户交易明细和账户历史交易表，陈先智举示了原件，本院予以采信；就重庆市住院医药费专用收据，陈先智举示了原件，本院予以采信；就参保人员医疗保险类型变更信息表、重庆市基本医疗保险个人就诊费用结算表，山峰凸轮公司不认可关联性，且超过了举证期间，但因该证据与陈先智的医疗费损失认定密切相关，山峰凸轮公司也未对真实性有异议，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，经重庆市渝北区劳动争议人民调解委员会调解，陈先智与山峰凸轮公司达成渝北劳动民调字（2019）-Ⅱ-38号《人民调解协议书》，载明：陈先智于2006年7月到山峰凸轮公司处从事钳工工作，陈先智在2019年2月22日在去该司上班途中受伤，重庆医科大学附属第三人民医院住院治疗52天且受伤后向山峰凸轮公司请了假，出院诊断为腰椎压缩性骨折（L1-3）、腰椎爆裂性骨折（L4、L5）、腰3椎体双侧横突骨折、尾骨骨折等，住院期间山峰凸轮公司一直未给陈先智发放病假工资。经调解，双方自愿达成如下协议：一、由山峰凸轮公司向陈先智支付经济补偿、病假工资28000元；二、陈先智放弃其他所有诉求，不再以任何理由向山峰凸轮公司主张诉求。双方基于本次劳务关系产生的权利义务一并结清。由山峰凸轮公司于2019年7月24日前以银行转账方式一次性支付至陈先智账户。2020年3月30日，陈先智以山峰凸轮公司为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求山峰凸轮公司支付60000元医疗费。同日，该委以达到法定退休年龄以后发生的争议，不属于受案范围为由，作出了不予受理通知书。陈先智遂起诉来院。庭审中，陈先智为证明其诉讼请求，举示了医药费发票及收据，显示陈先智于2019年2月22日支付芳华医院医药费2250.71元，支付重庆医科大学附属第三医院（捷尔医院）在2019年2月22日至2019年4月13日期间的住院医药费32441.05元（其中医保报销8763.62元）。山峰凸轮公司举示了参保人员医疗保险类型变更信息表、重庆市基本医疗保险个人就诊费用结算表，显示陈先智缴纳了2019年的居民医疗保险，2019年4月13日，陈先智在重庆医科大学附属第三医院出院结算时，发生额合计32439.13元，其中医保报销金额合计8763.62元，现金支付额为23675.51元。庭审中，陈先智与山峰凸轮公司均认可《人民调解协议书》约定的款项公司已经支付完毕。陈先智陈述，该调解协议书仅是针对经济补偿金和病假工资调解的，并未解决本案诉讼请求；其在公司从事打毛刺的工作，计件工资；受伤后没有进行工伤认定，主张医疗费是因为从入职至2019年，山峰凸轮公司一直未为陈先智购买社会保险，所以医疗费无法报销；其没有办理退休手续，也没有领取养老保险。山峰凸轮公司陈述，陈先智2019年2月22日是早上6点在家门口摔的，不是来上班的途中受伤的；不为陈先智购买保险也是双方协商决定的。本院认为，陈先智已于2013年2月1日达法定退休年龄，此后其与山峰凸轮公司不再存在劳动关系，双方建立了劳务关系。陈先智在2019年2月22日受伤后，与山峰凸轮公司签订了《人民调解协议书》，约定了山峰凸轮公司支付其经济补偿和病假工资28000元，同时还约定，陈先智不再以任何理由向山峰凸轮公司主张诉求，双方基于本次劳务关系产生的权利义务一并结清。该协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效，且协议签订后山峰凸轮公司已按约向陈先智支付了上述款项，履行了协议。根据该协议书，陈先智与基于劳务关系产生的权利义务已经结清，陈先智不再以任何理由向山峰凸轮公司主张权利，该协议书系陈先智的真实意思表示，对陈先智具有约束力，其再提起本案诉讼，有违诚信。此外，陈先智与山峰凸轮公司系劳务关系，山峰凸轮公司未为其购买职工医疗保险并不违反法律规定，陈先智以该司未为其购买职工基本医疗保险主张该司承担医疗费赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈先智的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈先智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇二〇年七月六日书记员  蒋佳琪
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执879号申请执行人:莫泽聪，男，1991年1月24日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人：杭州新橙家环境艺术设计有限公司，住所地杭州市下沙经济开发区上沙路**中沙金座****。法定代表人:阮佳杰。本院在执行莫泽聪与杭州新橙家环境艺术设计有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人莫泽聪于2020年3月16日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州新橙家环境艺术设计有限公司给付执行款人民币34100元，诉讼费人民币279元，执行费人民币412元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年3月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年3月23日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人杭州新橙家环境艺术设计有限公司名下仅有微量银行存款；此外未发现被执行人名下有车辆、房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。3、于2020年3月16日对被执行人杭州新橙家环境艺术设计有限公司采取限制高消费措施，于2020年5月6日决定将被执行人杭州新橙家环境艺术设计有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州新橙家环境艺术设计有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人莫泽聪释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为34100元，诉讼费人民币279元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 帆审判员 李 敏审判员 陈法忠二〇二〇年七月十四日书记员 俞梢烨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10277号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李春燕，女，1989年2月9日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李春燕借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25417号民事判决书，要求被执行人李春燕支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计19504.24元。本院于2020年3月25日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10277号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2306号原告：厚霞霞，女，1984年10月3日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津高建团泊湖投资有限公司，住所地天津市静海区团泊新城津王公路东侧光耀雅苑。统一社会信用代码：911202235661303577。法定代表人：谭文华，经理。委托诉讼代理人：何云玺，该公司员工。原告厚霞霞与被告天津高建团泊湖投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厚霞霞、被告天津高建团泊湖投资有限公司委托诉讼代理人何云玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厚霞霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除《楼宇认购书》；2、判令被告双倍返还原告定金20000元及购房款513324元；3、诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：2019年10月18日，原、被告签订《楼宇认购书》，原告为该认购书乙方，被告为甲方。认购书约定原告认购被告开发的天津湖语公园83号栋903号房屋，总价款为523324元整，原告一次性付清全部房款7日内，原、被告双方签署《天津市商品房买卖合同》。签订该认购书的同时原告依约向被告支付定金10000元，此后原告按约定支付了剩余全部房款。原告按照认购书的约定履行了全部合同义务，依据认购书约定，被告应于2019年10月25日前签署《天津市商品房买卖合同》，但截止原告起诉之日，被告仍未与原告签订《天津市商品房买卖合同》。综上，被告的行为已构成根本违约。天津高建团泊湖投资有限公司承认厚霞霞的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告厚霞霞与被告天津高建团泊湖投资有限公司于2019年10月18日签订的《楼宇认购书》；二、被告天津高建团泊湖投资有限公司于本判决生效后三日内双倍返还原告厚霞霞定金20000元及一次性购房款513324元，以上共计533324元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4567元及保全费3186.62元，由被告天津高建团泊湖投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 英二〇二〇年七月十三日书记员 王洪德
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17429号 广州市海珠区某局、广州某科技有限公司： 广州市海珠区某局与广州某科技有限公司行政非诉执行一案，经执行，现广州某科技有限公司已经履行完毕本案的全部义务。本院（2020）粤0105执17429号案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5404号申请人：中山市永鑫隆五金塑胶有限公司，统一社会信用代码91442000671597338J，住所地中山市黄圃镇镇一村飞鼠山边。法定代表人：陈剑，该公司总经理。被申请人：丹阳市伟凯金属制品有限公司，统一社会信用代码91321181MA1NRDL49Y，住所地丹阳市丹北镇高桥村胡高路。法定代表人：蒋伟，该公司总经理。申请人中山市永鑫隆五金塑胶有限公司与被申请人丹阳市伟凯金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丹阳市伟凯金属制品有限公司银行存款人民币139998元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人丹阳市伟凯金属制品有限公司银行存款人民币139998元或查封其等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨学进二〇二〇年七月三十日书记员  魏文银
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1329执731号申请执行人:新野县农村信用合作联社施庵信用社，住所地新野县施庵街。统一社会信用代码914113298768038IXG。负责人：高丽，主任。被执行人：高俊峰，男，1979年10月6日出生，汉族，市民，住新野县。被执行人：栗国富，男，1981年7月8日出生，汉族，市民，住新野县。被执行人：刘明杰，男，1983年10月5日出生，汉族，市民，住新野县。申请执行人新野县农村信用合作联社施庵信用社与被执行人高俊峰、栗国富、刘明杰为金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2019）豫1329民初4658号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告高俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告新野县农村信用合作联社施庵信用社借款本金150000元及利息，2017年1月25日起的利息按月利率11.16‰计付至2018年1月25日止，2018年1月26日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止。二、被告栗国富、刘明杰对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告高俊峰、栗国富、刘明杰共同负担。因被执行人高俊峰、栗国富、刘明杰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新野县农村信用合作联社施庵信用社向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人岳俊杰新野县城区健康路东段南侧(房权证号为新31××**)房产一处,但该房产已被案外人提起执行异议之诉，本案暂无法处置。未查找到被执行人其它可供执行的财产。三、通过实地走访及电话联系对被执行人的住所地及周边群众进行了调查及了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人高俊峰、栗国富、刘明杰发出限制消费令，并依法将被执行人高俊峰、栗国富、刘明杰纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人新野县农村信用合作联社施庵信用社本案的执行情况、财产调查措施、被执行人高俊峰、栗国富、刘明杰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人新野县农村信用合作联社施庵信用社在指定期限内不能向本院提供被执行人高俊峰、栗国富、刘明杰的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人虽不同意终本，但本院已穷尽执行措施，仍未发现有可供执行财产，经合议庭合议依法可以终结本次执行程序，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高俊峰、栗国富、刘明杰负有继续向申请执行人新野县农村信用合作联社施庵信用社履行债务的义务，被执行人高俊峰、栗国富、刘明杰自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人新野县农村信用合作联社施庵信用社发现被执行人高俊峰、栗国富、刘明杰有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴瑞峰审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年七月二十一日书记员  朱一航
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执2785号申请执行人王立明，男，1946年2月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人戴小珍，女，1956年1月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人王立明与被执行人戴小珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）浙0109民初18066号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王立明于2020年5月8日向本院申请执行，申请执行标的为46000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年7月16日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执2785号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛红梅审判员  汤祖元审判员  凌诗卉二〇二〇年七月十六日书记员  徐阳芷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4687号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路**。负责人：杨法德。委托诉讼代理人：叶卫国、易土轩，均为广东岭南律师事务所律师。被告：张名淑，女，1966年8月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：刘云庆，男，1963年5月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告张名淑、刘云庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶卫国、易土轩到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：原告与两被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定两被告向原告借款2030000元，并提供房产担保。由于两被告逾期未归还借款本息，且是夫妻关系，故起诉请求判令：一、被告张名淑清偿原告借款511135.06元及利息、罚息、复息（截至2020年6月8日利息21132.60元、罚息10591.53元、复息918.74元；自次日起至清偿之日止，罚息、复息均以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）；二、被告刘云庆承担连带清偿责任；三、原告对广州市白云区云城南三路396号113房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。两被告承担诉讼费用。被告张名淑、刘云庆未答辩、未提供证据。经审理查明：2011年3月29日，原告（贷款人、抵押权人）与被告张名淑（借款人、抵押人）、刘云庆（抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定贷款金额2030000元用于支付购房款，贷款期限120个月，以年利率6.60％为基础上浮10%；合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，按每年的1月1日开始执行国家公布的最新利率标准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人按月等额还本付息；抵押人愿意以广州市白云区云城南三路396号113房产作担保，担保范围贷款本金、利息、罚息、复息等；借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。2011年7月5日，上述房产在房产管理部门办理了抵押登记，房地产他项权利人为原告，房地产权属人为被告张名淑，他项权利种类为抵押权。2011年4月1日，原告向被告张名淑发放了贷款2030000元。《个人贷款借款借据》记载“贷款执行年利率7.26%、扣款日1日、借款期限2011年4月1日至2021年4月1日”。在本案中，原告提供《贷款附属信息》、《已出账单列表》、《逾期账单》，证明截至2020年6月8日，被告张名淑拖欠借款511135.06元、利息21132.60元、罚息10591.53元、复息918.74元未清偿。在本案中，原告提交两被告结婚证复印件表示两被告系夫妻关系。另查明，两被告另于2015年向原告申请多笔借款，并填写了《零售贷款申请表》。被告刘云庆均在借款人张名淑配偶签字一栏签名。原告就该多笔借款合同纠纷与本案一并向本院提起诉讼[（2020）粤0106民初4684号、4685号、4686号]。在2011年4月1日，中国人民银行公布的5年期以上贷款基准利率为年利率6.60％。本院认为：原告与被告张名淑的借款合同关系，原告与被告张名淑、刘云庆的抵押合同关系，均依法成立且合法有效。被告张名淑取得借款后，未依约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告张名淑清偿上述借款债务，并要求自2020年6月9日起计付罚息、复息至清偿之日止有理，本院予以支持，但罚息利率应以同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算。案涉抵押担保房产已办理了抵押登记，原告是抵押权人，依法对处分抵押财产所得的价款享有优先受偿权。原告提供两被告结婚证虽为复印件，但在原告与两被告其他借款关系中，两被告系以夫妻身份关系向原告申请借款。本案借款用途系支付购房款，两被告并以所购房产提供抵押担保。因此，被告刘云庆享有了案涉借款所带来的利益。案涉借款债务属于两被告夫妻共同债务，被告刘云庆应当共同清偿。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张名淑、刘云庆于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告招商银行股份有限公司广州分行借款511135.06元及罚息（截至2020年6月8日罚息10591.53元；自次日起至清偿之日止，以511135.06元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮10%后再上浮50%计算）；二、被告张名淑、刘云庆于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告招商银行股份有限公司广州分行利息21132.60元及复息（截至2020年6月8日复息918.74元；自次日起至清偿之日止，以21132.60元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮10%后再上浮50%计算）；三、原告招商银行股份有限公司广州分行对被告张名淑、刘云庆抵押的广州市白云区云城南三路396号113房产以折价或以拍卖、变卖所得的价款内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9016元、财产保全费3130元，均由被告张名淑、刘云庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月三十一日书记员  周泽纯
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5475号原告：袁昭，男，1992年3月13日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：刘婉蓉，女，1993年9月4日出生，汉族，住青岛市市**。原告袁昭与被告刘婉蓉民间借贷纠纷一案，原告袁昭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁昭撤回起诉处理。审判员  王卫青二〇二〇年七月十四日书记员  孙菱唯
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初6号之一保全申请人：殷梅华，女，汉族，1968年6月6日生，居民身份证号码3211191968********,住丹阳市开发区玉泉路******。保全申请人：宦娇嘉，女，汉族，1991年3月6日生，居民身份证号码3211811991********，住丹阳市，住丹阳市开发区玉泉路******v>被申请人：宦某，男，汉族，1968年2月9日生，住丹阳市。保全申请人殷梅华、宦娇嘉与被申请人宦某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月6日作出（2020）苏1181民初6号民事裁定书,对被申请人宦某的财产进行了保全。本院经审查认为，本院根据保全申请人的申请依法冻结了被申请人的银行账号，后申请人变更诉讼请求，现实际冻结金额已超过了申请人的诉讼请求，应对超额冻结被申请人的存款予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人宦某除江苏丹阳农村商业银行股份有限公司建山支行62×××18账户外的其他银行账号的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴秋汉二〇二〇年七月十三日书记员  吴玉花
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初4732号 原告宋志明，男，汉族，1981年3月4日出生，户籍地河南省永城市。 被告周时雨，男，汉族，1994年1月26日出生，户籍地湖北省通山县。 本院在审理原告宋志明诉周时雨民间借贷纠纷一案中，因原告宋志明在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条；第二十二条第一款、第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  苏 翔 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  姚 璐 代书记员  杨惠景
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执906号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行，统一社会信用代码913308006747574728，住所地衢州市柯城区白云中大道**慧谷大厦**。 负责人：刘建俊，行长。 委托代理人：陈军翔，浙江**风律师事务所律师。 被执行人：姜辛，男，1980年10月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行与被执行人姜辛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初3650号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月28日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人13736.72元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及收益性保险，被执行人名下的公积金账户已销户。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已轮候查封被执行人名下的车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年7月9日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费72元、执行申请费110元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执906号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年七月九日 书记员  余施润
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初22033号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：韦高泉，男，1986年7月29日出生，汉族，住广东省徐，住广东省徐闻县>本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告韦高泉保证保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月一日书记员  陈镇煌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10366号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：黄少国、马晗，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：张丽盈，女，1983年1月6日出生，汉族，住广东省广宁县。原告广州银行股份有限公司诉被告张丽盈信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年7月11日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××42；三、欠款金额：截至2019年9月5日，被告尚欠信用卡本金47821.6元、利息2312.7元、手续费2385.85元、违约金1883.66元（违约金自2019年6月5日起开始计收，暂计至2019年9月5日）未清偿；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告截至2019年9月5日的信用卡本金47821.6元、利息2312.7元、手续费2385.85元、违约金1883.66元（2019年6月5日至2019年9月5日），以及自2019年9月6日起至付清之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年6月5日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丽盈于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2019年9月5日的信用卡本金47821.6元、利息2312.7元、手续费2385.85元，以及自次日起至付清之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由原告广州银行股份有限公司负担20元，被告张丽盈负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年七月二十二日书记员  田淑娴
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终5969号上诉人（原审被告）：东莞市德尔能新能源股份有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区********，统一社会信用代码：914***********582L。法定代表人：刘某1。被上诉人（原审原告）：双鸿电子（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾西区********，统一社会信用代码：914************211。法定代表人:谢锋。委托诉讼代理人：章利兵，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏兴英，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。上诉人东莞市德尔能新能源股份有限公司与被上诉人双鸿电子（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年5月29日向东莞市德尔能新能源股份有限公司送达《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞市德尔能新能源股份有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市德尔能新能源股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年七月十五日书记员  邝颖诗
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执3263号 申请执行人：甘肃华银远融贸易有限公司,住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：贾二云，男性,1988年11月3日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区；陇南博奥汽车销售有限公司，地址甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人甘肃华银远融贸易有限公司与被执行人贾二云、陇南博奥汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产，本案工作人员去被执行人住所地调查，被执行人贾二云外出未归且下落不明，被执行人陇南博奥汽车销售有限公司早以歇业，名下确无财产可供执行，案件申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人发出限制高消费令并列入失信人员名单，本案属确无财产可供执行案件，案件经申请人同意、合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢鹏飞 审判员  郭 强 审判员  焦博涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杜彦涛
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1014号之五 申请执行人：大庆市萨尔图区大粮庄粮油店，住大庆市萨尔图区萨环东路**九龙达小区。 被执行人：王瑞兰，女，1973年11月3日出生，汉族，住，住杜尔伯特蒙古族自治县/div> 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初904号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人王瑞兰名下在杜尔伯特农村商业银行的银行账号的账户存款人民币46288.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十四日 书记员 ： 王 瑞