wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执1004号申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰、马崇杰，系该公司员工。被执行人陈雪峰，男，1983年7月15日生，汉族，住新蔡县。被执行人宋新亮，男，汉族，1979年3月29日生，住新蔡县。关于河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行陈雪峰、宋新亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1729民初5324号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2020年6月3日向本院提出执行申请，本院于2020年6月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈雪峰、宋新亮名下无银行存款可供执行；2、查明被执行人陈雪峰、宋新亮名下无不动产登记信息；3、查明被执行人陈雪峰、宋新亮在新蔡县住房公积金管理中心处名下无登记信息；4、查明被执行人陈雪峰名下无车辆登记信息；查明被执行人宋新亮名下虽有车辆登记信息，但该车辆现去向不明，无法实际扣押，且已告知申请执行人，申请执行人要求暂不处置；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为本金33000元及未结清利息，目前已执行到位33708元，其中含执行费395元，案件受理费313元，剩余原贷金额下的利息部分尚未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈雪峰、宋新亮负有继续向申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  王九洲审判员  李 琦二〇二〇年七月六日书记员  曹 彬
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1013号之三 申请执行人：杜尔伯特蒙古族自治县老兴盛装潢材料商店，经营者：张淑玲，女，1960年3月11日出生，汉族，住杜蒙县。 被执行人：宫家尧，男，1966年7月19日出生，汉族，住杜蒙县。 被执行人：巩凤仁，男，1960年7月25日出生，汉族，住杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初61号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人宫家尧名下在中国农业银行的银行账号的账户存款人民币4399.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十四日 书记员 ： 王 瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10991号原告：东莞银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路**丰兴广场首层自编号商铺******，统一社会信用代码91440101683251617M。负责人：章如宾，行长。委托代理人：罗仲华，系广州金鹏律师事务所律师。被告：黎锡波，男，1984年6月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告东莞银行股份有限公司广州分行诉被告黎锡波信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用普通程序，由审判员周颖瑜独任审理。原告的委托代理人罗仲华参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请信用卡，双方签订了《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》,被告申请贷款,之后没有依约还款。请求法院判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金405697.36元、分期付款手续费66300元及利息、复利、违约金（计至2020年7月1日，利息117130.83元，复利18468.01元、违约金12122.89元；自次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按照每日万分之五的标准计付；复利按每日万分之五计算，按月计收；违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担原告因起诉追偿债务而产生的律师费16747元；3、本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。被告没有在指定期限内答辩或提交证据。经审理查明：被告于2017年向原告申领信用卡，卡号为：62×××31，其在信用卡申请表上签名，承诺遵守领用合约的各项规则。《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；申领人进行方非现金交易，可享受以下待遇之一：（1）免息还款期待遇，如申领人在到期还款日前偿还了当期对账单下的全部本期应还款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则非现金交易不享受免息还款期待遇，全部应还款项均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇，申领人可按照银行对账单上标明的最低还款额还款，申领人选择最低还款额还款的，不享受免息待遇，欠款从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额，将产生逾期和违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；银行在实现债权过程中发生的所有费用均由申领人承担，包括但不限于诉讼费、律师费等。2017年4月21日，被告向原告提交《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》，申请分期业务金额45万元的贷记卡透支额度，期限为60期，分期手续费率为17%，理解并接受《东莞银行信用卡非循环额度分期条款及细则》、《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部条款及内容；若被告任一期应还金额有逾期情形发生，按照《东莞银行信用卡章程》、《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行信用卡收费表》等规定计收利息、违约金等相关费用，利息由该笔分期款项及分期手续费的账单日起计算。原告主张依约向被告发放借款，被告没有依约还款，截止至2020年7月1日，被告尚欠原告借款本金405697.36元、利息117130.83元、复利18468.01元，违约金12122.89元，分期付款手续费66300元，原告委托广州金鹏律师事务所律师追收本案债务，向该所支付律师费16747元，提交了交易流水清单、委托合同及存款账户回单等证据证实。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、复利、分期手续费、违约金符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费，提供了委托合同及存款账户回单予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告黎锡波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东莞银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金405697.36元、分期付款手续费66300元及利息、复利、违约金（截止至2020年7月1日，利息117130.83元、复利18468.01元、违约金12122.89元，从翌日起至实际清偿之日止，利息、复利按日万分之五计付，违约金按《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》计付）；二、被告黎锡波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东莞银行股份有限公司广州分行支付律师费16747元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9622元、财产保全费3430元，由被告黎锡波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年七月二十八日书记员  黄龙华
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1012号之四 申请执行人：周绍波，男，1971年11月26日出生，汉族，住杜蒙县。 被执行人：宋奇涛，男，1970年11月19日出生，汉族，住杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初962号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人宋奇涛名下在中国建设银行的银行账号的账户存款人民币5400.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十四日 书记员 ： 王 瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄修文，男，1989年7月29日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄修文信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼。被告黄修文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：被告于2016年6月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。后附有的收费项目表包含增值服务费及分期业务等收费项目及收费标准。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年3月13日，被告尚欠信用卡本金46868.34元、利息7682.1元、分期付款手续费1069.75元、逾期还款违约金9958.29元。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2020年3月13日的信用卡欠款本金46868.34元、利息7682.1元、分期付款手续费1069.75元、逾期还款违约金9958.29元，以及自2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金46868.34元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄修文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月13日的信用卡本金46868.34元、利息7682.1元、分期付款手续费1069.75元，以及自2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金46868.34元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1316元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告黄修文负担1266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 廖 俭二〇二〇年七月二十日书记员 田淑娴
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初3182号原告：王某，宁夏固原市人，住固原市。被告：马某，安徽广德县人，户籍所在地安徽省广德县。原告王某与被告马某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付拖欠劳动报酬58330元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月至11月，原告及原告的亲属王顺平、靳玉珍三人为被告承包的宁夏银川市××县工程提供劳务，经与被告结算，尚欠原告58300元劳务费未付，经原告多次催要，被告一直推诿，后于2019年8月12日向原告出具欠条一份，该款至今未付。本院经审查认为，根据原告王某提供的被告马某的住址及电话向其送达诉讼文书及开庭传票等法律文书时，均无法查找到马某，且原告又不能提供被告马某的现住址线索和联系方式，故本院认为，原告起诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。本案受理费629元，退还给原告王某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 虎鹏飞 二〇二〇年七月九日（法官助理 何文婷书记员 唐亚东附：与本案相关的法律条文如下《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1373号申请人:镇江永安器材有限公司，住所地镇江市。法定代表人：张玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李享，江苏东方之光律师事务所律师。被申请人:镇江恒基置业有限公司，住所地镇江市。法定代表人：林德叶。申请人镇江永安器材有限公司与被申请人镇江恒基置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人镇江永安器材有限公司于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人镇江恒基置业有限公司价值500000元的财产，申请人以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人镇江恒基置业有限公司银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费3020元，由申请人镇江永安器材有限公司先行垫付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 范光萍二〇二〇年七月一日法官助理 高 倩书 记 员 薛晓丹
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执234号之一申请执行人：郭喜梅，女，1951年8月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被执行人:河南省中惠食品有限公司，住所地：河南省焦作市北环路北段。法定代表人：郭和平。申请执行人郭喜梅与被执行人河南省中惠食品有限公司民间借贷纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2019）豫0811民初6150号民事判决书，判决如下：被告河南省中惠食品有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告郭喜梅返还借款50000元并支付利息78000元，共计128000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1430元，由被告河南省中惠食品有限公司负担。判决生效后，被执行人河南省中惠食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭喜梅于2020年2月5日向本院申请强制执行，本院于2020年2月5日立案。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人河南省中惠食品有限公司发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人河南省中惠食品有限公司名下财产,具体查询执行情况如下：1、本院已查封被执行人名下位于焦作市××××路西侧（权证号：20××**）的土地，土地查封期限为三年（2020年6月11日至2023年6月10日）,因土地系轮候查封，暂无法处置。2、本院已查封被执行人名下车牌号为豫Ｈ×××**的三尖山牌汽车一辆，车辆查封期限为两年（2020年7月2日至2022年7月1日），因车辆未实际扣押，暂时无法处置。3、被执行人名下无房产、无存款、无证券等财产信息。申请执行人应于上述查封期限届满前十五日向本院提出书面续行查封申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人河南省中惠食品有限公司周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人河南省中惠食品有限公司有可供执行的财产。四、已向被执行人河南省中惠食品有限公司法定代表人郭和平下达限制高消费令。五、已将被执行人河南省中惠食品有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人郭喜梅本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人同意将本案终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人河南省中惠食品有限公司暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人河南省中惠食品有限公司负有继续向申请执行人郭喜梅履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人河南省中惠食品有限公司有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  翟 卫审判员  梁小云二〇二〇年七月六日书记员  刘 杨
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4540号申请人：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路**,统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被申请人：朱效东，男，1983年12月2日生，汉族，住江苏省射阳县。本院在审理原告南京银行股份有限公司诉被告朱效东金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱效东银行账户存款人民币97155.81元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱效东银行账户存款人民币97155.81元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌燕二〇二〇年七月十三日书记员  郑 洁
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0104行审44号 申请执行人杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市钱江新城市民中心**。 负责人叶茂东，局长。 委托代理人史边疆、姚秋秋，该局工作人员。 被执行人中贸投（杭州）新动力贸易有限公司，住所地杭州市西湖区北山街道曙光路****。 法定代表人陈明。 申请执行人杭州市人力资源和社会保障局于2020年6月12日向本院申请强制执行杭人社监处字[2019]0005号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。 申请执行人杭州市人力资源和社会保障局于2019年7月29日作出杭人社监处字[2019]0005号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定认为，被执行人克扣劳动者工资报酬或者无故拖欠劳动者工资报酬的；未依法与劳动者订立劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项的规定，决定对被执行人作以下处理：自收到本决定书之日起15日内支付王福娟等5人2018年8月至2019年5月的工资并支付王福娟未签订劳动合同的二倍工资（明细详见附件）。该决定书中告知了被执行人救济途径等内容。 申请执行人杭州市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据： 1.劳动保障监察行政处理决定书；2.申请行政强制执行催告书；3.拖欠工人工资明细表；4.送达公告；5.公告送达报刊；6.身份材料；7.经营地址照片；8.劳动保障监察行政处理告知书；9.劳动保障监察调查（询问）笔录；10.身份材料；11.法定代表人任命书；12.执行董事聘任经理的决定；13.员工花名册；14.送达回证等证据。 经审理查明，王福娟2018年5月21日入职中贸投（杭州）新动力贸易有限公司，入职后中贸投（杭州）新动力贸易有限公司未与王福娟签订劳动合同，且该单位拖欠王福娟、陈明、崔华权、刘帅4名员工2018年8月至2019年5月的工资，拖欠邱泽翔2018年8月和9月的工资。申请执行人于2019年7月29日作出杭人社监处字[2019]0005号《劳动保障监察行政处理决定书》，并送达被执行人。该行政处理决定书送达之后六个月内，被执行人未提起行政复议或行政诉讼。因被执行人已关门停业且法定代表人不愿配合签收文书，加上受到新冠疫情影响，申请执行人于2020年3月26日发布送达公告，依法对被执行人进行了申请行政强制执行催告，要求其履行上述行政处理决定，于2020年5月25日视为送达该申请行政强制执行催告书。现催告期已届满，被执行人仍未履行该行政处理决定。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的杭人社监处字[2019]0005号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市人力资源和社会保障局申请对被执行人中贸投（杭州）新动力贸易有限公司支付王福娟等5人（以杭人社监处字[2019]0005号《劳动保障监察行政处理决定书》附件名单为准）的工资共计338026元并支付王福娟未签订劳动合同的二倍工资85299.5元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向浙江省杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。 审  判  长  韩 涛 审  判  员  杨佩林 审  判  员  易 欣 二〇二〇年七月六日 （代）书记员  戚丹红
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执603号之三申请执行人高中连，男，汉族，1961年11月10日出生，住信阳市浉河区。被执行人河南明声装饰工程有限公司。住所地：郑州市郑州经济开发区航海东路**汉风大厦。被执行人陈明生，男，汉族，1965年5月19日出生，住信，住信阳市浉河区div>被执行人司保荣，女，1967年1月1日出生，汉族，住址，住址同上div>关于高中连申请执行河南明声装饰工程有限公司、陈明生、司保荣建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫1502民初6806号民事调解书，申请执行人高中连向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2020年4月23日向被执行人河南明声装饰工程有限公司、陈明生、司保荣发出执行通知书、报告财产令、并于2020年4月15提起网络查控总对总查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院于2020年5月18日电话联系河南明声装饰工程有限公司、陈明生、司保荣，传唤至本院接受询问，被执行人经传唤未到庭。三、本院于2020年5月15日对被执行人信阳金汇来置业有限公司进行线下财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的公积金信息，登记在陈明生名下位于浉河区建设路聆波苑小区7号楼304的房屋被北京市海淀区法院于2019年5月10日查封，已无剩余价值。登记在被执行名下的车辆被三门峡湖滨区法院查封。四、本院于2020年5月6日-2020年6月28日再次对被执行人信阳金汇来置业有限公司提起了四次网络查控，冻结了陈明生名下财付通账户，实际冻结10041.72元，该款项于2020年7月15日扣划并转付给申请人高中连。五、本院向申请执行人高中连发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请人并未提供被执行人有可供执行的财产线索。六、由于被执行人河南明声装饰工程有限公司、陈明生、司保荣未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月13日发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信名单。截止2020年7月23日本案申请人已实际受偿10041.72元。本院于2020年7月21日对申请执行人高中连做了终本约谈，告知其本案的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次程序的意见，高中连表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中，通过网络查控和传统查询均未发现被执行人河南明声装饰工程有限公司、陈明生、司保荣有其他可供执行财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依据第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高中连有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，双方当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪明安审判员  孙良军审判员  刘 洋二〇二〇年七月二十三日书记员  黄正鑫
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1211号之一申请执行人：武志文，男，1988年5月28日生，榆次区居民，现住榆次区。被执行人：王磊，男，1985年3月1日生，太原市居民，现住太原市杏花岭区。本院作出的（2020）晋0702民初188号民事判决书已经发生法律效力。执行中，被执行人已全部履行判决确认的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条执规定，裁定如下：解除对被执行人王磊名下银行账户（北京分行东三环支行：62×××45_00001）的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘卫国二〇二〇年七月三日书记员  国 旗
安徽省宿松县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)皖0826执1602号 本院立案执行的申请执行人吴燕与被执行人宿松邦泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现本院已按生效法律文书执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执973号申请执行人：马德琼，男，1963年2月生于青铜峡市，回族，高中文化，无业，住青铜峡市。被执行人：吴永刚，1975年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，住青铜峡市。本院在执行申请执行人马德琼与被执行人吴永刚借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)宁0381民初号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  赵春娟二〇二〇年七月七日书记员  韩 乐
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初3197号原告:长沙顺昌汽车销售有限公司，住所地湖南省长沙县。法定代表人：钟珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈凤，广东德纳（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许波，广东德纳（长沙）律师事务所申请实习人员。被告：谢铁成，住湖南省醴陵市。原告长沙顺昌汽车销售有限公司（以下简称顺昌汽车公司）与被告谢铁成追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顺昌汽车公司的委托诉讼代理人陈凤到庭参加诉讼。被告谢铁成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告顺昌汽车公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告代偿款20040.76元并支付资金占用期间利息至本息付息之日止（利息以20040.76元为基数从2019年11月1日起按年利率8.7%暂计算至2020年5月1日止为886.3元）；2.被告支付原告律师费5000元、差旅费2000元以及原告为实现追偿权所发生的其他相关费用；3.本案所有的诉讼费用由被告承担。诉讼中，因被告偿还了部分款项，原告变更并明确第一项诉讼请求为：被告偿还原告代偿款242.16元，并支付利息，利息的计算方式为：以242.16元为基数，自2020年6月20日起至实际付清之日止，按照年利率8.7%计算。原告明确242.16元的计算方式：被告于2020年6月21日偿还了20927.06元，截至该日的利息为1128.46元，抵扣完代偿款本金为242.16元。原告明确第二项诉讼请求是指律师代理费5000元、差旅费2000元。原告明确第三项诉讼请求是指案件受理费。事实与理由：山东豪沃汽车金融有限公司依被告要求在原告处购买豪沃轻卡一台，出租给被告使用，租金成本为11万元，年融资率为8.7%。自2017年8月起被告每月应支付等额本息5010.19元，租期24个月，原告作为担保人对被告支付租金承担担保责任。被告承租涉案车辆后，未依约按期支付租金，由原告代被告履行付款义务，原告共计为被告代偿55112.09元。截至2019年11月1日，被告仍欠付原告代偿款20040.76元。原告代偿后一直向被告催促未果，原告为实现自己的债权，特委托广东德纳（长沙）律师事务所代理本案。原告依约给被告交付融资车辆并代偿后，被告应依约向原告偿还代偿款项及资金占用期间利息。被告长期拖欠租金，且拒不向原告支付代偿款，对引发本案纠纷应当承担全部过错责任，故被告应当支付原告为实现债权产生的必要费用。综上，为维护原告的合法权益，特依据合同法第六十条、一百零七条以及担保法第三十一条规定提起诉讼，望判如所请。被告谢铁成未到庭亦未提交书面答辩意见或证据。原告顺昌汽车公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢铁成未到庭视为其放弃举证、质证的权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，认定事实如下：案外人山东豪沃汽车金融有限公司（以下简称豪沃公司）根据被告谢铁成的需要和要求向原告购买豪沃牌轻卡一辆，并出租给被告谢铁成使用，由谢铁成向案外人豪沃公司支付租金。2017年11月2日，原告顺昌汽车公司（供货人、保证人）、被告谢铁成（承租人）与豪沃公司（出租人）签订车辆融资租赁合同，约定租赁车辆采购价为138030.79元；租金成本为11万元，融资租赁期限为24个月，融资年费率为8.7%；被告谢铁成应自豪沃公司支付车款的次月开始，按分期每月等额归还租金，还款期数为24期；租金支付至豪沃公司农业银行账户；承租人是谢铁成未按期足额支付任何应付款项包括但不限于租金，就逾期部分，从逾期之日按本合同所执行的融资费率上浮50%按日计收违约金，直至所有到期应付租金得到支付为止；供货人顺昌汽车公司为原告提供担保，承担连带责任，还应向出租人豪沃公司支付租金成本5%比例和固定金额保证金75000元。合同还约定了其他权利义务。豪沃公司将11万元购车款一次性支付给原告顺昌汽车公司，被告谢铁成每月支付融资租赁费，每月应支付金额为5009.38元。被告谢铁成在支付融资租赁费的过程中，存在逾期支付的行为，原告长沙顺昌公司代其偿还租赁费。2020年3月19日，豪沃向原告公司出具代偿证明一份，载明：由于承租人（谢铁成）未能按时足额偿还租金，顺昌汽车公司作为保证人，截至2020年3月19日已为谢铁成代偿了欠付豪沃公司的租金及违约金共计55112.09元。被告谢铁成在原告顺昌汽车公司代偿的过程中，曾将逾期支付的部分租金补上,故原告起诉要求20040.76元。诉讼中，原告顺昌汽车公司自认被告谢铁成在原告起诉之后，分别于2020年6月21日偿还20927.06元。关于该偿还款项，原告顺昌汽车公司主张应先抵扣利息，利息计算方式为以20040.76元为本金，按照年利率8.7%计算。再抵扣本金。顺昌汽车公司提交委托代理合同及律师费发票，证明其为本次诉讼花费律师费5000元，本院对该事实予以确认。本院认为，原告顺昌汽车公司按照原、被告及案外人签订的汽车融资租赁合同约定原告作为被告的担保人，在被告不按时向案外人豪沃公司支付租金的情况下，原告顺昌汽车公司作为保证人承当了代偿义务，且豪沃公司为原告出具了代偿证明，原告顺昌公司亦提交了相应的代偿付款凭证，证据之间相互印证，原告顺昌公司代偿的事实清楚，原告顺昌公司代偿后有权向被告谢铁成追偿。原告顺昌公司自认被告在起诉前还欠其代偿款项20040.76元，被告谢铁成应支付该20040.76元。被告谢铁成未及时支付，造成原告利息损失，被告应赔偿原告该利息损失。因原告提交的最后一次代偿时间为2019年10月31日，原告主张利息起算日期2019年11月1日，符合法律规定，本院予以准许。原告主张按照融资租赁合同约定的年利率8.7%计算，因该利率系被告与案外人之间的约定，原、被告间并无约定，故本院参照民间借贷相应规定将利息损失计算标准调整为按照年利率6%计算。因被告于起诉之后又于2020年6月21日偿还原告20927.06元，该还款应先行抵扣截至还款日的利息损失，自2019年11月19日至2020年6月21日的利息损失768（四舍五入取整）元，抵扣完代偿款本金多还119（四舍五入取整）元。则截至2020年6月21日，被告已经清偿原告代偿款20040.76元及利息。但因被告谢铁成未及时返还代偿款，造成本案诉讼，原告为本案诉讼花费律师费5000元，应属于其实现债权的必要费用，本院予以支持，扣除以上被告谢铁成多还的119元，剩余4881元，故被告应支付原告律师代理费4881元。关于原告所主张的差旅费，因双方之间对此并未约定，本院不予支持。被告谢铁成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、答辩、质证等诉讼权利，应当承担对己不利法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢铁成于本判决书生效之日起10日内支付原告长沙顺昌汽车销售有限公司律师代理费4881元；二、驳回原告长沙顺昌汽车销售有限公司原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元（已减半收取），由被告谢铁成负担。本判决为终审判决。审判员 季 丹二〇二〇年七月十五日书记员 郝慧明
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1052号之二 申请执行人：邹晓梅，女，汉族，1961年8月5日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。 被执行人：许宁，女，1966年1月27日出生，汉族，退休工人，住杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初1965号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人许宁名下在中国建设银行的银行账号的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十五日 书记员 ： 王 瑞
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3208号原告：吴佛送，男，汉族，1984年7月9日生，住址广东省惠东县**********，公民身份号码441************。被告：陈文秀，女，汉族，1988年8月18日生，住址广东省惠东县************，公民身份号码441************。原告吴佛送诉被告陈文秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴佛送到庭参加诉讼，被告陈文秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴佛送向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告本金6100元及2018年10月至2020年1月所产生的利息60元，共6160元。2、由被告承担本案的诉讼费用。3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担，包括请人打印民事起诉书、来回奔跑法院、去咨询律师、去被告家里追讨债款摩托车消耗的汽油钱等其它杂费共200元。4、由被告承担原告放下私人时间来回奔波周旋本案件的误工费200元。事实与理由：原告和被告人陈文秀在2018年认识，是普通朋友关系，2018年10月22日被告向原告借几千元渡难关，称她家里要装修，她继母要她出一部分钱，不然就要赶她走，不让她在家里住，说向原告借6000元，承诺半年后归还，原告当时答应了借钱给她渡过难关。原告借了两次，第一次没带银行卡在身上，把身上仅有的1100元人民币现金借给她，第二次回家把微信绑银行卡用微信转账5000元给她。半年后原告向被告追讨6100元债款，她不但不接原告电话而且把原告微信拉了黑名单，并把原告微信删除，以此来毁灭证据和逃避欠债。原告上她家门找她找不到人。原告认为被告以非法占有他人钱财为目的、无视法律，以恶意拉黑微信来毁灭证据，为躲避债务不接电话，使原告心灵受到重创。综上，为了维护原告的合法权益，原告恳请法院主持公道，公平、公证的审理让原告追回钱财。。被告陈文秀未到庭应诉，未作答辩。本院基于庭审查明的事实，结合原告吴佛送提交的身份证、被告陈文秀常住人口信息资料、微信聊天记录以及本院的庭审笔录等证据，本院认定事实如下：2018年10月22日原告微信转账5000元已被领取。另原告主张现金1100元，以及主张其他费用400元，均未提交证据予以证明。本院认为，本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条第一项规定“主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。原告提供的微信聊天以及转账不足以证实双方之间存在借贷关系,且没有其他证据加以佐证,故原告吴佛送请求被告陈文秀偿还借款6100元及利息的请求，证据不足,不予支持。原告主张其他费用400元，没有事实及法律依据，不予支持。综上，被告陈文秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告吴佛送的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已按减半收取），由原告吴佛送负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢勤端二〇二〇年七月十三日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11633号原告：北京天驰君泰(重庆)律师事务所，住所地重庆市渝中区大坪康德国际5A甲级写字楼**，统一社会信用代码31500000MD0181988G。法定代表人：李美春，该事务所主任。委托诉讼代理人：张倩，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凡，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。被告：何云成，男，1953年3月26日出生，汉族，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：唐彩红，重庆首同律师事务所律师。原告北京天驰君泰(重庆)律师事务所与被告何云成委托合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告北京天驰君泰(重庆)律师事务所的委托诉讼代理人张倩、刘凡，被告何云成的委托诉讼代理人唐彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京天驰君泰(重庆)律师事务所向本院提起诉讼，请求判令：1.请求贵院判令被告向原告支付律师代理费用金额人民币10000元(壹万圆整);2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月14日，被告因交通事故受伤一案与我所签订了《委托代理合同》，委托我所作为被告交通事故纠纷的一审、二审、执行阶段代理人，合同签订后，我所立即安排工作人员整理被告案件情况收集材料、多次与被告沟通并积极履行合同义务，协助被告处理相关事宜，合同成立并生效。后被告反悔，单方解除合同。根据合同第五条第三项:“签订本合同后，如甲方无正当理由单方解除合同，乙方收取的律师服务费和差旅费全部不予退还，如甲方尚未支付律师服务费和差旅费且无正当理由单方解除合同，乙方有权继续追讨。”之约定，原告有杈继续向被告追讨未支付的律师服务费和差旅费用。另根据相关法律规定，合同成立并生效后，双方应积极履行合同义务并受合同约束。综上所述，被告单方解除委托合同已构成违约应承担赔偿责任原告根据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，为维护合法权益，特诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告何云成答辩称，原被告双方已于2019年11月达成一致，双方解除委托合同，且原告同意退还原告的相关材料并未要求被告支付代理费。经审理查明，2019年10月14日，被告何云成与原告北京天驰君泰(重庆)律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告北京天驰君泰(重庆)律师事务所接受被告何云成委托，指派律师为被告何云成与案外人刁波等机动车交通事故责任纠纷一案，在一审、二审、执行程序中提供法律服务，担任代理人。合同第四条第二款约定，被告何云成应当按照本合同约定的金额和支付方式向原告北京天驰君泰(重庆)律师事务所支付全部律师服务费、差旅费和其他费用，若被告何云成逾期未全额支付的，则原告北京天驰君泰(重庆)律师事务所因主张上述费用而产生的律师费及其他合理费用均由被告何云成承担。双方在合同第六条以手写体的方式特别约定：本合同为全风险代理合同。被告何云成同意按本案最终结案金额的[起诉前成功和解8%（百分之八）,起诉至法院15%（百分之十五）]向北京天驰君泰(重庆)律师事务所支付律师代理费。被告何云成同意，收到赔偿款后向原告北京天驰君泰(重庆)律师事务所全额支付律师代理费。如评不起伤残等级，本合同自动终止，不产生任何费用，被告何云成前期垫付的医药费、鉴定费、诉讼费、伙食费、交通费、营养费不提取律师代理费。合同签订后，原告北京天驰君泰(重庆)律师事务所接受被告何云成的委托，询问案情，为其搜集补充材料，与医院沟通住院治疗情况，协助被告何云成办理出院手续。2019年11月30日，被告何云成向原告北京天驰君泰(重庆)律师事务所发送解除合同通知。2020年4月23日，被告何云成到原告北京天驰君泰(重庆)律师事务所取回相关材料。2020年6月16日，被告何云成同案外人刁波等达成调解，重庆市九龙坡区人民法院出具（2020）渝0107民初4914号民事调解书，确认：1.中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于2020年7月11日前支付原告何云成311140.35元；2.中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于2020年7月11日前支付被告重庆市宏铠运输有限公司14781.89元；3.何云成自愿放弃其他诉讼请求；4.本案案件受理费减半收取为3050元，由重庆市宏铠运输有限公司负担。被告何云成陈述，原告北京天驰君泰(重庆)律师事务所未代理该调解案件，原告北京天驰君泰(重庆)律师事务所予以认可。因被告何云成一直未支付律师服务费，原告北京天驰君泰(重庆)律师事务所遂起诉至法院。上述事实，有委托代理合同、授权委托书、（2020）渝0107民初4914号民事调解书、办案日志等证据以及当事人的陈述载卷为证，足以认定。本院认为，原告北京天驰君泰(重庆)律师事务所与被告何云成签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自合同义务。本案中，原告北京天驰君泰(重庆)律师事务所未履行完成《委托代理合同》约定的义务。《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”结合原告北京天驰君泰(重庆)律师事务所工作量，本院酌定被告何云成向原告北京天驰君泰(重庆)律师事务所支付律师代理费1500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告何云成在本判决生效之日起十日内向原告北京天驰君泰(重庆)律师事务所支付律师服务费1500元；二、驳回原告的其他全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告何云成负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 鑫二〇二〇年七月二日法官助理  黎诗意书 记 员  卢俊帆
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初788号 原告：贵州中渝物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区南关街道办事处东岭雅居******门面。 法定代表人：赵立群，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴宗湖，系贵州雷霆律师事务所律师。 被告：金娟，女，汉族，1975年6月1日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：陈光焱，系被告之夫。 原告贵州中渝物业服务有限公司与被告金娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告贵州中渝物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴宗湖，被告金娟的委托诉讼代理人陈光焱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贵州中渝物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告从2017年8月24日至2019年8月31日的物业管理费3048元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2016年3月25日与被告物业所在的君悦国际B区房开商桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：原告向所有君悦国际B区业主提供物业服务，业主及物业使用人应当按住宅1.2元/月·平方米的标准向原告交纳物业服务费用。被告系君悦国际B区*栋*-*号房屋业主，房屋建筑面积分别为104.93㎡，从2017年8月24日至2019年8月31日的物业管理费为3048元。原告严格按照合同约定提供服务至今，但被告却拒不履行缴费义务，且经多次催缴未果，由此，原告根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。 被告金娟辩称，原告自2016年起进入君悦国际B区进行管理后，在2016年至2019年期间，未完全履行物业管理服务内容，导致所有业主强烈不满，怨声载道，小区脏、乱、差的状况未得到解决，电梯经常发生故障，小区没有绿化导致绿化带乱糟糟，对公共区域的路灯未进行检修，消防、单元大厅、备用发电机等全部设施设备也没有。综上，原告在管理过程中，多方面服务不到位，所以才导致业主至今未交物业费。 经审理查明，2016年3月25日，以原告作为乙方与甲方案外人桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司（以下简称“浙贵广兴公司”）签订《前期物业服务合同》，约定：由原告为浙贵广兴公司开发的君悦国际小区B区提供物业管理服务，本物业区域的物业服务费选择包干方式，按建筑面积交纳，具体标准为电梯住宅物业按1.3元／㎡/月交纳物业费等，并对其他相关服务内容与质量、物业经营与管理、物业的承接验收、物业使用与维护、专项维修资金、双方权利和义务、违约责任等事项进行了约定。 被告系“君悦·国际”小区的业主，2016年8月29日，被告在浙贵广兴公司接收安置还房B区*号楼*-*号房屋，面积均为104.93平方米，被告在接房时出具《承诺书》，承诺在接房时承诺并知晓并完全同意小区的物业服务费用的标准及缴纳方式。 另查明，原告在从事物业管理服务过程中，实际向小区各业主收取的物业服务费标准为1.2元／㎡/月，在合同履行过程中，被告以原告多方面服务不到位，小区设施设备不齐备为由拒交服务费，被告尚欠原告2017年8月24日至2019年8月31日的物业管理费3048元未支付。现原告以前述理由诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与浙贵广兴公司签订的《前期物业服务合同》和被告出具的《承诺书》内容不违反法律法规的规定，应认定为合法有效，对当事人各方具有约束力。根据《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的应当签订书面物业服务合同”之规定，《前期物业服务合同》的内容不违反法律法规的规定，且被告已按约缴纳了2017年8月24日前的物业费，视为对约定的认可，应认定为合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，《前期物业服务合同》对被告金娟具有约束力。 本案争议焦点为，原告是否按约定全面履行了物业管理服务内容，根据原告提供的证据证明，原告已按约定履行了相关清洁、安保等物业服务内容，被告虽认为原告在管理服务等方面存在瑕疵，但并没有按《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的程序做出解除物业服务企业的决定，而是继续接受服务。被告主张原告提供的物业服务存在诸多不到位的情况，如电梯经常发生故障，对公共区域的路灯未进行检修等情况，本院认为，原告作为物业服务企业，应当积极聆听被告等业主的意见与需求，并尽己所能满足小区业主的合理要求，以更好的服务来回报小区业主的信任与支持，虽然原告在小区管理服务等方面可能存在瑕疵，但上述问题不能作为被告拒交物业费的理由，且拒交物业费的行为也会使小区的管理陷入非正常状态，但这并不是说原告没有责任，其需要对业主的合理建议积极进行整改与完善，若原告长期置业主的需求于不顾，业主可以通过合法程序更换物业服务企业。被告关于该小区没有绿化，以及相关设施设备不齐全等的辩解，本院认为，小区绿化及相关设施设备系房地产开发商的责任和义务，并非物业服务企业的责任，被告以此为由拒绝缴纳服务费，于法无据。 综上，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为由抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，被告作为业主，应当按照《前期物业服务合同》及《物业服务协议》的约定，履行交纳物业服务费的义务，但由于考虑到因房地产开发公司相关设施设备和绿化等不到位的原因，被告确实未享受到全面的物业服务内容，故本院酌情支持被告按原告收取的1.2元／㎡/月标准的80%缴纳物业服务费，被告住宅建筑面积104.93平方米，按此标准计算，被告自2017年8月24日至2019年8月31日止期间（按24个月零5天计算），应向原告交纳物业费共计2438元，原告请求被告业主支付物业费的诉讼请求，理由成立，本院部分予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告金娟于本判决生效后立即支付原告贵州中渝物业服务有限公司2017年8月24日至2019年8月31日期间的物业服务费2438元； 二、驳回原告贵州中渝物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费25元，由被告金娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  龙洁 二〇二〇年七月十四日 书记员  白储
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执1791号申请执行人沈柏贤，男，1953年2月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人施仁敏，男，1961年7月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人沈柏贤与被执行人施仁敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）浙0109民特2454号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人沈柏贤于2020年3月27日向本院申请执行。申请执行标的为44800元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人已受偿10000元，余款被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年7月20日，本案已执行到位标的10000元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执1791号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇二〇年七月二十日书记员  徐阳芷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4169号之一解除保全申请人：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场****,统一社会信用代码：913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：陈太阳，该公司员工。委托诉讼代理人：张淼，该公司员工。被申请人：青岛鸿运晟航木业有限公司，住所地，住所地山东省青岛市崂山区沙子口街道沙子口社区会信用代码91370212671786892C。法定代表人：杨玲。被申请人：尹鹏，男，1970年5月11日生，汉族，住山东省青岛市四方区。被申请人：杨玲，女，1975年2月17日生，汉族，住山东省青岛市四方区。被申请人：王立君，女，1964年1月6日生，汉族，住山东省青岛市市**。裕融租赁有限公司诉青岛鸿运晟航木业有限公司、尹鹏、杨玲、王立君融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出(2020)苏0591民初4169号民事裁定书，冻结上述被申请人的银行账户存款198144.93元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人以原被告已达成调解为由，于2020年7月16日向本院申请解除对被申请人青岛鸿运晟航木业有限公司、尹鹏、杨玲、王立君的全部保全措施。本院经审查认为，申请人以原被告已达成调解为由，申请解除对被申请人青岛鸿运晟航木业有限公司、尹鹏、杨玲、王立君的全部保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人青岛鸿运晟航木业有限公司、尹鹏、杨玲、王立君银行账户存款198144.93元的冻结或相应价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 路二〇二〇年七月十六日书记员 黄诗迪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4696号原告：青岛神运物流有限公司，住所地：青岛市即墨区青岛汽车产业新城延青一级路以西、解放一路以南。法定代表人：邹春雷，总经理。统一社会信用代码：91370282099466379A。委托诉讼代理人：郭潇爽，山东青博律师事务所律师。委托诉讼代理人：方蕾，山东青博律师事务所实习律师。被告：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**徐州北路**利群宇恒大厦****。法定代表人：石琢，总经理。统一社会信用代码：91370212077371942P。本院在审理原告青岛神运物流有限公司与被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2020年6月15日立案后，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司的起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：一、准许原告青岛神运物流有限公司撤回对被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司的起诉。二、案件受理费133元，减半收取66.5元，由原告青岛神运物流有限公司承担。审判员  丛美英二〇二〇年七月二十日书记员  卢正卯
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执267号申请执行人：马某1，住吴忠市，公民身份号码×××。被执行人：马某2，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行马某1与马某2劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区青铜峡市人民法院作出的（2019）宁0381民初4663号民事判决书,确定被执行人马某2支付申请执行人马某1工资13000元，负担案件受理费97元、申请费96元，以上共计13193元。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、工商登记、车辆、不动产、有价证券进行查询，未发现被执行人马某2有可供执行的财产,将被执行人马某2名下银行账户全部予以冻结，同时将被执行人马某2限制高消费。鉴于本案目前暂无可供执行的财产，询问申请执行人马某1，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。经征得申请执行人同意，并经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年七月二日书记员  燕志哲
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执417号 申请执行人：李婷，女，汉族，生于1975年10月25日，甘肃省天水市人，住天水市麦积区。 被执行人：樊小玉，女，汉族，生于1973年9月28日，甘肃省陇南市武都区。 被执行人：焦四平，男，汉族，生于1973年1月30日，住址同上，系被执行人樊小玉之夫。 申请执行人李婷与被执行人樊小玉、焦四平民间借贷纠纷一案，陇南市武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初1105号民事判决书已发生法律效力，因被执行人樊小玉、焦四平未在指定期限内履行义务，申请人李婷向本院申请强制执行。申请执行标的300000元及以300000元为基数按月利率1%计算自2016年12月29日至债务实际清偿之日的利息，受理费5800元，执行费1400元由被执行人樊小玉、焦四平负担。 本院在执行过程中，经网络查询被执行人樊小玉、焦四平名下银行账户无可供执行财产，经传统调查查明被执行人樊小玉、焦四平无其他可供执行财产，被执行人樊小玉、焦四平现下落不明，申请人李婷也未提供被执行人其他财产线索。现已依法将被执行人樊小玉、焦四平名下银行账户予以冻结并限制高消费，申请人李婷申请将被执行人樊小玉、焦四平纳入失信人名单，经与申请执行人李婷约谈，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏远军 审判员  焦博涛 审判员  杨海年 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李 雳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9418号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞，广东南国德赛律师事务所律师与实习人员。被告：陈汉原，男，1981年9月21日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告陈汉原金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秋桂、赵霞到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年5月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额300000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款72172.47元及利息、罚息、复利（截至2020年7月4日利息4117.64元、罚息6995.43元、复利479.83元，从次日起至清偿之日止，罚息以72172.47元为基数、复利以4117.64元为基数，均按年利率18.80％上浮50％计付）；二、被告支付原告律师费2000元。被告承担诉讼费用。被告陈汉原未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年5月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额300000元、期限36个月、贷款固定年利率18.80％；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50％计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2017年5月24日，原告向被告发放了贷款300000元。被告签字的《个人借款借据》载明“起贷日2017年5月24日、到期日2020年5月24日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年7月4日，拖欠借款72172.47元、利息4117.64元、罚息6995.43元、复利479.83元未清偿。经审查，被告在2019年12月期至2020年5月期的还款日，分别拖欠借款9835.79元、9989.88元、10146.39元、10305.35元、10466.80元、10630.78元；利息694.70元、976.61元、820.10元、661.14元、499.69元、335.71元。被告在此期间清偿了复利0.70元。至借款到期日2020年5月24日，合计拖欠借款72172.47元、利息4117.64元。另查明，原告与广东南国德赛律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款与利息合理，本院予以支持。对于自2019年12月2日至2020年5月24日期间的罚息与复利，应分别以每期未付的借款与利息为基数，均按年利率18.80％上浮50％计算，并且利息、罚息及复利的合计，不得超过以72172.47元为基数按月利率2％计算的数额，并应当扣减复利0.70元。自2020年5月25日起罚息与复利合计应以72172.47元为基数按月利率2％计算。原告主张罚息、复利超过上述标准的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈汉原于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款72172.47元、利息4117.64元及罚息、复利（自2019年12月2日至2020年5月24日止的罚息与复利，分别以每期未付的借款与利息为基数，自逾期之日起，均按年利率18.80％上浮50％计算，但利息、罚息及复利的合计，不得超过以72172.47元为基数按月利率2％计算的数额，并扣减复利0.70元；自2020年5月25日起至清偿之日止，罚息与复利的合计以72172.47元为基数按月利率2％计算）；二、被告陈汉原于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取852元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担10元，由被告陈汉原负担842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月二十日书记员  周泽纯
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民辖终310号上诉人（原审被告）：黄世平，男，1969年9月10日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被上诉人（原审原告）：肖童，男，1973年6月1日出生，汉族，住西安市未央区。原审被告：陕西楼邦楼金贝建材有限公司，住所地陕西省安康市汉宾区城投西津城**楼**北第一间。法定代表人：黄世平，该公司董事兼总经理。上诉人黄世平因合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初3780号民事裁定，向本院提起上诉。黄世平上诉称：本案应由被告住所地的陕西省安康市汉滨区人民法院管辖。上诉请求：撤销原裁定；将本案移送至陕西省安康市汉滨区人民法院审理。本院经审查认为，根据当事人的诉讼请求及理由，本案应为合同纠纷，当事人之间未约定管辖，故本案应依法确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案中肖童作为代理销售要求支付销售奖励款应为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地，因该地位于西安市未央区，故西安市未央区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘艳枫审 判 员 张 鸿审 判 员 张雪婷二〇二〇年七月三日法官助理 冯 凡书 记 员 杨 琳
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执419号之一申请执行人:王荷瑞，女，回族，1951年3月8日出生，住本市顺河回族区。被执行人:王正宇，男，汉族，2000年11月21日出生，住本市顺河回族区。被执行人:刘林江，男，汉族，1953年8月20日出生，住本市顺河回族区。本院在执行申请执行人王荷瑞与被执行人王正宇、刘林江机动车交通事故责任纠纷一案中，双方于2020年7月28日达成执行和解协议，同日申请执行人王荷瑞向本院书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2020）豫0203执419号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期限为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志军人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年七月二十九日书 记 员  谷旷林
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执恢204号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：91360300859075466。 负责人：黄建斌，该行行长。 被执行人：叶继江，男，1987年11月13日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人叶继江银行卡纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人叶继江名下车牌为赣Ｊ×××××三菱牌汽车的查封措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年七月十七日 代理书记员  晏学闽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2336号原告：黎雄杰，男，1972年2月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：包晓鹏，广东杰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈木君，广东杰海律师事务所实习人员。被告：黄湛波，男，1958年7月22日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：黄志海，男，1950年4月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告黎雄杰与被告黄湛波、黄志海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵艳华独任公开开庭进行了审理。原告黎雄杰及其委托诉讼代理人包晓鹏、陈木君到庭参加诉讼，被告黄湛波、黄志海经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎雄杰向本院提出诉讼请求判令：1.两被告向原告偿还借款本金合计30万元及逾期利息（以30万元为基数，自起诉之日即2020年1月17日起计至全部款项清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日，原告与被告黄湛波达成约定，被告黄湛波向原告出具《借条》，载明被告黄湛波于2017年1月25日向原告借款30万元，并由被告黄志海作为担保人在《借条》上签名。同日，在原告、两被告均在场的情况下，原告先交付15万元给被告黄湛波。2017年1月26日，原告依约通过银行转账方式将余下的15万元分两次汇入被告账户。自2018年8月30日，经原告多次催收，被告黄湛波未依约偿还原告的借款。被告黄湛波、黄志海均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年1月25日，被告黄湛波向原告出具《借条》，写明今借到黎雄杰30万元。被告黄湛波在借款人处签名、捺印，担保人黄志海在担保人处签名、捺印。庭审中，原告称：1、被告黄湛波是从化一村长，身负债务，因过年前，有人到村委会向被告黄湛波催款，被告黄湛波急需用钱，原告考虑以后会到从化发展就根据被告黄湛波的要求以现金方式出借款项。2、关于款项的交付：2017年1月25日，原告从建设银行广州利雅湾支行取款4笔5000元，共2万元，从中国银行广州利雅湾支行取款10万元，从中国农业银行广州五山支行支取现金14500元，再加上自由的15500元现金，在喝茶的地方将现金15万元交给被告黄湛波，当时被告黄志海在场，原告给了15万元现金后，被告黄湛波在其办公室写了《借条》，黄志海在《借条》上担保人处签名。剩余的借款15万元是2017年1月26日通过银行转账方式交付被告黄湛波。2017年1月26日，原告通过其中国银行账户向被告转账一笔10万元，备注为“借款”，同日原告该账号另有一笔5万元的ATM转账。原告称部分借款是原告自己赚取的资金，部分是找朋友周转；3、原告认为有担保人，也摁了手印，因其没有经验便没有约定还款时间。被告黄湛波借款后未偿还任何款项。原告提交其《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《中国银行交易流水明细》《中国农业银行银行卡交易明细清单》证明前述现金的提取以及通过银行转账交付款项的事实。原告并提交电话通话录音，证明其曾向被告黄湛波追偿。本院认为：被告出具《借条》确认借到款项30万元，原告主张其已向被告黄湛波交付借款，并提供《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《中国银行交易流水明细》《中国农业银行银行卡交易明细清单》为证，被告黄湛波经本院合法传唤未到庭应诉，本院对原告所称予以采信，原告与被告黄湛波的民间借贷关系依法成立、有效，被告应依约还款。被告黄湛波未能举证证明其偿还了案涉借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，双方未约定借款利息及还款期间，原告现要求被告黄湛波偿还本金30万元并自起诉之日即2020年1月17日起按年利率6%支付逾期利息有理，本院依法予以支持。被告黄志海作为保证人在《借条》上签名，借条未约定还款期限，现原告主张被告黄志海对被告黄湛波的前述欠款承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告黄湛波、黄志海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法作缺席判判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄湛波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎雄杰偿还借款本金30万元及逾期利息（自2020年1月17日起至实际清偿之日止，以30万元为本金，按年利率6%计算）；二、被告黄志海对本判决主文第一项确定的债务向原告黎雄杰承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告黄湛波追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、财产保全费2020元，均由被告黄湛波、黄志海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵艳华二〇二〇年七月二十一日书记员  叶玉环尹丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初15087号原告：苏炳联，男，1971年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄朝永，广东杏强律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦洁祺，广东杏强律师事务所实习律师。被告：潘礼乾，男，1960年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告苏炳联与被告潘礼乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄朝永、麦洁祺到庭参加诉讼，被告潘礼乾经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款港币27000元及利息（利息以港币27000元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年9月7日，被告向原告借现款港币27000元（按1993年人民币兑港币汇率1:0.89计算，折合人民币为30337.08元），当时未立借据，后被告于2003年12月1日重新立据。到2006年10月2日被告再签名确认，到2008年12月5日被告又签名确认。之后原告多次向被告追讨，但无法联系到被告。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1993年9月7日，被告向原告借款港币27000元。被告于2003年12月1日向原告出具借据，确认于1993年9月7日向原告借款港币27000元，其后，被告于2006年10月2日及2008年12月5日在借据上再签名确认。被告借款后未向原告偿还过本息，原告于是提起本案诉讼。本院认为，原、被告借贷关系合法。原、被告虽然没有约定还款期限，但在原告催收后，被告应向原告偿还借款。故原告主张被告偿还借款港币27000元及利息（利息计算方法：以港币27000元为本金，从2020年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计算至清偿之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告潘礼乾应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告苏炳联归还借款港币27000元及支付利息（利息计算方法：以港币27000元为本金，从2020年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为279.21元（原告已预交），由被告潘礼乾负担并于本判决生效之日起十日内向原告苏炳联支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇二〇年七月二十八日书记员  樊绮玲
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执415号之一申请执行人:韩六群，男，汉族，1968年2月25日出生，住本市鼎立国际城**。被执行人:马白果，女，回族，1948年2月11日出生，住本市顺河回族区。本院在执行申请执行人韩六群与被执行人马白果民间借贷纠纷一案中，2020年7月9日申请执行人韩六群向本院书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）豫0203执415号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期限为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志军人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年七月九日书 记 员  谷旷林
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初1806号 原告：焦刚，男，1988年12月25日生，汉族，住山东省济南市市中区。 被告：程伟，男，1995年5月28日生，汉族，住青岛市市**。 被告：鞠岳峰，男，1981年7月1日生，汉族，住青岛市市**。 被告：范兵兵，男，1983年1月29日生，汉族，住青岛市即墨区。 原告焦刚与被告程伟、被告鞠岳峰、被告范兵兵生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告焦刚于2020年7月29日向本院申请撤诉，并表示拒绝缴纳诉讼费，故本案应按撤诉处理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告焦刚撤诉处理。 审 判 员 程凯 二〇二〇年七月三十日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初2425号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所实习律师。 被告：马某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告马某某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告马某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令马某某立即支付信用卡欠款共计216346.59元（截至2019年12月26日本金128310.54元，利息41049.2元，违约金18927.65元，分期手续费28059.2元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由马某某承担。 事实和理由：2014年8月22日，马某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月26日累计欠款共计216346.59元。 被告马某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年8月22日，马某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，马某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向马某某核发了卡号为62********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。马某某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月26日，累计拖欠广发银行本金128310.54元，利息41049.2元，违约金18927.65元，分期手续费28059.2元。其中账户1016ZXXXX001累计拖欠的前三期违约金为2019年3月24日的618.41元，2019年4月24日的265.07元，2019年5月24日的281.64元;账户101********累计拖欠的前三期违约金为2018年6月24日的386.61元，2018年6月24日的751.18元，2018年8月24日的1065.69元，共计3368.6元。 本院认为：广发银行根据马某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。马某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求马某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期3368.6元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、马某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金128310.54元，利息41049.2元，违约金3368.6元，账户分期手续费28059.2元（利息暂计至2019年12月26日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4545元，其他诉讼费（公告送达费）560元，共计5105元，由马某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 宜 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  侯意辉 二〇二〇年七月六日 法官 助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
文书内容云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0922刑初177号            公诉机关              云南省云县人民检察院                  被告人基本情况              被告人张永志，男，1990年10月18日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市瑞安市人，住浙江省温州瑞安市高楼镇大烊坑村。因本案于2020年7月12日被刑事拘留。      被告人叶增蒙，曾用名叶珍，男，1995年7月21曰出生，汉族，高中文化，浙江省温州市瑞安市人，住浙江省瑞安市高楼镇樟岙村。因本案于2020年7月12日被刑事拘留。      被告人陈盛琼，男，1991年4月14日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市瑞安市人，住浙江省温州瑞安市高楼镇石龙村。因本案于2020年7月12日被云县公安局刑事拘留。                        辩护人              辩护人张学良，云县法律援助中心律师。      辩护人李跃英，云南任通律师事务所律师。      辩护人任磊，云南本胜律师事务所律师。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              云县检一部刑诉[2020]170号                  指控事实              公安机关在开展“打击整治跨境违法犯罪”活动中获悉，2020年初，被告人张永志看到网络上有“高薪招聘到缅甸工作”的信息，并与自称为“胡哥” 的人加了联系方式，“胡哥”承诺安排他们偷渡到缅甸。同年7月11日，被告人张永志、叶增蒙、陈盛琼从温州坐飞机至昆明，后坐“胡哥”安排的车到达云县，并入住“时光酒店”，等待第二天“胡哥”安排人来接至边境后偷越出境。三人在办理住宿时被民警查获。被告人张永志、叶增蒙到案后如实供述犯罪事实。被告人陈盛琼在侦查机关未立案侦查前，如实供述三人的犯罪事实。                        指控罪名              偷越国（边）境罪                  量刑建议              建议判处被告人张永志、叶增蒙、陈盛琼拘役一个月，并处罚金人民币1000元。                        被告人及辩护人意见              被告人张永志、叶增蒙、陈盛琼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，被告人张永志、叶增蒙、陈盛琼属犯罪未遂，自愿认罪认罚，被告人陈盛琼具有自首情节，请求从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人张永志、叶增蒙、陈盛琼犯偷越国（边）境罪罪名成立。辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人张永志、叶增蒙、陈盛琼属犯罪未遂，自愿认罪认罚，被告人陈盛琼具有自首情节，被告人张永志、叶增蒙具有坦白情节，依法予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十三条、第五十二条、第五十三第一款、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              一、 被告人张永志犯偷越国（边）境罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。      （刑期自2020年7月12日起至2020年8月11日止。罚金于判决生效之日缴纳。）      二、 被告人叶增蒙犯偷越国（边）境罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。      （刑期自2020年7月12日起至2020年8月11日止。罚金于判决生效之日缴纳。）      三、 被告人陈盛琼犯偷越国（边）境罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。      （刑期自2020年7月12日起至2020年8月11日止。罚金于判决生效之日缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     黄 伟                           二〇二〇年七月三十一日            书  记  员    钟建军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初4820号原告：王雪平，女，1978年7月31日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：高睿明，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海天，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：广州嘉华汽车服务有限公司，住所地广州市天河区汇景北路**C2负****铺，统一社会信用代码914401066659015671。法定代表人：张付峰。被告：刘茜诺，女，1968年7月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：郭敏，广东智理律师事务所律师。本院在审理原告王雪平诉被告广州嘉华汽车服务有限公司、刘茜诺买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告王雪平撤回起诉。本案受理费1564元，减半收取782元，由原告王雪平负担。审判员  苏国生二〇二〇年七月十四日书记员  谭秀欣
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执654号 申请执行人：杨世泽,男,汉族，1963年10月21日出生,住南充市顺庆区。 被执行人：四川相如建设集团有限公司,住所地四川省蓬安县相如镇相如大道四街。 法定代表人：罗泽民。 本院在执行杨世泽与四川相如建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人四川相如建设集团有限公司在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人四川相如建设集团有限公司在四川天府银行西充支行2000××××0024账户人民币1171946.76元，期限为一年。 二、冻结被执行人四川相如建设集团有限公司在四川天府银行蓬安广场支行0007××××0013账户人民币1171946.76元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年七月九日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5706号原告：刘壮，男，1994年12月14日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托代理人：颜景姮，上海申浩(昆山)律师事务所律师。被告：速尔快递有限公司，住所地广东省深圳市福田区经荔路莲花三村代花园****，统一社会信用代码9144030079566634XP。法定代表人：张煊楠，该公司负责人。原告刘壮与被告速尔快递有限公司、深圳友和道通实业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘壮及其委托代理人颜景姮到庭参加了诉讼，审理过程中，原告撤回对被告深圳友和道通实业有限公司的起诉，本院予以准许，经本院合法传唤，被告速尔快递有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘壮向本院提出诉讼请求：1、判决被告速尔快递有限公司支付原告运输费用133017.25元，并支付从2020年4月20日起，按银行间同业拆借利率计算至实际给付之日的利息；2、判决被告速尔快递有限公司承担本案诉讼费；3、判决被告深圳友和道通实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告于2018年11月起，在昆山为被告速尔快递有限公司提供快递运输服务，服务模式是：被告速尔快递有限公司每天提供一张《网络派车单》，原告按《网络派车单》运输快递，被告速尔快递有限公司每月安排人员与被告对账，对账后将运输费用分两种途径支付给原告，70%转账到原告银行卡中，30%转账到原告的油卡中，但从2019年2月起即开始拖欠运费，后从2019年9月4日起，原告终止与被告速尔快递有限公司的合作，截止合作终止时，被告速尔快递有限公司共欠运费154233.09元，经过原告多次催促，于2019年11月支付21215.84元后，仍欠付133017.25元。被告深圳友和道通实业有限公司，系被告速尔快递有限公司持股60%的股东，原告向被告速尔快递有限公司催要款项时，被告速尔快递有限公司均告知要找被告深圳友和道通实业有限公司，并说其款项支付均是被告深圳友和道通实业有限公司安排和决定，且给被告速尔快递有限公司留下被告深圳友和道通实业有限公司管理人员的电话，原告跟催被告深圳友和道通实业有限公司管理人员后，被告深圳友和道通实业有限公司管理人员告知会安排支付，但仍然一直未履行，可明显看出，被告深圳友和道通实业有限公司与被告速尔快递有限公司人格混同现象，依法应该对被告速尔快递有限公司的债务承担连带清偿责任。综上，两被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自已权益，特具此状，恳请贵院查明事实后，判如所请。被告速尔快递有限公司未作答辩。经审理查明，审理中原告提交《网络车辆派车单》311份，以证明原告与被告速尔快递有限公司存在运输承揽关系（原告负责昆山到石牌以及昆山到上海快递运输业务），为被告速尔快递有限公司提供运输服务，原告称该证据是由始发地被告速尔快递有限公司的运营人员每天签字后交由原告承运，原告到达终点后由被告速尔快递有限公司的运营人员再签字确认完成；提交被告速尔快递有限公司于2019年2月至2019年9月派用原告车辆的记录，原告称该记录系原被告之间结算费用的凭证，派车单上不会写金额只会写运输路线及日期，金额通过微信对账；提交原告与被告速尔快递有限公司的财务人员钟夏玲的微信对账记录及对账确认书，以证明钟夏玲于2019年11月2日，将原告2019年2月至2019年9月之间的运输费用核算明细发给原告核对，总金额为154233.09元；提交被告速尔快递有限公司的东莞分公司通过通联支付网络服务公司，转账至原告的建设银行的账户（62×××35）的收款记录，以证明被告速尔快递有限公司于2019年11月支付原告21215.84元，故还欠款133017.25元；提交微信催款记录（与被告速尔快递有限公司公司运营部经理的陈某微信聊天记录），以证明被告确实欠付原告运输款，被告速尔快递有限公司的运营部经理的陈某多次通过微信回复原告已催促被告深圳友和道通实业有限公司安排付款，且明确告知被告速尔快递有限公司的款项支付均是被告深圳友和道通实业有限公司安排，被告速尔快递有限公司与被告深圳友和道通实业有限公司管理人员以及财务混同，被告深圳友和道通实业有限公司应当为被告速尔快递有限公司的债务承担连带清偿责任，之所以向被告速尔快递有限公司的运营部经理的陈某催款，是因为被告速尔快递有限公司在上海的总负责人带领陈某到昆山与原告面谈过运输合作事宜，告知原告陈某是昆山区和上海区的运输负责窗口，所有运输的事宜均与陈某对洽，包括每天需将完成的网络车辆派车单，原告也通过微信发送给陈某，由陈某在被告速尔快递有限公司系统进行登录申报，每月被告速尔快递有限公司会依据其系统的登录申报的数据与原告核对账目，且2018年11月至2019年1月的运输款均如数支付过原告，原告与被告速尔快递有限公司之间确实存在运输合同关系；提交录音和视频，以证明2019年2月至2019年9月之间，原告账务人员通过电话（公司财务的座机）与被告速尔快递有限公司财务人员逐笔核对过账目。以上事实有《网络车辆派车单》、微信对账记录、对账确认书、建设银行的账户（62×××35）的收款记录、微信催款记录、录音、视频以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告之间形成了运输合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。因双方未约定付款时间，根据合同法有关规定，履行期限不明确的，债权人可随时要求履行，现被告结欠运输款133017.25元未付，故原告要求被告支付运输款133017.25元的诉讼请求不违背法律规定，应予支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，与法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告速尔快递有限公司支付原告刘壮运输款133017.25元，并支付利息（以133017.25元为本金，自2020年4月20日起，至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息），于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1512元，由被告负担，由被告在履行上述判决时，一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 李 勇二〇二〇年七月十七日书记员 何佳豪
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0607民初6342号原告：郭敏，男，1973年6月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：张碧波，男，1979年1月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告郭敏与被告张碧波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张坤担任审判长，审判员曹鹏、韩庆东参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭敏到庭参加诉讼，被告张碧波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款6万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月15日，被告以开个体驾校急需资金为由向原告借款6万元，后原告多次向被告索要未果，故请求判如所请。被告张碧波未向本院提交答辩意见。原告郭敏为支持其诉讼请求向本院提交被告张碧波出具的借条一张，用于证明双方之间债权、债务关系。本院经审查认为，该份证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。被告张碧波未向本院提交证据。根据当事人提交的有效证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年9月15日，被告张碧波以资金周转为由向原告郭敏借款6万元，并出具借条一张，未约定利息和还款期限，案外人廖艳锋作为担保人亦在借条上签名。后经原告催要，担保人廖艳锋分别于2017年、2018年两次偿还原告借款共计20000元，剩余借款经原告催要未果，遂引起诉讼。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。原告与被告之间民间借贷关系事实清楚、证据充分，且合法有效，本院予以确认。被告借款并向原告出具借条后，应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行还款义务。但其经原告催要仍不履行给付义务，其行为已构成违约，应依法承担继续履行的违约责任，原告主张被告支付借款60000元，因担保人廖艳锋已代被告偿还20000元，故其主张被告偿还借款40000元的请求，符合法律规定，本院予以支持，担保人廖艳锋代为偿还的20000元，廖艳锋可另行向被告张碧波追偿。被告张碧波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张碧波于本判决生效后五日内给付原告郭敏借款40000元；二、驳回原告郭敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，公告费560元，合计1210元，由被告张碧波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 张 坤审判员 曹 鹏审判员 韩庆东二〇二〇年七月二十四日书记员 王艺哲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10340号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道**。负责人：杨光耀。委托诉讼代理人：陈威、赖建平，广东连越律师事务所律师、实习人员。被告：黄家红，男，1981年9月12日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行与被告黄家红信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈威到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年3月31日；（二）领用合约及章程分别订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受章程和《领用合约》，并同意受其约束；乙方未能在到期还款日当日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账之日起至还款日的利息（按日利率万分之五计付，按月计收复利），未偿还部分按透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；乙方须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、滞纳金及其他费用等；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等条款；（三）欠款数额：被告领用信用卡后，在本案审理期间已向原告偿还信用卡全部欠款；（四）律师费：原告为提起本案诉讼向广东连越律师事务所支付律师费2500元；（五）原告诉讼请求：被告向原告支付律师费2500元。被告承担本案诉讼费；（六）被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方信用卡合同关系成立并有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。被告虽在原告提起本案诉讼后，向原告结清了案涉信用卡本息等欠款，但本案诉讼因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2500元有合同和事实依据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄家红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄家红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年七月二十二日书记员  田淑娴
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执275-2号申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。执行人 朱剑杰，男，1980年11月22日生，汉族，住新县。执行人 李林，男，1969年8月 2 6日生，汉族，住新蔡县。执行人 韩海军，男，1974年2 月 8日生，汉族，住新蔡县。关于河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人朱剑杰、李林、韩海军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初2396号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2020年04月01日向本院提出执行申请，本院于2020年04月01日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人韩海军有银行存款合计41792元，本院已扣划41792元，已支付给申请执行人；查明被执行人李林有银行存款合计76871元，本院已扣划76871元，已支付给申请执行人；查明被执行人朱剑杰有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人要求法院予以冻结，本院已予以网络冻结；2、查明被执行人朱剑杰、李林、韩海军名下无不动产登记信息；3、查明被执行人朱剑杰在新蔡县住房公积金管理中心处名下无登记信息；查明被执行人韩海军在新蔡县住房公积金管理中心有收入可供执行，本院于2020年4月15日依法作出的（2020）豫1729执275号执行裁定书，裁定提取了被执行人韩海军在新蔡县住房公积金管理中心的收入56000元至本院执行款专户，现已支付给申请执行人；查明被执行人李林在新蔡县住房公积金管理中心有收入可供执行，本院于2020年4月15日依法作出的（2020）豫1729执275-1号执行裁定书，裁定提取了被执行人李林在新蔡县住房公积金管理中心的收入90000元至本院执行款专户，现已支付给申请执行人；4、查明被执行人朱剑杰、李林、韩海军名下无车辆登记信息；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为本金500000元及未结清利息，目前已执行到位264663元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱剑杰、李林、韩海军负有继续向申请执行人河南新蔡农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长王昆鹏审判员王九洲审判员李琦二〇二〇年七月十四日书记员曹彬
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4980号原告：岳潇雨。委托诉讼代理人：张艳丽，山东凯恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓红，山东凯恩律师事务所实习律师。被告：李衡。被告：毕烨华。被告：毕川华。原告岳潇雨与被告李衡、毕烨华、毕川华债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告岳潇雨在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十三条之规定，裁定如下：本案按原告岳潇雨撤回起诉处理。审判员  丛美英二〇二〇年七月二日书记员  卢正卯