wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14986号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李**，男，1982年5月8日出生，汉族，身份证住址安徽省芜湖市无为县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李**小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2019年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付利息。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2019年1月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月23日尚欠本金余额25662.21元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金25662.21元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李**向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25662.21元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告李**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月十五日书记员  曾可欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12073号之三解除保全申请人：上海明阳玛客特企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区张杨路****。法定代表人：诸伟民，执行董事。委托诉讼代理人：黄晓菁，远闻(上海)律师事务所律师。被申请人：上海巨乐投资发展股份有限公司，住所地，住所地上海市杨浦区iv>法定代表人：LIQIANGJOIN。原告上海明阳玛客特企业管理有限公司与被告上海巨乐投资发展股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日作出(2020)沪0115民初12073号民事裁定，冻结被申请人上海巨乐投资发展股份有限公司的银行存款人民币(以下币种相同)262,032元或查封、扣押其相应价值财产。解除保全申请人上海明阳玛客特企业管理有限公司以被告已进入破产程序为由于2020年7月29日向本院申请解除上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海明阳玛客特企业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海巨乐投资发展股份有限公司的银行存款262,032元的冻结或查封、扣押其相应价值财产。审 判 长  秦冬红人民陪审员  吴迟良人民陪审员  戚秀琴二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王晔璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初2288号 原告：吴新刚,男,1972年10月6日出生,汉族,住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人:江石焰,安徽八里江律师事务所律师。 委托诉讼代理人:石雅军,安徽八里江律师事务所律师。 被告:张冬明,男,1984年11月6日出生,汉族,住安徽省宿松县。 被告:张志华,男,1980年11月2日出生,汉族,住安徽省宿松县。 原告吴新刚与被告张冬明、张志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告吴新刚的委托诉讼代理人石雅军，被告张志华到庭参加诉讼，被告张冬明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴新刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告张冬明、张志华立即归还在原告吴新刚处所借的借款本金人民币7万元,并支付利息33800元(本金10万元自2018年9月28至2019年9月28日按月利率2%支付24000元利息,本金7万元自2019年9月30日至2020年4月30日按月利率2%支付9800元利息);2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月28日,被告张冬明、张志华因资金周转困难,在原告吴新刚处借到现金人民币10万元整,并约定按月息2.5分，月头支付利息,立有借据为凭。此后,被告仅于2019年9月30日偿还原告本金3万元,至今尚欠原告本金7万元未归还。被告自2018年9月28日后再未支付利息。虽经原告多次催讨还款和要求被告给付利息,被告均置之不理。故起诉。 张冬明未作答辩。 张志华辩称，我向原告借款属实，张冬明只是见证人，钱是我用的。借款后至2018年年底每个月的利息都打入原告账户内。2019年9月后因为经济不景气本金及利息没有再给。希望法院酌情让我与原告协商。 本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，张冬明、张志华因资金周转困难向吴新刚借款，并出具借条一张，内容为：“借条今借到吴新刚人民币壹拾万元整（100000.00元）（月息二分五、月头付息）张冬明、张志华2014年2月28日。”同日，吴新刚向张志华汇款9万元。后张志华归还借款本金3万元，利息付至2018年9月28日。双方确认尚欠本金7万元及2018年9月28日之后的利息。上述事实，有张冬明、张志华出具的借条、银行转账凭条以及吴新刚、张志华的陈述在卷佐证，张冬明拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。 本院认为，张冬明、张志华欠吴新刚借款本金7万元以及2018年9月28以后的利息未归还，有张冬明、张志华出具的借条及当事人陈述等证据证实；张冬明拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，法律后果自负，本院认定上述债权债务关系成立。吴新刚请求张冬明、张志华立即归还借款本金7万元，并自2018年9月28日起按月利率2%支付借款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张冬明、张志华于本判决生效之日起五日内向原告吴新刚偿还借款7万元，并自2018年9月28日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息，息随本清。 二、驳回原告吴新刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2376元，减半收取1188元，由被告张冬明、张志华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  彭旺鸿 二〇二〇年七月一日 法官助理周玲 书记员沈丽珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1621执1106-1号 申请执行人翟永华，男性,1976年7月13日生。 被执行人李宁，男性,1990年6月28日生。 本院在执行翟永华与李宁机动车交通事故责任纠纷一案中，惠民县人民法院已审结，为保证该案的执行，法院依职权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李宁在交通银行滨州分行营业部账户，冻结期间为十二个月(自2020年7月30至2021年7月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 蒋 辉 二〇二〇年七月三十日 书记员 任全敬
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1212号原告：郑庆芳，女，1962年11月7日出生，汉族，居民，住溆浦县。原告：贺润华，女，1971年5月20日出生，汉族，居民，住溆浦县。二原告共同委托诉讼代理人：罗荣豪，湖南民海律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：冯恒彬，湖南民海律师事务所律师。被告：武学英，女，1981年4月13日出生，汉族，居民，住溆浦县。原告郑庆芳、贺润华与被告武学英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑庆芳及二原告共同委托诉讼代理人罗荣豪到庭参加诉讼，被告武学英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑庆芳、贺润华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息17.4万元（截至2020年1月8日的利息，按月息2分计算）及至本金偿还之日止的本息；2、以抵押房产溆浦县卢峰镇团结街（西都新苑9号楼）拍卖款优先受偿；3、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2011年7月8日，被告因生意需要资金周转为由，向原告借款10万元，约定每月8日支付利息3000元。因原、被告系亲戚关系，以现金交付给被告，被告以自有的溆浦县卢峰镇团结街（西都新苑9号楼）房产作为借款的抵押（未办抵押登记）担保。到现在被告支付利息3万元。因被告未按时支付利息，故原告诉至本院。武学英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告武学英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的借条原件1份1页，来源合法，与本案相关联、能印证本案待证事实，本院予以采信；收款收据复印件2份1页、房产证复印件1份2页，本院认为借条中虽然约定以房产抵押系双方的真实意思表示，但是没有办理抵押登记，抵押权不成立，故对这两份证据的证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑庆芳、贺润华与被告武学英系亲戚关系，二原告亦系亲戚关系。2011年7月8日，因生意周转需要，被告武学英向二原告借款10万元，并向二原告出具借条一张，书面约定，每月8号付利息3000元，用房产证副本抵押，没有约定还款日期。二原告以现金方式将借款交付给被告武学英使用。借条出具后，被告未给原告办理房产抵押登记。借款后至2012年5月8日，被告武学英一直按照借条约定向原告支付利息，共支付利息3万元。后因被告未及时支付利息，原告多次催要未果，以致双方发生纠纷。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告武学英在二原告处借款，并向二原告出具了借条，二原告以现金方式将借款交付给被告使用，双方借贷关系成立。该借款行为是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。二原告与被告在借条中没有约定还款期限，二原告可以随时向被告催要，被告经二原告催要后没有及时返还剩余借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还责任。二原告与被告在借条中虽然约定借款月利息为3000元即月利率30‰，但是现原告只主张按月利率20‰计算借款利息，符合法律规定，故对原告要求被告支付借款利息的理由，本院予以采信。被告已支付二原告十个月的利息，故截止2020年1月8日，按照借款本金10万元，借款月利率20‰，自2012年5月9日起计算至2020年1月8日，被告需支付原告借款利息184000元，原告主张借款利息174000元未超过法律规定，本院予以采纳。因房屋并未办理抵押登记，抵押权不成立，故对二原告要求以抵押房产的拍卖款优先受偿的诉求，于法无据，本院不予采纳。综上所述，对原告要求被告武学英返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武学英在本判决生效后返还原告郑庆芳、贺润华借款本金10万元，支付借款利息174000元，后续利息按月利率20‰自2020年1月9日起计算至借款本金全部还清之日止；二、驳回原告郑庆芳、贺润华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元，减半收取计2705元，由被告武学英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二〇年七月二十日法官助理刘琼代理书记员  舒竺娇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2864号之八 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码91310000598188051B，住所地中国上海自由贸易实验区峨山路******。 法定代表人：徐振裕。 被执行人：叶树智，男1963年04月01日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行永安财产保险股份有限公司上海分公司与叶树智追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初9788号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人叶树智光大银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年七月十八日 书记员  丁潮
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执恢47号之五 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：张文忠，男，1983年4月23日出生，汉族，住广东省江门市江海区，户籍地江西省九江市彭泽县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张文忠借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人张文忠纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院已查封并拍卖被执行人张文忠名下的粤Ｊ×××××号车辆，拍卖款106000元。截至终结本次执行程序之日，被执行人张文忠已执行到位款项尚不足以抵偿所欠申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金、利息及罚息复利；被执行人张文忠应承担案件受理费1340元，执行费1461元。现车辆拍卖款无法抵偿全部借款本息，被执行人亦暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年七月二十八日 法官助理程智 书记员刘山生
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初4055号原告：宁夏新材物业服务有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：康某。被告：成某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：×××原告宁夏新材物业服务有限公司与被告成某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年7月1日自愿撤回对被告成某的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁夏新材物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏新材物业服务有限公司负担。审判员 张 玮 二〇二〇年七月一日书记员 秦娜娜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初13215号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市***********管理大厦，统一社会信用代码914***********687C。法定代表人：黄奉潮，董事副总裁。委托诉讼代理人：陈锦嫦、李家培，系公司职员。被告：刘小梅，女，1958年6月11日出生，澳门特别行政区居民，住广东省中山市************幸运阁1407房，澳门居民身份证号码5124536（3）。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司诉被告刘小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司以被告刘小梅已履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司负担。审判员  吴立和二〇二〇年七月十四日书记员  洪艺华
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0104行初107号 原告倪文伟，男，1972年8月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市解放东路**市民中心**。 法定代表人陈祥荣，该局局长。 原告倪文伟诉被告杭州市规划和自然资源局行政复议一案，于2020年05月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告倪文伟于2020年7月13日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告倪文伟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告倪文伟撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告倪文伟承担。 审 判 长  易 欣 人民陪审员  许丽君 人民陪审员  施雪婷 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  郑 潇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1560号之一 申请执行人:宋某平，男，1971年03月13Ｊ日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：何某弟，男，1985年08月28日出生，汉族，住武宣县。 本院在执行宋某平与何某弟借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的(2019)桂0202民初259号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何某弟名下的银行存款92050.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇二〇年七月十五日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：蔡秀红，女，1986年6月18日出生，汉族，住广西柳州市柳**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告蔡秀红信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：62×××55，对应信用卡卡号：62×××45、62×××07。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月13日，欠本金51235.44元、利息18803.64元。截止2016年12月31日，滞纳金7951.03元、超限费252.31元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月14日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蔡秀红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年11月13日的信用卡透支欠款本金51235.44元、利息18803.64元以及截至2016年12月31日的滞纳金7951.03元、超限费252.31元，利息从2019年11月14日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由被告蔡秀红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十二日书记员  陈镇煌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3486号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丹丹，女，1991年10月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人:陈丽,女,1970年9月19日生,汉族,住河南省新蔡县,系陈丹丹之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新蔡县明临加油站有限公司，住所地河南省新蔡县栎城乡九里棚村委陈庄北100米。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:赵素芳,女,1965年9月17日出生，汉族，农民,住河南省新蔡县。再审申请人陈丹丹因与被申请人新蔡县明临加油站有限公司、赵素芳土地租赁合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终3913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查。现已审查终结。陈丹丹申请再审称：1.陈丹丹提供的耕地地力补贴表显示陈丹丹户2012年承包地由5.9亩变更为3.9亩,变更原因是新蔡县明临加油站有限公司东临的明临路加宽,能证明陈丹丹明临路东侧有承包地。陈丹丹经法院判决的1.15亩可耕地位于新蔡县明临加油站有限公司的西侧,东至居民地、西至沟渠、南至陈汉勇、北至陈汉国,土地亩数多年未变。陈丹丹所在村组位于明临路西侧的土地有七户,即2011年6月1日的《土地租赁协议》中的七户出租人,该七户的承包地亩数在2012年明临路加宽时同时减少,印证了2011年6月1日的《土地租赁协议》七户出租人姓名的真实性。2.2006年的《土地租赁协议》没有陈国运、陈汉林、陈汉学名字。2011年6月1日签订的《土地租赁协议》增加了陈汉学、陈国运、陈汉林名字。陈汉林、陈汉学于2016年2月6日向新蔡县明临加油站有限公司负责人曾凡成出具收条,说明陈汉林、陈汉学两家的土地包含在14.2亩土地当中。陈汉林、陈汉学出租土地是真实的,陈国运户出租土地也应当是真实的。陈丹丹二审期间申请证人赵某出庭作证。赵某是当时涉案土地承租人新蔡县顺鑫烟花爆竹有限公司的法定代表人,赵某证言证明七户名字是新蔡县栎城乡九里棚村支书陈汉华即赵素芳的丈夫提供，因陈国运已去世,陈国运名字是陈汉华书写后按的指印。赵某与陈丹丹无任何关系,并且出庭作证,法院不予采信其证言，没有依据。3.陈丹丹在一审中提供了新蔡县栎城乡人民调解委员会调查陈丹丹与赵素芳丈夫陈汉华承包地确权纠纷一案的《调查报告》和《人民调解调查记录》,证人陈某在调查笔录中证明了陈丹丹家有一块地在加油站,该份证据来源合法,且与赵某的证言、2011年的租赁合同相印证,充分证明了陈丹丹的承包地被新蔡县明临加油站有限公司租赁使用。综上,根据《民事诉讼法》第二百条第二款之规定,陈丹丹申请再审,请撤销二审判决，判令新蔡县明临加油站有限公司、赵素芳支付陈丹丹2亩承包地2014年5月1日至2024年4月30日十年的租金3万元。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈丹丹请求新蔡县明临加油站有限公司向其支付2.75亩土地的租金，其未提供合法有效的土地租赁协议；其主张新蔡县明临加油站有限公司所占用的土地上有其承包地2.75亩，但其提供的证人证言等不足以确认其具有涉案土地的承包经营权及具体的土地亩数。故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。就陈丹丹的土地承包经营权问题，可与其所在的农村集体经济组织进行协商确定，也可以向有关行政主管部门申请解决。综上，再审申请人陈丹丹申请再审的事由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈丹丹的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年七月二十四日法官助理张俊书记员宁文煜
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执异42号 异议人（被执行人）：陈文奇，男，1960年8月7日出生。 被异议人（申请执行人）：杨成刚，男，1960年8月13日出生。 异议人陈文奇在本院（2020）琼9027执198号申请执行人杨成刚与被执行人陈文奇排除妨害纠纷一案执行过程中，向本院提出书面异议。 异议人陈文奇称，涉案土地所处的225国道曾多次改建和扩建，最近的改建、扩建工程为“百里滨海城市带海榆西线乐东段改造工程”，故被异议人所持有的黄流国用（95）字第106号《国有土地使用证》颁发于1995年，当时的225国道中心线并不是现在的位置，而是向南偏至少6米。所以乐东黎族自治县人民法院将现225国道的中心线作为标点来确定被异议人土地界限是错误的，损害了异议人的合法权益。为了保护异议人的合法权益，恳请人民法院查清事实，作出正确的执行措施，即将225国道中心线向南平移6米作为标点确定黄流国用（95）字第106号《国有土地使用证》的土地界限。 本院查明，异议人陈文奇曾于2019年8月5日在（2019）琼9027执198号案件执行过程中向本院提出执行异议，以黄流国用（95）字第106号《国有土地使用证》界限范围不明为由，请求撤销本院于2019年7月24日发出的《公告》，请求中止（2019）琼9027执198号案件的执行，待土地主管部门明确其范围后在执行。本院于2019年8月12日作出的（2019）琼9027执异80号执行裁定书，认为异议人的异议理由不成立，驳回了异议人陈文奇的异议请求。异议人对该裁定不服，于2020年1月2日向海南省第二中级人民法院申请复议，海南省第二中级人民于2020年1月14日作出了（2020）琼97执复1号执行裁定书，驳回复议申请，维持了（2019）琼9027执异80号异议裁定。异议人又于2020年7月14日以本院将225国道的中心线作为标点确定黄流国用（95）字第106号《国有土地使用证》界限范围的行为错误，请求本院予以纠正为将225国道中心线向南平移6米作为标点确定该土地界限。 本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行异议提出异议的，人民法院不予受理”。本案中，异议人陈文奇于2020年7月14日提出的执行异议和2019年8月5日提出的执行异议属于对同一执行行为有多个异议事由，异议人陈文奇未在异议审查过程中一并提出，在本院裁定驳回异议后，再次提出执行异议，固对该执行异议申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，裁定如下： 对异议人陈文奇的执行异议申请,本院不予受理。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省第二中级人民法院申请复议。 8yuguvxbhcznnx8skr 案件唯一码 审 判 长  郭仁文 人民陪审员  傅人超 人民陪审员  潘正瑜 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  邢 翔 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理和复议案件若干问题的规定》 第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行异议提出异议的，人民法院不予受理。 案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。 审核：潘海撰稿：郭仁文核对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年7月17日 （打印5份）
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初3836号 原告：李某。 被告：甘肃兰雅物业服务有限公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区泾河南路西段**。 法定代表人：杨丽芬，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨洋，该公司工作人员。 原告李某诉被告甘肃兰雅物业服务有限公司（以下简称兰雅物业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，李某所诉维修事实，发生于其在兰雅物业公司就职期间。双方形成的纠纷系公司内部事务，并非平等主体之间的财产关系。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 朱 冰 妮 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 （刘婷婷 书 记 员 苏 琪 琪
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1915号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县兴桓路**。统一社会信用代码：91370321864113969N. 负责人：周一鸣，行长。 被执行人：巩翠花，女，1976年5月25日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：伊善忠，男，1977年12月27日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司桓台支行与被执行人巩翠花、伊善忠金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初1033号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人巩翠花、伊善忠的银行存款300000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××34）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执871号之一申请执行人：吴某，浙江省乐清市人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：黄某，宁夏回族自治区永宁县人，住宁夏回族自治区永宁县。本院执行(2019)宁0122民初668号民事调解书，即申请执行人吴某与被执行人黄某买卖合同纠纷一案,确定由被执行人黄某向申请执行人支付货款31862元，违约金4902元，于2019年12月30日前支付20000元，申请执行人吴某于2020年4月21日向本院申请强制执行，执行费200元，执行标的20200元。本院在执行过程中,执行到位金额10052.83元，双方当事人自行达成和解，申请执行人吴某书面向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执871号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江 二〇二〇年七月十四日书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第1页共3页
化德县人民法院   民事判决书   （2020）内0922民初404号   原告：化德县中德混凝土有限公司。   统一社会信用代码：91150922MAON4A0C58。   法定代表人：刘清该公司董事长。   地址：化德县长顺镇汽车站西。   被告：朱宏强，现住化德县。   原告化德县中德混凝土有限公司诉被告朱宏强买卖合同纠纷一案。本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化德县中德混凝土有限公司法定代表人刘清、被告朱宏强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告化德县中德混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付混凝土款33170元；2、案件受理费等由被告承担；3、要求被告支付逾期未付的利息，从2019年9月15日到起诉利息3000元。事实和理由：从2019年5月23日开始原告向被告供应混凝土，分别供应三次，第一次2019年5月23日供应47立方，第二次2019年5月27日供应16立方，第三次2019年7月11日供应67立方，三次合计供应130立方，合计人民币33170元，被告在2019年8月10日来原告公司对账确认，并且办理了对账手续和欠款凭证，被告承诺在2019年9月15日前付清，经原告多次催要，被告怠于履行，至今仍未给付欠款，特具状起诉。   被告朱宏强在庭审中口头答辩称，承认原告在本案中主张的欠商砼款33170元的事实，但不同意支付利息。   根据原告的陈述、被告的答辩,结合原、被告的举证、质证情况，本院审查认定事实如下：自2019年5月23日开始原告分三次向被告供应混凝土，第一次2019年5月23日供应47立方，第二次2019年5月27日供应16立方，第三次2019年7月11日供应67立方，三次合计供应130立方，每方自卸价250元，合计人民币33170元，原、被告于2019年8月10日对上述款项对账确认，被告为原告办理了对账手续和欠款凭证，被告承诺在2019年9月15日前付清，后经原告多次催要，被告怠于履行付款义务。   本院认为，被告朱宏强承认2019年5月23日至2019年7月11日之间向原告化德县中德混凝土有限公司购买混凝土130立方，每方自卸价250元，共计33170元，该笔款项至今未向原告支付的事实，故对原告主张的被告欠其商砼款33170元的事实予以确认。原、被告双方形成买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告朱宏强在收到原告化德县中德混凝土有限公司提供的混凝土后拒不支付商砼款属民事违约行为，应承担相应的民事违约责任；对于原告要求被告给付逾期利息3000元的诉讼请求，由于原、被告双方形成买卖合同法律关系，该法律关系并不涉及逾期利息，故对该诉讼请求本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：   被告朱宏强在判决生效后三日内给付原告化德县中德混凝土有限公司商砼款33170元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费352元，由被告朱宏强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审判员 杨世文     二〇二〇年七月二十八日   书记员 郝娅玲   本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终892号上诉人（原审原告）：任正群，男，1973年5月15日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：魏远涛，湖北文润律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王涛，湖北文润律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：宋建英，女，1973年8月4日出生，汉族，现住湖北省十堰市张湾区。上诉人任正群与被上诉人宋建英因买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案中，任正群虽与宋建英签订有书面《买卖协议》，但未支付价款，案外人王正国未与宋建英签订书面《买卖协议》，但支付了对价。案涉车辆及营运线路的实际转让合同究竟是发生在任正群与宋建英之间，还是案外人王正国与宋建英之间，亦或是任正群、王正国二人和宋建英之间，即案涉车辆及营运线路买卖合同的实际买受方主体问题，任正群、宋建英均各执一词，说法不一。然而围绕案涉车辆及运营路线自2017年8月1日起确实发生了实际经营者的变更，宋建英亦未再运营该车辆及路线。同时，因前述车辆及营运线路的变更产生了600000元的交易对价，任正群、案外人王正国对600000元的支付缘由亦进行了说明。故，对于案涉车辆及营运线路自2017年8月1日起实际的经营者（买受方）是谁，以及600000元交易对价的组成中是否包含有案涉车辆的押金、安全储备金（如包含，相应的数额各是多少），一审法院应当进行审查，再行确定任正群的诉讼请求是否能够成立。综上，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初2848号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市张湾区人民法院重审。上诉人任正群预交的二审案件受理费3428元予以退回。审判长 张 静审判员 耿纪和审判员 郑 飞二〇二〇年七月十六日书记员 乔 文
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保704号申请人：陈坤，女，1981年3月12日出生，汉族，现住滕州市。被申请人：刘夫建，男，1985年3月7日出生，汉族，现住滕州市。申请人陈坤2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘夫建驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人陈坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘夫建驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费520元，由申请人陈坤负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二〇年七月三十日书记员  王旗
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5159号之一 申请执行人深圳市豫豪美环保包装有限公司,住深圳市光明新区公明街道塘尾村宝塘工业区****,统一社会信用代码914403003429491015。 法定代表人周文健。 被执行人东莞市天九五金科技有限公司，社会统一信用代码91441900MA4UMJ5T2D，，住所地东莞市清溪镇九乡村牛湖村小组东风路金竹工业区 法定代表人杨红进。 申请执行人深圳市豫豪美环保包装有限公司与被执行人东莞市天九五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初6116号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付74380.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币74380.00元及利息，受理费人民币457元，执行费人民币1016元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年七月六日 书记员  颜 毅
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5218号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人庄剑阁，男，汉族，1992年8月19日出生，住址广东省揭西县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD025862号《行政处罚决定书》。本院2020年7月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD025862号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十三日 书记员 朱淑钰（兼）
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初18084号原告：苏维涛，男，1976年8月20日出生，汉族，住甘肃省庆城县。被告：北京物美京丰科技发展有限公司大成路店，营业场所北京市丰台区大成路6号院1号楼-1层-101、1层1-01、2层2-01、3层3-01。负责人：郑伊翔，经理。被告：北京物美京丰科技发展有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路******。法定代表人：乔红兵，经理。原告苏维涛与被告北京物美京丰科技发展有限公司大成路店、被告北京物美京丰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告苏维涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。苏维涛作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏维涛撤诉。审判员 舒 翔二〇二〇年七月二十四日书记员 徐舒扬
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2926民初1069号 原告：康某某哈，女，东乡族，生于1986年8月8日，农民，文盲，身份证号6229261986********。 被告：李某某某乃，男，东乡族，生于1983年3月18日，农民，文盲，身份证号6229261983********。 原告康某某哈诉被告李某某某乃离婚纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告康某某哈向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令原、被告离婚；二、判令婚生女李某某也归原告抚养，婚生子李某强归被告抚养，抚养费各自承担；三、请求依法分割风山乡南岭村四社14号的两处宅院，合计十七间房屋；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经媒人介绍后于2004年农历11月份举办了婚礼，于2005年6月份办理结婚证，婚后生育两个孩子，长女李某某也，现年15岁，长子李某强，现年11岁，现由被告抚养。原、被告系包办婚姻，婚后双方因家庭琐事长期发生争执，被告经常无故殴打原告，从来不给原告一分钱，原告一边打工一边抚养两个孩子，并将打工挣的钱全部交给被告，但被告从不珍惜，因双方矛盾加深，原告曾五次离家出走。2018年7月份，双方准备去江西打工，在兰州因琐事发生争执，被告辱骂原告，原告回娘家居住至今，期间被告从未叫过原告，现双方无任何联系。鉴于以上事实，原告恳请贵院查清事实，判决原、被告离婚。 被告辩称：“原告所述结婚时间、领证情况、生育情况属实，现两个孩子由我抚养，我没有打过原告，原告挣的钱没有给我，我对原告说要好好坐家，但原告每次随意回娘家，不听我的劝告。原告跟别的男人通电话，我认为原告多次离家出走的原因是外面有别的男人，原告娘家人说他们管不了原告，让我好好管教。2018年7月，我们准备去江西南昌打工，在兰州发生争吵，原告自己走掉了，我们分居至今。我认为双方感情还好，孩子们也还小，希望原告以后好好做家，经营我们的家庭，我不同意离婚。” 原告康某某哈提供的证据为： 1、原告身份证复印件一张，证明原告身份信息。 被告提供证件为： 1、被告身份证复印件一张，证明被告身份信息； 2、结婚证复印件一张，证明原、被告于2005年6月登记结婚的事实。 上述证据经庭审举证、本院审查，本院认为真实有效，依法确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上列原、被告于2004年农历十一月举办了婚礼，2005年6月份办理结婚证，婚后生育两个孩子，长女李某某也，现年15岁，长子李某强，现年11岁，现均由被告抚养。共同生活期间双方偶有矛盾发生。2018年7月份，双方在兰州因琐事发生争执，原告遂回娘家居住至今，2020年6月24日诉至本院要求离婚。 本院认为，原、被告系登记结婚的合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。本案中双方共同生活多年，并无明显矛盾，且两个孩子尚未成年，正需要父母双方的陪伴与精心照顾，若双方珍惜家庭、多为孩子着想，仍有很大的和好希望。 综上所述，为维护未成年人合法权益和社会稳定，依照《中华人民共和婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 不准原告康某某哈与被告李某某某乃离婚。 案件受理费100元由原告康某某哈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长 马 继 贤 人民陪审员 马哈麦得 人民陪审员 马 占 强 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员 王 忠 福
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0828民初1966号 原告：宛敏昆，男，1970年5月28日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被告：程跃进，男，1975年11月28日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告宛敏昆与被告程跃进合伙纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。依法适用简易程序，于2020年07月21日公开开庭进行了审理。宛敏昆到庭参加诉讼，程跃进经传票传唤无不当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宛敏昆向本院诉讼请求：1、请求判令程跃进立即支付宛敏昆人民币80000元；2、判令程跃进承担本案的诉讼费用。事实与理由：宛敏昆于2015年至2018年间同程跃进共同经营水泥罐车运输业务,双方于2018年10月份结算,宛敏昆应分得80000元，因程跃进将外收运费挪做他用，程跃进于2018年10月18日出具金额8万元的借条一份,后宛敏昆多次找催讨,程跃进却以各种理由拖欠,拒不履行付款义务。为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。 程跃进虽未到庭参加诉讼，但在微信送达，电话联系过程中均对宛敏昆主张的事实全部予以认可。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，程跃进承认宛敏昆在本案中主张的事实，本院对宛敏昆主张的事实本院予以确认。程跃进与宛敏昆合伙经营货车运输，经结算，宛敏昆应分得利润80000元，程跃进未支付该款而向宛敏昆出具欠条，因该欠条未约定具体的还款时间，宛敏昆有随时主张程跃进付款的权利，故对宛敏昆要求程跃进立即还款的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 程跃进在本判决生效后一个月内返还宛敏昆80000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由程跃进承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 刘东升 二〇二〇年七月二十日 代书记员 曹婉君
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3114号 浙江微米新能源汽车有限公司： 申请执行人方卓才与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人方卓才在本院申请强制执行，本院于2020年07月09日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3114号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十九日 承办人：范智君电话：0574-6391××××
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执1431号申请执行人：溧阳市永固建材有限公司，住所地溧阳市苏浙皖边界市场**********，社会统一信用代码91320481588489299K。法定代表人：姚军，该公司总经理。委托代理人：黄小登，江苏立洋律师事务所律师。被执行人：徐立新，男，1966年7月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。溧阳市永固建材有限公司与徐立新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初5477号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，徐立新应于判决生效之日起十日内支付溧阳市永固建材有限公司11255元；案件受理费126元，由徐立新负担109元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月3日立案执行（本案执行标的为11364元）。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人徐立新发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，除扣划被执行人徐立新银行存款及网络资金合计3306.11元外，未查到被执行人有其他可供执行的银行存款及有价证券、网络资金。徐立新负债较多，有多起案件在本院执行（法院关联案件），且作为被执行人的案件均未得到有效执行，本院依法冻结被执行人名下部分银行账户，冻结期限自2020年4月7日至2021年4月8日，因账户余额较小，未作扣划。三、通过法院网络查控系统，查询到被执行人徐立新名下有苏Ｄ×××**大众牌汽车，本院依法予以查封，查封期限自2020年6月22日至2021年6月22日，因车辆去向不明，暂难变现。四、通过溧阳市不动产登记交易中心，未查询到被执行人徐立新名下有不动产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的款项外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初5477号民事判决书中被执行人未履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年七月十七日书记员  蒋 鸣
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申915号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨志兴，男，1976年5月18日生，汉族，小学文化，务工，户籍地云南省保山市隆阳区，现住云南省盈江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘光华，男，1976年11月20日生，汉族，小学文化，务工，户籍地云南省保山市隆阳区，现住云南省盈江县。再审申请人杨志兴因与被申请人刘光华合同纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2019）云31民终519号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨志兴申请再审称，一、二审判决认定事实错误。（一）本案为虚假诉讼。2011年盈江县3.10地震后，杨志兴因建房资金不足，就向刘光华借了1万元，利息是3分，本金和利息共计18600元，该借条应该还在刘光华手里。18600元借款本息除由杨志兴前妻偿还过2000元外，余款至今也没能力偿还。2015年9月14日晚，刘光华来杨志兴家里谈还借款的事，在场人有张某，三人就边喝酒边谈，后来杨志兴酒喝多了发生些什么就记不得了。2019年3月份左右，盈江县人民法院送给杨志兴传票时，杨志兴才知道刘光华已起诉到法院。刘光华提供给法院的证据，是在杨志兴醉酒后不清醒的情况下签订的，不排除刘光华利用不法手段和方法让杨志兴和证人张某签名、按手印，杨志兴根本没有卖过房子给刘光华，更没有收到所谓的购房款。2017年杨志兴与前妻离婚时还对涉案房屋做了分割，将房屋赠与儿子杨杰。2017年杨杰与刘光华签订的租房协议属实，是因为杨志兴借到刘光华18600元未还清，故以租金抵借款。（二）案件存在大量疑点。1.杨志兴背负大量债务建盖的唯一住房，不可能毫无缘由地突然出卖，不符合常理。2.合同上房款的金额有改写痕迹；合同中的证人也证实其没有参与过商谈买卖房屋的事；3.杨志兴生活中没有存在巨额资金的迹象；4.2015年至2019年刘光华从未催收过房屋，也从未对外宣称其购买了杨志兴的房屋，这不符合常理。故申请再审，依法改判驳回刘光华要求退购房款的诉讼请求。刘光华辩称，2011年地震后杨志兴向刘光华借款10000元是事实，且本金已归还，尚欠利息2000多元。涉案合同是真实的，合同第一条金额小写处修改是刘光华修改的，杨志兴的身份证号码和签名是杨志兴本人写的，手印是杨志兴捺的，签订合同时没有喝酒。签订合同后2015年9月16日下午19：30左右，刘光华把现金108600元送到杨志兴家里，现金来源于其从事养殖、做小工程家里摆放的现金及卖猪款，收条上也是杨志兴本人签名捺印。涉案合同签订后，杨志兴将涉案房屋的大门钥匙给了刘光华。刘光华多次催促杨志兴交房，并由刘光华作为出租方与杨志兴的儿子杨杰签订了租房协议，杨杰作为承租方租金至今未付。故原判认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院经审查认为，再审申请人杨志兴在一审中否认2015年9月14日《购房合同》及2015年9月16日出具《收据》“今收到刘光华交来购房款人民币拾万捌仟陆佰元整（108600元）。收款人杨志兴”的真实性，杨志兴认为不是其亲笔签名，捺印指纹也不是其所捺，后刘光华申请对杨志兴签名笔迹、指纹进行鉴定，经依法委托云南永鼎司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.盈江县人民法院送检检材“收据”上“杨志兴”签名笔迹是杨志兴所写；2.盈江县人民法院送检检材“购房合同”落款处“杨志兴”签名笔迹是杨志兴所写；3.盈江县人民法院送检的检材“收据”上指印是中心提取杨志兴双手十指指印右拇指捺印形成；4.盈江县人民法院送检的检材“购房合同”杨志兴签名上的指印是中心提取杨志兴双手十指指印右拇指捺印形成。故一、二审判决认定“双方所签订的购房合同及收据是双方的真实意思表示”并无不当。杨志兴在二审中申请合同见证人张某到庭作证，张某到庭陈述：“合同上‘证人或见证单位：张某’处是张某本人签名捺印。签字的时候，张某是清醒的。当天晚上八点半左右刘光华约我去杨志兴家签的。在场的只有杨志兴、刘光华和张某三人在场，记不清楚当时是否喝过酒了。”故再审申请人杨志兴没有提交证据证明“购房合同是在杨志兴醉酒后不清醒的情况下签订的”，也没有证据证明“签字时系刘光华利用不法手段和方法让杨志兴和证人张某签名、捺印”，故再审申请人杨志兴主张“杨志兴根本没有卖过房子给刘光华，更没有收到所谓的购房款”的理由不能成立。刘光华在一审中除提交《购房合同》和《收据》之外，还提交了房屋的大门钥匙及出租方为刘光华、承租方为杨杰、出租标的为涉案房屋的《租房协议》予以佐证，杨志兴及杨杰本人在二审庭审中均认可2017年3月9日《租房协议》的真实性。杨志兴对于刘光华持有涉案房屋的大门钥匙、刘光华作为涉案房屋出租方的辩解理由是杨志兴2011年向刘光华借过1万元，利息是3分，为归还该笔借款将租金抵借款，但租金未实际支付；而杨志兴在一审中提交的杨志兴与前妻鲁文香离婚纠纷一案的云南省盈江县人民法院（2017）云3123民初13号民事调解书载明“杨志兴与鲁文香婚姻关系期间的共同债务，其中向刘光华借款10000元及相应的利息，由鲁文香偿还”，故本案中杨志兴自己的辩解前后矛盾，不能自圆其说，其主张“案件存在大量疑点，杨志兴出卖房屋不符合常理”的理由缺乏相应证据证实。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权，致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应支持。”之规定，二审判决以“涉案房屋系杨志兴与其前妻鲁文香夫妻关系存续期间的家庭共有财产，而非杨志兴一人所有，杨志兴对涉案房产无独立的处分权，且未提交证据证实事后取得鲁文香的追认”为由认定“该购房合同系无效合同”系法律适用理解有误，杨志兴对涉案房产无独立的处分权，不影响杨志兴与刘光华于2015年9月14日签订《购房合同》的效力，该合同自双方当事人签字合同成立时生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条“人民法院经再审审理认为，原判决在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应当在裁定中纠正上述瑕疵后予以维持。”之规定，二审判决认定合同效力的法律适用方面虽然存在瑕疵，但是判决结果“杨志兴应当返还刘光华的购房款108600元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息”并无不当。综上所述，再审申请人杨志兴的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨志兴的再审申请。审判长  洪一军审判员  唐美泉审判员  王 静二〇二〇年七月二十七日书记员  宋林融
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7828号原告：朱茵，女，1989年10月2日出生，汉族，住湖南省双峰县*********民组。被告：中山市广峰物流有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区*********仓储F区05-08号。法定代表人：朱玉伟，该公司总经理。被告：朱玉伟，男，1977年7月29日出生，汉族，住黑龙江省宁安市******邮政局住宅楼2单元602号。两被告共同委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。原告朱茵与被告中山市广峰物流有限公司（以下简称广峰公司）、朱玉伟票据追索权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱茵及两被告共同委托的诉讼代理人李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告广峰公司向原告支付票据款4864元；2．判令被告广峰公司支付从2020年5月26日起至实际履行完毕之日止的利息（按LPR计算）；3．判令被告广峰公司向原告支付票据金额2%的赔偿金97.28元；4．判令被告朱玉伟在未出资本息范围内对被告广峰公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。事实和理由：原告将货物给被告广峰公司托管并发物流，被告广峰公司为付货款给原告，开出两张中国民生银行的支票（金额分别为1494元、3370元）给原告。原告在使用该两张支票时，发现均为无法承兑的支票。原告多次找被告广峰公司催收货款，但该公司均以各种理由拖延不予支付。两被告共同辩称，本案两张支票记载的收款人都不是原告，支票与原告无关。本院经审理认定事实如下：原告持有中国民生银行支票1张，票据号码为30504430/04880831，出票日期为2020年5月20日，票面金额为1494元，出票人为被告广峰公司，收款人为中山市古镇依咪灯饰门市部（以下简称依咪门市部）。原告另持有退票理由书两份，显示依咪门市部持前述支票和另一张号码为30504430/04887872的支票向付款银行提示付款，但因“已经办理挂失止付手续或法院通知止付”“远期支票或已逾提示付款期”“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”等原因被拒绝。2020年6月4日，原告诉至本院，以上述诉称事由行使票据追索权。诉讼中，原告出示了前述支票和退票理由书的原件，但仅出示了另一张号码为30504430/04887872的中国民生银行支票复印件（出票日期为2020年5月25日，票面金额为3370元，出票人为被告广峰公司，收款人为依咪门市部），而未出示原件。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第四条第二款“持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据”的规定，持票人行使票据权利应在票据上签章，持票人没有在票据上签章，则不属于票据当事人，不享有票据权利。本案中，原告未能出示号码为30504430/04887872的票据原件，其自然无从行使票据权利。原告虽持有号码为30504430/04880831的票据，但并未在该票据上签章，则其不享有该票据的票据权利。现原告诉至本院，行使案涉两张票据的追索权，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告朱茵的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇二〇年七月二十七日书记员  廖静怡
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初48号 原告：何海文，男，1986年5月13日出生，户籍地广东省开封县，现住防城港市港口区。 委托代理人：赵玉泉，广西济顺律师事务所律师。 被告：韦发波，男，1967年1月8日出生，布依族，住贵州省安龙县。 被告：防城港市盛发机电设备安装有限公司，住所地防城港市港口区渔洲路**，统一社会信用代码：91450602MA5NYW4W7M。 法定代表人：陈胜珍。 被告：袁伟，男，1963年8月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 原告何海文与被告韦发波、防城港市盛发机电设备安装有限公司(以下简称盛发公司）、袁伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵玉泉到庭参加诉讼。被告韦发波、盛发公司、袁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带给付原告工程质量保证金及工程结算款共计213100元。二、判令三被告连带支付逾期给付欠款的利息8524元（即以213100元为基数，自2019年10月11日起，计算直至给付全部欠款为止，暂计算到2019年12月12日，逾期每月按2%计算，213100元×2×0.02=8524元）；三、判令被告支付原告因此诉讼承担律师费2000元；四、本案诉讼费、鉴定费用均由被告承担。事实与理由：被告韦发波以昆明众勤建筑安装工程有限公司营业部经理名义，与原告在防城港市柳钢基地签订并履行《皮带机构件劳务分包协议》，收取了原告的工程质量保证金20万元，之后，该合同未实际履行。又因《焦炉除尘设备分包协议》被告韦发波拖欠原告工程款。2019年9月19日，被告韦发波给原告出具了《承诺书》：本人韦发波欠何海文工程质量保证金及工程结算款213100元整，在2019年10月10日付清，并由在场的被告盛发公司法定代表人陈胜珍和被告袁伟签章连带担保。被告韦发波逾期未给付并恶意逃避债务，至今未给付。原告等人系农民工，背井离乡来到防城港打工挣血汗钱，却被欺骗。为保护原告的合法权益，依据合同法，担保法等相关规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告韦发波、盛发公司、袁伟不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视其放弃对原告提供的证据及陈述事实质证的权利。 原告在举证期限内向本院提供证据。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的合法性、客观性及关联性，予以采信。 结合全案证据及当事人陈述，本院查明事实如下： 2019年6月3日，被告韦发波以昆明众勤建筑安装工程有限公司营业部经理名义，与原告在防城港市柳钢基地签订并履行《皮带机构件劳务分包协议》、《焦炉除尘设备分包协议》，收取了原告的工程质量保证金20万元。2019年9月19日，被告韦发波给原告出具了《承诺书》：确认韦发波本人欠何海文工程质量保证金及工程结算款213100元整，在2019年10月10日付清。被告盛发公司、被告袁伟作为担保人分别盖章、签名。 本院认为，被告韦发波向原告韦发波出具《承诺书》，确认了拖欠原告何海文工程质量保证金及工程款结算款合计213100元，被告盛发公司、袁伟作为担保人在《承诺书》分别盖章、签名。被告韦发波、盛发公司、袁伟未出庭抗辩，因此本院对该欠款及担保事实予以确认。被告韦发波应当按约支付拖欠的款项给原告，但被告韦发波逾期支付已构成违约，现原告要求其偿付拖欠的款项，本院应予支持。对于逾期利息，因双方未对逾期付款利息的计算方式作约定，故对原告主张的逾期付款利息，应当从逾期付款之日即2019年10月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算到至款项付清时止。 被告盛发公司、袁伟作为担保人在《承诺书》上盖章签名，因未约定担保方式，应认定为连带担保。因此对于原告请求二被告对被告韦发波的上述债务承担连带支付责任，本院予以支持。 对于原告请求被告承担律师费的问题。由于双方在《承诺书》中未约定，因此原告主张被告承担律师费2000元，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下： 被告韦发波在本判决生效之日起十日内向原告何海文支付工程质量保证金及工程结算款合计213100元及逾期付款利息（利息计算：以213100元为基数，从2019年10月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至款项付清时止）； 被告防城港市盛发机电设备安装有限公司、袁伟对被告韦发波的上述债务承担连带清偿责任； 驳回原告何海文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4654.36元，公告费560元，合计5214.36元，由原告何海文负担46.63元，被告韦发波负担5167.73元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费4654.36元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 朱 海 人民陪审员 符 燕 人民陪审员 林培进 二〇二〇年七月二十日 法官 助理 何耀鹏 书 记 员 覃 艺
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初2750号 原告山东费县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘国强，董事长。 委托代理人徐文杰，住费县。 被告：宋久明，男，1965年2月2日出生，汉族，居民，住费县。 被告：李业美，女，1970年1月17日出生，汉族，居民，住费县。 被告：宋怀明，男，1967年5月26日出生，汉族，居民，住费县。 被告：宋久鹏，男，1988年1月1日出生，汉族，居民，住费县。 原告山东费县农村商业银行与被告宋久明、李业美、宋怀明、宋久鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐文杰到庭参加诉讼，被告宋久明、李业美、宋怀明、宋久鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年3月13日、2019年3月20日，被告宋久明在费县农村商业银行芍药山支行分两次贷款共计300000元，由被告李业美、宋怀明、宋久鹏提供担保，贷款到期后，原告多次向借款人及担保人催要贷款及利息，现被告尚欠原告本金294107.17元，故诉至法院，请求依法判令被告归还贷款294107.17元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告宋久明、李业美、宋怀明、宋久鹏未答辩。 经审理查明，2019年3月13日、2019年3月20日，山东费县农村商业银行股份有限公司与被告宋久明、李业美、宋怀明、宋久鹏签订个人借款合同及保证合同，合同约定：原告向被告王启刚提供贷款300000元，由被告李业美、宋怀明、宋久鹏提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年,合同签订后，原告依照合同约定向被告王启刚提供贷款300000元。后被告偿还部分欠款，尚欠本金294107.17元，利息支付至2020年1月4日，后未再偿还借款本金及利息。为此，双方酿成纠纷，原告诉至本院。 上述事实，主要根据当事人陈述、原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证等有关证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。 本院认为，原告与被告宋久明、李业美、宋怀明、宋久鹏签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告依照合同约定履行了贷款义务，被告宋久明未按时偿还借款，应承担还款责任。被告李业美、宋怀明、宋久鹏作为保证人，应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告李业美、宋怀明、宋久鹏承担保证责任后，有权向被告宋久明追偿。被告宋久明、李业美、宋怀明、宋久鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋久明于本判决生效后三日内偿还原告山东费县农村商业银行贷款294107.17元及利息（利息自2020年1月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定计付）.被告李业美、宋怀明、宋久鹏负连带清偿责任。 二、被告李业美、宋怀明、宋久鹏承担连带清偿责任后有权向被告宋久明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2856元、保全费2270元，由被告宋久明、李业美、宋怀明、宋久鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘怀进 二〇二〇年七月九日 书记员  卢明扬
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3806号原告：林川英，女，1969年11月7日生，汉族，住福建省厦门市思明区前埔一里****，现住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：闵学晶，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，北京市长安律师事务所律师。被告：江苏恒丰科技有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳街道高新技术产业开发区庆丰路南侧，统一社会信用代码91321181058646947E。法定代表人：孔祥辉，该公司总经理。被告：孔祥辉，男，汉族，1971年8月27日生，住江苏省，住江苏省常州市金坛区v>原告林川英与被告江苏恒丰科技有限公司（以下简称恒丰公司）、孔祥辉新增资本认购纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法进行审理。原告林川英向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告江苏恒丰科技有限公司、孔祥辉于2018年1月13日签署的股权认购协议书；2.判令被告孔祥辉向原告偿还原告支付的股权认购金90000元；3.判令被告孔祥辉向原告支付利息（以认购金90000元为基数，按8%年化利息计算，自2018年1月13日起计算至实际返还之日止）；4.被告恒丰公司对上述认购金额和利息承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告经人推荐于2018年1月13日与被告恒丰公司、孔祥辉签署股权认购协议书，约定恒丰公司总股本6500万股，认购价格4.5元/股，原告以现金方式认购2万股，认购总金额9万元。恒丰公司于2019年12月31日前IPO启动或者在香港、纳斯达克或新三板挂牌的上市规划，恒丰公司2018年度净利润低于5000万元，或未能完成上市约定时，原告可以选择继续持有或者要求孔祥辉按本次投资款加8%年化利息回购乙方取得的全部股权，恒丰公司及孔祥辉对此次融资进行担保并承担无限连带责任。协议签订后，原告依约缴纳股权认购款9万元，恒丰公司于2018年1月31日向原告出具收据，确认收到此认购金。截至2019年12月31日，恒丰公司未能实现《股权认购协议书》约定的上市目标及未提供2018年净利润高于5000万元的证据。原告有权要求孔祥辉按约回购其认购的恒丰公司全部股权，并由恒丰公司承担连带责任。本院经审查认为，恒丰公司以增发新股为名，向不特定对象募集资金，人数众多，数额巨大，可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，本案应裁定驳回原告起诉并将有关线索及材料移送公安机关立案侦查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告林川英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员  姜华忠二〇二〇年七月十三日书记员  马焱炳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民初141号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：陈远航，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童燕，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。被告:贵阳市经济开发区主唱亮典歌厅，住，住所地贵州省贵阳市清水江路南山高地**楼**/div>法定代表人：陈伟。原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称中久华飞公司）与被告贵阳市经济开发区主唱亮典歌厅（以下简称主唱亮典歌厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中久华飞公司的委托诉讼代理人陈远航、童燕到庭参加诉讼，被告主唱亮典歌厅经依法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。中久华飞公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即停止侵权，即停止放映并从其点播设备中删除《一百天一千年》等130部音乐及音乐电视作品（详见附表）；2、被告赔偿原告经济损失65000元，原告为制止侵权行为所支付的合理开支98元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：中久华飞公司系涉案音乐及音乐电视作品著作权人，其作品经制作《华飞经典合辑》出版，该合辑共计8张DVD光盘，共收录了包含涉案《一百天一千年》等130部作品，出版方为北京东方影音公司，监制为刘长春，版权所有人及提供人为中久华飞公司，该合辑还有关于“本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像，未经权利人许可不得以任何形式进行使用，违者必究”的版权声明，并有相应国际标准书号（ISBN978-7-88102-873-6）及条形码，合辑中每首歌曲有相应的ISRC编码。后中久华飞公司发现被告在未经其许可授权的情况下，擅自将涉案作品用于商业经营，在其经营场所中以卡拉OK点播设备向不特定公众提供涉案作品，供公众消费者进行放映，其行为已构成侵权，依法应停止侵权并赔偿损失。中久华飞公司为制止侵权行为，通过联合信任时间戳服务中心的权利卫士APP进行证据保全。该中心签发了可信时间戳认证证书。中久华飞公司为维护其合法权益，请求法院判如所请。被告主唱亮典歌厅未提交任何答辩意见。经审理查明：北京东方影音公司出版的《华飞经典合辑》收录了包括《一百天一千年》在内的130首音乐电视作品。该合辑封面标注的版权信息：版权所有人是中久华飞公司，监制是刘长春，作品ISBN号为978-7-88102-873-6，并注明“本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像，未经权利人许可不得以任何形式进行使用，违者必究”。2019年9月3日，申请人李磊通过联合信任时间戳服务中心的手机客户端“权利卫士”自带的拍照、录像、录音功能对在被告经营场所内点播的包括《一百天一千年》在内的130部涉案作品进行录像并进行电子证据固化保全。联合信任时间戳服务中心对申请固化的电子证据出具了《可信时间戳认证证书》。另查明，被告主唱亮典歌厅成立于2018年6月12日，系个体工商户，法定代表人为陈伟。原告在本案中的合理开支为98元。以上事实有中久华飞公司提供的《华飞经典合辑》、可信时间戳认证证书及对应的侵权视频光盘在案佐证。本案的争议焦点如下：一、被告是否侵害原告作为本案的适格主体的作品放映权；二、原告的诉讼请求是否于法有据，应予以支持。关于第一个争议焦点：根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，根据《华飞经典合辑》封面标注的版权信息，著作权人为中久华飞公司，涉案《一百天一千年》等130首歌曲包含在上述音乐合辑内，在主唱亮典歌厅未提供相反证据的情况下，可以认定中久华飞公司为涉案作品的著作权人，其合法权益受著作权法保护。中久华飞公司有权以自己的名义提起本案侵权诉讼。中久华飞公司主张权利的涉案作品收录于《华飞经典合辑》中，被告主唱亮典歌厅以营利为目的，通过播放设备在其经营的公开场所以卡拉OK的形式放映涉案作品，其行为未经中久华飞公司许可，亦未向中久华飞公司支付报酬，已侵犯了中久华飞公司对涉案作品所享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告主唱亮典歌厅应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。中久华飞公司主张被告主唱亮典歌厅停止放映并删除涉案作品于法有据，本院予以支持。关于第二个争议焦点：因中久华飞公司未举证证明其因被侵权所受到的实际损失或者被告主唱亮典歌厅因侵权所获得的利益，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本院综合考虑被告主唱亮典歌厅的经营规模、主观过错程度以及中久华飞公司为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌定被告主唱亮典歌厅赔偿中久华飞公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计19598元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告贵阳市经济开发区主唱亮典歌厅应于本判决生效之日起立即停止侵权，删除点播设备中的《一百天一千年》等130部侵权作品（详见判决书附页清单）；二、被告贵阳市经济开发区主唱亮典歌厅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计19598元；三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1427.45元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担427.45元，由被告贵阳市经济开发区主唱亮典歌厅负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  厉文华审判员  任光焰审判员  邓 艳二〇二〇年七月三日书记员  余良慧
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1157号罪犯陈海清，男，1964年5月10日出生，汉族，江西省金溪县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省金溪县人民法院于2015年1月21日作出（2014）金刑初字第100号刑事判决，认定被告人陈海清犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2019年5月26日作出(2019)赣11刑更第680号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈海清在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年4月至2020年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个，余263.65分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈海清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈海清减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期：自2014年8月7日起至2020年8月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员  鲁文琦
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4605号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人新余市和顺汽运有限公司，，住所地江西省新余市仙来管理委员会抱石大道**统一社会信用代码913605007969664082。 法定代表人赵建国。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月24日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD037689号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人新余市和顺汽运有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037689号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月二日 书记员 范颖（兼）
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1182民初1813号申请人：胡长利，男，1970年7月16日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：孙扬，江苏苏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：景钟，江苏苏瑞律师事务所律师。被申请人：孔炜，男，1971年12月5日生，汉族，镇江市人，住镇江市。申请人胡长利与被申请人孔炜民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孔炜银行存款40万元或查封、扣押40万元等值的其他财产。申请人以其与天安财产保险股份有限公司签订诉讼财产保全责任保险合同的方式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孔炜银行存款40万元或查封、扣押40万元等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王祥远二〇二〇年七月十七日法官助理 丁翠竹书 记 员 钱 薪
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执33号之一 申请执行人：吴芳，女。 被执行人：李少丽，女。 申请执行人吴芳与被执行人李少丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日作出（2019）琼9027民初380号民事调解书，调解内容如下：“一、被告李少丽尚欠原告吴芳借款本金40000元及相应利息（利息按中国人民银行年利率24%计算，自2017年2月28日起至还清借款本金之日止），原告吴芳自愿同意被告李少丽于2019年9月30日前还清借款本息；二、原告吴芳自愿放弃对被告张子才的诉讼请求；三、案件受理费640元，被告李少丽自愿承担；四、其他无异议”。2020年1月9日，申请执行人吴芳依据上述已发生法律效力的民事调解书向本院申请执行，申请标的40000元，本院于当日立案受理。受理执行后，已依法向被执行人李少丽送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，限期其履行生效法律文书确定的给付义务,本院于2020年6月24日依据生效的（2019）琼9027民初380号民事调解书，立案执行被执行人李少丽追缴诉讼费一案，申请执行标的为640元。根据当事人的退费申请本院已将诉讼费退付给当事人，根据《海南省高级人民法院关于规范诉讼费的退费和追缴流程的意见》的规定，生效判决书财产部分的执行案件尚未执行完毕的，追缴诉讼费的执行案件可同该执行案件一并执行，本院决定合并执行。但被执行人李少丽未履行上述义务。 在执行过程中，本院已将本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行查控系统发起对被执行人李少丽名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息的查询，未能查找到被执行人李少丽有可供执行的财产，其个人的工资卡账户已被我院（2019）琼9027执647号案件冻结；二、调查被执行人李少丽住所地不动产和住房公积金登记情况，未能查找到不动产的登记信息，住房公积金被我院（2019）琼9027执恢**案件冻结；三、2020年7月6日到被执行人李少丽所在所在地居委会调查财产情况未能查找到被执行人相关的财产线索；四、2020年7月6日向被执行人李少丽发出限制消费令及纳入失信被执行人名单；五、2020年7月6日，本院再次进行网络查控，未发现可供执行财产。采取上述措施后，本院于2020年7月6日约谈申请执行人吴芳，申请执行人对本院采取的执行措施无异议并同意终结本次执行程序。 本院已穷尽财产调查措施未发现未发现被执行人李少丽有可供执行的财产，未执行到款项。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  滕艺娴 审判员  马江来 审判员  郭仁文 二〇二〇年七月六日 书记员  黄 斌 附：适用法律条文 《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：滕艺娴校对：黄斌印刷：黄斌 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年7月6日 （打印6份）
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执恢18号申请执行人:母庆棋，男，1956年4月3日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人缪姗，女，1972年12月28日生，汉族，宣威市人，住宣威市。母庆棋申请执行缪姗民间借贷纠纷一案。宣威市人民法院于2016年8月9日作出（2016）云0381民初430号民事调解书确认：由被告缪姗偿还原告母庆棋借款本金700000元及利息。案件审理费11040元，诉讼保全费3030元，由被告缪姗负担。判决书生效后，因被执行人未履行义务，母庆棋于2020年1月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院对缪姗位于宣威市和悦家园一号商铺进行评估拍卖，申请执行人母庆棋同意终结执行，待房屋拍卖后再进行分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结（2020）云0381执恢18号案件的执行。二、待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇二〇年七月六日书记员  李林卫
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1110号申请执行人：唐尧，男，1949年10月13日生，汉族，住昆山市。被执行人：沈艳芳，女，1958年2月4日生，汉族，住上海。申请执行人唐尧与被执行人沈艳芳民间借贷纠纷一案，该案(2013)昆民初字第4013号已经发生法律效力。由于被执行人沈艳芳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人沈艳芳银行存款人民币929580.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十二日书记员  曹俊瑜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2480号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈福伦，男，1964年5月7日出生，汉族，住四川省宝兴县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雅安市名山区兴华汽修厂，住所地四川省雅安市名山区城东乡名新路**。 法定代表人：付泽进，该厂厂长。 再审申请人陈福伦因与被申请人雅安市名山区兴华汽修厂（以下简称兴华汽修厂）买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈福伦申请再审称，一、二审判决缺乏事实及法律依据。兴华汽修厂收取陈福伦订金10000元，并出具了盖有其公章的收据,该收据的内容没有注明是代收。兴华汽修厂在收取订金后未向陈福伦提供等值的财产和服务，收条上也没有约定，故其应该退还该款项。在整个过程中，陈福伦持有的是兴华汽修厂出具的收取10000元订金的收据，没有拿到汽车定购合同。成都鑫和陌车汽车销售服务有限公司（以下简称鑫和陌车公司）也没有向陈福伦出具过收据，双方之间的购车合同没有成立，即使成立，也是无效合同。陈福伦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审。 兴华汽修厂答辩称，陈福伦的申请理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。陈福伦在审理中认可其通过兴华汽修厂提供的移动刷卡机交纳的10000元是购车订金，并且是先交款，再在鑫和陌车公司提供的格式合同上签名捺印，但鑫和陌车公司以需要盖章为由将合同收回，未向陈福伦提供正式合同。陈福伦自述在交纳订金后，还能通过手机APP正常登录鑫和陌车公司营销平台两三个月。据此可以认定，陈福伦认同鑫和陌车公司的营销模式，并在其提供的汽车定购格式合同上签名捺印，因此双方之间建立了“万元购车”模式下的权利义务关系。鑫和陌车公司应当向陈福伦提供质量合格的车辆，其在不能履行供车义务时，应当依法退还陈福伦的购车订金。陈福伦主张兴华汽修厂有义务退还其交纳的订金。但从已经查明的事实看，兴华汽修厂系代鑫和陌车公司收取购车订金，陈福伦未能提交证据证明兴华汽修厂是汽车定购合同的相对方，也未提交证据证明双方约定有在鑫和陌车公司不能履行供车义务时，兴华汽修厂负有直接退还陈福伦10000元订金的义务。故陈福伦直接向并非汽车定购合同相对方的兴华汽修厂主张退还订金，缺乏事实及法律依据，其申请理由不能成立。 陈福伦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十一项、第十三项的规定申请再审，但未向本院提交相关证据，本院对此不予审查。 综上，陈福伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈福伦的再审申请。 审 判 长 赵亚飞 审 判 员 何 华 审 判 员 钟均成 二〇二〇年七月十六日 法官助理 徐 豫 书 记 员 吴忠于
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2497号原告：黄兴德，男，1966年10月20日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXX。被告：周星，男，1977年3月13日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXX。被告：刘海凤，女，1979年9月25日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXX。系被告周星妻子。原告黄兴德诉被告周星、刘海凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴德到庭，被告周星、刘海凤经本院依法送达传票未到庭参加诉讼.本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款43000元；2.自逾期还款之日起，按年利率6%承担利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，其因资金周转需要，分别于2008年12月14日向原告借款3000元、于2009年11月13日向原告借款30000元、于2010年7月27日向原告借款10000元。并约定了借款期限。后经原告多次催要，被告始终推脱不还。原告遂诉至本院。被告周星在本院送达时，承认借款金额属实，但无经济能力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的借条3张（原件），证据能力和证明力具足，与被告自认事实一致，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告分别于2009年11与13日向原告借款30000元（约定借款期限一个月）、于2010年7月27日向原告借款10000元（约定借款期限15天）。被告周星一人于2008年12月14日向原告借款3000元，未约定借款期限。经原告催要，二被告始终未返还借款。原告遂诉至本院。本院认为，依法形成的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告向被告出借借款后，被告应按约定向原告返还借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案2009年11与13日30000元借款之期限为一个月，二被告应于2009年12与14日向原告返还借款；2010年7月27日10000元借款之期限为15天，二被告应于2010年8月12日向原告返还。2008年12月14日3000元借款未约定期限，原告起诉之日视为合理返还期限届满。关于逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%承担利息，本院予以支持。逾期利息约为：30000元×6%／年×10.5年+10000元×6%／年×9.8年=24780元（暂算至2020年6月15日）；2020年6月15日之后的逾期利息，按年利率6%承担至本金付清之日。因二被告系夫妻关系，二人应对上述债务共同承担责任。被告周星、刘海凤经本院依法送达开庭传票未参加诉讼。视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周星、刘海凤于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金43000元，支付逾期利息24780元（暂算至2020年6月15日）；2020年6月15日之后的逾期利息，二被告以40000元为本金，按年利率6%承担至本金付清之日。如被告周星、刘海凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，减半收取437元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李玉萍 二○二○年七月十七日（法官助理 黄 凯书记员 尚 佳本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1224民初1485号原告：朱小艳，女，1997年1月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：舒冬华，女，1980年11月15日出生，汉族，住湖南省溆浦县城市金典**。原告朱小艳与被告舒冬华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序审理。原告朱小艳于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱小艳撤诉。案件受理费298元，减半收取计149元，由原告朱小艳负担。审判员  熊天琴二〇二〇年七月三十日法官助理谢田书记员谢田（兼）
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1724执399号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：付创林，男性，1990年04月01出生，汉族，住河南省正阳县。关于申请人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人付创林借款合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫17执305号执行裁定书已发生法律效力。因付创林未按上述生效法律文书履行义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年4月4日发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院于2020年4月1日提起网络查询未发现被执行人付创林名下没有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。三、本院于2020年4月17日向付创林发出限制消费令及失信决定书，对其采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单；四、本院于2020年4月20日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下没有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人没有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年七月十三日书 记 员  冯秋涵
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初69号原告：刘旺，男，汉族，群众，1997年7月25日出生，身份证号xxxx，宁夏回族自治区青铜峡市人，大专文化，系宁夏海亮房地产有限公司职工，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区xxxxx。被告：宁夏居联饰家装饰工程有限公司，统一社会信用代码916401063441727461，住所地位于宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街万品汇购物中心商业区**。法定代表人：孟庆军，职务不祥。原告刘旺诉被告宁夏居联饰家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，于2020年4月13日依法组成合议庭公开开庭进行审理。庭后原告刘旺未按照限定时间交纳鉴定评估费，并于2020年7月20日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告刘旺的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘旺撤诉。案件受理费3694元，减半收取计1847元，由原告刘旺负担。退还原告刘旺案件受理费1847元。公告费600元，由原告刘旺负担。审判长 李 瑞人民陪审员 张红霞人民陪审员 庞学燕 二〇二〇年七月二十日书记员 蔡嘉彬
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执539号申请执行人许金良，男，1969年8月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人王金花，女，1971年6月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。许金良申请执行王金花买卖合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2018）豫1628民初1902号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有存款账户，仅有零星存款。三、在“鹿邑县住房公积金管理中心”查询被执行人住房公积金缴纳记录，经查，无缴纳记录。四、在“鹿邑县不动产登记管理中心”查询被执行人不动产登记情况，经查,无不动产登记记录。五、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二〇年七月十六日书记员  王振华
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3060号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：徐俊锋，男,1982年7月2日出生，汉族，住广东省从化区。 关于本院申请执行徐俊锋受理费一案，本院作出的（2019）粤0117民初4533号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年5月22日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用790元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3060号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年七月十三日 书记员  邓 淼
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8368号之二 申请执行人：广东凯洋医疗科技集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇颜峰福胜岗（二村工业区），统一社会信用代码91440605753672768D。 法定代表人：廖友峰。 被执行人：合肥海佩尼思医疗器械有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区瑶海东路金成港湾**，统一社会信用代码91340100090753013Q。 法定代表人：李东。 关于申请执行人广东凯洋医疗科技集团有限公司与被执行人合肥海佩尼思医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0605民初1334号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款74980元以及支付以74980元为计算基数并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2019年1月14日起至实际清偿日止的利息；案件受理费1674.5元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,并委托合肥市瑶海区人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄耀华