市云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1304号原告：林飞，男，1976年4月20日生，汉族，个体户，住红河州屏边县，现住蒙自市。原告：唐灿维，女，1986年6月13日生，汉族，个体户，住红河县，现住蒙自市。被告：张建国，男，汉族，住泸西县，现住蒙自市。被告：白剑峰（曾用名：李锋），男，1982年1月30日生，彝族，农民，住蒙自市。被告：白万姚，男，1981年10月6日，汉族，汽修工，住个旧市。被告：聂红波，男，1989年2月9日生，汉族，汽修工，住四川省遂宁市安居区，现住蒙自市。原告林飞与被告张建国、白剑峰、白万姚、聂红波合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日第一次公开开庭进行了审理，原告林飞、唐灿维，被告张建国、白万姚、聂红波到庭参加诉讼。于2020年6月18日依法追加白剑峰为被告后第二次公开开庭进行了审理，原告林飞、唐灿维，被告白剑峰、白万姚、聂红波到庭参加诉讼。被告张建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林飞、唐灿维向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张建国、白万姚、聂红波连带支付原告转让费140000元；2、请求法院判令被告张建国、白万姚、聂红波连带支付原告违约金30000元，以上1、2项请求金额合计170000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系合伙关系，双方合伙经营位于蒙自市陆迎村的蒙顺汽修厂。2018年12月6日，被告张建国与原告林飞达成《汽修厂合作协议》，约定由双方共同出资，在位于蒙自市陆迎村的原汽修厂上成立“蒙顺汽修厂”，股权分配分别为40%、60%。2019年4月9日，原告林飞与被告张建国、白万姚、聂红波达成《转让合同》，约定原告将“蒙顺汽修厂”40%的股份全部转让给三被告，转让费共计28万元，三被告于6天之内支付定金140000元，尾款于2019年12月30日前付清，《转让合同》签订后，三被告支付了定金140000元。现《转让合同》约定支付尾款期限已届满，原告多次向三被告催付欠款，三被告均以资金周转困难为由推诿拖延。二原告认为，原告与三被告就“蒙顺汽修厂”签订的《转让合同》真实、合法、有效，依法应当受到法律的保护，三被告逾期支付转让费的行为已构成违约，故三被告除了应当向原告支付转让费外，还应当向原告支付违约金。鉴于双方约定的300000元违约金过高，现原告根据《合同法》及相关司法解释的规定，酌情将违约金减少至30000元。二原告系合伙关系，原告唐灿维对本案具有诉讼主体资格。故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。张建国辩称：我们之前还有一个合同，林飞占40%的股份；我占60%的股份，实际出资的钱是白剑峰出资的，总厂价值为280000元，第一次确实付了140000元，但原告主张的转让费不应该由我来出，签订转让合同时，是白剑峰和原告商量的，只是由我来签字。白万姚辩称：我一直都在修理厂里面，是张建国邀约我来做，我主要承包汽车修理，这些股权，他们当时签字时我在场，但我和聂红波是在第二天签的字，并没有当时签字，张建国对我们说让我们做一个见证人在上面签字，当时出资建厂时林飞占40%的股份，张建国占60%的股份，整个厂评估价值为28万元。我是2018年12月27日进厂的，承包铜漆工，并与蒙自市蒙顺汽修厂签订过承包合同。原告主张的诉请我不同意支付。聂红波辩称：我当时和蒙自市蒙顺汽车修理厂承包场地来干机修工并于2018年12月18日签了合同，承包费一年15000元，我对几个股东所占的股权，我只知道张建国占60%，其他不清楚，后来转让林飞股权时才知道林飞占40%的股权，签转让合同是在他们签完之后第二天补签的，说是让我们作为一个见证人签字证明。白剑峰辩称：蒙顺汽车修理厂起初是林飞一人经营的，后来林飞要转让汽修厂，张建国来找我说这个厂要转让，我说我不懂行，张建国说“由他来管理汽修厂，我出资”，就找林飞来谈。经协商，约定林飞占40%股份，我占60%的股份，该60%的股份中，张建国占20%的股份，还要发工资给他。60%的股份出资是我支付的，第一次交给张建国120000元，第二次出资36000元开张餐费及几个月的生活费。白万姚和聂红波是我们转租经营方式聘用的技术师傅，相当于转包人。后因经营不善，林飞要转让其股份去做其他生意，张建国找周超协商，将其30%的股份转让给周超，并支付了180000元给张建国，但张建国只拿140000元给我们，我和林飞各分得70000元。我们相信当时张建国转让的是40%的股份给周超，张建国跟周超说转让30%的股份，事后白万姚告诉我才知道实情。蒙顺汽车修理厂总转让价值为280000元，当时由于我和林飞想退股转让，张建国、白万姚、聂红波想收购股份继续经营，但白万姚、聂红波拿不出钱来。张建国就找周超来收购股份，经协商，以总转让费280000元全部转让给周超经营（含之前收购的转让费180000元），尾款100000元已转到我老婆的帐户上。为处理汽修厂的债权债务，我支付了46600元给周超，并写了一份说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提交的第一组证据身份证、《（2020）云25民终220号民事调解书》各一份及被告提交的第一组证据身份证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告对其主张向法院提交以下证据证实：第二组证据《汽修厂合作协议书》复印件一份，欲证明2018年12月6日被告张建国与原告共同经营蒙顺汽修厂，股权分配比例为60%和40%的事实；《转让合同》复印件一份，欲证明2019年4月9日原告林飞与被告张建国、白万姚、聂红波达成协议后签订了《转让合同》，约定：原告将“蒙顺汽修厂”40%的股份全部转让给三被告，转让费为280000元，三被告于六天之内支付定金140000元，尾款于2019年12月30日前付清，如有违约，将支付违约金300000元。转让合同签订后，三被告仅按约定支付了定金140000元，尚欠140000元转让款的事实。三被告逾期支付转让款的行为已构成违约，应按合同约定向原告支付违约金的事实。被告张建国对原告提交的第二组证据承认是自己签的，白剑峰是实际出资人，包括投资修理厂、出资场地费、以及周转资金都由白剑峰出钱，《汽修合作协议书》约定的60%股份属于白剑峰。被告白万姚对原告提交的第二组证据《转让合同》上总转让费为280000元，转让费已付多少？未付多少不清楚，我和聂红波只是见证人，整个修理厂厂值评估价为280000元，转让的是林飞的40%股份，价值112000元。被告聂红波对原告提交的第二组证据《转让合同》认为该合同上签字是叫我和白万姚来证明才签的字，他们之间如何分配我不清楚。被告白剑峰对原告提交的第二组证据《转让合同》认为280000元是整个修理厂的总厂值，并非40%股份价值为280000元，第一次转让股份时张建国拿来给我和林飞140000元，这笔钱从哪里来我不清楚，我和林飞各分配70000元。本院认为，原告提交的第一组证据，经质证和审查核实，四被告无异议，该证据来源合法，客观证明二原告的身份信息和二原告系合伙关系。第二组证据《汽修合作协议书》，四被告对张建国和林飞签订协议后，林飞、唐灿维占股比为40%，张建国、白剑峰占股比为60%的事实未提出异议，对该事实本院予以确认。《转让合同》四被告均有异议，认为二原告的证明目的不是事实。经审查和核实，该证据与事实不符，原告主张的证明目的，本院不予采信。被告张建国对其主张向法院提交以下证据证实：《转让合同》复印件一份，欲证明蒙顺汽修厂总厂值为280000元，林飞的40%合伙股份，实际转让费为112000元，白剑峰是实际出资人，因其不方便签字后让我们三个被告签的字。被告白万姚对其主张向法院提交以下证据证实：《汽车修理厂房租赁合同》原件一份，《转让合同》复印件一份，欲证明我和聂红波与转让合同没有关系，我只是来做机修租赁场地，跟合作协议和转让合同没关系。被告白剑峰对其主张向法院提交以下证据证实：张建国、白万姚、聂红波、周超证明的《证明书》一份，欲证明白剑峰与蒙顺修理厂的一切事宜不再有关。经质证，二原告对张建国提交的证据和证明目的不予认可；对白万姚提交二份证据和聂红波提交二份证据不予认可，证明目的也不予认可，认为转让合同上备注的字系单方制作；对白剑峰提交的《证明书》认为是被告他们之间的事情，不清楚。本院认为，被告张建国提交的证据《转让合同》其证明目的与案件事实相符，本院予以采信；白万姚、聂红波提交的证据证明目的即证明二被告与转让合同没有关系，二人系合伙股东聘用的修理工和铜漆工，与本案案件事实相符，本院予以采信。白剑峰提交的证明书，因无二原告的签字，也无其他证据相证实，本院不予采信。本院依职权调取的证据：1、对张建国询问笔录，主要证实《汽修厂合作协议》张建国所占股比60%实际出资人为白剑峰，后来修理厂已转让给周超的事实；2、向《蒙顺汽修厂》现经营者周超调取的《汽修厂转让合同》复印件一份，主要证实张建国于2019年9月9日将蒙顺汽修厂转让给周超，签字甲方是张建国，乙方是周超，其他方是白剑峰；3、《入股协议》复印件一份，主要证实2019年5月27日周超入股的事实；4、对周超的询问笔录，主要证实张建国以280000元将《蒙顺汽修厂》转让给周超。周超于2019年4月18日分三次将蒙顺汽修厂30%合伙股权转让费180000元转给张建国和2019年5月27日周超将100000元合伙股权转让费转给白剑峰妻子李甜甜的事实。经质证，原告对周超提供的《汽修厂转让合同》、《入股协议》认为是我退股后的事情，如何转让的我不清楚；对周超的询问笔录认为和我没关系，蒙顺汽修厂转让厂值280000元无异议。被告白剑峰对本院依职权调取证据认为，周超说我转股70%不予认可，我转的股份是60%的股权，周超和张建国是如何商量的我不清楚，周超确实汇款100000元给我，我和周超不存在买卖关系，我只是转让60%的股份给周超。当时林飞要退股，40%的股份说要转让给张建国、白万姚、聂红波，后来因白万姚、聂红波拿不出钱来，转让未生效。白万姚、聂红波并没有实际股权，他们只是厂里的租户。被告白万姚、聂红波对本院依职权调取的证据认为当时商定总厂值为28元，说把40%股权转让给我们，但因我们拿不出钱来而未成交。后来张建国找周超转让股份，我们不是修理厂的股东。被告张建国缺席，对以上证据未提交书面质证意见，视为其自行放弃质证权利，对其产生的不得后果，由其自行承担。本院依职权调取的三份证据，证据来源合法，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于蒙自市陆迎村的“蒙顺修理厂”原系原告林飞、唐灿维租赁陆迎村周银华场地后经营的汽修厂。2018年12月6日林飞与张建国签订汽修厂合作协议，共同出资设立蒙顺修理厂，协议约定林飞、唐灿维以机械设备出资，占股比例为40%；张建国出资场地租金及一切投资资金，占股比例为60%，实际出资人为被告白剑峰，该60%股份的股权持有者为被告张建国和被告白剑峰。蒙顺修理厂工商登记经营者为张建国，由张建国管理经营，按月发放工资。后因林飞、唐灿维要求退伙，转让二人所持40%股份，张建国找白万姚、聂红波协商共同购买林飞、唐灿维所持40%股份，经协商后，林飞与张建国、白万姚、聂红波签订了转让合同。因白万姚、聂红波无法筹够转让款后放弃购买，该转让合同未生效。之后，张建国找周超（现蒙顺汽修厂经营者）协商，二人商定由周超以180000元购买蒙顺汽修厂30%合伙股份入股，2019年4月18日周超分三次将蒙顺汽修厂30%合伙股权转让费180000元转给张建国，张建国将其中140000元转给白剑峰和林飞（白、林二人各分配转让款70000元），自己持有转让款40000元。后白剑峰（实际出资人）要求转让以张建国名义所持的60%股份，张建国、白剑峰与周超协商后，以总转让费280000元（包含之前支付的180000元入股费）收购蒙顺汽修厂剩余股份，2019年5月27日周超将100000元合伙股权转让费转给白剑峰妻子李甜甜后，以自己的名义个人经营蒙顺汽修厂。另查明，白万姚、聂红波系合伙股东以分包租赁方式聘用的机修工和铜漆工。双方在蒙顺汽修厂转让后为分配转让费发生矛盾，原告遂向本院提起本案的诉讼。被告张建国经本院传票传唤，拒不到庭参加本案的第二次庭审，视为其放弃相应的诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”及第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案系合伙纠纷，原告主张要求被告张建国、白万姚、聂红波支付请求法院判令被告张建国、白万姚、聂红波连带支付原告转让费140000元违约金30000元，合计170000元的诉讼请求，因二原告提交的证据《转让合同》，被告张建国、白万姚、聂红波意向购买二原告所持40%股份，双方签字后，三被告未能筹够转让款，未能实现合同目的后放弃购买。张建国遂找蒙顺汽修厂现经营者周超协商后将二原告所持40%中的30%以180000元的价格转让给周超，张建国将其中140000元转给白剑峰和林飞（白、林二人各分配转让款70000元），自己持有转让款40000元。张建国所持60%股份，实际出资人白剑峰要求退股，张建国、白剑峰与周超协商后，以总转让费280000元（包含之前支付的180000元入股费）收购蒙顺汽修厂剩余股份，2019年5月27日周超将100000元合伙股权转让费转给白剑峰妻子李甜甜后，以自己的名义个人经营蒙顺汽修厂，《转让合同》终止，对被告不具有法律约束力。且被告白万姚、聂红波是股东以承包方式聘用的机修工和铜漆工，无合伙股份，也未参与分配转让款，故对被告白万姚、聂红波的全部诉讼请求，本院不予支持。二原告和被告张建国、白剑峰合伙经营后，因经营不善，二原告和被告白剑峰先后要求转让所持股份，经被告张建国、白剑峰与现经营者周超协商，分两次将蒙顺汽修厂以总转让费280000元全部转让给周超。原告林飞、唐灿维与被告张建国、白剑峰合伙关系终止。合伙资产转让后，二原告实际分得70000元，被告张建国分得40000元，被告白剑峰分得170000元。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见第五十五条之规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案合伙财产转让金额与合伙出资等同，合伙财产分配时应按出资比例分配，即按二原告占股比40%和被告张建国、白剑峰占股比60%进行分配，按此比例，二原告应得出转让款为280000元×40%﹦112000元，扣减之前分配的70000元，应由被告张建国、白剑峰从二人所分得款共计210000元中，还应分配给二原告42000元；庭审中，原告提供了《转让合同》等证据佐证其主张，该《转让合同》在周超全部购买蒙顺汽修厂后，该转让合同终止，对双方当事人不具有法律约束力。故原告要求被告连带支付140000元转让费和违约金30000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》若干问题意见第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告张建国、白剑峰连带支付给原告林飞、唐灿维蒙顺汽修厂转让款42000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告林飞、唐灿维对被告白万姚、聂红波的诉讼请求。三、驳回原告林飞、唐灿维的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。案件受理费1850元，由原告林飞、唐灿维承担1387.5元（已交纳）；由被告张建国、白剑峰承担462.5元（未交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  朱君沸二〇二〇年七月十四日书记员  何莹莹