江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0404民初6477号 原告：骆宏谱，男，1963年8月10日生，汉族，住江苏省南京市六合区 委托诉讼代理人：张旗，江苏汇典律师事务所律师。 被告：上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路****。 法定代表人：刘树源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢冠华，上海市建纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪恒伟，上海市建纬律师事务所律师。 被告：常州祁华房地产开发有限公司，住所地，住所地江苏省常州市绿地世纪城**iv> 法定代表人：钱伟华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江珊，江苏圣典（常州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆小清，该公司员工。 原告骆宏谱诉被告上海绿地建筑工程有限公司（以下简称绿地公司）、常州祁华房地产开发有限公司（以下简称祁华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2015）钟民初字第1800号民事判决，骆宏谱、绿地公司、祁华公司不服该判决，上诉至常州市中级人民法院。常州市中级人民法院于2018年10月19日作出（2018）苏04民终1917号民事裁定：撤销常州市钟楼区人民法院(2015)钟民初字第1800号民事判决，发回常州市钟楼区人民法院重审。本院另行组成合议庭审理了本案。原告骆宏谱及其委托诉讼代理人张旗、被告绿地公司委托诉讼代理人邢冠华、汪恒伟、被告祁华公司委托诉讼代理人江珊、陆小清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告骆宏谱向本院提出诉讼请求：1、判令被告绿地公司支付工程款11908426.88元；2、判令被告支付自2013年1月1日至实际付清工程款之日的利息，暂计至2015年6月30日为1623003.37元（按年6.15%计算）；3、判令祁华公司承担连带给付责任；4、本案诉讼费、鉴定费由两被告负担。后原告在本案审理中明确其诉讼请求为：1.判令被告绿地公司支付工程款31438375.72元（最终以法院确定的鉴定造价的结算金额为准），并按同期银行贷款逾期罚息标准（以基准利率为基础上浮150%计算，2019年8月20日后按LPR上浮150%计算）支付自2013年6月9日起至实际付清之日止的逾期付款利息；2.判令被告绿地公司承担逾期支付原告工程进度款的利息3408007.5元（以被告绿地公司应付原告75%的节点进度款为基数，按同期银行贷款基准利率上浮150%的逾期罚息标准及年利率9%，自2013年6月9日起至2015年2月12日期间分段计算）；3.判令被告祁华公司对被告绿地公司所欠原告工程价款本息承担连带给付责任；4.本案诉讼费、鉴定费、保全费及保全担保保险费由两被告承担。事实和理由：“新闸龙江路西侧C地块”一期、二期工程由被告祁华公司发包，绿地公司总承包。2010年9月27日，原告与绿地公司签订第一份《项目内部承包协议书》，约定由原告承建一期3号楼的土建、安装、室外总体工程；2010年6月原告进场施工，2012年12月工程竣工验收并交付。2011年10月24日，原告与绿地公司签订第二份《项目内部承包协议书》，约定由原告承建二期4号楼、8号楼、9号楼、幼儿园、地下室、地下室堂的土建、安装、室外总体工程；2010年11月原告进场施工，2013年5月工程竣工验收并交付。因被告绿地公司拖欠工程款未付，被告祁华公司作为上述工程的发包方，应对被告绿地公司欠付工程款承担连带给付责任，故原告诉至法院。 被告绿地公司辩称：案涉工程因为各方原因未最终审价结束，请求法庭根据司法鉴定结论扣除内部承包协议所约定的管理费和税费，将余款判决给原告，如祁华公司向绿地公司主张相应的工程索赔，相应责任应当由原告方承担。原告的诉讼请求中工程款逾期利息的支付标准为按同期银行贷款逾期罚息标准，依据不足，依据的文件是江苏高院2018年3号解答第11条，该规定是指双方当事有约定按照约定，无约定按照银行贷款利息，而本案中合同对利息是有明确约定的，因此不应适用该文件。原告的另一诉讼请求是以应付款75%的节点进度款为基数，按照银行贷款逾期罚息标准计算利息，该标准不成立，因为涉案工程已经全部完工已经到了结算阶段，另外阶段进度款都是及时支付，并没有违约。 被告祁华公司辩称：应在鉴定总价的基础上扣除C地块的甲供材56779元、水电费606745元、第三方审计费569928元、施工过程中的违约金33360元，因逾期竣工交付导致小业主索赔金1211931元及延期竣工交付赔偿金2230360元；若还有余额，要扣除相关总包税管费，因B地块部分请求合在本案中处理，B地块应当扣除的相应事项及金额参照(2015)钟民初字第1799号案件庭审笔录。原告关于利息的请求，缺乏事实依据，业主方一直在积极的进行审计，因为原告自身过分要求，导致至今审计才完成，所以其对自身的过错应当承担相应责任。还应扣除本次的鉴定费用。另外，关于工程价款的支付节点问题，根据备案合同第三部分专用条款第十六款工程款进度款的支付方式，因原告方没有按照工程形象进度分阶段提供各阶段的相应的手续，即原告方的前置程序没有完成，所以我方认为已经按照付款要求足额付款，实际付款也就是付款节点，且我方已经按照备案合同约定完成付款，所以不应支付原告主张的逾期利息。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明： 一、关于新闸龙江路西侧B地块。 2009年5月13日祁华公司（发包人）与绿地公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定：由绿地公司承建新闸龙江路西侧B地块二标段B9#-B15#房等施工图要求的全部土建安装及室外总体工程，开工时间2009年5月30日（以正式开工报告为准），竣工时间2010年8月20日（以正式竣工报告为准），合同工期总日历天数450天，合同价款4413.22万元，双方另对其他合同权利义务作出约定。同年7月9日，骆宏谱与绿地公司签订《项目内部承包协议书》一份，约定：骆宏谱以包工包料包施工的方式承包“常州祁华龙江路B1地块主体工程二标段（9#-15#栋）土建、安装、室外总体工程”，并约定工程造价以经建设方审核的施工预算造价为准，由“常州祁华龙江路B1地块二标段（9#-15#栋）土建、安装、室外总体工程”引起的工程质量、安全、工期、文明施工、维修、劳务用工管理、业主投诉、诉讼等原因造成的损失由骆宏谱承担，双方另对其他合同权利义务作出约定。同年11月9日，祁华公司（发包人）与绿地公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定：由绿地公司承建新闸龙江路西侧B地块16-43#房，商铺S4、S5的建筑安装工程，开工时间以开工令为准，合同工期总日历天数506天，合同价款71124037.73元，双方另对其他合同权利义务作出约定。后骆宏谱实际施工了新闸龙江路西侧B1地块9#-15#栋、B2地块16#-24#栋、33#栋、42#栋、43#栋。经审计，双方一致确认上述工程应当向骆宏谱支付的费用为：审定价88854142元、甲分包项目配合费387430元，应当扣除的费用为：工程水电费415267元、甲供材329199元、第三方结算审计费507908元、文明质量违约金161829元，以上总计87827369元，并应当扣除6.36%的税管费。双方另就逾期竣工违约金及小业主赔偿金存在争议。原、被告一致认可被告向原告支付的工程款中优先支付B地块工程款。 原告签字认可B地块一期延期竣工25天，并自愿按每日1万元的标准承担逾期竣工违约金。祁华公司同意按每日1万元的标准计算逾期竣工违约金。 二、关于新闸龙江路西侧C地块。 2010年7月21日，被告绿地公司中标被告祁华公司开发的新闸龙江路西侧C地块开发C1、C2、C3高层，中标价为99072443元，标底价103374800元，中标工期703日历天，定额工期1034日历天。 2010年7月22日，祁华公司（发包人）与绿地公司（承包人）签订《建设工程施工合同》（以下简称备案合同）一份，约定：由绿地公司承建新闸龙江路西侧C地块一期的建筑安装工程，开工时间2010年8月1日（具体以开工令为准），竣工时间2012年7月20日，合同工期总日历天数703天，合同价款99072443.88元；本合同价款采用固定单价方式确定，在合同约定的风险范围内不可调整：工程材料（设备）市场价格在一定范围内波动，工程量在一定范围内的变动对综合单价和对应的措施费的影响；风险以外的合同价款调整结算：工程计量时，若发现工程量清单中出现漏项、工程量计算偏差，以及工程变更引起工程量的增减，应由承包人按在履行合同义务过程中实际完成的工程量计算后向发包人提出，经审计部门审计后按审定数量结算；施工期间工程材料价格出现大幅波动，即价格波动幅度超出苏建价（2008）67号文规定的各类材料相应的波动幅度风险范围上限或下限，按苏建价（2008）67号文的规定予以调整。(说明：波动范围的计算以施工期各类材料加权平均价格与2009年7月常州市工程造价管理处发布的工程信息指导价格相比为准。没有信息指导价的，以发、承包双方经市场询价后确认的价格相比为准)；如施工中出现施工图纸(含设计变更)与工程量清单项目特征描述不符的，或因分部分项工程量清单漏项或非承包人原因的工程变更、额外增加工作量以及工程签证，造成增加新的工程量清单项目，其对应的综合单价按下列方法确定：①合同中已有适用的综合单价，按合同中已有的综合单价确定；②合同中有类似的综合单价，参照类似的综合单价确定；③合同中没有适用或类似的综合单价，由承包人依据《建设工程工程量清单计价规范》(GB50500-2008)、《江苏省建筑与装饰工程计价表》、施工方投标书所报的人工、材料、机械价格、取费费率并参考投标条件编制综合单价及分析，经监理、发包人及审计部门审定后作为结算依据；因非承包人原因引起的工程量增减，该项工程量变化在合同约定幅度以内的，应执行原有的综合单价；该项工程量变化在合同约定幅度以外的，其综合单价及措施项目费应按如下原则予以调整：①当工程量清单项目工程量的变化幅度在10%以内时，其综合单价不作调整，执行原有综合单价。②当工程量清单项目工程量的变化幅度在10%以外，且其影响分部分项工程费超过0.1%时，其综合单价以及对应的措施费（如有）均应作调整。调整的方法是由承包人对增加的工程量或减少后剩余的工程量按投标条件提出新的综合单价和措施项目费，经发包人确认后调整。③钢筋数量结算时根据实际翻样数量按实调整，中标综合单价在合同约定价格波动风险范围以内不予调整；因分部分项工程量清单漏项或非承包人原因的工程变更，造成施工组织设计或施工方案变更，引起措施项目发生变化时，按下列原则调整：①“措施项目表一”中的措施费仍按投标时费率进行调整；②“措施项目表二”中的措施费发生变化时，按2004年江苏省计价表规定组价的措施项按原组价方式调整，未按2004年江苏省计价表规定组价的措施项目按投标时价格折算成费率调整；③原措施费中没有的措施项目，由承包人根据措施项目变更情况提出适当的措施费变更调整要求，经发包人确认后调整；风险范围以外合同价款调整的顺序和时效：工程价款调整报告应由受益方在事件发生后14天内向合同的另一方提出，经对方确认后调整合同价款，受益方未在14天内提出工程价款调整报告的，视为不涉及合同价款的调整；收到工程价款调整报告的一方应在收到报告后14天内确认或提出协商意见，否则视为工程价款调整报告已经确认；合同签订生效7天内支付合同价的10%作为预付工程款，工程进度款按工程形象进度分阶段支付，承包人应在各阶段施工完成后七天内向发包人递交本阶段完成的工作量报表，经监理、发包人及审计部门审定后发包人向承包人支付各阶段实际完成工作量60%的工程进度款（扣除甲供材料费用），工程竣工验收后，工程款付至实际完成工作量的75%（扣除甲供材），接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起90天内，工程结算经审计部门审定后在规定期限内付至审定价的95%（扣除甲供材），5%质量保修金待保修期满后十四天内付清（质量保修金在质保期内无利息），质量保修期从工程实际竣工之日算起，主体结构工程的保修期为设计使用年限，土建工程为二年等；发包人未按约定支付款项，按应付金额的0.02%/天承担违约责任；因承包方责任未按自报工期竣工交付工程则每天扣除分部分项工程费的0.6%延误罚金；工程质量必须达到合同约定的目标，如果中标人因自身原因未能达到承诺质量目标，发包人将按分部分项工程费的1.5%扣除罚金，并保留采取进一步措施的权利；双方另对其他权利义务做了约定，该合同经强制招投标程序并已备案。同年7月26日，祁华公司（发包人）与绿地公司（承包人）就同一工程再次签订《工程施工合同》（以下简称补充协议）一份，约定工程工期830天，暂定合同造价为88769350元整，并对计价方式及结算办法等做了约定；在社会审价机构结算审价过程中，承包人不再增加任何可能增加结算金额的结算资料（图纸、签证变更单、价格凭证等），送审的结算书中若有遗漏项目均作为让利给发包人，不作增加调整；项目送审价核减率在5%以内的（含5%），由发包人负担审核费用，核减率在5%以上的，5%以内的审核费用由发包人负担，超过部分由承包人负担，核增部分的审计费全部由承包人负担；工程保修金为本工程结算总价的3%，保修期以工程竣工备案完成，正式移交甲方签字之日起计算，地基基，地基基础工程和主体结构工程文件规定的本工程的合理使用年限，一般不少于50年，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间、外墙面和门窗框的防渗漏保修期为5年，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程保修期为2年，其他项目保修期为2年；总价下浮率高层8.5%；施工单位根据经发包人、监理确认后的工程进度计划组织施工，发包人据此分1/3地上结构层、主体结构验收、外脚手拆除、竣工交付四个节点分别对施工单位进行考核（在完成上述节点时办理书面确认书）。每个节点未拖延者分别给予合同价的0.8%、0.5%、0.4%、0.3%的奖励，若造成发包人损失的则按约定赔偿；双方另对其他合同权利义务作了约定。同年9月27日，绿地公司（甲方）与原告骆宏谱（乙方）签订《项目内部承包协议书》一份，约定：由原告承建常州祁华龙江路C地块（3#楼）土建、安装、室外总体工程，建筑面积25000平方米，工程造价23750000元整，具体工程造价以经建设方审核的施工预算造价为准；甲方按工程审计总价的3%收取管理费（不含税金，税金由甲方代扣代缴）；付款方式为建设方每付一笔工程款，甲方原则同步向乙方支付相应工程款，付款原则详见总包合同；因工程所引起的工程质量、安全、工期、文明施工、维修、劳务用工管理、业主投诉、诉讼等原因造成的损失，由乙方承担；乙方完全认可由甲方与建设方所签的总承包合同内容及结算原则，并承担总承包合同中甲方的相关责任；双方另对其他合同权利义务做了约定。该部分工程已于2012年12月31日进行了工程竣工验收备案。 2010年11月12日，被告绿地公司中标被告祁华公司开发的新闸龙江路西侧C地块开发4、5、6、7、8、9号楼、农贸市场、幼儿园、地下室、地下室堂以及小区变项目，中标价为162237053元，标底价178334700元，中标工期936日历天，定额工期1376日历天。 2010年11月15日，祁华公司（发包人）与绿地公司（承包人）签订《建设工程施工合同》（以下简称备案合同）一份，约定：由绿地公司承建新闸龙江路西侧C地块二期的建筑安装工程，开工时间2010年11月16日（具体以开工令为准），竣工时间2013年7月20日，合同工期总日历天数936天，合同价款162237053.85元，本合同价款采用固定价格方式确定（合同价款及调整同前述2010年7月22日的合同）；合同签订生效7天内支付合同价的10%作为预付工程款，工程进度款按工程形象进度分阶段支付，承包人应在各阶段施工完成后七天内向发包人递交本阶段完成的工作量报表，经监理、发包人及审计部门审定后发包人向承包人支付各阶段实际完成工作量60%的工程进度款（扣除甲供材料费用），工程竣工验收后，工程款付至实际完成工作量的75%（扣除甲供材），接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起90天内，工程结算经审计部门审定后在规定期限内付至审定价的95%（扣除甲供材），5%质量保修金待保修期满后十四天内付清（质量保修金在质保期内无利息），质量保修期从工程实际竣工之日算起，主体结构工程的保修期为设计使用年限，土建工程为二年等；发包人未按约定支付款项，按应付金额的0.02%/天承担违约责任；因承包方责任未按自报工期竣工交付工程则每天扣除分部分项工程费的0.6%延误罚金；工程质量必须达到合同约定的目标，如果中标人因自身原因未能达到承诺质量目标，发包人将按分部分项工程费的1.5%扣除罚金，并保留采取进一步措施的权利；双方另对其他权利义务做了约定，该合同经强制招投标程序并已备案。其后，祁华公司（发包人）与绿地公司（承包人）就同一工程再次签订《工程施工合同》（以下简称补充协议）一份，约定：开工日期为2010年11月24日（以单幢开工起算），备案交付使用截止日期为2013年3月，暂定合同造价为135256435元整，并对计价方式及结算办法等做了约定；在社会审价机构结算审价过程中，承包人不再增加任何可能增加结算金额的结算资料（图纸、签证变更单、价格凭证等），送审的结算书中若有遗漏项目均作为让利给发包人，不作增加调整；项目送审价核减率在5%以内的（含5%），由发包人负担审核费用，核减率在5%以上的，5%以内的审核费用由发包人负担，超过部分由承包人负担，核增部分的审计费全部由承包人负担；工程保修金为本工程结算总价的3%，保修期以工程竣工备案完成，正式移交甲方签字之日起计算，地基基，地基基础工程和主体结构工程文件规定的本工程的合理使用年限，一般不少于50年，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间、外墙面和门窗框的防渗漏保修期为5年，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程保修期为2年，其他项目保修期为2年；总价下浮率高层8.5%；施工单位根据经发包人、监理确认后的工程进度计划组织施工，发包人据此分1/3地上结构层、主体结构验收、外脚手拆除、竣工交付四个节点分别对施工单位进行考核（在完成上述节点时办理书面确认书）。每个节点未拖延者分别给予合同价的0.8%、0.5%、0.4%、0.3%的奖励，若造成发包人损失的则按约定赔偿；双方另对其他合同权利义务作了约定。201 1年10月24日，绿地公司（甲方）与原告骆宏谱（乙方）签订《项目内部承包协议书》一份，约定：由原告承建常州祁华龙江路C地块二期土建、安装、室外总体工程，建筑面积37566平方米，工程造价53632500元整，具体工程造价以经建设方审核的施工预算造价为准；甲方按工程审计总价的3%收取管理费（不含税金，税金由甲方代扣代缴）；付款方式为建设方每付一笔工程款，甲方原则同步向乙方支付相应工程款，付款原则详见总包合同；因工程所引起的工程质量、安全、工期、文明施工、维修、劳务用工管理、业主投诉、诉讼等原因造成的损失，由乙方承担；乙方完全认可由甲方与建设方所签的总承包合同内容及结算原则，并承担总承包合同中甲方的相关责任；双方另对其他合同权利义务做了约定。原告及绿地公司均确认绿地公司实际参与工程管理，C地块应当扣除税管费7.36%。另原告、绿地公司及祁华公司一致确认C地块结算时应当扣除甲供材56779元、水电费606745元、工程变更施工费33360元。该部分工程已于2013年5月28日进行了工程竣工验收备案，并于2013年6月2日向祁华公司交付。 其后，经祁华公司委托，江苏安邦南汇工程咨询有限公司（以下简称安邦公司）出具了初步的工程咨询报告。根据该初步报告，原告、绿地公司及祁华公司确认无争议部分为：C地块一期土建造价金额为30254803元，C地块二期土建造价金额为59551364元，C地块水电造价为9661078元，三项合计99467245元。 三、关于付款情况及其他事实。 经原告、绿地公司与祁华公司确认，祁华公司就B、C两地块案涉工程部分已向绿地公司支付工程款169624819元，绿地公司已向原告骆宏谱支付工程款159030549元。涉案B、C两地块工程均已完成竣工验收。 鉴于原、被告对涉案C地块骆宏谱实际施工部分的工程造价存在争议，受本院委托，江苏鑫洋建设项目管理有限公司对上述工程项目进行鉴定，并出具苏鑫工鉴（2020）第002号工程造价鉴定意见书。鉴定意见如下：通过鉴定过程的分析，鉴定报告出具以下选择性的结论意见，每个选择意见由土建部分，材料调差部分，安装部分三部分结合而成一个结论，供法院在审理过程中参考： 1.鉴于祁华公司主张的本工程招投标时的施工图纸与施工图纸相同，措施费用应按投标报价（垂直运输、基坑排水等都按投标措施）按项包干，砂浆按投标价，不调整预拌砂浆差价。分部分项按投标价，无投标价的，根据备案合同注明的同投标条件，按定额计价后按各房号的投标价与控制价的下浮比例予以下浮。按此原则，出具选择性的鉴定意见一：97915616.51元，具体构成为：土建部分（按投标价）84576804.74元+材料调差部分（按2009年7月基期）3683881.95元+安装部分9654929.82元。并注明：若按补充协议内的定价部分，则造价应扣减2010173.83元；若按投标前30天为基期，则造价应扣减1410159.7元；若工期应承包人原因造成了延误，则造价应扣减3683881.95元。 2.鉴于骆宏谱主张，措施工程量按实计算，措施费组价按投标措施费的二级子目单价（该二级子目单价可根据投标文件推算），同时3号楼、4号楼的人工降效及高层增加费、垂直运输费、机械进退场均调整，砂浆按预拌砂浆调价。3号楼按参考控制价文件，未下浮。按此原则，出具选择性的鉴定意见二：112737590.28元，具体构成为：土建部分（按投标价）100122160.75元+材料调差部分（按2009年7月基期）2960499.71元+安装部分9654929.82元。并注明：若按补充协议内的定价部分，则造价应扣减2010173.83元；若按投标前30天为基期，则造价应扣减1573347.38元；若工期应承包人原因造成了延误，则造价应扣减2960499.71元。 3.关于水电安装部分，按安邦公司出具的报告，套用定额后按照相应房号的投标价与控制价的下浮比例予以下浮，工程费为9654929.82元。 本案在审理中，鉴定机构针对3号楼文明工地的情况向本院补充如下：选择性意见1：市级（0.4%）77198.33元，省级（0.7%）135097.08元，差额57898.75元，规费2136.46元，税金（3.445%）1994.61元，下浮5.5%，合计为58618.18元。选择性意见2：市级（0.4%）91430.17元，省级（0.7%）160002.80元，差额68572.63元，规费2530.33元，税金（3.445%）2362.33元，下浮5.5%，合计为73456.28元。 原告关于其逾期付款利息向本院明确： 1.关于第一项诉讼请求中的利息计算问题：计息基数以法院确定的鉴定造价结算金额为准；计息标准应作调整，应同期银行贷款基准利率为基础上浮150%计算(2019年8月20日后按LPR上浮150%计算),自2013年6月9日起计算至实际付清之日止;若法院未支持前述主张，则可参照被告绿地公司与祁华公司签订的备案合同第20.1款约定的逾期付款的责任标准即“按应付金额的0.02%/天”,即年利率7.3%确定逾期付款利息。 2.第二项诉讼请求中的利息是被告绿地公司已付款中存在未按约定时间支付至75%节点进度款的逾期利息。合同约定工程竣工验收后，工程款付至实际完成工作量的75%(扣除甲供材)，本案中的C地块工程二期于2013年5月28日竣工验收备案，6月2日交付，按被告绿地公司二审中陈述的付款审批周期需一周时间，则被告绿地公司至少应于2013年6月9日付至合同价的75%，即74304332.91元（99072443.88元*75%）。扣除此前绿地公司已付款47632300元(另有7633923元付款，各方一致同意优先抵充B地块付款),截止2013年6月9日，绿地公司欠付该75%节点进度款为：74304332.91元-47632300元=26672032.91元，该部分欠款被告绿地公司实际于2013年6月21日至2015年2月12日间陆续支付。按照被告绿地公司提供的《付款明细》,被告绿地公司就该26672032.91元部分自2013年6月9日起至2015年2月12日期间的逾期利息计算如下： 绿地公司2013.6.9—2015.2.12期间已付款部分的逾期利息（元） 序号 应付日期 实付日期 付款金额 逾期 年利率 逾期利息 2013.6.9 2013.6.21 736000 12天 6% 2013.7.17 800000 2013.7.30 120000 2013.8.27 1104000 2013.9.25 552000 2014.4.1 1243306 2014.6.1 368000 2014.8.27 1332694 2015.2.12 23134800 其中逾期部分为20416032.91元 2060621 合计 26672032.91 2272005 若按备案合同约定的0.02%/天即年利率7.3%换算 7.3% 2764273 若按江苏省高院规定的逾期贷款罚息上浮150%换算 9% 3408007.5                 本院认为，被告绿地公司在中标涉案工程项目后，将部分主体结构及分部分项工程分包给原告施工，故原告骆宏谱与被告绿地公司之间存在建设工程施工分包合同关系。根据《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十九条的规定，从事建筑活动，须取得相应等级的资质证书并在其资质等级许可的范围内从事建筑活动；经建设单位认可，建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位。本案中，原告骆宏谱与被告绿地公司之间分包行为并未经过被告祁华公司的准许，且原告骆宏谱也未提交相关证据证明其具备施工资质，且承包了部分主体结构施工，故原告骆宏谱与被告绿地公司之间的建设工程施工分包合同关系违反了我国建筑法关于建设工程分包的规定，应为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”另据该解释第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本院认为，涉案工程已经竣工验收合格，原告骆宏谱作为实际施工人，有权按照双方的约定向被告绿地公司主张工程款，被告祁华公司在欠付工程款范围内承担付款责任。 一、关于应支付的工程价款。 关于涉案B地块项目，根据庭审中的确认的结果：审定价为88854142元，另应向骆宏谱支付甲分包项目配合费387430元；应当扣除的费用为工程水电费415267元、甲供材329199元、第三方结算审计费507908元、文明质量违约金161829元，骆宏谱自愿承担的逾期竣工违约金250000元。据此，被告祁华公司应支付B地块项目工程款为87577369元；扣除6.36%的税管费后，绿地公司应支付原告B地块项目工程款82007448元。 关于涉案C地块项目，根据鉴定机构的鉴定意见，本院认为，应采用选择性意见一作为认定工程款的依据。根据原告与被告绿地公司之间的内部承包协议，原告完全认可由两被告之间的总承包合同的内容及结算原则，故原告应明确知道备案合同中关于工程价款结算的相关约定。备案合同约定工程款计算方式要遵循招投标价格。鉴定机构对于分部分项按投标价，无投标价的，根据备案合同注明的同投标条件，按定额计价后按各房号的投标价与控制价的下浮比例予以下浮，该项计价方式符合备案合同的约定。关于措施费的计算问题，原告主张措施费按照措施工程量按实计算，本院认为，根据备案合同的约定，一定风险范围内的措施费用无须进行调整，超出一定范围的措施费用，需按照合同约定的方式与期限提出，在合同履行过程中，原告未主张调整措施费，现又主张措施工程量按实计算，依据不足，本院不予采信。根据鉴定机构出具的第一种意见，涉案C地块的工程造价为97915616.51元，按照补充协议内的定价部分，应扣减2010173.83元。根据备案合同，材料调差按2009年7月基期，被告主张该表述系笔误，但未提交相关证据，本院不予采信，故“若按投标前30天为基期，则造价应扣减1410159.7元”的鉴定意见本院不予采信。关于工期延误问题，因整体工程除骆宏谱外，有多名实际施工人参与施工，两被告未能举证证明逾期竣工系骆宏谱造成，故“若工期应承包人原因造成了延误，则造价应扣减3683881.95元”的鉴定意见本院不予采信。关于安全文明施工费的问题，原告已就C3#楼提供了省文明工地的相关证据，因此，安全文明施工费应按照0.7%计取，在此基础上，工程造价应增加58618.18元。综上，涉案C地块工程最终造价为95964060.86元（97915616.51元-2010173.83元+58618.18元）。在扣除甲供材56779元、水电费606745元、工程变更施工费33360元后，被告祁华公司应支付C地块项目工程款为95267176.86元（95964060.86元-56779元-606745元-33360元）；扣除7.36%的税管费后，绿地公司应支付原告骆宏谱C地块工程款88255512.64元。 综上，被告祁华公司应支付B地块项目工程款为87577369元；扣除6.36%的税管费后，被告绿地公司应支付原告B地块项目工程款82007448元。被告祁华公司应支付C地块项目工程款为95267176.86元；扣除7.36%的税管费后，被告绿地公司应支付原告C地块工程款88255512.64元。就B、C地块项目工程款，被告祁华公司共计应付182844545.86元，被告绿地公司共计应付原告工程款170262960.64元。因涉案工程竣工验收已经超过《建设工程质量保证金管理办法》规定的最长为2年的缺陷责任期，故工程质量保证金本院不再扣除。关于被告祁华公司与绿地公司在补充协议中约定，每个节点未拖延者分别给予合同价的0.8%、0.5%、0.4%、0.3%的奖励，本院认为，奖励费用是以合同价为基准另外支付的费用，并非工程造价的内容，不应计入工程价款，该项费用的计取与支付属于被告祁华公司与绿地公司的内部关系，与原告无涉。 因被告祁华公司就B、C两地块案涉工程部分已向绿地公司支付工程款169624819元，被告绿地公司已向原告骆宏谱支付工程款159030549元。故被告祁华公司还需支付工程款13219726.86元，被告绿地公司还需向原告骆宏谱支付工程款11232411.64元。因各方一致同意被告向原告支付的工程款中优先支付B地块工程款，故视为B地块已支付完毕。据此，上述欠款应视为C地块项目所欠款项。 二、关于原告主张的逾期付款利息问题。涉案工程已经竣工验收合格，原告作为实际施工人，有权按照合同约定主张工程价款，被告绿地公司亦应按照约定履行付款义务。本案中，根据内部承包协议，原告与被告绿地公司均认可备案合同中的付款原则；按照备案合同的约定，被告祁华公司在收到竣工资料和结算资料之日起90日内即应进行审定，经审定后支付至审定价的95%，涉案C地块的相关工程已于2013年5月28日进行了工程竣工验收备案。本院认为，在工程竣工验收备案后，被告绿地公司应及时提交相关结算资料，并督促祁华公司进行审定，以及时结清工程款，根据备案合同，2013年8月26日即应完成结算审定并支付扣除工程款质保金之外的工程款。现涉案工程一直未能进行审定结算，造成原告损失，被告绿地公司应自逾期之日即2013年8月27日起赔偿原告利息损失。因涉案工程的质保期已于2015年5月27日到期，根据备案合同的约定，工程质量保证金4798203.04元（涉案C地块工程最终造价为95964060.86元，故5%的质量保证金为4798203.04元）应于保修期满后十四日内无息结清，故全部工程款被告绿地公司应于2015年6月10日前付清。关于利息损失的计算标准，本院按照备案合同约定的按应付金额的0.02%/天予以支持。 关于原告主张被告绿地公司未能约定时间支付备案合同价75%的进度款的诉讼请求，本院认为，根据内部承包协议的约定，被告绿地公司支付该款项的前提为祁华公司已支付工程款，鉴于被告祁华公司未能严格按照备案合同的约定向被告绿地公司支付工程进度款，故迟延付款行为并非完全由被告绿地公司造成。因内部承包协议并未对被告祁华公司的迟延付款情形作出约定，同时被告绿地公司作为工程分包方，亦有一定的催款义务，故本院根据迟延付款的时间、金额等因素酌情由被告绿地公司承担原告利息损失200万元。 综上，因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条第一款、《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告上海绿地建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告骆宏谱支付工程款11232411.64元，并按0.02%/天支付相应的逾期付款利息（自2013年8月27日起至2015年6月10日止以本金6434208.6元计算，自2015年6月11日起至实际付清之日止以本金11232411.64元计算）。 二、被告上海绿地建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆宏谱利息损失200万元。 三、被告常州祁华房地产开发有限公司在欠付被告上海绿地建筑工程有限公司工程价款范围内对上述债务承担连带责任。 四、驳回原告骆宏谱的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费253585元、保全费5000元、第一次鉴定费评估费210588元、第二次鉴定费评估费400000元，合计869173元（原告预交469173元，被告绿地公司预交400000元）；由原告骆宏谱负担558684元，由被告绿地公司负担310489元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王海岸 人民陪审员  张 备 人民陪审员  钱华美 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  嵇筱沁 书 记 员  刘 璐