河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复247号 复议申请人(异议人)：黑河农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省黑河市通江路**。 法定代表人：安久龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于宏伟。 委托诉讼代理人：李志刚，吉林衡丰律师事务所律师。 申请执行人：河北省国控投资管理有限公司，住所地，住所地石家庄市正定新区诸福屯社区iv> 法定代表人：石志超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石志云。 委托诉讼代理人：曹智，河北冀石律师事务所律师。 被执行人：河北万众矿山机械有限公司，住所地，住所地河北省深州市城市新区泰山东路北侧iv> 法定代表人：郭向阳，该公司董事长。 被执行人：郭向东，男，1973年8月13日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 被执行人：石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地，住所地石家庄市平安北大街**紫晶苑1-2-1501iv> 法定代表人：戴育芝，该公司董事长。 复议申请人黑河农村商业银行股份有限公司（以下简称黑河农商行）不服石家庄市长安区人民法院（以下简称长安区法院）（2020）冀0102执异37号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 长安区法院查明，2016年5月18日河北省石家庄市中级人民法院作出（2015）石民三初字第00249号民事判决书，判决一、被告河北万众矿山机械有限公司于本判决生效后十日内向原告河北省国控投资管理有限公司偿还借款本金2999.948079万元及利息（利息和逾期罚息合并计算为24%/年，自2015年5月23日起计算至本判决履行完毕止）。二、被告郭向东对上述本金2999.948079万元及利息承担连带清偿责任。三、被告石家庄宝德中小企业担保服务有限公司对本判决第一项所确定的本金2999.948079万元承担连带责任。四、驳回原告河北省国控投资管理有限公司其他诉讼请求。石家庄宝德中小企业担保服务有限公司不服上诉至河北省高级人民法院，2016年8月22日河北省高级人民法院作出（2016）冀民终523号民事裁定书，本案按上诉人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 2018年7月18日河北省石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01执658号责令协助单位追款通知书，责令黑河农村商业银行股份有限公司自本通知送达之日起3日内履行协助义务。逾期不履行，本院将裁定你单位向申请执行人承担责任，并视情节轻重追究你单位及相关责任人妨碍执行的法律责任。 2018年8月14日石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01执658号执行裁定书之十三，将该案指定长安区法院执行。 2020年3月24日本院作出（2019）冀0102执280号之四执行裁定书，黑河农村商业银行股份有限公司在擅自支付而未能追回的1200万元范围内，向申请执行人河北省国控投资管理有限公司承担1200万元的责任。 另查明，2018年11月5日河北省石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01执异436号执行裁定书，查明国控公司与河北万众矿山机械有限公司、郭向东、宝德公司借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2015年8月26日作出（2015）石民三初字第00249号民事裁定，冻结被告河北万众矿山机械有限公司和被告石家庄宝德中小企业担保服务有限公司3000万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。本院于2016年3月16日向黑河农商行发出（2015）石执保字第00098-3号协助执行通知书，请黑河农商行协助执行以下事项：（一）冻结河北万众矿山机械有限公司持有黑河农商行8%的股权。（二）冻结期限为二年，冻结期限自2016年3月16日起至2018年3月15日止，在冻结期间，未经本院许可不得转让被查封的股权，不得对被查封的股权设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，不得向被执行人支付股息或红利等权益。并注明附（2015）石民三初字第00249号民事裁定书一份。黑河农商行工作人员韩在媛签收了裁定书和协助执行通知书，韩在媛在送达证的签名跨越覆盖了三行，签收的送达文件包括本院（2015）石民三初字第00249号民事裁定和（2015）石执保字第00098-3号送达证笔误为（2015）石执保字00098号-3协助执行通知书。本院于2016年5月16日作出（2015）石民三初字第00249号民事判决，判令：（一）被告河北万众矿山机械有限公司于本判决生效后十日内向原告河北省国控投资管理有限公司偿还借款本金2999.948079万元及利息（利息和逾期罚息合并计算为24%/年，自2015年5月23日起计算至本判决履行完毕止）；（二）被告郭向东对上述本金2999.948079万元及利息承担连带清偿责任；（三）被告石家庄宝德中小企业担保服务有限公司对本判决第一项所确定的本金2999.948079万元承担连带责任。(四)驳回原告其他诉讼请求。案件受理费202444元，由被告河北万众矿山机械有限公司、被告郭向东和被告石家庄宝德中小企业担保服务有限公司共同承担。判决生效后，国控公司向本院申请执行，本院立案受理。在执行中，本院作出（2016）冀01执658号之四执行裁定，扣留河北万众矿山机械有限公司持有黑河农商行8%的股权收益或红利。并作出相应的协助执行通知书要求黑河农商行协助执行。本院于2018年5月2日作出（2016）冀01执658号之十一执行裁定，划拨河北万众矿山机械有限公司持有黑河农商行8%的股权收益或红利。同时作出（2016）冀01执658号之十一执行通知书，要求黑河农商行将河北万众矿山机械有限公司持有黑河农商行8%的股权收益或红利1200万元划拨至本院银行账户。本院委托黑河市中级人民法院将（2016）冀01执658号之十一执行裁定、执行通知书向黑河农商行进行了送达。由于黑河农商行未按执行裁定、执行通知履行义务，本院于2018年7月18日作出（2016）冀01执658号责令协助单位追款通知书并向黑河农商行发送，主要内容为：2016年3月16日，诉讼保全期间依法向你单位送达了河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00249号民事裁定书及（2015）石执保字第00095-3号（应为00098-3号，系笔误）协助执行通知书，你单位应协助如下事项：一、冻结河北万众矿山机械有限公司持有黑河农村商业银行股份有限公司8%股权。二、冻结期限为二年，冻结期限自2016年3月16日起至2018年3月15日止，在冻结期间，未经本院许可不得转让被查封的股权，不得对被查封的股权设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，不得向被执行人支付股息或红利等权益。2016年9月22日，黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院作出（2016）黑27民初11-1号民事裁定书及（2016）黑27民初11号协助执行通知书，该强制措施晩于我院，系轮候冻结。案件进入执行程序后，根据诉讼保全期间我院作出的裁定书及协助执行通知书相关内容，于2017年5月12日，我院作出（2016）冀01执第658号之四扣留裁定书及协助执行通知书。2018年5月29日，我院委托黑河市中级人民法院向你单位送达了河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01执第658号之十一划拨裁定书及执行通知书。对上述协助事项你单位未依法办理，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条之规定，责令你单位自本通知送达之日起3日内履行协助义务。逾期不履行，本院将裁定你单位向申请执行人承担责任，并视情节轻重追究你单位及相关责任人妨碍执行的法律责任。黑河农商行不服该通知书，向本院提出书面执行异议。另，2016年9月22日，大兴安岭地区中级人民法院向黑河农商行送达（2016）黑27民初11-1号民事裁定及（2016）黑27民初11号协助执行通知书，冻结了河北万众矿山机械有限公司在黑河农商行的全部股权。根据黑河农商行提供的冻结河北万众矿山机械有限公司持有该行股份及分红收益的顺位，2018年1月25日，大兴安岭地区中级人民法院将河北万众矿山机械有限公司在该行的2017年度分红1,200万元扣划至大兴安岭地区中级人民法院。长安区法院认为，本案争议的焦点问题有二，一是本院对案涉股权的收益系正式冻结还是轮候冻结；二是黑河农商行是否擅自向他人支付了股权收益。关于第一个焦点问题。首先应确定本院向黑河农商行发出协助执行通知书及民事裁定的时间，黑河农商行称本院送达证载明的送达文件为“协执（2015）石执保字00098号-3”，而非（2015）石执保字第00098-3号协助执行通知书，因黑河农商行并不能提交所谓的“（2015）石执保字第00098号-3协助执行通知书”，显然系本院执行人员在送达证上抄写协助执行通知书的案号有误。黑河农商行工作人员在本院送达证上签名占据了三行，涵盖了（2015）石执保字第00098-3号协助执行通知书及（2015）石民三初字第00249号民事裁定，本院向黑河农商行发出过（2015）石执保字第00098-3号协助执行通知书及（2015）石民三初字第00249号民事裁定属实。黑河农商行工作人员签收的日期为2016年3月16日，该行签收后，协助执行通知书和民事裁定即发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。本案中，黑河农商行称，在本院冻结之前有石家庄市长安区人民法院、河北省衡水市中级人民法院、滦县人民法院冻结了案涉股权及收益，对此黑河农商行、国控公司均提交了相关法律文书。据双方提交的法律文书可确定，在本院冻结案涉股权及收益之前仅有滦县人民法院对案涉股权及收益采取了冻结措施，因此滦县人民法院的冻结系正式冻结，本院采取冻结措施时属于排位第一的轮候冻结。滦县人民法院已经生效的（2018）冀0223民初1281号民事判决认定石家庄市长安区人民法院裁定书未明确查封冻结收益（红利），只是查封标的为案涉股权，限制该股权的转让、退股及抵押行为。而滦县人民法院裁定书和协助执行通知书明确注明了查封冻结股份及收益，滦县人民法院对案涉股权收益的查封系首封。该判决还认定2017年3月17日，滦县人民法院将河北万众矿山机械有限公司在黑河农商行账户存款1,200万元扣划至被告庞大汽贸集团股份有限公司银行账户。另，滦县人民法院冻结案涉股权及收益的期限为2016年1月25日至2017年1月24日，本案当事人双方均未提交滦县人民法院对案涉股权及收益续行冻结的法律文书。由于滦县人民法院在冻结期满及扣划存款后，未续行冻结，本院轮候冻结案涉股权及收益自动生效，即转为正式冻结。关于第二个焦点问题。本院于2016年3月16日冻结河北万众矿山机械有限公司持有黑河农商行的股权及收益，大兴安岭地区中级人民法院于2016年9月22日冻结了河北万众矿山机械有限公司持有的黑河农商行股权，本院冻结案涉股权及收益先于大兴安岭地区中级人民法院冻结案涉股权。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定，有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。黑河农商行在未经本院同意的情况下，却协助冻结在后的大兴安岭地区中级人民法院将股权收益执行，黑河农商行的行为属于擅自向被执行人或其他人支付的情形，本院有权依法责令黑河农商行限期追回。综上所述，黑河农商行的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，驳回黑河农村商业银行股份有限公司的异议请求。黑河农村商业银行股份有限公司不服上述裁定提出复议，2019年12月16日河北省高级人民法院作出（2019）冀执复76号执行裁定书，该裁定查明，本案所涉万众公司在黑河农商行的8%股权（以下简称案涉股权），涉及多个法院的查封，对于各法院查封案涉股权的顺序以及查封的内容和期限，本院将与本案有关的法院查封情况梳理如下：1.石家庄市长安区人民法院于2015年12月21日作出（2015）长民二初字第1491号协助执行通知书，内容为：查封万众公司在黑河农商行所持8%股权，查封期间该8%股权不允许转让、退回、抵押；查封期间为2015年12月21日至2017年12月20日。2.衡水市中级人民法院2016年1月14日作出（2016）冀11执保3号协助执行通知，内容为：查封万众公司在黑河农商行的股份6000万元，未经本院许可不得办理转让、质押等手续，查封期限一年（2016年1月14日至2017年1月13日）。2016年11月10日，衡水市中级人民法院作出（2016）冀11执139号协助执行通知书，查封内容增加了“冻结期间不得转让、支付股息及红利，查封期间2年，自2016年11月10日至2018年11月9日”。3.河北省滦县人民法院于2016年1月25日作出（2003）滦执字第667号执行通知书，内容为：冻结被执行人万众公司在黑河农商行的股份及股份收益。（捌仟万股权不得转移、退股、抵押，查封期限自2016年1月25日至2017年1月24日）。4.石家庄中院2016年3月16日作出（2015）石执保字第00098-3号协助执行通知书，内容为：“冻结万众公司持有黑河农商行8%的股权，冻结期间不得向被执行人支付股息或红利等收益”；冻结期限为2年，自2016年3月16日起至2018年3月15日止。5.2016年9月22日，黑龙江省大兴安岭中级人民法院作出的（2016）黑27民初11号协助执行通知书，冻结被执行人万众公司在黑河农商行的全部股权……冻结期间，不得分配股息或红利等收益；冻结期限为2年，自2016年9月23日起至2018年9月22日止。从上述各法院查封的时间和查封内容看，石家庄市长安区人民法院作出的（2015）长民二初字第1491号协助执行通知书系首封法院，查封涉案股权，不允许转让、退回、抵押。从其查封内容看，实质是对涉案股权处分权的限制，而未明确查封包括涉案股权所产生的收益。滦县人民法院查封股权排在石家庄市长安区人民法院和衡水市中级人民法院之后，但是由于滦县人民法院与石家庄中院在查封涉案股权的同时对涉案股权的收益或红利一并查封。因此，对于明确注明查封涉案股权包括收益的，滦县人民法院系首封法院，石家庄中院轮候查封于滦县人民法院之后。另查明，2017年1月7日，滦县人民法院作出（2003）滦执字第667号扣划裁定，对涉案股权股金红利裁定扣划，并于2017年3月12日作出（2003）滦执字第667号协助扣划存款通知书，将案涉股权在2016年产生的股金收益扣划至庞大汽贸集团股份有限公司账户。由于滦县人民法院扣划了案涉股权在2016年期间产生的收益，在石家庄市长安区人民法院申请查封案涉股权的申请执行人国控公司以案外人身份向滦县人民法院提起执行异议之诉，国控公司认为石家庄市长安区人民法院为首封法院，虽然查封的股权未注明收益，但是应及于收益，故该收益应该由石家庄市长安区人民法院扣划。经河北省滦县人民法院审理后作出（2018）冀0223民初1281号民事判决，认定了“石家庄市长安区人民法院裁定书未明确注明查封冻结收益（红利），只是查封标的为第三人在黑河农商行8%的股权，限制该股权的转让、退股及抵押行为。而滦县人民法院裁定书和协助执行通知书明确注明了查封冻结股份及收益。故滦县人民法院对该股权收益系首封。”并驳回国控公司的诉讼请求。该判决已生效。本院查明的其他事实与石家庄中院查明事实一致。河北省高级人民法院认为，复议申请人黑河农商行请求的主要理由为：第一，法院查封冻结的股金应及于收益，因此石家庄中院对案涉股权收益仍然是轮候查封；第二，复议申请人并非擅自向被执行人或其他人支付股金收益。首先，关于涉案股权被查封是否涉及于收益或红利的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十二条规定，“查封、扣押的效力及于查封、扣押物的从物和天然孳息”。本案所涉股权收益或红利系公司经营收益而非天然孳息，复议申请人主张适用上述规定，理据不足。关于石家庄中院对涉案股权的收益或红利是首封还是轮候查封的问题。因滦县人民法院作出（2018）冀0223民初1281号生效民事判决中已经确认，即石家庄市长安区人民法院仅仅针对涉案股权进行冻结和限制，并未注明收益和红利，因此滦县人民法院在针对涉案股权的收益或红利的查封，系首封。基于此，滦县人民法院就涉案股权的收益或红利在2017年1月扣划之后，本案所涉查封转为首封。复议申请人提出依据《最高人民法院关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第7条规定，股权冻结的效力及于股权产生的股息以及红利、红股等孳息。对此本院认为，《最高人民法院关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》是指上市公司国有股以及社会法人股为主体的相关规定，与本案被执行人万众公司在黑河农商行的股权，公司主体和股份性质均不同，因此本案不能适用上述司法解释的规定。第二，关于复议申请人黑河农商行允许黑龙江省大兴安岭中级人民法院扣划涉案股权收益应如何定性问题。因滦县人民法院于2017年1月扣划了涉案股权收益并终结执行后，石家庄中院为首封法院，黑龙江大兴安岭中级人民法院轮候于石家庄中院之后。因此，复议申请人黑河农商行在未经首封法院同意的情形下，允许且协助轮候法院将案涉股权的收益扣划，违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定，石家庄中院认为黑河农商行擅自向被执行人或其他人支付，并责令其限期追回，并无不当。综上，复议申请人黑河农商行的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定：驳回黑河农村商业银行股份有限公司的复议申请，维持河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01执异436号执行裁定。 长安区法院认为，第一，（2019）冀0102执280号之四执行裁定书系根据河北省石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01执658号责令协助单位追款通知书作出的后续执行行为，而异议人黑河农村商业银行股份有限公司在本案中所述异议事实与理由与异议人黑河农村商业银行股份有限公司针对河北省石家庄市中级人民法院责令限期追回通知书所提出的异议事实与理由部分相同，其异议理由已被石家庄市中级人民法院以（2018）冀01执异436号执行裁定、河北省高级人民法院（2019）冀执复76号执行裁定审查，并驳回其异议请求，本院不再审查。异议人黑河农村商业银行股份有限公司应依照（2016）冀01执658号责令协助单位追款通知书履行法定义务，但异议人未履行，河北省石家庄市中级人民法院指定本院执行后，本院作出（2019）冀0102执280号之四执行裁定书，符合法律规定。第二，异议人黑河农村商业银行股份有限公司系协助义务人，异议人向黑龙江省大兴安岭中级人民法院履行协助义务不符合法律规定，该行为不属于大兴安岭中级人民法院与石家庄市中级人民法院协商解决的范畴。第三，异议人称其已在最高人民法院提起申诉，但异议人并未提供最高人民法院作出的中止原判决执行的法律文书，故不影响本院采取执行措施。异议人请求在最高人民法院作出裁判后该案的执行再做决定，没有法律依据，不予支持。综上，异议人所提异议理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人黑河农村商业银行股份有限公司的异议请求。 复议申请人黑河农商行向本院申请复议称，请求撤销（2020）冀0102执异37号执行裁定书。事实和理由： 一、法院查封、冻结股权的效力及于相应的股权收益。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第五十三条规定，冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条规定，财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用该规定。第22条规定，查封、扣押的效力及于查封、扣押物的从物和天然孳息。同时，最高人民法院《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第7条第2款明确规定，股权冻结的效力及于股权产生的股息以及红利、红股等孳息。《物权法》第213条，《担保法》第68条关于质权人有权收取质押财产孳息的规定。上述规定已经明确了股权收益属于冻结裁定的被执行对象。根据公司法第4条的规定，利润分配请求权实质是股东的投资收益权，属于股权的内容之一。股息、红利等股权收益是股权意义的直接体现。 综上，既然股权被冻结，所有依附于股权而存在的权利均应处于相同的状态。所以说，法院查封、冻结股权时的效力当然及于相应的股权收益。 二、石家庄中院对案涉股权冻结属轮候冻结，尚未生效。案涉股权自2015年12月21日长安区法院冻结开始到2017年9月共计7家法院对案涉股权采取冻结措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。到2018年5月2日为止，长安区法院、衡水市中级人民法院对该股权的冻结尚未解除。因此，石家庄市中级人民法院对该股权的冻结属轮候冻结，尚未生效。 三、长安区法院认定复议人的行为属于擅自向被执行人或其他人支付的情形没有事实和法律依据。石家庄中院于2018年5月2日以(2016)冀01执第658号之十一协助执行通知要求复议申请人协助划拨河北万众矿山机械有限公司的2017年度股权收益1200万元。事实上，该1200万元股权收益已被大兴安岭地区中级人民法院于2018年1月25日强制执行走。复议申请人于2018年6月20日将上述情况向石家庄中院做出了说明。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定：有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。复议申请人仅是被动协助大兴安岭中院的强制执行行为，本身不存在任何过错，根本不是擅自向被执行人或其他人支付，复议申请人没有违反上述规定。因此，石家庄中院认定复议申请人的行为属于擅自向被执行人或其他人支付的情形没有事实和法律依据。 四、此案应由最高法院负责处理。 复议申请人多次向大兴安岭中院发函要求将1200万元退回黑河农商行，大兴安岭中院回函明确已执行的2017年度分红1200万元符合法律程序，不予退回，对此，复议申请人无可奈何。至于长安区法院认为大兴安岭中院执行不当，应通过法院内部沟通协调机制进行解决，应由两家法院的共同上级法院即最高人民法院对此事负责处理，不应让协助单位--复议申请人承担责任。 与本案相关联的罚款决定一案，也就是认定复议申请人行为是否属于擅自向被执行人或其他人支付不予协助执行的情形，复议申请人已向最高人民法院提起申诉，最高院已经受理并正在审理中。责令限期追款并承担赔偿责任的前提条件就是有违反不予协助执行的规定擅自向被执行人或其他人支付款项的行为，在最高院就关联案件没有做出最终裁判前，也就是复议申请人行为是否属于擅自向被执行人或其他人支付的情形还是被动协助大兴安岭中院的强制执行行为没有结论前，就匆忙进行强制执行，复议申请人认为此举不妥，建议待最高院做出裁判后再做决定。 综上,石家庄市长安区人民法院(2020)冀0102执异37号执行裁定驳回复议申请人的撤销(2019)冀0102执280号之四执行裁定书的异议申请没有事实和法律依据，应予撤销。至于长安区法院认为大兴安岭中院执行不当，应通过法院内部沟通协调机制进行解决。不应让协助单位承担责任。为维护复议申请人的合法权益，请依法支持复议申请人的复议请求。 申请执行人河北省国控投资管理有限公司答辩称，1、本案涉及的异议裁定系长安区法院2020年3月24日作出的（2019）冀0102执280号之四执行裁定书，该裁定书是承接石家庄市中级人民法院2018年7月18日作出的（2016）冀01执658号责令协助单位追款通知书的内容作出的，该通知书责令黑河农商银行在三个工作日内履行协助义务。逾期不履行将裁定黑河农商行向申请执行人承担责任，并视情节轻重追究黑河农商行及相关责任人妨碍执行的法律责任。该通知书送达后，黑河银行向石家庄市中级人民法院提出了异议，异议被驳回后又向河北省高级人民法院提出复议，均裁定驳回复议申请人的复议申请。此次复议申请人复议理由与其在石家庄市中院以及省高院复议的理由完全相同。该复议理由已经经过了中院和省高院的审理，并对异议理由进行了论证，认定异议理由不成立，驳回了复议。但复议申请人在执行的不同阶段，用相同的理由提出异议和复议，是典型的滥用司法资源，妨碍执行程序顺利进行的违法的行为。一审法院在查明事实基础上作出驳回异议申请是符合法律规定的。请求贵院依法驳回复议，维持原判。2、复议申请人是协助执行人应按照复议执行通知书的内容履行义务，无权对协助执行的内容提出异议，故复议申请人所提是否属于股权的内容不是作为协助执行人所考虑和不予执行的理由。石家庄市中级人民法院查封冻结是在大兴安岭中院查封之前，因此石家庄市中级人民法院的查封裁定是否生效，均不影响复议申请人向大兴安岭违法擅自支付的法律后果。因此复议申请人的复议理由均没有法律及事实的支持，应予以驳回。 本院查明的事实与长安区法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定，有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。本案中，本院于2018年7月18日作出（2016）冀01执658号责令协助单位追款通知书，“责令黑河农商行自本通知送达之日起3日内履行协助义务。逾期不履行，本院将裁定黑河农商行向申请执行人承担责任，并视情节轻重追究你单位及相关责任人妨碍执行的法律责任”。复议申请人黑河农商行收到后，已经向本院提出执行异议，本院于2018年11月5日作出（2018）冀01执异436号执行裁定书，驳回复议申请人黑河农商行的异议请求，复议申请人向河北省高级人民法院申请复议，其复议申请理由与本案复议申请理由相同。复议申请人的复议申请理由在河北省高级人民法院（2019）冀执复76号执行裁定书中已经河北省高级人民法院审查，裁定驳回复议申请人黑河农商行的复议申请。因复议申请人黑河农商行未履行追款义务，长安区法院依法作出（2019）冀0102执280号之四执行裁定，责令复议申请人黑河农商行在擅自支付而未能在追回1200万元范围内向申请执行人河北省国控投资管理有限公司承担1200万元的责任。该执行裁定符合法律规定。综上，复议申请人的复议申请理由不能成立，本院不予支持。长安区法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回黑河农村商业银行股份有限公司的复议申请，维持石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102执异37号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘敏欣 书记员  白娟娟