宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初509号原告：王黎光，男，1977年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：蔡文东，男，1969年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：武跃东，男，1970年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告共同委托诉讼代理人：刘宏杰、鲍洁，宁夏辅德律师事务所律师。原告王黎光与被告蔡文东、武跃东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡文东向原告偿还借款本金30万元及利息(利息按年息24%计算，自2017年9月19日起计算至债务全部偿清为止)；2.判令被告武跃东对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月19日，被告蔡文东向原告借款30万元，被告武跃东为被告蔡文东提供担保，当日原、被告签订了《借款协议》，约定还款期限到2018年9月18日。2018年9月18日到期后被告蔡文东未能还款，经被告武跃东调解并自愿提供担保，原、被告补签了延期还款的《借款协议》，约定还款日期为2019年3月18日，到期后原告多次向二被告催要，二被告至今未能还款。为维护原告权益，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告蔡文东辩称，借条是其本人打的，打条子时出借人是空白的，借款的时候被告蔡文东并不认识原告，原告也不是出借人，当时出借人是刘兴荣，实际是2014年向刘兴荣借款30万元，按月息5分计息，一直付了3年的利息，其中银行转账135000元，剩余30余万元利息是现金支付的。被告武跃东辩称，其与蔡文东是朋友关系，并不认识原告，也不认识邵海涛，关于借款是否提供其不清楚，借款协议中担保人处签字是本人所写，手印也是本人捺印，但是其签字的时候出借人处是空白的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的借款协议、借条、身份证复印件，债权转让证明真实、合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认；2.被告提交的银行卡号说明、利息转账付款单明细、工行借记卡账户历史明细清单、建设银行个人活期账户交易明细,结合双方当庭陈述及案外人刘兴荣、邵海涛的陈述，对其相互印证证明的事实本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经案外人刘兴荣介绍，案外人邵海涛向被告蔡文东转账30万元。2017年，原告向案外人邵海涛支付现金30万元，案外人邵海涛将案涉债权转让于原告。2017年9月19日，原告作为出借人，被告蔡文东作为借款人，被告武跃东作为担保人共同签订《借款协议》，约定借款金额30万元，借款期限自2017年9月19日至2018年9月18日，借款利息月息4%。2018年9月19日，原告与被告蔡文东、武跃东再次签订《借款协议》，约定借款期限顺延至2019年3月18日，其他内容同前协议。2019年4月30日，被告蔡文东、武跃东向原告出具借条一张，主要载明：“今借到王黎光人民币叁拾万元整（300000元）借款期限2017年9月19日到2019年9月30日，按约定还款期限归还本金”。另查明，被告蔡文东于2015年3月29日、2015年7月6日、2015年8月4日、2015年9月1日、2015年11月11日、2016年3月17日分别向案外人刘兴荣银行账户转账15000元，于2016年11月11日、2017年7月14日、2017年8月25日分别向案外人郭曼丽银行账户转账15000元，即按月息5分通过案外人刘兴荣及郭曼丽偿还涉案款项共计135000元。本院认为，本案涉及的借款协议、借条、债权转让证明系双方真实意思表示，除利息约定外其他内容不违反法律、行政法规强制性规定及公序良俗，合法有效，双方均应按照协议约定履行己方义务。案外人邵海涛将案涉债权转让于原告，被告蔡文东、武跃东向原告重新出具债权凭证确认借款事实，经向案外人刘兴荣及邵海涛查实，本案债权转让并未致使被告蔡文东错误履行债务、双重履行债务或加重被告蔡文东履行债务的负担，故被告蔡文东、武跃东应依约履行。被告蔡文东、武跃东辩称，因债权转让未通知其二人，债权转让不对其发生效力。因债权转让的通知方式并无法律强制性规定，本案中被告蔡文东、武跃东在以原告作为出借人的借款协议上签名捺印且前后三次向原告出具借款凭证，视为被告蔡文东、武跃东对债权转让事宜已经知晓，故被告蔡文东、武跃东该项辩解意见本院不予采纳。原告与被告蔡文东、武跃东于2017年9月19日将前期利息计入后期借款本金系双方真实意思表示，未超过利率限制性规定，故重新出具的借款协议载明的借款本金30万元，可以认定为后期借款本金，双方又于2019年4月30日对该笔借款再次达成了新的合意，且未约定利息仅约定到期归还借款本金，现原告主张被告蔡文东偿还借款本金30万元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张自2017年9月19日按年利率24%支付利息，因双方于2019年4月30日出具的借条未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，本院仅支持自逾期还款之日即2019年10月1日起以借款本金30万元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至判决确定的给付之日。被告武跃东为被告蔡文东的借款提供担保，其与原告未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，双方亦未约定保证期间及范围，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月内，即自2019年10月1日起6个月内，保证范围为全部债务，故被告武跃东应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告武跃东承担保证责任后，有权向被告蔡文东追偿。被告蔡文东、武跃东的其他抗辩意见均无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告蔡文东于本判决生效后十日内向原告王黎光偿还借款本金30万元，并按照年利率6%支付自2019年10月1日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、被告武跃东对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告武跃东承担保证责任后，有权向被告蔡文东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告蔡文东、武跃东负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周宁 二〇二〇年七月十五日书记员 邵帅本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。