wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初433号原告:南京市白下区神舟盛大汽车服务中心，住所地江苏省南京市秦淮区大阳沟******。经营者：葛夏。被告：陈启旺，男，1989年4月26日出生，汉族，住浙江省天台县。原告南京市白下区神舟盛大汽车服务中心（以下简称盛大汽车中心）与被告陈启旺租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛大汽车中心的经营者葛夏到庭参加诉讼，被告陈启旺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛大汽车中心向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠租车款19000元、取车支出费用733.5元，以上合计19733.5元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年5月20日向原告租用车牌号码为苏Ａ×××**的东风雪铁龙Ｃ5车辆一辆，租金为350元／天，双方签订了租赁合同。被告称预计租用15天，先预付15000元。此后，被告陆续支付29000元，以上共计44000元。之后原告多次向被告通过电话、微信催要租金，被告均以种种理由拖延。2019年11月15日，原告前往浙江省宁波市将车辆取回，至2019年11月16日，被告尚欠租金19000元。原告因取车支出车票款188.5元、油费300元、高速公路收费235元、补办行驶证10元，以上合计733.5元。被告经原告多次催要仍未履行付款义务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告陈启旺未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交《租车合同》、高铁车票、高速公路收费收据、加油费发票、机动车行驶证工本费收据、手机微信聊天记录、微信及支付宝转账记录。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日21时许，被告在原告处租用车牌号码为苏Ａ×××**的车辆，双方签订《南京市白下区神舟盛大汽车服务中心租车合同》，约定租金为350元／天，预付租金15000元；出租方在超租48小时后，在任何时候任何地点有权利把车取回；如超租48小时内无法联系车主的情况下，本公司有权利取回车辆。合同签订后，被告通过微信向原告经营者葛夏转账支付15000元，原告将苏Ａ×××**车辆交由被告使用。被告分别于2019年7月5日、2019年7月20日、2019年8月15日、2019年8月28日、2019年9月27日、2019年10月12日、2019年10月18日通过支付宝账户向葛夏支付租金3000元、5000元、3000元、5000元、3000元、5000元、5000元，合计29000元。此后未再支付租金。葛夏于2019年11月13日乘坐高铁从南京南站前往宁波，并于当日将苏Ａ×××**车辆从宁波开回南京，为此支出高铁票款188.5元、汽油费300元、高速公路收费235元。庭审中，原告主张取回的苏Ａ×××**车辆随车行驶证遗失，于2019年11月16日补办行驶证支出工本费10元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，案涉《南京市白下区神舟盛大汽车服务中心租车合同》系原、被告的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。原告自2019年5月20日将苏Ａ×××**车辆交由被告承租使用，被告亦应按约定向原告支付租金及相关费用。但被告在使用期间未按约足额向原告支付租金，亦未及时交还车辆，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告于2019年11月13日将苏Ａ×××**车辆从宁波取回，故被告应自2019年5月20日起支付租金至2019年11月13日止，租用期间应向原告支付的租金为：车辆租金350元／天×177天＝61950元，扣除其已支付的租金44000元，被告还应向原告支付租金17950元。原告主张被告支付租金至2019年11月16日，本院认为，原告于2019年11月13日将车辆取回后，车辆即由原告实际控制及使用，原告自取得车辆之日起即具备补办相关证照的条件，但原告未及时办理。故原告主张被告支付自2019年11月14日-2019年11月16日期间的车辆租金，无事实及法律依据，本院不予支持。原告为取回案涉车辆支付高铁票款188.5元、汽油费300元、高速公路收费235元及补办行驶证工本费10元，合计733.5元，此系被告的违约行为导致原告产生的合理损失，应由被告承担。故原告主张被告支付取回车辆的费用733.5元，合法有据，本院应予支持。综上，被告应向原告支付18683.5元（17950元＋733.5元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈启旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市白下区神舟盛大汽车服务中心支付车辆租金及费用18683.5元。二、驳回原告南京市白下区神舟盛大汽车服务中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计147元，公告费600元，合计747元，由原告南京市白下区神舟盛大汽车服务中心负担8元，被告陈启旺负担739元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉案件受理费。审 判 员  王 芃二〇二〇年七月二十八日见习书记员  董媛媛
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更579号罪犯李红。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省泰州市中级人民法院于2017年4月20日作出(2016)苏12刑初43号刑事判决，认定被告人李红犯销售非法制造的注册商标标识罪，假冒注册商标罪，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币650000元,违法所得予以追缴，上缴国库。该犯及同案犯不服，提出上诉。2017年12月19日江苏省高级人民法院作出(2017)苏刑终161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月8日被交付执行。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯李红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李红减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李红在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得表扬4次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李红在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯李红的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  施素芬二〇二〇年七月三十日书记员  赵 烨
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执865-1号申请执行人：赵新强，男，1974年4月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：毛瑞花，女，1972年5月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人赵新强与被执行人毛瑞花买卖合同纠纷一案，申请执行人赵新强以（2019）鲁0683民初4883号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人毛瑞花有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人毛瑞花名下的鲁XXX**号、鲁XXX**汽车各一辆。二、被执行人毛瑞花负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 卫 伟二〇二〇年七月九日书记员 王永存
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1468号之二十五 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。 被执行人：宋维双，男，汉族，1981年02月17日生，住丹东市振兴区。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋维双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋维双在辽宁省农村信用社联合社33×××02账户内存款人民币128532.29元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月九日 书记员  李巍巍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8372号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：武陟县利鸿泡沫塑料有限公司。住所地：河南省武陟县谢旗营镇程封村。法定代表人：刘利红，执行董事。委托诉讼代理人：翟福成，河南龙源律师事务所律师。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：河南星空能源有限公司。住所地：河南省焦作市中站区朱村工人村东口。法人代表人：王**才，总经理。委托诉讼代理人：梁培新，河南国基律师事务所律师。再审申请人武陟县利鸿泡沫塑料有限公司（以下简称利鸿公司）与再审申请人河南星空能源有限公司（以下简称星空公司）因其之间的合同纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08民终98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。利鸿公司申请再审称：1、一、二审认定利鸿公司支付星空公司气款86万元错误,利鸿公司已经支付89万元气款。星空公司因其设备问题，赔偿损3万元,应当一并作为支付的气款。2、二审法院认定:“利鸿公司主张星空公司提供的流量计计量不准,应由其承担举证不能的不利后果。”这种认定与法律的基本原则相违背。流量计是星空公司提供的，其应当举证证明该流量计是符合计量法规定的合法厂家生产的，应当举证证明该流量计经过校验，利鸿公司没有义务举证证明该流量计不合格。3、认定2.4元/方气款不返利没有证据支持，利鸿公司的证据足以证实天燃气价款2.4元/方，以及每方返利0.05元的事实。综上,原审认定事实错误，裁判结果错误，请求依法申请再审,支持利鸿公司的诉讼请求。星空公司申请再审称，利鸿公司使用的半挂槽车是星空公司为履行双方的《天然气供应合同》以每月9千元的价格租用第三方的,因利鸿公司擅自改用第三方气源,构成严重违约,故星空公司2016年11月10日通知解除双方之间的《天然气供应合同》。合同解除后，利鸿公司应当将槽车立即返还，利鸿公司法定代表人及员工通过各种手段阻扰,直到2017年8月9日才得以返还。2016年11月10日至2017年8月9日期间的槽车租金8.1万元，星空公司已经支付给第三方,利鸿公司应当向星空公司支持8.1万元。请求立案再审，支持星空公司的诉讼请求。本院经审查认为：（一）关于槽车的使用费问题。2016年11月10日合同解除后，利鸿公司应当及时返还案涉槽车，利鸿公司2017年8月9日返还，使用槽车9个月时间，二审判决驳回星空公司主张利鸿公司支付槽车使用费用的诉讼请求，依据不充分。（二）关于3万元损失充抵气款的问题。利鸿公司主张星空公司赔偿其损失3万元，但未实际支付，而是将该3万元冲抵了气款，利鸿公司实际支付气款89万元。对于该事实，原审未予查明。综上，利鸿公司、星空公司申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第（六）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案指令焦作市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年七月二十四日书记员 赵艳涛
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执16559号 东莞市道路停车事务中心、林松娜： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人林松娜行政非诉执行纠纷执行一案，现被执行人已向申请执行人支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年七月三十日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初11042号原告：李波，男，汉族，1992年3月21日出生，身份证住址：四川省资阳市安岳县********。公民身份号码：511************615。被告：瑞怡食品（上海）有限公司，住所地：上海市嘉定区***************。统一社会信用代码：913***********426G。法定代表人：傅某1。原告李波与被告瑞怡食品（上海）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告李波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李波撤回起诉处理。审判员  蒙秋仲二〇二〇年七月三十一日书记员  卢杰玲
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初2203号原告:杨**媛，女，1986年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：余亮，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：天津美贺房地产经纪有限公司，住所地：天津市武清区东蒲洼街振华西道南侧盛世家园**楼**商铺。法定代表人：陈金越。原告杨**媛与被告天津美贺房地产有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年03月06日立案后，依法适用简易程序。审理中发现因天津美贺房地产经纪有限公司需要公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯永先审 判 员  王志远人民陪审员  陈 锋二〇二〇年七月二十四日书 记 员  李雪飞
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂0111刑初282号自诉人曹元明，男，1969年8月18日出生于湖北省仙桃市，汉族，住仙桃市。诉讼代理人郑萍，湖北维力律师事务所律师。被告人徐政斌，男，1989年8月10日出生湖北省武汉市，汉族，住武汉市蔡甸区。自诉人曹元明以被告人徐政斌犯交通肇事罪，于2020年4月25日向本院提起控诉，要求追究被告人徐政斌的刑事责任。本院审查认为，构成交通肇事罪，需满足交通肇事行为与被害人的死亡具有直接的因果关系。而现有证据证明被害人周某在骑行电动车的过程中摔倒导致严重颅脑损伤，后被被告人徐政斌驾驶车辆碰撞。现有证据无法证明肇事车辆的碰撞行为是被害人死亡的直接原因，且自诉人提不出补充证据。故本案自诉人曹元明的指控缺乏证明被告人徐政斌的行为与被害人周某的死亡具有直接因果关系的相关罪证，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回自诉人曹元明对被告人徐政斌的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖玉华审 判 员  刘玉飞人民陪审员  熊 英二〇二〇年七月八日书 记 员  陈安磊
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3833号之一 申请执行人杭州禾众珂芮针纺有限公司，统一社会信用代码91330109088865411F，住所地杭州市萧山区经济技术开发区都市阳光广场******。 法定代表人宋彬。 被执行人顾伟根，男，1966年4月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人高爱娟，女，1963年9月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杭州中广世联针纺有限公司，统一社会信用代码91330109788297929B，住所，住所地杭州市萧山区靖江街道伟南社区div> 法定代表人顾伟忠。 申请执行人杭州禾众珂芮针纺有限公司与被执行人顾伟根、高爱娟、杭州中广世联针纺有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2019年12月31日作出的（2019）浙0109民初3724号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州禾众珂芮针纺有限公司于2020年6月11日向本院申请执行。申请执行标的为1489103.96元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人杭州中广世联针纺有限公司名下有汽车二辆，本院均已登记查封，但未实际扣押。截止2020年7月29日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3833号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐阳芷
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异369号异议人（被执行人)：云南省交通运输厅，统一社会信用代码：11530000015100362T，住所地云南省昆明市五华区环城西路**。法定代表人：邱江，该厅厅长。申请执行人：华能贵诚信托有限公司，统一社会信用代码：91520000214413134U，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路**贵州金融城**商务区**楼**。法定代表人：田军，该公司董事长。被执行人：深圳市九策投资有限公司，统一社会信用代码：91440300757645134B，住所地广东，住所地广东省深圳市福田保税区黄槐道**深福保科技工业园******办公室301>法定代表人：龚东升。被执行人：龚东升，男，1964年5月29日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：奥盛集团有限公司，统一社会信用代码：91310000760871618M，住所地上海市普陀区，住所地上海市普陀区曹杨路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：汤亮，该公司董事长。被执行人：云南通达翔投资有限公司，统一社会信用代码：915301007638944796，住所地云南省昆明市学府路**创，住所地云南省昆明市学府路**创业服务中心****'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：桂瑜森。本院在执行华能贵诚信托有限公司与被执行人深圳市九策投资有限公司、云南省交通运输厅、龚东升、奥盛集团有限公司、云南通达翔投资有限公司合同纠纷一案中，被执行人云南省交通运输厅向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人云南省交通运输厅异议请求依法将最高人民法院（2019）最高法民终937号民事判决执行一案移送至贵州省高级人民法院或云南省高级人民法院受理。事实及理由：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行最高人民法院（2019）最高法民终937号民事判决一案，诉讼金额巨大，一审受理法院为贵州省高级人民法院。按照上述法律规定，执行案件也应当由贵州省高级人民法院受理。基于目前多方被执行人的财产为云南石锁高速公路有限公司的股权，因此，也可以将案件移交云南石锁高速公路有限公司所在地的云南省高级人民法院受理。2.贵阳市中级人民法院并不熟悉最高人民法院（2019）最高法民终937号民事判决的案件情况，执行通知事项存在诸多问题，容易产生执行错误，损害当事人的合法权益。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”若是贵州省高级人民委托贵阳市中级人民法院受理该执行案件，则在出现执行异议时，当事人对异议裁定不服，就只能向贵州省高级人民法院申请复议；这时就出现执行法院与复议法院在本质上是同属于贵州省高级人民法院的情况，这就变相剥夺了当事人的复议权利，无法体现司法公正。综上所述，贵阳市中级人民法院无权受理该执行案，异议申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十五条之规定，提出执行异议，请依法裁定将执行案件移送至贵州省高级人民法院或云南省高级人民法院受理，切实维护司法公正。本院查明，华能贵诚信托有限公司诉深圳市九策投资有限公司、云南省交通运输厅、龚东升、奥盛集团有限公司、云南通达翔投资有限公司合同纠纷一案中，一审经贵州省高级人民法院审理作出（2016）黔民初259号民事判决，云南省交通运输厅不服提起上诉，二审经中华人民共和国最高人民法院作出（2019）最高民法终937号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决书发生法律效力后，贵州省高级人民法院于2020年4月21日作出（2020）黔执8号执行裁定书，指定本院强制执行。本院于2020年5月12日立案，执行案号为（2020）黔01执566号。我院立案执行后，于2020年5月12日作出（2020）黔01执566号《执行通知书》，5月13日通过EMS向被执行人云南省交通运输厅邮寄，邮单号为1001323544194，云南省交通运输厅于2020年5月18日收到该通知书。云南省交通运输厅向本院提出执行异议申请书落款日期为2020年6月17日。本院认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》法释〔2008〕13号第三条第一款“人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。”被执行人云南省交通运输厅向我院提出执行管辖异议申请书落款时间自收到我院执行通知书时间起算已经超出十日，故对于其提出的异议请求我院不予审查。据此，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议人云南省交通运输厅的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  孙雪梅审判员  朱小龙审判员  张世海二〇二〇年七月二十八日法官助理李肇星书记员王力
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执恢23之一申请执行人普全付，男，1966年6月4日出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡范寨村委普庄。被执行人许艳玲，女，1968年10月5日出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡范砦村委郭桥。申请执行人普全付与被执行人许艳玲买卖合同纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2019）豫1723民初587号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本调解生效后向原告普全付支付欠款10150元。如果未按调解书指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余10150元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1723执恢23号案件终结本次执行程序。被执行人许艳玲负有继续向申请执行人普全付履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年七月二日书记员  盛江坤
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1825号原告：云南红塔银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：915301125527460038。负责人：田文芳，职务：行长。营业场所：云南省昆明市滇池度假区御府中央小区（A2-1/3地块）D塔。委托诉讼代理人：杨雯媛,北京市隆安（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：张思洁，女，一般授权代理。被告：杨艳平，男，1979年8月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：刘跃琼，女，1967年5月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县，系被告妻子，特别授权代理。原告云南红塔银行股份有限公司昆明分行（以下简称：红塔银行昆明分行）与被告杨艳平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告红塔银行昆明分行的委托诉讼代理人杨雯媛、张思洁到庭参加了诉讼，被告杨艳平及其诉讼代理人刘跃琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。红塔银行昆明分行向本院提出诉讼请求判令：1.杨艳平向红塔银行昆明分行支付信用卡欠款144068.31元，包括，本金119935.42元，截至2019年11月21日的利息7143.51元、违约金16597.04元、分期手续费392.34元；2.杨艳平向红塔银行昆明分行支付自2019年11月22日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按照《红塔银行昆明分行公务卡领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；3.本案诉讼费、律师费由杨艳平承担（律师费因原告没有办法提供票据，已经放弃主张）。事实和理由：杨艳平向红塔银行昆明分行信用卡中心申办信用卡，并在红塔银行昆明分行处签署《云南红塔银行公务贷记卡申请表》／《云南红塔银行公务卡领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××70的信用卡，被告于2017年10月对该卡开户使用。杨艳平开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经红塔银行昆明分行多次催收，杨艳平仍未归还。为维护自身合法权益，故红塔银行昆明分行诉至人民法院。杨艳平答辩称：不清楚原告的收费标准，律师费和诉讼费我方不应承担，希望能够减免分期手续费、利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。红塔银行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：一、《云南红塔银行公务卡贷记卡申请表》、《红塔银行昆明分行公务卡领用合约》及收费标准。欲证明，杨艳平向红塔银行昆明分行申请办理了信用卡并知晓信用卡使用条款。二、被告身份证复印件。欲证明，被告主体适格。三、信用卡交易记录明细。欲证明，杨艳平使用信用卡进行了消费、分期、还款。杨艳平对以上证据的真实性予以认可，未向法庭提交证据。红塔银行昆明分行提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于上述证据材料，本院予以确认。经审理，本院确认下列事实：杨艳平（甲方）于2017年9月20日向红塔银行昆明分行（乙方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，杨艳平在公务贷记卡申请表申请人处签名。《红塔银行昆明分行公务卡领用合约》对账及还款项下第三款第3条约定：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额进行还款的，乙方对全部账单全额计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其红塔公务卡的使用”领用合约上的《云南红塔银行公务卡业务收费标准》第四款约定了透支利率：“透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之三点五，按月计收复利”，第五款约定了违约金：“按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元”。欠款证据显示，截止2020年4月1日，杨艳平尚欠红塔银行昆明分行借款本金119935.42元，截至2020年4月1日的利息7143.51元、违约金16597.04元、分期手续费392.34元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。杨艳平应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现杨艳平使用信用卡透支后未按约还款，红塔银行昆明分行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。关于杨艳平抗辩红塔银行不应当收取分期手续费及违约金，分期手续费系用卡人向银行申请分期时与银行约定的费用，故用卡人在申请分期时必定明知该费用的收取标准及收取方式，对于杨艳平的抗辩本院不予支持；红塔银行昆明分行依照《云南红塔银行公务卡领用合约》、收费标准要求被告立即偿还透支欠款本金、违约金、利息及复利，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。红塔银行昆明分行主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、杨艳平于本判决生效后十日内偿还云南红塔银行股份有限公司昆明分行截止至2019年11月21日的借款本金119935.42元；二、杨艳平于本判决生效后十日内支付云南红塔银行股份有限公司昆明分行自2017年10月14日起至实际清偿之日止按《云南红塔银行公务卡领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告云南红塔银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3181元(红塔银行昆明分行已预交)，由杨艳平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年七月一日书记员  张宇琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17198号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：梁公海，男，1980年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁公海信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初16173号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2019年10月17日尚欠的信用卡本金43074.79元、利息7896.11元、滞纳金16662.08元、账单分期手续费2895.67元，及以尚欠本金为基数从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年七月二十日 书记员  张应成
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6950号申请人：江阴鑫日升板业有限公司（统一社会信用代码91320281MA1X3R5X0Y），住所地江阴市顾山镇锡张路**。法定代表人：王少根。被申请人：夏友成，男，1958年8月5日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院在审理申请人江阴鑫日升板业有限公司与被申请人夏友成买卖合同纠纷一案中，申请人江阴鑫日升板业有限公司于2020年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人夏友成的银行存款人民币140000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人江阴鑫日升板业有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人夏友成的银行存款人民币140000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周益民二〇二〇年七月二十四日书记员  汪萍萍
山西省灵丘县人民法院刑事判决书（2020）晋0224刑初15号公诉机关山西省灵丘县人民检察院。被告人孟某，居民身份证号码140224199801079331，户籍所在地山西省灵丘县武灵镇，住灵丘县灵秀园小区。指定辩护人李某1，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告人汪某，汉族，中专文化，户籍所在地山西省灵丘县，住灵丘县。因涉嫌犯赌博罪，于2019年11月8日被抓获，次日被灵丘县公安局刑事拘留，同年12月16日被灵丘县公安局执行逮捕。现羁押于浑源县看守所。指定辩护人闫某，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告人陶某，户籍所在地陕西省汉中市西乡县，暂住灵丘县。指定辩护人杨某，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告人臧某，户籍所在地山西省灵丘县武灵镇，住灵丘县商业局小区。因涉嫌犯赌博罪，于2019年11月8日被抓获，次日被灵丘县公安局刑事拘留，同年12月16日被灵丘县公安局执行逮捕。现羁押于浑源县看守所。指定辩护人顾某，山西雁北律师事务所律师。灵丘县人民检察院以灵检刑刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人孟某、汪某、陶某、臧某犯赌博罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵丘县人民检察院指派检察员李某2出庭支持公诉，被告人孟某、汪某、陶某、臧某及其辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。灵丘县人民检察院起诉书指控：2019年11月4日至8日期间，被告人孟某伙同汪某、陶某、臧某四人以营利为目的，通过建立微信群组织人员利用“叮叮棋牌”软件进行赌博，从中抽头渔利16560元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表及立案决定书，抓获经过，扣押决定书、扣押清单及相关扣押物品，汪某手机微信截图，证人王某、张某、孔某的证言，被告人孟某、汪某、陶某、臧某的供述等证据。公诉机关认为，被告人孟某、汪某、陶某、臧某以营利为目的，利用网络聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究刑事责任。四被告人到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。建议判处四被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人孟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对起诉书指控的罪名不持异议，提出被告人孟某自愿认罪，如实供述罪行，且系初犯，主观恶性较小，社会危害性不大，可从轻处罚。被告人汪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对起诉书指控的罪名不持异议，提出被告人汪某在四被告人中居从属地位，且如实供述犯罪事实，认罪认罚，没有前科，请求对其宽大处理。被告人陶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对起诉书指控的罪名不持异议，提出被告人陶某自愿认罪认罚，如实供述自己罪行，且其此前无违法违纪行为，社会危害不大，请求从轻处罚。被告人臧某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对起诉书指控的罪名不持异议，提出被告人臧某按所起作用属从犯，应当从轻处罚；且其如实供述罪行，自愿认罪认罚，又系初犯，可从轻处罚。经审理查明，2019年11月4日至8日间，被告人孟某、汪某、陶某、臧某四人以营利为目的，通过手机建立微信群组织人员利用“叮叮棋牌”软件进行赌博，从中抽头渔利16560元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表及立案决定书，抓获经过，扣押决定书、扣押清单及相关扣押物品，汪某手机微信截图，证人王某、张某、孔某的证言，被告人孟某、汪某、陶某、臧某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某、汪某、陶某、臧某以营利为目的，利用网络聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控四被告人犯赌博罪罪名成立，本院予以支持。鉴于四被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。四被告人的辩护人基于上述理由，请求对被告人从轻处罚的意见予以采纳。本案系共同犯罪，四被告人作用基本相当，不宜区分主从犯。但在具体实施犯罪过程中，各被告人所起作用略有不同，被告人孟某作用相对较大，被告人汪某、陶某次之，被告人臧某作用相对较小，故量刑时应予以区别。被告人臧某的辩护人关于臧某系从犯、被告人汪某的辩护人关于汪某在四被告人中居从属地位的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。随案移送扣押孟某的苹果手机一部、汪某的苹果8手机一部、陶某的移动电话一部、臧某的移动电话二部予以没收；随案移送的扣押物品记账本一册、押金条一张存档备查。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孟某犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年10月7日止。罚金限判决生效后三十日内交清。）二、被告人汪某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年9月7日止。罚金限判决生效后三十日内交清。）三、被告人陶某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年9月7日止。罚金限判决生效后三十日内交清。）四、被告人臧某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年8月7日止。罚金限判决生效后三十日内交清。）五、随案移送扣押孟某的苹果手机一部、汪某的苹果8手机一部、陶某的移动电话一部、臧某的移动电话二部予以没收，随案移送的扣押物品记账本一册、押金条一张存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 田晓平审判员 孙致平人民陪审员 刘润芳二0二0年七月十三日书记员 王云飞
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1464号原告：程欣华，男，汉族，1968年8月2日生，住开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李**飞，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。被告：王玉霞，女，回族，1961年1月19日生，住商丘市睢阳区。被告：闫召琪，男，回族，1955年9月15日生，住商丘市睢阳区。原告程欣华诉被告王玉霞、闫召琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法由审判员高卫东适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告程欣华的委托诉讼代理人李**飞到庭参加诉讼，被告王玉霞、闫召琪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程欣华向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还原告本金200000元及利息（以100000元为基数，按照月息2%，自2016年4月15日起计算至本息清偿完毕之日止；以100000元为基数，按照月息2%，自2016年5月30日起计算至本息清偿完毕之日止）。2．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由，原告与二被告有亲属关系，二被告是夫妻关系，二被告分别于2016年4月15日、2016年5月30日两次向原告借款共计200000元，均约定有利息。现原告急需用钱向二被告主张还本付息，二被告以没钱为由推脱，为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王玉霞经合法传唤未到庭，其庭后于2020年6月17日向本院提交书面答辩状辩称，其向程欣华分两次借款，共计20万元，借款日期记不清了，以出具的借条时间为准。其丈夫闫召琪患病多年，对借钱之事并不知晓。借款王玉霞用于了投资，并没有告知闫召琪。被告闫召琪经合法传唤未到庭，本院视其放弃答辩、质证的权利。经审理查明，2016年4月15日，被告王玉霞向原告程欣华出具借条一张，载明今借程欣华壹拾万元，利息0.02元。2016年4月16日，原告程欣华通过其尾号为0699的中国建设银行卡向被告闫召琪名下7488的银行卡转账100000元。2016年5月30日，被告王玉霞向原告程欣华出具借条一张，载明今借程欣华壹拾万元，利息0.04元。2016年5月31日，吴彦丽通过其尾号为3968的中国邮政储蓄银行卡向陈旭（系王玉霞儿媳妇的父亲）转账96000元。以上两张借条仅有被告王玉霞一人签字捺印，被告王玉霞对上述两笔借款予以认可。2016年4月16日之后，被告王玉霞按照月息2分给付原告程欣华两个月利息，共计4000元。以上事实，由原告提供的原被告之间的微信聊天记录可以证明。另查明，被告王玉霞与被告闫召琪系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金数额的认定。2016年4月16日，原告程欣华向被告闫召琪转账10万元，借款本金数额为10万元；依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。虽然被告王玉霞于2016年5月30日向原告程欣华出具10万元的借条，但2016年5月31日实际转账为96000元，实际借款数额应为96000元。本院认定被告实际借款本金数额为19.6万元。关于借款利率及起算日的认定。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及借条中关于利息的约定，原被告在2016年4月15日借条中约定的利息0.02元，未超出法律规定的上限，该约定的利率本院予以确认。根据原告提供的微信聊天记录显示，被告王玉霞曾于2016年4月16日之后，按照月息2分支付了原告程欣华两个月利息4000元，综合借款转账及付息情况，本院认定，2016年4月15日原被告所签订借条的利息起算日期为2016年6月16日。原被告在2016年5月30日借条中约定的利息0.04元，已超出法律规定的上限，该约定的利率本院不予确认，应按年利率24%计付，利息起算日期应为实际转款之日，即2016年5月31日。关于借款19.6万元是否属于夫妻共同债务的认定。原告提供的两张借条中，仅有被告王玉霞一人签字捺印，虽然被告王玉霞答辩称将借款用于投资，但原告是将借款10万元转入了被告闫召琪名下账户中，本院认定被告闫召琪知晓借款的事实，该笔借款系基于夫妻双方共同意思表示，2016年4月15日借条中的10万元属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，2016年5月30日借条中的借款不属于夫妻共同债务。综上，本院认为，被告实际借款本金数额为19.6万元，其中10万元属于夫妻共同债务，9.6万元不属于夫妻共同债务；借款本金10万元，自2016年6月16日起至付清之日止，按年利率24%计付；借款本金9.6万元，自2016年5月31日起至付清之日止，按年利率24%计付。原告诉求超出本院认定部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉霞、闫召琪于判决生效后十五日内归还原告程欣华借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照月息2%，自2016年6月16日起计算至本息清偿完毕之日止）；二、被告王玉霞于判决生效后十五日内归还原告程欣华借款本金96000元及利息（以96000元为基数，按照月息2%，自2016年5月31日起计算至本息清偿完毕之日止）。三、驳回原告程欣华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告程欣华承担150元，由被告王玉霞、闫召琪承担2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年七月二十日书记员  暴芊佑
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初328号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人董某某，男，1984年9月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河北省邯郸市，捕前住石家庄市。2019年8月6日因涉嫌犯故意伤害罪，被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2019年8月13日经石家庄市长安区人民检察院批准逮捕，同年8月14日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]1347号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员齐丽娟出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控，2019年7月7日23时许，被告人董某某在石家庄市长安区，酒后持玻璃酒瓶将娄某面部划伤，经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，娄某之损伤属轻伤一级。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，检查笔录，视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人董某某故意伤害他人身体，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人董某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年7月7日23时许，被告人董某某在石家庄市长安区，酒后持玻璃酒瓶将被害人娄某面部划伤。经石家庄市公安局物证鉴定所出具的公冀石鉴伤检字［2019］665号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定，娄某之损伤属轻伤一级 另查明，1、被告人董某某如实供述自己的罪行。2、法院审理阶段，被告人董某某家属一次性赔偿被害人娄某各项损失共计人民币4万元，被害人娄某对被告人董某某表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董某某的供述与辩解，被害人娄某的陈述，证人贾某、李某、荀某的证言，人身检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，图片说明，伤情照片，案发现场照片，接受证据清单，陆军军医大学士官学校附属医院门诊病历，河北胸科医院ＣＴ诊断报告单，东漳堡派出所出具的证明，抓获证明，户籍证明信及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董某某故意伤害他人身体，致人轻伤，石家庄市长安区人民检察院指控被告人董某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人董某某的家属一次性赔偿被害人损失，被害人对被告人表示谅解，对被告人依法可酌情从轻处罚；其犯罪后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2020年10月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  丁 虹 人民陪审员  李延萍 人民陪审员  谷利霞 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  甄精玉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10935号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：郑晓华，女，1980年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郑晓华保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：判令郑晓华向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款12044.87元（其中本金11764.57元，利息277.43元，罚息2.87元）及利息暂计1036.73元（以12044.87元为基数，自2018年7月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月1日为1036.73元）；上述诉讼请求暂合计为13081.60元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郑晓华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：平安个人贷款保证保险保险单。 二、投保日期：2015年8月7日。 三、投保人：郑晓华。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：115333元。 七、理赔条件：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 八、违约条款：下列任一事件均构成本条款所称违约事件：甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费。 九、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十、借款合同签订时间：2015年8月7日。 十一、借款本金：97000元。 十二、借款期限：2015年8月7日至2018年8月7日。 十三、借款发放日期：2015年8月7日。 十四、理赔金额：12044.87元。 十五、理赔时间：2018年7月26日。 判决结果 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 郑晓华应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款12044.87元（以12044.87元为基数，自2018年7月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元，减半收取计64元，由郑晓华负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3984号上诉人（原审原告）柴爱玲，女，1967年9月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托代理人卢社平，男，1955年8月10日出生，汉族，住安阳市北关区，系柴爱玲所在社区居委会推荐的公民。被上诉人（原审被告）安阳市人民政府，住所地安阳市文峰大道**。法定代表人袁家健，该市人民政府市长。委托代理人王燕，该市人民政府办公室工作人员。委托代理人郭宁，该市人民政府办公室工作人员。上诉人柴爱玲因与被上诉人安阳市人民政府（以下简称安阳市政府）政府信息公开纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09行初153号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人柴爱玲的原审诉讼请求：1.判决安阳市政府拒绝公开政府信息行为违法;2.判决安阳市政府公开原告政府信息公开的申请内容；3.诉讼费由安阳市政府承担。原审法院经审理查明：2019年5月7日安阳市政府收到柴爱玲邮寄的政府信息公开申请表，申请公开事项为：1.2009年10月份安阳市开发区征地拆迁指挥部给柴爱玲的《安阳市高新区昆仑大街十里铺拆迁补偿登记表》中补偿数额的法律依据或者政策条文依据；2.为什么现场拆迁丈量登记有的实物没有登记；3.为什么乌鸡变肉鸡，数额由13100只变成了5000只（详见丈量表和补偿登记表）；4.拆迁补偿资金到位时间的法律依据及政策条文；5.柴爱玲鸡场拆迁法律程序。2019年5月22日，安阳市政府作出安政办依申复（2019）62号政府信息公开告知书，并于2019年5月23日以邮寄方式向柴爱玲进行了送达。原审法院认为：根据《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”柴爱玲第一项申请内容是公开补偿数额的法律法规或政策依据，第四项申请内容是公开补偿资金到位时间的法律依据及政策依据，第五项申请内容是公开拆迁的法律程序，这三项申请事项指向的不是以一定形式记录、保存的政府信息，在性质上属于对法律、政策等方面的询问、咨询。柴爱玲第二项申请内容是为什么有的实物没有登记，第三项申请内容是为什么乌鸡变肉鸡且数额由13100只变成了5000只，这两项申请事项是对丈量登记表和补偿登记表记载内容提出质疑并要求作出解释，指向的也不是政府已制作或保存的政府信息，在性质上仍属于询问、咨询。柴爱玲以政府信息公开名义提出的上述五项询问、咨询性质的申请，不属于政府信息公开申请，申请内容不属于政府信息。对柴爱玲提出的询问、咨询申请，安阳市政府无论是否作出答复，答复是否准确，均不违反法律规定，均不会对柴爱玲的人身权、财产权或知情权产生实际影响。本案安阳市政府对柴爱玲的申请事项已经履行了告知和说明理由义务，并不违法。另，因柴爱玲申请公开事项不属于政府信息，柴爱玲请求判决安阳市政府拒绝公开政府信息行为违法，以及判决安阳市政府公开政府信息公开的申请内容的诉讼请求没有法律依据，柴爱玲诉讼理由均不能成立，对柴爱玲的诉讼请求应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，原审判决：驳回柴爱玲的诉讼请求。一审密封件受理费50元，由柴爱玲负担。上诉人柴爱玲不服原审判决，提起上诉称：柴爱玲申请安阳市政府申请信息公开的登记表是市政府征收土地过程中形成的记录，应当属信息公开的内容。安阳市政府告知柴爱玲让去高新区申请信息公开，但根据政府信息公开条例第十三条、第二十条、国有土地上房屋征收与补偿条例第四条、第十七条之规定，市县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，本案中安阳市政府作出房屋征收决定制作且掌握相关信息，柴爱玲申请公开的信息就是安阳市政府履行法定职责中制作或获取的信息，安阳市政府认为不属于政府信息没有法律依据，不应要求柴爱玲向高新区管委会申请信息公开。综上，请求撤销原判，判决安阳市政府拒绝公开政府信息的行为违法、并由安阳市政府履行信息公开义务，一、二审诉讼费由安阳市政府承担。被上诉人安阳市政府答辩称：1、安阳市高新区昆仑大街十里铺拆迁工作由安阳市高新区具体负责实施，柴爱玲申请公开的信息应是由高新区实施拆迁过程中制作的，安阳市政府未参与具体工作不掌握涉案信息，根据信息公开条例第十条、第三十六条之规定，告知柴爱玲向高新区管委会申请信息公开并提供高新区管委会联系方式，是符合法律规定的。2、政府信息是在管理职责中制作或保存的已有信息，不是需要再另行汇总处理的信息，柴爱玲上诉请求的第一、四、五项是对法律政策的咨询，第二项、第三项分别询问实物没有登记和乌鸡变肉鸡、数量由13100只变为5000只的情况，均属询问咨询，不属政府信息。3、安阳市政府于2019年5月7日期收到柴爱玲通过EMS提交的信息公开申请，于当月23日做出告知书，未超过20个工作日的期限，程序合法。综上，柴爱玲上诉理由不成立，应予驳回。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为：根据《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，柴爱玲向安阳市政府申请信息公开的事项，从内容上看，均属于对法律、政策等方面的询问、咨询以及要求安阳市政府对登记表中登记事项和内容提出质疑并要求政府作出解释，均不属于以一定形式记录、保存的政府信息。因此，安阳市政府对柴爱玲提出的询问、咨询申请，所作的政府信息公开告知书的内容并不违反法律规定，均不会对柴爱玲的人身权、财产权或知情权产生实际影响。原审法院根据相关法律规定，认定柴爱玲申请公开事项不属于政府信息，判决驳回柴爱玲的诉讼请求并无不当。综上，上诉人柴爱玲的上诉理由没有事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由柴爱玲负担。本判决为终审判决。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年七月二十四日法官助理崔璐书记员朱远秀
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初1710号原告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**时代城****、裙楼**，统一社会信用代码91340100550164333U。负责人：常胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：金东亮，该公司员工。被告：郑传林，男，1972年8月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司，住所地安徽，住所地安徽省滁州市南谯北路**用代码913411007233247703。负责人:蓝田玉，该公司总经理。原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司与被告郑传林、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。审判员  王苏二〇二〇年七月二十八日法官助理桂吾琼书记员丁逸杰
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2384号原告：新星宇工程建设集团有限公司，住所地长春市绿园区翔运街**。法定代表人：赵洋。委托诉讼代理人：张美娜。被告：贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司，住，住所地贵州省黔南布州三都县/div>原告新星宇工程建设集团有限公司与被告贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于××××年××月××日裁定转为普通程序，并于××××年××月××日向原告送达补交案件受理费通知。新星宇工程建设集团有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按新星宇工程建设集团有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费（案件受理费）元，减半收取计11700.00元。审判员  谢子男二〇二〇年七月三十日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5224号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人王炳成，男，汉族，1965年1月11日出生，住址吉林省和龙市。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD027409号《行政处罚决定书》。本院2020年7月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD027409号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十三日 书记员 朱淑钰（兼）
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执596号之一申请人：田留栓，男，1962年11月18日出生，汉族,住驻马店市驿城区。被执行人：王威，男，汉族，1977年06月10日生，住遂平县御景名城。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王威在中国农业银行62XXXX71账户内存款人民币112819.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁毅二〇二〇年七月六日书记员  李冰
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2530民初974号 原告杜金龙（曾用名王金龙），男，满族，1980年3月7日出生，现住正蓝旗黑城子师范区。 委托代理人邢俏宁，内蒙古醒悟律师事务律师。 被告锡林郭勒盟交通运输局，所在地锡林浩特市。 法定代表人蒋涛，局长。 委托代理人金忠奈，男，1989年8月8日出生，蒙古族，现住锡林浩特市。 被告锡林郭勒盟公路管理局，所在地锡林浩特市。 法定代表人郝权，局长。 委托代理人王瑞生，内蒙古义翔律师事务所律师。 被告锡林郭勒汇通路桥有限责任公司，所在地锡林浩特市。 法定代表人林文，董事长。 委托代理人王树，项目部副经理。 委托代理人韩移山，内蒙古理想律师事务所律师。 原告杜金龙诉被告锡林郭勒盟交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，根据原告申请本院依法追加锡林郭勒盟公路管理局、锡林郭勒汇通路桥有限责任公司作为被告。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢俏宁，被告锡林郭勒盟交通运输局委托代理人金忠奈，被告锡林郭勒盟公路管理局委托代理人王瑞生，被告锡林郭勒汇通路桥有限责任公司委托代理人王树、韩移山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杜金龙的诉讼请求为:1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失50万元；二、请求人民法院依法判令被告支付利息（自2018年1月30日起至实际给付之日之，按照银行同期贷款利率计算）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月2日，原告驾驶蒙HSXX**号起亚牌小型普通客车与案外人延某某驾驶的冀H6XX**众泰牌小型客车在502县道25公里处发生相撞，造成两车损坏及其驾驶蒙HSXX**号起亚牌小型普通客车乘车人梁某某、阿某某冀H6XX**驾驶人延某某受伤。经正蓝旗交警队出具蓝公交成字2017第001号《道路外交通事故成因分析》认定：该事故路段为未交路段。事故发生后，原告向对方驾驶员延某某赔偿人身损害赔偿金48万元。原告因此次事故受伤产生的财产损失2万元。原告认为，事故发生路段为未交工路段，但是现场并没有防护围栏或禁止通行的警示标志，导致双方车辆进入通行发生事故，造成多人受伤，给原告造成经济损失。因此，被告作为该路段的施工方和管理方，未尽到安全义务，并不能证明自己无过错，故此应承担赔偿责任。 被告锡林郭勒盟交通运输局辩称，1、答辩人并非本案适格当事人。原告事故发生的路段为锡林郭勒盟公路管理局发包，由另外的单位负责具体施工。因此，本案的适格当事人系公路管理局和实际施工单位。2、本案造成的主要原因是原告饮酒驾车，不按规范驾车和未保持安全车速，并且无视警示牌、通告、引导标识和封障物驶进施工路段，与同样违反法律法规的第三人发生碰撞导致的。对此已经尽到了管理维护义务的公路管理方、施工方显然是无法预见的，没有任何过错，损害后果由原告和案外人自行承担，故此应当驳回原告的诉讼请求。3、公路施工方和发包方在锡林郭勒盟日报等在当地具有影响力的报纸媒体上进行了通告，并在施工起止抵树立警示警告牌，并放置了引导路标、路障等封路设备，因此公路发包方和施工方并非侵权人，也无侵权行为。4、侵权行为支付赔偿款利息无任何法律依据。 被告锡林郭勒盟公路管理局辩称，1、本案案由为侵权责任纠纷，侵权行为与损害结果之间必须有因果关系。而依据正蓝旗公安局交警大队出具的事故成因分析可以看出本案损害结果完全由本案原告酒驾、逆行、超速造成的，故此原告应承担全部责任。2、答辩人依据我国相关招投法律法规将本案工程合法招标，发包方已经完全适格的履行了自己的责任，无过错，故此请求驳回对被答辩人的全部诉求。 被告锡林郭勒汇通路桥有限责任公司辩称，1、答辩人作为施工方已经完全尽到了警示警告义务。答辩人施工前在施工路两端设立大标牌，并且在报纸上通报。还有从旁边驶入的岔路口也设置了标志和防护栏、警示灯等防护标志。对于案外人和原告无任何的侵权损害行为，也不存在过错。2、本次事故的主要原因是原告酒后、超速、逆行造成的，应承担全部责任。另外原告不享有追偿权。 经审理查明，2017年9月2日16时许，原告杜金龙饮酒后驾驶蒙HSXX**号起亚牌小型普通客车，沿502县道由西向东行驶至25公里处时，与由东向西行驶延某某驾驶的冀H6XX**号众泰牌小型普通客车发生相撞，造成两车损坏及蒙HSXX**号起亚牌小型普通客车驾驶员杜金龙，该车乘车人梁某某、阿某某，冀H6XX**号众泰牌小型普通客车驾驶员延某某受伤的道路外交通事故。2017年11月13日正蓝旗公安局交通警察大队作出蓝公交成字[2017]第001号道路外交通事故成因分析，认定原告杜金龙饮酒后驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶，并在施工未交工路段未保持安全车速，是造成该起事故的直接原因。 另查明，发生事故路段为未交工路段，由被告锡林郭勒汇通路桥有限责任公司进行施工。施工前在报纸等媒体上进行了施工、封路通告，并且在施工现场被设立了警示通告，放置了引导路标、路障等封路设备。 另查明，原告杜金龙于2019年2月25日因此次事故经本院以过失致人重伤罪被判处有期徒刑一年缓刑一年。 本院所确认的上述事实有原告提供的道路外交通事故成因分析和被告提供的现场照片、现场通告及警示牌、报纸通告、施工招标公告、中标公示、监理招标的公示以及原、被告当庭陈述在案为凭，这些证明材料经当庭举证、质证及本院的审查足以采信。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。公民因过错侵害他人人身权利的，应承担相应的民事责任。交警部门作为交通执法部门和交通事故责任认定的专业机关，在对交通事故进行调查后出具的《道路外交通事故成因分析》具有相当的专业性和权威性，故此对于本案《道路外交通事故成因分析》所认定的事实本院予以确认。原告杜金龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款、第四十二条第一款的规定，饮酒后驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶，并在施工未交工路段未保持安全车速，是造成本次事故的直接原因，应承担本次事故的全部责任。被告锡林郭勒汇通路桥有限责任公司作为施工方，在施工现场设立明显的警示警告牌，放置引导路标、路障等设备，已尽到了安全保障义务，对于本次事故的发生并无过错，故此对于损害后果不承担赔偿责任。本次事故的发生直接原因为原告杜金龙的违法行为造成的，故此损害后果由原告杜金龙自行承担。且本次事故的发生与锡林郭勒盟交通运输局、锡林郭勒盟公路管理局的职责无因果关系，故此被告锡林郭勒盟交通运输局、锡林郭勒盟公路管理局对于本案的损害后果不承担赔偿责任。综上，对于原告杜金龙的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杜金龙的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告杜金龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判长 春   梅 陪审员 希   林 陪审员 娜仁格日勒 二〇二〇年七月一日 书记员 王   芳
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执256号申请执行人：李园园，女，汉族，1985年11月22日出生，住商丘市睢阳区郭村镇何庄21-1。身份证号:4114031985********。被执行执行人：刘自勋，男，汉族，1975年5月5日出生，住商丘市睢阳区郭村镇西李庄**。身份证号：4123221975********。本院在执行李园园申请执行刘自勋机动车交通事故责任纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院作出的（2019）豫1403民初1803号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书的规定，判决书内容为：被告刘自勋于判决生效后十日内赔偿原告李园园各项损失74,315元。驳回原告李园园的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1,873元，由原告李园园承担1,311元，被告刘自勋承担562元。因被执行人刘自勋未按上述生效法律文书履行义务，李园园申请强制执行，本院于2020年3月9日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年3月9日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向经融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、2020年3月9日、3月23日、7月2日通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，查明无证券、网络支付、自然资源部等信息。查明被执行人刘兴平仅有及少量存款，已采取冻结措施。查明被执行人名下无车辆登记信息。2、2020年5月9日商丘市不动产登记交易中心查询被执行人房产登记信息，无房产信息。3、2020年5月10日向商丘市市住房公积金管理中心查询被执行人公积金信息，无登记信息。三、2020年6月23日向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初1803号判决书的本次执行程序。被执行人刘自勋负有继续向申请执行人李园园履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  李书强审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年七月六日书记员  刘 嫘
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执恢662号 关于申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司(原苍山县农村信用合作联社)申请恢复执行被执行人康德健、康德义、康德才借款合同纠纷一案，原执行案号：（2015）兰执字第184号、执行依据判决书：(2014)兰商初字第1532号，被执行人康德健等已履行完还款义务，并已缴纳本案执行费。申请人于2020年7月24日提出结案申请,至此(2020)鲁1324执恢662号案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 兰陵县人民法院 二〇二〇年七月二十四日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执异46号 异议人（案外人）：王锦兵，男，汉族，1971年11月6日生，系宜都市飞农农资经营部个体工商户业主，户籍地：湖北省宜都市，现住湖北省宜都市陆城园林大道（宜都商城**）。 申请人：睢宁县强健粮食购销经营部，住所地：睢宁县（魏林村段）。 法定代表人：梁建伟，总经理。 被申请人：江苏地盟农业发展有限公司（原徐州地盟物资贸易有限公司），住所地：徐州市。 法定代表人：章晓凤，董事长。 本院受理申请人睢宁县强健粮食购销经营部（以下简称强健经营部）与被申请人江苏地盟农业发展有限公司（以下简称地盟公司）买卖合同纠纷一案后，本院根据申请人强健经营部的申请于2020年4月23日作出（2020）苏0311执保361号民事裁定：冻结被申请人地盟公司银行存款600万元或查封其等值财产。异议人王锦兵提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王锦兵提出书面异议称：请求依法撤销贵院（2020）苏0311执保361号协助执行通知书中关于要求牧原食品股份有限公司（以下简称牧原公司）停止支付七张电子商业承兑汇票（以下简称汇票，票据号码230××××720191111512717203、7287、7254、7279、7326、7318、7300号[均为尾号]）的内容。事实和理由为： 异议人是上述票据的最后持票人，也是票据权利人，贵院依据根本就不是票据权利人，也从未在票据上背书记载的保全申请人的申请，就将已经背书转让的异议人为权利人的商业票据冻结，没有任何事实和法律依据，属于冻结案外人的财产。违反了《票据管理实施办法》第24条的规定，异议人特依据《民事诉讼法》第227条及最高法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第15条的规定，提出异议，请求立即解除对该批商业汇票的查封冻结，切实维护异议人的合法权益。 申请人强健经营部未提交书面意见。 被申请人地盟公司未提交意见。 经审查查明，2019年11月11日，付款人牧原公司向收款人地盟公司出具汇票七份（票号分别为230××××720191111512717203、7287、7254、7279、7326、7318、7300[均为尾号]，票面均为贰拾万元，汇票到期日均为2020年5月11日。上述汇票由地盟公司于2019年11月12日背书转让给南京美凡新能源科技有限公司；同月次日，南京美凡新能源科技有限公司又背书转让给龙口市博翔经贸有限公司；同日，龙口市博翔经贸有限公司背书转让给龙口市正德永盛钢材经营部；2020年5月8日，龙口市正德永盛钢材经营部背书转让给烟台璟昌商贸有限公司；同月次日。 烟台璟昌商贸有限公司背书转让给宜昌拓邦农资有限公司；同年5月10日，宜昌拓邦农资有限公司背书转让给宜昌市农会农业发展有限公司；同日，宜昌市农会农业发展有限公司将上述汇票背书转让给宜都市飞农农资经营部；2020年5月12日，汇票持有人宜都市飞农农资经营部提示付款被拒付。 又查明，宜都市飞农农资经营部系经营者王锦兵于2018年7月9日经宜都市工商行政管理局批准设立的个人经营的个体工商户，经营场所为宜都市陆城园林大道（宜都商城**136铺**），统一社会信用代码92420581MA4CTNHT19。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，执行行为异议是当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，向法院提出的异议；第二百二十七条规定，执行标的异议是在执行过程中，案外人认为对执行标的享有足以排除强制执行的权益而提出的异议。另外，国务院《票据管理实施办法》第二十四条、中国人民银行《支付结算办法》第十八条均规定，依法背书转让的票据，任何单位和个人不得冻结票据款项。但法律另有规定的除外。本案中，地盟公司在2019年11月12日收上涉案的七张汇票后，即于同年11月12日起连续背书转让，最终2020年5月10日由宜都市飞农农资经营部系经营者王锦兵持有；异议人宜都市飞农农资经营部系经营者王锦兵认为案涉汇票不应当作为保全财产，向本院提出的异议请求将撤销执行协助通知书，解除保全措施，本院审查后认为，本院（2020）苏0311执保361号民事裁定书仅裁定冻结被申请人地盟公司银行存款600万元或查封其等值财产，现没有证据证明涉案汇票的持有人仍然为地盟公司，因此，本院对涉案汇票采取的保全措施无法律依据，应予撤销。综上，本院对异议人提出的异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 异议人王锦兵的异议成立；撤销本院（2020）苏0311执保361号协助执行通知书对电子商业承兑汇票的停止支付（票号为：230××××720191111512717203、7287、7254、7279、7326、7318、7300[均为尾号]）。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交申请复议书。 审 判 长  陈 夜 人民陪审员  朱进军 人民陪审员  周生光 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  李为卿
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1860号 申请执行人:甘雪萍，女，1972年7月20日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人：陈冠羽，男，1967年7月14日出生，汉族，现住广西博白县。 甘雪萍与陈冠羽民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7778号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陈冠羽所有的570000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陈冠羽所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年七月十七日 书记员  闻 静
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初744号原告：王德荣，女，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告：时开军，男，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：许成明，男，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告王德荣、时开军与被告许成明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。王德荣、时开军于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王德荣、时开军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王德荣、时开军撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王德荣、时开军负担。审判员  肖国清二〇二〇年七月十五日法官助理曾燕书记员刘杨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张圈，男，1956年10月17日出生，汉族，住河南省沁阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沁阳市山王庄镇新店村民委员会第四村民小组。再审申请人张圈因与被申请人沁阳市山王庄镇新店村民委员会第四村民小组（以下简称新店四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终3529号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查。现已审查终结。张圈申请再审称：1.张圈提起本案诉讼不构成重复起诉。本诉与案号为（2016）豫0882民初101号的前诉不属同一事实,前案起诉的是新店四组应当支付2015年土地租赁费,后经法院调解结案;本次起诉的是2018年、2019年的土地租赁费。两次起诉的标的额也不相同,前诉标的为3000多元,本诉标的为2400元。故一、二审法院认定本案诉讼构成重复起诉错误。2.本案的案由应当是不当得利纠纷，原审法院定为征收补偿费用分配纠纷错误。双方在1998年8月15日签订有农村土地承包合同,期限为30年。新店四组收取租赁费后,应该发放给村民,而非将土地收回小组后，再分配土地补偿费。2007年，张圈把涉案土地委托给新店四组对外租赁，并非是新店四组收回土地后再出租。综上,二审法院认定事实错误,请求对本案再审，撤销二审裁定,改判新店四组支付土地租赁费2400元。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。因此,本诉与案号为（2016）豫0882民初101号的前案是否构成重复诉讼,需要从当事人、诉讼标的、诉讼请求三个方面进行判断。首先，本诉与前诉当事人相同，原告均系张圈,被告均系新店四组。其次，本诉与前诉诉讼标的相同，均系张圈1.4亩承包地被新店四组收回统一对外承包后的土地收益款分配问题。第三，关于诉讼请求是否相同的问题，前诉请求新店四组支付张圈之妻郭大麦及其女张翠翠2015年租金收益，后诉请求新店四组支付上述二人2018年、2019年租金收益，二个案件实质上均系对新店四组是否应当向张圈之妻郭大麦及其女张翠翠分配租金收益的判断，张圈提起后诉的请求实质上否定了前诉的裁判结果。原一、二审裁定根据上述司法解释的规定，认定本诉与前诉构成重复起诉，并裁定驳回张圈的起诉，并无不当。至于本案案由是否错误，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的进入再审程序的法定事由，对于该项再审申请理由，本院不予支持。综上，再审申请人张圈申请再审的事由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张圈的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年七月二十八日法官助理张俊书记员宁文煜
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更630号罪犯刘岚。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2017年5月8日作出(2017)苏1291刑初80号刑事判决，认定被告人刘岚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币50000元，向其及同案犯追缴违法所得人民币6580元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年6月7日被交付执行。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯刘岚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘岚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯刘岚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月、2019年10月、2020年3月共获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘岚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘岚减去有期徒刑八个月（刑期至2031年3月2日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施素芬审判员  陈 舜审判员  倪海力二〇二〇年七月三十日书记员  徐世平
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2750号原告：刘琦，女，1967年9月13日出生，瑶族，居民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：戴隆华，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：怀化市楚威饲料有限公司，地址：溆浦县卢峰镇。法定代表人：黄莹。被告：黄莹，女，1986年6月4日出生，土家族，住溆浦县。原告刘琦与被告怀化市楚威饲料有限公司（以下简称楚威公司）、黄莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘琦及其委托诉讼代理人戴隆华到庭参加诉讼，被告楚威公司、黄莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘琦向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金480000元；2、依法判决被告支付原告借款利息921600元(利息计算自借款之日至2019年10月26日，后续利息至还清借款本金时止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月11日至同年12月26日被告公司原法定代表人黄德权为了拓展公司业务即购买公司旁边的国有土地，分6次向原告借款480000元，约定利息每月为3%。2011年10月26日黄德权与原告商量，要求将利息降至月息为2%，通过结算后给原告重新出示借条一份。借条中注明原有借条全部作废，以该借条为准。后来，因黄德权生病，黄德权生病期间就所借原告的借款向第二被告做个交代，而且黄德权拥有的公司股权也被黄莹以转让形式占有。转让协议第5条明确股份转让前及转让后楚威公司的债权、债务由公司依法承担。2016年7月黄德权因病去世后，原告曾多次向第二被告黄莹催要借款本息，结果均以各种理由推脱。为此，原告于2016年6月将黄德权之妻刘琼，其女黄莹、贺蕾列为被告起诉至溆浦县人民法院。之后原告因故撤回起诉，但原告继续与第二被告黄莹多次协商此事未果，故再次诉至法院。楚威公司、黄莹均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告楚威公司、黄莹未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的借条原件7份7页、股权转让协议复印件1份2页、遗赠协议复印件1份1页、微信聊天记录复印件1份1页、内资企业登记基本情况表原件1份4页、有限责任公司变更登记申请书复印件1份2页，来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄德权系黄莹父亲、被告楚威公司原法定代表人，黄莹系黄德权的女儿，亦系被告楚威公司现任法定代表人。2009年10月11日至12月26日，为了拓展公司业务，黄德权先后六次向原告刘琦借款48万元，均出具了相关借条，原告刘琦以现金的方式将借款交付给黄德权使用。2011年10月26日，经双方结算，黄德权给原告重新出具了一张48万元的借条，并约定借款月利率为20‰，以前签订的一切借条全部作废，没有约定还款期限。2012年2月18日，黄德权因重病住院，便与黄莹签订了一份《股份转让协议》，约定黄德权将楚威公司注册资金500万（占注册资本86.21%）股份转让给黄莹，同时约定股份转让前及转让后楚威公司的债权、债务由公司依法承担。2012年3月12日，被告楚威公司的法定代表人由黄德权变更登记为黄莹。2012年7月12日，黄德权因病去世。黄德权去世后，原告多次催要二被告偿还借款本金及利息，因二被告未及时偿还借款本息，以致双方产生纠纷。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告楚威公司原法人黄德权因公司拓展业务需要，多次在原告处借款，并向原告出具了借条，原告以现金方式将借款交给黄德权使用，其双方借贷关系成立。该借贷行为是双方的真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告与黄德权在借条中没有约定还款期限，原告可以随时要求黄德权偿还，黄德权在原告催要后没有及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还责任。现黄德权已去世，其债务应当由其在被告公司的财产来偿还。黄德权临终前将其持有的公司股份私自转让给其女儿即现任法定代表人黄莹，根据股份转让协议约定，该笔债务由黄莹负责偿还。综上，本案原告的债权，被告楚威公司、黄莹均有返还义务，原告要求二被告偿还该笔借款，并无不妥。原告与黄德权在借条中约定借款月利率为20‰，没有超过法律规定，故对原告要求被告楚威公司、黄莹支付借款利息的理由，本院予以采信。截止2019年10月26日,按照借款本金48万元，借款月利率20‰，自2011年10月26日起计算至2019年10月26日，二被告需支付原告借款利息921600元。综上所述，对原告要求被告楚威公司、黄莹返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告怀化市楚威饲料有限公司、黄莹在本判决生效后十日内返还原告刘琦借款本金480000元，支付借款利息921600元，后续利息按月利率20‰自2019年10月27日起计算至借款本金全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17414元，由被告怀化市楚威饲料有限公司、黄莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 李 军人民陪审员 贺 华人民陪审员 覃达发二〇二〇年七月六日法官助理刘琼代理书记员舒竺娇
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1853号原告：张浩轩，男，1994年11月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：赵洋，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李卓奚，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。被告：李城冬，男，1992年10月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告张浩轩与被告李城冬房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年4月26日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告李城冬支付原告租金3万元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确3万租金为2019年2月15日至2019年9月30日期间的租金，并增加诉讼请求为：“判令原、被告双方签订的《铺面出租合同》于2019年12月3日解除。”。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告张浩轩及其委托诉讼代理人李卓奚，被告李城冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，案外人玉溪市教育体育局于2015年6月11日批准成立了玉溪市直教师小区物业自治管理委员会（以下简称教师小区业委会），原告张浩轩与教师小区业委会于2017年11月13日签订了《玉溪市直教师小区铺面出租合同》，合同约定：张浩轩承租原告位于市铺面，面积为160平方米，租期为三年，自2017年11月15日起至2020年11月14日止，每年租金为48000元，租金必须在每年租前一个月一次性付清。合同签订后，经教师小区业委会同意后，原告将该铺面转租给被告李城冬经营烧烤休闲吧（面积为147平方米），另有8平方米由原告自己使用经营化妆品。原、被告于同日签订了《铺面出租合同》，约定：租赁期限为3年，从2017年11月15日至2020年11月14日止。租金为每年4万元，每年一付。合同签订后被告李城冬接手房屋，交纳了第一个租赁年度（2017年11月15日至2018年11月14日）的房租。2018年10月18日，原告的母亲余琼丽和其妻子沈汝桧、被告和其妻子郭某、教师小区业委会协商一致解除了原、被告于2017年11月13日签订的《铺面出租合同》。另，原告因寻衅滋事于2018年2月27日被羁押，后被判处有期徒刑一年半，于2019年8月27日刑满释放。原告张浩轩对其母亲余琼丽和其妻子沈汝桧的上述行为予以追认。2019年12月3日，原告与玉溪市教育体育局在诉讼过程中达成调解协议，本院（2019）云0402民初4957号民事调解书载明：“本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、解除原告玉溪市教育体育局与被告张浩轩于2017年11月13日签订的《玉溪市直教师小区铺面出租合同》，该合同涉及的出租铺面自2019年12月2日起由原告玉溪市教育体育局接收管理；二、由被告张浩轩于2019年12月30日以前支付原告玉溪市教育体育局2019年2月15日至2019年9月30日的租金30000元；三、案件受理费275元，由被告张浩轩承担，于2019年12月30日以前支付。”上述案件事实有被告当庭提交的郭某与沈汝桧微信聊天记录截屏打印件、证人郭某的当庭证言，本院依职权从教师小区业委会调取的《玉溪市直接教师小区铺面出租合同》、合同转租说明、询问笔录和从（2019）云0402民初4534号案件中调取的民事起诉状、证据清单、交租金通知、催缴租金通知书，从（2019）云0402民初4957号案件中调取的庭审笔录、交租金通知、催缴租金通知书、（2019）云0402民初4957号民事调解书及原、被告的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告起诉请求判决原告支付2019年2月15日至2019年9月30的租金30000元，被告以双方的《铺面出租合同》已经于2018年10月协商解除不应支付租金抗辩，本院结合合同转租说明、（2019）云0402民初4534号案件的民事起诉状、证据清单、交租金通知、催缴租金通知书、（2019）云0402民初4957号案件庭审笔录等证据，因上述证据能相互印证被告的主张，故对被告的抗辩主张予以采信。本案原告所举证据不足以证明其诉讼请求，故对原告的请求，不予支持，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张浩轩的全部诉讼请求。案件受理费275元，由原告张浩轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二〇年七月九日书记员  刘晓花
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2530执434号之一 申请执行人正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司，地址正蓝旗。 法定代表人梁文方，职务董事长。 被执行人那仁满都乎，男，1991年8月28日出生，现住正蓝旗。 被执行人阿拉腾其其格，女，1965年11月10日出生，现住正蓝旗。 我院执行正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司与那仁满都乎、阿拉腾其其格借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初657号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年7月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人那仁满都乎、阿拉腾其其格的存款或其他款项人民币50,000.00元、利息（自2019年3月22日至付清为止，按照月利率19.5%计算）、案件受理费525.00元、执行费658.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 恩克巴特尔 二〇二〇年七月十五日 书记员 乌 雅 汉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初15891号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码：914***********323E。负责人夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：徐永泉，男，1974年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********4*，身份证号码440************712。被告：徐有成，男，1995年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，身份证号码440************715。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告徐永泉、徐有成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，两被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐永泉、徐有成支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年2月12日共计17312.51元（其中本金11584.95元、手续费1404元、利息974.42元、还款违约金3349.14元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令原告对涉案抵押物（车牌号为粤Y*****的小汽车）享有优先受偿权；3、判令全部被告承担本案全部诉讼费用。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2016年9月2日，被告徐永泉填写《中国银行信用卡个人申请表》，确认愿意遵守该申请表后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，该合约约定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；中国银行股份有限公司有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、收费、项目、标准等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知持卡人，持卡人有异议，有权销户，若不销户，则视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。2016年9月30日，原告与被告徐永泉、徐有成签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件，约定：原告在被告徐永泉名下信用卡内授予分期额度110000元，额度有效期36个月，用于购车；分期期数为36期，分期手续费率为11.5%，手续费为12650元，手续费分期扣收，贷款人在收取手续费后，因借款人原因分期业务提前结清的，手续费不予退还；若借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；借款人未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。二、履约情况：2016年11月11日，原告发放了涉案分期贷款，并在被告徐永泉名下前述信用卡内建立了分期。被告于2019年9月12日开始逾期还款。三、欠款情况：截至2020年5月27日，原告主张被告尚欠分期本金11583.22元、利息1642.48元、还款违约金3349.14元、分期手续费1404元。四、担保情况：2016年9月30日，原告与被告徐有成签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定：被告徐有成提供购买的车辆（车架号：LGBM4AE45GS290590）为原告与被告徐永泉、徐有成之间签署的《中银信用卡购车分期付款借款合同》项下借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于信用卡分期本金、利息、违约金等。双方于2016年10月20日办理了抵押登记。五、其他情况：2016年9月27日，中国银行股份有限公司官网公告调整“滞纳金”为“还款违约金”，收费标准不变。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。被告徐永泉、徐有成在借款后，未依约按时归还分期本金及手续费，构成违约，现借款已到期，原告要求其偿还本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、还款违约金、分期手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，结合账户交易记录以及原告主张的逾期时间，本院酌定暂计至2020年5月27日的利息、违约金、分期手续费共计2000元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于担保责任。被告徐有成提供其名下的案涉车辆为案涉债务提供抵押担保，该动产抵押自抵押合同成立时设立，因已办理抵押登记，则可对抗善意第三人。原告因受让而取得抵押权，故，原告依法对被告徐有成提供的抵押车辆就其折价、拍卖或者变卖后所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐永泉、徐有成于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金11583.22元，利息、违约金、分期手续费共计2000元（上述利息暂计至2020年4月8日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、若被告徐永泉、徐有成未按照本判决第一项履行义务，则原告中国银行股份有限公司佛山分行有权对被告徐有成名下车架号为LGBM4AE45GS290590的车辆的折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，财产保全费193元，合计309元，由原告负担78元，由被告徐永泉、徐有成负担231元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年七月九日书记员 谢石谷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2948号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：遂宁市船山区永兴镇智明养猪农民专业合作社，住所地四川省遂宁市船山区永兴镇白鹤林村二社。 法定代表人：冉智明，该社理事长。 委托诉讼代理人：杨欣菱，四川远阳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：宁波普泰特环保科技有限公司，住所地浙江省慈溪市浒山街道上林坊**楼龙兴街**。 法定代表人：房攀，该公司总经理。 再审申请人遂宁市船山区永兴镇智明养猪农民专业合作社（以下简称智明合作社）因与被申请人宁波普泰特环保科技有限公司（以下简称普泰特公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民终950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 智明合作社申请再审称：1．本案有新的证据证明一、二审法院在事实认定上存在严重错误；2．申请人就案涉合同不负有付款义务；3．本案判决结果间接损害了环境健康。综上所述，原审判决所认定的事实缺乏基本证据证明，本案有新的证据足以推翻原审判决，原判严重损害了申请人的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。 本院经审查认为，智明合作社申请再审中，提交四川省特种设备检验研究所出具的《技术鉴定意见书》一份，主张以此能证明案涉工程的设备有安全隐患，与合同约定不符，验收条件不满足。经审查，该《技术鉴定意见书》系智明合作社单方委托且在仅有智明合作社一方在场的情况下于2019年12月11日经对案涉项目现场勘验后所作，而普泰特公司驻案涉工程项目的技术员是于2019年1月18日离场的，因此该意见书所作鉴定意见不能表明普泰特公司驻案涉工程项目技术员离场时项目的当时状态，不能以此证明普泰特公司承建的案涉工程的设备有安全隐患。此外，智明合作社还提交四川东捷环境检测有限公司出具的《检验检测报告》一份，主张以此能证明案涉工程的污水处理结果与合同约定不符，验收条件不满足。经审查，该《检验检测报告》亦系智明合作社单方委托检测所作，报告中仅载明于2020年5月6日对智明合作社废水进行样品采集，未载明采集的废水已经普泰特公司承建的案涉污水处理系统处理，结合智明合作社自认案涉工程项目至今从未独立使用过的陈述，因此该检测报告对废水的检测结果与普泰特公司承建的案涉污水处理系统是否符合合同约定不具有关联性，不能以此证明案涉工程的污水处理结果与合同约定不符。综上，再审申请人智明合作社的主张均不能成立，其提交的《技术鉴定意见书》和《检验检测报告》不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定中的新的证据。本案中，智明合作社有在普泰特公司通知其验收工程项目后及时验收的义务，而智明合作社却在收到普泰特公司书面验收通知后的45天内并未按合同约定组织验收。因此，原审法院根据案涉《污水处理系统改建承包合同书》第7.1.9的约定，认定普泰特公司在通知验收45天后离场并未违约，案涉工程项目应视为合格，智明合作社支付尾款的条件已经成就，并无不当。智明合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定应当再审的情形，其再审申请事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回遂宁市船山区永兴镇智明养猪农民专业合作社的再审申请。 审判长  傅赟华 审判员  李 文 审判员  殷亚男 二〇二〇年七月十日 书记员  雷昀林
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保334号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：唐丽红，女，汉族，1984年3月7日出生，农民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人唐丽红诉前财产保全一案，本院于2020年7月9日作出（2020）湘0525财保334号民事裁定，冻结被申请人唐丽红在中国工商银行广州新塘永和支行账号为3602××××2756的存款30000元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2020年7月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请解除保全符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人唐丽红在中国工商银行广州新塘永和支行账号为3602××××2756的存款30000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月三十一日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初2788号 原告：韩怀峰，男，1976年7月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：范兆虎，男，1966年5月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告韩怀峰与被告范兆虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告韩怀峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条规定，裁定如下： 本案按韩怀峰撤回起诉处理。 审判员  李东波 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨慧慧