上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初20218号原告：王婉卉，女，1983年5月30日生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇公元二村******。被告：陆鑫，男，1987年12月12日生，汉族，住上海，住上海市浦东新区新场镇坦西村**iv>原告王婉卉与被告陆鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月28日、5月25日两次公开开庭进行审理，原告王婉卉、被告陆鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王婉卉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款550,000元(人民币，下同)；2.判令被告偿付原告自2020年1月1日起至实际清偿之日止以本金550,000元为基数按每年18%的利率计算的逾期利息。事实和理由：原告与被告陆鑫系朋友关系。被告以资金周转为由向原告借款，双方约定的借款利息均为每月1.5%-1.6%左右。2018年6月28日，被告向原告借款200,000元，原告通过银行转账方式交付190,000元，预扣了三个月的借款利息10,000元；2018年8月18日，被告向原告借款150,000元，原告如数交付借款；2018年10月10日，被告向原告借款50,000元，原告交付被告47,500元，预扣了三个月的借款利息2,500元；2018年12月23日、2019年1月6日，被告分别向原告借款50,000元、100,000元，原告如数交付借款。借款期间届满后，被告只支付了部分利息，尚欠借款本金550,000元没有归还，故原告诉至本院，请求判如所请。被告陆鑫辩称，2017年-2018年左右，被告因赌博频繁向原告借款，原告明知此事。2018年6月28日之后，被告确实尚欠原告本金550,000元，但已经按照每月5%的利息归还了885,000元。另在2019年4月，以现金方式归还了20,000元。对原告提供的借款协议有异议，2018年6月28日、8月18日、10月10日三份借款协议中，原告把借款期限改成了3个月，但原、被告实际约定的借款期限为1个月；2018年12月23日、2019年1月6日两份借款协议中，原告添加了利息金额。上述五份借款协议的借款利息均为每月5%，借款期限均为一个月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的中国工商银行境内汇款电子回单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信转账截图，被告均无异议，本院予以确认。对被告提供的账单详情、银行交易详情(电子回单)，原告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的自愿离婚协议书、离婚证复印件与本案没有关联性，本院不予采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的2018年6月28日、8月18日、10月10日、12月23日、2019年1月6日五份借款协议，虽被告认为一些借款协议中的借款期限、还款日期、利息约定等内容是原告事后擅自添加的，但是从借款协议的内容上看，原告书写的借款期限更长、利息也更低，相比被告的自认，是对被告更为有利的，故本院确认上述五份借款协议的真实性。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年左右，被告开始向原告频繁借款。2018年6月28日，原、被告签订借款协议一份，约定借款本金200,000元，借款期限为90天(还款日期为2018年9月27日)。当日，原告通过银行转账交付被告借款190,000元。2018年8月18日，原、被告签订借款协议一份，约定借款本金150,000元，借款期限为一个月(即2018年9月18日还款)。原告分别于8月18日、8月19日向被告转账141,000元、9,000元。2018年10月10日，原、被告签订借款协议一份，约定借款本金50,000元，借款期限为三个月(即2019年1月10日还款)。原告分别于10月9日、10月10日向被告转账9,000元、38,500元。2018年12月23日，原、被告签订借款协议，约定借款本金50,000元，借款期限为2018年12月23日至2019年1月23日止。当日，原告向被告转账50,000元,被告通过微信转给原告2,500元。2019年1月6日，原、被告签订借款协议,约定借款本金100,000元，借款期限为2019年1月6日至2019年2月6日止。当日，原告向被告转账100,000元，被告通过微信转给原告5,000元。审理中，原告表示其与被告在2018年6月28日之前存在很多借款，但是都不主张权利了。原、被告均确认，要求法院从2018年6月28日起对双方的出借金额、还款金额进行核算，抵扣后确定被告是否应继续履行还款义务。自2018年6月28日之日起，原告通过中国工商银行(卡号：XXXXXXXXXXX********)向被告转账合计1,414,500元。审理中，原告自认被告的还款金额为760,140.40元，分别通过银行转账还款485,859元、微信转账还款169,781.40元、支付宝转账还款104,500元。本院认为，本案争议焦点为：第一，本案债务是否系赌债，原、被告间形成的借款关系是否真实有效；第二，被告的还款义务是否履行完毕；第三，借款利息如何确定。针对第一项争议焦点，本院分析如下：被告抗辩称原告明知其赌博，仍然出借款项。对此本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告未提供任何证据予以证明，故应当承担举证不能的法律后果。而原告提交的借款协议等证据能够证明原、被告间形成了借款的合意，故本案借款系双方的真实意思表示，合法有效。针对第二项争议焦点，本院分析如下：根据法律规定，自然人之间的借款，以银行转账形式交付借款的，自资金到达借款人账户时借款合同生效。虽原、被告签订了借款协议，并交付了借款，但双方一致要求对原告的出借金额和被告还款金额进行核算，以确定被告是否应继续履行还款义务。对原、被告的上述意见，本院认为，民事活动遵循自愿原则，原、被告自愿要求法院对双方的交易往来进行核算，系当事人自愿处分自己的权利，本院予以照准。根据原告提供的银行明细清单及原告的自认，自2018年6月28日起至今，原告向被告借款1,414,500元，被告向原告还款760,140.40元。现原告起诉，仅要求被告归还借款550,000元，低于本院核算的被告欠款金额，故本院认为原告诉请的本金金额并无不当，被告应继续履行还款义务。针对第三项争议焦点，本院认为，虽然被告主张与原告间每次的借款利息都是5%，但原告在诉讼中自认借款利息均按照1.5%-1.6%每月计算。对此，本院认为原告在诉讼中对于己不利的事实明确表示承认，被告无需举证证明，故原、被告间借款按照1.5%每月的标准计息。现原告要求被告自2020年1月1日起按照年利率18%的标准计算利息并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告陆鑫于本判决生效之日起十日内归还原告王婉卉借款550,000元；二、被告陆鑫于本判决生效之日起十日内偿付原告王婉卉以本金550,000元为基数自2020年1月1日起至本判决生效之日止以年利率18%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,300元(原告王婉卉已预交)，减半收取计4,650元，由被告陆鑫负担，此款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周莹二〇二〇年七月六日书记员  刘月附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。