广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终924号上诉人（原审被告）：广东欧怡迪科技股份有限公司（曾用名：梅州瑞胜科技股份有限公司），住所地：广东省蕉岭县************。法定代表人：郑胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄忠福，男，该公司监事。被上诉人（原审原告）佛冈给力机械有限公司，住所地：广东省佛冈县汤塘镇黄花湖工业区。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：薛淑怡，广东捷高律师事务所律师。原审第三人：郑胜，男，1982年4月5日出生，汉族，住广东省蕉岭县******老屋，公民身份号码：441************111。原审第三人：钟苏兰，女，1973年7月5日出生，汉族，住广东省佛冈县************，公民身份号码：441************028。上诉人广东欧怡迪科技股份有限公司（以下简称“欧怡迪公司”）因与被上诉人佛冈给力机械有限公司（以下简称“给力机械公司”），原审第三人郑胜、钟苏兰买卖合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。欧怡迪公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审时的诉讼请求。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审法院认定钟苏兰支付给上诉人的140000元是退回货款行为是错误的。双方均是合法正常的法人企业，双方的交易均通过公账进行，上诉人通过公账付款540000元给被上诉人公账的行为足以证明双方的交易限于公账交易。2、若被上诉人有退回货款给上诉人的话，也应当通过公账退款才对，不是通过公账交易的款项绝不是货款。3、2017年初发生的退款事件，在2年多时间后才发现，并且来追款，在时间上相当不正常，一审法院对此没有审查。二、一审判决错误。钟苏兰通过私账支付给郑胜私人账户的行为，不是本案的买卖合同关系的范畴，是另一法律关系。请求二审法院纠正错误，保护上诉人的合法权益。被上诉人给力机械公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。事实和理由：上诉人欠被上诉人货款127600元已经通过对账单、银行流水等予以佐证，钟苏兰支付给上诉人的140000元是属于退回上诉人的货款的事实，是经上诉人的法人郑胜签名确认的。若不是经上诉人和其法定代表人郑胜的要求，给力机械公司不可能通过员工钟苏兰向郑胜退回140000元的货款；其次，上诉人称钟苏兰向郑胜退回的并非是货款，但作为上诉人的法定代表人的郑胜若不提供其账户，给力机械公司不可能知道，且郑胜和钟苏兰除了本案的合同关系外，不存在其他的法律关系。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审第三人郑胜、钟苏兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。被上诉人给力机械公司向一审法院起诉请求：1.判令欧怡迪公司向给力机械公司支付设备款127600元及利息至清偿之日止（利息从2017年1月1日起按年利率6%计算至清偿之日止，暂计至2019年6月30日，利息为19352.67元，合计为146952.67元）；2.由欧怡迪公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：给力机械公司是一间从事安装、销售模具等设备的公司，2016年4月许，欧怡迪公司（曾用名：梅州瑞胜科技股份有限公司）向给力机械公司购买吹瓶机、自动上胚机、冷水机等设备共计527600元。欧怡迪公司支付给力机械公司货款的情况如下：2016年4月14日支付280000元（次日，给力机械公司将其中140000元通过其出纳第三人钟苏兰的个人账号转给欧怡迪公司的法定代表人即本案第三人郑胜）；2016年6月15日支付160000元；2016年11月4日支付30000元。2016年12月27日，给力机械公司制作了对账单给欧怡迪公司结算，郑胜在对账单中写明“经财务核对准确后于2017年1月份给予安排”。2017年7月20日，欧怡迪公司向给力机械公司支付了57600元、12400元合计70000元货款。诉讼中，给力机械公司向一审法院申请诉讼保全，一审法院依法查封、冻结欧怡迪公司价值146952.67元的财产。2019年9月20日，欧怡迪公司向一审法院申请解除上述保全措施。另查明：欧怡迪公司的法定代表人为郑胜，股东为梅州市润鑫科技有限公司（认缴出资52.05%，该公司是自然人独资公司，投资人为郑胜，认缴出资15000000元）、广东欧怡迪实业有限公司（认缴出资22.73%，该公司有两股东，其中郑胜认缴出资95%）、刘新宏（认缴出资15.91%）、黄胜发（认缴出资4.77%）、郑胜（认缴出资4.55%）。一审法院认为，债务应当清偿。给力机械公司与欧怡迪公司的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，是合法有效的合同，双方应当按照合同约定全面履行义务。本案双方对合同的总价款527600元及欧怡迪公司通过其公司账户支付给力机械公司540000元无异议，一审法院予以确认，本案双方争议的焦点在于给力机械公司通过其出纳第三人钟苏兰个人账号支付140000元给欧怡迪公司法定代表人即本案第三人郑胜，是退回货款给欧怡迪公司还是其他什么款项。一般情况下，在未收齐货款的情况下，给力机械公司不会退回货款给欧怡迪公司。给力机械公司可以在收到280000元后次日就通过钟苏兰将140000元支付到郑胜的私人账号上，证明给力机械公司与郑胜对支付140000元给欧怡迪公司或郑胜是协商过并达成相关协议的。按常理郑胜作为欧怡迪公司的法定代表人、实际控制人不存在业务提成的问题，而且为查明本案的事实，在一审法院追加郑胜、钟苏兰作为本案的第三人后，郑胜不到庭参加诉讼，也未对140000元款项的性质等作出书面陈述。在排除140000元是提成款或借款等的前提下，郑胜作为欧怡迪公司的法定代表人、实际控制人，其收取给力机械公司的140000元，应依法认定为代表欧怡迪公司收取了给力机械公司退回的140000元货款。因此，欧怡迪公司尚欠给力机械公司的货款为127600元（527600元-280000元+140000元-160000元-30000元-57600元-12400元），给力机械公司要求欧怡迪公司支付127600元货款，理据充分，一审法院予以支持。至于给力机械公司主张的利息问题，由于给力机械公司未能提供证据证明欧怡迪公司逾期付款的责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”给力机械公司要求按年利率6%计算，未超出法律的强制性规定，一审法院予以支持，但起算时间应从欧怡迪公司未依其承诺安排付款的次日起算，即2017年2月1日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院于2019年12月10日作出（2019）粤1821民初1440号民事判决：一、广东欧怡迪科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款127600元及利息给佛冈给力机械有限公司（利息按年利率6%，从2017年2月1日开始计算至付清款项之日止，其中计至2019年6月30日为18458.3元）；二、驳回给力机械公司佛冈给力机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3239元，保全费1255元，合计4494元，由佛冈给力机械有限公司负担1274元（包括1255元保全费），广东欧怡迪科技股份有限公司负担3220元。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院二审期间，双方均未提交新证据。二审中，为查明案件事实，本院就该争议的140000元的性质，通过网络庭审平台向原审第三人郑胜进行了查询。原审第三人郑胜陈述，该140000元是给其个人但用于公司的费用，在签订合同时已包含在内，当时口头约定140000元用于设备运行的辅助安装等。但同时其亦陈述因为不好明确，所以没有签订书面合同。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉的请求范围进行，当事人没有提出的请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”。综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点是：给力机械公司出纳钟苏兰个人账户支付给欧怡迪公司法定代表人郑胜的140000元，是退回的货款还是其他款项。对于该140000元，原审第三人钟苏兰认可该款是由给力机械公司转账到其账户，再由其转给上诉人的法定代表人郑胜个人账户。而钟苏兰本人与郑胜或欧怡迪公司并不存在其他经济往来。本院二审期间，就该争议的140000元的性质，通过网络庭审平台向原审第三人郑胜进行了查询。原审第三人郑胜陈述，该140000元是给其个人但用于公司的费用，在签订合同时已包含在内，当时口头约定140000元用于设备运行的辅助安装等。但同时其亦陈述因为不好明确，所以没有签订书面合同。郑胜对其主张未能举证证实，而结合被上诉人给力机械公司提交的2016年12月27日的对账单，对账单上有上诉人的法定代表人郑胜的签字，应可认定该140000元是退回了欧怡迪公司，其法定代表人郑胜当时是认可的。综上所述，上诉人欧怡迪公司的上诉理由不充分，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3239元，由上诉人广东欧怡迪科技股份有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 房 晔审 判 员 王 凯二〇二〇年七月十六日法官助理 钟子晴书 记 员 何 叶附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。