宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初17号 原告：湘某。 经营者：郭水清，男，1977年10月29日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：陈某，湖南潭州律师事务所律师。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刁某，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被告：上海妃律实业有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：河南玖电电力设备有限公司。 法定代表人：郭某，该公司董事长。 被告：温宿县裕恒源煤业有限公司。 法定代表人：冯某，该公司董事长。 被告：拜城县峰峰煤焦化有限公司。 法定代表人：杨某，该公司董事长。 原告湘某（以下简称金盛电子商行）与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔大古公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、上海妃律实业有限公司（以下简称上海妃律实业）、河南玖电电力设备有限公司（以下简称玖电电力公司）、温宿县裕恒源煤业有限公司（以下简称裕恒源煤业公司）、拜城县峰峰煤焦化有限公司（峰峰煤焦化公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告金盛电子商行的委托诉讼代理人陈某，被告宝塔财务公司、宝塔能源公司、宝塔大古公司的委托诉讼代理人刁某到庭参加了诉讼，被告上海妃律公司、玖电电力公司、裕恒源煤业公司、峰峰煤焦化公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。现已审理完毕。 原告金盛电子商行向本院提出诉讼请求：请求法院判令六被告向原告支付票据号码为130887109520120180323174615664电子银行承兑汇票的票款50万元及自2018年9月23日起至实际清偿日止的利息（按人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计收）；本案诉讼费由七被告共同承担。事实与理由：原告其合法持有票据号码为130887109520120180323174615664的电子银行承兑汇票，出票人及承兑人分别为被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司，收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司，经上述被告背书给原告，上述被告均系原告前手；票据金额为50万元；到期日为2018年9月23日，该汇票到期一直处于逾期提示付款待签收，经查被告因违法行为停止经营，原告持有票据实际被拒绝付款。故为维护自身合法权益，请求判令上述被告连带支付原告电子银行承兑汇票款50万元及利息。 被告宝塔能源公司、宝塔大古公司辩称：一、原告应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向被告行使追索权。二、被答辩人票据状态显示“逾期提示付款待签收”，故在其未作出合理说明的情况下，答辩人有权不付款。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 被告宝塔财务公司辩称：一、我公司未拒绝付款，原告诉讼无依据，原告的各项诉讼请求，均应依法予以驳回。二、被答辩人票据状态显示“逾期提示付款待签收”，故在其未作出合理说明的情况下，答辩人有权不付款。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法裁定驳回原告的起诉。 被告上海妃律公司、玖电电力公司、裕恒源煤业公司、峰峰煤焦化公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票及背书信息，据以证明：1、原告合法持有票据号码为130887109520120180323174615664的电子银行承兑50万元汇票事实；2、被告1-7分别为出票人及承兑人及原告背书转让前手；3、该电子承兑汇票到期日为2018年9月23日，但该汇票到期一直处于提示付款待签收的状态。 证据二、湖南南电电气有限公司与湘某合同及附件、发票及清单复印件，据以证明：原告作为持票人取得票据具有真实的交易关系和债权债务关系的事实。 证据三、湘潭市雨湖区金盛电子行及湖南南电电气有限公司银行承兑汇票到期未到账追索函复印件，据以证明：涉案银行电子承兑汇票到期后，湘潭市雨湖区金盛电子行向其上手湖南南电电气有限公司主张了涉案票据的追索权，湖南南电电气有限公司也向其上手拜城县峰峰煤焦化有限公司主张了涉案票据追索权。 证据四、宝塔石化集团财务有限公司关于票据兑付事项第一次公告、宝塔石化集团有限公司下属宝塔石化集团财务有限公司票据违约及实际控制人孙珩超涉嫌刑事犯罪的公告、宁夏回族自治区银川市中级人民法院执行裁定书（2019）宁01执301号之一《执行裁定书》打印件，据以证明：2019年9月29日，法院已经查明涉案票据承兑人已经进入停业状态、且母公司宝塔石化集团有限公司也即将进入破产程序，且被告1、2、3无其他财产可供执行。故涉案票据已经实质被拒绝付款。 被告宝塔财务公司、宝塔能源公司、宝塔大古公司质证意见：对证据一的真实性无异议，该票据状态为逾期提示付款待签收，原告须作出合理说明才能付款；对证据二、证据三与其无关，无法核实其真实性；对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明该票据被拒付。 被告宝塔财务公司、宝塔能源公司、宝塔大古公司为证明其抗辩，提交了以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票，据以证明：票据最新状态为逾期提示付款待签收。 证据二、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，据以证明：证明宝塔石化集团财务有限公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且被答辩人未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔石化集团财务有限公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 原告金盛电子商行对证据一真实性无异议，原告进行两次提示付款，第一次是提示付款待签收，被告没有按期付款，原告第二次提示付款，现在状态显示逾期提示付款、证据二的真实性无异议，证明目的有异议，公告证实被告没有履行能力，根据票据法相关法律规定，即使被告涉嫌犯罪不应中止审理。 本院对证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对被告宝塔财务公司等提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明目的不予采信。 经审理查明，原告金盛电子商行基于与湖南南电电气有限公司之间的买卖合同关系，收到其背书转让的电子银行承兑汇票1张，票据号码为130887109520120180323174615664，金额为50万元整，出票日期2018年3月23日，汇票到期日2018年9月23日；出票人为宝塔大古公司；收票人为宝塔能源公司，承兑人为宝塔财务公司；出票人与承兑人承诺：上述汇票已经承兑，到期无条件付款；涉案汇票“可转让”。上述汇票由收票人背书至上海妃律实业有限公司、河南玖电电力设备有限公司、温宿县裕恒源煤业有限公司、拜城县峰峰煤焦化有限公司、湖南南电电气有限公司、湘某，背书连续。票据状态为：提示付款待签收。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……”。 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔石化集团有限公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……”。 本院认为，票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第三项的规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月不行使而消灭。本案票据于2018年9月23日到期，根据《中华人民共和国票据法》第五十三条规定，定日付款的汇票，持票人应自到期日起十日内向承兑人提示付款，根据《中华人民共和国票据法》第五十四条的规定，持票人提示付款的，付款人必须在当日足额付款。案涉票据状态为提示付款待签收，故原告至迟应于2018年10月3日便已知被拒绝付款。既使按被告第二次的公告时间2018年11月17日起算，原告于2019年12月6向本院提起诉讼，已经超过6个月的票据追索权利时效期间，故其他被告不承担付款责任。但根据法律规定，出票人被告宝塔大古公司，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。承兑人被告宝塔财务公司，承诺到期后无条件付款，故应由承兑人及出票人承担付款责任。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告主张票据款本金的诉请，应予支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 被告上海妃律公司、玖电电力公司、裕恒源煤业公司、峰峰煤焦化公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩举证质证的权利。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、第四十四条、第五十三条、第五十四条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十八条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司于本判决生效后十日内向原告湘某支付银行承兑汇票金额50万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年9月24日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告湘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  李**程 人民陪审员  唐玉华 人民陪审员  纳淑琴 二〇二〇年七月六日 书 记 员  杨 红 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第十八条票据法第十七条第一款第（三）、（四）项规定的持票人对前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。