wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终842号 上诉人（原审被告）王中贤，男，1954年10月6日生，黎族，农民，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：巩诗园，吉林巩固律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王玉军，男，1972年2月27日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：崔喆，吉林金辉律师事务所律师。 上诉人王中贤因与被上诉人王玉军确认合同有效纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王中贤上诉请求：撤销原判，裁定驳回其告诉。事实和理由：所争议的林地现在已经被征用，所有补偿金一百多万元，王长江以王玉军名义购买通榆县开通镇永丰村孟家屯林地涉及19户，非常巧合的被征用，不符合常理。本案从诉讼结果看并不涉及执行也没有相对解决的实际问题，其目的就是为了补偿金取得作为证据加强使用，为未来的补偿金诉讼提起做准备，因此本次诉讼没有实际意义，吉林省高级法院所提审的类似案件有裁定参照，判例可以根据《纪要》作为断案渊源。王玉军的诉讼请求是下一个案件的争议焦点，不能独立作为一个请求使用，不符合《民诉法》关于诉讼请求明确的规定。适用法律错误。由于王长江非本村村民，为了防止身份不符合《农村土地承包法》规定，借用王玉军名义参与农村土地流转，意图规避法律禁止性规定，从而让其合法化、有效，可以说在王长江与王玉军之间形成让与担保关系，是无效的。原审以《合同法》第44条、52条作为法律依据作为判决，但是根据合同法第2条规定，有关婚姻、收养、监护的等有关身份关系的协议，适用其他法律。 王玉军辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。2009年王玉军与上诉人签订林地经营权转让协议书，明确载明了林地四至转让价款。转让期限，并且支付了全部价款。上诉人也收到了该款项，并为王玉军出具收据，并载明是林地转让款，在2018年涉案林地未被高速公路征占前一直由王玉军经营管理，且未发生任何争议，只应该地块被高速征占，涉及到征地补偿款由王玉军经营管理长达十年，且相安无事的该地块才发生争议，并且王玉军本人为涉案林地本村村民，该转让协议已经转让，林地是时任开通镇永丰村党支部，书记许德仁同意转让，且林木材采伐后林地更新开通，镇林业站确认同意，现该林地一直由王玉军经营管理。二、针对上诉人上诉状中的几个具体问题的解析。1、涉案林地被王玉军购买后非常巧合被征用这一幼稚的观点。王玉军与上诉人是在2009年签订的转让协议，该林地是2018年被高速公路征用，按照上诉人的观点，王玉军未卜先知，非常巧合的提前十年购买了该林地，不符合常理。2、上诉人认为本案未解决实际问题没有实际意义，这一观点明显是无稽之谈。3、上诉人所说的可参照裁定，裁定驳回的理由是基于程序性问题，与本案争议毫无关联性，已被原审法院依法排除。4、本案系王玉军与上诉人形成的转让协议，并且是王玉军实际履行的，该协议与上诉人所提及的王长江并无关联。王玉军仅因当时手中没有足额的钱款，向其叔叔王长江借款去履行该协议的钱款给付义务，王玉军与王长江形成另一个债权债务关系，上诉人在没有任何证据和事实的情况下提出，该观点显然不能得到人民法院的认可。5、上诉人认为让与担保无效，王玉军与王长江之间形成让与担保关系，此观点是无稽之谈，上诉人不清楚让与担保实际含义随便套用。6、上诉人认为本案涉及身份关系，原审已提供协议文本，通篇未涉及任何身份关系，并且一份林地转让协议如何能涉及到身份关系，王玉军对上诉人的观点无法认同。综上请求人民法院依法维持原判。 王玉军向一审法院起诉请求：1．请求法院确认王玉军与王中贤2010年1月13日订立的《林地经营权属转让协议书》有效；2、王中贤承担诉讼费用。事实与理由：2010年1月，王玉军与王中贤签订《林地经营权属转让协议》，协议约定王中贤将其享有承包经营权的林地以有偿方式永久转让给王玉军经营，王玉军已将转让费用一次性付给王中贤（由王忠祥代收并为王玉军出具收据）。王玉军与王中贤均系本村集体村民，转让林地系双方真实意思表示，协议已经履行十年，订立合同时，村委会对转让行为认可，故请求法院确认王玉军与王中贤于2010年1月签订的林地经营权属转让协议有效。 一审法院认定事实：2010年1月13日，王忠祥代表王中贤将东山南临周贵贤，北临杨清林，西邻道，东耕地，面积为0.8公顷的林地转让给王玉军，转让费为4000元。林地转让后，经通榆县永丰村村民委员会同意，王玉军对林地进行了更新采伐并重新种植了树木，经开通镇林业站验收合格，王玉军一直经营管理至今。2018年该林地被高速公路部分征占，涉及到征地补偿款，双方产生争议。 一审法院认为，本案系确认合同有效纠纷，王玉军作为本村村民有权受让本村农户转让的林地。从王玉军提供的转让费收据可以确认付款人为王玉军，故此受让人应为王玉军，王玉军具备主体资格，王中贤亦承认收到转让费且签订了协议书。本案中王玉军虽然提供不出双方签订的书面林地转让合同，但以王玉军提供的转让费收据看，标明存在转让协议且标明转让的林地位置，王中贤亦承认林地转让事实，故原审法院对王玉军、王中贤林地转让事实予以确认。双方签订的林地转让协议确实存在。本案中，双方虽然未签订转让期限，但按照林木生长规律应视为一个承包期结束为止，按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，林地承包期限为三十年，故该林地转让期限为三十年。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地，承包经营权的，转让合同无效，但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”。王玉军、王中贤转让林地时开通镇永丰村原党支部书记许德仁同意转让，且林地采伐林地更新开通镇林业站确认同意。现该林地一直由原告使用管理，王中贤从未提过任何异议，故此，王玉军、王中贤达成的林地转让协议合法有效。王中贤主张只卖林木，林地归自己使用的主张，因其未提供任何证据加以证明，且王玉军林地更新后从未主张过任何权利，故王中贤主张与本案事实不符，原审法院依法不予支持。王玉军主张该林地转让协议有效，原审法院依法予以支持。 一审法院判决如下：王玉军与王中贤达成的林地经营权转让协议有效。案件受理费50元，由王中贤负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，双方虽然未签订转让协议，但在王玉军一审所出示的收据中明确载明：上款系王长江（代王玉军）交王中贤转让承包林地款。由此可知，构成合同关系的主体双方为王玉军和王中贤，王长江只是代理王玉军履行合同义务实施交付承包款的行为，王长江与王玉军之间并不构成让与担保关系，该上诉理由主张合同无效不能成立。本案是基于双方形成合同关系后，在合同履行的过程中针对合同效力所产生的纠纷，明显属于财产关系纠纷。故一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条及第五十二条进行裁判，并无不当。 综上所述，王中贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王中贤负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  曹宝明 审判员  李 瑞 审判员  孙晓琦 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张 明
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初16334号原告：刘悦军，男，汉族。被告：王梦蕾，女，汉族。原告刘悦军与被告王梦蕾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告返还原告欠款1万元；2.诉讼费由被告承担。本案相关情况原告与被告系朋友关系。2018年9月12日，被告通过微信向原告借款，原告遂微信转账给被告1万元。2019年9月28日，原告向被告发送微信“我的钱还不能还给我吗？”被告回复“在等等吧”、“国庆节后差不多结果出来了”、“到时候多给你一点，我表表心意，谢谢你”。原告陈述，此后被告未偿还任何款项给原告，故诉至法院。另查，经本院向财付通支付科技有限公司查询，微信号为×××绑定的财付通账户实名用户为被告。判决结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。结合原告提交的微信聊天记录、微信转账记录、原告手机相册内截图以及财付通支付科技有限公司协助查询复函，本院依法认定原告向被告已实际出借款项1万元，原告诉请被告还款1万元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告王梦蕾应在本判决生效之日起十日内向原告刘悦军偿还借款本金1万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），减半计收25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 影二〇二〇年七月二日书记员 许丽婷
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初263号原告:李有才，住所：广东省翁源县******芷兰湾6街5座202房。公民身份号码：440************219。被告:傅志峰，住所：广东省翁源县************。公民身份号码：440***19**********。被告:王祖兰，住所：广东省翁源县************。居民身份证：413************462。原告李有才与被告傅志峰、王祖兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告李有才到庭参加诉讼，被告傅志峰，被告王祖兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李有才向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还向原告所借款项本金人民币30000元，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照法律规定支付延迟期间的债务利息至付清借款时止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告傅志峰与被告王祖兰系夫妻关系，原告与被告系朋友关系，被告因生意周转之需，于2014年12月10日向原告借款30000元。借款时，被告出具借条给原告收执，被告傅志峰在借条上的借款人栏签名，被告王祖兰在借条的担保人栏签名。借条未约定还款期限，原告随时有权向被告主张权利。出具借条后，原告不断向被告催促还款，但被告至今没有偿还借款给原告，被告的行为严重违背了诚实信用原则，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告李有才提交的证据如下：1、居民身份证。证明原被告身份的事实。2、2014年12月10日《借条》。证明被告傅志峰向原告借款30000元，并由王祖兰担保的事实。被告傅志峰、王祖兰未提交答辩及证据。原告李有才围绕其诉讼请求依法提交了居民身份证、借条，被告傅志峰、王祖兰既未参加本案庭审，且未提交证据及答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告傅志峰、王祖兰经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，被告傅志峰、王祖兰的上述行为应视为其对原告的诉求放弃抗辩的权利，本院对原告提交的居民身份证、借条的真实性予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告李有才与被告傅志峰、王祖兰系朋友关系，因被告在龙仙镇马山村傅屋组经营猪场需资金周转向原告借款。2014年12月10日，被告出具借条给原告收执，借条内容为“今借李有才本人现金人民币叁万元整（￥30000.00元）。”被告傅志峰在借款人栏签名捺指模，被告王祖兰在担保人栏签名捺指模。当天，原告在被告经营的猪场交付30000元给被告傅志峰。借条未约定利率及还款期限。原告从2015年开始向被告催收借款，要求被告在一个月内返还借款。被告至今未返还借款给原告，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告傅志峰于2014年12月10日在借条上签名并捺指模，系其真实意思表示，合同成立。合同订立后，原告已将30000元交付被告傅志峰，借款合同生效，本院对原告提交的借条予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告从2015年起向被告催收借款，被告未返还借款给原告，被告的行为违反诚实信用原则，构成违约，应承担违约责任。据此，原告请求被告傅志峰返还借款30000元，证据充分，本院予以支持。被告王祖兰应否承担保证责任问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下称解释）第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章，保证合同成立。”的规定，原告李有才与被告王祖兰虽然在借条中没有约定保证条款，但被告王祖兰在借条上以保证人的身份签名，根据上述规定，保证合同成立。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原告李有才与被告王祖兰在借条中未约定保证方式，为连带责任保证，被告王祖兰对被告傅志峰的借款承担连带责任保证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，原告承认，从2015年开始向被告催告，要求被告在一个月内返还借款。原告无法确定2015年何月向被告催收，以2015年最后一个月即12月原告向被告催收借款，限一个月内归还借款，保证期间自原告要求被告履行还款的2015年12月起计算，到2016年1月30日为履行还款期限届满，原告于2020年3月9日向本院提起诉讼，要求保证人王祖兰承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告要求被告王祖兰承担保证责任已超过六个月保证期间，被告王祖兰免除保证责任。据此，原告李有才请求被告王祖兰对被告傅志峰的借款30000元承担连带责任保证，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告李有才向本院提出诉讼请求，要求被告傅志峰返还借款30000元，证据充分，本院予以支持；要求被告王祖兰对傅志峰的借款30000元承担保证责任，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下称解释）第二十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告傅志峰应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款30000元给原告李有才；二、驳回原告李有才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告傅志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡 平人民陪审员  杨建平人民陪审员  黄冬英二〇二〇年七月十三日书 记 员  黄丽霞
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执297号 申请执行人：陆建平，女，1968年3月26日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，经常居住地安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：汪友平，男，1966年10月6日生，汉族，居民，住安徽省旌德县，系陆建平丈夫。 被执行人：杨玉根，男，1969年8月24日生，汉族，个体工商户，住安徽省旌德县。 被执行人：章子丽，女，1970年11月4日生，汉族，居民，住址同上, 申请执行人陆建平与被执行人杨玉根、章子丽民间借贷纠纷一案，因被执行人杨玉根、章子丽未履行安徽省旌德县人民法院(2017)皖1825民初368号民事调解书所确定的义务，申请执行人陆建平于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人杨玉根、章子丽支付借款本金670000元及利息973700元，承担案件受理费7580元，合计1651280元。本院于2020年5月6日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人杨玉根、章子丽及其财产情况作出如下调查和执行措施: （二）本院于2020年5月6日、2020年6月23日、2020年7月30日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明被执行人杨玉根名下有位于旌德镇营坎路103、104、203号的房产，被执行人章子丽名下无财产信息。 （三）本院于2020年5月6日裁定将被执行人杨玉根、章子丽在各商业银行账户和网络资金账户存款进行轮候冻结，已控金额为零。 （五）被执行人杨玉根名下的位于旌德镇营坎路103、104、203号的房产在本院另一执行案件中已查封，已拍卖，并办理了抵押登记手续，拍卖款未能清偿抵押债务。 （六）本院于2020年7月30日将被执行人杨玉根、章子丽纳入全国法院失信被执行人名单，对其二人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇二〇年七月三十一日 书记员  司沛羽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初43796号之一原告张伟，男，汉族，1990年12月10日出生，住址广东省五华县。委托代理人赖建鑫，广东鹏港律师事务所律师。被告朱筱茜，女，汉族，1975年12月9日出生，住址长沙市天心区。本院在审理上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院依据原告的申请于2020年7月17日作出（2020）粤0304民初43796号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人朱筱茜名下价值169640元的财产。现原、被告达成调解，原告向本院申请解除对被告朱筱茜名下价值169640元的财产的查封。本院经审查认为，原告申请解除保全措施符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被告朱筱茜名下价值169640元财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘智枫二〇二〇年七月二十三日书记员  陈洵娴
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1119号罪犯于占海，男，1970年8月7日出生，汉族，小学肄业，吉林省辽源市人，现在河北省定州监狱服刑。河北省无极县人民法院于2017年5月4日作出（2016）冀0130刑初68号刑事判决，以被告人于占海犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2020年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯于占海在2018年4月20日至2019年8月26日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未缴纳罚金人民币2万元。另查明，该犯2012年2月17日因犯盗窃罪被内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2014年6月20日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯于占海减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2015年12月20日起至2023年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年七月二十八日书记员 黄 涵
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初365号原告：单淑芳，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：康友卫，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院在审理原告单淑芳诉被告康友卫民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉。本院认为：在诉讼期间，原告提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告单淑芳撤诉。案件受理费701元，减半收取计351元，由原告负担。审 判 长  肖铁良人民陪审员  钦焕友人民陪审员  高忠君二〇二〇年七月七日书 记 员  齐紫飞
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1400号之二被执行人：付兆旭，男，1969年03月24日生，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付兆旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付兆旭在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××79账户内存款人民币1.58元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐龙鑫二〇二〇年七月十六日书记员  王晶宵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐龙鑫联系电话：04515791****
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初9962号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：宋严冬，男，汉族，1979年8月29日出生，住湖北省丹江口市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告宋严冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告宋严冬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计154077.97元（暂计算至2020年6月11日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在车牌号为鄂Ｃ×××××号的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告宋严冬未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额160000元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限48个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现、管辖权、送达地址等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款160000元，双方办理了车辆抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年6月11日，未偿本金、逾期本息、逾期罚息等合计154077.97元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息等及对车牌号为鄂Ｃ×××××号的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告宋严冬于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计154077.97元，并自2020年6月12日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对鄂Ｃ×××××号车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1691元，由被告宋严冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年七月二十九日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初141号原告：王二根，男，1957年9月18日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：胡其武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：王**军，男，1974年10月24日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告王二根与被告王**军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王二根及其委托诉讼代理人胡其武到庭参加诉讼，被告王**军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王二根向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金24000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月15日，被告因资金周转向原告借款人民币24000元，并出具借条一张，约定2018年10月15日归还。还款期限届满后原告多次向被告催要，但被告至今未偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王**军未作答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2018年6月，被告王**军以急需资金为由向原告王二根借款，并提出将其名下一辆比亚迪S6轿车交付原告占有，作为借款的担保，原告同意后向被告现金交付借款20000元，当日，原告联系车险人员，以被告名义购买了车险，双方约定被告偿还原告借款时，原告再将车辆返还被告，在此期间，该轿车由原告使用。其后，被告又向原告借款5000元，原告通过现金方式将借款交付被告。2018年9月15日，被告王**军向原告王二根出具借条一份，载明：“今借王二根人民币贰万四仟元整（￥24000）以车抵押（此钱不含任何利息）。将于2018年10月15日归还4000元整（肆仟元整），否则本人自愿放弃车辆。（剩余2万暂不考虑）”，被告在该份借条上签名并注明身份证号码和日期。原告王二根当庭陈述，2018年6月中旬被告王**军向我借款20000元，并将其名下一辆比亚迪S6轿车交给我，当时说好如果还不了钱，就以车抵债，后被告又向我借款5000元。2018年9月15日被告将两笔借款合并向我出具借条，但误将借款数额写成24000元。借款后，我就联系不上被告，借款到期后，被告既不依约还款，也不配合我办理车辆过户手续，我无奈提起诉讼，请求判令被告偿还借款，我愿意在被告偿还借款时，向其归还车辆。上述事实，有原告王二根提交的借条及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告王**军应承担偿还原告王二根借款的责任。故对于原告要求被告偿还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告已将其名下比亚迪S6轿车交付原告占有，作为偿还借款的担保，故在被告履行偿还借款义务后，原告应将该轿车返还被告。被告王**军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王**军于本判决生效之日起五日内偿还原告王二根借款本金24000元，原告王二根于被告王**军偿清借款后，将比亚迪S6轿车返还被告王**军。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费560元，合计960元，由被告王**军负担。其中公告费560元由被告于本判决生效之日起十日内给付原告，400元由被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户账号：62×××60，开户名称：南京市栖霞区人民法院），逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  朱 睿二〇二〇年七月二十四日法官助理  徐 艳书 记 员  蒋文雯
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1107号罪犯贾思乐，男，1994年3月8日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省定州监狱服刑。河北省满城县人民法院于2014年3月25日作出（2014）满刑初字第87号刑事附带民事判决，以被告人贾思乐犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月29日、2018年5月24日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年和八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省定州监狱于2020年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯贾思乐在2018年3月20日至2019年7月19日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯贾思乐减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2013年9月17日起至2024年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年七月二十八日书记员 黄 涵
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初1318号原告：房芝銮，女，汉族，1966年4月27日生，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李海燕，女，汉族，1978年3月15日生，住徐州市泉山区。被告：房芝龙，男，汉族，1969年3月14日生，工人，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：岳修武，徐州市求是法律服务所法律工作者。原告房芝銮诉被告房芝龙房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员郭九昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告房芝銮及委托诉讼代理人李海燕，被告房芝龙及委托诉讼代理人岳修武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告房芝龙向原告出具的卖房协议有效，原告享有该房产的拆迁安置补偿权利；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系姐弟关系，2011年7月8日，被告将其所有的徐州经济技术开发区房屋以68000元价格卖给原告，被告给原告出具了书面字据，随后被告将该房屋交付给原告占有使用至今。现该房屋面临政府征收，被告却对卖房一事反悔。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告房芝龙辩称：原告诉请不成立，应予驳回。首先，原告陈述与事实不符，原告未将房款交给被告，被告也未将房屋交给原告使用，双方仅达成买卖房屋的意向，未实际履行交易；其次，房屋并非被告单独所有，被告无权处分；第三，涉案房屋并非合法建筑，无法转让，原告无法取得物权，不享有拆迁安置权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或经审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2007年，被告房芝龙在徐州经济技术开发区建有两层四间房屋。2011年7月8日，被告房芝龙给原告出具协议一份，载明：“大龙的西南房屋楼上楼下共四间二层房屋化给房芝銮所有，由房芝銮付给房芝龙陆万叁仟元，条为正据，楼梯没算，今收。房芝龙代郭静。2011年7.8”。该房屋现面临征收，征迁编号为××号。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”。本案中，从被告亲笔书写的协议看，其内容系被告的真实意思表示，涉案房产被告已于2011年出售给原告，并收取了相应的房款，现房屋面临征收，相应的拆迁安置补偿权利应归原告所有。被告的上述抗辩主张理据不足，也有违诚信，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起，徐州经济技术开发区房屋（征迁编号为××号）拆迁安置补偿权利由原告房芝銮享有。二、驳回原告房芝銮的其他诉讼请求。案件受理费1500元减半收取为750元，保全费1770元，由被告房芝龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郭九昌二〇二〇年七月十四日书记员  李静萱
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2236号原告：孙忠厚，男，1972年8月15日生，汉族，个体，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被告：郝长勇（又名郝长永），男，1979年2月27日生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告孙忠厚诉被告郝长勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠厚委托诉讼代理人董平伟到庭参加诉讼，被告郝长勇经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙忠厚向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还板皮货款54000元及利息（以54000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类基本利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：。被告郝长勇经本院合法送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年元月份，被告郝长勇因生意需要从原告孙忠厚处购有板皮一批，价值54000元，后于2018年2月14日向原告孙忠厚出具借条一张，证明欠原告板皮钱54000元，并约定2018年年底之前还清上述货款。另查明，被告郝长勇与借条上的郝长永为同一人。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条原件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告孙忠厚作为板皮供应商向被告郝长勇供应板皮，原被告之间已经形成了合法的买卖合同关系，应受到法律的保护。原告向被告供应板皮之后，被告郝长勇并未按照约定向原告支付货款54000元，因此原告要求被告支付54000元货款具有事实及法律依据，故对于原告的该项请求，本院予以支持。关于利息，因为在被告郝长勇2018年2月14日向原告孙忠厚出具的欠条中，约定上述所欠货款2018年还清，故原告孙忠厚要求自2019年1月1日起计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算标准，原告孙忠厚要求自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类基本利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告郝长勇经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝长勇于判决生效后十日内向原告孙忠厚支付货款54000元及利息（以54000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类基本利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告孙忠厚其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取575元（原告孙忠厚已预交），由被告郝长勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘敬永二〇二〇年七月二十三日法官助理 王倩倩书 记 员 崔娜娜
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初7525号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：熊秀兰，女，1978年4月24日出生，汉族，住，住重庆市江津区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告熊秀兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平、被告熊秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年4月18日信用卡透支本金95290.53元、利息1968.48元、分期手续费5028.73元、违约金1219.59元、杂费48元，合计103555.33元；并从2020年4月19日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金95290.53元为基数，按日利率万分之五计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告当庭撤回要求被告支付杂费48元的请求，同时将其分期手续费诉请金额减少并变更为2178.10元，其余诉讼请求未做变更。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268980********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告熊秀兰答辩：申请信用卡属实，截至2020年4月18日欠付信用卡透支本金95290.53元、利息1968.48元、分期手续费2178.10元、违约金1219.59元，合计100656.70元，属实，只是现在因病做了子宫切除手术，医生说要休息三个月以上，请求分期还款。 本院经审理认定事实如下：1.2016年11月1日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。该申请表载明的被告的通讯地址为重庆市南岸区，手机号码1375292****。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。甲方按预留的地址、电话号码、电子邮箱等向乙方发送卡函、信函、手机信息、电子邮件等，视为有效送达乙方本人。乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268980********的信用卡一张。 5.被告于2016年11月19日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月18日，被告拖欠原告透支本金95290.53元、利息1968.48元、分期手续费2178.10元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，被告对此均无异议，本院予以采纳。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月18日的透支本金95290.53元、利息1968.48元、分期手续费2178.1元，并从2020年4月19日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 审理中，原告向本院提出申请，原告当庭撤回要求被告支付杂费48元的请求，同时将其分期手续费诉请金额减少并变更为2178.1元，属于处分自己的民事权利，并不影响被告的权益，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 一、由被告熊秀兰于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月18日的信用卡透支本金95290.53元、利息1968.48元、分期手续费2178.10元，并从2020年4月19日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2371.10元，减半收取计1185.55元，由被告熊秀兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 王 梁 二〇二〇年七月三十日 书记员 朱小辉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初385号原告：陈常青，男，1974年10月6日出生，汉族，住福建省政和县********，公民身份号码352************535。委托诉讼代理人：欧阳昌运，广东泽康律师事务所律师。被告：佛山市酷品装修有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区************，统一社会信用代码91440604MA52N619XD。被告：吴存儒，男，1967年8月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码440************939。第三人：广东希晨酒店管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区***********，统一社会信用代码91440605MA51JJ898。法定代表人：吴某1。原告陈常青与被告佛山市酷品装修有限公司（以下简称酷品公司）、吴存儒装饰装修合同合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法追加了广东希晨酒店管理有限公司作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳昌运到庭参加了诉讼，两被告及第三人经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告酷品公司于2019年9月18日签订的《软装合同》；2.被告酷品公司向原告返还23000元及利息（自起诉之日起按照全国同期同业拆借利率计付至实际清偿之日止）；3.被告吴存儒对第2项诉请承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告酷品公司于2019年9月18日签订《软装合同》，约定：原告向酷品公司采购物品，总价为26000元，自合同签订之日起45天内交货。合同签订后，原告按酷品公司要求支付了全部款项，但酷品公司至今未向原告交付任何货物。经原告多次催促，酷品公司仍未履行。为此，原告前往酷品公司处，却发现酷品公司搬离了经营场所，无法取得联系。《软装合同》合法有效，酷品公司未按合同约定时间履行交货义务且无法联系，构成根本性违约，原告有权解除合同并要求酷品公司返还23000元。被告吴存儒是酷品公司的一人股东，根据《中华人民共和国公司法》第三十六条的规定，吴存儒依法应对酷品公司的债务承担连带责任。两被告没有答辩。第三人没有陈述意见。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件1份，被告酷品公司企业信用信息公示报告打印件1份，被告吴存儒广东公安人口信息查询资料打印件1份，用以证明原被告的诉讼主体资格。2.《软装合同》原件1份，用以证明双方约定原告向被告采购商品，总价26000元，被告按约交货。3.软装清单原件1份，用以证明原告于2019年9月19日向被告支付货款26000元，减扣空调等费用3000元，原告实际支付了23000元。4.收据（装修款）原件1份，POS签购单复印件1份，微信收款记录打印件1份，用以证明原告刷信用卡向被告支付了23000元，被告确认收到该款。5.《酒店经营托管合同》原件1份，用以证明原告将房屋交付予第三人进行经营管理。6.《解除合同通知书》原件1份及其EMS快递单复印件1份，用以证明原告向第三人发函要求解除《酒店经营托管合同》，但第三人无人签收按退件处理。两被告、第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告举证来源合法，客观真实，且与本案相关联，两被告及第三人未到庭提出异议，本院对其真实性均予采信。综合以上采信的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：被告酷品公司是自然人独资有限责任公司，其登记股东为被告吴存儒一人。2019年9月18日，原告（甲方）与被告酷品公司（乙方）就佛山市南海区狮山镇长华国际3座2109房软装物采购、安装、摆放事宜签订《软装合同》，约定：物品采购详见《软装清单》；乙方应在收到付款项后当日下单，从下单之日起45天内对上述软装清单的物品采购、安装、摆放完成；本合同总金额大约26000元；乙方须将货物送至合同约定的交货地点，甲方需做好交接验货准备及签证。上述合同所附的《软装清单》约定被告酷品公司须交付的设备包括：沙发、茶几、电视柜、电子门锁、窗帘、床屏、床架、床垫、床头柜、书桌、书桌椅、衣帽架、摆件、床头画、墙面涂色、落地灯、42寸电视、吹风机、电冰箱、洗衣机、热水壶、皂液器、洗漱杯、防滑垫、浴巾、面巾、浴室毛巾支架、随手泡、路由器、床上用品、衣架、挂墙纸巾筒、纸巾盒、烟灰缸、灭火器、垃圾桶、水杯、托盘架等。2019年9月19日，原告刷卡支付了23000元予被告酷品公司，被告酷品公司出具《收款收据》，确认：今收到原告交来装修位于狮山长华国际3座2109房配置费26000元，备注：减扣空调热水器衣帽架3000元，剩（余）23000元已结清。本案应诉材料于2020年5月22日经公告送达予被告酷品公司。诉讼中，原告陈述：原告于2019年12月收回了房屋并于当月月底出租予案外人使用。本院认为：原告与被告酷品公司签订的《软装合同》是双方真实意思表示，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按约向被告酷品公司支付了配置费23000元，被告酷品公司应于约定期限内履行采购、安装、摆放义务。现原告起诉主张被告酷品公司至今未配置任何物品，被告酷品公司未到庭提出异议及举证予以反驳，本院采纳原告的陈述。原告请求解除《软装合同》，并由被告酷品公司返还配置费23000元，于法有据，本院予以支持，并确认《软装合同》已于2020年5月22日解除。被告酷品公司收取原告的配置费，造成原告资金占用损失，原告主张被告酷品公司支付自起诉之日即2020年1月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。被告酷品公司是自然人独资有限责任公司，被告吴存儒是其唯一股东，被告吴存儒未能举证证明公司财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，原告主张被告吴存儒对本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、确认原告陈常青与被告佛山市酷品装修有限公司于2019年9月18日签订的《软装合同》于2020年5月22日解除；二、被告佛山市酷品装修有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还23000元并以此为本金从2020年1月7日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息予原告陈常青；三、被告吴存儒对被告佛山市酷品装修有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁惠妍人民陪审员  纪业平人民陪审员  莫 玲二〇二〇年七月二十四日书 记 员  程学斌
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执恢189号 罗桂菊、何青柏、李云飞： 罗桂菊与何青柏、李云飞“机动车交通事故责任纠纷”一案，申请执行标的共计20492.55元。经本院立案执行，现已强制执行到位20492.55元。本院已于2020年6月29日将该款转付给罗桂菊。至此，罗桂菊向本院申请执行的(2020)川1921执1105号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初6354号原告:张家港市丰荣纺织品织造有限公司，住所地张家港市杨舍镇晨南村。法定代表人：朱卫勤，总经理。委托诉讼代理人：袁丽，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶泽玙，江苏益友天元（张家港）律师事务所实习律师。被告：周广红，女，1976年3月8日出生。委托诉讼代理人：刘雨婷，江苏宏夏律师事务所律师。原告张家港市丰荣纺织品织造有限公司（以下简称丰荣公司）与被告周广红劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员路骊珠独任审判，公开开庭进行了审理，原告丰荣公司的委托诉讼代理人袁丽、陶泽玙、被告周广红的委托诉讼代理人刘雨婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰荣公司向本院提出诉讼请求：撤销仲裁裁决，判决原告无需支付被告工伤保险待遇88906.54元。事实与理由：被告于2018年7月至原告处从事挡车工工作，2018年9月15日被告受伤后被认定为工伤，但原告对被告受伤事宜不知情，原告现认为被告所受伤害并非工伤，为此原告不服仲裁裁决来院起诉。被告周广红辩称：维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：周广红系丰荣公司员工，岗位为挡车工。丰荣公司未给周广红缴纳社会保险。2018年9月15日，周广红在工作中不慎扭伤右手。周广红受伤前十二个月平均工资为4180.50元。受伤后，周广红未再回丰荣公司上班。2018年9月22日，周广红被张家港市第二人民医院诊断为右手小指外伤，右手小指骨折伴肌腱损伤。2018年9月27日，周广红在张家港市博爱医院住院治疗6天。2019年8月9日，张家港市人力资源和社会保障局出具苏（张）工伤认字[2019]02268号《认定工伤决定书》，认定周广红2018年9月15日所受伤为工伤。2019年10月29日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具(2019)工(张)第02597号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定周广红的伤残等级为拾级。后周广红至张家港市申诉，要求：解除双方劳动关系,丰荣公司支付医疗费3000元、住院期间伙食补助费300元、住院期间护理费720元、停工留薪期工资13102.2元、一次性伤残补助金30571.8元、一次性工伤医疗补助金3万元、一次性伤残就业补助金15000元。2020年4月29日，仲裁委作出张劳人仲案字[2020]第66号《仲裁裁决书》，裁决：双方解除劳动关系，自本裁决生效之日起十日内，丰荣公司一次性支付周广红一次性伤残补助金30571.80元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资12541.50元、住院期间护理费557.24元、住院期间伙食补助费120元、医疗费116元，共计88906.54元。丰荣公司履行完工伤待遇给付义务后，双方终止工伤保险关系。嗣后，丰荣公司不服仲裁裁决，来院涉诉。审理中，双方意见不一，调解未成。庭审中，丰荣公司认可工伤决定书作出后，其未提起行政诉讼，其主张不支付工伤保险待遇的理由是认为周广红所受伤害并非工伤，与我公司无关，对于仲裁裁决的工伤保险待遇的金额、计算方法无异议，仅对其中的停工留薪期工资不认可，认为仲裁委认定3个月的停工留薪期欠妥，劳动者没有提交医嘱证明，仅同意计算1个月。上述事实，有仲裁裁决书、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，双方无争议的部分，本院予以确认。原告主张被告所受伤害并不构成工伤，与生效的法律文书相悖，本院不予采信。关于周广红受伤后的停工留薪期，根据周广红的受伤治疗情况以及伤残等级，本院酌定3个月，结合周广红受伤前的月平均工资4180.50元，本院认定周广红停工留薪期工资为12541.5元。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第六十二条、第三十七条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告张家港市丰荣纺织品织造有限公司与被告周广红解除劳动关系并终止工伤保险关系。二、原告张家港市丰荣纺织品织造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告周广红一次性伤残补助金30571.80元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资12541.50元、住院期间护理费557.24元、住院期间伙食补助费120元、医疗费116元，合计88906.54元。三、驳回原告张家港市丰荣纺织品织造有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  路骊珠二〇二〇年七月十日书记员  马伊娴
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0703民初4605号原告：张泽强，男，1987年7月19日出生，汉族，住北京市丰台区草桥**院**，公民身份号码130************472。委托代理人：李增臣、钟淑华，系广东百格律师事务所律师。被告：广东领益智造股份有限公司，住所地江门市*****，统一社会信用代码914***********385W。法定代表人：曾某1。委托代理人：钟姿欣，系公司员工。原告张泽强诉被告广东领益智造股份有限公司（以下简称领益公司）聘任、聘用合同争议纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法由审判员谭社安适用简易程序，并于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告张泽强的委托代理人李增臣、钟淑华及被告领益公司的委托代理人钟姿欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泽强的诉讼请求为：一、判令被告向原告支付股权转让款人民币100万元及相应的利息（自2019年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清款项为止，暂计至2020年4月21日为42050元）；二、本案诉讼费用由被告负担。双方对下列要素事实没有争议：1.2018年1月15日，双方订立《聘任协议书》，主要内容约定：①由被告聘请原告担任“纳米晶项目”技术工程总监职务，期限从2018年1月1日至2027年12月30日止；②月薪37000元，年终奖励基数为37000元，具体奖励方案根据公司当年业绩效益另定，有重大贡献时另定方案重奖；③激励方案：被告将成立专门的纳米晶项目子公司负责生产经营纳米晶项目产品，届时将该子公司的10%股份（技术干股）给予原告作为股权激励，并且被告承诺无论日后该子公司股盘如何扩充，均保障原告占整体股份10%的份额维持不变，在该子公司盈利前的年度亏损均不计算原告的股份份额补偿亏损；④第六条协议期间及协议结束后的责任，其中6.4款规定:一方违反协议，承担违约责任。给对方造成直接经济损失的，应当根据其后果和责任大小，予以赔偿。如乙方（即原告）在甲方（即被告）量产后的三年内单方解除协议的，需支付给甲方48万元的违约金，并且甲方有权无条件收回乙方在甲方子公司的10%干股股份；6.5条款规定：协议中途解除或结束后，如乙方从甲方离职，甲方将以100万元（含税）回购乙方在甲方子公司的10%技术干股股份，甲方将限制乙方三年内不得从事与纳米晶及相关行业或单位的经营或工作等活动，除非甲方公开声明主动放弃该项协议要求，乙方按甲方要求履行该项限制协定条款三年期满，甲方将在期满后的30个工作日内给予乙方一次性补偿款100万元（含税），如甲方在乙方离职时已声明主动放弃该项限制要求协定的，则该限制协定条款作废，乙方可自由从事任何行业或职业，甲方无须支付上述补偿款给乙方，乙方如违反本项内容，甲方保留法律追究的权利；第七条劳动争议处理：甲乙双方履行本协议如发生争议，应协商解决，如无法协商解决，则循法律途径在江门市相关的法律部门解决。2.2018年4月8日，双方共同注册成立“江门市汇鼎科技有限公司”，由被告出资1000万元占90%股权，原告占10%技术干股并担任法定代表人。3.2019年5月29日原告以被告拖欠工资为由申请仲裁，仲裁机构裁决确认双方于2019年5月8日解除劳动关系，并由被告支付经济补偿金26064.36元给原告。被告不服仲裁经一审、二审终审判决维持仲裁的处理意见，被告已履行判决支付26064.36元给原告。双方争议的要素：被告应否支付股权转让款100万元及相应的利息给原告。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确认如下：一、首先，关于本案的案由确定问题。立案部门在立案时根据原告的诉讼请求确定为《民事案件案由规定》中二级案由二十二项“与公司有关的纠纷”中的股权转让纠纷，该类纠纷案由一般是指股东与股东之间或股东与公司之间就股权是否存在或者持有比例多少发生争议而引起的纠纷，而本案原告与被告属于劳动关系，其争议的内容是双方订立的《聘任协议书》中有关待遇方面占有股权比例应否享有，属《民事案件案由规定》中二级案由十七项劳动争议中第四级案由的“聘任、聘用合同争议”，故此，本案案由应变更为“聘任、聘用合同争议”。二、关于原告的诉讼请求的处理问题。原告以双方订立的《聘任协议书》为据诉请要求被告履行支付100万元股权回购价款，该款不属于原告直接投入的资金而产生的民事权益争议，而是在《聘任协议书》中约定的劳动权利和义务内容，被告应否依约履行该义务明显属劳动争议，根据我国《劳动争议调解仲裁法》第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，劳动争议纠纷案件应按法定前置先仲裁后诉讼的程序，现原告未经仲裁而直接向本院起诉，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条和《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张泽强的起诉。案件受理费14178.46元，退回给原告张泽强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 谭社安二〇二〇年七月十五日法官助理 王斯丹书 记 员 罗静威
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初1729号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人陈国华，男，1989年12月1日出生，汉族，小学文化，务工，广东省阳江市人，住阳江市海陵岛试验区。指定辩护人夏小元，广东君孺律师事务所律师。被告人陈永俭，男，1993年10月20日出生，汉族，初中文化，务工，广东省阳江市人，住阳江市海陵岛试验区。辩护人梁晓达，广东华安联合律师事务所律师。被告人余明茬，男，1995年10月25日出生，汉族，初中文化，务工，广东省阳江市人，住阳江市海陵岛试验区。指定辩护人朱永武，广东君孺律师事务所律师。被告人黎怀清，男，1987年11月24日出生，汉族，初中文化，务工，广东省阳江市人，住阳江市海陵岛试验区。辩护人刘少捕，广东天梭律师事务所律师。上述四被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月23日被羁押，同年10月24日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2020〕1706号起诉书指控被告人陈国华、陈永俭、余明茬、黎怀清犯故意伤害罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李新强出庭支持公诉。被告人陈国华及其辩护人夏小元、被告人陈永俭及其辩护人梁晓达、被告人余明茬及其辩护人朱永武、被告人黎怀清及其辩护人刘少捕均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月23日凌晨1时40分许，被告人陈国华、陈永俭、余明茬、黎怀清与被害人吕某1、戴某在宝安区燕川社区格第电子厂后门发生打斗，陈国华等人将吕某1、戴某打伤。经鉴定，吕某1伤情为重伤二级，伤残等级为拾级，戴某伤情为轻微伤。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人陈国华、陈永俭、余明茬、黎怀清的行为已构成故意伤害罪，建议判处陈国华有期徒刑三年六个月，判处陈永俭有期徒刑一年六个月，判处余明茬有期徒刑一年三个月，判处黎怀清有期徒刑一年，请求依法判处。被告人陈国华承认公诉机关的指控，无辩护意见。其辩护人的辩护意见为：1、本案被害人存在一定过错。2、陈国华系初犯、偶犯，认罪态度较好。3、陈国华案发时系情绪失控将被害人打伤，主观恶性较小。请求对陈国华从轻处罚。被告人陈永俭承认公诉机关的指控，无辩护意见。其辩护人的辩护意见为：1、被害人存在过错。2、陈永俭系本案从犯。请求对陈永俭减轻处罚，判处缓刑。被告人余明茬承认公诉机关的指控，无辩护意见。其辩护人的辩护意见为：1、余明茬系本案从犯，主观恶性较小。2、余明茬系初犯、偶犯，自愿认罪认罚。3、本案被害人存在过错。请求对余明茬从轻、减轻处罚。被告人黎怀清承认公诉机关的指控，无辩护意见。其辩护人的辩护意见为：1、本案被害人过错在先。2、黎怀清自愿认罪认罚，且为本案从犯。请求对黎怀清适用缓刑。经审理查明，2019年10月23日凌晨1时40分许，被告人陈国华、陈永俭、余明茬、黎怀清在深圳市宝安区格第电子厂后门，与被害人吕某1、戴某因琐事发生口角，继而相互打斗。在打斗过程中，陈国华用石头将吕某1的头部砸伤，后陈国华等人逃离现场。2019年10月23日下午，公安机关将陈国华、陈永俭、余明茬、黎怀清抓获归案。经鉴定，吕某1左颞顶骨骨折，左颞顶部硬膜外血肿，所受损伤属重伤二级，伤残等级为拾级，戴某和余明茬所受损伤属轻微伤。上述事实，被告人陈国华、陈永俭、余明茬、黎怀清在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之被害人吕某1、戴某的陈述、证人程某的证言、被告人陈国华、陈永俭、余明茬、黎怀清的供述、受案登记表、抓获经过、陈国华、陈永俭、余明茬、黎怀清户籍登记信息、办案情况说明、行政处罚决定书、现场勘验检查工作记录及现场照片、广东省深圳市宝安区公安司法鉴定中心出具的吕某1、戴某、余明茬损伤程度鉴定书、广东南天司法鉴定所出具的吕某1伤残等级司法鉴定意见书、现场监控视频及视频截图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈国华、陈永俭、余明茬、黎怀清无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，被告人陈国华在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人陈永俭、余明茬、黎怀清在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对于从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。鉴于陈国华、陈永俭、余明茬、黎怀清到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，决定对陈国华从轻处罚，对陈永俭、余明茬、黎怀清减轻处罚。公诉机关所提量刑建议和陈国华、陈永俭、余明茬、黎怀清的辩护人所提从轻、减轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人陈国华、陈永俭、余明茬、黎怀清的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈国华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2023年4月22日止）。二、被告人陈永俭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2021年4月22日止）。三、被告人余明茬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2021年1月22日止）。四、被告人黎怀清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年10月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘  澄  宇人民陪审员 吴    冰人民陪审员 罗  少  平二〇二〇年七月二十四日书记 员代 盼    盼书 记 员 庄采雯（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 2020川01**执632号 中国工商银行股份有限公司成都滨江支行： 关于你申请执行王霞、候志强、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司借款合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2018）川0104民初6627号民事判决书于2020年7月27日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初3600号原告:周国庆，男，1978年8月28日生，汉族，住六安 市金安区城北乡新河村大明塘组。 原告：周杰，男，1988年5月29日生，汉族，住六安 市金安区城北乡新河村大明塘组。 原告：潘言峰，男，1973年11月3日生，汉族，住六安市金安区。 原告：汪家田，男，1971年5月5日生，汉族，住六安市金安区。 原告：高永康，男，1968年3月1日生，汉族，住六安市裕安区。 原告：刘义存，男，1974年5月8日生，汉族，住六安市金安区。 原告：徐运金，男，1974年7月4日生，汉族，住六安市金安区。 被告：马鞍山市太白建筑安装有限责任公司，住所地马鞍山市当涂县太白镇。统一社会信用代码913405217403089202A。 法定代表人：贺勇，总经理。 被告：桑永业，男，1978年5月10日生，汉族，住六安市金安区。 第三人：六安东城经济建设有限公司，住所地六安市皖西东路与皋陶大道路口。统一社会信用代码91341500754877175T。 法定代表人：鲍丙红，董事长兼总经理。 原告周国庆、周杰、潘言峰、汪家田、高永康、刘义存、徐运金与被告马鞍山市太白建筑安装有限责任公司、桑永业、第三人六安东城经济建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行了审理。 原告周国庆、周杰、潘言峰、汪家田、高永康、刘义存、徐运金向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告材料货款共计395288元，并从2019年8月14日起承担拖欠货款的资金占用费，按年利率6%计算，本清息止；2、判令第三人在拖欠工程款范围内承担本案标的款的支付义务；3、被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，七原告诉请内容虽为“两被告共同支付原告材料货款共计395288元”，但根据对其提供证据材料进行审查，诉请款项为七原告分别主张的不同种类货款及劳务费用，涉及多个不同法律关系，且不属于民事诉讼法规定的必要的共同诉讼情形，故七原告理应各自分别提起诉讼。现将七原告各自主张的诉请标的合并起诉无法律依据，属于诉讼主体错误，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周国庆、周杰、潘言峰、汪家田、高永康、刘义存、徐运金的起诉。 案件受理费7430元，予以退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴旭东 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李 伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案又直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1538号 原告：安秀芹，女，1958年7月28日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：河北国宏房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街**华浩天际********。 法定代表人：王文江，系该公司董事长。 原告安秀芹与被告河北国宏房地产开发有限公司（以下简称国宏房地产公司）为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安秀芹到庭参加了诉讼。被告国宏房地产公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安秀芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（从2013年11月24日至全部付清之日，按原、被告约定年利率28%计算，计134400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月24日原告与被告签订协议，被告向原告借款80000元整，约定的借款期限是1年，年利率28%，还款期限是2014年11月24日。协议签订当日原告向被告支付借款80000元整，借款期限到期后，被告未按照约定向原告支付借款本息，原告多次向被告要求返还借款本息，被告一直以各种借口恶意拖欠。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼至人民法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 被告国宏房地产公司未答辩，视为放弃答辩的权利。 原告安秀芹为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；证据2、《内部认购协议书》一份。 被告国宏房地产公司未举证、质证，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2013年11月24日被告国宏房地产公司作为甲方与原告乙方安秀芹签订《内部认购协议书》，内容为：甲乙双方就职工及其亲属认购房屋，甲方给予优惠，乙方认购甲方名下“阳光水岸”房屋，乙方自愿缴纳意向金80000元，内部购房意向金属于自愿交纳，不属于购房定金，不存在实际买卖。协议期限为一年，自2013年11月24日至2014年11月24日期满，无论协议期满后乙方是否认购，甲方按乙方缴纳意向金总额28%给予乙方购房补贴22400元。项目开盘日以报纸广告中的载明或另行通知为准，需于开盘当日到购楼中心选房。协议期满后若乙方选房，意向金转为房款，多退少补，并更换正式《商品房买卖合同》。若乙方不愿购房或未选定满意房屋，则甲方承诺退还意向金并按约定给付购房补贴款。退意向金者需本人持身份证，本协议书及收据到甲方指定售楼中心办理退款手续。乙方所交意向金为提前优惠选房款，无论甲方经营是否盈利，均需保证乙方意向金和本协议规定的相关收益。被告国宏房地产公司于2013年11月24日出具编号为No0608525号的收据一张，内容为今收到安秀芹交来诚意金人民币捌万元整，并盖有河北国宏房地产开发有限公司财务专用章。被告国宏房地产公司于2017年2月2日给付原告安秀芹利息200元，于2018年12月8日给付原告安秀芹本金2000元。 本院认为，公民与法人之间合法的借贷关系受法律保护。原告安秀芹与被告国宏房地产公司签订的《内部认购协议书》，虽名为购房协议，但因欠缺所购房屋的面积、位置、户型、楼层等一般购房协议所应具备的基本条款，故本院认为该《内部认购协议书》并非真正的《商品房买卖合同》，甚至并非《商品房买卖预约合同》，而只是以买卖商品房名义所为民间借贷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，原告安秀芹与被告国宏房地产公司之间实为民间借贷关系。按照《内部认购协议书》的约定，原告安秀芹已履行了出借款项的义务，但被告国宏房地产公司却未按照约定在借款期满之日归还借款，只归还本金2000元及利息200元，显属违约，故本院对原告安秀芹要求被告国宏房地产公司偿还借款本金78000元的诉请，依法予以支持。此外，该《内部认购协议书》约定的年利率为28%，原告安秀芹以年利率28%主张借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院按照年利率24%予以支持，现本院将被告国宏房地产公司所欠原告本金及利息计算如下：2013年11月24日起至2018年12月7日，共计1839天，利息计算如下：80000元×2%÷30天×1839天-200元＝97880元；2018年12月8日被告国宏房地产公司归还本金2000元，剩余本金78000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对原告安秀芹主张自2018年12月8日起至78000元本金清偿完毕之日止，按照年利率24%计算的主张，本院依法予以支持。以上共计本息为78000元+97880元=175880元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北国宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告安秀芹本息共计175880元及利息（自2018年12月8日起至本金78000元偿还完毕之日止，以本金78000元为基数，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告安秀芹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4516元，减半收取计2258元，由被告河北国宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇二〇年七月二十八日 书记员 贾晓娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的 和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初268号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人韩某某，男，1989年12月30日出生，住石家庄市藁城区。2016年6月22日因吸食毒品被藁城区公安局行政拘留七日。2017年6月6日因吸食毒品被藁城区公安局行政拘留十日。2020年3月11日因涉嫌危险驾驶罪被藁城区公安局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉〔2020〕218号起诉书，指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月13日受理该案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年3月3日16时23分，被告人韩某某驾驶冀Ａ×××××小型普通客车行驶至某线某村西口处被执勤交警查获，现场使用呼气式酒精检测仪检测结果为132ｍｇ／100ｍｌ，经藁城区司法医学鉴定中心鉴定，其静脉血中乙醇含量为147.50ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人韩某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人韩某某的刑事责任。 被告人韩某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的犯罪事实予以供认，对公诉人出示的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、韩某某户籍证明信、案件移送起诉告知书、查获经过、检测结果单、委托书、鉴定意见通知书、当事人血液提取登记表、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、现场笔录、被取保候审人义务告知书、公安交通管理行政处罚决定书、两份行政处罚决定书、起诉意见书、司法鉴定意见书、被告人韩某某供述与辩解等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。 本院认为，被告人韩某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭认罪，并积极缴纳罚金，均可酌定从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币叁仟元整（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王清奎 二〇二〇年七月二十三日 书记员  孙均平
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:徐位滴，男，汉族，1963年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市罗湖区规划土地监察局。住所地：广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河一路**博隆大厦**。法定代表人：何木江，局长。委托代理人：周俊波，广东深信律师事务所律师。委托代理人：王景，深圳市罗湖区规划土地监察局工作人员。再审申请人徐位滴诉深圳市罗湖区规划土地监察局（以下简称罗湖区规划土地监察局）强制执行决定行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行终801号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐位滴申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，送达程序违法，请求撤销一、二审判决，撤销罗湖区规划土地监察局作出的罗规土执字[2018]第09014号《强制执行决定书》。罗湖区规划土地监察局答辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案系强制执行决定行政纠纷，再审审查焦点为罗湖区规划土地监察局作出的罗规土执字[2018]第09014号《强制执行决定书》是否合法。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的限期；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《深圳经济特区规划土地监察条例》第四十五条规定：“对于市规划土地监察机构依照城市规划法律、法规、规章作出的限期拆除的行政处罚决定，符合强制执行条件的，由违法建筑物、构筑物、设施所在区的规划土地监察机构作出行政强制执行决定予以拆除。前款所称符合强制执行条件是指，经依法公告、催告，当事人未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，或者行政复议决定、行政诉讼判决维持原行政处罚决定的。”本案中，罗湖区规划土地监察局于2017年5月15日作出罗规土罚字[2017]第09016号《行政处罚决定书》，认定徐位滴的涉案建筑属于违法建设，责令徐位滴限期自行拆除。罗湖区规划土地监察局于2017年7月10日作出《催告书》，催告徐位滴限期拆除涉案房屋。徐位滴不服上述行政处罚决定提起行政诉讼，案经广东省深圳市盐田区人民法院一审判决驳回徐位滴的诉讼请求，深圳市中级人民法院于2018年1月31日作出二审判决维持原判。罗湖区规划土地监察局于2018年4月17日作出被诉《强制执行决定书》，以徐位滴逾期不履行涉案《行政处罚决定书》的义务且无正当理由为由，决定于2018年4月20日强制拆除涉案房屋。罗湖区规划土地监察局于2018年4月18日将被诉《强制执行决定书》及《到场通知书》送至徐位滴身份证住处及涉案房屋处，因无人签收，遂张贴于涉案房屋处，并将强制执行决定的《公告》张贴于涉案房屋处及所在社区、街道办的公示栏。罗湖区规划土地监察局于2018年4月25日制作《强制拆除勘验笔录》，组织人员清点了涉案房屋内的物品后，拆除了涉案房屋。由此可知，涉案行政处罚决定已经终审判决维持，罗湖区规划土地监察局亦进行了催告，徐位滴仍未在涉案行政处罚决定及催告的期限内自行拆除涉案房屋，罗湖区规划土地监察局作出强制执行决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，一审法院驳回徐位滴的诉讼请求并无不当，二审法院予以维持，亦无不妥。徐位滴申请再审主张一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，程序不合法，请求撤销一、二审判决，撤销被诉《强制执行决定书》，因理据不足，本院不予采纳。综上，徐位滴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐位滴的再审申请。审判长  刘德敏审判员  李永梅审判员  王彩妃二〇二〇年七月十七日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑终219号 原公诉机关海南省琼海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘家云，男，1990年4月29日出生于海南省万宁市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地万宁市万城镇番村社区番村一队，现住户籍所在地。曾因犯抢劫罪，于2010年1月13日被万宁市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并于2012年9月17日刑满释放。曾因吸食毒品，于2015年7月1日被决定行政拘留十五日，于2015年10月19日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月10日被抓获，后因吸食毒品，于2019年3月12日被决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 海南省琼海市人民法院审理海南省琼海市人民检察院指控原审被告人潘家云犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月30日作出（2020）琼9002刑初61号刑事判决：一、被告人潘家云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金10000元。二、扣押在案的毒品及iPhone手机1部予以没收，毒品由琼海市公安局负责处理。三、继续追缴被告人潘家云的违法所得6650元，上缴国库。原审被告人潘家云不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘家云申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人潘家云犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘家云自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人潘家云撤回上诉。 海南省琼海市人民法院（2020）琼9002刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周业夏 审 判 员 刘惠琼 审 判 员 未 锋 二〇二〇年七月十三日 法官助理 韩雪琴 书 记 员 张 敏 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执640号之一 申请执行人：陈英霞，女，住桐梓县。 被执行人：刘志元，男，住习水县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行（2018）黔0322民初4612号民事判决书确定的义务。但被执行人刘志元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘志元在贵州省农村信用社联合社62177900020XXXXXXXXXX账户内存款人民币XXXXXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵俊华 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨能文
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2862号申请执行人王东波，男，1987年3月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人韩保平，男，1984年4月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的(2020)豫1702民初1045号民事调解书，责令被执行人韩保平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人韩保平银行存款或其它收益3万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员张建军审判员 王   永   强二〇二〇年七月十六日书记员 李   海   鑫
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2006号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪令富，男，1968年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：严结斌，男，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原审被告：张秀清，女，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 再审申请人汪令富因与被申请人严结斌、原审被告张秀清民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院作出的（2019）皖08民终1741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪令富申请再审称，1、案涉借贷关系对利息有明确的约定，二审法院认定本案双方当事人之间的借款没有利息显属错误。2、本案借款发生在严结斌和张秀清婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，张秀清应当承担还款责任。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，2014年9月28日，严结斌向汪令富出具借条一张，借条左下方备注“7.4付利息75000元”。依据备注内容，可以认定涉案借款有利息，但利率约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款有关“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原判以本案当事人之间利息约定不明，不支持汪令富有关利息的主张与法有据。汪令富对一审判决并未上诉，对一审判决驳回其对张秀清的诉讼请求并无异议，再审审查期间其再次对张秀清主张权利不属于本案审查范围。综上，汪令富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回汪令富的再审申请。 审判长 吴 莹 审判员 姜长胜 审判员 崔前进 二〇二〇年七月十五日 法官助理王宁宁 书记员张维娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2066号原告徐玲玲，女，1988年3月4日出生，汉族，住湖北省广水市。被告黄世群，男，1982年9月17日出生，汉族，住大冶市。原告徐玲玲与被告黄世群民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玲玲到庭参加了诉讼，被告黄世群经本院传票传唤无正当理拒绝出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玲玲向法院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款32000元，利息500元直至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月22日，被告黄世群因资金周转从原告徐玲玲处借现金32000元，原告以支付宝和微信转账交付借款后，被告同日向原告出具借款条据，并约定还款日期为2019年8月31日。期满后，被告未按约还款。原告多次向被告催讨，被告拒绝还款。故诉请法院提出上述诉讼请求。被告黄世群未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄世群未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告提交的被告黄世群于2019年1月12日出具的借条一张，载明：今黄世群借徐玲人民币32000元；借款人即被告黄世群签名，并附支付宝、微信转账记录。上述两份证据，经本院审查核实，能够证实被告向原告借款人民币32000元事实，本院予以确认。综合全案证据和法庭调查，本院认定事实如下：2019年1月22日，被告黄世群向原告徐玲玲借现金32000元，原告以支付宝和微信转账交付借款后，被告同日向原告出具借款条据，并约定2019年8月31日前还清。后被告除已偿还借款6000元外，剩余26000元未偿还。后原告多次向被告催讨，被告拒绝偿还所欠借款。因而成讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告黄世群向原告徐玲玲借款26000元未偿还的事实清楚，证据充分，本院应予认定。故原告徐玲玲要求被告黄世群偿还上述借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但借款人未按约定的期限返还借款的，应按照国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告支付借款逾期利息即1300元（从2019年9月1日至2020年7月1日止按年利率6%计算）的请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄世群自本判决生效之日起十日内偿还原告徐玲玲借款26000元，利息1300元，合计人民币27300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取307元，由被告黄世群负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币614元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 曦二〇二〇年七月一日书记员 颜晓维
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3658号原告:贵阳云岩正卓图文设计与制作服务部，住所地贵州省贵阳市云岩区金关村金关南路**。负责人：刘雪芳。委托诉讼代理人：罗光明，该公司员工。被告：王某。原告贵阳云岩正卓图文设计与制作服务部诉被告王某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗光明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款32000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日至欠款还清之日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：约从2013年开始至2017年期间，原告为被告提供照片输出、相框相册等后期产品制作等服务，但双方未签订书面合同。原告已交付制作产品且无质量问题，被告已接收产品。2019年3月6日，被告出具《欠条和还款计划》一份，确认尚欠原告款项36000元，并承诺自2019年3月起至2020年8月期间按月分期归还，但被告仅在签订《欠条和还款计划》后当月和第三个月分别支付了2000元后未再支付，为维护原告权利，故诉请如前。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了《欠条和还款计划》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：原告长期为被告提供照片输出及相框相册制作等产品服务，但双方未签订书面合同。2019年3月6日，被告向原告出具《欠条和还款计划》一份，主要载明：“本人王某欠贵阳云岩正卓图文设计与制作服务部36000元，现本人同意按以下时间还款：自2019年3月起，每月归还2000元,直至2020年8月止，每月还款时间为当月20日前；若本人能够在2020年5月前均能每月按时还款2000元（如连续两个月未还款视为违反本条款），贵阳云岩正卓图文设计与制作服务部承诺免除剩余3个月还款，共免除6000元”。诉讼中，原告认可被告在出具欠条后于2019年3月、5月支付了两次款项共计4000元。另查，本案原告在诉讼中产生公告费用260元。本院认为，本案中双方虽未签订书面合同，但根据被告出具的《欠条和还款计划》，可以认定双方存在事实上的照片业务加工制作的合同关系，以及被告自愿书面确认尚欠原告款项36000元的事实，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自行放弃对支付合同款的举证和抗辩权利，故原告有权向被告主张相应合同款项。同时，被告虽承诺在2020年8月前向原告分期支付完毕，但被告仅在支付了两期后至今未再支付剩余款项，被告的逾期履行行为已表明被告不愿再继续按约履行合同义务，故原告有权在约定的履行期届满之前要求被告承担违约责任，故本院对原告主张被告支付剩余合同款32000元的诉请予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，双方虽未书面约定，但被告的逾期付款行为事实上给原告造成一定资金占用利息损失，故原告主张逾期付款利息合理，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告向法院起诉主张权利之日起予以计算至被告款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内支付原告贵阳云岩正卓图文设计与制作服务部合同款32000元及相应逾期付款利息（该利息以被告未付合同款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月6日起计算至被告款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，公告费用260元，由被告王某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  田阳二〇二〇年七月二十三日法官助理雷雪书记员唐克文
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初2264号原告：冷思瑶，女，1989年10月6日出生，汉族，现住营口市西市区。委托诉讼代理人：倪常燕（原告母亲），女，1970年11月27日出生，汉族，现住营口市西市区。被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站**智泉街东1甲4、甲5，统一社会信用代码91210800747135819R。法定代表人：孔繁英。委托诉讼代理人：韩永兴，男，1990年1月18日出生，汉族，现住营口市老边区。原告冷思瑶与被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冷思瑶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司赔付原告因交通事故发生的车辆损失的维修费5280元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年4月9日，原告母亲倪常燕驾驶HHT039车辆在子路口发生交通事故造成车损，己经营口市公安局交通警察支队认定。原告冷思瑶为案涉车辆辽Ｈ×××**车主，并作为投保人在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了案涉车辆的机动车损失保险，不计免赔，保险期间自2020年3月12曰至2021年3月11日。该起交通事故发生在保险期内，但被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司对车辆损失不予赔付。双方沟通无果，为维护原告人的合法权益，无奈诉至贵院，请求贵院支持原告人的诉讼请求。被告大地保险公司辩称：辽Ｈ×××**号车在我公司投保商业险，其中车损险保额87707.2元和不计免赔。本次事故发生在2020年4月9日，我公司查勘发现我公司承保车辆检验有效期到2020年3月，即发生事故时车辆没有按期进行年审，依据机动车综合商业保险条款（2014）责任免除第八条第三大点第一小点，发生保险事故时，被保险机动车未按时检验的等，我公司不予赔付。诉讼费等程序性费用不属于保险费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2020年4月9日，原告母亲倪常燕驾驶HHT039车辆在子路口与张云飞驾驶车辆发生交通事故，营口市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，确认事故造成两车车损，倪常燕负此次事故全责。2、原告冷思瑶为案涉车辽Ｈ××××**车主，原告辽Ｈ××××**车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车损失保险，保险限额87707.2元和不计免赔，保险期间自2020年3月12日至2021年3月11日，事故发生在保险期内，但原告车辆行驶证年审至2020年3月。3、原告辽Ｈ××××**车辆维修花费5280元。4、原告向被告申请理赔，被告保险公司以原告车辆发生事故时未近期进行年检为由不予理赔，原告称当时是疫情时期，现原告车辆已年检合格。本院认为：原告与被告辽Ｈ××××**车辆形成的保险合同关系合法有效,依法应予保护,双方当事人均应全面履行合同义务辽Ｈ××××**车辆在保险期间内发生道路交通事故造成车辆损失,有权要求被告在保险责任范围内支付保险金。被告辩辽Ｈ××××**车辆发生事故时，未按期进行年检,依据合同约定属于免责事由应予以免赔。本院认为，首先，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定,对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明;未作提示或者说明的,该条款不产生效力。本案中被告作为格式条款提供人,其将车辆未按期年检作为责任免除事由,应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示,并对其中有关机动车年检的免责条款的概念、内容及法律后果,以书面或口头形式向原告作出提示说明,否则免责条款不产生效力。被告提交的证据无法证明保险人就免责条款是否实际提示过投保人以及给予过解释说明。其次，根据本案查明的情况,虽辽Ｈ××××**车辆违反法定年检义务,但在事故发生后,已经进行了年检证明该车辆没有存在安全隐患,没有导致保险标的危险程度的必然增加,事故车辆本身性能与本起交通事故发生之间没有因果关系,车辆未按时年检不是交通事故发生的原因,故被告主张在机动车损失险限额内不应当承担赔付责任的理由不能成立,本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定,判决如下:被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司应于本判决生效后十日内赔付原告冷思瑶车辆损失5280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  辛 虹人民陪审员  于华胜二〇二〇年七月二十九日法官助理聂磊书记员籍莎莎
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执恢42号申请执行人：江西崇仁农村商业银行股份有限公司，地址江西省抚州市崇仁县人民大道**，统一社会信用代码91361000MA35N1056Q。法定代表人：邹长华，该公司董事长。被执行人：江西金堞工贸有限公司，地，地址江西省抚州市崇仁县工业园区**织机构代码56105348-7。法定代表人：郑安军，该公司总经理。被执行人：郑安军，男，1975年2月19日出生，汉族，住浙江省武义县，申请执行人江西崇仁农村商业银行股份有限公司与被执行人江西金堞工贸有限公司、郑安军借款合同纠纷一案，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西金堞工贸有限公司、郑安军520万元或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年七月九日法官助理饶欢书记员徐杰
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保180号 申请人：李凤格，女，1966年10月6日出生，汉族，住所地高阳县。 被执行人孙亚青，男，1978年8月27日出生，住高阳县。 被执行人张秋艳，女，1978年8月1日出生，住高阳县。 申请人李凤格依据已经发生法律效力的（2020）冀0628民特48号民事裁定书，于2020年8月24日向本院提出保全申请，要求对被申请人孙亚青、张秋艳名下价值1500元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人李凤格的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙亚青、张秋艳名下价值1500元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年七月二十日 书记员  张天运
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执1114号申请执行人:长葛市市场监督管理局法定代表人：李青山，任局长住所地：长葛市新区泰山路5号楼被执行人：长葛仁爱医院统一社会信用代码：52411082MJG351642H住所地：长葛市钟繇大道99号法定代表人：宋小凯本院在执行长葛市市场监督管理局与长葛仁爱医院行政处罚纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成履行义务保证书，保证书约定1、2020年7月23日首次履行5000元整；2、2020年10月25日前履行10000元；3、2020年12月25日前履行12912元（履行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项》第105条规定，裁定如下：终结（2020）豫1082执1114号案件的执行。审判长 ：王红杰审判员 ：李书军审判员 ：王明欣二〇二〇年七月二十八日书记员 ：谢世杰