江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初11657号 原告：南京正凯装饰工程有限公司,住所地江苏省南京市。 法定代表人：兰正。 委托诉讼代理人：何学芹，江苏国成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晴晴，江苏国成律师事务所律师。 被告：南京昆斯兰置业发展有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：张兵。 委托诉讼代理人：刘果，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告南京正凯装饰工程有限公司（以下简称正凯公司）与被告南京昆斯兰置业发展有限公司（以下简称昆斯兰公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年9月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正凯公司的委托诉讼代理人马晴晴，被告昆斯兰公司的委托诉讼代理人刘果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正凯公司向本院提出诉讼请求：被告昆斯兰公司向原告正凯公司支付工程款1776784.28元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年10月28日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2013年，南京富海装饰工程有限公司（以下简称“富海公司”）与被告昆斯兰公司签订了《建设工程施工合同》，约定被告作为发包方，富海公司作为承包方，承包位于南京市，工程内容包括“财智广场负一层过道、卫生间、共享空间装修及安装”，合同约定工程价款为1450000元。随后，双方又签订了一份关于增加临时办公区装修项目的补充协议，合同约定价款为145118元；2014年8月9日，双方又签订一份关于增加部分工作量的补充协议，合同约定价款为1502450元。工程款支付进度为：工程完成50%支付合同价款30%，工程全部完工经甲方验收合格后付合同价款40%，审计双方无异议支付至实际价款的95%，5%的质保金在质保期满后10日内付清。合同签订后，工程实际由原告方进行施工，并于2013年10月28日经竣工验收合格。该项工程已经决算（结算价为3717822.28元）并报送被告方审计，被告为达到拖延付款的目的，至今未完成审计。被告目前已经付款1941938元，余款1776784.28元经富海公司多次催要至今未付款。2019年8月30日，富海公司与原告签订了《债权转让协议》，约定富海公司将上述项目工程款1776784.28元及相应的利息转让给原告，并将债权转让事宜通知了被告。经原告多次催要，被告均以各种理由拖延支付，故原告诉至法院。庭审中，原告正凯公司变更诉讼请求为：被告昆斯兰公司向原告正凯公司支付工程款1506051.51元，并承担逾期付款利息（以1506051.51元为基数，自2013年9月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告昆斯兰公司辩称，1.案涉工程竣工验收后，因富海公司提供的审计材料不完整，导致被告未能完成审计，责任不在被告，原告主张的结算款是富海公司单方制作的，被告不予认可，同意由法院委托鉴定机构对案涉工程的造价进行鉴定；2.原告主张的延迟付款利息没有依据；3.合同约定被告付款条件为原告提供等额的发票，现原告提供的票面金额不足，被告有权暂时不支付款项。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：位于南京市。 2013年1月，被告昆斯兰公司（甲方、发包方）与富海公司（乙方、承包方）签订了《建设工程施工合同》，约定甲方将案涉工程发包给乙方施工；建设工程承包范围及内容为财智广场负一层过道、卫生间、共享空间装修及安装（具体内容详见清单），承包方式为包工包料；工期为总日历天数满足甲方工程进度要求（不可抗拒因素造成延误，工期顺延），开工日期暂定为2013年1月，以甲方书面进场通知发出之日为准，竣工日期为2013年2月4日（如双方另有书面约定开工时间，则以该约定时间为准）；甲方驻工地代表王劲松、乙方驻工地代表兰正；工程质量标准符合相应的规范验收要求，在正常使用条件下建设工程最低保修期限：有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年，电气管道、给排水管道、设备安装和装修工程为2年，保修期自竣工验收合格之日起计算；工程暂定价为人民币1450000元，工程量以甲、乙双方签字确认的单据为准；第一次付款时间为完成装修工程量的50%（并验收合格）支付合同价款的30%，即43.5万元，装修工程全部结束后支付合同价款的40%，即58万元；工程经甲方审计、双方无异议后10日内，付至总价款的95%，预留5%作为质保金，在质保期届满后10日内无息付清；甲方每次付款时，乙方均应提供等额有效发票，否则，甲方有权仅支付与发票数额相等款项，应付款项余额在乙方提供等额发票时支付；工程设计图纸及相关技术资料由甲方提供，乙方提供施工组织措施和相关设计方案，经双方认可后，乙方以此为标准进行施工；工程具备隐蔽条件或达到约定的中间验收部位，承包人进行自检，并在隐蔽或中间验收前48小时以书面形式通知甲方验收；承包人准备验收记录，验收合格，甲方（监理）在验收记录上签字后，承包人可进行隐蔽和继续施工；乙方应在施工现场装置水、电表，若乙方现场未装表计量，则水电费用按工程实际价款的1.51%计取；工程竣工后，乙方应积极地配合甲方，将工程成品和剩余的需要移交的工程材料移交给甲方，若由于乙方的原因造成工程成品和材料的损毁、灭失，乙方须承担相应的赔偿责任；在竣工结算过程中，需乙方提供相关的结算资料，乙方须在甲方书面通知的期限内提供，并积极的配合甲方完成结算审计工作。若乙方不能提供结算所需资料，或逾期7日仍未提供结算资料，则以甲方单方提供的资料作为结算依据；竣工结算采取固定综合单价，总价按实结算，取费标准按报价清单执行；合同包含附件《分部分项工程量清单与计价表》、《关于设计变更、现场签证的协议》；合同还就其他事项进行了约定。 2013年1月10日，富海公司向昆斯兰公司出具开工报告，申请于2013年1月12日开工，被告经查验，同意按期开工。后富海公司按照开工报告指定的日期进场施工。施工过程中，富海公司（乙方）和昆斯兰公司（甲方）于2013年8月7日签订《南京金盛财智广场临时办公区装修工程补充协议》，约定因现场增加临时办公区装修项目，因此部分内容不在原合同范围内，现乙方愿意按甲方要求进行施工；新增费用为145118元（费用明细详见本协议附件）；按原合同节点和比例付款；等等。 2014年8月9日，富海公司（乙方）和昆斯兰公司（甲方）签订《金盛财智广场负一层装修施工补充协议》，约定因甲方要求现场增加部分工作量，因此部分内容不在原合同范围内，现乙方愿意按甲方要求进行施工；暂定新增费用为150.2450万元（费用明细详见本协议附件）；按原合同节点和比例付款；等等。 案涉工程于2013年10月28日通过竣工验收。2013年10月30日，富海公司和昆斯兰公司就施工用电、用水进行了交接，合计用水80吨，用电4325度。 2014年12月20日，富海公司将案涉工程的结算资料（送审价3717822.28元）、合同资料、工程资料等送交昆斯兰公司进行内部审计。 2019年8月30日，富海公司与正凯公司签订了《债权转让协议》，约定富海公司将其对昆斯兰公司享有的关于案涉工程的工程款及逾期付款利息债权转让给正凯公司，并于2019年9月12日邮寄通知昆斯兰公司。 审理中，原、被告一致确认昆斯兰公司就案涉工程已支付工程款1941038元，电费按2.32元/吨计费，水费按1元/度计算费，水电费合计4500.6元。 审理过程中，原告正凯公司申请对案涉工程进行工程造价鉴定，本院依法委托中证房地产评估造价集团有限公司进行鉴定。2020年6月9日，中证房地产评估造价集团有限公司作出中证咨字（2020）01123号《工程造价咨询报告书》，鉴定意见为：金盛财智广场负一层装修工程的造价，承包合同金额3097568元，申请人申请鉴定造价金额为3717822.28元，我公司可确定部分鉴定金额为3299892.77元；其中装修工程造价金额3242461.63元（负一层装修工程鉴定造价1245348.57元，负一层装修工程-补充协议鉴定造价1430359.84元，负一层临时办公室-补充协议鉴定造价151562.03元，负一层装修工程-签证项目鉴定造价315191.18元。）安装工程为157431.14元；待确定部分造价为151697.34元；装修工程造价为16593.30元，安装工程造价为135104.04元，鉴定费50000元。原、被告对鉴定报告真实性、合法性均无异议。 本案的争议焦点是鉴定报告中待确定部分造价151697.34元是否应纳入案涉工程款总额。根据鉴定报告，待确定部分造价由如下几个部分组成：1.装修工程签证部分，签证001中无签证，仅有联系单、照片与图纸，此部分涉及金额5214.23元；2.合同内连接通道内：电梯下贴地砖，图纸中无标注，此部分涉及金额3850元；3.合同内连接通道内：手扶电梯装饰石材面扶栏基座（60*200mm），现场施工后拆除，无相关资料，此部分涉及金额7529元；4.安装工程补充协议中部分工程量于2020年4月29日补充了材料，该部分造价金额为133859.04元；5.补充协议临时办公区中也有部分资料于2020年4月29日补充，涉及造价1245元。正凯公司主张待确定部分造价151697.34元应纳入总金额，并提交了2020年4月29日王劲松（昆斯兰公司驻案涉工地代表，现已离职）、孙三明（昆斯兰公司副总经理，现已离职）签字的两份工程结算说明，并申请证人孙三明出庭作证。证人出庭称补签的工程结算说明属实，根据金盛集团的施工流程，有部分现场变更情况由其出具签证单后报集团审计，案涉待确定造价的5个部分均经其现场确认，但后期集团有无审计其不清楚。被告对待确定部分均不予认可。就此本院认为，待确定部分虽无当时的签证单，但其现场驻工地代表及负责人事后均签字确认工程量属实，昆斯兰公司亦未提交证据证明相关工程量系其他主体进行，故本院对待确定部分造价151697.34元予以认定。 另经关联案件中查明认定的事实，位于南京市。案涉工程竣工时，承包人富海公司取得的资质类别及等级为建筑装修装饰工程专业承包一级、建筑装饰工程设计专项甲级、建筑幕墙工程专业承包二级、机电设备安装专业承包二级等。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付工程价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。建设工程一般包括（但不限于）土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程等工程。本案中，被告昆斯兰公司作为发包人，将建筑装修装饰专业工程发包给具有相应资质的富海公司进行施工，不属于《建设工程质量管理条例》第七十八条规定的肢解发包的情形，富海公司与昆斯兰公司签订的《建设工程施工合同》、《南京金盛财智广场临时办公区装修工程补充协议》及《金盛财智广场负一层装修施工补充协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照上述合同的约定全面履行各自的义务。 关于债权转让问题。根据法律规定，除法定情形外，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。本案中，案涉工程的承包人富海公司将其对被告昆斯兰公司享有的工程价款本金及相应利息的债权转让给正凯公司并依法通知昆斯兰公司，故昆斯兰公司应在欠付富海公司的工程价款及相应的逾期利息范围内且不超出正凯公司受让债权的数额向其履行支付工程价款及逾期利息的义务。 关于工程款问题。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《工程造价鉴定意见书》的鉴定意见为案涉工程最终审定价可确定部分鉴定金额为3299892.77元，待确定部分造价为151697.34元，该鉴定程序合法、依据充分，鉴定人具有相应的工程造价资质，本院对鉴定意见予以采纳。根据前述分析，待确定部分造价应予以认定，另扣除水电费4500.6元，故案涉工程最终造价应认定为合计3447089.51元。根据合同约定，昆斯兰公司应在工程竣工验收合格并收到承包人提交的竣工结算申请资料后的合理期限内进行内部审计并向承包人支付工程款，而昆斯兰公司拖延至今未对承包人提交的竣工结算申请资料进行内部审核或支付工程价款，故昆斯兰公司应承担继续履行合同义务的责任，扣除其已经支付的1941038元，还应向正凯公司支付工程款1506051.51元。同时，正凯公司亦应根据合同约定向昆斯兰公司提供等额发票。 关于工程款的逾期利息问题。工程款利息为工程价款的法定孳息。当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，2019年8月20日之前，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于利息起算点问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案中，根据合同约定，昆斯兰公司应在“工程经甲方审计、双方无异议后10日内，付至总价款的95%，预留5%作为质保金，在质保期届满后10日内无息付清”，承包人富海公司于2014年12月20日昆斯兰公司提交竣工结算申请资料，双方虽未约定内部审计的具体期限，但根据诚实信用的原则，昆斯兰公司应在收富海公司提交的竣工结算申请后及时进行竣工结算审核并签发竣工付款证书，完成对承包人的竣工付款，但被告昆斯兰公司无正当理由拖延审核，对此应承担逾期付款的法律责任。参照财政部、原住建部《建设工程价款结算暂行办法》（财建[2004]369号）关于工程竣工结算审查期限的规定，结合案涉工程的工程范围、发承包确认的工程量、竣工图纸以及承包人提交的竣工结算价与鉴定机构确定的最终审核价的核增减比例，本院酌定结算价95%部分3274735.03元（3447089.51元×95%）的应付款日期为2015年1月31日之前，扣除已经支付的1941038元，余款1333697.03元应自2015年2月1日起计算利息。根据合同约定，质量保证金即结算价5%部分172354.48元（3447089.51元×5%），昆斯兰公司应自案涉工程质保期满后10日内无息付清，故该部分利息的起算点应为2015年11月7日。原告正凯公司所主张的逾期利息的计算基数、起算日期的超出部分，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《建设工程质量管理条例》第七十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告南京昆斯兰置业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告南京正凯装饰工程有限公司支付工程款1506051.51元及逾期利息（其中1333697.03元自2015年1月19日起、172354.48元自2015年11月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；1506051.51元按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告南京正凯装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费25552元，减半收取计12776元，由原告南京正凯装饰工程有限公司负担776元，被告南京昆斯兰置业发展有限公司负担12000元；鉴定费50000元，由被告南京昆斯兰置业发展有限公司负担（原告南京正凯装饰工程有限公司已预付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  贲小青 二〇二〇年七月十五日 书记员  万 方