wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3878号 原告：叶学翠，女，1962年12月20日出生，汉族，居民身份号码xxxxxxxxxx********，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：邓捷，男，1958年4月13日出生，汉族，居民身份号码xxxxxxxxxx********，住北京市。 原告叶学翠与被告邓捷劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶学翠、被告邓捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶学翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费4258元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为进城务工人员，于2019年6月11日通过邦林家政中心（电话17798558397）介绍，开始在被告家中（地址：南京市，从事家政服务（照看家中老人及料理家务），约定工资每月4500元，每月休息2天。2019年12月7日下午原告向被告提出离职。被告以家中老人摔伤为由，拒绝支付最近一个月工资合计4258元，并出口辱骂原告。后原告去被告家中拿取自己的衣物，被告拒绝原告。故诉至法院要求判如所请。 被告邓捷答辩，原告起诉的主体不对，被告未与原告签订过任何劳动合同，原告去伺候原告母亲，并不是被告找的，也没有发过工资给原告。发生纠纷时被告在国外，并不在场，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告经南京邦林家政服务有限公司介绍与南京市，约定工资4500元，每月休息两天。2019年12月7日，双方到南京邦林家政服务有限公司解除合同。2019年12月8日，原告到南京市。后原告诉至法院。被告2019年10月20日至2019年12月13日期间不在国内。 庭审中，原告陈述中介证明中称的客户并非被告，而是被告妹妹邓玮，发工资的亦是邓玮。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告并非被告所雇，被告亦未向原告支付工资，原告与“客户”发生矛盾期间，被告并不在国内，故原告并未举证证明其与被告之间存在劳务合同关系，故原告向被告主张支付工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决如下： 驳回叶学翠的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由叶学翠负担。 本判决为终审判决。 审判员  贾亚东 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴 丹
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执829号 申请执行人：王汝侠，女，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房锦文，安徽梨苑律师事务所实习律师。 被执行人：谢军停，男，1953年7月3日出生，汉族，住安徽省砀山县高铁新区。 申请执行人王汝侠与被执行人谢军停机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省砀山县人民法院于2020年3月30日作出的（2020）皖1321民初370号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢军停应偿还申请执行人9930元。因被执行人谢军停未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人王汝侠申请，本院于2020年5月12日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年5月13日（以邮政专递形式）向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月12日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款（或仅有少量存款）、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院到被执行人住所地砀山县××铁新区××行政村××庄调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年7月31日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿0元，未受偿9930元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 黎 审判员 王 伟 审判员 李美艳 二〇二〇年七月三十一日 书记员 王健辉
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1802号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，职务总经理。 被执行人宫磊，男，1977年1月5日出生，汉族，住青岛市市**。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人宫磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0202民初1139号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年4月13日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书等执行文书。 2、2020年4月13日、2020年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、保险、民政等财产情况，反馈被执行人名下未发现有可供执行的财产信息反馈。 3、2020年6月27日，本院已依法对其限制高消费。 4、2020年7月27日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  任佰强
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921民初1447号 原告：蓬溪县金信物业服务有限责任公司。住所：蓬溪县赤城镇祥露新都会小区****。统一社会信用代码：91510921694802584Ｑ。 法定代表人；赵运强，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张清明，该公司员工。 被告：陈青书，女，生于1963年1月16日，汉族，住四川，住四川省蓬溪县iv> 原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司诉被告陈青书物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年7月3日申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司负担。 审判员  王国洪 二〇二〇年七月三日 书记员  刘 言
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初262号原告：北京新起点物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街****。法定代表人：罗健，总经理。委托诉讼代理人：刘芳，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明杰，北京市一法律师事务所实习律师。被告：董春庆，男，1974年7月7日出生，汉族，北京阜徕信达网络技术有限公司经理，住北京市西城区。原告北京新起点物业管理有限公司与被告董春庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京新起点物业管理有限公司委托诉讼代理人李明杰、刘芳，被告董春庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京新起点物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付自2017年至2018年的物业费3022.28元，2016年至2018年的摊电费73.79元，合计3096.07元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2006年9月1日与北京市西城区欧园小区业主委员会签订《欧园小区物业服务委托合同》(以下简称“物业服务合同”)。该物业服务合同约定原告服务的社区范围为北京市西城区欧园小区(以下简称“欧园小区”),物业服务费普通住宅1.86元/月/平方米,商用住户5元/月/平方米,按年度收取。原告依照《物权法》、《物业管理条例》、《北京物业管理办法》的相关规定,经欧园小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意后,于2017年1月1日起将普通住宅物业服务费由1.86元/月/平方米调整为2.7元/月平方米(不包含公摊电费)。被告为欧园小区X号楼XX户主。被告拒交2017至2018年度物业服务费,2016年至2018年公摊电费,经原告多次有效催告后仍拒绝履行。原告于2019年10月8日向被告发出《物业管理缴费通知书》要求其于2019年10月13日前交纳本起诉状诉讼请求第一项要求的全部费用,截止到2019年10月31日被告对上述交费义务依然未予履行。为维护原告正当合法权益,特向贵院提起诉讼,请贵院依法支持。董春庆辩称：我只同意按涨价之前的每年1040余元支付物业费，我按1040余元交物业费，原告不收。原告提高物业费，没有公示，我不认可涨价后的物业费。本院经审理认定事实如下：被告董春庆为北京市西城区欧园小区X号楼XX室户主，原告为该小区物业服务单位，2006年9月1日，新起点物业公司与北京市西城区欧园小区业主委员会签订《欧园小区物业服务委托合同》，约定新起点物业公司服务的社区范围为北京市西城区欧园小区，物业服务费按年度收取，普通住宅标准为1.86元/月/平方米。2016年9月18日，原告将于2016年9月19日起安排工作人员入户协商欧园小区物业服务费标准，拟住宅物业费由1.86元/平米/月，提高到2.7元/平米/月（不含公摊电费）。经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，调整物业费。被告尚未支付原告2017年至2018年的物业费3022.28元，2016年至2018年的摊电费73.79元，合计3096.07元。以上事实有委托合同、业主公约、缴费通知、判决书在案佐证。本院认为：被告为北京市西城区欧园小区1号楼708室业主，原告为被告提供了物业服务管理行为，应视为双方存在事实上的物业服务合同关系。被告以物业费调整为由拒绝支付，无法律和事实依据，随着社会经济的发展，原告调整物业费并非法律禁止，且经过专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，故被告应按调整后的标准支付物业费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告董春庆于本判决生效后7日内向原告北京新起点物业管理有限公司支付自2017年至2018年的物业费3022.28元、2016年至2018年的摊电费73.79元，合计3096.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董春庆负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周光庆二〇二〇年七月二十二日书记员  马丽娜
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执485号之一袁录昌、苗喜琴：陕西岐山长银村镇银行有限责任公司与你借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初1414号判决书已发生法律效力。申请执行人陕西岐山长银村镇银行有限责任公司于二Ｏ二Ｏ年七月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请执行人陕西岐山长银村镇银行有限责任公司本息546854.74元，承担案件受理费6547元，负担本案执行费18748元。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初2589号 原告：李玉凯，男，1971年4月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：卜永健，男，1993年4月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告李玉凯与被告卜永健租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。李玉凯到庭参加诉讼，卜永健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李玉凯向本院提出诉讼请求:1、判令卜永健给付所欠原告租车款及场地费用4375元；2、诉讼费由卜永健负担。 事实及理由：2017年卜永健租用原告的农用车，欠租金2575元，租用原告门前场地，租金1800元，被告答应帮助原告收割14亩玉米作为租地抵偿，但被告并没有给原告收割玉米，2018年2月6日，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠李玉凯2575元外加1020元，合计3600元，今付一半1800元，另欠1800元，农历2月1日前给付外加200元，然而被告并没有在当时给付1800元，也没有给付场地租赁费。 卜永健未答辩也未提供证据。 本院经审理，认定事实如下：2017年，卜永健租用李玉凯的农用车，欠租金2575元，租用原告门前场地，欠租金1020元，2018年2月6日，卜永健给李玉凯出具欠条一张，载明卜永健欠李玉凯3600元，另加欠电费200元，合计3800元，该款经李玉凯多次催要，卜永健至今未付。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人之间的民事活动应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，租用李玉凯的农用车及场地，由此产生的租金，卜永健至今未付，其应当承担清偿之责，李玉凯的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告卜永健于本判决生效之日起十日内给付原告李玉凯人民币3800元。 案件受理费50元，减半收取25元由被告卜永健负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇二〇年七月十五日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第四条、民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初4545号申请人：天津瑞恒弘达医疗器械科技有限公司，住所地天津市河**鸿顺里街辰纬路**（辰盛创业园****）。法定代表人：聂建云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王宏伟，北京市华贸硅谷律师事务所律师。被申请人：济宁蓝淼商贸有限公司，住所，住所地山东省济宁市任城区太白路**万佳广场******div>法定代表人：井海洋。申请人天津瑞恒弘达医疗器械科技有限公司与被申请人济宁蓝淼商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津瑞恒弘达医疗器械科技有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁蓝淼商贸有限公司名下银行账户内存款1911000元，或者对被申请人名下等值财产采取保全措施。申请人天津瑞恒弘达医疗器械科技有限公司交纳了573300元作为担保,并于2020年7月16日交纳保全费。本院经审查认为，申请人已经依法提供了担保，并交纳了保全费，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济宁蓝淼商贸有限公司名下银行账户内存款1911000元，或者对被申请人名下等值财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 健二〇二〇年七月十六日书记员 张晓爽附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3323号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：陈俊波，男，1988年5月4日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告陈俊波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告陈俊波未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还剩余贷款本金1192659.06元，利息（含罚息）36210.01元、复利843.17元，合计1229712.24元，并继续支付自2020年4月29日起按合同约定利率计算至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利; 2、前述第1项债务，原告对本案抵押物（被告名下位于南京市、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权； 3、被告承担本案诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈俊波应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金1192659.06元，支付利息（含罚息）36210.01元、复利843.17元，并继续支付自2020年4月29日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）； 二、如被告陈俊波未能完全履行上述义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对被告陈俊波提供抵押的位于南京市、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿本案的所有款项。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15867元，减半收取7934元，由被告陈俊波负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年七月十六日 书记员  杨雅洁
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1235号之一 申请执行人：谭伟，男，1979年8月5日出生，汉族，住宣城市宣州区。 被执行人：杨杰，男，1989年6月14日出生，汉族，户籍地宣城市宣州区，现住宣城市宣州区。 申请执行人谭伟与被执行人杨杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初6299号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人杨杰未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人谭伟向本院申请执行，要求被执行人给付借本金70000元及利息，并承担案件受理费797元、本案执行费962元，本院于2020年4月27日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人杨杰纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人杨杰户籍地进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年七月十四日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初568号 原告：董跃进，女，1958年2月8日出生，汉族，住江苏省南京市。 原告：田燕宁，男，1957年4月29日出生，汉族，住江苏省南京市。 原告：田曦，男，1983年2月22日出生，汉族，住江苏省苏州市。 三原告共同委托诉讼代理人：曹化君，南京经海法律服务所法律工作者。 被告：董耀武，男，1967年1月24日出生，汉族，住江苏省南京市。 被告：陈跃选，女，1963年5月29日出生，汉族，住江苏省南京市。 被告：陈秀英，女，1932年12月4日出生，汉族，住南京市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：陈凯，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：沈伟亮，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 原告董跃进、田燕宁、田曦诉被告董耀武、陈跃选、陈秀英所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董跃进、田燕宁、田曦及共同委托诉讼代理人曹化君，被告陈跃选、陈秀英及共同委托诉讼代理人沈伟亮、被告董耀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董跃进、田燕宁、田曦向本院提出诉讼请求：南京市.84平方米归三原告所有。事实及理由：董跃进和董耀武、陈跃选系兄弟姊妹关系。陈秀英和被继承人董继仲系夫妻关系，育有董跃进、董耀武、陈跃选三个子女。当时涉案房屋是三原告和董继仲的拆迁安置房。2019年3月27日，董继仲去世，三原告享有涉案房屋75%的产权。双方就上述房屋协商多次，未果。故三原告提起诉讼。 被告董耀武辩称，父亲购买涉案房屋时已经告知原告方，只是原告方不承认。 被告陈跃选、陈秀英辩称，原告方的起诉无事实和法律依据。涉案房屋并非拆迁安置房，是董继仲原来使用的房屋。拆迁后，对于包括原告以及董继仲在内的四人临时安置使用，安置过渡时间自1992年4月起。根据《南京市城市房屋拆迁管理办法》的规定，该过渡期最长不超过24个月。南京市鼓楼区娄子巷房屋被拆迁后，原告回到位于南京市，并未在涉案房屋中实际居住。原告夫妇已经享受过南京市福利分房的相关待遇。涉案房屋系董继仲、陈秀英夫妇用其工龄、职称等共同出资购买，与三原告无关。请求驳回三原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：董继仲与陈秀英是夫妻关系，二人育有三子女，分别为董跃进、陈跃选、董耀武。2019年3月，董继仲去世。 董继仲退休前在南京市公安局工作。南京市鼓楼区楼子巷（现为娄子巷）246号房屋（以下简称娄子巷房屋）系公有住房，承租人为董继仲。1992年，董继仲作为娄子巷房屋使用人与拆迁部门签订《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》（以下简称补偿协议），约定娄子巷房屋被拆迁，安置房屋为南京市；被安置人姓名为董继仲等共4人。在补偿协议附带的《拆迁房屋调查登记表》中，载明家庭成员情况，户主董耀进（即董跃进）、儿子田曦、父董继仲、夫田燕宁。1994年2月，相关单位向董继仲交付涉案房屋。1999年1月，董继仲与南京市鼓楼区房产经营公司签订《南京市直管公有住房买卖契约》，约定由董继仲购买涉案房屋。董继仲支付购房款171165.13元购买涉案房屋，后涉案房屋被登记在董继仲名下，登记房屋的坐落为“南京市。 另查明：董继仲系原南京市，后转由董跃进承租。 庭审中，三原告称，原告方原居住在南京市三茅巷一号房屋（原区划位于南京市，现为南京市秦淮区），后被拆迁，原告方无处居住，后董跃进使用16号房屋，并取得使用权；16号房屋被拆迁，原告方取得南京市鼓楼区云谷山庄的安置房屋，建筑面积80平方米左右。 对于以上双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据本院查明的上述事实，结合双方当事人的诉辩意见，本院作如下分析： 三原告能否因拆迁安置享有涉案房屋75%的产权份额。城镇职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次。娄子巷房屋被拆迁时，三原告是被安置人员。涉案房屋即是安置房屋，当时该房屋的性质为公有住房，三原告可以使用。后董继仲通过房改政策购买涉案房屋，与陈秀英享受福利购买公有住房的待遇。三原告是娄子巷房屋的被安置人口，并不是三原告拥有涉案房屋相应所有权的决定条件。经16号房屋原所有权人和承租人董继仲的同意，董跃进成为16号房屋的承租人，后该房屋拆迁，原告方取得南京市鼓楼区云谷山庄房屋，三原告已经享受公有住房拆迁的利益，不能重复享受承租、购买公有住房的待遇。如果三原告系涉案房屋的所有权人，三原告将不具备购买或取得南京市鼓楼区云谷山庄房屋的资格。因此对于三原告的诉讼请求，本院不予支持。       综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告董跃进、田燕宁、田曦的诉讼请求。 案件受理费25200元，减半收取12600元，由原告董跃进、田燕宁、田曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判员  周力文 二〇二〇年七月二十六日 书记员  刘 陶
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初384号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人喻某三，男，1987年2月17日生，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,汉族，小学文化，无业，户籍在湖南省邵阳市。2019年10月21日，被告人喻某三因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。 辩护人薛斯瑞，江苏法德东恒律师事务所律师。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人喻某三犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员葛某、检察官助理郭某出庭支持公诉。被告人喻某三及其辩护人薛斯瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年以来，被告人喻某三通过其经营的“畅行天下品牌店”淘宝店铺对外销售假冒爱普生墨水，销售金额共计人民币1126823元。喻某三长期向喻某五、梁某、李某（均另案处理）等人销售假冒爱普生墨水，销售金额共计人民币186872元。喻某五、梁某、李某将购进的墨水再分销给他人，其中在2018年9月16日，梁某、李某销售了2瓶假冒爱普生墨水给南京市。2018年11月30日，公安机关在湖南省邵阳市、梁某、李某等人的假冒爱普生墨水共计1630瓶。经商标持有人鉴定，上述被查扣墨水均属于假冒注册商标的商品。 为证明上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人喻某三销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。 被告人喻某三对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。其辩护人提出：1、被告人喻某三在本次犯罪之前并无犯罪记录，表现一直良好，属于初犯、偶犯，可以从轻处罚。其法律意识淡薄，主观上没有意识到自己的行为是犯罪行为；2、被告人喻某三有当庭认罪认罚的情节，可以减少基准刑的10%以下。 经审理查明，精工爱普生株式会社是第4382048号    注册商标的所有人，该商标核定使用商品为第2类：包括电脑打印机、复印机用色剂（墨）等，有效期自2008年2月7日至2018年2月6日，续展注册有效期至2028年2月6日。 2018年以来，被告人喻某三通过其经营的“畅行天下品牌店”淘宝店铺对外销售假冒爱普生墨水，销售金额共计人民币1126823元。 另查明，喻某三长期向喻某五、梁某、李某（均另案处理）等人销售假冒爱普生墨水，销售金额共计人民币186872元。喻某五、梁某、李某将购进的墨水再分销给他人，其中在2018年9月16日，梁某、李某销售了2瓶假冒爱普生墨水给南京市。 2018年11月30日，公安机关在湖南省邵阳市、梁某、李某等人的假冒爱普生墨水共计1630瓶。 经商标持有人鉴定，上述被查扣墨水均属于假冒注册商标的商品。2019年10月21日，被告人喻某三在湖南省邵阳市。 上述事实，被告人喻某三及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人喻某三的常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过、支付宝转账截屏照片、鉴定证明、授权委托书、商标注册证、商标续展注册证明、核准续展注册证明、营业执照、微信聊天记录截屏照片、网店注册信息、淘宝销售记录明细清单、调取证据通知书、支付宝注册信息、支付宝转账记录、支付宝登录日志、支付宝消费明细、证人喻某五、李某、喻某四、喻某、谢某、喻某二的证言、被告人喻某三的供述和辩解等证据予以证实。上述证据经当庭质证，证据来源合法，彼此间能相互印证，足以证明本院查明的事实。 本院认为，被告人喻某三销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达1313695元，销售金额数额巨大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人喻某三的犯罪事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。 关于被告人喻某三的辩护人提出被告人喻某三具有坦白情节可以减轻处罚，当庭认罪认罚可以减少基准刑的辩护意见。本院认为，被告人喻某三归案后并未如实供述自己的罪行，不构成坦白。被告人喻某三当庭认罪认罚,可以酌情从轻处罚。 据此，为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第九条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下： 一、被告人喻某三犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2023年10月20日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）；       二、公安机关扣押的涉案假冒注册商标的商品、犯罪工具等，予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 彭 人民陪审员  张桂华 人民陪审员  王亚燕 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  竺 青
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初2521号 原告：丁彪，男，1995年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：丁允兴，男，1954年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告丁彪与被告丁允兴土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告丁彪，被告丁允兴到庭参加诉讼本案现已审理终结。 丁彪诉称向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵占原告土地承包经营权；2、被告赔偿原告2018年、2019年经济损失1200元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：1994年9月，第二轮农村土地承包时，原告承包了四铺镇洪南村大丁家庄村民组家东一等地地块4.41亩，并于2016年9月5日取得土地承包经营权证书。2017年，被告强行占据原告土地0.9米宽（半亩地），原告经村委会多次协商处理未果，故此起诉。 丁允兴辩称：我没有多占他的地，我的地也不多。 经审理，本院认定事实如下：1994年9月，第二轮农村土地承包时，丁彪、丁允兴承包了四铺镇洪南村大丁家庄村民组家东一等地地块。其中丁彪为4.41亩，丁允兴5.5亩，二人地块相连，承包过程中，二人因地界问题发生纠纷，丁彪起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丁彪主张丁允兴侵占其0.9米土地，但丁彪未就该主张提供充分有效的证据证明，丁彪的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告丁彪的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由丁彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇二〇年七月二十日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3428号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：徐震宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱雪娇，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：张阿美，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：刘海森，男，1984年4月6日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住所地南京市。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称宁波银行）与被告刘海森信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人朱雪娇到庭参加诉讼，被告刘海森未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告宁波银行请求法院判决： 1、被告刘海森立即向原告宁波银行股份有限公司南京分行归还欠款本金145902.9元、以及截止到2020年4月3日的利息9312.3元、违约金7379.7元，以上合计162594.9元，并支付2020年4月3日之后产生的利息（自2020年4月4日起至本息还清之日起，以145902.9元为基数按日万分之五计算利息并且按月计收复利）； 2、被告承担原告因追索债权支付的律师服务费1000元； 3、被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海森应于本判决生效之日起10日内归还原告宁波银行股份有限公司南京分行欠款本金145902.9元，支付利息9312.3元、违约金7379.7元，并继续支付自2020年4月4日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息，并计收复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）； 二、被告刘海森应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师费1000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3572元，减半收取1786元，保全费1370元，合计3156元，由被告刘海森负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  杨雅洁
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初2647号原告：宋晓红，女，1965年12月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告：张兰，女，1988年12月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告：张静柔，女，1997年6月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。三原告共同委托诉讼代理人：刘长青，泰安岱岳满庄法律服务所法律工作者。被告：张庆民，男，1955年3月14日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：宋德友，宁阳磁窑法律服务所法律工作者原告宋晓红、张兰、张静柔与被告张庆民委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，三原告及其委托诉讼代理人刘长青、被告张庆民的委托诉讼代理人宋德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付欠款203130.44元（利息按月息15‰计算至付清款项止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：基本情况，原告宋晓红系张明亮（已故）之妻，原告张兰系张明亮（已故）之女，原告张静柔系张明亮（已故）之女。2010年7月31日，张明亮与被告签订了楼房销售委托代理合同书，约定由有被告为张明亮代理销售磁窑新城嘉园西楼一单元共七个楼号及相应储藏室，截止到2016年4月22日，经双方结算，被告尚欠房款本息213130.44元。张明亮因病于2016年10月26日去世，后原告多次追要该款，被告于2019年2月3日通过银行转款给原告宋晓红10000元，下欠203130.44元至今未归还。因签订合同时双方约定了出现纠纷由泰安市岱岳区法院起诉，所以原告诉至贵院，请求贵院依法判令如诉。被告辩称，原告所诉与事实不符，被告不欠原告钱，被告与原告没有任何的纠纷。三原告诉被告无理，请人民法院依法驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋晓红系张明亮（已故）之妻，原告张兰系张明亮（已故）之女，原告张静柔系张明亮（已故）之女。2010年7月31日，张明亮与被告签订了楼房销售委托代理合同书，约定由有被告为张明亮代理销售磁窑新城嘉园西楼一单元共七个楼号及相应储藏室，截止到2016年4月22日，经双方结算，双方写下了“至2016年购房欠款本息说明”，该说明证明被告尚欠房款本息213130.44元，并注明若欠款方至2017年1月27日前不能付清欠款本息，则自2016年2月5日以欠款本金213130.44元为基数按月利率1.5%支付利息。张明亮因病于2016年10月26日去世，后原告多次追要该款，被告于2019年2月3日通过银行转款给原告宋晓红10000元，下欠203130.44元至今未归还。庭审时被告提供了内容为暂收双赢小区工程款20万元整，收款人张明亮，时间为2010年9月1日的暂收条，原告认为该暂收条不是张明亮的签字，该暂收条上说明的是工程款，与本案无直接关系且该款是让案外人宋洪光拿走，至今原告方未收到该款，该证据不能对抗原告提供的双方的结算及付款说明。本院认为，本案的焦点是内容为暂收双赢小区工程款20万元整，收款人张明亮，时间为2010年9月1日的暂收条，是否与本案有关。对此原告提出异议认为该暂收条不是张明亮的签字，该暂收条上说明的是工程款，与本案无直接关系且该款是让案外人宋洪光拿走，至今原告方未收到该款，该证据不能对抗原告提供的双方的结算及付款说明。本院认为，原告的异议成立，该暂收条收到的是工程款，本案争议的是委托卖房的房款，不是一个法律关系，不能认为是被告支付的卖房款。按照双方写下了“至2016年购房欠款本息说明”，被告尚欠房款本息213130.44元，已支付10000元，至今尚欠原告203130.44元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告不按时归还欠款属违约行为应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张庆民于本判决生效后十日内偿还原告宋晓红、张兰、张静柔203130.44元及利息（自2016年2月5日以欠款本金203130.44元为基数按月利率1.5%支付利息至实际还清欠款之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173元，财产保全费1620元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  田纪峰二〇二〇年七月二十四日书记员  翟伟伟
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5065号 原告：蔡素芳，女，1935年12月6日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：徐洁（系原告之女），女，1959年9月3日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：徐水兰（系原告之女），女，1957年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市。 被告：高玉梅，女，1964年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市。 原告蔡素芳与被告高玉梅返还原物纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡素芳委托诉讼代理人徐洁、徐水兰到庭参加诉讼。被告高玉梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告蔡素芳向本院提出诉讼请求：被告搬出原告南京市。事实和理由：原告丈夫徐海庆育有两女一子，徐水兰、徐洁、徐俊。1985年2月15日，徐海庆因病去世。2004年1月6日，原告购得涉案房屋。2013年1月8日，徐俊因病去世。被告长期占居涉案房屋的一间，多年来因琐事与原告关系不和，后原告只得到长女家居住。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告高玉梅未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与徐海庆系夫妻关系，二人育有两女一子，分别为徐水兰、徐洁、徐俊。徐俊与被告系夫妻关系。1985年2月15日，徐海庆因病去世。2004年1月6日，原告取得涉案房屋的所有权（房改购房）。2013年1月，徐俊因病去世。 2019年7月17日，原告、被告在涉案房屋产生纠纷，徐水兰报警。 庭审中，徐洁通过手机联系被告，被告称，被告于2020年7月20日左右搬出涉案房屋，并将涉案房屋的钥匙和水、电、气缴费卡放置在涉案房屋内，亦告知了原告方；被告放弃在涉案房屋内的床。原告认可被告的上述陈述。 对于上述当事人无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告根据当时的房改政策购买涉案房屋，办理房屋产权证，发生了法律效力。房屋产权证是证明房屋权属的重要依据，在无其他证据证明所有权存在瑕疵的情况下，房屋产权证上登记的名义所有人即为实际所有权人，因此原告为涉案房屋的所有权人。根据《物权法》第三十四条，无权占有不动产或动产的，权利人可以要求返还原物。因此原告可以要求被告搬出涉案房屋。诉讼中，被告已经搬出涉案房屋，并自动交付钥匙和水、电、气缴费卡，履行了返还义务，故原告已经实现诉讼的目的，占有涉案房屋。对于被告已经履行的义务，人民法院不应判决被告再行履行，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告蔡素芳的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告蔡素芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  周力文 二〇二〇年七月二十六日 书记员  刘 陶
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执772号被执行人：项欢，男，1991年6月10日出生，住天津市宝坻区。本院受理被执行人项欢没收财产一案，执行依据为（2019）津0112刑初578号刑事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇二〇年七月二十二日书记员  李云飞
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0921民初1000号 原告：程伟民，男，1975年2月18日生，汉族，住响水县。 委托诉讼代理人：朱永斌，响水县中心法律服务所法律工作者。 被告：陈梅香，女，1987年12月19日出生，汉族，住响水县。 被告：单志祥，男，1975年4月2日出生，汉族，住响水县。 第三人：林春东，男，1963年3月15日出生，汉族，住响水县。 原告程伟民诉被告陈梅香、单志祥、第三人林春东租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告程伟民及其委托诉讼代理人朱永斌，被告陈梅香、单志祥以及第三人林春东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程伟民向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2018年3月21日签订的租房合同；2、要求俩被告支付实际占用期间的房屋租金；3、诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：2017年10月12日，原告承租第三人坐落在响水县经济开发区题桥北侧江苏万瑞汽车园内4幢一楼门面房一间，约80平方米，租期3年，即从2018年元月1日至2020年12月31日止。2018年3月21日经第三人同意，原告将承租房转租给俩被告，转租合同约定：“年租金4万元，承租方需提前一个月付清租金，否则视为主动放弃租赁权利，出租方有权对外招租”；根据合同约定俩被告应在2020年2月21日交付租金，然而该租金虽经原告多次催要，俩被告至今仍未给付。 被告陈梅香、单志祥辩称，2018年至2019年房屋租金我们是按时支付的。2020年，管保井与管广文称房屋是管保井的，之前已经租赁给王军，租期为2015年-2020年12月31日。管广文当我们的面电话联系王军，也给了我一份告知书并提供了原来的租房合同。之后我们与原告联系要求原告处理此事，但是原告一直没来，期间我们也有去原告门市去找过原告。目前因为房屋纠纷导致我们不清楚房租应该交给谁，所以我们没有违约，请求继续使用该房屋。 第三人林春东陈述，被告辩称的管保井与案涉房屋无任何关系。我有产权证书，整个原昌宇汽车城所有房屋都是登记在我个人名下的。管保井阻止被告缴纳房屋是没有道理的。我也承诺过原告到期之后再续租给他的。原告之前提出来要修改合同我当时没有同意是因为我认为等合同到期之后再续签就可以了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月12日，第三人林春东（甲方、房屋所有人）与原告程伟民（乙方）签订房屋租赁合同，约定林春东将其所有的位于响水县经济开发区东侧，题桥北侧江苏万瑞汽车园区内4幢一楼门面从南向北第二间房屋【不动产权证号苏（2017）响水县不动产权证第0005492号】租赁给程伟民，租赁期限为叁年，从2018年元月1日起至2020年12月31日止，年租金3万元等。后双方补充约定，将原合同内关于“租赁期内，乙方未经甲方同意不得对外转租”的约定修改为“可以转租，但承租人所承担的责任和义务仍由乙方承担”。 2018年3月21日，被告陈梅香、单志祥在合伙经营过程中分别与原告程伟民（甲方）签订一份租房合同，合同主要内容为：一、乙方于2018年4月1日至2021年3月31日租赁甲方位于响水县经济开发区东侧，题桥北侧，江苏万瑞汽车园内4幢一楼门面，坐东面西，从南向北第二间，面积80余平方米及门前停车场作为经营使用；二、合同期内房屋租金2018年4月1日至2019年3月31日为人民币三万六千元整壹年。2019年4月1日至2021年3月31日年租金为肆万元整。需提前一个月付清，否则视为乙方主动放弃租赁权利，甲方有权对外招租；三、合同期满乙方如果想继续租赁此房屋，需提前一个月向甲方提出要求。相等条件下乙方享有优先租赁权利。否则视为乙方主动放弃租赁权利，甲方有权对外招租。在合同期未满的情况下如果甲方不愿意继续租赁此门面给乙方使用，因此对乙方造成的经济损失，乙方有权向甲方提出相应的经济补偿；四、如遇产权纠纷，由甲方全权处理，如造成影响正常营业，造成损失由甲方承担。后双方在租赁合同中补充约定：此租房协议延长至2023年3月31日，在第一间房租没有变动时，这间房租不变。合同签订后，两被告先后向原告交付2018年4月1日至2020年3月31日的房屋租金。 另查明，第三人林春东与案外人响水县昌宇汽车有限公司因位于响水县经济开发区题桥北侧的房屋（响房权证响经字第××J00512、XJ00513、XJ00514、XJ00515）及响国用（2012）第补27041号土地使用证过户的问题发生纠纷诉至本院，本院于2015年12月22日作出（2015）响民初字第02193号民事判决，判决内容包含要求响水县昌宇汽车有限公司其名下响房权证响经字第××J00512、XJ00513、XJ00514、XJ0051房产证及响国用（2012）第补27041号土地使用证过户给林春东，并将上述房屋及土地交付给林春东等。该判决经盐城市中级人民法院（2016）苏09民终576号民事判决予以维持后，本院于2017年7月20日作出（2016）苏0921执837号执行裁定书，裁定将响水县昌宇汽车有限公司名下的响房权证响经字第××J00512、XJ00513、XJ00514、XJ00515房产证及响国用（2012）第补27041号土地使用证过户给林春东。2017年8月16日，第三人林春东取得位于响水县经济开发区题桥北侧不动产单元号为320921106006GB00186F00010002号房屋的不动产权证书，证号为（2017）响水县不动产权第0005492号，案涉房屋包含在内。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定行使权力、履行义务。原、被告在合同中明确约定2019年4月1日至2021年3月31日间的房屋租金为4万元/年，需提前一个月付清房租，否则视为被告主动放弃租赁权利，现被告未按约在2020年2月底前支付下一年度的租金，原告有权要求解除合同。故原告关于要求解除与两被告之间租赁合同以及要求被告按约承担合同解除前的房租租金、合同解除后房屋占用期间的房屋占用费的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对于两被告辩称因案涉房屋权属存有争议导致房租无法交付，本院认为，双方已在合同中约定如遇产权纠纷造成影响正常营业的，损失由出租方承担，故即使他人主张对房屋的所有权，被告既可以选择报警处理，也可以选择待损失真实发生后要求原告赔偿，现原告仅依此为由拒绝履行其作为承租人的交付房租义务，依据不足，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十七条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告程伟民与被告陈梅香、单志祥之间的房屋租赁合同； 二、被告陈梅香、单志祥于本判决生效之日起十五日内支付原告程伟民租金及房屋占用费（从2020年4月1日起至实际返还房屋之日止，按40000元/年计算）； 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈梅香、单志祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 翟进荣 二〇二〇年七月十四日 法官助理 朱玲玲 书 记 员 周 云
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3648号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：林彬清，男，1985年12月24日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地福建省莆田市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告林彬清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告林彬清未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还剩余贷款本金187330.61元、利息（含罚息）6348.45元、复利123.68元，合计193802.74元，并支付自2020年4月3日起按合同约定利率计算至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利； 2、被告承担本案诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林彬清应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金187330.61元，支付利息（含罚息）6348.45元、复利123.68元，并继续支付自2020年4月3日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4176元，减半收取2088元，由被告林彬清负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨雅洁
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初2525号 原告：孙某，男，1993年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：赵标，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时宾宾，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：邹某，女，1994年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。 原告孙某诉被告邹某离婚后财产分割纠纷一案,本院于2020年6月3日立案,原告孙某于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告孙某撤回起诉。 案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告孙某负担。 审判员  高建华 二〇二〇年七月十三日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初996号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：胡旭，江苏玄博律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：王祖华，女，1982年3月6日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）诉被告王祖华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人胡旭到庭参加诉讼，被告王祖华未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行请求法院判决： 1、被告支付原告信用卡欠款人民币35637.91元（截至2019年11月15日止，本金32794.69元，利息2074.78元，费用768.44元。）以及自2019年11月16日起，以本金32794.69元为基数，以日万分之五为标准计算至实际还清欠款之日止的利息。 2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。但是，原告主张的利息及费用合计数额明显超过年利率24%，故超过部分本院不予支持，为此，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王祖华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心返还欠款本金32794.69元，并支付自2019年8月15日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费691元，减半收取346元，由被告王祖华负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年七月三十日 书记员  郭文博
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2019号原告：潘大勇，男，1982年5月24日出生，汉族，无业，住建平县。委托诉讼代理人：潘学军（原告父亲），男，1956年7月13日出生，汉族，退休工人，住建平县。被告：建平万方汇购物广场有限公司，住所地：辽宁省朝阳市建平县人民路**（万方汇购物广场**）。法定代表人：刘金贵，经理。委托诉讼代理人：林立峰，辽宁承远律师事务所律师。被告：建平县视觉眼镜商贸行，，住所地：辽宁省朝阳市建平县万方汇购物广场**投资人：于海涛，经理。原告潘大勇诉被告建平万方汇购物广场有限公司、被告建平县视觉眼镜商贸行合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘大勇的委托诉讼代理人潘学军，被告建平万方汇购物广场有限公司的委托诉讼代理人林立峰到庭参加诉讼，被告建平县视觉眼镜商贸行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘大勇向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的《商铺委托经营管理协议》；2、自原告宣告解除房屋租赁合同之日起未倒出162号商铺、163号商铺给原告造成的损失由二被告承担民事赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年10月6日原告在购买财富领域1号楼1层162号商铺、163号商铺，面积均为23.6平方米，2012年11月3日原告与被告签订了《商铺委托经营管理协议》，协议签订后被告每年都拖欠租金，自2016年9月1日起至今日被告拒绝向原告支付租金，拒不承担违约责任，为此请求解除原告与被告签订的《商铺委托经营管理协议》。2011年9月21日被告建平县视觉眼镜商贸行与被告建平万方汇购物广场有限公司签订租赁合同，租金每年14万元（自述），现占用涉案162号商铺、163号商铺，2020年5月25日原告解除房屋租赁合同通知，被告已签收，应在收到原告解除房屋租赁合同通知的期限内倒出占用的162号商铺、163号商铺，现继续占用给原告造成损失，由二被告承担民事赔偿责任。被告建平万方汇购物广场有限公司辩称，1、同类案件，辽宁省高级人民法院已经做出了裁决。在同类案件中，当事人不服一审、二审判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院驳回了再审申请。2、依据《商铺委托经营管理协议》第五条第2款的约定，原告已经放弃了解除或终止合同的权利。《商铺委托经营管理协议》第五条第2款的约定：“在乙方经营管理期间，甲方无权单方解除或终止本合同”。双方的约定合法有效。原告在与宏达开发有限公司签订购房协议的同时就和答辩人签订了委托经营管理协议，规定在答辩人经营期间原告不享有单方解除权。原告在购房同时同意将商铺的经营使用权让给答辩人，所以才会接受《商铺委托经营管理协议》对申请人解除权的限制。3、商铺无法向原告返还。解除协议的法律后果是返还原物，但是原告主张的商铺位置无法确定，所以答辩人无法向原告返还。因为当初开发公司出售商网时只有商网的编号，没有商网的准确位置。现在商网的格局与当时出售时依据的设计草图并不一致。4、本案的判决结果应该与其他生效判决保持一致。同类案件，建平县人民法院都没有支持解除合同的诉讼请求。被告建平县视觉眼镜商贸行未作答辩。本院经审理认定事实如下:2012年10月6日原告潘大勇与朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司在建平县2012年第二届房屋交易展示会商品房草签意向书上签字，原告购买位于建平县商铺，建筑面积（设计面积）均为23.6平方米（实际建筑面积以具有测绘资质的测绘机构出具的测量报告书为准），意向房屋价格每平方米19,025元，总金额897,980元，规划用途为商业用地。2012年11月3日原告与辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司（后更名建平万方汇购物广场有限公司）签订了《商铺委托经营管理协议》2份，约定位于建平县商铺，委托给被告进行统一对外招商，统一经营管理。原告收取年固定收益（租金）。委托租赁期限自2012年9月1日至2027年8月31日止。被告按年度向原告交付租金。2013年4月1日朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司与原告潘大勇签订《财富领域商品房购房协议》2份，原告购买位于建平县商铺。现被告拖欠原告租赁费，原告要求解除委托租赁合同。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的《商铺委托经营管理协议》2份、《财富领域商品房购房协议》2份、建平县人民法院（2019）辽1322民初4652号民事判决在卷佐证，经庭审质证，认证，能够证明本院查明事实，本院予以采信。本院认为,原告潘大勇与被告建平万方汇购物广场有限公司签订的《商铺委托经营管理协议》2份，系双方真实意思表示，该协议正在实际履行中且该委托租赁协议未到履行期限届满，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告潘大勇请求解除原告与被告签订的《商铺委托经营管理协议》、自原告宣告解除房屋租赁合同之日起未倒出162号商铺、163号商铺给原告造成的损失由二被告承担民事赔偿责任的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  曹国福二〇二〇年七月二十七日书记员  陈文洋
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3876号 原告：孔阿保，男，1973年5月5日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：陈敏，江苏高瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文强，江苏高瞻律师事务所律师。 被告：卞文斌，男，1972年8月11日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 原告孔阿保诉被告卞文斌仓储合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告孔阿保及其委托诉讼代理人陈敏，到庭参加诉讼。被告卞文斌经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孔阿保向本院提出诉讼请求，判令：被告向原告支付30000元并自2018年2月17日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：被告在原告仓库存放钢材等物品，因拖欠原告仓储费用，于2017年12月5日向原告出具欠条一份，承诺2018年春节前还款，后被告未还。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告卞文斌未提交书面答辩状。 经本院审理查明：2017年12月5日，卞文斌向孔阿保出具《欠条》，内容为：今欠到孔阿宝仓储及运费35000元（2014年4月18日-2017年12月4日），此款于2018年春节前结清。注：仓库存放的钢筋由孔阿宝负责处理折算人民币5000元，共计欠人民币30000。 后孔阿保多次追讨欠款未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条，以及本院庭审笔录为证。 本院认为：被告在原告处存放物品，产生仓储费及运费，被告以出具欠条的方式向原告确认欠款金额，于法无悖，本院予以确认。被告出具的欠条虽然将孔阿保写为“孔阿宝”，因欠条原件由原告持有，故该瑕疵不影响原告债权人的认定。被告承诺2018年春节前还清，现逾期未还，应承担违约责任，现原告主张按银行贷款利率支付利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证质证的抗辩权利。 综上，原告孔阿保的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：       被告卞文斌于本判决生效之日起五日内向原告孔阿保支付30000元及利息（自2018年2月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本讼案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告卞文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鹿海彬 二〇二〇年七月三十日 书记员  华 瑾
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初3417号 原告：周树果，男，1969年2月6日出生，汉族，住河南省方城县。 委托诉讼代理人：姚自德,安徽皖正律师事务所律师。 被告：余宏，女，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：陶波，安徽金的律师事务所律师。 被告：管如伏，男，1966年7月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告周树果与被告余宏、管如伏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，公开开庭进行了审理。原告周树果及其委托诉讼代理人姚自德、被告余宏的委托诉讼代理人陶波、被告管如伏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周树果向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款170000元及利息（以170000元为基数，按年利率24%计算，从2019年4月3日起暂计算至2019年12月2日利息为27200元，之后利息按此标准计算至本息清偿完毕时止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与管如伏于2018年初经朋友介绍认识，后原告随管如伏从事建筑基础工作。2018年10月至2019年3月管如伏以工程需资金周转，陆续向原告借款170000元，并承诺按月息2分支付利息。原告按管如伏要求交付了借款，其中38000元由原告用微信转帐给管如伏与余宏的女儿，另32000元是通过一起干活的工友陈某转交给管如伏，还有100000元是按管如伏的要求转到其配偶余宏的帐户中。2019年4月2日管如伏向原告出具借条，明确了从原告处借款170000元的事实。该款经原告多次催要，余宏、管如伏一直未能归还借款。余宏与管如伏在向原告借款时系夫妻关系，且管如伏明确告知原告将借款100000元转到其配偶余宏的帐户中。因此，余宏与管如伏对上述借款承担共同还款责任。为此，原告依法提起诉讼。 被告余宏辩称：1、余宏与管如伏已于2013年10月30日离婚，涉案借款发生时余宏与管如伏已不是夫妻关系，余宏对管如伏向周树果借款的事并不知情，余宏就借款与管如伏无合议，且借条上也无余宏的签字；2、管如伏接到原告100000元借款转帐的银行卡，是管如伏在与余宏离婚前用余宏的身份证办理的，但该银行卡并不是余宏在实际使用，而是管如伏一直在使用，余宏对该卡的资金往来不知情。基于上述两点余宏并不是本案适格被告，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告管如伏辩称：1、其为周树果出具了170000元的借条属实，但其只收到周树果138000元的借款，剩余32000元借款周树果未支付给其；2、其已向周树果偿还借款42100元；3、双方在借款时并未约定利息，借条上也未载明利息。 经审理查明：2018年周树果随管如伏从事建筑工作。2018年10月至2019年3月管如伏因需资金周转为由，陆续从周树果处借款170000元。其中周树果于2018年10月至12月通过本人微信转款至管如伏女儿的微信帐户38000元，于2018年12月通过工友陈某转交管如伏借款32000元，于2019年3月1日周树果通过刘洪超的中国邮政储蓄银行银行卡（卡号为62×××39）转款100000元至余宏名下的银行卡（卡号为62×××11）帐户内。后管如伏于2019年4月2日为周树果出具了载明借款数额为170000元的借条一张。该款后经周树果催要无果，诉至本院。 另查明，管如伏与余宏已于2013年10月30日离婚;管如伏已于2019年4月27日偿还周树果借款15000元。 以上事实由原、被告的身份证、借条、中国邮政储蓄银行卡号为62×××39一本通／绿卡通交易明细、微信转帐记录、证人陈某的证言、周某与管如伏的离婚证、中国民生银行个人帐户对账单等证据及当事人的相应陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，管如伏向周树果借款170000元属实，有管如伏为周树果出具的借条、转款凭证等证据予以佐证，周树果要求管如伏偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于周树果主张余宏共同承担偿还借款及其利息的问题，因余宏与管如伏于已2013年10月30日离婚，且借条上也无余宏的签名，在庭审中周树果自认其不认识余宏，只是按管如伏的要求将该100000元借款打入余宏名下的帐户，故周树果的该诉讼请求，本院不予以支持。关于周树果主张管如伏按年利率24%计算利息的问题，因借条上双方未约定利息，且周树果也无其他证据证明双方口头约定了利息，故对周树果的该项主张，本院不予支持。关于管如伏辩称其未收到周树果32000元借款的问题，作为具有完全民事行为能力的人应能够预测出具借条的法律后果，如管如伏在未收到32000元借款的情况下，出具借条时应予扣除。本案中，管如伏在三次借款后才出具170000元的借条，现其辩称未收到该借款，不符合一般社会认知，且其又不能对此作出合理解释，故管如伏的该意见，本院不予采信。关于管如伏辩称已向周树果偿还42100元借款的问题，管如伏于2019年4月27日通过中国民生银行卡号为62×××44的帐户转帐给周树果15000元，本院予以确认，故该款应从借款中扣除。除上述还款外，剩余还款时间均在管如伏出具借条前，其在出具借条时完全可扣除该款，但其未扣除，与上同理，故管如伏的该意见，本院不予采信。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告管如伏于本判决生效之日起十日内偿还原告周树果借款155000元； 二、驳回原告周树果的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4244元，因适用简易程序减半收取2122元，由原告周树果负担417元，被告管如伏负担1705元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张劲松 二〇二〇年七月八日 书记员  官泓名 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 特别告知： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官张劲松，电话0558-45××××8。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××77
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初2592号之一 原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**香港中路**。统一社会信用代码91370200863607414Y。 负责人：刘泽云，职务：行长。 被告：郝成胜，男，1947年2月25日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：庄淑洁，女，1948年6月14日出生，汉族，住青岛市市**。 中信银行股份有限公司青岛分行诉郝成胜、庄淑洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年7月14日本院提出申请将诉讼请求变更为1万元，并同时撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司青岛分行撤诉。 案件受理费2860元，因原告变更诉讼请求，退还原告2810元，剩余50元，减半收取25元，诉讼保全费1220元，共计1245元，由原告负担。 审判员  费晓娥 二〇二〇年七月二十三日 书记员  邹 荣
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1709号 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地山东省青岛市市**福州南路**。 主要负责人程晓华，职务行长。 被执行人杨鑫，女，1976年7月12日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被执行人陈锡元，男，1973年10月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被执行人杨鑫、陈锡元金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0202民初1305号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年4月16日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书等执行文书。 2、2020年4月13日、2020年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、保险、民政等财产情况，反馈被执行人名下未发现有可供执行的财产信息反馈。 3、2020年6月27日，本院已依法对其限制高消费。 4、2020年7月27日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  任佰强
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1324民初3326号 原告:赵会军,男,1976年4月18日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：王庆德，安徽益友律师事务所律师。 被告:重庆钢铁集团建设工程有限公司,住所地重庆市大渡口区新街道钢花村，统一社会信用代码:9150000028768602。 法定代表人:罗小吟，该公司董事长。 被告:泗县深能生物质发电有限公司，住所地安徽省宿州市泗县屏山镇涂山村，统一社会信用代码91341324MA2RNNTN63。 法定代表人:钟日钢，该公司经理。 原告赵会军与被告重庆钢铁集团建设工程有限公司、泗县深能生物质发电有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告赵会军于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵会军提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予赵会军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由赵会军负担。 审判员  曹伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  夏凡
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初1817号原告：赵强，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：管丽娟，安徽知秋（天长）律师事务所实习律师。被告：潘良伟，男，1984年11月18日出生，汉族，住安徽省天长市。原告赵强与被告潘良伟健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵强的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼，被告潘良伟经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失计15141.55元(其中：医疗费2755.55元、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、营养费540元（30元/天×18天）、护理费2394元(133元/天×18天)、误工费5412元（164元/天×33天)、交通费500元、精神损害抚慰金3000元)；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年6月3日晚，潘良伟与赵强在天长市驰宇尚都酒店一楼大厅因琐事发生口角，潘良伟殴打了赵强，造成赵强头面部、左下肢等处软组织损伤。事发后，天长市公安局作出天公（天长）行罚决字（2019）423号行政处罚决定书，决定给予潘良伟行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚。赵强伤情经天长市人民医院治疗，住院18天，花去医疗费两仟多元。原、被告因赔偿未达成一致意见。请求依法裁判。潘良伟书面辩称：对本案事实、原告主张的医疗费、住院伙食补助费无异议。营养费认可210元，护理费不认可，误工费认可2460元，交通费认可50元，精神损害抚慰金不认可。赵强提交证据如下：1、天长市公安局行政处罚决定书。证明2019年6月30日晚21时许，被告与原告因琐事发生口角，被告对原告实施殴打行为，导致原告身体多处受伤，天长市公安局已经对被告做出行政处罚，对其给予行政拘留7天，并处罚款500元，被告对原告造成伤害的事实；2、出院记录、出院证、医疗费票据。证明原告受伤后，在天长市人民医院住院治疗18天，医疗费用2700余元，出院医嘱休息半个月，被告未支付费用；3、营业执照。证明原告是从事个体经营的工商户，从事建筑材料批发及手机零配件批发零售维修等业务。其误工费标准应该参照安徽省城镇非私营单位分行业就业人员平均工资中“居民服务、修理和其他服务业”的标准来计算误工费。潘良伟未提交证据。本院经审理查明事实如下：2019年6月30日晚21时许，潘良伟与赵强因琐事发生口角，潘良伟对赵强实施殴打行为，导致原告赵强身体受伤。天长市公安局对潘良伟做出行政处罚，对其给予行政拘留7天，并处罚款500元。赵强受伤后在天长市人民医院住院治疗18天；原告在事发前从事建筑材料批发及手机零配件批发零售维修等业务。上述事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、营业执照等证据随卷佐证，可以认定。本院认为：自然人的健康权、身体权受法律保护。潘良伟殴打赵强的违法行为成立，对此，天长市公安局已对潘良伟作出相应行政处罚，潘良伟应当承担民事责任，赔偿潘良伟为治疗支出的医疗费、伙食补助费、营养费等合理费用以及因误工减少的收入。对赵强主张的各项损失确认如下：1、医疗费2755.55元，因系其治疗实际发生费用，且有正规医疗费发票为证，本院予以认定；2、住院伙食补助费、营养费、护理费，符合法律规定，本院予以认定；3、误工费中的误工天数，结合其住院治疗及出院医嘱休息情况，认定33天。关于误工费标准，赵强主张每天164元，本院参照上一年度安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准，认定误工标准为135.54元/天，故误工费应为4472.82元（33天×135.54元/天）；4、交通费，因未提供票据，本院结合其住院时间、地点等情况，酌定200元；精神抚慰金，因其未构成伤残，本院不予认定。综上，赵强因受伤住院治疗而造成的各项合理损失为：医疗费2755.55元，住院伙食补助费540元，营养费540元，护理费2394元，误工费4472.82元，交通费200元，合计10902.37元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘良伟于本判决生效之日起二十日内赔偿原告赵强医疗费等各项损失合计10902.37元。二、驳回原告赵强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178元，减半收取89元，原告赵强承担39元，被告潘良伟承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李庆二〇二〇年七月六日书记员  时彪附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1305号 申请执行人：南京空鹰系统工程有限公司,住所地江苏省南京市高淳开发区砖墙园**，统一社会信用代码91320118783849595L。 法定代表人:夏艳春，该公司董事长。 被执行人：南京玖帮建筑装饰工程有限公司,住,住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道文枢东路****综合楼****一社会信用代码91320113MA1MB1WEX3。 法定代表人:徐长青，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人南京空鹰系统工程有限公司与被执行人南京玖帮建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷，来安县人民法院于2020年4月13日作出的（2020）皖1122民初680号民事判决书：“被告南京玖帮建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京空鹰系统工程有限公司138672.48元及利息（自2019年11月25日起至付清之日止，以138672.48元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息)”。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结来安县人民法院作出的(2020)皖1122民初680号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇二〇年七月十六日 书记员  韩 兰
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初2367号原告：张坤合,男,1968年6月13日出生,汉族,住河北省唐山市开平区。委托诉讼代理人：张传学，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敏，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区海北大街，注册号×××6Ｅ。负责人：任玮，总经理。委托诉讼代理人：张文武，男，该公司职员。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。原告张坤合诉被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告张坤合经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按张坤合撤诉处理。案件受理费减半收取242元，由原告张坤合负担。审判员 王 好二〇二〇年七月十六日书记员 白亚鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民初234号 原告：上海家化联合股份有限公司，住上海市保定路**。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：余钟灵，安徽昊华律师事务所律师。 被告：利辛县实验生活超市，住，住所地安徽省亳州市一社会信用代码92341623MA2QLBDA30。 经营者：李标。 原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化公司）与被告利辛县实验生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家化公司委托诉讼代理人余钟灵，被告的经营者李标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 家化公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失20000元；3.被告赔偿原告支付的合理费用5000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告家化公司拥有的第1062398号“六神liushen”文字及字母商标于1997年7月28日核准注册，核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上，有效期至2027年7月27日。原告拥有的第111603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册，核定使用在第3类沐浴露、化妆品、花露水等商品上，有效期至2027年10月6日。2002年2月，原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。2019年6月19日，原告调查人员在合肥市徽元公证处公证员的监督下到被告的经营场所购买“六神花露水”一瓶。经鉴别：被告所售花露水为假冒原告注册商标权的商品，后公证员对所购商品予以封存，并出具了公证书。被告以营利为目的销售侵害原告注册商标专用权的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失，依法应予以赔偿。 被告辩称：我不构成侵权，我是从阿里巴巴平台进的货，我卖的花露水是喷瓶形式的，而原告取证的花露水是玻璃瓶的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告家化公司提供的第三组证据公证书及实物证据，对其真实性、合法性和关联性，本院予以认定；第四组证据公证费发票，能够证明家化公司为维权支出的合理费用，本院予以认定。本院经审理查明：原告家化公司注册有第111603号“六神”文字商标，在第三类核定使用商品上享有上述商标专用权，核定范围包括花露水、香皂等，现在有效期内。2019年6月19日，原告调查人员在安徽省合肥市徽元公证处公证员的监督下到被告的经营场所购买“六神花露水”一瓶。经鉴别：被告所售花露水为假冒原告注册商标权的商品，后公证员对所购商品予以封存，并出具了（2019）皖合元公证字第4125号公证书。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否构成侵权；2.原告家化公司要求的赔偿金额及合理费用应否予以支持。 关于争议焦点一，原告家化公司注册有第111603号“六神”文字商标，在第三类核定使用范围包括花露水、香皂等的商品上享有上述商标专用权，现在有效期内。安徽省合肥市徽元公证处（2019）皖合元公证字第4125号公证书载明原告调查人员在公证员的监督下到被告的经营场所购买“六神花露水”一瓶，经鉴别被告所售花露水为假冒原告注册商标权的商品。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的或者销售侵犯注册商标专用权的商品的均属侵犯注册商标专用权的行为。被告擅自销售侵犯注册商标专用权的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，依法应当承担侵权责任。 关于争议焦点二，被告侵权行为成立，且所举证据不能证明其合法取得侵权商品并说明提供者，依法应承担相应民事责任。因被告侵权所获得的利益及原告家化公司所受到的损失难以确定，本院结合（2019）皖合元公证字第4125号公证书认定的侵权事实及情节，并结合原告家化公司的知名度等因素，酌定被告赔偿原告家化公司的经济损失及因制止侵权行为所支付的合理费用总计5000元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告利辛县实验生活超市立即停止实施侵犯原告上海家化联合股份有限公司注册商标专用权的行为； 二、被告利辛县实验生活超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司各项损失及合理费用共计5000元； 三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告利辛县实验生活超市负担125元，原告上海家化联合股份有限公司承担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  黄战营 人民陪审员  周文生 人民陪审员  赵安敬 二〇二〇年七月三十日 法官助理高辛冉 书记员李宋培
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1317号申请执行人彭平平，女，1983年11月20日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。被执行人田兆辉，男，1997年9月25日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初1932号民事调解书，已向被执行人田兆辉发出执行通知，责令被执行人田兆辉接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人田兆辉未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人田兆辉的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人田兆辉应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人田兆辉应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人田兆辉财产以人民币1458393.42元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 淼二〇二〇年七月六日法官助理  胡湘楠书 记 员  宋 男
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初5527号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来、孙凯，山东文康律师事务所。被告：马广元，男，1965年10月13日出生，汉族，住山西省晋城市阳城县。原告海尔消费金融有限公司与被告马广元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海尔消费金融有限公司撤诉。减半收取案件受理费102元，由海尔消费金融有限公司负担。审判员  陈玉秀二〇二〇年七月三十日书记员  丛 雪
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初2581号 原告：蔡士伍，男，1953年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人:胡浩生,濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者 被告：牛孝义，男，1980年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：牛孝仁，男，1950年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告蔡士伍与被告牛孝义、牛孝仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告蔡士伍及其委托诉讼代理人胡浩生，被告牛孝义、牛孝仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蔡士伍请求：1、判令两被告偿还原告借款本金6000元,利息12852元(利息按月息1.4分，自2007年8月9日日起计算至2020年5月9日)；2、判令两被告自2020年5月10日继续支付利息直至实际清偿完毕之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。 事实及理由：2007年8月8日，牛孝义因资金周转需要，经牛孝仁担保向原告借款6000元，约定利息月息1.4分，牛孝义给原告出具借条一张。该款经蔡士伍多次向两被告催要，两被告不予偿还。 牛孝义辩称：我开始借三万，还了24000元，还剩6000元没还，前年我在外地上班，原告去我家要钱，打我老婆。 牛孝仁，我是担保人，对借钱没意见。 经审理，本院认定的事实如下：牛孝义因资金周转需要，曾向蔡士伍借款30000元，牛孝义还了24000元，尚欠6000元没有归还，2007年8月8日，牛孝义给蔡士伍出具借条一张,约定利息月息1.4分，牛孝仁作为担保人，捺指印认可,该款经蔡士伍数年催要，两被告至今未能偿还。 上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应依约定的还款期限及约定的利息及时清偿借款。本案牛孝义向蔡士伍借款6000元至今未能归还，牛孝义应当承担清偿借款的责任。故蔡士伍请求牛孝义偿还借款6000本金及相应利息的请求，本院予以支持。被告牛孝仁对该笔债务提供了担保，但对担保方式约定不明，应视为连带责任担保。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告牛孝义于本判决生效之日起十日内返还原告蔡士伍本金人民币6000元，并承担相应利息（利息以6000元本金为基数，以月息1.4分，自2007年8月9日起计算），直至本息清偿完毕之日止； 二、被告牛孝仁对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271元，减半收取135.5元，由被告牛孝义、牛孝仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇二〇年七月十四日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执恢16号之三被执行人：卢军，男，其他，1978年01月23日生，公住贵州省镇宁自治县织金县牛场镇后坝村卢家营组。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢军在中国工商银行24×××3039账户内存款人民币x元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周盛勇二〇二〇年七月十一日书记员  黄彩虹
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初5825号 原告：田学运，男，1954年9月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：谢红义，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市红义墙体材料有限责任公司，住所地亳州市谯城区谯东镇辛各行政村九连元。统一社会信用代码91341600072368103D。 法定代表人：谢红义，该公司总经理。 原告田学运与被告谢红义、亳州市红义墙体材料有限责任公司(以下简称：红义墙体有限公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行审理。原告田学运到庭参加诉讼。被告谢红义、红义墙体有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田学运向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息79500元，本息合计179500元(利息以本金10万元为基数，按月利率1.5%自2016年1月1日起计算至2020年5月31日，2020年6月1日后的利息按月利率1.5%继续计算至借款还清之日止)；2.判令被告偿还原告借款本金5万元及利息36000元，本息合计86000元(利息以本金5万元为基数，按月利率1.5%自2016年5月29日计算至2020年5月28日，2020年5月29日后的利息按月利率1.5%计算至借款还清之日止)；3.本案受理费用由被告承担。事实和理由：被告谢红义经营墙体材料厂，因资金周转为由，经人介绍认识原告，于2013年8月4日向原告借款10万元，并给原告出具借条，后于2016年1月1日更换借据，约定月利率1.5%，并由被告谢红义签名，被告红义墙体有限公司加盖印章。2016年5月29日，被告再次向原告借款5万元，并出具借条，约定月利率1.5%。两笔借款后经原告催要，被告至今未还，故起诉。 谢红义未答辩，亦未提交证据材料。 红义墙体有限公司未答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：谢红义因经营红义墙体有限公司，需要资金周转，于2013年8月4日向田学运借款10万元，并向田学运出具借条一份，后经田学运催要，谢红义于2016年1月1日重新出具借条一份，并加盖红义墙体有限公司公章予以确认，双方约定利息按月利率1.5%计算。2016年5月29日，谢红义、红义墙体有限公司再次向田学运借款5万元，并于当日出具借条一份，加盖红义墙体有限公司公章对该笔借款予以确认，双方约定利息按月利率1.5%计算，一个月后需还清该5万元借款。上述两笔借款本息后经田学运催要，谢红义、红义墙体有限公司至今未有清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢红义、红义墙体有限公司尚欠田学运借款本金15万元及利息未有清偿，事实清楚，证据充分，且有谢红义、红义墙体有限公司出具的两份借条在卷佐证，谢红义、红义墙体有限公司应予以偿还。上述借款经田学运催要，谢红义、红义墙体有限公司至今未偿还，已经损害田学运的合法权益，故对田学运要求谢红义、红义墙体有限公司偿还借款本金15万元及利息(其中10万元借款，以借款本金10万元为基数，自2016年1月1日起按月利率1.5%计算至10万元借款本金清偿之日止；其中5万元借款，以借款本金5万元为基数，自2016年5月29日起按月利率1.5%计算至5万元借款本金清偿之日止)的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢红义、亳州市红义墙体材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同向原告田学运偿还借款本金15万元及利息(其中10万元借款，以借款本金10万元为基数，自2016年1月1日起按月利率1.5%计算至10万元借款本金清偿之日止；其中5万元借款，以借款本金5万元为基数，自2016年5月29日起按月利率1.5%计算至5万元借款本金清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5283元，减半收取计2641.5元，由被告谢红义、亳州市红义墙体材料有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  杨光 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  鲍浩 书 记 员  屈瑞达
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初4069号原告：周爱中，女，1988年10月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告：汤某（系周爱中之女)，女，2011年2月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告：王某（系周爱中之子)，男，2017年3月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。以上三原告共同委托诉讼代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。被告：庐江县庐城镇迎松村石桥村民组，住所地安徽省庐江县庐城镇迎松村石桥村民组。负责人：项多义，该村民组组长。原告周爱中、汤某、王某与被告庐江县庐城镇迎松村石桥村民组（以下简称“石桥村民组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行了审理。周爱中、汤某、王某向本院提出诉讼请求：判令石桥村民组支付周爱中、汤某、王某每人土地补偿款17419.68元，合计52259.04元。本案诉讼费由石桥村民组负担。事实和理由：周爱中系石桥村民组村民，其户口一直登记在母亲金传爱（庐江县庐城镇迎松村石桥村民组）中。2011年2月1日和2017年3月20日，周爱中分别生育汤某和王某，其户籍也是登记在金传爱户籍中。2016年6月7日，金传爱代表户主与石桥村民组签订第三轮农村土地承包书，其承包土地人口中包含周爱中和汤某。2017年，引江济淮工程启动，国家征收石桥村民组集体土地，合肥市人民政府以合政办秘【2017】161文件“关于做好引江济淮工程合肥段征收工作”，对征收主体责任、征地范围和补偿标准等作出具体规定。2019年3月13日，石桥村民组召集村民代表开会，会议决定周爱中、汤某、王某与石桥村民组其他村民一样享有土地款分配权，均等分配。可是至实际分配时，石桥村民组按实际承包土地和户籍人口各占土地款的50%予以分配，对周爱中、汤某、王某家庭土地承包的4.07亩部分，石桥村民组按每亩8702元分配给了周爱中、汤某、王某家庭，而户口每人17419.68元份额，石桥村民组以周爱中系外嫁女，汤某、王某系外嫁女子女为由拒绝分配案涉土地补偿款。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，请求支付土地分配补偿款的主体应当是在确定补偿方案时已经具有本集体经济组织成员资格的人。集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。本案因引江济淮水利工程建设的需要，石桥村民组部分土地被征用。周爱中、汤某、王某的户口虽登记在石桥村民组，但之所以石桥村民组拒绝将土地补偿款分配给周爱中、汤某、王某，就是其认为周爱中、汤某、王某不具备本集体经济组织成员资格。因现行法律法规并未对集体经济组织成员资格的认定作出明确规定，亦不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定，裁定如下：驳回原告周爱中、汤某、王某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长  张金叶二〇二〇年七月十七日书记员  章玉婷
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0323民初141号原告：温波，男，汉族，农民，住陕西省岐山县。被告：张格凤，女，汉族，农民，住陕西省岐山县。原告温波与被告张格凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温波到庭参加了诉讼，被告张格凤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告人民币7000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月份，原告经朋友康利介绍后与被告相识，被告动员让原告参加某平台，称加入后可以为原告贷款。2017年2月份因贷款未落实，被告又找原告让原告出资5000元，她可以通过熟人关系帮原告继续贷款，同时被告又向原告借款3000元。2017年2月25日，在岐山县城邮政银行大厅原告交给被告8000元现金，当日被告给原告出具3000元书面借条一张。谁料此后被告承诺的事情未办成，被告遂答应退还收取原告的5000元，经原告多次索要后，被告于2018年7月份归还原告1000元。至目前被告仍然拖欠原告7000元未还，原告再次讨要时，被告竟然将原告电话拉黑。综上所述，被告无任何事实与理由占有原告的钱财，原告在讨要无果的情况下，只得诉状人民法院，请求判如所请，以保护自己合法权益不受侵害。被告未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年11月份，原告温波经朋友康利介绍后与被告张格凤相识，被告动员让原告参加某平台，称加入后可以为原告贷款。2017年2月25日，原告为了让被告给其办理贷款，在岐山县城邮政银行大厅交给被告3000元现金，当日被告给原告出具3000元书面借条一张。口头约定2017年3月12日前还清，被告逾期未还。后经原告多次催要，于2018年7月15日被告归还原告1000元，余款2000元至今未还，随诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述以及提交的借条一张在卷佐证，经合议庭评议，应依法予以认定。本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告借原告现金逾期不还，应承担法律责任。因原告诉请的8000元主张，原告只提供被告给其出具的3000元借条来证明，因此本院认定原被告之间实际借款金额为3000元；原告自认被告还款1000元，应予认定。综上，被告欠原告借款为2000元，对原告主张被告归还借款中2000元合理部分，应予支持；原告关于诉请中剩余的5000元借款，因证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百零六条，判决如下：一、被告张格凤在本判决书生效后10日内偿还原告温波借款本金2000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张格凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长 董         玮人民陪审员 李军科人民陪审员蔡胜民二〇二〇年七月九日书 记 员 杨    晓    丹
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1715号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行，住所地：郑州市东风路**。负责人：王冰，该银行行长。被执行人王志荣，女，1980年5月10日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民督54号支付令，向被执行人王志荣发出执行通知书，责令被执行人王志荣三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王志荣至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王志荣在银行（或信用社）的存款25000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年七月三十一日书记员  李 渊