湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初939号原告：叶贵荣，女，1947年7月11日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：郑道勇（代理权限：调查取证，开庭辩论，增加、变更诉讼请求，代签代收法律文书，调解、和解），湖北美佳律师事务所律师。被告：聂光勋，男，1991年3月24日出生，汉族，住随县。被告：聂晶晶，女，1986年5月14日出生，汉族，住随县。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市朝阳区东三环南路****高和蓝峰大厦**。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：游红印，男，1989年3月19日出生，系公司员工。原告叶贵荣与被告聂光勋、聂晶晶、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“阳光财险北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶贵荣的委托诉讼代理人郑道勇，被告聂光勋，被告阳光财险北京分公司的委托诉讼代理人游红印到庭参加诉讼。被告聂晶晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项经济损失108716.1元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年9月17日7时，被告聂光勋驾驶车牌号为蒙Ａ×××**小型普通客车，沿泸霍线由桐柏往信阳方向行驶至泸霍线932公里100米处停车开门时，与沿泸霍线由桐柏往信阳方向行驶的原告叶贵荣驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。后交警部门出具道路交通事故认定，认定聂光勋负此次事故全部责任，叶贵荣无责任。经查，被告聂光勋驾驶的蒙Ａ×××**小型普通客车为被告聂晶晶所有，该车在被告阳光财险北京分公司投保了交强险和商业三者险。原告因此次事故造成的损失应由三被告进行赔偿，请求法院支持原告诉请。被告聂晶晶未到庭参加诉讼，亦未进行答辩、举证、质证。被告聂光勋辩称，本案交通事故属实，对责任划分无异议。事故发生后，垫付了5000元。车辆投保有保险，原告的损失应由保险公司进行赔偿。被告阳光财险北京分公司辩称，同意在交强险和商业险范围内赔偿原告合法合理损失。原告的诉请过高，应当依法核减。不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日7时许，被告聂光勋驾驶车牌号为蒙Ａ×××**小型普通客车，沿泸霍线由桐柏往信阳方向行驶至泸霍线932公里100米处停车开门时，与沿泸霍线由桐柏往信阳方向行驶的原告叶贵荣驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警认定，被告聂光勋负此次事故的全部责任，原告叶贵荣无责任。原告伤后，先后被送往随县小林镇卫生院、随州市中心医院接受治疗，原告伤情包括“左股骨转子间骨折”等，共计住院23天，花费医疗费26566.4元。2020年4月20日，随州中意法医司法鉴定所对原告叶贵荣的伤进行司法鉴定，意见为：1、叶贵荣因交通事故致左髋部损伤不构成伤残；2、伤后误工270日，一人护理180日，营养180日；3、后期促进骨质生长、复查及取内固定物费用拟定为壹万贰仟元。原告支付鉴定费1400元。原告遂诉至本院要求被告进行赔偿，其主张的损失明细为：1、医疗费27498.1元，2、住院伙食补助费2300元，3、轮椅费508元，4、误工费24570元，5、护理费19440元，6、营养费9000元，7、后期治疗费22000元，8、法医鉴定费1400元，9、交通费2000元，共计108716.1元。被告阳光财险北京分公司认为，医疗费，存在未加盖公章及重复计算等情形，总金额为1751.7元；医疗费中伤者存在高血压等不属本事故产生病症，无法确认用药是否必须，且在随州市中心医院住院病历中已明确注明损伤原因为非交通事故造成的乘客损伤；住院伙食补助费标准过高，请求按照每天50元计算；关于误工费，未提供其本人误工的证明，且原告年龄达73岁，已丧失劳动能力，不应当赔付；交通费有票据部分与收条部分重叠，收条部分的真实性存疑；关于司法鉴定，鉴定期间偏高，保险公司保留申请重新鉴定的权利；营养费标准过高，应当按照随县营养期判定标准30元每天计算；其后续治疗费据鉴定是12000元，原告请求22000元，缺乏相关依据。庭审后，被告阳光财险北京分公司未向本院申请重新鉴定。另查明，蒙Ａ×××**小型普通客车系被告聂晶晶所有，该车的行驶证及被告聂光勋的驾驶证在事故发生时，均合法有效。上述涉案车辆在被告阳光财险北京分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额100万元）。事故发生后，被告聂光勋向原告垫付了5000元。本院认为，公民享有生命权、身体权、健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告聂光勋驾驶车辆与原告驾驶的三轮车发生碰撞，交警认定被告聂光勋负此次事故的全部责任，原告叶贵荣不负责任，该责任划分客观公正，对本案事故的认定意见，本院予以支持，并作为划分双方在本案事故中的责任和原告请求赔偿的依据。被告聂晶晶为其所有的蒙Ａ×××**小型普通客车在被告阳光财险北京分公司投保了交强险和商业险，本案事故发生在保险合同期间内，应由被告阳光财险北京分公司在交强险及商业险限额内对原告的损失进行赔付。经审核，原告叶贵荣损失有：1、医疗费，原告主张27498.1元，其中26566.4元有医疗费票据和住院病历、用药清单等证据证明，本院予以支持；原告提交的810元的购药票据，无法证明与原告病情的关联性，本院不予支持；原告提交的121.7元的随州市中心医院缴费单系重复提交，本院不予支持，故，原告总医疗费应为26566.4元。被告阳光财险北京分公司认为部分用药为非必要用药，但未提交证据证明哪些为非必要用药，对被告保险公司的该抗辩意见，本院不予支持。2、住院伙食补助费，原告伤后住院23天，参照当地公务员差旅补助标准每天90元计算，住院伙食补助费为2070元。3、轮椅费508元，轮椅费有正规票据，且原告伤情为“左股骨转子间骨折”，且年事已高，购买轮椅与其伤情相符，对该项费用，本院予以支持。4、误工费。原告在事故发生时已年满72周岁，年事已高，且原告未提交证据证明原告在受伤前有收入，而且又因本案事故导致了收入减少，故对原告的该项损失，本院不予支持。5、护理费。经鉴定，原告护理期为180日、营养期为180日，被告保险公司认为评定期间过高，本院认为，鉴定报告系有鉴定资质的鉴定结构及鉴定人员作出，被告保险公司对此有异议，但未申请重新鉴定，故对鉴定报告本院予以采信。故原告护理期为180日，护理费为19182.08元（38897元／年÷365天×180天）。6、营养费。经鉴定，营养期为180日，本院酌定营养费为9000元。7、后期治疗费，经鉴定，后期治疗费为12000元，本院予以支持。8、法医鉴定费1400元，有法医鉴定费票据予以证明，本院予以支持。9、交通费，根据原告住院治疗、鉴定的情况，本院酌定其交通费1000元。综上，原告总损失共计71726.48元。上述损失应由被告阳光财险北京分公司在交强险限额内赔付30182.08元（医疗费限额10000元+护理费19182.08元+交通费1000元），在商业三者险限额内赔付41544.4元（71726.48元-30182.08元）。被告聂光勋垫付的5000元，在被告阳光财险北京分公司向原告赔偿后，由原告叶贵荣予以返还。被告阳光财险北京分公司辩称，其不承担诉讼费和鉴定费。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费应由保险公司承担，对被告阳光财险北京分公司不承担鉴定费的抗辩意见，本院不予采纳。诉讼费系由本院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，根据原告诉请、判决结果及案件具体情况依职权确定由当事人负担之费用，不属于诉讼争议事项，被告人财险随州分公司关于不承担诉讼费的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告叶贵荣30182.08元，在商业第三者责任限额内赔偿原告叶贵荣41544.4元（被告聂光勋垫付的费用5000元，在执行时，由原告叶贵荣予以返还）；二、驳回原告叶贵荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，按简易程序减半收取322元，由原告负担122元，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  晏贵先二〇二〇年七月一日书记员  马皓月