wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3285号 原告：陈允，男，1969年10月1日出生，汉族，住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：余常春，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：凌声超，男，1962年7月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：鲁秀菊，女，生于1965年8月17日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告陈允与被告凌声超、鲁秀菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈允及其委托诉讼代理人余常春，被告凌声超、鲁秀菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈允向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款本金人民币50万元，并支付利息（暂计算至2020年4月30日利息为人民币399,013元，其中已付利息2万元，尚欠利息379,013元）?利息计算标准具体如下：1）从2016年1月4日起至2016年12月31日止，以本金50万元为基数，按月利率2%支付利息，即利息为119,013元；2）从2017年1月1日起至付清之日止，以本金20万元为基数，按月利率2%支付利息；3）从2017年1月1日起至付清之日止，以本金30万元为基数，按月利率1%支付利息；2．判令被告承担原告为追索债权产生的律师代理费15,000元；3．本案的诉讼费（包括案件受理费、财产保全费）及其他费用由被告承担。事实和理由：二被告因经营家具并装修店铺分别于2015年12月3日、2016年1月4日向原告借款共50万元，双方约定了借款期限、利息、担保。借款到期后。被告无力偿还申请展期，双方又重新进行了约定。现借款到期，被告未还款。 被告凌声超辩称：1．原告所述属实，因无力还款与原告商定以房抵债；2．现因为开发商的原因未能办理土地证，房屋不能过户到原告名下；3．房屋市场价格约为87万元，原告同意将房屋给他，他再补我们15万元，请求法院组织双方调解；4．另外借款利息按照银行贷款利息支付。 被告鲁秀菊持与被告凌声超相同的答辩意见。 本院经审理认定，2015年12月3日，陈允向凌声超银行转账30万元，2016年1月4日，陈允向凌声超银行转账18.4万元。2016年1月4日，凌声超、鲁秀菊向陈允出具借条一张“今借到陈允50万元，用于富临外滩经营的家具商店装修及经营资金。其中30万元于2015年12月3日转账方式已付，余款20万元在2016年1月4日转账已支付给凌声超。借款期限为二年，即2018年1月3日前全部归还。借款利息为每月2%，按季度每季度末支付利息，即每季度支付利息3万元。借款人愿以涪城区成绵路X号X栋房屋作抵押。现该房屋无法办理房屋抵押登记，借款人愿将房屋产权证交出借人保管。借款人保证不得将该房屋出售、赠予、抵押等”。 借款到期后，凌声超与陈允签署欠条一张“欠款人因经营家具店，于2016年1月4日向陈允借款50万元。借款到期后，欠款人无力偿还本息，出借人同意延期偿还，双方确认如下：1、出借人同意欠款人借款期间的月利息调整，2016年度借款50万元按月息2%计算，2017年至还款之日利息分别是借款20万元按月息2%计算，借款30万元按月息1%计算；2、欠款人现在共欠本息合计68.4万元；3、欠款人保证于2018年12月31日前归还欠款20万元的本息，2019年6月30日前归还30万元的本息；4、计算50万本金利息（2018年20万元按月息2%计算，借款30万元按月息1%计算），前期利息不计复息；5、欠款人以绵阳市涪城区成绵路X号X栋三楼房产以及涪城区城郊乡白土二组自建住房的房产（包括拆迁款）作为欠款担保”。 庭审中，鲁秀菊自述其在2018年4月与凌声超离婚，双方约定各自承担自己的债务。原告自认被告支付了2万元利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。原告向本院提交的借条、欠条、转账凭证均系原件，二被告也对借款没有异议，对证据的真实性，本院予以确认，由此双方形成的借款法律关系不违反法律禁止性规定，应属有效。原告已经履行支付借款义务，被告应当按照合同约定偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本院对原告的利息主张予以支持。 鲁秀菊在夫妻关系存续期间知晓该债务，在借条上签字并愿意还款，其行为符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”规定的事后追认，故应对上述债务承担连带责任。 原告主张律师费，不符合法律规定和合同约定，本院对此不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告凌声超、鲁秀菊于本判决生效后十日内向原告陈允归还借款本金500,000元和资金利息（被告已支付的利息20,000元应予品迭），利息计算方法为：以500,000元为基数，从2016年1月4日起至2016年12月31日止，按月息2%计算，以200,000元为基数，从2017年1月1日至款付清止，按月息2%计算，以300,000元为基数，从2017年1月1日起，按月息1%计算； 二、驳回原告陈允的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,370元，由原告陈允负担75元，被告凌声超、鲁秀菊负担6,295元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇二〇年七月一日 书记员  谭翩翩
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初1451号 原告：王梅，女，汉族，生于1973年7月13日，住本区昌文里。 被告：严永恒，男，汉族，生于1981年12月18日，住本区昌文里。 原告王梅与被告严永恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅到庭参加诉讼，被告严永恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行审理，现已审理终结。 原告王梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元、利息870元（自2019年10月24日至2020年3月18日，按本金60000元，年利率6%计算），合计60870元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月，被告严永恒陆续通过微信、支付宝向原告借款64800元，承诺会尽快归还。后经原告催要，被告严永恒向原告王梅还款2000元，剩余62800元至今未还。严永恒承诺自己承包的工程上的保证金退还后将剩余欠款归还，后因被告一直未实际履行，原告无奈，于2019年4月14日向本院提起诉讼，案件审理过程中，被告与原告协商后向原告出具60000元借条一张，原告撤诉。后按借条上约定的还款日期到期后，被告余款至今未予偿还。 被告严永恒未到庭亦未作答辩。 原告王梅围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条一张、微信及支付宝转账记录截图十张，本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2019年3月起，被告严永恒向原告王梅陆续借钱，王梅通过支付宝、微信转账形式，分别于2019年3月12日转账1300元、2019年3月14日转账30000元、2019年3月15日转账15000元、2019年3月18日转账4500元。后按严永恒的要求向严永恒母亲高兰芳的账户转账10000元。2019年4月14日，王梅向金川区人民法院提起诉讼要求严永恒归还以上借款。经双方协商，被告严永恒于2019年10月24日向原告王梅出具借条载明：“今借到王梅现金60000元（陆万元正），本人承诺于春节前归还30000元，剩余年后工期开工后陆续还清。于2020年7月之前还清，如到时违约按银行利息结算。”该借款到期后，被告未予偿还。 本院认为，被告严永恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。被告严永恒向原告王梅借款，出具了书面借条，并在借条上约定了利息，是双方的真实意思表示。原告将借款以支付宝、微信转账和现金支付的形式支付给被告严永恒，双方借贷关系成立并生效，严永恒应按约定履行还款义务。在借条中双方明确约定清偿期，故对原告王梅要求被告严永恒偿还借款本金60000元的请求，本院予以支持。双方在借条上约定逾期利息按银行利息结算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之约定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告与被告在借条中对于利息的约定并未违反法律规定，故被告应从逾期还款之日即2020年1月25日春节起按照中国人民银行同期同档次贷款利率，经核算支付利息为193.1元（按照到期应先还本金30000元，年利率4.35%×54天计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告严永恒偿还原告王梅借款60000元、利息193.1元，合计60193.1元,于判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1322元，减半收取661元，由被告严永恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  杨梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪倩
湖北省荆门市掇刀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0804执恢62号之一 申请执行人：聂艳菊，女，1979年10月11日出生，汉族，荆门市人。 申请执行人：喻孔祥，男，1958年10月11日出生，汉族，钟祥市人。 申请执行人：吴秀鹏，男，1963年10月20日出生，汉族，荆门市人。 申请执行人：赖明峰，女，1987年10月11日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区子陵镇。 申请执行人：张守华，男，1971年1月19日出生，汉族，荆门市人。 申请执行人：代中春，男，1970年1月8日出生，汉族，荆门市人。 申请执行人：唐志玉，女，1963年5月1日出生，汉族，荆门市人。 申请执行人：马正红，女，1976年5月29日出生，汉族，荆门市人。 申请执行人：陈义林，男，1972年8月12日出生，汉族，沙洋县人。 申请执行人：胡国珍，女，1957年9月7日出生，汉族，沙洋县人。 申请执行人：李勇，男，1979年5月22日出生，汉族，沙洋县人。 申请执行人：张华，男，1980年6月17日出生，汉族，荆门市人。 申请执行人：屈桂莲，女，1969年8月27日出生，汉族，湖北省荆门市人。 申请执行人：周明星，男，1961年11月24日出生，汉族，荆门市人。 申请执行人：李成斌，男，1982年10月21日出生，汉族，沙洋县人。 申请执行人：李雪梅，女，1961年8月26日出生，汉族，荆门市人。 申请执行人：李茂林，男，1983年11月3日出生，汉族，沙洋县人。 申请执行人：张茂林，男，1969年4月19日出生，汉族，荆门市人。 被执行人：李凡，男，1982年3月30日出生，汉族，荆门市人，住湖北省荆门市东宝区。 本院在执行申请执行人聂艳菊、喻孔祥、吴秀鹏、赖明峰、张守华、代中春、唐志玉、马正红、陈义林、胡国珍、李勇、张华、屈桂莲、周明星、李成斌、李雪梅、李茂林、张茂林与被执行人李凡责令退赔纠纷一案中，经查，被执行人李凡在汉口银行股份有限公司有租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李凡以荆门市天泰房地产开发有限公司的名义，出租给汉口银行股份有限公司的位于荆门市东宝区长宁大道-21号帝豪大厦租金400万元。 二、冻结期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李勇 二〇二〇年七月六日 法官助理杨凌 书记员田子瑜
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初1572号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：枣庄市山亭区府前路**。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，公司员工。被告：刘某某，男，1976年2月12日出生，汉族，居民，住址：枣庄市山亭区。被告：辛某某（系刘某某之妻），1978年1月2日出生，汉族，居民，住址同上。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告刘某某、辛某某金融借款合同纠纷一案，原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行通过山东法院电子诉讼服务平台申请立案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法通过山东法院电子诉讼服务平台向原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行送达了《预交案件受理费通知》，但原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行未在指定的时间内交纳诉讼费用，也未提出缓交、减交或者免交等司法救助的申请。本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行未在指定的时间内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔玉峰二〇二〇年七月十七日书记员  刘翔宇
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4672号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市辉雁货运有限公司，，住所地深圳市南山区南山街道荔湾路南兴海路西月亮湾花园****统一社会信用代码9144030078656881X1。 法定代表人李均武。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月29日向本院申请强制执行其于2019年11月25日作出的深交罚决第ZD037952号《行政处罚决定书》。本院2020年7月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037952号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月七日 书记员 朱淑钰（兼）
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执218号之一移送执行人虞城县人民法院，住所地河南省虞城县嵩山路西段。法定代表人陈晓辉，院长。被执行人楼守航，男，汉族，1984年1月22日出生，住浙江省义乌市。本院移送执行楼守航罚金一案中，本院作出的（2018）豫1425刑初287号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人楼守航未按上述生效法律文书履行义务，本院移送强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年3月25日向被执行人楼守航发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，在执行过程中，我院对被执行人名下车辆进行了查封，但未能实际控制，其他未发现有可供执行财产。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425刑初287号刑事判决书的本次执行程序。被执行人楼守航负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史远景审判员  余永军审判员  丰新华二〇二〇年七月六日书记员  冯 鹏
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初532号原告施德民，男，1951年3月29日生，汉族，住上海市黄浦区绍兴路******。委托代理人施隽(原告之子)，男，1979年5月15日生，汉族，住上海市黄，住上海市黄浦区绍兴路******>被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区延安东路****。法定代表人张振宇，局长。出庭负责人陈曙，四级调研员。委托代理人郑浩，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局工作人员。原告施德民诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦区住房局)政府信息公开一案，本院经审查于2020年7月9日立案受理，并于法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院由审判员陈**龙适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告施德民及其委托代理人施隽，被告黄浦区住房局的出庭负责人陈曙及委托代理人郑浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦区住房局于2020年3月6日作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX14《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为，被告于2020年1月8日收到原告施德民提出的申请，要求获取“73-14、公开(2009)第8号房屋拆迁许可证延长期限2010.7.1-2010.10.9中所需要的上海市土地使用权出让合同。其他特征描述：房屋拆迁期延长许可中文件资料；房屋拆迁管理部门应当建立、健全拆迁档案管理制度。”被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第(五)项的规定答复原告，经审查，原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围。原告施德民提出诉讼请求：撤销被告黄浦区住房局作出的被诉告知，判令被告重新作出答复。事实与理由：原告因拆迁事宜向被告提出政府信息公开申请，其所申请公开的土地使用权出让合同系拆迁人申请延长拆迁许可证期限时应当提交的材料。根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第十二条及《上海市政府信息公开规定》第二条的规定，被告作为原告申请公开的政府信息的获取及保存机关，应当向原告公开。且被告未告知原告负责该政府信息公开的行政机关名称及联系方式，违反了《政府信息公开条例》第三十六条第(五)项的规定。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告黄浦区住房局辩称，其作出被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告施德民要求获取的信息并非被告制作，根据“谁制作谁公开”的原则，该信息不属于被告公开职责权限范围。因被告不能确定该政府信息具体由何级职能部门负责公开，故未在告知书中载明负责公开该政府信息的行政机关及联系方式。综上，被告作出被诉告知并无不当，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，原告施德民于2020年1月8日通过门户网站向被告黄浦区住房局提出信息公开申请，要求获取“73-14、公开(2009)第8号房屋拆迁许可证延长期限2010.7.1-2010.10.9中所需要的上海市土地使用权出让合同。其他特征描述：房屋拆迁期延长许可中文件资料；房屋拆迁管理部门应当建立、健全拆迁档案管理制度。”被告于2020年1月8日收到原告的申请后，于同年2月7日决定延期到2020年3月9日前予以答复，并将延期答复告知书邮寄送达原告。被告经审查，认为原告所申请信息不属于被告公开职责权限范围，遂于2020年3月6日作出被诉告知并邮寄原告。原告不服，诉至本院。上述事实由信息公开申请表、延期告知书及邮寄凭证、被诉告知及邮寄凭证等证据证明并结合双方当事人庭审陈述等证实。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条的规定，被告黄浦区住房局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告施德民的信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知并送达原告，程序合法。《政府信息公开条例》第十条第一款规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，被告在原告提出政府信息公开申请时已经不再行使土地管理的职权，原告申请获取的信息并非被告制作，被告依据《政府信息公开条例》第三十六条第(五)项作出被诉告知，并无不当。原告认为其所申请信息系拆迁人申请延长拆迁许可证期限时应当提交的材料，被告作为信息获取及保存机关，应当向原告提供所申请信息，缺乏法律依据，本院难以支持。原告主张被告应该向其告知负责公开该政府信息的行政机关名称及联系方式，因被告不能确定具体由何级职能部门负责公开，故未在告知书中载明，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告施德民的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告施德民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈**龙二〇二〇年七月三十一日书记员  付 鹤附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2961号 原告：莫上永，男，1983年9月13日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：胡如生，男，1963年2月15日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：叶丽萍，女，1967年12月8日出生，壮族，住南宁市江**。 原告莫上永与被告胡如生、叶丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告莫上永到庭参加诉讼。被告胡如生、叶丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫上永向本院提出诉讼请求：1.请求被告胡如生、叶丽萍立即向原告支付本金150000元及2016年12月1日到2020年3月1日共39个月的合法月息：150××××39*0.02=117000元；2.请求判决本案诉讼费由被告胡如生、叶丽萍全部负担。庭审中，原告将诉请的本金变更为135000元。事实与理由：被告胡如生、叶丽萍是夫妻关系，其因资金周转需要，于2016年4月1日于原告签订《抵押借款合同》，向原告借款150000元，约定月息4分，并自愿将其拥有的房产作为抵押担保，并附有其所提供的房产准建证明一份，现还款期限已超，经原告多次寻找被告未果，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告胡如生、叶丽萍未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡如生、叶丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据复印件与原件核对无异，证据来源合法，与其陈述的事实有关联，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告胡如生、叶丽萍是夫妻关系。 2015年2月1日，被告叶丽萍向原告出借15万元的借条和收条。 因被告叶丽萍未按时还款。2016年4月1日，被告胡如生、叶丽萍（作为乙方）和原告（作为甲方）签订《抵押（借款合同）》，约定：1.乙方向甲方借款15万元，借款期限从2016年4月1日至2017年4月1日，月息4分。 现还款期限届满，被告仍未还款引起本案诉讼。庭审中，原告确认被告从2015年2月1日借款后，按4分息还过10个月利息，原告也同意超出法律保护的利息抵扣本金，并将本案诉请的本金变更为135000元。 本院认为：原告出借款项给被告，双方成立民间借贷关系。被告应按照借款合同约定及时偿还款项，现合同约定的还款期限届满，原告主张被告偿还借款有合同依据。 就原告诉请的本金问题：原告2015年2月1日出借15万元给被告，庭审中，原告承认被告自借款后按照月息4%偿还了10个月利息，因超过3%部分的利息违反法律规定，原告也同意抵扣本金，则应抵扣本金15000元，抵扣后，被告尚欠的借款本金为：150000-15000=135000元，现原告诉两被告归还该款本院予以支持。 就原告诉请的利息问题：原被告在2016年4月1日签订的《抵押（借款合同）》约定月息4分，现原告按月息2分，只主张2016年12月1日到2020年3月1日（共计39个月）的利息，未违反法律规定，本院予以支持。则利息为:135000元*2%*39=105300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡如生、叶丽萍向原告莫上永偿还借款本金135000元； 被告胡如生、叶丽萍向原告莫上永支付借款利息105300； 驳回原告莫上永的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5305元，由被告被告胡如生、叶丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丘 理 人民陪审员  罗卫娟 人民陪审员  李浩安 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  梁艳君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执616号之一申请执行人:焦作市社会保险事业管理局，住所地：焦作市解放区丰收路人社大厦**。法定代表人：张燕，局长。被执行人：高文柱，男，1948年1月27日，汉族，住开封市杞县。焦作市社会保险事业管理局申请执行高文柱不当得利纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，于2020年4月17日向高文柱邮寄送达执行通知书、报告财产令。由于高文柱未履行生效法律文书所确定的义务。本院已依法将高文柱纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2020年4月17日、2020年6月3日、2020年6月19日、2020年7月6日通过执行网络查控系统，经查高文柱名下无可供执行的相关财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查询本案被执行人名下无可供执行的不动产；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查高文柱名下无理财产品；本院向幸福人寿保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查高文柱名下无有效保单；本院向民生人寿保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查高文柱名下无投保信息；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查询高文柱名下无住房公积金存缴记录。截至2020年7月20日，执行标的为166979元，执行到位金额为0元；现本案已立案超过三个月，被执行人高文柱名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年七月二十日书记员  孔令雯
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执恢158号之一申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路**。法定代表人：王中彪，该公司董事长。委托代理人：洪长河，男。被执行人：王辉，男，1964年6月14日出生，汉族，湖南省衡阳市人，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被执行人王辉金融借款合同纠纷一案，经湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民二初字第448号民事调解书调解。被执行人王辉未能按民事调解书履行确定的义务，申请执行人申请执行，本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，被执行人未履行义务。因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。本院于二〇一八年六月二十五日作出（2016）湘0421执7号之三执行裁定书，裁定终结湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民二初字第448号民事调解书的执行。2020年6月10日，申请执行人发现被执行人王辉有可供执行的财产，向本院申请恢复执行，本院受理后，于2020年6月11日向被执行人邮寄送达恢复执行通知书，责令被执行人王辉在执行通知书送达之日起5日内按照生效法律文书自觉履行确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或者划拨被执行人王辉的银行存款11519929.09元或价值相当的财产或财产性权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  王建华审判员  陈建华二〇二〇年七月十四日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32、查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所、储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3089号上诉人（一审被告）：何敏阁，男，1962年10月13日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人:何敏凤（何敏阁之姐），住天津市南开区。被上诉人（一审原告）：天津市南开区八里台房管站，住所地天津市南开区白堤路湖镜道**。法定代表人：赵联，站长。委托诉讼代理人：刘维，男，该站房管员。委托诉讼代理人：刘玉涛，男，该站房管员。上诉人何敏阁因与被上诉人天津市南开区八里台房管站（以下简称八里台房管站）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初14249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。何敏阁上诉请求：1.撤销一审判决，改判向八里台房管站减半交纳租金；2.两审诉讼费用由八里台房管站承担。事实与理由：厨房下水管道经常堵塞，八里台房管站没有给其解决，因此造成的一切后果应由八里台房管站承担。八里台房管站辩称，下水管道没有问题，不同意何敏阁的上诉请求，一审判决应予维持。八里台房管站向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告拖欠的房屋租金2712.1元；2.判令被告给付原告违约金715.4元；3.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告自原告处承租天津市南开区荣迁东里18-503号直管公产房屋一处，计租面积26.71平方米，月租金73.3元。原、被告于2010年4月签订《天津市公有住房租赁合同》，约定被告向原告承租上述荣迁东里直管公产，租赁期限自2010年4月1日至2010年3月31日。合同第三条约定，月租金56.3元，被告应当在每月25日前向原告交付当月租金；如遇租赁期限内市政府调整公有住房租金标准，原告应将调整后的租金额填写在合同附件3中，被告按照调整后的租金额交纳租金。合同第五条违约责任中写明，被告逾期未交纳租金的，自交租日起原告每月加收5%的违约金，原告加收违约金总额最高不超过年租金总额的2倍；连续拖欠租金12个月以上，经原告书面告知逾期仍不支付房租的，原告有权解除租赁合同并收回房屋。按照相关文件规定，被告承租的房屋月租金自2014年9月1日起调整为73.3元。2014年10月，原告曾诉至一审法院，要求被告给付2013年1月至2014年10月的租金，被告以厨房下水管道年久失修造成堵塞为由拒绝交纳，一审法院以（2014）南民初字第6500号民事判决书认为被告未完全尽到对房屋的修缮义务，判令被告给付原告应交租金的90%。2016年9月，原告再次提起诉讼，要求被告给付原告2015年1月至2016年9月的欠租1539.3元并支付违约金。被告仍以厨房下水道堵塞为由进行抗辩。一审法院以（2016）津0104民初10143号民事判决书仍判令被告支付应交租金的90%。上述判决书下发后，双方均未提起上诉。2016年10月起的租金被告仍未交纳，且被告厨房的下水道问题仍未得到彻底解决。一审法院认为，被告向原告承租的涉诉房屋性质系直管公产，双方签订的《天津市公有住房租赁合同》是被告承租涉诉房屋的凭证，双方应按照直管公产房屋租赁的相关规定履行各自义务。被告作为承租人，占有使用了所承租的房屋，即应当如约交纳租金。但因被告的厨房下水管道属于房屋配套设施，原告作为出租人未完全尽到对房屋的修缮义务，故可对被告应交纳的租金酌减10%。原告所提出的违约金主张，不予支持。一审法院判决：一、判决生效后十五日内，被告何敏阁给付原告天津市南开区八里台房管站2016年10月至2019年10月的房屋租金2712.1元的90%，计2440.89元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何敏阁负担，于判决生效后十五日内直接给付原告；公告费260元，由原告天津市南开区八里台房管站负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人对涉案房屋租金是否应当由被上诉人减半收取。本案中，涉案房屋为直管公产房，双方对于之间的公有住房租赁关系，均不持异议，本院予以确认，上诉人应当按照合同约定履行如期交纳租金的义务，租赁期内亦应当依照合同约定按照市政府调整后的租金标准予以交纳。上诉人在（2014）南民初字第6500号案件及（2016）津104民初10143号案件中均以厨房下水管道堵塞为由进行抗辩。本院庭审中，上诉人虽仍以厨房下水管道堵塞为由进行抗辩，但被上诉人不予认可且上诉人不能就其主张提交证据予以证实，本院不予采信。综合在案证据考量，一审法院认为出租人未完全尽到对房屋的修缮义务，对上诉人交纳的租金酌减10%，并无证据依托,鉴于被上诉人并未提起上诉，系其对自身民事权利和诉讼权利的自由处分，本院不予置评。综上所述，何敏阁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由何敏阁负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  姜纪超二〇二〇年七月二十八日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初4837号原告：衣冠军，男，1970年2月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王永刚，青岛即墨胜和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：迟洪润，青岛即墨胜和法律服务所法律工作者。被告：盖忠贤，男，1964年6月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：张振红，女，1964年7月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告衣冠军与被告盖忠贤、张振红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人迟洪润，被告盖忠贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衣冠军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿付借款300000元、利息120000元，总计420000元人民币；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻。被告盖忠贤因资金周转需要分两次向原告借款300000元，约定年息1分，并出具借条，口头约定很快偿还。后该笔借款经原告多次催要，二被告仅偿付两年的利息，剩余借款本金和利息则多次催要无果。鉴于上述两笔借款系二被告夫妻关系存续期间产生，为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判如所请。被告盖忠贤辩称，原告没有借给我这笔钱，我没有收到钱。被告张振红未到庭，无答辩。原告衣冠军围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、借条一份、以借条形式出具的利息条一份、中国农业银行存折一份，证明原告从农业银行提取现金400000元，借给二被告30万元，被告盖忠贤出具借条予以证实。证据二、原告衣冠军与被告盖忠贤通话录音一份，证明被告盖忠贤承认借原告现金300000元，并承诺偿还本息。被告盖忠贤质证称:证据一中的两份借条是我出具的，但是我没有收到钱。原告在这个时间提取的钱不等于就是借给了我。对证据二通话录音，我当时开车没有听清楚，考虑到之前在原告手里的欠条没有作废的顾虑，我便随便应对了几句，想把借条要回来免去后患，以后什么都好说。被告张振红未到庭，无质证。被告盖忠贤、张振红未向本院提交证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告称被告盖忠贤向其借款300000元并提交相应金额的借条、银行取现记录以及其向被告盖忠贤催要借款的通话录音予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告称被告盖忠贤向其借款300000元并提交相应金额的借条、银行取现记录以及其向被告盖忠贤催要借款的通话录音予以证实，原告据此要求偿还借款，合法有据。关于借款利息，本院认为，尽管原告要求按照年息30000元计算利息，但原告所提交的借条上记载的是“年息一分”，庭审中原告也确认是年息一分，被告盖忠贤则对借款的事实予以否认，原告没有证据证明“年息一分”的表述是笔误，根据举证规则，原告应对此承担举证不能的后果，故本院对双方借款利息按照年息一分确认计算。庭审中，原告认可被告盖忠贤在借款后已偿还了两年的利息，即使如原告所说被告盖忠贤是按双方实际借款利息年息30000元标准支付，该自愿还款数额也没有超出按照相关法律规定计算的利率上限，结合被告盖忠贤对借款事实的否认行为，本院在具体计算利息时扣除两年的计息期，即从借款后第三年开始计算利息。原告虽以被告张振红与盖忠贤系夫妻为由要求张振红共同还款，但被告盖忠贤对此予以否认，经本院释明，原告未就涉案借款用于二被告家庭共同经营提交证据，故对原告要求张振红共同还款的主张，本院不予支持。被告张振红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告盖忠贤于本判决生效后十日内偿还原告借款300000元。二、被告盖忠贤于本判决生效后十日内支付原告借款利息（以本金300000元为基数，自2015年12月24日起至实际给付之日止，按年利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告对被告张振红的诉讼请求。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7600元，减半收取计3800元，财产保全费2620元，共计6020元，由被告盖忠贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年七月三十日书记员  吕和臻
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4427号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区******。负责人：温涛，系该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：雷伟晋，男，汉族，1974年7月11日出生，住台山市**************，身份证号码。被告：陈淑玲，女，汉族，1971年9月4日出生，住台山市**********，身份证号码。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告雷伟晋、陈淑玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告广发银行的委托诉讼代理人朱炜剑，被告雷伟晋均到庭参加诉讼，被告陈淑玲经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103149000296《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2.被告向原告偿还贷款本金140833.43元及利息7503.75元、罚息1790.68元和复利297.7元，（利息、罚息和复利暂计至2020年2月26日，余下计至偿还之日为止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费及公告费等相关诉讼费用。原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1.个人信用贷款核准通知书（单笔）；2.个人信用贷款核准通知书（额度）、生意人卡（生意红）申请表；3.借款人身份证复印件及结婚证复印件；4.广发银行零售贷款欠款明细；5.广发银行个人对账单。被告雷伟晋答辩称：两被告是夫妻关系，对原告主张的开卡情况、欠款金额无异议。开卡后在我方正常还款的情况下，银行终止银行卡使用功能，影响我方的正常经营，我方向银行反馈，银行回复是风险控制，之后我方一直正常还款，但因还款压力大，每月未能足额偿还，后来因疫情的影响，经营困难。被告雷伟晋未提交证据。被告陈淑玲未答辩、未提交证据。经审理查明：2014年2月25日，原告与被告雷伟晋、陈淑玲共同签订编号103149000296《生意人卡（生意红）申请表》；经原告审批，出具《个人信用贷款核准通知书》，同意为被告提供50万元额度的循环贷款，期限为2014年3月5日起至2019年3月5日。签订合同后，被告在循环额度期限内发生多笔借款，于2019年11月11日开始出现逾期还款，截至2020年2月26日，被告欠原告本金140833.43元及利息7503.75元、罚息1790.68元和复利297.7元。本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间共同与原告签订了编号为103149000296《生意人卡（生意红）申请表》，并向原告提供了两人的身份证和结婚证，雷伟晋在《个人信用贷款核准通知书》（单笔、额度）进行了签名确认，本院认为前述申请表和通知书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以确认，双方当事人应当严格按照约定履行义务。上述文件签订后，原告依约发放了贷款，但两被告在还贷期间逾期不还本息，其行为已构成违约，原告有权依照申请表的约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定解除合同，要求两被告予以清偿全部本息，故原告诉请解除合同并要求两被告清偿本息合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告雷伟晋、陈淑玲签订的个人信用贷款合同（由编号：103149000296《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；二、被告雷伟晋、陈淑玲应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金140833.43元及利息、罚息和复利给原告广发银行股份有限公司江门分行（其中计至2020年2月26日的利息7503.75元、罚息1790.68元和复利297.7元，此后利息、罚息、复利，按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》的约定计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3308.52元减半收取1654.25元，保全费1320元，合计2974.25元，由被告雷伟晋、陈淑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 黄银平二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初2378号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************，统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：林武忠，行长。委托诉讼代理人：邓琼妹，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：缪晓君，女，汉族,1995年10月28日出生，住所地：广东省河源市源城区**********，公民身份号码：441************845。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告缪晓君信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  刁 梅人民陪审员  陈丽娟人民陪审员  王泓璋二〇二〇年七月二十日书 记 员  谢嘉瑾书 记 员  何 佳书 记 员  邱淑祯
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执621号申请执行人：张永华，女，1977年3月26日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：魏发平，男，1974年4月16日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：陈雄英，女，1978年11月10日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人张永华依据本院（2019）川0683民初1534号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人魏发平、陈雄英偿还借款本金370000.00元、利息（从2018年11月18日起至付清之日止，按月利息2%计算）、律师费10000.00元、保全费3020.00元、诉讼费4175.00元。被执行人另应承担执行申请费。本院于2020年7月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人魏发平、陈雄英应在（2020）川0683执621号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人魏发平、陈雄英的银行存款人民币394839.00元（未含利息、迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年七月十六日书记员  余丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初5134号原告：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区桃花路**中元物流中心****L13,统一社会信用代码91440300358253053C。法定代表人：杨帆。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娇娇，广东华埠律师事务所实习律师。被告：王金堂，男，1951年11月17日出生，汉族，住址安徽省。本院在审理原告深圳市品冠知识产权服务有限公司诉被告王金堂著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年7月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市品冠知识产权服务有限公司撤回起诉。本系列案案件受理费每案50元，十案合计500元（已由原告预交），本院减半收取250元，由原告负担。（此页无正文）审判员 邱    龙二〇二〇年七月二十八日书记员 陈芷君（代）
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执348号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******，统一社会信用代码91500106MA5UU0496C。 法定代表人：穆矢，执行董事。 委托代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。 委托代理人：葛宏，上海汉盛律师事务所律师。 被执行人：梁昭群，女，1984年8月6日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人梁昭群借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年12月31日作出（2019）衢仲金网字第2023号裁决书，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司于2020年5月7日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2019年12月13日，重庆万达小额贷款有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁称，重庆万达小额贷款有限公司与梁昭群于2019年10月21日、2019年11月6日在线签订了两份《个人授信借款合同》，约定梁昭群通过万达贷APP向重庆万达小额贷款有限公司借款两笔，一笔借款为1100元，年利率32.4%，借款期限为31天；另一笔借款为1000元，年利率32.4%，借款期限为14天。重庆万达小额贷款有限公司根据合同的约定于签订合同当天将借款本金1100元、1000元交付给梁昭群。两笔借款逾期后，截止至2019年12月9日，梁昭群实际还款0元。梁昭群需向重庆万达小额贷款有限公司支付借款本金合计2100元、利息合计43.29元、罚息合计38.80元、复利合计0元。请求裁决：梁昭群支付借款本金合计2100元、利息合计43.29元，支付罚息合计38.80元、复利合计0元（暂计至2019年12月9日。之后的罚息，以剩余借款本金为基数，按年利率36%标准计算至本金还清之日止）。衢州仲裁委员会通过网上审理后，于2019年12月31日作出（2019）衢仲金网字第2023号裁决：一、裁决被申请人梁昭群归还申请人重庆万达小额贷款有限公司2笔借款总计本金2100元、借期内利息合计31.63元。二、裁决被申请人梁昭群归还申请人重庆万达小额贷款有限公司逾期违约金及复利总计25.51元；2019年12月9日之后的逾期违约金及复利，分别以借款本金1100元、1000元为基数，按年利率24%标准计算至欠款实际还清之日止。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向梁昭群送达相关的仲裁文书，均用电子送达，梁昭群未回复确认，亦未参与仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过电子送达方式向梁昭群送达相关的仲裁文书，梁昭群是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在梁昭群没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第2023号裁决违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲金网字第2023号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 梁 坚 审判员 黄炳才 二〇二〇年七月二日 书记员 黄明光
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3674号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄林源，男，汉族，1987年8月30日出生，住所地广东省海丰县****************，公民身份号码441************318。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称：中行珠海分行）与被告黄林源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告黄林源经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄林源向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金199065.19元及利息58817.09元、违约金9492.39元（暂计至2019年11月10日共计267374.67元），及2019年11月11日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.原告对被告黄林源提供的车牌号为粤C*****抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3.被告黄林源承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年1月向中国银行股份有限公司珠海分行申请长城环球通系列信用卡，信用卡卡号为625**********704。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分36期付款。贷款发放情况：2015年2月16日发放贷款250000元，贷款期限3年，手续费按12%收取，手续费金额为30000元。欠款情况：截至2019年11月10日，尚欠本金199065.19元及利息58817.09元、违约金9492.39元，合计267374.67元。原被告2015年1月13日签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》的中银信用卡购车分期业务通用条款的第四条第1款第（2）项及第2款第（2）项、第（5）项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期。优先受偿的依据：中银信用卡购车分期业务通用条款第二条第10款约定，被告不履行到期债务或发生本合同约定的实现抵押权的情形，原告有权与被告协商或依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。抵押担保情况：2015年1月13日，抵押权人与抵押人签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，双方约定了主合同为编号：2015年JZHQF字0096号，抵押物为奔驰汽车，抵押担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2015年2月10日，抵押权人与抵押人就上述抵押物办理了抵押登记，车辆号码：粤C*****，车辆识别号/车架号:LE4GG3HB2FL370756,发动机号：10094260。被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。黄林源未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述黄林源未依约还款及涉案抵押物已办理抵押权登记等事实提供了信用卡申请表、领用合约、中银信用卡“轻松购车易”业务申请表、购车分期付款借款合同、借款借据、抵押权证等证据予以印证，并附上交易流水、信用卡应收帐款对黄林源欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述黄林源上述欠款的事实予以确认。中行珠海分行以公告形式变更了章程，将“滞纳金”变更为“违约金”，中行珠海分行未举证证明黄林源明确同意该变更条款，本院对中行珠海分行主张2017年1月1日以后产生的违约金的事实不予采信。本院认为，中行珠海分行依约为黄林源办理了信用卡并提供相应的服务，而黄林源持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求黄林源按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息，符合法律规定，本院均予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，2017年1月1日后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，中行珠海分行单方公示变更章程不符合合约条件，故对中行珠海分行诉讼请求2017年1月1日后的违约金请求不予支持。黄林源以其名下号牌为粤C*****的小汽车抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押车辆所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄林源于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金199065.19元、暂计至2019年11月10日的利息58817.09元；二、被告黄林源于本判决生效之日起十日内，以199065.19元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2019年11月11日起至实际付清之日止的利息；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就上述第一、第二判项中确定的债权对处分抵押物即黄林源名下号牌为粤C*****的小汽车所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5311元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担142.77元，被告黄林源负担5168.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  李小榕二〇二〇年七月六日书 记 员  姚杭玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15796号之一 申请执行人深圳市市场监督管理局光明监管局，住所地深圳市光明区光明街道碧眼路**，统一社会信用代码11440300MB2D09721P。 法定代表人陈建民。 被执行人黄源来，男性,1984年10月2日出生，汉族，身份证住址福建省平和县。 申请执行人深圳市市场监督管理局光明监管局与被执行人黄源来行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2020）粤0308行审23号已经发生法律效力，被执行人黄源来应履行支付27200.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行审23号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币308元已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行审23号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林明亨 二〇二〇年七月十六日 书记员  颜 毅
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2304号申请执行人：姚芳琴，女，1970年10月20日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人：占庆球，男，1965年8月3日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人：江西红宝石陶瓷有限公司，住所地江西省高安市新街镇，统一社会信用代码91360983698461596N。法定代表人：占庆球，该公司经理。申请执行人姚芳琴与被执行人占庆球、江西红宝石陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初1722号民事判决书已发生法律效力，但被执行人占庆球、江西红宝石陶瓷有限公司至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人占庆球、江西红宝石陶瓷有限公司银行存款计人民币3592000元（含本金、诉讼费、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年七月十六日书记员  刘景龙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4985号 原告：成都某风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区。 法定代表人：冯某。 委托诉讼代理人：张某，广西某律师事务所律师。 被告：梁某，女，1973年8月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告成都某风险管理股份有限公司与被告梁某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告成都某风险管理股份有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告成都某风险管理股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都某风险管理股份有限公司负担。 审判员  张敏 二〇二〇年七月二十一日 书记员  沈利
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初1264号原告：王延春，男，汉族，1964年2月13日出生，住宜城市，被告：中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司，住宜城市自忠路**，统一社会信用代码91420684179663735T。负责人：陈焕运，该公司经理。委托诉讼代理人：王远芳，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王延春与被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司（以下简称保险公司）劳动争议一案，于2020年5月20日向本院起诉，本院于同年5月25日立案，依法委托宜城市工会职工劳动争议人民调解委员会调解，未达成一致意见。2020年7月21日，本院公开开庭进行了审理。原告王延春及被告保险公司委托诉讼代理人王远芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延春向本院提出诉讼请求：1.要求被告补交我1986年至1994年社会养老金，退还我所交个人养老金480元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：我于1986年受聘于宜城市保险公司新街办事处任主任职务。1994年因为公司某领导的自私行为，辞去我主任职务离开保险公司。在职期间公司没有给我交社保，只是每月从我工资中扣除5元作为内部养老金，我离职时没有办理有关手续。2019年我找到保险公司领导协商养老保险事宜，她以报账单位无权办理为由拒不办理。我请求劳动仲裁部门解决因超时仲裁失效。为此，请求法院依法要求保险公司补交社会养老保险，退还我交的公司内部养老金。被告保险公司辩称：1.原告的起诉已超过20年的最长诉讼失效，其诉讼请求不应当得到保护。2.在当时的历史背景下，保险公司属于国有公司，原告的身份是保险代理销售人员，为被告代理保险业务，并无工资表，其与被告仅系保险代理关系，不构成劳动关系。3.原告主张要求退还所谓的480元养老金理由不成立，被告从未收取原告所缴纳的养老金。我国的养老金制度是依据国发（1995）6号文件开始建立社会统筹与个人账户相结合的统一企业职工基本养老保险账户。综上，请求法院依法驳回原告诉请。原告王延春围绕诉讼请求依法提交了身份证、1992年12月的保险业务结账表、1992年12月和1993年9月的农村险资金平衡月报表，以及不予受理仲裁通知书。被告保险公司未提交证据。其对王延春提交的不予受理仲裁通知书无异议。认为1992年12月保险业务结账表，没有加盖印章，不能证实是当时真实业务报表和原告的身份。资金平衡月报表，虽加盖印章，但只能反映原告当时与被告存在保险业务代理关系，不能证明原被告存在劳动关系。经审理查明：1992年至1993年期间，原告王延春为被告保险公司的保险业务销售人员。1994年离开保险公司时未办理相关手续。2020年5月20日，王延春向宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会递交申诉书。宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会以已超仲裁时效为由，同日决定不予受理。王延春遂提起本案诉讼。另查明，在本案诉讼前，王延春一直未提起过诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条均明确规定，诉讼时效期间自权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，原告王延春2020年5月起诉，要求被告补交1994年前社会养老金，已达26年之久，明显超过法律规定的二十年最长诉讼时效。被告保险公司关于原告王延春起诉超过诉讼时效的抗辩事由成立，本院予以采纳。原告王延春要求保险公司退还480元养老金，未能举证证明相关事实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告王延春的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王延春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王 权审 判 员  罗学玲人民陪审员  杨海燕二〇二〇年七月二十一日书 记 员  唐文姝
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初907号原告：营口市环境工程开发有限公司，统一社会信用代码：91210800121135673L。法定代表人：刘某，该公司董事长。被告：大同煤矿集团有限责任公司，统一社会信用代码：91140000602161688N。法定代表人：郭某，该公司董事长。被告：大同煤矿集团白洞矿业有限责任公司，统一社会信用代码：91140000736319241Q。法定代表人：霍某。原告营口市环境工程开发有限公司与被告大同煤矿集团有限责任公司、大同煤矿集团白洞矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，现原告营口市环境工程开发有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告营口市环境工程开发有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告营口市环境工程开发有限公司撤诉。案件受理费11890元（原告已预交），减半收取计5945元，由原告营口市环境工程开发有限公司负担。余款5945元退还原告。审判员 柳贡余二○二〇年七月二十七日书记员 闫琪琪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14499号之一 解除保全申请人：沭阳奥邦新型节能环保材料有限公司，统一社会信用代码913213220566447966，住所地江苏省沭阳县沭城镇十字工业集中区纬一路。 法定代表人：史方建，该公司经理。 委托诉讼代理人：仲伟，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚鑫鑫，江苏勤辉律师事务所律师。 被申请人：江苏景恒建设有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MA9W520，住所地江苏省沭阳县上海花园**裙房****商铺。 法定代表人：孙元元，该公司总经理。 解除保全申请人沭阳奥邦新型节能环保材料有限公司诉被申请人江苏景某建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院依沭阳奥邦新型节能环保材料有限公司申请，于2019年10月28日作出（2019）苏1322民初14499号民事裁定书，裁定对被申请人江苏景某建设有限公司在中国工商银行股份有限公司沭阳支行的存款578300元予以冻结。解除保全申请人于2020年7月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全，人民法院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院（2019）苏1322民初14499号民事裁定书作出的对江苏景恒建设有限公司在中国工商银行股份有限公司沭阳支行的存款578300元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  岳阳 二〇二〇年七月十四日 书记员  程玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4392号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：深圳市国伟成贸易有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路与南湖路交汇处北侧深华商业大厦办公2606。法定代表人：徐伟楚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨林，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凯，广东卓建律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：惠州市惠城区人民政府小金口街道办事处。机构地址：广东省惠州市惠城区小金口街道金青路1号。负责人：余广兴。委托诉讼代理人：甘莉，广东宇伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯计明，广东宇伦律师事务所律师。再审申请人深圳市国伟成贸易有限公司（以下简称国伟成公司）因与被申请人惠州市惠城区人民政府小金口街道办事处（以下简称小金口街道办）合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终5395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国伟成公司申请再审称,案涉《土地使用权有偿转让协议书》属行政协议，一、二审认定合同性质和适用法律错误，本案应当适用行政诉讼法规定进行审理。一审存在未依法中止审理、未依法指定举证期限和答辩期、合议庭成员应当回避而未回避的程序违法情形，二审亦遗漏审查。国伟成公司提交的新证据（2019）粤13行终234号行政判决书确立了新的事实和责任界定，足以推翻二审判决。据此，国伟成公司请求依法再审本案。小金口街道办提交书面意见称，一、二审对案涉协议的定性正确，程序符合民事诉讼法的相关规定，适用法律正确。（2019）粤13行终234号行政判决书确认的违法主体是惠州市自然资源局，违法责任应由该局自行承担，一、二审认定本案无需中止审理正确。一审认定小金口街道办违约并不准确，但为了化解矛盾解决纠纷，小金口街道办认可该判决结果。据此，小金口街道办请求依法驳回国伟成公司的再审申请。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据国伟成公司申请再审的事由，就本案审查重点分述如下：关于本案是否属于民事诉讼受理范围的问题。国伟成公司主张案涉《土地使用权有偿转让协议书》属于行政协议，应按行政诉讼程序审理。首先，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”案涉《土地使用权有偿转让协议书》签订于2012年，即使按现行法律规定属于行政协议，亦应适用当时的法律、行政法规及司法解释。其次，案涉《土地使用权有偿转让协议书》约定土地使用权的取得须经过国土部门的招拍挂程序，其合同性质并非为土地使用权出让合同。小金口街道办的主要合同义务是协助办理相关手续以及国伟成公司在取得案涉土地使用权证后的规划报建、水电报装及五通一平等内容。二审认定案涉《土地使用权有偿转让协议书》为招商引资过程中签订的服务协议，因该协议引发的纠纷属于民事诉讼受理范围，并无不当。此外，小金口街道办作为原告提起民事诉讼，国伟成公司应诉答辩并提起反诉，已认可本案属于民事诉讼受理范围，现国伟成公司主张本案应按行政诉讼程序审理，缺乏依据。关于国伟成公司主张一审法院程序违法的问题。首先，国伟成公司主张一审法院未依法中止审理本案构成程序违法。鉴于另案行政诉讼的结果不影响本案的审理，一审法院未中止审理并不违反法律规定。其次，国伟成公司主张一审法院未在驳回管辖权异议的裁定生效后重新指定举证期限构成程序违法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条第二款规定：“人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日。”国伟成公司称于2019年2月26日收到驳回管辖权异议上诉的裁定、于2019年3月7日收到一审法院拟于2019年3月21日开庭的传票。据查，一审法院实际开庭时间为2019年4月30日，远远超过十五天的举证期限，未影响双方的举证期限权利。再次，国伟成公司主张一审法院在小金口街道办补充提交证据后未指定答辩期构成程序违法。小金口街道办补充提交证据后已依法由国伟成公司进行质证，无须另行指定答辩期。最后，国伟成公司主张一审法院未征求院长意见直接决定合议庭成员不回避构成程序违法。国伟成公司向一审法院申请石磊法官回避，一审法院已依法作出驳回申请的决定并通知国伟成公司，国伟成公司亦未提出复议申请。因此，国伟成公司主张一审法院存在上述程序违法情形，均缺乏依据。关于新证据的认定问题。国伟成公司申请再审期间提交的（2019）粤13行终234号行政判决书确认惠州市自然资源局作出的《惠州市汤泉B05-08、11、17地块控制性详细规划（调整）》的行政行为违法，与一、二审判决认定小金口街道办构成根本性违约的事实不存在冲突，故不能据此推翻二审判决。综上，国伟成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市国伟成贸易有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 磊审判员  麦晓婷二〇二〇年七月九日书记员  郭建惠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终242号上诉人（一审被告）：齐瑞雪，女，1992年2月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审原告）：刘伟华，女，1958年9月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：逄大伟，黑龙江立先律师事务所律师。上诉人齐瑞雪因与被上诉人刘伟华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初10565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，齐瑞雪经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人齐瑞雪撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费125元，减半收取62.50元，由上诉人齐瑞雪负担。本裁定为终审裁定。审判长  董茂建审判员  王爱军审判员  王梦薇二〇二〇年七月三十日法官助理刘向坤书记员刘晶
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢168号之六申请执行人：游振奎，男，生于1958年7月29日，汉族，住万源市太平镇。被执行人：四川神州建筑工程有限责任公司。住所地：成都市武侯区。被执行人：冉龙启，男，生于1966年11月25日，汉族，住成都市龙泉驿区。本院依据已经发生法律效力的达州市中级人民法院做出的（2016）川17民终1069号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川神州建筑工程有限责任公司、冉龙启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冉龙启在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币560.59元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年七月十六日书记员 岳顺英
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0124民初1601号原告:王少堂，男，1952年7月7日生，汉族，农民，住西安市周至县。被告：燕世永，男，现年57岁，汉族，周至县农商银行尚村分行职工，住西安市周至县。本院在审理原告王少堂与被告燕世永民间借贷纠纷一案中，原告王少堂于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王少堂自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王少堂撤回起诉。本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告王少堂负担。审判员  马轩二〇二〇年七月三十日书记员  王娇
云南省姚安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2325民再2号原审原告：张某1，男，1990年3月8日生，汉族，农民，住云南省姚安县。原告被告：张某2，女，1989年9月22日生，汉族，农民，住云南省姚安县。原审原告张某1与原审被告张某2婚约财产纠纷一案，本院（2019）云2325民初269号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月22日作出（2020）云2325民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张某1、原审被告张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告张某1称，我与被告于2017年3月在姚安锦星驾校学车时认识，同年5月确立恋爱关系，并谈婚论嫁。同年7月份被告叫我暂时拿给她20000元钱装修房子，之后在礼金中扣除。为了结婚我只好如数拿给了她，并商议登记结婚，被告说：“我们先过礼，后又去补领”。2017年8月9日，双方亲戚在被告家过彩礼，礼金86600元，扣除事前拿给她的20000元，实际给付66600元，金银首饰、被告衣物等折价，共合计113200元，并定于2017年10月31日举行婚礼。我提出去领结婚证，被告说：“先举行婚礼，后又去补领”。我们于2017年10月31日举行了婚礼，但始终没有去民政部门登记。2018年5月，被告说有病要到楚雄治疗，我要求同她去，但她不让我去。直到2018年9月我打电话给她，她也不接，从不与我联系。请求法院判令：1、被告返还我彩礼66600元；2、本案诉讼费用由被告承担。原审被告张某2辩称：1、被答辩人诉称答辩人借婚约索要113200元彩礼不是事实，是被答辩人的过错行为导致双方缔结不成婚约；2、对于被答辩人给付彩礼总额有异议，并且在被答辩人与答辩人同居生活期间，被答辩人一直没有稳定工作，花钱如水，钱款已经在双方同居生活期间所剩无几；3、被答辩人在诉状中陈述由于支付了彩礼，导致其重大经济损失，给其生活带来很大困难，这一理由不能成为返还彩礼的法定理由；4、法院在审理案件时不应该片面参照婚姻法解释，还应考虑其他因素；5、若法院坚持认定答辩人应返还彩礼，答辩人认为返还数额应酌情减少。本案在原审审理过程中，双方当事人达成协议：1、原告张某1给付被告张某2的彩礼66600元、衣服折币6600元、购买首饰支付12000元，合计85200元。由被告张某2返还原告张某166600元，限于2019年7月31日前履行30000元，于2019年12月31日前履行36600元；2、双方因结婚购买的现由对方保管的财物互不返还；3、案件受理费1282元，由原告张某1承担。本院于2019年4月2日制作（2019）云2325民初269号民事调解书。在庭审中查明，××××年××月××日，原审被告张某2与他人登记结婚，现未办理离婚手续。2020年2月18日，云南省姚安县人民检察院姚检公诉刑诉〔2020〕18号起诉书中，将该案的事实认定张某2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，向本院提起公诉，本院已开庭审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案原审被告与他人婚姻存续期间，又与原审原告谈婚，并按当地风俗举行婚礼。检察机关将该案的事实认定张某2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，向本院提起公诉。故该案不属于民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）云2325民初269号民事调解书。二、驳回原审原告张某1的起诉。案件受理费1282元，退还原审原告张某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长 普 聍审判员 杨 瑞审判员 周兴春二〇二〇年七月三十日书记员 刘永军
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初539号原告湖北洁尔雅物业有限公司，住所地湖北省应城市全洲盛世城**公寓****。统一社会信用代码：914209817932838474。法定代表人范金忠，该公司负责人。诉讼委托代理人何军，湖北横空律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、变更诉讼请求、和解、调解、代收法律文书。诉讼委托代理人范桂芳，该公司职工，代理权限为特别授权，代为承认、变更诉讼请求、和解、调解、代收法律文书。被告许慧，女，1978年5月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市硚口区。诉讼委托代理人左权，湖北诚拓律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院在审理原告湖北洁尔雅物业有限公司诉被告许慧物业服务合同纠纷一案中，原告湖北洁尔雅物业有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北洁尔雅物业有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖北洁尔雅物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北洁尔雅物业有限公司承担。审判员  王锦国二〇二〇年七月二十四日书记员  高 航
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2773号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。被执行人陈雪娟，女，1968年8月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈雪娟保证保险合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初2792号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈雪娟在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月三十一日书记员  战农涛
文书内容土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0221执恢247号申请执行人内蒙古土默特右旗某某银行股份有限公司。住所地内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇。法定代表人：吴某某，该公司董事长。委托代理人：赵某某。被执行人：贺某某，住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇。本院在执行申请执行人内蒙古土默特右旗某某银行股份有限公司与被执行人贺某某金融借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2017）内0221民初2179号民事判决书所确定的法律义务，被执行人贺某某偿还申请执行人本金300000元及利息（从2014年12月21日至2014年12月23日按合同期内月利率11.5‰计算,从2014年12月24日到2015年11月22日按展期合同月利率10.5‰,从2015年11月23日到欠款还清之日止按逾期月利率17.25‰计算）并承担案件受理费3999元，执行费4400元。本院经过查控上述被执行人可供执行财产为无,被执行人于2020年7月21日向本院申报财产,故本院对被执行人采取限制高消费。申请执行人内蒙古土默特右旗某某银行股份有限公司委托代理人赵某某于2020年7月28日向本院书面申请终结本次执行程序，待日后发现被执行人贺某某下落或有财产可供执行时，再向本院申请恢复执行且不受执行期限限制，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)内0221执恢247号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永清审判员  王锐强审判员  韩远会二〇二〇年七月二十九日书记员  于靖宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3063号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市鹏顺智能装备有限公司。法定代表人：张昌勇。 在被执行人深圳市鹏顺智能装备有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初35776号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初35776号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执3063号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇二〇年七月十三日 书记员  莫超文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初7808号申请人：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处，统一社会信用代码：91520190055031197A。法定代表人：赵军强。被申请人：胡武超，男，1969年01月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行与被告胡武超信用卡纠纷一案中，申请人于2020年07月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币232,192.84元的财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡武超价值人民币232,192.84元的财产。案件申请费1,681.00元，由申请人中国光大银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄余二〇二〇年七月二十四日书记员  郭军
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执529号 申请执行人：王光锁，男，汉族，1966年5月9日出生，甘肃高台县人，农民，住高台县。 被执行人：徐爱邦，男，1965年11月6日出生，汉族，农民，住高台县，现住高台县。 被执行人:酒泉润田农业开发有限责任公司。 住所地：酒泉市金塔县中东镇营田地村所在地。 统一社会信用代码：91620921MA7465KFXG 法定代表人：李永华，该公司经理。 申请执行人王光锁与被执行人徐爱邦、酒泉润田农业开发有限责任公司种植回收合同纠纷一案，张掖市中级人民法院以（2019）甘07民终934号民事判决书结案，该判决书确定：撤销高台县人民法院（2018）甘0724民初771号民事判决书；被上诉人王光锁生产的大板西瓜种子的经济损失9716元（69.4公斤×140元），由上诉人徐爱邦、酒泉润田农业开发有限责任公司连带赔偿被上诉人王光锁西瓜种子款80%，即7772.8元。由被上诉人王光锁自己承担20%；上述第二项限于本判决生效后10日内给付；驳回被上诉人王光锁其他诉讼请求。一审案件受理费112，王光锁承担22元，徐爱邦承担45元，酒泉润田农业开发有限责任公司承担45元。二审案件受理费112，王光锁承担22元，徐爱邦承担45元，酒泉润田农业开发有限责任公司承担45元。现法律文书已经生效，被执行人未主动履行，现依照法律文书确定的义务，申请人王光锁向法院申请强制执行，执行费50元。 本案在执行过程中，申请执行人王光锁与被执行人徐爱邦、酒泉润田农业开发有限责任公司自愿达成和解协议，协议如下：由被执行人酒泉润田农业开发有限责任公司于2020年9月30日前履行本案案件款50%，于2020年10月30日前履行完毕本案案件款。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执529号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年七月二十八日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1584号 上诉人（原审原告）：Ｃ某，男，1988年12月7日出生，美国公民，住菲律宾。 被上诉人（原审被告）：蒋某，女，1988年11月2日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市高新技术产业开发区。 上诉人Ｃ某因与被上诉人蒋某离婚纠纷一案，不服江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院（2019）赣0191民初1546号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 Ｃ某上诉请求：撤销一审裁定，裁定南昌市高新技术产业开发区人民法院实体审理。事实和理由：一审法院认定“蒋某定居在国外”系认定事实不清，蒋某的户籍信息及身份信息均显示其户籍地、居住地在高新区，其家人并未提供任何证据证明其目前人在国外，即便“人在国外”并不等于《民诉法解释》中的“定居在国外的华侨”。一审法院适用法律错误，且违反了《民法总则》关于应诉管辖的规定。综上，请求二审法院依法支持上诉人诉请。 一审法院审查认为，原、被告双方于××××年××月××日在国内登记结婚。原告为外国公民，婚后原、被告双方及婚生小孩均居住在菲律宾，其在该国也购置了房产。《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，在国内结婚并定居国外的华侨，如定居国法院以离婚诉讼须由婚姻缔结地法院管辖为由不予受理，当事人向人民法院提出离婚诉讼的，由婚姻缔结地或者一方在国内的最后居住地人民法院管辖。原告向本院提出离婚诉讼时，未提交其定居国法院认为该离婚诉讼须由婚姻缔结地法院管辖的相关证据。原、被告双方的婚姻缔结地不在本院辖区，双方也未举证被告在国内的最后居住地是在本院辖区，本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告Ｃ某的起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，在国内结婚并定居国外的华侨，如定居国法院以离婚诉讼须由婚姻缔结地法院管辖为由不予受理，当事人向人民法院提出离婚诉讼的，由婚姻缔结地或者一方在国内的最后居住地人民法院管辖。本案中，上诉人为外国公民，与被上诉人结婚后，夫妻双方及婚生小孩均在菲律宾生活，其在该国也购置了房产，起诉时也并未提交其定居国法院认为该离婚诉讼须由婚姻缔结地法院管辖的相关证据。故一审法院对本案没有管辖权，一审法院裁定驳回起诉并无不当。因此上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年七月十四日 法官助理 杨美艳 书 记 员 陈应鹏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1940号 申请执行人：陈治铨，男，1948年10月6日出生，汉族，住玉林市玉州区，证件号码：452501194810060556。 申请执行人：谢森荣，男，1951年6月11日出生，住玉林市玉州区，证件号码：452501195106110518。 申请执行人：袁秀英，女，1958年1月13日生，汉族，住广西玉林市玉州区，证件号码：45250119580113022X。 申请执行人：蒋振忠，男，1951年10月2日出生，住玉林市玉州区，证件号码：452501195110020013。 申请执行人：林树球，女，1960年10月3日生，住广西玉林市玉州区，证件号码452501196010030526。 申请执行人：蒋海燕，女，1969年10月19日生，住广西玉林市玉州区，证件号码452501196910190023。 被执行人：玉林正菱汽车配件有限责任公司，住所地：广西玉林市城北开发区。 法定代表人：李科，董事长。 本院在执行陈治铨、谢森荣、袁秀英、蒋振忠、林树球、蒋海燕与被执行人玉林正菱汽车配件有限责任公司股东知情权纠纷一案中，因受新型冠状病毒××疫情的影响，几个月来，当事人都不能出门，且申请人的委托代理人、会计师都在广东，省与省之间道路又不通行，致使案件不能执行。疫情消除后，现有一当事人因病，暂时无法进行知情权的执行，为此，与申请人约谈后，同意先终本执行。 本院认为，因受新型冠状病毒××疫情的影响及其他原因，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人再向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈波 审判员  陈昂 审判员  钟梅 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈浩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执969号申请执行人：孙华,女,1982年4月27日出生,住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏益多米科技有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：韩梅，该公司董事长。委托代理人：曾舟，系该公司总经理（特别授权）。由银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字（2019）35号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月31日向本院申请执行。本案应执行标的8690元（含执行费50元），未执行标的8690元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字（2019）35号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年七月二十七日书记员 杨 毅
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2389号之一 张某： 你（单位）诉丹东中黎纺织有限公司关于劳动争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 二〇二〇年七月十三日
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1467号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，住所地：全州县全州镇桂北大道步行街****。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽红，女，1975年10月14日生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：唐江生，男，成年，住广西全州县。 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与被告唐江生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉权的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司负担。 审判员  王桔萍 二〇二〇年七月二十九日 书记员  唐园莉
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103民保令6号 申请人:梅五良，女，1967年10月6日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。 被申请人：罗平，男，1971年9月12日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。 申请人梅五良与被申请人罗平申请人身安全保护令一案，本院2020年7月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人梅五良称，申请人梅五良与被申请人罗平系夫妻关系，2005年2月初领证结婚，至今将近十几年，申请人常常遭受被申请人的打骂。申请人为维护自身安全，特向法院提出申请：1.禁止被申请人罗平实施家庭暴力；2.禁止被申请人罗平跟踪、骚扰、脏言恶语、骂及威胁、恐吓申请人梅五良，禁止被申请人罗平的父亲罗吉规，母亲何银玉、弟弟罗涛、妹妹罗春梅实施家庭暴力、跟踪、骚扰、脏言恶语、接触申请人；3.禁止被申请人罗平跟踪、骚扰、脏言恶语骂申请人的儿女及相关亲属，生活圈子无辜的男女朋友；4.责令被申请人罗平迁出申请人住所，永州市冷水滩区中央新城****。 本院经审查认为，申请人梅五良与被申请人罗平系夫妻关系，因申请人已遭受被申请人的家庭暴力，申请人梅五良的第一、四项申请符合人身安全保护令的法律规定，本院依法予以准许。人身安全保护令禁止实施暴力或骚扰行为的主体是被申请人，故对申请人的第二项申请事项予以部分支持。而人身安全保护令的保护范围仅限于申请人及其相关近亲属，故对申请人的第三项申请事项予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、禁止被申请人罗平对申请人梅五良实施家庭暴力； 二、禁止被申请人罗平骚扰、跟踪、接触申请人梅五良及其相关近亲属。 三、责令被申请人罗平迁出申请人梅五良的住所。 本裁定自作出之日起三个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人罗平违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情况轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  蒋 娜 二〇二〇年七月十日 法官 助理  唐 莉 代理书记员  阳志科 遭遇到家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保750号 申请人：赵风庄，男，1973年1月16日生，汉族，住阳信县。 被申请人：谷怀军，男，1978年11月30日生，汉族，住阳信县。 被申请人：王立柱，男，1966年10月9日生，住阳信县。 被申请人：高秀军，男，1980年1月11日生，住阳信县。 本院受理申请人赵风庄与被申请人谷怀军王立柱高秀军执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款50000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存50000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年七月十一日 书记员  朱曙南
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执786号 申请执行人:廖毅祝，男，1987年09月20出生，壮族，住广西柳江县。 被执行人：广西念德物联科技股份有限公司，住所地南宁市创新路**。 法定代表人：韦成振。 关于廖毅祝与广西念德物联科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字[2019]第3334号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西念德物联科技股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容（即向申请执行人廖毅祝支付工资58001.81元），本院于2020年4月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西念德物联科技股份有限公司的银行、工商、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产信息进行了查询，冻结了被执行人银行账户，但被执行人无银行存款，也无车辆、不动产、证券等财产信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请人在指定期限内亦无法提供被执行人的财产线索，本案不具备执行条件，且申请人同意本院终结本次执行程序结案，可以结案。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耿明 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年七月九日 书记员  莫淑丽
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4018号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市湖滨北路**，统一社会信用代码：91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：陈红石，福建冠德律师事务所执业律师。 被执行人：张奇明，男，1991年9月25日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：张甲朝，男，1964年4月2日出生，汉族，住厦门市集美区。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初3697号 民事调解书，于2020年4月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人张奇明、张甲朝给付保险合同欠款本金42927元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，本院依法查封扣划被执行人名下银行存款20452.50元并进行案款分配，此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿19723.50元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张奇明、张甲朝名下暂无可供执行财产，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 罗益池 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年七月十五日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执176号 申请执行人魏海明，男，1979年10月19日出生,汉族，住龙川县。 被执行人周天成，男，1968年9月3日出生，汉族，住龙川县。 申请执行人魏洚与被执行人周天成合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1622民初2014号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，被执行人支付劳动报酬8725元给申请执行人，并负担本案诉讼费25元。因被执行人周天成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月27日向本院申请立案执行。 在执行过程中查明，本院依法查询银信、车辆、房管等部门，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入了限消和失信人员名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，并于2020年7月29日同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）及《最高人民法院关于的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）粤1622执176号案终结本次执行。 二、被执行人周天成有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  张 铄 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨 婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2036号申请执行人：黄某1，女，汉族，2007年3月15日出生，住上饶市信州区。申请执行人：黄某2，女，汉族，2010年3月3日出生，住上饶市信州区。申请执行人：黄某3，男，汉族，2014年6月10日出生，住江西省上饶市信州区。申请执行人：冯希娟，女，汉族，1982年7月1日出生，住上饶市信州区。被执行人：黄曙洲，男，汉族，1977年12月17日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人黄某1、黄某2、黄某3、冯希娟与被执行人黄曙洲共有纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣06民终44号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人黄曙洲发出执行通知书，责令被执行人黄曙洲自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄曙洲至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄曙洲的银行存款计人民币3533712.04元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月十日书记员  陈梅香
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1024号罪犯裘有旺，男，1969年7月4日出生，汉族，浙江省天台县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省贵溪市人民法院于2018年7月10日作出（2018）赣0681刑初123号刑事判决，认定被告人裘有旺犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金300000元，对涉案赃款2196314.77元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯裘有旺在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年08月至2020年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余133.37分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。但未积极履行财产性判项。本院认为，罪犯裘有旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯裘有旺减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2017年6月30日起至2024年12月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员  徐志文
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2684号之一 丹东市某某建筑工程有限公司： 你（单位）诉丹东市振兴区花园某某某某某某某某某某某关于合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年七月二十四日