河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1137号原告:连喜云，女，1943年12月23日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人:连福宇，河南豫龙律师事务所律师。被告:焦作市人民医院。住所地:焦作市山阳区解放中路**。法定代表人:张乐庆，院长。委托诉讼代理人:寇宏，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人:于海平，系该焦作市人民医院员工。被告:中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住。住所地:焦作市人民路**商务大厦**/div>负责人:王文清，总经理。委托诉讼代理人:王涛，男，1985年11月8日出生，汉族，住河南省沁阳市。系公司员工。原告连喜云与被告焦作市人民医院、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连喜云及其委托诉讼代理人连福宇、被告焦作市人民医院委托诉讼代理人寇宏、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司委托诉讼代理人王涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连喜云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、住宿费、鉴定费等各项损失123762.95元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月4日，原告连喜云因胃部不适被送往被告2号楼7楼消化科就诊，后原告病情稳定。被告医生告诉原告其可能存在心梗情形，需将原告转至10楼心血管科住院观察治疗，否则原告将有生命危险。入院后该院医生未经原告及家属的同意，于2016年6月13号下午17时05分许，擅自将原告推入手术室，对原告实施穿刺手术即造影。先由逯保军医生给原告右臂上作穿刺，没有成功；随后赵鹏医生在原告的左上臂做穿刺再次失败；第三次又由逯保军医生在原告的右大腿处做穿刺，原告感觉有大量血液流出。经检验，心血管没有形成血栓，上述三次穿刺均未征得原告及家属的同意，穿刺手术后原告左臂右大腿和小腹部黑青，左臂大面积出血。后被诊断为左臂正中神经至度受损，尺神经和桡神经肘以下轴索受损电生理改变，构成医疗事故，后经鉴定，原告构成十级伤残。2017年6月17日，原告第一次诉至贵院，庭审中被告提出医院在中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有医疗事故责任险，被告焦作市人民医院向法院提出申请，请求对医院方对患方的诊疗行为中是否存在过错、因果关系以及参与程度进行司法鉴定，后原告撤诉。山阳区人民法院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定：被鉴定人在焦作市人民医院的诊疗过程，焦作市人民医院存在以下过错：1、手术操作不慎引起神经受损；2、告知欠妥当。综合分析，医方在对被鉴定人连喜云的诊疗过程中存在过错，其过错与该患者损害后果之间存在因果关系，拟过错参与度75%左右。随后，原告又申请了误工期、营养期、护理期鉴定，经河南国信司法鉴定中心法医临床司法鉴定：误工期为一年，营养期为60天，护理期为150日。医疗事故造成原告连喜云左侧肘以下正中神经、尺神经、桡神经损害，住院45天。原告系理发师，此次医疗事故导致原告成为残废，丧失了理发收入，给原告造成巨大损失。现具备二次起诉条件，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告焦作市人民医院辩称，1、我方对原告诊断明确、诊疗及时有效，造影术后出现皮下血肿为手术常见并发症，术前已履行了告知义务，家属知情并签字。出现并发症后，我方及时处理，病情改善明显，司法鉴定书认定我方过错参与度为百分之七十五，明显过高，请求法庭予以调整。原告各项诉请过高，计算有误，原告已年满77周岁，依法不应当有误工费赔偿，请求法庭予以核减。2、我方在被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投保有医疗责任险，应由保险公司在保险范围内承担理赔责任。被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，我公司承保被告焦作市人民医院医疗责任险，每次事故每位患者责任限额40万元，保险期限为2016年5月15日至2017年5月14日，该险种为在诊疗活动中院方存在过错的情况下，我公司愿意在保险范围内根据院方承担过错比例代其对受害人合理合法的损失进行赔付。围绕争议焦点，本院组织原被告进行举证、质证。原告连喜云提供证据如下：第一组证据：连喜云身份证。证明：连喜云具有原告主体资格。第二组证据：病历一套及医疗费票据。证明：原告在焦作市人民医院诊疗过程及损害事实。第三组证据：焦作腾飞法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据。证明：原告在焦作市人民医院诊疗过程中尹医生违规操作，致原告身体遭受损害，致其十级伤残。第四组证据：上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据。证明医方在对被鉴定人连喜云的诊疗过程中存在过错，其过错与患者损害后果之间存在因果关系，拟过错参与度75%左右。第五组证据：河南国信司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书及鉴定费票据。证明：原告误工期为一年，营养期60天，护理期150天。第六组证据：火车票及住宿费票据共七张。证明：原告母子前往上海做鉴定的花销费用。被告焦作市人民医院对原告提交证据质证如下：对第一组证据没有异议。对第二组证据的真实性无异议，对其证明指向有异议。人民医院的诊疗行为没有过错人。对第三组证据无异议。对第四组证据的关联性及证明指向有异议。根据鉴定结论，我方虽然与原告存在有因果关系，但是原告受损是××以及年龄偏大造成的，过错参与程度应当为次要责任。对第五组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，对鉴定费发票因鉴定事项不真实、不客观，所以对鉴定发票不予认可。原告已年满77周岁，已享受国家法定退休收入，原告也没有举证证明其相关收入减少证明，所以不应当有误工期的相关认定。对第六组证据按实际产生的金额赔付。被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司对原告提交证据质证意见如下：质证意见同人民医院质证意见。对赔偿清单发表意见：误工费在质证时已表述清楚，原告系退休人员，也没有收入减少的证明，该项费用不应当支持。对护理费，原告入院治疗期间为2016年，其按照2020年的人身损害赔偿标准没有事实依据。对于伤残赔偿金，原告现已年满77周岁，伤残赔偿金年限应按照5年计算，原告计算有误。精神抚慰金按照3000元计算。交通费应当按照提供的票据实际金额计算，原告所述参考国家公务人员出差补助无事实依据。原告所述所赔偿金额并未考虑鉴定意见人民医院过错参与度75%的比例，请法庭核实。被告焦作市人民医院未提交证据。被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司提供证据如下：医疗责任保险保单一份。证明：被告医院在我公司投保的事实以及合同所约定的保险责任限额。原告连喜云对被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司提交证据发表如下质证意见：我方对保单真实性、合法性、关联性均无异议。经审查，本院对原告提交的证据效力认定如下：被告焦作市人民医院与被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四证据六的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对上述证据的证明指向结合本案案情具体分析；被告焦作市人民医院与被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司对原告证据五的真实性有异议，但并未提交有效证据证明其异议，本院对该证据的真实性予以确认，对该证据的证明指向结合本案案情具体分析。原告连喜云及被告焦作市人民医院对被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司提交证据真实性、合法性、关联性均无异议，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司提交真实、合法、有效，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2016年6月4日，原告连喜云因胃部不适被送往被告2号楼7楼消化科就诊，后原告病情稳定。被告焦作市人民医院医生告诉原告其可能存在心梗情形，需将原告转至10楼心血管科住院观察治疗，否则原告将有生命危险。2016年6月13号下午17时05分许，原告在被告焦作市人民医院实施穿刺手术即造影。先由逯保军医生给原告右臂上作穿刺，没有成功；随后赵鹏医生在原告的左上臂做穿刺再次失败；第三次又由逯保军医生在原告的右大腿处做穿刺。经检验，心血管没有形成血栓，上述三次穿刺均为征得原告及家属的同意，穿刺手术后原告左臂右大腿和小腹部黑青，左臂大面积出血。后被诊断为左臂正中神经至度受损，尺神经和桡神经肘以下轴索受损电生理改变，构成医疗事故，后经鉴定，原告构成十级伤残。2017年6月17日，原告第一次诉至本院，庭审中被告焦作市人民医院提出医院在中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有医疗事故责任险，被告焦作市人民医院向法院提出申请，请求对医院方对患方的诊疗行为中是否存在过错、因果关系以及参与程度进行司法鉴定，后原告撤诉。2017年3月31日，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司委托焦作腾飞法医临床司法鉴定所对连喜云进行伤残程度评定，焦作腾飞法医临床司法鉴定所作出焦腾飞司鉴所【2017】临鉴字第47号司法鉴定意见书作出鉴定意见：根据被鉴定人连喜云基本病史、检查情况及分析说明，其损伤情况构成十级伤残。本院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对此进行鉴定，2019年6月18日，上海东南鉴定科学研究所作出上海东南【2018】医纠鉴字第065号鉴定意见书，鉴定意见为：焦作市人民医院在对被鉴定人连喜云的诊疗过程中存在过错，其过错与连喜云左侧肘以下正中神经、尺神经、桡神经损害后果之间存在因果关系，拟过错参与度为75%左右。2019年12月31日，本院委托河南国信司法鉴定中心对连喜云误工期限、营养期限及出院后的护理期限进行法医学评定，河南国信司法鉴定中心作出新国信司鉴中心【2019】临鉴字第575号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人连喜云：1、误工期限拟定为一年；2、营养期限拟定为60日；3、出院后护理期限拟定为150日。被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司提供焦作市医疗机构医疗责任保险项目保单载明，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司承保被告焦作市人民医院医疗责任险，每次事故每位患者责任限额40万元，每次事故每位患者精神损害抚慰金责任限额50000元，保险期限为2016年5月15日至2017年5月14日，该险种为在诊疗活动中院方存在过错的情况下，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司愿意在保险范围内根据院方承担过错比例代其对受害人合理合法的损失进行赔付。本院认为，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被告焦作市人民医院在为原告连喜云治疗过程中存在过错，因被告焦作市人民医院的过错导致原告连喜云在被告就医时受到了一定的人身损害，根据司法鉴定意见认定被告焦作市人民医院在对被鉴定人原告连喜云的诊疗过程存在过错，其过错与原告连喜云受到伤害之间存在一定因果关系，其过错原因力为主要因素。被告焦作市人民医院应当对自己过错给原告造成的损失承担相应的侵权赔偿责任。根据当事人提供的证据及票据信息，医疗费5609.93元、住宿费281元、交通费1954元、鉴定费2600元、护理费24394.5元、住院伙食补助费2250元，营养费2100元、伤残赔偿金17100.49元、精神损害抚慰金5000元，总计61289.92元。由被告焦作市人民医院负担75%的责任，计款45967.44元。因原告连喜云已到退休年龄，没有提供营业执照或者从事该行业的相关误工证据，本院对其误工费请求不予支持。由于被告焦作市人民医院在被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司购买了医疗机构医疗责任保险项目，双方具有保险合同关系，被告焦作市人民医院承担的赔偿金45967.44元未超过被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应承担的每次事故每位患者赔偿限额400000元以及每次事故每位患者精神损害抚慰金责任限额50000元，所以被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当承担赔偿金45967.44元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内向原告连喜云赔偿45967.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1466元，由被告焦作市人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张春雷二〇二〇年七月二日书记员  李丽霞