广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初13670号原告广东诠天律师事务所，住所地宝安区前进一路诺铂广场大厦1205。负责人程兴华。委托代理人程兴华，广东诠天律师事务所律师。被告王为平，男，汉族，1956年9月16日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托代理人徐晓光，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托代理人毛健武，万商天勤（深圳）律师事务所律师。原告广东诠天律师事务所与被告王为平委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程兴华、被告委托代理人徐晓光、毛健武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月18日，原告与被告王为平，王为官（2014年1月16日病逝）签订委托代理合同，由原告代理被告诉广深港客运专线有限责任公司（以下简称“广深港公司”）侵害其水田石场纠纷案件，合同有效期至案件执行终结止。深中法民一初字第39号《民事判决书》，判决广深港公司支付被告王为平，王为官补偿款54410758元。广深港公司不服提起上诉，广东省高级人民法院作出（2014）粤高法民一终字第57号民事判决及其民事裁定：被告王为平，王为官的继承人余燕飞（王为官后妻），王浩怡（王为官与后妻之女），王浩嘉（王为官与后妻之女），王彬（王为官与前妻之子），王挺（王为官与前妻之子）不服，向最高人民法院申请再审。王为官占水田石场百分之五十的涉案权益由王彬，王挺，王浩怡作为王为官继承人之代表人参加再审诉讼。最高民再428号再审期间，被告王为平委托其他律师代理案件并要求原告跟进案件，提供指导，承诺律师费会按双方的合同约定支付。王彬，王挺等放弃再审利益。余燕飞，王浩怡，王浩嘉（原告已在2017粤03**民初21386号案起诉她们），2016年7月16日与原告签订委托代理合同并委托原告跟进案件再审，并要求王为官所占全案50%涉案权益全由她们享有，胜诉执行时，按她们所分得执行款的百分之十五支付律师费。依据合同和被告王为平的安排，原告到广东卓效律师事务所指导了案件再审，协助起草了再审申请书，并指出广东省高院适用法律错误的关键论据，参加了最高院再审（旁听），促进了最高院判决维持（2011）深中法民一初字第39号民事判决。再审期间和再审判决后，原告代理被告的（2015）深中法执字第2723号案和（2017）粤03执798号案的执行工作。执行期间，原告多次联系广深港公司的代理律师-广东南国德赛律师事务所的钟国才主任和刘鹏律师，要求他们催促广深港公司履行（2011）深中法民一初字第39号《民事判决书》。2017年2月，原告为被告王为平，余燕飞、王浩怡，王浩嘉执行到4486.4万元执行款后，由于他们内部发生争议，余燕飞，王浩怡，王浩嘉申请保全（冻结）4486.4万元执行款的半数，即2243.2万元。2017年4月7日，申领执行款时，余燕飞，王浩怡，王浩嘉解除了原告的诉讼代理。2017年4月21日，王浩怡委托被告王为平代其领取了属于余燕飞，王浩怡，王浩嘉三人共有的2243.2万元执行款。法院将该笔款项汇入王为平账户时即视为王浩怡领取了该笔款项，王浩怡就应该按合同支付律师费。而王为平是否将2243.2万元转付给王浩怡，是他们之间的法律关系，与原告无关。2017年4月27日，被告王为平收到深圳市中级人民法院涉案执行款4486.4万元。按合同约定，被告王为平本应支付其应承担的律师费224.32万元，原告考虑到双方既是多年的朋友，又是多年的法律顾问关系，且彼此至今关系良好，情同兄弟，故减半收费。按合同约定，余燕飞，王浩怡，王浩嘉应共同支付336.48万元律师费（已在2017粤03**民初21386号案起诉，2018粤03终23256号案裁定发回重审）。综上所述，为便于查清案情，请求法院与（2018）粤03终23256号发回重审案合并审理，支持原告诉讼请求。请求判令：1.请求判决被告支付224.32万元律师费；2.诉讼费用由被告承担。被告答辩称，一、涉案《委托代理合同》的缔结背景和履行情况。（一）涉案《委托代理合同》对诉讼代理服务的约定和履行。（二）涉案《委托代理合同》对律师费的约定及履行。（三）两委托人另聘其他律所提供再审相关程序的诉讼代理服务。二、原告的代理范围并不包括再审程序和再审判决的执行程序。（一）委托合同内容不包括申请再审、再审。（二）合同履行中，各方均确认委托范围不包括申请再审、再审。（三）原告先依另外“合同”索要“再审律师费”，因受阻、重审，才在三年后再提本案合同主张，表明其自知本案所涉合同不包括再审程序。三、原告未提供再审程序的诉讼代理服务、未取得再审改判的诉讼代理成果，无权因再审改判主张风险代理费用。（一）诉讼文书及卷宗可证，原告未向两委托人提供申请再审、再审、再审判决执行等程序的诉讼代理服务。（二）起诉状将移交原审文件、介绍原审情况、旁听再审开庭等活动牵强附会为“提供再审诉讼代理服务”，十分荒唐。经审理查明，2012年5月18日原告与被告于深圳市宝安区签订涉案委托代理合同，合同履行期限直至案件执行终结止，约定判决数额在五千万以下，被告按判决总数的10%向原告支付律师费。原告依据合同约定代理被告诉讼，一审案号（2011）深中法民一初字第39号，判决支持被告及案外人诉讼请求合计54410758元。二审判决案号（2014）粤高法民一终字第57号，二审改判支持9546758元。执行案号为（2015）深中法执字第2723号。后被告与案外人申请再审，由广东卓效律师事务所代理诉讼，案号为（2016）最高法民申1456号、1595号，再审案号（2016）最高法民再428号，再审判决支持被告及案外人诉讼请求54410758元（与原一审判项内容一致）。执行案号为（2017）粤03执798号。2017年4月27日被告王为平取得法院执行款项44864000元，与案外人分割后，被告实际诉讼取得22432000元。以上事实有委托代理合同、保全申请书、授权委托书、银行进账单、领款委托书、解除委托及执行款领取声明、执行申请书、申诉状、民事判决书、执行裁定书等证据以及庭审笔录为证。本院认为，原、被告双方于2012年5月18日签订的《委托代理合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律法规的禁止性或强制性规定，合法有效，对双方均有拘束力。原告主张其已履行了代理职责，双方约定付款条件成就。被告于庭审确认“一审、二审、二审生效后的执行是原告律师程兴华代理”为被告对原告已实际履行委托代理合同义务的自认。被告有向原告支付律师费用的义务。对于律师费用的计算，原告代理被告诉讼的一审、二审判决皆非生效判决，合同未有明确约定。原告请求以被告实际取得款项22432000元为律师费用计算基数，被告以“44864000元是双方（被告王为平与案外人）共同共有”为抗辩，本院对双方意思自治表示予以支持。被告主张曾现金支付原告律师费用750000元，未能提交证据证明，因缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，原告主张以被告22432000元为基数计算被告律师费用2243200元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告王为平于本判决生效之日起十日内向原告广东诠天律师事务所支付律师代理费2243200元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12373元（原告已预交），由被告王为平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王  雪  梅二〇二〇年七月二十二日书记员 文玉婷(兼)书记员 高    洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。地一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。