西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初209号 原告（反诉被告）：陕西盛捷玻璃钢构工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区太华北路**西部建材城****。 法定代表人：李立鹏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：澈力格尔，陕西云德律师事务所律师。 被告（反诉原告）：韩建，男，汉族，住西安市雁塔区共建路司法小区。 委托诉讼代理人：姬祥，陕西赢弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王正兴，陕西丰东律师事务所律师。 原告（反诉被告）陕西盛捷玻璃钢构工程有限公司与被告（反诉原告）韩建装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人澈力格尔、被告及其委托诉讼代理人王正兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余款项65000元；2、被告支付原告逾期利息3591.77元（利息以欠款本金为基数，按照中国人民银行贷款基准利率为标准，自2018年11月1日起暂计算至2019年8月13日，并将计算至本息付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告法定代表人于2018年8月1日与被告签订《承包合同》，约定由原告为被告制作电梯外围玻璃，制作加工的地点均在原告处。《承包合同》就承包范围、付款方式、双方权利义务等作出约定，其中承包面积约定为150㎡*1，单价约定为240元。但在实际履行过程中，被告要求原告制作了5个150㎡的玻璃并负责安装。根据合同约定的单价结合本案实际完成的数量，原告与被告之间成立的合同价款应为180000元，被告仅向原告支付115000元，剩余65000元原告多次催要无果，故诉至法院。 被告辩称：1.2018年8月1日被告与李立鹏个人签订合同，原告主体不适格；2.李立鹏在工程没有完工的情况下私自离场，打电话不接，工程存在严重质量问题，未验收通过；3.涉案工程实际只有5部电梯；4.截止2019年2月3日，被告累计向李立鹏支付126000元工程款；5.因李立鹏未完工、工程存在质量问题，被告找人继续施工并修补，花费49444元，该花费属于被告经济损失，李立鹏应予赔偿，涉案工程至今未验收通过所造成被告的损失，李立鹏应赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提出反诉请求：1、原告赔偿被告经济损失49444元；2、反诉诉讼费由原告承担。事实和理由：2018年8月1日，原告法定代表人李立鹏（乙方）与被告（甲方）订立《承包合同》，约定：乙方承包甲方电梯外围玻璃安装工程，承包单价为240元/㎡（含玻璃及人工安装）；乙方负责玻璃尺寸的测量，由于测量错误造成的损失由乙方承担；乙方负责提供工具、玻璃及安装，甲方提供胶、配件、焊条及运输费用等；工程地点在西安市阎良区。后李立鹏在没有完工的情况下离场，致使涉案工程存在没有给玻璃打胶密封、没有清洗、焊点没有打磨补漆、没有去掉玻璃垫木、五部电梯其中四部顶盖玻璃没有安装、提供的五部电梯顶盖玻璃不符合尺寸无法交工、三部电梯没有焊接工人等问题，致使被告自行施工，共计支出各项费用49444元。此属于原告给被告造成的经济损失，原告应向被告承担赔偿损失的民事责任。 原告辩称，对被告反诉要求原告支付的经济损失完全不认可，该工程是被告总体承包并将电梯外围玻璃安装部分再分包给原告进行施工，现被告已经将涉案工程的全部质量问题及后续的人工费全部折算成原告造成的损失，但两者并不存在因果关系，即被告所称这些损失与原告之间不存在关联性，原告无需赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2018年8月1日，原告法定代表人李立鹏（承包人/乙方）与被告（发包人/甲方）订立承包合同一份，约定：由原告为被告进行西安市阎良区红旗楼小区电梯外围玻璃安装；承包面积为每部电梯150㎡；承包单价为240元/㎡（含玻璃及人工安装）；开工日期8月9日；乙方提供工具、玻璃及安装，甲方提供胶、配件、焊条及运输费用等内容。合同订立后，原告2018年8月9日即组织人员开始施工，被告陆续支付工程款。原告共进行了5部电梯的外围玻璃安装，2018年10月撤场，有部分打胶等工程未完工。后被告找第三人完成，现工程已交付使用。 对于双方有争议的事实，本院认定如下：1.原告主体是否适格。原告认为，李立鹏是原告公司法定代表人，可对外代表公司签订合同。被告认为，其系与李立鹏个人签订合同，原告主体不适格。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。原告工商登记的经营范围含玻璃及玻璃制品、玻璃幕墙的销售、建筑装饰装修工程等，李立鹏与被告签订合同系职务行为，合同相对人应为原告公司，故原告是本案的适格主体。2.被告已支付工程款多少。原告称，被告已付款115000元，并提供微信转账记录佐证。被告称对微信转账记录真实性认可，除此之外，被告还于合同签订当日向原告支付10000元现金，但无证据，施工过程中支付工人张光贤1000元，共支付126000元，并提供银行流水、微信转账截图、付款清单佐证。对此，原告称未收到该10000元现金，对付给工人的1000元无异议。故本院认定，被告已支付的工程款为116000元。3.原告未完工的工程量及造价。原告称仅有部分打胶工作未完成，被告称“没有给玻璃打胶密封、没有清洗、焊点没有打磨补漆、没有去掉玻璃垫木、五部电梯其中四部顶盖玻璃没有安装、提供的五部电梯顶盖玻璃不符合尺寸无法交工、三部电梯没有焊接工人等问题，致使被告自行施工，共计支出各项费用49444元”，并提供未完工清单、玻璃图纸、收款收据、证人证言。对此，合同中未详细约定施工范围，被告申请对后续未完工工程量及造价进行司法鉴定，但因前后工程无法分割，故无法鉴定。被告提供的未完工清单系其单方制作，未经原告或第三方确认，玻璃图纸、收款收据、证人证言均不足以证明其抗辩及反诉主张。且经本院释明举证责任，双方均未提供撤场交接记录、后续施工资料或结算文件等证据。现，结合本案实际，原告在未能完成工程时即撤场，属违约行为，对该部分未完成工程的价款及原告应承担的违约责任，本院酌情按总价款20%的比例予以扣减，即36000元。 本案因双方意见分歧较大，致调解不能成立。 本院认为，原告与被告于2018年8月1日订立的承包合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告共进行了5部电梯的外围玻璃制作安装，根据合同约定，总价款为180000元，扣除被告已支付的116000元及未完工部分36000元，被告还应向原告支付28000元。 综上所述，对原告请求被告支付工程价款65000元，本院支持其中28000元，原告其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告反诉请求原告赔偿经济损失49444元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）韩建于本判决生效后十日内一次性支付原告（反诉被告）陕西盛捷玻璃钢构工程有限公司价款28000元； 二、驳回原告（反诉被告）陕西盛捷玻璃钢构工程有限公司其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）韩建的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2392元（原告已预交），减半收取计1196元，由原告负担856元，被告负担340元，被告应于履行判决时一并给付原告340元。反诉案件受理费518元（被告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 王惠惠 二〇二〇年七月二十日 法官助理 刘思思 书 记 员 程 华