河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初251号原告：林州市陵阳镇人民政府，住所地林州市陵阳镇。法定代表人：李长水，该镇镇长。委托诉讼代理人：程现红，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楷，男，系政府工作人员。被告：泰宏建设发展有限公司，住所地郑州市金水区田路北段泰宏集团办公室。法定代表人：秦羡胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛永丰，男，1975年11月5日生，汉族，住郑州市金水区。系公司员工。被告：郭加强，男，1975年11月30日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：侯广宙，河南昭惠律师事务所律师。被告：马玉勇，男，1978年5月26日生，汉族，住林州市陵阳镇辛庄村33号。原告林州市陵阳镇人民政府（以下简称陵阳政府）诉被告泰宏建设发展有限公司（以下简称泰宏公司）、郭加强、马玉勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）豫0581民初4945号民事判决，判决被告马玉勇偿还原告陵阳政府借款。后原告陵阳政府不服判决，上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）豫05民终3462号民事裁定，裁定撤销本院（2018）豫0581民初4945号民事判决，发回本院重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陵阳政府委托诉讼代理人程现红、王楷，被告泰宏公司的委托诉讼代理人辛永丰，被告郭加强及其委托诉讼代理人侯广宙，被告马玉勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陵阳政府向本院提出的诉讼请求为：1、判决三被告偿还原告借款10万元整，并按年利率6%计算，支付自起诉之日起至还清之日止的利息；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月27日，就林州市产业聚集区金陵路道路工程建设项目，经公开招投标，被告泰宏公司中标，并与我镇签订了建设工程施工合同，被告郭加强作为泰宏公司的委托代理人在合同上签名，在之后的实际施工及支付、结算过程中，郭加强、被告马玉勇均是泰宏公司在该项目中的实际负责人。金陵路道路建设工程项目经被告施工竣工后，经林州市审计局审计，工程款总额为859723.59元，我镇分笔逐步付清泰宏公司，泰宏公司负责支取款项的经手人即郭加强和马玉勇。我镇在2018年春的上级审计工作中发现：2015年2月17日，马玉勇代表泰宏公司催讨工程款，催讨急迫。当时正值年关时间紧，为避免引起社会稳定，我镇只得以借款方式支付其10万元，马玉勇给我镇出具借据“因金陵路工程，需予先借用财政资金壹拾万元整。”由于该笔款项是以借款形式发生，导致在金陵路其后的工程款清算中漏算该笔，造成多支付工程款10万元。事情发现之后，我镇多次与被告联系要求偿还未果。我镇在向被告要求偿还款项过程中发现，就金陵路道路工程建设，马玉勇、郭加强和泰宏公司之间是挂靠关系，马玉勇和郭加强之间又是合伙关系。马玉勇就金陵路工程向我镇予借工程款系代表泰宏公司的职务行为，泰宏公司应对我镇承担偿还之责：现已发现马玉勇、郭加强和泰宏公司之间是挂靠关系，马玉勇和郭加强之间又是合伙关系，因此马玉勇、郭加强应承担共同连带偿还之责。综上所述，为保护自己的合法权益，并为减轻各方讼累，现具状起诉，请人民法院公正审判，判如我镇诉状所请。被告泰宏公司答辩称，工程款并未支付完毕，我方保留向原告继续追索的权利。原告所述只是被告马玉勇个人行为向原告借贷，其与我公司无任何联系，我公司不应承担还款责任。其他被告与我公司并非挂靠关系。原告所述借款并未真实发生，该案已经超过了诉讼时效。被告郭加强答辩称，被告郭加强对所述借款不应承担责任。1、被告郭加强与泰宏公司之间属代理与被代理之间的关系，根据法律规定代理人的代理行为应当由被代理人承担。2、根据目前本案现有证据无法证明原告已经实际支付案涉借款款项，因此双方借贷关系不能成立。3、原告没有提供有效证明被告郭加强与泰宏公司之间的挂靠关系和与马玉勇之间的合伙关系，要求被告郭加强承担清偿责任，没有事实和法律依据。4、如说马玉勇和原告之间的借款关系成立也只能是马玉勇的个人借款行为，与被告郭加强不存在任何关系。综上，原告要求郭加强承担清偿责任理由不能成立，请求依法驳回对郭加强的起诉。被告马玉勇答辩称，原告起诉不实，钱是我借的，借款应由我偿还，不应起诉泰宏公司及郭加强，与他们两方无关。我和郭加强不是合伙关系，我做的系金陵路之外的陵阳镇政府承包给我的工程，与郭加强承包的工程不是一回事。当事人围绕诉辩请求向本院提供了相关证据，本院依法组织当事人进行了证据交换、质证。对无异议的证据，本院依法予以确认。根据当事人提供的证据、质证意见及当事人陈述，本院依法认定如下事实：2012年9月17日，被告泰宏公司（承包人）与原告陵阳政府（发包人）就林州市产业集聚区金陵路（官张路-南北八路）道路工程签订《建设工程施工合同》一份，合同约定了工程内容、工程地点、承包范围、工期、合同价款等内容。合同发包人、承包人签名盖章，被告郭加强作为泰宏公司的委托代表在该合同上签名。2015年2月17日，被告马玉勇从原告处借款10万元。双方出具了《财政资金予借单》，载明“因金陵路工程，需予先借用财政资金壹拾万元整，敬请领导批准，借款人马玉勇，2015年2月17日。”经审批后，原告陵阳政府按照被告马玉勇的指示，将10万元款项打到了李存明账户内。被告马玉勇至今未偿还原告陵阳政府借款。本院认为，关于原、被告之间的关系问题：被告泰宏公司与原告陵阳政府签订《建设工程施工合同》，双方形成建设工程合同关系。被告郭加强作为被告泰宏公司的委托代表在《建设工程施工合同》中签名，被告泰宏公司陈述与其他被告并非挂靠关系，但其并未提供证据并合理说明被告郭加强为何在建设工程合同中代表泰宏公司签名，被告郭加强陈述其与泰宏公司为代理与被代理关系，原告陵阳政府陈述被告郭加强系挂靠被告泰宏公司，结合案情，被告郭加强系借用被告泰宏公司资质承包了金陵路工程，被告郭加强与被告泰宏公司之间为借用资质关系。被告郭加强与被告马玉勇之间并无证据证明系合伙关系，且被告郭加强、马玉勇也均否认双方合伙，故被告郭加强与被告马玉勇之间并无关系。关于原告借款应由谁给付的问题：被告马玉勇向原告借款10万元，有被告马玉勇签名的借单证实，被告马玉勇当庭也认可系其个人借款，应由其承担责任。原告陵阳政府主张被告郭加强和被告马玉勇是合伙人，并挂靠泰宏公司而承建的金陵路道路工程，被告郭加强、马玉勇对该笔借款亦负有偿还责任。被告泰宏公司及被告郭加强、马玉勇对原告陵阳政府的上述主张均不认可,原告陵阳政府也未提供被告泰宏公司授权马玉勇向原告陵阳政府借款的相关手续，以及被告马玉勇和郭加强合伙挂靠泰宏公司而承建金陵路道路工程项目的相关证据。根据现有证据不足以证明被告泰宏公司、被告郭加强对涉案借款负有偿还责任，故涉案借款应由被告马玉勇偿还原告陵阳政府。关于涉案借款的利息问题：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告陵阳政府主张自起诉之日起至借款还清之日止支付利息的诉讼请求本院予以支持。但支付利息的计算方法应当按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。原、被告的其他诉辨主张，无证据证明，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告马玉勇于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市陵阳镇人民政府借款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2018年8月17日起至借款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；二、驳回原告林州市陵阳镇人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告马玉勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张学芳审 判 员  方瑞红人民陪审员  岳迅芳二〇二〇年七月二十二日书 记 员  刘 波