wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初26467号原告：吴某，男，汉族，1976年1月7日出生。委托代理人：吴斌，广东立国律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，1984年2月21日出生。委托代理人：王欢，广东扬权律师事务所律师。被告：周某翔，男，汉族，1984年10月4日出生。上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人吴斌，被告陈某的委托代理人王欢以及被告周某翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告陈某偿还原告借款本金100万元以及利息（利息计至债务全部偿还之日止）；二、被告周某翔对被告陈某的上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月5日，被告陈某因需要资金，向原告借款人民币100万元，约定期限为3个月，借款期限内利息按月2%计算，逾期利息按月3%计算，并出具借条一张。为保证还款，被告周某翔自愿同意对以上借款本息及其他费用承担连带担保责任。借条签订后，原告于2019年8月5日当天通过中国工商银行深圳喜年支行向被告陈某的建设银行账户转账100万元。借款期限届满后，两被告拒绝偿还借款。被告陈某辩称，1、双方的借款实际上是项目投资款；2、原告计算的利息超过年利率24%。被告周某翔对原告的诉求予以确认。本案相关情况1、2019年8月5日，被告陈某作为借款人，被告周某翔作为担保人向原告出具一份《借条》，主要内容为：陈某向吴某借到人民币100万元整，借款期限三个月，借款期限内利息按月利率2%计算，逾期利息按月利率3%计算；周某翔对前述还款义务承担连带担保责任，担保范围包括本金、利息及其他费用，担保期限至还清所有款项为止。2、实际出借时间、金额：2019年8月5日，原告向被告陈某转账100万元。3、还款情况：双方确认被告陈某于2020年7月6日庭审后偿还本金10万元。判决结果本院认为，被告陈某出具借条，向原告借款，双方成立借贷关系。原告出借了款项，被告陈某未按照约定还款，应承担相应的违约责任，向原告偿还尚欠的借款本息。根据双方约定和法律规定，借期内利息和逾期利息均应按月利率2%计算，其中2019年8月5日至2020年7月6日期间的利息以本金100万元为基数，自2020年7月7日起利息以尚欠本金90万元为基数，对原告过高的请求部分，本院不予支持。被告周某翔作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴某偿还尚欠借款本金90万元以及利息（利息均按月利率2%的标准分段计算，2019年8月5日至2020年7月6日期间以本金100万元为基数，自2020年7月7日起以本金90万元为基数，计至实际清偿之日止）；二、被告周某翔对被告陈某的上述所有债务承担连带清偿责任；三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15690元（原告已预交），本院减半收取7845元，由原告负担325元，由两被告共同负担7520元；保全费5000元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年七月二十日书记员  阙立勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初12010号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：黄龙坤，男，1984年6月7日出生，汉族，住广东省龙门县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄龙坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告黄龙坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160412001295号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年4月12日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月17日，被告尚欠原告借款本金22953.2元、利息(含罚息)3623.34元、复利278.07元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金22953.2元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月17日利息（含罚息）3623.34元，复利278.07元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄龙坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金22953.2元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月17日，利息（含利息、罚息）为3623.34元，复利为278.07元；自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄龙坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取计221元，由被告黄龙坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月十六日书记员  葛 军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13897号原告：麦八妹，女，1947年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************844。委托诉讼代理人：唐学军，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕苹，广东瀛双律师事务所律师。被告：广东鸿晖企业集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码914***********143B。法定代表人：郭某1。第三人：陈景生，男，1976年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************19*，公民身份号码440********1312814。原告麦八妹与被告广东鸿晖企业集团有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告麦八妹撤回起诉处理。审判员  曾婉慧二〇二〇年七月六日书记员  吴嘉荣
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初562号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人毋琮然，男，1986年6月16日生，汉族，大学文化程度，案发前系江西鸿基房产置换有限公司员工，捕前住江西省南昌市青云谱区。2020年4月14日因本案被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于进贤县看守所。 辩护人吴阳阳，系江西卓天律师事务所律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检三部刑诉[2020]537号起诉书指控被告人毋琮然犯抢劫罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开（视频）开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张群出庭支持公诉，被告人毋琮然及其辩护人吴阳阳均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年4月13日20时许，被告人毋琮然在本市红谷滩新区三清山大道地铁二号线生米站2号口蹲守，见被害人徐某独自一人从地铁口离开，即尾随其后，至三清山大道正在装修的众泰药房附近时，毋琮然遂上前用手捂住被害人徐某嘴部，并将其强行推进众泰药房索要钱款，徐某向毋琮然微信转账人民币300元后离开。2020年4月14日，被告人毋琮然被公安机关抓获归案，其归案后上述事实供认不讳。 上述事实，被告人毋琮然在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、微信转账、辨认笔录、归案经过、身份信息、被告人毋琮然的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毋琮然以非法占有为目的，采取暴力方式，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人毋琮然的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人毋琮然有坦白情节，签署了《认罪认罚具结书》，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议为“有期徒刑三年，并处罚金人民币三百元”违反《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条“罚金的最低数额不能少于一千元”的规定，本院已告知公诉机关予以调整，公诉机关调整后的量刑建议符合法律规定且适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人毋琮然有坦白情节、认罪悔罪、系初犯的辩护意见与事实及法律相符，本院予以采纳,但本案属于暴力性犯罪，不宜适用缓刑，辩护人提出对被告人毋琮然适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人毋琮然犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月14日起至2023年4月13日止），并处罚金人民币一千元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）； 二、责令被告人毋琮然在本判决生效后十日内一次性退赔被害人徐某经济损失人民币三百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴卫兵 审 判 员  罗陆海 人民陪审员  魏金花 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  万齐发 书 记 员  章 瑶 本案引用的法律条文（摘录）： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9789号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：宋贵德，男，1973年6月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦0890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宋贵德、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告宋贵德、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计30711.17元（本金30045.39元、利息665.78元，罚息0元）；二、被告向原告支付逾期保费共计4774.64元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2017年5月22日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告宋贵德与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款100000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告宋贵德、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年12月1日，被告宋贵德（借款人）与第三人中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额100000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.4%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2014年12月1日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为118900元；每月保费率为1.7%，每月保险费金额为1700元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放了贷款100000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年5月22日，原告向第三人赔付了30711.17元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金30045.39元、利息665.78元，罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4774.64元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告宋贵德、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告宋贵德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款30711.17元及违约金（自2017年5月22日起以30711.17元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告宋贵德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4774.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，由被告宋贵德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月十四日书记员  陈咏仪
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执351号 申请执行人：程林等 被执行人：颜锋，男，汉族，1977年9月5日出生，无固定职业，住址彰武县。 被执行人：彰武县建兴建筑工程有限公司，住所地辽宁省彰武县南承路**。 法定代表人：陈楠，系该公司经理。 关于申请执行人程林等与被执行人颜锋、彰武县建兴建筑工程有限公司劳务合同纠纷执行案件，本院与2020年7月30日冻结了被执行人彰武县建兴建筑工程有限公司在21050110403500000410-1账户内的存款。因被执行人彰武县建兴建筑工程有限公司将该系列案件执行款全部履行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对彰武县建兴建筑工程有限公司在21050110403500000410-1账户内的存款的冻结。 本裁定立即执行 审判员  张宏图 二〇二〇年七月三十一日 书记员  马 波
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执695号申请执行人王某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人固原东旭建筑工程有限公司。法定代表人樊某。申请执行人王某与被执行人固原东旭建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0402民初6927号民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人固原东旭建筑工程有限公司偿还申请人劳务费55058元，案件受理费588元、执行费726元；本案在执行过程中查明，被执行人固原东旭建筑工程有限公司名下再无银行存款、不动产登记、证券、车辆、工商登记等信息；经本院多次联系来法院处理此事，其多次只接听电话，推诿执行，且在本院还有多起案件均未处理；2020年6月11日，依申请执行人王某申请，经本院查明：被执行人固原东旭建筑工程有限公司为一人有限责任公司（自然人独资），财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，现申请执行人王某申请追加其投资人为本案被执行人，对公司债务承担连带责任的，本院应予支持。本案中依法追加第三人樊某为本案被执行人。经本院多次联系来法院处理此事，被执行人多次推诿，至今未履行；本院已依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并对其名下的银行账户、微信已冻结；经征求申请执行人王某的意见，其不能提供被执行人固原东旭建筑工程有限公司和樊某的其他财产线索和下落，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二○年七月三日 书记员 马晓强
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4319号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行,住所地中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡,统一社会代码：91442000668247505C。 主要负责人:陈国梁,行长。 被执行人：王伟，男，1976年11月9日出生,汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被执行人王伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7096号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王伟应向申请执行人：一、被申请人王伟向申请人偿还截至2018年11月21日的信用卡透支本金、利息、账单分期手续费合计10340.06元，及，2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被申请人向申请人支付律师费1000元；三、被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被申请人向申请人支付案件受理费合计100元。以上执行款暂合计11440.06元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月28日依法立案执行。 本院在执行本案过程中，依法查封被执行人王伟名下车牌号为粤Ｔ×××××小型汽车一辆（查封日期2020年4月16日，查封期限两年），但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人王伟纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4319号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年七月二十一日 书记员  吴丽映
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执348号 申请执行人：程某等 被执行人：颜某，男，汉族，1977年9月5日出生，无固定职业，住址彰武县。 被执行人：彰武县某工程有限公司，住所地辽宁省彰武县南承路。 法定代表人：陈某，系该公司经理。 关于申请执行人程某等与被执行人颜某、彰武县某工程有限公司劳务合同纠纷执行案件，本院与2020年7月30日冻结了被执行人彰武县某工程有限公司在21050110403500000410-1账户内的存款。因被执行人彰武县某工程有限公司将该系列案件执行款全部履行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对彰武县某工程有限公司在21050110403500000410-1账户内的存款的冻结。 本裁定立即执行 审判员  张宏图 二〇二〇年七月三十一日 书记员  马 波
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执422号申请执行人段民春，男，1945年7月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人牛顺江，男，1953年7月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。段民春与牛顺江健康权纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2020）豫1726民初169号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的义务，被执行人牛顺江赔偿申请人段民春医疗费等各项损失46681.48，案件受理费484元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院发出协助执行，经不动产部门查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。3、经最高院总对总系统查询反馈，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人名下有股权、证券信息。5、未查询到被执行人有公积金开户信息。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产（或了解到被执行人已经歇业等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余47163.48元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2020）豫1726执422号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 曦
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执1294号之一 申请执行人：台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******，组织机构代码:560584032。 法定代表人：徐正君。 被执行人：王坚芳，男，1963年4月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人：王兰芳，女，1964年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人：沈海中，男，1971年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人：王秀芳，女，1969年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院在执行台州银行股份有限公司杭州分行与王坚芳、王兰芳、沈海中、王秀芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行于2020年4月7日依法向本院申请执行，要求被执行人王坚芳、王兰芳、沈海中、王秀芳给付执行款人民币142774.39元，执行费人民币2014元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年4月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年4月11日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人王坚芳、王兰芳、沈海中、王秀芳名下无大额银行存款、互联网银行存款；查封被执行人王坚芳名下浙Ａ7××××车辆、赣Ｌ9××××车辆，轮候查封被执行人沈海中名下浙Ａ**××××车辆，暂未查扣到案；冻结并扣划被执行人名下银行存款67230.48元，扣除执行费2014元、诉讼费1859元，发给申请人63357.48元；此外未发现被执行人名下有房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2020年5月28日对被执行人王坚芳、王兰芳、沈海中、王秀芳采取限制高消费措施，于2020年5月28日决定将被执行人王坚芳、王兰芳、沈海中、王秀芳纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人王坚芳、王兰芳、沈海中、王秀芳暂无财产可供执行，经本院向申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为77557.91元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇二〇年七月二日 书记员 胡土芳
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执863号之一 申请执行人：杭州聚宝涂料有限公司，住所地杭州市江干区君合商务楼**，组织机构代码:662304601。 法定代表人：冯潮峰。 被执行人：杭州欣航家具有限公司，住，住所地杭州市富阳区春建乡工业功能区**第**、第**织机构代码:MA2AXPKB5。 法定代表人：刘定华。 被执行人：金华卓伦家居有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省金华市兰溪市经济开发区江南园区**东侧:MA2E6W0Q6。 法定代表人：李少芹。 被执行人：刘定华，男，1980年12月11日出生，汉族，住湖北省新化县。 被执行人：李少芹，女，1980年3月15日出生，汉族，住湖北省新化县。 本院在执行杭州聚宝涂料有限公司与杭州欣航家具有限公司、金华卓伦家居有限公司、刘定华、李少芹买卖合同纠纷一案中，申请执行人杭州聚宝涂料有限公司于2020年3月16日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州欣航家具有限公司、金华卓伦家居有限公司、刘定华、李少芹给付执行款人民币63894.4元，执行费人民币858元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年3月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年3月23日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人杭州欣航家具有限公司、金华卓伦家居有限公司、刘定华、李少芹名下无大额银行存款、互联网有内涵存款；查封被执行人刘定华名下浙Ａ5××××车辆，暂未查扣到案；此外未发现被执行人名下有房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2020年6月15日对被执行人杭州欣航家具有限公司、金华卓伦家居有限公司、刘定华、李少芹采取限制高消费措施，于2020年5月29日决定将被执行人杭州欣航家具有限公司、金华卓伦家居有限公司、刘定华、李少芹纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州欣航家具有限公司、金华卓伦家居有限公司、刘定华、李少芹暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州聚宝涂料有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为63894.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 李 敏 二〇二〇年七月十三日 书记员 胡土芳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5825号原告:姜某，男，1969年1月31日出生，汉族，住青岛市市**。被告：肖某，男，1973年12月11日出生，汉族，住青岛市市**。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路****楼**。负责人：黄渭，经理。原告姜某与被告肖某、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告姜某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜某撤回起诉处理。审判员  刘伟二〇二〇年七月十五日法官助理孔孟书记员刘玉翠
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执814号申请执行人:新乡县人民法院，地址：新乡县府前街。被执行人:郭传强，男，汉族，1978年9月18日出生，住新乡县。新乡县人民法院申请执行郭传强罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已履行完毕，申请人同意结案，至此，新乡县人民法院刑事审判庭（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0721执814号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初2392号原告：重庆坤泰机电有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道福顺大道**附**，统一社会信用代码91500227320416355W。法定代表人：刘水，总经理。委托诉讼代理人：张冬亮，重庆新合律师事务所律师。被告：重庆宝立辰精密科技有限公司，住，住所地重庆市永川区塘湾路**一社会信用代码91500118MA5U48TB10。法定代表人：彭熙，执行董事兼经理。被告：彭熙，男，汉族，1988年6月10日出生，住贵州省湄潭县。原告重庆坤泰机电有限公司（以下简称“坤泰公司”）与被告重庆宝立辰精密科技有限公司（以下简称“宝立辰公司”）、彭熙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员廖红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告坤泰公司的法定代表人刘水及委托诉讼代理人张冬亮到庭参加诉讼。被告宝立辰公司、彭熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告坤泰公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告立即支付货款145010元，并支付资金占用利息（以145010元为基数，从2020年1月13日起至全部清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；2．判决被告彭熙对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年2月至2020年1月期间，原告陆续向被告供应笔记本外壳专用铜螺母，双方于2020年1月13日进行结算，被告共计欠下原告货款145010元，双方并签订付款协议，但直至原告起诉之日，被告仍未支付货款。因被告宝立辰公司为自然人独资企业，被告彭熙为其唯一股东，故被告彭熙应对被告宝立辰公司的上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令如上请求事项。被告宝立辰公司、彭熙未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告坤泰公司经营范围为加工、销售：通用机械设备及配件、金属制品及配件、模具配件；销售：塑料制品、五金交电、电子产品等。被告宝立辰公司为自然人独资企业，法定代表人为彭熙，经营范围为：一般经营范围：生产、研发、加工、销售：塑料制品及钢制模具、五金配件、电脑零配件、非金属制品模具、模具标准件、模具配件；电子零件组装等。2019年2月至2020年1月期间，原告坤泰公司陆续向被告宝立辰公司供应铜钉。2020年1月13日，原告坤泰公司作为乙方与被告宝立辰公司作为甲方，双方签订《付款协议》，载明：“甲乙双方就货款支付问题，经友好协商达成如下协议：1.截至2020年1月13日，甲方共结欠乙方货款共计145010元。因该货款付款期限未到，乙方同意按八折即116008元进行结算。2．甲方同意在2020年1月22日一次性付清上述货款116008元。3．乙方承诺对该协议内容进行保密，如因乙方对协议内容泄密造成甲方的其他经济纠纷，责任由乙方负责并进行赔偿。4．本协议一式两份，双方签字盖章后生效。”尾部，原告坤泰公司、被告宝立辰公司在《付款协议》上加盖印章。协议签订后，被告宝立辰公司未向原告付款。庭审中，原告坤泰公司举示了2019年3月11日至2019年12月9日期间的宝立辰采购订单8张、宝立辰到货单8张，拟证明被告于2019年3月起至2019年12月期间陆续在原告处订购铜钉，付款条件为月结120天，被告在订货之后原告已向被告供应货物，并且到货单内加盖有宝立辰公司的收货专用章，被告实际收到了货物。上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的《付款协议》、企业信用信息公示报告、宝立辰采购订单8张、宝立辰到货单8张在卷证实。经审查，本院认为上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但根据原告的当庭陈述以及原告举示的《付款协议》、采购订单、到货订单等证据，能够认定原告与被告之间的买卖合同关系成立并生效。原、被告之间通过《付款协议》确认了双方因买卖合同关系产生的货款金额为145010元，虽然协议载明原告同意按照八折即116008元结算，但该协议同时要求被告在2020年1月22日前付款，故被告享受折扣金额的前提应当是在2020年1月22日前付款。但协议签订后，被告宝立辰公司并未按照协议约定支付货款，该行为已构成违约。原告要求被告宝立辰公司立即支付尚欠的货款145010元，符合法律规定，本院予以支持。对资金占用损失的起算时间，因双方签订《付款协议》时，货款的支付时间并未届满，故应当以原告起诉之日即2020年4月16日作为原告向被告主张货款之日，被告应当向原告支付从2020年4月16日起至款项付清之日止，以145010元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的资金占用损失。对原告主张的超出该金额部分，本院不予支持。被告宝立辰公司为自然人独资企业，被告彭熙作为其股东，未能举示证据证明宝立辰公司的财产独立于彭熙本人的财产，故，被告彭熙应当对宝立辰公司的上述债务承担连带责任。被告宝立辰公司、彭熙经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，为此，被告宝立辰公司、彭熙应自行承担对其不利的法律后果。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告重庆宝立辰精密科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆坤泰机电有限公司货款145010元，被告重庆宝立辰精密科技有限公司并向原告重庆坤泰机电有限公司支付以145010元为基数，从2020年4月16日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的资金占用利息。二、被告彭熙对被告重庆宝立辰精密科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告重庆坤泰机电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取1605.1元，由被告重庆宝立辰精密科技有限公司、彭熙负担，限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。原告预交的案件受理费1605.1元，待本判决生效后，本院予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 廖红霞二〇二〇年七月十五日法官助理 白琳琳书 记 员 亢 倩
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初6020号原告：许志方，男，1989年11月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：常向往、陈青，河南民青律师事务所律师。被告：聂刚，男，1979年11月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告许志方诉被告聂刚侵权责任纠纷一案中，原告于2020年7月21日向本院提出保全申请，要求冻结被告聂刚41000元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并用原告许志方在中国邮政储蓄银行驻马店市风光路营业所的存款14000元（账号03×××06）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告聂刚41000元的银行存款或查封同等价值的其他财产。二、对原告许志方在中国邮政储蓄银行驻马店市风光路营业所的存款14000元（账号03×××06）予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓卫军二〇二〇年七月二十一日书记员  张 珂
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初7699号 原告：李庆霞，女，汉族，1975年2月6日出生，居住地青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：毕洪伟，山东港杰律师事务所律师。 被告：青岛非凡舞韵健身有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：惠成凤，职务总经理。 原告李庆霞与被告青岛非凡舞韵健身有限公司（以下简称：非凡舞韵）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆霞的委托诉讼代理人毕洪伟到庭参加了诉讼，非凡舞韵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆霞向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告立即向原告返还出资20000元及红利2000元，并以22000元为基数，自2019年7月18日起至实际清偿之日止，按照银行同期利率支付逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月17日原告与被告签署了《非凡舞韵健项目投资协议》，协议约定由原告出借20000元，期限一年自2018年7月17日至2019年7月17日止，按年投资额的10%享受出自红利，原告按约定将20000元款项转给被告，合同期满后，被告并未按照预定退还出资额，也未支付原告任何红利。原告多次催要，两被告无故拒不归还，原告特此诉至贵院，望判如所请。 被告非凡舞韵经本院传票传唤未到庭亦未提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下： 原告提交原告（乙方）与非凡舞韵（甲方）于2018年7月17日签订的《非凡舞韵项目投资协议》、银行交易明细，证明双方约定原告出借20000元给被告，出借期限自2018年7月17日至2019年7月17日。该协议第六部分第一条约定，按每年投资额的10%享受投资红利。合同期满后，被告应归还原告本金20000元及支付红利2000元。 经审理查明，原、被告双方于2018年7月17日签订的《非凡舞韵项目投资协议》第三部分：投资计划第3条约定：为保证全体投资人的利益，应广大朋友要求，此次投资按投资比例参与红利分配，营业亏损与投资人无关。第4条约定：此次投资活动仅限非凡舞韵会员及非凡舞韵员工办理，投资人可以参与红利分配，不实际参与公司管理，但可提出合理性建议。第四部分：投资情况，投资人：李庆霞，金额：贰万元。第六部分：第1条约定：红利分配，全体投资人按每年投资额的10%比例享受投资分红款（或称红利）。第2条约定：红利分配将于每年8月18日前汇入投资账户。第七部分约定合作期限：自2018年7月17日至2019年7月17日止。 2018年7月17日原告通过中国建设银行转款给被告20000元，被告为原告出具收款收据，载明“固定收益投资款。20000元”，被告在收据上盖章。 本院认为，原告主张本案为民间借贷纠纷，经查，双方签订的涉案投资协议约定，原告作为投资人不参与被告经营，不承担被告的经营风险，到期还本付息，该协议名为投资，实为借贷。本案应为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案原告李庆霞与被告非凡舞韵签订的《非凡舞韵项目投资协议》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定严格遵照履行权利和义务。原告按照协议约定向被告支付了20000元，被告应按照协议约定返还本金及支付红利2000元，原告主张被告返还本金20000元及支付红利2000元，合法有据，本院予以支持。 关于利息逾期利息。原告主张以本金20000元为基数，被告按照银以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为利率支付逾期利息，合法有据，本院予以支持，原告主张2000元利息的逾期利息，没有法律依据，本院不予支持。 被告非凡舞韵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任，本院依法适用缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告青岛非凡舞韵健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李庆霞20000元及利息2000元； 二、被告青岛非凡舞韵健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李庆霞2019年7月18日起至实际付清之日止的逾期利息（以20000元为基数，按照年利率６%计算）； 三、驳回原告李庆霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元（原告已预交），减半收取225元，由非凡舞韵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇二〇年七月十日 书记员  郭赛楠
云南省威信县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0629民初785号 原告：曹阜东，男，1984年5月18日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 被告：曹阜义，男，1969年7月15日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 原告曹阜东与被告曹阜义房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹阜东、被告曹阜义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹阜东向本院提出诉讼请求：请求确认九龙大道征收原告承包地和房屋屋基地补偿款18320元由原告享有。事实和理由：原告家庭承包本村民小组小地名叫老房子的承包地一块（该地东至曹安彪、曹安正，西、南、北至林地），面积0.59亩。原告在本村民小组小地名叫门口处有宅基地一宗，建房时没有占用完，剩余一部分。2016年因建设九龙大道需要，征收了原告老房子处土地0.21亩（征收时原告不在场），门口处宅基地剩余部分0.248亩，征收补偿款分别为8400元和9920元。但被告提出异议，导致原告无法领取补偿款，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 曹阜义辩称：原告诉争的土地系我祖母王**珍承包地，王**珍死后，由我父亲曹安泽承包耕种使用，我父亲于2015年冬去世，该土地由我继续耕种使用，2016年因修建九龙大道该土地被征收,曹安贵对该地与我发生争议，经法院判决该土地征收补偿款归我享用，与原告没有任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对原告提交的《中华人民共和国土地承包经营权证》，欲证明争议的土地系代码为00674，面积为0.59亩。经质证，被告认为该土地承包经营权证系2018年8月颁发，该土地在2016年已经被征收，被征收的土地系其以前承包证上的土地。本院认为，原告提交的证据系2018年颁发，该争议的土地在2016年已经被征收，对该证据的欲证事实不予采信。 2、对原告提交的现场征地勘测草图，欲证明被征收土地的面积和数量。经质证，被告对该证据没有异议，但认为该证据系复印件，无法看清被征收地的户主姓名。本院认为，该证据被告对征地面积无异议，本院采信修建九龙大道征收的土地面积为0.21亩和0.248亩。 3、对原告提交的土地承包转让协议，欲证明被告在本村民小组的土地已经被征收，剩下的土地已经转让给原告耕种使用。经质证，被告对该证据无异议，但认为本案所争议的土地不包括在内。本院认为，被告对该证据无异议，但该证据不能证明争议的土地包括在转让的范围内，对该证据的欲证事实不予采信。 4、对被告提交的土地承包转让协议，欲证明被告转让给原告的土地不包括所争议的土地。经质证，原告无异议。本院认为，该证据能证明所争议的土地未在转让范围内，对被告的欲证事实予以采信 5、对被告提交的云南省威信县人民法院（2019）云0629民初1462号民事判决书、云南省昭通市中级人民法院（2019）云06民终2237号民事判决书，欲证明该块土地曾经与曹安贵发生争议，经两级法院审理该土地征收补偿款由其享有。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为被告与曹安贵所争议的土地与本案无关。本院认为，两级法院判决书所确认的修建扎西大道所征收的0.458亩土地系原告与被告诉争的土地系同一地块，故对该证据的欲证事实予以采信。 6、对被告提交的威信县农村公有土地承包合同书，欲证明所争议土地的地名为“秧田”，该土地属于被告耕种使用。经质证，原告认为该争议的土地地名不是“秧田”。本院认为，该证据能证明被告在原告村民小组拥有承包地的事实，对该证据予以采信。 7、对被告提交的土地征收补偿计算表及现场征地勘测草图，欲证明本案争议的土地属于被告耕种使用，该土地征收补偿款为18778元。经质证，原告对该证据无异议。本院认为，该证据能证明被征收的两块土地面积分别为0.21亩和0.248亩，征收补偿款分别为8610元和10168元，共计补偿款为18778元，对该证据予以采信。 经过庭审和质证，本院确认以下事实：2016年9月，因修建扎西大道需征用土地，原告与被告所争议的土地被征收，征收面积分别为0.21亩和0.248亩，征收该土地补偿款共计为18778元（其中0.21亩的补偿款为8610元，0.248亩的补偿款为10168元），被告曹阜义与曹安贵曾因该土地的征收补偿款发生争议，经云南省威信县人民法院（2019）云0629民初1462号民事判决书确认该土地征收补偿款归被告曹阜义享有，曹安贵不服提起上诉，经云南省昭通市中级人民法院（2019）云06民终2237号民事判决书判决驳回曹安贵的上诉，维持原判。2020年4月，原告以被征收的土地系原告承包地和宅基地为由，请求确认被征收的土地补偿款归原告享有诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求确认该争议的土地补偿款归原告享有，根据原告提交的证据不足以证明该土地征收补偿款归原告享有，故原告的请求不能成立，本院不予支持。相反，被告围绕其辩解理由向法庭提交的证据能证明双方诉争的土地与被告曹阜义和曹安贵诉争的土地系相同的两块土地，该土地的征收补偿款已通过两级人民法院的判决书予以确认归曹阜义享有，故被告辩解该土地的征收补偿款应由被告享有的辩解理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告曹阜东的诉讼请求。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告曹阜东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  胡誉馨 二〇二〇年七月九日 书记员  胡 源
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执767号申请执行人：李敏，女性，浉河区。被执行人：胡县伟，男性，浉河区。李敏与胡县伟民间借贷纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的（2018）豫1502民初6093号法律文书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡县伟偿还申请人李敏借款40万元及利息、滞纳金等相关费用，因被执行人胡县伟未按上述生效法律文书履行义务，申请人李敏向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案受理，在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年4月18日、2020年5月8日、2020年7月8日通过执行网络查控系统向金融机构查询，未发现被执行人名下银行卡有可供执行财产。三、在信阳市房产管理中心档案馆调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。四、通过车辆登记中心查询发现被执行人名下一辆车牌为豫Ｓ×××**松花江牌汽车，该车年数已久，无剩余价值。五、通过信阳市公积金管理中心查询反馈，被执行人无公积金。六、2020年6月3日，与申请人一起前往被执行人家中寻找胡县伟发现只有其妻子在家，其妻子声称早已和胡县伟离婚且不知其去向。七、已向被执行人发出限制消费令、依法纳入失信被执行人。本院已告知申请执行人李敏本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡县伟负有继续向申请执行人李敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日之内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  别立明审判员  刘玉虎审判员  万 欣二〇二〇年七月三十日书记员  蔡 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10367号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：黄少国、马晗，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：刘娟，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省营山县。原告广州银行股份有限公司诉被告刘娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年3月10日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××53；三、欠款金额：截至2020年6月10日，被告尚欠信用卡本金49413.63元、利息5010.87元、手续费2284.3元、违约金6938.96元（违约金自2019年6月5日起开始计收，暂计至2020年6月10日）未清偿。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告截至2020年6月10日的信用卡本金49413.63元、利息5010.87元、手续费2284.3元、违约金6938.96元（2019年6月5日至2020年6月10日），以及自2020年6月11日起至付清之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年6月10日的信用卡本金49413.63元、利息5010.87元、手续费2284.3元、违约金6938.96元，以及自次日起至付清之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告刘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年七月二十二日书记员  田淑娴
南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0923执265号本院执行彭宁飞申请李素昌责令退赔纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年七月十七日
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执1124号申请执行人：曹嫣卿，女，1961年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人：李芳芳，浙江择木律师事务所律师。被执行人：沈涛，男，1989年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。本院在执行曹嫣卿与沈涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹嫣卿于2020年3月26日依法向本院申请执行，要求被执行人沈涛给付执行款60174元，执行费803元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年3月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年3月26日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：无银行存款、但已冻结其名下银行账户若干；另无不动产、车辆、证券等财产信息。3、于2020年3月26日对被执行人沈涛采取限制高消费措施，于2020年7月14日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人沈涛暂无财产可供执行，经本院向申请执行人曹嫣卿释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为60174元，未执行到执行费为803元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 汪骏华审 判 员 陈法忠审 判 员 李 敏二〇二〇年七月二十七日代书记员 崔 维
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12705号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：陈国彪，男，1980年9月19日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于本院民事审判六庭移送执行被执行人陈国彪追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终10310号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：受理费11519.3元，由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月24日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月30日依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，并通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。 二、本院依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e78c6d5978836b269@wx.tenpay.com的存款，冻结期限一年，自2020年5月14日至2021年5月14日止。 三、本院依法对上述反馈账号采取扣划措施得款933.02元。 四、2020年6月18日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，本次执行得款933.02元，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  朱振宇 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月二十三日 书记员  邓志敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄耿文，男，1982年7月16日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄耿文信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼。被告黄耿文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：被告于2016年1月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。后附有的收费项目表包含增值服务费及分期业务等收费项目及收费标准。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月26日，被告尚欠信用卡本金49797.81元、利息7078.61元、分期付款手续费4127.71元、增值服务费20元、逾期还款违约金16890.15元。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2020年4月26日的信用卡欠款本金49797.81元、利息7078.61元、分期付款手续费4127.71元、增值服务费20元、逾期还款违约金16890.15元，以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金49797.81元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄耿文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月26日的信用卡本金49797.81元、利息7078.61元、分期付款手续费4127.71元、增值服务费20元，以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金49797.81元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1686元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担200元，被告黄耿文负担1486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 廖 俭二〇二〇年七月二十日书记员 田淑娴
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执708号申请执行人：元叶青，男，1983年6月27日生，汉族，住林州市。被执行人：申俊林，男，1965年11月3日生，汉族，住林州市。本院在执行元叶青与申俊林合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0581民初7892民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，申俊林偿还原告元叶青借款：15257.5元，申俊林未按上述生效法律文书履行义务，元叶青向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月7向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年3月6日、2020年4月3日、2020年5月5日、2020年6月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下有金杯（晋Ａ×××**）汽车一辆，无房产、银行存款、工商、债权等登记信息，其他未发现可供执行财产。三、本院已委托查封被执行人名下的金杯（晋Ａ×××**）汽车一辆。四、本院于2020年4月22日向被执行人发出限制高消费令。五、本院于2020年4月22日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王永青审判员  方林太审判员  杨素平二〇二〇年七月二十九日书记员  郭文慧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初1131号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：王学成，男，1969年8月16日出生，汉族，住重庆市渝**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告王学成信用卡纠纷一案。本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人姜均到庭参加诉讼，被告王学成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、王学成立即偿还交通银行重庆分行截至2019年5月9日的信用卡透支本金109307.98元、利息146021.24元、截止2016年12月31日的滞纳金10369.33元、增值服务费42元、分期手续费7832.88元;并支付从2019年5月10日起至欠款清偿之日止，以透支本金109307.98元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由王学成承担。事实和理由：王学成向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向王学成发放了信用卡。截至2019年5月9日，王学成透支拖欠透支本金109307.98元、利息146021.24元、截止2016年12月31日的滞纳金10369.33元、增值服务费42元、分期手续费7832.88元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告王学成未答辩。经审理查明，2012年6月28日，王学成向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交通银行重庆分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行重庆分行规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交通银行重庆分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；另约定了其他手续费的计收标准。王学成在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向王学成发放了信用卡。王学成从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务并产生了分期手续费，分期手续费以转分期金额为基数按照0.72%/月的费率标准按月计收。王学成在该信用卡使用的过程中同时开通用卡无忧和信用保障业务。用卡无忧服务提供每笔交易即时短信提醒并附赠96小时失卡保障，用卡无忧的收费标准为4元/户/月，统一按每三个月12元扣收。信用保障服务是交通银行重庆分行向签约服务的持卡人提供账单及还款短信提醒、资信证明、并附赠信用意外保险，信用保障的收费标准为3元/户/月，统一按每三个月9元扣收。用卡无忧服务和信用保障服务统称为增值服务。截至2019年5月9日，王学成尚欠交通银行重庆分行透支本金109307.98元、利息146021.24元、截止2016年12月31日滞纳金10369.33元、增值服务费42元、分期手续费7832.88元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、“想分就分”账单分期付款业务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王学成与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，王学成使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。王学成应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。但交通银行重庆分行收取的利息、费用总和不宜超过年利率24%。被告王学成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王学成在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月9日的信用卡透支本金本金109307.98元，及截至2019年5月9日的利息、分期手续费、增值服务费、截止2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，分期手续费以转分期金额为基数按月利率0.72%计算，增值服务费42元，滞纳金以每期最低还款额的未还部分为基数自银行记账日起至实际清偿日止，但总计不得超过年利率24%），并支付从2019年5月10日起至欠款清偿之日止，以透支本金109307.98元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告王学成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2750元，由被告王学成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇二〇年七月九日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初12028号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：李明，男，1974年12月18日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告李明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170926000784号。（三）借款金额：210000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月26日发放贷款210000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月17日，被告尚欠原告借款本金83068.78元、利息(含罚息)12520.49元、复利1088.11元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金83068.78元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月17日利息（含罚息）12520.49元，复利1088.11元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年6月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年6月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金83068.78元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月17日，利息（含利息、罚息）为12520.49元，复利为1088.11元；自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，减半收取计1034元，由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月十六日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10996号原告：东莞银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路**丰兴广场首层自编号商铺******，统一社会信用代码91440101683251617M。负责人：章如宾，行长。委托代理人：罗仲华，系广州金鹏律师事务所律师。被告：陈海文，男，1974年9月2日出生，汉族，住广州市番禺区。原告东莞银行股份有限公司广州分行诉被告陈海文信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用普通程序，由审判员周颖瑜独任审理。原告的委托代理人罗仲华参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请信用卡，双方签订了《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》,被告申请贷款,之后没有依约还款。请求法院判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金225959.84元、分期付款手续费38774元及利息、复利、违约金（计至2020年7月1日，利息46551.1元，复利5242.15元、违约金9034.92元；自次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按照每日万分之五的标准计付；复利按每日万分之五计算，按月计收；违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担原告因起诉追偿债务而产生的律师费8821元；3、本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。被告没有在指定期限内答辩或提交证据。经审理查明：被告向原告申领信用卡，卡号为：62×××02，其在信用卡申请表上签名，承诺遵守领用合约的各项规则。《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；申领人进行方非现金交易，可享受以下待遇之一：（1）免息还款期待遇，如申领人在到期还款日前偿还了当期对账单下的全部本期应还款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则非现金交易不享受免息还款期待遇，全部应还款项均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇，申领人可按照银行对账单上标明的最低还款额还款，申领人选择最低还款额还款的，不享受免息待遇，欠款从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额，将产生逾期和违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；银行在实现债权过程中发生的所有费用均由申领人承担，包括但不限于诉讼费、律师费等。2017年4月5日，被告向原告提交《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》，申请分期业务金额262500元的贷记卡透支额度，期限为60期，分期手续费率为18.72%，理解并接受《东莞银行信用卡非循环额度分期条款及细则》、《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部条款及内容；若被告任一期应还金额有逾期情形发生，按照《东莞银行信用卡章程》、《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行信用卡收费表》等规定计收利息、违约金等相关费用，利息由该笔分期款项及分期手续费的账单日起计算。原告主张依约向被告发放借款，被告没有依约还款，截止至2020年7月1日，被告尚欠原告借款本金225959.84元、利息46551.1元、复利5242.15元，违约金9034.92元，分期付款手续费38774元，原告委托广州金鹏律师事务所律师追收本案债务，向该所支付律师费8821元，提交了交易流水清单、委托合同及存款账户回单等证据证实。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、复利、分期手续费、违约金符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费，提供了委托合同及存款账户回单予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告陈海文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东莞银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金225959.84元、分期付款手续费38774元及利息、复利、违约金（截止至2020年7月1日，利息46551.1元、复利5242.15元、违约金9034.92元，从翌日起至实际清偿之日止，利息、复利按日万分之五计付，违约金按《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》计付）；二、被告陈海文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东莞银行股份有限公司广州分行支付律师费8821元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5898元、财产保全费2050元，由被告陈海文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年七月二十八日书记员  黄龙华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初3430号原告：李文艳，女，1964年2月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。被告：姜国帅，男，1988年2月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现羁押于赤峰市红山区看守所。原告李文艳与被告姜国帅车辆租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月10日立案。原告李文艳于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文艳申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文艳撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告李文艳负担。审判员 王 丽 二〇二〇年七月十六日法官助理 窦思羽书记员 郭静雯
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执853号之三 被执行人：刘志强，1987年03月04日，汉族，现住杜蒙县腰新乡。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2014）杜刑初字第180号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人刘志强名下在中国建设银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月七日 书记员 ： 王 瑞
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5210号申请人：江苏新丽源南亚新材料有限公司，统一社会信用代码91321181055197189R,住所地丹阳市访仙镇工业园区。法定代表人：徐华琴，该公司总经理。被申请人：上海京藤建设工程（集团）有限公司，统一社会信用代码913101156000187496，住所地上海市浦东新区莲振路****楼**。法定代表人：刘志豪，该公司总经理。本院在审理申请人江苏新丽源南亚新材料有限公司与被申请人上海京藤建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款45万元或查封、扣押其等值的其他财产，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海京藤建设工程（集团）有限公司的银行存款45万元或查封、扣押其等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。保全费2770元，由申请人预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邹 亮二〇二〇年七月十六日书记员 景艳萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8134号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：陈润棠，男，1982年3月17日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈润棠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波到庭参加了诉讼。被告陈润棠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：被告于2016年7月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。后附有的收费项目表包含增值服务费及分期业务等收费项目及收费标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月21日，被告尚欠信用卡本金87190.37元、利息20579.13元、逾期还款违约金20410.24元、分期付款手续费51.29元。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿截至2020年4月21日的信用卡本金87190.37元、利息20579.13元、逾期还款违约金20410.24元、分期付款手续费51.29元，以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金87190.37元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈润棠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月21日的信用卡本金87190.37元、利息20579.13元、分期付款手续费51.29元，以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金87190.37元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1354元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担150元，被告陈润棠负担1204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年七月二十三日书记员 田淑娴
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3710号申请人：兴业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区，统一社会信用代码91320594674869183M。负责人：王学祥，行长。委托诉讼代理人：庄银菊，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。被申请人：宁皓（曾用名：宁浩），男，1977年11月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：董艳华，女，1983年3月22日出生，汉族，住江西省德兴市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司苏州分行诉被告宁皓、董艳华金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司苏州分行于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁皓、董艳华银行账户存款人民币70万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宁皓、董艳华银行账户存款人民币70万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘戈二〇二〇年七月二日书记员  王玥财产保全案件流转表            案由              金融借款合同纠纷              保全受理时间                                原告      （申请人）              兴业银行股份有限公司苏州分行              联系人及      联系电话              庄银菊1391317****                  被告      （被申请人）              宁皓、董艳华              联系人及      联系电话                                申请保全标的              70万元              审判人员              刘戈                  保全事项      保全地点              详见清单                  移送材料              签收人              签收日期                  业务部门              民事裁定书（保全）:                                               申请书原件、担保书原件、被保全线索：                                              （说明：该处由法官书记员按实际移送材料情况填写）                                              执      行      部      门              协助冻结存款通知书（回执）                                              协助执行通知书及送达回证                                              保全清单                                                    笔录                                              备注                                备注：1、执行局与各业务庭在财产保全案件的流转过程中应如实填写本表。      2、本表一式两份，一份由业务部门留存并装订入卷，一份由执行部门留存。                        (2020)苏0591民初3710号保全实施人：
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10527号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：周增宏，男，1984年9月23日出生，汉族，住址广东省汕头市潮**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周增宏信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告周增宏经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2016年3月18日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××22。截至2019年7月25日累计欠款151081.9元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币151081.9元（截止2019年7月25日，欠款本金129999.54元，利息9439.01元，年费3400元，违约金8243.35元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告周增宏无答辩也未向本院提交证据。经审理查明，2016年3月2日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××22的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年7月25日，被告尚欠原告本金129999.54元，利息9439.01元，年费3400元，违约金8243.35元。以上事实，有《招商银行信用卡（高端系列）申请书》《招商银行信用卡（高端系列）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年7月25日的本金129999.54元，利息9439.01元，年费3400元；自2019年7月26日起的利息按照《招商银行信用卡（高端系列）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告周增宏向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金129999.54元，年费3400元及利息（截至2019年7月25日的利息为9439.01元，自2019年7月26日起的利息以129999.54元为本金按照《招商银行信用卡（高端系列）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1661元，由原告负担91元，由被告负担1570元，被告应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年七月十日书记员  陈燕霞
杭州市萧山区人民法院 通 知 （2020）浙0109执4524号 朱纯红： 你与被执行人浙江雅德居节能环保门窗有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条之规定，于2020年7月23日委托绍兴市柯桥区人民法院执行，有关执行事宜今后直接与上述法院联系。 特此通知。 杭州市萧山区人民法院 二〇二〇年七月二十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11472号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：徐娜，女，1980年9月7日出生，汉族，住河南省杞县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈思远到庭参加诉讼。被告徐娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180621005474号。（三）借款金额：190000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月21日发放贷款190000元，被告从2019年5月21日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金147170.02元、利息（含罚息）18289.07元、复利1497.43元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金147170.02元及其利息、逾期利息[截止至2020年1月8日利息（含罚息）18289.07元，复利1497.43元；从2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年1月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年1月8日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2020年1月9日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告徐娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金147170.02元及其利息、逾期利息[截止至2020年1月8日，利息（含罚息）为18289.07元，复利为1497.43元；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告徐娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月二十八日书记员  葛 军
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执857号之一 被执行人：董立平，1980年03月28日，汉族，现住大庆市让胡路区。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2016）黑06刑终305号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人董立平名下在龙江银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月七日 书记员 ： 王 瑞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1718号之一 原告（反诉被告）高杰，男，1996年3月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告（反诉原告）熊凯，男，1982年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告（反诉原告）吕盼盼，女，1983年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告高杰诉被告熊凯、吕盼盼房屋租赁合同纠纷一案，被告熊凯、吕盼盼提起反诉。现原告高杰于2020年7月3日以双方已达成一致意见，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。反诉原告熊凯、吕盼盼亦以双方已达成一致意见，纠纷已解决为由，向本院申请撤回反诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告高杰和反诉原告熊凯、吕盼盼的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、准许原告高杰撤回本诉； 二、准许反诉原告熊凯、吕盼盼撤回反诉。 按规定减半收取的本诉案件受理费人民币25元，由原告高杰负担。反诉案件受理费人民币114元，由反诉原告熊凯、吕盼盼负担。 审 判 长  陈维专 人民陪审员  吴志东 人民陪审员  陈 群 二〇二〇年七月三日 书 记 员  陈安琪
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1985号 申请执行人：张遂彬，男，1982年12月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：魏国华，男，1973年5月18日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人张遂彬与被执行人魏国华买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初1531号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人魏国华银行账户上的存款35000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入35000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年七月二十日 书记员 李 勇
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异1079号申请追加人（申请执行人）：北京千和之源影视文化投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区望京西路**楼302内301。执行事务合伙人：千和之源（北京）资本管理有限公司（委派刘强为代表）。委托代理人：皮滢滢，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：夏玉峰，北京市两高律师事务所律师。被执行人：浙江紫琪影视文化传媒有限公司，，住所地中国（浙江）影视产业国际合作实验区基地海宁市影视科创中心****法定代表人：芦海波。被申请追加人:芦海波，男，1969年11月23日出生，汉族，住吉林省榆树市。在本院执行北京千和之源影视文化投资管理中心（有限合伙）（以下简称千和之源中心）与浙江紫琪影视文化传媒有限公司（以下简称浙江紫琪公司）著作权许可使用合同纠纷一案中，千和之源中心向本院提出申请，请求追加芦海波为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人千和之源中心诉称，我与被执行人浙江紫琪公司著作权许可使用合同纠纷一案已经进入执行程序。经执行法官查询，浙江紫琪公司无财产可供执行。经查询，芦海波是浙江紫琪公司的股东，认缴公司注册资本900万元，但其未履行足额缴纳出资义务。如果强调出资期限，将会降低被执行人的偿债能力，损害千和之源中心的权利，故千和之源中心认为可以加速出资的到期。请求根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加芦海波为（2019）京0105执8367号案被执行人，在未缴纳出资的900万元范围内同被执行人共同向我承担连带清偿责任。被执行人浙江紫琪公司未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。被申请追加人芦海波未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。经审查查明，千和之源中心与浙江紫琪公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院已作出（2017）京0105民初60616号民事判决书，判决：一、《电视剧信息网络传播权独占性专有使用权授权协议》于本判决书生效之日解除；二、被告浙江紫琪公司于本判决生效之日起十日内向原告千和之源中心支付保底授权费456万元、投资收益228万元、延误期间回报收益42万元，合计726万元；三、被告浙江紫琪公司于本判决生效之日起十日内向原告千和之源中心支付逾期付款违约金，以726万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率2倍计算利率，自2017年2月1日起计算至实际结清前款确定的款项之日止；四、驳回原告千和之源中心的其他诉讼请求。2019年1月10日，千和之源中心向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日以(2019)京0105执8367号立案受理。执行中，经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年8月28日作出(2019)京0105执8367号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后经千和之源中心申请恢复执行，本院于2020年3月13日以（2020）京0105执恢929号立案受理。另查，根据浙江紫琪公司工商档案登记材料记载，该公司设立于2014年10月24日，企业类型为有限责任公司，注册资本为1000万元，股东为任鑫和张岩。其中，任鑫出资额为900万元，张岩出资额为100万元，出资方式均以货币出资，出资时间均为自公司成立之日起十年内缴足，即为2024年10月23日。2017年9月10日，浙江紫琪公司召开股东会决议，张岩将其所持有的股权100万元出资额（其中尚未出资100万元）以0万元的价格转让给董笑笛，任鑫将其所持有的股权900万元出资额以0万元的价格转让给张东斌，尚未出资部分由受让方按公司章程记载，于公司成立之日起十年内缴足，即为2024年10月23日。2018年3月25日，浙江紫琪公司召开股东会，决议董笑笛将其所持有的股权100万元出资额（其中尚未出资100万元）以0万元的价格转让给赵勇强，张东斌将其持有的90%股权计900万元出资额以0万元的价格转让给芦海波，尚未出资部分由受让方按公司章程约定按期出资，即为2024年10月23日。再查，根据国家企业信用信息公示系统公示的浙江紫琪公司企业信用信息公示报告记载，2019年9月3日，该公司投资人（股权）备案发生变更，由芦海波、赵勇强变更为芦海波、上海铂瑞影视文化有限公司，变更后的出资情况为，上海铂瑞影视文化有限公司认缴出资100万元，认缴出资时间为2024年10月23日；芦海波认缴出资900万元，认缴出资时间为2024年10月23日。以上有当事人提交的证据材料，执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，关于千和之源中心提出的浙江紫琪公司股东芦海波未缴纳出资，可以加速到期的主张，经查，芦海波的出资期限为2024年10月23日，根据我国公司法，公司注册资本实行认缴制，就未届缴付期限的出资不能认定为出资不实，千和之源中心提交的证据材料，并不足以证明其符合上述法律规定的追加情形，故就千和之源中心所提该项主张，本院难以采信，就千和之源中心要求追加芦海波为被执行人的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条及第三十二条之规定，裁定如下：驳回北京千和之源影视文化投资管理中心（有限合伙）提出的追加芦海波为（2019）京0105执8367号案被执行人的请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  郑晨星审判员  张晓勇审判员  苏辰园二〇二〇年七月十四日书记员  李川崟