湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初531号原告：鲍良，男，1984年8月22日出生，汉族，户籍地湖南省洪江市，现住湖南省长沙市雨花区。被告：张安，男，1982年10月10日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市细河区。被告：阮芳玉，女，1989年12月13日出生，汉族,户籍地湖南省隆回县。原告鲍良（以下简称原告）与被告张安、阮芳玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告张安、阮芳玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、两被告偿还原告借款本金100000元；2、两被告自2019年1月1日起按年利率6%向原告支付利息至借款还清之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。原告与被告张安系朋友。2017年1月19日，被告张安因资金周转困难向原告借款100000元，原告按约向被告张安支付了借款。2017年2月30日，被告张安就上述借款向原告出具借条，约定于2018年12月30日前偿还。借款逾期后，经原告多次催要未果。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属于两被告夫妻共同债务，请求支持原告的诉讼请求。被告张安、阮芳玉未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，对原告提交《借条》、短信记录及微信聊天记录，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年1月19日，原告（乙方）与被告阮芳玉（甲方）签订《股份合作协议》，约定原告以众筹形式参与被告阮芳玉经营的上左听湘餐厅的合作经营，合作期限自2017年1月19日至2018年1月19日；每股50000=1%的期股，每人限买二股，在签订合同后三日内一次性支付等；乙方提出退股金，需要在本协议到期后方可退回，其他任何时间提出甲方都不予退还股金和当年度分红。2、原告的中国建设银行个人活期账户交易明细、中信银行信用卡查询清单及平安信用卡电子账单显示，2017年1月20日，原告消费了50000元,另分两笔向长沙市达名乐电器批发转账50000元。3、被告张安向原告出具借条，载明：今向鲍良借现金100000元，于2018年6月30日至2018年12月30日还清。时间标注为2017年2月30日。4、两被告于2010年12月21日登记结婚，涉案款项发生在两被告夫妻关系存续期间。庭审中，原告陈述称，1、上述100000元系于2017年1月20日，由被告阮芳玉在其经营的“上左听湘”餐饮店，在POS机上从原告的储蓄卡、中信银行信用卡及平安银行信用卡上分三笔刷出，该100000元均转入在被告张安经营的投资公司，但未提供证据。2、原告提供其与被告张安的微信聊天记录主张经其向被告张安催要，被告张安于2018年1月4日向原告出具涉案借条。另，原告提供的其与被告阮芳玉的通话录音显示，原告称阮芳玉与张安欠其款项未还，没有按照相关的协议去办，其与上左听湘发生了关系，签了合同，都是在柳荣的担保之下，要求阮芳玉帮助找张安。阮芳玉回复称，原告就上左听湘的经营与其签订合同后。提前退股，原告曾经为做被告张安公司的业务，拿上左听湘的股份做担保，原告应找张安还钱。本院认为，原告与被告张安之间的借款合同成立，并未生效。理由如下：一、原告不能提供已向被告张安或其公司支付借款的证据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告主张其与被告张安之间存在民间借贷法律关系，提供了张安出具的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、中信银行信用卡查询清单及平安信用卡电子账单。借条证明双方之间存在借款的合意，中国建设银行个人活期账户交易明细、中信银行信用卡查询清单及平安信用卡电子账单只能证明原告于2017年1月20日消费了50000元，并向长沙市达名乐电器批发转账50000元。虽然被告张安在与原告的微信聊天记录中未否认欠原告款项，阮芳玉在录音中也让原告“要钱应找张安”，但均不能证明案涉款项已实际支付给张安，原告应承担举证不能的不利后果。二、原告称借款于2017年1月20日支付给被告张安，借条系被告张安于2018年1月14日补充出具，但对借条出具时间为何标注为“2017年2月30日”，及借条与涉案款项是否存在关联均不能作出合理解释。三、根据原告与被告阮芳玉于2017年1月19日签订的《股份合作协议》及被告阮芳玉在录音中称原告“与上左听湘签订合同，说退股就退股”的情况，印证原告以众筹形式购买上左听湘餐厅2%的股份与被告阮芳玉合作经营上左听湘，且涉案款项的支出时间与金额与《股份合作协议》约定的出资金额及股份约定交纳时间高度吻合，原告主张涉案款项由被告阮芳玉通过POS机刷出后已交被告张安的陈述意见，本院不予采信。综上，原告提供的证据，未达到让本院确信原告已向被告张安交付100000元借款的待证事实具有高度可能性的程度，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，应当认定该事实不存在。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告鲍良的诉讼请求。本案受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由原告鲍良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 芸人民陪审员  周仲泉人民陪审员  朱楷人二〇二〇年七月十七日书 记 员  段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的，自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼:(一)出借人明显不具备出借能力;(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理;(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能;(四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼;(五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾;(六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理;(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议;(八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形;(九)当事人不正当放弃权利;(十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。