广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1410号 上诉人（原审被告）：凤山县启安石碑厂，经营场所：广西凤山县大理石厂内，统一社会信用代码：92451223MA5MJ5DA8M。 经营者：冉启安，男，1966年3月15日出生，汉族，住广西凤山县。 委托诉讼代理人：韩建方，广西罗挥得律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄耀书，男，1957年9月2日出生，汉族，农民，住广西凤山县。 被上诉人（原审原告）：李孟秋，女，1963年7月2日出生，汉族，农民，住广西凤山县。 被上诉人（原审原告）：黄大吉，男，1987年3月7日出生，汉族，农民，住广西凤山县。 被上诉人（原审原告）：黄大智，男，1988年2月11日出生，汉族，农民，住广西凤山县。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：袁芝让，凤山县法律事务中心法律服务工作者。 上诉人凤山县启安石碑厂因与被上诉人黄耀书、李孟秋、黄大吉、黄大智承揽合同纠纷一案，不服凤山县人民法院（2020）桂1223民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭于2020年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人凤山县启安石碑厂的经营者冉启安及其委托诉讼代理人韩建方，被上诉人黄耀书、黄大吉、黄大智及其与被上诉人李孟秋的共同委托诉讼代理人袁芝让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤山县启安石碑厂上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定本案为共有纠纷是错误的,本案应为物权确认纠纷。被上诉人与上诉人对涉案38万赔偿款不具有共同共有的法律事实，上诉人系个体工商户，被上诉人在原审起诉书认可与上诉人是承揽关系，承揽所需的设备、工具以及其他财产均由上诉人提供，归上诉人所有，承揽加工的产品所有权归上诉人所有，被上诉人不享有所有权，上诉人按单价支付给被上诉人承揽报酬。被上诉人与上诉人并不因承揽关系而对涉及承揽财产具有共同共有法律关系。根据“谁主张谁举证”原则，被上诉人应举证证明该38万元是哪些财物损坏而取得赔偿、损害财物属共同共有或者单独所有，但被上诉人没有任何证据能够证明获得赔偿的财产属于双方共同共有。二审庭审中补充：若被上诉人是财产共有人，应参与财产损害赔偿一案的诉讼，应该对该案申请再审，而不是另提起本案诉讼，一审法院受理本案并作出判决是程序违法。 黄耀书、李孟秋、黄大吉、黄大智辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。 黄耀书、李孟秋、黄大吉、黄大智向一审法院起诉请求：判决被告支付原告经济损失19万元。 一审法院认定事实：2011年间，被告启安石碑厂的经营者冉启安将原厂址位于凤山县大理石厂内的石碑厂搬迁到凤山县凤城镇凤阳社区第九组位于内冷（地名）的土地处，并生产经营。经营期间，原告黄耀书等人在该石碑厂内承揽部分业务。中交二航局承建了天峨至修建工程项目，其中位于松仁连接线里程桩号ＬＫ1＋800处（松仁村至穿龙岩路段），位于启安石碑厂的上方。2016年10月间，中交二航局在修建该路段进行爆破作业时，爆破后的石头滚落压中被告的石碑厂，造成被告石碑厂财产损坏。2018年6月11日，启安石碑厂向该院诉请中交二航局赔偿各项损失225万余元，该院于2018年8月10日作出（2018）桂1223民初343号民事判决，驳回启安石碑厂的诉请。启安石碑厂不服，向河池市中级人民法院提起上诉，河池中院于2019年3月8日作出（2018）桂12民终1448号民事判决，撤销该院（2018）桂1223民初343号民事判决，改判由中交二航局酌情赔偿启安石碑厂经济损失38万元，现该款项中交二航局已支付给启安石碑厂。 另查明，启安石碑厂在起诉中交二航局时，诉请的赔偿项目为“1.按照石碑厂原设备、设施及产品等恢复重建或者折价赔偿：(1)机械设备损失费36.23万元；(2)财物损失费125.617068万元（其中猪栏、鸡舍1.6327万元、工人财物3.609万元、厂房1.68万元、电1.53万元、水0.8万元、租金0.5万元、毛料石2.2185万元、半成品81.16891万元、成品29.827958万元）；2.赔偿石碑厂因厂场被毁造成的误工费63.675915万元；上两项共225.522983万元”。（2018)桂12民终1448号民事判决书中查明的事实为“……该厂购买、运输、安装前述机械设备费用合计约36万元。除机械设备外，上诉人还主张有猪栏、工人财物、厂房、住房、毛料石损失约11万元，还有半成品损失约81万元、成品损失约30万元”，二审审理认为“……故本院决定参照同类厂家的机械设备和价格情况，综合案件的其他证据，酌情确定上诉人在本案的经济损失。参照上诉人主张的机械设备36万元、其他财产损失11万元，考虑到该厂需要有必要的成品展示给客户以及机械设备的折旧率、爆破施工前已经停工的事实等因素，本院酌情确定上诉人在本案的经济损失为38万元”。现原告黄耀书等人以该38万元中的一半即19万元属其应获得的损失赔偿，要求被告启安石碑厂返还。 一审法院认为，本案系共有纠纷。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，原、被告间虽然存在承揽关系，但原告认为，被告获得的38万元赔偿款包含其受到损失的财产，诉请共同分割，因此，原、被告双方争议的标的物存在共有关系，本案在立案时确定案由为承揽合同纠纷不当，应予以纠正。根据（2018)桂12民终1448号民事判决书认定，确定启安石碑厂的经济损失38万元系“参照启安石碑厂主张的机械设备36万元、其他财产损失11万元，考虑到该厂需要有必要的成品展示给客户以及机械设备的折旧率、爆破施工前已经停工的事实等因素”酌情确定，而启安石碑厂在财产损害赔偿案中诉请赔偿各项目共225万元中，除机械设备损失费36万元及误工费63万元共99万元外，财物损失部分，根据原、被告的陈述，均包含有双方的财物。而（2018)桂12民终1448号民事判决书在参照并酌情确定启安石碑厂经济损失时，并未对其诉请各项赔偿项目进行逐一酌定，因此，应按启安石碑厂在财产损害赔偿案中诉请赔偿225万元中各项目的占比进行确定，对难以分清原、被告双方财物损失部分的共同占比，应由双方进行均分。据此，被告启安石碑厂在38万元中独自占比为44%(99万元÷225万元)，原、被告的共同占比为56%(126万元÷225万元)。故原告黄耀书等人应获得的损失赔偿款为10.64万元(380000元×56%÷2)。 综上所述，原告诉请被告共同分割赔偿款，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百条、第一百零三条的规定，判决：由被告凤山县启安石碑厂给付原告黄耀书、李孟秋、黄大吉、黄大智应得的赔偿款10.64万元，限于本判决生效后十日内给付。 二审期间，上诉人提交如下证据：1、发货单三份，拟用于证明上诉人2011年购买部分家电及工具的事实；2、（2018）桂12民终1448号民事判决书一份，拟用于证明在财产损害赔偿一案中，被上诉人曾作为上诉人的证人出庭作证，其明知存在该案而未申请参与诉讼，一审受理本案违法，同时被上诉人在该案中认可受损的财产是上诉人的财产；3、申请证人罗某出庭作证，拟用于证明2015年3月之后被上诉人已不在石碑厂做工的事实。被上诉人未提交新证据。 经组织质证，对上诉人提交的证据，被上诉人认为，对证据1的“三性”和证明目的均有异议，不能证实清单上的东西是上诉人所买；对证据2的“三性”无异议，对证明目的有异议；对证据3的“三性”有异议，不认可其证明目的。本院认为，上诉人提交的证据均无法达到其证明目的，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一、关于案由及一审程序问题。关于案由，被上诉人主张上诉人拖欠其承揽加工费，因在承揽过程中财产遭受损毁，导致其财产和承揽加工费无法具体清算，因此请求上诉人从得到的赔偿款中支付19万元经济损失给被上诉人，本案实际是承揽活动过程中产生的纠纷，应定性为承揽合同纠纷，一审定性不当，应予纠正。关于程序问题，（2018）桂12民终1448号案是财产损害赔偿纠纷，与本案不属同一法律关系，不存在必要共同诉讼情形，一审法院受理本案不存在程序违法，上诉人主张一审程序违法不能成立，本院不予支持。 二、关于上诉人是否应支付及支付多少款项给被上诉人的问题。在财产损害赔偿纠纷一案中，上诉人主张被损毁的财物中有工人财物，并申请被上诉人黄耀书、黄大吉、黄大智出庭作证，被上诉人黄耀书、黄大吉、黄大智出庭作证时陈述上诉人尚欠其加工费，其猪圈等财产也被损毁，上诉人当时不仅未对证人证言提出异议，还在该案中把黄耀书的笔记作为证据提交，说明上诉人认可黄耀书笔记内容的真实性，因此本院确认受损的财产包含有被上诉人财产及上诉人尚欠被上诉人承揽加工费的事实。现被上诉人遭受经济损失是客观事实，由于承揽加工现场已被毁坏，无法具体清点财物及被上诉人应得的承揽加工费，故应酌情由上诉人从得到的赔偿款中支付部分款项给被上诉人，用于补偿被上诉人的财产及承揽加工费损失。财产损害赔偿纠纷一案在确定损失时，未对各项损失逐一酌情认定，一审判决参照该案判决在扣除上诉人独自占比后，认定被上诉人的经济损失是共同占比的一半即10.64万元，判决由上诉人支付10.64万元给被上诉人并无不当，应予维持，上诉人关于其不应支付款项给被上诉人的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人凤山县启安石碑厂的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2428元，由上诉人凤山县启安石碑厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴亚玲 审 判 员 张桂生 审 判 员 黄美秀 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 贲玉瑕 书 记 员 刘清华 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。