河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初568号原告黄守军，男，汉族，1985年8月22日生，住杭州市西湖区。委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。被告淮滨县恒威建筑安装有限责任公司（以下简称恒威公司）。法定代表人：扈淮波。住所地：淮滨县北城桂花路**。统一社会有信用代码：91411527733847372R。委托代理人王涛，系该单位员工。被告淮滨县佰德信息产业发展有限公司（以下简称佰德公司）。法定代表人：季士峰,总经理。住所地：淮滨县文化路与淮商路交叉口西侧/div>统一社会有信用代码：91411527349448334J。委托代理人刘莎莎，河南竞远律师事务所律师。委托代理人任浩，系该单位员工。原告黄守军诉被告淮滨县恒威建筑安装有限责任公司、淮滨县佰德信息产业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄守军委托代理人黄烨、被告淮滨县恒威建筑安装有限责任公司委托代理人王涛、淮滨县佰德信息产业发展有限公司委托代理人刘莎莎、任浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄守军提出以下诉讼请求：1、判令被告1立即向原告支付劳务费（含工人工资、工程材料款等）629,329元及利息（利息自2019年8月15日结算之日起，按人民银行同期贷款利率的标准计算至付清之日）；2、判令被告2对以上债务承担连带清偿责任；3、判令由二被告承担本案诉讼费:等必要维权费用。事实与理由：2018年初，被告恒威公司与被告佰德公司签订《佰德未来城工程施工协议书》，被告佰德公司将自己的佰德未来城工程发包给被告恒威公司施工，后经被告佰德公司同意，被告恒威公司将该工程的4#、6#、8#、9#楼的劳务及部分工程材料承包给原告带领的班组施工，原告方工人于2019年1月18日进场施工，后因故被告方5月27日通知我方退场，6月12日我方人员退场。原告方工人退场后，被告就原告已经完成的工程，与原告进行了结算，经原告多次催要，二被告至今未支付。被告恒威公司辩称：一、原告方起诉案由错误，原告同我公司不存在劳动关系；二、原告对答辩人与被告佰德公司之前签订的协议知情，并认可工程款结算方式；三、原告与答辩人之间没有进行工程款结算，原告诉请费用不是依据双方约定的标准计算除了的。被告佰德公司辩称：一、原告与答辩人之间没有签订任何的合同，原告起诉主体错误；二、本案中涉及的工程款结算主体为答辩人和恒威公司；三、《协议书》对于工程款的结算方式约定明确。原告黄守军为支持诉求向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、佰德未来城施工协议书复印件；3、被告方项目现场管理人、代理人柳林出具情况说明；4、电缆线票据及结算单复印件；5、4#楼塔吊基础（材料以及工人工资）票据六张复印件；6、防尘网票据六张复印件；7、工地办公用品票据复印件；8、购买集装箱4个；9、挖土机、吊车、托运等票据复印件；10、工人工资发放表；11、黄守军班组工程量统计。被告恒威公司、被告佰德公司的质证意见是：对证据1无异议，对证据2真实性无异议但二被告签订的协议书明确约定了工程造价计算依据，也证明原告对本协议的约定是知情、认可，对证据3其真实性、合法性不予认可，有监理日期显示原告实际只施工24天并且工人干活时间只有八九天，而且系柳林个人书写我公司不予认可，对证据4系复印件，我公司不予认可，购买方也不是原告方，对证据5真实性、合法性不予认可，原告主张的人工费都是复印件的电子回单而且并未备注转账用途，付款人与收款人与本案是否有关联性也没有说明，第3张票据付款单位是混凝土票据，付款单位是佰德产业园，说明原告是以被告一名义施工，而且不能作为结算凭证，第五组票据与本案没有关联性付款人不是原告，是河南五建第二建筑安装有限公司，而且时间上原告没有进程，属于虚假票据，第六张票据没有注明材料项目及标准时间；对证据6、7真实性合法有异议，防尘网存在重复计算，购买人也不是原告，而且所有费用票据都没有经过被告认可；对证据8、9有异议，证明没有标注相关信息不能作为结算的依据。对证据10工人工资合法性有异议，原告所有工人均没有出具劳动合同，无法证明劳动关系的真实性，其次工资也并不真实；对证据11真实性、合法性均有异议，双方并没有结算，这并不属于结算清单，而且柳林的签字也并没有公司认可，监理公司也是经过柳林的诱导剂欺骗。被告恒威公司未向法庭出示相关证据。被告佰德公司为支持其答辩意见向法庭出示了以下证据：1、淮滨县佰德集体信息产业发展有限公司出具的员工辞退证明；2、三方监理李光洲的个人情况说；3、监理公司信阳科兴建设工程咨询有限公司向发包方和承包方出具的声明；4、4号楼及6号楼的监理日志的两本复印件。原告黄守军的质证意见是：对证据1是被告自己开具的，形式不合法不能作为证据采信，内容上与本案也没有关系，在辞退之前原告就已经退场，对证据2的真实性不予认可，证人应当出庭作证否则证言不能采信，李光洲作为监理签字时间在2019年9月10日，如果是被欺骗、强迫应在六个月内撤销，该证据不能采信，对证据3证据形式不合法不能作为证据采信，而且声明时间该公司受到胁迫出具的假证据，该工程至今没有任何建设手续，而且因为被告之前没有结算施工款导致他人阻挠，是因为被告方的原因导致无法进行结算，对证据4能够证明原告方做了相关基础工程。被告恒威公司对该证据无异议。本院经审理查明，2018年初，被告恒威公司与被告佰德公司签订了《佰德未来城工程施工协议书》，后经佰德公司同意，恒威公司将该工程中部分项目承包给原告黄守军施工。原告于2019年1月18日进场施工，3月16日淮滨县防尘办通知全县所有工地停工。后因被告结算问题导致原告施工受到阻挠。2019年6月12日原告方人员全部退场。2019年8月15日原告所统计《黄守军班组工程量统计》的结算明细表，被告佰德公司项目经理柳林予以认可并签字。2019年9月10日，被告方所聘请的第三方监理信阳科兴建筑工程咨询有限公司监理工程师李光洲在结算明细表上签字认可。因双方有分歧，未能达成调解意见。本院认为，依法成立的合同对对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务，当事人一方未支付借款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约的，对方应当采取适当措施防止损失扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中原告与被告佰德公司约定的施工协议系双方真实意思表示，依法成立。原告黄守军要求被告方支付工程材料款194,424元及相关工人工资，有被告佰德公司项目经理柳林及被告方委托监理公司监理工程师李光洲签字认可，本院予以支持。但工人工资一项中工人工资中4月后工资共计1249工时，每工时27元，共计33,723元，因原告方已被淮滨县防尘办告知停工且监理日志也没有记载有施工动态，本院不予支持。原告方要求工资434,905元应当扣减33,723元，剩余401,182元，被告方应予以支付，以上共计595,606元。原告主张利息，于法无据，本院不予支持。被告恒威公司作为发包方，应对上述款项承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十九之规定，判决如下：一、被告淮滨县佰德信息产业发展有限公司于本判决法律生效之日起三十日内支付原告黄守军工程款595,606元。被告淮滨县恒威建筑安装有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告黄守军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,093.29元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李 海人民陪审员  申仁广人民陪审员  王 丽二〇二〇年七月二十三日书 记 员  郑路伟