wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省井冈山市人民法院支 付 令（2020）赣0881民督2号申请人：肖勇，男，1973年8月6日出生，汉族，住江西省井冈山市龙市镇沿江路**附**，公民身份号码3624321973********。被申请人：井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司，住所地井冈山市龙市庄前，统一社会信用代码91360881586595063Q。法定代表人：焦进龙，该公司董事长。申请人肖勇于2020年6月8日向本院申请支付令。申请人肖勇称，申请人系被申请人公司职工，自2016年4月始，被申请人开始拖欠工人工资，至2019年1月止，被申请人累计拖欠申请人肖勇个人工资共计52268元。对此事实申请人肖勇提交了有被申请人加盖公司公章和法定代表人签字的拖欠工资明细表证明。申请人肖勇要求被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司给付申请人肖勇工资52268元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人肖勇工资52268元。申请费368.9元，由被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈井伟二〇二〇年七月十四日书记员  谢还英
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初3161号原告：湖北清能碧桂园物业服务有限公司，住所地：武汉市洪山区烽胜路**。法定代表人：杨平，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄涛，男，1979年6月25日出生，土家族，该公司员工，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：易芹娥，女，1979年9月25日出生，土家族，该公司员工，住武汉市洪山区。被告：朱学文，男，1980年11月30日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司诉被告朱学文物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司向本院提出撤回对被告朱学文的起诉。本院认为，原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司撤回对被告朱学文的起诉。案件受理费50元，由原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司负担。审判员  肖颖二〇二〇年七月九日书记员  尹黎
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2072号原告：张某某，男，汉族，1965年10月26日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蹇鹏伟，重庆石松律师事务所律师。被告：程某某，男，汉族，1979年2月18日生，住四川省泸县。原告张某某与被告程某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员肖云涛担任审判长，与人民陪审员兰世玉、罗梅组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人蹇鹏伟到庭参加诉讼。被告程某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告程某某偿还原告张某某借款本金108800元及利息（利息从2018年2月4日起按2000元/月计算至付清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月4日，被告程某某向原告张某某借款108800元，约定利息为2000元/月，借款后至今未归还借款。被告程某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月4日，被告程某某向原告张某某借款108800元，借款期限时间为2017年2月4日至2018年2月4日。2018年2月18日，被告程某某再次向原告张某某出具借条一张，载明“今借到张某某现金￥108800.00元，大写（壹拾万零捌佰元正）每月支付利息￥2000.00元正，时间为2018.2.4-2019.2.4，特立此据”，被告程某某在借款人处签字、捺印。借款期限届满后，被告程某某未归还借款。本院认为，被告程某某向原告张某某借款并出具了借条，原、被告由此形成借款合同关系，该合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借条中约定了利息按2000元/月进行计算，故原告张某某可从2018年2月4日起按利息2000元/月计算至付清之日止。被告程某某未到庭应诉,系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告程某某于本判决生效后3日内偿还原告张某某借款本金108800元及利息（利息从2018年2月4日起按2000元/月计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436元，公告费560元，共计3996元由被告程某某负担（此费原告张某某已预交，由被告程某某于本判决生效后3日内直付原告张某某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖云涛人民陪审员  兰世玉人民陪审员  罗 梅二〇二〇年七月二十二日书 记 员  刘镇豪
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保864-2号申请执行人：中国某某银行股份有限公司。负责人：王某某，该行行长。被执行人：曹某某被执行人：甄某某被执行人：王某某被执行人：李某某被执行人：栖霞市某某有限公司。法定代表人：曹某某，公司经理。被执行人：山东某某有限公司。负责人：李某某，公司经理。被执行人：山东某某有限公司。法定代表人：李某某，公司董事长。本院在执行中国某某银行股份有限公司与曹某某、甄某某、王某某、李某某、栖霞市某某有限公司、山东某某有限公司、山东某某有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人曹某某和王某某及李某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹某某、王某某和李某某名下的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月十四日书记员  林崎材
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初1357号原告：赵丛军，男，1970年7月13日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：马琦，泗洪县车门法律服务所法律工作者。被告：孙国宝，男，1967年9月26日出生，个体户，住泗洪县。被告：代晋（曾用名戴进），男，1976年9月25日出生，个体户，住泗洪县。原告赵丛军诉被告孙国宝、代晋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告赵丛军及其委托代理人马琦到庭参加诉讼，被告孙国宝、代晋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丛军向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款51万元及利息（从2011年9月5日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年6月5日、6月14日、6月27日，被告孙国宝分别从原告处借款30万元、10万元、11万元，合计51万元，口头约定月息7%，并由被告代晋提供担保。后该款经原告催要，被告偿还2万元，余款至今未还。被告孙国宝、代晋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因被告代晋未到庭，对原告提供的与被告代晋之间的通话录音，无法确定其真实性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2011年6月5日、6月14日、6月27日，被告孙国宝分别立据从原告处借款30万元、10万元、11万元，合计51万元，均未约定还款期限及利息，并由被告代晋签字提供担保。后该款经原告催要，被告代晋分别于2011年12月、2012年夏季偿还1万元、1万元，合计2万元，余款两被告至今未还。本院认为，原告赵丛军与被告孙国宝之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张债务人在合理期限内还款。被告孙国宝经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。因原告未提供充分的证据证明双方约定了利息，故被告代晋所偿还的2万元应从本金中予以扣除，逾期利息可以49万元为基数从起诉之日起按照年利率6%计算。被告代晋作为保证人，对保证方式及范围没有约定，应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告孙国宝进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国宝偿还原告赵丛军借款49万元及利息（从2020年4月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告代晋承担连带偿还责任，被告代晋承担保证责任后，有权对被告孙国宝进行追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，公告费600元，合计9600元，由被告孙国宝、代晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费9000元。审 判 长  许媛媛人民陪审员  徐险峻人民陪审员  薛若明二〇二〇年七月二十九日书 记 员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1．借条原件三份，证明原、被告之间的借贷关系。2.通话录音一份，证明原告向两被告交付借款及借款利息的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初1550号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司,住所地集贤县福利镇福双路**。法定代表人：白帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该公司经理。被告：毛登峰，男，1976年1月15日出生，汉族，住所地。被告：李傲征，男，1993年5月29日出生，汉族，住，住所地黑龙江省宝清县/div>被告：张献秋，男，1966年12月2日出生，汉族，住所地。被告：朱秋梅，女，1967年8月23日出生，汉族，住所地。被告：黑龙江红兴隆农垦鑫骏安水稻农民专业合作社，住，住所地二九一农场/div>法定代表人：张献秋，该公司经理。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告毛登峰、李傲征、张献秋、朱秋梅、黑龙江红兴隆农垦鑫骏安水稻农民专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年7月8日，润生银行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项之规定，裁定如下：本案按集贤润生村镇银行有限责任公司撤诉处理。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告集贤润生村镇银行有限责任公司负担。审判员 张 艳二〇二〇年七月八日书记员 王馨婧
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢453号 申请执行人：深圳市交通运输局。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码：114403006939513773。 法定代表人：于宝明。 被执行人：韦南堂，男，1987年1月2日出生，身份证住址：广西容县。 申请执行人深圳市交通运输局与被执行人韦南堂行政非诉执行一案，本院（2014）深中法行非诉审字第2444号行政裁定书已经发生法律效力，裁定准予执行申请执行人作出的深交罚决字第Z0006380号行政处罚决定，即对被执行人执行罚款人民币3万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案首次执行，案号为（2016）粤03执2139号。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法裁定终结该次执行程序。 现因被执行人韦南堂主动向本院缴纳罚款人民币3万元及本案执行费人民币350元，本院依职权恢复执行。上述款项本院已依法上缴国库。 本院认为，深圳市交通运输局深交罚决字第Z0006380号行政处罚决定已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、深圳市交通运输局深交罚决字第Z0006380号行政处罚决定执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人韦南堂名下财产的控制措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年七月二十日 书记员  谢莹莹
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执907号之一申请执行人：古鸣，男，1981年10月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：王来宝，男，1964年04月23日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行古鸣与王来宝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王来宝名下财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王来宝在财付通支付科技有限公司的存款人民币279.84元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  何新二〇二〇年七月八日书记员  何超
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督51号申请人：杨安才，男，1975年10月30日出生，汉族，住四川省会东县淌塘镇大田坝村****。公民身份号码：5134261975********。委托代理人：黎栩杉，云南华经律师事务所律师。被申请人：华坪县定华能源有限责任公司。统一社会信用代码：91530723795162264E。住所：华坪县中心镇河**。法定代表人：陈定华，职务执行董事。申请人杨安才于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人称，申请人于2015年在被申请人下属的大村坡煤矿副井从事采煤等工作，合同每年一签，经申请人到社保局劳动监察委员会查询，截止2018年12月31日下欠申请人工资12042.75元未支付。申请人向本院提交了工资表原件1份用于证明其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县定华能源有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨安才工资12042.75元。申请费34元，由申请人杨安才负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  熊洪甫二〇二〇年七月十六日书记员  田 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4363号之一申请执行人：禹乐明，男，汉族，1985年2月24日出生，住湖南省邵东县。委托代理人：皇甫少博，湖南湘晟律师事务所律师。被执行人：禹金民，男，畲族，1954年2月18日出生，住长沙市岳麓区。第三人：王志红，女，1967年6月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区，被执行人的妻子。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初9663号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本案依法查封了被执行人禹金民与其妻子王志红名下位于长沙市××路××段××号××栋××房（权证号：××、716178205），现申请执行人申请拍卖上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人禹金民与其妻子王志红名下位于长沙市××路××段××号××栋××房（权证号：××、716178205），拍卖所得款项清偿银行抵押债权后一半用于清偿被执行人禹金民的债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二〇年七月十六日书记员  赵雪彤
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初425号 原告:周树威，男，1992年7月25日生，汉族，现住安徽省明光市。 被告：崔培洋，男，1992年11月10日生，汉族，住安徽省明光市。 原告周树威与被告崔培洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。在审理过程中，因被告崔培洋无法联系，本院于2020年3月23日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周树威到庭参加诉讼，被告崔培洋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周树威向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金4.04万元及利息（利息自2019年7月1日起至还清借款之日止，按月利率1.8%计算）。事实和理由：被告因需要向原告借款10万元并于2017年4月1日向原告出具借条一份,承诺前还清本息。经原告催要,被告至今未全部还清。 被告崔培洋未作答辩。 经审理查明：2017年4月1日，被告崔培洋以经营所需为由向原告借款10万元，约定借款期限为12个月、月利率1.8%，被告并向原告出具借条一张,承诺在2018年4月1日前还清借款本息。被告借款后至2019年4月，每月均向原告支付利息1800元。后被告向原告偿还本金5.96万元，尚欠原告借款本金4.04万元及利息至今未还。 另查明：因原告提交的借条中载明“月息0.18%”，而当庭原告称其和被告约定的利息为月利率1.8%，且被告在借款后至2019年4月每月均会通过转款的方式向原告支付利息1800元，系按月利率1.8%向原告支付利息。故本院在庭后要求原告补强证据，后原告向本院提交了如下证据：1、微信转账记录共15张，时间分别是2017年6月2日、2017年9月11日、2017年11月10日、2017年12月11日、2018年1月15日、2018年3月15日、2018年4月13日、2018年7月9日、2018年7月12日、2018年9月26日、2018年11月10日、2018年12月13日、2019年1月10日、2019年3月13日、2019年4月5日。2、支付宝转账记录共6张，时间分别是2017年8月10日、2018月2月14日、2018年5月4日、2018年6月11日、2018年8月12日、2019年4月11日。以上均系被告向原告转款1800元。 上述事实，有当事人陈述、借条、转账单以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,债务应当清偿。本案中，原告周树威以被告崔培洋出具的借条主张民间借贷关系。经查，该借款凭证形式完备、内容合法，双方之间形成民间借贷法律关系。对原告周树威提出的要求被告偿还借款本金4.04万元及利息（利息自起至还清借款之日止，按月利率1.8%计算）的诉讼请求。本院认为，第一，关于本金。1、在案证据借条和转账单能够相互印证，证实原告在2017年4月1日将10万元借给被告的事实。2、原告自认被告已还本金5.96万元，故被告尚欠原告借款本金4.04万元。第二，关于利息。1、原告称，被告在借条中将“月息1.8%”误写成“月息0.18%”，因被告一直按月利率1.8%向原告支付利息，故原告一直没有发现该笔误。原告的该项主张与其提交的微信转账记录和支付宝转账记录能够相互印证一致，故对原告的该项主张，本院予以采信。3、在案证据证实被告支付利息至2019年4月。原告当庭称2019年4月至同年6月30日的利息其自愿放弃，系原告对其民事权利的自由处分，故本院依法予以支持。被告崔培洋无正当理由未到庭参加诉讼且未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和辩解的权利，故其应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔培洋于本判决生效之日起十日内偿还原告周树威借款本金4.04万元及利息（利息自2019年7月1日起至借款清偿之日止，按月利率1.8%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元、公告费300元，合计1110元，由被告崔培洋负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  陈克燕 人民陪审员  尹相云 人民陪审员  吴广明 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  林 洁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1283民初3564号 原告：潘祝林，男，1955年12月24日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：李志南，泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。 被告：潘海霞，女，1988年10月23日出生，汉族，住泰兴市。 原告潘祝林与被告潘海霞赡养纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李志南、被告潘海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘祝林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告赡养费每月1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一生未婚未育，身体残疾。被告的亲生父母潘德林、张雪兰为了生二胎，将被告户口登记在原告名下，从而使原、被告形成父女关系。现原告年老体弱多病，无经济来源，生活十分困难。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告履行赡养义务，支付赡养费用。 潘海霞辩称，我不是原告亲生的，我的亲生父亲叫潘德林，母亲叫张雪兰，我亲生父母为了生育二胎，在我出生后将我的户口登记在原告名下，实际上我和我亲生父母生活在一起，原告没有抚养我，我不同意赡养原告。 本院经审理认定事实如下：原告一生未婚未育。被告系潘德林及张雪兰之女，原告与潘德林系亲兄弟。被告父母为了规避计划生育，在被告出生后将被告的户口登记在原告名下，但被告自出生后并未和原告实际生活在一起，原告亦未对被告尽抚育义务，原、被告之间不存在收养目的。 以上事实，有常住人口登记表、泰兴市珊瑚镇左庄村村民委员会出具的证明及到庭当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，婚姻法明确规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，养父母和养子女间的权利和义务，适用父母子女关系的有关规定。本案被告父母当时为了规避计划生育，仅是将被告户口登记在原告名下，但原、被告之间并不存在收养关系，且双方并未实际生活在一起，原告对被告未尽过抚养教育义务，现原告要求被告尽赡养义务无事实和法律依据，对原告的诉求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国收养法》第十五条之规定，判决如下： 驳回原告潘祝林的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（此款原告已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员 赵 湘 二〇二〇年七月二日 书记员 吕云侠
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初2195号 原告：罗大刚，男，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告：赵永，女，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 二原告委托代理人：车润泉，黔西县大关法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。 被告：何登文，男，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告罗大刚、赵永与被告何登文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗大刚、赵永及其委托代理人车润泉到庭参加了诉讼，被告何登文经公告传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告罗大刚、赵永诉称：被告何登文于2013年3月19日向原告罗大刚借款30万元用于煤炭生意周转，由原告罗大刚的妻子赵永通过中国农业银行向何登文账户转账30万元。2015年8月18日被告何登文偿还了10万元并收回原来记载30万元的借条。被告何登文于2015年8月18日重新向原告罗大刚出具了一张载明借款20万元的借条。因被告何登文未偿还上述借款，二原告诉至法院请求：一、判决被告何登文偿还二原告借款20万元；二、判决被告支付原告以20万元为基数，按24%的年利率从2015年8月18日计算至2020年1月30日利息共计212000.00元；三、本案诉讼费由被告负担。 原告罗大刚、赵永为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证： 1、二原告身份证复印件二份，用以证明二原告诉讼主体适格； 2、被告何登文人口基本信息复印件一份，用以证明被告主体适格； 3、借条、中国农业银行转账业务回单复印件各一份，用以证明原、被告之间存在债权债务的事实。 被告何登文未作答辩，未提交证据。 经庭审质证，二原告提交的上述证据材料，其证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 经审理本院查明：原告赵永于2013年3月19日通过中国农业银行向被告何登文账户转账30万元。被告何登文于2015年8月18日向原告罗大刚出具借条一张，载明：“借条本人何登文因做生意资金周转困难，特向罗大刚借款现金人民币贰拾万元正小写200000.00元借款人何登文身份证号2015年8月18日”。 另查明，原告赵永在2013年3月19日通过中国农业银行（户名：赵永，账号：）向被告何登文（户名：何登文，账号：）的账户转账人民币30万元。 综合各方当事人的意见，本案争议的焦点为：1、原、被告之间是否存在的借贷关系；2、原、被告之间的借款本金如何认定；3、二原告的诉讼请求是否能够得到支持。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，双方应当遵循公平原则和诚实信用原则，依法成立的合同，受法律保护。自然人之间的借款合同为实践合同，自贷款人提供借款时生效。本案系民间借款合同纠纷，应属于《中华人民共和国合同法》调整。第一、关于借款本金的认定。二原告主张2013年3月19日通过中国农业银行向被告何登文的账户转账30万元，有二原告提供的银行转账记录佐证，双方借贷关系成立，同时，二原告提交了被告何登文于2015年8月18日出具的借条，借条上注明借款本金为200000.00元，故二原告主张由被告何登文偿还其借款本金200000.00元的请求，应予支持。第二、关于利息的认定。二原告要求以20万元为基数，按年利率24%从2015年8月18日计算至2020年1月30日止利息共计212000.00元，因原、被告双方未在借条上对是否支付利息作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”规定，对二原告的此项主张，不予支持。被告何登文经合法传唤未到庭参加诉讼，所产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、由被告何登文于本判决生效后三十日内偿还原告罗大刚、赵永借款本金200000.00元； 二、驳回原告罗大刚、赵永的其他诉讼请求。 案件受理费7480.00元，由原告罗大刚、赵永承担3180.00元，由被告何登文承担4300.00元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状（附电子档），并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行，权利人可在二年之内向本院申请强制执行。 审判长 贾佐杰 人民陪审员徐江宏 人民陪审员付开淑 二〇二〇年七月二十九日 书记员 吴 桐
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0391执恢54号王晓民（申请执行人）、田艺飞、田晓峰（被执行人）：王晓民与田艺飞、田晓峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元。至此，王晓民向本院申请执行田艺飞、田晓峰交通事故责任纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月六日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初14609号原告：彭小强，男，1973年3月25日出生，汉族，住重庆市渝中区被告：谢芳，女，1982年3月6日出生，汉族，住重庆市渝中区原告彭小强与被告谢芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭小强到庭参加诉讼。被告谢芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭小强向本院提出诉讼请求：1.谢芳向彭小强归还借款本金100000元，并从2018年1月17日起至付清时止按年利率24%，以100000元为基数计算利息及逾期利息；2.由谢芳承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月17日，彭小强与谢芳签订《借款合同》，约定谢芳向彭小强借款100000元，借款利率为月息3%，利息按月结算，借款期限为2018年1月17日至2018年3月30日。2018年1月17日，彭小强分三次通过转账和现金方式向谢芳出借借款共计100000元。借款期限到期后，彭小强多次催收未果，遂提起本案诉讼。被告谢芳未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，彭小强（甲方、出借人）与谢芳（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定：彭小强同意借款给谢芳100000元，借款由彭小强或彭小强指定账户向谢芳转账方式交付，彭小强指定交付借款的账号为，谢芳指定接收借款的账号为；借款用途为流动资金借款；借款利率按月息3%计算，利息按月结算；借款期限自2018年1月17日起至2018年3月30日止；谢芳应当在2018年3月30日之前归还全部借款100000元以及相应利息；还款期届满，若谢芳不能如期还款，谢芳应当承担违约责任，违约责任为未偿还之借款金额每日千分之五支付违约金；双方约定了通讯地址，任何一方通讯地址发生变更的，应及时以EMS或其他特快专递方式按他方通讯地址送达书面变更通知，在书面变更通知送达之前，视为通讯地址没有变更；双方共同确认，在因本协议及本协议相关事宜发生诉讼/仲裁的情形下，双方约定的通讯地址同时作为双方的诉讼/仲裁文书送达地址，该送达地址可用于接收诉讼/仲裁文书，法院/仲裁机构按照该地址送达的，视为当事人签收，受送达人拒收的，不影响送达的效力；如本合同发生争执或纠纷，任何一方有权将争议提交合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼；本合同在重庆市两路口希尔顿5-26号签订。同日，彭小强通过《借款合同》中的指定交付借款账号向指定接收借款账号分两次转款，共计70000元。同日，谢芳出具收条一张，载明：今收到彭成芳账号转账70000元，另收到陈英现金30000元，共计100000元。《借款合同》中约定的还款期限届满后，谢芳未按时足额向彭小强偿还借款本息，彭小强遂于2020年4月28日向本院提起本案诉讼。本案在审理过程中，陈英向法庭陈述：陈英与彭小强系夫妻关系；彭小强与谢芳签订《借款合同》后，陈英身上有30000元现金，就拿给谢芳，彭小强又让姐姐彭成芳给谢芳的银行账户转款70000元，一共100000元，谢芳出具了收条，陈英同意该笔30000元的相关权利由彭小强享有，陈英不就该笔款项主张任何权利。上述事实，《借款合同》、中国工商银行电子银行回单、收条等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，彭小强与谢芳签订了书面的《借款合同》，彭小强亦向谢芳实际履行了出借义务，双方之间的借款合同关系成立，应受法律保护。关于借款本金的问题。虽然《借款合同》中约定了出借方式为银行转账，彭小强通过指定银行账号转账的金额为70000元，但谢芳出具的收条与《借款合同》的落款时间为同一日，且收条内容与案外人陈英的陈述能够相互印证，彭小强亦对出借经过及方式做出了合理陈述，而谢芳并未就此提出异议，亦未举示相反证据，故彭小强举示的证据已形成证据锁链，具有高度盖然性，能够认定彭小强已按照《借款合同》中的约定，足额出借借款本金100000元。现《借款合同》中约定的还款期限已经届满，彭小强要求谢芳归还借款本金100000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息和逾期利息的问题。《借款合同》中约定的借款利率为月息3%，同时约定若谢芳不能如期还款，谢芳应承担违约责任，违约责任为未偿还之借款金额每日千分之五支付违约金。按此标准计算的利息为逾期利息已超过年利率24%的标准，现彭小强自行调整为要求按照年利率24%的标准计算利息及逾期利息，符合法律规定的计算标准，本院予以照准。应当指出，彭小强与谢芳在《借款合同》中明确约定了诉讼文书送达地址，本院在受理本案后，已按照前述谢芳确认的送达地址向其邮寄了开庭传票、起诉状及证据副本等应诉手续，该邮寄的应诉手续已被退回，应视为已完成了对谢芳的送达手续。谢芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢芳在本判决生效之日起十日内归还原告彭小强借款本金100000元，并支付自2018年1月17日起至付清时止，以100000元为基数，按照年利率24%计算的利息及逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1401元，由被告谢芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 侯慎思二〇二〇年七月二十二日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0402执5126号 申请执行人：珠海市国土资源局，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道中**，统一社会信用代码：114404000069887347。 被执行人：廖先田，男，汉族，1975年7月11日出生，住广西钟山县。 关于珠海市国土资源局与被执行人廖先田行政非诉执行一案，本院作出的（2017）粤0402行审5号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人廖先田未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人珠海市国土资源局向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在执行过程中，无法确定本案案涉地点的辖区范围，本案不具备执行条件，应对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0402执5126号案件的执行。 在终结执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长陈七林 审判员袁海平 审判员  王**宝 二〇二〇年七月十三日 书记员邵奇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初978号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：皮治涛，男，汉族，1979年5月24日出生，住重庆市渝**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告皮治涛信用卡纠纷一案。本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人姜均到庭参加诉讼，被告皮治涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、皮治涛立即偿还交通银行重庆分行截至2019年9月2日的信用卡透支本金6203.41元、利息3443.76元、违约金1460元、好享贷分期手续费1071.91元，合计12179.08元;并支付从2019年9月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金6203.41元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由皮治涛承担。事实和理由：皮治涛向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年9月2日，皮治涛透支拖欠欠款本息共计12179.08元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告皮治涛未答辩。经审理查明，2014年5月30日，皮治涛向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向皮治涛发放了信用卡。皮治涛从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年9月2日，皮治涛尚欠交通银行重庆分行透支本金6203.41元、利息3443.76元、好享贷分期手续费1071.91元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、好享贷分期约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，皮治涛与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，皮治涛使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。皮治涛应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与皮治涛通过协议约定收取违约金，故交通银行重庆分行主张的违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告皮治涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告皮治涛在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年9月2日的信用卡透支本金6203.41元、利息3443.76元、好享贷分期手续费1071.91元，并支付从2019年9月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金6203.41元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告皮治涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费52元，由被告皮治涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年七月八日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3479号原告：江西省广播电视网络传输有限公司宜春市分公司，住所地：宜春市袁州区文体路广电中心东附楼。统一社会信用代码：91360900767034484M。负责人：欧阳普武。委托诉讼代理人：江丽菁，男，系公司员工。被告：郝思海，男，1972年11月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告江西省广播电视网络传输有限公司宜春市分公司（以下简称原告）诉被告郝思海（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告江西省广播电视网络传输有限公司宜春市分公司的委托诉讼代理人江丽菁到庭参加诉讼，被告郝思海经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告返还有线电视收入款8190元及资金占用费403.65元（以8190元为基数，自2019年2月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，暂计算至2020年5月11日止），剩余资金占用费按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告员工，工作内容之一是负责收取有线电视收入款。2019年1-2月期间，被告收取新坊站2019年1-2月有线电视收入款总计8190元，但是被告一直拒绝将此款上交给原告。经原告多次催促，被告人拒绝向原告返还。现被告已自行离职。原告为维护合法权益，现向法院提起诉讼。被告未作答辩。原告为证明其主张提交的证据：被告开具的2019年1-2月有线电视费发票及汇总清单。本院认为，原告起诉时提交的证据副本已向被告进行送达，被告经本院传唤拒不到庭，视其自愿放弃举证和质证权利。原告提交的上述证据系其自行保管的证据，证据形式与来源合法，与原告的诉讼主张相印证，本院对上述证据予以确认。综合审查确认的证据和庭审调查，本院认定本案事实如下：被告系原告驻袁州区新坊镇的工作人员，工作内容之一是收取有线电视费。被告在2019年1-2月期间收取了部分用户有限电视费并开具了发票，但未将收取的总计8190元有线电视款上交给公司。之后被告自行离职。原告向被告催讨有线电视款无果后向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。被告作为员工代原告收取有线电视费，收取到的款项属于公司，被告收取款项后理应上交给公司。现被告没有合理理由擅自占有经手的有线电视款，构成不当得利，款项应当返还给原告。原告的诉请于法于理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝思海应于本判决生效之日起五日内返还原告江西省广播电视网络传输有限公司宜春市分公司有线电视款8190元及款项资金占用利息（以8190元为基数，支付自2019年2月21日起至返还完毕之日止的资金占用利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告郝思海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 欧阳萍二〇二〇年七月三十日代书记员 彭 琪
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1083民初1841号 原告：于湖德，男，1958年6月29日出生，汉族，住乳山市乳山寨镇宋河村178号。身份证号码：370630195806295010。 委托诉讼代理人：于航，乳山三顺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：宋一，乳山三顺法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司，地址：江苏省盱眙县盱城镇甘泉西路1-8号新马国际大厦106室，社会信用代码：91320830839981502F。 负责人：王成，经理。 委托诉讼代理人：程莉，山东弘誉律师事务所律师。 原告于湖德与被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于湖德之委托诉讼代理人于航、被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司委托诉讼代理人程莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费55822.72元，住院伙食补助费2400元，误工费8765.70元，护理费8670元，残疾赔偿金80425.1元，精神损害抚慰金1000元，交通费1000元，车辆损失3000元，施救费400元，鉴定费2080元，合计163563.52元；2、被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2019年6月8日14时50分，王松驾驶苏H1424W小型客车，沿省道202由西向东行驶至省道202乳山寨宋河村东超车时，因躲让对行车辆与顺行在前的于湖德驾驶的手扶拖拉机相撞，致于湖德伤，双方车损的交通事故。此事故经乳山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定王松负事故的全部责任，于湖德无责任。 中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司辩称，苏H1424W小型客车在我公司投保交强险及100万元商业第三者责任险属实，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月8日14时50分，王松驾驶苏H1424W小型客车，沿省道202由西向东行驶至省道202乳山寨宋河村东超车时，因躲让对行车辆与顺行在前的于湖德驾驶的手扶拖拉机相撞，致于湖德伤，双方车损的交通事故。此事故经乳山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定王松负事故的全部责任，于湖德无责任。原告伤后被送往乳山市中医院住院治疗3天，后转入山东省文登整骨医院住院治疗21天，花费医疗费、转院费共计55822.72元。原告伤情自行委托威海正一司法鉴定所于2019年12月11日作出鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人于湖德本次外伤致胸11椎体压缩性骨折，行椎体成形术，符合十级伤残。2、被鉴定人于湖德本次外伤后误工期为180天；护理期为1人护理90天，包括住院期间。庭审中被告对原告的误工时间、护理时间提出异议，认为时间过长，但未提供足以反驳的证据，亦未提出重新鉴定申请。 另查明，2019年山东省城镇居民人均可支配收入为42329元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据规定被保险的机动车在发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由所投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 本案争执焦点一、原告的车辆维修费。原告提交乳山市奥众汽车修理厂发票以证实其修手扶拖拉机的费用，但未提交修车明细予以佐证。根据当地的价格水平，本院酌定原告的车辆维修费为1500元。 本案争执焦点二、原告在环翠区泽嘉贸易商行购买药品及胸腰固定器2220元是否认定问题。原告伤及胸椎，有购置胸腰固定器的必要，故原告此类费用，本院酌定为1000元。 原告要求被告赔偿精神抚慰金1000元的诉讼请求，综合考虑原告的年龄、在家庭中所起到的作用及所受伤害程度，被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元为宜，并在交强险范围内先予以赔偿。 原告要求被告赔偿交通费1000元的诉讼请求，结合原告住院天数、住院地点及居住地综合考虑，本院予以支持。 根据原告的诉讼请求、提交证据及本院认定的事实，确定原告的经济损失为：1、医疗费54602.72元；2、伤残赔偿金80425元（42329元/年*19年*10%）；3、误工费8765.7元(17775元/年/365天*180天)；4、护理费8670元[（2598元＋2922元＋3150元）/90天*90天]；5、住院伙食补助费2400(24天*100元/天)；6、施救费400元；7、精神抚慰金1000元；8、交通费1000元；9、车辆维修费1500元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司在交强险限额范围内赔偿原告于湖德精神抚慰金1000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司在交强险限额范围内赔偿原告于湖德医疗费10000元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司在交强险限额范围内赔偿原告于湖德误工费8765.7元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司在交强险限额范围内赔偿原告于湖德护理费8670元； 五、被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司在交强险限额范围内赔偿原告于湖德伤残赔偿金80425元； 六、被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司在交强险限额范围内赔偿原告于湖德施救费400元； 七、被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司在交强险限额范围内赔偿原告于湖德车辆维修费1500元； 八、被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司在交强险限额范围内赔偿原告于湖德交通费1000元； 九、被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告于湖德医疗费44602.72元； 十、被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告于湖德住院伙食补助费2400元； 上述一至十项共计158763.42元，限被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司于判决生效后十日内付清； 如未按本判决指定的期司履行全钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1738元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于明 二〇二〇年七月二日 书记员  宋妮
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621财保82号 申请人尹志伟，男，汉族，1980年5月15日出生，现住。 被申请人吕慧，女，汉族，1985年10月9日出生，现住达拉特旗。 申请人尹志伟因与被申请人吕慧民间借贷纠纷，申请人于2020年6月18日向本院提出财产保全的申请，保全标的10万元，请求对被申请人吕慧的账号予以冻结（冻结金额：10万元）。申请人已向本院提供的财产保全保单保函担保。 本院认为，申请人尹志伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人吕慧的账号予以冻结（冻结金额：10万元）。 冻结期限一年，若申请续冻，请在冻结期限届满一个月前向本院书面提起续冻申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇二〇年六月十八日 书记员  王乐
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕01民终7186号 上诉人（原审被告、反诉原告）：西安郅辉房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区二环南路西段**盛世太白****。 法定代表人：王焕，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：霍洁如，女，1991年5月28日出生，汉族，员工，住。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：袁洁，女，1989年7月5日出生，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：李**喜，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。 上诉人西安郅辉房地产开发有限公司因与被上诉人袁洁商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初13738号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员高玮独任审理。 本院审理过程中，西安郅辉房地产开发有限公司于2020年6月15日向本院申请其自愿撤回上诉、撤回反诉。袁洁于2020年6月15日向本院申请其自愿撤回起诉。 本院认为，上诉人西安郅辉房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。袁洁在本案审理期间提出撤回起诉的请求、西安郅辉房地产开发有限公司提出撤回反诉的请求,已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初13738号民事判决。 二、准许西安郅辉房地产开发有限公司撤回上诉；准许袁洁撤回起诉；准许西安郅辉房地产开发有限公司撤回反诉。 一审案件受理费，袁洁预交50元，由袁洁负担；西安郅辉房地产开发有限公司预交25元，由西安郅辉房地产开发有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安郅辉房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  高玮 二〇二〇年七月二日 书记员  张伟
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初4481号原告：吴世广，男，汉族，1972年11月3日出生，住新郑市。被告：郑州轩辕陶瓷有限公司，住所地新郑市西关工业区。法定代表人：赵国安。委托诉讼代理人：牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。原告吴世广与被告郑州轩辕陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴世广、被告郑州轩辕陶瓷有限公司的委托诉讼代理人牛慧涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴世广向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告自1993年至2010年7月期间存在劳动关系；2、判令被告为原告缴纳劳动关系存续期间的养老统筹。事实与理由：原告自被告1993年成立时就以招工形式进入被告处工作，于1993年12月办理招工手续，被分配在配电房车间工作，直至被告倒闭停产才回家待岗。被告一直没有给原告缴纳统筹。被告郑州轩辕陶瓷有限公司辩称，被告对原、被告之间存在的劳动关系认可，但因被告公司于2012年9月12日进入破产程序，加上部分档案丢失，被告对原告的工作岗位和工作年限无法核实，请求法院查明事实，依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑州轩辕陶瓷有限公司成立于1992年4月23日。1993年6月6日，吴世广被郑州轩辕陶瓷有限公司招收为全民劳动合同制工人。2010年7月，郑州轩辕陶瓷有限公司停产，吴世广离职待岗。吴世广于2020年7月7日向新郑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认申请人吴世广与被申请人郑州轩辕陶瓷有限公司自1993年6月至2010年7月期间存在劳动关系；裁决被申请人为申请人交纳劳动关系存续期间的养老统筹。同日，该仲裁委员会作出新劳人仲案字[2020]227号不予受理通知书，以被申请人已被登记吊销，不是适格的用人主体单位，申请人所述争议不属于劳动争议仲裁委员会受案范围为由，决定不予受理。吴世广不服该决定，向本院提起诉讼。另查明，1、2012年7月22日，河南新郑热电股份有限公司以郑州轩辕陶瓷有限公司不能清偿其到期债务为由向河南省郑州市中级人民法院申请对郑州轩辕陶瓷有限公司进行破产清算。同年7月23日，河南省郑州市中级人民法院指定本院进行管辖。本院于2012年9月12日作出（2012）新破（预）字第2号民事裁定书及（2012）新破字第2-1号决定书，裁定受理郑州轩辕陶瓷有限公司的破产清算申请，并指定郑州轩辕陶瓷有限公司清算组担任破产管理人。2019年12月13日，本院作出（2012）新破（预）字第2号之一号民事裁定书，裁定：驳回河南新郑热电股份有限公司对郑州轩辕陶瓷有限公司的破产清算申请。2、郑州轩辕陶瓷有限公司未为吴世广缴纳社会保险。上述事实，有双方当事人陈述，招收劳动合同制工人审批表，工资待遇审批表，民事裁定书，仲裁申请书，不予受理通知书等证据予以证明。本院认为，被告郑州轩辕陶瓷有限公司对原告吴世广提交的招收劳动合同制工人审批表、工资待遇审批表等证据均予以认可，本院对上述证据予以采纳，并据此认定双方自1993年6月6日建立劳动关系。原告陈述其在被告处工作至被告于2010年7月停产，被告作为用人单位，未提交相关证据反驳该主张，本院对原告的主张予以采信。综上，本院确认原、被告在1993年6月6日至2010年7月期间存在劳动关系。《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的,由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的,可以加收滞纳金。”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”。根据上述规定，征缴社会保险费用是社保管理部门的职责,社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳范畴。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险金,无论是欠缴还是拒缴,社保部门均可依法强制征缴。因缴纳社会保险费反映的是社保管理部门与缴费义务主体(即用人单位和劳动者)之间形成的一种管理与被管理的行政法律关系,并非单一的劳动者与用人单位之间的民事关系,故不属于民事案件的受理范畴。因此，对原告吴世广诉请被告郑州轩辕陶瓷有限公司为其补交劳动关系存续期间的养老统筹，本院不作审查处理。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第八十三条、第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，判决如下：一、确认原告吴世广与被告郑州轩辕陶瓷有限公司在1993年6月6日至2010年7月期间存在劳动关系；二、驳回原告吴世广的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告郑州轩辕陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘沛佩二〇二〇年七月二十七日书记员  林凯洋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8984号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：朱海建，男，1974年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告朱海建信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令朱海建立即支付卡号为43×××80的信用卡截止至2018年9月15日的欠款合计14882.88元，其中本金9491.85元，利息4600.23元，违约金（滞纳金）790.8元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 朱海建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：43×××80。 2、信用卡合约名称：中国建设银行龙卡信用卡领用协议。 3、利息约定：中国建设银行龙卡信用卡领用协议第二条第3款：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易最长50天、最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为0.05%，按月计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种） 5、开始逾期时间：2016年9月7日。 6、开卡时间：2011年7月26日。 7、固定额度（不含临时额度）：9500元。 8、欠款最新截止时间：2018年9月15日。 9、欠款本金金额：9491.85元。 10、欠款利息金额：4600.23元。 11、欠款违约金（滞纳金）金额：790.8元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱海建应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为43×××80的信用卡欠款本金9491.85元、利息4600.23元、违约金（滞纳金）790.8元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年9月15日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，由朱海建负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三日 法官助理 张之梁 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2020）兵民申182号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘勇，男，1957年6月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘相军，男，1968年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周辉，男，1970年4月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玲萍，女，1962年3月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。   再审申请人刘勇因与被申请人刘相军、周辉、王玲萍合伙协议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2019）兵04民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   刘勇申请再审称，1.刘勇在诉讼中提交的结算单虽然没有周辉的签字，但其他合伙人王玲萍、刘相军、徐文珍均签字确认，该结算单应作为本案的定案依据，周辉应当依据结算单向刘勇支付垫付的融资车款31483.45元及利息9067.1元。2.刘勇在诉讼中提交了乌鲁木齐市天山区人民法院的生效判决，该生效判决认定徐文珍将自己对刘相军、周辉的债权转让给刘勇，该事实也可以印证结算单上的数据是真实的，无论周辉是否签字，刘勇都已经为其垫付了31483.45元融资款。3.刘相军、王玲萍应当向刘勇支付利息。刘勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。   本院经审查认为，刘勇以结算单、乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初7661号民事判决等证据欲证实以下事实：五位合伙人经过退伙结算，刘相军、王玲萍、周辉三人应向刘勇和徐文珍二人共计支付127654.85元，其中，徐文珍应得45125.55元，刘勇应得82529.3元。徐文珍已将上述45125.55元债权转让于刘勇，周辉应向刘勇支付31483.45元。经查，1.刘勇提交的结算单上没有周辉的签字确认。2.（2018）新0102民初7661号生效判决确认了刘勇和徐文珍之间存在45000元的债权债务关系，因徐文珍未参与到本案诉讼，也未出庭作证，就上述生效判决中确认的债权与本案的关联性，刘勇未完成举证证明责任，上述判决不能直接证实刘勇主张的周辉应向其支付31483.45元事实成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，二审法院判决驳回刘勇对周辉的诉讼请求并无不当。鉴于结算清单上没有约定给付时间，也未注明逾期给付应支付利息，二审法院对刘勇要求刘相军、王玲萍支付利息的诉讼请求未予支持亦无不当。   刘勇在申请再审期间并未举证证实本案审判人员审理案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为，故对其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的规定申请再审，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回刘勇的再审申请。       审判长  丁    卫    军   审判员  米合巴努尔·阿不都   审判员  刘    婷    婷   二〇二〇年七月八日   书记员  马            婷      1
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0627民初850号 原告：陈南伟，男，1977年9月23日出生，汉族，住南靖县。 委托诉讼代理人：王巍超，男，1990年10月8日出生，住南靖县。 被告：李慧，女，1984年3月2日出生，汉族，住南靖县。 原告陈南伟与被告李慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈南伟的委托诉讼代理人王巍超到庭参加诉讼，被告李慧经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈南伟向本院提出诉讼请求：1、判令李慧立即偿还陈南伟借款人民币70000元及利息，利息按月利率2%从2019年7月23日起计算至实际偿还借款之日止，暂算至起诉之日为11200元，本息暂计81200元。2、本案案件受理费由李慧承担。事实与理由：2019年7月23日，李慧因资金周转所需向陈南伟借款70000元，并于当日出具一张借条给陈南伟收执，借条载明：“兹向李慧借取现金人民币70000元，月利率为2%……借款人：李慧……”。因资金回笼所需，陈南伟多次向李慧催讨借款未果，请求支持陈南伟的诉讼请求。 李慧未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2019年7月23日，李慧向陈南伟借款70000元，并出具一份载明“兹向李慧借取现金人民币零拾柒万零仟零佰元（￥：70000.00）。……月利率为2%……借款人：李慧……”的借条给陈南伟收执。 诉讼中，李慧提供一份微信转账记录，该记录载明自2017年2月份起至2019年7月17日止，李慧多次向陈南伟转账。2019年7月23日后，李慧通过微信向陈南伟转账1200元。 上述事实，有陈南伟提供的借条、李慧提供的微信转账记录截图及当事人庭审陈述等证据证明。 本院认为，李慧向陈南伟借款，有李慧亲笔签名并按手印的借条为证，事实清楚，证据确实充分，应予认定。因李慧未按约定还款付息，已构成违约。陈南伟作为借条持有人，要求李慧归还尚欠的借款70000元并按约支付利息，理由正当，应予支持。借款后，李慧陆续向陈南伟支付1200元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，该款项应先归还利息后归还本金，即李慧仍应支付自2019年8月19日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。李慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李慧应于本判决生效之日起十日内归还陈南伟借款70000元及利息，利息从2019年8月19日起按月利率2%计算至实际还清款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取为900元，由李慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 沈国阳 二〇二〇年七月六日 法官助理 周凌珊 书 记 员 戴晓惠 【附注】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初39061号原告：深圳市永腾汽车配件有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码91440300MA5EMTRH9E。法定代表人：范欢欢。被告：深圳悦诚和谐汽车销售服务有限公司，住所地广东省深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300319678788J。法定代表人：杨磊。原告深圳市永腾汽车配件有限公司与被告深圳悦诚和谐汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告深圳市永腾汽车配件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市永腾汽车配件有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 影二〇二〇年七月二十一日书记员 许丽婷
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初2691号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市****************。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉、莫丹，均系广东立顺律师事务所律师。被告：陈景能，男，1982年2月10日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区***********。被告：陈金桂，男，1962年1月1日出生，汉族，现住址肇庆市****************A6-12-D房。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告陈景能、陈金桂金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉处理。审 判 长 梁小茵审 判 员 欧凯华审 判 员 董炽文二〇二〇年七月十七日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6080号原告索某红，男，汉族，1966年10月16日出生，住商丘市。委托代理人丁伟，上海方锐律师事务所律师。被告韩某，男，汉族，1988年8月10日出生，住河南省商丘市。原告索某红与被告韩某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告索某红的委托代理人丁伟，被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索某红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告劳务费5200元及利息（利息自2019年2月3日起至还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩某系商丘万达广场水电施工、安装工程的承包人。2017年底至2018年上半年原告跟随被告在商丘万达广场从事水电施工、安装工作。工程完工后，被告拖欠原告劳务费用5200元，经原告催要，被告于2019年2月3日为原告书写欠条，承诺2019年5月1日之前还清。后经原告催要，被告以种种理由拖延还款，至今没有偿还。原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告韩某辩称：对原告的起诉数额没有异议。我愿意在2021年3月份过了春节给他们结清。经审理查明：被告韩某承包了商丘万达广场水电施工、安装工程。2017年底至2018年上半年原告跟随被告在商丘万达广场从事水电施工、安装工作。2019年2月3日被告韩某给原告出具一份格式《欠条》，内容为“本人韩某（身份证号码：411……918）尚欠索某红（身份证号码：412……212）欠款人民币5200元整（大写：伍仟贰佰圆整）本人答应于2019年5月1日前还清，如到期未还清按×元/天，支付违约金。商丘万达工程款双方约定如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费，诉讼费，保全费、误工费、交通费）由欠款人承担。欠款人：韩某2019年2月3号”。由于被告韩某未能还款，原告提起本案诉讼。以上事实，有欠条以及当事人陈述在卷为证。本院认为，一方当事人为另一方当事人提供劳务，接受劳务的一方应当为付出劳务的一方支付相应的报酬。原告受被告韩某雇请从事水电施工、安装工作，被告韩某应当依法按约支付劳务报酬，否则应承担违约责任。原告索某红提交了被告韩某出具的欠条，欠条上注明了其所欠原告劳动报酬的数额，可以证实原告所主张的双方基于劳务所形成的债权、债务关系，本院对此予以认定。根据被告在欠条中就未支付工资债务的表述，本院对被告尚未清偿原告5200元的工资债务数额予以认定。原告现起诉要求被告清偿上述债务合理合法，本院对此予以支持。对于原告主张的逾期还款利息，由于双方在欠条中并无约定逾期利率，被告应自承诺还款期限届满之次日起，即2019年5月2日起，向原告支付资金占用期间的利息，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效后十日内偿还原告索某红工资款5200元及资金占用期间的利息（以5200元为基数，自2019年5月2日起至款项清偿完毕时止，利率按照年利率6%计算）。二、驳回原告索某红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱某务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告韩某负担。本判决为终审判决。审判员  付磊二〇二〇年七月二十五日书记员  赵倩
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初4152号原告：中山市真诚物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区向会员香雪阁侧办公室，统一社会信用代码914***********690K。法定代表人：张运清，该公司经理。委托诉讼代理人：童雪艳，女，该公司员工。被告：蒋小文，男，1969年10月10日出生，汉族，住湖南省常宁市*********民小组，公民身份号码430********0447。原告中山市真诚物业管理有限公司与被告蒋小文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通诉讼程序进行审理。原告中山市真诚物业管理有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市真诚物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市真诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山市真诚物业管理有限公司已预交），由原告中山市真诚物业管理有限公司负担。审判长  欧贝贝审判员  赵 磊审判员  麦 琳二〇二〇年七月十五日书记员  何浚欢
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3003号   原告：张艳红，女，1963年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   被告：张巍巍，男，1979年出生，蒙古族，现服刑。   委托诉讼代理人：梅艺凡，内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告：姜晓丽，女，1983年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。   原告张艳红与被告张巍巍、姜晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳红，被告张巍巍的委托诉讼代理人梅艺凡，被告姜晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张艳红向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张巍巍立即偿还借款本金200000元，给付2018年8月31日至2020年4月15日期间按月利率1%计算的利息39000元，自2020年4月16日起按月利率1%计算利息至本金偿还完毕为止；2.请求判决被告张巍巍承担诉讼费。诉讼过程中，原告张艳红变更第1项诉讼请求为：请求判决被告张巍巍、姜晓丽共同偿还借款本金200000元，给付2018年8月31日至2020年4月15日期间按月利率1%计算的利息39000元，自2020年4月16日起按月利率1%计算利息至本金偿还完毕为止。事实和理由：2018年8月31日，被告张巍巍从原告处借款本金200000元，原告以转账方式交付借款，被告张巍巍为原告出具了借据一枚并签字，口头约定月利率1%，未约定还款期限。因至今未还款，且借款二被告使用，二被告应共同偿还，所以提起诉讼。   被告张巍巍辩称，原告所述属实，收到了借款，同意偿还。   被告姜晓丽辩称，对原告诉请无异议，收到了借款。同意和被告张巍巍共同偿还，但暂时没有偿还能力。   本院经审理认定事实如下：被告张巍巍于2018年8月31日向原告借款200000元，用于二被告所需，原告通过银行转账向被告张巍巍交付了借款，被告张巍巍出具借据一枚由原告收执，双方口头约定月利率1%，未约定借款期限。借款后至今，二被告未向原告偿还本金或利息。   原告提起诉讼时，诉状中列写的被告为张巍巍，在诉讼过程中申请追加了姜晓丽为共同被告。   另查明，被告张巍巍因犯罪被判处有期徒刑十六年，并处没收个人全部财产。在本案诉讼过程中，经本院询问，原告不主张以被告张巍巍的个人财产偿还债务。   上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出示的借据一枚、银行交易流水明细清单一枚及银行转账交易凭条一枚、刑事判决书在卷，予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张艳红与被告张巍巍之间借贷关系明确，被告姜晓丽认可案涉债务属共同债务，故二被告应承担共同还款责任。二被告对原告主张的口头约定利息认可，故原告主张的利息符合法律规定。双方当事人未约定借款期限，二被告可以随时返还，原告可以催告二被告在合理期限内返还。原告提起本案诉讼，应视为催告还款，被告张巍巍、姜晓丽应履行还本付息义务。   综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：   被告张巍巍、姜晓丽于本判决生效后一个月内偿还原告张艳红借款本金200000元，给付2018年8月31日至2020年4月15日期间的利息39000元，并给付自2020年4月16日起至借款本金清偿期间以实际占用的借款本金为基数按月利率1%计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计2443元，由被告张巍巍、姜晓丽负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李兆龙   二○二○年七月十日   书记员 张丹妮
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民终7502号 上诉人（原审被告）：广州泉柱电子科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。 法定代表人：单某1。 上诉人（原审被告）：单某1，男，1988年3月9日出生，汉族，住四川省长宁县。 被上诉人（原审原告）：广州威艾特电池有限公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：李某1。 原审被告：刘小翠，女，1990年4月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。 上诉人广州泉柱电子科技有限公司、单某1因与被上诉人广州威艾特电池有限公司、原审被告刘小翠买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初23035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，查明：上诉人广州泉柱电子科技有限公司、单某1在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达缴款通知书，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人广州泉柱电子科技有限公司、单某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁建扬 审 判 员 彭进海 审 判 员 麦闻文 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 邹 瑶 书 记 员 梁海芳
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终1433号 上诉人（原审原告）：邓传武，男，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审被告）：霍邱县城关镇三里桥村民委员会，住所地安徽省霍邱县城关镇三里桥村，统一社会信用代码543415220544938084。 法定代表人：刘如彬，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：王平，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 上诉人邓传武因与被上诉人霍邱县城关镇三里桥村民委员会（以下简称三里桥村委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2020）皖1522民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人邓传武上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判被上诉人承担装修款147000元；二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人2010年11月1日签订的《房屋租赁合同》合法有效，对有效合同应当依法保护。2、从2006年11月1日到2010年11月1日，至2017年底，上诉人一直向被上诉人缴纳房屋租金，一直按合同约定履行自己的义务。3、双方签订的《房屋租赁合同》约定，若干年后下一房客承担147000元装修费用，被上诉人使用该装修价值，应当承担给付义务。4、一审法院在对合同的理解上有一定的倾向性，没有考虑到使用功能和价值。 三里桥村委会辩称，双方所签订的房屋租赁合同有效，但是上诉人起诉的依据是合同第4条附件称约定下一房客应出这几次费用，甲方应为乙方协调。答辩人认为这一条款应当认定为无效，合同双方无权为他人创设义务。如果法院认定有效，承担义务的主体是下一房客，与房屋的权利人是无关的；上诉人完全没有依约履行租金支付义务、无权请求装修利益。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条，被上诉人于2019年8月通过诉讼追索租金，又经过二审调解，直到2020年3月31日才支付2016-2017年度租金70000元，事实证明上诉人完全没有依约履行租金支付义务。因此承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应当不予支持。本案诉讼主体错误或不当，合同约定在出租情况下答辩人只有协调义务，当时是房屋被收回答辩人是产权方，不是合同意义上的承租人。所以上诉人作为原告起诉答辩人作为承租人，完全是诉讼主体错误。合同的乙方主体不明确，文字部分为霍邱县亚星电脑公司，签名为上诉人个人，二者并不一致。上诉人没有就相关的支付上一任装修转让费用、二次装修合同、支付合同款项的银行流水等进行任何举证。所以涉案金额根本无法认定。同时这种装修约定内容因损害了集体利益认定违法而无效。上诉人没有对装修情况进行过评估、没有考虑过房屋装修折旧因素、同样没有交付装修合同等证据、装修合同的主体更不清楚等。举重以明轻，举轻以明重。本案可以参照民间借贷纠纷贷款方应当就款项支付承担举证责任。上诉人从事经营活动，支付装潢转租费用、二次装修费用，受益人是上诉人。上诉人是最大的、时间最长的受益人，承担上述装修费用合理合法。上诉人要求答辩人承担装修费用与合同法、房屋租赁行业的惯例不符合。依据合同法第二百二十三条、第二百三十五条规定，本案承租人的违约责任有：出租房屋未经书面申请取得出租人同意进行私自装修、应当负责恢复原状或者赔偿损失等。 邓传武向一审法院起诉请求：请求判令三里桥村委会承担邓传武装修款147000元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：邓传武要求三里桥村委会承担装修款147000元依据的是陈仁勇分别于2006年11月1日和2010年11月1日与邓传武签订的《房屋租赁合同》，虽然该两份租赁合同未加盖三里桥村委会公章，但从三里桥村委会起诉邓传武的租赁费纠纷案件中，可以认定三里桥村委会对陈仁勇签订租赁合同的行为进行了追认。 一审法院认为，三里村村委会承认邓传武所述事实部分，不违反法律规定，予以确认。陈仁勇代表三里桥村委会与邓传武签订《房屋租赁合同》时，虽约定“过若干年后，若双方解除合同关系，下一房客应出这几次费用，甲方应为乙方协调”，但下一房客是何人，并未明确约定，且也未得到三里桥村委会的认可，视为合同约定的义务不明确。虽然三里桥村委会现在争议的房屋办公，但其是该房屋的产权人，不能因此推定其即为《房屋租赁合同》约定的下一房客。且合同约定甲方应为乙方协调，而不是由乙方（三里桥村委会）承担该装修款。综上所述，邓传武现提交的证据不能证明三里桥村委会应承担其租赁房屋期间所支出的装修款147000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告邓传武的诉讼请求。案件受理费3240元，减半收取1620元，由邓传武负担。 二审当中，各方当事人均未提供新的证据，针对一审证据的质证意见同一审。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据一、二审查明的事实可以认定，邓传武、陈仁勇于2010年11月1日签订了书面《房屋租赁合同》，约定邓传武承租案涉房屋的期限为2010年11月1日至2014年11月1日，租赁期限届满后，邓传武继续占有、使用案涉房屋。从另案三里桥村委会起诉邓传武房屋租赁费一案中，三里桥村委会实际是认可陈仁勇和邓传武之间签订的租赁合同。合同约定的租赁期限届满后，亦同意邓传武继续承租案涉房屋，因双方未签订书面房屋租赁合同，双方之间成立不定期租赁合同关系。根据合同法的规定，不定期租赁合同的双方当事人可以随时解除合同，现邓传武已经搬离案涉房屋，双方租赁合同关系即告终止。关于邓传武是否有权就其投入的装饰装修费用要求三里桥村委会承担的问题，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外”规定，房屋承租人在承租期限内可经出租人的同意对房屋进行装饰装修，在租赁期限届满后，出租人原则上不予补偿承租人装饰装修房屋的费用，但是当事人可就装饰装修费用另行约定。本案中，双方在租赁合同中约定“乙方租甲方门面付给商议方可转租费17000元，并进行了装修（2006年11月）花费30000元；现再次进行装潢100000元，过若干年后，若甲乙双方解除合同关系，下一房客应出这几次费用，甲方应为乙方协调（因东西都已不能搬运）”。因合同具有相对性，合同当事人仅能为各自创设义务，该义务亦不能及与不确定的第三人，且根据上述约定，甲方仅仅负有的是协调的义务，而非在其收回案涉房屋或是租赁给第三人情况下，应予承担邓传武的装饰装修费用。 综上所述，邓传武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3240元，由上诉人邓传武负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年七月十五日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6628号原告：王书林，男，汉族，1964年6月7日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：何玲玲，河南守专律师事务所律师。委托诉讼代理人：史广松，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。被告：河南光鼎节能科技有限公司，住所地：郑州市郑东新区商都路****楼****，统一社会信用代码：914101005698247842。法定代表人：马淑惠，董事长。委托诉讼代理人：高畅，河南佳鑫律师事务所律师。被告：岳华荣，女，1986年3月29日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：王志磊，男，1982年10月4日，汉族，住郑州市惠济区。二被告共同委托诉讼代理人：牛威，河南锦策律师事务所律师。被告：马淑惠，女，1981年3月11日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：张瑞，女，1983年8月2号出生，汉族，住河南省长垣县。被告：张俊杰，男，1980年1月6日出生，住河南省项城市。原告王书林与被告河南光鼎节能科技有限公司（以下简称光鼎公司）、马淑惠、张俊杰、张瑞、王志磊、岳华荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书林及其委托诉讼代理人史广松、何玲玲、被告光鼎公司委托诉讼代理人高畅、二被告岳华荣、王志磊共同委托诉讼代理人牛威到庭参加了诉讼。被告马淑惠、张俊杰、张瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南光鼎节能科技有限公司、王志磊、岳华荣向原告偿还借款本金40万元以及利息（自2016年12月1日起至实际清偿之日止，以本金25万元为基数按照月息2分的标准）暂计至起诉之日为17.5万元，合计为57.5万元;2、依法判令被告马淑惠、张俊杰、张瑞在各自出资范围内对原告第一项诉请承担补充清偿责任;3、本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：原告与被告王志磊系亲戚关系。被告王志磊系被告河南光鼎节能科技有限公司股东之一，因河南光鼎节能科技有限公司经营需要资金周转，向原告借款。被告王志磊于2014年7月20日向原告出具借条一份，载明今借到原告现金30万元，每月付息6000元。原告按照被告王志磊的要求，于2014年7月22日通过其配偶罗照兰的账户支付出借款30万元。之后，被告王志磊再次提出借款要求，由于是亲戚关系，原告在被告王志磊未向其出具任何借款手续的情况下，按照被告王志磊的要求，再次通过其配偶罗照兰的账户向被告岳华荣转款15万元。被告于2014年8月20日起按照月息2分的标准向原告支付利息至2016年11月22日。之后再未向原告支付过利息。经原告多次催要后，被告偿还原告5万元本金后，剩余的本息被告至今未向原告偿还。原告认为，被告岳华荣作为被告王志磊的配偶，其向原告偿还利息，视为被告岳华荣对被告王志磊债务的认可。被告马淑惠、张俊杰、张瑞系被告河南光鼎节能科技有限公司的股东，其出资方式为认缴。经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告光鼎公司辩称，2014年7月，该公司因资金周转需要，通过王志磊向原告借款30万元，但并未向原告出具任何借据，也未约定利息。借款发生后，从2014年至2016年该公司通过王志磊向原告共计还款15.6万元，截止目前欠借款本金14.4万元，原告诉求超出本金及利息，应予以驳回。被告岳华荣、王志磊共同辩称，被告王志磊收到原告款项共计45万元，该款系公司借款，被告岳华荣的账户由被告王志磊使用，其对该借款情况不知情，该款只是经过其账户，因此本案的借款与被告王志磊、岳华荣无关。被告马淑惠未答辩。被告张瑞未答辩。被告张俊杰未答辩。本院经审理查明：2014年7月20日被告王志磊向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到王书林现金叁拾万元整（￥300000元），每月付息陆仟元（￥6000元）。”2014年7月22日原告配偶罗照兰通过银行转账向被告王志磊配偶被告岳华荣账户转账30万元。借款后归还本金5万元，利息付至2016年11月22日。2015年9月24日原告配偶罗照兰又向被告岳华荣账户转账15万元。另查明，2014年8月20日被告光鼎公司出具收据一份，载明：“今收到王志磊代公司向王书林借到的借款30万元，借条先由王志磊代为出具，后期由公司向王书林重新出具借条后对王志磊借条予以更换，还款责任由公司自行承担。”该收据仅盖有公司印章。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王志磊向原告第一次借款30万元，有借条及转账记录为证，事实清楚，证据充分，后原告自认已归还5万元本金，故原告要求被告王志磊偿还借款本金25万元及利息的主张，本院予以支持。2015年9月24日，原告方又向被告方账户转款15万，被告王志磊、岳华荣、光鼎公司均称该款系购买光鼎公司的股权，但未提供证据，本院不予采信。本案中，原告与被告王志磊、岳华荣之间发生大额银行转账的原因就是借贷，虽然第二次转账15万元没有出具借条，在没有证据证明该款系其他用途的情况下，应认定为借款。以上40万元借款，均由原告方打入被告王志磊配偶被告岳华荣名下银行卡账户，该借款发生在被告王志磊、岳华荣夫妻存续期间，被告岳华荣对于该银行卡的存在及持有状态是明知的，也是同意的，以上借款构成夫妻共同债务。2014年8月20日被告光鼎公司出具收据一份，载明：“今收到王志磊代公司向王书林借到的借款30万元，借条先由王志磊代为出具，后期由公司向王书林重新出具借条后对王志磊借条予以更换，还款责任由公司自行承担。”用于证明该借款系被告光鼎公司所借，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”被告光鼎公司向本院提交的“收据”证明，仅加盖了该公司印章，不符合该条关于单位证明材料形式要件的规定，且被告光鼎公司也未提交按照约定更换借条的证据，故本院不予采信。被告王志磊将原告借款转入被告光鼎公司，系被告王志磊与被告光鼎公司的法律行为，双方不能以内部约定消除被告王志磊的还款责任。综上，原告要求被告光鼎公司及其股东被告马淑惠、张俊杰、张瑞承担责任的主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王志磊、岳华荣于本判决生效后十日内偿还原告王书林借款40万元及利息（利息以下欠借款25万元为基数，自2016年12月1日起至付清之日止按照月利率2%计算）；二、驳回原告王书林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9550元，保全费3395元，由被告王志磊、岳华荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  马 静审 判 员  徐彦召人民陪审员  王文英二〇二〇年七月十五日书 记 员  郑聪丽
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1576号申请执行人：吴某某，男，1957年12月26日生，汉族，住凯里市。申请执行人：安某某，女，1964年7月13日生，苗族，住凯里市。被执行人：黔东南州世恒商业运营管理有限公司。住所地：凯里市北京东路**（利保商住楼）。法定代表人：杨军，执行董事。申请执行人吴某某、安某某与被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，因被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初2969号民事判决书确定的义务，即被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司应支付吴某某、安某某租金30124.2元、滞纳金1938元，承担案件受理费300元。申请执行人吴某某、安某某已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费381元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务。被执行人称公司已不再经营，也没有资产，公司的相关资料被凯里市公安局经侦大队扣押。2.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。3.向不动产管理部门调查了被执行人的不动产情况，未发现被执行人有不动产可供执行。4.对尚在商场经营的肯德基、屈臣氏、火烈鸟酒吧支付租金情况进行调查，发现三商铺早已不再向被执行人支付租金。5.向凯里市利保房地产开发有限责任公司对被执行人的债权进行调查，该公司称被执行人对其公司不享有债权，且尚欠其公司租金32696294.4元。6.依法将被执行人的法定代表人限制高消费。2020年7月29日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司现已停止运营，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初2969号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人吴某某、安某某在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  杨明审判员  潘斌审判员  佘坤二〇二〇年七月三十日法官助理杨顺钰书记员张江**
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执恢851号申请执行人:长葛市自然资源和规划局（原长葛市国土资源局）法定代表人：刘金红，该局局长住所地：长葛市新区泰山路8号楼被执行人：李晓辉，男，汉族，1974年9月14日生，住长葛市。本院在执行上述当事人纠纷一案中，因申请人提出撤销申请。特向本院申请撤销对（2018）豫1082行审33号行政裁定书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项》第105条）规定，裁定如下：终结（2020）豫1082执恢851号案件的执行。审判长 ：王红杰审判员 ：王明欣审判员 ：李书军二〇二〇年七月十七日书记员 ：谢世杰
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初1459号原告：于宝龙，男，1965年12月13日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省饶河县。被告：罗世林，男，1959年3月16日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省饶河县。原告于宝龙与被告罗世林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告于宝龙到庭参加诉讼，罗世林经本院电话、短信方式合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告于宝龙向本院提出诉讼请求：1.请求被告罗世林偿还借款12，640元；2.本案发生费用由被告承担。事实与理由：2017年1月6日，罗世林向于宝龙借款12，6400元，罗世林给于宝龙出具借条一份，罗世林一直未还款，拖延至今，因此诉讼至法院。被告罗世林未到庭，未作答辩。原告于宝龙围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告罗世林未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，罗世林向于宝龙借款12，640元，借款以现金形式支付给罗世林。罗世林给于宝龙出具借条一份，至今借款未还，因此起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于宝龙以现金形式向被告罗世林出借款项事实清楚，证据充分，即表示其履行了出借款项义务，多年来借款罗世林一直未偿还，依法应承担相应的民事责任。综上，原告于宝龙请求被告罗世林偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告罗世林偿还原告于宝龙借款12，640元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元（原告已预交），由被告罗世林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 张 慧二〇二〇年七月十四日书记员 任政宇
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1122号罪犯肖新卫，男，1972年4月9日出生，汉族，小学文化，河北省衡水市人，现在河北省定州监狱服刑。河北省衡水市桃城区人民法院于2015年2月6日作出（2015）衡桃刑初字第10号刑事判决，以被告人肖新卫犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年8月15日裁定对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省定州监狱于2020年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯肖新卫在2017年7月26日至2019年7月19日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。另查明，该犯1999年8月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑五年，于2003年4月29日释放；2005年4月因犯强奸罪、盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元，于2010年7月2日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯肖新卫减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2014年10月22日起至2020年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年七月二十八日书记员 黄 涵