wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初1399号 原告：上海建工一建集团有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区福山路****。 法定代表人：徐飚，总经理。 委托诉讼代理人：马佳佳，女，1997年2月16日出生，汉族，现住成都市，系公司员工，特别授权代理。 被告：李某某，男，1976年12月11日出生，汉族，住四川省射洪县。 第三人：上海技宏建筑劳务有限公司，住所地：，住所地：上海市嘉定区横仓路******v> 法定代表人：张剑，总经理。 委托诉讼代理人：李辉，男，1974年09月27日，汉族，现住上海市宝山区，系公司员工，特别授权代理。 原告上海建工一建集团有限公司（以下简称建工公司）与被告李某某、第三人上海技宏建筑劳务有限公司（以下简称技宏公司）劳动争议一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告建工公司的委托诉讼代理人马佳佳，被告李某某，第三人技宏公司的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建工公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告建工公司与李某某之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告李某某承担。事实和理由：1.温江区劳动人事争议仲裁委员会未能查明李某某为劳务公司工人，事实认定错误。原告系康德馨苑设计-连工总包二标段项目（以下简称“康德馨苑项目”，位于温江区域**域）的总承包方，根据工程建设需要，原告依法将该项目的劳务工程分包给具备相应建设资质的技宏公司，并与技宏公司签订《建筑安装工程劳务分包合同》。被告受技宏公司的安排，在康德馨苑项目上从事木工工作，为劳务公司技宏公司雇佣的劳务工人，受劳务公司技宏公司的日常管理，并由技宏公司安排工作内容、发放工资。原告与被告之间不存在劳动关系。2.温江区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决违法律程序。温江区劳动人事争议仲裁委员的通知送达程序有严重瑕疵，未能保障建工公司的程序权利。原告建工公司事后得知，在仲裁程序中，温江区劳动人事争议仲裁委采用了电子送达方式，将开庭信息发送给了136××××9708的手机号码，而该号码的使用人黄瑞明是技宏公司的工作人员。即仲裁委并没有依法通知、发送建工公司，通知、送达的主体错误。根据该技宏公司人员黄瑞明（工作岗位：木工班组长）介绍，温江区劳动人事争议仲裁委通过电话联系方式于2019年9月18日下午4时26分，将开庭通知以短信形式发送至黄瑞明手机，短信内容如下：“李某某诉上海建工一建集团有限公司，开庭时间为2019年10月26日下午2:00，请贵单位人员在三个工作日内带上单位盖章介绍信到四川省成都市温江区领取开庭通知书等文书，如超期未领取，将用其他方式送达，——成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会”。仲裁委以短信方式通知的开庭时间2019年10月26日与实际开庭时间2019年10月28日不符，存在程序瑕疵。由于仲裁的程序存在上述错误，才导致建工公司未能参与庭审、发表答辩意见而承担了缺席庭审的不利后果。综上所述，恳请贵院查明事实，依法支持原告的全部诉请。 李某某辩称，我不再要求确认存在劳动关系。关于工伤赔偿事项我与技宏公司已经协商处理。 技宏公司述称，技宏公司与建工公司签订劳务分包合同，建工公司将工程劳务分包给有资质的技宏公司，但与被告不确认有劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，建工公司与技宏公司签订《建筑安装工程劳务分包合同》，约定将康德馨苑设计-施工总承包一期二标段结构及相应配套施工项目的劳务（以下简称康德馨苑项目）分包给了技宏公司。2018年12月1日，李某某经人介绍到建工公司承建的康德馨苑项目木工班组工作。2018年12月2日李某某在工地受伤，技宏公司垫付了李某某的医疗费用。2019年8月12日，李某某向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认申请人李某某与被申请人建工公司建立了劳动关系。2019年12月9日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出“申请人与被申请人之间自2018年12月1日起存在劳动关系”的裁决。 上述事实，有建工公司和李某某的当庭陈述、双方身份信息、《建筑安装工程劳务分包合同》、仲裁裁决书等证据在案予以佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，本案焦点在于李某某与建工公司是否建立劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取劳动报酬的法律关系。本案中，李某某与建工公司未签订书面劳动合同，无劳动法意义上的管理与被管理的人身依附关系，李某某无需遵守或服从建工公司的劳动分工和工作安排，无需接受建工公司的具体用工管理，工资的标准非与建工公司订立，亦非建工公司向其发放。因此，由于建工公司与李某某之间不存在管理与被管理的关系，也不存在从属关系，双方不符合事实劳动关系的构成要件，双方未建立劳动关系。故建工公司要求确认与李某某不存在劳动关系的主张成立，本院对建工公司要求确认与李某某不存在劳动关系的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 确认上海建工一建集团有限公司与李某某不存在劳动关系。 本案案件受理费减半收取5元，由李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙怡 二〇二〇年七月一日 书记员  蒲敏
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执190号之十八 申请人：毛联峰，男，1966年4月生，汉族，昔阳县乐平镇人，现住本村。 被执行人：聂海涛，男，1984年06月生，住所地：昔阳县乐平镇。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人聂海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人聂海涛在中国银行账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘智彬
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审175号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路**增**。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人刘金岭。被执行人于学忠，男，1969年6月20日出生，汉族，住址天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年4月17日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局（以下简称原静海区国土资源分局)作出的津规自静海监[2019]175号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局以被执行人房屋经乡镇人民政府核实为“一户一宅”，不宜拆除为由，向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局撤回对津规自静海监[2019]175号行政处罚决定的强制执行申请。（此页无正文）审 判 长  刘 英人民陪审员  陈则立人民陪审员  王明霞二〇二〇年七月十七日法官助理安同侃书记员韩苗苗附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7456号原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住重庆市涪陵区迎宾大道**斯柯达4S店**，统一社会信用代码915000007659475381。负责人：杨世秀，公司总经理。委托代理人：汪敏，女，1989年6月8日出生，汉族，重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心职工，，住重庆市涪陵区被告：周胜波，男，1986年3月8日出生，苗族，居民，，住重庆市黔江区被告：周明宇，1958年12月3日出生，苗族，居民，，住重庆市黔江区被告：任富强，1964年11月20日出生，土家族，居民，，住重庆市黔江区原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心与被告周胜波、周明宇、任富强追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪敏到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告周胜波偿还原告代为偿还的款项24348.29元，支付该款从2015年7月30日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息，由被告周明宇、任富强承担连带责任。原告主张的事实与理由如下：2014年3月25日，原、被告签订《按揭贷款服务合同》约定，原告代被告周胜波申请银行贷款并提供担保。被告周明宇、任富强为被告周胜波的担保人。合同签订后，原告依约给被告代办了银行贷款并提供了担保，但被告却不按与银行借款合同约定归还借款，至2015年7月29日止，原告共为被告代为偿还了款项24348.29元。原告认为，原告代为清偿被告债务后，有权向被告追偿。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：（1）《重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心客户服务中心按揭贷款服务合同》和《担保承诺函》复印件。原告提供该组证据旨证明双方有委托贷款和给被告提供担保的约定。（2）《信用卡购车专项分期付款合同》和被告的还款账户交易明细。原告提供该证据旨证明原告代被告清偿债务的具体情况。结合对原告举示证据的质证与审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2014年3月25日，原、被告签订《重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心客户服务中心按揭贷款服务合同》约定，被告周胜波委托原告代为办理汽车按揭贷款事宜并为该贷款提供保证担保。被告周明宇、任富强为被告周胜波提供了连带保证担保。合同签订后，原告给被告代为办理了借款手续，并向贷款银行即中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行出具了担保承诺函。2014年3月29日，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行向被告周胜波发放了贷款18.7万元。被告借款后，没有按约定归还借款。至2015年7月29日止，原告共代为归还了借款本息24348.29元。2019年10月10日，原告诉至本院。本院认为，原、被告自愿签订的《重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心客户服务中心按揭贷款服务合同》没有法定无效事由，属有效合同。原告作为被告周胜波的保证担保人代被告归还了借款后，有权向被告周胜波追偿。同时，依照合同约定，原告还有权要求被告周胜波的连带保证担保人即被告周明宇、任富强承担担保责任，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告周胜波在本判决生效后10日内，偿还原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代为清偿的款项24348.29元，支付该款从2015年7月30日起至付清时止的资金利息（利率标准，2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率标准计，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。被告周明宇、任富强承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告周胜波负担，被告周明宇、任富强承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田世明人民陪审员  梁庶民人民陪审员  张翠文二〇二〇年七月二十八日书 记 员  秦 媛
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初6367号申请人：王惠南，男，1965年10月11日生，汉族，住江阴市。被申请人：章正一，男，1978年6月25日生，汉族，住江阴市。被申请人：江阴市正马纺织印染有限公司，住所地江阴市云亭街道云东路**。法定代表人：章正一。申请人王惠南与被申请人章正一、江阴市正马纺织印染有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王惠南于2020年7月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人章正一、江阴市正马纺织印染有限公司的银行存款35万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人王惠南的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人章正一、江阴市正马纺织印染有限公司的银行存款35万元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 敏二〇二〇年七月二日书记员 邬晨洁
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初326号原告：王庆鸿，男，1955年11月4日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。委托诉讼代理人：王坤，女，1982年2月9日出生，汉族晋中市榆次区居民，住址同上，系原告女儿。被告：姚永东，男，1978年12月27日出生，汉族，晋中市榆次区居民，现下落不明。原告王庆鸿与被告姚永东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆鸿的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼，被告姚永东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王庆鸿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告向原告借款150000元，并承诺于2017年4月13日还清，并出具了借条。后原告依约向被告提供借款，但被告却至今未予归还。为此，原告诉至法院。被告姚永东未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，原、被告之间曾系翁婿关系。在被告与原告女儿婚姻存续期间，被告因做生意向原告借款150000元，后未予偿还，经原告催要，被告于2017年3月29日为原告出保证书1份，载明：保证15天内还清王庆鸿大约20000元，保证拆迁款到位后还清王庆鸿全部借款150000元，但时至今日被告仍未能偿还原告上述款项为本案事实。上述事实，有被告为原告出具的保证书、庭审笔录等证明材料在案为凭，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院依据证据规则推定上述证据真实有效，可以采信。本院认为，原、被告间的借款关系事实清楚明确，证据确实充分，有被告为原告出具的保证书予以证明，故本院予以确认。被告在获得原告借款后，本应积极依约偿还原告借款，其长期不还的行为与法相悖，故本院对原告诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚永东于本判决生效后15日内偿还原告王庆鸿借款150000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，公告费560元，共计2210元，由被告姚永东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇二〇年七月九日书记员  杜萧玲
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执621号之十四被执行人：李发东，男，满族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李发东至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人李发东在辽宁省农村信用社账户内存款人民币12105.00元冻结。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年七月十六日书记员王天宇
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初4108号 原告：潘忠喜，男，1964年5月13日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：潘信玲（原告之女），女，1991年2月6日出生，汉族，农民，住济南市市中区。 被告：潘忠杰，男，1972年7月16日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被告：齐月菊，女，1977年8月16日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 两被告共同委托诉讼代理人：顾宗淮，山东舜天律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：刘亚川琦，山东舜天律师事务所实习律师。 原告潘忠喜与被告潘忠杰、齐月菊排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告潘忠喜于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告潘忠喜向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告潘忠喜撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告潘忠喜负担。 审判员  高立学 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吕纯纯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2726号之二 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区体育西路**建和中心**。 负责人:蓝晓寒。 委托代理人：郑飞虎，系广东金轮律师事务所律师。 委托代理人：何志瑜，系广东金轮律师事务所律师。 被执行人：潘锦婷，女，汉族，1993年7月1日出生，住佛山市南海区。 被执行人：彭淑芬，女，汉族，1968年11月7日出生，住佛山市南海区。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人潘锦婷、彭淑芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法民二初字第137号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议：一、招商银行股份有限公司佛山分行与潘锦婷、彭淑芬双方确认至2014年3月19日止，潘锦婷尚欠招商银行股份有限公司佛山分行借款本金12478950.48元、利息166722.64元、复息523.32元、逾期利息102.94元、本案产生的律师费346934元、案件诉讼费52879.7元、财产保全费5000元，共计13051113.08元。潘锦婷同意于2014年7月1日前向招商银行股份有限公司佛山分行归还上述款项13051113.08元，并支付从2014年3月20日起至2014年7月1日止按照《个人购房借款及担保合同》（编号分别为招银佛个字第201106174号）第5条贷款利率及利息的约定计算利息、罚息和复息予招商银行股份有限公司佛山分行。二、潘锦婷逾期或不足额履行的，招商银行股份有限公司佛山分行有权就潘锦婷上述未支付的款项一次性向法院申请强制执行，并有权要求潘锦婷支付以款项12646299.38元（即借款本金12478950.48元+利息166722.64元+复息523.32元+逾期利息102.94元）为本金从2014年7月2日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算的利息予招商银行股份有限公司佛山分行。三、招商银行股份有限公司佛山分行对潘锦婷所有的已经办理抵押的位于佛山市南海区里水镇中信山语湖花园隐山六路34号的房产（合同登记号为20110701462477）在上述第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权。四、彭淑芬对本调解协议的第一、二项债务承担连带清偿责任。本院于2014年11月20日立案执行，执行案号为（2014）佛南法沥执字第1449号，在该案执行过程中中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相关的证据资料。经审查，本院作出（2014）佛南法沥执字第1449-2号执行裁定书，裁定变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为本案的申请执行人。案经执行，本院依法拍卖了被执行人彭淑芬、潘祺丰共有的位于佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园天安鸿基花园听涛山庄37号别墅，拍卖得款4531328元，支付评估费13828元、扣除案件执行费88674.28元后，余款4428825.72元全额优先支付本案抵押权人中国光大银行股份有限公司佛山分行后，无余款可供分配。本院依法拍卖了被执行人彭淑芬所有的位于佛山市南海区桂城南海大道北33号丽雅苑17-26座半地下层汽车位162号，拍卖得款175000元，因该车位首封法院尚未发函参与分配，故该拍卖款支付评估费875元后，余款174125元暂不予以分配。被执行人彭淑芬所有的位于佛山市南海区里水镇中信山语湖花园天竺路五街15号别墅、被执行人潘锦婷所有的佛山市南海区里水镇中信山语湖花园隐山六路34号别墅，经两次降价三次拍卖，均因无人缴纳保证金而未能成交；本院发出变卖公告后，在公告期内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受上述财产，参与分配的各申请执行人亦不同意以物抵债。除此之外，因没有其他财产可供执行，本院于2016年8月9日作出执行裁定书，终结该次执行程序。申请执行人于2017年12月11日第一次申请恢复执行，案号（2017）粤0605执恢2458号，在该案执行中，本院依法扣划被执行人彭淑芬财付通账户存款4476.71元并优先转退该案执行费，依法评估了属被执行人潘锦婷所有的位于佛山市南海区里水镇中信山语湖花园隐山六路34号的不动产权，以评估价13348635.43元作为起拍价，经两次拍卖，一次变卖，均因无人报名缴纳保证金而流拍，申请执行人亦不同意以物抵债。除此之外，被执行人暂无财产可供执行；因此本院于2018年2月25日作出（2017）粤0605执恢2458号之六执行裁定书，裁定终结本次执行。2019年10月24日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年10月29日第二次立案恢复执行，案号（2019）粤0605执恢2726号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年10月31日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2019年10月31日、2020年7月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息:依法评估、拍卖了属被执行人潘锦婷所有的位于佛山市南海区里水镇中信山语湖花园隐山六路34号房屋，拍卖得款11180000元，支付网拍服务费3000元、扣除案件执行费92850.15元后，余款11084149.85元已全部转退予申请执行人。 三、本院于2019年10月31日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心信息与全国系统一致。 四、本院于2020年7月2日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款11084149.85元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年七月三日 书记员  杨昊昕
成都市武侯区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0107司救执6号 救助申请人：张小均，女，1973年3月21日出生，汉族，住成都市武侯区，现居住在武侯区武青花园7栋2单元202号。 张小均以其诉余军明民间借贷纠纷案执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人张小均称：其诉余军明民间借贷纠纷三案，目前没有执行到钱。由于自己患有风湿性心脏病，失去劳动能力，急需做手术，生活非常困难，故请求法院给予国家司法救助金25000元。 经审查查明，本院受理张小均诉余军明民间借贷纠纷三案后，于2018年2月22日作出(2017)川0107民初10090号、10091号、10097民事判决，累计判决余军明归还张小均8万元并支付利息。由于余军明未履行判决确定的义务，张小均申请执行。本院于2018年6月25日受理张小均申请执行余军明民间借贷纠纷三案。执行过程中，经网络查控与传统调查，未发现可供执行的财产。2019年11月15日，本院对余军明采取司法拘留15日。余军明承认欠钱，但称无力偿还。余军明已经离婚，有一套60多平米房屋，其前妻及未成年女儿在内居住，暂不宜处置。截至目前，没有执行到案款。本院于2018年12月21日作出（2018）川0107执4234号、（2018）川0107执4235号及（2018）川0107执4236号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 另查明，张小均的前夫于2007年因车祸去世，张小均的女儿因此获得损害赔偿金约9万元。2015年底，张小均借给朋友余军明8万元，未收取利息，该借出款项来源于上述赔偿金。张小均的前夫去世后，张小均独自抚养女儿，在机投菜市场卖猪肉为生，月收入大概在3000元。2016年之后，张小均开“滴滴”为生。2018年，张小均因心脏病发作被抢救后没有再继续工作，一直在家养病。2020年4月，检查出风湿性心脏病，急需手术治疗，否则存在生命危险。经向医院询问，手术费用大概在6-7万元。张小均称其购买了农村社保可以报一部分，自费大概需要3万元。 本院认为，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项规定，现救助申请人张小均患有风湿性心脏病，有生命危险，现无钱做手术治疗，陷入生活困难，符合司法救助的条件，可以酌情对其给予司法救助。张小均申请救助金25000元，符合本院《国家司法救助分类量化标准实施细则（试行）》的规定，故予以准许。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第十二条及《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人张小均司法救助金25000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年七月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8008号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：汪守波，男，1988年4月1日出生，汉族，住四川省武胜县旧县**********，身份证号码511************。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告汪守波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金10383.95元、利息1898.94元、分期手续费463.38元、违约金3747.72元（利息、违约金暂计至2019年1月5日，此后的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年2月5日开始未按时足额还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、分期手续费，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汪守波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10383.95元以及依据领用合约的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年2月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告汪守波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年七月六日书记员  孙婉仪
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初1199号 原告：牛涛。 委托诉讼代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高姗，陕西荆山塬律师事务所实习律师。 被告：西安捷丰渣土清运有限公司，住所地：西安市航空基地蓝天路碧水蓝庭小区**楼****。 法定代表人：贾鑫。 委托诉讼代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 原告牛涛诉被告西安捷丰渣土清运有限公司（以下简称捷丰渣土）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛涛及其委托诉讼代理人张西峰，被告捷丰渣土委托诉讼代理人高涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告捷丰渣土支付原告牛涛车辆加油费160263.65元，并以160263.65元为基数，支付自2019年9月4日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告捷丰渣土承担。 事实和理由：原、被告于2018年9月达成口头协议，约定原告牛涛自2018年9月27日至2019年3月14日止，为被告捷丰渣土车辆提供柴油。止2019年8月7日，双方经结算，被告捷丰渣土仍下欠原告牛涛加油款160263.65元尚未给付。经原告牛涛多次催要，被告捷丰渣土仍不予支付，无奈故诉至法院。 被告捷丰渣土辩称，其与原告牛涛不存在买卖合同关系。原告牛涛曾以相同理由起诉至法院，后撤诉，要求驳回原告牛涛的诉讼请求。 本院经审理认定事如下：2018年9月26日，被告捷丰渣土（甲方）与辛潮（乙方）签订石油购销合同，约定：“1.甲方如需给公司车辆加油，乙方须按照柴油的数量予以供应。2.柴油实际价格比中石油价格优惠0.2元。3.乙方向甲方提供的柴油必须达到国家标准。8.乙方加油数量达到15万元，甲方须付50%的现款，未达到加油的数量，则停工期扎帐，年底付70%的费用”等。嗣后，原告牛涛与辛潮合伙为被告捷丰渣土供应柴油。 2019年8月7日，被告捷丰渣土出具证明一份，载明“（一）2018年9.27-10.24日牛涛加油。总升量为：22026升，共计金额为160912.13元。（二）2019年3.10-3.14日牛涛加油。总升量为：5433.2升，共计金额为35859.12元。（三）2019年4.22-4.30日给牛涛加油。总升量为986升，共计金额为6507.6元。（四）于2019年2月份已付金额3万元整。2018年9.27-2019年4.30日剩余欠款为160263.65元。确认人：柳金磊、孙叠峰、贾鑫”等。2020年6月7日，辛潮出具情况说明，载明“关于西安捷丰渣土清运有限公司欠付牛涛加油款一事，因牛涛与辛潮系合伙关系，现辛潮同意该权利归牛涛行使，该债权归牛涛所有，牛涛关于向西安捷丰渣土清运有限公司索要回来的款项归牛涛所有”。 2020年6月9日，原告牛涛诉至本院，要求被告捷丰渣土支付车辆加油费及利息。 本院认为，被告捷丰渣土与辛潮签订的石油购销合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。原告牛涛、辛潮合伙为被告捷丰渣土供应柴油后，被告捷丰渣土向原告牛涛出具结算证明，辛潮也出庭表示涉案债权归原告牛涛。现被告捷丰渣土尚未支付车辆加油费的行为，已构成违约，应承担违约责任。故原告牛涛主张被告捷丰渣土支付车辆加油费160263.65元的请求，于法有据，本院予以支持。利息部分，应以160263.65元为基数，自2019年9月4日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告西安捷丰渣土清运有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告牛涛车辆加油费160263.65元； 二、被告西安捷丰渣土清运有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告牛涛以160263.65元为基数，自2019年9月4日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3505元，减半收取1752.5元，由被告西安捷丰渣土清运有限公司负担。因原告牛涛已预交，被告西安捷丰渣土清运有限公司于本判决生效后十日内支付原告牛涛。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  亓锦 二〇二〇年七月十五日 书记员  王宏
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执153号 被执行人：刘进辉，男。 被执行人刘进辉罚金一案。本院于2017年11月22日作出的（2017）琼9027刑初332号刑事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、被告人刘进辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2019年9月5日止。罚金限于本判决生效之日起五日内缴清）；二、缴获的违禁品海洛因0.31克、毒资人民币396元、1部白色OPPO牌触屏手机、1辆帝豪牌无牌号两轮摩托车、1个白色塑料瓶予以没收（由扣押机关上缴）。因被执行人刘进辉未主动履行罚金义务，本院刑事审判庭移送强制执行，于2020年3月9日立案受理后，已按判决书确定的地址向被执行人刘进辉邮寄执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行生效判决书确定的罚金义务，但因该址查无此人且无法联系均被退回。 在执行过程中，因被执行人刘进辉被长期未在家，无法联系，本院于2020年4月7日依法在被执行人刘进辉户籍所在地村民委员会及本院公告栏张贴公告，责令其限期履行罚金义务，公告到期后，其仍未履行罚金义务。经查控被执行人刘进辉名下银行账户、住房公积金、车辆、不动产及工商登记信息等，均未发现有可供执行财产。并对被执行人刘进辉户籍所在地进行财产调查及进行二次网络查控，也未发现有可供执行财产。因被执行人刘进辉未履行生效法律文书确定的义务也未向本院报告财产情况，本院依职权向其发出限制消费令。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施均未发现被执行人刘进辉有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复本案的执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘 海 审 判 员  滕艺娴 审 判 员  郭仁文 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  谭博丹 书 记 员  潘熠昊 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：潘海校对：谭博丹印刷：潘熠昊 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年7月21日 （打印3份）
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初2495号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：王光伟，男，1975年11月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告王光伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告王光伟经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王光伟偿还借款本金58000元，利息及逾期利息10517.56元，合计68517.56元；2020年3月10日以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，原告与被告王光伟通过电子渠道（手机银行）网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），借款授信额度58000元。被告王光伟于2017年12月27日从原告处借款58000元，借款到期日2018年12月27日，年利率8.526%。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 被告王光伟未答辩，亦未提交相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告王光伟与原告形成金融借款合同关系后，未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息、逾期利息的义务，属违约行为，依法应承担相应的法律责任。故对原告要求被告王光伟归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王光伟于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金58000元，利息及逾期利息10517.56元，合计68517.56元；自2020年3月10日起，按年利率12.789%计算利息至借款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1513元，由被告王光伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年七月六日 书 记 员  孙玲俐
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8444号原告：王洪侠，女，1962年11月18日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：郭凌峰，男，1980年11月26日生，汉族，居民，住邳州市。被告：董连侠，女，1956年6月17日生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘兆平，女，1978年12月29日生，汉族，居民，住邳州市。原告王洪侠诉被告董连侠、刘兆平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王洪侠的委托诉讼代理人郭凌峰到庭参加诉讼。被告董连侠、刘兆平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪侠向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款31万元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年1月26日二被告向原告借款21万元，同年2月28日二被告又向原告借款10万元。后经原告多次催要，被告均未偿还。被告董连侠、刘兆平均未答辩。经审理查明，2012年1月26日被告董连侠、刘兆平向原告借款21万元，并出具借条一张，载明“今借到王洪侠现金贰拾壹万元正（Y210000），月利息贰分，用期6个月”。同年2月28日二被告又向原告借款10万元，并出具借条一张，载明“今借王洪侠现金壹拾万元正（Y100000）,月利息贰分，用期半年”。后原告于2013年6月29日向二被告索要借款，被告董连侠在借款人后面签名确认上述借款尚未偿还。本院依法向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告已逾期。以上事实，有原告的陈述、借条及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。本案二被告向原告借款共计31万元属实，且被告董连侠于2013年6月29日又以借款人的身份确认上述借款，故二被告应当予以偿还。原、被告对借款已约定利息，现原告仅主张借款本金，视为对其权利的处分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董连侠、刘兆平于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪侠借款31万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告董连侠、刘兆平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许莺歌人民陪审员  李 宇人民陪审员  李庆芝二〇二〇年七月二十八日书 记 员  闫怀美
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执82号申请执行人：鲁国华，男，1958年5月15日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区，被执行人：祝新群，男，1978年8月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，被执行人：舒丽红，女，1980年6月2日出生，汉族住湖北省孝感市孝南区，本院在执行申请执行人鲁国华与被执行人祝新群、舒丽红民间借贷纠纷一案，本院在执行过中，经司法网络总对总查询及传统查询，依法轮候查封了被执行人祝新群的财产，但本院没有处置权。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初1204号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年七月三十日书记员  饶运田
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执953号之一申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司。法定代表人金同水，董事长。被执行人山东史泰诺工业制造有限公司。法定代表人宋新华。被执行人临清迅力液压机械有限公司。法定代表人李国强。被执行人刘新杰，男，1972年4月13日出生，汉族，住临清市。被执行人刘志颖，女，1979年6月3日出生，汉族，住临清市。被执行人宋新华，女，1975年7月29日出生，汉族，住临清市。被执行人刘道林，男，1974年3月9日出生，汉族，住临清市。申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司与被执行人山东史泰诺工业制造有限公司、临清迅力液压机械有限公司、刘新杰、刘志颖、宋新华、刘道林金融借款纠纷一案，临清市人民法院于2017年12月28日作出的（2017）鲁1581民初3930号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月22日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人山东史泰诺工业制造有限公司、临清迅力液压机械有限公司、刘新杰、刘志颖、宋新华、刘道林采取了如下执行措施：本院于2020年5月23日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的的财产；于2020年5月23日通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，被执行人无房产登记信息。于2020年11月3日向被执行人发出限制消费令;于2020年11月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。目前，被执行人除已抵押查封财产外名下无其它可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请法院对本案终结本次执行程序，依据法律规定本案终结本次执行程序。以上情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人也向法院出具了终结本次执行程序申请书，本院已告知申请执行人可以向法院申请悬赏执行，申请执行人表示不予申请。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本院在执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请法院对本案终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1581民初3930号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 勇审判员 张其华审判员 关立军二〇二〇年七月二十八日书记员 张其伟
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢184号朱建平、苏州市隆天粮油有限公司、苏州隆海粮油有限公司、江苏苏兴通贸易有限公司、陈海标、季素珍：朱建平申请执行苏州市隆天粮油有限公司、苏州隆海粮油有限公司、江苏苏兴通贸易有限公司、陈海标、季素珍金融借款合同纠纷一案，申请执行标的9576431元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，朱建平向苏州市吴中区人民法院申请执行的（2015）吴商初字第96号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执718号之二 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区白沙大道****首层，统一社会信用代码91440703076684138X。 法定代表人：陈奇清，该行行长。 被执行人：卢小梅，女，1985年7月3日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：李德，男，1978年1月16日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行与被执行人卢小梅、李德金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初3244号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人支付513783.87元及利息，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○二○年一月十九日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕。 二、拍卖被执行人名下的位于江门市××××室的房产，本案执行到位423802.87元。 三、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执718号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 超
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执554号 关于申请执行人陈某某与被执行人姜某某为离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）冀0403民初1935号民事调解书执行。进入执行程序后，本院已按照申请执行人申请的标的和执行到位，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初973号原告：丘文峰，男，1987年6月24日出生，汉族，住韶关市曲江区****************。公民身份号码：440************916。委托诉讼代理人：李慧，广东连通律师事务所律师。被告：韶关市曲江区***************民小组。负责人：丘建春。委托诉讼代理人：房海群，广东粤北律师事务所律师。本院在审理原告丘文峰诉被告韶关市曲江区***************民小组定金合同纠纷一案中，本院于2020年5月29日立案后。原告张贵勇于2020年7月30日以庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告丘文峰申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丘文峰撤回起诉。本案受理费减半收取525元（原告已预交），由原告负担。审判员  陈建中二〇二〇年七月三十日书记员  赖莲鸿
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初442号原告：聂玉彬，男，汉族，1990年6月4日出生，身份证住址山东省费县，委托诉讼代理人：康倩兰，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：丛金锋，男，汉族，1986年5月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：杨志江，广东深湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄应明，广东深湾律师事务所实习律师。第三人：伍世彬，男，汉族，1989年8月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告聂玉彬与被告丛金锋、第三人伍世彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂玉彬本人及其委托诉讼代理人康倩兰、被告委托诉讼代理人杨志江、第三人伍世彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还本金400000元及利息78400元（利息暂计至2019年11月26日，之后的利息以400000为基数按年利率24%计算）；2、本案所产生诉讼费、保全费等由被告承担。本案相关事实2018年11月8日，原告向第三人账户转入200000元。同日，第三人向被告账户转入515000元，被告与第三人均确认该515000元中的200000元系第三人受原告委托支付给被告的借款。2018年11月17日，被告为上述借款出具了一份《借条》，称借到聂玉彬（原告）借款200000元整。原告主张双方口头约定的利息为月息2%，被告主张双方虽有约定利息，但现已记不清楚利息的数额。第三人主张原、被告口头约定的利息即为原告主张的上述利率标准。2018年12月13日，被告再次向原告借款，原告于当日向第三人账户转入借款200000元。第三人于2018年12月13日、14日分别向被告账户转入借款50000元、150000元。原告主张第二笔借款，双方口头约定的利息为月息2.7%，被告抗辩主张双方虽约定了利息，但利息的具体金额已记不清楚。第三人主张原、被告口头约定的利息即为原告主张的上述利率标准。被告确认收到原告支付的借款共计400000元。原告与被告共同确认被告通过微信转账或银行转账的方式偿还如下款项：1、2018年12月9日、2019年的1月11日、2019年2月17日，第三人受被告委托分别向原告转账支付4000元，原告主张2018年11月8日出借的200000元双方口头约定的利息是月息2%即每月4000元，被告支付的上述款项为三个月的利息；2、2019年的1月13日、2019年的1月25日，第三人受被告委托分别向原告转账支付3480元、2160元，合计5640元，原告主张2018年12月13日出借的200000元，双方口头约定的利息为一天180元即月息2.7%，被告支付两笔利息合计5640元即为一个月的利息，故诉请被告支付借款本金400000元及利息（其中本金200000元从2019年2月9日开始计算；本金200000元从2019年1月26日开始计算，均按年利率24%计算计至清偿之日止）。裁判理由及结果合法的借贷关系受法律保护。被告出具的《借条》，系双方建立借贷关系真实意思表示，合法有效。被告确认原告向其支付了借款本金400000元，对此事实，本院予以确认。关于利息，原、被告未作书面约定，但被告承认双方约定了利息。对于利息的多少，原告主张两笔借款利息分别为月利率2%（每月4000元）、2.7%（每日180元），被告虽不确认原告的主张，但未提供反证证明，而第三人也认可原告关于利息标准的主张。此外，2018年11月8日，原告向被告支付200000元借款后，被告分别于2018年12月9日、2019年的1月11日、2019年2月17日支付了4000元，该金额与本金200000元按月利率2%计算一个月的利息金额一致。2018年12月13日支付借款200000元后，被告于2019年的1月13日、2019年的1月25日分别支付的3480元、2160元，合计5640元，该金额亦与31天按每日180元计算的利息5580元基本吻合。综上，对原告主张的双方口头约定两笔借款利息分别为月利率2%、2.7%的主张，本院予以确认。被告未按约还款已构成违约，应向原告支付相应的借款本金及利息。原告诉请被告支付借款本金400000元及利息（其中本金200000元从2019年2月9日开始计算；本金200000元从2019年1月26日开始计算，均按年利率24%计算计至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告丛金锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告聂玉彬借款本金400000元及利息（其中本金200000元从2019年2月9日开始计算；本金200000元从2019年1月26日开始计算，均按年利率24%计算计至清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4238元，由被告丛金锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 方  永  梅二〇二〇年七月十一日书记员 车玉婷(兼)书记员 刘  晶  慧
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行初166号原告陈仲水，男，汉族，1943年12月29日，住广东省茂名市茂南区************。委托代理人程鹏宇，广州金鹏（茂名）律师事务所律师。委托代理人周雪，广州金鹏律师事务所律师。被告茂名市茂南区金塘镇人民政府。住所地：广东省茂名市茂南区******。法定代表人张国桥，镇长。委托代理人冯建德，茂名市茂南区金塘镇人民政府工作人员。委托代理人阮传欣，广东海日律师事务所律师。本院在审理原告陈仲水诉被告茂名市茂南区金塘镇人民政府行政许可一案中，原告陈仲水于2020年7月9日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告陈仲水在本案宣告判决或者裁定前自愿申请撤诉，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈仲水撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈仲水负担。原告已预交50元案件受理费，余下的25元在本裁定生效后退回给原告陈仲水。审判长  陈伟容审判员  戴 文审判员  陈文锋二〇二〇年七月十三日书记员  林佩君附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行审165号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人苏统亚，1990年9月16日出生,,住河南省鹿邑县申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2020年7月14日向本院申请强制执行其对苏统亚作出的4107341000653741号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2020年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的4107341000653741号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的4107341000653741号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的4107341000653741号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇二〇年七月三十日书 记 员 高         琴
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1115号原告：科左中旗李宏六农机具修理部。经营者：李明，1979年11月29日出生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗图布信苏木后召斯冷嘎查。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵某，1968年4月3日出生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇幸福家园小区**楼****。公民身份号码：×××。被告：包某，男，蒙古族，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。原告科左中旗李宏六农机具修理部与被告包某承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，于2020年7月23日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗李宏六农机具修理部经营者李明及委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告包某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科左中旗李宏六农机具修理部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付赊欠安装彩钢瓦本金9628元，给付逾期利息7509.84元（自2017年1月1日起至2020年4月1日共计39个月×9628元×0.02元）本息合计17137.84元，后期利息以9628元本金为基数自2020年4月2日起按月利率2%计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月20日，原告为被告安装彩钢瓦，完工结算后，被告为原告出具9628元的欠据一枚，约定于2016年12月30日还清，并约定如果超期按月2%利息支付，欠款到期后，经原告多次向被告索要，至今未给付，故提起诉讼。被告包某未作答辩。针对诉讼请求原告科左中旗李宏六农机具修理部向法庭提交如下证据：证据1、欠据一枚，证明被告赊欠彩钢瓦的金额、时间、偿还日期、约定逾期利息的事实；证据2、代力吉镇固日本花嘎查委员会出具的证明一份，证明被告外出务工，无法联系的事实。经审查认为，原告科左中旗李宏六农机具修理部所举证据能够证明被告包某借款数额、时间、偿还日期、约定逾期利息的事实，被告外出打工，无法联系，内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。被告包某在举证期限内未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，原告为被告安装彩钢瓦，完工结算后，被告为原告出具9628元的欠据一枚，约定于2016年12月30日还清，并约定如果超期按月2%利息支付，此欠款被告未偿还，现被告外出，无法联系。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人按照约定给付报酬的合同，承揽合同包括加工、定作等工作。被告包某向原告科左中旗李宏六农机具修理部出具欠据一枚，双方之间的承揽合同成立，债权债务关系明确，被告包某应及时按约定履行债务。原告科左中旗李宏六农机具修理部要求被告包某给付欠款及支付利息的主张，因双方之间的利息约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告包某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、二百五十一条、二百六十三条吗，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包某于本判决生效十日内给付原告科左中旗李宏六农机具修理部价款本金9628元，利息7509.84元（利息计算至2020年4月1日），本息合计17137.84元；二、被告包某于本判决生效后十日内支付原告科左中旗李宏六农机具修理部从2020年4月2日起至债务实际清偿日止，以未偿还本金为基数，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，公告费400元，由被告包某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 陈那木拉人民陪审员 李 国 民人民陪审员 孟 长 青二0二0年七月三十日书 记 员 张 子 扬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保332号申请人：王加仕，男，1968年10月30日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邹甜，北京市中翔律师事务所律师。被申请人：陈永都，男，1975年8月9日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。本院受理申请人王加仕与被申请人陈永都申请诉前财产保全一案后，王加仕向本院申请冻结陈永都名下开户行为中国建设银行股份有限公司北京里仁街支行的4340620012179145账号内存款100万元。申请人王加仕以阳光财产保险股份有限公司北京分公司财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，王加仕的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结陈永都名下开户行为中国建设银行北京里仁街支行的4340620012179145账号内存款1000000元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张百春二〇二〇年七月三十日书记员  曾 晶
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1634号之一申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市城北街**，统一社会信用代码914107821732325985。法定代表人赵文献，该行行长。被执行人马振科，男，汉族，1979年11月15日生，住辉县。被执行人姚克明，男，汉族，1973年4月19日生，住址同上。被执行人尚勤伟，男，汉族，1990年5月1日生，住址同上。中国农业银行股份有限公司辉县市支行申请执行马振科、姚克明、尚勤伟金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行依据生效的(2019)豫0782民初4977号民事判决书，于2020年7月1日向我院申请执行，本院于2020年7月3日向被执行人马振科、姚克明、尚勤伟送达了执行通知书，责令被执行人马振科限期给付申请人借款本金47983.38元，利息8818.75元（息止2019年6月20日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费610元、执行费761元；被执行人姚克明、尚勤伟承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人马振科在辉县市××四路××时代广场××楼××单元××室有房产一处，合同编号2016-0613018。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人马振科在辉县市新四路中段路北瑞成时代广场77号楼1单元1-803室有房产一处（合同编号2016-0613018），予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年七月八日书记员  于宗辉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3780号原告：中山市铭亮线材有限公司，住所地广东省中山市******（东阜路段）。法定代表人：欧阳志诚，总经理。委托诉讼代理人：欧阳清华，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘嘉棋，广东永隆律师事务所实习律师。被告：中山市双盈电器有限公司，住所地广东省中山市***************之一。法定代表人：鲍某1。被告：袁永林，男，1975年2月14日出生，汉族，住广东省惠来县**************。被告：鲍某1，女，1981年10月21日出生，汉族，住江西省九江市都昌县******鲍家。原告中山市铭亮线材有限公司（以下简称铭亮公司）与被告中山市双盈电器有限公司（以下简称双盈公司）、袁永林、鲍某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。铭亮公司委托诉讼代理人欧阳清华到庭参加诉讼，双盈公司、袁永林、鲍某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭亮公司向本院提出诉讼请求：双盈公司、袁永林、鲍某1支付货款23775元及利息（以23775元为基数，从2018年5月8日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：鲍某1为双盈公司的法定代表人，双盈公司因生产需要向铭亮公司采购各类不同型号规格的线材。双方遵照由双盈公司向铭亮公司下单，铭亮公司按要求提供货物，按约定单价及周期进行对账核算的习惯进行交易。但双盈公司收货后未履行支付货款的义务，经协商，袁永林于2018年4月19日签署《对账单》一份，确认已还铭亮公司货款46000.65元，尚欠23775元，并承诺于2018年5月8日前结清。但截至铭亮公司起诉之日，双盈公司并未付款，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。双盈公司、袁永林、鲍某1未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕其主张依法提交了工商信息资料、送货单及《十二月份对账单》等证据，经审查，本院认定事实如下：双盈公司为鲍某1成立的一人有限责任公司，于2014年4月8日成立，现为吊销企业，袁永林为双盈公司的监事。2017年11月2日至2017年12月18日的送货单载明的客户名称为双盈公司，并载明了供应的货物名称、型号规格、数量、单价及金额等，袁永林、杨东明、鲍某1、熊光锦在客户签收处签名确认。《十二月份对账单》载明的客户名称为双盈公司，反映截至2017年12月31日，双盈公司共欠铭亮公司货款69775.65元，袁永林在客户签回处签名确认。该对账单下方另手写注明“总共还欠23775元，2018年05.08日结清”，袁永林在下方签名确认，日期为2018年4月19日。本院认为，本案为买卖合同纠纷。铭亮公司围绕其主张提供了送货单、《十二月份对账单》等证据并当庭就双方的交易过程进行了阐述，双盈公司未到庭提出相反意见，本院对上述证据的证明力予以认可。袁永林在《十二月份对账单》中确认截至2018年4月19日双盈公司共欠铭亮公司货款23775元，并承诺于2018年5月8日结清，袁永林作为双盈公司的监事，在其权限范围内，以双盈公司名义实施的民事法律行为，对双盈公司发生效力，故本院认定双盈公司应支付铭亮公司货款23775元。现付款期限已届满，双盈公司未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故铭亮公司诉请双盈公司支付货款23775元及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持，但逾期付款利息损失的起算时间应以2018年5月9日为准。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，鲍某1作为双盈公司的唯一股东，在其未能举证证明其个人财产与公司的财产相互独立的情况下，其应当对双盈公司的债务承担连带责任。关于袁永林应否承担责任的问题。本院上述已经认定袁永林在对账单上签名确认的行为为其履行职务的行为，且该对账单没有体现出袁永林个人愿意就双盈公司的涉案债务承担责任的意思表示，袁永林的签名的行为不宜直接理解为其对双盈公司涉案债务的加入，故铭亮公司诉请袁永林对双盈公司上述债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。双盈公司、袁永林、鲍某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市双盈电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市铭亮线材有限公司支付货款23775元及逾期付款利息损失（以23775元为基数，从2018年5月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告鲍某1对被告中山市双盈电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市铭亮线材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告中山市双盈电器有限公司、鲍某1负担（该款原告中山市铭亮线材有限公司已预交，被告中山市双盈电器有限公司、鲍某1于本判决生效之日起七日内返还给原告中山市铭亮线材有限公司，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  廖志湄审判员  廖 雪二〇二〇年七月十五日书记员  洪文芳周淑琴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初4401号原告：杨秉千，男，1987年6月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：刘亚洲，男，1989年10月12日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告杨秉千与被告刘亚洲劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秉千到庭参加了诉讼。被告刘亚洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨秉千向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费20000元及违约金1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年原告在被告承包的银川市金凤区后项目干零工。项目完工后，被告应支付原告20000元人工工资。因被告资金紧张就给原告打了一张欠条，约定2019年年底付清所有工资，但被告至今未给原告支付工资。被告拒付工资的行为侵害了原告的合法权益，故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。刘亚洲未作答辩。本院经审理认定以下事实：2019年，原告为被告在银川市金凤区提供了劳务工作。2019年11月26日，经双方结算后，被告向原告出具欠条一张，确定欠付原告劳务费20000元，于2019年年底春节前付清，如逾期负责，则支付违约金1000元。付款期限届满后，被告未支付上述劳务费。本院认为，根据原告提供的欠条，原被告双方之间形成劳务合同关系，被告应继续履行支付下欠劳务费20000元的义务。原告主张的违约金1000元，符合双方的约定及法律规定，被告未按期付款，其行为构成违约，故对原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：被告刘亚洲于本判决生效之日起五日内支付原告杨秉千劳务费20000元及违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费326元，减半收取计163元，由被告刘亚洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 常云超 二〇二〇年七月二十七日书记员 汪 娟附本案适用法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3534号申请人：句容安蒂诺国际贸易有限公司，住所地句容市华阳镇金阳广场**。法定代表人：王凯，该公司执行董事。被申请人：常州市通达医疗器材有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇三河口街。法定代表人：冯洁。本院在审理句容安蒂诺国际贸易有限公司诉句容市诚品农业科技有限公司、常州市通达医疗器材有限公司民间借贷纠纷一案中，句容安蒂诺国际贸易有限公司于2020年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被申请人常州市通达医疗器材有限公司价值900万元的财产。申请人以其与天安财产保险股份有限公司签订的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州市通达医疗器材有限公司在金融机构的存款900万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  房道生人民陪审员  吴云霞人民陪审员  田 静二〇二〇年七月八日法官 助理  王 涛书 记 员  张 妍
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民初31号原告：林细莲，女，1982年1月4日出生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：刘韵遥，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超超，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：谢红霞，女，1979年3月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：许先凯，湖北远流律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：孙沁，该公司经理。委托诉讼代理人：柳毅，湖北良朋律师事务所律师。原告林细莲与被告谢红霞、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告林细莲于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林细莲的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林细莲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林细莲负担。审 判 长  丁 盼审 判 员  刘汝梁人民陪审员  徐海涛二〇二〇年七月二十八日法官助理谢筱书记员胡灵
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初507号原告李永红，女，汉族，1966年11月9日出生，住上海市松江区九亭镇涞亭南路**(兴联中心村)**。被告上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区人民北路**。法定代表人杨剑，分局长。委托代理人孙超尘，女，该局工作人员。委托代理人王俭峰，男，该局工作人员。被告上海市松江区人民政府，住，住所地上海市松江区园中路**/div>法定代表人李谦，区长。委托代理人王恩海，上海市松江区司法局工作人员。委托代理人陈曙，上海茸诚伟达律师事务所律师。原告李永红不服被告上海市公安局松江分局(以下简称公安松江分局)作出的政府信息公开答复及被告上海市松江区人民政府(以下简称松江区政府)行政复议决定一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。原告李永红诉称，其于2020年2月21日向被告公安松江分局申请获取，通知(电话通知或者书面通知)九亭派出所民警顾晓强在2017年5月11日上午九时许到上海市松江区涞亭南路XXX弄XXX号申请人户参加“大联动”强制拆违之政府信息(以下简称涉案信息)。被告公安松江分局于2020年3月18日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》(以下简称被诉告知书)，答复原告提出的申请为重复申请，其已作出答复(告知书编号：沪公松[2019]第XXXXXXXX号)，现不予重复处理。原告又向被告松江区政府提起行政复议，然被告松江区政府于2020年5月19日作出沪松府复字(2020)第17号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，以处警记录包含了通知为由，维持了被诉告知书。原告认为两次申请内容不同，“通知”及“处警记录”是不同的申请内容，不能相互包含。综上，请求法院判令：1.撤销被告公安松江分局作出的被诉告知书，并要求重新答复；2.撤销被告松江区政府作出的被诉复议决定。被告公安松江分局辩称，其于2020年2月21日收到原告涉案信息申请书后，经审查发现原告已就相同事项提出过政府信息公开申请且已作出答复，故认定原告本次申请属于重复申请并作出被诉告知书同时送达原告，履行了法定职责。此外，原告所要求的信息，经被告查询，其与沪公松[2019]第XXXXXXXX号《告知书》中所检索的范畴仍是同一套刑事案卷，未查到原告所要求的信息。原告要求获取涉案信息的申请，其实还是对其拆违执法以及妨害公务处置上的关联申请，其实质是指向公安机关在内部管理上是否通知了执勤民警顾晓强，以及以何种方式，书面还是电话的形式进行内部通知，本质还是对执法活动的质疑或者咨询；从检索结果上讲，原告所申请的信息也是包含在刑事案件的信息中，不属于履行行政职责范畴的信息。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告松江区政府辩称，其于2020年3月24日收到原告提出的复议申请，经审查认为处警记录反映了公安机关处置警情的相关记录，应当包含但不仅限于如通知、现场记录等信息，故认定被告公安松江分局所作被诉告知书并无不当。因此被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。此外，原告提出本次政府信息公开申请，其最主要不服所针对的还是上海市松江区人民法院作出的刑事判决，原告以各种名义在松江区提出了30余件政府信息公开的申请，在全市的话约有100余件。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查后认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，讼争事项应属于人民法院行政诉讼的受案范围。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告李永红要求获取的涉案信息，其实还是对拆违执法以及妨害公务处置上的关联申请，所谓的“电话通知或者书面通知”所指向的是公安机关内部事务管理的信息。现原告以政府信息公开申请的方式要求公安机关提供内部事务管理方面的信息，理应视为其对公安机关提出咨询。诉讼中，被告公安松江分局称其经检索，未查询到原告所要求的信息。而公安机关对咨询事项作出的答复，不会对咨询人的权利义务产生实际影响。原告针对前述咨询答复行为所提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，不具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告李永红的起诉。本案预收案件受理费25元，退还原告李永红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨亦兵二〇二〇年七月二十九日法官助理 沈春燕书 记 员 沈春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初5700号原告李书宇，女，汉族，1990年7月28日出生，住郑州市。被告周俊，男，汉族，1989年7月15日出生，住杭州市西湖区。原告李书宇诉被告周俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李书宇到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金8万元及利息3640元（注：利息计算至债务全部清偿日止，自2019年11月18日起按月息2分记息到2020年4月30日利息暂计为8640元，因2020年4月7日被告偿还过5000元利息所以利息暂为3640元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告周俊因生意需求向原告李书宇借款共计8万元。原告分别于2019年11月11日通过微信向被告转账35000元、2019年11月18日通过支付宝向被告转账39000元、2019年11月18日通过微信向被告转账6000元。被告向原告出具借条一张，借条载明因生意需求向李书宇借款8万元按月息2分记息。2020年4月7号被告向原告微信偿还利息5000元，此后原告多次要求被告偿还债务，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务，被告现在还躲避原告。无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩亦未举证。经审理查明，2019年11月18日，被告周俊作为借款人出具的《借条》主要载明：借款人周俊因生意需要从李书宇处借款80000（捌万圆整）月息两分，（上述借款李书宇分别三次转入周俊支付宝和微信）。原告提交的支付宝账单详情显示，2019年11月18日，原告向支付宝账户小乐（周俊）转账39000元。原告提交的微信账单详情显示，原告于2019年11月11日、2019年11月18日，分别向周俊转账35000元、6000元。原告提交的其与“小乐”的微信聊天记录截图显示，原告：“现在给我拖了半年，我催你那么久你还我5000还这个态度？”“我是不是太好脾气了”，小乐：“你不是说这个5000做利息啊”“我说你看着办好了啊”“不对么”，原告：“5000做利息是吧？那其他钱呢”“4.15”“转我账户上”“有问题没”，小乐：“可以”。原告提交的支付宝转账记录显示，对方账户小乐于2020年4月7日向原告转账5000元。庭审中，原告称被告偿还过5000元利息。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。本案中，被告出具的《借条》系其真实意思表示，合法有效。原告已履行向被告出借款项的义务，被告未按约定偿还借款构成违约，应当继续履行并承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还借款本金8万元并提交有转账凭证为凭，证据充分，事实清楚，本院予以支持。关于原告诉请的利息，以本金8万元为基数，自2019年11月18日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，利息需扣除已支付5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周俊于本判决生效后十日内偿还原告李书宇借款本金8万元及利息（以8万元为基数，自2019年11月18日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，利息需扣除已支付5000元）；二、驳回原告李书宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为946元，由被告周俊负担。本判决为终审判决。审判员  田晓丽二〇二〇年七月二十八日书记员  闫乔虹
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1156号 原告：曾玲，女，1980年5月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都市平安实业有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区同善街**蜀汉大厦**。 法定代表人：汪建华，职务不详。 原告曾玲与被告成都市平安实业有限责任公司（以下简称平安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾玲到庭参加诉讼，被告平安公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾玲向本院提出诉讼请求：一、被告为原告办理位于都江堰市××镇××街××栋××楼××号商铺的不动产权证书；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2006年11月16日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告平安公司开发的位于都江堰市××镇××街××栋××楼××号××房，此房屋所涉及的土地使用权证编号为都国用（2003）字第238号。原告按照购房合同已经交清了全部购房款以及办证的相关费用，但被告只为原告办理了房屋所有权证，至今未为原告办理不动产权证书。 被告平安公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月16日曾玲与平安公司签订《商品房买卖合同》，约定曾玲购买平安公司开发的（商品房预售许可证号：418）位于都江堰市××街××幢××层××号商业房屋，总价182000元；曾玲向平安公司缴纳了购房款。后案涉房屋办理房屋所有权证书（证号：都房权证监证字第0××9号），载明房屋所有权人为曾玲，房屋坐落为都江堰市××镇××街××栋××层××号，设计用途为商业。该案涉房屋至今未办理不动产权证书。 另查明，案涉房屋所涉编号为都国用（2003）字第238号土地使用权证无查封无抵押。 以上事实有原告的陈述及原、被告双方身份信息，《商品房买卖合同》、房屋信息查询记录、房屋所有权证等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，被告平安公司亦具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效，且曾玲已经取得案涉房屋的房屋所有权证书，故对曾玲要求平安公司为其办理案涉房屋的不动产权证书的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下： 被告成都市平安实业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内协助原告曾玲办理位于都江堰市××镇××街××栋××层××号商业房屋（房屋所有权证号：都房权证监证字第0××9号）的不动产权证书。 案件受理费已减半收取100元，公告费600元，合计700元由被告成都市平安实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 闽 二〇二〇年七月十五日 书记员 詹有玉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初4234号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。负责人：赵冰，行长。委托诉讼代理人：孙然，金研（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊翔宇，金研（郑州）律师事务所律师。被告:勾蕾，女，汉族，1984年6月29日出生，住郑州市金水区。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告勾蕾信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年7月30日以另行处理为由向本院申请对被告勾蕾的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤回起诉。案件受理费8057元，减半收取计4029元，由中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行负担。审判员  张健华二〇二〇年七月三十日书记员  张志威
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初7840号 原告：金炳茹，女，1977年9月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：魏英，女，1970年12月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告金炳茹与被告魏英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告金炳茹未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年七月十五日 书记员  余 婷
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初590号 原告：安徽省华建商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区大院村。 法定代表人：胡宁南，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵雪环，该公司员工。 委托诉讼代理人：张忠，安徽创元律师事务所律师。 被告：铜陵广厦住宅产业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市天桥南路**。 法定代表人：邓光荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘雅瑞，安徽华律律师事务所实习律师。 第三人：刘帆，男，汉族，1981年10月24日出生，住安徽省铜陵市义安区。 原告安徽省华建商品混凝土有限责任公司（以下简称“华建混凝土公司”）与被告铜陵广厦住宅产业有限责任公司（以下简称“广厦公司”）、第三人刘帆买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，分别二次公开开庭进行了审理。原告华建混凝土公司的委托诉讼代理人张忠、被告广厦公司的委托诉讼代理人方正、潘雅瑞、第三人刘帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华建混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款人民币412670元及利息（以412670元为基数，按银行同类同期贷款利率的2倍，自2019年1月1日计算至付清之日止，截至2020年5月1日已发生利息52924.93元，以上合计465594.93元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广厦公司因承建铜陵市东部城区钟鸣路西二段道路工程，从原告处购买混凝土。原、被告于2018年9月11日签订《商品混凝土买卖合同》，约定月结货款的80%，余款在末次供货一个月内服务，违约则按银行利率的两倍支付利息，发生纠纷由铜陵市郊区法院管辖等内容。原告于2018年9月至11月期间依约向被告提供了价值412670元的混凝土，然而被告却分文未付。原告多次催款未果，无奈只得诉至法院，望判如所请。 被告广厦公司辩称，一、本案中，实际与原告产生混凝土买卖关系的为刘帆，而非被告。1、刘帆得知被告承建了铜陵市东部城区钟鸣西二段道路工程需要使用混凝土，于是找到了被告的项目经理姚全胜，以每立方米优惠30元的价格供应该工程的混凝土，姚全胜同意并表示需要开具发票，于是刘帆找来原告以其公司名义与被告签订了商品混凝土买卖合同，但在与被告的整个混凝土供应交易中，实际供应方一直是刘帆，与被告接触的也是刘帆，原告只是名义上的合同签订人，并未实际履行合同义务；2、原告提交的三份结算清单的客户名称均为：铜陵东部城区钟鸣路西二段道路工程（刘帆），可知其提供案涉混凝土的对象是刘帆，实际买方为刘帆。虽然结算清单上有姚全胜签字，但也是代表刘帆所签，而且刘帆之后又与原告重新签订了三份内容一样的结算清单，替代了姚全胜签字的三份结算清单。二、原告在起诉时所述：“原告多次催款未果，无奈只得诉诸法院”，实际上，原告从未与被告联系过，更未向被告有过催款行为。三、根据买卖合同第5页第四条价款结算及支付第三款：“月结总货款的80%，在次月20日前付清上月货款，余款在甲方末次收受货物后一个月内付清。提供3%增值税专用发票”以及合同第6页第三条第三款：“在施工过程中甲方若不按合同约定支付价款，经协商未果，在提前三天告知后，乙方可停止向甲方供应混凝土。”即根据原告提供的合同，双方约定的结算及支付方式并非一次性付清，而是月结的方式。从结算清单来看，供货时间自2018年9月6日至2018年11月4日，原告陈述被告从未支付过款项，若真是如此，原告为何不停止供应混凝土，及时止损，反而持续向被告供应混凝土，这就可以证明原告并非向被告供货，综上所述，被告与原告之间并未成立实质上的买卖关系，原告仅仅是名义上的合同签订人。 第三人刘帆表示同意被告的意见。 本院经审理查明：2018年9月11日，原、被告签订了《商品混凝土买卖合同》约定：原告华建混凝土公司（乙方）向被告广厦公司（甲方）施工的铜陵东部城区钟鸣路西段供应商品混凝土，并约定了混凝土单价、供货数量及质量的验收确认、价款结算、支付方式以及违约责任。其中约定：双方根据合同约定的单价及甲方现场签认的运输发货单为准办理价款结算；月结总货款80%，在次月20日之前付清上月货款，余款在甲方末次收受货物后一个月内付清，提供3%增值税专用发票；甲方未按合同约定期限给付价款，逾期按当期中国人民银行规定的二倍贷款利率支付利息，承担违约责任。被告向原告出具授权委托书，载明：我公司授权姚全胜在结算单、调价单等相关往来函件的签字事项，予以认可。 2018年9月6日至2018年11月4日期间，双方当事人共产生三份结算清单，载明：客户名称：铜陵东部城区钟鸣路西二段道路工程（刘帆），供货单位：华建混凝土公司，项目经理：姚全胜，合计总货款为412670元。 另查明，诉讼期间，被告广厦公司提供了刘帆与姚全胜从2018年6月1日至2020年5月15日期间微信聊天记录，载明：从2018年6月1日开始，姚全胜与刘帆通过微信联系购买混凝土一事，包括双方协商涉案合同混凝土价格、施工路段、姚全胜提供作为被告广厦公司授权委托书、合同盖章以及价款实际支付等内容。期间，姚全胜作为广厦公司授权委托人向刘帆共计支付货款360000元。 上述事实，有原告提供的《商品混凝土买卖合同》、结算清单、授权委托书，被告提供的银行交易明细、收条、微信聊天记录截图以及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，可以认定。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告及第三人法律关系如何确定。综合原、被告提供的证据来看，从本案被告提交的被告授权委托人（项目经理）姚全胜与刘帆之间的微信聊天记录中可以较完整地看出，该份混凝土合同从要约、承诺、合同主要内容的商谈、结算方式、货款实际履行过程，均发生在姚全胜与刘帆之间，姚全胜也据此支付了360000元货款。而原告提供的证据虽有与被告广厦公司签订的混凝土买卖合同，但与上述聊天记录相比，并不能反映涉案混凝土买卖协商、履行过程。结合原告提供的三份结算单可以看出，原、被告及第三人刘帆之间，原告华建混凝土公司仅是混凝土合同的供货人，供货给刘帆，涉案真实的混凝土买卖合同发生在被告与第三人刘帆之间。故原告要求被告支付涉案混凝土货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安徽省华建商品混凝土有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费8284元，由原告安徽省华建商品混凝土有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  沈 琳 人民陪审员  张丽萍 人民陪审员  张少青 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  胡官顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初1414号 原告：李兵，男，1991年1月20日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨芳，犍为县清溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈学英，犍为县清溪法律服务所法律工作者。 被告：郑元洪，男，1981年5月30日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 原告李兵与被告郑元洪租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，依法由审判员徐忠荣适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告李兵及委托诉讼代理人杨芳、陈学英到庭参加诉讼，被告郑元洪经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李兵向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2020年4月3日签订的《挖掘机租赁合同》（诉讼中增加）；2、被告支付原告租赁费18100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年4月3日签订挖掘机租赁合同，从2020年4月9日起到向荣村给被告锯树子装车，双方约定挖掘机租金按月计算，每月19000元，燃油费及驾驶员吃住由被告承担，不足一月时按实际天数计算。被告租用原告挖掘机时间为一月零二十天，租金为31600元，已支付13000元，尚欠18100元未支付，后经原告催收未果。 被告郑元洪未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告除向法庭提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、租赁合同、原、被告通话录音材料、短信截图等证据外，还申请了证人赵某、李某出庭作证。证人赵某当庭向法庭陈述的内容是：赵某是原告雇佣的在被告处工作的挖机驾驶员，从2020年4月10日至同年5月30日为被告所锯的树子装车，期间挖机修理了9次，工作期间，没有下雨几天不工作的情形；证人李某当庭向法庭陈述的内容是：原、被告签订挖机租赁合同是事实，2020年5月30日，被告工程完工后，被告没有结清原告的租赁费。经庭审，本院对原告的提供的证据经审查后认为，上述证据均符合证据的三性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审中当事人陈述和本院采信的上述有效证据，本院确认事实如下：2020年4月3日，原告李兵（乙方）、被告郑元洪（甲方）签订《挖掘机租赁合同》，主要内容是：1、乙方将柳工908挖掘机一台租赁给甲方，由乙方为甲方配备驾驶员；2、租金按月计算，每月19000元，实行每月付清；3、进场时间暂定为2020年4月9日，如下雨推迟；4、每台挖掘机配备一名驾驶员为甲方服务至合同期满；5、乙方负责设备维修、保养，乙方的驾驶员要服从甲方合理调度；6、租赁期间，乙方的服务仅限于租赁设备的操作，对甲方的工程质量、进度、工程材料不承担责任；7、如每月下雨5天或5天以上，每天机械费用由甲乙双方各承担一半。租赁合同签订后，原告安排赵某为挖机驾驶员，从2020年4月10日起至同年5月30日止给被告所锯树子装车，期间原告提供的挖机维修9次，有16天未进行使用。2020年6月，被告向原告支付了租赁费13000元，后双方协商未果。 本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同；第二百三十二条规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限内通知承租人。原、被告于2020年4月3日签订的《挖掘机租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效。双方约定的租赁期限为至合同期满，系租期约定不明，当事人可以随时解除合同，故原告要求解除与被告于2020年4月3日签订的《挖掘机租赁合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告支付租赁费18100元的诉讼请求，原告为被告提供了挖掘机，并配备了驾驶员，被告应按约定的每月19000元租赁费支付原告租金。原告从2020年4月10日起至同年5月30日止给被告所锯树子装车，期间原告提供的挖机维修9次，有16天未进行使用，被告正常使用挖掘机的时间为34天，故被告应支付原告的租金为21533.3元（19000元×1个月+19000元÷30天×4天），被告已支付原告租金13000元作相应扣减，因此，被告尚欠原告租金8533.3元。被告未到庭，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原李兵与被告郑元洪于2020年4月3日签订的《挖掘机租赁合同》解除； 二、被告郑元洪于本判决生效后十五日内支付原告李兵租赁费8533.3元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 当事人未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，原告负担70元，被告负担56元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  徐忠荣 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄 帅 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限内通知承租人。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1503执1354号 申请人：余昌洋，男，汉族，1992年3月26日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：杨文锦，男，汉族，1996年5月10日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行余昌洋与杨文锦借款合同纠纷一案中，于2020年7月2日向被执行人刘承伍发出执行通知书，责令立即履行法律文书所确定的全部义务，即时给付欠款本金15000元；承担诉讼费175元，执行费128元。经查，被执行人杨文锦名下有银行存款账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨文锦名下银行存款壹万伍仟叁佰零叁元整（￥15303.00），或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 如需续行冻结、扣留、查封，申请执行人应在期限届满前15日内向本院申请续行查封，逾期导致不利法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  张俊和 二〇二〇年七月七日 法官助理胡光宇 书记员耿玥
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1099号申请执行人:阎建萍，女，1958年4月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁峰区清新雅居****楼****。申请执行人：高扣云，男，1958年6月1日出生，汉族，住齐齐，住齐齐哈尔市铁峰区清新雅居****楼****iv>被执行人:黑龙江省鹤城建设投资发展有限公司，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区雄鹰南街火电**楼。申请执行人阎建萍、高扣云与被执行人黑龙江省鹤城建设投资发展有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，阎建萍、高扣云依据已经发生法律效力的（2019）黑0202民初3479号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人黑龙江省鹤城建设投资发展有限公司履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人撤回强制执行申请，同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0202执1099号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田冬梅二〇二〇年七月三十日书记员  周 豪
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更596号罪犯倪秀峰。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省南通市崇川区人民法院于2015年9月8日作出(2015)崇刑二初字第00219号刑事判决，认定被告人倪秀峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金人民币五十万元，继续追缴犯罪所得。判决生效后，该犯于2015年10月23日被交付执行。2018年3月23日，本院以(2018)苏06刑更228号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯倪秀峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯倪秀峰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯倪秀峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬五次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯倪秀峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯倪秀峰减去有期徒刑八个月（刑期至2027年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  施素芬二〇二〇年七月三十日书记员  赵 烨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初4351号原告:周圣,男,***出生,汉族,住江苏省泰州市医药***。身份证号：***委托诉讼代理人：刘师阳，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律服务工作者。被告:孙莹莹,女,***出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区***。身份证号码:***被告:孙连军,男,***出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区***。身份证号码:***被告:刘金霞,女,***出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区***。身份证号码:***共同委托诉讼代理人：周玲，宁夏言成律师事务所律师。原告周圣与被告孙莹莹、孙连军、刘金霞婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告周圣于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周圣的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告周圣撤回起诉。案件受理费1715元，由原告周圣负担。审判员 李 蕾 二〇二〇年七月十三日书记员 张丽雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16722号原告：陈清，男，1977年8月5日出生，住广东省茂名市茂港区************，公民身份号码440********8***939。被告：黄志浩，男，1989年8月25日出生，住广东省中山市石岐区********，公民身份号码445************930。原告陈清诉被告黄志浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈清以及被告黄志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈清向本院提出诉讼请求：被告黄志浩向原告陈清支付货款215000元。事实和理由：2018年12月1日，被告黄志浩向原告陈清购买博利克（BLK）185破碎锤一台，双方约定金额为265000元。被告黄志浩已还款50000元，尚欠货款215000元，被告黄志浩定于2019年1月30日前付清所欠的剩余货款，并立有欠据为凭。被告黄志浩至今未支付货款，并以各种理由推托。原告陈清围绕其诉讼请求及其事实理由提交下列证据：欠据。被告黄志浩辩称，确认拖欠原告陈清货款。关于欠据项下货款265000元，我方已向原告陈清支付货款215000元，尚欠原告陈清货款50000元。被告黄志浩就其辩解向本院提交的证据有：中国农业银行银行卡交易明细清单。本院经审理认定事实如下：陈清与黄志浩素有业务往来。2018年12月1日，陈清向黄志浩供应博利克（BLK）185破碎锤1台，货款合共265000元。黄志浩确认陈清已向其供货并安装调试。同日，黄志浩向陈清出具欠据，载明：2018年12月1日黄志浩购博利克（BLK）185破碎锤一台，已付50000元，尚欠215000元，欠款在2019年1月30日付清货款。黄志浩确认其在欠据上的欠款人处签名。黄志浩提交的银行流水显示，黄志浩分别于2018年11月15日、2018年12月28日、2018年12月29日、2019年2月1日向陈清支付50000元、50000元、50000元、65000元，合计215000元。陈清确认黄志浩已向其支付货款，尚余货款50000元未付。陈清向黄志浩催付货款未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼过程中，陈清称其已自黄志浩处取回涉案破碎锤，若黄志浩支付完毕货款，其可将涉案破碎锤返还黄志浩，其同意在黄志浩支付涉案货款的同时向黄志浩返还涉案破碎锤。黄志浩确认陈清已取回涉案破碎锤。本院认为，本案系买卖合同纠纷。陈清向黄志浩供应货物，双方存在买卖合同关系。陈清、黄志浩虽确认黄志浩拖欠陈清货款50000元未付，但陈清已自黄志浩处取回其供应的涉案货物，以实际行为解除双方之间的买卖合同。故陈清在本案中再行主张黄志浩向其支付货款50000元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：驳回原告陈清的诉讼请求。案件受理费4525元，减半收取为2263元（该款原告陈清已预交），由原告陈清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林婉婷二〇二〇年七月二十七日书记员  胡梦莹阮嘉琪
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执2494号申请执行人：吴望娣，女，1963年10月30日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：陈术文，男，1983年10月18日生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。申请执行人吴望娣与被执行人陈术文民间借贷纠纷执行一案,溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初8586号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人吴望娣执行申请，于2020年5月25日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十七日