wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执696号 申请执行人况仕海，男，1978年3月21日生，汉族，贵州，住贵州省瓮安县。 被执行人犹永义，男，1977年10月11日生，汉族，贵州，住贵州省瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初4646号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：一、被告犹永义差欠原告况仕海借款本金人民币八万元，被告自愿于2020年1月20日前偿还本金一万元，2020年6月30日前偿还本金四万元，2020年9月30日前全部还清；二、若被告犹永义有一期未按时履行，原告况仕海可就剩余款项一并向本院申请强制执行。案件受理费减半收取900元，由被告犹永义承担（该款原告已向本院预交，被告犹永义自愿于2019年12月1日前支付给原告）。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行。执行过程中，经双方自愿协商达成延期履行和解协议：一、被执行人犹永义差欠申请执行人况仕海借款80000.00元、案件受理费900.00元，共计80900.00元，在2020年7月17日给付26000.00元；二、余款54900.00元被执行人犹永义自愿在2020年12月31日前全部给付完毕；三、若被执行人犹永义按时按期履行给付义务，申请执行人况仕海自愿放弃其余执行请求；四、执行费1100元已交纳。申请执行人况仕海暂不要求处置被执行人犹永义、程莉（共有人）名下位于瓮安县住房（产权证号20××71）一套，在未履行完毕本案案件款前不解除查封。申请执行人书面表示撤回执行申请，并同意终结本案执行。如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇二〇年七月二十五日 书记员  饶承忠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8955号 申请执行人东莞蒲微防水透气膜材料有限公司，住所地：东莞市万江区莫屋社区莫屋工业区新丰路，统一社会信用代码：91441900559145286G。 法定代表人：刘向民。 被执行人江苏昊美光电科技有限公司，住所地：江苏省建湖县经济开发区明星路，统一社会信用代码：91320925088190100M。 法定代表人：龚朴。 申请执行人东莞蒲微防水透气膜材料有限公司与被执行人江苏昊美光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初27322号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款63092.81元及相应的利息，并承担诉讼费690.95元和本案执行费923元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院向被执行人在工商注册登记地的相关单位发函调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院对被执行人江苏昊美光电科技有限公司依法采取了限制高消费措施。 本院于2020年7月26日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年7月26日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8955号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年七月三十日 书记员  赖文根
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执90号之一申请执行人：潘某，宁夏回族自治区贺兰县人，医生，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人：李某，宁夏回族自治区贺兰县人，医生，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：陈某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2019）宁0122民初3280号民事调解书，即申请执行人潘某、李某与被执行人陈某、王某民间借贷纠纷一案，确定由被执行人陈某偿还申请执行人潘某、李某借款本金9000元、利息1772元，共计10772元，被执行人王某对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人潘某、李某于2020年1月6日向本院申请执行，执行费62元，执行标的共计10834元。本案在执行过程中，本院查封了被执行人王某名下车牌号为,该车辆并未实际扣押。经向银行、工商、互联网银行、证券、车辆、不动产登记机构查询，未查询到被执行人陈某、王某有其他可供执行的财产。本院将被执行人陈某、王某限制高消费，同时将案件执行情况告知申请执行人潘某、李某并听取其意见，现申请执行人潘某、李某也不能向本院提供被执行人陈某、王某可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年七月一日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更689号罪犯韩长远，男，1952年8月28日出生，汉族，河南省郑州市人，大学文化，捕前系河南省卫生厅助理巡视员，兼河南卫生报社社长、《婚育与健康》杂志社主编，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2010年11月18日作出（2009）郑刑一初字第84号刑事判决，认定被告人韩长远犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯受贿罪，判处有期徒刑十二年；决定执行有期徒刑十七年（刑期自2008年9月28日至2025年9月27日止）。被告人韩长远违法所得财物，依法予以追缴后上缴国库。判决后，该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年3月29日作出（2011）豫法刑一终字第00059号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年6月10日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间，河南省开封市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）汴刑执字第563号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；河南省开封市中级人民法院于2016年2月1日作出（2015）汴刑执字第1352号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月;河南省开封市中级人民法院于2018年8月22日作出（2018）豫02刑更808号刑事裁定，减去有期徒刑五个月（刑期自2008年9月28日起至2023年8月27日）。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯韩长远在执行期间的表现，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年7月6日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警孟向明、魏啸，开封市人民检察院指派检察员刘嫄出庭履行职务。罪犯韩长远到庭参与诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯韩长远在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯为老年犯。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励5次，监狱级罪犯改造积极分子1次；罪犯改造评审鉴定结果：2018年上半年优秀、下半年优秀；2019年上半年优秀、下半年优秀。违法所得赃款人民币478612元，已于2015年10月10日向河南省开封市中级人民法院履行30000元，于2015年12月23日向河南省郑州市中级人民法院履行448612元。2018年8月22日至2020年3月31日狱内消费5418.6元，月均消费285元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、老病残审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯韩长远减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯韩长远自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯一人犯数罪。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯韩长远减去有期徒刑五个月（刑期自2008年9月28日起至2023年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  杨秋玲审判员  管小强二〇二〇年七月二十八日书记员  张 洋
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执320号 申请执行人：李某路，女，1970年4月10日生，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：河北某房地产开发有限公司邯郸分公司，住所地：邯郸市丛台区陵西大街 法定代表人：刘某江，该公司经理。 本院在执行李某路与被执行人河北某房地产开发有限公司邯郸分公司因民间借贷纠纷一案，作出的（2019）冀0403民初1217号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行还款义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，并对被执行人财产进行了查证。 1、本院多次通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人名下相关财产信息，银行、车管、不动产登记中心、工商、证券、收益性保险等部门，没有查询到可供执行的财产。 2、本院已将河北某房地产开发有限公司邯郸分公司纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人河北某房地产开发有限公司邯郸分公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人提供不出可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，待满足继续执行的条件后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于           宙 审 判 员  张           剑 审 判 员  张           刚 代书记员  二〇二〇年七月十五日刘化杰
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执336号之一 申请执行人：萍乡市城南机械有限责任公司，住所地：江西省萍乡市湘**麻山镇小桥村。 法定代表人：王恒，该公司董事长。 被执行人：余晓平，男，汉族，1963年7月14日出生，户籍地：浙江省温州市平阳县，现住贵州省贵阳市小河区。 申请执行人萍乡市城南机械有限责任公司申请执行被执行人余晓平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）赣0313民初23号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人萍乡市城南机械有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，经调查，被执行人余晓平无固定工作，无固定收入，无银行存款，无股权登记，无住房公积金，无房屋（土地）。仅发现被执行人余晓平名下有一辆车牌号为贵Ａ×××××的五十铃牌小车，因该车使用年限超10年以上，车辆价值不大，申请人亦认为处置无太大价值，所以暂不做处置。本院穷尽其他财产调查措施后，未发现被执行人余晓平有可供执行的其他财产及财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）赣0313民初23号民事调解书所确定的被执行人余晓平应支付申请执行人萍乡市城南机械有限责任公司计人民币745600元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人余晓平有其他财产可供执行的证据或线索的，申请执行人萍乡市城南机械有限责任公司可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  张海艳 审判员  曾 超 二〇二〇年七月六日 书记员  刘冠群
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初2881号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉祥县建设南路**。 法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：胡立贺（特别授权），系该行资产经营中心职工。 被告：汤庆丽，女，1966年8月26日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：张齐安，男，1989年6月21日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：张琪，女，1988年9月9日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：张再民，男，1973年6月4日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：李四齐，女，1973年12月19日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：张程，男，1972年10月22日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：高爱芝，女，1970年2月13日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：陈维芳，男，1966年1月16日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：张雪玲，女，1966年8月22日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告汤庆丽、张再民、李四齐、张程、高爱芝、陈维芳、张雪玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，原告的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告汤庆丽归还清偿所借贷款的本金91366.45元及利息，被告张再民、李四齐、张程、高爱芝、陈维芳、张雪玲对上述借款本息承担连带清偿责任；2、请求法院依法判令被告汤庆丽、张齐安、张琪以继承张再侠遗产的实际价值为限对请求的第一项债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。本案在审理期过程中，原告以其已与被告达成和解协议，再坚持诉讼无实际意义为由申请撤回起诉。本院经审查，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 冯 勇 二〇二〇年七月二十八日 书记员 刘新娟
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15112号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街**，统一社会信用代码91210102817790764H。负责人：侯良，系该行行长。委托诉讼代理人：张健慧，系辽宁华轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁群，系辽宁华轩律师事务所实习律师。被告：洪瑞，男，1994年7月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告洪瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行委托诉讼代理人张健慧、晁群到庭参加诉讼，被告洪瑞经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告洪瑞偿还原告贷款本金7400元、利息472.67元、罚息164.35元（暂计算至2019年6月14日，至实际还款之日止）；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费及其他为实现债权而支付的费用）。诉讼过程中，原告明确要求被告支付律师费1000元。被告洪瑞未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签约情况：2018年3月30日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告洪瑞以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《“快e贷”合同》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称《“借贷通”协议》）。经贷款人（中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行）同意后借款人（被告洪瑞）签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，借款人可自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款人通过“借贷通”账户自助支用的所有借款，自资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起按日计收借款利息；单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式。借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。《“借贷通”协议》则约定，贷款人审核同意后将为借款人开立个人贷款账户，贷款种类为“快e贷”，签约“借贷通”的贷款账户为21001038420100000001443359。2.贷款金额：7400元。3.贷款期限：自2018年3月30日至2019年3月30日。4.约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。5.贷款执行利率：固定年利率6.3%。6.罚息、复利计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。7.违约救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。8.欠款情况：截至2019年6月17日，被告尚欠借款本金7400元、利息472.67元、本金罚息153.45元、利息罚息10.9元。9.原告委托辽宁华轩律师事务所处理本次诉讼，支出律师费1000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。被告借款后未按期还款，构成违约。原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款本息。关于被告欠款的数额，有原告提交的欠款明细表予以证实，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪瑞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金7400元、利息472.67元、本金罚息153.45元、利息罚息10.9元（以上本金、利息、罚息计算截止至2019年6月17日），并自2019年6月18日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行罚息至实际清偿之日止；二、被告洪瑞于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元,均由被告洪瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  蔡 军二〇二〇年七月六日书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初2498号之一原告：湟源森源苗木种植专业合作社（统一社会信用代码：93630123310893094B），住所地：湟源县大华镇大华村**。法定代表人：马顺梅，公司总经理。委托诉讼代理人：李君萍，公司工程业务经理。委托诉讼代理人：李凯鸿，青海海博律师事务所律师。被告：滕王阁建工集团股份有限公司（统一社会信用代码：91360100739187483E）,,住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**恒盛银都****法定代表人：高建寿，公司董事长。委托诉讼代理人：何亚辉，公司预算员。委托诉讼代理人：赵琳，青海律科律师事务所律师。被告：青海生物产业园开发建设有限公司（统一社会信用代码：91633100710489226D），住所地：西，住所地：西宁市生物科技产业园纬二路**>法定代表人：魏英明，公司总经理。委托诉讼代理人：张金花，公司项目建设部负责人。委托诉讼代理人：余道轩，青海树人律师事务所律师。原告湟源森源苗木种植专业合作社与被告滕王阁建工集团股份有限公司、青海生物产业园开发建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 晶审判员 陈 爽人民陪审员 张世连二〇二〇年七月二十八日书记员 肖 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔23执33号之二 申请执行人：贵阳黔坤建设有限责任公司，统一社会信用代码：915201002144551315，住所地贵州省贵阳市南明区市东路**万东商住楼********。 法定代表人：谭志远，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张连波，申训，系贵州黔合律师事务所律师。 被执行人：贵州天盛时代房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520103670722897W，住，住所地贵州省贵阳市云岩区中山东路中山大厦****/div> 法定代表人：杨国俊。 被执行人：贵州天盛时代房地产开发有限公司晴隆分公司，统一社会信用代码：915223245733323447，住，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县莲城镇南街农行大楼/div> 法定代表人：周贤峰。 本院在执行贵阳黔坤建设有限责任公司与贵州天盛时代房地产开发有限公司、贵州天盛时代房地产开发有限公司晴隆分公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）黔23民初98号民事判决书，向被执行人贵州天盛时代房地产开发有限公司、贵州天盛时代房地产开发有限公司晴隆分公司发出执行通知书，要求其履行向贵阳黔坤建设有限责任公司支付工程款16630276.80元及逾期付款利息，承担案件受理费、保全费、鉴定费共计270889.00元，承担本案执行费103884.00元义务。但被执行人贵州天盛时代房地产开发有限公司、贵州天盛时代房地产开发有限公司晴隆分公司至今未履行。 本院查明，被执行人贵州天盛时代房地产开发有限公司晴隆分公司将其所有的位于贵州省晴隆县，使用面积约为5380平方米）出租给晴隆惠尔多商贸有限责任公司经营使用，租赁期限为15年（2017年7月24日至2032年7月24日），年租金人民币1804800元左右。故每年可提取该租金偿还申请执行人，直至本案债务清偿完毕止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人贵州天盛时代房地产开发有限公司晴隆分公司在晴隆惠尔多商贸有限责任公司的租金收入36587779.96元。 本裁定立即执行。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 马章鸿 审 判 员 卿烽展 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 刘 洁 书 记 员 杨 景
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2030号原告程海良，男，1979年2月15日出生，汉族，住乐平市。原告程秀莲，女，1980年7月11日出生，汉族，住乐平市。委托代理人程海良，系原告程秀莲丈夫，特别授权。被告江西宏泰隆房地产开发有限责任公司。住所地乐平市安平中路。统一社会信用代码91360281591812288X。法定代表人张金斗，系公司执行董事。委托代理人黄安琪，江西护三农律师事务所律师，特别授权。原告程海良、程秀莲诉被告江西宏泰隆房地产开发有限责任公司（以下简称宏泰隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程海良、程秀莲诉称，2016年10月8日，原、被告就原告购买的被告开发的位于乐平市房屋签订一份合同编号为1527116号的《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：1、原告购买房屋总价为378000元，2、被告应当在2016年12月31日前交付商品房，逾期交房超过60日应当按照全部房价日计万分之一支付违约金；3、出卖人在商品房交付之日起500日内取得商品房房屋所有权证书，逾期办证应当按全部房价的日计万分之一支付违约金。实际上，被告于2017年7月1日交付房屋，2018年12月14日办理房屋产权证，上述两项均违反了合同的约定，故被告应当支付原告延期交房产生的违约金6804元、延期办证违约金1209.6元。综上所述，原告为保护自身权益，依据相关法律规定，诉至法院1、依法判决因被告延期交房产生的违约金6804元、延期办证违约金1209.6元，两项共计8013.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告宏泰隆公司辩称，原告的诉请事实不清、证据不足、应予以驳回。理由为：1、延期交房是由于东昇景苑小区外1、2号路政府规划项目未能及时完成，导致答辩人无法正常施工和竣工；2、延期办证的责任由原告自行承担。首先根据本案《商品房买卖合同》约定，出卖人在商品房交付之日起500日内取得商品房所有权证书。从本案房屋实际交付时间即2017年7月1日起算，约定的办证期限为2018年11月13日，而原告缴纳契税时间为2018年7月19日，距离约定的办证期限届满仅3个月左右的时间，因此导致被告无法在约定期限内完成房屋权属登记。其次，答辩人已在规定的期限内提交应当由出卖人提交的办证材料。此外，实际办证时间仅超出约定办证时间一个月，未造成原告实际损失。3、约定违约金过高，请求法院予以适当减少。经审理查明：2016年10月8日，程海良、程秀莲（买受人）与江西宏泰隆房地产开发有限责任公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：1527116），合同约定：1、买受人购买出卖方开发出售的东昇景苑8-2-805室；2、商品房总价为378000元，买受人于2016年10月6日前支付首付款128000元，余款250000元向中国银行股份有限公司乐平支行申请贷款支付；3、出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房；出卖人未按照约定的时间交付买受人的，自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；4、因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起500日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照第1种方式处理。第1种方式为买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照年利率4.35%计算给付利息。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。5、因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。在双方签订合同后，被告宏泰隆公司于2017年7月1日交房给原告，2018年12月14日办理产权证书。原告程海良、程秀莲认为被告宏泰隆公司未按照合同约定交房和办理产权登记，于2020年6月10日向本院提起诉讼，要求被告承担逾期交房和逾期办证违约金合计8013.6元，引起本案。上述事实，有原、被告提供的证据以及双方庭审陈述予以印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方均应按照合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，因本案被告存在逾期交房以及逾期办证行为，且双方在合同中约定的逾期交房和逾期办证的计算方法符合法律规定，被告认为延期交房是由于政府规划项目未及时完成，导致小区无法正常施工和竣工，故不予承担延期交房的责任未能予以举证证明，故被告的抗辩理由不成立。故对原告要求被告支付逾期交房和逾期办证违约金的诉请本院予以支持。原告按照合同计算二项违约金合计8013.6元，被告对原告的计算方法无异议，但认为违约金金额过高，要求减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，虽本案被告存在逾期交房和办证的情况，但在逾期不久所涉房屋已经交付，产权证明已经办理，且原告在本案中亦未提供证据证实其实际损失。结合双方的情况，被告江西宏泰隆房地产开发有限责任公司应承担违约金60%的责任为宜，即8013.6元(8013.6元×60%=4808.16元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下；一、被告江西宏泰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起即日内一次性支付原告程海良、程秀莲逾期交房违约金和逾期办证违约金合计人民币4808.16元。二、驳回原告程海良、程秀莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取计币25元，决定由被告江西宏泰隆房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇二〇年七月二十一日书记员  何佳瑶
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初2661号申请人：梅放，男，1985年5月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，被申请人：吕梦，女，1982年4月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，申请人梅放与被申请人吕梦民间借贷纠纷一案，申请人梅放于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕梦银行存款11万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保金额11万元诉讼财产保全责任保险保函担保。本院经审查认为，申请人梅放申请财产保全，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人吕梦银行存款11万元或查封、扣押其他等值财产；二、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司对上述财产保全承担担保责任。案件申请费1070元，由申请人梅放预交。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金勇二〇二〇年七月二十日法官助理朱冰容书记员王亚宇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民特13号申请人：黎锦彬，男，1949年8月3日出生，汉族，住广东省中山市***********。被申请人：欧银凤，女，1954年3月16日出生，汉族，住广东省中山市*********5*。申请人黎锦彬申请宣告欧银凤无民事行为能力一案，本院于2020年1月14日立案。2020年6月30日，申请人黎锦彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按申请人黎锦彬撤回申请处理。审判员 司 薇二〇二〇年六月三十日书记员 徐杏盈
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初1415号原告：常州瀚早信息科技有限公司，统一社会信用代码91320404MA1XPWWH5Y,住所地江苏省常州市钟楼区西林乡东岱镇。法定代表人：张钰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏苏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏咪咪，江苏苏正律师事务所律师。被告：朱凤环，女，1983年4月16日出生，汉族，住天津市静海区。原告常州瀚早信息科技有限公司与被告朱凤环买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。在本案审理过程中，原告于同年7月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，故原告的撤诉请求本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州瀚早信息科技有限公司的撤诉。案件受理费本院减半收取25元（原告已预交），由原告自愿负担。审 判 员 包艳波二〇二〇年七月二十七日法官助理 张春美书 记 员 杨 红
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初552号 原告:常某，男，1973年4月3日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 委托诉讼代理人：靳旭业，馆陶县魏征法律服务所法律工作者。 被告：王某，女，1979年2月9日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 委托诉讼代理人：翟冰雪，河北十力律师事务所律师。 原告常某与被告王某、郭俊梁、郭俊浩被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）冀0433民初1931号民事判决书，原告常某不服提起上诉，邯郸市中级人民法院于2020年3月23日作出（2020）冀04民终684号民事裁定书，裁定撤销原判发回重审。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某的委托诉讼代理人靳旭业，被告王某、郭俊梁、郭俊浩的委托诉讼代理人翟冰雪到庭参加诉讼。庭审后，原告撤回对被告郭俊梁、郭俊浩的起诉，本院予以准许。本院根据庭审查明的情况确定案由为民间借贷纠纷。本案现已审理终结。 原告常某向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某偿还借款82900元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某与郭兰强系夫妻关系，二人生育两个儿子，长子郭俊梁、次子郭俊浩。郭兰强于2013年3月19日与被告王某因经营农资门市和收购粮食生意资金周转紧张向原告借款20000元，于2014年5月9日向原告借款60000元和15000元，约定年利率18%计息，由被告王某代郭兰强分别向原告书写并出具借据。后经原告多次催要，被告累计还款12100元。郭兰强于2016年8月死亡，剩余款项82900元被告至今未予偿还。为此，原告要求判如诉请。 被告王某辩称，对原告主张的于2014年5月9日借款60000元和15000元不知情，且郭兰强生前也未提过这两笔款项；对2013年3月19日借款20000元的借据不是王某写的，对此不知情；原告未提交转账流水等证据证明将款项出借给郭兰强，无法核实借款是否成立；借据中均无王某签字，不属于夫妻共同债务。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了三份借据,被告提出无相应的转账流水和被告王某签字不予认可，但该借据中均有郭兰强签字，且被告王某在原审开庭时认可为郭兰强书写，其中借据记载已结利息内容由被告王某书写，故本院予以确认。原告提交了其妻子贾海连和被告王某的通话录音及原告夫妻、被告王某、郭兰强的胞兄郭兰庆、郭兰乾的谈话录音，被告提出未明确认可债务，但能够确认被告王某有还钱的意愿，故本院对双方的债务关系予以确认。原告提交了郭兰强与被告王某共同签名的抵押单据一份，被告提出无法证明为哪笔借款担保，但该单据中由被告王某签字捺印，本院予以确认。原告还提交原审开庭笔录，被告未对真实性提出异议，本院予以确认。被告为反驳原告的主张向法庭提交了馆陶县公安局不予立案通知书和刑事复议决定书，原告提出与本案没有关联性，但证据为馆陶县公安局依法做出，本院予以确认。被告还提交了馆陶县出具的证明，原告提出村委会出具的证明不足以证明土地权属，故本院不予确认。 经审理查明，被告王某与郭兰强系夫妻关系，原告常某与被告系街坊关系。被告王某的丈夫郭兰强分别于2013年3月19日向原告借款20000元，于2014年5月9日向原告借款60000元和15000元，约定年利率18%计息，并向原告出具了借据三份。2015年4月27日，郭兰强与被告王某向原告出具了抵押字据，内容为“今将北阳堡村南房屋七间、土地二亩抵押给常某，钱还清条收回，如果钱不回，到时房屋归常某所有。抵押人：郭兰强、王某，2015.4.27号”。庭审中，原告称郭兰强于2014年9月3日还款6000元，于2016年2月15日还款3000元，2018年8月份收被告的玉米顶款1500元，2019年10月种被告地收玉米4000斤顶款1600元，累计还款12100元，剩余款82900元至今未偿还。原告妻子贾海莲在借据中记清用玉米顶款的情况。另查明，郭兰强于2016年9月21日死亡。 本院认为，郭兰强向原告常某借款，并给原告出具借据，故双方之间的民间借贷关系合法有效。被告王某作为郭兰强的妻子在借据中书写归还利息的内容，并同意将夫妻共同所有的房屋和土地抵押给原告，该借款应当认定为夫妻共同债务。因郭兰强已经死亡，原告要求被告王某归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王某辩称对借款情况不知情与本案查明事实不符，且被告曾在与原告及其妻子谈话中表示过还款的意愿，应认定为对欠款事实的承认；被告还辩称原告未提交转账流水等证据相佐证，但根据本案借款情况及金额，现金交易符合交易习惯，故被告的辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内归还原告常某借款82900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1873元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  吕本海 人民陪审员  王玉霞 人民陪审员  靳希泉 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  王晓辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1850号原告：李某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：安某，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司。负责人：谭某。委托诉讼代理人：张某，山西正麒阳律师事务所律师。原告李某诉被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安某，被告的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费56865元、评估费4500元、施救费4800元，共计66165元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月16日,王晓东驾驶原告所有的×××'bd鶥TJ76挂号大型汽车,在京哈高速公路哈尔滨方向162KM+900M米与潘俊涛驾驶的大型汽车发生追尾事故,造成原告车辆受损的道路交通事故。该起事故经交警队出具的事故认定书认定为:王晓东负事故的全部责任。原告车辆受损后需要施救,因此原告支出了4800元施救费,经鉴定原告支出车辆损失费56865元、评估费4500元、因原告为×××号车辆在被告处投保了219750元的机动车损失保险及不计免赔险等,保险期限从2019年5月17日至2020年5月17日,本起事故发生在保险期间内,故该车的各项损失应由被告赔付，原告特诉至贵院,请求贵院依法支持原告诉求。被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司辩称，对事故发生、责任划分、投保情况没有异议。诉讼费、评估费不予赔偿。施救费不合理，不应赔偿。受损车辆系原告私自维修,费用偏高，应该核减后在合理范围内进行赔偿。本院经审理，认定事实如下：2020年4月16日13时30分,王晓东驾驶原告所有的车牌号为×××/×××号大型汽车,在京哈高速公路哈尔滨方向162KM+900M与潘俊涛驾驶车牌号为×××/×××大型汽车发生追尾事故,造成原告车辆受损。该起事故经河北省××路出具的事故认定书认定为:王晓东负事故的全部责任，潘俊涛无责任人。原告为×××号车在被告处投保机动车损失险，保险限额为219750元，事故发生在保险期限内。对原告主张的各项损失，本院作如下认定：1、车辆损失，原告主张56865元，并提供圣源祥保险公估有限公司山西分公司出具的公估报告书为证。被告对证据真实性无异议，但认为鉴定的车损价值偏高。本院认为，该报告书是经原、被告共同选择的鉴定机构出具，鉴定机构及人员具有鉴定资质及资格，且鉴定意见书内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院确认证据合法有效，原告该项主张合理，本院应予支持；2、评估费，原告主张4500元。本院认为，该费用为鉴定车辆损失支出的必要合理花费，本院应予支持；3、施救费，原告主张4800元，有票据为证。被告对票据真实性无异议，但不同意承担该费用。本院认为，事故造成原告车辆受损，产生施救费合理合法，且原告提供的票据正规，应予确认。被告抗辩无据为证，本院不予采纳。以上损失共计66165元。综上所述，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了缴纳保险费的义务，该车辆司机负事故全部责任，且原告的损失均在车辆损失险保险限额内，被告理应承担保险理赔责任。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司在本判决生效后十日内在×××号车车辆损失险限额内向原告李某赔付各项损失共计66165元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴二0二0年七月十五日书记员 温砚青
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初2045号原告：庞俊喜，男，1963年1月28日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：班全福，河南豫城律师事务所律师。被告：王丽花，女，1989年3月24日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。原告庞俊喜与被告王丽花居间合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告庞俊喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还委托费、房产过户费共计80000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月份原告与被告相识，被告告诉原告其亲戚在市房屋管理部门工作，可以帮忙办理房产过户事宜，原告在同年5月10日、5月25日、6月16日分三次给付被告人民币80000元，委托被告办理位于焦作市烈士街黄沪小区附属房产过户至原告名下事宜，约定该费用含委托被告办理该事项的代理费、房产过户税费。被告收到原告款项后，原告多次就委托事宜找被告询问事项办理进度，被告均以各种借口推托，至今未完成受托事项。因为被告不能完成委托事宜，原告于2018年11月多次找被告要求退还委托代理费用房产过户税费，被告至今未退还。故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告庞俊喜在2019年10月8日已经向本院提起诉讼，与本案当事人、标的、诉讼请求均相同。本院已于2020年1月5日作出（2019）豫0802民初4604号民事裁定，该裁定已经生效，原告如对本院已经生效的裁定不服，其可申请再审。综上，原告的起诉已经构成重复起诉，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七规定，裁定如下;驳回原告庞俊喜的起诉。案件受理费900元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年七月二十三日书记员 司艳利
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2052号之一 李某某： 你（单位）诉丹东某有限公司关于房屋买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年七月三日
西藏自治区墨脱县人民法院   民事判决书   （2020）藏0423民初6号   原告：黎博建设有限公司，住所地西藏林芝市巴宜区，社会统一信用代码XXXXX。   委托诉讼代理人：王燕，泰和泰（拉萨）律师事务所律师；   委托诉讼代理人：陈林，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   被告：李涛，男，1981年3月15日出生，汉族，户籍四川省乐山市犍为县。   原告黎博建设有限公司诉李涛不当得利纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告李涛下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料。2020年6月3日，在墨脱县人民法院科技法庭公开开庭审理了本案。原告黎博建设有限公司的委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼，被告李涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黎博建设有限公司向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告向原告支付代付款项105万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月31日，被告李涛借用原告黎博建设有限公司资质投标墨脱县墨脱镇等八个乡镇综合文化站三标段工程，被告李涛系上述工程实际施工人。工程建设期间，被告先后从墨脱县人民政府等部门领取款项147万元。其后被告仅完成了部分工程（经鉴定价值约为46.132443万元）即逃离不知去向。对于被告李涛逃离造成的损失105万元，墨脱县人民政府已经要求原告黎博建设有限公司代为承担，该损失应由被告承担。   被告李涛未作答辩。   原告黎博建设有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：   1.第一组证据为《墨脱县人民检察院不起诉决定书》复印件1份、《墨脱县人民检察院刑事申诉复查决定书》复印件1份、《墨脱县公安局鉴定意见通知书》复印件1份，拟证明被告李涛系墨脱县墨脱镇等八个乡镇综合文化站三标段实际施工人，李涛共计领取工程款147万元，所做工程价值为46.132443万元。   2.第二组证据为《建设工程施工合同》复印件1份、《墨脱县人民政府办公室关于催办西藏智力建筑工程有限公司负责的县七乡一镇文化站建设（第三标段）工程的函》复印件1份、《关于催促履行工程纠纷调解协议的函》复印件1份、《关于要求西藏智力工程建设有限公司支付剩余资金的函》复印件1份，拟证明墨脱县文化广播电影电视局向原告追讨款项，以及原告代为支付的事实。   3.第三组证据中国农业银行业务凭证2张，拟证明墨脱县人民政府向原告黎博建设有限公司支付133.870456万元的事实。   4.第四组证据为领款凭证（共计9张），拟证明原告黎博建设有限公司向被告李涛支付117万元的事实。   5.第五组证据为中国农业银行结算业务申请书1份、中国农业银行业务凭证1份，拟证明原告黎博建设有限公司向墨脱县财政局支付75万元赔偿款的事实。   6.第六组证据为企业信用信息公示报告，拟证明原告黎博建设有限公司主体适格。   被告李涛未到庭参加诉讼，亦未提交证据予以质证。   经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，与本案待证事实具有关联性，被告逾期不发表质证意见，视为其不持异议，故本院确认原告提交证据的证明效力。   经审理查明：2012年11月19日，原告西藏智力工程建设有限公司与墨脱县人民政府签订墨脱县墨脱镇等八个乡（镇）综合文化站工程三标段《建设施工合同》，工程规模为1046.88平方米，总投资272.68万元，工期为150天，被告李涛作为原告西藏智力工程建设有限公司的委托代理人在合同上签字。2013年1月15日墨脱县财政局专户通过中国农业银行墨脱县支行向西藏智力工程建设有限公司账户汇款81.804万元，附言为综合文化站工程款；2014年7月14日向西藏智力工程建设有限公司账户汇入52.066456万元，附言为工程款，两次共计汇入133.870456万元。李涛先后四次从西藏智力工程建设有限公司领取墨脱县文化站工程款117万元，领取时间分别为2013年1月12日领取40万元、2013年3月12日领取20万元、2013年3月26日领取10万元、2014年7月17日领取47万元。2014年12月18日，因无法联系到李涛，墨脱县人民政府向智力公司发出《关于催办西藏智力建筑公司负责的县七乡一镇文化站建设（第三标段）工程的函》，要求智力公司负责人与县文广局联系，履行施工合同承诺规定，尽快复工。2015年11月16日，墨脱县公安局根据鉴定结论，认定李涛已完成的工程量价值为43.650172万元，5台机械鉴定价格为2.482271万元；2015年11月18日，墨脱县人民政府、西藏智力工程建筑有限公司及西藏众信建设工程监理公司三方达成《墨脱县墨脱镇等八个乡（镇）综合文化站工程三标段工程协议》，约定解除《墨脱县墨脱镇等八个乡（镇）综合文化站工程三标段》建筑工程施工合同及监理合同，并对因工程造成的损失进行赔偿协商，约定西藏智力工程建筑有限公司需承担的赔偿款为90万元损失款及15万元的民工工资，共计105万元；2016年1月18日及5月17日，西藏智黎工程建设有限公司通过中国农业银行向墨脱县财政局专户汇入55万元、20万元，附加信息均为赔偿工程款。   另查明，原告黎博建设有限公司原名称为西藏智力工程建设有限公司，于2014年5月12日变更为智黎建设工程有限公司，又于2017年2月13日变更为现在的名称。   再查明，墨脱县人民检察院以墨检刑不诉〔2016〕01号《不起诉决定书》，及墨检刑申复决〔2016〕01号《刑事申诉复查决定书》，认为李涛借用西藏智黎工程建筑公司资质与墨脱县人民政府签订建设合同后，在履行过程中挪用工程资金投资，导致工程款亏空后逃匿，给墨脱县人民政府造成严重财产损失，但不构成刑事犯罪，决定对李涛不起诉。   本院认为，被告李涛以原告西藏智力工程建设有限公司名义与墨脱县人民政府签订合同，并作为实际施工人对涉案工程进行施工，墨脱县人民政府有理由相信被告李涛为原告的代理人；被告李涛作为涉案工程的实际施工人，在施工期间代西藏智力工程建设有限公司领取工程款，在履行过程中损害被代理人利益，挪用工程资金进行投资，造成亏损后下落不明，致使作为承包人的原告向墨脱县人民政府支付赔偿款的事实清楚、证据确凿。原告西藏智力工程建设有限公司诉请被告李涛返还105万元赔偿款的请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：   被告李涛向原告黎博建设有限公司支付垫付的工程赔偿款105万元，限于本判决生效之日起一个月内支付完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14250元，由被告李涛负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于林芝市中级人民法院。   审  判  长   白玛玉珍   审  判  员   安 许 鹏   人 民 陪 审 员   郎  色   二〇二〇年七月六日   法 官 助 理   刘 善 超   书  记  员   措 姆   附：本案依据法律法规   1.中华人民共和国民法总则   第一百六十二条 代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。   第一百六十四条 代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。   代理人和相对人恶意串通，损害被代理人合法权益的，代理人和相对人应当承担连带责任。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0221刑初76号 公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。 被告人霍某，男，1974年5月7日出生，群众，现住内蒙古自治区包头市，户籍所在地内蒙古自治区包头市，无前科。 土默特右旗人民检察院以土右检一部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人霍某犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察长张某、检察官助理陈强出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 土默特右旗人民检察院指控称，2019年10月28日15时25分，霍某醉酒后（经检验血中酒精含量为143.6mg/100ml）驾驶×××蓝色迈腾牌小型轿车，沿土默特右旗萨秦公路由东向西行驶至萨秦公路西老藏村东50米处，被执勤民警查获。 土默特右旗人民检察院移送了指控被告人霍某犯危险驾驶罪的证据材料： 1.物证：涉案车辆及当事人照片； 2.书证：查获经过、常住人口详细信息表、驾驶证信息、车辆信息证明、强制措施凭证、鉴定事项确认书、提取血样（尿样）登记表、认罪认罚申请书、无违法犯罪记录、吸毒现场检测报告书； 3.证人证言：证人康某的证言； 4.被告人的供述与辩解：被告人霍某的供述与辩解； 5.鉴定意见：理化检验报告。 公诉机关认为，被告人霍某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人霍某自愿认罪认罚，并且在辩护律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书，同意量刑建议和适用简易程序，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人霍某拘役一个月十五天，并处罚金。现提请本院依法判处。 被告人霍某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致，有公诉机关的1-5号证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告人霍某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人霍某血中乙醇浓度在200mg/100ml以下，无从重处罚情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人霍某已通过社区矫正评估，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人霍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张宇诺 二〇二〇年七月十六日 书记员  张啸尘 附：本判决依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1168号王标：你与赵新运买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初4270号判决已发生法律效力。申请执行人赵新运向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：王标给付赵新运5000元，王标负担案件执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××65特此通知。二〇二〇年七月二十七日()联系人：张欣欣联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6917号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码913205838381314853，住所地昆山市前进西路80号。法定代表人：顾洪声。被执行人：盛建国，男，1981年10月19日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被执行人盛建国金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初2094号已经发生法律效力。由于被执行人盛建国未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人盛建国银行存款人民币139679.92元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十七日书记员  曹俊瑜
中华人民共和国上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执5726号申请执行人：徐抒宇(SHUYUXU)，男，1982年10月9日出生，住澳大利亚联邦。委托代理人：顾成功，上海海彻律师事务所律师。被执行人：黄佩玲，女，1954年8月19日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人：郭红标，上海市申泰和律师事务所律师。本院在执行徐抒宇(SHUYUXU)与黄佩玲不当得利纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，查封被执行人黄佩玲名下位于本市宝山区潘广路XXX弄XXX号XXX室房屋，责令被执行人限期履行返还申请执行人徐抒宇(SHUYUXU)人民币2,278,000元、支付违约金113,900元及迟延履行期间债务利息的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人黄佩玲名下位于本市宝山区潘广路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  华 琴二〇二〇年七月二十日书记员  周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初6482号原告：线晓婷，女，1990年5月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：毛德权，辽宁全才律师事务所律师。被告：潘多拉珠宝（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区陕西南路********。法定代表人：ROIZENJacques,Emmanuel，该公司董事长。委托诉讼代理人：于璐，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。原告线晓婷与被告潘多拉珠宝（上海）有限公司劳动争议一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告线晓婷及其委托诉讼代理人毛德权，被告潘多拉珠宝（上海）有限公司委托诉讼代理人于璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白海燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金56600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原系被告沈阳万象城店铺员工，2019年11月23日，被告单方面以其相关店铺工作内容需要调查沟通为由，在未明确告知原告具体理由和明确期限的情况下，向原告出具停职通知函。原告对此有异议，并多次要求单位明确予以说明停止理由和上班时间，被告对此置之不理、故意拖延，逼迫原告自行提出辞职以规避支付经济补偿金的法律责任。由于时值年底，原告于2019年12月30日中午到工作的店铺要求联系上级领导解决停职问题，被告借用原告在停职期间以原告擅自闯店、严重影响店内正常工作为由解除与原告的劳动合同，并于2020年1月7日出具解除劳动合同书面通知。原告不服遂向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年4月7日作出沈劳人仲字（2020)117号（终）仲裁裁决书，对原告的诉求不予支持。原告认为，被告无正当理由将原告停职没有事实根据和法律依据，且原告有权到其工作地点联系被告的上级领导要求予以处理双方尚未解决的争议，被告在尚未解决双方争议时无权加以制止，原告联系领导的权利属于正当维权，被告也无权剥夺。原告对该仲裁裁决书不服，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉求，维护其合法权益。潘多拉珠宝（上海）有限公司辩称：2019年12月30日12时16分，原告伙同另外两名停职员工，在停职期间擅自闯入被告万象城店铺，在店铺正常营业且客流高峰时段，到收银台盗取店铺门遥控器，恶意将店铺门关闭，根据视频监控录像显示，三人关闭店铺门后，拍摄了店铺内通讯录、客户信息等，并对店铺电脑进行操作，直至13时06分才离开。公司得知原告的上述行为后，第一时间和商场进行了沟通，商场方面考虑到对商场正常营业的影响，阻止了店铺报警，商场保安和经理到现场进行了处理。原告在停职期间，在营业高峰时段，擅自闯入正在经营的店铺，关闭店铺门，盗取店铺通讯信息，擅自操作店铺收银台电脑，导致店铺无法正常经营，严重影响店内其他员工的正常工作，时间持续40分钟。原告的行为给公司的经营管理造成严重的不良影响，违反了《劳动合同》7.1（g）条款，实施了对公司产生负面影响的行为；违反了被告公司2015年6月颁布的《店铺员工劳动守则》：G.1.1.5其在停职期间擅自闯店，属于“不服从公司的工作安排（包括但不限于工作场地、工作时间的安排）”；G.1.1.10闯店后强行在店铺经营客流高峰时段关闭店铺门，影响其他员工正常工作持续40分钟，属于“不文明行为”；G.1.3条款的第二项，闯店并关闭店铺门擅自操作收银台电脑系统，属于“在公司内大声吵闹等严重影响其他员工工作的行为”，原告的上述行为已严重违反公司规章制度，被告公司适用G.1.5条款解除了与原告之间的劳动合同。综上，原告的上述行为严重影响了被告公司的正常经营管理，属于严重违反公司规章制度，适用劳动合同法第39条第二款，被告系合法解除与原告之间的劳动关系，不应支付经济赔偿金。原告诉请无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年1月17日，原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：支付2016年4月29日至2020年1月7日违法解除劳动合同赔偿金56600元。该委于2020年4月7日作出沈劳人仲字〔2020〕117号(终)仲裁裁决，对于本案全部仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，起诉来院。另查明：2016年4月29日，原告入职被告处，任被告沈阳万象城店铺店员一职。其与被告订立了两份《劳动合同》，最后一份《劳动合同》期限为2018年4月30日至2020年4月29日。2019年11月23日，被告向原告发出停止通知函，载明：沈阳万象城店铺员工线晓婷因公司有相关店铺工作内容需要调查沟通，特此通知您从2019年11月23日起无需到店铺上班，在家等待进一步的通知，停职期间内，公司会按照正常出勤支付基本工资.便于沟通的顺畅。请保持手机畅通。停职期间内，原告与另外二名停职员工白海燕、刘辉于2019年12月30日12时16分进入正在营业的万象城店铺，原告线晓婷到收银台拿到店铺门遥控器后，将店铺门关闭，关闭店铺门后，原告线晓婷拍摄了店铺内通讯录并操作了店铺内的电脑，操作电脑过程中，白海燕一直在旁，二人不时进行交流，白海燕曾使用手机拍摄了电脑屏幕上的相关内容。经万象城商场经理沟通，店铺门于13时06被打开，有顾客进店购物、交款时二人仍在操作电脑。2020年1月7日，被告以原告严重违反公司规章制度为由解除了与原告的劳动合同。再查明：被告制定的《员工劳动守则》G.1.3.规定，在公司内大声吵闹等影响其他员工工作的行为属于严重违反公司规章制度的行为。G.1.5.规定，对于严重违反规章制度的员工，公司可以选择书面警告或者直接解除劳动合同。本院认为，本案争议焦点是被告解除与原告的劳动合同是否合法。被告因工作核查需要向原告发出停职通知，停职期间被告支付基本工资，该做法并无不当。原告在停职期内，与被告沟通恢复工作问题，应通过合理、合法方式进行，不应在店铺正常营业时间，以关闭店铺大门等妨碍店铺正常营业方式进行。三人进店后，原告线晓婷将店铺大门关闭，白海燕并未予以制止，还与原告线晓婷一起查看被告店铺电脑，之后经万象城商场经理与三人沟通，被告处的店员才将店铺大门打开，上述行为已影响到店铺的正常经营，且造成不良影响，属于被告《店铺员工劳动守则》G.1.3.规定的“在公司内大声吵闹等影响其他员工工作”的严重违反公司规章制度的行为。被告据此解除与原告的劳动合同系合法解除，原告主张违法解除劳动合同的赔偿金，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告线晓婷的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告线晓婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王国锋二〇二〇年七月十日法官助理李易宸书记员邢邵男
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初986号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行，住所地：四川省资阳市安岳县长河源乡政府街**。统一社会信用代码：91512021206664494J。 负责人：袁代兵，支行行长。 被告：王荣朝，男，1982年11月15日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行与被告王荣朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行的负责人袁代兵到庭参加诉讼，被告王荣朝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决由被告立即归还借款10000元及利息；2、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告王荣朝于2008年1月13日向原告申请借款10000元用于买车，约定月利率9.45‰，该借款于2010年1月12日到期，逾期未归还借款按照万分之4.83计算利息。借款到期后，经原告多次催款，被告一直未付本息，现在欠借款本金10000元及后期利息未偿还。 王荣朝未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、准予变更通知书、被告户籍证明、小额信用借款申请书、借款借据、农村信用社农户小额贷款合同。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王荣朝于2008年1月13日向原告申请贷款10000元用于买车，约定月利率9.45‰，该借款定于2010年1月12日到期，逾期利息按照每日万分之4.83计算。借款到期后，经原告多次催款，被告一直未还本付息，截止2020年7月1日，尚欠借款本金10000元及利息15058.35元。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告及时支付借款本息并承担违约责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告王荣朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金10000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告王荣朝于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行借款本金10000元及其利息（利息分段计算：其中截止2020年7月1日的利息为15058.35元；2020年7月2日起至借款偿还之日止的利息每日万分之4.83计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元,合计650元，由被告王荣朝负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 王 明 宏 人民陪审员 陈 自 力 人民陪审员 周 南 军 二〇二〇年七月十五日 书 记 员 余灿（代）
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4207号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏。 委托代理人：陈剑峰、卢健宏，广东弘新君睿律师事务所律师。 被执行人：余翠霞，女，1976年5月5日出生，汉族，，住广东省江门市蓬江区 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人余翠霞信用卡纠纷一案，本院的（2019）粤0703民初9183号民事判决书已发生法律效力,根据该判决，被执行人应向申请人支付贷款229510.83元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件，被执行人逾期没有履行。 同年6月5日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 同年6月12日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4207号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  尹炳能
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2663号 申请人：安徽省汉翊文化发展有限公司，住安徽省宿州市义务国际商贸城步******，统一社会信用代码91341302059701688F。 法定代表人：王蒙。 被执行人：安徽省小贝壳鲜生网络科技发展有限公司，住，住安徽省宿州市埇桥区道东街道汴河东路**恒丰新村城**楼一社会信用代码91341302MA2TF1992H。 法定代表人：杨雨晴。 本院在执行申请人安徽省汉翊文化发展有限公司与被执行人安徽省小贝壳鲜生网络科技发展有限公司装饰装修合同纠纷一案中，现因被执行人安徽省小贝壳鲜生网络科技发展有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人安徽省小贝壳鲜生网络科技发展有限公司立即履行(2020)皖1302民初1839号民事判决（调解）书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人安徽省小贝壳鲜生网络科技发展有限公司的银行存款1668496元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人安徽省小贝壳鲜生网络科技发展有限公司所有的价值为1668496元及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人安徽省小贝壳鲜生网络科技发展有限公司名下车辆的，限被执行人安徽省小贝壳鲜生网络科技发展有限公司收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二〇年七月二十九日 执行助理吴伟 书记员王响
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执1814号 章真奇： 本院立案执行的申请执行人施政信与你方机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2929号 徐秋凤、台山市台城街道办事处横湖村和盛经济合作社： 本院受理申请执行人徐秋凤与被执行人台山市台城街道办事处横湖村和盛经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案。因被执行人已全部履行（2020）粤0781民初769号民事判决书所确定的义务。（2020）粤0781执2929号案执行完毕、结案。 二〇二〇年七月二十八日
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初4306号 原告：马兵，男，1988年1月1日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：英荣涛，男，1993年9月27日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告马兵与被告英荣涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年7月24日，原告马兵向本院递交不再缴纳本案诉讼费的说明。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马兵撤回起诉处理。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3592号 原告：李明敬，男，1974年7月出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：闫加省，费县上冶法律服务所法律工作者。 被告：李成群，男，1974年10月出生，汉族，居民，住费县。 被告：李德永，男，1980年7月出生，汉族，居民，住费县。 原告李明敬与被告李成群、李德永民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告李明敬于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李明敬撤回起诉。 案件受理费1300元减半收取650元、保全费420元，由原告李明敬负担。 审判员  姚传平 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王全霞
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4327号原告：野醍冷却器有限责任公司，住所地美利坚合众国78735德克萨斯州奥斯汀花园路西南7601。法定代表人：布莱恩·巴克斯代尔，总法律顾问兼秘书长。（未到庭）委托代理人：田振萍，天津嘉权律师事务所律师。（到庭）委托代理人：赵中诚，北京诚知铭律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈红燕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第299656号关于第34682820号“PANGA”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月26日。开庭审理时间：2020年6月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、构成要素、文字构成、呼叫及含义等方面均有一定差异，不构成近似商标。二、引证商标处于连续三年不使用撤销复审程序中，恳请法院延期审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34682820。3.申请日期：2018年11月15日。4.标志：5.指定使用商品（第18类，类似群1802）：包；行李箱；旅行袋；背包；登山包；手提包；旅行包；运动包；工具袋（空的）。二、引证商标1.注册人：广州市世的佳体育用品有限公司。2.注册号：7363423。3.申请日期：2009年4月29日。4.专用权期限至：2022年4月27日。5.标志：6.核定使用商品（第18类，类似群1802;1804;1805）：背包;公文包;猎物袋(打猎运动用);旅行用具(皮件);皮制带子;钱包(小钱袋);伞;手杖;野营手提袋;运动包。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销复审程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标系纯文字商标“PANGA”。引证商标系图文组合商标，由英文“PANGMA”及图组成，图形无固定含义，故英文“PANGMA”为引证商标的显著识别部分。引证商标的显著识别部分仅比诉争商标中间多了一位字母“M”，从整体上看，诉争商标与引证商标在商标字母构成、排列顺序等方面均相近，诉争商标与引证商标若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告另主张引证商标处于连续三年不使用撤销复审程序中，恳请法院延期审理，对此，本院认为，原告的主张缺乏依据，同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告野醍冷却器有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告野醍冷却器有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告野醍冷却器有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  韩君华人民陪审员  陈绪飞二〇二〇年七月二日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初1957号原告：李梅芳，女，汉族，1947年11月21日出生，住高州市*************，经常居住地：高州市古丁镇圩头垌。身份证号码：440************028。委托诉讼代理人：黎胜峰，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧勤，广东诚挚律师事务所实习律师。被告：华泰财产保险有限公司茂名中心支公司。地址：茂名市************、1216、1219房。负责人：林智佳，该公司经理。被告：高州市古丁镇爱洁清洁服务有限公司。住所地：高州市古丁镇政府办公楼****，统一社会信用代码：91440981MA4UQ9L521。法定代表人：黄国昌，该公司执行董事、经理。被告：周才南，男，汉族，1972年11月1日出生，住湖南省湘潭市岳塘区易家湾101大院**，身份证号码：430************037。被告：高州市古丁镇人民政府，住所，住所地：高州市古丁镇政府大院div>负责人：李大强，镇长。原告李梅芳诉被告华泰财产保险有限公司茂名中心支公司、高州市古丁镇爱洁清洁服务有限公司、周才南、高州市古丁镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序。原告于2020年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回对被告华泰财产保险有限公司茂名中心支公司、高州市古丁镇爱洁清洁服务有限公司、周才南、高州市古丁镇人民政府的起诉，是原告自行处分权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李梅芳撤诉。案件受理费1314元，由原告李梅芳负担。审判员  杨名锋二〇二〇年七月八日书记员  杨 健
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执恢130号刘蕙宇：汉寿县人民法院刑事审判庭依据（2019）湘0722刑初100号刑事判决书移送执行的刘蕙宇罚金一案。经本院强制执行，现已全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1747号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人辛如甫，男，1991年4月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区梧州市藤县。2019年11月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2020年1月13日刑满释放。因本案于2020年3月5日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]Z834号起诉书，指控被告人辛如甫犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员周琨出庭支持公诉，被告人辛如甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，（一）2020年2月28日23时许，被告人辛如甫在本市白云区，盗得韦某丹停放在此处的雅迪牌电动车1辆。经鉴定，上述被盗电动车价值人民币1326元。（二）2020年2月29日7时许，被告人辛如甫在本市白云区，盗得苏某敏停放在此处的自行车1辆。经鉴定，上述被盗自行车价值人民币221元。（三）2020年3月2日18时许，被告人辛如甫在本市白云区，盗得黄某吉停放在此处的雅迪牌电动车1辆。经鉴定，上述被盗电动车价值人民币2553元。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认、等笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人辛如甫多次盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。辛如甫被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。辛如甫犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人辛如甫判处有期徒刑十个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人辛如甫对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：（一）2020年2月28日23时许，被告人辛如甫在本市白云区，盗得韦某停放在此处的雅迪牌电动车1辆。经鉴定，上述被盗电动车价值人民币1326元。（二）2020年2月29日7时许，被告人辛如甫在本市白云区，盗得苏某停放在此处的自行车1辆。经鉴定，上述被盗自行车价值人民币221元。（三）2020年3月2日18时许，被告人辛如甫在本市白云区，盗得黄某停放在此处的雅迪牌电动车1辆。经鉴定，上述被盗电动车价值人民币2553元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人辛如甫的供述；被害人韦某、苏某、黄某的陈述；证人岑某的证言；辨认材料；接受证据清单；经被告人及被害人认签的监控截图、涉案物品照片、抓获现场照片；现场勘查笔录、现场指认笔录及现场照片；广州市白云区价格认证中心价格认定结论书；涉案视听资料；到案经过；被告人辛如甫的身份材料；刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书。本院认为，被告人辛如甫无视国家法律，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人辛如甫犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。被告人辛如甫被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。辛如甫犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人辛如甫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月5日起至2021年1月4日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、追缴被告人辛如甫的违法所得，发还被害人韦某、苏某、黄某；追缴不足以清偿的，责令其向被害人退赔（以本判决查明的事实为限）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 侃二〇二〇年七月八日书记员 陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初427号原告罗晓猛，男，1976年11月29日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人龙云飞，随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。被告：随州市兰天置业有限公司，住所地：随州市解放路**。法定代表人：章永富，总经理。委托诉讼代理人章永芳，随州市兰天置业有限公司员工。代理权限为：一般代理。原告罗晓猛诉被告随州市兰天置业有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人龙云飞及被告的委托诉讼代理人章永芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗晓猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还向原告收取的费用共计16422元；2、案件受理费等其他费用由被告承担。事实及理由，原告在随州市兰天置业有限公司处购买房屋一套，房屋位于兰天农贸商城一单元417号。2013年4月8日，被告以办理房产证等事项向原告收取费用16422元，但至今未办理，经多次催要拒不返还。据此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。被告辩称,原告所述属实。经审理查明，原告出资购买了随州市兰天置业有限公司处购买房屋一套，房屋位于兰天农贸商城一单元417号。2013年4月8日，被告随州市兰天置业有限公司以办理房产证为由，向原告收取了办证费用16422元。因被告未替原告向相关部门缴纳办理房屋权属登记所需费用，故原告诉至本院。本院认为,原告购买被告开发的商品房，双方之间形成了商品房买卖合同关系，该商品房买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告协助原告办理房屋权属证书，是其应尽的附随义务，而被告在向原告收取办理房屋权属证费用后，应按约定向相关部门缴纳办理房屋权属证的费用，但被告未能按约定向相关部门缴纳，已构成侵占，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告返还所收取的办理房屋权属的相关费用的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定,判决如下:被告随州市兰天置业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告罗晓猛办证所交的费用16422元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元减半收取计106元，由被告随州市兰天置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张运平二〇二〇年七月三日书记员  张 睿
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执879号之二 申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行，住所地泸县玄滩镇泸荣路二段********，统一社会信用代码91510521204873321N。 负责人：余万建，该支行行长。 被执行人：熊益，女，1964年8月5日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：何大华，男，1964年2月27日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行与被执行人熊益、何大华金融借款合同纠纷一案，本院依据（2019）川0521民初3714号民事调解书，责令被执行人应支付申请人借款本金280000元及利息、罚息等，并承担案件受理费、执行费等义务,但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月30日以（2020）川0521执879号之一执行裁定查封了被执行人熊益所有的位于四川省泸县住房（权证号：泸县房权证玄滩镇字第××号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人熊益所有的位于四川省泸县住房（权证号：泸县房权证玄滩镇字第××号）一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇二〇年七月三十日 书记员 王 刚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5852号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区***************卡，统一社会信用代码914********559704D。主要负责人：孔繁鑫，行长。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：陈佳文，男，1989年4月5日出生，汉族，住广东省中山市****************，公民身份号码442************795。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行太平洋信用卡中心中山分中心）诉被告陈佳文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告陈佳文经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：陈佳文偿还欠款本金15958.36元、利息12395.63元、滞纳金1653.77元、分期手续费154.36元、取现手续费20元、单项增值服务费9元（“信用保障”：9元）【截止至2019年9月5日，从2019年9月6日起的利息按《交通银行太平洋信用章程》《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》约定计算至欠款全部清偿之日止】。被告陈佳文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：发卡行：交通银行太平洋信用卡中心中山分中心。信用卡申请人：陈佳文。申领时间：2014年12月5日。信用卡卡号：458**********952。信用卡种类：交通银行太平洋信用卡标准卡VISA卡。利息计收标准：日利率万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分金额的5%，最低人民币10元或1美元。分期手续费计收标准：原始交易成功转为分期交易后，该笔转分期金额将自交易入账后的当期起按照持卡人设定的分期期数每月一期平均摊还；分期手续费以转分期金额为基数，按照0.72%/月的费率标准按月计收。分期交易每期摊还的应还款额和分期手续费均不享受最低还款额待遇，不得就各期摊还的应还款额再次申请任何种类的分期还款业务，持卡人每月须按时全额还款，否则应按照适用的信用卡章程和领用合约支付透支利息、滞纳金和超限费，并承担相关逾期责任。取现手续费：境内同城本行免收手续费；境内同城跨行2元/笔（仅适用于自助设备）；境内异地本行按交易金额的1%收取，最低1元/笔，最高100元/笔（适用于柜面与自助设备）；境内异地跨行按交易金额1%收取，最低人民币10元（仅适用于自助设备）；境内通过银联取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额1%，最低每笔人民币15元。单项增值服务费收费标准：“信用保障”：3元/月，9元/三个月一收，按主卡计收。欠款情况：交通银行太平洋信用卡中心中山分中心明确借款人在起诉后未还款。截止至2019年9月5日，陈佳文尚欠信用卡本金15958.36元、利息12395.63元、滞纳金1653.77元、分期手续费154.36元、取现手续费20元、单项增值服务费9元（“信用保障”：9元）。本院认为，陈佳文在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行太平洋信用卡中心中山分中心信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈佳文持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈佳文应承担偿还本金、利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费、单项增值服务费的违约责任。关于交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张陈佳文欠款的数额，有交通银行太平洋信用卡中心中山分中心提交的系统截图以及交易流水证实，且陈佳文没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心因本案借款所收取的利息、滞纳金及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。陈佳文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈佳文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿截止至2019年9月5日的信用卡欠款本金15958.36元、利息12395.63元、滞纳金1653.77元、分期手续费154.36元、取现手续费20元、单项增值服务费9元（“信用保障”：9元）以及从2019年9月6日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心因本案收取的利息、滞纳金及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告陈佳文负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  刘永荫人民陪审员  邱雪敏二〇二〇年七月十日书 记 员  陈 盈杨莉芳
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢348号 本院在执行申请执行人泰顺县农村信用合作联社与被执行人张友杰、包旭珍、赖杨莲金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3591号 原告：四川双发物业服务有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路**康城国际****。 法定代表人：王代清，该公司副总经理。 特别授权委托诉讼代理人：余燕，四川广略律师事务所律师。 被告：廖思宇，男，汉族，1991年6月11日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告四川双发物业服务有限公司诉被告廖思宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告四川双发物业服务有限公司在先行调解期限内自愿申请撤回对被告廖思宇的起诉。 本院认为,原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告四川双发物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告四川双发物业服务有限公司负担。 审判员  黎敏 二〇二〇年七月七日 书记员  王莲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3194号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：张小盈，女，汉族，1988年11月1日出生，住所地湖北省襄阳市襄州区石桥镇人民西路**，公民身份号码622************105。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告张小盈金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告张小盈经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金38178.5元及暂计至2020年3月4日止的正常利息1710.47元、罚息855.24元、复利102元，共计40846.21元；2.被告向原告支付自2020年3月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金38178.5元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息1710.47元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月22日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********251】，约定贷款金额为70000元，贷款期限为24个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为轻奢品消费。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2018年10月24日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年11月24日开始未能按时履行还款付息义务。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。起诉后，张小盈还款25704.47元，其中本金21421.19元，利息4085.45元，复利197.83元，截止2020年6月8日张小盈尚拖欠本金16757.31元。张小盈未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述张小盈借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告张小盈的欠款构成加以说明，足以证明张小盈未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的张小盈上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与张小盈签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告张小盈在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，张小盈已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求张小盈按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据个人信用贷款合同约定，主张张小盈偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张小盈于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金16757.31以及自2020年6月9日起至本息实际清偿日止，以未付本金16757.31元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由被告张小盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年六月十五日书记员  黎冬仪姚杭玲
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执278号申请执行人:李爱民，男，1968年7月21日出生，汉族，住汤阴县。被执行人:张振明，男，1951年1月14日出生，汉族，住汤阴县。关于李爱民与张振明民间借贷纠纷一案，河南省安阳市汤阴县人民法院于2019年7月15日作出的（2019）豫0523民初1904号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，张振明应依法给付李爱民借款本金175000元，利息35800元及执行费3128元，案件受理费4399元。法院判决生效后，因张振明未履行生效法律文书确定的还款义务，本院立案庭于2020年2月25立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人有银行存款2477.76元，本院已扣划2477.76元，已支付给申请执行人，暂无其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已合议决定对被执行人司法拘留十五天。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张振明负有继续偿还借款的法律义务，被执行人自动还款完毕的，河南省安阳市汤阴县人民法院作出的（2019）豫0523民初1904号民事判决书视为执行完毕。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  石永斌审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年七月八日书记员  董泽楠