浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)浙0104行初281号 原告朱爱国，女，1973年3月8日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。 委托代理人纪中久、杨文猛，、实习律师。 被告杭州市公安局江干区分局四季青派出所，住所地杭州市江干区景御路**。 法定代表人许源，该所所长。 出庭负责人徐刚，该所副所长。 委托代理人赵鑫，该所工作人员。 被告杭州市江干区人民政府，住，住所地杭州市江干区庆春东路**/div> 法定代表人楼建忠，该区区长。 委托代理人姚李燕。 委托代理人江旭，浙江几丰律师事务所律师。 原告朱爱国不服被告杭州市公安局江干区分局四季青派出所（以下简称四季青派出所）治安行政强制及被告杭州市江干区人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行审理。原告朱爱国及其委托代理人纪中久、杨文猛，被告四季青派出所的副职负责人徐刚及委托代理人赵鑫，被告杭州市江干区人民政府的委托代理人姚李燕、江旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告四季青派出所于2019年6月5日作出杭江公（四）行传字[2019]51558号《传唤证》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，传唤原告接受询问。原告朱爱国不服，向被告杭州市江干区人民政府申请行政复议，杭州市江干区人民政府于2019年10月29日作出江政复[2019]58号《行政复议决定书》，决定维持四季青派出所作出杭江公（四）行传字[2019]51558号《传唤证》的行政行为。 原告朱爱国诉称，被告四季青派出所在没有事实依据和法律依据的前提下行政乱作为，于2019年6月5日作出杭江公（四）行传字[2019]51558号《传唤证》且于2019年6月13日对原告进行非法传唤，严重地侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告依法向杭州市江干区人民政府申请行政复议，杭州市江干区人民政府作出了不公正的江政复[2019]58号《行政复议决定书》，决定维持被告四季青派出所对原告作出的传唤行为。 原告认为，本案的事实很清楚，原告没有实施任何寻衅滋事行为，原告更没有违反《治安管理处罚法》的事实，被告四季青派出所于2019年6月13日对原告进行传唤，没有任何事实依据和法律依据，完全系被告行政乱作为，系恶意打击报复信访人的行为，严重地违反了严格依法行政的相关规定。被告杭州市江干区人民政府作出的《行政复议决定书》存在根本错误，严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，故依法向贵院提起行政诉讼，望判如所请。 诉讼请求：1、依法确认被告四季青派出所对原告进行非法传唤的行政乱作为违法；2、依法撤销被告杭州市江干区人民政府作出江政复[2019]58号《行政复议决定书》的行政行为；3、判决被告承担本案的诉讼费用。 原告朱爱国向本院提交了以下证据： 1、杭江公（四）行传字[2019]51558号《传唤证》；2、江政复[2019]58号《行政复议决定书》，拟证明被诉行政行为违法。 3、照片一份，拟证明强制传唤人的具体情况。 被告四季青派出所辩称，一、本案传唤符合法律规定。2019年6月5日18时30分许，被告四季青派出所接曾育森报警称：杭州市江干区四季青街道的村民朱爱国、莫有才等人已前往北京，可能存在非法上访的行为，该行为涉嫌寻衅滋事。四季青派出所受理案件后，开展调查。经查，原告朱爱国等人因房屋拆迁问题，于2019年6月3日在北京集体信访登记，后于2019年6月13日在杭州市江干区××小区被公安机关查获。其行为已涉嫌寻衅滋事。被告四季青派出所受案调查，发现原告朱爱国、莫有才两人涉嫌寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定对申请人进行传唤调查，符合法律规定。 二、本案程序合法、适用法律正确。被告四季青派出所在本案的办理过程中，严格遵循法律法规及相关办案程序规定，规范执法，程序合法有效。2019年6月13日，被告四季青派出所依法对原告朱爱国传唤调查，原告于当晚21时到达公安机关。被告四季青派出所依法对原告制作了询问笔录，同时在传唤调查期间保证了原告的饮食和休息。在传唤调查结束后，原告于2019年6月14日4时离开公安机关。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条之规定，对违反治安管理行为人的询问查证时间不得超过八小时，情况复杂，依法可能适用行政拘留处罚的，询问查证时间不得超过二十四小时。被告四季青派出所对原告的询问查证时间未超过八小时，程序合法。 综上，被告四季青派出所认为，被诉行政行为符合法律规定，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告四季青派出所在法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 1、终止调查决定书及告知情况，拟证明公安机关依法对案件终止调查，并告知相关当事人。 2、受案登记表，拟证明被告四季青派出所受理案件。 3、受案回执，拟证明被告四季青派出所受理本案开具回执送达报案人。 4、查获经过，拟证明被告四季青派出所查获原告情况记录。 5、传唤证，拟证明被告四季青派出所依法传唤原告到案。 6.、传唤审批表，拟证明被告四季青派出所依法询问原告履行审核审批程序。 7、原告朱爱国的询问笔录及其本人身份信息、权利义务告知书，拟证明被告四季青派出所依法询问原告形成笔录及原告的身份情况。 8、报案人曾育森的笔录及其本人身份信息、权利义务告知书，拟证明被告四季青派出所依法询问报案人形成笔录及报案人的身份情况。 9、犯罪（违法）嫌疑人到案情况记录表，拟证明原告传唤及询问查证情况记录。 10、信访登记材料，拟证明原告于2019年6月3日前往国家信访局登记的情况。 11、莫有才、朱爱国的前期询问笔录，拟证明原告曾因去北京非访被公安机关询问。 12、情况说明，拟证明被告四季青派出所对原告传唤的程序合法，且未进行强制传唤。 被告杭州市江干区人民政府辩称，一、案件基本事实。2019年6月5日18时30分，被告四季青派出所接到杭州市江干区四季青街道综合管理服务中心队员曾育森报案。报案人称杭州市江干区四季青街道的村民莫有才、朱爱国等人已前往北京，可能存在非法上访的行为，被告四季青派出所于当日受理为寻衅滋事治安案件。2019年6月13日，被告四季青派出所在杭州市江干区××小区对原告书面传唤调查，原告于当晚21时到达被告四季青派出所处。被告四季青派出所在告知原告行政案件相关权利义务之后进行了询问，并制作了询问笔录。2019年6月14日4时，原告离开被告四季青派出所。原告对传唤行为不服，于2019年7月31日向被告杭州市江干区人民政府申请行政复议。被告杭州市江干区人民政府经审查后，于2019年10月29日作出案涉行政复议决定书并依法送达双方当事人。 二、被告杭州市江干区人民政府作出行政复议决定的程序合法。原告于2019年7月31日向被告杭州市江干区人民政府申请行政复议，请求“撤销杭州市公安局江干区分局四季青派出所作出的杭江公（四）行传字[2019]51558号《传唤证》”。2019年8月6日，被告杭州市江干区人民政府作出江政复[2019]58号《行政复议受理通知书》及《行政复议答复通知书》。被告四季青派出所在法定期限内答复。2019年9月4日，被告杭州市江干区人民政府将被告四季青派出所提交的复议答复材料及相关证据邮寄给原告。2019年9月22日，原告收到被告杭州市江干区人民政府寄送的复议答复材料后向被告杭州市江干区人民政府提交补充意见。因案件情况复杂，被告杭州市江干区人民政府于2019年9月25日作出《行政复议决定延期通知书》，将行政复议决定延期至2019年10月29日前作出，该通知书已于次日邮寄双方当事人。行政复议期间，被告四季青派出所分别就传唤证情况及强制传唤情况向被告杭州市江干区人民政府提交情况说明。被告杭州市江干区人民政府经审查后，于2019年10月29日作出江政复[2019]58号《行政复议决定书》，并于同日邮寄双方当事人。 三、被告杭州市江干区人民政府作出行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明……”本案中，被告四季青派出所接到报案称原告可能去北京非访，结合被告四季青派出所所掌握的原告过往至北京非访的情况，被告四季青派出所认为原告具有进京非法上访的嫌疑，以原告涉嫌寻衅滋事依法传唤，并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条规定：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时……”本案中，被告四季青派出所依照法律规定对原告进行书面传唤，并非原告所称的强制押送其至被告四季青派出所处，且原告无其他证据证明被告四季青派出所有强制传唤的行为，故对于原告提出的上述复议理由，被告杭州市江干区人民政府不予支持，并无不当。2019年6月5日，被告四季青派出所在接到报案后当日受理案件。2019年6月13日20时30分，被告四季青派出所民警发现原告后，民警出示工作证件、传唤证对原告进行传唤调查。原告于当晚21时到达公安机关。经调查询问，原告于2019年6月14日4时离开公安机关。以上程序符合相关规定。 综上，被告杭州市江干区人民政府作出的案涉行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市江干区人民政府在法定期限内向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据： 1、《行政复议申请书》、申请提交的证据材料及邮寄凭证，拟证明原告向被告杭州市江干区人民政府提出行政复议申请。 2、江政复[2019]58号《行政复议受理通知书》及邮寄凭证，拟证明被告杭州市江干区人民政府在法定期限内受理原告的复议申请。 3、江政复[2019]58号《行政复议答复通知书》及邮寄凭证，拟证明被告杭州市江干区人民政府要求四季青派出所在法定期限内答复。 4、《行政复议答复书》及证据材料，拟证明四季青派出所在法定期限内进行答复。 5、邮寄凭证，拟证明被告杭州市江干区人民政府将四季青派出所提交的复议答复材料送达原告。 6、《对行政复议答复书及其证据的补充意见》及邮寄凭证，拟证明原告收到四季青派出所提交的复议答复材料后向被告杭州市江干区人民政府提交补充意见。 7、情况说明，拟证明四季青派出所就传唤证的相关情况向被告杭州市江干区人民政府作出说明。 8、邮寄凭证，拟证明被告杭州市江干区人民政府将原告提交的补充意见送达四季青派出所。 9、江政复[2019]58号《行政复议决定延期通知书》及邮寄凭证，拟证明因案件情况复杂，行政复议决定延期至2019年10月29日前作出。 10、情况说明，拟证明被告四季青派出所收到原告的补充意见后向被告杭州市江干区人民政府作出情况说明。 11、江政复[2019]58号《行政复议决定书》及邮寄凭证，拟证明被告杭州市江干区人民政府经审查后在法定期限内作出行政复议决定并邮寄双方当事人。 经庭审质证，原告朱爱国对被告四季青派出所提供的证据1合法性有异议，证据2无异议，证据3真实性无异议，证据4有异议，据原告自己讲，当时是被几个人塞进一辆白色汽车内；对证据5合法性有异议，有造假的嫌疑，传唤的时间也不合理；对证据6，其中第一份审批表的真实性无法核实，但是从形式上是违法的，审批形式不合法，第二份审批表也是违法的；对证据7中的询问笔录合法性有异议，原告是被强行带到派出所，询问时间是从22点50分到23点07分，但传唤是7个小时，明显不合法，对权利义务告知书、身份信息无异议；对证据8中报案人曾育森的笔录有异议，记录人员没有如实去记录，报案笔录是不真实，办案民警签字不真实，对权利义务告知书、身份信息无异议；对证据9有异议，原告是被社会人员强行带到派出所；对证据10无异议，原告是去北京合法上访；对证据11，只能证明原告是之前去北京上访过，与本案没有关联性；证据12不符合证据要求，无法证明传唤行为合法。对被告杭州市江干区人民政府提供的证据1-3、5、6、8、9三性无异议，证据4质证意见与对被告四季青派出所提供的证据质证意见一致，对于证据7不符合证据要求，无法证明传唤行为合法；对证据10，原告认为不能作为证据使用；对证据11真实性无异议，合法性有异议，无法看出复议机关是做了哪些复议工作。 被告四季青派出所对原告朱爱国提交的证据1、2三性无异议，证明目的不认可；对证据3真实性、关联性有异议，照片显示的人员不是公安机关民警也不是被告的工作人员，拍的时间也无法确定，认为与本案无关；对被告杭州市江干区人民政府提供的证据均无异议。 被告杭州市江干区人民政府对原告朱爱国提交的证据1、2三性无异议，证明目的不认可；对证据3三性均不认可；对被告四季青派出所提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告朱爱国提交的证据1、2系本案诉争的行政行为，证据3真实性无法核实，不予认定。对被告四季青派出所提交的证据1-4真实性予以认可，证据5系本案诉争的行政行为，证据6-12真实性均予以认可。对被告杭州市江干区人民政府提交的证据1-10真实性予以认可，证据11系本案诉争的行政行为。 经审理查明：2019年6月5日，被告四季青派出所接到案外人曾育森报案称，江干区四季青街道的朱爱国等人已前往北京，可能存在非法上访的行为，该行为涉嫌寻衅滋事。同日，被告四季青派出所予以受案登记，并经审批后作出传唤证传唤原告接受询问。因原告未在指定时间到所接受询问，后被告四季青派出所再次于2019年6月13日经审批作出杭江公（四）行传字[2019]51558号《传唤证》，要求原告于2019年6月13日23时前到所接受询问。原告于2019年6月13日21时到达四季青派出所，调查询问结束后，原告于次日4时离开。 原告对此不服，于2019年7月30日向被告杭州市江干区人民政府申请行政复议，要求确认被告四季青派出所作出的案涉传唤证违法并予以撤销。被告杭州市江干区人民政府于2019年8月6日予以受理，并分别向朱爱国、四季青派出所发出行政复议受理通知书及行政复议答复通知书。后因案情复杂，被告杭州市江干区人民政府作出行政复议决定延期通知书，决定行政复议延期至2019年10月29日前作出，并送达原告及四季青派出所。嗣后，被告杭州市江干区人民政府于2019年10月29日作出江政复[2019]58号《行政复议决定书》，决定维持四季青派出所对原告作出杭江公（四）行传字[2019]51558号《传唤证》的行政行为。原告对此仍不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。该法第八十三条第一款规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。 本案中，原告朱爱国涉嫌有寻衅滋事违法行为，被告四季青派出所在接到报警后予以受案登记，并制作传唤证传唤原告至公安机关接受调查询问，符合上述法律规定，并无不当。被告杭州市江干区人民政府作出江政复[2019]58号《行政复议决定书》，决定维持四季青派出所作出的案涉传唤行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，原告朱爱国的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告朱爱国的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告朱爱国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审  判  长 韩 涛 人民 陪 审员 马杭萍 人民 陪 审员 何正炎 二〇二〇年七月一日 （代）书记员 来 敏