wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省舟曲县人民法院   刑事判决书   （2020）甘3023刑初37号   公诉机关舟曲县人民检察院。   被告人杨某1，甘肃省舟曲县人，公民身份号码×××，住舟曲县。   舟曲县人民检察院以舟检公诉刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人杨某1犯非法持有枪支、弹药罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。舟曲县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2017年，被告人杨某1经王东林(已另案处理)介绍后从王得林（已另案处理）处借得“松鼠”牌单管猎枪一支。2018年4月初，杨某1拿该猎枪让被害人王某等人查看时，枪支不慎走火致王某受伤。2018年11月份，王东林将猎枪拿走后存放在其姑父家旧房内。2019年9月2日，王东林将该枪支上缴公安机关。   2019年9月2日，公安机关对杨某1经营管理的舟曲县插岗乡培鑫苗木种植农民专业合作社进行搜查时，从合作社办公室搜查出疑似射钉枪弹600发。   经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，送检检材为河南省西峡猎枪厂生产的“松鼠”牌单管猎枪，发射方式为单发，以火药为发射动力，具有致伤力，认定为枪支；扣押的600发疑似射钉枪弹均为制式射钉枪专用子弹，均可以装填涉案改制射钉枪并有效击发。   针对指控，公诉机关当庭向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等相关证据。   公诉机关认为，被告人杨某1非法持有以火药为发射动力的猎枪一支、射钉枪弹600发，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人杨某1主动到案，并如实供述了非法持有枪支的事实，构成自首，可以从轻处罚；被告人杨某1非法持有枪支期间致枪支走火伤人，可对其从重处罚；被告人杨某1认罪认罚，可对其从轻处罚。建议对被告人杨某1判处有期徒刑六个月。   被告人杨某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明：2017年，被告人杨某1经王东林(已另案处理)介绍后从王得林（已另案处理）处借得“松鼠”牌单管猎枪一支。2018年4月初，杨某1拿该猎枪让被害人王某等人查看时，枪支不慎走火致王某受伤。2018年11月份，王东林将猎枪拿走后存放在其姑父家旧房内。2019年9月2日，王东林将该枪支上缴公安机关。   2019年9月2日，公安机关对杨某1经营管理的舟曲县插岗乡培鑫苗木种植农民专业合作社进行搜查时，从合作社办公室搜查出疑似射钉枪弹600发。   经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，送检检材为河南省西峡猎枪厂生产的“松鼠”牌单管猎枪，发射方式为单发，以火药为发射动力，具有致伤力，认定为枪支；扣押的600发疑似射钉枪弹均为制式射钉枪专用子弹。   另查明，被告人杨配伍经公安机关电话传唤到案后，如实供述非法持有枪支的犯罪事实，构成自首。   证明上述事实的主要证据有：   1、受案登记表、立案决定书，证明了本案发生的时间、地点及来源。   2、取保候审决定书，证明对被告人杨某1采取强制措施的时间和种类。   3、被告人基本情况，证实被告人杨某1的基本身份情况及案发时其已达到负完全刑事责任年龄。   4、捜査笔录、扣押清单、物证照片、存储保管情况说明，证实涉案枪支、弹药的来源、基本特征及实物现由舟曲县公安局保管。   5、被告人杨某1及同案犯王东林、王得林供述，证实杨某1从王得林处借取枪支，后非法持有，2018年7、8月份时枪支被王东林拿走保管及杨某1非法持有射钉枪弹。   6、证人杨某3、庞明刚、石贵伟的证言与被害人王某的陈述相印证，证实杨某1非法持有枪支，并在持有枪支期间走火伤人。   7、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，证明案发地点、现场概貌。   8、（甘）公（刑）鉴（痕鉴）【2019】344、50号检验鉴定意见书，证实杨某1曾持有并走火伤人的枪支属河南省西峡猎枪厂生产的“松鼠”牌单管猎枪，以火药为发射动力，具有致伤力，根据枪管口径及弹膛形状确定该枪配用12号猎枪弹，认定为枪支；从杨某1家扣押的疑似射钉枪弹药经鉴定为制式射钉枪专用子弹。   9、网上违法对比记录，证明被告人杨某1系初犯。   10、到案经过，证实被告人杨配伍经公安机关电话传唤到案，在到案后杨某1如实供述非法持有枪支的犯罪事实，构成自首。   本院认为，被告人杨某1非法持有猎枪一支、射钉枪弹600发，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支、弹药罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法予以判处。公诉人提出，被告人杨某1非法持有枪支期间致枪支走火伤人，可对其从重处罚；被告人杨某1构成自首，可对其从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人杨某1犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑六个月。   （刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即2020年7月31日始至2021年1月30日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 韩当子   人民陪审员 杨成生   人民陪审员 幸海条   二〇二〇年七月三十一日   法官助理 刘 茜   书记员 董梦昊
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执2519号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行。住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道**，统一社会信用代码：91360106858405391Y。负责人：熊晶，系该行行长。被执行人：周海骄，女，汉族，1989年7月6日生，住江西省萍乡市上栗县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初651号民事判决书，于2020年7月22日向被执行人周海骄发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周海骄至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人周海骄所有的位于西湖区的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂文吝审判员  喻永旺审判员  章 辉二〇二〇年七月二十九日书记员  彭鑫妮
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初2789号 原告：汶川县第三建筑工程有限责任公司。住所地：汶川县威州镇岷江路**。 法定代表人：王顺安，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张妮，四川都江律师事务所律师。 被告：何平，男，1986年7月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：冯军，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 第三人：李欣然，女，汉族，1994年4月10日出生，汉族，住四川省汶川县 原告汶川县第三建筑工程有限责任公司与被告何平、冯军，第三人李欣然民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告汶川县第三建筑工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按汶川县第三建筑工程有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  白艳雯 二〇二〇年七月二十八日 书记员  尹 丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0602民初11133号之二申请人：烟台某电气有限责任公司，住所地：烟台市芝罘区。法定代表人：曲某，经理。被申请人：刘某，住烟台市芝罘区。担保人：王某，住烟台市芝罘区。原告烟台某电气有限责任公司与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）鲁0602民初11133号之一民事裁定书，查封了登记在担保人王某名下、坐落于烟台市莱山区的房屋。现申请人烟台某电气有限责任公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司出具的诉讼财产责任保险保单保函为保全提供担保，并申请解除对登记在担保人王某名下、坐落于烟台市莱山区房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一第四项之规定，裁定如下：解除对登记在担保人王某名下、坐落于烟台市莱山区房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 王   斌人民陪审员 丁 永 玲人民陪审员 杨 秀 伟二〇二〇年七月十一日书 记 员 付宇（代）
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15010号原告：余蓓蓓，女，汉族。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市万顺通国际旅行社有限公司。法定代表人：李国伟。委托诉讼代理人：潘艳玲，女，汉族。原告余蓓蓓诉被告深圳市万顺通国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年5月22日立案受理，2020年6月28日，原告余蓓蓓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本系列案按原告余蓓蓓撤回起诉处理。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年七月七日书记员  王子璇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6139号原告：吕卓阳，男，1995年4月27日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：王丹，山东森嵘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美花，山东森嵘律师事务所实习律师。被告：青岛中瑞汽车服务有限公司，住所地青岛市市**台柳路**鸿府国际大厦808。法定代表人：孙立东，职务总经理。委托诉讼代理人：阮玲娟，公司职工。本院在审理原告吕卓阳与被告青岛中瑞汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕卓阳撤诉。案件受理费1371元，减半收取685.5元，由原告负担。审判员 孙 媛二〇二〇年七月十七日书记员 孙晓蕾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13896号 原告：唐景礼，男，1964年4月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：唐秋年，男，1975年8月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陈丽梅，女，1981年1月7日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：梁月高，女，1962年3月6日出生，壮族，住广西扶绥县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年9月9日 开庭时间：2020年4月23日 当事人到庭情况： 原告：原告委托诉讼代理人唐秋年、陈丽梅到庭 被告：梁月高未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金20000元；2、被告支付原告借款利息（利息的计算方式：以20000元为基数，从2018年12月31日起，按月利率2%标准计算至被告清偿之日止）；3、本案的诉讼费由被告负担。 事实认定 2018年9月27日，被告向原告出具《借条》，《借条》载明：“梁月高借唐景礼人民币20000元，2018年9月27日到2018年12月30日还清”。 庭审中，原告就出借情况陈述如下：“现金出借20000元。原告位于的家里给的，当时唐景诚也在场。原告自有资金，借款是原告手头上有的。” 庭审中，原告就就还款情况陈述如下：“没有偿还过借款本息。” 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。 被告向原告借款20000元的事实，有原告提交的《借条》原件证据予以证明，结合借条写明的内容、借贷金额等情况，本院确认原告与被告之间存在关于20000元的民间借贷关系。现借期届满，按照《借条》约定，被告应向原告偿还借款本金并支付借款利息。庭审中，原告陈述被告未曾偿还任何款项的事实，被告亦未抗辩并提交证据佐证偿还本息的事实，应承担举证不能的不利后果，因此被告应向原告偿还借款本金20000元，并支付借款利息。 关于利息的计算问题。《借条》中并未约定利息，还款期限为2018年12月30日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，本院确定该笔借款利息的计算方式为：以借款本金20000元为基数，从2018年12月31日起计至被告实际还清借款本金之日止，按年利率6%计算。对于原告主张按照月利率2%的标准计息，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁月高应向原告唐景礼偿还借款本金20000元； 二、被告梁月高应向原告唐景礼支付利息（利息计算方式：以借款本金20000元为基数，从2018年12月31日起至被告梁月高实际还清借款本金之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告唐景礼的其他诉讼请求。 案件受理费150元，由被告梁月高负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  苏应兰 人民陪审员  罗科峰 二〇二〇年七月七日 法官 助理  韦进福 书 记 员  陆虹旭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9386号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：孟令娟，女，1962年1月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区康安路**1门。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告孟令娟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告孟令娟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟令娟支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,935.82元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息4,405.77元、违约金7,857.90元、分期付款费用3,367.37元；2.判令被告孟令娟支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孟令娟负担。事实和理由：被告孟令娟于2013年6月18日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孟令娟未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告孟令娟未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告孟令娟未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月6日，被告孟令娟拖欠信用卡本金41,935.82元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孟令娟在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孟令娟借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告孟令娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟令娟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金41,935.82元；二、被告孟令娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,239元，减半收取计619.50元，公告费300元，由被告孟令娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十四日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初4246号 原告：韦某，男，1975年3月4日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县，现住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：马某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某，广西某律师事务所律师。 被告：宋某，男，1987年10月16日出生，汉族，住广西浦北县。 原告韦某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告韦某的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。被告宋某经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金84314元、利息8431.40元（以借款本金84314元为基数，自2019年11月2日起按月利率2%暂计至2020年4月1日，应计至被告清偿债务之日止）、律师代理费4637元，三项合计97382.40元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告与原告签订《模板工程劳务分包合同》，原告将广西分中心综合机房楼工程劳务分包给被告施工，后经原被告双方结算发现，原告已超额支付84314.00元劳务费给被告。被告以资金周转紧张为由，向原告请求将该款当作借款给被告使用。2019年5月28日，被告向原告出具《借条》一张，借条载明：“被告收到原告以委托案外人南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司转账方式出借的¥84314.00元，借期五个月(2019年11月1日前全部还清），如到期未还清，按月利率3%计付逾期利息及支付原告为实现上述债权所发生的全部费用(包括但不限于如诉讼费、律师费等)，因借款发生的任何纠纷，由出借人住所地法院管辖”。借款期限届满，被告却不向原告偿还借款。经原告多次催促，被告均置之不理。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方都应诚信履行相关义务，现被告拒不归还借款，依法应承担相应责任。因此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，望判如所请。 被告宋某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、陈述和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以确认。 另查明：《借条》约定的付款期限届满，被告未向原告支付任何款项。 还查明，原告为本案诉讼聘请律师，并支出律师代理费4637元。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，关于原告与被告宋某之间的本案纠纷系属何种法律关系的问题，本院认为，原告提供的《建设工程劳务分包合同》、《情况说明》、转款凭证及《借条》可以证实原被告双方间的基础法律关系系劳务分包合同关系，因劳务费的结算，原被告双方确认原告超额支付被告劳务费84314元，该款项被告应退还给原告，因被告无法及时退还，双方约定“宋某就多收取的84314元劳务费作为借款使用”，庭审过程中，原告主张，原被告双方间的法律关系已经转变为民间借贷关系。原告的该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”及第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，本院认为，本案原告韦某与被告宋某之间存在合法有效的民间借贷关系。 关于原告起诉要求被告偿还借款本金84314元及支付利息（以借款本金84314元为基数，自2019年11月2日起按月利率2%暂计至2020年4月1日为8431.40元，应计至被告清偿债务之日止）的诉讼请求问题，本院认为，《借条》出具至今，被告未向原告支付任何款项，故此，对原告起诉要求被告归还借款本金84314元的诉讼请求，本院予以支持。对利息问题，原被告双方在《借条》中约定“如到期未还清，按月利率3%计付逾期利息及支付原告为实现上述债权所发生的全部费用(包括但不限于如诉讼费、律师费等)”，现原告自愿将逾期付款部分的利息降低为按照月利率2%的标准进行计算，原告的该行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本院予以支持。同时，原被告双方在《借条》中还约定被告应支付原告为实现上述债权所发生的全部费用(包括但不限于如诉讼费、律师费等）。故此，对原告起诉要求被告支付律师费4637元的诉讼请求，本院也予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告宋某向原告韦某偿还借款本金84314元； 被告宋某向原告韦某支付借款利息（利息计算方法：从2019年11月2日起至被告实际履行完毕之日止，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准计付）； 被告宋某向原告韦某支付律师费4637元。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1118元（原告已预交），由被告宋某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张水妮 二〇二〇年七月二日 书记员  沈 利 ——
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执479号之一 申请执行人纪楚某，男，1982年1月7日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人深圳市西维亚建筑装饰设计有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道黄阁路**家乐园装饰材料**A-18，统一社会信用代码91440300MA5F7JPU4A。法定代表人：丁文某。 申请执行人纪楚某与被执行人深圳市西维亚建筑装饰设计有限公司建设工程合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0307民初8189号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市西维亚建筑装饰设计有限公司应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人纪楚某支付工程款人民币7278元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人深圳市西维亚建筑装饰设计有限公司限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年七月二十三日 书记员  肖 晟
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11510号 原告：吴文华，男，1985年6月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：朱海鹏，男，1982年9月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告吴文华与被告朱海鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案并适用小额诉讼程序审理。后依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告吴文华到庭参加诉讼，被告朱海鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款4104元及利息（自2019年8月27日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至清偿之日止）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告在被告处批发鞋子，经结算，被告结欠原告7104元货款，被告出具欠条后支付了3000元。余款4104元，原告多次催讨未果，故起诉至法院。 被告朱海鹏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，原告向被告销售鞋子，被告已收到7104元的鞋子，但未付货款。2017年1月26日被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠吴文华货款7104元。后被告支付了货款3000元，但此后再未支付货款，故原告诉讼来院。 以上事实由欠条、销货单、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约全面适当地履行合同义务。被告结欠原告货款4104元，事实清楚、证据充分，本院予以确认，故原告关于给付货款的诉讼请求，本院应予以支持。原告还主张逾期利息（自2019年8月27日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至清偿之日止），结合相关规定，本院予以支持自2019年8月27日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱海鹏给付原告吴文华货款人民币4104元并支付逾期利息（即自2019年8月27日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息），于本判决生效之日起十日内履行并支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费900元，合计诉讼费人民币950元，由被告朱海鹏负担（被告负担之费，原告已预交，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审 判 长  苏志鑫 人民陪审员  强 洪 人民陪审员  陆菊芬 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  黄秋艳
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执631号之二十二申请执行人：辽阳鸿飞房地产开发有限公司，住所地白塔区中华大街**。法定代表人：袁雪。被执行人：尚兆明，男性，1958年06月24出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尚兆明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尚兆明在中国建设银行6210810650000706979_156_1账户内存款人民币1215000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二〇年七月八日书记员  曹 博
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执469号之七 被执行人：门某某，男，汉族，1968年02月08日生，住彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人门某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人门某某在辽宁省农村信用社联合社45×××32账户内存款人民币51325.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  范洪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  马波
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2405民初819号原告：徐忠有，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江五常市，现住延吉市。委托诉讼代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。被告：蔡基天，男，1969年10月21日出生，朝鲜族，无职业，住龙井市。被告：张广前，男，1971年8月7日出生，汉族，无职业，户籍所在地安图县，现住延吉市。原告徐忠有与被告蔡基天、张广前民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告徐忠有及委托诉讼代理人麻百平，被告蔡基天、张广前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐忠有向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即偿还借款20000元；2.支付利息，利息从借款日起至全部清偿本金日止按照中国人民银行统计贷款利率支付暂计算500元；3.诉讼费由二被告承担。在庭审过程中，原告变更利息计算办法为：利息从逾期之日开始，还清之日止，按年利率6％计算。事实和理由：2020年3月，被告蔡基天向原告借款20000元，约定10日内偿还，原告因为被告管理整体施工现场，怕得罪施工现场管理人员，所以将20000元现金分两次转给张广前，张广前在2020年3月22日13时40分和2020年3月23日13时分两次微信转款给被告蔡基天，被告收到转款后，在约定还款期限内未能还款构成违约，诉诸贵院请求依法判令被告立即偿还借款本金及利息，诉讼费由被告承担。蔡基天辩称：我未向原告借款，2020年3月20日左右，本人介绍给原告在××镇和水渠挡土墙施工活，后原告给我介绍费20000元，不是借款。还称对于原告提供的借条的签字是自己签的，但因借条有借款内容当时签完后作废，实际与原告另签了10日内不能按时进场干活需要退20000元介绍费的借条，因原告承包工程并10日内进场干活，被告拿到介绍费后不用退还，后该借条被被告收回撕掉。张广前辩称：原告用微信转给我20000元，我又转给蔡基天10000元，这钱不是借款，是介绍给原告工程的介绍费。本院经审理认定事实如下：2020年3月22日，被告蔡基天向原告徐忠有出具借条，据原告提交的借条影印件载明：“今借徐忠友人民币两万元整，十日内还清此条作废借款人蔡基天（签名）2020年3月22日”。2020年3月22日、23日，原告委托案外人徐刚分二次向被告张广前微信转账20000元，同日被告张广前向被告蔡基天微信转账10000元，后借条原件由被告蔡基天收回。另查明，2020年3月22日，通过被告蔡基天介绍原告徐忠有与案外人李哲签订承包太平村山庄工程合同，并于2020年3月27日开始进场干活，因与发包方发生争议于4月5日停工，该争议已诉至本院。本院经审查认为，本案争议的焦点是原告主张的20000元是借款还是工程介绍费。现原告提供不出借条原件，主张被告蔡基天管理整体施工现场，怕得罪被告蔡基天退回借条原件的理由，不符合常理，也未提供证据予以证明，同时借条里有“十日内还清此条作废”内容，不符合民间借贷习惯，再结合原告由被告介绍承包工程的事实，证明被告对收款原因所做的解释并非虚假。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，现被告抗辩涉案款项系工程介绍费并已做出合理解释，原告仍应就双方存在借贷关系承担举证证明责任。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告徐忠有的诉讼请求。案件受理费313元，由原告徐忠友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李京在二〇二〇年七月二十八日书记员  邓博文
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初1581号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：枣庄市山亭区府前路**。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，公司员工。被告：张某某，男，1954年5月15日出生，汉族，居民，住址：枣庄市山亭区。被告：杨某某（系张某某之妻），1964年7月7日出生，汉族，居民，住址同上。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告张某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行通过山东法院电子诉讼服务平台申请立案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法通过山东法院电子诉讼服务平台向原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行送达了《预交案件受理费通知》，但原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行未在指定的时间内交纳诉讼费用，也未提出缓交、减交或者免交等司法救助的申请。本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行未在指定的时间内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔玉峰二〇二〇年七月十七日书记员  刘翔宇
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初2118号之一原告：广州长建物业管理有限公司。住所地：广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余金桥，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余馥含，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：邹日明，男，1983年1月11日出生，汉族，住广东省台山市川岛镇下川镇。原告广州长建物业管理有限公司与被告邹日明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广州长建物业管理有限公司以邹日明已支付相关物业管理费用为由，于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州长建物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告广州长建物业管理有限公司已预交50元），减半收取计25元，由原告广州长建物业管理有限公司负担，原告广州长建物业管理有限公司多预交的25元由本院予以退回。审 判 长  余雄民人民陪审员  江耀济人民陪审员  苏文城二〇二〇年七月十六日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7231号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：张志威，男，1985年5月26日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张志威借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初15118号民事判决书，要求被执行人张志威支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计28241.19元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7231号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执830号之一申请执行人柳红梅，女，住卢氏县。被执行人贾相朝，男，住卢氏县。柳红梅申请执行贾相朝民间借贷一案，因被执行人贾相朝拒不履行本院（2019）豫1224民初1367号民事判决书确定的义务，现查明被执行人贾相朝在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人贾相朝在工行陕西省分行西安凤城二路支行账号37000222010********。二、冻结被执行人贾相朝在工行河南省郑州桐柏路支行北环分理处账号17021402011********。三、冻结被执行人贾相朝在中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区六营门营业所账号6010031742********；62218810000********。四、冻结被执行人贾相朝在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行账号6050541022********；6050541022********。五、冻结被执行人贾相朝在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所账号6050541032********；62109850500********；62109850500********；62179950500********。六、冻结被执行人贾相朝在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县五里川镇支行账号62179750500********。七、冻结被执行人贾相朝在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市启明路营业所账号62218849300********。八、冻结被执行人贾相朝在中原银行卢氏支行账号62244100********；62244180********。九、冻结被执行人贾相朝在平安银行深圳沙井支行账号04681********。十、冻结被执行人贾相朝在浦发银行西安未央路支行账号7202000********。十一、冻结被执行人贾相朝在中国农业银行股份有限公司郑州航海东路支行账号62282707112********。十二、冻结被执行人贾相朝在中国民生银行股份有限公司泰安分行营业部账号500000000003********。十三、冻结被执行人贾相朝在招商银行西安分行城北支行账号62148329********_20001。十四、冻结被执行人贾相朝在中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行账号62170022000********_156_1。十五、冻结被执行人贾相朝在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账号62170025400********_156_1；6217002540001569240_156_1。十六、冻结被执行人贾相朝在中国建设银行股份有限公司济南龙泉大厦支行账号62366823400********_156_1。十七、冻结被执行人贾相朝在中国建设银行股份有限公司商洛工农路支行账号62366841900********_156_1。十八、冻结被执行人贾相朝在支付宝（中国）网络技术有限公司账号20889121********。十九、冻结被执行人贾相朝在财付通支付科技有限公司账号085e9858e88e5870d3afe6c1b@wx.tenpay.com。二十、冻结被执行人贾相朝在财付通支付科技有限公司账号22********。二十一、冻结被执行人贾相朝在财付通支付科技有限公司账号10********。二十二、冻结被执行人贾相朝在财付通支付科技有限公司账号085e9858e4ee1f1e4954e1f91@wx.tenpay.com。二十三、冻结被执行人贾相朝在财付通支付科技有限公司账号21********。二十四、冻结被执行人贾相朝在财付通支付科技有限公司账号085e9858e64582487e3c961e2@wx.tenpay.com。二十五、冻结被执行人贾相朝在网银在线(北京)科技有限公司账号360000005166758463000001。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年七月九日书记员  水跃蛟
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4011-1号申请人：孔令福,男，1989年11月4日出生，汉族，住济南市长清区。被申请人：魏建强，男，1975年4月14日出生，汉族，住德州市德城区。被申请人：钟艳山，男，1979年4月6日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。本院在审理上述申请人与二被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人孔令福于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人魏建强、被申请人钟艳山银行账号存款共计128000元。申请人已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人孔令福的申请符合法律规定，为保证本案的及时审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人魏建强、被申请人钟艳山银行账号存款共计128000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟力二〇二〇年七月二十八日书记员  董晓艳
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初1627号 原告：王志兴，男，1975年11月7日出生，苗族，云南省昭通市镇雄县人，住云南省镇雄县。 委托诉讼代理人：张劲，云南奥洋（雄镇）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨茂，云南意衡律师事务所律师。 被告：王世明，男，1961年9月8日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告王志兴与被告王世明劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日、2020年7月6日公开开庭进行审理。原告王志兴及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资112480元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告作为带工班组与其他工人一起为被告在台江工地提供工程劳务。2014年7月18日，双方经结算，被告共需支付原告班组的劳务费共计112480元。当时因被告声称其资金紧缺，并承诺分期支付原告，原告考虑到双方关系不错，予以同意，但事后经原告多次催收，被告仍未履行付款义务，原告遂向本院提起前述诉讼请求。 被告王世明辩称，原告确实在台江工地为被告做了1327平方的挂网喷浆以及锚索，总工资有5万多元，但款项都已经全部支付完毕了。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告带领工人为被告在贵州省台江县的工地提供工程劳务。2014年7月18日，原被告双方以及案外人谢永兴一起在贵州省金沙县对台江县的劳务工程进行了结算，结算清单载明：“1、挂网喷浆包扩格构梁3570.3×20=71406元；2、锚索690×20=13800元；3、模板和扎钢筋237.25×45=10676.25元；4、点工53×200=10600元；5、点工40×150=6000元。合计112480元，大写壹拾壹万贰仟肆佰捌拾元，2014年7月18号结”。2020年6月22日下午，本院向谢永兴进行了调查询问，根据谢永兴陈述，王志兴确实在贵州台江工地为王世明提供了劳务，“台江工地结算清单”的内容确实系其书写，且清单上载明的内容是王志兴和王世明共同确认的，至于结算后王世明是否付款尚不清楚。 上述事实，有原被告的当庭陈述以及原告提供的《台江工地结算清单》、通话录音2份，以及本院向谢永兴的调查询问笔录等证据在卷予以佐证。上述证据，本院作为定案证据予以采信。 本案争议焦点，“台江工地结算清单”是否为原被告双方共同结算以及结算后被告是否履行付款义务？ 本院认为，虽然被告在庭审过程中表示对“台江工地结算清单”不清楚，但是原告当庭陈述该结算单在结算时除了原被告在场外，还有谢永兴也在场，且结算单内容系谢永兴所写。本院在第一次庭审结束后随即前往谢永兴住所对谢永兴进行了调查询问，谢永兴的陈述与原告在法庭中的陈述基本一致,因此本院对原被双方于2014年7月18日对台江工地的劳务工程进行结算的事实依法予以认可。虽然被告在庭审中表示，台江工地的劳务款已全部付清，但是并未提供相关付款的手续，原告也表示结算后被告从未支付过任何款项，因此被告依法承担举证不能的法律后果。另外，原告及其儿子在电话中向被告催要劳务款时，被告对欠款情况不置可否，避而不答，综上对被告已付清台江工地劳务款的辩解依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王世明在本判决生效后十日内偿还原告王志兴劳务工资112480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告王世明承担，该款原告王志兴已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 丁剑 二〇二〇年七月六日 法官助理 李单 书 记 员 陈春
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初266号原告：王耳奇，男，汉族，1963年5月5日生，山西省繁峙县人。被告：黄自成，男，汉族，1969年12月1日生，陕西省平利县人。被告：张早波，男，汉族，1982年3月6日生，陕西省平利县人。原告王耳奇诉被告黄自成、张早波合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告王耳奇到庭参加诉讼，被告黄自成、张早波经本庭依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠货款117843元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：张君承包繁峙县矿产品有限公司的采矿工程，原告多年来在岩头乡茶铺村开有门市，张君雇佣被告黄自成、张早波、陈建红都住在庄子村。从2014年开始，被告黄自成、张早波、陈建红多次从原告手中购买货物，以供其生产生活供用，至今分别是黄自成欠43480元、张早波欠49000元、陈建红欠25363元，原告多次催要，黄、张、陈都以老板张君不在为由不予给付，有时原告得知张君在时，也去催要，但都以各种理由，不能给付，为此原告提起诉讼，要求被告给付欠货款117843元，请求人民法院支持。被告黄自成未作答辩。被告张早波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在案佐证。本院认为，被告黄自成、张早波于2014年在岩头乡庄子村开矿期间经常以原告记账被告签字确认的方式向原告赊购货物，原、被告之间的买卖行为符合相关法律规定,本院予以认可。2014年5月30日，经原告与被告张早波对账，被告张早波向原告还款10000元后，张早波尚欠原告货款49000元，且被告张早波为原告写下字据“欠账49000元（49000），张早波”。原告王耳奇与被告黄自成未予对账，原告王耳奇称被告黄自成欠货款43480元，经查，该43480元包括黄自洪、白文斌等人签字赊购货物的货款，虽原告称均为被告黄自成授权赊购，但现有证据无法证实原告的该主张，故本院不予支持。另查明，被告黄自成已向原告王耳奇还款5000元，故根据现有证据，本院依法认定被告黄自成尚欠原告18620.4元。综上，被告张早波应向原告王耳奇还款49000元，被告黄自成应向原告王耳奇还款18620.4元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张早波于本判决生效之日起十日内向原告王耳奇支付货款49000元；二、被告黄自成于本判决生效之日起十日内向原告王耳奇支付货款18620.4元。三、驳回原告王耳奇的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1329元，由被告黄自成负担210元、张早波负担553元，其余原告自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王 华二〇二〇年七月十五日书记员 李咏春相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13743号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：李本兴，男，1972年7月23日出生，汉族，住四川省彭州市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告李本兴信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李本兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年12月21日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62215700********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年1月3日的信用卡本金170796.47元、利息22475.68元、滞纳金350.66元、违约金7468.87元及费用19664.41元，共计220756.09元；并从2020年1月4日起，以本金170796.47元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由被告李本兴承担。被告李本兴未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2012年12月21日，被告李本兴向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告李本兴在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告李本兴发放了卡号为62215700********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2020年1月3日，尚有本金170796.47元、利息22475.68元、滞纳金350.66元、违约金7468.87元及费用19664.41元未归还。庭审中，原告陈述2017年1月1日后平安银行将原滞纳金变更为违约金，计算方式与滞纳金一致，未与被告重新签订协议。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2020年1月3日差欠的信用卡本金170796.47元、利息22475.68元、滞纳金350.66元、违约金7468.87元及费用19664.41元，并从2020年1月4日起，以本金170796.47元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李本兴在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年1月3日差欠的信用卡本金170796.47元、利息22475.68元、滞纳金350.66元及费用19664.41元；并从2020年1月4日起，以本金170796.47元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4611元，减半收取共计2306元，由被告李本兴承担（限被告李本兴于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年七月二十三日书记员  邓 欣
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初1385号申请人:徐华平，女，生于1982年8月15日汉族，住宜昌市夷陵区。被申请人：陈大荣，女，1970年10月21日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被申请人：宜昌大荣运输有限公司（统一社会信用代码：91420506MA488MLB96），住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇砦沟村**。法定代表人：陈大荣，公司董事长。申请人徐华平与被申请人陈大荣、宜昌大荣运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。申请人徐华平于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求：冻结湖北安卅物流有限公司应付和退还被申请人宜昌大荣运输有限公司的账款300000元。申请人徐华平已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人徐华平的申请符合法律规定，为保障本院生效裁判的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七之规定，裁定如下：冻结湖北安卅物流有限公司应付和退还被申请人宜昌大荣运输有限公司的账款300000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗延林二〇二〇年七月十三日书记员  吴小芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初5177号 原告：李某，男，1979年11月25日出生，汉族，住广西平南县。 被告：范某，男，1987年11月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告李某与被告范某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告范某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告范某偿还借款本金25000元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年9月6日，被告因需要资金，向原告借20000元，其中包含有人民币转账19000元，现金1000元（共计金额20000元）。约定还款日期为2018年12月6日，并出具借条一张。2019年1月29日被告范某又从原告李某微信借款金额5000元，并出具微信转账记录一份。前前后后被告范某一共跟原告李某借款25000元。还款日期到期后，被告未及时归还借款。至2020年4月，原告多次向被告催讨借款，被告总找出各种理由推脱，空口答应还款每次到期都无法偿还借款。至2020年4月，原告多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次恶劣，之后被告电话也不接，即使接通也匆匆挂掉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。 被告范某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、陈述和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以采信。 综合上述确认的证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2018年9月6日，被告以借款人身份向原告出具《借据》一份，该《借据》主要载明，被告范某因生意需要资金，向原告借到现金20000元，定于2018年12月6日全部还清。同日，原告通过银行转账方式向被告的银行账户转款19000元，原告并称以现金1000元方式向被告进行了交付。2019年1月29日，被告再次向原告借款，原告通过微信转款方式向被告转款5000元，其微信转账说明上备注为“借款”。合同约定的付款期限届满后，原告多次向被告催要该25000元借款，但被告均未归还。被告范某未出庭参加诉讼，也没有提供证据证实其有向原告支付款项的行为存在，故此被告范某将承担举证不能等相应的法律责任。 本院认为，被告向原告提出借款需求，原告同意出借并实际出借款项，这有原被告双方间的《借据》和银行转款记录、微信转款记录等证据可以确认借款事实的存在。原被告双方的行为系当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告李某与被告范某之间存在合法有效的民间借贷关系。依据我国《合同法》的有关规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护，合同约定的履行期限届满至今，被告未向原告支付任何款项。故此，对原告起诉要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范某向原告李某偿还借款本金25000元。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费213元（原告已预交），由被告范某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张水妮 二〇二〇年七月十七日 书记员  邱木子 ——
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢352号 邓美连、广州珀纳酒店管理有限公司: 本院立案执行邓美连与广州珀纳酒店管理有限公司劳务合同一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年七月十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执16622号 东莞市道路停车事务中心、龚细华： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人龚细华行政非诉执行纠纷执行一案，现被执行人已向申请执行人支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年七月三十日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7837号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地:山东省青岛市城阳区城阳街道长城路****楼601。法定代表人：王仕伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：任慧超，女，1989年11月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。系该公司员工。委托诉讼代理人：张海杰，男，1984年3月16日出生，汉族，住山东省海阳市。系该公司员工。被告：赵奇，男，1981年12月26日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告赵奇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  王晓莉二〇二〇年七月二十四日书记员  张智洪
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1227号原告：吴某，浙江省温州市人，住浙江省温州市永嘉县。被告：范某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告吴某与被告范某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告范某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告范某立即向原告返还借款本金8000元及利息880元（自2019年1月18日至2019年11月17日按月息1%计算），共计8880元；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告租住原告房屋后相互认识。被告系中卫市聚众燃气压缩设备安装有限公司经理。2019年1月18日被告利用微信联系到原告称其资金周转困难，希望原告给其借款。考虑到被告长期租住原告房屋，加之被告经营企业经济情况良好，遂决定向被告出借款10000元，并用微信转账方式向被告交付借款，被告允诺于2019年2月份之前返还借款。可是被告借款后迟迟不履行还款义务，经原告多次以微信及电话催促，被告只向原告还款2000元，剩余8000元至今未还，故向人民法院起诉。被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交微信聊天记录11页，能够证明原告以微信方式在2019年1月18日向被告出借款10000元，之后因被告没有还款，原告以微信聊天方式向被告追要借款，被告于2019年11月5日向原告还款2000元的事实，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定如下事实：2019年1月18日原告以微信方式向被告出借款10000元，被告收到借款后没有向原告还款，之后原告通过微信聊天方式多次向被告追要借款，被告作出还款计划以微信回复原告但没有履行，在原告一再催要下，被告于2019年11月5日以微信向原告转款2000元，剩余8000元至今没有偿还，为此原告向人民法院起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告向法庭提交的的11页微信记录，能够充分证明原告在2019年1月18日以微信方式向被告出借款10000元的事实，而且原告提交的微信记录也证明了被告向原告还款的意思表示，因此被告有向原告偿还借款本金10000元的义务。原告陈述被告向其偿还借款2000元，微信记录也证明了该事实，被告没有到庭举证证明还向原告偿还过借款，故原告要求被告偿还借款本金8000的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付的借款利息880元，经审查，原告没有提交证据证明其向被告出借款双方约定了利息，依据法律规定应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求没有根据，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤没有到庭应诉，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范某于本判决生效之日起十日内向原告吴某返还借款本金8000元；二、驳回被告吴某的其他诉讼请求。如被告范某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告吴某负担2元，被告范某负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王希刚 二〇二〇年七月七日书记员 王 蓓本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执恢224号申请执行人邸允好被执行人禹钟太、李庆刚本院在执行申请执行人邸允好与被执行人禹钟太等保证合同纠纷一案中，执行依据：（2016）浙0411民初43号民事判决书，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月三十日
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初213号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人宋某某，男，1973年10月6日出生于天津市河**，汉族，初中文化，无职业，住天津市河**。1993年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，1998年因犯强奸罪被判处有期徒刑十二年，2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2015年4月17日刑满释放。2020年6月15日被刑事拘留，2020年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。公诉机关以津西检一部刑诉[2020]85号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年3月12日10时许，被告人宋某某在本市河西区洞庭路长泰河附近，趁卜某某不备，窃得其置放于停放路边的电动三轮车上渔具包一个（包内有鱼竿5根、渔漂10个等物），后逃匿并将赃物藏匿家中。2020年3月13日9时许，被告人宋某某在本市河西区洞庭路与三水道交口被民警抓获并当场扣押了鱼漂10个、钓台3个、鱼竿5根，已发还被害人卜某某。经天津市河西区价格认证中心鉴定，被盗物品共计价值1152.67元。上述事实，被告人宋某某在审理过程中无异议，表示认罪认罚。并有视频截图图片、发还清单、110出警情况表；证人刘某某、潘某某等人的证言；被害人卜某某的陈述；价格评估认定书；证据保全决定书、证据保全清单、发还清单；认罪认罚具结书；身份证明，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋某某具有以下量刑情节：曾因盗窃受过刑事处罚；累犯；坦白；自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月13日起至2020年9月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 闫 清二〇二〇年七月二十四日书记员 张富晨
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1231号 原告叶彬，男，1989年2月16日生，汉族，住雄县。 被告张艳玲，女，1981年2月15日出生，汉族，住石家庄市平山县。 原告叶彬与被告张艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶彬、被告张艳玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶彬诉称，被告张艳玲于2019年3月18日，以急需用钱晓刚造型扩店为由,向原告叶彬借款70000元整，至2020年3月18日归还本金，并自愿每月支付利息，原告付款后，叶彬收到被告张艳玲亲笔书写的借条一份。期间被告未按约定支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判令被告立即偿还原告借款本金70000元及利息。 被告张艳玲辨称,原告所诉借款属实。但原告提前扣息，且按4分计息，我已支付原告款28600元，超出法律规定的部分应当返还。我现在无偿还能力，可以分期偿还。 经审理查明，2019年3月18日，被告张艳玲以晓刚造型扩店需用款为由,向原告叶彬借款70000元整，约定2020年3月18日归还本金，并口头约定月息4分；当日，原告给被告实际转款67200元（扣一个月利息2800元），被告张艳玲给原告出具借款70000元的借条一张。后被告陆续给原告按月息2800元偿还利息，共计28600元，2020年1月份后被告未再支付利息，原告于2020年7月6诉至本院。诉讼中，被告请求返还已支付的超过年利率36%的利息，原告亦同意返还，经原被告核算，原被告均认可利息偿还至2020年6月份。 上述事实，有被告张艳玲给原告出具的借据一张、转账记录及庭审笔录证实。 本院认为，原告叶彬与被告张艳玲之间的借贷关系成立，本院予以确认。原告给被告实际转款67200元，本院认定原告实际出借给被告张艳玲的借款为67200元，借款到期后，被告张艳玲应当偿还原告。被告已经支付给原告的利息，超出年利率36%的部分，被告请求原告返还，本院予以支持。原被告当庭经过核算，双方均认可利息结算至2020年6月18日，本院予以确认，以后的利息按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告张艳玲偿还原告叶彬借款67200元及利息（自2020年6月18日起，按年利率24%计算利息，至履行完毕止）。限本判决生效后七日内履行。 二、驳回原告叶彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告张艳玲负担740元，原告叶彬负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇二〇年七月二十二日 书记员  何 川
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执89号之八 申请执行人黄纯甫，男，1976年7月28日出生，壮族，教师，住广西天峨县。 被执行人索帮成，男，1984年7月20日生，壮族，农民，住广西天峨县。 被执行人索国辉，男，1990年11月6日生，壮族，农民，住广西天峨县，现羁押在天峨县看守所内。 申请执行人黄纯甫与被执行人索帮成、索国辉健康权纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2011）峨民初字第111号民事判决已发生效力，判决第二项确定被执行人（被告）索帮成应赔偿申请执行人（原告）黄纯甫各项损失人民币43488.11元，第三项确定被执行人（被告）索国辉应赔偿申请执行人（原告）黄纯甫各项损失人民币13990.98元，上述赔偿款两被执行人（被告）互负连带赔偿责任。案件受理费被执行人（被告）索帮成负担435.00元，被执行人（被告）索国辉负担330.00元。现因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人到法院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月8日向被执行人索帮成送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行上述赔偿义务。经工作，被执行人索帮成于2020年7月6日自愿用其名下的可砍伐、出售的杉木林（位于天峨××六排镇纳合村内5处，共计17.1亩）用于支付赔偿款42153.11元（该款已划转给申请执行人黄纯甫完毕），判决前已为韩桂龙、索帮成、索过辉三人垫付4004.92元，平均每人垫付1335.00元，至此，判决确认的索邦成个人赔偿数额已履行完毕；因被执行人索国辉涉嫌寻衅滋事被羁押于河池市天峨县看守所，疫情期间无法接触被执行人，由看守所工作人员代为送达执行通知书、报告财产令等执行材料，经对被执行人索帮成、索国辉的财产进行调查，即查银行、车辆、房产、土地、互联网银行等，未发现被执行人索帮成、索国辉有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可用执行的财产线索且索国辉现羁押于看守所，无收入来源。本院已决定对被执行人索帮成、索国辉采取限制消费措施。因被执行人索国辉无财产可供执行，被执行人索帮成除已履行的大部分义务外无其他财产可供执行，经本院合议庭合议，本案作为无财产案件管理并终结本案本次执行程序，对索国辉未履行的赔偿款12985.98元（已扣除韩旭三垫付的1335.00元及包含案件受理费330.00元），索邦成未履行的延迟履行期间加倍部分债务利息，二被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄汉师 审 判 员 王汉昌 审 判 员 覃剑明 二〇二〇年七月十四日 法官助理 覃图波 书 记 员 黄海泳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5776号原告：乐清市九弘新墙材有限公司，住所地：浙江省乐清市南岳镇杏湾一村，统一社会信用代码：91330382747719742C。法定代表人：陈孟有，总经理。被告：温州市兴海市政建设有限公司，住所地：浙江省温州市西山东路101地块**，统一社会信用代码：9133030472104971XR。法定代表人：胡福光，执行董事。被告：温州市兴海市政建设有限公司乐清分公司，住，住所地：浙江省温州市乐清市城东街道旭阳路**总部经济园****一社会信用代码：91330382MA299DWU2P。负责人：张浩然。本院在审理原告乐清市九弘新墙材有限公司与被告温州市兴海市政建设有限公司、温州市兴海市政建设有限公司乐清分公司买卖合同纠纷一案中，原告乐清市九弘新墙材有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐清市九弘新墙材有限公司撤回起诉。本案受理费148元，减半收取74元，由原告乐清市九弘新墙材有限公司承担。审 判 员 郑琦霞二〇二〇年七月二十七日代书记员 陈紫怡
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更412号罪犯孙可。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省无锡市崇安区人民法院于2014年1月26日作出(2014)崇刑初字第007号刑事判决，认定被告人孙可犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决生效后，该犯于2014年2月26日被交付执行。2016年8月22日，本院以(2016)苏06刑更1780号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑四个月；2018年6月27日，本院以(2018)苏06刑更821号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯孙可在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙可减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯孙可在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬四次。另查明，该犯系累犯且财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙可在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯且财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯孙可的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2027年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈健全审判员  陈珑珑审判员  倪海力二〇二〇年七月三十日书记员  陈嘉怡
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执恢332号 台山斗山宝隆混凝土有限公司、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司： 本院受理申请执行人台山斗山宝隆混凝土有限公司与被执行人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司买卖合同纠纷执行一案。因被执行人已全部履行（2017）粤0781民初14号民事判决书所确定的义务。（2020）粤0781执恢332号案执行完毕、结案。 二〇二〇年七月十四日
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初5596号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市**太平路**山东国际贸易大厦**北。 法定代表人：崔苏，职务：总经理。 被告：郭华，女，1970年6月18日出生，汉族，住市**。 本院在审理原告青岛新天物业发展有限责任公司与被告郭华物业服务合同纠纷一案中，原告向本院递交撤诉申请书，称需撤回后重新起诉，且不同意缴纳诉讼费用。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 审判员 乔 青 二〇二〇年七月七日 书记员 王坤仪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执522号申请执行人：曹某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：孙某，宁夏回族自治区贺兰县人，原住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人曹某与被执行人孙某劳务合同纠纷一案,本院（2019）宁0122民初4404号民事判决书，确定由被执行人孙某支付申请执行人劳务费2500元，承担案件受理费50元、公告费600元。申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计3200元。本案在执行过程中，查明被执行人现住址不详；经本院向土地、银行、房产、车辆等部门查询，未查询到被执行人孙某有其他财产可供执行，本院已对被执行人孙某采取限制高消费措施，将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见。现申请执行人刘国祥也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江 二〇二〇年七月二十一日书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执892号之一 申请执行人：向学武，男，1967年10月12日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：商正洪，男，1983年8月28日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院受理的向学武申请执行商正洪民间接借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初895号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年07月02日向本院申请执行。执行中查明，被执行人商正洪及共有人吴英位于瓮安县有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人商正洪及共有人吴英位于瓮安县房产价值2万元部分； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年七月三十一日 书记员 黎   君   军
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初3769号 原告：邓某甲，男，1944年11月19日出生，汉族，工商银行西安分行退休干部，住西安市碑林区。原告：邓某乙，男，1951年11月2日出生，汉族，西安市退休职工，住西安市新城区。共同委托诉讼代理人：柴亚林，陕西培优律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王熙，陕西培优律师事务所实习律师。被告：邓某丙，男，1948年2月22日出生，汉族，西安市退休职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：秦毅刚，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。被告：邓某丁，男，1956年3月14日出生，汉族，西安市果品副食公司退休职工，住西安市莲湖区。原告邓某甲、原告邓某乙与被告邓某丙、被告邓某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理 。二原告及委托诉讼代理人柴亚林、王熙，被告邓某丙及委托诉讼代理人秦毅刚，被告邓某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与二被告系被继承人邓某戊、张安贞之子，被继承人邓某戊于1999年2月去世，被继承人张安贞于2018年3月29日去世，被继承人去世前在西安市XX路XX号留有产权的房屋及共同共有的XX路XX店。2015年6月西安火车站北广场棚户区拆迁工作启动以来，被告邓某丙采取欺瞒和隐瞒事实等手段以个人名义签订了房屋征收货币补偿协议，领取房屋补偿款177016元，茶叶店货币补偿款738490元。另张安贞去世后，被告邓某丙骗取其身份证复印件，且在身份证复印件上伪造“委托书”及签名，领取张安贞全部抚恤金及丧葬费计69364.8元。被告邓某丙在被继承人张安贞住院期间谎称医药费用不够，提出让原告每人拿出30000元作为救急费用，出院报销后多退少补。现起诉请求：1、请求判令被告依法给付原告应得的被继承人邓某戊、张安贞名下位于西安市新城区XX路XX号房屋征收补偿款88508元。2、请求判令被告依法给付原告应得的被继承人邓某戊、张安贞名下位于原西安市新城区XX路XX号XX路XX店征收补偿款369245元。3、请求判令被告依法给付原告应得的被继承人张安贞抚恤金、丧葬费34682.4元。4、请求判令被告返还已报销领取且原告实际垫付给被继承人张安贞医疗费用共计60000元。5、请求依法分割被继承人张安贞名下的银行存款、有价证劵或其他金融产品。6、诉讼费由二被告承担。       二被告辩称，1992年6月二原告与二被告就公房、私房和茶叶店及二老看病、抚养的费用进行了协商，4人均签字。2016年5月24日家事说明中对公房、私房也进行了处理。茶叶店营业执照就是被告邓某丙的，并非遗产；丧葬费、抚恤金不是遗产，不应作为遗产案件处理。对二原告垫付的张安贞医药费认为是儿子应尽的抚养义务，不应该退还二原告支付的6万元费用。认为张安贞无银行存款、有价证劵等，不同意二原告要求继承张安贞名下的银行存款、有价证劵等。经审理查明，被继承人张安贞系二原告与二被告的母亲，于2018年3月去世。二原告与二被告系一母同胞的四兄弟。二原告与二被告父亲邓某戊于1999年2月去世。1992年6月二原告与二被告签订“《关于咱家事说知以下》：1、我和你母亲商某某（议）由于长运和我们一起生活，将家里的一切都归他。2、房屋私的公的都归他（长运）自己除里（处理）和按（安）排。如公房未办理前房政（证）手续，由晋运和兄弟协助办理有力量。3、你们现住的房子，关于房改后都归你们个人所有或组（租）或卖都是你们个人按（安）排。4、茶叶店是长运的营业证是他的他也无工作。都归他。5、你们兄弟四人负有我们二老的今后病和去世的化弗（花费）义务四人承担。长子邓某甲、次子邓某丙、三子邓某乙、四子邓某丁签字确认，1992年6月。”2016年5月24日“《家事说明续》：自1992年父亲健在时，由父母主持，我兄弟四人参加并签字同意，把自强东路咱家公房和私房都分给我所有后至今家庭一切相安无事，和睦相处。现由政府修建火车站北广场而拆迁，我采用了货币安置方式。因公房这一块按政策公（房管局）私（租户）多得补偿款二分之一，我考虑公房这一块，在为当初争取回租赁权过程中兄弟四人均大小不同，齐心协力的出智出力，才最终恢复了租赁权。因此，我想把公房这一块所得补偿款给咱兄弟四人均分，每份肆万元。此事也征得母亲的同意。请哥和两弟签字，由我从银行打入各自的银行卡是宜，谨此！说明人邓某丙，邓某乙同意，邓某甲同意，邓某丁签字确认，2016年5月24日。” 2016年6月3日、6月8日邓某丙将40000元转入邓某乙账户、40000元转入邓某甲账户。争议茶叶店字号名称：西安市大明宫遗址区XX店，经营者姓名：邓某丙。二原告与二被告商议，每人拿出30000元作为张安贞住院看病期间的救急费用。张安贞住院看病期间共计花费147673.01元，报销101146.78元，个人实际自费46526.23元。张安贞去世后丧葬费及抚恤金56191.84元。二原告未提供张安贞银行存款、有价证劵或其他金融产品等证据。上述事实有家事说明、付款凭据、个体工商户营业执照、住院看病票据、结算单、庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，继承是从被继承人死亡时开始，继承人继承的是被继承人死亡时遗留的合法财产。二原告与二被告系被继承人张安贞的儿子。1992年6月二原告与二被告在父亲邓某戊母亲张安贞主持下签署家事说明，说明对租赁的公房及私房明确归被告邓某丙所有，XX路XX店亦归被告邓某丙所有，且该茶叶店的营业执照为个体户营业执照经营者邓某丙。父母在世时四兄弟有养老送终的义务。从家事说明可以看出原、被告父母在世时对其财产作了处分，其死后并未留有遗产。2016年2月家事说明在办理公房租赁时，其他兄弟也出智出力，被告邓某丙为表感谢，将公房拆迁补偿款给其他三兄弟每人40000元，二原告收到此款。另结合两次家事说明可以看出父母虽未签字，但均参加了家事说明的签署，二原告请求继承公房和私房、茶叶店的拆迁补偿款因并非父母的遗产，故该请求依法不予支持。张安贞在世时住院看病共花费147673.01元，报销医药费101146.78元，二原告垫付医药费各30000元，则被告邓某丙应退还二原告支付的医药费各18368.45元。丧葬费与抚恤金不属于遗产，本案不予处理。二原告要求继承张安贞的银行存款、金融产品等，未提交证据佐证，依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法继承法》第二条、第三条之规定判决如下：一、被告邓某丙于本判决生效后十日内退还二原告垫付医药费各18368.45元。二、驳回二原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9234元，减半收取4617元，由二原告负担3884元，被告邓某丙负担733元。（此款原告已预付，被告邓某丙应于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    郑浩学  二〇二〇年七月十日   书  记  员     鲁婧
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3030号原告：宁夏建源物业服务有限公司，统一社会信用代码340100200050037。法定代表人：施某。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：周某，山西省芮城县人，个体工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏建源物业服务有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。审判员 闫生利 二〇二〇年七月九日书记员 孟翠花附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初3349号 原告：田某，男，1965年1月出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：任某，费县东蒙法律服务所法律工作者。 被告：刘某，男，1984年1月出生，汉族，居民，住费县。 原告田某与被告刘某排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某委托代理人任某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘某履行费县大田庄乡派出所调解内容及第二项把树伐掉的义务；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告在东方集团征用土地时与原告协商，在原告地头栽榕树2棵，如土地征用树木作价赔偿，否则将榕树刨走。后土地未征用，被告亦未刨走树木，给原告形成遮阴，原告将遮阴树木伐去几枝，被告报警，经派出所调解，双方达成费公（大）调解字（55）号调解书，原告按照调解协议支付1000元后，被告拒不履行刨树义务，故提出上述诉讼请求。 被告刘某未答辩。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在费县××乡××村××西南沟有承包地一处，承包地南侧有水沟一条，水沟南侧为被告承包他人土地，2016年被告在水沟北侧栽植榕树2棵。2020年1月22日，原告以树枝遮阴为由将部分树枝砍伐，2月23日，被告发现后遂报警，经费县公安局大田庄派出所调解，原、被告双方在大田庄派出所的主持下达成费公（大）调解字（55）号调解书，调解协议内容如下：一、乙方田某赔偿甲方刘某2棵榕树损失1000元，甲方谅解乙方，不追加乙方砍树的责任；二、乙方通过微信支付给甲方1000元，由甲方将2棵榕树自行处理掉；三、甲方对出言不逊向乙方当场赔礼道歉，乙方对此予以谅解；四、本协议为一次性调解，双方不得再因此事起纠纷。 协议达成后，原告当天即将现金1000元通过微信支付给被告，但被告至今未将榕树处理，原告遂诉至本院。 本院认为，本案原、被告在费县公安局大田庄派出所主持下达成由原告赔偿被告榕树损失1000元、由被告将涉案榕树2棵自行处理的调解协议，并由费县公安局大田庄派出所出具费公（大）调解字（55）号调解书，该调解协议是双方真实意思表示，内容合法，双方均应按照协议的约定履行各自义务。原告通过微信给付被告现金1000元后，要求被告按协议砍伐榕树，本院应予支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后五日内将位于费县××乡××村××西南沟原告田某承包地南侧榕树2棵予以砍伐。 诉讼费50元减半收取25元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姚传平 二〇二〇年七月十四日 书记员  王全霞
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初1543号 原告：谢某2，男，1986年10月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告：章根叙，男1964年9月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告：吴春妹，女，1966年3月30日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告：谢某1，女，2011年5月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 法定代理人：谢某2，男，1986年10月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告：章某，男，2013年1月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 法定代理人：谢某2，男，1986年10月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 以上五原告共同委托诉讼代理人：杭璐东、潘澄，浙江思贤律师事务所律师。 被告：王美丹，女，1988年11月19日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：冯长生，男，1972年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王振波，安徽和协律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路**野风现代中心****。 负责人：王辉。 委托诉讼代理人：张云，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：甘丁丁，男，1980年3月10日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地：江西省宜春市樟树市盐城大道兆丰花苑商铺2，住所地：江西省宜春市樟树市盐城大道兆丰花苑商铺********font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 负责人：傅莉蓉。 委托诉讼代理人：魏斯钜，男，1995年6月3日出生，汉族，住江西省高安市，系公司员工。 被告：朱细祥，男，1976年10月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：柯华国、朱安平，浙江圣文律师事务所律师 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街**（保险大厦内）。 负责人：施林峰。 委托诉讼代理人：郑小萍，女，1987年2月9日出生，汉族，住，住浙江省嘉兴市南湖区公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司，住，住所地：浙江省嘉善县罗星街道晋阳东路**/div>，住所地：浙江省嘉善县罗星街道晋阳东路** 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 负责人：温江红。 委托诉讼代理人：费立峰、吴媛丽，浙江六和律师事务所律师。 原告谢某2、章根叙、吴春妹、谢某1、章某与被告王美丹、冯长生、中国平安财产保险股份有限公司杭州中兴支公司、甘丁丁、中国平安保险股份有限公司樟树支公司、朱细祥、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司、中国太平洋保险股份有限公司嘉善支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后公开开庭进行了审理。原告谢某2、章根叙、吴春妹、谢某1、章某于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢某2、章根叙、吴春妹、谢某1、章某撤回起诉。 案件审理费6596元，减半收取3298元，由原告谢某2、章根叙、吴春妹、谢某1、章某负担。 审 判 员 范爱民 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 安 锐 书 记 员 陈海强
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初18341号原告：张启超，男，汉族，1981年5月15日出生，户籍地址：广东省兴宁市，委托诉讼代理人：李福全，广东晨松律师事务所律师。被告：张超雄，男，汉族，1977年9月9日出生，户籍地址：广东省兴宁市，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李福全到庭参加诉讼，被告张超雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元，并以20000元为基数、按银行贷款利率从起诉之日起计付利息；2、本案诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。庭审中，原告明确利息以20000元为基数，按银行贷款利率自原告提交起诉状之日即2020年1月19日起计至被告偿清借款之日。被告未到庭应诉及答辩，亦未提交证据材料。本案相关情况一、原、被告关系：朋友关系。二、借款用途：资金周转。三、双方是否签订借款合同：双方于2018年6月15日签订借款合同。四、被告借款的数额：20000元。五、原告向被告支付款项的方式：原告主张其于2018年6月15日向被告支付现金20000元。六、被告是否向原告出具借条或收据：2018年6月15日，被告向原告出具一张借款及收据，借款及收据中均记载借到原告现金20000元。七、双方是否约定借款期限：借据中记载自2018年6月15日至2019年6月15日。八、双方对利息如何约定：原告主张双方口头约定月利率3%。九、被告借款后有无偿还过借款本金及利息：无。判决结果本院认为，合法的债务应当清偿。被告于2018年6月15日向原告出具借据和收据确认收到原告现金20000元，本案事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。现借款期限届满，原告诉请被告偿还借款本金20000元并支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。利息以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月19日起计至被告付清款项之日止。被告张超雄未出庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，应自行承担其相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张超雄于本判决生效之日起十日内向原告张启超偿还借款本金20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月19日起计至被告付清款项之日止。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 华二〇二〇年七月十三日书记员 杨漫玲
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3892号 申请执行人：江门市蓬江区巨匠涂料化工有限公司，住所地江门市荷塘镇唐溪工业区，统一社会信用代码914407037769210189。 法定代表人：王毅瑞。 被执行人：东莞市茂德木器钟业有限公司，住所地东莞市大岭山镇大片美村工业区，统一社会信用代码914419007583248421。 法定代表人：李瑞珍。 关于江门市蓬江区巨匠涂料化工有限公司申请执行东莞茂德木器钟业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初7867号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付97307.92元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3892号案终结本次执行。 被执行人东莞茂德木器钟业有限公司负有继续向申请执行人江门市蓬江区巨匠涂料化工有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  钟冠昌
11陈凤川终本裁定西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3087号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。被执行人：陈凤川。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与陈凤川信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2049号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请强制执行，标的为65696.34元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，申请终结本次执行程序，其尚未受偿金额为65696.34元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年七月十五日书记员  蔡珊珊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初8776号原告：李阳红，男，1986年1月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：于永成，江苏茂坤律师事务所律师。被告：王冬，男，1978年2月19日生，汉族，住江苏省昆山市。原告李阳红诉被告王冬劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告李阳红及其委托诉讼代理人于永成到庭参加诉讼，被告王冬经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李阳红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款36000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2019年2月下旬，被告找原告至被告开办的“大瓷坊会所”担任该会所厨师工作，口头约定月工资为12000元。2019年8月底，原告因事离开“大瓷坊会所”，彼时被告共拖欠原告3个月工资共计36000元。为此，被告于2019年9月2日向原告出具工资《欠条》，承诺在2019年9月底一次性付清上述工资款。时至今日，被告仍未支付，原告催讨无着。为维护合法权益，原告诉至法院。被告王冬未作答辩。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据庭审查明的事实，被告王冬拖欠原告劳务费36000元至今未付，故原告要求被告支付上述劳务费，本院依法予以支持。被告王冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自负不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王冬于本判决生效之日起五日内一次性支付原告李阳红劳务费36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费700元，减半收取350元，由被告王冬负担。本判决为终审判决。审判员  赵雅婷二〇二〇年七月三十一日书记员  俞 林
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执恢188号 郭德华、冯小兵： 郭德华与冯小兵“建设工程合同纠纷”一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，。本院已于2020年7月27日将该款转付给郭德华。至此，郭德华向本院申请执行的(2020)川1921执恢188号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1054号罪犯陈震，男，1969年1月1日出生，汉族，江西省景德镇市昌江区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省景德镇市昌江区人民法院于2017年12月9日作出(2017)赣0202刑初第144号刑事判决，认定被告人陈震犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈震在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年1月至2020年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，余74.1分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈震在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯且未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯陈震减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2017年6月29日起至2022年6月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员  鲁文琦