wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0602民初1109号原告：襄阳市群富物业管理有限公司,住所地:襄阳市樊城区星月巷星月花园。统一社会信用代码:91420600780904616F。法定代表人：李俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李永忠，湖北创佳律师事务所律师。被告：邓克军，男，1970年10月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告襄阳市群富物业管理有限公司（以下简称群富物业公司）与被告邓克军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告群富物业公司的委托诉讼代理人李永忠、被告邓克军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告群富物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费用10239元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系襄阳市襄城区怡和苑小区二期4号楼801室业主。2010年10月,被告与原告签订《物业管理合同》,由原告为被告物业管理服务。原告在该小区根据《物业管理条例》及合同的规定要求，严格履行了各项物业管理服务，被告邓克军长期在该小区居住，自2015年1月至2019年5月31日止，被告拖欠物业服务费10239元，经催要无果，故诉至法院。被告邓克军辩称，原告的服务没有达到合同承诺的标准，小区有安全隐患脏乱差，消防设施也有隐患，原告的物业服务达不到其主张的收费标准。前期交房签的是1元/㎡，现在涨到1.4元/㎡，没有征求业主意见，也没有找其收取过，且已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告群富物业公司系襄阳市襄城区闸口二路“怡和苑”二期小区的物业管理服务企业。被告邓克军自2010年10月开始入住该小区。2010年10月18日，以原告群富物业公司为甲方，被告邓克军为乙方，双方签订了《业主入住物业服务合同》，就双方在物业管理中的权利、义务进行约定，其中物业服务费为1元/月/㎡，乙方房屋计费面积为138平方米，合同签订后一次性预交3-6个月物业服务费。该合同签订后，邓克军如约交纳了2014年12月之前的物业服务费，其中于2014年11月27日交纳了2012年5月至2014年12月之间的物业服务费3600元。此后的物业费被告邓克军以原告的物业服务存在瑕疵为由一直未予交纳，为此引起诉讼。本院认为，2010年10月18日原告群富物业公司与被告邓克军签订的《业主入住物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背社会公序良俗，内容合法、有效，对各方当事人均产生法律约束力。原告作为物业服务的提供方，应加强服务意识，努力提高服务质量，增强公共区域的维护力度，加强小区内的保洁、安保等服务，正确对待业主合理合法的诉求，以赢得小区业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主接受物业服务后，交纳物业费是其根本的或者主要的合同义务，理应及时按约交纳物业服务费用，否则，拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，长此以往也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量降低的恶性循环。本案中，作为小区业主的邓克军在接受了群富物业公司提供的物业服务后，未能按时交纳物业费，实际上剥夺了群富物业公司基于物业服务合同所享有的主要权利。群富物业公司已提供了相应的维修、养护、管理等物业服务，其诉请由被告邓克军支付所拖欠的物业服务费，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张按1.4元/月/㎡标准收取物业费，因其未提交证据证实物业费上涨经过业主同意，本院按照合同约定的1元/月/㎡标准予以支持。又因向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告主张的2015年1月至2016年12月期间的物业费已超过诉讼时效，本院不予支持。本院据实支持2017年1月至2019年5月的物业费为4002元（1元/月/㎡×138㎡×29个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告邓克军于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳市群富物业管理有限公司物业服务费用4002元；二、驳回原告襄阳市群富物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓克军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨春辉二〇二〇年七月二日书记员  张 娟
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3458号 原告：王丽娟，女，1981年4月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：肖兰，四川顶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向李梅，四川顶泰律师事务所律师。 被告：彭仙灵，男，1992年10月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王丽娟与被告彭仙灵与公司有关纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽娟委托诉讼代理人向李梅到庭参加诉讼，被告彭仙灵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王丽娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付款项50000元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期付款利息，以50000元为基数，自2020年3月1日起计算至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉请。事实与理由：2017年11月13日，被告与黄森凯在成都市龙泉驿区市场监督管理局发起设立四川创森美灵环保科技有限公司（以下简称“创森美灵公司”），公司注册资本为5000000元，被告出资4250000元，黄森凯出资750000元。2019年6月28日，被告与原告签订了《股东协议》，被告吸纳原告王丽娟为创森美灵公司新股东，原告以50000元现金和700000元作为认缴出资，占有公司注册资本15%股权。协议第三条第一款约定：甲方对乙方承诺，至2020年2月底，乙方在四川创森美灵公司的分红红利将达到50000元，如乙方在2020年2月底分红红利未达到50000元，甲方自行承担乙方50000元的差额部分。协议签订当日，原告按照协议约定向公司实际出资50000元。同日，创森美灵公司向原告出具《收款证明》。2019年7月5日，创森美灵公司向龙泉驿区市场监督管理局递交股东变更登记申请，黄森凯将所持有的创森美灵公司750000元股权转让给原告，公司股东由彭仙灵、黄森凯变更为彭仙灵、王丽娟。原告投资创森美灵公司后，公司至今未向原告分配任何红利，被告也未向原告支付50000元红利的差额。该款经原告多次催告，被告至今未支付。 彭仙灵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状以及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，被告与原告签订了《股东协议》，协议约定：1.双方共同经营创森美灵公司，吸纳王丽娟为创森美灵公司新股东。公司注册资本5000000元，被告以认缴作为出资，出资额为4250000元，占公司注册资本的85%。原告以现金、认缴资本作为出资，出资额为现金50000元以及700000元认缴资本，占公司注册资本的15%。2.被告对原告承诺，到2020年2月底，原告在创森美灵公司的分红将达到至少50000元，如原告王丽娟在创森美灵公司的分红红利未达到50000元，被告自行承担原告50000元的差额部分。 协议签订当日后，原告将50000元现金交付被告，被告将其中的45000元存入公司账户，其中5000元发给原告作为运营经费。原告成为股东后，公司未进行分配红利，被告也未按约定支付其差额款50000元。 另查明，创森美灵公司原股东为彭仙灵、黄森凯，彭仙灵认缴出资额为4250000元，黄森凯认缴出资额为750000元。2019年7月5日，原告王丽娟与黄森凯签署股权转让协议，约定黄森凯自愿将其持有的创森美灵公司股权750000元（占公司注册资本的15%）转让与原告……。同日，彭仙灵、黄森凯、王丽娟签署股东会会议决议，同意黄森凯将其所持有的750000元股权全部转让与王丽娟，黄森凯退出股东会。2019年7月5日，创森美灵公司公司章程第二章第八条修改为：彭仙灵认缴的出资额为4250000元，王丽娟认缴出资额为750000元。 上述事实，有原告提交的《股东协议》、现金缴款单、收款证明、股权转让协议、股东会会议决议、章程修正案、网上工商查询单以及原告在庭审中的陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告在招募王丽娟为创森美灵公司新股东时，承诺到2020年2月底，原告在创森美灵公司的分红将达到至少50000元，如原告王丽娟在创森美灵公司的分红未达到50000元，被告自行承担原告50000元的差额部分。其后，原告按约履行了出资义务并成为股东，但原告未能履行其承诺。根据双方签署的《股东协议》载明的上述内容分析，其内容具有“对赌协议即估值调整协议”的特征，即为解决交易双方对目标公司未来发展的不确定性、信息不对称以及代理成本而设计的包含了股权回购、金钱补偿等对未来目标公司的估值进行调整的协议。该内容没有违反合同法、公司法的强制性规定，对被告具有约束力。故，在原告未取得分红款50000元的情况下，被告应当按照约定承担其差额款项的给付责任。对原告主张被告支付款项50000元的诉请，本院予以支持。庭审中，原告明确撤回要求被告承担逾期付款损失的诉请，本院予以确认。 综上所述，原告主张的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭仙灵于本判决生效之日起十日内支付原告王丽娟款项50000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈 姣
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1557号原告：李燕欧，男，1971年9月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区********深化运输公司宿舍，身份证号码：440************81X。委托诉讼代理人：黄志荣，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋清华，广东金联律师事务所律师助理。被告：张志勇，男，1966年5月20日出生，汉族，住广东省佛冈县********1*2*****，身份证号码：440************237。被告：张卫东，男，1989年1月28日出生，汉族，住广东省佛冈县********1*2*****，身份证号码：441************017。原告李燕欧与被告张志勇、张卫东合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告李燕欧的委托诉讼代理人黄志荣、被告张志勇到庭参加了诉讼，被告张卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕欧向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带返还收益款人民币400000元整，该款项自2019年12月13日起至付清之日止以年利率6%计付的利息（暂计至2020年6月12日止为人民币12000元整）；（以上合共人民币412000元整）；2.判令两被告连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告是父子关系。2018年底，被告一以被告二的名义与原告及案外人何结明等人合伙承包砍伐位于佛冈县******金清远丰产林（纸材）基地有限公司的桉树，其中部分收益款是通过金清远丰产林（纸材）基地有限公司转给被告二的。经原告与被告一结算，被告一于2019年10月12日确认其中有属于原告所有的人民币80万元整被被告一占用，未支付给原告，并承诺该款项在2019年12月12日前付清。被告二在2019年12月13日同意对其中的55万元整予以担保（即保证支付的保证人）。上述期限届满后，被告一仅支付了人民币40万元整，另外的人民币40万元整虽经原告多次催告，两被告百般搪塞，至今尚未支付，故除应全额返还人民币40万元外，还应按年利率6%计付至付清之日止的利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳贵院依法判如所请。被告张志勇辩称，我儿子和原告合作做生意，对欠原告的款项的事实没有意见。原来是有投入本金40万元，当时我再给原告40万元，一共是给原告80万元，应该是将欠原告的款项全部支付完毕了。泰业木业还有10万元伐木款未给我，因为原告没有收到这笔款项，才来起诉我的。何高山之前向佛冈小额贷款公司借的100万元是我担保的，我叫何高山转了46万元给光背村民小组作为补偿款。被告张卫东在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件；证据二、《承诺书》一份。被告张志勇向本院提交了银行转账流水。被告张卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据辩证、质证的权利。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信并作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2018年底，被告张志勇以被告张卫东的名义与原告李燕欧及案外人何结明等人合伙承包砍伐位于佛冈县******金清远丰产林（纸材）基地有限公司的桉树，其中部分收益款是通过金清远丰产林（纸材）基地有限公司转给被告张卫东的。经原告李燕欧与被告张志勇结算，2019年10月12日被告张志勇写下《承诺书》确认欠原告李燕欧收益款人民币80万元，于2019年12月12日前还清。2019年10月12日至2019年12月12日，被告张志勇一共支付了245000元给原告，尚欠555000元。2019年12月13日被告张卫东在《承诺书》签名确认对余款550000元提供担保，同日被告张志勇支付了155000元给原告，尚欠400000元。余下款项经原告催收无果，诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案系原、被告因合伙期间的收益分配产生的纠纷。被告张志勇于2019年10月12日写下的《承诺书》中明确欠原告收益款800000元，签下《承诺书》后又支付了400000元给原告，尚欠400000元，以上事实有被告张志勇写下的《承诺书》、银行转账记录为证，本院予以确认。因此，对原告要求被告张志勇支付400000元收益款有事实和法律依据，被告张卫东在2019年12月13日在《承诺书》中自愿对欠原告的余款550000元提供保证，对于保证方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告张卫东应在550000元范围内承担连带保证责任。原告主张自2019年12月13日起按年利率6%计算利息，《承诺书》中未约定利息，在付款期限届满后被告未付款的应该支付利息给原告，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对被告张志勇辩称合伙期间其投入的本金400000元应予以扣减，扣减后不再欠原告的款项，《承诺是》是双方对合伙期间的收益进行确认的，至于被告投入的成本应否扣减被告可以另案向合伙人主张，本案不予处理。被告张卫东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张志勇于本判决生效之日起十日内返还收益款400000元及利息（利息以400000元为基数，从2019年12月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清所有款项为止）给原告李燕欧；二、被告张卫东对上述款项在550000元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告李燕欧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7480元，减半收取计3740元，由被告张志勇、被告张卫东负担。原告李燕欧可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费3740元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  黄丽仪二〇二〇年七月三十日书记员  黄银英附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1249号 原告：应满正，男，1954年2月10日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：胡日月，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被告：魏美英，女，1976年1月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常山支公司，住所地：常山县天马街道渡口路**，统一社会信用代码：91330822704615513K。 负责人：陈宏涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程慧民，该公司员工。 原告应满正与被告魏美英、中国人民财产保险股份有限公司常山支公司（以下简称人保常山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告应满正委托诉讼代理人胡日月，被告魏美英和被告人保常山公司委托诉讼代理人程慧民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的以下损失：医疗费273943.16元、护理费41730元（321天×130元/天）、营养费9630元（321天×30元/天）、住院伙食补助费10800元（360天×30元/天）、残疾赔偿金546040元（20年×27302元/年×100%）、定残后护理费166080元（5年×66432元/年×50%）、交通费3500元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费1400元，合计1093123.16元，由被告魏美英承担80%的赔偿责任计人民币874498.50元，减去已支付65000元，尚应赔偿金额809498.50元；2.要求被告人保常山公司在其承保的非机动车综合险范围内承担赔付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年5月30日晚，被告魏美英驾驶一辆常山000526号牌的电动自行车沿山深线由北向南行驶，20时10分许，行至山深线1745ｋｍ＋140ｍ开化县路段时，与前方同方向行走的行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，原告受伤后即被送往开化县人民医院治疗，因伤情严重，原告目前仍在医院治疗。2019年8月7日，开化县交警大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定被告魏美英负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2020年4月22日，原告的伤情被浙江千麦衢州（天恒）司法所评定为一级伤残，并对护理、营养、定残后护理等作了鉴定。被告的肇事电动车辆已在第二被告保险公司投保了综合保险。 被告魏美英辩称，被告因本次交通事故已经受到刑事处罚，原告主张的精神损害抚慰金不应支持；原告1954年出生，伤残赔偿金计算年数应予以更正；原告原有疾病与交通事故致残具有关联性，原告构成的伤残并非全是由交通事故导致；要求承担的赔偿责任比例在60%以内，被告家庭生活困难，已无力承担原告过高的诉求。 被告人保常山公司辩称，本公司承保非机动车第三者责任的限额为医疗费5000元，其他伤残限额20000元；由于被告魏美英交通事故发生后逃逸，存在重大过失，按照第三者责任保险条款约定属于责任免除情形。 本院根据双方当事人举证质证意见以及已发生法律效力的（2020）浙0824刑初14号刑事判决书认定的事实作如下认定：1.原告诉请的精神损害抚慰金，考虑被告魏美英已受刑事处罚，根据相关规定，本院不再支持。2.原告1954年2月10日出生，根据其定残日，其诉求的伤残赔偿金应按14年计算。3.原告因该交通事故受伤致残，已经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所进行了鉴定，被告魏美英对原告伤残与其自身疾病关联性存在的相关异议，经本院决定允许其进行再鉴定，由于被告魏美英在再鉴定过程中拒绝支付鉴定费用，导致再鉴定无法进行。故本院对原告因交通事故构成的伤残以及伤后造成的完全护理依赖予以认定。4.根据本次交通事故的责任认定以及被告魏美英实际赔付能力，本院酌情认定原告因交通事故所造成的损失，由被告魏美英承担70%的赔偿责任。5.被告人保常山公司出具的中国人民财产保险股份有限公司浙江分公司非机动车辆第三者责任保险条款系格式条款。保险人未采取合理的方式提请对方注意免除其责任的条款，对被告不发生法律效力。被告人保常山公司以被告魏美英逃离事故现场存在重大过失为由，主张责任免除的抗辩，本院不予采纳；但按照事故责任，应在被告人保常山公司承保的第三者责任限额内扣除15%免赔率。 综上，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告诉求的各项损失，本院根据原、被告举证和质证、司法鉴定意见书以及交通事故认定的责任酌情认定如下：医疗费273943.16元、护理费41730元（321天×130元/天）、营养费9630元（321天×30元/天）、住院伙食补助费9630元（321天×30元/天）、残疾赔偿金382228元（14年×27302元/年×100%）、定残后护理费166080元（5年×66432元/年×50%）、交通费3500元、鉴定费1400元，合计888141.16元，由被告魏美英承担70%的赔偿责任计人民币621698.81元（其中被告人保常山公司在其承保的非机动车第三者责任险范围内赔偿21250元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司在其承保的非机动车第三者责任险范围内根据保险合同赔偿原告应满正因交通事故所造成的损失计人民币21250元。 二、被告魏美英赔偿原告应满正因交通事故所造成的各项损失计人民币600448.81元，扣除被告魏美英已支付原告各项费用计65000元外，原告还应赔偿金额为535448.81元。 上述一、二项赔偿款，限于本判决书生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告应满正其他诉讼请求。 本案受理费11895元，减半收取5947.5元，由原告应满正负担947.50元，由被告魏美英负担5000元（限于本判决书生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 汪子军 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 马金燕 书 记 员 杨玉莹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5674号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人林华通，男，汉族，1982年11月21日出生，住址广东省吴川市振文镇。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月16日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD013477号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人林华通存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013477号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月二十一日 书记员 范颖（兼）
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初142号原告：云南瀛铢律师事务所，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区宾川路**，统一社会信用代码：31530000MD0125708P。法定代表人：黄玲娟，职务主任。委托诉讼代理人：邓薇，云南瀛铢律师事务所律师，特别授权代理。被告：段利莉，女，1990年6月23日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：段寿英，女，1963年9月9日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。原告云南瀛铢律师事务所与被告段利莉、段寿英诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南瀛铢律师事务所的委托诉讼代理人邓薇到庭参加诉讼。被告段利莉、段寿英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告案件代理费45,000元及逾期支付费用利息900元（按年利率6%计算，自2019年8月24日暂算至2019年12月24日）；2.本案所产生的诉讼费及其他一切费用均由二被告承担。事实和理由：原告于2019年8月接受被告段利莉的委托，作为杨航等诉段利莉民间借贷纠纷一案中段利莉的委托代理人。双方在协议书中约定，原告依法向被告段利莉收取代理费45,000元，从签订合同之日起一个月内付清。协议书签订当日，两被告就此代理费立下欠条，承诺协议签订之日起一个月内付清该款，到期被告段利莉未支付完毕的部分由其母被告段寿英承担连带支付义务。二被告至今仍未支付上述代理费，严重侵害了原告的合法权益。被告段利莉、段寿英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告就其提出的诉讼主张向本院提交如下证据：1.原告营业执照复印件及原告负责人身份证明一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.协议书及委托授权书一份，拟证明原告与被告段利莉间存在合法的委托关系；3.微信聊天记录截屏二份，拟证明被告段利莉授权其母被告段寿英为其代理签字；4.永胜县人民法院民事调解书九份，拟证明原告已经按合同约定履行了代理职责；5.欠条二份，拟证明二被告拖欠原告代理费的事实。被告段利莉、段寿英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经本院审理查明：被告段寿英系被告段利莉之母。2019年8月22日，原告云南瀛铢律师事务所接受被告段利莉的委托，委派律师作为杨航等十人诉段利莉民间借贷纠纷案件段利莉的委托诉讼代理人，被告段利莉授权其母被告段寿英在协议书和授权委托书上为其代理签字。协议约定，原告向被告段利莉收取代理费45,000元，从签订合同之日起一个月内付清。2019年8月24日，被告段寿英代被告段利莉向原告出具欠条，载明上述案件律师代理费45,000元于2019年8月26日支付22,500元，其余22,500元代理费于法院作出一审判决前支付。同日，被告段利莉又向原告云南瀛铢律师事务所出具欠条，约定律师费最迟于签订合同后一个月内支付完毕，若一个月后被告段利莉未支付完毕，则其母亲被告段寿英对未完成部分承担连带支付义务。两份欠条的欠款人署名均为段利莉。后杨航等十人诉段利莉民间借贷纠纷案件，由云南省永胜县人民法院调解结案。至今被告段利莉仍未向原告支付律师费45,000元。本院认为：原告与被告段利莉签订的涉案委托代理合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告所举证据足以证明其已履行完代理义务，被告段利莉应按约支付律师代理费。故原告要求被告段利莉支付律师代理费45,000元的诉请，本院予以支持。被告段利莉向原告出具的欠条载明，被告段利莉未支付完毕的律师代理费由其母被告段寿英承担连带支付义务，但该欠条仅有被告段利莉的签字捺印，无法证明被告段寿英与被告段利莉及原告间达成了债务承担的合意，故原告要求被告段寿英承担连带支付义务的诉请，本院不予支持。被告段利莉未能及时支付律师代理费，给原告造成了一定的经济损失，现原告要求被告段利莉支付自2019年8月24日起至2019年12月24日止，按年利率6%计算的资金占用利息900元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告段利莉于本判决生效之日起十日内向原告云南瀛铢律师事务所支付律师代理费45,000元及利息900元。二、驳回原告云南瀛铢律师事务所对被告段寿英的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由被告段利莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵建城人民陪审员  郭文旗人民陪审员  滕 英二〇二〇年七月一日书 记 员  李成成
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2537号 原告：梁正霞，女，汉族，1955年12月25日出生，住江苏省南京市浦口区。 委托代理人：严承亮，上海亚冠律师事务所律师。 被告：王昌圣，男，汉族，1970年10月5日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司和县支公司，住所地安徽省和县历阳镇陋室西街**，统一社会信用代码9134052385381492XC。 负责人：俞晓静 原告梁正霞诉被告王昌圣、中国人民财产保险股份有限公司和县支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。 原告梁正霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失94038.12元，2.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为：原告起诉“王昌圣”非涉案事故被告王昌圣，故其诉讼主体不适格，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告梁正霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  唐云飞 二〇二〇年七月九日 书记员  夏 莹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21915号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初1979号 原告：王定能，男，1968年3月17日出生，苗族，住云南省昭通市威信县。 被告：王立利，男，1975年1月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宣秀区。 委托诉讼代理人：夏玉锋、曹东浩，浙江康恒律师事务所律师。 原告王定能诉被告王立利健康权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，被告人王立利就原告的误工期申请鉴定，本院予以准许。本案于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告王定能、被告王立利委托诉讼代理人曹东浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失10652.29元。事实与理由：2020年3月17日7时10分许，被告驾驶三轮车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故，事故经海宁市公安局交通警察大队认定，原、被告负事故的同等责任。原告的损失为：医疗费10741.58元、住院伙食补助费105元、营养费210元、交通费600元、误工费8640元、护理费1008元，合计21304.58元，由被告承担50%，计10652.29元。 被告辩称:对事故发生没有异议，对原告诉请的部分项目损失不合理，具体在质证中发表意见。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交的证据及被告的质证意见： 证据1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故的发生和责任认定情况。 证据2、门诊病历、出院记录、费用清单各1份，医药费发票3份，证明原告因本起交通事故受伤住院治疗（7天），花费医疗费10740.72元的事实。 证据3、鉴定意见书及临时诊断证明书、鉴定发票、医疗费发票（鉴定需要）各1份，证明原告因本起交通事故受伤，医院认为原告需休息2个月，鉴定机构经鉴定认为原告需休息90天，并花费检查费78元。 被告向本院提交司法鉴定书及鉴定发票各1份，证明原告因交通事故需休息90天，但原告诉请仍按60天计算，被告为此花费鉴定费700元。 上述证据，经双方当事人举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告表示没有异议，对被告提交的证据，原告表示没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 2020年3月17日7时10分许，被告驾驶三轮车与原告驾驶的电动自行车在海宁市双宏路（金利路口）发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故，事故经海宁市公安局交通警察大队认定，原、被告负事故的同等责任。原告受伤后经海宁市人民医院治疗，2020年3月24日，海宁市人民医院出具临时诊断证明书，建议原告休息2个月。2020年5月9日，被告向本院提出申请，要求对原告的休息期进行司法鉴定，经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，该鉴定所认为原告因交通事故受伤，给予误工期90天。 参照2019年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合原、被告双方在庭审中举证和陈述，本起事故原告的各项财产性损失本院确定为：医疗费10741.58元、住院伙食补助费105元、交通费200元、误工费8640元、护理费1008元、鉴定费（检查费）78元，合计20772.58元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，本起交通事故经交警部门认定，原、被告负事故的同等责任，并无不当，本院予以确认。由此产生的损害，赔偿义务人应予赔偿。原告诉请的各项损失，其合法合理部分，本院予以支持。原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、检查费均具有相应的事实和法律依据。原告诉请的交通费，原告虽未提交相应交通费票据，但原告因交通事故受伤，必然花费交通费，根据原告的就诊次数、地点，本院酌定原告的交通费为200元。对原告诉请的营养费，因原告未提交相应证据予以证明，故对该诉请本院不予支持。因原、被告负事故的同等责任，故对原告的相应损失，被告应承担50%的赔偿责任。对被告申请鉴定所产生的鉴定费700元，因鉴定未减少原告的休息天数，故对该费用，应由被告自行承担。对原告诉请的不合理部分，本院不予支持，对被告提出的合理意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王立利应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王定能10386.29元。 二、驳回原告王定能其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告王立利负担。鉴定申请费700元，由被告王立利负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈建新 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李政宇 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执57号之二 申请执行人：海南恒兴饲料实业有限公司 法定代表人：张勇，男，该公司总经理 被执行人：吴经儒 申请执行人海南恒兴饲料实业有限公司与被执行人吴经儒买卖合同纠纷一案，本院立案执行后已依法向被执行人发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统查询，均未查到被执行人名下有可供执行的存款及财产。本院遂限额冻结了被执行人名下银行存款75711元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。在执行过程中，经到乐东县公安局莺歌海派出所以及莺歌海镇莺一居委会调查被执行人吴经儒的情况，发现被执行人吴经儒已于2019年4月16日死亡，本院遂依法将被执行人名下银行账户存款7421.44元扣划至本院执行专户，并拨付给申请执行人。另，经对被执行人吴经儒名下住房公积金、不动产及户籍所在地村民委员会进行了现场调查，均无可供执行的财产，且未发现有可供执行的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）琼9027执802号案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的遗产，可申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 i91oeqqgfqisge6sfh案件唯一码 审判员  马江来 二〇二〇年七月二十日 书记员  邢世敏 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的： （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 审核：马江来撰稿：马江来核对：邢世敏印刷：邢世敏 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年7月20日 （打印4份）
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202财保18号申请人：揭阳市华友鑫金属材料有限公司，地址：揭阳市榕城区********。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：李思键，广东圣桥律师事务所律师。被申请人：东莞市晟金五金制品有限公司，地址：东莞市大朗镇洋乌村大有园工业区**。法定代表人：胡某1。申请人揭阳市华友鑫金属材料有限公司因与被申请人东莞市晟金五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年7月2日申请人揭阳市华友鑫金属材料有限公司向本院提出申请，要求一、冻结被申请人东莞市晟金五金制品有限公司在东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行开设的账号为150************的银行账户（冻结价值以人民币6万元为限）；二、冻结被申请人东莞市晟金五金制品有限公司在中国银行东莞大朗支行营业部开设的、账号为7********的银行账户（冻结价值以人民币30万元为限），并由大家财产保险有限责任公司广东分公司出具《保单保函》作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、对被申请人东莞市晟金五金制品有限公司在东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行开设的、账号为150************的银行账户予以冻结（冻结价值以人民币6万元为限），冻结期限自本裁定生效之日起一年。二、对被申请人东莞市晟金五金制品有限公司在中国银行东莞大朗支行营业部开设的、账号为7********的银行账户予以冻结（冻结价值以人民币30万元为限），冻结期限自本裁定生效之日起一年。本裁定立即开始执行。案件受理费人民币2320元，由申请人揭阳市华友鑫金属材料有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许晓青二〇二〇年七月二日书记员  章启豪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21855号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执3049号付俊、李林、深圳市哥士比照明有限公司：申请执行人付俊申请执行被执行人李林、深圳市哥士比照明有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，付俊向本院申请执行广州知识产权法院（2018）粤73民初2172号民事判决书已全部执行完毕，本院已依法解除对被执行人李林、深圳市哥士比照明有限公司所采取的执行措施，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初1488号 原告：朱俊华，男，1954年11月19日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：徐樱萍，四川得助律师事务所律师。 被告：汪陈伟，男，1991年5月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司。住所地，四川省乐山市市中区嘉定北路**。统一社会信用代码，91511100906985678H。 负责人：黄建余。 原告朱俊华诉被告汪陈伟、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告朱俊华于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱俊华申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告撤回起诉的请求本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱俊华撤诉。 案件受理费减半收取计270元，由原告朱俊华负担。 审判员  谢凯 二〇二〇年七月八日 书记员  陈成
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初2328号原告：李树福，男，1966年4月13日生，壮族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：马骏，蒙自市法源法律服务所。代理权限为特别授权。被告：李银明，男，1968年8月28日生，汉族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：李志刚，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李树福诉被告李银明租赁合同纠纷一案，原告李树福向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李树福撤回对被告李银明的起诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李树福撤回起诉。案件受理费25元，由原告李树福负担。审判员 李 蓓二〇二〇年七月十六日书记员 蒋志军
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执30号 申请执行人：关生，男，汉族，1955年1月10日生，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：胡兵兵，男，汉族，1989年4月14日出生，住陇南市武都区。 本院在执行关生与胡兵兵民间借贷纠纷一案中，本院依法传唤被执行人胡兵兵到庭未果且下落不明。经网络查控和传统调查，被执行人名下暂无可供执行财产，本院依法将被执行人限制高消费、纳入失信人员名单后，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院的查询结果表示认可，同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 浪 审判员 郭 强 审判员 马 鹏 二〇二〇年七月六日 书记员 杜飞红
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初926号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人骆耀球，男，1975年10月7日出生，汉族，江西省上犹县人，文化程度初中，户籍地江西省赣州市上犹县。因犯盗窃罪于2015年2月27日被江西省上饶县人民法院判处管制1年。因本案于2020年4月4日被羁押，次日被刑事拘留，2020年4月30日被逮捕。现羁押于广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检二部刑诉〔2020〕Z863号起诉书指控被告人骆耀球犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1.2020年4月2日12时许，被告人骆耀球去到广州市增城区新塘镇创想路万达广场4号门路边处，趁无人之机，盗窃了被害人钟某1停放在该处的一辆蓝色爱玛牌电动车（经鉴定，价值人民币1500元）后逃离现场。2.2020年4月3日21时许，被告人骆耀球伙同赖某（另案处理），驾驶摩托车去到广州市增城区新塘镇创想路万达广场4号门路边处，趁无人之机，盗窃了被害人石某停放在该处的一辆黑色女装摩托车（经鉴定，价值人民币800元）后逃离现场。后被告人骆耀球于2020年4月4日在广州市增城区新塘镇汇荔路4号门口被抓获归案。公诉机关认为被告人骆耀球构成盗窃罪，被告人骆耀球具有如实供述的量刑情节。建议判处被告人骆耀球有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人骆耀球对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被害人钟某1的电动车已发还。本院认为，公诉机关指控被告人骆耀球犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。缴获的黑色女装两轮摩托车一辆,权属不明，本院不予处理，缴获的红色男装两轮摩托车乃作案工具，予以没收、上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人骆耀球犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月4日至2020年10月3日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获现金人民币400元，依法予以没收、上缴国库；缴获的男装红色摩托车一辆，予以没收、上缴国库；缴获的7字套筒一把，尖头铁条两把，依法予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇二〇年七月十五日书记员 单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪盗窃公私财产，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初2861号之一原告:谢月莲，女，1953年3月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李世坡，江苏衡信达律师事务所律师。被告：连云港市赣榆区厉庄镇赤涧一村村民委员会，社会统一信用代码54320707ME2370225N,住所地：连云港市赣榆区厉庄镇赤涧一村车赤涧。法定代表人：王立涛，职务：主任。委托诉讼代理人：张家瑾，江苏四季青律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄明，江苏四季青律师事务所律师。被告:张杰，男，1978年2月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告谢月莲与被告连云港市赣榆区厉庄镇赤涧一村村民委员会、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告谢月莲于2020年7月1日向本院提出撤回对被告连云港市赣榆区厉庄镇赤涧一村村民委员会起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告谢月莲撤回对被告连云港市赣榆区厉庄镇赤涧一村村民委员会的起诉。审 判 员 李世明二〇二〇年七月二日法官助理 毛 萍书 记 员 秦 宇
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初111号原告：大理家典装饰工程有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区石屏村通海路**。法定代表人：冯仁强。统一社会信用代码：91532900MA6K78NC0B。被告：济南六度网络技术有限公司，住所，住所地山东省济南市历城区二环东路**东环国际广场**div>法定代表人：张伟，职务总经理。统一社会信用代码：913701125970412188。委托诉讼代理人：马士云，1986年9月3日出生，特别授权代理。原告大理家典装饰工程有限公司与被告济南六度网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告大理家典装饰工程有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理家典装饰工程有限公司向本院提出撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告大理家典装饰工程有限公司撤回对被告济南六度网络技术有限公司的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告大理家典装饰工程有限公司承担。审判长  赵建城审判员  马 泽审判员  董 琼二〇二〇年七月十五日书记员  张 涵
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执恢189号之一 申请人：桂林市漓心水泵有限公司，住所地：广西桂林市甲山乡新立村委会北冲**仓库。 法定代表人：陈建国，总经理。 被执行人：上海桂山泵业有限公司桂林分公司，住所地：广西桂林市中山中路******。 法定代表人：黄雪琪，经理。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第297号民事判决书。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款16358元及该款利息，诉讼费130元。本院依法立案执行。在执行过程中,发现被执行人有财产可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海桂山泵业有限公司桂林分公司账号内的存款16635.32元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 敏 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈喻婕
甘肃省陇南市中级人民法院   民事裁定书   （2020）甘12民终721号   上诉人（原审被告）王某1，男，汉族，住甘肃省陇南市。   上诉人（原审被告）崔某，女，汉族，住址同上，系被告王某1之妻。   被上诉人（原审原告）李某，男，汉族，住甘肃省陇南市。   被上诉人（原审被告）：王某2，男，汉族，住甘肃省陇南市。   上诉人王某1、崔某与被上诉人李某、原审被告王某2民间借贷纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院(2020)甘1202民初983号判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   本院审理过程中，上诉人王某1、崔某提交书面申请，自愿撤回上诉。   本院审查认为，上诉人王某1、崔某提交的撤诉申请，是对其享有权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人王某1、崔某撤回上诉。   二审案件受理费800元，减半收取，由上诉人王某1、崔某承担。   本裁定为终审裁定。   审判长 庞红霞   审判员 朱晓剑   审判员 王 刚   二〇二〇年七月六日   法官助理 李 萍   书记员 符新芳
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1024民初564号 原告：中国建设银行股份有限公司祁门支行，住所地安徽省黄山市祁门县中心北路**，统一社会信用代码91341024851781327Q。 负责人:方剑鸣，系该支行行长。 委托诉讼代理人：洪伟，安徽。 被告：王坚，男，住安徽省祁门县。 原告中国建设银行股份有限公司祁门支行与被告王坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司祁门支行于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告中国建设银行股份有限公司祁门支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司祁门支行撤诉。 案件受理费31元，由中国建设银行股份有限公司祁门支行负担。 审判员  卫德平 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郑维成
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1111民初127号 原告：峨边彝族自治县绿创工业投资发展有限公司,住所地四川省乐山市峨边彝族自治县。 法定代表人：尹建平。 委托诉讼代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。 被告：叶建强，男，1957年9月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：潘复银，四川双荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅文康，四川双荣律师事务所律师。 第三人：四川四方铸造有限责任公司，住所地四川省乐山市沙湾区嘉农镇魏坝村**。 诉讼代表人：四川四方铸造有限责任公司管理人。 负责人：王俊拥。 委托诉讼代理人：谢骏飞，四川益华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。 原告峨边彝族自治县绿创工业投资发展有限公司与被告叶建强、第三人四川四方铸造有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告峨边彝族自治县绿创工业投资发展有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告峨边彝族自治县绿创工业投资发展有限公司提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告峨边彝族自治县绿创工业投资发展有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告峨边彝族自治县绿创工业投资发展有限公司负担（已交）。 审 判 长 马太庆 审 判 员 雷德强 审 判 员 干吉沫 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 杨 英 书 记 员 高 敏
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初5557号原告：微云医疗管理（南京）有限公司（统一社会信用代码91320104MA１YJ３MNXE），住所地南京市秦淮区双龙街****楼**。法定代表人：田梦，董事长。委托诉讼代理人：费宏根，男，微云医疗管理（南京）有限公司法务，住址同上。被告：陈龙，男，1988年2月25日生，汉族，住南京市秦淮区。原告微云医疗管理（南京）有限公司与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月4日立案。原告微云医疗管理（南京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示被告已归还全部借款，其不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按微云医疗管理（南京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 娜二Ｏ二Ｏ年七月九日见习书记员  于雯静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执3045号 申请执行人黎干芳,男,1931年2月6日出生,汉族,住 被执行人韦爱云,女,1962年5月14日出生，瑶族，住 关于黎干芳申请执行韦爱云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202民初121号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。 现查明，被执行人韦爱云名下有财产。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人韦爱云名下所有的位于鹿城名都17＃楼实测1单元1-401号房产。 二、查封期限为三年。 三、在查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封房产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年七月八日 代书记员 薛 飞
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1917号申请执行人：郝丽娜，女，1981年4月7日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：张卫卫，男，1985年1月29日出生，汉族，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0106民初4902号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张卫卫银行存款人民币5550元（本金5500元、、执行费50元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O二O年七月十日书记员 郭 梁
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民初1544-1号 原告：魏县农村信用合作联社，住所地魏县龙乡北大街**。 法定代表人：杨增林，男，该社理事长。 委托诉讼代理人：代记峰，男，该联社员工。 被告：冯运双，女，1965年1月1日出生，汉族，住魏县。 被告：邯郸市丰达胶业有限公司。住。住所地魏县工业园区册号130434700641220。 法定代表人：王秀民，男。 本院在审理原告魏县农村信用合作联社与被告冯运双、邯郸市丰达胶业有限公司借款合同纠纷一案中，原告魏县农村信用合作联社于2020年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告冯运双、邯郸市丰达胶业有限公司名下银行存款194万元或等额财产。 本院认为，原告魏县农村信用合作联社的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 冻结、查封被告冯运双、邯郸市丰达胶业有限公司名下银行存款194万元或等额财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈合强 二〇二〇年七月十五日 书记员  岳新玲 附：相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1406号 申请执行人：韦南桥,男,1971年5月19日出生,住广西柳江县。 被执行人：柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室,住所地柳州市城中区文昌路**。 关于韦南桥申请执行柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初2077号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年七月八日 代书记员 薛 飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10240号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，担任行长职务。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：孙志东，男，1978年5月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县*****************，公民身份号码****************。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告孙志东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审理，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告孙志东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部借款本息84372.65元[其中借款本金79113.05元、利息（含罚息）5088.14元、复利171.46元，暂计至2020年3月25日]，以及自2020年3月26日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而损失的本次一审律师费10749.81元；3.因本案产生的全部费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，约定贷款金额200000元，贷款期限36个月（2017年11月24日至2020年11月24日），贷款固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款放款确认书、还款记录清单、还款计划表、所欠本金及利息情况表、《委托诉讼/仲裁协议》等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法，客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：《个人信用贷款合同》中约定了被告的有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2019年12月24日开始未按约还款。原告于2020年5月7日向本院提起诉讼，被告于2020年5月20日收到起诉状副本，截止当日被告尚欠借款本金79113.05元、利息5111.26元、罚息1997.93元、复利361.44元。原告为实现债权与广东安南律师事务所签订了一份《委托诉讼/仲裁协议》。庭审中，原告自认目前仅支付了前期代理费用500元，其他费用需根据案件的执行受理及具体的执行回款情况分阶段支付。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2020年5月20日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年5月20日尚欠的借款本金79113.05元、利息5111.26元、罚息1997.93元、复利361.44元。对于从2020年5月21日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年5月21日起至清偿之日止的复利，本院不予支持。根据双方约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现原告自认目前仅支付了前期代理费用500元，其他费用需根据案件的执行受理及具体的执行回款情况分阶段支付。因原告之后是否还会产生律师费用及产生的律师费用数额是多少并不确定，故本院在本案中暂支付律师费500元，若原告之后产生了律师费，可另行再主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙志东应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金79113.05元及利息（利息计算方法：截止至2020年5月20日，到期利息5111.26元、罚息1997.93元、复利361.44元。自2020年5月21日起的利息以79113.05元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止）；二、被告孙志东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1089.03元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担117.03元，被告孙志东负担972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二〇年七月二十七日书记员  罗碧丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9775号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：张伟，男，1976年10月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 关于本院移送执行向被执行人张伟追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14205号民事判决已经发生法律效力。依该判决，诉讼费5920元由被执行人向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月14日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月16日、7月29日，依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年7月29日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月二十九日 书记员  邓志敏
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0524执214号申请执行人陈有凯，男，1975年8月14日生，汉族，云南省龙陵县人，大专文化，务农，住保山市隆阳区。被执行人何贵林，男，1973年9月26日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。被执行人何光丽，女，1976年8月5日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。本院在申请执行人陈有凯与被执行人何贵林、何光丽买卖合同纠纷一案中，被执行人何贵林、何光丽应向申请执行人陈有凯给付货款65943及延迟履行期间的债务利息，负担案件执行费890元、案件受理费700元。在执行过程中，通过网络及传统查控调查，查询到被执行人何贵林名下有车牌号为云Ｓ×××**的大众牌小型轿车一辆，该车登记于2005年，系被执行人在临沧购买的二手车，现该车因被执行人何贵林无证驾驶，且车辆两年未检验被扣留在昌宁县公安局交通警察大队柯街中队，并且有违章处罚未处理，因该车价值较低，处置意义不大，申请人陈有凯不要求处置该动产。除此之外，均未查找到被执行人何贵林、何光丽名下有可供执行的其他机动车、不动产、银行存款、股票期权及保险金融产品等财产性权益，且被执行人何光丽现下落不明，无法与其取得联系。本院已对二被执行人发布限制消费令。经电话约谈申请执行人，申请执行人亦无财产线索向本院提供，并认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建才审判员  杨晓华审判员  杨景艳二〇二〇年七月十六日书记员  杨景晖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1843号申请人：东莞市玖扬塑胶原料有限公司，住所：广东省东莞市*************。法定代表人：莫华民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡育良，系广东赋权律师事务所律师。被申请人：东莞市东坑金晨塑胶模具加工厂，经营场所：广东省东莞市**********侧恒亿工业园B区第1间。经营者：谭贱平，男，汉族，1973年9月12日出生，公民身份证住址：湖南省安仁县************，公民身份号码：432************612。被申请人：阳金林，男，汉族，1986年11月5日出生，公民身份证住址：湖南省安仁县***********，公民身份号码：431************418。申请人东莞市玖扬塑胶原料有限公司于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市东坑金晨塑胶模具加工厂、阳金林相应价值人民币86630.25元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司已向本院提供了保额为86630.25元的保单作担保。本院经审查认为，申请人东莞市玖扬塑胶原料有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市东坑金晨塑胶模具加工厂、阳金林相应价值人民币86630.25元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年七月十六日书记员  吴丹苗
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2697号 王慧： 你与李萍民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月九日 审判员  ：郝勇 书记员  :李盛 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执2697号 王慧： 你与李萍民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年七月九日 联系人：李明 联系电话:
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2098号申请执行人：张锐，男，1982年12月12日出生，汉族，个体，住太原市，公民身份号码×××。被执行人：刘伟，男，1982年10月29日出生，汉族，无业，住太原市，公民身份号码×××。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0106民特1021号民事裁定书，向被执行人刘伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘伟银行存款70950元（本金70000元、执行费950元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 钢 二〇二〇年七月二十日书记员 樊哲浩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3122号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建三局第一建设工程有限责任公司横琴分公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****-50318（集中办公区）。负责人：王飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄艳磊，广东中晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李宁，男，1984年7月16日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：朱琼华，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁凯，广东伯方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏军，男，1987年9月24日出生，汉族，住湖北省石首市。一审被告、二审上诉人：李传阳，男，1977年10月3日出生，汉族，住湖北省老河口市。再审申请人中建三局第一建设工程有限责任公司横琴分公司（以下简称中建三局横琴分公司）因与被申请人李宁、魏军及一审被告、二审上诉人李传阳合同纠纷一案，不服广东省珠海圳市中级人民法院（2019）粤04民终3320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中建三局横琴分公司申请再审称，《还款协议书》的文稿由李宁提供，该协议书是李宁与其妻子胁迫中建三局横琴分公司签订，不能反映中建三局横琴分公司的真实意思表示。一审法院未认定中建三局横琴分公司承担保证责任，故其未对协议书签订的现场情况申请调查取证，二审法院在此情况下未向中建三局横琴分公司作释明，剥夺了其申请调查取证的权利，程序有误。李传阳不是中建三局横琴分公司的法定代表人或项目经理，其也未被授权签订保证文件，李传阳无权对外代表中建三局横琴分公司承担保证责任。法定代表人代表公司对外签署保证文件的效力需结合债权人是否善意、是否尽到形式审查义务判断，李宁作为第三人珠海楚琴诚建筑工程有限公司（以下简称楚琴公司）的投资者，其应知道中建三局横琴分公司禁止对外提供担保，李宁与中建三局横琴分公司之间无直接经济纠纷却让其承担担保责任，存在恶意，故保证合同无效。中建三局横琴分公司仅与楚琴公司之间存在工程分包关系，与李宁、魏军不相识也无任何经济纠纷，中建三局横琴分公司承担连带保证责任显失公平。此外，《还款协议书》可能因受胁迫签订而被撤销，二审法院未审理合同效力问题也未对中建三局横琴分公司作释明。综上分析，中建三局横琴分公司无须对魏军与李宁之间的债务承担连带清偿责任。据此，请求立案再审。李宁提交意见称，中建三局横琴分公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系合同纠纷。中建三局横琴分公司与魏军控制的楚琴公司签订了工程分包合同，且中建三局横琴分公司直接控制楚琴公司受领的工程款。中建三局横琴分公司确认其委派李传阳协调魏军与李宁的债务纠纷，故李传阳参与协商及签订《还款协议书》均属接受委托的代理行为。中建三局横琴分公司对李传阳的授权不明确，李宁有理由相信李传阳可全权处理涉案事件，故基于表见代理相关规定，即使李传阳的行为超越代理权，也应认定其代理行为有效。二审法院认定李传阳代理行为的法律后果由中建三局横琴分公司承担，中建三局横琴分公司为《还款协议书》的当事人，并无不当。《还款协议书》第三条约定若李宁未收到涉案款项，由中建三局横琴分公司支付，第六条亦明确中建三局横琴分公司就涉案欠款提供连带责任保证。二审法院认定中建三局横琴分公司与李宁的保证合同成立并有效，中建三局横琴分公司应就涉案欠款及费用承担连带保证责任，并无不当。中建三局横琴分公司主张《还款协议书》是受胁迫签订、二审审理程序违法等，均缺乏依据。中建三局横琴分公司在申请再审时提交的民事起诉状等证据，不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中建三局第一建设工程有限责任公司横琴分公司的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年七月一日书记员  黄雄英
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0105民初1686号原告：冯义群，男，1967年11月16日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：焦云涛，男，1982年4月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：马建军，北京市华泰律师事务所律师。原告冯义群与被告焦云涛合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯义群、被告焦云涛及其委托诉讼代理人马建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯义群向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2017年7月24日签订的《转让协议书》于2019年6月18日解除；2.判决被告立即返还原告转让费10万元；3.判决被告给付原告2017年8月1日至2018年1月15日的经营收益124256元；4.判决被告赔偿原告损失20万元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，原告与被告签订《转让协议书》，约定被告将现有机关食堂鲜奶供应所有业务自2017年8月1日起全部转让给原告，估价20万元，原告在协议签订后3日内支付给被告10万元转让费，剩余10万元转入新公司作为10%股份的股金。原告在新公司注册完成前，在业务开展和结算中继续使用被告原有的公司执照、合同用章以及财务账号，直至新公司成立或客户年度合同续签。协议签订后，原告开始为被告提供的客户供应货物，且按照约定支付给被告10万元，但被告至今未按照约定将所有业务转让给原告。客户将原告2017年8月1日至2018年1月15日的经营收益转账到被告处，至今被告未给付原告。原告多次与被告协商未果。综上，被告的行为已经构成根本违约，原告特提起诉讼。被告焦云涛辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意解除合同，要求继续履行，我们按约履行了协议，没有违约行为，要求依法驳回原告起诉。主张合同有效，要求继续履行。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，原告冯义群（乙方）与被告焦云涛（甲方）签订一份《转让协议书》，约定1、甲方自愿将现有（机关食堂鲜奶供应）所有业务自2007年8月1日起全部转让给乙方。现在机关食堂鲜奶供应网点（见附表）2、甲方对现有业务板块估价（20万）乙方认可。3、经双方协商，乙方在协议签订后3日内支付给甲方10万元转让费。剩余10万元乙方不再支付，转入新公司股本金，新公司注册后保留甲方10%的固定股份。新公司在后期运营中月销售流水在未突破（20万）时甲方股份不做稀释，其投入费用由乙方自行解决。随着业务拓展需要外援资金或者资本进入时，须经公司股东开会协商一致再做决定。4、甲方在7月底前需带领乙方完成现有市场各机关食堂的业务和经办人员的对接，带领乙方完成奶源厂家业务和主要负责人的对接。5、业务切换后乙方负责市场管理运营，甲方需协助乙方利用自己的资源开拓新的客户并负责和奶厂进行后期合作谈判。6、乙方在新公司未注册完成前，乙方在业务开展和结算中继续使用甲方原有公司执照、合同用章、以及财务账号。直至新公司成立或客户年度合同续签。7、协议签订后，2017年8月1日之前甲方公司所有债权债务乙方不予负责，由甲方自行处理。8、未尽事宜，甲方双方另行协商签订补充协议。原告提供一份被告签字的对账联系单，显示有六个采购方分别为：财政部、铁路总公司、人民银行、国家铁路局、国家文物局、国二招。有一个供货商为：缘天然。本院认为，原、被告对2017年7月24日签订的《转让协议书》真实性无异议，系双方自愿签订，本院予以确认。庭审中，被告认可已收到原告支付的10万元，原告认可已接收了六个采购方中的五个采购方业务，也注册成立了新公司，综上可见双方已履行了协议的大部分内容，因此，在协议内容中未约定解除的条件或情形下原告以被告未移交全部业务为由要求解除合同不符合法定解除的情形，对原告的第一项和第二项诉求，本院不予支持；根据合同约定，被告确应将机关食堂鲜奶供应的所有业务自2017年8月1日起全部转让给原告，虽然被告称原告提交的对账联系单并非协议附件，但该对账联系单有被告的签字，说明被告认可对账联系单中所列的采购方和送货品种，该对账联系单中显示除财政部以外其余的五个部门均供应有巴氏奶、牛奶礼盒或鲜奶，被告已将六个采购方中的五个采购方业务移交，现以协议约定移交业务为鲜奶而非巴氏奶予以抗辩，自相矛盾，本院不予采信，被告应将六个采购方的业务收益支付给原告。原告提交票据证明自2017年8月份至2018年1月份的供应收益转入了名为中投德宝（北京）投资控股有限公司财务，被告认可其为该公司的实际控制人，被告对2017年8月份至2018年1月份的收益也应知晓并持有证据。原告主张2017年8月份至2018年1月份的收益数额为124256元，被告未提供反证，对原告的该项诉求，本院予以支持；原告主张损失20万元，无依据无证据，本院不予支持；至于被告辩称中提到的新公司股份等，被告可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告焦云涛于本判决生效之日起十日内返还原告冯义群经营收益124256元。二、驳回原告冯义群的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,832.0元，由原告冯义群负担2721元，由被告焦云涛负担1111元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉状处理。审判员  陈巾豪二〇二〇年七月九日书记员  王奕斐——
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5098号原告：青岛万诺企业管理有限公司，住所地青岛市市**黑龙江南路****。法定代表人：曹江巍，总经理。被告：中铁中基（青岛）供应链管理有限公司，住所地，住所地青岛市市**山东路**乙401iv>法定代表人：任扬，总经理。原告青岛万诺企业管理有限公司诉被告中铁中基（青岛）供应链管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告青岛万诺企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛万诺企业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 婷二〇二〇年七月二十日书记员 王予予
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1513号申请执行人：明振华，男，侗族，1987年10月10日出生，住所地四川省内江市市中区。申请执行人：杨果，男，侗族，1989年4月1日出生，住所地四川省内江市市中区。被执行人：广州柏特餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街尖彭路**第****，法定代表人孙传志。根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9400号裁决，被执行人广州柏特餐饮管理有限公司应向申请执行人金笛返还款项184699元及仲裁费等。因被执行人未履行义务，经申请执行人向本院申请，本院于2020年3月26日立案强制执行。本案在执行过程中，通过最高人民法院及本院执行查控系统查询了被执行人广州柏特餐饮管理有限公司的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，并到被执行人广州柏特餐饮管理有限公司的住所地进行调查，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人广州柏特餐饮管理有限公司未履行生效裁决确定的义务，且违反财产报告制度无申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，期限两年，并对其及其法定代表人孙传志采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人广州柏特餐饮管理有限公司有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1513号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人广州柏特餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人还款的义务；申请执行人发现被执行人广州柏特餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年七月二十日书记员  陈火超
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2428号 原告：潍坊华尔汽车服务有限公司，住所地潍坊市奎文区新华路1589号世纪环球中心1718室。 法定代表人：徐显国，董事长。 委托诉讼代理人：许帅，山东宝林律师事务所律师。 被告：王**，男，1988年10月20日出生，汉族，住山东省。 被告：王先恩，男，1966年7月20日出生，汉族，住山东省。 原告潍坊华尔汽车服务有限公司与被告王**、王先恩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许帅到庭参加了诉讼，被告王**、王先恩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告共同偿还原告担保垫付款本金104350元及利息、违约金、资金占用费（利息、违约金、资金占用费按照年利率24%自每次垫款次日起计算至实际还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：自愿主张利息、违约、资金占用费均自最后一期垫付款的次日，即2020年4月14日起至被告实际还清之日止，按照总垫付款金额的年利率24%计算。事实和理由：2017年7月13日，两被告与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行（以下简称“工商银行潍坊开发支行”）签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保（抵押、质押及保证）合同，办理牡丹信用卡分期付款购车业务，合同约定被告王**使用用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为114500元，被告王先恩在共同借款人处签字，原告潍坊华尔汽车服务有限公司为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，后被告未按期履行还款义务，截止到2020年4月13日原告履行担保垫付责任为被告垫款104350元，后原告多次向被告催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告王**未作答辩。 被告王先恩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，《委托担保服务合同》一份，工商银行潍坊开发支行放款单一份、垫款单一宗、证明一份，潍坊市车管所查档证明一份。对原告提交的上述证据，两被告未到庭质证抗辩。本院经审查认为，原告提交的证据具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 分期付款申请人王**、共同偿债人王先恩与工商银行潍坊开发支行（分期款项发放人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期付款申请人王**向汽车销售商潍坊华尔汽车服务有限公司购买品牌为丰田汽车一辆，总价165000元，分期付款申请人自行支付首付款50500元，剩余购车款，分期付款申请人通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币114500元。合同第四条约定：分期付款申请人授权分期款项发放人将汽车专项分期金额114500元扣收后支付给潍坊华尔汽车服务有限公司。合同第五条：分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币3593元，以后每期偿还的金额为人民币3545元。分期付款申请人王**、共同偿债人王先恩、工商银行潍坊开发支行分别在合同落款处签字盖章。 2017年7月13日，被告王**、王先恩（甲方）与原告潍坊华尔汽车服务有限公司（乙方）签订《委托担保服务合同》，合同第一条约定：甲方委托乙方对其与贷款人签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保。第二条约定：担保期间自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。合同第五条约定，甲方如出现逾期，按逾期金额的日千分之三向乙方支付违约金；如乙方按贷款人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用。原告公司、被告王**、王先恩分别在合同落款处盖章、签字捺印。 2017年7月13日，工商银行潍坊开发支行向潍坊华尔汽车服务有限公司发放透支资金114500元。 因被告王**未按期履行还款义务，致使原告为王**垫付透支资金。2020年7月10日，工商银行潍坊开发支行为此出具证明一份，载明因王**未按期还款，原告履行担保垫付责任，分别于于2018年5月29日、2018年9月28日、2019年2月28日、2019年7月28日、2019年12月23日、2020年2月21日、2020年4月13日、2020年6月28日为王**、王先恩垫付透支款23550元、15100元、19300元、19200元、10000元、8700元、8500元、8200元，合计112550元。庭审中，原告称其只主张2020年4月13日之前的七笔垫付款，共计104350元。 本院认为：被告王**、王先恩与工商银行潍坊开发支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、被告王**、王先恩与原告签订的《委托担保服务合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行合同义务。被告王**、王先恩未按约还款致使原告履行保证义务，多次为其代偿银行贷款透支资金共计104350元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告作为保证人，在为被告垫付借款本息后，依法对被告享有追偿权。故被告王**、王先恩应当偿还原告垫付款本金104350元。因委托担保服务合同约定“垫付资金占用费自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算”，并约定了违约金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张以104350元为基数，自最后一期垫付款的次日即2020年4月14日起至被告实际还清之日止，按照垫付款金额的年利率24%承担违约金及资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。被告王**、王先恩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其放弃质证抗辩的权利，并依法承担可能的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**、王先恩于本判决生效之日起十日内共同支付原告潍坊华尔汽车服务有限公司垫付款104350元及利息、违约金、资金占用费（以104350元为基数，自2020年4月14日起至被告实际还清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2387元，减半收取1193.5元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 刘 海 燕 二〇二〇年七月三十日 书记员  王丽丽
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执恢23号申请执行人：刘利华，女，1982年7月7日出生，汉族，市民，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：滕跃，江苏哲睿律师事务所律师。被执行人:王俊,男,1976年1月6日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。被执行人:王玉凤，女,1974年5月2日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。关于申请执行人刘利华与被执行人王俊、王玉凤借款合同纠纷一案，该案经本院执行被执行人王俊、王玉凤已部分履行，剩余款项申请执行人刘利华同意被执行人王俊、王玉凤长期履行，鉴于申请执行人已同意被执行人长期履行剩余还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执恢23号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李正坤审判员倪常春审判员 朱   丽   雯二〇二〇年七月十日书记员 李   新   宇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初5394号 原告：中国工商银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：韩伟民，职务行长。 被告：青岛叁陆玖国际贸易有限公司，住所地青岛保税区。 法定代表人：张海霞。 被告：青岛丰正春国际贸易有限责任公司，住所地青岛保税区。 被告：青岛保税区宇通国际物流有限公司，住所地青岛保税区。 法定代表人：贺守松。 被告：孙岩，男，1979年2月13日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。 被告：白雪，女，1983年2月17日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。 原告中国工商银行股份有限青岛西海岸新区分行诉青岛叁陆玖国际贸易有限公司、青岛丰正春国际贸易有限责任公司、青岛保税区宇通国际物流有限公司、孙岩、白雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限青岛西海岸新区分行撤回起诉处理。 审判员  赵晓玲 二〇二〇年七月八日 书记员  周淑雅
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2854号马进活：根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2010）穗中法刑二初字第139号刑事判决书，你应退缴违法所得978680元。经本院刑事审判第二庭移送执行，本院于2020年6月19日立案强制执行。执行过程中，本院将你退缴违法所得978680元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初774号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行。主要负责人：叶志岗，该分行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：陈冰梅。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告陈冰梅金融借款合同一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告陈冰梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款总额204726.86元，其中本金168272.16元、利息5583.53元、逾期还款违约金1421.17元，手续费29450元、以上金额暂计至2019年9月2日，此后的利息、逾期还款违约金及相关费用按原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至被告实际清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告与被告陈冰梅所签《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表》约定，被告申请办理装修分期，原告将分期额度授予被告陈冰梅卡号为622**********723的信用卡，分期手续费收取见业务公告及业务申请时系统列示信息，申请人实际支付的装修分期手续费金额以账单列示为准，申请人装修分期折算年化手续费率最高不超过18.25%；还约定，申请人即被告出现未依约于每月到期日前清偿当期最低还款额，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。二、履约情况：经被告申请支用，原告授予额度，被告分别于2018年5月12日、2018年6月25日各支用100000元；被告自2019年3月25日起逾期，原告于2019年7月3日在系统将贷款做到期处理，宣布案涉贷款全部提前到期。三、欠款情况：依据原告提供的账户资料信息及流水，截止至2019年9月2日，原告主张被告尚欠分期本金168272.16元，利息5583.53元，逾期还款违约金1421.17元，手续费29450元。四、其他事项：原告提供系统截图显示分期手续费率为月0.0031，期数60期。本院认为：本案系以信用卡形式发放金融借款，原告依约放款后，被告未能按期偿还欠款本息，案涉《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》对利息、手续费、违约金的计付均有明确约定。故对原告要求被告偿还分期欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金的主张，本院予以支持。但因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求，不予支持。关于利息、违约金、手续费金额。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院支持从逾期还款之日2019年3月25日至2019年9月2日的利费共计18173.39元[168272.16×（24%÷360）×162天]。超过上述金额的诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈冰梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金168272.16元及利息、违约金、手续费共计18173.39元（暂计至2019年9月2日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4372元，由被告陈冰梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾审 判 员  李 洋人民陪审员  冯世坤二〇二〇年七月十七日书 记 员  李展云
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0522刑初276号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人张某，男，1969年10月8日出生于科左后旗，汉族，高中文化，农民，现住科左后旗常胜。因涉嫌犯失火罪于2020年4月8日被科左后旗森林公安局取保候审。 科左后旗人民检察院以后检一部刑诉（2020）219号起诉书指控被告人张某犯失火罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员刘春阳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 科左后旗人民检察院指控及经本院审理查明，2020年4月3日9时30分许，被告人张某与其儿子张某2驾车来到科左后旗常胜镇新庙村西北1公里处的祖茔后用打火机烧冥纸时不慎引起火灾，致使被害人张某3、王某山的林地过火。继而，群众向科左后旗森林公安局东风森林公安派出所报案。科左后旗森林公安局东风森林公安派出所接到报案后指派民警赶到失火现场展开侦查。4月6日，张某3、王某山出具谅解书，以张某已赔偿其经济损失为由表示对张某谅解。4月18日，经科左后旗林业调查规划设计队认定，张某致使过火面积为6.03公顷，其中过火有林地面积为5.3933公顷，林种为用材林，树种为杨树。其余0.6367公顷为耕地剩余干草。 公诉机关认为，被告人张某因过失引起火灾，危害公共安全，造成被害人张某3、王某山家5.3933公顷有林地过火，其行为已构成失火罪，应追究其刑事责任。被告人张某具有坦白、赔偿被害人经济损失且获得谅解，认罪认罚等量刑情节，建议本院以失火罪判处被告人张某有期徒刑八个月至十个月。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有经查证属实的科左后旗森林公安局东风森林公安派出所上报材料，科左后旗森林公安局刑事侦察大队受案登记表，科左后旗森林公安局立案决定书，科左后旗森林公安局刑事侦查大队现场勘验笔录、现场示意图、现场GPS图、失火面积图、现场照片，提取痕迹、物证登记表，被害人张某3、王某山陈述，证人张玉庭、张某2、白玉明等人证言，科左后旗林业调查规划设计队鉴定意见书，科左后旗森林公安局扣押决定书及扣押的一枚绿色打火机照片，科左后旗气象局气象资料证明书，科左后旗森林公安局办案说明，中华人民共和国林权证，科左后旗防火指挥部《关于进入春季森林草原防火期的通知》，谅解书，科左后旗公安局常胜派出所无违法犯罪记录证明，科左后旗森林公安局犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息表等证据证实。足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某在公安机关掌握了足以合理怀疑其犯罪的证据，电话传唤其到案时，被告人张某自动到案，如实供述自己的罪行，成立自首。理由如下：一、自首制度是基于鼓励犯罪人改过自新，节约司法资源，提高司法效率角度制定的制度。电话通知的形式传唤犯罪嫌疑人到案，如犯罪嫌疑人接到通知后主动到案，节省了司法人员的时间和精力，又提高了司法效率，符合立法宗旨。二、传唤不属于强制措施，被传唤人具有归案的自动性和主动性。犯罪嫌疑人经电话传唤后，具有自愿和自主选择的余地，其可以选择归案，也可拒不到案甚至逃离，而其能主动归案，就表明其有认罪悔改、接受惩罚的主观目的，即具有归案的自动性和主动性。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》中尚有“犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的”以及“通知犯罪嫌疑人的亲友，将犯罪嫌疑人送去投案的”视为自动投案的规定，而仅仅受到传唤便主动、直接归案的，反而不视为自动投案，于法于理都不通，也不符合立法本意。三、如果犯罪嫌疑人接到口头传唤后逃跑，在被通缉、追捕的过程中，再向公安机关投案，如实供述，认定为自首。而在经口头传唤后到公安机关接受处理，如实供述的行为，其主观恶性、人身危险性及再犯可能性，要比逃跑后再投案低得多，司法机关花费的司法资源也要低得多，但却不能视为投案自首，于情于理于法皆不通。根据举重以明轻，在逃跑后投案如实供述的，可以认定自首，经口头传唤到案如实供述的，更加要认定为自首。故公诉机关认定被告人张某的案后行为属于坦白的意见于法无据，并不符合立法目的，本院不予采纳。被告人张某因赔偿被害人张某3、王某山经济损失，获得其谅解，应当从轻处罚。被告人张某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关所提以失火罪判处被告人张某有期徒刑八个月至十个月的量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、涉案一枚绿色打火机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  包迎春 二〇二〇年七月十日 书记员  张 琪