山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执异55号 异议人:侯彩虹，女，1967年12月31日出生，汉族，居民，住梁山县。 申请执行人：田东霞，女，1968年8月28日出生，汉族，农民,住梁山县。 被执行人：李海美，男,1964年6月5日出生，汉族，农民，住梁山县。 在本院执行田东霞与李海美民间借贷纠纷一案中，异议人侯彩虹对本院执行位于梁山县城青年路17号21-3-201室房屋一套不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人侯彩虹称，侯彩虹不是本案还款义务人，也不是被执行人。依据田东霞持有的梁山县人民法院（2018）鲁0832民初3271号民事判决书，可证明本案涉案债务系田东霞和李海美个人之间的债务，该判决书中异议人侯彩虹既不是被告也不是还款义务人，且侯彩虹早已和李海美离婚。因此，梁山县人民法院贴在异议人侯彩虹住宅门上的《梁山县人民法院司法询价告知书》认定“本院受理的田东霞与李海美、侯彩虹民间借贷纠纷一案”错误，认定侯彩虹为本案被执行人错误。在本案中被执行人李海美个人名下有财产可供执行，不应执行异议人侯彩虹个人名下的不动产。首先，在本案中依据梁山县人民法院查明的事实可以证明，被执行人李海美个人名下有海阳市宝××楼××室（海房权证度假区字第××号）房产一套，目前在法院查封中，无人居住。异议人侯彩虹个人名下有梁山县城青年路17号21-3-201室房产一套，其本人和女儿居住。田东霞在梁山县人民法院对李海美提起（2018）鲁0832民初3271号民事案件时，侯彩虹已经和李海美离婚，双方离婚时，李海美隐瞒了其在海阳市拥有海景房的事实，对其拥有该房产还是法院查实的。此外，李海美个人名下还有194850元债权及一辆小轿车可供执行。其次，依据涉案执行卷中的执行记录可显示，梁山法院依法查封了李海美43370元的银行存款，并已划拨给了田东霞，此外还执行了李海美5000元也支付给了田东霞，由此也能证明李海美个人有财产可供执行。《最高人民法院关于依法妥善办理涉新冠肺炎疫情执行案件若干问题的知道意见》法发﹝2020﹞16号文第三条规定，准确把握查封措施的法律界限。坚决禁止超标的查封，严禁违法查封案外人财产，畅通财产查控的救济渠道，加大监督力度，切实防止违法执行或采取过渡执行措施。做好审判程序与执行程序的衔接，人民法院审理涉疫情民事案件，要加大对财产保全申请的审查力度，对明显超出诉讼请求范围的超标的部分保全申请，依法不予支持。对受疫情影响导致生产生活困难的被执行人，在不影响债权实现的前提下，人民法语应当选择适当的查封措施。被执行人由多项财产可供执行的，应当选择对其生产生活影响较小且方便执行的财产可供执行。在本案中，李海美个人名下有不动产可供执行，且该房产内无人居住，也方便执行，而异议人侯彩虹名下的房产内有其本人和女儿居住，如将该房产拍卖，异议人和女儿将无处居住，会严重影响其生活。综上所述，在李海美个人名下有未居住的不动产和其他财产可供执行的前提下，如执行拍卖了登记在没有还款义务的案外人侯彩虹个人名下的不动产，将严重影响侯彩虹和其女儿的生活，也损害了其合法权益，同时被执行人李海美的房产和其他财产也规避了执行，这是对侯彩虹及其女儿极大的不公。依据《最高人民法院关于依法妥善办理涉新冠肺炎疫情执行案件若干问题的知道意见》法发﹝2020﹞16号文第三条和相关法律规定，请求法院变更执行财产，停止对登记在侯彩虹名下的梁山县城青年路17号21-3-201室房产的执行，执行登记在被执行人李海美个人名下的海阳市宝××楼××室（海房权证度假区字第××号）房产和其个人名下的其他财产。 申请执行人田东霞称，其与李海美民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请执行人申请法院查封李海美、侯彩虹名下的房产，即梁山县青年××城××楼××单元××室，执行时，执行局发现侯彩虹已与李海美于2015年12月协议离婚，离婚协议书约定该楼房归侯彩虹所有，无奈申请执行人又起诉撤销离婚协议书财产约定，法院一审、二审均作出判决撤销离婚协议中将位于梁山县青年××城××楼××单元××室归侯彩虹所有的行为（二审判决书案号为2019鲁08民终4160号）。故，根据此判决书依法对涉案楼房进行评估、拍卖。该房产为银行分期，房屋贷款还未还清，且拍卖该房产不足以偿还申请执行人的借款本金及利息。对于李海美名下的海阳市宝××楼××室房产，该房产是侯彩虹与李海美没有分割的夫妻共同财产，其离婚协议书中不显示该房产，故海景房不是李海美的个人财产，侯彩虹对于没有分割的财产不仅没有提出质疑，反而认为海景房是李海美的个人财产，不符合常理。以上这两套不足以偿还申请执行人的借款本金及利息。根据（2017）鲁0832民初1079号判决书，判决偿还借款本金为265200元及利息，利息自2015年10月份按月利率1%计算至还款之日，及双倍迟延履行期间的利息。拍卖执行位于梁山县青年××城××楼××单元××室可以不到位，且方便执行；盛世华城和海景房均为分期付款，这两套房产不足以偿还借款，二海景房不便于执行，执行费用增大，严重影响申请执行人债权的实现，申请执行人并不知道被执行人有海景房，在执行盛世华城21号楼3单元201室时，李海美才供出有海景房，故申请执行人仅申请查封了盛世华城的房产，并没有对海景房进行查封，如果有查封也是执行局未经申请执行人的同意查封了海景房，执行局在执行过程中，对执行的财产舍近求远，违背申请执行人的意愿。综上，申请执行人的执行异议不成立，请驳回其执行异议。 本院查明，本院在审理原告田东霞与被告李海美民间借贷纠纷一案中，于2017年3月24日作出（2017）鲁0832民初1079号民事判决书，判决被告李海美于本判决生效之日起十日内偿还原告田东霞借款265200元及利息（其中46800元利息自2015年10月1日起计算，218400元利息自2015年10月10日计算，均按月利率1%计算至本判决指定的还款之日）。因李海美未履行该生效法律文书确定的义务，田东霞向本院申请强制执行，本院于2017年8月3日立案执行，2020年3月11日作出（2017）鲁0832执1522号之一执行裁定书，裁定查封被执行人李海美与侯彩虹实际拥有的位于梁山县××北××城××楼××单元××室房屋一套，并于当日向梁山县不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书查封涉案房屋。2019年2月21日作出（2017）鲁0832执1522号执行裁定书，裁定查封、冻结被执行人李海美所有的银行存款270000元或其他相应价值的财产，并于当日向海阳市不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书查封李海美名下位于海阳市××××楼606房屋一套。 另查明，2020年3月24日及2020年6月2日制作的执行笔录中，申请执行人田东霞均主张优先拍卖位于梁山县××北××城××楼××单元××室房屋，如价值不够再拍卖位于海阳市宝××楼××室房屋。 同时查明，李海美与侯彩虹于2015年12月25日在梁山县民政局协议离婚，离婚协议书载明“1.子女安排儿子已成年，女儿李若琳归男方抚养。2.财产处理位于盛世华城21号楼3单元201室归女方所有，财产归各自所有”。田东霞诉侯彩虹、李海美债权人撤销权纠纷一案，我院于2018年12月10日作出（2018）鲁0832民初3271号民事判决书，判决撤销李海美与侯彩虹于2015年12月25日签订的离婚协议中将位于梁山县××北××城××楼××单元××室归侯彩虹所有的行为。侯彩虹不服我院判决向济宁市中级人民法院上诉，济宁市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）鲁08民终4160号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，经二级法院审判，已撤销李海美将位于梁山县××北××城××楼××单元××室房屋赠与侯彩虹的行为，该房屋系二人婚姻关系存续期间购买应为二人共同共有，李海美作为本案被执行人，我院执行该房屋于法有据。本着善意文明执行理念，在不影响执行效率和效果的前提下被执行人可以请求人民法院先执行某项财产，侯彩虹作为案外人请求变更执行财产，主体不适格。且，海阳市宝××楼××室房屋位于烟台市，距离较远，相比梁山县盛世华城涉案房屋执行效率低，申请执行人田东霞亦申请优先拍卖梁山县盛世华城涉案房屋。因此，我院依法对位于梁山县××北××城××楼××单元××室房屋采取执行措施并无不当，异议人的异议理由不成立，其关于要求本院变更执行财产的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人侯彩虹的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。 审判长  马慧颖 审判员  李 娜 审判员  赵延敏 二〇二〇年七月七日 书记员  王岩岩