江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初199号 原告顾淑云，女，1952年12月26日生，××族，现住南通市港闸区。 被告南通市公安局港闸分局，住所地南通市江海大道**。 法定代表人陆某，局长。 应诉负责人汤某，纪检组长。 委托代理人刘某，工作人员。 原告顾淑云不服被告南通市公安局港闸分局（以下简称港闸公安分局）行政处罚一案，于2020年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于3月25日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。被告在规定期限内向本院提供了答辩状及作出行政行为的证据、依据。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告顾淑云，被告港闸公安分局应诉负责人汤某及委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月30日，港闸公安分局作出港公（永）行罚决字〔2019〕990号《行政处罚决定书》（以下简称990号行政处罚决定书），查明2019年6月19日17时许，顾淑云在北京中南海周边非正常信访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。顾淑云不听劝阻，于2019年11月29日17时许至北京中南海周边非正常信访，后被府右街派出所查获并训诫。因顾淑云在六个月内曾受过治安处罚，现再次违反治安管理，港闸公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，决定给予顾淑云行政拘留五日的处罚。 原告顾淑云诉称，原告进京是正常信访，未扰乱公共场所秩序，其至中南海周边是为防止遭到黑恶势力的非法拘禁而到国家救助接机服务中心避难。被告无处罚权限，作出的行政处罚亦缺乏事实依据。因此，请求法院：1.撤销990号行政处罚决定书；2.责令被告向原告公开赔礼道歉并给予相应精神补偿。 原告顾淑云向本院提供了以下证据：990号行政处罚决定书、解除拘留证明书、政府信息不存在告知书、2016年就诊病历、京公朝决字[2012]第007261号公安行政处罚决定书。 被告港闸公安分局辩称，一是其认定的事实有原告的陈述、训诫书、证人证言、书证等证据证实，证据确凿充分。二是其在2019年11月30日获悉原告越级上访，涉嫌扰乱单位秩序，当日由永兴派出所受理为治安案件，经过传唤询问、开展相关调查取证，履行了对原告的告知等法定程序后，作出上述处罚决定适用法律准确、程序合法。三是原告所提事实和理由不能成立。首先，原告曾在中南海周边地区非正常信访被公安机关处罚，后不听相关部门教育劝阻，于2019年11月29日再次到上述地区非正常信访，具有扰乱上述公共场所秩序的主观故意，客观上也实施了扰乱公共场所秩序的行为，应予处罚，原告所谓的“错案”不能成立。其次，原告户籍地、××居住地均在××闸区，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，被告有权受理该案并作出处罚决定。且本案系被告在日常工作中发现并依法受理的治安案件，不存在原告所谓的“要有违法行为发生地公安机关移交的手续”等情形。综上，被告所作行政处罚认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告港闸公安分局向本院提供了以下证据：1.受案登记表；2.行政处罚决定书、呈请处罚报告书；3.到案经过、调查报告；4.传唤证、呈请传唤报告书、呈请延长传唤报告书；5.行政处罚告知笔录；6.对顾淑云的权利义务告知书、询问笔录；7.对邵夕军的权利义务告知书、询问笔录；8.对花亮的权利义务告知书、询问笔录；9.接受证据材料清单、书证；10.被行政拘留人家属通知书邮寄回执、行政拘留执行回执；11.户籍资料及前科劣迹。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。 经审理查明，2019年6月19日17时许，原告顾淑云至北京中南海周边非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。同年6月26日，被告因原告上述非访行为对原告作出港公（永）行罚决字〔2019〕599号《行政处罚决定书》，决定给予顾淑云警告的行政处罚。后原告顾淑云不听劝阻教育，于同年11月29日17时许再次至北京中南海周边非正常信访，后再次被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。2019年11月30日，港闸公安分局以原告顾淑云涉嫌扰乱公共场所秩序予以受案调查并对原告予以书面传唤。当日，港闸公安分局就有关情况向原告顾淑云、案外人花亮、邵夕军进行调查询问。港闸区窑墩坝村村委会副主任邵夕军向港闸公安分局提交了原告顾淑云的训诫书。训诫书显示：2019年11月29日下午17时许，顾淑云因拆迁事宜至北京中南海周边，后被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2019年11月30日，被告港闸公安分局制作了行政处罚告知笔录，向原告告知了拟作出处罚的事实、依据和陈述申辩权。原告提出其要陈述申辩，其未犯法。同日，港闸公安分局对顾淑云作出了990号行政处罚决定书，决定给予顾淑云行政拘留五日的处罚。次日，被告将拘留情况告知原告家属并将原告送拘执行。 以上事实有原、被告各方提供的证据及各方当庭陈述等予以证实。 本院认为，根据当事人诉辩意见，本案争议在于港闸公安分局所作的990号行政处罚决定书是否合法正确，原告要求被告向其赔礼道歉并给予精神补偿的主张是否成立。根据查明的事实，本院认为案涉行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律准确、量罚适当，原告要求被告赔礼道歉并给予精神补偿的主张不能成立。理由如下：依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，港闸公安分局对本案原告具有作出治安管理处罚决定的权限。在事实认定上，港闸公安分局在行政程序中对原告顾淑云、案外人花亮、邵夕军进行的询问笔录以及训诫书等证据可以证实原告顾淑云为实现个人诉求于2019年11月29日越级至北京中南海周边进行非正常上访，据此，被告认定原告构成扰乱公共场所秩序事实清楚、证据充分。在行政处罚程序上，港闸公安分局于2019年11月30日进行受案登记并对原告进行传唤，经对原告及案外人进行调查询问后对原告进行行政处罚前的告知，告知了拟作出处罚的事实、依据和陈述申辩权。在此基础上，港闸公安分局于同日对顾淑云作出行政拘留五日的行政处罚决定，并依法进行了送达、送拘，上述程序符合法律、法规的规定。顾淑云曾在2019年6月因非法信访而受到被告的行政处罚，在上述处罚的六个月内原告再次至北京中南海周边非正常上访违反治安管理，按照《治安管理处罚法》第二十条的规定，该行为应当从重处罚，属于情节较重的情形。港闸公安分局据此按照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对原告处以五日的行政拘留适用法律正确、量罚适当。此外，原告庭上自认被告在作出被诉行政处罚过程中并未侵犯其人身权，因此，原告主张要求被告赔礼道歉并给予精神补偿无事实和法律根据。 综上，被告港闸公安分局作出的990号行政处罚决定书合法有据，原告顾淑云的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告顾淑云的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告顾淑云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  莫晴晴 人民陪审员  沈惠群 人民陪审员  吴桂萍 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  张杨瑶 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。