云南省丘北县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2626民初806号原告：王彬，男，1976年10月26日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：吴家漾，云南中墨律师事务所执业律师。被告：丘北县高地农业开发有限公司。统一社会信用代码：91532626072452444G。住所地：云南省文山州丘北县锦屏镇建设路六巷**。法定代表人：李仕伟。被告：李树平，男，1968年2月4日生，汉族，，住云南省文山州丘北县被告：王伟，男，1954年7月10日生，汉族，，住云南省玉溪市易门县被告：李金祥，男，1956年2月8日生，彝族，，住云南省文山州丘北县被告：朱永飞，男，1982年4月19日，汉族，，住云南省文山州丘北县被告：张映杰，男，1966年12月26日生，彝族，，住云南省文山州丘北县被告王伟、李金祥共同委托诉讼代理人：李树平，男，1968年2月4日生，汉族，，住云南省文山州丘北县一般授权代理。原告王彬诉被告丘北县高地农业开发有限公司、李树平、王伟、李金祥、朱永飞、张映杰合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，本院于2020年6月23日裁定将本案转为普通程序进行审理，并于2020年7月16日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王彬及其委托诉讼代理人吴家漾，被告李树平、李金祥、朱永飞均到庭参加诉讼，被告丘北县高地农业开发有限公司（以下简称高地公司）、王伟、张映杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彬向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告丘北县高地农业开发有限公司向原告支付款项378,000元，以及该款自2018年12月31日起至清偿之日止按年利率4.75%计算的逾期付款利息；2．判令其他五被告对上述款项及利息承担连带付款责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月20日，原告（乙方）与高地公司签订《土石方承包合同》，约定由乙方负责完成高地公司位于丘北县小落利“牛羊基地建设项目”的进场道路开挖建设及养殖基地三通一平工程，原告同时向高地公司支付了押金即履约保证金10万元。2016年5月30日，高地公司向原告发出《入场通知书》，要求原告务必于2016年6月30日前进场施工，否则取消施工资格。为此，原告支付运费等236,000元后，安排大量机械设备和车辆到施工现场准备施工。后因高地公司原因，施工无法正常进行。后经反复协商，原告与被告于2018年2月29日签订《还款协议》，约定：高地公司向原告退还押金10万元、支付赔偿金43万元，共53万元；高地公司已于2018年1月29日赔偿14万元，剩余款项39万元，于2018年12月30日前还清。其他五被告作为高地公司的股东，对该款项承担连带责任。此后，被告仅支付12,000元，剩余款项378,000元，经原告反复催促，各被告均未能向原告支付。被告的行为已侵犯原告的合法权益，故原告提起本诉讼。李树平、李金祥、朱永飞答辩称，原告王彬交了10万元保证金是事实，事后已经退还给王彬了，付款都是张映杰在负责。王彬诉称的还款协议是在王彬来公司闹的情况下为平息纠纷才签的，王彬的损失没有这么多。作为当时高地公司的股东其不应该承担责任。被告高地公司、王伟、张映杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证。原告王彬提交了下列证据：1.原告身份证复印件、被告营业执照和身份证复印件，证明原、被告的基本情况；2.《土石方承包合同》、入场通知书、施工合同、施工车辆车牌清单、收据、还款协议，证明双方的工程承揽合同合法有效，因被告的原因工程无法施工导致原告产生损失，经协商双方于2018年2月29日共同确认原告的损失为53万元并签订了还款协议的事实。对原告王彬提交的证据，李树平、李金祥、朱永飞质证认为，对身份证复印件、营业执照无异议，对《土石方承包合同》的真实性认可，其余证据与其无关，王彬并未实际安排施工车辆到丘北，在还款协议上签过字，但签字不是其真实意思，不应承担本案民事责任。被告李树平提交了短信截图、微信转账截图和收据两张，以证明被告方已支付了原告部分款项的事实。对李树平提交的证据，原告王彬认可已收到被告方支付的15.2万元。被告高地公司、王伟、李金祥、朱永飞、张映杰均未提交证据。被告高地公司、王伟、张映杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，结合当事人的陈述，本院认定如下：原告王彬提交的《土石方承包合同》、入场通知书、施工合同、施工车辆车牌清单、收据、还款协议，能够证明双方签订合同后，王彬为履行合同进行了前期准备，且被告已通知王彬进场施工，但因本案施工项目不具备施工条件，合同并未实际履行，经双方多次协商最终签订了落款时间为“2018年2月29日”的《还款协议》。原告王彬认可已收到被告方支付的15.2万元。对于李树平、李金祥、朱永飞提出的在还款协议上签字不是其真实意思的事实主张，因未提交相应证据予以证实，本院不予认定。根据当事人陈述和经质证认定的证据，本院认定如下法律事实：王彬与高地公司于2016年2月20日签订《土石方承包合同》，约定由王彬对高地公司的“丘北县小落利牛羊基地建设项目”的进场道路开挖建设及养殖基地三通一平进行施工，双方在合同中对合同工期、合同价款、权利义务和违约责任进行了约定。合同签订后，王彬按照合同约定向高地公司支付了10万元合同履约保证金。后高地公司分别于2016年5月4日和2016年5月30日向王彬发出《入场通知书》。王彬收到《入场通知书》后为进行施工对施工机械设备等进行了准备，但因项目不具备施工条件，合同未能实际履行。为此，王彬因损失赔偿问题与高地公司产生纠纷。经多次协商，双方最终签订了落款时间为“2018年2月29日”的《还款协议》，该协议内容为：“丘北县高地农业开发有限公司因工程款未能如期到账造成不能正常施工，王彬交给押金拾万元，及未能如期进场，造成损失，经双方协商，赔偿王彬43万元及押金10万元，共计53万元，于2018年1月29日赔偿14万元，其余39万元定于2018年12月30日前还清。其它一切单据、合同、通知书等全部作废无效，以此据为准。”李树平、王伟、李金祥、朱永飞、张映杰均在该协议上签名按印。协议签订后，被告仅向王彬支付了12,000元，余款378,000元至今未支付。本院认为，合法有效的债权受法律的保护。本案中，王彬与高地公司因承揽合同履行过程中产生的损失赔偿问题发生纠纷，经多次协商后，双方达成还款协议，该还款协议合法有效，双方意思表示真实，是双方对合同纠纷履行产生的债权债务进行清算后达成的债权债务协议，王彬与高地公司之间已形成债权债务关系。高地公司作为债务人应按照约定履行义务，承担相应的民事责任。但还款期限届满后高地公司尚欠王彬378,000元，因高地公司未按约定付清欠款，给王彬造成一定的利息损失，且王彬主张按年利率4.75%计算逾期利息，不违反法律规定，应予以支持。故王彬要求高地公司支付378,000元并支付自2018年12月31日起至债务清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于王彬要求李树平、王伟、李金祥、朱永飞、张映杰承担连带清偿责任的诉讼请求，本案中，在双方签订的落款时间为“2018年2月29日”的《还款协议》中，李树平、王伟、李金祥、朱永飞、张映杰虽在该协议上签名按印，但未明确约定李树平、王伟、李金祥、朱永飞、张映杰对上述债务承担连带清偿责任，故王彬的该诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告高地公司、王伟、张映杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丘北县高地农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付王彬378,000元，并支付自2018年12月31日起至债务清偿之日止以378,000元为基数按年利率4.75%计算的逾期利息；二、李树平、王伟、李金祥、朱永飞、张映杰不承担本案民事责任；三、驳回王彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,307元，由丘北县高地农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  余忠树审 判 员  李彩文人民陪审员  钱子奎二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨泓飞