宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初1206号 原告：葛某某，男，1962年11月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：潘江锋，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 被告：王某某，女，1973年4月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洁，浙江正雅律师事务所律师。 被告：竺某某，男，1967年8月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洁，浙江正雅律师事务所律师。 被告：周某某，男，1972年10月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告葛某某为与被告王某某、竺某某、周某某民间借贷纠纷一案，于2020年4月20日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序进行审理。2020年4月30日，本院根据原告葛某某的申请，依法作出（2020）浙0213民初1206号民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押被申请人王某某、竺某某、周某某名下的财产，保全金额为500000元。本案分别于2020年5月26日及2020年6月16日公开开庭进行审理。原告葛某某及其委托诉讼代理人潘江锋、被告竺某某及其与被告王某某的共同委托诉讼代理人陈晓燕、被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛某某起诉称：被告竺某某、周某某共同承包建筑工程方面业务，被告王某某为财务。原告认为被告王某某与被告竺某某系夫妻关系，并长期同住在温州的宾馆内。2018年12月23日，被告王某某因工程资金周转需要向原告借款40万元，原告按约以转账的方式向被告王某某交付了借款，但当时并未出具借条。后在原告的要求下，被告竺某某于2019年1月3日向原告出具借条一份，并由被告周某某作为借款担保人在借条上签字确认。借条中约定还款期限为2019年1月底前，但被告未按约归还。2019年10月5日，原、被告再次就还款时间达成一致意见，双方约定原告再给被告70天还款期限，若未按约还款，则被告需向原告按月息2%支付自2019年1月起至款清日止的利息。现借款再次逾期，被告仍未归还。故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告王某某、竺某某共同归还给原告借款本金40万元，并支付以40万元为基数按月息2%自2019年1月1日起至实际履行之日止的利息；2.被告周某某对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费、担保费由被告承担。 被告王某某答辩称：被告王某某与被告竺某某并非夫妻关系，王某某系南昌市吉信建设有限公司二期5#车间工程项目部的财务人员，其收款、付款的行为仅为职务行为，其与原告之间不存在借贷关系，因此不承担还款责任。 被告竺某某答辩称：被告竺某某与被告王某某之间不是夫妻关系。被告竺某某与原告之间没有借贷关系与借贷事实，原告的陈述不属实。原告于2018年12月23日支付到工程财物人员王某某账户的40万元，已由财务人员王某某于当月转入公司账户，被告竺某某并没有收到该笔款项。被告竺某某个人与原告之间不存在借贷事实。 被告周某某答辩称：被告周某某与被告竺某某曾合伙做工程，期间原告葛某某为在该工程做水电工程，缴纳了40万元的水电工押金(履约保证金)，后该工程因故未再继续，工程账目上尚剩余40万元。原告葛某某要求结算水电押金，被告竺某某以另一工程需要款项为由，要求原告将该40万元水电押金借予其，遂向原告葛某某出具借条一份，被告周某某作为保证人在借条上签字，承担保证责任。 为了证明自己的主张，原告葛某某向本院提交了以下证据，经庭审质证，本院认证如下： A1.汇款凭证一份，拟证明原告汇款给被告王某某40万元的事实。 经质证，被告王某某、竺某某对该份证据的真实性无异议，但该笔款项并非被告王某某向原告的借款，而是原告向被告竺某某和被告周某某缴纳的履约保证金即水电押金。被告王某某只是作为财务人员进行收款。被告周某某对该份证据无异议。本院对该证据的真实性予以认定，该证据可以证明待证事实。 A2.借条一份，拟证明被告竺某某向原告借款40万元，并约定于2019年1月底前还款并由被告周某某进行担保的事实。 经质证，被告王某某表示对该借条并不知情。被告竺某某对该证据的真实性、合法性与关联性均不认可。被告竺某某认为，该份借条并不能证明原告于2018年12月23日汇给王某某的款项就是本借条中所指的借款，被告竺某某虽然在借条上签字，但借条上的具体内容并非其书写，且因被告竺某某急于借款，也未对上面的内容进行审核，被告竺某某在借条上签字后将借条交付给原告，原告并没有按照借条上约定的内容交付借款，事后也没有归还借条。被告周某某对该份证据无异议，确认该借条上载明的40万元就是由原告葛某某缴纳的履约保证金（水电押金）转化而来，对担保的事实无异议。本院认为：被告竺某某认可该借条上的签名系其本人书写，且被告周某某对该份借条无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。虽被告竺某某主张该份借条中的借款并未实际交付，但被告周某某的质证意见与原告提交的证据A3能够相互印证。被告竺某某、周某某同为合伙人，借条上明确载明借款的用途与合伙的工程相一致，两名合伙人在借条上以不同的身份签字本身就是对借贷关系的确认。且从常理推断，被告竺某某作为工程承包人，对借条等债权凭据的风险防范意识应高于普通群众，其在未收到借款的情况下，向原告出具借条且一直不收回借条的行为明显不符合常理。故本院对被告周某某的质证意见予以采纳，该份证据结合证据A3可以证明2019年1月3日，经原告与被告竺某某、周某某协商，水电履约保证金转化为借款并由被告竺某某作为借款人出具借条，被告周某某作为担保人在借条中签字确认的事实。 A3.录音材料一份，拟证明原告曾积极向被告主张权利，被告承诺如未按期支付，需支付月息2%利息的事实。 经质证，被告王某某表示对该录音并不知情。被告竺某某对该份录音材料的真实性无异议，但对其合法性不予认可，被告竺某某认为，在未征得其同意的情况下，原告偷偷录音的行为是一种非法取证的行为，不具有证明力。从录音的内容来看，相关当事人包括被告竺某某、周某某、案外人毛某某及原告葛某某，是水电工程项目的合同双方，谈话内容为水电工程项目，谈话涉及的款项为履约保证金，而非借款，且被告竺某某和被告周某某也并没有向原告承诺要支付利息损失。被告周某某对该份证据无异议。本院对该份证据的真实性予以认定，该份证据可以证明原告曾向被告竺某某、周某某催讨借款，原、被告双方曾就如何还款进行协商，同时录音可以证明原告曾主张如被告竺某某、周某某未按约还款，要求以月息2%自借款之日起计收利息，但被告竺某某、周某某并未明确答复的事实。 为了证明自己的主张，被告王某某向本院提交了以下证据，经庭审质证，本院认证如下： B1.户口本、离婚证各一份，拟证明被告王某某与案外人唐某某于2011年登记离婚，目前户口跟随其兄弟王某某，被告王某某为单身，与被告竺某某不存在夫妻关系的事实。 经质证，原告葛某某对该证据的真实性无异议，但该证据并不能证明被告王某某、竺某某没有以夫妻名义共同生活。被告竺某某对该证据无异议。被告周某某对该组证据的真实性无异议，并表示被告王某某与被告竺某某吃住都在一起，其一开始并不清楚二人并非夫妻关系，后来才知道二人并非夫妻关系。本院对该组证据予以认定，该组证据可以证明待证事实。 Ｂ2.合作协议一份，拟证明案外人林某某与被告竺某某、周某某于2018年12月12日协商约定合作经营由南昌市吉信建设有限公司承建的位于乐清市人民电器集团有限公司二期5＃车间工程，设立的工程专用账户为建设银行乐清新虹支行62×××90的事实。 经质证，原告葛某某对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。被告竺某某对该证据无异议。被告周来子对该证据无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。 Ｂ3.中国建设银行个人活期账户交易明细一份，拟证明被告王某某将原告汇入的履约保证金40万元已转入建设银行乐清新虹支行62×××90的账户的事实。 经质证，原告葛某某对该证据的真实性无异议，但原告认为该证据恰好能证明被告王某某收到了原告缴纳的水电押金，后又转化为了借款的事实。被告竺某某对该证据无异议。被告周某某对该证据无异议，并认可被告王某某一开始是以出纳的身份收取原告缴纳的40万元履约保证金。本院对该组证据的真实性予以认定，该份证据可以证明被告王某某以出纳身份收取原告缴纳的40万元的事实。 B4.南昌市吉信建设有限公司工伤保险参保人员增减花名册、请款单一份，拟证明被告王某某系南昌市吉信建设有限公司员工，任出纳一职，日常处理出纳工作的事实。 经质证，原告葛某某对该证据的真实性无异议，但该证据也不能否认被告王某某与被告竺某某对外以夫妻名义生活的事实，该花名册也不能反映被告王某某的工作情况，也无法证明被告王某某收款仅为职务行为。被告竺某某对该证据无异议。被告周某某对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。 被告周某某为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据，经庭审质证，本院认证如下： C1.三方声明一份、账目明细复印件若干份，拟证明案外人林某某中途退出了其与被告周某某、竺某某合伙的工程项目，该项目的合伙人只剩下被告竺某某和被告周某某的事实及工程款项明细的事实。 经质证，原告葛某某对该组证据的真实性无异议，但认为与本案无关。被告王某某、竺某某对该组证据中的三方声明无异议，但被告周某某提供的账目明细均为复印件，对其真实性不予认可，且该证据与本案无关。本院对该组证据的真实性予以认定，但该组证据与本案无关，故对其关联性不予认定。 Ｃ2.证人金某1的证人证言，拟证明本案所涉借条内容系由金某1书写，借款人签名系被告竺某某本人签署，借条涉及的款项就系由履约保证金转化而来，被告竺某某向原告借款是其他工程开票所需的事实。 经质证，原告葛某某对金某1的证言无异议。被告王某某、竺某某对证人金某2的证言不予认可，认为证人金某1是由被告周某某叫去工程上班的，与被告周某某的关系较好，有利于被告周某某部分的证言不可采信。同时认为证人金某1的证言表明，借条中“担保人周某某”这几个字是周某某擅自写上去的，可以说明借款时关于周来子承担担保责任这一点并未事先与被告竺某某进行商量，故即便借条中载明的借款如原告所说是履约保证金转化而来，也应该是被告周某某与被告竺某某承担共同还款责任，而非由被告竺某某承担还款责任，由被告周某某承担担保责任。本院认为，证人金某1的证言可以证明本案所涉借条是由其书写，被告竺某某及被告周某某的签名均为本人签署，且被告周某某签署“担保人周某某”在前，被告竺某某签字在后的事实。对上述内容，本院予以采信。但证人金某1在其他内容的陈述上，表述含糊，本院不予采信。至于被告竺某某与被告周某某之间的内部关系，并不应向原告主张权利。 综上，本院认定事实如下：2018年12月12日，被告周某某、竺某某及案外人林海生三方约定合伙合作经营乐清市人民电器集团有限公司二期5＃车间工程（该工程总包单位为南昌市吉信建设有限公司）。被告王某某系南昌市吉信建设有限公司的财务人员。2018年12月23日，原告葛某某为承包乐清市人民电器集团有限公司二期5＃车间工程中水电工程项目，向被告王某某的银行账户汇款400000元作为水电工程履约保证金。次日，被告王某某将该笔款项转账至乐清市人民电器集团有限公司二期5＃车间工程专用账户。2018年12月26日，被告周某某、竺某某及案外人林某某再次签订三方协议，约定案外人林某某退出乐清市人民电器集团有限公司二期5＃车间工程，原来签署的三方协议宣告作废。因工程未能继续，原告葛某某要求退回水电履约保证金。2019年1月3日，经原告葛某某、被告竺某某、被告周某某协商，被告竺某某向原告葛某某出具借条一份，借条载明：“兹因乐清市人民电器集团有限公司二期5＃车间工程建设需要，竺某某向葛某某借款人民币40万元（大写：肆拾萬元正），于2019年1月底前归还。”，被告竺某某作为借款人在借条上签字，被告周某某作为担保人在借条上签字。经庭审查明，该份借条的内容及“借款人”三个字、落款时间由证人金某1书写，由被告周某某在借条上书写完“担保人周某某”后再交由被告竺某某签名确认。借条出具后，原告葛某某曾向被告竺某某及被告周某某进行催讨，但无果，以致成讼。 本院认为，涉案的款项原虽为水电履约保证金，但根据原告葛某某提供的证据及被告周来子的当庭陈述可以证明，该水电履约保证金经原告葛国创、被告竺某某及被告周某某协商，已结算、转化为借款，现原告以民间借贷作为基础法律关系提起诉讼，应当予以支持。 原告提交的借条系被告竺某某及被告周某某本人签署，应为合法有效，被告竺某某及周某某应当按照借条的约定承担相应的还款责任与保证责任。关于被告周某某的担保责任，虽被告竺某某在庭审中认为，被告周某某作为工程合伙人，应当对水电履约保证金转化来的借款承担共同还款责任，而非担保责任。但根据庭审中查明的事实，被告竺某某与被告周某某均认可被告周某某在借条中书写“担保人周某某”在前，被告竺某某在借条中签名在后。由此可知，在被告竺某某签字确认前，被告周某某已以书面形式表明了自己承担责任的方式，对此被告竺某某未提出异议，并在借条上签字的行为，可视为其认可被告周某某承担担保责任。双方在借条中并未明确被告周来子承担何种担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告周某某应当对案涉借款承担连带保证责任。 借条中明确约定了还款时间为2019年1月底前，被告竺某某及被告周某某未按约履行，后经借贷双方协商，又约定了还款时间为2019年12月10日，被告竺某某及被告周来子仍未按约履行，显属违约，原告有权要求被告竺某某立即归还40万元借款本金，并要求被告周某某对此承担连带保证责任。 关于利息部分，虽根据原告提供的录音资料显示，原告葛某某曾明确对被告竺某某及被告周某某表示过，如逾期还款，则要求二被告自2019年1月起按月息2%计付利息至款清日止。但对此要求，被告竺某某及被告周某某仅含糊应答，并未明确表示同意，应视为就利息部分双方未达成合意。故原告葛某某可以要求被告竺某某自借款逾期之日起及自2019年12月11日起以未还本金40万元为基数按年利率6%计付利息至款清日，被告周某某应对此承担连带保证责任，对于超出部分，本院不予支持。 被告王某某提交的证据可以证明其与被告竺某某之间并非夫妻关系，也无证据证明其与被告竺某某之间长期以夫妻名义共同生活、财务共享。被告王某某作为南昌市吉信建设有限公司的财务人员，其接收了原告葛某某的40万元水电履约保证金后，及时将该款项转入到了工程指定账户，故其接收保证金的行为应视为职务行为。原告以被告王某某与被告竺某某为夫妻关系或以夫妻名义共同生活为由要求被告王某某承担共同还款责任的诉讼请求无相应的证据予以证明，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告竺某某应于本判决生效之日起十日内向原告葛某某归还借款本金40万元，支付自2019年12月11日起以本金40万元为基数按年利率6%计算至款清日止的利息； 二、被告周某某应对上述款项承担连带清偿责任，被告周某某承担保证责任后，有权向被告竺某某追偿。 三、驳回原告葛某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费3020元，合计6670元，由被告竺某某、周某某共同负担（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  王超文 二〇二〇年七月二十四日 书记员  宋佩尔 ? 附:相关法律条文: 一、相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百二十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的约定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 ?*ArabicDash?-12-? ?*ArabicDash?-17-?