四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初2233号 原告：颜勇，男，1979年11月13日生，汉族，住四川省泸县。 原告：夏祖兴，女，1953年11月22日生，汉族，住四川省泸县。 二原告委托诉讼代理人：张果，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：李度，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：宋林，男，1980年2月6日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：古熔，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李孟平，四川五月花律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路**，统一社会信用代码915101009019512765。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：韩双，四川拥彗律师事务所律师。 原告颜勇、夏祖兴与被告宋林、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告颜勇、夏祖兴及二原告的委托诉讼代理人张果、李度，被告宋林的委托诉讼代理人古熔、李孟平，被告人保财险成都市分公司的委托诉讼代理人韩双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告宋林赔偿原告亲属因交通事故死亡造成的各项经济损失768097元；二、被告人保财险成都市分公司在其保险责任范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先赔付）；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告夏祖兴是死者颜永贵的妻子，原告颜勇是死者颜永贵的儿子。2020年4月8日，被告宋林驾驶川Ｅ×××××号小型轿车沿港城大道从泸县福集方向往泸州方向行驶，9时47分许，行驶至泸县港城大道仁和村交叉路口处，与同向前方左转湾的由颜永贵驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成颜永贵受伤后经医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。泸县公安局交通警察大队于2020年5月21日出具交通事故认定书，认定宋林承担此次事故的主要责任，颜永贵承担事故次要责任。二原告认为，被告宋林在事故中超速100%且观察、操作不当，应当承担事故的全部责任。颜永贵在此前十多年的时间内都在附近场镇赶集做生意，以赶集的收入作为本人及其配偶夏祖兴的主要生活来源，二人并未务农，应依照城镇标准计算死亡赔偿金。颜勇常年在绵阳做生意，本次事故发生后即返回泸县处理相关事宜误工至今。 宋林驾驶的川Ｅ×××××号小型轿车交强险和商业险都投保于被告人保财险成都市分公司，由保险公司在保险范围内承担责任。故诉至法院，望判如所请。 被告太平洋保险公司辩称：川Ｅ×××××号小型轿车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额100万元，应当按照泸县公安局交通警察大队出具交通事故认定书上的责任划分进行赔付。对原告请求的死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准进行赔付。诉讼费不是保险公司的赔偿范围。 被告宋林辩称：对事故经过和事故责任无异议，同意在泸县公安局交通警察大队认定的责任范围内依法承担责任，保险公司应当在保险责任范围内承担责任。被告已向原告方支付了15万元，请求在本案中一并处理。诉讼费由法院依法判定。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告的身份信息复印件，二原告与死者的户籍复印件，仁和村村委会出具的死者身份关系证明，证明二原告主体适格；2、被告宋林的身份证、驾驶证、川Ｅ×××××号车行驶证复印件，案涉车辆的交强险、商业险保单，被告人保财险成都市分公司工商登记信息，证明二被告主体适格；3、泸县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，菲斯特司法鉴定所出具的死者死亡原因的《司法鉴定意见书》及车辆速度的《司法鉴定意见书》，证明：（1）、交通事故发生过程；（2）、死者颜永贵是因交通事故死亡；（3）、被告宋林驾驶车辆在限速40公里的路段超速100%以上行驶且临危操作不当是造成本次事故的全部原因，应当承担本次事故的全部责任。4、仁和村村委会出具的关于死者生活状况的证明，死者生前的银行储蓄单15张，原告代理人对证人邱某、祝某某等八人的调查笔录，其中3名证人所经营店铺及住所的视频和照片，死者摆摊所用劳动工具照片，证明死者生前常年在附近场镇赶集摆摊，靠补锅、修喷雾器等的收入来维持家庭生活，死者并未务农，死亡赔偿金应参照城镇标准计算。其配偶夏祖兴已丧失劳动能力，其生活由颜永贵进行扶养，应计算被扶养人生活费；5、证人陈某均所写证词，颜勇注册的个体工商户营业执照，颜勇在事发前一年的微信收入流水及在手机软件“货车帮”的收入流水，证明颜勇平时从事货物道路运输工作以及其在交通事故发生前一年的收入状况，因处理父亲丧事误工七天，误工费为18998元；6、医疗费发票9张，证明抢救死者产生费用37614.18元。 经本院组织当事人对原告提交的证据进行了质证。被告宋林质证认为，对第一组、第二组和第六组证据无异议；对第三组证据的真实性无异议，但只认可公安局作出的事故责任认定，由宋林承担事故的主要责任；对第四组证据的真实性无异议，但其关联性由法院认定；对第五组证据中颜勇主张的误工时间七天予以认可，但误工费由法院认定。被告人保财险成都市分公司质证认为，对第一组和第二组证据无异议；对第三组证所中公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》无异议，对司法鉴定意见书的合法性、真实性予以认可，对关联性不认可，不能达到原告的证明目的；对第四组证据中村委会出具的证明的合法性认可，关联性不认可，对颜永贵储蓄单真实性合法性予以认可，关联性不认可，对调查笔录的合法性认可，对真实性、关联性不认可，从调查笔录可以看出死者赶集时间是7点到11点，说明死者只有上午摆摊，下午在家务农。对照片的合法性认可，但关联性不认可，不能达到原告的证明目的，并不能证明其常年在城镇赶集；对第五组证据，陈某均所写证词三性不予认可，无法核实颜勇是否是误工了七天，对颜勇营业执照的关联性不予认可，对颜勇事发前一年的微信收入流水及手机软件“货车帮”收入流水的真实性、合法性不予认可，微信帐单只能证明颜勇的交易明细，不能证明其总收入；对第六组证据中的外用药费用清单不予认可。被告宋林举出转帐12万元给颜勇的转帐凭证以及在泸县人民医院刷卡30000元的凭证。原告及人保财险成都市分公司对该证据无异议。本院审查认为，对原告提交的证据及被告宋林提交的证据均予以确认并收集在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏祖兴是死者颜永贵的妻子，颜勇是死者颜永贵的儿子。死者颜永贵，1953年10月19日生，户籍所在地泸县。死者生前从事维修各类锅及喷雾器业务十多年，每天上午在附近场镇赶集维修，维修不完的带回家进行维修。家里的田地已交给他人进行耕种。 2020年4月8日，被告宋林驾驶川Ｅ×××××号小型轿车沿港城大道从泸县福集方向往泸州方向行驶，9时47分许，行驶至泸县港城大道仁和村交叉路口处，与同向前方左转湾的由颜永贵驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成颜永贵受伤后经医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。泸县公安局交通警察大队于2020年5月21日出具交通事故认定书，认定宋林承担此次事故的主要责任，颜永贵承担事故次要责任。 事故发生后，被告向原告预付了120000元，并垫付医疗费30000元。被告的川Ｅ×××××号小型轿车在被告被告人保财险成都市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险100万元和不计免赔险。事故发生在保险期限内。 原告颜勇在四川省绵阳市从事普通货物道路运输，主要运用“货车帮”软件进行业务开展。事发后，颜勇从绵阳市回泸县处理其父亲的交通事故事宜。 本院认为，2020年4月8日，被告宋林驾驶川Ｅ×××××号小型轿车沿港城大道从泸县福集方向往泸州方向行驶，行驶至泸县港城大道仁和村交叉路口处，与同向前方左转湾的由颜永贵驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成颜永贵受伤后经医院抢救无效死亡的事实存在。原告方虽然对泸县公安局交通警察大队作出的事故分析意见书存在异议，但没有在异议期内提起复议，其提交的证据不能推翻公安机关作出的事故责任认定书，对公安机关作出的事故责任认定，本院依法予以采信，由被告宋林承担本次事故的主要责任，死者颜永贵承担本次事故的次要责任。综合本次事故的责任认定和事故经过，本院确定由被告宋林承担本次事故的80%责任，死者颜永承担本次事故20%的责任。被告宋林是川Ｅ×××××号小型轿车的登记车主，且川Ｅ×××××号小型轿车在被告人保财险成都市分公司处投保了交强险、商业三者险1000000元和不计免赔险等险种，故原告的损失先由被告人保财险成都市分公司在交强险保险限额内予以赔偿；超过交强险部分的损失，由被告宋林赔偿超过交强险部分损失的80%，并由被告人保财险成都市分公司在商业三者险和不计免赔险范围内承担赔偿责任。 死者颜永贵生前从事维修各类锅及喷雾器业务十多年，每天上午在附近场镇赶集维修，维修不完的带回家进行维修，家里的田地已交给他人进行耕种，其主要收入来源于维修业务，符合“经常居住地为城镇或者主要收入来源地为城镇”中的其主要收入来源地为城镇的条件，应按受诉地法院的城镇标准计算其死亡赔偿金。 对颜永贵死亡后产生的各项费用，本院确定如下： 1、医疗费：37594.42元，有票据印证，予以确认。外用药费用清单无相关票据印证，不予确认； 2、死亡赔偿金：506156元（36154元/年×14年）。死者颜永贵死亡时年满66周岁，其死亡赔偿金计算14年。夏祖兴是死者的妻子，双方婚后生有儿子颜勇，夏祖兴偿失劳动能力后应由颜勇进行赡养。对原告请求计算夏祖兴的被扶养人生活费不予支持； 3、丧葬费：34633.50元（69267元/年÷12个月/年×6个月）; 4、精神损害抚慰金酌定40000元； 5、参加处理丧葬事宜的误工费：1612.97元（84105元/年÷365天/年×7天）。原告主张颜勇的误工费为按700000元的年收入计算7天为18998元。本院对原告主张误工费计算7天予以确认，原告颜勇为非固定收入人员，原告未举证证明其三年的平均收入情况，且原告举出的收入也无相应的纳税记录予以印证，对其主张的收入情况不予采信。本院按照其所从事交通运输行业的年平均工资标准84105元/年计算其误工费为1612.97元； 6、交通费酌定1000元； 以上合计为620996.89元,由被告人保财险成都市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，在交强险医疗费用限额内赔偿10000元。其余损失500996.89元由被告宋林承担80%的赔偿责任即400797.51元。被告宋林承担的赔偿责任由人保财险成都市分公司在商业三者险范围内赔付。扣除被告宋林预付的150000元，由被告人保财险成都市分公司在商业三者险范围内赔偿二原告250797.51元（400797.51元-150000元），支付被告宋林150000元。 据此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、原告夏祖兴、颜勇因颜永贵交通事故死亡造成的死亡赔偿金、精神抚慰金等损失共计620996.89元，扣除被告宋林已支付的150000元后，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后5日内赔偿原告夏祖兴、颜勇370797.51元； 二、驳回原告夏祖兴、颜勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5740.5元，由原告夏祖兴、颜勇负担740.5元,被告宋林负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  程 伟 二〇二〇年七月二十日 法官助理  朱天云 书 记 员  张 洁