河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1030号上诉人（原审被告）：贾占强，男，汉族，1970年6月15日生，住长葛市。委托诉讼代理人：贾剑英，长葛市公平法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：尚永杰，男，汉族，1975年7月24日生，住长葛市。上诉人贾占强因与被上诉人尚永杰民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初6508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾占强的委托诉讼代理人贾剑英，被上诉人尚永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾占强上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、上诉人不承担借款本金50000元及利息；三、本案一、二审诉讼费被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人尚永杰并非熟人关系，尚永杰不可能不约定利息，无缘无故把钱借给并不熟的贾占强。因此，上诉人与尚永杰不存在民间借贷关系。这9万元借条名为借据，实为贾占强应当收取的工程款。本案的基础法律关系是工程合同纠纷，应按工程合同纠纷审理。一审判决第2页第三段表述：“另查明,2019年3月到9月，被告贾占强给原告尚永杰装修房屋”。对此认定，尚永杰、贾占强均不表异议。贾占强在为尚永杰装修期间，不追要工程款，而向尚永杰借钱，有悖常识贾占强作为装修一方，如果经济紧张，首先想到应当是向尚永杰要回自己应当得到的工程款，而不是向尚永杰借款；作为尚永杰说，贾占强向自己要工程款理所应当，而放弃工程款不要，而向自己借款，也应当问一下为什么。再者，尚永杰和贾占强并不是很熟，尚永杰从2019年3月3日至2019年5月22日，共计89天，一次面不见，只用银行转账的方法向贾占强转款4次9万元，且不收利息，尚永杰这样做的目的是什么?二、本案按民间借贷审理，认定贾占强归还借款5万元，损害了贾占强的合同利益。因为工程款总共是11.6万元，现在工程款变成6.6万元了(11.6万元-5万元=6.6万元)，这几乎连装修材料钱都顾不住。进一步说，有了这个判决，上诉人还怎么提起装修合同诉讼?综上所述，要求二审法院查明本案事实，依法支持上诉人诉请。尚永杰辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，析理合乎逻辑，适用法律准确，应该驳回上诉，维持原判。本案上诉人和被上诉人的基础法律关系为借贷关系，因为上诉人向被上诉人出具有借条为证，且系本人签名，同时被上诉人亦将出借款项以银行转账方式交付于上诉人，上诉人作为完全民事行为能力人对自己出具借条的法律意义系明知的，应该承担偿还借款的法律责任。上诉人辩称上诉人与被上诉人并非熟人关系，系不诚信诉讼的表现，双方认识时间长达十多年之久，且还让被上诉人为其介绍业务。被上诉人与上诉人之间系个人借贷关系，而非商事上的拆借资金关系，没有约定利息，完全合乎一般常理，也符合日常生活常识。关于上诉人在上诉状中提到的双方对存在工程装修合同事实的认可，并不能否认双方未存在借贷关系纠纷，上诉人向被上诉人借款时间段与上诉人为被上诉人提供装修服务的时间段有重合，并不能排除双方在时间中仅存在装修合同纠纷，而没有借贷纠纷的结论，且上诉人未提供证明涉案款项仅仅系工程款项的充分证据，应该承担不利后果。并且一审在判决书中亦充分考虑到借贷发生时间和装修合同时间重合的事实，基于该事实可能存在的因双方装修过程中存在质量问题产生的一些矛盾或其他非借款因素，并结合相关证据未让上诉人承担偿还90000元的借款责任，该部分系一审法官的自由心证，在未有新证据的情况下，一审法院判决合乎法律又合乎情理。装修款一般都是在装修完成后再予以结算，而不会在装修过程中一并予以结算。因此上诉人在装修过程中向被上诉人借款符合常识。尚永杰向一审法院起诉请求：被告偿还借款本金90000元及利息。一审法院认定事实：2019年3月3日，原告尚永杰向被告贾占强账户汇款30000元，2019年4月1日，原告尚永杰向被告贾占强账户汇款20000元，2019年4月20日，原告尚永杰向被告贾占强账户汇款20000元，2019年5月22日，原告尚永杰向被告贾占强账户汇款20000元。2019年7月7日，原告尚永杰，被告贾占强，案外人刘广军在一起时，原告尚永杰要求被告贾占强对其欠原告尚永杰的欠款出具手续，被告贾占强称由原告尚永杰书写，被告贾占强签字。原告尚永杰遂书写了一份金额为90000元的借条，被告贾占强在该借条上签名捺印。2019年10月21日，原告尚永杰诉至该院。2019年3月至9月，被告贾占强给原告尚永杰装修房屋。一审法院认为，被告贾占强对原告尚永杰庭审陈述的借条形成经过及证人刘广军作证的借条形成经过无异议，该院可以确认本案借条形成时，被告贾占强对原告尚永杰负有债务。被告贾占强辩称其识字不多的意见，因被告贾占强多年从事经营工作，其也在该院询问时宣读了借条的内容，被告贾占强当时应明晰借条的内容，对被告贾占强的该辩解，该院不予采纳；被告贾占强辩称90000元是原告支付给被告的装修款，被告没有借原告钱的意见，因该辩解与其自认及其所签名借条的内容相矛盾，故被告贾占强关于借条上的90000元均为装修款的意见，该院不予采纳。但考虑到借条形成时被告贾占强给原告尚永杰提供的装修工程存在质量问题，双方有一定矛盾，原告尚永杰书写的借条金额可能有夸大或该借条90000元的金额构成考虑了其他非借款的因素，单转账记录和借条不足以证实借款金额为90000元；察原、被告间的微信聊天记录，被告贾占强2019年4月19日的微信中陈述“你看你下午转点钱过来吧”，2019年5月20日的微信中陈述“该准备钱了”来看，原告尚永杰2019年4月20日的汇款20000元和2019年5月22日的汇款20000元，应是向被告贾占强支付的装修款；而原告尚永杰2019年3月3日汇款30000元时，装修工作还没有开始，原告尚永杰2019年4月1日的20000元汇款，没有在双方的装修聊天记录中显示，该两笔款项计50000元应是原、被告借款的金额，该院予以确认。原告尚永杰要求被告贾占强偿付借款90000元诉讼请求中的50000元部分，符合法律规定，该院予以支持。被告贾占强拖欠原告尚永杰借款不还，应给原告尚永杰造成一定损失，原告尚永杰起诉后的利息损失，被告贾占强应予承担，利息可按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院判决如下：一、被告贾占强于本判决生效之日起十日内偿付原告尚永杰借款本金50000元及利息（利息按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、驳回原告尚永杰的其他诉讼请求。本案受理费2050元，由被告贾占强负担1139元，由原告尚永杰负担911元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人向被上诉人出具借据，但又称借条涉及的款项9万元是被上诉人应当支付给自己的装修款。如上诉人所说属实，正常情况下，上诉人应当向被上诉人出具收据而不是借据，上诉人对其出具借据的行为未作出合理解释，上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道出具借条的法律后果。借条对证明借贷事实的存在本身就有较强的证明力，借条结合被上诉人一审提供的转账凭证，足以证明双方之间存在借贷事实，一审依据双方之间的聊天记录，认定9万元中的4万元是装修款，下余5万元是借款，并无不当。综上所述，贾占强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1139.0元，由上诉人贾占强负担。本判决为终审判决。审判长  朱耀宇审判员  陈 晖审判员  肖永强二〇二〇年七月七日书记员  李 洋执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口