wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2923刑初120号公诉机关云南省祥云县人民检察院。被告人孙子堂，男，1998年11月14日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，群众，住祥云县，因本案于2019年8月14日被祥云县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人孙子堂犯开设赌场罪、偷越国境罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院检察员杨艳云出庭支持公诉，被告人孙子堂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年底至2017年初，李某、张某、郭某1、刘某、杨富（以上五人均另处，下同）等人先后在祥云县祥城镇宝龙投资公司、祥云县祥城镇北中街XX号四楼租屋（杨吉琴户出租房）、祥城镇吉祥花苑X栋X单元十楼1001室及1002室、祥城镇银冠阳光城Ｃ区X幢X单元XXX室等地以“网投百家乐”等赌博的形式开设赌场。其中，在宝龙投资公司及吉祥花苑X栋X单元十楼1002室开设赌场期间，为逃避公安机关打击，赌场安排刘威、刘亮、毕云建、梁俊峰（以上四人均已判处，下同）等人及被告人孙子堂在赌场外放哨，如发现警车或警察等异常情况便及时向赌场报告。赌场开设期间，仅于2016年11月22日至11月30日期间就抽头渔利人民币240250元（以下币种均为人民币）。上述赌场开设期间，为确保境外赌场的真实性以及返点的准确，李某安排郭某1、张某、郭某2、杨某2（另处，下同）、王某（另处，下同）、刘超凡（在逃，下同）、彭某（另处，下同）等人从云南临沧偷渡至缅甸国老街找到一家名为“福利来”的赌场，在与该赌场洽谈好合作事宜后，张某、王某、刘超凡、彭某返回祥云，郭某1、杨某2、郭某2三人继续留在缅甸赌场负责现场投注、资金结算等。一个多月后因杨某2和郭某1返回祥云，之后，郭某1、彭某等人又带被告人孙子堂从云南省镇康县南伞镇偷渡至缅甸老街赌场与郭某2汇合，并让被告人孙子堂接替杨某2之前的工作与郭某2负责现场投注、资金结算等。交接完工作后，郭某1和彭某等人返回祥云。直至2017年春节前，郭某1、杨某2等人再次驾车从南伞偷渡至缅甸老街将郭某2和孙子堂接回祥云。被告人孙子堂在祥云县为赌场放哨期间领取了2000余元薪酬，其从缅甸回到祥云后，李某又向其支付了9600元薪酬，其在赌场合计领取薪酬11600元。另查明，被告人孙子堂系在未取得合法出入中国边境证件及未通过合法通道的情况下，从中缅边境偷渡至缅甸国境内后又从中缅边境返回至中国境内。公安机关在侦办“7·27”专案中发现本案后，于2019年5月15日将被告人孙子堂列为上网在逃人员，同年8月初，经公安机关对上网在逃人员进行规劝自首后，孙子堂于8月14日15时许主动公安机关投案自首，并如实供述了主要案件事实。上述事实，被告人孙子堂在开庭审理过程中亦无异议，且有受、立案文书；户口证明、行政处罚决定书；强制措施文书；归案经过；护照及出入境证件查询证明；情况说明；提取笔录及微信截图照片；银行流水记录；被告人孙子堂的供述与辩解；证人李某、杨某1、张某、杨某2、郭某1、刘某、郭某2、王某、彭某、杨某3等四十四人的证言；现场辨认笔录及照片；人物辨认笔录及照片；提取照片辨认笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人孙子堂明知他人实施开设赌场的犯罪活动，而为赌场提供望风放哨、现场投注、资金结算等直接帮助，赌场开设期间，累计抽头渔利数额已远超过3万元，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，且属情节严重，依法应当予以惩处；被告人孙子堂违反国（边）境管理法规，结伙三人以上偷越国（边）境，属情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越国（边）境罪，依法应当予以惩处。公诉机关指控罪名、事实及情节成立，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百二十二条之规定，应以开设赌场罪对其判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；应以偷越国（边）境罪对其判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人孙子堂一人犯二罪，依法应数罪并罚。根据在案证据可认定被告人孙子堂与开设赌场及偷越国（边）境中的部分同案涉案人员之间分别构成共同犯罪，应分别处罚。在共同犯罪中，被告人孙子堂系受他人安排后，在国内或偷渡至他国为赌场提供直接帮助者，起辅助作用，系从犯，应从轻或者减轻处罚。案发后，被告人孙子堂经公安机关规劝后主动投案，并如实供述了主要犯罪事实，系自首，且当庭承认起诉书指控的全部犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻或者减轻处罚。综上，综合全案各量刑情节，针对开设赌场罪，决定对其减轻处罚；针对偷越国（边）境罪，决定对其从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪对其判处十个月以上一年零十个月以下有期徒刑并处罚金，以偷越国（边）境罪对其判处六个月至八个月有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人孙子堂在赌场领取的11,600元报酬系犯罪所得，依法应当予以追缴，并上缴国库。据此，根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百二十二条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十九条、第六十四条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条（二）项之规定，判决如下：一、被告人孙子堂犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5,000元；犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3,000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币8,000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月14日起至2020年12月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人孙子堂的犯罪所得11,600元予以追缴，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  茶本祥人民陪审员  张玲玲人民陪审员  陈光生二〇二〇年七月十六日法官助理刘瑶书记员李银昌
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执复136号复议申请人：郭瑞红，女，1977年6月25日出生，住内蒙古托克托县双河镇南火盘村****。复议申请人：黄金刚，男，1987年1月23日出生，汉族，，住内蒙古武川县西乌兰不浪镇二道边村**复议申请人：任小平，男，1980年2月8日出生，汉族，住，住内蒙古土默特左旗察素齐镇中山路3管区**/div>申请执行人：玉泉区鹏程肉类经销店，经营场所内蒙古呼和浩特市玉泉区开泰市场商住楼****。经营者：肖建军，男，1977年6月11日出生，汉族，个体，住呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯西街兴隆电力小区**楼**401。被执行人：呼和浩特市金亿海酒店管理有限公司。法定代表人：郭常升，该公司经理。被执行人：郭常升，男，汉族，内蒙古，内蒙古托克托县古城镇一间房村**iv>复议申请人郭瑞红、黄金刚、任小平、被执行人呼和浩特市金亿海酒店管理有限公司因与申请执行人玉泉区鹏程肉类经销店买卖合同纠纷一案。2019年7月4日，申请执行人对本案提出追加被执行人申请。2019年8月23日，呼和浩特市回民区人民法院作出（2019）内0103执异93号执行裁定，申请执行人不服，向本院申请复议。2019年12月25日，本院作出（2019）内01执复250号执行裁定，撤销呼和浩特市回民区人民法院作出（2019）内0103执异93号执行裁定，发回重新审查。2020年5月19日，呼和浩特市回民区人民法院作出（2020）内0103执异63号执行裁定，复议申请人郭瑞红、黄金刚、任小平均不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院查明，申请执行人玉泉区鹏程肉类经销店与被执行人呼和浩特市金亿海酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，执行法院作出（2017）内0103民初245号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月4日对本案提出追加被执行人书面执行异议。2019年1月16日，呼和浩特市工商行政管理局回民分局核准注销呼和浩特市金亿海酒店管理有限公司，工商局备案的企业机读档案登记资料显示，呼和浩特市金亿海酒店管理有限公司为决议解散，其股东为郭常升、郭瑞红、黄金刚、任小平，其出具的债权债务完结证明载明“自清算报告出具之日起，公司无任何债权债务，如日后出现未了结的债权债务由呼和浩特市金亿海酒店管理有限公司的股东负责清理并承担全部法律责任。”股东郭常升、郭瑞红、黄金刚、任小平在债权债务完结证明上签字。执行法院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》第二十一条“作为被执行人的公司，未经清算即办理注册登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人未经清算即办理注册登记，其股东依法应被追加为被执行人，并对公司债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条之规定，裁定：追加郭常升、郭瑞红、黄金刚、任小平为（2018）内0103执229号执行案件的被执行人。郭常升、郭瑞红、黄金刚、任小平应在本裁定生效之日起十五日内向玉泉区鹏程肉类经销店履行（2017）内0103民初245号民事判决书确定的被告呼和浩特市金亿海酒店管理有限公司未履行的付款义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。复议申请人郭瑞红、黄金刚、任小平分别均称，呼和浩特市回民区人民法院作出（2020）内0103执异63号执行裁定，追加复议申请人为被执行人主要的事实是玉泉区鹏程肉类经销店向执行法院提交的“债权债务完结证明”中郭瑞红、黄金刚、任小平的签字并非复议申请人所签。呼和浩特市金亿海酒店管理有限公司在注销时，复议申请人并不知情，系控股股东的单方行为，注销过程中所有的签字并非复议申请人本人所签。（2017）内0103民初245号民事判决，载明的事项与复议申请人无关，该案在执行过程中，将复议申请人追加为被执行人程序违法。依据最高人民法院《关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，申请人对追加的被执行的裁定不服，应当进行异议之诉，而非执行复议，执行法院的执行裁定错误。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。根据上述法律规定，呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103执异63号执行裁定书表述“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议”无法律依据。黄金刚、任小平、郭瑞红不服呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103执异63号裁定,应向执行法院提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下：对黄金刚、任小平、郭瑞红提出的复议申请，本院不予受理。本裁定为终审裁定。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 张 宇二〇二〇年七月十六日法官助理 武 含书记员 石春燕
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保976号 申请人：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地：沂源县鲁山路西首路北。 被申请人：沂源鸿盛牧业有限公司，住所地：沂源县中庄镇政府驻地。 法定代表人：吴正伟，经理。 被申请人：淄博汇联光电科技有限公司，住所地：沂源县经济开发区。 法定代表人张兆玲，经理。 被申请人：淄博绿华食品有限公司，住所地：沂源县东里镇前河南村。 法定代表人：柴慧忠，经理。 被申请人：吴正伟，男，1980年1月1日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：王洪玲，女，1984年4月15日出生，汉族，住沂源县。 申请人齐商银行股份有限公司沂源支行与被申请人吴正伟、王洪玲、淄博汇联光电科技有限公司、淄博绿华食品有限公司、沂源鸿盛牧业有限公司金融借款、保证合同纠纷一案，申请人根据已经生效的（2018）鲁0323民初777号民事判决书，于2020年7月9日向本院申请保全，请求对被申请人吴正伟、王洪玲、淄博汇联光电科技有限公司、淄博绿华食品有限公司、沂源鸿盛牧业有限公司的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值1300000元的财产。 本院经审查认为，被申请人吴正伟、王洪玲、淄博汇联光电科技有限公司、淄博绿华食品有限公司、沂源鸿盛牧业有限公司未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人吴正伟、王洪玲、淄博汇联光电科技有限公司、淄博绿华食品有限公司、沂源鸿盛牧业有限公司银行存款或网络资金1300000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  李家永 二〇二〇年七月十五日 书记员  唐晓乐
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执异34号 异议人(案外人):宿州汽车运输集团有限公司泗县分公司,住所地安徽省泗县西关大街**，统一社会信用代码913413247049973635（1-1）。 负责人:吴健,该分公司经理。 委托代理人：益和平，男，汉族，1962年6月6日出生，住安徽省泗县，该公司员工。 申请执行人:安徽省泗县人民法院,住所地安徽省宿州市泗 县经济开发区汴河社区汴河大道118号，统一社会信用代码11341324003202839P。 法定代表人：王世兵，泗县人民法院院长。 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：陈宁宁，男，1977年6月26日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：陈尚尚（曾用名陈尚），男，1987年12月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：陈磊磊，男，1978年11月30日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：于击光（乳名于洋），男，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：陈兴凯，男，1979年7月25日出生，汉族，住安徽省泗县开发区。 被执行人：向元才（乳名二力孜），男，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：王红翠，女，1965年4月9日出生，汉族,住安徽省泗县开发区。 被执行人：王永华（曾用名王豹），男，1977年3月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：刘保，男，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省泗县。 本院在执行（2019）皖1324刑初16号刑事判决书中涉财产刑一案中,异议人宿州汽车运输集团有限公司泗县分公司对本院冻结该公司账户存款提出执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 异议人向本院提出如下申请事项：立即裁定对冻结的异议人银行账户予以解冻。事实和理由：贵院作出的(2019)皖1324刑初16号刑事判决书,判决陈宁宁等十九人构成犯罪并判处财产刑。泗县公安局在侦查阶段查封了异议申请人公司的账户内资金，而该刑事判决书仅判决对陈宁宁、陈尚尚、陈磊磊、于击光、向元才、陈兴凯、王永华、刘保、王红翠涉案股权及收益依法予以追缴、上缴国库。现贵院对其九人已经进行强制执行，作出裁定继续冻结申请人的账户,准备追缴上述被执行人租赁异议申请人的运营线路期间缴纳的运营线路租赁费用。异议申请人认为上述被执行人缴纳的运营线路租赁费用不是他们的股权和收益。贵院冻结异议申请人账户及账户内资金的裁定是错误的。现依法提出执行异议,请贵院对异议人账户解除冻结。 本院查明：陈宁宁等被执行人因犯参加黑社会性质组织罪等罪名被本院于2019年9月29日作出(2019)皖1324刑初16号刑事判决书判处刑罚，并处以财产刑。该判决书审理查明部分认定“该组织为了进一步垄断泗县至南通客运市场，攫取非法利益，维系、扩大其组织生存和发展，先从张健手中购买了宿州至南通的线路，后又于2017年采取先打压方式，强行从彭军手中购买了宿州至启东的线路，至此，该组织拥有泗县至南通往返、宿州至南通、启东往返、泗县至天长的正班车线路及11台车辆，2016年5月至2018年3月，共收入8282400元，陈宁宁三兄弟共分红4141200元。”上述判决书认定的证据和侦查机关的《情况说明》显示，该涉黑组织承包泗县至南通、宿州至南通、宿州至启东的各条客运线路营运中，每月从运营的非法所得中拿出一部分资金用于缴纳宿州汽车运输集团有限公司、宿州汽车运输集团有限公司泗县分公司、南通汽运实业集团有限公司的规费，并核定了该涉黑组织自成立以来从其非法收益中共缴纳给上述三公司的规费数额，已冻结三个公司相应资金，其中宿州汽车运输集团有限公司泗县分公司账户冻结899866.41元。 上述判决书生效后，陈宁宁等被执行人未按该判决书判决的财产刑履行义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年4月7日作出（2020）皖1324执393号之二执行裁定书，对宿州汽车运输集团有限公司泗县分公司的账户内涉案资金进行了续冻结。为此该公司向本院提起执行异议，请求裁定解除对异议人账户的冻结。 本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，异议人诉称“冻结的是被执行人缴纳的运营线路租赁费用而不是他们的股权和收益…”，该租赁费用即异议人向营运人收取的运营线路的管理规费，根据刑事判决书查明的事实和侦查机关的《情况说明》可知，本案冻结资金系该涉黑组织为其生存、发展而向异议人缴纳的客运线路管理规费，该资金来源于该涉黑组织承包异议人管理的客运线路营运的非法收益，依法应予以追缴，本院在执行中对刑事判决书载明的已冻结的资金实施续冻结并无不当。故异议人提出的异议申请不符合上述法律条文规定的情形，不能排除执行，其异议请求不能成立，依法应予驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（一）款、第二十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定如下: 驳回异议人宿州汽车运输集团有限公司泗县分公司的异议请求。 如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十日内,向宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  李晓云 审判员  李 军 审判员  王谦成 二〇二〇年七月二十三日 书记员  卢瑞卿 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0104民初4007号 原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼**1401。 法定代表人：何柏欢，执行董事兼总经理。 委托代理人：仙境、周文伟（特别授权），公司员工。 被告：张纯江，男，1994年1月19日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被告：张纯火，男，1991年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 本院在审理原告浙江稻普融资担保有限公司诉被告张纯江、张纯火追偿权纠纷一案中，原告浙江稻普融资担保有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江稻普融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币2321元，减半收取人民币1160.5元，由原告浙江稻普融资担保有限公司负担。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  李晓斐 代书记员  陈锶琪
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1632号移送执行部门山东省邹平市人民法院刑事审判庭。被执行人王成，男，1962年4月8日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省滨州市人民法院（2020）鲁1626刑终107号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人王成银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年七月十三日书记员  韩晨光
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初11634号 申请人：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇富银路**，统一社会信用代码914401011911985495。 负责人：潘全胜。 委托诉讼代理人：黄婷，广东卓明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。 被申请人：姚利好，女，1969年11月18日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：：罗耀平，男，1964年12月3日出生，汉族，住广州市花都区。 申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被申请人姚利好、罗耀平金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人姚利好、罗耀平价值相当于276529.35元的银行存款或等价财产。中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姚利好、罗耀平的银行存款276529.35元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐韵琪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  黄子程
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保283号申请人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：刘晓晖，行长。委托诉讼代理人：吴惠新，广东巨龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖宇鹏，广东巨龙律师事务所实习律师。被申请人：柳学东，男，汉族，1969年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。申请人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被申请人柳学东金融借款合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行提出财产保全申请，请求法院保全被申请人柳学东价值人民币2830603.1元的财产，并由中国银行股份有限公司深圳罗湖支行提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人柳学东价值人民币2830603.1元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 玲二〇二〇年七月七日书记员 戴莲莲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2123号原告：邓锐标，男，1960年12月8日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：何志森，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静文，广东百健律师事务所律师助理。被告：李树森，男，1970年10月24日出生，汉族，住广州市番禺区，原告邓锐标与被告李树森民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓锐标的委托诉讼代理人何志森到庭参加诉讼，被告李树森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓锐标向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30000元及利息（利息自2008年1月26日起，以30000元为本金，按年利率6%的标准计算至全部付清为止，利息暂计算至2019年12月11日为21375元）；2.全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、诉讼保全费）。事实与理由：被告于2007年12月27日以资金周转困难为由，向原告借款人民币30000元，被告承诺于2008年1月25日前偿还。承诺期届满后，原告多次催促被告还款，但被告一直以资金困难为由拒绝偿还。后被告于2019年4月16日再次向原告出具《还款承诺书》，承诺于2019年6月10日前全部还清欠款。现承诺的期限已经届满，但被告仍未按承诺清偿原告的欠款。被告未按约定偿还欠款的行为，已经严重损害了原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的所有诉讼请求。被告李树森未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告李树森因资金周转需要向原告邓锐标借款。2007年12月27日，被告向原告出具借条，约定借款金额为3万元，还款期限为2008年1月25日，双方未约定利息。原告称，借款3万元以现金方式交付给被告。2019年4月16日，被告向原告出具还款承诺书，该承诺书确认3万元借款仍未偿还，被告承诺于2019年6月10日前偿还。被告仍未依约偿还借款，原告遂诉至本院。本院认为：原告邓锐标与被告李树森之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告向原告借款3万元，还款期限为2008年1月25日，还款期限届满后，被告未依约向原告偿还借款。被告出具还款承诺书后，仍未依约偿还借款。原告主张被告偿还借款本金3万元，合法有据，本院予以支持。由于被告未依照借条约定的还款期限向原告还款，双方未约定借款利率和逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日即2008年1月26日起至清偿之日止按照年利率6%支付利息，合法有据，本院予以支持。被告李树森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告李树森在本判决生效之日起三日内向原告邓锐标偿还借款本金3万元及利息（利息以3万元为本金，按照年利率6%的标准自2008年1月26日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，被告李树森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二〇年七月十日书记员  钟雪华
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初975号原告：桑振友，男，汉族，1970年2月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：胡江**，商丘市梁园区中衡法律服务所法律服务工作者。被告：李锐，男，汉族，1982年10月20日出生，住河南省商丘市。原告桑振友诉被告李锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告桑振友及其委托诉讼代理人胡江**到庭参加诉讼，被告李锐经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑振友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款23000元，并按照年利率6％支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年10月18日被告以急需用钱为名向原告借去现金20000元整，后被告向原告出具借条一份，当时被告向原告承诺一月后偿还原告出借款项；后来被告又以因急需用钱通过微信转账的方式向原告借去现金3000元，至此被告共向原告借款共计23000元整；在被告承诺的第一笔借款还款期限到期后，被告却毫无还款意愿，原告遂向被告催要，被告却以种种理由搪塞推诿，现因被告长期拒不履行还款义务的情况下，原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告李锐未提交答辩意见，未提交证据材料。本院经审查确认如下案件事实：2017年10月18日，被告李锐向原告桑振友出具借条，载明：“借条|今借桑振友两万元整、20000元整|借款人：李锐|2017.10.18日”。2019年1月9日，原告通过微信向被告转账3000元，上述两项借款合计23000元，被告至今未向原告偿还，纠纷形成。本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护，原被告双方签订的借条系双方的真实意思表示，该借条合法有效，事实清楚，证据充分，双方当事人之间民间借贷关系成立，现在原告要求被告偿还借款本金23000元，本院予以支持；原告主张按照年利率6％计算逾期利息，两次借款双方均未约定利息及还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持……”本院按年利率6％，自原告起诉之日起即2020年2月4日开始计算逾期利息；被告李锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明事实缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：被告李锐于本判决生效之日起十日内偿还原告桑振友借款23000元及利息（利息以230000元为基数，按年利率6％，自2020年2月4日起计算至借款还清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费375元，由被告李锐承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 陈 瑛审判员 赵军峰审判员 贺冬青二〇二〇年七月十四日书记员 张 森
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初1232号原告：古雪梅，女，1990年4月5日出生，汉族，住重庆市渝中区.委托诉讼代理人：龙婉香，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月秋，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：李胡洋，男，1982年8月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告古雪梅诉被告李胡洋物权保护纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，并于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告古雪梅及其委托诉讼代理人龙婉香到庭参加了诉讼，被告李胡洋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即搬离原告所有的位于重庆市巴南区的房屋。事实与理由：原、被告双方于2012年5月24日登记结婚，后因感情破裂于2018年11月28日办理了离婚登记手续。“离婚协议”约定案涉房屋归原告所有，但被告至今仍霸占该房屋，为维护原告合法权益遂起诉来院。被告李胡洋未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了房屋登记信息查询证明、房产证、《离婚协议书》、离婚证、李胡洋占用房屋的视频资料、重庆市公安局案事接报回执及情况说明（2份）等证据，本院组织双方当事人进行质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告古雪梅与被告李胡洋原系夫妻关系。2018年11月28日，原、被告双方协议离婚并办理了离婚登记手续。《离婚协议书》载明，位于重庆市巴**房屋所有权归原告。后被告李胡洋仍继续居住在该房屋，并缴纳相关水电等费用。2019年9月26日，原告要求被告李胡洋搬离该房屋未果遂报警，民警到场调解未果。另查明，案涉位于重庆市巴南区房屋产权证号为2XX房地证20XX字第XXXX号，登记权利人为古雪梅。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力。本案中，案涉房屋登记所有权人为古雪梅，且双方在《离婚协议书》中明确约定位于重庆市巴南区房屋所有权归原告，故原告就案涉房屋享有占用、使用、收益及处分等权利，原告作为权利人可以请求无权占有人返还原物或排除妨害。被告李胡洋自2018年11月28日起长期占用房屋，其行为严重妨害原告对自身物权的正常行使。现原告起诉来院要求被告搬离该房屋，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五及三十九条之规定，判决如下：被告李胡洋于本判决生效之日起三十日内搬离位于重庆市巴南区房屋（房权证号：**地证20XX字第**）。案件受理费240元，由被告李胡洋负担(此款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起十日内支付原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘衽伟审判员  穆礼芬审判员  吴洪兰二〇二〇年七月二十三日书记员  罗宇婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4343号原告：陈萍，女，住呼和浩特市。原告：覃正新，男，住呼和浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告陈萍、覃正新与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。陈萍、覃正新向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付延期交付房屋违约金8709元；6.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金4420元；7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告陈萍、覃正新的起诉。案件受理费已减半收取64元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员   李丽萍 二〇二〇年七月十三日书记员 米文欢
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初7895号原告:北京恒盈元择投资管理有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街**北京基金小镇大厦**428。法定代表人：骆红霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑安民，男，湖南省永州市冷水滩区方圆法律服务所基层法律服务工作者。被告：杭州非言投资管理有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区北山街道白沙泉****。法定代表人：刘斐。被告：广发证券股份有限公司，住所地，住所地广东省广州市黄埔区中新广州知识城腾飞一街****iv>法定代表人：孙树明。原告北京恒盈元择投资管理有限公司与被告杭州非言投资管理有限公司、广发证券股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告北京恒盈元择投资管理有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京恒盈元择投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  宁建文二〇二〇年七月二十九日书记员  李月乔
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1410号原告：宋盼，女，1995年8月4日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。委托诉讼代理人：黄文胜，孝南区天平法律服务所法律工作者，代理权限为：代为立案、出庭参加诉讼；代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；代签法律文书。被告：葛勇峰，男，1972年3月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：刘菊香，系葛勇峰表姐，代理权限为特别授权。原告宋盼与被告葛勇峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告宋盼的委托诉讼代理人黄文胜、被告葛勇峰的委托诉讼代理人刘菊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋盼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金150000元及利息33632元（以50000元为基数，按月利率2%自2018年9月25日计算至2020年5月12日，以100000元为基数，按月利率2%自2019年10月11日至2020年5月12日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日和2019年10月10日，被告以需资金周转为由共计向原告借款150000元，并约定利息按月利率2%计算，2019年12月31日被告出具借条一份，承诺分期还款。借款发生后，经原告多次催要未果，特向人民法院起诉，请求依法支持上述诉讼请求。被告葛勇峰答辩称，150000元的借款属实，但是还了11000元的利息并给了原告两部手机价值共计11000元来抵扣利息，还偿还了29000元的本金，本金应还剩121000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告宋盼提交的证据合法有效，能够证明借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告葛勇峰提交的证据能够证明已还款29000元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年9月25日和2019年10月10日、11日，被告葛勇峰以需资金周转为由共计向原告宋盼借款150000元。2019年12月31日被告葛勇峰出具借条一份，约定借款期限为7个月，案涉款项分期分批还清，并承诺利息为月利率2%。借款发生后，被告葛勇峰未按约还款，以致成诉。另查明，借款发生后，被告葛勇峰已偿还利息共计21000元（其中的10000元以两部手机折价）。还查明，借款发生后，被告葛勇峰共计还款本金29000元，分别于2020年1月15日还款3000元，于同年3月20日还款5000元，于同年3月21日还款10000元，于同年3月27日还款6000元，于同年3月31日还款2000元，于同年4月2日还款2000元，于同年4月10日还款1000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷合同的成立，不仅要有借款的合意，还要有出借款项的事实。本案中，结合本院查明的事实及采信的证据，原告宋盼主张被告葛勇峰偿还借款本金150000元，有相应的转款凭证为凭，被告葛勇峰应按照约定的期限偿还借款，扣减其已偿还的29000元，还应偿还借款本金121000元。借条中约定的利息按月利率2%计算符合法律规定，现原告宋盼主张利息33632元，扣减已支付的利息21000元，还应支付利息12632元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告葛勇峰于本判决生效之日起十日内偿还原告宋盼借款本金121000元及利息12632元。二、驳回原告宋盼其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3973元，由被告葛勇峰负担，在执行过程中直接支付给原告宋盼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  徐义杰二〇二〇年七月三十一日法官助理范顺芳书记员乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。附证据目录一、原告宋盼提交的证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格。证据二、被告身份证复印件，证明被告主体资格。证据三、转账凭证和借条，证明被告向原告借款的事实。二、被告葛勇峰提交的证据如下：证据一、转账凭证，证明被告已偿还利息11000元和本金29000元，而且还给了原告两部手机价值11000元。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0402民初3981号原告：山东恒平物业管理有限公司，住所地枣庄市市中区齐村镇东湖湾小区物业楼。法定代表人：孙亚军，总经理。委托诉讼代理人：侯志然，山东鼎赢律师事务所律师。被告：王清山，男，1961年7月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告山东恒平物业管理有限公司与被告王清山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东恒平物业管理有限公司委托诉讼代理人侯志然、被告王清山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东恒平物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告物业管理服务费770元及滞纳金843元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月18日，原告与广惠花苑小区业主委员会签订《广惠花苑物业服务管理合同》，2020年2月29日续签物业服务管理合同。原告和该小区所有业主之间建立物业管理服务合同关系。被告是该小区3号楼5单元502室的业主。合同签订后，原告认真履行合同约定的物业服务义务，被告却不按时缴纳物业管理服务费。2018年3月1日至2020年2月29日被告共欠缴物业费770元，形成滞纳金843元。原告多次通知被告缴纳物业费及滞纳金，被告置之不理。综上所述，被告没有足额缴纳物业管理费已违约，影响原告的正常经营。为此，原告依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定提起诉讼，请求人民法院查清事实公正判决。被告王清山辩称，被告没有签过物业服务合同，原告也没有向其收取过物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月18日，原告山东恒平物业管理有限公司（乙方）与广惠花苑业主委员会（甲方）签订了《广惠花苑物业服务管理合同》一份，合同约定：乙方提供服务的受益人为本物业区域内的全体业主和使用人；委托管理期限为2017年2月18日起至2020年2月17日止；物业管理服务费用为:住宅房屋物业费:乙方按业主房产建筑面积多层0.38元／平方米／月，高层0.45元／平方米／月；电梯费：以住宅中间层为基准层，电梯费为0.48元／平方米／月，每增减一层，电梯费用增减0.04元／平方米／月；自来水二次加压费：多层自2层起统一按每户3元／月标准收取，高层1至6层按每户3元/月标准收取，6层以上按每户10元/月标准收取。业主或物业使用人应在每年3月1日前履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业管理服务费的，应补交所欠费用，并按未交数额每日3‰的比例向乙方支付滞纳金。2020年2月29日原告山东恒平物业管理有限公司（乙方）与广惠花苑业主委员会（甲方）续签订了《广惠花苑物业服务管理合同》一份。被告王清山系枣庄市市中区广济路广惠花苑3号楼5单元502室业主，房屋面积84.37平方米。自2018年3月至2020年2月，被告王清山拖欠物业管理服务费769元，至今未交。原告山东恒平物业管理有限公司于2018年3月以张贴通知形式向广惠花苑小区业主催收物业费。本院认为《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，原告山东恒平物业管理有限公司系依法登记成立的物业公司，自其登记成立起即具有法人资格，广惠花苑业主委员会亦是经过广惠花苑小区业主大会决定成立和在有关部门备案的组织,双方签订的《广惠花苑物业服务管理合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对原、被告具有法律约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告山东恒平物业管理有限公司对广惠花苑小区提供了物业服务，被告王清山作为广惠花苑3号楼5单元502室业主享受了其提供的物业服务，应按照物业服务合同约定，按时、足额交纳相应物业服务费用。被告以不知情且其未与原告签订物业管理合同为由，对《广惠花苑物业服务管理合同》不予认可，不支付物业管理费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。因被告自2018年3月1日至2020年2月29日拖欠物业管理服务费769元（物业费84.37平方米×0.38元／平方米／月×24个月），故原告有权要求被告支付以上物业管理服务费769元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，《广惠花苑物业服务管理合同》约定，业主或物业使用人应在每年3月1日前履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业管理服务费的，应补交所欠费用，并按未交数额每日3‰的比例向乙方支付滞纳金。上述系关于违约金的约定，故被告王清山应支付自2018年3月1日起至实际支付之日止的违约金，但其约定的违约金比例明显过高，本院酌情调整为2019年8月20日之前按中国人民银行同期同类贷款利率，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。物业公司和业主系服务和被服务的关系，在一个小区朝夕相处，相互之间存在一些矛盾和误解，在所难免。物业公司要树立服务理念，深刻查找和改进自身存在的问题，严格按照物业服务合同标准履行，不断提高物业服务质量和水平，与业主委员会做好沟通，让广大业主满意。广大业主也要从小区大局出发，理解和支持好物业公司的工作，主动交纳物业费，积极为小区的物业发展建言献策，法庭希望物业公司和广大业主本着互谅互让、诚实守信的原则，共同建设好维护好美丽和谐的家园。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告王清山支付原告山东恒平物业管理有限公司广惠花苑3号楼5单元502室物业管理服务费769元及违约金（以384.5元为基数，自2018年3月1日起至2019年2月28日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算;以769元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告山东恒平物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王清山负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  杨斌二〇二〇年七月三十日法官助理王福营书记员王点
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初836号原告：刘涛，男，1989年10月23日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王之佳，山东纲汉佳睿律师事务所律师。被告：长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区山海路**内**，统一社会信用代码：91370613MA3CBJGC51。负责人：王晓光，任总经理。委托诉讼代理人：田卫，山东劳德律师事务所律师。原告刘涛与被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王之佳、被告委托诉讼代理人田卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金48391元（车辆损失41691元、拖车费2600元、评估费4100元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告车辆鲁Ｆ×××**号车在被告处投有机动车损失保险(不计免赔)，保险金额为：46162元，保险期间为：自2019年2月26日12时0分起至2020年2月27日0时0分止。2019年7月23日18时05分许修延滨无证驾驶原告所有鲁Ｆ×××**小型轿车由西向东行至龙口市港城大道王格庄村路口西，与前方顺行朱圣全驾驶的鲁Ｆ×××**号小型轿车后尾相撞，致原告车辆受损，肇事后，修延滨弃车逃离现场。经龙口市公安局交通警察大队认定修延滨负事故全部责任。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：涉案车辆在我司投保机动车损失险及不计免赔，保险金额为46162元，事故发生在保险期间内。根据保险单特别约定，涉案车辆系贷款购买，第一受益人为佰仟融资租赁有限公司，故刘涛并非本案适格原告。本案驾驶员系无证驾驶，肇事后逃逸，属于法律法规规定的禁止性情形，也系保险条款约定的免赔情形，我司已在保险单中履行了提示义务，故不同意赔偿原告的车辆损失。本案诉讼费、鉴定费不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年2月26日，原告将鲁Ｆ×××**号车辆在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额为46162元，并投保车损险不计免赔险及其他险种，保险期间自2019年2月26日12时0分至2020年2月27日0时。该保险单特别约定载明，佰仟融资租赁有限公司为涉案保险第一受益人，当一次事故的保险赔款金额高于一万元时，保险人须征得第一受益人的书面同意后方可对被保险人进行赔付。2019年7月23日，修延滨驾驶投保车辆行驶至龙口市港城大道王格庄村路口西处，与朱圣全驾驶的鲁Ｆ×××**号车辆相撞，造成车辆、绿化带、灯控灯杆损坏。经龙口市公安局交通警察大队认定，修延滨未依法取得机动车驾驶证、肇事逃逸，负事故全部责任，朱圣全无事故责任。事故发生后，原告将投保车辆送至龙口市盛泽汽车服务有限公司维修，维修厂报价维修费52408元，超过投保车辆保险金额46162元，原告未对车辆进行维修。原告花费施救费2600元。原告为向被告主张保险金，诉至本院。诉讼中，被告对原告车损金额不予认可，原告申请对投保车辆损失进行评估。经本院委托，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司作出评估报告书认定，鲁Ｆ×××**号车辆损失金额为41691元。原告预交评估费4100元。后原告与龙口市盛泽汽车服务有限公司结算维修费，花费维修费41691元。另查明：2020年6月29日，佰仟融资租赁有限公司出具结清证明载明，鲁Ｆ×××**号车辆抵押合同项下融资本金、利息及相关费用均已结清。还查明：长江财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第八条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间。上述事实有原被告的陈述，商业险保险单、车辆行驶证、事故认定书、保险条款、评估报告书、评估费发票、维修清单、维修费发票、施救费发票、结清证明等，在卷佐证。本院认为：原告将鲁Ｆ×××**号车辆在被告处投保商业险，并支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。被告辩称根据保险单特别约定，涉案车辆系贷款购买，第一受益人为佰仟融资租赁有限公司，故刘涛并非本案适格原告。事故发生后，原告已与佰仟融资租赁有限公司全额结清借款及利息，对被保险车辆具有保险利益，故对原告主体资格，本院予以确认。被告辩称事故发生时驾驶人修延滨无机动车驾驶证驾驶机动车、肇事逃逸，属于法律法规规定的禁止性情形，也系保险条款约定的免赔情形，被告已在保险单中履行了提示义务，故不同意赔偿原告的车辆损失。对于将法律法规禁止性情形列入免责条款的，保险人应就免责条款履行提示义务，涉案保单系电子投保，原告主张其未收到保险条款，亦未在投保单上签字确认，在被告未能提交证据证明已就免责条款向投保人履行提示义务的情形下，涉案免责条款对原告不产生法律效力，对被告的抗辩主张，本院不予支持。投保车辆在保险期间内发生保险事故，造成鲁Ｆ×××**号车辆损失41691元、施救费2600元，应由被告在机动车损失险保险金额内理赔给原告。评估费是为了查明保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告刘涛保险金44291元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费4100元，由被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。案件受理费1010元，减半收取505元，由被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年七月二十四日书记员  毛建龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2845号 安徽柏力健身健康产业投资有限公司： 你与吴元英劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月十三日 联系人：李明 联系电话:
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初2317号 原告：周少光，男，汉族，1979年10月5日，汉族，农民，住吉林省松原经济技术开发区。 被告：王丽华，女，汉族，1970年1月5日，汉族，无职业，住吉林省松原市宁江区。现羁押于松原市看守所。 原告周少光诉被告王丽华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。 原告周少光诉称：2016年7月15日，因周少光的表哥王宝军家女儿没有工作，被告王丽华声称能够安排工作，经中间人介绍王宝军与周少光和王丽华见面。见面后被告王丽华答应给王宝军的女儿安排到松原市公安局的工作，费用是300000元。王宝军于见面当日即2016年7月15日交付给王丽华现金50000元，事后王宝军于2016年7月24日，以转账的方式交付给王丽华250000元。当时约定一个月后上班。后未能上班，王丽华拖延不办理。至2017年4月25日，双方均商定不在办理工作了。被告王丽华承诺返还该笔欠款及利息，并给原告出具欠款数额380000元的《欠据》一枚，并约定一个月后偿付。但时至今日，被告未能给付。故诉至人民法院，要求被告王丽华偿还给原告周少光欠款380000元。 本院认为：本案涉及的标的的所有权人系王宝军，周少光不是该款项的所有权人。周少光以原告身份主张权利，其与本案无直接的利害关系，其作为原告的诉讼主体资格不适格。且本案涉嫌刑事犯罪，我院将犯罪线索移送松原市公安局宁江一分局进行侦查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告周少光的起诉。 诉讼费3500元由本院退还给原告周少光。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二〇年七月八日 书记员  刁冬艳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初5399号之二原告：陈明学，男，1974年8月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区健康路**，统一社会信用代码915001032028648861。法定代表人：韩旗。被告：林晓翔，男，1986年03月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆融创启洋置业有限公司，，住所地重庆市巴**南泉街道迎宾路**统一社会信用代码91500113077289738N。法定代表人：李景申。本院在审理原告陈明学与被告林晓翔,重庆山海建设集团有限公司,重庆融创启洋置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，现原告陈明学于2020年7月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告林晓翔,重庆山海建设集团有限公司,重庆融创启洋置业有限公司的起诉。本院认为：原告陈明学自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈明学撤回对被告林晓翔,重庆山海建设集团有限公司,重庆融创启洋置业有限公司的起诉。本案诉讼受理费用275元，由原告陈明学承担。审 判 长  姚 芳人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二〇年七月二十三日法官 助理  赵之远书 记 员  朱丽佳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4094号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人高琪，女，1988年8月18日出生，汉族，身份证住址：江西省宜春市万载县**************，公民身份号码：362************240。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190234014号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年6月26日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2014元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190234014号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人高琪的粤S.857**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2014元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人高琪承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月十四日书记员  尹雪儿
连平县人民法院民事裁定书（正本）（2020）粤1623民初472号原告：河源市德瑞物业管理有限公司。住所地：河源市新市区******（第十一层）。法定代表人：颜某1。职务：总经理。委托诉讼代理人：张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。被告：叶志美，男，汉族，1979年11月27日生，住广东省连平县*****************。公民身份号码：441************416。被告：熊东姻，女，汉族，1980年10月16日生，住广东省连平县*****************。公民身份号码：441************425。原告河源市德瑞物业管理有限公司诉被告叶志美、熊东姻物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1立案，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告河源市德瑞物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河源市德瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河源市德瑞物业管理有限公司负担。审判员  叶枫虹二〇二〇年七月二十七日书记员  孙金花
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4252号原告：邓映霞，女，汉族，1984年12月2日出生，住址广东省江门市蓬江区***************，身份证号码440************866。被告：江门市蓬江区*******股份经济合作社，住所地江门市蓬江区*******队址。法定代表人：邓某1。原告邓映霞诉被告江门市蓬江区*******股份经济合作社（以下简称**经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告邓映霞到庭参加诉讼，被告**经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓映霞向本院提出诉讼请求：判令公村经合社支付邓映霞2018年股份分配款5580元、2019年股份分配款7182元，合计12762元。事实及理由：邓映霞自出生即是公村经合社的村民，2006年邓映霞结婚，户口一直在公村，从未迁出。江门市蓬江区棠下镇人民政府于2018年10月26日作出江蓬棠行决字[2018]14号《行政处理决定书》，确认邓映霞具有江门市蓬江区*****公村股份合作经济社的成员资格，并从本《行政处理决定书》生效之日起，享受成员相应权益待遇。公村经合社以邓映霞为出嫁女为由，在2019年1月分配2018年股份分红、2020年1月分配2019年股份分红时没有按《行政处理决定书》的决定执行，邓映霞属于31-40岁年龄段，应分配3股，2018年每股1860元、2019年每股7182年，共12762元，邓映霞有权要求公村经合社支付分配款。原告邓映霞在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证；2、户口本；3、《行政处理决定书》；4、股份分配表；5、被告社会信用代码；6、账户交易明细查询；7、三八节慰问金签收表。被告公村经合社无到庭，无答辩，在举证期限内无证据提供。经本院查明：公村经合社是江门市蓬江区*****公村***集体经济组织。邓映霞出生之后户口登记在周郡公村，于2006年11月登记结婚，户口至今没有发生迁移。1996年公村实行股份制改革，邓映霞享有股权并享受股份分红，但自2007年起被停发股份分红。2018年7月11日，邓映霞向江门市蓬江区棠下镇人民政府（以下简称棠下镇政府）提出行政处理申请，2018年10月26日，棠下镇政府作出江蓬棠行决字[2018]14号《行政处理决定书》，确认邓映霞具有公村经合社的成员资格，并自决定书生效之日起享受成员的相应权益，承担成员的相应义务。该行政处理决定作出后，邓映霞和公村经合社均没有申请行政复和提起行政诉讼。另查明，公村经合社于2019年1月发放2018年股份分配款，每股1860元，31至40岁的股民每人3股；于2020年1月发放2019年的股权分配款，每股2394元，31至40岁的股民每人3股。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”、参照《广东省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》中关于“……对已在改革中按照《广东省实施规定》通过签订协议或其他合理办法解决出嫁女权益的，从稳定大局出发，可不再变更”的精神以及蓬江区区委区府办《批转区农业局关于进一步推进农村股份合作制建设维护农村出嫁女权益意见的通知》(蓬江委办(2009)1号）中关于“出嫁女成员资格自经所在集体经济组织确认或依法定程度确认之日起生效，其股权权益从成员身份确认之日起开始计算”的规定。本案中，邓映霞在2007年前享有公村经合社的集体经济组织收益，但自2007年起被停发集体经济组织收益。2018年10月26日经棠下镇政府作出行政处理决定，确认邓映霞具有公村经合社的成员资格，故邓映霞应自棠下镇政府作出行政处理决定书后，有权享受公村经合社的股民待遇，该行政决定已生效。因此，公村经合社应向其发放2018年之后的股权分配收益。结合公村经合社发放2018年的股权分配款情况，公村经合社应支付12762元给邓映霞。从减少社会矛盾和当事人诉累方面出发，公村经合社在之后发放股权分配收益时，应按同等股民待遇向邓映霞发放相应的股权分配收益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告江门市蓬江区*******股份经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓映霞支付2018年、2019年的股权分配款共12762元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119.06元，由被告江门市蓬江区*******股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长  董永文人民陪审员  陈雁冰人民陪审员  苏 滨二〇二〇年七月一日法官 助理  黎素梅书 记 员  黎威良
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0621民初3159号之一 原告：张家港市博仁贸易有限公司，住所地张家港市乐余镇永乐村，统一社会信用代码913205820727967498。 法定代表人：张**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王铁虎，海安市曲塘法律服务所法律工作者。 被告：南通亿鑫玻璃科技有限公司，住所地海安市曲塘镇茂园路1号，统一社会信用代码91320621MA1NCWHU6L。 法定代表人：常青春，该公司执行董事。 原告张家港市博仁贸易有限公司（以下简称博仁公司）与被告南通亿鑫玻璃科技有限公司（以下简称亿鑫公司）买卖合同纠纷一案，原告博仁公司于2020年7月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告博仁公司申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告博仁公司撤回起诉。 案件受理费592元减半收取296元，诉讼保全费360元，合计656元，由原告博仁公司负担。 审 判 员 曹凤刚 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 许蓓蓓 书 记 员 丁静洁
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执732-1号被执行人周书航，男，1995年12月26日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院在执行周书航罚金一案中，本院作出的（2019）豫1082刑初174号刑事判决书已发生法律效力。判决内容为：被告周书航犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决书执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日；。所处罚金于判决书生效后立即缴纳）。因被执行人周书航未按照上述法律文书履行义务，本院移送强制执行，本院于2020年3月26日依法受理本案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行财产。三、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定的期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，对于本案本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明，本案应当终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1082执732号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 :王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：王明欣二〇二〇年七月二十八日书记员 :胡振峰
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执恢307号 姜文志、白山市佳盛建筑工程有限公司： 姜文志与白山市佳盛建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计317.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位317.50元。至此，姜文志向本院申请执行的(2017)吉0602执1258号裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初422号原告沈浩，男，1962年11月18日出生，汉族，联系地址上海市杨浦区许昌路******。被告上海市公安局虹口分局交通警察支队，住所地上海市虹口区水电路**。负责人田飞，上海市公安局虹口分局交通警察支队支队长。参加诉讼行政机关负责人唐迪慧，上海市公安局虹口分局交通警察支队副支队长。委托代理人张雷，上海市公安局虹口分局交通警察支队工作人员。委托代理人汤琦华，上海市公安局虹口分局工作人员。原告沈浩不服被告上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称虹口交警支队)作出的行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月2日立案后，依法向被告虹口交警支队送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。原告沈浩，被告虹口交警支队行政机关负责人唐迪慧及委托代理人张雷、汤琦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口交警支队于2020年4月16日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告于当日9时49分，在大连路长阳路北约0米实施左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道交法实施条例》)第五十一条第(三)项的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第九十条，决定对原告处以罚款人民币100元(以下币种均为人民币)，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记2分。原告沈浩诉称，2020年4月16日9：49左右，其驾驶牌号为沪KCXX**的小型轿车沿本市大连路自北向南行至长阳路口，左转弯进入长阳路。现场执法民警在路口拦停原告车辆，称原告实施了“未靠路口中心点左侧转弯”的违法行为，当场作出被诉处罚决定。根据道路中心线划分的定义,道路中心线分为禁止跨越对向车行道分界线(也可称为禁止跨越道路中心线)和可跨越对向车行道分界线(也可称为可跨越道路中心线),而原告行驶的大连路至长阳路路口路段为设有中心隔离装置的双向八车道,故原告不可能存在跨越中心线左转之行为。对于何处是“路口中心点”，法律没有明确规定，现场也无标志标识，原告驾车左转弯时虽未按左转弯待转区的导流线行驶，但也属于靠路口中心点左侧转弯，且当时有非机动车影响了原告的通行。原告有充分的理由怀疑被告在明知原告无违法行为的情况下，以捏造事实的方式进行恶意罚款,执法过程违法。现原告诉至法院，要求判决撤销被诉处罚决定，撤销被告虹口交警支队向信用中国网推送的被诉处罚决定信息并出具中国信用网的书面证明，赔偿原告误工费1000元、交通费200元、精神损失费2000元。被告虹口交警支队辩称，大连路长阳路路口现场虽无中心点标志标识，但原告驾车可以判断出中心点大致位置，只要沿着左转弯待转区的导流线行驶即可。而原告当日驾车驶过停车线后“大弯小转”，即未靠路口中心点左侧转弯。现场执法民警对原告违法驾驶行为作出的认定，事实清楚、证据确凿，对其作出的被诉处罚决定程序合法、适用法律正确，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年4月16日9：49左右，原告驾驶牌号为沪KCXX**的小型轿车沿本市大连路自北向南行至长阳路口左转进入长阳路。被告虹口交警支队的现场执法民警拦停原告，认定原告实施了左转弯时未靠路口中心点左侧转弯的违法行为，当场对其进行了查处，并适用简易程序作出被诉处罚决定。原告不服，诉至本院。以上事实，由被诉处罚决定书、民警工作情况、现场照片、街面监控视频、执法记录仪视频以及原、被告的陈述等予以证明。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。据此，被告虹口交警支队作为本市虹口区公安机关交通管理部门，具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。《道交法实施条例》第五十一条第(三)项规定：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：……(三)向左转弯时，靠路口中心点左侧转弯。现场执法民警是具有专业能力和经验的交通执法人员，其与原告在没有利害关系的情况下，所作专业判断并无不当。根据被告虹口交警支队提供的街面监控视频录像显示，原告驾车跨越停车线后，车头随即向左转弯，并未遵守行驶至路口中心点再左转弯的规定。现场执法民警发现原告的违法行为后，履行了行政处罚事先告知程序，当场开具简易程序处罚决定书并向原告送达，认定事实清楚、执法程序合法、适用法律准确、裁量幅度适当。原告要求撤销被诉处罚决定的请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。在此基础上，原告要求被告虹口交警支队撤销被诉处罚决定信息，并赔偿误工费、交通等诉讼请求，因被诉处罚决定不具有违法性，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告沈浩的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取为25元，由原告沈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 王剑晖二〇二〇年七月三十一日法官助理 吴泽均书 记 员 匡 琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异721号案外人：王某，女，1977年11月23日出生，住内蒙古土默特左旗善岱镇保同河村**院**。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，住，住内蒙古自治区呼和浩特市/div>本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙古北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王某称，案外人与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年6月13日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积59.08平方米的房屋出售给案外人。认购协议签订后，异议人于2012年6月13日将全部房款274722元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的全部付款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。现上述房屋未正式交付异议人。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司、内蒙古北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。依据《民事诉讼法》227条规定，提出异议。请求解除对位于呼和浩特市××区房屋的查封、拍卖、变卖并中止执行。本院查明，案外人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年6月13日签订《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人位于呼和浩特市××区房出售给案外人，总金额为274722元。案外人王某于2012年6月13日将购房款274722元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司开具2911号房款收据274722元。案外人提供了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》、收据复印件。另查明，在本院执行申请执行人呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与被执行人蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01执302号执行裁定书，裁定续行查封、拍卖、变卖被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司所有的，位于呼和浩特市××区，****楼1601-1618,****楼1501-1518，****楼1401-1418，****楼1301-1318，****楼1201-1218，****楼1101-1118,**801、802，共计498套房屋，查封期限为三年。2018年12月12日，本院发出（2017）内01执302号公告，准备对续查封房产中16层以上部分进行拍卖。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了合法有效的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时按照合同约定向房地产开发公司交纳了相应房款。上述合同签订日期、交付约定购房款的日期均早于涉案房屋查封日期，故王某在法院查封前即对涉案房屋享有物权期待权。另外，由于内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的原因导致涉案房屋无法交付并办理产权登记手续。案外人王某提出的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：中止对呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑MY广场C座A栋26层2911号房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 张 宇二〇二〇年七月二十日法官助理 武 含书记员 石春燕
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民再44号原审原告钟开平，女，1973年4月20日出生，汉族，住遂平县,现住遂平县。原审被告张军亮，男，1978年1月26日出生，汉族，住遂平县。原审被告陈毛旦，男，1964年3月5日出生，汉族，住遂平县。原审原告钟开平与原审被告张军亮、陈毛旦民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）豫1728民初4041号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年1月15日作出（2020）豫1728民监28号民事裁定，裁定对本案进行再审。本院依法组成合议庭于2020年4月16日对本案公开开庭进行了审理。2020年4月28日，原审原告钟开平向本院递交撤诉申请，申请撤回对张军亮、陈毛旦的起诉。本院认为,原审原告钟开平自愿申请撤回起诉，经原审被告张军亮、陈毛旦同意，且无执行回转问题，其撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益,依法应予准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2017）豫1728民初4041号民事调解书。二、准许原审原告钟开平撤回起诉。原审案件受理费175元，减半收取88元，由原审原告钟开平负担。审判长  陈荣翔审判员  韩 凌审判员  王 磊二〇二〇年七月二十七日书记员  张愉曼
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执468号之一申请执行人：向承立，男，生于1957年6月25日，汉族，住湖北省房县。被执行人：陆梅，女，生于1969年12月1日，汉族，住湖北省房县。本院在执行向承立与陆梅民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人陆梅下达执行通知书，但被执行人陆梅在规定期限内未履行义务。经查，被执行人陆梅有车牌号为鄂Ｃ×××**江淮牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陆梅车牌号为鄂Ｃ×××**江淮牌汽车一辆。查封期限为2年。本裁定送达之后即发生法律效力。审判长  柯尊玖审判员  李 飞审判员  余华礼二〇二〇年七月六日书记员  余智泓湖北省房县人民法院协助执行通知书（2020）鄂0325执协468号之一十堰市公安交通管理局车辆管理所：本院在执行向承立与陆梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人陆梅在期限内未予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项：查封被执行人陆梅车牌号为鄂Ｃ×××**江淮牌汽车一辆。查封期限为2年。附：（2020）鄂0325执468号之一执行裁定书1份。二〇二〇年七月六日联系人：余智泓联系电话：0719-324****、1898689****本院地址：湖北省房县城关镇吉甫路69号
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初398号 原告：王利娜，女，1986年10月29日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 原告：王利羽，男，1988年7月26日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：王桂良（二原告之父），男，1964年6月10日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 被告：王凤义，男，1951年4月24日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：杨晓峰，松原市法仁法律服务所法律工作者。 原告王利娜、王利羽诉被告王凤义土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利娜及其委托诉讼代理人曹晗，原告王利羽及其委托诉讼代理人王桂良、曹晗，被告王凤义的委托诉讼代理人杨晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王利娜、王利羽向本院提出诉讼请求：要求被告王凤义返还其承包地600平方米。事实与理由：王利娜与王利羽为姐弟关系。二人原户籍所在地及出生地为黑龙江省桦南县。1993年二原告以投亲名义将户籍迁入吉林省松原市宁江区，同年8月6日登记于其亲属王凤义为户主的户籍名下，从而，取得了本集体经济组织成员资格。2000年，后瓦房村落实第二轮土地承包政策，二原告分得承包地600平方米，该宗地登记于以王凤义为承包方代表而签订的农村土地承包合同项下。2008年，被告将二原告户籍迁出，另行立户登记，但二原告的承包地并未作出相应调整，依然登记于王凤义所签订的家庭承包合同中。被告王凤义以其享有争讼土地的承包经营权为由，拒绝返还，因而成讼。 本院经审查认为，王利娜、王利羽诉请王凤义返还其承包的土地，其请求权基础应系享有争议土地承包经营权，现原、被告均对争议土地主张承包经营权。庭审调查及证据表明，本案二原告当年是否已经实际取得本集体经济组织成员资格；二原告与被告是否享有案涉土地的承包经营权；承包程序是否合法等主要事项不明，故本案所涉土地存在权属争议，在权属不清且尚存争议的情况下，本院无法对王凤义是否存在侵权行为作出裁判。本案系双方当事人对土地使用权的争议所引发的纠纷，对本案的处理应当以《中华人民共和国土地管理法》为依据，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”由此可知，对土地进行原始确权属于政府的行政管理部门的职责范围，在土地未经原始确权且又存在争议的情况下，当事人应当根据《土地管理法》的规定，要求政府的行政管理部门解决，而不能通过民事诉讼的途径行使物权权利。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王利娜、王利羽的起诉。 案件受理费50元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  初桂松 二〇二〇年七月二十五日 书记员  王 禹
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初2466号 原告：邢达，男，1995年4月22日生，满族，个体，现住辽宁省绥中县。 被告：崔洪生，男，1991年7月25日生，汉族，现住辽宁省绥中县。 被告：韩强，男，1991年1月17日生，汉族，现住辽宁省绥中县。 原告邢达与被告崔洪生、韩强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，故本案按撤诉处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  张君子 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院行政判决书（2020）藏0202行初1号原告张志明，男，1963年1月30日出生，住拉萨市。被告西藏日喀则市市场监督管理局，地址日喀则市市场监督管理局（吉林路**）。法定代表人扎西桑旦，日喀则市市场监督管理局局长。诉讼代理人汤杰、其美仁增，江苏天茂（日喀则）律师事务所律师。第三人加参，男，1971年8月15日出生，住日喀则市。原告张志明诉被告日喀则市市场监督管理局工商登记一案，于2020年1月3日向本院提起诉讼，本院于同年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告张志明，被告日喀则市市场监督管理局委托代理人汤杰、其美仁增，第三人加参及证人罗某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。日喀则市市场监督管理局于2012年07月20日核准登记注册日喀则市二和春建设有限公司设立登记，加参为该公司的法定代表人、执行董事兼经理及股东，罗某为该公司监事，张志明为该公司股东。原告张志明诉称：第三人加参在原告不知情的情况下即以其与原告名义于2015年7月8日向被告申请注册登记日喀则二和春建设有限公司，被告在原告未到场、也未委托他人的情况下，对第三人提交的注册登记日喀则二和春建设有限公司的有关材料原告签名未予审核即向第三人核发了日喀则二和春建设有限公司营业执照。请求法院：1.判决确认被告核准登记注册日喀则二和春建设有限公司的行为违法，并判决被告将原告从日喀则二和春建设有限公司股东名单中去除；2.判令被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了以下证据：1.日喀则市二和春建设有限公司章程。被告日喀则市市场监管局于2020年1月9日向本院递交了书面答辩，并在庭审中辩称：一、被告对日喀则二和春建设有限公司的登记行为合法有效。根据原国家工商总局《内资企业登记申请提交材料规范》《公司登记管理条例》等相关规定申请设立公司应当向公司登记机关提交下列文件：(一)公司法定代表人签署的设立登记申请书；(二)指定代表或者共同委托代理人的证明；(三)公司章程;(四)股东的主体资格证明或者自然人身份证明;(五)载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明;(六)公司法定代表人任职文件和身份证明;(七)企业名称预先核准通知书；(八)公司住所明;(九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。被告作为登记机关对二和春公司设立材料有审慎审查的义务。本案中，被告对二和春公司设立材料进行了合理的审慎审查，已尽到合理形式审查义务。二、从第三人加参与原告有关的11件民事案件等相关证据，本案有足够的证据可以证实原告于2015年7月15日日喀则二和春建设有限公司成立时，就已知晓案涉工商登记行为的内容，其于2020年1月3日向原审法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限。原告明知系二和春公司股东，对此从未提出异议，且在此基础上从事过相关管理和经营活动。综上，请求贵院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.企业名称预先核准通知书2.公司设立登记审核表3.执行董事、经理、监事任职文件4.公司登记（备案）申请书5. 指定代表或者共同委托代理授权委托书6.法定代表人任职文件7.房屋租赁合同8.市场主体联络员委派登记表9.股东身份信息10.董事、监事、经理信息11.法定代表人信息12.公司章程13.私营企业党建工作统计表14.民事调解书9份。1-13号证证明被告行政行为符合法律规定。第三人加参于2020年1月21日向本院递交了书面答辩，并在庭审中辩称：张志明在行政诉讼中所诉请求不合理，申请办理日喀则二和春建设公司一事张志明是明知的，因前去办理营业证时人员较多，我们工期紧，就将资料留给日喀则市粮食局赵洪军代办，名字是赵洪军代签的。且原告一直以股东身份从事公司经营活动。经本庭质证，本院对证据认证如下：被告提交的1-13号证据，可证明第三人申请公司设立登记时提交的材料。经审理查明：被告于2012年7月8日收到委托代理人赵洪波提交的公司设立登记申请材料，并于同年7月15日核准其设立登记。该公司名称为日喀则二和春建设有限责任公司，统一社会信用代码：91540200321409050W,公司注册资本2000万人民币（股东加参、张志明分别认缴出资额1000万人民币），住所地为西藏日喀则市桑珠孜区年河路**，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），加参任该公司法定代表人、执行董事兼经理及股东，罗某任该公司监事，张志明为该公司股东。第三人加参陈述申请办理日喀则二和春建设公司一事张志明是明知的，因前去办理营业证时人员较多，我们工期紧，就将资料留给日喀则市粮食局赵洪军代办，名字是赵洪军代签的。且原告一直以股东身份从事公司经营活动。原告自述其一直在该公司从事工地负责人，到后来2018年调取到公司章程后才知道自己是公司股东，故诉讼至本院。证人罗某陈述，原告与第三人加参系共同合伙人，且原告是该公司股东。本院认为，根据《国务院关于机构设置的通知》（国发【2018】6号）、西藏自治区和日喀则市有关机构改革设置的通知以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款“工商行政管理机关是公司登记机关”的规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。且根据原国家工商总局《内资企业登记申请提交材料规范》《公司登记管理条例》等相关规定,申请设立公司应当向公司登记机关提交下列文件：(一)公司法定代表人签署的设立登记申请书；(二)指定代表或者共同委托代理人的证明；(三)公司章程;(四)股东的主体资格证明或者自然人身份证明;(五)载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明;(六)公司法定代表人任职文件和身份证明;(七)企业名称预先核准通知书；(八)公司住所证明;(九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。被告作为登记机关对二和春公司设立材料有审慎审查的义务。本案中，被告对二和春公司设立材料进行了合理的审慎审查，已尽到合理形式审查义务，被告作出将原告登记为公司股东的行为证据充分、程序合法，适用法律、法规正确。原告以公司申请设立登记时相关材料不是其本人签字为由，请求撤销登记行为。是否撤销登记，登记材料中的签名并不是法院审查登记行为的合法性唯一的判断标准。且原告陈述其对自己系股东是不知情的。根据案件查明的多份民事调解书及本案证人证言均足以证实原告对自己是日喀则二和春公司建设有限责任公司的股东是知情的。原告明知系二和春公司股东，对此从未提出异议，且在此期间从事过相关管理和经营活动。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张志明的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告张志明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日喀则市中级人民法院。审  判  长   扎西丹珍审  判  员   尼玛仓决人 民 陪 审 员   次仁石曲二〇二〇年七月六日书  记  员   尼玛仓决附：本裁判文书涉及的法律条文如下：《中华人名共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。1
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4092号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈政宏，男，1977年12月19日出生，汉族，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市***********，公民身份号码：532************65X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190233818号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年7月11日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1981元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190233818号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈政宏的粤S.R00**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1981元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈政宏承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月十四日书记员  尹雪儿
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保211号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：张学武，男，汉族，1967年05月04日出生，住洞口县。 被申请人：曾美凤（系被申请人张学武之妻），女，汉族，1970年10月26日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人张学武、曾美凤诉前财产保全一案，本院于2020年6月16日作出（2020）湘0525财保211号民事裁定，冻结被申请人张学武在洞口农村商业银行股份有限公司山门支行账号8101××××2163的存款2700元；冻结被申请人曾美凤账号8101××××3114的存款6000元。2020年6月17日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人张学武在洞口农村商业银行股份有限公司山门支行账号8101××××2163的存款2700元；冻结被申请人曾美凤账号8101××××3114的存款6000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月二十七日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1783号之四申请执行人：上饶银行股份有限公司信州支行，住所地江西省上饶市信州区信江东路**，统一社会信用代码91361100662013388E。负责人：马志群，该行行长。被执行人：江西省旭康置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区行政新区凤凰大道南侧**,统一社会信用代码913611005736307474。法定代表人：郑丽宏，该公司执行董事。被执行人：徐亮，男，1981年11月5日出生，汉族，江西省横峰县人,户籍登记地江西省上饶市横峰县。被执行人：叶小琴，女，1984年11月24日出生，汉族，江西省横峰县人，户籍登记地江西省上饶市横峰县。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司信州支行与被执行人江西省旭康置业有限公司、徐亮、叶小琴金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，查明被执行人徐亮、叶小琴有房产，即位于上饶市信州区等房产。本院于2019年8月12日依法委托江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司上饶分公司对上述房产进行了价格鉴定。2019年8月27日，江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司上饶分公司作出赣地源［司房估］饶字（2019）第058号房地产估价报告，经评估，上述房产的市场评估价格为686.46万元。本院于2020年6月24日依法在淘宝网上对上述房产进行公开网络司法拍卖，买受人陈梅林（身份证号3623011959********）、王**莉（身份证号3623011987********）通过联合竞买的方式，以最高价人民币4009176元竞得。《联合竞买协议》约定：王**莉拥有上饶市信州区凤凰中大道683号2＃楼501、502、503、504、505、506、507、508、509、510、511、513、514等房产，陈梅林拥有上饶市信州区凤凰中大道683号2＃楼512房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人徐亮、叶小琴所有的位于上饶市信州区等房产的查封；二、上饶市信州区凤凰中大道683号2＃楼501、502、503、504、505、506、507、508、509、510、511、513、514等房产的房产所有权和其他相应权利归买受人王**莉（身份证号3623011987********）所有，上饶市信州区凤凰中大道683号2＃楼512房产的房产所有权和其他相应权利归买受人陈梅林（身份证号3623011959********）所有，上述权利自本裁定送达买受人时起转移；三、买受人陈梅林（身份证号3623011959********）、王**莉（身份证号3623011987********）可持本裁定书到登记机构办理相关权属变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年七月三日书记员 周 岚
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异720号案外人：陈某，女，1985年4月8日出生，住内蒙古乌兰察布市集宁区新电路****。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，，住呼和浩特市被执行人：蒙苑集团有限责任公司。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，，住内蒙古自治区呼和浩特市本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙古北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人陈某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈某称，案外人与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月15日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区房，面积58.42平方米的房屋出售给案外人。认购协议签订后，案外人于2012年8月15日将购房首付款123680元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%付款，并签订正式的《商品房买卖合同》。由内蒙古天旭房地产开发有限公司出具收据，但上述房屋未正式交付异议人。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司、内蒙古北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。依据《民事诉讼法》227条规定，提出异议。请求解除对位于呼和浩特市××区房屋的查封、拍卖、变卖并中止执行。本院查明，案外人陈某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年8月15日签订《商品房买卖合同》，约定将被执行人位于呼和浩特市××区房出售给案外人，总金额为233680元。案外人陈某于2012年8月15日将购房款123680元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司开具房款收据123680元。案外人提供了《商品房买卖合同》、收据复印件。另查明，在本院执行申请执行人呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与被执行人蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01执302号执行裁定书，裁定续行查封、拍卖、变卖被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司所有的，位于呼和浩特市××区，****楼1601-1618,****楼1501-1518，****楼1401-1418，****楼1301-1318，****楼1201-1218，****楼1101-1118,**801、802，共计498套房屋，查封期限为三年。2018年12月12日，本院发出（2017）内01执302号公告，准备对续查封房产中16层以上部分进行拍卖。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人陈某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，同时按照合同约定向房地产开发公司交纳了相应房款。上述合同签订日期、交付约定购房款的日期均早于涉案房屋查封日期，故陈某在法院查封前即对涉案房屋享有物权期待权。另外，由于内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的原因导致涉案房屋无法交付并办理产权登记手续。案外人陈某提出的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：中止对呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑MY广场财富公馆56号楼20层2315B号房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 张 宇二〇二〇年七月二十日法官助理 武 含书记员 石春燕
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0208执924号 申请执行人:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：孙隆乾，男，1986年4月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙隆乾金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月3日张贴公告向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙隆乾的银行账户存款人民币64089.59元（其中本金47780.60元、利息5504.57元、罚息10251.51元、复利926.02元、执行费849.00元）。 本裁定立即执行。 审判员  俞红干 二〇二〇年七月八日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2470号原告：候艳艳，女，1973年4月20日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：陈亚彬，男，1971年12月1日生，汉族，住鲁山县。被告：刘学增，男，1964年2月20日生，汉族，住鲁山县。原告候艳艳与被告刘学增民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候艳艳的委托诉讼代理人陈亚彬到庭，被告刘学增经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候艳艳向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金15000元和2019年11月10日至实际还款之日止的利息（按约定月利率2分计付）。事实与理由:2019年11月10日被告向原告借款15000元，约定月利率2分。原告因急事需用钱，多次催要被告还款未果，特诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。被告刘学增未答辩。结合当事人诉称及举证情况，本院认定事实如下：被告刘学增于2019年11月10日向原告候艳艳出具借条一张，内容载明“借条今借到候艳艳人民币壹万伍仟元整（15000.0元）刘学增（签名捺印）2019年11月10日”，后原告将15000元现金交付刘学增，原告多次催要，被告均未偿还借款，引起本案诉讼。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款15000元，有被告于2019年11月10日向原告出具的借条为证，且涉及金额不大，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼及答辩，视为对自身诉讼权利的放弃，因此本院对上述借款15000元的事实予以确认。由于涉案借条未约定还款期限，原告有权随时主张被告偿还借款，现原告诉至法院，本院对该项诉讼请求依法予以支持。对于原告诉请的月息2%的利息问题，因原告未举证证明双方之间存在利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对于该项诉讼请求本院依法不予支持。但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，依法确认被告应自原告向本院起诉之日起即（2020年7月13日）至借款还清之日止按照年利率6%向原告支付利息。被告刘学增经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼视为对自身诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘学增于本判决生效之日起十日内支付原告候艳艳借款15000元及利息（利息以15000元为基数自2020年7月13日起按照年利率6%计算至欠款清偿完毕之日止）。二、驳回原告候艳艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取为88元，由被告刘学增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年七月三十日书记员  王琪琪