广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4930号原告：重庆市渝中区康达美容美发用品商店，住所地重庆市渝中区民生路临江路交汇处****，系个体工商户。经营者：康大春。委托诉讼代理人：向明芳，四川开山（重庆）律师事务所律师。被告：广州华与新贸易有限公司，，住所地广州市番禺区市桥街环城东路**单数**法定代表人：雷楚阳。委托诉讼代理人：王海鹏，广东敏锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓强，广东敏锐律师事务所律师。原告重庆市渝中区康达美容美发用品商店诉被告广州华与新贸易有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的经营者康大春及委托诉讼代理人向明芳到庭，被告的委托诉讼代理人王海鹏、何梓强到庭。本案现已审理终结。原告重庆市渝中区康达美容美发用品商店向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款392235.48元；2、被告退还预付款20058.57本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告从2002年开始合作，被告授权原告在重庆区域代理“布伦兰妮、群芳髓”等品牌产品，2017年2月6日，由于原告追究被告纵容员工私自与原告加盟商签订代理合同一事，被告单方无理由取消原告重庆市场品牌代理权。2018年、2019年，双方未再签订代理合同，但基于多年合作关系，原告仍在被告处拿货。2019年7月5日，被告用欺骗手段获取了原告销售网络后，再次单方无理由取消原告品牌经销权，终止了合作关系。因原告仍有品牌库存，原告在取得被告同意接受退货的回复后，分别于2019年8月11日、2019年11月4日分两批将进货价为392235.48元的产品退货给被告，被告一直不与原告对账，也不退还货款。另外原告目前在被告处仍有保证金30000元、预付款20059.49元。故提出本案起诉。被告广州华与新贸易有限公司辩称：1、对于退还货款的请求。我方不同意，原告主张的退货款的数额有误，理由是原告向被告所退的货物中包含了过期产品和不过期产品，不过期产品中还包括了正品、促销品、赠品，依据双方之前签订的合同文件和退货惯例以及此次退货前我方向原告发出的相关函件的内容，对于终止代理合同后原告退回的过期产品、赠品以及明示不退不换的货品，我方不承担退货义务。经我方核实，原告退回给我方的两批产品，其中未过期的正货应退货款合计为83314.9元，不是原告主张的392235.48元。所以我现在只同意退还83314.9元给原告，超出部分没有事实和法律依据，不同意退还。2、关于退还预付款的请求。我方不同意，理由是：原告本案诉讼前预留在我方的预付货款已经全部退还，原告所主张的预付款中与被告已退还的预付款之所以产生数额差异的原因，是原告错误理解预付款的留存数额中，我方发给原告对账单上显示的现存预付款29624元，事实上是发货价格，而非折后价，非原告实际付款数额。3、关于退还保证金的请求。我方同意退还30000元保证金给原告。实际上，我方从未拒绝退还，只是因为双方对退货款及预付款一直存在争议，导致没有最终达成协议，所以一直未退保证金。4、关于诉讼费，由法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告从2002年起开始合作，被告授权原告在重庆区域代理“布伦兰妮、群芳髓”等品牌产品。2017年1月，双方续签了经销代理合同，即《2017年经销商代理合同暨年度规划书》，约定了年度任务量、返利、供货折扣（2.6折）、推广方式、调换货方法、违规处罚、其他权利义务等。其中合同第七条调换货方法约定：“……终止合作的代理商退货处理如下：1、保质期内包装完好的非促销类进货的产品免手续费退货，退货折扣以发货折扣为准；2、过期产品，赠送类产品及政策备注不调不换的产品直接没收；3、积分类产品，需积分贴完好才可办理正常退货，无积分贴或积分贴磨损，不予退货；4、主动放弃代理权的代理权不予退货。上述合同履行中，原告除了享受2.6折的拿货基本折扣率外，还有参加被告的现场促销会，通过现金返现、赠送等方式享受更大优惠。被告将全部折扣叠加计算为综合折扣率。2017年2月6日，被告发函通知原告取消其重庆市场品牌代理权，终止合作关系。2018年、2019年，双方未再签订代理合同，但原告仍在被告处拿货。2019年7月5日，被告发函通知原告取消其重庆市场品牌代理权，终止合作关系。2019年7月12日，原告向被告发出《律师函》，要求被告退还保证金30000元、预付货款32167.9元、按原价召回库存产品并承担运费。2019年7月22日，被告向原告发《回复函》，表示：取消经营权是正常商业决策，不属于违约；同意退还保证金30000元、预付货款12108.43元；依据双方最后签订的《区域代理合约》第七条第（四）款的约定处理退货问题，1、保质期内包装完好的非促销类进货的产品免手续费退货，退货折扣以发货折扣为准；2、过期产品，赠送类产品及政策备注不调不换的产品直接没收；3、积分类产品，需积分贴完好才可办理正常退货，无积分贴或积分贴磨损，不予退货），原告应在收到《回复函》10日内将符合约定的产品退回，收到退货且查验无误后10个工作日内退相应货款。2019年10月10日，被告退还预付货款12108.43元给原告。2019年8月11日、2019年11月4日，原告通过物流两次退货给被告。2020年4月7日，双方经当面核对，形成《重庆康达退货合格产品明细（第一批）》、《重庆康达退货过期产品明细（第一批）》、《重庆康达退货合格产品明细（第二批）》、《重庆康达退货过期产品明细（第二批）》四份文件。其中《重庆康达退货合格产品明细（第一批）》中的产品折前总零售价格为648281元；《重庆康达退货过期产品明细（第一批）》中的产品折前总零售价格为556907元；《重庆康达退货合格产品明细（第二批）》中的产品折前总零售价格为246311.4元；《重庆康达退货过期产品明细（第二批）》中的产品折前总零售价格为23716元。原告在上述表格上盖章并手写标注：“我只认可上述表格中华与新收到的货品数量，其他一概不认可”。2020年4月8日，原告诉至本院，提出本案诉请。庭审中，被告提供的2018年精英高峰会现场政策显示：付款39800元可获得任选79600元零售产品、返现14100元、赠送10000元零售产品、任选体验套组及其他热销、新品，合计可获得产品价值超过10万元。另还有类似的优惠套餐。庭审中，被告提供了其自行检验制作的《重庆康达退货合格产品（第一批）正货明细》，显示第一批合格产品中的正货零售价合计317517元；以及《重庆康达退货合格产品（第二批）正货明细》显示第二批合格产品中的正货零售价合计138436元。本院认为，本案是合同纠纷。原、被告在2017年1月签订的《2017年经销商代理合同暨年度规划书》是双方真实意思表示，合法有效，双方形成经销代理合同关系。2018年、2019年，双方未再签订代理合同，但事实上延续了此前的合同关系。本案所涉及的是2019年7月双方合同关系解除后的保证金、货款、退货的清理问题。关于保证金。诉讼中，被告对原告要求退还30000元保证金的请求无异议，本院予以确认，被告应退还该30000元给原告。关于预付货款。根据双方均认可的《对账单》，原告在2018年现场精英会向被告实际付款119400元，收款转零售价金额238800元，然后扣减原告拿货（零售价）后余额是29624元。而被告提供的证据证明2018年现场精英会的折扣率是32.28%，故29624元还原为原告实际付款数额，为9564.53元，加上2543.9元，原告在被告处尚余的预付货款应为12108.43元，被告已于2019年10月10日全额退还给原告，无需再行退还。对原告此项请求，本院不予支持。关于退货款。第一，2019年7月双方终止经销代理关系后的退货问题，在双方没有新的约定情况下，可参照《2017年经销商代理合同暨年度规划书》和交易习惯确定。况且，被告在《回复函》中重申了《2017年经销商代理合同暨年度规划书》的退货原则，原告收到《回复函》后实际办理了两次退货，对《回复函》中的退货原则未表示异议，亦应按照该原则处理退货问题，即：1、保质期内包装完好的非促销类进货的产品免手续费退货，退货折扣以发货折扣为准；2、过期产品，赠送类产品及政策备注不调不换的产品直接没收；3、积分类产品，需积分贴完好才可办理正常退货，无积分贴或积分贴磨损，不予退货。第二，2020年4月7日双方签署确认的四份文件，将退货产品中保质期内产品和过期产品区分开，其中过期产品按上述退货规则不应退款，故仅应计算保质期内的货物货款，即基于《重庆康达退货合格产品明细（第一批）》、《重庆康达退货合格产品明细（第二批）》计算退货款数额。第三，上述两份表格中的产品，又分为正品、赠品、促销秒杀品，被告主张适用综合折扣率将正品零售价还原为实付款（即正品零售价乘以综合折扣率），结果为83315.46元（第一批58312.56元+第二批25002.9元）。对此，本院认为，一方面，根据在案证据，原告确有通过现场促销会享受过较26%更低的综合折扣优惠，被告主张以综合折扣率还原货款，具有一定合理性；另一方面，双方对表格中正品、赠品、促销秒杀品的区分、数量均没有提供充分依据，其中被告制作的正品、赠品、促销秒杀品明细表是其自行制作，原告不予认可，原告庭审中认可其退货中包含有赠品、促销品，但表示具体无法区分；再者，被告计算综合折扣率时将赠品等价格计入，却在还原时只以正货零售价为基数，导致还原的价格过低。因此，如以全部保质期内货物零售价894592.4（648281元+246311.4元）乘以26%折扣率还原为实付款232594元，过高；如按被告所述以正品零售价乘以综合折扣率还原为实付款83315.46元，过低；本院酌情确定退货款为11万元。综上全部所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州华与新贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告重庆市渝中区康达美容美发用品商店退保证金3万元；二、被告广州华与新贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告重庆市渝中区康达美容美发用品商店退货款11万元；三、驳回原告重庆市渝中区康达美容美发用品商店的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7934元，由原告重庆市渝中区康达美容美发用品商店负担5421元、被告广州华与新贸易有限公司负担2513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  陈育欢人民陪审员  彭凤霜二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨嘉瑜