wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初1672号原告：胡娣，女，1987年8月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：马启才，男，1992年2月5日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住陕西省渭南市蒲城县，原告胡娣与被告马启才合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，原告胡娣于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告胡娣自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡娣撤回起诉。本案受理费减半收取计339元，由原告胡娣负担。审判员  翟群二〇二〇年七月七日书记员  王林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16191号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨辉隆，男，汉族，1971年7月12日出生，住福建省长泰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告杨辉隆信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：23×××83，对应信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月18日，欠本金122052.08元、利息56007.67元、逾期违约金21732.69元、分期手续费2001.92元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月19日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨辉隆应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月18日的信用卡欠款本金122052.08元、利息56007.67元、分期手续费2001.92元以及从2020年2月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担233元，被告杨辉隆负担1930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十七日书记员 黄嘉嘉
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1397号 申请执行人：田艳生，男，1978年2月9日生，汉族，住廊坊市大城县。 被执行人：梁都永，男，1974年7月9日生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在执行田艳生与梁都永承揽合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁都永名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李根长
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初11821号 申请人：广州万钞实业有限公司，住所地广州市黄埔区鱼珠东路**广东鱼珠国际建材市场****，统一社会信用代码91440101MA59JKY76L。 法定代表人：汪南平。 委托诉讼代理人：李广立，广东为峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌浩然，广东为峰律师事务所实习人员。 被申请人：浩兴（广东）建设发展有限公司，住所地佛山，住所地佛山市南海区桂城街道海五路**华南国际金融中心2庄**用代码91440605MA513WRE7E。 法定代表人：李斌。 申请人广州万钞实业有限公司与被申请人浩兴（广东）建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州万钞实业有限公司向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人浩兴（广东）建设发展有限公司价值相当于456782.54元的银行存款或等价财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人广州万钞实业有限公司的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浩兴（广东）建设发展有限公司的银行存款456782.54元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈雅敏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄子程
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执恢759号申请执行人:周维林，男，汉族，1966年8月22日出生，住重庆市合川区。委托代理人：樊星，重庆西商律师事务所律师。委托代理人:何乐，重庆西商律师事务所律师。被执行人:杨辉，男，1981年9月25日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行周维林与杨辉买卖合同纠纷一案中，本院作出（2015）渝0117民初02190号民事判决，内容如下：“一一、由被告杨辉在本判决生效后五日内支付给原告周维林货款47428元，并从2015年1月1日起，以47428元为基数按中国人民银行同期贷款利率的一倍计算利息至被告实际付清此款时止。二、驳回原告周维林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，减半缴纳512元，由原告周维林负担19元，被告杨辉负担493元。”。现该判决书已发生法律效力，已过履行期限，因被执行人杨辉未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人周维林于2019年12月4日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未查询到其名下有可供执行的财产信息；通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，未查询到车辆信息；通过“点对点”查控系统，查询被执行人名下的房产信息，于2019年12月17日查封了被执行人名下的位于合川区房产一套，期限三年，但该房产涉及查封，本次查封系轮候查封；通过查询被执行人的工商股权信息，未发现被执行人名下有具备执行条件的股权信息。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案将被执行人纳入限制高消费，本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人杨辉有房屋，但涉及查封，本次系轮候查封，不便处置；未发现被执行人有可供执行的其他财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执恢759号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  陈道兵二〇二〇年七月一日书记员  陈 卓
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执487-1号被执行人：程中奎，男，汉族，出生1960年10月23日，住正阳县。被执行人：正阳县万谷粮油购销有限责任公司法定代表人：程中奎，男，系该公司总经理。关于正阳县人民法院与程中奎、正阳县万谷粮油购销有限责任公司罚金纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2018）豫1724刑初423号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人正阳县人民法院于2020年04月21日向本院提出执行申请，本院于2020年04月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年04月24日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年04月25日提起网络查询，查询被执行人程中奎、正阳县万谷粮油购销有限责任公司名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息以上均无登记；二、本院于2020年06月30日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年04月24日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问）。四、本院于2020年04月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；五、本院于07月15日再次对被执行人程中奎、正阳县万谷粮油购销有限责任公司提起网络查询，未发现被执行人程中奎、正阳县万谷粮油购销有限责任公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年七月十五日书 记 员  姚 祥
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异305号申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道****，统一社会信用代码：91330000075327358A。法定代表人：孙建华，董事长。申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州城东支行，住所地，住所地：浙江省温州市江滨西路东门大厦会信用代码：91330300954585994L。主要负责人：姜来，支行行长。被执行人：温州市中苑航空服务有限公司，住所地，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道金庭花苑**会信用代码：913303001450544050。法定代表人：付双强，总经理。被执行人：温州市宏诚非融资担保有限公司，住所地:温州市，住所地:温州市百里西路工会大厦****-3、-6码：913303007985578513。法定代表人：李炎，总经理。本院执行中国工商银行股份有限公司温州城东支行与被执行人温州市中苑航空服务有限公司、温州市宏诚非融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《资产转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。经审查查明：中国工商银行股份有限公司温州城东支行与温州市中苑航空服务有限公司、温州市宏诚非融资担保有限公司、付双强、黄河金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月17日作出温鹿商初字第551号民事判决书，此后，温州市宏诚非融资担保有限公司提起上诉，温州市中级人民于2013年3月25日作出（2013）浙温商终字第356号民事判决书。判决生效后，温州市中苑航空服务有限公司、温州市宏诚非融资担保有限公司、付双强、黄河未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司温州城东支行向本院申请执行，本院以（2013）温鹿执民字第3363号立案执行。在执行期间，付双强、黄河履行了生效判决确定的义务。2019年6月11日，中国工商银行股份有限公司浙江省分行与浙江省浙商资产管理有限公司签订了《资产转让协议》，双方约定中国工商银行股份有限公司浙江省分行将其享有的对债务人温州市中苑航空服务有限公司的主债权及担保合同项下全部权利转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2019年10月11日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。本院认为，中国工商银行股份有限公司温州城东支行系中国工商银行股份有限公司浙江省分行下属支行，中国工商银行股份有限公司浙江省分行有权将其享有的该案件债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，为此双方签订了《资产转让协议》，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。浙江省浙商资产管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将（2013）温鹿执民字第3363号一案的申请执行人变更为浙江省浙商资产管理有限公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 员  叶 璋二〇二〇年七月二十九日代书记员  厉陈晨
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1834号 邓碧云、张丽珊： 关于申请执行人邓碧云与被执行人张丽珊责令退赔一案，申请执行标的共计2458元，经本院立案执行，被执行人张丽珊与申请执行人邓碧云达成了和解协议，并退赔了2458元及缴纳了本案执行费。至此，申请执行人邓碧云向本院申请执行的（2020）粤1323执1834号案件已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年七月六日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初5427号原告：银川景鸿物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：景荣，该公司经理。委托诉讼代理人：张冉冉，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：吕付强，女，1982年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年6月18日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川景鸿物业服务有限公司负担。审判员 刘珊 二〇二〇年七月二十三日书记员 于哲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初3964号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********156N。负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：何胜兰，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：全少凤，广东孚道律师事务所律师。被告：罗世鸿，男，1976年12月7日出生，汉族，住广东省大埔县******甜竹一，公民身份号码441************937。被告：郑美容，女，1980年5月1日出生，汉族，住广东省大埔县******寨下，公民身份号码441************425。本院在审理原告广发银行股份有限公司中山分行与被告罗世鸿、郑美容金融借款合同纠纷一案中，原告以被告还清欠款为由，于2020年7月3日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费2371元，诉讼保全费1038元，合计3409元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），案件受理费减半收取为1185.5元，诉讼保全费1038元，合计2223.5元，由原告广发银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  唐 群人民陪审员  冯艳婷人民陪审员  杨平婍二〇二〇年七月八日书 记 员  林兆诗
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7893号原告：刘建阳，男，1981年3月22日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：乔秉辉，男，1984年9月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告刘建阳与被告乔秉辉劳务合同纠纷一案，原告刘建阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘建阳撤回起诉处理。审判员 李 珂二〇二〇年七月三十日书记员 孙瑜阳
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申674号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏第二建筑有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远东路**。法定代表人：郑怀祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：马宁，宁夏永川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平罗县彦胜建材有限公司分公司，营业场所宁夏平罗县太沙工业园区（平西公路11公里处北侧）。负责人：吕德财，该分公司经理。一审被告：胡忠峰，男，汉族，50岁，曾住宁夏平罗县。再审申请人宁夏第二建筑有限公司（简称二建公司）因与被申请人平罗县彦胜建材有限公司分公司（简称彦胜分公司）及一审被告胡忠峰买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2020）宁02民终216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。二建公司申请再审称：原审法院认定事实不清。一、二建公司从未与彦胜分公司签订过买卖合同，双方之间不存在买卖合同关系。一审庭审时，彦胜分公司为了证明双方存在买卖合同关系出示的《协议》，加盖的是宁夏二建集团有限责任公司印章，经二建公司申请司法鉴定，确认并非二建公司的印章。经过庭审得知，合同履行过程中，已付款是由胡忠峰支付。原审法院通过胡忠峰在项目工程资料中，曾签过字就认定胡忠峰系该项目的负责人，进而认定胡忠峰是以二建公司名义行使权利，其行为构成表见代理。但事实上，二建公司从未向胡忠峰出具过授权委托书。二、原审庭审时，彦胜分公司并未提交经二建公司确认收货的相关证据，该批建材是否由二建公司使用不能确定。即使由二建公司使用，也不能由此认定二建公司应承担付款义务。原审法院认定二建公司系本案中案涉货物的受益方，没有事实依据和法律依据。胡忠峰与彦胜分公司签订合同、履行合同、对材料款进行结算的行为，二建公司并未参与，原审判决二建公司承担付款责任突破了合同相对性。综上，二建公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，一审中，彦胜分公司提交的中标通知书、投标文件资料、开（停）工报告等证据足以证实胡忠峰系二建公司案涉工程项目的负责人，代表二建公司履行相关职责。胡忠峰持有二建公司印章，且其系该公司项目负责人，彦胜分公司在签订协议时，有理由相信胡忠峰系履行二建公司的职务行为，不能仅以胡忠峰所持有二建公司印章真实与否来否定彦胜分公司的信赖利益，进而否定案涉协议对二建公司的效力。原审法院认定胡忠峰构成表见代理并判决由二建公司向彦胜分公司承担付款责任，具有事实和法律依据。综上，再审申请人二建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁夏第二建筑有限公司的再审申请。审判长 何 莉审判员 吴 锋审判员 宋成祥 二〇二〇年七月二十七日（法官助理 刘丹琼书记员 卢 杰
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执487号 赵障宝、吴营良、曾宗锦： 关于你们犯敲诈勒索罪判处没收财产一案，本院（2019）粤0404刑初183号刑事判决书已发生法律效力，本院依法移送执行。在执行过程中，本院拍卖了扣押的作案工具快艇一艘、电脑主机一台、短锯一把，并将拍卖所得款项转入广东财政代收费专户，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1398号之一申请执行人：包金旺，男，1999年11月24日生，汉族，贵州兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：覃晓菲，男，1981年7月27日生，汉族，贵州兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：熊明忠，男，1988年4月20日生，汉族，贵州兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行包金旺与覃晓菲、熊明忠劳动争议一案中，经查，被执行人覃晓菲、熊明忠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人熊明忠名下登记的机动车二辆（车牌号分别为：贵EXX**、贵EX**），查封期限均为2020年7月15日至2022年7月14日。二、查封被执行人覃晓菲名下登记的机动车二辆（车牌号分别为：贵EX**、贵EX**），查封期限均为2020年7月15日至2022年7月14日。本裁定立即执行。审判员  罗宁和二〇二〇年七月十五日书记员  吴 滨
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1443号之四 申请执行人汪昌全。 被执行人：王川宁，男，汉族，1997年11月18日生。住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王川宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王川宁在中国工商银行XXX账户内存款人民币225535.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。  审判员 邵国令 二〇二〇年七月三日  书记员 李巍巍
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4470号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区******。负责人：温涛，系该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：谭国强，男，汉族，1975年7月20日出生，住广东省江门市江海区****，身份证号码。被告：刘晓辉，女，汉族，1976年7月8日出生，住广东省江门市蓬江区*******，身份证号码。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告谭国强、刘晓辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告广发银行的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告谭国强、刘晓辉经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原告与被告谭国强签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103170000060《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2.被告谭国强向原告偿还贷款本金72549.76元及利息1825.47元、罚息450.13元和复利36.08元（利息、罚息和复利暂计至2020年2月26日，余下计至偿还之日为止）；3.两被告承担本案的诉讼费、保全费及公告费等相关诉讼费用。原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1.个人信用贷款核准通知书（单笔）；2.个人信用贷款核准通知书（额度）、自信卡（自信一贷）申请表；3.借款人身份证复印件及结婚证复印件；4.广发银行零售贷款欠款明细；5.广发银行个人对账单。被告谭国强、刘晓辉未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明：2017年1月4日，原告与被告谭国强签订编号103170000060《自信卡（自信一贷）申请表》；经原告审批，出具《个人信用贷款核准通知书》，同意为被告提供10万额度的循环贷款，期限为2017年1月11日起至2022年1月11日。上述合同签订后，被告谭国强在循环额度期限内发生借款，于2019年10月20日开始出现逾期还款，截至2020年2月26日，被告欠原告本金72549.76元及利息1825.47元、罚息450.13元和复利36.08元。被告谭国强向原告提供了被告刘晓辉的身份证，两人的结婚证，《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》上未有被告刘晓辉的签名确认。本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，被告谭国强在编号为103170000060《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》（单笔、额度）进行签名确认，本院认为前述申请表和通知书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以确认，双方当事人应当严格按照约定履行义务。上述文件签订后，原告依约发放了贷款，但被告谭国强在还贷期间逾期不还本息，其行为已构成违约，原告有权依照申请表的约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定解除合同，要求被告予以清偿全部本息，故原告诉请解除合同并要求被告清偿本息合法合理，本院予以支持。原告主张被告刘晓辉与谭国强系夫妻关系，谭国强的借款发生在夫妻关系存续期间，应当承担共同清偿责任，但《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》上未有被告刘晓辉作为共同借款人的签名确认，在谭国强向原告提供了刘晓辉的身份证及联系方式的情况下，原告未通知刘晓辉签名确认，原告的证据不足以证明涉案借款系夫妻双方共同意思表示所负的债务；且，原告未有证据证明涉案借款实际用于被告家庭日常生活所需或共同生产经营。因此，对原告要求被告刘晓辉承担共同清偿责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告谭国强签订的个人信用贷款合同（由编号：103170000060《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；二、被告谭国强应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金72549.76元及利息、罚息和复利给原告广发银行股份有限公司江门分行（其中计至2020年2月26日的利息1825.47元、罚息450.13元和复利36.08元；此后利息、罚息、复利，按照《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》的约定计至还清之日止）；三、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1671.54元减半收取835.77元，由被告谭国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 黄银平二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢351号（2019）苏0506执2428号苏州赛卓电力科技有限公司、上海宁跃电子有限公司：苏州赛卓电力科技有限公司申请执行的与上海宁跃电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为200000.00元。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，苏州赛卓电力科技有限公司向本院申请执行的（2019）苏0506民初1579号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终798-803号 上诉人（原审原告）戴永华，男，1965年3月4日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人（原审原告）戴永德，男，1961年1月6日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人（原审原告）戴永祝，男，1976年5月28日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人（原审原告）戴永恒，男，1965年1月15日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人（原审原告）戴永进，男，1972年11月29日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 上诉人（原审原告）戴永涛，男，1963年12月27日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）潍坊市奎文区人民政府，住所地潍坊市奎文区胜利东街**。 法定代表人高永干，区长。 委托代理人彭辉，潍坊市奎文区司法局工作人员。 委托代理人韩立宏，山东泰公律师事务所律师。 原审第三人潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处，住所，住所地潍坊市奎文区圣疃巷**div> 法定代表人王洪波，主任。 委托代理人李梦琳，该办事处工作人员。 原审第三人潍坊市奎文区南胡住西经济专业合作社，住所，住所地潍坊市奎文区东风东街**div> 法定代表人戴晓波，董事长。 委托代理人赵晓静，山东北海律师事务所律师。 委托代理人张建国，山东北海律师事务所律师。 上诉人戴永华、戴永德、戴永祝、戴永恒、戴永进、戴永涛因诉被上诉人潍坊市奎文区人民政府（以下简称奎文区政府）、原审第三人潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处（以下简称北海路街办）、潍坊市奎文区南胡住西经济专业合作社（以下简称南胡住西合作社）行政复议六案，不服潍坊市中级人民法院（2018）鲁07行初194、196-200号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明：六原告系潍坊市奎文区北海路街道南胡住西居民委员会居民，在南胡住西居委会拥有房屋。2018年5月25日、29日及6月26日，第三人南胡住西合作社组织人员分别对六原告的房屋予以拆除并清运所有地上附着物。对此，六原告先后向第三人北海路街办、辖区公安机关反映和报案。后六原告共同作为复议申请人，以北海路街办为被申请人向被告奎文区政府申请行政复议，请求确认北海路街办和南胡住西合作社拆除申请人房屋的行为违法，并赔偿申请人损失。奎文区政府于2018年10月25日作出潍奎政复决字〔2018〕10-15号行政复议决定，认定南胡住西合作社棚户区改造是由南胡住西经济专业合作社自主改造委员会（以下简称合作社自改委）完成，包括六原告在内的未签署拆迁安置协议的11户建筑由合作社自改委组织陆续进行了拆除。奎文区政府认为六原告申请复议的拆除行为不是被申请人北海路街办实施的行政行为，不是行政复议受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回六原告复议申请。六原告不服，提起本案诉讼，请求撤销潍奎政复决字〔2018〕10-15号行政复议决定。另查明，2010年9月，南胡住西村民委员会撤销，设立南胡住西居民委员会；同年12月，成立南胡住西合作社。南胡住西合作社承认案涉房屋拆除系由其组织实施。 原审认为：关于被告奎文区政府认定六原告申请复议的房屋拆除行为不是由北海路街办实施的行政行为、不属行政复议受理范围是否正确的问题。从本案查明的事实来看，案涉房屋拆除行为系第三人南胡住西合作社经表决后由合作社自改委组织拆除，六原告在起诉状中对此亦作明确表述，六原告提交的证据亦不能证明该拆除行为系由北海路街办直接实施或系北海路街办委托南胡住西合作社实施，故被告奎文区政府经受理、通知答复、审查后认定六原告所申请复议的行为不是北海路街办实施的行政行为，认为不属行政复议受理范围并驳回六原告复议申请，事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，原审法院判决驳回原告戴永华、戴永德、戴永祝、戴永恒、戴永进、戴永涛的诉讼请求。 戴永华、戴永德、戴永祝、戴永恒、戴永进、戴永涛不服，上诉称：六上诉人在一审中提交的证据材料能够证明北海路街办组织了强拆行为，二审中新提交《潍坊市自然资源和规划局奎文分局关于胡西社区拟征收土地补偿安置方案》《关于胡西社区拆迁情况说明》及征收土地方案公告等材料，进一步确认“北海路街道组织胡西社区拆迁完毕，现场为净地”这一事实；原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，改判支持六上诉人的诉讼请求。 被上诉人奎文区政府提交书面答辩意见称：六上诉人宅基地上的房屋早在2018年7月以前就已经被南胡住西合作社拆除，六上诉人在二审期间提交的材料与本案无关联，不能证明北海路街办是拆除主体；原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：在行政复议程序中，六上诉人自述其房屋是在南胡住西合作社董事长的授意和组织下被拆除，这与第三人南胡住西合作社自认的事实能够相互印证；六上诉人以北海路街办曾经向奎文区信访局出具《关于王前反映南胡住西经济专业合作社拆迁断电等问题的处理意见》为由，主张北海路街办组织南胡住西合作社实施了违法拆除案涉房屋的行为，但从该处理意见载明的内容来看，该处理意见并非针对六上诉人所主张的强拆事项的相关答复，答复内容与确定案涉房屋拆除主体没有关联性，无法证明北海路街办组织或委托南胡住西合作社实施了拆除行为。奎文区政府认定六上诉人所主张的房屋拆除行为不是北海路街办实施，系合作社成立自改委组织拆除，不属于行政复议受理范围，据此驳回申请人的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。 二审期间，六上诉人提交了案外人王恩章另案中的相关证据材料，涉及到的《潍坊市自然资源和规划局奎文分局关于胡西社区拟征收土地补偿安置方案》《关于胡西社区拆迁情况说明》及征收土地方案公告等材料均形成于本案行政复议程序之后。对此，案涉房屋拆除行为发生于2018年5月至6月南胡住西合作社棚户区改造期间，六上诉人一审期间提交的潍征公告〔2018〕72号潍坊市人民政府拟征收公告及二审期间提交的拟征收土地补偿安置方案显示，涉及胡西社区的土地拟征收、拟征收补偿安置的时间均在案涉房屋拆除之后。六上诉人一、二审提交的在行政复议程序中没有提交的上述证据，与本案的待证事实没有关联性，依法不予采信。 综上，六上诉人的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费各50元，由上诉人戴永华、戴永德、戴永祝、戴永恒、戴永进、戴永涛分别负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李仲轲 审 判 员  朱毅伟 二〇二〇年七月二十日 法官助理  刘白鸽 书 记 员  王 璐
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3012号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，住所地:宁波市海曙区。 代表人:刘可冬。 委托代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：陈荣伟，男，1964年10月4日出生，住宁波市江**。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人陈荣伟信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执3012号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘海珍 审 判 员 张 磊 审 判 员 杨晨炯 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 阮宏磊
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1124民初592号 申请人：饶阳县五公花炮厂，住所地：饶阳县五公镇王桥村西。 法定代表人：王爱华，经理。 被申请人：遵化市万安鞭炮有限公司，住所地：遵化市堡子店镇新寨村南。 法定代表人：梁志海，经理。 原告饶阳县五公花炮厂与被告遵化市万安鞭炮有限公司买卖合同纠纷一案，申请人饶阳县五公花炮厂于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人遵化市万安鞭炮有限公司名下的银行存款134983元，并已经提供担保。 本院经审查认为，申请人饶阳县五公花炮厂提出的要求保全被申请人遵化市万安鞭炮有限公司名下银行存款134983元的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人遵化市万安鞭炮有限公司名下的银行存款134983元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾文妍 二〇二〇年七月七日 书记员  宋亚静
陕西省凤翔县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0322执保79号曹开福、宝鸡华龙牧业集团有限公司：申请人曹开福与被申请人宝鸡华龙牧业集团有限公司财产续行保全一案，凤翔县人民法院作出的(2019)陕0322民初57号之二民事裁定书已发生法律效力。申请人曹开福向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结被申请人宝鸡华龙牧业集团有限公司在本院其它执行案件中拍卖宝鸡华龙牧业集团有限公司名下财产所得用于支付执行案件款后属于宝鸡华龙牧业集团有限公司的余款，以1500000元为限。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0322执保79号执行案件执行完毕，于2020年7月27日结案。二〇二〇年七月二十七日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初5548号之一原告：卢国群，女，1974年3月26日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：殷实，北京金台（扬州）律师事务所律师。被告：曹秋萍，女，1963年8月8日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告卢国群与被告曹秋萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月14日立案受理。原告卢国群请求判令:被告协助原告将佳家南园房屋及车库过户至原告名下。2020年7月31日,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢国群撤回起诉。案件受理费依法减半收取3242元，保全费2248元，合计5490元，由原告卢国群负担。审 判 长 李 扬人民陪审员 沈 辉人民陪审员 许忠斌二〇二〇年七月三十一日书 记 员 杨乐天
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执877号之一 申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行，住所地四川省泸县玄滩镇泸荣路二段********，统一社会信用代码91510521204873321N。 负责人：余万建，该支行行长。 被执行人：刘洋，男，1986年12月27日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：唐丹，女，1986年9月4日生，汉族，住重庆市渝中区。 本院在执行申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行与被执行人刘洋、唐丹金融借款合同纠纷一案，经查明，被执行人刘洋在重庆市九龙坡区有商业用房一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘洋所有的位于重庆市九龙坡区商业用房（权证号：114房地证2009字第××号）一间，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  廖斌 二〇二〇年七月十七日 书记员  王**
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8535号 原告：陈紫涵，女，回族，1981年6月16日出生，住陕西省陇县。 被告：杭州抖商科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九和路********。 法定代表人：杨战争。 被告：杨战争，男，汉族，1987年6月30日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告陈紫涵诉被告杭州抖商科技有限公司、杨战争合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈紫涵到庭参加诉讼，被告杭州抖商科技有限公司、杨战争经本院合法传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈紫涵诉称，原、被告通过朋友介绍认识。2018年8月24日被告微信上向原告推送网红大会的邀请链接，原告参与后与被告达成投资合意，出于对被告的信任，原告未与被告签订合同就通过支付宝向被告账户汇款10万元投资款。事后，被告并未兑现安排原告上抖音课程、帮助原告打造网红粉丝百万账户的承诺。原告发现，被告提供的个人信息以及公司信息均系虚假，被告位于阿里中心的经营场所也是人去楼空。原告多次以短信、微信要求被告返还10万元投资款，被告仅退还2万元。2018年8月31日原告向萧山区市北派出所报警，因经济纠纷，警方未刑事立案。原告认为被告存在欺诈行为，故向本院提起诉讼请求：1.判令被告返还80000元投资款；2.判令被告支付交通费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理查明，2019年8月29日，原告陈紫涵通过支付宝向被告杨战争杭州银行尾号4441的账户分两次转账合计100000元，转账说明：投资杨战争10万元整。另查明，杭州抖商科技有限公司于2015年8月6日注册成立，于2018年11月29日由杭州崇群科技有限公司更名为杭州抖商科技有限公司，公司注册资本金1亿元，由杨战争一个自然人股东投资。 上述事实，有陈紫涵提交的杭州抖商科技有限公司工商登记信息、支付宝转账截图及当事人庭审笔录等证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈紫涵以被告杭州抖商科技有限公司、杨战争存在欺诈为由请求返还投资款，应就其主张的事实承担举证责任。原告陈紫涵未就上述事实提供证据，应承担举证不利的法律后果。原告要求被告支付交通费，无事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈紫涵的诉讼请求。 案件受理费人民币1875元，减半收取937.5元，由原告陈紫涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到缴费通知后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱海霞 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 施周兴
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初2725号 原告：杨仕平，男，1969年2月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：吴宝锋，北京市浩天信和律师事务所律师。 被告：耿春华，女，1969年10月4日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：汪党，贵州本芳律师事务所律师。 被告：毕节市梧桐房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市金海湖新区办事处旁。 法定代表人：陈桐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丹，贵州本芳律师事务所律师。 原告杨仕平与被告耿春华、毕节市梧桐房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨仕平委托诉讼代理人吴宝锋、被告耿春华委托诉讼代理人汪党、毕节市梧桐房地产开发有限公司陈胜华、周丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨仕平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告耿春华立即返还借款7，800，000.00元。2、请求判决被告耿春华以上述金额为基数，按照年化利率24%支付利息（暂计算至2020年5月31日为4，621，800.00元，5月31日后的利息按照上述标准计算至本息还清之日止）；三、请求判决被告毕节市梧桐房地产开发公司对上述借款承担连带偿还责任。事实及理由：被告耿春华因资金困难，分别于2016、2018、2019年向原告借款7，800，000.00元，原告分八次打款给被告耿春华，2019年12月6日，原告与被告毕节市梧桐房地产开发公司签了以物抵债协议，协议确定截止2019年10月31日，该公司尚欠原告89，154，523.40元（包含本案中的相关款项，该公司以债务加入的方式对原告承担责任），该公司承诺用其凤凰城项目公寓13483.62平方商业用房抵偿原告的借款，但经原告了解，该商业用房并未开始建设，该公司已严重违约。原告认为，被告耿春华向原告借款后，理应按照约定偿还本金，毕节市梧桐房地产开发公司以债务加入的方式对原告承担责任并不违反法律规定，特向人民法院起诉，望支持如前所请。 被告毕节市梧桐房地产开发有限公司（以下简称梧桐开发公司）辩称：一、被告耿春华不是本案实际借款人，原告的陈述与基本事实不符，实际借款人系答辩人。本公司实际控制人系耿春萍，因其账户被冻结，梧桐开发公司便与原告约定借款转入第三方耿春华账户。原告主张的2016年9月9日借款2，000，000.00元，2016年10月24日借款500，000.00元、2018年2月13日借款1，000，000.00元，上述三笔借款3，500，000.00元已经作为原告挂靠的湖北省工业建筑集团天华建筑工程有限公司的施工保证金予以抵扣；二、本案中原告的诉请金额计算错误，本公司已不欠原告的任何借款，依法应当驳回原告诉讼请求。本案中原告主张的2019年2月3日借款1，000，000.00元，该笔借款原告已在（2020）黔05民初44号案件中予以主张，属于重复起诉；三、关于原告主张利息的请求，依法应不予支持。四、如果人民法院认定实际借款人是被告耿春华，那么梧桐开发公司的债务清偿责任都因以物抵债协议解除而归于消灭。原告主张的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本案的争议焦点：1、被告耿春华是否向原告借款7，800，000.00元？2、被告梧桐开发公司是否以债务加入的方式对原告承担偿还责任？3、如借款属实，是否已经还清？4、如借款属实，梧桐开发公司是否对被告耿春华的借款承担连带偿还责任？5、如借款属实，该借款是否应当支付利息？ 经审理查明：原告杨仕平于2016年9月9日向耿春华转账2，000，000.00元，2016年10月24日向被告耿春华转账500，000.00元，2018年2月3日向耿春华转账1，000，000.00元，2019年2月3日向被告耿春华转款1，000，000.00元，共计4500，000.00元，2019年6月18日付款人杨玲向被告耿春华转账1，000，000.00元。2019年12月6日原告杨仕平与被告梧桐开发公司签订以物抵债协议，经双方确认，截止2019年10月31日梧桐开发公司欠原告89，154，523.40元，梧桐开发公司愿意以毕节市金海湖区凤凰城项目部分商业用房抵偿原告的债务。 本院认为，原告杨仕平与被告耿春华没有借款合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺的方式”的规定，当事人订立合同采取要约、承诺的方式，在本案中双方没有任何的要约、承诺的相关意思表示，原告杨仕平与被告耿春华没有成立任何借款还款的权利义务，双方没有订立借款合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，原告向本院起诉没有提供相关的债权凭证证明借贷法律关系的存在，对原告请求由被告耿春华偿还借款的主张不予支持。对原告请求梧桐开发公司对上述借款承担连带责任的主张，在本案中原告与梧桐开发公司已经签订了以物抵债的协议，但原告并没有证据证实该协议是对被告耿春华的债务转移，该协议与本案无直接联系，不是该公司对被告耿春华的债务承受，原告诉称的借款合同关系与以物抵债协议系两个不同的法律关系，对该主张应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨仕平的诉讼请求。 案件受理费66400.00元，因适用简易程序减半收取33，200.00元，财产保全费5，000.00元，由原告杨仕平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  荣碧春 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈 燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执2893号之四 申请执行人：王超，男，1992年11月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：胡霏，男，1990年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人王超与被执行人胡霏民间借贷纠纷一案，于2020年7月17日发出执行通知书，责令被执行人胡霏履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人胡霏的交通银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二〇年七月二十四日 书记员  丁烨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2084号 罪犯莫焰，男，1972年1月26日出生，壮族，广西壮族自治区阳朔县人，初中文化，原住广西壮族自治区阳朔县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区阳朔县人民法院于2017年6月19日作出(2017)桂0321刑初110号刑事判决，以被告人莫焰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。刑期自2017年3月2日起至2025年3月1日止。判决发生法律效力后于2017年7月10日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年7月3日以（2020）鹿狱减字第234号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯莫焰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯莫焰报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定，但认为该犯于2017年10月在工场睡觉被扣15分，当月欠产47%；2018年8月在工场赤脚被扣10分，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯莫焰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2020年2月获表扬6个。原判并处罚金人民币五千元，该犯于2017年7月6日缴纳罚金人民币五千元。另查明，该犯系毒品再犯。该犯于2017年10月在工场睡觉被扣15分，当月欠产47%；2018年8月在工场赤脚被扣10分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫焰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯莫焰缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯莫焰系毒品再犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯莫焰减去有期徒刑五个月（刑期至2024年10月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初23338号原告：周丕田，男，1968年5月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋文，北京弘昭律师事务所律师。被告：曹兆丰，男，1949年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告周丕田（以下简称原告）与被告曹兆丰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金400万元以及至还清之日止按月利率2%计算的利息（从2019年2月28日起计，暂至2020年2月25日为957333.33元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。原告诉称，被告以资金周转需要为由，于2018年5月28日与原告订立《借款抵押合同》，约定原告向其出借400万元，借期12个月，月息2%，每月28日前支付当月利息。原告在合同订立当日通过银行转账形式向被告银行账户汇入合同约定款项。被告以北京市朝阳区科学南里四区403号楼2层4门207号房屋作为借款抵押，为原告办理不动产抵押登记。被告至今仅向原告支付过7个月的利息，再未履行任何还本付息义务。原告依据相关法律规定诉至法院。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。经查，本案借款涉及北京澳华永兴投资管理有限公司，该公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被北京市公安局东城分局立案调查。诉争民间借贷行为与北京澳华永兴投资管理有限公司是否存在关联，本案是否属于民事案件尚不确定。本案需要根据刑事案件的认定结果再依法处理，本院对本案不宜继续审理，故对原告提起的诉讼，本院依法裁定驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告周丕田的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年七月二十八日书记员  李爽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执219号之五 申请执行人：广西九重浪机械设备有限公司，住所地南宁市江**南站大道杨村**。 法定代表人：谢宇飞，董事长。 被执行人：陈萌宗，男，1975年9月16日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：潘华敏，男，1981年7月5日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人广西九重浪机械设备有限公司与被执行人陈萌宗、潘华敏买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5577号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的891407.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的891407.00元及利息。 本院在执行过程中，冻结了被执行人名下的部分银行账户及网络资金账户，但实际控制金额较少。本院后查封了被执行人名下位于来宾市武宣县的房产一处，但该房产存在共有人及抵押，本院暂不宜处置。需要被执行人返还的挖掘机本院已扣押并向申请执行人交付。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年七月二十四日 书记员  巫筱雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢721号 申请执行人:深圳市好怡丰印刷包装有限公司，住所地深圳市宝安区法定代表人：刘定。 被执行人:深圳市荷技达科技有限公司，住所地深圳市福田区法定代表人：陈金沙。 申请执行人深圳市好怡丰印刷包装有限公司与被执行人深圳市荷技达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初21199号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市荷技达科技有限公司应履行支付184753.59元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位80063.38元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年七月十四日 书记员  程兰兰
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保174-5号申请人：王俊峰，男，1971年2月24日出生，汉族，个体业者，住朝阳市双塔区。被申请人：姚永恩，男，1972年1月22日出生，汉族，个体业者，住朝阳市龙城区。被申请人：大连红星建筑劳务有限公司，住所地辽宁省大连庄河市塔岭镇隈子委（政府办公楼**）。本院（2020）辽1303民初907号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“对被告姚永恩、大连红星建筑劳务有限公司名下32万元的财产采取保全措施（查封、冻结、扣押）”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：冻结姚永恩银行账户62×××07内存款32万元。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年七月十七日书记员  许 伟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15743号原告：中山市创一金属制品有限公司，住所地广东省中山市***********之一。法定代表人：许春兰，该司总经理。委托诉讼代理人：吴锦英，广东灝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗俊杰，广东灝创律师事务所实习律师。被告：中山市小榄镇创强模具加工店，住所地广东省中山市***********。经营者：韦心富，男，1988年12月6日出生，壮族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县************。被告：韦心富，男，1988年12月6日出生，壮族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县************。共同委托诉讼代理人：吴崇岳，广东南鹏展法律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：代丙超，男，1993年1月6日出生，汉族，住四川省江安县***********。被告：黄永任，男，1976年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县***********。原告中山市创一金属制品有限公司（以下简称创一公司）与被告中山市小榄镇创强模具加工店（以下简称创强加工店）、韦心富、代丙超买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2019年12月11日被告韦心富向本院申请追加黄永任为本案被告参加诉讼。本院于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告创一公司的委托诉讼代理人吴锦英、被告韦心富、被告创强加工店及韦心富的共同委托诉讼代理人吴崇岳、被告黄永任到庭参加诉讼。被告代丙超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告创一公司向法院提出诉讼请求：请求判令被告创强加工店、韦心富、代丙超向原告创一公司支付货款131965元并赔偿逾期利息（以131965元为基数，自2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。事实和理由：2017年4月至同年9月，被告代兵以创强加工店的名义向原告创一公司电话下单，原告创一公司按其要求将金属制品送至被告创强加工店的经营场所，货物均由“代丙超”、“代兵”签收。双方约定在签收货物后按月结30天的方式支付货款，但被告没有依约付款，至今仍欠货款131965元。原告创一公司为维护自身利益，遂诉至法院。被告创强加工店、韦心富辩称，其否认与原告创一公司有交易往来，涉案送货单上的签收人“代丙超”、“代兵”非被告创强加工店的员工。2016年始，被告韦心富将被告创强加工店店面约50平方米的地方分租给被告黄永任，即将店面分隔为两个铺位，两方铺位已隔断、相互不连通。原告创一公司可能是把货物送至被告黄永任处却误认为是送至被告创强加工店。被告黄永任辩称：1.确认从被告韦心富处租赁了部分厂房，但与原告创一公司之间没有业务往来，没有签收过原告创一公司的货物，“代丙超”、“代兵”亦非其聘请的员工;2.确认与代兵有业务往来，由被告黄永任为代兵加工铜材，代兵尚欠被告黄永任加工费18000元。被告代丙超未作答辩。本院经审理认定事实如下：创一公司述称，涉案交易均由代兵以创强加工店的名义电话下单后再由创一公司按其指示将货物送至创强加工店的经营场所。2017年4月13日，创一公司将两批合计16143元的货物送出，送货单左上角处标注有“顾客：创强”，送货单左下角处显示签收人为“代丙超”；2017年4月19日，“代丙超”签收了创一公司价值12723元的货物；2017年4月24日，“代兵”签收了创一公司价值4391元的货物；2017年5月6日，“代丙超”签收了创一公司价值11651元的货物；2017年5月13日，“代丙超”签收了创一公司价值2810元的货物；2017年7月24日，“代丙超”签收了创一公司价值10939元的货物；2017年7月30日，“代丙超”签收了创一公司价值315元的货物；2017年8月22日，“代丙超”签收了创一公司价值35681元的货物；2017年8月23日，“代兵”签收了创一公司两批合计7999元的货物；2017年9月22日，“代丙超”签收了创一公司价值24589元的货物。上述货物合计127241元，该款拖欠至今。本院认为，创一公司没能提供与创强加工店或黄永任签订书面买卖合同的证据，亦没能提供双方之间的收支凭证、债权凭证、沟通记录等证据证明买卖合同关系成立。创一公司仅提交交货凭证佐证，但创强加工店、韦心富、黄永任均否认与创一公司有交易往来，否认收取过创一公司交付的货物，亦否认送货单上的签收人“代丙超”、“代兵”是其员工。创一公司也无证据证明送货单上的签收人是创强加工店或黄永任的员工，无法证明货物签收人与创强加工店或黄永任存在雇佣关系或代理关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，创一公司提交的证据不足以证明与创强加工店或黄永任有交易往来，故本院认定创强加工店、黄永任非涉案交易的相对方，创一公司向其主张支付货款的诉求，理据不足，本院不予支持。代丙超未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，创一公司的诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告中山市创一金属制品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3300元，由原告中山市创一金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  吴柏强审判员  张 静二〇二〇年六月二十八日书记员  肖亮华
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3304号原告：王广平，女，1977年3月31日生，汉族，住句容市。被告：邰玉凤，女，1971年12月29日生，汉族，句容市人，住句容市。原告王广平诉被告邰玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告王广平到庭参加诉讼。被告邰玉凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王广平向本院提出诉讼请求：1、判令被告邰玉凤偿还原告借款人民币65000元及利息；2、判令被告承担本案受理费。审理中，原告自愿放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2016年7月8日至2017年1月19日，被告邰玉凤分五次共计向原告借款65000元，并于借款同时出具了借条五份。借款后，被告至今未能归还。被告邰玉凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告邰玉凤于2016年7月8日、2016年11月26日、2017年5月13日、2017年6月20日、2017年11月19日，五次向原告王广平分别借款20000元、10000元、20000元、5000元、10000元，合计借款65000元，并于借款同时分别出具了五份借条。借款后，被告于2019年年底归还了原告1000元，余款64000元至今未能偿还。后原告索要借款未果，遂诉至本院。认定上述事实，有原告提交的借条以及原告方的陈述在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告邰玉凤向原告借款65000元的事实，有借条为证，本院予以认定。借款后，被告邰玉凤未能足额归还，其拖欠行为已损害了原告合法的财产权益，应立即偿还所欠的借款。故对原告要求被告邰玉凤偿还所欠借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邰玉凤于本判决生效后十日内偿还原告王广平借款本金人民币64000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告邰玉凤负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房道生二〇二〇年七月十三日书记员  张爱琼
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1469号 原告：岳克林，男，1971年12月27日出生，汉族，务农，住济南市。 被告：许彬，男，1972年2月29日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告岳克林与被告许彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年7月3日进行了公开开庭。原告岳克林到庭参加诉讼，被告许彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳克林向本院提出诉讼请求：1.判令许彬偿还康正汽车城装修工款40990元；2.判令本案诉讼费由许彬承担。事实与理由：岳克林于2017年5月15日在历城区全福立交康正汽车城给山东青岛欧凯艺墅装饰有限公司进行刮腻子、粉刷墙面。许彬出具工程款《欠条》一份，载明康正汽车城工程腻子款40990元。岳克林多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。 许彬缺席，未答辩。 岳克林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 岳克林提交《欠条》一份，内容为：今欠工程腻子款肆万零玖佰玖拾（40990）康正总部装修，以付叁万叁仟玖佰壹拾共计（74900）柒万肆仟玖百元正。落款日期为2018年8月10日。落款人签名字迹潦草，岳克林陈述，该《欠条》落款人系许彬。 关于《欠条》中款项，岳克林陈述，其经许彬的朋友刘泉介绍，于2017年5月至8月，在全福立交桥装修汽车城工地为许彬工程队从事刮腻子、刮大白及刷乳胶漆工作。经结算施工款项总计74900元，扣除许彬找的其他人的工程款及已支付岳克林的1万元，余款40990元由许彬出具《欠条》。 另查明：本院同期受理的刘泉诉许彬劳务合同纠纷【（2020）鲁0112民初1473号】中，刘泉提交的其与许彬2018年8月26日的微信聊天记录显示以下内容：刘泉“咱们给老表干的活，都干好了！都是血汗钱！不能说不给就不给了！……去年刚交工老岳就急眼了”，许彬“在表弟公司，正在谈，他说过年都给新方了，等一下我给你打电话”。2018年9月13日，刘泉与许彬的通话记录显示：刘泉“我的钱我没跟你说过别的吧，但是包括老岳还有大哥瓦工，我都是大包大揽的，跟我没关系，我当时不管瓦工，给他闹的话，他也得给人家呀……”，许彬“行，我知道，哥，别管了，该承担的我承担，行不”。2018年10月26日，刘泉与许彬的通话记录显示：刘泉“许彬你这弄的，大哥瓦工也跟着我要，老岳天天打电话要……”。该案审理中，刘泉陈述，微信聊天记录中提到的“老岳”系岳克林，岳克林系其介绍到许彬处施工，许彬为岳克林欠款出具了《欠条》。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。岳克林主张的欠款有其提交的《欠条》证实，其就款项来源作出了合理陈述。许彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且本院通过与其身份信息匹配的电话号码联系时，或拒绝接听电话，或以非本人否认，其上述行为应视为对举证、质证及当庭陈述权利的放弃。同时，本院同期受理的刘泉诉许彬一案中，刘泉与许彬的微信聊天记录及通话录音亦可印证岳克林为许彬施工，及许彬存在欠款的事实。综合以上事实和证据，本院对岳克林主张的欠款事实予以认定，对岳克林要求许彬支付装修工款40990元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 许彬于本判决生效之日起十日内支付岳克林装修工款40990元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由许彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  周 慧 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  赵增磊 书 记 员  郭迎超
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初3904号原告：杨明利，男，汉族，1969年05月03日出生，重庆市南岸区。被告：余志海，男，汉族，1967年11月11日出生，重庆市南岸区。本院在审理杨明利与余志海买卖合同纠纷一案中，原告杨明利于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨明利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨明利撤回起诉。案件受理减半收取194元，由原告杨明利负担。（此页无正文）审判员  钟原二〇二〇年七月七日书记员  陈立
四川省马尔康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3201执123号 申请执行人：徐岳明，男，1972年5月1日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被执行人：四川省露鼎建设工程有限公司，住所富顺县富世镇北湖南路。 法定代表人：黄显刚，系该公司执行董事。 委托代理人：黄小勇，系该公司副总。 本院依据已生效的（2020）川3201民初63号民事调解书，立案执行徐岳明申请执行四川省露鼎建设工程有限公司运输合同纠纷一案，于2020年6月18日向被执行人四川省露鼎建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省露鼎建设工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川省露鼎建设工程有限公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人四川省露鼎建设工程有限公司在国网四川电力送变电建设公司有到期债权（马尔康-色尔古500千伏输变电工程基础工程分包合同工程款、退还履约保证金）正在审计核算中，2020年7月24日申请执行人徐岳明和被执行人四川省露鼎建设工程有限公司书面达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结马尔康市人民法院作出的（2020）川3201民初63号民事调解书第一项内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王久洪 审判员  李 洋 审判员  曾敬松 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 健 附：法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2160号 原告陆川县沙坡镇供销社和平白米坡双代店，住所地陆川县沙坡镇和平村。 负责人：蓝瑞春。 被告黄枝太，男，汉族，1976年8月13日出生，住陆川县。 原告陆川县沙坡镇供销社和平白米坡双代店诉被告黄枝太买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆川县沙坡镇供销社和平白米坡双代店撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陆川县沙坡镇供销社和平白米坡双代店负担。 审 判 员 何玉森 二〇二〇年七月二十日 法官助理 陈 波 书 记 员 罗海权
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初746号 原告：孙秋福，男，1962年10月4日出生，汉族，住山东省青岛市四方区XX。 委托诉讼代理人：王德利，山东鲁青律师事务所律师。 被告：洪波，男，1970年10月22日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区XX。 委托诉讼代理人：武涛（洪波的母亲），女，1947年5月2日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区XX。 被告：胡萍，女，1976年8月14日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区XX。 委托诉讼代理人：武涛（胡萍的婆婆），女，1947年5月2日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区XX。 第三人：青岛瑞金典当行有限公司，住所地山东省青岛市即墨区XX。 法定代表人：张淑芹，职务经理。 原告孙秋福与被告洪波、被告胡萍、第三人青岛瑞金典当行有限公司（以下简称瑞金公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秋福及其委托诉讼代理人王德利、被告洪波和被告胡萍的委托诉讼代理人武涛、第三人瑞金公司的法定代表人张淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙秋福向本院提出诉讼请求：1．洪波、胡萍偿还借款本金170000元及利息173400元（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2015年7月13日计算至2019年10月13日）；2．确认孙秋福对青岛市市南区XX房屋拍卖变卖有优先受偿权；3．洪波、胡萍支付律师费15000元；4．洪波、胡萍承担诉讼费、保全费。事实和理由：2015年1月13日孙秋福、洪波、胡萍、瑞金公司三方签订债权转让协议书，协议约定瑞金公司将对洪波170000元债权及利息转让给孙秋福，借款期间自2015年1月13日至2016年1月12日止，期间利息按年18%计，两期半年一付利息，逾期付息或还本，每天按余额千分之二计算逾期利息，瑞金公司将青房地权市他字第XX号他项权一并转让给孙秋福。洪波与胡萍系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。洪波、胡萍支付一期利息后，本金及利息罚息至今没支付，经催要洪波、胡萍拒绝支付。 洪波、胡萍辩称，借贷事实存在，收到了孙秋福的借款154700元，不是孙秋福借条载明的170000元。除了借款本金为154700元，其他诉请不认可。另外房屋在孙秋福处，孙秋福将洪波、胡萍的房屋出租，租金应该折抵所欠借款。 瑞金公司述称，同意孙秋福的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证： 1．2013年7月23日，洪波为名下市南区XX房地产（青房地权市他字第XX号）办理房地产权抵押，房地产他项权利人为瑞金公司，债权数额170000元。 2．2015年1月13日，孙秋福、洪波、胡萍签订《借款合同》，约定借款额为人民币170000元，借款期限自2015年1月13日起至2016年1月12日止；本合同项下借款期限内的年利率为百分之十八……如逾期付息或还本，每天按贷款余额的千分之二计算逾期利息。 同日，洪波、胡萍签署《借款借据》，载明今有借款人洪波、胡萍实收出借人孙秋福人民币170000元，借款时间自2015年1月13日至2016年1月12日止，借款人洪波、胡萍，借款人及抵押人现授权委托出借人将其以银行汇款的部分出借资金汇至以下指定收款账户，剩余出借资金以现金形式支付本人，账户名称王守寅，开户行工行，账号XX。 同日，孙秋福通过名下中国银行账号向瑞金公司工作人员王某某支付154700元。 同日，孙秋福（甲方）、瑞金公司（乙方）、洪波（丙方）签订《债权转让协议书》，约定乙方同意按照本协议约定向甲方转让债权，甲方同意受让债权，本协议项下的债权转让是无偿的。丙方承诺在债权转让完成后向甲方清偿债务，该笔债务包括本金人民币170000元和利息人民币按年利18%计，六个月一付，预期按每月千分之二计罚息，至2016年12月止（自2015年1月13日按年18%计息）因实现债务包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等相关费用，均有洪波承担，该债权设立的抵押他项权一并转让。 3．2017年9月份至2017年10月份，孙秋福通过微信与洪波多次进行沟通，其中洪波称“孙哥、不用问了。就按咱俩说话的分期还28万、每月还2到4吧、咱俩找个时间见面重新签个协议、您看行吗？”、“本金17万”、“利息2015年一月23号到2017年9月13号”、“每月多少我胖他们公司算一下”、“我让他们公司算一下”、“看看那个图片、他们公司给我发的”、“17万的借款每年六万多的利息”、“你起诉到法院能支持这么多利息吗？”。 4．（2018）鲁0202民初196号孙秋福与洪波、胡萍、瑞金公司民间借贷纠纷案件档案材料记载，孙秋福曾于2018年就本案借贷关系提起诉讼，后撤回起诉。 5．庭审中关于是否占有洪波房屋。孙秋福称，是的，经洪波同意租赁期房屋，有租赁合同，但是洪波可以另案主张房屋的租赁费用。洪波、胡萍称，2015年孙秋福强占了洪波的房屋，将房屋出租，租金并没有交给洪波。 本院认为，孙秋福、瑞金公司、洪波签订的《债权转让协议书》合法有效，各方应当按照约定履行自己的义务。洪波、胡萍仅认可收到借款154700元，其余款项瑞金公司称以现金形式支付，但未提交相应证据，因此本金数额认定为154700元，其余部分本院不予支持。2015年7月13日至2016年1月12日借款期间内的利息按照《债权转让协议书》约定的年利率18%计算。2016年1月13日之后的逾期利息，《借款合同》、《债权转让协议书》约定的日利率千分之二超出法律规定的利率上限，本院依法调降为年利率24%。胡萍以借款人名义与洪波共同签署《借款合同》、《借款借据》，孙秋福主张胡萍共同偿还上述借款本息，符合双方约定。洪波为其名下位于市南区北京路XXXXXXXXXX的房地产办理抵押权登记，权利人为瑞金公司，按照《债权转让协议书》约定，孙秋福对该房地产享有抵押权。孙秋福主张的律师费将导致资金成本超出法律规定的年利率24%上限，因此本院不予支持。孙秋福与洪波、胡萍关于房屋的纠纷，与本案借贷纠纷不属于同一法律关系，就此洪波、胡萍可以另案提出主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告洪波、被告胡萍于本判决生效后10日内向原告孙秋福偿还借款本金154700元及利息（以154700元为基数，其中自2015年7月13日起至2016年1月12日止，按年利率18%计算；其中自2016年1月13日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）； 二、对被告洪波的上述第一项债务，原告孙秋福有权以被告洪波名下位于青岛市市南区XX房地产（青房地权市他字第XX号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告孙秋福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6676元，由原告孙秋福负担1093元，被告洪波、被告胡萍负担5583元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  蓝立晓 人民陪审员  徐伟胜 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  陈思宇
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1255号原告：南京万科物业管理有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321111593906552P,营业场所：镇江市魅力之城52幢101至112室。负责人：杨靖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：关美琪、李享，江苏东方之光律师事务所律师。被告：王永刚，男，汉族，1975年11月15日生，住镇江市。被告：丁晓卉，女，汉族，1979年10月7日生，住址同上。原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司与被告王永刚、丁晓卉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关美琪、李享，被告丁晓卉到庭参加诉讼，被告王永刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告缴纳2019年1月1日至2020年3月31日欠缴的物业服务费4103.62元；2、两被告承担逾期交纳费用产生的违约金369.33元（计算至2020年3月31日）。事实与理由：两被告系魅力之城三街区-万科沁园16幢401室业主，房屋建筑面积为124.92平方米，物业费计收标准为2.19元/月/平方米。原告作为物业服务企业按照协议约定履行义务，但两被告欠缴物业服务费至今未付，故诉讼来院，请求法院判如所请。被告丁晓卉辩称，对欠费时间和物业费计收标准无异议。被告家孩子被野猫抓伤，无人过问；房屋阳台漏水问题一直未修复；进户门、消防栓玻璃损坏无人修理；打扫卫生、小区违章停车管理不到位。要求物业费打折处理。本院认为：开发商镇江润都置业有限公司与南京万科物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，对业主具有约束力。南京万科物业管理有限公司成立镇江分公司实际提供该小区的物业服务，并出具情况说明同意分公司主张物业服务合同的权利，符合法律规定，原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司有权作为原告主张合同权利。合同约定住宅收费标准为2.19元/月/平方米（含公共能耗费和设施运行费），2019年1月1日至2020年3月31日期间，被告户应当交纳的物业费应当为4103.62元（2.19元/月/平方米×15个月×124.92平方米）。考虑到原告未提供证据证明业主经书面催缴物业服务费明确拒绝交纳的事实，且业主并非恶意拖欠物业服务费，故对原告主张的违约金部分，本院不予支持。物业费用于物业共用部位、共同设施设备的正常运转，物业管理区域的清洁卫生、绿化养护、秩序管理等方面。交纳物业费不仅系被告的主要义务，被告拒不交纳物业费的行为可能会助长其他业主的欠费行为，从而影响到前期已缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正常发展。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王永刚、丁晓卉于本判决生效后十日内支付给原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司物业服务费4103.62元（收费期间自2019年1月1日至2020年3月31日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由王永刚、丁晓卉负担（该款原告已预交本院，本院不再退还，两被告于本判决生效后十日内将案件受理费连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇二〇年七月七日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初5679号原告：内蒙古益邦物业管理集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：李祥明，公司总经理。委托诉讼代理人：海明仓，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：蒋波，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年6月22日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司宁夏分公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司宁夏分公司负担。审判员 周宁 二〇二〇年七月十二日书记员 邵帅
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1000号申请执行人：姚启辉，男，1980年4月18日生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：苏州塞特维那家具有限公司，统一社会信用代码596940131，住所地昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场1号楼455室。法定代表人：晏浩。申请执行人姚启辉与被执行人苏州塞特维那家具有限公司劳动争议一案，该案(2014)昆民初字第0323号已经发生法律效力。由于被执行人苏州塞特维那家具有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州塞特维那家具有限公司银行存款人民币84064.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月十四日书记员  曹俊瑜
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执97号申请执行人：初永涛，男，1988年10月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区嘉兴闽江**楼****。被执行人：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路**。法定代表人：张淑芹，该公司经理。本院在执行申请执行人初永涛与被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初7911号民事判决书，于2020年4月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于7月14日发出限制消费令。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院分别于2020年4月9日、7月16日通过网络执行查控系统查询了被执行人的证券、工商总局登记、不动产、银行存款、互联网银行存款等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过到哈尔滨市不动产登记交易事务中心等地进行传统查控，亦未发现被执行人有可供执行的财产。经和申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省林区中级人民法院（2020）黑75执97号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 孙维娜审判员 关雪娇二〇二〇年七月二十一日书记员 刘 新
河南省鄢陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1024刑初167号公诉机关鄢陵县人民检察院。被告人王国安，男，1963年1月11日出生于河南省鄢陵县，汉族，小学文化，农民，住鄢陵县。因本案于2019年11月25日被鄢陵县公安局取保候审。2020年7月20日被鄢陵县人民检察院取保候审。2020年7月24日被鄢陵县人民法院取保候审。鄢陵县人民检察院以鄢检一部刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人王国安犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员崔瑛华出庭支持公诉，被告人王国安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月20日14时许，被告人王国安酒后驾驶豫Ｋ×××**小型轿车，沿219省道由北向南行驶至马栏镇南郑庄南边（高铁桥南边300米处）时，因琐事与他人发生口角，后被出警民警查获。经鉴定，被告人王国安血液样品中乙醇含量为204.762mg/100ml，系醉酒。公诉机关认为，被告人王国安在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处其拘役二个月零十五日，并处罚金人民币18000元。公诉机关提交了书证、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实。被告人王国安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案在审理过程中，被告人王国安自愿交纳罚金。本院认为，被告人王国安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王国安血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上在道路上驾驶机动车，应从重处罚。但被告人王国安到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王国安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币18000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 张 雷二〇二〇年七月二十七日书记员 王艺菲
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初662号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报李玉肖，男，1994年1月10日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍所在地山东省夏津县，因本案于2019年12月9日被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。辩护人段志宝，上海熊兆罡律师事务所律师。被告人自报阮某某，男，2000年5月4日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地安徽省安庆市，因本案于2019年11月29日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。辩护人王惠娟，上海磊天律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕1223号起诉书指控被告人李玉肖、阮某某犯容留卖淫罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员杨建，被告人李玉肖及其辩护人段志宝、被告人阮某某及其辩护人王惠娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月至2019年11月，被告人李玉肖经营管理本区茸梅路XXX弄XXX号“龍足堂”养生会馆，被告人阮某某受雇在会馆内负责带客、排钟、前台收银、记账等，容留殷某、陈某某、汪某2等人在上址提供卖淫服务，店内卖淫服务收费共计人民币60余万元。2019年初至2019年11月，被告人李玉肖伙同赵某(另案处理)等人经营管理本区茸梅路XXX弄XXX号“及方馆”足疗养生会所，雇佣汪某1、王某某(均另案处理)为工作人员，容留张某某、杨某某等4人在上址提供卖淫服务，店内卖淫服务收费共计人民币60余万元。2019年11月29日，被告人阮某某被公安机关抓获；同年12月9日，被告人李玉肖被公安机关抓获。上述事实，被告人李玉肖在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、汪某1、王某某、殷某、陈某某、汪某2、杨某某、张某某、路某某、郑某某、卫某某、张某某的证言及相关辨认笔录、现场照片，支付宝账单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片及随案移送清单，微信账号、微信交流群信息及聊天记录，微信、支付宝账号信息、账单及交易明细、记账本，证人盛某某的证言及房屋租赁合同、营业执照，行政处罚决定书，案发地照片，检查笔录、在逃人员登记表、公安机关出具的案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李玉肖伙同被告人阮某某等人容留他人卖淫，情节严重，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李玉肖在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人阮某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人李玉肖、阮某某如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人李玉肖、阮某某当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，根据两名被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人李玉肖犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二百万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2026年6月8日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人阮某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2021年11月28日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)三、扣押在案的涉案物品，予以没收。四、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王文燕审判员  周 轶审判员  钱 莹二〇二〇年七月八日书记员  韩 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181财保480号 申请人：何某某，男，1978年12月14日出生，汉族，居民，住惠民县。 被申请人：赵某某，男，1998年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 被申请人：任某某，男，1969年5月14日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 被申请人：湖南盈达电力建设有限公司，住所地湘潭市。 法定代表人：成中平。 申请人何某某于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵某某、任某某、湖南盈达电力建设有限公司银行存款58万元或其他同等价值的财产进行查封。申请人何某某以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵某某、任某某、湖南盈达电力建设有限公司的银行存款58万元或查封同等价值的财产。 案件申请费3420元，由申请人何某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 剑 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  赵 萌 书 记 员  郭文慧
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0624刑初203号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人沈漾林，男，1974年9月5日出生于福建省诏安县，汉族，文盲，农民，住福建省诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月19日被取保候审，同年7月16日被逮捕。现羁押于福建省龙海市看守所。 福建省诏安县人民检察院以诏检一部刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人沈漾林犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察官林金真、检察官助理沈雯悦，被告人沈漾林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月19日0时33分，被告人沈漾林饮酒后无证驾驶1辆车牌号为闽Ｅ×××××二轮摩托车，途经诏安县时，被公安民警查获。经鉴定，被告人沈漾林血样中乙醇含量为207.8ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人沈漾林到案后能如实供述自己的罪行。 2019年7月23日，被告人沈漾林因酒后驾驶机动车等被诏安县公安局处以行政处罚十五日，并处罚款人民币300元。 被告人沈漾林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，表示自愿认罪认罚，并由公诉机关主持，在值班律师在场见证下，签署了认罪认罚具结书。 公诉机关以被告人沈漾林犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 上述事实，被告人沈漾林在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场图及现场照片、现场调查笔录及照片、当事人血样提取登记表及照片、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、结果单及照片，户籍证明及嫌疑人信息核查登记表、到案经过证明、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、认罪认罚从宽制度告知书及具结书等书证和血液乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈漾林在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为207.8mg/100ml），其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人沈漾林虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人沈漾林曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人沈漾林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月16日起至2020年10月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 王廷学 二〇二〇年七月十六日 法官助理 江晓乐 书 记 员 李志勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。 …… (二)醉酒驾驶机动车的; …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢332号 申请执行人鄢家庆，男，1972年2月11日生，汉族，住所地贵州省瓮安县。 被执行人代飞，男，1970年4月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 申请执行人鄢家庆与被执行人代飞建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初4552号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“一、被告代飞给付保证金25万元，承担2014年8月25日起每月2%的利息，限本判决书发生法律效力后10日内本息一并支付给原告鄢家庆。二、驳回原告鄢家庆的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币8,025元由原告鄢家庆承担6,000元，被告代飞承担2,025元。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人鄢家庆于2020年7月7日向本院申请恢复执行，在本案执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人代飞名下的银行存款及其他财产情况，查实案外人重庆中川建设有限公司（实际施工人代飞）在贵州鉴诚房地产开发有限公司有债权人民币5,652,313.32元，其余无可供执行的财产，因该公司正破产重组，该债权具体支付时间未定。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人自愿表示撤回该案执行申请，待属于代飞在贵州鉴诚房地产开发有限公司的债权可以发放时再恢复执行。 本院认为：本案执行中，经查被执行人债权现在暂未能发放，申请执行人自愿撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张 涛
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5206号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人李传兵，男，汉族，1974年4月16日出生，住址重庆市开县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD026968号《行政处罚决定书》。本院2020年7月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026968号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十三日 书记员 朱淑钰（兼）
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢358号之五申请执行人：孟祥斌。被执行人：徐文波。关于申请执行人与被执行人徐文波借款合同纠纷一案，本院于2020年07月09日冻结了被执行人徐文波在账户内余额人民币38321.72元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐文波在中国农业银行账户内存款人民币1989676.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二〇年七月十三日书记员  魏 萌
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1594号之二十七申请执行人江桂杰，女，1970年11月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人王瑞龙，男，1977年3月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0525民初5994号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。但是被执行人未按照执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人王瑞龙名下福田牌的蒙G×**号车辆，车辆识别代码：×××，期限为二年（2020年7月27日至2022年7月27日），逾期自动解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯玉山二〇二〇年七月二十七日书记员  王宏志
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1222号原告:武×，女，1992年3月1日生，汉族，住吕梁市离石区七里滩商业街，住吕梁市，身份证号码:1411021***********。委托诉讼代理人：薛慧慧山西泰邦律师事务所律师。被告:张×，男，1991年10月8日生，汉族，住吕梁市离石区后瓦一巷，住吕梁市，身份证号码:1411021***********。原告武×与被告张×离婚纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告解除婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产10万元;3、依法判决婚生女张凯瑞随原告生活，由被告每月支付孩子1500元生活费直至孩子成年;4、依法判决婚生子张凯翔随被告生活，由被告承担抚养费;5、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告双方因工作相识、相知、相恋，2013年6月26日按民间习俗举行了结婚仪式，于2013年11月13日办理了结婚登记。2013年11月22日，生育一女，取名为张凯瑞，2015年8月31日，生育一子，取名为张凯翔。原、被告双方由于婚前缺乏一定的了解，再加上双方学识、家庭环境和生活习惯等的不同，导致婚后总是为家庭琐事争吵，被告的种种恶习也渐渐显露了出来。被告没有固定工作，整天无所事事，性格极其暴躁，只要稍不顺意就会辱骂原告，甚至还会对原告拳打脚踢，有一次无奈原告还曾向离石区滨河派出所报了警。被告的行为给原告、给孩子都带来了极大的伤害，原告为了给孩子一个完整的家、一个好的成长环境，一次次的容忍，但原告的这种宽容并未换来被告的一丝怜悯。被告的种种行为使原告精神上、心灵上都遭受了严重的打击及折磨，原告从未体会过夫妻之间的关爱和家庭的幸福，夫妻感情日益淡薄。综上所述，原告认为原、被告感情已完全破裂，两人已经没有共同生活的可能，根据《婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定诉至贵院，望判如所请。被告张×辩称，1、不同意离婚；2、结婚时间与子女情况是真实的；3、原告起诉书陈述的报警是事实，但是没有出警。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系自由恋爱，2013年6月26日举行婚礼仪式，2013年11月13日原、被告双方在婚姻登记机关领取结婚证。2013年11月22日，生育一女张凯瑞；2015年8月31日，生育一子张凯翔；两子女现随被告生活。原告已双方感情破裂向本院提出离婚。以上事实有原、被告的举证、质证及庭审笔录予以佐证。本院认为，原、被告系自由恋爱，双方婚前感情尚可，在婚姻生活中共同育有两个孩子，且目前孩子尚小需要父母关爱，为此双方均应珍惜彼此间的夫妻感情，同时也应为孩子努力创造良好的家庭环境。俗话说家和万事兴，双方夫妻矛盾，并非不可调和的原则性问题，对此双方均应理性正确对待，本着有利于家庭和谐的态度，积极化解家庭矛盾，才是理性而有益于家庭的选择，而非一出现问题就通过离婚解决。希望双方在今后的生活中，夫妻间经常沟通、互相信任、互谅互爱，共同创造属于自己的幸福美好生活。且被告张×不同意离婚，原告无证据证明感情破裂,故原告武×要求离婚的诉请，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民诉法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告武×的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠二〇二〇年七月九日书记员 霍丽娟
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执533号申请执行人：徐青霞，女，1971年9月3日生，汉族，住固始县。被申请人：汪来平，男，1984年4月24日生，汉族，住浙江省淳安县。申请执行人徐青霞与被执行人汪来平买卖合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初272号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告汪来平于判决生效后5日内偿还原告徐青霞的借款40000元。二、案件受理费800元，减半收取计400元，由被告负担。因被申请人汪来平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐青霞向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人汪来平有零星存款，经申请人同意，不处置该存款。2.除上述存款外，被执行人无其他任何财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人同意，不对被执行人采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2019）豫1525民初272号民事判决书的本次执行程序。被执行人汪来平负有继续向申请执行人徐青霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  祝遵鹏审判员  朱新年审判员  钟长青二〇二〇年七月三十一日书记员  孙 松
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4382号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 代表人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：江德运，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶若菡，广西观复律师事务所律师。 被告：王文生，男，1968年2月18日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：黄斌，女，1976年10月17日出生,壮族,住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年6月5日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费1037元（原告已预交2075元），由原告负担；本院退回原告受理费1038元。 审判员  莫寿孟 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 虹