重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初10478号原告：胡林，男，汉族，1974年4月5日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周磊，重庆睿诚律师事务所律师。原告：孙友伦，男，汉族，1975年12月21日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周磊，重庆睿诚律师事务所律师。被告：四川省劲步建筑劳务有限公司，住所地四川省广安市广安区广惠街******，统一社会信用代码91511600MA62B2MB5P。法定代表人：徐廷伟，董事长。委托诉讼代理人：张小伟，男，汉族，1977年3月26日出生，住重庆市渝**，系公司员工。被告：西南建工集团有限公司，住所地广安经济技术开发区奎阁园区石滨路**，统一社会信用代码915116007118166988。法定代表人：沈鑫，执行董事。委托诉讼代理人：樊彦玲，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵珠同，重庆百君律师事务所实习律师。原告胡林、孙友伦与被告四川省劲步建筑劳务有限公司（以下简称劲步劳务）、西南建工集团有限公司（以下简称西南建工）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡林、孙友伦及其委托诉讼代理人周磊，被告劲步劳务的委托诉讼代理人张小伟，被告西南建工的委托诉讼代理人樊彦玲、邵珠同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡林、孙友伦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告四川省劲步建筑劳务有限公司支付原告工程款712676.21元及其从诉讼之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的延期付款利息损失；2、请求法院判令被告西南建工集团有限公司在未付工程款范围内承担连带支付责任；诉讼费用由二被告承担。事实和理由：西南建工与劲步劳务签订了《建设工程施工劳务合同》，约定西南建工将位于两江新区公园西路东侧华润公园九里项目的土建工程发包给劲步劳务。劲步劳务于2018年9月26日与二原告签订了《华润公园九里项目模板劳务分包合同》，将劲步劳务承包范围的全部模板作业内容发包给二原告施工。合同对工程工期、单价、付款等进行了约定。合同签订后，二原告按约支付了5万元履约保证金，并组织进行了施工。后双方进行了结算，被告应支付4500660.49元，施工过程中，劲步劳务支付了工程款3787984.28元，尚欠款项712676.21元。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。被告劲步劳务辩称，原告起诉金额不属实,劲步劳务与西南建工有工伤费用没有解决,原告承担的工伤费用要按照我方承担的30%来解决；原告有代表向劲步劳务借了15000元没有计入已付款；付款期限没有到,应等劲步劳务与西南建工结算后才支付；另外,还有15000元的工伤暂扣费用没有算入已付款；除了上述三笔费用之外，对712676.21元的金额无异议。被告西南建工辩称，原告是劲步劳务的内部施工单位，与劲步劳务成立劳务关系，不是实际施工人，无权要求我方承担工程款；根据合同相对性,原告无权突破该合同相对性请求总包方西南建工承担责任，即使将原告认定为实际施工人,未在工程价款范围内承担支付责任的也是业主方而不是我公司,劲步劳务与西南建工之间没有进行结算,是否欠付工程款不能确定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。劲步劳务对劳务合同、劳务分包合同、结算清单的第二页、对账单、借款明细、说明的真实性无异议，二原告对调解书、裁定书的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；劲步劳务举示的电子回单无法看出与本案的关联性，对该份证据本院不予采信；劲步劳务举示的情况说明无任何人签字，与本案无关，对该份证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月15日，以西南建工为甲方、劲步劳务为乙方签订了一份《建设工程施工劳务合同》，主要内容是乙方承接华润公园九里土建部分设计施工图桩基础截桩开始及图审纪要内容的所有工作。合同还对其他方面进行了约定。2018年9月26日，以劲步劳务为甲方，曹廷中、胡林、孙友伦为乙方签订了一份《华润公园九里项目模板劳务分包合同》，主要内容是乙方承包建设方发出的设计施工图确定的土建项目的全部模板作业内容。付款支付：所有主体结构模板拆除完成后2个月支付至结算工程款的90%，支付此次工程款前，乙方须向甲方出具工人工资已全部结清的证明，抹灰完成后1个月内付至该栋结算金额的100%（扣除5万作为质保金，竣工验收后1个月内支付完）。若发生工伤事故，单次费用10000元以下的由乙方自行承担，单次费用超过10000元，10000元以上部分在保险公司赔付后剩余金额由乙方承担30%，甲方承担70%，对于人为地破坏安全防护设施及不按相关安全规范施工造成的事故由责任人承担所有的费用及责任。合同还对其他方面进行了约定。该合同末尾乙方处仅有胡林、孙友伦签字。胡林、孙友伦陈述曹廷中未参与。2019年8月16日，胡林、孙友伦与劲步劳务形成一份《公园九里胡林木工班组结算单》，载明了施工内容及金额，第八项扣除部分中工伤费扣除35260.406元，备注为钟洪权44681.92元，田润兰26186.1元，班组承担每个人10000的基数后按30%计算，此费用为暂扣，待赔付下来后多退少补；该费结算单最后费用合计4500660.49元。胡林、孙友伦举示了一张对账单，载明支付了2367136.90元工程款，劲步劳务予以认可。案外人刘琴通过个人账户向胡林、孙友伦多次转账，金额共计952985元，其中在2018年10月25日转账12985元。胡林、孙友伦举示了一份《说明》，主要内容是胡林、孙友伦班组于2018年10月F4负一层帮何作平、陈多伟木工班组抢工造成费用12985元，本由何作平、陈多伟木工班组承担，现由劲步劳务垫付，再由劲步劳务向何作平、陈多伟木工班组收取。胡林、孙友伦该12985元即刘琴在2018年10月25日转账的12985元，该笔费用不应计入已付工程款。劲步劳务陈述两笔费用不是同一笔，我公司已经垫付。劲步劳务举示了一张刘琴向案外人陈兵转账15000元的电子回单，陈述是二原告的工作人员向其借款。渝两江劳仲案字（2020）第491号仲裁调解书载明：田润兰与西南建工劳动关系于2020年1月16日解除；西南建工支付田润兰各项工伤待遇共计125000元。（2019）渝01民特400号民事裁定书载明：2019年9月29日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出（2019）第1150号仲裁裁决，裁决西南建工支付张德沛一次性伤残补助金54954元、一次性工伤医疗补助金27252元、一次性伤残就业补助金61317元、鉴定期间生活津贴8085元、停工留薪期工资24424元、鉴定费400元，以上共计176432元，扣除张德沛借支的20000元，西南建工支付156432元。西南建工申请撤销上述劳动争议仲裁裁决，裁定驳回西南建工的申请。二原告陈述，田润兰、张德沛系我方工人，但承担金额应在扣除保险赔付后金额的30%的30%，应当另案处理。庭审中，胡林、孙友伦陈述：结算单中工伤费用钟洪权二原告垫付了44681.92元，田润兰垫付了26186.1元，张德沛垫付费用不记得了；工程应付款是结算单中载明的金额4500660.49元加上扣除的工伤费用35260.406元，工伤费用应另案主张；关于已付款是对账单中载明的2367136.90元，刘琴转账的952985元，但要扣除2018年10月25日转账的12985元，再加上西南建工垫付的480847.38元；2019年8月完工后交付下一工序。劲步劳务陈述：952985元全是案涉工程款，对账单中载明的2367136.90无异议，480847.38元是西南建工直接支付的民工工资，陈兵借的15000元是已付工程款；工程没做完就停工了，西南建工强制接收，之后另外的施工单位在做。西南建工陈述：钟洪权工伤由劲步劳务自行处理，西南建工没有垫付费用；田润兰工伤未垫付费用，也还未向田润兰支付调解书中确认的款项；张德沛工伤案，由劲步劳务项目经理从西南建工借支20000元用于处理，西南建工尚未支付款项。另查明，二原告、劲步劳务、西南建工均陈述未给受伤工人购买工伤保险，由总包单位购买了建筑施工人员团体意外伤害险。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，胡林、孙友伦系自然人，不具备建筑施工企业资质，与劲步劳务达成的《华润公园九里项目模板劳务分包合同》系无效合同。合同虽无效，但二原告已经交付下一道工序，有权向劲步劳务主张工程款。关于应付工程款。《公园九里胡林木工班组结算单》中载明了工伤费是暂扣，待赔付下来后多退少补。《华润公园九里项目模板劳务分包合同》约定了工伤事故的赔付10000元以上部分在保险公司赔付后剩余金额由二原告承担30%，现在施工过程中确实发生了工伤事故，受伤工人购买了团体意外伤害险，事故的工伤赔付双方并未举示证据，现在无法确定二原告应承担的工伤事故赔付金额，二原告承担的工伤赔付金额直接影响到工程的应付款项，现在无法确定应付款的金额，故对二原告请求判令劲步劳务支付工程款712676.21元及其从诉讼之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的延期付款利息损失的诉讼请求，本院不予支持；西南建工并非二原告的合同相对方，也并非工程业主方，对于二原告请求判令西南建工在未付工程款范围内承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡林、孙友伦的诉讼请求。案件受理费10926元，减半收取5463元，由原告胡林、孙友伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇二〇年七月二十二日书记员  马晓苒