天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行初37号原告冯跃，男，1971年4月出生，汉族，住天津市河**。被告天津市和平区市场监督管理局，住所地天津市和平区拉萨道**增**。法定代表人马启民，局长。委托代理人李飞,天津市和平区市场监督管理局南营门街市场监督管理所副所长。委托代理人张炜,天津市和平区市场监督管理局法制科干部。被告天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道**。法定代表人陈春江，区长。委托代理人何凯,天津市和平区司法局干部。委托代理人孙利，天津津阳律师事务所律师。原告冯跃诉被告天津市和平区市场监督管理局（以下简称和平市监局）、天津市和平区人民政府（以下简称和平区政府）履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告冯跃诉称，原告认为被告和平市监局在收到原告对天津市和平区南洋百盛家具经营部不在住所地经营，要求变更实际办公地址或吊销其营业执照后，未依法对该个体经营户进行查处，只是把南洋百盛家具经营部列入企业异常名录，未履行其全部法定职责。从几年前天津市和平区南洋百盛家具经营部就没有在其住所地经营。作为公司登记的主管国家机关必须保证其辖区管理的单位和企业和个体经营户注册登记的信息真实有效。南洋百盛从2017年后不在注册地经营，应该根据个体工商户条例第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第二十四条规定进行处理。但被告和平市监局未责令南洋百盛变更注册地址，也未依照个体工商户条例第十二条、第十三条、第二十四条和个体工商户登记管理办法第三十六条进行处理，被告和平市监局未履行法定职责。原告于2019年11月8日向被告和平区政府提出行政复议，被告和平区政府作出和政复驳字（2020）1号《行政复议决定书》，不予支持原告行政复议，也属于违法，未履行法定职责。原告在2016年9月16日在家具展向南阳百盛家具经营部预交2000元押金订购家具，在2018年10月联系时发现其已不再注册地址经营，2000元押金也未退还。因被告和平市监局未履行法定职责给原告造成损失。原告向法院提起行政诉讼，要求：判被告和平市监局和被告和平区政府履行法定职责，确认和平市监局对《关于冯跃举报要求吊销南洋百盛家具经营部营业执照等处理情况的书面答复》和被告和平区政府对冯跃作出和政复驳字（2020）1号《行政复议决定书》违法，判被告和平市监局和被告和平区政府履行法定职责，责令天津市和平区南洋百盛家具经营部变更为实际经营地址或依法吊销其营业执照。被告和平市监局辩称，我局已依法履行法定职责，且程序合法，原告诉讼请求和事实理由均不能成立。一、我局南营门街市场监督管理所于2019年9月28日接到举报，反映和平区新兴路20号南洋百盛家具经营部不在注册地经营，要求我局依法对其处罚、吊销营业执照、没收违法所得。接到该举报后，我局执法人员于2019年9月30日再次到被举报方住所进行现场核查，并制作了现场笔录。经核查，被举报方经营场所目前实际为北京五木家具品牌的销售展厅，未见到被举报方在其经营场所从事经营活动的迹象。按照原告的要求，我局向其邮寄送达了《关于冯跃举报要求吊销南洋百盛家具经营部营业执照等处理情况的书面回复》。二、被举报方天津市和平区南洋百盛家具经营部因未按照《个体工商户年度报告暂行办法》规定报送年度报告，从2017年至2019年连续三年被列入经营异常名录；因通过登记的经营场所无法取得联系，依据《企业无法联系列入异常名录程序暂行规定》相关规定，在2018年被列入经营异常名录。被举报方作为一个体工商户，不在其注册地从事经营活动，我局将其列入经营异常名录，已依法履行了行政职责。原告认为该个体工商户不在注册地经营，执法部门就应该要求其变更实际经营地址，并对其进行处罚、吊销营业执照、没收非法所得，于法无据。综上所述，我局在处理举报过程中，严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、《个体工商户条例》、《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》的规定，依照法定程序履行职责，不存在原告所述问题，故请求天津市和平区人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。被告和平区政府辩称，一、我机关作出的和政复驳字[2020]1号驳回复议决定书事实认定清楚，法律适用正确，应予以维持。2019年9月28日，和平市监局收到天津市市场和质量监督管理委员会关于冯跃“反映南洋百盛家具经营部不在注册地址经营并要求变更实际经营地址，并且依法对其处罚，吊销其营业执照，没收违法所得，希望得到书面回复，并注明行政复议行政复核地址电话”的《举报转办单》。2019年9月30日，和平市监局到被举报方住所进行现场核查并制作现场笔录。2019年10月9日，和平市监局作出《关于冯跃举报要求吊销南洋百盛家具经营部营业执照等处理情况的书面回复》并于10月12日邮寄送达冯跃。冯跃于2019年10月14日收到和平市监局所作书面答复。我机关认为涉案商户天津市和平区南洋百盛家具经营部系个体工商户，其已经被列入经营者异常名录进行了公示，和平区市场监管局已经履行了法定职责。二、我机关作出的和政复驳字[2020]1号驳回行政复议决定书程序合法，应予以维持。首先，我机关依《行政复议法》第3条规定履行了相关职责。其次，我机关于2019年11月14日收到冯跃的行政复议申请后依法受理，符合《行政复议法》第2条规定。同时，和平市监局提交书面答复及相关证据材料符合《行政复议法》第23条规定。在行政复议审理过程中，我机关通过审查和平市监局及冯跃提交的材料，并综合本案案情，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，我机关决定驳回冯跃的行政复议申请。我机关于2020年1月9日作出和政复议驳字[2020]1号驳回行政复议决定书，并按照法律规定向和平市监局、冯跃送达该行政复议决定书。因此，我机关行政复议案件审理程序合法，适用法律正确，应予以维持。三、冯跃提出的未履行法定职责的诉请理由不成立。天津市和平区南洋百盛家具经营部作为个体工商户经营者，不在其注册地开展经营活动，和平区市场监管局已经将其列入经营者异常名录进行了公示，已经履行了法定职责。冯跃诉请变更实际经营地址或依法吊销其营业执照于法无据。综上，我机关依法作出的和政复驳字[2020]1号驳回行政复议决定书，事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审查查明，2019年9月28日，被告和平市监局收到原告冯跃的举报，反映和平区南洋百盛家具经营部不在注册地址经营，要求变更实际经营地址，并依法对其处罚，吊销其营业执照，没收非法所得。和平市监局于2019年10月9日作出回复，告知原告，天津市和平区南洋百盛家具经营部系个体工商户。因经营场所查无此户及未申报年报，该商户被列入经营异常名录。原告对回复不服，于2019年11月14日向被告和平区政府提起行政复议，被告和平区政府于2020年1月9日作出和政复驳字[2020]1号《行政复议决定书》，实体驳回原告行政复议申请。另查，2018年11月26日，原天津市和平区市场和质量监督管理局（以下简称和平质监局）收到原告冯跃举报，反映按照工商登记信息找南洋百盛家具经营部的经营地址，发现该地址不存在，联系电话打不通，希望监管部门调查处理，责令商家改正其注册信息。原和平质监局于2018年12月4日作出书面回复，告知原告，天津市和平区南洋百盛家具经营部已不在和平区金海马家具经营。该商家已被列入经营异常名录。但原告未领取该回复；2019年1月23日，原和平质监局收到原告冯跃举报，反映天津市和平区南洋百盛家具经营部已经不在注册地址经营了，要求注销该公司。原和平质监局于2019年1月25日作出书面回复，告知原告，天津市和平区南洋百盛家具经营部系个体工商户，监管部门没有法律依据可以依职权注销个体工商户的营业执照。天津市和平区南洋百盛家具经营部因未申报年报及经营场所查无此户，已被列入经营异常名录。该回复已邮寄给原告；2019年7月1日，被告和平市监局收到原告冯跃举报，反映南洋百盛家具经营部问题一直没有解决，要求注销该公司。被告和平市监局于2019年7月1日作出书面回复，告知原告，天津市和平区南洋百盛家具经营部系个体工商户，监管部门没有法律依据可以依职权注销个体工商户的营业执照。天津市和平区南洋百盛家具经营部因未申报年报及经营场所查无此户，已被列入经营异常名录。该回复已邮寄给原告。再查，原和平质监局涉本案的职责现由被告和平市监局行使。本院认为，原告冯跃就天津市和平区南洋百盛家具经营部不在注册地址经营一事，已多次向市场监管部门进行举报，要求进行查处。原和平质监局及被告和平市监局针对原告冯跃每次举报，均作出回复，内容基本一致。本案中，原告冯跃于2019年9月28日进行举报，反映和平区南洋百盛家具经营部不在注册地址经营问题，要求变更实际经营地址，并依法对其处罚，吊销其营业执照，没收非法所得。被告和平市监局在2019年10月9日作出的回复内容，与之前多次作出的回复内容基本相同。原告以相同的反映事项向被告进行举报，属于对同一请求事项的重复申请，被告作出的回复属于重复处理行为，并未对原告设定新的权利义务关系，对原告的合法权益不产生实际影响。冯跃的起诉，依法应予驳回。本案复议机关被告和平区政府依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，实体驳回冯跃的行政复议申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定，实体驳回复议申请，属于复议机关决定维持原行政行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”之规定，因对原行政行为的起诉应依法驳回，冯跃要求确认被诉《行政复议决定书》违法的起诉，本院一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款，第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告冯跃的起诉。案件受理费50元，予以退还原告冯跃。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘建景审判员  范奚菲二〇二〇年七月十七日书记员  杨洪梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百三十六条……原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。