wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初488号原告：刘凯峰，男，1977年7月7日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：王宁，湖南深柳律师事务所律师。被告：施茗珅（曾用名“施鹏”），男，1984年4月19日出生，汉族，湖南省澧县人，居民，住湖南省安乡县。原告刘凯峰与被告施茗珅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告施茗珅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凯峰向本院提出诉讼请求：1．判令施茗珅偿还借款本金200000元及资金占用利息；2．本案诉讼费由施茗珅承担。事实和理由：刘凯峰与施茗珅系朋友关系，施茗珅需要资金周转，分五次向刘凯峰共计借款人民币200000元。借款日期分别如下：2016年3月30日借款50000元；2016年4月18日借款30000元；2016年5月10日借款20000元；2016年5月13日借款90000元；2016年7月21日借款10000元。后刘凯峰多次要求施茗珅偿还该借款，但施茗珅一直拖着不还。刘凯峰为维护自身合法权益，具状起诉，请求判如所请。施茗珅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为当事人提交的证据来源合法、内容客观真实、且与本案具有关联性。本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：刘凯峰与施茗珅系朋友关系，施茗珅因需要资金周转，分五次向刘凯峰借现金200000元。借款日期分别如下：2016年3月30日借款50000元；2016年4月18日借款30000元；2016年5月10日借款20000元；2016年5月13日借款90000元；2016年7月21日借款10000元。上述五笔借款，施茗珅分别向刘凯峰出具了借条，未约定还款日期及利息。上述借款经刘凯峰多次催讨，施茗珅未予偿还，现施茗珅已下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘凯峰于2016年3月30日、4月18日、5月10日、5月13日、7月21日分别借给施茗珅50000元、30000元、20000元、90000元、10000元，共计200000元，施茗珅分别向刘凯峰出具借条确认收到该借款，刘凯峰与施茗珅之间形成了合法的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，刘凯峰多次向施茗珅催讨借款，施茗珅未予偿还，故刘凯峰要求施茗珅偿还借款本金200000元的诉讼请求有理有据，依法应予支持。关于借款利息的问题，刘凯峰与施茗珅虽未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对刘凯峰要求施茗珅支付资金占用利息的诉讼请求依法予以支持。有证据证明刘凯峰主张权利之日为2020年4月3日，即向本院起诉之日，故施茗珅应以200000元为基数，自2020年4月3日起按年利率6%向刘凯峰支付资金占用利息。施茗珅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：施茗珅于本判决生效之日起十日内偿还刘凯峰借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2020年4月3日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由施茗珅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  胡杨斌人民陪审员  周建和人民陪审员  黄加林二〇二〇年七月三十日法官助理黎聪代理书记员  江 晨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8875号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：李永亮，男，1973年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告李永亮信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇、陈浩强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、分期卡卡号：62×××25。二、分期卡领用协议约定的情况：被告向原告申领分期卡，并承诺遵守领用协议的全部内容。领用协议对还款、透支利息、违约金、分期手续费等的收取方式、标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2020年6月30日，欠本金122439.86元、利息24636.48元、违约金1717.43元、分期手续费36750元，以上合计185543.77元。四、原告诉讼请求：1.被告清偿信用卡欠款185543.77元（暂计至2020年6月30日），并从2020年7月1日起按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告没有答辩。六、原告在诉讼中申请财产保全，本院依法作出财产保全裁定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的分期卡领用协议合法有效。被告未按期清偿分期卡欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李永亮应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2020年6月30日的分期卡欠款本金122439.86元、利息24636.48元、违约金1717.43元、分期手续费36750元以及从2020年7月1日起至欠款清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3716元、申请费1373.96元，由被告李永亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  林秀兰审判员  陈思红审判员  刘 刚二〇二〇年七月二十三日书记员  江晓琳
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1119号申请执行人：周进东，男，1979年10月7日生，汉族，住滨海县。被执行人：殷建德，男，1958年8月12日生，汉族，住昆山市。申请执行人周进东与被执行人殷建德借贷纠纷一案，该案(2007)昆民一初字第2235号已经发生法律效力。由于被执行人殷建德未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人殷建德银行存款人民币53715.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十二日书记员  曹俊瑜
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初7825号 原告：郯城宇顺物流有限公司，住所地：郯城县红花镇西苍村205国道西。 法定代表人：徐亮，该公司经理 委托诉讼代理人：田琦，郯城山之东法律服务所，法律工作者，特别授权。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区金科财税大厦****。 负责人：王存现，该公司总经理 委托诉讼代理人：王虎，山东远拓律师事务所，律师，特别授权。 原告郯城宇顺物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（下称人寿财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城宇顺物流有限公司委托诉讼代理人田琦及被告人寿财保临沂公司委托诉讼代理人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城宇顺物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔付原告保险理赔金228273元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ6××××、鲁Ｑ××××挂号车辆在被告处投保商业险车损险、不计免赔等险种。2019年10月16日0时25分许，驾驶员蔺际鼎驾驶上述车辆在江苏省淮安市洪泽区××道××公里发生交通事故，造成原告车辆损坏及路产损坏的交通事故。经洪泽区交警大队勘查，认定原告车辆驾驶员付事故的全部责任，事故给原告造成损失，现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币228273元及本案诉讼费用。 被告人寿财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保车辆损失险（主车296000元、挂车60200元均有不计免赔及主挂车绝对免赔各2000元）属实；待核实驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效且不存在拒赔免赔情形下，对于原告方损失应在扣除主挂车决定免赔额共计4000元后，在保险限额内赔偿原告合理损失；原告应提交过磅单，证明事故发生时不违反安全装载规定，否则商业险免赔10%。诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，原告郯城宇顺物流有限公司所有的鲁Ｑ6××××、鲁Ｑ××××挂号车辆向被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保商业险车损险，保额为主车296000元、挂车60200元均有不计免赔及主挂车绝对免赔各2000元。2019年10月16日0时25分许，驾驶员蔺际鼎驾驶上述车辆在江苏省淮安市洪泽区××道××公里发生交通事故，造成原告车辆损坏及路产损坏的交通事故。经洪泽区交警大队勘查，认定原告车辆驾驶员付事故的全部责任。2019年11月12日，原告委托临沂开诚价格评估有限公司对因事故受损的鲁Ｑ6××××、鲁Ｑ××××挂号车辆进行车损评估，临沂开诚价格评估有限公司出具鲁临开价评字（2019）第0468号评估报告，认定鲁Ｑ6××××陕汽德龙Ｍ3000半挂牵引车辆车损为189635元。后原告诉讼来院，诉讼过程中，被告人寿财保临沂公司对原告提供的车损评估报告提出异议，并认为系原告单方委托，认定价值过高，并申请重新评估。本院依据被告人寿财保临沂公司的申请，委托泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所对原告因事故受损的鲁Ｑ6××××、鲁Ｑ××××挂号车辆车损进行重新评估，泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所出具泰鲁伟司鉴（2020）交鉴字第Ｆ183号鉴定意见书，认定鲁Ｑ6××××号车辆损失为148325元，鲁Ｑ××××挂号车辆损失为4100元，原告对该报告未提出异议，被告认为真实性无异议，但是数额过高；被告虽辩称评估数额过高，但未提供证据推翻该鉴定结论，对该主张不予支持。 本院认为，原告是鲁Ｑ6××××、鲁Ｑ××××挂号车辆的实际车主，原告依法具有保险利益，依法享有保险理赔权利。泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所出具泰鲁伟司鉴（2020）交鉴字第Ｆ183号鉴定意见书是我院依据被告的申请委托作出，该认定书认定的数额可以作为本案计算损失的依据予以参考。被告人寿财保临沂公司为鲁Ｑ6××××、鲁Ｑ××××挂号车辆承保车损险，应在保险限额内承担原告主张的车损152425元并扣减绝对免赔额4000元；原告主张的路产损失26793元有江苏省淮安市公路管理处出具的单据可以证实，本院予以支持；原告主张施救费10000元有发票予以证实，该主张本院予以支持。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，但其主张过高，过高部分不予支持。依据依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿原告郯城宇顺物流有限公司车损、路产损失、施救费共计款人民币185218元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告郯城宇顺物流有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4724元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司承担4004元，原告郯城宇顺物流有限公司承担720元。0 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  徐庆祝 审 判 员  徐 琳 人民陪审员  宿学中 二〇二〇年七月七日 书 记 员  徐 萌
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执426号申请执行人杨某，男，1990年12月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人张某，女，1990年12月8日出生，汉族，住云南省临沧市镇康县。杨某申请执行张某婚姻家庭纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初2214号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有存款账户，仅有零星存款。三、在“鹿邑县住房公积金管理中心”查询被执行人住房公积金缴纳记录，经查，无缴纳记录。四、在“鹿邑县不动产登记管理中心”查询被执行人不动产登记情况，经查,无不动产登记记录。五、已委托云南省镇康县人民法院对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，目前未反馈被执行人的下落或可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二〇年七月二十一日书记员  王振华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：高新明，男，1981年4月3日出生，住辽宁省辽中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告高新明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨晓霞担任审判长，与人民陪审员解刚、陈英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人韩昀鸰到庭参加诉讼，被告高新明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原被告与2017年5月19日签订的《个人“点即贷”借款合同》；2、请求法院判令被告高新明偿还原告借款本金6855.27元、利息637.46元、罚息84.23元，合计7576.96?元（以上本金及利息截止日为2019年6月30日）,并自2019年7月1日起，按《个人“点即贷”借款合同》约定的计息办法给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至实际清偿之日止；3、请求法院判令被告高新明赔偿原告律师费2000元；4、请求法院判令被告高新明承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等我行为收回债权所支付的一切费用（合计：9576.96元）。事实与理由：2017年5月19日，被告高新明与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定原告向被告高新明提供个人消费贷款本金人民币8000元，贷款期限为5年，自2017年5月19日起至2022年5月19日止，执行贷款年利率7.8375%，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述款项已于2017年5月19日正常发放。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的,贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对于借款人未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按本合同约定的挪用罚息利率计收罚息。罚息自上述行为发生之日起计收,直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。被告高新明在签订前述借款合同后，未能如约履行合同义务，截至2019年6月30日，尚欠本金6855.27元、利息637.46元、罚息84.23元未还。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告委托北京市中银（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告高新明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、活期账户历史明细单、个人贷款还款通知单、逾期贷款明细、律师代理协议、律师费转账凭证及律师费发票等证据，本院组织原告进行了举证，本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，被告高新明与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定原告向被告高新明提供个人消费贷款本金人民币8000元，贷款期限为5年，自2017年5月19日起至2022年5月19日止，执行贷款年利率7.8375%，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述款项已于2017年5月19日正常发放。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的,贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对于借款人未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按本合同约定的挪用罚息利率计收罚息。罚息自上述行为发生之日起计收,直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。被告高新明在签订前述借款合同后，未能如约履行合同义务，截至2019年6月30日，尚欠本金6855.27元、利息637.46元、罚息84.23元未还。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高新明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权力。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求其立即偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。关于原告请求判令被告向其支付律师费2000元的诉讼请求，该项费用系原告为催要债务所产生的合理费用，符合合同约定，且已实际发生，故本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高新明于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款本金人民币6855.27元；二、被告高新明于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款利息人民币利息637.46元、罚息84.23元（以上利息、罚息截止至2019年6月30日，自2019年7月1日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；三、被告高新明于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费116元，公告费800元，由被告高新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  解 刚人民陪审员  陈 英二〇二〇年七月六日书 记 员  张 博本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8860号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：廖昌顺，男，1981年3月24日出生，汉族，身份证住址广西罗城仫佬族自治县。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告廖昌顺信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇、陈浩强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、分期卡卡号：62×××78。二、分期卡领用协议约定的情况：被告向原告申领分期卡，并承诺遵守领用协议的全部内容。领用协议对还款、透支利息、违约金、分期手续费等的收取方式、标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2020年6月30日，欠本金106934.44元、利息42482.51元、违约金1809.84元、分期手续费11933.04元，以上合计163159.83元。四、原告诉讼请求：1.被告清偿信用卡欠款163159.83元（暂计至2020年6月30日），并从2020年7月1日起按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告没有答辩。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的分期卡领用协议合法有效。被告未按期清偿分期卡欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告廖昌顺应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2020年6月30日的分期卡欠款本金106934.44元、利息42482.51元、违约金1809.84元、分期手续费11933.04元以及从2020年7月1日起至欠款清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2921元，由被告廖昌顺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  林秀兰审判员  陈思红审判员  刘 刚二〇二〇年七月二十三日书记员  江晓琳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3017号原告：马志民，男，回族，群众，1973年10月10日出生，身份证号码xxxx，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区银川市金凤区**。被告：谢建军，男，汉族，1987年6月7日出生，身份证号码xxxx，甘肃省甘谷县人，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县**。原告马志民与被告谢建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马志民撤诉。案件受理费581元（已减半收取），由原告马志民负担。审判员 李 瑞 二〇二〇年七月一日法官助理 张红梅书记员 蔡嘉彬
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初2028号原告：李兴武，男，1964年1月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：李文杰，男，1991年10月18日出生，汉族，系原告之子。被告：陶作奎，男，1973年1月28日出生。原告李兴武与被告陶作奎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年7月7日，原告李兴武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李兴武撤诉处理。案件受理费390元，由原告李兴武负担。审 判 员 何正军二〇二〇年七月七日法官助理 马环宇书 记 员 石栋太
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4132号原告：神晖，男，1993年5月14日出生，汉族，住清远市清城区下濠基**804，公民身份号码441************515。被告：陈朝耿，男，1993年4月28日出生，汉族，，住清远市清城区麻寺田**403公民身份号码441************516。原告神晖与被告陈朝耿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神晖到庭参加诉讼。被告陈朝耿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告神晖向本院提出诉讼请求：1、被告陈朝耿向原告神晖偿还借款27372元；2、被告陈朝耿向原告神晖支付2020年1月21日至2020年4月20日借款利息1642.32元（借条约定月利率2%,暂计至起诉时止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求的利息是从2020年1月21日按月息2%计算至2020年4月20日，利息总共为1642.32元。事实和理由：被告自称平安保险公司业务员，于2020年1月17日至2020年1月21日期间以保险业务需由业务员先自费支付后向单位报销及资金周转为由，让原告代其支付保险费用共27372元，被告承诺将本次代付款项于2020年1月24日前归还被告，原告同意并就双方债权债务关系达成口头协议，当口头协议约定到期后，原告多次向被告主张还款，被告以各种进行拖延和推搪，因被告未能按时归还，原告督促被告立下借条，被告承诺于2020年3月31日前归还本金及利息。约定到期后，原告再次向被告主张还款，因被告多次未接听原告的来电，原告未能与被告取得联系，后原告发现被告已从平安保险公司离职，至今被告仍未清偿其所欠借款。故原告具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈朝耿没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下:2020年3月14日，被告陈朝耿作为借款人出具一份《借条》，载明“借款人陈朝耿于2020年1月17日至2020年1月21日向放款人神晖共计借款27372元，按月利率2%计算利息，限期于2020年3月31日前归还本金及利息，如逾期未还，借款人陈朝耿将承担一切法律责任，特此为据”。诉讼中，原告称本案借款是其在2020年1月17日至2020年1月21日期间分七笔为被告向平安保险代付的保险费，为此提供了其分七次通过支付宝向平安保险付款的记录，总金额为27372.30元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告陈朝耿向原告神晖借款27372元，有《借条》及付款凭证为证，本院予以确认。《借条》明确的还款期限已届满，但被告并未还款，依据债务应当清偿原则，对原告要求被告归还借款本金27372元的请求，本院予以支持。对于利息，《借条》明确借款按月利率2%，原告主张利息从2020年1月21日计算至2020年4月20日共为1642.32元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈朝耿于本判决生效之日起10日内向原告神晖归还借款本息29014.32（其中本金27372元、利息1642.32元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为263元，由被告陈朝耿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二〇年七月二十八日书记员  刘绮文附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1413号之二申请执行人：刁兰斌，男，1985年10月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：罗书发，男，1980年8月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行刁兰斌与罗书发借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗书发未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗书发在中国工商银行24XXX04账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年七月十四日书记员 陈泉泉
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕0111执340号   申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行。住所地西安市灞桥区。   负责人刘喜，行长。   被执行人陕西安顺房地产集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。   法定代表人张胜利，该公司董事长。   申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行与被执行人陕西安顺房地产集团有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行依据已经发生法律效力本院（2019）陕0111民初241号民事判决书，于2020年1月19日向本院申请执行，要求被执行人陕西安顺房地产集团有限公司支付4770000元及利息10408005.59元及从2018年10月24日起至本金还清之日起的利息，该利息按合同约定11.34‰计算，案件受理费112868元，执行费82691元。本院受理后，并于同日立案执行。   在执行过程中，本院对被执行人陕西安顺房地产集团有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时采取了限制高消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统对被执行人陕西安顺房地产集团有限公司的不动产、银行存款、车辆进行了查询，冻结了被执行人陕西安顺房地产集团有限公司名下银行账户，未发现被执行人陕西安顺房地产集团有限公司名下有可供执行的财产，致使申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行债权15290873.59元及利息短期内无法实现。本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审 判 长党 鹏 刚                             审 判 员张 华 明                             审 判 员王  程     二0二0年七月十四日     书记员 罗 超
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2999号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，住所地:浙江省宁波市海曙区。 代表人:刘可冬。 委托代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：严光尧，男，1994年10月19日出生，住贵州省毕节市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人严光尧信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执2999号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘海珍 审 判 员 张 磊 审 判 员 杨晨炯 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 阮宏磊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初7181号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所律师。被告：胡礼强,男，汉，1977年03月19日生，住山东省青岛市平度市，合同约定送达地址：山东省青岛市平度市麻兰镇西山前村299号。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告胡礼强小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币70474元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人李瑞庆、刘梦月到庭参加了诉讼，被告胡礼强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告67474元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为67474元（147000元-79526元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡礼强于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金67474元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取781元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担37.5元，由被告胡礼强负担743.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年七月三十一日书记员  侯蓓蓓
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1780号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人郭柱华，男，1972年12月25日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2020年6月15日被中山市公安局取保候审。2020年7月14日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1292号起诉书指控被告人郭柱华犯危险驾驶罪，鉴于被告人郭柱华自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金四千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年4月30日20时许，被告人郭柱华醉酒后驾驶粤T*****号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人郭柱华驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为108.9mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人郭柱华在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人郭柱华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭柱华在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人郭柱华确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭柱华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年七月十七日书记员  关政陈茵铭
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执监16号原审申请执行人：郑向东，男，1972年10月16日生，住江苏省滨海县。原审被执行人：上海奇美异形装饰材料有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇。法定代表人王海清，该公司董事长。原审申请执行人郑向东申请执行上海奇美异形装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，经本院院长交办，本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，郑向东申请执行上海奇美异形装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，该案的执行依据为（2013）滨商初字第0709号民事调解书，执行案号为（2014）滨执字第0947号。在执行过程中，本院于2014年9月17日作出的（2014）滨执字第0947号执行裁定书已经发生法律效力。盐城市中级人民法院认为原审案件涉嫌虚假诉讼，于2019年11月15日作出（2019）苏09民再71号民事裁定书：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2013）滨商初字第0709号民事调解书；二、驳回原审原告郑向东的起诉。本院认为，（2014）滨执字第0947号执行案件的执行依据（2013）滨商初字第0709号民事调解书已被上级人民法院撤销，依据该调解书作出的（2014）滨执字第0947号执行裁定书也应予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销本院（2014）滨执字第0947号执行裁定书。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇二〇年七月三十日法官助理 薛又春书 记 员 陆 磊附录法律条文1、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（1998年7月21日最高人民法院审判委员会第1005次会议通过）法释〔1998〕17号山东省高级人民法院：你院鲁高法函〔１９９８〕５７号《关于人民法院在执行程序中作出的裁定如发现确有错误应按何种程序纠正的请示》和鲁高法函〔１９９８〕５８号《关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定确有错误或者人民检察院对人民法院作出的诉前保全提出抗诉人民法院应如何处理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。二、人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉，没有法律依据，人民法院应当通知其不予受理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执752号申请执行人：张某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：周某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初68号民事调解书，向被执行人周某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人周某应支付申请执行人张某执行款40700元、负担执行费511元，合计41211元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人周某向申请执行人张某支付执行款40700元、负担执行费511元，合计41211元；二、如被执行人周某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人周某在银行等金融机构的存款41211元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 韩子婧 二〇二〇年七月二十日书记员 贾 立
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执90号之一申请执行人：郑州东来保温建材有限公司。统一社会信用代码：914101083174429824。法定代表人：李彦青。住所地：郑州市惠济区。被执行人：开封正开置业有限公司。统一社会信用代码：91410200590847681U。法定代表人：杨怀中。住所地：开封市。本院在执行郑州东来保温建材有限公司与开封正开置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院做出的（2019）豫0211民初2974号民事判决书已发生法律效力。被执行人应偿还申请人6940906.03元及利息、诉讼费等，被执行人未履行法律生效文书所确定的义务，申请人于2020年1月10日向我院申请强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，本院在执行过程中已执行到位1101092.63元，通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并告知申请人本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2019）豫0211民初2974号民事判决书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年七月八日书记员  王崇鹏
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3565号 原告：费县金通汽贸有限公司。 住所地：费县费城街道办事处西王庄村。 法定代表人：李维芹，总经理。 委托诉讼代理人：刘国际，山东义超律师事务所律师。 被告：王光辉，男，1990年2月5日出生，汉族，居民，住费县。 被告：杜文静，女，1990年4月12日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王超，男，1986年1月26日出生，汉族，居民，住费县。 被告：唐丽，女，1987年6月23日出生，汉族，居民，住费县。 原告费县金通汽贸有限公司与被告王光辉、杜文静、王超、唐丽追偿权纠纷一案，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告费县金通汽贸有限公司撤回起诉。 案件受理费400元减半收取200元，由原告费县金通汽贸有限公司负担。 审判员  杨洪范 二〇二〇年七月二十九日 书记员  孙璐璐
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖07执55号 申请执行人：高卫，男，汉族，1970年8月17日出生，住安徽省铜陵市。 被执行人：凌春，男，汉族，1984年2月18日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：程国琴，女，汉族，1984年3月19日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行高卫与凌春、程国琴房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人凌春、程国琴送达了执行通知、财产报告令，被执行人没有履行法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，没发现有可供执行的财产。2020年7月6日对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，无财产线索提供。另查，滨江花园25栋106号房产现登记在铜陵华源房地产开发有限责任公司名下，将该房产过户到申请执行人名下的条件不能成就。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结铜陵市仲裁委员会（2019）铜仲决字第81号仲裁裁决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年七月六日 书记员 吴含婷 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6308号申请执行人：昆山太阳岛物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583749416091A，住所地江苏省昆山市张浦镇银张浦路8号。法定代表人：陈逢坤。被执行人：孙怡萍，女，1957年3月6日生，汉族，住上海市。被执行人：张逸，女，1987年4月28日生，汉族，住上海市。申请执行人昆山太阳岛物业管理有限公司与被执行人孙怡萍、张逸物业服务合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初6329号判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙怡萍、张逸未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙怡萍、张逸银行存款人民币42837.20元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月七日书记员  曹俊瑜
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保280号之一 原告：曾庆新，男，1968年2月1日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：李海旭，男，1990年11月10日，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：济宁昌源车业有限公司，住所地：嘉祥县金屯镇纪屯村村西105国道东侧，统一社会信用代码913708290562337863。 法定代表人：石在家，系公司经理。 被告：济宁双金运输有限公司，住所地嘉祥县嘉祥街道办事处新梁庄村。统一社会信用代码91370829MA3DD1JW05。 法定代表人：石在伟，系公司经理。 原告曾庆新与被告李海旭等机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年7月1日作出（2020）鲁0829财保280号民事裁定，将被告李海旭驾驶的涉案车辆鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）号重型半挂货车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。被告李海旭于2020年6月30日向本院缴纳4万元保证金作为担保，申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被告李海旭驾驶的涉案车辆鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）号重型半挂货车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年七月一日 书记员  杜曼利
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0521民初4520号之二 申请人：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道**，统一社会信用代码：91530000216580104C。 法定代表人：李劲松，系该公司经理。 委托诉讼代理人：宋婷，云南建广律师事务所。 被申请人：云南本丰建筑劳务有限公司，住，住所地：云南省昆明市安宁市嵩华路质量技术监督局宿舍******一社会信用代码：9153018155014528X7。 法定代表人：邝文平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘成涛，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘威，贵州本芳律师事务所实习律师。 本院受理原告云南本丰建筑劳务有限公司（以下简称“本丰公司”）与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称“有色金属公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本丰公司向本院申请财产保全，本院以（2019）黔0521民初4520号之一民事裁定书，冻结有色金属公司的银行存款9100000.00元，冻结期限为1年。有色金属公司于2020年7月7日向本院提供9100000.00元存款作为反担保，请求解除对有色金属公司银行账户的冻结。 本院经审查认为，申请人有色金属公司申请解除保全符合法律规定，并提供了相应反担保，对其解除保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下： 解除对申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司的银行存款9100000.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 静 二〇二〇年七月八日 法官助理  魏海洋 书 记 员  申开琳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1780号被执行人孟小三，男，1972年10月1日生，汉族，住辉县。被执行人孟小三罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2020）豫0782刑初242号刑事判决书，于2020年7月13日移送执行，执行标的为：罚金18000元，执行费170元。执行期间查明，被执行人孟小三名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人孟小三名下存款以18170元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年七月十六日书记员  张亚桦
河北省迁安市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0283民初2001号 原告：赵宝，男，1969年8月28日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：梁爱侠，女，1965年3月27日出生，汉族，住迁安市。 原告赵宝与被告梁爱侠劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告赵宝请求法院：1判令被告支付拖欠原告的劳务费3876元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月开始我受被告雇佣，在工地做临时工，日工资160元。截止2017年8月30日，被告欠我劳务费7676元，经催要被告已付3800元，尚欠我劳务费3876元。。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告梁爱侠于2020年8月27日前给付原告赵宝劳务费3876元。 案诉讼费50元，减半收取25元，由被告梁爱侠负担。 上述协议，符合法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议内容，自当事人在协议书上签名或按印后，即具有法律效力。 审判员  李立国 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张云飞
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初438号 原告:安徽省宁国市普宁基础工程机械有限公司，住所地安徽省宁国市邮电南巷**，统一社会信用代码91341881750961564X。 法定代表人：张玉普，该公司经理。 委托诉讼代理人：王虎成，安徽慈安律师事务所律师。 被告:宣城市精诚土石方工程有限公司，，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处响山路丽都文华****统一社会信用代码913418006836005491。 法定代表人：胡小宣，该公司经理。 被告：胡小宣，男，1964年1月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上列两被告共同的委托诉讼代理人：钱杰，安徽锦宣律师事务所律师。 被告：安徽慈湖建设集团宣城建筑工程有限公司，住所地，住所地安徽省宣城市宣州区敬亭北路陶然新村**团（盛宇名家）****会信用代码913418005621664166。 法定代表人：陶林，该公司经理。 第三人：安徽路畅交通工程有限公司，住所地安，住所地安徽省宁国市外环南路**信用代码91341881744895847E。 法定代表人：刘传发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张树良，安徽西津律师事务所律师。 原告安徽省宁国市普宁基础工程机械有限公司（以下简称“普宁公司”）与被告宣城市精诚土石方工程有限公司（以下简称“精诚公司”）、胡小宣、安徽慈湖建设集团宣城建筑工程有限公司（以下简称“慈湖宣城公司”）、第三人安徽路畅交通工程有限公司（以下简称“路畅公司”）合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。普宁公司的法定代表人张玉普及其委托诉讼代理人王虎成，精诚公司、胡小宣的共同委托诉讼代理人钱杰，慈湖宣城公司法定代表人陶林均到庭参加诉讼，路畅公司第一次庭审经本院传票传唤无正当理由未到庭，第二次庭审由其委托诉讼代理人张树良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 普宁公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告工程管理费50万元及利息（自2012年9月5日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2011年12月1日，普宁公司与路畅公司合作将其中标的宣城狸桥经济开发区良臣路、延藻路、昆山路市政道路工程以内部分包形式转让给叶根良和慈湖宣城公司，双方签订《内部分包合同》。同日，经普宁公司、路畅公司、慈湖宣城公司协商，确定工程管理费为165万元。同日，安徽慈湖建设集团有限公司（以下简称“慈湖集团”）又通过内部分包形式将该工程转包给精诚公司，并签订《内部分包合同》。2012年2月18日，该工程开工，精诚公司为实际施工人。施工期间，胡小宣陆续支付管理费110万元。2016年1月21日，安徽宣州狸桥经济开发区管委会与路畅公司签订《合同终止协议》。案涉工程于2015年5月8日完工，并于2015年9月6日经阶段性竣工验收。经宣城市宣州区审计局审计，案涉工程造价审定为14961129.29元。后普宁公司多次向被告催讨未果。 精诚公司、胡小宣公司辩称：1.胡小宣在案涉工程中的行为均是职务行为，故胡小宣并非本案适格被告；2.根据普宁公司诉称事实和理由，各方签订的内部分包合同均为无效合同，普宁公司主张管理费无事实和法律依据；3.精诚公司并未与普宁公司约定过工程管理费为165万元，且宣州区法院在另案中已认定精诚公司已支付管理费110万元，应返还其中的40余万元，该案虽在二审期间，但普宁公司就同一内容进行诉讼不应受理；4.普宁公司诉讼主体不适格，根据工程实际情况，其并非本案工程主体，无权收取任何费用。 慈湖宣城公司辩称，我公司仅与路畅公司签订内部分包合同，并未实际参与施工，该合同也应当为无效合同。 路畅公司述称，对普宁公司陈述的事实无异议，路畅公司参与工程的主要负责人是崔伟，工程管理费由当初的200万元降低到165万元，其中5万元为招标费用，管理费实际是160万元。 双方围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。当事人对营业执照、民事判决书、民事裁定书、转账支票、内部承包合同等均无异议。对当事人有争议的证据认定如下：1.会议记录系张玉普制作，并无其他参会人员签字确认，且普宁公司未提交其他证据佐证，故对其主张工程管理费约定为165万元的事实不予认定；2.《关于邀请合资参股宣城狸桥经济开发区良臣路、延藻路、昆山路市政道路工程协议书》、借条均系复印件，故对真实性不予认定；3.民事诉状及证明虽系复印件，但各方当事人对真实性均无异议，故予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 2011年12月1日，路畅公司以内部分包形式将其中标的良臣路、延藻路、昆山路工程转让给叶根良和慈湖宣城公司，双方签订《内部分包合同》，约定工程管理费为60万元。同日，慈湖宣城公司又以慈湖集团名义通过内部分包形式将该工程转包给精诚公司，双方亦签订《内部分包合同》。2012年2月18日，案涉工程开工，由精诚公司组织施工。2011年12月，胡小宣通过他人向张玉普、叶根良支付工程管理费10万元。2012年1月21日，胡小宣经张玉普要求向路畅公司转账45万元，张玉普出具收条，并注明为路畅公司管理费。2012年4月6日，胡小宣向普宁公司转账63万元（其中48万元为400万元投标保证金的利息，15万元为工程管理费），张玉普出具收条，并注明为路畅公司管理费。2012年9月4日，胡小宣经张玉普要求向普宁公司支付40万元工程管理费。2016年1月21日，案涉工程业主方安徽宣州狸桥经济开发区管委会与路畅公司签订《合同终止协议》。案涉工程于2015年5月8日部分完工，并于2015年9月6日经阶段性竣工验收。 2017年2月20日，普宁公司出具证明一份，载明“2011年，叶根良、张玉普以安徽路畅交通工程有限公司名义投标宣城市宣州区狸桥经济开发区的良臣路等市政道路工程，当年通过我公司支付给安徽路畅交通工程有限公司的400万元投标保证金，实际上是叶根良、张玉普两人在外筹借所得，该400万元保证金归叶根良、张玉普个人所有，与我公司无关”。2017年3月20日，张玉普、叶根良以胡小宣、精诚公司为被告，以安徽宣州狸桥经济开发区管委会、路畅公司为第三人，向本院提起诉讼，要求胡小宣、精诚公司返还投标保证金200万元及利息等。本院于2018年2月7日作出（2017）皖1802民初1497号民事判决，认定“……原告张玉普、叶根良以第三人安徽路畅交通工程有限公司名义投标，并通过安徽省宁国市普宁基础工程有限公司向第三人安徽路畅交通工程有限公司汇款400万元作为投标保证金……”，该判决已生效。 另查明，慈湖公司、普宁公司均未参与案涉工程的施工及管理。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。案涉工程由路畅公司中标、精诚公司实际施工，普宁公司并未实际参与施工及管理，其虽主张曾与路畅公司、慈湖宣城公司就工程管理费达成一致意见，但并未提交证据证明，由此，普宁公司主张工程管理费无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告安徽省宁国市普宁基础工程机械有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费10760元，由原告安徽省宁国市普宁基础工程机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  赵 慧 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  童 俊 二〇二〇年七月三日 书 记 员  张 欢
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执519号之一申请执行人：钱某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：孙某，宁夏回族自治区平罗县人，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人钱某与被执行人孙某民间借贷纠纷一案,本院（2019）宁0122民初6593号民事判决书，确定由被执行人孙某支付申请执行人钱某借款本金70000元，并承担自2019年10月17日至判决确定的实际履行之日止的利息（以借款本金70000元为基数，按年利率6%计算）；被执行人孙某负担775元案件受理费。申请执行人钱某于2020年3月25日向本院申请强制执行，执行费962元，执行标的共计71737元。本案在执行过程中，执行到位金额7900.80元，查明被执行人住址不祥；查封被执行人孙某名下位于××县房屋的产权户籍，申请执行人未要求处置。经向银行、不动产、车管、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人孙某名下有其他可供执行的财产，本院已向公安机关移送协查函。将被执行人孙某限制高消费并将案件执行情况告知申请执行人钱某且听取其意见。现申请执行人钱某不能提供被执行人孙某可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江 二〇二〇年七月二十一日书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7081号再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：胡金芳，男，1975年2月15日出生，汉族，住湖北省松滋市。被申请人（一审被告、原告，二审被上诉人）:阳江纳谷科技有限公司。住所地：广东省阳江市阳**。法定代表人：ThomasWilling,该公司董事长。委托诉讼代理人：丁乐文，该公司人力资源顾问。委托诉讼代理人：何敏，广东正高律师事务所律师。再审申请人胡金芳因与被申请人阳江纳谷科技有限公司（以下简称纳谷公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2019）粤17民终1383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡金芳申请再审称，纳谷公司于2018年8月30日向胡金芳提出解除劳动合同并于当天派保安将胡金芳驱赶出厂，后通过银行汇款74724.38元给胡金芳并付言为2018年8月份工资及经济补偿金。纳谷公司的上述行为及出具解除劳动合同书面证明的事实足以证明其是单方违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定纳谷公司应向胡金芳支付违法解除劳动合同的赔偿金。为此，请求依法撤销二审终审判决，依法再审改判或发回重审，并支持胡金芳提出的要求纳谷公司支付其违法解除劳动合同赔偿金152905.7元的诉讼请求。本案全部诉讼费用由纳谷公司承担。本院经审查认为，本案属劳动争议纠纷。根据胡金芳的申请再审事由及一、二审法院审理的情况分析，本案争议的焦点是纳谷公司是否应向胡金芳支付违法解除劳动合同的赔偿金。根据原审法院查明的事实，本案纳谷公司于2018年8月30日向胡金芳提出解除劳动合同，并于同日向其支付了2018年8月份的工资及经济补偿金共计74724.38元。因双方就补偿金及加班费存在争议，当天未能协商一致解除合同。纳谷公司遂于次日以工作失误为由要求胡金芳返还上述款项，当天双方仍就解除劳动合同事宜进行了当面协商，胡金芳于当日向纳谷公司递交了年休假的申请，休假日期为2018年9月3日，纳谷公司同意了胡金芳的上述休假申请。上述事实可以看出，双方至2018年8月31日仍旧存在劳动合同关系，故纳谷公司虽提出与胡金芳解除劳动合同，但仍保持与胡金芳进行协商，并不存在违法解除劳动合同的情形。胡金芳休假结束后，没有再回纳谷公司上班，由此可以确认胡金芳的离职时间为2018年9月3日。因胡金芳和纳谷公司对胡金芳离职的原因各执一词，且双方均不能提供充分的证据证明各自的主张，结合纳谷公司先行提出与胡金芳解除劳动合同的事实，故双方解除劳动合同的原因可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同。一、二审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条第一款的规定并结合胡金芳在纳谷公司的工作年限及离职前12个月的平均工资等情况，确定纳谷公司应支付胡金芳的经济补偿金数额为64128.75元正确。胡金芳请求纳谷公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金缺乏事实依据，一、二审法院不予支持，并无不当，本院予以认可。胡金芳申请再审提交的证据不足以推翻一、二审判决的认定，本院不予采纳。综上，胡金芳的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡金芳的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年七月二十三日书记员  钟 铮
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初3189号原告：宋家旺，男，1968年9月23日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：高扬、刘寒松，商丘市法制教育协会法律工作者。被告：陈艳玲，女，1965年5月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：田伟，男，1969年12月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：于体华（曾用名于体），男，1981年7月15日出生，汉族，住河南省太康县。被告：中国电建集团河南工程有限公司，住所地郑州市中原区西站北街**，统一社会信用代码9141000016995167XA。法定代表人：王海波，职务：执行董事。委托诉讼代理人：韦洁，女，1995年6月8日出生，汉族，住河南省新密市，该公司员工。委托诉讼代理人：朱瑞，男，1991年2月10日出生汉族，住河南省原阳县，该公司员工。原告宋家旺诉被告陈艳玲、田伟、于体华、中国电建集团河南工程有限公司（以下简称电建集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋家旺及诉讼代理人高扬、刘寒松，被告陈艳玲、田伟、于体华，被告电建集团公司诉讼代理人朱瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋家旺向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付原告劳务费322000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年四被告承建商丘市梁园区变压器工程。四被告将基础灌注桩及工程协商等工作发包给原告。原告按照约定完工后，经双方结算四被告下欠原告劳务费共计322000元，后经原告多次催要未果。被告陈艳玲、田伟、于体华辩称：2017年商丘民生热电厂线路工程重标单位是被告电建集团公司，我们借用商丘市国基建筑安装有限公司及中州建设有限公司、河南同信电力工程公司资质与被告电建集团公司签订的合同。施工过程中欠原告各种款项总计322000元。电建集团公司辩称：1、公司未承建过梁园区变压器工程，原告涉案工程与电建集团公司没有关系。2、原告的劳务工资，应向相应的劳务相对方请求，与电建集团公司没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的情况说明即不能证明是否翟玉军书写，也无法确认与本案具有关联性，不能作为定案依据。提交的《输变电工程施工专业分包合同》，该证据系复印件，既不能证明陈艳玲、田伟、于体华是承包人，也不能证明与原告具有关联，对该证明本院不予采信。根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：被告陈艳玲、田伟、于体华将其承包的商丘民生热电厂部分工程转包给原告宋家旺，2019年10月月15日被告陈艳玲、田伟、于体华给原告宋家旺出具证明一份，载明：今欠宋家旺民生线路工程叁拾贰万贰仟元整（322000元）。同时查明该欠款中包括借款95000元，工程欠款227000元。未约定还款期限和借款利率。本院认为：被告陈艳玲、田伟、于体华给原告宋家旺出具欠条，证明宋家旺与陈艳玲、田伟、于体华之间既存在借款关系，同时又存在劳务关系，三被告对欠款事实予以认可，本案虽法律关系不同，债权债务主体相同，为方便当事人诉讼，减少当事人诉累，本院可以合并审理。原告要求三被告支付欠款（包括借款和劳务费）事实清楚，证据充分，本院予以支持。欠条上既没有约定付款时间，也没有约定利息计算方式，但是三被告长期拖欠款项不还，给原告造成经济损失，三被告应当予以赔偿，其赔偿标准和利率，本院酌定自原告起诉之日即2020年4月28日起至付清之日止，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告电建集团公司是否承担责任。当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告提交证据既没有该公司加盖的印章，也没有代理人签名，电建集团公司在本案中不应当承担责任，因此，原告要求被告电建集团公司承担责任的诉讼请求，证据不足，理由不能成立。综上，原告诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告陈艳玲、田伟、于体华支付原告宋家旺借款和劳务费共计322000元及利息（利息自2020年4月28日起至付清之日止，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告宋家旺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3065元，由被告陈艳玲、田伟、于体华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇二〇年七月二十七日书记员  胡尊林
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执217号之七申请执行人：王鑫，男，1984年11月29日出生，汉族，住运城市盐湖区原王庄曲家巷。被执行人：董新新，女，1985年6月9日出生，汉族，住曲沃县曲村镇下坞村。本院在执行王鑫与董新新买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人董新新在中国XX银行有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董新新在中国XX银行XXXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高红星二〇二〇年七月二日书记员  徐新江
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执659号申请执行人：吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司，住所地：孝义市府前街吉泰世纪城**楼。法定代表人：韩×，职务：董事长。被执行人：武×，男，1976年6月10日生，汉族，山西省汾阳市汾阳煤矿居民，现住本市杜村乡东小景村，现住本市。被执行人：石×，女，1980年1月12日，汉族，山西省孝义市新义街办居民，现住本市杜村乡东小景村。上列当事人因吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司与武×、石×借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2020年1月17日作出(2019)晋1181民初2783号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人武×、石×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人借款本金592000元及利息、罚息577259.7元，借款本金从2019年10月23日起至付清之日止按照月利率2%计算利息、罚息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担受理费7621.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费14093元，由被执行人承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺二〇二〇年七月三十日书记员 薛 美
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1182号原告：刘新建，男，1971年8月8日生，汉族，江西省修水县人，央企员工，住修水县。委托代理人：车参荣，江西东太律师事务所律师。委托代理人：周浩宇，江西东太律师事务所实习律师。被告：江西正丰置业有限公司，住所地江西省武宁县万福经济技术开发区，统一社会信用代码91360423792804217H。法定代表人：叶征许，该公司董事长委托代理人：徐黎明，江西惟微律师事务所律师。原告刘新建与被告江西正丰置业有限公司（以下至判决主文简称正丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员明金华适用简易程序，于2020年6月24日、7月10日两次公开开庭进行了审理。原告刘新建及其委托代理人、被告正丰公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案审理中，原告向本院提起财产保全；本院裁定对被告价值3479800元的财产权益予以保全。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1270000元；2、被告支付原告截止2020年6月23日的利息2209800元（从2012年9月24日借款日起按月息2分计算总计为2362200元，扣除已支付利息152400元），3、被告从2020年6月24日起以1270000元为基数按月利率2%计算支付后期利息至借款还清之日止；4、本案案件受理费、保全费（含保全保险费）由被告承担。事实及理由：原告与案外人叶分林曾经是同事。2012年9月份，叶分林说被告因开发房地产需要资金周转，原告遂通过叶分林的介绍与被告工作人员联系上，口头约定月息2分，并于当年9月24日通过银行转账向被告转入借款1270000元。借款后，被告分别于2013年1月9日、4月1日支付了利息114300元、228600元；之后，被告再未还款，故原告诉诸法院。被告辩称，原告2012年9月24日向被告转入1270000元属实；被告向原告转账金额除了原告诉称的2013年1月9日114300元、2013年4月1日228600元外，另外还于2013年10月29日转账114300元；上述经济往来根据被告的财务凭证记录不能判定是否为借款及是否约定利息。经审理查明，原告与案外人叶分林曾经是同事；案外人张丙桂是被告曾经的股东（2019年11月5日之前）及法定代表人（2010年5月至2014年8月4日），也是叶分林的姨妈。2012年9月份，叶分林说被告因开发房地产需要资金周转，原告遂通过叶分林的介绍与张丙桂联系上，口头约定月息3分，并于当年9月24日通过银行转账向被告转入借款1270000元。借款后，被告通过银行转账分别于2013年1月9日、4月1日、10月29日向原告支付了利息114300元、228600元、114300元，共计457200元。之后，被告再未还款，且双方于2017年口头沟通确认月息降低为2分。以上事实有当事人陈述，原告提交的银行转账凭证、张丙桂和叶分林的证人证言，被告相关财务凭证、明细账记录等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案的争论焦点是原告于2012年9月24日向被告转账1270000元是否可以认定为借款？首先，双方虽然没有签订借款合同，但案外人叶分林及被告当时的法定代表人张丙桂的出庭证言均证明原、被告之间当时达成了口头的借款协议，并约定了月息3分；其次，被告在2013年1月至10月份分三次向原告共转账457200元，按月息3分计算刚好为一年的利息，且案外人张丙桂、叶分林也证实该款是被告支付的利息；最后，被告庭审中未承认该笔转账为借款，但也没有否认，且根据被告财务记录，原、被告本案中1270000元及之后三次共457200元的转账均记录在明细账“其他应付款--叶分林”名下，同时在收据、会计凭证、明细账备注中均载明原告“刘新建”名字，案外人叶分林、张丙桂均陈述之所以如此账目处理，是当时被告通过叶分林介绍有多笔向外借款，为了便于联系，就统一挂账在叶分林名下，但实际上都是被告与相关借款人之间直接发生经济关系，与叶分林无关。综上所述，本院认定原、被告之间形成了1270000元的民间借贷关系，应受法律保护。原、被告未约定借款期限，根据法律规定，贷款人可以随时催告借款人在合理期限内偿还，故对原告要求被告偿还借款本金1270000元的诉请，本院予以支持。关于利息，原、被告借款时口头约定月息3分，在2017年又重新约定利息为月息2分，均系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可；现原告主张从借款时起至借款还清时止按月息2分计算，有事实及法律依据，本院予以支持；但被告实际已支付利息为457200元，原告主张为152400元与事实不符，故经计算，截止2020年6月23日被告仍欠利息应为1905000元（从借款日起按月息2分计算总计应为2362200元扣除已支付457200元），在该范围内对原告的诉请本院依法予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告江西正丰置业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告刘新建借款本金人民币1270000元、截止2020年6月23日的利息1905000元，并从2020年6月24日起以1270000元为基数按月利率2%计算支付后期逾期利息至借款还清之日止；二、驳回原告刘新建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34638元减半收取17319元，保全费5000元、保全保险费6944元，共计29263元，由原告刘新建承担1517元，由被告江西正丰置业有限公司承担27746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  明金华二〇二〇年七月二十二日书记员  黎亚林
贵州省独山县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔2726行初107号原告李文先，男，1992年8月19日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。被告都匀经济开发区管理委员会，地址：贵州省都匀市匀东镇大坪村。法定代表人杨加军，主任。原告李文先不服被告都匀经济开发区管理委员会批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，2014年11月29日，被告批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府，与贵州省人民政府2014年4月14日作出的黔府函【2014】80号批复内容相对抗，为了促进行政许可合法、高效，特提起行政诉讼，请求确认被告批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府的行为违法。本院认为，行政区划的设置和调整不属于行政诉讼的受案范围，并且对原告的权利义务明显不产生实际影响。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李文先的起诉。案件受理费50元，退还原告李文先。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  罗 进人民陪审员  殷明燕人民陪审员  莫 彬二〇二〇年七月六日法官助理冉璐书记员董洹附：相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民辖终62号 上诉人（原审被告）：柴丽宁，男，1984年4月19日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 被上诉人（原审原告）：柴金新，男，汉族，1983年11月14日出生，住山东省滨州市沾化区。 上诉人柴丽宁与被上诉人柴金新民间借贷纠纷一案，柴金新于2020年4月9日向山东省滨州市沾化区人民法院提起诉讼。山东省滨州市沾化区人民法院立案后，柴丽宁提出管辖权异议，山东省滨州市沾化区人民法院作出（2020）鲁1603民初654号民事裁定，驳回柴丽宁的管辖权异议，柴丽宁不服上诉至本院。 柴丽宁上诉请求：撤销山东省滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初654号民事裁定，将本案移送至滨州市滨城区人民法院审理。事实与理由：根据相应法律规定，合同纠纷案件的管辖权为被告所在地人民法院或合同约定的有管辖权的人民法院。申请人多年未在户口所在地居住（即滨州市沾化区××村××，而柴丽宁现居住于滨州市滨城区××路××号时间瑄嘉名都21号楼6-604室，且一直在滨州市滨城区双飞燕制字中心，故滨州市滨城区为柴丽宁的经常居住地。因此被告所在地法院应为滨州市滨城区人民法院。为此，本案滨州市沾化区人民法院无管辖权，请求依法将本案移送至滨州市滨城区人民法院审理。 被上诉人柴金新未作答辩。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方未就合同履行地作出明确约定，故本案属于合同履行地约定不明的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人柴金新作为本案原审原告，其诉求为偿还借款，因此，本案争议标的为给付货币。被上诉人作为接收货币方，其住所地滨州市沾化区为合同履行地。被上诉人作为原审原告选择向其住所地法院滨州市沾化区人民法院提起诉讼，并无不当，故山东省滨州市沾化区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。 综上，上诉人柴丽宁的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 王 琳 二〇二〇年七月三十日 法官助理 张红娟 书 记 员 陈 晓
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初9167号原告：游传兵，男，汉族，1977年2月27日生，住重庆市江津区慈云镇慈音寺**，公民身份号码5102251977********。委托诉讼代理人：周声旗，重庆市江津区永兴法律服务所法律工作者。被告：重庆邦伦建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社号走马国际石材市场**，统一社会信用代码91500107331712643M。委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。原告游传兵诉被告重庆邦伦建材有限公司确认劳动关系纠纷一案，本案在审理过程中，原告游传兵于2020年7月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告游传兵申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告游传兵撤回对被告重庆邦伦建材有限公司的起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员  刘香军二〇二〇年七月十五日书记员  曹丽娟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民申11号 申请人（原审被告）徐晓琴,女,1968年4月29日出生,汉族，住浙江省江山市市区。 被申请人（原审原告）浙江稻普融资担保有限公司,住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。 法定代表人何柏欢，执行董事兼总经理。 委托代理人王伶丹，浙江后宇律师事务所律师。 原审被告周肖**,男,1967年12月9日出生,汉族，住浙江省江山市市区。 原审原告浙江稻普融资担保有限公司诉原审被告周肖**、徐晓琴追偿权纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）杭江商初字第2829号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审  判  长  韩 涛 审  判  员  杨佩林 审  判  员  易 欣 二〇二〇年七月八日 （代）书记员  沈肖丽
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6866号原告：重庆银河春商贸部（普通合伙），营业场所重庆市九龙坡区白市驿白新街104号内，统一社会信用代码91500107203130518Q。执行事务合伙人：张永洪。被告：兰义富，男，汉族，1947年12月30日生，住重庆市九龙坡区。被告：廖鼎英，女，汉族，1951年1月19日生，住重庆市九龙坡区。被告：赵世德，男，汉族，1956年2月18日生，住重庆市九龙坡区。被告：田梅，女，汉族，1973年8月15日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆银河春商贸部（以下称“银河春商贸部”）与被告兰义富、廖鼎英、赵世德、田梅侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告银河春商贸部的执行事务合伙人张永洪及被告兰义富、廖鼎英、赵世德、田梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告银河春商贸部向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告门面装修费2344元；2.判决被告赔偿原告门面租金损失766元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月2日，四被告所在的单元厨房落水管堵塞，污水从三楼往下流。2018年9月3日，二、三楼被告找人进行疏通，结果造成污水从二楼往下全面横流，原告门面全部被污水浸湿，并从9月3日开始停止营业。因四被告之间相互推诿，直到9月10日才将污水堵住。此后，四被告对门面装修损坏不管不顾。原告为避免造成更多损失，从9月12日开始修复被损害的门面，修复共计花费2344元。2018年9月3日至25日期间共计23天的租金损失为766元（1000元÷30天×23天）。因被告的侵权行为，给原告造成了损失，被告应当予以赔偿。被告兰义富、廖鼎英、赵世德、田梅共同辩称，一、被告没有过错行为，无需承担法律责任。原告称被告相互推诿不实。2018年9月2日管道堵塞后，被告第二天便找人疏通管道，但是由于堵塞点在门面并非楼上，加之底层检查口被门面装修时封死，所以无法疏通水管，被告并没有不作为，而是积极采取了更换水管等有效措施，疏通了管道。更换水管时才发现管道出水扣被门面装修时的水泥、石沙等堵塞。被告并没有过错，不应承担法律责任。二、原告在装修门面时的不当行为造成对落水管道堵塞，导致门面被污水浸湿，其行为本身存在过错，应由原告对此次事故承担法律责任。首先，原告门面被浸湿是因厨房落水管道堵塞所致，但管道堵塞的原因是原告的门面在装修时未及时清理落入管道的泥沙、水泥，造成落水管道出水口堵塞，导致了这次厨房落水管道堵塞。其次，原告装修时在未经被告同意的情况下将门面内的厨房落水管封死，改变原有管道结构，导致管道在堵塞时无法正常打开进行排污，是厨房落水管道无法及时疏通的原因。最后，厨房落水管是原被告共有，原告应当共同承担管理、修缮义务。在楼上无法疏通水管的情下，原告应当主动检查是否是门面部分的水管堵塞导，但原告不仅不主动查找堵塞原因还一直将责任推诿给被告。落水管道疏通原则上不需要这么长时间，也不会存疏通不了的情况，正是由于原告不注意清理装修垃圾致管道堵塞，管道封死导致管道无法顺利疏通，不积极配合疏通管道导致管道长时间无法疏通。门面的损失本可以避免，正是由于原告这种过错行为导致污水管道无法正常疏通造成了损失扩大。原告的行为本身存在严重的过错，应该对此次落水管道堵塞负全责。本次落水管道堵塞后，并非原告的门面受损，给被告都造成了一定的经济损失，被告保留向原告追责的权利。三、原告应就被告存在过错和侵权行为，被告存损害后果及侵权行为与损害后果之间具有同因果关系等事实举证。被告一没有实施造成管道口堵塞的行为，二对管道进行疏通的行为并没有过错，三也及时对管道进行了更换，不应当对损害后果承担侵权责任。原告应当对自己的主张提供证据，承担举证责任，对其举证不能，承担法律后果。综上所述，被告主观上没有过错，也没有侵权行为，不当对被答辩人的损失承担赔偿责任，请法院判决驳回原告的所有诉求。本院经审理认定事实如下：原告银河春商贸部系九龙坡区白市驿镇×××号房屋（门面）的所有权人，被告廖鼎英、赵世德、田梅、兰义富分别系该单元楼2-2、3-2、4-2、5-2的所有权人。原、被告的房屋所在单元有一条落水管道，该落水管道经原告房屋接入地下管网。2018年9月3日，因落水管堵塞导致渗水，造成原告房屋天花板、地面、墙面等遭水浸泡。原告门面从2018年9月3日开始停业，后原告对其房屋进行维修，产生费用2344元。另查明，事发时，原告将其所有的一楼房屋出租给了吕小英、白燕，停业装修期间，吕小英、白燕向原告交纳了租金。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，发生堵塞的落水管道属于原被告所在单元楼的公共设施，原被告双方均有管理维护的义务。现因管道堵塞发生漏水，造成原告损失，原被告均应承担相应的责任。对于原告的装修损失2344元，本院酌定由原被告平均负担，即各承担468.8元。原告主张租金损失，但该期间其已经收取了租金，并无损失发生，故对其该诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告兰义富于本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆银河春商贸部损失468.8元；二、被告廖鼎英于本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆银河春商贸部损失468.8元；三、被告赵世德于本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆银河春商贸部损失468.8元；四、被告田梅于本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆银河春商贸部损失468.8元；五、驳回原告重庆银河春商贸部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告兰义富、廖鼎英、赵世德、田梅负担担。本判决为终审判决。审 判 员 秦小东二〇二〇年七月七日法官助理 覃俊清书 记 员 李丹琪
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初1179号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：韶关市浈江区。负责人：朱报林，行长。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。被告：郑彬，男，汉族，1969年8月29日出生，住韶关市曲江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行（以下简称邮政银行韶关分行）与被告郑彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行韶关分行的委托诉讼代理人郑淑娥到庭参加诉讼,被告郑彬经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行韶关分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款本金11929.43元、利息1708.91元（暂计至2019年9月19日，之后发生的利息按信用卡领用合约约定的每日万分之五计至还清之日）、费用1813.29元，合计15451.63元；2、被告支付原告律师费1200元;3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月10日，被告向原告申领信用卡。截止至2019年9月19日，共拖欠本金11929.43元、利息1708.91元、费用1813.29元，合计15451.63元。原告多次催收无果，提起诉讼，聘请广东秦唐律师事务所律师代理本案，产生律师费1200元。被告郑彬未作答辩。本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放信用卡并提供约定的金融服务，被告持卡消费后未按期还款，其行为已构成违约，被告应向原告清偿本金及由此而产生的利息、费用。因此，原告起诉要求被告偿还本金11929.43元、利息1708.91元（暂计至2019年9月19日，之后发生的利息按信用卡领用合约约定的每日万分之五计至还清之日）、费用1813.29元，合计15451.63元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费问题。原告为维护自身合法权益，聘请广东秦唐律师事务所律师代理本案，支出律师费1200元，有发票为凭，本院予以支持。被告郑彬经合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提供的证据和陈述事实未提出异议，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郑彬应于本判决生效之日起五日内偿还本金11929.43元、利息1708.91元（暂计至2019年9月19日，之后发生的利息按信用卡领用合约约定的每日万分之五计至还清之日）、费用1813.29元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行；二、被告郑彬应于本判决生效之日起五日内支付律师代理费1200元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计108元，由被告郑彬负担。本判决为终审判决。审判员  林天成书记员  陈 茹书记员陈茹
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执394号被执行人:王夫安，曾用名王福安，男，1964年11月17日出生，汉族，住永城市。本院在执行王夫安责令退赔一案，永城市人民法院作出的（2019）豫1481刑初250号刑事判决书已经发生法律效力，因王夫安未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭移送执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有银行存款125682元，本院已扣划支付给被害人，未查找到被执行人有其它可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王夫安负有继续向本院履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年七月八日书记员 顾 浩
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4959号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人新余市正达物流有限公司，，住所地江西省新余市渝水区新欣南大道桥下停车场**统一社会信用代码91360502MA36WA704H。 法定代表人廖建军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD023922号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人新余市正达物流有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023922号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月十日 书记员 范颖（兼）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1469号 申请执行人：陈丽玲，女，1995年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 被执行人：邹文明，男，1982年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 被执行人：高剑，男，1985年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 被执行人：陈光玉，男，1980年7月26日出生，汉族，住广东省遂溪县。 陈丽玲与邹文明、高剑、陈光玉民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4839号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人邹文明、高剑、陈光玉所有的250000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人邹文明、高剑、陈光玉所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二日 书记员 覃凯丽
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执恢678号申请执行人:戴俊年，男，1964年2月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：刘粉娣，女，1956年12月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：浦腊生，男，1953年12月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。戴俊年与刘粉娣、浦腊生民间借贷纠纷一案，江苏省溧阳市人民法院作出的（2015）溧竹民初字第871号民事判决书发生法律效力后，本院依据申请执行人的执行申请，于2020年7月8日立案恢复执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案及（2017）苏0481执2942号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11011号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：庞强，男，1960年4月18日出生，汉族，住青海省共和县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告庞强信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67（原卡号：62×××97）。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月16日，欠信用卡透支欠款本金14918.34元、利息11097.43元、其他费用31元。截至2016年12月31日，欠滞纳金265.18元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告庞强应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月16日的信用卡透支欠款本金14918.34元、利息11097.43元、其他费用31元以及截至2016年12月31日的滞纳金265.18元，利息从2019年10月17日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告庞强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月八日书记员  陈镇煌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2278号之二 申请执行人：郭锦永，男，1966年11月5日出生，汉族，住所广东省中山市。 被执行人：佛山市南海区增兴液压机械厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村卢塘工业区罗村大道侧，统一社会信用代码440682601658090。 经营者：李海莲。 被执行人：李海莲，女，1980年1月6日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：彭永，男，1977年9月12日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于申请执行人郭锦永与被执行人彭永、李海莲、佛山市南海区增兴液压机械厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1962号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、解除申请执行人与被执行人佛山市南海区增兴液压机械厂签订的《佛山市南海区增兴液压机械厂销售合同》（2016年5月15日签订）；二、被执行人佛山市南海区增兴液压机械厂应向申请执行人返还130750元；三、被执行人佛山市南海区增兴液压机械厂应向申请执行人支付以130750元为计算基数并按月利率2%计算的从2016年7月1日起至实际清偿日止的违约金；被执行人彭永对被执行人佛山市南海区增兴液压机械厂上述第一项至第三项债务承担连带清偿责任；且被执行人佛山市南海区增兴液压机械厂、彭永应向申请执行人支付案件受理费8576.48元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人彭永、李海莲户籍地的广东省罗定市人民法院调查被执行人的财产情况。经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年七月一日 书记员 区 敬 锋
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执1381号 申请执行人黄官福与被执行人宁波盛绵针织制衣有限公司为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2020年06月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经自动履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执1381号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月三十一日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执692号 申请执行人孙云法，男，1971年3月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人卜凡，男，1990年7月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。 本院在执行孙云法与卜凡民间借贷纠纷一案中，（2019）鲁0405民初354号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人卜凡存款6000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  闫文正