广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6071号原告：罗昌（广州）纺织有限公司，住所地：广州市天河区车陂龙口大街****。法定代表人：陈鸿灿，职务：总经理。委托诉讼代理人：卢楚晓，系广东品泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李耀波，系广东品泓律师事务所工作人员。被告：广州帛颖服装有限公司，住，住所地：广州市番禺区南村镇塘步东村兴旺街****103/div>法定代表人：陈保平，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄德通，系广东一粤律师事务所律师。原告罗昌（广州）纺织有限公司（以下简称罗昌公司）诉被告广州帛颖服装有限公司（以下简称帛颖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月18日立案。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告罗昌公司的委托诉讼代理人卢楚晓、李耀波及被告帛颖公司的委托诉讼代理人黄德通到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告罗昌公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款64400.4元；2、被告向原告支付违约金19320元（按照合同约定自收货之日起30日内给付货款，每逾期一日按照逾期金额2%计算，共计算15天，实际计至货款支付日）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告是出售布料的商行，被告是布料贸易中间商。2018年6月1日原告与被告达成编号为N20181034的布料订购合同。签订合同以后，原告一直忠实履行合同义务，根据被告销售人员的要求，将被告所需布料送至被告指定地点，即被告的下游客户。被告已收齐全部布料，但至今一直以收货时间迟、质量问题等理由要求扣减货款。但是，由于布料存在原料、染色缸差等问题，布料样板均需被告反复确认才能大量投产生产，故双方无法按照合同约定时间交货。因此原被告此前交易中，双方未因交货时间对货款进行扣减达成一致意见，相反被告一直按原告供货数量和合同约定单价支付货款，被告没有扣减货款的依据。双方签订的合同第四条明确约定，如果甲方开裁布料，视为认可布料。被告自收货至今，从未提出退换货要求，据原告了解，被告已经将所有布料转卖。经计算，被告尚欠原告货款，原告多次与被告负责人交涉未果。故原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告帛颖公司答辩称，第一，原告没有按合同约定交货时间履行交货义务，导致了被告的经济损失达到1087396元，所以原告应承担延期交货的违约责任；第二，原告没有按照合同约定的质量要求交货；第三，第329页、第330页、第331页、第332页、第333页的对账单是原告单方制作，被告不予认可；第四，标有“楠天时尚毛纺”的销售单与原告无关，与本案无关；第五，第335页、340页的《送货单》，均没有具体的货款金额，故该《送货单》无法支持原告的诉求；第六，被告已支付大部分的货款，被告不拖欠原告关于涉案合同（《双面呢面料订购合同》编号：N20181034）的相应货款；第七，根据已形成的付款习惯，双方认同按发货时间先后顺序分批结算支付货款，合同订单总金额为6167951.2元，被告已支付大部分货款5445525.26元，且被告已按原告所开具的发票付齐款项，不存在拖欠货款的情况，亦无须支付违约金。经审理查明，原被告长期存在布料供应关系。原告在庭审中陈述的交易习惯是：签订《双面呢面料定购合同》后，帛颖公司支付定金，罗昌公司生产布匹样板给帛颖公司确认，帛颖公司确认后罗昌公司生产大货，并附《送货清单》及《销售单》，通过物流将货物送至帛颖公司指定地点，收货人签收《销售单》后由物流公司带回单据，双方不定期就每个合同进行对账，并在《合同对账单》上盖章确认，对账以后由罗昌公司开具发票，帛颖公司收到发票后付款。被告陈述的交易习惯为：罗昌公司送货后，帛颖公司对账，罗昌公司再开具发票，帛颖公司根据发票并按货款发生的时间顺序支付货款。2018年5月18日至2018年10月20日，原告罗昌公司（卖方、乙方）与被告帛颖公司（买方、甲方）签订了27份《双面呢面料订购合同》和1份《采购补充协议》。案涉《双面呢面料定购合同》（合同号：N20181034号）于2018年8月10日签订，约定：1.帛颖公司向罗昌公司购买各款双面呢共计280米，合同货值89360元,分批交货时间为2018年8月9日、2018年8月23日；2.货物由罗昌公司承担运费，送往帛颖公司指定仓库；3.发货前由罗昌公司向帛颖公司提供布匹船样与匹条，待帛颖公司确认品质后方可发货，发货时由罗昌公司提供广州市纤维产品检测院出示的毛纺织行业一等品报告，要求货物达到GB18401-2010C类全套检测达标一等品标准及“颜色确认”；4.帛颖公司对有异议的货物，应在收到货物7天内提出异议并通知罗昌公司，罗昌公司必须在2天内给出处理方案，否则按延期处理，如货已开裁，则视为帛颖公司已经认可；5.交付货品不符合约定，帛颖公司有权选择赔偿、换货甚至退货，同时要求罗昌公司双倍返回定金，并赔偿因此造成的损失，如出现严重质量问题，罗昌公司连续第二次返工或换货均达不到质检要求的，或者返工逾期20天以上，帛颖公司有权拒绝接受，或者要求第三方货品全检（须双方都认可的检品单位）验收合格后方可收货，此间产生的费用由罗昌公司承担；6.未经帛颖公司书面同意，罗昌公司交货逾期3天以上，从逾期第4天按每天总货款的2%扣款，超期严重时有权拒绝收货，如收下货品，则罗昌公司每天仍应按总货款2%承担违约金；7.货物以米结算，合同生效5天内现付定金30%，收齐合同合格品30天内支付70%货款，收齐16%增值税票，如有违约，按照应付款每天2%支付违约金。合同还约定了其他事项。原被告签订的其余26份《双面呢面料定购合同》，除第1项约定以外，其他内容与案涉合同相同。2018年11月15日，原、被告签订了《采购补充协议》，约定对合同号N20181011、N20181006、N2018669、N2018405、N2018405、N2018412、N2018662、N2018680、N20181007、N20181007-1、N2018672合同的价格进行修改和补充。原、被告未共同签署对账单。经比对讼争双方各自作为证据提交的《N20181034合同对账单》，原被告关于货品颜色、款号、单价、实际出货数量、出货金额、质量扣款金额无争议；争议在于延期扣款金额，被告在对账单中主张延期扣款金额为12183.84元，原告在对账单中注明待结算。依据双方分别提交的《N20181034合同对账单》，本院确认关于《双面呢面料定购合同》（N20181034）,实际出货量1042.1米,出货金额91208元，质量扣款1077元，已付定金26808元。诉讼过程中，原告提交了自行制作的《2018对账单》，被告提交了自行制作的《罗昌布行18年大货面料结算汇总单》。经比对，其中原被告就《双面呢面料定购合同》（N20181034）所对应的货物型号、单价、约定交货日期、实际出货日期、实际出货数量和实际出货金额均无争议，与双方提交的《N20181034合同对账单》一致。此外，原告通过《2018对账单》自认：（1）除了N2018669、N2018680、N20181034合同外，其他合同货款均已结清；（2）在N20181034、N2018680、N20181007、N20181006、N20181046、N2018654、N2018653、N2018405、N20181015、N20181020、N2018412合同中产生的质量、运费等扣款，其中N20181034合同因起毛球扣款1077元。庭审中，被告申请证人胡某出庭作证。证人胡某系被告公司采购人员，其陈述证词如下：涉案27份《双面呢面料定购合同》对账时，先由证人代表被告制作对账单，再发送给原告，原告盖章确认后由被告盖章；出现逾期交货或质量问题时，由被告与下游客户协调，然后在对账单中注明问题作出扣减，但原告均未在这类对账单上盖章确认；对过账后，原告开具发票，被告结清货款，但发票金额不与对账单金额对应；被告现已结清所有对过账的合同，对于尚未对账的合同，亦已支付合同定金；由于原告开具的发票金额与合同金额对不上，原告要求与被告于2018年11月15日签订《采购补充协议》解决，实际结算单价没有变化。原被告均确认证人证言内容的真实性。另查明，交易期间，原告共向被告开出5445525.26元的增值税发票，被告向原告支付货款共5445525.26元，原告确认未就《双面呢面料定购合同》（N20181034）开出尾款发票。再查明，原告于2019年5月10日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告名下价值83720元的财产。原告因此支出财产保全费857元。以上事实，有《双面呢面料订购合同》、《采购补充协议》、《送货清单》、《销售单》、《合同对账单》、《2018结算单》、《布匹大货结算汇总单》及庭审笔录证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告自2018年5月18日至2018年10月20日期间签订的27份《双面呢面料定购合同》，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告提交的抬头为“楠天时尚毛纺”的送货单以及部分没有送货金额、合同编号的送货单均为原件，“楠天时尚毛纺”的送货单所载地址、电话，与抬头为“广州罗昌布行”的送货单相同，出货品名、数量和时间与被告自行制作的《布匹大货结算汇总表》相对应，上述单据在双方确认结清的交易中多次出现，故本院确认其真实性、合法性和关联性，原告提交的送货单据原件均可以证明原告向被告交付合同货物的事实。庭审中，讼争双方的争议焦点在于：第一，《双面呢面料定购合同》（N20181034）是否结清；第二，《双面呢面料定购合同》（N20181034）所涉质量瑕疵扣款及延期交货扣款能否成立。关于争议焦点之一。根据原告及被告的证人在庭审中的陈述，本院确认讼争双方的交易习惯是先对账，再开发票，后付款。原告确认除N2018669、N2018680、N20181034外的其他合同均已结清，属于对己不利事实的自认，本院予以确认。原被告未对《N20181034合同对账单》共同盖章确认，证明讼争双方未就《双面呢面料定购合同》（N20181034）的最终结算金额达成一致意见。按双方交易习惯，在《双面呢面料定购合同》（N20181034）未最终对账的情况下，合同货款尚未结清。被告抗辩货款按发货顺序进行结算，与其证人陈述矛盾，亦与交易习惯不符，本院不予采纳。关于争议焦点之二。首先，质量扣款问题。原被告各自提交的《N20181034合同对账单》均确认部分货物因起毛球检测不合格扣款1077元。《双面呢面料定购合同》约定，交付货品不符合约定，买方有权选择赔偿、换货甚至退货;且原告自行制作的《2018年对账单》所主张的被告欠款亦扣减了质量扣款，可见用质量扣款抵扣货款属于双方的交易习惯。因此被告在本案中抗辩用质量扣款1077元抵扣货款，本院予以支持，超出的部分，由于被告未能提交相应证据，故本院不予支持。其次，延期扣款问题。被告主张的延期扣款系根据《双面呢面料定购合同》（N20181034）第九条第1点约定所计算的延期交货违约金。《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条的规定，买受方主张出卖人支付违约金，应当提起反诉。被告经本院释明，明确表示不在本案提起反诉，将另案起诉，故本案对此不作处理。综上，讼争双方通过自己制作的书面汇总材料确定：原告已向被告交付了《双面呢面料定购合同》（N20181034）约定的货物1042.1米,出货金额91208元。抵扣被告已付定金26808元、质量扣款1077元，本院确认被告就《双面呢面料定购合同》（N20181034）尚欠货款63323元（91208元-26808元-1077元）。现原告以起诉的方式要求被告支付货款，被告仍未支付，构成违约。故原告诉请被告支付货款63323元，于法有据，本院予以支持；对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。至于被告提出原告未交付发票的抗辩，本院认为即便讼争双方存在先开票后付款的交易习惯，但开具发票相对于支付货款而言属于附随义务，被告以原告未履行附随义务为由拒绝向原告履行主要合同义务，缺乏依据，故对此抗辩本院不予采纳。关于逾期付款违约金。首先，双方付款习惯为先对账再开发票后付款，在案涉合同的出货数量和单价均无争议的情况下，被告以延期扣款为由拖延付款，原告亦未按实际出货情况及时开具发票，双方都存在过错。因此，结合本案具体案情，本院酌情确定逾期付款违约金的起计时间为起诉之日（即2019年5月18日）。其次，讼争双方约定的违约金标准（每日2%）明显过高，被告作出无需支付违约金的根本性抗辩，原告未举证被告违约造成的损失，结合违约金兼具补偿性及惩罚性的特征，本院酌情调整逾期付款违约金标准为月利率2%。综上，本院确认被告应支付的逾期付款违约金计算标准为：以欠付货款63323元为基数，自起诉之日（2019年5月10日）起按每月2%的标准支付违约金至款项还清为止，所计违约金以63323元为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：一、被告广州帛颖服装有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗昌（广州）纺织有限公司支付货款63323元；二、被告广州帛颖服装有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗昌（广州）纺织有限公司支付逾期付款违约金（以63323元为基数，自2019年5月18日起按每月2%的标准支付违约金至款项还清为止，所计违约金以63323元为限）；三、驳回原告罗昌（广州）纺织有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元、保全费857元，合计2751元，由原告罗昌（广州）纺织有限公司负担670元，由被告广州帛颖服装有限公司负担2081元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 员  肖陈翔人民陪审员  黄锦鸿人民陪审员  邵锦勇二〇二〇年七月一日书 记 员  李周宁