文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3981号原告：罗江莲,女,汉族,1962年8月5日出生,住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨玉兰，重庆论之语律师事务所律师。被告：陈继明，男，汉族，1969年11月28日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。（特别授权）原告罗江莲与被告陈继明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗江莲及其委托诉讼代理人杨玉兰、被告陈继明的委托诉讼代理人袁国章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗江莲向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告于2005年1月12日签订的《永川市朱沱镇滨湖新苑集资联建房协议书》合法有效；2、判令被告协助将位于永川区朱沱镇龙川街X幢XX号的房屋过户登记给原告，税费由被告承担；3、判令被告支付迟延办证违约金626元。事实与理由：2005年1月12日，原、被告签订了《永川市朱沱镇滨湖新苑集资联建房协议书》，该协议约定原告出资联建房屋一套，房屋编号为X单元X-X号住宅及门市，住宅建筑面积134平米，门市52.88平米，原告应缴纳集资款125197.60元。同时，该协议约定由被告统一办理产权证等，费用由被告承担。后原告按约付清了房款12万元，其余5197.60元为被告优惠原告，不再收取。该房屋于2006年7、8月份已实际交付原告，原告用于经营餐馆。原告多次要求被告办理产权证，被告拒不办理，现该房屋登记在被告名下。被告陈继明辩称：1、被告主体不适合，当初原告和联建房办公室签订了合同。2、原告支付被告83000元房款属实，其中30000元系用于购买门面，其余53000元系用于购买住房，原告已付清住房款项，尚未付清门面的尾款。3、合同约定的办证时间已过，本案已过诉讼时效，该房屋所有人为被告。本院经审理认定事实如下：2001年10月17日，原永川市朱沱镇人民政府作出《关于成立滨湖新苑集资建房办公室的批复》，同意陈继明等联建户成立“滨湖新苑集资建房办公室”。2005年1月12日，甲方永川市朱沱镇滨湖新苑集资建房办公室与乙方罗江莲签订了《永川市朱沱镇滨湖新苑集资建房协议书》，陈继明在该协议甲方落款处签字，并加盖了该办公室的印章。该协议第一条约定甲方在朱沱镇滨湖新苑集资修建联建房，乙方集资修建房屋一套，门市一间，房屋编号为X单元X-X号，住宅面积134平米，门市52.88平米，以办证面积为最终结算面积，天然气、闭路电视按规定另计费用。第二条约定住宅460元/㎡,门市1100元/㎡，合计集资款125197.60元。第三条约定，2005年2月7日支付30000元，2005年5月30日前支付30000元，2008年12月30日前付清所有余款。第五条约定，该房屋由甲方统一代办土地使用证、房屋产权证、契税证，其费用由甲方负责，原则上办证时间在交付使用后180个工作日内完成，如遇国家政策变化，办证时间依次顺延。第六条约定，该房屋2005年8月30日前竣工验收交付使用，一切保修按国家规定执行。第十一条约定，除人力不可抗拒因素外，如一方违约，由违约方向对方支付集资总额5‰的违约金，不能按规定和时限交款者，视为违约。第十二条约定，本协议一式两份，双方签字生效。该协议的附件二为合同补充协议，约定“该房屋协议价为125197.60元，实际甲方收取乙方的房款为120000元，其余5197.60元为甲方优惠乙方，不再收取”。罗江莲于2005年1月13日支付了陈继明20000元，于2005年1月26日支付40000元，于2005年3月13日支付了10000元。罗江莲前夫崔魏于2005年11月4日支付了3000元，于2006年3月12日支付了10000元。陈继明就以上五次付款均向罗江莲、崔魏出具了收据。2005年8月左右，陈继明将上述住房和门面交与罗江莲。2008年8月28日，罗江莲和崔魏在永川区民政局登记离婚。双方于2008年8月24日签订了《自愿离婚协议书》，并将该协议复印件、离婚证复印件交与陈继明，该协议载明：“1、双方自愿离婚；2、夫妻共有财产分割：朱沱镇滨湖新苑X-X号房，门市至楼梯转角平台横隔栏杆以下全部归罗江莲所有，从楼梯转角平台横隔栏杆以上至二楼全部店堂归崔魏所有。隔墙在转角平台横隔栏杆处由罗江莲负责砌砖。此房的购房协议书由崔魏办理分开，产权证的费用各自承担”。2010年8月20日，甲方崔魏与乙方王世明签订了《房屋买卖协议书》，约定崔魏将上述住房卖与乙方，房价205000元。2015年11月10日，陈继明将该住房过户给王世明、张光群，房地产权证载明房屋位于永川区朱沱镇龙川街X幢XX号X单元X-X号。2009年11月30日，上述门市办理了房地产权证，载明权利人为陈继明，房产权证号：永川区房地证XXXX字第**。该房屋一直由罗江莲占有，其已将该房屋出租经营餐饮业多年。罗江莲多次要求陈继明配合过户，最后一次在2020年4月10日，陈继明发短信给罗江莲，载明“永川区中山路街道君临棠城XX幢XX-X张万祥，你把上次交给老曾的资料重新复印签字盖手印后寄到这个地址”。审理中，罗江莲自愿撤回第一项诉讼请求。罗江莲申请崔魏出庭作证，崔魏提供证言：其付清房款后陈继明才协助将房屋过户给买方，且当时未要求陈继明出具收条。本院认为，原告与永川市朱沱镇滨湖新苑集资建房办公室、陈继明签订的《永川市朱沱镇滨湖新苑集资建房协议书》合法有效，双方均应按该协议履行。陈继明系此次集资建房的负责人，且收取房款、房屋过户等事宜均由陈继明个人负责，故实际责任应由陈继明承担。被告辩称其主体不适格的意见不成立，本院不予采纳。原告现持有的收据显示已付被告房款共计83000元，但原告之夫崔魏在离婚时双方约定住房归崔魏所有，且此后崔魏将该住房卖与他人，被告也配合房屋过户，另外，被告也未举证证明曾要求原告补足房款，结合崔魏的证人证言，能够说明原告、崔魏已付清房款，现该门市登记在被告名下，被告理应配合过户给原告。原告举示的手机短信能够说明其多年来一直要求被告过户，且被告同意过户，故被告辩称的本案已过诉讼时效的意见不成立，本院不予采纳。关于税费问题。协议第五条约定由甲方负责，但原告和崔魏离婚时所签订的协议约定住房和门面分开办证，且产权证的费用各自承担，双方还将该协议复印件交与被告，说明原告自愿承担房屋过户的费用。被告办理了产权证已10多年，经原告多次要求，其至今未配合过户，已构成违约，应按协议约定支付违约金600元（120000元×5‰）。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院予以尊重。被告辩称原告已付清住房款项，未付清门面款项的意见不符合事实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项、第二项，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告陈继明于本判决生效后3日内协助将位于永川区朱沱镇龙川街X幢XX号的房屋（登记所有人为陈继明，产权证号：永川区房：永川区房地证XXXX字第**告罗江莲，过户费用由原告罗江莲负担；二、由被告陈继明于本判决生效后3日内支付原告罗江莲违约金600元；三、驳回原告罗江莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告陈继明负担（此费原告罗江莲已预交，由被告陈继明于本判决生效后5日内直付原告罗江莲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈俊杰二〇二〇年七月六日法官助理 夏建飞书 记 员 李林泽