wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初3650号原告：龙美凤，女，1969年8月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市********，公民身份号码430************482。委托诉讼代理人：王丽红，广东广诚信律师事务所律师。被告：中山市众达联合时装有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠东路******，统一社会信用代码91442000MA4UHKKF9D。法定代表人：文某1。被告：靲卫东，男，1970年7月21日出生，汉族，住湖北省老河口市穆家沟**楼**，公民身份号码420************013。被告：文某1，女，1978年10月8日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码452************641。原告龙美凤与被告中山市众达联合时装有限公司(以下简称众达公司)、靳卫东、文某1劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙美凤委托诉讼代理人王丽红到庭参加了诉讼。被告众达公司、靳卫东、文某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙美凤向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带清偿原告工资23385元；判令三被告以23385元为基数、年利率6%连带向原告支付从起至实际清偿工资之日为止的债务利息(事实和理由：被告众达公司拖欠原告2018年5月至2019年1月各月部分工资，本案起诉前，原告已申请劳动仲裁（案号：中劳人仲案字[2019]2821号）。被告众达公司、被告靳卫东在劳动仲裁开庭后向原告出具《还款协议》，原告收到该协议书后撤回仲裁申请。但该二被告至今未向原告支付工资。原告认为，《还款协议》没有原告签名，其实际上是众达公司、靳卫东二被告向原告出具的欠条；该二被告承认被告靳卫东系被告众达公司实际经营者，且是该公司法定代表人被告文某1的配偶。因此，被告众达公司和被告靳卫东应当共同承担给付义务。另外，被告众达公司是自然人独资有限责任公司，法定代表人于2018年6月11日由被告靳卫东变更为被告文某1。从《还款协议》可知，三被告财产混同，三被告应当依法承担带清偿责任。三被告不按时支付工资占用原告资金，应当依法加付利息。被告众达公司、靳卫东、文某1在法定期间内未提交书面答辩状及证据，也没有到庭参加诉讼。本院经审查认为，龙美凤向本院诉请众达公司、靳卫东、文某1支付其工资23385元，属于劳动争议审理范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，龙美凤与众达公司、靳卫东、文某1之间的纠纷属于劳动争议纠纷，劳动仲裁为人民法院受理劳动争议案件的前置程序，应遵循仲裁前置的原则，龙美凤在提起仲裁申请后又撤回仲裁申请，实际上本案债权未经仲裁处理。龙美凤应先申请劳动仲裁，对结果不服再应在法定期限内起诉至本院，故本院驳回龙美凤的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，缺席判决如下：驳回原告龙美凤的起诉。案件受理费388.76元（该款原告龙美凤已付），由本院退回原告龙美凤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  余 磊人民陪审员  方加义人民陪审员  叶国科二〇二〇年七月二十八日书 记 员  黄应虹陈奇附件：证据目录清单证据目录清单龙美凤向本院提供如下证据：1.仲裁裁决书，证明本案纠纷已经过劳动仲裁程序；2.工商登记信息；3.董事、监事、经理信息；4.还款协议。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执786号 申请执行人：祝忠友，男，1975年12月19日出生，汉族，户籍地安徽省和县。 被执行人：张业如，男，1962年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省和县。 本院执行的祝忠友申请执行张业如买卖合同纠纷一案，于2020年6月9日立案后，依法向被执行人张业如送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人张业如立即履行本院作出的（2015）和民二初字第00558号民事判决书判令其应履行的义务，但被执行人张业如未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2020年6月9日、2020年7月8日、2020年7月24日通过总对总网络查控系统对被执行人张业如名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统已查控到被执行人张业如名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市王家巷营业所有存款10012.76元，本院已对上述存款进行了冻结、扣划。除此之外，本院未发现张业如名下有任何其他可供执行的财产，被执行人张业如名下在本院辖区内亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年7月24日对被执行人张业如采取了限制高消费措施。 本院于2020年7月24日约谈了本案申请执行人祝忠友，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人祝忠友未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年七月二十六日 书记员  宫浩
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保252号申请人：王建东，男，1963年6月20日生，汉族，居民，住华宁县。被告：马保荣，男，1960年2月21日生，回族，农民，住华宁县。被告：王丽琼，女，1973年10月27日生，回族，农民，住华宁县。被告：王喜银，男，1993年3月12日生，回族，农民，住华宁县。关于王建东与被申请人马保荣等三人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月6日向本院申请网络查询被申请人名下的财产，并申请对被申请人价值91545.21元范围内的财产予以保全。经本院依法查明，被申请人名下无任何财产可供保全，因无标的物可实施保全，本案应予结案。特此通知。二〇二〇年七月十五日
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）鲁0116刑初321号 公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院。 被告人王某坤，男，1975年8月6日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，户籍所在地山东省济南市莱芜区，住该村。2016年4月1日，因犯盗窃罪被泰安市岱岳区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月21日被济南市公安局莱芜区分局取保候审。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉(2020)298号起诉书指控被告人王某坤犯危险驾驶罪一案，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市莱芜区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人王某坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控：2013年8月6日17时10分许，被告人王某坤酒后驾驶鲁Ｓ×××××号二轮摩托车沿济南市莱芜区文化北路由北向南行驶，行驶至交叉路口时，与沿汶阳大街由东向西行驶的任维宾驾驶的鲁Ｓ×××××号轿车相撞，造成王某坤受伤，两车受损，道路交通事故形成原因无法查清。经抽取血样检验，王某坤的血液中检出乙醇成分，含量为189.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人王某坤的行为构成危险驾驶罪，因被告人具有如实供述其犯罪事实、认罪认罚等量刑情节，建议判处拘役三个月以下，并处罚金二千元至七千元。 被告人王某坤对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人基本情况说明、案件侦破情况说明、王某坤身份证复印件、刑事判决书、酒精测试仪检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、被告人王某坤的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人王某坤醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人王某坤未取得驾驶证，且有前科，应从重处罚。其自愿认罪认罚，对其可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 亓 升 二〇二〇年七月二十三日 书记员 刘瑶瑶
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执898号 申请执行人邢培培申请执行周广州合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案执行。本案被执行人周广州所欠邢培培贰万肆仟肆佰元整，周广州给付申请执行人邢培培壹万壹仟元，余款壹万叁仟肆佰元邢培培自愿放弃，案涉款项已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十五日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2747号 安徽柏力健身健康产业投资有限公司： 你与韩胜霞劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月十日 联系人：李明 联系电话:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4685号原告：朱静，女，1984年4月12日生，汉族。委托诉讼代理人：王欣，江苏六朝律师事务所律师。被告：余波，男，1984年7月28日生，汉族。被告：张露露，女，1983年10月7日生，汉族。原告朱静与被告余波、张露露民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱静及其委托诉讼代理人王欣，被告余波、被告张露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱静向本院提出诉讼请求：请求判令被告余波、张露露归还借款99000元并承担利息（自2020年1月1日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：其与被告余波系朋友关系，余波与被告张露露系夫妻关系。因资金周转困难，二被告向其借款99000元，双方口头约定于2020年1月1日还款，但二被告未按期还款，其多次催要未果，故诉至法院，要求二被告归还借款并承担利息。被告余波辩称：其对借款99000元没有异议，但其经济困难，暂时无力偿还。被告张露露辩称：其对借款事实不清楚，其不愿意共同偿还。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余波分别于2019年12月12日、2019年12月21日向原告朱静出具借条两份，分别载明借到朱静50000元、49000元。出具借条的当日，朱静通过银行转账向余波支付50000元、49000元。审理中，原告朱静陈述双方约定的月利率为8%，现自愿降低按月利率2%计算利息，余波对此没有异议。朱静还主张本案借款系二被告的夫妻共同债务，二被告则陈述张露露并不知道本案借款事实，朱静对此未提交证据予以证明。上述事实，有借条、银行转账记录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告余波、向原告朱静借款并出具借条，朱静履行了出借义务，有权要求余波归还借款。故对朱静要求余波归还借款99000元的诉讼请求，本院予以支持。双方均认可借款时约定利率为月利率8%，现朱静主张自2020年1月1日起按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。朱静主张本案借款系余波、张露露的夫妻共同债务，余波、张露露对此不予认可，朱静亦未提交证据予以证明，本院对此不予采信，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告余波于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告朱静借款99000元及利息（以99000元为基数，自2020年1月1日起按年利率24%计算至实际支付之日止）。二、驳回原告朱静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2325元，减半收取1163元，由被告余波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 斌二〇二〇年七月二十三日法官助理  石洪槟书 记 员  徐利坚
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保410号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区、。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被申请人：孙大永，男，汉族，住陕西省西安市莲湖区，身份证号码：220XXXXXXXXXXXXXXX。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人孙大永保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初3688号民事裁定书已发生法律效力，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月18日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人孙大永名下价值51633.06元的财产,本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：我院于2020年5月20日冻结被申请人孙大永名下银行账户2个，冻结时账户余额共计1848.21元，冻结被申请人孙大永名下在支付宝（中国）网络技术有限公司账户，冻结时账户余额为1元，上述银行账户、网络账户冻结期限均为2020年5月20日至2021年5月20日止。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产信息，申请人亦不能提供其他可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保410号保全案件未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保410号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3688号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员       刘新浩     二Ｏ二Ｏ年六月八日 书    记    员       孟  杨1
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执714号申请执行人：任旭飞，男，汉族，生于1986年1月6日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：安俊堂，男，汉族，生于1969年6月24日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：秦风云，女，汉族，生于1974年3月18日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行任旭飞与安俊堂、秦风云民间借贷纠纷一案，经查，被执行人安俊堂、秦风云有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安俊堂、秦风云的银行存款226466元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年七月八日书记员  潘 婷
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1638号被执行人陈诚，男，1978年9月5日出生于山东省邹平市，汉族，住邹平市。山东省滨州市中级人民法院（2020）鲁16刑终号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人陈诚银行存款38350元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年七月十五日书记员 马学梅
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终946号 上诉人（原审原告）：深圳建昌工程设计有限公司,住所地广东省深圳市福田区下海林一街**汉津楼**。 法定代表人:刘浩,该公司总经理。 委托诉讼代理人：周锋，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜军,男,1960年7月11日出生,汉族,住江苏省南京市溧水区。 上诉人深圳建昌工程设计有限公司（以下简称深圳建昌公司）因与被上诉人杜军建设工程设计合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521民初676号民事裁决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。深圳建昌公司委托诉讼代理人周锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 深圳建昌公司上诉请求：依法撤销安徽省当涂县人民法院作出的(2020)皖0521民初676号民事裁定书，并改判支持深圳建昌公司的诉讼请求。事实与理由：杜军是本案的适格被告，一审法院认定事实错误。第一、根据合同相对性，案涉景观设计合同抬头部分、盖章部分均是杜军个人，没有安徽省龙腾盛世旅游开发有限公司（以下简称龙腾公司）的盖章，所以应当由杜军来承担相应合同责任。第二、杜军提交的授权委托书真实性无法核实，不能作为裁判依据，其提出关于职务行为的抗辩证据不足。即使授权委托书是真实的,也只能证明龙腾公司和杜军内部之间存在约定,对外没有效力。第三、在杜军没有证据证明签订合同时深圳建昌公司知道其系履行职务的情况下,一审法院依然认定法律责任应当由龙腾公司承担适用法律错误。第四、深圳建昌公司在一审期间提交的微信、邮件截图内容显示，在案涉合同在签订及履行过程中，杜军从未提起其系代理人身份。 杜军在二审中未发表答辩意见。 深圳建昌公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令杜军支付深圳建昌公司设计费130000元。2.由杜军承担本案的诉讼费用。 一审法院经审理认为，案涉争议系建设工程设计合同纠纷，合同签订时，杜军系龙腾公司聘请的总经理，其行为应是代表公司的职务行为，所产生的法律效力应由公司承担，故以杜军为被告提起建设工程设计合同纠纷诉讼存在不当，被告主体不适格。综上，裁定：驳回深圳建昌公司的起诉。一审案件受理费1450元，于本裁定生效后退还深圳建昌公司。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院认为，人民法院应当严格按照法律规定保护当事人诉权。第一、本案系建设工程设计合同纠纷，深圳建昌公司与杜军于2018年12月29日签订了景观设计合同一份，该合同明确了双方的权利义务关系，合同一方主体为杜军个人。深圳建昌公司以杜军为被告提起民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审认定被告主体不适格，系适用法律不当。第二、至于杜军是否为龙腾公司的总经理，以及其签订合同的行为究竟是职务行为或委托代理行为，应当通过实体审理方能确定。原审在驳回起诉的民事裁定书中直接认定民事责任的承担，明显违反法律规定。第三、为正确查明本案事实，本案应当追加龙腾公司为本案当事人。一审法院既可以依职权主动追加，也可以通过行使释明权引导深圳建昌公司申请追加。 综上，原审裁定适用法律不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销当涂县人民法院（2020）皖0521民初676号民事裁定； 二、指令当涂县人民法院对本案进行实体审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 钟 源 审判员 汪和平 审判员 费长城 二〇二〇年七月二十八日 法官助理戚冬冬 书记员李云娇
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执845号之三申请执行人；李奎山，男，1953年5月21日生，住开原市。被执行人：齐殿财，男，1953年09月11日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐殿财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人齐殿财在辽宁省农村信用社联合社50×××85账户内存款人民币106425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月三日书记员  韩亚臣
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2237号 李耀旋、开平市金鸡煤矿纸袋厂： 本院在执行申请执行人李耀旋与被执行人开平市金鸡煤矿纸袋厂建设用地使用权纠纷一案中，已向开平市不动产登记中心发出协助执行通知书，办理将被执行人开平市金鸡煤矿纸袋厂的位于开平市长沙八一乡镇企业城的3722.30平方米国有建设用地使用权一处〔产权证号：（2019）开平市不动产权第003149号〕更正登记至申请执行人李耀旋的名下的事项。另申请执行人李耀旋向本院交纳了案件申请执行费500元。据此，申请执行人李耀旋依本院作出的（2020）粤0783民初448号民事判决书、（2020）粤0783民初448号民事裁定书申请执行的内容已执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月十五日
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执591号之二申请执行人：历建光。被执行人：张国东。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初2083号民事判决书，向被执行人张国东发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国东银行账号（尾号7782）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于国徽二〇二〇年七月二日书记员  姚 旺
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保256号申请人：建水县曲江回通联运有限责任公司通海分公司，住所地：玉溪市通海县秀山街道黄龙村**（花鸟市场下段）。统一社会信用代码：9153042339922569XT。负责人：许绍辉。被申请人：鲁艳文，男，1993年2月6日出生，汉族，住玉溪市华宁县。被申请人：张海霞，女，1991年11月29日生，汉族，住玉溪市华宁县。关于建水县曲江回通联运有限责任公司通海分公司与被申请人鲁艳文、张海霞民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月2日向本院申请网络查询被申请人名下的财产，并申请对被申请人价值35355元范围内的财产予以保全。经本院依法查明，被申请人名下无任何财产可供保全，因无标的物可实施保全，本案应予结案。特此通知。二〇二〇年七月十五日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终4157号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市良旺塑胶模具制品有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：91441900MA4UREFCOK。法定代表人：柳升旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢国洪，广东商达（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市林德模具钢材有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道温塘社区********，统一社会信用代码：91441900MA4UWYQN22。法定代表人：李强，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁颖茵，北京德恒（东莞）律师事务所辅助人员。原审被告、反诉原告：柳升旺，男，1973年7月13日出生，汉族，住广东省博罗县****************，公民身份号码：432************359。委托诉讼代理人：谢国洪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市良旺塑胶模具制品有限公司因与被上诉人东莞市林德模具钢材有限公司及原审被告、反诉原告柳升旺买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019)粤1971民初12697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年12月26日向上诉人东莞市良旺塑胶模具制品有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人东莞市良旺塑胶模具制品有限公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市良旺塑胶模具制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年六月二十一日书记员  尹嘉伟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9006号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：江贵荣，男，1969年1月25日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告江贵荣信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令江贵荣立即支付卡号为62×××58的信用卡截止至2018年12月17日的欠款合计22947.99元，其中本金14975元，利息7096.08元，违约金（滞纳金）876.91元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 江贵荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××58。 2、信用卡合约名称：中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡领用协议。 3、利息约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为0.05%，按月计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 5、开始逾期时间：2017年1月9日。 6、申请时间：2014年6月20日。 7、开卡时间：2014年7月9日。 8、固定额度（不含临时额度）：15000元。 9、欠款最新截止时间：2018年12月17日。 10、欠款本金金额：14975元。 11、欠款利息金额：7096.08元。 12、欠款违约金（滞纳金）金额：876.91元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江贵荣应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××58的信用卡欠款本金14975元、利息7096.08元、违约金（滞纳金）876.91元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年12月17日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，由江贵荣负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三日 法官助理 张之梁 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初749号原告：田家望，男，1947年9月15日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：河南元捷飞行学校有限公司，住所地郑州市上街区蓝天路以北、通航六路东侧通航大厦。法定代表人：杨震，董事长。原告田家望与被告元捷飞行学校有限公司（以下简称元捷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田家望到庭参加诉讼，被告元捷公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已缺席审理终结。原告田家望向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付自2019年10月至2020年2月的工资28000×5＝140000元；2.依法判令被告支付原告2019年10月至2020年2月飞行安全奖30000×5＝150000元；3.依法判令被告支付原告自2020年3月至2020年5月16日生活补助费1900×2.5＝4750元；4.依法判令被告支付自2019年10月至2020年5月各种补贴1900×8＝15200元；5.支付合理合法的经济补偿费28000元。事实与理由：2019年5月16日，原告与被告公司签订《退休返聘合同》，任飞行教员上岗工作，开始为公司申办141飞行学校，当申办成功后，该公司因资金短缺，从2019年10月起，开始拖欠本人的工资、飞行安全奖与各项补贴至今。公司高层从2020年3月起宣布停工，至今未开工，也未发给员工生活补助费。原告与公司合同于2020年5月16日到期，本人自愿离职。被告元捷公司未答辩。经审理查明，2019年5月16日，以河南元捷飞行学校有限公司为甲方，以田家望为乙方，双方签订《退休返聘合同》，主要约定，合同期限为固定期限：自2019年5月17日至2022年5月16日止。工作地点由双方根据公司需要协调；劳动报酬：每月至少支付一次，支付时间为每月10日；乙方的工资标准为每月28000元，非乙方原因造成乙方停工的，甲方必须按当地政府规定支付乙方停工津贴或生活费；双方约定的其他事项：请见《员工手册》，《员工手册》是本合同的有效组成部分，其他补贴：餐食＋租房＋通讯。合同附件2乙方薪酬待遇：鉴于乙方具有运输航空的飞行经历、教学经验以及担任过141部航校主任教员和助理主任教员等职务，甲方按照特事特办的原则，在合同期间，将乙方的基本工资定为28000元/月（税前），飞行安全奖为750元/小时，季保底小时为120小时。2020年6月9日，田家望向郑州市上街区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出郑上劳人仲案字[2020]0065号《不予受理通知书》，载明：经审查，不符合受理条件，本委不予受理，理由为申请人田家望已经超过法定退休年龄60周岁的规定，不属于劳动人事争议的受案范围。依据原告田家望提交的《中原银行交易明细》显示2019年6月12日发放5月份工资14818元，2019年7月12日发放5月工资及5、6月份安全奖69877元，2019年8月1日发放差旅费3681.61元。2019年8月12日发放7月份工资27419元，2019年11月8日发放8月份工资27632元，2019年11月21日发放差旅费2000元，2019年11月25日发放7、8、9三个月安全奖98239元，2019年11月26日发放9月份工资24920元。2020年2月20日被告通过“元捷国际飞行学院”微信群通知：学校自2020年3月1日起停工（至收到新通知时止），停工期间按相关政策支付“待岗基本生活费”，欠付至2月底的工资，董事会正竭尽全力筹措资金，将在资金到账后第一时间补发。自2019年10月后被告未向原告发放报酬。本院认为，本案原告田家望系离退休返聘人员,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条的规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按劳务关系处理。”故本案不适用《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》,而应适用《中华人民共和国合同法》。劳务合同的履行应当奉行公平、诚实信用原则。原告提交的退休返聘协议中约定原告的工作岗位是飞行教员,被告自2020年3月1日年起因为××疫情影响即宣布停工,之后又陷入无法恢复经营的状态,自2019年11月至2020年2月期间的被告尚未停工，原告依约定向被告提供了劳务，被告应当依约定向原告支付报酬，故本院认定被告应当依照合同约定向原告支付自2019年10月至2020年2月期间5个月的报酬140000元（28000元×5＝140000元）。关于飞行安全奖，依据合同约定飞行安全奖为750元/小时，季保底小时为120小时。被告未发放2019年10月至2020年2月期间的飞行安全奖，故本院认定被告应当向原告支付的飞行安全奖为750元/小时×120小时÷3个月×5个月＝150000元。被告自2020年3月1日停工后陷入无法恢复经营的状态，依据合同的约定，非因原告原因造成被告停工的，被告必须按照当地政府的规定支付乙方停工津贴或生活费，故原告主张被告支付停工生活补助费4750元（1900元/月×2.5个月＝4750元）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付自2019年10月至2020年5月各种补贴15200元，原告未举证证明各种补贴发放的标准及依据，故原告的该项主张，本院不予支持。另原告主张被告支付合理合法的经济补偿费28000元，主张经济补偿金前提是劳动者与用人单位建立了劳动关系，而依照法律规定原、被告双方的用工争议应当按劳务关系处理，不适用《中华人民合同国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，故对原告的该项主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南元捷飞行学校有限公司应于本判决生效后十日内向原告田家望支付自2019年10月至2020年2月期间的劳务报酬140000元；二、被告河南元捷飞行学校有限公司应于本判决生效后十日内向原告田家望支付自2019年10月至2020年2月期间的飞行安全奖150000元；三、被告河南元捷飞行学校有限公司应于本判决生效后十日内向原告田家望支付停工生活补助费4750元；四、驳回原告田家望的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南元捷飞行学校有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹天剑二〇二〇年七月二十一日书记员  劳愈茜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1758号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司南宁市江南支行。 负责人：童瑞勤，该支行副行长。 被执行人：周岩。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南宁市江南支行与被执行人周岩信用卡纠纷一案，于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的49792.8元,已执行标的0元，剩余未受偿标的49792.8元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，查封其名下车辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年七月十六日 书记员  莫彩腾
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2102号原告：姜元新，男，1961年6月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：曹月华、刘宏辉，江苏金正平律师事务所律师。被告：宋庆海，男，1988年7月17日生，汉族，住安徽省明光市。被告：陈玉婷，女，1995年9月7日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路**，统一社会信用代码：913211008414546135。负责人：杨光，经理。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。本院于2020年4月10日立案受理了原告姜元新与被告宋庆海、陈玉婷、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹月华、刘宏辉与被告保险公司的委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼。被告宋庆海、陈玉婷经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失132832.1元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2019年12月21日19时05分许，宋庆海驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号小型面包车，沿丹阳市开发区金陵东路由西向东行驶，行驶至该道口21公里路灯杆附近路段时，撞上了由南向北步行的姜元新，造成了姜元新受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市交通警察大队认定宋庆海和姜元新承担事故的同等责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。被告宋庆海、陈玉婷未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩和任何证据。被告保险公司辩称，对事故认定及责任没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险200万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，我司在交强险限额内垫付了10000元。该投保车辆使用性质为家庭自用，发生事故时，可以看出该车用于运送快递（百世快递），因此车辆使用性质变更，危险系数、危险程度显著增加，根据保险法司法解释及保险条款的约定，就商业险部分，我司不承担赔偿责任。诉讼费我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年12月21日19时05分许，宋庆海驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号小型面包车，沿丹阳市开发区金陵东路由西向东行驶，行驶至该道口21公里路灯杆附近路段时，撞上了由南向北步行的姜元新，造成了姜元新受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市交通警察大队认定宋庆海和姜元新承担事故的同等责任。原告受伤后到丹阳市人民医院住院治疗。苏Ｌ×××**号小型面包车在被告保险公司投保了交强险和商业险200万元，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司垫付10000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、鉴定费票据及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定宋庆海和姜元新承担事故的同等责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的医疗费199760.14元，符合法律规定，本院予以支持。由于苏Ｌ×××**号小型面包车在被告保险公司投保了交强险和商业险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。被告保险公司抗辩苏Ｌ×××**号小型面包车用于运送快递（百世快递），其车辆使用性质变商业险不赔偿，经审查，发生事故时苏Ｌ×××**号小型面包车并未装载货物，并无证据证明车辆改变使用性质，对此抗辩主张不予支持。综上，原告医疗损失为199760.14元，由被告保险公司在机动车交通事故保险限额范围内赔偿给原告10000元(该款保险公司已先期已支付)。余款189760.14元，因原告系行人，本院予以调整双方承担责任比例，即由被告保险公司在商业险范围按,65%责任承担123344元。被告宋庆海、陈玉婷经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗损失123344元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取532元，由原告负担186元，由被告保险公司负担346元(此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  戎光庆二〇二〇年七月三日书记员  道 娟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初173号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街**。负责人：马波，该分行行长。委托诉讼代理人：常洋，黑龙江油城律师事务所律师。被告：李野春，男，1968年5月15日出生，汉族,职业不祥，住大庆市萨尔图区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告李野春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的委托诉讼代理人常洋到庭参加诉讼，被告李野春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李野春支付贷款本金104323.10元，截止2019年12月9日贷款利息及逾期罚息2824.78元，合计107147.88元。要求被告李野春给付自2019年12月10日至实际给付之日止的利息及罚息（利息、罚息按合同约定计算）；2、被告李野春抵押的房产，由原告享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告李野春承担。事实与理由：2016年9月26日，原告与被告李野春签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定借款132000元，借期120个月。同时约定了偿还方式、实现债权费用承担以及抵押担保的责任等。原告于2016年11月3日向被告李野春所约定的账户汇入132000元，被告李野春用位于大庆市让胡路区××小区××号××室房产为此借款办理抵押登记。被告李野春现逾期还款，原告为维护自己的合法权利，诉至法院。被告李野春经合法传唤未到庭应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据；在举证期限内，被告李野春未向法庭提交证据。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，原告与被告李野春签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定借款132000元，借期120个月,年利率5.39%，利率为人民银行同期同档次基准利率上浮10%，还款方式为等额本息还款法，同时约定了偿还方式、实现债权费用承担以及抵押担保的责任等。原告于2016年11月3日向被告李野春所约定的账户（62×××00）汇入132000元，被告李野春用位于大庆市让胡路区××小区××号××室房产为此借款办理抵押登记。被告李野春于2019年5月12日逾期还款。合同规定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部或部分贷款及所产生的其他相关费用。本院认为，原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且无合同无效的法定情形，应属合法有效。依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按约足额履行了放款义务，被告李野春未按约定归还借款本息，其行为已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告李野春清偿到期借款本息，并对逾期本息计收罚息。故原告要求被告李野春偿还借款本金及相应利息和罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李野春于本判决生效之日起偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行借款本金104323.10元，截止2019年12月9日贷款利息及逾期罚息2824.78元，合计107147.88元,并给付自2019年12月10日至实际给付之日止的利息及罚息（利息、罚息按合同约定计算）。二、被告李野春抵押的房产，由原告享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2443元、公告费560元，由被告李野春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  白文联人民陪审员  郭玉普人民陪审员  帅秀梅二〇二〇年七月二十日书 记 员  高筱寒
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申5355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市白云区人和富视眼镜厂。住所地：广东省广州市白云区人和镇大巷村中南街**。经营者：莫婉婷，总经理。委托诉讼代理人：李梓帆，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄小刚，男，1992年11月19日出生，汉族，住四川省合江县。再审申请人广州市白云区人和富视眼镜厂（以下简称人和富视眼镜厂）与被申请人黄小刚劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2020)粤01民终1075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人和富视眼镜厂申请再审称，原审法院认定人和富视眼镜厂与黄小刚存在全日制劳动关系错误，《劳动合同》明确约定双方是非全日制用工关系；判决人和富视眼镜厂向黄小刚支付2018年带薪年休假工资、解除劳动关系经济补偿金缺乏事实和法律依据，请求依法对本案予以再审。黄小刚提交意见称，黄小刚与人和富视眼镜厂之间属于全日制劳动关系，双方的劳动关系至2019年1月31日期满终止，根据劳动合同法的规定，劳动者有权在解除劳动关系时获得用人单位支付的解除劳动关系的经济补偿金，无证据证明人和富视眼镜厂已经安排黄小刚2018年度年休假，判决人和富视眼镜厂支付2018年带薪年休假工资符合法律规定。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据人和富视眼镜厂所提的再审事由及请求分析，本案的争议焦点是双方当事人之间是否存在全日制用工关系；人和富视眼镜厂是否应向黄小刚支付解除劳动关系经济补偿金。本案中，双方当事人对劳动关系存续期间为2017年4月1日至2019年1月31日均无异议。从人和富视眼镜厂提交的《劳动合同》看，该《劳动合同》文本附件部分手写“1、非全日制用工，每日不超四小时，每周不超24小时”等内容，合同文本为打印的格式文本，上述手写部分黄小刚不予认可，人和富视眼镜厂没有证据证实该手写部分系经双方协商并予以特别明确的内容。人和富视眼镜厂主张黄小刚是计件工资，但未能提供相应的计发工资的依据和账册予以证实。二审庭审中，人和富视眼镜厂确认除了《劳动合同》外，并无考勤、工资发放记录等证据；对黄小刚是按月计发工资，与其他全日制劳动关系的劳动者发放工资的方式一样。据此，原审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条的规定，对人和富视眼镜厂提出双方是非全日制用工关系的主张不予支持，并无不当。人和富视眼镜厂并无证据证明其已安排黄小刚休2018年度年休假，黄小刚要求人和富视眼镜厂支付2018年度未休年休假工资差额合法合理。双方的劳动关系于2019年1月31日劳动合同期满时终止，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，判令人和富视眼镜厂向黄小刚支付解除劳动合同经济补偿金于法有据。再审申请人人和富视眼镜厂的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，人和富视眼镜厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市白云区人和富视眼镜厂的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年七月三十日书记员  吴 彤
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1623刑初209号                            公诉机关                       四川省邻水县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人冯浪，男，1995年8月27日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省邻水县，现住址同前。因吸毒，于2020年2月20日被邻水县公安局抓获后主动交代自己容留他人吸毒的犯罪事实。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年3月12日被邻水县公安局刑事拘留，同年4月10日被邻水县公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       邻检一部刑诉〔2020〕184号                               指控事实                       1.2020年2月4日22时许，被告人冯浪和鲁某、倪某某、刘某在邻水县冯浪的家中客厅以烫吸的方式吸食毒品冰毒。             2.2020年2月11日22时许，被告人冯浪和鲁某、倪某某在邻水县冯浪的家中卧室以烫吸的方式吸食毒品冰毒。             3.2020年2月14日21时许、15日21时许，被告人冯浪和鲁某、刘某在邻水县冯浪的家中卧室以烫吸的方式吸食毒品冰毒。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       拘役五个月，并处罚金三千元。                               被告人意见                       被告人冯浪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪认罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人冯浪犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯浪认罪认罚，且具有自首情节，予以从宽处理。被告人冯浪多次容留他人吸食毒品，酌情从重处罚。被告人冯浪积极协助公安机关抓获吸毒人员鲁某、倪某某，虽不构成立功，但对本案得以快速侦破有积极作用，故量刑时酌情予以考虑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项                               判决结果                       被告人冯浪犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵30日。即从2020年7月29日起至2020年11月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 游文惠             二○二○年七月二十九日             书 记 员 游安元                附法条 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决执行的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终1576号上诉人（原审原告）：廖昆仑，男，1979年10月8日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：安琪，重庆岩松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆胜丰汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街****，统一社会信用代码91500110083064017Y。法定代表人：刘顺英，总经理。委托诉讼代理人：张意，重庆石松律师事务所律师。上诉人廖昆仑与被上诉人重庆胜丰汽车运输有限公司（以下简称胜丰公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初17540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廖昆仑上诉请求：1.撤销原审判决发回重审或者依法改判支持廖昆仑的一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费由胜丰公司承担。事实和理由：1.双方签订《车辆委托服务合同》为无固定期限的合同且该合同具有委托代理的性质，廖昆仑有权随时解除。合同约定任何车辆终身不得过户属于无效格式条款，因此合同并无固定期限；即便是有固定期限，因为该合同系委托性质的协议，廖昆仑有权随时解除。2.廖昆仑系车辆实际所有人，以其行为表示不再履行该合同，可以根据合同法第九十四条享有法定解除权。3.物权所有人对物享有完整的权能，不允许解除合同则会严重影响廖昆仑对物权的实现。胜丰公司辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。1.双方签订的合同并不具有委托代理性质，因此廖昆仑不能以此行使合同的任意解除权；2.案涉合同第九条并不具有合同法第五十二条无效的情形，也没有明显加重上诉人的责任，而是为了交易稳定作出的约定。3.廖昆仑目前存在欠付公司费用的情形，系违约方，不能依据合同法第九十四条第二项行使法定解除权；4.上诉人廖昆仑主张双方签订的合同系无固定期限的合同，可以行使任意解除权于法无据；5.廖昆仑称若委托服务合同关系不解除将影响其处分权能的实现，事实上合同约定了过户的条件，廖昆仑享有处分权。廖昆仑向一审法院提出诉讼请求：1.解除廖昆仑与胜丰公司于2016年3月14日签订的《车辆委托服务合同》；2.由胜丰公司协助廖昆仑办理渝BV6x**号车辆的过户手续，将该车过户至廖昆仑名下。一审法院认定事实：2016年3月14日，双方签订《车辆委托服务合同》，约定廖昆仑将其自有的渝BV6x**号车辆委托被告服务，在委托服务期间，该车的所有权归廖昆仑所有，分期付款车除外；廖昆仑每年三月前向胜丰公司缴纳委托服务费4000元；第九条，任何车辆终身不得过户（内部过户车辆除外），发生任何转卖行为廖昆仑应事先提出申请，经胜丰公司审定同意后方可办理，同时廖昆仑应缴纳胜丰公司内部过户费500元完清所欠胜丰公司全部款项；廖昆仑在胜丰公司代管期内的车辆必须办理好车辆保险，廖昆仑出资金，由胜丰公司负责代办。合同签订后，廖昆仑于2019年10月10日起诉到院，诉请如上。一审法院认为，双方签订的《车辆委托服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条及第九十四条之规定，廖昆仑并未举示证据证明自己享有约定解除权及法定解除权，同时廖昆仑诉称合同未约定履行期限，系无固定期限合同，可以随时解除，该诉称于法无据，一审法院不予采信，故对廖昆仑要求解除廖昆仑与胜丰公司于2016年3月14日签订的《车辆委托服务合同》的诉求，一审法院不予支持。本案系挂靠经营合同纠纷，双方合意将廖昆仑所有的车辆挂靠在胜丰公司经营，双方均受车辆委托服务合同的约束，现该合同并未解除，故廖昆仑无权要求胜丰公司将涉案车辆过户到自己名下。综上，对廖昆仑要求解除廖昆仑与胜丰公司于2016年3月14日签订的《车辆委托服务合同》并要求胜丰公司协助廖昆仑办理渝BV6x**号车辆的过户手续，将该车过户至廖昆仑名下的诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回廖昆仑的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由廖昆仑负担。本院二审期间未提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点即为：廖昆仑是否有权解除案涉合同并请求将案涉车辆过户至其名下。首先，本案的《车辆委托服务合同》由双方当事人签署，由于并无证据证明当事人签字非其本人意愿或意思表示不自由，应当认定是其本人的真实意思表示以及意思表示一致的结果。故，该合同已经成立。同时，该合同主要内容并不违反法律规定，故案涉《车辆委托服务合同》，对双方当事人均具有约束力。其次，关于案涉《车辆委托服务合同》的性质，该合同虽然名称为“委托服务合同”，但事实上是一种无名合同，是一种特殊的经营性合同，也是混合性合同，并不具有单纯的委托内容和性质，还存在市场经营资质的让渡、市场经营性事务的服务和管理、车辆所有权权能的分享等多重内容和属性。故此，案涉《车辆委托服务合同》并不能单纯依据其中的某一特定内容及其性质确定当事人的合同解除权，而应当根据合同的约定、是否存在违约以及法律规定综合确定当事人是否享有合同解除权。第三，本案中，由于案涉《车辆委托服务合同》的特殊性，并不能得出廖昆仑可以参照委托合同或租赁合同等有名合同的规定对该合同享有任意解除权；而案涉《车辆委托服务合同》也没有约定廖昆仑享有任意解除权或违约解除权；并且，现有证据也不能证明胜丰公司存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的各种情形，尤其不能证明胜丰公司存在严重违约导致廖昆仑的合同目的不能实现这一情形，也就不能证明廖昆仑可以依据该条行使撤销权。至于廖昆仑是否可以基于无固定期限合同而享有解除权问题，实践中，由于无固定期限合同的特殊性，尤其在继续履行可能导致利益失衡而守约方有违诚信原则的情况下，即便合同没有约定一方享有解除权，也无任意解除权和法定解除权适用时，也应当赋予该方当事人行使诉讼解除权以便实现合同正义。本案中，虽然合同约定有“任何车辆终身不得过户（内部过户车辆除外）”内容，但由于案涉车辆属于大型货运车辆，其正常使用年限并不长，并且相关管理职能部门对该类车辆实施严格的报废政策，故案涉《车辆委托服务合同》还并非严格意义上的无固定期限合同，其期限是可预期而相对固定的合同。况且，现有证据还不足以证明双方继续履行合同就显失公平。廖昆仑诉称，胜丰公司收取的保险费和管理费过高以及其经营范围主要在四川大凉山地区每年车检来回路途较远等。如果廖昆仑能够证明胜丰公司收取保险费确实过高且没有用于购买车辆所需保险，可以通过其他方式予以解决，并不需要通过解除合同的方式予以实现；关于管理费，双方既然有约定且也没有证据证明该管理费明显高出市场平均水平，也难言有失公允。关于车检问题，双方建立合同关系之初均应当有预期。此外，由于货运挂靠经营市场的特殊性，还可能存在双方合同期间的不是阶段权利义务并非同步平衡而是整体平衡问题，故此，廖昆仑认为继续履行合同显失公平还需要举示足够的证据予以证明。综上所述，廖昆仑的上诉请求不成立，应予驳回；一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费80元，由上诉人廖昆仑负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 淳审 判 员  杨 瑾审 判 员  柳光洪二〇二〇年七月二十四日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审499号申请执行人：鹤山市自然资源局。住所地：广东省鹤山市*******。负责人：任建能，该局局长。委托代理人：李梓森、苏卓莹，系该局工作人员。被执行人：陈利妹，女，汉族，1970年9月18日，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：442************。申请执行人鹤山市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年5月6日作出的鹤自然资（执法）处决字〔2019〕41号《行政处罚决定书》中责令被执行人陈利妹退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内的法定期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案现有材料显示，鹤山市自然资源局于2019年5月6日作出鹤自然资（执法）处决字〔2019〕41号《行政处罚决定书》，于2019年5月6日送达被执行人陈利妹。如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，鹤山市自然资源局至迟应于2020年2月6日前向人民法院申请强制执行。但鹤山市自然资源局在《强制执行申请书》中确认陈利妹未在法定期限内提起复议或诉讼的情况下，直至2020年6月23日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，已明显超出法定申请期限，且无证据显示其逾期申请具有正当理由。因此，鹤山市自然资源局的本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，由于已经受理，应裁定驳回其申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人鹤山市自然资源局关于强制执行鹤自然资（执法）处决字〔2019〕41号《行政处罚决定书》中责令被执行人陈利妹退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。申请执行人鹤山市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长  李周旭审判员  李国盛审判员  黎成继二〇二〇年七月十三日书记员  梁运甜
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初1715号原告：李忠娥，女，1967年2月7日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：赵玉笛（系原告之丈夫），男，1963年2月28日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市吴中区。被告：朱翠，女，1983年5月17日出生，汉族，居民，住沛县。被告：王开迎，男，1986年11月18日出生，汉族，居民，住沛县。原告李忠娥与被告朱翠、王开迎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李忠娥的委托诉讼代理人赵玉迪到庭参加诉讼，朱翠、王开迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金66000元及利息（自2019年10月2日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2010年至2014年期间，两被告多次向原告借款。2018年10月16日结算，两被告尚欠原告借款本金66000元，并出具借条，约定借款在2019年10月1日前偿还，如不清利息按2%计算。两被告出具借条后，一直没有偿还。朱翠、王开迎未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日，朱翠出具借条，内容：“借条已上欠条作废今欠李忠娥陆万陆仟元整（￥：66000）2019年10月1日清如不清利息按2%算2018年10月16日-2019年10月1日前之间2018、10月16日朱翠”。朱翠在其名字下边书写了“王开迎320322198611181418”。2019年10月7日归还1万元。本院认为，被告朱翠、王开迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。李忠娥与朱翠之间的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。因借条上“王开迎”的姓名系朱翠所代写，李忠娥没有提供王开迎愿意清偿该笔借款的证据，故李忠娥要求王开迎承担清偿责任，本院不予支持。被告已归还1万元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，该1万元应先抵充利息，后抵充本金。以借款本金66000元作为计算基数，按照月利率20‰计算，自2019年10月2日至10月7日的利息为220元，剩余借款本金为56220元。朱翠依法应返还李忠娥借款本金56220元，并支付利息（自2019年10月8日起至实际给付之日止，按照年利率24计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告朱翠于本判决生效之日起十日内偿还原告李忠娥借款本金56220元，并支付利息（自2019年10月8日起至实际给付之日止，按照年利率24计算）；二、驳回原告李忠娥对被告王开迎的诉讼请求；三、驳回原告李忠娥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元，减半收取1022元，由原告李忠娥负担308元，被告朱翠负担714元（于本判决生效之日起十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周长民二〇二〇年七月二十日书记员  李 欣
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405财保103号 申请人：李井军，男，1970年11月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：李冰，男，1968年1月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请人李井军2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李冰银行存款20万元或查封相应价值财物一宗。申请人提供保险金额为20万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人李冰银行存款20万元或查封相应价值财物一宗。 案件申请费1520元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 冰 二〇二〇年七月二十四日 书记员 王品品
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初22864号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所：广东省深圳市罗湖区南湖街道深**，统一社会信用代码：9144030008775148X3。负责人：李黎旭，行长。委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：刘晓晓，男，汉族，1988年3月22日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告刘晓晓信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序。2020年7月21日，原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行撤诉。案件受理费人民币4519元，由原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行负担。审判员 杨 晓 玲二〇二〇年七月二十七日书记员 邹文（兼）
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2950号 原告：李成，男，1999年1月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：彭盼盼，男，1990年4月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告李成诉被告彭盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告李成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李成撤回起诉处理。 审判员  麻孝兵 二〇二〇年七月二十七日 法官助理李豪 书记员王思娇
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1007号申请执行人：史某某申请执行人：徐某某被执行人：史某本院在执行史某某、徐某某与史某赡养纠纷一案中，经查被执行人史某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月二十八日书记员  林崎材
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15907号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈洋，女，1992年12月2日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈洋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈洋立即偿还截至2020年3月24日的信用卡透支本金28264.59元、利息3931.22元、费用141.74元、违约金5995.18元,并支付自2020年3月25日起至欠款付清时止，以本金28264.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3931.22元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈洋承担。事实和理由：2017年8月1日，陈洋向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈洋从其信用卡账户中透支，截至2020年3月24日共透支本金28264.59元、利息3931.22元、费用141.74元、违约金5995.18元未给付。被告陈洋未答辩。经审理查明，2017年8月1日，陈洋向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈洋同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向陈洋送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，陈洋上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。陈洋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈洋发放了信用卡。陈洋从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月24日，陈洋尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28264.59元、利息3931.22元、费用141.74元、违约金5995.18元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈洋与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈洋发放了信用卡，陈洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈洋应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告陈洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洋在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月24日的信用卡透支本金28264.59元、利息3931.22元、费用141.74元、违约金5995.18元；并支付从2020年3月25日起至欠款付清时止，以本金28264.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3931.22元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取379元，由被告陈洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年七月三十日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初3211号原告：王贺，男，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：霍连芬，山东平青律师事务所律师。被告：高占国，男，汉族，居民，住山东省聊城市冠县。原告王贺与被告高占国居间合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贺及其委托诉讼代理人霍连芬到庭参加诉讼，被告高占国经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告王贺向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告双方签订的《协议》已解除并判令被告返还原告押金50000元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年5月28日，原被告双方签订《协议》一份，约定由原告为被告所驾驶的旅游班车业主的房屋进行装修，原告本着遵守行规，特交纳押金伍万元，如有争议，双方协商解除协议。当日，原告将押金伍万元以微信转账的方式支付给了被告。被告在收取了该款项后，并未要求原告为其班车的业主房屋进行装修，导致《协议》并未实际履行。另，被告在与原告对象电话沟通过程中也认可双方签订的《协议》解除及退还伍万元押金，但至今伍万元押金被告尚未退还原告。原告为了维护自身合法权益，特具状贵院，望依法查明事实并判如所请。被告高占国未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告王贺围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高占国未到庭,视其放弃了举证和质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告在东海旅游度假区从事房屋装修工作，被告原为“北京新月莲荷班”大巴车驾驶员，负责接送在东海购房的北京业主。2019年5月，原被告双方达成合作协议，约定由被告向原告介绍大巴车上需装修房屋的客户，原告与客户订立装修合同后按装修报价10%支付被告提成；被告保证其大巴车上所有的客源均介绍给原告，原告则保证由被告介绍的客户再介绍的客户如与原告订立装修合同，原告仍需向被告支付10%提成，为此原告需向被告支付5万元押金。双方并签订书面《协议》内容载明“北京新月莲荷班和王贺装修公司签订和作协议，北京业主班车所有装修全部交给王贺装修公司，王贺装修公司必须以顾客至上、质量第一，王贺装修公司本着遵守行规，特交押金伍万元人民币整，如有争议，双方协商解除协议。新月：高占国王贺”，《协议》落款处有双方捺印为证。之后原告于2019年5月28日通过微信转账向被告交付5万元押金。此后约一个月左右，被告则不再从事大巴车驾驶业务，期间也未向原告介绍任何装修房屋的客户。之后原告的妻子与被告通话要求解除原被告双方间的合作协议，并由被告返还5万元押金，被告表示同意。此后原告多次要求被告还款，被告仅退还3000元，余款被告推脱至今仍未实际给付。本院认为，原被告双方约定由被告向原告报告订立合同的机会，被告促成合同成立的，由原告按照约定支付报酬，据此可以认定原被告双方所涉民事法律关系应为居间合同关系，本案立案案由装饰装修合同纠纷不当，应以居间合同纠纷为准。在居间合同成立后、未完全履行前，原被告双方协议解除合同，使合同效力归于消灭，符合法律规定，对此本院依法予以确认。合同解除后，合同约定的权利义务即终止，对于已经履行的合同内容，应当恢复原状。对于原告支付的5万元押金，被告应当予以返还，扣除被告已返还的3000元，原告请求被告返还余款47000元押金的部分，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本院确认原告王贺与被告高占国订立的居间合同已由双方协议解除；二、被告高占国于判决生效后十日内返还原告王贺合同押金47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王贺负担37元，由被告高占国负担488元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王锡朝二〇二〇年七月三十日书记员  吕怡慧
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1215号罪犯张朝阳，男，1999年1月11日出生，汉族，小学文化，河北省涞水县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省涞水县人民法院于2019年4月1日作出（2019）冀0623刑初1号刑事判决,以被告人张朝阳犯盗窃罪,判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张朝阳在2019年5月6日至2020年1月10日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次；该犯已缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张朝阳减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2018年6月5日起至2020年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年七月二十四日书记员 黄 涵
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1004-2号申请执行人：张某某被执行人：中国某某股份有限公司。本院在执行张某某与中国某某股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人中国某某股份有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中国某某股份有限公司的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月二十八日书记员  林崎材
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1119号 申请执行人：刘成秀，女，1968年11月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：经济技术开发区天水阁沐浴广场，住所地安徽省芜湖经济技术开发区万春商业广场**楼**。经营者：向先长。 被执行人：向先长，男，1962年3月7日出生，汉族，住安徽省和县。 本院在执行××与经济技术开发区××广场、向先长追索劳动报酬纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1119号案件的执行。 申请执行人刘成秀在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二〇年七月二十三日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保864号申请执行人：中国某某银行股份有限公司。负责人：王某某，该行行长。被执行人：曹某某被执行人：甄某某被执行人：王某某被执行人：李某某被执行人：栖霞市某某有限公司。法定代表人：曹某某，公司经理。被执行人：山东某某有限公司。负责人：李某某，公司经理。被执行人：山东某某有限公司。法定代表人：李某某，公司董事长。本院在执行中国某某银行股份有限公司与曹某某、甄某某、王某某、李某某、栖霞市某某有限公司、山东某某有限公司、山东某某有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人曹某某和王某某及李某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹某某、王某某和李某某名下的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月十四日书记员  林崎材
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0725民初978号 原告：王锐，男，生于1993年2月4日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 被告：唐晓兵，男，生于1959年1月20日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 本院在审理原告王锐与被告唐晓兵民间借贷纠纷一案中，原告王锐于2020年7月2日向本院提出申请，请求撤回对被告唐晓兵的起诉。 本院认为，原告唐晓兵的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王锐撤回对被告唐晓兵的起诉。 案件受理费80元减半收取40元，由原告唐晓兵负担。 审 判 员  王 亮 二〇二〇年七月二日 法官助理  文英强 书 记 员  孙 莹 本法律文书于2020年月日送达 1
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0983刑初132号公诉机关肥城市人民检察院。被告单位肥城众和建材有限公司，住所地肥城市石横镇赵庄村。法定代表人王希才。诉讼代表人王路元，男，1979年11月3日出生，户籍所在地山东省东阿县，该公司职工。辩护人聂伟，山东信望律师事务所律师。被告人王玉振，男，汉族，1947年6月4日出生于山东省肥城市，小学文化，户籍地山东省肥城市，现住肥城市，肥城众和建材有限公司股东。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年4月16日被肥城市公安局取保候审，2020年4月15日被肥城市检察院取保候审，同年6月22日被本院取保候审。辩护人亚祥国，山东信望律师事务所律师。被告人管建波，男，汉族，1966年9月13日出生于山东省文登市，初中文化，户籍地山东省肥城市，现住肥城市，众和公司厂长。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年4月15日被肥城市公安局刑事拘留，同年5月15日被肥城市公安局取保候审，2020年4月22日被肥城市检察院取保候审，同年6月22日被本院取保候审。辩护人侯代丽，山东信望律师事务所律师。肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告单位肥城众和建材有限公司及被告人王玉振、管建波犯非法采矿罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派纪文达、马若茜出庭支持公诉，被告单位肥城众和建材有限公司诉讼代表人王路元及该公司辩护人聂伟、被告人王玉振及其辩护人亚祥国、被告人管建波及其辩护人侯代丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王玉振系被告单位肥城众和建材有限公司（以下简称众和公司）实际负责人，2018年1月至4月，被告人管建波担任生产厂长期间，该公司在肥城市石横镇赵庄村北山超越采矿许可证规定的开采范围进行开山采石作业，并加工成石子对外销售。经中国冶金地质总局山东正元地质勘查院核查，该公司越界位置动用建筑石料用灰岩矿石量为14740吨。经肥城市价格认证中心认定，建筑石料用灰岩毛石场地单价16元/吨，被告单位众和公司超越许可证开采范围开采的矿产品价值共计235840元。公诉机关认为，被告单位山东众和建材有限公司违反矿产资源法的规定，未取得采矿证擅自采矿，情节严重，被告人王玉振作为单位直接负责的主管人员、被告人管建波作为其他直接责任人员，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告单位众和公司因非法占用农用地曾被刑事处罚，可酌情从重处罚，已退缴违法所得可酌情从轻处罚；被告人王玉振到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人管建波自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告单位众和建材有限公司、被告人王玉振、管建波自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议对被告单位众和公司判处罚金，分别判处被告人王玉振、管建波六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，建议适用缓刑。公诉机关提交了被告人王玉振、管建波供述和辩解，证人秦某、齐某、王希才等证言，现场检查（勘验）笔录，肥城市价格认定中心关于对建筑石料用灰岩毛石场地单价的认定结论书，刑事判决书，户籍证明等证据证实。被告单位众和公司、被告人王玉振、管建波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序、且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告单位众和公司的辩护人提出的辩护意见是：系初犯，犯罪情节轻微，积极退赃退赔，自愿接受刑事处罚；被告人王玉振的辩护人提出的辩护意见是：系坦白、初犯、偶犯，情节轻微，认罪认罚，年老体弱多病；被告人管建波的辩护人提出的辩护意见有：系自首、初犯、偶犯，犯罪情节轻微，认罪认罚，有悔罪表现，家庭困难。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年5月15日，众和公司到肥城市公安局治安大队上交非法采矿违法所得23.584208万元。本院认为，被告单位众和公司、被告人王玉振、管建波构成非法采矿罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告单位曾因非法占用农用地被刑事处罚，可酌情从重处罚，已退缴违法所得，可酌情从轻处罚；被告人王玉振到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人管建波主动到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告单位众和公司的辩护人关于众和公司积极退赔、认罪认罚的辩护意见，被告人王玉振的辩护人关于王玉振系坦白、初犯、认罪认罚的辩护意见，被告人管建波的辩护人关于被告人管建波系自首、初犯、认罪认罚的辩护意见本院予以采纳；被告单位众和公司、被告人王玉振、管建波的辩护人关于上述被告单位及被告人犯罪情节轻微的辩护意见，与事实不符，不予采纳。被告人王玉振的辩护人关于王玉振年老体弱多病、被告人管建波辩护人关于管建波家庭困难的辩护意见均与本案无关，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告单位肥城众和建材有限公司犯非法采矿罪，判处罚金人民币二万元；被告人王玉振犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）被告人管建波犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）（以上罚金均已缴纳。）二、违法所得235840元，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  霍玉君二〇二〇年七月八日法官助理张波书记员王玲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏1002执保627号申请人：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市。负责人：陈增华。被申请人：夏怡山，男，1972年1月28日出生，汉族，送达地址为高邮市。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被申请人张浩金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值63879.65元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人张浩银行存款63879.65元，或查封、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年七月八日书记员  钱爱华
河北省磁县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427刑初92号之一 公诉机关磁县人民检察院。 附带民事诉讼原告人吴某，1955年1月5日出生，汉族，住磁县，系被害人郝风山妻子。 附带民事诉讼原告人郝某1，女，1978年10月2日出生，汉族，住磁县，系被害人郝风山长女。 附带民事诉讼原告人郝某2，女，1980年3月28日出生，汉族，住，系被害人郝风山次女。 附带民事诉讼原告人郝某3，女，1982年7月10日出生，汉族，住磁县，系被害人郝风山三女。 被告人王娜娜，女，1986年3月10日出生，汉族，小学文化，户籍地河北省邯郸市磁县，住磁县。因涉嫌犯交通肇事罪,于2019年9月26日被磁县公安局刑事拘留，于2019年10月2日被该局执行逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。 磁县人民检察院以磁检一部刑诉（2019）176号起诉书指控被告人王娜娜犯交通肇事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，后于2020年7月10日以自行和解为由申请撤诉。 本院认为，附带民事诉讼原告人申请撤诉确属自愿。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人吴某、郝某1、郝某2、郝某3撤回对被告人王娜娜的刑事附带民事起诉。 审 判 长  张培娥 人民陪审员  苗 伟 人民陪审员  赵瑞芳 二〇二〇年七月十日 书 记 员  赵胜寒
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2198号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭德华，男，1981年3月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李二娣，广东一粤律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚慧霞，女，1981年1月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李二娣，广东一粤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：古志勇，男，1969年12月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州乐居易互联网服务有限公司。住所地：广东省广州市天河区龙湖路****。法定代表人：龚慧霞。再审申请人郭德华、龚慧霞因与被申请人古志勇、广州乐居易互联网服务有限公司（以下简称乐居易公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终20964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭德华、龚慧霞申请再审称，1.其与古志勇之间不存在直接投资关系，无需承担连带责任。古志勇投资的是深圳前海中盛一点科技有限公司（以下简称一点公司），由一点公司向古志勇返还本金。从2016年12月5日至7日，一点公司返还古志勇本金约12875元，但一、二审法院未查清该事实。郭德华、龚慧霞曾在一、二审阶段向法院申请调查取证古志勇涉案银行卡交易明细，但未被批准。2.二审法院仅根据乐居易公司由郭德华、龚慧霞设立，属夫妻共同经营，即认定两人对公司债务承担连带责任有误，且(2018)粤0106民初2125号案也仅认定乐居易公司承担责任。本案只有郭德华与古志勇签订担保协议，与龚慧霞没有关系。综上，郭德华、龚慧霞请求查明古志勇名下涉案银行卡从2016年10月5日至2017年1月31日的交易明细，扣除一点公司转给古志勇返还款，以及郭德华、龚慧霞无需向古志勇返还投资款387125元。据此，郭德华、龚慧霞请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系合同纠纷。乐居易公司与古志勇虽未签订书面合同，但古志勇将涉案款项支付给许某某，许某某向龚慧霞支付时明确为“古志勇投资款”，后龚慧霞向一点公司支付款项，一点公司亦将部分款项返还龚慧霞。综合涉案款项的流转情况及各方陈述，二审法院认定一点公司委托乐居易公司向古志勇筹集投资款，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百零三条第二款规定，现有证据无法证明乐居易公司在古志勇支付涉案款项时已将其与一点公司的合同关系告知古志勇，该合同不能直接约束一点公司与古志勇，而乐居易公司因一点公司对古志勇不履行义务，并已向古志勇披露一点公司，古志勇有权选择乐居易公司作为合同相对方主张权利。龚慧霞作为乐居易公司的法定代表人，以个人账户收取应由公司收取的款项，存在财产混同的情形，应承担连带责任。当时郭德华与龚慧霞为夫妻关系，郭德华亦与古志勇签订担保协议。鉴于涉案债务发生于郭德华与龚慧霞夫妻关系存续期间，郭德华对外担保项下的款项，郭德华亦作为股东参与经营，故二审法院认定龚慧霞、郭德华均应向古志勇承担还款责任，并无不当。郭德华、龚慧霞主张另案判决书仅认定乐居易公司承担责任，不足以推翻本案二审法院认定的事实。至于郭德华、龚慧霞向法院申请调查古志勇向一点公司支付款项的银行账户相关记录，亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上，郭德华、龚慧霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭德华、龚慧霞的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年七月二十日书记员  郭建惠
辽阳市白塔区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1002执1248号之一 陈玉鹤： 你与中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初735号判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行于二〇二〇年十一月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请执行人支付执行款9898.32元。 （2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担申请执行费50元。 执行员  安东冉 二〇二〇年七月八日 书记员  曹 博
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终273号 原公诉机关河北省文安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘景海，男，出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县，捕前住河北省文安县。因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年被逮捕。现羁押在文安县看守所。 原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，汉族，出生，农民，住吉林省长岭县。系本案被害人。 河北省文安县人民法院审理文安县人民检察院指控原审被告人刘景海犯故意伤害罪一案，于2020年6月24日作出（2020）冀1026刑初79刑事判决。原审被告人刘景海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年9月12日晚10时许，在文安县滩里镇富管营村诚信地磅东处，被告人刘景海与刘某1因琐事发生争执，后双方相互殴打，刘景海用脚踹刘某1腿部，致其左髌骨粉碎性骨折。经伤情鉴定，刘某1的损伤程度为轻伤二级。 上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.被害人刘某1的陈述证实，其在文安县给厂子装板。凌晨，队长董某通知其去装车，后其等7人分别坐一辆小车和一辆大车去了工地，小车坐2个人，大车坐5个人，其坐的大车。到了工地老板让其装小车刘景海装大车。晚上回家时，刘景海上了小车，其让刘景海去坐大车，刘景海说来的时候坐的小车，坚持坐小车，后其便和其他工友挤了挤坐了大车。晚上在霸州饭店吃饭时，因为一个青椒其与刘景海又闹了点别扭。饭后回到富管营村，其与刘景海分开走出左右，刘景海返回踹了其一脚，二人发生厮打，程三从中拦架，后刘景海踹了其腹部一脚，其与程三倒在地上，其起来后继续与刘景海厮打，刘景海踹了其膝盖一下，其倒地后便不能起来。后程三给董某打电话并找车将其送去了胜芳镇武平医院。住院检查医生说其膝盖骨骨折需要手术，其遂回老家治疗。其回老家后第三天其女儿刘某2到文安县滩里派出所报了警，其当时以为刘景海叫刘金凯，就和其女儿说和其打架的人叫刘金凯。 2.被害人刘某1辨认笔录证实，经刘某1照片辨认，指出被告人刘景海就是将其打伤的人。 3.证人程某的证言证实，他人都和其叫程三，其和刘某1、刘大虎是工友。4时许，班长董某让其等去工地装车，其等分乘一辆大车和一辆小车去了工地。晚上干完活，刘大虎嫌大车坐五个人太挤非得坐小车，刘某1和刘大虎争吵了几句，刘某1便去坐大车。在胜芳吃饭时刘某1和刘大虎因为青椒又吵了几句。吃完饭回富管营村出租房，走到诚信地磅时，刘大虎回家，其与刘某1往前走了左右，刘大虎返回跟刘某1争吵起来，二人用拳脚厮打在一起，其在中间拦架拦不住，二人又互相朝对方的身上腿上乱打乱踢，其不知道被谁踢倒，其倒地后刘某1也被刘大虎踹倒，刘某1遂倒地不起。其去找董某没找到便给董某打电话，告诉说刘某1和刘大虎打架了，并说二人就是用脚踹，没动家伙儿。之后其和工友小宋把刘某1背到董某屋内，董军找来出租车，其等把刘某1送霸州市胜芳镇武平医院，刘某1拍片后医生说膝盖骨损伤，其在医院照顾刘某1，二三天后刘某1的女儿、妻子赶到后其离开医院。 4.证人董某的证言证实，刘景海小名刘大虎，刘某1和刘景海都是其的工人，其等在一起干活。晚上10点多钟，其当时在外地干活，程某给其打电话说刘某1和刘景海打架了，他在中间拉架，刘某1倒地上起不来了。其便让程某先找车去医院。第二天早上其去医院看刘某1，经检查刘某1的膝盖骨裂了，刘某1当时说回老家看病。刘某1报警后其将刘某1报警告诉了刘景海让刘景海到派出所。 5.证人刘某2的证言证实，其父亲刘某3在（）在吉林省松原市长岭县县医院住院治疗，所以没有来派出所。早上6点多其父亲给其打电话说被人打伤，在胜芳镇武平医院住院。大约晚上9时许其从松原赶到胜芳镇武平医院，其父亲和某都在医院，程三说晚上其父亲刘某1和刘金凯发生点口角后被刘金凯打伤。其父亲左腿膝盖受伤。 6.被告人刘景海的供述证实，其小名叫刘大虎，别人还和其叫刘金海。晚上收工时，因为坐车的事其和刘某1发生过争吵，在胜芳吃完饭回到富管营村走到富石路诚信地磅时，其和刘某1又发生争吵，程三从中拦着。 7.文安县公安局物证鉴定室冀文公伤鉴字（2019）206号法医学人体损伤程度鉴定书证实：根据现有材料及检验所见，刘某1左髌骨骨折，其损伤程度依照《人体损伤程度鉴定标准》ｆ）之规定，评定为轻伤二级。 8.文安县公安局滩里派出所到案经过证实，刘某1之女刘某2就刘某1被伤害到滩里派出所报警，董某将此情况告知刘景海后，刘景海于下午主动到滩里派出所说明情况。 9.人员详细信息证实，被告人刘景海出生于。 还认定，案发当晚附带民事诉讼原告人刘某1被人送往胜芳镇廊坊武平医院治疗，后转回老家长岭县人民医院治疗，住院11天，花医疗费16764.97元，交通费3000元，住院期间其妻周桂艳护理。以上事实有附带民事诉讼原告人提供的医疗费票据等证据予以证实，足以认定。 原审法院认为，被告人刘景海故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘景海的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某1造成的经济损失其应当赔偿，应赔偿刘某1经济损失共计27182.5元。附带民事诉讼原告人刘某1诉请的误工费出院后再支持60天；诉请交通费3000元，考虑本案实际情况，予以支持。诉请的鉴定费、二次手术费、被抚养人生活费、伤残赔偿金未提供相应证据或不属附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款、第一百五十一条之规定，判决：一、被告人刘景海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人刘景海赔偿附带民事诉讼原告人刘某1经济损失人民币27182.5元。于判决生效后十日内付清。 上诉人刘景海提出，其没有和被害人动手打架，被害人刘某1的伤情不是其造成的。 二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。 对上诉人刘景海提出的其没有和被害人动手打架，被害人刘某1的伤情不是其造成的意见，经查，在卷证据能够证实，刘景海与被害人刘某1因琐事发生争执，后双方相互殴打，致被害人刘某1左髌骨粉碎性骨折，经鉴定为轻伤二级。一审法院以故意伤害罪对其定罪处罚的理据充分。 本院认为，上诉人刘景海故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因其犯罪行为给被害人造成的直接经济损失依法应予赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。对上诉人刘景海的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈克祥 审 判 员 张建华 审 判 员 赵志勇 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 陈其虎 书 记 员 张晓林
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12275号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告:孙**，男1981年4月25日出生，汉族，住辽宁省阜新市彰武县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告孙**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  于圣云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3244号原告：洪卫军，男，1973年10月7日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：梁金凤，女，1974年4月6日出生，汉族，住江西省瑞金市，系原告洪卫军之妻。原告：梁金凤，女，1974年4月6日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：瑞金九天房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞金市龙珠路**公路局大楼**，统一社会信用代码：91360781581633008K。法定代表人：王金国，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓玉，女，1995年9月22日出生，汉族，住江西省赣州市定南县，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：赖斌，男，1991年3月7日出生，汉族，住江西省瑞金市，系该公司工作人员。原告洪卫军、梁金凤与被告瑞金九天房地产开发有限公司（以下简称“九天公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁金凤、被告瑞金九天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪卫军、梁金凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告九天公司退还原告12688元并支付给原告资金占用期间利息（以12688元为基数、自2017年4月8日起按年利率6%计算至全部款项退还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，原、被告签订购房合同，被告向原告收取房屋交易契税12688元，房屋已于2019年12月交房，但因被告未向相关部门交付交易契税，导致原告至今无法办理所购房屋的产权证，严重影响原告的户口迁移等，原告多次催促被告，但被告一直未办理，也未将向原告收取的房屋交易契税12688元退还给原告。被告九天公司辩称：1.原告洪卫军、梁金凤应当提供《购房合同》、房屋交易契税转账凭证原件证明原、被告之间存在合同关系以及原告已向被告实际支付房屋交易契税的事实，原告主张退还房屋交易契税金额应当以转账凭证金额为准。2.原告主张被告向其支付资金占用期间利息没有事实及法律依据。（1）依据《中华人民共和国契税暂行条例》第八条规定：“契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天，或者纳税人取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天”，原告自与被告签订购房合同之日起已经符合应当缴纳契税的纳税人。（2）原告委托被告代办契税缴纳事宜并未约定办理期限，被告不存在逾期办理契税缴纳事宜的情形，被告接受原告委托代办契税缴纳事宜并未收取原告除契税外的任何费用（包括但不限于服务费、劳务费等），截至庭审之日，被告并未否认其接受原告委托为其代办契税缴纳事宜的事实。按照当地契税缴纳实践是在办理房产证时缴纳契税，即房屋买受人收房之日起被告代办契税缴纳事宜条件方才成就。依据购房合同约定，取得商品房不动产登记证书期限为交房之日起365日内，因此被告代办契税缴纳合理期间为取得商品房不动产登记证书期限，即房屋买受人收房之日起365日内均为被告代办契税缴纳事宜的合理期间，代办契税缴纳事宜合理期间应当扣除疫情影响（3个月），因此被告不存在占用原告资金的情形。（3）依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的解释》第二十九条第二款第一项规定，本案不属于民间借贷纠纷，原、被告也不存在借贷关系，原告主张资金占用利息不适用于本案。因此原告主张被告向其支付资金占用期间利息没有事实及法律依据，应当驳回原告该诉求。综上，请法院核实原告主张退还房屋交易契税金额并驳回原告要求被告支付资金占用期间利息的诉求。经审理查明：2017年4月8日，原告洪卫军、梁金凤与被告九天公司签订《赣州市商品房买卖合同》一份，约定：二原告购买被告开发建设的九天御景二期39#501室，被告应当于2019年6月30日前向二原告交付该商品房，如果因被告的责任，二原告未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的不动产权证书的，被告应承担违约责任。当日，被告向二原告出具收据一份，载明收取二原告二期39#501室契税12688元。此后，被告按合同约定向二原告交付房屋，但是未向相关部门交纳契税。以上事实，有二原告身份证复印件各1份、被告营业执照及法定代表人身份证明各1份、赣州市商品房买卖合同1份、收据1份、投诉回复打印件以及原、被告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告洪卫军、梁金凤于2017年4月8日将契税12688元交给被告九天公司，被告亦向二原告出具了收据，可以认定二原告委托被告代其交纳上述费用，截至二原告起诉前，被告未向相关部门交纳上述费用，现二原告要求被告返还契税12688元，本院予以支持。同时，被告长期占用该款未予代交，应当向二原告支付自2017年4月9日起至实际返还之日止的利息损失，其中2019年8月19日前的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告关于无需向二原告支付资金占用期间利息损失的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：一、被告瑞金九天房地产开发有限公司应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告洪卫军、梁金凤契税12688元并支付利息损失（其中2017年4月9日至2019年8月19日的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际返还之日止的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告洪卫军、梁金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告瑞金九天房地产开发有限公司负担，该款原告洪卫军、梁金凤已预交，被告瑞金九天房地产开发有限公司应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告洪卫军、梁金凤。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  邹 洁二〇二〇年七月二十九日代书记员  钟燕平