wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702民初1972号 原告：临朐宁远橡塑制品厂，住所地：山东省潍坊市临朐县城关街道创新路中段路东（太和聚北邻）。 法定代表人：薛宁。 被告：潍坊铸鑫机械有限公司，住所地：潍坊市潍城区北关街办赫家村。 法定代表人：陈义亮，经理。 本院在审理原告临朐宁远橡塑制品厂诉被告潍坊铸鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月06日立案。本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 王文成 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 刘倩文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15703号 申请执行人：朱慧华，女，汉族，1977年9月11日出生，住广东省广州市天河区。 委托代理人：王朝阳、程晓霞，分别系广东伯方律师事务所律师、实习律师。 被执行人：魏智飞，男，汉族，1981年10月1日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：郑凤萍，女，汉族，1953年3月27日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：於娟聿，女，汉族，1981年5月23日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人：佛山市名品饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道保利水城东广场**铺，统一社会信用代码91440605696451722A。 法定代表人：於娟聿。 申请执行人朱慧华与被执行人魏智飞、郑凤萍、於娟聿、佛山市名品饮食有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25955号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，四被执行人应分期支付律师费176.73元、回购款项4418.25元及利息298.62元予申请执行人朱慧华，并承担案件受理费10元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱慧华于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院分别于2020年5月15日及2020年7月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：本院另案扣划被执行人於娟聿及郑凤萍的银行存款80960.90元，该款已优先作案件执行费予以清退，余款与被执行人名下不动产处置得款统一进行分配。 （二）、网络资金：有开立账户，但余额极少，未予处理。 （三）、公安部车辆登记：被执行人魏智飞名下登记有粤Ａ×××××号牌、粤Ｅ×××××号牌及粤Ｙ×××××号牌汽车；被执行人郑凤萍名下登记有YXXXX号牌汽车；被执行人於娟聿名下登记有粤Ａ×××××号牌汽车。本院于2020年5月27日查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押，暂无法处置。 （四）、工商总局：被执行人名品饮食有限公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：被执行人魏智飞名下登记有位于佛山市南海区里水镇XX路XX号；被执行人郑凤萍名下登记有位于佛山市南海区桂城街道XX号XX座XX房及XX地下室XX号车位。前述XX路XX号与XX座XX层XX房均被另案首封且已办理了最高额抵押登记，本案暂无法处置；前述XXX号车位由本院处置中，本案可参与不动产处置得款的分配。 三、本院于2020年5月15日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人魏智飞、郑凤萍、於娟聿及佛山市名品饮食有限公司采取限制消费措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人朱慧华，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 曹悦执行员陈荣发 二〇二〇年七月二十七日 书记员 乔   宏   伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4469号   原告：通辽东方利群药品有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   法定代表人：杨景垣，该公司董事长。   委托诉讼代理人：朱英，女，通辽东方利群药品有限公司职工。   被告：通辽市科尔沁区丰田镇卫生院，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   法定代表人：边文，该卫生院院长。   原告通辽东方利群药品有限公司与被告通辽市科尔沁区丰田镇卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽东方利群药品有限公司的委托诉讼代理人朱英到庭参加诉讼，被告通辽市科尔沁区丰田镇卫生院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告通辽东方利群药品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款27270.00元，并赔偿逾期支付利息损失3736.81元，合计31006.81元；2.请求判令被告按同期银行贷款利率支付自2020年5月26日至所欠货款本息全部给付之日止的利息。诉讼过程中，原告通辽东方利群药品有限公司放弃第1项诉讼请求中的利息损失3736.81元和第2项诉讼请求。事实和理由：被告每年多次在原告处采购货物，原告在接到订单后，及时向被告提供了货物，但被告接收货物并验收后，仅向原告支付了部分货款，仍有部分货款至今未付，后经原、被告多次核对，被告于2019年6月14日出具《对账函》一份，明确截止2019年3月31日被告欠原告货款累计27270.00元。原告多次催要未果，故提起诉讼。   被告通辽市科尔沁区丰田镇卫生院未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，原告通辽东方利群药品有限公司就与被告通辽市科尔沁区丰田镇卫生院就往来药品账款进行核算，并向被告发出往来《对账函》一份，《对账函》记载：通辽市科尔沁区丰田镇卫生院：感谢贵单位与我公司多年的合作关系，为使双方账款做到准确、清晰，需函证我公司与贵单位的往来账项，下列数据出自我公司记录，如与贵单位相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数据不符”处列明不符金额，并在备注栏具体注明不符原因。多谢合作！截止到2019年3月31日我公司应收账款余额为27270.00元。被告在数据无误栏里加盖了公章，注明日期为2019年6月14日。被告至今未付上述款项。   上述事实，有原告当庭陈述及原告出示的《对账函》在卷佐证。经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，予以确认。   本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处购买药品，买卖合同关系成立，被告应履行支付货款义务。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃举证、质证及抗辩等权利，应承担相应法律后果，本院依法缺席审理并根据查明事实作出判决。   综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告通辽市科尔沁区丰田镇卫生院于本判决生效后十日内给付原告通辽东方利群药品有限公司货款27270.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计288.00元，由原告通辽东方利群药品有限公司负担47.00元，被告通辽市科尔沁区丰田镇卫生院负担241.00元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。                                                                                                                                                  审判员王艳红   二〇二〇年七月十五日   书记员 张哲
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4287号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张毅，男，1965年06月29日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市南塘胜利农场部**，公民身份号码：440************814。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190235473号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190235473号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张毅的粤S.E02**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张毅承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十一日书记员  陈晓华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12668号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：裴成武，男，1971年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市黄埔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告裴成武信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××90，对应信用卡卡号：49×××25、49×××84。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月23日，欠本金56185.37元、利息9482.14元、违约金6311.8元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月24日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告裴成武应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月23日的信用卡透支欠款本金56185.37元、利息9482.14元以及从2019年12月24日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告裴成武负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月三日书记员  曾可欣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初4864号原告：舒宇，男，1968年4月5日出生，汉族，身份证住址重庆市南岸区。被告：张吉波，男，1972年12月2日出生，汉族，身份证住址重庆市綦江区。原告舒宇与被告张吉波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法由审判员邓小晶担任审判长，与人民陪审员潘建、周元琼组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒宇到庭参加了诉讼，被告张吉波经本院公告送达起诉状及开庭传票，公告期限届满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告舒宇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租车款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月29日，原告在位于南岸区的办公地点与被告约定，由被告租用原告名下的车牌号为渝BXXX**的福特蒙迪欧小轿车一辆，租用期限为一个月，月租金为5000元。当时被告说因资金紧张，过几天就把钱转给原告，因被告以前也多次向原告租用车辆，所以被告写下欠条就把车开走。在被告租原告车辆期间，原告多次向被告催收租金未果，后原告于2019年9月29日租期到期后去被告所住小区车库才将车收回。被告共欠原告租车款5000元整，原告多次向被告催收未果，遂提起诉讼。被告张吉波未到庭，亦未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、被告张吉波的身份证及驾驶证复印件。2、欠条原件一份，该证据显示有以下内容：“……今欠舒宇月租车租金伍仟元和租车押金贰仟元整，合计柒仟元人民币……”，欠款人落款处并显示有“张吉波”的签名及捺印，落款时间显示为2019年9月5日。本案庭审中，原告并确认因其已收回了车辆，故在本案中仅主张了车辆租金5000元，并未主张租车押金2000元。本院认为，依法成立的合同，合同当事人应当依约履行各自的义务。本案中，原告提交的欠条内容反映了被告确认欠付原告租车租金5000元等情况，与原告关于与被告就车辆租赁事宜以口头形式订立了合同、被告拖欠其租金5000元等相关主张一致，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告的以上主张予以采信。原、被告之间订立的车辆租赁合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，被告应当按照约定向原告支付租金，故原告要求被告立即支付租金5000元的诉求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条以及中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张吉波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告舒宇支付租金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告张吉波负担（此款原告舒宇已垫付，被告张吉波应于本判决发生法律效力之日起五日内将该款支付给原告舒宇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邓小晶人民陪审员  潘 建人民陪审员  周元琼二〇二〇年七月二十日法官 助理  蒋 起书 记 员  熊浩成
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初600号 原告:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人:邵强,总经理。 委托诉讼代理人:薄恒，该单位职员。 被告:李岩,男,住长春市朝阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司诉被告李岩保证保险合同纠纷一案,本院受理后公开开庭进行了审理,原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人薄恒到庭参加了诉讼。被告李岩经合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提出如下诉讼请求：1.请求判令被告李岩向原告支付代位求偿款35,530.95元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行保险理赔金额赔付之日即2016年6月3日起至实际给付之日止）；2.请求判令被告支付到期应交保险费用3393.26元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月10日李岩与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》），原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》(以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》）。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取40,000元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行先行偿还，共计35,530.95元，截至起诉之日被告尚欠保险费用3393.26元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告李岩请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 李岩未进行答辩。 经审理查明：被告于2015年9月向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行贷款40,000元，贷款期限3年，贷款分36期偿还。2015年9月1日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，并与原告签订了一份《个人信用贷款保证保险合同》、《个人信用贷款保证保险保险单》，约定：原告对被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行贷款承担保证保险责任，保险期限为2015年9月10日至2018年9月10日，保费按月交纳，每月金额为718.62元。同时合同约定原告代偿后被告不履行还款义务，自代偿之日按日千分之一向原告支付违约金。2015年9月10日，被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行贷款40,000元，期限为3年，自2015年9月10日至2018年9月10日。被告借款后已偿还本息5期共计6342.34元，剩余款项未向银行还款。因被告未按时偿还银行贷款，原告于2016年6月3日向被保险人代偿35,530.95元。至原告起诉，被告未向原告支付保险费3393.26元。本案在诉讼中，原告将第1项诉讼请求中违约金按日千分之一计算变更为按年利率24%计算。 上述事实,有当事人陈述、投保单、保险单、代偿债务与权益转让确认书、赔款明细等证据予以证实,本院予以确认,在卷佐证。 本院认为，被告欠付被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行的贷款已由原告代偿完毕，被告应依保险合同的约定偿还原告代偿款并承担逾期未还款的违约金，现原告将违约金降至按理赔款年利率24%计算，本院予以认可。被告欠付的保险费亦应依约向原告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李岩于本判决生效后偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款35,530.95元及违约金（违约金以代偿款35,530.95元为基数，自2016年6月3日起按年利率24%计算至代偿款清偿完毕之日止）； 二、被告李岩于本判决生效后偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费用3393.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元、公告费560元,由被告李岩负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  韩 玲 人民陪审员  田跃辉 人民陪审员  张立平 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  苏春梅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2836号 原告：成都兴聚恒企业管理有限公司，住所地成都市锦江区正科甲巷****（自编号**）。 法定代表人：龙清海，执行董事。 委托诉讼代理人：郭亚星，四川佳兴律师事务所律师。 被告：陈穗楠，男，1982年4月24日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：陈烨，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 原告成都兴聚恒企业管理有限公司与被告陈穗楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告成都兴聚恒企业管理有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都兴聚恒企业管理有限公司申请撤回对被告陈穗楠的起诉，属于其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告成都兴聚恒企业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元(按原告变更诉讼请求后的诉讼标的计算)，由原告成都兴聚恒企业管理有限公司承担。 审 判 长 范 薇 人民陪审员 陈 雨 人民陪审员 陈经萍 二〇二〇年七月九日 书 记 员 邹聪颖
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初981号   原告:甘肃九汇汽车销售有限公司,统一社会信用代码:91620100MA74M0XJ9P。   法定代表人：张某1。   委托诉讼代理人：张某2，甘肃兴正天律师事务所律师。   被告：陇南德通汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码:91621202325340206H。   法定代表人：魏某。   被告：文县吉通汽车销售有限责任公司，统一社会信用代码:91621222MA71DYXC2C。   法定代表人：李某。   原告甘肃九汇汽车销售有限公司诉被告陇南德通汽车销售服务有限公司、文县吉通汽车销售有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告甘肃九汇汽车销售有限公司撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告甘肃九汇汽车销售有限公司负担。   审判员 刘 晖   二〇二〇年七月十六日   法官助理 苟雅宁   书记员 杜懿星
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初1953号原告：蔡思学。原告：马明亮。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。被告：枣庄市运德物流有限公司。被告：天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司被告：孙晋官。被告：天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。被告：吕洪涛。被告：刘甲社。原告蔡思学、马明亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司等机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告蔡思学、马明亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费等损失约100000元；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，二原告请求的伤残赔偿金数额不确定，原告可待该数额确定后，再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告蔡思学、马明亮的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周祥云二〇二〇年七月十四日书记员  孔 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执11381号刘松林：你与中信银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初2488号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1904560.62元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费21446元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××52特此通知二〇二〇年七月二十三日
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初1759号原告：南京万科物业管理有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321111593906552P，住所地江苏省镇江市魅力之城****。负责人：杨靖，该公司总经理。被告：沈相承，男，1969年3月26日出生，汉族，住江苏省。原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司与被告沈相承物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司负担。审 判 员 张小兵二〇二〇年七月三十日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2982号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈素蓉，女，1953年10月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川领邦科技有限公司，住所地四川省仪陇县马鞍镇化工园区。 诉讼代表人：四川豪诚企业清算事务所有限公司，系四川领邦科技有限公司管理人。 再审申请人陈素蓉因与被申请人四川领邦科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终154号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案与四川省南充市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2017）川13民终2434号案、（2019）川13民终2387号案所涉基础法律关系一致，即再审申请人陈素蓉与四川领邦科技有限公司之间是否存在劳动合同关系或事实劳动关系。再审申请人陈素蓉就该法律关系确认判决生效后再次起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的构成重复起诉条件。故原裁定驳回起诉并无不当，再审申请人陈素蓉提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈素蓉的再审申请。 审判长 石 炜 审判员 陈 红 审判员 杨 宁 二〇二〇年七月十六日 书记员 乔晨乐
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0524执1319号 邓某某、钟某某： 本院在执行邓某某申请执行钟某某婚姻家庭一案中，钟某某已经将案款10000元支付给邓某某。迟延履行期间的债务利息邓某某自愿放弃。邓某某于2020年7月10日向本院出具书面的执行认可书认可执行完毕，故本案以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月十日
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1058号之二十三 申请执行人：贵州赫章农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省赫章县城关镇南环路北侧，统一社会信用代码：91520527956307705G。 被执行人：况署，男，汉族，1987年12月23日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人况署至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人况署在贵州省农村信用社联合社62177900011540*****_1账户内存款人民币1137620.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈 龙
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4519号原告：戴海涛，男，汉族，1971年10月19日出生，住哈尔滨市。被告：赵玉库，男，汉族，1979年7月26日出生，住黑龙江省双城市。原告戴海涛诉被告赵玉库民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告戴海涛于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴海涛自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告戴海涛撤诉。案件受理费212元（原告已预交），减半收取计106元，由原告戴海涛负担。审判员  常永萍二〇二〇年七月三十一日法官助理王晓倩书记员张锐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4159号 原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区江川路**，统一社会信用代码：91310000607205141H。 法定代表人：万忠培，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆玮鑫，男，系上海三菱电梯有限公司广西分公司员工。 被告：南宁青秀万达广场投资有限公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路**青秀万达广场****一社会信用代码：91450100054359916H。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张蓉，女，该公司员工。 原告上海三菱电梯有限公司诉被告南宁青秀万达广场投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，原告上海三菱电梯有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告上海三菱电梯有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告上海三菱电梯有限公司撤诉。 本案案件受理费5223元，因撤诉结案减半收取2611.5元，由原告上海三菱电梯有限公司负担，其余案件受理费2611.5元，按规定退回原告上海三菱电梯有限公司。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  宋柳霖 人民陪审员  卢志芬 二〇二〇年七月三日 书 记 员  周小如
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3563号 申请执行人：朱灿明，男，汉族，住广东省从化市。 被执行人：从化市城郊荔家邨农家菜馆，地址：广州市从化城郊街旺城大道（华强家具博览中心内）。 负责人：李杰声。 被执行人：李杰声，男，汉族，1982年6月26日出生，住广州市从化区。 申请执行人朱灿明与被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声劳动争议纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案(2020)285-359号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声支付工资7360元，本院于2020年7月9日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会以及社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法另案轮候查封了属于被执行人李杰声所有的位于从化市城郊××大道××房的房产的产权份额（权利证号：0115005328），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院（2020）粤0117执2434号首封，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月24日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3563号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姚小玲
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执909号之九申请执行人：卢德金，男，1958年8月9日出生，住开原市。被执行人：刘振国，男，1966年6月27日出生，住开原市。被执行人：张素华，女，1965年12月27日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘振国在中国工商银行07×××07账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十七日书记员  韩亚臣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17932号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：肖春凤，女，1973年1月22日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告肖春凤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月24日尚欠本金余额25744.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25744.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖春凤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25744.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费289元，由被告肖春凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1293号原告：姜庆荣，女，1953年8月2日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：范林，山东齐卓律师事务所律师。被告：董鹏飞，男，1976年4月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（现更名为大家财产保险股份有限公司），住所地，烟台市莱山区港城东大街****楼**。负责人：李刚，经理。原告姜庆荣与被告董鹏飞、安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告姜庆荣在本院依法送达交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜庆荣撤回起诉处理。审判员 陈 卓二〇二〇年七月二十一日书记员 赵健君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5073号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：姚伟，男，1980年5月6日出生，汉族，身份证住址湖南省醴陵市。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告姚伟借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的编号为HYJF20180807123637212、HYJF20180810190432643、HYJF20180814103547351、HYJF20180814173839927的《信用贷款合同》；2、判令被告立即向原告偿还借款本金71090.56元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2018年9月14日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年1月10日为22577.58元）；3、判令被告承担本案律师费8972元；4、判令被告承担本案受理费2353元。事实与理由：被告在履行借款合同中有违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《信用贷款合同》、支付凭证、还款计划书、公证书等证据。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年8月7日，原告（甲方）与被告（乙方）通过互联网签订《信用贷款合同》（合同编号为HYJF20180807123637212）、2018年8月10日，签订《信用贷款合同》（合同编号为HYJF20180810190432643）两份合同均约定被告向原告借款20000元；2018年8月14日签订《信用贷款合同》（合同编号为HYJF20180814103547351）约定被告向原告借款10000元；签订《信用贷款合同》（合同编号为HYJF20180814173839927）约定被告向原告借款24800元。上述四份合同均约定贷款利率为2%/月，贷款期限为自贷款发放之日起36个月，还款方式为等额本息；合同项下逾期还款的违约金应按全部未还本金的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；乙方未能按期归还当期贷款本息、服务费和手续费的，则视为乙方全部未还贷款本金宣告到期，甲方有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息和违约金。乙方未按本合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项构成违约，甲方有权决定本合同的未偿还的贷款全部或部分提前到期，要求乙方提前全部清偿；有权要求解除本合同；乙方应向甲方支付借款本金总额30%的金额作为解除合同违约金；以合法手段追偿贷款由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、律师代理费等）由乙方承担。签约后，四份宝付付款电子支付凭证显示原告依约于2018年8月7日向被告发放了贷款20000元、2018年8月10日向被告发放了贷款20000元、2018年8月14日分别向被告发放了贷款10000元及24800元。被告于2019年9月14日开始逾期，截至2020年1月10日，被告尚欠原告本金共71090.56元及逾期利息（含正常利息、罚息违约金等）。原告提交《民事委托代理合同》、发票等证明本案已实际发生律师费8972元。本院认为，原告与被告通过互联网签订的《信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未依约清偿借款本息，已构成违约，现原告主张解除双方签订的合同，要求被告清偿借款本金及逾期利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张按年利率24%标准为限合并计算利息、罚息及违约金，是原告对其自身权利的处分，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。原告为证明律师费已实际发生，提交了民事代理合同、律师费发票等证据，原告要求被告支付律师费具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告姚伟签订的编号HYJF20180807123637212、HYJF20180810190432643、HYJF20180814103547351、HYJF20180814173839927《信用贷款合同》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告姚伟向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金71090.56元及利息、罚息、违约金（从2019年9月14日起利息、罚息、违约金以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告姚伟向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费8972元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2353元，由被告姚伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年七月十五日书记员 杜敏华
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执1831号 申请执行人：广州方圆现代生活服务股份有限公司，住所地广州市天河区科韵路**之一506-508，统一社会信用代码：91440101231251085G。 法定代表人：周煜。 被执行人：朱月云，女，1973年10月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人广州方圆现代生活服务股份有限公司与被执行人朱月云物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初911号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱月云未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人朱月云支付物业管理服务费95281.60及利息、滞纳金，本院于2020年3月25日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于浙江省永嘉县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法冻结了被执行人朱月云在财付通支付科技有限公司账户为085e9858e76f211f563cb88f1@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为一年（202048-202147），该账号因余额较少，暂不处理。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月16日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其它可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执1831号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月二十三日 书记员  姚小玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初7934号原告王爱婷，女，汉族，1984年4月26日出生，住址郑州市金水区。被告王国强，男，汉族，1983年10月30日出生，住址甘肃省会宁县。在审理原告王爱婷诉被告王国强民间借贷纠纷一案中，原告王爱婷于2020年7月20日向本院提出撤回对被告王国强的起诉。本院认为，原告王爱婷的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告王爱婷撤回被告王国强的起诉。审判员 刘 佳二〇二〇年七月二十三日书记员 郭盈颍
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2672号 申请执行人：杨福军，男，1996年12月25日出生，汉族，住湖南省吉首市。 被执行人：张波，男，1986年5月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人杨福军与被执行人张波追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初1414号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人于本判决生效之日起七日内向申请执行人支付劳动报酬9333元。案件受理费5元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××轻型普通货车，该汽车档案已被依法查封，但未能实际控制车辆，无法处置。此外，被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2672号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年七月二十二日 书记员  黄艳妮
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初8678号原告：柴伦力，男，1978年2月3日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：孙兵，陕西丰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄跃东，陕西丰东律师事务所律师。被告：成运斌，男，1978年3月15日出生，汉族，住陕西省白河县。原告柴伦力与被告成运斌民间借贷纠纷一案，本院立案后, 依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙兵到庭参加了诉讼。被告成运斌经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款本金30000元、利息7800元（利息按年息6%计算，暂从2015年7月20日计算至2019年11月20日，主张至实际给付之日）。2. 被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告系朋友关系。2015年6月17日，被告以资金周转为由向原告借款30000元。当日，原告给被告30000元现金，被告向原告出具借条一份，内容为：成运斌借到柴伦力现金叁万元，2015年7月20日前还款。后原告多次向被告成运斌催要借款，但被告成运斌至今未归还借款。原告经多次协商未果，故提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年6月17日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到柴伦立现金叁万元整（￥30000.00） （2015年7月20日以前还清）”。庭审中，原告称3万元系以现金形式交付给被告，资金来源于银行信用卡取款，截至法庭辩论终结时，被告尚未偿还款项。本院认为，案涉《借条》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，对双方均具有法律约束力。原告提交《借条》能证明双方之间就案涉款项成立借款合同关系。再根据原告的陈述和《借条》所载内容来看，在案证据能初步证明款项交付的事实。被告作为借款人未到庭参加诉讼，应承担举证不能不利后果。故本院认定原、被告双方就案涉30000元存在借款合同关系，原告已向被告交付30000元，被告未偿还款项的事实。原告现要求还本付息的主张，有《借条》依据，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成运斌于本判决生效之日起十日内向原告柴伦力偿还本金30000元，以及按照年利率6%计算的自2015年7月20日起至本金实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元（原告已预交），由被告负担并于履行本判决金钱给付义务时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   栗  德  亮 二○二○年 七 月 十三日 书  记  员   薛      丹 打印：扈艳红       校对：贾凡         2020年  月  日送达1
河北省魏县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0434财保190号 申请人：魏县市场监督管理局， 法定代表人：郭庆军，局长。 被申请人：章丘市某某机械有限公司。 法定代表人：王某产， 申请人魏县市场监督管理局与被申请人章丘市某某机械有限公司行政处罚一案，申请人于2019年7月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人名下的银行存款42万进行冻结保全。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会给日后执行带来不便，使国家、社会和他人的合法权益受到损害，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 将被申请人章丘市某某机械有限公司名下的银行存款42万元予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李胜涛 二〇二〇年七月十六日 书记员  乔小雪
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初544号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司（原“光山县农村信用合作联社”，以下简称“农商行”）。住所地：河南省信阳市光山县。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王某涛，董事长。委托诉讼代理人：吴某刚，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李某强，该公司法律员工。被告：姜某，男，汉族,1974年10月10日出生，住河南省光山县。被告：蒋某英，女，汉族,1970年10月25日出生，住址同上。系姜某妻子。原告农商行与被告姜某、蒋某英借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某刚、被告蒋某英到庭参加诉讼，被告姜某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法不影响本案的缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下请求：1、请求判令二被告立即偿还借款本金18.5万元及利息；2、原告有权依法以原被告双方签订的《抵押合同》项下抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3、二被告承担案件受理费、保全申请费、律师费等原告实现债权的费用。事实和理由：被告姜某、蒋某英因开厂资金短缺，于2015年5月18日向原告借款20万元并签订《个人借款合同》，约定借期36个月，借款到期日为2018年5月18日，借期内利息按照月利率10.2‰计算，逾期罚息按照原借款利率基础上加收50%计算。合同约定被告将其共有房产作为该借款的抵押担保。被告支付利息至2016年4月22日后未依约履行还款义务。原告多次催款未果，引起诉讼。为支持其请求，原告向法庭提供如下证据：一、原告营业执照、法定代表人任职证明、各被告的身份证复印件，证明原、被告主体适格；二、二被告结婚证复印件一份，证明夫妻关系；三、个人借款合同一份，证明借款金额、日期等；四、抵押合同一份，证明抵押情况；五、借款借据一份，证明借款已经发放额；六、贷款信息查询单，证明利息结算至2016年4月22日。被告姜某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或者证据。被告蒋某英辩称，贷款属实，姜某一直不管家里，不往家里拿钱，其本人没有还款能力，希望法院能够找姜某还款。经审理查明，被告姜某、蒋某英因开厂资金短缺，于2015年5月18日向原告借款20万元并签订《个人借款合同》，约定借期36个月，借款到期日为2018年5月26日，借期内利息按照月利率10.2‰计算，逾期罚息按照原借款利率基础上加收50%计算。同日，二被告与原告签订《抵押合同》，约定将被告姜某名下位于十里镇五里店董冲开发区的房产一套为上述借款提供抵押担保，且原被告双方于2015年5月18日在光山房地产管理所对抵押房产进行了抵押登记，抵押登记权证为房他证字第00242**。被告借款后偿还本金1.5万元，将利息结算至2016年4月22日，后未还本付息。上述事实，有原告提供的借款合同、房产抵押登记证等证据及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，足以采信。本院认为，原告农商行与被告姜某、蒋某英签订《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规禁止性规定，应为有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告农商行依约履行发放贷款义务。被告姜某、蒋某英未依约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告农商行要求二被告按照合同约定支付利息、罚息，有事实和法律依据，应予支持。故在借款期内，二被告应根据合同约定按借期内利率支付利息，2018年5月18日借款到期，应按约定支付罚息。被告姜某将其名下房产抵押并进行了抵押登记，根据担保法的规定债权人有权依法以该抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，故原告请求判令对被告抵押的房产享有优先受偿权的理由成立，本院依法予以支持。对于原告要求二被告承担律师费、保全申请费等原告实现债权所开支费用的请求，由于原告未提供实际支出费用证据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜某、蒋某英于本判决生效之日起十日内偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金18.5万元及利息（从2016年4月22起至2018年5月18日止按照本金18.5万元，月利率10.2‰计算；从2018年5月19日至实际还款之日止依照实际欠款本金按月利率15.3‰计算）；二、原告河南光山农村商业银行股份有限公司有权依法以原被告双方签订的《抵押合同》项下抵押财产（抵押登记权证为房房他证字第00242**折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，减半收取2945元，由被告姜某、蒋某英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨静二〇二〇年七月七日书记员  张琳
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1294号原告：鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码为91360600067454381H,住所地鹰潭市月湖区胜利东路**。法定代表人：章卫忠。委托诉讼代理人：杨方强，男，汉族，1985年11月16日出生，系申请人职工。委托诉讼代理人：吴甜，女，汉族，1986年6月28日出生，系申请人职工。被告：熊建波，男，汉族，1984年8月9日出生，住江西省贵溪市。被告：朱艳芳，女，汉族，1983年2月28日出生，住江西省贵溪市。被告：孔绍阳，男，汉族，1974年12月27日出生，住江西省贵溪市。被告：张禄兰，女，汉族，1974年8月19日出生，住住江西省贵溪市。被告：吴志呈，男，汉族，1979年6月1日出生，住江西省贵溪市。被告：许巧玲，女，汉族，1986年7月3日出生，住江西省贵溪市。原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司（以下简称原告）与被告熊建波、朱艳芳、孔绍阳、张禄兰、吴志呈、许巧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨方强、吴甜，被告孔绍阳、吴志呈到庭参加诉讼，被告熊建波、朱艳芳、张禄兰、许巧玲、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊建波立即偿还原告借款本金139782.38元及利息，利息暂算至2020年4月13日为3252.98元，从2020年4月14日起至履行完毕之日按约定月利率8.9‰加收50%罚息即13.35‰计算，本息暂计143035.36元；2、判令被告许巧玲、孔绍阳、朱艳芳、吴志呈、张禄兰对被告熊建波的债务承担连带责任；3、本案保全费、诉讼费用均由被告负担。事实及理由：2019年1月30日，被告熊建波因以贷还贷向原告申请借款，被告许巧玲、朱艳芳、张禄兰出具保证函，同意为债务人熊建波在原告最高融资限额47万元整的所有融资提供最高额连带责任保证，且承诺无论物的担保还是由债务人提供还是由第三人提供，当原告主张债权时，可就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人和担保、物的担保处于同一清偿顺序。同日，被告熊建波签订《个人保证借款合同》，被告孔绍阳、吴志呈为合同保证人，约定借款金额为14万元，借款期限自2019年1月30日至2020年1月20日，借款利率为月利率8.9‰,原告依约将款项发至被告孔绍阳的账户。2020年1月20日，贷款到期，被告孔绍阳未按合同履行还本付息，已属违约。根据双方签订的《个人保证借款合同》约定第十五条违约责任，原告有权从贷款逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收利息，直至被告偿还全部本金及利息。原告经多次催收未果，特诉至法院请求判如所请。被告孔绍阳辩称，希望能与原告调解。被告吴志呈辩称，借款属实，希望能与原告调解。被告熊建波、朱艳芳、张禄兰、许巧玲未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，被告熊建波因以贷还贷需要向原告申请贷款。2019年1月30日，原告与被告熊建波、孔绍阳、吴志呈签订《个人保证借款合同》，约定：被告熊建波是借款人，被告孔绍阳、吴志呈是保证人，借款金额140000元，借款期限自2019年1月30日至2020年1月20日，实际放款日期、到期日与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率8.9‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；逾期在基础利率上加收50%计收罚息；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、和其他合理费用等约定。2019年2月1日，原告依约将14万元款项发至被告熊建波账户。2019年1月30日，被告许巧玲、朱艳芳、张禄兰向原告出具了《保证函》，同意为被告熊建波在2017年12月25日至2022年12月28日期间内最高融资限额47万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、律师费、实现债权的费用等。借款到期后，被告熊建波未按合同履行还本付息的义务。截至2020年4月13日，被告熊建波尚欠原告借款本金139782.38元、利息3252.98元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书、《个人保证借款合同》、借款借据、转账凭证、明细对账单、保证函、、地址确认函以及当事人的陈述等证据在案佐证经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，被告熊建波向原告借款，并与原告签订《个人保证借款合同》，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告依约履行借款义务，被告熊建波未按合同约定归还本息，属违约，被告熊建波应承担相应的违约责任。原告要求被告熊建波偿还借款本息的请求，符合合同约定，因此，原告第一项诉讼请求，本院予以支持。根据《个人保证借款合同》、《保证函》的约定，被告孔绍阳、吴志呈、许巧玲、朱艳芳、张禄兰是连带责任保证人，应对被告熊建波的上述债务承担连带偿还责任，故对原告第二项诉讼请求，本院予以支持。被告熊建波、朱艳芳、张禄兰、许巧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊建波应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司借款本金139782.38元及利息（利息计算至2020年4月13日为3252.98元，2020年4月14日之后的利息以未还本金为基数，按月利率13.35‰计算至借款还清之日止）；二、被告孔绍阳、吴志呈、许巧玲、朱艳芳、张禄兰对被告熊建波所欠原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任,被告孔绍阳、吴志呈、许巧玲、朱艳芳、张禄兰代被告熊建波偿还上述债务后，可以向被告熊建波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元（已减半），保全费1320元，以上合计2901元（原告已预交），由被告熊建波负担；被告孔绍阳、吴志呈、许巧玲、朱艳芳、张禄兰承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年七月十六日书记员  雷丽华
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2214号 申请执行人：方植富，男，1991年12月30日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：余秀霞，女，1975年4月20日出生，汉族，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人方植富与被执行人余秀霞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0783民初1306号民事判决书，被执行人余秀霞应向申请执行人方植富偿还借款5000元及利息656.25元（以5000元为基数，自2017年12月19日起至款项清偿之日至，按中国人民银行同期同类贷款不超过年利率6%为上限，暂计至2020年6月19日），支付迟延履行期间加倍债务利息145.25元（从2020年1月5日暂计至2020年6月19日止），承担案件执行费50元。因被执行人余秀霞逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年6月18日依据上述生效文书申请执行，本院于2020年6月18日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人余秀霞发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，本院已依法扣划被执行人余秀霞名下银行存款共3978.56元，扣除本案执行费50元，剩余的已转付至申请执行人指定的银行账户。本院已对被执行人实施限制消费等执行措施，现暂未发现被执行人有可供继续执行的财产，依法终结本次执行程序。 本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2214号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  黄志业
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执664号之一被执行人：谭冰雪本院于2019年08月27日以(2019)鲁0881执保159号保全裁定对谭冰雪借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行谭冰雪借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人谭冰雪在中国农业银行账户内存款人民币49795.00元。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年七月六日书记员  史磊
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初21179号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州康健人生健康管理有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：黄喜红。委托诉讼代理人：马罗方，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄艳艳，女，系该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广州康健人生健康管理有限公司（以下简称康健公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司的委托诉讼代理人徐守辉，被告康健公司的委托诉讼代理人黄艳艳在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提起的诉讼请求：1.判令康健公司立即停止在互联网上使用优图佳视公司图片的侵权行为；2.判令康健公司在其主办网站的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向优图佳视公司公开赔礼道歉的声明；3.判令康健公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元，为制止侵权而支付的律师费等3000元，共计10000元；4.诉讼费由康健公司承担。被告康健公司答辩称，原告的证据不能证明涉案图片为其公司所有。原告在证据资料公证书所列出的网站，经核查网页已不存在。且被告将涉案图片仅用在知识性的科普文章上，阅读量和下载量并不高，并非用于盈利性活动使用，对版权所有者没有产生任何经济影响。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：BVS-P00536012.作品类型：摄影作品3.作品性质：职务作品4.独创性体现：对拍摄对象的特点、角度等进行的选择、安排、后期制作等。5.作品作者：史伟6.首次发表时间：2010年1月15日7.发表方式：原告网站8.有无著作权登记证书：有二、权利来源原始取得三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：作品信息网络传播权3.侵权时间：2012年11月25日4.侵权载体：网页5.侵权用途：企业宣传6.取证方式：公证处公证7.比对结果：完全一致8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：无沟通9.是否已停止侵权：否四、赔偿主张经济损失为7000元，合理费用为3000元，合理支出包括律师费、公证费。公证费用已经先由律师实际支出，公证费发票优图佳视公司入账使用没有提交相关材料，所有费用结算于案件完结后优图佳视公司予以支付。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。本案争议焦点为康健公司是否侵权，应否向优图佳视公司赔偿经济损失。关于涉案图片的权属。涉案图片是摄影师对特定的人物进行拍摄，呈现出作者对拍摄角度、构图设计、光线等方面的取舍，具有独创性，属于摄影作品。优图佳视公司围绕诉讼请求依法提交了底片信息截图、版权登记证书、摄影师身份证信息、发表情况截图、同期作品发表情况录屏等证据，证据相互印证，形成完整的证据链。康健公司虽然对版权局登记证书提出异议，但优图佳视公司对于网络不能查询已经作出合理解释，且版权登记证书只是认定著作权归属的初步证据，在原告提交了前述证据的情况下，被告仍未提交相反的证据。故本院依据现有证据确认涉案图片由对应的摄影师即作者创作。现该摄影师明确表示其是职务作品，并有相应的合同以及版权声明，能够证明优图佳视公司为涉案图片的著作权人，享有著作权，有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。关于康健公司应否承担侵权责任。康健公司虽然对公证书提出异议，但未证明且该公证书不实，且其也确认使用过涉案图片，故本院对康健公司的异议不予采纳。因康健公司并无证据证明涉案网站使用的图片得到授权许可，故其使用优图佳视公司享有权利的摄影作品，侵犯了优图佳视公司的信息网络传播权，应当承担侵权责任。本案中优图佳视公司主张康健公司停止侵权，康健公司虽主张已经关停，但优图佳视公司不予确认，且康健公司未提交相应证据，故本院对优图佳视公司的主张予以支持。至于赔礼道歉，因优图佳视公司主张的信息网络传播权为著作财产权，且康健公司的行为亦未对其权利造成不良影响，故本院对其该项主张不予支持。因优图佳视公司未能举证证明其实际损失，亦不能证明康健公司的侵权违法所得，本院结合权利图片的类型及作品稀缺度、作品存储传播成本和市场价值、康健公司的过错程度及侵权后果、案件的合理费用等因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情认定康健公司需承担的赔偿数额为600元。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告广州康健人生健康管理有限公司应在本判决生效之日在其网站删除编号为BVS-P0053601的图片；二、被告广州康健人生健康管理有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司600元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州康健人生健康管理有限公司负担。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已向本院预交该案件受理费，由被告广州康健人生健康管理有限公司向原告北京优图佳视影像网络科技有限公司迳付，本院不另做收取和清退。本判决为终审判决。审判员  李俊松二〇二〇年七月二十四日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1402民初4616号原告：刘发民，男，1968年7月5日出生，汉族，中国建行银行德州支行职员，住德州市德城区。委托诉讼代理人：夏文霞，山东弘正兴律师事务所律师。被告：马伟珉，男，1971年6月19日出生，汉族，无业，住山东省禹城市。被告：郭秀珍，女，1975年6月6日出生，汉族，住德州市德城区。原告刘发民与被告马伟珉、郭秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘发民及其委托诉讼代理人夏文霞到庭参加诉讼，被告马伟珉、郭秀珍经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘发民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款222754元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告向原告陆续借款222754元，该款被告一直未还。现原告资金紧张，特要求被告偿还原告借款20万及利息。被告马伟珉、郭秀珍未答辩。本院经审理认定事实如下，被告马伟珉与郭秀珍系夫妻关系。原告刘发民提交了个人活期明细信息表一份，证明刘发民之妻刘爱荣通过其个人在中国建行德州分行的账号自2014年4月17日至8月1日期间分六次向被告郭秀珍账户转款176898元的事实。原告提交的另一份证据是建行信用卡交易明细及对账单各一份，证明2014年12月9日，通过刷POS机转入一招鲜调料有限公司账户48700元。马伟珉系一招鲜公司的法定代表人，郭秀珍系公司的股东，该笔借款系两被告的个人借款。原告称上述借款两被告一直未偿还。本院认为，被告马伟珉、郭秀珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，产生的法律后果应由其自负。原告提交了金额机构的转账凭证，证明了原告通过其妻子的账户向被告郭秀珍转款176898元的事实，被告未提出抗辩或反驳意见，故本院对两被告向原告借款176898元的事实予以确认。关于原告主张的48700元借款一项，其提交的证据显示该笔借款转入了一招鲜调料有限公司账户，马伟珉虽系该公司的法定代表人，但不能由此推断该笔借款属马伟珉、郭秀珍的个人借款，故本院对原告的此项主张不予支持。因双方对借款利息没有约定，故视为借期内不支付利息，两被告可自原告起诉之日起按照年利率6%支付占用资金期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马伟珉、郭秀珍于本判决生效后10日内偿还原告刘发民借款176898元及利息（以176898元为基数，自2019年10月30日起判决生效时止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4642元，由原告刘发民负担956元，两被告负担3686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  单国杰人民陪审员  梁淑霞人民陪审员  王凤秋二〇二〇年七月八日书 记 员  尚 进
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执3303号 王春根: 关于王春根因犯盗窃罪被处责令退赔一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人王春根已履行完毕生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4281号原告：东莞市玖亿商贸有限公司，住所地：广东省东莞市*********************，统一社会信用代码：91441900MA53HRQA2L。法定代表人：覃某1。被告：广东帝仕玛贸易有限公司，住所地：广东省东莞市*****************，统一社会信用代码：91441900MA53CADW62。法定代表人：候某1。委托诉讼代理人：朱辉，系广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：林金铃，系广东智捷律师事务所律师。原告东莞市玖亿商贸有限公司与被告广东帝仕玛贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年5月12日公开开庭进行审理，原告东莞市玖亿商贸有限公司的法定代表人覃某1、被告广东帝仕玛贸易有限公司的委托诉讼代理人林金玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市玖亿商贸有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款177900元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告签订销售协议，原告向被告供应茶叶，经结算，被告尚欠货款177900元。因多次催收无果，为维护合法权益，原告诉至法院。被告广东帝仕玛贸易有限公司辩称，一、因为被告已倒闭，实际经营者已经被刑事逮捕，如果是由被告方盖章的文件我方予以承认，没有盖章的文件是没办法找到相关工作人员进行核实。二、根据原告提供的证据，只能证明双方有合作意向并签订了合作协议，但是不能证明双方有真实的货物交易往来。请法庭驳回原告全部诉请。本院查明并确认如下事实：2019年8月3日，原被告签订《广东帝仕玛贸易有限公司商家合作协议》，被告提供平台供原告展示产品，并通知原告发货，货款按95折结算，扣出5%的费用作为公司招商开支，原告需提供13%增值税专用发票。2019年10月1日，原被告签订《采购合作协议》，约定原告授予被告销售商品品牌“喜悦”，有效期是2019年10月1日至2019年10月10日。2019年10月4日，原被告签订《采购合作协议》，约定原告授予被告销售商品品牌“水满号”，有效期是2019年10月1日至2019年10月10日。原告提供的订单清单显示“喜悦”为大红袍茶叶，“水满号”为普洱生茶。原告还主张案涉货物包括小青柑茶叶。被告确认李江平为被告的实际经营者。原告提供了“李江平帝仕玛”的微信聊天记录（微信号：Li137*****830），聊天记录显示原告向其催收案涉货款，其表示“现在没有钱，有钱第一时间付”、“给公司一点时间”。该微信号在“本元精品商家群”也多次出现，并要求商家发货，并承诺可以结清货款。原告在微信记录中向李江平发送了一份送货单，送货单显示“顾客：帝仕玛商贸……8月2日小青柑318盒，单价171，金额54620……10月1日水满号普洱茶499组，单价220，金额109780元……10月1日大红袍90盒，单价150，金额13500”。以上事实，有购销合同、订单列表、商家合作协议复印件、采购合作协议、微信聊天记录截图及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，原被告间构成买卖合同关系。经庭审调查，被告确认李江平是公司实际经营者，李江平对原告在微信聊天记录中所附“喜悦大红袍茶叶”、“水满号普洱生茶”、“小青柑茶叶”订单列表以及相应的送货单（货款结算）只是表示无力支付，可视为其对应付货款177900元金额无异议，被告广东帝仕玛贸易有限公司应予支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告广东帝仕玛贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市玖亿商贸有限公司支付货款177900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1929元，由被告广东帝仕玛贸易有限公司、承担。原告在起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  马小笛二〇二〇年七月十五日书记员  黄一聪
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执异41号异议人（利害关系人）：刘乐群，男，汉族，1958年11月26日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：马成良，甘肃熙和律师事务所律师。申请执行人：四川省第十一建筑有限公司，住所地四川省自贡市自流井区一品湾**。法定代表人：张义颜，董事长。委托诉讼代理人：胡寿华，四川希正律师事务所律师。被执行人：康县子寅房地产开发有限公司，住所地甘肃省陇南市康县城关镇咀台村方家坝。法定代表人：夏双友，该公司总经理。被执行人：范成，男，汉族，1965年12月8日出生，住四川省威远县。本院在执行四川省第十一建筑有限公司与康县子寅房地产开发有限公司、范成建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人康县子寅房地产开发有限公司、范成未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年2月19日恢复执行。2019年6月30日，本院作出（2019）川03执恢5号之一执行裁定，裁定被执行人康县子寅房地产开发有限公司所有的位于康县城关镇锦绣华庭X号楼X单元的42套房屋作价1528.50万元、锦绣华庭X号楼X层X商铺作价253.40万元，交付申请执行人四川省第十一建筑有限公司抵偿债务。利害关系人刘乐群对本院（2019）川03执恢5号之一执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人刘乐群提出异议，请求撤销本院作出的（2019）川03执恢5号之一执行裁定。其主要理由为：第一，案涉房产经康县房产管理所预告登记至异议人名下，异议人同时申请法院对该房产予以了查封,异议人是案涉房产的权利人；第二，案涉房产系异议人申请法院首查封，执行法院以优先权为由实施本案涉案财产的处置权；第三，本案所抵偿财产总价为71532100元，超越6675万元的优先受偿权，严重损害异议申请人的合法权益。故，执行法院的抵债程序严重违法。本院查明，四川省第十一建筑有限公司与康县子寅房地产开发有限公司、范成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2015）自民诉前保字第21号民事裁定，裁定对登记在康县子寅房地产开发有限公司名下的锦绣华庭X号综合楼X单元、X号综合楼、X号综合楼X单元、X号综合楼X单元、X号综合楼X单元房屋予以查封，具体房号附清单。2016年5月18日，本院作出（2016）川03民初7号民事判决，判决：1.康县子寅房地产开发有限公司向四川省第十一建筑有限公司支付工程款6675万元，并支付违约金500万元；2.范成对民事判决书第一项载明的款项承担连带清偿责任；3.四川省第十一建筑有限公司就康县锦绣华庭X号、X号楼未售房产37728.13平方米折价或者拍卖的价款在6675万元内享有优先受偿权。判决生效后，四川省第十一建筑有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月21日立案执行。2017年11月28日，本院作出（2016）川03执90号之四执行裁定，裁定被执行人康县子寅房地产开发有限公司所有的位于康县城关镇锦绣华庭（抵偿清单房屋）作价5371.31万元，交付申请执行人四川省第十一建筑有限公司抵偿债务。抵偿清单房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人四川省第十一建筑有限公司时起转移。本院于2019年2月19日恢复执行。2019年4月8日，康县房产管理向本院出具康房管（2019）04号《函》，载明：康县子寅房地产开发有限公司所有的位于康县城关镇锦绣华庭X号楼X单元42套房属首轮查封。2016年12月13日甘肃省康县人民法院以（2016）甘1224民初528号查封X号楼X层X房，建筑面积762.89平方米除自贡市法院查封外，目前再无其他查封情况。2019年3月25日，本院作出（2019）川03执恢5号执行裁定，裁定公开拍卖案涉房屋，后流拍。2019年6月29日，申请执行人四川省第十一建筑有限公司出具《抵偿申请书》，申请以流拍价1781.9万元抵偿债务。2019年6月30日本院作出（2019）川03执恢5号之一执行裁定，裁定被执行人康县子寅房地产开发有限公司所有的位于康县城关镇锦绣华庭X号楼X单元的42套房屋作价1528.50万元、锦绣华庭X号楼X层X商铺作价253.40万元，交付申请执行人四川省第十一建筑有限公司抵偿债务。同日，执行人四川省第十一建筑有限公司出具《放弃执行申请》，明确放弃剩余债权的执行。2019年6月30日本院作出（2019）川03执恢5号《结案通知书》，终结本案执行。另查明，异议人刘乐群与被执行人康县子寅房地产开发有限公司、案外人夏双双民间借贷纠纷一案，甘肃省高级人民法院于2016年5月2日作出（2016）甘民初12号调解书。2016年1月18日，甘肃省高级人民法院向陇南市康县房地产管理局发出协助执行通知书，轮候查封被执行人康县子寅房地产开发有限公司名下位于康县城关镇咀台村方家坝“山水新城”除棚户区改造房以外整体房产，位于东街峡口的“锦秀华庭”整体房产。本院认为，异议人刘乐群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，请求撤销本院作出的（2019）川03执恢5号之一执行裁定，属于对执行行为的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，异议人刘乐群对执行实施中执行行为提出异议，应当在本案执行终结前提出，现本案执行程序已于2019年6月30日终结，异议人刘乐群于2020年7月6日提出异议，不符合法律规定。因此，异议人刘乐群所提异议不符合立案条件，应当驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第六条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人刘乐群的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审 判 长 甘雨财审 判 员 王钟霞审 判 员 丁向东二〇二〇年七月十六日法官助理 张晓华书 记 员 邹思雨
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执915号之二申请执行人：崔彩艳，女，1973年4月29日生，住开原市。被执行人：孙维师，男，1987年5月25日生，住开原市。被执行人：孙波，男，1963年6月28日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙维师至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙维师在中国邮政储蓄银行62×××88账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十五日书记员  韩亚臣
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3539号申请执行人：陈亮，男，1983年11月8日出生，汉族，住宁乡市××桥镇××联合组××号。被执行人：彭进宇，男，1975年2月4日出生，汉族，住宁乡市××汤××号。申请执行人陈亮与被执行人彭进宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）湘0124民初5678号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈亮于2020年6月4日向本院提出执行申请，本院于2020年6月4日立案执行。2020年6月4日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月4日，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令；于2020年6月4日向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产信息、公积金管理信息、保险情况等情况；但均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院对被执行人彭进宇适用限制消费措施。本院于2020年7月31日电话约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本案被执行人彭进宇应偿还申请执行人陈亮案款5678元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院认为，截止2020年7月31日，本案应当执行的标的案款为5678元及迟延履行期间的债务利息，没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  李 斌审 判 员  严 曦二〇二〇年七月二十七日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初82号原告：嘉宝莉化工集团股份有限公司，住所为江门市蓬江区棠下镇金溪工业区，统一社会信用代码914***********080H。法定代表人：仇某1。被告：上海同际保温材料有限公司，住所上海市奉贤区****************，统一社会信用代码913***********131C。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，汉族，1969年7月12日出生，住址河南省固始县陈集乡供销社家属院，公民身份号码413************596。原告嘉宝莉化工集团股份有限公司诉被告上海同际保温材料有限公司、张某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告嘉宝莉化工集团股份有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告嘉宝莉化工集团股份有限公司申请撤回本案的起诉是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告嘉宝莉化工集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费979.1元减半收取489.55元，保全费491.63元，合计981.18元，由原告嘉宝莉化工集团股份有限公司负责交纳。审 判 长  董永文人民陪审员  邹翠仙人民陪审员  陈群贤二〇二〇年七月三日法官 助理  黎素梅书 记 员  黎威良
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4452号 刘洁、刘荣华： 你（或你单位）与刘敏、余传秀继承纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人刘敏、余传秀向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014675 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3252号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码：913301023113937374（1/1）。 法定代表人：谭建国，总经理。 委托诉讼代理人：姜金展，公司职员。 被告：陈锦阳，男，1983年4月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中安金控资产管理有限公司与被告陈锦阳追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜金展到庭参加诉讼，被告陈锦阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中安金控资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈锦阳立即偿还原告代偿款12331.39元并支付代偿款利息（按日利率0.067%计算，12331.39元自2018年10月24日起暂计至2020年6月1日止的利息4817.46元，并要求计算至被告实际付清代偿款之日止）；二、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告陈锦阳因购买日产天籁牌汽车（车牌号:闽Ｅ×××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称“银行”）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告对该笔贷款承担连带责任保证担保。为此被告陈锦阳与原告共同签订《购车分期付款服务合同》，《合同》第7条第一款第二项约定“……乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息……”。合同并约定被告陈锦阳向原告提供反担保，承担不可撤销的连带保证责任，在第8条第四款约定“反担保的责任范围包括但不仅限于：代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用”。后被告陈锦阳于2018年5月23日与银行签订编号为“2018年兴宁个车8443号”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额81000元，分期期数为36期。被告陈锦阳向银行出具《授权委托书》一份，委托银行将综合服务费13460元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告陈锦阳向银行申请贷款共计94460元（大写：玖万肆仟肆佰陆拾元整）。然而，被告陈锦阳获得贷款后，并未按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告为履行担保义务，维护银行合法权益免受损害，避免国有资产流失，应中国工商银行宁波兴宁支行的要求，于2018年10月24日代偿12331.39元，共计替被告陈锦阳代偿12331.39元，用于垫付逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，被告陈锦阳未向原告履行清偿义务。 被告陈锦阳未作答辩，亦未提交书面证据材料。 本院认为，本案所涉的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《购车分期付款服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照合同约定履行各自的义务。原告为被告陈锦阳向案外人工商银行兴宁支行借款提供担保，在被告陈锦阳未按合同约定还款的情况下，原告履行保证责任向案外人工商银行兴宁支行支付代偿款项共计12331.39元，根据《中华人民共和国担保法》第十二条关于“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿”的规定和购车分期付款服务合同》第6.3条及12.2条的约定,原告自清偿次日起有权向被告陈锦阳行使追偿权，原告请求被告陈锦阳偿还代垫款12331.39元符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持；原告诉请按日利率0.067%（折算成月利率为2.01%）计算利息，本院调整为按月利率2%计算利息。被告陈锦阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈锦阳应于本判决生效之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司支付代偿款12331.39元及利息（按月利率2%计算标准，以12331.39元为基数自2018年10月24日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228.7元，适用小额诉讼程序减半收取114.35元，由被告陈锦阳负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 林志诚 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 晓 附一：本民事判决书引用的主要法律条款 1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执310-2号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路**德赛大厦。 法定代表人：范题。 委托代理人：张振锋，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：刘阳，广东达伦律师事务所律师助理。 被执行人：邹家坤，男，1977年5月4日出生侗族，住广东省龙门县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被执行人邹家坤金融借款合同纠纷一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初9376号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邹家坤应向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金67880.5元、利息3176.25元、专项分期手续费10080元，后续利息另计，缴交受理费969.3元，并承担本案申请执行费1132元。因被执行人邹家坤未履行生效法律文书确定的义务，经惠州市中级人民法院统一调配，本院于2020年4月21日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行完毕义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.已向不动产登记部门发出执行裁定书，查封被执行人名下位于广东省××县××街道××云鹏花园××房房产（产权证书号：0000003893），因该房屋已注销，故无法查封。 2.已冻结其名下银行及互联网银行账户多个，已扣划10000元，扣缴执行费1132元后，发放申请执行人执行款8868元。 三、通过实地走访形式前往被执行人单位调查了解，查明被执行人为龙门县林业局工作人员，每月有固定工资收入约4800元。因被执行人今年在惠州市惠城区人民法院还有一宗与其他银行的同类案件需还款，其已根据自己的经济能力和家庭实际情况，作出了每月还款800元～1000元的还款计划。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  陈晓冬 审判员  卢 青 二〇二〇年七月十六日 法官助理刘泽 书记员吴安怡
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初135号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人李泽秀，女，1990年8月28日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，个体，户籍地四川省简阳市，现住四川省简阳市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年1月7日经简阳市公安局决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检一部刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人李泽秀犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月10日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人李泽秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李泽秀在简阳市经营的“锦衡寄卖行”内，明知物品可能是赃物的情况下，仍先后二次共以1060元的价格从魏某（另案处理）处收购5部全新手机。简阳市公安局民警于2019年9月23日对涉案手机依法予以扣押。经查证，该5部手机分别为荣耀10、ＯＰＰＯＡ9Ｘ、华为-麦芒7、华为畅享9、华为ＮＯＶＡ2Ｓ，均系简阳市建设西路电信营业厅被盗手机。经认定，该5部手机价值8645元。2020年1月7日，李泽秀经简阳市公安局民警电话通知到案，并如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人李泽秀的行为构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其具有自首、认罪认罚情节，建议本院判处其拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。 被告人李泽秀对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实与指控事实一致。 本院认为，被告人李泽秀明知是来历不明的手机，仍以明显低价予以收购的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。李泽秀自动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚；李泽秀自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合李泽秀犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，鉴于李泽秀犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。本案中，扣押在案的荣耀10、OPPOA9X、华为-麦芒7、华为畅享9、华为NOVA2S等5部手机，系被害单位简阳市建设西路电信营业厅的合法财产，由简阳市公安局依法返还。综上，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李泽秀犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的荣耀10、OPPOA9X、华为-麦芒7、华为畅享9、华为NOVA2S手机，由扣押机关简阳市公安局依法返还被害单位简阳市建设西路电信营业厅。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡丽群 二〇二〇年七月十六日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以 追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还； 违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财 物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申251号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗伦，男，1973年4月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南充市嘉陵区城市发展促进中心。住所地：四川省南充市嘉陵区长城南路**。 法定代表人李应君，主任。 再审申请人罗伦因诉被申请人南充市嘉陵区城市发展促进中心房屋拆迁安置协议一案，不服四川省南充市中级人民法院(2019)川13行终226号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗伦申请再审称：（一）一、二审法院适用法律错误，裁判结果依法应当撤销。（二）1989年颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）没有行政协议不属于行政案件受案范围的明确规定，一、二审法院对本案争议不属于行政诉讼受案范围的认定错误。（三）行政机关不履行协议及单方变更协议的行为，发生在行政诉讼法修订之后，因此，本案应当适用修订后的行政诉讼法的规定。（四）最高人民法院已有案例明确，协议虽然签订于2015年5月1日之前，但如被征收人在2015年5月1日之后起诉，仍应作为行政案件予以受理。罗伦请求：撤销（2019）川13行终226号行政裁定和（2019）川1303行初202号行政裁定，指令四川省南充市高坪区人民法院继续审理本案或查明事实后依法改判。 本院审查查明，根据嘉编委[2017]24号《中共南充市嘉陵区委机构编制委员会关于调整南充市嘉陵区经营城市管理局机构编制事项的通知》，南充市嘉陵区经营城市管理局更名为南充市嘉陵区城市发展服务中心，并被确定为由南充市嘉陵区工业集中区管理委员会管理的股级事业单位。2019年3月20日，根据嘉编委[2019]1号《中共南充市嘉陵区委机构编制委员会关于调整部分事业单位隶属关系的通知》，又将南充市嘉陵区城市发展服务中心调整由南充市嘉陵区城市发展促进中心管理。2019年11月12日印发的嘉编委[2019]8号《中共南充市嘉陵区委机构编制委员会关于印发〈南充市嘉陵区城市发展促进中心机构编制方案〉的通知》，明确由南充市嘉陵区城市发展促进中心具体“参与城区项目用地拆迁、已建还房后续管理、待建还房建设及安置补偿等服务工作”。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定“2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”本案中，罗伦是认为其与原南充市嘉陵区经营城市管理局签订的《房屋拆迁补偿安置协议》未得到履行，行政机关单方改变协议约定不合法而提起的诉讼。但《房屋拆迁补偿安置协议》是罗伦与原南充市嘉陵区经营城市管理局于2012年4月16日签订的，依照签订协议时的法律、行政法规及司法解释，相关房屋拆迁安置协议并未被明确为行政协议，更未明确由此引发的争议由人民法院作为行政案件受理，司法实践中对此类纠纷一般作为民事案件办理。因此，一、二审法院关于罗伦的本案起诉不属于人民法院行政案件受案范围的认定，并无不当。 综上，罗伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗伦的再审申请。 审判长  刘洪峰 审判员  王代伍 审判员  牟 琼 二〇二〇年七月十三日 书记员  伍 沿