wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初232号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人崔北祥，男，1950年7月16日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2020年2月25日因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）227号起诉书指控被告人崔北祥犯非法种植毒品原植物罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员周来出庭支持公诉，被告人崔北祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2019年11月前后，被告人崔北祥在怀远县自家屋后的菜地内播种罂粟种子，经打理生长成株（未成熟，株高约10ＣＭ）。2020年2月25日被公安机关发现，在被告人崔北祥及村书记周某的见证下，铲除并清点疑似罂粟幼苗共计560株。经鉴定，铲除的疑似罂粟幼苗含有罂粟特异ＤＮＡ片段。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实，起诉认为，被告人崔北祥非法种植毒品原植物罂粟，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，已构成非法种植毒品原植物罪。被告人崔北祥有坦白情节，对指控的事实无异议，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。提请本院依法判处。 被告人崔北祥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。 经审理查明：2019年11份左右，被告人崔北祥在怀远县自家屋后菜园里播种毒品原植物罂粟。2020年2月25日上午，怀远县公安局包集派出所民警在辖区巡逻过程中，发现被告人崔北祥种植的疑似罂粟幼苗，并当场予以铲除。经清点，疑似罂粟幼苗共计560株。公安部物证鉴定中心鉴定：疑似罂粟幼苗检出罂粟特异性ＤＮＡ片段。 上述事实，被告人崔北祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某证言、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、勘验检查笔录、现场照片及公安部物证鉴定中心公物证鉴字（2020）512号检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人崔北祥非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人崔北祥有坦白情节，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，有较好的认罪态度和悔罪表现，且非法种植的罂粟幼苗在收获前已被全部铲除，降低了社会危害性，有从轻处罚情节，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议和缓刑适用意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人崔北祥犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳，上缴国库）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  祝 平 审 判 员  沈洪金 人民陪审员  刘志强 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  路国栋 法院诫勉语：崔北祥你回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： （一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初2669号原告：张道祥，男，1970年7月23日出生，住江苏省泗洪县。被告：沈克永，男，1975年9月9日出生，住江苏省泗洪县。原告张道祥与被告沈克永民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告张道祥到庭参加诉讼，被告沈克永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道祥向本院提出诉讼请求：1.被告沈克永偿还原告借款66500元及利息（以30000元为基数，按年利率24%，自2011年12月30日计算至实际给付之日止；以20000元为基数，按年利率24%，自2012年5月28日计算至实际给付之日止；以16500元为基数，按年利率24%，自2012年9月1日计算至实际给付之日止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告沈克永因工程建设需要，分别于2011年12月30日、2012年5月28日、2012年9月1日向原告借款30000元、20000元、16500元，合计66500元（现金交付）。借款后，被告分别向原告出具借条，载明了借款数额、借款人等内容。双方口头约定月息两分。现被告未偿还原告借款，请求判如所请。被告沈克永未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月30日，被告沈克永向原告借款30000元，并出具借条，内容为：“今借到张道祥现金叁万元整¥：30000。此据。借款人：沈克永2011年12月30日。”被告沈克永在借款人处签字捺印确认。2012年5月28日，被告沈克永向原告借款20000元，并出具借条，内容为：“今借到张道祥现金贰万元整（20000.00）。借款人：沈克永2012.5.28。”被告沈克永在借款人处签字确认。2012年9月1日，被告沈克永向原告借款16500元，并出具借条，内容为：“今借到张道祥现金壹万陆仟伍佰元整（16500）。借款人：沈克永2012.9.1。”被告沈克永在借款人处签字确认。原告向被告现金交付借款后，经原告催要还款无果，双方因而成讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告持有效的债权凭证并以现金方式履行了借款资金的交付义务，被告经原告催要未及时归还原告借款本金的行为构成违约，依法应承担违约的民事责任。对原告要求被告归还借款本金66500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告未能举证证明双方对利息进行了约定，故利息计算方式应以66500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年5月21日计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈克永于本判决生效后十五日内给付原告张道祥借款66500元及利息（计算方式：以66500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月21日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张道祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取744元，由被告沈克永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1488元。审 判 员 张新育二〇二〇年七月二日法官助理 江雨濛书 记 员 马 迪附录一：本案证据目录及证明目的原告为证明其主张，提交了下列证据：借条原件3张。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1098号之一申请执行人徐某某，男，汉族，住陕西省西安市。申请执行人骆某某，女，汉族，住陕西省西安市。被执行人陕西某某某某有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人黄某某，该公司执行董事兼总经理。徐某某、骆某某与陕西某某某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第972号裁决书已发生法律效力。申请执行人徐某某、骆某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人徐某某、骆某某支付违约金3,323.23元及利息；承担仲裁费3,716元、本案执行费50元。执行中，申请执行人向本院递交申请书撤销了对西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第972号裁决书第一项的执行申请。另本院已将违约金3,323.23元元；仲裁费3,716元执行完毕并将上述案款转入申请人账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定裁定如下：一、终结西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第972号裁决书第一项内容的执行；二、西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第972号裁决书第二、三项内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐进民审判员  李 凯审判员  甄 哲二〇二〇年七月二十一日书记员  吴 秘
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初2213号 原告：周光明，男，1964年9月28日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：何学宏，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。 被告：黄剑，男，1984年9月11日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：朱霞，女，1984年10月24日生，汉族，住泰兴市，系黄剑妻子。 原告周光明与被告黄剑合作合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周光明及其委托诉讼代理人何学宏，被告黄剑的委托诉讼代理人朱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周光明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付运费323456元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告长期为被告跑物流运输，积欠运费。2018年7月27日，被告向原告出具欠条一份，但被告至今未付，特诉至法院，望判若所请。 被告黄剑辩称，原告所主张的运费323456元与实际不符。请求法庭驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 原被告合作承接物流运输业务，由被告黄剑承揽业务后安排原告周光明负责实施，运输费用由黄剑支付给周光明。2018年7月27日，黄剑出具欠条一份，载明：“今欠到周光明苏Ｎ×××××班车费为壹拾玖万叁仟柒佰柒拾贰圆整（193772.00），时间为2017年1月到2018年5月31日之前。还款日期为2018年9月27日之前还清。2018年6月、7月班车费以百世汇通账单为准。班车费6、7月份结账日期为2018年10月20日之前结清。苏Ｎ×××××在大达物流跑的班车费以大达公司结账金额为准。”欠条出具后，黄剑通过电子邮件方式将百世汇通公司6月、7月的运输对账单发送给周光明，但未能提供大达物流公司的结账单。因黄剑未给付拖欠运费，周光明诉至本院。 本院认为，原被告之间系合作合同关系，被告应当按照双方间的合作模式、交易习惯等履行付款义务。尽管在被告出具的欠条中载明了部分款项支付的依据是物流公司出具的账单，但原被告的合作模式是由黄剑与物流公司对接，由黄剑对外承接业务，负责对账以及接收款项。因此，黄剑应当本着诚实信用原则向周光明出示物流公司对账单，并据此向周光明支付运费。对原告主张的2017年1月至2018年5月31日的运费193772元以及2018年6月、7月在百世汇通公司的运费93128元，被告并无异议，本院予以支持。对原告主张的在大达物流公司的运费，尽管被告未能提供物流公司的对账单，但原告亦未能提供运输次数、运费单价等初步证据，故对原告主张的该项金额难以认定，本院碍难支持，原告可在搜集证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告黄剑于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周光明286900元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3076元，由被告负担（此款原告已预交，被告于履行义务时一并给付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 张展 二〇二〇年七月二十日 法官助理 周筠 书 记 员 黄玮
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请执行人冉从伍申请执行被执行人仁怀市五马镇白石沟煤矿劳务合同纠纷一案，案号(2020)黔0382执恢200号，执行标的：2295000元，执行费919.00元。2020年7月24日立案恢复执行并执行完毕。特此通知！二〇二〇年七月二十四日仁怀市人民法院
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3426执194号 王家全： 本院执行被执行人王家全追缴罚金一案，四川省会东县人民法院作出的（2019）川3426刑初119号已发生法律效力，执行标的：5000元。在执行过程中，被执行人王家全于2020年7月1日交纳5000元罚金至会东县财政局财政国库归集户。至此，（2019）川3426刑初119刑事判决书判决王家全罚金5000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初9967号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：丁志强，男，1989年7月6日生，汉族，住内蒙古赤峰市。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告丁志强金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年七月二十八日 书记员  许 枫
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1325执422号之一 申请执行人：王传金，男，1969年8月20日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人：王燕，女，1988年2月19日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人：王立芳，女，1989年8月20日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人：王秀阔，男，1998年2月19日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：吴保国，男，1982年9月4日出生，汉族，居民，住费县。 关于申请执行人王传金、王燕、王立芳、王秀阔与被执行人吴保国机动车交通事故责任纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初6941号民事判决书确认：1、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿原告王传金、王燕、王立芳、王秀阔损失：死亡赔偿金100000元、精神抚慰金10000元，合计110000元；2、被告吴保国于本判决生效后五日内赔偿原告王传金、王燕、王立芳、王秀阔损失：剩余死亡赔偿金225940元、丧葬费37562.5元、误工费679.77元、交通费300元，合计264482.27元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10720元，减半收取5360元，由原告王传金、王燕、王立芳、王秀阔负担2462元，被告吴保国负担2898元，保全费520元，由被告吴保国负担。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行行为和执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行金钱给付义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.冻结被执行人银行存款，划拨10144.94元。 2.未查找到被执行人的房屋、车辆等其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产;对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、对被执行人采取了和罚款、拘留措施，但未实际实施。 本案债权及执行费执行情况：申请执行债权为264482.27元及利息，受偿6277.49元。缴纳执行费3867元。 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产表示认可。不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  吕 超 二〇二〇年七月十日 书记员  巩家宾
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执恢9号申请执行人张某某，女。被执行人杨某，男。被执行人李某某，女。申请执行人张某某与被执行人杨某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人张某某申请，于2020年1月8日立案受理。靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初5969号民事调解书已发生法律效力，申请标的为70000元。执行过程中，双方当事人经协商于2020年7月5日达成执行和解协议：由被执行人杨某某于2020年11月14日前履行完毕。协议达成后，申请执行人张某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为申请执行人张某某以已与被执行人杨某某成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0824执恢9号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  雷斌琦审判员  罗振林审判员  周 虎二〇二〇年七月七日书记员  王 杨
江苏省丰县人民法院民 事 调 解 书（2020）苏0321民初2072号原告：刘瑶芹，女，1975年11月10日生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：张传顶（系原告丈夫），男，1970年6月18日生，汉族，农民，住住江苏省丰县。被告：董团结，男，1973年2月10日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：董泰廷，男，1998年6月1日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市建国西路59号法定代表人：唐冬，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈庆学，男，1973年11月23日生，汉族，该公司职员，住江苏省沛县。本院于2020年5月9日立案受理了原告刘瑶芹诉被告董团结、董泰廷、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。经本院主持调解，原告刘瑶芹与被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司、董团结、董泰廷于2020年7月7日自愿达成如下协议：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司于2020年7月30日前赔偿原告在徐州仁慈医院治疗的医疗费20502.5元（住院时间截止2020年6月10日）；二、原被告双方就本案无其他争议；案件受理费减半收取473元（原告刘瑶芹已预交），由原告刘瑶芹承担273元，被告董团结承担200元。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，既具有法律效力。审 判 员 刘敬永二〇二〇年七月七日法官助理 王倩倩书 记 员 崔娜娜
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢386号 黄静： 关于你申请执行唐琼碧、徐博、成都市天乐鑫装饰材料有限公司借款合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2016）川0104民初8874号民事判决书于2020年7月27日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执517号之四 申请执行人代文东，男，1976年10月15日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人李庆明，男，1976年10月10日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人李艳，女，1974年1月10日出生，汉族，住台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0405民431号民事裁定书,保全了被执行人李庆明枣庄农村商业银行账户（904040340010102144409）。执行中查明，该银行账户属被执行人李庆明伤残军人优抚金发放专用账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》裁定如下： 解除对被执行人李庆明枣庄农村商业银行账户（904040340010102144409）查封（冻结）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇二〇年七月十六日 书记员  马哲
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初426号原告：杜尔伯特蒙古族自治县福昌种子商店，统一社会信用代码：92230624MA19T6642K,住所地杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇政府所在地。经营者：王福昌，男，1963年4月6日出生，汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王洪静，女，1984年1月2日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：邰鹏，男，1990年5月23日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县福昌种子商店与被告邰鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特蒙古族自治县福昌种子商店委托诉讼代理人王洪静到庭参加诉讼。被告邰鹏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜尔伯特蒙古族自治县福昌种子商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付化肥款6715元及利息（按月利1分计算，自2014年1月5日起到还清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月5日在原告商店赊购化肥共计欠款6715元。后原告多次找被告催要，被告始终拒绝偿还。被告邰鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告邰鹏于2014年1月5日在原告杜尔伯特蒙古族自治县福昌种子商店赊购化肥欠款6715元，约定2014年秋还款，月利率为1%。被告至今未给付该欠款。本院认为，被告在原告处购买化肥并出具欠据，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应按照合同的约定履行给付货款义务，故对原告的诉讼请求予以支持。欠据中约定月利率1%，该利率应为逾期利率，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的利息应自逾期之日即2014年10月31日起计算给付。被告邰鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邰鹏给付原告杜尔伯特蒙古族自治县福昌种子商店欠款6715元，并支付利息（以6715元为基数，按月利率1%计算，自2014年10月31日起至实际给付之日止）。此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邰鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 高 虹审判员 杜 平审判员 刘大文二〇二〇年七月一日书记员 刘 亮附：本判决所引用相关法条一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终516号上诉人（原审被告、反诉原告）：时某，住甘肃省静宁县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘某，住甘肃省静宁县。上诉人时某与被上诉人刘某排除妨害纠纷一案，不服甘肃省静宁县人民法院(2019)甘0826民初582号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。时某上诉请求：根据鉴定意见可知，《厂房转让协议书》上的签名“时志力”并非其父书写，一审法院未对《厂房转让协议》的真实性进行审查，故该协议书对时某之父时志力不发生法律效力，且一审法院认定的刘某与时志力生前签订的厂房转让协议已履行完毕的事实缺乏证据印证，因此一审判决错误，不存在时某影响刘某正常使用的问题，请求二审依法撤销原判发回重审或判决驳回刘某一审的诉讼请求。刘某辩称，原判符合法律规定，请求予以维持。刘某向一审法院起诉请求：判令时某排除妨害，停止对刘某位于静宁县陇源红路西关地毯厂使用权的侵害。时某向一审法院答辩兼反诉称，时某父亲时志力与刘某签订厂房转让书，双方商定定金条约，刘某先后共支付82万元，截止今日，刘某对此笔交易未按合同约定完成付款义务，刘某先构成合同违约，除非刘某全额支付剩余款项300000元或解除合同，刘某不履行合同义务，给时某造成损失，且刘某目前尚未获得合同所有的相关权利，请求法院依法驳回刘某请求。一审法院认定事实：2014年7月16日，刘某与时某父亲时志力（已于2015年1月死亡）签订了厂房转让协议书。协议约定时志力将位于静宁县陇源红路西关地毯厂部分转让给原告。“一、陇源红路西关地毯厂东起裴小江纸箱厂，西至恒辉路，东西向70米；北起陇源红路，南至时志生地毯厂，南北向29.4米，共计2058平方米，3.09亩，建筑面积415.8平方米；二、原告一次性支付时志力转让费112万元，2014年8月1日款付清生效。”当日，刘某经银行转账向时志力付款800000元。2014年7月3日，刘某给付时志力定金20000元。同年8月7日，刘某向时志力支付现金280000元，后又经时志生转交20000元。同时，时志力将该地毯厂交付刘某使用。2016年9月，刘某改造地毯厂过程中，时某阻挡，双方遂产生纠纷。一审法院认为，刘某与时某父亲时志力生前签订的厂房转让协议，双方已履行完毕。时某阻挡刘某使用转让财产，属侵权行为，应当承担侵权责任。时某反诉要求刘某支付转让费300000元因无证据证明，故对该反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、时某排除妨害，停止对刘某位于静宁县陇源红路西关地毯厂使用权的侵害。2、驳回时某的反诉请求。案件受理费70元，反诉诉讼费5800元，合计5870元，由时某负担。二审期间，为证实其主张，刘某提交王某书写的证明一份，证明签订厂房转让协议书时王某在场，当时因时志力患病，因此协议由李某代签。时某质证认为，因王某未到庭，对该证据不予认可，且该证据与一审中王某的陈述不一致。本院经审查认为，因王某未到庭，无法辨别真伪，故对该证据不予采信。对当事人二审争议的事实，认定如下：原判认定的事实属实，予以确认。本院另查明，一审中，时某申请鉴定，花支鉴定费3300元。本院认为，本案争议的焦点问题为：《厂房转让协议书》是否是时志力真实意思表示，刘某是否已付清转让费。本案中，提交鉴定的其中三份检材系时某提供，时某对鉴定意见亦无异议。虽司法鉴定科学研究院出具的司鉴院（2019）技鉴字第1467号鉴定意见书鉴定意见为：检材《收条》上需检的“时志力”签名与样本10上的“时志力”签名不是同一人所写；检材《收条》上需检的“时志力”签名与其余样本上的“时志立”签名是同一人所写。二审庭审中，结合一审证据，时某对时志力于2014年8月7日收到刘某现金28万元、2014年7月3日收到刘某定金2万元、2014年7月16日收到刘某银行转账80万元，共计110万元无异议，仅对刘某通过时志生转交2万元有异议。经审查，刘某通过时志生转交2万元给时志力的事实，有刘某、时志生陈述相印证，应予认定。上述款项共计112万元，与《厂房转让协议书》中约定的转让费112万元恰好吻合，且《厂房转让协议书》中不仅有刘某签字，还有证人王某签名，并由证人李某在一审庭审中的笔录予以证实。而且时某亦未提供证据证明该112万元系刘某支付的其他款项。故综合上述理由，应认定该转让协议系时志力真实意思表示，刘某亦根据合同约定付清转让费。时某的上诉理由均不能成立。虽一审漏判鉴定费不当，但在二审中，经询问，时某自愿承担鉴定费，故二审不予改判。综上，时某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人时某负担。本判决为终审判决。审判长 高玉芬审判员 杜爱勤审判员 高 雁二〇二〇年七月十六日（法官助理 王 雪书记员 童 静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3137号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市广州后花园有限公司。住所地：广东省清远市广州后花园有限公司**区****。法定代表人：宋红成，该公司董事。委托诉讼代理人：曹金光，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市大鹏电控设备有限公司。住。住所地：广东省深圳市坪山街道六联社区顺康街**第**101/div>法定代表人：吴庭祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈青荣，福建联宏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市花都第四建筑工程有限公司，住，住所地：广州市花都区新华镇秀全大道****/div>法定代表人：黄辉文，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐剑，广东合邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张春雷，男，1974年4月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：陈钟涛，广东国匠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市恒基劳务有限公司。住所。住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城碧湖玫瑰园**商铺0209div>法定代表人：罗秋风，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛坤强，福建正联（宁德）律师事务所律师。再审申请人清远市广州后花园有限公司（以下称后花园公司）因与被申请人深圳市大鹏电控设备有限公司（以下称大鹏公司）、广州市花都第四建筑工程有限公司（以下称花都四建）、张春雷、深圳市恒基劳务有限公司（以下称恒基公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终3446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。后花园公司申请再审称：后花园公司于2020年1月份就已将本案所涉及建筑工程的工程承包结算款40703499.35元（其中包含了本案所涉及的质保金884841.70元）支付给了花都四建。花都四建确认收到该笔款项，并以代付购房款的形式，将款项间接支付给了张春雷。二审判决后花园公司对欠付质保金及利息承担连带责任将导致后花园公司重复支付工程款项。请求撤销二审判决，再审本案。被申请人大鹏公司提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据后花园公司申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于后花园公司应否就欠付的质保金884841.70元及利息向大鹏公司承担连带清偿责任。经查明，截至2017年1月10日，恒基公司尚欠大鹏公司3038192.74元，后花园公司仍欠恒基公司质保金8848841.70元。在一、二审期间后花园公司作为开发商未就质量问题提起反诉，且明确尚有质保金未付施工人。由于二审法院审理本案时后花园公司没有否定其尚欠恒基公司的质保金的事实，故二审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决后花园公司在应付质保金范围内向大鹏公司承担连带清偿责任，依法有据，并无不当。至于后花园公司所主张的事实发生在二审期间，其本应在二审法院作出判决之前及时向二审法院主张，但其迟至申请再审才主张，明显超出民事诉讼法规定的答辩期间，其请求再审改判其无需在应付质保金范围内向大鹏公司承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，后花园公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回清远市广州后花园有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年七月二日书记员  赵先颖
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初3022号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥新路**，统一社会信用代码913405235770847556。 负责人：仝彬，行长。 被告：耿宗祥，男，1978年4月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告耿宗祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  麻孝兵 二〇二〇年七月三十日 法官助理漆文意 书记员张勇
江苏省溧阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0481民初4534号 申请人：王嘉华，男，1965年11月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 委托诉讼代理人：王**，江苏顺邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱炫彦，江苏顺邦律师事务所律师。 被申请人：强志荣，男，1982年11月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 申请人王嘉华与被申请人强志荣民间借贷纠纷一案，申请人王嘉华于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结强志荣银行存款51000元或查封其同等价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人强志荣银行存款51000元或查封其同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁文标 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈 辰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13988号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾学文，男，1989年2月16日出生，土家族，住湖北省咸丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市公安局厚街分局。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道**。负责人：陈世光，该分局局长。委托诉讼代理人：雷三洪，该分局工作人员。委托诉讼代理人：段素雅，该分局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市公安局厚街分局特警大队，，住所地：广东省东莞市厚街镇新围村新溪路厚街特警训练基地负责人：方许明。委托诉讼代理人：刘柏球，该分局工作人员。再审申请人曾学文因与被申请人东莞市公安局厚街分局（以下简称厚街公安分局）、东莞市公安局厚街分局特警大队（以下简称厚街特警大队）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终8872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾学文申请再审称，曾学文在厚街特警大队值主班、副班都是必须全天候在职在位，每天都是24小时处于工作状态，二审判决酌情认定的加班时间与事实不符。二审判决认定事实不清、证据不足。据此，请求依法予以再审。本院认为，关于加班费的认定问题。曾学文所入职的工作岗位具有特殊性，厚街公安分局、厚街特警大队对其实行值班备勤制度，曾学文在入职之前就已经知悉。双方均确认曾学文实行的是主班、副班、休息班三班轮岗制，即曾学文每月正副班均为10天，休息班为10天。对于主班，曾学文在上主班时需要全天在单位备勤不得离开，除了8小时的主班时间外，一、二审法院酌情扣除8小时的睡眠时间及4小时的用餐午休时间，认定4小时的加班时间。对于副班，因上副班8小时外无需在单位备勤，一、二审法院酌情认定2小时的加班时间。对于休息班，因为每月双休的天数少于休息班，故一、二审法院认定休息班不存在加班时间。综上，一、二审判决计算的主班、副班正常工作时间以及加班时间符合曾学文工作岗位特殊性情形。一、二审判决据此计算曾学文的时薪已高于东莞同期最低时薪，表明厚街公安分局、厚街特警大队已足额支付了曾学文加班费，故曾学文主张2016年10月1日至2018年10月1日的加班工资没有依据，二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾学文的再审申请。审判长 羊 琴审判员 黄立嵘审判员 李 磊二〇二〇年七月十六日书记员 梁淑仪
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执236号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行，住所地扬州市邗江区。法定代表人：李厚清,该支行行长。被执行人：李兵，男，1975年3月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：朱亮，男，1988年11月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：朱爱兵，男，1976年6月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：莫莉莉，女，1978年5月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行与李兵、朱亮、朱爱兵、莫莉莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初7367民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，李兵应于判决生效之日起十日内给付江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行借款本金18万元及利息、罚息、复利；朱亮、朱爱兵、莫莉莉对上述给付义务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取2057元，由李兵、朱亮、朱爱兵、莫莉莉负担。因李兵、朱亮、朱爱兵、莫莉莉未能履行上述给付义务，本院依申请于2020年1月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，情况如下：朱爱兵名下位于扬州市××花园××室不动产已被我院另案拍卖，本案依法分得5505元；朱爱兵名下位于扬州市××星路××及车库的不动产正在我院另案拍卖处置中；被执行人朱爱兵、朱亮名下有五辆车，但未能实际扣押；执行到位被执行人银行存款4690.46元；除此，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初7367民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  张广才二〇二〇年七月七日书记员  陈 珣
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1937号之五十四 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行，住所地荣成市虎山镇邱家村。 负责人：唐洪大，行长。 被执行人:于顺利，男，1977年5月27日出生汉族，住荣成市。 被执行人：张晓静，女，1978年7月21日出生汉族，住荣成市。 被执行人：于国军，男，1973年2月12日出生汉族，住荣成市。 被执行人：董章刚，男，1976年5月11日出生汉族，住荣成市。 被执行人：冯永宽，男，1970年11月15日出生汉族，住荣成市。 被执行人：梁军涛，男，1976年4月1日出生汉族，住荣成市。 被执行人：王玉梁，男，1978年2月15日出生汉族，住荣成市。 被执行人：张华岐，男，1977年12月28日出生汉族，住荣成市。 被执行人：孙世东，男，1977年7月2日出生汉族，住荣成市。 被执行人：周晓亮，男，1978年1月27日出生汉族，住荣成市。 被执行人：李军波，男，1977年10月26日出生汉族，住荣成市。 被执行人：唐家友，男，1966年3月8日出生汉族，住荣成市。 被执行人：于锁通，男，1973年3月8日出生汉族，住荣成市。 本院在执行申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行与被执行人张晓静等金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下： 将被执行人孙世东银行存款761.39元扣划至荣成市人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  吕学科 二〇二〇年七月二十四日 书记员  林凯琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15900号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：谌晶亮，男，1982年2月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谌晶亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告谌晶亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、谌晶亮立即偿还截至2020年3月24日的信用卡透支本金28583.93元、利息2244.75元、违约金2317.34元,并支付自2020年3月25日起至欠款付清时止，以本金28583.93元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2244.75元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谌晶亮承担。事实和理由：2017年5月25日，谌晶亮向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谌晶亮从其信用卡账户中透支，截至2020年3月24日共透支本金28583.93元、利息2244.75元、违约金2317.34元未给付。被告谌晶亮未答辩。经审理查明，2017年5月25日，谌晶亮向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定谌晶亮同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向谌晶亮送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，谌晶亮上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。谌晶亮在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谌晶亮发放了信用卡。谌晶亮从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月24日，谌晶亮尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28583.93元、利息2244.75元、违约金2317.34元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谌晶亮与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谌晶亮发放了信用卡，谌晶亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谌晶亮应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告谌晶亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谌晶亮在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月24日的信用卡透支本金28583.93元、利息2244.75元、违约金2317.34元；并支付从2020年3月25日起至欠款付清时止，以本金28583.93元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2244.75元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取314元，由被告谌晶亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年七月三十日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1537号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，职务总裁。 委托诉讼代理人：安旭飞、刘振华，河北鸿翔律师事务所律师，代理权限特别授权 被告：张建国，男，1987年3月8日出生，汉族，农民，户籍地遵化市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告张建国信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告张建国下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 赵亚利 二〇二〇年七月七日 法官助理 尹 鹏 书 记 员 曹敬权
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初4932号 申请人：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道**。统一社会信用代码：91510726662796925P。 法定代表人：何苗。 被申请人：龚天琼，女，生于1962年2月22日，羌族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：王显清，男，生于1956年7月13日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被申请人：龚天芝，女，生于1964年10月17日，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被申请人：贺恩德，男，生于1964年2月12日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 本院在审理申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案中，申请人四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司提出财产保全申请，请求以15万元为限，对被申请人龚天琼、王显清、龚天芝、贺恩德财产进行查封、冻结，并提供《担保函》进行担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 请求以15万元为限，对被申请人龚天琼、王显清、龚天芝、贺恩德银行存款予以冻结，或查封、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议 一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘伟 二〇二〇年七月三十一日 书记员  邓赐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8954号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：刘云耀，男，1981年6月8日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告刘云耀信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令刘云耀立即支付卡号为62×××46的信用卡截止至2019年2月15日的欠款合计5775.25元，其中本金3411.42元，利息2102.76元，违约金（滞纳金）261.07元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘云耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××46。 2、信用卡合约名称：中国建设银行龙卡信用卡领用协议。 3、利息约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为0.05%，按月计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%)。 5、开始逾期时间：2016年9月7日。 6、申请时间：2014年1月7日。 7、开卡时间：2014年1月18日。 8、固定额度（不含临时额度）：5000元。 9、欠款最新截止时间：2019年2月15日。 10、欠款本金金额：3411.42元。 11、欠款利息金额：2102.76元。 12、欠款违约金（滞纳金）金额：261.07元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘云耀应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××46的信用卡欠款本金3411.42元、利息2102.76元、违约金（滞纳金）261.07元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年2月15日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由刘云耀负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三日 法官助理 张之梁 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1542号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。 负责人：符寅健，行长。 被执行人：朱振平。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人朱振平金融借款合同纠纷一案，于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的189615.01元,已执行标的0元，剩余未受偿标的189615.01元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院冻结被执行人名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，查封其名下车辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 员  谭倩漪 二〇二〇年七月六日 书 记 员  莫彩腾
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4330号原告：黄建关，男，1962年2月20日生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。被告：李玲，女，1986年6月6日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告黄建关（下称原告）与被告李玲（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款1万元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月17日，被告因资金周转向原告借款1万元，被告向原告借款后，将原告微信拉黑，致使被告联系不上原告，故原告诉至本院，并提出前列诉请。被告未进行答辩。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：借条一份。证明：被告向原告借款1万元的事实被告未向本院提交证据。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，并自行承担由此带来的对其不利的法律后果。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年2月17日，被告因需资金周转向原告借款1万元，并于当日向原告出具一份借条，载明;“今借到原告1万元整”。被告向原告借款后，未向原告归还借款，故原告诉至本院，并提出前列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。被告向原告借款1万元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告要求被告归还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玲应于本判决生效之日起十日内归还原告黄建关借款本金1万元。如果被告李玲未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元。由被告李玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李永刚二〇二〇年七月十三日书记员  曾佳琴
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执恢106号申请执行人：罗宏琛,男，汉族，1992年3月15日生，罗平县人，住罗平县。被执行人：吴灯远，女，汉族，1988年11月8日生,罗平县人,住罗平县。被执行人：王平，男，汉族，1986年1月25日生,罗平县人,住住罗平县。关于罗宏琛申请执行吴灯远、王平借款合同纠纷一案，罗平县人民法院于2018年9月14日作出的（2018）云0324民督7号支付令，已经发生法律效力，权利人于2020年3月31日恢复申请执行，其申请执行标的金额为50350.00元。在执行过程，查明被执行人吴灯远名下有小型汽车一辆，已被我院查封，现已被我院扣押，名下无其他财产可供执行，现申请人与被执行人罗宏琛通过微信于2020年7月2日达成和解履行协议，协议内容如下：一、被执行人吴灯远、王平给付申请人罗宏琛借款本息共计52400.00元，被执行人吴灯远、王平当天给付8000元；剩余借款于2020年7月开始，每月30日前吴灯远偿还2000元，王平偿还3000元，两被执行人每月支付利息500元，直至全部借款给付完毕为止。二、执行和解协议达成后，申请人同意解除被执行人吴灯远、王平银行账户、财付通账户的冻结，车辆查封，以及限制高消费等其他强制措施，本案被查封、扣押的车辆返还被执行人吴灯远。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0324执恢106号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  雷强武二〇二〇年七月二日书记员  陈志林
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初4891号 原告：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**凯琳商务中心**。 负责人：朱玉国，董事长。 委托诉讼代理人：戴卓、王亮，湖南和润律师事务所律师。 被告：李清港，男，汉族，1978年9月13日出生，住福建省晋江市。 原告长沙银行股份有限公司与被告李清港信用卡纠纷，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司的委托诉讼代理人戴卓、被告李清港到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告长沙银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告李清港立即向原告归还拖欠的信用卡本金63,383.84元、利息15,757.29元、费用5,169.67元，合计84,310.8元（此利息、费用暂计至2020年1月17日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告李清港核发了的信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告辩称，被告每个月都在还款，欠款超出了额度，被告主动申请参与分配，原告逾期主张权利，不承担违约金、利息。原告催债人员无数次上门催收。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2011年7月22日；账户号（卡号）为62290088********。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月9日，共拖欠本金63,343.84元、利息15,757.29元、费用5,169.67元，合计84,270.8元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：一、本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告李清港于本判决生效之日起三日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡本金63,343.84元、利息15,757.29元、费用5,169.67元，合计84,270.8元（计算至2020年7月9日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,908元因适用简易程序减半收取954元，由被告李清港负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年七月十四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂03刑终48号原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈俊，男，1988年12月6日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，专科文化，系十堰市“茅箭区五堰启航图文广告”，户籍登记住址湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2019年7月4日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，于同年7月17日被十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。辩护人杜宇，湖北经立律师事务所律师。湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人陈俊犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，伪造、买卖公司、事业单位印章罪一案，于2019年11月21日作出（2019）鄂0302刑初709号刑事判决。宣判后，原审被告人陈俊不服一审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审核证据，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原公诉机关指控：2018年3月至2019年6月期间，被告人陈俊从胡某（已起诉）处十八次以低价购买千余本空白证件，利用其位于十堰市茅箭区启航图文打印店的打印设备，打印大量伪造的毕业证书，以80元至150元不等的价格向十堰城区平安保险公司等有需要人群贩卖牟利。2017年夏天至2019年3月期间，被告人陈俊从其二姐陈某（已起诉）处学习图片编辑及打印技术，利用其位于十堰市茅箭区启航图文打印店的打印设备，多次以10元每本的价格帮助龚某（已起诉）、程某（已起诉）伪造大量的特种作业操作证、毕业证、结婚证等国家机关、事业单位证件，目前已查证的事实如下：1、2019年1月14日，张勇超为找工作，通过街头广告的方式联系到程某，以80元的价格在程某处购买一张伪造的特种作业操作证（电工证）。2、2019年1月初，朱印为到十堰市张湾区北京路平安保险公司入职，从程某处以100元的价格购买一本伪造的高中毕业证。3、2019年1月9日，周亚娟因学历较低，为参加二级建造师考试，从程某处以100元的价格购买一本伪造的中专毕业证。4、2019年3月初，李霞为到十堰市张湾区北京路平安保险公司入职，委托平安保险公司相关负责人徐某、冯某帮其购买伪造高中毕业证用于办理入职手续，后徐某、冯某在程某处以80元的价格购买一本伪造的高中毕业证。5、2019年3月，林潇因毕业证遗失无法办理入职手续，汪明娟向林潇提出可代办伪造的高中毕业证，林潇同意后提供本人信息，由汪明娟支付程某80元，从程某处购买一本伪造的高中毕业证。以上证件均为被告人陈俊利用其位于十堰市茅箭区启航图文打印店的打印设备帮助被告人程某进行打印，相关违法行为人均已被十堰市公安局东岳分局予以行政处罚。2019年6月至2019年7月，被告人陈俊利用其购买的光敏刻章机，伪造一枚印文为“湖北九维测绘设计有限公司”和一枚印文为“武汉永业赛博能规划勘测有限公司”的印章，并以50元一枚的价格贩卖给湖北国源勘测规划设计有限公司员工刘梦竹（移交派出所治安处罚）。原公诉机关认为，被告人陈俊以牟利为目的，伪造国家机关证件、印章并对外售卖；明知他人制作假证贩卖的情况下，积极参与，其行为触犯了《中华人民共和国刑罚》第二百八十条第一款、第二款的规定，应当以伪造、买卖国家机关证件、印章罪；伪造、买卖公司、事业单位印章罪追究其刑事责任。因其到案后如实供述自己的犯罪事实、确有悔罪表现，且自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑两年，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了下列证据：受案登记表、扣押清单、户籍证明等书证；证人龚某、程某、胡某等人的证言；被告人陈俊的供述与辩解；检查、辨认笔录等。被告人陈俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且鉴字具结，在原审法院开庭审理过程中亦无异议。辩护人杜宇提出的辩护意见是：陈俊伪造、买卖国家机关证件数量很少，且属于帮助他人犯罪，应当认定为从犯，伪造公司、事业单位印章主要是伪造高中学历证书，社会危害性不大；自愿认罪认罚；家庭困难，建议从轻处罚。原审法院认定的事实、证据与原公诉机关的指控一致。另在案件审理中，被告人陈俊亲属代其预缴罚金人民币5000元。原审法院认为，被告人陈俊伪造、买卖国家机关证件、印章；伪造公司、事业单位印章，其行为已分别构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪及伪造公司、事业单位印章罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人杜宇提出“陈俊伪造、买卖国家机关证件数量很少，且属于帮助他人犯罪，应当认定为从犯”。本院认为，被告人陈俊伪造国家机关证件、印章的行为属于制作贩卖假证犯罪的环节之一，不宜区分主从犯；关于“其自愿认罪认罚，从轻处罚”的意见成立；“家庭困难”不属于法定量刑情节，不予评判。被告人陈俊一人犯数罪，应当数罪并罚。本案系认罪认罚案件，原公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款、第六十九条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决：被告人陈俊犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2021年7月3日止；罚金已缴纳）。宣判后，原审被告人陈俊不服一审判决，向本院上诉称，一、原判认定事实不清，对于其购买空白证件的数量与事实不符，认定其打印大量毕业证书进行贩卖，无具体事实和数量；二、其到案后如实供述所犯罪行，系初犯，认罪悔罪，积极缴纳罚金，社会危害性不大，原判量刑过重，请求二审从轻处罚并宣告缓刑。上诉人陈俊二审未向本院提交新的证据。二审查明的事实、证据与原判认定的相同。本院认为，上诉人陈俊伪造、买卖国家机关证件、印章；伪造公司、事业单位印章，其行为已分别构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪和伪造公司、事业单位印章罪。上诉人陈俊自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。上诉人陈俊一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人陈俊提出“原判认定事实不清，对于其购买空白证件的数量与事实不符，认定其打印大量毕业证书进行贩卖，无具体事实和数量”的上诉理由，经查，购买空白证件和伪造毕业证书的数量不属于法律规定的伪造、买卖国家机关证件、印章罪和伪造、买卖公司、事业单位印章罪的入罪标准和量刑情节的范围，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人陈俊提出“其到案后如实供述所犯罪行，系初犯，认罪悔罪，积极缴纳罚金，社会危害性不大”的上诉理由，原审法院在量刑时均已充分考虑上述情形，且上诉人陈俊一人犯数罪，不符合判处非监禁刑的条件，故其宣告缓刑的请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗云飞审判员  张友山审判员  王 锐二〇二〇年七月十六日书记员  王媛媛附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（2017）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初2156号原告：杨红军，男，1977年12月4日出生，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：黎泽宏，贵州邦君律师事务所律师。被告：冉茂友，男，1985年11月20日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：李伦华，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。原告杨红军与被告冉茂友买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告杨红军及委托诉讼代理人黎泽宏，被告委托诉讼代理人李伦华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨红军向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失33000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，原告与重庆和诚物流有限公司签订车辆挂靠合同，原告将自购的渝xx号车辆挂靠该公司经营，向公司缴纳年度杂费、管理费、车辆保险费(公司代缴)。2018年8月21日，原告将车辆转让给被告经营，协议约定“转让后的任何责任纠纷均由乙方负责”。转让前，原告不欠重庆和诚物流有限公司费用，因被告不向公司支付2018年8月21日后的年度费用，导致重庆和诚物流有限公司起诉解除与原告车辆挂靠合同，要求原告支付管理费、杂费、保险费、违约金合计46265元，该案经重庆市南岸区人民法院调解，确认原告与重庆和诚物流有限公司签订的车辆挂靠合同于2019年6月17日解除，原告向重庆和诚物流有限公司支付管理费、杂费、保险费、违约金合计33000元。被告违约，造成原告前述损失，原告认为被告应承担违约责任，赔偿原告损失33000元，据此诉至法院要求判如诉请。庭审中，原告明确诉讼请求第一项33000元的组成为：2019年至2020年的车辆管理费4800元，杂项费4800元，保险费15000余元，其余为违约金。被告冉茂友答辩称：1.原告起诉的事实和理由不成立；2.本案被告与原告不存在有违约之处。故原告起诉的事实和理由不清，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，原告与重庆和诚物流有限公司签订车辆挂靠合同，原告将其购买的车牌号为渝xx红岩牌汽车挂靠该公司经营，合同约定登记户名为重庆和诚物流有限公司，费用由原告承担，使用权归原告，原告每年支付重庆和诚物流有限公司北斗服务续费等杂项费共计4800元，每月支付重庆和诚物流有限公司管理费400元，原告按时缴纳保险费和其他税费，如未按时缴纳，重庆和诚物流有限公司可垫付后向原告追偿，如原告未按期足额缴纳上述款项，则原告违约，重庆和诚物流有限公司可要求解除挂靠合同，并由原告承担违约金30000元，支付律师费等费用。2018年8月21日，原告将车辆转让给被告经营，双方签订车辆转让协议，协议约定转让前所有的责任纠纷由甲方(本案原告)解决，转让后的任何责任纠纷均由乙方（本案被告）负责。签订转让协议之时，原告将挂靠合同交予被告，告知了挂靠事项。在原、被告签订转让协议之时，原告已向重庆和诚物流有限公司足额缴纳了当年的挂靠管理费及杂项费等费用，交强险购买至2019年4月15日，当年为725.40元，商业险购买至2019年4月23日，当年为11860.99元。车辆转让后，被告未向重庆和诚物流有限公司缴纳费用。2020年4月28日，重庆和诚物流有限公司诉至重庆市南岸区人民法院，要求解除与杨红军签订的挂靠合同，要求杨红军支付管理费9600元、杂费9600元、保险费17065元及违约金10000元。2020年6月17日，经重庆市南岸区人民法院(2020)渝0108民初8735号民事调解书确认，重庆和诚物流有限公司与杨红军签订的挂靠合同于2020年6月17日解除，杨红军支付重庆和诚物流有限公司车辆管理费、杂费、保险费、违约金等各项费用共计33000元，杨红军当庭支付了上述款项。经原告杨红军与被告冉茂友协商未果诉至本院要求判如诉请。上述事实有原、被告的当庭陈述、(2020)渝0108民初8735号民事调解书、挂靠合同、车辆转让协议、保险单等证据在卷相互佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的车辆转让协议合法有效，双方均应受约束，应切实有效履行。原告在转让车辆时告知了被告车辆挂靠情况，递交了车辆挂靠合同，签订车辆转让协议时约定了转让后的任何责任纠纷均由被告负责。故车辆转让后，关于车辆挂靠合同涉及的义务应由被告承担，因被告未按车辆挂靠合同及车辆转让协议履行义务，给原告造成损失，应为被告违约，承担违约责任，赔偿原告损失。对于原告主张的赔偿金额，原告在庭审中明确为2019年至2020年的车辆管理费4800元，杂项费4800元，保险费15000余元，其余为已支付的违约金，共计33000元。2019年至2020年的车辆管理费4800元，杂项费4800元，有合同约定，本院予以支持，车辆保险费，原告提供了上一年度保险单，共计12586.39元，本院予以支持12586.39元，违约金，重庆和诚物流有限公司在南岸区人民法院起诉金额仅为10000元，本院予以支持10000元，以上三项金额共计32186.39元，其余款项未提供有效证据予以证明，本院不予支持。对于被告辩称的车辆过户，车辆管理费及杂项费不应支付问题，因原告在转让车辆时告知了被告车辆挂靠情况，递交了车辆挂靠合同，被告知晓车辆挂靠合同的约定，车辆登记情况，车辆转让协议亦无相关约定，故本院对其辩称不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告冉茂友限于本判决生效之日起十日内支付原告杨红军各项损失(已支付的车辆挂靠费、杂项费、保险费、违约金)共计32186.39元。二、驳回原告杨红军其他诉讼请求。案件受理费625元，因适用简易程序审理减半收取312.5元，由被告承担302.5元，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告杨红军承担10元，退还原告302.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 吴英祥二〇二〇年七月三十一日法官助理 罗 琴书 记 员 何 伟
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0881民初1999号解除保全申请人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木市。法定代表人:高长永，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘琼，该公司职工。被申请人：冯秀玉，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被申请人冯秀玉等三人金融借款合同纠纷一案，本院很据申请人的申请，作出（2020）陕0881执保468号民事裁定，将被申请人冯秀玉的银行存款予以冻结。在审理过程中，经本院主持调解，双方已达成调解协议，申请人申请解除对被申请人冯秀玉银行账户的冻结。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条以及《最高人民法院的司法解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院（2020）陕0881执保468号民事裁定对被申请人冯秀玉银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郄小平二〇二〇年七月十六日书记员  王 帆
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初758号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市******。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：唐玉连，女，广东义轩律师事务所律师。被告：余伟俊，男，1972年05月27日出生，汉族，住广东省台山市*************，公民身份号码：440***************。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人保公司”）与被告余伟俊追偿权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告人保公司到庭参加诉讼，被告余伟俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿付机动车交通事故责任强制保险赔偿款120000元及利息（以120000元为基数，自2017年5月3日起计至款项付清之日止，按年利率6%计算）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，黄杰铮驾驶粤J*****号普通二轮摩托车搭乘关超雄由武溪路往开平大桥方向行驶，当天14时30分，其驾车沿立新路行驶至永富路交叉路口通过时与左侧路口由被告余伟俊驾驶直行通过的粤J*****号小型轿车发生碰撞，造成黄杰铮、关超雄受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经开平市公安局交通警察大队作出第440**********382号《道路交通事故认定书》，认定黄杰铮承担事故同等责任，被告余伟俊无证(且伪造驾驶证)驾驶机动车承担事故同等责任。被告系粤J*****号小型轿车的车主和驾驶人，该车辆在原告处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内。2017年1月5日，黄杰铮向开平市人民法院提起诉讼要求原告及被告余伟俊赔偿其医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。2017年4月1日，开平市人民法院作出(2017)粤0783民初86号民事判决书，判决原告在交强险责任赔偿限额内赔偿120000元给黄杰铮。2017年5月2日，原告依据该判决支付赔偿款120000元给黄杰铮。基于上述事实，原告认为：依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格的……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，被告余伟俊在未取得驾驶资格的情况下驾驶肇事车辆发生事故，原告已经在交强险范围内向受害人赔偿120000元，符合前述规定的保险公司有权追偿的情形。因此原告有权向该起交通事故的侵权人即被告余伟俊追偿理赔款120000元及利息，利息应自实际支付理赔款之日2017年5月3日起至实际偿付之日止，按年利率6%计算。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。请依法处理。被告余伟俊未作答辩。原告人保公司围绕诉讼请求依法提供了证据，被告余伟俊未到庭，视为放弃质证，本院对原告人保公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告人保公司陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2016年7月8日，黄杰铮驾驶粤J*****号普通二轮摩托车搭乘关超雄由武溪路往开平大桥方向行驶，当天14时30分，其驾车沿立新路行驶至永富路交叉路口通过时与左侧路口由被告余伟俊驾驶直行通过的粤J*****号小型轿车发生碰撞，造成黄杰铮、关超雄受伤及车辆受损的道路交通事故。经开平市公安局交通警察大队认定，黄杰铮承担事故同等责任，被告余伟俊承担事故同等责任，关超雄不承担事故的责任。另查明，被告余伟俊系粤J*****号车辆的登记车主和驾驶人，该车辆在原告人保公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。2017年1月5日，黄杰铮向本院提起诉讼，请求原告人保公司及被告余伟俊赔偿其医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。2017年4月1日，本院作出(2017)粤0783民初86号民事判决书，判决原告人保公司在交强险责任赔偿限额内赔偿120000元给黄杰铮。2017年5月2日，原告人保公司依据该判决支付赔偿款120000元给黄杰铮。本院认为：本案为追偿权纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格的……”的规定，被告余伟俊在未取得驾驶资格的情况下驾驶肇事车辆发生事故，原告人保公司在交强险范围内赔偿后，可以向侵权人余伟俊追偿，故对于原告要求被告支付赔偿款120000元的诉讼请求，本院予以支持。原告人保公司主张的利息已超出其赔偿范围，超出赔偿范围之外的损失，不应由被告余伟俊承担，对原告人保公司该项诉讼请求，本院不予支持。被告余伟俊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余伟俊应在本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付120000元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元（已由原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司预交），由被告余伟俊负担。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司预交的受理费3090元，由本院予以退回；被告余伟俊应向本院补缴受理费3090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄安民人民陪审员  梁巧云人民陪审员  李健权二〇二〇年七月二十日书 记 员  陈绮琪
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0222民初346号原告：洪宗乐，男，1967年8月12日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：李怀平，江西景鉴律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：徐思发，男，1969年9月14日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。原告洪宗乐与被告徐思发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪宗乐及其委托诉讼代理人李怀平、被告徐思发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪宗乐诉称，2018年被告承包了浮梁县仙涌三涌工区的煤矿开采。事后，被告邀请原告总负责井下安全生产，并约定开采每车媒，按2元给原告结算报酬。2018年4月至2018年12月合计开采121199车。期间，被告支付报酬96430元，欠资145968元。2018年末，原被告重新达成口头协议，原告总负责煤矿安全生产工作，每月报酬5000元。3个月后，原告一分钱报酬未得。2018年4月至2019年3月，被告共欠原告报酬160968元。为此，提起诉讼，请求判令：1、被告支付给原告160968元劳务报酬；2、本案诉讼费由被告负担。被告徐思发辩称，口头协议2元一车，共计生产了121199车属实，但是指赚到钱就给，亏了就不给，其承包的三涌工区这几年连续亏损。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐思发系浮梁县仙涌煤矿三涌工区的承包人。受被告徐思发邀请，原告洪宗乐于2018年4月开始为被告管理井下安全生产工作，双方口头约定，每生产一车媒，被告徐思发向原告洪宗乐支付管理费2元，到2018年12月31日共计生产121199车媒。期间于2018年9月经与被告徐思发对账，被告共计支付了劳动报酬96430元。另查明，原告洪宗乐于2018年8月6日领到三涌工区买摩托车款10000元、2018年10月5日、11月18日、2019年3月18日分别从三涌工区借生活费20000元、20000元、2000元，合计52000元，原告同意在劳动报酬中扣抵。以上案件事实，有原被告身份信息材料、三涌工区4月-12月份生产数据记录、证明、借条、领条、当事人陈述及庭审笔录等相关证据证实，应予确认。本院认为，劳务合同是劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动,劳务接受人向劳务提供人支付劳动报酬的合同。提供劳务的一方按照约定提供劳务后,接受劳务的一方应当支付相应的报酬。本案中原、被告虽未签订书面合同，但却订有口头协议，原告洪宗乐按照双方的口头约定为被告徐思发管理井下安全生产工作，产媒121199车，被告亦应按2元一车的约定向原告支付劳动报酬。扣除被告已支付96430元及原告领、借款52000元，尚应支付原告劳动报酬93968元。原告另诉称2018年12月至2019年3月，其为被告负责煤矿安全生产工作，每月报酬5000元，共计15000元请求判令被告支付的意见，经查，原告对其该诉请未提供任何证据证明，且被告又对此否认，故原告的该诉请不予支持。被告徐思发以其承包的三涌工区这几年连续亏损为由拒付劳动报酬的意见，违反法律法规的规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》，第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐思发于本判决生效之日起十日内向原告洪宗乐支付劳动报酬人民币93968元；二、驳回原告洪宗乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3519元，依法减半收取计1759.5元，原告洪宗乐负担759.5元，被告徐思发负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 李跃光二〇二〇年七月二十七日代书记员 邹镇东附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4293号 原告：张明珍，女，1966年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县城关镇谷阳路****，公民身份号码3403231966********。 原告：崔洁洁，女，1985年6月3日出生，汉族，居民，住安，住安徽省固镇县城关镇谷阳路****身份号码3403231985********。 原告：崔再续，男，1989年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省固，住安徽省固镇县城关镇谷阳路****码3403211989********。 三原告共同的委托诉讼代理人：姚荣海，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。 被告：崔刚，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县包，住安徽省怀远县包集镇大营村后营组**03211970********。 被告：张玉芹，女，1971年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县包集镇，住安徽省怀远县包集镇大营村后营组**211971********。 原告张明珍、崔洁洁、崔再续与被告崔刚、张玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明珍、崔洁洁及三原告共同的委托诉讼代理人姚荣海，被告崔刚、张玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明珍、崔洁洁、崔再续向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金122000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月25日，被告崔刚、张玉芹因做生意需要资金，向原告张明珍的丈夫崔接光借款122000元，借款时两被告给原告张明珍丈夫崔接光出具借条一份，借款金额为122000元，约定月息1分5厘。2020年2月份崔接光生病住院，向两被告催要借款及利息，两被告以无钱为由拒不还款。2020年3月9日崔接光因病医治无效去世。崔接光去世后，三原告向两被告催要借款，两被告仍以无钱为由拒绝还款。 被告崔刚、张玉芹辩称：2012年崔刚借了崔接光100000元干水利局的工程，2013年6月份的条子是换据产生的，22000元是利息。当时崔刚干水利局的工程，工程是赵同群找我干的，水利局欠我100000元，崔接光说让我把欠条给他，他找水利局要钱。口头讲好6个月去还钱，要不来欠条还给崔刚，崔接光拿这张欠条时，其家属张明珍也在场。拿过欠条后，原告从来没有找过我，直到这次收到传票才知道这个事。诉状中称她找我要过钱没有这个事。张玉芹在借条上签字时原告找到她骗她签的。 本院经审理认定事实如下：被告崔刚向崔接光借款100000元，后于2013年6月25日换据，被告崔刚、张玉芹向崔接光出具一张借条，该借条实际的借款本金为100000元，前期利息款为22000元，约定月利息壹分伍。2014年3月14日崔接光和张明珍将被告崔刚的一张100000元欠条取走，并由崔接光出具了一张收条。崔接光于2019年3月9日去世，张明珍系崔接光妻子，崔洁洁、崔再续系崔接光的子女。 上述事实有原告提供的身份证复印件、户口本、家庭成员关系证明、崔接光的死亡证明、2013年6月25日的借条、2014年1月28日的欠条，被告提供的2014年3月14日的收条以及原被告的当庭陈述予以证实。 本院认为：被告崔刚向崔接光借款100000元的事实清楚，双方约定借款利息为月利率1.5%，2013年6月25日经结算，崔刚欠崔接光借款本金100000元及利息22000元。在2014年3月14日，经崔接光与被告崔刚协商，双方以收条的形式达成了债权转移约定，崔接光将崔刚的100000元欠条取走，由其向崔刚的债务人主张权利，并向崔刚出具了收到该“欠条”的一份收条，双方以实际交付履行了债权转移，作为受让人的崔接光和作为债权人的崔刚在债权转移后均不得就债权转移结果反悔，但可以经当事人协商解除债权转移，但双方在债权转移的六年中均未就此进行协商。在本案中，双方对该笔100000元的债权转移实为对借款本金100000元的偿还，被告崔刚辩称崔接光将欠条取走后，承诺就算账已还掉，但未向本院提供证据证明崔接光放弃利息的意思表示，故本院对其辩称不予采信。其又辩称后来跟崔接光干了很多活，但没有算账，算了账超过利息，但也未向本院提供证据，故本院亦不予采信。结合换据的时间2013年6月25日和收条的出具时间2014年3月14日，期间为8个月20天，按月利率1.5%计算，利息款为13000元，加上之前的利息款22000元，合计35000元。故被告崔刚对该笔借款的利息款仍应承担给付责任。由于崔接光已去世，其相应的权益应由其继承人张明珍、崔洁洁、崔再续享有，故被告崔刚应偿还三原告利息款。被告张玉芹辩称其在该借条上签名是被原告骗的，但未提供相应证据，本院不予采信。 综上所述，对原告要求被告崔刚、张玉芹偿还借款及利息的合理部分，即偿还利息款35000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定判决如下： 一、被告崔刚、张玉芹于本判决生效之日起十日内给付原告张明珍、崔洁洁、崔再续利息款35000元； 二、驳回原告张明珍、崔洁洁、崔再续的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1370元，由被告崔刚、张玉芹负担393元，原告张明珍、崔洁洁、崔再续负担977元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇二〇年七月十四日 法官助理李又兮 书记员杨阳 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1162号 申请人执行人：石汉民，男，1971年3月28日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：薛开峰，男，1976年8月23日出生，汉族，居民，住费县 申请执行人石汉民与被执行人薛开峰买卖合同纠纷一案，费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初5105号民事调解书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。 查明，依据（2018）鲁1325民初5105号民事调解书所确定的义务，被执行人薛开峰应偿还申请执行人货款10457元及利息。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成还款的执行和解协议，薛开峰欠石汉民货款本金10457元及利息1000元，共计11457元，保证于2020年9月1日前付清，如逾期，石汉民可按调解书恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第一款第（三项）、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初5105号民事调解书终结执行。 二、被执行人未按执行和解协议履行义务时，申请人可依法凭本裁定书及（2018）鲁1325民初5105号民事调解书扣除和解协议履行的数额后向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 杨 锋 审判员 杨宗锋 审判员 高振孝 二〇二〇年七月二日 书记员 陈 笑
安徽省亳州市中级人民法院 应 诉 通 知 书 (2020)皖16民初224号 利辛县程家集镇孙玉芳福临门超市： 本院已受理原告上海家化联合股份有限公司诉你方侵害商标权纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定（2016年） （摘录） 人民法院在互联网公布裁判文书，应当依法、全面、及时、规范。 中国裁判文书网是全国法院公布裁判文书的统一平台。各级人民法院在本院政务网站及司法公开平台设置中国裁判文书网的链接。 …… 第四条人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布： （一）涉及国家秘密的； （二）未成年人犯罪的； （三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外； （四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的； （五）人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 第五条人民法院应当在受理案件通知书、应诉通知书中告知当事人在互联网公布裁判文书的范围，并通过政务网站、电子触摸屏、诉讼指南等多种方式，向公众告知人民法院在互联网公布裁判文书的相关规定。 第六条不在互联网公布的裁判文书，应当公布案号、审理法院、裁判日期及不公开理由，但公布上述信息可能泄露国家秘密的除外。 中国裁判文书网(网址)http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/ 特别提示： 案件查询等事务可登陆本院门户网站网上诉讼服务中心或致电12368语音平台查询。 二〇二〇年七月一日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2841号原告：史红团，男，1968年6月26日生，汉族，居民，住江苏省徐州市鼓楼区三河尖煤矿集体宿舍**，现住沛县。委托诉讼代理人：刘继英(系史红团之妻)，女，1967年1月18日生，汉族，农民，江苏省丰县。被告：肖传胜，男，1977年10月18日生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告史红团诉被告肖传胜买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史红团的委托诉讼代理人刘继英到庭参加诉讼，被告肖传胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史红团向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告支付货款48160元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：在2013年，原告给被告送煤炭，被告欠煤炭款48160元，在原告多次催促下，被告在2018年2月14日出具借条一份，约定2018年底付清，到期后，原告多次催要，被告以各种理由推托不还，特诉至法院。被告肖传胜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年，被告肖传胜多次购买原告史红团的煤炭，2018年2月14日被告给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到史红团48160元肆万捌仟壹佰陆拾元正，肖传胜，2018.2.14号，2018年底付清，违约一天50元，肖传胜，2018.2.14。”后经多次催要未果。上述事实，有原告的陈述，原告史红团提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告要求被告支付货款48160元有无事实及法律依据。本院认为：原告史红团和被告肖传胜之间形成的系买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等规定，应认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”该法第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”该法第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告史红团履行了向被告肖传胜交付煤炭的合同义务，被告应当相应的履行向原告支付价款的义务。现原告要求被告支付货款48160元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告肖传胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖传胜于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告史红团货款48160元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费502元，由被告肖传胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘敬永二〇二〇年七月二十日书记员  崔娜娜
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1429号申请执行人：贵州凯得利砼业有限公司。住所地：贵州凯里经济开发区开元大道。法定代表人：吴某某。委托诉讼代理人：刘太坤，贵州贵信（施秉）律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴佳徽，贵州贵信律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。被执行人：贵州众联天下实业有限公司。住所地：贵州省炉碧经济开发区碧波高新工业园。法定代表人：杨某某。申请执行人贵州凯得利砼业有限公司与被执行人贵州众联天下实业有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人贵州众联天下实业有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初125号民事判决书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人货款84480元及逾期付款利息26019.84元，并承担案件受理费1223元。申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费1167元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。2.向不动产部门调查了被执行人的不动产情况，未发现被执行人有不动产可供执行。3.向原在被执行人公司工作的高成军进行调查，发现公司已停业，早已不再经营。4.到被执行人经营地进行调查，发现被执行人在风情园的办公场所已由他人经营，在碧波的公司场所也已不再经营。5.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。2020年7月28日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人的委托诉讼代理人，并征求申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初125号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人贵州凯得利砼业有限公司在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的货款84480元、逾期付款利息26019.84元、预缴案件受理费1223元以及迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人贵州凯得利砼业有限公司发现被执行人贵州众联天下实业有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘斌二〇二〇年七月二十八日法官助理杨顺钰书记员张江**
秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执异42号 异议人：沈琳，男，1991年10月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前海湾一路******。统一社会信用代码91440300MA5F50146A。 法定代表人：陈超，总经理。 被执行人:韩宁飞，男，汉族，1989年10月30日出生，现住河北省石家庄市赵县。 本院在执行申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人韩宁飞民间借贷纠纷一案中，异议人沈琳于2020年7月1日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人提出如下异议请求：请求变更申请人为本案申请执行人。事实和理由：异议人已经通过债权置换的方式取得债权人深圳博泽商业保理有限公司对债务人韩宁飞的债权，该债权已经在贵院申请强制执行，现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请变更异议人为本案申请执行人。 本院经审查查明，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人韩宁飞民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年7月5日立案，执行案号为（2019）冀0391执1420号。异议人提交证据证明，2020年5月1日深圳博泽商业保理有限公司与异议人沈琳签订债权转让协议，将该执行案件债权转让给沈琳，深圳博泽商业保理有限公司于2020年6月17日以快递方式向债务人发送了债权转让通知函。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，本案中，异议人请求变更其为申请执行人符合上述规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下： 将本院（2019）冀0391执1420号执行案件的申请执行人变更为沈琳。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  赵 银 人民陪审员  刘贺** 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  杨 阳
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民特292号申请人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宁界支行，住所地江苏省泰兴市广陵镇兴宁社区宁界集镇**。负责人：王岩，行长。委托诉讼代理人：苏健康，男，银行职员。申请人：袁昌文，男，汉族，住江苏省泰兴市。申请人：恰拍叶，女，汉族，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。申请人：袁其友，男，汉族，住江苏省泰兴市。本院于2020年7月13日立案受理申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宁界支行、袁昌文、恰拍叶、袁其友关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，于2020年7月13日经泰兴市人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宁界支行与袁昌文、恰拍叶、袁其友一致确认截至2020年5月19日申请人袁昌文共计欠申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宁界支行贷款本息24388.39元（其中，本金20000元，利息4388.39元）；二、申请人袁昌文保证自2020年8月起，每月30日前向江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宁界支行还款4000元，直至还清（以申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宁界支行系统为准）为止，恰拍叶、袁其友自愿对上述贷款承担连带清偿责任；三、如申请人袁昌文、恰拍叶、袁其友任一期未足额履行，则江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宁界支行有权就尚未清偿部分（以申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宁界支行系统为准）向人民法院申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宁界支行与袁昌文、恰拍叶、袁其友于2020年7月13日经泰兴市人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 严超二〇二〇年七月十三日法官助理 周筠书 记 员 鞠静