山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初10186号 原告：王美瑶，女，1991年11月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：柴清淑，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 被告：王永超，男，1990年1月31日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 诉讼诉讼代理人：张雪，山东汇正律师事务所律师。 诉讼诉讼代理人：安红，女，1989年6月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系王永超之妻。 原告王美瑶与被告王永超买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王美瑶及其委托诉讼代理人柴清淑、被告王文超之委托诉讼代理人张雪、安红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王美瑶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款34825元，返还43个箱子；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事海产品经营，被告于2018年9月从原告处购买海鲜数批，此后经原告核对，被告合计欠款34825元，且有43个箱子一并拿走，原告多次催要未果，为维护其合法权益，特诉至法院，请依法判令。 王文超辩称：一、原被告之间不存在买卖合同关系。根据法律规定谁主张谁举证的原则，原告应当举证双方存在买卖海鲜的法律关系。原告不能举证，则应当承担败诉的风险。原告并非从事海产经营，其应当提交证据证明其从事海产经营。原告应当提交双方存在买卖关系的证明，以及买卖货物的数量、价格、交付等事实。但原告提交的微信聊天记录并非原始载体，真实性无法确认，且该微信主体不是被告。原告提交的账单也是原告自己制作，没有被告签字，其真实性也无法确认。被告提交的原被告通话录音中被告称从来不欠钱，而且原告录音中说的欠款数额25000元，还称不要了，与起诉数额不一样，这证实欠款不存在，原告随口无中生有。录音中原告称如果不给钱，其要按照34825元起诉，该证据证实双方不存在买卖合同关系，原告随口自己编造的欠款数额。二、原被告之间曾经系非正当的男女关系。被告在醒悟后，回归家庭，而原告却一直纠缠被告，并以各种手段向被告之妻挑衅，原告竟然公然将其与被告的出轨微信聊天记录发布到抖音平台并@被告之妻，通过该手段破坏被告家庭，逼迫被告离婚，种种纠缠未果，原告通过恶意虚假诉讼以达到纠缠被告的目的。对此，被告提交原被告通话录音一份，原告在通话录音中表明，可以不向被告索要涉案欠款，前提是被告妻子不再去原告抖音账号处发评论，也证实了原被告间的不正当关系被被告之妻发现原告心虚才出此对策逼迫被告同意原告提出的条件，否则就会通过诉讼向被告索要这莫须有的欠款。综上所述，请求法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告称家里自己养船，打上来的货物批发给王永超等人，王永超共计欠款34825元，为证明其主张，提交证据：1、王美瑶和王永超微信聊天记录整理及录音光盘，证明被告欠原告34825元。原告多次向被告催要，被告一直没有偿还。2、原告的叔叔杨吉平与被告妻子安红的电话录音，当时是在过年前原告到被告家要货款，原告的婆婆被被告家打伤，报警后，安红给杨吉平打电话，在通话录音中可以证明被告欠原告的钱。3、原告的记账本，记录被告多次从原告处进货，欠原告的货款，总计34825元。4、证人证言。申请王元波、王家宝出庭作证。王元波作证称：其系渔民，和原被告都认识，原告是我的雇主，王永超是从原告处拿货的，2018年禁渔期7/8月份，王永超来西杨家洼拿货，拿的就是60988船号的货，船就是杨烁的，原告在那发货，拿的刀鱼鲅鱼鲳鱼等，原告安排我给装到王永超的依维柯车上。光我就送了三次，大体斤数想不着了，价钱我们也不管，我们就管送货。王永超自己开着车去的，没有别人跟着。原告与被告买卖的时候，不用签字，就是谁卖货一方自己记下来，没有签字的，整个码头都是这样的，多年一直这样。2017年开始我就在这，干到2018年，年终原告发工资。王永超拿货，每次我都在，每次都是王美瑶当场卖完当场记上账单，我当时把货搬到王永超车上。王家宝作证称，其系下海打鱼的，原告的丈夫杨烁是我舅家的表弟，原告雇着我，王永超是去原告那里拿货的，2017年、2018年左右，王永超都在原告处拿货，刀鱼鲅鱼等，杨烁的渔船号是60988号，我们搬到码头上，王永超过去看货后，等老板过过称，我们就用三轮车把货运到王永超的车上。王永超开的是白色依维柯，车牌号记不住了，他自己去的。2017.2018年之间谁有空谁去送，我就送了五六次。2018年拿的多。送了多少斤价值多少不清楚。我是2016年去干的，与王元波认识，搬的时候是我和王元波一起搬，每次搬，原告都要自己记本子上。工资是可以支，缺钱了我就要。一共给王永超搬了五六次或六七次，2018年9月1号给他搬，2019年没有搬。整个码头卖方卖货不需要签字，谁卖货谁自己在本子上记记，买货的人看看本子，不需要签字，至于之后的付款过程我就不知道了。 被告质证称，对证据1，真实性不认可，原告与被告的聊天记录无法得知原告的主体真实身份。对证据2，该录音并未提及涉案的34825数额，并且该录音中存在双方间因琐事去派出所录笔录的事实，与本案没有关联性。对证据3，真实性不认可，该账单是原告单方制作，原告应进一步举证账单的交付情况，以及被告的签字确认情况，并且在2019年原被告之间进行过第一次开庭审理，原告在庭审结束后法庭要求核对欠款数额时，原告并未核对出34825元，至今一年多时间，原告如何将账单与其诉状中的数额核对一致，无从考察，所以被告有理由怀疑该证据具有虚假性。对证据4证人证言，因原告与两位证人之间存在雇佣的利害关系，对证言真实性不予认可，首先原告之夫杨烁是否为60988号渔船的船主，原告并未举证进行证明，且王元波说他给王永超搬货，是在2018年7.8月份，王家宝说为2018年9月1日起，这与原告诉状中所述2018年9月被告从原告处购买海鲜以及第一次庭审笔录中原告所述的被告是从2018年9月23日从我处购买海鲜不符，且原告提交的证据3记账单中，也没有对于2018年7.8月份及2018年9月1日进行记录，账单上一共是12笔的记录，总数34825元，而王元波证实是三笔记录，王家宝证实是六笔记录。王元波说搬货的时候王永超每次都去，总共有三次给他搬货，与王家宝所说的王永超在搬完货之后再去，且他都是和王元波一起搬货，搬了有五六次或七八次，可见两位证人的证言前后矛盾。 审理中，原告申请对其原存于手机中的其和王永超之间的微信语音聊天录音（刻录成光盘）进行鉴定，其称在第一次起诉开庭时是用手机出示并质证过的，觉得没什么用，就拷贝到电脑上，手机中的记录已经删除。被告不同意进行鉴定，因该录音原始载体已不存在，不符合证据客观性、关联性、合法性的要求。 另，在2019鲁02**民初2956号王美瑶诉王永超、安红买卖合同纠纷一案中，原告亦提交其和王永超之间的微信语音聊天录音（刻录成光盘），被告不认可，原告申请鉴定，后该案原告撤诉。 再，原告主张被告拿货时不止有货还有43个箱子要求返还，但未提交证据加以证明。 本院认为，本案当事人争议的焦点是双方之间是否存在买卖合同关系，如存在该关系被告欠付原告货款的具体数额。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交其与被告的微信语音聊天录音，其原始载体虽已无法提交，但该录音的刻录光盘与2019鲁02**民初2956号中其提交的微信语音聊天录音刻录光盘一致，该案中原告提出鉴定申请被告亦同意，现本案中被告又不同意进行鉴定，应推定为原告提交的该录音系其与被告的通话记录，且被告认可拖欠原告货款，原告提交的该证据与原告的叔叔杨吉平与被告妻子安红的电话录音以及出庭作证的两位证人证言能够相互印证，证实被告从原告处购买海鲜并拖欠货款，双方存在真实的买卖合同法律关系，被告否认存在该关系但未能提交有效证据证明，原告具有明显的证据优势。关于被告所欠原告货款的具体数额，原告提交的记账本，记录被告多次从原告处进货，欠原告货款34825元，系其单方记载，真实性无法确认，本院不予认定。原告其后曾向被告提出只要其给付25000元即可，结合被告在与原告的通话中曾表示，因其他人欠他款项一时收不回来、信用卡逾期等原因导致资金紧张，弄不出那么多钱，弄好了给原告2万元，弄不好给1万，本院认定被告拖欠原告货款2万元。原告要求被告返还43个箱子，未能提交证据证明其主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王永超于本判决生效后十日内支付原告王美瑶货款2万元。 二、驳回原告王美瑶的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元，由原告王美瑶负担143元，被告王永超负担192元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  吴广银 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘 健