wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执460号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地：成都市锦江区红星路四段**西藏建银大厦**。 法定代表人：张岚。 被执行人：明媚，女，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：龙晓彬，男，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：成都蓉车汽车服务有限公司，住，住所地：成都市郫县安靖镇雍渡村**/div> 法定代表人：伍婕。 被执行人：四川众志财税咨询有限公司，住，住所地：成都市高新区天府大道北段**高新国际广场****/div> 法定代表人：谢义秀。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与明媚、龙晓彬、成都蓉车汽车服务有限公司、四川众志财税咨询有限公司借款合同纠纷一案中,查封了被执行人明媚所有的一套房屋和一辆汽车，因房屋有抵押，车辆未实际控制，故暂无法处置。此外，被执行人无财产可执行，因申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行有借款本金361763.06元，受理费8823元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月二十三日 书记员 汪丽红
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执701号之三十六 申请执行人：东平县卫生健康局。 法定代表人：李子武，局长。 被执行人：王庆文，男，1990年08月14日生，住东平县。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王庆文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王庆文在中国建设银行623xxxxxxxx_156_1账户内存款人民币7034.93元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年七月十三日 书记员 杜文文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈伟联系电话：0538287****
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执268号申请执行人李密，男，1978年11月9日出生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人任宏伟，男，1975年11月4日出生，汉族，现羁押于绥化市看守所。申请执行人李密与被执行人任宏伟民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初3187号民事判决书，申请执行标的额123000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。将被执行人任宏伟名下黑Ｍ×××**号汽车的档案予以查封。诉讼时已对被执行人任宏伟名下位于秦皇岛市海港区南岭国际社区三区项目29号楼1-1902房屋一处予以轮候查封。现申请人不要求法院处置该车辆及房屋。经本院传统调查被执行人任宏伟名下无银行存款、保险、不动产等其他财产。本院已将被执行人任宏伟限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人认可本院调查并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏岩二〇二〇年七月三十日书记员  李福春
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1093号 原告：广东百斯盾服饰有限公司，住所地广东省汕尾市海丰县公平镇东港花园，统一社会信用代码91441521726492737A。 法定代表人：戴雪锋，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：张晓东，上海正源律师事务所律师。 被告：钱秀娟，女，汉族，1985年11月9日出生，住安徽省庐江县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，总经理。 原告广东百斯盾服饰有限公司与被告钱秀娟、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告广东百斯盾服饰有限公司于2020年7月13日以当事人已达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，广东百斯盾服饰有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东百斯盾服饰有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东百斯盾服饰有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年七月十三日 法官助理李方曼 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初4578号 原告：满旺旺，男，1995年5月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州广源置业有限公司，住所地：安徽省宿州市银河一路南侧三八沟东侧河畔****楼**。 法定代表人：侯东来，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 本院在审理原告满旺旺与被告宿州广源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告满旺旺于2020年7月21日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告满旺旺申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告满旺旺撤回起诉。 案件受理费83元，原告满旺旺自愿承担。 审判员  袁琳琳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  沈 伟
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执267号申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地东莞市南城街道新城区商业中心**百安中心**202B。法定代表人：曹淑芳，执行董事。被执行人：李亮，男，1993年4月11日出生，汉族，住湖北省石首市。申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人李亮民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第24-552号裁决书已经发生法律效力。申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行。因被执行人李亮住所地在湖北省石首市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第24-552号裁决由湖北省石首市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 王劲松二〇二〇年七月十三日书记员 罗 焰
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初7086号之一原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海区静海镇联盟大街西侧，静文路北侧海岚大厦1-静文路**201.301。负责人：白振生，职务：行长。被告：任崇斌，男，1977年2月8日生，汉族，住天津市静海区。被告：田婕，女，1973年1月20日生，汉族，住天津市静海区。被告：徐玉春，男，1963年3月21日生，汉族，住天津市静海区。被告：孙玉祥，男，1956年1月17日生，汉族，住天津市静海区。本院受理的原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告任崇斌、田婕、徐玉春、孙玉祥金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院申请撤诉并提交撤诉申请书，经审查，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行撤诉。原告预交案件受理费10270元减半收取5135元，由原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行负担。审 判 长  董学工审 判 员  卢宝恒人民陪审员  李 健二〇二〇年七月一日书 记 员  陈 雷
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执1868号 成都嘉阳暖通设备工程有限公司、万娜： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2020）成仲案字第485号仲裁，于2020年7月10日立案执行成都嘉阳暖通设备工程有限公司与万娜国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行内容为支付合同款30700元、逾期付款利息、仲裁费1989元。执行中万娜向本院缴纳案款35967.49元。本院已将合同款30700元、逾期付款利息2845.49元、仲裁费1989元，以上合计35534.49元支付申请执行人，本案执行费433元本院已上交国库。 本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初5685号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：谢某某，女，汉族，已死亡。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告谢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与谢某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令谢某某偿还平安银行长沙分行借款本金185023.68元、逾期利息6051.15元、复利115.79元（利息和复利暂计至2020年5月21日止，此后利息以本金185023.68元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算，自2020年5月22日起计算至实际清偿完毕之日止），合计191190.62元3、判令谢某某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令谢某某承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2018年11月8日，平安银行长沙分行与谢某某签订《个人信用贷款合同》，约定：平安银行长沙分行向谢某某提供510000元的授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年，授信额度下的任何一笔贷款业务，谢某某均应在授信有效期内向平安银行长沙分行提出贷款申请，平安银行长沙分行有权根据谢某某的个人资信等因素自主决定是否同意谢某某的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以平安银行长沙分行出具的《个人贷款确认书》为准，除本合同另有约定外，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力。借款人任何一期未及时足额归还贷款本息即为逾期，从逾期之日起，贷款人有权要求借款人归还已发放的全部贷款本息，并对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率加收复息。同时，平安银行长沙分行有权要求谢某某承担为实现债权所发生的费用。同日，谢某某向平安银行长沙分行提出贷款申请，申请贷款494000元，平安银行长沙分行经审查后出具《个人贷款确认书》，向被告发放了240000元贷款，《个人贷款确认书》约定贷款期限为24个月，贷款利率为1.53%，贷款用途为经营，还款方式为等额还款。谢某某收到贷款后未按合同约定足额归还贷款本息，特诉至贵院。本院经审查认为，根据法律规定，起诉的条件之一是“有明确的被告”。现谢某某已于平安银行长沙分行向本院起诉前死亡，平安银行长沙分行未向本院提供谢某某遗产继承人身份信息，故本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司长沙分行的起诉。本案免收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  何正良二〇二〇年七月二十一日书记员  陈郡玉
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4477号原告：卓达物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧艺沙馆**楼。负责人：刘海军，经理。委托诉讼代理人：范志江，该公司职工。委托诉讼代理人：迟洪伟，该公司职工。被告：王建华，男，1954年3月30日出生，汉族，住天津市武清区。原告卓达物业服务股份有限公司天津分公司与被告王建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓达物业服务股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人、被告王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓达物业服务股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费人民币11139.28元及滞纳金2673.43元，合计金额13812.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月10日，原告与天津卓达华夏颐园投资有限公司签订了前期物业管理服务协议，协议约定：由天津卓达华夏颐园投资有限公司委托原告为颐欣园提供物业服务，原告物业服务范围包括被告所有的颐欣园31号楼1单元703室房产；物业服务费用标准为2.1元/月；据悉，被告所在的房屋在2015年7月21日收房，因此，自该日开始，被告应当向原告交纳物业服务费。原告虽一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。但被告自2015年7月22日起至今未向被告支付物业服务费及其滞纳金，经原告多次催促被告都拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。王建华辩称，原告服务存在严重问题，被告为小区做出了巨大贡献，包括解决高空掉瓦问题，为原告节省了几十万的资金；要求法官命令员工出示两证一书，否则原告不具备合法收费条件；原告欠被告几十万购房款，铲除被告门前大片草坪，侵犯了被告的合法权益。原告已经因物业费起诉天津卓达华夏颐园投资有限公司，本次属于虚假欺诈起诉。本院经审理认定事实如下：原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市武清区河西务镇颐欣园31-1-703房屋的业主，房屋建筑面积为93.06平方米。2011年2月10日，河北卓达物业服务有限公司与天津卓达华夏颐园投资有限公司（下称天津卓达华夏公司）签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，案外人天津卓达华夏公司将颐欣园委托河北卓达物业服务有限公司进行前期物业管理服务事宜。物业服务费收费标准按照建筑物的规格和建筑面积，多层住宅为1.4元/月·平方米，高层住宅为1.4元/月·平方米。另配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.7元的标准由业主交纳。合同中约定竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费由业主交纳。业主交纳物业费用时间为每月1日至10日，逾期交纳的，自逾期之日按照日3‰交纳违约金。合同还约定了其他权利义务。2015年7月17日，天津卓达华夏公司向被告送达《入住通知书》，通知被告入住涉案房屋。同日，被告王建华签署确认书，确认已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。被告现已入住涉案房屋，2015年7月22日至2020年4月21日期间的物业服务费，被告尚未交纳。2015年5月25日河北卓达物业服务有限公司更名为卓达物业服务股份有限公司。2020年5月7日卓达物业服务股份有限公司出具证明，证明卓达物业服务股份有限公司为了便于经营，于2009年10月21日在天津成立了卓达物业服务股份有限公司天津分公司，由天津分公司对业主进行物业服务，并向业主主张物业费。卓达物业服务股份有限公司天津分公司依照合同约提供了物业服务。本案审理过程中，王建华于法庭辩论结束后申请法院命令被告出示两书一证以证明原告是否具有收费资质，并要求调取原告起诉天津卓达华夏公司的案件情况，证明原告系违法起诉。经查，本院作出的生效判决已确认原告有权向被告所在同一小区业主收取物业服务费，且本院已经审结的案件中没有原告与天津卓达华夏公司的物业服务合同纠纷的案件。本院认为，河北卓达物业服务有限公司（更名为卓达物业服务股份有限公司）与天津卓达华夏公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定合法有效，该合同对被告亦具有法律约束力。原告做为卓达物业服务股份有限公司在天津成立的分公司，承接了对颐欣园物业项目的前期物业管理服务事宜，并已依照合同约定履行了相应的物业服务内容。被告作为涉案房屋的所有权人，应按照前期物业服务合同约定及时向原告交纳物业管理服务费。故原告主张2015年7月22日至2020年4月21日的物业服务费11139.28元，本院予以支持。原告主张滞纳金2673.43元的计算方式低于前期物业合同的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张原告拖欠其相关费用、物业服务有瑕疵等，并未提供充分证据予以证明，本院对其抗辩主张不予支持。被告要求调取或要求被告出示的证据，不能证明与原、被告之间的物业合同有关，同时本院也无相关生效法律文书证明原告起诉违反法律规定，故原告的相关主张不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：被告王建华于本判决生效之日起五日内给付原告卓达物业服务股份有限公司天津分公司自2015年7月22日至2020年4月21日的物业服务费11139.28元及滞纳金2673.43元，合计13812.71元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告王建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐津津二〇二〇年七月十七日书记员  丁玉静附判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
大连高新技术产业园区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0293行初32号 起诉人姜桂清，女，1943年7月19日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 2020年7月22日，本院收到起诉人姜桂清的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：判令大连海事大学（以下简称海大）根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）公开海大在国家政策调整后的最后一次住房实物分配过程中，涉及到王连吉及姜桂清夫妇调整住房问题的相关信息：1.海大最后一次职工住房调配所依据的《大连海事大学住房分配文件》；2.2002年12月27日前，海大最后一次住房调配的全体职工的分数及对应分到的房面积；3.起诉人在1989年及最后一次申请住房调配所填写并上交的《调整分房申请表》；4.最后一次住房调配时海大对起诉人做出用货币补偿代替实物分房决定的相关书面决定信息及政策依据信息；5.海大在《信访答复意见书》提及的最后一次实物分房的《分房工作文件》；6.海大在《信访事项答复意见书》中提及的“多次通知王连吉及姜桂清夫妇到校领取补贴”的书面通知。事实和理由：起诉人与王连吉（已死亡）夫妇均系海大职工，依照国家关于教职工住房制度改革和交通部安居工程的有关文件，享有住房调配待遇。海大于1989年以家庭为单位将位于大连市××区××路××号房屋分配给起诉人夫妇。按照国家及交通部相关政策及《大连海事大学职工住房调配管理改革实施办法》规定，起诉人夫妇根据规定计算分数，如达到分数要求，享有再次分配房屋的权利。海大称其于2002年停止住房实物分配，起诉人夫妇在海大所称的期限内即2002年前，按照海大颁发的《住房分配文件》已达到分数要求，满足再次享受住房调配的条件，但直至海大2002年12月27日停止住房实物分配，起诉人未被按国家政策及学校文件再次调配住房，随后被通知住房未达标面积，应按规定进行差额补贴。就此问题，起诉人历时数年，要求海大公开住房调配的相关信息，海大以各种理由搪塞推脱。海大于2017年对此事作出回复，并出具《信访事项答复意见书》，在该意见书中对起诉人提出的问题作出了相应答复。随后，起诉人要求海大公开答复的政策依据及答复结论所依据的相关信息，被海大拒绝。因此，应海大要求，起诉人于2019年11月22日向海大提交了信息公开申请，海大于2009年12月11日出具了《信息公开申请答复告知书》，在该答复书中以“当时已张贴公示”，“不属于规范性文件”，“不属于信息公开范围”，或“只作为佐证材料，不作为档案资料留存”等理由，或以不予回应的方式，继续拒绝公开部分相关信息及政策依据。起诉人所要求公开的相关信息及政策依据符合《政府信息公开条例》规定，均由海大制作及保存，理应按照国家规定予以公开。海大拒绝公开将导致起诉人的福利分房问题得不到解决，侵害起诉人的合法权益，为维护合法权益，故起诉人诉至法院。 经查明，起诉人姜桂清于2019年11月22日向海大申请公开下列信息：“1.《大连市人民政府关于进一步深化城市住房制度改革加快住房建设的通知》、2.海大房改前的（2002年前）《住房分配文件》、3.《大连海事大学职工住房货币补贴方案》、4.《信访事项答复意见书》提及的《分房工作文件》（最后一次实物分房的《分房工作文件》）、5.《信访事项答复意见书》提及的‘我校于2002年停止住房实物分配’的相关文件、6.海大享受最后一批实物分房全部职工，按照当时《住房分配文件》算出的分数及按照此分数相应分到的房屋面积、7.王连吉与姜桂清在最后一批实物分房时按照当时《住房分配文件》算出的分数、8.王连吉与姜桂清在九十年代实物分房时申请，‘位于大连市××区××路××门洞××楼××（学校××家属区××号，建筑面积67.92平方米）’时填写的《调整分房申请表》及王连吉与姜桂清在最后一批实物分房期间申请分房时填写的调整分房申请表、9.《信访事项答复意见书》提及的王连吉及姜桂清的《住房情况登记表》、10.《信访事项答复意见书》提及的王连吉及姜桂清的‘要房屋，不要钱’《承诺书》、11.《信访事项答复意见书》提及的‘多次通知王连吉与姜桂清夫妇到校领取补贴’的证据。” 海大于同日受理起诉人的上述申请，于2019年12月11日对起诉人作出《信息公开申请答复告知书》（编号：2019-11），答复告知书主要内容：“根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，您申请公开的‘《大连市人民政府关于进一步深化城市住房制度改革加快住房建设的通知》’信息，不属于本单位公开职责权限范围。建议您向大连市相关部门咨询。您申请公开的‘海大享受最后一批实物分房全部职工，按照当时《住房分配文件》算出的分数及按照此分数相应分到的房屋面积’、‘王连吉与姜桂清在最后一批实物分房时按照当时《住房分配文件》算出的分数’不属于规范性文件，不属于信息公开范围，并且在当时已张贴公示。您申请公开的‘王连吉与姜桂清在九十年代实物分房时申请，位于大连市××区××路××门洞××楼××（学校××家属区××号，建筑面积67.92平方米）时填写的《调整分房申请表》；王连吉与姜桂清在最后一批实物分房期间申请分房时填写的《调整分房申请表》’信息由个人提供，只作为调整分房期间佐证材料，不作为档案资料留存，不属于信息公开范围。您申请公开的‘《信访事项答复意见书》提及的多次通知王连吉与姜桂清夫妇到校领取补贴的证据’不属于本单位信息公开的范围。对属于公开范围的信息，由本单位予以提供（详见附件）。附件：1.《大连海事大学职工住房调配管理改革实施办法》（连海大基字[1998]122号）2.《大连海事大学职工购房货币补贴方案》（连海大后字[2003]289号）3.《住房情况登记表》4.《承诺书》。” 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”起诉人姜桂清要求海大公开的信息是海大在对其教职工福利分房的内部人事管理过程中制作或者获取的相关信息，而不是在《政府信息公开条例》第二条规定的履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，起诉人对海大不予公开福利分房相关信息不服提起诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的对行政行为不服提起诉讼。综上所述，起诉人提起的本案诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的范围，本院依法不予立案。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对姜桂清的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  高琳琳 审判员  张金霞 审判员  刘 博 二〇二〇年七月二十九日 书记员  马 丽 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实依据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0504民初1458号 原告：吕玉川，男，1958年10月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：王韵农，男，1969年8月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告吕玉川与被告王韵农相邻关系纠纷一案,本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉川，被告王韵农到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 吕玉川向本院提出诉讼请求:1.判令王韵农降低门面房雨棚高度，拆除空调外机，恢复原状，承担侵害王韵农，噪音污染费、阳光补偿费、共计赔偿吕玉川6**元，并赔礼道歉；2.判令王韵农承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年3月份本人休假外出时，王韵农擅自将晨光花园XX栋XX号车库改装蔬菜储藏室并安装超高雨棚，并在我雨棚上加装空调，将巨大外机悬挂在（晨光花园XX栋XXX室）我家阳台护栏上至今。 一年多时间，每日噪音和废气直接严重影响我家人身体健康。我们家已经1年多时间，不能晾衣晒被，可恶的是空调夏季吹出热臭气，冬季吹出怪味冷气，叫人苦不堪言，严重影响我们家人的正常生活。 在长达一年多时间里，社区、街道、城管、市政府、派出所等相关单位部门，多次找到当事人，但是王韵农及家人，态度蛮横、霸道拒不改正。为维护吕玉川合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 王韵农辩称：吕玉川起诉内容不符合客观事实，没有法律依据。1.王韵农未将车库改装成蔬菜储藏室，只是将车库用于停放一辆电瓶三轮车；雨棚是按规定安装，不存在超高的问题，社区街道、城管等相关部门也未与王韵农就该问题进行调解，不存在王韵农及其家人态度蛮横、霸道拒不改正的问题。2.吕玉川要求的噪音污染费、阳光补偿费等赔偿，没有法律依据。 经审理查明：吕玉川与王韵农系楼上楼下邻居，王韵农系楼上业主，吕玉川系楼下车库业主。 因王韵农在车库安装雨棚及在雨棚上安装空调，吕玉川认为王韵农安装雨棚高度过高，且空调产生的噪音和废气影响其生活，请求王韵农排除妨害、赔偿损失、赔礼道歉未果，以致成讼。 以上事实有当事人陈述、不动产权证复印件、《永久使用权转让协议》复印件、收据复印件、照片复印件等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 从本案现有的证据来看，本院认为王韵农安装雨棚和空调的行为系其对不动产的合理使用，并未影响吕玉川的正常生活，本院认为吕玉川的阳光房及在王韵农雨棚上安装的晾衣设施系私自搭建，系对公共空间的不合理使用，吕玉川没有按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，本院对吕玉川请求排除妨害、赔偿损失、赔礼道歉的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回吕玉川的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由吕玉川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴基翔 二〇二〇年七月二日 书记员  祖婷婷 附：引用法律条文 1.《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2020号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：谌之福，男，1967男9月8日生，汉族，住南昌市青云谱区。 被执行人：吴凤连，女，1970年9月23日生，汉族，住南昌市青云谱区。 被执行人：谌鸿杨，男，1996年12月12日生，汉族，住南昌市青云谱区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)赣0103民初3583号民事判决书，于2020年7月3日向被执行人谌之福、吴凤连、谌鸿杨发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谌之福、吴凤连、谌鸿杨在银行存款425721.05元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月六日 书记员  彭鑫妮
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀02执4566号 申请执行人：遵化宏坤汽车修理厂。 法定代表人：梁宏文。 被执行人：河北广电信息网络集团股份有限公司遵化分公司 法定代表人：刘光辉。 被执行人：河北广电信息网络集团股份有限公司 法定代表人：王智。 关于申请执行人遵化宏坤汽车修理厂与被执行人河北广电信息网络集团股份有限公司遵化分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初4348号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月26日向本院申请执行。要求被执行人给付186914元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人遵化宏坤汽车修理厂与被执行人河北广电信息网络集团股份有限公司遵化分公司、河北广电信息网络集团股份有限公司合同纠纷一案，被执行人已交清执行案款。 本院认为，【（2019）冀0281民初4348号】民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人遵化宏坤汽车修理厂基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已交纳。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2019年11月19日作出的（2019）冀0281民初4348号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十三日
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执2428号之一申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行。住所地黑龙江省肇源县古恰镇。负责人：刘海燕，该行行长。被执行人：王洪仁，男，汉族，1968年06月02日生，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王洪仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王洪仁在中国农业银行62×××10账户内存款人民币10871.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇二〇年七月二十八日书记员  张亮亮
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初2047号 原告：邱海峰，男，1987年11月1日出生，汉族，自由职业，住大同市云冈区。 委托诉讼代理人：苏慧，山西蓝腾律师事务所律师。 被告：董智慧，男，1989年3月28日出生，汉族，住大同市平城区。 被告：杨文博，女，1988年5月22日出生，汉族，住大同市平城区。 原告邱海峰诉被告董智慧、杨文博民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱海峰的委托诉讼代理人苏慧到庭参加了诉讼。被告董智慧、杨文博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱海峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带偿还原告借款本金74000元，资金占用费1110元（资金占用费从2020年1月至2020年3月，计3个月，按年利率6%计算），共75110元，利随本清；二、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告董智慧因生意周转于2018年3月6日向原告邱海峰借款，原告以手机转账方式支付被告董智慧借款70000元，前期还向原告借款10000元，因此，被告董智慧书写借条时将借款总额写为人民币80000元，后经催要，被告陆续还款6000元，直到2019年12月3l日仍欠本金74000元未还。现在被告不仅不还借款，且不接听电话。另，二被告系夫妻关系，被告董智慧借款系在婚姻存续期间，且为生产经营所用，可认定为属于夫妻共同债务，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第1款及《合同法》规定，原告要求被告归还借款本金74000元及2010年l月至2020年3月资金占用期间的利息1110元(按年利率6%计算3个月)。原告经多次催要未果，为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告董智慧、杨文博未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借条一份、转账记录一份，证明被告向原告借款80000元的事实；2、婚姻登记审查处理表一页，证明二被告系夫妻关系。 被告对原告提交的证据未提出否认答辩，经本院审查，原告提交的证据均客观真实，予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年3月6日原告邱海峰给被告董智慧转账70000元，后被告董智慧给原告出具借条一份，确认向原告邱海峰借款为80000元，承诺在2019年12月31日前全部归还。在庭审中，原告陈述，借条中的80000元包括前期向原告的借款10000元。后被告陆续还款6000元。 本院认为，原告给被告董智慧转账70000元的证据确凿，被告董智慧给原告出具的借条中确认向原告借款金额为80000元，原告称包括前期向原告的借款10000元，被告董智慧未作出否认答辩，本院对原告所述予以采信。依照该借条中确认的数额，本院确定被告董智慧共计向原告借款金额为80000元。被告董智慧只归还原告借款6000元，未按承诺归还原告全部借款，显系违约，理应承担违约责任，原告现要求其归还，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此原告要求从2020年1月起按年利率6%计算逾期付款的资金占用费，符合上述规定，本院予以支持。被告杨文博与被告董智慧虽为夫妻关系，但原告不能证明上述借款用于夫妻共同生活，被告杨文博也未在借条上签字确认，原告不能证明被告杨文博对上述被告董智慧向原告的借款知情，因此要求被告杨文博承担连带清偿责任，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董智慧在判决生效后十日内给付原告邱海峰借款本金74000元，资金占用费1110元（从2020年1月至2020年3月），2020年4月起的资金占用费按年利率6%计算至借款付清止； 二、驳回原告邱海峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取839元、财产保全费771元，由被告董智慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  李韵娥 二〇二〇年七月七日 书记员  何笑笑
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执847号之五辽宁金盾混凝土有限公司鞍山分公司：你/你单位申请本院执行与海城市腾鳌镇天涯装饰行、韩铁军买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人海城市腾鳌镇天涯装饰行、韩铁军的财产状况。如不能提供有关被执行人海城市腾鳌镇天涯装饰行、韩铁军财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年七月一日
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初5724号申请人：江苏省果品控股公司,组织机构代码13475126-4,住所地南京市。法定代表人：魏月清。委托诉讼代理人：肖盼，上海申浩（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强媛，上海申浩（南京）律师事务所律师。被申请人：中电科技（合肥）博微信息发展有限责任公司,组织机构代码75098541-9,住所地安徽省合肥市。法定代表人：陈信平。本院在审理原告江苏省果品控股公司诉被告中电科技（合肥）博微信息发展有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏省果品控股公司于2020年7月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人中电科技（合肥）博微信息发展有限责任公司名下价值3870万元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人江苏省果品控股公司申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人中电科技（合肥）博微信息发展有限责任公司名下价值3780万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇二〇年七月二十日书记员 刘姗姗
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1205号原告：唐亚民，男，1963年8月5日出生，汉族，居民，住溆浦县。委托诉讼代理人：张通，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告：彭生健，男，1967年11月1日出生，汉族，居民，住溆浦县。原告唐亚民与被告彭生健民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐亚民委托诉讼代理人张通到庭参加诉讼，被告彭生健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐亚民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款42000元（并承担2020年4月29日后的月利息2分计算直至借款偿清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，被告彭生健与其母亲舒月芳因资金周转，在原告处借款42000元，约定月息3分并自愿将舒月芳工资册抵押给原告处，来保证借款的安全性，每月由被告从舒月芳工资册中取出退休金1200元用来支付原告的利息，多余部分由彭生健支配，从2018年7月起，被告彭生健要求原告去取，从中除去利息，多余通过微信转账给了被告彭生健，2019年年底，舒月芳死亡，原告于2020年3月才得知其消息，找到被告对借款本金是怎么打算的，被告就说“有钱就还”，因协商未果，故原告诉至本院。彭生健未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告彭生健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的借条原件1份1页、唐亚民微信转账记录打印件1份92页、工资册复印件1份1页，本院认为上述证据来源合法、内容客观真实，能相互印证本案待证事实，与本案相关联，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐亚民与被告彭生健系朋友关系。2017年11月29日，因资金周转需要，被告彭生健与其母亲舒月芳向原告唐亚民借款42000元，并向原告唐亚民出具借条一张，书面约定借款月利率为30‰，自愿以工资册抵押，没有约定还款日期。原告唐亚民以现金方式将借款交付给被告彭生健使用。被告母亲舒月芳将其工资册交给了原告抵押。借款后至2020年4月29日，被告一直按约支付借款利息。后因工资册里存款不足，原告催要被告彭生健支付借款本息未果，以致双方发生纠纷。另查明，被告母亲舒月芳于2019年12月死亡。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告彭生健、其母舒月芳在原告处借款，并向原告出具了借条，原告以现金方式将借款交付给二人使用，双方借贷关系成立。该借款行为是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告与被告、被告母亲在借条中没有约定还款期限，原告可以随时向二人催要，现被告母亲舒月芳已去世，被告彭生健经原告催要后没有及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还责任。原告与被告在借条中虽然约定借款月利率为30‰，但是原告主张后续利息按月利率20‰计算，没有超过法律规定，合法有效，故对原告要求被告支付借款利息的理由，本院予以采信。综上所述，对原告要求被告彭生健返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭生健在本判决生效后返还原告唐亚民借款本金42000元，后续利息按月利率20‰自2020年4月30日起计算至借款本金全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告彭生健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二〇年七月二十七日法官助理刘琼代理书记员  舒竺娇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1851号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南宏盛建筑有限公司。住所地：河南省郑州市中牟县万滩镇万寿路**。法定代表人：李金阁，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳二超，男，该公司职工。委托诉讼代理人：闻刚，河南剑澜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州电子信息技术学院。住所。住所地：河南省中牟县大学路**div>法定代表人：陈卿，该院董事长。委托诉讼代理人：张长贵，河南国基律师事务所律师。一审被告：陈卿，男，1954年1月6日出生，汉族，住河南省中牟县。再审申请人河南宏盛建筑有限公司（以下简称宏盛公司）因与被申请人郑州电子信息技术学院（以下简称电子学院）及一审被告陈卿建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终23085号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏盛公司申请再审称，（一）二审裁定驳回宏盛公司起诉错误。宏盛公司的起诉并不违反一再不再理的制度设计及原理。中牟县法院作出的（2014）牟民初字第2885号民事判决书虽驳回宏盛公司的诉讼请求，但对涉案纠纷并没有经过实体审理，对双方的权利义务、案件法律事实、法律关系均没有进行认定，故本案的重新起诉并不会导致后诉与前诉做出相互矛盾的判决，并不会影响法院判决的既判力与司法权威。（二）（2014）牟民初字第2885号民事判决书以宏盛公司没有缴纳鉴定费作出驳回诉讼请求的判决有失公平。（三）本次诉讼与原诉讼的鉴定单位均有所不同。针对原审的判决结果并没有得到合理的司法救济途径。在未交鉴定费及判决书未送达方面，原一审法院负有责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，请求对本案依法再审。电子学院提交意见称，二审判决完全符合“一事不再理”的基本原则和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条、第二百四十八条的规定，宏盛公司的起诉构成重复起诉。且在原一审判决生效后，无新的事实发生，二审裁定驳回宏盛公司的起诉认定事实、适用法律均正确，宏盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审条件，应依法驳回其再审申请。本院经审查认为，（一）关于宏盛公司的起诉是否构成重复起诉的问题。2014年9月12日，宏盛公司以电子学院和陈卿为被告提起诉讼，要求支付工程款、违约金及相应利息。在该案件的审理过程中宏盛公司请求对案涉工程进行鉴定，后因未缴纳鉴定费，案涉工程款的具体数额无法认定，而被中牟县人民法院（2014）牟民初字第2885号民事判决书以宏盛公司没有缴纳鉴定费为由判决驳回诉讼请求。宏盛公司在收到该判决书后，未提起上诉，该判决已发生法律效力。2019年宏盛公司再次以电子学院和陈卿为被告提起本案诉讼，要求支付工程款、违约金及相关利息。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”首先，本次诉讼与前次诉讼的当事人相同，均为电子学院和陈卿。其次，两次起诉均为建设工程施工合同法律关系。最后，宏盛公司两次起诉均是要求电子学院和陈卿支付工程款、违约金及相应利息。虽然本次诉讼增加了要求支付增加工程量的工程款，但实质上与生效判决的诉讼请求相同。且宏盛公司提起的本次诉讼，并不存在裁判发生法律效力后基于发生新的事实再次提起诉讼，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十八条的规定。故二审裁定驳回宏盛公司的起诉并无不当。（二）关于宏盛公司提出的（2014）牟民初字第2885号民事判决书有失公平且在未交鉴定费及判决书未送达方面，原一审法院负有责任的问题。宏盛公司对该判决不服，应提起上诉，或依法申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南宏盛建筑有限公司的再审申请。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年七月二十四日法官助理戚寒箫书记员边辑
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13569号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：屈英兵，男，1967年11月28日出生，汉族，住重庆市永川市。被告：李凤琼，女，1967年12月26日出生，汉族，住重庆市永川市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告屈英兵、被告李凤琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告屈英兵、被告李凤琼经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告屈英兵签订的《个人信用贷款合同》、被告李凤琼签订的《配偶同意借款声明》起诉，请求判令：一、被告屈英兵立即偿还截止2020年5月9日借款本金32,702.78元、利息2,949.50元(含逾期利息)、复利102.69元；二、被告屈英兵立即支付自2019年5月10日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息是以未偿还的借款本金32,702.78元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算；复利是以欠付利息2,949.50元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算）；三、被告李凤琼对被告屈英兵的上述债务承担共同还款责任；四、本案诉讼费用由被告屈英兵、被告李凤琼承担。被告屈英兵、被告李凤琼未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：屈英兵。贷款本金：476000元。贷款期限：36个月，自2017年1月23日起到2020年1月23日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年1月23日，平安银行重庆分行向屈英兵发放贷款476000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向屈英兵宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月3日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年7月3日，屈英兵尚欠平安银行重庆分行贷款本金32702.78元、利息260.41元、逾期利息3470.68元（按年利率24%计算）。另查明，屈英兵与李凤琼于2012年3月30日登记结婚，二人于2020年5月19日登记离婚。2017年1月20日，李凤琼在《配偶同意借款声明》上签字并捺手印，声明作为借款人屈英兵的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的新一贷贷款，本人对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本笔新一贷的全部债务。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与屈英兵签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，屈英兵未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求屈英兵立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求屈英兵支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2020年7月3日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。关于李凤琼是否应当承担本案共同还款责任的问题。本院认为，本案借款发生时，李凤琼与屈英兵系夫妻关系，本案借款产生于其夫妻关系存续期间。同时，李凤琼在《配偶同意借款声明》上签字并捺手印，证明李凤琼知晓并同意屈英兵向平安银行重庆分行借款。因此，本案借款应当认定为夫妻共同债务，李凤琼应对屈英兵的本案借款应承担共同还款责任。被告屈英兵、被告李凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈英兵、被告李凤琼自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金32702.78元及截至2020年7月3日的利息260.41元、逾期利息3470.68元；并支付自2020年7月4日起至本金付清时止，以未还的本金32702.78元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取347元，由被告屈英兵、被告李凤琼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张大庆二〇二〇年七月九日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1930号申请执行人：贵阳市观山湖区爱诺情缘针织品店，统一社会信用代码92520115MA6ECPN51U，住址地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城********。申请执行人：黄永波,男,汉族1979年09月22生，住重，住重庆市壁山县div>被执行人：陈芳,女,汉族1983年07月23生，住安，住安徽省蚌埠市固镇县div>本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0115民初2327号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人陈芳送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈芳至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人陈芳银行存款或收入人民币4844.00元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  唐云二〇二〇年七月十七日书记员  申泉
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0323民初1189号原告：岫岩满族自治县莲城富有制衣有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇（大钟厂院内）。法定代表人：王钰然，该公司经理。委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。被告：黄振，男，住所地：海城市。原告岫岩满族自治县莲城富有制衣有限公司（以下简称莲城制衣公司）诉被告黄振承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告莲城制衣公司的委托代理人张云鹏、被告黄振到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月，原、被告达成加工承揽合同，约定由被告提供原材料，原告按被告的要求加工制作棉服2000件，加工费为30元/件。原告按合同约定为被告加工棉服2000件，被告自2019年11月2日起至11月8日陆续取走1115件棉服，剩余845件未领取。棉服加工完成后被告只给付原告加工费1万元，其余加工费未给付。现原告请求法院判令被告立即向原告支付加工费5万元，并承担诉讼费用。被告黄振辩称，我和原告是2019年10月份达成的承揽合同，约定一个星期给我加工完2000件衣物，每件30元，加工完毕以后继续续货，是我提供的原材料。原告加工的衣物有质量问题且未按期交货，如果原告赔偿我衣物损失我可以支付加工费。我现在已经拉走了1115件，还有845件未取。我已经支付加工费1万元。按照合同约定我还欠原告5万元加工费，但是由于衣物有质量问题所以我一直没有支付。经审理查明，原告莲城制衣公司与被告黄振于2019年10月15日达成承揽合同，约定由被告提供原材料，原告为被告加工2000件棉服，每件加工费为30元，费用共计6万元。后被告于2019年11月2日至11月8日期间陆续取走1115件棉服，现原告处尚有845件棉服被告未取走，被告欠原告5万元加工费未给付。上述事实，原告提供的证据有：原告的陈述、配料单、发货单；被告未提供证据。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，被告黄振提供原材料，原告莲城制衣公司按照被告要求加工制作服装，双方之间承揽合同法律关系成立。承揽人在按照约定完成工作任务后，依法享有向定作人追索报酬的权利。现原告要求被告给付服装加工费5万元，因原告已完成服装制作任务并已交付1115件服装，双方虽未明确约定给付加工费的期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告应当在原告交付服装时给付加工费，剩余服装虽未交付，但在被告未履行给付加工费义务前原告有权留置，故原告的请求，本院依法予以支持。被告辩称服装存在质量问题，但是被告未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄振于本判决生效后10日内给付原告岫岩满族自治县莲城富有制衣有限公司加工费5万元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘波二〇二〇年七月十五日法官助理高飞书记员刘佳欣
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执625号之三 申请执行人：东平县卫生和计划生育局。 法定代表人：李子武，局长。 被执行人：李雪梅，女，1979年12月20日生，住东平县。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李雪梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李雪梅在山东省农村信用社联合社62232xxxxx03179,0101,0账户内存款人民币409.67元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年七月十七日 书记员 杜文文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈伟联系电话：0538287****
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0717民初235号原告：刘茜，女，1982年1月18日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊美区。被告：韩光伟，男，1980年05月11日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊美区。原告刘茜与被告韩光伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茜到庭参加诉讼，被告韩光伟经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘茜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款136500.00元及利息（从借款日至法院判决日，按银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月5日被告向原告借款11万元，并写下借条。2020年3月12日被告向原告再次借款26500.00元，再次写下借条。两次借款共计136500.00元。在此期间原告多次催收，被告不归还借款。韩光伟未应诉、未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年1月5日，被告韩光伟向原告刘茜借款11万元，并出具借据一张，借据载明：“今有韩光伟自刘茜处借款人民币拾壹万元整。”2020年3月12日，被告韩光伟又向原告刘茜借款26500.00元，并出具借条一张，借条载明：“本人韩光伟因个人原因，欠光明家居建材城2018年8月至2018年12月房屋租金26500.00元，现向刘茜借款26500.00元，支付此款项。此款项为个人行为，与店铺无关。”本院认为，被告韩光伟向原告刘茜借款共计136500.00元，并给原告刘茜出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，合法的借贷关系受法律保护。按照民间借贷的习惯，在原告刘茜与被告韩光伟签订借款合同时，即已完成借款交付。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，债权人刘茜可以随时要求债务人韩光伟履行还款义务，故对原告刘茜要求被告韩光伟归还借款136500.00元的诉请，本院予以支持。因原被告双方未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，对原告刘茜请求给付利息的诉请，本院不予支持。被告韩光伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩光伟于本判决生效之日起十日内归还原告刘茜借款136500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515.00元，由被告韩光伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  周铭立二〇二〇年七月三日书记员  王 琦
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢535号 中国农业银行股份有限公司成都总府支行： 关于你申请执行王伟、邹超、余泰成、四川格林格电器有限公司银行卡纠纷一案，本院依据（2017）川0104民初8817民事判决书，于二〇二〇年七月十五日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十五日
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初1641号原告：房学博，男，1979年12月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。被告：任百青，男，1962年8月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。原告房学博诉被告任百青房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月10日立案受理。本案在审理过程中，原告房学博于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告房学博的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告房学博撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告房学博负担。审判员  丛文权二〇二〇年七月二十七日书记员  高 媛
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执499号之十五被执行人：赵晶，女，满族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 梁雪松至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人赵晶在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币103735.00元冻结。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年七月二十五日书记员王天宇
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0825刑初152号公诉机关云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人黄元政，男，1982年9月2日生，汉族，云南省镇沅县人，小学文化，农民，住镇沅县，因本案，于2020年6月8日被镇沅县公安局取保候审，同年7月6日被本院重新取保候审，现在家中候审。无前科。镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人黄元政犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指派检察员高勇出庭支持公诉，被告人黄元政到庭参加了诉讼。现已审理终结。镇沅县人民检察院指控，2020年5月2日，被告人黄元政饮酒后驾驶云Ｊ×××**号普通二轮摩托车沿Ｇ323线、Ｇ215线由勐大方向往镇沅县医院方向行驶，00时20分，当车辆行驶至交叉口时，被交警大队执勤民警查获。民警对其进行呼气式酒精检测，结果为193毫克／100毫升，经鉴定：被告人黄元政的血液中乙醇含量为175.81ｍｇ／100毫升血。被告人黄元政对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。针对指控的事实，公诉机关认为被告人黄元政的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄元政具有坦白情节，系初犯且自愿认罪认罚，建议对被告人黄元政判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。并建议本院适用速裁程序审理，提请本院依法判处。被告人黄元政对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄元政犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合法适当，应予采纳。鉴于被告人黄元政具有坦白情节，系初犯且自愿认罪认罚，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄元政犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴朝东二〇二〇年七月九日书记员  李 生
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初1240号原告：李庆金，男，1957年11月17日出生汉族，农民，现住依兰县。被告：张文志，男，1972年4月29日出生汉族，农民，现住广西省南宁市良庆区。原告李庆金与被告张文志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆金到庭参加诉讼，被告张文志经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款本金20,000元及利息（以20,000元为本金基数，自2015年1月10日起按月利1.2分计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年1月10日，被告在原告处借款20，000元，双方约定月利1.2分，被告给原告出具欠据一份。此款经原告多次索要无果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张文志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，以未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告张文志经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。原告举示的证据（欠据）能够证明被告张文志在原告处借款20,000元并约定月利0.12分的事实。以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张文志在原告李庆金处借款20,000元，有被告为原告出具的欠据在卷为凭，借款事实可以认定，被告张文志应予偿还；关于借款利息问题，按照欠据约定，为月利0.12分，原告主张欠据上的利息书写错误，实际为月利1.2分，但原告为举示证据对该主张加以佐证，故本院不予采纳，应按欠据实际记载的认定。被告张文志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张文志于本判决生效之日起十日内给付原告李庆金借款本金20,000元及利息（以20,000元为基数，自2015年1月10日起，按月利0.12分计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由原告李庆金负担178.5元，由被告张文志负担169.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴亚茹二〇二〇年七月十七日书记员  汪 雪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1001号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，住南充市顺庆区。 负责人：邓佳，行长。 被执行人：王子平，男，汉族，1978年10月4日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：许娜，女，汉族，1976年8月12日生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初7392号民事判决书，立案受理四川天府银行股份有限公司南充金泉支行申请执行王子平、许娜金融借款合同纠纷一案。执行过程中，本院于2020年5月20日以（2020）川1302执1620号之一执行裁定书查封了被执行人王子平、许娜所有的位于南充市嘉陵区××路××号春飞名都××幢××层××号（产权证号：0××1）、××号（产权证号：0××5）、嘉陵区都尉路××号春飞名都××幢××单元××层××号（产权证号：0××4）房屋。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请将查封的房屋进行拍卖来抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王子平、许娜所有的位于南充市嘉陵区××路××号春飞名都××幢××层××号（产权证号：0××1）、××号（产权证号：0××5）、嘉陵区都尉路××号春飞名都××幢××单元××层××号（产权证号：0××4）房屋。 本裁定送达后立即执行。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年七月二十日 书记员  兰 艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖0202执恢727号之四 申请执行人：王燕，女，汉族，1972年1月15日出生，个体经营，住芜湖市镜湖区。 被执行人:李毕英，女，汉族，1965年9月25日出生，住芜湖市镜湖区。 被执行人：葛庆敏，男，汉族，1964年5月9日出生，无业，与李毕英系夫妻关系，住址同上。 本院根据已经发生法律效力的（2012）镜民一初字第00643号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖执行人名下位于芜湖市××商城××室房产。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇二〇年七月十七日 书记员  万珍
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执625号之四 申请执行人：东平县卫生和计划生育局。 法定代表人：李子武，局长。 被执行人：李雪梅，女，1979年12月20日生，住东平县。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李雪梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李雪梅在财付通支付科技有限公司085e9858exxxxx5f711042c97@wx.tenpay.com账户内存款人民币627.54元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年七月十七日 书记员 杜文文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈伟联系电话：0538287****
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫民终468号上诉人（一审被告、申请执行人）：郑州春望商贸有限公司。住所地：河南省郑州市金水区东风路**世玺中心****。法定代表人：刘森伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈旭芳，王战帅（实习），河南正臻律师事务所律师。被上诉人（一审原告、执行案外人）：潘江浩，男，汉族，1975年3月11日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：彭飞，河南长风律师事务所律师。第三人（被执行人）：河南恒润置业有限公司。住所地：。住所地：河南省漯河市源汇区湘江路**v>法定代表人：赵毅伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏广华，男，汉族，1979年6月26日出生，住河南省漯河市郾城区。该公司员工。委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。上诉人郑州春望商贸有限公司（以下简称春望公司）因与被上诉人潘江浩、第三人河南恒润置业有限公司（以下简称恒润公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人春望公司的委托诉讼代理人陈旭芳、王战帅，被上诉人潘江浩的委托诉讼代理人彭飞，第三人恒润公司的委托诉讼代理人魏广华、樊朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。春望公司上诉请求：撤销一审法院（2019）豫01民初2216号民事判决，改判对执行标的准许执行，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：潘江浩刷卡的收款单位不是恒润公司，没有提交无房证明，未在查封前占有案涉房屋，具备网签备案登记条件后未办理网签，有过错，不享有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的权益，一审判决认定事实和适用法律错误。潘江浩辩称，其提交了收据、刷卡凭证、银行交易明细等证据，足以证实其向恒润公司支付了全部房款；未办理网签的责任在恒润公司，其没有过错，享有物权期待权，足以排除执行，请求驳回上诉，维持原判。恒润公司述称，认可潘江浩意见。潘江浩向一审法院起诉请求：不得执行位于漯河市××区××路××福××楼××房产并解除查封,确认上述房产归其所有，本案诉讼费用由被告或第三人承担。一审法院认定事实：广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行与许昌宏伟实业（集团）有限公司、许昌宏瑞园林有限公司、恒润公司、许昌银雪商贸有限公司、许昌恒丰实业有限公司、裕松源药业有限公司、郑玉萍、臧翠玲、赵红亮、郑宏伟、芦丙炎、李保良金融借款合同纠纷一案，该院于2018年5月3日作出（2016）豫01民初2074号判决书，许昌宏伟实业（集团）有限公司不服提起上诉，后在二审中申请撤回上诉，河南省高级人民法院于2018年10月15日作出（2018）豫民终1424号民事裁定书，准许其撤回上诉。上述法律文书生效后，广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行于2018年12月18日向该院申请执行，该院于2018年12月19日立案执行，执行案号为（2018）豫01执1653号。执行过程中，该院于2019年1月3日查封恒润公司名下阳光福园（一期）1号楼、3号楼部分房产。原告所提异议的涉案房产包含在内。执行过程中，潘江浩对该院查封漯河市源汇区乐山路阳光福园1栋楼3008号房屋不服，向该院提起异议。该院于2019年10月28日作出（2019）豫01执异974执行裁定，驳回潘江浩的异议请求。后潘江浩向该院提起本案诉讼。该院于2019年7月19日作出(2019)豫01执异753号执行裁定，变更春望公司为本案申请执行人。潘江浩称案涉房屋系其所有，并提交2013年9月16日与恒润公司签订的阳光福园小区内部认筹协议书、恒润公司2013年9月16日出具的收据各一份。内部认筹协议约定潘江浩认购房屋为1栋楼2单元3008号，房屋建筑面积为123.96平方米，单价为3999元／㎡，总房款为495716元。2013年9月16日收据显示收到潘江浩阳光福园1栋3008号房款495716元。潘江浩提交了2013年9月16日银行流水及POS机刷卡单证明其当日支付房款的事实。一审法院认为，潘江浩提起本案执行异议之诉，应当举证证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。根据在案证据，可以认定潘江浩与恒润公司之间存在合法有效的房屋买卖合同关系且已支付全部购房款。案外人对执行标的权利能否排除执行，应根据案件的具体情况和案外人主张的权利、申请执行人债权实现的效力及被执行人对执行标的权利作出比较并综合判断，从而确定案外人的权利能否排除执行。在取得房屋所有权证之前，潘江浩对房屋所享有的权利虽然仍是债权情形，但属于物权期待权，具有物权的优先效力，而申请执行人春望公司仅享有对债务人恒润公司责任财产的一般期待权，而不是对特定财产的期待权，二种权利相比，潘江浩对案涉房屋享有的权利优先于申请执行人春望公司的普通金钱债权。潘江浩对案涉房屋享有的权利真实合法，足以排除强制执行。综上所述，原告潘江浩的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，于2020年4月14日作出（2019）豫01民初2216号民事判决：一、不得执行位于漯河市××区××路××福××楼××号房屋；二、驳回潘江浩的其他诉讼请求。案件受理费8736元，由恒润公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：潘江浩名下无其他住房。本院认为，根据当事人的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：潘江浩对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。对此本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50%。本案中，恒润公司系房地产开发企业，案涉房屋登记在恒润公司名下，系商品房。2013年9月16日，潘江浩与恒润公司签订了购买案涉房屋的内部认筹协议书，约定了购买案涉房屋的位置、价款、交款方式等，具有商品房买卖合同的主要内容，该协议签订在法院查封之前；潘江浩名下无其他用于居住的房屋，系商品房消费者；潘江浩通过刷卡机消费495716元支付了案涉房屋的全部购房款，故潘江浩符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个条件，享有房屋消费者的物权期待权，足以排除执行。综上，春望公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8736元，由上诉人郑州春望商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年七月二十八日书记员  乔 芳
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执567号之十三被执行人：吕桂英，女，满族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 吕桂英至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人吕桂英在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币25879.00元冻结。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年七月十日书记员王天宇
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1362号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人:李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。被告：王娜，女，1992年7月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告王娜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。审判员  汪黄海二〇二〇年七月六日书记员  高 倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0102民初5710号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告:鲁某，男，汉族，住湖南省汨罗市。被告：雷某，女，汉族，住湖南省祁阳县。本院在审理原告平安银行股份有限公司长沙分行诉被告鲁某、雷某金融借款合同纠纷一案中，平安银行股份有限公司长沙分行于2020年7月21日向本院提出撤回对雷某的起诉。本院认为，平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司长沙分行撤回对雷某的起诉。本案继续审理。审判员  何正良二〇二〇年七月二十一日书记员  陈郡玉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特71号申请人：重庆翀畅实业有限公司，住所地重庆市江**北城路**北滨太阳城**22-1，统一社会信用代码91500105MA5UR4XR2D。法定代表人：冉婵娟，总经理。被申请人：魏婷婷，女，汉族，1990年10月3日出生，住重庆市渝中区。申请人重庆翀畅实业有限公司（以下简称翀畅公司）因与被申请人魏婷婷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月1日立案后进行了审查。现已审查终结。翀畅公司申请：1.撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字(2020)第46号仲裁裁决。2.申请费由被申请人承担。事实和理由：申请人与被申请人之间的劳动合同没有提成工资的约定，被上诉人也没有提成工资的证据，仲裁裁决没有法律依据。魏婷婷答辩认为，仲裁裁决适用法律正确，程序合法，请求驳回申请。经审查查明：魏婷婷与翀畅公司于2019年7月1日签订《劳动合同》，合同期限自2019年7月1日起至2020年6月30日止。魏婷婷在客服岗位工作。翀畅公司实行的工资制度有计时工资、绩效工资。2019年9月9日，翀畅公司通过微信形式发给魏婷婷两种《提成方案》供其选择，有保底工资2500元的提成方案中提成比例较低，没有保底工资的提成比例较高。翀畅公司按月支付魏婷婷基本工资。魏婷婷2019年9月《宝贝对账单》显示，其该月所做营运金额毛利21371.3元，按照提成比例较低的《提成方案1》计算，翀畅公司应当向魏婷婷支付毛利提成2137元（21373.3×10%）。魏婷婷没有举示翀畅公司解除双方劳动合同的证据。2019年11月14日，魏婷婷因与翀畅公司劳动报酬、经济补偿金纠纷向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年3月31日作出裁决：一、翀畅公司支付魏婷婷提成工资2137元；二、驳回魏婷婷的其他仲裁请求。本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会根据被申请人举示的《劳动合同》、微信《工资提成方案》及《宝贝对账单》等证据作出本案裁决，申请人不服该裁决申请撤销，但没有证据证明仲裁裁决有违反上述法律规定的情形。经审查，仲裁裁决也没有违反法律规定的情形。因此，申请人的撤销申请，本院不予支持。综上，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字(2020)第46号仲裁裁决并无不当，申请人申请撤销仲裁裁决，理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回重庆翀畅实业有限公司的申请。申请费400元，由重庆翀畅实业有限公司负担。审判长 肖 飞审判员 吴 杰审判员 钱映心二〇二〇年七月二十日书记员 雷 梅
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执894号之五王冕：你/你单位申请本院执行与鞍山好特散热器有限公司劳动争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人鞍山好特散热器有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人鞍山好特散热器有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年七月二日
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖02刑终157号 原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）时中强，男，1984年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省固始县。因涉嫌组织卖淫罪于2019年9月29日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年11月4日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人夏圆，安徽方振律师事务所律师。 辩护人何珍，安徽方振律师事务所律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理镜湖区人民检察院指控原审被告人时中强犯组织卖淫罪一案，于2020年5月26日作出（2020）皖0202刑初117号刑事判决。原审被告人时中强不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2018年10月下旬,被告人时中强、万琦(已判决)、付存裕(另案处理)等人在芜湖市镜湖区格林东方酒店8楼订立长包房,招募多名卖淫人员在此处待客卖淫,并雇佣赵康和范鑫、王俊、黄贵东蔡兰兰、许维涛(均已判决)、凡昌盛等人协助组织卖淫。被告人时中强负责内部运营和管理。赵康负责每天与万琦结算当天的卖淫收入,万琦扣除当日卖淫人员提成以及日常开支后,通过支付宝、微信、现金方式将剩余的卖淫收入转给赵康,赵康再将该卖淫收入及记账单转交给付胜利(已判决),2018年10月下旬至11月6日,万琦转交给赵康卖淫收入27000元余元,赵康将其中24000余元转交给付胜利。 2019年9月28日21时许,被告人时中强到公安机关投案。 原判依据被告人时中强的供述，同案人万琦、范鑫、王俊、蔡兰兰、许维涛、赵康、付存裕、付胜利的供述，证人凡昌盛的证言，书证户籍信息、到案经过、手机微信聊天及转账截图、行政处罚决定书，搜查笔录辨认笔录，刑事照片等证据认定上述事实。 原判认为：被告人时中强通过在酒店订长包房，以招募失足妇女、招揽嫖客等手段伙同他人组织卖淫人员从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪，且系共同犯罪。被告人时中强案发后能自动投案并能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，予以从轻、从宽处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。为维护社会管理秩序不受侵犯，打击犯罪，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决：被告人时中强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。 上诉人时中强的上诉理由：原判量刑过重，请求二审法院从宽处罚。 上诉人时中强辩护人的辩护意见：1.上诉人时中强犯罪情节较轻，犯罪社会危害性较小。2.上诉人具有自首、认罪认罚、已缴清罚金等法定、酌定从宽处罚情节。3.相对于同案犯万琦的量刑，上诉人的刑罚显属过重，一审法院量刑失衡。综上，请求二审法院对上诉人时中强减轻处罚。 经审理查明：原判认定上诉人时中强构成组织卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为：上诉人时中强通过在酒店订长包房，以招募失足妇女、招揽嫖客等手段伙同他人组织卖淫人员从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪，且系共同犯罪，原判定罪正确。上诉人时中强自愿认罪认罚，原判予以从宽处罚正确。上诉人时中强案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。原判认定事实正确，然综合考量上诉人时中强与其同案犯各自的犯罪情节及量刑情节，原判量刑不当，应予纠正，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202刑初117号刑事判决，即“被告人时中强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。” 二、上诉人时中强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2019年9月29日起至2024年4月28日止。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长 江 权 审判员 郑舒虹 审判员 陈莲莲 二〇二〇年七月二十一日 法官助理江明 书记员王文娟 附：本案适用法律 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。 犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4612号再审申请人(一审原告、二审上诉人):唐丽丽，女，1970年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：鲁鸿贵，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨学林，河南亚太人律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：河南金荣房地产开发有限公司。住所地：河南省郑州经济技术开发区朝凤路****楼******。法定代表人:杨振国,该公司经理。被申请人(一审被告、二审上诉人)：河南取予房地产开发有限公司。住。住所地：河南省郑州经济技术开发区第一大街与经南六辅路交叉口西南角/div>法定代表人:杨海波,该公司董事长。被申请人(一审被告、二审上诉人)：郑州隆竹泽建筑工程有限公司。住。住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环******/div>法定代表人：薛栋，该公司经理。再审申请人唐丽丽因与被申请人河南金荣房地产开发有限公司（以下简称金荣公司）、河南取予房地产开发有限公司（以下简称取予公司）、郑州隆竹泽建筑工程有限公司（以下简称隆竹泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终13933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐丽丽申请再审称，一、生效判决认定涉案《协议》无效属于适用法律错误。(一)金荣公司虽然在形式上未取得案涉房产项目的商品房预售许可证，但是该项目由其实际控制的项目公司取予公司开发建设，而且原审生效判决已经认定金荣公司、取予公司、隆竹泽公司在人员、财务、资产、业务上高度混同，构成人格混同。鉴于此，取予公司在本案起诉前已经取得商品房预售许可证，故认购协议书合法有效。(二)2016年4月6日，在郑州××技术开发区管委会主持下形成的《关于解决金荣房地产团购房有关问题的会议摘要》中，取予公司作出承诺，团购房户的权益由其承继。据此，取予公司的承诺在法律上已构成债务加入，其与团购房户形成事实上的房屋买卖法律关系，且本案起诉前取予公司已经取得商品房预售许可证,根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，《协议》应当认定有效。(三)《城市房地产管理法》第四十五条第四项、《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条第四项“预售商品房应取得商品房预售许可证”是关于交易时间的规定，一般为管理性强制性规定，即使金荣公司未取得商品房预售许可证预售商品房，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定。因此，生效判决认定《协议》无效错误。二、生效判决按年利率6%作为赔偿标准，没有法律根据。（一）取予公司把涉案房屋建成后另售他人，一房两卖构成根本违约，致使申请人的合同目的无法实现。在房价大幅上涨的情况下，被申请人不予赔偿申请人的购房差价损失100万元，二审法院却按照年息6%的标准计算损失，不仅使违约方得不到惩罚，而且使其获取了超额利益，违反了诚实信用原则，实属错判。（二）申请人主张赔偿已付房款一倍损失40万元，完全符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款的规定，生效判决未予支持申请人的该项诉求，是错误的。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第（二）、（六）项规定申请再审，请求依法纠正原生效判决的错误，支持申请人的诉求。本院经审查认为，（一）关于唐丽丽与金荣公司签订《协议》的效力问题。二审法院根据《协议》的内容和金荣公司已经收取唐丽丽购房款的事实，将该《协议》认定为商品房买卖合同，符合法律规定。为维护交易秩序，保护消费者的利益，国家对商品房预售行为作出特别规定，建立了商品房预售的行政许可制度。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》明确规定，取得商品房预售许可证明为商品房预售合同有效的条件之一。金荣公司作为出卖人与买受人唐丽丽订立《协议》时未取得商品房预售许可证明，二审法院认定《协议》无效符合上述司法解释的规定。因金荣公司不能履约造成购房户多次群体上访，郑州××技术开发区管理委员会成立工作组专门负责处理此问题。2016年7月，河南碧桂园置业有限公司以受让股权的形式取得案涉项目，金荣公司退还了大部分购房户的购房款本息。虽然案涉项目整体转让后仍以取予公司的名义进行开发，取予公司在2017年9月28日取得了案涉项目的《商品房预售许可证》，但案涉项目转让后，开发经营主体实质上已经变更为河南碧桂园置业有限公司，金荣公司不再享有项目开发利益以及对项目处分的权利，取予公司后期取得《商品房预售许可证》的事实不能视为对前述《协议》效力的补正。故二审法院认定金荣公司与唐丽丽所签订的《协议》无效正确。（二）关于损失赔偿问题。金荣公司在未取得案涉项目国有建设土地使用权和商品房预售许可的情况下即与唐丽丽签订《协议》，对合同无效的后果应当承担主要责任。唐丽丽在与金荣公司签订《协议》时，案涉房地产项目尚不具备法律规定的基础开发条件，唐丽丽应当能够预见可能发生的商业风险和法律风险，仍与金荣公司签订协议，二审判决认定唐丽丽也存在一定过错，并无不当。唐丽丽没有提供有效证据证明金荣公司存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的行为，金荣公司转让案涉项目的行为亦不属于“一房两卖”，本案不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条有关惩罚性赔偿的规定，二审法院对唐丽丽主张金荣公司应当承担惩罚性赔偿责任的请求不予支持，并无不当。二审法院根据缔约时双方的过错程度，并结合郑州××技术开发区管理委员会前期对其他大多数购房户问题的处理情况，衡平各方利益后判决按年息6%赔偿唐丽丽的损失，系在正确认定案件事实和适用法律的基础上依法行使自由裁量权，并无不当，不属于应当再审的法定情形。综上，唐丽丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐丽丽的再审申请。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年七月二十八日法官助理戚寒箫书记员边辑
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执499号之十七被执行人：梁雪松，男，满族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 梁雪松至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人梁雪松在锦州银行账户内存款人民币103735.00元冻结。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年七月二十五日书记员王天宇
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执886号之五刘洋：你/你单位申请本院执行与鞍山金都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人鞍山金都房地产开发有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人鞍山金都房地产开发有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年七月二日
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初671号原告：张某，住庆阳市。委托诉讼代理人：刘某，甘肃正天合（庆阳市）律师事务所律师。被告：陕西雪丰制冷工程有限公司。法定代表人：孔某。委托诉讼代理人：郝某1。委托诉讼代理人：郝某2，北京市盈科（西安）律师事务所律师。原告张某与被告陕西雪丰制冷工程有限公司（以下简称雪丰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依张某申请，本院对雪丰公司账户24.5万元予以冻结，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人刘某、被告雪丰公司的委托诉讼代理人郝某1、郝某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的《冷库设备安装承揽书》；2、依法判令被告返还原告支付的设备款24.5万元，并按照同期银行贷款利率（2019年8月20日前）及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日之后）支付资金占用利息，其中9.5万元从2019年7月30日起至实际返还之日止，15万元从2019年10月1日起至实际返还之日止；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2019年7月28日签订《冷库设备安装承揽书》，约定被告向原告负责施工的合水县利丰源果业农民专业合作社（以下简称利丰源合作社）提供并安装制冷设备，施工地点为合水县何家畔乡周庄村。合同签订后，原告按照被告的要求分别于2019年7月30日向被告支付设备定金9.5万元、10月1日向被告支付设备款15万元。被告与利丰源合作社串通，重新就该工程的制冷设备达成协议。2019年10月12日被告向原告提出解除双方签订的《冷库设备安装承揽书》，原告同意解除合同，并要求被告返还已支付的设备定金及设备款，但被告拒绝返还，也未解除合同。被告于2019年10月17日中标利丰源合作社国库制冷设备采购标段。在收到项目支付的设备款后也一直未向原告返还原告支付的24.5万元。原告在向庆阳仲裁委员会申请仲裁未果后依法提起诉讼。雪丰公司辩称，第一、原告要求被告支付设备款24.5万元系重复起诉，因原告已于2020年4月9日向庆阳仲裁委员会申请对该24.5万元予以仲裁；第二、被告已按与原告2019年7月28日签订的《冷库设备安装承揽书》完成了全部工程量于2019年10月经验收合格后已交付使用，该合同约定工程总价为95万元，而原告仅付被告24.5万元，尚有余款未付清，原告更无权请求返还已付工程款；第三、在原告无能力支付工程款的情况下，原告、被告和合水县利丰农业发展有限公司（以下简称利丰公司）三方协商，将原告已付的24.5万元视作为利丰公司向原告的借款，利丰公司已向原告出具了借款凭证，该设备款原告应向利丰公司主张，故原告无权要求被告返还设备款。第四、被告已按合同约定完成了所有的工程量，不存在违约，更不承担已付资金占用利息。综上所述，原告无法定或者约定的合同解除权，且合同已经履行完毕，原告应履行支付合同价款的义务，其请求无事实和法律的依据，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。张某提交的证据有：1、身份证复印件1份，证实其身份；2、冷库设备安装承揽书1份，证实原被告于2019年7月28日签订《冷库设备安装承揽书》约定被告向原告负责施工的利丰源合作社提供并安装制冷设备，施工地点在××县的事实；3、收款收据2份，证实原告已向被告支付定金及设备款24.5万元的事实；4、甘肃经济信息网世行六期扶贫项目合水县利丰源果业农民专业合作社制冷设备采购项目中标公告1份，证实被告就同一设备已向利丰源合作社供货的事实；5、合水县财政局财政直接支付凭证1份，证实合水县财政局已就本案涉及的设备向被告支付部分款项的事实；6、庆阳仲裁委员会情况说明1份，证实张某于2020年4月16日申请追加被告为第三人，后因被告不同意仲裁，张某在仲裁开庭时撤回了24.5万元的返还请求的事实。雪丰公司提交的证据有：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，证实其身份；2、冷库设备安装承揽书1份，证实原被告双方签订的是有效合同及原告无权解除合同的事实；3、验收清单3张，证实被告已经履行完毕合同义务，已验收合格的事实；4、借款单1张，证实原告起诉对象错误，被告不是适格主体的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，雪丰公司及张某对对方提交证据的真实性均无异议，对部分证据的证明目的有异议，本院对当事人提交的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月24日，利丰公司与张某签订合同将位于××县的苹果保鲜库建设施工工程承包给其施工。2019年7月28日，张某将制冷设备部分工程转包给雪丰公司，双方签订《冷库设备安装承揽书》，约定工程总价95万元，合同签订三日内张某支付9.5万元，制冷设备铝排管到场当日付28.5万元（付款后卸车），制冷设备机组、蒸发式冷凝器到场当日付28.5万元，张某组织人员安装调试验收合格后三日内，付款25.65万元，预留合同总额的3%即2.85万元一年内付清，张某没有完全付完款项之前，雪丰公司供应的所有设备和材料所有权不发生转移，仍为雪丰公司所有。2019年7月30日，张某向雪丰公司付款（工程设备定金）9.5万元，雪丰公司将部分设备运至施工地点，张某应付28.5万元，张某支付15万元，经与雪丰公司协商卸车，因张某无法按约定支付款项，雪丰公司安装工人撤离施工现场。经利丰源合作社与张某、雪丰公司协商，由利丰源合作社与雪丰公司重新签订合同，张某支付的24.5万元作为利丰公司对其借款。2019年10月17日，雪丰公司中标利丰源合作社国库制冷设备采购标段，项目预算金额61.6万元。2019年11月1日，合水县财政局向雪丰公司付款25.472万元，雪丰公司将该制冷设备部分工程完成，经利丰公司验收合格。2020年1月21日，利丰公司与张某结算，双方之前约定形成的利丰公司欠付张某已垫资的白灰款15.5218万元，焊苹果框钢材料款9.3万元，制冷设备款24.5万元（付给雪丰公司），利丰公司出具了49.3218万元的借据。2020年4月9日，张某与利丰公司等建设工程施工合同纠纷一案经张某申请，庆阳市仲裁委员会正式立案，4月16日张某申请追加雪丰公司为第三人，雪丰公司不同意仲裁，张某在仲裁开庭时撤回了支付给雪丰公司24.5万元的仲裁请求。本院认为，张某与雪丰公司签订的《冷库设备安装承揽书》系有效合同，合同签订后双方履行了部分合同内容，因张某资金不到位，雪丰公司人员撤离，经张某与雪丰公司、利丰源合作社协商，雪丰公司与利丰源合作社重新签订了合同，对于张某向雪丰公司支付的24.5万元，利丰公司向其出具了借据，张某诉请雪丰公司返还24.5万元无事实依据，对张某的诉讼请求不予支持。雪丰公司辩称张某已提交仲裁，系重复诉讼，因张某撤回了对24.5万元的仲裁，其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回张某的诉讼请求。案件受理费5046元，减半收取2523元，案件申请费1745元，计4268元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  白开龙二〇二〇年七月二日书记员  李 倩
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2227号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，营业场所，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：王国忠，男，1987年5月13日出生，汉族，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年12月22日生效的（2019）晋0106民初6588号民事判决书，于2020年7月28日向被执行人王国忠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王国忠银行存款人民币388257.99元（本金230619.44元、判决确认的利息13237.55元、利息127074元、迟延履行期间的利息8919元、案件受理费3088元、执行费5320元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年七月二十八日书记员 张文秀