山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初305号 原告（反诉被告）：李君美，女，1972年12月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：颜廷婷，山东鼎元律师事务所律师。 被告（反诉原告）：临沂桃源实业有限公司，住所地临沂市河**香港路**。 法定代表人：阮正峰，总经理。 委托诉讼代理人：蔺耀永，山东兰友轩律师事务所律师。 原告（反诉被告）李君美与被告（反诉原告）临沂桃源实业有限公司（以下简称桃源实业公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2020年4月29日、6月19日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人颜廷婷，被告委托诉讼代理人蔺耀永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李君美向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告垫付的承包期间服务费139769元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告临沂桃源实业有限公司桃源购物分公司的员工，桃源购物分公司因企业清算关闭，2018年10月31日，原、被告劳动关系终止。2013年至2018年，劳动关系存续期间，原告内部承包了被告临沂桃源实业有限公司桃源购物分公司六楼的美容美发厅。在原告承包该美容美发厅之前，被告对外售出大量美容美发厅VIP贵宾卡(充值款由被告收取)，承诺持卡人可凭贵宾卡到美容美发厅消费。在承包期间，原告按照被告的要求为其出售的VIP贵宾卡仍可在美容美发厅消费使用，所需费用暂由原告垫付。原告在承包期间，为被告售出的VIP贵宾卡累计消费金额139769元。2018年，因被告分公司清算关闭，原告多次与被告及被告分公司负责人滕金碑沟通，请求被告返还原告垫付的VIP贵宾卡各项服务费用未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告桃源实业公司辩称，一、原告起诉争议属于劳动争议，既未经仲裁前置处理程序，也已经超过法定的劳动争议仲裁时效期间，原告诉求依法应予驳回。原告在诉状中自认其主张的承包合同关系是与桃源分公司劳动关系存续期间发生，亦自认劳动关系于2018年10月31日终止。原告起诉主张的内部承包经营行为，系原告履行其与桃源购物分公司劳动合同的履行行为。原告如对承包合同存有争议，应当在2019年10月31日前申请仲裁，其请求已经超过了劳动争议仲裁调解法第27条规定的仲裁时效期间，且原告请求未经劳动争议的前置程序，其起诉或诉求依法应予驳回。二、被告2020年4月26日才收到原告的起诉状。法院4月29日开庭剥夺了被告法定答辩期及举证期，本案审理程序严重违法。因桃源购物分公司清算关闭，原桃源购物分公司负责人已不在被告公司任职。虽然开发区法院4月10日短信通知原桃源购物分公司负责人开庭，但短信通知不属于对被告的有效送达。另外，法院邮寄起诉状退回也不属于对被告的有效送达。根据最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定第五条规定，在被告未拒绝提供送达地址的情况下，法院向被告登记地邮寄起诉状被退回，不属于对被告的有效送达。因此，本案4月29日开庭属于在剥夺了被告法定答辩期及举证期基本诉讼权利的情况下开庭，属于重大程序违法。三、原告要求被告返还垫付服务费的诉求没有事实和法律依据，依法应予驳回。综上，且原告起诉争议属于劳动争议，既未经仲裁前置处理程序，也已经超过法定的劳动争议仲裁时效期间；本案审理程序违法，依法应予以纠正；原告的诉求没有事实和法律依据，原告起诉或诉求依法均应予以驳回。 反诉原告桃源实业公司向本院提出反诉请求：1、依法判令被反诉人支付承包费6667元及违约金；2、反诉费由被反诉人承担。事实和理由：本诉审理过程中，被反诉人承认与反诉人存在内部承包合同关系。反诉人根据法院要求调查与被反诉人结算证据时，发现反诉与被反诉人2014年2月份结算时，反诉人对被反诉人2014年2月份之前的所有应付已经全部付清，反诉人不欠被反诉人任何债务。被反诉人本诉诉求没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。根据承包合同约定，在被反诉人2018年1月1日至12月31日承包期内，被反诉人应当交纳承包费20000元，被反诉人只交纳了10000元。因承包合同于2018年10月31日提前两个月终止，被反诉人还应当交纳承包费6667元，被反诉人至今未交纳。因桃源购物分公司已经清算关闭，反诉人现依法提起反诉，以实现反诉请求。 反诉被告李君美辩称，反诉被告对承包费用6667元没有异议，对承担违约金有异议，根据反诉原告提供的合同可以看出是反诉原告违约在先提前终止了承包协议，无理由向反诉被告要求违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下：2013年1月起，桃源超市购物分公司（以下简称：桃源超市）将超市内桃源美发厅发包给案外人徐甲秀经营，桃源超市为经营发展需要给客户办理储值会员卡，客户在桃源超市收银台处充值后使用会员卡消费，由桃源超市定期与美发厅经营者结算付款。2013年4月，徐甲秀将桃源美发厅转包给李君美经营，由李君美与桃源超市每年签订《公司内部经营承包合同》并定期结算。经营权转让后，李君美继受了徐甲秀经营期间发放的会员卡，桃源超市继续向客户发放新版储值会员卡，由持卡人使用新旧会员卡消费，桃源超市定期与李君美结算付款。 2018年10月31日，双方协商一致终止了经营承包合同，但李君美尚欠桃源实业公司四个月承包费6667元，桃源超市亦未结算支付李君美美容服务费139769元，李君美多次催促桃源超市付款未果。后桃源超市因经营不善解散并办理了公司注销手续，相关权利义务由总公司桃源实业公司承继，李君美再次要求桃源实业公司付款未果，诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为：一、双方是否存在企业承包经营合同关系；二、桃源实业公司是否应当支付李君美服务费。关于焦点一，李君美主张与桃源超市为企业承包经营合同关系，桃源实业公司不予认可，辩称双方为劳动合同关系，本院认为通过李君美提交的与桃源超市负责人滕金碑通话录音、经营权转让前后发放的美容会员卡消费记录以及桃源超市开具的承包费收款收据，能够认定桃源超市将桃源美发厅发包给李君美经营使用，双方成立企业承包经营合同关系。虽桃源实业公司为李君美缴纳社保，主张其与李君美之间存在劳动关系，应当按照仲裁前置的程序主张权利。对此本院认为，劳动关系与企业承包经营合同关系系两个独立的法律关系，双方是否存在劳动关系并不影响企业承包经营合同关系的成立，现原告基于企业承包经营合同要求被告支付服务费属于法院受理民事案件的范围，不需要李君美履行先行仲裁的前置程序。 关于焦点二，李君美提交的每段时间美容会员卡格式内容及标注项目具备一致性，且桃源超市在会员卡上加盖了“桃源美容厅”的专用印章，结合桃源超市发布的换卡公告载明的对美容美发贵宾卡进行免费换版升级服务的内容，桃源实业公司亦认可双方之间的经营服务模式，通话录音反映了桃源超市时任负责人滕金碑亦认可公司欠付服务费，故能认定桃源超市向客户发放新旧会员卡、李君美经营桃源美容厅提供美容服务，桃源超市尚欠李君美服务费139769元的事实。由于桃源超市作为分公司已经注销，故总公司桃源实业公司应当承担桃源超市存续期间产生的权利义务。李君美认可尚欠承包费6667元，应当予以扣减，李君美要求桃源实业公司支付服务费133102元及利息，理由正当，予以支持。由于双方未对账结算会员卡服务费，故利息应自承包合同终止之日即2018年10月31日起至实际支付之日止，2019年8月19日前的按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）临沂桃源实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李君美服务费及利息133102元及利息（利息应自2018年10月31日起至实际支付之日止，2019年8月19日前的按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告（反诉被告）李君美的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告（被告）临沂桃源实业有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3095元，由临沂桃源实业有限公司负担。反诉费25元，由李君美负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 蒋欣辰 审 判 员 于焕琴 审 判 员 王靖斌 二〇二〇年七月二十日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳