黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初201号原告：于海峰，男，1958年1月16日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市建华区。被告：齐宏市政工程建设（集团）有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区合意大街**。法定代表人：边玉成，该集团董事长。委托诉讼代理人：李中华，黑龙江天扩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣丽，该公司职工。原告于海峰诉被告齐宏市政工程建设（集团）有限公司（以下简称齐宏市政公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告于海峰及被齐宏市政公司的委托诉讼代理人李中华、张荣丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于海峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告找回于海峰本人档案；2、补偿原告养老金和精神赔偿200，000.00元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1974年-1979年在市政音钦农场下乡五年，后于1979年返回齐齐哈尔第二市政工程公司水泥管厂工作，现原告62周岁，多次找单位即现集团公司，掌管档案的人事部门沟通，被告称没有查到本人档案，并推诿称在原公司未成立集团前，改制时就没有接收档案，至今原告成了没有档案没有生活保障的人，因多年没有生活收入，无法办理退休，享受社保，故诉至法院，要求被告齐宏市政集团公司按照劳动法的有关规定，补偿其应得的退休金以及多年来的精神损害赔偿。齐宏市政公司辩称，应驳回原告的诉讼请求，其公司对找回档案不负有责任，更不应该承担补偿原告养老金和精神赔偿200，000.00元。本案属劳动争议，原告所主张的职工档案保管问题并不属于劳动争议，齐齐哈尔市劳动仲裁委员会对其裁决意见已经明确表示并非劳动争议范畴，故对原告主张的劳动争议应当予以驳回。原告所出示的证据能够体现原告在1979至1982年是在市政二公司水泥管厂工作，1982年后与公司解除关系，在1999年水泥管厂改制的时候市政二公司水泥管厂的职工全都进入到齐齐哈尔城建水泥制品有限公司工作，2001年其公司改制时不包括市政二公司水泥管厂职工，所以其公司不同意找回原告档案补偿原告养老金和精神赔偿。根据劳动合同法第五十条第三款之规定用人单位对已经解除或终止的劳动合同的文本至少保存两年备查，该规定中可以看出，原告在1982年离职之后原市政二公司水泥管厂对其档案的保存期限为两年，因为原告已经离职多年至其公司改制时，原告的档案在原单位就已经不存在了，其公司也没有接收过原告的档案，故其公司也不应当对原告的主张承担任何责任。原告于海峰主张已经超过诉讼时效，原告于海峰最近一次来其单位寻找档案的时间为2016年6月6日，于海峰自此时至本案提起劳动仲裁时就已经超过诉讼时效期间。原告于1982年离开齐齐哈尔市政第二工程公司水泥管厂已经超过二十年最长诉讼时效的期间，其权利请求权已经超过二十年最长诉讼时效期间，其怠于行驶权利的后果，应由自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据证明一份（以张某为代表的十人证明）、音钦村村民委员会证明一份（2016年6月7日）、齐宏市政集团人力资源中心证明一份（2016年6月6日）、户口本复印件（2017年12月4日），不予受理通知书（齐劳人仲不字[2020]第3号）、录音资料一份（原告与被告公司法人边玉成、原告与城建水泥制品公司副经理于宝忠）、齐齐哈尔市建设系统产权制度改革领导小组改制批复（2001.5.31）、企业营业执照（2001年9月28日改制时）、职工档案登记表，因各方当事人对以上证据无异议，故本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的齐齐哈尔市城建水泥制品有限公司证明一份，证明齐齐哈尔市城建水泥制品有限公司1999年改制，人事档案由原市政二公司管理，齐齐哈尔市城建水泥制品有限公司没有原告档案。被告质证认为异议，城建水泥制品有限公司在1999年改制，改制的主体是原市政二公司水泥管厂职工，改制后的城建水泥制品有限公司不能因没有原告于海峰的职工档案而反证于海峰的档案在被告齐宏市政公司集团，事实上2001年齐宏市政公司改制时原市政二公司的职工档案在交接过程中也没有原告于海峰的档案。因该证据系单方出具且被告不予认可，故本院不予采信。2.对于证人张某的证言，证明其与于海峰是下乡时的同事，来证明于海峰和其一起下乡返城到齐齐哈尔市政二公司，后来于海峰分到了水泥管厂，一起工作一起返城到市政二公司，于海峰的档案被市政二公司弄丢了，双方的父母都是原市政二公司职工，我们的档案都在。被告质证认为证人只能证实于海峰的工作经历，因齐宏集团是改制企业，改制之前的人事档案管理应当由原市政二公司承担，集团公司成立时所接收的职工档案并没有原告于海峰的档案，即公司对于海峰的档案不承担任何责任。因证人证言的证明效力较低，且无其他关联证据予以佐证。故本院对该证人证言的真实性不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告于海峰自1974年-1979年在市政音钦农场下乡五年，后于1979年返回齐齐哈尔第二市政工程公司水泥管厂工作，并工作至1982年后与公司解除关系。2016年6月6日，齐宏市政集团人力资源中心出具证明一份，载明：“现有于海峰同志于1979年-1982年期间在齐齐哈尔市第二市政工程公司水泥管厂工作，特此证明”。2016年6月7日，音钦村村民委员会出具证明一份，载明：“兹证明市政二公司于海峰同志于1974年至1979年在音钦村市政农场下乡,情况属实，特此证明”。2019年10月23日，齐齐哈城建水泥制品有限公司出具证明一份，载明：“我公司于1999年改制，人事档案由原市政二公司管理，我公司接收档案时未收到于海峰的档案”。2001年5月31日，齐齐哈尔市建设系统产权制度改革领导小组作出了关于市政施工企业整体进行股份制改造的批复，其中，批复一、改制后的企业名称：齐齐哈尔齐宏市政工程建设有限公司。二、参加整体改制的单位：齐齐哈尔市第一、二三市政工程公司和城建局物资供应管理局。被告齐宏市政公司主张，在1999年水泥管厂改制的时候市政二公司水泥管厂的职工全都进入到齐齐哈尔城建水泥制品有限公司工作，2001年其公司改制时不包括市政二公司水泥管厂职工。1998年齐齐哈尔市第二市政工程公司水泥管厂工作交接档案且公司也不清楚有没有原告。于海峰向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年1月8日，齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，理由为：“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，申请人仲裁请求不属于劳动争议处理范围。”，后原告诉至法院。另查明，包括张某在内的共十名证人签字确认证明一份，内容载明：“于海峰同志，1974年至1979年下乡到雅尔塞（音钦）市政农场，1979年返城到市政二公司工作。原告于海峰档案现已丢失，被告齐宏市政公司主张根据现行政策不允许补档案，我们只能出具证明证实原告1979年至1982年的工作经历。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案原告庭审中自认“于2001年集团成立时找过档案，其55岁时办理退休的时候去找的档案，去找档案时集团说不是这个单位的，然后发现了其的档案丢失。”，且庭审调查中，原告于海峰自认当时没当回事，所以发现档案丢失后没有立即起诉或进行补办档案，且原告于海峰因档案丢失后，于2016年6月6日找过被告齐宏市政公司，被告齐宏市政集团人力资源中心出具证明一份，至此原告已经清楚知道权利受到侵害，其最晚应于2019年6月6日前向人民法院主张权利，原告起诉状落款时间为2020年1月8日，故原告于海峰的主张，已过诉讼时效，且原告未提供证据证明有其他诉讼时效中止、中断的事由，因此本院对原告提出的诉讼请求，因过诉讼时效期间，均不予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于海峰的全部诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告于海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  韩倩茹二〇二〇年七月十三日书记员  郝 运