江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初5277号原告：丁爱民，男，1973年5月16日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：杭州百瑞特饲料科技有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇谢家村。法定代表人：徐求文，该公司总经理。委托诉讼代理人：程良荣，北京盈科（杭州）律师事务所律师。原告丁爱民与被告杭州百瑞特饲料科技有限公司（以下简称“百瑞特饲料公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁爱民、被告杭州百瑞特饲料科技有限公司委托诉讼代理人程良荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁爱民向本院提出诉讼请求：1、确认原被告的劳动关系；2、2019年4月25日-2019年7月31日工资53000元（三个月工资10000+12800+14800，出差补助和交通费5000+5200+5200）；3、2019年5月-2019年7月未签劳动合同二倍工资差额53000元；4、2019年7月解除劳动关系的经济补偿金8833元；5、被告支付原告垫付江苏办事处半年房租15000元（2500*6）；6、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月任职被告处，在被告江苏办事处（也称徐州办事处，地址在徐州云龙区工作，任江苏办事处总经理职务，负责江苏办事处工作，任职期间要求被告签订劳动合同，一直未给签订劳动合同，被告规定工资发放日是每月10号，因询问被告销售部总经理段耀建工资为何没发放，其找各种原因搪塞、推脱，并要求被告给签订劳动合同，被告不给签订，反而说转正后才可以签订劳动合同。原告多次找段耀建询问工资什么时候给，其告诉原告已经报给公司财务，三五天给发放，之后又询问段耀建，其又找借口说财务去外地学习，到8月10号一定发放，也没有发放工资，之后再次联系段耀建几十次，其电话不接微信不回，被告一直不给工资，至今工资也没要回。原告认为，被告找各种原因和借口克扣拖欠原告工资、不给签订劳动合同的的行为已经严重侵犯原告的合法权益、严重违反劳动合同法等法律规定，理应依法支付原告的劳动报酬和经济赔偿。原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁委也找被告协调，被告不予理会，云龙区劳动人事争议仲裁委员会不予受理，告知原告向法院起诉。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院及时公正审理本案，支持原告的合法请求。综上所述，被告的行为严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等法律的规定，已经严重侵害原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。被告辩称：1、被告在云龙区没有业务关系，未授权任何人在该处设立办事处；2、原告诉称段耀建是被告公司销售部总经理与事实不符，段耀建曾是被告公司客户，且原告与段耀建之间存在退货纠纷；3、原告提交的试用期待遇确认书所有签字及手写笔迹是丁爱民字迹，无被告签名盖章，不符合企业用工程序。综上，无证据证明原被告有事实劳动关系，原告未经授权虚构被告区域总经理，私自冒用被告办事处原告，恶意提起仲裁、诉讼，存在故意骗取钱财、影响被告声誉。恳请贵院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人的陈述及当事人提交的证据，本院认定事实如下：2019年，原告丁爱民在徐州云龙区绿地世纪城七期（绿地城市广场）LOFT1-1106以被告百瑞特饲料公司的名义租赁房屋一套作为办公地点，并以被告百瑞特饲料公司的名义招聘路恒英等人作为内勤和销售人员开展百瑞特饲料销售业务。2019年8月13日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲委会经审理后作出徐云劳人仲不字[2019]第128-1号不予受理通知书。原告因不服该仲裁裁决，故向本院提起诉讼。原告丁爱民当庭陈述：我是经沈阳的朋友介绍认识的段耀建，他说段耀建是百瑞特销售部经理。段耀建说办事处由我负责，包括业务、招聘。我是办事处总负责人，向段耀建汇报工作。曾向段耀建提出支付工资的要求，段耀建虽然承诺但一直没有兑现。后来我打电话给被告法人徐求文反映情况，他让我们好好解决。一直未发放工资。为证明其主张，原告提供了微信百瑞特江苏内勤对接群、百瑞特江苏办事处群、百瑞特夏津群聊天记录、原告与段耀建的微信聊天记录、原告与被告百瑞特饲料公司法人徐求文的微信聊天记录等证据。原告与段耀建部分聊天记录内容为：（5月29日上午）丁：现在我先把公司门面撑起来，希望尽快把办事处做的名正言顺。段：办事处已经租下来了吗，多少费用到时候让公司一起报；丁：公司知道我们这个团队存在吗？段：知道的。（6月18日）丁：段总，你给徐总说一下我加他微信，从昨晚他没接。原告与微信名标注为“徐求文“的微信聊天内容为：（2019年7月1日）徐：老丁，你好！手头有点忙，你有事吗？丁：您方便吗，我给您打电话。2019年8月13日：丁：徐总，晚上方便咱们聊一下，这个办事处的事情，看看下一步怎么操作。庭审中，主审法官电话联系段耀建并询问本案情况，段耀建陈述办事处系丁爱民设立，其并不知情。其是百瑞特饲料公司的经销商。被告百瑞特饲料公司代理人当庭陈述段耀建并非其公司经理，曾是其公司客户，并提供供货单及段耀建于2019年8月30日出具的承诺书一份，其中承诺书的主要内容为：段耀建并非百瑞特饲料公司的销售经理，其与百瑞特饲料公司不存在劳动用工关系，只是采购过百瑞特饲料公司的货物在山东销售买卖。百瑞特饲料公司亦未授权其在徐州设立办事处。其若需要雇佣帮工也是其个人行为，与百瑞特饲料公司无关。本院认为，本案争议焦点是原告丁爱民与被告杭州百瑞特饲料科技有限公司之间是否存在劳动关系。当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。认定劳动关系是否成立,首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意,再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督,劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分,用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件,以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原被告之间不存在劳动关系，理由如下：首先，原被告之间未签订劳动合同。原告提供的试用期待遇确认书区总经理签名一栏系原告本人所签，且并无被告百瑞特饲料公司盖章或法人签字确认。其次，原被告之间亦不存在事实劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告提供的微信群聊天记录及与段耀建的微信聊天仅能够证明原告接受段耀建的指派从事饲料销售和人员管理事宜，不能证明段耀建系被告百瑞特饲料公司总经理，亦不能证明段耀建经被告授权在江苏设立办事处并招聘原告等人。综上，原告提供的证据不能证明被告百瑞特饲料公司与原告存在招工用工的合意,也不能证明百瑞特饲料公司指派原告丁爱民工作任务并对其进行工作管理。原告丁爱民提供的证据无法证明其与百瑞特公司之间存在事实用工关系。原告丁爱民与被告百瑞特饲料公司之间不存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告丁爱民的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告丁爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  魏雪梅人民陪审员  王 娟人民陪审员  孙庆敏二〇二〇年七月二十八日书 记 员  宋神保