广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异208号 异议人（案外人）：沈睿，女，汉族，1977年2月23日出生，住广州市海珠区。 申请执行人：广州海星国际旅游有限公司，住所地广州市海珠区。 法定代表人：黄彪，职务董事长。 委托代理人：林清华、胡弯，均为北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：西藏林芝智慧旅游发展有限公司，住所地林芝市巴宜区。 法定代表人：万灵敏，职务总经理。 被执行人：秦磊，男，汉族，1982年3月2日出生，住广州市海珠区。 在本院执行申请执行人广州海星国际旅游有限公司（以下简称海星公司）与被执行人西藏林芝智慧旅游发展有限公司（以下简称林芝智旅公司）、秦磊一案【（2019）粤0105执3971号】过程中，异议人沈睿于2020年5月20日对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人沈睿的异议请求为：解除对位于昆明市西山区同德锦江嘉园7幢703室属于我的产权份额的查封拍卖措施。事实与理由：我于2006年9月与秦磊结婚，上述房屋于2010年1月开盘。婚后我因工作一直在昆明和广州两地往返，我的父母为方便我居住而帮我在昆明以按揭贷款的方式购置了上述房屋。当时由于我的父母都已退休不具备贷款资格，所以决定以我和秦磊的名义贷款，实际上由我的父母逐月还款。但我当时还在哺乳期且秦磊在国企上班贷款审核更方便，因此贷款事宜基本都是由他代办，购房合同和房产证也当然只有他的名字。在认购上述房屋后，我的母亲陈惠英分四次交清该房屋的首付及杂费并于当日持我和秦磊在广州市南方公证处签署的委托书到开发商处代签了购房合同。2010年2月11日，我与秦磊共同与浦发银行昆明分行营业部签署了30万元的按揭贷款合同，并按银行规定办理了还贷账号即秦磊名下的浦发卡62×××21。贷款批下来后都是由我的母亲陈惠英每月现金存入上述还贷账户并在五年内还清了贷款及利息，房屋10万元的装修费及每月的管理费都是我父母在支付，该房是我和秦磊的夫妻共同财产，我对担保不知情，不应以我的财产份额承担责任。另外，该房屋是我和家人的唯一住房，不应拍卖。故提出以上异议。 申请执行人海星公司辩称：请求法院驳回异议申请。理由如下：1、沈睿不属于利害关系人，不具备依据《民事诉讼法》第二百二十五条提出异议的主体资格；2、异议申请中主张的案外人即沈睿的父亲沈发、母亲陈惠英应以其个人名义提出执行异议，沈睿以自己的名义提出执行异议，亦不具备依据《民事诉讼法》第二百二十七条提出异议的主体资格。另外，异议申请书中提到涉案房屋的首付款及贷款金额均由其父母支付，也未提供相应的证据证明；同时异议人也认可了相关款项实为其父母赠与。3、涉案房屋登记在秦磊一人名下，且购房合同的买受人也显示为秦磊，故应认定为秦磊的财产并依法采取强制措施。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，沈睿的异议请求无事实与法律依据，请求驳回。 被执行人林芝智旅公司、秦磊均没有提交答辩意见及举证。 经审查查明：2019年1月29日，关于海星公司诉林芝智旅公司、秦磊合同纠纷一案，审理过程中，经本院主持调解，三方当事人自愿达成如下协议：一、林芝智旅公司应依《回款协议》的约定向海星公司支付款项11708101元及每日按万分之五利率计算的违约金直至款项全部支付完毕止（其中自2018年8月16日起暂计至2019年1月20日的违约金为849421.12元）。二、同意林芝智旅公司分两期支付款项：（1）第一期款项50万元（已支付完毕）优先用于支付上述违约金；（2）第二期款项：本调解协议第三条约定的银行账户解冻之日起60日内向海星公司支付11708101元及剩余全部违约金。三、海星公司在本调解协议生效之日向本院申请解除因本案而对林芝智旅公司名下在中国建设银行股份有限公司林芝分行营业部的银行贷款账户54×××18采取的保全措施。四、同意海星公司及林芝智旅公司对上述银行账户进行共管，共管至本协议义务全部履行完毕止。五、林芝智旅公司、秦磊在本调解协议第三条约定的银行账户解冻之日起60日内向海星公司支付受理费28048.4元及保全费2500元。六、经林芝智旅公司、秦磊共同确认，秦磊作为保证人对本调解协议的约定而负担的全部义务提供担保，承担连带责任。七、若林芝智旅公司、秦磊违反本调解协议任一约定的，海星公司可要求林芝智旅公司及秦磊立即清偿全部款项并支付相应的迟延履行金；等。本院据此制作（2018）粤0105民初18856号民事调解书并于当日送达至各方当事人，该调解书发生法律效力。2019年4月4日，海星公司依据上述调解书向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0105执3971号立案执行。同月8日，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 2019年1月21日，本院诉保查封了被执行人秦磊名下位于云南省昆明市西山区同德锦江嘉园7幢7层703室的房屋产权份额，查封期限至2022年1月20日。现转为（2019）粤0105执3971号案执行中的查封措施。同年8月8日，本院作出（2019）粤0105执3971号之一执行裁定书裁定拍卖上述房屋并发出公告责令被执行人限期履行涉案义务，否则将依法对涉案房屋进行拍卖、变卖或以物抵债处理。因受新冠疫情影响，本院于2020年4月8日委托云南省昆明市西山区人民法院前往涉案房屋张贴上述执行裁定书、拍卖前公告及进行现场调查。另查，涉案房屋的产权人为秦磊，私有，建筑面积为115.52平方米，用途为住宅。 沈睿遂提出以上执行异议，为证明其主张向本院提交了以下证据：1、沈发、陈惠英的身份证复印件；2、结婚证，显示沈睿与秦磊于2006年9月25日登记结婚；3、《关于购买涉案房屋首付情况说明》、《关于涉案房屋按揭还款说明》；4、卡号为47×××79的中国民生银行卡、卡号为62×××21的浦发银行卡复印件；5、收据3张、发票1张、发票联1张；6、上海浦东发展银行个人贷款提前还款明细清单2张及还款计划6张；7、（2010）南公证内字第1031号公证书，兹证明沈睿、秦磊作为涉案房屋的买受人共同于2010年1月11日委托陈惠英代为签订房屋买卖合同、银行按揭合同、代为支付购房款及税费、代办房产证等相关的全部手续；8、《商品房购销合同》及补充协议，其中约定的主要内容为：2010年1月20日，（买受人、乙方）秦磊向（出卖人、甲方）云南城邑房地产开发有限公司购买涉案房屋，套内建筑面积为97.63平方米，单价为7713.88元/平方米；乙方在签订本合同时付清房款的60%作为首付款即453106元，余款30万元通过银行按揭的方式分期付款；甲方应于2011年6月30日前将验收合格的房屋交付给乙方；等。9、（2010）云昆真元证字第2852号公证书，兹证明（借款人、抵押人、甲方）秦磊及抵押财产共有人沈睿、（贷款人、抵押权人、乙方）上海浦东发展银行昆明分行与（保证人、丙方）云南城邑房地产开发有限公司于2010年1月30日签订《个人购房借款（综合）合同》；10、昆房权证（昆明市）字第××号房屋所有权证。 审查过程中，异议人向本院明确表示涉案房屋系夫妻共同财产，对于其所有的产权份额应解除查封拍卖措施，且基于该权属提出唯一住房不应拍卖的主张，本案将围绕以上请求予以审查。 本院认为，因被执行人未按执行通知履行生效调解书确定的义务，故本院对登记在秦磊名下的涉案房屋予以查封拍卖符合法律规定。现沈睿以涉案房屋属于夫妻共同财产为由主张解除对其的产权份额的查封拍卖措施，实质上是为了排除执行，属于对执行标的提出的异议，故本案依民事诉讼法第二百二十七条进行审查。其是否对涉案房屋享有足以排除强制执行的实体权益是本案的审查重点。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”的规定，在执行程序中的执行异议审查阶段，在对异议请求是否成立的判断标准上，应坚持较高的、外观化的判断标准，现由于涉案房屋的登记产权人系秦磊，沈睿的权利主张与物权登记信息不符，并不能推翻物权登记所具有的对外公示效力。即使涉案房屋是沈睿与被执行人秦磊在夫妻关系存续期间由其父母出资为二人购买的，但仍缺乏物权凭证、生效法律文书等证据予以证实相关事实，该主张至少在执行异议审查阶段不能得到支持，沈睿可通过执行异议之诉解决。至于沈睿认为涉案房屋系其唯一住房主张不应拍卖的问题，异议人并未提供相应的证据材料证明该主张，当然沈睿也可先向执行实施法官申请安置补偿方案，若对处理结果不服再另行主张，本案对此暂不予审查。综上，沈睿对涉案房屋所享有的实体权益不能排除本院根据海星公司的申请对涉案房屋的执行。 综上，沈睿的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人沈睿提出的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年七月十五日 书记员  叶均兰 翁时尚