贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初1471号原告：王淦，男，苗族，1995年10月28日出生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：王强，系贵州勤维律师事务所律师，执业执号：15202200810852390。委托诉讼代理人：蒋琳，系贵州勤维律师事务所实习律师，实习执号：23082005220023。被告：薛军英，男，汉族，1980年10月5日出生，住河北省邢台市桥**。被告：六盘水新双诺酒店，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山大道**百丽缤纷商业广场****，统一社会信用代码：91520201MA6HCPX07P。法定代表人：郑孝云，系该公司股东。原告王淦与被告薛军英、六盘水新双诺酒店建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淦及其委托诉讼代理人王强、蒋琳，被告薛军英，被告六盘水新双诺酒店的法定代表人郑孝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淦向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带支付原告工程款75000元；2.判决两被告连带支付逾期付款违约金6350元（按月利息2%从2019年12月16日计算至2020年4月20日，此后利息按月利息2%计算至被告还清本息之日止），以上共计81350元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月5日，原告与被告签订《消防工程改造合同》，合同约定原告为两被告进行六盘水新双诺酒店消防工程的施工，工程地址位于六盘水市钟山区，建筑面积1200平方米，工程承包采用原告包工包料，工程总价85000元。合同签订后，原告积极履行合同义务并按照合同约定竣工且交付两被告使用。根据法律规定，原告与被告签订的合同属于无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应于支持”。两被告对于原告施工所产生的工程款具有支付义务。现工程已经竣工验收合格，两被告理应承担给付责任。依照合同约定，被告应支付款项总额为85000元，现其仅付款10000元，仍欠75000元至今未付。另依据双方合同约定“原被告双方不得借故拖欠各种应付款项，如逾期十天不付，从第十天起每逾期一天，按应付款的百分之三付给原告作为补偿”，应产生285750元的违约金，因双方约定的违约金过高，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》按月利息2%主张利息，该主张合理合法，应当予以支持。综上，为了维护原告的合法权利，现依相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告薛军英辩称，在原告与我签订《消防工程改造合同》后，原告在施工的过程中我已经支付了50000元，原告所施工的消防工程没有按照合同约定进行施工，造成消防验收一直没有验收通过，后来我又与他人签订消防施工合同，对六盘水新双诺酒店消防工程进行整改后消防工程才验收合格，故对原告的诉请中支付工程款我不同意，原告也未能提交六盘水新双诺酒店或者我出具的验收合格方面的资料。被告六盘水新双诺酒店辩称，与被告薛军英的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案的证据，本院认定如下：1.对原告出示的身份证、企业信息公示报告，对被告薛军英出示的身份证，该组证据能够证明原告及二被告的身份信息情况，故本院予以确认；2.对原告出示的《消防工程改造合同》，二被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，故本院予以确认；3.对原告出示的销售出库单、检验报告，二被告对该组证据提出异议，其认为原告从未将该证据的交付被告作为验收资料，因原告不能证明出库单和检验报告中产品系使用于案涉工程，即其是否具有关联性，故本院不予确认；4.对原告出示的《消防安全合格证》，该证据来源合法，能够证明原告施工的六盘水新双诺酒店消防改造工程已经相关部门验收合格；5.对被告薛军英出示的《消防施工合同》，因系被告提交的系复印件不能核实其真实性，且涉及其他合同关系，与本案无关联性，故本院不予确认；6.对被告薛军英出示的交易明细、微信截图，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，其能证明被告薛军英支付原告工程款50000元的事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月5日被告薛军英代表被告六盘水新双诺酒店作为甲方与原告王淦作为乙方签订《消防工程改造合同》，约定：“工程名称：新双诺酒店消防。建筑面积：1200㎡，工程地址：六盘水市钟山区，工程范围：改造火灾自动报警控制系统、喷火灭火系统、应急照明及疏散指示系统的安装、调试，工程承包采用乙方包工包料，工程施工质量要求达到正常使用，承包方式：合同包干总价方式，本工程总价为85000元，物业管理公司的协调由甲方负责。工程付款：消防班组进场后甲方需支付总款项30%作为乙方购买设备及工人工资等，所有设备安装调试完毕达到正常使用后，甲方支付完毕所有剩余款项。由于乙方原因未按合同协商日期取得消防开检合格证，每逾期一天，按工程造价的百分之三作为违约金支付甲方，甲乙双方不得借故拖欠各种应付款项，如逾期十天不付，从第十天起每逾期一天，按应付款的百分之三给乙方作为补偿……”合同签订后，原告进场施工后，被告六盘水新双诺酒店向原告支付工程款50000元。2019年12月6日六盘水公安消防支队钟山区大队向被告六盘水新双诺酒店颁发《公共聚焦场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》（钟消安检字[2019]第0043号），证明六盘水新双诺酒店投入使用、营业前经消防安全检查合格。本院认为，原告王淦与被告薛军英代表被告六盘水新双诺酒店签订《消防工程改造合同》，因原告没有相应的施工资质，其违反法律的强制性规定，故该合同系无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告施工的消防工程已经交付被告六盘水新双诺酒店使用，且六盘水新双诺酒店消防改造工程经相关部门验收现已经合格。被告辩称原告施工的消防改造工程未竣工验收，但不能提交足够的证据予以证实，故对其辩称意见，本院不予采纳。故被告应按照合同约定支付原告工程款85000元，因被告已经支付工程款50000元，故被告六盘水新双诺酒店还应支付原告工程款35000元，对原告诉请超过的部分，本院不予支持。对原告主张的违约金，被告六盘水新双诺酒店应从消防工程验收合格后十日内支付原告工程款35000元，被告未支付已构成违约，被告应支付原告违约金，合同约定每逾期一天按应付款的3%支付原告违约金，该约定过高，原告主张按每月2%支付违约金，结合签订合同的性质、签订合同后被告及时履行了大部分款项等因素，原告主张的违约金过高，本院酌情对原告主张按月2%标准计算违约金进行调整，调整为按照全国银行间同业拆借中心1年期的贷款市场报价利率(LPR)3.85%（年利率3.85%）计算违约金，即从2019年12月16日起至2020年4月20日止的违约金为464元（35000元×4个月4天×3.85%），从2020年4月21日起至尚欠的工程款项支付完毕之日止的利息仍按年利率3.85%计算。本案中被告薛军英系代表被告六盘水新双诺酒店与原告签订《消防工程改造合同》，原告及被告六盘水新双诺酒店对该事实予以认可，故被告薛军英不是案涉合同涉及权利义务的承担主体，对原告要求被告薛军英支付工程款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告六盘水新双诺酒店于本判决生效之日起十日内支付原告王淦工程款35000元；二、被告六盘水新双诺酒店于本判决生效之日起十日内支付原告王淦从2019年12月16日起至2020年4月20日止的违约金464元;三、驳回原告王淦其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，因适用简易程序减半收取917元，由原告王淦负担574元，由被告六盘水新双诺酒店负担343元（原告已预交，被告六盘水新双诺酒店于本判决生效之日起十日返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  娄成志二〇二〇年七月十六日法官助理高文闻书记员刘承露