wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初2757号 原告：郑国正，男，汉族，1977年8月14日出生，农民，住址甘肃省西和县。 委托诉讼代理人：王**，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 被告：钟晓洪，男，汉族，1960年5月17日出生，住址浙江省绍兴市越城区。 原告郑国正诉被告钟晓洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑国正的委托诉讼代理人王**，被告钟晓洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑国正向本院提出诉讼请求：1.要求人民法院依法判令被告给付原告工资7935元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月开始原告跟随被告在嘉祥县从事煤改气工作。原被告双方约定，每天工资230元人民币。除给付的工资外还下欠7935元人民币至今未给付。原告向被告催要工资时，被告以资金未有到位为由，给原告出具了工人欠条单。后原告多次找被告催要工资，被告却躲起来不与原告见面，无奈之下，为了更好的维护原告的合法权益，原告只好诉至法院靠法律解决。请求人民法院尽快判决，支出原告的诉求。 被告钟晓洪辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉的数额不对。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（五张发款记录单），本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认定如下： 1.原告提交说明一份，拟证明被告出具后未向原告支付工资款7935元。被告质证认为，该说明与是情况不符，原告事先写好的，强制被告签字，不属于被告自己的意愿，签字不具备真实性。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，下列事实，当事人无须举证证明：（一）自认规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据一直的事实和日常生活经验法则推定的另一事实；（五）已有仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的才裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据主义反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。我院作出的（2020）鲁0829民初644号民事判决书现已生效，对其认定的事实本院予以采信。该判决书认定钟晓洪向被告钟晓洪向于子凯前期转款二十余万元属实，但该款系工程前期的工人工资和相关费用，双方并未就此清算。而被告钟晓洪在2019年11月11日向原告等人出具的说明，该说明记载的系后期工资款和伙食费的数额。鉴于说明上原告的工资数额实际包含了原告工资和每天每人30元的伙食费，又鉴于被告钟晓洪与于子凯对支付的二十万元前期工人工资和相关费用并未清算的实际，故本院确定在本案中只对所欠工资款予以审处。对工人的伙食费，可以在被告钟晓洪与原告转款清算后再另行处理。故，被告钟晓洪欠原告实际工资（不含伙食费）为6900元（7935元-34.5天×30元/天=6900元）。 2.被告提交考勤表一份，拟证明该工程在2019年10月29日就已经完工，考勤表中11月份仍有出工的记录，工资计算时间不对。原告质证认为，该考勤表系复印件，且考勤表中位于加盖出具单位公章及出具人的相关信息，不符合法律规定的证据使用。本院认为，一、该考勤表系复印件；二、考勤表的11月份的所记载的出工人员并非是原告。因此，对被告的证明观点，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月份，被告钟晓洪雇佣原告到期承包的梁宝寺镇郓王村、黄垓镇天然气改造工程进行施工。工程完工后，被告钟晓洪于2019年11月11日向原告出具说明一份，告说明注明了22人工资的原因是工程款未到，欠工资数额为184730元，付款期限为2019年12月11日前。该说明上对22人（包括原告）的出工天数和工资数额进行了列明。其中，原告的出工天数为34.5天，工资数额为7935元。以上工资款中均含每人每天30元的伙食费。 另查明，被告钟晓洪出具的说明上原告的工资数额有误，郑国正的工资应为6900元（不含伙食费）。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告作为被告的劳务人员履行了自己的职责，被告钟晓洪未向原告支付全部的劳动报酬，应当承担继续履行等违约责任。故，被告钟晓洪应偿还原告郑国正劳务报酬6900元，超出部分本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟晓洪于本判决生效后十日内偿还原告郑国正劳务费6900元； 二、驳回原告郑国正其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告钟晓洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  高东明 二〇二〇年七月十五日 书记员  郑平平
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0681民初1913号 原告：陈某1，男，1971年3月8日生，汉族，住四川省广汉市。 被告：陈某2，男，1993年7月22日生，汉族，住四川省广汉市。 原告陈某1诉被告陈某2赡养纠纷一案,本院受理后，2020年6月10日进行先行调解，案号为（2020）川0681诉前调858号，经调解无果于2020年7月23日转为正式立案。原告陈某1于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某1的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈某1撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告陈某1负担（此款，原告已预交，不再另行交纳）。 审 判 员 叶成俊 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 车晓莉 书 记 员 胡 蝶
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初2811号 原告：陈丽萍，女，2000年9月28日出生，汉族，现住临沂市罗庄区。 被告：张彪，男，1997年4月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告陈丽萍与被告张彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽萍到庭参加诉讼。被告张彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款12000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年12月10号被告张彪从原告陈丽萍处借走12000元，被告承诺一周内归还12000元及利息，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。为此，原告提起本案诉讼。 张彪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈丽萍与被告张彪互为“微信”及“支付宝”应用软件的通讯朋友，2019年12月10日至2019年12月11日，原告通过“微信”、“支付宝”分四次向被告转款共计12000元，原告主张该款为借款，并因向被告索要上述钱款未果，因此成诉。 另查明，原告自述其与被告作为相亲对象于2019年11月经被告亲属（原告同事）介绍相识，二人交往期间，被告以进货急需用钱为由，多次向原告借款，并约定一周还款。 本院认为，原告陈丽萍与被告张彪之间虽未签订书面借款合同或借据、欠条等债权凭证，但根据原告提供的转账凭证并结合原、被告之间的聊天记录以及原告的自述，足以认定双方之间成立借贷关系。被告张彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。原告未就借款期限举示证据，应视为未约定借款期限，出借人可要求借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告返还借款12000元的请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定借款利率和期限，本院酌定自起诉之日起，按照年利率6%计付资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张彪于本判决生效之日起十日内返还原告陈丽萍借款12000元并支付利息（利息以12000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年5月29日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  段欣欣 二〇二〇年七月二日 书记员  王雨情
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21141号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邢立宇，男，汉族，1973年8月31日出生，住南京市沿江工业开发区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邢立宇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.54%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年1月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月10日尚欠本金余额7401.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7401.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邢立宇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7401.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邢立宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执恢295号何乃洪：根据已经发生法律效力的本院（2018）粤01民终23235号判决书，你应向本院缴纳二审案件受理费1995元。因你未履行该义务，本院于2020年1月15日立（2020）粤01执379号案强制执行。该案于2020年5月26日裁定终结本次执行。2020年6月23日，你向本院缴纳2045元，本院立（2020）粤01执恢295号案恢复执行。本院已将二审案件受理费1995元及执行费50元共2045元上缴财政，并且已解除对你名下车牌号为粤Ａ×××**的一汽佳星牌汽车的查封，解除你在广州农村商业银行0259274900001×××01账户内存款的冻结，解除对你采取的限制消费措施。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年七月十五日经办法官：陈汉森，办公电话：8321****办公地址：广东省广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行二庭
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终8288号上诉人(原审原告)：乔治全，男，汉族，1967年8月22日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：孙湘航，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林杰，河南中赢旗晟律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南新宛商房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区农业路北、中州大道西嘉业公寓楼******房，统一社会信用代码：91410100573567274E。法定代表人：李小民。被上诉人（原审被告）：河南言信投资有限公司，住，住所地郑州市金水区农业路********一社会信用代码：914101000794195086。法定代表人：杨彦辉。上诉人乔治全因与被上诉人河南新宛商房地产开发有限公司（以下简称“新宛商公司”）、河南言信投资有限公司（以下简称“言信投资公司”）借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初6065号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，本案由李剑锋独任审理。上诉人乔治全及其委托诉讼代理人孙湘航、王林杰到庭接受了询问。被上诉人新宛商公司、言信投资公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔治全上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初6065号民事裁定书；2、裁定由郑州市金水区人民法院继续审理本案。事实和理由：1、一审法院事实认定不清，本案起诉符合法律规定条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。具体本案原被告各方身份信息明确，原告方有具体的诉讼请求和事实依据，且民间借贷属于民事诉讼的受案范围。二被告住所地均位于××××区。综上，本案完全符合民事诉讼法规定的受理范围。2、言信投资公司未刑事立案，本案应正常审理。一审法院在裁定书中表明“工作人员目前正在完善言信投资公司相关材料进行报送刑事立案”，正在报送刑事立案即意味着正处于准备完善阶段，尚未正式立案，并没有进入刑事侦查阶段，同时，相关工作组是否正式报送以及报送后公安部门是否正式立案均处于不确定状态。根据法律规定及司法实践，正式刑事立案前涉及的民事案件应当继续审理。《全国法院民商事审判工作纪要》第129条“涉众型经济犯罪与民商事案件的程序处理”规定“侦查机关作出立案决定后，人民法院应当裁定驳回起诉”，即明确了人民法院裁定驳回起诉的前提为“侦查机关作出立案决定”。具体本案言信投资公司相关材料尚处于完善阶段，并没有报送立案，人民法院驳回原告起诉的条件并不具备。综上，请求二审法院撤销原裁定，并裁定由一审法院审理。新宛商公司、言信投资公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。乔治全向一审法院起诉请求：1、判令被告新宛商公司立即向原告偿还借款本金36万元，支付借款利息448790.07元（暂计算至2020年4月2日，请求至借款本息清偿完毕之日止），以上共计808790.07元；2、判令被告言信投资公司对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费由二被告全部承担。一审法院认为，起诉必须符合法律规定的条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告提交的《借款合同》两份显示保证人为言信投资公司，原告提交的《投资承诺书》等若干证据中亦牵涉到言信投资公司。审理中，原告称其向被告出借36万元，原告认识的是李小民，钱都是给李小民了。经原审法院与负责处置言信投资公司案件的工作人员核实，言信投资公司的主要负责人有李小民，言信投资公司被列为高风险法人，工作人员目前正在完善言信投资公司相关材料进行报送刑事立案。本案涉及言信投资公司并涉嫌刑事犯罪，已经不属于民事诉讼受理范围，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告乔治全的起诉。案件受理费5944元，退还原告。本院二审期间，当事人未提交新证据证据。对二审当事人争议的事实，本院经审理查明与一审查明认定事实一致。本院认为，案涉《借款合同》《投资承诺书》均与言信公司有关联，乔治全在本案诉讼中称案涉款项系其向新宛商公司出借款项，将36万元款项交给李小民。一审法院经与负责处置言信公司案件的工作人员核实，确定言信公司的主要负责人有李小民，言信公司被列为高风险法人，处置机构工作人正在完善相关材料进行报送刑事立案等情况后，认为本案涉及言信公司并涉嫌刑事犯罪，已经不属于民事诉讼受理范围，驳回乔治全起诉符合法律规定。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。一审法院裁定驳回起诉后，应将本案有关材料移送公安机关。综上，乔治全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李剑锋二〇二〇年七月十五日书记员  王雪婷
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1859号申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南内环街**山西国际金融中心****写字楼****，统一社会信用代码×××。负责人王军，行长。被执行人刘新生，男，1970年6月10日出生，汉族，住太原市。被执行人山西同至人购物中心有限公司，住所地太原市迎，住所地太原市迎泽区朝阳街**同至人购物中心地下**到**码×××。法定代表人郝丽峰，执行董事兼总经理。被执行人山西同至人畅货中心有限公司，住所地太原市迎泽，住所地太原市迎泽区朝阳街****×××。法定代表人吴建功，执行董事兼总经理。本院依据已发生法律效力的（2016）晋0106民初2980号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘新生、山西同至人购物中心有限公司、山西同至人畅货中心有限公司名下银行存款人民币2007816.5元（本金1137400元、利息共计821394.5元、受理费17765元、保全费5000元、执行费26257元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张卫东 二〇二〇年七月七日书记员 李亚南
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0603民初2703号原告：马某，女，1972年11月21日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，被告：张某，男，汉族，1968年08月09日出生，住大庆市龙凤区，原告马某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年07月27日立案，原告马某于2020年08月17日向本院提出申请，申请撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告马某负担。审 判 员  董秀娟人民陪审员  牟淑敏人民陪审员  马 艳二〇二〇年七月二十日书 记 员  王 贺
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初1544号原告：周友海，男，1979年9月22日生，汉族，户籍在江苏省滨海县。委托诉讼代理人：刘文晓，无锡市新吴区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：丁丽英，无锡市新吴区法律援助中心律师。被告：无锡市顺丰速运有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：李兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：金金，该公司员工。委托诉讼代理人：唐小琳，北京市京师（无锡）律师事务所律师。原告周友海与被告无锡市顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告周友海及其委托诉讼代理人刘文晓、被告顺丰公司的委托诉讼代理人金金、唐小琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周友海向本院提出诉讼请求：判决顺丰公司支付加班工资；赔偿金32015.32元；2019年年终奖8003.83元；高温费2270元。事实和理由：周友海于2018年3月15日至顺丰公司工作，岗位为作运司机。因投诉社保及公积金事宜，顺丰公司对周友海实施停工停职等措施，并违法强制调岗，周友海对此不服，顺丰公司遂违法解除双方之间的劳动合同。顺丰公司还存在未足额支付加班工资、未支付年终奖等问题。顺丰公司辩称：顺丰公司实行不定时工作制，每月发放固定加班工资，并按实际出勤情况发放法定节假日加班工资，周友海入职多年，对顺丰公司相关情况非常了解，从未提出异议；周友海等人严重违反用人单位规章制度，顺丰公司解除双方劳动合同符合法律规定；周友海不属于2019年度年终奖的发放对象；周友海的工作环境有空调等降温设备，并不符合发放高温费的情形，但顺丰公司仍对气温超过35℃的出勤天数按天发放高温费。故要求驳回周友海的诉讼请求。经审理查明：一、加班工资问题周友海陈述其作一休一，出勤日每天工作16.5小时，故每月正常工作日出勤时数为181.5小时（16.5×11），扣除正常出勤时数174小时（8×21.75），每月平时加班时数为7.5小时；每月休息日加班时数为66小时（16.5×4）。其每月平均工资5074.62元，除以每月出勤时数247.5小时（16.5×15），得出每小时工资金额。根据加班时数计算加班工资，扣除该期间顺丰公司实际发放的加班工资8915.76元，还需补发相应金额。顺丰公司认为周友海等人实行不定时工作制，每天出车时间为3.67小时左右，整月工作时间不超过174小时，顺丰公司还每月发放固定的休息日加班工资371.49元，也支付法定节假日加班工资。加班工资的计发基数为最低工资标准。经核查，顺丰公司取得了实行不定时工作制的行政批复。双方劳动合同中也约定实行不定时工作制。周友海出勤日除正常行车时间为3.67小时外，其余时间待命，待命期间可以睡觉、玩手机等。该工作模式已维持多年，顺丰公司每月按最低工资标准2倍发放休息日固定加班工资（按每月2天、每天8小时计算），按最低工资标准3倍发放法定节假日加班工资（按实际出勤天数、每天8小时计算）。周友海之前并未就此表示异议，直至2019年8月左右，周友海向劳动监察部门投诉时也反映了加班工资问题。二、赔偿金问题双方确认周友海于2018年3月15日入职，劳动合同期限届满日为2021年3月31日，周友海被解除劳动合同前月平均工资标准为5074.62元（未包含周友海主张的补发加班工资金额）。2019年11月19日，潘茂功等7人至顺丰公司大楼楼顶，扬言跳楼并要求解决加班费问题。周友海则在“顺丰驾驶员福利待遇维权群”中发言，提议其他人员联系电视台，并鼓动中转场的人员都到楼顶上去“玩”，称“发车多没意思”。2019年12月3日，顺丰公司通知解除劳动合同。此后，周友海即申请劳动仲裁，因仲裁机构未在法定期限内作出裁决，周友海又诉至本院。诉讼中，周友海对于顺丰公司适用的规章制度的合法性未提出实质性异议，但认为顺丰公司援引串联、煽动、组织其他员工闹事的违纪条款而解除劳动关系，但其没有上述行为，反而一直宣传理性维权。三、年终奖问题顺丰公司2019年度年终奖核发对象为2019年10月1日前入职，且12月15日仍在职的全日制员工。四、高温费问题周友海驾驶的车辆有空调装置，休息场所也配备了空调。顺丰公司则按每月200元的标准，以劳动者在气温超过35℃的状况下实际出勤的天数计发高温费，该高温费计发规则经民主沟通程序确定。上述事实，有仲裁决定书、接处警工作登记表、视频资料、解除劳动合同通知书、奖励与处罚管理规定、微信群聊天内容截图、工资清单、不定时工作制批复、年终考评电子邮件及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为：关于加班工资问题，周友海属于适用不定时工作制的员工，依法不执行标准工时制度和综合计算工时工作制度有关加班及加班工资支付的规定，故其主张支付加班费，没有法律依据，本院不予支持。关于赔偿金问题，当其他员工至顺丰公司大楼楼顶扬言跳楼事件发生后，周友海提议联系电视台并鼓动其他在场员工也去楼顶，还称发车没意思，该行为性质构成煽动其他员工聚众闹事、集体怠工。顺丰公司援引串联、煽动、组织其他员工闹事的违纪条款解除双方之间的劳动合同符合法律规定，故本院对周友海就赔偿金的诉讼请求不予支持。关于年终奖，顺丰公司有权自主决定分配方式，周友海因违纪于2019年12月3日被解除劳动合同，不属于当年度年终奖发放的考评对象范围，故其关于年终奖的主张，本院不予支持。关于高温费问题，从周友海的工作环境判断，其应属于用人单位自主决定是否发放的对象，鉴于顺丰公司已按民主程序确定的规则发放了高温费，本院对于周友海此部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第（二）项之规定，判决如下：驳回周友海的诉讼请求。案件受理费减半收取5元（此款已由周友海预交），由周友海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邱吉珥二〇二〇年七月十日书记员  韩 娜本案援引法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初5346号  原告：曹某甲，女，汉族，1990年12月4日出生，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：苏谦，陕西丰东律师事务所律师。被告：曹某乙，男，汉族，1945年2月4日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：曹某丙，（系曹某乙之女），无业，住西安市莲湖区。被告：曹某丁，女，汉族，1948年8月6日出生，住咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：李某某，（系曹某丁之女），住咸阳市渭城区。被告：曹某戊，女，汉族，1962年4月12日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：陈某某，（系曹某戊之女），无业，住西安市莲湖区。被告：曹某已，女，汉族，1989年1月29日出生，无业，住西安市莲湖区。被告：张某某，女，汉族，1986年6月7日出生，无业，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：肖某某，（系张某某丈夫），无业，住西安市雁塔区。原告曹某甲与被告曹某乙、曹某丁、曹某戊、曹某已、张某某继承纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。因双方自行和解解决本纠纷，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某甲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许曹某甲撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元由原告曹某甲承担（已交纳）。  审  判  员     张   婷  二〇二〇年七月二十八日        书   记   员    姚  睿
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1760号原告：邢宇翔，男，汉族，1984年11月11日出生，住河南省柘城县。被告：张华立，男，汉族，1976年8月21日出生，住河南省柘城县。原告邢宇翔与被告张华立民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告邢宇翔到庭参加诉讼，被告张华立经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢宇翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金110000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意资金紧张为由向原告借款110000元，并在2018年2月12日向原告出具了借条作为凭证。双方约定被告在2019年2月底偿还50%的本金，剩余的于2020年之前还清。但被告至今没有偿还分文本息，原告为了维护自己合法权益，特向贵院起诉，望贵院查明事实支持诉请。被告张华立未答辩。本院经审理认定的事实如下：原、被告系亲戚关系，自2013年始被告张华立因偿还贷款开始多次向原告邢宇翔借款，截止至2018年2月12日经双方结算，被告下欠原告借款110000元，重新出具借条一份，约定被告在2019年2月底偿还50%，2020年之前还清。后被告没有按约定偿还，原告起诉来院。上述事实有被告出具的借条、原告庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张华立向原告邢宇翔借款110000元，有被告出具的借条予以证实，被告未能按照约定期限还款，已构成违约，故原告邢宇翔请求被告张华立偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，因借条上对没有利息约定，视为没有利息，故对原告的利息请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华立于本判决生效后十日内偿还原告邢宇翔借款110000元；二、驳回原告邢宇翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告张华立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王国富审 判 员  梁兴福人民陪审员  皇志强二〇二〇年七月十三日书 记 员  陈梦青
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2706号 合肥乾澈贸易有限公司： 你与安徽欧正贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月八日 审判员  ：郝勇 书记员  ：李盛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5612号原告：中山市东凤镇品信五金店，住所地广东省中山市*************。主要负责人：章湘贤,男，1982年1月3日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区**************。委托诉讼代理人：刘敏，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：叶顺枝，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省广州市***********。原告中山市东凤镇品信五金店与被告叶顺枝买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市东凤镇品信五金店的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告叶顺枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款23435元及逾期利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告有业务往来，原告向被告开办的中山市东凤镇伟盛电器厂供应各种插头配件，双方约定货款结算60天。原告依约供货，但被告未按时付款，截至起诉时被告尚欠原告货款23435元。中山市东凤镇伟盛电器厂已注销，根据《中华人民共和国个人独资企业法》相关规定，投资人须对个人独资企业债务承担连带清偿责任，故被告须对中山市东凤镇伟盛电器厂拖欠原告的债务承担清偿责任。原告为维护的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了《企业机读档案登记资料》、《中山市品信插头配件厂送货单》14张作为证据。经查，《企业机读档案登记资料》反映中山市东凤镇伟盛电器厂系被告于2005年8月23日投资设立的个人独资企业，于2019年12月24日注销登记，经营范围有生产、销售插头线、电源线等电器配件。《中山市品信插头配件厂送货单》14张载明店铺地址为中山市***********卡，联系电话为135*****620，客户名称为伟盛电线厂，上述送货单反映2019年4月3日至2019年7月7日货款合计为23435元，签收人处有被告及叶发枝签名。庭审中，原告称中山市品信插头配件厂并无实际注册，只是原告在制作送货单印刷时为了有更好的宣传效果而写为中山市品信插头配件厂，送货单的左上角的地址显示的就是原告营业执照登记地址是一样的，预留的电话也是原告经营者章湘贤的手机号码，并称《中山市品信插头配件送货单》载明的签收人为被告，另有一人为被告亲戚叶发枝。本院认为，本案为买卖合同纠纷。对被告尚欠原告货款23435元的待证事实，原告当庭进行了陈述并提交了《企业机读档案登记资料》、《中山市品信插头配件厂送货单》。《中山市品信插头配件厂送货单》载明的店铺地址为中山市***********卡，与原告工商登记的注册地址大体一致，原告亦对其使用名称为“中山市品信插头配件厂”的送货单亦作出合理说明。由于被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃庭审抗辩的权利。故本院采信原告的陈述，确认原告的主体适格，原告与中山市东凤镇伟盛电器厂存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。”的规定，中山市东凤镇伟盛电器厂现已注销，因此，其债务应由被告承担。现被告未举证证明其已还款的情况下，其已构成违约。故本院对原告的诉请被告支付货款23435元及逾期利息，予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶顺枝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东凤镇品信五金店支付23435元及逾期利息（以23435元为基数，自2020年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告叶顺枝负担（该款原告已预交，被告于上述付款期限内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  廖 雪审判员  廖志湄二〇二〇年七月二十七日书记员  陈伟华郭君意
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民申89号再审申请人（原审原告）：林显胜，男，1997年2月5日出生，汉族，住广西兴业县******。被申请人（原审被告）：中山市大涌镇高祥购物中心，住所地广东省中山市大涌镇******，统一社会信用代码92442000MA4X11T58U。经营者：邓锡平。再审申请人林显胜因与被申请人中山市大涌镇高祥购物中心买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初24642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林显胜申请再审主要称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决认定事实的主要证据是伪造的，有证据推翻原审判决，原判决适用法律错误，原审审判人员徇私舞弊，枉法裁判，依据民事诉讼法第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）、（十三）项规定请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”林显胜主张在中山市大涌镇高祥购物中心购买了过期的碧螺春茶叶，并提交了照片证明。但林显胜提供的照片显示茶叶产地为湖南，与中山市大涌镇高祥购物中心销售的同样商品产地为江苏不同，证据不足，原审不支持林显胜的主张，并无不当。林显胜申请再审的事实理由，没有证据证明，不符合民事诉讼法第二百条规定的人民法院应当再审的情形，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林显胜的再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇二〇年七月二十八日书记员  张 珂
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内03执异44号案外人：张某某。委托诉讼代理人：张某某。申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌海分行，住所地乌海市海勃湾区鄂尔多斯大街。负责人：甄达海，分行行长。委托诉讼代理人：王连杰，内蒙古锐信律师事务所。委托诉讼代理人：朱凤梅，内蒙古锐信律师事务所。被执行人：乌海市豪泰房地产开发有限责任公司，住所地乌海市新华西街北32栋。法定代表人：马占飞，董事长。委托诉讼代理人：王凤岐，男，该公司办公室主任。中国建设银行股份有限公司乌海分行（以下简称建行乌海分行）申请执行乌海市豪泰房地产开发有限责任公司（以下简称豪泰公司）保证合同纠纷一案中，案外人张某某提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。现已审查终结。案外人张某某称，2013年5月12日，张某某与豪泰公司签订《商品房买卖合同》并缴纳全部房款。2013年，豪泰公司将XX佳苑酒店商业XXX、XXX房屋交付给张某某，张某某装修房屋并居住至今。2020年，其得知房屋被乌海市中级人民法院查封，现提出异议，请求法院中止对其房屋的执行。建行乌海分行称，本案涉案房屋法院查封时，登记在豪泰公司名下，故是合法查封。如果涉案房屋是案外人的房屋，请法院依法裁决。豪泰公司称，对案外人张某某的请求无异议。本院查明，2011年2月21日，张某某给豪泰公司交付写字楼定金936360元。2013年5月12日，张某某与豪泰公司签订了XX佳苑酒店商业XXX、XXX房屋两份《商品房买卖合同》。2013年5月12日豪泰公司退还张某某购房款55906元，张某某于当日缴纳两套房屋相关费用。另，2016年5月19日，本院裁定查封豪泰公司名下乌海市海勃湾区XX佳苑酒店商业XXX、XXX房屋。2019年5月20日，本院对该房屋进行了续行查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，2013年5月12日，张某某与豪泰公司签订了两份《商品房买卖合同》，缴纳XX佳苑酒店商业XXX、XXX房屋全部房款和相关费用。因在本院2016年5月19日查封XX佳苑酒店商业XXX、XXX房屋前，张某某已合法占有该商品房，在无相关证据证实张某某对该房屋未办理过户登记手续存在过错的情形下，张某某作为案外人对执行标的提出的排除执行异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对案外人张某某购买的位于乌海市豪泰房地产开发有限责任公司名下乌海市海勃湾区XX佳苑酒店商业XXX、XXX房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向乌海市中级人民法院提起诉讼。审判长 孙 鹏审判员 张 燕审判员 李少东二〇二〇年七月二十七日书记员 岳瑞麒
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1841号申请人：李玉锋，男，汉族，1974年10月9日出生，公民身份证住址：四川省江安县*************，公民身份号码：512************633。委托诉讼代理人：周雅雯，系广东韵文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕文，系广东韵文律师事务所实习律师。被申请人：汪丰，男，汉族，1964年2月2日出生，公民身份证住址：广东省东莞市东城区***********，公民身份号码：420************434。被申请人：东莞市科立电子设备有限公司，住所：广东省东莞市莞城街道东正社区莞龙路大宏山工业区**。法定代表人：郑某1。被申请人：东莞市赛克电子设备有限公司，住所：广东省东莞市*********************。法定代表人：郑某1。被申请人：郑某1，女，汉族，1969年10月11日出生，公民身份证住址：广东省东莞市东城区***********，公民身份号码：420************460。申请人李玉锋于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人汪丰、东莞市科立电子设备有限公司、东莞市赛克电子设备有限公司、郑某1相应价值人民币2691000元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已向本院提供了保额为2691000元的保单作担保。本院经审查认为，申请人李玉锋的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人汪丰、东莞市科立电子设备有限公司、东莞市赛克电子设备有限公司、郑某1相应价值人民币2691000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年七月十六日书记员  吴丹苗
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2000号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H，住所：云南省昆明市五华区人民中路**。法定代表人：罗蜀章。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：傅斯泽，男，汉族，1992年1月27日出生,,住云南省昆明市官渡区特别授权代理。被告：李军武，男，汉族，1961年10月3日出生，，住云南省昆明市西山区原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告李军武信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加诉讼,被告李军武经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还截止2019年11月11日，所欠信用卡欠款328447.44元（其中：本金：297681.17元;利息：14205.97元;违约金:16560.30元;服务费：0.00元）。并支付从2019年11月12日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议的约定计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月7日在原告处申办阳光商旅白金信用卡，被告在充分了解《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为00×××99的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期内还款，至2019年11月11日，该卡累计透支额已达328447.44元。经原告多次催收未果，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告李军武缺席，无答辩意见。原告在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、被告身份证；二、信用卡申请表、中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡费率表；三、信用卡交易明细、欠款构成，欲证明被告应还款项的数额。被告李军武未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，一、被告李军武未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；二、原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2012年5月7日，被告李军武在原告处申请办理信用卡，并在《阳光商旅白金信用卡申请表》申请人处签字确认，被告李军武已阅读该全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国光大银行信用卡领用合约》载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。原告依约向被告李军武发放了卡号为00×××99的信用卡。被告李军武申请信用卡后多次用卡消费，截至2019年11月11日止累计欠付信用卡借款本金297681.2元、利息14206元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守相关条款的约束，原告经审核后为被告办理了信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了借款合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务属于违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告李军武偿还信用卡欠款本金297681.17元、利息14205.97元及自2019年11月12日起至实际还清欠款之日止按日利率万分之五计算的利息，该主张符合双方约定和法律规定，故本院予以支持。最后，关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准，原告未提交证据证明已与被告对违约金的收取进行了约定，故对原告主张的违约金16560.30元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军武于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金297681.17元、利息14205.97元及上述欠款本金自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6227元，由被告李军武负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年七月二十七日法官助理罗香书记员马娇月
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11815号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：莫金旺，男，1982年3月21日出生，汉族，住广西平乐县**************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告莫金旺信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告莫金旺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金17271.86元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月17日，尚欠利息1685.72元、逾期还款违约金991.40元、账单分期手续费189.96元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年11月17日，被告尚欠本金17271.86元、利息1685.72元、逾期还款违约金991.40元、账单分期手续费189.96元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2018年11月17日，被告尚欠原告本金17271.86元、利息1685.72元、逾期还款违约金991.40元、账单分期手续费189.96元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。原告要求计算此后的违约金，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告莫金旺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金17271.86元及利息、违约金、费用（计至2018年11月17日，利息1685.72元、违约金991.40元、账单分期手续费189.96元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告莫金旺在2018年11月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为151.74元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告莫金旺负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年七月三十日书记员  罗碧丽
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终339号原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。上诉人（原审被告人）费明东，男，1964年11月23日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化，无业，住重庆市北碚区。因犯故意伤害罪，于2014年8月被判处有期徒刑一年，2015年5月24日刑满释放。因寻衅滋事，于2017年1月18日被行政拘留十五日；因殴打他人，于2018年8月15日被行政拘留十日；又因殴打他人，于2018年9月1日被行政拘留十日。因本案，于2020年1月13日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人费明东犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月21日作出（2020）渝0109刑初197号刑事判决，以费明东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。费明东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。审理过程中，上诉人费明东申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人费明东撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人费明东撤回上诉。重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109刑初197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈其琨审判员  伍 殊审判员  代英勋二〇二〇年七月二十七日书记员  王 林
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0114执异228号 申请人：李永福，男，1953年8月10日出生，汉族，身份证住址湖北省沙洋县。 委托代理人：黄燕楣，广东法丞汇俊律师事务所律师。 申请执行人：广州晶实投资企业（有限合伙），住所地广州市越秀区。 法定代表人：梁锦梅，该公司董事长。 执行事务合伙人：广州合炯投资策划有限公司（委派代表：梁锦梅）。 委托代理人：黄燕楣，广东法丞汇俊律师事务所律师。 被执行人：广州市花都区工会实业总公司，住所地广州市花都区新华街。 法定代表人：陈伟军。 本院在执行申请执行人广州晶实投资企业（有限合伙），与被执行人广州市花都区工会实业总公司借款合同纠纷【(2017)粤0114执恢648号】一案中，于2020年5月27日，申请人李永福向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，由于被执行人广州市花都区工会实业总公司没有履行本院作出的(2006)花法民二抗再字第2号民事判决书［经广州市中级人民法院（2007）穗中法民二终字第1377号二审判决维持原判］所确定的义务，根据原申请执行人中国农业银行广州市花都支行的申请，本院以(2005)花法执字第2708号立案执行。在之后的执行中，该案先后立有（2008）花法执字第667号、（2012）穗花法执字第3483号、（2017）粤0114执恢648号等案号。 另据本院（2018）粤0114执异17号执行裁定书查明，本院（2006）花法民二抗再字第2号民事判决确定的债权先后进行了四次债权转让，分别为：于2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广州花都支行转让给广东粤财资产管理有限公司；于2017年12月4日，广东粤财资产管理有限公司转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司；于2017年12月13日，广州市锐捷合盛物业管理有限公司转让给宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）。于2017年12月18日，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）转让给申请人广州晶实投资企业（有限合伙）。为此，广州晶实投资企业（有限合伙）向本院申请变更其为（2017）粤0114执恢648号案的申请执行人，经本院审查认为符合有关法律规定，予以准许，并于2018年1月31日作出执行裁定，裁定变更申请人广州晶实投资企业（有限合伙）为(2017)粤0114执恢648号案的申请执行人。其后，该公司向本院申请恢复执行，本院予以立案执行，执行案号为（2019）粤0114执恢101号，执行中，申请执行人因双方当事人达成执行和解协议请求暂不处理所查封的被执行人房产，本院于2019年10月12日作出执行裁定终结该案的执行。 2020年5月15日，广州晶实投资企业（有限合伙）将其享有（2006）花法民二抗再字第2号民事判决确定的债权转让给李永福，双方签订了《债权转让合同》。广州晶实投资企业（有限合伙）并为此出具了《债权转让确认书》，载明根据其与李永福签订的《债权转让合同》，其已将涉及广州市花都区工会实业总公司的债权及从权利转让给李永福，并确认已足额收取了李永福支付的债权转让款，将上述债权转让给李永福所有，同意法院将上述债权涉及案件的诉讼主体和执行主体均变更为李永福。2020年5月18日，广州晶实投资企业（有限合伙）以邮政特快专递方式通知了债务人上述债权转让事宜。本案受理后，本院亦将上述的相关材料直接送达给了被执行人。 为此，申请人李永福向本院申请，变更其为(2017)粤0114执恢648号案的申请执行人。根据上述执行情况，经征询申请人李永福意见，其更改申请，申请变更为(2019)粤0114执恢101号案的申请执行人。 本院认为：申请人李永福申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人李永福为(2019)粤0114执恢101号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈锦源 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  曾桂妹 二〇二〇年七月六日 书 记 员  张玉青
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初2257号 原告:安徽嘉源物业管理有限公司，住所地淮南市田家庵区绿城花园小区**楼**，统一社会信用代码913404005501682975。 法定代表人：张明，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔宗亮，系该公司法务。 委托诉讼代理人：崔龙海，系该公司经理。 被告：邵连富，男，1968年11月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告安徽嘉源物业管理有限公司诉被告邵连富物业服务合同纠纷一案,本院于2020年6月4日立案。原告安徽嘉源物业管理有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告安徽嘉源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽嘉源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费71元,减半收取35.5元,由原告安徽嘉源物业管理有限公司负担。 审判员  徐国宏 二〇二〇年七月二日 法官助理刘克永 书记员陆莉
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初2155号 原告：韩某1，男，1936年10月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：韩某2，女，1964年9月20日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 原告韩某1与被告韩某2赡养纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1、被告韩某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告从2019年5月起每月给付赡养费3600元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的父亲，原告年事已高，需要雇佣保姆和每个月花费生活费和医疗费。被告作为女儿有赡养原告的法定义务，原告现在每月发生医疗费、生活费及雇佣保姆的费用大约5000元。原告要求被告从2019年11月起向原告支付赡养费共计3600元。原告现诉至法院，请求判如所请。 被告韩某2辩称，我现在没有收入来源，原告请求的赡养费过高，我同意每月给付200元。 本院经审理认定事实如下：原、被告系父女关系，原告与妻子另婚生三子现均已成家。原告系冶金厂退休职工，退休金为2800元／月左右。2019年前，原、被告均居住在海港区，且各自拥有房屋及院落。因房屋拆迁，现双方已搬出在外租房居住，也分别得到了房屋拆迁补偿款。因赡养问题双方发生纠纷，故原告诉至本院。 本院认为，赡养老人是每个子女应尽的义务，现原告年老体弱，需要子女在经济上进行扶助，在生活上给予照顾，在精神上予以抚慰。被告应多念父母的养育之恩，原告亦应体谅儿女们生活中的实际困难。关于被告支付原告赡养费数额的问题，虽然双方为农村户口，但由于房屋拆迁已搬至市区居住，因此应参照城镇居民人均消费性支出的标准给付赡养费。考虑原告子女的经济能力、原告的收入及实际需求，由被告每月给付原告500元赡养费为宜。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款之规定，判决如下： 被告韩某2自2020年5月份起每月给付原告韩某1赡养费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元（已减半收取），由被告韩某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  曹雪彬 二〇二年六月十八日 书记员  杨 蕊
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1282执恢277号之一申请执行人：张居安，男，1951年2月20日出生，汉族，住灵宝市亚武**。被执行人：河南灵宝国家粮食储备库。住所地：灵宝市故县。河南灵宝国家粮食储备库民间借贷纠纷一案，冻结了被执行人银行存款账户，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人银行存款账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫常辉二〇二〇年七月二十五日书记员  张 峰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1713号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳市大资塑业有限公司。住所地：河南省新安县南李村镇李村村。法定代表人：郭松涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁腾飞塑料包装制品有限公司。住所地：辽宁省辽阳市宏伟区********。法定代表人：徐秀丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雷，该公司职工。再审申请人洛阳市大资塑业有限公司（以下简称大资公司）因与被申请人辽宁腾飞塑料包装制品有限公司（以下简称腾飞公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终5907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大资公司申请再审称，一、原审法院的判决超出腾飞公司的诉讼请求。腾飞公司是2019年6月26日向一审法院提起诉讼的，其第一项诉讼请求为解除双方之间的《定作合同》，而一审法院却判决双方的《定作合同》自2019年5月5日解除，无故将解除合同的时间提前，超出了腾飞公司的诉请请求。二、原审法院适用法律错误。本案是加工承揽合同纠纷，应当适用合同法中关于加工承揽合同的规定，而原审法院将本案定性为买卖合同纠纷错误。故大资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。腾飞公司提交意见称，一、原审判决认定事实清楚，无论案件定性加工承揽合同还是买卖合同，均属于合同纠纷，原审法院适用合同法的相关规定进行审理，适用法律正确。二、一审法院不存在剥夺大资公司对解除合同提出异议的法定除斥期间，程序合法，判决结果公平公正。大资公司认可2019年5月5日收到腾飞公司要求终止合作的通知，故一审法院认定双方的定作合同在2019年5月5日送达大资公司时解除。大资公司虽然享有异议期，但并未在异议期内向法院起诉，且法律并没有规定在合同解除对方享有的异议期内，另一方不能向法院起诉。故本案应依法驳回大资公司的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”本案大资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的事由申请再审，结合大资公司的再审申请理由，本案从原审判决是否存在超出诉讼请求，及原审判决适用法律是否确有错误两个方面进行审查。关于原审判决是否超出腾飞公司诉讼请求的问题。大资公司申请再审认为，原审判决认定《定作合同》解除的日期早于腾飞公司的起诉日期，超出了腾飞公司的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”根据原审查明的事实，大资公司于2019年5月5日收到腾飞公司要求终止合作的通知，大资公司在接到解除合同通知后，未向法院起诉。双方在《定作合同》中亦约定，任何一方解除合同，应提前通知对方。本案中腾飞公司的诉讼请求亦是解除合同。综上，原审法院依据合同解除的法律规定并结合本案事实，认定案涉《定作合同》自通知到达腾飞公司的时间即2019年5月5日解除，不存在超出腾飞公司诉讼请求的情形。大资公司的该项再审申请理由不成立。关于原审判决适用法律是否确有错误的问题。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。大资公司申请再审主张本案是加工承揽合同纠纷，原审定性为买卖合同纠纷错误。本案中，腾飞公司依据其与大资公司所签订的《定作合同》主张解除合同并返还相应款项。一审判决将本案案由确定为买卖合同纠纷不妥。因二审法院根据大资公司关于案由问题的上诉意见，已经在“本院认为”部分第一句将本案法律关系的性质认定为加工承揽合同纠纷，已对一审法院确定的案由予以调整。在裁判依据方面，原审判决结合双方《定作合同》的约定，根据《中华人民共和国合同法》的规定作出裁判，适用法律并无不当之处。故大资公司主张原审判决适用法律确有错误的理由亦不成立。综上，大资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳市大资塑业有限公司的再审申请。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  孔庆贺二〇二〇年七月二十七日法官助理尚可书记员李向华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21868号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民终570号 上诉人（原审原告）：李静，现住乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）：乌兰察布市坤和房地产有限公司，现住乌兰察布市集宁区新区体育场办公楼。 法定代表人：贾钰。 委托代理人：续集芳，公司法律顾问。 上诉人李静因与被上诉人乌兰察布市坤和房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初3476号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李静又以不准备继续上诉为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，上诉人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人李静撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 案件受理费898元，减半收取449元，由上诉人李静负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝春雷 审判员  尹志明 审判员  刘国婷 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郑 伟
武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂01执1085号之二 被执行人：赖云琼，女，汉族。 本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赖云琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赖云琼在中国农业银行6228270051552887777账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 倩 二〇二〇年七月十四日 书记员 肖震宇
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0212财保270号 申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：范国德。 被申请人：青岛中润华源实业有限公司，地址，青岛市李沧区。 法定代表人：朱宗华。 被申请人：郭燕鹤，女，汉族。 被申请人：顾金良，男，汉族。 被申请人：朱宗华，男，汉族。 被申请人：王新杰，女，汉族。 被申请人：俞清闪，男，汉族。 被申请人：陈益净，女，汉族。 申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭燕鹤、顾金良、朱宗华、王新杰、俞清闪、陈益净、青岛中润华源实业有限公司银行存 款1250000元或查封其同等价值的其他财产，并为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人申请人郭燕鹤、顾金良、朱宗华、王新杰、俞清闪、陈益净、青岛中润华源实业有限公司银行存款1250000元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋丽娜 二〇二〇年七月十四日 书记员  王蔚佳
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审225号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路**增**。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人杜国节。被执行人袁宝胜，男，1963年10月10日出生，汉族，住址天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年5月13日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局（以下简称原静海区国土资源分局)作出的津国土房静海监[2017]186号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局以被执行人房屋经乡镇人民政府核实为“一户一宅”，不宜拆除为由，向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局撤回对津国土房静海监[2017]186号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  刘 英人民陪审员  陈则立人民陪审员  王明霞二〇二〇年七月二十日法官助理安同侃书记员韩苗苗附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3876号申请执行人永城财产保险股份有限公司威县支公司，住所地河北省邢台市威县中华南大街**。被执行人郭文松，男，1986年10月1日生，汉族，住天津市静海区。申请执行人永城财产保险股份有限公司威县支公司与被执行人郭文松追偿权纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初3660号民事调解书已发生法律效力。申请执行人永城财产保险股份有限公司威县支公司于2019年11月7日依法向本院申请执行，要求被执行人郭文松偿还欠款6418.4元。在执行过程中，本院于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人于郭文松名下银行账户余额甚微，已冻结，已查封被执行人郭文松名下车牌号为津ＡＪ××**汽车，但未实施控制。未发现被执行人有可供执行的证券，无不动产及对外投资等财产信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年七月二十七日书记员  王新宇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初6432号原告：武汉合立康医药营销服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区长城园路海容基孵化园******，统一社会信用代码：91420111066808969Y。法定代表人：王江太，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗小华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：施克勇，男，1984年7月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉大白小白科技发展有限公司，住，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道**九龙生物产业基地生物医药产业园加速区****一社会信用代码：91420100MA4K3EU67A。法定代表人：卢晟，该公司总经理。原告武汉合立康医药营销服务有限公司（以下简称合立康公司）与被告施克勇、武汉大白小白科技发展有限公司（以下简称大白科技公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉合立康医药营销服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告施克勇与被告大白科技公司连带赔偿原告损失328057元；2.案件诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告主要从事医疗器械的经营销售。左维维原是原告的员工，负责仓库货物管理与发货，根据工作惯例作为仓库管理员的左维维左维维每月初与公司核对产品库存。原告先后于2019年3月7日、4月12日左维维先后两次与原告就产品库存对账，对账库存表显示在此期间产品库存急剧减少。由于在此期间原告由于股东内部纠纷没有对外发货，在原告的追问下，左维维告知相关产品是被告施克勇搬走了。原告向被告施克勇查证时，被告施克勇却拒不承认搬走了原告仓库的货物。鉴于库存产品不知去向且金额巨大，原告以库存产品被盗为由向公安部门报案并提供了物业的监控记录，经公安部门向左维维和被告施克勇调查，二人均承认原告库存的价值328057元的货物由被告施克勇搬走了，且被告施克勇承认搬走的货物已经由被告大白科技公司对外销售了。存放货物的仓库是原告租赁的且相关货物是由原告采购的，被告施克勇无法律依据将原告的货物搬走并通过被告大白科技公司变卖，严重损害了原告的合法权益。鉴于相关货物已经被变卖无法返还，特依法起诉赔偿原告全部损失。被告施克勇辩称，我不应该赔偿原告损失，货物不是原告所有的，货物属于武汉大白小白鼻科有限公司（以下简称大白鼻科公司）的货物，货物是左维维（大白鼻科公司的仓库管理员）安排大白鼻科公司的同事一起搬走的。货物的名称、包装盒、说明书上都写的大白鼻科公司，即使是我指示搬走的，也是以原告合立康公司大股东的身份指示。被告大白科技公司称，答辩意见同被告施克勇。本院经审理查明事实如下：原告合立康公司承租了位于武汉东湖新技术开发区长城园路8号海容基孵化园8栋7楼705-1室房屋用作办公与仓库，主要从事医疗器械的经营销售。2019年5月6日17时40分许，左维维将上述房屋内的货物搬走。2019年7月23日，王祥君向公安机关报警称“公司位于东湖××新区××楼××室仓库地址价值约29万的货物由离职员工左维维搬走（视频显示），打其电话发短信均不回应此事，故特报警”，公安机关于2019年7月27日对被告施克勇和左维维进行了询问，左维维称“我没有将仓库的货物偷走，是大白小白公司老板施克勇叫我去拿的，施克勇也是合立康公司的大股东，当时这个仓库的钥匙在我这里。”“（拿了哪些货物）市公司的主营产品，当天是把仓库里的货物基本上都搬完了，只剩些空调桌子之类的财产。这些货物王祥君和施克勇之间也存在争议，双方都说货物是属于自己的，但是我只是员工，不管是哪个老板要我搬东西我都要搬”；被告施克勇在回答民警的询问问题“2019年5月6日下午17点40分左右左维维等人将位于武汉市东湖新技术开发区长城园路8海容基孵化园B栋7楼705室的合立康公司仓库里的价值29万余元的货物搬走是不是你授意的”时，称“是的”，并称“这个仓库是属于合立康公司的”、“因为这批货不是合立康公司的，是大白鼻科公司……2019年3月14日，大白鼻科公司三个股东同签署了将大白小白公司的货物全部转入大白科技公司的股东会决议，并且盖了公司公章，三个股东也签了字。所以我要人将合立康公司仓库里的属于大白鼻科公司的货物转入大白科技公司是完全合法的，而且王祥君也签字同意了的”、“我是合立康公司的大股东，当然有权利要员工去仓库搬货”、“按照大白鼻科公司股东会决议上的约定，这批货不是合立康公司的货物”。另查明，被告施克勇将货物搬运至被告大白科技公司的仓库中，并对外出售部分货物。原告合立康公司有三名股东，分别为施克勇占股49.57%、王祥君占股49.43%、陆珍占股1%；被告大白科技公司有两名股东，分别为施克勇占股55%、卢晟占股45%；大白鼻科公司有三名股东，分别为王祥君占股55%、卢晟占股25%、罗成军占股20%。在审理过程中，大白鼻科公司于2019年12月15日出具《情况说明》，证明案涉货物与该公司无关。但被告对该情况说明真实性有异议，认为是补办的公章，证明没有效力。在审理过程中，原告认为被告施克勇在回答民警的问题时认可货物价值为29万余元，原告也认可该批货物的价格为29万元。被告施克勇认为，自己在公安机关确认的29万元是零售价，生产价并不是29万元，这批货物是大白鼻科公司委托他人生产的，如果按成本价只需要几万元。本院认为，公司虽由股东投资设立，但公司成立后，公司作为独立企业法人对公司财产享有独立的法人财产权。股东对公司财产并不直接享有权利，其对公司只拥有股权，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。关于案涉货物的归属问题。因案涉货物存放在合立康公司仓库，被告施克勇认为属于大白鼻科公司，但大白鼻科公司明确表示该批货物与该公司无关，故应当属于合立康公司所有，被告施克勇将原告合立康公司所有的财产搬走，侵犯了原告合立康公司的财产权，合立康公司作为独立法人可自行主张其权利。关于案涉货物的价值问题。原告合立康公司主要从事医疗器械的经营销售，按照零售价确定价值符合案涉货物的用途，本院对原告合立康主张案涉货物的价值为29万元予以支持。综上，被告施克勇应向原告合立康公司赔偿财产损失29万元，被告大白科技公司并非侵权行为的实施者，不承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告施克勇应于本判决生效之日起十日内向原告武汉合立康医药营销服务有限公司赔偿财产损失29万元；二、驳回原告武汉合立康医药营销服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3110元（已减半收取），由原告武汉合立康医药营销服务有限公司负担285元，被告施克勇负担2825元（此款原告武汉合立康医药营销服务有限公司已垫付，被告施克勇应于本判决生效之日起十日内支付给武汉合立康医药营销服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴国阳二〇二〇年七月二十八日书记员  周 锦
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑终468号 原公诉机关石家庄市井陉矿区人民检察院。 上诉人（原审被告人）贾梦洁,男,1986年11月25日生，汉族，群众，中专文化，户籍地河北省石家庄市井陉矿区，住石家庄市井陉矿区。2019年12月27日因涉嫌犯诈骗罪被石家庄市公安局井陉矿区分局刑事拘留，2020年1月9日被执行逮捕。现羁押于井陉矿区看守所。 河北省石家庄市井陉矿区人民法院审理井陉矿区人民检察院指控原审被告人贾梦洁犯招摇撞骗罪一案，于2020年4月13日作出（2020）冀0107刑初11号刑事判决。原审被告人贾梦洁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年4月，被告人贾梦洁为石家庄市公安局井陉矿区分局巡特警大队辅警，2019年12月15日贾梦洁被分流至石家庄市井陉矿区政府门卫工作。 2019年8月13日晚，被告人贾梦洁通过手机软件“陌陌ＡＰＰ”结识了被害人杜某某，贾梦洁谎称自己是石家庄市公安局井陉矿区分局刑警大队队长，并向杜某某发送与警察职务相关的照片，后杜某某相信了贾梦洁的警察身份，并与贾梦洁确立了恋爱关系。在交往过程中，贾梦洁以各种理由骗取杜某某共计人民币27310.56元。案发后，被告人贾梦洁的父亲贾某于2020年1月6日赔偿被害人杜某某全部经济损失27400元，杜某某对贾梦洁的行为表示谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1、被告人贾梦洁的供述，对犯罪事实供认不讳。 2、被害人杜某某的陈述，证实2019年8月13日晚，其通过“陌陌APP”认识了贾梦洁，贾梦洁说自己是矿区分局刑警队的，在微新派出所执行任务，还发过来一张电脑照片截图，内容模糊，拍的不清楚，有“警务”两个字。后来贾梦洁说他是矿区分局刑警大队队长，其第一次见贾梦洁，在贾梦洁的车里有警服和警察的帽子，其就开始相信贾梦洁是个警察，就确立了恋爱关系。贾梦洁说他已离婚。在交往过程中，贾梦洁还给其发过一些手铐、警棍的照片。其想看一下贾梦洁的工作证件，贾梦洁一直说不让照，后来贾梦洁通过微信发过一张照片，照片上面是一个证件，上半部分是一个警徽，写着“警察”两个字，下面是一个贾梦洁的照片和名字，再往下是马赛克，贾梦洁说他是二级警督，经常在鹿泉区办案或者在北京执行任务，通过这些，其就相信贾梦洁是个警察。从2019年9月16日贾梦洁第一次向其借钱，至2019年12月16日其与贾梦洁分手，贾梦洁以各种理由向其借了27400元。分手之后，其找贾梦洁要钱，贾梦洁找各种理由不给钱，其感觉被骗了。 3、证人贾某（系贾梦洁之父）的证言，证实贾梦洁在家中办过婚事，贾梦洁媳妇叫苏某某，他们现在有一个孩子，但是贾梦洁和苏某某没有领结婚证，没有办法给孩子上户口。 4、被害人杜某某提供的微信转账记录，证实杜某某向被告人贾梦洁汇款转账的事实。 5、石家庄市公安局井陉矿区分局巡特警大队出具的情况说明，证实贾梦洁于2017年4月份到矿区分局巡特警大队参加辅警工作，2019年12月15日分流至矿区政府门卫。2019年5月21日至2019年6月10日及2019年8月20日至2019年9月5日，贾梦洁被派往石家庄市廉政教育基地执行勤务。贾梦洁无前往北京执勤的情况。贾梦洁在该大队工作期间，对贾梦洁发放辅警工作证件。 6、石家庄市公安局井陉矿区分局微新派出所出具的到案经过，证实2019年12月27日，被告人贾梦洁被传唤至公安机关。 7、被害人杜某某书写的谅解书及收条各一份，证实2020年1月6日，贾梦洁亲属已赔偿杜某某全部经济损失27400元，杜某某对贾梦洁的行为表示谅解。 8、被告人贾梦洁的户籍证明。 原判认为，被告人贾梦洁为谋取非法利益，冒充人民警察骗取他人财物，其行为已构成招摇撞骗罪，依法予以从重处罚。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人贾梦洁自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法予以从宽处罚。案发后，贾梦洁的亲属积极赔偿被害人的全部经济损失，被害人对贾梦洁的行为表示谅解，对贾梦洁酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，予以采纳。故原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以招摇撞骗罪判处被告人贾梦洁有期徒刑一年三个月。 原审被告人贾梦洁上诉提出：原判量刑重。 经审理查明，原判认定事实清楚，认定证据同一审。 本院认为，上诉人贾梦洁为谋取非法利益，冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应予从重处罚。其上诉提出量刑重的理由，因其量刑是在法律规定的量刑幅度内，且量刑适当，故其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨占栓 审判员  戚风祥 审判员  邵彩然 二〇二〇年七月六日 书记员  张丛青
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1632号原告：方城县农村信用合作联社地址：方城县城关镇裕州南路.统一社会信用代码：91411322X15324606D法人代表：赵俊杰职务：理事长委托诉讼代理人：申爱伦，男，1986年1月9日生，汉族，住河南省方城县。系该社工作人员。被告：焦荣兰，女，汉族，1968年2月13日生，住河南省方城县。被告：张付增，男，汉族，1964年11月26日生，住河南省方城县，系焦荣兰的丈夫。被告：孙恒有，男，汉族，1982年7月15日生，住河南省南阳市宛城区。被告：王保歧，男，汉族，1979年11月6日生，住河南省方城县。被告:皮洪秋，男，汉族，1978年7月13日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：杨文举，男，汉族，1978年2月2日生，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社与被告焦荣兰、张付增、孙恒有、王保歧、皮洪秋、杨文举为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人申爱伦到庭参加了诉讼，被告焦荣兰、张付增、孙恒有、王保歧、皮洪秋、杨文举经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令六被告连带清偿在原告处借款本金200000元及利息22038元，共计222038元。（利息算至起诉之日2020年3月16日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2018年10月12日，被告焦荣兰由被告孙恒有、王保歧、皮洪秋、杨文举提供保证担保，其夫张付增按合同约定承诺将与其共同承担该笔贷款的偿还责任，在原告处借款200000元，利率为月息9.3‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告为归还本金及相应利息。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告焦荣兰及其夫张付增应承担清偿借款本息的责任，孙恒有、王保歧、皮洪秋、杨文举负有连带清偿责任，按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。原告为维护其合法权益，故依据《民事诉讼》有关规定，特向贵院提起诉讼。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：最高额个人借款合同；最高额保证合同；被告身份证复印件；一般贷款开户；借款借据第一联、第二联；借款人结婚证复印件；被告焦荣兰、张付增、孙恒有、王保歧、皮洪秋、杨文举经传票传唤未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2016年10月21日，被告焦荣兰作为借款人与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2016年10月21日至2019年10月21日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过200000元，月利率为9.3‰。按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告张付增作为被告焦荣兰的丈夫，在借款人配偶栏签字按指印，承诺对借款承担共同偿还义务。同日，被告焦荣兰作为借款人，被告孙恒有、王保歧、皮洪秋、杨文举作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人焦荣兰在2016年10月21日至2019年10月21日期间内在原告处借款金额不超过200000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告焦荣兰签名并按指印，担保人栏内被告孙恒有、王保歧、皮洪秋、杨文举签名并按指印。2018年10月12日，被告焦荣兰作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为200000元，期限为12个月，自2018年10月12日至2019年10月12日，利率为9.3‰。2018年10月12日，原告按合同约定将借款本金200000元支付给被告焦荣兰。被告焦荣兰在收到借款本金后，截止2019年8月26日，累计归还利息15100元。借款本金及下余利息至起诉日被告未归还。综上事实，本院认为：被告焦荣兰与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告焦荣兰，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告焦荣兰应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。故原告请求判令被告焦荣兰归还借款本金200000元及利息的理由成立，本院予以支持，被告张付增作为被告焦荣兰的丈夫，应与其妻共同承担清偿借款本息的责任。被告孙恒有、王保歧、皮洪秋、杨文举在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。故原告请求判令被告孙恒有、王保歧、皮洪秋、杨文举对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告焦荣兰、张付增、孙恒有、王保歧、皮洪秋、杨文举经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦荣兰、张付增于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金200000元及利息（自2018年10月12日至2019年10月12日按月利率9.3‰计算、2019年10月12日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。扣除被告已经归还的利息15100元）。二、被告孙恒有、王保歧、皮洪秋、杨文举对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4631元，由被告焦荣兰、张付增、孙恒有、王保歧、皮洪秋、杨文举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇二〇年七月二十一日书 记 员  邢 猛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2383号 申请执行人：黄天增，男，1989年3月26日出生，壮族，住所地广西马山县。 被执行人：胡邦银，男，1972年11月12日出生，汉族，住四川省长宁县。 黄天增与胡邦银建设工程施工合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初5422号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人胡邦银所有的124000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人胡邦银所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年七月三十一日 书记员  韦 钰
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2366号之一申请执行人：襄阳市妇女创业发展促进会。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：郭焕芝，该社团负责人。被执行人：襄阳大汉光武酿酒股份有限公司。住所地：襄阳市襄州区张湾镇。法定代表人：赵乐成，该公司负责人。被执行人：刘荣军，男，1960年6月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行襄阳市妇女创业发展促进会与襄阳大汉光武酿酒股份有限公司、刘荣军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人襄阳大汉光武酿酒股份有限公司、刘荣军履行生效法律文书确定的义务，其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘荣军和案外人李群丽共同共有的位于襄阳市襄城区南街运动路（工商局襄城分局）1幢2单元5层3室的房产（房权证号：襄城区00052436；不动产单元号：420602004001GB00143F00020053；建筑面积：91.62㎡）；查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇二〇年七月二十八日书记员  张 坤
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异312号案外人：郑永夫，男，汉族，1951年3月21日出生，住西安市未央区。申请执行人：苏炜，男，1977年9月20日出生，汉族，职工，住陕西省神木县。被执行人：西安凯威实业有限公司，住所地陕西省西安市高新区光泰路**。法定代表人：罗小阳，该公司董事长。苏炜与西安凯威实业有限公司（以下简称凯威公司）商品房预售合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2017）陕民终867号民事判决书已经发生法律效力，因凯威公司未履行生效法律文书确定的义务，苏炜向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，案外人郑永夫以本院查封的被执行人凯威公司名下位于西安市××新区光××号，“凯威昆城商业办公楼”第2幢11403、11404的房产为其所有为由向本院提出执行异议申请，并提交了相应证据，因案件事实清楚，本院依法组成合议庭对本案进行了书面审查，本案现已审查完毕。案外人郑永夫称：在2013年承接了“凯威昆城商业办公楼”的安装工程，决算金额为7027459.62元，在建设过程中，被执行人因无力支付案外人进度款，双方协商，将11403、11404的房产以总价贰百万元整（小写2000000）抵扣工程款，2015年1月6日签订协议书。房子交工后，案外人即对上述两处房产进行了装修，入住及出租。考虑到最终要将房屋出售，用以偿还工程贷款，但苦于执行没有找到合适的买家，所以此两处房产一直拖到现在还没有进行过户。现因被执行人凯威公司公司与申请执行人发生民事纠纷，法院作出裁定，将案外人所有的两处房屋进行查封。案外人认为，在法院将该房屋查封前，案外人与被执行人凯威公司之间签订了合法有效的《协议书》，且已经实际占有使用至今。故11403、11404两室应认定为归案外人所有。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，应当认定案外人的权利能够排除法院对该房屋的执行，故依法向法院提出申请，望法院在依法查清事实的基础上，支持案外人的各项请求。为支持其异议请求，案外人郑永夫向本院提交了协议书协议书中载明：将西安凯威实业有限公司凯威昆城项目1403和1404号房产折抵郑永夫工程款贰百万元整，1403号房面积为115.17平方米，折合人民币壹佰万元整，小写（¥1000000.00）；1404号房面积为113.17平方米，折合人民币壹佰万元整，小写（¥1000000.00）；两套房子合计折抵贰佰万元整，小写（¥200000.00）。西安凯威实业有限公司负责将1403和1404号房产权办理到郑永夫指定的个人名下。申请执行人苏炜辩称，1、法律明文规定房产以登记在房管部门为准，郑永夫所提的执行异议为任何法律依据，应予驳回；2、凯威大厦11403、11404两套房产始终登记在凯威实业有限公司名下，查封完全正确；3、答辩人苏炜申请对凯威实业公司的凯威大厦11403、11404房产请予继续查封。综上，案外人郑永夫的异议没有任何的事实依据和法律依据，依法应当予以驳回。经查，苏炜与凯威公司商品房预售合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2017）陕民终867号民事判决书已经发生法律效力，因凯威公司未履行生效法律文书确定的义务，苏炜向本院申请执行，本院于2018年1月12日作出（2018）陕01执133号之一执行裁定书裁定：“一、查封被执行人西安凯威实业有限公司所有的位于西安市××新区光××号，“凯威昆城商业办公楼”第2幢1F201、10101、11403、11404、11901、11903、11805、11806、12101、12102、12103、12104、12105、12106、12304的房产十五处（预售证号：2012154）；二、查封被执行人西安凯威实业有限公司所有的位于西安市××新区光××号，“凯威昆城商业办公楼”第2幢1单元25层12501号、面积698.51平方米、房产证号为1075106007-11-0-2-12501~1的房产一处；三、查封期限为三年。2018年1月12日查封期限为三年。以上事实有民事判决书、执行裁定书、协议书等证据在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，案外人郑永夫虽主张涉案查封的位于位于西安市××新区光××号，“凯威昆城商业办公楼”第2幢11403、11404的房产为其所有，但案外人郑永夫并未在本院查封前将上述房产合法登记过户。故案外人郑永夫主张不能阻却本院的查封行为，本院依法不予支持。案外人郑永夫如主张对涉案查封房屋的实体权利，可依法通过诉讼进行确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人郑永夫提出的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 高甲星审 判 员 冯 健审 判 员 黄金华二〇二〇年七月二十七日法官助理 冯宝华书 记 员 郭梦云
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执1384号 申请人：揣艳茹，女，汉族，1969年10月16日生，现住吉林省松原市宁江区。 被执行人：吉林省某房地产开发有限公司，所住地：吉林省前郭县，法定代表人：荀朝辉，执行董事，统一社会信用代码：9122XX。 申请人揣艳茹与被执行人吉林省某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出的(2019)吉0702民初7300号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人揣艳茹向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2020年7月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人吉林省某房地产开发有限公司送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人吉林省某房地产开发有限公司的房产情况，查询结果被执行人吉林省某房地产开发有限公司名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  杨文刚 审判员  张纯波 二〇二〇年七月三十日 书记员  牛天龙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10059号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张燕，女，1979年10月11日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张燕借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24285号民事判决书，要求被执行人张燕支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31247.63元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10059号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民初1号原告：黑龙江和冠建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区闽江路**昆仑庄园**。法定代表人：刘广斌，该公司总经理。被告：佳木斯天润农机产业有限公司，住所，住所地佳木斯市沿江乡三连村div>管理人：黑龙江君德律师事务所。委托诉讼代理人：黄德志，黑龙江君德律师事务所律师。第三人：中国进出口银行，住所，住所地北京市西城区复兴门内大街**div>法定代表人：胡晓炼，该银行董事长。委托诉讼代理人：张明礁，该银行员工。委托诉讼代理人：孙立伟，黑龙江海天庆城律师事务所律师。原告黑龙江和冠建筑装饰工程有限公司与被告佳木斯天润农机产业有限公司、第三人中国进出口银行建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。本案审理期间发现诉讼费收费错误后，于2020年6月30日向原告黑龙江和冠建筑装饰工程有限公司送达补交案件受理费通知。原告黑龙江和冠建筑装饰工程有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黑龙江和冠建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费100元，减半收取50元。审判长  王雪洁审判员  李伊佳审判员  彭景丰二〇二〇年七月十日书记员  付丽丽
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申537号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李鸿武，男，1963年2月26日生，汉族，住云南省通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通海县秀山街道东村社区八组，住所地：云南省通海县秀山街道东村社区**。负责人：刘发胜，组长。再审申请人李鸿武因与被申请人通海县秀山街道东村社区八组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李鸿武申请再审称：1.原判决适用土地管理法第四十五条、第四十六条的规定驳回我方诉请属适用法律错误。2.本案征收土地的主体是通海县政府与被申请人，但征收地由我承包耕种，《统一征地补偿协议》明确，我承包的位于东村八组大石洞的土地征收补偿款已拨付至被申请人处。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿款的，应予支持。政府征收行为是否办理征收土地审批手续，不影响我方主张分配的效力。李鸿武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为：李鸿武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令云南省玉溪市中级人民法院再审本案。审判长 刘会全审判员邹丽琼审判员宗茂春二〇二〇年七月八日书记员 徐      铃      云
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1202执939号之一 申请执行人：马学礼 被执行人：莱芜市莱城区口镇马陈村村民委员会 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2017）鲁1202民初999号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 查封被执行人莱芜市莱城区口镇马陈村村民委员会在莱芜市莱城区口镇经管站的款项34000元，期限三年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年七月九日 书记员  苏 彤