河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执复55号 复议申请人（案外人）袁虓，男，1958年1月17日生，汉族，住阳原县。 委托代理人张素花，河北冀北律师事务所律师。 申请执行人崔师，男，1978年10月20日生，汉族，住阳原县。 被执行人要永成，男，1962年4月24日生，汉族，住天津市南开区。 复议申请人袁虓不服河北省阳原县人民法院（2020）冀0727执异15号执行裁定书，于2020年7月1日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，申请执行人崔师与被执行人要永成买卖合同纠纷一案，2018年9月17日阳原县人民法院作出（2018）冀0727民初273号民事判决书判决，被告要永成于本判决生效之日起十日内偿还原告崔师欠款本金人民币571733元及利息（利息自2018年3月14日起至欠款实际还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。案件受理费4758.7元、保全费3378元由被告要永成负担。 执行法院认为,有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案执行立案后，阳原县人民法院于2019年6月24日向被执行人要永成公告送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人要永成按照生效判决履行法律义务，同时查封扣押了相关财产（附清单），经过法定期限，被执行人要永成未履行生效法律义务。阳原县人民法院于2020年1月17日向被执行人要永成公告送达了评估报告书，经过法定期限，被执行人要永成未对评估报告提异议。阳原县人民法院于2020年4月27日向被执行人要永成公告送达了拍卖成交确权裁定书即（2019）冀0727执88号之五执行裁定书。由于涉案财产系未登记的动产，同时阳原县人民法院对强制执行的涉案财产所在处张贴公告、封条予以公示系对被执行人要永成名下的上述涉案财产强制执行，在此期间，并未有相关利害关系人到庭对涉案财产权属提出异议，另外，申请人提出的与阳原县诚信铁粉有限公司之间存在劳动报酬和债权纠纷，并非是与本案被执行人要永成之间的债权债务关系，同时申请人提供的证据不能证明本案强制执行的涉案财产属于阳原县诚信铁粉有限公司所有，并且不符合中止执行的法定条件。综上，申请人提出的主张既无事实依据又无法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条之规定，裁定驳回申请人袁虓的异议请求。 复议申请人袁虓称，我系阳原县诚信铁粉有限公司的债权人（该案正在审理中），在得知阳原县人民法院因申请执行人崔师执行对要永成的债权时，查封、拍卖阳原县诚信铁粉有限公司设备，我向阳原县人民法院依法提出异议，该院于2020年5月22日作出（2020）冀0727执异15号执行裁定书，驳回我的执行异议请求。我不服阳原县人民法院作出的（2020）冀0727执异15号执行裁定书，现向贵院提起复议，理由：1、阳原县人民法院在执行过程中未查明执行标的权属。申请执行人崔师申请执行的判决书确定的被执行人为要永成，而申请执行人崔师提供的财产线索为放置在阳原县诚信铁粉公司的设备（见评估报告），对于申请执行人提供的设备，执行法院首先应予对该设备的权属进行调查，在查清权属的情况下才可下达裁定进行评估、拍卖。而阳原县人民法院在无法确认设备权属的情况下，下达了（2019）冀0727执88号之一裁定，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十条：执行人员应当对拍卖财产的权属状况、占有使用情况等进行必要的调查，制作拍卖财产现状的调查笔录或者收集其他有关资料。因此，我认为阳原县人民法院在没有依法进行调查执行标的权属情况下，草率对执行标的物评估、拍卖，其程序违法。2、阳原县人民法院为申请执行人崔师执行涉案财产标的错误。依据我的调查，涉案设备系阳原县诚信铁粉有限公司所有，因该设备在该公司经营过程中办理贷款进行过抵押登记，该档案在当时的阳原县农村信用联社城郊信用社办理过贷款，所抵押的设备即为涉案设备，信用社档案显示装载机发票登记在阳原县诚信铁粉有限公司名下，上电设备费用由阳原县诚信铁粉有限公司支付，球磨机等设备支付凭证的付款人为阳原县诚信铁粉有限公司。所有关于涉案设备的来源及购买人都明确具体。同时该设备的抵押在阳原县工商局办理了抵押登记。所有抵押手续所体现的涉案设备所有权人为阳原县诚信铁粉有限公司。而执行法院没有进行调查查实，导致将阳原县诚信铁粉有限公司的设备错误认定为要永成个人所有，执行法院执行标的完全错误，应予纠正。3、阳原县人民法院驳回我异议没有事实及法律依据。阳原县人民法院认为其依法定程序向要永成送达执行文书，在涉案标的上张贴公告封条，没有相关利害关系人提出异议，即认为涉案财产为要永成所有，该理由完全没有依据。因当时我根本无法知晓法院执行要永成的案件会执行阳原县诚信铁粉有限公司的财产，我在申请异议时才知道，向阳原县人民法院提出是希望法院纠正错误。而阳原县人民法院同时认为我提供的证据不足以认定涉案设备属于阳原县诚信铁粉有限公司所有，在此我需要说明的是认定执行标的权属是执行法院执行过程中必须审查的义务，该举证责任应由执行法院确认，执行法院应对权属进行调查，确认权属为要永成才可执行，而执行法院认为没有人提异议就是属于要永成的财产没有事实及法律依据。而我现提供阳原县诚信铁粉有限公司在办理贷款时抵押登记的相关资料，足以说明涉案设备的权属为阳原县诚信铁粉有限公司。执行法院驳回我执行异议错误。本案执行程序严重违法，未查清涉案标的权属，导致执行评估、拍卖的所有裁定错误。请求：撤销阳原县人民法院（2019）冀0727执异88号之五、（2020）冀0727执异15号执行裁定书，裁定中止对阳原县诚信铁粉有限公司设备的执行并解除对设备的查封、扣押措施。复议申请人提供了阳原县诚信铁粉有限公司抵押物所有权或使用权证明、动产抵押登记书、企业动产抵押登记证、装载机销售统一发票、购买选矿设备、电机、水泵等配套设备收据、阳原县诚信铁粉有限公司章程等证据。 本院查明，2018年9月17日，阳原县人民法院作出（2018）冀0727民初273号民事判决：被告要永成于本判决生效之日起十日内偿还原告崔师欠款本金人民币571733元及利息（利息自2018年3月14日起至欠款实际还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。案件受理费4758.7元、保全费3378元由被告要永成负担。 2019年1月31日，阳原县人民法院作出（2019）冀0727执88号执行裁定：查封被执行人要永成所有的位于阳原县铁粉厂价值571733元的相关设备及其他财产，查封、扣押期限为两年。 2019年3月4日，作出查封财产清单：1、装载机2辆；2、瑞金自卸车1辆；3、地磅**；4、变压器变电柜5套；5、变压器（300KVA)1台；6、变压器（400KVA)1台；7、颚式破碎机（200*1000）1台；8、皮带机（8米）1条；9、自制流筛1个；10、高架皮带机1条；11、渣浆泵3台；12、水泵2台；13、水箱自制3个；14、球磨机设备3台；15、湿法磁选机及支架5台；16、供料皮带机4条；17、振动筛及支架2台；18、管道60米；19、铁矿石若干。执行人员、书记员签字，在场人二名签字。 2019年6月20日，阳原县人民法院作出（2019）冀0727执88号之一执行裁定：评估、拍卖被执行人要永成所有的位于阳原县铁粉厂价值571733元的相关设备及其他财产（标的物见查封、扣押财产清单）。 2019年6月24日，执行法院在法制日报向要永成公告送达了执行通知书、报告财产令、要求被执行人要永成按照生效判决履行法律义务。 2020年1月17日，阳原县人民法院委托张家口鑫正资产评估有限公司对上述查封设备进行评估，价值为470400元、铁矿石每吨165元，在法制日报上公告送达要永成。告知其对评估有异议60日内提出，公告期届满，该院依法公开拍卖。 2020年4月19日，阳原县人民法院作出（2019）冀0727执88号之五执行裁定：一、被执行人要永成所有的位于阳原县铁粉厂装载机2辆、瑞金自卸车1辆、地磅**、变压器（300ＫＶＡ）1台、变压器（400ＫＶＡ）1台、变压器变电柜5套、颚式破碎机（200＊1000）1台、皮带机（8米）1条、自制流筛1个、高架皮带机1条、渣浆泵3台、水泵2台、水箱自制3个、球磨机（含电机、减速机）3台、湿法磁选机及支架5台、供料皮带机4条、振动筛及支架2台、管道60米等生产设备，自本裁定送达后、财产交付之日起归买受人李海艳所有。二、该院对装载机2辆、瑞金自卸车1辆、地磅**、变压器（300ＫＶＡ）1台、变压器（400ＫＶＡ）1台、变压器变电柜5套、颚式破碎机（200＊1000）1台、皮带机（8米）1条、自制流筛1个、高架皮带机1条、渣浆泵3台、水泵2台、水箱自制3个、球磨机（含电机、减速机）3台、湿法磁选机及支架5台、供料皮带机4条、振动筛及支架2台、管道60米等生产设备的查封效力消灭，之后的轮候查封亦不能生效。 2020年4月27日，阳原县人民法院在法制日报公告向要永成送达了（2019）冀0727执88号之五执行裁定。 另查明，阳原县诚信铁粉有限公司章程显示，要永成、刘军、朱春军三名股东成立阳原县诚信铁粉有限公司。通过企查查网络查询，阳原县诚信铁粉有限公司股东三人，要永成持股比例80%，刘军持股比例10%，朱春军持股比例10%，要永成为法定代表人。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中，申请执行人崔师与被执行人要永成买卖合同纠纷一案，被执行人为要永成，执行法院应执行被执行人要永成的财产或依法执行要永成的债权。根据复议申请人提供的阳原县诚信铁粉有限公司章程、通过网络查询工商登记，阳原县诚信铁粉有限公司是由要永成持股比例80%、刘军持股比例10%、朱春军持股比例10%成立的有限责任公司。执行法院不经法定程序直接执行要永成为法定代表人或主要控股的阳原县诚信铁粉有限公司的财产，不符合法律规定。执行法院应核实查封、评估、拍卖、确权的财产是否属于被执行人，不能以“未有相关利害关系人对涉案财产权属提出异议”，而认定查封、拍卖的财产是被执行人的财产。对于复议申请人袁虓提出，其是阳原县诚信铁粉有限公司的债权人，执行法院对阳原县诚信铁粉有限公司的财产评估、拍卖，执行程序违法。因复议申请人未取得依法确认的债权，执行法院执行阳原县诚信铁粉有限公司的财产，复议申请人提出异议、复议主体不适格。因此，执行法院裁定查明、认定事实不清，复议申请人的复议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省阳原县人民法院（2020）冀0727执异15号执行裁定书； 二、发回河北省阳原县人民法院重新审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘广玉 审判员  赵芙琳 审判员  何运功 二〇二〇年七月二十一日 书记员  屈世琴