四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初2191号 原告（执行案外人）：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：万钧，董事长。 委托诉讼代理人：龙小兵，男，1990年4月20日出生，汉族，住资阳市乐至县，系公司法务。 被告（申请执行人）：南充吉峰汽车销售服务有限公司，住所地南充市顺庆区潆，住所地南充市顺庆区潆溪街道办事处杨家桥村10社**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王晓英，总经理。 委托诉讼代理人：郭重刊，男，1982年12月11日出生，汉族，住四川省郫县，系被告公司员工。 第三人（被执行人）：南充再创物流有限责任公司（原南充市超宏物流有限公司），住所地南充市高坪区物流大道，住所地南充市高坪区物流大道三段**iv> 法定代表人：赵夕付。 原告狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥公司）与被告南充吉峰汽车销售服务有限公司、第三人被告南充再创物流有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼诉讼代理人龙小兵，被告的法定代表人及其诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人南充再创物流有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认（2019）川1302执120号执行裁定书对川Ｒ×××××、川Ｒ×××××号执行查封错误；2.请求判令上述车辆的所有权归原告所有，并解除对车辆的执行查封措施；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1、原告依法对案涉车辆享有所有权，车辆登记在第三人名下只是为了便于营运。原告于2017年7月6日与周光明签订了一份编号为ＣＮＺＫＨＰ0020174769的《融资租赁合同（回租）》及相关附件资料。根据《融资租赁合同（回租）》及相关附件资料和原告与周光明、第三人签订的《协议书（适用于售后回租设备的发票开于第三人名下）》的约定，车辆的所有权归原告所有，车辆登记在第三人名下只是为了便于营运。2、公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。南充市顺庆区人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定以登记判断权利人，但是作为车辆登记部门的公安部于2000年6月5日在公安部对最高人民法院执法工作办公室关于确定机动车所有权人问题的复函【公交管（2000）98号】中，已明确了公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，且《中华人民共和国物权法》等均未规定公安部门的登记是确定所有权的登记。故被告申请执行查封上述车辆是错误的。案涉车辆是原告与承租人签订的《融资租赁合同》项下的租赁物，被告申请查封行为侵犯了原告的合法权益，原告对此提出来执行异议，但其异议申请于2020年3月26日被南充市顺庆区人民法院驳回。综上，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。 被告辩称，1、机动车登记显示原告不是所有权人，原告根据公交管（2000）98号复函主张：“机动车登记不是机动车所有权登记”。进而认为被执行人不具有机动车所有权，属于适用法律错误。根据2015年5月颁布实施的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第25条规定，从法律位阶上判断，公交管（2000）98号文最多可算部门规章，而最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》则应视为司法解释，因此最高法院的执行解释无疑更具有司法效力的法律条款应当优先适用。2、被执行人都我公司的欠款是购车欠款，我公司债权顺序在先，原告的债权是买卖合同关系已经成立后，对被执行财产进行返租的融资租赁行为。原告租在被执行人尚未付清购车款的前提下，与被执行人签订融资租赁合同，主管上是否恶意有待调查不得而知，但至少其在经营过程未尽一般行业经营者应当具备到的审慎义务，不能认定原告为善意第三人。原告可追究被执行人因违反合同诚实信用原则的违约责任或刑事诈骗责任，但无权干涉法院对债权的执行。3、原告与被执行人签订的融资租赁合同中关于案涉车辆所有权的约定，应视为债务担保性质。融资租赁干涉不具有真实想购买商品的主管意愿，而仅仅是利用这种商业模式，担保其借款资金的安全性。如果融资租赁在前，我公司债权发生在后，我公司也仅仅认可原告具有标的物的优先受偿权，而不能排除执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十七条规定“人民法院对抵押物、质押物、置留物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质押权人、留置权人的优先受偿权”，法院依法查封、扣押被执行人名下的财产并无不当。更何况我公司债权发生在前，融资租赁业务发生在后，如果支持原告融租的观点，不但有悖于立法精神，亦对于解决“执行难”的大局不利。故请求法院驳回原告诉请。 第三人没有向法庭陈述意见，也没有举证。 原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 第三人于2017年6月、8月先后向被告购买了三台自卸货车和一台轿车，总价款140余万元，第三人欠被告车款25.58万元，本院（2018）川1302民初4129号《民事调解书》确定第三人于2018年10月31日前向被告支付车款25.58万元本金及其利息。狮桥公司与周光明、秦华租赁合同纠纷一案，经生效的天津市滨海新区人民法院以（2019）津0116民初128号《民事判决书》认定：2017年7月6日，狮桥公司（买方/甲方）与案外人周光明（卖方/乙方）、第三人（设备销售商/丙方）签订《所有权转让协议》，约定乙方以全款方式向丙方购买约定的设备，乙方向丙方履行付款义务，丙方为取得交易价款，经丙方推荐，乙方向甲方申请办理融资租赁：由甲乙双方签署融资租赁合同（回租）,合同编号：CNZKHP0020174769。协议价款：租赁物件乙方账面价值共计790000元，现甲乙双方确认租赁物件协议价款为790000元。支付方式为：甲方在本协议生效并在下述支付前提条件满足并确认后将协议价款支付至乙方、丙方指定账户，抵扣万方代甲方句乙方收取的首付款（丙方确认已经代甲方收到乙方支付的首付款项共计271700元，包括首期租金224200元，履约保证金27500元，续保保证金4000元，租赁物留购价200元，咨询服务费15800元。甲方实际支付518300元）后，即完成买方支付全部协议价款的义务，三方共同确认：甲方将上述实际应支付的款全部支付给丙方后，甲方向乙方以及乙方向丙方的付款义务全部履行完毕。同日三方签订《协议书》，约定乙方与丙方为挂靠关系，乙方原购买上述设备时，因经营需要，已将上述设备的整机发票名称开具在丙方名下，并要求将设备登记在丙方名下。三方共同确认：设备所有权不因设备发票、登记证书开具在丙方名下归属丙方，在甲方未出具所有权证明前，甲方为设备的唯一所有权人。同日，原告与第三人签订了《融资租赁合同（回租）》，约定原告通过售后回租方式为承租人第三人提供融资支持，起租后任何情况下承租人都应按期足额支付租金及其他应付款项；承租人一经签署本合同，租赁物件的所有权和其他权益立即转移至出租人，在承租人支付完所有租金和应付款项前，在租赁期限内，租赁物件的所有权始终属于出租人。该判决确认R68018货车所有权属于原告狮桥公司，义务人周光明协助办理车辆过户手续等。 因案涉车辆登记在第三人名下，被告依据本院生效的《民事调解书》申请强制执行第三人的财产。2019年6月14日，本院以（2019）川1302执120号《执行裁定书》，查封了含案涉川Ｒ×××××、川Ｒ×××××号在内的车辆，原告向本院提起执行异议，本院以（2020）川1302执异25号《民事裁定书》驳回了原告的异议请求。 另查明，案涉车辆于2017年7月4日抵押登记在原告名下。 本院认为，原告通过《所有权转让协议》取得案涉车辆的使用权，且向出让方支付了对应价款。被告没有证据证明原告存在过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，车辆登记在第三人名下只是为了便于营运，原告对诉争车辆享有的实体权利，享有足以排除强制执行的民事权利，足以阻却执行措施。原告的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告对第三人仅享有普通债权，其辩称对案涉车辆的处分享有优先权的主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。因Ｒ68018货车已经生效判决书确认属于原告狮桥公司所有，本院不再重复确认，确认川Ｒ×××××号红岩牌重型自卸货车。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、确认登记在南充市超宏物流有限公司名下的川Ｒ×××××号红岩牌重型自卸货车属原告狮桥融资租赁（中国）有限公司所有； 二、南充市顺庆区人民法院不得执行登记在南充超宏物流有限公司名下的川Ｒ×××××、川Ｒ×××××号红岩牌重型自卸货车，本院（2020）川1302执异25号《执行裁定书》于本判决生效时自动失效。 本案受理费7300.00元，由被告南充吉峰汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王立明 人民陪审员  冯会琼 人民陪审员  谢 菠 二〇二〇年七月十日 书 记 员  何 洁