wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初2588号原告：赵艳飞，男，汉族，1994年8月14日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：马书涛、赵岩，尉氏县尉州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：史春雷，男，汉族，1991年12月11日生，住尉氏县。原告赵艳飞诉被告史春雷民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人赵岩到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月30日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，当时约定使用两天，后来推迟到过年初八还，但到期后，打电话不接，也不偿还借款，直至今日仍未偿还借款。现为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第119条之规定特诉至贵院，请法院依法审理。原告提供的证据材料是：2020年5月16日和2020年6月10日原告与被告谈话录音光盘一张；微信转账记录一份。被告史春雷未答辩且未提交证据材料。本院根据当事人的陈述及有效证据，认定事实如下：原、被告系朋友关系，2020年1月30日被告向原告借款20000元，原告以微信转账的方式向被告支付20000元，被告未向原告出具借条等相关手续。后经原告催要，被告至今未偿还该笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护且债务应当清偿。自然人之间的借款合同对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，虽然原告未提供借据等借款凭证，但是根据原告提供的微信聊天记录、转账记录及录音足以认定被告欠原告借款20000元，对于该借款经原告多次催告，被告至今未还已经违约，应承担继续履行等违约责任，故对于原告要求被告偿还借款本金20000元的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史春雷于本判决生效后十日内偿还原告赵艳飞借款本金20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告承担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇二〇年七月二十日书记员  李 霄
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9945号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李甫基，男，1980年6月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李甫基借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22771号民事判决书，要求被执行人李甫基支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计37750.06元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9945号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193财保38号申请人：王莉萍,女，汉族，1960年11月5日出生，住长春市南关区。被申请人：王萍，女，汉族，1981年4月5日出生，住吉林省长春市朝阳区。申请人王莉萍于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王萍名下价值70万元的财产采取保全措施。申请人王莉萍以吉林省金泰非融资性担保有限公司出具担保书的形式提供保证担保。本院经审查认为，王莉萍的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王萍在银行的存款70万元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐虹梅二〇二〇年七月二十八日书记员  拱中良
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初10577号 原告：德州亚太集团有限公司，住所地山东省德州经济开发区。 法定代表人：杨东堂，职务执行董事。 委托诉讼代理人：任旻，山东信公律师事务所律师。 被告：青岛太平洋世纪置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王坤龙，职务董事长。 委托诉讼代理人：王华龙，男，1988年6月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王毅，男，1980年8月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告德州亚太集团有限公司（以下简称亚太公司）诉被告青岛太平洋世纪置业有限公司（以下简称太平洋置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵成名独任审判，公开开庭进行了审理。原告亚太公司之委托诉讼代理人任旻，被告太平洋置业公司之委托诉讼代理人王华龙、王毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告亚太公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告工程款4043066.25元及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年2月1日至实际付款之日止的利息、诉讼保全责任保险费6300元、律师代理费60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，原、被告签订《青岛太平洋梦时代广场A地块A1号楼中央空调通风、防排烟通风工程施工合同》（以下简称施工合同一）。该施工合同约定由原告为被告位于青岛市黄岛区进行中央空调采暖通风、防排烟通风工程施工。2018年9月9日，原、被告又签订《青岛太平洋梦时代广场A地块A1号楼防火门、防火卷帘门与附配件、智能消防应急照明及疏散系统工程施工合同》（以下简称施工合同二）。该施工合同约定由原告为被告的青岛太平洋梦时代广场A1号楼进行防火门、防火卷帘门与附配件、智能消防应急照明及疏散系统工程施工。上述合同签订后，原告按要求进行了施工，但被告未按约定付款，经综合割算，截止于2020年1月14日被告应付工程款30095277.86元，以各种方式已付工程款26052211.61元，尚欠4043066.25元。经原告多次催要，被告均未履行付款义务，故诉至法院，请求判令被告履行付款义务。 被告太平洋置业公司辩称：对原告的诉讼请求及理由均无异议，但目前无力支付。 经审理查明： 1、2017年1月19日，原、被告签订施工合同一，约定：由原告为被告青岛太平洋梦时代广场A地块A1号楼项目施工图范围内所有的中央空调采暖通风、防排烟通风工程进行施工；工程价款暂定23600000元，最终造价以双方或第三方审计为准。2018年9月9日，原、被告签订施工合同二，约定：由原告为被告青岛太平洋梦时代广场A地块A1号楼防火门、防火卷帘门及附配件、智能消防应急照明系统工程进行施工；工程价款暂定5600000元，最终造价以双方或第三方审计为准。 2、2020年1月14日，被告太平洋置业公司向原告出具上述合同已完成工程的割算汇总表，截止于2020年1月割算值为30095277.86元。被告已付26052211.61元，尚欠4043066.25元。 3、原告为本次诉讼保全花费诉讼保全责任保险费6300元。原告为本次诉讼聘请山东信公律师事务所律师从事诉讼代理花费律师代理费60000元。 庭审中，被告同意支付尚欠工程款4043066.25元、诉讼保全责任保险费6300元及律师代理费60000元。 上述事实，有原告提交的施工合同、割算汇总表、诉讼财产保全责任保险保单保函、保险费发票、委托代理人合同、农业银行账户交易明细回单等证据及庭审笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。综合本案查明的事实及庭审意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析认定： 原、被告间签订的施工合同可以证明被告将工程发包给原告施工，双方进行割算后尚欠原告工程款4043066.25元。因此，对原告该工程款的请求，本院予以支持。 对于利息，根据被告向原告出具的割算汇总表的时间（2020年1月14日），原告参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率请求自2020年2月1日起的利息，符合法律规定，可计算至本判决生效之日。 对于诉讼保全责任保险费6300元，系本次诉讼的合理支出，被告也同意支付，因此，本院予以确认。 对于律师代理费60000元，原告认为系被告未按割算值支付尚余工程款而导致原告聘请律师代理本次诉讼的损失，应由被告承担；对此被告表示无异议，并同意支付。故，本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告青岛太平洋世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德州亚太集团有限公司工程款4043066.25元，并以此为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年2月1日至本判决生效之日止的利息。 二、被告青岛太平洋世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德州亚太集团有限公司诉讼保全责任保险费6300元。 三、被告青岛太平洋世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德州亚太集团有限公司律师代理费60000元。 以上款项可直接支付至原告账户（户名：德州亚太集团有限公司；开户行：中国建设银行德州市德城区支行；账号37×××66）。 减半收取的案件受理费19837元，保全费5000元，合计24837元（原告已预缴），由被告承担（可支付至原告以上账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵成名 二〇二〇年七月二十一日 法官助理葛磊 书记员邢贞玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10343号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：徐礼强，男，1976年1月11日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州银行股份有限公司诉被告徐礼强信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、被告徐礼强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2014年8月28日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××48；三、欠款数额：截至2020年6月29日，被告尚欠信用卡本金263544.08元、利息54761.01元、手续费37500元、违约金50290.18元（违约金自2018年9月15日起开始计收，暂计至2020年6月29日）未清偿；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告截至2020年6月29日的信用卡本金263544.08元、利息54761.01元、手续费37500元、违约金50290.18元（2018年9月15日至2020年6月29日），以及自2020年6月30日起至付清之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告答辩：欠款属实，要求减免利息、违约金、手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2018年9月15日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐礼强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年6月29日的信用卡本金263544.08元、利息54761.01元、手续费37500元，以及自次日起至付清之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3526元，由原告广州银行股份有限公司负担207元，被告徐礼强负担3319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年七月二十七日书记员  田淑娴
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初2449号之一原告:中国民生银行股份有限公司太原分行，住所，山西省太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼****，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：张杰鹏，山西轩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜涵雪，山西轩明律师事务所律师。被告：韩建斌，男，1968年7月30日出生，汉族，住山西省太原市，住山西省太原市div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">被告：李淑珍，女，1970年9月11日出生，汉族，住山西省太原市，住山西省太原市div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">被告：山西合众锐峰科技有限公司，住所，太原市迎，住所，太原市迎泽区五一路********码×××。法定代表人：韩建斌，执行董事兼总经理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告韩建斌、李淑珍、山西合众锐峰科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 席凤昌人民陪审员 刘金刚人民陪审员 薛玉龙 二〇二〇年七月三十一日书 记 员 田星星
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21910号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1739号原告：魏永红，男，1969年9月19日生，汉族，农民，住蒙自市。被告：李旭芬，女，1967年3月3日生，壮族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：罗升（系被告李旭芬之夫），男，1963年6月3日生，彝族，住蒙自市，代理权限为特别授权。原告魏永红与被告李旭芬租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏永红、被告李旭芬及其委托诉讼代理人罗升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告双方签订的《石榴地转租合同》；2.判令被告返还原告租金8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，原告魏永红与被告李旭芬签订《石榴地转租合同》，双方约定：一、乙方（被告李旭芬）将碧色寨石榴地约26亩转租给丙方（原告魏永红），租期为八年，头二年免收租金，每年租金为8000元；二、付款方式为一年一付，第一次付清前三年租金8000元；三、在承包期内，如果土地被国家征用，合同即时终止，未种年限的承包费乙方退还给丙方；四、合同期限从2018年1月1日至2025年12月30日止。签订合同后，原告支付前三年的租金8000元给被告，因前两年免租金，该8000元租金实际为2020年1月1日至2020年12月31日的租金。2019年10月，该转租石榴地被蒙自市国土资源局征收，转租合同已于2019年10月终止。因转租合同已于2019年10月终止，2020年1月1日至2020年12月31日的租金8000元应返还原告。由于被告未按合同约定返还原告租金8000元，经原告多次向被告追要，被告总是以种种借口拖延，甚至不接电话。时至今日，被告仍然没有返还原告租金。被告的行为已侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李旭芬辩称，一、原告所陈述双方签订租赁合同的内容基本属实，但原告所提出的“该转租石榴地被蒙自市国土资源局征收”不成立，也就是没有被征收。实际情况是，因修建蒙自市五里冲水库东西干渠节水改造工程（临时用地）需在原东沟里安装一条水管，为方便施工，需要在沟边修一条3米左右的临时公路拉运材料，所以临时占用了涉案耕地约1.044亩，施工完成后再复耕。被告转租给原告的石榴地面积为26亩，扣除被临时占用的土地面积，剩余近25亩土地完全可以耕种，没有受到影响。现在管道已基本安装好，完工后被临时占用的土地也能耕种。而且租赁的土地和地上的房屋，至今原告还在使用（肥料还在粪池里和承包地里，房子租给施工队使用）。所以，原告所述合同已于2019年10月终止不成立，要求被告返还2020年租金8000元的请求没有依据，也不成立。二、按双方合同约定，被告将碧色寨石榴地约26亩转租给原告，租期为8年，头二年免收租金，每年租金为8000元，8年合计48000元。但是头二年免收租金是在履行8年合同的前提下才有的优惠，如果原告以不正当的理由单方撕毁合同，必须先给付头二年已耕种的租金16000元，然后按照合同规定承担30％的违约金计14400元。综上所述，原告在没有任何依据的情况下，编造理由想单方撕毁合同，且多次打电话甚至到家里无理取闹，严重影响了被告的正常生活，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《石榴地转租合同》复印件一份，被告无异议，能证实原、被告签订土地租赁合同的具体内容，予以采信。被告提交的《蒙自市五里冲水库东西干渠节水改造工程（临时用地碧色寨一组）》复印件一份，原告对其真实性无异议，能证实争议土地是政府临时占用，占用面积为1.044亩等事实，予以采信。本院认为，本案原、被告于2017年11月17日签订的《石榴地转租合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张，因涉案土地被征用，导致其无法栽种，双方合同已于是2019年10月终止。对此，原告应承担举证证明责任。因原告未提供相应证据佐证其主张，应承担相应不利后果。根据庭审查明事实，争议土地系部分被临时占用，占用面积仅为1.044亩，该事实不符合双方约定解除合同的条件。原告也未提供相应证据，证实本案存在法定解除合同的事由。故原告要求解除合同并返还地租的请求，依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告魏永红的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告魏永红负担。本判决为终审判决。审判员  胡文勃二〇二〇年七月十日书记员  陆思琪
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执628号之一申请执行人：曾德云，女，1964年11月17日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：刘顺仲，男，1966年3月20日出生，汉族，原十堰市公安局张湾分局干警，户籍所在地，湖北省十堰市茅箭区，现羁押于十堰市看守所。本院在执行申请执行人曾德云与被执行人刘顺仲民间借贷纠纷一案中，本院（2019）鄂0303民初2718号民事判决书已经发生效力。申请执行人曾德云于2020年5月25日向本院申请强制执行。申请执行事项为：一、偿还借款本金100000元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费1150元，申请执行费1417元。但被执行人刘顺仲未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月26日作出（2020）鄂0303执628号执行裁定书查封了被执行人刘顺仲名下的车牌号为鄂Ｃ×××**车辆一辆。为处分上述财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘顺仲名下的车牌号为鄂Ｃ×××**车辆一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 吴公海审判员 喻 平二〇二〇年七月十六日书记员 余知雨
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执628号 申请执行人：临沂上宝多层板厂。 法定代表人：尚艳武。 被执行人：上海鼎统集装箱配件有限公司。 法定代表人：王飞来。 本院在执行申请人临沂上宝多层板厂与被执行人上海鼎统集装箱配件有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁1325执628号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史瑞山 审判员  张文尧 审判员  孙 侠 二〇二〇年七月十五日 书记员  张义朋
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6760号之一 申请执行人：陈丽艳，女，1971年12月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：刘孙斌、陈泽坤，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：张天生，男，1975年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：刘玉珍，男，1972年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：温春秀，女，1977年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：钟立娟，女，1974年12月9日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：福建建润电子科技股份有限公司，住所地福建省上杭县南岗工业开发区，统一社会信用代码9135080077964698XA。 法定代表人：张天生。 申请执行人陈丽艳依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初11981号民事判决书，于2020年5月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款8000000元及利息，并支付保全费5000元、律师费100000元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院已通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况。在执行阶段，2020年5月21日轮候查封被执行人刘玉珍名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆，期限二年，截止2022年5月20日，如需续封，须提前一个月向本院申请。2020年5月22日，轮候冻结被执行人张天生持有的传世丹青（厦门）艺术品资产管理有限公司的股权，期限三年，截止至2023年5月21日，如需续冻，须提前一个月向本院申请。2020年6月17日查封被执行人张天生名下粤ＡＬＴ9**号车辆、被执行人温春秀名下粤Ａ×××××号车辆，期限二年，截止2022年6月16日，如需续封，须提前一个月向本院申请。2020年7月8日查封被执行人福建建润电子科技股份有限公司名下闽Ｆ×××××车辆，期限二年，截止2022年7月7日，如需续封，须提前一个月向本院申请。本院依法向被执行人邮寄送达限制高消费令、执行裁定书、财产报告令。经法院执行网络查控系统查询，被执行人银行存款余额不足，现被执行人暂无新的可供执行的财产。 3、申请执行人表示无可供执行的财产线索。在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。 4、上述执行情况，本院于2020年7月27日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示无可供执行的财产线索，认可本院执行措施，本院终结本次执行程序，若发现新的财产线索再申请恢复执行。 综上，本院认为，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  曾仁东 审 判 员  吕逗秋 二〇二〇年七月二十七日 代书记员  彭文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执981号之二申请执行人:马亮，男，1973年12月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：阜宁县恒信人民商场有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：陈永生，该公司总经理。本院在执行申请执行人马亮与被执行人阜宁县恒信人民商场有限公司借款合同纠纷一案中，阜宁县恒信人民商场有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪被阜宁县公安局立案侦查，经征求申请人马亮意见，该同意案件移送公安机关一并处理，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执981号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李正坤二〇二〇年七月三十一日法官助理 王正荣书 记 员 高 帅
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1022号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏红江，男，1967年9月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：随县大洪山水库管理处。住所地：湖北省随县洪山镇凉亭村**。法定代表人：杨猛，该处处长。再审申请人苏红江因与被申请人随县大洪山水库管理处（以下简称水库管理处）租赁合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院(2019)鄂13民终999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏红江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审称：（一）一、二审判决对当事人双方签订的《电站租赁合同》的内容片面的认识和理解，导致实体处理不当。1.合同第十二条第4项约定“乙方（苏红江）发电后的水库水位应控制在168米”，据此只要水库水位不低于168米苏红江就可以自主发电，否则水库管理处应承担违约责任；2.苏红江已履行了支付租赁费的合同义务，水库管理处不让苏红江发电属违约行为，应承担违约责任。（二）一、二审判决认定水库管理处不允许苏红江开闸发电造成的损失系经营风险损失，与合同第十二条第4项的约定不符。（三）一、二审法院适用法律错误，判决结果不当。请求撤销一、二审判决，依法改判支持苏红江的上诉请求，一、二审及再审案件诉讼费用由苏红江承担。本院经审查认为，本案是租赁合同纠纷。水库管理处与苏红江于2009年5月21日签订的《电站租赁合同》，是当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同第十二条“特别约定”第2项约定，“乙方（苏红江，下同）接收资产后的发电工作，必须服从防汛、抗旱、灌溉调度，接受相关部门的管理”；第4项约定，“乙方发电后的水库水位应控制在168米”。上述条款系对苏红江用水发电的特别规制，即苏红江用水发电前必须服从调度管理，用水发电后要保证水库水位不低于168米。苏红江关于只要水库水位高于168米就可用水发电的再审申请理由，没有事实依据。双方自合同签订后，一直按照相应的申报审批流程进行水库开闸发电程序，即苏红江向水库管理处提交水库发电开闸申报表，水库管理处拟定水库发电调度申报方案，经上级主管部门批准同意后，向苏红江下发调度通知。苏红江与水库管理处按照上述审批流程合作了九年，对用水调度权限及程序应当知晓，且并无异议。2019年3月25日，经苏红江书面申请，水库管理处向随县水利和湖泊局申报开闸发电，该局审批意见为：自2018年7月至2019年3月随县境内降雨较少，为保障沿河饮水安全、灌溉和生态流量需求，建议暂不开闸发电。水库管理处已履行了申报的合同义务，并不存在违约行为，而相关管理部门依据当年的水文状况作出的不予开闸发电的审批，是苏红江租赁电站正常的经营风险。一、二审判决驳回苏红江要求水库管理处承担违约责任的诉请，认定事实清楚，实体处理正确。苏红江的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏红江的再审申请。审判长  余惠明审判员  高 倩审判员  张 浩二〇二〇年七月六日书记员  严兆隆
陕西省凤翔县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0322执恢142号杨丑保、王成龙：申请执行人杨丑保与被执行人王成龙机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省华亭县人民法院（2015）华民初字第441号民事判决书已发生法律效力。被执行人王成龙逾期未完全履行该判决书确定的义务，申请执行人杨丑保向本院申请执行，请求被执行人张录儿支付经济损失71639.22元，本院依法受理。在执行过程中，双方达成和解协议，由王成龙当场向杨丑保支付执行款43000元，杨丑保的其余损失在本院进行司法救助后，杨丑保自愿放弃强制执行，本案执行完毕。现本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕，申请执行人杨丑保基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人王成龙已履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。二〇二〇年七月十五日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8290号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。 委托代理人：叶嘉亮，该行员工。 被执行人：李伊全,男,1970年9月24日出生,住湖南省张家界市武陵源区。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人李伊全金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初25362号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金63052.42元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划被执行人的银行存款1017.49元,已支付给申请执行人；除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人李伊全未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8290号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈锦虹
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初297号 原告：陈锡洪，男，1959年3月2日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：王木昌，广西建梧律师事务所律师。 被告：沈树斌，男，1970年7月22日出生，汉族，住广西融安县。 原告陈锡洪诉被告沈树斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锡洪的委托诉讼代理人王木昌到庭参加诉讼，被告沈树斌经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈锡洪向本院提出诉讼请求：1.被告沈树斌清偿原告陈锡洪借款本金500000元，并从2017年3月18日起至还清之日止按每月2%计算利息给原告（暂计利息至2020年2月18日共35个月利息为350000元）；2.本案受理费由被告负担。 事实与理由：原告陈锡洪从2014年开始到梧州市工作，租住在梧州市长洲区。原告于2017年7月18日出资成立广西宝材华房地产开发有限公司，担任该公司的法定代表人。从2017年7月份起常住在梧州市长洲区内，此事实有梧州市设立广西宝材华房地产开发有限公司的营业执照证实。被告沈树斌与原告是多年相识的朋友。2017年3月份，被告沈树斌因与案外人沈启斌（被告沈树斌的弟弟）合伙经营公司短期资金需要而向原告提出借款50万元，出于与被告的良好关系，原告同意向被告出借本金，并口头约定每月利息按2%计算，但没有约定还款期限。于是原告分别于2017年3月2日、3月14日、3月17日转账支付本金35万元、7万元、5万元给被告，2017年3月18日在梧州市金龙万豪酒店借款现金3万元给被告，前后一共支付借款本金50万元给被告，被告在收到前述4次借款后于2017年3月18日在梧州市金龙万豪酒店书写一张落款时间为2017年3月2日的借条予以确认上述借款事实。对此事实，有被告沈树斌于2017年3月2日在梧州市金龙万豪酒店书写的借条、银行流水证实。借款后被告没有偿还过本金给原告,从2019年9月份后被告不接原告电话，致使原告无法联系被告。现原告由于急需资金使用，必须要求被告马上还款。为维护原告的合法权益，特向你院起诉，请判如所请。 原告陈锡洪向法庭提交的证据有： 1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格； 2.营业执照复印件，证明原告的常住地为梧州市长洲区新兴二路119号A区5号楼底层，可以选择在长洲区人民法院起诉； 3.被告的身份证复印件，证明被告的主体资格； 4.借条及借记卡账户历史明细清单，证明被告向原告借款50万元的事实。 被告沈树斌未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 被告沈树斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据1-4符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈锡洪与被告沈树斌为朋友关系。2017年3月起，被告沈树斌因生意缺少资金为由，向原告陈锡洪提出借款。2017年3月2日，被告沈树斌向原告出具《借条》载明：“今借到陈锡洪人民币伍拾万元整（￥500000）。”被告沈树斌在借条上签名并捺印。原告陈锡洪分别于2017年3月2日、3月14日、3月17日向被告沈树斌转账支付35万元、7万元、5万元。被告沈树斌借款后没有向原告陈锡洪归还借款本金，原告陈锡洪向被告沈树斌追讨借款未果，故诉至本院。 庭审中，原告陈锡洪陈述，原告向被告支付的借款50万元中，有3万元是现金支付给被告。 本院认为，被告沈树斌向原告陈锡洪借款50万元的事实，有被告沈树斌出具的《借条》为证，证明双方达成了借贷的合意，原告已向被告支付借款50万元。因此，原告陈锡洪与被告沈树斌成立合法有效的借贷关系。被告沈树斌至今没有归还借款，构成违约。现原告陈锡洪要求被告沈树斌归还借款本金50万元并支付利息，合理合法，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”因原、被告双方没有在借条中约定借款利息、借款期限，原告要求被告从2017年3月18日起按照月利率2%支付利息，没有事实依据。利息计算，应从起诉之日即2020年3月6日起，按年利率6%，计至被告沈树斌实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 被告沈树斌应向原告陈锡洪归还借款本金500000元并支付利息（利息计算，从2020年3月6日起，按年利率6%，计至被告沈树斌实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，公告费560元，合计12860元，由原告陈锡洪负担5295元，由被告沈树斌负担7565元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄柱桓 人民陪审员  钱昶锋 人民陪审员  罗 进 二〇二〇年七月三日 法官 助理  谢廷耘 书 记 员  郭 莹 附：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1149号 原告：贵港市通达米业有限公司，住所地贵港市港**湛江镇湛洲路松木岭。统一社会信用代码：914508006750168364。 法定代表人：徐联谨，执行董事。 委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。 被告：谢锐，男，1977年5月6日出生，汉族，住平南县。 原告贵港市通达米业有限公司（以下简称“通达米业公司”）与被告谢锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告通达米业公司的委托诉讼代理人卢子勇到庭参加诉讼，被告谢锐经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告通达米业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款35000元及违约金（违约金计算：以35000元为基数，按月利率2%计算，从2018年7月23日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，被告向原告购买大米5000斤，货款35000元。2018年7月23日被告出具《欠条》给原告，承诺于2018年12月30日前付清货款，逾期则按月利率2%计算违约金，从签订欠条之日起计算。付款日到期之后，经原告多次追讨，被告仅于2019年7月18日支付违约金3000元，其余货款和违约金均未支付。因此，原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告谢锐未作答辩亦未向法庭提供任何书面证据。 本案原告通达米业公司围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据复印件，因上述证据与其提供的证据原件核对无异，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月30日，被告向原告购买大米5000斤，货款35000元。2018年7月23日被告出具《欠条》给原告收执，承诺于2018年12月30日前付清货款，逾期则按月利率2%计算违约金，从签订欠条之日起计算。付款日到期之后，经原告多次追讨，被告仅于2019年7月18日支付违约金3000元，其余货款和违约金均未支付。在审理过程中，本院受理了原告通达米业公司诉讼财产保全的申请，于2020年7月6日裁定查封被告谢锐名下的财产，原告支付了诉讼财产保全费500元。 本院认为，原、被告达成的买卖大米口头协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系依法成立的合同，并具有法律效力。原、被告均应按协议约定履行各自的义务。本案中，原告向被告提供了大米，被告应当支付原告货款。经原、被告结算确认被告欠原告货款35000元，被告出具《欠条》给原告收执，并承诺于2018年12月30日前支付货款。支付日到期后，经原告多次追讨，被告拒不支付原告货款属于违约行为，应当承担违约责任。原告主张要求被告支付原告货款35000元的事实清楚，本院予以支持。原告主张被告支付以35000元为基数，从2018年7月23日起按年利率24%计至货款付清之日止的违约金，因原、被告约定有违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，被告支付的违约金应当从2018年7月23日起按年利率24%计算，违约金最高以10500元为限（35000元×30%）。原告主张合理部分，本院予以支持，不合理部分，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢锐支付原告贵港市通达米业有限公司货款35000元； 二、被告谢锐支付原告贵港市通达米业有限公司违约金（违约金计算：以35000元为基数，从2018年7月23日起计算至清偿之日止，按年利率24%计算，违约金最高以10500元为限）； 三、驳回原告贵港市通达米业有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1003元，适用简易程序减半收取501元、诉讼财产保全费500元（原告贵港市通达米业有限公司已预交），由被告谢锐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费1003元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李西进 二〇二〇年七月十七日 书记员  黄艳英
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初158号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人刘某某，曾用名刘某红，男，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省邯郸市临漳县，捕前住址河北省灵寿县，打工人员。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月9日被石家庄市公安局新华分局取保候审。经本院决定逮捕，2020年7月21日由石家庄市公安新华分局执行逮捕。现在押。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉【2020】151号起诉书指控被告人刘某某涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员李硕、助理检察员赵建元出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月21日晚上18时许，被告人刘某某醉酒驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的白色海马牌小型轿车，开车沿秦岭大街、和平路、东二环、北二环行驶，行驶至石家庄新华区高基交口时，被新华交警大队民警查获。办案民警当场对其进行酒精呼气测试，结果为187ｍｇ／100ｍｌ／ｍｇ／ｄｌ，按照国家有关标准，属于酒后驾车。同日0时28分在采血车尚依法对嫌疑人刘某某提取静脉血样并聘请河北医科大学法医鉴定中心进行检测，经河北医科大学法医鉴定中心出具冀医法鉴【2019】毒鉴字第3291号《司法鉴定意见书》认定，送检的刘某某静脉血中乙醇含量为202.97ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有公安机关《受案登记表》，石家庄市公安局交通管理局新华交警大队《公安交通管理行政强制措施凭证》、《现场笔录（一）》、《当事人血样（尿样）提取登记表》，公安机关出具《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴【2019】毒鉴字第5271号《司法鉴定意见书》及《送达回证》，公安机关出具《查获经过》证实与被告人刘某某供述相互印证，证实被告人醉酒后在城市快速路上驾驶机动车的主要事实经过归案情况。公安机关出具《户籍证明信》与被告人刘某某供述相互印证，可证实被告人基本身份信息。石家庄市公安局新华分局宁安路派出所查询《前科证明》、《违法犯罪嫌疑人户籍地派出所证明》、《违法犯罪嫌疑人信息系统》、《网上追逃系统》、《吸毒人员系统》材料显示，经查询现未发现被告人其他违法犯罪前科记录。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人当庭对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳并自愿认罪。综合考虑被告人犯罪行为手段、社会危害后果及认罪悔过态度,对其可酌情从轻处罚。为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公共交通安全秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 (罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。) （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2020年9月20日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本五份。 审 判 长 丁 虹 人民陪审员 杨 虎 人民陪审员 敦志林 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员 张 琳 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申232号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:高福成，男，1985年1月21日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州渤海新区城市管理局，住所地河北省沧州渤海新区育才街北端。 法定代表人：杨霖生，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州市人民政府，住所地河北省沧州市运河区解放西路**。 法定代表人：梅世彤，该市市长。 再审申请人高福成因诉被申请人沧州渤海新区城市管理局（以下简称渤海新区城管局）、沧州市人民政府行政强制执行决定及行政复议一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09行终32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高福成申请再审主要称，1.被申请人渤海新区城管局没有作出行政强制执行决定的职权依据。根据城乡规划法的规定，在乡村规划区内未依法取得乡村规划许可证的，由乡镇人民政府来认定，在城市规划区内，由县级以上人民政府城乡规划主管部门来认定。申请人的房屋属于集体土地，渤海新区城管局提供的证据并不能证明申请人的房屋已经被征收为国有。渤海新区城管局作出强制执行决定的前提是限期拆除决定，而限期拆除决定不是行政处罚，而是行政强制行为，渤海新区城管局无权作出限期拆除决定，也就无权作出强制执行决定。2.渤海新区城管局作出行政强制执行决定缺乏必要的前置性条件，缺乏合法性基础。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，即使申请人的房屋是违法建筑，渤海新区城管局作出强制执行决定也应该由沧州市人民政府责成实施强拆，而不应该是沧州渤海新区管理委员会作出。3.渤海新区城管局作出行政强制执行决定的程序违法。渤海新区城管局所采用的留置送达方式不符合规定，虽然拍照录像，但却只是随意张贴，无法保证申请人能够看到相应文书，其采用的短信送达方式亦不符合法律规定。另外，强制执行决定书的内容不完整，没有告诉申请人申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。4.渤海新区城管局作出行政强制执行决定具有不正当目的。申请人修建房屋居住生活好几年，未有任何机关质疑房屋的合法性。新村乡四村没有任何一处房屋有建设工程规划许可证，没有建设工程规划许可证不是认定房屋属于违法建设的唯一条件。渤海新区城管局的行为是为配合政府征收而做出的逼签行为，具有不正当的目的。申请人房屋不属于不能消除影响而必须拆除的情形，渤海新区城管局作出强制执行决定违反了行政执法的比例原则。渤海新区城管局没有提出申请人的房屋影响了哪一个控制性详细规划，即使影响了也不一定要拆除，可以通过交罚款等方式进行补救。综上，一、二审判决认定基本事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，依法再审改判支持申请人诉求。 被申请人渤海新区城管局提交意见主要称，1.申请人高福成位于新村乡渔沟村的房屋所在土地性质为国有土地，该房屋未办理过建设工程规划许可证，属于违法建筑。一、二审判决对此事实认定清楚、正确。2.根据一审提交的渤海新区城管局职能证据材料及相关法律规定，参照住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第七条、第八条第（二）项的规定，渤海新区城管局具有作出行政强制执行决定的职权及法律依据。3.渤海新区城管局作出行政强制执行决定程序合法。经依法调查确认案涉房屋属于违法建筑后，渤海新区城管局先后向申请人作出了责令限期拆除决定书、履行行政决定催告书、行政强制执行公告，在申请人在规定期限内仍未拆除的情况下，经呈报渤海新区管委会批准，作出被诉行政强制执行决定书并向申请人进行了送达。4.申请人建设的案涉房屋属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，渤海新区城管局作出的强制执行决定并未违反行政执法的比例原则。综上，一、二审判决认定事实、适用法律均合法正确，申请人申请再审没有新的证据，不符合行政诉讼法规定的申请再审的条件和事由，请求依法驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，申请人高福成在未取得建设工程规划许可证的情况下，在城市规划区内进行建筑物建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。被申请人渤海新区城管局对此立案调查核实并作出责令限期拆除决定，后经催告、公告程序，在高福成拒不自行拆除的情况下，报经渤海新区管理委员会批准作出被诉行政强制执行决定并送达高福成，符合法律规定。被申请人沧州市人民政府依法定程序作出被诉行政复议决定，维持上述行政强制执行决定，并无不当。一、二审法院判决驳回高福成要求撤销上述行政强制执行决定、行政复议决定的诉讼请求，亦无不妥。高福成申请再审对案涉房屋所在土地性质，渤海新区城管局执法权限和法律依据，被诉行政行为作出的前置性条件、送达程序、内容是否完整、是否违反比例原则等问题提出异议，对此二审判决已经详细阐明理由，本院予以认可，不再赘述。高福成主张渤海新区城管局行政目的不当，理据不足。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人高福成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回高福成的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  张耀庆 审判员  孙学良 二〇二〇年七月六日 书记员  刘 聪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9946号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：夏宇，男，1986年6月19日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人夏宇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22773号民事判决书，要求被执行人夏宇支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计45405.21元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9946号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1112民初1539号 申请人：丹阳兴飞机械部件有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟镇江**科电子有限公司院内。 委托诉讼代理人：李念，上海山田（镇江）律师事务所律师。 被申请人：肖见欢，男，1981年11月24日出生，汉族，住丹阳市。 申请人丹阳兴飞机械部件有限公司与被申请人肖见欢买卖合同纠纷一案，申请人丹阳兴飞机械部件有限公司于2020年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人肖见欢的160000元银行存款或者其他等值财产，并提供担保。 本院认为，申请人丹阳兴飞机械部件有限公司的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人肖见欢的160000元银行存款或者其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李铖 二〇二〇年七月十日 法官助理 宋清 书 记 员 邬兰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终486号 原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）金学强，绰号“金学子”，男，1988年9月30日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，住宾阳县。曾因犯抢劫罪，于2012年3月18日被宾阳县人民法院判处有期徒刑八年六个月、并处罚金二千元，在服刑期间二次获得减刑，于2018年2月18日刑满释放；现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年10月22日被抓获，因吸食毒品被宾阳县公安局决定行政拘留十五日，同年11月6日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 原审被告人黄升贤，绰号“阿八”，男，1983年10月11日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，户籍所在地宾阳县，现住宾阳县。曾因犯盗窃罪，于2017年5月25日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年二个月、并处罚金二千元；现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年10月22日被抓获，因吸食毒品被宾阳县公安局决定行政拘留十五日，同年11月6日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 广西壮族自治区宾阳县人民法院审理广西壮族自治区宾阳县人民检察院指控原审被告人黄升贤、金学强犯非法持有毒品罪一案，于2020年5月14日作出（2020）桂0126刑初38号刑事判决。以被告人黄升贤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人金学强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；扣押在案的毒品由扣押单位即宾阳县公安局依法处理。判决后，原审被告人金学强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，核实全案证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）金学强向本院申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，上诉人（原审被告人）金学强、原审被告人黄升贤违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品数量较大，其二人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。黄升贤、金学强均曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑法执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；其二人均自愿认罪，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人（原审被告人）金学强提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）金学强撤回上诉。 广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126刑初38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 阳 审 判 员  何 莉 审 判 员  郑晓霞 二〇二〇年七月八日 法官助理  李 伟 书 记 员  王逸尘
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0212财保481号 申请人：陶兴良,男。 被申请人：周小忠，男，汉族。 被申请人：刘亚，女，汉族。 申请人陶兴良向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周小忠、刘亚银行存款1500000元或查封其同等价值的其他财产，并为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周小忠、刘亚银行存款1500000元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋丽娜 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王蔚佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初17643号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：吴石群，女，1983年12月8日出生，汉族，住广东省云浮市云城区**************，身份证号码445************32X。被告：梁耀聪，男，1978年9月21日出生，汉族，住广东省云浮市云城区**************，身份证号码421************054。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告吴石群、梁耀聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，属于其依法处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，亦不损害国家、集体或者他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司佛山分行撤诉。本案受理费664元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担。审判员  陈英姿二〇二〇年七月二十八日书记员  李丽斯
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执恢87号 申请执行人：邓召英,女性,汉族，1971年1月16日出生,住武都区。 被执行人：李永春，男性,汉族，1975年11月29日出生，住武都区。 关于申请执行人邓召英与被执行人李永春民间借贷纠纷一案，2019年4月25日申请执行人邓召英申请强制执行，本案在执行过程中，依法扣划被执行人李永春银行存款33301元、住房公积金32000元，共计执行到位65301元，因被执行人无其他明确可供执行财产，本院于2019年12月11日告知申请执行人邓召英，依法将案件终结本次执行程序。2020年6月19日，申请执行人邓召英提供被执行人可供执行财产线索，申请恢复执行（2018）甘1202民初3133号民事调解书，本院于2020年6月28日立案恢复执行，在执行过程中，经本院主持，双方当事人达成和解协议：一、被执行人李永春拖欠申请执行人借款本息420000元。2019年法院扣划被执行人存款、住房公积金65301元，2020年7月扣划被执行人存款41061.24元，2020年7月被执行人李永春自动履行执行义务27000元，被执行人共计履行执行义务133362.24元；二、剩余未履行286637.76元本息，被执行人李永春同意法院冻结其工资卡、住房公积金，年底一次性扣划，且从2020年9月开始，被执行人每月履行执行义务3000元，直至债务清偿完毕止；三、本案案件受理费3800元，执行费6200元由被执行人李永春承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执恢87号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  邱 浩 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  周彦龙 书 记 员  刘云松
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢421号之二被执行人：袁鹏，男，汉族，1977年09月14日生，住河南省荥阳市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁鹏在中国银行内存款人民币608400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二〇年七月二十二日书记员  张 森
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申758号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵开志，男，1986年10月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭勇，男，1976年3月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。再审申请人赵开志因与被申请人郭勇合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2019)鄂03民终530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵开志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审称：1.郧县农业宾馆的房屋和财产均属于出租人原郧县农业局（后更名为十堰市郧阳区农业局，以下统称为郧县农业局）所有，郭勇未经出租人同意，私自将租赁合同转让给赵开志并收取高额转让费是违反合同法的，该合同自始无效。2.赵开志并没有和郭勇、郧县农业局一起协商终止合同事宜。3.2013年12月29日，赵开志没有再次支付郭勇转让费2万元，而是郭勇及其朋友在宾馆吃饭不给钱，郭勇单方写了转让费收据抵就餐费。4.赵开志与郭勇已经协商由郭勇返还已收转让费的60％并补充于该转让合同中，一、二审法院对此不予采信错误。请求撤销二审判决，依法改判郭勇返还赵开志合同转让费407400元或发回重审，一、二审诉讼费由郭勇承担。本院经审查认为，本案是合同纠纷。赵开志、郭勇于2013年7月27日签订《郧县农业宾馆转让合同》时虽未经出租人郧县农业局的同意，但其后郧县农业局以与赵开志签订《资产租赁合同》的形式追认了郭勇向赵开志转租的行为。因此，《郧县农业宾馆转让合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。赵开志起诉确认该协议无效，但未能提交证据证明本案诉争合同具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形。一、二审未支持赵开志确认诉争合同无效的诉请，并无不当。转让费金额是经双方磋商后达成的，是当事人意思自治的体现，转让费金额的多少并不影响合同效力。2013年12月29日赵开志是以现金形式，还是以餐费形式向郭勇支付转让款，亦不影响诉争合同效力。赵开志申请再审称已与郭勇达成返还已收转让费的60％的协议，但未能提交证据证明。综上，赵开志的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵开志的再审申请。审判长  余惠明审判员  高 倩审判员  张 浩二〇二〇年七月六日书记员  严兆隆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21150号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：罗仲深，男，汉族，1987年1月18日出生，住广西贵港市港**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗仲深小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年1月30日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年1月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月5日尚欠本金余额25374.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25374.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗仲深向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25374.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告罗仲深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云04执异28号申请人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市北市区。负责人：高存宏。申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉溪新兴支行。住所地：云南省玉溪市红塔区。负责人：张荣坤。被执行人：玉溪市铂瑞商贸有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区。法定代表人：罗铂瑞，总经理。被执行人：华宁县顺昌工贸有限责任公司。住所地：云南省玉溪市华宁县。法定代表人：黄欣，总经理。被执行人：罗铂瑞，男，汉族，1978年5月2日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：郭燕，女，汉族，1988年5月28日生，住云南省玉溪市红塔区。本院在执行中国工商银行股份有限公司玉溪新兴支行（以下简称工行新兴支行）与玉溪市铂瑞商贸有限公司（以下简称铂瑞公司）、华宁县顺昌工贸有限责任公司（以下简称顺昌工贸）、罗铂瑞、郭燕借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称华融资产云南分公司）向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了《资产转让协议》《云南日报》等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，工行新兴支行与铂瑞公司、顺昌工贸、罗铂瑞、郭燕借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）玉中民二初字第87号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年1月27日，工行新兴支行向本院申请强制执行，执行案号为（2016）云04执27号。2017年8月4日，因被执行人铂瑞公司、罗铂瑞、郭燕无财产可供执行，被执行人顺昌工贸的财产暂不具备处置条件，经征询申请执行人的意见后，裁定终结本次执行程序。2018年10月10日，该案恢复执行，执行案号为（2018）云04执恢44号。2015年12月15日，中国工商银行股份有限公司云南省分行（以下简称工行云南分行）与中国华融资产管理股份有限公司（以下简称华融资产公司）签订了《资产转让协议》（云南2015年ＬXXXXX号），约定工行云南分行将上述债权及相关从权利转让给华融资产公司。2016年1月22日，华融资产公司与瑞华国银投资管理有限公司（以下简称瑞华国银）签订了《资产转让协议》（云南Ｌ×××××号），约定华融资产公司将上述债权及相关从权利转让给瑞华国银。2016年3月22日，双方共同在《云南日报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让事宜予以公告。2017年6月，瑞华国银与华融资产云南分公司签订了《资产转让协议》［ＹＮ-2017（玉溪）债转字xx号］，约定瑞华国银将上述贷款债权及相关从权利转让给华融资产云南分公司，2017年7月27日，双方共同在《云南日报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，登报公告了债权转让的事实，将债权转让事宜通知被执行人。本院认为，本案在执行过程中，工行云南分行与华融资产公司签订《资产转让协议》；华融资产公司与瑞华国银签订《资产转让协议》；瑞华国银与华融资产云南分公司签订《资产转让协议》，依次转让了执行案号为（2018）云04执恢44号案件中执行依据所确认的主债权及担保合同项下的全部权利，并在《云南日报》发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，即本案中申请执行人工行新兴支行依据生效法律文书确定的债权已依法转让给华融资产云南分公司。综上，华融资产云南分公司申请变更其为申请执行人符合相关法律规定，予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司为本院（2018）云04执恢44号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长  郑子云审判员  戴龙飞审判员  吴佳黛二〇二〇年七月六日法官助理陶楠书记员胡月迪
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初289号原告：干国强，男，1981年11月14日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。被告：丁涛，男，1981年3月27日出生，汉族，身份证住址：安徽省淮南市谢家集区。原告干国强诉被告丁涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序审理，送达过程中无法查找被告丁涛下落，依法转为普通程序并对本案公开开庭进行了审理。原告干国强到庭参加诉讼，被告丁涛经本院公告送达后未到庭。本案现已审理终结。原告干国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金48000元及利息（以借款本金为基数、自借款之日起按借款约定2%计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年10月8日约29760元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2013年7月至2017年2月期间，被告多次以资金周转为由向原告借款，原告分别通过银行转账、现金支付等方式，共计向被告提供借款40000元，每笔借款双方均口头约定利息按月利率2%计算，借款期限为一周最迟不超过一个月。但至还款期限届满后，被告均未能按约定偿还原告任何借款本金及利息。经原告多次催要，被告于2017年2月25日向原告出具了《借条》，并承诺至迟于2017年12月还清全部欠款本息。2017年7月，被告又以资金周转为由向原告借款6000元，原告按照被告要求将款项支付至被告女友何洁支付宝账户内。此后，被告再次向原告借款现金2000元，并再次重新写借条约定还款日期。还款期限届满后，原告多次通过电话、微信等方式要求被告还款，被告虽一直承诺偿还，但却从未履行。原告认为，原被告之间的借贷关系合法有效，被告未及时偿还借款本金及利息，违反了法律规定及双方约定。故诉至法院。经审理查明，原告干国强与被告丁涛系朋友（战友）关系，从2013年7月开始，丁涛陆续向干国强借款，干国强通过网上银行转账及现金方式向干国强提供借款。2017年2月25日，丁涛向干国强出具借条一张，载明：“今借到干国强现金人民币肆万元整，最迟还钱为2017年12月31日，立此为据。”落款处写明“借款人丁涛身份证号3404041981********。”此后，丁涛又两次向干国强借款8000元，2018年12月，丁涛重新向干国强出具借条，载明“今借到干国强人民币肆万捌仟元整48000元，于2019年5月31日还清，利息为2%与本金同时还清。”下方特别注明“以此条为准”，此借条上出具时间仍写为2017年2月25日，由丁涛签名并按手印。出具借条后，被告丁涛未按约定时间归还借款本金及利息，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的两张借条、中国工商银行明细清单、转账明细、原告干国强与被告丁涛的微信聊天记录、短信聊天记录、与何洁的聊天截屏、支付宝转账账单明细截屏等证据以及原告当庭陈述在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁涛向原告干国强借款，在收到干国强出借的款项后出具借条明确了双方的借贷关系，双方之间的借贷关系清楚明确，受法律保护。被告在取得借款后，应承担还款责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。丁涛在借得40000元后于2017年2月25日出具第一张借条并承诺2017年12月31日归还借款，后又借得8000元，并于2018年12月向原告出具第二张借条，两张借条均系丁涛的真实意思表示，第二张借条落款时间仍写为2017年2月25日，该借条中约定利息为2%，根据被告书写的时间，应认定为其对前期利息予以追认。对原告要求被告丁涛支付利息的诉讼请求依法予以支持。48000元款项中有8000元实际发生在2017年2月25日之后，不应从该日开始计算利息。庭审中，原告将利息的诉讼请求自行调整如下：40000元从2017年2月25日按月利率2%计算利息，后面的8000元从2019年1月1日开始按月利率2%计算利息。调整后的诉讼请求相比之前的请求减少，系原告处分自己权利的行为，未加重被告责任，不违反法律规定。原告调整后的利息诉请有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁涛在本判决生效后十日内偿还原告干国强借款本金人民币48000元整及利息（利息计算至2020年6月24日止为34848元，此后按月利率2%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，公告费260元，共计2004元，由被告丁涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  桂 翔人民陪审员  陈尚腾人民陪审员  刘爱珍二〇二〇年七月十八日书 记 员  沈佳琦
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9714号 原告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街**。统一社会信用代码：911303007540182231。 负责人：梁晓旭，总经理。 委托诉讼代理人：赵月，河北昊宇律师事务所律师。 被告：姜海红，男，1974年10月11日出生，汉族，原住秦皇岛市海港区，现居住地址不详。 被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，，住所地秦皇岛市海港区建设大街**统一社会信用代码：91130300795478701C。 负责人：唐南芳，总经理。 委托诉讼代理人：李佳。 原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司与被告姜海红、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司及被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告姜海红经公告送达开庭传票等手续期满后未到庭。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付赔偿款38818.50元，其中阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额范围内赔偿2000元，不足部分再由商业三者险赔偿。如无商业三者险，则由被告姜海红赔偿。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月9日，赵东驾驶原告承保的冀Ｃ×××××车辆与刘文亮驾驶的被告姜海红所有的冀Ｃ×××××轻型普通货车在海港区环行驶时发生交通事故，导致被保险车辆冀Ｃ×××××严重受损。经交警大队认定，刘文亮负全责。事发后，赵东依据保险合同起诉原告索要此次事故造成的损失、公估费、施救费共计38438元及诉讼费380.50元。经法院判决，上述款项已由原告赔偿给赵东。依据法律规定，原告对被告享有已赔付赔偿款100%的代位求偿权，故原告诉至贵院，请求依法支持诉请，以维护合法权益。 被告姜海红未到庭、也未提交答辩状及相关证据。 被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，冀Ｃ×××××号车在我公司仅投保交强险，事发在保险期间。经姜海红申请，我公司在2016年9月30日已将交强险赔款2000元赔付给姜海红，因此不再承担赔偿责任，也不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2016年8月9日07时40分，赵东驾驶车牌为冀Ｃ×××××号小轿车与刘文亮驾驶的车牌为冀Ｃ×××××号轻型普通货车（登记所有人：姜海红）在海港区环行驶时发生交通事故，经公安交警部门认定，刘文亮负事故的全部责任。事发后，赵东依据保险合同起诉本案原告要求赔偿车辆损失、公估费、施救费，共计38438元。本院经审理后制作（2017）冀0302民初2495号民事判决书，判决本案原告支付赵东保险赔偿金38438元，并承担诉讼费380.50元。该判决生效后，本案原告于2017年5月22日将保险赔款共计38818.50元，汇至赵东指定的银行账号。 另查，冀Ｃ×××××号轻型普通货车在阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险，该保险公司于2016年9月30日已将交强险赔款2000元支付给了姜海红。 本院认为，公安交警部门认定刘文亮承担本次事故的全部责任并无不当，应予以采信。冀Ｃ×××××号小轿车的损失，（2017）冀0302民初2495号民事判决书已判决本案原告赔偿车主赵东损失共计38818.50元。现本案原告依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，向二被告行使保险代位追偿权符合法律规定，应予以支持。因冀Ｃ×××××号轻型普通货车仅投保了交强险且阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司又已将赔款2000元支付姜海红，故原告诉请金额38818.50元，均应由姜海红赔偿。 为了保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告姜海红于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司损失38818.50元人民币； 二、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，由被告姜海红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  曹雪彬 人民陪审员  阚宝忠 人民陪审员  曹 娜 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  杨 蕊
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1352号 叶交： 赵婷婷申请执行你民间借贷纠纷一案，执行依据：（2018）苏1322民初8342号民事判决书，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10547号原告：中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地：广东省佛山市禅城区*********，统一社会信用代码914***********620L。主要负责人：孟媛媛，行长。委托诉讼代理人：高丽珠，广东盛隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏强，广东盛隽律师事务所律师。被告：车焕玲，女，汉族，1987年12月4日出生，住广东省阳山县***********，公民身份号码450************525。原告中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行诉被告车焕玲金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高敏强到庭参加了诉讼。被告车焕玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿贷款本金454291.91元及至实际清偿之日的利息（暂计至2020年4月20日利息为4268.08元，此后至实际清偿之日按《个人购房担保借款合同》的规定计付利息、罚息、复利）；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费6800元；3、判令确认原告对被告提供抵押的位于佛山市三水区**************【粤（2019）佛三不动产权第0050498号】的房地产经折价、拍卖、变卖后的所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；4、本案案件受理费、保全费由被告承担。被告车焕玲未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2019年8月20日，原告与被告车焕玲订立《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告车焕玲发放贷款46万元，用于购买位于佛山市三水区**************的房产；借款期限为19年；还款方式为等额本息还款法，还款日为每期末月的借款发放日对应日；贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮15%，遇人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为调整日;逾期贷款的罚息利率为所执行贷款利率水平上上浮50%；借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；被告车焕玲提供上述购买房产作抵押，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费等；因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权发生的律师费等，由借款人承担；借款人未按本合同约定足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放借款。二、履约情况：2019年9月6日，案涉房产办理抵押登记，证号为粤（2019）佛三不动产证明第0056411号，登记义务人为被告车焕玲，抵押权人为原告。2019年9月11日，原告依约发放案涉贷款。被告车焕玲于2020年3月开始逾期还款。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年5月19日向被告车焕玲送达起诉状副本。截至2020年5月29日，被告车焕玲尚欠贷款本金454291.91元、利息6383.50元、罚息2.45元、复利4.51元。四、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东盛隽律师事务所代理本案诉讼，代理权限为一般授权，收费方式为固定收费，律师费约定为6800元。本院认为：被告车焕玲向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则被告车焕玲收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求其偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于借款利率。本案借款利率为同期中国人民银行金融机构人民币五年以上贷款基准利率上浮15%。而根据中国人民银行《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号）的决定，自2019年8月20日起，各银行新发放贷款主要参考贷款市场报价利率定价，存量贷款利率仍按原合同约定执行。因中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率自2015年10月24日之后未进行调整，且自2019年8月20日后也不再适用该类利率，贷款基准利率不会再发生调整。加之，无证据显示借贷双方就借款利率变更或转换达成新的协议。故，至实际清偿之日止的罚息利率为现行中国人民银行金融机构人民币五年以上贷款基准利率年利率4.9%上浮15%再上浮50%，即年利率8.4525%。关于担保责任。本案借贷双方约定借款人提供其名下不动产为涉案借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记，抵押权已设立，原告为抵押权人。借款人未足额偿还借款本息的，原告有权行使抵押权利。因此，原告就案涉债务对借款人提供抵押的上述不动产的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告车焕玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行归还借款本金454291.91元以及利息6383.50元、罚息2.45元、复利4.51元（暂计至2020年5月29日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数按年利率8.4525%计收）；二、被告车焕玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行支付律师费6800元；三、原告中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行就本判决第一、二项确定的债权对被告车焕玲名下位于佛山市三水区**************的房产的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4141元，财产保全费2847元，共计6988元，由被告车焕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年七月十五日书记员 莫敏轩
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初19860号 申请人：中山市杰隆拉链有限公司，住所地中山市沙溪镇大石兜工业区****之二，统一社会信用代码91442000MA520HN00N。 法定代表人：陈良庆。 委托诉讼代理人:罗春生，广东诺钧律师事务所律师。 委托诉讼代理人:程相宁，广东诺钧律师事务所实习律师。 被申请人：中山市东升镇嘉成日用制品厂，，住所地中山市东升镇康成路****住所申报），统一社会信用代码92442000L291591141。 经营者：谢志荣。 申请人中山市杰隆拉链有限公司与被申请人中山市东升镇嘉成日用制品厂、谢志荣、伍春梅买卖合同纠纷一案，申请人中山市杰隆拉链有限公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市东升镇嘉成日用制品厂名下价值相当于40536.65元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市杰隆拉链有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中山市东升镇嘉成日用制品厂的银行存款40536.65元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人中山市东升镇嘉成日用制品厂所有的机器设备等相应价值的财产（详见查封财产清单）。查封期间，被查封的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十三日 书记员  彭智毅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10045号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张刚，男，1978年5月23日出生，汉族，住山东省滕州市荆河办事处幸福**。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张刚借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24271号民事判决书，要求被执行人张刚支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31269.2元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10045号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执1466号 申请人：松原市宁江某粮油店，地址：宁江区。 被执行人：王军，男，汉族，1977年9月12日生，住吉林省松原市。 被执行人：张清宇，女，汉族，1982年4月12日生，地址：松原市。 申请人松原市宁江某粮油店与被执行人王军、张清宇买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年5月12日作出了(2020)吉0702民初429号民事判决书，内容如下：该判决发生法律效力后，申请执行人松原市宁江某粮油店向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2020年7月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人王军、张清宇送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人王军、张清宇的房产情况，查询结果被执行人王军、张清宇名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  杨文刚 审判员  张纯波 二〇二〇年七月二十九日 书记员  牛天龙
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1945号申请执行人：郎源，男，汉族，1969年4月11日出生，住山西省太原市。被执行人：李宇辉，男，汉族，1967年5月11日出生，住山西省太原市。关于申请执行人郎源与被执行人李宇辉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初4815号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李宇辉银行存款人民币952325元（包括本金770000元，利息163950元，案件受理费6570元，执行费11805元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇二〇年七月十四日书记员 张志超
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初390号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人李某某，男，1963年12月23日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住所地山东省济南市历城区。因犯危险驾驶罪于2017年11月24日被判处拘役二个月，并处罚金四千元，于2018年1月30日刑满释放；因拒不执行人民政府紧急状态下依法发布的决定于2020年2月20日被行政处罚二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月2日被取保候审。 辩护人赵合润，山东昌平律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉﹝2020﹞311号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院于2020年6月22日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人赵合润到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2020年2月15日18时许，被告人李某某酒后无证驾驶鲁C3XX**号正三轮载货摩托车，沿济南市南部山区仲泉路由东向西行驶，当行驶至仲宫上海街与仲泉路路口处时，与新型冠状病毒检查人员发生争执，被出勤民警当场查获。经检验鉴定,被告人李某某血液中检出乙醇成分,含量为139.9±5.9mg/ml。 公诉机关认为被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月十五日，并处罚金五千元。 被告人李某某及辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的抓获经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、检验报告、驾驶人和机动车信息查询结果单、被告人李某某的供述、证人韩某甲、韩某乙、高某某的证言、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人具有自首情节，且签字具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 丁磊人民陪审员路玉虎人民陪审员薛蕾 二〇二〇年七月十七日 法官助理 王 兆 华   书  记 员 朱 彤
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初20957号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民特52号 申请人:张乐，男，1983年8月5日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被申请人：张洪新，男，1954年8月19日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 代理人：吴柳姣，女，1958年7月14日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 申请人张乐申请认定被申请人张洪新无民事行为能力一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张乐请求：1、请求法院依法认定张洪新为无民事行为能力人；2、确定张乐为张洪新的监护人。事实和理由：申请人张乐与被申请人张洪新系父子关系，被申请人因患脑血管性疾病在柳州市人民医院治疗，现卧病在床，不能行走，无法进行语言交流，生活完全不能自理。2020年6月22日经广西脑科医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、医学诊断：脑器质性精神障碍(重度痴呆)；2、民事行为能力评定：被鉴定人张洪新目前无民事行为能力。 被申请人的代理人吴柳姣称：申请人张乐所述属实，同意申请人张乐担任被申请人张洪新的监护人。 经审理查明：被申请人张洪新与申请人张乐系父子关系，与吴柳姣系夫妻关系。被申请人张洪新的父母均已去世。申请人张乐于2020年6月18日就被申请人张洪新有无精神病及有无民事行为能力委托司法鉴定，广西脑科医院司法鉴定所于2020年6月22日出具《司法鉴定意见书》（桂脑司鉴[2020]精鉴字第210号），鉴定意见：1.医学诊断：脑器质性精神障碍(重度痴呆)；2.民事行为能力评定：被鉴定人张洪新目前无民事行为能力。申请人张乐、被申请人的代理人吴柳姣均认可该鉴定意见书的鉴定意见，且吴柳姣同意由张乐担任被申请人张洪新的监护人。 本院认为，根据广西脑科医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》（桂脑司鉴[2020]精鉴字第210号）的鉴定意见，被申请人张洪新目前无民事行为能力。被申请人张洪新丧失对自身权利和义务的认识，不能够理解其具有的合法权利及义务，无法清晰表达其内心真实意愿，故申请人张乐申请认定张洪新为无民事行为能力人有充分的事实和法律依据，应予以支持。 被申请人张洪新的父母均已去世，申请人张乐作为被申请人张洪新的儿子，具有作为张洪新的监护人的资格，现其自愿担任张洪新的监护人，且被申请人张洪新的代理人吴柳姣也表示同意，为更好地维护张洪新的利益，确定张乐为张洪新的监护人符合法律规定，应予以支持。监护制度的设立，其目的在于保护行为能力欠缺者的合法权益，使无民事行为能力人和限制民事行为能力人的合法权益能够最大限度地实现。监护人的监护职责包括保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，代理被监护人进行诉讼等。因此，监护的本质应是一种职责而非权利。张乐目前无不适宜担任监护人的情况，在担任张洪新的监护人后，应当履行前述义务，维护张洪新的合法权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、被申请人张洪新为无民事行为能力人； 二、指定申请人张乐为被申请人张洪新的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 蓝婷钰 二〇二〇年七月三日 法官助理 王丽媛 书 记 员 潘 杰 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第二十四条：不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 《中华人民共和国民法总则》第二十八条：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。