wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27045号原告：淄博赏图信息技术有限公司，住所地山东省淄博市高新区万杰路**。法定代表人：张育铭，执行董事。委托诉讼代理人：刘嘉仪，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮燕，广东汇宽律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广，住所地广东省广州市天河区思蕴路**自编******v>法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：胡懿欣，公司员工。原告淄博赏图信息技术有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。淄博赏图信息技术有限公司的委托诉讼代理人刘嘉仪、阮燕，广州网易计算机系统有限公司委托诉讼代理人胡懿欣在线参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求：1.判令被告停止侵权，公开赔礼道歉；2.判令被告支付原告赔偿金8000元；3.判令被告支付原告因诉讼维权所支出的合理费用3000元；4.判令被告承担案件所有诉讼费用。诉讼过程中，原告确认侵权链接已删除，当庭撤回停止侵权的诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：18-(1)、18-(2)、18-(3)、18-(4)、18-(5)、18-(6)、18-(7)、18-(8)，共8张图2.作品类型：摄影作品3.作品性质：个人作品4.独创性体现：构图设计、色彩搭配、专业技法及后期制作5.作品作者：李玲丽6.首次发表时间：2016年6月15日7.发表方式：首次发表在“美食杰”网站8.有无著作权登记证书：无二、权利来源：由李玲丽个人创作，之后将涉案图片的信息网络传播权独占性授权给原告。三、侵权行为1.被告类型：网络平台2.侵害权利：作品信息网络传播权3.侵权时间：2017年5月16日4.侵权载体：网页5.侵权用途：文章配图6.取证方式：公证处公证，公证书（2019）淮安证民内字第3108号7.比对结果：实质性相似8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：协商无果9.是否已停止侵权：是四、赔偿主张经济损失，依据：1.案涉摄影作品独创性高，具有较高艺术价值；2.原作者发布案涉图片的微博访问量高，传播受众广，摄影作品价值高；3.摄影作品拍摄成本高，包括前期准备和后期的技术制作；4.赔偿金额应当参考同类作品售价，为1500-2800元不等；5.被告出于商业盈利的目的使用案涉图片，主观过错大，且侵权时间较长；6.被告相同纠纷的涉诉案件较多，具有明显的主观恶意。被告就图片权属及赔偿金额有异议，其他事项无争议。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，存在以下两个争议焦点：一、案涉图片的权属；二、被告是否应向原告赔偿经济损失及赔礼道歉。关于案涉图片的权属。原告围绕其诉讼请求依法提交了原图属性截图、创作说明、首次发表页面及认证录屏等证据。被告认为图片的原告格式应为RAW,但是原告的图片格式为JPG，故不为原图。对此，本院认为，由于拍摄内容不同、需求不同，并非所有图片都采用RAW格式储存，故无法强求权利人提供RAW格式图片。被告以JPG为由否认原图，依据并不充分。原告的证据之间相互印证，可形成完整的证据链，能够证明李玲丽为案涉图片的作者。案涉图片是由李玲丽进行拍摄，呈现出作者对拍摄角度、构图设计、光线等方面的取舍，具有一定的独创性，属于摄影作品。李玲丽将案涉图片的信息网络传播权独占性授权给原告，原告有权以自己名义对侵权行为起诉。关于被告应承担的侵权责任。被告未经授权许可，使用原告享有权利的摄影作品，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担侵权责任。因原告未能举证证明其实际损失亦不能证明被告的侵权违法所得，本院结合以下因素确定被告需承担的赔偿数额：（一）相比于传统的非数码摄影，数码摄影的制作成本低；且数码相机完成拍摄后即可将其转换成特定格式存储于各类载体或云服务器，并可以快速在互联网上传播，存储和传播成本较低。（二）案涉摄影作品的独创性。案涉作品是对制作食物的过程所进行的拍摄，虽然通过对图片的拍摄角度、构图、色彩、光线等方面进行处理，但是所拍摄之食物均为日常常见事物，且对同一食物多次拍摄，所形成之摄影作品内容雷同，整体拍摄成本不高，独创性不高。（三）被告的侵权情节。被告发布的被诉侵权图片所在文章也是用于介绍制作美食，案涉图片构成了其重要的组成部分，对涉案文章的被浏览起到了积极作用。本案中，被告基于同一链接使用涉案侵权数张图片，因此在赔偿上应整体把握，区别于不同链接使用的情形。（四）案涉图片的市场价值。原告未提供证据证明案涉图片摄影师李玲丽的知名度，且案涉图片在市场中较为常见，其商业价值无法证明。（五）载有案涉图片的被诉侵权文章尾部附有被告的软件下载二维码，被告存在商业盈利的嫌疑，具有主观过错。（六）被告在收到本案诉讼材料时已停止侵权行为，主动删除了含有案涉图片的文章，庭审中亦对其使用案涉图片的事实如实陈述，并愿意与原告协商、调解，应予考量。（七）原告为制止侵权行为所支付的合理开支。原告称其为本案维权已实际支出律师费、公证费、通讯费，虽未提交发票予以证明，但原告通过调查取证并委托律师出庭，必然支付一定的费用，本院对此予以考量。综合以上因素，酌情确定被告向原告赔偿经济损失（含合理维权开支）1200元。关于公开赔礼道歉的诉讼请求，赔礼道歉作为一种专门的侵权责任承担方式，有其具体的含义和适用范围，主要是针对难以用金钱弥补的心理损害，通过赔礼道歉的方式予以弥补。本案为侵害信息网络传播权纠纷，原告未举证证明被告侵犯其著作人身权，其赔礼道歉的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告广州网易计算机系统有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博赏图信息技术有限公司经济损失（含合理维权开支）1200元；二、驳回原告淄博赏图信息技术有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为38元，由被告广州网易计算机系统有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  戴瑾茹二〇二〇年七月十六日法官助理李婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10768号原告：上海联智建设工程有限公司，住所地上海市青浦区五厍浜路********。法定代表人：陈贵明，总经理。委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京，住所地北京市延庆区东外大街****>法定代表人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师本院在审理原告上海联智建设工程有限公司与被告安心财产保险有限责任公司责任保险合同纠纷一案中，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以需补充证据为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海联智建设工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上海联智建设工程有限公司负担。审判员  王致民二〇二〇年七月一日书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4025民初1464号 原告：高明，男，1984年2月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。委托诉讼代理人：张燕，新疆西创律师事务所律师。被告：吴艳伟，男，1980年7月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。被告：新源县路运通运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。法定代表人：陈立新，该公司总经理。原告高明与被告吴艳伟、新源县路运通运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高明的委托诉讼代理人张燕、被告吴艳伟、被告新源县路运通运输有限公司的法定代表人陈立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告车辆停运损失25，950元。事实与理由：2019年4月10日被告吴艳伟驾驶×××号货车在倒车时，将原告所有的×××号重型半挂车碰撞，导致车辆严重受损。后被告将该车修理费13，794.65元向原告支付，但对车辆维修期间的营运损失拒不支付，故诉至法院。被告吴艳伟辩称，原告所说部分属实，我是×××号货车实际车主，该车挂靠于被告新源县路运通运输有限公司处经营，车是我的，我自负盈亏。车辆维修后修理费是我向原告支付的。原告主张停运损失我不认可，车撞的也不是特别严重，修理三天就够了，修理的天数太长了。被告新源县路运通运输有限公司辩称，×××号货车实际车主是被告吴艳伟，该车挂靠于我公司经营，车辆自负盈亏，应由被告吴艳伟承担，与我公司无关。经审理查明,2019年4月10日被告吴艳伟所雇佣的驾驶员苟占龙驾驶×××号货车在伊宁市新文四矿内倒车时，将停放的×××号重型半挂车（原告高明所有）碰撞，导致车辆×××号重型半挂车受损。后该车在伊宁市富强汽车修理厂维修，维修时间为2019年4月10日至5月8日。维修费用为13794.65元，被告吴艳伟已支付。×××号货车的实际车主为被告吴艳伟，该车在新源县路运通运输有限公司挂靠经营。另查明，2019年10月11日原告向伊犁泽信价格评估有限责任公司申请对×××号重型半挂车营运损失进行评估。伊犁泽信价格评估有限责任公司于2019年10月15日作出伊泽价估字(2019)1012号价格评估报告书，结论为×××号重型半挂货车2019年4月10日至2019年5月8日的营运损失评估价格为25，950元。以上事实有原告提交的中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司出具的机动车保险查勘报告、证明复印年、行驶证经营管理服务协议书复印件、伊泽价估字(2019)1012号价格评估报告书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，参照最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。本案中被告吴艳伟所雇佣的驾驶员苟占龙驾驶×××号货车在伊宁市新文四矿内倒车时，将停放的×××号重型半挂车（原告高明所有）碰撞，造成车辆受损，被告吴艳伟作为雇主及×××号货车实际所有人应承担原告车辆受损的合理损失。被告新源县路运通运输有限公司应承担连带赔偿责任。原告主张停运损失25，950元，并提供伊泽价估字(2019)1012号价格评估报告书予以证实，因停运损失系间接损失，且原告提供伊泽价估字(2019)1012号价格评估报告书也是评估作价，参照伊泽价估字(2019)1012号价格评估报告书，结合本案情，本院酌定原告主张停运损失为18，000元。被告吴艳伟辩称原告车辆维修时间过长，维修不合理，未提供证据证实，且原告也不予以认可，故对该辩称不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第二项第（三）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴艳伟于本判决生效十日内向原告高明支付经济损失18,000元，由被告新源县路运通运输有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告高明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取224元，由原告高明负担99元、由被告吴艳伟负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   赵杰二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   汪昊
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626民初1741号原告：邹平建业房地产开发有限公司，住所地邹平市西董街道办事处驻地，统一社会信用代码913716267986857658。法定代表人：郭松，系该公司经理。被告：段爱莲，女，1962年12月12日出生，汉族，居民，住邹平市。原告邹平建业房地产开发有限公司与被告段爱莲追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，在审理过程中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  李翔鸿审判员  张惠萍审判员  许冬梅二〇二〇年七月七日书记员  刘晓彤
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初911号原告：姜莉，女，1970年5月31日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：曲家龙，蓬莱北沟法律服务所法律工作者。被告：李田鹏，男，1979年11月24日出生，汉族，住蓬莱市。原告姜莉诉被告李田鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲家龙到庭参加诉讼，被告李田鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告农药、化肥款共计人民币33600元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一直在原告位于蓬莱市北沟镇政府驻地的经销点购买化肥和农药，截至2016年初，被告尚欠原告化肥、农药款61600元。被告于2016年2月6日为原告立下欠条一张，之后该欠款经原告催要，被告陆续还款。截止今日，被告尚欠原告农药、化肥购买款计33600元。此款经原告催要，被告至今仍未支付。李田鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据庭审调查，原告姜莉诉请被告偿还的款项系被告从原告经营商店采购从药、化肥的欠款。根据原告所提交的营业执照，原告经营的商店名称为“蓬莱市北沟诚誉门市部”，类型为“个体工商户”，经营者“姜莉”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”，因此本案姜莉不具有原告主体资格，应当驳回其起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告姜莉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 武斌人民陪审员王培竹人民陪审员崔海英二〇二〇年七月六日法官助理马振书记员朱顺珍
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2348号 原告：吉安凯旋物业有限公司，住所地：吉安市吉州区迎宾大道**，统一社会信用代码：91360800309168153X。 法定代表人：汤希贤，总经理。 委托诉讼代理人：黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾阳，江西吉泰律师事务所律师。 被告：康卫华，男，1982年11月17日出生，汉族，住吉安市。 原告吉安凯旋物业有限公司（以下至判决主文前简称凯旋物业公司）与被告康卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯旋物业公司的委托诉讼代理人黄潮兵、曾阳到庭参加诉讼。被告康卫华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告凯旋物业公司诉讼请求：1、判令被告支付2015年6月30日至2019年6月30日期间的物业管理服务费6328元；2、案件受理费由被告负担。 二、被告康卫华未作答辩。 本院查明的事实： 一、2014年11月1日，凯旋华府小区的开发商吉安华顺投资发展有限公司与凯旋物业公司签订前期物业服务合同，聘请凯旋物业公司为该小区提供前期物业服务，约定2014年11月1日至2016年10月31日期间的物业服务收费标准为高层住宅1.2元/平方米/月（不包含公共水、电公摊）。2016年11月23日，双方续签了前期物业服务合同，约定2016年11月1日至2018年10月31日期间的物业服务收费标准为高层住宅1元/平方米/月（不包含公共水、电公摊）。2017年3月1日，凯旋华府业主委员会与凯旋物业公司签订物业服务合同，约定2017年3月1日至2018年2月28日期间的物业服务收费标准为高层住宅1元/平方米/月（不包含公共水、电公摊）。2018年12月18日，凯旋华府业主委员会与凯旋物业公司续签了物业服务合同，约定2018年3月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费收费标准为：高层住宅6层以下（含6层）1.3元/平方米/月、7-8层1.4元/平方米/月、9层以上1.6元/平方米/月。高层住宅物业费用含电梯运行费和二次供水费。 二、被告康卫华系凯旋华府15幢1单元403室的业主，该房建筑面积95.6平方米。被告康卫华拖欠2015年6月30日至2018年2月28日期间的物业服务费3059.2元（95.6平方米×1元/平方米/月×32个月），2018年3月1日至2019年6月30日期间的物业服务费1988.5元（95.6平方米×1.3元/平方米/月×16个月），共计5047.7元。 本院认为，原告与凯旋华府小区的开发商及凯旋华府业主委员会签订的物业服务合同合法有效，被告系该小区内的业主，物业服务合同对其具有约束力。原告为凯旋华府小区提供了物业管理服务，被告应当支付物业服务费。原告主张的物业服务费金额计算有误，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告康卫华支付原告吉安凯旋物业有限公司物业服务费5047.7元，限判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告吉安凯旋物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担10元，被告康卫华负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘丽娟
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执937号申请执行人徐国林，男，1974年5月6日出生，汉族，住河南省平舆县杨埠镇河北村委小黄庄。被执行人王卫宾，男，1982年1月27日出生，汉族，住河南省平舆县东和店镇邢岗村委邢寨村。本院在执行申请执行人徐国林与被执行人王卫宾买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初1972号民事判决书确定的义务，但被执行人王卫宾逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王卫宾名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人王卫宾名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王卫宾名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年七月二十三日书记员  崔亚威
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢756号 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：温永锋，男，汉族，1987年5月24日生,身份证地址：江西省赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5109号民事判决书，于2020年7月22日向被执行人温永锋发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人温永锋在银行存款8369.61元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年七月三十日 书记员  万金金
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初2389号原告：胡连东，男，1969年3月14日出生，汉族，住蓬莱市海市。被告：吴旭明，男，1975年3月13日出生，汉族，住蓬莱市。被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区银海路**，统一社会信用代码91370613746586298Y。负责人：张德龙，任经理。委托诉讼代理人：刘栋，男，1984年10月29日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区，系公司职工。原告胡连东与被告吴旭明、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，本次交通事故事实清楚，蓬莱市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定原告胡连东、被告吴旭明均无过错，责任认定准确，本院予以确认。被告吴旭明驾驶的车辆在被告平安保险处投保了交强险和限额为500000元的商业三者险。原告的合理损失本院认定如下：车损2283元、评估费300元，共计2583元。被告平安保险应在无责险范围内赔偿原告各项损失共计100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在无责险范围内赔偿原告胡连东各项损失共计100元，此款于本判决生效后7日内给付，汇至原告胡连东名下中国农业银行账号为62×××17的账户内；二、驳回原告胡连东对被告吴旭明的诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。审判员  朱晓艳二〇二〇年七月二十八日书记员  姜 岚附：限期交纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执430号之七 被执行人：沁水县润华建材有限责任公司，住所地:沁水县。 法定代表人：宋国平。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沁水县润华建材有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沁水县润华建材有限责任公司在中国建设银行账户内存款人民币129124.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  侯群杰 二〇二〇年七月十六日 书记员  赵宁宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22970号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李彦霖，男，1994年9月8日出生，汉族，住广西北流市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李彦霖小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月1日尚欠本金余额6993.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6993.50元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李彦霖向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6993.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李彦霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十七日书记员  胡晓晴
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂28刑更95号罪犯符兴无，男，1967年10月28日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，现在湖北省恩施监狱服刑。湖北省宣恩县人民法院于2017年1月23日作出（2016）鄂2825刑初117号刑事判决，认定被告人符兴无犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金15000元，被告人符兴无、吴某兵盗窃赃物价值33400元（已扣押赃款6974元），责令退赔，返还被害人。刑期自2016年6月17日起至2020年10月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省恩施监狱于2020年6月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯符兴无减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省恩施监狱提出，罪犯符兴无在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑五个月。经审理查明，罪犯符兴无在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。罪犯符兴无罚金15000元、与他人退赔26426元未履行，其表示刑满后通过劳动缴纳。认定的依据有：湖北省恩施监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯符兴无在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑五个月，因其剩余刑期不足五个月，故应减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯符兴无减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 马红艳审判员 袁 民二〇二〇年七月八日书记员 谭绍丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初1470号 原告：福建恒安集团有限公司。住所:福建省晋江市安海镇恒安工业城。 法定代表人:施文博,该公司董事长。 被告：南宁市桂佳美生活便利店。住所：广西南宁市兴宁区。 经营者：蒙煌辉。 原告福建恒安集团有限公司与被告南宁市桂佳美生活便利店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告福建恒安集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告福建恒安集团有限公司撤回起诉处理。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇二〇年七月九日 书记员 黄艳红
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢462号申请执行人:李冬冬，女，1984年10月23日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人：李某，女，2010年3月31日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：杨红闹，男，1959年4月6日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：崔小帖，女，1962年2月1日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行李冬冬、李某与杨红闹、崔小贴共有物分割纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初3203号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨红闹、崔小贴在金融机构的存款160000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  尚玉拴二〇二〇年七月三日书记员  王猛金
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7778号 申请执行人：广州市生态环境局番禺区分局,住所地广东省广州市番禺区市桥街德胜路**，统一社会信用代码：11440113MB2C92958W。 负责人：周建忠，职务局长。 委托代理人：梁龙丽、骆映如，系广东合成泰律师事务所律师。 被执行人：杨秀寅,女,汉族,1991年1月25日出生,住广东省陆丰市, 申请执行人广州市生态环境局番禺区分局对被执行人杨秀寅、广州市番禺区大石佳兴汽车维修部行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2017）粤7101行审8630号《行政裁定书》已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应当停止生产并缴纳罚款人民币20000元、加处罚款20000元（共人民币40000元）。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法查询被执行人杨秀寅、广州市番禺区大石佳兴汽车维修部的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等财产信息，但未发现被执行人有可供执行财产。经本院实地勘查，被执行人已停业，原经营场所已被另一公司实际占用经营。鉴于上述情况，申请执行人同意案件终结本次执行。现本院已将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经本院采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年七月十七日 书记员  黄婉仪
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执异59号异议人（案外人）：吉林市安华置业有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区小白山乡白山村松江南路**。法定代表人：吴悦春，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭磷，吉林乾华律师事务所律师。申请人：中信银行股份有限公司吉林分行，住，住所地吉林省吉林市昌邑区解放东路****/div>负责人：石磊，行长。被执行人：国建佳，男，1987年12月1日生，汉族，住吉林省桦甸市。在本院执行申请执行人中信银行股份有限公司吉林分行（以下简称中信银行）与被执行人国建佳借款合同纠纷一案中，案外人吉林市安华置业有限公司（以下简称安华置业公司）对本院（2019）吉0202执904号执行裁定书不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人安华置业公司称，异议请求：停止对吉林市丰满区松花江新城六区一期2号高层住宅02幢1单元8层192号房屋的执行。事实及理由：国建佳于2015年8月18日以商业按揭贷款方式购买了安华置业公司开发建设的坐落于吉林市丰满区松花江新城六区一期2号高层住宅02幢1单元8层192号，总价款304,544元。因国建佳在取得银行借款后，未按《个人购房借款/担保合同》向银行按期偿还借款本息，致使安华置业公司为其承担了保证责任。2017年8月15日，安华置业公司起诉至吉林市丰满区人民法院，请求解除与国建佳签订的《商品房买卖合同》，将涉案房屋返还给安华置业公司，并由国建佳支付违约金60,908.80元。经法院审理，于2017年12月8日作出（2017）吉0211民初2179号民事判决，支持了安华置业公司的全部诉讼请求。该判决已经发生法律效力，并进入执行程序。首先，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。国建佳仅对涉案房屋办理了商品房预售登记，尚未办理不动产物权登记，故国建佳仅享有合同债权，涉案房屋所有权仍归属于安华置业公司。其次，丰满区法院作出的民事判决书已经确认解除《商品房买卖合同》，国建佳已经丧失了基于该合同办理房屋所有权过户登记的合同权利。最后，丰满区法院的生效判决在昌邑区法院作出执行裁定之前。综上，请求法院停止对涉案房屋的执行。本院查明，中信银行诉国建佳，第三人吉林市友仁汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日作出（2018）吉0202民初614号民事判决：一、确认中信银行与国建佳于2016年3月3日签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》已经解除；二、国建佳于本判决生效之日起三日内向中信银行偿还2017年12月28日前的借款本息90,600.42元；三、国建佳于本判决生效之日起三内向中信银行支付尚欠本金77,520.36元自2017年12月29日至实际给付之日的利息（利率为9.98%）、罚息（罚息利率为借款利率的150%）、复利（复利利率为借款利率的150%）；四、国建佳于本判决生效之日起三日内向中信银行支付律师费用400元；五、中信银行对国建佳所有的车牌号为×××哈弗牌小型轿车享有优先受偿权；六、驳回中信银行的其他诉讼请求。该判决于2018年11月22日发生法律效力。2019年6月14日，经中信银行申请，本院对上述民事判决立案执行，案号为（2019）吉0202执904号。2019年10月10日本院依据（2019）吉0202执904号执行裁定，查封国建佳位于吉林省吉林市丰满区松花江新城六区一期2号楼1单元8层192号的房屋，查封期限为三年。2019年10月29日，本院以被执行人暂无可供执行的财产为由，终结本次执行程序。2017年8月15日，丰满区法院受理安华置业公司诉国建佳商品房预售合同纠纷一案，并于2017年12月8日作出（2017）吉0211民初2179号民事判决：一、解除安华置业公司与国建佳于2015年8月18日签订的《商品房买卖合同（预售）》；二、国建佳于本判决生效之日起十五日内将位于吉林市丰满区松花江新城六区一期2号楼1单元8层192号的房屋恢复原状，并返还给安华置业公司；三、国建佳于本判决生效之日起十五日内支付违约金60,908.80元给安华置业公司。该判决于2018年2月26日发生法律效力。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人于被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。”丰满区法院作出（2017）吉0211民初2179号民事判决，已经明确国建佳于判决生效之日起十五日内将位于吉林市丰满区松花江新城六区一期2号楼1单元8层192号的房屋返还给安华置业公司，该判决生效于2018年2月26日，先于本院对该房屋采取查封措施的2019年10月10日，故安华置业公司的异议请求成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第一款第（一）项及第四款，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：中止对吉林省吉林市丰满区松花江新城六区一期2号楼1单元8层192号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马笑昆人民陪审员  李 洪人民陪审员  李艳梅二〇二〇年七月二十二日代理书记员  马 骋
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4117号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人杨伟波，男，1990年9月26日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：441************414。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190234326号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月9日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1650元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190234326号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人杨伟波的粤S.W05**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1650元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杨伟波承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月十四日书记员  陈晓华
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初2160号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路**，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：陈灿华，男，1976年4月28日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告陈灿华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人黄凌宇到庭参加诉讼，被告陈灿华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1．陈灿华偿还福安信用社普惠金融卡透支款本金9270.4元及利息、违约金（计至2019年12月21日利息为1062.13元、违约金300.17元，此后至实际还款之日止的利息、违约金按照合同约定继续计算；2．陈灿华赔偿福安信用社为实现债权支出的律师费1000元、公告费260元。事实和理由：2016年6月7日，陈灿华向福安信用社申请开办福万通普惠金融卡，填写了福万通普惠金融卡申请表（含领用合约），并签署用卡须知，申请信用额度1万元。领用合约约定：1．福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；2．福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息，利率标准按月利率15‰执行。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金（2016年11月10日公告变更为违约金）为最低还款额未偿还部分的5%；3．甲方超过到期还款日未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项，甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用，包括律师费等均由甲方承担。福安信用社在审查之后，同意了陈灿华的开卡申请，2016年8月1日起执行月利率9.75‰。陈灿华依约取得普惠金融卡之后，使用该卡进行了一系列消费活动，截至2019年12月21日，陈灿华已结欠透支款本金9270.4元、利息1062.13元、违约金300.17元，福安信用社为实现债权支出律师费1000元。 陈灿华未作答辩。 福安市农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了福万通普惠金融卡申请表、领用合约、审批表、用卡须知、关于规范普惠金融卡管理的通知、调整违约金公告、交易记录、欠款汇总说明、委托代理合同、农业银行转账凭证、律师费发票、缴纳公告费发票、身份证等证据。经审查，前述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称的事实一致。另查明，2016年7月6日陈灿华开始使用福安信用社发放的卡号为62×××00的福万通普惠金融卡，2019年1月21日起因陈灿华未按约还款，福安信用社开始按最低还款额未偿还部分的5%计收涉案金融卡透支金额的违约金，截至2020年6月21日，陈灿华累计透支本金9270.4元，利息1613.49元、违约金838元。福安信用社为实现本案债权支出律师费1000元、公告费260元。2016年11月10日，福建省农村信用社联合社在官网发布公告，对福万通贷记卡收费标准进行调整，将“滞纳金”调整为“违约金”，收费标准仍按原滞纳金的收费标准执行。 本院认为，陈灿华向福安信用社申领福万通普惠金融卡，所签订的领用合约系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合同双方均应依约履行。陈灿华在使用信用卡进行透支消费后未按约及时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担清偿该债务及后续利息、违约金、赔偿实现债权费用之义务。福建省农村信用社联合社依据中国人民银行发布的通知，将滞纳金调整为违约金，符合申请表规则的约定。鉴于违约金计算是以最低还款额未偿还部分的5%计算，随着违约时间的持续，违约金的计算基数不断增大，利息和违约金之和的标准可能超过实际损失。因此，为平衡当事人之间的利益，规范金融秩序，对本案讼争的透支利息和违约金之和应该以不超过年利率24%为限。陈灿华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈灿华于本判决生效之日起五日内向福安市农村信用合作联社偿还金融卡透支本金9270.4元及利息、违约金（按双方签订的《领用合约》约定，以不同时间所欠本金为基数，截至2019年12月21日利息为1062.13元，之后至实际还款之日止的利息继续计算；违约金自2019年1月21日计算至实际还款之日止；但利息、违约金之和，不得超过年利率24%）； 二、陈灿华于本判决生效之日起五日内赔偿福安市农村信用合作联社律师费、公告费损失共计1260元。 三、驳回福安市农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由陈灿华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  缪 月 人民陪审员  彭玉芳 人民陪审员  雷寿坤 二〇二〇年七月十五日                            本件与原本核对无异                书记员刘倩 附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4889号上诉人(原审被告)：龚俊歆，女，汉族，1982年2月21日出生，住重庆市江**。被上诉人(原审原告)：重庆三一国杰工程机械有限公司，住所地重庆市江津区德感街道前进街**前进小区和苑**楼负****，统一社会信用代码9150011608632681X1。法定代表人：姚伟祥，执行董事。原审被告：刘友华，男，汉族，1963年12月24日出生，住重庆市垫江县。原审被告：邵同生，男，汉族，1976年12月12日出生，住重庆市渝**。上诉人龚俊歆因与被上诉人重庆三一国杰工程机械有限公司，原审被告刘友华、邵同生买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初14182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人龚俊歆送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人龚俊歆在上述通知送达后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龚俊歆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年七月二十一日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1585号申请执行人：卢小媛，女。被执行人：李锦锦，男。申请执行人卢小媛与被执行人李锦锦民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初7253号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人李锦锦未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人卢小媛于2020年7月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的95000元，被执行人应负担的执行费1325元，合计96325元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李锦锦银行存款人民币96325元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年七月十七日书记员  吴坚
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4122号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李玮，男，1986年10月10日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市新干县********，公民身份号码：362************11X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190234360号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年9月30日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1803元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190234360号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李玮的粤S.T06**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1803元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李玮承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月十四日书记员  陈晓华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22897号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王磊，男，1987年1月13日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王磊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月9日尚欠本金余额6666.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6666.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6666.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十七日书记员  胡晓晴
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保972-6号申请执行人：姜某某被执行人：林某某本院在执行姜某某与林某某共有纠纷一案中，经查被执行人林某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月二十四日书记员  林崎材
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15403号之二 被执行人：邓来兴，男，1994年1月16日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于被执行人邓来兴盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0605刑初417号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人没有按期履行义务，本院依职权于2020年5月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年七月十七日 书记员  关翠芳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4074号之一原告：胡集体，男，1971年6月17日生，户籍地安徽省太和县，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：许雯雯，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告:常州乾龙节能玻璃有限公司，住所地江苏省溧阳市戴埠镇善西路**，统一社会信用代码913204817691056967。原告胡集体与被告常州乾龙节能玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告胡集体于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现胡集体向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡集体撤回起诉。案件受理费减半收取525元，财产保全费570元，合计1095元，由胡集体负担。审判员 鲁 军二〇二〇年七月九日书记员 许佳珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22932号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：罗家良，男，1987年9月30日出生，汉族，住广东省四会市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗家良小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年2月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月17日尚欠本金余额9166.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9166.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗家良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9166.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告罗家良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十七日书记员  胡晓晴
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执2787号 申请执行人：淮北市顺达商贸有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海路**，统一社会信用代码913406217467597508。 法定代表人：姚勇，该公司董事长。 被执行人：安徽海聚玖力电子有限公司，住，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖高新区龙兴路**一社会信用代码91340600MA2RW03Q1W。 法定代表人：吴高涛，该公司董事长。 被执行人：深圳市隽凯创新技术有限公司，住所，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华霆路**厂房****社会信用代码91440300MA5F6LJY97。 法定代表人：吴高涛，该公司董事长。 被执行人：吴高涛，男，1976年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 安徽省濉溪县人民法院于2020年04月08日作出的（2020）皖0621民初60号民事调解书,已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽海聚玖力电子有限公司、深圳市隽凯创新技术有限公司、吴高涛的存款10100000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇二〇年七月七日 书记员  周娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14328号之三 申请执行人：黄朝芳，女，1992年12月18日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：杨静，男，1979年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 关于申请执行人王朝芳与被执行人杨静诈骗、敲诈勒索罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4238号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人退赔61772元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托蚌埠市禹会区人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供财产线索，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年七月二十日 书记员  关翠芳
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执保195号申请执行人：廖仲臣，男，1994年1月4日生，汉族，昭通市巧家县人，住昭通市巧家县。被执行人：李文燕，男，1989年8月6日生，汉族，师宗县人，住师宗县。本院于2020年6月10日作出（2020）云0323执保148号执行裁定书，扣押了李文燕名下车牌号为云Ｄ×××**的凯迪拉克小轿车。2020年7月24日，本院依申请人申请，作出（2020）云0323民初1316号民事裁定书解除对李文燕所有的云Ｄ×××**的凯迪拉克小轿车的扣押。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李文燕所有的云Ｄ×××**的凯迪拉克小轿车的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张奉先二〇二〇年七月二十四日书记员  殷坤伟
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执619号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交叉口，统一社会信用代码代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，该人民法院院长。 被执行人：任家和，男，2000年12月15日出生，汉族,住河南省濮阳市范县。 安徽省濉溪县人民法院于2019年11月25日作出的（2019）皖0621刑初710号刑事判决书已发生法律效力，判决扣押在案的作案用手机一部，依法予以没收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣押被执行人任家和作案工具银色IPHONEX手机1部，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  王永成 二〇二〇年七月七日 书记员  龚鸿志 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50074号原告：晨璨文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道金沙江路********。法定代表人：郑应兰，执行董事。委托诉讼代理人：俞一之，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海大铁体育文化发展有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区泥城镇南芦公路******>法定代表人：张令。原告晨璨文化传媒(上海)有限公司与被告上海大铁体育文化发展有限公司委托创作合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用简易程序进行审理。原告晨璨文化传媒(上海)有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告晨璨文化传媒(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  陆光怡二〇二〇年七月三十一日书记员  孙奇珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4147号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈秀意，女，1976年9月16日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县******委会马嘶小组十六队，公民身份号码：441************526。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190234561号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月11日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2057元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190234561号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈秀意的粤S.W60**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2057元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈秀意承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月十四日书记员  陈晓华
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院决 定 书(2020)鄂28刑更118号罪犯周光成，男，1963年6月26日生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，现在湖北省恩施监狱服刑。执行机关湖北省恩施监狱对罪犯周光成提请减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月28日立案，依法予以公示。本院审理过程中，执行机关湖北省恩施监狱于2020年6月29以周光成违反安全生产规定,故意损坏机械设备,于2020年6月23日受到记过处分,不具备悔改表现为由，申请撤回对罪犯周光成的减刑建议。本院认为，湖北省恩施监狱申请撤回对罪犯周光成的减刑建议，未违反法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：准许湖北省恩施监狱撤回对罪犯周光成的减刑建议。二〇二〇年七月二日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初26797号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋，执行董事。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。被告：北京市兴商房地产经纪中心有限公司，住所，住所地北京市大兴区黄村镇兴华中里**楼div>法定代表人：曹炜。委托诉讼代理人：张佳玢，公司员工。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101iv>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，公司员工。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、北京市兴商房地产经纪中心有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。因原、被告自愿达成和解协议，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员  戴瑾茹二〇二〇年七月十六日法官助理李婷
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初145号之二原告：南京文辉供应链管理有限公司，统一社会信用代码91320191MA1Y53AW0P，住所地南京市江北新区方水路****。法定代表人：尹清辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周钲皓，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成功，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。被告：北京合众汇美国际贸易有限公司，统一社会信用代码91110105681203929J,住所地北京,住所地北京市朝阳区光华路******>法定代表人：华远鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高琨，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张聚浩，北京市京都律师事务所律师。被告：天津市天塑科技集团有限公司，统一社会信用代码9112000078331294X4,住所地天津市南开区,住所地天津市南开区西湖村大街**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘文忠，该公司董事长。被告：天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂，统一社会信用代码911201137833145239，住所地天津市北辰区西，住所地天津市北辰区西堤头镇津榆公路北 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：刘宏健。两被告共同委托诉讼代理人：王健，天津君恒律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：刘楠，天津君恒律师事务所律师。本院在审理原告南京文辉供应链管理有限公司诉被告北京合众汇美国际贸易有限公司、天津市天塑科技集团有限公司、天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂买卖合同纠纷一案过程中，原告以需要进一步搜集证据为由，于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京文辉供应链管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告南京文辉供应链管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费22089元，减半收取11045元，由原告南京文辉供应链管理有限公司负担。审 判 长  魏猷龙人民陪审员  甘红娟人民陪审员  吴素萍二〇二〇年七月九日书 记 员  万莹萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14494号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：宋伟忠，男，1974年4月3日出生，汉族，住广东省梅县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人宋伟忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1204号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还信用卡欠款本金29445.02元、零售利息4001.69元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院扣划了被执行人宋伟忠银行存款1154.05元，扣缴执行费401.7元后余款752.35元已退予申请执行人。除此，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行申请执行人得款752.36元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年七月七日 书记员  冯锦平
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初148号原告：南京市高淳区丁新寿水产品经营部，住所地南京市高淳区淳溪街道水产批发市场**。经营者：丁新寿，男，1969年11月12日生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：丁鹏，系经营者丁新寿之子。委托诉讼代理人：孙玉清，江苏镜湖律师事务所律师。被告：唐宗慧，男，1989年4月30日生，汉族，安徽省芜湖县人，住芜湖市芜湖县。原告南京市高淳区丁新寿水产品经营部（以下简称“水产经营部”）与被告唐宗慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员王国平依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水产经营部经营者丁新寿的委托诉讼代理人丁鹏、孙玉清到庭参加诉讼，被告唐宗慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告水产经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告唐宗慧立即支付原告货款61550元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月7日，被告通过原告在“蟹人蟹事”平台发布的信息，联系原告购买螃蟹，表明其在海南三亚经营螃蟹生意，向原告订货。双方约定先付款再发货，货物通过物流交付给被告。后被告每天通过微信向原告订货，2019年10月7日至2019年10月15日的货款均按时付清。自2019年10月16日，被告开始以各种借口拖延支付货款，截止2019年10月25日，被告共计拖欠货款61550元，后原告再次向被告催款时，被告将其微信拉黑，电话不接，拒绝与原告联系。现诉至法院，请求判如所请。被告唐宗慧口头答辩称，其不认识原告，也未向原告购买螃蟹；其仅负责送货，现在购货的老板找不到，尚欠其运费未付；即使要求其承担付款责任，原告也应扣除损耗的螃蟹价款，不能全额支付。经审理，本院查明以下事实：原告从事螃蟹等水产销售。微信“××××”账号实名认证为唐宗慧。2019年10月7日至2019年10月25日期间，双方通过微信商谈螃蟹买卖，由唐宗慧提前预订螃蟹的规格、数量，丁鹏负责安排发货到海南、收取货款，再由唐宗慧提取相应货物。自2019年10月16日起，唐宗慧未按时付款，具体未付款如下：10月16日货款4300元、10月17日货款7300元、10月18日货款8550元、10月19日货款8010元、10月20日货款8750元、10月21日货款10280元、10月23日货款9980元、10月24日货款8850元、10月25日货款5530元，共计欠付71550元。期间，唐宗慧于10月21日微信支付10000元。余款经原告催要未果，引发纠纷。以上事实，有微信聊天记录、转账记录、微信实名认证信息、销货清单、航空货物交接清单及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。关于被告唐宗慧辩称与原告没有买卖关系的意见，经查，唐宗慧实名认证的微信与丁鹏的微信聊天记录记载了双方洽谈螃蟹规格、数量以及对账的具体情况，且有部分语音聊天记录，唐宗慧也认可确系其所说，因此可以认定唐宗慧系买卖合同的相对方，与原告存在买卖合同关系，故对被告的该意见本院不予采信。关于被告唐宗慧主张应当扣除螃蟹运输损耗的问题，鉴于运输过程中确实存在少数螃蟹死亡的情形，且原告亦认可扣除3%的损耗，本院予以确认。被告唐宗慧未付货款为61550元，扣除3%的运输损耗后，尚需支付货款59703.5元。被告唐宗慧未及时付款，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐宗慧应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市高淳区丁新寿水产品经营部货款59703.5元；二、驳回原告南京市高淳区丁新寿水产品经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，公告费300元，合计1639元，由被告唐宗慧负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇二〇年七月三十一日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初11609号原告：宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人：张群，分行行长。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高帅，广东邦罡律师事务所实习律师。被告：钟立峰（被告信息详见附表）。原告宁波银行股份有限公司深圳分行诉被告钟立峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人韩瑜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金等费用（本金、利息、手续费、违约金数额、欠款暂计日期等详见附表；之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》、《“尊尚卡”使用说明》规定计至实际还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费及相关费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，但被告持卡消费后未按期还款，被告拖欠原告信用卡款项本金、利息等费用，经原告催收未果，故向本院提起诉讼。被告未作答辩。依据本案有效证据以及庭审笔录，原告所诉称的事实基本属实，本院予以确认。另查明，涉案信用卡领用合约、“随心分”分期业务客户须知约定：原告核准发卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，尊尚卡按授信额度的一定比例收取，最高人民币2000元;被告非取现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，最短为25天，最长为56天，被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇，所有不享受免息还款待遇的透支应当支付从透支记账日至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，最低还款额：（消费+取现）×10%+上期最低还款额未还部分+分期金额+费用+累计循环利息+超限金额。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币1元。预借现金手续费按交易金额的2%收取，最低人民币20元/笔。随心分单期手续费率：0.54%-1%（每月为一个单期，不足完整一个单期的，按实际天数收费）。被告资信状况恶化、失踪或违反合同约定的，原告有权宣布提前到期，取消被告持卡人资格，追回欠款，要求被告偿还全部款项。本合约未尽事宜依据中华人民共和国法律、法规、部门规章的有关规定及金融行业惯例办理。随心分客户须知中载明：随心分分期业务批核后，核定给被告随心分限额，允许被告在信用卡有效期内重复周转使用和还款的分期业务；“随心分”每期还款金额=应还本金+当期应还手续费，随心分到期前，自前一账单日至当期账单日期间产生的随心分手续费于当期账单日入账，应还金额=当期应还手续费；随心分到期日，如账户溢缴款不足，不足部分按万分之五/天收取透支利息；被告出现原告认为不适宜继续使用随心分业务的情形的，包括但不限于被停卡、卡过期、未能按期缴付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项时，原告有权提前终止被告办理的随心分业务；随心分业务提前终止后，该笔随心分业务视为提前到期，被告须一次性归还未还分期本金总额与使用期间产生的尚未支付的手续费。同时，被告须一次性归还就业务终止前已产生的所有费用，包括但不限于利息及违约金。被告信用卡欠款本金、利息等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应向原告偿还欠款本金、利息等合约规定的费用。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于原告主张的手续费，原告提交的证据不充分，本院不予支持。本院从本案实际情况出发，酌定除本金之外的以上各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日（逾期之日详见附表2）起按24%/年计至清偿之日止的总额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟立峰应在本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息及违约金（本金数额、各项费用计算标准和计收时间、逾期之日详见附表2，但各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额）;二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费数额详见附表2（已由原告预交），原、被告负担部分详见附表2。被告负担的案件受理费部分由本院退还原告。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 苏  祥  华人民陪审员 周  伟  斌二〇二〇年七月一日书 记 员 许倩婷（兼）下续附表判决书附表2单位（人民币）：元            序号              案号              姓名              本金              利息              违约金              违约金      计收时间              违约金      停收时间              暂计日期              停息停费日期              保全费（由被告负担）              受理费              原告应负担的受理费              被告应负担的受理费                  1              11609              钟立峰              398934.46              59798.91              *              2019/8/12               2020/2/12               2020/5/26              2020/3/24               2977.83              8673.5              347.91              8325.59      备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，若未停息停费，则计至被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则为表中金额。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收。以上各项费用总额，不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初596号 原告：王茀华，女，1926年11月30日出生，汉族，住江苏省南京市。 法定代理人：徐震宇，男，1958年10月17日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：庄荣华，江苏圣典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨成，江苏圣典律师事务所律师。 被告：徐丽亚，女，1955年4月23日出生，汉族，住江苏省南京市。 第三人：徐丽华，女，1957年3月3日出生，汉族，住江苏省淮安市。 第三人：徐震宇，男，1958年10月17日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：汪玉钱，女，1963年9月11日出生，汉族，系徐震宇妻子，住江苏省南京市。 原告王茀华与被告徐丽亚、第三人徐丽华、徐震宇确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茀华的委托诉讼代理人庄荣华、被告徐丽亚、第三人徐丽华、第三人徐震宇的委托诉讼代理人汪玉钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王茀华向本院提出诉讼请求：1、判决徐建韡与被告徐丽亚签订的房屋买卖合同无效；2、将南京市；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系母女关系，徐震宇是王茀华的监护人。南京市，徐建鞾系原告的丈夫，该房屋也系王茀华与徐建鞾的夫妻共同财产，也是原告唯一住房。徐建鞾于2014年8月14日因病去世，原告于2019年因病被申请为限制民事行为能力人。涉案房屋属于原告夫妻共同财产，不论当时出现何种原因由徐建鞾过户至徐丽亚名下，必定不是徐建鞾真实意思，被告没有支付任何对价，同时该房屋属于夫妻共同财产，没有得到原告任何确认，该交易属于恶意串通，该房屋交易无效，房屋应当恢复登记至原告名下。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告徐丽亚辩称，1.涉案房屋系2005年7月1日通过房屋买卖形式过户至被告徐丽亚名下。在房产局过户时，被告徐丽亚与徐建鞾、王茀华都在现场，将涉案房屋转让给被告徐丽亚系徐建鞾、王茀华真实意思表示。被告曾到房产局要求调取过户时录像，房产局工作人员答复录像仅保存三年。2.涉案房屋虽过户至被告徐丽亚名下，但被告父母一直居住在涉案房屋内，并未影响老人的居住。原告及第三人早就知道涉案房屋过户至被告名下，原告于2018年后因病被认定为限制民事行为能力人，徐震宇才利用监护人的身份提起本案诉讼，并不是原告本人意思表示。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人徐丽华述称，涉案房屋买卖合同没有经过原告确认，应为无效合同。 第三人徐震宇述称，其同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：徐建鞾、王茀华系夫妻关系，育有子女徐丽亚、徐丽华、徐震宇三人。南京市。2001年7月20日，徐建鞾、王茀华立代书遗嘱一份，遗嘱内容：徐建鞾、王茀华是夫妻关系，膝下有长女徐丽亚、次女徐丽华、幼子徐震宇，三位子女均各自成家，徐丽华和徐震宇各有住房，安居乐业，唯有徐丽亚在美国读书，国内无住房；涉案房屋系徐建鞾、王茀华共有，在二人逝世后，由徐丽亚一人继承，徐丽亚应当对立遗嘱人生养死葬，尽责尽孝，徐丽华与徐震宇亦责无旁贷赡养父母；该遗嘱一式五份，立遗嘱人持一份，见证人张熙瑾、黄贵荣各持一份，代收人李教红持一份，徐丽亚持一份；立遗嘱人、见证人、代收人在遗嘱上签字盖章。 2005年7月1日，徐建鞾（甲方）与徐丽亚（乙方）签订《南京市房地产买卖契约》，约定甲方将涉案房屋转让给乙方，房屋总价款30万元于2005年7月1日一次性付清，双方定于2008年8月1日正式交付房屋，甲方应在2005年12月30日前将户口迁出等等。合同甲方处签字“徐建鞾”系徐丽亚代签。同日，双方签订《南京市房屋权属登记申请表》，徐建鞾在转让方处签字，徐丽亚在受让方处签字。转让方须知一栏内容：“本人已向受让方全面、真实地介绍上述房屋，现自愿将该房屋使用权转移给受让方，特申请登记……”。后涉案房屋转移登记至徐丽亚名下，徐丽亚于2006年6月28日领取房屋使用权证。 2014年1月7日，涉案房屋户口登记薄上户主由徐建鞾变更为徐丽亚。2014年8月14日去世，8月16日，徐震宇携带户口簿办理徐建鞾销户手续。 另查明，原告一直居住在涉案房屋内，被告自2013年起每半年在美国居住，半年在国内居住。被告在国内居住时，住在涉案房屋内照顾原告，在美国居住时，由保姆和第三人负责照顾。2013年，徐建鞾、王茀华将两人的银行卡（工资卡）委托社区进行代管。2019年11月27日，经徐震宇申请，王茀华被认定为限制民事行为能力人，徐震宇被指定为监护人。 审理中，被告徐丽亚申请证人尹家鹏（出庭作证，证明原告早就知道涉案房屋转让给徐丽亚。尹家鹏陈述：其在涉案房屋过户至徐丽亚之前就听徐建鞾说过房屋过户给徐丽亚；2013年，原告一家因涉案房屋归属问题发生家庭矛盾，由尹家鹏与社区主任出面进行调解，当时原告头脑清醒，知道房屋早已过户至徐丽亚名下。 本院认为，涉案房屋原系徐建鞾、王茀华共有，登记在徐建鞾一人名下。徐建鞾与徐丽亚于2005年签订的《南京市房地产买卖契约》中徐建鞾名字虽是徐丽亚代签，但同日徐建鞾在《南京市房屋权属登记申请表》上签字应视为对上述买卖契约的确认，结合徐建鞾、王茀华于2001年立遗嘱中，将涉案房屋由徐丽亚继承以及证人证言，可以确认王茀华对涉案房屋转移登记至徐丽亚名下是没有异议，故徐建鞾与徐丽亚签订的房地产买卖契约是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。对于原告认为涉案合同不是其真实意思表示，系徐建鞾与徐丽亚恶意串通签订，应为无效合同的主张，因其提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对原告的该主张，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：       驳回原告王茀华的诉讼请求。 案件受理费53800元，减半收取26900元，由原告王茀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张广鲁 二〇二〇年七月十六日 书记员  张 利
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2195号 原告：高勇，男，1977年2月5日出生，汉族，住彭州市。 委托诉讼代理人：温成健，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：杨兵，男，1981年8月6日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：蔡绍辉，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑浩，四川时代经纬律师事务所律师。 原告高勇与被告杨兵确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高勇的委托诉讼代理人温成健、被告杨兵及其委托诉讼代理人郑浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高勇向本院提出诉讼请求：1.确认高勇与杨兵签订的《转让合同》无效；2.判令杨兵返还高勇所支付的转让款120000元。事实与理由：2018年11月8日，高勇与杨兵签订《转让协议》，约定杨兵以150000元的价格，将成都高新福悦堂诊所的所有权、经营权、相关资质证件转让给高勇。根据合同约定，高勇于2018年10月31日向杨兵支付20000元，2019年11月8日向杨兵支付100000元。根据《医疗机构管理条例》第二十三条、二十四条规定，《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借，任何单位或个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动，该规定属于行政法规的禁止性规定。《转让协议》将案涉诊所的所有权、经营权、医疗资质证件等转让给高勇，违反《医疗机构管理条例》的效力性强制性规定，应属无效。同时，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，损害社会公共利益的合同无效。高勇无法取得相应的医疗资质，该《转让合同》可能导致由不具备相应资质和条件的人员进行医疗机构的经营管理或从事疾病的诊断治疗，将损害社会公共利益。《转让合同》无效，杨兵应当返还转让款120000元。为维护高勇合法权益，故诉至法院。 杨兵辩称，《转让合同》系双方是真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，也未损害社会公共利益，该合同合法有效，杨兵不应该返还转让款。 本院经审理认定事实如下：杨兵作为转让方甲方与高勇作为受让方乙方于2018年11月8日签订了《门诊转让协议》，双方就成都高新福悦堂诊所的经营权及所有权转让达成如下协议：一、门诊部基本情况，本协议转让的诊所位于成都高新区，门诊面积约为120平方米，目前经营场地租赁（附租赁协议），法定代表人为杨兵，该诊所执照编号为91510100ＭＡ6ＣＰＮ2Ｃ9Ａ。医疗机构执业证许可登记号为：ＰＤＹ510109760，诊疗科目为：内科、中医科，有效期自2018年8月29日至2023年8月28日止。二、转让范围及价款约定：经双方一致同意，甲方向乙方转让上述诊所的所有权及经营权。该诊所转让价格（包括诊所内现有设备设施），共计150000元。本协议经双方签字盖章之日起，该诊所的所有权和经营权归乙方所有，该诊所内的现有设施及设备（不包括药品）的所有权同样归乙方所有。三、转让款的支付方式约定，自签订之日起乙方应首付120000元，同时甲方协助乙方进行诊所所有相关手续的办理及诊所物品的校对，甲方协助，乙方办理好法人变更事宜后乙方支付剩余转让款30000元。四、1.4约定，甲方有义务协助乙方进行该诊所例行证照的年审手续的办理，当乙方要进行证照法人的变更时甲方需协助办理…六、附件包括…医疗机构执行许可证正副本原件…。上述协议签订后，杨兵按照转让协议的约定向高勇办理了交付，高勇向杨兵支付了120000元。 上述事实，有双方当事人身份信息、门诊转让协议、收条及双方当庭陈述等证据在卷佐证，本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的构成要件，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。对于双方提出的其他证据材料，因欠缺证据的有效要件或与待证事实之间缺乏必要的关联性且不能充分证明其诉讼主张，故本院在本案中不予采信。 本院认为，《医疗机构职业许可证》是人民政府卫生行政主管部门对从事疾病诊断、治疗活动的医疗机构的执业许可证，国务院颁发的《医疗机构管理条例》第十五条规定，“医疗机构执业，必须进行登记，领取《医疗执业许可证》”，及第二十三条“《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借”。本案中，杨兵与高勇签订的《门诊转让协议》虽载明的转让范围为诊所的所有权及经营权，但结合甲方义务“协助乙方进行诊所例行证照的年审手续办理”及附件交付“医疗机构执业许可证正副本原件”，即该《门诊转让协议》的实质系转让《医疗机构执业许可证》等手续，故该转让协议违反了《医疗机构管理条例》的禁止性强制规定，应属无效。该协议自始无效，杨兵收到的转让款120000元缺乏取得的权利基础，故应予返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告高勇与被告杨兵于2018年11月8日签订的《门诊转让协议》无效； 二、被告杨兵于本判决生效之日起五日内向原告高勇返还120000元。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1350元，由被告杨兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 磊 二〇二〇年七月十日 书记员 黄小琴
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28546号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：江苏三六五网络股份有限公司，住所，住所地江苏省南京市六合区龙池街道新东路div>法定代表人：胡光辉。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司诉被告江苏三六五网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员  苏映霞二〇二〇年七月三十日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1102民初3240号之二原告：文耀，男，1970年1月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐彬，四川双荣律师事务所律师。被告：刘勇兵，男，1970年4月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：易益帆，女，1972年6月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在审理原告文耀诉被告刘勇兵、易益帆民间借贷纠纷一案，因被告刘勇兵、易益帆下落不明，故本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 华人民陪审员  邹代华人民陪审员  陶鸿雁二〇二〇年七月七日书 记 员  傅琢宇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初1574号 原告张峰，男，1968年4月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告杭州光头运输有限公司，住所地杭州市江干区九环路********。 法定代表人徐增军。 原告张峰诉被告杭州光头运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告张峰于2020年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月8日公开开庭进行审理。原告张峰及被告杭州光头运输有限公司法定代表人徐增军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告基于与被告签订的《车辆加盟（挂靠）协议》等起诉，当庭变更诉请为：被告退还原告车辆报废款（38000元）、车辆废品回收款（6400元）、报废车辆保险结余款（2124.81元）、挂靠期间多收取的费用（2674.48元）等合计人民币49199.29元。 被告杭州光头运输有限公司告辩称：车辆报废款及报废车辆保险结余款均无异议，废品回收款仅认可2700元，多收取的费用2674.48元不认可。 本院经审理查明： 挂靠人：张峰； 被挂靠人：杭州光头运输有限公司； 挂靠车辆：浙Ａ3××××号江淮牌货车； 车辆挂靠经营期限：协议签订日期为2018年3月11日，加盟时间暂定为5年； 挂靠费：每年1200元，按年一次性交清； 车辆报废情况：被告于2019年6月11日向原告出具证明案涉车辆由被告公司去报废。 车辆报废后退费情况：2019年12月10日杭州市机动车排气污染防治服务中心将浙Ａ3××××号车辆的淘汰补助资金38000元支付至被告公司； 浙Ａ3××××号货车保险人安诚财产保险有限公司浙江分公司分别于2019年6月18日、2019年7月4日向被告公司退还商业险保费1789.73元、交强险保费335.08元。 庭审中被告杭州光头运输有限公司确认2018年原告支付给被告的款项人民币17800元均已收到。 另查明，被告杭州光头运输有限公司原法定代表人为原告张峰，2016年8月变更为徐增军。 原告张峰与被告杭州光头运输有限公司除案涉挂靠协议外，2016年还签订有另一份挂靠协议。 以上事实有原告提交的挂靠协议、车辆报废证明、证明、保险单抄件、保险公司账户历史交易查询，被告提交的民事起诉状、民事裁定书及双方当事人的陈述等证据证明。 本院认为，原告张峰与被告杭州光头运输有限公司签订的挂靠协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。车辆报废后可领取的补助以及退还的款项，在被挂靠单位无法提供反驳证据的情况下，有关利益应当归属于实际车主所有。原告主张被告支付案涉车辆的淘汰补助金人民币38000元、保险公司退还的结余款人民币2124.81元，被告无异议，本院予以支持。原告主张的车辆废品回收款6400元，但未提供证据证明，本院仅对被告基于自认的金额2700元予以支持。原告主张被告退还多收取的费用人民币2674.48元，原告的计算方式依据不足，且原告未举证证明费用均因本案挂靠关系而产生，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州光头运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张峰款项合计人民币42824.81元； 二、驳回原告张峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币515元，由原告张峰负担人民币80元，由被告杭州光头运输有限公司负担人民币435元（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年七月十三日 法官助理  李学娟 代书记员  张佳凤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执15245号 关于王蒙申请执行广州高志思曼健身有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请人确认被执行人对本案已全部执行完毕，请求法院对本案作结案处理。本院确认本案被执行人已全部执行完毕，故对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初2973号 原告：谢海玲,女,1972年8月12日生,汉族,户籍地安徽省定远县,现住安徽省合肥市瑶海区。 被告：张兴华,女,1990年6月23日生,汉族,住安徽省长丰县。 原告谢海玲与被告张兴华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢海玲到庭参加了诉讼，被告张兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢海玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款61000元及利息（利息以61000元为基数，按照同期银行贷款利率自起诉之日起计算至款清时止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年5月左右，谢海玲到张兴华所在的瑶海区临泉路与合洼路交口的店内上班，双方认识后张兴华想跟谢海玲合伙做生意，谢海玲拒绝。后期张兴华多次纠缠希望与谢海玲合伙，谢海玲在不胜其扰之下，答应借钱给张兴华做生意，谢海玲明确表明不参与张兴华所做的任何生意。自2019年6月13日开始，谢海玲通过微信、支付宝和银行卡陆续向张兴华转账共计61000元。2019年7月份左右张兴华就不来店里上班了，后谢海玲向张兴华催要借款，张兴华一直未还，之后一直联系不上。为维护原告的合法权益，诉至法院。 张兴华书面辩称，其收到谢海玲转账的61000元，但该61000元是双方合伙做生意时谢海玲的出资款，并不是民间借贷，原告的诉请没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月13日谢海玲向张兴华尾号为9972的银行账户分别转账10000元、10000元、10000元、16000元，2019年6月7日、8月24日，谢海玲向张兴华的支付宝账户分别转账4000元、10000元，2019年8月17日，谢海玲向张兴华微信转账1000元，上述款项共计61000元。上述事实有谢海玲提交的账户交易明细、支付宝转账记录、微信转账记录、短信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。关于双方争议的以上款项性质，谢海玲主张为借款，张兴华认为该61000元系双方合伙做生意谢海玲的出资款无相关证据印证，本院对此不予确认，故对谢海玲主张的借贷法律关系予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢海玲向张兴华借款61000元，张兴华应当偿还。因双方未约定还款期限，谢海玲可随时主张权利，故对谢海玲主张的要求张兴华偿还借款本金61000元的诉请本院予以支持。关于逾期付款利息，因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率的标准已取消，故可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 张兴华于本判决生效之日起十日内一次性偿还谢海玲借款本金61000元并支付逾期付款利息（自2020年7月1日起以61000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，减半收取计663元，由张兴华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈应月 二〇二〇年七月二十三日 法官助理廖洋洋 书记员张玲玲 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。