广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初1086号原告：林燕飞，男，汉族，1956年12月7日出生，住址为广东省清远市清城区石角镇石角管理区七队**，公民身份号码441************36。委托诉讼代理人：廖鹊鸣，广东海云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋典超，广东海云天律师事务所律师。被告：郑志坚，男，汉族，1964年9月15日出生，住址为广东省清远市清新区太和镇明霞社区*委会明霞大道中后一街******402，公民身份号码440************10。委托诉讼代理人：冯丽丽，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：江泓皓，广东明典律师事务所律师。原告林燕飞与被告郑志坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林燕飞的委托诉讼代理人廖鹊鸣、蒋典超，被告郑志坚的委托诉讼代理人冯丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林燕飞向本院提出诉讼请求：1.判令郑志坚立即向林燕飞返还借款本金500000元；2.判令郑志坚立即返还借款按月0.6%的标准自2015年9月16至实际清偿之日的利息，暂计至2020年3月31日，利息金额为163400元；3.判令郑志坚支付林燕飞因实现债权而支出的律师费33000元；4.本案的诉讼费、保全费由郑志坚承担。事实与理由：被告郑志坚系清新区住房和城乡建设局的公职人员，2015年9月16日，郑志坚因资金周转困难向林燕飞借款500000元，借款期限为2015年9月16日至2015年11月15日。郑志坚指定的代收款人为孟志勇，收款账号为621*************228。同日，林燕飞向郑志坚指定的代收款人孟志勇的个人账户汇入500000元借款，郑志坚向林燕飞出具了借据。但是郑志坚未能按照借款载明的期限清偿借款。林燕飞多次催促郑志坚根据约定还款，但郑志坚多次用不同理由推托。2019年8月4日，郑志坚以书面方式再次做出承诺，表示将于2019年12月30日前还清所有借款本金，并且另外支付利息。利息计算方法为每月6厘。郑志坚却再次失信，未能返还借款。林燕飞于2020年3月24日委托律师发出律师函，催告郑志坚返还借款，告知郑志坚如果不能按时还款将承担林燕飞实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等）。该律师函已于2020年3月26日妥投，但郑志坚未能归还借款，也未对承担林燕飞实现债权的费用提出任何异议。林燕飞认为，两人在平等、自愿的前提下合意形成本案的借贷关系，且借款的利息符合法律法规规定。该借贷关系合法有效，林燕飞的权益应当受到法律保护。郑志坚是清新区住房和城乡建设局的公职人员，有着稳定的收入来源，完全有能力按时、足额地归还借款，但郑志坚一直拖延还款，给林燕飞造成极大的资金压力和损失。为维护自身的权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告郑志坚答辩称，一、林燕飞诉请按每月0.6%的标准支付自2015年9月16日至实际清偿之日的利息，没有事实依据和法律依据。郑志坚于2015年9月16日向林燕飞借款500000元，约定借期为两个月（2015年9月16日至2015年11月15日），由于是短期借款，双方是熟人关系，故并未约定借款期间的利息。因此，林燕飞主张借款期间的利息按每月0.6%的标准计算没有事实和法律依据。二、2015年11月16日至2019年12月30日期间的利息应按照年利率6%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，由于双方未约定借期内利息，也未约定逾期利率，故对于逾期还款之日起的利息，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息，即30000元/年×4年=120000元。林燕飞诉请按照月利率0.6%计算该期间的利息没有事实和法律依据。三、2020年1月1日后的利息按照约定月利率0.6%计算。由于郑志坚一直未能向林燕飞偿还本金，故于2019年8月4日在《借据》上补充还款承诺，承诺在2019年12月30日前还请。郑志坚因资金周转困难未能按约向林燕飞偿还本金，按照郑志坚的承诺，从逾期之日（2020年1月1日）起，应按照约定的月利息0.6%开始计算利息。四、林燕飞诉请郑志坚支付律师费33000元没有法律依据。首先，双方在《借据》上并未约定律师费的支付。律师费是林燕飞自行聘请律师所支出的费用，并非本案必须发生的费用，应由其自行承担，林燕飞无权要求郑志坚支付律师费。其次，林燕飞诉称其于2020年3月24日委托律师向郑志坚发出律师函催告还款，同时告知郑志坚不能按时还款将承担林燕飞实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费）等这不是事实。从林燕飞提交的《律师函》看，该《律师函》是林燕飞委托律师发给案外人曾浩祺的，与郑志坚无关。林燕飞以郑志坚对此未提出异议为由要求郑志坚承担实现债权的有关费用是站不住脚的。最后，从林燕飞提交的《民事委托代理合同》得知，该律师费为本案一审、二审诉讼程序、申请财产保全、申请强制执行的费用，而本案目前只涉及一审程序，律师费的约定明显过高；且林燕飞并未提供其已实际支出律师费的发票凭据，林燕飞要求郑志坚支付律师费没有事实和法律依据。原告林燕飞围绕诉讼请求提供了如下证据：1.借据，证明郑志坚于2015年9月16日向林燕飞出具借据，并于2019年8月4日在借据中补充了还款承诺；2.律师函，证明林燕飞委托律师向郑志坚发出律师函，催促郑志坚还款；3.律师函妥投电子记录，证明郑志坚已收到律师函，但仍未偿还借款；4.转账记录，证明林燕飞向郑志坚指定的孟志勇账户汇入500000元借款；5.民事委托代理合同，证明林燕飞聘请律师追索欠款，支付律师费33000元；6.银行流水；7.律师费发票；8.律师费付款记录。被告郑志坚没有证据提交。原告林燕飞提供的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据效力认定如下：原告林燕飞提供8组证据，被告郑志坚对证据4、6无异议，证据1有郑志坚的签名捺印，3组证据均与本案事实相关，确认真实性、合法性和关联性。证据5、7来源真实、合法，确认真实性和合法性，与证据8能够证明本案律师费情况，但证据5中金额为59000元的律师费发票与本案事实无关，不予确认关联性，证据5中其余证据、证据7和8是否达到林燕飞的证明目的，结合下文“本院认定”部分进行论述。证据2的送达对象为案外人曾浩祺，函中的借款金额、时间与本案借款不一致，与本案事实无关，证据3无法达到林燕飞的证明目的，对证据2、3的效力不予确认。结合原告林燕飞、被告郑志坚的陈述，以及上述审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年9月16日，被告郑志坚向原告林燕飞借款500000元，并出具《借据》一份交林燕飞收执。《借据》约定郑志坚向林燕飞借款500000元，借期为两个月（从2015年9月16日至2015年11月15日止），借款汇入案外人孟志勇的清新区农村信用合作联社的银行账户（卡号为621*************228）。2019年8月4日，郑志坚在《借据》下方注明：“本人承诺此款的清还日期为2019年12月30日前还清（此款的利息按6厘月息）。此据。”由于郑志坚未按约定期限还款，2020年4月14日，林燕飞以郑志坚拒不还款为由，诉至本院。另查明：一、2020年4月3日，林燕飞与广东海云天律师事务所签订《民事委托代理合同》，由广东海云天律师事务所委派廖鹊鸣、蒋典超律师作为林燕飞的委托诉讼代理人，林燕飞支付了律师费33000元。二、本案诉讼过程中，林燕飞向本院申请财产保全，请求冻结郑志坚名下银行账户存款696400元，银行余额不足的，则查封、冻结其名下的动产、不动产，中国人民财产保险股份有限公司出具保函为其提供担保。本院于2020年4月20日作出（2020）粤1803民初1086号民事裁定，裁定冻结郑志坚的银行存款696400元或查封其等值财产，并依法实施了上述保全措施。林燕飞预交保全费4002元，结案后由败诉方负担。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告郑志坚承认向原告林燕飞借款500000元，对归还借款本金500000元无异议，应予确认。结合林燕飞的诉求和郑志坚的抗辩，本案的争议焦点在于：一、本案的借款利息如何计算；二、本案的律师费是否应予支持。一、关于本案的借款利息问题。林燕飞主张从本案借款之日起至借款实际清偿之日止按月利率0.6%计算利息，郑志坚抗辩称，本案借款没有约定借期内利息，2015年11月16日至2019年12月30日期间应按年利率6%支付资金占用期利息，2020年1月1日起按约定的月利率0.6%计算逾期利息。林燕飞与郑志坚于2015年9月16日订立《借据》时未对借款利息进行约定，2019年8月4日，郑志坚在原借据中承诺本案借款的还款时间并注明“此款的利息按6厘月息”，该利息承诺未明确利息的起算时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，双方当事人未明确该利息承诺为逾期利息的约定，结合民间借贷的交易习惯，应认定该利息承诺是对自借期开始的利息约定。且郑志坚逾期多年未清偿借款，至少导致林燕飞有利息损失，郑志坚承诺支付借款利息，符合常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，林燕飞主张本案借款按0.6%月利率（即年利率7.2%）从2015年9月16日起计算利息，合法有据，予以支持。二、关于本案的律师费问题。本案《借据》未对律师费等实现债权的费用作出约定，林燕飞称曾向郑志坚发送律师函并告知其不能按时还款则承担律师费等实现债权的费用，后以该函为依据，向郑志坚主张律师费。林燕飞向本院提交的律师函送达对象为案外人曾浩祺，函中的借款金额与时间也非本案的借款事实，该律师函不能佐证林燕飞向郑志坚发送律师函催促其还款。即便如林燕飞所称确实已向郑志坚发送过律师函催促还款，但律师函是林燕飞为实现债权单方所作文书，对律师费的承担是其单方意思表示，并非双方对律师费承担问题形成的合意，律师函对郑志坚不当然产生约束力。故郑志坚的抗辩有理，林燕飞虽能提供《民事委托代理合同》以及律师费发票证实其律师费的支出，但其与郑志坚未就本案律师费作出约定，要求郑志坚承担律师费33000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，林燕飞的部分诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告郑志坚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林燕飞归还借款本金500000元及支付利息（利息从2015年9月16日起按月利率0.6%计付至款项清偿之日止）；二、驳回原告林燕飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10764元、保全费4002元，合计14766元，由原告林燕飞负担700元，被告郑志坚负担14066元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  温振英人民陪审员  罗显耀人民陪审员  欧梅香二〇二〇年七月二十日法官 助理  廖美婷书 记 员  阮伯伦附1：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附2：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。（注：如果当事人选择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。）附3：清远市清新区人民法院执行款账户信息户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行清远清新支行。账号：7146********。