wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2441号 原告：四川鼎千物业管理有限公司，住所地：南部县滨江街道办事处新世纪广场**。 法定代表人：李仕杰。 委托诉讼代理人：杨松，四川英艳律师事务所律师。 被告：杨发金，男，1966年11月7日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川鼎千物业管理有限公司（以下简称鼎千物业）与被告杨发金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎千物业的委托诉讼代理人杨松到庭参加了诉讼，被告杨发金经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎千物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业服务费2016年11月至2019年8月共4254元及资金利息并计算逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四川海腾房地产开发有限公司（以下简称海腾房产公司）与原告四川鼎千物业管理有限公司（以下简称鼎千物业）于2013年12月20日签订了前期物业管理服务合同，全面委托原告对其开发的海腾云鼎小区进行物业管理，委托管理期限为2014年3月1日至2016年2月28日。2016年2月18日海腾房产公司与原告续签了物业管理服务合同，继续委托原告对海腾云顶小区进行物业管理。协议约定，住宅用房由业主按其拥有建筑面积每月平方米1.5元向原告交纳物业管理费（2016年10月1日起原告自愿将物业管理费调整为每月每平方米1.2元），如逾期缴纳物业管理服务费的从逾期之日起依法缴纳滞纳金。被告于2014年5月与海腾房产公司签订了《商品房买卖合同》，购得海腾云鼎XX号房屋（建筑面积为114.37平方米），系海腾云鼎的业主。原告一直在依约为被告提供物业管理服务，但被告却未按规定向原告缴纳物业费。原告多次催收无果，遂诉至法院。 杨发金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：南部县南隆镇北环路中段海腾云鼎小区系海腾房产公司开发。原告鼎千物业与海腾房产公司于2013年12月20日签订了《海腾云鼎前期物业服务合同》01约定：服务期限2014年3月1日至2016年2月28日，住宅物业费的收费标准为1.5元每月每平方米，逾期交纳物业费从逾期之日起按每天0.3元交纳滞纳金；又于2016年2月18日续签订《海腾云鼎前期物业服务合同》02约定：物业管理期限为2016年2月28日至2019年2月1日，收费标准为高层住宅每月每平方米1.5元，未按时、足额交纳物业费，承担违约期间未付金额／%的违约金。2016年10月1日起，原告自愿将前述物业服务费降为每月每平方米1.2元。2014年10月21日，被告杨发金与四川省海腾房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》购买了该小区XX号（建筑面积为114.91平方米）住房,自2016年11月1日起欠缴物业费至今。另查明，《海腾云鼎前期物业服务合同》02期满后（2019年2月1日以后），原告鼎千物业仍在为海腾云鼎小区提供物业服务。 本院认为，原告鼎千物业与海腾房地产公司签订的《海腾云鼎前期物业服务合同》01、《海腾云鼎前期物业服务合同》02系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对全体业主和物业使用人均具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，被告作为小区业主，接受原告提供的物业服务后，应当履行合同约定的义务，缴纳物业管理服务费。依原告的诉讼请求被告的欠缴物业期限为2016年11月1日至2019年8月31日，此期间的物业管理服务费为4550.44元（1.2元／月／平方米×114.91平方米×33个月），原告仅主张4254元的物业费，符合法律规定，本院对此予以支持。关于逾期缴纳物业管理服务费的违约责任，原告主张2016年11月1日至2019年8月31日期间的物业费违约责任，应按《海腾云鼎前期物业服务合同》02的约定执行，该合同对违约金没有约定。故本院对原告要求支付违约金的诉请不予支持。 综上，原告的部分诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨发金在本判决生效后三日内向原告四川鼎千物业管理有限公司支付物业服务费4254元； 二、驳回原告四川鼎千物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告杨发金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  谢 明 二〇二〇年七月三日 法官助理  徐小芩 书 记 员  董晚停
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9969号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李月娥，女，1985年12月13日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李月娥借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24195号民事判决书，要求被执行人李月娥支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31443.21元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9969号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21131号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：艾欣荣，男，汉族，1982年4月10日出生，住上海市黄浦区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告艾欣荣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年1月27日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年1月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月30日尚欠本金余额9893.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9893.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告艾欣荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9893.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告艾欣荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初92号原告：康均池，男，1951年6月1日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区****************。被告：周兴，男，1955年5月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*******。原告康均池与被告周兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告康均池到庭参加诉讼，被告周兴经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康均池向本院提出诉讼请求：1、判令被告周兴偿还借款37000元及利息（从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款时止）给原告康均池;2、本案诉讼费由被告周兴负担。事实和理由：周兴于2012年3月13日、2013年1月11日、2013年1月16日、2013年1月20日、2013年3月7日以进货需要资金为由分别向康均池借款8000元、2000元、10000元、15000元、2000元，合计借款37000元，双方没有约定还款时间及利息。以上事实，有周兴书写的借据及借条为证。借款后，周兴至今分文未还，康均池经多次追讨借款无果。为维护自身的合法权益，康均池现诉至阳江市阳东区人民法院，希判如所请。被告周兴未作答辩及举证。经审理查明：2012年3月13日，周兴以进货需要资金为由向康均池借款8000元，周兴出具了一份《借据》交康均池收执作为凭据。该《借据》载明：“兹借康均池现金8000元正（捌仟元正）。”2013年1月11日，周兴向康均池借款2000元，周兴出具了一份《借据》交康均池收执。该《借据》载明：“兹借康均池贰仟元正。（2000.00元）。”2013年1月16日，周兴向康均池借款10000元，周兴出具了一份《借条》交康均池收执。该《借条》载明：“兹借到康均池现金（壹万元正）（10000.00元正）。”2013年1月20日，周兴向康均池借款15000元，周兴出具了一份《借据》交康均池收执。该《借据》载明：“兹借到康均池现金（壹万伍仟元正）（15000.00元）。”2013年3月7日，周兴向康均池借款2000元，周兴出具了一份《借据》交康均池收执。该《借据》载明：“兹借康均池现金2000元正。（贰仟元正）。”周兴均在上述《借据》及《借条》上的经手人处签名。以上5笔借款合计37000元，双方没有约定还款时间及借款利息。2020年1月9日，康均池以周兴借款后至今分文未还为由诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告康均池提供的身份证复印件、4份《借据》、1份《借条》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。康均池主张周兴尚欠其借款37000元，提供了周兴签名确认的4份《借据》及1份《借条》为证，且周兴对此没有提供反驳证据，故对此事实本院应予确认。由于双方没有约定还款时间，故康均池可随时请求周兴偿还借款。现康均池请求周兴偿还借款37000元及逾期利息（从起诉之日起即从2020年1月9日起,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款时止），合法有据，本院应予支持。周兴经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款37000元及利息（从2020年1月9日起,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款时止）给原告康均池。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告周兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  赖宝军人民陪审员  李南彩人民陪审员  成春标二〇二〇年七月六日法官 助理  黄俊奋书 记 员  梁亮好附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》１２１公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初6526号 原告：青岛中世特橡塑有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张在葵，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨秀花，青岛西海岸正恒法律服务所法律工作者。 被告：诸城华林机械有限公司，住所地潍坊市诸城市枳沟镇枳沟一村村西，统一社会信用代码。 原告青岛中世特橡塑有限公司与被告诸城华林机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨秀花到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告3210履带货款30250元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年以来，被告多次向原告购买抛丸机履带使用，双方本着诚信、友好、货到付款的方式进行买卖交易，没有签订买卖合同。自2017年3月29日期间，被告多次向原告求购橡胶皮带，经双方对账后被告欠原告货款30250元。2019年1月29日，被告为原告出具机打凭据，证明被告欠原告货款30250元，并注明合同管辖地为青岛市黄岛区。原告持被告欠款凭据催要货款未果，故提起诉讼，请求法院判如所请。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求，依法提交了国家企业信用信息公示系统企业信息查询、对账单各一份，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的相关陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：被告于2010年1月15日经登记依法注册成立，经营范围包括生产、销售铸造机械、清理设备及配件，登记的法定代表人为徐正义、监事为刘炳伟。 被告因生产经营需要向原告购买履带，双方未签订书面买卖合同。2019年1月29日，原、被告双方经对账，确认被告尚欠原告货款30250元，刘炳伟作为被告监事在对账单上签名。该款被告至今未付。 本院认为，原告向被告供应货物，双方形成买卖合同关系，合法有效，被告作为买受人应当按照约定的数额向原告支付价款。现原告持被告确认的对账单诉求余款30250元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为并不可取，视为放弃质证与举证的权利，本案事实已查清，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告诸城华林机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛中世特橡塑有限公司货款30250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘坤华 人民陪审员  鞠培华 人民陪审员  赵 飞 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  李 萍
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执401号之六申请执行人：周琪，女，1993年11月26日出生，汉族，住义县。被执行人：杨素芹，女，1935年4月21日出生，汉族，住北票市。被执行人：段惠玲，女，1970年9月20日出生，满族，住锦州市凌河区。被执行人：段笑宁，男，1997年2月25日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2020）辽07民终444号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：解除冻结被执行人段惠玲中国农业银行的银行账户62×××77。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇二〇年七月十七日书记员 张熙越
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初2354号原告于淑芹，女，汉族，1951年3月5日生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告家常大包子店。负责人：王卫祥，电话：138XX****XX本院在审理原告于淑芹诉被告刘家常大包子店劳动争议纠纷一案中，原告于淑芹于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自行处分权利的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告于淑芹撤回起诉。案件受理费10.00元由原告承担。（原告已预交）审判员 苗丽 二〇二〇年七月二十八日书记员 高天
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7620号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：陈秀，女，1992年10月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县********，身份证号码421************522。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告陈秀信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********89633）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金19838.95元、利息3092.88元、违约金5782.6元、手续费1083.57元（利息、违约金暂计至2018年11月16日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年5月5日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2018年11月16日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈秀在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19838.95元，以及依据相关协议的约定计收至2018年11月16日的利息、违约金、手续费（上述利费总和从逾期之日2018年5月5日起至截止日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告陈秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  田 甜人民陪审员  赖祥陶二〇二〇年七月三十日书 记 员  林瑜茵
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保784号之一 解除保全申请人：四川名佑汽车服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区盛安街**********，统一社会信用代码91510100MA6CRMLR0A。 法定代表人：汪峰。 被申请人：何婉鑫，女，汉族，1995年3月17日生，住址四川省邛崃市。 被申请人：彭凡，男，汉族，1995年10月28日生，住址四川省芦山县。 四川名佑汽车服务有限公司与何婉鑫、彭凡租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2020）川0504财保784号民事裁定书，查封（冻结）了被申请人何婉鑫、彭凡名下价值43000元的财产。四川名佑汽车服务有限公司于2020年7月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人何婉鑫、彭凡名下价值43000元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郭容兴 二〇二〇年七月三十日 法官助理 陈翠翠 书 记 员 王建梅
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初1348号原告：周群娟，女，汉族，1973年5月7日生，广东省化州市人，现住广东省化州市**********。身份证号：440************560。被告：何亚飞，女，汉族，1971年10月14日生，广东省化州市人，现住化州市河东。身份证号：440************966。原告周群娟与被告何亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。依法适用简易程序，并于2020年4月27日向原告送达预交一审案件受理费通知书。原告周群娟无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周群娟撤诉处理。审 判 员 徐学军二〇二〇年五月十四日法官助理 周颖君书 记 员 钱玉婷
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1833号 原告：曾全香，女，1945年2月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：胡伟，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢和敏，四川诚峰律师事务所律师。 被告：杨昭英，女，1972年9月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告曾全香与被告杨昭英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告曾全香及其委托诉讼代理人谢和敏到庭参加诉讼，被告杨昭英经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 曾全香向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还原告借款50万元本金及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月21日，被告向原告借款50万元(附：借条及银行转款票据)，现原告发现被告经济出现问题，原告多次向被告催收借款，被告都以种种理由拒绝偿还借款，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨昭英未作答辩。 本院经审理查明：2015年8月，被告以其在彭州开办家具厂需资金周转为由向原告借款，原告通过现金方式出借给被告20万元。2015年11月，被告以其家具厂尚有部分资金缺口为由又向原告借款，原告在扣除被告尚未偿还的6000元零账后，通过银行转账方式出借给被告294000元。为此，被告收回了前期20万元的借条，于2015年11月21日向原告重新出具借条一张，借条载明：“今借到曾全香现金500000元，大写五十万元正。借款人：杨昭英2015年11月21日”。后原告多次向被告催收借款，但被告至今未归还原告借款50万元。 上述事实有当事人身份信息、银行转账记录、《借条》及原告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告建立的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行了出借义务，但被告没有按照约定偿还借款，应承担逾期还款的违约责任。现原告诉请被告向其归还借款本金50万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息问题，双方在借条中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，可认定被告应从起诉之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨昭英于本判决发生法律效力后十日内支付原告曾全香借款本金50万元及利息（利息计算方式：以借款50万元为基数，自2020年4月17日起按年利率6%计算至全部借款清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，公告费560元，合计4960元，由被告杨昭英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 健 二〇二〇年七月二十九日 书记员 罗雯雯
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1423号原告：张国鸿，男，1967年01月19日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：重庆单轨交通工程有限责任公司，住所地重庆市大渡口区建桥大道**，统一社会信用代码915000007784693958。法定代表人：韩阁，董事长。原告张国鸿与被告重庆单轨交通工程有限责任公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年05月19日立案。原告张国鸿于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国鸿的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国鸿撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张国鸿负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  王 庆二〇二〇年七月六日法官 助理  孙 亮书 记 员  龚美铭
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执697号申请执行人卢某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人王某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人卢某与被执行人王某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初3557号民事判决书、固原市中级人民法院作出的（2019）宁04民终598号民事判决书均已经发生法律效力，确定由被执行人王某支付申请人卢某劳务费20万元，2019年12月31日前支付15万元，剩余5万元于2020年6月30日前付清；逾期支付，申请执行人卢某有权申请执行23万元。因被执行人王某未按期履行，申请执行人卢某于2020年2月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人王某名下有银行存款28273元，本案中予以扣划；余款经查询被执行人王某虽系供电局职工，但其工资收入并未按期发放，其名下再无银行存款、房产、车辆、工商登记等信息；经本院多次联系来法院处理此事，多次推诿执行；本院已依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并对其名下的银行账户、微信已冻结；经征求申请执行人卢某的意见，其不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二○年七月二十七日书记员 马晓强
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4009号之二 申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路**东方世纪中心1301-1305。 法定代表人许国兴。 被执行人张万能，男，1963年2月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司与被执行人张万能借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出的（2018）浙0109民初7840号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕隆汽车金融（中国）有限公司于2020年6月18日向本院申请执行。申请执行标的为44366.28元及自2017年12月25日起的逾期利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有位于新疆维吾尔自治区库尔勒市团结辖区××路的房产一处，本院已轮候查封。截止2020年7月21日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4009号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年七月二十一日 书记员  徐阳芷
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢327号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。被执行人：王根喜。被执行人：张武琴。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被执行人王根喜、张武琴金融借款合同纠纷一案中。本院依法对查封的被执行人王根喜、张武琴共有的位于运城市空港新区关公东街31号怡鑫苑2幢2502、2602号房屋进行评估、拍卖，因第一次拍卖、第二次拍卖均无人竞买流拍。本院于2020年4月9日委托山西省产权交易中心股份有限公司变卖被执行人王根喜、张武琴共有的位于运城市空港新区关公东街31号怡鑫苑2幢2502、2602号房屋，因无人竞买流拍。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行同意以变卖价格的起拍价592000元抵顶相应的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除被执行人王根喜、张武琴共有的位于运城市空港新区关公东街31号怡鑫苑2幢2502、2602号房的查封。二、将被执行人被执行人王根喜、张武琴共有的位于运城市空港新区关公东街31号怡鑫苑2幢2502、2602号房屋以变卖卖价格的起拍价592000元，交付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行抵偿被执行人王根喜、张武琴所欠的部分债务。所有权自交付时起转移给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。所有权自本裁定送达申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行时起转移。三、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。(本项仅适用于需办理过户手续的财产)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁伟审判员冯海斌审判员张荣二〇二〇年七月六日书记员 周      联      杰
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执571号之二申请执行人：陈钿顺，男，1951年5月27日生，汉族，住登封市。被执行人：王天祥，男，1950年9月10日生，汉族，住登封市。关于陈钿顺申请执行王天祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初6378号民事判决已经发生法律效力。依照该判决，被执行人王天祥应向申请执行人支付借款本金190000元并支付相应利息。因被执行人未履行判定义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。3、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划被执行人银行存款共计726.35元，已发放给申请执行人。4、将被执行人名下位于登封市东头房产（权证号：登××号）轮候查封，暂无法处置，除此外未发现其他可供执行的财产。5、到被执行人住所进行了实地调查，未发现有其他可供执行的财产。6、通过短信将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见。通过本次执行程序，实际实现债权726.35元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执571号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年七月十日书记员 刘彬彬
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1035号 原告：熊仕洪，男，汉族，1965年11月6日生，贵州省瓮安县，现住福泉市。 原告：福泉市牛场镇洪俊宾馆，住所地：福泉市牛场镇东外环板板堰，统一社会信用代码：92522702MA6DTF9KX4。 法定代表人：王兴翠，女，汉族，1971年10月9日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系该宾馆经营者。 被告：张成华，男，汉族，1968年2月18日生，贵州省平塘县人，现住平塘县。 被告：王荣鑫，男，汉族，1967年1月28日生，贵州省贵阳市人，现住贵阳市南明区。 被告：刘文昌，男，汉族，1949年12月1日生，贵州省人，现住清镇市清镇。 原告熊仕洪、福泉市牛场镇洪俊宾馆与被告张成华、王荣鑫、刘文昌旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告熊仕洪、福泉市牛场镇洪俊宾馆到庭参加诉讼，被告张成华、王荣鑫、刘文昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊仕洪、福泉市牛场镇洪俊宾馆共同向本院提出诉讼请求：请求判令被告张成华、王荣鑫、刘文昌支付二原告住宿费10，300元。事实和理由：2019年6月18日前，被告张成华、王荣鑫、刘文昌在原告福泉市牛场镇洪俊宾馆处住宿，经双方结算，三被告共欠原告住宿费10，300元，为此，三被告共同于2019年6月18日向原告出具其亲笔书写的欠条一份，约定于2019年6月30日前付清所欠上述住宿费。双方约定期限届满后，三被告仍未给付住宿费，原告熊仕洪、福泉市牛场镇洪俊宾馆遂诉至人民法院，请求判决支持上述诉讼请求。 被告张成华、王荣鑫、刘文昌经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 原告熊仕洪、福泉市牛场镇洪俊宾馆围绕其诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、营业执照、欠条。上述证据，经本院审查，符合法律规定，能够形成完整证据链，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告熊仕洪与福泉市牛场镇洪俊宾馆的经营者王兴翠系夫妻关系。2019年2月，被告张成华、王荣鑫、刘文昌在原告福泉市牛场镇洪俊宾馆处住宿，因三被告长期未给付住宿费，经原告熊仕洪、福泉市牛场镇洪俊宾馆催要，三被告于2019年6月18日共同向二原告出具其亲笔书写并签名的欠条一份：今欠到牛场洪俊宾馆熊仕洪住宿费壹万零叁佰元（10，300）正，限到19年6月30日前付清。付款期限届满后，三被告仍未给付二原告所欠住宿费，二原告遂诉至本院，请求判令三被告给付所欠10，300元住宿费。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案原告福泉市牛场镇洪俊宾馆为三被告提供住宿服务，经结算三被告共欠原告福泉市牛场镇洪俊宾馆住宿费10，300元，三被告共同向原告出具欠条一份，并承诺了付款期限，三被告至今未履行付款义务，故原告诉请三被告共同支付所欠住宿费10，300元的诉讼请求，理由充分、于法有据，本院予以支持。但本案中，合同相对人系原告福泉市牛场镇洪俊宾馆与被告张成华、王荣鑫、刘文昌，提供旅店服务方为福泉市牛场镇洪俊宾馆，则债权人主体应为原告福泉市牛场镇洪俊宾馆，虽然三被告出具的欠条中，将原告熊仕洪列为债权主体，但实际上，原告熊仕洪与三被告并未发生任何合同关系，故原告熊仕洪作为原告的主体不适格，对其诉请部分，应予驳回。三被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩意见对其是否已支付相关款项进行抗辩，本院视为其认可原告所诉事实，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张成华、王荣鑫、刘文昌于本判决生效之日起七日内向原告福泉市牛场镇洪俊宾馆支付住宿费一万零三百元整； 二、驳回原告熊仕洪的诉讼请求。 如被告张成华、王荣鑫、刘文昌未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57.50元，由被告张成华、王荣鑫、刘文昌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决履行义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  许 捷 人民陪审员  凃志林 人民陪审员  唐国富 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  何 娅
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执恢22号之二申请执行人：徐萌,男,汉族,1995年1月13日,住漯河市郾城区。被执行人：张运超,男,汉族,1988年12月30日,住漯河市召陵区。被执行人：张鹤,女,汉族,1989年7月19日,住漯河市召陵区。徐萌申请执行张运超、张鹤借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1104民初56号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告张运超、张鹤于判决生效后十日内共同偿还原告徐萌300000元及利息（利息从2016年10月1日起至履行完毕之日止，按照月息2%计算）；二、驳回原告徐萌其它诉讼请求。因被告人张运超、张鹤未按上述生效法律文书履行义务，徐萌向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月16日依法恢复立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，被执行人张运超、张鹤到庭报告财产未履行，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张运超、张鹤银行没有存款。查控系统显示被执行人张鹤名下有车辆，据调查，登记在张鹤名下已由原执行案号（2017）豫1104执522号由被执行人张运超同申请人徐萌处理掉。2、查明被执行人张运超、张鹤银行没有存款。3、申请人恢复案件的理由是被执行人有财产可供执行（张运超、张鹤与家里共同卖了一辆出租车），经向申请人调查，系申请人只为恢复案件找的理由，实际未能提供可供执行的财产。4、查明被执行人张运超、张鹤是单位职工，申请人未能提供张运超的具体工作单位。申请人提供张鹤系郾城区人民医院放射科的工作人员，法院已于2020年3月20日向漯河市郾城区人民医院办公室下达了扣留被执行人张鹤的工资收入至案款履行完毕，裁定书及协助执行通知书由漯河市郾城区人民医院办公室签收。三、对被执行人住所地进行调查，未能查到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院将依法终结本次执行程序。本院认为，已经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效法律文书的义务，如被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  朱明旭审判员  张俊峰审判员  张 辉二〇二〇年七月十三日书记员  李 宣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6732号 原告:中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区顺城大街**。 负责人:严静，职务行长。 委托诉讼代理人:樊婷，四川明炬律师事务所律师。一般授权。 被告:汤少明，男，汉族，1966年11月14日出生，住四川省乐山市市中区。 原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行成都青羊支行）与被告汤少明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行成都青羊支行的委托诉讼代理人樊婷到庭参加了诉讼。被告汤少明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行成都青羊支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决汤少明归还农行成都青羊支行透支本金61838.8元，手续费709.33元，利息16467.19元，逾期还款违约金2597.23元（前述手续费，利息，逾期还款违约金暂计至2018年9月10日，实际数额以上述本金为基数按合同约定计算手续费，利息，逾期还款违约金等，至全部款项结清之日，以银行柜面会计数据为准）；2、本案的诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他原告实现债权的相关费用由汤少明承担。事实与理由：2018年3月12日，汤少明向农行成都青羊支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，领取了信用卡并实际使用，但汤少明未按约归还欠款，构成违约。 汤少明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年3月12日，汤少明向农行成都青羊支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，领取了信用卡并实际使用。汤少明于2018年4月2日申请24期账单分期，金额为37500元，分期手续费费率为8.64%；汤少明于2018年4月12日申请24期账单分期，金额为37500元，分期手续费费率为11.52%。合约约定：借款人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按照日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。合约变更的，贷款人通过营业场所和门户网站公示等方式通知借款人，借款人不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，解除本合约。借款人未按期偿还欠款时，贷款人可从借款人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。 上述合约签订后，汤少明领取了信用卡并实际使用，但汤少明未按约归还欠款，截止2018年12月10日尚欠借款本金61838.8元，利息16467.19元，还款违约金2597.23元，分期手续费709.33元。 上述事实有原、被告身份信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程、领用合约、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、账单分期细则公告、银行流水、额度内分期账户信息等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，农行成都青羊支行提交的中国农业银行金穗贷记卡个人申请表及章程、领用合约有双方当事人的签字，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汤少明共申请两笔账单分期，但未按约归还欠款，应承担相应的违约责任。农行成都青羊支行主张汤少明偿还截止2018年12月10日的借款本金61838.8元，利息16467.19元，还款违约金2597.23元，分期手续费709.33元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。农行成都青羊支行主张自2018年12月11日起的还款违约金、分期手续费，因农行成都青羊支行已起诉要求汤少明支付剩余全部欠付款项，双方分期付款计划已经终止，并无分期手续费、逾期还款违约金等费用产生，本院不予支持。农行成都青羊支行另主张的自2018年12月11日起至借款本息实际付清之日止的利息，计算方式按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计算，具体为：利息以尚欠本金61838.8元为基数，自2018年12月11日起以日利率万分之五计算至本金实际还清之日止。上述利息、还款违约金、分期手续费总计以年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、汤少明于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司成都青羊支行本金61838.8元及相应的利息、还款违约金、分期手续费（还款违约金2597.23元，分期手续费709.33元，截止至2018年12月10日的利息16467.19元。自2018年12月11日起至借款本息实际付清之日止的利息，计算方式按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计算，具体为：利息以尚欠本金61838.8元为基数，自2018年12月11日起以日利率万分之五计算至本金实际还清之日止。上述利息、还款违约金、分期手续费总计以年利率24%为限）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都青羊支行的其余诉讼请求。 如汤少明未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，减半收取为920元，由汤少明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年七月六日 书记员  张若男
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10024号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：严永安，男，1985年1月9日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人严永安借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24250号民事判决书，要求被执行人严永安支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31279.51元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10024号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1022执641号 申请执行人：湖南宜章农村商业银行股份有限公司。 负责人：李平。 委托代理人：刘新华。 被执行人：李昌泽，男。 被执行人：黄会娥，女。 本院依据已经发生法律效力的（2019）湘1022民初1740号民事判决书，于2020年7月7日向被执行人李昌泽、黄会娥发出执行通知书，责令被执行人李昌泽、黄会娥在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李昌泽、黄会娥的银行存款923386元或扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  左亚军 审判员  封加军 审判员  魏益红 二〇二〇年七月七日 书记员  李义香 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。 采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初12931号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市黄岛区。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：李明坤，男，1985年4月20日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告李明坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告李明坤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令李明坤偿还借款本金5100元、利息323.97元、罚息357.29元（截至2020年5月6日）以及自2020年5月7日起至借款还清之日的利息和罚息；2.李明坤承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费2000元；3.诉讼费由李明坤负担。事实与理由：2018年8月15日，李明坤与建设银行西海岸分行签订编号为37120180815012126104的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，李明坤的借款额度为5100元，借款额度有效期间自2018年8月15日至2019年8月15日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，李明坤共支用贷款5100元，但李明坤未按约定如期偿还贷款本息。 李明坤未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月15日，李明坤与建设银行西海岸分行签订编号为37120180815012126104的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，李明坤的借款额度为5100元，借款额度有效期间自2018年8月15日至2019年8月15日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子信箱、移动电话和传真等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；李明坤在合同中约定的送达地址为山东省泰安市东平县新湖乡前泊村15号。合同签订后，李明坤通过手机支取借款5100元。借款到期后，李明坤未按约定履行还款义务，截至2020年5月6日，案涉合同项下尚欠本金5100元、利息（含罚息）681.26元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与李明坤之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向李明坤发放借款后，李明坤逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求李明坤承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。李明坤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李明坤于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金5100元、利息681.26元（截至2020年5月6日数据）以及自2020年5月7日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李明坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年七月二十日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执921号 申请执行人：曾君明,男性,1977年6月18日出生,住武都区。 被执行人：杨二文，男性,1988年2月20日生，汉族，住武都区。 本院在执行曾君明与杨二文民间借贷纠纷一案中，通过网络查控，传统查控被执行人杨二文无可供执行财产，现已将被执行人杨二文纳入失信被执行人黑名单及限制高消费，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海年 审判员  焦波涛 审判员  能继广 二〇二〇年七月二十七日 书记员  盛志刚
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2656号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：扶绥县碧园房地产开发有限公司，住所地：广西扶绥县新宁镇双拥路。 法定代表人：陈卫宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗岚益，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：罗军，男，1986年12月20日出生，壮族，住广西扶绥县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：何益花，女，1986年2月15日出生，壮族，住广西扶绥县。 再审申请人扶绥县碧园房地产开发有限公司（以下简称碧园公司）因与被申请人罗军、何益花商品房销售合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2020）桂14民终410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 碧园公司申请再审称，（一）本案不应适用简易程序审理，一审法院程序违法。双方对未能办理不动产权证的原因、办证是否需要交存专项维修资金等问题存在分歧，且碧园公司还为此提出了反诉请求，本案不属于“争议不大”之情形；一审法院分别于2019年10月11日、2019年10月28日向扶绥县不动产登记局调取证据，本案也不属于“事实清楚”之情形。（二）扶绥县不动产登记局仅是不动产登记机关，不具有建设工程规划审批和监督的行政职能，其作出的《关于扶绥县未来城商住楼1号楼、4号楼办理不动产权证书有关情况的答复》及《关于扶绥县不动产登记有关事项的答复》不具有合法性，不应作为本案定案依据。碧园公司已提交《土地规划许可证》《建设工程规划许可证》及《规划验收合格证明》证明项目用地、建设规划是经过住建部门审批通过的，不存在违法建设的情形。（三）本案是因2011年在先作出的案涉房屋楼栋的用地规划不符合2016年在后设立的不动产权登记制度的要求，导致不动产权登记局无法将原先审批的土地使用信息录入新启用的不动产权籍系统，属于不可抗力因素即政策变化导致不能如期办证，应在查明碧园公司不存在超规划、违反规划许可建设行为的情况下，免除碧园公司的违约责任。（四）根据《崇左市住宅专项维修资金管理暂行规定》《关于实施有关事项的通知》及《关于要求进一步加强商品房专项维修资金管理的通知》的规定，碧园公司在被申请人未按规定交存专项维修资金并办理新的委托办证手续前暂缓办理不动产权证的行为合法有据，一、二审法院对上述现行合法有效的文件未予采纳，在被申请人没有缴纳专项维修资金的情况下判决碧园公司办理不动产权证，将导致住宅小区的专项维修资金无法筹集，造成房屋保修期过后的小区房屋及其配套设施设备不能及时得以维修的严重社会问题和后果。（五）案涉商品房买卖合同已明确约定逾期办理房产证的违约责任，被申请人没有证据证明其因逾期办证遭受的损失内容及数额，一、二审法院将合同约定的已付房价款0.1%的违约金调整为已付房价款的6%，没有事实依据，适用法律错误。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，支持碧园公司的反诉请求。 本院经审查认为，关于逾期办证的过错责任问题。双方当事人对碧园公司存在逾期办证的事实均无异议。碧园公司主张出现逾期办证既有不可抗力情形又有因被申请人未及时交纳专项维修资金所致。本案中，根据扶绥县不动产登记局出具的复函，碧园公司在未来城商住楼1号楼、4号楼所占地块规划建设时，未注意楼幢跨占两宗土地问题，导致一期项目涉及楼幢跨宗地而无法在不动产权籍调查管理系统上录入商品房的相关信息，暂时无法受理地块内商品房不动产登记业务，需要办理上述2宗土地合并登记后才能在不动产权籍调查管理系统中录入信息办理相关不动产登记业务。可见，被申请人不能在合同约定的期限内取得不动产权证系因碧园公司不具备为业主办理条件所致，碧园公司认为其不存在违法建设的情形、本案系因不可抗力即政策原因导致不能如期办证，理由不成立。《关于扶绥县未来城商住楼1号楼、4号楼办理不动产权证书有关情况的答复》《关于扶绥县不动产登记有关事项的答复》是扶绥县不动产登记局依职权对一审法院的询问作出的答复，原判决将其作为认定案件事实的依据，并无不当。就专项维修资金的交纳问题。根据本案查明的事实，扶绥县不动产登记局在办理不动产登记业务所需申请材料中，无需提交房屋专项维修资金缴存证明，也没有将业主缴存专项维修资金作为办理不动产权证的前提条件，碧园公司以被申请人未缴存专项维修资金导致其无法办理不动产权证为由主张被申请人承担违约责任，亦没有事实及法律依据。 关于违约金的计算标准问题。《扶绥县商品房买卖合同》第十五条约定，因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被申请人在诉讼中主张合同约定的违约金明显过低不足以弥补其损失，虽然被申请人未能举证证明逾期办证导致的经济损失数额，但综合合同履行情况、权利义务对等原则、出卖人的过错程度等因素，原审判决碧园公司按已付购房款总额的6%支付违约金，并无不当。 关于本案一审程序是否违法的问题。本案基本事实清楚，不属于法定不应适用简易程序审理的案件，一审法院适用简易程序审理本案并无不当，碧园公司主张一审法院程序违法，依据不足，本院亦不予采信。 综上，碧园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回扶绥县碧园房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 谢素恒 审 判 员 张 芳 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年七月十六日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执122号之六公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被执行人：吴滔，男，汉族，1988年12月12日出生，住湖南省岳阳市。岳阳市屈原管理区人民检察院诉吴滔开设赌场罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年4月19日作出的（2019）湘0691刑初9号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年07月08日移送执行，本院立案执行，于2020年07月09日向被执行人吴滔发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，缴纳罚金5000元，但被执行人吴滔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴滔在中国农业银行6228××××9216账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月十四日书记员  彭智星
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8713号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：林细姜，女，1975年8月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人林细姜借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初34516号民事判决书，要求被执行人林细姜支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计35091.08元。本院于2020年3月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8713号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2639号广东省与人公益基金会、广州翔泰腾信息科技有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第11038号裁决，广州翔泰腾信息科技有限公司应向广东省与人公益基金会支付44164元及利息。因广州翔泰腾信息科技有限公司未履行该义务，本院于2020年6月5日立案强制执行。执行过程中，申请执行人广东省与人公益基金会向本院提交《结案申请书》、《和解协议》，确认双方达成和解协议且履行完毕。同时，被执行人广州翔泰腾信息科技有限公司向本院缴纳执行费412元。该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初851号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人卢世海，男，1990年3月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区贵港市桂平市。因本案于2020年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月5日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检一部刑诉[2020]Z796号起诉书指控被告人卢世海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月1日21时许，被告人卢世海饮酒后驾驶粤Ｈ×××**号小型轿车，行至广州市增城区朱宁路出兴景街北337米处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人卢世海血液中的酒精含量为171.93mg/100mL。被告人卢世海归案后自愿如实供述自己的罪行。认为被告人卢世海具有坦白的处罚情节，建议对其判处拘役一个月十五日，可以适用缓刑，并处罚金一千五百元。被告人卢世海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢世海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人卢世海的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢世海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金一千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇二〇年七月一日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10198号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：丁超俊，广东南国德赛律师事务所律师。被告：伍丽珍，女，汉族，1973年8月2日出生，住广东省广州市白云区。被告：张飞勇，男，汉族，1969年8月7日出生，住广东省广州市白云区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告伍丽珍、张飞勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁超俊到庭参加诉讼。被告伍丽珍、张飞勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年3月30日；（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159003629；（三）合同约定：原告核准被告伍丽珍授信循环额度50万元；额度有效期限自2015年4月21日起至2020年4月21日止；执行固定月利率1.34%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告伍丽珍在借款人签名处签名捺印，被告张飞勇在借款人配偶签名处签名捺印；（四）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告伍丽珍发放多笔贷款，被告伍丽珍借款后未能按期偿还借款本息，截止至2020年7月14日，被告伍丽珍尚欠原告借款本金118888.45元、利息11199.07元、罚息11592.61元、复利2423.6元；（五）原告诉讼请求：1.被告伍丽珍向原告偿还借款本金118888.45元及利息、罚息和复利（截至2020年7月14日利息11199.07元、罚息11592.61元、复利2423.6元；自2020年7月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金118888.45元为基数，复利以利息11199.07元为基数，均按借款月利率1.34%上浮30%计算）；2.被告张飞勇对被告伍丽珍的上述债务承担连带清偿责任；（六）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告伍丽珍双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告伍丽珍的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告伍丽珍逾期还款构成违约，现原告要求被告伍丽珍偿还尚欠的贷款本金利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于被告张飞勇的责任问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告伍丽珍，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告张飞勇未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告伍丽珍的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告张飞勇对被告伍丽珍的上述债务承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持，并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍丽珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金118888.45元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月14日，利息11199.07元、罚息11592.61元、复利2423.6元；自2020年7月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金118888.45元为基数，复利以利息11199.07元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计收；罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，由被告伍丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年七月二十七日书记员  梁颖祺
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1410号申请执行人：太原市银河房地产开发有限公司，地址山西综改示范区。法定代表人：郝俊华，系该公司总经理。被执行人：山西华辰高科农业观光集团有限公司，地址太原市小店区。法定代表人：崔慧荣，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初571号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人山西华辰高科农业观光集团有限公司在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年七月六日书记员  曹雪琪
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初4504号原告：陈国锋，男，1984年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区*******************,公民身份号码441************710。被告：陈盛智，男，1971年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区******,公民身份号码440************013。被告：麦谏静，女，1977年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区*************队28号,公民身份号码441************024。原告陈国锋与被告陈盛智、麦谏静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国锋到庭参加诉讼；被告陈盛智、麦谏静经本院合法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国锋诉称：被告陈盛智于2017年3月23日向原告陈国锋借款人氏币肆拾伍万元整（450000.00元）用于偿还两被告在银行的到期贷款，至今尚结欠本金人民币肆拾伍万元整（450000.00元），该借款已经原告多次追收，被告以资金困难为由一直拖欠本息至今。被告陈盛智、麦谏静是夫妻关系，应共同承担所欠原告的所有债务。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，根据《中华人氏共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向法院才是起诉讼，故向贵院提起诉讼，请求：1、判令陈盛智、麦谏静立即向原告偿还本金人民币450000元及利息（利息从2017年3月23日至还清日止按月利率2%计算）；2、本案所产生的一切费用（包括诉讼、查封冻结、撤诉、执行费等）均由被告承担。原告陈国锋向本院提交的证据有：1、原告身份证，拟证明原告主体资格；2、被告身份证及人口信息，拟证明被告主体资格；3、借款合同（借据）、收款收据，拟证明借款事实；4、转账凭条，拟证明借款事实；5、结婚证明，拟证明两被告是夫妻关系。被告陈盛智、麦谏静无答辩，亦无提交证据。经审查，本院综合认证后认为，原告所提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院经审理查明，2017年3月23日，被告陈盛智向原告借款450000元，写下借据给原告收执。借据写明，甲方（出借人）陈国锋，乙方（借款人）陈盛智。甲乙双方就借款事宜达成如下约定：一、乙方因归还银行贷款（转贷）向甲方贷款人民币（大写）肆拾伍万元，450000元；二、上述借款分两笔支付，其中436500元以银行转账方式，转至借款方指定账号（开户名陈盛智，开户行信用社，卡号621*************303），其中13500元以现金方式支付；三、借款期限从2017年3月23日起至2017年4月1日止，到期后，借款方保证一次性还清；四、自借款之日起，至还清所有款项前，提前还款需缴纳相当于一个月利息的违约金等内容。写下借据当日，被告陈盛智开具收据给原告，收据写明：“今收到陈国锋交付的人民币（大写）肆拾伍万元，450000元。特立此据。”尾部有收款人陈盛智的“签名”“指模”和日期。另查明，被告陈盛智与麦谏静于1997年10月8日登记结婚，借款时是夫妻关系。借款逾期后，原告称经多次催收，被告未归还借款本息，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告陈盛智的民间借贷关系是在双方自愿的基础上进行，该借贷关系符合国家政策、法律的规定，合法有效，应受法律保护。借款后，经原告多次催收后，被告陈盛智仍未归还借款本息，实属无理，被告陈盛智应尽快还清所欠的借款本金和利息。关于利息的计算，双方在借据、收据中均无约定利息，原告主张以年利率24%计算，没有事实依据，本院支持以年利率6%从借款逾期之日起计算的利息。因此，对原告合理合法的请求，本院应予支持。关于被告麦谏静承担责任的问题。原告以两被告借款时是夫妻关系为由，主张被告麦谏静承担共同还款责任。但是，原告提交的借据和收据中均无被告麦谏静的签名，原告也没有提交证据证明被告麦谏静对借款知情或是借款用于家庭开支的证明。因此，原告主张被告麦谏静承担共同的还款责任，没有事实依据，本院不予支持。被告陈盛智、麦谏静经本院合法公告传唤，无正当理由，仍不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈盛智应在本判决生效之日起十日内还清所欠原告陈国锋借款本金450000元及利息（利息以年利率6%为标准，从2017年4月2日起计至本判决指定的还款之日止）；二、驳回原告陈国锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，由被告陈盛智负担。此款原告陈国锋已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  胡庆堂人民陪审员  易丽燕人民陪审员  邹雪梅二〇二〇年七月十六日书 记 员  陈家乐附相关法律条文及执行提示：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18115号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司职员。被告：张鲁予，男，1964年3月23日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张鲁予小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月10日尚欠本金余额36000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金36000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张鲁予向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金36000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由被告张鲁予负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月三日书记员  黄倩倩
河北省唐山市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀02执7444号 关于中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请董文军代位求偿权纠纷一案，本案于2020年5月11日提级执行，并于2020年7月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 二〇二〇年七月十六日
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执315号之一申请执行人：曹守玉，男，1971年2月20日生，汉族，居住，住费县。被执行人：朱春平，男，1967年8月17日生，汉族，居民，住费县费城街道办事处阳城村**。本院已经发生法律效力的（2019）鲁1325民初607号民事调解书确认，朱春平于2020年1月1日前赔偿曹守玉经济损失6万元，逾期按10万元赔付，案件受理费1582元由朱春平承担。本院在执行申请执行人曹守玉与被执行人朱春平提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为：2020年1月15日向被执行人朱春平邮寄送达了执行通知书、报告财产令。朱春平未履行法律文书确定的义务。2020年1月15日、2月3日、2月24日、4月22日、6月4日、7月2日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆登记信息。查明被执行人朱春平仅有零星存款，2006年4月29日登记长安奥拓汽车一辆（鲁Ｑ×××**），申请执行人同意不予查封。2019年1月16日，通过对市场管理、房产、不动产登记机关查询，未发现朱春平有工商、房产、土地登记信息。通过对被执行人朱春平社区了解，被执行人朱春平经常不在家居住、且无其他财产。2020年4月30日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人朱春平无财产可供执行，申请执行人曹守玉的债权未得到受偿。综上所述，本案被执行人朱春平确无可供执行财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索及人身下落，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史瑞山审判员  张文尧审判员  孙 侠二〇二〇年七月十三日书记员  张义朋
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢774号 林流莲： 广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初4692号民事判决书已发生法律效力。权利人侯楚江于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月9日立案执行，案号为（2017）粤0105执4608号。经执行，林流莲已履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执恢774号【（2017）粤0105执4608号】案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十五日
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初2191号原告:侯二玲，女，汉族，住河南省开封市尉氏县。委托诉讼代理人：孙振威，系侯二玲儿子，代理权限为特别授权。原告:孙赫，男，汉族，住河南省开封市尉氏县。法定代理人：孙振立，男，汉族，住址同上，系孙赫父亲。原告:孙哲，男，汉族，住河南省开封市尉氏县。法定代理人：孙振威，男，汉族，身份证号：4102231989********,住址同上，系孙哲父亲。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住址：开封市大梁路**。负责人：于江，任经理。委托诉讼代理人：穆郝楠，系公司员工，代理权限为特别授权。原告侯二玲、孙赫、孙哲诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙赫法定代理人孙振立、原告孙哲法定代理人及原告侯二玲委托诉讼代理人孙振威、被告保险公司委托诉讼代理人穆郝楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费等各项损失费共67705元。2、被告承担诉讼费。事实及理由：2020年1月17日18时许，刘子雨驾驶豫Ｂ×××**号小型普通客车沿S219线由北向南行驶至事故地点与同向行驶侯二玲驾驶的电动三轮车相撞，造成侯二玲、孙哲、孙赫三人受伤，车辆损坏的交通事故，经交警事故认定责任为刘子雨负本次事故全部责任，因刘子雨车辆在被告处投有交强险、商业险且在保险有效期间，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法公断。原告提供的证据材料有：1、原告身份证、户口本。2、事故认定书一份。3、病历三份。4、医疗费发票及费用清单各三份。5、保单复印件两份。6、行驶证、驾驶证复印件各一份。7、村委会证明一份。被告保险公司辩称：1、刘子雨驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车在我司投保有交强险、商业险，均在保险期间内，我司在交强险、商业险责任限额内赔付原告损失。被告保险公司未提供证据。本院根据当事人的陈述、诉辩意见及有效证据，认定如下事实：2020年1月17日18时许，刘子雨驾驶豫Ｂ×××**号小型普通客车沿S219线由北向南行驶至邢庄乡××路段，与同向行驶侯二玲驾驶的电动三轮车相撞，造成侯二玲、孙哲、孙赫三人受伤，车辆损坏的交通事故，该事故经公安机关认定，刘子雨承担本次事故全部责任，三原告不承担事故责任。三原告系祖孙关系，事故发生后，三原告被送往尉氏县人民医院住院治疗，侯二玲被诊断为左侧坐耻骨骨折、左侧髋臼前缘骨折、左侧第3-5肋骨骨折、双肺挫伤等，住院治疗102天，花费住院费28722.53元，出院医嘱显示注意休息、加强营养，禁止左下肢过度负重三个月；原告孙赫被诊断为头枕部外伤，口唇部外伤，住院治疗两天，花费住院费338.2元；原告孙哲被诊断为肘挫伤，住院14天，花费住院费892.2元。还查明，事故发生时，刘子雨驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险（限额50万元且不计免赔）。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错程度分担，投保有“商业三者险”的，由保险公司在“商业三者险”的限额范围内，依照保险合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中，刘子雨承担事故全部责任，三原告不承担事故责任，有公安机关出具的事故认定书等证据为证，本院予以确认。根据事故当事人的过错程度，经审核，原告侯二玲的实际损失为医疗费28722.53元、住院伙食补助费5100元（102天×50元/天）、营养费2040元（102天×20元/天）、护理费12750元（102天×125元/天）、误工费12382.8元（102天×121.4元/天）、交通费2040元（102天×20元/天），共计63035.33元；原告孙赫的实际损失为医疗费338.2元、住院伙食补助费100元（2天×50元/天）、营养费40元（2天×20元/天）、护理费250元（2天×125元/天）、交通费40元（2天×20元/天），共计768.2元；原告孙哲的实际损失为医疗费892.2元、住院伙食补助费700元（14天×50元/天）、营养费280元（14天×20元/天）、护理费1750元（14天×125元/天）、交通费280元（14天×20元/天），共计3902.2元。三原告要求被告保险公司赔偿67705元未超出上述数额且未超出保险限额，由被告保险公司全额承担。被告保险公司辩称，原告侯二玲超出55周岁不应支持误工费，本院认为，原告侯二玲系农民，承包有责任田且未达到60周岁未开始领取农村养老补贴，保险公司辩解意见于法无据不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后十日内赔偿三原告各项损失共计67705元（其中赔偿侯二玲63035元、赔偿孙赫768元、赔偿孙哲3902元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元由三原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇二〇年七月十三日书记员  李 霄
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6758号原告：清远市金炜达房地产开发有限公司，住所清远市清城区*****************03号。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：朱嘉欣，女，汉族，1994年1月11日出生，住址：清远市清城区**************，公民身份号码441************226，是该公司员工。被告：刘家洪，男，1967年9月26日出生，汉族，住址：清远市清新区***********，公民身份号码441************315。原告清远市金炜达房地产开发有限公司诉被告刘家洪委托合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告清远市金炜达房地产开发有限公司撤诉处理。（本页无正文）审判员  黄焯坤二〇二〇年七月二十三日书记员  赖嘉烨
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1685号 申请执行人：管禄祥，男，1954年11月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：毛晓芬，女，1960年8月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：管君辉，男，1961年12月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行管禄祥与毛晓芬、管君辉民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人毛晓芬、管君辉的银行存款445,245元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年七月三十日 书记员 夏芳芳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申583号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王树何，男，1965年11月1日生，白族，云南省泸水市人，农民，住云南省泸水市。委托诉讼代理人：黄建华，云南东大峡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：枪则，女，1965年1月1日生，景颇族，云南省泸水市人，文盲，农民，现住云南省泸水市。委托诉讼代理人：黄敏，云南大怒江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审第三人）：何树余，男，Ｉ947年2月2日生，白族，云南省泸水市人，文盲，农民，住云南省泸水市。再审申请人王树何因与被申请人枪则、何树余土地承包经营权合同纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2018）云33民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王树何申请再审称，有新证据证明王树何就争议的土地使用权曾于2017年10月10日向泸水市人民政府提出土地确权申请，2017年12月18日王树何向怒江傈僳族自治州中级人民法院提起行政诉讼请求对争议土地确权，诉讼过程中，怒江傈僳族自治州中级人民法院与泸水市政府协调，泸水市政府同意受理并立案调查，后泸水市政府移交指定片马镇人民政府处理，在政府未作出处理前，一二审法院明知该事由的情形下径行审理，违反了先行后民的审理原则。王树何依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审，请求撤销一二审判决。经查证，王树何的委托诉讼代理人于2018年12月4日签收怒江傈僳族自治州中级人民法院（2018）云33民终133号民事判决书，王树何于2019年8月26日申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；……。”王树何不服上述民事判决书，应当在民事判决书生效后六个月内提出。因王树何提交新证据并非系足以推翻原判决的证据，所以，王树何超出法定诉讼时效提出的再审申请事由，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王树何的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽琼二〇二〇年七月八日书记员  徐铃云
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢216号申请人：郑君晶，男，1984年10月30日出生，汉族，鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。申请人：江晨旭，男，1990年5月22日出生，汉族，鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。申请执行人：鸿景高新技术股份有限公司，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区龙岗工业园，统一社会信用代码91360600079025007Y。法定代表人：刘小伟，董事长。被执行人：汉中新南鑫诚商贸有限公司，统一社会信用代码：91610702305680940N，住所地陕西省汉中市汉台区新民寺村**。法定代表人：付亢，执行董事。被执行人：付亢，男，1982年10月16日出生，汉族，陕西省汉中市人，住陕西省汉中市汉台区。本院在执行鸿景高新技术股份有限公司与汉中新南鑫诚商贸有限公司、付亢买卖合同纠纷一案中，申请人郑君晶、江晨旭于2019年3月19日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请执行人鸿景高新技术股份有限公司出具《债权认可书》、《债权转让告知函》、《债权转让协议书》、中国工商银行凭证四张予以证明。本院查明，申请执行人鸿景高新技术股份有限公司将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人郑君晶、江晨旭，且书面认可申请人郑君晶、江晨旭取得该债权，该申请人郑君晶、江晨旭依法书面向本院提出了变更申请。本院认为申请人郑君晶、江晨申请变更申请执行人符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：一、变更郑君晶、江晨旭为本案申请执行人。二、冻结、划拨被执行人汉中新南鑫诚商贸有限公司、付亢银行存款人民币100万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判长  丁晒样审判员  夏建平审判员  丁晒样二〇二〇年七月二十日书记员  洪黎明
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执759号之一申请执行人:登封市康峰商贸有限公司,住所地：登封市菜园路中段，统一社会信用代码：91410185574974541R。法定代表人：康建功，任公司经理。被执行人：赵平安，男，1959年11月6日生，汉族，住登封市。登封市康峰商贸有限公司与赵平安租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初3875号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书，被执行人赵平安应向申请执行人登封市康峰商贸有限公司支付40000元。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费；3、先后通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、房产、工商注册信息、证券等财产情况进行了查控，扣划被执行人银行存款共计1338.53元已发放给申请执行人；4、到登封市不动产登记中心对被执行人名下的不动产登记信息进行了查询，未发现可供执行财产；5、到被执行人户籍地进行实地调查，未发现可供执行财产；6、约谈了申请执行人，告知本案所采取的调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，共计实现债权1338.53元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执759号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年七月十七日书记员 刘彬彬
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2998号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金钟，男，1973年6月24日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：霍俊营，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞懿，河南天基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李政，男，1962年11月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵新刚，男，1965年5月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省懿丰置地有限公司。住所地：河南省郑州市金水区丰庆路**丰庆佳苑**楼****。法定代表人：姚海莲，该公司总经理。再审申请人王金钟因与被申请人李政、赵新刚、河南省懿丰置地有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终4076号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金钟申请再审称，驻马店市中级人民法院原判决利息“计算至判决确定履行之日止”并没有错误，到履行之日止后，被申请人仍不还款付息，属于出现新的违约事实。王金钟以发生新的民事违约行为主张违约金，原审法院未予采纳，不符合法律规定，属于适用法律错误，请求依法再审本案。本院经审查认为，王金钟在遂平县人民法院（2015）遂民二初字第00340号民事案件中的诉讼请求，包括自2015年9月22日起至实际付清款项止的违约金。该案二审判决“违约金计算至判决确定履行之日止”。在该案执行过程中，已计算了被执行人迟延履行期间的加倍利息并执行到位。王金钟本次起诉的诉讼请求已包含在前次起诉中，一、二审法院认为王金钟属于重复起诉，并无不当。王金钟申请再审主张，原审判决确定的履行之日止后，被执行人仍不还款付息，属于出现新的违约事实，王金钟有权依据新的民事违约行为主张违约金。该主张缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王金钟的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇二〇年七月二十八日书记员  时园园
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初5017号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：李婷，职务行长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师，一般授权。 被告：朱星宇，男，汉族，1992年08月14日出生，住四川省雅安市雨城区。 被告：黄晓敏，女，汉族，1992年08月31日出生，住四川省雅安市雨城区。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告朱星宇、黄晓敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人王劲涛到庭参加了诉讼。被告朱星宇、黄晓敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱星宇、黄晓敏归还原告剩余贷款本金人民币119657.09元；2、判令被告朱星宇、黄晓敏支付拖欠利息人民币7817.56元、本金罚息人民币4009.43元、利息复利人民币803.39元（截至2019年12月12日止）,并支付自2019年12月13日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利,以剩余贷款本金人民币119657.09元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息,以拖欠利息人民币7817.56元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利,总计诉讼标的金额为人民币132287.47元（截至2019年12月12日止）；3、判令如被告朱星宇、黄晓敏不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为川Ａ8××××,发动机号为Ａ063Ｃ981的宝马牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告朱星宇、黄晓敏继续清偿；4、本案的诉讼费由被告朱星宇、黄晓敏承担。事实和理由：原被告于2016年11月15日签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款172172元，贷款期限为36个月，贷款年利率为7.15%，固定利率,按月等额还款；被告以其所有的车牌号为川Ａ8××××,发动机号为Ａ063Ｃ981的宝马牌小型普通客车一辆作为抵押物。合同签订后，原告发放了贷款，但被告自2018年8月16日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。 被告朱星宇、黄晓敏未到庭作答辩。 经审理查明，平安银行天府支行与朱星宇、黄晓敏签订了《个人担保贷款合同》，约定平安银行天府支行向朱星宇、黄晓敏发放贷款172172元，贷款期限为36个月，其中中段贷款金额为98384元，尾款贷款金额为73788元整，初始贷款利率以借款借据记载为准，中段贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮50.5263%，个人借款借据记载为7.15%，贷款利率调整方式为固定利率，按期等额还款；尾款贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮50.53%，个人借款借据记载为7.15%，尾款贷款利率调整方式为固定利率，按期净息还款；关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、仲裁费、公告费、送达费、鉴定费、强制执行费等所有费用。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2016年12月7日朱星宇以其所有的车牌号为川Ａ8××××发动机号为Ａ063Ｃ981的宝马牌小型普通客车设立抵押担保。 上述合同签订后，平安银行天府支行按约发放了中段贷款和尾款贷款，中段贷款截至2019年12月12日朱星宇尚欠平安银行天府支行借款本金45869.09元、利息1933.8元、本金罚息3437.94元、利息复利346.33元。尾段贷款截止2019年12月12日朱星宇尚欠平安银行天府支行借款本金73788元，利息5883.76元，本金罚息571.49元，复利457.06元。 上述事实有原、被告身份信息、《个人担保贷款合同》、贷款罚息表、数字签名验证报告等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行天府支行与朱星宇、黄晓敏签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行天府支行依约发放给朱星宇172172元贷款，截至2019年12月12日朱星宇、黄晓敏已连续多期未按约还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，平安银行天府支行有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。平安银行天府支行要求朱星宇、黄晓敏偿还借款本金119657.09元以及截至2019年12月12日的利息7817.56元、罚息4009.43元、复利803.39元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应当承担自2019年12月13日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。朱星宇以其车牌号为川Ａ8××××发动机号为Ａ063Ｃ981的宝马牌小型普通客车作为向平安银行天府支行借款的抵押担保，并办理了抵押登记，平安银行天府支行有权就抵押物享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告朱星宇、黄晓敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金119657.09元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年12月12日的利息7817.56元、罚息4009.43元、复利803.39元，2019年12月13日起至全部借款本息实际付清之日止的罚息、复利按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、若被告朱星宇、黄晓敏未履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告朱星宇所有的车牌号为川Ａ8××××发动机号为Ａ063Ｃ981的宝马牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都天府支行其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2946元，减半收取1473元，由被告朱星宇、黄晓敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年七月二十一日 书记员  马虹玉