广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1003号 原告：张常明，男，1973年8月6日出生，汉族,广西荔浦市人，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：韦在刚，广西江浔律师事务所律师。 被告：毛如靖，男，1969年6月29日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：黄柳先，广西华桂律师事务所律师。 原告张常明与被告毛如靖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张常明及其委托诉讼代理人韦在刚，被告毛如靖及其委托诉讼代理人黄柳先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张常明向本院提出诉讼请求：1、判决解除《房屋出租协议》；2、判决被告退还押金6000元的二倍即12000元给原告；并赔偿原告损失14970元（9570+2200+3200）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年10月30日，原、被告签订《房屋出租协议》，约定由原告租赁被告位于荔浦市荔城镇五公井路9-5号一、二楼房屋用于经营火锅城，押金6000元，租期两年（2019年11月1日到2021年11月1日止），租金为4300元每月，每月28日支付下月租金。原告重新装修后开业，生意红火，但受疫情的影响，2020年2-3月期间不能经营。根据原、被告签订的《房屋出租协议》第十条和《合同法》第一百一十七条的相关规定，原告与被告协商2月、3月两个月租金每月减至1000元，原告同意按此支付租金，且原告于2020年3月29日支付了2020年4月份的租金。被告几天后又不同意，执意要求原告按协议交纳全部租金。2020年5月2日，被告与其妻子到火锅城大声吵闹，直接导致原告不能经营。根据《合同法》第六十条、第九十四条、一百零七条的相关规定，被告的行为导致合同不能履行，原告要求法院依法解除合同并判决被告退还押金6000元的二倍即12000元和赔偿装修费14970元给原告，两项合计26970元。综上所述，被告的主张有原、被告签订的《房屋出租协议》及装修发票、收条等票据为凭证，事实清楚，证据充分。根据《民事诉讼法》第一百零八条的规定，特具状诉至贵院，望判如所请。 被告毛如靖辩称：一、原告要求解除合同的理由不成立，本案没有达到解除《房屋出租协议》的条件，被告不同意解除《房屋出租协议》。原、被告未协商过解除《房屋出租协议》的事情，被告不同意解除《房屋出租协议》。本案不存在我国《合同法》第九十四条规定解除合同的四个条件。首先，原告迟延履行债务，即原告迟延交付2020年2月、3月、5月及之后的租金构成违约，被告没有迟延履行债务的行为，原告违约不是其请求解除合同的条件。其次，被告要求原告补交2020年2月、3月的租金不是不能实现《房屋出租协议》的目的。二、原告交纳的押金不应返还。根据《房屋出租协议》第四条约定，原告交的6000元作为租赁信用金，协议到期后，如无违约行为则返还给原告，如原告有违反协议条款的，押金不予退还。现《房屋出租协议》尚未到期，原告交纳的6000元押金不应返还。原告迟延交付2020年2月、3月、5月及之后的租金构成违约，原告提出解除《房屋出租协议》，依照约定，原告交纳的押金不应返还。三、本案不存在原告产生损失的情形，如有损失，应由原告自行承担。首先，原告装修是其自己使用，不存在损失；其次，原告要求解除《房屋出租协议》，是原告违约，如果装修费属于损失，应由原告承担。四、原、被告协商是将2020年2、3月的租金调整至每月3000元而不是每月1000元。被告及妻子没有去过原告的火锅城吵闹。五、如果法院认为可以解除《房屋出租协议》，被告的要求如下：原告无理单方解除《房屋出租协议》，构成根本违约，依照《房屋出租协议》的约定，押金6000元不予返还。原告应补交2020年2月、3月、5月以及5月之后至解除《房屋出租协议》之日的租金。2020年2、3月的租金按照协商的每月3000元给付，2020年5月以后的租金按《房屋出租协议》约定的每月4300元给付，同时原告还应交纳2020年5月、6月的水电费568.33元。此外，原告还应将被告的房屋恢复好交给被告或支付恢复房屋费用共计11400元。原告需满足以上条件并把房屋打扫干净将房屋及钥匙交还给被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院将在本院认为部分加以阐述和认定。 综合全案证据及原、被告的庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：原、被告于2019年10月30日签订《房屋出租协议》，约定由原告租赁被告位于荔浦市共两层房屋用于经营餐饮。租期两年，从2019年11月1日到2021年11月1日，每月租金4300元。租金的给付方式为每月28日支付下月租金，先支付后使用。同时还约定租赁期间产生的水电、卫生、管理费由原告承担。原告承租被告房屋后交纳了6000元押金给被告并重新装修后用于经营火锅城。2020年2月、3月，原告生意受疫情影响无法经营，遂与被告商量减免租金事宜。原、被告在协商减免房租过程产生分歧，原告认为被告认可将2020年2月、3月房租减少至每月1000元，后又反悔；被告则主张一直承诺将该两月租金减至每月3000元。被告曾于2020年3月29日催促原告交纳租金，还提出如果原告不交纳租金就要求原告搬走，后原告答应找到钱后交纳租金给被告，原告也于2020年3月29日通过微信转账支付了2020年4月的租金4300元给被告。后原、被告因2020年2月、3月、5月及5月之后的租金收取问题意见不一，双方矛盾进一步激化，原告于2020年5月8日搬离其承租的房屋并停止经营火锅城，2020年2月、3月、5月及5月之后的租金未支付。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，因受疫情影响，原、被告在协商减免租金过程中产生纠纷，在无法达成一致意见后，原告于2020年5月8日单方违反合同约定搬离其承租的房屋并停止经营火锅城。原告以其行为明确表示不履行承租房屋及交纳房租的合同主要债务。另根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的第一项的规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。现原告已搬离承租房屋，合同事实上已无法继续履行。故原告请求解除合同，符合法律的规定，本院予以支持。因解除合同的原因是原告单方违约，被告未违反合同约定，故原告请求被告退还两倍押金12000元及赔偿损失14970元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告主张如果合同解除，要求原告补交租金、恢复房屋或支付恢复费用，但被告未在本案提起反诉，本案不予处理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告张常明与被告毛如靖签订的《房屋出租协议》； 二、驳回原告张常明的其他诉讼请求。 本案受理费2364元，减半收取1182元，由原告张常明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2364元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄祖建 二〇二〇年七月十三日 书记员  梁 发