湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执异37号异议人（被执行人）：武汉绿洲企业（集团）有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路**。法定代表人：柳英雄，该公司董事长兼总经理。委托代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。委托代理人：李迪，湖北尚卓律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉长江支行，住，住所地武汉市解放大道**/div>负责人：陶宏国，该行行长。第三人（竞买人）：武汉金盛骏商贸有限公司（原武汉金盛骏投资有限公司），住所地武，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路**东湖春树里******v>法定代表人：操先进，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉长江支行（以下简称农行长江支行）与被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司（以下简称绿洲公司）借款、抵押合同纠纷一案中，异议人绿洲公司于2019年8月30日向本院提出执行异议。本院于2019年9月9日作出（2019）鄂0114执异20号执行裁定，异议人不服，申请复议，武汉市中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）鄂01执复237号执行裁定书，裁定撤销（2019）鄂0114执异50号执行裁定书，指令武汉市蔡甸区人民法院对绿洲公司的执行异议进行审查。本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人绿洲公司称，请求撤销（2009）蔡执字第406-2号执行裁定书，撤销拍卖行为并重新拍卖涉案房屋。理由如下：一、竞买人构成悔拍，拍卖应重新进行。竞买人没有按照《拍卖公告》、《拍卖特别须知》的要求在2012年8月31日前将全部拍卖款付到人民法院账户，此行为构成悔拍。二、确定起拍价5645万元违法。拍卖房屋评估价格为8534.59万元，起拍价为5645万元，降价幅度达33%，违法了最高法院的拍卖规定。三、拍卖机构不是依法委托，而是由承办人私自委托，没有合法的拍卖委托手续。四、拍卖过程违法。拍卖过程中，拍卖信息没有上网公布，进行拍卖和确定保留价均没有依法通知异议人。五、拍卖价款以工程款冲抵没有法律依据。竞买人用第三方的债权冲抵拍卖价款，违反拍卖规则和最高法院的规定。六、拍卖款去向不明。对于拍卖款如何进行分配，异议人至今没有收到任何法律文书。七、拍卖存在暗箱操作。无合法委托拍卖手续，数次拍卖，无拍卖证据材料，没有证据显示竞买人赵建刚交纳了600万元保证金，不具备竞买资格，而拍卖机构允许赵建刚参加拍卖，属公开舞弊。本院查明，2009年5月19日，湖北省武汉市黄鹤公证处作出（2009）鄂黄鹤证字第1483号公证书；兹证明中国农业银行武汉市长江支行负责人的代理姜锦洲与武汉绿洲企业（集团）有限公司代表人周建刚、湖北胜世投资有限公司代表人周德钟于二零零九年四月二十日在武汉市签署的《还款协议》，当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，协议上三方当事人的签字、印章均属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《中华人民共和国公证法》第三十七条和《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的有关规定，自《还款协议》生效之日起，本公证书具有强制执行效力。2009年9月15日，湖北省武汉市黄鹤公证处作出（2009）鄂黄鹤执字第001号执行证书；申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉长江支行可持本证书向武汉市有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为武汉绿洲（企业）集团有限公司，执行标的为：本金人民币6335万元，利息13408326.22元以及申请人为实现抵押权所支付的费用。2009年10月9日和2009年10月20日，申请执行人和被执行人先后向武汉市中级人民法院提出书面申请，要求该案指定蔡甸区法院执行。2011年1月10日，武汉市中级人民法院作出（2011）武执字第00012号执行裁定书，裁定将中国农业银行股份有限公司武汉长江支行与被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司借款、抵押合同纠纷一案指定武汉市蔡甸区人民法院执行。2009年11月9日，本院依法委托武汉华汉房地产评估咨询有限责任公司对被执行人绿洲公司位于武汉市XX房屋（建筑面积15392.15平方米）进行了评估，评估价值人民币128860400元。申请执行人、被执行人对评估报告无异议。之后，本院决定拍卖被执行人所有的XX（建筑面积7789.95平方米、评估价8343.72万元）办公楼并委托武汉亚太拍卖有限公司进行拍卖。2009年11月27日，武汉亚太拍卖有限公司在武汉晨报上刊登拍卖公告，因无人交纳保证金而流拍。2009年12月13日，本院通知武汉亚太拍卖有限公司进行第二次拍卖，因无人竞标，再次流拍。2010年1月4日，本院通知武汉亚太拍卖有限公司进行第三次拍卖，2010年1月16日，本院通知武汉亚太拍卖有限公司中止拍卖。2011年3月16日，本院再次委托武汉华汉房地产评估咨询有限责任公司对被执行人绿洲公司位于武汉市XX房屋重新进行了评估，评估价格为131749800元，本院依法向申请执行人、被执行人送达评估报告，当事人均未提出异议。2012年2月11日，本院再次委托武汉亚太拍卖有限公司对异议人位于武汉市XX房地产（房屋评估价为8534.59万元，建筑面积7789.95㎡）进行拍卖，起拍价5640万元。2012年3月5日，武汉亚太拍卖有限公司在武汉晚报、武汉晨报上刊登了拍卖公告，同年3月20日，武汉亚太拍卖有限公司对异议人位于武汉市XX房屋进行公开拍卖，第三人武汉金盛骏商贸有限公司（原武汉金盛骏投资有限公司）以5645万元竞得。2012年10月15日，本院作出（2009）蔡执字第406-2号执行裁定书，裁定该拍卖标的物所有权及相应其他权利归买受人武汉金盛骏商贸有限公司（原武汉金盛骏投资有限公司）所有。因被执行人无其他财产可供执行，本院于2013年4月22日作出（2009）蔡执字第406-3号执行裁定书，裁定终结（2009）鄂黄鹤执字第001号公证书的本次执行程序。在审查中，异议人提出法院拍卖了XX某公共部分的房产，包括某地下一层空间、1-3层进出通道、电梯间等，致其他业主无法共同使用，也损害了异议人的合法权利。本院认为，异议人应当依法履行生效法律文书确定的义务。异议人未按人民法院执行通知履行义务，人民法院有权查封、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院依法拍卖异议人的房产，依法委托相关拍卖机构进行公开拍卖且拍卖前在新闻媒体上进行了公告，拍卖程序合法。异议人提出竞买人未按要求支付全部拍卖款，构成悔拍，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条“拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定。人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或市价的百分之八十；如果出现流拍，再次拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。”异议人提出第一次拍卖确定的起拍价5645万元，降价幅度超30%，违反最高法院相关规定，本院于2012年3月20日拍卖的涉案房产系第三次拍卖，起拍价5640万元，并未违反上述规定，异议人所述与事实不符，本院不予支持。关于拍卖款分配问题，与本案无关联性，不属于本案审查范围。异议人提出拍卖的房产涉及公共部分，侵犯异议人和第三者的合法权益，关于拍卖房产涉及的公共部分使用权问题，系相邻权纠纷，异议人可另行诉讼解决。依照《最高人民法院关于人民法院在执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条、第十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（一）项、第十一条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）武汉绿洲企业（集团）有限公司的异议请求。当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。审判长 黄 连 斌审判员 吴 惠 玲审判员 欧阳世亮二〇二〇年七月二十四日书记员 王 一 帅