wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1007号申请执行人：张虹，女，1980年04月19出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：穆晓菲，女，1980年04月23出生，住宁夏回族自治区银川市。由本院作出的（2019）宁0106民初7637号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行。本案应执行标的164076元（含执行费2326.00元），未执行标的164076元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人穆晓菲无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初7637号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二〇二〇年七月二十日书记员 王 楠
陕西省旬邑县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）陕0429执685号之二 潘某： 某公司与你民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你履行以下义务： 一、立即向申请人支付XXXX元； 二、执行费XXX元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司旬邑县支行营业部 账户名称：旬邑县人民法院 账号：XXXXXXXXXXXX******** 特此通知 风险提示： 逾期未履行执行通知书所确定的义务，本院依法强制执行并将你纳入全国法院失信被执行人黑名单数据库，进行信用惩戒，你将承担相应的法律责任及后果。 二〇二〇年七月六日 本院地址：旬邑县阳光大道邮编：XXXXX 联系人：赵某联系电话:XXXXX****
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1366号申请执行人：李某。被执行人：马某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初470号民事判决书，向被执行人马某发出执行通知书，责令被执行人马某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人马某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对马某在银行账户上的存款13335元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇二〇年七月十六日书记员  马 欣
青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2020）青0104民初2464号原告：刘玲，公民身份证号码：×××，女，1962年12月5日出生，汉族，现住青海省西宁市。被告：李宏桂，公民身份证号码：×××，女，1975年11月10日出生，汉族，现住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：王阳，青海晨雨阳律师事务所律师。被告：唐小明，公民身份证号码：×××，男，1971年11月27日出生，汉族，现住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王阳，青海晨雨阳律师事务所律师。原告刘玲与被告李宏桂、唐小明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开审理，原告刘玲、被告委托诉讼代理人王阳到庭参加诉讼，经开庭审理查明，本案基础法律关系为买卖合同纠纷，经释明后变更案由为买卖合同纠纷。本案现已审理终结。原告刘玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李宏桂、唐小明立即偿还欠款234048元，并按照中国人民银行同期存款利率4倍计算利息109417元（2016年3月4日至2020年6月3日），共计343465.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月起被告李宏桂、唐小明夫妇从原告刘玲所经营的城东美东轮胎大世界（西宁中哲商贸有限公司）陆续购买各种型号轮胎，货款共计386000元，2011年10月26日由被告李宏桂向原告出具欠条确认该欠款，后支付151952元，现尚欠款234048元，2016年3月4日被告唐小明再次签字确认该欠款事实。被告李宏桂辩称，2016年3月4日的货款往来对账单只有唐小明签字，并没有李宏桂的签字，故起诉李宏桂主体不适合。被告唐小明辩称，2011年10月26日被告李宏桂向原告出具的386000元欠条中的欠款数额包括2011年3月16日被告李宏桂向原告出具的303100元欠条中的数额，且原告其诉求也是针对386000元欠款所主张的，出具欠条后被告唐小明分别于2012年12月份还款300000元，2012年9月25日还款100000元，故被告所欠货款均已付清，2011年10月26日出具的欠条中也载明“以前帐全清”的内容，针对原告主张的利息，因所欠货款均已结清不存在利息，对原告提交的货款往来对账单上被告唐小明签字真实性予以认可，对该账单所记载的234048元欠款不予认可，该账单是被告唐小明不了解实际还款情况下所签，并且根据法律规定原告的诉讼已经超过诉讼时效，故应驳回原告所有诉求。被告对原告所提交的2011年11月9日、2012年10月3日的提货单持有异议，认为与本案无关，综合分析原告提交的所有证据，上述提货单涉及的轮胎型号与被告前期提货的型号一致，故上述提货单与本案有关联性，本院予以采纳。审理查明，2011年3月起，被告李宏桂、唐小明从原告刘玲经营的城东美东轮胎大世界（现西宁中哲商贸有限公司）陆续购买各种型号轮胎，2011年3月16日当日被告从原告处购买轮胎共计303100元，并由被告李宏桂出具欠条予以确认，2011年3月23日至10月19日被告陆续从原告处购买各种轮胎款共计1189060元，后被告通过转账、现金支付等方式向原告支付货款803000元，2011年10月26日被告李宏桂签字认可所欠货款386000元的事实，2011年11月9日当日被告唐小明委托他人从原告处分两次购买各种轮胎款项分别为100400元、1360元，2012年10月3日被告唐小明又委托他人从原告处购买各种轮胎款项共计50250元，2011年11月9日至2012年12月1日被告唐小明陆续支付货款共计600000元，后因四条轮胎质量不合格被原告收回，原告向被告折抵价款7062元，现尚欠原告货款234048元，2016年3月4日被告唐小明在货款往来对账单上签字确认所欠货款234048元。以上事实有欠条、货款往来对账单、当事人称述及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告与被告口头达成买卖协议，形成事实上的买卖关系，原告依约向被告提供货物，被告收货后理应向原告支付货款，被告至今未向原告支付货款其行为构成违约，应负本次纠纷的全部责任，承担清偿货款的义务。被告代理人抗辩二被告已离婚，但在庭审中未提供任何证据予以证实，经庭后核实被告李宏桂确认与唐小明解除婚姻关系，并且认可该欠款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告对上述款项共同承担还款责任。被告主张对货款往来账单上被告唐小明签字的真实性予以认可，对该账单记载的234048元欠款内容不予认可，认为所有欠款均已还清，庭审中被告对该抗辩意见未提供任何证据予以证明，故对其主张不予采信，本院认为被告作为完全民事行为能力人，其应对货款往来对账单上的签字行为承担相应的法律责任，原告要求被告偿还货款234048元的诉求合法有据，应予支持。针对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因为双方在交易中并没有约定逾期利息，原告主张无法律依据，本院不予支持。但被告至今仍未向原告支付货款并继续占用原告货款，实际上已对原告造成损失，故从原告起诉之日至实际给付完毕之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算……”，被告唐小明所签的货款往来对账单中没有载明具体还款日期，故原告可以随时主张权利，其诉请并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李宏桂、唐小明于判决生效后十日内向原告刘玲偿还货款234048元，2020年6月17日至实际给付完毕之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3226元，由原告负担1032元，被告负担2194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 吕全英 二〇二〇年七月二十一日书记员 魏芬琴附：本案所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执832号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：李彩霞。被执行人：范大永。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0202民初1231号民事判决书被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李彩霞、范大永银行存款人民541859.69元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 高 峰二〇二〇年七月二十九日书记员 姜荣成附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初6599号之二 申请人：东莞市创健五金有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙社区兴一路****，统一社会信用代码91441900MA4W4P4X9K。 法定代表人：李智勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：张艳梅，广东品科律师事务所律师。 被申请人：广州市骏腾皮革制品有限公司，住，住所地广州市花都区雅瑶镇雅瑶中路一社会信用代码91440114767675716R。 法定代表人：黎茂成。 被申请人：广州市莫里乔皮具有限公司，住，住所地广州市花都区新华街三东大道****217商铺一社会信用代码914401013046465721。 法定代表人：劳霞英。 申请人东莞市创健五金有限公司与被申请人广州市骏腾皮革制品有限公司、广州市莫里乔皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请人东莞市创健五金有限公司的财产保全申请，依法查封了被申请人广州市骏腾皮革制品有限公司、广州市莫里乔皮具有限公司共计811755.57元的财产。现申请人东莞市创健五金有限公司申请继续查封被被申请人广州市骏腾皮革制品有限公司、广州市莫里乔皮具有限公司价值共811755.57元的财产。 本院经审查认为，申请人东莞市创健五金有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人广州市骏腾皮革制品有限公司、广州市莫里乔皮具有限公司的银行存款共计811755.57元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  罗学云 人民陪审员  汤惠连 人民陪审员  云南英 二〇二〇年七月二日 书 记 员  陈 哲
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执恢30号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行，住所地南宁华侨投资区建百路**。统一社会信用代码：91450100796832020U。 法定代表人：桂学文。 被执行人：杨永刚，男，1963年11月29出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被执行人：邓宗雄，男，1974年05月11出生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人：邓焯伦，男，1986年08月07出生，汉族，住广西灌阳县。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行与杨永刚、邓宗雄、邓焯伦金融借款合同纠纷一案中，向被执行人杨永刚、邓宗雄、邓焯伦发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务（即支付申请执行人贷款利息59329.43元、罚息113437.13元、复利35785.1元，负担案件受理费4428元、保全费1562元）。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中本院依法对被执行人杨永刚、邓宗雄、邓焯伦在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年七月七日 书记员  莫淑丽
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保745号 申请人：文士虎，男，1974年8月20日生，汉族，住阳信县。 申请人：吕秀岩，女，1972年5月12日生，汉族，住阳信县。 被申请人：吕建强，男，1972年4月23日生，汉族，住阳信县。 被申请人：胡月明，女，1973年8月5日生，住阳信县，系被执行人吕建强之妻 本院受理申请人文士虎与被申请人吕秀岩吕建强胡月明执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款50000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存50000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年七月十一日 书记员  朱曙南
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢181号 申请执行人费县农村商业银行与被执行人李善涛、赵丽丽、曹守福、李善友、李启平借款合同纠纷一案，费县人民法院（2012)费商初字第988号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕义务。现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）鲁1325执恢181号案件，以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月九日
眉山市东坡区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1402执1545号 费颖庆： 你/你单位与中国银行股份有限公司眉山分行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)川1402民初2184号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国银行股份有限公司眉山分行于二Ｏ二Ｏ年七月八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：中国银行眉山眉州大道支行 账户名称：眉山市东坡区人民法院诉讼费及案款专户 账号：费颖庆() 特此通知。 二〇二〇年七月八日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3211号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区***（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码914***********152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：刘战丽，女，汉族，1976年12月5日出生，住所地广东省阳江市江城区*********，公民身份号码441************820。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告刘战丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀、江珏贝到庭参加诉讼。被告刘战丽经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金85078.01元及暂计至2020年3月4日止的正常利息4766.32元、罚息2383.16元、复利350.33元，共计92577.82元；2.被告向原告支付自2020年3月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金85078.01元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息4766.32元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月27日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201********287】，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年10月27日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年10月27日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月4日，被告拖欠原告借款本金85078.01元及暂计至2020年3月4日止的正常利息4766.32元、罚息2383.16元、复利350.33元，共计92577.82元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。刘战丽未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述刘战丽借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告刘战丽的欠款构成加以说明，足以证明刘战丽未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的刘战丽上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年10月27日尚欠的正常利息为1301.08元。本院认为，平安银行珠海分行与刘战丽签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告刘战丽在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，刘战丽已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求刘战丽按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据个人信用贷款合同约定，主张刘战丽偿还罚息、复利超过年利率24%，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持;罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘战丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金85078.01及截止至2019年10月27日正常利息1301.08元以及自2019年10月28日起至本息实际清偿日止，以未付本金85078.01元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，由被告刘战丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年六月十五日书记员  黎冬仪姚杭玲
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执恢42号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行，住所地南宁华侨投资区建百路**。统一社会信用代码：91450100796832020U。 法定代表人：桂学文。 被执行人：黄彩玲，女，1984年04月10出生，仫佬族，住广西象州县。 被执行人：黄俊杰，男，1975年07月04出生，仫佬族，住广西象州县。 被执行人：黄彩琼，女，1979年07月28出生，壮族，住广西柳州市柳**。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行与黄彩玲、黄俊杰、黄彩琼金融借款合同纠纷一案中，向被执行人黄彩玲、黄俊杰、黄彩琼发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务（即偿还申请执行人借款102193.52元及相应利息、罚息、复利，负担案件受理费3757元、公告费350元）。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中本院依法对被执行人黄彩玲、黄俊杰、黄彩琼在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年七月七日 书记员  莫淑丽
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0506民初398号原告：李采薇，女，1990年1月2日出生汉族，住址宜昌市夷陵区。委托代理人：赵明，湖北楚贤律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈佳山，男，1952年1月1日出生汉族，住址江苏省仪征市。被告：宜昌嘉仪港务有限公司。统一社会信用代码91420526066131206N。住所地兴山县峡口镇居委会****。法定代表人:陈佳山，系该公司总经理。上述二被告共同的委托代理人：朱国辉、刘迪艳，湖北三立律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李采薇与被告陈佳山、宜昌嘉仪港务有限公司合同纠纷一案，2020年4月14日本院立案受理后，依法由审判员岳新平独任审判，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告李采薇的委托代理人赵明和被告陈佳山及被告宜昌嘉仪港务有限公司共同的委托代理人朱国辉、刘迪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李采薇向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告支付拖欠的款项430000元及利息（利息以430000元为基数，从2019年2月1日起，按年利率4.35%支付，支付到本息全部给付完为止）。事实和理由：2018年12月11日，陈佳山作为甲方与乙方李采薇签订一份《执行和解及补充协议》，协议第三条约定：对于乙方李采薇安排到宜昌嘉仪港务有限公司的管理人员王兴家（工作2年）、王兴国（工作1年），经确定按照每人每月5000元的工资标准补发工资，合计工资数额为18万元。对于上述委派的管理人员在公司管理期间垫付的费用，按照核实的实际垫付金额予以给付（现王兴家提供的数额为25万元，尚未核实）。本条的费用，双方确定，在公司管理人员在2018年12月31日内完成对账后，由甲方陈佳山按对账确定的金额予以支付给乙方李采薇;如超过2018年12月31日未对账，则无论是否对账，甲方都应无条件在一个月内支付上述43万元给乙方李采薇。在协议约定的期限内，被告陈佳山没有支付上述约定的款项，也没有通知原告等人对账，已经构成违约。现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告陈佳山辩称：1、本案原告非适格主体，不具备诉讼主体资格。根据原告在诉状中的陈述，该笔款项系王兴家、王兴国在公司任职期间的工资及垫付的资金，即使原告已代为垫付，也无权请求本人承担责任。2、本案原告提交的《执行和解及补充协议》无法确认本案债权。该协议签订后，立即委托湖北隆兴会计师事务有限责任公司宜昌分公司对王兴家、王兴国的债权进行审计，但王兴家、王兴国未提供任何原始凭据，王兴家、王兴国是否在宜昌嘉仪港务有限公司工作、从事何种工作、工资标准及工资是否支付等均无法证实。3、即使本案涉及债权真实存在，在该协议签订时本人还不是公司股东，应由公司原股东承担责任，而不应由我来承担责任。被告宜昌嘉仪港务有限公司辩称：陈佳山与原告签订《执行和解及补充协议》时，并不是公司股东或者法定代表人，其签订协议的行为系个人行为，不能代表公司，公司也未在该协议上加盖公章，不是协议的相对方。故公司不是本案适格被告，不应承担任何责任。本院经审查认为，本案争议的焦点是：一、李采薇是否具有原告主体资格？二、李采薇能否依据其与陈佳山签订《执行和解及补充协议》中第三条约定的内容行使案涉债权请求权？现分别评述如下：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中争议的标的是宜昌嘉仪港务有限公司与案外人王兴家、王兴国因劳动关系而欠付的工资，与李采薇没有直接的利害关系。虽然庭审中李采薇的委托代理人赵成提交了一份签署王兴家、王兴国名字及指印的《说明》，从该说明记载的“…由于我们当时是股东李采薇派遣到宜昌嘉仪港务有限公司的管理人员，该43万元我们同意由李采薇本人直接依据协议向相对方主张。”内容来看，王兴家、王兴国并无将相关权利转让之意，即使有转让之意，也违背了《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项“根据合同性质不得转让”之规定，属违法性行为，李采薇无权据此代位行使应由王兴家、王兴国享有的专属权利。其次，陈佳山与李采薇签订《执行和解及补充协议》时，陈佳山既不是宜昌嘉仪港务有限公司的股东，也不是该公司的法定代表人，更不是用工主体，其不能代表用工单位与非劳动者签订与劳动关系有关联的任何协议，况且宜昌嘉仪港务有限公司并非协议的相对方，也未在协议上加盖公司印章，该协议第三条的约定内容对宜昌嘉仪港务有限公司不产生法律效力。从该条内容来看，涉案债权数额尚需劳动者与用工单位核对，虽然协议上有“如超过2018年12月31日未对账，则无论是否对账，甲方都应无条件在一个月内支付上述43万元给乙方李采薇”的约定，但该约定违背了公平原则，不仅侵害了宜昌嘉仪港务有限公司的合法权益，同时也侵害了劳动者王兴家和王兴国的合法权益。故，李采薇依据其与陈佳山签订的《执行和解及补充协议》第三条约定的内容向陈佳山、宜昌嘉仪港务有限公司行使债权请求权缺乏事实和法律依据。再次，案涉争议标的属于王兴家、王兴国与宜昌嘉仪港务有限公司因劳动关系而产生的劳动报酬以及为履行劳动合同而衍生的其他权利，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；…（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；…”和第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”之规定，劳动争议发生之后，协商、调解和申请仲裁是必经的前置程序，未经过上述程序，相关权利人不得向人民法院提起诉讼，更何况李采薇不是权利人。综上所述，李采薇对涉案债权无直接利害关系，不能以原告身份对涉案债权行使债权请求权。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项、《的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李采薇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  岳新平二〇二〇年七月六日书记员  李安琪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1454号之三 被执行人：曹阳，男，1968年12月9日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 本院在执行曹阳罚金一案中，于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的150000.00元，已执行标的11832.78元，剩余未受偿标的138167.22元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，已冻结被执行人银行账号、网络资金账户，并扣划网络资金及银行存款11832.78元，其他均未查询有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦益情 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李春梅
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19015号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：李静，女，1986年10月22日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。原告中邮消费金融有限公司与被告李静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平在线到庭参加了诉讼，被告李静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的审批结果，该审批结果包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：李静，申请贷款日：2019年1月6日。合同签订日：2019年1月6日。贷款金额：25000元，贷款利率：日利率0.066%。还款期数（月）：12，每月还款额：2361.09元。息费与还款：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金。违约金按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在当期贷款还款日之前偿还本协议项下当期所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自当期贷款还款日次日起，中邮消费金融有限公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规则计收违约金。违约与扣款清偿：借款人违反本协议约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的，构成借款人违约。借款人明确表示或以自己的行为表明其将不履行本协议项下义务的，视为借款人预期违约。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮消费金融有限公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；按本协议约定计收违约金；中邮消费金融有限公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月6日，向被告名下的银行账户转账25000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年11月6日逾期还款，截至2020年2月24日，尚欠贷款本金6811.74元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金6811.74元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2020年1月6日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同到期后的违约金，以6811.74元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）；2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的审批结果上有被告的电子签章且该签名已经过北京天威诚信电子商务服务有限公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《“邮你贷”个人消费贷款协议》和审批结果是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，现案涉贷款已到期，原告要求被告偿还尚欠的全部贷款本金及支付相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条的规定，判决如下：一、被告李静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金6811.74元。二、被告李静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年11月6日起至2020年1月6日止，利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准计算；违约金按月分期计算，每期违约金以到期累计未还本息为基数乘以5%；上述金额需扣除被告在2019年11月6日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按月利率2%标准计算的金额为限。自2020年1月7日起的利息、违约金，合并以6811.74元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿款项之日止）。三、被告李静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李静负担。原告中邮消费金融有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年七月二十七日法官助理廖慈芳书记员浦靖
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初1764号原告：铜梁区飞宇门窗经营部，经营场所重庆市铜梁区东城街道办事处东莘路（重庆市巴川中学学生宿舍楼******），统一社会信用代码92500224MA5XJ6HB41。经营者：唐树华，男，1972年11月22日，汉族，住重庆市铜梁区。被告：李兴林，男，1968年11月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：陈顺菊，女，1967年5月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：吴多华，男，1966年11月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告铜梁区飞宇门窗经营部与被告李兴林、陈顺菊、吴多华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜梁区飞宇门窗经营部、被告李兴林、陈顺菊到庭参加了诉讼。被告吴多华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铜梁区飞宇门窗经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币30000元;2、判令被告立即向原告赔偿逾期付款损失(以欠货款本金30000元为基数，自2018年3月27日起算至实际付清货款之日止，以欠款金额的1‰每天收取滞纳金，暂计至2020年5月8日为22830.00元)；上述第1、2项诉讼请求合计金额为52830元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由:2017年7月28日至2017年9月27日期间，被告李兴林、陈顺菊至原告经营之店铺了解和确定好商品款式及价格后，由被告李兴林、陈顺菊、吴多华与原告经营之店铺店员签订《艺龙木门·飞宇门窗订购合同》。合同明确约定了付款方式、欠款处罚、产品属性等内容，并分2批次购买产品，货款合计30000.00元。截止至2017年9月27日，被告共向原告支付货款共计0.00元，欠款30000元。经原告多次催促，被告相互推辞，均怠于支付。诉讼中，铜梁区飞宇门窗经营部陈述，本案系李兴林、陈顺菊向其购买门窗，所购买的门窗安装在李兴林、陈顺菊位于重庆市铜梁区北国风光B区13栋25-3房屋内；吴多华系李兴林、陈顺菊请的装修人员，其负责验收现场，并一起参与房屋装修，应当承担付款责任。诉讼中，铜梁区飞宇门窗经营部自愿将诉讼请求第2项中的逾期付款损失的计算方式由每日1‰变更为在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮30%。李兴林、陈顺菊辩称，二人共有位于重庆市铜梁区北国风光B区13栋25-3的房屋，二人将房屋装修全部发包给了吴多华，发包方式为包工包料，装修材料费直接支付给吴多华；二人并未从铜梁区飞宇门窗经营部购买门窗，也没有签订买卖合同，不应承担付款责任；重庆市铜梁区北国风光B区13栋25-3房屋已装修完毕，但不清楚具体时间。吴多华未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经过审查认定如下事实：吴多华为李兴林、陈顺菊装修了位于重庆市铜梁区XXX区X栋X-3的房屋。铜梁区飞宇门窗经营部以李兴林、陈顺菊从其处购买门窗用于装修却未支付门窗款为由，提起诉讼。上述事实，有铜梁区飞宇门窗经营部及李兴林、陈顺菊的陈述为证。铜梁区飞宇门窗经营部举示了2017年7月22日在李兴林和陈顺菊所装修的房屋现场的照片、其经营者唐树华与被告陈顺菊及另外两名案外人的对话录音，以证明其与李兴林、陈顺菊之间订了门窗买卖合同，因该两组证据达不到铜梁区飞宇门窗经营部的证明目的，本院不予采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，铜梁区飞宇门窗经营部主张其与李兴林、陈顺菊之间签订了门窗买卖合同，但并未举示相应证据证明双方之间成立买卖合同关系以及李兴林、陈顺菊所欠的款项金额，应当承担不利后果，本院对其请求李兴林、陈顺菊支付门窗款30000元及逾期付款损失的诉讼请求不予支持。铜梁区飞宇门窗经营部以吴多华系李兴林、陈顺菊请的装修人员，负责验收现场，并一起参与房屋装修为由，请求吴多华承担付款责任没有法律依据，本院对其请求吴多华承担付款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回铜梁区飞宇门窗经营部的全部诉讼请求。案件受理费636元，减半收取318元，由铜梁区飞宇门窗经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱晨君二〇二〇年七月二十日书记员  王莹艳
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2705号之一 孙某某： 你（单位）诉雷某某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年七月二十七日
福建省福州市马尾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0105行审9号 申请人福州市马尾区自然资源和规划局，住所地福建省福州市马尾区君竹路**三鑫财富中心**楼。 法定代表人潘振强，该局局长。 委托代理人赵彬，该局工作人员。 被执行人福州市马尾区琅岐镇南兜村民委员会，住，住所地：福州市马尾区琅岐镇南兜村**一社会信用代码：54350105ME1006480G。 法定代表人唐开铁，该村民委员会主任。 申请人福州市马尾区自然资源和规划局（下称区自规局）于2020年7月1日向本院申请强制执行被执行人福州市马尾区琅岐镇南兜村民委员会（下称南兜村委会）涉嫌林业行政管理处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。现已审查完毕。 经审查，2019年6月11日，区自规局综合执法大队经巡查发现琅岐镇南兜村委会未经批准擅自改变林地用途，在该村修建游击英雄纪念碑。当日上午区自规局执法人员对南兜村委会主任唐开铁制作了询问笔录，详细了解该村游击英雄纪念碑修建经过，并当场送达给唐开铁签收榕马林执停〔2019〕07号《责令停止违法行为通知书》。同时，区自规局综合执法大队经过现场勘验、检查，发现南兜村游击英雄纪念碑占用林地总面积640平方米。次日，区自规局予以立案调查。2019年5月31日，南兜村委会主任唐开铁在一张1:500比例尺、显示占地面积642.44平方米的勘验图上签字。2019年7月16日，区自规局委托福州江河图测绘有限公司对琅岐镇南兜村林地情况进行鉴定。福州江河图测绘有限公司通过遥感监测54—2号图斑，按1:500比例尺作出《土地勘测定界技术报告书》，结论：实测面积642.438平方米（0.96亩），埋设界址点13个。2019年7月25日，区自规局作出榕马林罚权告字〔2019〕第〔04〕号《林业行政处罚权利告知书》，告知该局拟给予：1.限期在一个月内恢复林地原状；2.并处罚款人民币6424.4元的行政处罚理由、依据、内容及被执行人享有陈述、申辩和听证的权利，并于当时送达给南兜村委会主任唐开铁签收，但南兜村委会在规定时限内未提出陈述、申辩和听证。2019年7月30日，区自规局作出榕马林罚决字〔2019〕第〔04〕号《林业行政处罚决定书》，决定：1.限期在一个月内恢复林地原状；2.并处罚款人民币6424.4元，并于当时送达给南兜村委会主任唐开铁签收。2019年8月15日，南兜村委会仅向区自规局缴纳了罚款6424.4元和滞纳金192.73元，但未在法定期限内履行恢复林地原状的行政处罚决定，也未申请复议和提起诉讼。现区自规局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，依法申请法院强制执行：限期在一个月内恢复林地原状。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款：“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。”《中华人民共和国土地管理法》第七十六条：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”等规定，本案中，被执行人南兜村委会未经林业部门批准擅自在该村修建游击英雄纪念碑，改变了林地用途，其行为已具备了未经批准擅自占用、改变林地用途，违建游击英雄纪念碑的违法事实。虽然区自规局作出：1.限期在一个月内恢复林地原状；2.并处罚款人民币6424.4元的行政处罚，但该处罚在程序上存在诸多疏漏不当之处：1.区自规局对琅岐镇南兜村侵占林地一案是在2019年6月12日才立案的，而南兜村委会主任唐开铁在一张1:500比例尺、显示占地面积642.44平方米的勘验图上签字的时间却是2019年5月31日，存在未立案先勘验的不当行为；2.区自规局是在2019年7月16日委托福州江河图测绘有限公司进行鉴定，但福州江河图测绘有限公司作出的《界址点成果表》又是在2019年4月20日，这种鉴定行为发生在未立案、未委托的前提下进行，明显程序不当；3.2019年6月11日区自规局工作人员在南兜村游击英雄纪念碑现场勘验时，所作的检查事项和结果都没有给当事人签字；4.本案中《林业行政处罚权利告知书》、《林业行政处罚决定书》送达给南兜村委会主任唐开铁签收时，均未签署送达日期；5.本案区自规局未向被执行人发出《履行行政决定催告书》，没有赋予当事人自动履行期限的权利。这些执法程序上的瑕疵，明显损害了被执行人的合法权益，本院不予支持。 综上，申请人区自规局申请执行的具体行政行为，在程序上明显违法并损害被执行人合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十一条，以及《中华人民共和行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，裁定如下： 对申请人福州市马尾区自然资源和规划局作出的榕马林罚决字〔2019〕第〔04〕号《林业行政处罚决定书》，不准予强制执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴瑞峰 人民陪审员  谢可安 人民陪审员  叶立斌 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  刘柳豆 书 记 员  林秀娜 附录： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。 《中华人民共和国行政处罚法》罚法 第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施： （三）申请人民法院强制执行。
黑龙江省友谊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0522民初349号之一 申请人：王顺莉，女，34岁。 被申请人：赵海波，男，44岁。 本院于2020年6月30日作出的（2020）黑0522民初349号民事判决书，被申请人赵海波不承担给付责任，同时申请人王顺莉申请解除对被申请人赵海波的银行存款120000.00元的冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对被申请人赵海波的银行存款120000.00元的冻结。 审判员 孙 绪 水 二〇二〇年七月二日 书记员 田邢海钰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初11310号原告：李心发，男，1951年9月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：陈刚，男，1985年1月20日出生，汉族，职业不详，住四川省营山县。原告李心发与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由本院审判员刘**独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李心发和被告陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李心发向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款10000元，并按照月利率2%支付2013年1月1日起至2020年7月24日止期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月26日，被告向原告借款10000元，月息为2分，到期连本带息支付原告。但被告至今未还款付息。被告陈刚辩称：2012年6月16日被告从原告处借款10000元属实，被告向原告出具了借条。但之后被告已偿还全部借款，并付清了利息。因为原告未退还借条原件，原告在借条复印件上载明借条作废。请求法院驳回原告全部诉讼请求。原告对于其诉讼请求，提供了2012年6月16日被告出具的借条原件、2020年3月16日原告出具的收条原件。借条中载明今借到李兴发10000元，一个月0.02分月息。被告陈刚在借条尾部的借款人处签名捺印。2020年3月16日原告出具的收条的主要内容是今收到陈钢借款5000元，由谭文华代付。原告称原告认识被告父亲，通过被告父亲而认识了被告；当时被告在四川黑水县城承包了一个工程，因为欠他人款项被他人扣押了三、四天；当时原告被当地一个工程聘请去做材料管理，被告的妻子哭求原告帮忙，向原告借款10000元，原告就以现金方式给了被告妻子10000元，被告妻子出具了借条；几个月之后，被告又来找原告借款，原告就把之前被告妻子出具的借条还给了被告，由被告重新出具了一张借条；当时被告在借条尾部书写的日期是2012年7月16日，原告就问被告你只借一个月呀，被告就将2012年改成了2013年。被告对原告上述证据无异议，但辩称原告上述陈述不属实。被告称被告是通过原告的合伙人认识的原告；2012年6月16日，当时被告在原告及其合伙人的工地上做劳务工程，被告因欠他人材料租赁费，被告本来找原告要工程款，原告称工地上没有拨钱，但原告说可以私人借钱给被告，在结算工程款时进行抵扣，原告就以现金借给了被告；当时原告说只有一个月就要支付工程款了，所以被告只借一个月，被告在借条尾部书写的还款日期是2012年7月16日，是原告私自涂改为2013年7月16日；2013年结算的时候原告将该笔借款10000元本金以及利息全部扣除了的，但是没有出具书面手续，原告也没有退还借条原件，工地上的工人都知道；2019年被告父亲在原告的工地上上班，工地欠被告父亲工资，当时原告说由原告出面找公司（原告和合伙人挂靠公司做工程）把被告父亲的工资要出来，但原告要求支付5000元的报酬，被告方不愿意支付原告这5000元报酬，原告就拿出被告2012年借款10000元的借条威胁被告，被告迫于无奈才于2020年3月16日通过谭文华支付给了原告5000元，因为原告不拿出来借条原件，所以谭文华就报了警，在警察处理过程中，原告自己在借条复印件上书写了“本借条作废”的内容。原告对于其上述意见，提供了2012年6月16日其出具的借条的复印件，该借条复印件上有原告李心发于2020年3月16日书写的“本借条作废”的内容及李心发的署名。原告对于被告上述证据无异议，辩称被告上述陈述不属实。原告称2020年3月16日谭文华到原告家里代被告偿还借款5000元；当天谭文华离开后又返回来找原告，说原告诈骗了被告5000元，要求原告退款，并对原告进行威胁和推搡，态度粗暴；谭文华报警后，两名警察到现场进行处理，警察对谭文华做工作，劝说了谭文华；原告为了平息事态，就在借条复印件上写了“本借条作废”的内容；实际上被告只偿还了5000元借款本金，剩余5000元借款本金以及利息并未支付。原、被告上述证据，经过举证、质证，当事人亦无异议，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年6月16日，原告出借给被告10000元。被告向原告出具《借条》一张，借条的主要内容是今借到李心发10000元，月息0.02分。2020年3月16日，被告通过谭先华支付原告5000元。2020年3月16日，原告在上述借条复印件上书写“本借条作废”，并签名。本院认为，根据双方陈述，该笔借款系原告以现金方式出借给被告。那么，在此情况下，借条便是原告据以向被告主张债权，要求被告偿还借款的唯一凭证。审理中，原告提供了借条原件，被告对借条系其出具并无异议，但被告提供了借条复印件，原告于2020年3月16日在该借条复印件上书写“本借条作废”的内容并署名。原告对其于2020年3月16日在借条复印件上书写“本借条作废”并署名没有异议，辩称其是在被逼迫情况下出具。原告陈述2020年3月16日谭文华代被告支付原告5000元，之后谭文华又以被告诈骗为由要求退钱，谭文华向公安机关报警，原告为平息事态而在借条复印件上书写“本借条作废”。本院认为，原告未提供证据证据其系在被逼迫情况下书写“本借条作废”的内容。按照通常理解和认识，原告将其据以主张债权的借条作废，说明该借贷合同（债权债务关系）已消灭。消灭的原因要么是被告已偿清该笔债务，要么是原告自愿放弃该笔债权。原告作为成年人，应当知道其书写借条作废的法律后果，相关法律后果由原告自行承担。故原告现要求被告偿还借款本金10000元并支付利息的诉讼请求不成立，依法应予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李心发的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李心发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 刘 淇二〇二〇年七月二十八日书记员 何秀丽
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1160号之三 申请执行人：王祥，男，1985年2月28日生，彝族，住贵州省赫章县。 被执行人：陈艳，女，汉族，1995年04月15日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈艳在财付通支付科技有限公司085e9858e5f72560f5b9*****@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈 龙
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0682民初304号原告：廖正国，男，1939年11月29日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。委托诉讼代理人：冯攀。被告：临湘市白羊田镇八百村民委员会。法定代表人：廖全新，村民委员会主任。委托诉讼代理人：胡明。原告廖正国与被告临湘市白羊田镇八百村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已终结。廖正国向本院提出诉讼请求：判令被告全面履行协议义务，如数支付原告奖励金金6275.2元。事实与理由：为了实施乡村振兴战略，美化乡容村貌，改善农村人居环境，配合农村“空心房”整治工作，被告于2019年4月11日与原告签订了《白羊田镇农村“空心房”整治协议》。协议内容为:一、甲方(即原告)位于八百村(居)幸福组的“空心房”，面积328.44平方米，自愿交乙方(即被告)统一拆除；二、房屋拆除后的土地由本集体经济组织根据情况，按照“宜耕则耕、宜建则建、宜绿则绿”的原则开发利用到位，甲方不得乱搭乱建、抢栽抢种；三、甲方支持配合乙方实施整治，乙方按80元每平方的标准对甲方进行奖励，奖励金额合计26275.2元。协议签订后，原告多次要求被告按协议约定将奖励金26275.2元支付给原，可被告出尔反尔，至今未支付。被告的违约行为给原告造成了一定的经济损失，被告理应承担违约责任，如数支付奖励金。原告特具状起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原、被告所签订的《白羊田镇农村“空心房”整治协议》是被告为落实上级人民政府关于农村“空心房”整治工作要求，实现行政管理目的而签订的具的行政法上权利义务内容的协议，协议所涉及的奖补资金来源于地方政府，所拆除“空心房”需经临湘市“空心房”整治办验收后奖补资金才予下拨给付。原告在所拆除的“空心房”未经相关部门验收前即擅自重建，致验收未获通过，奖补资金未能下拨给付。原、被告间所签订的《白羊田镇农村“空心房”整治协议》非平等主体间所签订的民事协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回廖正国的起诉。本案受理费228元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  彭 萧人民陪审员  汤小平人民陪审员  汪享七二〇二〇年七月二十八日书 记 员  陈 煜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17837号原告：吴永华，男，1968年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************634。被告：杨焕昌，男，1988年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区******************，公民身份号码450************4710。原告吴永华与被告杨焕昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款2869.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，被告向原告购买电路板，合计2869.6元，被告收货后，一直没有支付货款，构成违约，应当承担违约责任。被告没有进行答辩亦没有提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、微信聊天记录截图证据，因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉事实。本院另查明以下事实：原告通过微信向被告（微信号为：yang51345****，绑定手机号码为133*****358）向被告追索货款，被告在微信中均表示承认欠款，并表示愿意支付。2020年7月14日，被告将本院送达的传票等诉讼材料的照片通过微信发送给原告，询问原告是否提起诉讼。本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告在收取原告2869.6元货物后，在微信多次承诺支付货款，但未支付，属于违约行为，原告主张被告支付货款2869.6元合理，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告杨焕昌在本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴永华支付货款2869.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告杨焕昌负担。本判决为终审判决。审判员 梁 斌二〇二〇年七月三十日书记员 梁秀芳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1643号原告：朱长林，男，1950年10月15日出生，汉族，户籍泰州市医药高新区号，现扬州市江都区号。委托诉讼代理人：薛敏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：姚秀兰，女，1947年8月17日出生，汉族，户籍扬州市江都区号，现扬州市江都区号。被告：钱小玉，女，1970年1月20日出生，汉族，扬州市江都区号。原告朱长林与被告姚秀兰、钱小玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱长林及其委托诉讼代理人薛敏、被告钱小玉到庭参加诉讼。被告姚秀兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱长林向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失21568.7元；2、判决被告钱小玉对房屋面损坏维修及材料费用1000元承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确要求两被告连带承担第一项诉求请求的赔偿责任；同时放弃第二项诉讼请求的主张。事实与理由：原、被告系南北紧邻关系，原告住南面，被告住北面。2019年9月25日8时许，被告姚秀兰在未取得建房手续的情况下，在其居住地修建房屋，原告进行阻拦，被告姚秀兰用镰刀将原告的头部砍伤。当日，原告被送至大桥镇滨江医院接受住院治疗，于2019年10月8日出院，出院诊断为头部外伤、硬膜下积液，出院医嘱为休息一月、随诊、按时复查。该矛盾经扬州市江都区大桥镇中心派出所处理，原告的伤情经派出所委托鉴定为轻微伤，派出所多次组织双方当事人调解未果。2019年12月4日，扬州市江都区公安局作出江公（大）行罚决字﹝2019﹞1207号行政处罚决定书。同时，被告姚秀兰打伤原告系受被告钱小玉指使。现因两被告拒不赔偿原告的各项损失，故原告起诉至法院。被告姚秀兰未作答辩。被告钱小玉辩称，1.姚秀兰经政府同意，于2019年5月开始修建危房。2019年9月25日8时许，姚秀兰手持农具准备去农田干活，原告站在姚秀兰维修的墙基上无理取闹，阻止工人施工，姚秀兰便与原告理论，让原告不要阻拦工人施工，告知阻拦施工会造成误工费用，因原告坚持阻拦，姚秀兰就将原告推开，原告便揪着姚秀兰扭打起来，并将姚秀兰压在身下，姚秀兰手中的农具不慎碰伤原告。原告的受伤实属意外，起因是原告阻止姚秀兰维修房屋造成的，同时也造成姚秀兰怠工损失。2.国庆期间，原告妻子跑到姚秀兰家，抢夺建筑工人的施工工具，导致工人无法工作。本人与其理论，期间未造成砖瓦损坏，原告提供的砖瓦损坏的照片是事后摆拍，目的是讹诈本人。综上，原告蛮横霸道、欺压邻居母女，导致姚秀兰至今仍无法维修房屋，无处居住。请求法院驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。2019年9月25日上午8时许，被告姚秀兰雇佣工人扬州市江都区路修建自家房屋，原告朱长林到施工现场阻止并与被告姚秀兰产生争执，在双方扭打过程中，被告姚秀兰持镰刀将朱长林头部砍伤。当日原告朱长林被送至扬州市江都区滨江人民医院接受治疗，于2019年9月26日住院治疗，于2019年10月8日出院，出院诊断为头部外伤，硬膜下积液。出院医嘱为休息一月，门诊随诊、按时复诊等。另查明，该矛盾经扬州市江都区大桥镇中心派出所出警处理，由扬州市江都区公安局作出江公（大）行罚决字﹝2019﹞1207号行政处罚决定书。该决定书认定姚秀兰的行为已构成殴打他人，决定对姚秀兰处行政拘留十日（不执行行政拘留处罚），并处罚款五百元。原告现因头部受伤要求两被告赔偿损失，故引发本案纠纷。对原告朱长林主张的损失，本院认定如下：1.医疗费，原告主张7568.7元，提供门诊病历、医疗门诊收费收据、住院费用项目汇总清单、CT诊断报告单及出院记录。被告钱小玉认为该证据与其无关。本院经核对原告提供的医疗票据，认定原告主张的医疗费数额在合理范围，依法予以确认。2.误工费，原告主张3440元（43天*80元/天），提供营业执照、税务登记副本、扬州市江都区大桥镇嘶马村村委会证明。本院认为，虽然原告系江都区大桥镇常林竹器农具店的负责人，但庭审中原告陈述该农具店由其与儿子共同经营，且原告每月享有三千余元的退休工资，故原告受伤并不影响该农具店的正常营业，其本人亦不存在误工损失，据此，本院不予支持原告该项主张。3.护理费，原告主张6450元（43天*150元/天），提供门诊病历、出院记录。被告钱小玉认为该证据与其无关。本院经核查出院记录，认定原告住院天数为13天，根据原告的伤情酌定护理期限为20天，结合当地的护工工资水平，酌定护理费1600元（20天*80元/天）。4、住院伙食补助费，原告主张520元（13天*40元/天），提供门诊病历、出院记录。被告钱小玉认为该证据与其无关。本院经核查原告的入、出院时间，结合当时的生活消费水平，依法支持原告的该主张。5、营养费，原告主张1290元（43天*30元/天），提供门诊病历、出院记录。被告钱小玉认为该证据与其无关。本院结合原告年龄及伤情，酌定营养费900元（30天*30元/天）。6、鉴定费，原告主张610元，提供门诊收费票据一张。被告钱小玉认为该证据与其无关。本院认为，该鉴定费用系公安机关为明确原告受伤程度进而确定被告姚秀兰承担责任的方式而产生的，且公安机关已根据鉴定结论对被告姚秀兰作出了处罚决定书，与本案原告要求被告承担的民事赔偿责任无关，故本院依法不支持该费用。7、交通费，原告主张600元，提供客运专用定额发票6张。被告钱小玉认为该证据与其无关。本院结合原告的伤情及就诊医院的地点，酌定交通费500元。8、房屋面损坏维修及材料费用，原告主张1000元。由于原告在诉讼中放弃该诉讼请求，故本院不予理涉。综上，本院确认原告朱长林合法经济损失合计11088元（小数取整）。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告姚秀兰使用镰刀将原告砍伤，应承担侵权责任。但原告朱长林擅自到被告姚秀兰门前阻扰被告家建房施工，被告姚秀兰为避免停工造成损失，双方产生口角后扭打到一起，在扭打过程中原告受伤，原告对其受伤的起因及过程亦存在一定的过错。根据双方的过错程度及事发经过等因素，本院酌定被告姚秀兰对原告朱长林的损失承担50%的责任，即5544元（11088元*50%），其他损失由原告朱长林自行承担。原告朱长林认为其受伤是被告钱小玉指使被告姚秀兰所为，主张被告钱小玉对其损失承担连带赔偿责任，本院认为，原告的该主张无事实和法律依据，被告钱小玉亦否认指使姚秀兰打伤原告，故本院依法不予支持原告该主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：:一、被告姚秀兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱长林损失5544元；二、驳回原告朱长林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，原告朱长林负担100元，被告姚秀兰负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 仇兆敏二〇二〇年七月二十一日法官助理 戴思海书 记 员 潘 洁
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执135号之七 申请执行人丘北博洋商贸有限公司 统一社会信用代码：91532626MA6K7P379Q 地址云南省丘北县锦屏镇常青雅苑小区136号。 法定代表人：王仕标，该公司负责人。 被执行人云南福洋教学设备有限公司 统一社会信用代码：915301003096379313 地址云南省昆明经开区大石坝192号1幢1层。 法定代表人：赵洋，该公司负责人。 被执行人赵洋，男，汉族，1987年7月23日生，住云南省昆明经开区。 本院在执行申请执行人丘北博洋商贸有限公司与被执行人云南福洋教学设备有限公司、赵洋合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵洋在中国农业银行62×××78账户内存款人民币22228.00元。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年七月十七日 书记员  陆万全 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王瑞琪联系电话：08****××××9
文书内容云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1839号申请人：李浩飞，男，1989年1月16日出生，白族，住云南省大理市。被申请人：方志坤，男，1995年10月6日出生，汉族，住大理州巍山县。申请人李浩飞申请人执行方志坤房屋买卖合同纠纷一案，大理市人民法院作出(2019)云2901民初2343号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的法律义务，申请人李浩飞向我院申请强制执行，要求被执行人支付356413元本金及利息。本院于2019年9月16日立案执行。在在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、传票。经本院多次网络执行查控，本院于2019年3月19日向大理市不动产登记中心查询，被执行人名下位于位于大理市“腾瑞幸福里二期”第2-6幢3单元第22层XXX号房产已被本院另案查封，暂无法处理，经本院现场调查被执人的财产情况，查明被执行人方志坤无可执行财产。本院经网络查控查明，被执行人名下无银行存款，现本院已依法将被执行人方志坤纳入失信被执行人名单和限制高消费。2020年7月29日本院电话约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  钱晓明审判员  赵子山二〇二〇年七月九日书记员赵文辉
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1954号申请执行人：卜春玲，女，1966年3月7日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被执行人：马炎朝，男，1971年9月13日生，汉族，住荥阳市。申请执行人卜春玲与被执行人马炎朝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0182民初5337号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人马炎朝应偿还申请执行人卜春玲91000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付由申请执行人垫付的案件受理费2075元。因马炎朝未按上述生效法律文书履行义务，卜春玲向本院申请强制执行。本院于2020年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询到被执行人名下仅有少量银行存款。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过荥阳市自然资源和规划局不动产登记中心、郑州住房公积金荥阳管理部查询到被执行人马炎朝名下无住房及住房公积金信息。五、本院依法查封了被执行人马炎朝名下长安牌汽车（车牌豫Ａ××××***）、解放牌汽车（车牌豫Ａ××××***）两辆，但该两辆汽车未能实际控制，暂无法处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，除上述被执行人名下两辆汽车暂无法处置外，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马炎朝负有继续向申请执行人卜春玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年七月三十日书记员  郑赵鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6652号之一 申请执行人深圳市鑫隆信达表业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区红湾新村明金海固戍工业园****，统一社会信用代码91440300093524347P。 被执行人李中云，男性，1986年1月26日生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。 申请执行人深圳市鑫隆信达表业有限公司与被执行人李中云买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初16348号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付183330.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币183330.00元及利息，受理费人民币3966元，执行费人民币2650元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年七月六日 书记员  颜 毅
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0582民初886号 原告：集安市供水公司。 统一社会信用代码：91220582126860049K。 法定代表人：刘俊成，经理。 委托诉讼代理人：张光勋，吉林祥程律师事务所律师。 被告：集安市城东街道二股流村民委员会。 统一社会信用代码：542205827689648191。 法定代表人：沈洪润，主任。 被告：集安市城东街道二股流村民委员会第二居民组。 代表人：王江，组长。 原告集安市供水公司与被告集安市城东街道二股流村民委员会供用水合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法由审判员孙**华适用简易程序独任审理，经原告申请本院依法追加集安市城东街道二股流村民委员会第二居民组为被告参加诉讼，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告集安市供水公司法定代表人刘俊成及委托诉讼代理人张光勋、被告集安市城东街道二股流村民委员会法定代表人沈洪润、集安市城东街道二股流村民委员会第二居民组代表人王江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告集安市供水公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠交水费款共55,738.20元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告多年来一直使用我公司生产的生活饮用水，截止到2019年4月用水共3356吨未交水费，每吨水价为4.20元，计欠交水费14,095.20元。2019年5月至10月用水共3872吨未交水费，每吨水价为4.20元，计欠交水费16,262.40元。2019年11月至2020年6月用水共6043吨，每吨水价为4.20元，计欠交水费25,380.60元。以上合计被告共用水13271吨，共欠水费55,738.20元。原告多次向被告催款，被告至今未向原告支付任何款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 集安市城东街道二股流村民委员会辩称：原告要求给付的水费是集安市城东街道二股流村民委员会第二居民组组民饮用水欠的水费，和村委会没关系。 集安市城东街道二股流村民委员会第二居民组辩称：水管存在漏水现象，从村民那收上来的水费才17,000.00元，与水费单差了30,000.00多元，希望自来水公司给减免一些。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交了催缴水费停水通知单、2020年公企水表抄录卡，二被告没有异议，本院予以确认。 本院经审理查明：2019年4月至2020年6月，原告集安市供水公司为被告集安市城东街道二股流村民委员会第二居民组组民供水共计13271吨，每吨水价为4.20元，共计欠水费55,738.20元。原告多次向二被告催款，二被告至今未付。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百七十六条规定：“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。”第一百八十二条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”第一百八十四条规定：“供用水、供用电、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”经查，被告集安市城东街道二股流村民委员会第二居民组多年来一直使用原告生产的生活饮用水，2019年4月至2020年6月共计欠原告水费55,738.20元。故原告要求被告集安市城东街道二股流村民委员会第二居民组给付水费55,738.20元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应当予以支持。但原告要求被告集安市城东街道二股流村民委员会给付原告水费55,738.20元的诉讼请求，无事实依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下： 一、被告集安市城东街道二股流村民委员会第二居民组于判决生效后立即给付原告集安市供水公司水费55,738.20元； 二、驳回原告集安市供水公司要求被告集安市城东街道二股流村民委员会给付水费55,738.20元的诉讼请求。 案件受理费597元（已减半收取），由被告集安市城东街道二股流村民委员会第二居民组负担。 当事人到期不履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  孙**华 二〇二〇年七月十六日 书记员  李胜德
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1839号之一 申请执行人：陈帝明，男，1985年9月15日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：吴素传，男，1980年6月18日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 被执行人：吴素先，男，1983年5月2日出生，壮族，住址同上。 申请执行人陈帝明与被执行人吴素传、吴素先租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初26426号民事调解已发生法律效力。依上述调解协议：吴素传、吴素先共同确认尚陈帝明2019年3月至8月佛山市南海区大沥镇香基路东9号的使用费186000元，扣除吴素先交纳的押金62000元及陈商明同意减免的14000元，吴素传、吴素先应向陈明帝支付110000元，上述款项分四期支付，于2019年12月31日前支付50000元、2020年1月31日前支付20000元、2020年2月29日前支付20000元予陈帝明。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年1月20日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 二、2020年1月20日、同年7月9日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年1月20日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查询反馈信息与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2020年7月1日，依法向申请执行人送达限期举证通知，申请执行人未能在限期内提供被执行人的财产线索。 五、2020年7月8日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年七月八日 书记员  罗翠仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初15543号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄楚群，男，1987年10月17日出生，汉族，住广，住广东省广州市南沙区div>本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行诉被告黄楚群信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行撤回起诉。案件受理费1308元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月七日书记员  陈镇煌
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保452号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航,该公司总经理。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：吴小飞，男，1987年7月24日出生，汉族，住当涂县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人吴小飞追偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人吴小飞银行存款30000元，并已提供担保。 根据申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请，本院已作出(2020)皖0521民初2228号民事裁定书，裁定冻结被申请人吴小飞银行存款30000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人吴小飞银行存款30000元。 案件申请费320元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周 铭
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执570号之一 申请执行人：张某，男，1982年5月27日生，汉族，住晴隆县鸡场镇。 被执行人：刘某，女，汉族，1989年3月29日生，现住贵州省晴隆县鸡。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币12588.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年七月二十七日 书记员  胡 李
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0527执451号 申请执行人李旭，女，1987年8月16日生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人赫章县中亿佰联投资管理有限公司，住贵州省毕节市赫章县城关镇政府对面（环城路），统一社会信用代码：91520527078490660K。 法定代表人林梅生。 关于李旭申请执行赫章县中亿佰联投资管理有限公司委托合同纠纷一案，执行标的48000.00元，本院于2020年4月26日立案执行。本院通过网络查控系统调查被执行人银行存款、名下车辆、工商登记，被执行人赫章县中亿佰联投资管理有限公司名下无存款、车辆、工商登记信息，到不动产登记中心调查，其无不动产登记信息，到被执行人赫章县中亿佰联投资管理有限公司所在的居委会调查证实，被执行人赫章县中亿佰联投资管理有限公司无任何财产，2020年6月24日，本院电话约谈了申请人李旭，李旭不申请本院对被执行人赫章县中亿佰联投资管理有限公司发布悬赏公告、律师调查令、审计、也未对被执行人赫章县中亿佰联投资管理有限公司提起刑事自诉，并同意终结本次执行程序。被执行人赫章县中亿佰联投资管理有限公司无财产可供执行，我院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0527执451号执行案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件后恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二〇年七月二十五日 书记员  付立军
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申81号再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖连珠，女，1963年3月2日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局，住所地：湖北省武汉市江汉区发展大道**。法定代表人李义龙，局长。再审申请人肖连珠因诉被申请人武汉市公安局政府信息公开一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终933号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。肖莲珠再审申请称，武汉市公安局不履行信息公开职责违法，原审法院裁定驳回其起诉，适用法律错误。请求：对本案再审，撤销原审裁定，责令武汉市公安局提供其申请公开的信息。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，肖莲珠向武汉市公安局申请公开“包庇纵容牢头狱霸的法律依据”，不属于上述条例规定的政府信息。武汉市公安局对肖连珠作出的答复，对其合法权益亦不产生实际影响。原审法院据此裁定驳回肖连珠的起诉，适用法律正确。综上，再审申请人肖连珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回肖连珠的再审申请。审判长 徐 冰审判员 张思化审判员 马春亮二〇二〇年七月十日书记员 董晓晗
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1147号郝闯：你与马孝芳婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）豫0221民初1586号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马孝芳于二Ｏ二Ｏ年六月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请执行人抚养费8000元。二、负担执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××96特此通知。二〇二〇年七月二十八日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3839号 原告：遂宁源发建材有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区桐子垭社区********。 法定代表人：王一俊，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人:卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：成都蜀鸿置业有限公司，住所地成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人：邹海云。 被告:刘天兵，男，汉族，1977年1月16日出生，住重庆市奉节县。 原告遂宁源发建材有限公司诉被告成都蜀鸿置业有限公司、刘天兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告遂宁源发建材有限公司在先行调解期限内自愿申请撤回对被告成都蜀鸿置业有限公司、刘天兵的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告遂宁源发建材有限公司撤诉。 案件受理费人民币14850元，减半收取为人民币7425元，由原告遂宁源发建材有限公司负担。 审判员  黎敏 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王莲
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0802民初4404号   原告：樊某。   被告：金某。   原告樊某诉被告金某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告樊某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樊某承担。   审判员 范小东   二〇二〇年七月二十九日   （法官助理 李春辰   书记员 朱 睿
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 （2020）鲁1325执保744号 申请人：曹庆亮，男，1983年6月12日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：王德丽，女，1988年8月12日出生，汉族，居民，住费县。 申请人曹庆亮因诉前财产保全于2020年7月8日向本院提出申请，要求对被申请人王德丽驾驶的鲁Ｑ8××××号小型汽车一辆（保全标的40000元）；并提供保函40000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人王德丽驾驶的鲁Ｑ8××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年七月八日 书 记 员 邵 月
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7279号申请人：陈煦，男，1980年11月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：林凯，男，1987年8月17日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请人陈煦与被申请人林凯房屋租赁务合同纠纷一案，申请人陈煦于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人林凯的银行存款20000元或查封其等值财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人陈煦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林凯的银行存款20000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈金锋二〇二〇年七月二十一日书记员  陆垚燚
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异209号 案外人:王建秀，女，1964年10月3日出生，汉族，住济南市历城区。 案外人:张晓萌，女，1990年5月1日出生，汉族，住济南市历城区。 案外人:张莹莹，女，2002年5月12日出生，汉族，住济南市历城区。 案外人:李连波，男，1985年12月14日出生，汉族，住济南市历城区。 案外人:李某，男，2014年6月25日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人：张洪海，男，1939年5月13日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：张延庆，男，汉族，1967年10月16日出生，住济南市历城区。 在本院执行张洪海与张延庆、张延章、第三人张晓萌合同纠纷一案中，案外人王建秀、张晓萌、张莹莹、李连波、李某对本院冻结张延庆名下土地补偿款提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 王建秀称，请求法院依法解除对张延庆名下王建秀、张晓萌、张莹莹、李连波、李某土地补偿款的冻结。事实与理由：张延庆账户中有土地补偿款共计3万元，其中包含已与张延庆解除婚姻关系的前妻王建秀、小女儿张莹莹、大女儿张晓萌、女婿李连波、外孙李某的补偿款各5000元。 案外人王建秀、张晓萌、张莹莹、李连波、李某提交济南市历城区王舍人街道西沙河一村民委员会证明，拟证实以上事实。 本院查明，2018年8月22日，本院对张洪海与张延庆、张延章、第三人张晓萌合同纠纷一案作出（2018）鲁0112民初4336号民事判决，判决：一、限张延庆于本判决生效之日十日内返还张洪海155000元。二、限张延章于本判决生效之日十日内返还张洪海161806.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3026元，由张延庆负担1480元，张延章负担1546元。判决生效后，义务人未履行判决义务，张洪海申请强制执行。本院以（2018）鲁0112执2707号立案执行，2020年7月8日，本院作出（2018）鲁0112执2707号执行裁定，冻结张延庆名下在历城圆融银行王舍人支行62×××10账户内存款3万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，济南市历城区王舍人街道西沙河一村民委员会出具的证明证实，本院执行的存款系张延庆、王建秀、张晓萌、张莹莹、李连波、李某六人的小清河占地补偿款，每人补偿5000元。因此，张延庆只对涉案账户存款中的5000元拥有所有权，王建秀、张晓萌、张莹莹、李连波、李某系剩余25000元的权利人，其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 中止对张延庆在历城圆融银行王舍人支行62×××10账户内存款25000元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年七月二十二日 法官助理牛芳 书记员郭帅
浙江省宁波市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0205行初25号 原告韩荷琴，女，1947年6月11日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告宁波市海曙区人民政府月湖街道办事处，住所地浙江省宁波市海曙区镇明路**。 法定代表人潘玲玲，主任。 委托代理人李筱敏，浙江明州律师事务所律师。 原告韩荷琴被告宁波市海曙区人民政府月湖街道办事处（以下简称月湖街道）行政强制拆除一案，于2020年4月23日向本院提起行政诉讼。本院经向原告释明补充材料后，于2020年5月7日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告韩荷琴诉称，2017年10月，其居住的海曙区××号的房屋被非法封锁，房屋内物品被洗劫，经多次向相关部门反映、行政复议、行政诉讼，才由鄞州区人民法院证实为被告月湖街道所为。被告向原告出具落款时间为2019年8月5日的“信息反馈”称：原告居住的海曙区××号的房屋由被告在2017年10月中旬实施搬迁和封锁房屋。但海曙区房管处出具的海房信［2011］第194号答复意见书明确认定原告可继续在“林宅”居住。月湖街道对原告居住的房屋实施强制征收之前，原告从1978年到至今居住已有42年之久。被告为了逃避法律责任，未制作法律文书，未告知原告诉权和依法享受的救济权利，未组织召开房屋征收听证会，未对原告协商签订房屋征收协议、房屋征收行政裁决，未经人民法院审查，未将实施强制执行的时间告知原告或公告，剥夺了原告的知情权、陈述权、申辩权。故诉至法院，请求确认被告强制征收处理（强搬、封锁）原告居住的海曙区××号房屋的行政行为违法。 被告月湖街道辩称，涉案海曙区紫金巷30、31号房屋，是海曙房管处（2011年机构改革后隶属关系由海曙区政府调整为海曙区住房和城市建设局）代管的非住宅国家直管公房，一直由仓桥联合诊所（后改名为南门医院）承租，作为非住宅医疗用房使用。2005年底，该处房屋被列入省级文物保护单位“林宅”的保护区域。海曙区房管处与南门医院终止租赁关系。在移交房屋时，海曙区房管处发现原告使用了紫金巷30、31号部分房屋。因原告拒不腾退，海曙区房管处依法起诉南门医院和原告韩荷琴。该案经两级人民法院审理，判决原告腾退房屋。但原告拒不执行生效判决，一直向多个部门信访、诉讼。2014年12月26日，宁波市中级人民法院作出（2013）浙甬民监字第27号通知书，告知原告：“紫金巷房屋腾迁系国家为保护重点文物收回，并不属于国有土地上房屋征收”，同时希望原告服判息诉。2013年3月5日，国务院核定并公布了第七批全国重点文物保护单位，涉案房屋也被列入其中。保护级别的提高，保护要求也相应提高。由于原告居住的文保房屋存在较大的消防安全隐患，原告又因服刑不能保证房屋安全。被告为了保护全国重点文物保护单位，落实消防安全管理责任，同时使原告居住环境得到改善提升，被告出资出力，为其安排了位于柳汀街××室房屋。被告出于善意帮助原告搬房屋的行为并非强制征收行为，原告不是房屋的所有权人，也不是房管部门认定的直属公房承租人。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2020年4月18日向宁波市海曙区人民政府申请行政复议，复议请求为确认被申请人即被告月湖街道强制征收处理（强搬、封锁）原告居住的海曙区××号房屋的行政行为违法，恢复原状。海曙区人民政府于2020年6月17日作出甬海政复〔2020〕33号《行政复议决定书》，确认强制搬迁原告居住的海曙区××号房屋的行为违法。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。本案中，原告就案涉行政行为于2020年4月18日向宁波市海曙区人民政府申请行政复议，又于同年4月23日就同一行政行为向本院提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条、第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告韩荷琴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 陈剑锋 审 判 员 周晓钧 审 判 员 姚 薇 二〇二〇年七月十六日 法官助理何佳瑜 代书记员 倪婧婧 附与本案审理有关的法律、法规、规章等： 1.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初3987号   原告：扎鲁特旗鑫龙华农资专业合作社嘎亥图分社，经营场所：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗嘎亥图镇嘎亥图嘎查。   负责人：赵金桩。   委托诉讼代理人：潘秀兰，现住内蒙古通辽市。   委托诉讼代理人：韩国仕，内蒙古兴君律师事务所律师。   被告：通辽市谷雨农资有限公司。   法定代表人：陈佳灿。   委托诉讼代理人：孙嘉悦，北京市道成（通辽）律师事务所律师。   被告：青县京都种子有限公司。   法定代表人：张殿胜，职务：经理。   委托诉讼代理人：曹金祥，河北浮阳律师事务所律师。   原告扎鲁特旗鑫龙华农资专业合作社嘎亥图分社与被告通辽市谷雨农资有限公司、青县京都种子有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行了审理。   原告扎鲁特旗鑫龙华农资专业合作社嘎亥图分社向本院提出诉讼请求：一、请求二被告赔偿原告2018年种植京都五号高粱183亩的收入损失163966.21元（依据黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司司法鉴定意见书和内蒙古众合价格评估有限责任公司关于赵某种植高粱减产损失价格评估报告书确定的）；二、请求二被告赔偿原告种植京都糯早21号高粱285亩的收入损失255357.21元；三、本案的诉讼费用、鉴定费用、评估费用、交通费用由二被告承担；四、二被告针对原告的诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2018年1月，原告与被告通辽市谷雨农资有限公司签订了代理合作种植糯高粱（京都糯早21、京都五号）订单回收合同，原告种植高粱，被告通辽市谷雨农资有限公司提供高粱种子，并按约定价格每市斤1.10元回收高粱，于是原告在被告处购买京都五号高粱种子603袋（每袋40元），自己种植183亩用京都五号高粱种子87袋，其余516袋卖给其他村民，原告种植该高粱大面积减产及绝收，被告提供的高粱种子没有经过自治区农业主管部门审查，也没有在国家农业部登记公告，属于违法销售；原告在被告处购买京都五号高粱种子的同时，还在被告处购买京都糯早21高粱种子700袋（每袋40元），自己种植285亩用京都糯早21高粱种子170袋，其余530袋卖给其他村民，被告提供的高粱种子没有经过自治区农业主管部门审查，也没有在国家农业部登记公告，属于违法销售。原告用被告提供的高粱种子造成468亩收入损失，经原告申请法院委托黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司、内蒙古众合价格评估有限公司对原告468亩的收入损失进行鉴定评估，鉴定意见为被告销售的高粱种子未在农业部门登记公告，未在种植地进行试验、示范就进行推广应用，存在种植风险给原告造成损失；鉴定意见及价格评估报告为造成原告种植高粱的收入损失163966.21元（种植京都五号高粱）＋255357.21元（种植京都糯早21高粱）＝419323元。原告支付鉴定费32208元、支付价格评估费12580元、交通费600元。原告上述损失被告拒绝赔偿，故提起诉讼。   本院经审查认为，本案案由为产品销售者责任纠纷，原告扎鲁特旗鑫龙华农资专业合作社嘎亥图分社系扎鲁特旗鑫华龙农资专业合作社的分支机构，由赵某与潘某夫妻经营，经营范围：组织采购供应成员所需的农药、种子、化肥。原告与被告通辽市谷雨农资有限公司签订了代理合作种植糯高粱订单回收合同，但案涉高粱种子原告并未种植，468亩土地种植人为赵某与潘某，实际受损人亦为赵某与潘某。被告通辽市谷雨农资有限公司和原告扎鲁特旗鑫龙华农资专业合作社嘎亥图分社均是种子的销售方，原告以产品销售者责任纠纷为由要求被告赔偿赵某与潘某的经济损失，属主体错误，不符合起诉的实质要件，故本案原告主体不适格，应当裁定驳回起诉。   综上，本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：   驳回原告扎鲁特旗鑫龙华农资专业合作社嘎亥图分社的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判长 庞晓峰   人民陪审员 张晓英   人民陪审员 刘春艳   二〇二〇年七月二十九日   书记员 梁 媛