贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0321民初1299号原告：秦大利，男，汉族，1968年1月26日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告：秦大友，男，汉族，1957年9月17日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告：秦大先，女，汉族，1954年6月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告：秦大容，女，汉族，1955年12月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告：秦大英，女，汉族，1968年4月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人:刘宣佐，遵义市播州区苟江镇法律服务所法律工作者。被告：张建生，男，汉族，1983年11月8日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人:王静，贵州子尹律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区苏州路永泽大厦**。统一社会信用代码：915203007366178201。负责人：杨先忠，公司总经理。委托诉讼代理人：白成林，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第**整层房屋一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张旭日，公司总经理。委托诉讼代理人：韩平，贵州乾锋律师事务所律师。原告秦大利、秦大友、秦大先、秦大容、秦大英与被告张建生、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太保遵义支公司）、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦大利、秦大友、秦大先、秦大容、秦大英及委托诉讼代理人刘宣佐、被告张建生及委托诉讼代理人王静、被告太保遵义支公司之委托诉讼代理人白成林、被告平安财保遵义支公司之委托诉讼代理人韩平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告秦大利、秦大友、秦大先、秦大容、秦大英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金等费用718302.00元；2、判令被告太保遵义支公司、平安财保遵义支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月11日，被告张建生持证驾驶贵Ｃ×××**号小型客车从三合往遵义方向行驶，车行至苟江镇龚家寨路段时，与行人秦大生相撞，造成秦大生当场死亡的交通事故。贵Ｃ×××**号小型客车车主系张建生，该车在太保遵义支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在平安财保遵义支公司投保了机动车第三者责任保险（第三者商业险）。秦大生父母均已身故，无配偶及子女，与五原告系兄弟姐妹关系。事故发生后，原先与被告协商未果，特诉至法院请求判如所诉。被告张建生辩称：原告主张的赔偿金额由法庭裁判，答辩人在太保遵义支公司投保了交强险，在平安财保遵义支公司投保了第三者商业险，本案赔偿责任由二保险公司在保险责任范围内承担。被告太保遵义支公司辩称：对发生交通事故和受害人死亡、事故车辆在我公司只投保交强险的事实和交通事故责任认定书的责任认定无异议，但事故发生后张建生未向我公司报案，故我公司不应承担赔偿责任。被告平安财保遵义支公司辩称：对本次事故发生的事实无异议，对张建生在我公司投保第三者商业险的事实无异议，但被告系酒后驾车，根据保险合同的约定，属于责任免除事项，故我公司不承担赔偿责任，商业险范围内的责任由张建生自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有:播州区苟江镇天明村村民委员会出具的五原告与死者秦大生系兄弟姐妹关系的证明、遵义市公安交通管理局城市交通警察五大队第5203321120190000137号《道路交通事故认定书》、死者秦大生死亡鉴定书、火化证、安徽中衡司法鉴定中心对贵Ｃ×××**号小型客车碰撞瞬间车速所作的皖中衡司鉴［2019］痕迹鉴字第7629号《司法鉴定意见书》；被告张建生提交的证据有：贵Ｃ×××**号小型客车投保交强险和第三者商业险的保险单；被告平安财保遵义支公司提交的证据有：电子保单及保险条款。以及原、被告双方当事人的当庭陈述，经庭审质证并在卷佐证。综合上列证据，本院认定本案事实如下：2019年11月11日，被告张建生持Ｃ1Ｅ型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车从三合往遵义方向超速行驶。23时41分左右，行驶至（东南大道）播州区苟江镇龚家寨路段，与车行道内由遵义往三合方向行走的行人秦大生相撞，造成秦大生当场死亡、车辆及路灯设施损坏的交通事故。经遵义市公安交通管理局城市交通警察五大队第5203321120190000137号《道路交通事故认定书》认定：道路交通事故发生经过：2019年11月11日，被告张建生酒后持Ｃ1Ｅ型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车从三合往遵义方向行驶，23时41分许，行驶至（东南大道）播州区苟江镇龚家寨路段，与车行道内由遵义往三合方向行走的行人秦大生相撞后驶上行驶方向右侧人行道再次与路灯杆相撞，造成秦大生当场死亡、车辆及路灯设施损坏的交通事故。事发后，张建生为逃避法律追究指使王晓林冒名顶替。道路交通事故证据及事故形成原因分析：（一）证据：1、受案登记表；2、现场勘查笔录、现场图、现场照片；3、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书皖中衡司鉴［2019］痕迹鉴字第7629号；4、遵义市播州区公安局司法鉴定中心鉴定书（播）公（司）鉴（法病）字［2019］101号；5、当事人陈述材料及证人证言；6、其他证据材料。（二）道路交通事故形成原因：张建生驾驶机动车超速行驶过程中，疏忽大意，未及时发现道路上行人，是造成本次事故的主要原因；秦大生在无路灯照明的道路上在车行道内行走，是造成本次事故的次要原因。本次事故认定如下：1当事人张建生在本次事故中承担主要责任；当事人秦大生在本次事故中承担次要责任。贵Ｃ×××**号小型轿车车主张建生向太保遵义支公司投保了交强险（保额122000.00元），向平安财保遵义支公司投保了第三者商业险（保额1000000.00元），事故发生在保险期内。另查明，死者秦大生父母双亡，无配偶子女，与五原告系兄弟姐妹关系。事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜未果，为维护其权益，遂诉至本院处理。本院认为：原、被告双方对发生本次交通事故的事实和交通警察部门对事故作出的主次责任认定意见无异议，对涉案车辆向太保遵义支公司投保交强险，向平安财保遵义支公司投保第三者商业险以及事故发生在保险期内的事实无异议，本院对以上案件事实予以确认。本案争议的焦点主要是事故发生时被告张建生是否酒后驾车。公安机关作出的《道路交通事故认定书》在概述事故发生经过时，认定张建生酒后驾车。但在事故证据及事故形成原因分析中，所列证据没有对驾驶人张建生进行酒精检测或医学检验的依据和结论；事故成因分析和责任认定中也没有对张建生是否酒后驾车进行论证，亦没有引用认定酒驾所依据的法律条文。被告平安财保遵义支公司在庭审中依据《道路交通事故认定书》主张驾驶人张建生酒后驾车，但没有提交其他证据佐证。庭后向本院申请了向公安机关调阅事故证据材料的调查令，但至本判决作出前也未向本院补充提交新证据。《道路交通事故认定书》在概述事故发生经过时认定张建生酒后驾车，但没有认定该事实的必要的证据支持，其认定意见证据不足，理由不充分，本院对该项认定意见的证明效力不予认可。被告平安财保遵义支公司基于《道路交通事故认定书》提出免责主张，本院不予采纳。被告太保遵义支公司以事故发生后，被告张建生未向其报案而提出免责主张，于法无据，本院亦不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和健康支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费用和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，赔偿义务人应当依法赔偿给赔偿权利人造成的损失。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告遭受损失的具体数额，认定如下：1、丧葬费31462.00元。系原告请求数额，未超过上一年度职工月平均工资六个月总额，本院予以确认；2、死亡赔偿金631840.00元。根据贵州省2018年度城镇居民人均可支配收入31592.00元/年计算20年为631840.00元；3、受害人亲属办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费5000.00元。根据本案实际，为合理费用，本院予以确认；4、精神抚慰金30000.00元。原告因交通事故死亡，给亲人造成严重的精神损害，本院认定精神抚慰金30000.00元。以上各项损失合计698302.00元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确认赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”和《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，原告在本案中的损失为698302.00元，应当先由被告太保遵义支公司在交强险122000.00元的限额内进行赔偿，不足部分576302.00元，本院根据机动车与行人主次责任按7：3比例承担，确定由被告平安财保遵义支公司按照其保险合同直接赔偿原告不足部分的70%，即403411.40元。故对原告请求的损失，合理部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、二十七条、二十九条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦大利、秦大友、秦大先、秦大容、秦大英死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失122000.00元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦大利、秦大友、秦大先、秦大容、秦大英死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失403411.40元；三、驳回原告秦大利、秦大友、秦大先、秦大容、秦大英的其余诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费(减半收取)5391.00元，由原告秦大利、秦大友、秦大先、秦大容、秦大英共同承担1617.00元、被告张建生承担3774.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  李延川二〇二〇年七月二十六日法官助理李家凤书记员郭正艳