广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1477号原告：张文彬，男，1973年11月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：黄赐繁、朱建群，广东兆鹏律师事务所律师。被告：邓志梅，女，1976年1月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：陈文共，男，1958年11月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告张文彬与被告邓志梅、陈文共民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序由审判员董斯颍公开开庭进行了审理。原告张文彬的委托诉讼代理人黄赐繁到庭参加诉讼，被告邓志梅、陈文共经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文彬向本院提出诉讼请求：1.被告邓志梅向原告张文彬偿还借款本金310000元及利息（利息自2015年9月25日起以借款本金310000元为基数按月利率2%计算至全部清偿之日止）；2.被告邓志梅向原告偿还利息60000元（该利息计算至2016年1月14日）；3.被告陈文共对被告邓志梅的上述债务承担连带责任；4、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告邓志梅与原告夫妇是朋友关系，被告邓志梅自2015年3月31日起因资金周转需要多次向原告借款，至2015年9月25日止，被告邓志梅向原告借款共1240000元，并于2015年9月25日向原告出具了两张《借据》明确借款的事实。其中一张《借据》借款金额为800000元，借款时间为一个月，还款时间为2015年10月24日。一张《借据》借款金额为440000元，借款时间为六个月，还款时间为2016年3月24日。按被告邓志梅向原告出具的《借据》约定，被告邓志梅应于2015年10月24日起将所借800000元偿还给原告。但到2015年10月24日后，被告邓志梅并没有将800000元借款偿还给原告。原告于2015年11月5日向增城区人民法院提起诉讼[（2015）穗增法民二初字第2552号]，诉求被告邓志梅偿还1240000元借款及利息。其后，增城区法院以其中一张440000元《借据》尚未到期为由，判决被告邓志梅向原告偿还其中一张800000元《借据》约定的款项。案件判决后，原告与被告邓志梅、陈文共于2016年1月4日就被告邓志梅欠原告的1240000元的事实及偿还方式、被告陈文共同意对被告邓志梅借款及利息的偿还承担连带责任保证等事项进行了重新商议及约定，并由原告、被告邓志梅、陈文共三方于当日共同签订了《还款担保协议书》。《还款担保协议书》约定，截至2016年1月4日，被告邓志梅确认尚欠原告借款1110000元、利息60000元，被告陈文共确认对被告邓志梅欠原告的借款1110000元、利息60000元偿还承担连带责任保证，直至上述借款及利息全部清偿止；协议签订后，原告解除对被告邓志梅房屋的查封，被告邓志梅在签订协议10日内偿还借款350000元给原告，剩余820000借款本息在2016年12月31日前还清；如被告邓志梅不按期还款的，原告有权从借款之日起以被告邓志梅未还款项为本金按月息3%向原告支付逾期还款违约金至清偿全部借款之日止。《还款担保协议书》签订后，原告依约为被告邓志梅解封了房屋，但被告邓志梅并没有按照协议约定向原告偿还350000元，没有在2016年12月31日前还清全部借款本息给原告。因至今被告邓志梅没有按照《还款担保协议书》约定归还其中一张《借据》的借款本金440000元，根据原告与被告邓志梅、陈文共签订的《还款担保协议书》约定，原告有权从借款之日起即2015年9月25日以440000元为本金按月息2%计收利息至被告邓志梅清偿全部借款之日止；被告陈文共作为上述440000元借款的连带责任保证人，应承担连带保证责任。被告邓志梅、陈文共无答辩。原告张文彬围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、被告邓志梅向原告张文彬出具的两张《借据》、原告名下的广州农商银行卡、工商银行卡的历史交易明细清单、原告妻子周兰芳名下的广州农商银行卡、工商银行卡的历史交易明细清单、周兰芳的身份证、结婚证、广州市增城区人民法院（2015）穗增法民二初字第2552号民事判决书一份，拟证明原告张文彬于2015年3月31日起通过银行转账和现金支付向被告邓志梅出借款项共人民币1240000元，后被告邓志梅于2015年9月25日向原告出具了两张《借据》明确借款事实。但到2015年10月24日后，被告邓志梅并没有将800000元借款偿还给原告。原告于2015年11月5日向广州市增城区人民法院提起诉讼（案号：（2015）穗增法民二初字第2552号），诉求被告邓志梅偿还1240000元借款及利息。其后，增城区法院以其中一张440000元《借据》尚未到期为由，判决被告邓志梅向原告偿还其中一张800000元《借据》约定的款项的事实。2、《还款担保协议书》，拟证明原告与被告邓志梅、被告陈文共于2016年1月4日就被告邓志梅欠原告的1240000元的事实及偿还方式、被告陈文共同意对被告邓志梅借款及利息的偿还承担连带责任保证等事项进行了重新商议及约定，并由原告、被告邓志梅、被告陈文共三方于当日共同签订了《还款担保协议书》。但至今被告邓志梅、陈文共没有按照《还款担保协议书》约定归还其中一张《借据》的借款440000元，根据原告与被告邓志梅、被告陈文共签订的《还款担保协议书》约定，原告有权从借款之日起即2015年9月25日以440000元为本金按月息2%计收利息至被告邓志梅清偿全部借款之日止；被告陈文共作为上述440000元借款本息的连带责任保证人，被告陈文共应对上述440000元本金及利息偿还承担连带责任保证至被告邓志梅清偿全部借款本息之日止的事实。3、续期担保协议书，拟证明两被告再次向原告确认借款本金1110000元及利息60000元未偿还的事实，同时两被告承诺2016.1.14日起以月利率2%支付欠款利息，同时，两被告承诺在签订协议两个月内一次性偿还借款本金及利息，但事实上至今被告邓志梅没有偿还任何借款本金及利息，被告陈文共也没有承担相应的保证责任，向原告偿还借款本金及利息。鉴于两被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：本院于2015年12月11日作出（2015）穗增法民二初字第2552号民事判决书，查明以下事实：原告向被告邓志梅指定账户转账818000元，原告称余款以现金方式交付给被告邓志梅；被告邓志梅向原告借款，其中一笔800000元的借条约定借款期限届满，故判决被告邓志梅向原告返还借款800000元及按年利率6%支付自2015年11月5日起至还清款日止的利息给原告；而另一张借条所涉的440000元借款期限至2016年3月24日，截至该案庭审时，借款期限未届满，故法院不予支持。2016年1月14日，原告与被告邓志梅、被告陈文共签订《还款担保协议书》，约定：被告邓志梅确认向原告借款本金1240000元，截至2016年1月14日尚欠原告借款本金1110000元，利息60000元。被告陈文共同意对上述1110000元借款本金及利息承担连带保证担保责任；被告邓志梅应在签订该协议10天内一次性向原告偿还借款本金350000元，剩余820000借款本息在2016年12月31日前还清；如被告邓志梅不按期还款的，被告邓志梅应从借款之日起以未还款项为本金按月息3%向原告支付逾期还款违约金至清偿全部借款之日止。2020年4月4日，上述三方签订《续期担保协议书》，载明：截至2020年3月19日两被告尚未归还借款本金和利息。借款人和担保人承诺自2016年1月14日起每月按2%利率计算利息至还清款日止，并承诺在协议签订2个月内一次性归还借款本金和利息。原告在出借人处签名，被告邓志梅在借款人处签名捺印，被告陈文共在担保人处签名按捺并手写“实借壹佰壹拾柒万元正”。原告向本院提交情况说明称，上述60000元利息是以1110000元为本金，按月利率2%计算所得。本院认为，原告与被告邓志梅之间的民间借贷关系已经（2015）穗增法民二初字第2552号生效民事判决书作出认定，两被告与原告在该判决作出后重新订立《还款担保协议书》、《续期担保协议书》是三方对债权债务的重新结算，由于《还款担保协议书》、《续期担保协议书》中所涉本金1110000元和利息60000元中的800000元本金及利息已经生效判决认定，故原告现根据《还款担保协议书》、《续期担保协议书》诉请被告邓志梅归还剩余的本金310000元及利息，符合双方约定，本院予以支持。关于利息的金额及计算标准，根据双方于2020年4月4日签订的《续期担保协议书》，双方均确认截至2020年3月19日，被告邓志梅尚未归还借款本金1110000元及截至2016年1月14日的利息60000元，并约定利息从2016年1月14日起按月利率2%计算。原告主张上述60000元利息是以1110000元为本金，按月利率2%计算所得。经按比例折算，截止至2016年1月14日，涉案310000元借款的利息应为16757元。则本案被告邓志梅应支付的利息为截至2016年1月14日的16757元，及自2016年1月14日起以310000元为本金，按月利率2%的标准计付至付清款日止的利息。被告陈文共在《还款担保协议书》、《续期担保协议书》中同意对涉案债务承担连带保证责任，未约定保证期间，故原告现诉请被告陈文共承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。被告陈文共清偿涉案债务后，有权向被告邓志梅追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓志梅在本判决生效后五日内向原告张文彬返还借款本金310000元及利息（截至2016年1月14日的利息16757元，以及以310000元为本金自2016年1月15日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息）；二、被告陈文共对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告张文彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5034元（原告张文彬已预交5816元），由被告邓志梅、陈文共共同负担4548元，由原告张文彬负担486元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇二〇年七月二十七日书记员  陈彩茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。