安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初2017号 原告：韩少安，男，1962年4月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：邹宏文，安徽肃澜律师事务所律师。 被告：安徽大昌矿业集团有限公司，住所地安徽省霍邱县经济开发区，统一社会信用代码91341522764768183G。 法定代表人：籍随昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘恩禄，公司员工。 委托诉讼代理人：张南南，公司员工。 原告韩少安诉被告安徽大昌矿业集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告韩少安及其委托诉讼代理人邹宏文，被告安徽大昌矿业集团有限公司委托诉讼代理人刘恩禄、张南南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩少安向本院提出以下诉讼请求：1、判令原告与被告存在事实劳动关系；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2002年3月应聘进入被告公司，先后被被告安排从事信号工、铲车工等井下工作。2013年被告因故暂停生产，原告至此处于放假状态，但劳动关系一直未被解除。原告在被告井下工作期间，长期接触粉尘，2012年就感觉肺部不适，仅在小诊所医治，病情未被确诊。2019年，原告在合肥三院被确诊为矽肺病。原告的矽肺病是在被告处工作期间长期接触粉尘造成的，病情已经恶化，原告为此多次找被告要求做职业病诊断，但被告均不予理睬。2019年8月28日，原告申请劳动部门确认与被告具有劳动关系，劳动部门不予受理。原告为维护自身合法权益，特此诉讼，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。 原告为支持其诉请，向本院举证如下： 1、原告身份证，证明原告诉讼主体身份信息。 2、霍邱县劳动人事争议仲裁委员会（2020）霍劳人仲不字4号不予受理通知书，证明原告已经完成诉讼前置程序，现诉至法院程序合法。 3、霍邱县大昌公司上岗证，证明原被告存在事实劳动关系。 4、被告三采区2011年5、6月份考勤表，证明原告在被告处工作并接受考勤的事实。 5、安徽省霍邱县人民法院（2015）霍民一初字第02418号民事裁定书一份，证明原告与吴延根同属被告公司员工。 6、霍邱县劳动人事争议仲裁委员会（2016）霍劳人仲裁字029号仲裁裁决书一份，证明原告工友吴延根与被告存在事实劳动关系，原告与被告也应存在事实劳动关系。 7、安徽省霍邱县人民法院（2015）霍民一初字第03010号民事判决书，证明原告工友范广成与被告存在事实劳动关系，原告与被告也应存在事实劳动关系。 8、吴延根、范广成的证人证言，证明原告与被告存在事实劳动关系。 安徽大昌矿业集团有限公司辩称：1、原告属于重复起诉。原告等42人早在2016年1月8日就向霍邱县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告存在劳动关系，劳动仲裁部门于2016年2月26日通知原告不予受理，理由是“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”。2016年4月23日，原告等42人又向贵院提起诉讼要求确认与被告存在劳动关系，2016年6月7日，原告等42人申请撤诉，贵院于当日裁定准予撤诉。原告撤回对被告的起诉，等于认可劳动仲裁部门处理结果有效，原告已无诉权。原告2019年后申请仲裁并继而提起本诉，均违反“一事不再理”的民事诉讼规则，应依法驳回。2、劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告离开被告公司已逾七年之久，显然已超过一年的劳动争议诉讼时效。2016年4月23日，原告等42人就诉请确认与被告存在劳动关系，因此无论当时原被告是何种关系，原告已经与被告解除了劳动关系，此时就应计算劳动争议的诉讼时效，即便2016年原告起诉发生诉讼时效中断的法律效力，但到原告本次起诉，诉讼时效也已经超过，故原告诉请应予驳回。 被告为支持其辩称主张，向本院提交了安徽省霍邱县人民法院（2016）皖1522民初1406号民事裁定书一份，证明本案属于原告重复起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据1、2无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对原被告有争议的证据，认证如下：被告对原告证据3三性均有异议。本院认为原告证据3系原件，具有真实性，能够证明待证事实，予以采信。被告认为原告证据4是复印件，无法核实真实性，达不到证明目的。本院认为被告质证意见成立，对原告证据4不予采信。被告对原告证据5、6、7、8的真实性予以认可，但认为与本案无关联性，达不到证明目的。本院认为原告证据5、6、7、8相互印证，能够证明原告与被告存在事实劳动关系，故予以采信。原告对被告所举裁定书真实性、合法性无异议，但认为达不到证明目的。本院认为被告证据所载案件案由与本案案由相同，原告是基于同一个事实而提起的诉讼，故构成重复起诉，能够达到被告证明目的，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告韩少安于2003年进入被告三采区工地从事井下工作，被告为其颁发的上岗证显示岗位为8号副井信号工。2013年3月，被告因事故停产，原告退出工作岗位。2015年，原告与吴延根等42人申请劳动仲裁，要求被告和安徽大昌矿业集团三采区支付经济补偿金。2015年7月7日，霍邱县劳动人事仲裁委员会制作（2015）霍劳人仲裁字050号《不予受理通知书》，通知原告申请仲裁事项不予受理，《不予受理通知书》中载明的理由为“其他”。2015年7月21日，原告与吴延根等42人向本院提起诉讼，诉请被告和安徽大昌矿业集团三采区支付经济补偿金，2015年11月5日，原告与吴延根等42人申请撤诉，本院裁定准予撤诉。2016年1月8日，原告与吴思杰等42人再次申请劳动仲裁，要求确认原告等42人与被告存在事实劳动关系。2016年2月26日，霍邱县劳动人事争议仲裁委员会向原告等42人送达（2016）霍劳人仲裁字007号《不予受理通知书》，理由是“申请人的仲裁申请超过仲裁时效”。2019年，原告通过网络平台向霍邱县人民政府人力资源和社会保障局投诉被告，要求被告给予办理职业病诊断相关手续及支付医疗费用，霍邱县人民政府人力资源和社会保障局于2019年8月7日制作邱人社信受字（2019）35号《关于韩少安信访事项不予受理告知书》。2019年8月28日，原告向霍邱县劳动人事仲裁委员会申请确认与被告存在事实劳动关系，2019年10月27日，霍邱县劳动人事仲裁委员会制作（2019）霍劳人仲决字053号《仲裁决定书》，以“不应当受理”为由，决定撤销案件，并于2020年4月8日制作（2020）霍劳人仲不字4号《不予受理通知书》，原告收到该通知书后，于2020年4月20日向本院提起本次诉讼。 本院认为：确认劳动关系申请仲裁的时效期间为一年，原告等42人在2016年2月26日申请劳动关系仲裁时，霍邱县劳动人事争议仲裁委员会已以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由不予受理，原告等42人虽提起诉讼，后又撤回诉讼，本院裁定准予原告等42人撤回起诉的裁定书送达后，霍邱县劳动人事争议仲裁委员会所作的（2016）霍劳人仲字007号《不予受理通知书》即产生法律效力。本案原告基于同一个事实和理由再次提起诉讼，构成重复诉讼，故本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，判决如下： 驳回原告韩少安确认与被告安徽大昌矿业集团有限公司存在事实劳动关系的诉讼请求。 案件受理费10元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王金本 二〇二〇年五月三十日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。