wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1660号原告:姜庆华，男，1992年2月26日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：张志才，男，1981年6月21日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告姜庆华诉被告张志才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜庆华到庭参加了诉讼，被告张志才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款8035元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月21日，被告张志才因拖欠我工资而向我出具了8035的工资欠条。此后经原告多次催讨，被告至今未付。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告张志才未答辩，未举证。经审理查明，2019年11月21日，被告张志才因拖欠工资而向原告出具了欠条一份。载明：今欠姜庆华人民币捌仟零叁拾伍元整。￥8035元，限一个月内还清。此款经原告多次催讨，被告至今未付。故而成讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告张志才因差欠原告姜庆华工资款8035元而于2019年11月21日向原告出具了欠条一份并承诺一个月还清的事实清楚、证据充分，应予认定。被告不按约定时间付款，应当承担相应责任。故原告要求被告偿还欠款8035元，并按银行同期贷款利率支付利息的请求正当，予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息应依照双方约定从2019年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志才应当于本判决生效之日起10日内支付原告姜庆华工资款8035元并从2019年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付该款利息，息随本清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张志才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王润家二〇二〇年七月十五日书记员  姜 迎
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初8026号 原告：辽宁省旧机动车拍卖交易市场，住所地沈阳市于洪区北李官村。市场登记证号：0100015A。 法定代表人：杨爱学，系总经理。 委托诉讼代理人：胡国庆，系辽宁人民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莹，系辽宁人民律师事务所律师。 被告：沈阳顺大商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路**。统一社会信用代码：91210100734670265F。 法定代表人：于家乡，系该公司经理。 委托诉讼代理人：卢俊秋，系辽宁恒生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张川川，系辽宁蓬芳律师事务所律师。 第三人：沈阳市和泰房地产开发有限公司，住，住所地沈阳市于洪区沈大路**会代码：9121010071112339XX。 法定代表人：成勇，系该公司执行董事。 本院在审理原告辽宁省旧机动车拍卖交易市场（以下简称“旧机动车交易市场”）诉被告沈阳顺大商贸有限公司（以下简称“顺大公司”）、第三人沈阳市和泰房地产开发有限公司（以下简称“和泰公司”）排除妨碍纠纷一案中，本院立案后，依法进行审理。 原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害原告对于洪区沈大路208号60亩土地的占有使用，清除其放置在涉案土地上的占有物，排除妨碍；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年10月28日，沈阳市于洪区于洪乡人民政府、沈阳市于洪区于洪乡北李官村委会作为甲方与原告签订土地出租合同，约定原告承租甲方位于沈阳市于洪区沈大路208号的土地60亩，期限从1999年1月1日至2028年12月31日，同时，沈阳市于洪区公证处出具（99）沈于证经字第012号土地出租合同公证书。土地出租合同签订后，甲方将合同约定的土地60亩交付给原告，原告作为承租人依约对涉案土地进行实际占有、使用和收益。2003年3月18日，原告为合理利用承租的土地，便与被告签订辽宁省旧机动车拍卖交易市场场地改造项目合作经营协议，约定原告提供现有建筑和60亩土地作为经营条件，乙方投入资金进行改造和建设，双方在涉案土地内进行合作经营活动。合同签订后，被告进入涉案场地，并占有至今。2011年双方因合作经营发生纠纷，原告将被告诉至沈阳市于洪区人民法院，要求解除双方签订的合作经营协议，被告将占用的办公用房和场地腾退给原告。本案经于洪区人民法院、沈阳市中级人民法院、辽宁省高级人民法院、辽宁省人民检察院审理、再审、抗诉等司法程序，最终沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终14号民事判决书，判决解除原、被告签订合作经营协议，被告将占用的办公用房腾退给原告，至于合同解除后占用土地的问题，因涉案土地的使用权登记已经于2003年1月6日变更至第三人沈阳市和泰房地产开发有限公司名下，故需要另行诉讼处理。原告认为，其1998年10月28日与沈阳市于洪区于洪区人民政府、沈阳市于洪区于洪乡北李官村委会签订的土地出租合同合法有效，故原告基于租赁关系且作为承租人，有权对涉案土地进行占有、使用和收益。而被告系基于与原告签订的合作经营协议而进入涉案场地，现人民法院依法判决解除了双方之间的合作经营协议，故协议解除后，被告继续占用涉案土地已经没有合同依据，属于无权占有。现被告依然由大量车辆、物品等占有物堆放至涉案土地，且拒不清除和腾空，已严重妨碍了原告对土地的占有、使用和收益，给原告占有土地造成巨大阻碍，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告顺大公司辩称，原告属于重复诉讼，即其曾于2011年到于洪区法院以联营合同纠纷为由起诉要求答辩人腾退办公楼及土地，此案经过一审、二审、再审，沈阳市中级人民法院于2019年3月26日作出2019辽01民终14号民事判决书，判决驳回其要求腾退土地的诉讼请求。故虽然原告此事已排除妨害为由，但其诉讼请求仍属于重复诉讼原告不具有诉讼主体资格。依据沈阳市中级人民法院第14号民事判决书，该判决认定，至于顺大公司在合同解除后占有土地的问题，可由土地使用权人另行主张。该判决已确认案涉土地使用权人是沈阳市和泰房地产开发有限公司而并非原告，故原告并无诉讼主体资格。答辩人于2003年3月依据原、被告之间的合作经营协议占有20的土地，并依据该协议履行义务。即向沈阳市于洪乡北李官村交付租金，即按协议约定投入大量资金进行场地改建、改造等，故答辩人并不存在妨害行为四原告的诉讼请求并不适用物权法的规定，其于2005年以后从未交付任何租金，且涉案土地使用权人以是沈阳市和泰房地产开发有限公司，故原告已无权利主张所谓的排除妨害。综上所述，答辩人认为原告既不具有诉讼主体资格，恳请法院依法驳回其起诉。其也属于重复诉讼，恳请法院驳回其诉讼请求。综上所述，原告恳请法院作出公正判决。 第三人和泰公司未提供陈述意见。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”在本案中，原告旧机动车交易市场起诉被告顺大公司，诉讼请求为请求判令被告停止侵害原告对于洪区沈大路208号60亩土地的占有使用，清除其放置在涉案土地上的占有物，排除妨碍。经审查，原告此前曾诉至我院，并提出诉讼请求如下：1、判令解除旧机动车交易市场、顺大公司签订的合伙经营协议；2、判令顺大公司立即将其占用的位于沈阳市于洪区沈大路208号的办公用房和场地腾退给旧机动车交易市场；3、诉讼费用由被告承担。此案经过一审、二审、再审等诉讼程序，我院于2018年10月16日作出（2018）辽0114民初3352号民事判决书，判决解除旧机动车交易市场与顺大公司于2003年3月18日签订的合作经营协议；顺大公司将办公用房腾退给旧机动车交易市场；因旧机动车交易市场与顺大公司所使用的土地使用权人已变更为和泰公司，且该公司对本案争议表示不介入，因此合同解除后，该土地是否返还本案不予审理。旧机动车交易市场因不服判决提出上诉，要求撤销（2018）辽0114民初3352号民事判决，依法改判，支持机动车交易市场的全部诉讼请求。沈阳市中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）辽01民终14号民事判决书，该判决书认定，关于旧机动车交易市场主张顺大公司腾退土地的问题，因该部分土地使用权人已经变更至第三人和泰公司名下，旧机动车交易市场并非该土地权利人，故在和泰公司未表示同意将土地返还给旧机动车交易市场的情况下，旧机动车交易市场要求顺大公司向其返还土地，本院不予支持。至于顺大公司在合同解除后占用土地的问题，可由土地使用权人另行主张权利。上述判决现已发生法律效力。上述案件中旧机动车交易市场的诉讼请求中包含双方合作经营协议解除后顺大公司将所占用的土地的返还给旧机动车交易市场的诉求，对该诉讼请求，（2018）辽0114民初3352号民事判决及（2019）辽01民终14号民事判决均未予支持。现原告再次来院诉讼并提出相同诉讼请求，因该诉求已有生效判决予以认定，原告再次起诉不应予以受理，故本案应裁定驳回原告的起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁省旧机动车拍卖交易市场的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 331851022288500审判员赵岩 -349257874000 二〇二〇年七月二十二日 书记员  黄凌艳
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执922号申请执行人宋某某，女，1975年出生，汉族，住河南省平舆县东皇庙乡。被执行人李某，男，1984年出生，汉族，住河南省平舆县高杨店镇。本院在执行申请执行人宋某某与被执行人李某追索劳动报酬纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初1534号民事判决书确定的义务，但被执行人李某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人李某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年七月十七日书记员  刘苗苗
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初3200号原告：李庆莲，女，1969年10月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：邢燕，蓬莱大辛店法律服务所法律工作者。被告：陈华，女，1963年12月24日出生，汉族，住蓬莱市。原告李庆莲与被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告李庆莲于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李庆莲撤诉。案件受理费减半收取计150元，由李庆莲负担。审判员 李 佳二〇二〇年七月十七日书记员 李高鹏
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执741之一被执行人：张向东，男，1987年2月4日出生于内蒙古自治区，汉族，本科文化，山西恒诚昇企业管理咨询有限公司法定代表人，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人张向东犯伪造公司、事业单位印章罪一案，本院作出的（2019）晋0106刑初753号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月17日就被告张向东财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人张向东发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的交纳罚金人民币五千元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张向东没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106刑初753号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人张向东有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人张向东负有继续交纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。  审 判 长  连 晓 明审 判 员  范  勇审 判 员  贾 兴 国二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  李    敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0103执2206号 申请执行人：张轩,男，1977年10月23日出生,汉族,无固定职业,住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：张霄渊，新疆远平律师事务所律师。 被执行人：彭**,男,1988年9月24日出生,汉族,无固定职业,住乌鲁木齐市。 被执行人：王攀，女,1990年5月10日出生,汉族,无固定职业,住乌鲁木齐市。 申请执行人张轩与被执行人彭**、王攀民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初11233号民事调解书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人彭**、王攀的存款、收101857元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人彭**、王攀负担本案执行费1428元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 震 二〇二〇年七月三日 书记员 潘振国
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终523号 上诉人（原审原告、申请执行人）：邢秀侠，女，1967年8月16日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：张占全，男，汉族，1966年3月27日出生，住河北省三河市，系邢秀侠之夫。 委托诉讼代理人：崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：王海龙，男，1981年4月20日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：李方舟，北京市华城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：刘国宽，男，1970年2月9日出生，汉族，住三河市。 上诉人邢秀侠因与被上诉人王海龙、被上诉人刘国宽执行异议之诉一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初9142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邢秀侠上诉请求：1.撤销河北省三河市人民法院作出的（2019）冀1082民初9142号民事判决。改判：（1）确认被告王海龙与刘国宽之间签订的和解协议不产生物权变动效力，车牌号为京Ｑ×××××车辆为刘国宽名下可执行财产；（2）由河北省三河市人民法院继续执行刘国宽名下车牌号为京Ｑ×××××车辆；2.全案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.王海龙与刘国宽虽签订《和解协议》，但车辆并未实际交付，不产生物权变动效力，车辆仍为刘国宽可供执行财产，一审法院没有对案涉车辆的物权归属进行认定，不符合法律规定。2.本案系案外人异议之诉，即对执行标的的异议，而一审判决的说理及法律适用，是围绕执行异议，即执行行为异议，混淆了执行标的异议和执行行为异议的区别，适用法律错误。 被上诉人王海龙辩称，不同意上诉人的全部上诉请求，王海龙与刘国宽的运输合同纠纷，王海龙先于上诉人查封车辆，在处置查封财产时，应按照查封的顺序进行处置，因此王海龙有权对车辆进行处置，并且王海龙与刘国宽的合同纠纷在法院的调解下，双方达成了调解书，并达成了以物抵债的和解协议，车辆应归王海龙所有。 被上诉人刘国宽未到庭，也未提交书面答辩意见。 邢秀侠向一审法院起诉请求：1.依法确认被告王海龙与刘国宽之间签订的和解协议不产生物权变动效力，车牌号为京Ｑ×××××号车辆为刘国宽名下可执行财产;2.判令由河北省三河市人民法院继续执行刘国宽名下车牌号为京Ｑ×××××号车辆;3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月18日，本院出具（2019）冀1082民初4208号民事调解书，调解确认：被告刘国宽拖欠原告王海龙运费款人民币320000元，于2019年10月1日前付清。本院在案件审理过程中依王海龙的申请，于2019年5月6日保全案涉车辆。二被告于2019年6月25日签订和解协议，约定被告刘国宽用案涉车辆抵顶给被告王海龙用于履行调解书义务。本案原告曾另案将被告刘国宽诉至本院，本院作出（2017）冀1082民初7678号民事判决书，本院判决：被告刘国宽于本判决生效后七日内赔偿原告邢秀侠经济损失728832元。本案原告及被告刘国宽不服该判决，上诉至廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人民法院于2019年3月25日出具（2019）冀10民终77号民事判决书，改判：撤销本院（2019）冀10民终77号民事判决；刘国宽于判决生效起十日内赔偿邢秀侠2217240.84元。被告刘国宽未履行生效判决，本案原告遂于2019年4月17日申请执行，本院在执行过程中于2019年5月17日查封案涉车辆，并将案涉车辆扣押至本院。被告王海龙提出执行异议，本院于2019年9月2日作出（2019）冀1082执异67号执行裁定书，裁定：中止对刘国宽名下车牌号为京Ｑ×××××号车辆的执行。 一审法院认为，通过庭审查明，原告及被告王海龙均基于普通债权申请对案涉车辆进行查封，本院分别出具裁定对案涉车辆予以查封，被告王海龙查封处于首封。在被告王海龙与被告刘国宽之间的具有给付内容的调解书生效后，双方之间的债权、债务确定，并具有法律赋予的强制执行力，二被告基于生效调解书达成和解协议不违反法律及行政法规的强制性规定，被告王海龙据此要求排除执行合理。综上所述，对原告要求继续执行案涉车辆的诉讼请求，本院不予维护。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告邢秀侠的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告邢秀侠负担。 本院二审期间依职权调取了案涉车辆的查封情况。本院二审经审理查明，刘国宽名下京Ｑ×××××号车辆即案涉车辆存在河北省三河市人民法院两个查封，具体情况为：1.2019年5月7日的首封，为刘国宽拖欠王海龙运输费一案，王海龙申请的查封；2.2019年5月17日的轮候查封，为邢秀侠起诉刘国宽经济损失一案，邢秀侠申请执行的查封。 本院认为，邢秀侠申请执行（2019）冀10民终77号民事判决书，虽然查封了案涉车辆，但在该查封之前该案涉车辆尚有执行案件未执行完毕，该查封属于轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封的内容，即轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，查封财产的处置权属于首封，轮候查封并不直接侵害案外人对案涉财产享有的实体权利。王海龙作为案外人针对轮候查封提出执行异议没有事实基础和法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起案外人异议程序的前提条件，因此，邢秀侠作为申请执行人依据人民法院的案外人执行异议裁定提起的本次执行异议之诉亦不属执行异议之诉案件受理范围，应当不予受理。一审法院受理王海龙执行异议作出案外人异议裁定并赋予案涉当事人执行异议之诉诉权有误，且据此立案受理邢秀侠执行异议之诉案件并进行审理程序不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初9142号民事判决； 二、驳回邢秀侠的起诉。 一审案件受理费1550元，退还邢秀侠；上诉人邢秀侠预交的二审案件受理费1550元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  汪铁刚 审 判 员  丁德松 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  郑培明 书 记 员  杜亚杰
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1180号 原告：邢台现代医院，住所地邢台市新华南路**，统一社会信用代码9113050267851956XK。 法定代表人：张秀芬，该院院长。 委托诉讼代理人：郭保全，河北盛润律师事务所律师。 被告：柴红叶，女，1974年1月15日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：马国军，河北凯华律师事务所律师。 原告邢台现代医院与被告柴红叶劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台现代医院的委托诉讼代理人郭保全，被告柴红叶及诉讼代理人马国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台现代医院向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销裁决书中第一项；2、依法判决不应支付经济补偿金；3、依法维持裁决书中第二项；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：裁决书要求原告支付被告违法解除劳动合同经济补偿金17280元，是错误的。首先，原、被告之间不存在《劳动合同法》规定的双方劳动关系的法定条件，即双方没有劳动合同的法律关系；其次，被告认为存在事实劳动关系，应当申请事实劳动关系认定，然后在申请劳动争议仲裁。而被告直接申请经济补偿，程序错误。桥东区仲裁委直接裁决原告支付被告经济补偿金属于事实和程序错误，应当予以撤销，依法判决原告不支付被告经济补偿金。裁决书中第二项认定事实和适用法律正确应予以维持。 被告柴红叶辩称：邢东劳人仲案（2020）011号仲裁认定答辩人和邢台现代医院存在事实劳动合同关系。仲裁裁决要求邢台现代医院依法支付答辩人违法解除劳动合同经济补偿金17280元正确。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2015年9月22日至2019年12月31日在被告处工作，月工资1800元，双方未签订书面劳动合同；2019年12月31日名原告将被告辞退，但未出具相关辞退手续。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同；第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的；第四十条规定：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的；第四十一条规定：有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁剪不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁剪人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的；裁减人员时，应当优先留用下列人员：（一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；（二）与本单位订立固定期限劳动合同的；（三）家庭无其他就业人员，有需要抚养的老人或者未成年人的；用人单位依照本条第一款规定裁减人员，在六个月内重新招用人员的，应当通知被裁减的人员，并在同等条件下优先招用被裁减的人员；第四十七条第一款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金；第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，原告未与被告签订书面劳动合同，且被告在原告处工作达一年以上，应视为原被告之间签订无固定期限劳动合同。原告否认将被告辞退，要求不支持经济补偿金的诉请，无证据支持，理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定判决如下： 一、本判决书生效十日内，原告邢台现代医院支付被告柴红叶经济赔偿金17280元。 二、驳回原告邢台现代医院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告邢台现代医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王金岭 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈昱州 ——
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保864-8号申请执行人：中国某某银行股份有限公司。负责人：王某某，该行行长。被执行人：曹某某被执行人：甄某某被执行人：王某某被执行人：李某某被执行人：栖霞市某某有限公司。法定代表人：曹某某，公司经理。被执行人：山东某某有限公司。负责人：李某某，公司经理。被执行人：山东某某有限公司。法定代表人：李某某，公司董事长。本院在执行中国某某银行股份有限公司与曹某某、甄某某、王某某、李某某、栖霞市某某有限公司、山东某某有限公司、山东某某有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人曹某某和王某某及李某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹某某、王某某和李某某名下的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月十四日书记员  林崎材
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申5014号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何凤园，男，汉族，1966年1月8日出生，住湖南省汨罗市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市浩丰达爆破工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区梅林路与皇岗路西南蓝天绿都家园主楼**。法定代表人：梁成喜，总经理。再审申请人何凤园因与被申请人深圳市浩丰达爆破工程有限公司（以下简称浩丰达公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终26207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。何凤园申请再审称，何凤园在浩丰达公司处从事爆破工作，接触粉尘，在2018年做职业病检查时，被确诊为职业性矽肺叁期。由于矽肺病与一般工伤相比，具有特殊性，发病一般较为缓慢，故应以被确诊之日前12个月即2017年度深圳市平均工资作为工伤保险待遇计发基数。二审判决以劳动者因工作遭受事故伤害前12个月即2007年深圳市平均工资作为工伤保险待遇计发基数，对何凤园极不公平。二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求对本案予以再审，支持何凤园的全部诉讼请求。本院经审查认为，根据何凤园的再审请求和理由，本案再审审查的争议焦点为：1.二审关于何凤园工伤待遇核算基数的认定是否有误；2.何凤园请求浩丰达公司支付住院护理费1950元、生活护理费359028元、交通费1652元、精神损害抚慰金80000元应否获得支持。关于何凤园工伤待遇核算基数的认定问题。根据查明事实，何凤园与浩丰达公司于2006年10月24日至2008年7月14日期间存在劳动关系，浩丰达公司未为何凤园购买工伤保险。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第八条第（二）项规定，劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员，被鉴定为一级至十级伤残、按《条例》规定应以本人工资作为基数享受相关待遇的，按本人终止或者解除劳动、聘用合同前12个月平均月缴费工资计发。因何凤园、浩丰达公司均未能提交证据证明何凤园工资标准，一审法院按照何凤园因工作遭受事故伤害前深圳市上年度（即2007年）职工平均工资的60%作为工伤保险待遇计发基数，二审予以维持，有相应的法律依据，并无不当。关于何凤园的其他诉请能否获得支持的问题。何凤园未能提交证据证明其住院期间需要护理，亦未有劳动能力鉴定其存在生活自理障碍需要生活护理，应承担举证不能的法律后果，一审法院对其主张的住院护理费和生活护理费不予支持，二审判决予以维持并无不当。关于交通费，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款规定，经批准转统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照统筹地区人民政府规定的标准支付。何凤园并未提交证据证明该项费用为经核准的转院交通支出，何凤园请求的交通费于法无据，二审判决不予支持，并无不妥。关于精神损害抚慰金，因该项请求是何凤园一审新增加的诉讼请求，未经仲裁前置程序，二审法院不予审理并无不当。综上，何凤园的的再审申请理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何凤园的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年七月三十一日书记员  吴佳茵
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0206民初4017号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜宁，福建唯灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜小霞，福建唯灿律师事务所律师。 被告：温晓忠，男，汉族，1989年8月25日出生，住福建省仙游县。 原告天下行租车有限公司与被告温晓忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 天下行租车有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2018年4月30日签订的编号为YZDG-HT-201804300410《车辆长期租赁合同》（解除合同标的为77650元）；2.温晓忠向天下行租车有限公司承担提前解除合同的违约金23295元（未履行期间租金77650*30%计之)【(总租金一已付租金)*30%】；3.温晓忠承担本案支出的律师费1100元；4.温晓忠承担因本案所支出的公告费、诉讼费。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原、被告共同确认双方签订的《车辆长期租赁合同》（合同编号：ＹＺＤＧ-ＨＴ-201804300410）于2019年2月27日解除。被告同意支付原告解除合同违约金、律师费合计10000元，该款项应于2020年7月至2020年11月止于每月28日前支付原告2000元。上述所有款项均应支付至原告指定的银行账户（户名：天下行租车有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司厦门金融中心支行，账号：41×××44）。 二、若被告按照上述约定按期足额付款，则原告自愿放弃其他诉讼请求，原、被告就本案再无其他争议；若被告上述款项未及时足额支付，则原告有权以起诉金额24395元（应扣除已支付的金额）立即向法院申请强制执行。 三、案件受理费50元，减半收取计25元，由温晓忠负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  洪华娇 二〇二〇年七月九日 书记员  孙琳凤 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1478号 申请执行人：岳智全，男，1994年10月12日出生，汉族，住贵州省平坝县。 被执行人：贵州仓达建筑有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县大关镇政府**，统一社会信用代码：915205223373883976。 法定代表人：顾千敏。 本院依据的本院于2020年4月28日作出的（2019）黔0201民初5072号民事判决书，立案执行岳智全与贵州仓达建筑有限公司租赁合同纠纷一案,被执行人贵州仓达建筑有限公司应向申请执行人岳智全支付款项40157元，承担本案执行费500元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、不得规避执行告知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书，后经联系被执行人，其主动将本案全部款项存入本院一案一账户，现本院已将款项40157元发放申请执行人，将500元用于缴纳本案执行费，被执行人义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1478号案件执行完毕结 二〇二〇年七月三十一日
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初1413号原告：孔令建，男，1986年1月18日出生，汉族，住滕州市。被告：韩孝峰，男，1966年6月26日出生，汉族，住滕州市。原告孔令建与被告韩孝峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔令建到庭参加诉讼，被告韩孝峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔令建向本院提出诉讼请求：1.判令韩孝峰偿还借款20000元及利息(以20000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.诉讼费用由韩孝峰负担。事实和理由：2017年4月14日，韩孝峰向孔令建借款20000元，并向孔令建出具欠条一份。后孔令建多次向其催要，韩孝峰拒不偿还，故诉至法院，请求判如所请。韩孝峰未作答辩。孔令建为支持其诉讼请求，提交欠条一份，载明：“欠条今欠孔令建现金贰万元整（20000元）借款人韩孝峰2017.4.14”。该欠条虽名为欠条，但韩孝峰在其姓名之前书写“借款人”三字，能够确认孔令建和韩孝峰之间系民间借贷关系，欠条属于债权凭证，20000元借款数额不大，现金支付的可能性很大，可以认定韩孝峰已实际收到该借款，故对欠条的证明目的予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，韩孝峰向孔令建出具欠条一份，载明：“欠条今欠孔令建现金贰万元整（20000元）借款人韩孝峰2017.4.14”。后经孔令建索要，韩孝峰拒不偿还借款而形成诉讼。本院认为，孔令建与韩孝峰之间的借款是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，借贷行为合法有效，予以确认。因双方未约定借期，孔令建可随时主张权利，韩孝峰应当履行偿还借款本金的义务。孔令建要求韩孝峰自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，于法有据，予以支持。韩孝峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，由此而产生的后果自行承担。综上所述，孔令建要求韩孝峰偿付借款本息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韩孝峰于本判决生效后十日内偿还孔令建借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，自2020年3月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由韩孝峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  马 勇审 判 员  杜 伟人民陪审员  何庆忠二〇二〇年七月三日书 记 员  龙 敏
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初2095号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路**，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：兰树鸿，男，1988年5月7日出生，畲族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告兰树鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人陈苹到庭参加诉讼，被告兰树鸿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1．兰树鸿偿还福安信用社 普惠金融卡透支款本金4723.34元及利息、违约金（计至2019年10月21日利息为653.95元、违约金266.51元，此后至实际还款之日止的利息、违约金按照合同约定继续计算；2．兰树鸿赔偿福安信用社为实现债权支出的律师费1000元、公告费260元。事实和理由：2016年3月10日，兰树鸿向福安信用社申请开办福万通普惠金融卡，填写了福万通普惠金融卡申请表（含领用合约），并签署用卡须知，申请信用额度1万元。领用合约约定：1．福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；2．福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；3．甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；原告于2016年11月10日发布关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告，将滞纳金调整为违约金，于2017年7月1日执行。4．乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用，包括律师费等均由甲方承担。福安信用社在审慎调查审查之后，同意了兰树鸿的开卡申请，授信额度1万元，月利率为9.75‰。兰树鸿依约取得普惠金融卡之后，使用该卡进行了一系列消费活动，截至2019年10月21日，兰树鸿已结欠透支款本金4723.34元、利息653.95元、违约金266.51元。 兰树鸿未作答辩。 福安市农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了福万通普惠金融卡申请表、领用合约、章程、审批表、用卡须知、调整违约金公告、交易记录、欠款汇总说明、委托代理合同、农业银行业务回单、律师费发票、缴纳公告费发票、身份证等证据。经审查，前述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称的事实一致。另查明，2016年4月15日兰树鸿开始使用福安信用社发放的卡号为62×××03的福万通普惠金融卡，2018年10月21日起因兰树鸿未按约还款，福安信用社开始按最低还款额未偿还部分的5%计收涉案金融卡透支金额的违约金。从2019年10月22日至庭审之日兰树鸿未再还款。截至2020年7月21日，共结欠本金4723.34元、利息1074.57元、违约金868.98元。福安信用社为实现本案债权支出律师费1000元、公告费260元。 本院认为，兰树鸿向福安信用社申领福万通普惠金融卡，所签订的领用合约系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合同双方当事人均应依约履行。兰树鸿在使用信用卡进行透支消费后未按约及时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担清偿该债务及后续利息、违约金、赔偿实现债权费用之义务。鉴于违约金计算是以最低还款额未偿还部分的5%计算，随着违约时间的持续，违约金的计算基数不断增大，利息和违约金之和的标准可能超过实际损失。因此，为平衡当事人之间的利益，规范金融秩序，对本案讼争的透支利息和违约金之和应该以不超过年利率24%为限。兰树鸿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、兰树鸿于本判决生效之日起五日内向福安市农村信用合作联社偿还金融卡透支本金4723.34元及利息、违约金（按双方签订的《领用合约》约定，以不同时间所欠本金为基数，截至2019年10月21日利息为653.95元，之后至实际还款之日止利息继续计算，违约金自2018年10月21日计算至实际还款之日止，但利息、违约金之和，不得超过年利率24%）； 二、兰树鸿于本判决生效之日起五日内赔偿福安市农村信用合作联社律师费、公告费损失共计1260元。 三、驳回福安市农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由兰树鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  缪 月 人民陪审员  彭玉芳 人民陪审员  叶俊杰 二〇二〇年七月二十七日                            本件与原本核对无异                书记员刘倩 附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初1126号之一 原告：安徽信远汽车技术有限公司,住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**滨湖世纪城临滨苑****，统一社会信用代码91340100072397350E。 法定代表人：徐江徽，经理。 委托诉讼代理人：徐亮，安徽和源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，安徽和源律师事务所律师。 被告：吴学军，男，1960年3月18日出生，住湖北省武汉市洪山区。 被告：湖北皓德车桥有限公司，住所地湖北，住所地湖北省黄冈市新港大道**用代码914211006783286756。 法定代表人：林学春，负责人。 原告安徽信远汽车技术有限公司与被告吴学军、湖北皓德车桥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。诉讼过程中，因新型疫情防控措施等影响，本案于2020年1月23日中止诉讼。原告安徽信远汽车技术有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽信远汽车技术有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽信远汽车技术有限公司撤诉。 案件受理费2710元，由安徽信远汽车技术有限公司负担。 审判员 程 珧 二〇二〇年七月一日 书记员 李国庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1510号 中国工商银行股份有限公司靖西市支行、广西纳源昌远投资有限责任公司： 本院执行中国工商银行股份有限公司靖西市支行与广西纳源昌远投资有限责任公司借款合同纠纷财产保全一案。经查，被申请人广西纳源昌远投资有限责任公司名下账户无财产，无法采取保全措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可保全方式结案。 二〇二〇年七月二十九日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1793号原告：王长海，男，1973年10月16日出生，汉族，职工，住丰县。被告：永安财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县在水一方**南门。负责人：陈常，该支公司经理。委托诉讼代理人：孙延顺，该支公司职工。原告王长海与被告永安财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称永安财险丰县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王长海到庭参加诉讼，被告永安财险丰县支公司的委托诉讼代理人孙延顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费用83800元；2、依法判令被告赔偿原告医疗费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月5日，在106国道濮阳县胡状乡桃花岛园区路口处，尚永督驾驶豫Ｊ×××**号小型普通客车沿106国道由北向南行驶时，与由西向东行驶停于道路上等候通行程建高驾驶的电动三轮车相碰撞，造成两车不同程度的损坏，程建高受伤的道路交通事故。事故发生后，王岚湉驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车沿106国道由南向北行驶时，又与发生交通事故的电动三轮车相撞，致使电动三轮车被撞向对向车道与沿106国道由北向南行驶种照森驾驶的豫Ｆ×××**号小型普通客车相撞，王岚湉驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车驶入对向车道分别与沿106国道由北向南行驶韩启磊驾驶豫Ｅ×××**/豫Ｅ×××**和豫Ｇ×××**号小型轿车相撞，造成五车不同程度损坏，王岚湉受伤的道路交通事故。王岚湉在第二起交通事故中，负事故的全部责任。王岚湉所驾车辆系本案原告所有。本案原告在被告处购买了商业险，其中车损险为83800元，车上人员险10000元。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告永安财险丰县支公司辩称：对事故事实和责任无异议，原告所有的车辆在被告公司购买了车辆损失险及车上人员限额1万元，被告在限额内承担赔偿责任。原告主张的车辆损失应当予以扣除车辆因使用折旧的部分，及车辆剩余的残值金额。被告不承担诉讼费用。对于车上人员，被告予以赔偿。经审理查明：2019年6月20日，原告王长海作为被保险人为苏Ｃ×××**本田牌小型轿车在被告处投保了第三者责任险、车损险（综合型）、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客）、全车盗抢险（主险）、车损无法找到第三方特约险、不计免赔率险，其中车损险（综合型）保险金额为83800元，免赔额为0元；车上人员责任险（驾驶员）保险金额为10000元。保险期间自2019年6月20日17时00分起至2020年6月20日二十四时止。车辆的初次登记时间为2019年6月20日，新车购置价为83800元，车辆月折旧率6‰。机动车综合商业保险条款第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”同时该条款第十二条约定“保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。折旧金额可根据本保险合同列明的参考折旧系数表确定。”另查明，2019年12月5日18时10分许，在106国道濮阳县胡状乡桃花岛园区路口（京广106国道K547＋100M）处，尚永督驾驶豫Ｊ×××**号小型普通客车沿106国道由北向南行驶时，与从西向东行驶停于道路上等候通行程建高驾驶的电动三轮车相碰，造成两车不同程度损坏，程建高受伤的道路交通事故。事故发生后，王岚湉驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车沿106国道由南向北行驶时，又与发生事故的电动三轮车相撞，致使电动三轮车被撞向对向车道与沿106国道由北向南行驶种照森驾驶的豫Ｆ×××**号小型普通客车相碰，王岚湉驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车驶入对向车道分别与沿106国道由北向南行驶韩启磊驾驶豫Ｅ×××**/豫Ｅ×××**和马永耀驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车相撞，造成五车不同程度损坏。该交通事故经濮阳县公安局交通警察大队认定，王岚湉负该事故的全部责任。王岚湉系原告王长海允许的合法驾驶人。该交通事故发生后，驾驶员王岚湉因治疗花费医药费38900.86元。再查明，涉案苏Ｃ×××**号小型轿车于2020年6月2日办理完毕解除抵押手续。以上事实，有原告提供的永安保险机动车保险单、濮阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、医疗费单据、受损车辆照片、驾驶证复印件、行驶证复印件，被告提供的机动车辆保险报案记录（代抄单）、永安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.被告应否赔偿原告车辆损失费用83800元；2.被告应否赔偿原告医疗费10000元。本院认为：涉案机动车综合商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律、法规的强制性规定，应为合法有效。关于被告应否赔偿原告车辆损失费用的问题。本案中原告所有的苏Ｃ×××**本田牌小型轿车在保险期间内发生事故造成车辆全损，被告应当按照保险合同的约定进行赔付。在诉讼过程中，原被告双方对于车辆损失费用的计算方式，均认可在新车购置价的基础上，扣除涉案事故中其他车辆交强险无责赔付的300元，并按照每月6‰的标准扣除折旧费用。且被告提交的机动车辆保险报案记录（代抄单）上显示，原告所有车辆的新车购置价为83800元，车辆初次登记时间为2019年6月20日。故，被告应当赔偿原告车辆损失费用80995元[（83800元-300元）×（1-6‰×5个月）]。对于原告过高的诉讼请求，本院不予支持。涉案车辆的残值部分归被告所有，由被告到维修单位处理，必要时原告应当予以协助。关于被告应否赔偿原告医疗费用的问题。原告王长海所有的车辆在保险期限内发生交通事故,造成驾驶员王岚湉因涉案保险事故受伤而花费医药费38900.86元,被告永安财险丰县支公司应按合同约定对其损失进行赔偿。对于原告要求被告在车上人员责任险(驾驶员)限额内赔偿10000元的诉讼请求，被告并无异议,故本院依法予以支持。在庭审中，被告辩称本案的诉讼费用不应由被告承担。根据诉讼费用交纳办法相关规定，诉讼费用由败诉方负担。故，对于被告不同意承担诉讼费用的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告王长海车辆损失费用80995元；二、被告永安财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告王长海车上人员责任险（驾驶员）保险金10000元；三、驳回原告王长海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1073元（原告已预交），由被告永安财产保险股份有限公司丰县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 丁国栋二〇二〇年七月二十一日法官助理 沙轩羽书 记 员 黄萌萌
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执1139号申请执行人：傅玥，女，1995年8月12日生，汉族，住高淳区。被执行人：张凯，男，1994年8月11日生，汉族，住高淳区。关于申请执行人傅玥与被执行人张凯抚养费纠纷一案，本院于作出的(2020)苏0118民初760号民事调解书已发生法律效力因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行,本院依法立案受理。本案在执行过程中申请执行人，傅玥向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。上述事实，申请执行人傅玥撤销申请执行书等证据证实。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，本案申请执行人撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0118执1139号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二〇二〇年七月二十四日书记员  邢 明
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1321刑初144号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人陈刚，男，1969年1月17日出生，汉族，初中文化，务农，现住随州市大洪山风景名胜区。因本案，于2019年12月10日被随州市森林公安局刑事拘留，2019年12月20日经随县人民检察院批准逮捕，2019年12月23日由随州市森林公安局执行，现羁押于随州市看守所。辩护人王**，随州市五合律师事务所律师。被告人包艳军，男，1976年6月5日出生，汉族，初中文化，务农，现住随州市大洪山风景名胜区。因本案，于2019年12月12日被随州市森林公安局决定取保侯审。被告人陈刚、包艳军被控滥伐林木罪一案，随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉〔2020〕121号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员伊贵斌出庭支持公诉，被告人陈刚及其辩护人王**、被告人包艳军到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年8月，被告人包艳军以15000元(人民币，下同)的价格购买被告人陈刚承包的随州市大洪山风景名胜区长岗镇熊氏祠村九组洪七茶场(小地名)山场的林木，双方口头约定林木采伐许可手续由陈刚办理。2019年8月底，陈刚在明知没有办理林木采伐许可手续的情况下，仍告知包艳军可以砍伐山场的林木。2019年9月10日至2019年9月29日，包艳军为了方便砍树，雇请挖机在山上修整土路，还雇请砍伐工人刘某1等人在长岗镇熊氏祠村洪七茶场山场砍伐栎、杂木，共计砍伐栎、杂木材57吨。包艳军以360元一吨的价格将砍伐的栎、杂木出售给包艳涛10.43吨，共计3700元；出售给黄本华10吨，共计3500元；出售给董某9.91吨，共计3500元。在包艳军砍伐树木期间，陈刚收取了包艳军购买山场林木款共计4000元。经随州市森林公安局民警现场勘查和聘请随州市林业调查规划设计院鉴定，洪七茶场山场林木起源为天然林，采伐面积为3.3611公顷，主要树种为栎树，其次为其它硬阔。经公安机关查证，包艳军组织砍伐工人在洪七茶场采伐林木总计57吨，根据随州市森林公安局侦查实验得出洪七茶场山场采伐区域内1立方米栎、杂木重量为1.161吨和《湖北省人民政府关于下达“十ー五”期间年森林采伐限额的通知》中湖北省范围内天然林出材率为56.3％的规定，折算材积49.1立方米，立木蓄积87.2立方米。被告人包艳军对砍伐山场进行补植复绿，经现场査看验收，补种树木成活率85％，质量合格，树种为意杨，实际补种面积19.2645亩。被告人陈刚家属已缴纳一万元生态修复保证金，委托随州市大洪山风景名胜区林业局代为补种树木。2019年12月10日，随州市森林公安局民警将被告人陈刚传唤至随县公安局长岗派出所进行讯问，2019年12月12日，随州市森林公安局民警将被告人包艳军传唤至随州市森林公安局大洪山风景名胜区分局进行讯问，二人均如实供述了无证砍伐林木的事实。2019年12月16日，陈刚家属主动退缴违法所得4000元。上述事实，被告人陈刚及其辩护人、被告人包艳军在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、被告人归案情况说明、扣押决定书、扣押清单及照片、陈刚、包艳军人员基本信息、包艳军记账纸、随州市大洪山风景名胜区林业局出具的证明、白山寺山场拍卖协议书、长岗镇洪七茶场山场林木被滥伐一案查实木材数量及去向说明、委托代补种树木情况说明、代陈刚补种树木情况的说明、包艳军补种树木的验收笔录、照片及情况报告、转账记录照片等书证；2.证人黄本华、刘某1、董某、孙某、黄某、蒋某、包艳涛、孛正华、刘某2、卢某、李某等人的证言；3.随州市林业调查规划设计院出具的调查报告、随州市林业调查规划设计院出具的《关于和市森林公安侦查实验情况的说明》；4.随州市森林公安局出具的侦査实验笔录、现场勘验笔录及照片；5.被告人陈刚、包艳军的供述与辩解。本院认为，被告人陈刚明知未办理林木采伐许可证仍告知包艳军可以砍伐，包艳军明知采伐许可证未办理仍雇请工人砍伐林木，违反森林法的规定，无证砍伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈刚、包艳军在公安机关传唤下主动到案，并能如实供述砍伐林木犯罪事实，构成自首，具有可以从轻或减轻处罚的量刑情节；被告人包艳军积极复绿，使其另具备可以从轻处罚的量刑情节；另二被告人在审查起诉阶段认罪认罚，分别在审查和审理阶段退缴违法所得，另具备可以从轻罚的量刑情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告陈刚犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金一万元（已缴纳）。被告包艳军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张 强二〇二〇年七月三十一日书记员 续青云
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执异59号异议人（被执行人）：闫婵，女，1986年10月9日生，汉族，住无锡市新吴区。申请执行人：张永玲，男，1963年6月8日生，汉族，住沛县。被执行人：贺银侠，女，1958年7月20日生，汉族，住丰县。在本院执行张永玲与贺银侠、闫婵民间借贷纠纷一案中，闫婵提出执行异议，请求解除对其银行存款及其他财产的冻结、查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明：张永玲与贺银侠、闫婵、闫磊、闫静、闫锦、张传新民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，经审理查明，2015年6月6日，闫宪法向张永玲借款2万元，双方约定借款月利率为1.5%，借款到期日为2016年6月6日；2015年11月3日，闫宪法向张永玲借款6万元，双方约定借款月利率为1.5%，借款到期日为2016年11月3日；2016年3月17日，闫宪法向张永玲借款1万元，双方约定借款月利率为1.5%，借款到期日为2017年3月17日。闫宪法于2017年4月1日因病死亡，贺银侠、闫婵、闫磊、闫静、闫锦系闫宪法的法定继承人。2017年1月3日，本院在审理闫宪法与陆予分、赵锋、李庆孝民间借贷纠纷一案过程中，闫宪法死亡，闫磊、闫静、闫锦向本院提交放弃继承声明一份，声明自愿放弃对闫宪法所有遗产的继承。2019年7月8日，本院依法作出（2018）苏0321民初3751号民事判决，判决主文内容为:“1.贺银侠、闫婵于本判决生效之日起十日内在继承闫宪法遗产实际价值的范围内偿还张永玲借款本金9万元及逾期利息（以9万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年6月19日起计算至实际给付之日止）；2.驳回张永玲对闫磊、闫静、闫锦、张传新的诉讼请求。案件受理费2050元（张永玲已预交），由贺银侠、闫婵在继承闫宪法遗产的范围内承担。”该判决书生效后，根据张永玲的申请，本院于2020年4月28日立案执行，案号为（2020）苏0321执1541号。在执行过程中，本院于2020年5月6日作出（2020）苏0321执1541号执行裁定，裁定内容为：冻结、扣划贺银侠、闫婵银行存款11万元，或扣留、提取其收入11万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院根据该执行裁定冻结了闫婵的银行账户。异议人闫婵向提出异议称，（2018）苏0321民初3751号民事判决书判决其在继承闫宪法遗产实际价值的范围内偿还张永玲借款本金9万元及逾期利息，并承担诉讼费用，但是闫婵从未继承闫宪法的任何遗产，也自愿放弃继承闫宪法的遗产，故请求法院解除对其银行账户的冻结及其他个人财产的执行。另查明：闫婵陈述，闫宪法的遗产有丰县欢口镇肖庄村的房屋（其中，堂屋4间、东屋3间、西屋2间）及院落，都闲置着，无人继承，不清楚闫宪法有没有其他遗产。闫婵向法庭提交了一份声明，其主要内容为：“闫婵从未继承闫宪法的任何遗产，也放弃继承闫宪法的任何遗产。”申请执行人张永玲陈述，其不清楚闫宪法的遗产情况，也没有证据证明闫婵继承了闫宪法的遗产。本院认为：本院作出的（2018）苏0321民初3751号民事判决，判决闫婵在继承闫宪法遗产实际价值的范围内偿还张永玲借款本金9万元及逾期利息，并承担诉讼费用。在执行该判决内容时，首先应当查明闫宪法的遗产情况以及遗产的继承情况，否则无法执行。但是，现无证据证明闫婵继承了闫宪法的遗产，也没有证据证明闫婵现有的银行存款及其他个人财产系由闫宪法的遗产转化所得，故，对于闫婵现有的银行存款及其他个人财产，人民法院不应执行。待有相关证据时，申请执行人可以请求人民法院采取执行措施。综上，异议人闫婵提出的执行异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对闫婵现有的银行存款及其他个人财产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李念鑫审判员  刘承训审判员  王 苹二〇二〇年七月十五日书记员  能 晗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初26974号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张骁，男，1972年5月8日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张骁小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判员  梁志斌二〇二〇年七月三十日书记员  甘 露
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执异37号 异议申请人（被执行人）：崔振永，男，1971年5月30日生，汉族，住赵县。 申请执行人：刘连锁，男，1966年1月20日生，汉族，住赵县。 被执行人：董彩霞，女，1971年9月20日生，汉族，住赵县。 被执行人：董荣华，男，1971年10月3日生，汉族，住赵县。 本院在执行申请执行人刘连锁与被执行人董彩霞、董荣华民间借贷纠纷一案中，担保人崔振永以其家庭财产提供执行担保，被执行人逾期未履行，本院于2019年9月10日作出（2019）冀0133执恢38号之二执行裁定，查封担保人崔振永位于赵县房屋，查封期限为三年，查封期间内任何人不得转让被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。查封期间被执行人（担保人）崔振永提出异议，要求停止对异议人房屋的执行。事实与理由：关于刘连锁与董荣华、董彩霞民间借贷纠纷一案，当时写这个保证是为了让尽快还款，并不是我的真实意思表示。另外，这也不是我的个人财产，更没有和家庭成员商量，我也无权处分该家庭财产，故要求停止对我家庭财产的执行。 申请执行人刘连锁称,借款是崔振永牵线，让借款人拿现金，并签字按手印，确定了崔振永连带责任及担保人责任，崔振永说担保不是他的真实意思表示，不能成立。在执行期间崔振永提供担保，更能说明他是被执行人。利息应按年利率24%到执行完毕为止。 被执行人董荣华、董彩霞未到庭。 经审理查明，（2016）冀0133民初544号民事判决书内容为：“一、被告董彩霞、董荣华在判决书生效后十日内给付原告刘连锁借款71639元及利息，利息从2015年2月1日起按年利率24%计算至判决指定的履行之日，二、驳回原告刘连锁的其他诉讼请求”。判决生效后，本院依据生效的民事判决书作为执行依据，在执行阶段被执行人（担保人）崔振永自愿提供执行担保。并书写了保证书，本院作出（2020）冀0133执恢38号之二执行裁定，查封被执行人（担保人）崔振永位于赵县房屋。被执行人崔振永提出了执行异议，认为该担保不是自己的真实意思表示，另外，也不是自己的个人财产，自己无权处分该家庭财产，要求停止对自己家庭财产的执行。 本院认为（2016）冀0133民初544号民事判决书中对原告与被告借款关系进行了确认，认定了被告董彩霞、董荣华欠被告的本金及利息情况。判决已生效，由于二被告不能按时履行给付金钱义务，原告刘连锁申请强制执行，在执行过程中，被执行人（担保人）崔振永书写保证书，为被执行人董荣华、董彩霞提供担保。作为一个完全民事行为能力人应意识到自己行为所带来的法律后果，但崔振永仍提供担保，其并未提供自己受胁迫的相关证据，因此，应认定崔振永的担保系未违背其真实意愿做出的有效民事法律行为。现被执行人董荣华、董彩霞未按时履行金钱给付义务，申请人刘连锁要求保证人履行保证义务，查封保证人崔振永房产。异议人崔振永称该房屋系家庭财产，系无权处分，异议人未提供证据证明该房产系其家庭财产的证据，因此查封崔振永位于赵县房屋合法，对异议人的异议本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，裁定如下： 驳回异议人崔振永的异议申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王风瑞 人民陪审员  殷平社 人民陪审员  韩存杰 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  乔 许
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1262号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市晨华路**碧桂苑**楼。 法定代表人：杨大志。 被执行人：卢开龙，男性，1988年01月17出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行与被执行人卢开龙借款合同纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的（2018）桂0202民初2872号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卢开龙名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 陈道远 审 判 员 罗安长 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执139号之一申请执行人：宋士全,男，生于1969年7月28日出生，汉族，住湖北省房县白鹤镇雷冲村**，现住房县。申请执行人:陈发明，男，1970年9月2日出生，现住湖北省房县。申请执行人:袁周，男，生于1985年2月22日，汉族，住湖北省房县。申请执行人:袁治会，男，生于1973年11月20日，汉族，住湖北省房县。申请执行人:屈光明，男，生于1983年4月7日出生，汉族，住湖北省房县。申请执行人:屈光春，男，生于1968年6月16日，现住湖北省房县。被执行人：张吉炎，男，生于1978年1月30日出生，汉族，住湖北省房县。本院作出的(2018)鄂0325民初100号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋士全等6人于2020年1月20日依法向本院申请执行，要求被执行人张吉炎支付劳动报酬共计26753元。被执行人依法应承担案件受理费234.5元、执行费500元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2020年1月21日向被执行人张吉炎下达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。被执行人张吉炎未实际履行。2、本院分别于2020年4月17日、5月19日、7月23日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下有少量银行存款，本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户。3、本院干警通过房县不动产登记局查知，被执行人无房产信息。4、在执行过程中，本院对被执行人张吉炎采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张吉炎名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇二〇年七月二十七日书记员  余智泓
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保872-8号申请执行人：中国某某银行股份有限公司。被执行人：潘某某被执行人：米某某被执行人：牟某某被执行人：牟某被执行人：潘某某被执行人：栖霞某某公司。被执行人：山东某某公司。被执行人：山东某某有限公司。本院在执行中国某某银行股份有限公司与潘某某、米某某、牟某某、牟某、潘某某、栖霞某某公司、山东某某公司、山东某某有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人米某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人米某某名下的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月十五日书记员  林崎材
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1325执603号之一 申请执行人：籍万彩，女，1969年3月23日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人：张娜，女，1993年9月26日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人：张某，女，2005年7月12日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：陈发林，男，1974年2月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：姚丙征，男，1968年10月5日出生，汉族，居民，住费县。 关于申请执行人籍万彩、张娜、张某与被执行人陈发林、姚丙征提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初2859号民事判决书确认：张学可因本次事故造成的合理损失为421982.78元，由被告陈发林、姚丙征赔偿原告籍万彩、张娜、张某70%，计295388元，扣除被告陈发林、姚丙征已支付的20000元，尚应支付原告赔偿款275388元，此款限陈发林、姚丙征于本判决生效之日起十日内付清；被告陈发林、姚丙征对上述赔偿款互负连带清偿责任。案件受理费5430元由被告陈发林、姚丙征负担。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行行为和执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行金钱给付义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.冻结被执行人的银行存款，划拨241元。 2.对申请执行人提供的被执行人的房屋的财产线索进行查核，未查找到被执行人的房屋信息。 3.对申请执行人提供的被执行人的财产线索进行查核，未查找到被执行人可供执行的其它财产及债权。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产;对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、对被执行人采取了和罚款、拘留措施，但未实际实施。 本案债权及执行费执行情况：申请执行债权为275388元及利息，未受偿；执行费4031元未足额缴纳。 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  高振孝 二〇二〇年七月二十三日 书记员  巩家宾
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28068号原告：巫世多，男，1992年10月8日出生，壮族，广西防城港市防城区号。委托诉讼代理人：冯武星，广东卓建（广州）律师事务所律师。被告：广州定入贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：陈键良。被告：陈键良，男，1983年1月12日出生，汉族广东省广州市番禺区。原告巫世多与被告广州定入贸易有限公司、陈键良侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告巫世多于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巫世多申请撤回对被告广州定入贸易有限公司、陈键良的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巫世多撤诉。案件受理费525元，由原告巫世多负担。审判员  李俊松二〇二〇年七月二十日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7371号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院民事审判部门。 被执行人：杨晓明，男，汉族，1969年12月19日出生，户籍住址重庆市渝**。 被执行人杨晓明与申请执行人林松填借款合同纠纷诉讼费执行一案，因被执行人杨晓明未履行本院（2018）粤0305民初10286号民事判决书确定的诉讼费缴纳义务，本院民事审判部门将诉讼费人民币12280.46元移送立案执行，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，本院从杨晓明名下银行账户内足额扣划到本案的诉讼费12280.46元[该诉讼费在(2020)粤0305执3667号案件中一并扣划]，现本院已将上述诉讼费上缴国库。 本院认为，被执行人杨晓明已履行本院（2018）粤0305民初10286号民事判决书确定应付的诉讼费缴纳义务，执行费84.21元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执7371号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二〇年七月一日 书记员 郭素珍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤2071民初13798号原告：肖远国，男，1974年6月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县**************，公民身份号码362************754。原告：粟丽君，女，1984年6月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县**************，公民身份号码431************640。被告：青岛怡馨园装饰有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区******************，统一社会信用代码913************475。法定代表人：季进仕，该公司总经理。被告：黄岛区华丽窗帘店，住所地山东省青岛市黄岛区***********************，统一社会信用代码92370211MA3NF54Y2C。经营者：孙立花。原告肖远国、原告粟丽君与被告青岛怡馨园装饰有限公司、被告黄岛区华丽窗帘店加工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，原告肖远国、原告粟丽君于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖远国、原告粟丽君的申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖远国、原告粟丽君撤回起诉。案件受理费1418元，减半收取计709元（该款原告肖远国、原告粟丽君已预交），由原告肖远国、原告粟丽君负担。审判员  易承辉二〇二〇年七月十五日书记员  黄孝轩
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民再36号 原告：侍文娟，女，1983年10月20日生，宿迁市人，住宿迁市宿豫区。 被告：仲雷，男，1985年5月21日生，沭阳县人，住沭阳县。 原告侍文娟诉被告仲雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月25日作出（2017）苏1322民初16462号民事判决。经审判委员会讨论决定，本院于2020年7月24日作出（2020）苏1322民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审理。在案件审理过程中，原告侍文娟向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告侍文娟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告侍文娟负担。 审 判 长  张思源 人民陪审员  司兴国 人民陪审员  陈秀才 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  王玮玮
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1701号 申请执行人：姜丽，女，1967年5月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海路东段，统一社会信用代码91340621686855096R。 法定代表人：倪梁生。 安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初5038号民事判决已经发生法律效力，被执行人淮北海通房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。被执行人淮北海通房地产开发有限公司有位于濉溪县××西侧、××南侧濉溪影都商城××层××号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人淮北海通房地产开发有限公司所有的位于濉溪县××西侧、××南侧濉溪影都商城××层××号房屋。查封期限为三年。 二、由被执行人淮北海通房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人淮北海通房地产开发有限公司不得处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、限被执行人淮北海通房地产开发有限公司于上述财产查封之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将对上述财产予以拍卖、变买或折价抵付处理。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年七月三日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2465号 原告：罗明化，男，1985年10月28日生，壮族，现住来宾市兴宾区。 被告：黄利，男，1990年8月11日生，壮族，住来宾市兴宾区。 原告罗明化与被告黄利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告罗明化到庭参加诉讼，被告黄利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗明化向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元，利息7200元，共计37200元（利息以借款本金30000元为基数，按月利率2%，从2019年3月20日至2020年3月19日，之后计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月19日，被告向原告借款30000元并当场写了借条，约定2019年3月19日还清，被告当日同时写收条给原告收执，证实收到借款现金30000元。但被告得款后并没有按约定的履行期还款，后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告罗明化向本院提交下列证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体适格；2.借条、收条、保证书，证明被告向原告借款的情况。 被告黄利未答辩，亦未向本院提交任何书面证据。 对于原告提供的证据，客观真实，均可以作为定案的依据，本院予以确认并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告经朋友介绍认识。2018年12月19日，被告向原告出具一份打印填空式的《借条》，内容为：“本人黄利身份证号今在来宾市借到罗明化现金人民币叁万元整，小写：30000.00元。自借款之日起至2019年3月19日，借款期限3个月，到期一次性偿还。”被告以借款人身份签名并按手印，同时在该借条下方，有填空式的《收条》一份，内容为“今收到罗明化现金人民币叁万元整，小写（30000.00）。收款人黄利，2018年12月19日”。2019年6月2日，被告又向原告出具一份《保证书》，内容为“本人黄利身份证号，来宾市兴宾区蒙村镇歌朗村民委歌朗村**，原借到罗明化现金小写30000.00元，大写叁万元，还款之日起2019年6月2日至2019年6月12日，到期一次性还清”。但借款期限到期后，被告未履行偿还义务，从而引起纠纷，原告为此诉至本院，请求依法判决被告偿还借款并支付利息。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提交的《借条》、《收条》及《保证书》为证，双方借贷关系成立。被告在约定的期限内未履行偿还义务，违反了诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款本金，理由成立，本院予以支持。由于双方在借条上没有约定借期内的利息及逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息的规定，本次借款视为不支付利息，原告请求按月利率2%从2019年3月20日支付逾期利息，本院不予以支持，应从最后约定的还款时间2019年6月12日之次日即2019年6月13日起计算并按年利率6%计付资金占用期间的利息，经本院核算从2019年6月13日至2020年3月19日的利息为1380元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，但不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄利于本判决生效后十日内偿还原告罗明化借款本金30000元，利息1380元，共计31380元（利息以本金30000元为基数，按年利率6%，从2019年6月13日至2020年3月19日，之后计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告罗明化的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费730元，由原告罗明化负担145元（已交纳），被告黄利负担585元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  莫长求 人民陪审员  陆月平 人民陪审员  农文贵 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  黄 婧 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5703号原告：黄容，女，1962年1月18日出生，汉族，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人：傅金恩，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告:黄治明，男，1966年3月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告黄容与被告黄治明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄容及其委托诉讼代理人傅金恩到庭参加了诉讼。被告黄治明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄容向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄治明立即偿还借款30000元并以30000元为基数，按月利率2.8%从2018年4月29日起支付利息至欠款实际清偿之日止（利息暂计算至2019年9月12日为14280元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月29日被告黄治明因生意周转需要向原告借款30000元，约定月利息2.8%。借期一年，如不能偿还借款本金，利息翻倍。原告当即付给被告现金30000元，被告当即向原告出具了欠条。此后，被告不但不按约定偿还借款本息，反而要求原告再借款。因被告不讲诚信，故向法院起诉，请求法院判如所请。被告黄治明未答辩，亦未举证。本院综合认定并确认案件事实如下：2018年4月29日被告黄治明向原告借款30000元并出具借条一份，载明：今借到黄容现金叁万元整（￥30000.00元），月利息2.8%。时间一年还清，一年不付清翻一翻。此款经原告催讨，被告至今未还，故而成讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告黄治明向原告黄容借款30000元并约定借款利率为每月2.8%，借款期限为一年。该借款本息被告至今未还的事实清楚，应予确认。被告不及时还款，应当承担相应责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告要求被告偿还欠款人民币30000元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告以30000元为基数，按月利率2.8%从2018年4月29日起支付利息至欠款实际清偿之日止的请求只能按月利率2%予以支持。被告黄治明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄治明应当于本判决生效之日起十日内偿还原告黄容借款本金30000元，并从2018年4月29日起以30000元为基数按月利率2%支付利息，息随本清；二、驳回原告黄容其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费907元，公告费260元，合计人民1167元。由被告黄治明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币907元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王润家人民陪审员  张远发人民陪审员  李玉芳二〇二〇年七月十五日书 记 员  姜 迎
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15209号 申请人：常州禹凡环保工程有限公司，住所地江苏省常州市新**黄山路****，统一社会信用代码91320411346208554Y。 法定代表人：杨孝良。 委托诉讼代理人：张利新，江苏朱孔阳律师事务所律师。 被申请人：佛山晨格自动化科技有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市南海区狮山科技工业园南园恒丰路白中村民小组五金机械厂车间B1信用代码91440605MA4UNNQH47。 法定代表人：陈学基。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广，住所地广东省佛山市季华五路**信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇。 申请人常州禹凡环保工程有限公司诉被申请人佛山晨格自动化科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人常州禹凡环保工程有限公司于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山晨格自动化科技有限公司的银行存款115000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人常州禹凡环保工程有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山晨格自动化科技有限公司的银行存款115000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1095元，由申请人常州禹凡环保工程有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十四日 书记员 巫春娣
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2740号 上诉人（原审被告）：柳占强，男，1989年5月5日出生，汉族，住高碑店市。 被上诉人（原审原告）：田帅，男，1984年7月21日出生，汉族，住高碑店市。 上诉人柳占强因与被上诉人田帅运输合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初4409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 柳占强上诉请求：1.依法撤销河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初4409号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，被上诉人与上诉人之间运输纠纷，早已达成和解，2.一审法院程序违法，上诉人并非无故据不到庭，失去了出庭答辩机会。 被上诉人田帅辩称：上诉人应该支付货款，上诉人想把一辆不是其名字的车抵押给我，被上诉人没有要。 田帅向一审院提出诉讼请求：一、判令柳占强支付货运款29785元，并支付2019年2月19日至还清之日止的利息。二、判令田帅有权对拍卖、变卖柳占强所提供的抵押物的价款优先受偿。 一审法院认定事实：田帅是送沙石料的司机，柳占强是收沙石料的。田帅自2017年给被告送货，后经结算，柳占强欠田帅运输款36285元，双方于2019年1月19日达成协议，约定柳占强自签订协议之日起一个月内支付货运款，同时将柳占强所有的福克斯汽车一辆作为抵押对原告的债权提供担保。后柳占强支付部分货运款，尚欠29785元至今未还。一审法院认为，债务应当及时清偿。柳占强拖欠田帅货运款29785元，事实清楚，证据充分，柳占强应予清偿。庭审中田帅要求判令田帅有权对拍卖、变卖柳占强所提供的抵押物的价款优先受偿，但其未提交车辆具体登记信息，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，缺席判决：“一、被告柳占强于本判决生效后五日内支付原告田帅货运款29785元。二、驳回原告田帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告负担”。 本院二审期间，上诉人提交协议书照片一张，拟证实：被上诉人开走其一辆车，抵扣20000元。被上诉人质证称：认可该协议书。其他事实，本院查明与一审无异。 本院认为，上诉人称双方已达成和解，上诉人已还款并以一辆车以20000元的价格卖于了被上诉人，但上诉人未提交充分的还款凭证及关于车辆登记信息的相关证据，无法证实车辆权属情况及其还款情况，且被上诉人二审中亦称“上诉人想把一辆不是其名字的车抵押给我，我没有要”，故上诉人主张的还款和卖给被上诉人车辆情况缺乏充分证据支持，对上诉人该上诉理由，本院不予支持。上诉人称一审法院程序违法，亦未提出充分事实和证据支持，对其该上诉理由，本院不予采信。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，柳占强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费545元，由上诉人柳占强负担。 本判决为终审判决。 审判长 祁 峰 审判员 王 琦 审判员 马 媛 二〇二〇年七月二十一日 书记员 田益佳
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执926号申请执行人：云南文山市农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91532621218181035B。法定代表人：李奎，该公司董事长。住所地：文山市。委托诉讼代理人：张炳祥，男，1971年6月16日生。委托诉讼代理人：田娟，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被执行人：王加碧，男，1989年5月4日生，汉族，云南省宣威市人，现住文山市。申请执行人云南文山市农村商业银行股份有限公司与被执行人王加碧信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云2601民初4298号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定被执行人王加碧自愿偿还所欠云南文山市农村商业银行股份有限公司信用卡本金20000元及利息、违约金（截止2019年7月25日利息、违约金共计6901.67元。2019年7月26日后的利息、违约金按照双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》计算至本金还清为止）以上本息合计：26901.67元。还款时间定于2020年1月10日前一次性还清；被执行人王加碧自愿承担该案律师费2000元。还款时间定于2020年1月10日前一次性还清。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、本院于2020年5月26日对申请执行人进行初次接待谈话，并释明了申请执行的相关风险。2020年6月9日向被执行人王加碧电子（短信）送达（2020）云2601执926号执行通知书，责令被执行人文山州鑫晟矿业有限公司在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务。经本院2020年7月28日约谈申请人后，申请人也不能提供被执行人王加碧的财产线索。2、及时查询被执行人王加碧存款情况，于2020年5月27日查询、5月29日反馈信息，经查被执行人王加碧名下存款不能满足案件执行。3、通过执行查控系统查询被执行人王加碧名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人王加碧暂无车辆、不动产、工商登记信息。综上所述，申请执行人不能向本院提供被执行人王加碧财产情况及线索，且申请人认可法院的执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈勇二〇二〇年七月二十八日书记员  高宇
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初2442号原告：牛雪燕，女，1962年6月17日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：蔡晓荣，男，1990年2月14日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告牛雪燕与被告蔡晓荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告牛雪燕于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛雪燕撤回起诉。案件受理费862.5元（已减半），由原告牛雪燕负担。审 判 员 余雪松法官助理 王曙曙二〇二〇年七月三十日书 记 员 韩云香
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执保689号之二   申请人：张春利，女，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：郭峰，女，汉族，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人张春利与被申请人郭峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初3559号民事裁定书已发生法律效力，申请人张春利于2020年7月1日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人郭峰名下价值1409133.35元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。    本案在执行过程中：根据本院查询，我院于2020年7月2日冻结被申请人郭峰名下银行账户12个，冻结时账户余额共计15476.03元，上述银行账户冻结期限为2020年7月2日至2021年7月2日止；2020年7月7日轮侯查封被申请人郭峰名下位于西安市曲江大明宫遗址区XX路XX号XX幢XX室房产、轮侯查封被申请人郭峰名下位于西安市曲江大明宫遗址区XX路XX号XX幢XX室房产、轮侯查封被申请人郭峰名下位于西安市曲江大明宫遗址区XX路XX号XX幢XX室房产、轮侯查封被申请人郭峰名下位于西安市曲江大明宫遗址区XX路XX号XX幢XX室、轮侯查封被申请人郭峰名下位于西安市曲江大明宫遗址区XX路XX号XX幢XX室房产、轮侯查封被申请人郭峰名下位于西安市曲江大明宫遗址区XX路XX号XX幢XX室房产，查封期限为2020年7月7日至2023年7月6日止；于2020年7月17日轮侯查封被申请人郭峰名下位于西安市碑林区XX街XX段XX幢XX室房产、轮侯查封被申请人郭峰名下位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室房产，查封期限为2020年7月17日至2023年7月16日止。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产,申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保689号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保689号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3559号民事裁定书的执行。   申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   本裁定书送达后立即发生法律效力。              审  判  员     刘新浩       二Ｏ二Ｏ年七月二十一日     书  记  员     孟杨      1
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0922执恢138号之一申请执行人：陕西石泉农村商业银行股份有限公司,住所地：石泉县向阳路**，统一社会信用代码：9161090030577xxxx。法定代表人：熊宗新，公司董事长。委托诉讼代理人：谢远明，系公司员工。被执行人：周和勇，男，汉族，1973年11月1日出生，陕西省石泉县人，住石泉县两河镇，身份证号码：6124231973********。被执行人：周和志，男，汉族，1968年12月13日出生，陕西省石泉县人，住石泉县两河镇，身份证号码：6124231968********。被执行人：武生秀，女，1971年2月11日出生，陕西省石泉县人，住石泉县两河镇，身份证号码：6124231971********。陕西石泉农村商业银行股份有限公司（以下简称石泉农商银行）与周和勇、周和志、武生秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0922民初797号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月8日向本院申请恢复执行。同日，本院立案执行。在执行过程中，经查明，周和勇、徐琴名下有房产：石权证两河镇字第2xxx号，面积87.72㎡（第1层）；石权证两河镇字第2xxx号、2xxx号，面积分别为108.99㎡、124.14㎡（第2层）；石权证两河镇字第2xxx号，面积83.46㎡（第6层）。周和勇和徐琴在2015年9月22日协议离婚时约定：门面房归女方所有，住房归周和勇所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被执行人周和勇、徐琴名下位于石泉县两河镇双河村四组有自建住房三处：石权证两河镇字第2xxx号、2xxx号，面积分别为108.99㎡、124.14㎡（第2层）；石权证两河镇字第2xxx号，面积83.46㎡（第6层）。查封期限三年。本裁定立即执行。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二〇年七月十四日书记员 董 锐
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7190号原告：胡忠华，男，1957年9月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：丰县王沟镇王老家村村民委员会，住所地丰县王沟镇王老家村。法定代表人：刘尊龙，该村委会主任。委托诉讼代理人：张蠡，江苏歌风律师事务所律师。被告：江苏欧盛建设工程有限公司，住所地铜山区何桥镇商业街（派出所东侧）。法定代表人：闫宏伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王建秋，江苏歌风律师事务所律师。原告胡忠华与被告丰县王沟镇王老家村村民委员会、江苏欧盛建设工程有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡忠华，被告丰县王沟镇王老家村村民委员会法定代表人刘尊龙及其委托诉讼代理人张蠡，被告江苏欧盛建设工程有限公司法定代表人闫宏伟及其委托诉讼代理人王建秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡忠华向本院提出诉讼请求：1.要求两被告赔偿违约金20000元；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月5日，原告与被告丰县王沟镇王老家村自己取名的王老家村土地增减挂钩项目部签订《房屋搬迁安置协议书》一份，并将该房屋的建设承包给被告江苏欧盛建设工程有限公司，被告江苏欧盛建设工程有限公司在施工过程中，未严格按照图纸设计施工，私自减少配房的地梁和主房阳台上的两根柱子，并擅自改变房屋后面平台造型。被告未全面履行合同，给原告造成损失。被告丰县王沟镇王老家村村民委员会辩称：第一，原告将答辩人列为被告无法律依据，涉案房屋搬迁安置协议书是丰县王沟镇王老家村土地增减挂钩项目指挥部与原告签订，该土地增减挂钩项目指挥部由丰县王沟镇人民政府牵头，包括多家机关参与的临时性机构，原告起诉答辩人，主体不适格；第二，原告起诉要求答辩人承担违约责任，答辩人认为承担违约责任的前提是双方存在合同关系，本案原告与答辩人之间并不存在任何合同关系，故，答辩人不存在违约行为。综上，请查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告江苏欧盛建设工程有限公司辩称：首先，答辩人并非本案的适格被告，原告起诉答辩人的理由为答辩人未完全履行合同，但答辩人与原告之间并无任何书面或者口头合同，基于合同的相对性原理，违约责任仅发生在合同当事人之间；其次，答辩人施工的涉案建设工程已经通过工程建设单位、设计单位、监理单位、施工单位的验收，工程质量完好，原告主张的赔偿损失无法律依据。经审查查明，2017年5月5日，原告胡忠华与王沟镇王老家村土地增减挂钩项目指挥部签订房屋搬迁安置协议一份，协议主要内容如下：“甲方：（空白）村委会。乙方：（空白）。一、甲方对乙方所拥有合法的房屋和附属物经评估公司进行评估认定，乙方确保该房屋产权清晰，无任何经济纠纷等。二、补偿金额：①房屋评估价，合计192896元（见评估报告）。地钱94783元，青苗1268元。②过渡安置费：10000元（注：一次性拆除完毕的5000元，拆主房留配房的2000元）。③补偿金额总计：298947元。三、甲方按照一户一宅的原则，规划建设新农村，设计建房户型，提供施工图纸，乙方选择安置方式①。①甲方实行先拆后建的原则。乙方在协议签订完成后，应于2017年5月12日前搬迁完毕；同时任选一种甲方提供的设计户型，选中的房子三间，造价15万元。乙方的补偿总额如不足建房款，在新房基础完成，乙方按照差价款的60%上交建房款；新房选号前，交清所有房屋差价，如逾期不交视为弃权，新房选号原则上采取按差价款交清的先后顺序优先选房；乙方的补偿总额如超出建房款（结余款：148947元），在清空旧房经甲方验收合格后7个工作日内，甲方将结余资金一次性支付给乙方。②乙方如放弃安置选择货币一次补偿，可享受12000元的奖励；如在王沟镇区购买商品房，每户可再享受8000元购房补助，但不再享受过渡安置政策。全部补偿款在双方签订协议清空旧房并验收合格后7个工作日内，甲方一次性支付给乙方。四、甲方统一拆除原庄体房屋，乙方不得自行处理。五、本协议自签订之日起生效，甲、乙双方共同遵守，如一方违约应承担相应的法律责任。六、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，县国土资源局备案一份。七、本合同未尽事宜，可由甲、乙双方约定后，作为协议附件，与本协议具有同等的法律效力。甲方：王沟镇王老家村土地增减挂钩项目指挥部，乙方：胡忠华。”又查明，涉案王沟镇王老家村新型社区建设工程的建设单位为丰县王沟镇王老家村村民委员会，施工单位为江苏欧盛建设工程有限公司。涉案建设工程于2018年10月19日通过建设单位、设计单位、施工单位、监理单位的联合验收，质量为合格。另查明，至一审法庭辩论终结，涉案拆迁安置房屋建设项目仍未取得建设工程规划许可证和建设许可证。以上事实，由原、被告的庭审陈述、房屋搬迁安置协议书、单位工程竣工验收证明书等证据予以证实，本院予以确认。本院经审查认为，涉案房屋拆迁安置补偿建设项目的建设未取得建设工程规划许可证和建设许可证，按照现行法律、行政法规的规定，对该类房产的认定和相关权利的处理属于国家有关行政机关的职权范围，原告胡忠华基于涉案房屋拆迁安置补偿合同，请求判令赔偿损失的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围，故，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告胡忠华的起诉。案件受理费300元（原告已预交），由本院于本裁定生效后退还给原告胡忠华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  曹 杰审 判 员  刘 科人民陪审员  侯立峰二〇二〇年七月二日法官 助理  王 夏书 记 员  王 慧