贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0113行初249号原告龙汛，男，1994年6月21日出生，穿青人，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人黄庆敏，女，1965年4月7日生，汉族，系原告母亲，住贵州省毕节市。代理权限：特别代理。委托代理人王华，贵州心典律师事务所律师，执业证号：15201200620604167。代理权限：特别代理。被告贵阳市消防救援支队，住所地：贵阳市观山湖区金朱东路**。负责人李世永。委托代理人叶常颖，贵州致正律师事务所律师，执业证号：15201199610676978。代理权限：一般代理。委托代理人左娅力。代理权限：一般代理。原告龙汛诉被告贵阳市消防救援支队履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告龙汛诉称，龙汛于2017年5月3日与贵州西能博方房地产开发有限公司（以下简称“西能博方公司”）签订《商品房买卖合同》，购买西能博方公司开发的位于贵阳市观山湖区麒龙贵州塔（原西能浙商大厦）（1）南单元1层18号房。后龙汛发现，麒龙贵州塔（原西能浙商大厦）（1）南单元1层18号房在2019年3月6日消防验收通过后，西能博方公司将该房内防火隔墙等消防设施拆除，以及对该房相邻建筑物进行大量改造，将验收通过时的消防设施破坏殆尽，埋下了极大的安全隐患。西能博方公司拆除防火隔墙、破坏消防设施的行为违反《中华人民共和国消防法》第二十八条：“任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物”及第六十条：“单位违反本法规定，有下列行为之一的，责令改正，处五千元以上五万元以下罚款：......（二）损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材的；（三）占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口或者有其他妨碍安全疏散行为的......”的规定，应予改正及受到相应的行政处罚。2020年5月6日，龙汛委托其母亲黄庆敏作为代理人以上述理由向被告进行举报投诉，但被告拒不接收龙汛的举报投诉材料，并称不由自己处理，应由住建部门处理。后龙汛代理人黄庆敏到住建部门咨询，住建部门明确表示日常消防违法行为查处由被告处理。原告认为：《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第十七条规定：“公安机关消防机构接到对消防安全违法行为的举报投诉，应当及时受理、登记，并按照《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定处理”；第十八条规定：“公安机关消防机构应当按照下列时限，对举报投诉的消防安全违法行为进行实地核查：（一）对举报投诉占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口或者其他妨碍安全疏散行为，以及擅自停用消防设施的，应当在接到举报投诉后二十四小时内进行核查；（二）对举报投诉本款第一项以外的消防安全违法行为，应当在接到举报投诉之日起三个工作日内进行核查。核查后，对消防安全违法行为应当依法处理。处理情况应当及时告知举报投诉人；无法告知的，应当在受理登记中注明”。据此，对于原告龙汛关于“贵州西能博方房地产开发有限公司拆除防火隔墙、破坏消防设施的举报、投诉”，无论是否成立，被告应依法受理、登记，并在法定时限内进行实地核查及依法处理，且应将处理情况告知原告龙汛。然而被告未依法履职，不接收举报投诉材料并依法处理，损害原告的合法权益，故诉至法院，诉请：1、判决确认被告没有履行“对原告关于贵州西能博方房地产开发有限公司拆除麒龙贵州塔（原西能浙商大厦）（1）南单元1层18号房内的防火隔墙、破坏该消防设施的举报、投诉进行受理、登记、核查及依法处理并告知处理结果”的法定职责违法；2、判决被告对原告关于贵州西能博方房地产开发有限公司拆除防火隔墙、破坏消防设施的举报、投诉依法受理、登记、核查、处理并告知原告处理结果；3、本案诉讼费用由被告承担。被告贵阳市消防救援支队辩称，2019年11月26日、12月19日，原告曾两次就同一事项向被告投诉举报，被告均进行了核查，并分别于2019年12月2日、12月20日将核查结果向原告进行了告知。因此，原告的起诉与事实不符，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明，2020年5月10日，原告母亲黄庆敏作为寄件人向被告负责人李世永、被告工作人员汤晖分别邮寄《举报投诉书》，请求：1、对贵州西能博方房地产开发有限公司在贵阳市观山湖区麒龙贵州塔（原西能浙商大厦）（1）南单元1层18号房（以下简称“案涉房屋”）消防验收通过后拆除防火墙、破坏消防设施的行为进行行政处罚；2、责令贵州西能博方房地产开发有限公司恢复“贵阳市观山湖区麒龙贵州塔（原西能浙商大厦）（1）南单元1层18号房”的防火墙等消防设施。原告所提交的两份邮寄单回执上均显示“门卫”签收。同年5月11日，原告便以被告未依法履职，不接收举报投诉材料并依法处理等为由，向本院提起本案诉讼。另查明，案涉房屋系原告及其母亲黄庆敏于2017年5月3日共同出资向西能博方公司购买。2019年11月26日，原告母亲黄庆敏通过“热线电话”进行投诉，投诉案涉房屋之前修建的消防防火墙是敷衍消防部门的检查，现消防防火墙被拆除，存在安全隐患，请相关职能部门及时处理。次日，被告受理原告的投诉事项。同年12月2日，被告安排工作人员到现场进行核查，未发现案涉房屋存在防火墙被拆除的现象，认为投诉人的举报不属实。同年12月5日，贵阳市网格中心告知黄庆敏该核查结果。2019年12月10日，黄庆敏通过“筑城微治”进行投诉，投诉内容为：“贵州西能博方房地产开发有限公司建设的麒龙贵州塔（原西能浙商大厦）的1号南楼一层消防疏散走道防火隔墙处，该场所擅自更改了贵阳市消防支队原本的设计，拆除设置在1号南楼一层龙汛商铺（1）南楼1-18号的防火墙，装修成羊肉餐厅，原有的防火功能全部缺失，一旦起火就很危险，人员难以迅速得到疏散，将严重威胁人身、财产安全，存在公共安全的火灾隐患，为此，特请有关部门及时解决我们的诉求：督促其按照原有的图纸进行整改，追究其法律责任，请相关职能部门及时处理。”被告于同日受理该投诉，并于2019年12月13日再次对该举报进行实地核查，认为举报不属实，未发现防火墙拆除的现象。之后，向黄庆敏进行了回复。2019年12月17日，黄庆敏认为该回复不属实，表示之前该处修建的防火墙是经过贵阳市验收的，没有防火墙是验收不合格的，希望职能部门重新处理。次日，被告再次针对原告的投诉举报进行核查，认为该墙属于建筑外墙，不影响防火分区。2019年12月20日，贵阳市作出处理意见：“经核查举报不属实，前期大队已对该处进行核查，未发现有防火墙拆除的现象。举报人提供图片信息不能证明该处为防火墙，故举报不属实。”2019年12月25日，贵阳市网格中心电话联系黄庆敏，但黄庆敏电话无法接通。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定,在起诉被告不履行法定职责的案件中,原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告为证明其向被告递交了《举报投诉书》，向本院提交了一份录音和邮寄收件单，但原告提交的录音不能证明原告龙汛本人向被告提出了投诉举报申请，而邮寄收件单上的收件人显示为“门卫”，并非被告，且寄件人为“黄庆敏”。审理中，被告亦否认收到该申请，原告亦未进一步提交有关证据证明被告收到了该申请，故原告提交的证据尚不足以证实其已向被告提出了申请。另外，原告母亲黄庆敏分别于2019年11月26日、2019年12月10日就案涉投诉举报事项进行了投诉，被告均按照规定对案涉房屋现场进行了核查，并将核查结果告知了黄庆敏，现原告以其个人名义对同一投诉事项进行投诉，涉嫌构成重复投诉行为。另外，原告于2020年5月10日向被告邮寄《投诉举报书》，次日便向本院提起行政诉讼，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的,公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼...”和《最高人民法院关于适用的解释》六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定,对行政机关不履行法定职责提起诉讼的,应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下：驳回原告龙汛的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  赵永明审判员  刘 玉审判员  秦金艺二〇二〇年七月二十八日法官助理杨文先书记员王婷