江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2895号 原告：杨献，男，1968年9月3日出生，汉族，住南京市。 被告：南京颂恩信息技术有限公司，住所地南京市。 法定代表人：李让鲁。 委托诉讼代理人：李伟健，男。 被告：南京挪亚汽车服务有限公司，住所地南京市。 法定代表人：李伟健。 原告杨献与被告南京颂恩信息技术有限公司（以下简称颂恩公司）、南京挪亚汽车服务有限公司（以下简称挪亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨献、被告挪亚公司的法定代表人李伟健（兼被告颂恩公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨献向本院提出诉讼请求：1.原告将车牌号为苏xxxx**的车辆退还两被告，两被告返还原告购车款29500元；2.两被告赔偿原告租车费用32400元；3.两被告退还原告保费1195元。事实和理由：2018年3月17日，原告杨献从被告处购买二手货车一辆，车牌号为苏xxxx**，双方约定每年挂靠费600元，保费由被告代买，且被告当时承诺保费与自行购买费用基本一致。2019年，原告向被告缴纳保费5500元，实际保单费用为4305元，原告多付了1195元。2020年3月20日，上述车辆保单到期，被告要求原告缴纳保费6000元，但原告咨询保险公司如购买和2019年同样的保险费用只需3942元，原告同意支付被告保费4900元，但被告予以拒收，也未代原告购买保险，原告无奈只能在外租车。现因车辆无保险无法办理进场证，且车在广州惠州无法开回南京，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告颂恩公司辩称，1.被告颂恩公司已经按照合同约定履行义务，将涉案车辆交付原告，原告已经支付购车款并使用车辆两年，现原告无权单方解除买卖合同；2.被告颂恩公司于2020年2月告知原告需于2020年2月20日前交纳保险费、挂靠费，由被告颂恩公司代为购买保险，并将行驶证、营运证交被告颂恩公司办理业务，由于原告对费用不满，颂恩公司提出如不满费用可将车辆过户，原告开始同意将车辆过户，后因其自身原因没有前来过户，现因原告没有按时足额交纳相关费用导致颂恩公司无法为原告办理相关代交保险业务，且因原告自身原因导致颂恩公司被交管所停办所有业务，对原告的违约行为，颂恩公司将另行提起诉讼；3.关于租车损失，原告并未提供证据予以证明，即使存在租车，也是其自身原因导致，产生的费用也应由其自行承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告挪亚公司辩称，挪亚公司与原告不存在合同关系，也没有经营往来，挂靠的车辆也不是挪亚公司，挪亚公司没有收取原告任何费用，挪亚公司不是本案适格被告，故请求驳回原告对被告挪亚公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，原告杨献（乙方、买方）与被告颂恩公司（甲方、卖方）签订机动车收购合同，约定甲方转让苏xxxx**江淮牌车辆给乙方，转让价格为29500元。李让喜在甲方处签字，被告颂恩公司对李让喜代为签字的行为予以认可。 2018年3月20日，原告杨献（乙方）与被告颂恩公司（乙方）再次签订车辆转让协议及车辆挂靠合同，车辆挂靠合同约定乙方自愿将自费购买的上述车辆挂靠甲方，乙方每年必须向甲方交纳挂靠服务费800元，甲方代乙方办理车辆保险，费用由乙方承担，其投保金额车险按车辆价格投保，第三者责任险不低于一百万元，车辆保险由甲方统一购买，统一理赔售后；乙方自主营业，自负盈亏，在任何情况下必须自觉提前一个月缴纳该车辆的保险费，按年度缴纳保费，技术评定（审营运证），行驶证年审（大验车），乙方如不能按时足额交纳管理费、保险费及相关费等费用时，甲方有权拒绝为其办理各种运营及保险手续，逾期不能交费时，甲方有权终止该合同，并且乙方自主放弃该车辆产权，同时该车辆必须交由甲方进行处理，由此造成的后果由乙方负责等等。 2019年5月15日，原告杨献出具承诺书，承诺苏xxxx**江淮货车报废时来挪亚公司报废，年挂靠费600元买保险时交付，如未履行，所产生的费用由其承担。被告颂恩公司同时承诺在杨献履行以上承诺的前提下不收取其他费用，并保单即时给杨献。 2020年2月，被告颂恩公司工作人员与原告杨献联系，要求其支付2020年的保费6000元、挂靠费600元。原告杨献认为保费过高，其咨询的结果为4000元左右，故其只同意支付4900元。原告按照4900元标准向被告支付保费后被退回，故苏xxxx**车辆至今仍未购买保险。被告颂恩公司庭审中提交了国任财产保险股份有限公司南京中心支公司出具的报价单，保费合计6465.98元。 2020年3月20日，原告杨献与惠州市鼎天机械设备租赁有限公司（以下简称鼎天公司）签订施工机械设备租赁合同，约定原告向鼎天公司租赁轻型普通货车，租金为12000元/月，租期自2020年3月20日至2020年4月19日。 另查明，苏xxxx**车辆现登记在被告颂恩公司名下。被告颂恩公司2019年为苏xxxx**车辆向国任财产保险股份有限公司南京中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，保费合计4267.92元，保险期间自2019年3月20日起至2020年3月20日止。原告杨献认为其实际支付被告颂恩公司的保费为5500元，多余部分应予返还。被告颂恩公司认为5500元系双方协商的保费、委托费等所有费用的合计，不应予以退还。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，原告杨献与被告颂恩公司签订了车辆转让协议，双方之间形成车辆买卖合同关系，原告杨献与被告挪亚公司之间并不存在合同关系，被告挪亚公司不是本案适格的被告，故原告杨献要求被告挪亚公司承担相关责任的诉讼请求，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。 关于合同解除问题。合同解除需符合合同的约定或法律的规定，本案中，被告颂恩公司在签订车辆转让协议后已将涉案车辆实际交付原告，原告现以被告未缴纳保费办理保险为由要求解除合同，缺乏合同和法律依据，故对原告要求退还涉案车辆，被告返还购车款的诉讼请求，本院不予支持。 关于赔偿损失问题。涉案车辆现因未投保交强险及商业险，使用受到限制，客观上给原告造成了一定的损失。由于双方在车辆转让协议及车辆挂靠合同中仅约定由被告颂恩公司代为缴纳保费，但对保费的具体金额或标准并未明确约定，双方产生争议时应协商解决，被告颂恩公司在投保时亦应考虑原告的利益，提供多元参考，现因双方对保费金额产生争议导致车辆未能按期投保，被告颂恩公司对因车辆未投保造成的损失存在一定过错，原告杨献在损失发生后亦未能采取适当措施减少损失的扩大，故对原告杨献主张的租金损失，本院酌定由被告颂恩公司承担2400元。 关于保费退还问题。原告已实际支付的款项应系双方协商一致的结果，且已实际履行完毕，原告的证据也不足以证明该款项仅是保费，故对其要求退还2019年保费差额1195元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告南京颂恩信息技术有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨献2400元； 二、驳回原告杨献的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1377元，减半收取计688元，由原告杨献负担662元，被告南京颂恩信息技术有限公司负担26元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  朱玉梅 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈 悦 履行告知书