江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初714号原告：苏州市台群机械有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇太东路**。法定代表人：夏军。委托诉讼代理人：侯树刚，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：苏州金潮通电子科技有限公司，住所，住所地江苏省张家港保税区纺织原料市场**div>法定代表人：盛明灿。被告：上海金浒电子科技有限公司，住所地中国（上海，住所地中国验区德林路******C206部位。法定代表人：陈峰。被告：连云港申轩智能电子科技有限公司，住，住所地江苏省连云所地江苏省连云港市灌南县经济开发区中小企业园iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：戴满兴。被告：江苏申恒智能科技有限公司，住，住所地江苏省盐城所地江苏省盐城市大丰区大中镇工业园内iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：戴满兴。被告：陈峰，男，1989年10月23日生，汉族，住，住江苏省江阴市/div>被告：戴满兴，男，1969年12月25日生，汉族，住，住江苏省江阴市/div>被告：戴永兴，男，1963年9月20日生，汉族，住，住江苏省江阴市/div>被告：黄剑波，男，1974年6月19日生，汉族，住，住江阴市/div>被告：薛军，男，1969年3月6日生，汉族，住，住江阴市/div>原告苏州市台群机械有限公司（以下简称“台群公司”）与被告苏州金潮通电子科技有限公司（以下简称金潮通公司）、上海金浒电子科技有限公司、连云港申轩智能电子科技有限公司、江苏申恒智能科技有限公司、陈峰、戴满兴、戴永兴、黄剑波、薛军买卖合同纠纷一案，由广东省深圳市宝安区人民法院于2018年11月1日立案受理后，依法移送至本院审理。本院于2020年2月10日立案受理后，组成由审判员唐灿担任审判长并主审、人民陪审员周云生、徐秀英参加评议的合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告台群公司委托诉讼代理人侯树刚到庭参加诉讼。被告金潮通公司、上海金浒电子科技有限公司、连云港申轩智能电子科技有限公司、江苏申恒智能科技有限公司、陈峰、戴满兴、戴永兴、黄剑波、薛军经本院传票及公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告台群公司提出诉讼请求：1、依法确认原告向被告金潮通公司出售的型号为T-500台群精机90台、T500-H台群精机88台、T500-A台群精机2台、T-500B台群精机11台的设备所有权属于原告，并判令被告金潮通公司将上述191台设备返还给原告，以上合计2700万元。2、被告金潮通公司支付设备折旧费（暂计至2018年10月15日为11053900元，扣除已付货款200万元，截至2018年10月15日还应支付设备折旧费9053900元。设备交付后前2个月每台设备每月折旧费按该设备原价百分之六计算，第三个月起每台设备每月折旧费按该设备原价的百分之四计算，计算至实际取回设备之日）。3、判令被告上海金浒电子科技有限公司、连云港申轩智能电子科技有限公司、江苏申恒智能科技有限公司、陈峰、戴满兴、戴永兴、黄剑波、薛军对前两项诉讼请求中被告金潮通公司的责任承担连带责任。4、本案诉讼费由九被告承担。事实与理由：原告与被告金潮通公司于2018年4月10日在深圳市宝安区签订了编号为1000648的机械设备购销合同，被告金潮通公司向原告购买了型号为T-500台群精机90台、T-500H台群精机88台、T-500A台群精机2台、T-500B台群精机11台，设备总价款人民币40337837元。合同约定，在甲方付清全部货款前，本合同项下设备的所有权仍属乙方，乙方可随时主张权利。如甲方因经营困难要求解除合同并经乙方同意退回设备或乙方依法行使所有权保留权利而取回全部机器设备，甲方应支付设备折旧费。设备交付后前二个月每月设备折旧费按该设备原价百分之六计算，第三个月起每台设备每月的折旧费按该设备原价的百分之四计算。合同签订后，原告向被告金潮通公司交付了上述191台设备，截止2018年10月18日被告金潮通公司仅支付了上述购销合同项下货款人民币200万元，仍欠货款38337837元。原告多次催讨货款，但被告并未履行。原告与被告金潮通公司、上海金浒电子科技有限公司、连云港申轩智能电子科技有限公司、江苏申恒智能科技有限公司、陈峰、戴满兴签订了保证担保合同，被告上海金浒电子科技有限公司、连云港申轩智能电子科技有限公司、江苏申恒智能科技有限公司、陈峰、戴满兴对被告金潮通公司的义务承担连带责任保证担保。原告与被告金潮通公司、戴永兴、黄剑波、薛军签署了一份承诺书，被告戴永兴、黄剑波、薛军对被告金潮通公司的责任承担连带保证责任担保。各被告违约行为已经严重损害了原告的合法权益，现原告提起诉讼，请予以支持。被告金潮通公司、上海金浒电子科技有限公司、连云港申轩智能电子科技有限公司、江苏申恒智能科技有限公司、陈峰、戴满兴、戴永兴、黄剑波、薛军均未应诉答辩。原告台群公司围绕诉讼请求提交了机械设备购销合同二份、补充协议一份、承诺函一份、保证担保合同一份、送货单二十份、交际验收单十九份予以证明。在各被告未应诉质证也未反证的前提下，本院依法进行了审核，对上述证据真实性予以认定并在卷佐证。根据经审查确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：2018年4月10日，原告台群公司与被告金潮通公司签订机械设备购销合同一份，约定金潮通公司向台群公司购买设备。该合同约定：T-500台群精机92台，总价16575000元；T-500H台群精机97台，总价23465000元；T-500A台群精机2台，总价450000元；T-500B台群精机9台，总价2025000元；合同签订时甲方付定金200万元整，机床到厂40天付人民币25509000元整，余款15009000元整分三个月均付，交机次月开始供款；若甲方未按合同约定的时间足额支付货款，乙方有权要求甲方支付剩余货款并加收欠款金额每日0.3%的违约金；在甲方付清全部货款前本合同项下设备的所有权仍属乙方，乙方可依法主张权利；如甲方因经营困难要求解除合同并经乙方同意退回设备或乙方依法行使所有权保留权利而取回全部机器设备的，甲方应支付设备折旧费；设备交付后前二个月每台设备每月折旧费按该设备原价百分之六计算，第三个月起每台设备每月的折旧费按该设备原价的百分之四计算；乙方取回设备时该设备应处于完好状态，如因甲方原因造成设备损坏的，乙方可要求甲方赔偿损失。2018年4月18日，原告台群公司与被告金潮通公司另外签订一份机械设备购销合同，约定金潮通公司向台群公司购买购买T-500H台群精机300台，单价245000元，总价7350万元。该合同约定付款方式为：合同签订时甲方支付定金贰佰万元整，机床到厂40日内支付60%；余款份三个月均付清。该合同内也约定了与前一份合同一致的所有权保留条款及折旧费计算方式条款。2018年4月18日，原告台群公司与被告金潮通公司签订补充协议一份，约定：甲乙双方于2018年4月10日签订了编号1000648的机械设备购销合同，现甲乙双方协商一致对原合同作出一下变更，达成以下补充协议：将原合同买卖标的物型号为T-500B台群精机的购买数量变更为11台，变更购买数量后，原合同总金额及各期款应付款金额做相应调整；本协议作为原合同的补充协议，构成原合同内容的一部分；本协议与原合同约定不一致的，以本协议约定为准，本协议未涉及变更事项仍按原合同约定执行。2018年4月18日，原告台群公司与被告上海金浒电子科技有限公司、连云港申轩智能电子科技有限公司、江苏申恒智能科技有限公司、陈峰、戴满兴签订保证担保合同一份。该合同明确载明保证人为上海金浒电子科技有限公司、连云港申轩智能电子科技有限公司、江苏申恒智能科技有限公司、陈峰、戴满兴，债务人为金潮通公司。该合同约定：保证人向债权人提供无条件、不可撤销、连带的保证担保；担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务、责任，包括但不限于全部应付货款、债务人应支付的违约金或利息、损失赔偿金、设备使用费、设备折旧费等；保证期间为自本合同生效之日起至主合同全部债务履行期限届满之日后两年止。2018年8月8日，被告金潮通公司出具书面函件一份，内容为：“经双方充分协调，我公司同意在2018年8月31日前按编号1000648《机械设备购销合同》合同进度支付设备款进度款贰仟伍佰伍拾万零玖仟元，否则我公司同意贵司将已存放在山东莱芜市苏莱智能科技有限公司191台台群设备拉回。如设备款无法支付或拉回，将有担保人承担所有设备一切责任及费用”。该承诺书由金潮通公司加盖公章。戴永兴、黄剑波、薛军在该承诺函上的担保人签章处签字。山东苏莱智能科技有限公司也在承诺书上盖章。2018年8月8日，山东苏莱智能科技有限公司向原告台群公司出具承诺书一份，内容为：“苏州金潮通电子科技有限公司（以下简称金潮通公司）与苏州市台群机械有限公司（以下简称“台群公司”）于2018年4月10日签订了编号为1000648的机械设备购销合同，后签订了编号为1000648-1的补充协议，上述合同项下金潮通公司向台群公司购买了型号为T-500的台群精机90台、T-500H台群精机88台、T-500A台群精机2台、T-500B台群精机11台（上述设备以下简称设备或上述设备），现金潮通公司将上述191台设备放置于山东苏莱只能科技有限公司厂区内（具体地址：山东省莱芜市莱城区口镇澳门路以东、香港路以北）使用。苏莱公司知晓上述设备设置有所有权保留权利，在上述设备货款全部付清前，上述设备的所有权仍属于台群公司。苏莱公司在收到台群公司告知金潮通公司已支付全部货款的书面通知前，不得擅自以东、出租、出售、购买上述设备，不得将上述设备质押、抵押，不得允许任何个人或单位以东上述设备、也不得故意损坏上述设备，金潮通公司或苏莱公司如需移动上述设备，应提前告知台群公司并征得台群公司书面许可。苏莱公司如违反本承诺书约定应赔偿给台群公司造成的全部损失。上述设备如出现被转移或者法院查封等异常情况，苏莱公司应立即通知台群公司。如设备被法院查封，苏莱公司未立即告知台群公司并立即告知法院设备所有权属于台群公司，或未立即告知设备被第三方转移，或设备丢失，或因苏莱公司原因造成设备损坏，苏莱公司同意赔偿台群公司全部损失”。另查明：原告台群公司在本案中还举证了由金潮通公司盖章确认的送货单及交机验收单，但均未载明送货时间、验收时间，有关验收事项的详细情况也均未写明。还查明：广东省深圳市宝安区人民法院向本院移送的案件卷宗中显示有署名日期2018年11月22日的保全结果通知书，其中载明该院已保全被申请人苏州金潮通电子科技有限公司在山东省莱芜市莱城区口镇澳门路以东香港路以北山东书莱智能科技有限公司型号为T-500台群精机90台、T500-H台群精机88台、T500-A台群精机2台、T-500B台群精机11台。庭审中，原告台群公司主张：要求按照每台机器使用期限十年，每年折旧10%计算折旧费损失。本院认为：原告台群公司与被告金潮通公司先后签订了两份机械设备购销合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方均应当按约定履行义务。从两份合同约定的来看，其中一份签订于2018年4月10日，另一份签订于4月18日。前一份合同约定的标的物为T-500台群精机92台、T-500H台群精机97台、T-500A台群精机2台、T-500B台群精机9台；后一份合同另外约定了标的物为T-500H台群精机300台。两份合同约定的标的物不一致，而4月18日签订的另一份补充协议仍然是对4月10日合同的补充，由此可以证明双方于2018年4月18日签订的后一合同，并不是对前一份合同的修正，而属于另外签订的协议。从本案履行的标的物来看，品名、数量均与前一份合同大致对应，故应认定为本案所履行的为4月10日订立的机械设备购销合同。本院认为，当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人未按约定支付价款的，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持；买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。本案中，原告台群公司提供的标的物数量，经金潮通公司、山东苏莱智能科技有限公司以书面承诺的方式确认，且深圳市宝安区人民法院也实际查封了涉案标的物，故能够认定T-500台群精机90台、T500-H台群精机88台、T500-A台群精机2台、T-500B台群精机11台均由台群公司交付给了被告金潮通公司。原告台群公司主张仅收到货款200万元，被告金潮通公司未抗辩也未反证，本院基于证据规则予以认定。被告金潮通公司未支付的价款低于百分之七十五，已构成违约，原告台群公司有权请求返还标的物。因此，上述191台设备的所有权仍属于原告台群公司，被告金潮通公司应当立即返还原告台群公司T-500台群精机90台、T500-H台群精机88台、T500-A台群精机2台、T-500B台群精机11台。原告台群公司还诉请被告金潮通公司向其支付折旧费，并主张按照每台设备使用十年，每年折旧10%核算。按此方式计算，则被告金潮通公司需按日支付约每台设备价值的0.0274%作为折旧费。原告台群公司提供的设备价值高昂，为此需承担巨额成本，且设备在搁置或使用过程中必然发生贬值损失，故本院认为原告台群公司主张的上述折旧费计算方法，计算方法并无不当，本院予以支持。但是，原告台群公司不能证明其向被告金潮通公司实际交付设备的准确时间。本院依照现有证据，仅能以金潮通公司确认已收到全部设备的2018年8月8日作为起算点。依照2018年4月10日约定，T-500台群精机、T500-H台群精机、T500-A台群精机、T-500B台群精机的单价可核定为180163.04元、241907.22元、225000元、225000元，故T-500台群精机90台、T500-H台群精机88台、T500-A台群精机2台、T-500B台群精机11台的总价值应为16214673.60元+21287835.36元+450000元+2475000元=40427508.96元，该金额大于原告台群公司核算的设备总价值40337837元。基于对被告有利的原则，本院采信原告的核算结果，认定设备总价值40337837元。上述款项，扣除已支付的200万元后，余款应作为计算折旧费的基数。因此，本院确定被告金潮通公司承担以38337837元为基数自2018年8月8日起至上述设备实际返还之日止按每日0.0274%标准计算的折旧费。被告金潮通公司若实际返还部分设备的，则上述此后折旧费的计算基数应当按照已返还设备的合同价格予以扣减。被告上海金浒电子科技有限公司、连云港申轩智能电子科技有限公司、江苏申恒智能科技有限公司、陈峰、戴满兴与原告台群公司签订了保证担保合同，承诺提供连带责任保证担保。被告戴永兴、黄剑波、薛军也已承诺提供担保，未明确担保方式，依法推定为连带责任保证担保。综上，被告上海金浒电子科技有限公司、连云港申轩智能电子科技有限公司、江苏申恒智能科技有限公司、陈峰、戴满兴、戴永兴、黄剑波、薛军对被告金潮通公司的债务，均应当承担连带清偿责任。本案中，因涉案标的物已被查封，对于设备返还义务履行不能的问题，原告台群公司也未提出主张，本院不予处理，故本院在本案中仅判令被告上海金浒电子科技有限公司、连云港申轩智能电子科技有限公司、江苏申恒智能科技有限公司、陈峰、戴满兴、戴永兴、黄剑波、薛军对被告金潮通公司折旧费的支付义务承担连带清偿责任。被告金潮通公司、上海金浒电子科技有限公司、连云港申轩智能电子科技有限公司、江苏申恒智能科技有限公司、陈峰、戴满兴、戴永兴、黄剑波、薛军未到庭应诉答辩，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告苏州市台群机械有限公司向被告苏州金潮通电子科技有限公司出售的案涉T-500台群精机90台、T500-H台群精机88台、T500-A台群精机2台、T-500B台群精机11台的设备所有权属于原告苏州市台群机械有限公司。二、被告苏州金潮通电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市台群机械有限公司返还T-500台群精机90台、T500-H台群精机88台、T500-A台群精机2台、T-500B台群精机11台。三、被告苏州金潮通电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市台群机械有限公司支付以38337837元为基数自2018年8月8日起至上述设备实际返还之日止按每日0.0274%标准计算的折旧费。被告金潮通公司若实际返还部分设备的，则上述此后折旧费的计算基数应当按照已返还设备的合同价格予以扣减。四、被告上海金浒电子科技有限公司、连云港申轩智能电子科技有限公司、江苏申恒智能科技有限公司、陈峰、戴满兴、戴永兴、黄剑波、薛军对苏州金潮通电子科技有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。被告上海金浒电子科技有限公司、连云港申轩智能电子科技有限公司、江苏申恒智能科技有限公司、陈峰、戴满兴、戴永兴、黄剑波、薛军承担保证责任后，有权向被告苏州金潮通电子科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222070元，由被告苏州金潮通电子科技有限公司、上海金浒电子科技有限公司、连云港申轩智能电子科技有限公司、江苏申恒智能科技有限公司、陈峰、戴满兴、戴永兴、黄剑波、薛军共同负担（该款应在本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331042924）。公告费600元，由被告苏州金潮通电子科技有限公司、上海金浒电子科技有限公司、连云港申轩智能电子科技有限公司、江苏申恒智能科技有限公司、陈峰、戴满兴、戴永兴、黄剑波、薛军共同负担，原告已经预交至相关公告机构，由被告在履行本判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号********。审 判 长  唐 灿人民陪审员  周云生人民陪审员  徐秀英二〇二〇年七月三十一日法官 助理  丁雯雯书 记 员  杨振东附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十四条买卖合同当事人主张合同法第一百三十四条关于标的物所有权保留的规定适用于不动产的，人民法院不予支持。第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；（二）未按约定完成特定条件的；（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。第三十六条买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。在本解释第三十五条第一款第（三）项情形下，第三人依据物权法第一百零六条的规定已经善意取得标的物所有权或者其他物权，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。第三十七条出卖人取回标的物后，买受人在双方约定的或者出卖人指定的回赎期间内，消除出卖人取回标的物的事由，主张回赎标的物的，人民法院应予支持。买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。