广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初590号原告：胡月德，男，1945年12月3日出生，汉族，公民身份号码：442************438，住广东省云浮市郁南县。被告：胡毓光（又名胡郁光），男，1951年1月15日出生，汉族，公民身份号码：445************414，住广东省云浮市郁南县。原告胡月德与被告胡毓光健康权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告胡月德，被告胡毓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费37992.5元、伙食费1024元、护理费7550元、误工费7550元，合计63332.5元。2、判令被告赔偿打烂原告家一扇不锈钢门，价值800元正。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年12月1日在原告竹林砍原告所有的竹子，被原告爱人卢月英托回两把，而被告在他的门口将原告打倒在地，使原告多处受伤。即送千官卫生院治疗。原告当场打110报警，千官派出所工作人员到场拍了照片，原告受伤后于2019年12月1日至2019年12月14日住院15天，因无钱交医药费后出院，到2019年12月18日，因受伤未治愈，身体继续发作，感到全身无力、头痛等。于2019年12月18日继续到千宫卫生院住院治疗，住院4天，但因借不到钱交医院，被迫于2019年12月22日出院，共住院19天，用去医药费3062.50元，住院伙食2560元（19天×120元×2人=2560元），误工费2850元（19天×150元×l人=2850元），护理费（19天×150元×l人=2850元），合计11322.50元，2019年12月22日出院后，因伤还没治愈，由于头部受伤，压迫了精神线，致使头部、脚等全身疼痛无力，于2020年3月6日继续到广东医科大学、广州帮健医院治疗。住院从2020年3月6日至2020年4月8日共32天，用去医药费34930元，住院伙食7680元（32天×120元×2人=7680元），误工费4700元（32天×150元×l人=4700元），护理费4700元（32天×150元×1人=4700元），由原告的孙子胡天龙护理。合共款项52010元，两医院合共款为63332.5元。另外被告打伤原告的当天，和他的儿子胡清到原告家将原告的铁门打烂，价值800元。根据国家的有关法律法规，望人民法院为保护受害者原告的合法权益，支持判令被告赔偿以上款项给原告。被告胡毓光答辩认为，一、本案被答辩人所受伤害、所治疗病症与答辩人不存在关联性，被答辩人主张其受伤、所治疗的病症是答辩人所导致，没有任何事实依据、证据、及法律依据支持，应予以驳回，理由如下：（一）无事实依据。首先，本案的事件真相为：答辩人于2019年12月1日因在自家的山林（有山证）上砍伐竹子，砍下后被答辩人的妻子盗走，其后被答辩人夫妻又到答辩人家中挑衅，答辩人家中有家人休息，与其争论几句后便让其离开，期间，双方没有发生任何的肢体接触或冲突。但被答辩人竟然自己躺在地上，随后报警，警察来到后，询问发生什么事、被答辩人有无受伤等，被答辩人却无法说出受伤部位及情况，且其身体上没有任何外伤的痕迹，警察经调查询问得知双方仅发生口角便离开，双方的争吵纠纷了结。因此，正因为被答辩人当天根本没有受伤（答辩人不曾与被答辩人发生肢体冲突或接触），警察经出警发现双方无较大矛盾且被答辩人没有受伤才离开，被答辩人主张答辩人打倒其在地、使其多处受伤，没有事实依据。其次，被答辩人提交的《广州新市医院》出院记录显示：出院诊断为下肢动脉硬化闭塞症、血栓闭塞性血管炎、左足趾坏疽（第5足趾坏死）、高血压病3级、很高危组、慢性胃炎。同时，前述出院的入院情况记载：被答辩人（患者）于1年前无明显出现双下肢行走后疼痛不适，在当地医院行相关检查并予以治疗，效果不佳，并逐渐加重。亦即，被答辩人在2019年3月份左右已经患有上述疾病，并在当地医院治疗，效果不佳，并逐渐加重。而双方的矛盾纠纷发生于2019年12月1日，疾病在前，纠纷在后，被答辩人于2020年3月6日到广州新市医院住院治疗，相隔仅有几个月，因此，下肢动脉硬化闭塞症、血栓闭塞性血管炎等病症不可能在双方发生纠纷日形成，下肢动脉硬化闭塞症、血栓闭塞性血管炎等病症与答辩人无关，是被答辩人自身患有的疾病，其主张答辩人予以赔付理据不足。另，前述出院记录的入院情况还记载：被答辩人于2月前左足第5趾疼痛并发黑坏疽，疼痛以夜间为主，后就诊当地医院以“脉管炎”行相关治疗。亦即，被答辩人的左足趾坏疽（第5足趾坏死）发生于2020年1月6日左右，而双方争执的发生时间为2019年12月1日。因此，从其自述的发病时间可以看出该左足趾坏疽（第5足趾坏死）疾病系其自身疾病，与答辩人无关。该疾病的诱因可能是其患有前述疾病导致供血不足，且因当地医院治疗的失误导致该疾病恶化，产生的相关责任应由被答辩人或相关单位承担，其要求答辩人承担没有依据。最后，根据百度百科：下肢动脉硬化闭塞症是由于下肢动脉粥样硬化斑块形成，引起下肢动脉狭窄、闭塞，进而导致肢体慢性缺血的疾病。病因为本病与高脂血症有密切关系，有关因素还包括高血压病、糖尿病、吸烟、肥胖等。因此，“九高一少”（高血脂、高血糖、高尿酸、高体重、高血压、高血液黏度、高年龄、高精神压力、高烟瘾和少运动的中老年人），是动脉硬化闭塞症的高危因素，血栓闭塞脉管炎，是一种主要累及四肢远端中、小动脉，周期性发作的血管炎性病变，前述两种疾病及高血压病3级、很高危组、慢性胃炎等疾病均为慢性疾病，加上被答辩人现年已75周岁，从病理上及被答辩人的年纪上可以看出是前述疾病均为被答辩人自身疾病，与答辩人无关。所治疗产生的费用应由被答辩人自行承担。（二）无充足证据。1、本案没有任何的证据予以证实被答辩人所治疗的疾病是答辩人所导致，无任何证据证实答辩人于2019年12月l日与其发生肢体冲突并致使其受伤，故被答辩人的起诉并不符合要求，应承担举证不能的法律后果，应依法驳回其诉讼请求。2、被答辩人提交的在千官中心医院治疗所产生的费用，没有其他证据予以佐证证实其是治疗何种病症或治疗的病症是答辩人所致，其所提交的住院每日清单、广东省医疗收费票据等仅能证实其支出医疗费，但无法证实与本案的主张存在关联性。3、其所提供的报警回执无法证实答辩人侵害被答辩人的身体权、健康权。众所周知，报警是每个公民的权利，但报警的内容是否成立，需要由公安机关立案调查是否有违法、犯罪行为发生，并根据相关法律规定作出处理。但本案中，如前述，被答辩人虽报警，但公安机关派员到场后发现没有任何违法、犯罪事实发生，遂离开。因此，报警回执不能证实被答辩人被答辩人打伤、答辩人有伤害其身体的行为等内容。（三）无法律依据。被答辩人治疗其自身慢性疾病、早已患有的疾病产生的费用及损失要求答辩人承担赔偿责任没有法律依据，应予以驳回。二、针对被答辩人具体的诉讼请求，提出答辩意见如下：l、医疗费，大部分已由农村合作医疗或者医保报销，但其仍在本案中起诉，请求人民法院依法查明。2、住院伙食费计算2人及按120元/天计算没有依据，应予以驳回。3、护理费没有依据、没有任何的证据予以证实其住院期间需人员护理及护理费为150元／天，应予以驳回。4、误工费请求不符合法律规定。被答辩人已75周岁，超过法定退休年龄，没有任何的劳动能力，请求误工费明显没有法律依据。三、被答辩人在本案起诉的所有内容确实是治疗其自身疾病产生，其因与答辩人有口角矛盾而起诉要求答辩人赔偿其在本案的费用有存在虚假诉讼的可能，请求人民法院依法查明，必要时移交司法机关处理。四、基于本案，答辩人深深体会到何为恶人先告状，答辩人保留追究其诬告及诽谤罪责任的权利。五、关于其第二个诉讼请求（不锈钢门800元），按照其主张，答辩人不是本案适格被告，且无任何证据予以证实其不锈钢门是答辩人儿子损坏或损坏的损失为800元，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，相关证据在卷佐证。根据原、被告的陈述及对原、被告有效证据的确认，本院查明以下案件事实：2019年12月1日，被告的亲属在山林上砍伐竹树，并将砍下的竹子放在路边。原告的妻子认为被告亲属所砍伐的竹树属原告家所有，就把放在路边的部分竹子搬回家中，双方因此而发生纠纷。后原告到被告家中找被告就此事进行理论，双方发生了口角，期间，原告声称被告揪住其衣领把他按倒在地，被告声称其并没有动手欧打原告，双方只是争论了几句，并没有发生肢体冲突。后原告报警，民警到达现场调查询问后，并没有对此事作出进一步的处理。事件发生后，原告到郁南县****卫生院住院治疗，医院诊断为：1、腰椎退行性变—骨质增生；2、腰椎骨质疏松；3、考虑L4椎体压缩性骨折；4、L4/5椎间盘病变，建议进一步检查；5、骨盆骨质未见异常。原告于2020年3月6日至2020年4月8日到广东药科大学附属第三医院住院治疗，医院诊断为：1、下肢动脉硬化闭塞症；2、血栓闭塞性血管炎；3、左足趾坏疽（第5足趾坏死）；4、高血压病3级很高危组；5、慢性胃炎。原告认为其是受被告殴打致伤而需要住院治疗，遂起诉至法院，要求被告赔偿相关损失。本院认为，本案属健康权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告起诉主张受被告殴打致伤，要求被告赔偿相关损失，但原告并未向本院提供充分的证据证明被告对其实施了殴打行为，另医院诊断证明上所列的疾病诊断均为原告自身患有的疾病，原告住院治疗自身患有的疾病所支出的费用由其自身承担，应与被告无关，故原告要求被告赔偿其相关损失，理据不足，本院不予支持。关于原告请求被告赔偿损坏其不锈钢门价值800元的问题。原告未提供任何证据证明被告实施了损坏其不锈钢门的行为及所损坏的门的价值，对于原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告胡月德的诉讼请求。本案受理费701.66元（已减半收取），由原告胡月德负担（原告已预交受理费701.66元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  谭振标二〇二〇年七月一日书记员  邱 环卢恩婷