辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0102民初18116号 原告:黄文海，男,1959年12月10日出生,汉族，住沈阳市和平区。 被告:黄星霖，男,1986年10月27日出生，汉族，住沈阳市大**。 委托诉讼代理人：杨溢，系辽宁玖聚律师事务所律师。 第三人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。 负责人：赵曾政。 委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所实习律师。 原告黄文海诉被告黄星霖所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，原告申请追加平安银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“平安银行”）为本案第三人参加诉讼，本院准予。依法组成由审判员姜晓葵担任审判长并主审，和人民陪审员孙明旭、于平参加评议的合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告黄文海，被告黄星霖及其委托诉讼代理杨溢，第三人平安银行的委托诉讼代理人陈莎莎、宋济廷均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。 原告黄文海向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认和平区文安路56-1号1-8-2房屋的所有权归原告所有；2.请求法院判令被告配合原告解除和平区文安路56-1号1-8-2房屋上设定的抵押权；3.请求法院判令被告配合原告办理房屋产权过户手续；4.保留原告追偿被告返还75万元解押款的权利；5.请求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：辽宁容川房地产开发有限公司于2003年在开发—丽阳商务大厦，丽阳商务大厦由沈阳市双兴建设集团盛星建筑有限公司白中友承建，白中友在工程建设过程中由于资金短缺，向原告黄文海借资100万元，双方签订借款协议约定借款时间从2003年4月20日—2003年9月末，同时白中友抵押给原告黄文海面额为120万元的支票一张，该支票应于2003年9月末划取。协议书于2003年4月20日签订，双方签字并盖有沈阳市双兴建设集团盛星建筑有限公司项目公章。由于沈阳市双兴建设集团盛星公司借款人白中友没有按协议约定偿还原告借款，于2005年11月14日白中友将辽宁容川公司抵给自己位于沈阳市和平区文安路56-1号1-8-2号商品房，面积为199.22平方米（五里河家园）房产过户给黄文海，用来偿还欠款。因为黄文海当时怕自己有债务纠纷将该房产登记在当时只有19岁儿子黄星霖名下。辽宁容川房地产开发有限公司于2007年7月2日开具不动产统一发票，原告于当日缴纳了契税、维修基金、物业公司管理费，之后原告对房屋进行装修并一直居住至今。因为房屋目前写在被告黄星霖名下，被告因着急用款在没有通知原告的前提下，私自将原告所居住的房屋抵押给了银行贷款75万元，原告得知被告贷款行为后，与被告协商解决方案，但被告不予配合。现在原告为了维护自己合法权益，向法院申请确认房屋产权，在原告愿意代为偿还被告银行抵押款的情况下，将房屋所有权判令归还给原告，并责令被告配合原告办理房屋产权过户手续。 被告黄星霖辨称：答辩人不同意原告的各项诉讼请求，理由如下：一、原告起诉状中陈述的内容不属实，真是情况是：1、该房屋系答辩人父母的赠与，合理合法，不可撤销，所有权属于答辩人。诉争房屋的资金来源，系答辩人父母2005年婚姻关系存续期间的对外夫妻共同债权，债务人以房抵债取得，截止2006年2月17日答辩人父母离婚前，原告长期婚内出轨，与第三者生育的女儿已经5岁了，为了解决该女孩上学的户口问题，原告逼迫被告母亲离婚，由于原告心怀愧疚，将夫妻共有债权换来的房屋赠与给他们共同唯一的儿子被告，作为补偿，该赠与行为合情、合理、合法，并且已经赠与完成十余年，不可撤销。原告逼迫被告母亲离婚时，并没有分割夫妻共有财产，而是将绝大部分家产（上千万资产、古董、沈阳宁官地区房产一套）带走，与第三者登记结婚；2、答辩人父母离婚后，原告系抚养权人，答辩人与原告共同生活在诉争房屋中，共同生活的还有那个继母，由于继母又再次生育一男孩，被告无法忍受家庭氛围，回到了母亲身边，与母亲共同生活。据答辩人了解，第三者现在依然与原告共同生活，但双方已经解除了婚姻关系，并且原告现在名下已无财产；3、原告名下无财产后，陆续从答辩人及其母亲处多次借取钱款，有一次7万元的、有一次20万元的，还有一次以为答辩人购房作为借口从答辩人处拿走10万元，以上钱款原告只返还了一部分，但大部分没还；4、现在原告与第三者已经生育了四个子女，原告在本次诉讼前一直在威胁答辩人将房产过户至他的小儿子名下，答辩人不同意。原告经常醉酒后半夜来敲门，威胁砍死答辩人全家，阻止答辩人结婚办酒席，原告本人却又不参加答辩人的婚礼。为了躲避原告，答辩人和母亲把房子卖了，另行租房居住。以上系整个事件的来龙去脉，全部属实，答辩人认为是有人在唆使原告抢夺答辩人的房产。二、答辩人的法律依据。关于所有权确认：《物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案诉争房屋依法属于答辩人所有，有充分的事实依据与法律依据，原告的主张缺乏事实、证据及法律依据，请法院对原告的诉讼请求依法予以驳回。 第三人平安银行述称：我方认为，我方与被告之间的抵押贷款合同合法有效，根据被告房产证的登记信息，该房屋为被告单独所有，我方有理由相信被告系该房屋的合法所有者，我方经2019年8月28日取得房产的抵押登记，故我方认为，我方取得的抵押权合法有效。 本院经审理，根据原告提供的房屋产权证、居住证明，被告提供的父母的离婚协议书，第三人提供的《个人循环授信额度合同》、不动产登记证明及当事人当庭陈述笔录等证据，认定事实如下：原告黄文海系被告黄星霖的父亲。2006年2月17日，黄星霖的父亲黄文海与黄星霖的母亲李凤梅登记离婚，离婚协议书载明：子女有男方抚养女方不负抚养费，财产处理:房产归女方，地址：大东区珠林路86-5-442……之后被告与原告共同生活，2007年7月16日，原告将债务人以房抵债交付的房屋位于沈阳市和平区文安路56-1号1-8-2（建筑面积199.22平方米）,登记过户在被告名下。物业公司和社区证明原告一直在此居住。2019年8月7日，被告黄星霖及其配偶李爱平（身份证号1307311989××××××××）用上列房产作为抵押物，与第三人平安银行签订《个人循环授信额度合同》，额度金额825000元，额度期限2019年8月7日起至2029年8月7日止共计120个月……抵押物清单记载抵押物价值1653500元。第三人平安银行办理了抵押登记，于2019年8月28日取得（2019）沈阳市不动产证明第0306305号《不动产登记证明》，载明抵押权人为平安银行，义务人为黄星霖，担保债权数额为825000元。 本院认为，根据我国现行法律、法规的规定，物权确认的确权主体是行政机关和人民法院。根据我国物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。物权的设立是一个复杂的、动态的运作过程，往往涉及多个引起物权变动的原因行为。涉案房屋登记在被告名下，具有物权公示效力。本案原告基于登记离婚时离婚协议书的约定与婚生子女即本案被告共同生活，又将离婚协议未处理的涉案房产且原告一直居住的房屋过户登记在被告名下，被告以涉案房屋作为抵押物向平安银行借款不违反法律规定，抵押有效，平安银行对涉案房产取得抵押权。另一方面，原、被告系父子关系，原告与被告的母亲离婚后一直在涉案房屋居住，意味着原告虽将涉案房屋登记在被告名下，但并未放弃居住权及所有权份额。被告作为人子现已独立生活，不再与原告共同生活，又与配偶共同将涉案房屋作为抵押物向银行借款，原告作为人父愿意出资相应款项代被告还款以解除抵押，意味着父子之间可以重新确定房屋权利份额。从父母子女关系的权利义务规范出发，被告无权剥夺原告对涉案房屋的居住权及所有权份额，原、被告之间应首先就涉案房屋的权利份额进行协商，进而与抵押权人进行协商，并在双方达成一致意见和法律规定范围内进行相应变更及登记。综上，原告的起诉不符合人民法院受理物权确认纠纷的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄文海的起诉。 原告黄文海预交的案件受理费9572元，退还原告黄文海。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  姜晓葵 人民陪审员  孙明旭 人民陪审员  于 平 二〇二〇年七月二十日 法官助理张伟 书记员张菁璐 本案所适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。