wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初467号 原告：詹旭锋，男，1986年7月9日出生，汉族，江西省婺源县人，私营业主，住江西省婺源县。 被告：詹鹏飞，男，1977年11月19日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 原告詹旭锋与被告詹鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹旭锋到庭参加诉讼，被告詹鹏飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹旭锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告剩余借款本金1万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方是老乡，也是朋友，被告从事家具行业，店开在婺源县品商铺。2018年11月6日，被告向原告借款3万元，说用于生意周转，客户在他店订了家具，被告要给厂家打款才可发货。原告也没有多想并去了被告店里，看了客户订单后并现金借给了被告3万整，被告并出具借条一张，承诺原告在2019年1月31日还清借款。后被告又多次向原告借钱，原告没有理会，并催被告尽快还款。后原告朋友说被告不靠谱，到处借钱吃喝玩乐，身边圈子里都借遍，男男女女都有，到了年底各种向他催债的很多。原告打电话给被告说再不还钱大年30都会去你家，原告好心无偿帮你，至今为止还没得你半点好处，没吃你一餐饭，你连老乡朋友都忽悠就没仁义了，不要因为金钱让你败坏名声，后被告还了原告2万元整，剩下的年后再还。年后被告店也关门了，电话微信一直不接，无法联系，至今还是躲避原告，原告出于无奈只能来法院起诉被告，综上所述，被告的不诚信行为和道德败坏人品严重损害了原告的财产权利，为维护自己的合法权益，现提起诉讼请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告詹鹏飞未作答辩，亦未提交证据。 原告詹旭锋为证明其主张，提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格；2、借款借据一份，拟证明詹鹏飞于2018年11月6日向原告借款3万元，并约定2019年1月31日还款。 被告詹鹏飞经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告詹旭锋提交的上述证据客观、真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理确认事实如下：原、被告系同乡朋友关系。2018年11月6日被告以生意周转为由向原告借款3万元，原告将3万现金借给被告后，被告并出具借条一张，约定借款期限为2019年1月31日止。后被告分两次偿还2万元，余款1万元经原告多次催收未予偿还。 本院认为，原告詹旭锋与被告詹鹏飞之间的民间借贷关系有被告出具的借据为证，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告鹏飞在原告詹旭锋向其主张要求偿还剩余款后没有偿还，属违约，应当继续履行偿还借款的义务，故对原告主张要求被告偿还借款1万元的诉讼请求本院予以支持。被告詹鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、质证等权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告詹鹏飞在本判决生效后十日内偿还原告詹旭锋借款10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告詹鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  胡志强 人民陪审员  陈爱飞 人民陪审员  方 敏 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  俞娇美
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初1645号原告：杨艳特，男，1979年10月25日出生，汉族，出租汽车司机，住哈尔滨市香坊区。被告：王良，男，1994年8月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街**天洋华府小区****（**）。负责人：苑彬。委托代理人：郭跃晨，该公司职员。原告杨艳特与被告王良、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨艳特到庭参加了诉讼,被告王良、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司经本院依法送达开庭传票，无故未到庭，现进行缺席审理。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告王良赔偿修车款960元，停车损失费608元，共计1568元；2、判令被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司对上述赔偿款项在保险范围内承担赔偿责任；3、本案案件诉讼费由二被告承担。事实和理由:2019年11月28日08时20分,原告驾驶黑Ａ×××**号捷达牌小型轿车行驶至哈尔滨市香坊区香滨路由北向南行驶至民生路交口时，与被告王良驾驶的黑Ａ×××**号梅德斯奔驰牌小型普通客车相撞，造成原告车辆受损。2019年11月28日,哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队出具了第230110421900065号道路交通事故认定书(简易程序),认定被告王良负事故的全部责任,原告无责任。原告的车是出租车,误工两天修车，产生修车费960元,误工费608元。因原、被告就赔偿事宜不能达成一致意见，故原告诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告王良辩称：不同意原告诉请。原告车辆的损坏情况不可能修两天，每天304元的标准过高，不同意给付。事故认定书没有异议。对于物价局文件的规定有异议，出租车营运所得不可能这么高，与实际情况不符。票据没有显示具体更换配件的明细，只有总价格，明细表没有分项具体说明。对判决书有异议，虽然有其他法院判决过，但是应该针对本案的情况，不应判决一致。双方发生交通事故时，我的车只是蹭到了原告车辆的前方侧保险杠，没有撞到原告车辆的前保险杠，根据现场图片显示事故发生前，原告车辆的前保险杠就有损坏，原告更换该保险杠与此次事故无关。发票开具的时间是2020年5月27日，事故发生在2019年11月28日。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意对原告有证据证明的合理修车费用予以赔偿，但不同意承担本案的诉讼费及鉴定费用。原告诉请的误工费不属于交强险理赔范围，不同意承担。原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：证据一、交通事故认定书一份。证明：原告与被告王良发生交通事故，王良负全部责任，原告无责任。证据二、哈尔滨市客运出租汽车承包经营合同一份。证明：原告驾驶车辆系原告承包的出租车，因交通事故产生停运损失费。证据三、发票一张、明细表一张。证明：事故发生后原告花费修车费960元。证据四、哈尔滨市物价局2001第21号文件。证明：原告驾驶车辆的类型规定每月营业收入基数为9120元，每天304元。证据五、南岗区法院判决书一份。证明：与原告类似的案件均支持停运损失费。被告王良、保险公司未到庭，亦未提交证据。根据当事人陈述、举证情况和经庭审调查，本院认定事实如下：2019年11月28日8时，被告王良驾驶车牌号为黑Ａ×××**的小型客车，在哈尔滨市香坊区沿香滨路由北向南行驶至民生路交口处时，与原告驾驶的车牌号为黑Ａ×××**的小型客车碰撞，致两车受损发生交通事故。哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队出具第230110420190004685号交通事故认定书，认定被告王良负全部责任，原告无责任。原告驾驶的黑Ａ×××**小型客车系出租车，车辆系原告从哈尔滨华运出租汽车有限责任公司处承包经营，双方于2017年4月5日签订《哈尔滨市客运出租汽车承包经营合同》。事故发生后，原告在哈尔滨市香坊区欧美汽车修配部对车辆进行维修，黑Ａ×××**小型客车于2019年11月28日进场维修，于2019年11月30日结算，花费车辆维修费960元。另查明,哈价函发（2001）21号的文件规定，捷达类出租车每天的营运收入为304元。本院认为，原、被告双方对哈尔滨市公安交警支队动力大队依据现场情况作出被告王良负事故全部责任，原告不负事故责任的认定均未提出异议，本院应予确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。……”自2019年11月28日8时事故发生至2019年11月30日结算，车辆共计停运2天，故被告王良应赔偿原告车辆停运损失608元（每天304元×2天）。关于原告诉请被告王良赔偿修车款960元的问题,事故发生后原告花费车辆维修费960元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告王良驾驶的黑Ａ×××**的小型客车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应给付原告车辆维修费960元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告王良于本判决生效后立即给付原告杨艳特车辆营运损失608元；二、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后立即给付原告杨艳特车辆维修费960元。案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由被告王良负担，并与上述款项一同给付原告杨艳特。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王超二〇二〇年七月十六日法官助理樊明芳书记员周琳
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1102民初4601号申请人：乐山春达商品混凝土有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇嘉兴路**，统一社会信用代码：91511111563290654Y。法定代表人：石均林，执行董事。被申请人：四川莱克伟业新材料有限公司，住所地：成都市青羊区青羊工业集中发展区**“青羊区青年(大学生创业园)”****，统一社会信用代码：91510105MA61XQ2G3L。法定代表人：严桂英，经理。申请人乐山春达商品混凝土有限公司诉被申请人四川莱克伟业新材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人乐山春达商品混凝土有限公司于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求：依法查封限额冻结被申请人的银行内存款1260653.10元。申请人在都邦财产保险股份有限公司四川分公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人四川莱克伟业新材料有限公司的银行存款1260653.10元。保全费5000元，由申请人乐山春达商品混凝土有限公司预交。冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋晓轩二〇二〇年七月二十二日书记员  蒲 澍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11959号原告：赵毅，男，1979年1月15日出生，汉族，住广东省广州市东山区**********，公民身份号码440***************。委托诉讼代理人：区楚鸿，系广东明灿律师事务所律师。被告：黎嘉良，男，1987年10月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*********，公民身份号码440***************。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告于2020年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵毅撤诉。本案受理费减半收取327.08元（原告赵毅已预交），由原告赵毅负担。审判员  欧翠芬二〇二〇年七月八日书记员  周静楠
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初12100号之一原告：洋紫荆油墨（中山）有限公司，住所地广东省中山市板芙镇顺景工业区，统一社会信用代码914************979。法定代表人：林美菊，职务经理。委托诉讼代理人：巢舜金，该司员工。委托诉讼代理人：张德志，该司员工。被告：沈阳永续展化工科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区*******，统一社会信用代码912***********333K。法定代表人：于凤忠，职务董事长。委托诉讼代理人：辛永军，该司员工。被告：辛永军，男，1981年4月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县***********，公民身份号码210************012。被告：贺敏，女，1982年5月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区********1-3-1，公民身份号码220************021。委托诉讼代理人：辛永军，系被告贺敏的配偶。本院在审理原告洋紫荆油墨（中山）有限公司与被告沈阳永续展化工科技有限公司、辛永军、贺敏买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洋紫荆油墨（中山）有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告洋紫荆油墨（中山）有限公司撤回起诉。案件受理费594元，减半收取为297元（原告已预交），由原告洋紫荆油墨（中山）有限公司负担。审判员 余 伟二〇二〇年七月六日书记员 何丽钊陈**龙
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执恢15号申请执行人孔晋泰与被执行人阳城县晶浩琉璃陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，阳城县人民法院于2016年11月17日作出（2016）晋0522民初1404号民事判决书，已经发生法律效力。经申请执行人提出申请，阳城县人民法院于2017年1月4日立案执行，本院于2017年11月21日依法提级执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2018年9月29日终结本次执行程序。2020年3月2日因申请执行人向本院提供财产线索，本院于同日恢复执行。执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕。2020年7月27日，申请执行人孔晋泰向本院提出了结案申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：阳城县人民法院（2016）晋0522民初1404号民事判决书执行完毕。二〇二〇年七月二十九日
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2951号原告：刘生仁，男，1959年10月23日出生，汉族，住虎林市。被告：赵景彬，男，1964年10月19日出生，汉族，住址不祥。被告：仇艳萍，女，1966年3月10日出生，汉族，住址不祥。原告刘生仁与被告赵景彬、仇艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘生仁到庭参加诉讼，被告赵景彬、仇艳萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。刘生仁向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵景彬、仇艳萍偿还借款本金51560元及利息11136.96元（自2017年4月10日起至2019年7月10日止，按月利率0.8％计算），本息合计62696.96元，并自2019年7月11日开始继续按月利率0.8％计算至本息实际还清之日止；2.由被告赵景彬、仇艳萍承担本案诉讼费用。诉讼中，原告当庭明确并变更诉讼请求：1.要求被告赵景彬、仇艳萍偿还借款本金51560元及利息11136.96元（自2017年4月10日起至2019年7月10日止，按月利率0.8％计算），本息合计62696.96元，并自2019年7月11日起以借款本金39300元为基数，按月利率0.8％计算至本息实际还清之日止；2.由被告赵景彬、仇艳萍承担本案诉讼费用。事实和理由：赵景彬、仇艳萍系夫妻关系，因家庭种地需要，于2015年4月10日借原告人民币39300元，经原告多次索要，2017年4月8日经双方结算，二被告连本带息为原告出具51560元借据，重新确立了债权债务关系，自2017年4月10日将月利率降至0.8％。被告于2017年4月21日为原告出具还款计划约定：在2017年秋卖粮还付20000元及利息；2018年秋卖粮还付20000元及利息；2019年秋卖粮全部还清。借款逾期后经原告多次催要二被告分文未还。原告向法院提起诉讼。被告赵景彬、仇艳萍未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交证据：2017年4月7日借据一份、2017年4月21日还款计划书一份，证明被告赵景彬、仇艳萍向原告借款的事实。对于原告提交的证据，被告赵景彬、仇艳萍未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵景彬、仇艳萍2010年春天向原告借款20000元，原告当时没有钱款，介绍二被告向刘某某借款，原告作为经手人在借条上签字，未约定借款期限。刘某某2010年年底开始索要借款，二被告未偿还，刘某某找到原告，原告代二被告偿还刘某某39300元，二被告为原告出具借条。2017年4月8日经双方结算，二被告连本带息为原告出具51560元借据，并约定自2017年4月10日起按月利率8‰计息。2017年4月21日被告赵景彬为原告出具还款计划约定：2017年秋卖粮还付20000元及利息；2018年秋卖粮还付20000元及利息；2019年秋卖粮全部还清。借款逾期后，二被告未偿还借款本息。本院认为，被告赵景彬、仇艳萍向原告刘生仁借款人民币39300元，并于2017年4月8日自愿对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，有原告提交的借据为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告赵景彬、仇艳萍应当按照合同约定履行还款义务。综上所述，被告赵景彬为原告出具还款计划约定2017年秋卖粮还付20000元及利息；2018年秋卖粮还付20000元及利息；2019年秋卖粮全部还清。被告赵景彬、仇艳萍至今未还，已构成违约。双方约定自2017年4月10日起月利率8‰，原告主张被告2017年4月10日起至2019年7月10日止按借款本金51560元，月利率8‰给付利息11136.96元，符合法律规定，依法予以认定。原告主张自2019年7月11日起按借款本金39300元，月利率8‰给付利息，系对其自身权利的处分，本院予以支持。被告赵景彬、仇艳萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵景彬、仇艳萍于本判决生效后十日内给付原告刘生仁借款本金人民币51560元及利息11136.96元，并自2019年7月11日起按本金39300元，月利率8‰计算给付利息直至借款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，公告费560元，由被告赵景彬、仇艳萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  刘泽民审判员  王树梅审判员  张 丹二〇二〇年七月二十八日书记员  徐晨娟
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0124刑初229号 公诉机关庐江县人民检察院。 被告人张海青,男,汉族,1973年3月29日出生于安徽省庐江县,小学文化,农民,住庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月13日被庐江县公安局取保候审。2020年6月19日被本院取保候审。现在其住所地候审。 辩护人张琴，安徽庐家律师事务所律师。 庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉[2020]1397号起诉书指控被告人张海青犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，后于2020年6月26日转入普通程序，依法组成合议庭审理，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张玉红出庭支持公诉，被告人张海青及庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人张琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐江县人民检察院指控：2019年12月5日13时40分许,被告人张海青（驾证已注销）驾驶“钱江”牌无牌两轮摩托车（号牌已注销）行至庐江县,被民警查获其涉嫌酒后驾驶机动车。张海青被带至庐江县人民医院抽取了血样。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定,张海青血液样本乙醇含量为110.9ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 被告人张海青归案后如实供述了自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了司法鉴定意见书，受案登记表、人口信息、当事人血样提取登记表、查获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单，证人张某的证言，被告人张海青的供述等证据。 公诉机关认为，被告人张海青违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其系坦白,可以从轻处罚。被告人张海青自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处理。建议判处被告人张海青拘役一个月,并处罚金一千元。提请本院依法判处。 被告人张海青对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。 被告人张海青的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要有：被告人张海青具有坦白情节，且自愿认罪认罚，希望从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人张海青违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张海青无机动车驾驶证和驾驶无号牌机动车，应予从重处罚。被告人张海青归案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对被告人张海青的辩护人据于以上理由提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张海青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张照祥 人民陪审员  朱明霞 人民陪审员  卢 伟 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  乔 彬 附件：本判决引用的法律条文内容 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初1933号   原告：刘有，男，1954年11月26日出生，汉族，农民。   被告：金长柱，男，1979年1月16日出生，蒙古族，农民。   原告刘有与被告金长柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法由审判长韩蕾（主审）、人民陪审员邰吉庆、人民陪审员包彦立组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘有到庭参加诉讼，被告金长柱经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   原告诉称，6年前的2月9日被告金长柱通过包常辉担保，因为种地务农用款，从我处借款本金20000元，约定月利息2分。2012年2月份被告金长柱偿还利息4400元，2018年2月9日我们结算后，被告金长柱给我出具一枚本息合计39200元的借条，约定月利息2分，之后我多次索要无果，被告现已不知去向，故诉至法院，要求被告偿还借款39200元，利息20384元39200元×0.02元×26个月（自2018年2月9日起至2020年4月9日止），本息合计59584元。   被告金长柱未答辩。   经审理查明，2012年2月9日被告金长柱通过包常辉担保，因种地务农用款，从原告出借款本金20000元，约定月利息2分，同年2月份被告金长柱偿还4400元利息。2018年2月9日原告与被告结算后，被告出具一枚39200元（本金20000元＋利息19200元）的借条，约定月利息2分。之后原告多次索要无果，现被告已不知去向，故原告诉至本院，要求被告偿还借款39200元，利息20384元39200元×0.02元×26个月（自2018年2月9日起至2020年4月9日止），本息合计59584元。   上述事实，有原告提交的起诉状、庭审笔录、借条原件一枚在卷佐证。   本院认为，原告刘有与被告金长柱民间借贷纠纷一案，原告已为被告提供借款，被告理应积极偿还。金额39200元中已包含利息19200元，原告主张以39200元为基数继续追加利息，已构成复利，本院不予支持。月利息2分不超过法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告金长柱自本判决生效后立即偿还原告刘有借款本金20000元；   二、被告金长柱自本判决生效后立即偿还原告刘有借款利息29600元20000元×0.02元×26个月（自2018年2月9日起至2020年4月9日止）＋19200元；本息合计49600元。   如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1289.6元，由被告金长柱承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 韩 蕾   人民陪审员 邰吉庆   人民陪审员 包彦立   二〇二〇年七月二十四日   书记员 李明扬
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1528行审245号申请执行人：息县自然资源局。法定代表人：李华，男，该局局长。委托代理人：方俊，男，息县自然资源局工作人员。被申请执行人：张天礼，男，汉族，1969年12月9日出生，住河南省息县。申请执行人息县自然资源局向本院申请执行其对张天礼作出的息自然资罚决字[2019]第XH-31号行政处罚决定第1项一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县自然资源局作出的行政行为进行了审查,现已审查终结。经审查查明，张天礼未履行法定审批手续，于2018年4月占用小茴店镇孙棚村西张庄组的集体土地用于建房，现房屋已建好。经现场勘测，实际占用土地面积235平方米。经对照息县2018年土地利用现状数据库和小茴店镇土地利用总体规划（2010—2020年）及小茴店镇建设用地管制和基本农田保护图，该宗地属基本农田。息县自然资源局对此立案调查，认定张天礼违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款和《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，构成非法占用基本农田行为。息县自然资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2019年11月30日对张天礼作出息自然资罚决字[2019]第XH-31号行政处罚决定：1、限张天礼自收到本行政处罚决定书之日起15日内改正在非法占用的235平方米耕地上建房行为，并进行治理，恢复原种植条件；2、对张天礼处以罚款4700元人民币（按耕地开垦费的1倍以下20元/平方米执行）。处罚决定书依法送达后，在法定期限内，张天礼未对上述处罚决定提起行政复议或行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定第1项。现息县自然资源局向本院申请强制执行。本院认为,息县自然资源局对张天礼作出的息自然资罚决字[2019]第XH-31号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行息县自然资源局作出的息自然资罚决字[2019]第XH-31号行政处罚决定书第1项之决定（限张天礼自收到本行政处罚决定书之日起15日内改正在非法占用的235平方米耕地上建房行为，并进行治理，恢复原种植条件），由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长  罗玉宝审判员  余岩松审判员  龚云峰二〇二〇年七月十三日书记员  鲁 旭
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初225号 原告：刘俊恒，男，1963年12月14日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被告：刘胜国，男，1965年3月9日出生，汉族，河北省献县人。 原告刘俊恒与被告刘胜国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊恒到庭参加诉讼，被告刘胜国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘俊恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款100000元，并给付逾期利息10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同村村民，因被告生产需要向原告借款200000元。2014年11月21日，被告为原告出具一张借条，约定两年内还清借款，当时有刘宪伦做证明人。2015年底，被告偿还原告100000元，尚有100000元到期未还。故此，原告诉至法院。 刘胜国在法定期限内未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定如下事实，被告刘胜国以经营企业需要周转资金为由向原告刘俊恒借款，2014年11月21日，由证明人刘宪伦执笔书写一张借条，该借条内容为“今有刘胜国借用刘俊恒人民币200000元整（贰拾万元），以两年为限，到时还清。口说无凭，立字为据”。原、被告及证明人刘宪伦均在自己的名字上捺印。同日，原告刘俊恒以银行转账方式向被告刘胜国提供该200000元借款。2015年11月23日，被告通过王树聪的银行账户给付原告130000元。此后，被告未再向原告偿还过借款。庭审中，原告主张被告给付的130000元是包括偿还的100000元借款本金和给付的30000元借款利息。 以上事实有原告刘俊恒的陈述、有原、被告捺印的一张借条、原告银行账户信息及交易明细等证据可供认定。 本院认为，被告刘胜国向原告刘俊恒借款200000元，原告也给被告提供了该笔借款，并给原告出具借条约定两年的还款期限。现借条约定的还款时间已过，但被告仅偿还130000元，对于剩余的70000元借款，被告应及时足额偿还。另外，由于被告未按期还款，其还应给付原告相应资金占用期间利息（以本金70000元为基数，利息标准为年利率6%，期限为自2016年11月21日起至本判决生效之日止），现原告仅主张了10000元利息，该数额低于按照上述标准计算得出的利息数额，属于原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，本院对于原告的此项主张予以支持。原告主张被告偿还的130000元中有30000元是被告自愿支付的借款利息，被告仅偿还了借款本金100000元，但在借条中双方并未约定借款利息，原告也未能提供证据证实该30000元属于借款利息，故对于原告的此部分主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告刘胜国于本判决生效后十日内偿还原告刘俊恒借款本金70000元，并给付资金占用期间的利息10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告刘胜国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  巩新建 人民陪审员  陈俊申 人民陪审员  周薇薇 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  王 璇
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执926号之四 申请执行人:贵州安龙农村商业银行股份有限公司，住所地安龙县迎宾大道,社会统一信用代码91522300709551168C。 被执行人：王龙，男，汉族，1987年09月21日生，住所地安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王龙至今未履行。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王龙在中国工商银行251804XXXXXXXXXXX73账户内存款人民币202900.00元，，冻结期限为十二个月。 审判员  岑飞 二〇二〇年七月二十三日 书记员  韦臣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5246号申请人：贵阳三阳工程技术服务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区北大资源梦想城第7-SO2，**（A02）******，统一社会信用代码：91520190090349467T。法定代表人：姚茂泉。委托诉讼代理人：黄现阳，贵州济仁律师事务所律师，执业证号：15201201910078178，特别授权代理。被申请人：贵州中汇星辰建设工程有限公司，住所地贵州省，住所地贵州省贵安新区贵安电商生态城内代码：91520900MA6E2T027B。法定代表人：罗庆乾。本院在审理原告贵阳三阳工程技术服务有限公司诉被告贵州中汇星辰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人贵阳三阳工程技术服务有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州中汇星辰建设工程有限公司166,635.34元的财产采取保全措施，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保单保函作担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州中汇星辰建设工程有限公司的银行存款166,635.34元或查封、扣押其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒瑛二〇二〇年七月二十八日书记员  王林
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2927民初761号起诉人:韩再兴，男，1964年2月2日，住大理市。委托代理人：张剑，大理太极法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。2020年7月22日，本院收到起诉人韩再兴的起诉状。起诉人韩再兴向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告归还借款本金20000元；2、请依法判令被告支付借款利息27600元（按照月息1.5%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告赵家治系表兄弟关系。2012年11月6日，被告赵家旭由原告的表弟赵家治领到原告家中，被告赵家旭以资金周转不灵为由向原告借款现金人民币20000元，同时被告赵家旭出具了一份借条。赵家治作为保证人签字，同意承担连带赔偿保证。当时双方约定月息为一分五，借款期限一年。借款到期后，原告多次索要，但未果。鉴于赵家治是原告的表弟，原告不识字，现在才知道借条上未写利息。2020年春节期间，原告及表弟赵家治向被告赵家旭催讨欠款，差不多要打架。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本案经审查认为：韩再兴在诉状中写明被告赵家治将被告赵家旭领到起诉人家中借款，由被告赵家旭出具借条。起诉人韩再兴与被告赵家旭间形成了借款合同，合同履行地系起诉人韩再兴家中。本案在审查过程中查明，被告赵家旭因犯赌博罪于2019年12月24日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。判决生效后，被告赵家旭纳入社区矫正管理人员名单。2020年2月20日，被告赵家旭因到广东省务工，向巍山县司法局大仓司法所申请变更居住地，变更社区矫正管理单位。经审批后，被告赵家旭的居住地变更为广东省吴川市覃巴镇六鳌村中建二局鼎龙湾三期项目工地。另起诉人韩再兴在起诉状中未要求被告赵家治承担担保责任，且赵家旭系主债务人，系本案诉讼的必要被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地不属本院管辖，被告亦不在本院管辖地居住，故本案不属本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条，第一百二十四条第（四）项之规定，裁定如下：对韩再兴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  马显然二〇二〇年七月二十七日书记员  马晓霞
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2526号原告：南阳市卧龙区天安吊篮租赁站，住所地：南阳市卧龙区茅岗屯**，统一社会信用代码：92411303MA40YREP7C。经营者赵德平，男，汉族，1976年5月4日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人张团团，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人海钢，河南雷雨律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：河南博伦建筑工程有限公司，住，住所地：郑州高新技术产业开发区翠竹街****楼******一社会信用代码：91410100MA41GN7E4K。法定代表人：彭国存，任公司总经理。原告南阳市卧龙区天安吊篮租赁站与被告河南博伦建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南阳市卧龙区天安吊篮租赁站经营者赵德平、委托诉讼代理人张团团、海钢到庭参加诉讼，被告河南博伦建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告南阳市卧龙区天安吊篮租赁站向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付租赁费100000元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年，原被告达成租赁合意，签订《高出作业吊篮租赁合同》，原告交付了租赁物。现被告对租赁物已使用完毕，但下欠十万元租赁费却迟迟不予支付。故诉至法院。被告河南博伦建筑工程有限公司未到庭，提交书面答辩状辩称，原告与刘晟琨签订高处作业吊篮租赁合同，被告并非租赁合同相对人，该合同被告也未保存，对被告不产生法律约束力。原告在与刘晟琨签订合同时明知刘晟琨无被告任何授权，刘晟琨签订合同系个人行为。原告提供的结算清单系案外人李志宏制作，被告未出具授权文件表明其代表被告与原告结算，清单上也没有被告公章，被告不予认可。李志宏与原告的结算行为系其个人行为，与被告无关。原告提交以下证据：1、天安吊篮租赁站营业执照复印件一份、赵德平身份证复印件。证明原告的主体身份。2、《高处作业吊篮租赁合同》、赵德平与刘晟琨通话录音、刘晟坤证人证言、赵德平与李志宏通话录音、张某证人证言各一份。证明刘晟坤及李志宏作为博伦公司员工，其代表博伦公司在项目上具体负责，二人同原告经营者赵德平之间签订的合同及结算应当是代表博伦公司的行为，应当由博伦公司承担相应后果。3、博伦公司法定代表人彭国存2019年8月31日向赵德平农业银行转账20000元的短信信息一份、博伦公司法人彭国存2020年1月23日向赵德平农业银行转账27880元的流水记录。证明博伦公司基于与原告之间的租赁关系，通过其法定代表人彭国存多次向原告转账支付租赁费，该事实也进一步证实了原、被告之间租赁关系的真实性。4、刘晟琨与赵德平的微信聊天截图、李志宏与赵德平的微信聊天截图、李志宏与赵德平租赁费用结算清单各一份。证明：原、被告之间已经就租赁费用结算达成一致意见；原、被告之间就合同约定之外的粉刷线条、多彩漆单价及增加的7台吊篮安装费用达成补充协议，并完成结算；扣除被告已支付的租赁费，被告目前仍欠原告赁费10万元未支付。5、证人刘晟琨视频连线作证，证实其在2018年3月至2019年4月在被告公司任职，于2018年年底代表被告公司与原告签订吊篮租赁合同，后期又对租赁数量及计算方式进行了口头约定，在其离职后由被告公司副总李志宏接手项目，负责结算。6、证人张某出庭作证，证实其作为原告方员工，在工地上与被告公司现场负责人刘晟琨、李志宏进行业务对接，被告租赁吊篮43台，工程完工，现已不再使用。被告未提供证据。对上述证据本院综合认定如下：原告方提供的证据能够证实与被告之间的租赁合同关系，对其证据的真实性、关联性、合法性均予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年年底，刘晟琨作为被告方派驻在南阳牧原项目的现场负责人，以甲方代表人身份与乙方南阳市卧龙区天安吊篮租赁站签订《高处作业吊篮租赁合同》一份，约定乙方向甲方出租13台高处作业电动吊篮（具体台数根据甲方工程所需要），吊篮使用场地为南阳市卧龙区牧原。吊篮租金按外墙实际面积3元每平方米计算，甲方按月结算租金。在实际施工过程中，根据工程所需又增加了吊篮使用数量，刘晟琨代表被告方公司与原告方对合同中未约定的粉刷线条、多彩漆等项目计算单价双方进行了口头补充约定。2020年1月9日，被告公司副总李志宏通过微信向原告经营者赵德平出具结算单，对保温面积、线条展开面积、横向小线条、涂料、增加7台吊篮安装费等项目分类进行计算，载明吊篮费用总计165981元。被告公司法定代表人彭国存于2019年8月31日向赵德平农业银行账户转账20000元、于2020年1月23日向赵德平农业银行账户转账27880元。原告自认彭国存还通过转账向其支付过租赁费，截至目前下欠100000元租赁费。本院认为，原告提交了高空作业吊篮租赁合同、微信聊天记录、通话记录、证人证言等证据证明被告向其租赁吊篮及欠款的事实，被告辩称其不是合同相对人，刘晟琨、李志宏未得到公司授权签订合同、进行结算属于二人个人行为，但被告在未举证证明原被告之间存在其他业务往来的情况下，其法定代表人向原告经营者账户转款不符合常理，再综合原告提交的各组证据能够证实原被告之间存在合同关系，对被告该辩称本院不予采纳。被告经传票传唤拒不到庭，视为对其举证权、质证权的放弃，对此应承担不利法律后果。本院对原告主张的事实予以认定，双方当事人成立租赁合同关系，被告作为承租人，应当按照合同约定或在出租人要求的合理期限内支付租金，被告在工程完工、租赁物已返还后仍欠100000元租金未支付，原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，河南博伦建筑工程有限公司向南阳市卧龙区天安吊篮租赁站（经营者赵德平）支付租赁费100000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由河南博伦建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  闻甜甜二〇二〇年七月二十二日书记员  李 婕
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢827号 （2018）浙0109执7146号 申请执行人上海银瀚建筑装饰工程有限公司杭州分公司 被执行人杭州墨凡投资管理有限公司 本院在执行申请人上海银瀚建筑装饰工程有限公司杭州分公司申请执行与杭州墨凡投资管理有限公司（2017）浙0109民初11196号装饰装修合同纠纷一案中，杭州墨凡投资管理有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初4188号原告：王珍龙，男，1987年9月18日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：覃建亮，男，1974年10月14日生，壮族，住广西马山县。被告：瞿广鹏，男，1982年9月3日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：贵州波菲酒业有限公司，住所地，贵州省盘州市东湖国际商业广场食尚街**楼**，统一社会信用代码91520222MA6DJPJ45Q。法定代表人：瞿愿祥，贵州波菲酒业有限公司执行董事。原告王珍龙与被告瞿广鹏、覃建亮、贵州波菲酒业有限公司（以下简称“波菲公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告王珍龙，被告瞿广鹏、覃建亮到庭参加诉讼，被告贵州波菲酒业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。王珍龙向本院提出诉讼请求：1.判决三被告支付原告劳务费22027.52元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年，被告瞿广鹏与原告达成对被告波菲公司进行室内装修的口头约定，并明确了单价及做工方式等。2019年1月20日，原告与被告瞿广鹏、覃建亮对涉案工程进行结算，被告瞿广鹏、覃建亮确认尚欠原告劳务费22027.52元。原告多次向被告瞿广鹏、覃建亮催要，但被告瞿广鹏、覃建亮之间相互推诿，并称其系被告波菲公司的现场管理人员，尚欠的劳务费应由被告波菲公司支付。瞿广鹏、覃建亮辩称，被告波菲公司当时是委托被告瞿广鹏、覃建亮对涉案工程进行管理，被告瞿广鹏、覃建亮在结算单中签字并非是代表个人，而是代表被告波菲公司，相应的劳务费应由被告波菲公司支付。本院经审理认定事实如下：2015年，被告瞿广鹏让原告对被告波菲公司的室内装修工程进行施工，被告覃建亮在现场负责管理。施工过程中，被告覃建亮向原告支付了部分劳务费。施工结束后，被告瞿广鹏、覃建亮与原告于2019年1月20日进行结算，结算单中载明，劳务费共计35027.52元，已付13000元，尚欠22027.52元。此后，被告瞿广鹏、覃建亮未履行付款义务。上述事实有原告提供的泥工总工资结算单以及到庭原被告的陈述在卷予以佐证。对于被告瞿广鹏、覃建亮提供的录音光盘，因无法核实通话主体，在本案中不作为认定案件事实的依据。本院认为，本案的争议焦点是：原告主张的劳务费应由谁承担付款责任。原告陈述其是被告瞿广鹏让其对涉案工程进行施工，被告瞿广鹏、覃建亮对此予以认可。工程施工结束后，被告瞿广鹏、覃建亮与原告对劳务费进行了结算，且被告覃建亮也向原告支付过部分劳务费。据此，可以认定原告与被告瞿广鹏、覃建亮之间存在劳务合同关系。原告完成施工任务后，被告瞿广鹏、覃建亮应依约支付相应的劳务费，双方结算时被告瞿广鹏、覃建亮确认下欠原告劳务费22027.52元。双方未约定付款时间，原告可以随时主张，故原告要求被告瞿广鹏、覃建亮共同支付劳务费22027.52元的理由成立，予以支持。被告瞿广鹏、覃建亮虽辩解其是受被告波菲公司的委托对工程施工进行管理，其是履行职务行为，相应的劳务费应由被告波菲公司支付，但其并未提供有效证据予以证实，故对被告瞿广鹏、覃建亮的辩解理不予采信。另外，根据原告的陈述，其只是听被告瞿广鹏、覃建亮陈述该二被告系被告波菲公司的现场管理人员，原告也未提供有效证据对此予以证实，且对于被告瞿广鹏、覃建亮与被告波菲公司之间的具体关系其并不清楚，故原告要求被告波菲公司承担付款责任缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告瞿广鹏、覃建亮于本判决生效后十五日内支付尚欠原告王珍龙的劳务费22027.52元；二、驳回原告王珍龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告瞿广鹏、覃建亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 余 华二〇二〇年七月十日书记员 张忠能
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1447号申请执行人石宏妍，女，1990年12月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区**楼****。法定代表人张瑞智，职务执行董事。本院在执行申请执行人石宏妍申请执行被执行人安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人安阳新华富置业有限公司拒不执行本院（2018）豫0502民初4564号民事调解书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人安阳新华富置业有限公司名下价值7万元财产。本裁定送达后立即生效。审判员  韩凤明二〇二〇年七月二十日书记员  张 杨
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初7175号原告：上海易居房地产交易服务有限公司，住所地上海市普陀区***************，统一社会信用代码91310107MA1G00KU63。法定代表人：杨婷，董事长。委托诉讼代理人：郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：中山市普力奥房地产开发有限公司，住所地中山市南区******新光天地花园品贤苑13卡，统一社会信用代码914***********619A。法定代表人：黄某1。被告：福建福晟集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区*********（福马路南侧与晋安南路东侧交叉处）福晟钱隆大第9#楼27层07办公，统一社会信用代码914***********619A。法定代表人：潘某1。本院在审理原告上海易居房地产交易服务有限公司诉被告中山市普力奥房地产开发有限公司、福建福晟集团有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案过程中，原告以庭外和解为由于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海易居房地产交易服务有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告上海易居房地产交易服务有限公司撤回起诉。案件受理费2954元,诉讼保全费2056元，合计5010元，由原告上海易居房地产交易服务有限公司负担（原告已预交）。审 判 长 李 芳人民陪审员 林 双人民陪审员 张洁星二〇二〇年七月十四日书 记 员 程梓欣
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1459号申请执行人张向阳，男，1977年9月29日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区**楼****。法定代表人张瑞智，职务执行董事。本院在执行申请执行人张向阳申请执行被执行人安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人安阳新华富置业有限公司拒不执行本院（2018）豫0502民初4550号民事调解书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人安阳新华富置业有限公司名下价值10万元财产。本裁定送达后立即生效。审判员  韩凤明二〇二〇年七月二十日书记员  张 杨
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0524民初554号 原告：刘家坤，男，1998年6月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：魏春立，男，1974年3月8日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告刘家坤与被告魏春立建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告刘家坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘家坤撤回起诉处理。 审判员  贾宝记 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨立翠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14002号之一原告：松原市石炎文化传播有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地深圳市龙岗。负责人：沈炳波。被告：沈炳波，男，1957年9月14日出生，汉族，住址广东省陆丰市桥冲镇。原告松原市石炎文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行、沈炳波著作权权属、侵权纠纷共七十案，本院已受理。原告于2020年7月9日向本院申请撤回对被告沈炳波的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许松原市石炎文化传播有限公司撤回对被告沈炳波的起诉。审判员  刘甜甜二〇二〇年七月十三日本件与原本核对无异书记员  任 然
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初2048号原告：柴某，女，汉族，1998年7月4日出生，农民，住靖远县。被告：高某，男，汉族，1994年8月23日出生，农民，住靖远县。柴某与高某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。柴某于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，柴某申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予柴某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由柴某负担。审判员 刘进政二〇二〇年七月十日（法官助理 王 广书记员 王兴宏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申552号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范成仁，男，1959年10月29日生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：许建军，河南路通律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张月凤，女，1959年11月12日生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：许建军，河南路通律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张欢欢，女，1985年4月20日生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：许建军，河南路通律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范梦琪，女，2011年1月26日生，汉族，住河南省沁阳市。法定代理人：张欢欢，系范梦琪母亲。委托诉讼代理人：许建军，河南路通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沁阳市中医院，住所地沁阳市合作街。法定代表人：邓国华，该院院长。一审被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市人民路**商务大厦**。负责人：王文清，该公司经理。再审申请人张月凤、范梦琪、范成仁、张欢欢因与被申请人沁阳市中医院、一审被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司医疗损害责任纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终1520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张月凤、范梦琪、范成仁、张欢欢申请再审称，一、沁阳市中医院对范波波的死亡××果应承担全部责任，本案司法鉴定意见与事实不符。商场录像等资料可以证明，沁阳市中医院救护车到达范波波发病的商场××，对患者未采取任何救治措施，延误了最佳治疗时机××范波波××来死亡。沁阳市中医院的医疗过错与范波波死亡××果之间存在直接的因果关系，本案鉴定意见认定为存在同等因果关系，与事实不符。二、原审法院并未查明全部事实，在具备重新鉴定条件的情况下没有重新鉴定，××认定事实不清。××人，被初判为毛血管意外，拍打××背振动头部加重了病情，再被从担架车上坠落更是直接××了患者死亡。跌落系因医护人员失误造成，跌落落差达55厘米，从医院接收范波波开始，对范波波的看护职责在于医方。沁阳市中医院采取拍打患者、××患者跌落等不规范行为，是××范波波死亡的原因，申请人要求重新鉴定，沁阳市中医院应承担全部责任。三、范成仁因病已丧失劳动能力，无其他生活来源，原审法院未支持范成仁的被扶养人生活费错误。范成仁虽是城镇户口，但没有工作，因患××在床，一审中已提交证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案2017年8月19日范波波突发疾病，张欢欢拨打120急救电话，院方将患者接至沁阳市中医院，××推到四楼走廊，医生赵宇和患者家属××患者拍背过程中，患者从担架跌落到床上。××患者被送入ICU，经抢救无效，宣布死亡。诉讼中，沁阳市中医院申请鉴定，一审法院委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见载明，沁阳市中医院在对该患者的诊治过程中存在急救出诊、接诊处置不规范、缺少急救出诊及院内会诊记录、救治措施不完善、未书面履行尸检告知义务的医疗过错，××的救治效果，与该患者死亡××果的发生之间存在一定的因果关系，其原因力大小（过错参与度）为同等因果关系。因双方均对鉴定意见提出异议，鉴定机构针对双方异议出具回函载明“若能证明为医务人员抢救护理不当或者医务人员、患者家属共同过错因素××患者跌落，则医方抢救行为存在过错，其过错对患者病情有一定的加重作用，但不是××患者死亡的直接原因，建议在原医疗过错原因力大小即同等因果关系（过错理论参与度为50％，赔偿范围在40-60％）的基础上取高限范围即50％-60％之间给予赔偿。同等因果关系的过错参与度为50％，赔偿范围在40％-60％，人民法院在审判过程中可结合其他证据材料、事实认定等情况作出最终的赔偿责任认定。”原审法院综合本案事实，酌定沁阳市中医院对承担60％的赔偿责任，符合法律规定。张月凤、范梦琪、范成仁、张欢欢申请再审称沁阳市中医院对范波波的死亡××果应承担全部责任，没有事实及法律依据。张月凤、范梦琪、范成仁、张欢欢主张鉴定意见与事实不符，申请重新鉴定。经查，该鉴定机构、鉴定人具有法定资质，鉴定程序符合法律及相关规定，鉴定意见明确，不存在应重新鉴定的情形。张月凤、范梦琪、范成仁、张欢欢申请再审主张范成仁因病已丧失劳动能力，但其提交的证据并不足以证明该主张。综上，张月凤、范梦琪、范成仁、张欢欢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张月凤、范梦琪、范成仁、张欢欢的再审申请。审判长 马 娜审判员 朱正宏审判员 任方方二〇二〇年七月二十三日书记员 王维齐
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3325民初1330号 原告：兰坪县吉胜物业管理有限公司，住所：兰坪白族普米族自治县县城团结路**。 法定代表人：杨柏玉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨淑艳。 委托诉讼代理人：陈淑敏。 被告：熊国平，男，1977年8月10日生，普米族，住兰坪白族普米族自治县。 原告兰坪县吉胜物业管理有限公司与被告熊国平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告兰坪县吉胜物业管理有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告兰坪县吉胜物业管理有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兰坪县吉胜物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告兰坪县吉胜物业管理有限公司负担（未交）。 审判员  和松珍 二〇二〇年七月二十日 法官助理和琳 书记员张润
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执恢122号之九申请执行人蔡亮发，男，生于1969年7月3日，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人四川荣瑞房地产开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区。组织机构代码：XX。法定代表人罗成国，总经理。被执行人罗成国，生于1958年3月17日，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人刘宗恕，生于1942年11月9日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人柳凯，男，生于1962年9月11日，汉族，住四川省达州市通川区。本院执行蔡亮发与四川荣瑞房地产开发有限公司、罗成国、柳凯、刘宗恕借款合同纠纷一案，于2020年3月4日以（2020）川1703执恢122号之一执行裁定书查封了被执行人四川荣瑞房地产开发有限公司开发的位于达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目的房屋59套（面积3232.53平方米）。于2020年5月25日以（2020）川1703执恢122号之二执行裁定书裁定拍卖被执行人四川荣瑞房地产开发有限公司位于达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”其中十套房屋（XXXXXXXXX。于2020年6月2日发布网拍公告，2020年7月7日10时00分买受人李斌通过竞买号X在本院于阿里网拍平台开展的“达州市达川区人民法院关于达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目X号住宅”项目公开竞价中，以XX元胜出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目X号房屋（建筑面积X）所有权归买受人李斌（公民身份号码：XX）所有。达州市达川区草街子六小区“荣瑞南滨”项目X号房屋所有权自本裁定送达买受人李斌时转移。二、买受人李斌（公民身份号码：XX）可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 川审 判 员  张小松审 判 员  秦 鸿二〇二〇年七月十五日法官助理  李英姿书 记 员  刘 柳
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执464号之一申请执行人：张元钊，男，1980年9月10日生，汉族，住荥阳市。被执行人：王松生，女，1978年11月9日出生，汉族，住荥阳市。关于张元钊申请执行王松生借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初10746号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月22日向本院申请执行，本院于2020年1月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月23日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年1月23日提起网络查询，未发现被执行人王松生名下有可供执行的公司股权、证券、保险、互联网银行财产，已冻结被执行人多个银行账户，查询到被执行人汽车两辆，但未实际控制；二、本院于2020年5月7日向王松生发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、通过查询住房公积金管理中心查询被执行人王松生名下的不动产登记信息、住房公积金信息。房产已被保全，且有抵押，如强制评估、拍卖的价款不足以清偿抵押权，公积金暂无法扣划；四、本院于2020年7月13日再次对被执行人王松生提起网络查询，未发现被执行人王松生名下有其他可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；五、由于被执行人王松生未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年5月7日决定对其纳入失信名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位30239.44元，本案债权尚余122680.56元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王松生负有继续向申请执行人张元钊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年七月十六日书记员  张 凯
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5175号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行,住所地中山市**中山五路**紫马奔腾广场**首层1卡、5-13层1卡,统一社会代码：91442000668247505C。 主要负责人:陈国梁,行长。 被执行人：张锡坑,男,1988年6月20日出生,汉族，住广东省廉江市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被执行人张锡坑信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初10032号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张锡坑应向申请执行人：一、被申请人张锡坑向申请人偿还截至2018年12月11日的信用卡透支本金4978.38元、利息308.02元、取现费12元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）二、被申请人向申请人支付律师费1000元；三、被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被申请人向申请人支付案件受理费25元。以上执行款暂合计6323.4元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人张锡坑纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5175号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年七月二十一日 书记员  吴丽映
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院刑事判决书（2020）宁0105刑初130号公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。被告人李某，出生于宁夏回族自治区中宁县，公民身份证号×××，户籍所在地宁夏回族自治区中宁县，住宁夏回族自治区中宁县。2010年4月16日因犯盗窃罪被中宁县人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金5000元，2016年2月7日释放；2018年6月4日，因饮酒驾驶机动车被中卫市中宁县交通警察大队处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1000元的行政处罚。指定辩护人潘某，银川市西夏区司法局法律援助中心律师。银川市西夏区人民检察院以银西检一部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控，2020年1月4日1时25分，被告人李某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿金波北街由南向北行驶至××路段，与道路东侧路灯杆发生碰撞，造成李某受伤，车辆和路灯杆受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队西夏区一大队认定李某承担全部责任。经血液乙醇含量检测报告鉴定，李某血液中乙醇含量为160.4mg/100ml。银川市西夏区人民检察院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人李某归案后如实供述，系坦白，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，应分别适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚；其醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成事故，且负事故的全部责任，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚。具有前科，可酌情从重处罚。综合以上量刑情节，建议对其判处拘役一个月十五天，并处罚金六千元。银川市西夏区人民检察院提交了受案登记表、立案决定书、立案告知书、122案件信息单、户籍证明、到案经过、道路交通事故现场勘验笔录及照片、交通事故卡口截图照片、血样提取登记表、血样提取照片、机动车驾驶证、事故车辆行驶证、机动车信息查询结果单、机动车交强险保险单、疾病诊断证明书、行政强制措施凭证、返还物品清单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、鉴定委托书、鉴定意见、证人证言、被告人李某供述和辩解等证据证实。被告人李某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见：对银川市西夏区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的定性没有异议，认为被告人李某被查获后无抗拒、逃跑等行为，到案后如实供述，其行为应认定为坦白，可以从轻或减轻处罚，被告人李某认罪认罚，在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，表示愿意接受惩罚，依法可从宽处罚，被告人李某因此次酒后驾车的行为致使脾脏破裂，已2次手术治疗，身体十分虚弱，付出了巨大代价，认识到了自身行为的危害性，请求法院在量刑时予以考虑，辩护人认为被告人李某犯罪情节较轻，社会危害性较小，请求法庭考虑处以拘役一个月。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成事故，且负事故的全部责任，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚。具有前科，可酌情从重处罚；鉴于被告人李某到案后如实供述，系坦白，可从轻处罚；表示自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，为严肃国法，维护公共安全，根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王小佳 二〇二〇年七月二十八日法官助理 任 爽书记员 马 莹附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申182号再审申请人（一审原告、二审上诉人）程书义，男，1944年11月25日生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人程贤，男，1968年3月4日生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人（一审被告、二审被申请人）荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河路**。法定代表人王效光，市长。委托代理人葛慧钦，荥阳市房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。再审申请人程书义因与被申请人荥阳市人民政府撤销行政协议一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初373号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。程书义申请再审称，一、依法撤销被告给申请人签署的40689元（1.37亩3号地）的一次性补偿协议。因该份协议补偿金额与中央1号文件水浇地补偿标准每亩9.9万土地补偿和郑政文（2014）142号文件拆迁补偿标准规定常青类每棵松柏树苗15元补偿严重不符。该协议没有根据调查表实际情况和基本棵数，有失公平。二、请求人民法院按照郑政文（2014）142号文件和中央1号文件标准，对本案调查表（3号地）上附属物款进行补偿142500元；水浇地补偿款每亩99000元，1.37亩135630元，补偿款共合计278130元，还欠附属物款及水浇地补偿款237441元。三、申请人于2017年6月1日起，3个月多次向有关部门反映，就是不处理，互相推托。申请人在不知情的情况下，听从乡政府征收办和组长程有永口头通知，每亩柏树苗补偿29700元，并签协议：24057元、40689元，后来了解到别人每亩柏树苗补偿75000元，发现被骗后决定3.24亩不签字，这两份协议不合法。三、荥阳市人民政府和高村乡政府征收办，不按中央1号文件标准补偿，且不按各级政府代表签订的调查表验收实际棵数为依据，私自更改中央1号文件和郑文142补偿标准，把每亩5500棵柏树苗按柏树幼树标准每亩330补偿是违规行为。四、申请人种的是金塔柏，每亩种植在9000棵以上，经验收合格为每亩合5500棵以上，有各级政府代表签字认可和当事人签字认可，申请人种植的金塔柏属于苗圃。五、24057元和40689元这两份协议与142号文件补偿标准严重不符，高村征收办把每亩5500棵柏树苗按柏树幼树标准每亩330棵补偿，不合理、不合法，这是私自更改142文件补偿标准，是违规行为，协议无效。六、荥阳市人民政府是征地补偿法定主体，高村乡政府是荥阳市人民政府下级直属单位。24057元、96228元和40689元这三份协议没有以上两单位公章，协议无效。协议一式三份，甲、乙双方各一份，存档一份，申请人没有得到该有的一份协议（所有农户都没有），合同被掩盖隐藏，属于欺骗，协议无效。七、24057元、96228元和40689元这三份协议没有日期，没有补偿标准，没有地亩数，每亩多少棵，每棵多少钱。而且96228元这份协议，是乡政府征收办千方百计欺骗申请人妻子按手印签协议，申请人及时把这个协议追回，但是却在没有达成协议的情况下强制打款96228元。八、上任组长程有永3.91亩土地，只有1.1.亩女贞树，2.8亩为玉米，全部按每亩29700元补偿，得补偿款为116789元，而后乡征收办又给其追加51607元，每亩合43058元，而申请人柏树苗每亩只有29700元。因此，申请人和乡政府征收办签订的每亩29700元协议和签字是无效的。综上，请求再审本案；本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，程书义以受欺骗为由，起诉要求撤销与荥阳市人民政府签订的行政协议，并要求按照郑政文〔2014〕142号文件标准支付少付的补偿款101811元。程书义涉案1.37亩土地地上附属物经清点、登记并由各方签字确认后，其与荥阳市高村乡马沟村民委员会签订了《引黄工程附属物迁移补偿协议》，约定按照附属物调查清单及郑政文〔2014〕142号文件给补偿款40689元，程书义在协议上签字并按指印。一、关于涉案协议是否应当撤销的问题。原审根据程书义起诉状和庭审陈述，以其2017年协议签订后就认为政府补偿不合法，认定程书义2019年8月14日提起本案撤销之诉超过一年除斥期间，并认定涉案协议不存在应当撤销的法定事由，并无不当。二、关于补偿问题。原审认为荥阳市人民政府对程书义的补偿损益相当，未显失公平，且已经履行了补偿义务，认为程书义要求增加补偿的请求不能成立亦无不当。原审判决驳回程书义诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。程书义的再审理由不能成立，应予驳回。综上，程书义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回程书义的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年七月二十九日书记员 金 硕
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4714号原告：郑旭云，男，1978年9月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：郭良营，男，1982年4月26日出生，汉族，住河南省固始县。原告郑旭云与被告郭良营买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑旭云到庭参加诉讼，被告郭良营经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑旭云向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿电料款14,815元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年至2019年期间，被告多次从原告经营的电料门市部赊欠电料。2020年4月13日，双方结算后，被告共欠原告电料款14,215元，被告出具欠条一张。2020年4月19日，被告再次从原告出赊欠电料600元，事后，原告多次催要，被告允而不付，为此，原告起诉，请求依法判决。原告提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条原件一份；3、微信截图五张；4、销货清单复印件一份。被告郭良营未作答辩。根据审查认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告从事装修行业，2018年至2019年期间，被告多次从原告经营的电料门市部赊欠电料。2020年4月13日，双方结算后，被告尚欠原告电料款14,215元。被告无钱给付，便出具欠条一张。欠条载明“欠条，今欠亚泰电器郑旭云材料款14,215元（一万四千二百一十五元整），欠款人，郭良营，2020年4月13日。”欠条上备注：两个月之内付清。事后，原告多次催要，被告一直未付。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系。原告郑旭云履行了供货的义务后，被告郭良营应依约支付货款。现原告持欠条原件要求被告清偿债务，证据确凿。被告经合法传唤拒不到庭，也不答辩，视为放弃诉讼权利。2020年4月19日的销货清单系原告单方制作，无被告签名确认，原告也未提供其他证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭良营于本判决生效之日起十日内支付原告郑旭云货款14,215元；二、驳回原告郑旭云其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告郭良营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇二〇年七月二十八日书记员  张 帆
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执恢252号 申请执行人：费县正盛建材有限公司，所在地沂蒙路与北外环交汇。 法定代表人：潘金东 被执行人：李清刚，男，1979年3月，汉族，居民，住费县。 费县人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁1325民初720号民事调解书确认被执行人偿付申请人借款257945元。 本院在执行申请执行人费县正盛建材有限公司与被执行人李清刚借款合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 本院送达执行通知书后，经过网络查控，先后在网上冻结了被执行人存款账户。其余账户余额为零或余额较小，且一直无变动。 经过调查，未发现各被执行人有可供执行的不动产及房产登记信息。 无企业注册信息。 本院于2020年7月25日将各被执行人纳入失信被执行人名单；于2020年7月25日审批通过限制高消费。 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，不同意悬赏，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞山 审判员  孙 侠 审判员  高振孝 二〇二〇年七月二十五日 书记员  韩众一
陕西省商南县人民法院民事判决书 (2020)陕1023民初770号 原告：某房地产开发有限公司某分公司。负责人：栾某，系公司经理。委托诉讼代理人：杨某，男，汉族，系该公司法务，特别代理。委托诉讼代理人：毋某，女，汉族，系该公司员工，特别代理。被告：吕某，男，汉族，住某湾小区3-3-1702。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告某房地产开发有限公司某县分公司（简称某雁”）与被告吕某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某雁的委托诉讼代理人杨某、毋某，被告吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某雁向本院提出诉讼请求：1.要求解除原被、告之间的商品房买卖合同；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原被告之间于2015年1月1日签订《商品房买卖合同》，约定原告出售3-3-1702号房屋给被告。合同签订后，被告在使用过程中擅自占用楼宇外墙面，严重违反了该合同是第十五条第二款“商品房所在楼宇外墙面使用权归开发商所有”的约定，经与原告多次协商，被告反而索要费用，并多次到原告处闹事索要好处。为此起诉，如前诉请。被告吕某辩称，2017年7月，答辩人窗外被原告安排给邻居安装空调外机，答辩人的空气能热水机无法安装，曾以相邻关系纠纷起诉至东岗法庭。原告接到传票后，电话请求答辩人撤诉，承诺解决答辩人热水机安装事宜。同年11月，原告派员为答辩人在窗外安装了桁架，将答辩人的空气能热水机安装在上面。答辩人认为，双方合同义务已经完成，答辩人没有违反合同约定，没有擅自占用外墙面。答辩人的房屋已经由不动产登记中心颁发了不动产权证，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的：《商品房买卖合同》予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，分析认定如下：1．原告提交的照片一张，证明被告占用邻居挡板构成违约。被告认为照片属实，但热水机和桁架均是原告给其安装。对该证据的真实性本院予以认定；2. 原告提交的录音四段，证明被告占用邻居空调挡板要求赔偿的事实。被告认为对该证据真实性无异议，但认为该录音能证明其窗外桁架是原告所做。经审查认为，该录音内容无法证明原告的证明目的，对该证据证明目的不予认定。本院经审理认定如下法律事实：2015年1月11日，原告某雁与被告吕某签订《商品房买卖合同》，约定原告将某湾1号小区3号楼3单元1702号房屋卖给被告吕某。该合同第十五条约定：“双方可以就下列事项约定：该商品房所在楼宇的屋面、外墙面使用权、命名权、所在小区命名权归开发商所有。”合同签订后，吕某按期向原告交付购房款427442元。2015年12月31日，原告向被告交付房屋。2018年6月，被告取得该房屋不动产权证书。在此期间，双方为合同履行中相关事宜多次发生争议和诉讼，双方之间的纠纷一直未得到彻底化解。2020年5月18日，原告以被告擅自占用外墙面安装空气能热水机为由具状诉至本院，如前诉请。本院认为，原告某雁与被告吕某签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，被告如期缴纳了购房款，原告如约交付了房屋，并为原告办理了不动产权登记，合同目的已经实现。因该合同第十五条仅表述：“双方可以就下列事项约定……”，并未说明如若未按约定履行的相应后果，且庭审中双方对被告是否经原告准许使用楼宇外墙说法不一，现有证据亦无法证明被告确实存在违约行为，现原告以被告擅自占用楼宇外墙面为由要求解除合同的理由不够充分。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告某房地产开发有限公司某县分公司的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告某地产开发有限公司商南县分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。     审  判  员     贾珍亚  二〇二〇年七月一日 法 官助 理     徐  莉书  记  员     李  娟  1
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初1314号原告：董其奋，女，1974年7月27日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：南京壹号家信息科技有限公司，统一社会信用代码91320102080277770F，住所地江苏省南京市玄武区玄武门**。法定代表人：童铭，该公司执行董事。被告：南京面对面装饰有限公司，统一社会信用代码91320102762112519C，，住所地江苏省南京市玄武区玄武门**法定代表人：童铭，该公司执行董事。被告：南京市玄武区蓝调装饰设计中心，工商注册号320102600433281，住，住所地江苏省南京市玄武区中央路**/div>经营者：杨刚。原告董其奋与被告南京壹号家信息科技有限公司（以下简称壹号家公司）、南京面对面装饰有限公司（以下简称面对面公司）、南京市玄武区蓝调装饰设计中心（以下简称蓝调装饰中心）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法进行审理。原告董其奋向本院提出诉讼请求：1．判令解除合同，被告退还原告装修预付款31610元，包含定金200元，预付合同款31410元（自2017年12月31日按照银行同期贷款利率计算利息至实际支付之日止）；2．本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年2月18日，原告因南京市栖霞区某某路X号某某里X栋X单元XXXX住房有装修需求，在壹号家公司预交定金200元。同年12月21日到壹号家公司办公现场签订装修合同，与施工方蓝调装饰中心签订施工合同及《委托代购服务合同》，合同总价104700元，原告当日支付了30%的价款31410元，财务收据由面对面公司出具。截至2018年5月2日，被告未履行合同，因经营异常，关门躲避至今。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中发现类似案件存在多起，蓝调装饰中心经营者杨刚在同类案件中辩称系他人借用其身份证件注册成立蓝调装饰中心，其本人未参与蓝调装饰中心的经营活动。同类案件中均是使用面对面装饰公司员工身份证件注册成立个体工商户后签订合同，故结合其他同类型案件，本案关联事实所涉人数众多，当事人分布地域广、标的额特别巨大，影响范围广，已可能严重影响社会稳定，涉嫌经济犯罪，宜移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告董其奋的起诉。案件受理费590元，于本裁定生效后退还给原告；公告费260元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吴文霜二〇二〇年七月二十八日法官 助理  马 慧见习书记员  尹秋云
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2153号原告：张睿鹏，男，汉族，1992年8月19日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李德作，男，汉族，1981年7月13日生，住河南省开封市经济技术开发区。特别授权代理。被告:河南新晋美置业有限公司统一社会信用代码：91410200558343213K。住所地：开封市郑开大道三大街悦都商业楼**。法定代表人：梅井磊。委托诉讼代理人：刘振凯、钟芳芳（实习），河南国银律师事务所律师，特别授权代理。原告张睿鹏诉被告河南新晋美置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，由审判员陈伟适用简易程序独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李德作、被告委托诉讼代理人刘振凯、钟芳芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、确认被告应支付原告延期交房违约金为98364元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月22日，原、被告之间签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于开封市悦都项目商品房，房号为11号楼1单元11层中户，建筑面积126.37平方米。依照合同约定，被告应于2015年6月30日前交付房屋，如被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的情况下，自2015年6月30日起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。原告已交纳房款573214元，被告于2017年1月23日交房，实际违约572天，日违约金按法院酌定的万分之三计算，被告应支付违约金为98364元。故原告诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告于2017年1月23日向原告交付房屋，根据《中华人民共和国民法总则》第188条之规定，原告诉求被告支付逾期交房违约金的诉讼时效期间应为2017年1月23日至2020年1月23日，原告没有证据证明在此规定期间内有诉讼时效中断的事由，在法定诉讼时效届满后原告于2020年5月25日诉请被告支付逾期交房违约金不应得到支持，综上所述，请求人法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，位于开封市××大街的“悦都”小区系由被告开发，2014年7月22日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于开封市汴西新区的“悦都”小区的第11幢1单元11层中户商品房出卖给原告，建筑面积126.37平方米，房屋总价款573214元，约定交房时间为2015年6月30日前，如逾期交房，被告应在逾期交房之日至实际交付之日按照已交付房款的日万分之五支付违约金，上述合同签订后，原告将全部房款支付给了被告。但被告于2017年1月23日向原告交付房屋。2016年1月8日，原、被告签订车位使用权租赁合同一份，约定被告将上述小区的负二层的一个车位租赁给原告使用，租赁费用为120000元，双方约定租赁费由上述房屋所产生的延期交房违约金支付，房屋违约金以实际发生为准，与所选地下车位价格差额多退少补。双方均愿意继续履行上述车位租赁协议，被告认为上述协议载明的车位现不符合合同约定的交付条件，故未交付。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务，原告已按合同约定将房款全部付清，履行了付款义务，被告应按合同约定的期限履行交房义务，逾期交房，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告要求违约金每日按已交付房价款万分之三计算不违反法律的规定，对此本院予以支持，经计算，违约金共计为98364元，原告要求确认被告应付违约金为98364元的诉求，本院予以支持。被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效的理由，因2016年双方签订了车位使用权租赁协议，明确载明了以违约金折抵租赁费用，可以认定被告对于欠付原告延期交房违约金是明知的，原告的起诉并未超出法律规定的诉讼时效，该项辩称理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告河南新晋美置业有限公司应向原告张睿鹏给付的延期交房违约金为98364元。案件受理费100元，由被告河南新晋美置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇二〇年七月三十一日书记员 蒋婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9402号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：白晶，女，1981年10月1日出生，汉族，住黑龙江省双城市双城镇隆化街XXX委**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告白晶信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告白晶经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告白晶支付截至2019年8月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)68,253.89元及自逾期之日起至2019年8月6日的利息18,073.68元、滞纳金及违约金23,230.58元、分期付款费用13,333.83元；2.判令被告白晶支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告白晶负担。事实和理由：被告白晶于2015年2月2日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告白晶未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告白晶未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告白晶未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金及违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年8月6日，被告白晶拖欠信用卡本金68,253.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告白晶在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告白晶借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告白晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白晶应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月6日的信用卡欠款本金68,253.89元；二、被告白晶应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，利息、滞纳金及违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,757元，减半收取计1,378.50元，公告费300元，由被告白晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十四日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初49627号原告：董向民，女，汉族，1952年7月7日出生，住址山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：黄诚，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：解洋，国浩律师（青岛）事务所律师。被告：中生健康产业集团有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德三道**卓越后海中心**1406，统一社会信用代码914403000812640749。法定代表人：丁小梅。被告：丁小梅，女，汉族，1978年11月20日出生，住址广东省深圳市龙岗区。两被告共同委托诉讼代理人：易大钧，广东创见律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：叶晖晖，广东创见律师事务所律师。上列原告董向民诉被告中生健康产业集团有限公司、丁小梅合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案，原告于2020年7月1日向本院申请撤回对被告中生健康产业集团有限公司、丁小梅的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回对被告中生健康产业集团有限公司、丁小梅的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董向民撤回对被告中生健康产业集团有限公司、丁小梅的起诉。案件受理费191800元(已由原告预交)，减半收取计95900元，保全费5000元，均由原告负担。审 判 长  凌丽君人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇二〇年七月一日书 记 员  梁学用
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0805民初167号原告：李光学，男，1951年11月18日出生，汉族，农民，现住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：周宪英，1975年2月27日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市东风区。被告：宋利，男，1962年10月27日出生，汉族，无职业，户籍所在地佳木斯市，现住址不详。原告李光学与被告宋利劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光学及其委托诉讼代理人周宪英到庭参加诉讼，被告宋利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李光学向本院提出诉讼请求：一、判令被告宋利给付拖欠的劳务费52000元；二、判令被告宋利承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年，原告李光学随被告宋利到内蒙古白云鳄博八润铁矿打工。从干活开始到2016年结束的两年多始终没有发放工资，恶意拖欠至今未付。李光学向其索要，宋利总是以各种理由进行推脱，现在宋利本人也无法找到，只能靠打电话进行讨要。目前李光学年岁已高，家里还没有土地，身体不好，经常打针吃药，老伴也是常年有病，家庭经济负担很大，这几年的生活苦不堪言，无法用语言形容，现诉请法院判决宋利偿还所拖欠的劳务费52000元。被告宋利经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明，原告李光学在提供劳务的过程中与被告宋利相识，此后双方通过电话联系，确定李光学于2015年2月随宋利到内蒙古白云鳄博八润铁矿干活，李光学负责管理现场，双方口头约定每月劳务费为4500元。至2016年2月份时，因宋利迟迟未给李光学发放劳务费，李光学即不再继续提供劳务。双方经结算，李光学应得劳务费52000元，宋利于2016年2月5日出具欠条予以确认。此后，经李光学多次电话催收，宋利至今未给付，且下落不明。上述事实有原告李光学提供的欠条、佳木斯市东风区新民村村民委员会介绍信以及当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告宋利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。根据庭审查明的情况，可以确认原告李光学与被告宋利之间存在劳务合同关系，双方已对劳务费进行了结算并以欠条的形式予以明确，双方因拖欠的劳务费形成了债权债务关系，被告宋利负有给付原告李光学相应劳务费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋利于判决生效后立即给付原告李光学劳务费52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1100元、公告费560元均由被告宋利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 陈 明人民陪审员 孟 蕊人民陪审员 姜 雪二〇二〇年七月二十日书 记 员 张智铨
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4189号 被执行人：王笃胜，男，1972年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：朱小红，女，1975年11月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 关于被执行人王笃胜、朱小红追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0703民初789号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人王笃胜、朱小红应补缴案件受理费6301元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4189号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘英奇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2097号 罪犯甘福劲，男，1993年11月7日出生，壮族，广西壮族自治区贵港市覃塘区人，初中文化，原住广西壮族自治区贵港市覃塘区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广东省东莞市第二人民法院于2015年12月21日作出(2015)东二法少刑初字第108号刑事判决，以被告人甘福劲犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。被告人甘福劲的同案人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2016年3月18日作出(2016)粤19刑终124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年1月16日起至2026年1月15日止。判决发生法律效力后于2016年4月26日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年9月28日作出（2018）桂02刑更4249号刑事裁定，对罪犯甘福劲减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2025年7月15日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年7月3日以（2020）鹿狱减字第247号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯甘福劲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯甘福劲报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯甘福劲能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年2月获表扬5个；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯甘福劲在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯甘福劲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯甘福劲减去有期徒刑五个月（刑期至2025年2月15日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初5937号原告：重庆腾宇置业顾问有限公司南坪分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路****商铺****，统一社会信用代码91500108MA5U4FNF5W。法定代表人：杨君，该公司经理。诉讼代理人：蒲旭，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：张启星，男，汉族，1984年3月20日出生，住湖南省新化县。原告重庆腾宇置业顾问有限公司南坪分公司诉被告张启星居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆腾宇置业顾问有限公司南坪分公司的诉讼代理人蒲旭、被告张启星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆腾宇置业顾问有限公司南坪分公司（以下简称“腾宇置业南坪分公司”）的诉讼请求：一、判令被告支付中介服务费23800元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告（卖方）及案外人（买方）涂金梅于2017年3月5日签订了《房地产买卖居间协议》，约定原告为被告房屋买卖合同的居间方，提供居间服务，并有权在合同签订时向被告及买方各收取中介服务费23800元。合同签订后，因被告违约导致合同未能正常履行，后经原告多次催收，被告拒不支付中介服务费，遂诉至法院。被告张启星辩称：当时三方签订《房地产买卖居间协议》后，根据协议约定，因案外人（买方）涂金梅看房时，发现案涉房屋有债权债务纠纷，就要求解除合同，我当时就将5万元定金退还给案外人（买方）涂金梅，且原告公司的工作人员也说合同作废，因此我认为买卖合同事实不成立，故不应支付中介服务费。经审理查明：2017年3月5日，张启星作为卖方（甲方）与案外人涂金梅作为买方（乙方）在腾宇置业南坪分公司作为经纪方（丙方）居间介绍下签订《房地产买卖居间协议》，约定乙方购买甲方所有的位于重庆市南岸区XX号房屋，交易价格为119万元，签约当日支付定金5万元，并约定：鉴于丙方提供之中介及咨询服务且已促成本协议成立，甲乙双方同意在签订本协议之时，甲方支付丙方中介服务费人民币23800元，乙方支付丙方中介服务费人民币23800元，如甲乙双方任何一方未能依本协议中规定购买或售出，毁约一方赔偿丙方的违约金为本协议的佣金收入金额的总和；各方另补充约定：1、甲方承诺交房前所有该物业的水、电、气、物业费由甲方承担；2、甲方承诺在2017年12月31日前将户籍迁出，因此产生的违约由甲方独立承担；3、由于甲方物业处于抵押状态，如甲方在银行取证时间超过2017年4月1日，则以实际取证时间为准；4、如因该物业有债务、债权纠纷、司法冻结查封，则三方解除合同，互不追责，甲方退还乙方定金等内容。另查明，案外人涂金梅诉被告张启星、第三人腾宇置业南坪分公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年7月4日在本院立案后，2018年4月9日重庆市南岸区人民法院作出（2017）渝0108民初12283号民事判决书，其认为：涂金梅与张启星之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定履行己方义务；张启星提出依据补充约定第四条互不追责与退款后合同即解除的辩称，该条款为附约定条件解除权之情形，张启星并未举示证据证明解除条件已成就，即存在导致合同客观履行不能的纠纷或司法查封，因此本条不得适用。并因张启星拒不依约履行解押义务，最终认定其构成违约，应当承担违约责任，依照定金罚则，判决张启星向涂金梅返还5万元。签订上述《房地产买卖居间协议》后，因被告一直未按约定向原告支付中介服务费，2020年4月7日原告以前述诉讼请求诉至本院。上述事实，有证据《房地产买卖居间协议》、（2017）渝0108民初12283号民事判决书，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，原告腾宇置业南坪分公司与被告张启星之间的居间合同关系，系双方真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，其效力本院予以确认。根据本院生效判决，已经认定涂金梅与张启星之间的房屋买卖合同成立有效，故本案原告已经按照协议内容履行了居间义务，随后系因被告违约导致案涉房屋没有实际过户，故按照合同约定，被告应在签订协议时向原告支付中介服务费23800元，因此，对于原告要求被告张启星支付其中介服务费23800元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告张启星提出依据协议的补充约定第四条，因案涉房屋有债权债务纠纷而解除合同、买卖合同不成立的辩称，因其未举示任何证据证明存在上述情形，且“买卖合同关系有效”、“张启星构成违约”等事实已被本院生效判决确认，故对于该意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用被告张启星在本判决生效后七日内向原告重庆腾宇置业顾问有限公司南坪分公司支付中介服务费23800元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费395元，减半收取197.5元，由被告张启星负担（此款已由原告垫付，限被告张启星随前款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 冲二〇二〇年七月八日法官助理  张金梁书 记 员  张 杰