wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初522号 原告魏国章，男，1954年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托代理人杨雨淋，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201710420025。 委托代理人鲁鹏，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601199410982546。 被告南昌市新建区住房和城乡规划建设局，住所地：南昌市新建区长堎镇文化大道**，统一社会信用代码：1136012201453509X0。 法定代表人毛演斌，该局局长。 委托代理人朱勇，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201420268693。 委托代理人胡春萍，江西求正沃德律师事务所实习律师，证号：36001912210151。 第三人南昌市新建区粮食局，住，住所地：南昌市新建区解放路**会统一信用代码：123601220145353135。 法定代表人谭云平，该局局长。 委托代理人胡建平，江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601199420847519。 委托代理人邓彬，江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601201610215627。 第三人魏斌，男，1983年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告魏国章不服被告南昌市新建区住房和城乡规划建设局（以下简称新建区住建局）及第三人南昌市新建区粮食局（以下简称新建区粮食局）、第三人魏斌房屋征收行政协议，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月12日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。原告魏国章及委托代理人鲁鹏、杨雨淋，被告新建区住建局副局长余建岗及被告委托代理人朱勇、胡春萍，第三人新建区粮食局委托代理人胡建平、邓彬及工作人员周达生，第三人魏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在南昌市新建区望城镇粮管所内拥有一套建筑面积为104.2平方米的集资住房。2020年3月31日，第三人魏斌在未征得原告授权的情况下在编号为13号的《国有土地上房屋征收补偿协议书》（以下简称《征补协议》）上代签字，而被告新建区住建局及第三人新建区粮食局在未经审查及核实的情况下签署了该协议，且被告在协议签订后不久就将原告的上述房屋拆除。原告不服，诉至法院请求撤销编号为13号的《征补协议》。 原告向本院提交了以下证据： 1.原告魏国章身份证及户籍信息、被告南昌市新建区住房和城乡规划建设局公示信息表、第三人南昌市新建区粮食局公示信息表、第三人魏斌身份证，证明原告、被告、第三人主体适格。 2.新建区人民政府房屋征收决定书（新府发[2014]8号）、《征补协议》，证明《征补协议》不是原告签署，被告的征收行为违法，应当按照房屋实际面积向原告赔偿。 被告辩称，案涉《征补协议》经各方当事人签字盖章，属于合法有效的协议。虽然协议是原告之子魏斌代其签订，基于两人之间的父子关系。被告有理由相信魏斌是受其父亲委托，与被告签订该协议，符合合同法第四十九条规定。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告未向本院提交证据材料。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为原告不是适格的主体，根据原告的自认是粮食局所有。证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，签字不是原告签字，是原告儿子签署，是有代理授权的，如果需要补偿不应该按照实际面积补偿。 第三人新建区粮食局对原告提交的证据1无异议，证据2关联性有异议，协议书不是原告本人签署但是经原告本人授权其子代为签署，相关的权利义务应当是原告本人，房屋相关的补偿不能按照房屋实际面积给原告，应按照原告本人所实际享有的份额进行补偿。 第三人魏斌对原告提交的证据无异议，签字是在原告不知情的情况下签字的。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据经质证真实性无异议、合法性，予以采信。 经审理查明，2014年4月24日，新建区人民政府作出房屋征收决定，启动乌沙河整治及其周边旧城改造项目（二期）建设，将原告的房屋纳入征收范围内。2020年3月31日，第三人魏斌以原告名义与被告签订编号为13号的《征补协议》，约定原告房屋面积为72.94平方米，补偿金额共计39878元。原告认为第三人未得到原告授权签订案涉《征补协议》，属于无权代理，诉至法院请求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”本案在案证据表明，第三人魏斌以原告名义与被告签订案涉《征补协议》未得到原告授权，也未得到原告追认。由于被告未能提交案涉《征补协议》得到原告授权委托的证据，且原告不认可该案涉《征补协议》的内容，案涉《征补协议》应予撤销。因此，原告提出要求撤销案涉《征补协议》的诉请，本院予以支持。原告在庭审中主张将提起强制拆除案涉房屋之诉，故本案不再判决要求被告上报新建区人民政府作出征收补偿决定。为监督行政机关依法行政，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下： 撤销被告南昌市新建区住房和城乡规划建设局于2020年3月31日签订的《国有土地上房屋征收补偿协议书》。 案件受理费50元，由被告负担（被告在本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  曾艾雪 人民陪审员  廖江流 人民陪审员  温卫英 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  叶伟巨 书 记 员  蔡霖颖 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初580号原告杨治才，男，河南省信阳市淮滨县。被告李守忠，男，河南省信阳市平桥区。本院在审理杨治才诉李守忠劳务合同纠纷一案中，因追加案外人长建建筑公司参加。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 陈 昊审判员 潘 涛审判员 李玉华二〇二〇年七月三十一日书记员 王辉平
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初825号原告：格上租赁有限公司南通分公司，住所地南通市开发区通盛大道**创业外包服务中心****。负责人：许季睦，董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：王尧，系该公司员工。被告：海门睛明眼科医院有限公司，住所地，住所地海门市海门街道秀山西路**iv>法定代表人：潘颖，总经理。被告：蔡成平，男，1968年10月18日生，汉族，住南通市崇川区。原告格上租赁有限公司南通分公司（以下简称格上公司）与被告海门睛明眼科医院有限公司（以下简称睛明公司）、蔡成平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日进行听证和审理。原告格上公司的委托诉讼代理人高平到庭参加诉讼，被告睛明公司、蔡成平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告睛明公司签订的《车辆租赁合同》及《车辆处分意向书》；2、被告睛明公司赔偿损失：支付全部未付租金129696元、逾期支付租金的滞纳金166元（暂计算至2020年1月17日，之后以拖欠的租金为基数按每日万分之五为标准，支付至实际清偿完毕租金之日止）、承担违约金12969元（全部未付租金的10%）、律师费9384元、支付车辆残值32000元，扣除被告睛明公司用于抵扣租金的车辆价值100051元（暂估，具体以评估价值为准），扣除被告睛明公司已经给付的保证金10000元，合计74164元；3、判令被告蔡成平对上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月26日被告睛明公司与原告签订了《车辆租赁合同》及《车辆处分意向书》，合同双方约定被告向原告承租车牌号码为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**长安欧尚X70A汽车两辆，租期自2019年3月27日至2022年3月26日，租金每月4632元，车辆残值32000元，月租车费在每期起租日当日支付，合同中对逾期支付的滞纳金、违约金做了明确的约定，被告蔡成平自愿对被告睛明公司的上述债务承担连带责任。合同签订后原告依约履行了相关义务，但被告却未按期支付租金，根据合同的约定，被告的行为已经违约，应当就自己的违约行为承担相应的责任。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告睛明公司、蔡成平未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了车辆分期融资租赁合同、机动车注册登记证书、交车委托书、租金明细、委托代理合同，本院依原告申请对于案涉车辆价值进行了评估。本院对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告（出租方）与被告睛明公司（承租方）于2019年3月26日签订车辆租赁合同一份，约定被告向原告租赁车牌号为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**长安欧尚汽车两辆，租赁期限自2019年3月27日起至2022年3月26日止，共计36期，每台车月租金总额为2316元，2台承租车辆每月租金总额为4632元。缴款方式：每壹月计壹期租金，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日当日通过银行转账、扣款或支票或现金方式支付。本合同签署时，承租方应向出租方支付每台车保证金5000元，2台车保证金共计10000元。合同中约定违约责任为：按逾期天数每天收取逾期租金万分之五作为滞纳金；如承租方未能履行或违反本合同条款，则出租方可以单方面终止合同及不经通知取回车辆，承租方承担取回车辆费用及所衍生之费用支付违约金给出租方，违约金标准为：若承租方未能履行付款义务超过十日，出租方得单方面终止本合同并可要求承租方支付未到期总租金（含税）40%的违约金及为请求履行还车义务所衍生之费用，若在本合同履行第一年内发生，则上述违约金、车辆折旧补偿金的标准为未到期总租金（含税）50%。合同中约定保证条款为：保证人应就承租方履行本合同的义务负连带保证责任，连带保证人承担的担保责任及范围为连带保证责任，保证范围包含本合同全部承租人的义务（包括合同约定义务、合同派生义务），保证期间为本合同签订之日起至本合同约定的承租方义务全部履行完毕之日。合同中特别约定确认承租方及保证人的送达地址为：南通市海门市海门街道秀山西路1000号。原告及被告睛明公司在合同出租方及承租方处盖章、被告蔡成平在连带保证人处签字。另原告与被告睛明公司签订车辆处分意向书两份，载明双方合意于2022年3月26日以16000元/台的价格处分案涉车辆，将处分金交付原告；如果被告提前处分车辆，则被告需缴清剩余租金及处分金。2019年3月27日，原告将案涉两台车交付睛明公司。后睛明公司自2019年12月26日起拖欠租金，拖欠租金总额为67164元，产生滞纳金为166.76元。因被告未能按期缴纳租金，原告取回车辆自行处置。本案起诉后，格上公司申请对案涉车辆价值进行评估，但因无法得知车辆所在位置，致使租赁物残值无法评估。本院认为，格上公司与睛明公司、蔡成平之间的车辆租赁合同、车辆处分意向书系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按合同约定履行。双方形成融资租赁合同关系，格上公司已依约购买相应车辆并交付睛明公司使用，睛明公司应按约定支付租金。睛明公司自2019年11月27日起未依约付款，格上公司主张解除合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。融资租赁合同解除的，格上公司有权取回租赁物并要求赔偿损失，赔偿损失的范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。格上公司在取回租赁物后诉至法院，其在诉状中明确车辆残值的实际价值按最终鉴定确认，但在案件审理过程中，格上公司未通知法院即将取回的租赁物予以处置，致使租赁物残值无法评估，故其应承担举证不能的法律后果。因现有证据无法确定租赁物取回时的价值，故对于格上公司要求被告赔偿损失的主张本院碍难支持。被告睛明公司、蔡成平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告格上租赁有限公司南通分公司与被告海门睛明眼科医院有限公司、蔡成平签订的《车辆租赁合同》及《车辆处分意向书》解除；二、驳回原告格上租赁有限公司南通分公司的其他诉讼请求。案件受理费1654元，减半收取827元，由原告格上租赁有限公司南通分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1654元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 曹维维二〇二〇年七月十日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10359号 原告林飞，男，1984年11月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告洪厚英，男，1977年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告林飞与被告洪厚英劳务合同纠纷一案，于2019年11月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告林飞到庭参加诉讼，被告洪厚英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林飞起诉称：2018年期间，原告在被告所承包的工地余杭区白马山庄做木工，2018年9月完工。被告一直不付工钱，2019年8月原告报警，在民警的调解下，被告出具欠条一份，于2019年10月30日付清。但至今未还，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求判令：1.被告洪厚英支付原告林飞欠款人民币19600元；2.被告洪厚英承担本案诉讼费。 被告洪厚英未作答辩，也未提交证据。 经审理，本案认定事实如下： 被告洪厚英出具《欠条》一份，载明：洪厚英欠林飞木工工资合计壹万玖仟陆百元（19600元），于10月30日全部还清。如有不还可向人民法院起诉。被告洪厚英在该份《欠条》上签字捺印。后被告一直未履行。 以上事实由原告提交的《欠条》及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告林飞为被告洪厚英提供劳务，被告洪厚英应按照《欠条》约定的时间支付劳务费。现被告洪厚英未依约履行付款义务。故原告林飞主张被告洪厚英支付劳务费19600元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪厚英支付原告林飞款项人民币19600元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币290元，公告费人民币560元，共计850元由被告洪厚英负担。 原告林飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪厚英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  高 箭 人民陪审员  钱红飞 人民陪审员  屠锦城 二〇二〇年七月二十一日 代书 记员  张佳凤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民3777号 原告：华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所南宁市青秀区民族大道**新兴大厦**，统一社会信用代码：9145000074205493XT。 负责人：麦建立，总经理。 委托诉讼代理人：黄吉开，公司律师。 被告：唐小婷，女，1988年8月30日出生，汉族，住，住广西玉林市玉州区/div> 被告：陈广贵，男，1986年4月16日出生，汉族，住，住广西玉林市玉州区/div> 案由：保证保险合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年4月28日 开庭时间：2020年6月23日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人黄吉开到庭 被告方：唐小婷、陈广贵到庭 原告诉请要点 1.被告唐小婷偿还原告保险赔款163734.34元及违约金3356.55元，共计167090.89元（违约金按日万分之五计至实际清偿之日，现暂时从2020年3月21日开始计至2020年4月30日，违约金＝163734.34元×5元÷10000元×41天＝3356.55元）；2.被告陈广贵对被告唐小婷的上述债务承担连带保证责任；3.被告唐小婷、陈广贵承担本案全部诉讼费用。 两被告答辩要点 1.被告实际收到借款150000元，其余款项为保险费；2.原告要求被告赔偿保险赔款无异议，但对其主张的数额有异议。 事实认定 2019年7月1日，被告唐小婷与案外人湖南三湘银行股份有限公司签订编号为SX0Z0318011906282002278《个人贷款借款合同》，约定湖南三湘银行股份有限公司向被告唐小婷发放贷款182927元，贷款日期自2019年7月1日至2022年7月1日止，借款利率8.5%，还款方式为等额本息。该合同还约定了其他事项。 2019年6月28日，被告唐小婷作为投保人签字并按捺指印确认《华安财产保险股份有限公司广西分公司信用保证保险投保单》。该投保单载明被保险人为湖南三湘银行股份有限公司，保险费为32927元。该保险单特别约定：1.保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止。2.保险人在向投保人追偿的过程中所支出的追偿费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、鉴定费、公告费、保全费、执行费、拍卖费、评估费）由投保人承担。当日，被告陈广贵向原告出具《连带责任担保书》，载明：原告与被告唐小婷订立的保单号为6050101052120190000176的《保险合同》、被告唐小婷与被保险人订立的编号为SX0Z0318011906282002278的《贷款合同》，在原告履行保险责任后即对借款人享有代位追偿权，保证人同意提供担保；担保方式为连带责任保证；担保范围为：1.保险合同项下原告给付给被保险人的全部保险赔款；2.保险合同约定借款人应支付给原告的违约金；3.原告追偿的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、鉴定费、公告费、保全费、执行费、拍卖费、评估费）。 借款后，被告唐小婷未能按照约定偿还借款。2020年3月21日，湖南三湘银行股份有限公司向原告出具《索赔申请书》，要求原告对被告唐小婷之借款承担保险责任。当日，原告向湖南三湘银行股份有限公司理赔借款本金160296.73元、利息（含罚息）3437.61元，总计163734.34元。湖南三湘银行股份有限公司向原告出具了《代偿确认暨权益转让书》。 判决理由 被告唐小婷向湖南三湘银行股份有限公司贷款，原告为此提供保证，被告唐小婷在原告签发的保险单上签字确认，原告与被告唐小婷之间存在合法有效的保证保险合同关系。因被告唐小婷未能依约偿还借款，出借人向原告主张权利，原告根据保险条款约定代被告唐小婷偿还了借款163734.34元，被告唐小婷应依约偿还原告为其代偿的上述款项。此外，保险单约定，被告唐小婷逾期向原告偿还理赔款的，应自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止。因此，被告唐小婷应以163734.34元为基数，按照日万分之五，自2020年3月21日至偿清款项之日止，向原告支付违约金。被告唐小婷抗辩其实际向湖南三湘银行股份有限公司贷款150000元，证据不足，本院不予采信。 被告陈广贵向原告出具《连带责任担保书》，书面同意对涉案保险合同项下原告给付给被保险人的全部保险赔款、违约金以及追偿费用承担连带责任。原告起诉请求被告陈广贵对被告唐小婷的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 1、被告唐小婷向原告华安财产保险股份有限公司广西分公司偿付163734.34元； 2、被告唐小婷向原告华安财产保险股份有限公司广西分公司支付违约金（计算方式：以163734.34元为基数，按照日万分之五，自2020年3月21日计算至偿清款项之日止）； 3、被告陈广贵对被告唐小婷的上述第一、二项债务承担连带责任。 案件受理费1821元，由被告唐小婷、陈广贵负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴碧梅 二〇二〇年七月八日 书记员  周小如
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执恢56号 申请执行人：马鞍山卓远建材商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区天门大道与电业路交叉口。 法定代表人：郭立颖，该公司总经理。 被执行人：陈**川，男，1969年3月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行申请执行人马鞍山卓远建材商贸有限公司与被执行人陈**川民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈**川至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈**川银行账户存款人民币20911.35元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年七月十四日 书记员  赵达舜
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0121执恢96号之一 申请执行人：陶兴璞，女，1976年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，住安徽省 肥市蜀山区樊洼路玉安西苑8幢1004室，身份证号： 340121197611154023。 被执行人：郑飞洋，男，1992年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 本院在执行申请执行人陶兴璞与被执行人郑飞洋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑飞洋有车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、查封被执行人郑飞洋所有的小型车一辆（车牌号皖 A801PQ），查封期限为2年。 二、限被执行人郑飞洋或车辆使用人在十日内自行将上述车辆交付长丰县人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  黄磊 二〇二〇年七月二十四日 书记员  沈阳 安徽省长丰县人民法院 执行裁定书 （2020）皖0121执恢96号之二 申请执行人：陶兴璞，女，1976年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，住安徽省 肥市蜀山区樊洼路玉安西苑8幢1004室，身份证号： 340121197611154023。 被执行人：郑飞洋，男，1992年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 本院在执行申请执行人陶兴璞与被执行人郑飞洋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑飞洋有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 冻结被执行人郑飞洋存款人民币90000元，期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员黄磊 二0二0年七月二十四日 书记员沈阳 安徽省长丰县人民法院 执行裁定书 （2020）皖0121执恢96号之三 申请执行人：陶兴璞，女，1976年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，住安徽省 肥市蜀山区樊洼路玉安西苑8幢1004室，身份证号： 340121197611154023。 被执行人：郑飞洋，男，1992年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 本院在执行申请执行人陶兴璞与被执行人郑飞洋民间借贷纠纷一案中，于二0二0年七月二十四日作出（2020）皖0121执恢96号之一执行裁定书，查封了被执行人郑飞洋所有的小型车一辆（车牌号皖Ａ×××××），查封期限为2年。现因被执行人郑飞洋已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下: 解除对被执行人郑飞洋所有的小型车一辆（车牌号皖 A801PQ）的查封。 本裁定立即执行。 审判员黄磊 二0二0年八月四日 书记员沈阳 安徽省长丰县人民法院 执行裁定书 （2020）皖0121执恢96号之四 申请执行人：陶兴璞，女，1976年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，住安徽省 肥市蜀山区樊洼路玉安西苑8幢1004室，身份证号： 340121197611154023。 被执行人：郑飞洋，男，1992年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 本院在执行申请执行人陶兴璞与被执行人郑飞洋民间借贷纠纷一案中，于二0二0年七月二十四日作出（2020）皖0121执恢96号之二执行裁定书，冻结了被执行人郑飞洋存款人民币90000元，期限为12个月。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下: 解除对被执行人郑飞洋存款人民币90000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员黄磊 二0二0年八月四日 书记员沈阳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2274号原告：中银保险有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区中州中路**国际金融大厦**。负责人：李珺，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓丽，河南昌兰律师事务所执业律师。被告：李社霞（曾用名：李新霞），女，1980年7月9日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：李春卿，男，1975年3月26日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告中银保险有限公司洛阳中心支公司（以下简称中银保险洛阳公司）与被告李社霞、李春卿追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中银保险洛阳公司的委托诉讼代理人陈晓丽到庭参加诉讼，李社霞、李春卿经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。中银保险洛阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令李社霞、李春卿支付中银保险洛阳公司代偿贷款46392.94元并按照同期银行贷款利率支付自中银保险洛阳公司赔款之日起至李社霞、李春卿还清之日止的利息；2.判令中银保险洛阳公司享有对李春卿位于洛阳市××××室房产以折价、拍卖或变卖所得价款在46392.94元范围内优先受偿的权利；3.本案诉讼费及其他费用由李社霞、李春卿承担。事实和理由：2012年9月18日，李社霞与中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）签订《个人循环贷款额度协议》，随后李社霞与中行洛阳分行签订《个人经营银保贷款合同》：约定李社霞向中行洛阳分行贷款人民币21万元，贷款期限12个月（自2014年1月26日至2015年1月25日），贷款年利率8.4%，还款方式为按月付息到期还本。李春卿以自有位于洛阳市××××室房产（编号：房他证市字第××号）为贷款合同提供担保。2013年12月5日，李社霞在中银保险洛阳公司投保《个人贷（B）一个人抵押贷款保证保险》，投保人为李社霞，被保险人为中行洛阳分行，中银保险洛阳公司为李社霞贷款还款义务提供履约保证保险；保险期间2014年1月27日起至2015年1月26日止；投保比例为20%；保险限额54633.6元。在保险期间内，因李社霞并未按照贷款合同约定偿还贷款本金及利息，造成保险事故，中银保险洛阳公司依据保险合同约定，向中行洛阳分行承担保证保险责任，于2015年10月15日向中行洛阳分行支付保险金共计46392.94元。根据保险法规定和保险合同约定，中银保险洛阳公司依法取得中行洛阳分行代位求偿权。中银保险洛阳公司履行保证保险业务后，多次向李社霞催要垫付货款，一直未果，为维护其合法权益，特诉至法院，恳请依法公断。李社霞、李春卿未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1.2012年9月18日，中行洛阳分行与李社霞签订《个人循环贷款额度协议》一份，约定中行洛阳分行向李社霞、提供有效期为三年的个人循环贷款，贷款额度为210000元。同日，中行洛阳分行与李春卿签订《个人循环贷款最高额抵押合同》一份，约定李春卿以其名下位于洛阳市××××室房产为李社霞从中行洛阳分行贷款210000元提供抵押担保，并办理了他项权证。后李社霞、李春卿与中行洛阳分行签订《个人经营银保贷款暨担保合同》（合同编号：2013年老个抵字3502号），约定李社霞贷款金额210000元，贷款期限12个月，李春卿以自有房产提供抵押担保。2013年12月5日，李社霞与中银保险洛阳公司签订《个人贷（B）-个人抵押贷款保证保险》，由中银保险洛阳公司为李社霞在中行洛阳分行的贷款提供履约保证保险，投保比例为20%，保险金额为54633.6元。2.中银保险洛阳公司提供的由中行洛阳分行加盖公章的《权益转让书》载明：“兹有投保人李社霞向中银保险有限公司投保个贷保Ｂ保险，被保险人（权益转让人）是中行洛阳分行并执有保险单。该保险标的于2015年9月28日在中银保险洛阳中支因贷款到期未还款由中银保险有限公司先予赔偿46392.94元…根据保险法有关规定，中银保险洛阳公司履行赔偿义务后，被保险人依法将该项保险标的所有权益以及对任何第三者之追偿权在保险赔偿金额范围内转让与中银保险洛阳公司”，该转让书没有落款时间。3.中银保险洛阳公司提供的《出险通知书》、《损失清单》、《赔款计算书》《付款回单》、《中国银行进账单》显示：2015年10月15日，中行洛阳分行向中银保险洛阳公司提出出险通知并提交赔偿计算明细，中银保险洛阳公司同日向中行洛阳分行支付保险金46392.94元。4.个人贷（B）-个人抵押贷款保证保险条款第二十二条：保险人向被保险人赔偿保险金之后，如投保人偿还了贷款，被保险人在实现债权后剩余的资金应付给保险人。第二十三条：被保险人实现抵押权后，所得价款扣除实现抵押权的费用后，首先用于抵偿被保险人在取得保险赔偿金后的损失（包括贷款本金、利息及罚息），剩余部分投保人同意由被保险人直接付给保险人，以抵偿保险人的赔偿金（但最多不超过保险人赔偿金数额）。本院认为，李社霞向中行洛阳分行借款210000元，中银保险洛阳公司为该笔款项提供履约保证保险，该笔借款到期后李社霞未还款造成保险事故发生，中银保险洛阳公司于2015年10月15日向中行洛阳分行支付保险金46392.94元，履行了自己的保险责任。现中银保险洛阳公司根据中行洛阳分行出具的《权益转让证明》行使追偿权，本院予以支持，李社霞应当向中银保险洛阳公司支付代偿款46392.94元。李社霞至今未还款，其应当承担由此给中银保险洛阳公司造成的相应利息损失，故李社霞自中银保险洛阳公司向中行洛阳分行支付保险赔偿款之日即2015年10月15日起至实际履行之日止按照年利率6%向中银保险洛阳公司支付利息。李春卿以其名下位于洛阳市××××室房产为李社霞从中行洛阳分行的贷款提供抵押担保，房屋他项权证上载明的房屋他项权利人为中行洛阳分行，故中银保险洛阳公司要求对李春卿位于洛阳市××××室房产以折价、拍卖或变卖所得价款在46392.94元范围内优先受偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。李社霞、李春卿经本院合法传唤未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、李社霞于本判决生效之日起十日内向中银保险有限公司洛阳中心支公司支付保险赔偿款46392.94元及利息（以46392.94元为基数，自2015年10月15日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回中银保险有限公司洛阳中心支公司的其他诉讼请求。如被告李社霞未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费960元，减半收取480元，由中银保险有限公司洛阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨磊二〇二〇年七月十六日书记员  王倩
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初3287号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。住所地：台山市台城沙岗湖开发区。负责人：肖尔鸣，该公司负责人。委托诉讼代理人：盘建常，该公司员工。委托诉讼代理人：邝新炜，该公司员工。被告:伍美华，住台山市六福山庄********101。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司与被告伍美华合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 刘 伟二〇二〇年七月二十八日书记员 雷健敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16324号原告：邵韩晓，男，1958年2月5日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海虹亿金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢5063部位。法定代表人：王建飞，职务不详。被告：王建飞，男，1966年10月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告邵韩晓与被告上海虹亿金融信息服务有限公司(以下简称虹亿公司)、被告王建飞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告虹亿公司返还原告借款本金5万元；2、判令被告王建飞对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告邵韩晓与被告虹亿公司于2015年1月29日签订《个人出借咨询与服务协议》,后原告向被告虹亿公司支付了5万元，被告虹亿公司出具了《收款确认书》，载明收到原告购买本人债权款项5万元，出借期限为一年，预期年化收益率为16%。《个人出借咨询与服务协议》约定如被告虹亿公司不能支付本息时，由被告虹亿公司股东资产负连带责任支付原告本息。到期后，被告虹亿公司未返还借款及利息，故原告起诉来院。本院经审理查明，2017年4月13日，上海市虹口区人民法院以(2016)沪0109刑初457号刑事判决书判处王建飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。违法所得责令退赔。该刑事判决书在审理查明的犯罪事实方面，认定：……被告人王建飞与他人于2014年8月共同成立上海虹亿金融信息有限服务公司，由王建飞担任法定代表人，雇佣其他人员，通过散发广告单的方式，对外招揽社会公众至该公司投资，与众多投资人签订为期1个月至1年不等期限的协议，并承诺按月或一次性支付10%至16%不等的年化利率还本付息，后再将上述投资款放贷给他人……。本院经审查认为，本案与(2016)沪0109刑初457号刑事案件属同一事实，同一被告人，故对于原告的诉请，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邵韩晓的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 海二〇二〇年七月三十一日法官助理  颜运华书 记 员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0104民初3994号原告：杭州海华物业管理有限公司，住所地杭州市下城区建国北路**海华国贸大厦。法定代表人王志海，董事长。委托代理人朱永成(特别授权)，公司员工。被告：江秀女，女，1980年11月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。本院在审理原告杭州海华物业管理有限公司诉被告江秀女物业服务合同纠纷一案中，已于2020年6月18日向原告送达了《受理案件通知书》、《预交诉讼费通知书》，告知其在接到通知之日起七日内预交受理费，逾期不缴纳作自动撤诉处理。原告未在规定的期限内预交受理费，也未提出免交、缓交、司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  徐 楠二〇二〇年七月三日法官助理  李晓斐代书记员  陈锶琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8207号之二 申请执行人：佛山市南海区钱胜华五金铁料店，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇荷村荷桂路镇南经济社商铺**13-14，注册号92440605MA4WBNNXF。 经营者：钱胜华。 委托代理人：杨代，广东扬代律师事务所律师。 委托代理人：张利铭，广东扬代律师事务所律师。 被执行人：徐庆义，男，1978年11月10日出生，汉族，住：安徽省利辛县。 申请执行人佛山市南海区钱胜华五金铁料店与被执行人徐庆义买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初28104号民事调解书已发生法律效力。依据上述民事调解，双方一致确认被执行人尚欠申请执行人货款66528元及利息3474元，合计70002元。该款分十八期支付：第一期至第六期款项每期均为2000元，被执行人应于2020年1月至2020年6月每月28日前支付予申请执行人；第七期至第十二期款项每期均为4000元，被执行人应于2020年7月至2020年12月每月28日前支付予申请执行人；第十三期至第十八期款项每期均为5667元，被执行人应于2021年1月至2021年6月每月28日前支付予申请执行人；若被执行人未能按时足额支付上述第一项任一期款项的，则被执行人需另行支付逾期付款违约金5000元予申请执行人，且申请执行人有权就上述第一项全部未付款项及逾期付款违约金一次性全额向法院申请强制执行；案件受理费773.81元，由被执行人自愿负担并应于2020年1月28日前迳付还予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付66528元、利息3474元及逾期付款违约金5000元，以上暂计为75002元。本院于2020年3月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院扣划了被执行人财付通存款5225.38元，扣除本案执行费1036.64元后，剩余款项4188.74元已退给申请执行人。被执行人名下车牌粤Ｓ×××××的小汽车因年代较久，处置价值较小，且去向不明，申请执行人同意本院不做处置。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款4188.74元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年七月八日 书记员  简贤敏
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3536号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李衬弟，女，1957年9月7日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：442************620。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190230551号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190230551号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李衬弟的粤S.27B**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李衬弟承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月十五日书记员  陈晓华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2193号申请执行人：马某,女,1978年9月11日出生,回族,无固定职业,住乌鲁木齐市。被执行人：孟某,男,1977年7月2日出生,汉族,无固定职业,住乌鲁木齐市。申请执行人马某与被执行人孟某抚养费纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2012）沙少民初字第446号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人孟某的存款、收入28200元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人孟某负担本案执行费323元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年七月二日书记员 潘振国
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执757号申请执行人：陈宝建，男，1948年6月2日生，汉族，住玉溪市通海县。被执行人：资云杰，男，1979年3月5日生，汉族，住玉溪市通海县。申请执行人陈宝建与被执行人资云杰民间借贷纠纷案，通海县人民法院做出的（2019）云0423民初2799号民事判决书，于2020年5月12日发生法律效力。申请执行人陈宝建于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院依法当日立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人陈宝建送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人资云杰清偿申请人陈宝建借款193000元。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人资云杰的存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未发现被执行人资云杰的财产；2、通过线下查询被执行人资云杰的不动产信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费措施并发布失信人员名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人有可供执行的财产。综上，本院在穷尽执行措施后，因被执行人资云杰无财产可供执行，不具备执行条件，申请执行人陈宝建未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年七月二十八日法官助理林德磊书记员周华
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15570号 申请人：黄彩杏，女，1979年8月4日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：周国有，广东通建律师事务所律师。 被申请人：佛山盛明置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路**盛明广场，统一社会信用代码91440605584683051K。 法定代表人：梁国强。 被申请人：佛山市盛明投资咨询有限公司，，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路**盛明广场首层**铺统一社会信用代码91440605570199058L。 法定代表人：梁国强。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广，住所地广东省佛山市季华五路**信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇。 申请人黄彩杏诉被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司租赁合同纠纷一案，申请人黄彩杏于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司的银行存款237226元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人黄彩杏的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司的银行存款237226元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1706.13元，由申请人黄彩杏负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十日 书记员 巫春娣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12026号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告付景荣，男，汉族，1993年9月15日出生，住广东省湛江市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告付景荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告付景荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告付景荣填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金19240.00元，透支利息7882.78元、滞纳金0.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告付景荣仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告付景荣立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金19240.00元、透支利息7882.78元、滞纳金0.00元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金19240.00元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息7882.78元为基数按每日万分之五的标准计算）；2、本案诉讼费由被告付景荣承担。被告付景荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2014年2月27日，付景荣向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。付景荣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向付景荣发放了卡号为某某的信用卡。付景荣从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，付景荣尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19240.00元、透支利息7882.78元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告付景荣与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向付景荣发放了信用卡，付景荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。付景荣应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告付景荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付景荣在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19240.00元、透支利息7882.78元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金19240.00元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息7882.78元为基数按每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费583元，由被告付景荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年七月一日书 记 员 刘明月
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初853号 原告：成安县珂轩科技企业孵化器有限公司，住所地成安县聚良大道西邯大路北。 法定代表人：张香云，公司总经理。 委托诉讼代理人：左策华，成安县新华法律服务所法律工作者。 被告：启源阀业有限公司，住所地成安县开发区邯大路南（未东村段）。 法定代表人：洪本世，公司总经理。 委托诉讼代理人：韩建国，河北冀隆律师事务所律师。 原告成安县珂轩科技企业孵化器有限公司（以下简称珂轩公司）与被告启源阀业有限公司（以下简称启源公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左策华、被告委托诉讼代理人韩建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 珂轩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期偿还孵化扶持资金460万并按总标的额20%承担违约责任；2.诉讼费、律师代理费、保全费等实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2019年2月25日原被告签订协议书一份，原告用自有孵化资金投资扶持被告模具车间的启动运营，投资460万元，资金用途乙方模具车间启动经营，使用期一年，自2019年2月25日起至2020年2月24日止，支付方式银行转账。还款方式为分期还款，自2019年9月24日前还23万元，2019年10月24日前还46万元，2019年11月24日前还69万元，2019年12月24日前还92万元，2020年1月24日前还115万元，2020年2月24日前还115万元，共计460万元。被告保证按期足额还款，用自有的5#6#厂房及其他全部资产提供抵押担保，被告如不履行协议，按照协议约定应承担协议总标的额20%的违约金，并支付律师费、保全费及实现债权的其他费用。被告不履行协议，不守信用，至今分文未付，严重违约，原告多次向被告催要，却以无资金为由推脱不还，给原告造成很大损失。 启源公司辩称：应当驳回原告诉讼请求，原告是启源公司的分公司，双方签订聘用协议，张香云为该企业的法人，该公司独立核算。460万元的出处是成安县开发区管委会，是扶持原告企业的资金，从原告出具的汇款单上看，原告将460万元又打回管委会，虽然汇款单上写着名义收款人是被告，但是被告自始至终没有收到该笔款项。原告与被告所签协议应该是无效协议，当时签协议时被告是根据原告的意思签订的，原告目的是让被告配合将该笔款项向管委会要回，该笔款项违规所以协议无效。 本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，珂轩公司（甲方）与启源公司（乙方）签订《协议书》一份，约定：根据孵化器管理办法的相关规定，为培育和支持科技型中小微企业快速成长，大力发展壮大阀门产业，甲方用自有孵化资金向乙方投入阀门产业引导资金460万元，用于扶持乙方模具车间启动经营，使用期一年，自2019年2月25日起至2020年2月24日止；付款方式为转账支票；还款方式为分批还款，自2019年9月24日前还23万元，2019年10月24日前还46万元，2019年11月24日前还69万元，2019年12月24日前还92万元，2020年1月24日前还115万元，2020年2月24日前还115万元；违约责任为若乙方连续三期或协议到期后不能依约按时、足额还款，甲方可以要求乙方立即偿还剩余全部资金并承担本合同标的额20%的违约责任，资金不得挪作他用，否则承担本合同标的额20%的违约责任，因乙方违约致使甲方采取诉讼手段实现权利，乙方应该承担甲方因此支出的律师费、保全费和其他为实现权利而产生的一切费用；为保证乙方按期足额还款，自愿提供北方产业园中自有的5#6#厂房及其他全部资产提供抵押担保。 珂轩公司签订协议当日给启源公司开具收款人为启源公司的转账支票转账4600000元，启源公司收取支票，给珂轩公司出具了收据。启源公司当日将该转账支票背书转让给河北成安经济开发区管理委员会。后启源公司未还款。 珂轩公司提起本次诉讼委托成安县新华法律服务所法律工作者左策华，支出代理费19000元。 本院认为，珂轩公司与启源公司签订《协议书》约定珂轩公司给启源公司投入资金，到期收回，双方之间成立借款合同。启源公司辩称珂轩公司是启源公司的分公司，不是事实，经查询工商登记，珂轩公司系独立法人。辩称双方签协议目的是让其配合将该笔款项向管委会要回，该笔款项违规，协议无效，未提交证据，不予支持。该协议不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。珂轩公司将金额为4600000元的转账支票交给启源公司，已经履行了支付出借款项的义务，启源公司又将该支票背书转让给河北成安经济开发区管理委员会，系其自主处分自己财产的行为，不能否定其已经收到出借款项的事实，启源公司辩称没有收到该笔款项，不予支持。启源公司在收到出借款项后未按约定还款，珂轩公司要求启源公司归还出借款项并支付违约金、承担律师费，予以支持，20%违约金数额即4600000×20%=920000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告启源阀业有限公司自判决书生效之日起五日内归还原告成安县珂轩科技企业孵化器有限公司4600000元，违约金920000元； 二、被告启源阀业有限公司自判决书生效之日起五日内给付原告成安县珂轩科技企业孵化器有限公司律师费19000元。 如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50572元，减半后收取25286元，由被告启源阀业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初2179号 原告:高有松,男,1969年12月4日出生,汉族,住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：查夕聪，安徽顿丘律师事务所律师。 被告:李德全,男,1949年8月23日出生,汉族,住安徽省来安县。 原告高有松与被告李德全排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告高有松于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高有松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高有松撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告高有松负担。 审判员  王焕东 二〇二〇年七月三日 法官助理詹昌璐 书记员姚创慧
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执170号 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行 被执行人郭丽群、王志雄 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行与被执行人郭丽群、王志雄金融借款合同纠纷一案中，经法院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3047号原告：广东粤特变压器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***************（五金厂房车间1），统一社会信用代码：914***********932D。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：容忠伟，广东圭峰律师事务所律师。被告：湛江庆达机电设备有限公司，住所地：广东省湛江市赤坎区，统一社会信用代码：914***********818K。法定代表人：汤某1。被告：汤某1，男，1974年8月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区**************，公民身份号码：440************01X。原告广东粤特变压器有限公司诉被告湛江庆达机电设备有限公司（以下简称“庆达公司”）、汤某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人容忠伟到庭，两被告经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告庆达公司向原告支付货款253480元及以该款项为基数从2017年1月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的违约金（暂计至2020年1月10日为49618.70元）；2.被告庆达公司向原告支付以254000元为基数从2015年7月3日起至2017年1月10日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的违约金25246.20元；3.被告汤某1对庆达公司的上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与庆达公司于2015年4月7日签订《产品购销合同》，由原告供应变压器给庆达公司。双方约定由庆达公司向原告采购变压器3台，合计354000元。其后，庆达公司支付预付款100000元，原告也按照合同约定交付了货物，原告与汤某1于2016年11月5日签订对账函确认庆达公司欠货款254000元，并应于2017年6月30日前付清。2017年1月10日，原告与庆达公司确认扣减520元，庆达公司欠款为253480元，没有重新约定付款时间。庆达公司至今仍欠原告货款253480元。经原告多次催促未果。据查，庆达公司是一人公司，汤某1是独资股东，应当对公司的债务承担连带清偿责任。两被告没有答辩。原告向法庭出示了双方的主体身份资料、产品购销合同、送货单、对账函、付款承诺函等证据。两被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据，来源合法，内容真实且与本案相关联，本院均予以采信。庭审中，原告变更第一项诉请中违约金以253480元为本金分别从2017年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮1.5倍，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮1.5倍计算。申请撤回第二项诉讼请求。本院经审理对原告主张的事实予以确认。被告庆达公司系自然人独资的有限责任公司，股东为被告汤某1。本院认为，被告庆达公司欠原告货款253480元，事实清楚，证据充分。双方约定庆达公司应于2017年6月30日前付清货款，未约定逾期付款的违约责任，庆达公司未依约支付货款给原告造成了损失并体现为未付款项在逾期期间产生的利息，本院核定庆达公司应向原告支付货款253480元及以该款项为基数分别从2017年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算的利息。原告申请撤回第二项诉讼请求，属于对自身权利的处分，本院予以准许。庆达公司系汤某1一人投资设立的有限责任公司，汤某1未举证证明公司财产独立于其个人财产，应对公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湛江庆达机电设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款253480元及以该款项为基数分别从2017年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算的利息予原告广东粤特变压器有限公司；二、被告汤某1对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取6225.17元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的受理费6225.17元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 俊人民陪审员  梁雅芬人民陪审员  张艳娟二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张俐俐
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2860号 原告：来宾市兴宾区五山镇人民政府，住所来宾市兴宾区五山镇。 法定代表人：卢毅飞，镇长。 委托诉讼代理人：覃宗格，男，该镇统战委员。 被告：黄陆，男，1983年9月1日生，汉族，现住来宾市兴宾区。 原告来宾市兴宾区五山镇人民政府（以下简称“五山镇政府”）与被告黄陆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人卢毅飞及其委托诉讼代理人覃宗格到庭参加诉讼，被告黄陆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告五山镇政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120000元，利息926元，共计120926元；2.判令被告偿还原告超期部分的利息，按年利率36%计；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年12月31日，被告向原告借款120000元，用于归还扶贫小额到期贷款。被告立下借条，承诺于2020年1月31日前还清本金120000元及利息926元，并用来宾市城南农贸市场属于其本人部分工程款和名下桂Ｇ×××××大众POLO车作为担保。借款期限届满后被告未履行还款义务，为维护自己的合法债权，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供下列证据：1.原告统一社会信用代码证，证明原告主体适格；2.借条，证明被告向原告借款的事实。 被告黄陆未答辩，亦未向法庭提交任何书面证据。 对原告提供的证据，客观真实，均可作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月31日，被告向原告出具了手写的《借条》一份，该《借条》载明：“本人黄陆，身份证号：，今借到来宾市兴宾区五山镇政府人民币：壹拾贰万元整（￥120000.00元），主要用于归还贫困户逾期贷款，现计划拿城南农贸属于本人部分的工程款和本人名下桂Ｇ×××××大众POLO车作为担保，定于2020年1月31日前归还清楚，特立此据。（另外利息：玖佰贰拾陆元，到时一起还清）。”被告黄陆以借款人身份在借条上签名并按手印。但对于借条上的担保，双方并没有在有关部门办理手续。2020年5月9日，原告以被告逾期后拒不偿还借款为由向本院提起诉讼。 本院认为，被告向原告借款，有原告提交的借条为凭，双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告未按约定期限履行偿还借款的义务，违背了诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借条上利息926元的认定问题，虽然在借条上没有约定借款利率，但因在借条上明确约定了在偿还借款时利息926元一并归还，故本院认定该借款为有息借款且每个月的利息为926元，该利息并未超过法律规定的年利率24%上限，现原告主张按年利率36%支付逾期利息，没有法律依据，本院不予以支持，应以每月926元作为本次借款的月利息。被告黄陆未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，但不影响本院对本案的审理。 综上，原告合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄陆于本判决生效后十日内偿还原告来宾市兴宾区五山镇人民政府借款本金120000元，利息926元，共计120926元； 二、被告黄陆从2020年2月1日起至实际清偿之日止，每月按926元支付给原告来宾市兴宾区五山镇人民政府借款利息； 三、驳回原告来宾市兴宾区五山镇人民政府的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费2719元，减半收取计1359.5元，由被告黄陆负担（于判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  莫长求 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄 婧
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1592号 申请执行人李玲，女，1973年10月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人湖北楚天小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路**创意大厦第**。 法定代表人韦奇志，董事长。 被执行人韦奇志，男，1967年9月17日出生，汉族，住武汉市中央文化旅游区。 申请执行人李玲与被执行人湖北楚天小额贷款股份有限公司、韦奇志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初11936号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人湖北楚天小额贷款股份有限公司、韦奇志发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人偿还借款本金1,000,000元及利息，案件受理费、保全费、公告费91,785元。执行费82,492元由被执行人承担。但被执行人未履行。 本院查封了被执行人湖北楚天小额贷款股份有限公司名下位于武汉市武昌区徐东大街西侧联发·九都国际7栋/单元23层1-12号房产、被执行人韦奇志名下位于武汉中央文化区K4地块二期一区K4-3-5栋/单元1-2层2商号房产。执行中，武汉市公安局武昌区分局于2020年7月21日向我院来函，该函内容为湖北楚天小额贷款股份有限公司、韦奇志系涉众非法集资类刑事案件的涉案公司、涉案嫌疑人，上述房屋也涉及刑事案件。故上述房屋不具备处置条件。 经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索。本院认为，本案应终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 辉 审判员 王丽娜 审判员 王国林 二〇二〇年七月二十七日 书记员 黄逾凡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2461号 申请执行人：新疆华源物业服务集团有限公司,住所地：乌鲁木齐市新市区喀什东路**华源博雅馨园****。法定代表人：白云峰。委托诉讼代理人：刘振北，新疆赛天律师事务所律师。被执行人：杨红霞，女，1981年07月出生，汉族，住甘肃省秦安县。本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初4696号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入67792.83元，执行费917.0元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 〇 年 七 月 二 日书  记  员   马玲玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12047号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告张德福，男，汉族，1982年3月20日出生，住四川省大竹县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张德福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告张德福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告张德福填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金29510.00元，透支利息872.78元、滞纳金0.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告张德福仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告张德福立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金29510.00元、透支利息872.78元、滞纳金0.00元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金29510.00元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息872.78元为基数按每日万分之五的标准计算）；2、本案诉讼费由被告张德福承担。被告张德福未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年3月21日，张德福向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张德福在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张德福发放了卡号为某某的信用卡。张德福从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，张德福尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金29510.00元、透支利息872.78元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张德福与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张德福发放了信用卡，张德福使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张德福应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告张德福经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德福在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金29510.00元、透支利息872.78元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金29510.00元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息872.78元为基数按每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费572元，由被告张德福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年七月一日书 记 员 刘明月
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初3461号 原告罗双，女，1984年3月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告杭州西米投资有限公司，住所地杭州市江干区富亿商业中心******。 法定代表人唐文圣。 原告罗双诉被告杭州西米投资有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。2020年7月20日，原告罗双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告罗双撤诉处理。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告罗双负担。 审 判 员 陈叶影 二〇二〇年七月二十日 法官助理 丁赛男 代书记员 沈 迎
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申141号申请人：重庆瀚新医院管理有限公司，住所地重庆市渝**双湖支路**，统一社会信用代码91500105331581428L。法定代表人：刘荣华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：代明明，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆川，重庆合纵律师事务所律师。申请人重庆瀚新医院管理有限公司（以下简称瀚新医院）以不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产重整。本院立案后，于2020年5月7日、6月2日进行了听证，申请人瀚新医院的委托诉讼代理人代明明、穆川到庭参加了听证。听证中，瀚新医院举示了财产状况说明、资产负债表、﹝2019﹞中国贸仲西裁字第0017号裁决书、债权清册、债务清册、还款承诺书、重整价值分析报告和重整可行性分析报告、重庆捷尔医疗设备有限公司（以下简称捷尔公司）关于支持瀚新医院破产重整的声明、重整投资意向书、重整方案等证据，拟证明瀚新医院因流动资金严重不足，不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，但具有重整价值。本院查明：瀚新医院成立于2015年1月30日，系一人有限责任公司，股东为捷尔公司，注册资本500万元，住所地重庆市渝**双湖支路**，经营范围：医院管理；销售：I类医院器械、计算机、电子产品（不含电子出版物）、化工产品（不含危险化学品）、文化用品、办公用品、办公设备、仪器仪表；商务信息咨询；市场调查（不含涉外调查）；企业营销策划、企业管理咨询；计算机软件开发、技术转让、技术咨询及技术服务；药品的研究及技术开发；医疗信息咨询（不含医疗及治疗）。2019年9月12日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出﹝2019﹞中国贸仲西裁字第0017号裁决书，载明北京华业资本控股股份有限公司偿还中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）融资资本金7亿元，截止2018年10月7日的利息1773333.30元，2018年10月8日（含）后，以本金7亿元为基数，按年利率8.55%计收罚息，以未支付的利息为基数（不包括罚息），按年利率8.55%计收复利，罚息、复利，利随本清。瀚新医院、捷尔公司均承担连带清偿责任。工行重庆分行已向法院申请强制执行，目前正在执行中，暂未执行到位。根据瀚新医院资产负债表显示，截止2019年10月31日瀚新医院资产合计352218725.33元，负债340691420.09元，所有者权益为11527305.24元。瀚新医院的主要资产为对重庆医科大学附属第三医院的长期股权投资。上述资产负债表未包含﹝2019﹞中国贸仲西裁字第0017号裁决书确认的瀚新医院对工行重庆分行的或有债务。捷尔公司所持有的瀚新医院100%的股权已被包括工行重庆分行在内的多家债权人查封。2020年3月30日，捷尔医院出具《关于支持瀚新医院破产重整的声明》，载明：“1.我司愿意为瀚新医院破产重整期间提供必要的资金支持；2.我司接受延期清偿或通过债转股方式清偿债务；3.我司可为瀚新医院提供招募重整投资人等协助工作”。2020年3月31日，平泉市金宝矿业有限公司向瀚新医院出具《重整投资意向书》，载明“我司综合各方面慎重考虑后，决定待贵司进入破产重整司法程序即对贵司展开进一步调查，拟通过破产程序对贵司进行投资，整合资源，以期达到各方利益最大化”。审理中，瀚新医院向本院提交了重整方案，瀚新医院拟通过股东捷尔公司让渡100%股权的方式引进战略投资人——平泉市金宝矿业有限公司（以下简称金宝矿业），由其投入3亿元用于偿债，另投入12资金用于设立盈利性治疗中心、建立医药分离模式等措施使瀚新医院恢复盈利能力。之后再由捷尔公司回购股权。本案审理期间，工行重庆分行多次向本院提出书面异议，认为瀚新医院提出破产重整申请系为了阻却工行重庆分行的执行，且捷尔公司持有的瀚新医院的100%股权已被包括工行重庆分行在内的多家债权人多轮查封，金宝矿业投资意愿不明确，且瀚新医院无实际经营。工行重庆分行作为瀚新医院最主要的债权人（同时其也是捷尔公司债权人），不同意解除股权查封，其余多轮查封能否解除亦存在不确定性。重整方案中提及的捷尔公司转让其持有瀚新医院100%股权的方案不具有可操作性。请求法院不予受理瀚新医院的重整申请。本院认为，破产重整对象应当是具备破产原因，具有挽救价值和可能的困境企业。人民法院在审查重整申请时，应对申请人提出的初步方案是否有针对性和可操作性、重组方是否具有重组能力等方面进行实质审查。瀚新医院在重整方案中陈述，捷尔公司将让渡其持有的瀚新医院100%股权给金宝矿业，金宝矿业将投入15亿元参与瀚新医院的重整，最终再由捷尔公司回购股权。但在捷尔公司出具《关于支持瀚新医院破产重整的声明》以及金宝矿业出具的《重整投资意向书》中，捷尔公司并无先转让再回购股权的意思表示，金宝矿业也只是有投资意向的意思表示，因而瀚新医院提出的初步重整方案并未获得相关利害关系人的认可。同时，根据瀚新医院提出重整方案，通过转让捷尔公司持有的100%股权方式引进战略投资人，是本案重整的前提。工行重庆分行作为瀚新医院最大的债权人，也是捷尔公司100%股权的查封权人不同意解除查封，亦不同意瀚新医院重整，瀚新医院提出的让渡股权以引进投资人的方案存在明显障碍。综上，本院认为，瀚新医院提出的重整方案不具有可行性。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第七条、第十条的规定，裁定如下：不予受理重庆瀚新医院管理有限公司的破产重整申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长 周 爽审判员 陈雪梅审判员 何 玉二〇二〇年七月二日书记员 刘 勇
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初627号 原告（反诉被告）：赵雯婧，女，1988年8月18日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县，现住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：潘兴，江苏新高的律师事务所律师。 被告（反诉原告）：南京临江老城改造建设投资有限公司，统一社会信用代码9132010669043637XH,住所地江苏省南京市。 法定代表人：孙建伟。 委托诉讼代理人：刘璠，北京友恒（南京）律师事务所律师。 原告（反诉被告）赵雯婧与被告（反诉原告）南京临江老城改造建设投资有限公司（以下简称临江投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。赵雯婧的委托诉讼代理人潘兴、临江投资公司的委托诉讼代理人刘璠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵雯婧向本院提出诉讼请求：被告临江投资公司向原告赵雯婧返还购房款326161元。事实和理由：2017年9月6日，原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告坐落于南京市，房屋总价为676161元，在原告支付了定金20000元,购房款326161元后，发现由于房屋销售人员工作疏忽，未能向原告明确说明贷款限制情况，导致贷款部分330000元始终原告无法办理，故合同无法继续履行。原告多次与被告协商，被告均表示合同已经自行解除，但拒绝退还原告已经支付的购房款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。 临江投资公司辩称，双方签订的商品房预售合同合法有效，原告系因自身原因无法办理贷款，且未按合同约定补齐房款，应承担违约责任。合同解除，被告同意扣除原告应当承担的违约金等相关费用后，剩余款项退还原告。 临江投资公司向本院提出反诉请求：1.解除反诉原告与反诉被告签订的《商品房预售合同》；2、判令反诉被告向反诉原告支付解除合同违约金135232元。事实和理由：2017年9月6日，反诉原告与反诉被告签订《商品房预售合同》一份，约定反诉被告向反诉原告购买坐落于南京市房屋，房屋总价为676161元。反诉被告支付定金20000元，首付款326161元后，剩余房款330000元至今未付。反诉原告多次催告无果，遂诉至法院，要求判若所请。 赵雯婧辩称，其对解除合同没有异议；赵雯婧认为合同约定违约金标准过高，应当予以调整；导致合同无法履行原因并非赵雯婧一人造成，临江投资公司在签订合同前对于贷款问题未能详细介绍，存在一定误导，也是合同无法履行的重要原因，赵雯婧在本诉中已经放弃定金20000元作为自己应承担的责任。 本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，临江投资公司（甲方）与赵雯婧（乙方）签订《商品房预售合同》一份，约定：甲方将位于南京市房屋（建筑面积为35.51平方米）出售给乙方；房屋总价款676161元，乙方于2017年8月29日前向甲方支付定金20000元，于2017年9月6日前支付346161元，剩余330000元申请商业贷款；乙方实际向贷款银行提交完备贷款申请资料日期，视为乙方实际付款的日期，乙方未能在本条约定的时间提交完备贷款资料的，视为乙方迟延支付合同价款；乙方确认并同意，即使甲方作为开发商协助乙方办理贷款手续，但甲方就贷款机构最终审批结果对乙方不做任何承诺，乙方应在签署合同之前向贷款机构确认贷款申请的可行性，并按要求如实提交材料，缴纳费用并签署相应法律文件，若甲方未能按时收到乙方通过贷款方式支付的房款，则乙方应在约定的付款期限内自行向甲方付清本拟通过贷款支付的房款，否则按合同关于乙方逾期付款的约定承担违约责任；无论付款方式如何均须在签订合同后三十个公历日内结清余款；乙方迟延支付合同价款，经甲方催告15日仍未支付到期价款，且未付到期价款的金额达到总价款1%的，甲方有权解除合同，合同解除后，乙方应承担赔偿责任，赔偿金额为总房款的20%，甲方应在解除合同30日内，将已收价款扣除乙方应当赔偿的金额后退回乙方，合同解除时另有定金的，定金也不退回等等。 合同签订后，赵雯婧于2017年9月6日前向临江投资公司支付定金20000元，房款326161元。因赵雯婧自身信用原因导致涉案房屋贷款申请迟迟未能通过银行审批。临江投资公司分别于2019年5月16日、2019年6月11日、2019年9月17日向赵雯婧发送律师函，催告赵雯婧支付剩余房款330000元并承担违约责任。赵雯婧收到上述三份律师函，但未能支付剩余房款。 本院认为，原、被告就涉案房屋签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人应全面履行合同约定的义务。 关于合同解除问题。在合同履行过程中，临江投资公司以赵雯婧未能支付剩余房款为由解除合同，赵雯婧对合同解除没有异议，双方对合同的解除达成一致意见，本院予以确认。 关于违约金问题。赵雯婧未能按照合同约定支付房款，导致合同无法履行，构成违约，应按照合同约定承担违约责任并赔偿临江投资公司相应损失。合同约定，因赵雯婧违约导致合同解除，应承担总房款的20%的违约金，赵雯婧认为合同约定违约金标准过高，申请法院予以调整，根据合同履行情况及赵雯婧的违约情形，本院酌定违约金为60000元。 关于退还房款问题。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中，赵雯婧已向临江投资公司支付房款346161元，合同解除后，临江投资公司应退还赵雯婧，赵雯婧自愿放弃其中20000元定金，其自愿处分其权利行为，并无不当，本院予以确认。临江投资公司应返还赵雯婧房款326161元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除南京临江老城改造建设投资有限公司与赵雯婧就南京市； 二、赵雯婧支付南京临江老城改造建设投资有限公司违约金60000元； 三、南京临江老城改造建设投资有限公司退还赵雯婧房款326161元； 四、上述判决第二、三项抵扣后，南京临江老城改造建设投资有限公司于本判决生效后三十日内退还赵雯婧房款266161元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6192元，减半收取3096元，反诉案件受理费1502元，合计4598元，由赵雯婧负担2200元，由南京临江老城改造建设投资有限公司负担2398元。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张广鲁 二〇二〇年七月十三日 书记员  张 利
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初2973号申请人:单县中银富登村镇银行有限公司，住所地：单县文化路西巴黎城步行街**。统一社会信用代码：913717005887846429。法定代表人：杜清华，行长。委托诉讼代理人：黄汝科，男，该公司员工。委托诉讼代理人：程彦峰，男，该公司员工。被申请人：单县百信商场有限责任公司，住，住所地：单县湖西路中段剧院前大厅一社会信用代码：91371722559928547J。法定代表人：朱玉华，经理。被申请人：朱玉华，男，汉族，1958年7月10日出生，住单县。被申请人：李秀民，女，汉族，1959年7月20日出生，住单县。被申请人：朱鑫鑫，女，汉族，1983年11月10日出生，住单县。被申请人：胡骁，男，汉族，1983年3月15日出生，住山东东营市东营区。被申请人：孔兵，男，汉族，1968年5月20日出生，住单县。被申请人：许玉玲，女，汉族，1964年8月24日出生，住单县。本院在审理申请人单县中银富登村镇银行有限公司与被申请人单县百信商场有限责任公司、朱玉华、李秀民、朱鑫鑫、胡骁、孔兵、许玉玲借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对各被申请人的银行账户存款150万元予以冻结或查封其相应资产。并用其自有银行注册资本160万元作担保。经本院审查认为，申请人单县中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人单县百信商场有限责任公司、朱玉华、李秀民、朱鑫鑫、胡骁、孔兵、许玉玲的银行账户存款150万元或同额相应资产予以冻结或查封。申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙朋安二〇二〇年七月二十八日书记员  张景红
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1805号 原告：王梁，男，1967年10月13日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被告：张义，男，1957年8月10日出生，汉族，住泸州市江阳区。 原告王梁与被告张义财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理，原告王梁与被告张义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王梁向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告床、床垫、棕垫、棉絮、床上四件套、枕芯等相关财物损失2000元；2、判决被告对原告的墙体进行恢复，折合人民币600元；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月6日，原告向蓝田街道宪桥社区反映被告家漏水在其家中，希望社区出面协调处理。社区城管肖某、居民小组长郭某某立即上门查看，经查看现场，确实是被告装修时膨胀螺钉打在排污管上，因时间长久引起漏水在原告家中，原告楼上系租住户，郭某某立即联系房东（即被告），由于被告没在此处居住，无法进行维护，由肖某联系工人进行维修（维修费用300元被告已承担），对原告家造成经济损失暂时没有提出赔偿。被告应当对原告造成的损失承担赔偿责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告张义辩称：原告王梁诉称发现漏水后立即联系社区相关人员不是事实，否则怎会出现床、床垫、棉絮、床上四件套、枕芯等相关物品损失，实际是原告在社区调解时亲口承认是事发9天才通知被告方，原告明摆着早有预谋敲诈勒索。原告所有床上物品老旧不堪，漏水只是一点点渗漏，不可能损坏。原告再次要求进行墙体恢复是无理索取，社区安排修复排污管补漏时通知被告是同时恢复墙体，被告已承担维修费300元（已包含恢复费）。原告诉请不成立。 经审理查明：原、被告系楼下楼上邻里关系。2019年9月，原告发现被告楼上漏水到被告楼下，原告联系社区相关工作人员出面协调，经社区城管肖某、居民小组长郭某某查看，系被告楼上装修时膨胀螺钉打在排污主管上时间长后，引发排污主管漏水在原告家中，因被告张义已将该房出租，未在该地居住，故由社区联系工人进行维修（维修费用300元，由张义承担），对王梁家造成的经济损失暂时没有提出赔偿。后原告多次要求社区对被告因漏水对其造成的损失进行协调，床、床垫、棕垫、棉絮、床上四件套、枕芯等相关财物损失2000元。经协商未果，原告特提起诉讼。 上述事实，有当事人在法庭上的陈述，泸州市江阳区蓝田街道宪桥社区居民委员会出具的说明、漏水现场照片等证据材料在案佐证，且经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：原、被告系邻里关系，应和睦相处。现因被告排污管漏水将原告墙面、部分床上用品损坏，被告应承担赔偿责任。鉴于原告未提供具体损失金额的证据，根据原告提供照片及参照泸州市物价，本院酌定原告损失为800元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张义赔偿原告因水管漏水给原告造成的损失800元； 二、驳回原告王梁的诉讼请求。 本案案件受理费10.00元，由被告张义承担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋零玲 二〇二〇年七月二十二日 书记员  胡晋豪
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初519号原告：中国工商银行股份有限公司漯河铁东支行，住所地河南省漯河市铁东开发区湘江路东段**。法定代表人：赵春华，该行行长。委托诉讼代理人：张坤望，该行员工。被告：李静，女，汉族，1976年1月21日出生，住漯河市源汇区。被告：娄德周，男，汉族，1964年2月2日出生，住漯河市召陵区。被告：韦彩华，女，汉族，1973年3月4日出生，住漯河市召陵区。原告中国工商银行股份有限公司漯河铁东支行（以下简称铁东支行）与被告李静、娄德周、韦彩华借款合同纠纷一案，本案于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告铁东支行委托诉讼代理人张坤望、被告李静到庭参加诉讼，被告娄德周、韦彩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李静向原告偿还借款本金1179994.93元及利息和复利62820.03元(利息和复利计算到2019年12月5日，2019年12月5日之后的利息和复利以1242814.96元为基数，按年利率9.048%计算到偿还之日)；2、判决确认原告对被告娄德周抵押的房屋享有优先受偿权；3、判令被告娄德周、韦彩华对本案借款本息承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月25日，被告人李静作为借款人、娄德周为抵押担保人、韦彩华为抵押共有人与原告签订【2018】年(1949)号《个人借款/担保合同》一份，合同约定：被告李静向原告借款人民币150万元，借款用途为购货，借款期限1年(实际放款日与到期日以借款凭证为准)，借款利率以提款日与贷款期限相对应档次的中国人民银行基准利率年4.15%上浮52%执行年6.308%，贷款期内不调整，按日计息，按月结息，一次性提款、到期一次性还款，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定利率的基础上加收30%确定(即年8.2004%)，被告娄德周以其位于漯河市××区××层××号。房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2018年6月7日向被告人李静发放贷款150万元，并按照【2018】年(1949)号《个人借款/担保合同》自主支付到李静个人账户上、开户行：工行，账号：62×××67。2019年6月7日贷款到期后，被告李静只归还借款本金320005.07元，剩余借款本金117999.93元未按约定偿还，形成逾期，按照合同约定，原告有权按罚息利率计收利息和复利。经原告多次催要，被告不履行还款和担保责任，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告李静辩称：借款属实，但现在还的剩97万多元。被告娄德周、韦彩华未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实本院认定如下：2018年5月25日原告和被告李静、娄德周、韦彩华签订《个人借款/担保合同》，合同约定：借款金额1500000元，用途个人经营贷款，期限为1年，利率以贷款发放日前一个工作日全国银行间拆借中心公布的贷款基准利率上浮52%执行年利率6.308%，还款方式按月还息分次还本，借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利，罚息按在约定利率的基础上加收30%。被告娄德周、韦彩华以其位于位于漯河市××区××房产为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。《个人借款/担保合同》签订后，原告于2018年6月7日向被告发放贷款1500000元，贷款到期后，截至2020年6月21日，被告下欠原告借款本金979994.9元及利息119279.93元。本院认为：原、被告双方签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。原告依约向被告李静发放贷款后，被告李静没有按约定时间归还借款1500000元本息。截止到2020年6月21日被告下欠原告借款本金979994.9元及利息119279.93元未付，故原告要求被告李静归还借款本金979994.9元及利息119279.93元（利息计算至2020年6月21日，之后的利息按照合同约定利率另行支付)的请求予以支持。被告娄德周、韦彩华为案涉借款提供了抵押担保，并办理了抵押物登记，抵押合法有效，原告诉请主张其对抵押房产拍卖、变更享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定判决如下：被告李静于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司漯河铁东支行借款本金979994.93元及利息119279.93元（利息计算至2020年6月21日，从2020年6月22日起至还清借款之日止的利息按照个人借款/担保合同的约定另行计付）。被告李静对上述借款债务逾期不予偿还，中国工商银行股份有限公司漯河铁东支行以拍卖、变卖娄德周、韦彩华提供的抵押房产（豫（2018）漯河市不动产证明第0015567号）所得价款优先受偿。娄德周、韦彩华承担担保责任后有权向李静追偿。驳回原告中国工商银行股份有限公司漯河铁东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15990元，由被告李静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  郭庆祥审 判 员  李 勇人民陪审员  李保军二〇二〇年七月九日书 记 员  冀 雨
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢447号申请执行人尹玲，女，1953年11月9日出生，汉族，住邹平县。被执行人丁春霞，女，1972年7月3日出生，汉族，住邹平县城南新区。被执行人刘学文，男，1972年8月30日出生，汉族，住。山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初4216号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人丁春霞、刘学文及其家属银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年七月二十三日书记员  韩晨光
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1782号申请执行人：吕波。被执行人：太仓贝斯拓机械设备有限公司。法定代表人：许明明。被执行人：蒋春雨。被执行人：许明明。申请执行人吕波与被执行人太仓贝斯拓机械设备有限公司、蒋春雨、许明明买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1849号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人太仓贝斯拓机械设备有限公司、蒋春雨、许明明未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人吕波于2020年7月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的398530元，被执行人应负担的执行费5878元，合计404408元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太仓贝斯拓机械设备有限公司、蒋春雨、许明明银行存款人民币404408元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年七月二十七日书记员  吴坚
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤2071民初13040号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914************002。负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告：刘文佳，男，1975年8月13日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码442************618。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914********070186D。负责人：梁佳明。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告刘文佳、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司的申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司撤回起诉。案件受理费686元，减半收取计343元（原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。审判员  易承辉二〇二〇年六月十一日书记员  黄孝轩
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初54号 原告：刘星辰，男，1990年6月12日生，汉族，住山东省临沂市河**。 委托诉讼代理人：刘新，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 被告：李守刚，男，1976年11月24日生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：孟庆波，山东品众元律师事务所律师。 原告刘星辰与被告李守刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2020年3月3日、2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘星辰及其委托诉讼代理人刘新，被告李守刚委托诉讼代理人孟庆波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘星辰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告装修款68000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订装饰装修合同，约定由原告装修位于云龙国际大厦西北角的京味楼，工程自2018年12月27日至2019年2月3日。竣工后，被告仅支付原告部分装修款，剩余68000元装修款迟迟不付。经原告多次催要，被告依旧不予履行。为维护原告合法权益，现依据《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请法院依法支持原告的诉求。 被告李守刚辩称，因原告没有提供验收报告，且被告对装修的工程量价格等方面不予认可，至今没有达成一致意见，核算出双方认可的工程总价，所以原告对工程款的主张没有依据。合同履行应以诚实信用公平等价为原则，本合同应依据实际发生的工程量以相关的标准准确计量，以质论价，公平交易，合理的确认工程价款。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年，被告李守刚将位于临沂市河东区××大厦西北角的京味楼装修工程发包给原告刘星辰。后原告刘星辰对涉案工程进行装修，被告仅支付装修款40000元。后原告为维护自身权益，遂诉至法院。 在案件审理过程中，原告向本院申请对涉案京味楼装饰装修工程造价进行鉴定，本院委托山东元真建设项目管理有限公司进行鉴定。2020年6月5日，山东元真建设项目管理有限公司作出山元建（鉴）字（2020）第006号司法鉴定报告，载明京味楼装饰装修工程总造价为84212.87元（争议部分的造价未包含在此造价中），争议部分工程造价为8128.5元。 本院认为，原、被告虽未签订书面装饰装修合同，但根据庭审调查及原告提供的录音，能够认定原、被告之间存在装饰装修合同关系。原告向本院申请对涉案装饰装修工程造价进行鉴定，经鉴定装修工程造价为84212.87元（争议部分的造价未包含在此造价中）。对于争议部分工程造价，被告认为争议部分工程的造价没有那么高，应当按照造价的50％计算，原告不予认可，认为争议部分工程已施工完毕，应当按照全部造价计算。对此本院认为，争议部分工程相关材料价格经由鉴定机构确定，被告虽主张争议部分工程造价过高，但未提供证据予以证明，且涉案工程已施工完毕且已交付被告使用，被告辩称理由不当、证据不足，本院不予采信。装修工程造价应当按照92341.37元计算。原告按照约定履行装饰装修义务后，被告李守刚仅支付装修款40000元，已构成违约，故对于原告要求被告支付剩余装修款52341.37元及利息，理由正当，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日即2020年1月9日按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李守刚于本判决生效后十日内向原告刘星辰支付装修款52341.37元及利息（利息自2020年1月9日按照年利率6%计算至被告实际支付之日止）； 二、驳回原告刘星辰的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由原告刘星辰负担391元，由被告李守刚负担1109元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 蒋欣辰 审 判 员 岳云云 审 判 员 于焕琴 二〇二〇年七月十六日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初1408号原告：黄传军，男，1971年11月9日出生，汉族，农民，户籍住址滕州市，现住滕州市。被告：韩孝峰，男，1966年6月26日出生，汉族，住滕州市。原告黄传军与被告韩孝峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄传军到庭参加诉讼，被告韩孝峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄传军向本院提出诉讼请求：1.判令韩孝峰偿还借款5000元及利息(以5000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.诉讼费用由韩孝峰负担。事实和理由：2017年3月28日，韩孝峰因资金紧张向黄传军借款5000元，并向黄传军出具借条一张。后黄传军多次向其催要，韩孝峰拒不偿还，故诉至法院，请求判如所请。韩孝峰未作答辩。黄传军为支持其诉讼请求，提交借条一份，载明：“借条今收到5000元伍仟元整韩孝峰2017.3.28”。该借条明确了黄传军和韩孝峰之间的民间借贷关系，借条内容显示韩孝峰在出具借条时已实际收到5000元借款，且借款数额较小，现金支付的可能性很大，故对该借条的证明目的予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，韩孝峰向黄传军借款5000元，并出具借条一份，载明：“借条今收到5000元伍仟元整韩孝峰2017.3.28”。后经黄传军索要，韩孝峰拒不偿还借款而形成诉讼。本院认为，黄传军与韩孝峰之间的借款是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，借贷行为合法有效，予以确认。因双方未约定借期，黄传军可随时主张权利，韩孝峰应当履行偿还借款本金的义务。黄传军要求韩孝峰自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，于法有据，予以支持。韩孝峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，由此而产生的后果自行承担。综上所述，黄传军要求韩孝峰偿付借款本息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韩孝峰于本判决生效后十日内偿还黄传军借款本金5000元并支付利息（以5000元为基数，自2020年3月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由韩孝峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  马 勇审 判 员  杜 伟人民陪审员  何庆忠二〇二〇年七月三日书 记 员  龙 敏
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执665号申请执行人：四川新创信化工有限公司，住所地：什邡市。法定代表人：罗弟东，该公司总经理。委托诉讼代理人：代成军，男，该公司员工。被执行人：四川鑫圣生物科技有限公司,住所地：什邡市。法定代表人：刘应平，该公司总经理。被执行人：刘应平，男，1963年2月3日出生，汉族，住什邡市。本院在执行四川新创信化工有限公司与四川鑫圣生物科技有限公司、刘应平买卖合同纠纷一案中，什邡市人民法院作出的（2019）川0682民初1667号民事调解书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川鑫圣生物科技有限公司、刘应平的银行存款70，147.53元,或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年七月二十七日法官助理 曾 红书 记 员 曾令明
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2623民初621号之一原告：李某某，女，1963年12月18日生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号码：52********，住施秉县牛大场镇。被告：徐某某，男，1968年11月11日生，汉族，贵州省黄平县人，身份证号码：52********，户籍所在地：贵州省黄平县一碗水乡，现住：施秉县牛大场镇。被告：罗某某，女，1965年4月25日生，汉族，贵州省黄平县人，身份证号码：52********，户籍所在地：贵州省黄平县一碗水乡，现住：施秉县牛大场镇。原告李某某与被告徐某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告徐某某、罗某某欠原告李某某借款本金300000元及利息，利息从2020年9月1日起以300000元本金为基数按照年利率12%计算至本息付清时止。二、本调解协议第一条约定的款项，被告于2020年12月31日前偿还60000元及相应的利息，2021年12月31日前偿还120000元及相应的利息，2023年7月13日前偿还120000元及相应的利息。案件受理费2900元，由被告徐某某、罗某某负担（未交）双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  彭爱军二〇二〇年七月十三日书记员  游燕云