安徽省六安市裕安区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖1503行初17号 原告六安市黄小桥水泥制品有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇黄小桥村，统一社会信用代码9134150055181043XP。 法定代表人郝宗三，总经理。 委托代理人陈茂杰，安徽晟成律师事务律师。 委托代理人王丽丽，安徽晟成律师事务律师。 被告六安市裕安区人力资源和社会保障局，住所地安徽省六安市裕安区龙河路裕安区政府院内，统一社会信用代码1134110356752727611。 法定代表人黄振宇，局长。 委托代理人殷杰，安徽知勤律师事务所律师。 第三人罗会东，男，1960年9月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人周洪莲，安徽立能律师事务所律师。 原告六安市黄小桥水泥制品有限公司诉被告六安市裕安区人力资源和社会保障局不服工伤认定一案，于2020年4月17日向本院提起行政诉讼，本院立案后依原告申请追加罗会东为第三人参加诉讼，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告六安市黄小桥水泥制品有限公司的委托代理人王丽丽，被告六安市裕安区人力资源和社会保障局出庭负责人副局长陆进、委托代理人殷杰，第三人罗会东的委托代理人周洪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六安市黄小桥水泥制品有限公司诉称，2018年4月28日，罗会东在六安市裕安区城南镇黄小桥村黄小桥涵管模具厂被涵管模具砸伤。罗会东先于2019年4月17日向六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会请求确认罗会东与原告之间存在劳动关系。后被告于2019年10月9日下达裕人社工伤【2019】243号工伤认定书。原告认为被告作出的认定工伤决定书程序违法，应予依法撤销。罗会东向被告申请工伤认定时，确认存在劳动关系的仲裁裁定书并未生效，被告在仲裁裁决书未生效的情况下即作出认定工伤决定书，明显违反工伤认定程序。请求：1、依法判决撤销被告作出的裕人社工伤［2019］243号《认定工伤决定书》；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告提交以下证据： 1、营业执照、法人代表证明、身份证，证明原告身份信息及主体资格； 2、组织机构代码一份，证明：被告信息及主体资格； 3、工伤认定申请书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、认定工伤决定书，证明被告出具认定工伤决定书的程序； 4、仲裁裁决书、送达回证、民事起诉状、民事判决书，证明被告在仲裁裁决书还未生效的情况下就作出认定工伤决定书，该工伤认定程序明显违法，法院应依法予以撤销。 被告及第三人对上述证据，质证意见：对证据一、二、三无异议；证据四真实性无异议，但原告向法院起诉，知道是在工伤认定审查阶段，应向被告提供未提供，被告举证期限经过后作出工伤认定是合情合理合法的。 被告辩称,一、基于被答辩人对第三人与其存在事实劳动关系，也是在其公司工作时间内被涵管模具砸伤的事实予以认可，特别是对第三人认定工伤的实体并无异议，故答辩人在本案的实体上不再赘述。 二、被答辩人认为答辩人认定工伤决定书程序违法，应予依法撤销的观点不能成立。 1、第三人向答辩人申请工伤认定时，确认存在事实劳动关系的仲裁裁决定书即使未生效，但这并不影响第三人申请工伤认定的权利。 2、答辩人收到第三人工伤认定申请书时间是2019年9月5日，9月9日就依法向被答辩人送达工伤认定受理决定书、举证通知书，请被答辩人于收到本通知之日起15日内向本部门举证。逾期未提供有效证据材料，本部门将依申请人提供的材料或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。然而被答辩人在举证期内未提供有效证据。为此，答辩人依据《安徽省实施办法》第十七条第二款“用人单位逾期未举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工或者其近亲属提供的证据或者调查取得的证据依法作出工伤认定决定”的规定，结合第三人提供的城南派出所的情况说明、被答辩人法定代表人郝宗三的录音笔录、裕安区劳动人事仲裁裁决书等证据证明，答辩人于2019年10月9日作出《工伤认定决定书》并及时送达给被答辩人，因此，程序上没有问题。 3、关于被答辩人认为“被告在仲裁裁决书未生效的情况下即作出认定工伤决定书，明显违反工伤认定程序”的观点于法无据，于理不合。首先，仲裁裁决生效与否，并不是认定工伤的唯一条件，答辩人根据案件事实可以认定第三人是被答辩人的职工；其次，答辩人收到仲裁裁决书时间是2019年8月16日，而作出认定工伤决定书时间是2019年10月9日，之间间隔54天时间，正常情况下该仲裁裁决书应该生效了；再次，被答辩人于2019年9月10收到仲裁裁决书后有异议，并于9月25日向法院起诉，这段时间也正好是被答辩人提交工伤认定的举证期限，但被答辩人故意不向答辩人提交。最后，法院判决书也是认定第三人与被答辩人之间存在事实劳动关系，证明答辩人当时认定第三人是被答辩人的职工是正确的，故程序未违法。 综上所述，答辩人认为，被答辩人的诉请既无法律依据又无事实依据，故请求法庭驳回其诉请。 被告提交以下证据、依据： 一、事实类： 1、受伤者身份证复印件、授权委托书、律师函、律师证，证明申请人的主体适格； 2、企业信息，证明用人单位具有独立的法人资格； 3、仲裁裁决书、民事判决书，证明劳动关系存在； 4、情况说明、医院出院记录、录音笔录，证明申请人受伤事实； 二、程序类： 5、工伤认定申请表，证明工伤认定程序合法； 6、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、受理书和通知书EMS快递单、认定工伤决定书、决定书快递单、送达回证，证明按照程序作出认定决定； 三、职权类、法律适用类： 7、《工伤保险条例》第五、十九、二十条，证明认定职权依法； 适用类： 8、《工伤保险条例》第十四、十五条，证明适用依据。 原告对被告的证据，质证意见：证据一、二、四、五、六的三性无异议；证据三、真实性、合法性无异议，关联性有异议，仲裁裁决书和民事判决书在其作出工伤认定前并没有生效；证据七、八的法条引用关联性有异议，被告提供的法条依据仅仅是在事实上有法律效力，不能证明程序合法。 第三人对被告证据不持异议。 第三人述称，一、第三人认同被告的答辩意见，认为被告作出的工伤认定书合法有效，程序上并不违法。二、根据法律规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权，依法作出工伤认定决定。三、从情理角度，第三人从劳动关系确认开始就以提起诉讼、提出上诉，此次又因工伤认定提起行政诉讼，其目的在拖延时间。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据予以认定。 经审理查明，2018年4月28日13时00分许，第三人罗会东在六安市裕安区城南镇黄小桥水泥制品有限公司被涵管模具砸伤。第三人于2019年9月5日向被告申请工伤认定，被告受理后，向原告送达工伤认定举证通知书，并经调查后，于2019年10月9日作出裕人社工伤［2019］243号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的伤害属于工伤。原告不服提起诉讼。 另查明，第三人罗会东因与原告的劳动关系申请仲裁，六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月16日作出[2019]裕劳人仲案字第52号仲裁裁决书，裁决双方之间存在事实劳动关系。原告收到裁决书后不服，于2019年9月25向本院提起劳动争议诉讼，本院于2019年10月31日作出（2019）皖1503民初5828号判决书，判决双方存在事实劳动关系。原告不服，上诉至六安市中级人民法院，经（2020）皖15民终215号终审判决，维持原审判决。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。所以本案被告具有依法对申请人申请工伤认定的职责。 《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《安徽省实施办法》第十七条第二款“用人单位逾期未举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工或者其近亲属提供的证据或者调查的证据依法作出工伤认定决定”。本案第三人罗会东被涵管模具砸伤的事实双方予以认可。对于原告与第三人之间是否存在事实劳动关系，被告在作出工伤认定时，由公安机关出具的情况说明、原告法定代表人的录音笔录、确认双方存在劳动关系的仲裁裁决书等证据，虽原告对仲裁裁决书不服提起民事诉讼尚未判决生效，但人民法院的生效判决不是社会保险行政部门的工伤认定的必须依据。被告作出工伤认定后，依法告知当事人的复议、诉讼权利，并依法送达，程序合法。综上，被告作出的裕人社工伤[2019]243号认定工伤决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告六安市黄小桥水泥制品有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  王世琼 审 判 员  胡晓霞 人民陪审员  李邦新 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  罗 敏 附相关法条： 中华人民共和国行政诉讼法 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。