江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初1678号原告：褚晓玲，女，1965年2月14日生，汉族，住南通市崇川区。原告：褚晓莉，女，1966年9月10日生，汉族，住南通市崇川区。原告：褚晓瑛，女，1969年2月26日生，汉族，住南通市崇川区。三原告共同委托诉讼代理人：张峥嵘，上海知谦（南通）律师事务所律师。被告：李如英，女，1944年8月27日生，汉族，住南通市崇川区。被告：刘思宇，男，2007年5月30日生，汉族，住南通市崇川区。法定代理人：束某（系刘思宇母亲），住南通市崇川区。被告：刘静静，女，1986年3月25日生，汉族，住南通市崇川区。被告：刘玮，男，1992年2月21日生，汉族，住南通市崇川区。被告：王菊华，女，1946年1月25日生，汉族，住南通市崇川区。被告：刘冶声，男，1970年5月25日生，汉族，住南通市崇川区。被告：刘汉明，男，1950年3月5日生，汉族，住南通市崇川区。被告：刘汉泉，男，1952年6月9日生，汉族，住南通市崇川区。被告：刘汉坤，男，1954年6月27日生，汉族，住南通市崇川区。被告：刘汉良，男，1959年9月30日生，汉族，住南通市崇川区。被告：陈霞，女，1963年5月20日生，汉族，住南通市崇川区。第三人：赵文英，女，1942年12月29日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：褚晓瑛（系第三人女儿），住南通市崇川区。原告褚晓玲、褚晓莉、褚晓瑛与被告李如英、刘思宇、刘静静、刘玮、王菊华、刘冶声、刘汉明、刘汉泉、刘汉坤、刘汉良、陈霞及第三人赵文英继承、析产纠纷，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚晓玲、褚晓莉、褚晓瑛（系第三人的委托代理人）及三原告的委托诉讼代理人张峥嵘，被告李如英、刘思宇、刘静静、刘玮、王菊华、刘冶声、刘汉明、刘汉良、刘汉坤、陈霞到庭参加诉讼，被告刘汉泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认第三人赵文英与南通市崇川区任港街道办事处于2019年3月签订的2018版0002883号房屋搬迁补偿安置协议项下购买南通市外滩花苑17幢13单元1302室房屋和17幢B106车库的权益、原告褚晓瑛与南通市崇川区任港街道办事处于2019年3月签订的2018版0002900号房屋搬迁补偿安置协议项下购买南通市外滩花苑7幢908号的房屋和7幢B112车库的权益进行析产，归三原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系亲姐妹，幼年丧父，与第三人赵文英系母女关系。××××年××月××日，刘汉潮与赵文英登记结婚，后三原告由刘汉潮抚养成年，与刘汉潮形成继父女关系。1983年刘汉潮、赵文英及三原告作为共同建房申请人，申请建设了坐落南通市崇川区任港乡南通的房屋，登记户主为刘汉潮。1998年6月29日，刘汉潮与赵文英经法院调解离婚，调解协议约定：坐落本市任港乡南通二底一楼私房三间，简易披屋四间，铁棚一间归刘汉潮所有。2007年2月3日刘汉潮死亡，刘汉潮的父亲刘学山于1994年3月20日死亡，母亲刘硕英于2011年6月18日死亡，刘学山与刘硕英一共生育七个儿子，分别是王汉荣、刘汉潮、刘汉炎、刘汉明、刘汉泉、刘汉坤、刘汉良。三原告与刘硕英系刘汉潮死亡时的第一顺位法定继承人。刘硕英死亡前，王汉荣已死亡。王汉荣的配偶李如英，长子王小华、次子王华。王小华于2017年4月3日死亡，王小华之子刘思宇、之女刘某2。刘汉炎于2010年2月28日死亡。2019年3月，第三人赵文英与南通市崇川区任港街道办事处签订了拆迁补偿安置协议及补充协议，原告褚晓瑛与南通市崇川区任港街道办事处签订了拆迁补偿安置协议及补充协议，政府已将协议下的补偿款分别计入第三人赵文英、原告褚晓瑛名下，两人均已选房并结算完毕。原告认为，三原告与刘汉潮系继父女关系，且三原告已经对刘汉潮尽生养死葬的义务，为刘汉潮第一顺序继承人。刘汉潮生前遗留的涉案的被拆迁房屋依法应由三原告与刘汉潮母亲刘硕英共同继承。因刘硕英在遗产分割前死亡，刘硕英的财产权益应由其其他儿子依法继承。其他儿子已死亡的，应由其儿子的继承人转继承或代为继承。现各方就案涉房屋的拆迁补偿安置利益协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。被告李如英、刘思宇、刘某2、刘某1、王菊华、刘某3、陈霞辩称，由法院依法判决。被告刘汉明辩称，原告应先与被告协商，不应直接起诉。现由法院依法处理。被告刘汉坤辩称，原告没有和被告协商就直接起诉了。原告父母离婚后，第三人及三原告就搬出去了。刘汉潮去世后房屋交由邻居管理的，拆迁安置都没有和被告协商，如果房子原告不要，可以按市场价出售给被告，分清楚每个人的份额。被告刘汉良辩称，刘汉潮死之前，三原告都已经出嫁了，后来又离婚了，刘汉潮死的时候刘硕英还在，但原告从没有来看过刘硕英，刘硕英去世原告也没有回来。拆迁的事情按照法律依法判决。第三人赵文英述称，由法院依法处理，第三人如果有份额全部归三原告所有。本院经审理认定事实如下：三原告系亲姐妹，与第三人赵文英系母女关系,三原告幼年亲生父亲去世。××××年××月××日，刘汉潮与赵文英登记结婚，此时三原告尚未成年，后由刘汉潮与赵文英共同抚养成年，与刘汉潮形成继父女关系。1983年刘汉潮、赵文英及三原告作为共同建房申请人，申请建设了坐落南通市崇川区任港乡南通的房屋。1998年6月29日，刘汉潮与赵文英经法院调解离婚，调解协议约定：坐落本市任港乡南通二底一楼私房三间，简易披屋四间，铁棚一间归刘汉潮所有。2007年2月3日刘汉潮死亡，此后上述房屋由三原告使用管理，三原告户籍亦一直在上述地址直至拆迁，第三人赵文英在拆迁前户籍已迁至他处。刘汉潮的父亲刘学山于1994年3月20日死亡，母亲刘硕英于2011年6月18日死亡，刘学山与刘硕英一共生育七个儿子，分别是王汉荣、刘汉潮、刘汉炎、刘汉明、刘汉泉、刘汉坤、刘汉良。王汉荣2008年10月30日死亡，李如英系王汉荣配偶，两人育有王小华、王华二子，王华2003年10月4日死亡，其育有一子刘某1。王小华2017年4月3日死亡，王小华死亡时与陈霞系夫妻关系，王小华此前有两任妻子，分别育有一女刘某2，一子刘思宇，刘硕英死亡时，王小华处于离异状态。刘汉炎2010年2月28日死亡，刘汉炎与王菊华系夫妻关系，两人育有一子刘某3。2019年3月上述调解书涉及的房屋进行搬迁，第三人赵文英、原告褚晓瑛分别与南通市崇川区任港街道办事处签订了《房屋搬迁补偿安置协议》及补充协议。赵文英签订的搬迁协议约定搬迁房屋共81平方米，合法用地面积为143.96平方米，补偿方式为货币结合安置房安置。搬迁各项补偿为：合法房屋补偿141750元；土地大于房屋面积补偿24387元；装饰装潢及附属设施、设备补偿37769元；搬迁费1215元；临时安置费4800元；奖励费6000元；种田补贴2500元；独立违法房屋补贴59913元，合计补偿款278334元。赵文英签订的补充协议约定另享受奖励35000元，上述赵文英签订的两份协议合计补偿313334元。另外，赵文英因搬迁补偿还领取了38350元存单一份。2019年10月24日赵文英与南通天泰置业有限公司签订了编号为外滩-1289《商品房买卖合同》一份，安置购买了外滩花苑17幢1302室房屋及17幢B106车库，并进行了结算，所有补偿款已抵扣房款，不足部分已由原告支付。褚晓瑛签订的搬迁协议约定搬迁房屋共30.8平方米，合法用地面积为54.74平方，补偿方式为货币结合安置房安置。搬迁各项补偿为：合法房屋补偿53900元；土地大于房屋面积补偿10534元；装饰装潢及附属设施、设备补偿5544元；搬迁费600元；临时安置费4800元；奖励费6000元；种田补贴2500元，合计补偿款83878元。褚晓瑛签订的补充协议约定另享受奖励35000元，另外褚晓瑛因搬迁补偿还领取了10780元存单一份。2020年1月16日褚晓瑛以褚晓瑛、刘汉潮（故）的名义与南通天泰置业有限公司签订了编号为外滩-1409《商品房买卖合同》一份，安置购买了外滩花苑7幢908室房屋及7幢B112车库，并进行了结算，所有补偿款已抵扣房款，不足部分已由原告支付。诉讼中，第三人赵文英表示其同意原告诉讼请求，如拆迁安置中其有权益亦归三原告所有，三原告一致确认对刘汉潮与赵文英离婚协议中房产的处理没有异议，同时要求搬迁补偿安置的所有权益全部归原告褚晓瑛享有。另外，三原告一致确认放弃对刘硕英遗产的代位继承权。另查明，刘汉潮、刘硕英、王汉荣、王华、王小华、刘汉炎死亡时均未有遗嘱。本院认为，案涉被搬迁的坐落南通市崇川区任港乡南通的房屋系由刘汉潮、赵文英及三原告作为共同建房申请人申请建造，根据政府的相关审批文件，该房屋应属刘汉潮、赵文英及三原告家庭共有。后刘汉潮与赵文英离婚时约定，上述房屋归刘汉潮所有，诉讼中三原告对此没有异议，故可依法认定涉案被搬迁房屋属刘汉潮一人所有。依据南通市崇川区的相关搬迁补偿安置政策，房屋搬迁涉及补偿利益和安置利益，补偿利益属于房屋权利人，安置利益属于被搬迁人员。2019年3月案涉房屋被搬迁前，刘汉潮已死亡，案涉房屋实际由三原告管理使用，且三原告的户籍亦在被搬迁房屋内，三原告属于涉案房屋的搬迁人口。故本案中虽然补偿安置协议由原告褚晓瑛及第三人赵文英签署，但涉及搬迁的补偿利益应属于刘汉潮所有，安置利益应属三原告所有，对于搬迁中的补偿利益，根据原告褚晓瑛及第三人赵文英与南通市崇川区任港街道办事处签订的两份《房屋搬迁补偿安置协议》及补充协议，其中合法房屋补偿141750+53900=195650元、装饰装潢及附属设施、设备补偿37769+5544=43313元、独立违法房屋补贴59913元，合计298876元，系对房屋权利人的补偿，属于刘汉潮所有。刘汉潮死亡时未有遗嘱，其遗产应由其死亡时的法定继承人即本案三原告及刘硕英依法继承，每人四分之一即74719元。刘硕英死亡时也未有遗嘱，其应得的74719元作为遗产，由其死亡时的法定继承人依法继承。刘学山与刘硕英一共生育七个儿子，刘学山先于刘硕英死亡，故刘硕英死亡时的法定继承人为其七个儿子。刘硕英的七个儿子中，刘汉潮先于刘硕英死亡，刘汉潮应继承的份额应由刘汉潮的子女即本案三原告依法代位继承。诉讼中，三原告明确表示放弃对刘硕英的代位继承权，故刘硕英的遗产74719元应由其他六个儿子依法继承，每人六分之一即12453.16元。因王汉荣先于刘硕英死亡，故王汉荣应继承的份额由其两个儿子王华、王小华代位继承，每人6226.58元。王华先于其父亲王汉荣死亡，故王华应代位继承的份额应由及儿子刘某1代位继承。王小华在刘硕英死亡后才死亡，其代位继承所得的份额应由其法定继承人转继承。因刘硕英死亡时，王小华属于离异状态，故其所有代为继承的份额都作为其遗产，由其法定继承人转继承。王小华死亡时与陈霞系夫妻关系，王小华此前有两人妻子，分别育有一女刘某2，一子刘思宇，故该三人为王小华的法定继承人每人分得王小华遗产的三分之一即2075.52元。因刘汉炎先于刘硕英死亡，其应继承的遗产份额由其儿子刘某3代位继承。两份《房屋搬迁补偿安置协议》及补充协议中的其他补偿，包括搬迁费、临时安置费、奖励费、种田补贴及其他奖励及存单都属于对实际搬迁人员的补偿和奖励，应属于三原告所有。《房屋搬迁补偿安置协议》中的土地大于房屋面积的补偿，实际是对宅基地实际使用权人的补偿，虽然房屋建造时的申请人口为刘汉潮、赵文英及三原告五人，因搬迁时刘汉潮已死亡，赵文英户籍已迁出涉案房屋也不实际占用房屋，故该部分补偿应属于房屋搬迁时的实际土地使用人即三原告。因搬迁安置所签订的两份购房合同项下的权益，是对实际搬迁人员因搬迁丧失居住使用权的补偿，故安置利益亦应属于三原告所有。诉讼中，三原告一致确认搬迁补偿安置的所有权益全部归原告褚晓瑛享有，与法不悖，本院照准。因房屋权益的补偿已用于抵偿相应购房款，故所有继承人应继承的补偿款应由原告褚晓瑛支付。被告刘汉泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵文英于2019年10月24日与南通天泰置业有限公司签订的编号为外滩-1289《商品房买卖合同》项下购买外滩花苑17幢1302室房屋及17幢B106车库的权益归原告褚晓瑛享有。二、原告褚晓瑛于2020年1月16日以褚晓瑛、刘汉潮（故）的名义与南通天泰置业有限公司签订的编号为外滩-1409《商品房买卖合同》项下购买外滩花苑7幢908室房屋及7幢B112车库的权益归原告褚晓瑛享有。三、原告褚晓瑛于本判决生效之日起三十日内一次性给付被告刘思宇、刘某2、陈霞每人2075.52元，给付被告刘某16226.58元。四、原告褚晓瑛于本判决生效之日起三十日内一次性给付被告刘某3、刘汉明、刘汉泉、刘汉坤、刘汉良每人12453.16元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，由三原告自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费26800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 季金华法官助理 吴晓雪二〇二〇年七月八日书 记 员 邵依婷