wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更842号罪犯周进，男，1974年3月4日出生，汉族，中专毕业，江苏省淮安市清河区人。现在河南省信阳市监狱服刑。河南省固始县人民法院于2018年8月12日作出（2018）豫1525刑初411号刑事判决，认定被告人周进犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。刑期自二〇一七年十二月十二日起至二〇二〇年十二月十一日止。于2018年9月14日送入河南省信阳市监狱服刑改造。河南省信阳市监狱提出对罪犯周进减去有期徒刑五个月的建议，于2020年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月2日出具信阳市人民检察院信检五部减（假）提请意〔2020〕49号减刑提请活动检察意见书，认为罪犯周进减刑建议不当，建议从严改变减刑幅度。经审理查明，罪犯周进自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次，2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯周进在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周进准予减去有期徒刑四个月。（刑期自二〇一七年十二月十二日起至二〇二〇年八月十一日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大志审判员  刘 辉审判员  李 敏二〇二〇年七月二十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初2159号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路**，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：陈奶全，男，1988年3月6日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告陈奶全信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人黄凌宇到庭参加诉讼，被告陈奶全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1．陈奶全偿还福安信用社普惠金融卡透支款本金9980.41元及利息、违约金（计至2020年6月21日利息为2074.41元、违约金1947.03元，此后至实际还款之日止的利息、违约金按照合同约定继续计算；2．陈奶全赔偿福安信用社为实现债权支出的律师费1000元、公告费260元。事实和理由：2016年11月24日，陈奶全向福安信用社申请开办福万通普惠金融卡，填写了福万通普惠金融卡申请表（含领用合约），并签署用卡须知，申请信用额度1万元。领用合约约定：1．福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；2．福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；3．甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；原告于2016年11月10日发布关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告，将滞纳金调整为违约金，于2017年7月1日执行。4．乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用，包括律师费等均由甲方承担。福安信用社在审慎调查审查之后，同意陈奶全的开卡申请，授信额度1万元，月利率为9.75‰。陈奶全依约取得普惠金融卡之后，使用该卡进行一系列消费活动，截至2020年6月21日，陈奶全已结欠透支款本金9980.41元、利息2074.41元、违约金1947.03元。 陈奶全未作答辩。 福安市农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了福万通普惠金融卡申请表、领用合约、章程、审批表、用卡须知、调整违约金公告、交易记录、欠款汇总说明、委托代理合同、农业银行业务回单、律师费发票、缴纳公告费发票、民事裁定书、法律文书生效证明、身份证等证据。经审查，前述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称的事实一致。另查明，2016年12月8日陈奶全开始使用福安信用社发放的卡号为62×××02的福万通普惠金融卡，2017年因挂失启用新卡6228027056772110，2018年9月22日起因陈奶全未按约还款，福安信用社开始按最低还款额未偿还部分的5%计收涉案金融卡透支金额的违约金。从2020年6月21日至本案庭审之日，陈奶全仍未还款。福安信用社为实现本案债权支出律师费1000元、公告费260元。 本院认为，陈奶全向福安信用社申领福万通普惠金融卡，所签订的领用合约系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合同双方当事人均应依约履行。陈奶全在使用信用卡进行透支消费后未按约及时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担清偿该债务及后续利息、违约金、赔偿实现债权费用之义务。鉴于违约金计算是以最低还款额未偿还部分的5%计算，随着违约时间的持续，违约金的计算基数不断增大，利息和违约金之和的标准可能超过实际损失。因此，为平衡当事人之间的利益，规范金融秩序，对本案讼争的透支利息和违约金之和应该以不超过年利率24%为限。陈奶全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈奶全于本判决生效之日起五日内向福安市农村信用合作联社偿还金融卡透支本金9980.41元及利息、违约金（按双方签订的《领用合约》约定，以不同时间所欠本金为基数，截至2020年6月21日利息为2074.41元，之后至实际还款之日止利息继续计算，违约金自2018年9月22日计算至实际还款之日止，但利息、违约金之和，不得超过年利率24%）； 二、陈奶全于本判决生效之日起五日内赔偿福安市农村信用合作联社律师费、公告费损失共计1260元。 三、驳回福安市农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，由福安市农村信用合作联社负担32元，陈奶全负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  缪 月 人民陪审员  彭玉芳 人民陪审员  叶俊杰 二〇二〇年七月六日                            本件与原本核对无异                书记员刘倩 附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执520号之七 被执行人：李万成，曾用名新来，男，1967年12月2日出生，汉族，小学肄业，经商，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行被执行人李万成生产、销售假药一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李万成至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李万成支付宝账户存款人民币417.50元 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年七月十七日 书记员  赵达舜
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初1146号原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某。被告：李某1，住甘肃省华亭市。被告：何某，住甘肃省华亭市。被告：李某2，住甘肃省华亭市。甘肃华亭农村商业银行股份有限公司与李某1、何某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郭某，被告李某1、何某到庭参加诉讼，被告李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。甘肃华亭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某1归还原告借款本金49000元，利息13813.87元（利息暂算至2020年7月6日，以后利随本清），本息合计62813.87元；2、被告何某、李某2承担连带清偿责任；3、被告李某1、何某、李某2承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月26日，被告李某1以建房为由，在原告处借款55000元，并签订《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》。被告何某、李某2自愿为李某1提供连带责任担保，并与我行签订《贷款担保承诺书》、《个人借款/保证担保合同》，合同约定贷款期限为16个月（2018年4月30日至2019年8月29日），执行年利率9.5%，逾期年利率14.25%。贷款已于2018年4月30日发放，并于2019年8月29日到期。案件审理期间，被告李某2的母亲代为清偿本金6000元，利息未还，原告多次催收未果。被告李某1辩称，借款时间及数额情况属实，该笔借款实际被李某2使用，当时因李某2名下已有借款，无法办理该笔借款，故以李某1的名义借款。涉案借款应该由实际用钱人李某2偿还。被告何某辩称，借款数额及借款担保情况属实，其当时是为被告李某1提供担保的，该借款应由李某1偿还。被告李某2未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日,原告与三被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定被告李某1向原告借款55000元用于建房，借款期限为16个月（2018年4月30日至2019年8月29日）；执行年利率9.5%，按月结息，逾期利率在合同载明的借款利率水平上加收50%的利息；被告何某、李某2为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年，保证范围包括：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告李某1发放借款55000元，后被告李某2分次向原告偿还借款本金6000元。上述事实，有到庭当事人的陈述及原告提交的企业法人营业执照、《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》、三被告身份证复印件及《担保承诺书》复印件各一份、贷款发放通知单、借款借据、利息试算清单等证据在案佐证。经审查，上述证据复印件均与原件核对无误，且来源合法、内容真实，被告李某1、何某对以上证据均无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。本院认为，原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司与被告李某1、何某、李某2签订的《个人借款/保证担保合同》，缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告李某1提供借款55000元，履行了合同义务。被告李某2仅支付部分借款本金，对借款利息及下剩本金未按约定偿还，属违约,应当承担相应的民事责任。何某、李某2作为连带责任保证人依法应当承担连带保证责任。被告何某、李某2作为保证人承担保证责任后，有权依据法律规定向债务人追偿。被告李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。综上所述，对原告要求被告李某1归还借款本息及被告何某、李某2承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某1偿还原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司借款本金49000元，支付利息13813.87元（利息暂算至2020年7月6日，后续利随本清），本息合计62813.87元，限其于本判决生效后九十日内付清；二、被告何某、李某2对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，减半收取742元，由被告李某1承担（限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 程蕊霞二〇二〇年七月六日书记员 程文文
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2787号之三 申请执行人：淮北市顺达商贸有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海路**，统一社会信用代码913406217467597508。 法定代表人：姚勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵婷，女，1985年6月7日出生，汉族，该公司员工，现住安徽省濉溪县。 被执行人：安徽海聚玖力电子有限公司，住，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖高新区龙兴路**一社会信用代码91340600MA2RW03Q1W。 法定代表人：吴高涛，该公司董事长。 被执行人：深圳市隽凯创新技术有限公司，住所，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华霆路**厂房****社会信用代码91440300MA5F6LJY97。 法定代表人：吴高涛，该公司董事长。 被执行人：吴高涛，男，1976年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 本院在执行申请执行人淮北市顺达商贸有限公司与被执行人安徽海聚玖力电子有限公司、深圳市隽凯创新技术有限公司、吴高涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安徽海聚玖力电子有限公司、深圳市隽凯创新技术有限公司、吴高涛未履行（2020）皖0621民初60号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽海聚玖力电子有限公司、深圳市隽凯创新技术有限公司、吴高涛的存款1560万元。 本裁定立即执行。 审判员  王永成 二〇二〇年七月十三日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初9415号之一 原告：秦晗宇，男，1986年8月26日出生，南京市人，居民，住南京市建邺区。 被告：朱波，男，1976年1月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理原告秦晗宇与被告朱波合伙协议纠纷一案中，原告于2019年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告朱某下的沭阳县沭城街道黄金海岸小区7号楼1单元201室房屋、沭阳县临安小区33幢3单元306室房屋予以保全，并提供了担保。本院于2019年7月8日作出（2019）苏1322民初9415号民事裁定，对上述二套房屋予以查封。 本院（2019）苏1322民初9415号民事判决驳回原告的诉讼请求，2020年6月30日，宿迁市中级人民法院作出（2020）苏13民终419号民事判决，驳回上诉，维持原判。该民事判决已发生法律效力。被告朱波申请解除对上述二套房屋的保全。 本院认为：原告的起诉被判决驳回其诉讼请求，被告朱波申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院（2019）苏1322民初9415号民事裁定对被告朱波名下的沭阳县沭城街道黄金海岸小区7号楼1单元201室房屋、沭阳县临安小区33幢3单元306室房屋的查封。 审 判 长  彭金波 人民陪审员  司兴国 人民陪审员  陈秀才 二〇二〇年七月九日 书 记 员  王治红
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1004-5号申请执行人：张某某被执行人：中国某某股份有限公司。本院在执行张某某与中国某某股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人中国某某股份有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中国某某股份有限公司的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月二十八日书记员  林崎材
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9295号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：周元玺，男，1976年9月6日出生，汉族，住四川省名山县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告周元玺信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.请求判令被告偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心其信用卡全部欠款合计人民币39693.99元，其中本金29802.4元，利息4166.76元，违约金5724.83元（利息、违约金暂计至2020年2月25日，此后的利息按日利率万分之五，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计，均计至款项还清之日止）；2.请求判令被告承担本案的案件受理费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 周元玺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××09。 二、信用卡合约名称：《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计算，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未归还部分的百分之五计。 五、欠款本金金额：29802.4元。 六、欠款利息金额：4166.76元。 七、欠款违约金（滞纳金）金额：5724.83元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周元玺应于本判决生效之日起七日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××09的信用卡欠款本金29802.4元、利息4166.76元、违约金5724.83元（利息、违约金暂计至2020年2月25日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792元，减半收取计396元，由周元玺负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年七月十七日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初3615号原告河北霸州农村商业银行股份有限公司，住所地霸州市建设东道**，统一社会信用代码91131081799570193J。法定代表人马建群，该公司经理。委托代理人梁国建，男，1967年3月15日出生，汉族，住霸州市开发区。被告夏建建，男，1984年1月17日出生，汉族，住霸州市。被告陈建设，男，1983年1月24日出生，汉族，住霸州市。原告河北霸州农村商业银行股份有限公司与被告夏建建、陈建设为担保借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理。依法由审判员张晨雨与人民陪审员王洪江、刘志景组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国建到庭参加诉讼，被告夏建建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告陈建设经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北霸州农村商业银行股份有限公司诉称，被告夏建建2016年6月15日向原告借款24000元，借款期限自2016年6月15日至2017年6月14日，贷款利率（月利率）8.99‰，由陈建设担保。在借款合同履行期内，原告多次向被告催收贷款本息，2016年6月21日，2017年3月4日、21日，6月14日、21日、30日，2018年1月19日，原告的电脑系统从被告账户扣除利息和本金分别为：利息7.2元、利息1352.08元、利息647.28元、利息19.5（本金765.43元）、利息0.78元、利息591.28元、本金1元。被告在偿还766.43元本金后，尚有23233.57元本金至今未还。故诉至贵院，请求1、被告依法偿还原告借款本金23233.57元，并按合同约定利率支付利息至借款全部履行完毕之日。2、本案诉讼费用由二被告承担。被告夏建建未出庭也未答辩。被告陈建设未出庭也未答辩。原告针对其诉讼请求向法院提供如下证据：1、原告的金融许可证、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体身份；2、二被告身份证复印件各一份，证明二被告身份；3、2016年6月15日被告为原告出具的贷款申请、担保意见书、自然人短期借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同各一份，证明被告夏建建于2016年6月15日向原告前身老堤信用社借款24000元，借期一年、月利率8.99‰，按季结息，到期日为2017年6月14日，到期归还本金，逾期还款利率为在贷款利率基础上上浮50%，即13.485‰；被告陈建设对上述借款进行担保，保证期间自2016年6月15日起至主合同期满两年止；4、2017年6月17日、19日逾期贷款催收通知书个一份，证明借款到期后原告对二被告进行催收。经审理查明：2016年6月15日，原告前身霸州市农村信用合作联社下属单位老堤信用社（霸州市农村信用合作联社于2019年1月17日变更名称为河北霸州农村商业银行股份有限公司）与被告夏建建签订个人借款合同，合同约定被告夏建建向原告借款24000元，用于借新还旧，借款期限自2016年6月15日至2017年6月14日，借款月利率8.99‰，按季结息，到期还本，如未按约定期限归还借款本金，逾期还款利率为13.485‰。当日原告与被告陈建设签订《保证合同》一份，被告陈建设作为担保人为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自2016年6月15日起至主合同期满两年止。借款期限内被告未按约定支付原告全部利息，原告的电脑系统从被告夏建建账户扣除借期内利息2026.06元，借款到期日扣除借款本金765.43元；借款到期后，原告的电脑系统从被告夏建建账户扣除逾期后利息592.06元，扣除本金1元。被告夏建建应当偿还原告借期内利息2589.12元（24000元×8.99‰×12个月），减去已扣除的利息2026.06元，被告夏建建还应当支付原告借期内利息563.06元，偿还原告本金23233.57元及支付逾期利息（应减去已扣除逾期利息592.06元）。本案在审理过程中，因无法向被告陈建设送达开庭传票等法律文书，经询问被告陈建设住所地的村委会得知，陈建设已两年不在家了，下落不明，故本院依法向陈建设公告送达开庭传票等法律文书。本院认为：原告前身霸州市农村信用合作联社老堤信用社与被告夏建建签订的个人借款合同合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告夏建建应当偿还原告借款本金23233.57元，支付原告借期内利息563.06元，并支付原告从2017年6月15日起到借款清偿之日的逾期利息。被告陈建设作为作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告夏建建经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，被告陈建设经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏建建于本判决生效后十日内偿还原告河北霸州农村商业银行股份有限公司借款本金23233.57元、支付借期内利息563.06元；并按本金23233.57元、月利率13.485‰支付原告从2017年6月15日起到借款清偿之日的逾期利息（应减去已扣除逾期利息592.06元）。二、被告陈建设对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取190元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  张晨雨人民陪审员  王洪江人民陪审员  刘志景二〇二〇年七月十四日书 记 员  白向东
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执1047号之一 申请执行人：韩海亮，男，1986年03月29出生，汉族，住铁岭县。 被执行人：左显明，男，1967年12月10出生，汉族，住昌图县。 被执行人：左健，男，1989年04月03出生，汉族，住昌图县。 被执行人：刘翱，男，1988年08月13出生，汉族，住铁岭市银州区。 本院在执行韩海亮与左显明、左健、刘翱借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款7万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 于 波 二〇二〇年七月二日 书记员 郑龙峰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9477号 原告：绵阳市创业促进会。住所地：绵阳市花园路７号。统一社会信用代码：51510700662753036J。 法定代表人：文久喜，该会会长。 委托诉讼代理人：李述成，四川科大律师事务所律师。 被告：何龙，男，汉族，生于1977年9月22日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市创业促进会与被告何龙借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李述成到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳市创业促进会提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款76061.83元。二、判令被告支付原告的律师代理费6000元。三、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：原告系依法登记设立的社会公益性组织，宗旨是帮扶创新就业，对在绵阳区域内初次创业的青年企业家提供5至10万元的免息、免担保启动资金支持，并依法委托金融机构发放贷款。2016年被告向原告申请购买运输设备借款10万元，原告同意后，委托交通银行向被告发放贷款10万元。被告按约履行了部分还款义务，但自2017年11月起彻底终止了还款，现尚欠借款本金76061.83元。为此，特提起诉讼。 被告何龙未作答辩。 根据原告的陈述及所举证据，本院认定如下法律事实： 2016年8月26日，原告（乙方、借款人）、被告（甲方、委托人）、交通银行股份有限公司绵阳分行（丙方、贷款人）三方签订《委托贷款单项协议》一份，约定：乙方委托丙方向甲方提供10万元的免息免担保借款用于购买运输设备；借期三年；甲方收款账号为62×××29；甲方前六个月每月还款1元，从第七个月开始至贷款到期为止，月偿还本金额度为贷款金额减去6元后除以贷款期限减去6个月；乙方有权决定对甲方采取诉讼等合法方式催收借款；丙方不能自行决定是否对甲方提起诉讼或仲裁；若甲方逾期还款，乙方可宣布贷款全部提前到期；借款人未按照足额偿还贷款本金的，应当承担委托人和贷款人为实现债权而支付的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。 合同签订后，2016年8月30日，交通银行股份有限公司绵阳分行接受原告的委托，向被告62×××29银行账户放款10万元。 此后，被告履行了部分还款义务，但自2017年11起未再还款。截止起诉之日，尚有贷款余额76061.83元未归还。 2019年10月21日，原告与四川科大律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定后者担任本案一审阶段的代理人，代理费为6000元。 本院认为：被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求及所举证据的抗辩，应自行承担不利法律后果。 原、被告及交通银行签订的《委托贷款单项协议》是三方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应遵照执行。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，原告委托交通银行发放贷款，相应权利和义务应由原告享有和承受。原告可以以自己的名义向被告主张权利。 原告委托交通银行向被告放款10万元后，履行了自己的合同义务。而被告未完全按照合同的约定按时足额履行还款义务，应承担违约责任。因此，原告要求被告归还贷款本金余额76061.83元的诉讼请求，予以支持。原告委托四川科大律师事务所代理案件而支付的律师费6000元，系原告为实现债权而产生的合理费用，该费用按照《委托贷款单项协议》的约定，应由被告承担。因此，原告要求被告支付6000元律师代理费的诉讼请求，有合同上的依据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条之规定，判决如下： 一、被告何龙在本判决生效后三日内向原告绵阳市创业促进会归还借款76061.83元； 二、被告何龙在本判决生效后三日内向原告绵阳市创业促进会支付律师代理费6000元； 若未按本判决指定的期间履行上述判决主文第一、二项确定的金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1852元、公告费600元，合计2452元，由被告何龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  文 波 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇二〇年七月一日 书 记 员  黄雯慧
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1013号 原告：刘志翠，女，1972年1月3日生，汉族，住临沂市河**。 被告：庄自然，男，1968年2月23日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：郑福海，山东福海律师事务所律师。 原告刘志翠与被告庄自然借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘志翠、被告庄自然委托诉讼代理人郑福海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志翠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付借款人民币58500元；2.请求判令被告向原告支付借款期间约定的月利息人民币70200元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月20日，被告庄自然因买车向原告刘志翠借款人民币58500元，当时借款时约定月利息1分，很快就归还。后因一直不予归还，于2019年9月6日补签了一份借条，协议内容明确约定于2019年12月31日前归还全部借款，利息为月利率1%。因为当时原告、被告存在重要亲戚关系，借款的时间相对久远，那个时间农村里也不存在转账一说，借款时都拿的现金。现在被告也承认了借原告的钱，并写了借条，写借条的时候也拍了视频录像，并有多人在现场作证。开庭时我们提供视频录像。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，被告庄自然在外包养多名小三，于2019年3月份购买奥迪A4车一辆，8月份购买广汽传祺一辆，给小三马某，11月份给小三马某卖了空调和电动四轮车。上述有辖区派出所出警记录证实。综上所述，被告庄自然不是没有能力归还借款，而是恶意欠钱不归还。为了维护自身合法权益依照相关规定特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告庄自然辩称，被告向原告借款用于购买车辆属实，但是借款时因双方为近亲属，并未约定借款利息，被告所借款项用于家庭经营，而且原告系被告家属的妹妹，该借款被告的家属也知情，被告认为借款系被告与刘志秀的夫妻共同债务，因此应当由被告及刘志秀共同偿还，追加被告刘志秀的申请已提交法庭，请法庭依法追加刘志秀为被告并承担还款责任，至于原告在诉状中称的被告出轨，并给小三买车的事宜，我方不予认可，且与本案无关联性，请法庭依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下:2010年起，被告因买车向原告借款共计58500元，原告分四次以现金形式交付被告借款，但被告未出具债权凭证予以确认。后被告未能偿还借款本息，经原告催要补签了借条一张，载明：本人庄自然因买车借到刘志翠现金人民币58500元，月利率1%，于2019年12月31日前本息一并归还。借条出具后，被告仍然未履行还款义务，原告多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条载明了借款金额、借款利率及借款时间，由被告庄自然填写了借条内容并签名捺印予以确认，被告亦认可收到借款58500元的事实，在被告未提交证据证明存在欺诈、胁迫的情形下，能够认定被告尚欠原告借款58500元的事实，被告负有还本付息的义务，故原告要求被告偿还借款58500元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于双方补签的借条中载明了借款期限及借款利息的内容，故利息应自借款之日即2010年5月20日起按照月息1分计算至实际履行之日止。虽然被告认为该笔借款为夫妻共同债务，申请追加配偶刘志秀为本案被告，但原告认为刘志秀并非借款主体，不同意追加其为本案被告，对此本院认为在原告不同意追加刘志秀作为被告承担还款责任的情况下，被告该追加申请已超过原告的诉讼请求，且被告庄自然与案外人刘志秀系夫妻关系，双方并未办理离婚登记，被告庄自然与刘志秀可根据借款实际使用情况自行确定是否使用夫妻共同财产偿还上述债务，故被告庄自然申请追加刘志秀作为被告参加诉讼，本院不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄自然于本判决生效后十日内偿还原告刘志翠借款58500元及利息（利息自2012年10月20日起按照月息1分计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告刘志翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1437元，由被告庄自然负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年七月十六日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1767号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行，住所江西省南昌市进贤县民和岚湖路230号，统一社会信用代码：91360124672429248G。法定代表人：熊志艳，职务：行长。委托诉讼代理人：张圣国，该行员工。被告：周华，男，1978年10月22日出生，汉族，住南昌市进贤县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行（以下简称邮政银行进贤县支行）诉被告周华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行进贤县支行委托诉讼代理人张圣国到庭参加诉讼，被告周华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮政银行进贤县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金29080.43元，利息3383.42元，复利、违约金及相关费用4633.68元，共计37097.53元（利息、复利、违约金及相关费用暂计至2020年5月14日，此后的利息、复利、违约金及相关费用按信用卡信用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告周华系个体工商户，经营汽车美容，2017年11月向原告邮政银行进贤县支行申请办理信用卡一张（卡号62×××75），额度30000元，2019年7月23日被告周华持该卡透支消费未按约及时还款，至2020年5月14日被告透支本金19498.2元，利息2987.47元，复利、违约金及相关费用3197.22元，共计25682.89元。发生透支违约后，原告经多次催收无果，遂向本院起诉。周华未答辩、举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，邮政银行进贤县支行当庭提交了以下证据：一、原告营业执照复印件、法人代表身份证明、法人代表身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表及信用卡信用合约及章程、账户欠款明细、账单明细、交易明细、原告的催收记录，证明原告邮政银行进贤县支行与被告周华之间存在信用卡合同关系，双方权利义务受信用卡合约及章程的约束，被告周华的欠款事实。经审核原告所举证据，结合当事人的当庭陈述，原告所举证据符合证据“三性”规定，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据能证明其诉请事实，故对其诉称事实本院予以确认。本院认为：被告周华向原告邮政银行进贤县支行申请办理信用卡，被告周华透支未还，双方系信用卡纠纷；被告周华应按照诚信原则，按约归还其透支消费的金额并承担相应费用，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限周华在本判决生效后10日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行信用卡透支本金29080.43元，利息3383.42元，复利、违约金及相关费用4633.68元，共计37097.53元。（2020年5月14日以后利息等款以29080.43元为本金，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元由周华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 胡兴华二〇二〇年七月三十日法官助理 王仲昆书 记 员 刘 磊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终982号 上诉人(原审原告):常州长江玻璃有限公司。住所地：江苏省常州市新**顺园路**。 法定代表人：万焕春，该公司董事长。 被上诉人(原审被告):江苏志云新材料股份有限公司。。住所地：江苏省常州市新**西夏墅镇微山湖路** 法定代表人：陆昌法，该公司董事长。 上诉人常州长江玻璃有限公司因与被上诉人江苏志云新材料股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05民初684号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人常州长江玻璃有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人常州长江玻璃有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人常州长江玻璃有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓军 审判员  凌宗亮 审判员  唐小妹 二〇二〇年七月二十二日 法官助理张琪 书记员  王 怡
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执678号之一被执行人：佟阳，男，1988年1月9日出生于山西太原市，汉族，高中文化，出租车司机，户籍所在地山西省太原市。被执行人佟阳犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2019）晋0106刑初881号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月14日就被告人佟阳财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人佟阳发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的交纳罚金人民币二千元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人佟阳没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106刑初881号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人佟阳有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人佟阳负有继续交纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 连晓明审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年七月二十九日书记员 李 敏
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执564号 申请执行人：王景川，男，1967年4月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。 被执行人：杨立同，男，1977年10月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。 本院在执行王景川与杨立同借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨立同银行存款97500元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年七月二日 书记员  张清波
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初174号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，营业场所重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，该分公司职工，特别授权。被告：胡先江，男，1980年10月29日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司(以下简称电信忠县分公司)与被告胡先江电信服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，适用普通程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告电信忠县分公司的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼。被告胡先江经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席开庭审理。本案因新冠肺炎疫情扣除部分审理时间。本案现已审理终结。原告电信忠县分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡先江向原告电信忠县分公司支付电信资费3727.49元及违约金3727.49元，合计7454.98元(以最后陈述为准）；2、本案诉讼费用由被告胡先江承担。事实和理由：2015年1月1日，胡先江与电信忠县分公司签订《业务登记单》《服务协议》，胡先江在电信忠县分公司处领用酷派9190L（4G蓝）手机一部，月承诺消费199元，使用电信忠县分公司提供的手机号码××1。胡先江在2015年3月至2016年10月使用前述号码期间，共拖欠电信费用3727.49元，截止到2019年12月30日产生违约金3727.49元，胡先江至今未清偿债务，已严重违约。综上，原告诉至本院，请求判如所请。被告胡先江未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月1日，胡先江与电信忠县分公司签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》《中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议》，约定胡先江在电信忠县分公司领用酷派9190L(4G蓝）手机一部，并向电信忠县分公司承诺使用合约套餐，每月最低消费199元，承诺在网2年（即2015年1月至2016年12月），承诺期内不能拆机、转套餐及过户，使用电信忠县分公司提供的手机号码××1。《中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议》第四条第5项约定：“甲方应当按照约定的时间和方式及时足额向乙方交纳电信费用，甲方未交纳电信费用的，乙方有权要求甲方补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。”胡先江使用该手机号码期间，自2015年3月开始欠费，2015年3月欠费145.49元，2015年4月至2016年9月每月欠费199元共计3582元，合计3727.49元。现电信忠县分公司诉至法院，要求胡先江支付电信欠费3727.49元、违约金3727.49元，承诺今后不再向胡先江主张违约金。上述事实，有电信忠县分公司的委托诉讼代理人张小兰的庭审陈述以及电信忠县分公司提交的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》《中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议》和重庆电信客户关系管理系统查询记录、胡先江的身份证复印件等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，胡先江以个人名义在电信忠县分公司办理相应的电信业务，双方已经签订了电信服务合同，该合同不违法法律法规的强制性规定，合法有效，双方都应当按照合同约定履行各自义务。在双方履行合同过程中，电信忠县分公司为胡先江提供了服务，但胡先江未按时支付相应的电信费用，胡先江应当支付欠付电信费用并承担违约责任，故，对电信忠县分公司要求胡先江支付电信资费3727.49元的主张，本院予以支持。《中华人民共和国电信条例》第三十四条规定：“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。经营移动电信业务的经营者可以与电信用户约定交纳电信费用的期限、方式，不受前款规定期限的限制。电信业务经营者应当在迟延交纳电信费用的电信用户补足电信费用、违约金后的48小时内，恢复暂停的电信服务。”现电信忠县分公司要求胡先江支付违约金3727.49元的主张，低于双方合同约定且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。胡先江经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法应承担不到庭置辩及举证、质证的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡先江在本判决生效后五日内支付原告中国电信股份有限公司忠县分公司电信费用3727.49元及违约金3727.49元，以上共计7454.98元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡先江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘秋菊人民陪审员  彭明生人民陪审员  刘方武二〇二〇年七月六日（院印）书 记 员  黄 芮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22928号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：房红华，女，1974年4月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告房红华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月9日尚欠本金余额8333.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8333.40元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告房红华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8333.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告房红华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十七日书记员  胡晓晴
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2020)内0521执596号吴秀兰、白海根：齐秀美与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2019）内0521民初3159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人齐秀美已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款24800.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费272.00元。二〇二〇年七月八日
青海省湟源县人民法院民事判决书（2020）青0123民初524号原告：陈中祥，男，1967年12月5日出生，公民身份号码：×××，汉族，个体工商户，住青海省湟源县。委托诉讼代理人：魏忠，青海磐佑律师事务所律师。被告：青海为胜房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100310886716T。住所地：青海省西宁市城**胜利路****（皇子豪庭大酒店**）。法定代表人：陈定宣，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙海生，男，青海为胜房地产开发有限公司业务经理。委托诉讼代理人：张先朋，男，青海为胜房地产开发有限公司业务经理。原告陈中祥与被告青海为胜房地产开发有限公司（以下简称青海为胜公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈中祥及其委托诉讼代理人魏忠，被告青海为胜公司委托诉讼代理人孙海生、张先朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈中祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性向原告支付违约金42991元（337181元×0.0003×425天=42991元，暂计算2018年12月31日至2020年2月底，以实际判决日止)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订《西宁市湟源县商品房预售合同》,约定原告以总价款337181元人民币的价格购买被告投资建设的位于西宁市××县房屋(项目名称为翡翠家苑)。原告采取按揭付款方式付款，首付为127181元，剩余房款210000元以约定方式付清。被告应当于2018年12月31日前交付房屋。签订合同后原告依约支付房屋首付款及剩余房款,但被告方至今未向原告交房。依据合同约定,被告应当按日计算向买受人支付全部房款万分之3的违约金，即42991元。为维护原告合法权益，故诉至法院。青海为胜公司辩称，首先被告认可预售合同中签订的交房时间为2018年12月31日，被告与施工单位约定的交房时间为2018年7月31日前，但施工单位没有按时给被告交房，存在不可抗力；其次，建设施工过程中牵扯到环保问题，影响工期4个月；再次，县住建局的外管网维修问题也影响了被告的施工进度。。同时青海为胜公司提出，陈中祥的房屋已于2020年5月5日进行了交付，实际违约金额并非诉求金额。陈中祥为证明其主张，向法庭提交了《西宁市湟源县商品房预售合同》、《为胜中心购物广场认购协议书》、《个人住房借款合同》、收据、转账凭证及专项维修基金专用收据。经庭审质证，青海为胜公司对上述证据无异议，本院予以认定。青海为胜公司为支持其抗辩理由，提交的了证据《交房明细表》，经庭审质证，陈中祥未提出异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年11月21日签订《西宁市湟源县商品房预售合同》，约定原告以总价款人民币337181元购买由被告开发的的位××县的商品房；原告于2017年12月31日前付清房款，被告于2018年12月31日前交付房屋；若出卖人不按约履行合同，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3的违约金。后原告通过自筹及向银行申请按揭贷款的方式向被告支付了全部价款，被告未能如约交房。双方对违约赔偿事项未能协商一致，故诉至本院。庭审中，原告提出违约金应计算至判决之日为49869元。本院认为，原告陈中祥与被告青海为胜公司签订的《西宁市湟源县商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示,合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告陈中祥已按约支付了全部购房款337181元,合同约定的交房时间为2018年12月31日前,被告青海为胜公司实际交房之日为2020年5月7日,青海为胜公司已实际违约，应当承担逾期交付房屋的违约责任。双方在合同中约定被告逾期交房的违约责任为“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3的违约金”，该利率未超过法律规定的24%/年的上限，系自愿合法签订，应予以支持。违约时间为约定交房之日次日起至实际交房之日止，即2019年1月1日到2020年5月7日为493天。违约金计算为：337181元×0.0003/天×493天=49869元。故对原告陈中祥请求被告青海为胜公司支付违约金49869元的诉求本院予以支持。青海为胜公司的抗辩因未提交相关证据证明，且施工单位与县住建局非本案违约责任承担主体，故对其抗辩理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：被告青海为胜房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陈中祥逾期交房违约金49869元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告青海为胜房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 胡永宽 二〇二〇年七月二日书记员 田慧燕附：本案引用法律条文原文本案引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4456号 原告：刘建平，男，1962年6月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林天敏，福建凯旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭汉斌，福建怀行律师事务所律师。 被告：福安市平辉特种橡胶制品厂，住所地福建省福安市秦溪洋工业园区。 诉讼代表人：福建谨诚资产清算服务有限公司宁德分公司。 委托诉讼代理人：林贤芝，福建纵然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。 第三人：刘建辉，男，1964年8月18日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：郑斌，福建人文律师事务所律师。 第三人：刘金容，女，1958年3月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：刘志鸿，男，1977年10月13日出生，汉族，住福建省福安市。 原告刘建平与被告福安市平辉特种橡胶制品厂、第三人刘建辉、刘金容、刘志鸿企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告刘建平于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘建平以刘建平与刘建辉、刘金容有意向达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘建平撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由刘建平负担。 审 判 长 缪 月 人民陪审员 郑 国 人民陪审员 叶俊杰 二〇二〇年七月十三日                            本件与原本核对无异                法官助理王小曼 书记员刘倩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初531号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人高广洲，男，1989年2月1日出生于陕西省咸阳市，汉族，小学文化程度，户籍地陕西省咸阳市彬县，无业，2010年8月23日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2019年12月25日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人谢长江、任思远，陕西格润律师事务所律师（法律援助）。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]524号起诉书指控被告人高广洲犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员戴琼英出庭支持公诉。被告人高广洲及辩护人谢长江、任思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控的事实如下：1、2019年12月13日凌晨3时30分许，被告人高广洲伙同王某某（另案处理）来到西安市雁塔区XX城XX街XX店（被害人周某某）门口，趁店内无人之际，将店门挤开进入店内寻找财物，后盗走香烟一包。2、2019年12月22日凌晨，被告人高广洲伙同王某某来到西安市高新区XX路XX店（被害人魏某某）门口，趁店内无人之际，将店门挤开进入店内寻找财物，后未盗得财物。（未遂）3、2019年12月24日凌晨1时30分许，被告人高广洲伙同王某某（另案处理）来到西安市雁塔区XX路XX路XX店（被害人张某某）门口，趁店内无人之际，将店门挤开进入店内寻找财物，后使用随身携带的螺丝刀盗走收银台抽屉内现金1370元。高广洲分得赃款870元，王某某分得500元。2019年12月25日，被告人高广洲被公安机关抓获归案。上述事实，被告人高广洲及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、情况说明、劳动教养决定书等书证；被害人张某某、周某某、魏某某的陈述；被告人高广洲的供述；同案犯王某某的供述；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定被告人高广洲的行为已构成盗窃罪。公诉机关建议对被告人高广洲判处十个月有期徒刑，并处罚金。被告人高广洲的辩护人辩称高广洲自愿认罪认罚，存在犯罪未遂情节，主观恶性不大，社会危害性较小，建议对高广洲从轻处罚。本院认为，被告人高广洲结伙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，唯指控数额有误，本院予以更正。被告人高广洲辩护人辩称高广洲自愿认罪认罚，存在犯罪未遂情节的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对高广洲依法可从轻处罚；其余辩护意见与事实不符，本院不予采信。为了维护社会管理秩序，保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高广洲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起执行至2020年9月24日止）。二、涉案未追回赃物香烟一包追缴后发还被害人周某某；责令被告人高广洲向被害人张某某退赔1370元。三、作案工具螺丝刀两个依法予以没收，由扣押单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  宋浮潇二〇二〇年七月二十八日书记员  彭 京打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达1
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27420号原告：广州骑士知识产权服务有限公司司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：段建丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：舟山市普陀庐岸民宿旅游开发有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。法定代表人：丁薇薇。原告广州骑士知识产权服务有限公司司与被告舟山市普陀庐岸民宿旅游开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司司申请撤回对被告舟山市普陀庐岸民宿旅游开发有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州骑士知识产权服务有限公司司撤诉。案件受理费25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司司负担。审判员  李俊松二〇二〇年七月二十日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2529号 原告：任延秋，男，1963年3月20日出生，汉族，住吉林市。 委托诉讼代理人：郭振宇，吉林江城律师事务所律师。 被告：王嘉驿，男，1984年11月8日出生，汉族，住吉林市。 原告任延秋与被告王嘉驿买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任延秋的委托诉讼代理人郭振宇到庭参加诉讼。被告王嘉驿经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任延秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款22万元，利息46200元（自2016年10月21日起至2020年4月29日，按年利率6%计算），共计266200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告在原告处购买模板，欠付货款22万元，经原告多次寻找后于2017年1月11日约定，于2017年10月末还清，但至今未还，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告王嘉驿未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，王嘉驿为任延秋出具欠条，载明：今欠任延秋清水模板款人民币22万元，还款日期为2017年1月10日前。2017年10月6日，就上述欠款，王嘉驿出具还款计划，载明：经双方协商以吉林市鸿博颐景花园42号楼网点作为抵押，合同认购协议书一份、购房收据两份，一个130万一张，一个1329800元整，合计2629800元。2017年10月末将上述欠款22万元还清。否则将此网点变卖还款。欠款人：王嘉驿，2017年10月6日。到期后，王嘉驿未能给付欠款，任延秋催要未果，告诉来院。 本院认为，任延秋与王嘉驿买卖关系成立，合法、有效，任延秋按约定履行供货义务，王嘉驿接受货物后，未按约定履行支付价款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。任延秋要求王嘉驿给付货款22万元的诉讼请求本院予以支持。关于任延秋诉请的利息，王嘉驿于2016年12月8日出具的欠条约定了支付价款的时间，后2017年10月6日又作了约定，此约定系双方对支付价款时间的变更。王嘉驿未在变更后的时间内履行支付价款的义务，应承担逾期付款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对任延秋主张的利息损失，本院按以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即贷款基准利率上浮30%予以支持，利息损失的起算时间为2017年11月1日。任延秋主张自2016年10月21日起，按年利率6%计算利息损失无事实及法律依据，本院不予支持。综上，任延秋的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王嘉驿于本判决生效之日起七日内给付原告任延秋货款22万元； 二、被告王嘉驿于本判决生效之日起七日内支付原告任延秋逾期支付货款的利息损失，以22万元为基数，自2017年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算； 三、驳回原告任延秋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2647元由被告王嘉驿负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 常 静 二〇二〇年七月三十一日 书记员 张笑男
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执507号之五 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市红旗南路**。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 被执行人：杭忠进，男，1959年11月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人杭忠进金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但杭忠进至今未履行。经查，被执行人杭忠进有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杭忠进银行账户277875.60元，或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年七月三日 书记员  赵达舜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初2537号原告：段彦清，女，1974年10月31日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：梁敏，河南河南北纬律师事务所律师。被告：王敏，1963年2月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：谢新安，男，1963年出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告段彦清诉被告王敏、谢新安房屋买卖合同纠纷一案中，原告段彦清于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段彦清自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告段彦清撤回起诉。案件受理费25元，由原告段彦清负担。审判员  赵丽莉二〇二〇年七月三日书记员  胡启阳
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执恢82号之十被执行人：刘成干本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘成干至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘成干在招商银行账户内存款人民币547800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年七月一日书记员  史磊
湖北省宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0504执94号申请执行人：宜昌市点军区桥边镇黄家棚村村民委员会，住所地宜昌市点军区桥边镇黄家棚村**，统一社会信用代码54420504737102239H。法定代表人：张良文，该村民委员会主任。被执行人：王晓琳，女，1975年9月18日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人：陈海明，男，1970年1月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。本院在执行申请执行人宜昌市点军区桥边镇黄家棚村村民委员会与被执行人王晓琳、陈海明追偿权纠纷一案中，因被执行人王晓琳、陈海明未自动履行已发生法律效力的（2019）鄂0504民初649号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王晓琳、陈海明的银行存款218766.79元；或者扣留、提取被执行人王晓琳、陈海明的收入218766.79元；或者查封、扣押、变卖被执行人王晓琳、陈海明218766.79元同等价值的财产。本裁定书立即执行。审 判 员 杨忠山二〇二〇年七月三十一日书记员代 雯
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0822刑初103号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人周继黑，男，1975年11月05日出生，哈尼族，云南省墨江县人，文盲，农民，住墨江县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2020年6月8日被墨江县人民检察院取保候审，2020年7月8日被本院取保候审。 墨江县人民检察院以墨检一部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人周继黑犯非法持有枪支罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员李云芬出庭支持公诉，被告人周继黑到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月9日，墨江县公安局龙坝派出所接到墨江县公安局扫黑办移交的龙坝镇竜宾村路细一组8号周继黑非法持有枪支的线索。2019年10月10日，民警到达周继黑家调查核实过程中，周继黑主动将藏匿在家中的一支射钉枪、21枚射钉弹、0.81千克铁砂交给民警。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，周继黑持有的疑似射钉枪是射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力。 公诉机关认为，被告人周继黑违反枪支管理规定，非法持有射钉枪一支，其的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人周继黑自动投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人周继黑承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议在拘役二个月以上四个月以下幅度内量刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、违法犯罪前科查询记录、称量笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、物证照片、枪弹鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人李某、周某1、王某、周某2、周某3的证言、被告人周继黑的供述等证据。 被告人周继黑对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在庭审中过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周继黑违反枪支管理规定，擅自持有射钉枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人周继黑在民警到其家向其核实情况时主动将藏匿于自家卧室的一支射钉枪、21枚射钉弹、0.81千克铁砂交给民警，并如实供述自己的罪行，认定自首，且认罪悔罪，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下： 一、被告人周继黑犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、查获的射钉枪1支、21枚射钉弹、0.81千克铁砂，予以没收，由墨江县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 温清彪 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 何 旭 书 记 员 杨睿涵
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3883号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李开文，男，1975年11月30日出生，汉族，身份证住址：广西融安县***********，公民身份号码：452************018。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190232543号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月26日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2345元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190232543号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李开文的粤S.M59**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2345元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李开文承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月三十日书记员  陈晓华
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢527号江苏银行股份有限公司扬州分行、王育秀：关于申请执行人江苏银行股份有限公司扬州分行与被执行人王育秀借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初3005号 原告:保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社。 住所：云南省保山市隆阳区芒宽乡芒宽街。 负责人：丁嘉润，系信用社主任。 统一社会信用代码：91530502218932951T 被告:罕荣莉，女，1988年7月6日出生，傣族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社（以下简称农村信用合作联社芒宽信用社）与被告罕荣莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村信用合作联社芒宽信用社到庭参加诉讼，被告罕荣莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农村信用合作联社芒宽信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告罕荣莉清偿原告截止2020年6月21日被告欠原告贷款本金80000元，利息28681.47元，本息合计108681.47元。随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止。2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费（972元）及相关实现债权产生的所有费用。事实和理由：原告与被告罕荣莉于2016年10月19日签订了《农户小额信用借款合同》，约定由原告给被告罕荣莉贷款80000元，用途为经营服装，贷款期限为2016年10月19日至2019年10月19日。年利率为8.7%，上述合同签订后，原告于2016年10月19日向被告发放了贷款80000元。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，截至2020年6月21日结欠利息28681.47元。综上，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉并提出前述诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.身份证、离婚证复印件各一份，以证实借款人身份信息。 2.《农户借款申请书》、《个人借款合同》、《面谈记录》、《云南省农村信用社贷款业务绑定通知书》各一份，以证实被告向原告申请借款，并与原告签订《借款合同》，该合同真实有效。原告已按合同约定将贷款发放给被告，且被告已实际收到贷款等事实。 3.《贷款逾期催收通知书》、《贷款账》各一份，以证实被告欠原告的贷款到期后，原告进行了催收以及截止2020年6月21日被告逾期的贷款信息，借款本金80000元，利息28681.47元，本息合计108681.47元。 4.隆阳区人民法院（2019）云0502财保578号《民事裁定书》一份，以证实因被告未按期归还贷款，原告申请诉前保全，支付申请费972元的事实。 本院认为，原告提交的上述证据来源合法，具有真实性，且能证实案件事实，故对原告提交的上述证据本院予以采信。受理本案后，本院向被告罕荣莉送达了开庭传票，仍未到庭应诉，视为放弃其质证权利。 被告罕荣莉未向本院提交证据。 经过庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 原告农村信用合作联社芒宽信用社与被告罕荣莉于2016年10月19日签订了《农户小额信用借款合同》，约定由原告给被告罕荣莉贷款80000元，用途为经营服装，贷款期限为2016年10月19日至2019年10月19日。年利率为8.7%，上述合同签订后，原告于2016年10月19日向被告发放了贷款80000元。贷款期限届满后，经原告多次向被告催收未果，截至2020年6月21日，被告尚欠原告贷款80000元，相应利息28681.47元，本息合计108681.47元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告罕荣莉向原告借款，借款到期后应当承担相应的还款责任。故对原告要求被告罕荣莉归还借款本金80000元及截至2020年6月21日的相应利息28681.47元，本息共计108681.47元及支付自2020年6月22日起至借款本息清偿之日止按照合同约定计算的相应利息的请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告支付原告因向本院申请诉前财产保全所支出的费用972元，该费用已实际产生，该费用系原告为实现其债权所产生的费用，故对原告要求二被告向原告支付保全费972元的诉讼请求，本院予以支持。被告罕荣莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告罕荣莉于判决生效后十五日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社借款本金80000元及截至2020年6月21日的相应利息28681.47元，本息共计108681.47元，并按照合同约定计算自2020年6月22日起至借款本息实际清偿之日止的相应利息。 二、由被告罕荣莉向原告保山市隆阳区农村信用合作联社芒宽信用社支付保全费972元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，减半收取计1090元，由被告罕荣莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 李 树 二〇二〇年七月二十日 书记员 辛学成
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执518号之一 移送执行单位：马鞍山市博望区人民法院综合审判庭。 被执行人：陶亮亮，男，1988年10月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人陶亮亮因犯伪造国家机关印章罪，被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，陶亮亮未缴纳罚金，综合审判庭移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结陶亮亮在中国银行账户10000元存款。或查封、扣押其他等值财产，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二〇年七月二日 书记员  吴 艭
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执157号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄 龙
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初7256号 原告：厦门市龙潭物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路**毅宏大厦**。 法定代表人：洪细苗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。 被告：陈争龙。 原告厦门市龙潭物业管理有限公司与被告陈争龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告厦门市龙潭物业管理有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市龙潭物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市龙潭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市龙潭物业管理有限公司负担。 审判员  洪华娇 二〇二〇年七月二十三日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0281民初5563号 原告：青岛顺源皮革制品厂，住所地青岛市胶州市洋河镇冷家村，统一社会信用代码：91370281X14291670Q。 法定代表人：刘爱群，职务：厂长。 被告：仇秀珍，女，1970年3月17日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托代理人匡磊，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 委托代理人栾成，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 原告青岛顺源皮革制品厂（以下简称顺源皮革厂）与被告仇秀珍劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺源皮革厂的法定代表人刘爱群、被告仇秀珍的委托代理人匡磊、栾成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺源皮革厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告不支付被告工资；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告劳动争议仲裁一案，仲裁委员会认定了事实部分，但是认定的工资数额有误，故提起诉讼，望判令所请。 仇秀珍辩称，胶州市仲裁委员会认定的事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求，支持原告向被告支付拖欠的工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告一致认可原告青岛顺源皮革制品厂欠发被告仇秀珍2019年10月至2020年1月工资4902元。 另查明，被告仇秀珍作为申请人于2020年4月13日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁称，其为青岛顺源皮革制品厂处职工，青岛顺源皮革制品厂拖欠其工资。请求裁决：被申请人青岛顺源皮革制品厂支付其2019年10月至2020年1月工资4902元。 青岛顺源皮革制品厂在仲裁时辩称，庭后需要根据考勤表进一步核实每名职工的工资数额。 胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出胶劳人仲案字【2020】第561号裁决书，裁决：被申请人青岛顺源皮革制品厂自本裁决生效之日起十日内支付申请人仇秀珍2019年10月至2020年1月工资4902元。青岛顺源皮革制品厂不服，诉至本院。仇秀珍未起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，庭审中，原告顺源皮革厂认可尚欠仇秀珍2019年10月至2020年1月工资4902元，故被告仇秀珍主张原告支付其2019年10月至2020年1月工资4902元的仲裁请求，于法有据，依法应予支持。故，本院对原告顺源皮革厂主张不支付被告工资的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下： 一、原告青岛顺源皮革制品厂自本判决生效之日起十日内支付被告仇秀珍2019年10月至2020年1月工资4902元； 二、驳回原告青岛顺源皮革制品厂的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由原告青岛顺源皮革制品厂负担。 如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  孙超 二〇二〇年七月三十日 法官助理梁岩 书记员段晓敏
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢409号 申请执行人：赵福蝶，女，1975年2月28日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 被执行人：吕梅，女，1973年8月25日出生，汉族，住贵州省水城县双水新区。 被执行人：左恩怀，男，1966年4月16日出生，穿青人，住贵州省水城县双水新区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2018年7月9日作出的(2018)黔0201民初2644号民事调解书，依法受理申请执行人赵福碟与被执行人吕梅、左恩怀借款合同纠纷一案中，被执行人应当支付申请执行人借款本金180000元、利息40000元、案件受理费1909元，共计221909元。因被执行人未按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案执行，产生执行费3229元（已缴纳）。 在执行过程中查明，该案件在首次执行过程中，即（2019）黔0201执1703号案件，双方达成执行和解协议，现被执行人已按和解协议内容将义务履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： （2019）黔0201执1703号案件、（2020）黔0201执恢409号案件执行完毕结案。 二〇二〇年七月三日
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初727号原告：刘飞，男，1969年2月28日出生，满族，山西正华压缩机制造有限公司职工，住太原市，公民身份号码：×××。被告：周书菊，女，1976年5月9日出生，汉族，山西省代县人，住太原市，公民身份号码：×××。原告刘飞与被告周书菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞到庭参加诉讼，被告周书菊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告20000元本金及同期利息；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月6日，被告通过微信向原告借款20000元，并承诺于次日偿还。2019年3月12日，在原告多次催收下，被告通过微信向原告出具电子借条一份，并附上了被告的身份信息，承诺及时偿还。2019年9月底原告曾委托律师函告被告及时偿还借款，被告不予理会。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告周书菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日，被告向原告借款20000元，原告通过微信转账方式分两次每笔10000元，共计向被告转账20000元。庭审中，原告陈述被告借款用于偿还信用卡，被告承诺第二日偿还借款。根据原、被告的微信聊天内容显示，被告表示第二天晚上还款。因被告未能如约偿还借款，经原告催要，被告通过微信向原告发送一份电子借条，内容为：“今借刘飞现金20000元钱整，姓名周书菊（×××），2019年3月12号”，并向原告发送其本人身份证正反面照片。后原告多次向被告催要借款，被告分文未还。以上事实，有原告提供的微信转账记录、借条、微信聊天记录截图以及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周书菊向原告刘飞借款20000元，原告履行了出借义务，被告周书菊向原告出具借款凭证，双方借贷事实明确，意思表示真实，借贷关系合法有效。被告周书菊未在约定的期限内还款，构成违约，原告要求被告偿还借款本金20000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，原、被告未就利息作出明确约定，根据法律规定自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但经原告催要，被告未在承诺的还款期内还款，其应当支付逾期还款利息，利息的计算方式为：自2019年3月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告周书菊未到庭参加诉讼，是其对自己的诉讼权利所作的处分，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告周书菊于本判决生效之日起十日内归还原告刘飞借款本金20000元，及以本金20000元为基数自2019年3月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告周书菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘燕玲人民陪审员 曹喜荣人民陪审员 霍月花 二○二○年七月十六日书 记 员 王晋琳
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢428号 申请执行人：郭娟，女，1972年1月11日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 被执行人：文凤彩,女,1948年3月1日出生,汉族,住六盘水市钟山区。 被执行人：李存宝，男，1974年6月6日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 本院依据的本院于2014年4月15日作出的（2014）黔钟民初字第780民事调解书，立案恢复执行郭娟与被执行人文凤彩、李存宝民间借贷纠纷一案,被执行人文凤彩、李存宝应向申请执行人郭娟支付款项34775元，承担案件执行费422元（已缴纳）。 在执行过程中查明，该案件原执行案号为（2014）黔钟执字第1070号案件，在原执行过程中，本院于2014年12月15日向被执行人李存宝、文彩凤所在单位送达文书，要求扣留被执行人工资收入偿还债务，现本院已扣取足额款项并发放申请执行人，并缴纳本案执行费，被执行人义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2014）黔钟执字第1070号案件、（2020）黔0201执恢428号案件执行完毕结案。 二〇二〇年七月二十一日
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0203民初2756号原告：李江旭，男，1975年9月10日出生，汉族，住厦门市思明区。原告：林飞燕，女，1978年11月30日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路****。法定代表人：缪树松。原告李江旭、林飞燕与被告福建远嘉投资开发有限公司（以下简称远嘉公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，于2020年4月13日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李江旭、林飞燕到庭参加诉讼。被告远嘉公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李江旭、林飞燕向本院提出诉讼请求：1.确认李江旭、林飞燕与远嘉公司签订的《房屋使用权转让合同》无效；2.远嘉公司返还李江旭、林飞燕购房款574263元。事实和理由：李江旭、林飞燕购买远嘉公司开发的位于厦门市思明区“海怡半岛”项目第Ｃ栋9层04号房，并已经支付购房款574263元。2012年12月23日，双方签订了《房屋使用权转让合同》，约定房屋售价1148525元，房屋面积为108.78平方米，远嘉公司应在2015年12月31日将房屋交付给李江旭、林飞燕使用。此后，“海怡半岛”项目并未正常施工，自2013年年底就全面停工至今，已无法向李江旭、林飞燕交付讼争房屋。经查，远嘉公司不具备房地产开发资质，未取得预售许可证明，“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可，因此双方签订的合同无效，远嘉公司应将款项退还。远嘉公司未作答辩。李江旭、林飞燕围绕诉讼请求提交了《房屋使用权转让合同》、《收据》等证据，远嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院根据经审查确认的证据以及与本案关联的其他系列案件生效判决，认定事实如下：2012年12月23日，李江旭、林飞燕与远嘉公司签订一份《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向李江旭、林飞燕转让位于厦门市思明区的“海怡半岛”项目Ｃ栋9层04室房屋的使用权，房屋用途为住宅，建筑面积为108.78平方米，其中套内面积为90.1平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为18.68平方米；转让总金额为1148525元，其中签订合同时支付574263元，房屋所在工程至地上五层时支付344558元，至封顶时支付229704元；远嘉公司应当在2015年12月31日前将符合约定的房屋交付李江旭、林飞燕使用。该合同第一条还就讼争房屋的背景进行了专门约定，载明远嘉公司系通过竞拍取得“海怡半岛”项目的土地使用权，其与中国人民武装警察部队福建边防总队厦门边防支队签订70年租赁合同，土地使用权年限为2007年至2077年。合同签订后，李江旭、林飞燕向远嘉公司支付了574263元。另查明，“海怡半岛”项目所在土地系厦门市公安边防支队的建设用地，厦门市公安边防支队于2007年4月4日取得了《建设用地规划许可证》，载明项目名称为何厝边防派出所及思明机动中队营房，用地性质为办公，建设用地面积为9675.802平方米，建筑面积为3653.05平方米。讼争房屋所在的“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可和工程规划许可。本院认为，李江旭、林飞燕与远嘉公司签订《房屋使用权转让合同》，就“海怡半岛”项目C栋9层04室房屋使用权的转让进行约定，“海怡半岛”项目系住宅，涉及公众安全，相关建设过程、交房标准都应遵照商品房开发建设的相关规定。然，远嘉公司并不具备房地产开发企业的资质，也未取得相应的预售许可证明，“海怡半岛”项目所涉土地虽取得了《建设用地规划许可证》，但许可建设内容为派出所办公用房及营房，故“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可。综上，“海怡半岛”项目的建设未取得建设工程规划许可证，远嘉公司向公众公开出售该项目的房屋使用权，损害了社会公共利益，讼争《房屋使用权转让合同》为无效合同。讼争合同无效，远嘉公司据此取得的转让价款应返还李江旭、林飞燕，故对李江旭、林飞燕各项诉求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：判决如下：一、李江旭、林飞燕与福建远嘉投资开发有限公司于2012年12月23日签订的《房屋使用权转让合同》无效；二、福建远嘉投资开发有限公司于本判决生效后十日内返还李江旭、林飞燕574263元转让费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15137元，由被告福建远嘉投资开发有限公司负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  王 瑛二〇二〇年七月二十四日代书记员  周月娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4515号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市福睿达电力技术有限公司。住所地：广东省佛山市三水区西南街道金本塘九路******。法定代表人：徐正福，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁少娟，女，1974年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁文聪，男，1970年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。一审第三人：林宏杰，男，1971年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。一审第三人：徐正福，男，1972年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。一审第三人：广州铁路科开制造有限公司（原广州铁路（集团）公司电务工厂）。住所地：。住所地：广州市荔湾区石围塘北街**v>法定代表人：任文东,该公司经理。再审申请人佛山市福睿达电力技术有限公司（以下简称福睿达公司）因与被申请人梁少娟、梁文聪及一审第三人林宏杰、徐正福、广州铁路科开制造有限公司（以下简称科开公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终9604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福睿达公司申请再审称，(一)一、二审判决漏查案件关键事实，梁少娟、梁文聪借口第三人与公司股东之间的纠纷，无理霸占福睿达公司经营场地及资产，系彻头彻尾的侵权行为。本案证据已足以证明梁文聪、梁少娟霸占公司经营场所时公司的资产情况，梁文聪、梁少娟亦自认办公现场资产归属公司，福睿达公司申请进行司法鉴定，一审法院不予采纳，导致本案基本未能查明；（二）梁文聪、梁少娟粗暴封锁公司场地直接导致公司陷入停业，其行为是导致公司经营遭受经营损失的直接原因，依法应予赔偿。综上，请求撤销二审判决；改判梁文聪、梁少娟连带向福睿达公司赔偿侵占公司财产导致的直接财产损失1660382.21元及经营损失1000000元（具体以司法鉴定机构评估值为准）；本案全部诉讼费用由梁少娟、梁文聪承担。广州铁路科开制造有限公司提交书面意见称，案涉经营场地曾确由广州铁路科开制造有限公司出租给福睿达公司，租期到2017年6月30日。现租赁合同已到期，对于福睿达公司与梁少娟、梁文聪之间的案涉纠纷，广州铁路科开制造有限公司并不清楚。本院经审查认为：本案为财产损害赔偿纠纷。根据福睿达公司申请再审的理由，本案争议焦点为：福睿达公司主张梁少娟、梁文聪应向其赔偿财产损失及经营损失能否得到支持。分析如下：本案中，徐正福与林宏杰、梁少娟、梁文聪因合作项目终止问题、物业和物资交接问题等发生纠纷。根据已查明的事实，福睿达公司因与林宏杰之间合作项目终止、物业物资交接等问题发生纠纷，已先后起诉梁少娟、梁文聪或林宏杰，具体包括：1.起诉梁少娟、梁文聪返还扣押的车辆和办公室固定资产[（2017）粤0605民初13139号案]；2.以不当得利为由起诉梁少娟返还已收取的310020.65元[（2017）粤0605民初13183号案]；3.起诉梁少娟、梁文聪赔偿强行封闭公司财务室和经营的场地导致的停业损失177569元和停业期间为员工交纳的社保费用47077.43元[（2017）粤0605民初13238号案]；4.起诉林宏杰偿还借款[（2017）粤0605民初13242号案]；5.以不当得利起诉梁少娟、梁文聪返还强占月池花园物业2017年3月至6月间的租金收入247892元[（2017）粤0605民初13433号案]。在本案，福睿达公司起诉梁少娟、梁文聪赔偿的直接损失1660382.21元、间接损失3000000元，包括梁少娟、梁文聪侵占福睿达公司在月池花园的经营场地、办公场所和存放在其中的物资以及阻挠福睿达公司搬运物资造成的财产损失和经营损失。该部分诉求已经前述生效裁判处理，一、二审不予审查并无不当。关于福睿达公司主张本案讼争标的还包括经营场地内的电缆、配电箱等生产设备、加工原料的问题。福睿达公司始终未能提供充分证据证实月池花园的经营场地内确实存放有电缆、配电箱等生产设备、加工原料，依法应承担由此导致的不利后果。福睿达公司虽称法院在13139号案诉讼保全中仅查封了福睿达公司一小部分资产（主要是办公设备），对占主要价值的电力生产设备均未查封（仍保留在月池花园的经营场地内），但据（2017）粤0605民初13139号民事裁定书反映，法院实施保全的查封范围与福睿达公司申请财产保全的范围一致。福睿达公司关于其在13139号案申请诉讼保全的财物部分未获法院诉讼查封的主张，因仅为其单方陈述且与法院文书内容不符，二审法院不予采信并无不当。福睿达公司主张除生效裁判处理的财物外其仍有物资存放在月池花园内但被梁少娟、梁文聪侵占、变卖以及阻挠搬运导致遭雨淋毁的事实，福睿达公司未能提供证据加以证明，应由其承担举证不能的不利后果。福睿达公司申请对其截至2017年3月1日的全部固定资产价值进行评估并无意义，二审法院不予准许并无不当。关于福睿达公司诉请的停业损失应否支持的问题。梁文聪分别于2017年3月17日（持续10天左右）、同年5月9-13日、同年5月26日至6月5日期间赶走福睿达公司的员工并锁上办公场所的门是事实，而前案（2017）粤0605民初13238号生效裁判亦已判令梁文聪赔偿福睿达公司因停业遭受的相应损失。但据已查明的事实，福睿达公司曾于2017年4月25日指派员工将月池花园的出租物业交由梁少娟管理并收取2017年3月至6月的租金。而且福睿达公司与广州铁路（集团）公司电务工厂（科开公司的前身）签订的租约于2017年6月30日届满，福睿达公司对月池花园内物业的承租权也随之丧失。福睿达公司在租约届满后对月池花园内的物业并不享有使用、转租收益的权利。故福睿达公司申请对其在2017年6月至2018年6月间的经营利润损失进行评估并无关联，二审法院不予准许亦无不当。福睿达公司主张梁少娟、梁文聪应向其赔偿财产损失及经营损失，缺乏事实依据，二审判决未予支持并无不当。综上，再审申请人福睿达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市福睿达电力技术有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇二〇年七月三日书记员  张国智