巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初6223号 原告：刘某，男，汉族，现住XX。 委托诉讼代理人：全某某，男，汉族，现住XX。 被告：高某，男，汉族，现住XX。 被告：黄某某，男，汉族，现住XX。 被告：刘某（系被告高某妻子），女，1972年4月1日出生，汉族，现住xx。 委托诉讼代理人：高某，基本情况同上。 原告刘某与被告高某、黄某某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人全某某、被告高某、黄某某、被告刘某的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某因被告高某、黄某某未退还其购车款，特向本院提起诉讼，请求判令：1、依法撤销原告刘某与被告高某、黄某某签订的二手汽车专用合同；2、被告高某、黄某某退还原告刘某购车款130000元并承担经济损失（从2019年4月2日起按照年利率24%计算至清款之日止）；3、被告高某、黄某某支付原告刘某维修车辆产生的维修费2150元及维修费的鉴定费300元；4、诉讼费、车辆评估鉴定费2300元由被告高某、黄某某承担。事实和理由：2019年4月2日，原告刘某经中间人赵某某介绍向被告高某、黄某某购买了一辆标致508型小轿车。被告高某保证该车为2016年的新车，无任何事故及损坏。原告刘某与被告高某约定，该车售价130000元，原告刘某首付20000元，剩余110000元办理银行贷款，双方签订了《二手汽车交易专用合同》。2019年4月17日，原告刘某到被告高某、黄某某处取车后，在驾驶该车辆回家的途中曾两次熄火，原告刘某就近找到修理店进行维修。2019年4月19日，原告刘某到修理店取车时才得知该车辆为事故车，该车的发动机、安全气囊、里程表等均存在问题。待原告刘某回到包头4S店检验后，维修人员明确告知原告刘某该车确实属于事故车，且该车辆还存在公里数调表的问题。原告刘某联系被告高某要求解决该问题，并提出退车及返还购车款130000元，但是被告高某一直以种种理由推脱不予解决。被告高某、黄某某采取欺诈的手段与原告刘某签订合同，其以高于市场价向原告刘某销售事故车的行为严重违反诚实信用原则，导致原告刘某遭受重大的经济损失，原、被告签订的《二手汽车交易专用合同》依法应予撤销。 被告高某辩称，不同意撤销合同。原告刘某购车的时候被告高某已经告诉过原告刘某车是事故车，车辆有瑕疵。被告高某认为卖给原告刘某车辆的价格是合理的，被告高某也没有隐瞒车辆的情况，和原告刘某签订合同的当日就协助原告刘某办理了车辆过户手续并将车辆移交了原告刘某。合同合法有效，被告高某不同意返还原告刘某的购车款，也不同意承担损失。 被告黄某某辩称，同意被告高某的答辩意见。被告黄某某与被告高某合伙做二手车生意。被告高某、黄某某与原告刘某签订的《二手汽车交易专用合同》是有效的，不存在欺诈或者显失公平的行为。原告刘某购买的是标致508（1.6T）型号车辆，当时新车的市场价是200000元以上，二手车的市场价是150000元以上。原告刘某买车时是与其妻子等4人开车到我们门店看的车，即使原告刘某不懂车，与原告刘某同行的人也懂车，我们本身就是便宜出售的，原告刘某办理车辆贷款的时候首先得评估，我们的售价与原告刘某办理车贷的金融贷款机构作出的车辆评估价是一致的，价格是合理的。对于内蒙古金诚旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的车辆鉴定报告不认可。因为该鉴定机构先后出具了两份鉴定报告，以同样日期2020年1月17日为评估基准日，第一份鉴定报告的折损率是25%，第二份鉴定鉴定折损率是39%，随意性很大；其次，按照国家规定，2013年以后出厂的非营运车辆是没有报废年限的，而鉴定结论按照15年计算报废年限，也是错误的。故对鉴定报告的真实性不认可。要求驳回原告刘某的诉讼请求。 被告刘某辩称，同意被告高某的答辩意见。被告刘某只是登记车主，没有参与买卖，不应承担责任。 原告刘某围绕诉讼请求依法提交了二手汽车交易专用合同、销货清单、维修结算单、车辆鉴定评估报告书等证据，被告高某、黄某某提供了录音资料等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院基于查明的事实，被告高某与被告黄某某合伙经营二手汽车买卖生意。2019年4月2日，原告刘某在被告高某、黄某某处购买了一辆标致508型小型轿车，号牌为XX号，双方签订了《二手汽车交易专用合同》，内容为：“甲方（高某）愿意将一辆2016年7月标致车以130000元卖给乙方（刘某），该车手续齐全。乙方已将车况、车的牌号及手续费用看好，并已经确认且自愿同意购买甲方的车及相关手续，故自本协议签订之日起，甲方对该车及该车手续和费用不再向乙方解释负责。乙方已经一次性付清甲方首付20000元整。备注：首付20000元，余额贷款。甲方：高某，乙方：刘某。2019年4月2日。”XX号小型轿车的行驶证登记车主为被告刘某。原告刘某与被告高某、黄某某签订《二手汽车交易专用合同》后，原告刘某支付被告高某、黄某某现金20000元购车款，剩余110000元购车款原告刘某以申请车辆贷款的方式支付了被告高某、黄某某。同日，被告刘某协助原告刘某办理了车辆过户手续，被告高某、黄某某将XX号小型轿车移交了原告刘某。后原告刘某在力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司申请办理了车辆贷款110000元。2019年4月19日，原告刘某驾驶案涉车辆在乌拉特前旗乌拉山安通汽车换油中心进行维修，支出修理费2150元。同日，原告刘某将案涉车辆送到包头市金陆汽车销售服务有限公司进行检查维修，支出维修费300元。 本案诉讼中，原告刘某申请对案涉XX号小型轿车的价值进行司法鉴定。本院委托内蒙古金诚旧机动车鉴定评估有限责任公司后，该公司于2020年5月26日出具了车辆鉴定评估报告书，该车辆评估情况及评估结果为：委托评估车辆在评估基准日2020年1月17日的评估总值为：78940元。 本院认为，本案系二手车买卖合同纠纷。争议的焦点有二：一是原告刘某与被告高某、黄某某签订的《二手汽车交易专用合同》是否存在可撤销事由；二是若前述合同不存在可撤销事由，被告高某、黄某某是否存在违约行为。关于第一个焦点，原告刘某认为，被告高某、黄某某在签订合同时隐瞒案涉车辆发生过重大事故的问题，构成欺诈，故其可主张撤销合同。对此，本院认为，民事欺诈须有欺诈的故意、欺诈的行为、被欺诈人因受欺诈而陷于错误判断并为意思表示等构成要件。原刘某与二被告买卖案涉车辆时，被告高某告知原告刘某案涉车辆“是事故车，有过磕碰”，案涉车辆的交付系双方现场交接，说明原告刘某在买车过程中完全有条件对车辆状况进行查看，但其在能详细查看车况的情况下未进行详细查看，即办理了金钱交付及产权变更登记手续，说明其认可该车辆的现状；另外，原告刘某仅依据案涉车辆的两次维修清单及修理费收据并不能证明案涉车辆存在重大质量瑕疵，亦不能证明双方之间在车辆买卖过程中被告高某、黄某某有向原告刘某故意虚构、夸大，导致其陷入错误意思表示，案涉买卖合同中无法认定被告高某、黄某某实施了欺诈行为；对原告刘某申请内蒙古金诚旧机动车鉴定评估有限责任公司作出的评估结论亦无法充分佐证原告刘某与二被告之间的买卖合同中存在显失公平情形。综上，原告刘某主张买卖合同中存在重大误解或显失公平情形的证据不足，本案并不符合合同撤销之法律要件，故原告刘某要求撤销合同的诉讼请求，本院不予支持。关于第二个焦点，被告高某、黄某某在签订合同后已经将案涉车辆移交给原告刘某，并将车辆过户登记至原告刘某名下，合同义务已履行完毕。被告高某、黄某某在履行合同过程中不存在违约行为，故原告刘某要求被告高某、黄某某返还购车款并支付违约金、维修费的诉讼主张缺乏依据，本院也不予支持。原告刘某不要求被告刘某承担民事责任，被告刘某依法不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费2949元，鉴定费2300元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  赵月红 人民陪审员  杨德勇 人民陪审员  杨小红 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  刘 璐 附本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。