wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2593号原告：深圳市峰井科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道沙企社区中心路**丽沙花都商铺**45-47，统一社会信用代码914403003061754284。法定代表人：刘玉锋。被告：赵田方，男，汉族，1984年7月14日出生，住址山西省古县，被告：何雪琴，女，汉族，1988年6月22日出生，住址四川省西充县。原告深圳市峰井科技有限公司与被告赵田方、何雪琴租赁合同纠纷一案，本院已公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、判令二被告支付从2016年9月2日至2016年12月12日的租金16,300元；2、判令二被告支付违约金，按月利率2%计算，暂计到2020年1月12日为12,062元；3、判令二被告承担本案诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、2016年9月2日原告作为出租人与作为承租人的赵田方、作为担保人的何雪琴签订一份《车辆租赁合同》，约定原告将两辆粤Ｂ×××**和湘Ｈ×××**车辆出租给赵田方使用，月租金共计7,000元，租期2016年9月2日至2016年9月12日；赵田方超过24小时未还车，原告有权收回车辆，同时按每小时计算租金，并按租金总额的300%收取违约金。粤Ｂ×××**是日产轩逸小车，湘Ｈ×××**是东风悦达起亚小车。二、原告称其收到了赵田方现金支付的首付款7,000元。原告在2016年9月2日当天将两辆涉案车辆交付给了赵田方。三、赵田方其后未按时还车。直到2016年12月12日，原告在案外人郭锐处找到了湘Ｈ×××**车辆。郭锐向原告出具的收条内容显示：郭锐在收到原告方刘玉锋支付的协议款38,000元后，郭锐将车辆交给了刘玉锋。结合赵田方打给郭锐的收据，可以显示：赵田方向郭锐借款4万元，用湘Ｈ×××**车辆向郭锐进行了抵债。原告未提交证据证明有向赵田方交付过粤Ｂ×××**车辆。判决结果本院认为：《车辆租赁合同》可以证明原告与赵田方之间存在车辆租赁合同关系，双方均应依约履行各自的合同义务。原告未提交任何证据证明原告有向承租人交付过粤Ｂ×××**车辆，因此对该车辆的租金本院不予支持。本案中原告的收条和收据能证明原告有向赵田方交付过湘Ｈ×××**车辆，被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利，对原告的合理陈述本院予以采信，可以认定湘Ｈ×××**车辆是在2016年9月2日交付给赵田方的。《车辆租赁合同》中月租金7,000元包括了两台小车的租金，折算到一台的月租金即为3,500元。因此湘Ｈ×××**车辆2016年9月2日至2016年12月12日期间的租金经计算为11,655元（3,500元×3个月零10天）。《车辆租赁合同》关于逾期返还车辆的违约金约定为租金总额的300%，此约定明显过高，本院酌定调整为按月利率1%，从2016年12月12日起计算违约金。被告何雪琴自愿在《车辆租赁合同》担保人处签名，视为自愿承担连带保证责任。因未约定担保期限，依据《担保法》第二十六条规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告于2020年1月13日提起本案诉讼，已超过保证期间，保证人免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵田方应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市峰井科技有限公司支付租金11,655元及违约金（违约金以11,655元为基数，按月利率1%，自2016年12月12日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市峰井科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币510元，由原告负担145元，由被告赵田方连带负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇二〇年七月八日书记员 郭永青（兼）书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初5092号 原告：银川市金凤区个体经营宏兴租赁站，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：贾小峰，男，汉族。 委托诉讼代理人：蒋伏军，宁夏言成律师事务所律师。 被告：甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。 法定代表人：杨海军，该公司总经理。 原告银川市金凤区个体经营宏兴租赁站与被告甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。原告以双方和解且已履行完毕为由于2020年7月16日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川市金凤区个体经营宏兴租赁站撤诉。 案件受理费9560元（已减半收取），由原告银川市金凤区个体经营宏兴租赁站负担。 审判员  雅娟 二〇二〇年七月十六日 书记员  王婷
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2927刑初138号公诉机关巍山县人民检察院。被告人张家顺，小名阿顺，女，1966年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省巍山彝族回族自治县，家住巍山县。2020年3月3日，因涉嫌非法种植毒品原植物罪被巍山县公安局取保候审,现在家。巍山县人民检察院以巍检一部刑检刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人张家顺犯非法种植毒品原植物罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，巍山县人民检察院指派检察员张志刚出庭支持公诉，被告人张家顺到庭参加诉讼。现已审理终结。巍山县人民检察院指控，2019年9月，被告人张家顺未经国家主管部门批准，在位于巍山县的自家山地内使用罂粟种子种植毒品原植物罂粟。2020年3月3日，巍山县公安局民警在其户山地内查获疑似毒品原植物罄粟植物1960株。经云南省农业科学院经济作物研究所鉴定，查获的植物为毒品原植物器粟成苗。上述事实，被告人张家顺在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、扣押清单、物证照片、取样笔录、现场勘验检查工作记录、现场指认笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张家顺违反国家法律，未经主管部门批准，非法种植毒品原植物罂粟1960株，其行为已触犯刑法，构成非法种植毒品原植物罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，并签署了认罪认罚具结书，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、情节、性质、社会危害程度及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张家顺犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效后十日内缴。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、扣押在案的毒品原植物罂粟1960株，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁朝华二〇二〇年七月十五日书记员  孙 骏
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初1356号原告王某，男，汉族，1973年7月生，住河南省固始县。委托诉讼代理人魏振清、李锟（实习），河南中州律师事务所律师，特别授权。被告田某某，男，汉族，1978年10月生，住郑州市。委托诉讼代理人李嘉然、张霄（实习），河南论衡律师事务所律师，特别授权。被告开封某劳务有限公司。住所地开封市。委托诉讼代理人李枫，河南论衡律师事务所律师，特别授权。被告河南某建设集团有限公司。住所地郑州市。委托诉讼代理人李嘉然、张霄（实习），河南论衡律师事务所律师，特别授权。原告王某诉被告田某某、开封某劳务有限公司、河南某建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中认为本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告王某诉被告田某某、开封某劳务有限公司、河南某建设集团有限公司劳务合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  韩立新人民陪审员  邱予宁人民陪审员  于书森二〇二〇年七月二十七日书 记 员  赵一桦
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初597号 原告：马从嵋，男，1957年8月14日生，汉族，住平邑县。 被告：刘建华，男，1975年9月10日生，汉族，住平邑县。 原告马从嵋与被告刘建华民间借贷、租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告马从嵋到庭参加诉讼，被告刘建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马从嵋向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款及拖欠房租44000元及违约金、利息。事实和理由：2014年10月21日被告向原告借款1万元，约定借款期限为一个月。2015年3月14日被告又借原告现金2万元。被告自2014年7月23日至2016年7月22日租住原告的房屋，欠原告房租14000元，被告给原告书写了还款计划书，到期后经原告多次催要，被告仍不归还，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 刘建华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 马从嵋向本院提交证据：证据1.租房合同1份。证据2.借条2张。证据3.欠条1张、还款计划和协议各1份。证据4.水电费单据1宗。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日马从嵋与刘建华签订租房合同，刘建华租住马从嵋位于平邑县职业中专三号楼三楼西家302室及配房一间，租赁期限自2014年7月23日至2016年7月22日，租金每年7000元，押金1000元。2014年10月21日刘建华向马从嵋借款1万元，给马从嵋出具借条一张，内容为“今借马从嵋现金10000元正，大写壹万元正，借期壹个月，借款人刘建华，2014.10.21，身份证号372801197509××××”。2015年3月14日刘建华向马从嵋借款1万元，连同2014年10月21日的借款1万元，共计借款2万元，给马从嵋出具借条一张，内容为“今借马从嵋现金20000元正，大写贰万元正，借期壹个月，借款人刘建华，2015.3.14”。2016年5月15日刘建华给马从嵋出具欠条一张，内容为“今欠马从嵋房租2014.7.23-2016.7.22两年，房租14000元，已付5000元，下欠9000元，另屋内设施押金1000元，共10000元正，大写壹万元正，欠款人刘建华，2016.5.15”。2016年5月19日刘建华给马从嵋出具还款计划一份，承诺所欠马从嵋现金20000元，房租14000元，共计34000元，于2016年7月26日前结清，如不结清从欠款之日起按日万分之十支付违约金。2016年8月1日刘建华给马从嵋出具还款协议书一份，承诺所欠马从嵋欠款和房租于2016年8月10日前还清。庭审中马从嵋自述，主张的另外10000元系给刘建华垫付的租房期间的水电费等其他费用。马从嵋同意按刘建华出具的2016年5月19日还款计划约定的还款到期时间起主张利息及违约金，按照法律规定的最高标准利息计算。 本院认为，本案涉及借贷法律关系及租赁合同关系，案由应更正为民间借贷、租赁合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护，刘建华向马从嵋借款有出具的借条为证，双方的债权债务关系明确，借款应予归还。刘建华租住马从嵋的房屋应按约定支付租金，其所欠马从嵋的房屋租金有刘建华出具的欠条为证，马从嵋主张刘建华支付租金，理由正当，本院予以支持。马从嵋主张的另外1万元系为刘建华垫付的水电等费用，仅提交了租赁期外的三份结算票据，未提交租期内的相关证据，其主张本院不予支持。刘建华在还款计划及协议中就马从嵋借款及房租承诺了逾期违约金，马从嵋主张违约金及利息，本院予以支持。违约金及利息按照民间借贷利率的规定，可按年利率24%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、刘建华于本判决生效后十日内偿还马从嵋借款及房租34000元及利息（以34000元为基数，自2016年7月26日起至履行完毕之日止，按年利率24%支付利息）； 二、驳回马从嵋的其他诉讼请求。 案件受理费900元，由刘建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘** 审 判 员  华志诚 人民陪审员  崔 波 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  王 晶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初14817号原告：张艳君，女，1964年11月5日出生，汉族，身份证住址委托诉讼代理人：张泽丰，福海街道公共法律服务中心法律工作者。湖南省永州市冷水滩区委托诉讼代理人：张泽丰，福海街道公共法律服务中心法律工作者。，委托诉讼代理人：张泽丰，福海街道公共法律服务中心法律工作者。委托诉讼代理人：张泽丰，福海街道公共法律服务中心法律工作者。被告：向冬青，男，1981年10月24日出生，汉族，经常居住地址被告：深圳爱控微电子科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：向冬青。深圳市宝安区被告：深圳爱控微电子科技有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：向冬青。，被告：深圳爱控微电子科技有限公司，住所地，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：向冬青。被告：深圳爱控微电子科技有限公司，住所地深圳，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******前海商务秘书有限公司）。法定代表人：向冬青。原告张艳君与被告向冬青、深圳爱控微电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告张艳君于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张艳君撤诉。案件受理费215元，由张艳君负担。审判员  王燕文二〇二〇年七月十三日书记员  常潆尹
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10273号 申请执行人：吴如贞，女，1985年8月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：李桂香、陈婉瑜，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：王长英，女，1985年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：张瑜，男，1981年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人吴如贞与被执行人王长英、张瑜房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初20909号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王长英、张瑜的银行存款人民币4431557.17元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月十六日 代书记员 黄世达
文书内容重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0112刑初794号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人付小林，男，1986年8月2日出生于重庆市潼**，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月21日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。辩护人陈曦，重庆远博律师事务所律师。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z754号起诉书、渝北检刑变诉﹝2020﹞Z30变更起诉决定书指控被告人付小林犯诈骗罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官欧蓉蓉出庭支持公诉，被告人付小林及本院通过重庆市渝北区法律援助中心为其指派的辩护人陈曦到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控：2018年8月至2019年6月，被告人付小林虚构自己可以帮助残疾人挂靠公司领取工资的事实，在QQ群等网络聊天软件中发布有关“残疾人挂靠”的信息，骗取多名被害人向其使用的银行卡、微信账户和支付宝账户转入介绍费、保证金等费用，获取非法利益。具体犯罪事实如下：1.2018年8月11日，被告人付小林以上述方式骗取被害人方某向其银行卡转入人民币750元；2.2018年11月5日至11月16日，被告人付小林以上述方式骗取被害人谭某向其微信账号转款共计人民币4000元；3.2018年11月9日至11月25日，被告人付小林以上述方式骗取被害人蒋某向其使用的微信账户转款共计人民币13300元；4.2019年2月18日，被告人付小林以上述方式骗取被害人黄某向其支付宝账户转款人民币3000元；5.2019年5月29日至6月9日，被告人付小林以上述方式骗取被害人李某向其支付宝账户转款人民币5780元；6.2019年6月17日，被告人付小林以上述方式骗取被害人汪某向其支付宝账户转款人民币3000元；2019年6月20日，被告人付小林被公安机关抓获归案。为证实指控的犯罪事实，公诉机关举示了相应证据。据此，公诉机关认为，被告人付小林以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，有其他严重情节，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人付小林对指控的事实、罪名均无异议，但提出其作案时不知道是在诈骗，且其获取的财物大部分转给了上家，其自己只留了很少一部分；蒋某也是与其一同进行诈骗的，因其没有把钱分给他，所以他才报案。辩护人提出，对指控的事实、罪名均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年8月至2019年6月，被告人付小林虚构自己可以帮助残疾人挂靠公司领取工资的事实，在QQ群等网络聊天软件中发布有关“残疾人挂靠”的信息，骗取重庆市、北京市等多地的多名被害人向其使用的银行卡、微信账户和支付宝账户转入介绍费、保证金等费用，获取非法利益。具体犯罪事实如下：1.2018年8月11日，被告人付小林以上述方式骗取被害人方某向其银行账户转款750元；2.2018年11月5日至11月16日，被告人付小林以上述方式骗取被害人谭某向其微信账号转款共计4000元；3.2018年11月9日至11月25日，被告人付小林以上述方式骗取被害人蒋某向其使用的微信账户转款共计13300元；4.2019年2月18日，被告人付小林以上述方式骗取被害人黄某向其支付宝账户转款3000元；5.2019年5月29日至6月9日，被告人被告人付小林以上述方式骗取被害人李某向其支付宝账户转款共计5780元；6.2019年6月17日，被告人付小林以上述方式骗取被害人汪某向其支付宝账户转款3000元；2019年6月20日，被告人付小林被公安机关抓获归案。另查明，被告人付小林系肢体贰级残疾。上述事实，有公诉机关当庭举示，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1.到案经过、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、银行交易明细等书证；2.被害人蒋某、黄某、汪某等的陈述；3.被告人付小林的供述和辩解；4.提取笔录、搜查笔录等笔录；5.手机取证报告等证据，足以认定。本院认为，被告人付小林以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，具有其他严重情节，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于付小林系肢体残疾，当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。关于被告人付小林提出其作案时没有诈骗他人财物的故意的意见，经查，付小林明知自己没有办理挂靠业务的能力，仍对外发布挂靠信息，并利用伪造的证件、合同等骗取被害人信任，后以收取介绍费、保证金等理由骗取被害人财物，足以认定其具有非法占有目的,故本院对该辩称意见不予采纳。关于被告人付小林提出骗取的大部分款项转给了上家，以及被害人蒋某也是在诈骗的意见，经查，在案证据不能反映出本案存在付小林提出的该事实，且付小林及其辩护人亦未举示证据证明该事实，故本院对该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付小林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。(刑期从判决执行之日起算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。应折抵先行羁押的2日。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的供被告人付小林犯罪使用的两部VIVO牌手机以及“劳动合同书”予以没收。三、责令被告人付小林退赔被害人方某750元、谭某4000元、蒋某13300元、黄某3000元、李某5780元、汪某3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 俊人民陪审员  颜如丹人民陪审员  何梅芳二〇二〇年七月九日法官 助理  龙泳行书 记 员  罗应霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初36731号原告：乔柏林，男，1957年5月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：庞秋贻，北京市方元律师事务所律师。被告：阮明毅，男，1963年12月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：何冬成，北京市嘉安律师事务所律师。原告乔柏林与被告阮明毅追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔柏林及其委托诉讼代理人庞秋贻、被告阮明毅及其委托诉讼代理人何冬成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乔柏林向本院提出诉讼请求，请求判令阮明毅：1.返还代偿借款本金人民币20万元及利息（从2016年9月1日开始，按照年6%的标准计算至实际支付之日止）；2.承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月9日，阮明毅向案外人刘建民拆借人民币20万元，约定的给付形式为现金，还款时间为2014年6月30日。乔柏林为上述借款承担保证担保责任。刘建民在出具借条当日给付阮明毅20万元现金，乔柏林在场见证。借款到期后，阮明毅未如约还款，刘建民在向阮明毅追索无果后，要求乔柏林承担连带还款责任。乔柏林在履行约定的保证责任后，现向阮明毅追偿。故诉至法院。阮明毅辩称，不同意乔柏林的诉讼请求。首先，本案的法律基础关系是阮明毅与刘建民之间的民间借贷关系，虽然借条是阮明毅亲笔所写，但是没有实际支付借款，刘建民与阮明毅之间并未实际发生借款关系。其次，乔柏林提供连带担保，并未约定保证期限，按照法律规定保证期已于2014年12月31日届满，乔柏林未经抗辩，在阮明毅不知情的情况下向刘建民20万元不合常理，其责任自负。最后，乔柏林还款时主债权的诉讼时效已经届满，乔柏林在刘建民丧失胜诉权的前提下未主张抗辩权，仍向刘建民支付20万元，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年6月9日《借条》载明：今向刘建民借款现金贰拾万元整，于2014年6月30日前还清。借款人：阮明毅130XXXX****担保人：乔柏林。庭审中，阮明毅称借条签署后，并未实际收到二十万元现金。2016年8月26日《收条》载明：兹有乔柏林作为阮明毅从刘建民手中借款贰拾万元的担保人，于2016年8月26日暂替阮明毅偿还向刘建民的借款贰拾万元整。特此留据。收款人：刘建民。阮明毅称乔柏林并未告知替其还款，亦未接到刘建民的还款催要。为进一步证明乔柏林承担保证责任而还款的事实，乔柏林提交与刘建民的电话录音以及刘建民出具的证人证言。庭审中，乔柏林表示刘建民同意借钱后，取了20万元现金到乔柏林和阮明毅的办公室，三方签署借条，后现场交付该20万元现金。乔柏林分别在办公室和刘建民家中将20万元分次通过现金替阮明毅还给刘建民。收条在刘建民家中签署，仅刘建民和乔柏林在场。阮明毅则表示实际借款人是乔柏林，其仅以自己名义签署过借条，没有收到过任何借款。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系追偿权纠纷，乔柏林主张的权利基础即主债权的存在，而其未提交充分的证据证明刘建民与阮明毅之间存在借贷事实，故本院无法就追偿权的主张予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告乔柏林的全部诉讼请求。案件受理费4300元，由原告乔柏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 多人民陪审员 李 钊人民陪审员 彭振义二〇二〇年七月三十一日书 记 员 张艺凡
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1027号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：鹤山市沙坪镇新城路**，统一社会信用代码：91440784617700023P。 负责人：朱军杰，该行行长。 委托代理人：刘建勋，男，该支行员工。 委托代理人：张卫中，男，该支行员工。 被执行人：莫华富，男，汉族，1993年4月5日出生，住广东省湛江市坡头区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被执行人莫华富信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0784民初3113号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付信用卡透支本金15000.07元及利息、违约金（暂计）和手续费666元共20418.9元，向本院支付执行费206元，但被执行人未有履行义务。经向银行、不动产登记、车管、工商、证券等职能部门查询，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，权利人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1027号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年七月十三日 书记员  李伟斌
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初4880号 原告：滕怀远，男，1986年10月6日生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：单子洋，五莲德信法律服务所法律工作者。 被告：李婷婷，女，1988年5月10日生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。 本院在审理原告滕怀远与被告李婷婷所有权确认纠纷一案中，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告滕怀远撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判长  周会升 二〇二〇年七月十日 法官助理牛素素 书记员刘洁
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初2682号 原告:眉山市长隆物业管理有限公司，住所地眉山市东坡区下大南街。 法定代表人：罗勤勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷廷洲，四川达宽律师事务所律师。 被告:刘月祥,女,1965年10月24日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。 被告:徐保安,男，1966年7月25日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。 原告眉山市长隆物业管理有限公司与被告刘月祥、徐保安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。原告眉山市长隆物业管理有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告眉山市长隆物业管理有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告眉山市长隆物业管理有限公司撤回对被告刘月祥、徐保安的起诉。 本案诉讼费用244元，减半收取计122元，由原告眉山市长隆物业管理有限公司负担。 审判员  游碧祥 二〇二〇年七月十三日 书记员  王海玥
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初330号原告：乔汝松，男，1929年4月22日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：周光，江苏翰公律师事务所律师。被告：乔太岭，男，1956年12月25日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李树波，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。被告：王玉辉，男，1958年6月14日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：吴琼（被告之妻），女，1960年10月12日生，汉族，住址同上。原告乔汝松与被告乔太岭、王玉辉确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔汝松的委托诉讼代理人周光、被告乔太岭及其委托诉讼代理人李树波、被告王玉辉的委托诉讼代理人吴琼到庭参加了诉讼。被告王玉辉经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告乔汝松向本院提出诉讼请求：请求确认两被告之间就徐州市泉山区房屋签订的房屋买卖合同无，诉讼费被告承担。事实和理由：2018年5月份，原告委托其子乔太岭为其购买房屋居住，几经考察，最终确定购买被告王玉辉所有的位于徐州市泉山区房屋。原告出于对其长子的信任，委托被告乔太岭对购买事宜进行洽谈，签订买卖合同等。但是被告违背原告的意志，单方面以自己的名义与被告王玉辉签订房屋买卖合同，严重损害了原告的合法权益，原告多次要求被告更改合同，将买方变更为原告，但被告拒不服从，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告乔太岭辩称，两被告之间的房屋买卖行为双方当事人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，也不违反公序良俗，是合法有效的民事法律行为,应该受法律保护。原告不是本案的利害关系人，不具备诉讼主体资格，应当驳回其起诉。被告王玉辉辩称，2018年10月经中介介绍，被告乔太岭至被告王玉辉家看房子称要买房子给其父亲居住，双方于2018年10月13日签订了买卖合同并办理了其他手续，收取了定金10万元，后被告乔太岭将余款支付被告王玉辉，被告与乔太岭买卖房屋事宜与原告无关，原告不应起诉被告王玉辉。本院经审理确认如下事实：2018年10月13日，被告乔太岭与被告王玉辉签订《徐州市存量房买卖合同》，约定被告乔太岭购买王玉辉位于徐州市泉山区产，房屋价值为136万元。10月14日，被告乔太岭向王玉辉交付定金10万元，10月30日被告乔太岭向被告王玉辉之妻吴琼账户转账126万元，吴琼向其出具收条。本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张二被告恶意串通损害其异议从而其合同无效，但原告未提供证据证明被告乔太岭和王玉辉存在恶意串通损害原告的利益的情形，其合同不存在无效的情形，故原告的诉讼请求无法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告乔汝松的诉讼请求。案件受理费17220元，保全费5000元，共计22220元，由原告乔汝松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  汤文平人民陪审员  蒋继安人民陪审员  胡恒远二〇二〇年七月十五日书 记 员  丁雅琳
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1068号申请执行人：王峥嵘，男，1985年1月16日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：凌黎，男，1992年2月8日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：凌惠明，男，1966年4月24日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：李进，女，1970年3月18日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人王峥嵘与被执行人凌黎、凌惠明、李进民间借贷纠纷一案，该案(2016)苏0583民初3320号已经发生法律效力。由于被执行人凌黎、凌惠明、李进未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人凌黎、凌惠明、李进银行存款人民币210244.75元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十一日书记员  曹俊瑜
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执616号 申请执行人：刘智慧，女，汉族，1967年2月21日生，住南昌市青山湖区。 被执行人：南昌鼎辉制衣有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。 第三人：刘辉，男，汉族，1990年10月1日生，住南昌市青山湖区。 本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，被执行人南昌鼎辉制衣有限公司不能履行南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会的湖劳人仲调字（2020）第54号仲裁调解书确定的义务。因第三人刘辉系南昌鼎辉制衣有限公司股东，刘辉在开办时投入的注册资金为70万元，但在开办不久则一次性抽逃注册资金50万元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、追加第三人刘辉为本案的被执行人，被执行人刘辉应在抽逃注册资金50万元的范围内对申请执行人承担责任，刘辉应在本裁定生效之日向申请执行人清偿债务5600（含本案执行费）； 二、冻结、扣划南昌鼎辉制衣有限公司、刘辉存款及收入人民币5600元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 中 审判员 熊 军 审判员 马 进 二〇二〇年七月二十七日 书记员 何清川
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初6654号原告：青岛易初莲花连锁超市有限公司，住所地在青岛市市**辽阳西路**。法定代表人：李瑞寒，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈丹，女，1987年9月11日出生，汉族，原告公司员工，户籍在重庆市万盛区。被告：青岛乐家宝贝母婴用品有限公司，住，住所地在青岛市李沧区在夏庄路**乐客城购物中心L3-B-01/02/div>法定代表人：刘丽丽，职务：董事长。原告青岛易初莲花连锁超市有限公司与被告青岛乐家宝贝母婴用品有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告青岛易初莲花连锁超市有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛易初莲花连锁超市有限公司撤回起诉。审判员  梁志鹏二〇二〇年七月三十日书记员  张 茁
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0627民初799号 原告：张鹤耀，男，1992年10月23日出生，汉族，居民，住福建省南靖县，现住南靖县。 被告：简长文，男，1991年6月26日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。 被告：田双，女，1993年2月8日出生，土家族，居民，住湖南省凤凰县，现住南靖县。 原告张鹤耀与被告简长文、田双民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹤耀到庭参加诉讼，被告简长文、田双经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张鹤耀向本院提出诉讼请求：判令简长文、田双共同归还张鹤耀借款145000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。后张鹤耀变更诉讼请求为：判令简长文、田双共同归还张鹤耀借款130000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2019年9月到12月间，简长文、田双因资金周转需要，分多次向张鹤耀借款，数额合计145000元。2019年12月10日简长文、田双出具一份借条给张鹤耀收执，约定2020年3月9日前还清全部借款。后经张鹤耀多次催讨，简长文、田双均仅归还15000元。 简长文、田双未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月到12月间，简长文、田双因资金周转需要，向张鹤耀借款，数额合计145000元，其中115000元款项系通过张鹤耀同事庄子伟的手机银行转账到简长文中国建设银行手机银行账户，剩余30000元通过张鹤耀手机银行转账至简长文中国建设银行手机银行账户。庭审中张鹤耀自认简长文、田双在借款后有陆续归还15000元。剩余款项经张鹤耀多次催讨，简长文、田双均未还款。 张鹤耀向本院申请调查简长文、田双夫妻关系,本院依法向南靖县民政局婚姻登记处调取简长文、田双结婚登记审查处理表，该表载明简长文、田双于2016年10月10日在南靖县民政局婚姻登记处登记结婚。 上述事实，有张鹤耀提供的借条、转账凭证、结婚登记审查处理表以及张鹤耀当庭陈述等证据为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。张鹤耀与简长文、田双之间形成的民间借贷关系，借条上简长文、田双亲笔签名并摁印确认，张鹤耀向简长文、田双提供了借款，期限届满后简长文、田双有还款义务，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。张鹤耀请求简长文、田双归还本金130000元，有事实和法律依据。关于利息问题，双方并没有书面约定，现张鹤耀请求自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的意见，符合最高人民法院关于民间借贷司法解释有关利息的规定，本院予以支持。简长文、田双经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 简长文、田双应于本判决生效后十日内支付张鹤耀借款本金130000元及利息（利息从2019年3月26日起至实际还清款项之日止按年利率6%标准计算）。 案件受理费2900元，由简长文、田双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  王振勇 人民陪审员  吴聪兴 人民陪审员  黄日鹏 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  卢琳静 书 记 员  卢録葑 【相关法律条款】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢700号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市站前路**。 负责人：刘松民，该分行行长 被执行人：曹荣华，男，1982年2月24日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：谢砚云，女，1991年6月15日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初1016号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人曹荣华、谢砚云发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曹荣华、谢砚云在银行存款743472.76元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月十三日 书记员  彭鑫妮
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0792民初315号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行，住所地锦州市太和区福州街**。 负责人：赵岩，系该该行行长。 委托诉讼代理人：陈珊珊，辽宁少卓律师事务所律师。 被告：许某某，男，1970年12月23日出生，朝鲜族，住锦州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行与被告许某某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行的委托诉讼代理人陈珊珊到庭参加诉讼，被告许某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告许某某立即偿还信用卡本金12125.16元，费用1848.73元，拖欠利息1551.61，总计15525.50元（利息、罚息计算截止到2019年8月30日），2019年8月31日以后产生的费用及利息按领用合约约定计算到信用卡欠款结清完毕之日止；2、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月25日，被告许某某向原告申请办理卡号为62×××50的金卡，金卡额度15000元。该卡出现逾期后，经我行工作人员多次催收，拒不还款。截止2019年8月30日，被告欠透支款本息12125.16元。为维护我行合法权益，根据相关法律规定及信用卡的相关约定，现我行特起诉至贵院，望贵院支持我行诉讼请求，维护我行合法权益。 被告许某某未到庭,也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、系统截屏以支持其诉讼请求。被告许某某未到庭质证,视为放弃质证权利。经审查,原告提交的证据材料符合证据形式要件,能够相互印证,本院予以采信。 根据原告的法庭陈述和经审查确认的证据,本院查明事实如下:2016年8月25日被告许某某在原告处办理了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）62×××50的金卡，金卡额度为15000元。信用卡章程约定:贷记卡透支金额从银行透支款项自银行记账日起算按日利率万分之五计算。被告许某某在使用该卡透支消费后未能按期还款,截止2019年8月30日,被告仍拖欠原告本金12125.16元，利息1551.61元。 本院认为，被告向原告申领信用卡并进行使用和消费，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，根据原、被告的约定，被告应当按照信用卡章程所约定的日利率万分之五的标准计付逾期利息给原告，并按月计收复利，故对于原告请求被告偿还拖欠本金12125.16元的诉讼请求，本院予以支持；利息部分，截止2019年8月30日利息数额为1551.61元，自2019年8月31日起按照约定的日利率万分之五，按月计收复利，给付至本息付清之日止；关于费用一项，由于信用卡申请表中并未约定费用，仅约定滞纳金，且滞纳金根据有关行业规定，已经被取消，因此，对原告的费用请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，判决如下： 一、被告许某某于本判决生效后10日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行给付透支本金12125.16元及利息1551.61元，并支付自2019年8月31日至本息付清之日按日利率万分之五，按月计收复利的利息； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由被告许某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  李丽辉 人民陪审员  杨 璐 人民陪审员  赵 佳 二〇二〇年七月二十四日 法官助理贾雪 书记员裴晶晶
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2020）桂0902执保894号 申请人玉林市区农村信用合作联社与被申请人周细妹、黄坚、周洁玲金融借款合同纠纷一案，申请保全标的为520524.91元，本院作出（2020）桂0902财保572号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5154号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路**之五。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：冼剑、朱炜剑，均系广东华南律师事务所律师。被告：谭万满，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告谭万满信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告谭万满经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款本金59459.75元及相应的利息、违约金、手续费（包括计至2020年1月28日的利息13257.61元、违约金4632.18元、手续费2660.23元及从2020年1月29日起至清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金、手续费）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领卡号为625XXXX的信用卡后消费。截止2020年1月28日，被告拖欠原告本金、利息、违约金及有关费用共计80009.77元。原告举证提交的证据有：1.被告身份证（复印件）；2.信用卡申请表及《广发信用卡客户协议》；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.广发行催收记录；6.律师函及挂号回执。被告没有答辩和举证。本院查明：被告于2017年5月向原告申领卡号为625XXXX的信用卡后消费。截止2020年1月28日，被告拖欠原告本金59459.75元、利息13257.61元、违约金4632.18元、手续费2660.23元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告用卡消费后没有按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭万满应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿付625XXXX号信用卡欠款本金59459.75元及相应利息、违约金、手续费（包括截止2020年1月28日的利息13257.61元、违约金4632.18元、手续费2660.23元及自2020年1月29日起至本判决确定履行之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、违约金、手续费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.24元，减半收取900.12元，由被告谭万满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年七月二十八日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1342号 原告：徐保永，男，1970年7月1日生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：武汉枫景环境建设有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区大学园路**-1华中科技大学科技园现代服务业基地**研发楼****。 法定代表人：王常尧，董事长。 被告：临沂市金水河置业有限公司，住，住所地山东省临沂经济技术开发区临工路/div> 法定代表人：赵伟峰，董事长。 原告徐保永与被告武汉枫景环境建设有限公司、临沂市金水河置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告徐保永于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐保永撤诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐保永撤诉。 案件受理费1292元，减半后收取646元，由原告徐保永负担。 审 判 员 王靖斌 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 孙一梦 书 记 员 文 娜
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1087号罪犯杨兴福，男，1974年7月29日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市广丰区人民法院于2017年2月23日作出（2017）赣1103刑初21号刑事判决，认定被告人杨兴福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2019年3月22日作出(2019)赣11刑更第326号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨兴福在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年1月至2020年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余分41.4。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯杨兴福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯有犯罪前科，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨兴福减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2016年9月30日起至2023年4月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员  鲁文琦
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2484号之一 申请执行人瑞安市雅典娜鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道东新工业区。 法定代表人何海东。 委托代理人杨文清、胡晓宇（特别授权），浙江合一律师事务所律师。 被执行人王久利，男，1969年4月3日出生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 申请执行人瑞安市雅典娜鞋业有限公司与被执行人王久利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初10613号民事判决书已于2020年3月26日发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行，要求被执行人王久利向申请执行人偿付案款476275元及利息，公告费460元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人王久利名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人王久利名下瑞安市范围内无不动产登记信息。被执行人名下登记有坐落于包头市昆区××街××号街坊××的不动产一处，本院已裁定查封（产权证号：包房权证昆字第5××0号，查封期限三年，自2020年6月23日起至2023年6月22日止，该不动产在寇小飞处设有抵押），该不动产被包头市昆都仑区人民法院查封在先，本院已向该院邮寄参与分配函。三、被执行人王久利名下有牌号为蒙ＢＷ××××的起亚牌汽车一辆，本院已裁定查封（查封期限两年，自2020年6月3日至2022年6月2日止），因车辆实物无着落，暂无法扣押，申请执行人同意暂不处置。四、被执行人王久利名下无工商登记信息。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人王久利违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王久利发出限制消费令，将被执行人王久利纳入失信被执行人名单，提请公安机关将被执行人王久利作限制出境备案。目前被执行人王久利名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人王久利继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人王久利负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2484号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人王久利有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年七月六日 （代）书记员  林达潘
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1522执675号之二申请执行人：谢明良，男，汉族，1972年8月17日生，住光山县。申请执行人：陈芳，女，汉族，1973年11月14日生，住址同上。被执行人：王荣礼，男，汉族，1965年08月13日生，住。谢明良、陈芳与王荣礼民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫1522民初4802号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,王荣礼应向谢明良、陈芳支付执行款50000元。因王荣礼未按上述生效法律文书履行义务,谢明良、陈芳向本院申请强制执行,本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元,本案债权尚余50000未能实现。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王荣礼负有继续向申请执行人谢明良、陈芳履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王骁励审 判 员  吴建国助理审判员  王彬彬二〇二〇年七月二十四日书 记 员  陈远兵
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5265号原告（申请执行人）：大冶市惠成投资有限公司（以下简称惠成投资公司），住所地：大冶市七里界路金茂大厦****。法定代表人：纪道文，董事长。委托诉讼代理人：罗云飞、杜飘，湖北人本律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告（案外人）：陈紫燕，女，汉族，1976年1月31日生，住黄石市黄石港区，被告（被执行人）：鄂州市盛昌置业开发有限公司（以下简称盛昌开发公司），住所鄂州市花湖镇华山村。法定代表人：李代娣，系公司经理。被告（被执行人）：鄂州市盛昌大酒店有限公司（以下简称盛昌酒店公司），，住所地：鄂州市花湖开发区迎宾大道法定代表人：杨先兵，执行董事兼经理。被告（被执行人）：杨献忠，男，汉族，1968年l0月28日生，住黄石市西塞山区。被告（被执行人）：杨先兵，男，汉族，1973年3月9日生，住黄石市黄石港区，被告（被执行人）：杨幼举，男，1970年10月31日生，住黄石市黄石港区，原告惠成投资公司与被告陈紫燕、盛昌开发公司、盛昌酒店公司、杨献忠、杨先兵、杨幼举执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠成投资公司及其委托诉讼代理人杜飘到庭参加了诉讼。被告陈紫燕、盛昌开发公司、盛昌酒店公司、杨献忠、杨先兵、杨幼举经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告惠成投资公司的诉讼请求：1、准许执行位于黄石市迎宾大道南侧鄂州市花湖开发区盛昌公馆1-2801室房屋。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告盛昌公司、盛昌酒店，杨献忠、杨先兵、杨幼举借款合同纠纷一案，正在贵院执行。执行期间，被告陈紫燕申请执行异议，贵院于2019年8月8日作出（2019）鄂0281执异68号民事裁定，中止对位于黄石市迎宾大道南侧鄂州市花湖开发区盛昌公馆1-2801室房屋的执行。到贵院阅卷后，原告发现被告陈紫燕并末提供其购买涉案房屋的汇款凭证，而且涉案房并非被告陈紫燕名下唯一住房，基于以上事由，原告认为被告陈紫燕提出的异议并不能排除涉案房屋的执行，为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告陈紫燕、盛昌开发公司、盛昌酒店公司、杨献忠、杨先兵、杨幼举均未到庭参加诉讼，也均未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告惠成投资公司与被告盛昌开发公司、盛昌酒店公司、杨献忠、杨先兵、杨幼举民间借贷纠纷一案，原告惠成投资公司向本院提出财产保全申请，本院于2017年4月6日作出（2017)鄂0281民初1378号民事裁定书，冻结五被告在金融机构的存款500万元；或查封被告鄂州市盛昌置业开发有限公司开发的位于黄石迎宾大道南侧××花湖开发区××室等××套商品房。同月21日，本院向鄂州市房地产管理局、鄂州市不动产登记中心送达民事裁定书及协助执行通知书。2018年10月23日，黄石市中级人民法院对本案作出（2018）鄂02民终1218号终审判决。2019年4月11日，原告惠成投资公司向本院申请强制执行，本院于同月29日立案执行。2019年6月19日，本院下达腾退公告，责令盛昌公馆1-2801室等十户房屋户主腾退屋内全部物品。事后，被告（案外人）陈紫燕提出执行异议，要求中止对该房屋的执行。2019年8月8日，本院作出（2019）鄂0281执异68号执行裁定书，认为案外人陈紫燕提出排除执行的异议理由成立，裁定中止对位于黄石迎宾大道南侧鄂州市花湖开发区盛昌公馆1-2801室的执行。另查明，2014年7月10日，被告（案外人）陈紫燕向被执行人盛昌开发公司支付购房款99861元。同月12日，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定被告（案外人）陈紫燕以399861元的价购买被执行人盛昌开发公司开发的位于黄石市迎宾大道南侧盛昌公馆第1幢1-2801室房屋。2016年9月22日，案外人陈紫燕支付购房款300000元。2016年9月至2018年8月，案外人陈紫燕先后向盛昌公馆小区物业公司缴纳天然气费、门铃安装费、物业费、水费等。案外人陈紫燕与丈夫谢良春共同共有黄石市黄石港区花湖大道31-B-604号房屋。案涉黄石迎宾大道南侧盛昌公馆第1幢1-2801室房屋系由案外人陈紫燕父母居住。本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行。人民法院对案外人提出的排除执行异议，应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对于案外人陈紫燕是否系诉争房屋的权利人及该权利合法性与真实性问题。根据物权法第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定除外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。在本院查封案涉房屋前，案外人陈紫燕与被执行人盛昌开发公司已签订了书面《商品房买卖合同》，并且已支付全部购房款，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以认定。因此，案外人陈紫燕系涉案房屋的权利人，其名下虽有其他用于居住的房屋，但所购案涉房屋系用于其亲属居住，并非其自已居住。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应该支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本院在执行过程中，认定案外人陈紫燕系涉案房屋的权利人，裁定中止对涉案房屋的执行的执行并无不妥。故惠成投资公司要求本院准许执行位于黄石市迎宾大道南侧鄂州市花湖开发区盛昌公馆1-2801室房屋的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告大冶市惠成投资有限公司的诉讼请求。案件受理费200元，由原告大冶市惠成投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 碧人民陪审员  宛学雄人民陪审员  王京强二〇二〇年七月二十三日书 记 员  田 晶
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1414号 申请执行人：张群，女，1957年11月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：吴国银，女，1962年7月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行张群与吴国银民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020)皖1503执1414号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  辛安建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1378号申请执行人:徐剑，男，1977年4月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人：熊娜，女，1975年6月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上。被执行人：罗政，男，1976年11月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：熊洁，女，1987年9月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初1530号民事调解书，依法向被执行人罗政、熊洁发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划被执行人罗政、熊洁银行存款135元或查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年七月二十二日书记员  饶绍星
河北省遵化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0281刑初150号 公诉机关河北省遵化市人民检察院。 被告人邱贺朋，男，1990年6月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省衡水市安平县，现住河北省遵化市。2019年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被遵化市公安局取保候审；2020年7月2日经遵化市人民检察院决定取保候审；2020年7月16日经本院决定取保候审。 河北省遵化市人民检察院以遵检一部刑诉[2020]57号起诉书指控被告人邱贺朋犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员缪春霞出庭支持公诉，被告人邱贺朋等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月14日晚，被告人邱贺朋酒后驾驶冀Ｂ×××××小型轿车，沿遵化市文礼西街由西向东行驶至教师公寓路段时，与张某驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车发生追尾交通事故，造成车辆损坏，乘车人张齐受伤。经遵化市认定，邱贺朋承担本起事故的全部责任。经唐山证源司法鉴定所司法鉴定，被告人邱贺朋血液中检出乙醇成分，含量为92.59ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人邱贺朋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人邱贺朋拘役1-2个月，建议适用缓刑，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了肇事车辆等物证，交通事故认定书、血液酒精检验意见书等鉴定意见，现场勘验、检查笔录，证人张某、赵某等人的证言，被告人邱贺朋的供述等证据证实。 被告人邱贺朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邱贺朋于2019年11月14日主动到遵化市接受处理，公安机关于当日对邱贺朋采取取保候审措施。 本院认为，被告人邱贺朋构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邱贺朋到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邱贺朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  王铁山 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李金沙
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0114执609号之二申请执行人：吴振飞，男，1988年11月25日出生，汉族，河南省封丘县潘店镇吴占村村民，住西安市阎良区农兴村新**。被执行人：西安双赢建筑安装有限公司。住所地：陕西省西安市阎良区凤凰路街道办断垣村东广合****。法定代表人：朱清海，该公司经理。委托代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。本院执行的吴振飞依据已经发生法律效力的（2020）陕0114民初639号民事调解书申请执行西安双嬴建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，责令被执行人支付申请执行人医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、后续治疗费、被抚养人生活费、残疾赔偿金等各项费用共计43000元，承担案件执行费545元，合计43545元。执行中，经双方当事人协商达成和解协议：即被执行人西安双赢建筑安装有限公司于2020年7月30日履行案款10000元及执行费545元（已履行），2020年10月20日前履行案款10000元，2020年12月31日前履行剩余案款23000元，如被执行人西安双赢建筑安装有限公司未按协议履行，申请执行人可申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0114执609号案件的执行。本裁定立即生效。执行长  阮建锋执行员  白凌河执行员  刘江涛二〇二〇年七月三十日书记员  孟庆丽
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执557号 申请执行人周某，男，1981年10月18号出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人河北某某房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区渚河路甲。 法定代表人陈某某，系该公司总经理。 关于申请执行人周某与被执行人河北某某房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0403民初2195号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行还款义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令，并对被执行人财产进行了查证。 1、本院多次通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人名下相关财产信息，银行、车管、不动产登记中心、工商、证券、收益性保险等部门，没有查询到可供执行的财产。 2、本院已将被执行人河北某某房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 3、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出新的财产线索。 本院认为，本案被执行人河北增阜房地产开发有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人提供不出可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，待满足继续执行的条件后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  郭艳波 审判员  黄强强 二〇二〇年七月二十九日 书记员  石欧阳
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0717民初802号原告：哈尔滨银行股份有限公司伊春分行，统一社会信用代码912307000984558977，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴中大街**。负责人：侯建林，职务行长。委托诉讼代理人：王雪松、于湃，该行职工。被告：孟德妍，女，汉族，1984年5月23日出生，无职业，住，住所地黑龙江省伊春市伊春区/div>委托诉讼代理人：靳忠山，男，汉族，1980年9月28日出生，无职业，住，住所地黑龙江省伊春市伊春区/div>原告哈尔滨银行股份有限公司伊春分行诉被告孟德妍借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司伊春分行委托诉讼代理人王雪松、于湃、被告孟德妍委托诉讼代理人靳忠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行股份有限公司伊春分行向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告孟德妍解除《房抵贷（消费）》借款合同。二、请求法院判令第一被告偿还贷款本金及现所欠利息109616.71元（其中本金106449.83元、利息2972.19元、罚息127.29元、复利67.40元。截止至2020年5月9日）及其后续利息（利息包括利息、罚息、复利），利息算至本金付清之日止。三、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月24日，被告孟德妍与原告哈尔滨银行股份有限公司伊春分行签署《房抵贷（消费）贷款借款合同》，借款金额150000.00元，年利率为6.86%，期限10年，即自2016年3月28日起至2026年3月27日止。以孟德妍个人名下黑龙江省伊春市伊美区抵押，签订抵押合同，孟德妍自2019年12月21日开始拖欠贷款本息，己构成违约，经原告多次催收，拒不履行还款义务。鉴于上述事实，原告认为，借款、保证合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告孟德妍有责任偿还原告哈尔滨银行股份有限公司伊春分行贷款本金及利息，并承担违约责任。根据《合同法》及《担保法》、《物权法》的规定，特诉请人民法院公正判决。孟德妍辩称，没有意见，会尽快还钱。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告孟德妍与原告哈尔滨银行股份有限公司伊春分行签订《个人房全通消费贷款借款合同》。孟德妍向原告借款150000.00元整，用于房屋装修，借款期限自2016年3月28日至2026年3月27日。借款率按法定基准利率上浮40%执行，即借款利率为6.86%，借款期限一年以内的按合同利率执行。借款期限一年以上的，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率，贷款人不再另行通知借款人。被告孟德妍按等额本息还款方式偿还贷款本息。同时双方在合同第十一条约定如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。第十七条（四）约定，如借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。第二十条约定与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付或偿付。同日，被告孟德妍与原告哈尔滨银行股份有限公司伊春分行签订《个人贷款抵押合同》。孟德妍提供了位于伊春区朝阳办鸿盛北山花园小区房屋一处作为抵押，并办理了抵押登记。原告哈尔滨银行股份有限公司伊春分行按约定发放了贷款。被告孟德妍偿还了部分贷款，但自2019年12月21日开始拖欠贷款本息。截止2020年5月9日被告孟德妍共拖欠原告哈尔滨银行股份有限公司伊春分行本金106449.83元、利息2972.19元、罚息127.29元、复利67.40元。现原告诉至本院要求解除与被告之间的借款合同，要求被告偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费用。本院认为，原被告签订的个人借款合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，双方应按合同约定履行合同义务。原告按约定向被告支付了贷款本金，被告应按合同约定，按月偿还利息，但被告在偿还部分利息后，停止偿还利息及本金违反了合同约定，被告应按合同约定，承担违约责任，履行剩余利息及本金的偿还义务。原告按合同约定要求解除双方签订的借款合同，并要求被告偿还贷款本金及所欠利息及后续利息，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司伊春分行与被告孟德妍签订的《个人房全通消费贷款借款合同》；二、被告孟德妍于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告哈尔滨银行股份有限公司伊春分行贷款本金106449.83元、利息2972.19元、罚息127.29元、复利67.40元（利息、罚息、复利计算至2020年5月9日），合计109616.71元。（其他利息、罚息、复利自2020年5月20日起计算至本金结清时止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492.00元，减半收取1246.00元，由被告孟德妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  管宏晶二〇二〇年七月二十九日书记员  王瑛娇
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)黑8111执466号 本院移送执行的对刘铁锋、赵明、张铁军、张帆、刘铁刚、宁勇没收财产一案，被执行人履行法律文书所确定的义务，作案工具依维柯一辆已依法没收并按报废处理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月八日
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执423号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司淄博分行。 负责人：丁伟，行长。 被执行人：王凯。 申请执行人平安银行股份有限公司淄博分行与被执行人王凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出（2019）鲁0391民初2123号民事判决书，判决内容如下：一、被告王凯于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行到期借款本金43794.77元、未到期借款本金93292.68元。 二、被告王凯于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2019年8月1日的借款利息27398.31元、本金罚息3593.32元并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日利息、罚息（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）。 因被执行人王凯未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司淄博分行向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理，执行标的171270.08元。 案件执行过程如下： 1、2020年4月13日本院向被执行人王凯邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人签收后未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年4月8日、2020年6月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人王凯名下有房产，经调查该名下房产已于2019年5月24日转户。 3、2020年5月14日，本院通过传统调查方式，对被执行人王凯的住房公积金、车辆登记及房产情况进行了调查，未发现被执行人名下有财产。 4、2020年7月27日，本院向被执行人王凯发出限制高消令并将被执行人纳入失信被执行人。 5、2020年7月27日，本院联系申请执行人，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 本次执行标的171270.08元执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人王凯财产依职权穷尽调查措施，未发现可供执行的财产线索，申请执行人平安银行股份有限公司淄博分行对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如本服本裁定，可应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树礼 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年七月二十七日 书记员  丁 虹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5979号之一原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，职务行长。委托诉讼代理人：梁笑，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：修阳，山东荣真律师事务所律师。被告：李岩玲，女，1981年11月2日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李岩玲金融借款合同纠纷一案时，原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行撤回起诉。案件受理费（已减半收取）365元，由原告负担。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十日法官助理张科书记员曹贝贝
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405财保87号 解除保全申请人：罗焕，女，1978年8月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：陈永法，男，1951年2月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：刘小红，女，1966年1月15日出生，汉族，住所同上，（系陈永法之妻） 罗焕与陈永法、刘小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日作出（2020）鲁0405财保87号民事裁定书，冻结被申请人陈永法、刘小红存款120000元或查封相应价值的财产一宗。申请人提供罗焕所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆作为担保。因申请人与被申请人达成和解，申请人提出申请解除被申请人陈永法、刘小红所有财产的查封。 本院经审理认为，申请人的申请，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除被申请人陈永法、刘小红所有财产的冻结。 二、解除罗焕所有的鲁Ｄ×××××小型轿车一辆的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 冰 二〇二〇年七月九日 书记员 王品品
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保420号之一 申请人：吴**奎，男，1974年5月18日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：王振，男，1987年12月15日出生，汉族，居民。住泗水县。 被申请人：王磊，男，1993年10月25日出生，汉族，居民。住泗水县。 申请人吴**奎于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王振、王磊在金融部门的存款12万元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年7月10日以（2020）鲁0829财保352号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王磊在中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县中兴营业所账号为62×××05内的存款120000.00元（冻结期限自2020年7月14日至2021年7月14日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年七月十四日 书记员  王雨奥
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1883号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人孟军晖，男，1980年6月27日生，汉族，住辉县。被执行人孟军亮，男，1971年10月24日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行孟军晖、孟军亮金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的(2019)豫0782民初1845号民事调解书，于2020年7月21日向我院申请执行，本院于2020年7月22日向被执行人孟军晖、孟军亮送达了执行通知书，责令被执行人孟军晖限期给付申请人借款本金50000元，利息25657.8元（息止2019年1月31日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费845.5元、执行费1048元；被执行人孟军亮承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人孟军晖、孟军亮名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人孟军晖、孟军亮名下存款以77551元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年七月二十四日书记员  于宗辉
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1869号 原告：艺龙网信息技术（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区酒仙桥路**院**楼****,统一社会信用代码91110000717740639D。 法定代表人：马和平，总经理。 委托诉讼代理人：黄绍华，北京运琪律师事务所律师。 被告：日照硕隆商贸有限公司,住所地山东,住所地山东省日照市东港区海曲东路**用代码913711024943928671。 法定代表人：宋仕荣，总经理。 原告艺龙网信息技术（北京）有限公司（以下简称“艺龙公司”至判决主文前）诉被告日照硕隆商贸有限公司（以下简称“硕隆公司”至判决主文前）合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艺龙公司的委托诉讼代理人黄绍华到庭参加诉讼，被告硕隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艺龙公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告买断款余额24765.85元；2.被告支付原告违约金10000元，以上总计34765.85元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，原被告签订了《之补充协议――买断房合作模式适用》，约定双方进行买断房业务合作，期限为2016年10月20日至2017年5月31日。协议签订后，原告依约向被告支付了预付款5万元。合同到期后，被告应在协议有效期满7个工作日内向原告返还预付款余额24765.85元，延迟超过15日，被告应向原告支付违约金15万元。经原告多次催促，被告以种种理由拒绝，为维护原告合法权益特诉至贵院，请求判令所请。 被告硕隆公司未作答辩。 原告艺龙公司向本院提交以下证据：证据1、《之补充协议――买断房合作模式适用》，证明2016年10月原告与被告签订协议，对双方权利义务等进行了约定。证据2、星展银行结单/通知书，证明合同签订后，原告于2016年10月27日依约向被告支付了预付款5万元。证据3、冲抵明细，在合同期内冲抵25234.15元，被告应退还原告预付款余额24765.85元。证据4、判决书，证明和本案类似案件，法院支持其诉讼请求。 被告硕隆公司经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。 经审查，原告提交的证据1、2、3、4相互印证，足以形成完整证据链，对其证据效力及证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《之补充协议――买断房合作模式适用》，约定双方在原协议基础上增加买断房合作，合作有效期为2016年10月20日至2017年5月31日，补充协议生效之日起7个工作日内，甲方需向乙方缴纳首笔预付款50000元至乙方指定账户，乙方应在补充协议有效期届满或提前终止后七个工作日内，将预付款余额一次性退回至甲方指定银行账户，若乙方未能及时退还，则每延迟一日，应向甲方支付预付款总额3%作为违约金，若延迟超过十五日，乙方还应向甲方额外支付违约金15万元。协议签订后，原告于2016年10月27日向被告支付预付款50000元，合同期内总计冲抵房款25234.15元，余额24765.85元被告至今未退还，原告遂诉至本院。 本院认为，原告主张被告欠付预付款余额24765.85元并提交《之补充协议――买断房合作模式适用》、星展银行结单/通知书、冲抵明细等证据予以证实，被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交相反证据予以反驳，本院对原告提交的证据及主张的事实予以采信。被告至今未退还预付款余额，其行为已构成违约，对原告要求被告支付预付款余额24765.85元及违约金10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告日照硕隆商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告艺龙网信息技术（北京）有限公司预付款余额24765.85元； 二、被告日照硕隆商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告艺龙网信息技术（北京）有限公司违约金10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费669元、公告费260元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  缪湘阳 人民陪审员  崔 斌 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  陈 薇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初667号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********,统一社会信用代码914************106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人:包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:何京，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告：王凯，男，汉族，1990年4月25日出生，住所地广东省珠海市香洲区************房，公民身份号码441************018。原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行）诉被告王凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序,于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人包为、何京到庭参加诉讼，被告王凯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行向本院提出如下诉讼请求：1.被告向广发银行支付借款本金32610.76元及暂计至2019年12月19日止的利息1361.29元、罚息884.62元和复利82.58元，利息、罚息、复利共计2328.49元；2.被告向广发银行支付自2019年12月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金32610.76元为基数，复利以欠付的利息1361.29元为基数，均按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%的水平上加收30%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。上述金额暂计为34939.25元。事实和理由：2016年4月19日，王凯填写《自信卡（自信一贷）申请表》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《自信卡（自信一贷）申请表》第二条规定，申请贷款用于生产经营；第11条规定，贷款月利率为浮动利率，以中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%计算;第二条规定，每月的25日为指定还款日；第12条规定，若王凯未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第29条、第36条规定，王凯未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。2016年4月25日，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了王凯贷款的申请，核准贷款额度为9万元，贷款用途为生产经营，贷款期限为36个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2016年4月25日至2021年4月25日，还款方式为等额本息，还款日为25日，贷款利率为年利率7.6%。2016年04年25日至2017年12月26日，广发银行先后共向王凯发放贷款4笔。从2019年3月25日起王凯未能按时履行还款付息义务，截至2019年12月19日，拖欠广发银行贷款本金32610.76元，贷款利息、罚息及复利共计2328.49元（其中利息1361.29元、罚息884.62元、复利82.58元）。2019年6月19日，广发银行向王凯发出《律师函》，但催收无果。王凯迟延还款已构成违约，广发银行向王凯主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。王凯未向本院提交答辩意见及证据。广发银行就所述王凯未依约还款等事实提供了自信卡（自信一贷）申请表及条款、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单等证据予以印证，并附上广发银行零售贷款欠款明细对王凯欠款构成加以说明，足以证明广发银行的主张。广发银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行所述上述事实予以确认。本院认为，《个人信用贷款条款》是当事人双方的真实意思表示，广发银行依约发放贷款，王凯未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，广发银行有权要求王凯偿还借款本息。广发银行关于本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金32610.76元及截至2019年12月19日止的利息1361.29元、罚息884.62元、复利82.58元和自2019年12月20日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金32610.76元为基数、复利以欠付的利息1361.29元为基数，均按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%的水平上加收30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费673元、案件申请费369.39元，由被告王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  李顺建二〇二〇年六月二十二日书 记 员  姚杭玲蓝玉英
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初493号原告：济南市齐汇小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：万春玲，董事长。被告：济南若维物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨振，总经理。被告：刘志刚，男，汉族，住济南市。被告：米文娟，女，回族，住济南市。被告：山东嘉晨实业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘志刚，总经理。本院在审理原告济南市齐汇小额贷款有限公司与被告济南若维物业管理有限公司、被告刘志刚、被告米文娟、被告山东嘉晨实业有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济南市齐汇小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3362.5元，申请费2370元，共计5732.5元，由原告负担。审 判 长  徐英雏人民陪审员  张秀梅人民陪审员  崔康军二〇二〇年七月二十三日书 记 员  金 宛
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5232号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人张胜五，男，汉族，1972年12月5日出生，住址湖北省天门市马湾镇。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD025796号《行政处罚决定书》。本院2020年7月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD025796号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十三日 书记员 朱淑钰（兼）
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1501号之一 申请执行人：陈军钗，女，1957年12月6日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：叶礼明，男，1957年8月5日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：叶爱莲，女，1960年5月25日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人陈军钗与被执行人叶礼明、叶爱莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1102民初688号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈军钗向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为人民币300000元及利息，并负担案件受理费3125元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人叶礼明、叶爱莲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人叶礼明、叶爱莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶礼明逾期未履行且未报告财产，被执行人叶爱莲已申报财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶礼明、叶爱莲的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无股权及有价证券。被执行人叶礼明名下浙Ｋ5××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年5月14日），但未实际扣押；被执行人叶爱莲所有的坐落于城关镇灯塔工业区××层西间（权证号：丽国用1998第0××3号）的土地,本院另案已依法查封（查封期限至2022年12月4日），本案轮候查封，因该房产无法办理不动产权证，暂无法处置;被执行人叶礼明名下建设银行存款8319元，叶爱莲名下农商行存款16301元，均系退休工资卡，已被本院（2019）浙1102执3567号首冻，定期提取，本案参与分配。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年7月23日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人叶礼明、叶爱莲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶礼明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶礼明作出罚款1000元的决定。本院同时已对被执行人叶礼明、叶爱莲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈军钗。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶礼明、叶爱莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1501号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 林健芬
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民再101号再审申请人（一审被告）：重庆市大足区金泰建设有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北禅小区北园路**，统一社会信用代码91500225622152498U。法定代表人：雷波，董事长。委托诉讼代理人：杨贵友。被申请人（一审原告）：刘富明，男，1970年12月28日出生，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：周炜，重庆千品律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玉强，重庆千品律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王玉华，女，1975年4月29日出生，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：周炜，重庆千品律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玉强，重庆千品律师事务所律师。被申请人（一审被告）：罗勇刚，男，1969年9月29日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。再审申请人重庆市大足区金泰建设有限公司（以下简称大足金泰公司）因与被申请人刘富明、王玉华、罗勇刚追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2016)渝0111民初2069号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月16日作出（2019）渝01民申93号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人大足金泰公司的委托诉讼代理人杨贵友，被申请人刘富明、王玉华共同的委托诉讼代理人周炜到庭参加诉讼。被申请人罗勇刚经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大足金泰公司申请再审称：（一）本案的事实是被申请人罗勇刚挂靠申请人承建绿港北山时代城4-6号楼工程，申请人按约定将应得的工程款如数拨付给罗勇刚，罗勇刚所用工人工资及材料款应由其支付。罗勇刚不是该项目负责人，仅是实际施工人。（二）欠条载明内容与事实不符。申请人及申请人委托重庆石诚投资有限公司共支付给罗勇刚工程款700余万元，罗勇刚于2014年1月1日至2015年2月19日转款给刘富明70余万元。证明罗勇刚聘用刘富明、王玉华，且不欠其工资。欠条上的印章系私刻，非申请人提供，申请人也未追认过该公司。（三）原审认定事实错误，申请人承建绿港北山时代城项目，负责人不是罗勇刚，罗勇刚出具的欠条不能代表申请人欠工资；刘富明、王玉华未给申请人工作过，更未谈过工资数额，且工作两年时间未得到工资而不找申请人支付，也不符合逻辑；刘富明所持有的欠条上所加盖的“大足区金泰建筑工程有限公司绿港北山时代城项目部”印章系私刻，该公章名称与申请人公司的名称不一致。（四）原审适用法律错误。原判适用劳动法第十五条有关未成年人的规定及认定申请人未与刘富明、王玉华建立劳动关系是错误的。请求撤销重庆市大足区人民法院(2016)渝0111民初2069号民事判决，改判驳回刘富明、王玉华对申请人的诉讼请求。被申请人刘富明、王玉华辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确。罗勇刚向刘富明转款19次，是用于支付工程材料款和民工工资，不是支付刘富明、王玉华的工资。且2018年1月5日，大足金泰公司出具承诺书，认可拖欠我方工资的事实，也愿意用涉案工程款优先支付。我方不清楚罗勇刚是否是挂靠大足金泰公司。原审适用劳动法是第五十条，未适用第十五条。欠条中单位名称与大足金泰公司变更前的名称是一致的。请求驳回申请人再审请求。本院再审认为，刘富明、王玉华是依据劳动法及劳动合同法要求大足金泰公司、罗勇刚支付劳动报酬，其基础事实是双方存在劳动关系。大足金泰公司在再审中举示的证据证明，罗勇刚在另案中陈述其以大足金泰公司名义与发包方签订的涉案工程合同，其与大足金泰公司相当于挂靠关系，具体施工中，发包方将工程款拨到大足金泰公司，大足金泰公司在扣除管理费等后将剩余全部工程款转入其账户，由其去支付劳务等费用。同时，罗勇刚的银行流水亦显示大足金泰公司向其大量转款的情况。故罗勇刚挂靠大足金泰公司承建涉案工程的事实存在。在本院再审中，刘富明称罗勇刚联系自己到涉案工地做工，其在工作中听从罗勇刚安排支付民工工资和材料款，款项是由罗勇刚个人账户转到刘富明的个人账户，王玉华是刘富明联系到涉案工地做工，但认为是大足金泰公司聘用的二人，未签订相关书面合同。而刘富明举示的已支付民工工资表及支付材料款的报销单上并无罗勇刚或者大足金泰公司人员签字确认。故罗勇刚挂靠大足金泰公司承建工程中雇请的刘富明、王玉华，二人与大足金泰公司不存在劳动关系。因此，刘富明、王玉华以劳动关系起诉本案缺乏事实基础。刘富明、王玉华主张的法律关系性质与法院查明的法律关系不一致，原审法院可以向刘富明、王玉华释明，由其选择雇佣关系或者用工主体责任关系提出诉讼请求。鉴于原审中未对实际法律关系涉及的基本事实进行审理，属于基本事实不清。根据再审中的新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市大足区人民法院(2016)渝0111民初2069号民事判决；二、发回重庆市大足区人民法院重审。重庆市大足区金泰建设有限公司向本院预交的再审案件受理费10元，予以退还。审 判 长  包 颖审 判 员  但 斌审 判 员  曹 亮二〇二〇年七月二十四日法官助理  郑冬梅书 记 员  张 卿
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2801号之三 申请执行人：张晓龙，男1965年07月08日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 被执行人：陈坤，男1966年09月01日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行张晓龙与陈坤民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初4662号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除被执行人陈坤名下中国工商银行账户的存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二〇年七月十日 书记员  丁 潮
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执恢406号陈智景：雷叶勤：陈智景申请执行雷叶勤民间借贷纠纷一案，执行依据----本院（2016）陕0103民初2291号民事判决书，执行标的----106500元及利息。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕全部法律义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项,现通知如下：本院（2020）陕0103执恢406号执行案件执行完毕，于2020年7月15日结案。二〇二〇年七月十五日