广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初2142号原告：曾福荣，男，1961年7月29日出生，汉族，住广东省四会市*************2*。公民身份号码：442************814。委托诉讼代理人：李福权，广东东成律师事务所律师。被告：黎志彬，男，1993年5月25日出生，汉族，住广东省广宁县***********。公民身份号码：441************911。被告：吴声杰，男，1992年3月18日出生，汉族，住广东省阳春市***********3****。公民身份号码：441**********8*918。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司，住所地：广东省阳春市************右半层。统一社会信用代码：914***********273J。负责人：林志允，该公司经理。委托诉讼代理人：洪小弟，该公司员工。原告曾福荣与被告黎志彬、吴声杰、中国人寿财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司（以下简称：人寿财保阳春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）粤1284民初2796号民事判决。原告曾福荣不服，向肇庆市中级人民法院提起上诉。肇庆市中级人民法院作出（2020）粤12民终246号民事裁定，撤销（2019）粤1284民初2796号民事判决并发回本院重审。本院于2020年5月28日立案后，依法另行组成合议庭并于2020年7月13日公开开庭进行审理，原告曾福荣及其委托诉讼代理人李福权、被告黎志彬、吴声杰、被告人寿财保阳春支公司的委托诉讼代理人洪小弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾福荣向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告损失345122.64元（其中，医疗费62895.02元、后续治疗费50000元、营养费3000元、伙食费11900元、护理费17940元、交通费3570元、误工费79677.95元、鉴定费2500元、伤残赔偿金82056元、辅助器具及护理用品费1583.67元、精神抚慰金30000元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年3月26日14时10分许，被告黎志彬驾驶粤Q*****号小型轿车沿省道260线由广宁县往四会市方向行使，行使至188KM+90OM处时，越过公路中间黄色实线与相对向行使由原告曾福荣驾驶的粤H*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成曾福荣受伤，两车损坏的道路交通事故。经四会市公安局交通警察大队认定黎志彬应负事故的全部责任，曾福荣无责任。经查粤Q*****车辆所有人是被告吴声杰，在被告中人保险阳春公司购买了交强险及第三者责任商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告曾福荣被送到四会市人民医院救治，因伤势严重，当天转往佛山市中医院继续住院治疗，第一次住院时间为2017年3月26日至2017年5月15日，住院50天。出院诊断为:1.创伤性失血性休克;2.左胫腓骨多段开放性骨折;3.左足多发开放性骨折及脱位;4.左足皮肤套脱伤;5.左股骨头、股骨颈骨折;6.多处软组织挫裂伤;7.右髌骨骨折:8.左前臂、左手软组织挫伤;9.右足第1趾远节趾骨骨折;10.右足第1、2趾远节趾骨部分缺如。第二次住院时间为2017年5月15日至2017年5月31日，住院16天;出院诊断为:1.左股骨头及股骨颈陈旧骨折:2.左胫腓骨及左足多发开放骨折脱位术后；3.右髌骨骨折术后。出院当天转回当地四会市中医院继续住院治疗，第三次住院时间为:2017年5月31日至2017年7月16日，住院46天;出院诊断为:全身多发骨折(左胫腓骨折、左足多发开放性骨折、左股骨头、股骨颈骨折、右髌骨骨折、右足第1趾骨折、右足第1、2趾趾骨部分缺如)术后。2018年10月23日再次到佛山市中医院住院治疗，第四次住院时间为:2018年10月23日至2018年10月30日，住院7天；出院诊断为:1.骨折术后内固定物存留(左胫腓骨、右髌骨);2.左髋关节置换术后状态。总住院天数为:119天。2018年12月20日，原告经广东法维司法鉴定所鉴定为左股骨头及股骨颈骨折行人工全髋关节置换术后评定为九级伤残，其左胫腓骨多段开放性骨折致左踝关节功能丧失达57.78%评定为十级伤残，其左足多发性骨折并脱位致左足弓结构部分破坏评定为十级伤残；左侧人工全髋关节更换费用不低于5万元。被告黎志彬辩称，不同意原告的诉求。一、粤Q*****号车购买有交强险和商业第三者责任险，原告的合理损失，应先由保险公司在保险责任范围内赔偿后，不足再由车辆使用人赔偿。事发当日粤Q*****号车由黎志彬借用，且车辆已经年审合格。根据《侵权责任法》规定，被告吴声杰作为车辆所有人，不存在过错，所以保险公司赔偿不足部分由黎志彬赔偿，但黎志彬已垫付了194381.22元给原告，保险公司全额赔偿后，超出损失部分应由原告返还给黎志彬，否则将另行起诉请求返还。二、原告请求的部分赔偿项目及标准与《交通安全法》及《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的理解与适用等相关法律规定不符。其中，1.医疗费原告交予黎志彬垫付单据46918.4元中含4220元为护理费用，医疗费实际应为58675.02元（62895.02元-4220元=58675.02元）；2.后续治疗费根据鉴定结论为50000元以下，过于笼统不明确，而且尚未发生，需实际发生后另行起诉；3.营养费5000元×22%=1100元；4.住院伙食补助费100元×103天=10300元;5.护理费80元/天×（103-17）天=6880元，黎志彬在2017年5月31日支付了2017年5月15日至5月31日共17日护理费1360元;6.交通费0元，住院期间有人护理；7.误工费15780元/年(原告属农村户籍，应按农村居民人均年可支配收入计算)÷365天×237天=10246元;8.鉴定费2500元；9.伤残赔偿金15780元/年×20年×22%=69432元;10.辅助器具及护理用品费无证据;l1.精神损害抚慰金11000元。如确认原告上述损失共约170133.02元，尚未超出保险公司承保限额。黎志彬已支付了193021.22元，原告应全额返还给黎志彬。被告吴声杰辩称，不同意原告的诉讼请求。一、虽然吴声杰是粤Q*****车的所有人，但是该车在事发当天借给黎志彬使用，事发时黎志彬在驾驶，而且该车年审合格，购买了交强险，吴声杰作为车辆所有人没有过错，根据《侵权责任法》第49条规定，吴声杰依法不应承担任何责任。二、原告请求的部分赔偿项目及标准与《交通安全法》及《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的理解与适用等相关法律规定不符。其中，1.医疗费原告交予黎志彬垫付单据46918.4元中含4220元为护理费用，医疗费实际应为58675.02元（62895.02元-4220元=58675.02元）；2.后续治疗费根据鉴定结论为50000元以下，过于笼统不明确，而且尚未发生，需实际发生后另行起诉；3.营养费5000元×22%=1100元；4.住院伙食补助费100元×103天=10300元;5.护理费80元/天×（103-17）天=6880元，黎志彬在2017年5月31日支付了2017年5月15日至5月31日共17日护理费1360元;6.交通费0元，住院期间有人护理；7.误工费15780元/年(原告属农村户籍，应按农村居民人均年可支配收入计算)÷365天×237天=10246元;8.鉴定费2500元；9.伤残赔偿金15780元/年×20年×22%=69432元;10.辅助器具及护理用品费无证据;l1.精神损害抚慰金11000元。如确认原告上述损失共约170133.02元。被告黎志彬已支付了193021.22元，已超额赔偿了原告的损失。综上所述，吴声杰作为车辆所有人不存在过错，不应承担任何责任。被告人寿财保阳春支公司辩称，一、粤Q*****车辆在我司购买了交强险和商业险保险，交强险保险单号是805********1781006732，商业险保单是805********1781002928，第三者是20万元，有不计免赔；保险期限都是自2016年8月17日至2017年8月17日，被保险人是吴声杰。交警部门认定我司被保险人车辆在此次交通事故中负全部责任，超出责任保险限额部分损失我司不予承担。对原告诉求部分损失项目有异议:1.医疗费，我司前期已预付11万元医药费，应在本次总医药费中扣减。2.后续治疗费无异议。3.营养费，原告诉求营养费过高，我司只同意赔付1500元。4.伙食费无异议。5.护理费由法院酌情认定，但租床费90元属于伤者自用的额外费用，不在保险赔付范围内，我司不同意承担租床费。6.交通费由法院酌情认定。7.误工费应按其户籍农村标准年收入来计算，14512.20元/年÷365天×240天;8.鉴定费不属于交强险和商业险赔偿范围，我司不予承担。9.残疾赔偿金，原告的伤残等级系数应为22%，即15780元/年×20年×22%=69432元。10.辅助器具及护理用品费，原告应提供相关医嘱证明其需要出外购买药品以及护理用品，否则我司不予承担。11.精神抚慰金，原告请求过高，请法院酌情认定。二、我司不同意承担本案诉讼费。首先，《保险法》第六十六条规定:“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据《交强险条款》责任免除第十条第(四)项约定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。所以，我司不同意承担本案诉讼费。原告曾福荣围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告身份证。2.被告吴声杰行驶证、保险公司工商企业登记信息、道路交通事故认定书。3.佛山市中医院住院证明书、出院记录、四会中医院出院证明书、出院记录、佛山中医院手术记录、医疗费发票、挂号费收据、医疗费缴费证明、用药清单、病历、住院陪人费收据、住院陪护床租用收据。4.鉴定费发票、司法鉴定文书。5.辅助器具费及护理用品费发票。6.鱼塘租金收据、鱼塘承包合同。被告黎志彬提交证据如下：1.身份证。2.驾驶证。3.付款凭证。4.住院陪护费用收据、租床费用收据。被告吴声杰提交证据如下：粤Q*****车辆行驶证。被告人寿财保阳春支公司提交证据如下：赔款计算书。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日14时10分许，被告黎志彬驾驶粤Q*****号小型轿车沿省道260线由广宁县往四会市方向行驶，行驶至188KM+900M处时，越过公路中间黄色实线与相对向行驶由原告曾福荣驾驶的粤H*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成曾福荣受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经四会市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告黎志彬负该事故的全部责任，原告曾福荣在该事故中没有责任。事故发生后，原告被送到医院救治并于当天转至佛山市中医院住院治疗至2017年5月15日（第一次共住院50天）。出院诊断为：1.创伤性失血性休克；2.左胫腓骨多段开放性骨折；3.左足多发开放性骨折及脱位；4.左足皮肤套脱伤；5.左股骨头、股骨颈骨折；6.多处软组织挫裂伤；7.右髌骨骨折；8.左前臂、左手软组织挫伤；9.右足第1趾远节趾骨骨折；10.右足第1、2趾远节趾骨部分缺如。医生建议：住院期间留陪人一名；出院后休息三个月。出院当天，原告又在佛山市中医院继续住院治疗至2017年5月31日（第二次共住院16天）。出院当天，原告又在佛山市中医院继续住院治疗至2017年7月16日（第三次共住院46天）；出院诊断为全身多发骨折；医生建议为住院期间留陪人一名，全休三个月。2018年10月23日，原告再次到佛山市中医院住院治疗至同月30日（第四次共住院7天）；出院诊断为1.骨折术后内固定物存留（左胫骨、右髌骨），2.左髋关节置换术后状态；医生建议为住院期间留陪人一名，出院后休息一个月。2018年12月19日，原告自行委托广东法维司法鉴定所对其伤残程度和后续治疗费用进行评定。2018年12月20日，该所作出了法维司鉴[2018]临鉴字第799号《广东法维司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.原告曾福荣左股骨头及股骨颈骨折行人工全髋关节置换术后评定为九级伤残，其左胫腓骨多段开放性骨折致左踝关节功能丧失达57.78%评定为十级伤残，其左足多发性骨折并脱位致左足弓结构部分破坏评定为十级伤残；2.原告曾福荣左侧人工全髋关节更换费用建议不低于50000元人民币。2018年12月21日，该鉴定所出具《发票》确认收取原告鉴定费2500元。另查明，本案事故发生时，被告黎志彬驾驶的粤Q*****号小型轿车所有人为被告吴声杰。被告吴声杰为该车辆在被告人寿财保阳春支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（责任限额20万元），保险期间自2016年8月17日零时起至2017年8月16日二十四时止，本案交通事故发生在保险期间内。原告在事故发生前，在四会市地豆镇承包鱼塘，从事养鱼工作，承包鱼塘期限自2007年至2022年。诉讼中，当事人均确认的事实：原告与三被告均确认被告黎志彬垫付了部分医疗费、护理费给原告，被告人寿财保阳春支公司已针对被告黎志彬的垫付情况进行了赔付，即已在交强险医疗费用限额范围内赔偿了1万元及交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿了10万元；当事人均确认现原告主张的医疗费62895.02元应扣除被告黎志彬已支付的9000元后，被告黎志彬尚欠医疗费53895.02元（62895.02元-9000元=53895.02元）未赔付给原告；原告确认收到了被告黎志彬支付的护理费4220元；尚欠的医疗费53895.02元已全部扣除了被告黎志彬、人寿财保阳春支公司赔付的全部款项。诉讼中，被告人寿财保阳春支公司确认粤Q*****号小型轿车在该公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（责任限额20万元）并愿意承担本案的赔偿责任。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的应承担民事责任。交通事故发生后，四会市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定被告黎志彬负事故的全部责任、原告曾福荣在事故中没有责任，该事故认定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，认定恰当，本院予以采信。根据审理查明的事实，依据相关法律的规定，本院核定被告仍应赔偿原告的损失为：1.医疗费，有原告提供的诊断证明书、出院记录及广东省医疗收费票据、费用明细清单等印证，且原告与三被告均确认被告尚欠原告医疗费53895.02元（62895.02元-9000元=53895.02元）未赔付（截止至2018年10月30日），故本院认定被告应赔偿原告医疗费53895.02元。2.后续治疗费，根据医嘱或者司法鉴定意见认定。原告因主张权利,委托了广东法维司法鉴定所对伤残等级及后续治疗费进行鉴定和评估,没有违反法律规定，该鉴定结论程序合法、科学合理，应予以采纳。根据该司法鉴定意见书评定原告髋关节更换费用不低于5万元，并结合原告的伤残情况且三被告对该鉴定意见没有提出异议，故本院对原告主张的后续治疗费5万元予以支持。3.营养费，根据原告伤残程度等级予以认定，即营养费为1100元（5000元×伤残赔偿指数22%=1100元）。4.住院伙食补助费，以每日100元的标准结合住院天数认定，原告四次住院天数合共119天，故住院伙食补助费为11900元。5.护理费，根据原告提供的出院记录及住院证明书中载明需要陪护人的住院天数为103天，参照广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，住院护理费按150元/天计算，即护理费为150元/天×103天=15450元。另原告主张住院期间护理人租床费用90元，由于该费用非法定赔偿项目，故本院不予支持。现原告确认被告黎志彬已赔偿了护理费4220元，故被告仍应赔偿原告护理费11230元（15450元-4220元=11230元）。6.交通费，原告主张交通费3570元但没有提供相关交通发票予以证实，结合原告多次住院就医的情况，本院酌定原告的交通费损失为1000元。7.误工费，原告曾福荣是农业户口，虽提供了证据证明其从事渔业工作，但无法举证其固定收入数额，故误工费应按广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算，原告主张按照45243元/年的标准计算误工费，没有超过法定的赔偿标准，故本院予以支持。原告在2017年3月26日至同年7月16日连续三次住院合共112天，第三次出院医嘱建议休息三个月，后原告于2018年10月23日至同月30日第四次住院7天，出院建议休息一个月，即原告在住院、康复期间应属于误工期，即112天+90天+7天+30天=239天；由于原告是在超出医嘱休息期间定残的，故原告主张计算误工费至定残前一日，没有依据；因此，原告的误工费为45243元/年÷365天×239天=29624.9元。8.鉴定费，原告提供了伤残鉴定发票予以证实，本院予以支持2500元。9.残疾赔偿金，按照事故纠纷处理地或者受害人户籍地、经常居住地上一年度农村、城镇居民人均可支配收入计算。原告主张按2017年全省农村居民人均可支配收入为15780元/年的标准计算，没有超过法定的赔偿范围，故残疾赔偿金为15780元/年×20年×22%（一项九级伤残，两项十级伤残）=69432元。10.残疾辅助器具费，按照原告购买拐杖票据计算为90元。对于原告主张的外购护理用品费用，因缺少医疗机构的意见，故本院不予支持。11.精神损害抚慰金，本次交通事故导致原告一项九级伤残、两项十级伤残，结合侵权行为所造成的后果、本地平均生活水平及原告在事故过错中无过错等因素，本院酌情支持20000元。综上，被告尚欠因本次交通事故给原告造成的损失合共250771.92元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，由于被告黎志彬驾驶的粤Q*****号小型轿车在被告人寿财保阳春支公司投保了交强险及第三者商业险（保险限额20万元），本案交通事故发生在保险期间内，且被告人寿财保阳春支公司同意在保险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，因此，本院认定被告人寿财保阳春支公司应在交强险及第三者商业险限额范围内先对原告的损失予以赔偿。由于原告确认被告人寿财保阳春支公司已在交强险医疗费用限额范围内赔偿了1万元及交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿了10万元，故被告人寿财保阳春支公司仍应在交强险死亡伤残限额范围内赔偿1万元给原告；对于超出交强险限额的240771.92元（250771.92元-1万元=240771.92元），依法由被告人寿财保阳春支公司在第三者商业险赔偿限额20万元范围内予以赔偿；对于超出交强险限额及第三者商业险限额的40771.92元（250771.92元-1万元-20万元=40771.92元）按照交通事故责任划分被告黎志彬承担本次事故的全部责任，则被告黎志彬应向原告赔偿40771.92元。至于被告黎志彬主张已垫付给原告的赔偿款问题，由于其与被告人寿财保阳春支公司系保险合同关系，其可凭赔付依据另外向被告人寿财保阳春支公司主张权利，本案不作处理。关于原告要求被告吴声杰承担赔偿责任的诉求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，原告没有提供证据证明被告吴声杰对本次事故的发生存在过错，因此，原告要求被告吴声杰承担连带赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司应于本判决生效之日起十日在交强险赔偿限额范围内赔偿1万元，在第三者商业险赔偿限额范围内赔偿20万元给原告曾福荣；二、被告黎志彬应于本判决生效之日起十日内赔偿40771.92元给原告曾福荣；三、驳回原告曾福荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6476.84元[原告在（2019）粤1284民初2796号案件中申请缓交]，由原告曾福荣负担1207.84元、由被告黎志彬负担819元、由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司负担4450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  邵 平人民陪审员  杨炳娇人民陪审员  杨洁梅二〇二〇年七月二十三日书 记 员  林美霞