四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1402行初58号 原告王某,男,1976年1月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人冷国明，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人孙敏敏，北京市京师律师事务所实习律师。 被告仁寿县自然资源和规划局。住所地：眉山市仁寿县文林镇嘉南路二段**。 法定代表人辜文超，局长。 委托代理人余瀚慧，该局法规股股长。 委托代理人刘人瑕，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 被告眉山市自然资源局。住所地：眉山市东坡区眉州大道东二段**。 法定代表人王泽文，局长。 委托代理人辛冬萍，该局政策法规股工作人员。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 原告王某不服仁寿县自然资源和规划局（以下简称仁寿自规局）土地行政处罚及被告眉山市自然资源局（以下简称市自资局）行政复议一案,本院于2020年4月1日立案后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理,原告王某及其委托代理人冷国明、孙敏敏，被告仁寿自规局出庭负责人张亮，委托代理人余瀚慧、刘人瑕，被告市自资局委托代理人辛冬萍、刘科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月10日，被告仁寿自规局作出仁自然资规[罚]（2019）25号《行政处罚决定书》(以下简称25号《行政处罚决定》)，认为原告王某未经批准，擅自占用仁寿县大化镇正义村3组集体土地修建住房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属于非法占地。决定对原告王某作出处罚。原告王某不服，向被告市自资局申请行政复议，被告市自资局于2020年3月13日作出眉市自然资行复决[2020]1号《行政复议决定书》（以下简称1号《行政复议决定》），维持被告仁寿自规局作出的25号《行政处罚决定》。原告不服，向本院提起行政诉讼。 原告诉称，其系仁寿县大化镇正义村**村民。2020年1月10日，被告仁寿自规局以原告在大化××××组建房违法为由作出25号《行政处罚决定》，决定“责令你自收到行政处罚决定之日起30日内，将非法占用的土地退还给大化镇正义村3组；限你自收到本决定书之日起15日内，拆除在非法占用的土地新建的房屋。”原告不服，向被告市自资局申请行政复议。2020年3月13日，市自资局作出1号《行政复议决定》，确认被告仁寿自规局作出的25号《行政处罚决定》违法，但认为原告占用大化镇正义村3组土地修建房屋行为属于未经批准占用集体土地建住宅的事实认定和处罚理由存在错误。综上，被告仁寿自规局作出的25号《行政处罚决定》和市自资局作出的1号《行政复议决定》存在认定事实和适用法律错误。请求:1.请求撤销被告仁寿县自然资源和规划局于2020年1月10日作出的仁自然资规（罚）（2019）25号《行政处罚决定书》和2020年3月13日作出的眉市自然资行复决（2020）1号《行政复议决定书》。2.案件受理费由二被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据并经庭审质证： 第一组证据：仁集用（2009）第171926号集体土地。证明原告在仁寿县地使用权。 第二组证据：原告原宅基地被修路侵占和其余部分复耕的照片。证明原告宅基地房屋因修公路被占用和地震致使倒塌，2010年原告在村委会同意另选新宅基地建平房后，原告已经依法将原宅基地交由村委会实施复耕；2.原告符合一户一宅的规定。 第三组证据：原告新宅基地平房照片。证明2010年原告在将原宅基地交由村委会后，村委会同意在新宅基地上建平房居住。 第四组证据：1.原告的《仁寿县农村村民建筑用地审批表》；2.周桂琼的《仁寿县农村村民建筑用地审批表》。证明：1.2017年，因危房改建，原告申请在新宅基地拆除平房建设新房原拆原建，并依法获得村委会、国土所和镇政府的批准同意；2.原告在获批后建设房屋合法。 第五组证据：房屋被强拆前的照片。证明原告在新宅基地上建设房屋系合法建筑。 第六组证据：证人李某1（李某2）出庭，证明原告分得宅基地事实。 被告仁寿自规局辩称：一、被告具有作出25号《行政处罚决定》的主体资格和法定职权。本案调查处理程序始于2019年12月，此时《中华人民共和国土地管理法》（2019修正）尚未施行，根据《中华人民共和国土地管理法》（2014修正）第六十六条的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。被告系县级人民政府的土地主管部门，其具有作出25号《行政处罚决定》的主体资格和法定职权。 二、原告修建房屋的行为确属未经批准占用集体土地修建住宅。经立案调查，原告王某新修建的房屋系农村集体土地且王某未办理在此处修建房屋的手续，包括农用地转用审批手续、农村村民建住宅用地的审批手续。原告所述的办理了审批手续系原拆原建的住宅用地的审批手续，办理该项审批手续只能在原有确权宅基地的范围内拆除原有宅基地上房屋进行修建或对原有宅基地上房屋进行改建。原告取得宅基地原拆原建手续后，并未在原确权宅基地处修建房屋，而是在审批用地之外异地新建，原告修建的涉案房屋未办理任何用地审批手续，不符合土地利用总体规划。因此，原告确属未经批准占用集体土地修建住宅。 三、即便复议决定书认定被告所作25号《行政处罚决定》违法，但该违法性并不影响原告的实际权利，且原告案涉房屋已经拆除，撤销已无实际意义。25号《行政处罚决定》的性质为行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政处罚机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据并保证当事人的陈述申辩权。但在本案中，被告无法查找到与本案原告联建房屋的周桂琼，且据原告陈述，周桂琼的相关资料也是原告提交的，故此，被告未将周桂琼列为查处对象。复议机关确认25号《行政处罚决定》违法的原因系该决定书定性依据未使用《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第六十二条第二款、第三款之规定，但处罚结果是正确的。鉴于如前所述原告应属于未经批准占用集体土地建住宅的违法行为，且房屋已拆除完毕，不具有可撤销内容，撤销无实际意义，复议机关才复议决定确认25号《行政处罚决定》违法，被告尊重复议机关复议决定，原告在诉讼过程中诉请撤销也同样不具有可撤销内容，也无撤销的实际意见，请不予支持原告撤销请求。 综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告仁寿自规局为证明其主张，向本院提交如下证据并经庭审质证： 第一组证据：1.仁寿自规局组织机构代码证复印件一份；2.自规局法定代表人身份证明。证明仁寿自规局的身份信息。 第二组证据：1.25号《行政处罚决定》含送达回证；2.仁寿县自然资源和规划局违法案件结案呈批表；3.违法线索登记表；4.询问笔录2份（王某／李某1）；5.仁寿县自然资源和规划局撤销案件呈批表；6.仁自然资规撤﹝2019﹞1号《行政处罚撤销决定书》含送达回证及送达图片。证明因新的线索出现，经初步调查，（2019）1号《行政处罚决定书》确实错误；经研究决定撤销该决定书并送达王某。 第三组证据：1.仁自然资规立﹝2019﹞25号仁寿县自然资源和规划局违法案件立案呈批表；2.立案前的2份询问笔录；3.接受调查通知书函送达回证（图片）；4.仁寿县农村村民建住宅用地审批表含户籍信息（王某/周桂琼）；5.合作建房协议书；6.集体土地建设用地使用权登记审批表；7.土地利用总体规划，土地利用现状图，建房位置、面积、确权登记位置示意图（含资质）；8.老宅基地房屋、新建房屋位置照片；9.询问笔录2份（王某/张远龙）；10.违法案件会审表；11.行政处罚告知书含送达回证；12.行政处罚听证告知书含送达回证；13.听证申请及听证通知书送达回证；14.听证笔录；15.陈述与申辩意见；16.处罚决定呈批表；17.处罚决定书含送达回证。证明王某修建的房屋与其办理原拆原建的确权的房屋不在同一个位置；新修建房屋未办理任何用地审批手续且不符合土地利用总体规划；25号《行政处罚决定》在程序上保障了王某的陈述申辩权。 第四组证据：行政起诉状、（2020）川14行初15应诉通知书。证明原告所建房屋已于2020年1月15日拆除。 被告市自资局辩称，一、原告属于未经批准占用集体土地修建住宅，被告作出的1号《行政复议决定》对此认定事实清楚，证据确凿，定性准确。原告因不服仁寿自规局于2020年1月10日作出的25号《行政处罚决定书》，于同年1月15日向市自资局申请行政复议，25号《行政处罚决定书》依据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条对原告作出相应行政处罚。市自资局受理原告行政复议申请后，经依法审理查明了原告2009年12月办理（2009）第171926号集体建设用地使用证的情况和位置，以及其2017年11月与其前妻周桂琼申请“改建”房屋的情况和其在（2009）第171926号集体建设用地使用证登记的宅基地之外另行占地建房并自行拆除后修建案涉房屋的情况。从该基本事实可以看出，尽管原告自认为其2017年申请改建房屋位置为其2010年左右修建平房位置，但原告2009年12月取得仁集用（2009）第171926号集体建设用地使用证位置为其原宅基地位置，其实际修建房屋所在地与原宅基地位置不一致，故原告应属于未经批准占用集体土地建住宅的情形。市自资局作出的1号《行政复议决定》对此认定事实清楚，证据确凿，定性准确。 二、市自资局作出的1号《行政复议决定》程序合法。原告于2020年1月15日向市自资局申请行政复议，答辩人于同日受理，并在《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定的期限内于同年1月17日将行政复议申请书副本发送给仁寿自规局，并向其送达《行政复议答复通知书》，通知在10日内提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。之后，仁寿自规局在法定期限内作出的答复并提交了相关证据、依据和其他有关材料。市自资局经依法审理，在《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定法定期限内于2020年3月13日作出1号《行政复议决定》并依法送达原告，前述程序符合法定程序。 三、市自资局作出的1号《行政复议决定》适用法律法规正确。市自资局经依法审理后，除查明原告未经批准占用集体土地建住宅的相关情况外，还查明原告案涉房屋已于2020年1月15日拆除完毕的事实，并对25号《行政处罚决定》适用法律错误的情况进行了评判。鉴于25号《行政处罚决定》已不具有可撤销内容，也无撤销的实际意义，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条之规定，依法作出确认25号《行政处罚决定》违法的行政复议决定。因此，市自资局作出的1号《行政复议决定》适用法律法规正确。 综上所述，原告属于未经批准占用集体土地修建住宅，市自资局作出的1号《行政复议决定》对此认定事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律法规正确，程序合法，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告市自资局为证明其主张，向本院提交了如下证据并经庭审质证： 第一组证据：1.《行政复议申请书》及附件；2.收文处理笺。证明：1.原告于2020年1月15日申请行政复议，被告于当日受理；2.原告复议请求为撤销仁寿自规局于2020年1月10日作出的25号《行政处罚决定》。 第二组证据：1.《行政复议答复通知书》（眉市自然资行复答〔2020〕2号）及签收依据；2.《行政复议答复书》；3.仁寿自规局复议阶段提供的相关证据（包括统一社会信用代码证书、仁寿县农村村民建住宅用地审批表复印件、合作建房协议复印件、仁集用（2009）第171926号集体建设用地使用权证复印件、土地利用项目规划审查图、《行政处罚决定书》（仁自规〔罚〕（2019）1号），《行政处罚撤销决定书》（仁自然资规撤〔2019〕1号），25号《行政处罚决定》等）及证据目录。证明：1.被告依法向仁寿自规局转送复议申请书；2.仁寿自规局依法进行了答复并提交了证据、依据及其他材料；3.原告属于未经批准占用集体土地修建住宅，市自资局作出的1号《行政复议决定》对此认定事实清楚，证据确凿，定性准确。 第三组证据：现状照片2张及行政诉状。证明案涉房屋已于2020年1月15日拆除完毕且原告向法院提起了诉讼。 第四组证据：1.1号《行政复议决定》；2.特快专递邮寄单。证明被告在法定期限内作出1号《行政复议决定》并依法送达，程序合法。 适用法律法规依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项；2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条。证明被告作出的1号《行政复议决定》适用法律法规正确。 经庭审质证，各方当事人质证意见如下： 原告对被告仁寿自规局提供证据的质证意见为：对第一组证据三性无异议。对第二组证据三性均有异议，仁寿自规局是违法作出的行政处罚。对第三组证据三性均有异议，仁寿自规局无权作出案涉行政处罚，对其作出行政处罚给原告造成的损失，其将继续要求赔偿损失并恢复原状。对第四组证据关联性和证明内容有异议。 被告市自资局对被告仁寿自规局提供证据的三性均无异议。 原告对被告市自资局提供证据的质证意见为：对一组证据三性无异议。第二组证据的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，市自资局所认定的原告未经批准建设房屋的事实是错误的，原告已提交建房之前的申请审批表两份和相关材料，故认定为违法建设是错误的。对第三组证据关联性有异议，用该组证据证明原告房屋拆除是因被告的错误造成的。对第四组证据真实性无异议，合法性和关联性有异议，被告作出行政处罚所适用的法律和事实认定均是错误的，所以不能证明被告证据的复议决定程序合法。对第五组证据所适用的法律三性均有异议，被告用行政复议的法规来证明被告的程序合法，但被告作出的复议决定所适用的实体法是错误，所以被告作出的复议决定是不合法的。 被告仁寿自规局对被告市自资局提供证据的三性均无异议。 被告仁寿自规局对原告提供证据的质证意见为:原告提交的书面证据材料系在庭审过程中提交，其举证不符合证据规则，建议法庭不予采纳。即使原告书面证据作为证据材料予以采纳，但原告的五组证据不能达到原告证明目的：1.原告确权登记证目前属于有效状态，原告宅基地未退还集体经济组织，未复耕，未达到复耕条件；2.自规局作为土地管理职能部门，未曾收到原告2010年所建平房向县政府呈报修建宅基地的相关审批手续，故新建的平房是未办理任何手续的，不属于土地管理法意义上的宅基地；3.原告审批后得以改建，其改建提交的资料包含了确权宅基地，但通过证人证言，能够明确，原告并未在该处修建房屋。 被告市自资局对原告提供证据的质证意见为:1.原告该证据超过法定举证期限；2.对土地证和审批表真实性无异议，但对证明内容有异议，现在被拆房屋所在地，并不在土地证登记的位置；3.对照片三性及证明内容均有异议，照片没有拍摄时间、地点、拍摄人，复议阶段也没有提供，更不能证明案涉房屋的合法性。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第五组证据照片未注明拍摄时间、地点、拍摄人，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，不能作为证据采信；原告所举其他证据及二被告的举证均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等相关规定，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，原告王某系仁寿县大化镇正义村**村民，其与妻子周桂琼于2003年左右离婚。2009年12月，仁寿县人民政府向王某颁发仁集用（2009）第171926号集体建设用地使用证，登记使用权面积330ｍ2，用途农村宅基地，所附宗地图表明面向社道，左边相邻罗定学房屋，右边为正义3社责任地。2010年左右,王某在仁集用（2009）第171926号集体建设用地使用证登记的宅基地之外另行占地修建平房大约300ｍ2，该处房屋占地左边相距约50米为刘泽军房屋。2017年11月，王某与其前妻周桂琼分别向仁寿县大化镇政府提交由经济社、村委会签字盖章的农村村民建住宅用地审批表、户口簿和合作建房协议等材料，申请建房类型为“改建”，其中：王某申请建房占地面积150ｍ2，复耕现有宅基地90ｍ2；周桂琼申请建房占地面积90ｍ2。大化镇人民政府批准同意改建房屋。庭审中原告陈述其在2017年申请改建的房屋位置即为其2010年左右修建平房的位置，平房已于2018年3月拆除，在原平房处位置修建案涉房屋，占地312.9平方米，于2019年4月建成。2019年4月，仁寿自规局经动态巡查发现，王某在仁寿县。2019年4月6日，仁寿自规局对此违法行为立案调查。经依法调查，王某自2018年4月至2019年4月期间动工修建住房，总占地面积312.9ｍ2，其中超面积72.9ｍ2未办理任何用地手续。2019年5月6日，仁寿自规局向王某依法送达了《行政处罚告知书》（仁自规「告〕（2019）1号）、《行政处罚听证告知书》（仁自规〔听〕（2019）1号），告知王某拟对其作出行政处罚的内容，同时告知王某有权进行陈述、申辩和申请听证，后王某未在法定期限内提出陈述、申辩和听证申请。2019年5月10日，仁寿自规局作出《行政处罚决定书》（仁自规〔罚〕（2019）1号），行政处罚内容为“1.责令你自收到行政处罚决定书之日起30日内，将非法占用的72.9ｍ2集体土地退还给大化镇正义村3组。2.没收你在该宗地上超批准面积修建的建筑物218.7ｍ2。”2019年5月10日，仁寿自规局向王某送达《行政处罚决定书》（仁自规〔罚〕（2019）1号）。2019年12月17日，仁寿自规局接仁寿县大化镇人民政府反映，王某实际修建房屋与审批宅基地改建位置不符。经走访调查相关人员，后仁寿自规局于2019年12月24日作出《行政处罚撤销决定书》（仁自然资规撤〔2019〕1号）。2019年12月25日，仁寿自规局将《行政处罚撤销决定书》（仁自然资规撤〔2019〕1号）留置送达王某。2019年12月26日，仁寿自规局对王某非法占地修建房屋的违法行为立案调查。2020年1月3日，仁寿自规局作出《行政处罚告知书》（仁自然资规〔告〕（2019）25号）、《行政处罚听证告知书》（仁自然资规〔听〕（2019）25号），并于2020年1月5日留置送达王某。2020年1月6日，王某提出听证申请。2020年1月10日，仁寿自规局依程序召开听证会。后仁寿自规局作出25号《行政处罚决定》，查明王某擅自占用仁寿县大化镇正义村3组集体土地修建住房，自2018年4月至2019年4月期间，动工修建住房，占地面积312.9ｍ2，未办理任何用地手续，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条规定作出如下行政处罚：“1.责令你自收到行政处罚决定书之日起30日内，将非法占用的土地退还给大化镇正义村3组。2.限你自收到处罚决定之日起15日内，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”2020年1月10日，仁寿自规局向王某直接送达25号《行政处罚决定》。2020年1月15日，因对仁寿自规局作出的25号《行政处罚决定》不服，王某向市自资局提出行政复议申请。市自资局于同日受理，并于同年1月17日将行政复议申请书副本发送给仁寿自规局，并向其送达《行政复议答复通知书》，通知在10日内提交作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。仁寿自规局在法定期限内作出了答复并提交了相关证据、依据和其他有关材料。市自资局经依法审理，于2020年3月13日作出1号《行政复议决定》并送达原告。原告不服，向本院提起诉讼。 另查明，2020年1月15日，案涉房屋已拆除完毕。 本院认为：本案争议焦点为：一、原告王某占用大化镇正义村3组集体土地修建案涉房屋是否取得批准；二、被告仁寿自规局是否具有作出25号《行政处罚决定》的主体资格和法定职权；三、被告仁寿自规局作出的25号《行政处罚决定》是否合法；四、被告市自资局作出的1号《行政复议决定》是否合法。 对于上述争议焦点，本院评判如下： 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国土地管理法》(2004年修订版）第六十二条第二款、第三款规定，农村村民建住宅，应当符合乡(镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡(镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。本案中，王某于2017年11日申请办理农村村民建住宅用地审批时，申请建房类型为“改建”，经审批办理的建房类型也为“改建”，尽管王某辩称其2017年申请改建房屋位置为其2010年左右修建平房位置，但王某2009年12月取得仁集用(2009）第171926号集体建设用地使用证位置为其原宅基地位置，其实际修建房屋所在地与原宅基地位置不一致，应属于未经批准占用集体土地建住宅的情形，且王某也不能举证证明占用仁寿县大化镇正义村3组集体土地修建案涉房屋办理了任何审批手续。因此，王某占用大化镇正义村3组集体土地修建案涉房屋应属于未经批准占用集体土地建住宅。 关于争议焦点二及焦点三，针对原告王某的非法占地行为，被告仁寿自规局于2019年12月26日立案，此时《中华人民共和国土地管理法》（2019修正）尚未施行；但根据2020年实施的修改后的《中华人民共和国土地管理法》第六十七条“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。县级以上人民政府农业农村主管部门对违反农村宅基地管理法律、法规的行为进行监督检查的，适用本法关于自然资源主管部门监督检查的规定。…”第七十八条第一款“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业农村主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”之规定，由农业农村主管部门对违反农村宅基地管理法律、法规的行为进行监督检查。本案中，被告仁寿自规局虽于2019年12月26日立案，但应在《中华人民共和国土地管理法》（2019修正）正式施行的2020年1月1日后移送农业农村主管部门处理，而不再对原告王某的非法占地行为具有作出处罚决定的主体资格，其于2020年1月10日作出案涉25号《行政处罚决定》属于超越职权。其所作出的案涉《行政处罚决定》不具有合法性，应依法撤销。 关于争议焦点四，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告市自资局具有作出1号《行政复议决定》的法定职权。市自资局于2020年1月15日受理了原告的行政复议申请，经审理后于2020年3月13日作出并送达1号《行政复议决定》，同时告知了当事人具有提起行政诉讼的权利，其复议程序合法。经依法审理后，被告市自资局对原告王某占用大化镇正义村3组集体土地修建案涉房屋属于未经批准占用集体土地建住宅予以了认定，并指出被告仁寿自规局在未进一步查明案涉房屋修建是否系原告与其前妻合作修建的情况下，仅认定原告为行政处罚相对人依据不足，本院予以认可。但被告市自资局在复议决定中既指出被告仁寿自规局作出的25号《行政处罚决定》依据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条规定进行处罚正确，同时又指出被告仁寿自规局对该定性依据和处罚依据未明确到具体款项，以及对违法行为的定性依据未适用《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第六十二条第二款、第三款属于依据错误，前后矛盾，且认定仁寿自规局对案涉非法占地行为具有行政处罚权，属于认定执法主体资格错误。并且，市自资局认为被告仁寿自规局作出的25号《行政处罚决定》应依法撤销或确认违法，鉴于25号《行政处罚决定》已不具有可撤销内容，也无撤销的实际意义，故作出确认25号《行政处罚决定》违法的行政复议决定，因25号《行政处罚决定》具有文字载体，具有可撤销的内容，其作出的确认25号《行政处罚决定》违法的行政复议决定亦错误，故被告市自资局作出的1号《行政复议决定》亦应撤销。 综上，从2020年1月1日起，被告仁寿自规局不再具有对违反农村宅基地管理法律、法规的行为进行监督检查的主体资格，其作出的25号《行政处罚决定》属超越职权，不具有合法性，应依法撤销。被告市自资局认定仁寿自规局对案涉非法占地行为具有行政处罚权，属于认定执法主体资格错误，适用法律依据错误，其作出确认25号《行政处罚决定》违法的行政复议决定的结果错误，应予撤销。原告要求撤销被告仁寿自规局作出的25号《行政处罚决定》及市自资局作出的1号《行政复议决定》应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下： 一、撤销被告仁寿县自然资源和规划局作出的仁自然资规（罚）（2019）25号《行政处罚决定书》。 二、撤销被告眉山市自然资源局作出的眉市自然资行复决（2020）1号眉市自然资行复决[2020]1号《行政复议决定书》。 本案案件受理费50元，由被告仁寿县自然资源和规划局、被告眉山市自然资源局各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭 英 审 判 员  李 杜 人民陪审员  刘岳苹 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  陶 平 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2020）川1402行初58号 附相关的法律法规条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为: （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十六条第一款人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决 《中华人民共和国土地管理法》（2019年修正） 第六十七条县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。县级以上人民政府农业农村主管部门对违反农村宅基地管理法律、法规的行为进行监督检查的，适用本法关于自然资源主管部门监督检查的规定。土地管理监督检查人员应当熟悉土地管理法律、法规，忠于职守、秉公执法。 第七十八条第一款农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业农村主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。