安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初1010号 原告：陈林，男，1967年2月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：徐崇泽，安徽铜都律师事务所律师。 被告：铜陵市义安区五松镇城东村民委员会，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇城东村，统一社会信用代码54340706ME201364X3。 负责人：章权国，该村委会主任。 委托诉讼代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁萍，安徽铜鼎律师事务所实习律师。 被告：铜陵市义安区五松镇城东村菜园村民组，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇城东村。 负责人：何秀珍。 原告陈林与被告铜陵市义安区五松镇城东村民委员会（以下简称城东村委会）、铜陵市义安区五松镇城东村菜园村民组（以下简称城东村菜园组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林及其委托诉讼代理人徐崇泽、被告城东村委会委托诉讼代理人冯霞到庭参加诉讼，被告城东村菜园组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈林向本院提出诉讼请求：1.判令撤销城东村委会于2017年3月15日制定的《城东村部分土地补偿费及集体资产房屋拆迁资金分配方案》及2019年10月13日制定的《城东村58亩征地资金分配方案》；2.判令被告立即发放原告集体经济组织收益款21000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与史有香系夫妻关系。2015年5月原告将户籍迁至史有香户籍下,史有香户籍地为义安区。被告城东村委会分别于2017年3月15日制定《城东村部分土地补偿费及集体资产房屋拆迁资金分配方案》及2019年10月13日制定《城东村58亩征地资金分配方案》,对村内集体财产予以分配,在上述分配方案中将村民分成三等,由各村民所在的村民组上报名单实施分配。在两次分配中,被告城东村菜园组没有上报原告名单,致使原告连续两次没有享受到资金分配,金额合计21000元。原告认为,被告城东村委会制定的分配方案有违法律规定,而被告城东村菜园组的行为也损害了原告的合法利益。为解决收益款事宜,原告多次向被告反映,但索要无果。现原告为维护自身合法权益,特诉至法院,望判如所请。 城东村委会辩称，1.原告主体不适格，因为本案案由是侵害集体经济组织成员权益纠纷，而原告没有取得被告集体经济组织成员资格。2.原告不应被认定为已取得被告方集体经济组织成员资格，理由是：铜陵市户口迁移登记管理实施办法第九条规定，居民户口登记的内容只具有证明公民身份的效力，涉及社会保障、社会救助、优抚安置、土地承包、征收安置、计划生育、教育等事项，由相关部门按有关规定办理。原告婚后户籍一直在原籍马鞍山博望，正是因为安徽省推行户籍二元化改为一元化时迁入，此时户籍属于放开状态，居民可以自由迁移户口，与待遇无关。其迁移户口时未经被告城东村委会、城东村菜园组的同意，原告并不因为户口迁入即具有集体经济组织成员资格，同时从原告提供的户籍登记来看，其户户主史有香及子女页面上均有集体经济组织成员身份，而原告的页面上没有。根据铜政办【2012】43号及铜政办【2013】6号文件规定的条件，凡集体经济组织成员需要经过规定的程序认定，而原告未经认定，未取得集体经济组织成员资格。3.原告在被告处没有任何承包地，也没有承担任何村民义务，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，其不具备集体经济组织成员资格。4.2018年，被告全体村民转为股民，而原告也未成为股民，原告主张的2019年被告对全体股民的分配款，与其无关。5.原告主张撤销2017年3月15日制定的《城东村部分土地补偿费及集体资产拆迁资金分配方案》，已过诉讼时效。因为法律规定撤销权应当在一年内行使，原告妻子及子女已于2017年取得该分配款项，原告在此时应当知道该分配方案，而在2020年4月主张撤销该分配方案，明显已过诉讼时效。况且被告制定2017年的分配方案与2019年的分配方案时，所依据的是《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的事项，需经村民讨论决定方可办理。因而其会议程序及内容合法有效，原告无权撤销。6.原告主张两次分配的资金2017年的5000元及2019年10月分配的人均16000元，均与其无关。因为原告户籍入籍时并非“入赘婿”，村民委员会及村民小组集体研究决定，非“入赘婿”不得成为本村集体经济组织成员，不得享有集体经济组织成员待遇。综上，原告诉请不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 城东村菜园组未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下:1992年1月9日，原告陈林与被告菜园村民组村民史有香登记结婚，婚后陈林一直在被告村民组居住生活。2015年5月18日，陈林将其户籍由当涂县迁至被告菜园村民组。2017年3月15日、2019年10月13日，城东村委会经村民代表大会讨论通过，分别制定了《城东村部分土地补偿费及集体资产房屋拆迁资金分配方案》《城东村58亩征地资金分配方案》。上述两份分配方案均由各村民组上报各组名单实施分配，城东村菜园组没有上报陈林的名单，致使陈林连续两次没有享受资金分配，金额合计21000元（2017年每位村民分配5000元，2019年每位分配16000元）。 另查明，2018年，城东村委会的全体村民转为股民，因其他原因原告未成为股民。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告身份证复印件、户口复印件、银行存款单复印件、《城东村部分土地补偿费及集体资产房屋拆迁资金分配方案》复印件、《城东村58亩征地资金分配方案》复印件、菜园村民组名单复印件、证明复印件、城东村集体经济组织身份认定登记表复印件、城东村经济股份合作社章程复印件、股东（成员）清册复印件、固定资产清查登记表复印件、借款协议复印件、协议书复印件等证据佐证，且经庭审质证及核实，予以确认。 本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应的份额。根据相关法律规定，农村集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时兼顾是否在该集体经济组织生产、生活。原告陈林于1992年1月9日与被告菜园村民组村民史有香结婚后，一直在被告菜园村民组生产、生活，户籍亦于2015年迁入被告菜园村民组，且陈林在原户籍地当涂县不享有任何村民权益。同时，在案涉两份分配方案确定时陈林已取得被告户籍。因此，陈林具有被告菜园村民组集体成员资格，其对案涉分配资金享有分配权利，故陈林要求城东村委会及城东村菜园组向其支付集体经济组织收益款21000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于城东村委会制定的案涉两份分配方案是否合法问题。因该两份分配方案均是经过村民代表大会讨论通过，程序合法。本案陈林提供的证据仅能证明城东村菜园组未将其名单上报城东村委会，造成自己未实际参与集体经济组织收益款的分配，损害了其合法权益，但过错不在城东村委会，陈林据此要求撤销城东村委会制定的案涉两份分配方案缺乏事实依据，本院不予支持。城东村菜园组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证权、质证权、抗辩权等民事诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告铜陵市义安区五松镇城东村民委员会、铜陵市义安区五松镇城东村菜园村民组于本判决生效之日起十日内支付原告陈林集体经济组织成员分配款21000元； 二、驳回原告陈林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取计162.5元，由被告铜陵市义安区五松镇城东村民委员会、铜陵市义安区五松镇城东村菜园村民组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  文先平 二〇二〇年七月十五日 书记员  王 秀 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。