河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初56号原告：卢宏伟，男，1978年11月17日出生，汉族，市民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：卢徳宏（系原告父亲），男，1953年03月26日出生，汉族，市民，住河南省商城县。被告：董钧，男，1978年12月03日出生，汉族，市民，住河南省商城县。被告：武志明，男，1970年10月08日出生，汉族，农民，住河南省商城县。被告董钧、武志明的委托诉讼代理人：马传金，系河南太平律师事务所律师。被告董钧、武志明的委托诉讼代理人：田显球，系河南太平律师事务所实习律师。第三人：梅辉才，男，1956年10月21日出生，汉族，农民，住河南省商城县。原告卢宏伟与被告董钧、被告武志明、第三人梅辉才劳务合同纠纷一案，本院于2019年01月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经原告卢宏伟申请，对安装工程（人工费）进行鉴定。2020年04月20日，被告董钧、武志明申请鉴定人出庭作证。2020年05月09日，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢宏伟及其委托诉讼代理人卢德宏被告董钧、被告武志明的委托诉讼代理人马传金、田显球到庭参加诉讼，第三人梅辉才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢宏伟向本院提出诉讼请求：l、请求人民法院判令被告全额给付所欠劳务工资共计1,207,810.20元及利息（按银行贷款利率从2015年04月28日工程竣工验收后一年2016年05月至今计息）;2、请求人民法院判令被告因拖延工期造成的经济损失100,000.00元；3、请求人民法院判决被告承担本案全部诉讼费用；事实与理由：2011年07月我在本县“锦绣家园”小区建设工地承接由董钧、武志明、王孝强（中期退出）三人承包的“锦绣家园”小区由江苏博金建筑集团有限公司承建的l#、2#、4#、6#四栋楼及C区商铺的水电安装及消防等工程；开工当时双方商定，按水电图纸设计施工，施工费用按建筑面积每平方26.00元（包括水电图纸设计内的水电预埋，水电安装，防雷接地，消防弱电预埋，消防水的预留孔洞，电接至配电室，水接至泵房。设计变更或增加工程量及后期消防安装另计）。因为当时开工所有大小承包工程都没有签承包合同，所以我们也没有签，后期虽然多次要求签合同，可始终没有得到书面签订。后来考虑到都是熟人，被告董钧和我又是老乡同学，干的有活在，所以也没有强烈要求。被告董钧与博金建筑集团公司也是后来补签的合同。工程开始施工双方配合还可以，可到了第二年就开始不行了，一直拖欠工人生活费及工程进度款，工人工资年年拖欠，开始为了保证工程进度，稳定工人，让工人安心干活，我自己四处借钱给工人发生活费及农忙季节借支。2011年09月18日公司通知，为了降低成本，室内强弱电主线管做到控制箱，每户只保留客厅一盏灯一个开关，其他强弱电的线管预埋、插座、灯、开关。穿线均全部取消不在施工。主体全部封顶以后业主们强烈反对，项目部又要求全部重新开槽、打孔，把取消的线管、插座、灯、开关再整改到位。这样一来费工费时，再加上没有电梯，所有材料全是人工扛上楼的，为了顾全大局完成施工任务，所以就按照公司及董钧要求施工了，可是每户住房多费了10多个工啊，但是现在被告董钧说每户只付施工费200元，可原告不能赔钱啊，请法院明断！“锦绣家园”工程先期预计的工期18个月，可因为被告种种原因干干停停，经常处于停工待料状态，工程拖到2015年04月28日主体验收，后期收尾又断断续续拖了半年。工程先后比预计交工时间拖延两年多，给原告造成了很大的经济损失。这是被告的责任，所以后期工人生活费及管理人员工资应由被告承担。工程完工后，工人要工资，被告董钧说公司还没有给他结算就一拖再拖，后又借口“锦绣家园”开发商刘明亮被警方关押，算不了账，没有钱一直推托，后来县里成立“锦绣家园”项目问题处置工作领导小组后，打听到江苏博金建筑集团有限公司早已给被告结算了工程款。原告又多次找被告董钧结账，被告董钧还一直说没有结账，找的次数多了，被告董钧干脆就不承认原来商定好的价格，所以就一直拖到现在，找急了他又让我找梅辉才（工地现场管理员是另一被告武志明姐夫）验收一下完成的工程量，当梅辉才验收签字后被告董钧又不签字。工人们年年到原告家要工资，原告能借到的都借了，实在是没有能力再垫付工资了，原告父亲也多次找被告董钧理论，被告董钧不但不给结账，还拍桌子骂人，态度十分恶劣！就这样一直拖到现在，致使原告借人的钱还不上，部分工人工资拖欠至今。给原告的经济状况和人格及信誉造成极大的伤害及损失！真是有失公道，这几年原告和工人也多次找有关部门反映情况，可都没有回音，无奈，为了农民工工资，为了维护我们的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院领导为我们主持公道，要回我们的血汗钱！原告卢宏伟提交的证据有：1、梅辉才出具锦绣家园结算单三份；2、工人证言9份；3、住建局的文件；4、武汉丰达公司的文件。原告卢宏伟提交的证据拟证明以下：1、原告在锦绣家园为被告做工的工程量及价格；2、原告为被告做工程的具体情况。被告董钧、武志明辨称：商城县“锦绣家园”建设工程项目是武汉丰达公司开发建设的，其一期的水电安装及消防工程发包给江苏博金集团公司承包的。2011年07月，江苏博金公司又将自己承包的部分工程l#、2#楼水电安装发包给被告董钧、武志明施工，后经原合伙人王孝强介绍，原告前来试工，其间，经本人介绍，原告与被告董钧系小学同学，随后口头约定，二被告承包的l#、2#楼水电安装项目交由原告施工，具体面积待定，工程造价及付款方式及管理费收取方式，均以二被告与江苏博金公司签订的合同为准，同时双方还约定，没有行市有比市，当时同期开工的还有“锦和一品”、“佳和商城”两个项目，其水电安装、工程单价为20.50元/㎡，就这样，原告承包了二被告的水电安装纯人工清包项目。原告接受承包后，由于无大面积施工经验，并与一个姓罗的合作，加之由于发包商的原因，导致工程滞后。期间，由于原告参入社会赌博，负债累累，工地疏于管理，为了躲债，去郑州另找工地，商城的工地，就交给吴泽义、文明国等人施工，导致水电安装项目严重滞后，在这种情况下，有二被告担保其人工费由二被告直接支付，才断断续续施工，直到2015年底才安装结束。而原告现在倒打一耙，要求支付拖延工期损失，不仅没有事实依据，也没有法律依据。在施工过程中，建设方有刘明亮个人接手，众所周知的原因，工程款迟迟未付，造成年年上访事件，最终，二被告从发包方手中，结了两套高价房，二被告将其低价出售后，专付了农民工工资。而今，二被告与江苏金博公司未完成决算，江苏金博公司与开发商也未决算。二被告投资的数百万成本，至今无法收回。而原告通过自己反复借支，担保债务偿还，担保工人工资支付等多种方式，已向原告借支现金1,670,000.00多元，按照当初口头合同约定，工程单价20.50元/㎡，即使原告完成了7万多㎡，二被告也已实际支付完毕。原告起诉二被告拖欠其劳务费证据不足；首先，原告向法庭举证的唯一证据是第三人梅辉才签名的工程量结算清单，第三人既不是二被告的合伙人，也不是二被告的施工技术员，按照原告的诉称是“工程现场管理员”，那么，第三人既不懂得水电安装工程计算工程术语，也不懂得结算方式，既没得二被告的授权，其签名前后也没有告知二被告，因此，其行为是无权代理行为。其次，即使第三人签字的工程量结算清单是真实的，那么，这份清单中表现的是工程量的依据，而非工程款的依据，原告没有举证专业鉴定结果。其三，原告与被告没有签订书面合同，双方口头约定，双方的工程造价，结算方式，管理费收取内容及方式，均按照二被告于发包人江苏金博公司签订合同为依据。那么，按照二被告2011年07月10日与江苏金博公司签订的《建筑安装工程分包协议书》第二条第二项工程造价：乙方必须无条件服从甲方建设单位最终确认的结算结果，现在江苏金博公司与建设单位武汉丰达公司尚未最终结算结果，二被告也没有最终结算结果，原告怎么能得出最终结算结果造价。同时，在第三人签字的工程量结算清单中的二、三、四项，属于结算单位要求，对住宅楼强、弱电造成的设计变更，从2012年08月12日，施工单位签署的工程量确认单可以证明，每户改造仅补助人工费200.00元，而非第三人签字的工程量所计算的。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人梅辉才未提交答辩，也未提交证据。第二次庭审中，被告质证认为，《河南省建筑工程工程量清单综合单价》（2008）定额，是针对有资质的施工企业发包的，本案是自然人的身份承包的建设安装工程，鉴定中的安全文明施工费、规费、利润、税金等，原告不得享受；按照《河南省建筑工程工程量清单综合单价》（2008）定额，每平方43.00元；申请鉴定人出庭说明；并陈述自己已支付1,647,000.00元，按照原告自己陈诉的每平方26.00元，总价款为2,042,775.80元,应当支付395,775.80元。河南轩博工程管理有限公司认为《河南省建筑工程工程量清单综合单价》（2008）定额是根据工程计算的，不区分企业级或自然人；安全文明施工费、规费、利润、税金等是根据《河南省建筑工程工程量清单综合单价》（2008）的“工程造价费用组成表及相应的文件进行计算的。”《河南省建筑工程工程量清单综合单价》（2008）定额中是每平方43.00元/工日，而不是每平方43.00元。经审理查明：商城县“锦绣家园”建设工程项目系武汉丰达公司开发建设，其一期的水电安装及消防工程发包给江苏博金集团公司承包。2011年07月，江苏博金集团公司又将自己承包的部分工程发包给被告董钧、武志明、案外人王孝强（中期退出），后三人又将承包的“锦绣家园”小区的l#、2#、4#、6#四栋楼及C区商铺的水电安装及消防等工程转包给原告卢宏伟；开工当时双方没有签订书面协议，口头商定，按水电图纸设计施工，施工费用按建筑面积结算。工程完工后，双方一直未进行结算，2018年04月18日，原告找到第三人梅辉才（被告武志明的姐夫，工地看场人带购买材料）要求对工程量进行结算，第三人梅辉才经过确认，进行了签名，并对未施工的部分进行了说明。为此，原告向法院起诉。在庭审中二被告认为第三人没有权力签字，即使这个工程量被告认可，但是这个工程量不是工程款，如果是工程款二被告没有异议，至于怎么变成工程款，得有关部门审计。后经原告申请，本院委托河南轩博工程管理有限公司，对商城县“锦绣家园”建设工程项目l#、2#、4#、6#四栋楼安装工程（人工费）进行鉴定。河南轩博工程管理有限公司采用《河南省建筑工程工程量清单综合单价》（2008），材料单价采用施工期间的商城县造价信息，鉴定意见为：商城县“锦绣家园”建设工程项目l#、2#、4#、6#楼安装工程（人工费）造价为2,567,797.27元；开支鉴定费70,000.00元。二被告实际已支付给原告卢宏伟1,647,000.00元，余款920,797.27元，二被告未付清。后经庭下调解，原告同意让二被告给付800,000.00元，二被告坚持给付395,775.80元，调解未能达成协议。本院认为：原、被告虽然没有签订书面协议，但是，口头约定也是合同的一种方式，双方在实际施工中，也履行了口头约定的协议，二被告也给付原告大部分工程款，双方约定进行履行协议。原、被告争议的焦点是工程如何结算，故本院委托的河南轩博工程管理有限公司采用《河南省建筑工程工程量清单综合单价》（2008），材料单价采用施工期间的商城县造价信息是结算的重要依据，虽然二被告对该标准提出了异议，但该标准，河南轩博工程管理有限公司解释了是不区分企业级或自然人的，故应当遵照执行；工程量系每平方43.00元/工日，而不是每平方43.00元，故二被告主张每平方26.00元没有依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下:一、被告董钧、武志明欠原告卢宏伟安装工程款920,797.27元，于本判决生效后三十日内付清。二、第三人梅辉才不承担还款责任。三、鉴定费70,000.00元，由被告董钧、武志明负担。如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,570.00元，由被告董钧、武志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，账户名称：商城县财政支付中心，开户行：中原银行商城县支行，账号：32×××12。审 判 长  雷 群人民陪审员  王建国人民陪审员  姚永庆二〇二〇年七月二十三日（）书记员李龙