wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2927民初709号原告：赵艳花，女，1978年3月1日生，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区。委托代理人：陈有凯,男,1975年8月14日生,汉族,住保山市隆陵县。委托事项及权限：特别授权代理。被告：王文德，男，1973年8月10日生，汉族，大学文化，住大理市。委托代理人：左文钧，男，1957年8月16日生,彝族，高中文化，住。委托事项及权限：一般委托代理。原告赵艳花诉被告王文德买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，2020年7月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵艳花及其委托代理人陈有凯，被告王文德及其委托代理人左文钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳花诉称：1、要求被告支付拖欠原告的树苗款90000元，并要求被告承担该款从判决之日起的利息，利率以年息6%计，利随本清;2、要求被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告系保山市人，多年来从事苗木种植和销售，被告从2015年起向原告赊购苗木，至2018年7月6日被告累计欠原告苗木款90000元，依据欠款被告亲笔向原告写下欠条一张。随后原告多次向被告索要欠款，但被告一直没有支付上述款项。被告王文德辩称：1、坚决不支付原告树苗尾款;2、不承担本案的诉讼费。事实及理由：被告向原告以每株0.4元的价格订购了共28万株苗木，2016年用苗12万株，以每亩1.5元挖塘栽种，承包给他人造林共支付144000元。被告在栽种管理的基础上，苗木的成活率仅在15%,无法验收。第二年又再次补植、补种，又支付140000元，给被告造成巨大经济损失，主要原因是原告提供的苗木不合格，后来被告曾与原告协商将后拉的不合格苗木全部退货。但原告表示不能退货，可以让价或重谈价格，被告再次育苗栽种，结果死亡率还是在80%以上，由于原告提供不合格的苗木，被告反复用工栽种无法验收，给被告造成进40万的经济损失，为此被告现在根本无能力支付此不合格的苗木尾款。综合双方当事人的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：原告主张要求被告支付欠款90000元是否应该支持？原告赵艳花针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：A1、结算单及欠条，欲证明被告欠原告苗木款90000元的事实。A2、电话录音光盘，欲证明2018年-2020年7月3日原告一直向被告多次催款，被告也认可欠原告90000元的事实。被告王文德向法庭提供证据：B1、袋苗死亡照片，欲证明当时移栽的原告提供苗木成活率情况。B2、毕国昌的证言：栽树是我帮王文德料理安排，相对移栽下来的水冬瓜苗木存活率比较低，按照常理水冬瓜苗木是很好栽活的，但是原告拉来苗木移栽以后成活率很低，合格率也达不到。B3、李燕的证言：我是庙街绿林绿化公司的法人代表，原告的苗木拿来我公司栽种，因苗木成活率低，导致项目验收不合格没有拿到款项，因此也没有将苗木款全部支付给原告。经质证，被告对原告提供的证据A1、A2无异议。原告对被告提供的证据B1认为不能证明是卖出苗木的移栽情况，对关联性、真实性不予以认可。对B2认为不能证明提供的苗木不合格；对B3认为没有直接证据证明提供的苗木成活率的问题，并且苗木成活率的问题不是直接影响合格率的因素。经庭审审查，原告提供的证据A1、A2经被告质证后无异议，且该证据形式合法，内容真实，与本案相关联，能证明本案主要事实，对其证明方向本院予以采信。被告提供的证据B1、B2、B3经原告质证后不予认可，经审查被告提供的证据及证言均不能够证明其主张，本院不予采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：原告赵艳花系云南省保山市人，从事树苗种植和销售工作。2015年被告王文德与原告赵艳花口头协商，由被告王文德向原告赵艳花购买树苗，双方达成买卖协议后，2015年至2018年间原告多次按要求将树苗运到巍山县、弥渡县交给被告。2018年7月6日，原告赵艳花与被告王文德经过结算，被告王文德还欠原告赵艳花树苗款90000元，被告在结算单上签字。之后原告多次向被告索要欠款，被告未支付。本院认为,依法成立的合同受法律保护。原、被告之间买卖关系明确,证据充分,属有效合同，应受法律保护。原告按合同约定，多次赊销树苗，原告已按合同约定履行义务。2018年7月6日经双方结算，被告还欠原告货款共计90000元一直未付,被告已构成违约,应承担违约责任,故原告要求被告给付货款90000元的请求符合法律规定,本院予以支持。原告要求被告承担该款项从判决之日起的利息，利率以年息6%计算，利随本清，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其未支付欠款是因为原告提供的树苗质量不合格，但被告未提供相关证据予以证实，因双方未签订书面合同，对树苗的质量、成活率等未做出具体明确的约定，因此对被告的辩解，本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、一百五十九条之规定,判决如下:由被告王文德在本判决生效后十日内支付原告赵艳花货款人民币90000元，并支付从判决之日起按年利率6%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王文德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  赵信二〇二〇年七月二十八日法官助理彭俊书记员罗磊
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1318号申请执行人：毛精燕。被执行人：甘肃德炘园房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)甘0421执758号民事判决书，向被执行人甘肃德炘园房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃德炘园房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人甘肃德炘园房地产开发有限公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对甘肃德炘园房地产开发有限公司在银行账户上的存款7825.65元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王生伟二〇二〇年七月十三日书记员  马国娴
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初2491号原告：泸西益隆租车行。住所地：泸西县中枢镇信用小区。经营者：李成波，男，1991年4月1日生，汉族，住泸西县。被告：冉浩，男，1983年10月4日生，汉族，住湖北省利川市。原告泸西益隆租车行与被告冉浩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，原告泸西益隆租车行于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸西益隆租车行的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泸西益隆租车行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸西益隆租车行负担。审判员  周江伟二〇二〇年七月十三日书记员  何雨田
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13124号之六 被执行人：杭州雪莱特光电科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路**三堡产业大厦****，统一社会信用代码91330104328245298G。 法定代表人：张林兵。 被执行人：李志华，男，1971年9月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。 关于被执行人杭州雪莱特光电科技有限公司、李志华追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的(2020)粤06民终1115号民事裁定及本院作出的（2018）粤0605民初22911号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费92212.25元。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院依法委托宁德市寿宁县人民法院及杭州市江干区人民法院调查被执行人杭州雪莱特光电科技有限公司、李志华在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。另本院依法扣划被执行人李志华所有的账户存款581.51元,已退本案执行费。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 吴玮祺 二〇二〇年七月十五日 书记员 孔玉燕
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执930号之七 被执行人：高淑丽，女，汉族，1963年10月27日生，住辽宁省朝阳市真阳县。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高淑丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高淑丽在中国建设银行6236680670001XXXXXX账户内存款人民币4523.75元。 本裁定立即执行。 审判员 隋 军 二〇二〇年七月三日 书记员 沈国纬
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢692号 李荣芹： 申请执行人李荣芹申请执行罗述天借款合同纠纷一案，申请执行标的628720.00元。经本院立案受理，现已履行完毕。至此，李荣芹申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0311民初1367号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年七月三十日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初710号原告：中国银行股份有限公司长春南湖大路支行，住所地长春市南关区。负责人：王彬，行长。委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。被告：吉林省君辉汽车销售有限责任公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：李彬，经理。原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行（以下简称中国银行南湖大路支行）与被告吉林省君辉汽车销售有限责任公司（以下简称君辉汽车公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南湖大路支行委托诉讼代理人陈思铭到庭参加诉讼，被告吉林省君辉汽车销售有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国银行南湖大路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉林省君辉汽车销售有限责任公司对朱艳会尚欠原告的债务[其中，欠原告贷款本金人民币100,327.00元，应收费用22,467.39元，利息（2016年3月10前为18607.64元），计141,402.03元，2016年3月11日起至给付之日止的利息按合同约定计算]承担连带给付责任。2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2013年1月15日，原告与朱艳会签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（担保抵押类）及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》。贷款合同约定：朱艳会向原告贷款人民币188000元，贷款期限36个月。朱艳会以其名下所有的起亚牌汽车为抵押物对上述贷款提供抵押担保，并于2013年1月31日依法办理了抵押登记。被告吉林省君辉汽车销售有限责任公司为朱艳会的贷款提供连带保证责任。贷款合同约定：如被告未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，并依法及本合同约定有权对抵押物行使抵押权。贷款合同签定后，原告依约发放了全部贷款，而朱艳会并没有按照合同约定履行还款义务，被告吉林省君辉汽车销售有限责任公司亦未按照合同约定履行连带给付义务，至今，欠原告贷款本息费用等。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。吉林省君辉汽车销售有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2013年1月15日，中国银行南湖大路支行与朱艳会签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（担保抵押类）及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》。贷款约定，专项分期额度为188000元，分期款数为36个月，自贷款人实际放款日起算，用于购买汽车。合同项下“专项分期付款”手续费率为使用“专项分期付款”额度的12%，分期按月支付。双方约定以贷款所购起亚牌汽车向银行提供抵押担保。合同项下“专项分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应当按照信用卡领用合同规定支付利息（日息万分之五，按月计收复利）及滞纳金（按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元）。约定以贷款所购起亚牌汽车为抵押物，并于2013年2月6日依法办理了抵押登记。中国银行南湖大路支行与君辉汽车公司签订了《连带保证担保函》，君辉汽车公司为朱艳会的贷款提供连带保证责任。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。合同签订后，原告依约向朱艳会发放了全部贷款，而朱艳会未按照合同约定履行还款义务，君辉汽车公司亦未按照合同约定履行连带给付义务，现尚欠原告贷款本金100,327.00元、分期付款手续费22，466.39元及利息。本院认为，中国银行南湖大路支行与朱艳会、君辉汽车公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（担保抵押类）及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《连带保证担保函》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。中国银行南湖大路支行已按照合同约定发放了贷款，朱艳会应按照合同约定的还款数额及期限分期偿还分期付款额度，君辉汽车公司亦应按照合同约定履行连带给付义务，君辉汽车公司未按照约定如期偿还，属违约。故中国银行南湖大路支行请求君辉汽车公司对朱艳会尚欠的贷款本金及利息、费用承担连带还款责任之主张理由充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吉林省君辉汽车销售有限责任公司于本判决生效后对朱艳会尚欠原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行贷款本金100327.00元，分期付款手续费22466.39元及利息（计算至2016年3月10日的利息18607.64元，自2016年3月11日起至给付之日止的利息以剩余贷款本金100327.00元为基数，按日万分之五计算）承担连带给付责任；二、驳回原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。案件受理费3128元，公告费560元，均由被告吉林省君辉汽车销售有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵金龙人民陪审员  梁 钊人民陪审员  周 杰二〇二〇年七月二十九日书 记 员  杨相力
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终1087号之一上诉人（原审被告、反诉原告）：河南通达多媒体制作有限公司，住所地：许昌市建安区尚集产业集聚区繁荣路西侧。法定代表人：罗江琳，该公司监事。委托诉讼代理人：黄仙鹤，男，回族，1977年7月29日生，住许昌市魏都区。该公司办公室主任。委托诉讼代理人：李勇，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：许昌元润玻璃有限公司，住所地：许昌市许继大道九中门面房。法定代表人：宋素玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李森田，河南天苑律师事务所律师。上诉人河南通达多媒体制作有限公司(以下简称通达公司)因与被上诉人许昌元润玻璃有限公司（以下简称元润公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初6205号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人通达公司的委托诉讼代理人黄仙鹤、李勇，被上诉人元润公司的委托诉讼代理人李森田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人通达公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定本案本诉与反诉合并审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案本诉与反诉之间具有因果关系，具有事实和法律上的牵连性。本案上诉人与被上诉人之间系商品买卖合同关系，被上诉人作为商品的供应商，应当按照合同约定，如期保质的向上诉人提供钢化玻璃，作为上诉人，只有接到符合约定质量、规格、数量的钢化玻璃后，才负有向被上诉人支付货款的义务。因此本案本诉与反诉之间不仅具有事实上和法律上的牵连性，同时具有直接的、对应的因果关系。二、本案本诉与反诉合并审理既符合法律规定，同时也有利于节约司法资源，并从根本上分清是非曲直。1、一审裁定适用法律错误，本案一审判决存在认识事实和分析法律关系的严重错误，并进而在此基础上，导致其适用法律的错误。本案本诉与反诉应当合并审理，才符合我国《民事诉讼法》的相关规定。2、合并审理有利于节约司法资源，并从根本上分清本案的是非曲直。被上诉人元润玻璃答辩称，一审法院裁定认定事实正确，适用法律正确，请依法维持。上诉人的上诉，没有事实根据和法律依据，上诉理由不成立，请贵院依法驳回其上诉。1、一审法院认定上诉人与答辩人之间是承揽合同关系，完全正确。从2016年以来，上诉人与答辩人之间建立了玻璃加工合同关系。上诉人向答辩人发出《订货单》及图纸，提出加工的规格、质量要求，双方商定报酬加工费。答辩人按照上诉人《订货单》的规格、质量要求，把平板玻璃加工成上诉人要求的规格，然后钢化玻璃；完成加工后，经上诉人验收，交付给上诉人，上诉人向答辩人支付报酬。上述事实，完全符合《合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定。故双方是承揽合同关系，不是商品买卖合同关系。2、上诉人一审的反诉，与答辩人的本诉之间没有任何关系。上诉人所谓“本案本诉与反诉之间不仅具有事实上和法律上的牵连性，同时具有直接的，对应的因果关系”，是违背事实的，错误的。一审查明，答辩人起诉上诉人拖欠2019年4、5、6月的加工费。而上诉人反诉的是所谓2016年、2017年、2018年答辩人加工的玻璃存在质量问题。很明显，本诉事实与反诉事实不是同一个事实，不是同一个法律关系，在法律上和事实上不存在牵连性（《订货单》是分别独立的）。且上诉人所称答辩人加工的玻璃存在质量问题，没有证据。通达公司向一审法院反诉请求：1、判令被告（本诉原告）许昌元润公司赔偿经济损失60500元；2、判令被告（本诉原告）许昌元润公司返还玻璃款37267.7元（河南通达公司为客户免费配送玻璃价款）；3、诉讼费用由被告（本诉原告）许昌元润公司负担。一审法院认为，反诉与本诉的诉讼请求应基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求应基于相同事实。本案中，本诉的诉讼请求基于承揽合同法律关系，起诉的事实及理由系2019年以来反诉原告（本诉被告）河南通达公司拖欠反诉被告（本诉原告）许昌元润公司的加工货款，所出具的证据系2019年5月、6月、7月增值税发票、收条、2019年以来的订货单、2019年4月、5月、6月对账单。反诉的诉讼请求是基于财产损害赔偿的追偿法律关系，反诉的事实及理由是2016年、2017年、2018年之间，反诉原告（本诉被告）河南通达公司采购反诉被告（本诉原告）许昌元润公司钢化玻璃，制作阅报栏，因钢化玻璃质量问题，造成客户使用过程中，多次发生玻璃自爆破裂现象，出现破坏第三人车辆事件，反诉原告（本诉被告）河南通达公司予以赔偿和免费更换。所举的证据系双方2016年、2017年、2018年发生业务关系的河南通达玻璃订货单、反诉原告与客户2016年、2017年、2018年的订货合同、订货通知单，由此给客户制作阅报栏，因玻璃质量问题，导致第三人车辆受损所引起的赔偿以及免费更换玻璃的证据。鉴于反诉原告（本诉被告）河南通达公司所提起的反诉与本诉在事实上和法律上不具有牵连性，故反诉不成立，河南通达公司可依法另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条第三款之规定，裁定如下：驳回反诉原告（本诉被告）河南通达多媒体制作有限公司提起的反诉。二审期间各方当事人均未提供新证据。本院认为，结合本案事实与证据，被上诉人元润公司系按照上诉人通达公司提出的厚度、型号、规格、数量等工作要求，选用玻璃，以自己的设备、技术和劳力进行加工钢化，后将加工钢化的玻璃交给通达公司，上述交易事实符合《合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定。故双方系承揽合同关系，而非买卖合同关系。关于上诉人提出本案本诉与反诉之间具有因果关系，应当合并审理的意见，因元润公司一审诉请的系通达公司于2019年以来所欠的玻璃款项，而通达公司一审反诉提出的系2016、2017、2018年钢化玻璃的质量问题，本诉事实与反诉事实并无牵连，故原审未合并审理并无不当，通达公司的反诉请求可另行主张。综上，上诉人通达公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王秋霞审判员  蒋家康审判员  谢新旗二〇二〇年七月六日书记员  李向阳
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1479号 原告桂林东舜置业有限公司，住所地：全州县全州镇桂黄北路城北新区******。 法定代表人张伟林，总经理。 委托诉讼代理人肖荣华，公司职员。 委托诉讼代理人邓祥国，公司职员。 被告蒋中卫，男，1973年8月21日出生，汉族，住广西全州县。 原告桂林东舜置业有限公司诉被告蒋中卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告于同日称已与被告自行协商解决，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林东舜置业有限公司自愿向本院提出撤诉申请，是原告对其诉权的合理处置，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林东舜置业有限公司撤回起诉。 本案收案件受理费156元，减半收取计78元，由原告桂林东舜置业有限公司负担。 审判员  蒋小荣 二〇二〇年七月二日 书记员  蒋 毅
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2497号之一 林某： 你（单位）诉陈某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年七月十六日
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1537-11号申请执行人：刘云连，女，1949年3月5日出生，汉族，住孟州市。被执行人：王兴平，男，1957年8月28日出生，汉族，住孟州市。被执行人：席跃进，男，1958年3月3日出生，汉族，住孟州市。被执行人：党祝军，男，1966年10月11日出生，汉族，住孟州市。被执行人：陈长山，男，1962年7月14日出生，汉族，住孟州市。被执行人：黄国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住孟州市。刘云连与王兴平、席跃进、党祝军、陈长山、黄国庆民间借贷纠纷一案，河南省焦作市中级人民法院于2019年8月30日作出的（2019）豫08民再52号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书判决：一、撤销本院（2018）豫08民终第670号民事判决书和河南省孟州市人民法院（2016）豫0883民再18号民事判决书；二、王兴平、黄国庆、陈长山于判决生效后十日内日归还刘云连借款417927元及利息（利息以417927元为基数，自2014年10月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；三、党祝军、席跃进对上述款项承担连带清偿责任；一审诉讼费4400元，由王兴平、黄国庆、陈长山、党祝军、席跃进承担3784元，刘云连承担616元；二审诉讼费4400元由王兴平、黄国庆、陈长山、党祝军、席跃进承担3784元，刘云连承担616元。因王兴平、席跃进、党祝军、陈长山、黄国庆未按上述生效法律文书履行义务，刘云连向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月22日向被执行人王兴平、席跃进、党祝军、陈长山、黄国庆发出执行通知书、报告财产令和缴款通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务和报告财产状况，但被执行人王兴平、席跃进、党祝军、陈长山、黄国庆未按照规定期限履行义务和报告财产。二、本院于2019年10月22日起通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人王兴平、席跃进、党祝军、陈长山、黄国庆名下的财产，查询后冻结了被执行人党祝军名下河南省农村信用社账户。三、本院依法到焦作市住房公积金管理中心查询了被执行人王兴平、席跃进、党祝军、陈长山、黄国庆的住房公积金情况，发现被执行人王兴平有住房公积金3711.61元、发现被执行人党祝军有住房公积金80433.27元，但申请执行人刘云连表示暂不要求处置上述两人住房公积金，其他被执行人名下未发现有住房公积金缴存记录。四、本院依法到孟州市房地产管理部门查询被执行人王兴平、席跃进、党祝军、陈长山、黄国庆名下房产情况，发现被执行王兴平名下位于孟州市××办事处××号有房产一处，本院于2019年10月31日依法对上述房产进行了评估拍卖，在第二次上网拍卖中，2020年1月12日买受人刘春燕以400585元的最高价竞得；发现被执行人席跃进名下位于孟州市××办事处××中段西侧有房产一处，但申请执行刘云连表示暂不要求处置；未发现其他被执行人名下有房产登记、备案信息。五、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王兴平、席跃进、党祝军、陈长山、黄国庆名下的财产，先后扣划了被执行人名下银行存款共计279864.98元，扣除被执行人党祝军生活费用12000元，申请执行人刘云连共计领取执行款267864.98元。六、本院于2019年10月22日向被执行人王兴平、席跃进、党祝军、陈长山、黄国庆发出限制消费令。本院于2020年6月22日告知申请执行人刘云连本案的执行情况、财产调查情况、被执行人王兴平、席跃进、党祝军、陈长山、黄国庆的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘云连也不能向本院提供被执行人王兴平、席跃进、党祝军、陈长山、黄国庆的可供执行财产线索，书面申请并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位267864.98元，本案债权尚余本金150062.08元及利息部分未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王兴平、席跃进、党祝军、陈长山、黄国庆有其他可供执行的财产，被执行人王兴平、席跃进、党祝军、陈长山、黄国庆暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王兴平、席跃进、党祝军、陈长山、黄国庆负有继续向申请执行人刘云连履行债务的义务，被执行人王兴平、席跃进、党祝军、陈长山、黄国庆自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人刘云连发现被执行人王兴平、席跃进、党祝军、陈长山、黄国庆有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人刘云连申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二〇年七月十三日书记员  范文千
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执308号之三申请执行人：葫芦岛农村商业银行股份有限公司某支行，住所地葫芦岛市南票区。法定代表人：冯某某，负责人。被执行人：刘某，男，汉族，1976年08月01日生，住南票区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在中国农业银行622XXX371账户内存款人民币82276.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年七月十日书记员  许常辉
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1395号之一申请执行人：贵州光大建筑材料租赁有限公司，统一社会信用代码：91522322MA6EAA9Q2M，住所地：贵州省兴仁市摆布河陆关粮食仓库内。法定代表人：阳焕全。被执行人：江苏益庆建设工程有限公司，住所地：江苏省沛县经济开发区韩信路北侧，统一社会信用代码：91320322MA1MK8UD74。法定代表人：薛二庆。被执行人：宋伦毅，男，1968年8月4日生，汉族，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。本院在执行贵州光大建筑材料租赁有限公司与江苏益庆建设工程有限公司、宋伦毅租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏益庆建设工程有限公司、宋伦毅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封宋伦毅名下登记的机动车一辆（车牌号：渝X**），查封期限为2020年7月16日至2022年7月15日。本裁定立即执行。审判员  罗宁和二〇二〇年七月十六日书记员  吴 滨
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0117民初714号 原告：莱芜华森岳恒商品混凝土有限公司，住所地：济南市莱芜区雪野镇西峪。 法定代表人：刘潇，经理。 委托诉讼代理人：亓茂伟，山东鲁誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文娟，山东鲁誉律师事务所实习律师。 被告：孙修波，男，1977年3月6日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：王绍波，山东金聖诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹群群，山东金聖诺律师事务所实习律师。 原告莱芜华森岳恒商品混凝土有限公司与被告孙修波不当得利纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告莱芜华森岳恒商品混凝土有限公司（以下简称华森公司）的委托诉讼代理人亓茂伟、王文娟，被告孙修波的委托诉讼代理人王绍波、曹群群，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华森公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还货款159715元并赔偿损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙修波与原告公司职工赵波是多年的朋友关系。2018年10月，被告联系赵波声称能给原告销售混凝土，要求每方提成5元。2018年11月5日，赵波带合同与被告前去莱芜普惠铁路工程有限公司（以下简称普惠公司）签合同，被告让赵波把合同放在普惠公司工地，等对方签订后再去领取。赵波领回合同后，发现被告已在合同的落款处签名。截止2018年11月底，原告给普惠公司累计供货511方，金额为209715元。2018年11月30日，被告返还原告5万元货款。2019年3月，原告向普惠公司催要货款时，才知159715元货款已被被告领取，后原告多次向被告催要该款，被告拒不返还。至此，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了较大损失，被告应返还原告货款并赔偿利息损失（自2019年1月29日至实际返还之日止逾期付款利息），请法院依法支持原告的诉讼请求。 孙修波辩称，原告在诉状中所述并不属实，被告没有侵占原告货款不还的行为，原告以不当得利为由要求被告返还货款及赔偿损失没有法律依据，原告与普惠公司签订混凝土买卖合同被告收取货款的行为是合同双方均认可的合法行为，被告将收到的货款用于折抵原告拖欠自己的钢材款符合债权债务抵销的法定条件，原告所诉称的货款早已因抵销而消灭，原告的起诉是为了达到非法侵占被告合法财产的目的，请求驳回原告的诉求，维护被告的权益不受侵犯。 本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，华森公司与普惠公司签订《预拌混凝土买卖合同》，出卖人处有华森公司的印章及孙修波的签名，买受人处有普惠公司的印章及陶会生的签字。合同约定“结算方式：每月结算本月货值的60%。工程完工后，给我方开发票，然后结余款”。2018年11月3日至2018年11月21日，华森公司多次向普惠公司供应混凝土共计511方，货款共计209715.00元。华森公司于2018年12月20日给普惠公司分别出具了数额为68370.00元、68850.00元、72495.00元的发票（发票共计209715.00元）。普惠公司分别于2018年11月27日转账孙修波50000.00元、2018年12月24日转账孙修波18000.00元、2019年1月29日转账孙修波143715.00元。普惠公司证明2018年货款209715.00元已付到孙修波账户，孙修波认可。2018年11月30日，孙修波向华森公司工作人员刘燕转账50000.00元；2018年12月24日孙修波再次向华森公司工作人员刘燕转账15147.00元。华森公司认可上述两笔转账共计65147.00元系孙修波转付的普惠公司的涉案混凝土货款。剩余涉案混凝土货款144568.00元孙修波至今未给付华森公司。 另查明，2019年7月3日，赵波代表华森公司就孙修波拒不返还涉案货款情况向济南市公安局钢城区分局颜庄派出所报案，认为孙修波的行为构成职务侵占罪。济南市公安局钢城区分局于2020年7月1日作出钢公（颜庄）不立字[2020]28号不予立案通知书。 以上事实，由原、被告的陈述、《预拌混凝土买卖合同》、发票、转账记录、受案登记表、不予立案通知书等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，本案中，华森公司与普惠公司签订买卖合同且华森公司已经履行了供货义务，基于合同相对性原则，涉案货款144568.00元应属于华森公司所有，孙修波收取货款没有事实和法律依据，应予返还。孙修波辩称涉案混凝土货款144568.00元用于折抵原告拖欠其钢材款的观点，其提交的现有证据不足以证实，本院不予支持。关于华森公司主张孙修波赔偿其2019年1月29日至返还之日的利息损失，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告孙修波于本判决生效之日起十日内返还原告莱芜华森岳恒商品混凝土有限公司144568.00元及利息（以144568.00元为基数，自2019年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以144568.00元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3494元，减半收取计1747元，由孙修波负担1596元，莱芜华森岳恒商品混凝土有限公司负担151元；保全费1520元，由孙修波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  亓玉红 二〇二〇年七月二十日 法官助理李昌雪 书记员伊廷芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0102民初1032号 原告:石家庄某某有限公司，住所地:河北省石家庄市长安区和平东路**。 法定代表人:李某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:于安育，河北天捷律师事务所律师。 被告:石家庄某某印刷有限公司，住，住所地:河北省石家庄市鹿泉开发区昌盛大街**/div> 法定代表人:王某某，该公司经理。 原告石家庄某某有限公司与被告石家庄某某印刷有限公司保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄某某有限公司的委托诉讼代理人于安育到庭参加诉讼，被告石家庄某某印刷有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄某某有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告保安服务费用76387元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年初，原告向被告提供保安服务，由原告向被告派遣保安人员，每月保安服务费用8000元。2019年1月7日，经原被告双方确认，被告欠原告保安服务费用共计76387元。原告多次要求被告履行付款义务，但被告以各种理由推脱，至今未能支付。现原告为了维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告保安服务费用76387元及利息。 被告石家庄某某印刷有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，原告向被告提供保安服务，履行了服务义务，并向被告出具相应增值税发票。2019年1月7日，原告向被告发出《石家庄某某有限公司关于催收确认服务费的函》，载明截止至2018年12月末被告未结保安服务费76387元，请求被告予以确认并尽快支付上述款项，被告在该函上加盖公章予以确认。原告主张被告给付自2019年1月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息。 以上事实，有石家庄某某有限司关于催收确认服务费的函、石家庄某某印刷有限公司交接班记录本、河北增值税专用发票及普通发票（20张共计76387元）及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告自2019年1月7日起拖欠保安服务费76387元，有原告提交的《石家庄某某有限公司关于催收确认服务费的函》、河北增值税专用发票及普通发票证实，本院予以支持。因被告拖欠原告保安服务费，被告应给付原告利息，原告主张的利息计算方式不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告石家庄某某印刷有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄某某有限公司保安服务费76387元及利息(以76387元为基数，自2019年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止;自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元，保全费783元，合计2493元，由被告石家庄某某印刷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费1710元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  周 健 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  于桂芝 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  李晓美
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11036号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：庄晓珊，女，1987年9月9日出生，汉族，住广东省饶平县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告庄晓珊信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××85（原卡号：45×××46）。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月23日，欠信用卡透支欠款本金13302.51元、利息15858.56元、其他费用12元。截至2016年12月31日，欠滞纳金505.19元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告庄晓珊应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年9月23日的信用卡透支欠款本金13302.51元、利息15858.56元、其他费用12元以及截至2016年12月31日的滞纳金505.19元，利息从2019年9月24日起按《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告庄晓珊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月八日书记员  陈镇煌
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4324号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人邓宇学，女，1981年12月1日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市南城区**********，公民身份号码：460************02X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190235762号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190235762号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人邓宇学的粤S.02W**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邓宇学承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十一日书记员  尹雪儿
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3225号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川明日得投资管理咨询有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区毕升路**。 法定代表人：付耳根，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓晓刚，四川铸信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王全兵，四川铸信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川成化水务有限公司，住，住所地四川省成都市新津县工业园区**/div> 法定代表人：刘瑜，该公司执行董事兼总经理。 一审被告：成都明日得环境污染治理有限公司，住，住所地四川省成都市新津县工业园区（邓双）兴化8路**/div> 法定代表人：王平平，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人四川明日得投资管理咨询有限责任公司（以下简称明日得投资管理公司）因与被申请人四川成化水务有限公司（以下简称成化水务公司）以及一审被告成都明日得环境污染治理有限公司（以下简称明日得环境污染公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终17926号民事判决,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，二审法院针对本案争议焦点案涉系列协议是否已于2019年1月30日解除；明日得环境污染公司是否应返还新津工业污水处理厂资产、腾退办公场所并撤离工作人员，作了充分详细阐述，并由此作出维持一审法院判决并无不当，本院认同，理由不再赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。明日得投资管理公司提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川明日得投资管理咨询有限责任公司的再审申请。 审判长 李 文 审判员 傅赟华 审判员 殷亚男 二〇二〇年七月十七日 书记员 雷昀林
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初5665号 原告：江苏同力恒通物业管理有限公司，住所地徐州市徐州经济技术开发区民营科技园冶金楼。 法定代表人：刘道臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩雪冰，女，1973年6月15日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：郭全龙，男，1984年2月14日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告江苏同力恒通物业管理有限公司（以下简称同力恒通物业公司）与被告郭全龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告同力恒通物业公司的委托诉讼代理人韩雪冰到庭参加诉讼。被告郭全龙经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告同力恒通物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2013年10月22日至2019年7月31日的物业费16794元、公共水电费4476元及违约金（以16794元为本金，按照每日千分之三自2013年10月22日计算至给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与徐州盈佳置业有限公司签订了新锐领地小区前期物业服务合同，合同书约定委托原告为新锐领地小区提供物业服务，服务费用为办公楼物业3元/平方米/月。被告居住在该小区A2-1-502室，原告按照合同约定，一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。而被告自2013年10月22日起至今，以各种借口共拖欠应支付的物业服务费及公共水电费用。原告曾以多种形式向被告催要物业服务费等费用，但其未予理睬。现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告郭全龙未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月1日，甲方徐州盈佳置业有限公司和乙方同力恒通物业公司（原名徐州市恒通物业管理有限公司）签订《新锐领地前期物业服务合同》，合同主要约定：由乙方为新锐领地提供前期物业管理服务事宜,乙方提供前期物业管理服务包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理服务等。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中办公楼物业3元/平方米/月。2012年10月22日，同力恒通物业公司与A2-1-502室业主签订《新锐领地小区物业管理服务合同》一份，约定一年物管服务费，以上房通知书指定之日起收费，办公楼按3元/平方米/月（包括电梯年检、维修、自来水二次加压、水箱清理）；办公楼业主按照每月每平方0.8元预收公共水电费。原告为该小区提供物业服务至今，亦代为缴纳新锐领地小区公共水电费用。 另查明，被告郭全龙系该小区A2-1-502室业主，涉案房屋面积为77.74平方米。被告自2013年10月22日起至2019年7月期间未向原告支付物业服务费及公共水电费。 本院认为：物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主法定义务。原告为案涉小区提供了物业管理服务，被告郭全龙作为该小区业主，应当及时向原告缴纳物业费。对原告要求被告支付物业费的诉请，本院予以支持，按整月计算自2013年10月22日至2019年7月21日的物业服务费应为16092.18元（3元/平方米/月*77.74平方米*69个月）。关于原告主张的公共水电费，原告提供相应的水费、电费发票证明其为该小区代缴公共水电费，故对原告主张被告支付公共水电费的诉请，本院计算为4291元（0.8元/平方米/月*77.74平方米*69个月）。关于原告主张的违约金，本院综合考虑到物业服务难以尽善尽美，原告提供的物业服务不排除尚有改进空间或者业主不满意之处，从钝化物业公司和小区业主之间矛盾纠纷出发，为构建物业公司和业主之间持久、稳定、和谐的关系，故对原告主张的违约金请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起七日内，被告郭全龙给付原告江苏同力恒通物业管理有限公司物业服务费16092.18元、公共水电费4291元。 二、驳回原告江苏同力恒通物业管理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元、公告费560元，由被告郭全龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  李 玲 人民陪审员  汪安全 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  曹瑶瑶
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初9355号原告：朱永林，男，1969年2月10日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：李兰，女，1963年10月21日出生，汉族，扬州市江都区楼。被告：江都区鑫桥宏信超市加盟店，住所在扬州市江都区大桥镇东园路西侧。经营者：李兰。原告朱永林与被告李兰、江都区鑫桥宏信超市加盟店（以下简称宏信超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱永林到庭参加诉讼。被告李兰、宏信超市经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱永林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还货款24175元；2.判令两被告向原告支付利息（以24175元为本金，从2018年3月20日起算至实际付清之日，按照年利率6%计算）。事实与理由：原告朱永林向两被告供应鸡蛋、大米等商品，被告李兰系被告宏信超市的经营者。原告受被告李兰的指示将上述商品送至被告宏信超市。2018年3月20日，经原告与被告李兰结算，被告共欠原告货款24175元，当日被告李兰向原告出具欠条一份，并加被告盖宏信超市的公章。原告多次向两被告催要上述货款未果，故起诉至法院。被告李兰、宏信超市未作答辩。原告朱永林围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，因被告李兰、宏信超市未到庭，故无法组织双方当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告李兰系被告宏信超市的经营者。2016年至2018年期间，原告朱永林受被告李兰的指示，向李兰经营的宏信超市供应大米、鸡蛋、油、杂粮等货物。2018年3月20日，被告李兰向原告出具欠条一份，并加盖被告宏信超市合同专用章，确认欠原告货款24175元。该欠条载明：今欠到杂粮老朱货款贰万肆仟壹佰柒拾伍元整。原告多次向两被告催要该货款未果，故引发本案纠纷。审理中，因被告李兰、宏信超市下落不明，本院在相关地区张贴公告，依法向其送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票、民事裁定书等应诉材料，被告李兰、宏信超市逾期未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。本案中，根据原告提供的欠条及其陈述，可以认定被告李兰、宏信超市欠原告货款24175元的事实，故本院对原告要求两被告支付上述货款的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，虽然双方当事人未约定付款期限，但两被告长期不支付货款，确实给原告造成了资金占用损失，故本院对原告该主张的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李兰、江都区鑫桥宏信超市加盟店于本判决生效之日起十日内共同向原告朱永林支付货款24175元和逾期付款利息[以24175元为基数，自2019年11月12日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（不超过年利率6%）]；二、驳回原告朱永林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由李兰、江都区鑫桥宏信超市加盟店共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  仇兆敏人民陪审员  朱 阳人民陪审员  欧春香二〇二〇年七月六日法官 助理  戴思海书 记 员  潘 洁
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0105民初11308号原告：于鹤，女，1990年11月22日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。委托代理人：李双洋,系北京炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：刘启军，男，1984年8月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：寇剑成，系辽宁腾达律师事务所律师。原告于鹤诉被告刘启军生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告于鹤的委托代理人李双洋，被告刘启军的委托代理人寇剑成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，一、请求依法判令被告向原告书面赔礼道歉内容需经法院审核。二、请求依法判令被告赔偿原告医疗费6278.53元，营养费15000元，误工费30000元，15000元每月按2个月计算，住宿费4155元，交通费3000元，共计58433.53元。三、请求依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金300000元。四、由被告承担本案诉讼费及其他必要费用。被告辩称，原告的各项诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告相识多年并存在过恋爱关系。双方曾多次发生性关系，导致原告怀孕。2019年1月29日，原告在沈阳和美妇产医院住院治疗，进行妊娠中期引产术、清宫诊刮术，共住院五天。另查，被告刘启军于2011年8月18日登记结婚。原、被告之间的上述关系发生在被告婚姻关系存续期间。本院认为：被告刘启军在婚姻存续期间与他人保持恋爱关系并发生性关系，违背了夫妻之间应当相互忠诚的社会道德，应当受到道德谴责。原告于鹤虽然主张被告长期隐瞒了已婚状况对其进行欺骗，但亦自认其于2015年期间知道了被告的已婚情况，却仍然没有认清事实与被告保持着之前的关系，导致怀孕、引产情况发生，其本身亦存在过错。民事法律所保护的人格权所包括人格独立、人格自由、人格尊严等权利，原告所提出的其人格受到侵害的理由属于社会道德调整的范畴，故本院对原告的第一项诉讼请求不予支持。关于原告主张的医疗费、营养费、误工费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金的诉讼请求。本案原、被告均为完全民事行为能力人，自愿发生性关系时，应当能够预见到性行为可能会产生怀孕的后果，且进行引产手术最终仍需经过女方的同意。依据现有证据无法证明原告的引产是被告直接非法侵害所导致，故被告的行为不构成侵害原告身体、健康权。鉴于原告于鹤在妊娠中期实施了引产术、清宫诊刮术，身体受到了一定的伤害，依据公平责任原则，被告应当给与原告一定的补偿，本院对原告有证据证明的医疗费、营养费、误工费、住宿费、交通费部分酌情予以支持。原告提供的医疗费收据与其住院的医院不符，本院不予采信。原告主张的营养费、交通费，因没有举证加以证明，本院不予支持。原告所主张的住宿费，依据为其居住酒店的花费，不符合日常生活经验法则，本院依据公平原则酌情按照一个月的房屋租金标准支持其1500元。原告主张的误工费，依据为其提供的银行流水，本院审核后计算其2018年7月至2019年4月平均工资为月9704元，虽然原告没有举证其单位所开具的误工证明，但是考虑到原告在妊娠中期进行流产手术后需要恢复期，本依据公平原则院酌情支持其一个月误工费9704元。精神损害抚慰金的赔偿前提为受到“非法侵害”，原告的怀孕以及引产均是由自愿的性行为所导致，故本院对其要求被告给付精神抚慰金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘启军于本判决生效后十日内支付原告于鹤住宿费1500元；二、被告刘启军于本判决生效后十日内支付原告于鹤误工费9704元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费2292元（原告已预交）、由被告刘启军承担承担72元，由原告于鹤承担2220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  吴 昊人民陪审员  赵晓梅人民陪审员  金明月二〇二〇年七月二十日书 记 员  侯玉婷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7793号申请人：江阴市盈嘉置业有限公司，统一社会信用代码913202815691408920，住所地江阴市绮山路**。法定代表人：刘海键，该公司董事长。被申请人：庄国建，男，1972年1月14日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请人江阴市盈嘉置业有限公司与被申请人庄国建房屋租赁合同纠纷一案，申请人江阴市盈嘉置业有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人庄国建的银行存款54万元或查封其等值财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市盈嘉置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人庄国建的银行存款54万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈金锋二〇二〇年七月二十八日书记员  陆垚燚
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422财保18号申请人:薛玉成，男，1965年10月10日出生，汉族。被申请人：巴林左旗富河镇海力图村边墙屯四队第三村民组，住所地巴林左旗富河镇海力图村边墙屯。负责人，隋强。本院在审理申请人薛玉成与被申请人巴林左旗富河镇海力图村边墙屯四队第三村民组征地补偿款纠纷一案中，经审查，本院认为：申请人薛玉成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员陈丽敏二〇二〇年七月十三日书记员旭日娜 {文书日期}书记员 旭日娜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终131号上诉人（原审被告）：广州俊怡园林绿化工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区***************。法定代表人：孙志强。被上诉人（原审原告）：中山市盈基混凝土有限公司，住所地广东省广州市坦洲镇联一中港码头。法定代表人：欧阳林添，系该司总经理。委托诉讼代理人：傅焕芬，系该司员工。委托诉讼代理人：梁健江，系该司员工。上诉人广州俊怡园林绿化工程有限公司（以下简称俊怡公司）因与被上诉人中山市盈基混凝土有限公司（以下简称盈基公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初5893号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人俊怡公司上诉称：一、《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人的住所地在广州市番禺区，因此应当移送至番禺区人民法院审理本案。二、涉案合同的公章并非上诉人所盖，公章的名字也与上诉人的名称不符，因此上诉人并非涉案合同的当事人。被上诉人盈基公司如要对上诉人提起诉讼，也应当依据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，向上诉人的住所地人民法院提起诉讼。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院审理。被上诉人盈基公司没有提交书面答辩意见。二审查明，被上诉人盈基公司向原审法院起诉时提交《混凝土销售合同》（合同编号：YJ18-351），供方、需方分别为盈基公司与上诉人俊怡公司，第十一条约定：“在履行合同过程中如出现纠纷，双方应友好协商，协商不成向供方所在地人民法院起诉。”需方落款盖章处为“广州俊怡园林绿化工程项目章”。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。民事诉讼法第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人盈基公司为证明其主张，向原审法院提交了《混凝土销售合同》（合同编号：YJ18-351）。本院在管辖权审理阶段仅对案件进行程序性审查。虽然上诉人俊怡公司以该合同加盖的是“广州俊怡园林绿化工程项目章”为由不予确认该合同效力，但结合合同内容以及其他证据来看，本院对俊怡公司的上诉意见不予采纳。《混凝土销售合同》第十一条明确约定如因履行合同发生争议，同意由供方即盈基公司住所地人民法院管辖，该约定是双方的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。根据盈基公司的工商登记资料显示，其住所地在中山市坦洲镇，属原审法院的辖区范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人俊怡公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年七月七日书记员  罗海欣
费县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执恢275号 山东费县农村商业银行股份有限公司（员外支行）与杨道存、杨祥芹、杨振兴、朱家成、杨兴义、李夫红借款合同纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元,首执案件编号为(2014)费执字第1908号。经本院立案执行，现已强制执行完毕。本院已将该款转付给申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。至此，申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司（员外支行）向本院申请执行的（2014）费商初字第353号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十八日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初4988号原告：南通华木建设集团有限公司，住所地江苏省南通市城港路**，统一社会信用代码91320600699326150T。法定代表人：李建飞。委托诉讼代理人：曹金红，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：章国林，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。被告：南通法莱利建材科技有限公司，住，住所地江苏省如皋市白蒲镇林梓居委会**一社会信用代码9132068271863095XK。法定代表人：沈新。委托诉讼代理人：冒男男，如皋市丁堰法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：冒亚兰，如皋市丁堰法律服务所法律工作者，特别授权。原告南通华木建设集团有限公司与被告南通法莱利建材科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。2020年7月28日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通华木建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告南通华木建设集团有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通华木建设集团有限公司负担。审 判 员 孙国成二〇二〇年七月二十八日法官助理 覃 杰书 记 员 邱观玉
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初897号原告：北控智慧能源（凌源）有限责任公司，住所地凌源市兴源街道（祝家营子村）法定代表人：杜斌，总经理。委托诉讼代理人：孙艳侠，辽宁红山律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚国滔，男，1988年5月14日出生，蒙古族，该公司经营部员工，住凌源市。被告：朝阳盛泰房地产开发有限责任公司，住所地朝阳市双塔区营州路三段3-36。法定代表人：张成轩，董事长。委托诉讼代理人：肖赛红，辽宁昌鉴律师事务所律师。原告北控智慧能源（凌源）有限责任公司与被告朝阳盛泰房地产开发有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北控智慧能源（凌源）有限责任公司法定代表人的委托诉讼代理人孙艳侠、褚国涛，被告朝阳盛泰房地产开发有限责任公司法定代表人的委托诉讼代理人肖赛红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北控智慧能源（凌源）有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的2017年至2018年度供热费1,174,581元、2018年至2019年度供热费1,149,014元，合计2,323,595元。2、判令被告从2017年11月1日起按年利率6%支付1,174,581元的利息，从2018年11月1日起按年利率6%支付1,149,014元的利息。支付期限至拖欠的上述供暖费付清时止3、由被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告公司对被告开发所有的凌源国贸大厦于2017年度就开始为其供暖，但2017年至2018年度的供暖费和2018年至2019年度的供暖费被告拖欠至今。因供暖期为当年的11月1日至次年的3月31日，且按规定用户均需在供暖前交清一个年度的供暖费，故被告应给付资金占用期间逾期付款的损失。被告朝阳盛泰房地产开发有限责任公司辩称：原告诉求的供暖费数额属实，但是因为经营不善，暂时无力给付，对原告请求的按年利率支付6%利息缺乏法律依据不应得到支持。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告提交的凌源市非税收缴款通知函（财政）、非税收入一般缴款书（回单）、凌源市城市供热管理办公室的证明、国贸大厦欠费明细。本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告承建的凌源国贸大厦已于2016年10月8日前交工，并缴纳了城市基础设施配套费。2016年11月1日原告开始对凌源国贸大厦供暖，原、被告双方未签订书面供用热力合同。2017年至2018年度凌源国贸大厦供暖面积为41949.26平方米，被告应交纳供热费为1,174,581元；2018年至2019年度凌源国贸大厦供暖面积为41036.15平方米，被告应交纳供热费为1,149,014元，两年度供暖费合计2,323,595元。经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。2019年11月22日经原告申请，本院作出了（2019）辽1382财保57号民事裁定书，裁定查封了被告的财产。本院认为，原、被告虽未签订书面的供用热力合同，但双方已形成了事实上的供用热力合同关系，被告已接受了原告提供的供用热力服务，故双方的供用热力合同合法有效。原、被告应遵循诚实信用的原则全面履行各自的义务，原告已履行了向被告提供热力服务的义务，被告应向原告履行交纳供热费的义务。故原告要求被告给付2017年至2019年两年度供热费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。关于原告主张利息的请求，兼故原、被告双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则，被告应支付自原告主张权利之日即2020年3月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。综上所述，原告诉请的合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：被告朝阳盛泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告北控智慧能源（凌源）有限责任公司凌源国贸大厦2017年至2019年两年度的供热费2,323,595元，并支付自2020年3月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。二、驳回原告北控智慧能源（凌源）有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,389元，保全费5,000元，合计30,389元由被告朝阳盛泰房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张 连人民陪审员  黄婷婷人民陪审员  宋庆华二〇二〇年七月二十日书 记 员  翟运宏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12933号 申请执行人:梁佳桂，女,壮族，1990年3月1日生，住所地广西上林县。 被执行人:雅信(深圳)电子有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松新路**迅成彩艺制品厂厂房四201，统一社会信用代码91440300MA5F5F155L。 法定代表人：钟琼。 申请执行人向忠勇与被执行人雅信(深圳)电子有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（松岗）案（2018）928-941号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉义务已在深宝劳人仲（松岗）案（2018）928-941号仲裁裁决书所涉其他执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执12933号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年七月二十三日 书记员  程兰兰
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初3906号 原告：王进斌，男，1970年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李旭，安徽香樟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕双，安徽香樟律师事务所律师。 被告：焦端端，女，1989年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告王进斌诉被告焦端端追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王进斌的委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼，被告焦端端经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王进斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告焦端端偿还原告王进斌代为偿还药都银行贷款100000元及利息7482.5元；2.判令被告焦端端支付自垫付之日至判决生效之日止的利息19346.85元（按年利率6%计算至2020年4月30日，之后利息至本金还清止）。3、本案诉讼费、保全费、鉴定费、律师代理费、车旅费等由被告承担。 被告焦端端未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕其诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，王进斌所举证据：原告的身份证复印件、焦端端户籍登记信息、贷款及担保合同、贷款回收凭证及欠条各一份，经审查，上述证据能够证明待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月份，焦端端与亳州药都农村商业银行签订个人额度借款及担保合同，由药都银行向焦端端提供借款额度100000元。借款额度有效期为2016年4月29日至2017年4月29日。王进斌系借款担保人。贷款合同编号为7397091120160356。因焦端端没有偿还药都商业贷款，药都银行向王进斌主张权利。王进斌代偿药都银行贷款本息合计107482.5元。焦端端就王进斌代偿款于2017年4月30日为其出具了一份欠条。认可由王进斌代偿贷款本息107482.5元。并承诺还款。后经催要，焦端端分三笔合计还款5000元，余款至今未付。 本院认为，债务应当清偿。王进斌向药都银行代偿焦端端借款本息107482.5元，由借款及担保合同、付款凭证及焦端端为王进斌出具的借条等证据在卷佐证，事实清楚、证据充分，该代偿款焦端端应当偿还。焦端端为王进斌出具的借据未约定利息，依据法律规定视为不支付利息，其前期已付5000元，应从欠款总额中予以扣除，即尚欠102482.5元（107482.5元-5000元）。对上述欠款，王进斌可以自起诉之日按照年利率6%向焦端端主张逾期付款利息。对于王进斌主张的保全费、鉴定费、车旅费、律师代理费均未发生或无法律依据，一并不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告焦端端于本判决生效之日起十日内支付原告王进斌代偿款102482.5元及利息（以102482.5元为基数，按照年利率6%自2020年4月7日王进斌起诉之日计算至欠款付清止）； 二、驳回原告王进斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2837元，由被告焦端端负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张振涛 人民陪审员  何茂珍 人民陪审员  张海霞 二〇二〇年七月二十三日 法官助理焦凯 书记员薛广涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3301号原告：东莞市捷仕美鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市*滘镇蔡白第二工业区，统一社会信用代码：914************369。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：巫丽萍，系北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭宜丁，系北京德恒（东莞）事务所律师助理。被告：东莞市羽宏鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道金泰社区****泓福苑商务A区208室，统一社会信用代码：91441900MA4UWQWX0E。法定代表人：薛某1。被告：薛某1，男，1977年12月8日出生，汉族，住所地为湖北省房县********，公民身份证号码为420************270。被告：谭恬，女，1975年8月7日出生，汉族，住所地为广东省东莞市万江区新城阳光海岸宽寓****，公民身份证号码：210************308。原告东莞市捷仕美鞋材有限公司与被告东莞市羽宏鞋业有限公司、薛某1、谭恬买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序审理，并于2020年5月27日依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告东莞市捷仕美鞋材有限公司的委托诉讼代理人巫丽萍到庭参加了诉讼，被告东莞市羽宏鞋业有限公司、薛某1、谭恬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市捷仕美鞋材有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款56673.5元及利息（利息以56673.5元为基数，自2019年5月1日起，按年利率6%计算至付清之日止，暂计至2019年10月31日为1700元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告销售热熔胶材料，双方经对账后确认，被告尚欠原告2018年12月至2019年4月的货款，共计56673.5元。东莞市羽宏鞋业有限公司系一人有限责任公司，薛某1为股东，其应承担连带责任。谭恬为公司监事，且与薛某1为夫妻关系，因此本案债务应为夫妻共同债务，其亦应承担连带责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告东莞市羽宏鞋业有限公司提交书面答辩状称，我司对原告诉请的2019年3月份的货款3392元及利息有异议，该对账单签章人为张某，盖章非我司公章，我司不予认可。2019年3月22日送货单（金额152元），收货人签名“薛某1”与原告提供的其他单据不一致，我司不予确认。被告谭恬提交书面答辩状称，谭恬并非合同相对人或者公司股东、法定代表人，谭恬已于2018年11月办理了离婚登记，案涉交易发生在之后，因此与谭恬个人无关。请求驳回原告对谭恬的诉讼请求。被告薛某1未答辩，在举证期内未提交证据。鉴于三被告缺席，本院对原告举证经过综合分析后查明并确认如下事实：原告向被告东莞市羽宏鞋业有限公司供应热熔胶、定型布等货物，经对账，其中2018年12月份双方确认被告东莞市羽宏鞋业有限公司尚欠货款45722元；2019年1月份双方确认被告东莞市羽宏鞋业有限公司尚欠货款6155.5元；2019年4月份双方确认被告东莞市羽宏鞋业有限公司尚欠货款1404元。被告东莞市羽宏鞋业有限公司对2019年3月份的对账单不予确认，辩称签名人员非公司代表。另查明，被告东莞市羽宏鞋业有限公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人、股东为薛某1。以上事实，有对账单、送货单、离婚证及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，原告、被告东莞市羽宏鞋业有限公司间构成买卖合同关系。关于被告东莞市羽宏鞋业有限公司所辩称的2019年3月份的账款问题，被告辩称对账单签回“张振”非公司代表，故而不予确认，但在2019年4月份所附的NO：20190409002送货单收货人处签名亦为“张振”，被告并未对该份证据提出异议，应视为认可其真实性，故本院确认2019年3月份对账单中“张振”系被告东莞市羽宏鞋业有限公司有权代表，该份对账单（金额3392元）应予以支持。综上，被告东莞市羽宏鞋业有限公司合计共欠原告货款：45722元+6155.5元+1404元+3392元=56673.5元。被告东莞市羽宏鞋业有限公司还应支付利息，利息应以56673.5元为本金，从2019年5月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。被告东莞市羽宏鞋业有限公司为自然人独资企业，其法定代表人及唯一股东薛某1不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。关于另一被告谭恬，原告举证不足以证明本案债务属于夫妻共同债务，故本院驳回原告对谭恬的诉讼请求。对于原告诉请，本院予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市羽宏鞋业有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市捷仕美鞋材有限公司支付56673.5元及利息（利息应以56673.5元为本金，从2019年5月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。被告薛某1对被告东莞市羽宏鞋业有限公司的赔偿义务承担连带赔偿责任。三、驳回原告东莞市捷仕美鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1259.34元，由被告东莞市羽宏鞋业有限公司、薛某1承担。原告在起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  马小笛审判员  阳玉佩审判员  刘秋霞二〇二〇年七月十三日书记员  黄一聪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3123号   原告：王某，女，汉族，个体，现住北京市海淀区，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：滕志强，内蒙古君谦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：霍思莹，内蒙古君谦律师事务所律师。   被告：周某，男，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：田某，女，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告王某诉被告周某、田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕某到庭参加诉讼，被告周某、田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金155949.30元、利息39219.84元，合计195169.14元（剩余利息自2020年4月8日起按月息2分计算至本息实际还清之日）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年11月29日至2014年12月10日期间原告分三次借给被告本金共计400000.00元，并约定月息1.5%，并计算复利给付，期间二被告只支付过部分利息。后双方在2018年12月8日签订了两份《土地转让合同》，约定被告以土地转让款550000.00元抵顶上述借款本息，剩余借款本息双方另行商议偿还。经原告多次向二被告索要剩余借款本息，二被告以各种理由拒绝给付。   被告周某未答辩。   被告田某未答辩。   经本院审理认定事实如下：原告王某与被告周某、田某系亲属关系，二被告系夫妻关系。2011年12月15日，二被告因种地需要在原告处借款300000.00元，并于当日为原告出具借据一枚，约定月利率1.5%，原告丈夫赵宏毅于2011年12月29日通过银行将借款转账至被告周某账户。截止至2018年11月30日，经原、被告双方结算，尚欠本息合计703071.56元未偿还。原、被告于2018年12月8日签订二份《土地转让合同》，以二被告所承包的土地（450亩+160亩）承包费抵顶借款本息550000.00元。现尚欠借款本金153071.56元（703071.56元-550000.00元）、截至2020年4月9日的利息36737.17元（153071.56元×1.5%×16个月，自2018年12月9日至2020年4月9日），本息合计189808.73元未偿还原告。   上述事实，有原告的当庭陈述及当庭出示的借据一枚、土地转让合同二份、被告周某借款往来明细单一份予以证实，本院予以确认。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借贷合同一经成立，对借贷双方即具有法律约束力，双方应依合同约定及诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，二被告在原告处借款，为原告出具借据，与原告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确，二被告应依诚实信用原则及合同约定向原告履行还款义务。原告的合法诉请，本院予以支持。被告周某、田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，不利后果自负。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告周某、田某于本判决发生法律效力后立即偿还原告王某借款153071.56元；   二、被告周某、田某于本判决发生法律效力后支付原告王某自2018年12月9日至借款清偿之日止，以153071.56元为基数，按月利率1.5%计算的利息。   三、案件受理费已减半收取计2102.00元，由被告周某、田某负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 宋殿贵   二○二○年七月三日   书记员 田赛男
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初819号原告：陈玉，男，1947年9月15日出生，汉族，中专文化，住徐闻县*************，公民身份号码440************315。被告：蔡光能，男，1954年11月7日出生，汉族，住徐闻县******徐闻县乡镇企业管理局宿舍，公民身份号码440************972。原告陈玉诉被告蔡光能民间借贷纠纷一案，本院2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉到庭参加诉讼，被告蔡光能经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉向本院提出诉讼请求：1、被告蔡光能清还借款本金448000元及利息（利息按银行贷款利率从2015年6月1日起计至还清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年间，原告因帮助在徐闻县企业管理局下属单位工作的亲戚朋友办理社保，与时任该局局长的被告蔡光能相识。被告多次对原告说其经济困难，在家乡建房、孩子购房购车急需资金，希望原告能够借钱。原告碍于情面，只好向亲戚朋友转借。从2012年3月至2014年5月，被告一共向原告借款11次共计448000元，均给原告写下《借条》。原告多年多次向被告要求返还借款，但被告置之不理。原告的亲戚朋友向原告追讨借款，有的已向法院起诉。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。原告陈玉为其主张和请求向本院提交如下证据：原告身份证、户口簿复印件各一份，证明原告的身份情况；《借条》复印件11份，证明被告借款的事实；被告蔡光能不作书面答辩也未向本院提交证据。经开庭认证，本院确认原告提供证据的真实性、合法性和关联性。经审理查明，被告蔡光能以建房、购车等事由，从2012年3月7日起至2014年6月12日先后向原告陈玉现金借款11笔，分别为①2012年3月7日2万元、②2012年3月15日6万元、③2012年3月27日8万元、④2012年5月16日2万元、⑤2012年6月4日10万元、⑥2012年7月13日10万元、⑦2012年9月24日4万元、⑧2014年5月4日1.7万元、⑨2014年5月5日0.3万元、⑩2014年5月8日0.5万元、⑪2014年6月12日0.3万元，共计448000元。被告在每笔借款时均给原告立下借条，但未约定借款期限和利息。借款后，被告分文未还，原告向被告追讨借款未果，遂于2020年5月28日向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于原告的诉讼请求，评判如下：（一）关于被告清偿借款本金448000元的诉讼请求问题。原告为主张此项事实向本院提供了借条证据，结合的借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、本地的交易方式、交易习惯因素，可以认定原告出借给被告448000元的事实。原告请求被告偿还借款本金448000元，符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，本院予以支持。（二）关于原告要求被告支付利息的诉讼请求问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第二项规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方既未约定借款期限也未约定借款利息，原告向本院起诉之日2020年5月28日应视为借款逾期之日，被告应从原告起诉之日起按照年利率6%支付原告借款利息至还清借款之日。原告主张被告从2015年6月1日起按银行贷款利率计算至还清借款之日止的利息，没有法律依据，超出法律规定的部分利息请求不予支持，应予以驳回。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡光能在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈玉借款本金448000元及利息（利息按年利率6%从2020年5月28日起计至还清借款之日止）。二、驳回原告陈玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元，由被告蔡光能负担（原告已预付，被告还款时径退原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  柯文巨二〇二〇年六月三十日书记员  朱素芬附：法律适用条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0283民初1868号 原告：赵宗合，男，1971年5月31日出生，汉族，农民，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权 被告：张桂春，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：张桂合，男，汉族，住迁安市。 被告：张贵青，男，汉族，农民，住迁安市。 原告赵宗合与被告张贵青、张桂春、张桂合买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告赵宗合请求法院：1.判令被告连带向原告支付货款50000元.并以50000元为基数自2017年3月2日起至实际付清之日止按全国银行间期同业拆借中心发布的贷款市场报价利息计算利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年至2010年，原告供应迁安市夏官营镇贵和球团厂燃烧煤，欠原告煤款50000元。2017年3月2日，被告张桂春为我出具欠条。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告张桂春给付原告赵宗合货款50000元(于2020年7月29日前给付10000元；2021年6月30前给付20000元:2021年12月31日前给付20000元）； 二、如果被告张桂春不按期履行，则原告赵宗合有权申请法院执行余下全部欠款，并自2017年7月23日起至给付之日止按年息6%给付利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张桂春负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本协议内容，自当事人在协议书上签字后或按印后，即具有法律效力。 审判员  李立国 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张云飞
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执905号之一申请执行人：大连市市场监督管理局，住所地大连市沙河口区中山路**。法定代表人：曲寿巍。被执行人：大连华融机动车检测有限公司，住，住所地大连市甘井子区红旗西路老牛沟/div>法定代表人：王伟。本院在执行大连市市场监督管理局与大连华融机动车检测有限公司不执行政府定价一案中，申请人依据本院作出的（2020）辽0204行审4号行政裁定书，准予强制执行大连市市场监督管理局于2019年9月17日作出的大市监价处字﹝2019﹞5号行政处罚决定，要求被执行人缴纳未退还违法所得76560元、罚款500000元，加处罚款500000元，并自2019年10月4日起每日按未退还违法所得额76560元的2‰加处罚款（但不得超过76560元），上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经网上总对总查询，被执行人在银行、不动产、证券、互联网银行等均无其他财产可供执行，经线下查询亦无财产可供执行，申请人现不能提供其他财产线索，经申请执行人同意，本院现依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，随时可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）辽0204行审4号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  梁 军代理审判员  刘海飞代理审判员  南庆鑫二〇二〇年七月二日书 记 员  钟 帅
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执719号之一 申请执行人：徐爱国，男，1967年11月8日生，住贵州省赫章县。 被执行人：符勇，男，汉族，1976年11月21日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人符勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人符勇在贵州省农村信用社联合社622893000106587*****账户内存款人民币21215.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年七月七日 书记员  蔡 斌
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2020）内0421民初1810号原告：刁显鹤，男，1992年12月12日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。被告：李松杰，男，1983年10月19日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。本院在审理原告刁显鹤诉被告李松杰劳务合同纠纷一案中，原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费275元，由原告承担。审判员 周 顺 二〇二〇年七月二日书记员 于连源
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初6549号原告：银川中房物业集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王钦玉，该公司董事长。被告：代永霞，女，1974年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年7月8日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川中房物业集团股份有限公司负担。审判员 刘珊 二〇二〇年七月二十二日书记员 于哲
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终733号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈见见，男，1991年10月19日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地为四川省大竹县********，公民身份号码：513************275（以上身份系自报）。因涉嫌犯故意伤害罪2019年9月30日被羁押，同年10月1日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人高欢胜，系广东启盟律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人陈见见犯故意伤害罪一案，于2020年4月26日作出（2020）粤1973刑初547号刑事判决。陈见见对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人,听取辩护人意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2011年10月13日20时许，被害人潘运云和侄儿沈来平在本市黄江镇袁屋围村旧围一商店内看电视时，何建平（已判刑）伙同被告人陈见见、“兵兵”（另案处理）来到店里叫沈来平出去谈事情，后沈来平与何建平等人发生口角，并动手打架，被害人潘运云见状上前帮沈来平，陈见见拿出一把弹簧刀将潘运云的左腹部、左手臂捅伤。2019年9月30日20时许，陈见见被抓获归案。经法医鉴定，被害人潘运云所受损伤为重伤，伤残等级为九级。以上事实，有经一审庭审质证的下列证据予以证实：现场勘验材料，东莞市********鉴定书，常住人口基本信息等书证，徐相富等证人的证言，被害人潘运云的陈述，被告人陈见见的供述等证据。原审法院认为，被告人陈见见无视国法，结伙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。视被告人陈见见的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人陈见见犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。上诉人陈见见提出：1、损伤鉴定时间不是打架的当天。2、两次开庭有不同的损伤鉴定书。3、是对方先打我，我才还手的。4、同案人何建平判的过轻。辩护人提出：1、上诉人陈见见认罪认罚，并如实供述案件事实，可以依法从宽处理。2、上诉人不构成累犯，可以从轻处罚。3、上诉人系一时冲动犯下错误，到案后具有良好的悔罪表现，希望能给其一个改过自新的机会。二审期间，上诉人陈见见及辩护人没有向本院提交新的证据。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人陈见见所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，1、被害人潘运云称是何建平、陈见见等人打了沈来平，其为了帮沈来平才被捅伤。与证人徐相富、沈来平的证言能够相互印证，足以证实被害人一方无过错。上诉人陈见见所称被害人一方有过错的意见，本院不予采纳。2、本案中致伤行为发生在2014年1月1日之前，被害人已经依照原定标准进行伤情鉴定。公诉机关提交的2011年11月21日广东省东莞市*********法医学人体损伤程度鉴定书，在一审庭审已经质证,符合客观性、关联性、合法性的要求。3、辩护人所提上诉人认罪认罚，不构成累犯的意见，一审已经采纳，已从轻处罚，现以此为由要求从轻处罚的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈见见无视国法，结伙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人陈见见归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人陈见见所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 刘 超二〇二〇年七月二十七日法官助理 邹少卿书 记 员 胡建东
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7286号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：周芸竹，女，1987年4月3日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人周芸竹借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23640号民事判决书，要求被执行人周芸竹支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计44930.43元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7286号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初637号 原告：蒋正飞，男，1982年6月12日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：谢丽艳，湖南常清律师事务所律师。 被告：何志明，男，1969年12月29日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告蒋正飞与被告何志明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋正飞及其委托诉讼代理人谢丽艳到庭参加诉讼，被告何志明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋正飞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即给付原告货款40000元及资金占用期间利息（以40000元为基数，从2018年2月15日起按年利率6%计算至全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月份，被告从原告处陆续购买了一批钢材，原告按约将钢材送至被告指定的地点，被告清点后在送货单上的收货人处签字。2018年2月14日，原、被告经结算后，被告写下欠条：今欠到蒋正飞钢材款肆万元正（40000元），经双方约定于2018年5月1号前付清。被告未在约定期限内向原告支付货款，经原告多次催收，被告均未予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告何志明未予应诉及书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合认定的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告因生意往来，陆续向被告出售钢材，后经过结算，被告于2018年2月14日向原告出具借条，借条写明“今欠到蒋正飞钢材款，肆万元正（40000元），经双方约定于2018年5月1号前付清。”出具借条后，被告未在借条约定的时间内支付货款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告何志明向原告蒋正飞购买钢材，原告将货物交付给被告，双方经过结算，被告尚欠原告货款40000元，故对原告要求被告支付40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用期间利息，以40000元为基数，从2018年2月15日起按年利率6%计算至全部清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，本案中被告逾期支付货款，应承担的不是资金占用期间的利息，而是自2018年5月2日起承担至实际清偿之日止的违约金，违约金的计算方法以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何志明向原告蒋正飞支付40000元，并承担逾期付款违约金（自2018年5月2日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述款项限被告何志明在本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元（原告已预交），由被告何志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长 朱黎源审判员刘繁荣 人民陪审员 肖   四   君 二〇二〇年七月三十日 法官 助理 马       嫣 代理书记员 唐   金   风 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢265号之二 申请执行人：邝鉴明，男，1979年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：罗志强，男，1982年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人邝鉴明与被执行人罗志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法沥民一初字第125号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：罗志强应于判决发生法律效力后十日内归还借款110000元及并支付相应利息（2015年3月1日前的利息为80000元；自2015年3月1日起，以110000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至借款还清日止）予邝鉴明。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月4日立案执行，案号为（2015）佛南法沥执字第1811号，经执行，该案终结本次执行。经申请执行人申请，本院于2020年1月20日立案恢复执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2020年1月22日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人至今未按期履行相关法定义务。 二、2020年1月22日、同年2月19日、同年6月4日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，反馈及处置情况如下： 1、冻结被执行人在广东南海农村商业银行股份有限公司大沥水头支行账户80×××51的存款，冻结期限自2020年2月24日起至2021年2月23日止，扣划该账户得款225.94元。 2、冻结被执行人在广东南海农村商业银行股份有限公司狮山狮北分理处账户80×××09的存款，冻结期限自2020年2月24日起至2021年2月23日止，扣划该账户得款135.86元。 3、冻结被执行人在财付通支付科技有限公司账户的存款，冻结期限自2020年2月17日至2021年2月16日止，扣划该账户得款465.83元。 4、冻结被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司账户20×××83的存款，冻结期限自2020年2月17日至2021年2月16日止，扣划该账户得款650元。 5、冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司南海分行账户50×××53的存款，冻结期限自2020年2月17日至2021年2月16日止，扣划该账户得款3620.41元。 6、冻结被执行人在招商银行佛山分行账户62×××77的存款，冻结期限自2020年2月17日至2021年2月16日止，扣划该账户得款42.10元。 7、除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请人认为需要继续冻结的，须在冻结期限届满前一个月内向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、2020年1月22日，通过佛山市财产查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行账户及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2020年6月11日，本院向被执行人户籍所在的佛山市南海区大沥镇水头罗村股份合作经济社送达相关文书冻结被执行人在村中的分红、征地款等可支配收入，因分红暂未发放，本院暂未能提取。 五、2020年7月3日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 六、2020年7月14日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，已执行得款4674.31元，该款项已退付予申请人。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇二〇年七月十七日 书记员  梁炳辉