wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终844号上诉人（原审被告）:李某，住正宁县。被上诉人（原审原告）：杨某，住正宁县。上诉人李某与被上诉人杨某民间借贷纠纷一案，前由正宁县人民法院于2019年8月5日作出（2019）甘1025民初939号民事判决，李某不服，向本院提起上诉，本院于2019年12月10日作出（2019）甘10民终1332号民事裁定，将该案发回重审。正宁县人民法院重审后，于2020年4月23日作出（2020）甘1025民初264号民事判决，李某仍不服，向本院提起上诉，本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李某到庭参加诉讼,被上诉人杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。杨某向一审法院起诉请求：1.依法判决李某偿还杨某借款本金30000元及该款自2008年1月4日起至2011年10月31日止按照月利率5%计算的利息和自2011年11月1日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息；2.本案全部诉讼费用由李某承担。一审法院判决：一、李某于判决生效之日起十日内向杨某清偿借款本金7800元及该款自2011年12月1日起至实际清偿之日止以年利率24%计算的利息；二、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由李某负担。李某上诉请求:1.依法撤销正宁县人民法院（2020）甘1025民初264号民事判决；2.判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提起诉讼已经超过诉讼时效。上诉人于2011年11月用五粮液6箱36瓶抵顶借款本息36000元，被上诉人仅认可4箱24瓶。2019年5月9日被上诉人提起诉讼时，已超过7年多时间，期间被上诉人并未向上诉人主张过权利，2018年7月30日被上诉人再次以借条找到为由索要借款，上诉人已明确拒绝，而且被上诉人也明确表示不再主张权利，故被上诉人的起诉，已经超过诉讼时效。一审法院以《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款之规定，认为上诉人在一审中未主张诉讼时效超过的抗辩，二审中主张人民法院不予支持为由予以驳回，事实上，上诉人在原一审中已经提出被上诉人7、8年都未主张的辩解，二审中又一次提出诉讼时效的问题，裁定发回重审后一审法院作出的判决依旧是一审，依然属于诉讼时效抗辩，一审法院不予支持属于程序认识错误。二、本案事实不清。二审法院发回重审裁定中明确指出被上诉人持有的证据存在瑕疵，被上诉人应当予以合理说明并提供证据的缺失部分，一审中，被上诉人仅以“将借条粘贴在一个笔记本上，撕下来后借条上半部留在了笔记本上，笔记本现在找不见了”以应对关键证据瑕疵，该说法令人难以置信，撕掉的部分到底隐瞒了什么？一审法院并未查明。特别是被上诉人在2018年7月30日电话中明确表示借条找见，距离其起诉仅仅一年，其所谓笔记本未找见的说法存在重大疑点。三、一审采信证据标准不一，被上诉人提供的借条存在撕毁关键部分的瑕疵，一审作为定案依据，而上诉人在一审中同样提供了双方电话录音部分，足以证明上诉人已将借款本息全部归还。而该证据一审以“电话录音不完整”为由不予采纳，但被上诉人提供的借条也存在不完整的瑕疵却予以采信，可见，一审法院证据采信标准不一，存在偏袒被上诉人之嫌。四、一审适用法律不当。一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条的规定，判决上诉人归还被上诉人借款本金7800元及该借款自2011年12月1日起至时间清偿之日止以年利率24％计算的利息错误。最高人民法院的上述规定，生效时间为2015年10月1日，在此之前的民间借贷应当适用当时的规定，故一审适用法律不当。综上，一审程序违法，事实不清，证据认定标准不一，适用法律不当，请求二审法院依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。杨某未答辩。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明：李某在原一审庭审质证时，明确表示对案涉30000元借条无异议，且始终未提及归还20000元现金后在借条上加以备注的事实，但在上诉状中又称“借条上部其注明归还2万元”。在发回重审庭审质证中，李某对借条的真实性和杨某主张的事实无异议，但又提出借条上部被杨某撕毁的缺失部分原备注为“借款三年，三年到期后自动作废”。李某对其两次现金归还杨某借款20000元的地点陈述均不一致且未提供相关证据予以证实。二审查明的其他事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，李某欠杨某借款有条据为凭，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确，李某依法应予归还。李某上诉提出，杨某撕毁加注部分，改变借条原貌，一审法院采信证据不当，且此后其还以每瓶价值1000元的36瓶五粮液酒抵顶了剩余借款。经审查，其一，李某在原一审庭审质证时，明确表示对案涉30000元借条无异议，且始终未提及归还20000元现金后在借条上加以备注的事实，但在上诉状中又称“借条上部其注明归还2万元”，后又在本案发回重审庭审质证中称，借条上部缺失的备注内容为“借款三年，三年到期后自动作废”，李某对此问题前后陈述不一致，相反，杨某称其将借条粘贴在笔记本上，借条撕下来时上半部分留存于笔记本上，现笔记本已无法找到，杨某对此问题的解释较为合理且其提交的借条虽部分纸张缺失，但借条书写内容清晰完整，同时，李某提供的通话录音不完整且其亦未提供其他证据予以佐证，其证明目的无法得到支持，一审法院依法定程序当庭组织当事人进行了证据交换和质证，并在裁判文书中对证据是否采纳阐明了理由，采信证据并无不当；其二，李某称其曾以每瓶价值1000元的36瓶五粮液酒向杨某抵顶了借款本金，但李某对此仅有其本人陈述而未提供相关证据予以证实，一审判决以杨某承认的24瓶认定，并综合市场行情酌情确定每瓶价值800元适当。且即便如李某所述20000元现金还款属实，加上之前向案外人代为归还的3000元，李某以自称价值36000元的五粮液酒用以抵顶仅下欠7000余元的借款本金，亦明显不符合常理。归还借款的同时，要求收款人出具收条或更换、收回原始借据，乃基本的民间借贷交易习惯，杨某现仍合法持有30000元借款债权凭证，李某亦无其他证据证实30000元借款已经全部清偿完毕，故李某应承担举证不能的不利后果，一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》无误，李某上诉理由不能成立。李某在原一审中并未提出超过诉讼时效问题，而且针对杨某主张的债权进行了实体上的答辩，由此可以看出，李某已经放弃诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，本院对其二审所提诉讼时效抗辩理由依法不予支持。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由李某负担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 杨立锋审判员 卢小栋二○二○年七月一日书记员 王 皓
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1325执868号之一 申请执行人：常广周，男，1974年11月19日出生，汉族，居民，住费县东蒙镇聂家沟村。 被执行人：费县东蒙镇聂家沟村民委员会。 法定代表人：聂印军，村主任。 本院在执行申请执行人常广周与被执行人费县××镇聂家沟村民委员会民间借贷纠纷一案中，于2020年5月14日作出（2020）鲁1325执868号执行裁定书扣留、提取被执行人费县东蒙镇聂家沟村民委员会村收入10000元。现案件执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被执行人费县东蒙镇聂家沟村民委员会村收入10000元的扣留。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李中生 二〇二〇年七月二十三日 书记员  巩家宾
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初712号之一原告：冯先安，男，1978年12月13日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：冯先书，男，系原告之兄，1955年11月28日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：江西省腾跃置业投资有限公司，住所地：新余市渝水区城北仙来大道******。统一社会信用代码：913605000607965309。法定代表人：陈振国。被告：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地，住所地：南昌市千亿建筑科技产业园B园**地块会信用代码：91360000158283493R。法定代表人：魏德福。原告冯先安（以下简称原告）与被告、江西腾跃置业投资有限公司（以下简称腾跃公司）、江西省中盛建筑集团有限公司（以下简称中盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告诉称，2017年，被告腾跃公司开发的铜鼓县“泉江**府”楼盘复工建设，被告中盛公司是该楼盘的施工方。原告为该楼盘建设提供建筑用沙。经结算，被告总共应付沙子款300667元，已付195000元，尚欠65667元，后双方协商统一剩余沙子款按65000元支付。按照被告腾跃公司与中盛公司的约定，被告腾跃公司应支付中盛公司工程款的百分之八十。但被告腾跃公司未支付工程款给中盛公司，中盛公司要求原告向腾跃公司主张沙子款。原告多次要求被告支付沙子款，被告均未支付。故诉至法院，望判如所请。被告中盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告履行地或者合同履行地人民法院管辖。”本案并未约定合同履行地，则本案适用被告住所地管辖。根据法律规定，本案应由被告住所地即南昌县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告履行地或者合同履行地人民法院管辖。”本案并未约定合同履行地，原告为“泉江**府”楼盘建设提供建筑用沙，原告履行买卖合同交付标的物即沙子，是在铜鼓县泉江**府商住楼项目施工地，本案的合同履行地在铜鼓县，依法铜鼓县人民法院享有本案的管辖权，故被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告江西省中盛建筑集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  杨宪辉二〇二〇年七月二十八日书记员  吴丽红
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民再10号 原审原告：嵊州市万有丝线有限公司，住所地嵊州市剡湖街道嵊州大道**。 法定代表人：马华祥，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：马新亚,浙江世纪方正律师事务所律师。 原审被告：诸暨倩依针纺有限公司，住所，住所地诸暨市草塔镇溪南村（堰头）div> 法定代表人：马俊，执行董事。 原审被告：马俊，女，1981年11月10日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道市。 原审原告嵊州市万有丝线有限公司与原审被告诸暨倩依针纺有限公司、马俊加工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日作出（2019）浙0683民初8358号民事判决书。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月29日作出（2020）浙0683民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理。原审原告嵊州市万有丝线有限公司、原审被告诸暨倩依针纺有限公司、马俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 再审查明，承诺对原审被告诸暨倩依针纺有限公司债务承担连带保证责任的马俊实际为诸暨倩依针纺有限公司的法定代表人马俊（身份证号码3306811981××××××××），并非原审被告马俊（身份证号码3306811981××××××××）。 本院认为，原审原告嵊州市万有丝线有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。本案应按原审原告撤回原审起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）浙0683民初8358号民事判决书； 二、本案按嵊州市万有丝线有限公司撤回原审起诉处理。 原审案件受理费4118元，减半收取2059元，由嵊州市万有丝线有限公司负担。 审 判 长  王亚芳 人民陪审员  徐全焕 人民陪审员  宋再城 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  范少杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初41417号原告：深圳市家欣物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403005827155074。法定代表人：余长江，总经理。委托诉讼代理人：许志英，广东鹏浩律师事务所律师。被告：卓书莲，女，汉族。原告深圳市家欣物业管理有限公司与被告卓书莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告深圳市家欣物业管理有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市家欣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交），减半收取计25元，由原告负担。审判员 刘 影二〇二〇年七月二十八日书记员 许丽婷
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请执行人王文华申请执行被执行人仁怀市五马镇白石沟煤矿劳务合同纠纷一案，案号(2020)黔0382执恢188号，执行标的：7500.00元，执行费50.00元。2020年7月24日立案恢复执行并执行完毕。特此通知！二〇二〇年七月二十四日仁怀市人民法院
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执528号申请执行人：王小宝，男，汉族，1962年11月17日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。被执行人：陈明，男，汉族，1985年9月19日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。本院在执行申请执行人王小宝与被执行人陈明劳务合同纠纷一案中，经穷尽财产调查措施后，发生被执行人陈明暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年七月十四日书记员 蒋克娟
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执719号 申请执行人：龚文辉，男，1958年1月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：彭长斌，男，1968年4月18日出生，汉族，住重庆市合川区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1622民初248号民事判决书受理了龚文辉申请执行彭长斌民间借贷纠纷一案，由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人彭长斌所有的登记在重庆欧博房地产开发有限公司名下的位于重庆市合川区房屋【产权证书号（2016）000171519】。 本次查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  姚林 二〇二〇年七月十三日 书记员  李
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2592号 申请执行人：吴连峰，男，1985年3月2日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：李明哲，男，1986年5月1日出生，满族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人吴连峰与被执行人李明哲民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初7746号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李明哲的银行存款1885679.70元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年七月二十三日 书记员  徐彼征
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执424号申请执行人：王某,男性,1971年2月25日出生,住陕西省榆林市靖边县。被执行人：王某，男性,1962年3月24日生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。申请执行人王某与王某借款合同纠纷一案，本院依法审理，申请执行人王某依法向本院申请执行，要求被执行人王某偿还借款本金及其利息，负担案件受理费。在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控查询了被执行人王某的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王某释明被执行人的财产情况，并向申请执行人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十七条第（六）项、《最人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  雷斌琦二〇二〇年七月十七日书记员  高彦东
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执727号 申请执行人：蓬安县农村信用合作联社，住所地：四川省蓬安县相如镇，组织机构代码:20990xxxx。 法定代表人：任定明，该社理事长。 委托诉讼代理人：夏刚，该社员工。（特别授权） 被执行人：梁强，男，1975年1月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：任红英，女，1975年11月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人蓬安县农村信用合作联社与被执行人梁强、梁勇、任红英金融借款合同纠纷一案中，经查，案外人梁勇提供了抵押担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封担保人梁勇名下位于蓬安县的房屋（产权号：蓬安字第××号），期限为三年。 查封期间由被执行人保管、使用，但不得变卖、毁损、设立抵押等权利负担。申请执行人若申请继续查封，应当于查封期限届满前三十日内，向本院递交书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  魏茏沣 二〇二〇年七月二十日 书记员  王 潇
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3178号原告：刘国林，男，1985年1月13日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：宋淑华，女，1986年6月25日出生，汉族，住江西省瑞金市，系原告刘国林之妻。原告：宋淑华，女，1986年6月25日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：瑞金九天房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞金市龙珠路**公路局大楼**，统一社会信用代码：91360781581633008K。法定代表人：王金国，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓玉，女，1995年9月22日出生，汉族，住江西省赣州市定南县，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：赖斌，男，1991年3月7日出生，汉族，住江西省瑞金市，系该公司工作人员。原告刘国林、宋淑华与被告瑞金九天房地产开发有限公司（以下简称“九天公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑华、被告瑞金九天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国林、宋淑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告九天公司退还原告12149元；2.判令被告支付给原告资金占用期间利息（以12149元为基数、自2018年4月30日起按年利率6%计算至全部款项退还之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，原、被告签订购房合同，被告向原告收取房屋交易契税12149元，房屋已于2019年10月交房，但因被告未向相关部门交付交易契税，导致原告至今无法办理所购房屋的产权证，严重影响原告的户口迁移、子女入学等，原告多次催促被告，但被告一直未办理，也未将向原告收取的房屋交易契税12149元退还给原告。被告九天公司辩称：1.原告刘国林、宋淑华应当提供《购房合同》、房屋交易契税转账凭证原件证明原、被告之间存在合同关系以及原告已向被告实际支付房屋交易契税的事实，原告主张退还房屋交易契税金额应当以转账凭证金额为准。2.原告主张被告向其支付资金占用期间利息没有事实及法律依据。（1）依据《中华人民共和国契税暂行条例》第八条规定：“契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天，或者纳税人取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天”，原告自与被告签订购房合同之日起已经符合应当缴纳契税的纳税人。（2）原告委托被告代办契税缴纳事宜并未约定办理期限，被告不存在逾期办理契税缴纳事宜的情形，被告接受原告委托代办契税缴纳事宜并未收取原告除契税外的任何费用（包括但不限于服务费、劳务费等），截至庭审之日，被告并未否认其接受原告委托为其代办契税缴纳事宜的事实。按照当地契税缴纳实践是在办理房产证时缴纳契税，即房屋买受人收房之日起被告代办契税缴纳事宜条件方才成就。依据购房合同约定，取得商品房不动产登记证书期限为交房之日起365日内，因此被告代办契税缴纳合理期间为取得商品房不动产登记证书期限，即房屋买受人收房之日起365日内均为被告代办契税缴纳事宜的合理期间，代办契税缴纳事宜合理期间应当扣除疫情影响（3个月），因此被告不存在占用原告资金的情形。（3）依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的解释》第二十九条第二款第一项规定，本案不属于民间借贷纠纷，原、被告也不存在借贷关系，原告主张资金占用利息不适用于本案。因此原告主张被告向其支付资金占用期间利息没有事实及法律依据，应当驳回原告该诉求。综上，请法院核实原告主张退还房屋交易契税金额并驳回原告要求被告支付资金占用期间利息的诉求。经审理查明：2018年4月30日，原告刘国林、宋淑华与被告九天公司签订《赣州市商品房买卖合同》一份，约定：二原告购买被告开发建设的九天御景二期36#902室，被告应当于2019年10月30日前向二原告交付该商品房，如果因被告的责任，二原告未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的不动产权证书的，被告应承担违约责任。当日，二原告通过银行转账方式支付给被告房屋首付款279000元，并交付给被告契税12149元、办证费及维修基金4521元。被告向二原告出具收据二份，载明收取二原告二期36#902室契税12149元、办证费及维修基金4521元。此后，被告按合同约定向二原告交付房屋，但是未向相关部门交纳契税。以上事实，有二原告身份证复印件各1份、被告营业执照及法定代表人身份证明各1份、赣州市商品房买卖合同1份、转账记录3份、收据2份、收款收据1份以及原、被告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告刘国林、宋淑华于2018年4月30日将契税12149元交给被告九天公司，被告亦向二原告出具了收据，可以认定二原告委托被告代其交纳上述费用，截至二原告起诉前，被告未向相关部门交纳上述费用，现二原告要求被告返还契税12149元，本院予以支持。同时，被告长期占用该款未予代交，应当向二原告支付自2018年5月1日起至实际返还之日止的利息损失，其中2019年8月19日前的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告关于无需向二原告支付资金占用期间利息损失的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：一、被告瑞金九天房地产开发有限公司应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告刘国林、宋淑华契税12149元并支付利息损失（其中2018年5月1日至2019年8月19日的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际返还之日止的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘国林、宋淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取71元，由被告瑞金九天房地产开发有限公司负担，该款原告刘国林、宋淑华已预交，被告瑞金九天房地产开发有限公司应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告刘国林、宋淑华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 邹 洁二〇二〇年七月二十九日书记员 罗艳云
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执605号之十四申请执行人：李金萍，女，汉族，住遂平县。被执行人：赵国清，男，汉族，住遂平县。被执行人：董雪勤，女，汉族，住遂平县。被执行人：赵博，男，汉族，住遂平县。被执行人：遂平县饼中宝食品厂，住所地遂平县。法定代表人：王全良。关于李金萍申请执行赵国清、董雪勤、赵博、遂平县饼中宝食品厂借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董雪勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵博在中国邮政储蓄银行62×××22账户内存款人民币205120.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蔚二〇二〇年七月七日书记员  李冰
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1227民初507号 原告:王某某。 委托诉讼代理人:徐某,甘肃xx律师事务所律师，特别代理权限。 被告：李某，未到庭。 委托诉讼代理人：何某某，甘肃xx律师事务所律师，特别代理权限。 原告王某某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人徐某、被告李某委托诉讼代理人何某某到庭参加诉讼，被告李某未到庭,现已审理完毕。 原告诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金22000元并按银行同期贷款利率支付逾期利息；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年期间，被告以应急周转为由多次向原告借款，陆续偿还部分后，被告仍欠32000元一直未偿还。2019年12月17日，经原告催要，被告向原告出具了《借条》载明：“今借王某某现金人民币32000元，大写叁万贰仟元整，因生意周转。”该《借条》同时注明“于2019年12月31日前还1万、2020年1月31日前还1万、2020年5月1日前还款1.2万；如未按期还款，可到法院起诉，我承担法律责任”。后被告仅于2019年12月31日前偿还了10000元，剩余22000元未按约还款。现原告特根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼。 被告及其委托诉讼代理人辩称:1、被答辩人起诉状事实与实际情况不符、证据不足，请人民法院依法查明，被答辩人起诉状中提及的2019年12月17日出具的《借条》，不应当成为认定本案事实的证据。答辩人承认截止2017年年底，原、被告双方之间因生意往来被告欠原告欠款32000元并未偿还，但该32000元属于欠款而并非借款；《借条》签署的日期是2019年12月7日，答辩人李某处于被动地位，于是向王某某出具了一张金额为32000元的借条,并且要求答辩人将借款日期推后10天写成了2019年12月17日,在《借条》签署当天，答辩人在2019年12月7日通过转账方式偿还王某某13134元，此笔转账包含在32000元欠款中。后于2020年1月14日应被答辩人要求再次偿还欠款10000元，截止2020年1月14日32000元的欠款实际偿还23134元，剩余8866元尚未偿还；2、被答辩人要求答辩人支付逾期利息及律师代理费的行为于法无据，应当驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借条原件一份，证实被告李某给原告出具的借条内容金额为32000元，在借条中并未约定利息，经当庭质证，被告代理人认为该《借条》签署之后原告并未向被告交付32000元现金，所以原告提供的《借条》成立，但未生效，不能作为定案依据；原告申请证人李某某到庭作证，经原、被告双方询问证人，证人李某某证言，证实她与原、被告双方均系朋友关系，之前合伙做生意，后来由于李某欠王某某的货款一直未偿还，于是在2019年12月17日双方在王某某xx超市的办公室算账，算完之后李某还欠王某某32000元，当时李某打电话咨询了律师，详细问借条应该怎么打，后来李某自愿打了一张金额为32000元的借条，并且借条中备注的内容都是李某自己加上去的，整个过程王某某并没有胁迫李某，李某之前也欠过她的钱，但是后面偿还清了。被告代理人认为证人与原、被告三者之前系合伙人关系，且之前欠过证人的钱，证人与被告具有利害关系，对于部分证人证言不予认可。 被告委托诉讼代理人向本院提交证据：1、被告李某身份证复印件一份，证实被告主体适格，经质证原告对该证据无异议；2、转账凭证三张，证实被告已向原告偿还23134元的事实，经质证，原告认为2019年12月7日转账的13134元是发生在《借条》签署之前，与本案无关联性，不予认可，对2020年1月14日的两笔转账共计10000元没有意见。 结合证据，本院查明：2017年原、被告之间因生意往来，被告李某欠原告王某某货款，后偿还过一部分后，还剩余32000元未支付，双方在清算账务后，被告不能及时清偿所欠货款，并提出以打借条的方式分期向原告支付货款，于2019年12月17日在原告所在的徽县北街世纪阳光超市办公室，被告李某自愿书写了一张借条，并备注了还款日期和违约后的解决途径，当时书写借条时李雪连在场，并经原告申请出庭作证。后于2020年1月14日被告李某通过转账向原告王某某偿还了10000元，转账备注为“还款”，剩余22000元被告再未按照借条的约定向原告履行，原告经催要未果后依法起诉至徽县人民法院，故此成诉。 综上所述，本院认为：合同双方当事人应秉持承诺、恪守诚信，积极按照合同的约定及时履行自己的义务。本案中，原、被告之间之前系合伙关系，双方之间有生意往来，后被告李某欠原告王某某货款，经原、被告双方清算后，被告欠原告货款32000元，后被告提出以打借条的形式向原告分期支付货款，并约定了还款日期和违约后的解决方式，并未约定利息和违约金,后被告向原告支付10000元，剩余的22000元未依约支付，被告李某的行为已构成违约，双方并未约定逾期利息；被告答辩意见向原告支付13134元包含在32000元中缺乏证据支持，被告李某应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、判令被告李某在本判决生效后十日内支付原告王某某欠款22000元,并按照同期人民银行贷款利率4.35%支付2019年12月17日至实际付清之日止的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，由被告李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 王东文 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 李盼盼 书 记 员 杨谨泽
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保972-3号申请执行人：姜某某被执行人：林某某本院在执行姜某某与林某某共有纠纷一案中，经查被执行人林某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月二十四日书记员  林崎材
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初3388号 申请人：林文意，男，1968年11月3日出生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人：湖北省清江路桥建筑有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道特**，统一社会信用代码91420500182916430W。 法定代表人：覃德瑛。 被申请人：杨泊，男，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人：张军，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人：陈冉，男，1981年11月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在审理原告林文意与被告湖北省清江路桥建筑有限公司、杨泊、张军、陈冉、孔德路建设工程合同纠纷一案中，林文意于2020年7月15日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在金融机构的存款2839896元，如金融机构的存款不足，则查封、扣押被申请人所有的其它同等价值的动产或不动产。申请人提供大家财产保险有限责任公司的保函担保。 本院认为，申请人林文意的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖北省清江路桥建筑有限公司、杨泊、张军、陈冉的银行存款人民币2839896元或者查封、扣押被申请人所有的其它同等价值的动产或不动产。 申请费5000元，由申请人林文意预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李恩福 人民陪审员  张新红 人民陪审员  宋 岚 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  罗永新
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执587号 申请执行人：潘正祥，男，1975年1月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：陈定明，男，1982年8月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院执行的潘正祥申请执行陈定明不当得利纠纷一案，于2020年5月8日立案后，于2020年5月29日向被执行人陈定明送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人陈定明立即履行本院作出的（2019）皖0523民初44号民事判决书确定其应履行的义务，但被执行人陈定明未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2020年5月9日、2020年5月27日、2020年6月11日、2020年7月3日、2020年7月27日通过总对总网络查控系统对被执行人陈定明名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统查控到被执行人陈定明名下有网络资金总共2152.54元并进行了划拨。被执行人陈定明在其户籍地以及经常居住地无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2020年7月31日对被执行人陈定明采取了限制高消费措施。 本院于2020年7月31日约谈了本案申请执行人潘正祥的代理人潘定凯，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，代理人潘定凯未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年七月三十一日 法官助理周锋 书记员王嵘
陕西省西乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0724执619号江某某、代某某：申请执行人江某某与被执行人代某某财产损害赔偿纠纷一案，汉中市中级人民法院作出的（2019）陕07民终1118号民事判决书已发生法律效力。被执行人代某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人江某某向本院申请执行，要求被执行人代某某补偿江某某经济损失1074.74元；本院已依法受理。本院在执行过程中，向被执行人代某某送达了执行通知书，限其收到执行通知书即履行生效法律某某书确定的义务，并交纳案件受理费24元，申请执行费50元。执行中，代某某主动向本院交纳了执行款1148.74元，扣除案件受理费24元、申请执行费50元，剩余执行款1074.74元申请执行人已领取。至此，生效法律某某书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人代某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年七月二十九日
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终6327号（2020）陕01民终6327号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区锦业路**西安绿地中心****。负责人：韩宪君，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建新，男，1971年9月18日出生，汉族，员工，住。被上诉人（原审原告）：西安天子出租汽车有限公司，住所地，住所地：西安市雁塔区丈八东路陕西省妇女儿童活动中心iv>法定代表人：贾育晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：董宁昌，男，1976年1月17日出生，汉族，陕Ａ×××**出租车承包人，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：李静，女，1985年7月13日出生，汉族，自由职业者，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王景武，男，1976年5月22日出生，汉族，自由职业者，住西安市雁塔区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西分公司）因与被上诉人西安天子出租汽车有限公司（以下简称天子公司），李静机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初7363号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财保陕西分公司上诉请求：请求二审法院依法撤销西安市碑林区人民法院民事判决书(2019)陕0103民初7363号关于营运损失费2868元由平安保险公司承担的判决，依法改判由侵权人承担。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，保险公司的赔偿应该是根据保险合同。并且，在该《解释》公布时最高院负责人在答记者问时也指出，保险公司作为共同被告一并处理，需要注意两个方面的问题，一是应当依据保险法和保险合同的约定认定当事人的权利义务；二是应当特别注意保障保险公司的诉讼权利。保险公司有权依据保险合同的约定对侵权人行使相应的合同权利。在本案中，保险公司被列为共同被告，原因是其与李静(侵权人)是保险合同关系。所以保险合同是否合法有效，合同条款中免责事项是否有效，保险公司是否履行免责说明应该是判断本案保险公司是否应该赔偿被上诉人营运损失。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国保险法)若干问题的解释(二)》中第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示的，人民法院应当认定其履行了提示义务。十二条：通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和说明的，人民法院可以认定其履行了提示和说明义务。十三条之规定：保险人对其履行了说明义务负责举证责任。本案一审时，保险公司当庭提交了由李静签字确认的《风险提示书》《机动车综合商业保险免责事项说明书》《投保单》等证据证物，可以证明保险公司对商业险责任免除条款已经向李静提示说明，且李静已经完全理解并且签字确认。一审判决书中“保险公司亦未提供证据证明对商业险免赔责任条款以向李静尽到了提示或明确说明的义务”的表述，不符合事实。天子公司辩称，其损失是实际产生的应当给予赔偿，具体营业损失应当由谁承担其不清楚，据目前的案例都是保险公司给赔偿。李静辩称，其一直在平安购买的保险，是一直通过邮寄的方式给其的投保单，公司并未对其进行告知。天子公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令李静、平安财保陕西分公司共同支付因对方全责造成的停运费2868元；2、一审案件诉讼费、公告费由李静、平安财保陕西分公司承担。一审法院经审理查明，2019年3月5日10时30分，李静驾驶陕Ａ×××**号车沿南二环由西向东行驶至雁塔立交东侧右转时，适逢董宁昌驾驶的陕Ａ×××**号比亚迪出租车沿南二环由西向东行驶至此，两车相撞致两车受损，造成交通事故。董宁昌驾驶的陕Ａ×××**车属于天子公司所有。西安市交警支队碑林大队认定，李静负事故的全部责任，董宁昌无事故责任。2019年3月7日，西安龙腾翔汽车清障救援有限公司对陕Ａ×××**号车放行。2019年3月7日至3月10日，陕Ａ×××**号车在西安市浐灞生态区锦通汽修厂维修。天子公司营运车辆停运6天。陕Ａ×××**号比亚迪牌出租车每月缴纳固定增值税，该车月核定营业额为14345元，天子公司维修车辆期间营运损失2868元。另查明，A8C30U号车在平安财保陕西分公司投保交强险、商业第三者责任险。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。李静驾驶其所有车辆与天子公司所有的车辆发生交通事故，经交管部门认定李静负事故全部责任。李静应对该事故造成天子公司的损失承担赔偿责任。因A8C30U号车在平安财保陕西分公司投保交强险及商业险，天子公司的损失应由平安财保陕西分公司在交强险限额内进行赔付，不足部分由平安财保陕西分公司在商业险范围内根据保险合同进行赔付。陕Ａ×××**号出租车系营运车辆，因本次事故造成天子公司维修车辆停运6天，所以其请求支付车辆停运损失2868元，符合法律规定，其请求应予以支持。平安财保陕西分公司称对免责条款已向李静尽到了提示或明确说明的义务，平安财保陕西分公司亦未提供证据证明对商业险免责条款已向李静尽到了提示或明确说明的义务，故该免责条款对李静不产生法律效力。一审法院遂照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业第三者责任险范围内支付原告西安天子出租汽车有限公司停运损失2868元；二、驳回原告西安天子出租汽车有限公司要求被告李静支付停运损失的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，由李静负担（此款原告已交纳，由被告李静在本判决生效之日起十五日内支付原告740元）。二审中，平安财保陕西分公司提交投保告知书和投保单，证明其尽到了免责事项的告知义务。李静辩称字迹其不能确定，认为其买保险的时候是对方拿过来的，但是并未签字。天子公司认为该证据与其无关不发表意见。经本院审理查明，一审认定事实属实。因李静否认平安财保陕西分公司提供的投保告知书和投保单上的签字是其本人所签，庭审中平安财保陕西分公司提出申请笔迹鉴定，但未在法庭规定的期限内提供书面申请。本院认为，本案争议焦点是平安财保陕西分公司是否尽到保险合同的免责告知义务，本案的赔偿款项其公司是否可以免责赔偿。根据平安财保陕西分公司提供的李静在其公司购买的车辆保险的保险单以及投保告知书，上面有李静的签名，但李静否认该签名为其本人所签，平安财保陕西分公司申请笔迹鉴定，但是又未在法院规定的期限内提供书面的鉴定申请，故视为其已放弃鉴定申请。故平安财保陕西分公司并无证据证明其已经尽到保险合同中免责条款的告知、说明义务，故一审判令天子公司的营运损失由平安财保陕西分公司承担并无不当。据此一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年七月六日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1324行审287号 申请人兰陵县综合行政执法局。 住所地：兰陵县金山路中段县不动产局**。 法定代表人李勇，局长。 被申请人：兰陵县都万乐玩具有限公司，地址，山东省临沂市兰陵县矿坑镇湖子峪村村西，社会统一信用代码：91371324MA3DJQMK2A。 法定代表人：李圣山。 申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年11月25日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第KK044号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第KK044号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审理查明，申请人以被申请人未经依法批准，于2019年10月开始在矿坑镇湖子峪擅自占地建厂，占地面积共计4452.3平方米（合6.6785亩）为由，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的6.6785亩土地；2、限15日内拆除在非法占用的4452.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施。3、对非法占用的基本农田405.8平方米建厂的行为，处以每平方米30元罚款，计人民币12,174元；对非法占用农村道路、一般耕地688.2平方米建厂的行为，处以每平方米25元的罚款，计人民币17,205元；共计罚款人民币29,379元（大写：贰万玖仟叁佰柒拾玖元整）。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未完全履行，申请人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中的如下内容：1、责令退还非法占用的6.6785亩土地；2、限15日内拆除在非法占用的4452.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施。 本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2019〕第KK044号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1项、第2项内容，由兰陵县矿坑镇人民政府负责组织实施，申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  庄向民 审判员  李传江 审判员  李 丽 二〇二〇年七月三十日 书记员  高玉娟
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初1651号原告：长沙美嘉物业管理有限公司，住所地湖南省。法定代表人：何朝阳，系公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省，系公司法务。被告：钟素芬，女，1971年5月30日出生，汉族，住湖南省（户籍地）。原告长沙美嘉物业管理有限公司诉被告钟素芬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长沙美嘉物业管理有限公司委托诉讼代理人钟波到庭参加了诉讼，被告钟素芬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长沙美嘉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费5224元，城市垃圾费150元，电费598元，违约金794元，共计6766元，2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月31日，原告与长沙美域置业有限公司（下称长沙美域置业有限公司）签订了《美域中央物业管理委托合同书》，合同约定由原告向长沙美域置业有限公司的小区提供物业管理服务，合同期限为两年，即自2014年12月31日起至2018年12月31日止。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，业主与物业使用人，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，乙方可依相关法律依据收取滞纳金。被告系上述物业业主，物业面积124.38平方米，物业费收费标准2014年度至今按照1.4元/月/平方米计算，按约定应当向原告缴纳从2016年1月1日至2018年6月30日的物业管理费用人民币5224元，城市垃圾费150元，电费598元，违约金794元，但被告一直拒缴费。综上所述，原告与长沙美域置业有限公司双方所签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，其权利义务受法律保护，依据法律规定该协议对被告具有约束力。现原告实际提供了全面的物业服务，被告亦充分享受了全面的服务，故被告应当支付相应的物业服务费并支付违约金。今被告长期拖欠物业服务费，已严重损害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，请支持原告前述诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、《前期物业服务合同》、不动产登记信息表，拟证明被告系业主，原告依约向被告提供物业服务，且被告应当缴纳物业费；2、服务收费标准核定表，拟证明原告服务收费经宁乡县发展和改革局批准核定且合理合法；3、律师函及照片，拟证明原告向被告书面催缴物业费的事实；4、证明，拟证明原告受宁乡市环卫局委托代收生活垃圾处理费，同时原告已为被告垫付了生活垃圾处理费，被告应向原告缴纳该项费用；5、外来人员登记表、绿化维护、垃圾清扫、保安值班交接表，拟证明原告已向被告所在小区提供了全面的物业服务的事实。被告钟素芬未到庭，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，原告的证据，内容真实、来源合法并与本案相关联，本院予以采信。根据上述认证的证据及到庭当事人在庭陈述，本院综合确认以下案件事实：2016年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日，原告长沙美嘉物业管理有限公司（乙方）分别与长沙美域置业有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向长沙美域置业有限公司的小区提供前期物业管理服务，合同期限均为一年。业主和物业使用人按房屋面积向原告支付物业管理费用，业主与物业使用人如无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，乙方可依相关法律依据收取滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务，服务内容有，公共卫生清扫、垃圾清运、公共设施设备维修维护、绿化养护等。被告钟素芬系原告服务的小区业主，房屋建筑面积124.76平米，登记时间为2015年1月13日。被告欠费时间为2016年1月1日至2018年6月30日，物业费欠缴金额为5240元（124.76平方米×1.4元/月/平方米×30个月），城市垃圾费150元（75元/年×2年，2016年-2017年）。诉讼中，原告自愿放弃违约金、电费的诉讼请求，为诉讼支付公告费560元。本院认为，原告与长沙美域置业有限公司所签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，是合法有效的协议，该协议对业主被告具有约束力。现原告实际提供了物业服务，被告亦享受了物业服务，故被告应当支付相应的物业服务费和城市垃圾费。原告自愿放弃违约金、电费，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟素芬在本判决生效后五日内支付原告长沙美嘉物业管理有限公司物业管理费5240元，城市生活垃圾费150元，共计5390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告钟素芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张伟托人民陪审员  易峰宇人民陪审员  陈 亮二〇二〇年七月三日书 记 员  董 爽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初1092号之一原告：康华，男，1982年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县******坑尾组。公民身份号码：362************512。被告：陈苑，女，1987年8月6日出生，汉族，住珠海市金湾区红旗镇愉翠龙湖小区******。公民身份号码：441************521。原告康华与被告陈苑民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。2020年7月28日，康华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按康华撤诉处理。案件受理费147.19元，由康华负担。审 判 长  周文军人民陪审员  吴彦玲人民陪审员  肖晓丽二〇二〇年七月二十八日法官 助理  陈兰兰书 记 员  陈德运
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                     （2020）陕0104执保718号之一解除保全申请人：骆慧琴，女，汉族，住西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：王建鹏，男，汉族，住西安市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。关于解除保全申请人骆慧琴与被申请人王建鹏保证合同纠纷一案,解除保全申请人骆慧琴依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0104民初2219号之二民事裁定书于2020年7月6日向本院申请解除财产保全，请求解除对王建鹏名下价值101350元财产所采取的保全措施，本院经审查后依法立案执行。在执行过程中查明：本院依据（2020）陕0104执保260号执行裁定书，于2020年4月22日冻结王建鹏名下银行账户23个，冻结时账户余额42.27元；于2020年4月22日冻结王建鹏名下支付宝账户1个，冻结时账户余额0.04元；于2020年4月23日查封王建鹏名下位于西安市曲江新区XX路以北、XX路以南、XX路以西、XX南路以东的车库两个。现解除保全申请人申请解除上述保全措施,本院于2020年7月8日依法解除对上述银行账号及网络资金的冻结，于2020年7月10日依法解除对上述房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2219号之二民事裁定书执行终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。                          审    判    员       刘新浩  二Ｏ二Ｏ年七月十三日            书    记    员       张亦甜
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初541号原告：熊典发，男，1974年10月9日出生，汉族，住安义县。被告：帅更生，男，1975年7月21日出生，汉族，住安义县。原告熊典发与被告帅更生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊典发到庭参加了诉讼，被告帅更生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告不锈钢材料款3251元及逾期付款利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告出具欠条给原告，确认欠原告货款3251元。被告拖欠至今未还，特诉至法院，望支持原告诉请。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：自2013年起，被告多次在原告个体经营的不锈钢店购买不锈钢材料。2016年2月6日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币3251元，被告出具欠条一份给原告予以确认。此后，被告拖欠至今分文未还。原告见被告久拖不还，遂诉至本院，提出了上述诉请。本院受理后，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿放弃逾期付款利息诉请。本院认为，原、被告间虽然没有订立书面买卖合同，原告以欠条主张与被告存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告未按约定的金额支付价款，原告有权要求被告支付价款。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告帅更生于本判决生效后十日内向原告熊典发支付货款人民币3251元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂国煌人民陪审员  张山金人民陪审员  张英国二〇二〇年七月二十七日法官 助理  徐 立书 记 员  李柱蝴
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执580号申请执行人：袁美珍，女，1958年7月7日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。申请执行人：万小平，男，1978年3月6日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。申请执行人：万燕，女，1980年8月5日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。申请执行人：万芳琴，女，1984年4月10日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘兆强，男，1984年7月28日生，汉族，江西省奉新县人，住江西省宜春市奉新县。本院在执行申请执行人袁美珍、万小平、万燕、万芳琴与被执行人刘兆强机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民终1460号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘兆强银行存款计人民币15.069678万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人刘兆强执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年七月九日书记员  熊春春
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保147号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：李迪相，男，汉族，1956年12月10日出生，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人李迪相诉前财产保全一案，本院于2020年5月29日作出（2020）湘0525财保147号民事裁定，冻结被申请人李迪相在洞口农商银行石江支行账号为8101××××2212的存款1500元。2020年5月29日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人李迪相在洞口农商银行石江支行账号为8101××××2212的存款1500元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月二十三日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8948号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：叶福居，男，1986年10月26日出生，汉族，住福建省厦门同安区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告叶福居信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令叶福居立即支付卡号为62×××35的信用卡截止至2018年9月5日的欠款合计9852.57元，其中本金5605.56元，利息3576.54元，违约金（滞纳金）670.47元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 叶福居经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××35。 2、信用卡合约名称：中国建设银行龙卡信用卡领用协议。 3、利息约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为0.05%，按月计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%)。 5、开始逾期时间：2016年11月4日。 6、申请时间：2014年7月10日。 7、开卡时间：2014年7月22日。 8、固定额度（不含临时额度）：12000元。 9、欠款最新截止时间：2018年9月5日。 10、欠款本金金额：5605.56元。 11、欠款利息金额：3576.54元。 12、欠款违约金（滞纳金）金额：670.47元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶福居应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××35的信用卡欠款本金5605.56元、利息3576.54元、违约金（滞纳金）670.47元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年9月5日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由叶福居负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三日 法官助理 张之梁 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保787号解除保全申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地:广东省深圳市福田区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。委托代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被申请人：闫宏军，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。解除保全申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人闫宏军保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初3698号之二民事裁定书已发生法律效力，解除保全申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年7月16日向本院申请解除对闫宏军名下价值39421.79元财产的保全措施。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院（2020）陕0104执保424号案件依据（2020）陕0104民初3698号民事裁定书依法冻结闫宏军名下银行账号及网络资金账号共17个。经解除保全申请人申请，本院现已解除对闫宏军上述财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3698号之二民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      刘新浩               二Ｏ二Ｏ年七月二十一日                  书    记    员      刘  鹏 1
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1435号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行。住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**。统一社会信用代码：9136112286153424XM。 负责人：周学军，该支行行长。 被执行人：杨家华，男，1967年8月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初3010号民事判决书，责令被执行人杨家华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨家华的银行账户，限额20268.5元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年七月十四日 书记员 夏芳芳
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初3532号原告：蔡文山，男，1947年5月21日出生，汉族，住泰兴市。被告：蔡月，女，1989年9月1日出生，汉族，住泰兴市。原告蔡文山与被告蔡月解除收养关系纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告蔡文山于2020年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告蔡文山申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡文山撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已缴纳）。审判员 赵 湘二〇二〇年七月十九日书记员 吕云侠
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1826号原告：赵儒宏，男，汉族，住甘肃省皋兰县兰州新区。被告：杨清燕，女，汉族，住兰州市七里河区。原告赵儒宏与被告杨清燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告系公告送达，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  豆丽娟人民陪审员  李 静人民陪审员  李 昕二〇二〇年七月二十八日书 记 员  龙学萍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初4998号   原告：北京长信泰康通信技术有限公司，住所地：北京市西城区。   法定代表人：李作灵，经理。   委托诉讼代理人：张嘉禄，内蒙古陈淑文律师事务所律师。   被告：内蒙古民族大学，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   法定代表人：陈永胜，校长。   原告北京长信泰康通信技术有限公司与被告内蒙古民族大学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告北京长信泰康通信技术有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京长信泰康通信技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告北京长信泰康通信技术有限公司撤诉。   案件受理费减半收取计4728元，由原告北京长信泰康通信技术有限公司负担。   审判员 李兆龙   二○二〇年七月二十八日   书记员 张丹妮
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽09刑终182号 原公诉机关福建省福安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄守梅，女，1964年2月26日出生浙江省文成县，汉族，小学文化，无业，住文成县。因涉嫌犯故意杀人罪于2019年8月29日被福安市公安局刑事拘留，2019年9月12日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 福建省福安市人民法院审理福建省福安市人民检察院指控原审被告人黄守梅犯故意杀人罪一案，于2020年6月3日作出（2020）闽0981刑初116号刑事判决。原审被告人黄守梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年正月间，被告人黄守梅与被害人张某1相识，随后确定了男女朋友关系并同居。此后，双方出现感情问题，经常发生争吵，被害人张某1还对被告人黄守梅进行打骂，因此引发被告人黄守梅的不满。2019年7月17日在双方再次发生争吵后，被告人黄守梅产生杀害被害人张某1的念头。同月18日，被告人黄守梅回到宁德市蕉城区，在其经营的卤菜店内将已有的约40粒安眠药浸泡入一瓶白酒。同年8月19日，被告人黄守梅结束在宁德市蕉城区的卤菜店生意，携带该瓶泡好安眠药的白酒到福安市与张某1同住。同月27日下午，被告人黄守梅查看张某1手机，认为张某1有与其他女性有交往由此更为气愤，当晚10时许被告人黄守梅便拿出该瓶白酒让吃宵夜的张某1饮用，欲让张某1服入大量安眠药致死。在张某1饮酒昏睡期间，被告人黄守梅担心张某1醒来，便用玻璃绳捆绑住张某1的手脚，又持剪刀刺张某1的眼睛及下体，随后逃离现场。次日8时许，被害人张某1苏醒后挣扎爬出房间大门，进行呼救，后由路人帮助报警，并被送医救治。经福安市公安局物证鉴定室伤情鉴定，被害人张某1的伤情属轻微伤。事后，被害人张某1对被告人黄守梅的行为表示谅解。 同日，被告人黄守梅主动向公安机关投案。 上述事实，被告人黄守梅在一审庭审中无异议，并有被害人张某1的陈述，证人钟某、王某1、王某2、缪某、陈某、叶某、张某2、张某3的证言、辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取痕迹、物证登记表，疾病证明材料、福安市公安局物证鉴定室伤情鉴定书，福安市公安局制作的提取笔录、宁德市公安局物证鉴定所检验报告，被害人出具的谅解书，福安市公安局出具的到案经过、户籍证明及被告人黄守梅的供述等证据证实。 原判认为，被告人黄守梅故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。被告人黄守梅在犯罪过程中，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系属自首，可以从轻或者减轻处罚；取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；同时鉴于本案系情感纠纷引发，被害方对于矛盾的激化也负有一定的责任，亦可对被告人酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现，予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄守梅犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年；二、扣押在案的作案工具星达牌剪刀一把，予以没收。 原审被告人黄守梅上诉认为，原判量刑过重，要求再予以从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人黄守梅因与被害人张某1感情不和且被张某1打骂而心生不满，经预谋，将大量的安眠药投放进白酒中给张某1饮用。张某1昏睡后，用剪刀刺伤张某1的双眼及下体，致轻微伤的事实及案发后黄守梅主动向公安机关投案的事实清楚，相关证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄守梅因感情纠纷，故意杀害他人，因意志以外原因未能得逞，其行为构成故意杀人罪。黄守梅已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚；其在犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；本案因情感纠纷引发，被害人对于矛盾的激化负有一定的责任，且被害人亦对黄守梅予以谅解，酌情予以从轻处罚，原判在量刑时已充分考虑上述情节，对黄守梅的量刑并无不当，黄守梅认为原判量刑过重的上诉意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 维 审 判 员  常 虹 审 判 员  朱 经 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  郑 涛 书 记 员  彭积仙 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初168号公诉机关宜良县人民检察院。被告人李春，男，1983年7月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省玉溪市澄江县，住云南省玉溪市澄江县，因本案2019年12月17日被昆明市阳宗海风景名胜区分局取保候审。辩护人：王丽萍，云南尚同律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人李春犯交通肇事罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李永刚出庭支持公诉，被告人李春及其辩护人王丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月01日，被告人李春驾驶云Ｇ×××**号“东风”牌重型自卸货车沿福昆线由宜良往汤池方向行驶。14时35分许，行驶至汤池街道福昆线（2487公里200米）新村路口，在左转进入电厂至草汤公路延长线时，遇彭卫忠驾驶云Ａ×××**号“吉利美日”牌小型轿车沿福昆线往宜良方向行驶，两车临近时避让不及，云Ｇ×××**号“东风”牌重型自卸货车车前保险杆及下方护杆等部位与云Ａ×××**号“吉利美日”牌小型轿车左前车门及车窗框、车前挡风玻璃左侧立柱、车顶左侧、左后车门及车窗框、左后翼子板等部位相撞。事故致云Ａ×××**号“吉利美日”牌小型轿车驾驶员彭卫忠、乘车人冯某（彭卫忠妻子）重伤二级，云Ａ×××**号“吉利美日”牌小型轿车乘车人彭颖（彭卫忠女儿）轻伤二级。2018年11月12日，经昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局道路交通事故认定，李春因“驾车通过无信号灯控制，无交警指挥，无标线标志的路口时，未让直行车辆先行。”承担此次事故的主要责任；彭卫忠因“驾车通过无信号灯控制，无交警指挥，无标线标志的路口时，未减速慢行。”承担此次事故的次要责任。经治疗，交通事故后一直处于昏迷状态的彭卫忠于2019年6月21日出院回家，由其家属负责继续护理、治疗。2019年10月6日彭卫忠在家中死亡。经昆明市锦康司法鉴定中心对彭卫忠解剖后作出鉴定，认定“彭卫忠死亡系因交通事故导致特重型颅脑损伤后持续性脑后出血，长期卧床治疗并继发脑软化坏死、心肺大血管内血栓形成、肺梗死、肺脓肿、肺炎等多器官疾病后死亡。”为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，接处警登记表，户籍证明，违法犯罪记录查询，到案经过，交通事故民事判决书，道路交通事故调查报告，事故责任认定书，驾驶人员及车辆信息查询，死亡医学证明等；被害人冯某陈述;被告人李春供述与辩解；司法鉴定意见书，车体痕迹鉴定意见书，法医临床司法鉴定意见书，法医尸表检验鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据予以证实。公诉机关认为：被告人李春违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，一人重伤二级，一人轻伤二级，承担事故主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李春自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；发生道路交通事故后，主动报警并在现场等待处理，如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；已赔偿被害人全部经济损失。建议判处被告人李春有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。被告人李春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李春的辩护人对罪名无异议，提出以下辩护意见：1、被告人李春具有自首情节；2、本案属过失犯罪且被害人有次要责任；3、本案中被告人李春认罪态度较好，自愿认罪认罚；4、被告人已赔偿被害人家属全部损失；4、本案中被告人李春属初犯、偶犯；请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李春违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，一人重伤二级，一人轻伤二级，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李春发生道路交通事故后，主动报警并在现场等待处理，如实供述了犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚；被告人李春已赔偿被害人全部经济损失，本院酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳，结合以上情节，被告人李春符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人李春的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李春犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期从本判决生效之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  严永谊人民陪审员  杞 燕人民陪审员  林 泉二〇二〇年七月二十二日书 记 员  常 亮
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11077号原告：重庆良福物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路****，统一社会信用代码91500103691218390K。法定代表人：孙元福，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡先书，该公司员工。被告：邹萍，男，1968年9月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆良福物业管理有限公司（以下简称良福物业）与被告邹萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告良福物业的委托诉讼代理人胡先书、被告邹萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告良福物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付自2016年3月1日至2017年9月30日期间物业管理费及公摊费1748元（违约金以欠费金额为基数从所欠之日起按每日3‰算至付清止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，原告与被告所在的小区的业主委员会签订了《铂金时代业主委员会物业服务合同》，合同约定：原告为被告所在的铂金时代小区提供物业服务，被告应按约定交纳物业服务费，若逾期缴纳物业服务费，按每日3‰向原告支付违约金，另外合同约定公共部分的能源消耗由被告等业主分摊。合同签订后，原告按照约定履行了相应的物业服务义务，被告拒不支付物业服务费及公摊费用。原告多次以各种形式向被告催缴，但被告不予理睬。为维护原告的合法权利，特依法向法院提起诉讼。被告邹萍辩称，合同期限为2014年到2016年7月，到此合同就截止了，以后没在签合同。通过社区和业主召开业主大会，不再和原告续签合同，不存在2016年8月后由原告继续在辖区履行物业服务责任。原告执意不走，新物业无法入驻小区，一直到2017年9月，在街道的帮助下，小区才另外聘请物业。原告的服务不到位，厕所窗台下有很多垃圾，被告方无法正常开窗生活。并且被告方一直向原告反映情况，但原告一直不予理睬。经审理查明，2014年7月29日，业主委员会（甲方）与坐落于重庆渝中区长江一路60号的良福物业（乙方）签订《铂金时代物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为铂金时代小区小区实施物业管理服务；本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，物业服务费按建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：1.1元/月·平方米；公共水电费：商业据实分摊、住宅按原来额定9.5元/户；本合同期限为2年，自2014年8月1日至2016年7月30日止。甲乙双方任何一方决定合同到期后不再续签约，必须提前三个月以书面形式函告对方，合同期届满前三个月，甲方必须做出选聘或续聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时本合同终止。与续聘或选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时本合同终止。合同期届满前三个月，甲乙双方若没有按期续签合同，本合同自动延续。另查明，被告邹萍系重庆市渝中区长江二路60号房屋（建筑面积74.99平方米）产权人。被告邹萍欠费期间为2016年3月1日至2017年9月30日，在此期间，原告良福物业通过上门张贴催收函的方式进行了书面催收。本院在两路口街道调查走访得知案外人心喜物业并未在两路口接到办理任何手续，选聘心喜物业时没有经过正当的物业选聘程序，而案外人城科物业则是经过合法手续入驻涉案小区的。上述事实，有《铂金时代物业服务合同》、房屋权属信息等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。铂金时代小区业主委员会与良福物业签订的《铂金时代物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，在没有新的物业服务公司进场的情况下，为了不让该小区处于物业脱管的情况，两路口街道拒绝了良福物业的退场请求，要求其继续履行物业服务。后在两路口街道、社区的监督下，业委会与案外物业公司签订了新的物业服务合同，良福物业才与该物业公司完成了交接后才退场。因此，业主应参照物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。关于物业费部分，按照《铂金时代物业服务合同》约定建筑面积每平米1.1元/每月计算，涉案房产建筑面积为74.99平方米，故每月物业费82.5元，被告邹萍欠费期间为2016年3月1日至2017年9月30日共计19个月，物业管理费核算金额为1567.5元。关于公摊水电费部分，虽《铂金时代物业服务合同》约定采取每月每户固定收取9.5元的方式向业主分摊计收，水电公摊费核算金额为180.5元。关于违约金，结合本案案情，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邹萍于本判决生效后三日内向原告重庆良福物业管理有限公司支付2016年3月1日至2017年9月30日的物业管理费及水电公摊费共计1748元。驳回原告重庆良福物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由被告邹萍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇二〇年七月十三日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9074号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陆宝富，男，1985年3月14日出生，汉族，住浙江省。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陆宝富信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令陆宝富立即支付卡号为62×××62的信用卡截止至2018年7月23日的欠款合计10602.37元，其中本金6791.68元，利息3294.09元，违约金／滞纳金516.6元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金／滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金／滞纳金计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陆宝富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××62。 2、信用卡合约名称：中国建设银行龙卡信用卡领用协议。 3、利息约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。 4、违约金/滞纳金标准：甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%)。 5、开始逾期时间：2016年8月15日。 6、申请时间：2015年3月11日。 7、开卡时间：2015年3月23日。 8、欠款最新截止时间：2018年7月23日。 9、欠款本金金额：6791.68元。 10、欠款利息金额：3294.09元。 11、欠款违约金/滞纳金金额：516.6元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陆宝富应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××62的信用卡欠款本金6791.68元、利息3294.09元、违约金／滞纳金516.6元（利息、违约金／滞纳金暂计至2018年7月23日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金／滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取计33元，由陆宝富负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月十三日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更413号 罪犯谢甲良，男，1981年2月4日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2017年6月13日作出(2017)闽0111刑初190号刑事判决，以被告人谢甲良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2016年12月1日起至2026年11月30日止），并处罚金20000元。被告人谢甲良提出上诉。福州市中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）闽01刑终817号刑事判决，驳回上诉，维持原判。罪犯谢甲良于2017年8月8日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢甲良在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。现缴纳罚金2万元。罪犯谢甲良考核获得6次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、缴纳罚金的凭据及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯谢甲良服刑期间能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其系暴力犯罪，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谢甲良减去有期徒刑八个月十五天（刑期自2016年12月1日起至2026年3月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理    范婧婧 书记员郑婉蓉
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初1790号 原告：禹城市五金交电公司，住所地禹城市开拓路**。 法定代表人：齐长庆，职务总经理。 诉讼代表人：禹城市五金交电公司破产管理人。 负责人：王波涛。 委托诉讼代理人：甄永杰，禹城市五金交电公司破产管理人工作人员。 被告：刘虹，女,1964年6月16日出生，住山东省禹城市城区。 委托诉讼代理人：尚雪菲，女，系刘虹之女。 被告：尚雪菲，女,1986年12月3日出生，汉族，住山东省禹城市。 原告禹城市五金交电公司与被告刘虹、尚雪菲所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城市五金交电公司委托诉讼代理人甄永杰、被告刘虹委托诉讼代理人尚雪菲及被告尚雪菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于开拓路189号房屋(房权证鲁禹字第0**34XX号)属于禹城市五金交电公司所有；2、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。 事实与理由：位于开拓路**即鲁禹字第**房屋系由原告禹城市五金交电公司(以下简称“五金公司”)出资修建，原告在房屋建成后依法办理了房屋产权证。2002年，原告因无力偿还禹城市工商银行于2002年9月到期的200万元贷款，经与被告刘虹、尚明庆商议，将原告所有的1406.8㎡五交化大楼划至尚明庆名下，由尚明庆以个人名义贷款偿还所借禹城市工商银行200万元贷款，尚明庆仅系名义房屋所有权人，实际房屋产权仍归原告五金公司所有，后上述房屋一直在尚明庆名下，现尚明庆已故，两被告是尚明庆第一顺序继承人，现原告为维护自身合法权益，请求法院依法确认上述房屋属于原告所有，特诉至法院，请求法院依法查明事实，判如所请。 被告刘虹、尚雪菲对原告提出的诉讼请求无异议。 对于原告陈述的事实，被告没有异议，本院予以确认。另查明，2010年7月2日尚明庆委托刘兆强办理贷款还清后涉案房产的抵押注销登记、屋产转移登记事宜，授权委托书中注明“因禹城市五金交电公司在一九九九年开发行政街一部时在禹城市工商银行贷款200万元，此笔贷款2002年9月到期，当时公司无力偿还该笔贷款，经禹城市工商银行请示德州分行，同意向禹城市五金交电公司职工以个人住房贷款的方式发放贷款，用于偿还公司借款，贷款期限为20－30年。为避免个人风险，经公司研究，报请商业集团同意，将原五金交电公司部分房产名义上划分到个人名下，办理了个人住房贷款。公司承诺向银行偿还贷款，现履行至今。该楼房产权实际不属于委托人，只不过顶名而已，委托人表示公司将贷款还清后愿意无条件将该楼房产权划归公司。”该授权委托书经禹城市公证处公证。签署授权委托书后尚明庆去世，除两被告外，尚明庆无其他第一顺序继承人，2002年以尚明庆名义在禹城市工商银行所借的200万元贷款已还清，现涉案房屋无抵押、无查封。2017年8月15日，禹城市人民法院受理禹城市五金交电公司的破产清算申请，2017年8月25日，指定北京大成（济南）律师事务所担任禹城市五金交电公司管理人，管理人在财产处置过程中发现涉案房屋登记在尚明庆名下，故提起本案诉讼。 本院认为，我国不动产物权采取登记公示主义，房屋产权登记，是物权公示的一种形式，登记机关对房屋权属进行登记发证，是对权利内容的一种书面记载，产生公示和公信的效力，虽然登记的结果可以作为确认权利所有人的依据，但是房屋权属登记本身不是确定权利归属的确权行为，而是对已经存在的权利进行确认的行为。根据物权理论和产权登记的性质来看，应当是先有权利而后有登记，权利是内容，登记是形式。因此解决本案的实质问题就是权利的归属问题。财产所有权是指所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。所有权的取得不得违反法律规定，涉案房产系原告通过出售方式转让给尚明庆，应分析尚明庆取得该房产的行为是否当事人真实意思的表示。根据本案查明的情况，原告当初系为办理银行贷款手续将涉案房产转移至尚明庆名下，尚明庆仅是名义权利人，并未实际占有、使用该房产，也未获得收益和处分的权利，且从尚明庆出具的授权委托书的内容看，尚明庆也认可该房产不属于其所有，因此涉案房产虽然登记在尚明庆名下，但实际所有权人为原告，其登记行为不能产生对抗房产实际所有权人的效力。现尚明庆去世，原告起诉尚明庆的第一顺序继承人即两被告，请求确认涉案房产归原告所有，两被告对原告的诉讼请求亦认可，且该房产不涉及案外第三人利益，对于原告的请求本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条规定，判决如下： 位于禹城市开拓路，房产证号为鲁禹字第0**34XX号的房屋属于原告禹城市五金交电公司所有。 案件受理费50元，由原告禹城市五金交电公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 耿 慧 二〇二〇年七月十三日 书记员 何英子
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执恢131号申请执行人：朱传刚，男，1975年02月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：胡必文，男，1952年06月15日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：胡广金，男，1986年02月14日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：许阳，男，1987年07月06日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行朱传刚与胡必文、胡广金、许阳民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡必文、胡广金、许阳267470元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  陶 政二〇二〇年七月十日代理书记员  侯丹丹
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2734号原告：孙灯玉，男，1985年1月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人:童超,安徽会峰律师事务所律师。被告：范明传，男，1965年2月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：姚其宝，男，1984年2月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：邵剑锋，男，1987年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告孙灯玉与被告范明传、姚其宝、邵剑锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告孙灯玉及其诉讼代理人童超，被告范明传、姚其宝到庭参加诉讼，被告邵剑锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付劳务费58000元及利息（自起诉之日，按年利率6%计算至该款项付清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月，被告联系原告,要求原告派人对滁州隆基乐叶光伏科技有限公司5号-6号厂房雨棚路面、雨水管道、窨井、平台进行施工。双方协商一致后，原告按照约定带人施工，至2019年2月8日项目完工时，被告累计共欠原告198500元，并于2019年2月8日出具欠条。后被告陆续付款140500元，现尚欠58000元，被告不愿支付。范明传辩称，欠原告劳务费属实，但实际欠款为38000元，同意在三个月之内偿还。范明传与邵剑锋系合伙关系，该费用应该一人负担一半。姚其宝辩称，该费用和其无关，姚其宝已经将该款项支付给范明传、邵剑锋。邵剑锋未予答辩。经审理查明：2019年2月8日，范明传、姚其宝、邵剑锋出具欠条一份给孙灯玉，欠条内容为：“欠条，滁州隆基乐叶光伏科技有限公司5号-6号厂房雨棚路面、雨水管道、阴井、平台施工，人工费共计198500元，拾玖万捌仟圆整，人工代表孙灯玉，欠款人范明传、姚其宝、邵剑锋”。该款项孙灯玉陈述被告已经支付140500元，下欠58000元未能支付。以上事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：债务应当清偿。孙灯玉主张范明传、姚其宝、邵剑锋支付劳务费用，其提供欠条予以佐证，该欠条系范明传、姚其宝、邵剑锋三人共同所出具，具有法律效力。孙灯玉陈述范明传、姚其宝、邵剑锋已支付140500元系自认行为，予以确认，故对孙灯玉要求范明传、姚其宝、邵剑锋支付58000元的诉讼请求予以支持。关于利息，本院支持孙灯玉主张的从起诉之日（2020年7月2日）起按年利率6%计算至该款项付清之日。庭审中，范明传辩称实际下欠款项为38000元，但根据当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果这一规定，范明传并没有向本院提交相关证据，故不予支持。姚其宝辩称已经涉案款项支付给范明传、邵剑锋，但这系三人内部间的债权债务关系，与孙灯玉无关，利害关系人可以另案解决。邵剑锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范明传、姚其宝、邵剑锋于本判决生效后十日内支付原告孙灯玉58000元及逾期付款的利息（以58000元为基数，自2020年7月2日起，按照年利率6%计算至该款项付清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告范明传、姚其宝、邵剑锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 毛 峰二〇二〇年七月二十八日书记员 王静静附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0204执817号 秦连福、鄢明： 本院于2020年7月6日立案执行的（2020）吉0204执817号申请执行人秦连福与被执行人鄢明机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2019）吉02民终2472号民事判决书，被执行人鄢明应履行执行款1,690.00元的给付义务。因被执行人已给付执行款1,690.00元并返还申请执行人，申请执行人收到执行款后同意结案，故被执行人鄢明已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0205刑初74号 公诉机关黄石市铁山区人民检察院。 被告人田某和，男，1992年3月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因吸毒于2013年12月13日被武汉市公安局江汉区分局行政拘留十日。因吸毒于2015年9月21日被大冶市公安局责令社区戒毒三年。因吸毒于2018年6月20日被大冶市公安局行政拘留十五日，后于2018年6月29日被强制隔离戒毒二年。因吸毒于2019年4月19日被大冶市公安局行政拘留十五日，后于2019年4月28日被强制隔离戒毒二年。因犯容留他人吸毒罪于2018年10月23日被大冶市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月11日被黄石市公安局黄石经济技术开发区·铁山区公安分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。 指定辩护人范永强，湖北人本律师事务所律师。 黄石市铁山区人民检察院以鄂黄铁检一部刑诉﹝2020﹞40号起诉书指控被告人田某和犯故意伤害罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市铁山区人民检察院指派检察官万新胜出庭支持公诉，被告人田某和及其指定辩护人范永强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，乐某松（已判决）以其与被害人柯某加发生矛盾为由，决定报复柯某加。2009年4月23日晚，乐某松指使刘某强（已判决）邀约他人并持刀具到黄石市团城山报复柯某加。刘某强邀约肖某、叶某坤（均已判决），乐某松邀约被告人田某和及黄某、陈某（均已判决）、“杰杰”（另案处理）等人，分别驾驶两辆车先后到团城山阳光会所、百斯特寻找柯某加，最后在团城山多瑙河商务会馆包厢内找到柯某加，将柯某加带到金山大道圣水泉村路段路边，田某和伙同肖某、叶某坤、黄某、陈某等人持刀将柯某加胸部、腹部、四肢等多处砍伤，之后将柯某加丢在路边。经鉴定，柯某加胸部刀伤致左上下肺叶破裂，属重伤；腹部刀伤致小肠、结肠破裂，属重伤；全身刀创累计长度115cm，属轻伤。田某和于2019年12月11日在黄石市强制戒毒所被押解归案。 为证实上述指控，公诉机关提交了1.户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证；2.证人乐某松、刘某强等人的证言；3.被害人柯某加的陈述；4.鉴定意见书；5.辨认、勘查笔录；6.被告人田某和的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人田某和伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。田某和犯罪时未满十八周岁，获得被害人谅解，建议对田某和判处有期徒刑二年六个月至三年。 被告人田某和辩称其当时仅站在一旁，未持刀砍伤被害人。其辩护人对田某和犯故意伤害罪不持异议，仅对量刑情节提出田某和犯罪时未满十八周岁，系坦白，应认定从犯，案发后被害人已获得赔偿，对田某和予以谅解。恳请法庭对田某和从轻、减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与指控一致。另查明，案发后，乐某松亲属赔偿柯某加医药费人民币7.5万元。另乐某松等人按达成的赔偿协议向柯某加支付赔偿款人民币18万元，取得柯某加谅解。2020年1月21日，柯某加作为被害人在接受公安机关询问时表示，对田某和予以谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的1.户籍证明、抓获经过、刑事判决书、协议书、收条等书证；2.证人肖某、叶某坤、陈某、黄某、乐某松、刘某强等人的证言；3.被害人柯某加的陈述；4.黄石求实司法鉴定中心[2009]临鉴字第20735号司法鉴定意见书；5.辨认、勘查笔录；6.被告人田某和的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田某和伙同多人持械故意伤害他人身体，致一人身体二处重伤、一处轻伤，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。关于田某和提出案发时未动手砍伤被害人，经查，在场多名同案人一致印证田某和共同参与了持刀砍伤被害人，田某和的辩解与事实不符，且无其他证据印证，不予采信。在共同犯罪中，田某和与同案人员共同砍伤被害人，属积极参与实施犯罪，不宜区分主从。田某和犯罪时未满十八周岁，应当减轻处罚。案发后，田某和取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出田某和犯罪时未满十八周岁、取得被害人谅解，可对田某和从轻或减轻处罚的意见予以采纳；提出田某和应认定坦白、从犯的意见与客观事实不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款规定，判决如下： 被告人田某和犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月十一日起至二○二二年六月十日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 剑 人民陪审员  赵慧颖 人民陪审员  胡金芳 二〇二〇年七月十九日 法官助理邓交智 书记员谢贝贝
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2763号之一 申请执行人：曾宽，男，1996年出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：何兆勇，男，1990年出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院在执行曾宽与何兆勇故意伤害罪刑事附带民事诉讼一案中，查封了被执行人何兆勇位于成都市龙泉驿区房屋一套，但该房屋系被执行人何兆勇与案外人共有，且系农房，而不便处置；扣划了被执行人何兆勇银行存款949.38元，扣除执行费50元后，向申请执行人曾宽支付案款899.38元。此外本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院依法限制其高消费并纳入失信人员名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院确认：曾宽有经济损失25812.7元及利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘希来