山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初2617号 原告：卢凤永，男，1966年9月24日出生，汉族，居民，住山东省费县。 委托诉讼代理人：王庆友，费县上冶法律服务所法律工作者。 被告：管廷华，男，1972年6月18日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王莉莉，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：桑广军，男，1966年3月3日出生，汉族，居民，住费县。 被告：费县平安机动车综合性能检测有限公司，住所地：，山东省临沂市费县沂蒙路西侧。 法定代表人：孙建平，总经理。 原告卢凤永诉被告桑广军、管廷华、费县平安机动车综合性能检测有限公司（以下简称：平安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卢凤永及其委托诉讼代理人王庆友，被告管廷华及其委托诉讼代理人王莉莉到庭参加诉讼，被告桑广军与被告平安公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告人工费10694.25元及利息(利息自2017年6月17日起至付清款日，按年息12%计付)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月份，被告费县平安机动车综合性能检测有限公司硬化检测中心东西车间，经费县深港检测中心经理介绍，原告卢凤永与被告桑广军联系，桑广军同意由原告负责干清工硬化检测中心东西车间，人工费按照硬化面积每平方米7元。原告硬化西车间地面553.7平方米，东车间地面974.05平方米，合计1527.75平方米，被告应付人工费10694.25元(1527.5平方米×7元/平方米)。硬化完工后原告多次找被告桑广军索要人工费，桑广军开始说平安检公司拨出款来就支付。2018年12月份被告桑广军又让找被告管廷华要人工费。但至今没有支付，为维护原告合法权益，诉请如上。 被告管廷华辩称，1、被告究竟有没有欠原告的人工费？原告仅提供自己书写的测量数据及计算依据，还有两张施工完成的照片。如果这些都能作为定案的依据，原告想写多少写多少，照片随时可以拍，想拍多少拍多少。其根本就没有证据证实被告仍欠原告人工费。自始至终，原告其他言辞可信度可想而知。总工程量很小，也不是多大的数额，且其通过好几个领导说情，被告没有必要欠着不给。且自被告支付原告人工费长达一年之久，原告都没有找到被告索要过，如果按照原告的说法，这一年多，不仅是被告，其他被告也不堪其扰了。原告自始至终没有提供有力的证据证实被告仍欠其人工费，且其提供的证据系其单方制作，没有证据证实实际的工程量和双方约定的单价，其证据不足。2、被告支付了原告人工费，举证责任是谁，被告的证据是否能够证明其主张。虽然法律上规定谁主张谁举证，但是，不能因此将本案的所有举证责任转嫁给被告，或者推定被告举证不能就要承担败诉结果，因此显然不公平。关于此案，被告没有回避自己的责任，也没有不承认原告确实实际施工。如果被告否认原告实际施工。是不是就无需承担所有的举证责任？被告的责任被告没有回避，不能因为不回避而将所有的举证责任转嫁给被告。凭良心，被告没有否认原告干活的这个事实，但是原告没有尊重事实，一概否认。本案标的额不大，被告没有必要赖着不给，何况还有好几个领导打招呼，用被告的话说，丢不起那个人，也太不给领导面子了。本案庭审中，原被告都承认的一个事实是，被告说因为发包方没有支付被告工程款，所以没有给原告，双方在被告桑广军的办公室里，被告承诺工程款到了后就支付原告。也就是说，被告收到工程款后就应当履行自己的承诺。通过银行流水可以看出，2018年9月25日，费县平安机动车综合性能检测有限公司打款给被告用于支付部分款项，被告管廷华于2018年10月21日从自动提款机上分四次取出20000元，自动取款机网点是费县农村商业银行和平分理处，该网点距离费县平安机动车综合性能检测有限公司最近，虽然被告没有直接的证据证实确实将款项给了原告，但是可能通过这些证据作为合理的推定。原告一直声称2018年年底，而通过这些证据来看，原告也是在撒谎，被告说原告曾于2018年中秋节找他索要过费用，被告桑广军也承诺先支一部分费用用于支付那些要钱紧的，通过这些时间点可以看出，被告所叙述更为准确。原告总工程款不足一万，还找了好几个领导说情，被告于情于理也没有必要扣着这点钱不放。双方交易的时候，双方车上均有人在场，虽然被告没有直接的证据证实已经支付原告费用了，但是通过双方的陈述及被告提供的证据，能够合理推断出被告已经支付了该款项。 被告桑广军未答辩。 被告平安公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于以上理由，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告平安公司将公司建设工程发包给被告管廷华。被告管廷华承包该工程后，于2017年6月份，需要硬化被告平安公司检测中心东西车间地面，经人介绍，达成口头协议，由原告承包了地面硬化工程的清工。施工完毕后，因为原告的劳务费问题，发生纠纷。 审理中，就被告管廷华是否支付了原告的劳务报酬发生争议。原告称被告没有支付涉案劳务报酬。被告管廷华称已经支付给原告，时间为2018年10月21日，地点为被告平安公司院子前面，当时支付现金9600元，原告将涉案工程收方（验收）的条子交给了被告管廷华，被告管廷华还主张交付原告现金时，被告管廷华的汽车里还有坐的人。被告就其主张提供了当时取款20000元的银行流水。对此争议，法庭查明，被告没有就其将现金交付给原告提供充分证据。 审理中查明，被告管廷华对于涉案工程应当由其支付没有异议。法庭对被告管廷华主张的为什么支付9600元的答辩进行了调查，被告管廷华称，按照与原告商量的每平方5.5元-6元的价格、以涉案工程1600平方面积计算为9600元。对此争议，法庭查明，原告没有举证证明其主张的单价。 审理中查明，原告主张的请求金额10694.25元，是按照每平方价格7元、以涉案工程1527.75平方面积计算为10694.25元。原告提供了自己与工友测量的施工面积，该测量的时间为2017年6月17日。法庭查明，被告没有否认涉案劳务成果已经交付使用。 审理中查明，被告主张涉案工程完工后“我们双方共同收了方”，但是没有就此提供证据，并称已经将收方单收回销毁。 本案经调解未果。 本院认为，本案虽然立案时定为追索劳动报酬纠纷，但根据审理中的查明，原告施工的项目具有一定期限与一定目的，具有一次性的特点，具有独立完成的特点，此种特点与劳动报酬的长期性与接受管理性具有明显不同，故原告主张的涉案款项应为劳务报酬，本案确定案由为劳务合同纠纷。根据当事人举证与质证情形，对本案争议焦点认定如下： 一、原告主张的劳务报酬的认定。 由于本案为口头协议，基于当事人的陈述与证据规则，对于原告主张的劳务报酬认定如下： 关于劳务的工作量。原告主张为1527.75平方，是根据自己的测量结果确定的。被告对此没有提出异议，并表示以1600平方的面积支付了价款。基于此，本院确定，原告主张的劳务的工作量属实。 关于劳务的单价。原告主张每平方7元，被告主张为每平方5.5元-6元，对此，当事人均没有提供证据。本院认为，当事人主张的价格均与市场实际价格相符，但在较大面积工程的情形下，会有一定的优惠幅度，基于此，本院采纳被告主张的6元每平方价格。 综上理由，本院确定，按照以上理由可以确定的原告的劳务款项为1527.75平方*6元每平方=9166.5元。但是，被告在答辩中按照称1600平方面积计算为9600元，并将现金支付给原告，被告主张的9600元数额是被告的自认，该自认与涉案劳务的基本事实情形符合，本院确定原告主张的劳务款项为9600元。 关于劳务的交付日期。原告主张已经于2017年6月17日由自己测量完毕并交付劳务成果。被告表示涉案劳务存在收方行为，但是没有说明收方的日期。本院高度确信原告主张的日期属实。 原告主张的利息损失。原告主张利息自2017年6月17日起至付清款日，按年息百分之十二计付。原告的此项主张没有合同约定的证据证明。类似的情形为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”参照该条的规定，本院认为，原告主张按年息百分之十二计算利息损失缺乏法律依据与合同约定；本院确定，原告的利息损失应当支付，自2017年6月17起支付，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 二、被告管廷华应当偿还涉案劳务报酬。 首先，由于原告承包的劳务无需资质，因此本院认定涉案合同有效。被告管廷华对于涉案劳务报酬应当由其支付没有异议。有争议的是是否已经支付了涉案款项。 其次，被告管廷华称已经将收方单收回销毁的主张与常理不符。本案为劳务纠纷，被告收回收方单后正常情形下应当留存备查，被告的此种主张与正常生活经验不符。同时，被告管廷华主张与原告一起验收过争议劳务成果即被告主张的收方，表明原告提供的劳务成果已经交付。 第三，原告已经完成了基本事实的举证责任。本案是劳务纠纷，原告劳务成果已经交付使用，这是客观事实，在能够确定原告的劳务款项后，原告的举证义务已经完成。在此情形下，被告主张已经支付劳务费用，应当负举证责任。在劳务合同中，劳务人交付劳动成果是其义务，接收劳务的人支付价款是其义务，在法律没有特别规定的情形下，义务人应当就其完成义务负举证责任；义务人举证，这是民事诉讼谁主张谁举证的基本原则。被告管廷华作为义务人应当就涉案合同已经支付价款负举证责任，现有的证据不能让本院高度确信被告管廷华就涉案合同已经支付价款。 综上，被告管廷华应当支付原告涉案劳务款。 三、被告桑广军不承担责任。根据原告与被告的陈述，被告桑广军属于介绍人，并且被告管廷华也认可是自己承包的工程，基于现有的证据，原告要求被告桑广军承担民事责任的证据不足。 四、被告平安公司应承担连带责任。由于本案原告的劳务成果是涉案工程的一部分，因此对于被告的义务可以参照适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，参照该条的规定，被告平安公司是涉案工程的发包方，负有支付涉案工程款项的义务，在其将涉案工程发包给被告管廷华后，被告管廷华又交由原告施工部分项目，被告平安公司应当在欠付工程价款范围内，对被告管廷华的义务负连带责任。由于被告平安公司未出庭应诉与提交证据证明已经将涉案全部工程价款支付完毕，故本院确定被告平安公司对被告管廷华的义务承担连带责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款规定，“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。”参照上述规定，本院依法作出判决。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告管廷华支付原告卢凤永劳务款9600元。 二、被告管廷华支付原告卢凤永利息，以9600元为基数，自2017年6月17日计算，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，计算至履行完毕义务之日止。 三、被告费县平安机动车综合性能检测有限公司对被告管廷华承担的义务负连带责任。 四、驳回原告卢凤永对桑广军的诉讼请求。 五、驳回原告卢凤永的其他诉讼请求。 以上义务项的部分限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取为50元,由被告管廷华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王善伟 二〇二〇年七月十八日 书记员  刘自强