wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9181号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。负责人：叶志岗，系该行行长。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：麦红彬，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，身份证号码440************712。被告：罗婉玲，女，1987年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，身份证号码440************520。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告麦红彬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告麦红彬、罗婉玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告麦红彬立即偿还原告的信用卡欠款总额人民币44456.65元，其中本金32030.66元（分期金额32030.66元，消费金额0元），透支利息4341.7元，逾期还款违约金998.19元，手续费7086.1元。以上欠款总金额暂计至2019年12月9日，自2019年12月10日起的利息、违约金及相关费用按原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准继续计算至被告实际清偿之日止；2、判令被告罗婉玲对被告麦红彬的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。被告麦红彬、罗婉玲未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2016年9月21日，被告麦红彬向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请表后附的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：日利率为万分之五，按月计收复利；未按最低还款额还款的，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2017年4月7日，被告麦红彬向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，该申请表及其后附的《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》约定：1、申请分期金额为150000元，分期期数为48期，手续费费率为15.84%；2、申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额偿还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期，未全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；3、若申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。2017年4月7日，被告罗婉玲出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，内容为：“本人与申请人何麦红彬是夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。”被告罗婉玲在“共同还款人”处签名。二、履约情况：原告于2017年5月2日向被告发放贷款80000元，并在被告麦红彬名下卡号为436********00864的贷记卡内建立分期计划。分期期数为**期，分期本金按月等额还本，手续费按月分期扣收。三、欠款情况：本院于2020年4月27日向被告送达起诉状副本。截至2020年5月7日，被告尚欠专项分期本金21987元、利息7165.43元、违约金998.19元、分期手续费7086.1元。四：其他情况：原告主张被告自2019年3月4日逾期还款，本院予以确认。被告麦红彬、罗婉玲为夫妻关系。本院认为：本案系以信用卡形式发放金融借款，故案由应变更为金融借款合同纠纷。本案系以信用卡形式发放金融借款，故案由应变更为金融借款合同纠纷。根据借贷双方的约定，被告麦红彬得到贷款后，应依约按时分期归还借款。而被告麦红彬却未依约按时归还，构成违约，原告有权根据约定宣布提前到期。现原告要求其偿还拖欠借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。另，被告罗婉玲出具共同还款约定书同意为被告麦红彬的装修分期贷款承担共同还款责任，故被告罗婉玲应对涉案分期贷款承担共同还款责任。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院酌定暂计至2020年5月7日的利息、违约金、分期手续费共计6317.6元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告麦红彬、罗婉玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还本金21987元，利息、违约金、分期手续费共计6317.6元（上述利息暂计至2020年5月7日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由原告负担91元，由被告麦红彬、罗婉玲负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年七月九日书记员 谢石谷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1557号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张进才，男，1950年4月18日出生，汉族，住河南省叶县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶县昆阳街道南大桥村民委员会，住所地叶县昆阳街道南大桥村。法定代表人：赵国军，村主任。再审申请人张进才因与被申请人叶县昆阳街道南大桥村民委员会（以下简称南大桥村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终3607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张进才申请再审称，本案应当撤销南大桥村委对张进才发出的通知，该通知侵犯了张进才持有的宅基地有偿使用合同书，依法成立的合同受法律保护，张进才已持有宅基地有偿使用合同书29年有余，南大桥村委历届领导从未提出异议，南大桥村委现任村委会主任作出的决定系违法决定。原审判决均没有认为张进才的宅基地有偿使用合同书无效，应当撤销南大桥村委的通知。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”本案张进才认为2019年6月26日南大桥村委发出的《昆阳街道南大桥村村委会关于依法收回张进才所占集体荒地的通知》侵害其合法权益，请求人民法院撤销。南大桥村委的通知应否撤销，应当审查该通知是否侵害了张进才的合法权益。经查，1990年5月13日张进才与原叶县城关乡潘寨村委会（现变更为叶县昆阳街道南大桥村委会）签订《宅基地有偿使用合同书》，该合同约定载明“面积223m2,其他133m290m2”，第3项约定“有偿使用费每年交纳一次……”；2019年6月26日南大桥村委发出《昆阳街道南大桥村村委会关于依法收回张进才所占集体荒地的通知》要收回的系涉案荒地，张进才提交的《宅基地有偿使用合同书》不能证明其对涉案荒地拥有长期使用的权利，原审法院未予支持张进才撤销通知的请求并无不当。综上，张进才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张进才的再审申请。审判长 马 娜审判员 朱正宏审判员 刘中华二〇二〇年七月二十日书记员 白 雪
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0725民初734号 原告：赵某，男，汉族，山丹县清泉镇交通街**居民，住山丹县，联系电话189XX****XX。 被告：吴某，男，汉族，，山丹县清泉镇祁店村一社居民，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话138XX****XX。 被告：刘某（系被告吴某之妻），女，汉族，，山丹县清泉镇祁店村一社居民，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话138XX****XX。 原告赵某诉被告吴某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加诉讼，被告吴某、刘某经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿借款本金20000元，逾期利息7200元，合计27200元，并息随本清；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年10月23日，二被告以资金周转困难为由与原告签订借款协议一份，向原告借现金20000元，并约定借款利率为月利率3分。并书名承诺该借款于2017年12月22日还清。协议达成后原告以微信转账方式给被告吴某转账20000元，由二被告向原告出具借条一张；借款逾期后，被告以本金20000元，月息3分，通过微信转账方式偿还了原告借款自2017年10月23日至2018年9月21日期间利息6400元，下欠借款本金及利息被告以种种理由推诿不付，故原告提出如上诉请。 被告吴某、刘某民经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告为证明自己主张的成立，向本院提交如下证据：1.2017年10月23日，被告与原告签订的借款协议一份；2.二被告给原告出具的借条一张；3.微信转凭证一份，证明被告向原告借款的事实。 对该证据，本院予以确认。 本院经审理认定的事实如下：2017年10月23日，原、被告签订的借款协议一份及被告出具的借条一张，上面载明了借款金额、借款用途、借款期限、借款利率等内容，原告于当日通过微信转账方式将现金20000元转入被告吴某账户。借款逾期后，被告以本金20000元，月息3分，通过微信转账方式偿还了原告借款自2017年10月23日至2018年9月21日期间的利息6400元，下欠借款本金息被告未能偿还。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告吴某、刘某向原告借款20000元，由原告当庭提交的借款协议、借条原件两张及微信转账凭证一份予以证实，借款事实清楚，证据确实、充分，应予认定，故被告吴某、刘某应当承担偿还原告借款20000元的责任。庭审中，原告认可被告已支付2018年9月21日之前的利息6400，并要求被告按照月息2分承担借款本金20000元，自2018年9月22日至2020年3月21日的利息7200元，并息随本清的请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。被告吴某、刘某经本院送达开庭传票，未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。若今后被告能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 被告吴某、刘某偿还原告赵某借款20000元，利息7200元（自2018年9月22日至2020年3月21日，20000元×18个月×月息2%=7200元），合计27200元，限于本判决生效后三十日内付清；自2020年3月22日起按本金20000元月息2%承担利息至借款付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告吴某、刘某负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  邢 宏 审 判 员  孟儒海 人民陪审员  高玉霞 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  茹 婧 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执303号之一 申请执行人：广州惠昌物流有限公司，住广东省广州市白云区上南路**合昌物流园商务大厦办公室**，统一社会信用代码91440111691514456Y。 法定代表人：李茂春。 被执行人：广东自生电力器材股份有限公司，住广东，住广东省佛山市南海区狮山镇松岗工业大道**会信用代码91440600566686478P。 法定代表人：王益前。 申请执行人广州惠昌物流有限公司与被执行人广东自生电力器材股份有限公司运输合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初22486号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，一、申请执行人与被执行人双方确认截止至2019年10月21日，被执行人尚欠申请执行人运输款及利息700000元；二、被执行人自2019年11月起分七期支付上述款项，于每月28日前支付，每月支付100000元；三、以上款项均支付至申请执行人指定的收款账户（户名：广州惠昌物流有限公司，开户行：工商银行广州市太和支行，账号：36×××47）；四、申请执行人予2019年10月21日向本院提交解封申请；五、如被执行人未按任何一期依时足额履行支付义务的，申请执行人有权以本协议第一项确定的款项扣除已支付的部分所得的尚欠款项一次性向本院申请执行；六、本案案件受理费10862.88元，减半收取计5431.44元（申请执行人已预交）、财产保全费4051.44元，合共9482.88元，申请执行人自愿负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付运输款及利息600000元。本院于2020年1月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，被执行人名下所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇松岗工业大道北××号的不动产权、6号（仓库）、6号（机修车间）、6号（宿舍）、6号（加工车间）、6号（检测中心）、6号（办公楼）、6号（镀锌车间）的不动产权[不动产权证号为：国用（2013）0604930、0200434179、0200434176、0200434178、0200434183、0200434177、00200434181、0200434182]已被另案[（2020）粤0605执7547号]轮候查封；被执行人名下的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤YZS65**、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆已另案轮候查封[（2020）粤0605执1224号]，被执行人名下的一批机器设备已被本案查封，另查明被执行人已进入破产程序，本院已将相关情况通过短信方式告知申请执行人，并通知申请执行人向相关破产管理人申报债权。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年七月二十九日 书记员 林伟婷
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)鲁0104执恢114号申请执行人：杜九忠，男,1965年8月30日出生，汉族，住槐荫区新沙小区**楼****。被执行人：张传宗，男,1983年4月11日出生，汉族，住槐，住槐荫区新沙小区高层**楼div>申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年七月十四日
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初1号原告：广东大埔农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91441400G18914317W，地址：广东省大埔县湖寮镇虎山路**。法定代表人：曾少周，董事长。委托诉讼代理人：肖正操，系广东大埔农村商业银行股份有限公司授信管理部职员。被告：熊艳，男，汉族，1979年5月4日出生，身份证号码：511************111，住址：四川省仁寿县********。被告：杨伟霞，女，汉族，1981年7月8日出生，身份证号码：441************047，住址：广东省大埔县***************。原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告熊艳、杨伟霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托诉讼代理人肖正操到庭参加诉讼，被告熊艳、杨伟霞经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大埔农商行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年12月19日签订的《借款合同》;2、俩被告一次性偿清贷款本金150000元及结欠利息（利息从2019年7月21日起按借款合同规定的借款利率计算）；3、抵押担保有效，原告有权处理被告的抵押担保物并享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：俩被告于2018年1月11日向原告借款人民币150000元，借款期限至2021年1月3日，年利率为9.96%，用于房屋装修，利息交至2019年7月21日。俩被告提供位于大埔县***************之二房的房产【不动产登记证明：】作该贷款抵押担保，原告已到房管部门办理了抵押担保物的他项权利登记手续。借款后，被告未按借款合同约定按期支付借款利息，经原告多次上门催收本息未果，至2020年1月1日，被告仍欠原告借款本金150000元及结欠利息。为此，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。被告熊艳、杨伟霞在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，被告熊艳与杨伟霞是夫妻关系，2017年12月19日，被告杨伟霞与原告大埔农商行签订《借款合同》，【编号：】向大埔农村商业银行借款人民币150000元，用于房屋装修，借款期限自2018年1月3日起至2021年1月3日止，合同约定贷款利率为固定利率9.96%。同日，俩被告与原告签订《抵押担保合同》【编号：】，约定俩被告将其位于大埔县***************之二房的房产【粤房地权证大埔产字第号】作该贷款抵押担保，并向房管部门办理了抵押担保物的他项权利登记手续【不动产登记证明：号】。抵押担保范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权而发生的费用。原告于2018年1月11日向被告发放贷款150000元。借款后，被告利息交至2019年7月21日，现仍结欠原告借款本金150000元及2019年7月22日起的利息，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告举证期限内提交的《借款借据》、《个人借款合同》、《抵押担保合同》、抵押担保声明书复印件、不动产登记证明复印件、俩被告身份证复印件、《结婚证》复印件等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。本院认为，被告杨伟霞与原告大埔农商行签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。合同签订后，原告依约履行给付借款150000元的义务，被告熊艳、杨伟霞应严格按照《借款合同》的约定履行义务。根据双方签订的《借款合同》第十二条第六款第（二）项规定：“如被告未按借款合同约定归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还全部借款本息和相关费用”。现被告向原告交付利息至2019年7月21日后，未再按照双方合同约定履行付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求解除与被告签订的《借款合同》并要求被告熊艳、杨伟霞一次性偿清结欠借款本息的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。俩被告与原告大埔农商行签订的《抵押担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方到相关部门办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》有关“当事人以城市房地产抵押的，应当办理抵押物登记；抵押合同自登记之日起生效”的规定和有关“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，该《抵押担保合同》合法有效，原告对该抵押物享有抵押权。现原告请求判令抵押担保有效，原告有权处理被告的抵押担保物并享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因上述债务发生在熊艳、杨伟霞夫妻关系存续期间，《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的有关规定应为夫妻共同债务，故熊艳对杨伟霞上述债务承担共同偿还责任。被告熊艳、杨伟霞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条、第五十三条第二款，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广东大埔农村商业银行股份有限公司与被告杨伟霞于2017年12月19日签订的《借款合同》。二、被告熊艳、杨伟霞应在本判决发生法律效力后10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币150000元及利息（自2019年7月22日起至偿清借款本金之日止的利息按借款合同规定的借款利率计算）。三、若被告熊艳、杨伟霞未按第二项判决所规定的期限履行还款义务，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司对被告熊艳、杨伟霞提供的位于大埔县***************之二房的房产【】享有抵押权，并对该房产经折价、拍卖或者变卖后所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果被告熊艳、杨伟霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3300元，由被告熊艳、杨伟霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄 君人民陪审员  谢冬萍人民陪审员  李碧玉二〇二〇年七月六日书 记 员  陈珍琴
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更413号罪犯杨发银。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省扬州市中级人民法院于2012年12月18日作出(2012)扬刑初字第0026号刑事附带民事判决，认定被告人杨发银犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币394884元。宣判后，被告人杨发银不服，提出上诉。2013年4月18日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑一终字第0013号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年5月15日被交付执行。2015年8月7日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏刑执字第00423号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利改为十年；2017年12月15日，本院以(2017)苏06刑更1833号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯杨发银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨发银减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨发银在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨发银在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯杨发银的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2035年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈健全审判员  陈珑珑审判员  倪海力二〇二〇年七月三十日书记员  陈嘉怡
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1202刑初284号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人杨伟祥,男,1997年1月11日出生,汉族,初中文化,个体,安徽省阜阳市人。住安徽省阜阳市颍泉区,户籍地:安徽省阜阳市颍东区。被告人杨伟祥因犯盗窃罪,于2020年4月1日被阜阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。被告人訾英杰,男,1998年9月11日生,汉族,高中文化,个体,安徽省阜阳市人,住安徽省阜阳市颍**,户籍地:安徽省阜阳市颍**。被告人英杰因犯盗窃罪,于2020年4月1日被阜阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2020）242号起诉书指控被告人杨伟祥、訾英杰犯盗窃罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察官丁飞、检察官助理陈静出庭支持公诉，被告人杨伟祥、訾英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人杨伟祥原系阜阳三六零安保公司员工,阜阳三六零安保公司租用中交上航局大楼二楼作为办公地点。2020年3月25日晚20时许,被告人杨伟祥伙同被告人訾英杰到达经济技术开发区纬三路456号中交上航公司办公楼内,将中交上航公司三楼办公室内六把办公椅及一台饮水机盗走。经阜阳市价格认证中心鉴定,被盗物品价值共计1630元。2020年3月27日晚21时许,被告人杨伟祥再次伙同被告人訾英杰到达经济技术开发区纬三路456号中交上航公司办公楼内,到502房间找到钥匙,使用钥匙进入中交上航公司五楼及六楼员工宿舍内其他房间,将房间内笔记本电脑一台、空气净化器一台、滤芯一个、电子密码锁一个、古井贡酒1瓶、五粮液酒一瓶盗走。经阜阳市价格认证中心鉴定,被盗物品价值共计5126元。另查明：案发后，二被告人主动归还了被害人的被盗物品，取得了被害人的谅解。后经公安机关电话通知后主动到公安机关接受询问，如实供述了犯罪事实。庭审中二被告人对公诉机关提出对其适用有期徒刑六个月，并处罚金三千元的量刑建议均无异议。上述事实，被告人杨伟祥、訾英杰在开庭审理过程中亦无异议，且人口信息、到案经过等书证;证人王某的证言;被害人李某的陈述；被告人杨伟祥、訾英杰的供述和辩解;鉴定意见;辨认、现场勘验笔录;视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨伟祥、訾英杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，二被告人系共同犯罪，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人系初犯、自愿认罪，取得被害人谅解，依法均可酌情从轻处罚：经公安机关电话通知主动到案后，能够如实供述自己的罪行，有自首情节，依法均可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨伟祥、訾英杰的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨伟祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人訾英杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 志二〇二〇年七月二十八日书记员 李**飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初3853号原告：龙泉驿区龙泉街办仁杰建筑机具租赁站。住所地成都市龙泉驿区龙泉街道翠龙街****附**，统一社会信用代码：92510112MA62NDFL80。经营者：廖永红。委托诉讼代理人：郑洁新，四川明之鉴律师事务所律师。被告：河北建设集团股份有限公司。住所地河。住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路**信用代码：911306007006711044。法定代表人：李宝忠，系该公司董事长。委托诉讼代理：赵丽，系该公司员工。原告龙泉驿区龙泉街办仁杰建筑机具租赁站（以下简称仁杰租赁站）与河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法由审判员袁晓翔适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仁杰租赁站的委托诉讼代理人郑洁新，被告河北建设公司的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁杰租赁站向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付租金904904.35元；2、判令被告支付2020年3月11日起至物资归还之日止的在租物资租金；3、判令被告支付无法归还的物资赔偿款603343.38元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，仁杰租赁站与河北建设公司签订周转材料租赁合同，双方约定由仁杰租赁站向河北建设公司提供相应的建筑设备，由河北建设公司支付租金。截至到2020年3月10日，共计产生租金2204904.35元，欠付租金904904.35元。同时，被告尚有部分租赁物资没有归还，依照合同约定应当支付赔偿款。原告多次索要租金及赔偿款未果，故起诉来院。被告河北建设公司辩称：一、截至到2020年3月10日共产生租金2204904.35元无异议，但根据双方约定，40%的租金应当在竣工后一年内付清。该工程于2019年11月20日竣工验收，40%的租金还没有到支付期；二、被告已经在2020年3月31日告知原告无法返还租赁物资，不应当继续计算租金；三、原告要求的赔偿金额过高，不符合合同约定或者市场价格。经审理查明：2018年1月15日，仁杰租赁站与河北建设公司签订周转材料租赁合同，双方约定由仁杰租赁站向河北建设公司提供相应的建筑设备，由河北建设公司在保亿丽景二期B区工程上使用并支付租金。具体租金单价如下：架管每日每米0.007元，扣件每日每套0.005元，顶托每日每根0.03元，套筒每日每个0.005元，钢木方每日每米0.018元，矩管每日每米0.018元。双方还约定，周转材料在丢失的情况下赔偿价格以市场价为准，40%的合同余款在工程验收一年内结清。合同签订后，仁杰租赁站向河北建设公司交付了相应的周转材料。截止到2020年3月31日，共产生租金2214318.40元，已经支付了1300000元。河北建设公司未归还架管17973.15米，扣件38807套，顶托1625根，套筒3030个，钢木方932.80米，矩管2652.8米。另查明，保亿丽景二期B区工程竣工验收的时间为2019年11月20日。仁杰租赁站和河北建设公司当庭达成一致意见，确认案涉租赁合同于2020年3月31日解除。还查明，根据原被告双方提交的报价单，本院酌情认定架管每米的市场价格为10.50元，扣件每套的市场价格为5.50元，顶托每根的市场价格为22元，套筒每个的市场价格为5元，钢木方每米的市场价格为14元，矩管每米的市场价格为9.50元。河北建设公司应当支付给仁杰租赁站的赔偿款为491317.38元。上述事实，有周转材料租赁合同、结算单、函件、报价单以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应按照约定支付租金。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。原、被告签订的周转材料租赁合同，是双方真实意思表示，亦未违反相关法律规定，合法有效，合同双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。截止到2020年3月31日，共产生租金2214318.40元，按照合同约定，河北建设公司应当支付60%的租金，即1328591.04元，扣除河北建设公司已经支付的1300000元，还需支付28591.04元。其余租金，可待支付期限届满时再主张。同时，因在2020年3月31日前未归还相应的周转材料（架管17973.15米，扣件38807套，顶托1625根，套筒3030个，钢木方932.80米，矩管2652.80米），河北建设公司还应当支付相应的赔偿款491317.38元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告河北建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付给原告龙泉驿区龙泉街办仁杰建筑机具租赁站租金及物资赔偿款共计519908.42元。二、以519908.42元为本金，从2020年4月1日起，由被告河北建设集团股份有限公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付给原告龙泉驿区龙泉街办仁杰建筑机具租赁站资金占用损失，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告龙泉驿区龙泉街办仁杰建筑机具租赁站其他诉讼请求。案件受理费18374.23元，由原告龙泉驿区龙泉街办仁杰建筑机具租赁站负担9374.23元，被告河北建设集团股份有限公司负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  袁晓翔人民陪审员  宋红莉人民陪审员  鲁培敏二〇二〇年七月二十日书 记 员  李 涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4826号 原告:银川市金凤区原宏元商务宾馆。 经营者：郭双梅，女，1963年5月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:宁夏机动车号牌制作中心。 法定代表人：高某。 原告银川市金凤区原宏元商务宾馆与被告宁夏机动车号牌制作中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原、被告签订编号NCP-2017-02《房屋租赁合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由有关部门调解；协商或调解不成的，提交不动产所在地的仲裁委员会仲裁；不服的可向不动产所在地的人民法院申诉。原告应向有管辖权的仲裁机构申请仲裁，不得向人民法院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条规定，裁定如下： 驳回原告银川市金凤区原宏元商务宾馆的起诉。 案件受理费325元，退还原告银川市金凤区原宏元商务宾馆。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 翟志强 二〇二〇年七月七日 法官助理 （于楠 书 记 员 黄玲玲 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释 第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民辖终165号上诉人（原审被告）：烟台京远渔业有限公司，住所地山东省蓬莱市南关路**。法定代表人：王艺良，总经理。被上诉人（原审原告）：赵新明，男，1965年9月23日出生，汉族，住蓬莱市。上诉人烟台京远渔业有限公司因与被上诉人赵新明劳动争议纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2020）鲁0684民初317号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的关规定》第二十四条规定“船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件”属于海事法院专属管辖，条文中的“项下”一词强调了海事法院专管的范围是有限制的。最高人民法院民四庭庭长刘某在全国海事审判工作会议上的总结讲话中就“关于船员劳务合同、劳动合同纠纷以及海上人身损害赔偿纠纷”的案件明确指出：在相关案件的受理上，应统一两点认识与做法。第一，船员劳动合同纠纷和船员劳务合同纠纷均可由海事法院直接受理，而不必经过仲裁前置程序；第二，海事法院管辖的船员劳动合同纠纷和船员劳务合同纠纷，仅限于船员上船工作引起的纠纷；对于船员非因上船工作而产生的劳动或者劳务合同纠纷以及非船员与船舶所有人或用工单位因劳动或者劳务合同发生的纠纷，均属于一般劳动纠纷案件，不属于海事法院管辖范围。对于不属于海事法院管辖范围的劳动纠纷案件，当事人申请撤销仲裁裁决的，海事法院也不应受理。”本案是被上诉人下船离职之后提起的“经济补偿金纠纷”案件，不属于因上船工作而产生的纠纷，亦不属于“报酬给付”纠纷，与“人身伤亡赔偿”纠纷更不存在任何关系。因此，本案不在海事法院管辖范围内。本案案情较为简单，被上诉人从上诉人船上下来之后，自2018年6月27日起到其他单位工作，2018年7月2日与上诉人签署关于解除劳动合同的《协议书》与上诉人解除劳动合同，上诉人支付了经济补偿金。本案已经由蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会审理裁决，被上诉人在蓬莱市人民法院起诉立案后，法院已经开庭审理，法庭调查结束，双方进行了举证质证、法庭辩论以及最后陈述，未达成调解。审理期间上诉人出示了记载被上诉人所在船舶船员工资及经济补偿金发放情况的财务凭证（证明上诉人已经将经济补偿金发放给被上诉人）。上诉人认为，蓬莱市人民法院应就本案进行判决。请求撤销一审裁定，裁定本案由蓬莱市人民法院继续审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人赵新明诉讼主张其于2001年至2018年8月在上诉人烟台京远渔业有限公司船上工作，2018年8月上诉人与其解除劳动关系。因其申请蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决上诉人支付其经济补偿金被裁决驳回仲裁请求，其诉至原审法院，请求依法撤销仲裁裁决；判令上诉人支付经济补偿金。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二十四条的规定，船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件，属于海事法院管辖范围。被上诉人诉请上诉人支付解除合同的经济补偿金，缘于合同解除前双方存在劳动合同关系，被上诉人在上诉人的船上工作，因此，本案属于海事法院受案范围，不属于原审法院受案范围。被上诉人向原审法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销蓬莱市人民法院（2020）鲁0684民初317号民事裁定；二、驳回被上诉人赵新明的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二〇年七月二日书记员  王英娜
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初2608号申请人：屈标，男，1991年1月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。申请人：武云，女，1990年2月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。二申请人共同的委托诉讼代理人：王浩，安徽乐皖律师事务所律师。被申请人：张振，男，1986年1月29曰出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：王晓妹，安徽乐途律师事务所律师。原告屈标、武云与被告张振房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理。申请人屈标、武云于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人张振250000元的银行存款，或者查封被申请人名下同等价值的其他财产。亚太财产保险股份有限公司阜阳中心支公司自愿为申请人屈标、武云的诉讼保全提供担保（保单号06021206170112812020000017）。本院经审查认为,申请人屈标、武云的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下:冻结被申请人张振名下250000元的银行存款,或者查封被申请人张振名下同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛勇二〇二〇年七月八日法官助理张佳林书记员王胜男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1414号原告：高锐，女，汉族，1975年8月9日出生，住珠海市香洲区*****************。被告：珠海横琴新区南方锦江置业有限公司，住所地：珠海横琴金融产业服务基地**楼**。法定代表人：谢郁武。本院在审理高锐诉被告珠海横琴新区南方锦江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告高锐在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告高锐自动撤诉处理。审判员  葛阳辉二〇二〇年七月二十日书记员  何绍峰
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1519号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地：镇江市中山西路**。负责人：曹锦生，该分行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：马超，男，汉族，1974年8月10日生，户籍地江苏省淮安市楚州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告马超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱寿芹到庭参加诉讼，被告马超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告马超归还信用卡透支本金8975.52元、利息1045.04元、费用1326.99元，合计11347.55元（费用、利息暂算至2020年4月28日，此后按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告马超承担原告为实现债权已付的律师代理费2500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月29日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告银行的信用卡领用合约及信用卡章程等内容。原告依被告的申请，核准并发放了卡号为62×××43的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，但被告未能如期归还使用信用卡的透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。根据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的请求。被告马超未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，被告向原告申请办理信用卡，被告亲笔书写确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：1、除本合约另有约定外，持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止。日利率为0.035％-0.05％，按月计收复利。2、当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%，持卡人未在到期还款日前全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。3、持卡人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按银行规定利率向银行支付透支利息；对于取款和转出转账交易，持卡人应当按照交易金额的一定比例缴纳手续费。4、持卡人应在银行指定的到期还款日之前偿还欠款，持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为银行有权委托律师事务所追讨欠款，因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。原告核发卡号为62×××43的信用卡由被告持卡使用。截至2020年4月28日，马超结欠信用卡透支本金8975.52元、利息1045.04元、费用1326.99元，合计11347.55元。原告委托江苏汇典律师事务所代理诉讼案件，约定律师代理费2500元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约及章程、欠费明细表、委托代理合同等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，马超与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行之间签订的《信用卡领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告未按照约定归还欠款，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息、费用。原告提供的信用卡催收明细表反映了截至2020年4月28日，马超结欠信用卡透支本金8975.52元、利息1045.04元、费用1326.99元，合计11347.55元。故原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用的主张有事实和法律依据，本院予以支持。信用卡透支作为信用贷款业务的一种，贷款利息、费用等的总和需严格执行借贷利率的司法保护标准，接受利率上限，故本院确认马超应当以年利率24%为限向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付利息、费用。本案中，原告主张律师代理费2500元，符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行透支本金8975.52元、利息1045.04元、费用1326.99元，合计11347.55元（截至2020年4月28日，之后费用、利息按照领用合约的约定结算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）。二、被告马超于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计73元，由被告马超负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的案件受理费于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇二〇年七月二十九日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执1283号之十三 申请执行人：郭钰彤（曾用名：郭彦芝），女，1984年8月18日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：孙国园，男，1983年05月02日生，居民，汉族，住兰陵县。 关于申请执行人与被执行人孙国园婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年06月16日冻结了被执行人孙国园在1610××××3164账户内余额人民币480.58元，现被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孙国园在中国工商银行1610××××3164账户内存款人民币4850.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈国军 二〇二〇年七月二日 书记员  杜广鹏
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执1418号 申请人肖利光申请执行胡付腾买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行完全部法律义务。至此，申请人申请执行的（2019）鲁1324民初4412判决书已全部执行完毕。特此证明。 审判员  赵启龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李高伟
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初1179号原告：于滨，女，1987年11月26日出生，汉族，住天津市河**。被告：途客易达（天津）网络科技有限公司，住所地天津市南开区南开三马路******。法定代表人：邢坦，经理。原告于滨与被告途客易达（天津）网络科技有限公司（以下简称途客公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于滨到庭参加诉讼。被告途客公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于滨向本院提出诉讼请求：判令被告退还租车押金5000元。事实和理由：原告于2010年6月1日在途客公司租用电动汽车一辆，交付押金5000元及租金600元。到期后，无法联系工作人员，后于2019年9月中旬联系到当时负责回收车的工作人员，办理了收车手续，当时承诺7日内退还押金5000元，但至今未退，亦无法联系上途客公司，故起诉至法院。途客公司未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，于滨与途客公司签订了《租车合同》，约定途客公司将津ＲＡ××**的车辆租赁给于滨，租赁期限为2019年6月1日至2019年9月1日，租金标准为每月200元，押金为5000元。同时约定车辆月租的保证金与租金同时缴纳，由于滨向途客公司支付，支付及返还等均适用途客公司规则及相关规定。合同签订当日，于滨向途客公司交纳了车辆租金600元及押金5000元。合同期满后，于滨将车辆返还给途客公司，但途客公司至今未将押金5000元退还于滨，遂成讼。本院认为，途客公司与于滨签订的《租车合同》系双方真实意思表示，且不违反法律或行政法规的规定，应系合法有效，双方均应恪守约定、履行义务。本案中，于滨已经按照约定履行了支付租金的义务并交纳了押金。现合同履行期限已经届满，于滨已将车辆返还，双方亦未达成继续履行合同的合意，途客公司应当按照合同约定将押金退化于滨，因此于滨的诉讼请求于法有据，本院予以支持。途客公司经本院合法传唤，未到庭参见诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院依据查明的事实缺席裁判。综上，原告于滨的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告途客易达（天津）网络科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告于滨返还押金5000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告途客易达（天津）网络科技有限公司应负担，并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告于滨。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王岩二〇二〇年七月二十二日书记员  王蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2020）宁0423民初299号原告：宁夏三菱装饰工程有限公司。法定代表人：田某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。被告：国网宁夏电力有限公司隆德县供电公司。负责人：刘某。委托诉讼代理人：王某，宁夏萧关律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：樊某。特别授权代理。原告宁夏三菱装饰工程有限公司与被告国网宁夏电力有限公司隆德县供电公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，于2019年10月21日作出（2019）宁0423民初1075号民事判决书，被告不服该判决提起上诉后，固原市中级人民法院于2020年2月21日作出（2020）宁04民终30号民事裁定书，认为仅以原告提供的“收条”不足以证实其所主张买卖合同关系存在的事实，一审对本案定性所依据的事实不清、证据不足。裁定撤销本院（2019）宁0423民初1075号民事判决，本案发回本院重审。本院于2020年4月7日重新立案，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款126400元；2.被告自本判决生效后按同期银行贷款利息支付逾期付款利息损失；3.本案评估费5000元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年，宁夏实施送变电农网改造工程，原告负责供应三盘（拉盘、底盘、卡盘）。2003年11月5日，经固原市农网改造工程项目材料科通知，原告将1412块不同型号的三盘交付隆德县供电局城郊供电所，该所向原告出具了收条，经办人郭忠林、马贵元签字并加盖隆德县供电局城郊供电所公章。事后，原告多次请求与被告协商结算事宜无果。原告认为，原告依约供应货物，且被告接收并使用。双方买卖合同关系成立，被告拒绝与原告协商结算，导致原告的合法权益被侵害，故起诉。被告辩称，由于事情发生在2003年，被告经多次核实，现无法查明原告因何理由供应三盘，双方是否有结算、被告是否已经支付货款，均无法核实。原告的诉请事实不清，证据不足，通过证据来看，原告没有充分的证据证实双方具有买卖关系，不排除原告受其他公司指派，将涉案物品交付被告，且已经支付相应价款的事实；原告的诉请已经超过3年的诉讼时效，原告所主张的法律关系是买卖合同关系，仅凭收条不能证明原、被告双方之间具有买卖合同关系，请求法庭驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2003年11月5日，被告下属单位原隆德县供电局城郊供电所向原告出具了收条一份，载明：“今收到银川三菱装饰有限公司送来的水泥底、卡、拉线盘，共计1412块。”另查明，宁夏中谦价格评估有限公司受宁夏建平律师事务所委托，于2019年9月3日对原告提供的《收条》中载明的不同型号的水泥底盘、卡盘、拉线盘的价格进行了评估，评估价款为126240元，收取评估费5000元。另，银川市三菱装饰工程有限公司于2004年3月18日变更企业名称为宁夏三菱装饰工程有限公司。上述事实有企业信息查询单、收条及价格评估报告及发票佐证。原告提供的律师函及快递单，不能证明双方存在买卖合同需要结算的事实，对该证据证明效力不予确认；对原告提供的《固原工地三盘结存汇总》表，因系复印件无法与原价核实，对其证明效力不予确认；原告提供的海原县供电局多种经营总公司出具的《收条》与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原告基于双方之间存在买卖合同关系向被告主张货款，其请求权的前提为原、被告间存在买卖合同关系，对此原告负有举证证明责任。但原告仅提供了《收条》，该收条内容记载仅为货物的名称及数量，不能反映买卖合同标的的价款、付款方式及期限等，被告未能提供其他证据印证双方间存在买卖合同关系。根据原告诉状中陈述，原告系“2003年11月5日，经固原市农网改造工程项目材料科通知，原告将1412块不同型号的三盘交付与隆德县供电局城郊供电所。”，但原告亦未能提供相关证据证明原、被告间买卖合同交易习惯或方式为通过第三方指示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因原告提供的证据不足以证明其事实主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告宁夏三菱装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2976元，由原告宁夏三菱装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长  赵艳琳审判员  宋慧慧人民陪审员  梁亚琼 二〇二〇年七月十七日书记 员  蒙拖拖附：适用法律条文《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6784号申请人：无锡市玉邦树脂涂料有限公司，住所地江阴市。法定代表人：刘源，该公司执行董事。委托诉讼代理人：单喜元，江苏锡一律师事务所律师。被申请人：钜宝重工（江苏）有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：于涵，该公司负责人。申请人无锡市玉邦树脂涂料有限公司与被申请人钜宝重工（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡市玉邦树脂涂料有限公司于立案时向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钜宝重工（江苏）有限公司的银行存款30万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人无锡市玉邦树脂涂料有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人钜宝重工（江苏）有限公司的银行存款30万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王杰兵二〇二〇年七月十五日书记员  陈蓉蓉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保497号 申请人：合肥利波润商贸有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区徽商库****,统一社会信用代码91340103MA2RM1DW2F。 法定代表人:王**,总经理。 委托诉讼代理人：方庆涛，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓娟，安徽力澜律师事务所实习律师。 被申请人:天津百事德物贸有限公司,住,住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈南道**一社会信用代码911201135503746052。 法定代表人:唐盛洪,经理。 申请人合肥利波润商贸有限公司与被申请人天津百事德物贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人合肥利波润商贸有限公司于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津百事德物贸有限公司银行存款240000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司以保单保函为其提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥利波润商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人天津百事德物贸有限公司存款240000元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押、冻结其等值其他财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）； 案件申请费1720元，由申请人合肥利波润商贸有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李冬梅 二〇二〇年七月七日 书记员  丁淑娟
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初1340号原告胡受珍，女，1951年6月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人何军飞，男，1971年12月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。系原告儿子。被告湖南亿达互帮非融资性投资担保有限公司，住所地湘阴县文星镇东茅路**，统一社会信用代码914306000854144973U。法定代表人李太龙。被告李太龙，男，1960年4月16日出生，汉族，住，住所地湘阴县/div>原告胡受珍诉被告湖南亿达互帮非融资性投资担保有限公司（以下简称“亿达投资公司”）、李太龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡受珍委托诉讼代理人何军飞，被告亿达投资公司、李太龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡受珍向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款77000元及利息（2016年4月22日至2019年7月22日，以本金80000元为基数按月息2%计算；2019年8月1日开始至实际清偿之日止以本金77000元为基数按月息2%计算）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月22日原告在被告亿达投资公司存入80000元，约定月息2分。2016年4月22日至今被告已支付原告利息38000元，2019年7月底偿还原告本金3000元。四年多来原告多次向被告索要借款本息，均被被告以各种理由搪塞、拖延。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告亿达投资公司辩称：我公司只欠原告借款本金39000元，且2015年8月湘阴县人民政府已公告投资公司月利息为1分。2016年3月31日起停止支付利息。目前我公司积极收账，尽力早日还清。被告李太龙辩称：借款系公司所借，但他作为公司法定代表人，本人愿意与公司共同偿还原告借款本息。经审理查明：2015年5月22日被告亿达投资公司向原告借款80000元，借款期限6个月，借款月利率2%。2016年4月21日前借款利息已由被告亿达投资公司向原告结清。被告亿达投资公司偿还原告借款本金如下：2016年6月8日偿还10000元；2016年9月14日偿还5000元；2017年1月26日偿还5000元；2017年10月3日偿还5000元；2018年2月14日偿还3000元；2018年9月22日偿还5000元；2019年2月2日偿还5000元；2019年7月8日偿还3000元。共计偿还本金41000元。截止2019年7月8日止尚欠本金39000元，利息43049元。以上事实有原告提供的借款担保合同、收据、调解笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原告胡受珍与被告亿达投资公司签订的《借款担保合同》，该合同条款实际上是原、被告双方就借款金额、借款利息、借款用途、偿还期限等进行约定，双方形成了借贷关系。被告亿达投资公司应该依约定偿还原告借款本息。被告李太龙作为被告亿达投资公司的法定代表人其个人愿意共同偿还原告借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告湖南亿达互帮非融资性投资担保有限公司、被告李太龙于本判决生效之日起30日内共同偿还原告何受珍借款本金39000元，利息43049元（计算至2019年7月8日）及后段利息（自2019年7月9日起至该借款清偿日止，以本金39000元为基数，月利率2%计算）；二、驳回原告胡受珍其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2605元，减半收取1302.5元，由被告湖南亿达互帮非融资性投资担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  张中一二〇二〇年七月二十七日书记员  黄子炎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保475号申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧****。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：刘亚奇，女，该单位员工。被申请人：李小雄，男，1995年10月20日出生，汉族，住甘肃省岷县。北京银达信融资担保有限责任公司诉李小雄追偿权纠纷一案，北京银达信融资担保有限责任公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结李小雄银行账户存款16238.01元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了北汽福田汽车股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，北京银达信融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人李小雄名下银行存款16238.01元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年七月二十九日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17711号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：史艳渠，男，汉族，1978年3月12日出生，住河南省邓州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告史艳渠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人温天助及被告史艳渠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金25182.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年8月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在2018年4月12日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告经过审批同意后，在2018年4月12日向被告发放了贷款38000元。双方在合同中约定贷款期限为12个月，每月分期手续费率1.57%，还款方式为按月等额还本及支付分期手续费。贷款发放后，被告仅还款16423.92元，并从第5期开始拖欠还款，给原告造成严重损失。原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据为证。被告辩称：一、对本金有异议，我方借款本金为38000元，已经偿还16423.92元，该笔款项包含4个月本金及利息。每个月借款本金为3166.66元，故尚欠8期借款本金为25333.28元。经我方计算，前4个月应该偿还的利息为2088.4元，而实际偿还的利息为3757.28元，故我方多还的利息为1668.88元。我方认为尚欠本金应为23664.4元（25333.28元-1668.88元=23664.4元）；二、对利息有异议。利息按照每月1.57%计算应为每月596.6元，故12期的利息应为7159.2元。我方认为原告的利息算法不对，每个月利息应该是递减的，不应该是相同的，原告这种重复计算利息的方法属于套路贷；三、原告诉请要求分期手续费、罚息、滞纳金合并按照年利率24%计算没有依据，应按照合同约定的利率进行计算。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告于2018年4月12日向原告申请贷款，并签署《易分期业务贷款合同》，出借人为原告（甲方），借款人为被告（乙方）。合同约定借款金额38000元，借款期限12个月，并约定：在同意接受本合同前，乙方应仔细阅读本合同的全部内容，尤其是本合同加粗部分。若乙方对本合同条款有异议，请通过客户服务渠道（客服电话：9****）进行询问，甲方将为乙方解释相关条款。乙方确认，在接受本合同之前，乙方已经充分、仔细阅读、理解并接受本合同的全部内容。一旦乙方点击确认或以其他方式选择接受使用本合同，即表示乙方同意遵循本合同之所有约定；乙方选择还款方式为等额还本及支付分期手续费，共分为12期（1期为1个月），根据借款金额和借款期限（即分期数），在每期还款日按时偿还借款本金（每期借款本金=借款金额÷分期数）并支付分期手续费（每期分期数=借款金额×每期分期手续费率）；每期分期手续费率为1.57%，按月收取；每期还款日是从成功放款的次月开始，每月以与放款日期相同的日期为该月（期）还款日；未按期偿还的，甲方有权向乙方收取滞纳金，并按日收取罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、2018年4月12日，原告通过拉卡拉支付股份有限公司向被告提供的中国银行账户62×××29发放贷款38000元。原告提供的欠款明细表显示，按借款金额38000元计算，被告每月需还本金3166.66元（38000元÷12期）、需还分期手续费596.6元（38000元×1.57%），合计3763.26元，每期还款日为每月12日。被告从2018年5月12日开始还款，2018年5月还款3763.26元、6月还款3763.26元、7月还款3973.84元、8月还款3781.94元、9月还款190.52元、2019年8月还款951.1元，至此合计还款16423.92元，此后再无还款。被告最后一次还款日期为2019年8月30日。除2018年5月、6月被告按时于还款日当天还款外，其余期数均出现还款延迟情况。原告按照借款合同约定的还款优先顺序（滞纳金、罚息、手续费、本金）对被告的每次还款进行了抵扣，截至2020年3月31日，被告尚欠借款本金25182.56元。三、针对被告的书面答辩意见，原告当庭回应：1、针对本金，涉案《易分期贷款合同》第二条第三款已约定每期分期手续费为借款金额乘以分期手续费，所以每一期的手续费是固定的。我方起诉的本金是按照实际发放的借款本金38000元，根据合同约定的相关费用以及还款抵扣顺序进行相应的抵扣后剩余的金额就是本金余额，具体欠款金额见我方提交的欠款明细表；2、针对利息，本案约定的分期手续费、罚息及滞纳金的合并费率超过了年利率24%，但未超过年利率36%，故我方起诉后要求将分期手续费、罚息及滞纳金合并按照24%计算，减轻了借款人的负担。本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同约定的内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告辩称对原告诉请的尚欠借款本金及利息持有异议，本院认为，涉案《易分期贷款合同》约定还款方式为等额还本及支付分期手续费，即每月应当偿还的分期手续费是相同的，故被告称每月偿还利息应进行递减计算，及以递减方式计算出的尚欠本金均与合同约定不符，本院对此不予支持。现被告除前两期按时足额还款外，其他期数均出现延迟还款或未足额还款的情况，应承担违约责任，又因涉案《易分期贷款合同》约定的分期手续费、罚息及滞纳金的合并费率超过了年利率24%，故现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金25182.56元及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告史艳渠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25182.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（以本金25182.56元为基数，自2019年8月31日起至实际还清欠款之日止，合并按年利率24%为标准计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告史艳渠负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二日书记员 黄嘉嘉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执5004号之一 申请执行人深圳市森通远科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第一工业区炮台路**创新世界创新云谷****，统一社会信用代码：914403000801480474。 法定代表人周志平。 被执行人东莞市依诺电子科技有限公司，，住所地东莞市寮步镇石大路坑口路段**统一社会信用代码：91441900MA4UPC6685。 法定代表人邓云华。 申请执行人深圳市森通远科技有限公司与被执行人东莞市依诺电子科技有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初26106号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付维修款136912.07元及利息，返还诉讼费1519.09元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。因被执行人涉及大量系列案件，统筹查控，于另案（2019）粤1971执26636号案冻结了被执行人银行存款（东莞农村商业银行、中国银行、邮政银行、广发银行、浦发银行、建设银行、东莞银行），属轮候冻结，冻结期限均至2020年11月11日止；查封了被执行人名下机器设备一批，查封期限至2021年9月2日，属轮候查封。查控情况已先行告知申请执行人，详细情况见附表。上述财产均因轮候查封暂无法处置，除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，并到被执行人登记的经营地址调查，被执行人已停止经营，未发现其他可供执行的财产。（三）申请执行人深圳市信维通信股份有限公司于2020年4月2日向本院提交了将被执行人移送破产审查同意书，本院已作出（2019）粤1971执27409号决定书，移送东莞市中级人民法院进行破产审查。（四）本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产及相关查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执5004号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄浩华
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执511号 申请人：孙建国，男，1969年12月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：殷延忠，男，1969年04月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 孙建国与殷延忠追偿权纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的(2019)皖1881民初4324号判决书，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判确定的义务，申请人孙建国于2020年3月23日申请执行。案件执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881民初4324号判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年七月二十三日 书记员  袁 炜
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初4073号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧**尚城国际综合楼**。负责人：陈传超，总经理。委托诉讼代理人：许晓东，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：王玉东，男，汉族，1965年9月20日出生，住山东省德州市德城区。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司（以下简称永升物业公司）与被告王玉东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永升物业公司的委托诉讼代理人许晓东到庭参加诉讼，被告王玉东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永升物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付自2016年11月1日-2018年5月4日期间拖欠的物业管理服务费、垃圾费共计2278.41元及利息;2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由:德州嘉泰置业有限公司开发建设位于德州市德城区尚城国际小区并与上海永升物业管理有限公司签订《尚城国际前期物业服务合同》，约定由上海永升物业管理有限公司对尚城国际小区实行物业管理。被告王玉东系尚城国际小区D1-1-1003户业主，在原告管理服务期间，被告自2016年11月1日至2018年5月4日拖欠物业管理服务费2187.81元，垃圾费90.60元，共计2278.41元。原告多次向被告催缴物业管理服务费，被告均不予理会。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。王玉东未作答辩。永升物业公司围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一：异地物业服务企业分支机构备案申请表。证明原告是经过注册的合法机构，同时从中也可以看出原告的资质等级为壹级。证据二：尚城国际前期物业服务合同及补充协议。证明德州嘉泰置业有限公司就尚城国际小区物业管理项目与上海永升物业管理有限公司签订前期物业服务合同的事实，约定服务内容、物业费单价及违约责任。证据三：授权委托书。证明上海永升物业管理有限公司委托其德州分公司进行物业管理工作及该小区物业费等费用的收取及催缴工作的事实。证据四：致业主的一封信。证明就原告接管尚城国际小区物业管理项目事宜，原告对此进行公告的事实。证据五：照片一组。证明原告依约定进驻尚城国际小区，并依合同约定提供物业服务的事实。证据六：尚城国际小区物业管理交接协议及明细、收据。证明原告与尚城国际小区业主委员会依双方约定，于2018年5月4日就该小区物业管理项目交接完毕的事实。证据七：缴费函。证明原告就被告拖欠的物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收的事实。证据八：业委会公告。证明业主委员会就原告于2018年5月4日撤场事宜及物业费等费用的缴纳以及拖欠法律后果、退还等事宜进行公告的事实。经审查，永升物业公司提交的八组证据真实合法，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。被告王玉东没有到庭，亦无书面质证意见。是对举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果，故对原告提交的证据本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，德州嘉泰置业有限公司作为开发建设单位和上海永升物业管理有限公司签订了《尚城国际前期物业服务合同》，双方约定由上海永升物业管理有限公司为德州嘉泰置业有限公司开发的尚城国际项目提供物业服务，物业服务期限为自2016年11月1日至2019年10月31日，合同第五部分物业服务费用第六条约定：“[高层住宅3层及以上]物业费单价（不含税）为人民币1.13元/平方米/月，增值税税率为6%，物业费含税单价人民币1.2元/平方米/月；[生活垃圾费]单价（不含税）为人民币4.5元/户/月，增值税税率为11%，物业费含税单价人民币5元/户/月。”2016年11月1日，上海永升物业管理有限公司出具授权委托书，委托原告对尚城国际小区进行物业服务管理以及物业管理费等费用的收取和催缴工作。原告自2016年11月1日起依法对尚城国际小区进行接管并提供物业管理服务，后根据与尚城国际小区业主委员会的约定于2018年5月4日终止服务。王玉东系尚城国际小区D1-1-1003户业主，房产面积共计100.57平方米。在原告管理服务期间，王玉东拖欠物业服务费2187.81元，垃圾费90.60元，共计2278.41元。原告就王玉东拖欠物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收未果。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”德州嘉泰置业有限公司作为建设单位和上海永升物业管理有限公司签订的《尚城国际前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对小区全体业主亦具有约束力。原告依约履行了物业管理服务义务，被告王玉东未按约及时缴纳物业管理费、生活垃圾费，构成违约，故原告要求被告缴纳拖欠的物业服务费2187.81元，垃圾费90.60元，共计2278.41元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。《尚城国际前期物业服务合同》中约定“按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金”，该滞纳金计算标准过高，原告亦未举证证明因被告违约给原告造成的具体损失，根据我国对违约金采取以补偿性为主、惩罚性为辅的立法原则，综合考虑被告违约行为的情节、过错程度以及给原告造成的损失等因素，本院对滞纳金的确定根据公平原则依法进行调整，被告应向原告支付相应利息（2018年5月4日起至2019年8月19日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）被告王玉东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见，视为自愿放弃抗辩、质证的权利，对自己诉讼权利的处分，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王玉东于本判决生效后七日内支付原告上海永升物业管理有限公司德州分公司物业管理费、垃圾处理费共计2278.41元及利息（利息以2278.41元为基数，2018年5月4日起至2019年8月19日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王玉东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾向民二〇二〇年七月三十日法官助理林博书记员刘雅男
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执603号 申请执行人：胡小英，女，汉族，1978年7月2日生，住南昌市青山湖区。 被执行人：南昌鼎辉制衣有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。 第三人：刘辉，男，汉族，1990年10月1日生，住南昌市青山湖区。 本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，被执行人南昌鼎辉制衣有限公司不能履行南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会的湖劳人仲调字（2020）第72号仲裁调解书确定的义务。因第三人刘辉系南昌鼎辉制衣有限公司股东，刘辉在开办时投入的注册资金为70万元，但在开办不久则一次性抽逃注册资金50万元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、追加第三人刘辉为本案的被执行人，被执行人刘辉应在抽逃注册资金50万元的范围内对申请执行人承担责任，刘辉应在本裁定生效之日向申请执行人清偿债务8417（含本案执行费）； 二、冻结、扣划南昌鼎辉制衣有限公司、刘辉存款及收入人民币8417元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 熊 军 审判员 马 进 审判员 陈 中 二〇二〇年七月二十七日 书记员 何清川
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0430财保31号 申请人：张俊伟，男，1968年5月12日出生，住邱县。 被申请人：陈俊平，男，1977年6月8日出生，住河南省郑州市金水区。 张俊伟于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封陈俊平名下位于河南省郑州市金水区房产。张俊伟用其本人名下位于河北省邯郸市邱县户房产为本案提供了担保。 本院经审查认为，张俊伟的申请符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 1.查封被申请人陈俊平名下位于河南省郑州市金水区房产，期限三年。 2.查封申请人张俊伟名下位于河北省邯郸市邱县户房产，期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙九凡 二〇二〇年七月三日 书记员  张丽祥
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申638号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘端，女，1958年2月2日出生，汉族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关云珊，女，1987年7月26日出生，汉族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关云捷，男，1990年1月11日出生，汉族，住云南省大理市。再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：云南省大理市下关洱河南路**河畔金色****。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：程再萍，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人潘端、关云珊、关云捷因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终1434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘端、关云珊、关云捷申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，主要证据不足。1.二审判决认定大理供电局职工团体购房委员会（以下简称团购委）为再审申请人的代理人缺乏必要的事实依据。团购委成员组成并非是集资职工代表，而是云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）从中层领导指定抽选，购房职工依据公约缴纳集资款，大理供电局交付建好的集资房，双方之间属于集资建房关系。二审法院将集资建房关系主观臆断为委托代理关系，缺乏必要的事实基础。2.二审法院以云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）所作的《决算报告》作为城建公司向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款的依据错误。团购委主要负责人因在负责“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已经被依法追责，进一步证实《决算报告》无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计。二审法院在没有查清该决算报告是否有效的情形下，仅以“经团购委认可”即作出可以该决算报告为主张价款的依据，属于事实不清，证据不足。（二）一、二审法院拒绝追加大理供电局为第三人，程序违法。为了查明案件事实，分清是非，作为组建团购委的机关大理供电局应参加诉讼，再审申请人为此申请追加大理供电局为必须参加诉讼的第三人。二审法院在未查明事实真相的情况下，以“城建公司与大理供电局系另一法律关系”为由拒绝追加，程序违法。（三）原判决适用法律错误，城建公司不具备一审原告主体资格，属于虚假诉讼。1.本案中，城建公司与团购委所签订的“合作开发协议及补充协议”不符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条所释明的“共同投资、共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议”，是名为合作实为资质买卖的合同。二审适用该解释第十五条第一款错误。2.团购委非法购买城建公司资质建设“幸福家苑”小区，城建公司并未实际参与建设，双方在主观上没有让城建公司实际参与合作开发的意思，客观上城建公司也没有实施合作开发的任何活动。二审法院故意遮掩城建公司出借资质的违法行为，根据合同法第五十二条的规定，合作开发协议及补充协议无效。3.本案土地出让金及建房资金全部来源于业主自主集资，城建公司没有任何出资，亦未参与小区项目建设，二审法院认为若合同无效将会形成无解的僵局，不利于购房者权益保护，没有任何事实，主观臆断。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）2007年11月大理市人民政府与大理供电局签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，为顺利推进项目开发建设，遂成立团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发建设、办理过户等手续。参与集资的职工认可团购公约、交纳购房款、签订商品房购销合同及补充协议、并接受房屋，二审法院对团购委的身份地位判定并无不当。因涉案房屋系成本价销售，经团购委委托福舟公司审计，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在该项目的施工方起诉城建公司的建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》效力进行了确认，并判决城建公司承担了相应的建设施工费用。也没有证据证明城建公司在约定的收益之外还有其他得利。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款并无不当，再审申请人主张原判决认定事实不清，证据不足的理由不能成立。（二）本案系城建公司以商品房销售合同纠纷提起诉讼，请求再审申请人支付购房余款。城建公司与再审申请人系《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》的合同当事人，作为合同相对方，城建公司已履行了合同约定的交付房屋义务，再审申请人理应支付相应购房款。大理供电局对本案诉讼标的既没有独立请求权，案件处理结果亦与大理供电局无法律上的利害关系，因此，对再审申请人申请追加大理供电局作为第三人参加诉讼，一、二审法院不予准许，并无不当。（三）2008年6月团购委与城建公司签订合作开发协议及补充协议后，城建公司依约履行了义务，陆续取得涉案土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，城建公司与再审申请人签订了《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第一款的规定，确认团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋义务，案涉的1100多户购房职工，多数正在办理或者已经办理了不动产权登记，若认定合同无效，将不利于保护购房者的合法权益。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该申请事由依法不能成立。综上，潘端、关云珊、关云捷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘端、关云珊、关云捷的再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年七月七日书记员  王海燕
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初3284号原告：中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保），地址在广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托代理人：莫骐亦，贵州一策律师事务所律师，执业证号：15201201910145873。被告：安琴，女，1986年11月24日生，汉族，住贵州省思南县。原告平安财保诉被告安琴保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人莫骐亦到庭参加了诉讼，被告安琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保向本院提出诉讼请求：一、判令被告安琴支付原告理赔款24147.25元（包括本金23645.84元、利息437.48元、罚息63.93元）；二、判令被告向原告支付及逾期保费1583.48元；三、判令被告以保险理赔款24147.25元为基数自2016年12月12日起按照年利率24%的标准支付原告违约金至全部款项还清之日止（暂算至2020年3月3日为18940.91元；四、判令被告承担本案诉讼费、律师费。事实及理由：2013年11月19日，被告向中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称农行云岩支行）借款5万元人民币，借款利率为中国人民银行同期银行贷款利率基础上浮40%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行云岩支行为被保险人，与原告签署保单号为12194052600001771944的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.9%。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人根据保险公司约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”、“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。后被告未按约定还款，原告于2016年12月12日按照保险合同的约定向被保险人农行云岩支行进行理赔，理赔金额共计24147.25元。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。被告安琴未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2014年12月18日，被告在原告处投保并签订《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为农行云岩支行；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为950元；投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人还款应按照保费、被保险人规定的相关费用、利息、本金顺序进行；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，被告安琴与农行云岩支行签订《个人借款合同》，约定被告安琴向该行借款5万元用于消费，借款期限为36个月，借款利率为按中国人民银行同期贷款利率上浮40%计算，逾期罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，对不按期支付的利息按罚息利率计收复利。该合同还约定若借款人未按约定还款，则该行可以宣布全部到期及未到期的借款全部提前到期并偿还。之后农行云岩支行发放了贷款。被告安琴于2016年9月22日起未按约定还本付息。随后，该行向原告出具《索赔申请书》要求理赔。原告遂于2016年12月12日向农行云岩支行理赔24147.25元，其中本金23645.84元、利息437.48元、罚息63.93元。且至该代偿日，被告共欠原告保费1583.48元。庭审中原告未明确律师费数额，亦未提交律师费实际发生的证据。另外，本案发生公告费260元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告出具的《平安个人贷款保证保险单》上签字捺印，双方形成合同关系，该合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性的规定，为有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务。被告安琴未能按约偿还农行云岩支行贷款，导致原告依据保险合同的约定向农行云岩支行理赔。而根据双方签订的保证保险合同的约定，原告为被告理赔后，被告应向原告归还理赔款。故现原告要求被告安琴偿还理赔款24147.25元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。双方已在《平安个人贷款保证保险单》中对保费及其计收标准进行了明确约定；截至原告代偿日，被告尚欠原告保费1583.48元，故对原告的保费诉请，本院予以支持。对原告的违约金诉请，因双方约定的违约金标准过高，超出法律保护范围的部分，不应予以保护，但原告现自行将违约金计算标准调整为年利率24%，其主张不违反法律，本院予以支持。违约金具体计算方式为：以理赔款本金24147.25元为基数，按年利率24%的标准，从2016年12月13日起计算至理赔款本金清偿之日止。对于原告的律师费诉请，因原告并未提交律师费发票，故对其该项诉请，本院不予支持。被告安琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安琴于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款24147.25元；二、被告安琴于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费1583.48元；三、被告安琴于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以理赔款本金24147.25元为基数，按年利率24%的标准，从2016年12月13日起计算至理赔款本金清偿之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，公告费260元，由被告安琴负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡杨二〇二〇年七月三十日法官助理王峪瑶书记员邓霞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7070号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：唐铭汐，女，汉族，1976年01月18日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告唐铭汐信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金483,09.12元,利息14,823.04元,违约金4,708.23元,合计67,840.39元（利息、违约金暂计算至2020年04月17日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄余二〇二〇年七月二十八日法官助理张雯书记员吴佳乐