山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1885号 原告：王增文，男，1964年3月24日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王钊东，男，1990年6月5日生，汉族，住诸城市。系原告之子。 被告：诸城市银城建筑有限公司。住所地：诸城市相州镇封家岭村。 法定代表人：孙俊法，总经理。 委托诉讼代理人：王明娟，山东国曜（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳辉，山东国曜（潍坊）律师事务所实习律师。 原告王增文与被告诸城市银城建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告王增文及其委托诉讼代理人王钊东，被告诸城市银城建筑有限公司委托诉讼代理人王明娟、张佳辉到庭参加了诉讼，第一次开庭审理时，原告王增文及其委托诉讼代理人王钊东，被告诸城市银城建筑有限公司委托诉讼代理人王明娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王增文向本院提出诉讼请求：1、确认被告单方解除与原告的劳动关系违法；2、支付经济赔偿金：19年乘以4000元/月乘以2=152000元；3、支付带薪年休假费用：4000元/月除以21.75天乘以10天乘以19年=34942.53元。事实与理由：一、2001年4月份，原告到被告处上班，工作岗位为工程师职务，双方约定劳动报酬为4000元/月，2001年4月至今，被告一直不与原告签订书面劳动合同，工作期间被告未足额及时给原告支付劳动社会报险，并从未支付过带薪年假工资。2019年10月份原告在正常工作中，被告无故辞退原告,并拒绝补交欠缴的社会保险费用。 被告的行为违反了《劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了原告的相关权利。根据《劳动合同法》的相关规定，被申请人的行为系单方违法解除。据此，为了维护自己的合法权益，原告无奈向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。诸城市仲裁委员会在仲裁过程中对证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清、适用法律错误。故而驳回了原告的仲裁申请。为维护的原告的合法权益，现诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。 诸城市银城建筑有限公司辩称，原被告之纠纷已由仲裁委作出的裁决书予以认定，被告不存在原告所主张的违法行为。原告主张没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告公司于2001年1月9日申请设立。公司成立后，于同年10月申请有关审批事项时，以原告系其职工的名义，使用了原告的助理工程师证书。同时，被告在同年9月向其业务主管机关申报工程技术人员考核情况表时，亦将原告申报为其在职技术负责人。对于以上事实，被告主张系公司成立时，借用原告的专业技术资质，故才在以上申报材料上将原告确定为其职工及技术负责人。原告对于被告的以上观点不予认可，同时，为了进一步证明其与被告间的劳动关系以及被告违法辞退原告，向本院提供了与被告法定代表人孙俊法之间的通话录音、微信聊天记录，以及与案外人李庆仁的通话录音。对于以上证据，被告质证后，提出与孙俊法的通话录音是真实的，但通话内容不能证明原、被告间存在劳动关系及被告违法辞退原告;与李庆仁的通话录音，因为李庆仁并不是被告职工，故与双方的争议没有关联。对于微信聊天记录，由于时间长久了，被告无法通过查阅确认真实性。 另外，在本案审理过程中，原告向本院提供了2019年8、9、10三个月的考勤表、工资表影印件，并提出以上证据系支取工资时，从公司财务人员李庆仁处用手机拍摄形成的。被告向本院提供了2018年8月至2019年7月的考勤表、工资表。原被告均对对方提供的证据的真实性提出异议。 另查明，被告公司成立以来，没有设立社会保险缴费账户，原告现社保系通过山东世纪瑞丰置业有限公司的公司社保账户缴纳。原告自述2018年3月之前系以个人名义缴纳，之后，由孙俊法安排，通过山东世纪瑞丰置业有限公司的公司社保账户缴纳。 本院认为，本案争议焦点系原被告之间是否存在劳动关系，以及被告是否违法解除双方的劳动关系。 关于双方间是否存在劳动合同关系。原告主张与被告存在劳动合同关系，根据原告提供的被告公司成立时及之后向有关行政管理机关提报的公司管理人员资料，被告公司成立时使用了原告的技术职称资质，并在其后的经营管理中的申报资料中继续使用，被告提出以上行为系借用原告的资质，但其未提供相应的证据证明，原告亦明确否认。因此，被告的观点本院依法不予采信。原告提供的与被告孙俊法的通话录音，从内容上主要反映的是原告要求补缴社保的问题，孙俊法系被告的法定代表人，该录音基本能够反映出原告与孙俊法间存在工作上的管理与被管理的特征。原告提供的微信聊天记录，虽然被告提出因时间长久无法查阅确认真实性的异议理由，但其未提供明确的证据否认原告手机中存贮的微信聊天记录的真实性，微信聊天的内容有诸多与工程施工相关联的内容，且均是以安排工作的形式向原告发出。另外，被告审理中提出原告通过山东世纪瑞丰置业有限公司的公司社保账户缴纳社保，应当与该公司系劳动合同关系，因此，也就否认了原被告间存在劳动合同关系，根据本院查明的事实，被告公司自成立以来，并未设立社保缴费账户。依法设立社保缴费账户为职工缴纳社保是公司法人的责任和法定义务，被告不依法履行以上义务，违反法律规定。原告无法以被告公司的名义缴纳社保，系被告违法行为所致。被告以原告通过其他公司社保账户缴纳社保为由推定原告与其他公司存在劳动关系，并以此否认原告与之存在劳动关系，是将自己违法行为的后果强加于他人负责的无理行为，且与法律规定的公平、公正、诚实信用的基本原则相背，其观点依法不予采信。该事实反而能够证明原告通过其他公司缴纳社保的合理性。结合以上证据综合分析，原被告之间的劳动合同关系成立，双方没有签订书面劳动合同。 关于被告是否违法解除劳动关系，原告主张被告无故辞退原告，系违法解除与原告间的劳动合同关系，其提供的证据为通话录音，在原告与孙俊法的通话录音中，主要内容系要求补缴社保的问题，只是原告自述“打十月份你也不用我们在那里了”，而在孙俊法的回答中，没有对于该问题的明确回复，因此，该证据中对于是否辞退没有明显、完整的表述。而李庆仁的通话录音，因为李庆仁的身份不能依法确认，故该证据与本案纠纷的关联性不能确认。因此，以上录音证据，不能证明被告解除了与原告间的劳动合同关系，进而更不能由此认定被告违法解除劳动合同。被告不应当承担违法解除劳动合同而应承担的经济赔偿。 关于原告主张的带薪年休假工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”，因此，原告只能要求争议之日起前一年工作期间的带薪年休假工资，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上，享受带薪年休假，本案中，原告自认自2019年10月份开始已经不再在被告处实际工作，因此，原告不符合带薪年休假支付条件。 综上所述，原告要求确认被告单方解除与原告的劳动关系违法，因原告未能提供合法的证据证明被告解除了与原告间的劳动合同关系，该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告向其支付经济赔偿，因违法解除合同不能确认，该项主张不符合法律规定，依法不予支持。原告要求被告支付带薪年休假工资因其不符合请求的条件，本院依法不予支持。原告诉讼中提出的社保缴纳的问题，依法不是人民法院民事诉讼案件的受理范围，原告可根据相关法律规定，向有权机关主张权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王增文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郑金海 二〇二〇年七月十四日 法官助理郭秀锦 书记员王彩娟