福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0424民初951号 原告：吴深乾,男,1971年10月27日出生，农村居民，住福建省宁化县。 被告：华辉建工集团有限公司，住所地福建省福州市闽清县三溪乡三溪街**，统一社会信用代码91350423754966469P。 法定代表人：林镇，执行董事。 委托诉讼代理人：张延清，福建日荣律师事务所专职律师。 被告：刘意聪，男，1965年9月2日出生,汉族，居民,住福建省宁化县。 被告：罗东根,男,1968年11月21日出生,汉族，居民，住福建省宁化县。 被告：涂家辉,男,1985年2月13日出生,汉族,居民，住宁化县。 被告：吴华南，男，1977年12月10日出生,汉族,居民，住福建省清流县。 被告：涂茂福,男,1965年12月27日出生,汉族,居民,户籍地福建省宁化县，现住宁化县。 原告吴深乾与被告华辉建工集团有限公司（以下简称华辉公司）、刘意聪、罗东根、涂家辉、吴华南、涂茂福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华辉公司于2020年5月29日申请追加罗东根、涂家辉、吴华南、涂茂福为本案被告，本院予以准许。原告吴深乾，被告华辉公司的委托诉讼代理人张延清、被告刘意聪到庭参加诉讼，被告罗东根、涂家辉、吴华南、涂茂福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴深乾向本院提出诉讼请求：1.判决被告华辉公司、刘意聪给付铁件顶棚工资材料款116,500元；2.判决被告华辉公司、刘意聪承担本案诉讼费用。事实和理由：刘意聪挂靠在华辉公司名下，承接了宁化县国有采育场危旧房改造工程，并将1#、2#楼所有铁件、顶棚业务分包给吴深乾。完工后，双方经结算，刘意聪于2015年7月2日向吴深乾出具《欠条》一份,主要载明：结欠1#、2#楼所有铁件、顶棚等工资材料款计116,500元。因吴深乾至今未收到上述欠款，双方引起纠纷，遂诉至本院。 华辉公司辩称，一、罗东根、涂家辉、吴华南、涂茂福、陈荣华、巫建华与本案具有法律上的利害关系，属于必要共同诉讼的当事人，应共同参加本案诉讼；二、2011年10月1日，罗东根、涂家辉、吴华南、涂茂福、陈荣华、巫建华合伙以罗东根的名义（乙方）与华辉公司（甲方）签订《宁化县分公司承包合同》（以下简称《分公司承包合同》），该合同主要约定：1.乙方自愿承担承包期间所发生的全部民事责任；2.承包期限一年，自2011年10月1日至2012年9月30日止；3.双方法定结算账户为：户名涂家辉，开户行：中国工商银行宁化支行，账号：6********-0400-0147-017；4.乙方担保人为吴华南，乙方对承接的工程质量负责，独立核算、自负盈亏等。虽未依法成立分公司,但华辉公司在宁化的经营权确实由上述四人进行承包;三、本案涉案工程系罗东根、涂家辉、吴华南、涂茂福以华辉公司名义参与投标，并中标，之后该工程亦由上述四人筹措资金进行施工，建设单位宁化县林业总公司（以下简称林业总公司）拨付到华辉公司账户的资金在扣除税费等款项后均支付到涂家辉账户，若该工程仍有欠款，应由上述四人承担相应的责任；四、吴深乾的主张对华辉公司不具有法律效力：吴深乾没有证据证明其系涉案工程部分业务的施工人，即使其系施工人，其向法院提供的《欠条》载明的时间2015年7月2日距2020年5月10日已有四年十个月，超过法定诉讼时效，丧失了胜诉权，且其放弃要求罗东根、涂家辉、吴华南、涂茂福承担本案民事责任，综上，请求法院驳回吴深乾要求华辉公司承担责任的诉讼请求。 刘意聪辩称，对吴深乾的诉讼请求及事实理由无异议。 罗东根辩称，华辉公司邀请其与吴华南、涂茂福、陈荣华、巫建华组成业务团队，为华辉公司在宁化发展业务，介绍有参加工程项目投标意向的个人或公司以华辉公司的名义参加投标、施工，介绍成功后，该业务团队可抽取工程款的1%作为劳务服务费。本案中，其仅系工程介绍人，未参与涉案工程的业务范围，实际施工人系刘意聪，相关责任应由刘意聪承担，且涉案工程款拨付到涂家辉账户，涂家辉从中扣除的劳务服务费亦由其私自收取，未分予罗东根。罗东根与华辉公司虽签订《分公司承包合同》，但未实际履行合同，并未依法成立分公司。综上，华辉公司申请追加其为被告缺乏事实和法律依据，罗东根与本案无关，故无需承担责任。 吴华南辩称，华辉公司邀请其与罗东根、涂茂福、陈荣华、巫建华组成业务团队，为华辉公司在宁化发展业务，介绍有参加工程项目投标意向的个人或公司以华辉公司的名义参加投标、施工，介绍成功后，该业务团队可抽取工程款的1%作为劳务服务费。本案中，其仅系工程介绍人，未参与涉案工程的业务范围，实际施工人系刘意聪，相关责任应由刘意聪承担。罗东根与华辉公司虽签订《分公司承包合同》，但未实际履行合同，并未依法成立分公司。综上，华辉公司申请追加其为被告缺乏事实和法律依据，其与本案无关，故无需承担责任。 涂茂福辩称，华辉公司邀请其与罗东根、吴华南、陈荣华、巫建华组成业务团队，为华辉公司在宁化发展业务，介绍有参加工程项目投标意向的个人或公司以华辉公司的名义参加投标、施工，介绍成功后，该业务团队可抽取工程款的1%作为劳务服务费。本案中,其仅系工程介绍人,未参与涉案工程的业务范围，实际施工人系刘意聪，相关责任应由刘意聪承担。罗东根与华辉公司虽签订《分公司承包合同》，但未实际履行合同，并未依法成立分公司。综上，华辉公司申请追加其为被告缺乏事实和法律依据，其与本案无关，故无需承担责任。 涂家辉辩称，华辉公司邀请涂茂福、罗东根、吴华南、陈荣华、巫建华组成业务团队，为华辉公司在宁化发展业务，介绍有参加工程项目投标意向的个人或公司以华辉公司的名义参加投标、施工，介绍成功后，该业务团队可抽取工程款的1%作为劳务服务费。本案中，其接受上述业务团队的委托，作为财务，未参与涉案工程的业务范围，其按照上述业务团队的指示，在扣除1%劳务服务费后，将其余工程款支付刘意聪。综上，华辉公司申请追加其为被告缺乏事实和法律依据，其与本案无关，故无需承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 吴深乾是否系本案部分工程的实际施工人的问题。华辉公司辩称，吴深乾未提供充足证据证明其系本案部分工程的实际施工人。本院认为，刘意聪作为本案工程的实际承包人，其与刘意聪签订了承包部分工程项目的《协议书》，2015年7月2日，刘意聪对吴深乾施工的项目及款项进行了核对,并出具了《欠条》，综上可证明吴深乾系本案铁件、顶棚施工项目的实际施工人，且华辉公司并未提供证据证明该项目的实际施工人另有其人，故对吴深乾系本案部分工程的实际施工人的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：自2011年10月1日起，罗东根、吴华南、涂茂福、陈荣华、巫建华组成业务团队，介绍有参加工程项目投标意向的个人或公司以华辉公司的名义参加投标、施工，并从中获得相应的服务费。2012年2月3日，刘意聪作为华辉公司的委托代表人与林业总公司签订《建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》），该合同对施工内容、承包范围、工期、价款等进行了约定。2012年5月26日，华辉公司与罗东根签订《分公司承包合同》，该合同对承包期限、结算账户（户名：涂家辉）及承包费等其他权利义务进行了约定。之后，华辉公司并未登记注册成立分公司。同年5月29日，华辉公司宁化县工程项目部与刘意聪签订《工程项目部施工承包合同》，主要约定由刘意聪包工包料，全面履行华辉公司与林业总公司签订的《施工合同》。同年6月20日，涂家辉接收了华辉公司宁化县工程项目部资料专用章。同年9月16日，刘意聪与吴深乾签订《协议书》，主要对承包的内容、单价及工程款的给付时间等进行了约定。2014年8月12日，涉案工程竣工。2015年7月2日，刘意聪与吴深乾经结算，刘意聪尚欠吴深乾工程款116,500元，并向吴深乾出具《欠条》一份，对该尚欠的工程款进行了确认。2019年11月15日，宁化县政府投资审计中心出具涉案工程《审核报告》，审定工程造价为8,449,811元。林业总公司向华辉公司支付工程款合计7,450,000元，尚欠工程款999,811元未付。 另查明，2017年4月17日，本院对林业总公司作出《协助执行通知书》一份，协助执行的事项为：一、暂停支付该工程的工程款给被挂靠单位华辉公司或刘意聪。二、该工程结算后，于工程结算产生后十日内向本院报告该工程的工程总造价及已支付的工程款数额。 本案的争议焦点有： 1.吴深乾的诉讼请求是否已经超过诉讼时效的问题。华辉公司辩称，吴深乾向法院提供的《欠条》载明的时间2015年7月2日距2020年5月10日已有四年十个月，超过法定诉讼时效。本院认为，刘意聪向吴深乾出具的《欠条》落款时间为2015年7月2日，但本案工程于2019年11月15日才审定工程造价，且《施工合同》约定：待工程审核后付工程总造价的95%，现林业总公司支付的工程款未达到工程总造价的95%，故吴深乾要求支付尚欠的工程款的诉讼请求未超过诉讼时效。 2.华辉公司是否应对尚欠吴深乾的工程款承担责任。华辉公司辩称，本案工程系罗东根等人以华辉公司名义参与投标，并负责筹措资金进行施工，林业总公司支付的工程款，在扣除相关费用后均已支付到涂家辉账户，尚欠实际施工人的工程款应由罗东根等人承担责任。本院认为，华辉公司与未取得相应施工资质的罗东根签订《分公司承包合同》，同意罗东根等人以其名义介绍他人承揽工程，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，华辉公司这一行为违法，且该合同无效，故华辉公司对罗东根等人介绍的本案施工项目的实际承包人刘意聪拖欠工程款的行为应承担连带支付责任。 关于本案案由由立案案由承揽合同纠纷变更为建设工程施工合同纠纷：本院认为，华辉公司承包了林业总公司发包的危旧房改造的建设工程，实际由刘意聪进行承包，刘意聪承包后，将上述工程的空调板、雨棚、楼梯扶手等项目分包给吴深乾进行施工，吴深乾施工的项目属于与工程有关的设备等设施的安装，故本案案由应定建设工程施工合同纠纷。 综上所述，吴深乾与刘意聪签订的《协议书》虽系双方当事人的真实意思表示，但刘意聪系没有施工资质的实际承包人，其又将部分工程分包给没有施工资质的吴深乾，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，该合同无效，但本案工程经验收合格，且刘意聪对尚欠吴深乾的工程款116,500元以《欠条》的方式进行了确认，故吴深乾要求刘意聪支付尚欠工程款，有事实和法律依据，予以支持。华辉公司同意不具备施工资质的罗东根等人以其名义介绍他人承包宁化县区域的工程，故其对本案实际承包人刘意聪尚欠吴深乾工程款116,500元应承担连带支付责任。罗东根等人与华辉公司系内部承包关系，并以华辉公司名义与刘意聪签订《承包合同》，故对华辉公司要求罗东根等人对本案所欠工程款承担支付责任的辩解，不予采纳。罗东根等人与华辉公司之间的纠纷可另案诉讼。华辉公司于2020年7月14日庭审中再次申请追加陈荣华、巫建华为本案被告，本庭以华辉公司未提供证据证明该两人与本案的处理有利害关系，故本院当庭予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项、第二条、第四条、第二十条第一款之规定，判决如下： 刘意聪、华辉建工集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向吴深乾付清工程尾款116,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,630元，减半收取计1,315元，由刘意聪、华辉建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 曾显伍 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 黄丽珠 书 记 员 杨文倩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退、庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。