广东省茂名市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤09行初2号原告杨金莲，女，1996年3月8日出生，汉族，户藉地址为广东省茂名市茂南区*******，现住茂名市茂南开发区*******。委托代理人张华，北京冠领律师事务所律师。被告茂名市茂南区人民政府。法定代表人廖述毅，区长。委托代理人林郁森，茂名市茂南区司法局工作人员。委托代理人邓耀洲，广东海日律师事务所律师。第三人茂名市茂南城郊经济开发试验区管理委员会。法定代表人易明源，主任。委托代理人林振毅，茂名市茂南城郊经济开发试验区管理委员会工作人员。委托代理人邓耀洲，广东海日律师事务所律师。第三人周英，女，聋哑人,现住茂名市茂南开发区*******，系杨金莲的养母。委托代理人杨金莲，女，1996年3月8日出生，汉族，现住茂名市茂南开发区*******，系第三人周英的养女。原告杨金莲诉被告茂名市茂南区人民政府（以下简称茂南区政府）强制拆除一案，于2019年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案后，于2020年1月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2020年5月7日和14日公开开庭审理了本案。原告杨金莲及其委托代理人张华，被告茂南区政府的委托代理人林郁森、邓耀洲，第三人茂名市茂南城郊经济开发试验区管理委员会（以下简称茂南开发区管委会）的委托代理人林振毅、邓耀洲，第三人周英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告茂南区政府于2019年11月19日对杨金莲位于茂名市茂南区城郊经济开发试验区锦堂居委会锦堂村的房屋组织实施了强制拆除行为。原告杨金莲诉称：原告与其父亲杨坚都是广东省茂名市茂南区******民，其父亲杨坚在1993年取得了本村的宅基地使用权，并在此建造了80平方米的房子；2005年因其自家的房屋老旧，重新申请了60平方米建房用地，并得到批准，之后建设了61.99平方米的房屋。其父亲于2011年去世，原告继承了上述土地使用权及房屋和地上附属物的所有权，其与家人一直居住于此。现涉案房屋及地上附属物因《广东省国土资源厅关于茂名市茂南城郊经济开发试验区锦堂居委会南园经济合作社将旧村庄建设用地征为国有建设用地的批复》的项目被划入动迁范围，根据茂名市人民政府提供的《关于转发的函》（茂国土资函[2018]45号）、《茂名市市辖区集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法》（茂府[2012]104号）、“茂名市人民政府工作会议纪要（7月11日市长专题会议纪要）”，证明被告是涉案房屋征收项目的组织者。被告在未查清基本事实，也没有对原告进行任何补偿安置的情况下，于2019年11月19日对原告的建筑物及地上附属物直接进行暴力拆除，原告因此承受了巨大的财产损失。原告通过申请政府信息公开得知，原告合法拥有建筑及使用权的土地位于“广东省国土资源厅关于茂名市茂南城郊经济开发试验区锦堂居委会南园经济合作社将旧村庄建设用地征为国有建设用地的批复”征地红线范围内，在集体土地征收的背景下，任何主体都无行政强制执行的权力。根据茂名市人民政府提交的《关于拆除周英（杨坚妻子）房屋的情况说明》，茂南开发区管委会实际实施了涉案房屋的拆除工作，茂南开发区管委会作为茂南区政府的委托机关，其在强拆行为中的责任应由委托机关承担，即茂南区政府是本案适格的被告主体。原告认为被告组织实施的强拆行为，在实体方面，严重侵犯了原告的物权，致使原告物权消灭，给原告造成巨大的财产损失；在程序方面，未依法履行征收程序，严重侵犯了原告征收补偿权益及救济权利。现依法提起诉讼，请求判决确认被告强拆原告建筑及地上附属物的行政行为违法,并由被告承担本案的诉讼费用。原告杨金莲向本院提交了以下证据：证据1.原告的身份证复印件、证据2.茂名市公安局城南派出所和茂名市殡仪馆遗体火化的证明、证据3.茂（区）集建（93）字第111xx号《集体土地建设用地使用证》、证据4.《茂名市城市规划区农（居）民建房规划用地申请表》。该组证据均证明原告具有合法的土地使用权和涉案房屋所有权，是适格的原告；证据5.粤地政[2018]2号《广东省国土资源厅关于茂名市茂南城郊经济开发试验区锦堂居委南园经济合作社将旧村庄建设用地征为国有建设用地的批复》，茂国土资函[2018]45号关于转发《广东省国土资源厅关于茂名市茂南城郊经济开发试验区锦堂居委南园经济合作社将旧村庄建设用地征为国有建设用地的批复》的函，茂府[2012]104号《茂名市市辖区集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法》，茂名市政府工作会议纪要（7月11日市长专题会议纪要）。证明被告是本次征收行为的组织和实施者，是适格被告；证据6.强拆之前现场照片2张、证据7.强拆之后现场照片2张。均证明原告的建筑物及附着物被强制拆除的事实。补充证据1.报警110时的通话录音及文字说明、补充证据2.茂名市城南派出所回复电话的通话录音及文字说明。证明原告的房屋是被强拆的及屋内物品被强行搬出造成原告财物严重损失的事实；补充证据3.报警110的通话清单。证明原告房屋被强拆时原告已向110报警的事实；补充证据4.电话录音及强拆现场视频。证明被告对原告房屋进行强拆的事实。被告茂南区政府辩称：一、茂南开发区管委会负责涉案房屋的征收与补偿安置的具体工作，原告将茂南区政府列为被告属于错列被告，法院应驳回原告的起诉。首先，2018年1月3日，原广东省国土资源厅作出《广东省国土资源厅关于茂名市茂南城郊经济开发试验区锦堂居委南园经济合作社将旧村庄建设用地征为国有建设用地的批复》（粤地政[2018]2号），同意将涉案房屋覆盖的土地等6.6187公顷集体建设用地征为国有建设用地。2018年1月18日，原茂名市国土资源局作出《关于转发的函》(茂国土资函[2018]45号），确定由茂南区政府严格按照拟定的改造方案组织实施改造。根据《茂名市市辖一区集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法》(茂府[2012]104号）第三条“茂名市市辖区集体土地上房屋征收与补偿安置职责分工如下：区人民政府负责辖区内房屋征收补偿安置的具体组织实施工作。所在地的镇人民政府、街道办事处以及村（居）民委员会负责做好房屋征收与补偿安置的具体工作”的规定，茂南开发区管委会负责涉案房屋的征收与补偿安置的具体工作。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，原告错列被告，法院应驳回原告的起诉。二、茂南开发区管委会是涉案房屋的拆除主体，原告应将茂南开发区管委会列为被告。首先，茂南开发区管委会是涉案房屋的拆除主体。2019年10月25日，茂南开发区管委会与原告的母亲周英签订《房屋征收补偿协议书》和《临时租房补助协议书》约定，茂南开发区管委会征收涉案房屋并按《茂名市市辖区集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法》（茂府[2012]104号)及《茂南城郊经济开发试验区锦堂、南园经济合作社整村搬迁改造项目策划方案》的补偿标准对其进行补偿。2019年11月1日，茂南开发区管委会委托茂名市茂南城郊经济开发试验区征地拆迁工作领导小组按上述协议约定支付涉案房屋征收补偿款和临时租房补助共计人民币126692.64元。2019年11月19日，茂南开发区管委会在原告的母亲周英搬迁后拆除涉案房屋。其次，原告应将茂南开发区管委会列为被告。1992年12月22日，广东省人民政府作出《关于设立茂名市茂南城郊经济开发试验区的批复》（粤府函[1992]573号），同意设立茂名市茂南城郊经济开发试验区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告”的规定，茂南开发区管委会属于广东省人民政府批准设立的开发区管理机构，且其具有行政主体资格，原告应将茂南开发区管委会列为被告。三、茂南开发区管委会拆除涉案房屋证据充分，程序合法。如前所述，茂南开发区管委会是涉案房屋的征收及拆除实施主体，在对原告母亲周英进行充分的补偿，且原告的母亲周英自愿搬迁交出房屋后，茂南开发区管委会才组织相关人员拆除涉案房屋。因此，茂南开发区管委会拆除涉案房屋证据充分，程序合法。综上所述，茂南开发区管委会是负责涉案房屋的征收与补偿安置的具体工作，原告将茂南区政府列为被告属于错列被告，法院应驳回原告的起诉；茂南开发区管委会拆除涉案房屋证据充分，程序合法。恳请贵院查明事实，驳回原告的起诉。被告茂南区政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：第一组证据。1.粤地政[2018]2号《广东省国土资源厅关于茂名市茂南城郊经济开发试验区锦堂居委南园经济合作社将旧村庄建设用地征为国有建设用地的批复》、2.茂国土资函[2018]45号关于转发《广东省国土资源厅关于茂名市茂南城郊经济开发试验区锦堂居委南园经济合作社将旧村庄建设用地征为国有建设用地的批复》的函、3.粤府函[1992]573号《关于设立茂名市茂南城郊经济开发试验区的批复》、4.茂名市政府工作会议纪要（7月11日市长专题会议纪要）、5.《茂名市市辖区集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法》（茂府[2012]104号）、6.茂南城郊经济开发试验区锦堂、南园经济合作社整村搬迁改造项目策划方案、7.茂名市人民政府关于《茂南城郊经济开发试验区锦堂、南园经济合作社整村搬迁改造项目策划方案》的批复（网站公告）。该组证据均证明茂南开发区管委会是涉案房屋的征收及拆除主体，原告将茂名市茂南区人民政府列为被告属于错列被告的事实；第二组证据。1.《房屋征收补偿协议书》、2.《临时租房补助协议书》、3.拆迁各种建、构筑物及附着物的补偿登记表、4.房屋建筑面积及装饰面积计算表、5.房屋征收人员、户数（自然分户）登记表、6.茂南开发区锦堂居委锦堂经济合作社的证明、7.电汇凭证、8.茂南开发区管委会的通知。该组证据均证明茂南开发区管委会是涉案房屋的征收及拆除主体，以及该管委会实施的拆除涉案房屋行为证据充分，程序合法的事实。第三人茂南开发区管委会述称：一、我管委会负责涉案房屋的征收与补偿安置的具体工作，原告将茂南区政府列为本案被告属于错列被告，应驳回原告的起诉。首先，2018年1月3日，广东省国土资源厅作出《广东省国土资源厅关于茂名市茂南城郊经济开发试验区锦堂居委南园经济合作社将旧村庄建设用地征为国有建设用地的批复》（粤地政[2018]2号），同意将涉案房屋覆盖的土地等6.6187公顷集体建设用地征为国有建设用地。2018年1月18日，茂名市自然资源局作出《关于转发的函》（茂国土资函[2018]45号），确定由茂南区政府严格按照拟定的改造方案组织实施改造。根据《茂名市市辖区集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法》(茂府[2012]104号）第三条“茂名市市辖区集体土地上房屋征收与补偿安置职责分工如下：区人民政府负责辖区内房屋征收补偿安置的具体组织实施工作。所在地的镇人民政府、街道办事处以及村（居）民委员会负责做好房屋征收与补偿安置的具体工作”的规定，我管委会负责涉案房屋的征收与补偿安置的具体工作。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，原告错列被告，法院应驳回原告的起诉。二、我管委会是涉案房屋的拆除主体，原告应将我管委会列为被告。首先，我管委会是涉案房屋的拆除主体。2019年10月25日，我管委会与原告的母亲周英签订《房屋征收补偿协议书》《临时租房补助协议书》约定，征收涉案房屋按《茂名市市辖区集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法》(茂府[2012]104号）及《茂南城郊经济开发试验区锦堂、南园经济合作社整村搬迁改造项目策划方案》的补偿标准进行补偿。2019年11月1日，我管委会委托茂名市茂南城郊经济开发试验区征地拆迁工作领导小组按上述协议约定支付涉案房屋征收补偿款和临时租房补助共计人民币126692.64元，在原告母亲周英搬迁后才拆除涉案房屋。其次，原告应将我管委会列为被告。1992年12月22日，广东省人民政府作出《关于设立茂名市茂南城郊经济开发试验区的批复》（粤府函[1992]573号），同意设立茂名市茂南城郊经济开发试验区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告”的规定，我管委会属于广东省人民政府批准设立的开发区管理机构，且具有行政主体资格，原告应将我管委会列为本案被告。三、我管委会拆除涉案房屋证据充分，程序合法。如前所述，我管委会是涉案房屋的征收及拆除实施主体，在对原告母亲周英进行充分的补偿，且原告的母亲周英自愿搬迁交出房屋后，我管委会才组织相关人员拆除涉案房屋。因此，我管委会拆除涉案房屋证据充分，程序合法。综上所述，我管委会是负责涉案房屋的征收与补偿安置的具体工作，原告将茂南区政府列为被告属于错列被告，法院应驳回原告的起诉；我管委会拆除涉案房屋证据充分，程序合法。恳请贵院查明事实，驳回原告的起诉。第三人茂南开发区管委会向本院提交的证据及证明内容与被告茂南区政府的完全相同。经庭审质证，原告杨金莲对被告茂南区政府提交的证据发表以下质证意见：第一组证据。对证据1的三性予以认可，但对其证明目的不予认可；对证据2的三性予以认可，对其证明目的不予认可；对证据3的真实性、合法性不予认可，对其关联性和证明目的予以认可；对证据4-5的三性予以认可，但对其证明目的不予认可；对证据6-7的真实性、合法性予以认可，但对关联性和证明目的不予认可。该组证据充分证明了原告的涉案房屋在政府相关的征收项目的征收范围内，也证明了“三旧”改造项目、涉案房屋征收补偿安置的具体组织工作是由被告组织实施的。第三人茂南开发区管委会是政府的派出机构，并没有相关的法律法规或规章规定第三人的法律权限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条规定，相关机构在没有法律法规或规章制定的情况下，以自己名义作出的具体行政行为视为《行政诉讼法》第二十六条规定的委托行为，当事人不服其行政行为的，应当以行政机关为被告，即本案的被告就是茂南区政府。第二组证据。对证据1-4的三性及证明目的均不予认可，认为乙方的签名人不确定按手印人就是杨坚（妻）的指模；对证据5的三性及证明目的均不予认可，认为主户的户主是杨金莲，有户口本为证；对证据6的三性及证明目的不予认可，认为原告父亲与母亲一起生活，不存在婚姻关系，也不是事实婚姻；对证据7的三性及证明目的均不予认可，认为涉案房屋的征收方把征收款打入村委会的账户，该行为完全不能证明被征收人与征收机关于征收事宜达成一致意见，且涉案房屋的户主是原告本人，不是所谓的杨坚（妻）；对证据8的三性及证明目的均不予认可，认为原告及其母亲并没有收到此通知，也无与第三人签订任何协议，第三人无事实和法律上的依据要求原告搬离涉案房屋并实施强制拆除，根据相关的法律，对于不搬离涉案房屋的相关的行政单位，应申请人民法院执行，而不是行政机关执行。第三人茂南开发区管委会对被告茂南区政府提交的全部证据无异议。第三人周英对被告茂南区政府提交证据的质证意见与原告杨金莲相同。被告茂南区政府对原告杨金莲提交的证据发表以下质证意见：对证据1-4的三性均无异议；对证据5的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，认为该证据可以证明茂南开发区管委会是涉案房屋拆迁的主体；对证据6-7的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为茂南开发区管委会在拆迁房屋前已经与第三人周英签订补偿协议，并把补偿款打入村委会的账户，且周英已经搬离涉案房屋，主动把房屋交由茂南开发区管委会拆迁，不存在强制拆迁的事实；对补充证据1-3的关联性有异议，认为该3份证据均是在茂南开发区管委会拆除涉案房屋后才报警的，而且茂南开发区管委会拆除涉案房屋的行为是依据与周英签订的房屋征收协议而实施的；对补充证据4的关联性及证明内容有异议，认为该三组视频并不能证实政府工作人员强制拆屋以及强制搬离物品的事实。第三人茂南开发区管委会对原告杨金莲提交证据的质证意见与被告茂南区政府的相同。第三人周英对原告杨金莲提交的全部证据无异议。原告杨金莲对第三人茂南开发区管委会提交证据的质证意见与对茂南区政府提交证据的质证意见相同。被告茂南区政府对第三人茂南开发区管委会提交的全部证据无异议。第三人周英对第三人茂南开发区管委会提交的证据与原告的质证意见相同。另补充质证意见认为，周英是聋哑人，又是文盲，无法与其沟通及签订协议，之前政府找杨金莲协商征收补偿一事，没有达成一致意见，不知怎么又找了周英的。本院对当事人没有异议的证据的真实性、合法性予以确认并采信，对有异议的证据则根据其关联性进行综合分析，在认定事实时予以参考采用。经审理查明，杨金莲与其父亲杨坚、母亲周英（聋哑人）都是广东省茂名市茂南区******民。杨坚在1993年领取茂（区）集建（93）字第111xx号《集体土地建设用地使用证》，取得了本村80平方米宅基地的使用权。2005年，杨坚向茂南开发区管委会申请60平方米建房规划用地，得到批准后，建设了61.99平方米的房屋和66平方米的水泥地板（以下统称房屋）。杨坚于2011年去世后，杨金莲和周英继续居住于此。2018年1月3日，广东省国土资源厅作出《广东省国土资源厅关于茂名市茂南城郊经济开发试验区锦堂居委南园经济合作社将旧村庄建设用地征为国有建设用地的批复》（粤地政[2018]2号），同意将位于茂南大道东段南面、茂名大道西面的6.6187公顷集体建设用地征为国有建设用地。杨金莲的房屋位于上述被征收的集体土地范围内。2018年1月18日，茂名市自然资源局作出《关于转发的函》（茂国土资函[2018]45号），确定由茂南区政府严格按照拟定的改造方案组织实施改造。2018年7月11日，茂名市人民政府召开市长专题会议，决定锦堂、南园整村搬迁改造项目涉及的房屋拆迁工作由属地政府组织实施。2019年10月25日，茂南开发区管委会作为征收方与署名“杨坚妻”签订了《房屋征收补偿协议书》和《临时租房补助协议书》，约定由茂南开发区管委会向周英支付房屋补偿款67637.6元、奖励款27055.04元、搬迁费3000元、临时租房补助29000元，被征收人必须在房屋补偿款支付到账7天内房屋内物品搬迁完毕并将房屋交付给茂南开发区管委会。上述协议上有茂南开发区管委会的盖章和“杨坚妻”的手指模印。2019年11月1日，茂南开发区管委会将上述款项共126692.64元汇入茂名市茂南城郊经济开发试验区锦堂居委会的银行账户。2019年11月7日，茂南开发区管委会向周英发出通知，要求其于2019年11月12日将房屋内物品搬迁完毕并将房屋交付给茂南开发区管委会。2019年11月19日，茂南开发区管委会对杨金莲位于茂名市茂南区城郊经济开发试验区锦堂居委会锦堂村的房屋进行强制拆除。在强拆当日，杨金莲用其手机向110报警，反映其居住的房屋被强行拆除，要求出警处理，但公安机关经了解后认为是当地政府因征收实施的拆除行为而不予出警。2019年12月4日，杨金莲认为其是涉案房屋的所有人，茂南区政府在未对其房屋进行补偿的情况下将房屋强行拆除，该强拆行为明显违反法律规定并严重侵犯了原告的合法权益，遂以茂名市人民政府为被告提起行政诉讼，请求确认上述强拆行为违法。后经本院释明，杨金莲将本案被告变更为茂南区政府。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案存在的争议焦点有两个方面：一是本案适格被告是茂南区政府还是茂南开发区管委会，二是被诉强制拆除行为是否合法。关于本案适格被告是茂南区政府还是茂南开发区管委会的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”茂南区政府作为县级人民政府具有组织实施征地工作的法定职权。茂名市人民政府制定的《茂名市市辖区集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法》（茂府[2012]104号）第三条规定：“茂名市市辖区集体土地上房屋征收与补偿安置职责分工如下：区人民政府负责辖区内房屋征收补偿安置的具体组织实施工作。所在地的镇人民政府、街道办事处以及村（居）民委员会负责做好房屋征收与补偿安置的具体工作；……”该办法第七条规定：“区人民政府按照法定程序发布公告，并与被征收人签订补偿安置协议，兑现补偿款，被征收人搬离房屋后，方可实施房屋拆除。”根据上述规定，茂南区政府负责涉案房屋征收补偿安置的具体组织实施工作，茂南开发区管委会负责涉案房屋的征收补偿安置的具体工作。茂名市自然资源局于2018年1月18日作出的《关于转发的函》（茂国土资函[2018]45号），确定由茂南区政府严格按照拟定的改造方案组织实施改造。茂名市人民政府于2018年7月11日召开的市长专题会议，决定锦堂、南园整村搬迁改造项目涉及的房屋拆迁工作由属地政府组织实施。此处的属地政府指的是具有组织实施征收补偿工作职权的茂南区政府。综合上述法律规定及各类文件的内容可见，茂南区政府是对涉案房屋组织实施征收补偿工作的主体，而茂南开发区管委会只是茂南区政府的下级部门，是茂南区政府的派出机构，不具有征收集体土地和集体土地上房屋的职权，即使其根据茂南区政府的行政命令在本案的征收程序中实施了相关征收行为包括签订房屋征收补偿协议等具体工作，均应视为是茂南区政府的委托行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，茂南开发区管委会在涉案征收工作中实施的行为所产生的责任均应由茂南区政府承担，故本案适格被告应当是茂南区政府，而不是茂南开发区管委会。茂南区政府和茂南开发区管委会关于茂南区政府不是适格被告的主张没有法律依据，对其主张本院不予采纳。关于被诉强制拆除行为是否合法的问题。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，茂南区政府作为对集体土地的征收与补偿无行政强制执行权的主体，在其土地行政主管部门既未作出责令交出土地决定，也未申请人民法院强制执行的情况下，自行强制拆除杨金莲的房屋，该行为明显违反上述法律法规的规定，属于超越职权的行政行为。另外，茂南区政府亦未提供任何证据证明其在实施强制措施时当场告知原告杨金莲采取行政强制措施的理由、依据以及其依法享有的权利、救济途径，且未制作现场笔录，其强制拆除行为不符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定的程序。因被诉行政强制拆除行为不具有可撤销内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，应确认茂南区政府对涉案房屋的强制拆除行为违法。茂南区政府诉称，涉案房屋是原告的母亲周英自愿交出的，不存在强制拆除的情形。经审查，涉案房屋的产权原属原告杨金莲父亲杨坚名下的房产，杨坚死亡后，杨金莲和其母亲周英就是该房屋的管理使用人，应属该房屋的共同权属人。而且周英是聋哑人，又是文盲，涉案房屋是否由其自愿交给茂南区政府拆除的，没有相关的证据予以证实。况且，茂南区政府在强拆当日，原告杨金莲及其丈夫等人在现场均对该强拆行为提出异议和阻拦，并向110报警。由此可见，杨金莲对涉案强拆行为是有异议的，事后也不认可该强拆行为，茂南区政府主张涉案房屋是周英自愿交出的，缺乏事实根据，对其主张本院不予支持。综上，原告杨金莲请求确认被告茂南区政府强制拆除其房屋的行政行为违法，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告茂名市茂南区人民政府对原告杨金莲位于茂名市茂南区城郊经济开发试验区锦堂居委会锦堂村的房屋进行强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告茂名市茂南区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  叶 滢审 判 员  张国平审 判 员  欧卫慧二〇二〇年六月十五日法官助理  邹君萍书 记 员  吴虹莹附本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估，并将征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公告至少三十日，听取被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的意见。多数被征地的农村集体经济组织成员认为征地补偿安置方案不符合法律、法规规定的，县级以上地方人民政府应当组织召开听证会，并根据法律、法规的规定和听证会情况修改方案。拟征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持不动产权属证明材料办理补偿登记。县级以上地方人民政府应当组织有关部门测算并落实有关费用，保证足额到位，与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿、安置等签订协议；个别确实难以达成协议的，应当在申请征收土地时如实说明。相关前期工作完成后，县级以上地方人民政府方可申请征收土地。《中华人民共和国行政强制法》第十三条行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。第十八条行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。