江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初128号原告：覃立波，男，1982年3月20日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：毛国彬，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰冰，北京市炜衡(苏州)律师事务所实习律师。被告：姚苏华，男，1970年3月17日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告覃立波与被告姚苏华合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告覃立波的委托诉讼代理人毛国彬、李冰冰、被告姚苏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃立波向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还原告物料(价格为人民币29887元，后附物料清单)、全自动单头端子机设备(价格为人民币35000元)、波峰焊上坡段(价格为人民币2400元)、波峰焊下坡段(价格为人民币2600元)，以及设备开关下端设备电缆(价格为人民币6000元)，合计金额为人民币75887元，如被告拒绝返还的，请求判令返还对应金额。2、被告向原告支付违约金人民币50000元。3、被告承担律师费人民币15000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年9月18日签订《合作协议》，约定被告投入人民币600万元，原告向被告转让苏州市勤基电子科技有限公司40%的股份，然被告仅向原告支付150万元，便提出要求解除《合作协议》。原告与被告于2019年12月4日达成《协议书》，双方确认解除《合作协议》，原告向被告退还150万元。后因被告转移原告大量物料、设备、电缆，双方又于2019年12月11日签订《确认书》，确认书中明确被告应向原告返还全部物料、设备、电缆，返还时间为2019年12月11日。同时，《确认书》还明确约定了，原告应履行的义务，以及任一方违约应承担的违约责任。在《确认书》生效后，原告按照《确认书》的约定履行了全部事项，然被告却一拖再拖，拒绝向原告返还全部物件物料、设备、电缆。截至起诉状递交之日，仍有大量物件物料、设备及电缆未交付，被告已严重侵害原告合法权益。原告多次向被告催促交付，被告均不予理涉。基于此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告姚苏华辩称，依确认书，其已将设备两台按约返还给原告；下端电缆，在协议书上面已经有约定，被告已付原告500元，所以那根线缆没有拆除，故不可能另有6000元的说法。关于所有物料，原告所称未交付的物料，被告根本没有见过，原告已将所有的物料交付给原告。所有物料还是在派出所在场时，叫被告扣留的，扣留以后装在汽车上，现已全部返还给原告，有照片为证；机器设备当时是叫开机器吊下来的，当时原告方人员都在。因为当时被告不在场，被告的经办人员把这个过程全部摄下来了。原告的诉讼请求均不成立，所有的材料已全部返还给原告，而且验收完毕才付被告钱。另外，租被告厂房的房租都没有向原告拿全。确认书的书写跟所有的条件都是对方的毛律师写的，整个过程毛律师都经历到，所有的东西毛律师你们看后才返还，是毛律师叫工人先检、点后，才将约定的款项给被告。当时原告方称只要两台设备，被告放弃租金等，双方再无瓜葛，所以才放弃另外办公楼的房租跟整个厂房2100平方的租金，两台机器也给了。请求驳回原告诉请。经审理查明，甲方姚苏华与乙方覃立波（苏州市勤基电子科技有限公司）于2019年9月18日签订《合作协议》1份，约定：甲乙双方经友好协商达成以下协议：一、姚苏华投入人民币600万元、大写人民币陆佰万元整，占（苏州市勤基电子科技有限公司）40%股份，款项从签协议起6个月内付清。二、投入款项全额到款后，公司工商注册变更并正式生效。三、乙方资产净值截止2019年8月31日约人民币1200万元。四、甲方负责做账，乙方负责出纳。五、甲方现有5套房产，现租给公司使用，按每平方米每月人民币10.5元单价核算租金。六、本协议双方签字即生效，未尽事宜，以补充协议为准。2019年12月4日，甲方姚苏华与乙方覃立波签订《协议书》1份，约定：甲乙双方经友好协商，双方原合作协议作废，姚苏华投入的人民币壹佰伍拾万元，乙方2019年12月6日前付90万元，2020年元月10日前付清60万，以苏州英欧电子科技有限公司账号到账为准，付清后本协议失效。2019年12月11日，甲方姚苏华与乙方覃立波签订《确认书》1份，载明：鉴于姚苏华与覃立波于2019年9月18日签订《合作协议》，后双方于2019年12月4日签订《协议书》，解除《合作协议》，现就具体细节问题，经沟通确认，出具本确认书。一、乙方向甲方支付租金人民币55000元、物业费人民币2100元、加工费人民币1200元、水电费人民币16800元、扣除电缆费用人民币500元，合计人民币74600元(大写：人民币柒万肆仟陆佰元)，乙方应在本确认书签订之日起3日内向甲方支付74600元(大写：人民币柒万肆仟陆佰元)。逾期支付的，乙方向甲方支付违约金人民币壹万元。甲方收款账户如下，账号：62×××75、开户行：中国农业银行黄桥支行、户名：陈尉英。甲方收到上述费用后，双方就合作期间的房租、水电费、物业费、加工费等所有事项全部解决，再无其他未决争议。二、甲方姚苏华应于2019年12月11日向覃立波返还全部物料，甲方安排车辆将全部物料送至苏州市勤基电子科技有限公司厂区内。物料交接后，双方就此无争议。三、根据2019年12月4日双方签订的协议书，当前乙方巳向甲方支付人民币90万元，剩余人民币60万元，双方经协商一致，乙方在2019年12月20日前支付完毕。甲方收到人民币60万元款项后，甲乙双方就《合作协议》中涉及的全部事项均已解除并处理完毕，再无任何未决争议，甲方不会向乙方主张利润、利息等事项，特此说明。甲方收款账户如下：账号：62×××75、开户行：中国农业银行黄桥支行、户名：陈尉英。四、在本协议确认生效当日，甲方向乙方返还苏州市相城区阳澄湖镇湘陆路99号厂房内的两台设备及拆除两台设备开关下端的设备电缆。两台设备开关下端的设备电缆的具体拆除工作，双方可协商处理。五、本确认书生效之日起，乙方不再承租甲方厂房，甲乙双方再无其他任何瓜葛。任何一方违反本确认书第二条、第三条、第四条的，违约方应承担违约金伍万元。六、本确认书经双方签字后生效。七、任何一方违反本确认书约定的，均有权向法院提起诉讼，管辖法院为苏州市相城区人民法院，涉诉费用如诉讼费、律师费、差旅费等由违约方承担。现原告以被告未按约交付其物料、设备为由，诉讼来院。另查，原告覃立波于2019年12月11日向被告姚苏华支付74600元，于2019年12月19日向被告姚苏华支付600000元。以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、《合作协议》、《协议书》、《确认书》、付款凭证及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告提供：1、微信沟通记录（原告代理人毛国彬与被告微信沟通记录），证明目的：原告代理人一直敦促被告要求被告按照《确认书》的约定，于2019年12月11日被告向原告转移全部物料及设备的事实，在当晚24时05分时物料等尚未交付。从对话（11页）中明确显示了被告认可其转移全自动单头端子机设备的事实。2、被告于2019年12月12日向原告交付部分物料的清单，证明目的：被告于2019年12月12日向原告交付部分物料，已违反确认书约定的2019年12月11日应当交付时间，同时，被告未能将全部物料进行交付。3、苏州市勤基电子科技有限公司与昆山市博科鑫源电子设备有限公司《合同书》一份、昆山市博科鑫源电子设备有限公司开具的发票一份，证明目的：苏州市勤基电子科技有限公司向第三方昆山市博科鑫源电子设备有限公司购买价值为35000元全自动单头端子机设备一台。4、苏州市勤基电子科技有限公司与苏州市沃孚德电子设备有限公司《购销合同》一份，证明目的：证明苏州市勤基电子科技有限公司向第三方苏州市沃孚德电子设备有限公司购买价值为48000元波峰焊设备一台，包括了W-300波峰焊价值43000元、波峰焊上坡段价值2400元以及波峰焊下坡段价值2600元。(当前被告仅归还了W-300波峰焊)。5、苏州市勤基电子科技有限公司与昆山市圣翰锡业有限公司《进货订单》一份、付款凭证一份，证明目的：证明苏州市勤基电子科技有限公司向第三方昆山市圣翰锡业有限公司购买锡条250公斤，单价为145.5元的事实。6、苏州市勤基电子科技有限公司与苏州建通光电端子有限公司《进货订单》一份、发票一份、付款凭证一份，证明目的：证明苏州市勤基电子科技有限公司向第三方苏州建通光电端子有限公司购买花瓶端子的事实，花瓶端子购买数量100000，单价为0.0810元。7、苏州市勤基电子科技有限公司与东莞市欧卓实业有限公司签订的《销售合同》一份，证明目的：证明苏州市勤基电子科技有限公司向第三方东莞市欧卓实业有限公司购买离子风幕机的物件，价值为2189元。8、2019年12月10日律师函、2019年12月17日律师函、EMS凭证、送达回证打印件，证明目的：2019年12月10日律师函，证明被告擅自转移原告物件物料，原告委托代理人向被告发函，要求被告返还原告物件物料并赔偿原告损失的事实。2019年12月17日律师函，证明被告未能按照《确认书》约定的要求履行，原告委托代理人向被告发函，要求被告返还物料、设备的事实。9、诉讼法律服务委托合同、发票，证明目的：证明原告为维护其合法权益，委托北京市炜衡(苏州)律师事务所代理本案，北京市炜衡(苏州)律师事务所根据江苏省律师收费管理办法的规定，收取15000元律师费并开具发票的事实。10、录音2份（原告公司人员、原告律师毛国彬以及被告女婿鲁亮的对话录音，录音时间是2019年12月20日，录音地址系在姚苏华设立的公司，在相城区），证明目的：证明原告与被告女婿鲁亮沟通两台设备返还事宜，在录音中可知晓，波峰焊的上下坡段未交付原告，被告女婿愿意向原告交付波峰焊的上下坡段，但就端子机、两台设备的电缆、物料交付等事宜未能沟通一致。11、阳澄湖派出所于2019年12月11日与姚苏华妻子陈尉英所作询问笔录1份，笔录中载明，陈尉英称在当天晚上8、9点时原告的人按约至公司拉机器，因原告方人员在公司翻其他东西，故其报警，当时两台机器已由陈尉英提前找人移到二楼楼梯口，其不清楚原、被告约定的合同具体内容是何，只知机器是波峰焊，为何要给予两台机器，其不清楚。公司位置为阳澄湖镇的湘陆路99号。另提供2019年12月11日阳澄湖派出所与高澄笠所作询问笔录，高澄笠陈述，其为苏州市勤基电子科技有限公司的负责人，在当天晚上8时左右，共发现在阳澄湖镇湘陆路99号华鑫达二楼车间中的一台机器不见发，因为以前机器一直在公司内，其问了房东及合作伙伴，但均称未见到机器，也称无人来搬运机器，故其报警，最后一次见到机器是在2019年12月6日晚上至当天8时左右，机器是一台全自动单头端子机，机器是由姚苏华看管的，姚苏华是股东也是合作伙伴，2019年12月6日其离开时姚苏华还在车间。证明，被告实际知晓应当交付的设备是2台，但在实际交付时，陈尉英陈述为波峰焊，故从笔录中可知被告未向原告交付端子机。在另1份笔录中，可证明只有波峰焊，且无波峰焊的上下坡段，也无端子机。故现实上被告只交付了波峰焊的主体部分，上下坡段未交付，端子机未交付。经质证，被告认为：1、微信内容是对的，但是表达意思是不对的。因为其按约将两台设备返还给原告，端子机是原告自动放弃，因为被告放弃150万的合同约定的收益，故约定原告只拿两台设备，而端子机并非确认书中约定两台设备中的设备。2、对物料清单其不知情，清单是原告人编的，被告未签字，上面签字的徐游峰是被告厂房的租户，当时装货的车子是被告的，是被告租户叫人开车送过去的，所有物料都在车上。是2019年12月11日晚上24:00之前交付给原告了，是对方老板娘嫌晚了，原告怕有纠纷，派出所说你不要急送了，所以原告将车子钥匙给原告了，后面原告说是太晚了找不到车子装物，后面如何被告不清楚了，当时被告脚不好，不在现场。11日我上原告方人员晚上一直在阳澄湖厂区，车子也在。3、对原告提供的3、4、5、6、7证据均不认可。按照确认书，被告当时确认了两台设备一个是波峰焊、一个是手动波峰焊。两个大型设备，11日晚上被告方即用吊机从二楼吊下来了，当时原告方人员（包括律师）均在场。4、对证据8、9不认可，律师函是一派胡言，本身确认书都履行完毕了，被告完全按确认书来履行，如对方要反悔，也可以，我方要求付租金及分红。是原告要起诉，被告认为按确认书履行就可以了。5、对证据10录音不认可，确认书是2019年12月11日签的，鲁亮并不是被告女婿，他根本没有参与这个事情，根本不知情。在吊设备的视频中机器带了电缆，一台设备扣了500元钱，原告到2019年12月20日录音还有必要吗？鲁亮只是一个打工的，在19年6月前在被告处工作，此后已到原告的勤基电了有限公司工作了，跟被告是没有关系的。5、对证据11的两份笔录真实性无异议，但两台约定设备就是陈尉英讲的拿出的设备，后半夜吊下来了，给原告了，端子机不在内，去拿设备时是原告方的股东有异议，但吊设备时双方均有人在，并无异议，原告也接收了。被告提供：1、2019年12月11日两个设备返还时的录像，是被告一个租客拍的，证明两台设备一个是波峰焊、一个是手动浸焊机，当晚从二楼吊下交付原告，有一段电缆未拿所以扣了500元。2、物料交付现场图片四张，证明被告已将物料交付原告，原告在凌晨清点。经质证，波峰焊的图片两张及被告提供的短视频真实性无异议，图片中显示的设备为w-300波峰焊主体部分，由短视频也可知，被告仅交付了该w-300波峰焊主体部分，对于该波峰焊的上坡段和下坡段未交付。w-300波峰焊主体部分实际交付的时间为2019年12月12日。交付的背景系原告和原告代理人多次电话、微信敦促被告交付，且明确告诉被告，被告行为违约的情况下，被告才予以交付。《确认书》约定的交付时间为2019年12月11日，由此可知，被告明显违约。波峰焊设备系一个整套设备，分别由w-300波峰焊主体、波峰焊上坡段、波峰焊下坡段三部分组成，这个在原告提供的证据苏州市勤基电子科技有限公司与苏州市沃孚德电子设备有限公司购销合同中有记载。在原告与被告的沟通中，被告认为只有w-300波峰焊主体部分系原告方的，波峰焊上坡段、波峰焊下坡段与原告无关，系苏华电子公司的，因而被告拒绝交付。从短视频可以明确看出，就两台设备而言，被告未向原告交付波峰焊的上坡段和下坡段、端子机未交付，以及对应的两台设备的电缆未交付。在原告与被告女婿鲁亮沟通的录音证据中，可佐证上述事实，且被告女婿鲁亮亦愿意将波峰焊的上坡段和下坡段交付给原告，就端子机交付问题，被告女婿鲁亮不想参与处理。物料交付现场图片4张，以及2019年12月7日明细两张质证意见：物料系原告购买，被告擅自转移原告物料，逼迫原告必须就2019年12月7日的明细中的内容进行处理，原告代理人于2019年12月10日给被告发律师函，要求被告归还物料。双方于2019年12月11日下午进行再次协商，并达成涉案的《确认书》，就此，原被告双方均允诺按照《确认书》的约定执行。然原告履约后，被告却作出违约行为，不愿按约履行。正是由于被告擅自转移原告购买的物料，造成原告很大的损失，导致了被告具体转移原告多少物料，原告暂无法准确测算。图片中物料交付的时间为2019年12月12日。交付的背景系原告和原告代理人多次电话、微信敦促被告交付，且明确告诉被告，被告行为违约的情况下，被告才予以交付，且经清点后，被告未全部交付。《确认书》约定的交付时间为2019年12月11日，由此可知，被告明显违约。就被告文字表述的说电缆费用500元已扣除的事项，该500元是厂房内装修的电线电缆费用，被告担心原告结清租金后，拆除可移动的装修材料，遂作出的500元让利，该500元电缆并非两台设备的电缆费用，两台设备的电缆费用6000多元，且原被告双方在《确认书》中第四条明确写明“拆除两台设备开关下端的设备电缆”，如假定如被告所言，为何在被告让利了500元电缆费用的情况下的，又需要再约定拆除两台设备开关下端的设备电缆，而且还约定未交付电缆的违约金呢，被告的陈述明显矛盾，不是事实。本案之所以诱发的问题点在于，在原告按照《确认书》约定履行后，被告试图问原告索要150万元对应的分红款，然而在《确认书》中，原被告双方己明确达成合意，被告无该项权利。本院认为，原、被告对双方签订的《合作协议》、《协议书》、《确认书》均无异议，本院予以认定。原告主张被告未按《确认书》中约定内容将端子机一台及波峰焊的上、下坡段及两台设备的电缆交付原告，且返还的物料也明显短缺，但确认书中只写明两台设备，并未明确是两台设备的名称等具体细节，就被告已返还原告的波峰焊、手动浸焊机是否已履行了《确认书》中返还两台设备的义务，原告存在异议，本案中原告提供的证据不足以证明《确认书》中约定的两台设备系具体何两台设备。原告虽提供了部分购买端子的订单、发票等证据，但其中有注明到货期在12月11日之后的，且在2019年12月6日前苏州市勤基电子科技有限公司还在生产，故原告提供的证据不足证明在被告处的物料有多少，即现无证据证明被告应返还原告物料的具体种类及数量，故本院认为本案中原告认为被告未按《确认书》约定向其交付设备及全部物料，且要求继续交付的主张，依据不足，不予采信。但依双方微信聊天记录可知，在2019年12月11日24时前，被告确未将物料返还原告，被告虽称当天向对方交付车钥匙，但未举证证明，且在与原告代理人微信中在2019年12月12日4时54分时，回复“物料送到找谁收，昨天再出来太晚了物料司机一人不敢去现在物料到了毛律师…”,证明物料确在2019年12月12日凌晨才由被告交付原告，故本院认定被告违约，应承担相应违约责任。原告依《确认书》约定要求被告承担约定违约金50000元，但就其因原告晚返还物料造成其损失举证，且被告确只晚返还几小时，本院认为违约金50000元过高，综合被告违约程度，依诚实信用、公平原则，本院酌情认定被告应给付原告违约金人民币20000元。依原告提供的证据，可认定为本案诉讼原告已支付律师费15000元，该收费标准未超过法律允许范围，依诚实信用、公平原则，本院酌情认定被告应赔偿原告律师费人民6000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告姚苏华于本判决生效之日起十日内给付原告覃立波违约金人民币20000元、赔偿律师费人民币6000元，合计人民币26000元（如采用转账方式支付，请汇入原告覃立波指定账户；户名：覃立波，开户行：中国农业银行获嘉新市场分理处，账号：62×××15）。二、驳回原告覃立波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1559元，由原告覃立波负担1271元，被告姚苏华负担288元（该款原告覃立波已自愿垫付，不再退还，被告姚苏华负担之款，由其于本判决生效之日起十日内直接给付原告覃立波）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇二〇年七月九日书记员  施 晴