上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10398号原告：刘孝冬，男，1986年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：高莉莉，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：光大证券股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘秋明，职务总经理。委托诉讼代理人：纪桦，北京市世泽律师事务所上海分所律师。原告刘孝冬与被告光大证券股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告刘孝冬的委托诉讼代理人高莉莉、被告光大证券股份有限公司的委托诉讼代理人纪桦到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长简易程序适用期限。本案现已审理终结。原告刘孝冬向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2018年年度奖金100,000元；2.要求被告支付2019年5月18日双休日加班工资1,488.97元；3.要求被告支付2014年12月15日至2019年3月31日双休日及法定节假日加班工资差额29,652.75元；4.要求被告支付2019年4月1日至2019年5月5日延长、双休日及法定节假日加班工资差额542.75元。事实和理由：原告于2014年12月15日始在被告处工作，一直在信息技术部任职，与被告连续签署了三份劳动合同，最后一份为自2019年3月1日起的无固定期限劳动合同，离职前每月基本薪资为15,740元。被告发放年终奖按惯例都是分两次或三次发放，因此2019年2月1日支付给原告的15,267.80元不是原告应该享有的2018年度奖金的全部；被告的《员工手册》规定年度考核不合格及自动离职人员不再发放奖金，而原告是在考核期后才离职，应获得2018年度剩余部分奖金。原告已证明2019年5月18日加班的事实，被告未证明内部系统对原告加班事实不予审核通过，应支付加班工资；被告在统计加班总时长时作了扣减，长期不足额支付加班工资，应予补足。被告光大证券股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间没有支付奖金的约定，奖金是激励性的，属于被告的经营自主权；根据员工手册规定，加班需要部门负责人的批准，原告2019年5月18日的加班没有获得领导审核，故加班事实不存在。原告依据员工手册中规定的加班工资按照工资百分之七十为标准计算，提出仲裁申请，但是在仲裁时已经查明原告的加班工资是按照工资百分之百计算的，现原告又以统计时间有差额来要求加班费差额，这项诉请其实没有经过仲裁前置，程序存在瑕疵；原告加班时有休息条件而非一直工作，有值班的属性，不能仅仅按照签到签退的时间来计算加班时间，且加班需要获得公司的审核确认，原告每个月都可以在系统看到自己的加班结果，原告对此统计方式是知晓并确认的。本院根据双方当事人的陈述及举证情况查明如下事实：原告与被告于2014年12月18日订立了期限自2014年12月15日起至2016年2月29日的劳动合同，合同约定原告在信息技术部从事IT应用与管理岗位，劳动报酬按被告制定的《薪酬福利管理规定》确定。之后双方续签了2016年3月1日至2019年2月28日的劳动合同以及自2019年3月1日起的无固定期限劳动合同。2019年5月9日，原告以薪酬待遇低为由提出离职，实际工作至2019年5月29日。原告于2019年11月21日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称被告向原告发放的加班工资为正常出勤的月标准的百分之七十，明显低于国家标准，故要求被告支付：一、2014年12月15日至2019年3月31日的休息日加班工资差额82,234.05元；二、2019年5月1日至2019年5月29日的工资15,197.24元；三、2019年5月1日至2019年5月29日的交通补贴1,200元；四、2019年4月1日至2019年5月29日的休息日加班工资8,141.38元；五、2018年度奖金100,000元；六、解除劳动合同补偿115,590.80元。该仲裁委于2020年3月4日作出静劳人仲(2019)办字第3608号裁决：一、被告支付原告2014年12月15日至2014年12月31日期间休息日加班工资差额计140.46元；二、对原告的其他请求不予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼。原告还在庭审中提供了以下证据：1.管理系统考核结果截屏、2019年9月份原告与同事的聊天截图、原告2016年至2018年奖金发放的网银截屏，证明原告每年的考核等级均为B，2018年相同等级的年终奖税后约100,000元，被告的年终奖一贯是分几次发放。被告对管理系统考核结果截屏真实性、合法性认可，对关联性不认可，称年度考核不是发放奖金的核定标准，被告已经向原告支付了奖金；对原告与同事的聊天截图真实性、合法性及关联性无法确认；对原告2016年至2018年奖金发放网银截屏的真实性无异议，但被告未与原告约定过奖金的发放，被告的奖金发放需结合市场行情、公司经营情况和员工表现综合考虑核定后，分配至各个部门进行二次分配；不可能只将上年度考核结果作为唯一衡量标准，也不存在相同考核结果的员工之间统一发放标准的逻辑；被告于2019年初向原告支付的奖金比较类似年终奖的概念，但2019年8月份发放的并非针对2018年年度的奖金。2.2014年12月至2019年5月工资表，证明原告在被告处任职期间的工资、加班工资及年终奖发放情况。被告对工资表无异议，但不认可证明目的，工资表中的奖金不是年终奖金，也不是年度奖金。3.2019年5月18日原告加班情况的考勤系统截屏，证明原告的加班申请已由直属领导审核通过，原告也实际加班了8小时。被告对真实性不予确认，截图的形式与被告的系统一致，但被告查询不到该记录，且该截屏中的中心领导与部门领导栏内都载明“未审核”，说明该加班申请没有得到完整的审批确认。4.原告在被告任职期间的加班考勤记录、原告任职期间加班时长差额统计表、原告制作的加班工资计算表，证明被告公司对原告在任职期间的所有加班时长，均进行了不同程度的扣减，长期不足额向原告支付加班工资。被告对加班考勤记录无异议，认为最终的加班时间需要领导确认，不能仅以门禁记录的进出时间来认定加班时长；原告在加班时有用餐休息的时间需要扣除，故实际按照超过8小时扣除1小时用餐时间、超过13小时的扣除两餐时间并封顶为12个小时统计加班时长，原告入职时就知晓加班时间的审核逻辑，从未提出异议。被告还在庭审中提供了以下证据：1.员工手册及员工手册签收单，员工手册中规定，员工加班须由各部门或营业部负责人批准；奖金由公司核算后打包给部门，由部门进行二次分配，奖金是公司对持续工作员工的奖励，年度考核不合格及自动离职人员不发放当年及历年奖金；原告已经签收员工手册。原告对员工手册签收单真实性不确认；对员工手册真实性没有异议，但认为被告是在考核期后离职，应该得到2018年度的奖金；确认加班需审核，但实际操作中被告都是先加班后补签的。2.奖金发放明细，证明被告于2019年2月向原告支付了2018年年终奖15,267.80元。原告对此无异议，认为只是年度奖金的一小部分。3.照片1组，证明原告在加班过程中并非持续处于工作状态，有很多等待时间，被告为原告提供了必要的休息条件，并不能按照系统签退时间核定实际加班时长。原告对此不予认可，称加班都是有紧急任务，没有休息时间，照片显示的是值班室与住宿人员的房间，原告从未使用过。审理中，原告表示其主张的2018年年度奖金100,000元是根据向其他员工了解所得的金额核算的。被告对此不认可。因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，原告对被告制订的员工手册的真实性无异议，虽对员工手册签收单未作确认，但未能提供相反证据予以推翻，故本院确认被告提供的员工手册已向原告作了公示，可作为审理本案的依据。员工手册中规定：公司根据激励机制核算出各部门奖金包，由部门进行二次分配；奖金是对持续工作员工的奖励，年度考核不合格及自动离职人员不再发放当年及历年奖金。原告与被告订立的劳动合同中明确约定，由被告根据经营效益及原告工作业绩表现确定是否发放绩效工资以及绩效工资和年度奖金的额度。鉴于原告提供的证据不足以证明被告于2019年8月发放的是2018年度的奖金，而员工手册也规定不向自动离职人员发放当年及历年奖金，因此，原告要求被告支付2018年年度奖金100,000元的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。原告主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告提供的考勤系统截屏用以证明2019年5月18日休息日的加班事实，但截屏显示加班申请仅有直管领导审核通过，未经中心领导和部门领导的审核，不符合员工手册关于员工加班的审批流程，被告对此也不予认可，故本院对原告要求被告支付2019年5月18日双休日加班工资1,488.97元的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付2014年12月15日至2014年12月31日期间休息日加班工资差额计140.46元的诉讼请求部分，已获仲裁委支持，被告对此未表异议，本院予以确认。关于2015年1月1日至2019年5月5日的休息日加班工资差额的诉讼请求部分，原告主张应以考勤记载的上下班时间确定加班时长。被告抗辩称，在实际审核加班时均按照超过8小时扣除1小时用餐时间、超过13小时的扣除两餐时间并封顶为12个小时统计加班时长。本院认为，被告的对加班时长的审核逻辑具有其合理性，且一贯按此原则操作，原告在职期间也未提出异议，在申请仲裁时也是以未按百分之百工资计算加班工资为由主张加班工资差额，现主张2015年1月1日至2019年5月5日的休息日加班工资差额，缺乏依据，本院不予支持。此外，原告要求被告支付2014年12月15日至2019年3月31日法定节假日加班工资差额、2019年4月1日至2019年5月5日延长及法定节假日加班工资差额的诉讼请求部分，均未经仲裁前置，本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十一条规定，判决如下：一、被告光大证券股份有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告刘孝冬2014年12月15日至2014年12月31日期间休息日加班工资差额计140.46元；二、原告刘孝冬的其余诉讼请求(除不予处理部分外)均不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘孝冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王百勤二〇二〇年七月二十日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。