wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22894号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：石荣杰，男，1983年5月11日出生，汉族，住浙江省青田县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告石荣杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月19日尚欠本金余额7000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石荣杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石荣杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十七日书记员  胡晓晴
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初865号 原告：龚兴旺，男，1997年12月8日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：徐教昊。 原告龚兴旺与被告徐教昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年7月15日，原告龚兴旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告龚兴旺撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龚兴旺负担。 审判员  邓怡强 二〇二〇年七月二十日 书记员  王珉堃
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢427号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连星海支行。负责人：张波，行长。委托诉讼代理人：陆玉娇，辽宁瑾宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖杰，辽宁瑾宸律师事务所律师。被执行人：徐建东，男，1974年4月28日出生，汉族，住庄河市。被执行人：崔谊，女，1976年11月23日生，汉族，住庄河市。本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第2971号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐建东、崔谊存款人民币500000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 高 峰二〇二〇年七月二十七日书记员 姜荣成附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初3678号原告：夏长芬，女，1971年2月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：扬州市朝阳铁路信号设备有限公司，住所地在扬州市槐泗镇扬子北路。法定代表人：毕玉琴，该公司执行董事兼总经理。诉讼代表人：刘玉枝，扬州市朝阳铁路信号设备有限公司管理人，江苏民泰（扬州）律师事务所。原告夏长芬与被告扬州市朝阳铁路信号设备有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年06月11日立案，原告夏长芬在本院依法送达预缴及催缴诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告夏长芬撤回起诉处理。审判员  曹保山二〇二〇年七月二十一日书记员  黄潇潇
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初107号 原告：崔广明，男，1962年6月2日出生，汉族，居民，住张家口市桥**。 被告：张家口市滦河之星旅游服务有限公司，住所地沽源县平定堡镇中环西路南天伦苑小区第******房。 法定代表人：张琪，公司经理。 原告崔广明与被告张家口市滦河之星旅游服务有限公司（以下简称滦河之星公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔广明、被告滦河之星公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔广明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费160048元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年,被告承揽了沽源塞外山庄工程，雇佣原告为其承包的工程提供劳务服务，具体工作内容是彩绘油刷作业。原告为按期完工，另行雇佣其他9人一起工作。2019年6月18日，经原、被告双方结算，原告及其他9人共作了外墙涂料活，计42596元，油漆活，计92252元，彩绘牌坊一座，计20000元，书写墙体大字16个，计1600元，制作大门牌匾一块，计3600元，共计160048元，被告未予给付。原告多次向被告催要拖欠的劳务费，被告提出降低劳务费三分之一予以给付，但被告同样没有给付。原告于2019年8月再次向被告催要拖欠的160048元劳务费，被告以各种理由推诿拒绝给付。现为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，恳请法院支持原告的诉讼主张。 滦河之星公司辩称，针对原告的起诉，当时原告没有通过张琪及马小猛，是原告联系苏海利和郝鹏杰签订的合同，公司承认这80000元，其余由苏海利承担，因为这个80000元是去年他们三个股东分账的时候，这80000元是分到马小猛身上的，所以说这80000元我们认。三个股东是苏海利、马小猛、苏叶。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告滦河之星公司雇用原告崔广明为其承揽的沽源塞外山庄工程进行彩绘油刷作业，完工后，经双方结算，劳务费共计160048元。庭审中，被告滦河之星公司的法人张琪认可原告的工作量和160048元的劳务费，但只承担80000元的债务，其余的80048元的债务主张由苏海利负担。 本院认为，公司是一个组织，是一个整体，内部的隐性股东分割债务的协议不能对抗原告的诉讼请求，所以对被告滦河之星公司辩称的公司只承担80000元，其余的80048元由另一个股东负担的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条的规定，判决如下： 被告张家口市滦河之星旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔广明劳务报酬160048元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3502元，由被告张家口市滦河之星旅游服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  罗 涛 人民陪审员  郭继红 人民陪审员  范灏琛 二〇二〇年七月三日 书 记 员  米艳平 ——
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4883号上诉人(原审原告)：张桂英，女，1972年10月28日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：周天顺，重庆善弘律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：重庆泽瑞建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区德感街道圣泉街******，统一社会信用代码91500116065662670H。法定代表人：周建。上诉人张桂英因与被上诉人重庆泽瑞建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初9612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人张桂英送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人张桂英在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张桂英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年七月二十一日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1922号之一 申请执行人：桓台县起凤镇马踏湖胶合板厂。住所地：桓台县起凤镇付庙村。统一社会信用代码：92370321MA3DA0EY64。 经营者：宋振国，男，1955年5月22日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：巩兰香，女，1956年2月23日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：宋述江，男，1956年2月23日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人桓台县起凤镇马踏湖胶合板厂与被执行人宋振国、巩兰香买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初774号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人巩兰香、宋述江的银行存款18000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××86）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 娟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初3636号 原告郭大炜，男，1994年1月18日出生，汉族，住浙江省江山市市区县。 被告杭州适享科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新城时代广场****-2。 法定代表人黄大坤。 委托代理人刘翠姣，公司员工。 原告郭大炜与被告杭州适享科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告郭大炜、被告杭州适享科技有限公司委托代理人刘翠姣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告因有租房需求于2020年3月15日通过被告公司员工张亚丽至江干区钱塘白石嘉苑15幢2单元902处看房，并约定：1、转租无手续可自行转租；2、房租为2300元每月并年付；3、床和洗衣机在2020年3月20日入住前配齐；4、合同签订的时候要出具房产证和授权委托书，同时房东至少在场或者至少与房东取得联系。基于被告员工同意上述前提，原告支付定金2300元。后被告提供的合同为格式合同，也未满足之前约定的4项条件，导致合同未签订，现诉请判令：1、被告杭州适享科技有限公司向原告退还双倍定金4600元。2、被告承担本案诉讼费。 被告杭州适享科技有限公司辩称：正式合同未签订的原因在原告方：1、双方签订定金协议时，原告方未提出上述的4项诉求，原告于定金协议后才提出以上额外诉求。2、针对原告提出的4项要求看：从保护业主及商业需要，被告可以拒绝提供业主信息及接见业主本人；被告合法取得案涉房屋业主的授权，有权出租案涉房屋；租金金额及付款方式在定金协议中已有体现；被告未承诺转租不收费。综上，不同意退还定金，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2020年3月15日，原告与杭州巢客遇家科技有限公司签订定金协议1份，载明：原告承租物业地址为白石嘉苑15幢2单元902室-1，房屋租金2300元/月，租金支付方式为押一付12期共12个月，自2020年3月20日至2021年3月19日止；签订本协议时，原告支付租金定金为2300元，待双方签订《房屋租赁合同》后该定金转换为押金；洗衣机、床于2020年3月20日前配齐；双方约定于2020年3月20日前签订《房屋租赁合同》；若因原告原因不能签订《房屋租赁合同》的，杭州巢客遇家科技有限公司有权没收定金。若因杭州巢客遇家科技有限公司原因不能签订《房屋租赁合同》的，应退还定金；等等。同日，原告支付定金人民币2300元。 另查明，2020年3月25日，杭州巢客遇家科技有限公司变更为杭州适享科技有限公司。 被告庭审中确认案涉物业已于2020年3月31日出租给第三方。 上述事实有原告提供的转账记录、被告提供的定金协议、双方当事人庭审陈述等证据证明。原告提交的通话录音记录，本院仅对被告无异议的涉及被告公司员工张亚丽的内容予以确认，其他内容发生在案外人之间，本院不予确认。原告提交的书面证言，证人未出庭作证，本院不予确认。原告提交的租房合同，被告无异议，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为被告方是否应该双倍返还定金人民币4600元。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案原告称被告未按前期约定满足其转租不收费等条件并据以主张被告双倍返还定金，但双方的定金协议已对租金标准、付款方式、洗衣机、床的配齐情况作出约定，被告亦已取得相关权利人的授权。针对转租不收费事宜，原告提交的录音证据不足以证明被告方对转租不收费事宜进行过确认。原告以被告未满足上述条件不签订合同理由不成立，原告无权要求返还定金，故原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭大炜的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告郭大炜负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  李学娟 代书记员  张佳凤
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异552号 申请人（申请执行人）李开举，男，汉族，1974年9月7日出生，身份证住址四川省达州市通川区。 委托代理人潘桉，广东深田律师事务所律师。 被申请人叶文忠，男，汉族，1970年10月19日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人深圳市易初工程技术咨询有限公司，住所深圳市福田区福保街道社区红棉道**英达利科技数码园****203，统一社会信用代码91440300MA5EC8CJ8T。 法定代表人叶文忠。 申请人李开举与被执行人深圳市易初工程技术咨询有限公司（下称易初公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月13日作出(2019)粤0304民初40296号民事判决书，后易初公司不服提起上诉，深圳市中级人民法院于2020年2月20日作出（2019）粤03民终33680-33684号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为(2020)粤0304执14982号。执行过程中，申请人向本院申请追加叶文忠为被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 申请人提出申请事项：请求追加叶文忠为(2020)粤0304执14982号案件的被执行人。 事实与理由：申请人向法院申请执行生效的（2019）粤0304民初40296号民事判决书，请求执行易初公司向李开举支付2017年2月18日至2019年2月28日期间工资65991.53元、2017年2月18日至2019年2月28日期间未签劳动合同二倍工资差额90609.4元以及迟延履行期间的债务利息等。依据公司法第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第十七条规定，被追加人叶文忠是易初公司唯一自然人股东，也未实缴资本，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上，被追加人符合法律规定的追加为被执行人的条件，被追加人依法应对上述债务承担法律责任。 申请人提交的证据有：(2019)粤0304民初40296号民事判决书、（2019）粤03民终33680-33684号民事判决书、(2020)粤0304执14982号执行裁定书、（2020）粤0304执14978-14982查证结果通知书、易初公司的国家企业信用报告、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单。 上列被申请人及被执行人未答辩、未提交证据。 经审理查明，2020年5月21日，本院作出（2020）粤0304执14978-14982号查证结果通知书，载明“除发现被执行人深圳市易初工程技术咨询有限公司持有深圳市将进酒业有限公司2%的股权并提起控制措施外，未发现被执行人名下有可供执行的财产”。 被执行人易初公司成立于2017年2月8日，为自然人独资的有限责任公司，被申请人叶文忠为唯一自然人股东。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。具体到本案，被执行人易初公司系一人有限责任公司，被申请人叶文忠作为公司唯一自然人股东，未提交证据证明其个人财产独立于公司财产，故应对公司的债务承担连带责任。因此，对申请人提出的追加叶文忠为被执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被申请人叶文忠为本院（2020）粤0304执14982号案件被执行人，对被执行人深圳市易初工程技术咨询有限公司的债务承担连带责任。 当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  李敏通 审判员  彭 欣 审判员  刘 莹 二〇二〇年七月十三日 书记员  冉 飘
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1304号 原告:黎仁林，男，1973年7月8日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，现住。 被告:李明，女，1989年8月4日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：柳中海，男，1988年4月15日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告:黄臻,男,1988年9月27日出生,汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告黎仁林诉被告李明、柳中海、黄臻民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告黎仁林到庭参加诉讼，被告李明、柳中海、黄臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黎仁林诉称：2017年7月25日,被告李明以其开店需资金周转为由,与被告柳中海作为共同借款人,向原告借现金20000元,口头议定月利率2%,书面约定于同年10月24日前归还.同时约定若逾期,借款人除应归还约定本金外,并按该费用足额加收每天3‰滞纳金和出借人为实现债权而支出的全部费用(含诉讼费、律师费、交通费和违约产生的实际费用等)，被告黄臻对该借款本金、滞纳金及其他费用均全部承担连带清偿责任。同日双方签订借款借据后，原告付了现金20000元给被告李明。借款到期后，三被告却不按约归还借款本息，经原告多次催讨，被告李明仅于2018年和2019年春节前支付了利息各1000元，2020年春节前支付利息2500元，借款本金和尚欠的其余利息则均以经济困难，无款可付为由拒付至今。综上所述，被告李明、柳中海向原告借款后不按约定及时偿还原告借款本金和全部利息，被告黄臻既然为被告李明、柳中海向原告借款20000元出具了担保，在李明、柳中海二被告未偿还全部借款本息的情况下，却不代为承担清偿责任。三被告的行为均违反了诚信原则，原告遂向法院提出诉请，1、判令三被告连带偿还借款本金20000元，利息13600元（利息以月利率2%计算，从2017年7月25日算至2020年5月25日止，后期利息另算至本金还清之日止），共计33600元，除已付4500元，尚欠29100元给原告。2、本案诉讼费用全部由三被告共同承担。 被告李明、柳中海、黄臻未到庭，在答辩期间未提出答辩，亦未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。 原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件、被告李明、柳中海身份证复印件、被告黄臻身份信息抄件，拟证明原、被告诉讼主体资格适格。2.被告李明、柳中海结婚证复印件，拟证明被告李明、柳中海系夫妻。3.借款借据，拟证明被告李明、柳中海经被告黄臻担保，于2017年7月25日向原告借现金20000元用于周转，若逾期应承担的违约责任等。 本院经庭审和对原告所提交的上述所有证据的审查，并结合案件的事实。对上述3组证据的真实性、合法性与案件的关联性予以认定。 经审理查明，2017年7月25日,被告李明以其开店需资金周转为由,与被告柳中海作为共同借款人,向原告借现金20000元,书面约定于同年10月24日前归还.被告黄臻对该借款本金、滞纳金及其他费用均全部承担连带清偿责任。同日双方签订借款借据后，原告付了现金20000元给被告李明。借款到期后，三被告却不按约归还借款，经原告多次催讨，被告李明除共支付4500元款项外，余款15500元被告一直拖欠，至今未还。 本院认为，根据原告黎仁林持有的借款借据内容以及原告催收情况和当庭陈述，能够证实被告李明曾向原告借款20000元，至今尚有15500元未偿还清。故原告黎仁林请求被告李明偿还借款诉求，理由正当，本院予以支持。因双方没有利息的约定，本院依法对其利息的请求不予支持。被告柳中海作为共同借款人，应承担共同的还款责任，被告黄臻为该借款提供担保，依约应承担连带清偿责任。被告李明、柳中海、黄臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告李明、柳中海在本判决生效之日起七日内偿还原告黎仁林借款15500元。 二、被告黄臻对第一项所述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费528元，减半收取264元，由被告李明、柳中海、黄臻共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇二〇年七月十五日 代书记员 黄 奕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3922号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人温近航，男，1974年11月15日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市********民小组8巷2号，公民身份号码：441************030。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190232935号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人温近航的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月八日书记员  陈晓华
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初2195号原告：董一军，男，1956年12月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：刘飞虎，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：江苏氟美斯环保节能新材料有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：刘书平，该公司董事长。委托诉讼代理人：季军，男，该公司行政部经理。委托诉讼代理人：陈旭，江苏广泽律师事务所律师。原告董一军与被告江苏氟美斯环保节能新材料有限公司（以下简称氟美斯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告董一军及其委托诉讼代理人刘飞虎、被告氟美斯公司的委托诉讼代理人季军、陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董一军向本院提出诉讼请求：1.判令被告氟美斯公司支付差欠的工资66166元，具体组成：2017年欠28000元、2018年欠差额工资28000元及12月份工资6000元、2019年1月份欠半个月工资4166元;2.本案诉讼费用由被告氟美斯公司负担。事实和理由：2015年12月，董一军进入氟美斯公司工作，职务为副总经理，负责公司日常事务管理，双方约定年薪100000元，每月发放工资6000元，剩余工资年底一次性付清。氟美斯公司一直按照上述约定发放工资。2018年12月底，氟美斯公司通知董一军不用上班，但差欠的工资一直未向董一军支付。为维护合法权益，董一军起诉至法院，请求支持诉讼请求。被告氟美斯公司辩称，氟美斯公司并不差欠董一军工资，工资均已实际向董一军发放。董一军主张的年薪100000元并不属实，董一军每月工资为6000元。请求驳回董一军的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月份，董一军进入氟美斯公司从事公司管理工作，双方未签订书面劳动合同。2016年12月，董一军办理了退休手续。2019年1月15日，董一军将氟美斯公司的公章、合同专用章、行政部章、物流章移交给氟美斯公司后，离开氟美斯公司。因索要劳动报酬，2019年12月20日，董一军就案涉纠纷向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年12月30日作出不予受理通知书。本案审理中，氟美斯公司认可董一军每月工资6000元。该公司提供的工资表中反映，2016年1-11月，董一军每月应发工资6200元，扣税165元，实发工资6035元；12月份应发工资5700元，扣税115元，实发工资5585元。2017年1-12月份，董一军每月应发工资6200元，扣税165元，实发工资6035元。2018年1-6月份，董一军每月应发工资6200元，扣税165元，实发工资6035元；7-11月份，应发工资6200元，扣税36元，实发工资6164元。审理中，氟美斯公司还提供了另一份董一军2016年薪工资发放表，载明：董一军年薪100000元，每月发放6000元，未发金额28000元，应缴所得税128元，实际应发27872元。董一军提供了一份其2017年薪工资发放表载明：董一军年薪100000元，每月发放6000元，未发金额28000元，应缴所得税128.5元，实际应发27871.50元。制表人李某（行政助理）、审核人梁某（财务负责人）均在该两表中签字。上述2016年年薪工资发放表中实际应发27872元，已向董一军支付；2017年年新工资发放表中实际应发27871.50元，未向董一军支付。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，董一军已经于2016年12月办理了退休手续并享受养老保险待遇，其与氟美斯公司之间依法形成劳务关系，双方权利义务关系依法受到合同法的调整。董一军受氟美斯公司聘用从事该公司相关管理工作，该公司应当向其足额支付劳务报酬。关于董一军主张的2017年度差欠的工资27871.50元，有氟美斯公司行政助理、财务负责人签字审核的工资发放表明细为证，氟美斯公司应当向董一军支付该款项。关于董一军主张的2018年度差额工资28000元，董一军虽然自行制作了相关明细表，但氟美斯公司并未对此予以确认，故董一军应当承担举证不能的后果，对该项请求，本院不予支持。关于董一军主张的2018年12月工资、2019年1月1日至1月15日期间的工资，因董一军于2019年1月15日将氟美斯公司的有关章印移交给该公司，应当视为双方于该日办理了离职交接手续，双方之间的劳务关系终止，且氟美斯公司亦未能举证证明双方之间劳务关系在此前就已经终止，故氟美斯公司应当向董一军支付2018年12月份的工资6000元、2019年1月1日至1月15日期间的工资3000元。综上所述，氟美斯公司应当向董一军支付2017年度工资27871.50元、2018年12月份工资6000元、2019年1月1日至1月15日期间的工资3000元，合计36871.50元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决如下：一、被告江苏氟美斯环保节能新材料有限公司于本判决生效后十五日内向原告董一军支付劳动报酬计36871.50元；二、驳回原告董一军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，减半收取727元，由原告董一军负担322元，被告江苏氟美斯环保节能新材料有限公司负担405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 季加石二〇二〇年七月十五日法官助理 张 慧书 记 员 王 曦
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1124执285号之一 申请执行人：黄全明，男，1978年10月3日出生，汉族，农民，户籍地四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：谢方田，四川权济律师事务所律师。 被执行人：戴俊兰，女，1970年3月3日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。 本院在执行黄全明与戴俊兰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人黄全明归还借款本金人民币510000.00元、利息人民币73440.00元（利息以本金510000.00元为基数，从2017年12月11日起按年利率7.2%计算至2019年12月10日）、逾期利息人民币61200.00元（以本金510000.00元为基数，从2019年12月11日起按年利率24%暂计算至2020年5月10日，实际金额计算至还清本息时止）、垫付的诉讼费和保全费共计人民币8154.00元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人戴俊兰未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月16日裁定查封了戴俊兰坐落在四川省成都市天府新区房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖戴俊兰坐落在四川省成都市天府新区房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二〇年七月二日 书记员  王昆
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3817号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行。   法定代表人：张丛林，行长。   委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师律师。   委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师律师。   被告：王某，男，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请判令被告立即偿还借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计13344.01元（利息、应收费用暂计至2019年3月9日为止，实际支付计算之本息偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王某于2014年2月13日在原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为×××，被告使用该卡进行透支消费，截止2019年3月9日拖欠本金9139.69元，利息755.76元，费用1448.56元，律师费2000.00元，合计13344.01元。   被告王某未答辩。   经审理查明，被告王某于2014年2月13日在原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为×××，被告使用该卡进行透支消费，截止2019年3月3日拖欠本金9139.69元，利息755.76元，费用1448.56元，合计11344.01元。   认定上述事实有原告当庭陈述，原告出示中国银行银行信用卡个人申请表复印件1份、信用卡交易记录4页、信用卡领用合约一份，证明被告在原告处办理信用卡，因透支消费，逾期违约产生相应费用。本院审查认为，上述证据来源合法、客观、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。   本院认为，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。被告应予以偿还，原告主张律师费，因没有提供相应的证据加以证明，故本院不予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金9139.69元，利息755.76元，费用1448.56元，合计11344.01元。   二、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付上述借款本金自2019年3月9日利息及费用按照中国银行关于信用卡借款利息及费用按约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止。   三、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。   案件受理费67.00元，由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 毛少英   二○二〇年七月十五日   书记员 梁 涛
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初2257号之一原告：朱兆通，男，1952年2月29日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：连云港盐河企业资产管理有限公司，住所地江苏省连云港市海州区郁州北路**。法定代表人：汪明月，总经理。委托诉讼代理人：朱晓冬、柴传盛，江苏云港律师事务所律师。第三人：江苏省江天建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳中路**假日大厦**。法定代表人：魏根忠，董事长。委托诉讼代理人：曹文喜，该公司副总经理。本院在审理原告朱兆通与被告连云港盐河企业资产管理有限公司、第三人江苏省江天建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告朱兆通于2020年7月7日向本院申请撤回对被告连云港盐河企业资产管理有限公司的起诉。本院认为，原告朱兆通的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定之规定，裁定如下：准许原告朱兆通撤回起诉。案件受理费17389元（原告朱兆通已预交），减半收取8694.5元，由原告朱兆通负担。审判员  许娜娜二〇二〇年七月七日书记员  洪田田法律条文【一】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。【二】《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8279号之一 申请执行人：李青玲，女，1987年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁康强，男，1962年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人李青玲与被执行人梁康强装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初26748号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付本金95800元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划了被执行人的存款17056.78元，扣缴了本案执行费1354.25元后，余款15702.53元已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行申请执行人得款15702.53元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 吴颖诗 执行员 梁伟恒 二〇二〇年七月十四日 书记员 关翠芳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0104民初4513号原告：杭州博澳广告有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥街道浜河部落**楼**。法定代表人：吴佳丽，总经理。委托诉讼代理人：凌文倩（特别授权）,浙江民禾律师事务所律师。被告：上海泓兆投资发展有限公司，住，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路******/div>法定代表人：秦小枢。本院在审理原告杭州博澳广告有限公司诉被告上海泓兆投资发展有限公司承揽合同纠纷一案中，已于2020年7月3日向原告送达了《受理案件通知书》、《预交诉讼费通知书》，告知其在接到通知之日起七日内预交受理费，逾期不缴纳作自动撤诉处理。原告未在规定的期限内预交受理费，也未提出免交、缓交、司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  徐 楠二〇二〇年七月十六日法官助理  李晓斐代书记员  陈锶琪
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0723执1035号申请执行人：灌云县侍庄乡远翔汽车租赁服务部，住所地灌云县。经营者：张海涛，男，1979年11月17日出生，汉族，住灌云县。被执行人：王巍，男，1985年6月18日生，汉族，住灌云县。申请执行人灌云县侍庄乡远翔汽车租赁服务部与被执行人王巍租赁合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初2974号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告王巍于本判决生效之日起十日内向原告灌云县侍庄乡远翔汽车租赁服务部支付租车费用28000元及逾期利息（逾期利息以28000元为本金，按年利率6%从2019年4月12日起计算至实际给付之日止）。本案案件受理费500元，由被告王巍负担。本院于2020年5月14日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年5月14日，本院将被执行人依法纳入失信名单。2020年5月15日，本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年6月11日，本院将被执行人依法限制高消费。2020年6月12日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。本院依法将本案本次执行程序终结。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年七月十五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执401号申请人：王宣，男，1965年9月28日生，汉族，云南省宾川县人，住云南省大理州宾川县。申请人：李凤，女，1964年5月20日生，汉族，云南省宾川县人，住云南省大理州宾川县。被执行人：杨宇龙，曾用名杨泽明，男，1992年2月17日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住云南省大理州宾川县。被执行人：王智祥，曾用名王志祥，男，1997年8月9日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住云南省大理州宾川县。被执行人：张勇，曾用名杨张志勇，男，1997年12月5日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住云南省大理州宾川县。被执行人：刘建春，曾用名小建春，男，1996年7月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住云南省大理州宾川县。被执行人：代伟，男，1998年2月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住云南省大理州宾川县。被执行人：陈家兴，男，1999年7月24日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住云南省大理州宾川县。关于申请人王宣、李凤与被执行人杨宇龙、王智祥、张勇、刘建春、代伟、陈家兴附带民事赔偿一案，大理州中级人民法院作出的（2018）云29刑初126号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人王宣、李凤于2020年4月23日向大理州中级人民法院申请执行，大理州中级人民法院于4月28日指定本院执行，本院于2020年4月30日立案执行。申请人申请执行的标的：由被执行人杨宇龙、王智祥、张勇、刘建春、代伟、陈家兴连带赔偿申请人王宣、李凤执行款38000.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨宇龙、王智祥、张勇、刘建春、代伟、陈家兴送达执行通知、财产申报表，被执行人杨宇龙、王智祥、张勇、刘建春、代伟、陈家兴现在监狱服刑，实际未履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人杨宇龙、王智祥、张勇、刘建春、代伟、陈家兴名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过查询被执行人房地产登记信息，未发现被执行人杨宇龙、王智祥、张勇、刘建春、代伟、陈家兴有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人杨宇龙、王智祥、张勇、刘建春、代伟、陈家兴车辆登记情况，其名下无车辆登记信息；通过向被执行人杨宇龙、王智祥、张勇、刘建春、代伟、陈家兴周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人杨宇龙、王智祥、张勇、刘建春、代伟、陈家兴纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人现在监狱服刑，暂无财产可供执行，经本院向申请人王宣、李凤释明被执行人的财产情况，申请人未能提供被执行人杨宇龙、王智祥、张勇、刘建春、代伟、陈家兴的其他财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：宾川县人民法院（2020）云2924执401号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年七月十五日书记员  雷志德
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢433号 申请执行人：孙雅兰，女，1959年3月12日出生，汉族，住贵州省。 被执行人：高雁玲，女，1966年6月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 本院在执行孙雅兰与高雁玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙雅兰书面向本院以已领取本案申请执行标的金额的全部执行款项为由申请本案执行完毕，经审查，申请执行人的申请表述，实际为本案被执行人已履行完全部义务，本案执行完毕，本案依法做执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月十五日
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1104民初1251号原告：赵翠兰，女，汉族，1969年4月19日生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：范来保，男，汉族，1964年10月13日生，住漯河市召陵区。被告：漯河市召陵区翟庄街道范庄村村民委员会，住所地，漯河市召陵区翟庄街道范庄村。法定代表人：范全生，村委会主任。委托诉讼代理人：翟明伟，河南强人律师事务所律师。被告：漯河银海置业有限公司，住所地，漯河市召陵区财政局**。法定代表人：李秋红，总经理。委托诉讼代理人：翟明伟，河南强人律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗顺，公司员工。原告赵翠兰诉被告漯河市召陵区翟庄街道范庄村村民委员会、漯河银海置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵翠兰及其委托诉讼代理人范来保、被告漯河市召陵区翟庄街道范庄村村民委员会的法定代表人范全生及其委托诉讼代理人翟明伟、被告漯河银海置业有限公司的委托诉讼代理人翟明伟、苗顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵翠兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告重新在“银海-林溪湾”1#、2#、3#、5#、6#楼按原约定的二倍（360平方）交付安置房；2、判令二被告支付自2018年1月至交付安置房止的过渡费，每月按1600元计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年底，二被告拟对我村进行城中村改造。2010年初，被告村委会在取得拆迁许可证后进行拆迁工作。根据拆迁方案，原告与被告村委会签订了补偿安置协议，约定由被告提供安置房。2017年12月底，被告按照拆迁顺序安排原告选房，但令原告意想不到的是，二被告根本没有按照利用范庄村集体用地获批的项目（银海-林溪湾）对原告进行安置，而是将原告安置到了燕林苑小区。原告认为，二被告对原告进行的安置不仅违法，还对原告构成欺诈。被告漯河银海置业有限公司辩称：我公司向原告交付的房屋是根据《拆迁补偿安置协议书》和《安置房分配方案》所确认的项目进行的交付，原告诉请的“银海-林溪湾”小区与本案的拆迁安置房没有任何关系。原告已经在分配方案所确定的小区挑选了两套房屋，与本案相同的生效的民事判决也能够确认我公司为范庄村民所分配安置的小区符合分配方案和拆迁协议，原告要求挑选安置房范围之外的房屋，没有事实依据，我公司对林溪湾小区也没有向原告交付的义务。我公司按照和召陵区政府签订的开发协议进行建设，完全符合当时的法律法规及相关政策，原告也没有任何证据证实我公司未按照规划进行项目建设，且本案安置房规划建设的问题也不是本案审理的范围，更不是原告要求重新交付安置房的理由。因原告未将超出安置房面积的房款交付给我公司，才造成原告未能入住安置房，这完全是原告自身原因造成的，因此原告主张给付过渡费不能成立。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。被告漯河市召陵区翟庄街道范庄村村民委员会辩称：同意被告漯河银海置业有限公司的答辩意见。经审理查明：2009年漯河市召陵区翟庄街道范庄村经漯河市人民政府批复同意被列为城中村改造试点。2010年1月18日，漯河市召陵区人民政府与漯河银海置业有限公司就范庄城中村改造签订协议书。该协议中关于项目名称约定为“漯河市召陵区翟庄街道范庄村城中村改造开发建设项目（安置小区及商业小区名另定）”。关于项目用地的约定为“……在范庄城中村改造项目中，拆迁安置所需的土地约为30亩（以实际规划为准），其余土地用于商住开发。……”。2010年3月8日，被告漯河市召陵区翟庄街道范庄村村民委员会与原告丈夫范振宇签订《漯河市房屋拆迁补偿安置协议书》，双方就拆迁补偿方式、拆迁补偿款、拆迁补助费、拆迁安置等做了约定，其中关于拆迁安置约定为甲方（即被告漯河市召陵区翟庄街道范庄村村民委员会）安置乙方（即原告）房屋180平方米，价值174600元，安置地点范庄原址;就过渡方式约定为乙方（即原告）自行过渡的，甲方（即被告漯河市召陵区翟庄街道范庄村村民委员会）按每月240元一次性支付给乙方十二个月的临时补助费,因甲方原因延长过渡期限的，由甲方按规定支付临时安置补助费并承担相关责任。2014年7月23日，被告漯河银海置业有限公司取得建设用地规划许可证（漯地字第411100201400047号），项目名称为范庄城中村改造一期安置房项目，用地面积22096.04平方米，其中绿化带面积8026.30平方米，用地性质为居住用地兼容商业。2014年8月5日，被告漯河银海置业有限公司取得建设工程规划许可证（建字第411100201300109号），核准建设“银海-林溪湾”项目5栋楼房。原告赵翠兰称漯河银海置业有限公司应交付的安置房小区为“银海-林溪湾”小区，但漯河银海置业有限公司予以否认。2017年12月21日，漯河市召陵区翟庄街道办事处、被告漯河市召陵区翟庄街道范庄村村民委员会及被告漯河银海置业有限公司共同署名发布《召陵区街道办事处范庄城中村改造的安置房分配方案》，该方案公布后，原告挑选了二套房，一套为5号楼2单元203室，面积为150.43平方米。一套为5号楼2单元601室，面积为90.99平方米。超出房屋拆迁补偿安置协议书中约定安置房面积61.42平方米，因原告未支付多于安置面积的房款，故被告漯河银海置业有限公司未向原告交付房屋钥匙。本院认为：结合漯河市召陵区人民政府与漯河银海置业有限公司就范庄城中村改造签订的协议书及被告漯河市召陵区翟庄街道范庄村村民委员会与原告丈夫范振宇签订的《漯河市房屋拆迁补偿安置协议书》,可知，拆迁安置地点为范庄原址，安置小区与商业小区名另定。现被告漯河银海置业有限公司在范庄原址建造了安置小区,安置房建造完成后，原告已选定了其中两套现房。原告赵翠兰称安置房小区应为“银海-林溪湾”小区，但漯河银海置业有限公司予以否认，“银海-林溪湾”项目的建设工程规划许可证上并未显示为安置房项目，原告赵翠兰缺乏证据证明安置房小区为“银海-林溪湾”小区，在这种情况下，不能认定被告漯河银海置业有限公司违反协议的约定，也不能认定其存在原告所称的欺诈行为，原告要求二被告在“银海-林溪湾”小区分配给其安置房的诉求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告在《召陵区街道办事处范庄城中村改造的安置房分配方案》发布后，选定了二套现房，但因其未补足多于安置面积的房款给被告，故被告未向原告交付房屋钥匙，即过渡费系原告自身原因产生，非二被告原因，不符合原被告双方签订《漯河市房屋拆迁补偿安置协议书》中关于过渡方式的约定。原告要求二被告支付2018年1月以后的过渡费的诉请，于法于理均无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵翠兰的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵翠兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 杰二〇二〇年七月二十八日书记员 冯璐璐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4226号   原告：刘某，女，满族，农民，现住通辽市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：杨某，现住通辽市。公民身份号码：×××。系原告的女儿。   被告：徐某，男，蒙古族，现住通辽市。公民身份号码：×××。   原告刘某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还欠款本金12000.00元，至2020年2月20日利息为17280.00元，本息合计29280.00元；2、要求被告以12000.00元本金为基数，自2020年2月21日起按月利率2%计算利息，直至上述欠款还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：被告于2014年2月20日以生活用款在原告处借款12000.00元，约定月利率2%计算利息，并向原告出具欠据一枚。经原告多次向被告催要，被告拒绝偿还。故原告诉至法院。   被告徐某未提供答辩。   本院经审理认定事实如下：被告徐某于2014年2月20日以生活用款为由在原告处借款本金12000.00元，约定月利率2%。被告为原告出具欠据一枚，欠款人处有被告徐某签名并按指印。借款未约定还款期限。后经原告催要，被告至今未偿还原告借款及利息。   另查明，原告主张利息17280.00元的计算方式：12000.00元×月利率2%×72个月（2014年2月20日至2020年2月20日）=17280.00元。   上述事实，有原告的当庭陈述及原告当庭出示的欠据一枚。经本院对欠据一枚核对属实，本院予以确认。   本院认为，原告刘某与被告徐某之间债权、债务关系明确。原告已向被告交付借款本金，被告应按照约定积极履行偿还借款、支付利息的义务。被告拒绝履行义务，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金、支付借款产生的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告徐某偿还原告刘某借款本金12000.00元，支付利息17280.00元，本息合计：29280.00元。   于本判决发生法律效力后，立即执行。   二、被告徐某支付原告刘某以偿还剩余借款本金12000.00元为基数，自2020年2月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取计266.00元，由被告徐某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 霍东武   二〇二〇年六月三十日   书记员 焦 健
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12037号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告樊统政，男，汉族，1981年10月16日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告樊统政信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告樊统政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告樊统政填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月28日，被告已累计拖欠透支本金17656.12元，透支利息1626.01元、滞纳金0.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告樊统政仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告樊统政立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月28日的透支本金17656.12元、透支利息1626.01元、滞纳金0.00元；并支付自2020年4月29日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金17656.12元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息1626.01元为基数按每日万分之五的标准计算）；2、本案诉讼费由被告樊统政承担。被告樊统政未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年8月25日，樊统政向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。樊统政在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向樊统政发放了卡号为某某的信用卡。樊统政从其信用卡账户中透支，截至2020年4月28日，樊统政尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17656.12元、透支利息1626.01元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告樊统政与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向樊统政发放了信用卡，樊统政使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。樊统政应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告樊统政经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊统政在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月28日的信用卡透支本金17656.12元、透支利息1626.01元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元;并支付自2020年4月29日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金17656.12元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息1626.01元为基数按每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费317元，由被告樊统政承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年七月一日书 记 员 刘明月
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1805号 申请人：尚学林，男，1960年5月12日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：白占福，男，1960年3月7日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：尚新存，女，1957年12月8日出生，住址同上，系白占福的妻子。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2018）新2325民特727号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值31920元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款31920元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 三 日书  记  员   石静
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初1088号之二 原告：永丰县科华商砼有限公司，地址永丰县产业园**，统一社会信用代码91360825099269914G。 法定代表人：谢志发，董事长。 被告：永丰县第二建筑公司，住所永丰县傅家坝**，统一社会信用代码913608251622301598。 法定代表人：戴晓华。 原告永丰县科华商砼有限公司与被告永丰县第二建筑公司等买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。 本院经审查认为，本院曾于2020年5月14日作出（2020）赣0825民初1088号民事裁定，冻结了被告永丰县第二建筑公司中国建设银行永丰支行（账号：36×××68）存款2343751元。后因该冻结款项中含有农民工工资保证金，为便于支付该保证金，本院于2020年7月15日作出（2020）赣0825民初1088号之一民事裁定，对前述存款解除了冻结。现因保证金支付完毕，应冻结被告永丰县第二建筑公司中国建设银行永丰支行（账号：36×××68）存款2343751元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 冻结被告永丰县第二建筑公司中国建设银行永丰支行（账号：36×××68）存款2343751元。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孙清武 人民陪审员  高素莲 人民陪审员  张永红 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  黄佳瑞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初18570号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：黄志华，男，1969年7月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告黄志华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉，被告黄志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.黄志华偿还北银公司借款本金80803.71元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年11月28日的利息6675.88元、逾期罚息3692.79元、逾期滞纳费9580.56元和账户管理费7830元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.本案全部诉讼费由黄志华承担。事实和理由：2016年9月19日，黄志华因装修用途向北银公司申请贷款，并签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，主要约定：北银公司向黄志华发放金额为15万元，期限为36个月，年利率为9.98%，按月等额本息还款的个人消费贷款；若黄志华未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日止的逾期罚息，同时，应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；黄志华应于每个还款日按月向北银公司支付435元的账户管理费等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银公司依约向黄志华发放贷款15万元，但黄志华在贷款合同履行的过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经北银公司多次催促仍未清偿。黄志华辩称认可北银公司主张的本金数额，息费数额由法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，黄志华以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定黄志华向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限36个月，年利率9.98%，还款方式为等额本息，账户管理费每月收取贷款总额的0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。黄志华指定放款、还款账户均为中国建设银行卡号为×××的账户。《合约书》在申请人确认及签署栏部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》（以下简称《贷款条款》）约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同日，黄志华签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2016年9月21日，北银公司向黄志华指定账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2019年9月21日。北银公司提交的还款计划表显示，在合同履行过程中，黄志华未完全履行偿还义务，2016年10月21日至2018年3月21日黄志华按时足额还款，未产生逾期罚息及滞纳费，之后开始逾期。庭审中，北银公司确认，截至2019年11月28日，黄志华尚欠借款本金80803.71元、利息6675.88元、逾期滞纳费9580.56元、账户管理费7830元、逾期罚息3692.79元未还,之后未有还款。经询，北银公司称2019年3月21日至2019年11月28日的逾期滞纳费及逾期罚息已核销，不在本案中主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需以欠付的本金和利息为基数支付逾期罚息，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，黄志华与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，黄志华收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求黄志华偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。但由于借款期限内部分阶段的利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，判决如下：黄志华于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金80803.71元及利息、账户管理费、逾期滞纳费、逾期罚息（自2018年3月22日起至2019年2月21日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，以当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%的标准计算，自2019年2月22日起至2019年11月28日止的利息、账户管理费、逾期滞纳费、逾期罚息以北银消费金融有限公司还款计划表记载的数额为准，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果黄志华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，北银消费金融有限公司均已预交，由黄志华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年七月一日书记员  曾 新
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初3633号之一 原告陈丹丹，女，1975年7月30日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告李春连，女，1972年5月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告陈丹丹诉被告李春连买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，原告陈丹丹于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈丹丹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈丹丹撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币36元，由原告陈丹丹负担。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年七月十七日 法官助理  李学娟 代书记员  张佳凤
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2940号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：绵阳市涪城区文竹街****。 负责人：敬忠。 被执行人：绵阳海天汽车销售有限公司，住所地：绵阳高新区绵兴东路**。 法定代表人：余波。 被执行人：余波，男，回族，1965年2月19日出生，户籍地四川省北川羌族自治县。 被执行人：四川佳诚融资担保有限公司。住所地，四川省绵阳市长虹大道北段**。 法定代表人：李红卫。 被执行人：邓光林，男，汉族，1963年7月14日出生，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7983号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳海天汽车销售有限公司、余波、四川佳诚融资担保有限公司、邓光林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳海天汽车销售有限公司、余波、四川佳诚融资担保有限公司、邓光林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王建云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22963号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：胡鹏程，男，1981年11月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡鹏程小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月21日尚欠本金余额3309.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3309.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡鹏程向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3309.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十七日书记员  胡晓晴
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执458号之三 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区滨江路中段**，统一社会信用代码：91511100709017977C。 负责人：黄凌云，总经理。 委托代理人：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。 委托代理人：熊建林，四川众能律师事务所律师。 被执行人：段宇操，男，1993年8月25日出生，汉族，住四川省井研县。 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司与被执行人段宇操保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，被执行人段宇操有汽车一辆和东风牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人段宇操所有的长安牌汽车一辆和东风牌汽车一辆； 二、被执行人段宇操负责保管查封的财产。在查封期间内，被执行人段宇操可以使用被查封财产；但因被执行人段宇操的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘江 二〇二〇年七月三十日 书记员  王昆
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执642号申请执行人：四川什邡农村商业银行股份有限公司，住所地四川省什邡市。法定代表人:许兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖伟，男，1987年8月4日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：朱廷凯，男，1965年7月7日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：刘学琴，女，1974年8月1日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行四川什邡农村商业银行股份有限公司与朱廷凯、刘学琴借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2019）川0682民初1790号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱廷凯、刘学琴的银行存款316,667元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年七月十四日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初900号原告：恩施州快速电梯工程有限公司，统一社会信用代码914228007959015735，住恩施市施州大道**硒都商城**。法定代表人：龙在春，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍谊，女，生于1973年1月6日，，住恩施市该公司职工，代理权限为一般代理。被告：宣恩县佳洁物业管理有限公司，统一社会信用代码914228257570136634，，住宣恩县珠山镇民族路**法定代表人：杨胜超。原告恩施州快速电梯工程有限公司与被告宣恩县佳洁物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告恩施州快速电梯工程有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施州快速电梯工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告恩施州快速电梯工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取537元，由原告恩施州快速电梯工程有限公司负担。审判员  李成召二〇二〇年七月十三日书记员  田 辉
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初439号之一 申请人：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路**，统一社会信用代码91360000693709046K。 法定代表人：张小平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮子龙，江西皆诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婵娟，江西皆诚律师事务所律师。 被申请人：杨南辉，男，1970年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：万俊锋，江西希沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤金平，江西红阳光律师事务所律师。 被申请人：万三员，男，1958年5月8日出生，汉族，住江西省南昌市。 委托诉讼代理人：万保华，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫枭卿，北京大成（南昌）律师事务所律师。 杨南辉和万三员、江西建工第三建筑有限责任公司（以下简称三建公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）赣01民初439号民事裁定，冻结被申请人万三员银行存款1092万元或查封、扣押其相应价值的财产。2019年9月18日，本院依据上述保全裁定向三建公司发出《协助执行通知书》，通知其查封万三员持有的三建公司价值23万元的0.07%股权。本院通过企查查系统查明，万三员因上述保全裁定在三建公司被冻结股权的数额为22.5万元。2020年7月13日，第三人三建公司向本院提出书面申请，要求解除对万三员名下持有的三建公司股权的保全措施，并提供三建公司名下账户（户名：江西建工第三建筑有限责任公司；开户行：中行南昌东湖支行；账号：19×××33）等额资金作为置换担保。保全申请人杨南辉于2020年7月8日向本院明确，同意置换申请。本院通过企查查系统核实，万三员在三建公司被冻结股权的数额为22.5万元。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结江西建工第三建筑有限责任公司名下的银行账户资金人民币22.5万元（户名：江西建工第三建筑有限责任公司；开户行：中行南昌东湖支行；账号：19×××33）截止期限至2021年9月17日； 二、在有效冻结上述第一项财产后，解除对被保全人万三员名下持有的江西建工第三建筑有限责任公司价值22.5万元的股权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄 琳 审 判 员  李 扬 审 判 员  谢 芸 二〇二〇年七月十日 法官助理  刘仁平 书 记 员  罗一枝
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1311号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。法定代表人：余飞。被执行人：吕丽媖，女，1989年09月02日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人吕丽媖银行卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1517号民事判决书，判令被执行人吕丽媖于该判决生效后十日内归还申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金25300元及利息。因被执行人吕丽媖未按期履行还款义务，2020年5月26日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执1311号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年七月二十七日书记员 周 岚
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1501号之二 申请执行人：张定云，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：吴修华，男，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 被执行人：赵昌树，男，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 本院在执行张定云与吴修华、赵昌树劳务合同纠纷一案中，于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人39870元，负担案件受理费398元、执行费498元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人吴修华、赵昌树的银行存款40766元。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年七月二十四日 书记员  韩 畅
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502财保26号 申请人：王丽丽，女，1981年2月27日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：周文成，甘肃端方律师事务所律师。 被申请人：马小龙，男，1974年6月24日出生，汉族，住天水市秦州区。 申请人王丽丽于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马小龙名下位于天水市秦州区X室房屋一套（产权证号：天房权证秦字第**）。申请人王丽丽于2020年7月14日向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司保额为1000000元的诉讼财产保全责任保险予以担保。 本院经审查认为，申请人王丽丽提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人马小龙名下位于天水市秦州区X室房屋一套（产权证号：天房权证秦字第**）。 上述查封不动产的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 案件申请费5000元，由申请人王丽丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陆丽莉 二〇二〇年七月十四日 法官助理 崔文芳 书 记 员 吕 立
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执248号之一 申请执行人温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司，住所地浙江省温州市洞头区北岙镇车站路****，组织机构代码:558631020。 法定代表人颜贻意。 被执行人施志荣，男，1964年9月29日出生，住温州市洞头区。 被执行人许曹梯，男，1965年10月25日出生，住温州市洞头区。 被执行人陈坤进，男，1963年3月20日出生，住温州市洞头区。 被执行人王卫国，男，1965年11月13日出生，住温州市龙湾区。 被执行人施小云，女，1968年6月8日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司与被执行人施志荣、许曹梯、陈坤进、王卫国、施小云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初882号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行，执行标的为被执行人施志荣、许曹梯、陈坤进、王卫国、施小云偿还借款960340元及息。 执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人施志荣、许曹梯、陈坤进、王卫国、施小云发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人庄海斌逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施志荣、许曹梯、陈坤进、王卫国、施小云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人陈坤进与申请人达成和解，已履行350000元，申请人免除其保证责任。现查明，被执行人施志荣、许曹梯、王卫国、施小云在金融机构存款极少已被法院冻结。被执行人施志荣、许曹梯、王卫国、施小云名下无工商股权登记、无不动产登记。被执行人王卫国名下车辆另案处置中，本案参与分配。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2020年7月14日，本案执行标的已执行到位350000元，本案执行费、诉讼费均未缴纳。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人施志荣、许曹梯、王卫国、施小云在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州市洞头区诚意小额贷款股份有限公司，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 综上，被执行人施志荣、许曹梯、王卫国、施小云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执248号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年七月十五日 代书记员 陈学臻
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1834号原告:纪昌金，男，1953年6月18日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：胡博、胡绪武，均系大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：肖本普，男，1989年5月22日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告纪昌金诉被告肖本普追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪昌金的委托诉讼代理人胡绪武到庭参加了诉讼，被告肖本普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪昌金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠原告工资款6400元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月，被告肖本普雇请原告到其所承接的大冶市金山店镇柯重白湾祠堂建设工程工地从事小工工作。双方约定日工资170元。至2019年1月底，经双方结算，原告总工资为12940元，被告当场给付了6540元，尚欠原告工资款6400元未付，被告当场向原告出具了欠条，约定2019年上半年付清。此后经原告多次催讨，被告至今未付。故向法院起诉，请求判如所请。被告肖本普未答辩，未举证。经审理查明，2018年9月，被告肖本普雇请原告到其所承接的大冶市金山店镇柯重白湾祠堂建设工程工地从事小工工作。至2019年1月底，经双方结算，原告总工资额为12940元，被告当场给付了6540元，尚欠原告工资款6400元未付。被告当场向原告出具了条据一份。此款经原告多次催讨，被告至今未付。故而成讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告肖本普差欠原告纪昌金劳动报酬6400元至今未付的事实清楚、证据充分，应予认定。故原告要求被告肖本普偿付所欠劳动报酬6400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖本普应当支付原告纪昌金工资款6400元，定于本判决生效之日起10日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告肖本普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王润家二〇二〇年七月二十四日书记员  姜 迎
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1847号原告:胡四汗，男，1959年2月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：胡博、胡绪武，均系大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：肖本普，男，1989年5月22日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告胡四汗诉被告肖本普追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡四汗及其委托诉讼代理人胡绪武到庭参加了诉讼，被告肖本普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡四汗向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠原告工资款2800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月，被告肖本普雇请原告到其所承接的大冶市金山店镇柯重白湾祠堂建设工程工地从事小工工作。双方约定日工资160元。至2019年1月底，经双方结算，原告总工资为5600元，被告当场给付了2800元，尚欠原告工资款2800元未付，被告当场向原告出具了欠条，约定2019年上半年付清。此后经原告多次催讨，被告至今未付。故向法院起诉，请求判如所请。被告肖本普未答辩，未举证。经审理查明，2018年10月，被告肖本普雇请原告到其所承接的大冶市金山店镇柯重白湾祠堂建设工程工地从事小工工作。至2019年1月31日，经双方结算，原告总工资额为5600元，被告当场给付了2800元，尚欠原告工资款2800元未付。被告当场向原告出具了条据一份。此款经原告多次催讨，被告至今未付。故而成讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告肖本普差欠原告胡四汗劳动报酬2800元至今未付的事实清楚、证据充分，应予认定。故原告要求被告肖本普偿付所欠劳动报酬2800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖本普应当支付原告胡四汗工资款2800元，定于本判决生效之日起10日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告肖本普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王润家二〇二〇年七月二十四日书记员  姜 迎
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保967-5号申请执行人：史某被执行人：李某本院在执行史某与李某离婚纠纷一案中，经查被执行人李某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月二十三日书记员  林崎材
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执684号之一 被执行人：侯志敏，男，汉族，1993年06月23日生，沁水县固县乡人。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯志敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯志敏在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  侯群杰 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵宁宁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9965号原告：上海卫通净水助剂厂，住所地上海市金山区金山卫镇卫通村**。投资人：褚桂林,厂长。委托诉讼代理人：赵永明，上海市浦南律师事务所律师。被告：上海拉夏贝尔服饰股份有限公司，住所地上海市漕溪路********。法定代表人：邢加兴。被告：商城县正大工贸有限公司，住所地河南省商，住所地河南省商城县温泉大道西段div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈凯。被告：上海正润服饰有限公司，住所地上海市松，住所地上海市松江区九亭镇上海久富经济开发区九舒路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈杰。被告：上海技贸纺织品有限公司，住所地上海市金山区，住所地上海市金山区张堰镇金张支路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陆林云。原告上海卫通净水助剂厂与被告上海拉夏贝尔服饰股份有限公司、商城县正大工贸有限公司、上海正润服饰有限公司、上海技贸纺织品有限公司票据追索权纠纷一案，本院2020年7月7日立案。原告上海卫通净水助剂厂诉称，要求四被告连带支付票据金额53,494.88元,及自2019年12月10日起至付清之日，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算的利息损失。2019年5月31日，被告上海拉夏贝尔服饰股份有限公司开具了一份票号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子商业承兑汇票,票面金额为53,494.88元，收款人为被告商城县正大工贸有限公司，汇票到期日为2019年12月10日，付款人为中国光大银行上海漕河泾开发区支行。汇票第一次背书给被告上海正润服饰有限公司,再由被告上海正润服饰有限公司背书给被告上海技贸纺织品有限公司。之后，由被告上海技贸纺织品有限公司背书给了原告。此后，原告前往银行办理承兑汇票时被拒绝承兑,导致持票人无法兑现该汇票。原告认为,原告作为持票人,有权向其前手进行追索,出票人、背书人应当按照法律规定承担连带责任。本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷案件，上海正润服饰有限公司为本案被告之一。人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼。上海市第三中级人民法院已于2019年11月7日立案受理(2019)沪03破232号案件，债务人为上海正润服饰有限公司，即本案被告之一。故本案应由上海市第三中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本院移送上海市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 哲二〇二〇年七月二十八日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2073号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所地来宾市。 法定代表人：韦光金，该行董事长。 委托诉讼代理人：石松，该行电子银行部副经理。 委托诉讼代理人：唐邦，该行信用卡中心经理。 被告：曾伦,男，1986年12月8日生，汉族，户籍地来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。 原告广西来宾桂中农村合作银行（以下简称“来宾农合行”）与被告曾伦信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石松、唐邦到庭参加诉讼，被告曾伦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告来宾农合行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金19998.87元，利息、违约金、手续费等18567.04元，合计38565.91元（利息、违约金、手续费等计至2019年12月20日，之后的利息、违约金、手续费等按约定计算至被告全额还款之日）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号：62×××85，授信额度为20000元，被告激活后多次使用该信用卡消费。2018年2月份还款期到后，被告曾伦没有按合约履行还款义务，截止2019年12月20日止，逾期本金19998.87元，利息、违约金、手续费等18567.04元，合计38565.91元。被告的行为违反了原、被告签订的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》构成违约。为此依法提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告来宾农合行向法庭提交下列证据：1.开卡申请表，证明持卡人的办卡意愿；2.卡账号信息，证明银行卡信息；3.账户流水、明细清单，证明欠款情况。 被告曾伦未作答辩，亦未提交任何书面证据。 原告提供的证据客观真实，可以作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号：62×××85，授信额度为20000元。前述信用卡申请成功并激活后被告多次使用该信用卡消费，2018年2月份还款期到后,被告未按双方合同约定按时偿还透支款项。截至2019年12月20日止，逾期本金19998.87元、利息8431.88元、违约金10135.16元、分期手续费0元，合计38565.91元。 本院认为，原告与被告之间成立的信用卡使用合同合法有效，双方均应按约定履行自己的合同义务，同时享有合同权利。被告透支信用卡本金后未按照约定及时偿还相应款项，已经构成违约。故原告要求被告归还透支的本金并支付相应利息、违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，但不影响本院对本院的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾伦偿还原告广西来宾桂中农村合作银行信用卡透支本金19998.87元； 二、被告曾伦偿还原告广西来宾桂中农村合作银行截至2019年12月20日止的信用卡欠款利息8431.88元、违约金10135.16元，共计18567.04元（之后按合同约定计算至实际还清之日止）。 上述应付款项共计38565.91元，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费764元，由被告曾伦负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  莫长求 人民陪审员  陆月平 人民陪审员  莫四清 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  黄 婧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初17337号 申请人：佛山市汇江混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区平洲平胜工业区，统一社会信用代码914406057864542735。 法定代表人：邝文志。 委托诉讼代理人：刘子珉，湖南旷真（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马慧，湖南旷真（广州）律师事务所实习律师。 被申请人：广州市鸿天投资发展有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道**，统一社会信用代码91440101MA5CJWNQ7L。 法定代表人：郑桂生。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所，住所地广东省广州市天河区体育西路111-115单号****社会信用代码91440101078412558D。 负责人：李华林。 本院在审理申请人佛山市汇江混凝土有限公司诉被申请人广州市鸿天投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州市鸿天投资发展有限公司的银行存款4457886.05元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市汇江混凝土有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市鸿天投资发展有限公司的银行存款4457886.05元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市汇江混凝土有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二十九日 书记员 吴倩雅
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初10144号 原告：杭州龙泰金属材料有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路**浙江浙金钢材现货市场内。 法定代表人：曾秀梅，总经理。 委托诉讼代理人：陈伟、吴翔翔，浙江君鉴律师事务所律师。 被告：浙江省一建建设集团有限公司，住，住所地浙江省杭州市天目山路**/div> 法定代表人：崔峻，董事长。 委托诉讼代理人：叶**，浙江海群律师事务所律师。 被告：何志强，男，1975年9月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：徐灿飞，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告杭州龙泰金属材料有限公司（以下简称龙泰公司）与被告浙江省一建建设集团有限公司（以下简称省一建公司）、何志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告龙泰公司的委托诉讼代理人陈伟、吴翔翔，被告省一建公司的委托诉讼代理人叶**，被告何志强的委托诉讼代理人徐灿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙泰公司向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告货款283547.2元；2、本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：2015年5月至9月，原告向两被告供货，货值共计283547.2元，且上述货物均已确认收货。此后虽经原告催讨，但两被告至今未支付货款。为此，原告诉诸法院。 被告省一建公司辩称：原告与被告省一建公司之间的供货关系至2015年6月份已经结束，被告省一建公司已按双方合同约定支付原告货款共计700000元，被告省一建公司已将购销合同中的付款义务履行完毕。原告诉请缺乏合同依据，也不符合事实，请求驳回原告的诉讼请求。 被告何志强辩称：本案买卖合同双方是原告与被告省一建公司，与被告何志强无关，被告何志强不是案涉买卖合同的交易主体。故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定：原告与被告省一建公司在2014年至2015年4月间存在镀锌管购销业务关系，相关交易双方均签订《购销合同》，原告发货后，被告省一建公司支付原告相应货款。 2015年5月26日至2015年9月28日，原告主张31次向两被告供货共计637547.2元，但双方未签订《购销合同》，原告提供了31份购货单，购货单签收人为王标、徐向阳、刘艳军等人。对此，被告省一建公司不予认可。 本院认定上述事实的证据有原告提供的购货单，被告提供的《购销合同》五份、付款凭证，以及当事人庭审陈述。 本院认为：本案焦点问题为原告与两被告之间是否成立买卖合同法律关系。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告提供的购货单并没有被告省一建公司签章确认，其中王标、徐向阳、刘艳军等人签字，被告省一建公司并不认可，且原告亦无法证明王标、徐向阳、刘艳军等人系被告省一建公司员工或授权签收货物人员。购货单仅是买卖合同成立的间接证据，并不能独立证明买卖合同的成立，若要证明买卖合同成立，须结合其他证据综合认定。2014年至2015年4月间原告与被告省一建公司关于镀锌管购销均签订相应的《购销合同》，后交付货物再支付货款。而2015年5月26日至2015年9月28日的31笔交易却未签订《购销合同》，不符合双方之前的交易方式和习惯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张双方成立买卖合同关系，原告仅提供购货单，但未提供其他充分证据证明双方之间成立买卖关系，且与双方之前的交易方式和习惯不符合。故原告主张双方成立买卖关系证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回杭州龙泰金属材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费5554元，减半收取2777元，由原告杭州龙泰金属材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕小明 二〇二〇年七月二十一日 书记员  何鹏丽
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初2638号原告：郝某。被告：毕某。原告郝某与被告毕某加工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。裁定内容不公开审判员  王莉敏二〇二〇年七月二日书记员  李 源
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初563号之一 原告杭州海华物业管理有限公司，住所地杭州市下城区建国北路**海华国贸大厦。 法定代表人王志海。 委托代理人朱永成（特别授权），该公司员工。 被告鲍志雅，女，1956年8月17日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告杭州海华物业管理有限公司诉被告鲍志雅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。2020年7月10日，原告杭州海华物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告杭州海华物业管理有限公司撤诉处理。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州海华物业管理有限公司负担。 审 判 长 陈叶影 二〇二〇年七月十日 法官助理 丁赛男 代书记员 沈 迎