山东省淄博市临淄区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0305刑初70号公诉机关淄博市临淄区人民检察院。被告人边心建，男，1970年5月19日出生，汉族，中专文化，淄博市临淄区，户籍地和现住地均为淄博市临淄区。2018年9月5日，因涉嫌故意伤害罪，被淄博市临淄区人民检察院依法取保候审。辩护人王蓬勃，北京市京师（淄博）律师事务所律师。被告人边树文，男，1955年2月28日出生，汉族，初中文化，淄博市临淄区，户籍地和现住地均为淄博市临淄区。2018年3月8日，因涉嫌故意伤害罪，被淄博市公安局临淄分局依法刑事拘留；同年4月11日，因涉嫌故意伤害罪，经淄博市临淄区人民检察院批准，由淄博市公安局临淄分局执行逮捕；2019年4月19日，被淄博市临淄区人民检察院依法取保候审。辩护人孙国，山东稷下律师事务所律师。被告人边树喜，男，1946年2月15日出生，汉族，小学文化，户籍地及现住地均为淄博市临淄区。2018年3月8日，因涉嫌故意伤害罪，被淄博市公安局临淄分局依法刑事拘留；同年4月11日，被淄博市公安局临淄分局依法取保候审。辩护人王超，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告人冯曰光，男，1953年3月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地和现住地均为淄博市临淄区，农民。2018年3月8日，因涉嫌故意伤害罪，被淄博市公安局临淄分局依法刑事拘留；同日，被淄博市公安局临淄分局依法取保候审。淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2018]314号起诉书指控被告人边心建、边树文、边树喜、冯曰光犯故意伤害罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人芦洪亮提起附带民事诉讼。本院于2019年9月3日作出（2018）鲁0305刑初321号刑事附带民事判决。淄博市临淄区人民检察院、附带民事诉讼原告人芦洪亮不服该判决，分别向山东省淄博市中级人民法院提起抗诉和上诉。山东省淄博市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）鲁03刑终188号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年1月19日受理后，依法另行组成合议庭，于同年4月15日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人边心建、边树文、边树喜及其辩护人、冯曰光，附带民事诉讼原告人芦洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市临淄区人民检察院指控：2017年8月12日17时40分许，在临淄区凤凰镇南坞东村芦洪亮家门口，因凤凰镇政府开会要求芦洪亮参加，芦洪亮不去，被告人边心建、边树文、边树喜、冯曰光等人与芦洪亮、卢某1、卢某2等人发生争执，进而引发厮打，厮打过程中，芦洪亮受伤。经鉴定，芦洪亮伤情构成轻伤一级。公诉机关以书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实其指控的事实，认为被告人边心建、边树文、边树喜、冯曰光故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，予以判处。被告人边心建辩称，其没有伤害芦洪亮的主观故意，芦洪亮的伤和其没有任何关系，其没有任何犯罪行为。被告人边心建的辩护人发表的辩护意见是：边心建客观上没有实施殴打芦洪亮的行为，主观上与其他被告人之间没有故意伤害的共同故意，也不具有伤害芦洪亮的犯罪动机。综上，本案公诉机关指控被告人边心建构成故意伤害罪，事实不清，证据不足，所作指控不能成立，应依法判决被告人边心建无罪。被告人边树文辩称，其自始至终没有和芦洪亮身体接触，没有打过芦洪亮。被告人边树文的辩护人发表的辩护意见是：被告人边树文不具有故意伤害的主观故意，本案证据材料中没有能证实芦洪亮肋骨构成轻伤这一结果是被告人边树文导致的，犯罪构成的客观要件部分属于事实不清。综上，公诉机关以现有证据指控被告人边树文某成故意伤害罪属于事实不清，证据不足，请求依法对边树文作出无罪判决。被告人边树喜辩称，其和芦洪亮个人并无恩怨，没有和他身体接触，没有打过芦洪亮。被告人边树喜的辩护人发表的辩护意见是：公诉机关指控被告人边树喜构成故意伤害罪证据不足：第一，各被告人供述一致，均没有供述被告人边树喜有殴打被害人的行为。第二，证人田某1、卢某1、卢某2的陈述相互矛盾之处，不应作为本案定罪量刑的依据。综上，本案缺少定罪量刑的主要证据，难以形成完整的证据链条，不足以认定锁定被告人边树喜对受害人芦洪亮实施了殴打行为，与被害人的损害结果发生存在因果关系。被告人冯曰光辩称，其在公安和检察机关的供述是假的，因为没有办法没有人承认我才承认，其没有打过芦洪亮。经审理查明：2017年8月12日17时40分许，在临淄区凤凰镇南坞东村芦洪亮家门口，因凤凰镇政府开会要求芦洪亮参加，芦洪亮不去，被告人边心建、边树文、边树喜、冯曰光等人与芦洪亮、卢某1、卢某2等人发生争执，进而引发厮打，厮打过程中，芦洪亮受伤。经鉴定，芦洪亮伤情构成轻伤一级。另查明，经本院委托，山东齐都司法鉴定所鉴定芦洪亮损伤构成十级伤残，芦洪亮要求各刑事附带民事被告人赔偿医疗费6879.22元，膏药180元（无证据提交），住院伙食补助费31天计930元，护理费1人护理3720元，误工费15600元，交通费500元（无证据提交），复印费45元（无证据提交），手机费1750元，伤残赔偿金68024元，精神抚慰5000元，鉴定费1300元，共计103928.22元。被告人边心建庭审后向本院缴纳赔偿款10万元，表示对芦洪亮的损失愿意赔偿。上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人芦洪亮的陈述证实，在2017年8月18日询问笔录中称，2017年8月12日下午接近6点时，我村边树喜和冯曰光找我让我去镇上，我没说什么就往家走。我回家后在我家门口南边处待了一会。我村的主任边心建开着车来了，他是一个人来的，他下了车后往车上拉我，但是我没有上车，就往家里跑，随后我村的边某2开着车到了我家门口，边树喜、冯曰光和边树文也到了我家门口。有人就拉我上车，我的小女儿卢某2就往家拉我。我就回家了，边心建要跟着我进去，我就站在我家门口里边拿起一把斧子，说谁进来我就劈死谁，他们就没有进来。卢某2就拿出手机来录像，边心建把卢某2的手机抢过去扔了，卢某2就又抢手机，但是没有抢过来。这时我的大女儿卢某1和女婿贾某就从家里出来了，边树喜这时要拉我上车，把我拉倒了，我倒在地上之后边心建朝我右侧肋部两脚，边树文踹了我左小腿一下。贾某看到有人打我，他就拿了一个东西要打架，他拿的什么东西我没有看见，我把他吆喝进家里了，他没有动手。这时就没有人再打架了，卢某2去找边心建要手机，但是边心建没有给她手机，边心建报完警之后开着车拿着手机走了。到了晚上七八点的时候，我感到很疼，就上医院了。打架的原因是边心建质问我前几天为什么上济南，我说我上济南他管不着，他说再去就砸死我，就开始打架了。关于如何打架，卢某2要去抢边心建拿走的手机，边树喜把我拉倒了，边心建就踹了我右肋部两下，之后场面就打乱了。我的右肋骨断了，明显的有四根，不明显的有四根。在2017年11月2日询问笔录中称，…先是边心建和边某2围着我，边心建说你去济南就砸死我，接着我的大女儿卢某1和大女婿贾某先后来到了大门口下，我就把贾某推回到大门口下边，说:“这里没有你的事，你不用管。”我就拿起一把砍柴刀说:“谁进来我劈死谁。”边树文说:“还拿刀来。”我就把刀扔了。接着冯曰光、边树文、边树喜也围了上来，卢某2就说:“这村长还打人来？”说完就拿出手机来录像。边心建就把卢某2的手机直接夺过来，摔到地上，直接把手机摔碎了。我想去抢手机的时候，边树喜一把把我拉倒在地上，我看到边心建弯腰把手机抢了过去，并装到了他的裤口袋里。我倒地的时候是朝右侧躺着，边心建朝我左右肋部踹了几脚，边树文踹了我的左大腿一下，他们两个人打完我后，边树喜和冯曰光又用脚踹我来，他们踹我的时候，我躺在地上，他们两个人踹到我什么地方我没有注意。这时我的女婿贾某拿着一把锤子敲了大门一下，围着我的人就散开了，我也站起来了…边心建看到我吐血了，他就报警了，报完警之后他就走了。因为派出所的人没有给我把手机拿回来，我就没有去派出所。打架的时候没有人，打完之后有人观看来。关于如何打架，边某2在打架之前的时候，一直劝我去政府，后到打架的时候，我没有看到他动手;是边树喜把我拉倒的，之后才是边心建踹我，边树文踹的我左大腿，他们两个人打完我后，边树喜和冯曰光又用脚踹我。庭审时芦洪亮称，2017年8月12日下午，一开始时冯曰光和边树喜叫我，说是大队找我，我拒绝，然后回家。随后他们去了办公室。我出来门口向南不到二十米，边心建开车和我碰头了，他说杜甫志找我，我说杜甫志打电话我就过去不需要你来拉我，他就硬把我往车上拖，把我的右臂抓伤，血流到手上。边心建还跟着我，说我去济南就弄死我，我小女儿看到我手出血就让我回家，这个时候边某2开着皮卡车拉着边树文到了我家门口，随后边树喜骑着三轮车、冯曰光骑着自行车去的，我回去拖出砍柴刀，边心建给我照相，我就扔下了。我小女儿说党员干部怎么处理事情的，来打架吗？小女儿开始录像，边心建夺过去摔在地上。我和两个女儿抢手机的时候，边树喜拉倒我，边心建踢的我肋骨，边树文踢的我左腿。我小女儿趴到我身上，他们就停手不打了。当时我吐血了，派出所去的时候已经照相了，后来觉得身体不行就想去医院，边心建从十字路口找人截着我不让我去，最后我报警4、5次不出警于是我打了市长热线，后来边心建老婆骑着电动车把看着我的人撵走了，我女婿拉着我去医院，我开门的时候看到小女儿手机落在了韭菜地里。我去了医院三五天后，边心建找人给我停药，让医生赶我出院，我没有出院，在医院呆了三十多天，他们没有一个人去看我。2、证人卢某1的证言证实，在2017年8月19日询问笔录中称，边心建把其妹妹卢某2手机抢了扔在地上，边心建把芦洪亮推倒了，边心建用拳头打了芦洪亮右肋部几下，边树文踹了芦洪亮脚一下。在2017年11月6日询问笔录中称，打架的时候田某1不在场，并提交了2017年8月13日和2017年11月3日的自书材料。在其自书材料中称边树喜拉倒我父亲，边心建在我爸胸部猛踢数次，边树文、边树喜、冯曰光、边某2等四人都围上来殴打。我见状去拉架，边树喜拿着砖头追着我打，我脖子、胳膊、腿上都有不同程度上（照片为证）。在2018年11月6日庭审出庭作证时称，2017年8月12日其和对象回娘家，听着外面有吵闹声出去的，看见边心建带着一群人在拉扯我的父亲，我说有事说事，我看到我父亲还有我妹妹当时也在场。我说镇上找我父亲为什么来了一群人，我让我妹妹把现场录下来，视频录了三到五分钟，村长（边心建）把手机拽过来瞬间摔在地上，我和我妹妹就去抢手机。当时边树文把我父亲拉过来踹在地上，看见边心建踹我父亲。一会我对象出来了，看到我父亲在吐血，事情就终止了。视频中手机被摔一瞬间，芦洪亮在大门口，下坡位置。边心建把我妹妹手机抢过去摔在地上，我和我妹妹同时去抢手机，我爸爸已经被边树喜拉倒了。我爸在大门左边位置，边心建在我爸附近，我们没有去拉边心建。我看见他们五个人围着我爸，边树喜拿着砖头打我爸，我就把砖头夺过来了，我妹妹趴在我爸爸身上。手机已经不知道谁拿走了，我们只抢回来手机壳。抢夺手机和我爸倒地基本上同时发生。3、证人卢某2的证言证实，在2017年8月19日询问笔录中称，2017年8月12日边心建抢了我的手机扔在地上，边心建把芦洪亮踹倒了，其他的人围着芦洪亮打，我趴在芦洪亮的身上，看到边树文踹芦洪亮左腿一脚，我站起来看到边树喜拿着砖头打卢某1。是边心建一方的人打了芦洪亮，具体是谁我没注意，我看到边心建把芦洪亮踹倒后，对方就围着芦洪亮打，怎么打的我没有注意。在2017年11月7日询问笔录中称，2017年8月12日下午6点多，边心建抢了我的手机摔在地上，边树喜用手把芦洪亮按倒在地上，边心建用脚朝芦洪亮胸部踹了好几脚，接着他们五个人一起过去对芦洪亮拳打脚踢，我就赶紧趴到芦洪亮身上，我身上也被打了，后我看到边树文踹到芦洪亮的左腿上好几脚，后芦洪亮就从地上站起来，还有三个人对着芦洪亮打，具体怎么打的我记不清了，这时我看到边树喜拿着一块砖对着卢某1打，具体打了什么地方我没看清。提交了2017年8月13日和2017年11月7日自书材料，内容与该次陈述基本相同。在2018年11月6日庭审出庭作证时称，2017年8月12日下午六点多，我听到外面有声音就出去了，看到我父亲和边心建拉扯，当时拉的我父亲手上有伤，我推着我父亲回去，边心建一直追，还说我父亲去济南上访的事情。过了一会，边某2开车带着边树文他们就来了，吵得很厉害。后来我姐姐出来了，我们一直在说有事说事不要动手。他们一直在骂，所以姐姐让我录下来。我开始录，边心建抢了我手机给我摔地上了，我和我父亲抢手机，边心建把我父亲踹倒，边树喜顺势把我父亲按倒。边心建五人同时对着我父亲打，我护在我父亲身上，我当时看到所有人的脚，我站起来看到边树喜拿着砖头追着我姐打。我起来的时候我父亲也起来了，我起来后看着边心建还拉着我父亲打。后来不记得是怎么散开的，不知道是谁报警。手机没有在我们这里，后来来了一群人非得让我们去派出所处理。我父亲说给了我们手机就去派出所，我父亲吐血也由他们拍照了。领头的穿蓝色衣服的用私人电话给边心建打的电话。4、证人贾某的证言证实，在2017年8月31日询问笔录中称，芦洪亮弯腰抢卢某2手机时，因为芦洪亮家门口是一个斜坡芦洪亮就顺势歪倒的地上，然后边心建、边树文、边树喜、边某2把芦洪亮围了起来，我看到边心建用脚踢了芦洪亮后背一下，我就上前去拉架，我张开双臂往外扒拉那些围着芦洪亮的人，边某2就用手推了我双肩，我往后倒退进了门洞子，从地上捡起一把锤子，用锤子敲了大门一下，大声吆喝了一声，对方的人就散开了，不再围着芦洪亮了。其只看到边心建用脚踢了芦洪亮后背一下，其他的其没有看到。在2017年11月7日询问笔录中称，边心建把卢某2手机弄到地上，他们八个人都去抢地上的手机，边心建把手机抢了过去装在自己口袋里，这时芦洪亮倒在了地上，具体怎么倒地的我没看清，后边心建他们五个人把芦洪亮围了起来，我看到边心建用脚踢了芦洪亮后背一下，我就过去拉边某2、边树文，边某2用手把我推到大门口里面去了，我顺手拿起一把锤子用力的敲了大门一下，吆喝了一声谁还动手，接着其他人就都散开了。边心建把卢某2的手机给了边某2，边某2把手机扔到皮卡车的后排座去了。在2018年11月6日庭审出庭作证时称，我去岳父家我在屋里睡觉，后来听到吵架就出去了，我岳父推我进里头了，我小姨子在那里用手机拍，其中有一个去夺手机，我岳父也去夺手机，然后他们一拥而上就打架了。边心建踢芦洪亮左肋，没有看见别人打芦洪亮。其中一个人拽倒他，我去拉架，后来不知道谁推我进门里面了，我拿出锤子敲门人就散开了。没看清楚卢某2手机被谁打掉的，看到是边某2把手机拿走了给了边心建，边心建把手机扔到皮卡车座椅上。最后打完架，看到边树喜把卢某1拽倒在地。其没有看到卢某2和卢某1趴到芦洪亮身上保护他，确定边心建没有倒地。5、证人田某1的证言证实，当时芦洪亮的小女儿拿着手机在照相，边心建上前的时候也拿着手机不知道谁把边心建的手机打在了地上，然后边心建去拾手机的时候，芦洪亮的两个女儿上前按边心建，是他的大女儿按着边心建的头，把边心建按趴在地上，我也上前去抢手机，但是我没有抢到手机，边某2把地上的手机抢到了手里。我看到边某2抢到了手机，我就先到了芦洪亮家大门北边处，接着又到了路的东边，我看到边心建的左眼皮在流血，我就让边心建去医院看看，后面就没有人再打架了。之后我就上了南边去玩的了，后来我看到派出所的人员来了，我就又回到了现场，当时我看到派出所的人员让双方的人员到派出所去，芦洪亮一方的人都不同意，只有他的小女儿要上车，芦洪亮就吆喝说:“小慧子，你不能上车，你上车了派出所的人会砸你。”他这一方的人怎么也不上车，并回家了;派出所的人员就把边心建一方的人员带走了。在回答派出所“谁和芦洪亮厮打来”时，其称是边树喜、边树文、冯曰光和芦洪亮厮打来，边某2一直在一边，他没有上前打架。其没有看到边树喜、边树文、冯曰光如何和芦洪亮厮打的，是在其抢手机的时候，他们厮打来，怎么厮打的其不清楚。当时其只看到芦洪亮的左胳膊破了一点皮。6、证人边某1的证言证实，2017年8月12日边心建给我打电话，让我拉着芦洪亮去凤凰镇政府，然后我就开车去芦洪亮的家门口，边树文去叫芦洪亮上车，芦洪亮不上车，还在那骂骂咧咧的。芦洪亮的两个女儿抱着边心建，芦洪亮他女婿跑出来一拳打在边心建的左眼上，边心建就倒在地上，之后我们就把他们拉开了，他女婿又拿着砖抡了边树喜后背一砖，之后又拿起斧子来，也没动手。芦洪亮的左小臂被抓破了，我不知道是谁给他造成的。其用右手把芦洪亮女儿手中的手机打到地上去了，芦洪亮的两个女儿冲到边心建边上把边心建抱住并按倒在地上了，边心建从地上站起来，芦洪亮的女婿又从边心建背后打了边心建后脑勺一拳。其捡起手机来后看见边树文从芦洪亮身上爬起来，边树文从芦洪亮身上用双手撑着地撑着站起来的。芦洪亮女婿用铁锤是否打人自己没看见。7、淄博市临淄区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度（临）公（司）鉴（法损）字【2017】499号鉴定文书证实了被害人芦洪亮的伤情构成轻伤一级的情况。8、视频资料（U盘）、照片十二张、破损手机证实了案发现场的情况。9、受案登记表、发破案经过证实了本案案发及被告边树文、边树喜、冯曰光归案的情况。10、办案说明，证实案发后凤凰派出所民警电话联系卢某2其表示拒绝提供其现场录像手机给凤凰派出所。11、户籍资料、证明证实了被告人边树文、边树喜、冯曰光的出生时间，案发时已达完全刑事责任年龄，同时证实了被告人边树文、边树喜、冯曰光无违法犯罪记录的情况。12、门诊病历、医疗费单据，证实芦洪亮因伤住院31天，共计花费医疗费6879.22元；13、山东齐都司法鉴定所【2018】临鉴字第196号《司法鉴定意见书》证实了芦洪亮骨折损伤为十级伤残，其余损伤达不到伤残标准的情况。14、鉴定费一张，证实芦洪亮因鉴定花费1300元。15、购买手机收据一份，证实购买手机花费1750元。16、出租车收费单2张，证实支出交通费31.9元，其余交通费、膏药、住院伙食补助费、护理费、误工费、复印费等费用，均未提供证据。17、被告人边心建、边树文、边树喜、冯曰光在公安机关、检察机关及庭审中的供述。被告人边心建在2017年8月12日公安机关询问笔录中称，当天下午经过芦洪亮家门口的时候看到芦洪亮站在自己家大门口附近，因为我还急着要去镇政府，我就给边树文打电话让他过来喊芦洪亮去镇政府，我还下了车跟芦洪亮说让他前往镇政府谈话，他还是说不去…边树文上前问芦洪亮拿着斧头干啥，芦洪亮就把斧头扔在了大门口里面。我就过去拉芦洪亮上车，芦洪亮就和他的两个女儿把我按在了地上，芦洪亮的大女婿过来用右手打了我的左眼部一拳，还踢了我右腰部一脚，这时候边树文、边树喜、冯曰光上来把我们拉开，在拉开的过程中，芦洪亮的大女婿用砖头扔出去打在了边树喜背部一下。我就回了家换了衣服，然后开车去了镇政府。我们没有动手打他们，他们有没有受伤的我没注意。在2017年9月12日公安机关询问笔录中称，当我经过芦洪亮家门口时，我看到芦洪亮在他家门口南边15米位置站着，我就停下车让芦洪亮到镇政府开会，芦洪亮说他不去，我用手拉着芦洪亮的手让芦洪亮上我的车时，芦洪亮甩开我的手，自己跑着回到他家大门口处，芦洪亮就开始骂“就是不去，不听放屁”，我就给边树文打电话，让边树文过来劝芦洪亮去镇政府开会，后边树文和边某2、冯曰光和边树喜他们一前一后来到我在的地方，接着边树文、边某2过去和芦洪亮说让他去镇政府开会，芦洪亮骂咧咧的从他家门口里面拿了一把斧子出来说“反正我活够了，你们进来一个我劈死一个”。…这时芦洪亮的女儿，我记不清是大女儿还是小女儿了，用手机拍照，边某2不让她们拍照，在边某2和他们抢手机时，手机掉在了地上，接着芦洪亮的两个女儿就过来抢我的手机，当时她们认为我的手机就是她们掉的手机，在抢手机时，我的手机被打掉在了地上，是谁打掉的我记不清楚了，接着我弯腰从地上拾我手机时，我被芦洪亮的女儿推倒在了地上，在我倒地时，我的脚把我的手机往前踢了一下手机，边某2就把我的手机捡起来了，接着芦洪亮的两个女儿用手把我按在了地上，这时我感觉有人踢了我的左腿膝盖后面一下，接着我把她们两个的手推了一下，我从地上站了起来，后再没有发生打架的事。自己的伤不知道是谁造成的，其没有动手打芦洪亮。在2018年9月5日检察机关讯问笔录中称，边树文上前问芦洪亮拿着斧头干啥，和芦洪亮抢那把斧头，我怕他们两个人打起来，怕出事，我想去拉架，当时芦洪亮和边树文在芦洪亮家门口的南边掰扯，芦洪亮的小女儿和边某2站在大门口的北边，我上前走到边某2的后边，听到边某2说，让芦洪亮的小女儿不要拍照，她不听，边某2就一把将其手机打掉了，芦洪亮的小女儿就上前想抢我的手机，我的手机掉在了地上，我弯腰捡手机时，芦洪亮的小女儿就一下把我扑倒，因为地面不平整，我就摔倒在地了。我当时摔倒的时候，正好看见芦洪亮的小女儿要去捡我的手机，就一脚把手机踢开，踢到边某2跟前，边某2就把手机捡起来了。当时我摔倒在地的时候，是芦洪亮的两个女儿把我压在身下，我的背上、左腿膝盖后部，不知道怎么挨了几下，感觉像是被砖头砸到的。我挣扎着爬起来，起来后看到边树喜身上掉下一块砖，我没注意是谁砸的，看到边树文在我身体南边一米至两米处，边某2和田某1在我旁边，芦洪亮的两个女儿还不断问我要手机，田某1提醒我脸上有血，我让边某2打电话报警，然后我将手机从边某2处拿过来，又拍了几张照片。我就回了家换了衣服，然后开车去了镇政府。自己的伤不知道是谁造成的，我们没有动手打芦洪亮，他有没有受伤我没注意。被告人边树文在2017年8月12日询问笔录中称，当我们四个到了芦洪亮家门口时，我们村书记边心建已经在芦洪亮家门口，想叫他去镇政府，芦洪亮不去，之后，我们四个就又叫芦洪亮去镇政府。芦洪亮从家门口拿了一把斧子，说要劈我，中间对峙了一会，芦洪亮就是不上车。边心建说，直接把他拉车上去，之后，芦洪亮的两个女儿和女婿就把边心建围住了，芦洪亮和他的两个女儿不知谁推了边心建一把，边心建倒在芦洪亮门口外边北边的台阶附近，我们就过去劝架，这时，芦洪亮的大女婿冲到边心建面前，冲着边心建的左眼打了一拳，接着我们过去把他们拉开了，在这个过程中不知道是谁又拿着整块的红砖对着边树喜的背部打了一下。拉开后，我报了警，民警就来了。因为芦洪亮经常上访，镇政府安排我们村书记叫芦洪亮到镇政府去谈话，芦洪亮不去就打起来了。边心建的左眼被芦洪亮的大女婿打了一拳，左眼眼袋附近有一道抓伤，应该是在和芦洪亮一家打架时被抓的，具体谁抓的我就不清楚了。芦洪亮左胳膊上有一处抓伤。芦洪亮左手臂上的伤是我们到芦洪亮家门前时被抓的，具体是谁给他抓的我不太清楚。当时在场的有自己、边心建、边树喜、冯曰光、边某1（边某2）、芦洪亮和他的两个女儿、大女婿。在2017年9月12日询问笔录中称，…芦洪亮把斧子放下了，接着芦洪亮往我侧面跑过去，我转身时，看到芦洪亮去拉蹲在地上的边树喜，我就过去拉着芦洪亮肩膀的衣服，把芦洪亮拉到一边，边树喜就站起来了，接着冯曰光用手拉着芦洪亮前胸的衣服，把芦洪亮摔倒在了地上，芦洪亮身体那一侧着地我记不清楚了，同时冯曰光也被带倒在了芦洪亮的身上，等冯曰光从地上站起来，冯曰光用脚踢了芦洪亮左腰处，具体什么部位我记不清了，后在场的人都站在那里不动了，边心建就开车到凤凰镇政府去了，后有人打110报警了。其他人怎么打的我没有看见。当时我看到边心建眼皮周围有抓伤，具体那只眼皮周围怎么造成的我不清楚。其他人有没有伤我也不清楚。我只看到芦洪亮拿着一把斧子说要砍人了，他家里的人打没打我记不清楚了。在2018年3月8日讯问笔录中供述，2017年8月12日下午，边心建说必须想办法通知芦洪亮去镇政府开会，镇上的主要领导说了他要是不去，拖也要拖了去，不然就把我们村新建的楼给停工。到了下午5点左右，我村的工作人员冯曰光、边树喜来到我村村委和我说芦洪亮在家里，边心建就安排我们工作人员去找芦洪亮，他安排完了之后就开着车走了。接着边某1用车拉着我到了芦洪亮家大门口外面，下车后，我看到村主任边心建站在芦洪亮家东边，芦洪亮在他家的大门口处站着，我就跟芦洪亮说让他到凤凰镇政府去，芦洪亮说他不去，我说他上济南上访都去了，这么就不去政府了，政府是解决问题的。芦洪亮说他不听狗屁，还扬起他的胳膊，哪支胳膊我忘记了，说这是“书记给他抓的。”接着我就去拉芦洪亮，芦洪亮把手缩回去了，我没有抓到芦洪亮，接着芦洪亮从他家门口里面拿了一把斧子出来说他已经活够了，他劈死一个算一个。他举着板斧朝东站着，我朝西站着举着手做着防备的动作。这时他的两个女儿就出来了，她们出来后拿着手机录像。边某1等人就上来了，边心建就说给他摔了手机，接着边某1就把手机夺过来摔在了地上。接着很多人就围在了一起，芦洪亮的两个女儿就去夺边心建的手机，可能她们两个认为那是她们的手机。围在一起的时候，我也不知道是谁把我也绊倒了。我起来之后站在路中间靠西处，边心建和边树喜站在了路东边，芦洪亮的一个女儿(我不认识是哪一个)还拿着一块砖去砸边树喜，但是没有砸着。之后就没有人再打架。原来的时候我没有说，是边心建说了句“给她摔了”，边某1就上前把芦洪亮的一个女儿拿着的手机夺过去摔了，接着双方就围在一起打架了，不到半分钟的时间，大家就都分开了。就是摔了手机才围在一起打架的。芦洪亮怎么倒地的其记不清了，我们回去后，冯曰光说他踹了芦洪亮两脚，打了他两拳。其没有打芦洪亮，只是一开始拉他来，没拉住他，他才拿起板斧来，但没有用板斧打我们。在2018年3月10日讯问笔录中供述，…这时芦洪亮的大女儿还是小女儿我不敢确定是哪个女儿拿着手机对着我们，边某1就一下把她的手机夺了过来，边心建说给她摔了，边某1就把夺过来的手机摔在了地上，手机坏没坏我就不清楚了，接着芦洪亮的两个女儿就冲边某1和边心建跑过去了,我也不知道是谁推的我还是撞了我一下，我就右腿先着地，趴在了地上，接着我就从地上站起来，等我站起来时，我先弯腰拍打了我裤上的土，接着我看到边树喜和芦洪亮的大女儿在大门口东边的路上撕扯着夺芦洪亮大女儿手中的砖，边心建也站在路东边说“你们这些死孩子，看着我挨打”，边树喜把砖夺过去后，就没有再打架的了，这时，我看到边心建的眼皮上有伤，身上也有土，后边心建就开车走了。谁打芦洪亮我就不知道了，当时我没发现芦洪亮身上有什么伤。在2018年3月29日的讯问笔录中供述，2017年8月12日那天，我们见到芦洪亮之后，当时我、冯曰光、边树喜和芦洪亮在吵吵，当时我们都很激动，我就想拉扯芦洪亮，但是我没有拉扯到他，这时的同时，边某2打了芦洪亮女儿的手机，接着芦洪亮就摔倒在地上了，当时我的体重230斤左右，血压很高，身子也不是很灵便，芦洪亮倒在地上的时候，我也摔倒下去了，我是摔倒在地上的，还是摔倒在谁的身上我记不住了。我怎么倒下去的我也记不得了，是谁推的我，还是谁绊倒的我的确记不住了，当时我是右腿先着地，趴着倒下去的，我倒下去的时候手在哪里我也记不住了。当我站起来时候，我看到边树喜和芦洪亮的大女儿在大门口东边的路上撕扯着，之后就没有人打芦洪亮了。在2018年4月11日的讯问笔录中供述，其没有动手打芦洪亮，我和芦洪亮身体没有接触。芦洪亮怎么受伤的其不知道，其没有看到芦洪亮摔倒在地上。被告人边树喜在2017年8月12日的询问笔录中称，当天下午6点左右，其跟冯曰光回到南坞东村村委跟村书记边心建汇报情况，边心建担心芦洪亮会跑了就安排我、冯曰光、边某2（身份证上是边某1)、边树文再去芦洪亮家找他，过了几分钟，我们到了芦洪亮家，发现村委书记边心建已经在芦洪亮家门口了，还看到芦洪亮站在自己家大门口外面，站在大门口外面的还有芦洪亮的大女儿、二女儿、大女婿。芦洪亮右手拿着一把斧头，我就质问他是不是要行凶，芦洪亮听后就把斧头扔在了大门里面的地上。这时候芦洪亮的大女婿就回到家里拿了一把钉锤子，我又质问芦洪亮的大女婿，芦洪亮的大女婿就把钉锤子也放在了大门里面的地上。这时候边心建去拉芦洪亮，让他上车，芦洪亮就和他的大女儿、二女儿就把边心建按倒在地，芦洪亮的大女婿这时候跑过来用右拳一拳打在了边心建的左眼上，我和冯曰光、边树文就上去拉开芦洪亮和他的大女儿、二女儿、大女婿，在拉开的过程中不知道被谁拿着一块大半截砖头拍在了我的背部，我转身看到芦洪亮的大女儿手里拿着一块砖，就把砖头从芦洪亮的大女儿手里夺了过来扔在了公路上。过了一会，就看到派出所的人来了。因为我们村书记边心建安排我跟冯曰光、边树文、边某2去找芦洪亮去镇政府谈话，芦洪亮不去，在拉扯的过程中边心建被芦洪亮和他的两个女儿按倒在地并且被芦洪亮的大女婿打了一拳，我的背部也不知道被谁用砖头拍了一下。我们之间以前没有矛盾。我们没有动手打他们。我看到芦洪亮的左小臂流血了，怎么受的伤我没看清。在2017年9月12日的询问笔录中称，…我和冯曰光就回了村委去跟边树文汇报。边树文就找到边某2，让边某2开着车先去的，我和冯曰光后去的。我们去的时候，我村主任边心建也在芦洪亮家门口。芦洪亮站在自己家大门口外面，芦洪亮的大女儿、二女儿、大女婿也在门口站着。边树文就跟芦洪亮说去镇政府谈话，芦洪亮说不去，之后还吵了几句。之后边树文要拉芦洪亮，但是没有拉着他…我看到芦洪亮的两个女儿和边心建撕扯，并把边心建拽倒了，我就去拽芦洪亮一个女儿的腿。我拽腿的时候，芦洪亮过来拽我，边树文就去拽芦洪亮，在拽的过程中不知道谁用砖砸了我后背一下。我起来之后看到芦洪亮的一个女儿拿着一块砖，我就把她摔倒在地上，砖也掉在了地上…。边树文从我身上把芦洪亮拖起来的。我看到芦洪亮的两个女儿把边心建按倒了，我就去拽芦洪亮的女儿来。其他的人没有倒地的。当时打架的是两个战场，一开始的时候我和冯曰光等人对付芦洪亮来，后来我就和边心建及芦洪亮的两个女儿一个战场在打架;其余的人在另一个战场打架，他们怎么打的我没有注意。在2018年3月8日的讯问笔录中供述，…这时我听到我右侧吵吵的很厉害，我回头时，看到边心建倒在地上，芦洪亮的大女儿压在边心建身上，芦洪亮的小女儿也在旁边，芦洪亮的小女儿怎么打的我记不清了，我就去掀芦洪亮大女儿的腿，让边心建从地上站起来，我掀腿的时候，我的后背左侧不知道是谁用砖打了一下，等我把芦洪亮大女儿掀到一边后，芦洪亮的大女儿从地上站起来用手拿起一块砖，我就过去夺她手里的砖了，后没有发现其他人再打架了。具体边心建怎么倒地的我没有看见。我只看到边心建倒在地上，芦洪亮的大女儿压在边心建的身上了，芦洪亮的小女儿也和边心建撕扯了，具体怎么撕扯的我记不清楚了。其他的人怎么打的我没看到。其没有看到芦洪亮倒地，其没有和芦洪亮身体接触。在2018年3月10日的讯问笔录中供述，芦洪亮的大女儿压着边心建的上身和边心建在地上夺手机，我就去搬芦洪亮大女儿的腿，芦洪亮大女儿站起来从地上拿起一块砖，我就从芦洪亮的大女儿的身后搂着她的两只胳膊，从她的手中把砖夺了过来…双方也没有再打起来。芦洪亮的大女儿压着边心建的上身在地上抢手机，他们当时在芦洪亮门口的斜坡下面，我就过去拉芦洪亮的大女儿了。边树文、冯曰光还有芦洪亮在芦洪亮家门口的斜坡上，在边心建躺的地方的西侧。这两个现场都在芦洪亮大门前的南北公路的西侧。在2018年3月29日的讯问笔录中供述,其没有看到谁打芦洪亮了，其和芦洪亮的大女儿夺砖时，看到还有人倒在芦洪亮家门口前了，具体是谁没看清，没看到其他人是怎么打的。其余供述同2018年3月10日供述。被告人冯曰光在2017年8月12日询问笔录中称，当天17点左右，其按照边心建安排找芦洪亮去镇政府谈话，芦洪亮骑着自行车就回家了，我就跟边树喜跟着他回家了，芦洪亮说他不去，之后我就跟边树喜回到村大队跟边心建还有边树文说芦洪亮不去，然后我们村书记边心建就先去芦洪亮家了，之后我跟边树文、边树喜、边某2一块都去了芦洪亮家，到了芦洪亮家后，见芦洪亮拿着个斧头站在家门口，在门口骂骂咧咧的，我们四个在门口站着，边树文说政府刘书记找你谈话你为什么不去，我跟边树喜说有什么事说什么事，别动手，刚说完，芦洪亮的小女儿拿着块砖头就冲我扔过来打在了我的右臀部，接着芦洪亮跟他的小女儿就抱着边心建，芦洪亮他大女婿从家里出来，一拳打在了边心建的左眼上，这时我没注意是谁拿一块砖头拍在边树喜的后背上，后我们就到旁边去了，接着就打电话报警了。我们没有还手。芦洪亮的伤不清楚是谁造成的。在2017年9月12日询问笔录中称，…接着我和边树喜就来到村委找到委员边树文，边树文、边某2、边树喜还有我，我们四个人一块到了芦洪亮家门口，边树文就问芦洪亮:“乡镇府找你谈话，你为什么不去。”并去拉芦洪亮的手，芦洪亮拽出手就从门口地上拿了一把斧子，边树文抓着芦洪亮拿斧子的手又问芦洪亮为什么不去…芦洪亮把斧子扔了，然后跑过去搂着边树喜，具体搂的什么地方我忘记了，边树文过去把芦洪亮给拽开了，我用力推了芦洪亮腰一下，芦洪亮就跌倒在地上了，然后我用脚踢了芦洪亮肋部一下，芦洪亮就从地上起来了，双方也没有再打架。我们之间没有矛盾，就是因为他当天骂我们，不配合村里的工作。其他人打没打芦洪亮其没注意。第一次接受询问时当时懵了，害怕担心被公安机关处理，就没有承认打人。在2018年3月26日讯问笔录中供述，…接着我和边树喜来到村委找到边树文，当时在村委内的还有边心建和边某1，我和边树文说芦洪亮不去谈话后，边心建说让我们再去找芦洪亮，边心建开车走了，边某1和边树文也一起走了，我和边树喜跟着后面往芦洪亮家走…边心建从路的东边往大门口走了几步，芦洪亮的两个闺女就喊着冲着边心建跑了过去，我往前走了几步，没看清什么原因，边心建躺在地上，这时芦洪亮也跑了过来，我就用手推了芦洪亮的上身一下，芦洪亮倒在了地上，接着我用脚踢了芦洪亮的上身一脚，具体踢到什么地方我记不清楚了，后我就不再打了，之后再没发生打架的事。我看到芦洪亮不配合村里的工作，还和我们村委的人打架，我就打他了。其他人怎么打的我没有看见，当时我没发现芦洪亮身上有伤。对于以上证据，被告人边心建有异议。他们抢的是我的手机并不是芦洪亮小女儿手机，是边某1打的卢某2的手机。2017年9月芦洪亮在临淄吧上发的文章是我一拳把他打倒地上和现在庭审陈述不符。不存在我们围着打芦洪亮的情形，没有踢受害人肋骨。没有让边某1把卢某2手机摔了，是边某1用手打掉的。卢某1说两个女儿抢手机与边树喜打芦洪亮是同时，说明不在一个地方。贾某说我把手机放在皮卡车上不是事实，视频录制中芦洪亮一直咳嗽，如果在皮卡车上，是听不到芦洪亮咳嗽声音，证明我没有带走手机。至今他们没有说清楚我倒地原因，我有照片证明我确实倒地，他们在隐瞒事实。芦洪亮陈述是打掉卢某2手机抢手机才打起来的，现在拿着照片说是打他的照片，如果手机被打掉，这照片怎么照的。芦洪亮说是我带走手机，但后陈述又找到手机。被告人边心建的辩护人有异议。对证人边某1、田某1证言，对证据本身无异议，对其证实内容认为与公诉机关主张证实的内容相反，这两份证言充分证明边心建没有殴打芦洪亮，反倒被芦洪亮女儿绊倒在地，被贾某殴打，是本案受害人。证明边心建没有打过卢某2的手机，是边某1将卢某2手机打落在地，边心建也没有要边某1夺卢某2手机，是边某1要求卢某2停止拍照，卢某2不听边某1就将她手机打落在地。卢某2证言与其他被告人陈述之间存在矛盾，与受害人陈述、证人证言内容也存在矛盾。她在不同时间做的证词存在直接矛盾，且上述矛盾无法排除。在2017年8月19日的笔录中陈述，“我看到边心建把芦洪亮踹倒了”，在其自书证言中，变成了“边树喜用手把芦洪亮按倒在地，边心建过去用脚朝芦洪亮胸部踹了好几脚”。这种变化没有作出合理解释，卢某2是受害人女儿，与其存在利害关系，卢某2证言不具备真实性，不能作为案件事实的证据加以采信。卢某1证言存在与证人田某1以及其他被告人供述之间的矛盾，与受害人陈述、贾某等证人内容存在矛盾，她在不同时间做的证词存在直接矛盾，且上述矛盾无法排除在。2017年8月19日的笔录中陈述，“边心建把芦洪亮推倒了”，“边心建用拳头打了我爸爸右肋部几下”，在其自书证言中，变成了“边树喜拉倒我父亲，边心建在我爸胸部猛踢数次”，卢某1是受害人女儿，与其存在利害关系，其证言不具备真实性，不能作为案件事实的证据加以采信。贾某证言内容与被害人陈述以及其他证人陈述内容相互矛盾，存在矛盾无法排除，同时贾某是受害人女婿，与其存在利害关系，其证言不具备真实性，不能作为案件事实的证据加以采信。三名证人证言不仅与视频资料照片以及其他被告人供述存在矛盾，且他们陈述之间存在矛盾，每个人在不同时间做的证言也存在矛盾，这些矛盾无法排除。对边树文的陈述，结合边某1陈述，我们能够发现边树文在2018年3月29日供述芦洪亮倒下去时他也倒下去了，边某1的陈述中看见边树文从芦洪亮身上爬起来，结合起来不能排除边树文压在其身上误伤所致，但过失致人轻伤不构成犯罪。对鉴定意见，对证据本身无异议，但受害人伤情与被告人边心建不具有因果关系，受害人伤情与被告人边心建无关。当庭播放的视频和照片没有能够证明边心建与芦洪亮有过身体接触的内容，从视频证明边心建在场和芦洪亮的距离是最远的。被告人边树文质证认为，我没有打芦洪亮，也没看见别人打。被告人边树文的辩护人有异议。对边心建2018年9月5日在检察院笔录中证实边树文与芦洪亮有身体接触及猜测芦洪亮伤是两人摔倒造成的供述有异议，上午的庭审中边心建已经明确表示边树文与芦洪亮没有身体接触，而且在检察院做的笔录仅仅是猜测。对边某12018年4月13日笔录中证实边树文和芦洪亮两人同时摔倒一人在上一人在下的供述有异议，边某1在公安的询问笔录一共有三次，三次笔录所问问题完全一致，但边某1在第三次做出了与前两次不一致且更加详细的供述，按照人的记忆规律，应在事发当时对细节记忆犹新，而边某1恰恰相反，且作为笔录中的实际摔倒人，芦洪亮对这一深刻情节没有任何供述，现在只有一个解释，就是边某1为了迎合公安机关的调查做的虚假陈述。芦洪亮、卢某1、卢某2三人证实边树文踢了芦洪亮一脚或者一腿有异议，卢某1证言证实边树文踢的芦洪亮的脚，而在自己的亲笔供述中并没有对此点作出供述，且公安机关在其中一份自书笔录取证中，只有一名侦查人员签字，取证形式不合法。卢某2证实边树文踢的是芦洪亮的腿，芦洪亮证实一次踢的是左小腿，一次踢的是左大腿，证据之间互相矛盾，不能作为有效证据采纳。对芦洪亮提供的录音录像视频有异议，该视频并不能证实公诉机关的指控。对贾某、田某1的证言异议同边心建辩护人。对轻伤鉴定意见证明内容有异议，被告人边树文对轻伤结果的发生之间没有因果关系，不应当承担责任。卢某2、卢某1陈述边树文对芦洪亮殴打部位公安笔录、今天庭审的笔录互相矛盾，贾某也没有看到边树文殴打芦洪亮，所以说此三人证言不能作为指控边树文有殴打芦洪亮的行为。视频和照片不能证实公诉机关指控边树文某成刑事犯罪的内容。被告人边树喜对以上证据有异议，芦洪亮以及其女儿女婿陈述前后不符。芦洪亮在临淄吧上发的内容和供述内容前后不一致。被告人边树喜的辩护人对证人田某1、卢某1、卢某2、贾某真实性有异议，四人陈述相互矛盾，不能证实案件真实性，不应作为本案定罪量刑证据使用。对被害人陈述真实性有异议，被害人陈述同样相互矛盾不能作为本案证据使用。对鉴定意见和视听资料质证意见与第二被告辩护人质证意见一致。视频和照片不具备证据的关联性，不能证实被告人边树喜实施了犯罪行为。对其他证据无异议。被告人冯曰光有异议。芦洪亮陈述前后不符，我没有打人，是芦洪亮带倒边树文的。证人田某1陈述与事实不符，田某1说我们打芦洪亮不对，我们和他没有肢体接触。对边某1证言无异议，对卢某1、卢某2和贾某证言有异议。被告人冯曰光的辩护人对被告人推倒芦洪亮、用脚踢芦洪亮的相关证据有异议，庭审已经查明冯曰光在公安机关审查起诉阶段所作的询问笔录是虚假的，因此冯曰光没有伤害被害人。对上述证据中证明边心建、边树文、边树喜、冯曰光四人共同合议把被害人芦洪亮强制带到镇政府开会的证明部分有异议。对芦洪亮轻伤有异议，包括被告人冯曰光在内的四位被告人均没有故意伤害被害人的客观行为，因此该轻伤与被告人无关。本案无法排除从2017年8月12日下午六点至晚上九点时间段被害人是否受伤，且轻伤鉴定意见是在案发后一个多月作出的，该鉴定意见无法真实证明芦洪亮轻伤是在案发时造成的，其他同上述三位辩护人意见。视频和照片没有直接内容证明冯曰光与芦洪亮有过身体接触，更没有被告人冯曰光拉倒被害人及用脚踢被害人的情况，因此该照片及视频间接证明被告人冯曰光没有伤害芦洪亮的行为。卢某1、卢某2和贾某三名证人在公安机关的证言相互矛盾，和今天庭审也有出入，结合证人系受害人亲属，不应认定卢某1、卢某2证言中冯曰光殴打被害人的情形，因此卢某1、卢某2证言中关于冯曰光殴打被害人的证言不应被采纳。贾某证言中明确表示没有看到被告人冯曰光殴打被害人，证明被告人冯曰光没有伤害被害人的客观行为。公诉机关补充质证：在视频中能证实边心建上前和被害人身体接触，和边心建供述和开庭证言是不符的，证实边心建存在说谎；边心建说手机没抢是碰在地上的，但看到物证手机碎裂，证实边心建说谎；视频和音频都能证实双方因手机拍照而动手的这一事实，同时根据后续音频能间接证实芦洪亮被打伤及多次按他说的吐血的事实，从证言能形成完整证据链条，再次证实四到五分钟时间双方身体接触继而动手的事实；根据辩护人所说卢某2、卢某1证言在细节方面存在不一致而否认其全部真实性，是不正确的。所谓不一致并不是我打A变成打B的不一致，仅仅是部位和被谁拉倒的不一致，这在当时混乱的情况下，和四名被告人在庭审中说记不清是一样的，因此不能否认证据的真实效力及证言效力；被告人冯曰光在开庭阶段直接翻供，在公安检察阶段如实供述，程序合法，不能排除其原有证言的有效性，对方辩护人所说冯曰光作伪证已经查明这是错误的，其翻供的原因经过开庭确认，冯曰光避重就轻无法给出合理解释恰恰证明以前证言的有效性；辩护人认为卢某2、卢某1、芦洪亮有利害关系，但是证人田某1证言证实曾动手的事实，是最具有客观性的。四名被告人之间的证言包括开庭阶段、询问阶段的证言多次存在不一致，甚至同一人当庭供述不一致的情况，恰恰降低了其可信度。因此，当前证据足以证明所指控故意犯罪的事实。证人卢某1、卢某2、贾某出庭作证所述证言再次证实了边心建四名被告人曾因争夺手机从而动手厮打的事实。对于辩护人询问过程中一些细节问题，证人因记忆不清拒绝回答，这不影响证言的真实有效性，因而对证人出庭作证证言应予认可属实。被告人边心建提供七张照片，其中两张时间是2017年8月12日下午5:38分，五张是下午5:40分，证实被告人边心建案发当天17时38分与卢某2是在对拍。17时40分显示芦洪亮左腿和左肩部有土痕，但是他的正面也就是他出现伤情的部位没有任何的灰土和伤痕的痕迹。38分到40分中间大约一分钟时间出现中断，结合其他证据证明边心建是被芦洪亮两个女儿压倒在地，他没有时间拍照以及对芦洪亮进行殴打。照片是我拍的不能证明我看见芦洪亮倒地了。公诉机关质证认为17时38分芦洪亮身上没有任何痕迹，17时40分芦洪亮肩膀和裤子、腿上有泥土，恰恰与证人证言芦洪亮曾倒地相对应，结合播放的视频证实芦洪亮曾因为争执手机而倒地被打的事实，证据之间相互印证。开庭阶段有三名被告人说没有见芦洪亮倒地过，边心建提供的这组证据证实芦洪亮有倒地的事实，恰恰对被告人所作供述的真实性产生疑问。被告人边树文没有意见。其辩护人称该照片不能证实公诉机关的指控，指控边树文某成犯罪。被告人边树喜没有意见。其辩护人称该照片不能证实边树喜实施殴打行为构成犯罪。被告人冯曰光称芦洪亮和边树文夺斧子过程中芦洪亮倒地并带倒了边树文，所以肩膀上才有土。其辩护人称该组照片没有直接证明被告人冯曰光殴打被害人的情况，结合以前的视频资料也能间接证明被告人冯曰光没有与被害人发生身体接触的情况，其他同三位辩护人意见。被告人边树喜提供照片四张，主张是其在芦洪亮门口拍的。当天下午5:38:44拍的照片，5:40:01边心建爬起来以后拍的照片，5:40:03和5:40:06拍的照片，证明我和被害人没有身体接触。对于2017年8月12日公安机关作笔录时，因为没有想到就没有提供照片。存在手机中的照片已经删除，我找过修手机的问过，恢复不了。公诉机关对照片真实性无异议，对时间的截取希望技术部门做相关核实，因为他没有在公安侦查阶段提供。该组照片只能证明边心建倒地，不能证实倒地前和倒地后的行动，仅仅是辩护人推测。被告人边心建主张17:40:01照片显示边心建背部有灰土印记，证明边心建出现过被绊倒在地的事实。被告人边树文没有异议，其辩护人称该照片不能证实公诉机关的指控，指控边树文某罪。被告人冯曰光没有意见，证明了受害人两个女儿压着边心建，边心建刚起来一身土。其辩护人称该组照片证明边心建曾经跌倒在地，也间接证明了边心建倒地之后，边树喜和冯曰光把他从芦洪亮两个女儿身体下解救出来的事实，也能证明被告人冯曰光没有用脚踹被害人情况。鉴于被告人对本案除受害人和被告人双方以外唯一目击证人田某1证言有异议，原第一次庭审后本院对田某1进行了调查，其称没有印象在派出所说过边树文、边树喜、冯曰光和芦洪亮厮打，笔录没给其看，但给自己读了。我没看见他们厮打，我理解的厮打是撕扯衣服，派出所写的不对。只是边心建拉芦洪亮的胳膊，没有发生动手打架这样的厮打。本院依法通知田某1出庭作证，其未到庭。公诉机关对田某1的证言不予认可，田某1的证言前后矛盾很大，法庭书面通知其出庭，其拒收并未出庭作证，说明他的证言不够真实。被告人边心建认为田某1的证言和事实相符。其辩护人对于田某1的证言无异议，通过庭审查明的证言可证实田某1和在公安机关所作的证言中的厮打做出的解释证明，以及田某1对公安机关的询问笔录做出的进一步的说明，其证言真实有效，应该采信。田某1原来在公安机关所作的证言中厮打就是一种含糊不清的表述。被告人边树文无异议。其辩护人同边心建辩护人的意见，同时田某1对公安笔录中的厮打做了进一步的解释，明确了边树文并没有对芦洪亮进行厮打。被告人边树喜无异议。其辩护人主张田某1所述的事情经过在2017年12月16日与2017年12月20日两次笔录中对案件的事实陈述相互矛盾，尽管在法院对他询问中他所说的事实情况与事实相符，但是基于前后两次叙述的矛盾，辩护人认为田某1不应作为本案的证人使用，所以其在公安机关的陈述以及在法院的陈述都不能作为合法有效的证据使用。被告人冯曰光无异议。其辩护人同意第一、第二辩护人的意见，可以证实本案中冯曰光没有殴打被害人。针对田某1的证言，公诉机关申请公安办案人员李某和徐某出庭作证，证实当时公安机关对证人的询问是严格按照程序进行的，由于田某2眼神不好，不认识字，笔录都按照记录的内容宣某过，一份他本人签字的，另一份是他主动提出让公安机关给他代签的，都是他认可的，也都按了手印。田某2作为证人作证，是被告边心建提供的线索。对于第二份笔录出现“厮打”是根据他本人说的去做笔录。两次陈述重点不同，办案是根据需要的情况进行侧重的询问。对田某1第二次询问笔录93页中有一个发问“是谁和芦洪亮厮打的”询问，但在笔录前田某1没有提到过厮打的陈述，这个提问很正常，因为当时芦洪亮受伤了，所以我们才问是芦洪亮和谁厮打了，这是很正常的办案。当时田某1说厮打，没有向他解释过厮打的含义，他没有问，我们也没有解释。田某2在回答他们厮打时没有否认过，也没有做出过多的其他解释说明。对于2017年10月20日询问笔录的记载时间“2017年10月20日19时35分至9时10分”系笔误，应为“2017年10月20日19时35分至21时10分，并出具办案说明。我们不可能从晚上询问到第二天早上，我们问证人时间都不长。田某1两次询问没有同步的录音录像，法律没有要求对证人做出录音录像。公诉机关补充：首先田某1第三次证言不合常理，重点是为了厮打所作的证言，同时对现场的陈述和前两次相比有很多矛盾，芦洪亮倒地和他一直站着，然后又说他身上有土，这是不合常理的。田某1对法院申请其作证拒签，拒绝出庭接受质询，对其证言的真实有效性有异议，因此田某1第三次证言建议不予采信。另外，侦查机关两名直接参与办案的工作人员能够接受法庭质证，陈述其取证程序合法有效，恰恰证实了田某1在公安机关所作证言的合法有效，与原本案件认定的事实是一致的，因此对于第一、二次证言应予采信。田某1作为重要证人，在公安机关两次询问中并无矛盾，公安机关刚才也做出说明，是侦查方向询问重点不同，内容没有问题，形式上的瑕疵也可以根据合法手段进行补证，因此第一、第二次的询问笔录是真实有效的。第三次法庭依法调查证人作证没有问题，但作证中田某1也没有对前两次询问是否违法提出异议，但是因为第三次证言发生了较大的变化，而田某1却拒绝出庭质证，因此对其第三次证言内容的真实性产生异议，因此建议法庭不予采纳。综合前方被告人边心建也承认都是因为抢手机而引发的冲突，加上本来案件的发生就是边心建要求边树文、边树喜、冯曰光等人一起去强制芦洪亮去镇上开会引发，所以无论事前合谋准备好强制开会，还是他上前拍照引发的冲突才导致芦洪亮肋骨受伤这一结局，都可证实被告人一方对被害人都持伤害的态度，符合故意伤害的主观要件。边树文、边树喜、冯曰光在边心建的要求下叫芦洪亮开会从而引发厮打导致芦洪亮受伤的行为，伤害行为与伤害结果间有明显的因果关系，符合故意伤害的客体要件。综上应该以故意伤害罪追究四被告人的刑事责任。对于冯曰光前后翻供的行为，具有逃避法律追究和干扰案件侦查的主观故意，建议从重处罚。被告人边心建称田某1说的是实际情况，公诉人提到田某1捡手机前看到芦洪亮站着，他捡完后还看得芦洪亮站的，但他身上有土，我认为这不矛盾，田某1在捡手机过程中没看到芦洪亮怎么倒地的过程，他倒地的过程证实导致他身上有土的原因。我们有罪是因为我们和芦洪亮厮打，这是我们定罪的证据，我的辩护人说即便是田某1说看到我们厮打，也没有说我，是说的其他三被告人，原告和双方都一致认可，芦洪亮受伤是在捡手机后，田某1说的是在捡手机前，这是自相矛盾的。而公诉机关认为捡手机前我们厮打是我们犯罪的证据。公诉人说他们三人叫芦洪亮开会是按照我的要求，这也是事件发生的主要原因，但这是镇政府的要求，我只是传达。因果关系是因为芦洪亮上访才要他去开会，公诉人说我和其他三人强制芦洪亮开会，但我不是强制的，这与事实不符。其辩护人同意当事人的意见。证据是否应该作为案件事实加以采信，要具备客观性、关联性、合法性。法院依法传田某1到法院询问的笔录程序上合法有效，和案件事实有直接的关联性，真实性上因为公安机关在2017年10月20日给田某1做的笔录无论是在证据的形式上还是在证据的内容上询问方式都存在严重的瑕疵。对于瑕疵性证据有必要做进一步的核实，核实后做出的笔录应该排除证据间存在的矛盾，其真实性也确定无疑。我们认为田某1向法院做的陈述应该予以采信。感谢公诉人让公安机关出庭，让我们知道他们办案的思维，第二证人说有人受伤了问是谁打的，让我们知道了他们存在有罪推定的习惯，基于此导致田某1做出过有人厮打的笔录，但是芦洪亮存在伤情不能排除自伤或其他可能性造成的，我们根据现在照片可以看到芦洪亮存在伤情的部位体表没有任何殴打留下的伤痕，这与被害人芦洪亮及其近亲属证言陈述的内容是相互矛盾的，按照被害人及其近亲属的陈述，被害人边心建曾经用拳头打、用脚猛踢被害人受伤部位，如果被告人实施殴打的力量足以导致芦洪亮六根以上肋骨骨折，却不在体表留下任何痕迹，这足以证明被害人及其近亲属做了虚假的陈述。同时庭审过程中查明的边某1证言曾经证明被告人边树文从被害人身上爬起来，所以本案依据公诉机关现有证据根本无法排除芦洪亮自伤或被误伤的可能性。如果是误伤，那过失致人轻伤是不够罪的。对侦查机关出具的办案说明，在不能提供同步录音录像的情况下，即使作出了办案说明，也不能证实对田某1的此次取证程序合法，是自证行为，在没有其他证据相互印证情况下，显然不具有刑事诉讼法上的证明效力。被告人边树文辩护人同第一辩护人的意见，同时法院对田某1的第三次笔录取证程序合法，无法证实被告人边树文与受害人受伤后果有因果关系，对公安机关第二次笔录2017年10月20日的笔录，即使办案单位在庭后做出办案说明，但无法提供同时的录音录像情况，在第二次笔录中田某1在前一个问题无任何陈述厮打的表述下，公安机关做出具有诱导的厮打的发问，及结合该次笔录形成的时间看，并不能排除此次笔录取得的程序合法。此次公安笔录不能作为合法证据采纳。对侦查机关出具的办案说明同第一辩护人意见。被告人边树喜称田某1说的厮打是不存在的，公安机关在给我询问时没有给我询问，我看不到，就直接让我签的字。我认为法庭询问的笔录是真实的，公安机关的笔录和事实不符。其辩护人称鉴于证人田某1对案件事实三次不同的陈述，辩护人认为田某1不应作为本案的证人使用，公安机关二次笔录取证程序不合法，在证人田某1已经明确眼睛老花看不清笔录时，公安机关办案人员没有采取录音录像的方式进行记载，无法证明公安机关办案人员将询问笔录如实的向证人宣某，所以公安机关的两份笔录不合法，不能作为证据使用。对侦查机关出具的办案说明同第一辩护人意见。本案的证据链条不足以证明被告人边树喜构成故意伤害罪，建议法庭对其做出无罪判决，其他同第一次庭审及这次辩论的意见。被告人冯曰光认为田某1法庭询问的笔录是真实的，公安机关的笔录和事实不符。我们没有厮打，我们站着那里没动。综合上述证据，公诉机关认为：1、被告人具有主观犯罪的故意。2、芦洪亮和边心建案发前已经有冲突且受伤，边心建硬拉芦洪亮去开会发生拉扯导致芦洪亮划伤。3、芦洪亮拒绝边心建后边心建打电话叫其他人来帮忙，各被告人供述证明了该事实。4、芦洪亮因为边心建拿手机拍照而放下斧头证实冲突加剧。5、前期有卢某2提供手机视频及音频，被害人在视频中多次强调打市长热线。6、边心建移动轨迹从门口斜坡下到斜坡上再到大门口，边心建在公安机关供述说没有靠近大门是说谎的，上次当庭播放的手机视频及音频都可以听到芦洪亮吐地和地上有血迹形成证据链条。边树文是共同犯罪参与了对芦洪亮的殴打，辩护人反复说边某1证言效力问题，在庭审中已经解释过，不影响证据真实性。特别是本案中唯一和双方没有关系的田某2证言，明确了双方曾动手厮打的事实。边心建存在主观伤害故意，录像截图证实边心建是第一个上前并动手。在各被告人、证人在公安机关和侦查阶段都没有刑讯逼供。被告人冯曰光在三个阶段都证实动手打伤芦洪亮的事实，当庭翻供不能证实其当庭陈述真实性。另外：关于非法取证是不存在的，被告人说公安机关没有刑讯逼供等违法行为，说明证据取证合法；辩护人认为边心建抬脚是去踩手机纯属辩护人推测，根据视频展示，从抬脚的方位和力度和面部表情对手机应没有如此深恶痛绝；确实因为开始是下通知，是公务，但在通知过程中动手已经超出了合理范围，更产生厮打，从而导致受害人受伤更应对结果承担法律责任。辩护人认为抢手机不会有身体接触，根据视频手已经指到对方脸上，且多人想强行进入受害人家门，视频音频都能证实被告人与受害人有身体接触。被告人边树文也当庭承认有推的行为接触；被害人及证人所说打击部位的不同，因为现场混乱不能否认厮打的客观存在性；对于视频中伤情及吐血事实，不是可能和推断，是现场中看到的当事人直接的证实和展示，肋部受伤更是在执法记录仪下直接向执法机关的展示，其有效性是确定无疑的，不是公诉人的情景的推断；边某1证言的变化是因为侧重点不同的询问出现的，是正常的，不存在瑕疵。本案中证言是真实有效的，视频音频资料都是客观的，不能因为被告人一方的前后供述不一致，庭上自我陈述矛盾，而单方否认其他证人所有证言的有效性，因此证据链条完整确实充分。综上，根据被害人陈述、视频音频，被告人与被害人构成轻伤一级结果之间存在因果关系，符合故意伤害的主观和客观要件。被告人边心建认为，芦洪亮与边树文一直没有参与抢手机，我和芦洪亮两个女儿抢手机，这是两个不同的现场。所以我不可能伤害芦洪亮。其辩护人认为，检察机关补充侦查后当庭提交的证据有言词证据和视频资料，言词证据存在非法取证情形，同时上述证据与侦查卷宗记录内容存在的矛盾无法排除，至于视频资料没有显示在案发的当时双方当事人有过任何身体接触，公诉人对边树文陈述的内容发表的意见与证据不符。1、公诉人发表意见当中，称边心建说了他要是不去拖也要拖了去，侦查卷宗明确记录是镇上领导说的这句话，并非是边心建所说。2、公诉人指控视频中边心建脚踹下去的动作和芦洪亮受伤相吻合，视频中反映手机从下往上拍摄边心建动作，视频到了这个地方中止了，证明边心建踩下去的方向正对着手机，有可能踩到手机上导致手机无法拍摄，排除了边心建的脚是针对芦洪亮的可能性。3、公诉人指控边心建事先有预谋，事中有故意，该观点不能成立，边心建作为农村基层党组织负责人，出于合法目的给芦洪亮下通知到镇上开会，不具有实施危害社会行为的主观动机，在现场，视频进一步证明结合有关当事人的陈述，双方有抢夺手机的过程，抢夺手机与殴打他人是截然不同的主观状态，因此边心建在事中也没有伤害芦洪亮的故意。4、公诉人发表意见指控动态视频与静态的照片能够证明被告人一方与芦洪亮一方有过身体接触，但是我们从静态照片以及动态视频中从未看到过双方有过任何身体接触。5、证人卢某2、卢某1自述证言曾经做过高度一致的陈述，具体内容在侦查卷宗材料里面记载的非常清楚，卢某1说边心建在我爸胸部猛踢数次，边树喜、边树文、边某2（边某1）、冯曰光等四人都围上来殴打，而卢某2自述证言中与卢某1对该细节的陈述完全一致，这足以证明作为芦洪亮近亲属的卢某1、卢某2曾经串通过故意做虚假陈述意图构陷他人，因此卢某2、卢某1的证言不能作为认定本案事实的证据。被告人边树文认为，我没有挨着芦洪亮，也没有打他，故意伤害不成立。我摔倒后没有看到人，我只看到他在门口站着打身上的土。其辩护人认为，公诉机关的意见都是在有罪推定下进行的，如画面中圆点可能是血迹，可能是芦洪亮被打呕吐的血，芦洪亮展示的肋骨可能是被打骨折了，边心建抬脚可能是踢芦洪亮，通过这种有罪推定的可能去认定四被告人有罪，但是三次开庭，公诉人举证之间证据存在瑕疵和相互矛盾。如边某1在公安阶段的三次询问笔录2017年8月12日、2017年9月13日、2018年4月13日，公安机关完全相同的两个问题做出了三次询问，在时隔八个月之后，边某1对所谓案件事实做出了更加详细陈述，这是违背人的基本记忆规律的。边某1在第一时间案发做的笔录是更加符合事实真相的。所以在公诉人所举证据存在瑕疵和相互矛盾情况下，并不向公诉人所说已经形成了完整证据链条，此时证据链条并没有闭合。所以请求合议庭按照疑罪从无原则宣告四被告人无罪。被告人边树喜认为，我一直没有和受害人接触。其辩护人认为，第三被告在庭审中陈述和被害人无肢体接触，且被告人陈述其并没有故意伤害的主观故意，本案主要证据之间存在矛盾，不足以认定被告人边树喜实施了殴打行为，辩护人认为公诉机关指控被告人边树喜构成故意伤害罪证据不足。被告人冯曰光认为，我和受害人没有接触，故意伤害不成立。本案经本院审判委员会讨论认为，根据司法鉴定意见，结合被告人边树文、边树喜、冯曰光的庭前供述、证人田某1的庭前证言、被害人芦洪亮的陈述、证人卢某1、卢某2、贾某的证言、视频资料、受害人提供的照片、破损手机等证据，能够认定四被告人在临淄区凤凰镇南坞东村芦洪亮家门口，因凤凰镇政府召开信访人员会议要求芦洪亮必须参加，芦洪亮不去，双方发生激烈争吵，后又因芦洪亮女儿卢某2手机被摔，因争抢手机引发冲突和厮打，厮打过程中，芦洪亮受伤构成轻伤一级。虽无证据证实事前四被告人有伤害芦洪亮的故意，但四被告人明知四人和证人边某2五人一起共同要求受害人必须到镇上开会已引起受害人的强烈不满，双方争吵激烈，相互拍照、录像，后因被告人方摔了芦洪亮女儿卢某2手机，双方为抢手机而引发冲突并继而厮打，主观上四被告人具有明知自己的行为会发生伤害他人人身的结果而放任了结果的发生。四被告人作为整体，都认识到在和受害人芦洪亮的厮打中自己不是孤立一人，而是同其他人一起实施，四被告人符合故意伤害犯罪的主观要件。客观上被告人边树文、边树喜、冯曰光在边心建的要求下叫芦洪亮开会从而引发厮打共同实施了导致芦洪亮受伤的行为，尽管本案各被告人实施伤害被害人芦洪亮的部位、次数等具体细节各被告人供述、受害人陈述和证人证言不能完全一一吻合，但各被告人的行为相互配合、相互补充，形成一个整体，伤害行为与伤害结果间有因果关系，应共同对受害人芦洪亮的轻伤一级后果承担刑事责任，四被告人均构成故意伤害罪。四被告人及其辩护人的辩解、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。但鉴于四被告人系在履行职务过程中方式不当所造成受害人受伤，又积极赔偿受害人损失，且受害人对冲突的发生也有一定过错，应认定四被告人情节轻微，依法免予刑事处罚。本次庭审结束后，被告人边树喜因交通事故死亡，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项之规定，终止对被告人边树喜的审理。之后，被告人与附带民事诉讼原告人芦洪亮就民事赔偿达成一次性赔偿105000元的当庭过付调解协议。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人边心建犯故意伤害罪，免予刑事处罚。二、被告人边树文犯故意伤害罪，免予刑事处罚。三、被告人冯曰光犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  罗 彬人民陪审员  王益彬人民陪审员  周 敬二〇二〇年七月二十九日法官助理张金月代理书记员  崔 郓