wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初290号原告：杨文辉，男，汉族，户籍地广东省海丰县。委托诉讼代理人：陈美玲，广东惠宏信律师事务所律师。被告：杨育君，男，汉族，户籍地广东省梅州市梅县。原告杨文辉与被告杨育君买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨文辉的委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼，被告杨育君经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨文辉向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款共计人民币10000元及相应的利息约12000元(暂计利息从2014年3月22起以10000元为货款本金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至2019年11月22日，实际计算按照还清所有欠款之日止)；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告从2014年开始在惠东县吉隆镇生产销售ABS材料，是一种新型创造的材料，一种强度高、韧性好、易于加工成型的热塑型高分子材料。被告是原告的客户，从2014年3月份向原告购买17000元的ABS材料，但被告并没有准时支付货款，直到2016年12月30日经双方确认核对，被告尚欠原告10000元货款，当日被告向原告出具了一份“保证书”，载明“被告欠原告货款10000元，保证2016年12月30日前还清，否则罚息1%每日，罚息期从送货日起计算至还款日止…”，在此期间原告多次发信息、打电话给被告催收剩余货款，但被告均不予理会，已严重侵害原告的合法权益，因此，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨育君未答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2.被告身份信息，证明被告诉讼主体适格；3.《保证书》，证明被告尚欠原告货款10000元逾期未按时支付货款的事实；4.送货单，证明被告向原告购买ABS材料的事实；5.顺丰签收回执，证明原告委托律师向被告出具律师函催收款项的事实。本院对本案的事实认定如下：被告杨育君向原告杨文辉购买鞋材，被告于2016年8月16日出具《保证书》给原告，该保证书内容为“本人杨育君（身份证号码：************）所欠杨文辉货款人民币壹万元整（小写：10000元），保证在2016年12月30日前还清，否则罚息1%每日，罚息期从送货日起计算至还清款日止。特此保证”，被告杨育君在落款保证人处签名捺印。同时，原告提交1张送货单，该收货单记载收货单位为被告，日期为2014年3月22日，名称及规格为ABS三黄料米，数量为2000kg，总价为17000元，收货单位及经手人处有被告杨育君的签名，送货单位及经手人处有原告杨文辉的签名。原告主张被告仅支付了7000元，最终签订保证书时双方确定仍结欠10000元。原告主张因被告未归还上述欠款故委托律师向被告邮寄律师函，提交了：1.顺丰签收回执单，记载寄件方为广东惠宏信律师事务所陈美玲，收件方为杨育君，收件地址为广东省惠州市惠东县*********鞋跟厂里侧。该邮单显示2019年6月25日签收，签收名为“杨”；2.律师函。2020年2月15日，原告以被告未能按协议约定支付款项为由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。另查明，2014年3月22日的中国人民银行同期同类贷款利率（6个月内）为5.6%。立案后，本院根据被告的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。本院认为，原告杨文辉主张与被告杨育君存在买卖合同关系及被告拖欠其货款10000元，有保证书及送货单为证，事实清楚，本院予以确认。双方在保证书中约定了的还款期限为2016年12月30日前，被告未按上述期限归还上述欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，原告诉请被告杨育君偿还货款人民币10000元，理由充分，本院予以支持。关于计付利息诉请。原、被告签订的《保证书》中约定如未按时归还则以罚息每日1%自送货之日即2014年3月22日起计付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类的四倍计算利息，不超过上述的规定，本院予以支持，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故原告诉请的利息应分段计算，即被告应支付以10000元为基数从2014年3月22起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；从2019年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息。被告杨育君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨育君于本判决生效之日起10日内向原告杨文辉支付货款10000元及利息（以10000元为基数，自2014年3月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍及自2019年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、公告费560元合计910元，由被告杨育君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林耀驰人民陪审员  薛秀琼人民陪审员  方运流二〇二〇年七月十日法官 助理  陈丹茹书 记 员  陈俊彬
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8223号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律所。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律所。被告：徐某，男，1990年1月28日生，汉族，住贵州省江口县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩娣，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金26365.81元，利息2110.54元，违约金1321.08元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款75500元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。被告徐某辩称，2018年7月贵皇公司将车辆强行扣走，本人当时没有工作，暂时没有按时还款。贵皇公司和原告应该是担保关系，贵皇公司扣走车辆是违法和无理的。本人从2018年7月起未享有该车辆拥有权和使用权，请法院核实车辆贷款应有谁承担。被担保人未如期还款，担保人应承担连带责任，担保人应先行支付后向被担保人追偿。而担保人强行扣车，使得被担保人无法继续履行还款职责，此次纠纷应由担保人承担主要责任。经审理查明，2017年9月20日，原告（贷款人、甲方）与被告徐某（借款人、抵押人、乙方）、案外人长沙贵皇汽车贸易有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司购买汽车（具体品牌型号为现代悦纳），车辆总价为人民币95000元，乙方自行支付首付款19500元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币75500元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2306元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费7550元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年9月28日，被告徐某通过其卡号为62223……9016的信用卡在长沙贵皇汽车贸易有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支75500元。涉案的车辆于2017年9月28日办理登记，登记车牌号为贵Ｊ×××**，并于2017年9月28日办理抵押登记，抵押权人为原告。2019年12月20日后，被告徐某未再按时足额归还透支资金，截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支资金26365.81元，利息2110.54元，违约金1321.08元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告徐某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告徐某75500元，但被告徐某未按约偿还透支本金是违约行为，应当承担违约责任，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金26365.81元，利息2110.54元，违约金1321.08元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告徐某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｊ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。被告徐某未对其主张提供证据予以证明，因此本院对其主张不予采信。被告认为案外人占用其车辆的行为违法，因不属于本案审理范围，故本院在此不予处理，被告应当另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金26365.81元，利息2110.54元，违约金1321.08元（暂计算至2020年3月31日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告徐某名下车牌号为贵Ｊ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元由被告徐某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月三十一日法官助理郭颖
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保150号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：肖灼军，男，1977年05月04日出生，汉族，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人肖灼军诉前财产保全一案，本院于2020年6月1日作出（2020）湘0525财保150号民事裁定，冻结被申请人肖灼军在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县杨林乡营业所账号为6217××××4215的存款1800元。2020年6月1日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人肖灼军在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县杨林乡营业所账号为6217××××4215的存款1800元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月二十三日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执924号被执行人:顾中华，男，1977年7月2日出生，汉族，农民，住阜宁县。关于顾中华罚金一案，因被执行人未履行本院(2019)苏0923刑初512号刑事判决书确定的给付义务，本院依法立案执行。本院于2020年5月12日立案执行后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年5月12日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人名下无银行存款信息，无车辆登记信息，无房产登记信息；2、本院前往被执行人的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；3、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人员名单，并采取限制其高消费等执行措施。本案在被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行罚金的义务。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 朱丽雯审判员 黄建中二〇二〇年七月二十四日书记员 顾彬彬
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初971号 原告：王**，男，1965年9月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：刘星榕，女，1965年3月18日出生，汉族，住福建省闽侯县，系王**妻子。 被告：林平，男，1975年5月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告王**与被告林平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告王**的委托诉讼代理人刘星榕到庭参加诉讼，被告林平经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**向本院提出诉讼请求：1.判令林平偿还王**欠款100000元及逾期利息(自起诉之日起至还清之日止)；2.本案诉讼费由林平承担。事实与理由：2015年4月7日林平因经营服装店资金不足，向王**借款100000元用于周转，王**以现金的方式借款给林平100000元。2017年底王**联系林平还钱，林平以资金周转不开拒绝还钱，并向王**承诺年后归还，2016年至2018年期间，王**曾多次催促林平还钱，林平总以各种理由推脱还钱。2018年底王**再次联系林平时电话打不通，其微信被拉黑，联系不上林平。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护王**的合法权益。 林平未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林平经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。王**提供的借条有原件核对，与本案相关联的，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 2015年4月7日，林平因经营服装店资金需要向王**借款100000元，并向王**出具一份借条，内容：“兹本人林平向王**借款人民币100000元整，特此立据。借款人林平。2015年4月7日”。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。关于本案借款本金的问题，有林平出具的借条为证，借款事实清楚，现王**诉请林平返还借款100000元，本院予以支持。关于利息的问题，借条中双方没有约定利息，现王**诉请林平支付自起诉之日起的利息，本院予以支持，但应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。林平经公告送达，期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 林平应在本判决生效之日起十日内归还王**借款本金100000元及利息（以100000为基数，自2020年3月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由林平负担。公告费560元，由林平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林菁菁 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 颖 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执342号申请执行人：陈书豪，男，1991年8月25日出生，汉族，住。被执行人：权家阳，男，1991年6月26日出生，汉族，住扬州市。关于陈书豪与权家阳借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初893号民事判决书已经已经生效。依据上述生效法律文书，权家阳应于判决生效之日起十日内一次性给付陈书豪人民币306300元及利息，并支付诉前保全保险费用人民币900元；案件受理费依法减半收取3200元，由陈书豪负担253元。权家阳负担2947元。因权家阳未能履行上述给付义务，本院依申请于2020年1月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，执行到位1100元银行存款已向申请执行人发还；除此，未发现被执行人名下有可供执行的财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初893号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  张广才二〇二〇年七月七日书记员  陈 珣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1060号 申请执行人：桂林市悦泰物业服务有限公司，住所地：桂林市雉山路。 法定代表人：韦琳。 被执行人：李佳琪，男，汉族，住广西桂林市雁山区。 申请执行人桂林市悦泰物业服务有限公司与被执行人李佳琪物业服务合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初2405号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李佳琪没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂林市悦泰物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李佳琪账号内的存款2020.11元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石蓉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李倩
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执5614号申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行。被执行人钟晓平。被执行人徐敏。被执行人徐治发。本院依据已经发生法律效力的本院于2020年6月9日作出的（2020）湘0181民初5070号民事判决书，向被执行人徐敏、徐治发、钟晓平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐敏、徐治发、钟晓平存款6105006.59元（未计算利息及申执费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员 左 凯二〇二〇年七月二十四日书记员 李莉思
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1003民初2071号之一 原告：江苏峰润环保科技有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇槐二村汤庄组。 法定代表人：彭德杰。 委托诉讼代理人：陈蕴琦，江苏申越律师事务所律师。 被告：北京国能中电节能环保技术股份有限公司，住所地在北京市丰台区科兴路****。 法定代表人：白云峰。 原告江苏峰润环保科技有限公司与被告北京国能中电节能环保技术股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法进行了审理。 原告江苏峰润环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付剩余安装款15.5万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计息，自2018年1月18日起至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告于2016年2月1日签订《浙江富春江环保热电股份有限公司4、5#锅炉烟气超低排放低氮脱销改造建筑安装工程施工合同》一份，后原告于2016年4月12日安装结束并经被告及业主方验收通过。至今，被告拖欠安装费15.5万元未付，原告故提起诉讼。 本院经审查认为，原、被告所签《浙江富春江环保热电股份有限公司4、5#锅炉烟气超低排放低氮脱销改造建筑安装工程施工合同》约定双方因合同争议应提交北京市朝阳区仲裁机构仲裁，该仲裁协议约定仲裁机构明确，因此，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告江苏峰润环保科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员 熊 娟 二〇二〇年七月十四日 书记员 谈炳圆
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初3167号原告：殷某某，住龙口市。原告：王某某，住龙口市。二原告共同委托诉讼代理人：柳淳菠，山东平直律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地：山东省济南历下区经十路**，社会统一信用代码：91370100863097207W。负责人：魏成和，任总经理。委托诉讼代理人：徐芳芳，女，系被告单位职员。委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。原告殷某某、王某某与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  刘琳琳二〇二〇年七月二十八日书记员  于佳琪
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初425号原告：张军，男，1988年8月30日出生，汉族，住安义县。委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。被告：戴明慧，男，1982年5月29日出生，汉族，住安义县。原告张军与被告戴明慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人熊小辉到庭参加了诉讼，被告戴明慧经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告货款51600元，并判令从起诉之日起按年利率6%计算至还清款日止的利息损失;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在西安市从事钢化玻璃销售生意期间，被告多次在原告处购买钢化玻璃。2016年1月25日，被告出具欠条给原告，确认欠原告货款56600元，后只归还5000元，尚欠51600元至今未还。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：原告在陕西省西安市从事钢化玻璃销售生意期间，被告多次在原告处购买钢化玻璃，2016年1月25日，经双方结算，被告尚欠原告玻璃款人民币56600元。被告出具欠条后，只向原告支付了货款5000元，尚欠51600元拖欠至今未还。原告见被告久不还款，遂诉至本院。本院受理后，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告间虽然没有订立书面买卖合同，原告以欠条主张与被告存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告未按约定的金额支付价款，原告有权要求被告支付价款并赔偿逾期付款利息损失。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴明慧于本判决生效后十日内向原告张军支付货款人民币51600元;二、被告戴明慧于本判决生效后十日内赔偿原告张军以51600元为基数，自2020年4月2日起，按年利率6%计算至清偿日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1090元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂国煌人民陪审员  胡 鑫人民陪审员  袁业花二〇二〇年七月二十七日法官 助理  徐 立书 记 员  李柱蝴
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8160号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律所。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律所。被告：王某，男，19881年10月19日生，汉族，住贵州省桐梓县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱江，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金42466.46元，利息2509.4元，违约金1930.12元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款107900元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。被告王某辩称，担保公司说有逾期，他们会帮我垫付。目前生意亏损，经济紧张。经审理查明，2017年5月16日，原告（贷款人、甲方）与被告王某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号为猎豹），车辆总价为人民币135800元，乙方自行支付首付款27900元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币107900元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为3297元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费10790元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年6月6日，被告王某通过其卡号为62223……6498的信用卡在贵阳市众汇汽车销售有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支107900元。涉案的车辆于2017年5月11日办理登记，登记车牌号为贵Ｃ×××**，并于2017年6月7日办理抵押登记，抵押权人为原告。2019年7月后被告未再依约按时足额还款，截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支资金42466.46元，利息2509.4元，违约金1930.12元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告王某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告王某107900元，但被告王某未按约偿还透支本金是违约行为，应当承担违约责任，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金42466.46元，利息2509.4元，违约金1930.12元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告王某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｃ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金42466.46元，利息2509.4元，违约金1930.12元（暂计算至2020年3月31日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告王某名下车牌号为贵Ｃ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，减半收取508.5元由被告王某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月三十一日法官助理郭颖
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0523执354号 申请执行人：孟辉，男，1990年4月2日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：毛禹辰，江苏辰海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周永平，江苏辰海律师事务所律师。 被执行人：陈菊，女，1990年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。 被执行人：王亮，男，1984年7月30日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 本院在执行孟辉与陈菊、王亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0523民初354号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孟辉于2020年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人陈菊、王亮偿还欠款72500元及利息，本院于同日立案强制执行，后向被执行人陈菊、王亮送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人陈菊、王亮立即履行本院作出的（2020）皖0523民初354号民事判决书确定其应履行的义务，并向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人陈菊、王亮未自动履行该生效法律文书确定的义务。 本院通过总对总网络查控系统对被执行人陈菊、王亮名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，经查，被执行人陈菊名下有银行存款21500元（已发放申请执行人）、无车辆、无房产，也无其他无财产可供执行。 在执行过程中，本院对被执行人陈菊、王亮采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年5月28日约谈了本案申请执行人孟辉的委托诉讼代理人毛禹辰，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，毛禹辰同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 执行员  马俊 执行员  高雄 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘畅
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执975号之二申请执行人:中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行。被执行人：高怀钢，男，1970年03月02日生，住济宁市兖州区。本院依据已经发生法律效力的济宁市兖州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高怀钢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高怀钢在中国银行242903231636CNY0账户内存款人民币1449906.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孔德军二〇二〇年七月二十一日书记员  郭宁宁
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4252号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，住所地德州市德城区三八中路**。 负责人：陈忠明。 委托诉讼代理人：张婉松，吉林瑞广律师事务所律师。 被告：李庆，男，住哈尔滨市平房区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春市宽城支公司，住，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**融大天玺大厦1611/1612/1613/1614/1615/**/div> 负责人：石冰。 委托诉讼代理人：葛增誉，吉林博仑律师事务所律师。 原告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司与被告李庆、中国太平洋财产保险股份有限公司长春市宽城支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婉松，被告李庆、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市宽城支公司的委托诉讼代理人葛增誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、请求法院依法判令被告偿还原告垫付赔偿款35,185.24元，其中保险公司在保险限额内承担保险责任，不足部分由其他被告承担；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月27日，案外人段好强驾驶鲁N***6在湖北省行驶至大广高速公路广大K2344+150M处时，与李庆驾驶的吉A***9/吉A***9挂货车相撞，造成双方车辆损坏，高速公路设施损坏的交通事故，经交警认定，案外人段好强承担事故的主要责任，被告李庆承担事故的次要责任。车辆鲁N***6在原告处投保车损险等商业保险。事故发生后，鲁N***6车辆被保险人德州鑫业储运有限公司将原告诉至山东省德州市德城区人民法院，向原告索赔112,208.00元。2017年8月28日山东省德州市德城区人民法院作出（2017）鲁1402民初1671号民事判决书，判令原告赔偿德州鑫业储运有限公司各项经济损失共计112,208.00元，诉讼费1,220.00元，共计113,428.00元，后该案以108,550.80元，诉讼费1,220.00元，总计109,770.80元执行和解。按照责任比例及法律规定，现向被告行使追偿权，追偿金额33,965.24元，另案诉讼费1,220.00元，总计35,185.24元。恳请法院支持。 被告李庆辩称，车是一汽物流的车，现在时间很长，我已经不清楚了。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市宽城支公司辩称，1.本案中，直接列答辩人为本案的被告主体不适格，答辩人与保险车辆之间是保险合同关系，不能突破债的相对性基于保险代位求偿权将答辩人列为被告。并且鲁N***6车辆驾驶员的证件不齐，并应提供相应有效的保险单和保险信息确定保险合同关系，故答辩人拒赔。2.德州市德城区人民法院作出（2017）鲁1402民初1671号判决，原告追偿金额包含车辆维修损失费、路产设施赔偿损失费、救援费、鉴定费，被告李庆在本次交通事故中承担次要责任。但并未列答辩人为被告参加诉讼，在案件中剥夺了答辩人的诉权。答辩人作为吉A***99/吉A***9挂车的保险公司，认为原告主张追偿金中的车辆维修损失费、救援费过高。并且救援费、路产设施赔偿损失费、鉴定费、案件诉讼费以及本案诉讼费不是直接损失，非我司赔偿范围，我司不予赔付。3.鲁N***6车辆经答辩人定损，损失为58,353.43元，远低于89,500.00元，答辩人不认可该损失金额，对鲁N***6车辆的损失保留重新鉴定的权力。 经审理查明：2017年3月27日，案外人段好强驾驶鲁N***6在湖北省行驶至大广高速公路广大K2344+150M处时，与李庆驾驶的吉A***9/吉A***9挂货车相撞，造成双方车辆损坏，高速公路设施损坏的交通事故，经交警认定，案外人段好强承担事故的主要责任，被告李庆承担事故的次要责任。车辆鲁N***6在原告处投保车损险等商业保险。事故发生后，鲁N***6车辆被保险人德州鑫业储运有限公司将原告诉至山东省德州市德城区人民法院，向原告索赔112,208.00元。2017年8月28日山东省德州市德城区人民法院作出（2017）鲁1402民初1671号民事判决书，判令原告赔偿德州鑫业储运有限公司各项经济损失共计112,208.00元，诉讼费1,220.00元，共计113,428.00元，后该案以108,550.80元，诉讼费1,220.00元，总计109,770.80元执行和解。按照责任比例及法律规定，现向被告行使追偿权，追偿金额33,965.24元，另案诉讼费1,220.00元，总计35,185.24元。由于李庆驾驶的吉A***9/吉A***9挂货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市宽城支公司，投保了交强险和不计免赔商业险，其中商业险中第三者责任险为500,000.00元。 本院认为：由于李庆驾驶的吉A***9/吉A***9挂货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市宽城支公司投保了交强险和不计免赔商业险，其中商业险中第三者责任险为500,000.00元，因此原告主张向被告追偿应予支持。（2017）鲁1402民初1671号民事判决书，判令原告赔偿德州鑫业储运有限公司各项经济损失共计112,208.00元，诉讼费1,220.00元，共计113,428.00元，后该案以108,550.80元，诉讼费1,220.00元，总计109,770.80元执行和解。被告赔偿原告的数额应该为108,550.80元当中，交强险2,000.00元不按照比例划分，在2,000.00元外，106,550.80按照被告负担30%的比例计算，然后加上交强险2,000.00元和案件受理费诉讼费1,220.00元，以上合计35,185.24元。对于是否追加一汽物流有限公司未被告的问题，由于该公司为其所有的吉A***9/吉A***9挂货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市宽城支公司，投保了交强险和不计免赔商业险，其中商业险中第三者责任险为500,000.00元，足以满足原告的追偿数额，因此即便追加该公司作为被告，本次是故的损失也应该由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市宽城支公司负担。另外，在（2017）鲁1402民初1671号民事案件当中，已经对于本次是故的相关事实予以查清和确认，因此从节约司法资源和减少当事人诉累角度出发，没有将该公司追加为被告。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十六条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市宽城支公司在本判决生效后立即赔付原告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司理赔款35,185.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费340.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市宽城支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  江佰彦 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张海双
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执2722号之五被执行人：于雪娇，男，1981年12月30日生，居民身份证号码370682198112307515，住莱阳市照旺庄镇西陶漳村285号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 于雪娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于雪娇在中国工商银行1606021201020827139账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年七月二十七日书记员徐忠浩
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执327号 被执行人：张树霞，女，1979年4月4日出生，汉族，住。 本院在被执行人张树霞责令退赔一案中，临漳县人民法院于2020年03月05日作出的（2020）冀0423刑初32号刑事判决书已经发生法律效力。判决被执行人张树霞退赔各集资人集资款1957305.12元。 执行过程中，1.本院于2020年05月07日通过司法专邮向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，我院已采取冻结措施，无房产及车辆登记信息。 3.本院对被执行人名下的股权、住房公积金、收益类保险等进行了调查，未发现有可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产因本案被执行人名下暂无财产可供执行，该案应视为无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 辉 审判员 袁保林 审判员 梁英达 二〇二〇年七月二十二日 书记员 王雪沙
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1579号申请执行人：廖某某，女，1989年11月8日生，汉族，住凯里市。被执行人：黔东南州世恒商业运营管理有限公司。住所地：凯里市北京东路**（利保商住楼）。法定代表人：杨军，执行董事。申请执行人廖某某与被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，因被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初2037号民事判决书确定的义务，即被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司应支付廖某某租金53378.6元，承担案件受理费567元。申请执行人廖某某已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费701元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务。被执行人称公司已不再经营，也没有资产，公司的相关资料被凯里市公安局经侦大队扣押。2.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。3.向不动产管理部门调查了被执行人的不动产情况，未发现被执行人有不动产可供执行。4.对尚在商场经营的肯德基、屈臣氏、火烈鸟酒吧支付租金情况进行调查，发现三商铺早已不再向被执行人支付租金。5.向凯里市利保房地产开发有限责任公司对被执行人的债权进行调查，该公司称被执行人对其公司不享有债权，且尚欠其公司租金32696294.4元。6.依法将被执行人的法定代表人限制高消费。2020年7月30日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司现已停止运营，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初2037号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人廖某某在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  杨明审判员  潘斌审判员  佘坤二〇二〇年七月三十一日法官助理杨顺钰书记员张江**
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初1534号原告：兰士军，男，汉族，1963年6月20日出生，户籍地重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王敏，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：蔡纯权，男，汉族，1974年11月13日出生，户籍地重庆市云阳县。被告：朱志群，女，汉族，1974年5月12日出生，户籍地重庆市云阳县。原告兰士军与被告蔡纯权、朱志群民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序。因被告蔡纯权、朱志群下落不明，本院于2020年4月9日作出（2020）渝0235民初1534号民事裁定：本案转为普通程序。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰士军及其委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告蔡纯权、朱志群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。兰士军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5万元，并支付利息6.3万元（从2009年9月2日起按月息1分计算至起诉之日2020年3月1日止)，之后的利息仍以5万元为基数按照月息1分计算至借款付清时止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，被告因做工程缺乏资金向原告借款5万元，并约定利息按照月息2分计息（内容详见书面借条）。后原告多次找被告催收，至今无果。蔡纯权未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。朱志群未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年9月2日，原告兰士军向邓付全借款5万元，邓付全将5万元现金交给兰士军，兰士军将5万元现金交给被告蔡纯权。被告蔡纯权给原告出具借条，借条载明：“今借到兰士军现金5万元，大写（伍万元正）。利息按壹分计算。借款人：蔡纯权（签名）。2009.9.2日。”庭审中，原告认可在大约2012年腊月，原告兰士军和邓付全到被告蔡纯权家催要借款本息，被告蔡纯权向原告支付利息3000元（原告将此3000元交给邓付全）。2020年4月13日，兰士军向本院申请财产保全，本院于同日作出（2020）渝0235执保142号执行裁定：一、冻结蔡纯权、朱志群的银行存款13万元；二、查封登记在蔡纯权、朱志群名下的房屋、车辆，保全价值13万元。财产保全申请费1170元，已由兰士军交纳，诉讼中可以将该保全申请费列入诉讼请求。另查明，被告蔡纯权、朱志群于2002年12月2日在云阳县江口镇政府民政办公室办理结婚登记。上述事实，有原告的陈述，原告提供的原、被告身份信息、结婚登记申请书、借条、民事裁定书、执行裁定书、出庭证人邓付全的证言等证据在卷佐证，被告蔡纯权、朱志群未到庭质证，视为其放弃权利，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2009年9月2日，被告蔡纯权向原告兰士军借款5万元现金，并由被告蔡纯权向原告出具借条，且被告蔡纯权支付利息3000元。因此，原告与被告蔡纯权之间的民间借贷关系成立且合法有效，借款人蔡纯权应当按照约定返还借款、支付利息。双方约定“利息按壹分计算”即按月利率1%计算，符合法律规定。因此，被告蔡纯权应当偿还原告借款本金5万元，并支付以借款本金5万元为基数，按月利率1%从2009年9月2日起计算至还清时止的利息，但已经支付的利息3000元应予以扣除。原告以涉案债务属于夫妻共同债务为由主张由被告蔡纯权、朱志群共同偿还借款本息，但未举示证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，被告朱志群也未在该借条上签名，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蔡纯权在本判决生效之日起十日内偿还原告兰士军借款本金5万元，并支付利息（以借款本金5万元为基数，按月利率1%，自2009年9月2日起计算至还清时止，已经支付的利息3000元从中扣除）；二、驳回原告兰士军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，财产保全申请费1170元，公告费260元，均由被告蔡纯权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  陈俊太人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇二〇年七月三十一日法官 助理  徐 巧书 记 员  叶 平
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执257号申请执行人：熊平，男，1981年8月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：自贡市天池彩灯制作有限公司，住所地自贡市贡井区。法定代表人：李红剑。关于熊平申请执行自贡市天池彩灯制作有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案执行。执行过程中，经查，被执行人除部分到期债权尚不具备支付条件外，无其他可供执行财产。本案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结（2020）川0303执257号案件的执行。如申请条件具备时，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 茹审判员 龙云亮审判员 杨 华二〇二〇年七月二十二日书记员 冯诗婧
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初482号原告：广州新老龙餐饮有限公司，住所地广州市白云区人和镇鸦湖村海边新街**102（空港白云）。法定代表人：王武军，执行董事。委托诉讼代理人：周小伟，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：北京三快在线科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**2106-030。法定代表人：穆荣均，执行董事。委托诉讼代理人：王晓宇，女，1982年8月14日出生，汉族，北京三快在线科技有限公司工作人员。原告广州新老龙餐饮有限公司与被告北京三快在线科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州新老龙餐饮有限公司的委托诉讼代理人周小伟，被告北京三快在线科技有限公司委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州新老龙餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告签署的《平台商户入驻服务框架协议》及6份附件合同于2019年7月21日解除；2、依法判令被告赔偿原告因被告违约所致的经济损失、公证费等损失、合计246200元；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月2日与被告签订了《平台商户入驻服务框架协议》及6份附件合同（以下统称“合同”），合同签订后，被告还能如约履行合同，但2019年6月底原告参加“饿了么”平台满减活动，被告告知原告，并不“对标”为由停止原告在美团平台上的经营，给原告造成较大损失。有鉴于此，为维护原告合法利益，原告特向贵院起诉。恳请贵院依法查明事实，判如所请。被告北京三快在线科技有限公司辩称，同意解除合同；赔偿损失不认可。我公司没有违约行为，原告违约在先，原告在我司经营的平台与其他平台的优惠活动不一样，我们这里满减金额少，另一个满减金额多，给消费者造成不好的印象，导致同样的商品美团售价高于另一个平台，合同中4.8条约定商户平台售价不得高于其他平台的售价，因此我公司进行下线，没有违约行为，不必赔偿损失。本院经审理认定事实如下：被告北京三快在线科技有限公司（以下简称被告）为网络服务平台“美团外卖”的运营者。原告广州新老龙餐饮有限公司（以下简称原告）员工李珍（身份证号×××）于2019年7月2日代理原告广州新老龙餐饮有限公司与被告北京三快在线科技有限公司签订了《平台商户入驻服务框架协议》及附属协议《外卖技术服务合同》、《到店自取技术服务合同》、《门店推广技术服务合同》、《配送服务合同》、《食品安全协议》、《数据安全保护补充协议》。原告在被告美团外卖平台上经营“壹品猪扒包”店铺。2019年7月17日，被告在网络对话中通知原告：“你好老板，现在系统推送信息您店铺活动不对标并有门店转单行为，现总部进行活动同步”，并附有两张截图。分别显示被告经营的店铺“壹品猪扒包”在美团外卖平台及饿了么平台的满减活动：美团外卖平台：30减12、49减17、66减28、90减40；饿了么平台：满30减16、满49减24、满66减38、满90减50。被告随后下线了原告的“壹品猪扒包”店铺。原告在网络对话中多次询问被告：“门店转单？什么意思呀？”“为什么我的店铺不可以开了？”“我的店铺什么时候可以打开？“我店违规了什么不能给我开呀？”“要判死刑也要给个明白吧，要怎么样才让我开呀？”均未得到回复。被告主张其是依据《平台商户入驻服务框架协议》附件《外卖技术服务合同》第4.8条下线原告店铺。经查该协议4.8条规定：甲方（商家）保证其在乙方美团外卖平台上售卖的产品价格不高于甲方在门店或其他渠道的产品价格，如出现产品价格高于门店或其他渠道的情况，乙方有权下线其产品。原告提交饿了么平台操作页面截图及上海拉扎斯科技有限公司回复函证明其在饿了么平台的满减活动。回复函载明：1、你司在我司平台上销售的满减活动为“满30减12，满49减17，满66减28，满90减40”。我司在你司的满减活动基础上再补贴，但我司满减活动的再次补贴是会根据市场情况调整的。具体见附件。2、现在你司看见你司在饿了么平台上显示“平台补贴为0”是因为我司提供的满减活动是临时性的，我司满减再补贴金额也不是固定的。在对你司不再提供满减活动再补贴时显示的状态为0。以上事实，有公证书、关于广州新老龙餐饮有限公司与李珍在美团上注册经营的相关事项的说明、平台商户入驻服务框架协议及附属协议、网页截图、回复函、当事人陈述等证据在案证明。本院认为，原告提交的证据能够证明原告与被告之间建立了网络服务合同关系。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，不得利用其市场优势地位损害合同相对方的利益。根据本案现有证据，可以认定，被告以“店铺活动不对标并有门店转单行为”为由将原告店铺下架，但并没有对其下架理由做合理解释，亦未向原告提供申辩机会，即将原告店铺下线，被告的行为与其作为网络服务提供者的身份不符，侵害了原告的利益，现原告要求解除双方之间的网络服务合同，被告同意解除，本院对此不持异议。因被告随意中断网络服务，由此给原告造成损失，应承担违约责任，赔偿原告合理损失。因被告中断服务，确实会对原告的经营活动产生一定影响，原告未就其因被告中断服务遭受直接损失提供有力证据，亦未就公证费、律师费举证，本院将综合考虑本案的实际情况（因被告中断服务，影响原告正常经营，原告维权有合理的成本等），根据相关性、必要性的原则，酌定赔偿损失数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后，原告广州新老龙餐饮有限公司与被告北京三快在线科技有限公司间的网络服务合同及附属协议予以解除；二、被告北京三快在线科技有限公司于本判决生效后七日内向原告广州新老龙餐饮有限公司支付赔偿款10000元；三、驳回原告广州新老龙餐饮有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，由原告广州新老龙餐饮有限公司负担2395元（已交纳），由被告北京三快在线科技有限公司负担101元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  王然二〇二〇年七月二十八日书记员  孙也
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执437号之三 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**,法定代表人金辉； 被执行人：魏宝仁,男,汉族1957年3月08日出生,住安,住安徽省马鞍山市当涂县div> 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人魏宝仁金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人魏宝仁有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人魏宝仁银行存款500元。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年七月九日 书记员 陶振福
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执364号 申请人郝富祥，男，汉族。 被执行人刘俊文，男，汉族，现住陕西省榆林市。 被执行人郝贵祥，男，汉族。 被执行人郝发祥，男，汉族。 被执行人刘斌，男，汉族。 郝富祥申请执行刘俊文、郝贵祥、郝发祥、刘斌民间借贷合同纠纷一案，我院（2019）内0626民初515号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人刘俊文偿还申请人郝富祥借款本金53000元及利息50442元，共计103442元。被执行人郝贵祥、郝发祥、刘斌承担连带还款责任。本院在执行过程，2020年07月16日双方当事人达成和解协议：一.被执行人郝贵祥、郝发祥、刘斌于2020年10月30日一次性偿还56623元（借款本金53000元；案件受理费2368元，公告费560元，共计2928元。执行费695元），每人承担18874元。二.本案履行期间仍然保全郝贵祥、郝发祥、刘斌的银行账户。三.本案履行期间暂不将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人。四.如三被执行人不能按照协议履行，申请人放弃利息部分将不再放弃。申请人申请执行被执行账户内存款直至本案全部执行完毕。申请人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王铭晨 审判员  谷正权 审判员  娜 庆 二〇二〇年七月十六日 书记员  吴治德
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢64号之一申请人：徐红梅，女，1974年1月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人：徐武松，男，1975年08月06日出生，汉族，住信州区。被执行人：彭义花，女，1964年12月23日出生，汉族，住上饶县。本院在执行申请执行人徐武松与被执行人彭义花借款合同纠纷一案中，申请人徐红梅于2020年7月17日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了其与申请执行人签订的债权转让协议及法院专递邮件详情单。本院查明，2020年7月11日，申请执行人徐武松与申请人徐红梅签订了《债权转协议书》，将涉及债务人彭义花拖欠徐武松未还清部分转让给徐红梅，该债权转让已通知到位。本院认为，申请人徐红梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更徐红梅为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张峻豪审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇二〇年七月二十二日书记员  邱 群
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8957号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：邓俊奎，男，1975年9月1日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告邓俊奎信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令邓俊奎立即支付卡号为62×××10的信用卡截止至2018年9月7日的欠款合计6254.28元，其中本金4002.9元，利息1992.98元，违约金（滞纳金）258.4元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 邓俊奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××10。 2、信用卡合约名称：中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡领用协议。 3、利息约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为0.05%，按月计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 5、开始逾期时间：2016年8月30日。 6、申请时间：2014年5月5日。 7、开卡时间：2014年5月8日。 8、固定额度（不含临时额度）：7000元。 9、欠款最新截止时间：2018年9月7日。 10、欠款本金金额：4002.9元。 11、欠款利息金额：1992.98元。 12、欠款违约金（滞纳金）金额：258.4元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邓俊奎应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××10的信用卡欠款本金4002.9元、利息1992.98元、违约金（滞纳金）258.4元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年9月7日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由邓俊奎负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三日 法官助理 张之梁 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内02执300号 申请执行人：宫慧帅。 被执行人：包头市诺宝房地产开发有限公司，住所地：包头市土默特右旗萨拉齐镇新区科技路北侧。 法定代表人：崔发旺，该公司执行董事。 申请执行人宫慧帅与被执行人包头市诺宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2020年3月27日作出（2019）包仲裁字第240号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人宫慧帅于2020年5月13日向本院申请执行，本院于2020年5月19日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在包头市土默特右旗，为提高执行效率，本案指定由土默特右旗人民法院执行更为适宜。经报请内蒙古自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 包头仲裁委员会作出的（2019）包仲裁字第240号裁决书由土默特右旗人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 宋文海 审 判 员 张 涛 二〇二〇年七月十六日 法官助理 苑占才 书 记 员 韩天琦 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1111刑初70号公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。被告人杨某(艺名“统帅”)，镇江绅士汇KTV营销。2016年5月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月24被逮捕，现羁押于镇江市看守所。辩护人姜啸凡、王坤，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。被告人熊某（艺名“少杰”），镇江绅士KTV营销。2017年9月因吸毒被行政拘留五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月24日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。指派辩护人孙红云，江苏学益律师事务所律师。镇江市润州区人民检察院以润检一部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人杨某、熊某犯聚众斗殴罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员王卫宾出庭支持公诉，被告人杨某、熊某及辩护人姜啸凡、王坤、孙红云均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月22日2时许，被告人杨某与姜浩（另案处理）因琐事约至镇江市绅士汇KTV门前进行互殴，后被告人杨某纠约被告人熊某与程浩（另案处理）在本市绅士汇KTV门前与姜浩互殴。公诉机关据此认为被告人杨某、熊某的行为均已构成聚众斗殴罪，建议判处被告人杨某有期徒刑十个月、被告人熊某有期徒刑一年三个月。被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人有法定从轻处罚情节，建议从轻处罚。被告人熊某辩称，我事先不知道要打架的事，打架发生后我是去制止对方，起诉书指控的不是事实。其辩护人的辩护意见是，被告人系初犯偶犯，建议从轻处罚。经审理查明，2019年12月22日2时许，被告人杨某与姜浩（另案处理）因琐事通过电话、微信的方式互相辱骂并约至镇江市绅士汇KTV门前斗殴，后被告人杨某得知姜浩从上海乘车至镇江并认为对方可能带有凶器时，遂纠约被告人熊某、程浩（另案处理）等人准备与姜浩互殴。同日3时33分许，在得知姜浩已到绅士汇KTV附近时，杨某、熊某、程浩、娄笑委遂一起走出绅士汇KTV对面的微山湖鱼馆，刚出门迎面便遇上持刀走过来的姜浩，双方遂发生殴斗，杨某、熊某等人对姜浩拳打脚踢，姜浩持刀将杨某、熊某、程浩、娄笑委划伤。案发后，熊某打电话报警，杨某明知他人报警在现场等候，后被先到现场的120急救人员送往医院救治。经鉴定，杨某、熊某伤情均为轻伤二级。归案后，被告人杨某如实供述了上述事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.常住人口基本信息、刑事判决书等书证；2.证人娄笑委等人的证言；3.被告人杨某、熊某的供述和辩解；4.同案犯姜浩、程浩的供述和辩解；5.辨认笔录、检查笔录、勘查笔录；6.微信聊天记录等电子数据；7.鉴定结论；8.视频监控等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某、熊某聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。被告人杨某、熊某共同故意实施聚众斗殴犯罪，是共同犯罪，且均是主犯。公诉机关的指控成立。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚，且愿意接受处罚，对其可以从宽处理；被告人熊某的辩解意见经查与事实不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年10月26日止。）二、被告人熊某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2021年3月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿宇剑人民陪审员  李昌华人民陪审员  伍长华二〇二〇年七月十三日法官 助理  陈 洁书 记 员  袁嘉懿本案援引法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第六十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1541号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李海莉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：张明，男，汉族，1974年10月27日生，住江西省赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告张明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人李海莉到庭参加诉讼，被告张明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金47671.27元、利息（含复利）6258.65元、违约金2897.2元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月17日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，被告向原告申请办理了信用卡，激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款，原告催收未果，遂诉至法院。被告张明未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2016年7月6日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全款欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未再到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。被告持卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。另，被告2019年7月17日以后归还过部分款项，核减后，截至2020年6月17日，被告尚欠透支款47243.25元、利息（含复利）15995.05元、违约金2897.2元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，本院不予支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）不得超过以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告张明经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张明于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款47243.25元；二、由被告张明于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）15995.05元【该利息（含复利）截至2020年6月17日】，并支付自2020年6月18日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，由被告张明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年七月十五日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑81**执645号申请执行人：于以珍，身份证号码，女，1964年4月30日出生，汉族，住黑龙江省北安市滨河小区。被执行人：于以明，身份证号码，男，1962年9月26日出生，汉族，住黑龙江省北安市赵光农垦社区。被执行人：于以金，身份证号码，男，1970年4月19日出生，汉族，住黑龙江省北安市赵光农垦社区。本院在执行申请执行人于以珍与被执行人于以明、于以金继承纠纷一案中，本案在执行过程中，于2020年7月14日通过网络查控系统发现被执行人于以明、于以金的母亲武香菊个人所有的存款，本院裁定冻结，于2020年7月14日扣划被执行人于以明、于以金的母亲武香菊存款，将该款转付给申请执行人于以珍，并要求结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结依据黑龙江省绥北人民法院〔2020〕黑81**民初916号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘国安二〇二〇年七月二十三日书记员  米 炜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初4798号之二原告：杨治友，男，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：刘宝平，广东龙浩律师事务所律师。被告：邓志华，男，汉族，住江苏省徐州市铜山县。被告：广东豪源建设有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：陈某1。被告：佛山市南海燃气发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：刘某1。原告杨治友与被告邓志华、广东盛弘工程有限公司、广东豪源建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序进行审理。诉讼中，原告申请追加佛山市南海燃气发展有限公司西樵分公司为本案被告，后申请撤回对广东盛弘工程有限公司、佛山市南海燃气发展有限公司西樵分公司的起诉并申请追加佛山市南海燃气发展有限公司为本案被告。2020年7月16日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨治友撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计111元（原告已预交708.13元），由原告负担。原告多预交的案件受理费597.13元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。审 判 长  胡方平人民陪审员  黎敏捷人民陪审员  李爱明二〇二〇年七月十七日书 记 员  余宝儿
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2700号 申请执行人：陈闯，男，1995年11月21日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：吕兴安，男，1977年9月2日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人陈闯与被执行人吕兴安民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2020）内0502民初592号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吕兴安的银行存款7435.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年七月三十日 书记员  于晓慧
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1191号申请执行人：王礼兴，男，汉族，1954年7月24日出生，吉水县人，住吉安市吉水县。被执行人：王智猛，男，汉族，1966年10月2日出生，吉水县人，住吉安市吉水县。被执行人：陈小玲，女，汉族，1967年11月4日出生，吉水县人，住吉安市吉水县，系王智猛之妻。关于申请执行人王礼兴与被执行人王智猛、陈小玲民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初415号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人王智猛、陈小玲在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币103024元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年七月十日书记员  彭丽萍
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3526号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：毛术铭，男，汉族，1967年6月18日出生。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市南山区沙河街道办事处。住所地：广东省深圳市南山区沙河街道华侨城中新街**，统一社会信用代码11440305007541766X。法定代表人：康甲光，主任。申请人毛术铭因诉深圳市南山区沙河街道办事处（以下简称沙河街道办）强制拆除行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行终251号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是行政强制纠纷，争议焦点是申请人提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”根据毛术铭申请再审提交的材料反映，毛术铭自称涉案自建房屋于2016年12月29日被行政机关强制拆除，目前知道是沙河街道办实施违法强拆行为，遂向深圳市市盐田区人民法院起诉请求确认涉案强拆行为违法。原一、二审法院经审理认定，事发当日毛术铭在强拆现场并进行拍摄，其于2018年5月29日提起本案诉讼，已超过上述法定起诉期限，其以刚开始不知道强拆主体的理由不属于超期起诉的正当理由，据此裁定驳回其起诉。经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，起诉期限应自2017年10月27日重新计算，其未超期起诉等，请求撤销二审裁定并改判，因理据不足，本院不予采纳。综上，毛术铭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回毛术铭再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年七月十三日法官助理李穗珍书记员  饶 晔
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初7832号之二 解除保全申请人：余振，男，1978年4月8日出生，汉族，住福建省福州市。 解除保全申请人：陈海波，男，1988年11月3日出生，汉族，住福建省福清。 解除保全申请人：吕锦辉，男，1978年10月4日出生，汉族，住广州市越秀区。 以上三申请人的共同委托诉讼代理人：梁庆华，广东沁森律师事务所律师。 以上三申请人的共同委托诉讼代理人：张婷，广东沁森律师事务所律师。 原告：林俊伟，男，1971年4月18日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：陈埝，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国源，广东广信君达律师事务所实习人员。 本院在审理原告林俊伟与被告余振、陈海波、吕锦辉及第三人广州市川福物流有限公司、广州市亿轩达物流有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，根据原告林俊伟的申请，依法冻结被告余振、陈海波、吕锦辉的银行存款4000000元或查封等值的其他财产。现余振、陈海波、吕锦辉向本院提出解除对其财产的查封。 本院经审查认为：本院已对原告林俊伟诉被告余振、陈海波、吕锦辉及第三人广州市川福物流有限公司、广州市亿轩达物流有限公司损害公司利益责任纠纷一案作出一审判决，判决“一、被告余振、陈海波、吕锦辉于本判决生效之日起立即停止使用个人账户收取第三人广州市川福物流有限公司款项的行为；二、驳回原告林俊伟的其他诉讼请求”。后广州市中级人民法院已作出二审法院判决，判决“驳回上诉，维持原判”。现余振、陈海波、吕锦辉向本院申请解除本案中对其财产的查封，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对余振、陈海波、吕锦辉的银行存款4000000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  尹 琪 人民陪审员  朱晓英 人民陪审员  卢银兴 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  骆雪玲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6193号 原告：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地四川省成都市锦江区红星路四段**西藏建银大厦**。 负责人：张岚，行长。 委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵世莲，四川天与律师事务所律师。 被告：游焕荣，男，1993年6月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：成都合盛力达汽车销售有限公司，住，住所地四川div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 省成都市成华区八里小区怡福路244号1栋1层13室。 法定代表人：徐昭国。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行诉被告游焕荣、成都合盛力达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行于2020年7月22日以被告游焕荣结清欠款为由申请撤诉。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行撤回起诉。 本案案件受理费减半收取555元，由原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行负担。 审判员  陆岩林 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈亚芬
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执502号申请执行人李某某   被执行人中外某某实业有限公司：   你们双方之间商品房买卖合同纠纷一案，李某某依据西安仲裁委员会作出的（2019）西仲裁字第1772号裁决书向本院申请执行，本院已依法立案执行。执行标的为被执行人环亚实业有限公司为申请执行人办理位于西安市高新区XX花园XX幢XX单元XX层XX号商品房权属证书；被执行人承担案件仲裁费2,000元、公告费800元，案件执行费50元。 本院在执行中已将涉案房产过户至申请执行人李某某名下，申请执行人书面放弃金钱给付内容并缴纳了执行费。至此，本案标的已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   （2020）陕01执502号案件执行完毕。   特此通知     二○二○年七月二十一日              本院地址：西安市二环北路东段139号      邮编：710016   联系人：甄哲                联系电话：（029）8765****
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初844号 原告：陈志华，女，1966年10月21日出生，满族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：郭晓利（陈志华配偶），男。 被告：高晓鹤，男，1987年9月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区。 负责人：吴迪，公司总经理。 委托诉讼代理人：毛吉祥，男，公司员工。 原告陈志华与被告高晓鹤、亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志华委托诉讼代理人郭晓利，被告高晓鹤、被告保险公司委托诉讼代理人毛吉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告给付原告急救费、门诊及住院医疗费等31302.29元、辅助器具费120元、病历复印费154.50元、交通费1500元、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天=1700元）、护理费2454.80元（按照二级护理，每天144.4元×17天=2454.80元）、营养费15000元（遵医嘱）、误工费18305元（月工资3500元×5个月+3500元÷21.75×5天）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年4月29日8时许，被告高晓鹤驾驶辽Ａ×××××号小型轿车在于洪区沙岭102国道邮政对面与原告陈志华发生交通事故，造成原告膝关节损伤、韧带撕裂、髌骨骨折等后果。经交警于洪大队认定，被告高晓鹤负此事故全部责任，原告无责任。原告于事发当日被120急救车送至沈阳广济医院急诊治疗，2019年5月2日被该院建议到沈阳医学院附属中心医院进一步治疗，2019年5月3日至2019年5月20日在该院住院并进行相应手术，出院后遵医嘱增强营养并休息至2019年10月3日，总计157天，现已治疗终结。现原告因赔偿问题未与被告高晓鹤及其投保交强险的亚太保险公司达成一致，故到法院提起诉讼，请人民法院按前列诉讼请求依法判决。 被告高晓鹤辩称：肇事车辆在亚太保险公司投保交强险。对肇事经过没有异议，原告当时由120送至沈阳广济医院治疗，同意承担原告在该医院治疗的费用，原告在其他医院的治疗费用，不同意赔偿。 被告保险公司辩称：肇事车辆投保交强险，事发生在保险期间内，原告的合理损失同意赔付，具体详见质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，经质证和认证，本院认定事实如下：2019年4月29日，被告高晓鹤驾驶辽Ａ×××××号轿车在于洪区沙岭街道102线邮政对面倒车时与骑行自行车的原告陈志华发生交通事故，造成原告受伤，经于洪交警大队认定，被告高晓鹤负全部责任，原告陈志华无责任。原告受伤后，被120急救车送至沈阳广济医院急诊治疗，原告花用急救费514元、治疗费1870元，共计2384元。5月2日，原告转院至沈阳医学院附属中心医院进一步手术治疗，住院期间均为二级护理，共计住院17天。原告产生住院费27551.89元、磁共振检查费1241.60元、辅助器具费120元、病历复印费154.50元。出院医嘱：1、出院后休一个月，一个月后门诊续开诊断书；2、加强营养、加强护理。6月20日，原告至沈阳医学院附属中心医院复诊，处理意见为休息一周。原告每周连续复诊，休息至10月3日，共计休息157天。复诊期间产生挂号费共124.80元。 另查明，原告就职于沈阳市于洪区欧卡莎服装厂，担任质检工作，月工资3500元。被告高晓鹤系辽Ａ×××××号车辆的所有权人，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、诊断书、机动车行驶证、驾驶证、复印费收据、在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告高晓鹤驾驶肇事车辆与原告相撞致使其受伤，原告的身体健康权受到侵害。鉴于肇事车辆已在被告保险公司投保交强险，故应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告高晓鹤承担。 关于医疗费，本院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据核算，确定原告产生医疗费共计31302.29元，与原告主张一致，被告保险公司在交强险限额内承担10000元，医疗费超出部分21302.29元，由被告高晓鹤承担。 关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。结合案情，原告就职于沈阳市于洪区欧卡莎服装厂，担任质检工作，月工资3500元。原告误工时间157天，误工费应为18317元（月工资3500元/30天×157天），原告主张按照每月21.75天计算，主张18305元计算，系自己放弃权利本院予以支持。 关于护理费，护理费按照2019年度辽宁省居民服务业标准确定。原告在医院治疗累计17天，确定护理费为2454.80元（52707元÷365天×17天）。 关于交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据交通费正规票据核算，确定交通费373元。 关于住院伙食补助费，结合原告住院天数及补助标准，原告住院17天，每天补助100元，确定住院伙食补助费1700元。 关于营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告受伤未达伤残标准，医嘱加强营养，本院酌情确定营养费800元。 关于辅助器具费用120元，原告受伤治疗后需要该器具辅助行走，本院予以支持。 关于原告主张的复印费154.50元，该费用为间接损失，应由被告高晓鹤承担。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告陈志华医疗费10000元、误工费18305元、护理费2454.80元、交通费373元、辅助器具费120元； 二、被告高晓鹤于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈志华医疗费21302.29元、住院伙食补助费1700元、营养费800元、复印费154.50元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取705.4元，由被告高晓鹤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵崇帮 二〇二〇年七月十五日 书记员  林诗阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申3869号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭伟荣，男，1969年9月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭家兴，男，1997年2月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁阳球，男，1938年5月27日出生，汉族，住广东省英德市。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：尹新文，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市嘉利安再生资源有限公司。住所地：广东省清远市清城区石角镇塘头村。法定代表人：林镜铃。再审申请人郭伟荣、郭家兴、梁阳球因与被申请人清远市嘉利安再生资源有限公司（以下简称嘉利安公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终2232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。郭伟荣、郭家兴、梁阳球申请再审称，（一）郭伟荣、郭家兴、梁阳球提供了同事证言，可证明梁某某是在嘉利安公司的厂房上班。嘉利安公司应提供梁某某原来上班地点的相关信息。（二）梁某某工作的内容与嘉利安公司登记的营业执照载明的业务相关联，应予认定双方存在劳动关系。（三）嘉利安公司提供的租赁合同并不能证明其仅是从事厂房出租业务，其工商登记显示有废品回收等经营内容，在其厂房内部发生的承包经营关系，梁某某作为劳动者是无法证明的。（四）不管嘉利安公司与其他人是承包关系还是挂靠或利用其营业执照，都应认定为劳动关系的当事人。综上，请依法撤销二审判决，改判确认梁某某与嘉利安公司存在事实劳动关系。嘉利安公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，郭伟荣、郭家兴、梁阳球提供的证据均不能证明梁某某与嘉利安公司存在劳动关系，嘉利安公司与承租人只是单纯的出租关系，请依法驳回郭伟荣、郭家兴、梁阳球的再审申请。本院经审查认为，本案为确认劳动关系纠纷。根据郭伟荣、郭家兴、梁阳球的再审请求及嘉利安公司的陈述意见，本案的争议焦点为梁某某与嘉利安公司是否存在劳动关系。劳动关系的双方主体间存在隶属关系，劳动者除提供劳动之外，还要受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。本案中，根据郭伟荣、郭家兴、梁阳球提供的证人证言，梁某某上班时间由自己安排，不需要打卡，哪个厂房有货需要用人，就去哪里工作，由相应厂房的老板发放现金工资。可见，梁某某的工作性质是临时性的，与嘉利安公司之间并不存在管理与被管理的关系。郭伟荣、郭家兴、梁阳球提供的证据并不能证明嘉利安公司对梁某某有进行工作安排、劳动纪律等方面的实质性管理，双方之间并未形成管理与被管理的隶属关系。二审判决综合本案事实，认定梁某某与嘉利安公司之间不存在劳动关系，并无不当。综上，郭伟荣、郭家兴、梁阳球于再审申请期间未能提出新的事实和理由，其证据亦不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭伟荣、郭家兴、梁阳球的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年七月二十一日书记员  吴 彤
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执923号之六申请执行人：刘桂艳，女，1966年4月7日生，住开原市。申请执行人：李秀凤，女，1966年3月17日生，住开原市。被执行人：刘振国，男，1966年6月27日出生，住开原市。被执行人：张素华，女，1965年12月27日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘振国在中国邮政储蓄银行62×××ＸＸ账户内存款人民币304350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十七日书记员  宋永强
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保138号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：邓集德，男，汉族，1972年9月17日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人邓集德诉前财产保全一案，本院于2020年5月26日作出（2020）湘0525财保138号民事裁定，冻结被申请人邓集德在湖南洞口农村商业银行股份有限公司花园支行账号为8101××××2433的存款3700元。2020年5月26日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人邓集德在湖南洞口农村商业银行股份有限公司花园支行账号为8101××××2433的存款3700元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月二十三日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执456号申请执行人：孙洪勇，男，1988年12月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。申请执行人：迟二龙，男，1982年3月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：杨谋智，男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：崔用刚，男，1961年11月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。申请执行人孙洪勇、迟二龙与被执行人杨谋智、崔用刚建设工程分包合同纠纷一案，孙洪勇、迟二龙向本院申请强制执行，要求杨谋智、崔用刚给付孙洪勇、迟二龙382000元及利息。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、已向杨谋智、崔用刚发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人杨谋智、崔用刚名下的财产信息，无银行存款、工商、证券、互联网金融、房产、不动产等信息，并通过传统查控方式查询了被执行人杨谋智、崔用刚名下的房产、不动产等信息，经查均无房产、不动产登记信息；杨谋智、崔用刚名下车辆已查封（未能实际扣押）；3、本院已依法向杨谋智、崔用刚发布限制消费令，并采取限制消费措施；4、本院依法将杨谋智、崔用刚纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒；依法予以失信曝光；本院将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等已经告知申请执行人孙洪勇、迟二龙。申请人孙洪勇、迟二龙未向我院提供被执行人杨谋智、崔用刚可供执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人杨谋智、崔用刚无财产可供执行，申请执行人孙洪勇、迟二龙无财产线索向本院提供，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人杨谋智、崔用刚应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孙洪勇、迟二龙发现被执行人杨谋智、崔用刚有可供执行的财产时，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年七月三十一日书记员  郭家俊
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初187号公诉机关宜良县人民检察院。被告人陈丽梅，女，1983年4月10日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住云南省曲靖市会泽县，因本案于2020年3月22日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2020）186号起诉书指控被告人陈丽梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员李永刚出庭支持公诉，被告人陈丽梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:1.2020年3月15日中午，陈某、赵某（均另案处理）驾驶一辆车牌号为云Ａ×××**的日产白色轿车从昆明市到宜良县入口处将被害人黄某的一辆黑蓝色台铃牌电动自行车盗走，两人相约同时离开宜良县城。陈某骑着盗窃的该电动自行车到昆明市官渡区的路边以1900元的价格销赃给收售二手电动车的被告人陈丽梅，被告人陈丽梅明知是盗窃犯罪所得的电动自行车而予以收购，之后进行贩卖。陈某、赵某两人分赃挥霍。经鉴定，被盗的电动自行车价值人民币4080元。2.2020年3月17日中午，陈某、赵某预谋到宜良县实施盗窃电动自行车。二人驾驶一辆车牌号为云Ａ×××**的日产白色轿车从昆明市到宜良县“四川农家菜”饭店门口将被害人周某的一辆枣红色雅迪牌电动自行车盗走。陈某骑着盗窃的该电动自行车到昆明市官渡区的路边以2000元的价格销赃给收售二手电动车的被告人陈丽梅，被告人陈丽梅明知是盗窃犯罪所得的电动自行车而予以收购，之后以2200元进行贩卖。陈某、赵某两人分赃挥霍。经鉴定，被盗的电动自行车价值人民币3795元人民币。2020年3月19日1时许，民警在曲靖市陆良县主题酒店502号房抓获陈某,在203号房抓获赵某；2020年3月20日14时许，民警在昆明市官渡区界旧货市抓获被告人陈丽梅。公诉机关认为，被告人陈丽梅明知是盗窃犯罪所得的电动自行车而予以收购并进行贩卖，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人陈丽梅自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；掩饰、隐瞒犯罪所得财物价值人民币7875元；到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人陈丽梅拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，户籍证明，前科刑事判决书及释放证明书，违法犯罪记录查询，抓获经过，搜查证，搜查笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，手机检查记录，视频侦查报告，接受证据材料清单，机动车购买发票，机动车行驶证复印件等；证人李某、陈某、赵某证言；被害人黄某、周某陈述；被告人陈丽梅供述与辩解；价格认定意见书；现场辨认笔录及照片，人像辨认笔录及照片，监控视频截图辨认笔录；监控视频等证据证实。被告人陈丽梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈丽梅到案后能如实供述自己的罪行。本院认为，被告人陈丽梅构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人陈丽梅到案后如实供述犯罪事实，属坦白且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，陈丽梅的行为符合适用缓刑的法律条件,本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈丽梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,判处拘役三个月,缓刑四个月，并处罚金人民币5000元(缓刑考验期从本判决生效之日起计算,罚金限期于本判决生效之日缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  严永谊二〇二〇年七月七日书记员  常 亮