四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初1988号 原告：上海婵之云服饰有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇奉金大道**。 法定代表人：郑丽卿，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁壮，男，江苏省人，系该公司员工（一般授权）。 原告：内江市东兴区韵味服装店，住，住所地内江市东兴区万达广场永辉超市**/div> 经营者：李斌，男，住址四川省武胜县。 委托诉讼代理人：苏文康，男，，江苏省人，系该公司员工（一般授权）。 被告：陈春艳，女，汉族，四川省筠连县人，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：朱敏，四川地齐律师事务所律师（一般授权）。 原告上海婵之云服饰有限公司（以下简称“婵之云公司”）与被告陈春艳劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。内江市东兴区韵味服装店（以下简称“韵味服装店”）与陈春艳劳动争议纠纷一案也于2020年5月27日立案，案件号为（2020）川1011民初1989号。陈春艳诉被告上海婵之云服饰有限公司、内江市东兴区韵味服装店劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，案件号为（2020）川1011民初2188号，本院依法于2020年6月11日作出（2020）川1011民初1989号民事裁定书，裁定将（2020）川1011民初1989号一案并入于（2020）川1011民初1988号一并审理。于2020年6月11日作出（2020）川1011民初2188号民事裁定书，裁定将（2020）川1011民初2188号一案并入于（2020）川1011民初1988号一并审理。陈春艳于2020年6月19日向本院申请财产保全，要求对婵之云公司、韵味服装店及李斌的价值73670元的财产采取保全措施，并提供了担保，本院于2020年6月22日以（2020）川1011民初1988号民事裁定书裁定对被申请人婵之云公司、韵味服装店、李斌所有的价值73670元的财产予以查封、冻结、扣押。本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。婵之云公司的委托诉讼代理人梁壮、韵味服装店的委托诉讼代理人苏文康、陈春艳及其委托诉讼代理人朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 婵之云公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告无需支付被告赔偿金44664元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：内江市东兴区劳动争议仲裁委员会于2020年5月6日所作的内东劳人仲案（2020）29号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。韵味服装店为原告的加盟店，仅售卖原告的产品，并不与原告有其他关联。被告自述其是在韵味服装店工作，而并非在原告处工作，因此原告与被告之间不存在劳动关系。根据合同相对性的原则，原告并不是适格的仲裁被申请人，自然不适用《劳动合同法》的相关条款，因此上述仲裁裁决的作出缺乏事实和法律依据。 韵味服装店向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告无需支付被告赔偿金44664元。事实和理由：内江市东兴区劳动争议仲裁委员会于2020年5月6日所作的内东劳人仲案（2020）29号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。原告并非违法解除与被告的劳动关系。原告本是小店经营，平时生意就不太好，年初至今的新冠疫情更是令原告经营惨淡，几乎倒闭，原告没有收入，又谈何支付员工工资？为节约开支，原告曾与被告协商，先休息一段时间，等疫情缓解些，生意好了再过来上班，被告却以违法解除合同为由一纸诉状将原告告到了劳动仲裁委。原告认为，原告是疫情之下求生存，并非无任何理由辞退被告，该裁决无事实依据。被告陈春艳的入职时间是2018年10月5日。保险问题在陈春艳入职的时候就已经沟通过，以现金补贴的方式发放到工资里，确实也没买保险；陈春艳的月工资只有3000多元，陈春艳的工资是由我们在发放。 陈春艳向本院同时提出诉讼请求并辩称：1.判令二被告共同支付原告赔偿金55830元（5583元/月×5个月×2倍）；2.判令二被告共同退还原告押金2000元；3.判令二被告共同赔偿原告无法享受失业保险金待遇的损失15840元（1320元/月×12个月）；4.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，陈春艳应聘到婵之云公司在内江东兴区万达广场店的直营店工作。2015年7月17日，婵之云公司为方便经营，在内江市东兴区万达广场永辉超市B007号成立韵味服装店，并以其名义开展经营活动。原告先后担任店员、收银员、导购员、店长助理、店长。韵味服装店系婵之云公司的直营店，在韵味服装店工作的员工均受婵之云公司管理，工资也由婵之云公司人员发放。2020年3月13日，婵之云公司管理人员在其电脑系统中将陈春艳的工号删除，致使陈春艳无法继续在韵味服装店工作。陈春艳离职前的月工资为5583元。婵之云公司在发放工资时扣收了陈春艳押金2000元。婵之云公司、韵味服装店均未与陈春艳签订劳动合同，也未为陈春艳购买过任何社会保险。2020年3月23日，陈春艳向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年5月6日作出内东劳人仲案（2020）29号仲裁裁决书，裁决婵之云公司、韵味服装店支付陈春艳赔偿金44664元，陈春艳于2020年5月26日收到了该裁决书。该裁决书认定了韵味服装店无故解除与陈春艳之间的劳动关系及陈春艳离职前月工资为5583元的事实。但该裁决书将陈春艳的入职时间2015年6月29日错误的认定为2016年6月29日，因此少计算了赔偿金5583元×2=11166元；没有认定婵之云公司及韵味服装店应退还陈春艳的押金及其未为陈春艳购买失业保险而致使陈春艳无法享受失业保险待遇的损失15840元（1320元/月×12个月），合计73670元。 本院经审理认定事实如下：陈春艳自2015年6月29日开始到上海婵之云服饰有限公司内江市东兴区韵味服装店工作，陈春艳在婵之云公司的工号为31870，先后任店员、收银员、导购员、店长助理、中级店长。双方未签订正式书面劳动合同，工作期间，婵之云公司及韵味服装店均未依法为陈春艳缴纳社会保险费。2020年3月13日，婵之云公司根据韵味服装店老板的通知将陈春艳的工号删除，致使陈春艳无法继续在韵味服装店工作。陈春艳于2020年3月23日向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年5月6日，该仲裁委员会作出内东劳人仲案（2020）29号《仲裁裁决书》，该仲裁裁决书认定：申请人陈春艳于2016年6月29至2020年3月13日期间在内江市东兴区韵味服装店工作。 另查明，陈春艳的工资由韵味服装店发放，离职前的平均工资为5583元/月。陈春艳于2020年4月重新就业。 上列事实，有原、被告的陈述、内东劳人仲案（2020）29号仲裁裁决书、婵之云公司管理系统关于陈春艳信息的照片、第三方派遣员工工作证、中国建设银行个人账户收入交易明细等证据，经庭审质证后在卷为证，对以上证据的证明效力，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：一、韵味服装店是否是违法解除劳动合同；二、陈春艳的入职时间；三、韵味服装店是否应当向陈春艳支付违法解除劳动合同的赔偿金及未购买失业保险致使陈春艳不能享受失业保险待遇的失业金损失15840元；四、韵味服装店是否收取了陈春艳押金，是否应当退还陈春艳押金2000元。五、婵之云公司是否是本案适格的当事人以及是否应当承担责任的问题。 一、韵味服装店是否是违法解除劳动合同的问题。韵味服装店辩称，其并非违法解除劳动合同，而是与陈春艳协商让陈春艳回去休息一段时间。韵味服装店对其要求陈春艳休息的具体时间未作说明，且韵味服装店已于2020年3月13日通知婵之云公司将陈春艳工号从电脑中删除，致使陈春艳不能继续在该店工作。以上事实证明韵味服装店的辩解理由不能成立，韵味服装店构成违法解除劳动合同。 二、陈春艳的入职时间的问题。韵味服装店辩称陈春艳入职时间为2018年10月，证据不足，本院不予支持，婵之云公司系统中载明陈春艳入职时间为2015.6.29，故本院依法认定陈春艳的入职时间为2015年6月29日。 三、韵味服装店是否应当向陈春艳支付违法解除劳动合同的赔偿金55830元及未购买失业保险致使陈春艳不能享受失业保险待遇的失业金损失15840元；韵味服装店违法解除与陈春艳的劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违约反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，陈春艳要求原告支付其违反解除劳动合同的经济赔偿金55830元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告在诉讼过程中，增加诉讼请求，主张要求原告赔偿被告无法享受失业保险金待遇的损失15840元的问题。虽然原告在仲裁过程中并未主张失业保险金损失，但在诉讼中进行了主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院审理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”的规定，陈春艳主张的失业保险金损失的给付与本案劳动争议具有不可分性，故本院进行合并审理。关于韵味服装店是否应当赔偿陈春艳失业保险待遇损失15840元的问题。根据《失业保险条例》第十四条“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。”本案中，陈春艳符合领取失业保险金条件，但韵味服装店未依法为其参加失业保险，导致陈春艳不能享受失业保险待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，韵味服装店应当赔偿陈春艳的失业保险待遇损失。根据《四川省失业保险条例》第二十一条:“失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定：累计缴费时间满1年以上不满2年的为3个月；2年以上不满3年的为6个月；3年以上不满5年的为12个月；5年以上不满8年的为15个月；8年以上不满10年的为18个月；10年以上的为24个月。故对陈春艳主张失业保险损失，本院予以支持。但陈春艳已于2020年4月重新入职工作，根据《失业保险条例》第十五条“失业人员在领取失业保险金期间有下列情形之一的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇：（一）重新就业的；…”故陈春艳的失业保险金损失只能计算2020年3月至2020年4月期间的失业保险金损失即：1320×1个月=1320元。 四、韵味服装店是否收取了陈春艳押金，是否应当退还陈春艳押金2000元的问题。陈春艳主张原告收取了其押金2000元，证据不足，本院不予支持。 五、婵之云公司是否是本案适格的当事人，是否应当承担责任的问题。《四川省高级人民法院民事庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第十条规定：“用人单位挂靠在其他单位名下或借用其他单位的营业执照进行生产经营，劳动者与用人单位发生劳动争议的，用人单位和被挂告单位或营业执照出借单位应作为共同当事人并承担连带责任。”本案中，韵味服装店以婵之云公司的名义从事经营活动，被告陈春艳接受婵之云公司的管理，故婵之云公司应承担连带责任。 关于被告陈春艳主张要求二原告承担陈春艳为诉讼保全支付的保险费1000元的问题。被告陈春艳的该项主张，于法无据，本院不予支持。 本院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，婵之云公司、韵味服装店和陈春艳在本判决中互为原告和被告。 综上所述，韵味服装店应当向陈春艳支付经济赔偿金55830元，失业保险损失1320元，共计57150元。对双方当事人的其余请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《失业保险条例》第十四条、第十五条、《四川省失业保险条例》第二十一条、《四川省高级人民法院民事庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第十条之规定，判决如下： 一、驳回原告上海婵之云服饰有限公司的诉讼请求； 二、驳回原告内江市东兴区韵味服装店的诉讼请求； 三、由原告内江市东兴区韵味服装店在本判决生效后十日内支付被告陈春艳赔偿金55830元及陈春艳无法享受失业金待遇损失1320元，合计57150元； 四、驳回被告陈春艳的其他诉讼请求； 五、原告上海婵之云服饰有限公司对内江市东兴区韵味服装店应承担的赔偿金额承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15元，财产保全费757元，合计772元，由原告内江市东兴区韵味服装店、上海婵之云服饰有限公司负担，被告已经预交762元，由原告在给付前款时一并付给被告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  杨文君 二〇二〇年七月七日 书记员  尤亚岚