wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1595号原告：董小云，女，1976年6月27日出生，汉族，农民，住址庆安县，被告：徐亮，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住址庆安县，未出庭）。被告：徐宇重，男，1993年11月24日出生，汉族，农民，住址庆安县，未出庭）。二被告共同委托诉讼代理人：徐颖，女，1971年8月25日出生，汉族，农民，住址庆安县，与徐亮系兄妹关系，与徐宇重系姑侄关系）。被告：刘忱，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，住址庆安县，原告董小云与被告徐亮、徐宇重、刘忱民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董小云、被告徐亮、徐宇重的委托诉讼代理人徐颖、被告刘忱均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董小云向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告徐亮、徐宇重偿还原告借款本金150,000.00元及利息；2.要求被告刘忱承担连带保证责任；3.要求确认原告对被告提供的抵押财产具有优先受偿权；4.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日，经中间人杨庆武介绍，被告徐亮、徐宇重向原告借款150,000.00元，约定借款期限十二个月，于2017年12月1日偿还，月利率1.5%,被告徐亮以其自有的位于于海田屯房前4亩承包田作抵押，如逾期未偿还借款，该4亩承包田归原告耕种处理。该笔借款由被告刘忱担保。被告徐亮、徐宇重与原告签订了借款协议，刘忱以担保人的身份在借款协议中签字。上述借款经索要被告徐亮、徐宇重推脱未偿还，被告刘忱未承担保证责任。现原告诉至法院。被告徐亮、徐宇重辩称，对原告陈述的借款事实没有异议。对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求也没有异议。被告刘忱辩称，对原告陈述的借款事实没有异议，借款由被告刘忱担保也没有异议，根据法律规定，担保已过期，不同意承担保证责任。原告董小云为证实其主张成立，向本院提交了借据一份，三被告对借据均没有异议，本院确认为有效证据，予以采信。本案经审理认定案件事实如下：2016年2月1日，经中间人杨庆武介绍，被告徐亮、徐宇重向原告董小云借款150,000.00元，约定借款期限十二个月，于2017年12月1日偿还，月利率1.5%,被告徐亮以其自有的位于于海田屯房前4亩承包田作抵押，如逾期未偿还借款，该4亩承包田归原告耕种处理。原告与二被告签订了借款协议。该笔借款由被告刘忱担保。刘忱以担保人的身份在借款协议中签字。上述借款经索要被告徐亮、徐宇重推脱未偿还，被告刘忱未承担保证责任。现原告诉至法院。本院认为，经被告刘忱担保，原告董小云与被告徐亮、徐宇重之间民间借贷的法律关系事实清楚，原告要求二被告偿还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持；《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。本案中，未明确约定担保人刘忱的保证方式，应认定刘忱承担连带保证责任。该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告对保证期间内未向担保人主张过权利的事实认可，故刘忱不同意承担保证责任的抗辩理由依据该条法律规定成立，予以认定。《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第二项明确规定，耕地不得抵押，故被告徐亮以4亩承包田抵押借款的行为无效，原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求不予支持。综上，原告董小云的诉讼请求有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第二项之规定，判决如下：一、被告徐亮、徐宇重偿还原告董小云借款本金150，000.00元及利息（利息自2016年2月1日起，以本金150，000.00元为基数，按约定月利率1.5%分计算至借款实际偿还之日止）；二、被告刘忱不承担连带保证责任；三、驳回原告董小云的其它诉讼请求。上述判项于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1，650.00元，被告徐亮、徐宇重负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郝树长二〇二〇年七月二十日书记员  谢洪磊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2435号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德鸿置业有限公司，住所地：河南省郑州市上街区新乡路**院**楼****。法定代表人：王水夫，该公司总经理。委托诉讼代理人:郭水林，河南华威律师事务所律师。委托诉讼代理人:姜炳灿，河南华威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘好修，男，汉族，1989年4月2日出生，现住河南省郑州市惠济区。一审第三人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所地：，住所地：河南省荥阳市万山路与索河路交汇处v>法定代表人：薛东领，该公司董事长。再审申请人德鸿置业有限公司（以下简称德鸿公司）因与被申请人刘好修商品房预售合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院(2019)豫01民终21269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德鸿公司申请再审称，德鸿公司并未收取刘好修主张的团购费，没有退还的义务。刘好修在原审中明确的具体损失包含团购费35000元，该费用系刘好修与其他相关单位之间因履行相关合同而支付的，而德鸿公司并非这些合同的权利义务主体，依法不承担任何权利和义务，且德鸿公司并未收取上述费用，在法律上不存在向刘好修退还的义务。原审判决未查明刘好修与其他相关单位签订合同的情况和相关费用的收取情况，断然认定无论德鸿公司是否收到这些费用，均应由德鸿公司予以偿还，缺乏相应的事实和法律依据，实在难以令人信服。刘好修提交意见称，刘好修支付35000元、维修基金都是在pos机上刷的，与德鸿公司存在关系，这是刘好修购房实际产生的费用，房子退了，费用应当由德鸿公司退还。本院经审查认为，德鸿公司在询问时放弃了关于合同是否应当解除的再审理由，同时放弃了按揭服务费、物业费的再审理由，故本案申请再审争议的焦点在于刘好修所交纳的团购费是否应当由德鸿公司予以返还。本院认为，刘好修在德鸿公司售楼部购房时，在售楼部用pos机交纳了维修基金、团购费、按揭服务费、物业费等费用，这些费用均是刘好修已实际支出的费用，现在由于德鸿公司的过错造成合同解除，刘好修因为购房实际发生的费用，理应由德鸿公司返还。至于该款项最后是德鸿公司还是案外人郑州购房帮网络科技有限公司所得，属于德鸿公司与案外人的内部关系，德鸿公司如果认为最终责任应由案外人郑州购房帮网络科技有限公司承担，其在承担本案责任后，可以向案外人追偿，鸿德公司认为不应当退还团购费的理由不能成立。综上，德鸿公司德鸿置业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回德鸿置业有限公司的再审申请。审判长  范书伟审判员  于跃辉审判员  袁 方二〇二〇年七月三十日法官助理苗振林书记员孙萍
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初834号原告：蔡菲菲，女，1987年3月8日出生，汉族，高中文化，自由职业，住青铜峡市。被告：何伟，男，1985年1月17日出生，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。原告蔡菲菲与被告何伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡菲菲撤诉。案件受理费174元，减半收取计87元，由原告蔡菲菲负担，退回原告蔡菲菲87元。审 判 长  杨志毅人民陪审员  俞国兴人民陪审员  滕丽琴二〇二〇年七月二十八日书 记 员  丁小花引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初2382号杨国财：本院已经受理杨国财与刘丹不当得利纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年七月十六日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初2382号刘丹：本院已经受理杨国财与刘丹不当得利纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年七月十六日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              不当得利纠纷              案 号              （2020）辽0624民初2382号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执275号申请执行人：中国工商银行股份有限公司公安支行，住所地公安县斗湖堤镇油江路**。法定代表人：候代华，该行行长。被执行人：熊荣超，男，1971年10月25日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人中国工商银行股份有限公司公安支行与被执行人熊荣超借款合同纠纷一案，荆州仲裁委员会作出的（2018）荆仲字第102-1号裁决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司公安支行向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案执行。因被执行人熊荣超住所地在湖北省公安县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：荆州仲裁委员会作出的（2018）荆仲字第102-1号裁决由湖北省公安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇二〇年七月十三日书记员 罗 焰
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初51号 原告：马庐山，男，1973年11月3日出生，汉族，干部，住河北省秦皇岛市海港区。 被告：张智勇，男，1980年9月15日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告马庐山与被告张智勇追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。 原告马庐山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息人民币100000元整及利息损失（自2014年1月26日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月12日，被告张智勇与中国工商银行股份有限公司秦皇岛开发区支行（以下简称为“工商银行”）签订B[小额贷]字[秦皇岛]行[开发区]支行[2011]年[002]号个人借款及担保合同。合同约定贷款35万元，贷款期限为12个月，贷款到期日2012年5月12日，该合同由原告提供连带责任保证。截止2013年5月1日被告张智勇违约21期，工商银行于2013年5月12日将原、被告起诉到法院，无奈原告于2014年1月26日替被告代偿本金、利息及相关费用100000元，工商银行撤诉。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。 本院经审查认为，原告马庐山的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告马庐山的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘 岩 审 判 员  王秋妹 人民陪审员  王利军 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  陈彦君
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申4458号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨风国，男，1974年2月12日出生，汉族，住邢台市威县。委托诉讼代理人：王利龙，威县长江法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹立敏，女，1976年2月16日出生，汉族，住邢台市威县。委托诉讼代理人：王利龙，威县长江法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王燕宾，男，1962年6月6日出生，回族，住邢台市威县。一审第三人、二审被上诉人：郭跃华，男，1971年11月4日出生，汉族，住石家庄市桥**。再审申请人杨风国、曹立敏因与被申请人王燕宾及一审第三人、二审被上诉人郭跃华民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终4104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨风国、曹立敏申请再审称，涉案借款实际借款人是郭跃华，而不是杨风国、曹立敏。一审中查清了是曹立敏将借款转给郭彦汝，却认定杨风国、曹立敏为借款人，与事实不符。该笔借款在同村石某的介绍下，郭彦汝在场的情况下出借的。一审法院应依法追加郭彦汝参加诉讼并承担法律责任。二审法院对杨风国、曹立敏提交的新证据未组织质证，在未全面审查事实和证据的情况下，维持原判决，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，杨风国、曹立敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，一审庭审中双方认可2015年9月5日，王燕宾用ｐｏｓ机、支付现金、到中国农业银行转账共支付转给杨风国35万元现金，杨风国、曹立敏对上述转账过程并无异议，并于2018年5月7日向王燕宾出具三张借据。申请人主张曹立敏将借款转给郭彦汝，该事实与本案无关，二人主张该借款实际借款人为郭跃华，提供的证据不足以支持其主张。关于二审中杨风国和曹立敏提交的新证据，证人石某并未出庭，该证明不足以推翻杨风国出具的借据和王燕宾已经将借款支付的事实。综上，杨风国、曹立敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨风国、曹立敏的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  宋修健二〇二〇年七月二十日书记员  李海静
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821民执115号 申请执行人：刘长柱 申请执行人：朱承广 申请执行人：刘中学 申请执行人：刘起周 被执行人：刘亚强 申请执行人刘长柱等人与被执行人刘亚强劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2019）冀0821民初3630号民事判决书，向本院提出执行申请，本院已立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币合计16744元。 执行过程中，依职权开展如下工作：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2.向被执行人发出限制高消费令。3.两次对被执行人的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人在金融机构有开户，无存款，无资金往来信息。4.通过财产查询反馈，被执行人经查无车辆登记信息。5.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查，被执行人无不动产登记信息。向承德县农村信用合作联社发出协助执行通知书，被执行人无股息分红。向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息。向中国人寿保险股份有限公司承德县支公司发出执行通知书，被执行人无收益类保险。向承德银行承德县支行发出协助通知书，被执行人无金融理财产品。6.本院与申请人当面进行了约谈。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐宝生 二〇二〇年七月九日 书记员  宋玉龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初14584号原告：梁泽君，男，1983年10月28日出生，汉族，住广西岑溪市************，公民身份号码452************430。委托诉讼代理人：欧阳楚平，系广东山外山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博能，系广东山外山律师事务所实习律师。被告：张向华，男，1980年4月29日出生，壮族，住广西柳江县***********之一，公民身份号码450************919。第三人：佛山市热源科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山****之七，统一社会信用代码914***********076Y。法定代表人：刘某1。原告梁泽君与被告张向华股权转让纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁泽君撤回起诉处理。审判员  曾婉慧二〇二〇年七月二十七日书记员  吴嘉荣
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民辖终56号上诉人（原审原告）：马某，住天津市蓟县。被上诉人（原审被告）：陈某，住天津市蓟县。上诉人马某因与被上诉人陈某合伙协议纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初360号民事裁定，向本院提起上诉。马某上诉称，1.本案为确认之诉，是因合伙协议产生的合同纠纷。双方合伙出资筹建的大同市南郊区尚鸿废旧金属破碎再生利用有限公司属一审法院管辖范围，且现有证据可以证实被上诉人参与了公司的筹建、出资、经营。故合伙协议的履行地在大同市云冈区，依据民诉法第二十三条规定，作为合同履行地的大同市云冈区人民法院具有管辖权。2.民诉法解释第十八条规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同履行地的情况下才能由被告住所地法院管辖。本案合伙协议已经实际履行,且上诉人的经常居住地在合同履行地，不存在只能由被告住所地管辖的情形。一审法院适用民诉法第二十一条错误，应适用二十三条规定。请求:撤销原审裁定，裁定由大同市云冈区人民法院受理本案。陈某未答辩。本院经审查认为，根据马某起诉状陈述的事实理由、提出的诉讼请求及主张的民事法律关系的性质，本案为合伙协议纠纷。系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，该规定确定了合同纠纷的一般管辖原则，即被告住所地和合同履行地法院对合同纠纷有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款和第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，该规定确立了合同履行地的确定规则，即约定的履行地优先，无约定或约定不明时，按争议标的为给付货币、交付不动产、其他标的三种情形分别确定履行地。总的来说,只考虑了给付之诉的情形。但是,合同纠纷不仅有给付之诉,也存在确认之诉和形成之诉。本案马某的诉讼请求为确认原被告存在合伙法律关系。属于合同纠纷的确认之诉。确认之诉不能按照民诉法解释第十八条第二款中给付之诉情形下合同履行地的确定方法来确定合同履行地。现马某未举证证明双方约定合同履行地，故本案只能由被告住所地人民法院管辖。一审法院裁定将本案移送处理并无不当。综上，马某的上诉请求不予支持。一审裁定适用法律存在瑕疵，应予纠正。但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平二〇二〇年七月二十四日书记员 李星宇
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执552号之十六被执行人：李凤海，男，汉族，住辽宁省锦州市。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李凤海至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人李凤海在农业银行账户内存款人民币12798.90元冻结。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年七月十日书记员王天宇
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执45号申请执行人郭德功、被执行人武玉虎、李艳君：本院依据（2019）黑0124民初2905号民事判决书执行申请执行人郭德功与被执行人武玉虎、李艳君民间借贷纠纷一案，申请执行标的为131,700.00元。本院在执行过程中，因双方当事人自愿达成和解，被执行人武玉虎分期给付申请执行人郭德功。此案需长期履行，申请执行人郭德功申请终结执行,现本案按终结执行方式结案。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年七月六日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初1095号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：孟晓光，男，汉族，1980年3月25日出生，住重庆市渝**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告孟晓光信用卡纠纷一案。本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人姜均到庭参加诉讼，被告孟晓光经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、孟晓光立即偿还交通银行重庆分行截至2019年5月2日的信用卡透支本金本金69361.73元、利息88782.88元、违约金6787.68元、增值服务费18元、分期手续费1992.86元，并支付从2019年5月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金69361.73元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由孟晓光承担。事实和理由：孟晓光向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年5月2日，孟晓光透支拖欠欠款本息共计174396.9元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告孟晓光未答辩。经审理查明，2012年3月27日，孟晓光向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交通银行重庆分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交通银行重庆分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；另约定了其他手续费的计收标准。孟晓光在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向孟晓光发放了信用卡。孟晓光从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费，分期手续费以转分期金额为基数按照0.72%/月的费率标准按月计收。孟晓光在该信用卡的使用过程中同时开通用卡无忧和信用保障业务。用卡无忧服务提供每笔交易即时短信提醒并附赠96小时失卡保障，用卡无忧的收费标准为4元/户/月，统一按每三个月12元扣收。信用保障服务是交通信用卡中心重庆分中心向签约服务的持卡人提供账单及还款短信提醒、资信证明、并附赠信用意外保险，信用保障的收费标准为3元/户/月，统一按每三个月9元扣收。用卡无忧服务和信用保障服务统称为增值服务。截至2019年5月2日，孟晓光尚欠交通银行重庆分行透支本金69361.73元、利息88782.88元、违约金6787.68元、增值服务费18元、分期手续费1992.86元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、“想分就分”账单分期付款业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，孟晓光与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，孟晓光使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。孟晓光应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。但交通银行重庆分行收取的利息、费用总和不宜超过年利率24%。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与孟晓光通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告孟晓光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟晓光在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月2日的信用卡透支本金本金69361.73元，及截至2019年5月2日的利息、分期手续费、增值服务费（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，分期手续费以转分期金额为基数按月利率0.72%计算，增值服务费18元，总计不得超过年利率24%）;并支付从2019年5月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金69361.73元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告孟晓光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3788元，由被告孟晓光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  戴小华人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年七月九日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2227号原告：唐金龙，男，1979年4月23日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：骆金羽，北京悦城大庆律师事务所律师。被告：徐明君，男，1964年3月12日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，原告唐金龙与被告徐明军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐金龙及委托诉讼代理人骆金羽到庭参加诉讼，被告徐明君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。唐金龙向本院提出诉讼请求：1.被告给付租金20000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月20日，原、被告签订商服租赁合同，原告将大庆市让胡路区银亿A79-2门商服出租给被告，约定租期为两年，从2018年12月20日起至2020年12月19日止，约定租金为每年8万元，应当于2019年11月20日前交付，至今被告尚欠租金20000元，故原告诉至法院。庭审中，原告降低诉讼请求，要求被告给付租金18000元及利息并承担本案诉讼费用。徐明君未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下，原告唐金龙系让胡路区银亿阳光城A-79商服2的产权人。2018年12月20日，原、被告签订《商服租赁合同》一份，原告将上述房屋租赁给被告，租期为两年，自2018年12月20日起至2020年12月19日止，每年租金80000元，以现金形式支付租金，每年支付一次，并提前一个月时间，于2019年11月20日前交至原告。合同签订当日，原告将房屋交付被告，被告向原告交纳第一年租金80000元，2019年11月21日，被告向原告交纳第二年租金62000元，剩余18000元租金至今未付，故原告诉至法院。本院认为：原、被告签订的租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。现原告已将房屋交付给被告，被告未按约定的期限全额交纳第二年租金，现尚欠租金18000元，被告的行为已构成违约，其应履行给付剩余租金及利息的义务，而被告未出庭，亦未向本院提交书面证据反驳原告的主张，视为对其诉讼权利的放弃，故对原告要求被告给付剩余租金18000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐明君于本判决生效后三日内给付原告唐金龙剩余租金18000元，并自2019年11月21日起至实际给付时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由原告负担15元，由被告负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 董 凤二〇二〇年七月二十七日书记员 于丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0430民初1134号原告：上海适尚建筑科技有限公司,住所地上海市奉贤区海湾镇五四公路******。统一社会信用代码：91310116551529082C。法定代表人：徐礼杰，公司经理。被告：彭泽县绿发生态农业观光园，住所地江西省，住所地江西省九江市彭泽县杨梓镇马桥村风车井代码：91360430M35X2L737。法定代表人：姚岳明，系公司经理。委托诉讼代理人；许超群，系公司法务。原告上海适尚建筑科技有限公司与被告彭泽县绿发生态农业观光园建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海适尚建筑科技有限公司法定代表人徐礼杰、被告彭泽县绿发生态农业观光园委托诉讼代理人许超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：一、判令被告给付工程款145300元、逾期损失17436元（庭审中,原告计算方式为自2018年5月6日起至2020年6月18日，按年利率6%计算即17436元），共计162736元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2018年4月经人介绍到江西彭泽县被告开发的游乐观光园做钢木结构电动风车及附属设施项目，并于2018年4月23日签订《钢木结构建造订购合同》，施工结束后双方于2018年5月6日进行对账结算、工程验收，依据合同约定应在验收3日内付款，但尾款145300元被告拖延已经2年多一直不支付，造成我公司经营周转较大损失，特诉至法院望支持以上诉请。被告辩称，1.欠工程款属实，由于经营不善资金短缺，会尽快筹集资金尽快解决该笔欠款。2.建设工程本身就含有利润，且原告诉请的损失没有合同依据，故原告诉请损失部分应不能得到支持。3.根据原告举证可以发现合同的相对方是上海适尚商贸有限公司，而不是本案的原告，故原告的主体资格不适格，应驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，上海适尚商贸有限公司（原告公司变更前名称）与被告彭泽县绿发生态农业观光园签订钢木结构建造订购合同，内容为：一、工程承包范围：钢木结构风车。二、项目概况、项目地点：彭泽县马桥村。三、工程报价（计价方式：按规格计算）1.钢木结构电动风车面积：24㎡、高度10.8米、风叶直径10米……2.本工程总造价为223000元。四、工程工期、钢木结构风车工期：2018年4月1日-5月1日。……八、关于项目借款结算的约定：……签订合同三日内支付100000元、验收合格三日内支付123000元。……十、双方责任：甲方责任：……4.按合同的约定付款条件及时付款。乙方责任：……5.乙方按甲方确认的款式进行施工。”工程施工结束后，双方于2018年5月6日对该工程进行验收，同日双方进行对账，根据对账单显示：“钢木结构风车223000元、风车增加蓄水平台83**元、木质售票亭14000元，合计245300元，甲方已支付工程款100000元，未支付工程款145300元”。此后，由于被告未再支付工程款，故原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。另查明，2019年3月13日上海适尚商贸有限公司申请变更登记，同日上海市奉贤区市场监督管理局做出准予变更登记通知书：“上海适尚建筑科技有限公司：经审查，你提交的上海适尚建筑科技有限公司迁入登记（原企业名称上海适尚商贸有限公司，变更后企业名称上海适尚建筑科技有限公司）申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予变更登记。请自本通知书发出之日起第10个工作日到我局换领营业执照。”。本院认为，原上海适尚商贸有限公司与被告签订的合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应当受到法律保护。因本案原告系原上海适尚商贸有限公司变更后的名称，即本案原告和原上海适尚商贸有限公司属于公司名称的变更。根据合同法第七十六条：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”规定，故被告以原告主体不适格进行抗辩的理由，没有法律依据，本院不予采纳。在原、被告双方验收、结算后，被告应按照确认的金额支付工程款，故原告要求被告继续履行支付工程款145300元的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息。”故原告要求被告按照年利率6%的标准、自2018年5月10日开始计算至2020年6月18日，赔偿逾期付款利息的损失17436元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告彭泽县绿发生态农业观光园于本判决生效后三日内向原告上海适尚建筑科技有限公司支付工程款145300元及利息损失17436元，共计人民币162736元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1777元，由被告彭泽县绿发生态农业观光园。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 徐 非二〇二〇年七月六日书记员 张浩泉
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1573号原告：惠东县大岭镇茂裕鞋料店，经营场所惠东县************，统一社会信用代码92441323MA4X23WW9M。经营者：郑钟杰，男，汉族，1979年4月4日生，住址广东省惠东县**********，公民身份号码441***********。被告:黎伟雄，男，汉族，1975年6月18日生，住址广东省惠东县************，公民身份号码441************。原告惠东县大岭镇茂裕鞋料店诉被告黎伟雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后适用简易程序，因被告黎伟雄去向不明，需公告送达相关法律文书，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇茂裕鞋料店的经营者郑钟杰到庭参加诉讼，被告黎伟雄经公告传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告惠东县大岭镇茂裕鞋料店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款17327元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从起诉日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期付款罚息利率标准计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黎伟雄长期向原告惠东县大岭镇茂裕鞋料店采购货物。根据交易习惯，原告在收到被告订单后，即把货物运至被告指定的地点。2019年7月9日，经双方结算，被告经营者向原告出具《欠条》一张，确认被告结欠惠东县大岭镇茂裕鞋料店货款17327元。尔后，原告多次向被告催讨货款，被告均以各种理由拒绝支付，目前，被告仍拖欠原告货款17327元。被告黎伟雄未作答辩，亦未提交任何证据。本院基于庭审查明的事实，结合原告惠东县大岭镇茂裕鞋料店企业信息、经营者身份证明，被告黎伟雄身份证、欠条以及本院的庭审笔录等证据，对原告与被告黎伟雄之间有生意往来，被告黎伟雄拖欠原告17327元货款的事实，本院予以确认。原告诉求被告黎伟雄偿还17327元货款及占有资金的利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告黎伟雄应于本判决生效之日起5日内向原告惠东县大岭镇茂裕鞋料店（经营者郑钟杰）偿还17327元货款及利息（以17327元为基数，自立案之日即2020年3月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，公告费560元，由被告黎伟雄承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢勤端人民陪审员  黄旭东人民陪审员  刘火荣二〇二〇年七月二十八日法官 助理  吴柏波书 记 员  薛剑莹
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执985号申请执行人王玉芬，女，1961年11月13日生，汉族，职业退休干部，现住绥化市北林区。被执行人严明亮，男，1978年10月8日生，汉族，职业个体业主，现住绥化市北林区。被执行人郝兰，女，1979年11月18日生，汉族，职业个体业主，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人王玉芬与被执行人严明亮、郝兰借款合同纠纷一案，谢洪秋向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初4253号民事判决书，申请执行标的2718300.00元，案件受理费14273.00元，保全费3020.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人同意被执行人每年年底还款25万元，直至还清全部债务时止。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定期间的最后一日起计算二年内向本院申请原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2019）黑1202民初4253号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇二〇年七月二十三日书记员  吴文举
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初1403号原告：李兴军，男，1978年6月6日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：贺强，山东公存律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳清霞，山东公存律师事务所律师。被告：济南市碧海航运有限公司，住所地山东省济南市市中区英雄山路****2-301。法定代表人：刁春国。原告李兴军与被告济南市碧海航运有限公司船舶碰撞责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，同日通知原告七日内预交案件受理费，逾期按自动撤诉处理。原告于当日收到信息后，至今未交纳相关费用。本院认为，原告李兴军既未按时预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  宋俊文人民陪审员  刘时贤人民陪审员  董 伟二〇二〇年七月六日法官助理王可可书记员王诚
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初657号之一申请人：漆建喜，男，1971年10月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：李阳顺，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：周新良，男，1974年6月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被申请人：廖志军，男，1974年12月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被申请人：贺德建，男，1959年7月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被申请人：贺德康，男，1964年8月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被申请人：攸县富翔实业有限公司（统一社会信用代码：914302236780319005），住所地攸县联星永佳社区交通北路富翔酒店**。法定代表人：周新良，该公司经理。申请人漆建喜与被申请人周新良、廖志军、贺德建、贺德康、攸县富翔实业有限公司与公司有关的纠纷一案，申请人于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人攸县富翔实业有限公司在攸县人民法院兑现款206万元。申请人漆建喜于2020年7月22日向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险作为承担法律后果的担保。本院经审查认为，申请人申请的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人攸县富翔实业有限公司在攸县人民法院兑现款206万元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李铁建人民陪审员  刘爱斌人民陪审员  龙金良二〇二〇年七月二十七日法官助理朱培书记员刘慧婧
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2020）晋0222民初266号原告：天镇县逯家湾镇永嘉堡村委会，住所地天镇县永嘉堡村。法定代表人：李喜，村委会主任。被告：天镇县汇地农业发展科技有限公司，住所地天镇县南河堡乡南河堡村。法定代表人：段运生，公司经理。原告天镇县逯家湾镇永嘉堡村委会与被告天镇县汇地农业发展科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。因天镇县汇地农业发展科技有限公司已经支付所欠利息，原告天镇县逯家湾镇永嘉堡村委会于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，天镇县逯家湾镇永嘉堡村委会申请撤诉，符合法律规定，可以准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天镇县逯家湾镇永嘉堡村委会撤诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由天镇县逯家湾镇永嘉堡村委会负担。审判员 胡海燕二〇二〇年七月一日书记员 宋晓伟
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初413号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人田志忠,男，1986年5月30日出生,汉族,中共党员,大专文化程度,山西至中堂文化艺术有限公司法定代表人,户籍所在地山西省太原市。2019年1月9日因饮酒后驾驶机动车被太原市公安局交警支队小店二大队罚款1000元,暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月6日被太原市公安局取保候审。2020年7月10日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人田志忠犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员胡文静出庭支持公诉，被告人田志忠到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月4日23时12分许,被告人田志忠酒后驾驶×××号灰色速腾牌小型轿车在本市迎泽区沿迎泽桥东滨河东路北匝道由西向南右转时,被民警当场查获。经鉴定,被告人田志忠血液中的酒精含量为179.37mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人田志忠醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田志忠自愿认罪认罚,适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,可以依法从宽处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定,提起公诉,请依法判处。被告人田志忠对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明的事实与指控一致。上述事实，被告人田志忠在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经法庭质证的查获经过、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人田志忠驾驶车辆照片、呼气照片、酒精测试值照片及血样、血样试管照片及监控照片、取保候审申请书、被告人田志忠驾驶证信息及复印件、行驶证复印件及车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、晋公交决字[2020]第140100-2000087030号公安交通管理行政处罚决定书、晋公交决字[2019]第140106-2000127510号公安交通管理行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书、血液（尿样）检验提取登记表、（并）公（交）检（酒）字[2020]0444号鉴定文书、鉴定意见通知书、被告人田志忠的供述、视听资料、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人田志忠违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人田志忠醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚；被告人田志忠自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人田志忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 贺林海 二〇二〇年七月二十四日书记员 王亚荞
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初4648号 原告：刘某。 被告：鄂尔多斯市东亿羊绒制品有限公司，统一社会信用代码：XXXXX，法定代表人：高利媛,公司董事。 原告刘某诉被告鄂尔多斯市东亿羊绒制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告刘某于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  郝银祥 二〇二〇年七月二十四日 书记员  白 倩
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2927执183-1号申请执行人：熊光增，男，1955年10月20日生，彝族，小学文化，居民，住巍山县。被执行人：巍山永生玻璃制品有限公司。住所地：巍山县。法定代表人：罗富强，任该公司董事长。熊光增诉巍山永生玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）云2927民初XXX号民事判决书已发生法律效力，因巍山永生玻璃制品有限公司未履行支付给熊光增货款588769.43元的义务。经权利人熊光增申请，本院于2018年7月19日立案执行。执行中，查明：巍山永生玻璃制品有限公司因经营困难、欠债过多，已于2015年9月全面停止生产，其资产已于2016年7月5日被大理州中级人民法院查封，你提出破产申请，大理州中级人民法院于2018年10月9日作出（2018）云29破申16号决定书，受理了该案，本院裁定中止执行，现由于破产清算短期内不能完成，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人提供案件具备执行情况的条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇二〇年七月二十八日书记员  何 磊
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执621号之二十五被执行人：李发东，男，满族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李发东至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人李发东在辽宁省农村信用社账户内存款人民币12105.00元冻结。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年七月十六日书记员王天宇
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初2067号原告：段某。住靖远县。被告：姚某。原告段某诉被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告段某于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告段某撤诉。案件受理费268元，减半收取134元，由原告段某负担。审判员 万生业二〇二〇年七月七日书记员 张 娜
黑龙江省嫩江县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑1121刑初58号公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。被告人范革茹，男，1952年12月9日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，初中文化，无固定职业，住所地嫩江县，户籍所在地嫩江县。2019年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江县公安局取保候审。2020年5月8日被嫩江县人民检察院取保候审，2020年7月6日被执行逮捕，现羁押于嫩江县看守所。黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2020）50号起诉书指控被告人范革茹犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派副检察长刘翠平、检察员刘洋出庭支持公诉，被告人范革茹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月8日10时许，被告人范革茹驾驶无号牌新艺牌两轮电动轻便摩托车，沿嫩江县墨尔根大街由北向南行驶至曙光路交叉路口时，与相对方向韩某驾驶黑Ｎ×××**号骏派牌小型轿车相撞，造成车辆损害的交通事故。经鉴定：范革茹血液中乙醇含量为167.48mg/100ml。经嫩江县公安局交通警察大队认定：被告人范革茹在此起交通事故中承担全部责任。经侦查，被告人范革茹2019年6月8日被嫩江县公安局在嫩江县抓获。被告人范革茹对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了嫩江市公安局案件侦破经过、被告人范革茹的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、谅解书，道路交通事故现场照片，道路交通事故现场的视频资料，呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、血样提取的监控视频、黑河天翼交通事故司法鉴定中心黑河天翼[2019]毒司鉴字第180号司法鉴定意见书、嫩江县公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告人范革茹的供述与辩解，证人韩某的证言等证据。公诉机关认为，被告人范革茹在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人范革茹判处拘役二个月并处罚金人民币四千元。经审理查明，2019年6月8日10时许，被告人范革茹驾驶无号牌新艺牌两轮电动轻便摩托车，沿嫩江县墨尔根大街由北向南行驶至曙光路交叉路口时，与相对方相韩某驾驶黑Ｎ×××**号骏派牌小型轿车相撞，造成车辆损害的交通事故。经鉴定：范革茹血液中乙醇含量为167.48mg/100ml。经嫩江县公安局交通警察大队认定：被告人范革茹在此起交通事故中承担全部责任。案发后，范革茹积极赔偿韩某损失，并得到韩某的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的嫩江市公安局案件侦破经过、被告人范革茹的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、谅解书，道路交通事故现场照片，道路交通事故现场的视频资料，呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、血样提取的监控视频、黑河天翼交通事故司法鉴定中心黑河天翼[2019]毒司鉴字第180号司法鉴定意见书、嫩江县公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告人范革茹的供述与辩解，证人韩某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范革茹醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人范革茹到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并得到其谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人范革茹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2020年7月6日起至2020年9月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  魏明石审判员  王维忠审判员  李春红二〇二〇年七月二十七日书记员  郭晓婷
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1854号原告：天津市恒源热力有限公司，住所天津市静海区经济开发区旭华道**。统一社会信用代码：91120223749124080X。法定代表人：杜晓良，职务总经理。委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。被告：刘鹏飞，女，1992年3月26日生，汉族，住天津市静海区。原告天津市恒源热力有限公司（以下简称恒源公司）与被告刘鹏飞供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒源公司的委托诉讼代理人闫建霞到庭参加诉讼，被告刘鹏飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒源公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求刘鹏飞支付供热采暖费用1863.75元；2、诉讼费由刘鹏飞承担。事实与理由：恒源公司于2019-2020年度为刘鹏飞提供供热服务，其所有的房屋坐落于静海区××镇××。根据《中华人民共和国合同法》、《天津市供热用热条例》等法律规定，恒源公司为刘鹏飞供热价格为25元／平方米，计费面积为74.55平方米，刘鹏飞未及时交纳供热费，经恒源公司多次催要无果，故诉至法院。刘鹏飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，刘鹏飞为静海区静海镇金海园**的用热人，2013年12月24日，恒源公司与刘鹏飞签订《供用热合同》一份，合同有效期限为五年，从2013年11月15日起至2018年3月15日止，供热面积为74.55平方米，供热采暖费为1863.75元。合同到期后，双方未再签订书面合同，但恒源公司一直为刘鹏飞提供供热服务，刘鹏飞至今未交纳该款项。以上事实有当事人的当庭陈述、《供用热合同》等相关证据予以证实。本院认为，本案系供热合同纠纷，刘鹏飞依法享有接受供热服务的权利，但同时应履行交纳供热采暖费的义务。恒源公司对刘鹏飞提供了供热服务，刘鹏飞未按供热合同约定及时交纳供热采暖费的行为侵犯了恒源公司的合法权益，现恒源公司要求刘鹏飞给付供热采暖费1863.75元的诉讼请求，本院应予支持。刘鹏飞无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：刘鹏飞于本判决生效后三日内给付天津市恒源热力有限公司2019-2020年度的供热采暖费1863.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由刘鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  卢宝恒二〇二〇年七月三十日书记员  陈 雷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1512号原告：重庆啤酒股份有限公司，住所地重庆市北部新区高新园大竹林街道恒山东路**，统一社会信用代码915000002028235667。法定代表人：RolandArthurLawrence，董事长。委托诉讼代理人：辛渝，重庆恒庆律师事务所律师。被告：姚世平，男，1974年8月13日出生，住四川省武胜县。原告重庆啤酒股份有限公司诉被告姚世平侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告重庆啤酒股份有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆啤酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆啤酒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆啤酒股份有限公司负担。审 判 长  陈 聪人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  王 庆二〇二〇年七月二十四日书 记 员  龚美铭
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初296号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人陈彬源，绰号“阿狗”，男，l982年7月23日出生，公民身份号码445***********，汉族，初中文化，户籍地广东省潮州市潮安区******。2019年11月6日因非法买卖危险物质被公安机关处行政拘留十二日。因本案于2019年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］Z229号起诉书指控被告人陈彬源犯非法经营罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈植出庭支持公诉，被告人陈彬源到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈彬源在未取得成品油经营许可的情况下，决定非法购进成品油零售获利，于2019年3月至ll月间，利用改装油车，向同案人吴泳珊(另案处理)购买成品汽油共计人民币471228元，后在潮州市潮安区凤塘镇、潮州市枫溪区***等地，非法零售贩卖给陈某萍、陈某明、陈某彬等人，销售所得59969元。2019年11月6日，公安机关在潮安区浮洋镇一废弃厂房抓获准备购进成品油的被告人陈彬源等人，查获改装油车，汽油等物品。经国家石油石化产品质量监督检验中心（广东）检验：在浮洋镇陇尾村吴厝青麻山旁，查获非法改装加油车粤U*****中铁罐装液体样品，依据GB17930-2016《车用汽油》，根据馏程结果，该样品属于车用汽油馏分；闪点（闭口）结果（被告人陈彬源经通知，于2019年12月10日到公安机关投案。公诉机关认为，被告人陈彬源违反国家规定，未经许可经营行政法规规定的限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任；建议对被告人陈彬源判处有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录，电子证据等证据证实。被告人陈彬源对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈彬源未取得危险化学品经营许可证。本院认为，被告人陈彬源的行为构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人陈彬源犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：一、被告人陈彬源犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前因本案被行政拘留十二日折抵刑期十二日，余刑期自2019年12月10日起至2020年11月27日止）二、对随案移送的手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈静纯二〇二〇年七月十六日书记员  李 乔
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申859号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：信阳苏杭装饰工程有限公司。住所地：河南省信阳市民权路晨光花园**楼。法定代表人：李月良，该公司经理。委托诉讼代理人：王雅洁，河南上品律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳宏浩实业有限公司。住所地：河南省信阳市浉河区五星街道办事处红星村****。法定代表人：李浩然，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李浩然，男，1981年10月20日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李广鑫，男，成年，系李浩然之父，住河南省信阳市浉河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周光宇，男，1973年12月1日出生，汉族，住河南省信阳市羊山新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯航，男，1980年2月2日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。再审申请人信阳苏杭装饰工程有限公司因与被申请人信阳宏浩实业有限公司、李浩然、李广鑫、周光宇、冯航合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终1145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，信阳苏杭装饰工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年七月二十八日法官助理戚寒箫书记员边辑
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执恢68号申请执行人刘玉梅，女，汉族，1960年1月1日出生，现住哈尔滨市道里区。被执行人王秀飞，男，1973年11月28日生，汉族，个体，现住绥化市北林区。被执行人张成，男，1973年3月20日生，个体，现住长春市。本院在执行刘玉梅与被执行人王秀飞、张成借款合同纠纷一案过程中，被执行人王秀飞申请再审。绥化市中级人民法院于2019年5月22日以（2019）黑12民申26号民事裁定书裁定本案中止原判决书执行。2019年9月5日以（2019）黑12民再39号民事裁定书撤销中院（2018）黑12民终1073号民事判决。变更北林区人民法院（2018）黑1202民初1417号民事判决书“王秀飞、张成偿还刘玉梅借款本金100万元，按月利2分计算，自2013年11月5日至借款付清时止期间的利息（应扣除已给付5万元）”为“王秀飞、张成偿还刘玉梅借款本金100万元，按月利2分计算，自2013年11月5日至借款付清时止期间的利息（应扣除已给付11万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款之规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初1417号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王学武人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  金 珠二〇二〇年七月八日书 记 员  任英杰
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复238号 复议申请人（异议人、被执行人）：邢台市威县第什营镇秦李庄村民委员会，住所地邢台市威县第什营乡秦李庄村。 法定代表人：王连龙，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王利龙，威县长江法律服务所法律工作者。 申请执行人：李苍英，女，1971年6月7日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：王锋，男，系李苍英侄子。 委托诉讼代理人：房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 复议申请人邢台市威县第什营镇秦李庄村民委员会（以下简称秦李庄村委会）不服河北省新乐市人民法院（以下简称新乐法院）（2020）冀0184执异38号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新乐法院在执行××与秦李庄村委会加工合同纠纷一案中，异议人秦李庄村委会向新乐法院提出书面异议。 新乐法院查明，李苍英与秦李庄村委会加工合同纠纷一案，新乐法院于2019年9月26日作出（2019）冀0184民初3099号民事判决书，判决：“被告邢台市威县第什营镇秦李庄村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告李苍英剩余工程款145,000元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款）。”判决生效后，2019年11月19日李苍英申请立案执行。2020年1月13日新乐法院作出（2019）冀0184执1616号执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人邢台市威县第什营乡秦里（李）庄村民委员会的银行存款148,700元”，申请执行人已将扣划款支取。2020年3月9日新乐法院作出（2019）冀0184执1616-1号执行案件结案通知书，通知：“于2020年3月19日按照申请执行的标的执行完毕”，并向申请执行人送达。 异议人秦李庄村委会提交了威县扶贫开发和脱贫工作领导小组关于2019年度资产收益资金发放的通知等相关政府文件的复印件，中国农业银行分户账银行流水明细及威县第什营镇秦李庄村洁净煤购买明细表相关复印件等证据。 新乐法院认为，人民法院对执行异议案件实行书面审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……。”第十七条：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……。”异议人提交的政府文件、相关银行明细及洁净煤购买明细表等证据，只能证明存在该扶贫工作经费和村民购买洁净煤补助费用的事实，并不能证实新乐法院扣划的秦李庄村委会银行存款148,700元系扶贫、洁净煤专用资金。专用基金应开设专用账户，法院不是从专用账户扣划的。综上，异议人秦李庄村委会异议理由缺乏证据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人邢台市威县第什营镇秦李庄村民委员会的异议请求。 秦李庄村委会向本院申请复议称，申请事项：1、依法撤销新乐法院作出的（2020）冀0184执异38号执行裁定书，并责令新乐法院重新审理复议申请人的执行异议。2、直接裁定新乐法院执行回转所划拨的139,173.78元扶贫资金，归还复议申请人。 申请事由：原审裁定驳回复议申请人的执行异议申请是错误的。因为新乐法院作出的（2019）冀0184执1616号执行裁定，扣划复议申请人村委会账户上述资金时，该账户明细中明显标注着上述资金为扶贫工作队专项经费，法院应该清楚，扶贫工作队经费是什么意义，现在全国正处在扶贫攻坚阶段，扶贫工作队没有经费，如何开展扶贫工作，如果到期不能如期脱贫，是因为贵院扣划了工作队经费导致的，那么后果很严重。另外扣划的都是村民的购买洁净煤专项补助资金和金鸡扶贫返还给村贫困户的分红资金，扣划的资金不是村集体的资金，如果因为法院的扣划行为导致村民上访，责任也全在贵院。目前村民情绪非常亢奋，村委会和镇政府一直在做村民工作，但村民一直拿不到应得钱款，恐会引起村民集体上访，望贵院充分考虑利弊。 新乐法院在执行过程中扣划了村集体的扶贫专项资金和村民的购买洁净煤、贫困户入股紧急扶贫项目分红资金，因为我们省财政有规定，扶贫专项账户只有乡镇政府以上机构才可以设立，村级没有权利开设，从上述资金的用途上也可以看出，是专项资金，而非村集体的收入或上级转移支付给钱款，为此，复议申请人依法提出复议申请，请求上级法院依法支持复议申请人请求。 本院查明，2020年1月13日，新乐法院将秦李庄村委会在农业银行威县城关支行50×××37账户的存款148700元扣划至新乐法院银行账户。秦李庄村委会提交了其在农业银行50×××37账户2019年7月1日至2019年7月31日、2019年11月1日至2019年11月30日、2019年12月1日至2019年12月31日三张账页。其他事实与新乐法院异议裁定认定的事实一致。 本院认为，我国实行银行存款实名制，人民法院在执行中应按照银行存款在银行登记的账户名称判断存款的权利人。本案中，新乐法院扣划银行存款，登记在秦李庄村委会名下，应属于秦李庄村委会所有。秦李庄村委会主张被扣划的存款属于扶贫工作经费、金鸡扶贫分红资金、村民采暖洁净煤补助，不能被执行，因案涉账户并非专户，且秦李庄村委会提供的账页，仅截止到2019年12月31日，而新乐法院扣划的时间是2020年1月13日，故账页不证明扣划的款项为其所述的扶贫工作经费、金鸡扶贫分红资金、村民采暖洁净煤补助的款项。综上，秦李庄村委会该主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回邢台市威县第什营镇秦李庄村民委员会复议申请，维持河北省新乐市人民法院（2020）冀0184执异38号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李鸿雁 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年七月二十三日 书记员  白娟娟 书记员  陈 爽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破323号之一申请人：深圳市昌福纸业有限公司管理人。代表人：储云南。本院于2019年10月18日裁定受理深圳市昌福纸业有限公司（以下简称昌福公司）破产清算一案，并指定广东谋智律师事务所为深圳市昌福纸业有限公司管理人（以下简称管理人）。2020年5月26日，昌福公司管理人以该公司不能清偿到期债务、且资产不足以清偿全部债务为由，申请裁定宣告昌福公司破产并终结破产程序。本院查明，管理人接受指定后，因债务人下落不明，管理人仅接管到昌福公司的部分财产账册文件。管理人通过邮寄和电话的方式，通知昌福公司股东及法定代表人向管理人提交财务账册和重要文件等资料并配合清算。昌福公司法定代表人梁芳向管理人移交昌福公司的营业执照、公章、开户许可证及2010年至2014年的部分财务账册。管理人经调查发现昌福公司名下有银行存款共计0.39元，上述金额低于接管所需成本，故管理人未前往银行提取上述款项。经过审计机构深圳兰迪会计事务所的初步审查，因昌福公司移交的会计账册不全、部分账册缺失，审计机构无法对其进行全面审计。经管理人审核及债权人会议核查，本院裁定确认的债权共有3笔，债权金额为10784201.98元。另经管理人调查核实，昌福公司所欠职工债权1笔，职工债权总额为903.57元。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，管理人接管到昌福公司的财务账册、经营性文件不齐全，管理人无法对昌福公司进行全面清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定昌福公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，依法应当宣告昌福公司破产；昌福公司现无任何财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款规定，裁定如下：一、宣告深圳市昌福纸业有限公司破产；二、终结深圳市昌福纸业有限公司破产程序。本案不收取破产申请费。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇二〇年七月八日书记员 陈文政
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初5619号 原告：贵州鑫鼎机械化施工有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥办事处五里坪村白家湾组**。统一社会信用代码91520500MA6DLEXY0L 法定代表人：赵祖红。 委托诉讼代理人：朱超、樊敬，系系贵州锐驰律师事务所律师。 被告：毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司，住贵州省毕节市七星关区洪山路**。统一社会信用代码91520500755381382C 法定代表人：程永，任该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：罗凤兰，系贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。 原告贵州鑫鼎机械化施工有限责任公司（以下简称：贵州鑫鼎公司）与被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司（以下简称：融达路桥公司）租赁合同纠纷一案。本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告贵州鑫鼎公司的委托诉讼代理人朱超、樊敬，被告融达路桥公司的委托诉讼代理人罗凤兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州鑫鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠付的租赁款233423.68元，并以233423.68元基数从2018年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用费至清偿完所有款项之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月7日，被告租赁原告的机械设备随车吊，并和原告签订《机械租赁合同》（合同编号：ＺＬ20170558），租赁设备的编号为贵Ｆ×××××和贵Ｆ×××××，租金的约定为随车吊贵Ｆ×××××号每月31000元，随车吊贵Ｆ×××××号每月32000元，租金结算为按月计付，且每三个月结算一次。合同签订后被告一直使用原告的随车吊，2018年7月27日，经双方结算并形成《毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司中（终）期计量支付证书》，被告尚欠原告租赁费为233423.68元，原告经多次催要被告总以各种借口予以推脱。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，但被告并未按照双方签订合同履行自身的义务，故被告应当向原告支付租赁费和相应的资金占用费。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请判决支持原告诉请。原告补充：实际租赁时间为2017年5月1日。 被告融达路桥公司答辩称，公司收到本案民事起诉状后，经审核相关资料和付款情况，确认原告方主张的未付款金额233423.68元，但是因原告方未依约提供完整的增值税发票故被告享有付款抗辩权，被告的付款应顺延到原告方提供完整的增值税发票之日，经原被告双方一致确认，原告方尚有171699.99元未开具增值税发票，待原告开具该部分增值税发票后被告才予以承担未支付合同价款的资金占用费损失。 经审理查明，2017年11月7日，被告贵州鑫鼎机械化施工有限责任公司（乙方）租赁原告贵州鑫鼎机械化施工有限责任公司（甲方）的机械设备随车吊，被告与原告签订《机械租赁合同》（合同编号：ＺＬ20170558号），租赁设备的编号为贵Ｆ×××××和贵Ｆ×××××，租金的约定为随车吊贵Ｆ×××××号每月31000元，随车吊贵Ｆ×××××号每月32000元，设备租赁期限为不定期，按月租用，即自起租日期起至乙方书面通知甲方退租为止。租金结算为按月计付，且每三个月结算一次。合同签订后，实际租赁时间为2017年5月1日。被告一直使用原告的机械设备随车吊，2018年7月27日，经双方结算并形成《毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司中（终）期计量支付证书》，被告尚欠原告租赁费为233423.68元，原告经多次催要未果。故原告特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告融达路桥公司庭审中提出抗辩称尚有171699.99元未开具增值税发票。要求原告须提供完整的增值税发票才付款。原告自认从2018年7月12日之后被告未再使用原告的机械设备随车吊。 本院认定的上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、《机械租赁合同》、《毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司中（终）期计量支付证书》通话录音、聊天记录光碟等证据。被告未提供证据。原告提供的这些证据已经庭审举证、质证，已收集在卷为凭，可以采信。 本院认为，被告租赁原告的机械设备随车吊，被告与原告签订《机械租赁合同》（合同编号：ＺＬ20170558号），租赁设备的编号为贵Ｆ×××××和贵Ｆ×××××，租金的约定为随车吊贵Ｆ×××××号每月31000元，随车吊贵Ｆ×××××号每月32000元，租金结算为按月计付。原告贵州鑫鼎公司与被告融达路桥公司签订的《机械租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告贵州鑫鼎公司已按合同约定将机械设备随车吊交付给被告融达路桥公司使用，被告融达路桥公司却未按照合同的约定向原告履行支付租金的义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”，本案中被告融达路桥公司在租赁期间却未按《机械租赁合同》的约定支付全部租金给原告。经双方于2018年7月27日结算并形成《毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司中（终）期计量支付证书》，被告尚欠原告租赁费为233423.68元。故对原告要求判决由被告支付使用机械设备随车吊期间的租金的诉请，本院予以支持。原告自认从2018年7月12日之后被告未再使用机械设备随车吊。双方已自行终止合同。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，被告融达路桥公司给原告毕节鑫鼎公司造成的损失即为原告主张的资金占用费损失。因此对原告主张被告支付租金占用费的诉请本院予以支持。但被告融达路桥公司提出要求原告须提供完整的增值税发票的抗辩理由亦成立。故本院酌定从原告起诉时起开始计算资金占用费为宜。即从2020年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用费。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 由被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告贵州鑫鼎机械化施工有限责任公司的租赁款人民币233423.68元，并以233423.68元为基数从2020年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告资金占用费至本案清偿完毕之日止（由原告贵州鑫鼎机械化施工有限责任公司向被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司提供完整的增值税发票）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2401.00元（已按简易程序减半收取），由被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李顺康 二〇二〇年七月七日 书记员  王帅杭
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执297号之一申请执行人：张存明，男，生于1951年11月14日，住凤翔县。被执行人：张亚锋，男，生于1979年12月8日，住凤翔县。张存明与张亚锋借款合同纠纷一案，凤翔县人民法院于二Ｏ一九年七月二十二日作出的(2019)陕0322民初535号民事判决书已发生法律效力。被执行人张亚锋逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张存明于二Ｏ二Ｏ年四月二日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张亚锋的银行存款、网络资金、房产登记信息、车辆登记信息等情况，并依法划拨了其交通银行尾号0164账户内存款300.22元，向申请人张存明进行了发放。本院认为，由于被执行人张亚锋暂离家外出、无法联系，无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年七月二十四日书记员  张笑尘
山西省灵石县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0729民初712号 起诉人：康亮堂，男，1962年12月8日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。 2020年7月3日本院收到康亮堂的起诉状。起诉人康亮堂向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告1985年至2002年期间在段纯镇电管站担任农电工时的劳动关系；2、判令被告国网山西省电力公司灵石县供电公司支付经济赔偿（按照2014年在岗职工平均工资4080.75元×2倍×2年=16323元支付）；3、判令被告为原告一次性补交十五年遗留未交的养老保险；4、判令被告支付十多年上访经费损失1万元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定落实农电工的养老保险。2000年农村电网开始改造，至2002年结束。2002年按上级要求成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维护管理费，理应按有关规定为原告投保。但未投保也未予任何补偿。2019年11月25日原告向灵石县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可就其主张向有关职能部门申请解决。故本院不应予以受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对康亮堂的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于晋中市中级人民法院。 审判长  王双明 审判员  董光亮 审判员  梁坚明 二〇二〇年七月八日 书记员  刘 艳
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4780号申请人：天津市北辰区广源连江物流配送中心，住所地天津市北辰区青光镇韩家墅木材市场。法定代表人：陈寿江，职务总经理。被申请人：天津迪维斯商贸有限公司，住所地天津市津**辛庄镇发港南路**。法定代表人：郑端，职务执行董事。申请人天津市北辰区广源连江物流配送中心与被申请人天津迪维斯商贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请人天津市北辰区广源连江物流配送中心于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值3,475,270.79元的财产进行财产保全。申请人天津市北辰区广源连江物流配送中心已提供担保。本院经审查认为，申请人在诉讼期间申请财产保全，符合相关法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津迪维斯商贸有限公司名下价值3,475,270.79元的财产。案件申请费5,000元，由申请人天津市北辰区广源连江物流配送中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩学胜二〇二〇年七月六日书记员  张海珠
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1284号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沁阳市民政局，住所地河南省沁阳市建设南路**。法定代表人：刘国军，该局局长。委托诉讼代理人：张丰产，男，该局工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南晨升置业有限公司，，住所地河南省郑州市金水区晨旭路恒升府第**楼****法定代表人：党志林，该公司总经理。委托诉讼代理人：栗志波，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：史长江，河南艳阳天律师事务所律师。再审申请人沁阳市民政局因与被申请人河南晨升置业有限公司（以下简称晨升公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沁阳市民政局申请再审称，一、原判决驳回晨升公司的诉讼请求正确，但认定案涉《协议书》无效是错误的。理由如下：1.晨升公司诉请解除该《协议书》，说明其认可该《协议书》是合法有效的。2.案涉项目没有使用国有资金。双方当事人约定军人接待站的地下1层和地上1-3层的施工费用由晨升公司承担，地上4-2，地上**的施工费用由购房业主承担书》与双方当事人后来签订的《补充协议》一脉相承，不可分割，且均已实际履行。4.晨升公司诉请解除《协议书》是为了推翻该《协议书》第五条的约定，已达到其侵占国有资产的目的。5.尽管案涉土地由划拨地变更为出让地，晨升公司支出了一定的费用，但其获取的报酬并未减少。6.晨升公司只是在形式上取得了案涉土地的使用权，其对该土地的开发仍受《协议书》和《补充协议》的约束。二、如前所述，案涉项目并未使用国有资金进行建设。原判决以《协议书》违反《中华人民共和国招标投标法》（以下简称招标投标法）第三条关于全部或者部分使用国有资金投资的项目必须招标的规定为由，认定《协议书》无效，属适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：1.撤销河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终946号民事判决“本院认为”部分中对沁阳市民政局与晨升公司签订的《协议书》是否有效问题的论述，以及武陟县人民法院（2018）豫0823民初4573号民事判决“本院认为”部分中关于该《协议书》无效的论述，依法确认这两部分认定的事实存在严重错误，并确认该《协议书》有效；2.本案一审、二审诉讼费用由晨升公司承担。晨升公司提交意见称，一、本案双方当事人最初签订的《协议书》属于建设工程施工合同，晨升公司在该《协议书》项下的义务仅限于施工。该《协议书》签订后，因沁阳市民政局一直未取得施工许可证，导致工程多次被住建部门下达停工整改通知。在此情况下，各方共同努力，报沁阳市相关领导批准后，将土地收储，走招拍挂程序进行土地出让，晨升公司中标。之后，晨升公司以商品房开发的手续进行施工，相较之前，成本大大增加。沁阳市民政局仍要求按《协议书》的约定来分享建设成果，不能成立。二、沁阳市民政局以集体购房的价格作为其应付工程款的数额，不能成立。三、案涉项目的开发是由晨升公司独自投资完成。沁阳市政府返还的300余万元属于商品房价款的组成部分，不能理解为国有资产投资。四、原判决适用招标投标法认定案涉《协议书》无效是正确的。客观上，该《协议书》不能履行，也没有履行，如果履行则涉及国有资产投资的问题，故在违反招标投标法基础上设定的权利义务条款应为无效。综上，沁阳市民政局的再审理由均不能成立，应驳回其再审申请。本院经审查认为：沁阳市民政局与晨升公司签订《协议书》，名为建设沁阳市军人接待站，实为建设沁阳市民政局职工住宅。根据《协议书》的约定，该工程地上4-29层的施工费用由沁阳市民政局负担，沁阳市民政局向晨升公司支付成本价；地下1层及地上1；地下**及地上**的施工费用由晨升公司负担-3，地下**及地上**由晨升公司无偿使用50年司无偿使用案涉工程地下1层及地上1-3层50年，实际是其建设地下1层及地上1-3层的施工成本及建设整个工程所应获得的利润的对价。考虑到房地一体的客观现实，该对价中除了包括对房屋的使用外，还包括对土地的使用。而本案土地在签订《协议书》时属于国有划拨用地，其使用权归国家机关，故对该土地使用的权利属于国有资产。也就是说，该部分国有资产成为沁阳市民政局向晨升公司支付对价的一部分。从这个角度讲，原判决认定本案工程属于部分使用国有资金投资的工程并无不当。沁阳市民政局申请再审主张原判决的此项认定错误，不能成立；其以原判决的此项认定错误为由主张案涉《协议书》应为有效，亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沁阳市民政局的再审申请。审判长  于跃辉审判员  范书伟审判员  袁 方二〇二〇年七月二十八日法官助理张露书记员赵红娟
河北省元氏县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0132执604号 石家庄鼎岩房地产开发有限公司、中航鑫泰州建设工程有限公司、孙文阁： 你／你单位与赞皇吉发预拌混凝土科技有限公司合同、无因管理、不当得利一案，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初564号判决书已发生法律效力。申请执行人赞皇吉发预拌混凝土科技有限公司于2020年07月13日向本院申请强制执行，本院于2020年07月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，向申请人支付商砼款及泵费1195141元及利息、及案件受理费15556元。 (2)负担本案执行费14507元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行股份有限公司元氏县支行 账户名称：元氏县人民法院 账号：50×××87 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月二十日 联系人：赵学民联系电话：8067×××5 本院地址元氏县人民路47号 邮编：051130
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初688号原告：刘士普，男，1961年5月1日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。被告：天津市昊林实业集团有限公司，住所地天津市静海区桃园路农业银行东30米。法定代表人：林尾发。原告刘士普与被告天津市昊林实业集团有限公司（以下简称昊林公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘士普及其委托诉讼代理人张建伟到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘士普向本院提出诉讼请求：1．判令昊林公司立即支付工程款750000元；2．判令昊林公司支付自2019年1月24日起至实际欠款付清日止的利息（以750000元为计算基数，2019年1月24日至2019年8月19日按照银行同期贷款利率的1.5倍计算，其后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截止2019年12月31日应付利息为48937元）；3．诉讼费由昊林公司承担。事实和理由：刘士普于2016年4月至2017年1月期间为昊林公司经营的位于静海区桃园路农业银行东侧昊林国际酒店进行装修。2018年1月经双方对账，最终确认工程价款为5000000元，装修工料款于2018年底前付清，双方在证明人的见证下签订了相关协议，但昊林公司未依据协议履行付款义务，目前尚欠刘士普装修款750000元和利息48937元。刘士普为维护自身合法权益提起诉讼，望依法准予如上诉请。昊林公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：刘士普提交了2018年1月23日《关于昊林国际大酒店装修价格的协议》，该协议中有刘士普及昊林公司法定代表人林尾发的签字，昊林公司未出庭发表质证意见，本院对该证据予以采信，该证据可以证实刘士普为昊林公司进行装修，装修实际造价为5000000元，最后一笔款项以维修终止时结清，刘士普负责维修一年，从2018年1月23日至2019年1月23日。庭审中，刘士普自认已经收到昊林公司支付的装修款4250000元，故本院确认昊林公司尚拖欠刘士普装修款750000元。本院认为，刘士普为昊林公司进行装修，昊林公司向刘士普支付装修款，现刘士普起诉要求昊林公司支付剩余装修款，双方之间系装饰装修合同纠纷。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，现昊林公司拖欠刘士普装修款750000元的事实清楚，昊林公司依法应当向刘士普支付上述装修款。故刘士普起诉要求昊林公司支付装修款750000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中刘士普虽未提交证据证实昊林公司未按约定付款给其造成损失的数额，但昊林公司未如期付款的行为必然给刘士普造成利息损失，因此刘士普要求昊林公司支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据刘士普与昊林公司签署的协议，最后一笔款项应当于2019年1月23日付清，刘士普要求昊林公司从2019年1月24日支付逾期付款利息，符合合同约定，本院予以支持。因协议中未约定逾期付款的利息标准，因此刘士普要求昊林公司按照银行同期贷款利率的1.5倍支付利息，没有事实与法律依据，本院不予支持，本院认定逾期付款利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，另外2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，所以2019年8月20日之后的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，同时计算基数应当以昊林公司实际欠款金额为准。故本院确认昊林公司应当以750000元为基数，自2019年1月24日起至欠款实际付清之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：天津市昊林实业集团有限公司于本判决生效之日起五日内向刘士普支付剩余装修款750000元及利息（以750000元为基数，自2019年1月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至装修款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11789元，由刘士普负担241元，由天津市昊林实业集团有限公司负担11548元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许振洪审 判 员  周 新人民陪审员  王明霞二〇二〇年七月八日书 记 员  于学婷
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执484号之一申请执行人：李慧，女，1987年7月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：盐城市富园房地产开发有限公司，统一社会信用代码913209826902999427，住所地盐城市大丰区。法定代表人：范加兵，该公司董事长。本院在执行申请执行人李慧与被执行人盐城市富园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人李慧于2020年7月3日自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0982民初2390号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周长青审 判 员 徐 辉审 判 员 孙寿如二〇二〇年七月二十三日法官助理 智通强书 记 员 李一卿
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3856号上诉人(原审被告)：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：胡珍兰，女，1970年3月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）因与被上诉人胡珍兰商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：撤销原判第一项并依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人认为一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，判决的逾期交房违约金金额偏高，侵犯了上诉人的合法权益，故请求调低违约金。胡珍兰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。胡珍兰向一审法院起诉请求：判令互康公司支付逾期交房违约金33867.79元。一审法院认定事实，2015年7月31日，胡珍兰与互康公司签订购房合同，约定由胡珍兰购买涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为537584元，胡珍兰于2015年7月31日支付首付款161584元，余款37.6万元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，互康公司应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付胡珍兰使用；互康公司如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付胡珍兰使用，逾期超过90日后，胡珍兰要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司按日向胡珍兰支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，胡珍兰已支付全部购房款。经胡珍兰申请，互康公司于2019年7月2日向胡珍兰实际交付涉案房屋。后胡珍兰向一审法院提出如上所诉。审理中，胡珍兰陈述其计算违约金的截止时间为2019年6月30日。一审法院认为，胡珍兰与互康公司签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。胡珍兰已支付完毕全部购房款，互康公司迟至2019年7月2日才向胡珍兰实际交付涉案房屋已构成违约。依照合同约定，互康公司应当以胡珍兰已支付购房款537584元为基数，按每日万分之一向胡珍兰计付2017年10月1日至胡珍兰实际接房之日即2019年7月2日期间共计639日的逾期交房违约金34351.62元（537584元×0.0001/日×639日）。胡珍兰自愿向互康公司主张逾期交房违约金33867.79元，系其对自身实体权利的处分，一审法院予以尊重。对于互康公司有关胡珍兰主张的违约金过高的抗辩，因胡珍兰主张的违约金计算标准为每日万分之一，折合为年利率即3.65%，尚低于中国人民银行同期同类贷款利率，实属不高。故互康公司的该项抗辩理由不成立，一审法院不予采信。综上所述，胡珍兰的诉讼请求具有事实及法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付胡珍兰逾期交房违约金33867.79元。案件受理费646元，减半收取计323元，由重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由胡珍兰自愿垫付，重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付胡珍兰323元，一审法院预收的案件受理费不作清退。二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，上诉人与被上诉人签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。上诉人以其履行完合同主要义务及缺乏支付能力，要求调低违约金的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，但上诉人对其该项主张未提出具体的事实和理由，本院对上诉人请求撤销原判并依法改判的上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费646元，由重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 钱昳心审 判 员 吴 杰审 判 员 肖 飞二〇二〇年七月二十日法官助理 岳 林书 记 员 雷 梅
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初3173号 原告：山西四建集团有限公司。 法定代表人：杜某,公司董事长。 统一社会信用代码：XXXXX。 地址：山西省太原市体育北街7号。 被告：鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX，法定代表人：李海龙,公司经理。 原告山西四建集团有限公司诉被告鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告山西四建集团有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费4877元，由原告负担。 审判员  郝银祥 二〇二〇年七月一日 书记员  白 倩
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保380号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人：陈少雄，男，1982年8月19日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被申请人：王九云，女，1978年4月22日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被申请人：陈雄英，女，1986年6月17日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 被申请人：陈玉敬，女，1976年9月17日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 本院审理申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被申请人陈少雄、王九云、陈雄英、陈玉敬金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈少雄、王九云、陈雄英、陈玉敬名下银行存款102万元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人陈少雄、王九云、陈雄英、陈玉敬名下银行存款102万元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  韩惠惠
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初10380号原告:周华，女，汉族，1960年9月21日出生，住西安市阎良区，身份证号：XXXXXXXXXX********。委托代理人杜渐，：，陕西简能律师事务所律师。委托代理人：吴江流，陕西简能律师事务所律师。被告：海航创金控股（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码：91440300MA5EE2L71B。法定代表人：王小龙，系该公司总经理。被告：海航航空集团有限公司，住所地：海口市，统一社会信用代码：91460000681176537B。法定代表人：包启发，系该公司董事长。委托代理人：李明烨，系该公司员工。被告：海航集团有限公司，住所地：海口市美兰区，统一社会信用代码：91460000708866504F。法定代表人：陈峰，系该公司董事长。原告周华与被告海航创金控股（深圳）有限公司、海航航空集团有限公司、海航集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，本院依法进行了审理。原告周华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告海航创金控股（深圳）有限公司给付原告人民币220000元以及220000元为基数，自2018年12月27日起至2019年8月19日之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。2019年8月20日以后产生的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止；2、请求判令被告海航航空集团有限公司、海航集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由:2018年12月，原告通过海航集团旗下公司深圳前海航空航运交易中心有限公司的手机APP软件，向被告海航创金控股（深圳）有限公司支付200000元购买了有被告海航创金控股（深圳）有限公司开发的“航融宝HR8726期”理财产品，该理财产品表明融资用途为“补充公司流动资金”期限为360日，明确了具体的年化利率为10%，起息日为2018年1月2日，回款方式为一次性还本付息，到期回款日为2018年12月27日起1-5个工作日，被告海航航空集团有限公司作为担保方，后被告海航集团有限公司承诺将保障所有出借人的资金，但截至起诉之日，被告海航创金控股（深圳）有限公司未能按约还本付息，现无奈诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告周华在购买“航融宝HR8726期”理财产品时，与被告海航创金控股（深圳）有限公司签订航融宝《定向融资工具-认购协议》，其中该协议第十二条12.2载明：“本定向融资工具在履行过程中，如认购人、发行人发生纠纷，且协商不一致的，任何一方均有权向华南国际经济贸易仲裁委员会于深圳申请仲裁，并适用申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则……”。该协议系原告自愿签订，合法有效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《仲裁法》第五条规定，裁定如下：驳回原告周华的起诉。本案案件受理费4600元，于本裁定生效后全部退还原告周华。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  郭军智二〇二〇年七月二十一日书记员  吕秀伟打印：吕秀伟校对：吕秀伟2020年月日送1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2032号申请执行人：袁劲松，男,汉族,1974年01月06生，住贵阳市小河区。被执行人：钱华,女,汉族,1968年06月26生，住贵阳市云岩区。被执行人：张珉瑜,男,汉族1996年09月18生，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔01民终6937号民事判决书，于2020年7月21日向被执行人钱华、张珉瑜送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钱华、张珉瑜至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人钱华、张珉瑜银行存款或收入人民币17864.00元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  唐云二〇二〇年七月二十三日书记员  申泉