黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初3666号原告：徐海涵，男，1988年6月9日出生，汉族，宝清县人大财经委秘书，现住宝清县。被告：乔凤彩，女，1961年11月30日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市利民开发区。委托诉讼代理人：谢莉斯（系被告乔凤彩长女），1982年7月16日出生，汉族，一重新能源发展集团有限公司财务经理，现住哈尔滨市道里区。第三人：徐广林（系原告徐海涵父亲），1965年4月5日出生，汉族，无职业，现羁押于双鸭山市监狱。委托诉讼代理人：韩立家，宝清县鑫诚法律服务所法律工作者。原告徐海涵与被告乔凤彩、第三人徐广林执行异议之诉一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海涵，被告乔凤彩及其委托诉讼代理人谢莉斯，第三人徐广林委托诉讼代理人韩立家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐海涵向本院提出诉讼请求：撤销宝清县人民法院（2019）黑0523执异34号执行裁定，依法驳回被告乔凤彩追加原告徐海涵为被执行人的请求。事实与理由：被告乔凤彩与宝清县广林汽车贸易有限公司（简称广林公司）执行纠纷一案，被告乔凤彩申请追加徐广林、徐海涵为被执行人，宝清县人民法院作出（2019）黑0523执异34号执行裁定书。原告认为，裁定认定事实错误，应依法撤销。理由是：首先，广林汽车贸易有限公司成立时，法人为徐广林。原告徐海涵从未到工商局办理过成立公司的相关手续，亦未签字确认，原告从来也不知道自己是该公司的股东。其次，被告乔凤彩无证据证实原告及徐广林隐匿、转移公司财产。只是因公司经营不善，公司亏损导致无可供执行的财产。再次，广林公司于2016年7月15日通知了公司的债权人申报债权，并于2016年7月19日在黑龙江省经济报公告公司债权人申报债权，公司通过清算后于2016年9月12日申请注销登记。2016年9月公司注销时，被告乔凤彩的执行案件正在执行，所以广林公司没有申报债权，公司也没有接到被告乔凤彩申报债权的申请，视为被告乔凤彩自动放弃了债权。工商局的工商档案中明确记载，公司进行了解散清算，其解散程序合法，被告乔凤彩提出追加原告徐海涵为被执行人没有事实依据缺乏证据支持。故原告提起诉讼，恳请法院重新查明事实，依法撤销（2019）黑0523执异34号执行裁定，驳回被告乔凤彩追加原告徐海涵作为被执行人的申请。乔凤彩辩称，2015年9月6日，宝清县人民法院在（2015）清民商初字第205号民事判决书中判令宝清县广林汽车贸易有限公司（简称广林公司）向答辩人承担还款付息责任，但广林公司却未按照判决内容履行义务。2015年10月19日，答辩人向法院申请强制执行。在执行中发现，广林公司的股东为徐广林、徐海涵，其二人在明知公司是被执行人的情况下未书面通知就私自决议将公司注销。经法院查明，二人在注销公司前未依法清算，致使公司无法进行清算；并且至今广林公司的分公司（宝清县广林汽车贸易有限公司饶河县分公司）仍是存续状态。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的规定，徐广林、徐海涵二人作为公司股东应当对公司债务承担连带责任；同时根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条之规定，答辩人申请追加广林公司股东徐广林、徐海涵为本案被执行人符合法律规定。综上，宝清县人民法院（2019）黑0523执异34号民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回原告徐海涵的诉求。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条“公司清算时，清算组应该按照公司法第一百八十五条规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告”，第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。徐广林述称，广林公司与乔凤彩之间的债权债务属实，但因我在押，请求法院依法撤销（2019）黑0523执异34号民事裁定，待我刑满释放后，乔凤彩可另行起诉我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：被告乔凤彩提交的“宝清县广林汽车贸易有限公司企业信用信息公示报告一份、天眼查企业信用报告一份（均系打印件）”，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据一“营业执照副本、个体工商户营业执照、开户许可证、税务登记证、组织机构代码证各一份（均系复印件）”与原告提交的证据二“（2019）黑0523执异34号执行裁定书一份（原件）”，因宝清县广林生态园大酒店与宝清县广林汽车贸易有限公司系两个独立主体，不能证明宝清县广林生态园大酒店成立后，宝清县广林汽车贸易有限公司就不存在的事实。宝清县广林生态园大酒店与本案没有关联性，故不予采信。2、原告申请本院依法调取的工商档案材料中“指定代表或者共同委托代理人的证明3份”，原告否认其中签名是本人签字，但未能提供反驳证据，故不予采信。经审理查明，2012年5月25日，宝清县广林汽车贸易有限公司（简称广林公司）因经营需要向乔凤彩借款200000元，乔凤彩向本院提起诉讼，本院于2015年9月6日作出（2015）清民商初字第205号民事判决书，判决广林公司于判决生效后立即偿还乔凤彩借款本金200000元，并按月利率2分支付自2013年5月25日至判决生效之日止的借款利息。案件受理费5800元由广林公司负担。判后，双方均未提起上诉。2015年10月19日，乔凤彩向本院提出执行申请，本院于同日立案，案号为（2015）清法执字第350号，并开始执行。在执行过程中，因广林公司已解散，本案无法执行。2019年9月9日，乔凤彩向本院提出申请，请求追加广林公司股东徐广林、徐海涵为本案的被执行人。2019年10月30日，本院作出（2019）黑0523执异34号执行裁定书，裁定追加徐广林、徐海涵为本院（2015）清法执字第350号执行案件的被执行人。另查明：广林公司成立于2009年10月9日，注册号230523100010491，注册资本100000元，法定代表人为徐广林，股东为徐广林、徐海涵，出资情况为徐广林50000元、徐海涵50000元，经营项目为汽车、零售、二手车经销等。在工商档案中体现2016年7月12日广林公司股东会通过决议：一、由于经营效益不好，公司决定办理注销。二、公司成立清算组，清算组负责人：徐广林，清算组成员：徐海涵。2016年9月12日，广林公司向工商管理部门申请注销，广林公司清算报告载明：“一、清算组成员组成情况：清算组成员股东徐海涵，由股东徐广林任清算组负责人。二、通知和公告债权人情况：清算组于2016年7月15日通知了公司债权人申报债权，并于2016年7月19日在黑龙江经济报公告公司债权人申报债权。……四、公司债权、债务的清算情况：1、债权已清收完毕。2、债务已清偿完毕。”原告庭审中自认其不清楚广林公司是否成立清算组、是否通知债权人等清算事宜。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告徐海涵是否为广林公司股东；2、广林公司清算程序是否合法，作为公司的股东是否履行清算义务，原告徐海涵是否应当被追加为被执行人。本案原告徐海涵诉称其非公司股东，但在广林公司的工商档案中体现有徐海涵的身份信息，有徐海涵本人多次签字，故徐海涵称其不知其为广林公司股东不符合常理，且其不能提供相应证据证明，并对不符合常理一事作出合理解释，故应认定徐海涵为广林公司股东。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十五条、第一百八十六条的规定，公司因出现股东会或股东大会决议解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。本案中，广林公司在工商档案中虽有清算报告和股东会决议，但原告徐海涵作为公司股东及清算组成员，当庭自认其不清楚清算事宜，且被告徐广林未提供证据证明广林公司通过合法程序进行清算后注销，故可以认定广林公司未经过合法程序进行清算即办理了注销登记，导致公司无法进行清算。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告乔凤彩申请追加徐广林、徐海涵为（2015）清法执字第350号案件的被执行人符合法律规定。原告徐海涵要求撤销本院（2019）黑0523执异34号执行裁定，依法驳回被告乔凤彩追加原告徐海涵为被执行人的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告诉称本案不适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，本院认为该条为是否追加原告徐海涵为被执行人的规定，虽然广林公司的注销行为发生在该规定施行前，但追加原告为被执行人时该规定已经生效，适用该规定符合法律规定。综上，原告的诉讼请求本院不应支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十五条、第一百八十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第二十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐海涵的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告徐海涵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  曲伟霞审判员  陶仕明审判员  袁 野二〇二〇年七月二十日书记员  初 彤