wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初3906号原告：宁夏志杰检测工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：胡晓龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：兰青紫，女，1986年3月3日出生，汉族，系宁夏志杰检测工程有限公司监事，住宁夏回族自治区银川市。被告：李旺虎，男，1986年3月16日出生，汉族，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：赵莉萍，宁夏泽芸律师事务所律师。原告宁夏志杰检测工程有限公司与被告李旺虎返还原物纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公司的委托诉讼代理人兰青紫、被告李旺虎及其委托诉讼代理人赵莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏志杰检测工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告志杰公司在闽宁镇至李俊镇、望洪镇天然气管道安装工程的2019年3月31日之前的所有射线检测的底片(即:施工资料)；2.被告支付原告在业主单位的5万元的罚款；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：于2018年8月份被告承接原告在闽宁镇至李俊镇、望洪镇天然气管道安装工程，在2019年3月31日下午18:30分被告将原告所有天然气安装工程的射线检测底片带走，并且经过多次商议拒绝归还施工资料。从2018年8月份到2019年4月1日之前原告共支付被告手机转账126835元与现金5000元共计131835元。现因被告拒绝归还本案施工资料，并且对原告的公司形象造成了很恶劣的影响，使得原告公司的经营受损，同时又使天然气公司无法正常运营。被告不仅不愿商议，又要求原告再支付其8万元。原告认为，被告的行为不仅损坏了双方之前合作的初衷，同时也给天然气公的正常运营造成了巨大经济影响与公司形象的恶劣影响，被告应依法承担原告志杰公司与天然气公司两家单位所有的罚款和赔偿责任。故，原告依照《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向贵院起诉。恳请贵院判如所请。被告李旺虎辩称，一、原告要求返还射线检测底片的诉讼请求与事实不符，无法律依据，不应得到支持，理由如下:2018年6月初，被告与原告订立口头承揽合同，约定由被告对原告承接的闽宁镇至李俊镇、望洪镇天然气管道安装工程进行射线检测。2019年1月11日，原告公司胡志梁对被告履行合同产生的劳务费和租车费用进行了签字确认，各项费用合计163399.2元。2020年1月30日，原告向被告支付了40000元，剩下123399.2元至今未付，2018年11月4日，原告向被告出具了工作量确认单，确认2018年7月3日至2018年10月30日被告提供劳务产生劳务费36528元，原告已付11500元，还剩25028元未付的事实。综上所述，2018年6月初，被告与原告之间口头订立了一个承揽合同，被告已依约全面履行了该合同，原告仍欠被告劳务费和租车费123399.2元、25028元至今未付。本案中，原告称被告在2019年3月31日下午18:30分带走了原告所有的天然气安装工程的射线检测底片，要求被告向其返还。但该主张不能成立，理由是，原告拖欠被告因履行承揽合同产生的劳务费和租车费，被告是在行使留置权以维护自身合法权益。故，被告留置原告的射线底片是为了维护自身合法债权，被告的留置行为符合法律规定。如果原告主张返还射线底片，请先向被告支付劳务费和租车费。二、原告主张被告支付5万元罚款的诉讼请求无法律依据，请法庭依法驳回。被告认为，原告与业主单位之间的罚款与本案无关，理由如下:首先业主单位对原告的罚款是他们双方之间的事，与被告无关;其次，原告对被告没有罚款的权利，因为原告不是行政机关;最后，原告无权将自己受到的损失转嫁至被告。综上所述，被告与原告订立的承揽合同合法有效，被告全面履行合同义务后原告不支付劳务费的行为已构成违约，被告留置原告的射线底片是为了维护自身合法债权。根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条之规定“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿”，请法庭查明事实，依法支持被告的主张，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换。原告提交的付款凭证、违约赔偿告知书，真实、合法，本院予以采信；原告提交的收条，无签名，无法证实系被告出具，本院不予采信。被告提交的结算单、工程量确认单，真实、合法，本院予以采信。根据当事人的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，本院认定事实如下：2018年6月，原、被告达成口头承揽协议，约定：被告李旺虎从原告处承揽闽宁镇至李俊镇及望洪镇天然气管道安装工程的射线检测工作，每张检测底片的价格为8元。2018年11月4日、2019年1月11日，原、被告就工作量、价款进行了结算。结算后，被告未向原告交付射线检测底片，根据被告陈述，未交付的底片规格为159×6，编号MLW1-1号至1746号，每道口6张，合计10476张（1746×6）；规格为108×4.5，编号MLW-G1号至17号，每道口4张，合计520张（130×4），编号SM-1号至17号，每道口4张，合计68张（17×4），编号MLW-1号至1123号，每道口4张，合计4492张（1123×4），编号MLW-1132号至1140号，9道口4张，合计36张（9×4），编号MLW-1160号至1163号，4道口4张，合计16张（4×4），编号MLW-1180号至1279号，100道口4张，合计400张（100×4），以上共计16008张。2020年5月6日，银川万盛合燃气有限公司向原告出具违约赔偿告知书一份，因原告未向其交付检测底片，要求原告根据合同约定支付违约赔偿金5万元。因原告索要射线底片未果，起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告在与原告结算后未就案涉射线底片交付，构成无权占有，故原告要求被告返还射线底片的诉求，本院予以支持；关于返还的数量，系被告自认的16008张。案涉射线底片并非有价财产，故被告关于因原告未支付款项其行使留置权的辩称，本院不予采纳。原告要求被告支付原告在业主单位的5万元的罚款，根据原告提交的证据，该5万元并非罚款，系违约赔偿金，且原告未提交证据证实其已向业主单位支付违约赔偿金5万元，故原告的相关诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李旺虎于本判决生效后十日内返还原告宁夏志杰检测工程有限公司检测底片16008张；二、驳回原告宁夏志杰检测工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费525元，原告宁夏志杰检测工程有限公司负担500元，被告李旺虎负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 马花 二〇二〇年七月十四日书记员 吴铮附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执5889号申请执行人：王思琪，女，1987年3月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津稚享教育信息咨询有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街**泰达生活馆**206、207铺位。法定代表人：孙淑琴。本院在执行申请执行人王思琪与被执行人天津稚享教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年七月十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初11822号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人天津稚享教育信息咨询有限公司银行存款11931.50元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年七月十四日书记员  张岳森
东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0503民初1505号 原告：江苏华微医疗科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇政平村委西新路**，统一社会信用代码91320412MA2140XL5T。 法定代表人：吴海鹰，执行董事。 委托诉讼代理人：匡道林，江苏湃亭律师事务所律师。 被告：山东亚邦化工科技有限公司，，住所地山东省东营市河口区滨园路以北经三路以西，统一社会信用代码91370500312607231J。 法定代表人：王春刚，经理。 委托诉讼代理人：曹剑锟，山东达洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘鹏，山东达洋律师事务所律师。 原告江苏华微医疗科技有限公司（以下简称华微公司）与被告山东亚邦化工科技有限公司（以下简称亚邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。 华微公司向本院提出诉讼请求：1．解除华微公司与亚邦公司于2020年4月9日签订的《购销合同》；2．亚邦公司支付华微公司违约金人民币66000元；3．亚邦公司返还华微公司货款人民币396000元；4．本案诉讼费用由亚邦公司承担。事实和理由：华微公司经人介绍于2020年4月9日与亚邦公司签订《购销合同》一份，约定：华微公司向亚邦公司订购2吨医用熔喷布，货物总价款为660000元；付款方式为自本合同签订24小时内，华微公司支付全部货款的60%即396000元为预付款，剩余货款于标的物到达广州白云机场(或上海浦东机场)后付清；交货方式及期限为亚邦公司收到华微公司预付款后7个工作日将货物运抵广州白云机场(或上海浦东机场)，由华微公司自提或亚邦公司代发物流至华微公司指定的收货地址；出卖人的违约责任为赔偿另一方10%总合同额。该合同还就货物规格、质量、验收等事项进行了约定。合同签订后，华微公司于2020年4月10日向亚邦公司支付预付款396000元，但亚邦公司并未按约交货。经华微公司多次催告，亚邦公司仍未履行合同义务。后经多次协商，亚邦公司于2020年5月18日发布还款计划书，明确其不能继续履行合同并同意退还己支付的预付款，后因其未按该还款计划书还款，又于2020年5月28日发布澄清函：承诺于2020年6月5日前返还尚欠货款比例的30%，于2020年6月18日前返还尚欠货款比例的70%。现还款期限己届满，亚邦公司仍分文未付。亚邦公司拒不交货的行为已构成根本违约，其亦明确不能继续履行合同并同意退款，故华微公司有权要求解除合同，井要求亚邦公司返还货款和承担合同约定的违约责任，华微公司为维护自己的合法权益，依据民事诉讼法等法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，华微公司提交的《购销合同》显示其向亚邦公司订购货物为医用熔喷布，合同签订时间为2020年4月9日。东营市公安局东营港经济开发区分局于2020年7月30日接到关于“2020年3月至2020年4月期间，亚邦公司在没有熔喷布、无纺布生产能力及现货的情况下，以贸易为名，骗取了众多下游客户货款，其中部分货款转入私人账户用作他用。事后，下游客户追讨货物货款，亚邦公司在作出承诺后不履行，既不交付货物，亦不退还货款，涉案金额约6300万元，涉嫌合同诈骗”的报案，于当日作出东公港区分（刑）立字[2020]147号立案决定书，决定对亚邦公司合同诈骗立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定涉案行为不构成犯罪，华微公司可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回江苏华微医疗科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  刘晓蕊 二〇二〇年七月三十一日                                                  法官助理陈圆圆                                                    书记员  刘佳
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初630号 原告：正蓝旗哈毕日嘎镇单金村和冀养殖专业合作社，地址正蓝旗。 法定代表人：和德龙，职务：经理。 委托代理人：王莹，内蒙古傲赢律师事务所律师。 委托代理人：于江超，内蒙古傲赢律师事务所律师。 被告：王秀琴，女，1973年3月13日出生，现住正蓝旗。 委托代理人：王春慧，多伦县148协调指挥部法律工作者。 本院于2020年7月2日立案受理了原告正蓝旗哈毕日嘎镇单金村和冀养殖专业合作社诉被告王秀琴物权保护纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人王莹、于江超、被告王秀琴及委托代理人王春慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年原告从哈毕日嘎镇丹金村村委会处租赁棚圈及土地，租期15年。原告在土地上投资建造厂房、棚圈用于经营牛场。2020年4月20日原告与张子国签订《牛场租赁合同》，将合作社的棚圈两栋、办公室两间空地整体牛场东半部一半出租给张子国，双方约定租赁期为2020年4月20日至2021年4月19日，年租金3万元。合同当日，张子国向原告支付3万元租金，原告将租赁物交给张子国使用。2020年5月被告预解除村委会与原告之间的租赁合同，前后三次深夜砸锁，阻挠原告及张子国使用。原告报警后，确认被告砸锁事实。因被告阻挠行为导致张子国无法正常经营，其要求原告退还租赁款。无奈原告于2020年6月12日向张子国退还3万元租赁费，解除了双方之间的租赁合同。原告为维护自身权益不受损害，特依据《侵权责任法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失3万元；由被告承担本案的诉讼费。 被告王秀琴辩称，原告诉状中称，2014年在正蓝旗哈毕日嘎镇丹金村村民委员会租赁棚圈及土地，租期15年，该租赁合同甲方为村委会，乙方为和德龙，并非原告和冀养殖合作社，该份合同中也没有和冀养殖合作社盖章，同时也不能证明和德龙是在履行职务行为。根据《民诉法》第119条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告主体不适格。答辩人与原告不存在合同关系以及物权保护关系，被告并非原告所诉合同的相对人。根据原告所提供的租赁合同，甲方并非答辩人，也不存在租赁法律关系，更没有义务对原告所主张的经济损失进行赔偿，为此原告所诉属诉讼主体错误。答辩人的行为是职务行为，双方合同于2020年5月10日已经解除，是在对租赁物行使权利不存在侵害原告物权的事实。综上所述，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 原告出示的证据为：1、租赁合同一份、牛场租赁合同一份，出示原件，提供复印件，证明原告承租哈毕日嘎单金村村委会土地，租期为2018年4月19日至2033年4月18日止，原告在租期内即2020年4月20日将部分承租土地及房屋棚圈出资给张子国，原告具有出租土地使用权。2、终止案件审批表、终止案件调查决定书、收款收据2份、银行转账截图1份，证明被告认可于2020年6月6日将张子国租赁原告的土地大门锁撬坏，张子国因被告砸锁无法经营，要求原告退还租金。原告2020年6月12日向张子国退还3万元。被告侵权行为导致原告损失应向原告承担赔偿责任。 被告的质证意见为：1、对证据一不认可，因为被告没 有见过。2、因为我砸锁的时候我已经把解除合同告知书送达给原告了，合作社成员和驻村工作队的人我们一起去的。 被告出示的证据为：1、正蓝旗哈毕日嘎镇丹金村民委员会出具的证明一份，证明王秀琴开锁的行为属于职务行为。2、视频光盘一份，证明王秀琴在履行职务开锁之时有村民委员会成员，驻村工作队在场。上述一至二项证据足以证明正蓝旗哈毕日嘎镇单金村和冀养殖专业合作社起诉王秀琴属于诉讼主体错误。 原告的质证意见为：1、证据三要性不认可，目的不认 可，不属于会议纪要形式，且出具时间为2020年7月20日，本案砸锁时间2020年5月和6月，因此该证明明显是被告为本案制造的证据。被告认为开锁的行为是职务行为，被告作为丹金村村主任，行为构成表见代理。并且根据派出所提供的调查审批表，本案违法行为人为被告个人，在事实部分被告承认。因此本案的侵权人就是被告王秀琴本人，因此由王秀琴承担本案的侵权责任。 原告申请证人张子国出庭作证。 经过庭审举证、质证，本院对原告出示的租赁合同、牛场租赁合同、终止案件审批表、终止案件调查决定书、张子国的证言、被告出示的正蓝旗哈毕日嘎镇丹金村民委员会出具的证明、视频光盘予以认可。 通过庭审举证、质证和当事人的陈述，本院认定如下事 实：2014年6月9日，原告与正蓝旗哈毕日嘎镇丹金村民委员会签订《租赁合同》，原告租赁村委会的棚圈及土地，租期十五年，自2018年4月19日至2033年4月18日。2020年4月20日，原告与案外人张子国签订了《牛场租赁合同》，张子国租赁原告所租赁的部分土地及棚圈，租金3万元，租期为2020年4月20日至2021年4月19日。因原告欠付正蓝旗哈毕日嘎镇丹金村民委员会租金，村委会召开村民大会研究决定要发展经济，于是决定收回出租给原告的土地。2020年5月10日，正蓝旗哈毕日嘎镇丹金村民委员会给和德龙下发了《解除合同通知书》。哈毕日嘎镇丹金村民委员会决定将原告的大门打开查看场地。2020年5月27日，哈毕日嘎镇丹金村民委员会成员及驻村代表撬开原告大门的锁进去看了场地。2020年6月6日，原告报案称在单金村和冀养殖专业合作社大门锁子被人撬坏。民警到达现场后，单金村和冀养殖专业合作社牛场大门已开着，未发现损坏锁。民警多次调查取证没有违法事实。6月12日，张子国与原告解除合同，原告将租金退给张子国。 本院认为，原告起诉被告王秀琴承担侵权责任，但是根据被告王秀琴提供的证据，打开和冀养殖专业合作社大门是正蓝旗哈毕日嘎镇丹金村民委员会及村民代表集体决定的，并且撬锁时也都是丹金村民委员会委员及驻村代表一起去的，故被告王秀琴履行的是职务行为，原告起诉主体不适格。并且，在丹金村民委员会委员会及驻村代表打开大门时，只是进去看场地，并没有实施阻碍原告生产经营的侵权行为，并且根据张子国的证言，他只是看到大门开着，没有看到谁开的锁，也没有遇到任何人阻拦使用等行为。所以虽然丹金村民委员会打开原告的大门，但是没有实施任何阻碍生产经营的侵权行为。虽然张子国与原告解除了合同，但是原告也未提供充分的证据证明解除合同的原因是因为被告王秀琴阻碍生产经营、阻拦进出等侵权行为导致张子国不能使用租赁的土地。丹金村民委员会委员只是撬锁打开大门，这一行为不足以导致张子国与原告解除合同。因被告王秀琴未给原告造成任何损害，故对原告要求被告王秀琴赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告正蓝旗哈毕日嘎镇单金村和冀养殖专业合作社的诉讼请求。 案件受理费275元，由原告正蓝旗哈毕日嘎镇单金村和冀养殖专业合作社承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 崔 海 慧 二〇二〇年七月三十日 书记员 乌达巴拉
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2100号 原告：林某，男，汉族，住广西陆川县。 被告：黄某，男，汉族，住广西陆川县。 原告林某与被告黄某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清装修款89327元给原告；2、判令被告支付利息给原告，利息计算，以本金89327元为基数，从2018年2月10日起按年利率6%计至付清止。事实与理由：原被告是客户关系，被告在2018年2月10日前欠原告为其房屋装修款89327元，约定2018年3月31日前付40000元，余款在2018年12月31日前结清，但被告分文未付，原告多次催收，被告以各种借口拒绝，现向法院起诉，请求法院判如所请。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、欠据和房屋整装清单，欲证明被告欠原告装修的事实。 被告黄某未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告黄某未作答辩，且无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告林某提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：被告黄某家住陆川县荔枝根15号，其在家建好房子后，请原告林某为其房屋进行装修，装修项目是门和天花吊顶，2017年6月至2017年12月装修结束，总装修款为126327.80元，期间被告支付了装修款37000元，2018年2月10日，双方进行核算，被告尚欠原告的装修款89327元，当日，被告向原告立下欠据，约定，经双方结算确认，林某为黄某装修房屋（包工包料）工程款89327元，至2018年2月10日止，本人欠工程款89327元，从欠款之日起按日千分之三计付利息，限于2018年3月31日前付40000元，余款于2018年12月31日前结清，逾期应按每日300元支付违约金。欠据立下后，被告没有按约支付所欠的装修款，原告经多次催付未果，遂于2020年7月1日向本院提起诉讼。 本院认为，原告林某与被告黄某之间的装修合同成立有效，依法应予确认。原告为被告装修门和天花吊顶后，被告应当履行付清装修款的义务。双方对付清装修款期限作了约定，被告应按约支付。双方约定从欠款之日起计付利息，应当允许，原告诉请被告付清装修款及按年利率6%计算支付装修款利息，正当合法，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 一、被告黄某支付装修款89327元给原告林某； 二、被告黄某支付装修款利息给原告林某，利息计算方法：以装修款89327元为基数，从2018年2月10日起计至付清之日止,按年利率6%计算。 案件受理费2418元，减半收取1209元（原告已预交1209元），由被告黄某负担。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  谢祖宁 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄运通
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初1180号 原告：金剑，男，1983年8月30日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。 被告：杨未青，女，1983年8月29日出生，汉族，住三门县。 原告金剑与被告杨未青民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告金剑以达成庭外和解为由于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金剑撤诉。 案件受理费1700元，减半收取850元，由原告金剑负担。 审 判 员 俞清华 二〇二〇年七月七日 法官助理 苏长华 代书记员 卓仲良
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4868号原告：章丘鸿宇汽保设备有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张涛，总经理。被告：大荔县宏达汽修厂，住所地陕西省渭南市大荔县。经营者：杨涛，男，1987年8月2日出生，汉族，住陕西省大荔县。原告章丘鸿宇汽保设备有限公司与被告大荔县宏达汽修厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年7月27日，原告章丘鸿宇汽保设备有限公司向本院申请撤诉。本院认为，现原告章丘鸿宇汽保设备有限公司自愿撤回对被告大荔县宏达汽修厂的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许章丘鸿宇汽保设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取计266元，由章丘鸿宇汽保设备有限公司负担。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年七月二十七日法官助理 高 佳书 记 员 孙 娣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8559号原告：王季平，男，1954年7月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：李钰，女，1952年8月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告：魏志祥，男，1937年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。三原告共同委托诉讼代理人：谌贤超，河北金源律师事务所律师。被告：北京汇诚四方担保有限公司，住所地北京市房山区良乡地区良乡西路******。法定代表人：谢佳佳，总经理。被告：刘玉兰，女，1950年10月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李东（刘玉兰之子），男，1979年7月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李东，男，1979年7月12日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王季平、李钰、魏志祥与被告北京汇诚四方担保有限公司（以下简称汇诚公司）、刘玉兰、李东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还王季平借款本金180万元、偿还魏志祥借款本金55万元、偿还李钰借款本金5万元，并支付利息（以240万元为基数，自2019年7月1日起，按照月利率2%的标准计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2018年12月17日，本案原告与被告签订了借款合同，约定：刘玉兰和李东共同向本案原告合计借款240万元，用于资金周转，并约定了借款利息，并由汇诚公司承担连带保证责任。合同约定借款期限为6个月，借款到期后原告多次催要无果，故原告诉至法院。被告汇诚公司辩称，是正常的借款行为，其他情况提供担保的时候并不知情。被告刘玉兰、李东共同辩称，不是民间借贷行为是诈骗。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，本案涉及公安机关认为存在犯罪嫌疑的北京德源盛成生物科技有限公司非法吸收公众存款案，不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：驳回王季平、李钰、魏志祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 昭二〇二〇年七月二十日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1557号上诉人（原审原告）：郭金芹，女，1963年4月7日出生，汉族，无业，住山西省古交市，系王周义之妻。上诉人（原审原告）：王冬冬，男，1986年11月30日出生，汉族，西山煤电东曲矿职工，住山西省古交市，系王周义长子。上诉人（原审原告）：王立，男，1992年1月26日出生，汉族，古交矿区总医院职工，住山西省古交市，系王周义次子。三上诉人共同委托的诉讼代理人：曹元杰，山西隆诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔吕，男，1991年5月13日出生，汉族，户籍地：山西省长治市沁原县。被上诉人（原审被告）：太原市保安服务有限公司，住所地太原市杏花岭区小沟街**（龙翔苑小区）**楼**。法定代表人：郭强，经理。委托诉讼代理人：张馨月，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝靖，山西国晋律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：太原市保安服务有限公司晋原分公司，住所，住所地：太原市晋原区晋原公安分局大楼内div>负责人：杜成龙，经理。委托诉讼代理人：张馨月，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝靖，山西国晋律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴润福，男，1949年9月18日出生，汉族，无业，住太原市。上诉人郭金芹、王冬冬、王立因与被上诉人崔吕、太原市保安服务有限公司、太原市保安服务有限公司晋原分公司、吴润福生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人郭金芹、王冬冬、王立于2020年7月30日向本院递交撤回上诉申请书。本院认为，上诉人郭金芹、王冬冬、王立在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭金芹、王冬冬、王立撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3623元，减半收取1811.5元，由上诉人郭金芹、王冬冬、王立负担。本裁定为终审裁定。审判长 张俊红审判员 冯云昌审判员 赵 鹏 二〇二〇年七月三十日书记员 李晔君
靖远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0421执恢95号 张奋翠、张鹏良： 申请执行人张奋翠与被执行人张鹏良互易纠纷一案，申请执行标的共计591546.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位591546.00元。至此，张奋翠向本院申请执行的(2019)甘0421执35号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初43719号原告：王某，女，1961年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区，身份证号：×××9被告：北京峰业投资基金管理集团有限公司，住所地北京市丰台区搜宝大厦十一层。法定代表人：张俊峰原告王某与被告北京峰业投资基金管理集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院立案后。2020年7月15日，原告王某经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。审判员 陈 蕾二〇二〇年七月十六日书记员 杨龙澜
山西省长治市上党区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0404执387号 申请执行人：马庆红，男，1969年1月20出生，汉族，住山西省长治市上党区。 被执行人：车凯，男，1986年4月02出生，汉族，住山西省长治市上党区。 本院在执行马庆红与车凯买卖合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2016）晋0421民初475号民事判决书已发生法律效力，被执行人车凯至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人车凯在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人车凯在你处的款46575元（含案件执行费575元） 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二〇年七月十日 书记员 韩钱丽
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执复92号复议申请人（被执行人）：吉林市春发实业有限责任公司，住所地吉林省吉林市吉林大街**。法定代表人：甄永信，该公司董事长。委托诉讼代理人：代忠义，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫军，该公司法律顾问。申请执行人：张德革，男，1967年10月1日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：石岩，吉林勤实律师事务所兼职律师。申请执行人：李丽，女，1969年1月25日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：石岩，吉林勤实律师事务所兼职律师。复议申请人吉林市春发实业有限责任公司（以下简称春发实业公司）不服吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202执异47号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”之规定，现春发实业公司针对执行法院的查封行为提出执行异议，认为执行法院为超标的额查封，执行法院在收到其异议后，应对本案的执行标的、涉案房产是否为不可分物、被执行人是否有其他可供执行的财产或者其他财产能否清偿债务等情形予以核查后，再依据相关法律作出裁判，而执行法院未核实上述情况，径直以涉案房产为不可分物驳回其异议，属于事实不清，应发回原审法院重新审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202执异47号执行裁定；二、本案发回吉林市昌邑区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  徐爱忠审判员  马利军审判员  季海滨二〇二〇年七月二十日书记员  任 好
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0114执408号之一申请执行人:陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行。地址：西安市阎良区凤凰北街**。法定代表人：崔红选（系行长）。委托代理人：曹东兴，男，1967年11月25日出生，系该支行员工。委托代理人：王亚梅，女，1983年9月14日出生，系该支行员工。被执行人：邰小林，男，1956年12月19日出生，汉族，西安市阎良区新兴街道办邰家村邰家组村民，住该组。被执行人：张晓军，男，1986年8月18日出生，汉族，西安市阎良区武屯镇广阳村太平组村民，住该组。被执行人：王蓓蓓，女，1991年4月12日出生，汉族，西安市阎良区武屯镇广阳村太平组村民，住该组。被执行人：李云，女，1958年11月11日出生，汉族，西安市阎良区新兴街道办邰家村邰家组村民，住该组。本院执行的陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行依据已经发生法律效力的（2019）陕0114民1843号民事调解书申请执行邰小林、张晓军、王蓓蓓、李云借款合同纠纷一案，责令四被执行人向申请执行人支付借款本金200000元并支付自2017年5月23日起至2019年7月9日止的利息89390.25元及按个人借款合同约定支付自2019年7月10日起至实际清偿之日止的利息，承担案件受理费2820.5元及执行费4283元。执行中，经双方当事人协商自行达成还款协议：即被执行人张晓军于2020年6月8日起每月20日前偿还借款本金15000元，于2021年6月20日前履行完剩余本金及产生的利息。如被执行人张晓军未按协议履行案款，申请执行人可申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0114执408号案件的执行。本裁定立即生效。执行长  阮建锋执行员  白凌河执行员  代发振二〇二〇年七月十日书记员  孟庆丽
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初617号 原告：梁章田，男，1953年11月20日出生，汉族，户籍所在地河北省雄县，现住雄县。 被告：李春英，女，1968年5月18日出生，汉族，户籍所在地河北省雄县，现住雄县。 原告梁章田与被告李春英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁章田、被告李春英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁章田向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金230000元与其产生的利息（从2014年3月9日起到2020年4月10日，每月月息1.2分计算）；2.诉讼费用和保全费用由被告负担。2009年3月9日，被告向原告借款人民币230000元，双方约定月息1.2分，被告为原告出具借条一张。利息被告支付至2014年3月9日，此后未偿还原告任何款项，此借款原告多次催要，被告拒还至今。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。 被告李春英辩称：借条应该是我写的，但我没有收到这个钱，我没有还款义务。 经审理查明，2005年被告向原告借款20万元，双方约定月息1.2分，至2009年3月9日经双方结算，被告欠原告本金20万元及利息28800元未还，被告自愿多向原告支付利息1200元利息，并将所欠前期利息计入本金，为原告重新出具了借款本金为23万元的借条，载明：“今借梁章田现金贰拾叁万元整，月息1.2%。”至2013年3月9日经双方结算，被告李春英为原告出具证明一张，载明：“今欠结利息款47000元整。”该“证明”署名为刘凯（被告自认系其前夫）。原告陈述该47000元利息中包含本案所诉23万元本金的利息及另外10万元借款的利息，并自述另外10万元借款本息已经结清。被告李春英认可“证明”内容系本人所写。 以上事实，由原告提交的借条、证明及本院庭审笔录等证据证实。 本院认为，原、被告签订的自然人之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，利息约定未超法定范围，该合同合法有效，本院予以确认，双方应按约定履行。本案中，结合被告李春英于2009年3月9日为原告出具的借条，及2013年3月9日被告以刘凯身份为原告出具的欠利息“证明”，可证实被告存在与原告结算利息的行为，故本院认定原告所诉借款事实具有高度盖然性，对被告所辩未收到借款的辩解，本院不予采信。根据原告所述，2009年3月9日被告出具的借条中借款本金23万元包括被告前期拖欠原告的借款本金20万元及前期利息28800元，另有被告自愿多偿还的利息1200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，本案原、被告双方对前期利率的约定未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为本案借款本金，故原告请求被告偿还借款本金23万元，本院予以支持。以23万元借款本金为基数，被告在借款期满后应当支付的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告请求被告以23万元本金为基数按月利率1.2%支付自2014年3月9日起至2020年4月10日止的利息，未超法定利息范围，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告李春英于本判决生效后七日内偿还原告梁章田借款本金23万元及利息（利息自2014年3月9日起至2020年4月10日止按月息1.2分计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，由被告李春英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  翟文志 二〇二〇年七月二十日 书记员  化丹林
包头市九原区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）内0207民初1420号 原告：智国强，男，1977年2月16日出生，住包头市。 被告：李淑珍，女，1983年3月11日出生，住鄂尔多斯市。 原告智国强与被告李淑珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告智国强的诉讼请求：1、请求判令被告李淑珍赔偿原告智国强修车费用11256.1元（修车总计16123元，按被告主责应赔偿70%，11286.1元。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月7日12时20分，被告李淑珍驾驶×××号小型客车沿南绕城公路行驶至东坝村口左转弯时与原告智国强驾驶的×××号小型客车相撞，致双方车辆受损、李淑珍车内一人受伤的交通事故。经包头市公安局交通管理支队东兴大队道路交通事故认定：被告李淑珍负主要责任，原告智国强负次要责任。后双方各自修车，但一直没有就赔偿协商一致。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告李淑珍赔偿原告智国强车辆修理费7000元，于2020年7月21日前付2000元，2020年8月20日前付1000元，2020年9月20日前付1000元，2020年10月20日前付1000元，2020年11月20日前付1000元，2020年12月20日前付1000元； 二、如被告李淑珍有一期未按约定期限履行，被告李淑珍需支付原告智国强迟延履行金3000元，原告智国强可就未付的剩余款项和迟延履行金向人民法院申请强制执行，如被告李淑珍按约定期限履行则不需要支付迟延履行金； 三、本案一次性解决，双方再无纠纷； 四、案件受理费42元，被告李淑珍自愿负担（已履行）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 郭 俊 二〇二〇年七月二十日 书记员 孙慧源
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初4467号 原告：李某。 被告：雷某。 原告李某诉被告雷某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令雷某偿还借款本金300000元、至2020年7月24日利息42000元，合计342000元，并利随本清；2.诉讼费由雷某承担。事实和理由：2019年5月24日，雷某以资金困难为由向李某丈夫张志斌借款，李某向雷某以银行汇款方式支付借款300000元，双方约定借款月利率2%。借款后雷某向李某清偿利息至2019年12月24日，下剩借款本息至今未还，现李某催要借款未果诉至法院，请求依法裁判。 雷某辩称，借款属实，借款时预先扣除利息6000元，希望延长还款期限。 本院认为，雷某承认李某所述借款事实，故对李某主张偿还借款的事实予以确认。对李某要求雷某偿还借款的主张，本院予以支持。交付借款当日雷某向李某给付的6000元利息，视为预先在本金中扣除，本院将实际出借的金额认定为294000元。李某请求雷某按照月利率2%清偿利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。按照本金294000元、月利率2%从2019年5月24日计算至2020年7月24日为82320元，扣除已清偿利息36000元，还应清偿46320元，结合李某的诉讼请求，本院支持雷某清偿李某利息42000元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下： 限被告雷某于本判决生效之日起五日内偿还原告李某借款本金294000元、至2020年7月24日利息42000元，本息共计336000元；2020年7月25日之后的利息按照月利率2%清偿至本判决指定履行期限届满之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6430元，减半收取3215元，由被告雷某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 朱冰妮 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 苏琪琪
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2145号 吴佩达: 关于本院刑事审判庭移送执行你罚金刑一案，本院作出的（2019）粤0404刑初301号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，义务人应向本院缴纳罚金人民币2000.00元。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院移送强制执行。 在执行过程中，被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0792民初319号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行，住所地锦州市太和区福州街**。法定代表人：赵岩，系该行行长。委托诉讼代理人：陈珊珊，辽宁少卓律师事务所律师。被告：冯某，男，1985年9月4日出生，汉族，住锦州市太和区。被告：王某，女，1981年11月24日出生，满族，户籍地葫芦岛市连山区，现住址锦州市太和区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行与被告冯某、王某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈珊珊与被告王某到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行提出诉讼请求：1、判令被告冯某、王某提前偿还贷款；2、判令被告冯某、王某偿还拖欠贷款本金425648.33元，利息236792.04元，合计662440.37元（计算至2020年7月13日），以及自2020年7月14日起至贷款还清日所产生的各项利息。3、判令对被告王某所抵押的房产实现抵押权，对抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月13日，原告与被告冯某、王某签订《个人额度借款合同》，合同编号：21008164214013105245。原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币45万元，合同约定的额度存续期间为10年，自2014年1月13日至2024年1月13日，贷款用途为借款人用于生产经营。额度存续期内的前5年为额度支用期。额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天，原告有权提前收回贷款。2014年1月13日，原告与被告王某签订了《个人最高额抵押合同》，被告王某将其所有的位于锦州市太和区凌南东里宝地城B区3-30号，权属证号为00333421号私有房产，为上述借款提供了抵押担保，并办理了他项权登记。合同签订后，原告向被告发放了45万元贷款，借款期限为2014年1月13日至2019年1月13日。贷款出现逾期后，原告工作人员一直与各被告联系催要，但被告暂无能力偿还我行欠款。根据《合同法》第九十三条及《个人额度借款合同》约定，被告不按期偿还贷款本金及利息，原告有权要求被告提前还款，被告应按照约定偿还欠款。故诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告冯某未做答辩。被告王某辩称，欠款的数额属实，但是利息过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案证据和事实，本院认定如下：对原告提供的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、借据、系统截屏、他项权证、结婚证，本院经庭审质证和审查，予以采信。根据证据认定确定如下事实：2014年1月13日，原告与被告冯某、王某（借款时系夫妻关系）签订《个人额度借款合同》，合同编号：21008164214013105245。原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币45万元，合同约定的额度存续期间为10年，自2014年1月13日至2024年1月13日，贷款用途为借款人用于生产经营。额度存续期内的前5年为额度支用期。额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天，原告有权提前收回贷款。借款期限及利息以实际借款时约定为准，合同违约条款约定，逾期归还借款本金，从逾期日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告与被告王某签订了《个人最高额抵押合同》，被告王某将其所有的位于锦州市太和区凌南东里宝地城B区3-30号房屋，为上述借款提供了抵押担保，并办理了他项权登记。2014年1月13日，原告依约定向被告发放贷款45万元，借据由冯某签字，借款期限自2014年1月13日至2019年1月13日，还款方式为阶段性等额本息还款，借款利率为8.32%。借款发放后，被告按约定归还部分本金及利息，后未按约定还款。截止至2020年7月13日，共拖欠贷款本金425648.33元，利息236792.04元，合计662440.37元。本院认为，被告冯某、王某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订了《小额贷款额度借款合同》，系双方真实意思表示应为有效，中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行已经履行支付借款义务，则被告冯某、王某应按照合同约定的还款方式履行相应的还款义务，被告冯某、王某未按合同约定履行还款义务属于违约，故对原告要求二被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订了《个人最高额抵押合同》，并对抵押物进行了他项权利登记，在二被告未履行还款义务情况下，原告有权在二被告拖欠的贷款本金及利息范围内行使对抵押物的优先受偿权。原告主张二被告提前还款，因该贷款已到还款期限，原告该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告王某提出的利息过高的答辩意见，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告冯某、王某于本判决生效后十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行偿还截止至2020年7月13日的借款本金425648.33元，利息236792.04元，合计662440.37元；其余利息自2020年7月14日起，以本金425648.33元为基数，按照年利率12.48%计算至付款日止；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行对被告王某名下位于锦州市太和区凌南东里宝地城B区3-30号房屋享有优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10144元，由被告冯某、王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王 宁人民陪审员  王艳玲人民陪审员  赵月月二〇二〇年七月十五日书 记 员  裴晶晶
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执异99号异议人（案外人）:南京单行线餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320106MA1WRNQ382，住所地在江苏省南京市鼓楼区虎踞北路****。法定代表人：许民华，职务经理。委托诉讼代理人：顾璇，江苏高旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩奎，江苏高旗律师事务所实习律师。申请执行人：江苏中博通信有限公司，统一社会信用代码91320000666819071D，，住所地在江苏省南京市虎踞北路**法定代表人：蒋震。被执行人：南京特创物业管理有限责任公司，统一社会信用代码913201917331459606，住，住所地在江苏省南京市虎踞北路**/div>法定代表人：潘金顺。被执行人：上海寓缘信息科技有限公司，统一社会信用代码91310114MA1GTOUK6M，住所，住所地在上海市嘉定区工业区兴顺路******div>法定代表人：陈浩。被执行人：南京市鼓楼区真美好镇江路老年公寓，统一社会信用代码52320106MJ56687893，住所地在南京，住所地在南京市虎踞北路**法定代表人：曾颖玥。被执行人：南京市鼓楼区四方城棋牌室，注册号320106600473338，住所地在南京市，住所地在南京市虎踞北路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：刘志明。被执行人：南京恒瀚餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MUOD80E，住所地在南京市虎踞北路，住所地在南京市虎踞北路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：余亚洲。被执行人：南京柒仔宠物用品有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MWPB87N，住所地在南京市鼓楼区虎踞，住所地在南京市鼓楼区虎踞北路**-1tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐绅彬。在本院执行江苏中博通信有限公司（以下简称中博通信公司）与南京特创物业管理有限责任公司（以下简称特创物业公司）、上海寓缘信息科技有限公司（以下简称上海寓缘公司）、南京市鼓楼区真美好镇江路老年公寓（以下简称镇江路老年公寓）、南京市鼓楼区四方城棋牌室（以下简称四方城棋牌室）、南京恒瀚餐饮管理有限公司（以下简称恒瀚餐饮公司）、南京柒仔宠物用品有限公司（以下简称柒仔宠物用品公司）房屋租赁合同纠纷一案过程中，案外人南京单行线餐饮管理有限公司（以下简称单行线餐饮公司）于2020年6月22日对本院执行中要求腾空迁让南京市虎踞北路55号一层面积140平方米区域的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中博通信公司与特创物业公司、上海寓缘公司、镇江路老年公寓、四方城棋牌室、恒瀚餐饮公司、柒仔宠物用品公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出（2017）苏0106民初12761号民事判决书：一、特创物业公司于该案判决生效之日起十日内腾让其占有的南京市鼓楼区虎踞北路55号临街1-2层房屋、院内仓库及场地、车位、配套用房、设施设备、墙体、楼顶广告等租赁物，上海寓缘公司、镇江路老年公寓、四方城棋牌室、恒瀚餐饮公司、柒仔宠物用品公司于该案判决生效后十日内腾让自己承租范围内的房屋；二、……；三、……；四、……；五、……；六、……；七、……。该案判决生效后，根据中博通信公司的申请，本院分别于2020年3月10日立案执行，案号为（2020）苏0106执881号。该案执行过程中，本院于2020年4月26日依法作出（2020）苏0106执881号公告，责令被执行人四方城棋牌室及相关人员于2020年5月12日前腾空并自行迁出南京市鼓楼区虎踞北路53-55号承租范围内的房屋。案外人单行线餐饮公司针对上述执行行为提出异议称：请求立即停止执行对案外人承租的南京市虎踞北路55号一层面积140平方米区域（单行线海鲜烧烤）腾空并迁让。事实与理由：案外人原负责人罗登旭（身份证号3201071981********）于2018年6月19日与出租方刘志明（四方城棋牌室业主，身份证号3201071962********）签订了房屋租赁合同，约定将南京市鼓楼区虎踞北路****部分区域出租给案外人，面积140平方米。租赁期限自2018年6月19日起至2022年1月17日止，共计3年7个月。签订该合同时，刘志明提供了房产证复印件、中博通信公司情况说明及证明、特创物业公司的证明。根据证明可以认定中博通信公司同意将虎踞北路55号院内房产和地产出租给刘志明，特创物业公司同意刘志明将虎踞北路55号院内房产和地产出租给罗登旭。罗登旭也凭出租人提供的上述资料与其他股东共同登记注册了单行线餐饮公司。案外人注册成立后即投入了60万元进行装修、购买设备，并对外做了大量广告宣传，开展经营活动。案外人一直在承租地开展经营活动至今。2020年4月26日南京市鼓楼区人民法院张贴公告至案外人经营地，案外人才知悉四方城棋牌室已被人民法院要求迁出承租屋。依据以上事实，案外人认为原负责人罗登旭签订的合同手续齐全，合法有效。案外人作为不知情的善意第三人的合法权利应当得到保护。为了维护案外人的合法权益，特向人民法院提起执行异议申请，请求人民法院在查明案情事实的基础上，停止对案涉房屋的执行。本院查明，中博通信公司前身江苏省电信器材工业公司与特创物业公司签订《房屋租赁合同》将虎踞北路55号1-2层门面房及院内仓库出租给特创物业公司。出租时间经过双方延展，从2015年6月1日至2020年8月31日止。2018年6月19日，刘志明经中博通信公司、特创物业公司同意将南京市鼓楼区虎踞北路55号一层区域中的140平方米面积租给罗登旭，双方签订《房屋租赁合同》，租期从2018年6月19日至2022年1月17日。租金每年18万元，以每年按5%递增。罗登旭与其他股东共同登记注册了单行线餐饮公司，以此租赁地为经营注册地，并经营烧烤至今。案外人向本院提交《房屋租赁合同》、租金支付凭证、经营照片证明其主张。本院认为，承租人请求在租赁期间内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，案外人经营地南京市鼓楼区虎踞北路55号一层单行线餐饮公司140平方米系通过合法租赁取得，有合法有效的书面租赁合同，该地本院未采取查封措施，案外人亦实际占有使用。故本院对案外人提出的对其承租的南京市鼓楼区虎踞北路55号一层140平方米单行线餐饮公司经营区域停止腾空迁让的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）款、第三十一条之规定，裁定如下：撤销（2020）苏0106执881号公告中对南京市鼓楼区虎踞北路55号一层南京单行线餐饮管理有限公司经营区域140平方米腾空迁让。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱伟萍审判员  韩先革审判员  周子川二〇二〇年七月六日书记员  夏颖坤
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6857号申请执行人：陈敏，女，1987年8月7日生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：李丽丽，女，1976年6月23日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人陈敏与被执行人李丽丽买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初9466号已经发生法律效力。由于被执行人李丽丽未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李丽丽银行存款人民币15663.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十四日书记员  曹俊瑜
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢837号申请执行人：刘凯，男，1991年12月10日生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：昆山市张浦镇庆飞荣精密模具厂，组织机构代码L7534954-1，住所地昆山市张浦镇南港新南路315号2号房。法定代表人：刘大庆。被执行人：刘大庆，男，1988年9月12日生，汉族，住昆山市。申请执行人刘凯与被执行人昆山市张浦镇庆飞荣精密模具厂、刘大庆追索劳动报酬纠纷一案，该案(2017)苏0583民初7545号已经发生法律效力。由于被执行人昆山市张浦镇庆飞荣精密模具厂、刘大庆未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市张浦镇庆飞荣精密模具厂、刘大庆银行存款人民币105308.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二日书记员  曹俊瑜
绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1421行初28号 原告代连杰。 委托代理人王天赐。 被告建昌县公安局。 法定代表人侯博。 委托代理人王浩。 第三人刘凤义。 委托代理人刘凤云。 原告代连杰诉被告建昌县公安局、第三人刘凤义行政登记一案，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2020年6月3日以邮寄方式向被告送达了起诉状、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告代连杰及其委托代理人王天赐、被告建昌县公安局委托代理人王浩、第三人刘凤义及其委托代理人刘凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与第三人在1996年开始同居生活。同居期间原告生育的长女和长子均已成年。原告的身份证和户口本始终由第三人保管。在2020年4月20日，原告发现了自己的常住人口登记卡婚姻状况一栏中记载已婚字样。但原告知道自己与第三人从未办理过结婚证，所以该婚姻状况一栏中应写明“未婚”。原告知道被告行政登记错误后，多次与被告沟通，被告表示没有办法改成“未婚”，被告的这种做法侵害了原告的合法权益，请求：1、被告将原告的户口本上常住人口登记卡中婚姻状况一栏中的“已婚”改为“未婚”；2、由被告和第三人承担诉讼费。 被告建昌县公安局辩称，代连杰在户口本上登记为已婚状态，属于历史遗留问题。建昌县公安局不是婚姻登记管理部门，不掌握代连杰的婚姻状况。户口本上所记载的信息按照当时的政策都是由群众自己向村委会报告，再向当地派出所提供的。二、本案实际上并非公安派出所不给原告办理信息变更业务，是原告拒不向公安机关提供办理业务所需的证明其婚姻状况的材料。假如单凭原告口述就变更相关信息，才是真正的违法。三、被告认为原告的婚姻问题应当由原告和第三人一起到主管部门依法解决或经法院审理宣告，再由公安派出所变更为宜，以上事实有询问笔录、情况说明、户籍证明等证据佐证。代连杰诉讼请求无理，应依法予以驳回。 第三人刘凤义述称，第三人因为家中孩子有病，不同意原告请求。 经审理查明，原告与第三人于1995年农历二月未办理结婚登记而同居生活。2007年2月15日，被告根据第三人所在村委会申报的户籍信息，将原告户口本上常住人口登记卡中原告婚姻状况登记为已婚。现原告以其与第三人未办理结婚证、被告登记错误等为由起诉至本院，请求法院判决被告将原告户口本上常住人口登记卡中婚姻状况由“已婚”改为“未婚”。 本院认为，关于原、被告双方争议的原告与第三人是否属于事实婚姻问题，因原告与第三人于1995年农历二月未办理结婚登记手续而同居生活时，原告当时才15周岁，未达到法定结婚年龄，参照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》中规定“1994年2月1日民政部新的婚姻登记管理条例实施之日起，未办结婚登记以夫妻名义同居生活的按照同居关系处理”之规定，本案原告与第三人属于同居关系，不属于事实婚姻关系。关于原告起诉是否超过起诉期限问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”因此，根据上述规定，被告于2007年2月15日作出登记行为，即使原告不知道户口本上面登记内容，原告于2020年6月1日才向本院提起行政诉讼，也已经超过法律规定的五年起诉期限，故对原告起诉依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，裁定如下： 驳回原告代连杰的起诉。 诉讼费50元，本院予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  冯化成 人民陪审员  牛 姝 人民陪审员  丁全权 二〇二〇年七月二十五日 书 记 员  王 雪 附：援引相关法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执674号 申请执行人：黄珍鸳，女，1954年6月10出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：广西南宁泰源淀粉有限公司，住所地：南宁市伊岭经济技术开发园区内。统一社会信用代码：914501227451481149。 法定代表人：黄国发。 被执行人：黄国发，男，1955年3月9出生，壮族，住南宁市武鸣区。 黄珍鸳与广西南宁泰源淀粉有限公司、黄国发民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂0122民初2544号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁泰源淀粉有限公司、黄国发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄珍鸳于2020年3月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已另案裁定拍卖被执行人广西南宁泰源淀粉有限公司名下位于南宁市××区××社区××工业区××号土地土地使用权及地上房产、名下所有的生产设备：变压器1台、铲车一辆、完整淀粉生产设备生产线一条；同时拍卖被执行人黄国发名下所有的位于南宁市××区××社区××路××号不动产，目前上述财产仍在处置当中。此外，经对被执行人广西南宁泰源淀粉有限公司、黄国发名下银行存款、车辆登记、工商登记等信息进行查询，均为发现有可供执行的其他财产线索。本院已经依法冻结被执行人广西南宁泰源淀粉有限公司、黄国发的银行账号并对其发布失信被执行人名单及采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人广西南宁泰源淀粉有限公司、黄国发目前现有财产正在另案处置当中，待处置完毕，申请执行人黄珍鸳可向本院申请参与分配。此外，被执行人广西南宁泰源淀粉有限公司、黄国发没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄珍鸳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西南宁泰源淀粉有限公司、黄国发新的财产线索，申请执行人黄珍鸳可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0122民初2544号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年七月十七日 书记员  莫淑丽
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0924刑初15号 公诉机关甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。 被告人卡某，出生于甘肃省阿克塞哈萨克族自治县，阿克塞县阿伊纳乡政府武装专干，住阿克塞哈萨克族自治县。 辩护人塞某，阿克塞县红柳湾律师事务所律师。 阿克塞哈萨克族自治县人民检察院以阿检一部刑诉〔2020〕3号起诉书,指控被告人卡某犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。阿克塞哈萨克族自治县人民检察院检察员雷某、被告人卡某及辩护人塞某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月28日凌晨，被告人卡某在阿伊纳乡政府值班点与他人一起喝酒至当日早上7时许。后卡某驾驶×××号别克牌小型轿车，搭载俄布拉英·加斯开从阿克塞县阿伊纳乡政府值班点返回阿克塞县城。车行驶至国道215线641公里+650米处时，与代浩驾驶的车牌号为×××号轻型普通货车追尾，造成二车不同程度受损，代浩驾驶车辆乘坐人二人受轻微伤、一人受轻伤的道路交通事故。经鉴定被告人卡某血液中的乙醇含量为252.64mg/100ml。 另查明，案发后被告人赔偿了被害人全部经济损失13000元，对方表示谅解。 被告人卡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人案发后如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人经济损失，自愿认罪认罚，可从轻处罚。 本院认为，被告人卡某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当予以采纳。被告人案发后如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人经济损失，自愿认罪认罚，可从轻处罚，辩护人所提辩护意见成立，予以采纳。被告人醉酒程度严重且发生交通事故，不属于情节较轻情形，不适用于缓刑，辩护人所提适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人卡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金两千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起至2020年10月31日止；罚金于判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  段晓明 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨林山
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1062号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司十堰三堰支行。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**。主要负责人：沈阳，该支行行长。委托诉讼代理人：高伟，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：李文红，女，1974年7月2日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王伟，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人中国建设银行股份有限公司十堰三堰支行（以下简称：建行三堰支行）与李文红因储蓄存款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成由审判员张静担任审判长，审判员耿纪和、郑飞参加的合议庭审理了本案。经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。建行三堰支行上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李文红的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1.本案所涉“银行卡”的刷卡行为系在境外发生，李文红已于2018年11月15日向人民路派出所报案，公安机关告知不属案件。本案实际涉嫌刑事犯罪，应由公安机关处理。目前，公安机关未受理案件致使无法查明是什么人通过什么方式获取李文红银行卡及密码或相关信息，在境外什么地方通过什么方式支取相关款项，导致案件基本事实不清，即无法明确发生取款行为时是否有卡参与？该卡是否为复制卡或伪卡？该卡信息及密码是如何获取的等？因此无法明确认定李文红与建行三堰支行的责任及比例。2.本案所涉银行卡符合国家安全标准，经过相关监管机关和管理部门的认证，能够上市使用。使用银行卡取款需提供真实银行卡及密码，银行卡一旦交付客户持有使用，作为银行卡的所有人对银行卡及密码负有妥善保管义务。其中，密码具有唯一性和保密性，须妥善保管和正确使用密码。涉案银行卡发生境外刷卡行为，充分说明银行卡信息及密码保护已被泄露，尤其是密码已被泄露，既然银行卡及密码由李文红本人持有及保管，李文红本人持有银行卡及密码被泄露产生的刷卡风险及责任，理所当然由其本人承担。根据《龙卡储蓄卡领用公约》规定，甲方（持卡人）须妥善保管和正确使用密码，避免使用易被破译的数字，并切勿将密码透露给任何他人。凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为，因密码保管或使用不当产生的损失应当由甲方（持卡人）本人承担。因此，本案境外发生刷卡行为产生的责任应由李文红承担。3.本案中虽然涉案银行卡对应的账户发生交易，并不能说明发生交易的系被复制的银行卡。因银行卡及密码应由李文红持有、保管、使用，采用什么方式保管、使用，方式是否科学、有效等系持有人本人支配、控制，是否交由他人持有、使用过，建行三堰支行也无从得知，对此，李文红应有更多更强的举证责任。本案中李文红现有证据不能证明所诉银行卡及密码一直由本人有效持有保管。因李文红用卡环境复杂，建行三堰支行已经证实李文红存在银行卡信息、密码保管不善的因素，建行三堰支行客观上也无法证明李文红是否是否存在银行卡保管不善和密码泄露的故意和过失，一审法院把举证责任完全分配给建行三堰支行承担也不符合实际情况，也是不公平、不合理的。李文红辩称：犯罪分子利用伪卡交易，诈骗对象是银行而不是李文红，李文红对犯罪行为不知情，更未参与，不应承担任何责任。建行三堰支行的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李文红向一审法院起诉请求：判令建行三堰支行支付李文红存款9791.86元及银行利息（自2018年11月14日起至该笔款项全部支付完毕之日止，按照中国人民银行规定的同期同类存款利率计算）。一审法院认定事实：李文红于2014年4月15日在建行三堰支行办理银行卡一张，卡号为62×××73。悉尼时间2018年11月14日16：00：47秒至16:03:34秒期间，该卡对应的账户在澳大利亚悉尼联邦银行发生四笔业务，共计1900欧元，折合人民币9791.86元（含手续费）。李文红发现该卡交易异常后，于当日在本市六堰建行自动柜员机上修改密码并打印凭条，并于18:52分、18:56分与建行客服电话9****进行联系，次日即11月15日上午9时左右，李文红持上述银行卡到建行三堰支行打印客户交易明细，同时到人民路派出所报案，公安机关告知其不属案件。李文红提起诉讼。一审法院认为：李文红在建行三堰支行申请办理了本案银行卡，双方之间形成储蓄合同关系，建行三堰支行有保障李文红账户资金安全的义务。2018年11月14日，在李文红人、卡均在本市的情况下，其银行卡对应的账户在境外发生交易，应当认定建行三堰支行未尽到保障李文红账户资金安全的义务。建行三堰支行作为发卡银行，应当对李文红的损失承担赔偿责任。建行三堰支行辩称银行卡符合标准，不应承担责任，但防止银行卡被复制是银行保障客户资金安全的一项重要措施，并非扩大银行的安全保障义务；建行三堰支行辩称李文红密码保管不善，未提交证据予以证明，故对建行三堰支行的上述辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：建行三堰支行于判决书生效之日起五日内返还李文红9791.86元及利息（利息自2018年11月14日起至该款付清之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算）。上列应付款项，如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取后为25元，由建行三堰支行负担。二审期间，建行三堰支行、李文红均未向本院提交新证据。二审审理查明：一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：建行三堰支行上诉主张李文红名下的涉案银行卡被盗刷，是因李文红本人泄露密码，该卡被盗刷，李文红对此具有过错，应当免除建行三堰支行的责任，但建行三堰支行在一、二审期间均未能提供证据李文红对涉案银行卡密码的泄露具有过错，该行应当承担举证不能的法律后果。故，建行三堰支行依前述理由主张不承担李文红损失的请求无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。另，因李文红的起诉系基于与建行三堰支行之间的储蓄存款合同关系，与他人利用银行卡盗刷行为而应承担的刑事责任并非同一法律关系。前述储蓄存款合同纠纷本身并不涉及犯罪，且建行三堰支行亦不能提供证据证明李文红系实施盗刷行为的共同行为人。因此，公安机关的是否立案侦查并不影响建行三堰支行对李文红的责任承担。一审法院经审理后做出实体处理并无不当。建行三堰支行上诉主张的应当驳回李文红起诉的理由亦无事实和法律依据，不能成立，本院亦不予支持。综上，建行三堰支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国建设银行股份有限公司十堰三堰支行负担。本判决为终审判决。审判长 张 静审判员 耿纪和审判员 郑 飞二〇二〇年七月二十四日书记员 乔 文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2882号 原告：厦门市燚焱炎娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站东二路火车站南广场综合体商用场所**，统一社会信用代码91350203MA32ELYA61。 法定代表人：马鸿，总经理。 委托诉讼代理人：任秋萍，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王连秀，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：周炳坤，男，1994年8月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告厦门市燚焱炎娱乐有限公司（以下简称燚焱炎公司）与被告周炳坤合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燚焱炎公司的委托诉讼代理人王连秀到庭参加了诉讼。被告周炳坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 燚焱炎公司向本院提出诉讼请求：1．判令周炳坤向燚焱炎公司返还转场费用20000元；2．判令周炳坤向燚焱炎公司支付违约金（以20000元为基数，每日千分之一计算，从2019年6月27日起算至实际付款之日止）；3．判令周炳坤支付燚焱炎公司为实现债权花费的律师服务费3000元；4．判令周炳坤承担本案诉讼费用。事实和理由：燚焱炎公司于2019年1月成立，与周炳坤达成合作关系，双方于2019年1月28日签订《转场费支付协议》，约定周炳坤于2019年6月25日前入职燚焱炎公司，燚焱炎公司向周炳坤分期支付转场费用。协议第8.1条约定：如周炳坤未按照约定时间办理入职，周炳坤应将燚焱炎公司已支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至燚焱炎公司指定账户，周炳坤逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向燚焱炎公司支付违约金。协议第8.5条约定：败诉方应承担对方维权而支付的调查取证费用、差旅费、律师费、公证费、诉讼费等合理费用。协议签订后，燚焱炎公司按照约定向周炳坤支付了相应的转场费用，然截至起诉之日周炳坤仍未到燚焱炎公司处办理入职手续，也未退回燚焱炎公司支付的转场费。故燚焱炎公司诉至本院并提出以上诉请。 周炳坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：燚焱炎公司于2019年1月11日成立。2019年1月28日，燚焱炎公司（甲方）与周炳坤（乙方）签订一份《转场费支付协议》。约定：乙方承诺将按照甲方要求在2019年6月25日前入职甲方，否则乙方无权取得甲方按本协议约定支付的转场费，乙方已取得转场费的，应立即无条件返还给甲方；甲方同意支付给乙方转场费40000元；甲方在协议签订后5个工作日内一次性支付转场费的50%，即20000元；余下50%根据乙方的业绩分期支付；如乙方未按照协议约定时间办理入职，乙方应将甲方已支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金；甲乙双方若因履行本协议产生争议的，由双方友好协商解决，协商不成的，由甲方住所地人民法院管辖；败诉方应当承担对方维权而支付的调查取证费、差旅费、律师费、公证费、诉讼费等合理费用。甲乙双方在协议上签字盖章确认。 2019年1月31日，燚焱炎公司委托财务人员黎嗣平向周炳坤转账转场费20000元。然，周炳坤至今未到燚焱炎公司入职。 2019年9月5日，燚焱炎公司委托福建远大联盟律师事务所律师追索案涉债权，并为此支付律师服务费3000元。 以上事实，有燚焱炎公司提供的《转场费支付协议》、《法律事务委托代理合同》、华夏银行转账凭证、代付说明、厦门增值税普通发票及当事人的庭审陈述为证。周炳坤未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。以上事实，本院依法予以认定。 本院认为，燚焱炎公司与周炳坤签订的《转场费支付协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格遵守。根据协议约定，周炳坤应当于2019年6月25日前入职燚焱炎公司，如周炳坤未按照协议约定的时间办理入职，则应将燚焱炎公司已经支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至燚焱炎公司指定账户。周炳坤逾期退还款项应每日按照退款总额的千分之一向燚焱炎公司支付违约金。协议签订生效后，周炳坤至今未至燚焱炎公司办理入职，已构成违约，应承担违约责任，周炳坤理应立即退还燚焱炎公司已支付的转场费并支付逾期退还转场费的违约金。另双方在协议中明确约定，由败诉方承担对方因维权而支出的合理费用，燚焱炎公司诉请周炳坤承担其为本案支出的律师费，有合同依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周炳坤应于本判决生效之日起十日内向厦门市燚焱炎娱乐有限公司返还转场费20000元及支付违约金（以20000元为基数，按每日千分之一计算，从2019年6月27日起计至实际付款日止），并支付律师服务费3000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费410元，由周炳坤负担。周炳坤应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴彩凤 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03执保76号申请人：徐州重交路桥工程有限公司，住所地江苏省徐州市三环东路瑞龙东方商贸城A搂**办公区。法定代表人：张成伟，该公司经理。被申请人：南通五建控股集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县。法定代表人:曹卫东,该公司董事长。本院在审理(2019)苏03民初695号申请人徐州重交路桥工程有限公司与被申请人南通五建控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，徐州重交路桥工程有限公司于2020年7月7日向本院提出申请,请求冻结被申请人南通五建控股集团有限公司银行存款人民币2224.5068万元或查封其相应价值的财产,同时中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司为该保全提供保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人徐州重交路桥工程有限公司请求冻结被申请人南通五建控股集团有限公司银行存款人民币2224.5068万元或查封其相应价值的财产，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人南通五建控股集团有限公司银行存款人民币2224.5068万元；如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。案件申请费5000元,由申请人徐州重交路桥工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二〇年七月八日书记员 党梦轩
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执396号 申请执行人贾某某，男，汉族，1953年10月7日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人彭某，男，汉族，1972年8月16日出生，住邯郸市丛台区。 申请执行人贾某某与被执行人彭某因民间借贷纠纷一案，本院根据邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初3895号民事判决书已经发生效力。申请执行人贾某某于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人彭某履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人彭某采取以下执行措施：1、本院于2020年4月24日通过法院司法专邮形式向被执行人彭某送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，经邮寄送达未果，本院依法予以公告送达；2、于2020年4月22日通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息进行查询，冻结被执行人名下银行卡；未发现被执行人名下其他可执行的相关财产信息；3、本院于2020年4月27日前往邯郸市房管局查询被执行人彭某名下房产备案登记信息；线下查询收益类保险未查询到有登记信息；4、本院于2020年5月27日依法发出限制高消费令并予以公布；5、前往被执行人住所地实地调查，未查到可供执行财产；6、执行期间于2020年4月27日在市本级公积金管理部未查询到被执行人彭某的住房公积金账户；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人贾某某，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的517960元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  张 剑 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  苏延华 书 记 员  吝小丽
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2322民初1771号原告：谭福云，男，1966年12月20日生，汉族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：徐万超，兴仁市城北街道法律服务所法律工作者。被告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿，地址：贵州省兴仁市潘家庄镇楮皮田村。统一社会信用代码：915200007897929566。负责人：古明友。委托诉讼代理人：肖祥辉，贵州心达律师事务所律师。原告谭福云与被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿（以下简称“兴隆煤矿”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭福云委托诉讼代理人徐万超，被告兴隆煤矿委托诉讼代理人肖祥辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭福云向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的劳动用工关系；2.判决被告依法支付给原告连续工作9年的经济补偿金共计50964.03元（5662.67元×9个月＝50964.03元）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2011年3月至2019年8月一直在被告处上班，截至2019年8月，原告已经在被告处连续工作9年，期间从未间断。原告在被告处上班时，被告未给原告缴纳社保及养老保险，仅仅只给原告缴纳了工伤保险。且在2019年8月，被告处的负责人及其工作人员告知被告处的工人，因其经营的煤矿将由白能集团接管，被告处所有工人要重新与白能集团签订新的劳动合同，如若不与白能集团签订新的劳动合同，则一律按开除处理。2019年9月，原告到被告处上班时，被告知因原告未与白能集团指定的公司签订新的劳动合同，则不能继续在被告处上班。原告在被告处务工9年，而被告未给原告缴纳除工伤保险以外的任何保险，在原告申请解除与被告的劳动关系的同时，被告应按照原告实际工作年限支付给原告相应的经济补偿金。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。兴隆煤矿辩称，对原告起诉请求解除劳动合同关系无异议，关于原告主张的经济补偿金，被告认为不应当支付经济补偿金，理由是原、被告劳动关系存续期间，被告已经为原告缴纳工伤保险，根据劳动合同法第三十八及四十六条规定未缴纳社会保险与未足额缴纳社会保险不是同一法律关系，本案原告以被告未足额缴纳保险的诉请不能成立，同时原告主张的工资标准过高，双方解除劳动合同前的工资标准应以我方出具的工资册载明的数据为准。本院经审理认定事实如下：原告谭福云于2011年10月16日至2019年8月31日在兴隆煤矿机电运输科工作，岗位为井下抽水工。原告谭福云以其在被告兴隆煤矿工作有8年，被告未为其缴纳除工伤保险以外其他社会保险且违法解除双方劳动关系为由，向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请兴隆煤矿支付经济补偿金45301.36元等。兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月13日作出仁劳（人）仲案字[2019]521号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告遂向本院提起诉讼。另查明，兴隆煤矿为原告谭福云缴纳了工伤保险费，未缴纳其他社会保险。2018年8月至2019年7月期间谭福云的平均工资为3015.04元。上述事实，有原告身份证复印件1份、矿灯牌、入井牌、上岗证原件3张、2018年和2019年劳动合同书原件各1份、兴仁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书原件1份、送达回证复印件2份及被告提交的2018年8月至2019年7月工资册复印件1份，以上证据经本院庭审质证及审查予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”、《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”之规定，用人单位应当为劳动者缴纳养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，兴隆煤矿仅为原告谭福云缴纳了工伤保险，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，原告有权解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿。关于经济补偿金的计算标准，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，原告主张按社平工资5662.67元计算经济补偿金，根据被告提交的工资册，原告在与被告解除劳动关系前12个月平均工资为3015.04元，对经济补偿金的计算标准，应以庭审查明的事实为准，原告谭福云于2011年10月16日至2019年8月31日期间在兴隆煤矿工作，故经济补偿金应计算8个月，即经济补偿金为3015.04元×8个月＝24120.32元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、解除原告谭福云与被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿之间的劳动关系；二、由被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿于本判决生效后十日内支付原告谭福云经济补偿金24120.32元；三、驳回原告谭福云的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王光梅二〇二〇年七月十三日法官助理肖伊玲书记员何丹
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1302执983号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行，住所地朝阳市双塔区友谊大街三段**，统一社会信用代码91211300MAOU6KXG2W。负责人：林旭，行长。委托代理人：赵建华，男，1981年1月12日出生，汉族，该行职员，住朝阳市双塔区。被执行人：李聪，男，1984年12月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：窦晓璇，女，1983年9月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行与李聪、窦晓璇金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人李聪、窦晓璇履行法律文书确定的义务，但被执行人李聪、窦晓璇至今未能履行。本院于2020年6月18日以（2020）辽1302执983号执行裁定书，查封了被执行人李聪、窦晓璇所有的位于朝阳市双塔区双塔街29号16C号5单元5302室的房产（系本案抵押物），房产证号为：辽（2016）朝阳市不动产权第2016039**，产籍号为：Ⅰ-7-1-16C5302。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人李聪、窦晓璇所有的位于朝阳市双塔区双塔街29号16C号5单元5302室的房产（系本案抵押物），房房产证号为：辽（2016）朝阳市不动产权第2016039**产籍号为：Ⅰ-7-1-16C5302。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 辉审判员 于 江审判员 吴建军二〇二〇年七月二十二日书记员 徐 畅
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执819号之三申请执行人刘陆华，男，1984年2月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人田家臣，男，1978年2月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。刘陆华申请执行田家臣借款合同纠纷一案，鹿邑县人民法院于作出的（2019）豫1628民初5153号民事调解书已经发生法律效力，我院于2020年4月14日立案执行。本院在执行过程中申请执行人刘陆华于2020年6月29日向我院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结鹿邑县人民法院（2020）豫1628执819号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋一鸣审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇二〇年七月二十一日书记员  王振华
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执6053号 关于张谨涉刑事罚金一案，经本院强制执行，被执行人张谨履行全部法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2020）粤0113执6053号案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月九日
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初817号 原告：千微（杭州）科技有限公司温江分公司，住所地：成都市温江区光华大道三段的德坤新天地**号**。 负责人：杨**。 委托诉讼代理人：鄢玲，四川友成律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张勇，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告千微（杭州）科技有限公司温江分公司（以下简称千微温江分公司）与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行审理。 千微温江分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告本金20125元及逾期利息12477元（以76444.44元为基数，按照利息24%计算，从2017年5月12日开始计算至本金及利息支付完毕之日止）；2、被告立即向原告支付律师代理费3000元；以上总计：35602元；3、原告有权将被告抵押长安牌车辆（车牌号：川Ａ×××××，车辆识别号为：ＬＳXXXＡＢXXXＡ19XXX1）拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿权；4、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：2016年3月11日，被告因资金周转的需要，通过“微贷网”（微贷网拥有并运营XXXｄXX.ｃXX.ｃｎ网站）的居间服务，以网站点击形式向出借人李石平等人借款人民币31500元。“微贷网”于当日生成《微贷网借款协议书》载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台将借款汇入被告指定账户，被告出具收条表示收到上述款项。同时被告以其所有的长安牌汽车为该笔借款提供担保。此外，原告、被告及微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将债权转让与原告。被告借款到期后，未按照合同约定清偿借款，经催告仍未支付相应款项。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，首先，原告千微温江分公司向被告主张偿还借款，系基于《债权转让通知书及还款协议》的约定，由居间服务人微贷网以出借人代理人的名义向原告转让的出借人因《微贷网借款协议书》享有的债权；其次，被告与出借人、居间服务人微贷网签订的《微贷网借款协议书》中，虽列明出借人姓名，但未显示出借人公民身份号码等基础信息。另被告出具的收条载明“本人收到姚宏借给本人的人民币现金31,500元”，但姚宏并非《微贷网借款协议书》中载明的出借人，故实际出借人主体不明。原告亦未提交出借人在微贷网运营网站注册的相关资料以及出借人委托微贷网转让债权的相关证据；再次，被告在与出借人、微贷网签订《微贷网借款协议书》的当日，就与原告及微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》，且《债权转让通知书及还款协议》未约定原告受让债权应支付的对价，原告也未提供其支付相应对价的支付凭证以证明债权受让实际发生。综上，结合本案原告提交的证据，不能证明出借人将案涉债权转让给原告，或出借人授权微贷网将案涉债权转让给原告，原告与被告不具有直接利害关系。故原告本非本案适格主体，对于原告的起诉，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告千微（杭州）科技有限公司温江分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘路茜 二〇二〇年七月一日 书记员  姚 杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初2366号原告：九龙坡区兴联成石材经营部，住所地重庆市九龙园区华园路**重庆新世界建材市场C41，统一社会信用代码92500107MA5UCQWT08。经营者：吕冠宇，男，汉族，1995年12月7日生，住福建省厦门市思明区。被告：廖洪全，男，汉族，1977年12月8日生，住重庆市长寿区。原告九龙坡区兴联成石材经营部（以下简称兴联成经营部）诉被告周绪廖洪全飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告兴联成经营部经营者吕冠宇到庭参加诉讼。被告廖洪全经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴联成经营部向本院提起诉讼请求：1.判决被告偿还欠款31756元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月15日被告从原告处拉走价值28691元的石材物料，已付款15000元并当场向原告写下13690元的欠条一份。后又于当日订下价值18065元的石材物料，并承诺次日由被告委托货车司机尹志军车牌为渝DM72**，联系方式1734****从原告处拉走后付款，共计欠款31756元。然而，次日货物被拉走后，被告以各种借口和理由不履行付款义务。为维护合法权益，原告特诉至本院。被告廖洪全未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月15日，被告签收原告出具的订货单（编号0002999）一份，载明合计金额28691元，已付15000元，欠13691元。同日，被告向原告出具《欠条》一份，载明今欠到兴联成经营部货款13690元。审理中，原告还举示编号为0003002的订货单一份，订货单上载明“代廖洪全提货，尹志军，渝xxxxx**，17347955853”，该订货单的供货金额为18065元。审理中，原告陈述：原告向被告供应的货物为石材；原、被告存在多次合作，2018年4月15日之前就有供货，且均已结清，只有2018年4月15日的供货和2019年4月15日的供货（即编号为0003002由尹志军提货的订货单对应的供货）没有结清；2018年4月15日的供货金额为28691元，当天现场支付了15000元，尚欠13690元；2019年4月15日的供货（即编号为0003002由尹志军提货的订货单对应的供货），当时被告本人未到场，是由司机拉的货，当时被告电话告知连同2018年4月15日的供货的尚欠金额一起在2019年年底前支付，但之后截止开庭之日，被告都没有支付前述欠款；原、被告之前的合作都是现货现付，本案涉及的这两笔才存在拖延情况；原告通过微信和电话向被告进行催收。上述事实有《欠条》、订货单、原告陈述及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，被告廖洪全经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。依据原告举示的证据结合其陈述足以证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系，原告向被告供应石材，被告应按约付款，否则应承担相应民事责任。依据被告于2018年4月15日出具的《欠条》结合被告于同日签收的订货单，足以证明截止2018年4月15日，被告尚欠原告货款13690元。原告另外主张的欠付货款18065元，其仅举示由案外人尹志军提货的订货单，因尹志军是否有权代被告提货，原告未举证予以证明，故该笔货款因原告证据不足，本院不予认定。原告主张截止开庭之日，被告未支付前述欠款，因被告未举证证明其付款情况，故本院采信原告的主张。结合本案证据，原告要求被告立即支付货款未超出13690元的部分，有事实和法律依据，本院予以支持，超出13690元的部分，因原告证据不足，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖洪全于本判决生效之日起五日内向原告九龙坡区兴联成石材经营部支付货款13690元；二、驳回原告九龙坡区兴联成石材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费592元，由原告九龙坡区兴联成石材经营部负担337元，被告廖洪全负担255元；本案公告费560元由被告廖洪全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  向 毅人民陪审员  程红梅人民陪审员  郝 亮二〇二〇年七月二十七日书 记 员  杨 阳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1485号申请执行人：周维娥。被执行人：段某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初528号民事判决书，向被执行人段某发出执行通知书，责令被执行人段某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人段某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对段某在银行账户上的存款23252.25元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇二〇年七月七日书记员  苏彦威
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1892号之十一 申请执行人：佛山市津翔塑料五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山颜峰宁溪工业区**，统一社会信用代码91440605MA4UNMKH3G。 法定代表人：吴志豪。 被执行人：中山市东凤镇志科电线电器厂，，住所地广东省中山市东凤镇同乐工业大道**厂房之一统一社会信用代码92442000L527059611。 经营者：黄志雄。 被执行人：黄志雄，男，1970年1月31日出生，汉族，住广东省中山市。 本院在执行申请执行人佛山市津翔塑料五金制品有限公司与被执行人中山市东凤镇志科电线电器厂、黄志雄买卖合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人已收到被执行人支付本案案款42600元，执行费1861.85元被执行人已缴纳。申请执行人以双方达成和解协议为由同意终结执行。 本院认为，案经执行，因申请执行人与被执行人达成和解协议且履行时间较长，申请执行人同意终结执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执1892号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年七月十五日 书记员 黄耀华
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执605号之四 被执行人：许永刚，男，汉族，1965年10月13日生。 居民身份证号码2106231965××××××××，住东港市黄土坎镇扬名村**。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 许永刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许永刚在中国农业银行6228410590326999716账户内存款人民币114747.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。                                                                          审判员王晓云                                                                      二〇二〇年七月二十一日                                                                           书记员李巍巍
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初2222号原告：泰州医药集团有限公司，统一社会信用代码913212001418613224,住所地泰州市海陵区新仓街**。法定代表人：秦林，董事长。被告：泰州九州通医药有限公司，统一社会信用代码91321281737836152A，，住所地兴化市电厂北路**法定代表人：戴胜辉。原告泰州医药集团有限公司与被告泰州九州通医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰州医药集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6374元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  陆传美人民陪审员  王义华人民陪审员  戴庆亮二〇二〇年七月十三日书 记 员  张一峰
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初3781号 原告：雷丽，女，1968年10月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。 被告：周学义，男，1977年6月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王小荣，女，1977年3月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：甘洪亮，男，1970年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：汲怀明，男，1981年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李旭，安徽宝蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕双，安徽宝蓝律师事务所律师。 原告雷丽诉被告周学义、王小荣、甘洪亮、汲怀明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷丽的委托诉讼代理人王文辉被告汲怀明的委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼，被告周学义、王小荣、甘洪亮、经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告周学义、王小荣偿还原告借款100000元及利息154000元，起诉之日后的利息按月利率2%至还清借款本金止。2、被告甘洪亮、汲怀明对该借款本息承担担保还款责任。2本案诉讼费、律师代理费4000元由被告承担。上述起诉标的合计：258000元。 被告汲怀明辩称，一、应裁定驳回原告的起诉，因本案于2017年已作实体审理。法院不应再次立案，立案后应当裁定驳回起诉。二、即使审理也应判决驳回对汲怀明的请求，因为原被告之间没有借贷关系。三、自然人之间的借款合同系实践合同，原告证据无法证明完成了交付。综上所述，应当裁定驳回原告的起诉。 被告周学义、王小荣、甘洪亮未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕其诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据本院予以认定，对有争议的证据，本院认定如下：雷丽所举证据：借条及网上转账汇款电子回单，可以证明周学义借款属实，结合借条出具的时间、转账时间以及借款对利息的约定情况，可以确认，借条出具金额为100000元，实际支付96000元，另4000元作为借款利息直接由原告予以扣除，故借款本金本院核定为96000元。汲怀明举证询问笔录一份，具有真实性，鉴于该笔录所属卷宗及（2017）皖1602民初3127号民事判决已为亳州市中级人民法院撤销，故对事实的认定，以本次法庭查实的为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周学义和王小荣系夫妻关系。2013年6月4日，周学义向雷丽借款，当日雷丽通过亳州市药都农村商业银行向周学义支付了上述借款。2013年6月13日，周学义重新为雷丽出具了借条，并由甘洪亮、汲怀明提供担保。三被告共同为雷丽出具了借条，内容载明：“今借到雷利现金（大写）拾万元（小写）100000.00，月息4%，时间至2016年6月13日止。…借款人周学全周学义担保人：甘洪亮汲怀明”。被告王小荣未在借条上签字。借款经催要，周学义未予返还。担保人亦未履行保证责任。 本院认为，结合雷丽举证可以认定，周学义向其借款96000元属实。借条约定利息为月息4分，雷丽本次按照月息2分主张利息，不违反法律规定，予以支持。王小荣未在借条上签字，雷丽亦未举证证明该笔借款用于夫妻共同生活，故对原告诉请王小荣共同承担返还借款本金及利息的请求，不予支持。各方约定，借款时间至2013年6月13日止，雷丽未在担保期限内向作为担保人的甘洪亮、汲怀明主张权利，故本案中甘洪亮、汲怀明不对原告雷丽承担保证责任。对于雷丽主张的律师费，由于未提交缴费凭证等证据，本院不予支持。雷丽对同一事实几次诉讼，在借款的交付方式、金额，是否还款，前后多次表述不一，涉嫌虚假陈述，本案中应作适当惩戒。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告周学义于本判决生效之日起十日内返还原告雷丽借款96000元及利息（以96000元为基数，按照月息2分自2013年6月13日起计算至借款付清时止）； 二、驳回原告雷丽对被告王小荣、甘洪亮、汲怀明的诉讼请求。 三、驳回原告雷丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5170元，由被告周学义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张振涛 人民陪审员  何茂珍 人民陪审员  张海霞 二〇二〇年七月二十一日 法官助理焦凯 书记员薛广涛