福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终828号 上诉人（原审原告）：赖福森，男，1981年5月30日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：伍小杰，福建元威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**，统一社会信用代码91310000080013687R。 法定代表人:欧亚平，董事长。 委托诉讼代理人：李**，上海和华利盛律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘茹，上海和华利盛律师事务所执业律师。 原审第三人：龙岩市双龙物流有限公司，住所地，住所地：福建省龙岩市新罗区西陂街道青竹路**州工业园)，统一社会信用代码9135080255095815X2。 法定代表人:陈明海，执行董事。 上诉人赖福森因与被上诉人众安在线财产保险股份有限公司（下称众安公司）及原审第三人龙岩市双龙物流有限公司（下称双龙公司）责任保险合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2020)闽0802民初1511号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赖福森的委托诉讼代理人伍小杰到庭参加诉讼，被上诉人众安公司、原审第三人双龙公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖福森的上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2.一、二审费用由被上诉人众安公司承担。事实与理由：原审法院遗漏查明上诉人2018年11月12日受伤后，原审第三人双龙公司于2018年11月13日向被上诉人报案的事实，因双龙公司未出庭，根据原审法院的要求，上诉人于庭后提供《与众安保险客服人员通话记录》及录音一份，证明上诉人受伤后，双龙公司及时向被上诉人报案，报案号为042018110519248，报案登记内容为“装货后，意外从车上摔下导致手部受伤”的基本事实。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确认的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”上诉人因受伤部位为右尺骨鹰嘴骨折，没有明显外伤，故事故发生时没有意识到伤情的严重性，但随着右肘部肿痛无缓解，便通知双龙公司，并由双龙公司及时报案，已经履行了通知义务，但被上诉人受理后未及时核查事故性质、原因、损失等情况，对此产生的不利后果应由被上诉人承担。综上，原审法院认定“赖福森提交的证据不足以证明赖福森受伤系其因从事双龙公司安排的工作而遭受意外所致”系认定事实不清，请求二审依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 众安公司辩称，一、涉案保险险种为雇主责任险，承保标的为被保险人就雇员遭受的工伤事故依法对外承担的经济赔偿责任。根据《雇主责任险条款》第三条约定的内容，上诉人赖福森首先应当提供劳动合同、工资发放证明以及社保缴纳情况，以证明上诉人与原审第三人双龙公司之间具有劳动合同关系；其次，应当提供工伤认定书，以证明其诉称事故构成工伤。上诉人在一审庭审调查中陈述其没有签署劳动合同，双龙公司也未为其缴纳社会保险。就工作岗位和内容，上诉人陈述其是在空余时间作为驾驶员出车，如果第三人处没有活，他就不去做了等等类似陈述，应当认定上诉人与双龙公司之间不构成劳动合同关系。基于以上，目前无法判断上诉人诉称事故构成工伤，更无法判断保险责任是否成立；二、关于报案时间。被上诉人在一审庭审后进行了核实，并以书面形式答复了一审法院。保险报案时间为2018年11月13日下午18时左右，报案称出险地点为江西。但是，上诉人诉称事故时间为2018年11月12日18时左右，出险地点为湖南。结合上诉人一审庭审的陈述，不论出险地点为湖南或江西，事故发生时均未保险报案，也未报警，更未拨打120急救，保险报案时上诉人已经乘车返回福建，然后才去医院就医。因此，被上诉人无法在“已无事故现场”的情形下前往事故地点进行查勘。基于以上，上诉人保险报案所述事故地点（江西）与诉称地点（湖南）不符，上诉人又不能提供交警或派出所等第三方机构出具的证明材料，被上诉人又无法在“已无事故现场”的情形下进行查勘。因此，涉案事故是否发生、事故原因以及事故性质是否构成工伤等相关事实均是存疑待查的事实，依法应当由上诉人承担举证责任，并承担举证不能的法律后果。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 赖福森向一审法院起诉请求：1.判令众安公司在保险范围内赔偿赖福森各项经济损失共计69000元，其中残疾赔偿金49000元、误工费18000元、每日住院现金保障2000元；2.诉讼费用由众安公司承担。 一审法院认定事实：双龙公司向众安公司投保雇主责任保险，保险期限自2018年5月24日零时起至2019年5月23日二十四时止；首次总投保人数22人；赔偿项目：死亡赔偿金每次事故赔偿限额60万元，伤残赔偿金每次事故赔偿限额60万元，累计赔偿限额60万元，医疗费用每次事故赔偿限额10万元，累计赔偿限额10万元，赔付比例100%，每次事故绝对免赔额100元，误工费日赔付限额100元，每次赔付天数限额180天，累计赔付天数限额365天，每次事故绝对免赔天数5天，每次事故赔偿限额18000元，累计赔偿限额36500元；法律费用累计赔偿限额20万，每次事故赔偿限额10万元；雇主责任主险条款每人每次事故赔偿限额70万元，每人累计赔偿限额70万元。2018年11月14日，赖福森以外伤致右肘疼痛、活动受限2天为主诉，入住福建省龙岩市第二医院。赖福森于2018年12月4日出院，出院诊断为右尺骨鹰嘴骨折。 一审法院认为，本案为责任保险合同纠纷。双龙公司向众安公司处投保雇主责任险,是双方当事人真实意思表示,不违反国家法律和行政法规的强制性规定,合法有效。根据雇主责任保险条款第三条规定,在保险期间内，被保险人的雇员在其雇佣期间因从事保险单所载明的被保险人的工作而遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业病所致伤残或死亡，符合国务院颁布的《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定可认定为工伤的，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。本案中,赖福森所提交的证据不足以证明赖福森的受伤系其因从事双龙公司安排的工作而遭受意外所致,因此,赖福森诉请众安公司赔偿保险赔偿金69000元，无事实和法律依据,不予支持。双龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回赖福森的诉讼请求。案件受理费1525元，减半收取为762.5元，由赖福森负担。 二审中，上诉人赖福森向本院提交以下二份证据： 1、《与众安在线客服10109955的通话录音》，以此证明事故发生后双龙公司及时向众安公司报险的事实； 2、双龙公司在厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初15817号案件中提供的答辩状一份，以此证明：上诉人是在履行双龙公司安排的工作而遭受意外所致的事实。 本院经审查认为，赖福森提供的《与众安在线客服10109955的通话录音》与众安公司二审答辩状中陈述的事实相符，可以证明双龙公司于2018年11月13日将赖福森受伤的事实通知了众安公司。双龙公司是本案的当事人，其在另案答辩状中对事实的认可，性质属于当事人陈述，效力不及于众安公司。 对于一审判决查明认定的事实，上诉人赖福森无异议，本院予以确认。 二审查明，众安公司出具的《保单明细表》（保单号码：HL1100000367005515）第9条保障方案1：龙岩市双龙物流有限公司计划3（司机050108）中载明以下内容：1、每日住院现金保障扩展条款（工伤和职业病），日赔付金额100元，每次赔付天数限额90天，累计赔付天数限额180天，每次事故绝对免赔天数0天，每次事故赔偿限额9000元，累计赔偿限额18000元；2、就餐时间扩展条款，与主险死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费用、误工费、法律费用责任共享赔偿限额；3、上下班途中条款，与主险死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费用、误工费、法律费用责任共享赔偿限额；4、24小时意外险特别扩展条款（B），与主险死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费用责任共享赔偿限额。众安公司《雇主责任保险附加险条款》（一）扩展类：1.24小时意外险特别扩展条款（B）载明：兹经合同双方同意，本保险单的承保时间范围扩展至保险期间内全天24小时,而不论是否在工作期间,被保险人之雇员在此期间因意外事故而导致的死亡赔偿金、伤残赔偿金（或自伤残发生之日起在180日内死亡）以及因此而引起的意外医疗费用（社保范围内用药）,保险人承担赔偿责任，但以本保险单明细表中列明的限额为限。本保险单所载其他条件均不变。本附加险条款与主险条款内容相悖之处，以本附加险条款为准：未尽之处，以主险条款为准。《雇主责任保险附加险条款》附录伤残等级赔偿限额比例表载明：九级伤残等级对应比例为7%。另外，雇主责任保险所附的雇主责任险人员名单中载有赖福森的姓名及证件号码。 另查明，2018年11月13日，双龙公司向众安公司报险，称赖福森在装货后意外从车上摔下导致手部受伤。2018年12月4日，赖福森从福建省龙岩市第二医院出院，该院出具的疾病证明书建议：3月内患肢禁止提拉重物、剧烈活动，至少半年避免重体力劳动。2020年1月15日，福建晟蓝司法鉴定所作出闽晟蓝司鉴所【2020】临鉴字47号司法鉴定意见书，评定赖福森的伤情为职工工伤九级伤残。 二审双方当事人的争议焦点为：被上诉人众安公司是否应对上诉人赖福森本次意外事故承担赔偿责任。对此，本院作如下分析与认定。 本院认为，雇主责任险是指在保险期间内，被保险人所雇佣的员工在受雇过程中从事与保险单所载明的与被保险人业务有关的工作而遭受意外所致伤残或死亡,由保险人在规定的赔偿限额内负责赔偿。本案中，原审第三人双龙公司向被上诉人众安公司投保了雇主责任险保险,众安公司向双龙公司出具了雇主责任险保险单,保险合同依法成立并生效,双方当事人应按合同约定履行各自义务。雇主责任保险的性质表明投保人与被保险人之间是雇主与雇员的关系，而众安公司出具的雇主责任险人员名单中包含了上诉人赖福森的姓名及证件号码，确认了赖福森系双龙公司的雇员。众安公司在诉讼中又要求赖福森提供与双龙之间具有劳动合同关系的证明，有违诚信原则。案涉雇主责任保险的保险期限是自2018年5月24日零时起至2019年5月23日二十四时止，被保险人赖福森于2018年11月12日发生意外事故，属于保险期间内。赖福森发生意外事故后，双龙公司于2018年11月13日向众安公司报险，履行了及时通知义务。众安公司提出赖福森应当提供事故报警记录以及有向120求救等证据，根据赖福森的陈述，其是在装货过程中摔伤，当时并没有发生交通事故。根据赖福森的住院病历记录，其是外伤致右肘疼痛，活动受限，该症状下赖福森完全可以自行前往医院诊治，此情形属于当事人客观上举证不能，对于众安公司的主张，本院不予采纳。至于事后的查勘、核查工作，属于众安公司的义务范畴，但目前没有证据表明众安公司履行了上述职责并证明赖福森不在工作期间受伤。众安公司以其应履行的义务作为保险事故是否发生的抗辩，有违公平原则。基于以上分析，可以认定赖福森系在工作期间受伤。同时，《24小时意外险特别扩展条款(B)》约定,被保险人所雇佣的员工在保险期限内全天24小时,不论是否在工作期间,雇员因意外事故而导致的死亡赔偿金、伤残赔偿金以及因此而引起的意外医疗费用,由保险人承担赔偿责任。据此约定，无论赖福森是否在工作期间受伤，众安公司仍应按照合同的约定承担赔偿责任。综上，根据赖福森提供的出院记录、疾病证明书、司法鉴定意见书以及雇主责任保险的约定，众安公司应当赔偿赖福森以下款项：残疾赔偿金42000元（伤残赔偿金每次事故赔偿限额60万元×九级伤残赔偿比例7%）、误工费10500元【（住院及继续休养期110天-绝对免赔天数5天）×每日赔付限额100元】、每日住院现金保障2000元（日赔付100元×20天），合计54500元。 综上所述，赖福森的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实有不当之处，本院予以纠正。众安公司、双龙公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照,《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院(2020)闽0802民初1511号民事判决； 二、众安在线财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内给付赖福森保险理赔款54500元； 三、驳回赖福森的其他诉讼请求。 二审案件受理费1525元，由赖福森负担325元，众安在线财产保险股份有限公司负担1200元。一审案件受理费762.50元，由赖福森负担162.50元，众安在线财产保险股份有限公司负担600元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  吴英琼 审判员  郭胜华 审判员  童寿华 二〇二〇年七月三十日 书记员  钟少娟 附主要法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决； 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；