广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2473号原告：冯键华，男，1998年6月25日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告：郭琼兰，女，1956年4月12日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告：冯炜英，女，1982年12月6日出生，汉族，住广东省中山市**********。亦是原告冯键华、郭琼兰的委托诉讼代理人。被告：张青林，男，1991年1月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区**********。委托诉讼代理人：叶静，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘映辉，广东品杰律师事务所律师。被告：中国太平洋保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市*******、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺。主要负责人：冯冠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李孔锋，该公司员工。原告冯炜英、冯键华、郭琼兰与被告张青林、中国太平洋保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯炜英、郭琼兰，被告张青林的委托诉讼代理人叶静、刘映辉，被告太平洋保险中山支公司的委托诉讼代理人李孔锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯炜英、冯键华、郭琼兰向本院提出诉讼请求：一、被告张青林赔偿三原告死亡赔偿金257520元，被扶养人生活费98711元、因丧葬产生的误工费1160元，精神损害赔偿50000元，共计407391元；二、被告太平洋保险中山支公司在交强险及商业险范围内赔偿。事实和理由：2019年12月20日，驾驶人张青林饮酒后驾驶粤T*****号小型普通客车与冯锦祥驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞而肇事，事故发生后，张青林驾驶车辆逃离现场，事故造成双方车辆损坏及冯锦祥现场死亡。中山市公安局交通警察支队黄圃大队认定，张青林承担事故的全部责任，冯锦祥不承担此事故的责任。张青林辩称，一、被告张青林在被告太平洋保险中山支公司处购买了交强险及商业险，本次事故的民事赔偿责任应由被告太平洋保险中山支公司赔付给原告，按照道路交通安全法第76条规定，本案适用由保险公司在机动车第三者责任及强制责任范围内予以赔偿，该条的第一款的情形是驾驶人未取得驾驶资格、醉酒、吸毒或滥用麻醉物品所引发的交通事故，属于本案赔偿的范围内。并且，张青林及被告太平洋保险中山支公司为合同关系，从保单上可以看出，并没有明确约定酒驾、逃逸行为不予赔付。根据中华人民共和国保险法第17条第1款的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。第二款规定对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者及其保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并且对该条款的内容以书面或口头形式作出明确说明。未作出提示或明确说明，该条款不产生效力。本案中被告太平洋保险中山支公司未向被告张青林作出符合法律规定的提示说明。二、原告在本案中主张的赔偿计算有误。1.死亡赔偿金多计算一年，本案中死者年满66周岁，应按14年进行计算；2.被扶养人生活费，扶养人郭琼兰为成年人，且具备完全民事行为能力人，并非死者的被扶养人，冯键华已经年满18周岁，非法定的赔偿对象；3.处理丧葬事宜的误工费，原告在本案中并无提供相应证明收入实际减少；4.精神损害赔偿，由于本案中被告张青林已经被追究刑事责任，按照规定精神损害抚慰金不应再作出赔偿。其余按我方提交的书面答辩状，无补充。太平洋保险中山支公司辩称，一、张青林为粤T*****号小型普通客车在我司投保了交强险和50万元商业三者险附加不计免赔；二、关于原告的主体资格，无证据证实冯锦祥的生存情况，请法院依法核实；三、交警部门做出的事故责任明确记载，驾驶员张青林在肇事后驾驶肇事后逃离现场。我司承保的商业保险示范条款第二章的机动车第三者责任保险第二十四条约定…，肇事逃逸属于商业第三者责任险的责任免除范围，我司第三者商业责任险无需承担任何赔偿责任；四、本次事故发生后，被告李国发一直未向我司报案，由于被告李国发没报案以致我司无法核实保险事故的性质、原因、损失程度等，故我司不承担赔偿责任或者给付保险金的责任，所依据的法律法规是保险法第二十一条，故不受保险条款约束，不能以格式合同排除法定事由；五、根据保险法第十七条与保险法司法解释第十条、第十一条的规定，我司已作出提示义务。酒驾逃逸是明令禁止的行为；六、对赔偿各项,1.死亡赔偿金应补充户口注销证明，2.被扶养人生活费，诉求无依据，3.处理丧葬事宜误工费应按2620元/月计不超过10天，4.精神损害抚慰金由法院认定，5.诉讼费，我司不应承担诉讼费。该司补充辩称，被告张青林事发后一直未向我司报案，而本案原告起诉时已经递交保险单，说明被告张青林已经收到保险单，我司已经履行了提示告知义务，我司商业险免赔有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告事故经过、责任认定、死亡情况、投保情况和垫付情况没有异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年12月20日04时39分许，张青林饮酒后驾驶粤T*****号小型普通客车从黄圃镇新丰北路往黄圃镇康盛路方向行驶，行驶至中山市*********对开路段时，与从前方行驶由驾驶人冯锦祥驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞而肇事，事故发生后，张青林驾驶车辆逃离现场，事故造成双方车辆损坏及冯锦祥现场死亡。中山市公安局交通警察支队黄圃大队认定，张青林承担事故的全部责任，冯锦祥不承担此事故的责任。粤T*****号小型普通客车在太平洋保险中山支公司投保了交强险及商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，投保人为张青林。事故发生后，太平洋保险中山支公司未垫付费用，张青林垫付了丧葬费43000元，但冯炜英、冯键华、郭琼兰在本案中并未主张丧葬费。本次事故中死者冯锦祥的父母早于冯锦祥死亡。郭琼兰是冯锦祥的配偶，冯键华、冯炜英分别是冯锦祥的子女。对冯炜英、冯键华、郭琼兰诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由1.死亡赔偿金257520257520死者为中山市*民，原告主张不超标准，从其主张2.被扶养人生活费987110事故发生时冯键华已年满18周岁，郭琼兰有其他子女扶养即有其他生活来源的成年近亲属，故前述两人均非《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十八条所指的被扶养人3.精神损害抚慰金5000050000司法实践4.处理丧葬事宜的误工费11601160合理范围，酌情支持合计308680本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。关于太平洋保险中山支公司在商业三者险范围内是否承担赔偿责任的问题。太平洋保险中山支公司在订立保险合同时在保险单、保险合同条款上作出了足以引起投保人注意的提示，投保人张青林在投保人声明处盖章签名确认。因醉酒驾驶、逃逸为法律明确禁止的行为，将导致保险不能理赔的后果为一般的驾驶人、投保人所知晓，因此，该免责条款具有法律效力，太平洋保险中山支公司在商业三者险范围内依照保险合同的约定不承担赔偿责任。本院确认原告因此次交通事故造成的损失共计308680元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太平洋保险中山支公司粤T*****号小型普通客车的交强险中支付110000元，超出前述交强险部分的198680元，由张青林赔偿。冯炜英、冯键华、郭琼兰要求张青林、太平洋保险中山支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款110000元给原告冯炜英、冯键华、郭琼兰；二、被告张青林于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款198680元给原告冯炜英、冯键华、郭琼兰；三、驳回原告冯炜英、冯键华、郭琼兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3705元，由原告冯炜英、冯键华、郭琼兰负担901元，被告太平洋保险中山支公司负担1000元，被告张青林负担1804元（原告已预交3705元，本院不作清退，二被告人在支付赔偿款时将其负担部分直接支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇二〇年七月二十七日书记员  何慧聪