江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1575号 原告：彭利丽，女，1972年9月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：肖秋云、陈刚，江西智桥律师事务所律师。 被告：封陶波，男，1983年4月16日出生，汉族。 被告：周玉敏，女，1981年4月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：严端生，江西弘道律师事务所律师。 原告彭利丽与被告封陶波、周玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭利丽及委托诉讼代理人陈刚、被告封陶波、被告周玉敏及委托诉讼代理人严端生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还借款本金360000元及利息（利息以360000元为基数，按年利率6%计算，自2020年3月1日起至实际还清之日止，暂计算至2020年4月15日为2722.19元）；2、本案诉讼费、保全费、公告费、诉讼保全责任保险等诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年8月开始，被告封陶波经常以个人周转为由从原告处借款。2019年7月4日，被告封陶波向原告出具借条。后因被告经常逃避原告，丝毫没有向原告还款的意思，2019年12月5日，原告找到被告封陶波要求其在借条上备注还款时间。至今为止，两被告依然未按期还款。 被告封陶波辩称，借款金额属实，但是2016年的150000元是通过原告账户转账给我的，后面的借款是通过其他账户转账的。2019年年底，原告催我还款，要求我在2020年3月开始每月偿还原告2000元，这是违背我个人意愿。我没有逃避债务。 被告周玉敏辩称，原告转账的360000元借款本金不属于两被告夫妻共同债务，而是被告封陶波向原告的个人借款，该笔借款由被告封陶波向原告所借，我从不知情，且原告从未向我主张过权利；我对原告主张的金额持有异议，仅凭借条不能证实360000元借款真实发生。综上，原告对我的诉请没有事实和法律依据，请求驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1、原告身份证、户口本；2、原告结婚证、借条、银行转账记录4张；3、江西山水实景文化发展有限公司企业信用信息；4、诉讼保全费、保全责任险发票、保单。被告封陶波围绕其主张依法提交了：微信聊天记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据2的银行转账记录，被告封陶波对其真实性无异议，但对关联性有异议，认为转账记录中有些金额涉及到与原告丈夫合伙开公司期间账户资金往来，本院认为，被告封陶波对此未提供证据证明，其异议不成立；对原告提交的证据3，被告封陶波对其真实性无异议，但对关联性有异议，认为向原告所借款项不是用于江西山水实景文化发展有限公司，而是用于和原告丈夫合伙所开公司的周转，本院认为，原告提交的证据3只能证明江西山水实景文化发展有限公司股东为两被告，并不能证明借款用于该公司；对原告提交的证据4，被告封陶波对其对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为如果按照借条上约定还款时间，原告现在就不会发生这些费用，不愿意承担这笔费用，本院认为，原告提交的证据4能证明原告因诉讼发生的费用。对原告提交的证据2、3、4，被告周玉敏对其真实性无异议，证明目的有异议，认为不能证明被告周玉敏向原告借款，是被告封陶波向原告借款，被告周玉敏对这笔借款从不知情，被告封陶波出具的借条并未说明因诉讼所产生的保全费、保险费由被告封陶波承担，所以该笔费用与两被告无关，本院认为，被告周玉敏提出的该证据不能证明周玉敏向其借款的异议成立。原告对被告封陶波提交的证据1真实性无异议，证明目的有异议，认为之所以要被告封陶波补充借条上的备注内容是因为被告封陶波在外面四处借钱，原告担心被告没有偿还能力要求被告每月按期支付以维护原告的债权，并不存在威胁，且内容也是被告封陶波自愿写的，本院认为，原告的异议成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告封陶波系朋友关系。两被告系夫妻关系。2016年7月12日，原告通过其丈夫赖丰年银行账户向被告封陶波转账150000元。2017年12月4日，原告通过其丈夫赖丰年银行账户向被告封陶波转账20000元。2018年4月30日，原告通过其丈夫赖丰年微信账户向被告封陶波转账10000元。2018年5月5日，原告通过其丈夫赖丰年银行账户向被告封陶波转账150000元。2019年3月27日，原告通过其丈夫赖丰年银行账户向被告封陶波转账30000元。2019年7月4日，经原告与被告封陶波核算，被告封陶波向原告出具借条，载明：借款人：封陶波（身份证号：3623231983××××××××）因个人周转于2016年8月至2019年3月向彭利丽借款，具体时间为：2016年8月借款人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），2017年12月借款人民币贰万元整（￥20000.00）,2018年5月借款人民币壹拾陆万元整（￥160000.00），2019年3月借款人民币叁万元整（￥30000.00），合计人民币叁拾陆万元整（￥360000.00），之前借条均为作废。于2021年6月前归还。2019年12月5日，被告封陶波在借条上备注，载明：从2020年3月开始，每月归还贰仟人民币（￥2000.00）以上，直至归还期内还清，其中有任何一期未还，所有借款提前结束。之后，被告分文未还，原告遂诉至本院。在诉讼中，原告为向本院申请财产保全提供担保，向大家财产保险有限责任公司江西分公司购买诉讼财产保全责任保险，花费保险费720元。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意识表示的除外。本案中，两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告封陶波因个人周转需要向原告彭利丽借款并出具借条，现原告诉请要求被告周玉敏共同承担该笔债务，应当提供能够证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意识表示的证据，但原告提供的证据尚不足以证明该笔债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张要求被告周玉敏承担共同还款责任，本院不予支持。被告封陶波向原告彭利丽借款，原告亦实际给付了借款，有被告封陶波出具的借条和转账凭证为证，原告与被告封陶波之间已形成民间借贷关系，现原告要求被告封陶波偿还借款，合法有据，本院予以支持。原告未提供证据证明原告与被告封陶波之间约定了利息，视为不支付利息，但逾期之后的利息按规定可予支持。关于保险费，司法实践中认为，当事人一方为申请财产保全而投保诉讼财产保全责任保险，经法院裁定予以保全的，当事人之间对因此支出的保险费负担有约定的，从约定；无约定的，参照诉讼费用负担原则处理，故原告诉请要求被告封陶波承担保险费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告封陶波偿还原告彭利丽借款360000元及利息（以本金360000元为基数，从2020年4月1日起按年利率6%计算至实际还清之日止），限判决生效后七日内付清； 二、被告封陶波偿付原告彭利丽保险费720元，限判决生效后七日内付清； 三、驳回原告对被告周玉敏的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6740元，减半收取计3370元，财产保全费2320元，由被告封陶波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  朱为业 二〇二〇年七月十五日 书记员  罗 娇