安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初1894号 原告：莆田市金利莱斯服饰织造有限公司，住所地莆田市荔城区黄石工业园区凤山村黄石镇人民政府办公大楼**，统一社会信用代码913503007753610208。 法定代表人：吴宇山，执行董事。 委托诉讼代理人：马洪亮，公司员工。 委托诉讼代理人：邓子超，福建大涵律师事务所律师。 被告：安徽省桐城市天磊防护用品有限公司，住所地安徽省桐城市青草镇工业园，统一社会信用代码91340881575729361Y。 法定代表人：方绪林，执行董事。 委托诉讼代理人：余爱民，桐城市青草镇法律服务所法律工作者。 原告莆田市金利莱斯服饰织造有限公司（以下简称金利莱斯公司）与被告安徽省桐城市天磊防护用品有限公司（以下简称天磊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金利莱斯公司的委托诉讼代理人邓子超，被告天磊公司的法定代表人方绪林及其委托诉讼代理人余爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金利莱斯公司向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告双方于2020年3月18日签订的《口罩采购合同》。二、依法判令被告返还原告双倍定金人民币20万元。三、依法判令被告支付原告逾期交付货物违约金人民币41.6万元并赔偿原告的因逾期交货的其他损失。四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年3月18号,原告与被告签订《口罩采购合同》，品名：口罩，单价为人民币5.2元，数量为每天提供4万只，供货时间为10天，总数量为40万只，合同总金额为208万元。原被告签订合同后，原告向被告支付了10万元定金，被告于2020年3月19日供货5万只，3月21日供货1.2万只，自3月22日起，经原告多次催促，被告至今拒不按合同约定的数量及时间供货，已构成严重违约，应承担违约责任。被告应按照合同约定承担相应的违约费用即合同金额的20%，即向原告支付逾期交付货物的违约金41.6万元，并赔偿原告因其逾期交付货物造成的其他经济损失。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 天磊公司辩称，1、对原告诉求第一项无异议，2、对原告诉状中陈述的口罩采购数量单价以及供货的基本情况无异议；3、答辩人没有按合同约定向原告供货是因为疫情期间造成生产口罩的原材料一货难求，答辩人无法从市场采购原材料，尤其是熔喷布从最初的3万元飙升到100万元一吨。所以答辩人不能按合同约定供货属于不可抗力，不属于答辩人故意违约；4、原告在起诉状中陈述向答辩人交付10万元定金不是事实，双方虽然在合同约定中有定金的字眼，但实际上并没有定金汇款，原告向答辩人汇款10万元属于预付款；5、即使答辩人未按合同约定向原告供货，也不属于合同约定的违约情形，原告主张合同金额20%的赔偿没有法律依据；6、原告的诉讼请求除第一项外存在自相矛盾，具体将在法庭辩论中结合双方的举证情况再行阐述；7、如果原告要求返还预付款被告没有异议，如果法院只支持返还10万元预付款，那么答辩人不承担本案的诉讼费用。 本案中原被告各方举证及质证意见如下： 原告提交的证据如下：一、原告公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼身份信息。二、被告公司营业执照复印件，证明被告公司的诉讼身份信息。三、口罩采购合同原件，证明2020年3月18日原被告签订合同，由原告向被告采购口罩，双方约定每只5.2元，每天提供4万元，生产周期暂定10天，原告付10万元作为合同履行的定金，若被告违约，则要向原告承担合同金额的20%作为违约金。四、原告公司的委托代理人马洪亮与被告公司的法人方绪林微信聊天记录（7页）（出示手机），证明被告公司的指定收款账户为账号62×××43，开户行邮政储蓄银行桐城市新渡镇支行，户名方言。五、转账记录打印件，证明2020年3月18日，原告公司通过吴宇泽的账户向被告公司指定的账户汇入定金100000元的事实。六、转账记录，证明2020年3月19日原告通过吴宇山的账户向被告公司指定的账户汇入260000元的事实。七、转账记录，证明2020年3月21日原告公司通过马洪亮的账户向被告公司指定的账户转入50000元、12400元的事实。八、视频（光盘）及翻译的文字，证明双方约定被告公司应当每日向原告公司发货4万只口罩，双方约定违约金按照合同金额的20%，被告公司因自身原因拒不向原告公司供货的事实。 被告质证意见如下：对第一、二组证据无异议；对第三组证据有异议，原告付10万元作为合同定金不是事实，10万元只是预付款，不属于定金性质，若被告违约则要承担合同金额20%，这个没有依据。合同约定的20%的赔偿的情形是被告提供的产品不符合质量要求而不是本案逾期交付货物所带来的法律后果。对第四组证据无异议；对第五组证据，对于汇款金额没有异议，但没有注明定金性质；对第六、七组证据无异议；对第八组证据，对文字内容，原告认为双方约定违约金按照合同金额20%，被告并没有认可；被告没有供货的原因是缺少生产口罩的原材料。 被告提交的证据如下：一、被告营业执照复印件，证明被告住所、法定代表人姓名、成立日期及经营范围等。二、口罩采购合同一份，证明原被告存在合同关系，但被告不属于该合同约定的违约情形，且双方在合同中没有约定定金罚则的内容，原告无权主张违约赔偿和适用定金处罚。三、原告于2020年3月18日汇款记录一份，证明原告汇款10万元事实存在，但该汇款未注明定金性质，应视为预付款，原告要求按定金罚则处置无事实及法律依据。四、原告2020年3月19日、3月21日向被告汇款26万元，6.24万元的汇款单各一份，证明原告的汇款数额与被告在对应日分别供货5万只和1.2万元只的数量一致，双方未按原订立的合同条款执行，原合同的内同是可以调整的。五、原告委托代理人与被告法定代表人的聊天记录两份，证明原告承诺在原定价基础上加五毛，但并未实际履行，原告违约在先。被告在原告违约的情形下不供货不属被告违约。 原告质证意见如下：对第一组证据的三性及证明目的无异议；对第二组证据的三性无异议，对证明目的有异议，在合同中约定了质量问题按照20%承担责任，但被告连货都没有交，更应当适用20%的约定，在条款中明确写明10万元是定金，并且在支付了10万元定金之后原告公司法定代表人马宏亮在微信中截图给被告法人确认；对第三组证据同第二组证据的质证意见。对第四组证据的三性无异议，对证明内容有意见，原合同内容并不是可以调整，当时签订合同4万只是考虑到被告的生产能力，并不是合同是可以调整。对第五组证据的三性无异议，对证明内容有异议，在微信聊天记录中原告公司在收到汇款后并没有发货原告公司才说加5毛，但是之后还是迟迟不发货，并不存在原告违约。 根据原被告诉称、答辩和原被告双方举证、质证以及庭审调查情况，认定案件事实如下： 原告金利莱斯公司与被告天磊公司于2020年3月18日签订了一份口罩采购合同，双方约定由被告向原告提供KN95口罩，单价5.2元/只，每天供货4万只，供货时间为10天。合同第二条双方对产品要求做了约定：被告方必须保证产品面料、熔喷布等符合GB2626-2006标准要求，且无任何质量问题，款式符合原告方要求，否则要承担相应的违约费用即合同金额的20%，并赔偿原告方因此受到的其他损失。合同第四条双方约定了交货及付款方式：双方签订合同后，原告方向被告方交付10万元作为定金，每批产品经原告方验收合格后付清当批货款，预付款在最后一批货冲抵货款。同时合同还约定了其他事项。当日原告从案外人吴宇泽银行账户向被告方指定的案外人方言银行账户汇入10万元。被告于2020年3月19日供货5万只,原告通过吴宇山银行账户向被告指定方言银行账户汇入260000元。同月21日原被告双方通过微信协商每只口罩涨价0.5元，被告同日供货1.2万只，原告通过马洪亮银行账户向被告指定方言银行账户转入62400元。后被告以原材料短缺和涨价为由一直未供货并要求终止合同。2020年3月25日原告委托福建大涵律师事务所张景松律师向被告天磊公司出具关于履行口罩采购合同的律师函，要求被告天磊公司按照合同约定的时间及数量履行交货义务。但被告仍未履行供货义务，2020年5月19日原告诉至法院请求：一、依法解除原、被告双方于2020年3月18日签订的《口罩采购合同》。二、依法判令被告返还原告双倍定金人民币20万元。三、依法判令被告支付原告逾期交付货物违约金人民币41.6万元并赔偿原告的因逾期交货的其他损失。四、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，本案争议的焦点有以下两点： 一、双方签订的合同效力及违约责任的划分。原被告双方所签订的合同系双方真实意思的表示，不违反相关法律规定，依法成立，真实有效，对双方都具有法律约束力。原告在合同签订后，依照合同的约定履行了相关的合同义务，而被告以原材料短缺和涨价为由，未能完全履行合同进行供货，属于违约行为，应当承担违约责任。 二、合同是否应当解除，被告该如何承担违约责任？因被告违约原告要求解除合同，符合法律规定，且被告也同意解除合同，故对原告的该项诉请应当予以支持。本案中原告在合同签订之日汇给原告的100000元，依据合同的意思表示，应当认定为定金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中原告同时选择了要求被告双倍返还定金和承担违约责任，违反了上述合同法条款。从有利于原告的角度，应当支持原告最有利的情形让被告承担违约责任。现原告要求根据合同的第二条约定让被告承担相应的违约责任，从被告已经履行的部分供货义务来看，原告并没有提出货品的质量问题，故原告要求被告按未履行合同款项的20%来承担违约责任，不符合合同约定。另外根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第一条第一款第二项规定：“疫情或者疫情防控措施导致出卖人不能按照约定的期限完成订单或者交付货物，继续履行不能实现买受人的合同目的，买受人请求解除合同，返还已经支付的预付款或者定金的，人民法院应予支持；买受人请求出卖人承担违约责任的，人民法院不予支持。”，本案中合同系防疫卫生产品买卖合同，发生在疫情防控期间，因封城导致产品原材料的短缺和涨价等原因导致不能继续履行合同，被告已经在双方联系的微信中告知了原告这一情况，履行了相关的告知义务，对照上述的司法解释，被告应当返还原告的定金100000元，若让被告双倍返还定金有违上述规定，故对原告的该项诉请应当不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百一十六条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第一条第一款第二项之规定，判决如下： 一、解除原告莆田市金利莱斯服饰织造有限公司和被告安徽省桐城市天磊防护用品有限公司于2020年3月18日签订的《口罩采购合同》； 二、被告安徽省桐城市天磊防护用品有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告莆田市金利莱斯服饰织造有限公司定金100000元； 三、驳回原告莆田市金利莱斯服饰织造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9960元，减半收取4980元，原告承担3320元，被告承担1660元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  江京红 二〇二〇年七月十七日 书记员  何 凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。 《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》 第一条第一款第二项疫情或者疫情防控措施导致出卖人不能按照约定的期限完成订单或者交付货物，继续履行不能实现买受人的合同目的，买受人请求解除合同，返还已经支付的预付款或者定金的，人民法院应予支持；买受人请求出卖人承担违约责任的，人民法院不予支持。