wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初7019号原告：王景惠，女，1949年6月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：曹俊国（母子关系），男,住天津市滨海新区。被告：高士平，男，1980年3月20日出生，汉族，住河北省邢台市威县。原告王景惠与被告高士平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告王景惠的委托诉讼代理人曹俊国、被告高士平到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告王景惠向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费19,954元、住院伙食补助费1,500元、营养费1,500元、护理费7,406元、交通费1,000元；2.要求被告高士平承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月8日14时，高士平骑燃油助力车沿塘汉路由北向南行驶至天津市滨海新区塘汉路地道内时，因躲避车辆，其车前部与王景惠骑三轮车后部相撞，造成王景惠受伤的交通事故，该事故经交通管理部门认定，高士平承担事故的全部责任，王景惠不承担事故责任。被告高士平给付原告现金9,000元，同意在本案中处理。原告王景惠提交如下证据：1、事故认定，证明原、被告的主体资格及事故责任；2、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、用药明细，证明原告的医疗费损失；3、交通费票据，证明原告的交通费损失。被告高士平辩称，对原告所诉事实、主体没有异议，同意承担原告合理合法的损失。被告高士平未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日14时，高士平骑燃油助力车沿塘汉路由北向南行驶至天津市滨海新区塘汉路地道内时，因躲避车辆，其车前部与王景惠骑三轮车后部相撞，造成王景惠受伤的交通事故，该事故经交通管理部门认定，高士平承担事故的全部责任，王景惠不承担事故责任。原告于2019年8月8日至2019年8月23日在天津市第五中心医院住院15日，经诊断伤情为：头皮血肿（左额）、双眼钝挫伤、软组织挫伤（左颧面部、颏部及颏下、下唇、鼻部、右下肢、左膝）、皮肤擦伤（左眼睑、鼻部、右下肢）、高血压病3级、双腕外伤、左腕三角骨骨折、左侧尺骨茎突骨折、右腕舟骨骨折。产生医疗费19,954元。被告高士平给付原告现金9,000元。上述事实，有原告提交的事故认定、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、用药明细、交通费票据及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，原告的合理损失由被告高士平承担赔偿责任。原告同意在本案中处理被告高士平给付的现金9,000元，并无不当，本院予以照准。原告主张的医疗费19,954元、住院伙食补助费15天，每天100元的食补助费1,500元，属于合理损失，且原告提供了相应的证据，本院予以支持。原告主张30天，每天50元的营养费1,500元，根据原告的伤情，原告的主张并无不当，本院予以支持。原告主张60天，按照天津市居民服务业标准计算的护理费7,406元，根据原告的伤情，原告的主张并无不当，本院予以支持。原告主张交通费1,000元，根据原告的就医情况，本院支持交通费500元。综上所述，本院支持原告医疗费19,954元、住院伙食补助费1,500元、营养费1,500元、护理费7,406元、交通费500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告高士平自本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿原告王景惠医疗费19,954元、住院伙食补助费1,500元、营养费1,500元、护理费7,406元、交通费500元，共计30,860元，扣除已给付的9,000元，实际赔偿21,860元；二、驳回原告王景惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告高士平负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张雅静二〇二〇年七月十六日书记员  鲁秋亭附：法律释明《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15812号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：苏炯，男，1996年4月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告苏炯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告苏炯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、苏炯立即偿还截至2020年3月2日的信用卡透支本金32320.37元、利息1611.85元、费用7807.66元、违约金687.49元；并支付自2020年3月3日起至欠款付清时止，以本金32320.37元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1611.85元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由苏炯承担。事实和理由：2017年11月30日，苏炯向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。苏炯从其信用卡账户中透支，截至2020年3月2日共透支本金32320.37元、利息1611.85元、费用7807.66元、违约金687.49元未给付。被告苏炯未答辩。经审理查明，2017年11月30日，苏炯向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请材料中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。苏炯在该申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向苏炯发放了信用卡。苏炯从其信用卡账户中透支，并开通分期业务产生了费用。截至2020年3月2日，苏炯尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金32320.37元、利息1611.85元、费用7807.66元、违约金687.49元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，苏炯与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向苏炯发放了信用卡，苏炯使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。苏炯应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告苏炯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏炯在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月2日的信用卡透支本金32320.37元、利息1611.85元、费用7807.66元、违约金687.49元；并支付从2020年3月3日起至欠款付清时止，以本金32320.37元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1611.85元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取430元，由被告苏炯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年七月三十日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初26435号原告：北京高盟燕山科技有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水工业区**（2）。法定代表人：王子平，总经理。委托诉讼代理人：陈慧杰，该公司职员。被告：河南三恩鑫弘包装材料有限公司，，住所地温县产业集聚区纬三路**法定代表人:慕洪毅，总经理。原告北京高盟燕山科技有限公司（以下简称：高盟公司）与被告河南三恩鑫弘包装材料有限公司（以下简称：三恩鑫弘公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高盟公司之委托诉讼代理人陈慧杰到庭参加了诉讼，被告三恩鑫弘公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付货款259430.75元；2.判令被告向原告给付利息（以259430.75元为基数，自2019年9月24日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告一直有业务往来，被告从我司分批购买产品。截至2019年5月被告尚欠货款459430.75元，经多次催要，被告不予支付。综上所述，原、被告未签订书面合同，但被告订货后，原告如约将货物送到被告处，买卖关系成立，被告应向原告支付货款。故诉至法院。被告三恩鑫弘公司未答辩。原告高盟公司为证明其主张提交以下证据：1.还款合同，证明被告所欠原告货款；2.2018年8月22日、2018年11月2日银行承兑汇票，证明被告向原告支付了部分款项。3.2019年11月7日承兑汇票、2019年11月29日收据，证明原告起诉后，被告又给付200000元。三恩鑫弘公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未予质证，应视为其放弃质证权利。本院对高盟公司提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月，高盟公司、三恩鑫弘公司达成口头协议，三恩鑫弘公司向高盟公司购买粘合剂等产品，按月结算。协议达成后，高盟公司按约供应产品，但三恩鑫弘公司未按期结算货款。2019年6月，三恩鑫弘公司向高盟公司出具书面还款合同，内容为：“致高盟公司，我司与高盟公司一直有业务往来，截止到2019年6月10日，我方尚欠高盟公司货款459430.75元（大写金额：肆拾伍万玖仟肆佰三十元柒角伍分）。现就还款事宜承诺如下：1.我司于2019年6月30日前付款150000元；2.我司于2019年7月30日前付款150000元；3.我司于2019年8月30日前付款159430.75元；4.若我司未按期支付到期货款，高盟公司可向我方追偿全部欠款金额。还款单位：三恩鑫弘公司。”出具还款合同后，三恩鑫弘公司于2019年11月7日向高盟公司支付200000元，余款至今未付。本院认为：根据查明的事实，可以证明高盟公司与三恩鑫弘公司之间存在事实上的买卖合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同当事人应当全面履行合同义务。三恩鑫弘公司尚欠高盟公司货款259430.75元的事实，有高盟公司提供的还款合同、承兑汇票等证据证实，本院予以确认。故高盟公司要求三恩鑫弘公司给付货款259430.75元的诉讼请求，证据确凿，理由正当，本院予以支持。三恩鑫弘公司未能给付货款，已构成违约，高盟公司要求三恩鑫弘公司支付利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。三恩鑫弘公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南三恩鑫弘包装材料有限公司于本判决生效后10日内向原告北京高盟燕山科技有限公司支付货款259430.75元。二、被告河南三恩鑫弘包装材料有限公司于本判决生效后10日内向原告北京高盟燕山科技有限公司支付逾期付款利息（以259430.75元为基数，自2019年9月24日至款项实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5191元，由被告河南三恩鑫弘包装材料有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  武婧二〇二〇年七月八日书记员  汪松
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1914号之一 申请执行人：张斌雄。 被执行人:宋成成。 本院在执行申请执行人张斌雄与被执行人宋成成民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案，于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的30275元,已执行标的0元，剩余未受偿标的30275元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年七月二十二日 书记员  莫彩腾
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                                 （2020）陕0104执保338号之二申请人：胡智超，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：松潘德恒旅游地产投资有限公司，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县，统一社会信用代码：91513224678386461N。法定代表人：张卫军，该公司董事长。申请人胡智超与被申请人松潘德恒旅游地产投资有限公司证券交易合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初3203号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年4月20日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人松潘德恒旅游地产投资有限公司名下价值3160200元的财产，并向本院提供相应数额的担保，本院于2020年5月12日立案执行。    本院在执行过程中：于2020年5月15日冻结了被申请人松潘德恒旅游地产投资有限公司名下银行账户2个，冻结时账户余额共计0元，冻结期限自2020年5月15日至2021年5月14日；于2020年6月18日查封了被申请人松潘德恒旅游地产投资有限公司名下位于松潘县XX乡XX村旅游综合配套设施项目XX东区别墅两套（35幢1号、35幢2号）、东区商品房四套（4幢1单元1层12号、4幢1单元1层13号、4幢1单元1层14号、4幢1单元1层15号），并在现场张贴了查封裁定和查封公告，查封期限自2020年6月18日至2023年6月17日；于2020年6月18日轮候查封被申请人松潘德恒旅游地产投资有限公司名下位于松潘县XX乡，登记面积为39297.8平方米的国有土地使用权(不动产权证号：松某某（2014）第73号)；于2020年6月18日轮候查封被申请人松潘德恒旅游地产投资有限公司名下位于松潘县XX乡，登记面积为43333.8平方米的国有土地使用权 (不动产权证号：松某某（2014）第74号)；于2020年6月18日轮候查封被申请人松潘德恒旅游地产投资有限公司名下位于松潘县XX乡，登记面积为7235.1平方米的国有土地使用权(不动产权证号：松某某（2014）第75号)；于2020年6月18日轮候查封被申请人松潘德恒旅游地产投资有限公司名下位于松潘县XX乡，登记面积为64721平方米的国有土地使用权(不动产权证号：松某某（2014）第76号)；于2020年6月18日轮候查封被申请人松潘德恒旅游地产投资有限公司名下位于松潘县XX乡，登记面积为10853.3平方米的国有土地使用权(不动产权证号：松某某（2014）第77号)；于2020年6月18日轮候查封被申请人松潘德恒旅游地产投资有限公司名下位于松潘县XX乡，登记面积为42539平方米的国有土地使用权 (不动产权证号：松某某（2014）第78号), 上述国有土地使用权查封期限自2020年6月18日至2023年6月17日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3203号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                        审    判    员    刘新浩                   二Ｏ二Ｏ年七月十日                      书    记    员    张亦甜1
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2254号原告：武亦佳，男，汉族，1963年8月1日出生，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：武其胜，男，汉族，1989年10月22日出生，住广东省广州市从化区，被告：何荣锦，男，汉族，1965年8月2日出生，住广东省中山市，原告武亦佳与被告何荣锦买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法由审判员吴建适用小额诉讼程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告武亦佳及其委托诉讼代理人武其胜到庭参加了诉讼，被告何荣锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告武亦佳向本院提出诉讼请求：一、被告偿还货款47000元及利息（以47000元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率从2013年4月9日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至全部清偿之日止的利息）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月4日至4月9日，被告向原告购买南洋楹树苗，货款共计人民币57220元。被告于2013年4月9人支付现金人民币10220元。剩余人民币47000元，被告承诺于数日后支付人民币7000元，尾数人民币40000元择日结清，并出具40000元的欠据一张。2013年至今，原告多次向被告催讨货款未果，故原告起诉维权。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证及辩证的权利。本院经审理认定事实如下：2013年4月4日、4月7日、4月9日，被告分三次向原告购买南洋楹树苗，货款共计57220元。2013年4月9日，被告向原出具《欠据》一份，载明：“中山小榄联丰七村何荣锦欠从化武亦佳南样影货款（40000元正）（肆万元正）”，该《欠据》由被告签名确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中,根据原告提供的《送货单》及《欠据》可知，被告拖欠原告树苗货款，故本院确认原告、被告之间存在买卖合同关系，双方买卖合同成立。关于被告拖欠货款本金问题。原告主张被告拖欠货款本金为47000元，但原告提供的《欠据》中，被告只确认拖欠原告货款本金40000元。对于剩余7000元货款本金，原告未提供有关证据予以证明，故本院确认被告拖欠原告的货款本金为40000元。关于利息问题。原告已按约定向被告提供货物，被告应支付相应货款给原告，但被告至今仍未付清全部货款，属于被告违约，故原告要求被告以拖欠货款为本金从被告确认拖欠货款之日即2013年4月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息，从2019年8月20日起至还清全部款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息有理，本院予以支持。被告何荣锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何荣锦应于本判决生效之日起十日内支付货款40000元及逾期付款利息（以未付货款40000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2013年4月9日起至2019年8月19日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际还清款项之日止的利息）给原告武亦佳；二、驳回原告武亦佳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费751元（原告已预交），由原告武亦佳负担177元，由被告何荣锦负担574元。本判决为终审判决。审判员 吴 建二〇二〇年七月××日书记员 罗芳华
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保607号申请人：四川蓉皓建筑劳务有限公司，住所地中国(四川），统一社会信用代码：91510100MA6CP0CNXC。被申请人：陕西方天装饰工程有限公司，住所地陕西省西安雁塔区，统一社会信用代码：91610000758806446Q。法定代表人：王梅，该公司董事长。被申请人：西安茂源实业有限公司，住所地西安雁塔区小寨东路108号茂源大厦六层，统一社会信用代码：91610113735048486Y。法定代表人：王衍荣，该公司总经理。申请人四川蓉皓建筑劳务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）陕0104民初5001号之二民事裁定书于2020年6月12日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人陕西方天装饰工程有限公司、西安茂源实业有限公司名下价值2214347元的财产采取继续保全措施，并向本院提供相应数额的担保，本院经审查后依法立案执行。    本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2020年6月16日续冻结被申请人陕西方天装饰工程有限公司名下中国银行西安太白小区支行银行账号，冻结时实际控制金额为1564244.07元，续冻结被申请人西安茂源实业有限公司名下中信银行西安雁塔西路支行银行账号冻结时实际控制金额为123861.39元，以上两个公司账户冻结期限均自2020年6月16日至2021年6月15日。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保607号保全案件已全部保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初5001号之二民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                          审    判    员     刘新浩                 二Ｏ二Ｏ年七月二十一日                  书    记    员      贾  博 1 / 2
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终3786号上诉人（原审原告）：曹银萍，女，1983年3月4日生，汉族，住西安市鄠邑区.被上诉人（原审被告）：西安市鄠邑区甘亭街道马营村第八村民小组（原西安市鄠邑区甘亭街道西马营村第二村民小组）。住所地：西安市鄠邑区甘亭街道马营村。诉讼代表人：姜智才，系该小组组长。委托诉讼代理人：刘佳禹，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。原审第三人：李娟（又名李维），女，1982年12月4日生，汉族，住西安市鄠邑区。上诉人曹银萍因与被上诉人西安市鄠邑区甘亭街道马营村第八村民小组及原审第三人李娟确认合同无效纠纷一案，现不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初5048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曹银萍上诉请求：1、依法撤销一审法院判决并发回重审；2、一、二审诉讼费由西安市鄠邑区甘亭街道马营村第八村民小组承担。事实与理由：1、2016年分地花名册在西安市鄠邑区甘亭街道马营村第八村民小组处，其组长不出庭陈述陈述将承包地另行分给李娟的事实，一审法院不调取花名册，认定事实不清；2、在一审开庭时提供电话录音，内容足以证明西安市鄠邑区甘亭街道马营村第八村民小组将曹银萍承包地收回又发包给李娟的事实。西安市鄠邑区甘亭街道马营村第八村民小组答辩称，原审事实查明清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。曹银萍向一审法院起诉请求：1、依法判令西安市鄠邑区甘亭街道马营村第八村民小组与李娟签订的承包地（0.8亩）合同无效；2、依法判令西安市鄠邑区甘亭街道马营村第八村民小组返还其承包地0.8亩，并赔偿损失3000元。；三、诉讼费由西安市鄠邑区甘亭街道马营村第八村民小组负担。一审法院经审理查明：李峰系西安市鄠邑区甘亭街道马营村第八村民小组村民，2003年3月曹银萍与李峰结婚，将户口迁至李峰所在村组。当年10月份组上调整承包地，给曹银萍及女儿分配了承包地。2009年1月曹银萍与李峰离婚，未将户口迁出。2013年2月曹银萍将其户口从原家庭分离，和其女儿李斯诺在西安市鄠邑区甘亭街道马营村第八村民小组单独立户，其承包地一直由原家庭耕种。2016年6月户县人民政府颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，载明：“发包方：户县（现西安市鄠邑区）甘亭街道办事处西马营村二组承包方（户主）：李智群权利性质：家庭承包承包起止日期：1998年7月1日至2028年6月30日确权方式：确权确地分配了承包土地的农户成员：李智群（户主）、汤修荣（配偶）、李峰（子）、李娟（儿媳）、曹银萍（非亲属）、李斯诺（孙女）、李斯瑹（孙子）”。当年，西安市鄠邑区甘亭街道西马营村第二村民小组因行政村撤并改为西安市鄠邑区甘亭街道马营村第八村民小组，曹银萍称李峰之母电话告知其组上调整土地，将其承包地分配给了李峰之妻李娟。曹银萍遂持前述诉称诉至法院。诉讼中，曹银萍将诉讼请求第二项变更为：依法判令西安市鄠邑区甘亭街道马营村第八村民小组返还其承包地0.8亩，并赔偿损失2000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。曹银萍称由于西安市鄠邑区甘亭街道马营村第八村民小组调整土地，将其承包地分配给了李娟，侵害了其合法权益，但未向法院提供合法有效的证据证明自己的主张，故其应承担举证不力的法律后果。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回曹银萍的诉讼请求;本案诉讼费230元，由曹银萍负担。二审中，双方当事人未提交新证据。经审理查明，一审查明事实属实。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。本案中，曹银萍称由于西安市鄠邑区甘亭街道马营村第八村民小组调整土地，将其承包地分配给了李娟，故其主张西安市鄠邑区甘亭街道马营村第八村民小组与李娟签订的承包合同无效，请求返还土地赔偿损失。但根据查明的事实，案涉0.8亩土地属于以李智群为户主的家庭（包括曹银萍在内）承包地范围内。曹银萍并未提供证据证明其所主张的事实可以成立，故其应当承担举证不能的法律后果，其上诉理由不能成立。综上所述，曹银萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由曹银萍负担。本判决为终审判决。审判长 何 强审判员 张 楠审判员 张 伟二〇二〇年七月二十七日书记员 周美丽
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0602民初1425号原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海南路**。统一信用代码913406007489451278。法定代表人：雷慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：郜峰，该行员工。委托诉讼代理人：周宇，该行员工。被告：王军，男，1980年3月29日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：田永，女，1979年7月20日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告安徽濉溪农村商行银行股份有限公司与被告王军、田永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告田永下落不明，需公告送达起诉书副本及开庭传票等有关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  宫恒红审判员  王 莉审判员  安 静二〇二〇年七月一日法官助理王波书记员杨梦雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执862号 申请执行人晏家树与被执行人安徽省和县第三建筑安装工程公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案执行。2020年7月10日本院司法划拨被执行人安徽省和县第三建筑安装工程公司52680元,其中给付申请执行人晏家树52000元，另安徽省和县第三建筑安装工程公司承担执行费680元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15771号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：童强，男，1969年8月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告童强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告童强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.童强立即偿还截至2020年3月24日的信用卡透支本金29166.65元、利息3895.23元、费用4200元、违约金846.29元,并支付自2020年3月25日起至欠款付清时止，以本金29166.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3895.23元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由童强承担。事实和理由：2018年1月12日，童强向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。童强从其信用卡账户中透支，截至2020年3月24日共透支本金29166.65元、利息3895.23元、费用4200元、违约金846.29元未给付。被告童强未作答辩。经审理查明，2018年1月12日，童强向建行重庆市分行申请办理信用卡，并签字确认已仔细阅读了龙卡分期卡领用协议和龙卡信用卡分期通业务约定条款，愿意遵守各项规则。该领用协议和分期通业务约定条款约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向童强发放了信用卡。童强从其信用卡账户中透支未按约还款。截至2020年3月24日，童强尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29166.65元、利息3895.23元、费用4200元、违约金846.29元。上述事实，有申请表、领用协议、证明、分期通业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，童强与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议、分期通业务约定条款未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向童强发放了信用卡，童强使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。童强应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息、复利、费用、违约金。被告童强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童强在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月24日的信用卡透支本金29166.65元、利息3895.23元、费用4200元、违约金846.29元；并支付从2020年3月25日起至欠款付清时止，以本金29166.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3895.23元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取376元，由被告童强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年七月三十日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终4402号上诉人（原审原告）：范会枝，女，1956年3月6日出生，汉族，现住栖霞市。委托诉讼代理人：柳运波，栖霞经济开发法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：栖霞市臧家庄镇瓮留范家村民委员会，住所地：栖霞市臧家庄镇瓮留范家村。法定代表人：范会谦，系该村村委主任。委托诉讼代理人：杜光云，栖霞日新法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：范国山，男，1952年10月30日出生，汉族，现住栖霞市。被上诉人（原审被告）：范国岩，男，1964年11月15日出生，汉族，现住栖霞市。上诉人范会枝因与被上诉人栖霞市臧家庄镇瓮留范家村民委员会、范国山、范国岩土地承包经营权确认纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初2637号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人范会枝上诉请求：要求依法撤销原审法院错误裁定，将本案发回重审或依法判决被上诉人返还上诉人家庭承包土地2.4亩。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。1、一审法院依据民诉法第一百一十九条、第一百五十四条规定，本案被告为栖霞市臧家庄镇翁留范家村民委员会主体正确，属于适格被告，村委会属于农村基层组织，不属于企业、公民个人。2、一审法院从起诉至开庭审理期间长达数月，早已超出简易程序范畴，一审法院裁定适用简易程序错误。3、被上诉人范国山、范国岩非法占用上诉人家庭承包地，其没有证据证实系村委会流转，依土地承包法相关规定应予返还。范会枝向一审法院起诉请求：1、要求法院依法判决被告返还原告承包的土地2.4亩；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告起诉被告栖霞市臧家庄镇翁留范家村村民委员会，主体错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告的起诉。本院认为，作为原告的范会枝起诉状中所列被告主体为“栖霞市臧家庄镇瓮留范家村村民委员会”，该主体与被告法定代表人身份证明、授权委托书、证明材料中加盖的印章一致，只是由于当事人的习惯而多写了一个“村”字，并不构成名称错误、主体错误。被上诉人在一审庭审中主张的以及一审裁定书中所列被告“栖霞市臧家庄镇翁留范家村民委员会”与被上诉人印章不符，属错误，应予纠正。综上所述，上诉人范会枝起诉主体正确，本案应继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初2637号民事裁定；二、指令山东省栖霞市人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  曹红岩审判员  栾建伟审判员  刘欣仪二〇二〇年七月三十日书记员  王译伟
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初15044号原告：曾祥军，男，1972年2月2日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王景海，男，（与原告系合作关系），1962年3月31日出生，汉族，由鲁艺天工建筑装饰工程（天津）有限公司推荐，住天津市河**。被告：韩合林，男，1965年11月2日出生，汉族，无职业，住址天津市北辰区。委托诉讼代理人：贺乐，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子琪，天津文诺律师事务所律师。原告曾祥军与被告韩合林建设施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥军及委托代理人王景海，被告韩合林及委托代理人刘子琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付农民工工费、材料费、误工费、设备损失费285000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，被告将天津市南开区盛津园24-4别墅拆改建工程委托给原告施工并签订了别墅改建协议书，原告按照约定施工，定于2019年7月完成建设竣工，被告根据完工结算应支付原告工费、材料费450000元，但是被告仅向原告支付225000元，尚欠原告工费、材料费225000元，施工期间因停工八次，造成损失,故成讼。被告辩称，施工内容为别墅改建，按照业主要求施工，包工包料，按照实际建筑面积结算。但涉案工程主体部分尚未完工，未达到合同约定。被告共支付了33万元工程款，其中23万元，通过被告个人账户转账，另10万元是通过案外人冯兰转账。目前主体工程的门窗、保温、房顶、地面、防火等均未完工。被告认为目前支付的33万元已经按照现有进度支付完毕。原告主张的设备损失60000元，并无出处，被告不予认可。不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2019年5月1日，原、被告签订别墅改建协议书，约定工程内容为别墅改建按业主要求进行施工；工程造价工程承包方式为土建水电包工包料,按实际改造建筑面积执行结算；工程造价为工程改造建筑面积每平米2000元整。2019年9月21日被告向原告出具结算书，写明别墅结构面积(225平米)全活，目前项目活还没完事,按原合同每平米2000元,等业主结算完事一切负清。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告对于施工内容不能达成一致，本案经本院向涉案房屋业主柏涛调查，其与被告约定的房屋施工项目与原、被告约定的施工项目不一致，故被告出具的结算单中所写目前项目活还没完事,不能证明其在结算单中不认可原告的施工未完成。被告出具的结算单，可以证明其认可原告的施工面积225平方米，每平米2000元，据此计算工程价款为450000元。原告认可支付被告已付工程款225000元，涉案房屋业主柏涛认可其支付原告100000元为支付该房屋工程款，应予减除，因此被告应给付原告工程款125000元。原告主张停工及设备损失费，原告自认系因建筑施工违章违法造成，不属于合法损失，因此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告韩合林给付原告曾祥军工程款125000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，减半收取2787.5元，由被告韩合林负担1223元，原告负担1564.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  魏俊刚二〇二〇年七月二十九日书记员  李 玥附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一条为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，制定本法。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执2162号之六 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司上庄支行，住所地：荣成市上庄镇东上庄村。 负责人：王伟，该行行长。 被执行人：宋团政，男，1969年12月15日出生，汉族，居民，现住济南市。 被执行人：王华卫，女，1969年12月31日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：宋文政，男，1978年5月21日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：王耀，男，1973年2月12日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：付云鹏，男，1979年1月30日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：张执宪，男，1979年9月21日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：于广涛，男，1972年10月17日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：于维波，男，1970年1月27日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：秦之滕，男，1968年11月8日出生，汉族，居民，住荣成市。 申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行与被执行人宋团政、王华卫、宋文政、王耀、付云鹏、张执宪、于广涛、于维波、秦之滕金融借款合同纠纷一案，山东省荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初3639号民事判决书己经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王耀银行存款至6308458.32元。 本裁定立即开始执行。 审判员  姜宝超 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 贝
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初4460号申请人：王慧荣，男，1955年3月9日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：郑书婷、吴富春，江苏平凌律师事务所律师。被申请人：曾安全，男，1963年10月9日生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。申请人王慧荣与被申请人曾安全民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月15日向本院提出财产保全申请，申请对被告采取网上查控,冻结被告的银行账户1800000元或查封、扣押被告相应价值财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人曾安全银行存款1800000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  潘婷二〇二〇年七月十七日书记员  常青
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0212民初131号原告：郭永庆，男，汉族，1987年9月6日出生，住河南省开封市祥符区。被告：张利朋，男，汉族，1986年5月1日出生，住河南省开封市祥符区。原告郭永庆诉被告张利朋合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告张利朋经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭永庆诉称，2018年2月25日，原告经人介绍通过被告开办的开封鸿池建筑有限公司出国务工，被告提出需交纳押金壹万元整。2018年2月25日原告向被告交纳10000元押金并签订了合同。当时被告承诺一个月内即可出国。合同到期后，被告没有让原告出国务工，原告多次找被告退还押金，被告均以无钱或安排原告出国为由拒不退还。被告张利朋未做答辩。经审理查明，2018年2月25日，原告与被告开办的开封鸿驰建筑工程有限公司经协商，就出国劳务输出事宜达成合意并签订“中国水电十五局阿尔及利亚政府用房塔夫项目用工合同”，其中约定“乙方（原告）需向甲方（被告）缴纳技术培训的相关费用10000元”。原告于2018年2月25日向开封鸿驰建筑工程有限公司交付出国培训费10000元，开封鸿驰建筑工程有限公司向原告出具收款收据并加盖公司财务专用章，收款人栏中有张利朋签章。合同签订后，被告张利朋至今没有按照合同约定安排原告出国务工。上述事实，有原告提交的合同、收款收据及当庭陈述有效证据相佐证。本院认为，原告郭永庆与开封鸿驰建筑工程有限公司经协商达成合意，形成服务合同关系。原告郭永庆按双方约定将10000元出国培训费交给被告张利朋。张利朋作为开封鸿驰建筑工程有限公司负责人，没有按照合同约定安排原告出国务工，原告要求被告张利朋退还押金10000元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告张利朋经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张利朋于本判决生效之日起五日内返还原告郭永庆出国押金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张利朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇二〇年七月十三日书记员  墨莉莉
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2855号原告：瑞金琦建实业有限公司，住所地江西省瑞金市象湖大道与长征大道东南角交汇处，统一社会信用代码91360781MA35KFP22U。法定代表人：梁敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：薛丰，男，汉族，1988年10月3日出生，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县，系该公司法务专员，特别授权代理。被告：钟石城，男，汉族，1983年10月15日出生，住江西省瑞金市。被告：王萍，女，汉族，1990年9月21日出生，住江西省瑞金市。以上二被告共同委托诉讼代理人：赖卫平，江西赣瑞律师事务所律师，特别授权代理。原告瑞金琦建实业有限公司（以下简称“琦建公司”）与被告钟石城、王萍商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛丰，被告钟石城及被告钟石城、王萍的共同委托诉讼代理人赖卫平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告琦建公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告购房款248000元，并按日支付逾期付款违约金至交清房款为止；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月15日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，被告以首付加按揭贷款方式购买原告位于江西省瑞金市象湖大道与长征大道东南角交汇处13栋160、161商铺，房屋总价款815724元，截至2020年3月16日，被告仍欠购房款248000元。原告多次催款，未果。被告钟石城、王萍辩称：一、被告无需向原告支付购房款248000元，被告只需向原告支付140217.84元购房款；二、被告无需向原告支付违约金。经审理查明：2017年12月15日，被告钟石城、王萍与原告琦建公司签订了二份《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017121501101、2017121501211），约定：原告将其开发建设的位于瑞金市（瑞金贸易广场）”的13＃楼-160、161号房以405437元、410287元的价格出售给被告；被告应当在2017年12月15日前支付首期房价款205437元、210287元，余款200000元、200000元向贷款机构申请贷款支付，被告未按照约定时间付款超过90日后，原告不解除合同的，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之一的违约金；还约定了其他相关事项。涉案房屋竣工后，瑞金市恒信测绘队出具了《房屋建筑面积测量报告［竣工］》及《房屋建筑面积计算成果表［竣工］》各一份，显示：13＃-160铺建筑面积95.89、13＃-161铺建筑面积95.89。截至2020年7月22日，二被告尚欠原告购房首付款248000元，原告多次向二被告催收未果，故而成讼。以上事实，有原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、二被告身份证及结婚证复印件各1份、《赣州市商品房买卖合同》2份、收据5份、瑞金市恒信测绘队《房屋建筑面积测量报告[竣工]》及《房屋建筑面积计算成果表[竣工]》各1份，以及当事人在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。合同签订后双方均应按合同的约定履行。现二被告未按约定履行付款义务，原告有权要求继续履行合同，合同继续履行的，二被告应按日计算向原告支付逾期应付款万分之一的违约金。被告钟石城、王萍辩称所购买商铺的实际面积比合同约定的面积少了很多，但其提供的证据不足以证明该事实，且涉案合同约定的房屋测绘机构瑞金市恒信测绘队出具的《房屋建筑面积计算成果表[竣工]》显示：涉案2套商铺竣工后的建筑面积与涉案二份《赣州市商品房买卖合同》约定的建筑面积一致，故本院对被告钟石城、王萍的这一辩解意见不予采信。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，但起算时间应为逾期付款之次日。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告钟石城、王萍应当于本判决生效之日起三十日内支付给原告瑞金琦建实业有限公司首期房价款248000元，并自2017年12月16日起至款清之日止按日利率万分之一支付违约金。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5326元，由被告钟石城、王萍负担，该款原告已预交，被告应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李铭扬人民陪审员  曾小平人民陪审员  朱彩华二〇二〇年七月三十日书 记 员  刘峰林
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初178号原告：黄晓峰，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王青松,江苏苏商律师事务所律师。被告：杨祚保，住安徽省芜湖市无县。原告黄晓峰与被告杨祚保买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告黄晓峰及其委托诉讼代理人王青松到庭参加诉讼、被告杨祚保经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄晓峰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告石材款56220元及利息（以56220元为基数，按照中国人民银行同期拆借产业中心的市场报价利率，自2019年12月2日计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实理由：2015年至2017年期间，被告向原告购买石材，后被告陆续向原告还款，下欠原告石材款56220元没有给付。虽经原告多次催讨，被告一直以各种理由推脱。被告杨祚保未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、送货单13张，证明原告向被告送货的事实，其中收货人李某是被告的送货司机；证据2、原告和被告的微信聊天记录，证明被告认可欠款的事实，2016年1月28日，原告将总共的款项69218元发给了被告；2016年2月5日被告向原告回复“黄总钱再等等那边款没有给我结，正在想办法。”;2017年5月2日原告向被告催款，被告表示现在没有再等等。我尽快想办法;2017年9月15日原告向被告催款，被告说我在想办法卖家宝了，其中被告向原告现金还过一万多，剩56220元未付。被告未到庭质证，上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告经营大理石石材买卖，被告在原告处购买石材等材料，相关材料由被告驾驶员运走，期间双方形成送货单若干。就货款支付问题，双方通过微信、支付宝联系，微信、支付宝聊天记录显示：2016年1月28日原告将付款银行账户和合计69218元款项发送被告。2016年2月5日被告回复“黄总钱再等等那边款没有给我结，正在想办法。”。2017年7月14日原告向被告催款言明先付2万，被告回复没有钱，等天津单子下来才能拿到。2017年9月15日原告向被告催款，被告回复在想办法卖传家宝了。2018年2月6日原告言明共欠56220元，被告未回复。庭审中，原告自认被告其中向原告现金还款一万多元，余款56220元未付。本院认为，依法成立的合同具有法律效力。本案中，被告向原告购买石材，原告履行了各类石材的供货义务，双方形成事实上的买卖合同关系，被告应及时履行付款义务。就被告货款的支付情况，庭审中，原告自认被告已向原告现金还款一万多元，余款56220元未付，原告催告后被告仍未予支付该款项。故本院认为原告要求被告支付货款56220元及逾期利息（自原告起诉之日即2019年12月2日起按照中国人民银行同期拆借产业中心的市场报价利率标准计算至实际付清时止）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告杨祚保经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨祚保于本判决生效之日起十五日内给付原告黄晓峰货款56220元及逾期利息（以56220元为基数，自2019年12月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1206元（原告已预交），由被告杨祚保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  尚小强人民陪审员  严 萍人民陪审员  黄加友二〇二〇年七月二十日法官 助理  蔡 童书 记 员  单夫玲
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执900号之十七申请执行人：杨青，女，1975年10月7日生，住开原市。被执行人：兰海军，男，1973年12月21日生，住开原市。被执行人：兰静，女，1970年8月9日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人兰静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人兰海军在华夏银行62×××27账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十三日书记员  韩亚臣
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0827民初504号申请人：姜良周，男，被申请人：郭朋生，男，申请人姜良周与被申请人郭朋生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。本院经审查认为，为防止债务人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，有必要对被申请人郭朋生在36500元范围内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人郭朋生在36500元范围内的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员 申 华二〇二〇年七月二十日书记员 霍凯凯
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保758号解除保全申请人：赵翼喆，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：王宁，男，汉族，住西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：谢静茹，女，，汉族，住西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。解除保全申请人赵翼喆与被申请人王宁、谢静茹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初4597-1号民事裁定书已发生法律效力。解除保全申请人赵翼喆于2020年7月13日向本院申请解除对被申请人谢静茹名下采取的保全措施,本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院依据（2020）陕0104执保589号执行裁定书，于2020年6月16日依法冻结被申请人谢静茹名下银行账户7个，实际控制金额共计39326.74元；冻结被申请人谢静茹名下财付通账户2个，实际控制金额共计15.75元；冻结被申请人谢静茹名下支付宝账户2个，实际控制金额共计363.92元。现经解除保全申请人申请解除上述保全措施，本院依法解除对上述账户的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初4597-1号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审   判   员      刘新浩 二〇二〇年七月十六日 书   记   员      赵  晶 1
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2989号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：谢艳，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：钟星星，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：罗发文，男，1969年4月4日生，住江西省赣州市兴国县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告罗发文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼。被告罗发文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金19921.52元、利息（含复利）50848.4元及违约金2342.24元，三项合计人民币73112.16元[利息（含复利）及违约金暂计至2019年12月22日]，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月18日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告罗发文未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2012年4月17日向原告申请办理了一张尾号为3985的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2013年1月16日起开始逾期还款，截止2019年12月22日，被告尚欠原告透支款19921.52元、利息（含复利）50848.4元、违约金2342.24元。原告多次催收未果，致诉。另查明，原告主张的违约金2342.24元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之前。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2012年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以前，应予支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告罗发文经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告罗发文于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款19921.52元；二、由被告罗发文于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金2342.24元；三、由被告罗发文于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）50848.4元[该利息（含复利）计算至2019年12月22日]，并支付自2019年12月23日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，由被告罗发文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月二十七日法官助理何磊婷书记员彭楚君
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民特322号申请人：俞存珍，女，1969年3月15日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：费书兵，泰兴市分界法律服务所法律工作者。申请人：泰州常熙服饰有限公司，住所地泰兴市元竹镇沿泰村**。法定代表人：常金红。申请人：常金红，男，1967年10月25日生，汉族，住靖江市。本院于2020年7月20日立案受理申请人俞存珍、泰州常熙服饰有限公司、常金红关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因拖欠劳动报酬纠纷，于2020年7月20日经泰兴市人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人俞存珍与泰州常熙服饰有限公司一致确认泰州常熙服饰有限公司拖欠俞存珍的劳动报酬以25878元结案，泰州常熙服饰有限公司保证于2020年8月30日前向俞存珍支付12939元，余款12939元于2020年10月30日前付清；二、申请人常金红自愿对泰州常熙服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、如泰州常熙服饰有限公司、常金红任一期未足额履行，则自愿承担5000元违约金，申请人俞存珍有权就25878元中未履行部分及违约金一并向人民法院申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人俞存珍与泰州常熙服饰有限公司、常金红于2020年7月20日经泰兴市人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 张展二〇二〇年七月二十日法官助理 周筠书 记 员 黄玮
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123财保19号申请人：唐宏艳，女，1968年8月3日生，汉族，住北京市朝阳区被申请人：韩彬（赵秀云之子），男，1988年11月5日生，汉族，住依兰县申请人唐宏艳于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封赵秀云名下位于依兰县依兰镇劳动局集资楼1-2层北四门商服楼（产权证号：**），保全金额人民币450,000元。申请人以本人所有的房产证号为三河市房权燕字第**号号位于三河市燕郊开发区学院大街北侧、燕高路东侧福城涵福苑小区29-4-2803的房屋为其提供担保。本院经审查认为被申请人韩彬的母亲赵秀云（现已去世）在申请人唐宏艳处有多笔借款，2017年1月27日申请人与赵秀云结算后，赵秀云给申请人出具了借据一份，借款金额共计310,000元。双方口头约定月利为2分。上述借款经申请人多次索要，赵秀云未给付，而赵秀云于2020年6月20日去世，赵秀云生前有多处房产，现被申请人系赵秀云的唯一继承人，应当就上述借款在遗产继承范围内承担还款责任，防止被申请人为逃避债务而转移财产，申请人特申请将赵秀云名下的房产予以保全。查封赵秀云名下位于依兰县依兰镇劳动局集资楼1-2层北四门商服楼（产权证号：254：**《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封赵秀云名下位于依兰县依兰镇劳动局集资楼1-2层北四门商服楼（产权证号：25469号）：**年，查封期间，允许使用，不允许转籍过户、拍卖、变卖;二、查封申请人提供担保的唐宏艳所有的房产证号为三河市房权证燕字第**位于三河市燕郊开发区学院大街北侧、燕高路东侧福城涵福苑小区29-4-2803的房屋。查封期限为三年，查封期间，允许使用，不允许转籍过户、拍卖、变卖。案件申请费2,770元，由申请人唐宏艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 利二〇二〇年七月二十二日书记员 侯玉丰
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执923号之十四申请执行人：刘桂艳，女，1966年4月7日生，住开原市。申请执行人：李秀凤，女，1966年3月17日生，住开原市。被执行人：刘振国，男，1966年6月27日出生，住开原市。被执行人：张素华，女，1965年12月27日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张素华在中国农业银行622×××ＸＸ账户内存款人民币304350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十七日书记员  宋永强
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初425号原告：交通银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街**。负责人：张涛，该分行行长。委托诉讼代理人：谢立勇，男，1971年6月14日出生，系交通银行股份有限公司大庆分行职工，住大庆市。被告：高影，女，1979年9月20日出生，汉族,职业不祥，住大庆市让胡路区。被告：孙长波，男，1980年6月9日出生，汉族,职业不祥，住大庆市让胡路区。原告交通银行股份有限公司大庆分行与被告高影、孙长波金融个人借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大庆分行的委托诉讼代理人谢立勇到庭参加诉讼，被告高影、孙长波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司大庆分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告高影、孙长波支付借款本息44588.61元（利息计算至2019年8月4日），并支付自2019年8月5日起至实际给付之日止的利息、复利、罚息；2、被告高影、孙长波如不能偿还借款本息，原告有权对被告高影、孙长波抵押的房产以拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。3、本案诉讼费由被告高影、孙长波承担。事实与理由：2012年7月16日，被告高影、孙长波因欲购买大庆市让胡路区××小区××号××室二手房屋，与原告签订《个人借款合同》、《抵押合同》，合同约定借款110000元，借期120个月。被告高影、孙长波用位于大庆市让胡路区××小区××号××室房屋作为抵押，并办理房他证，同时约定了偿还方式、实现债权费用承担以及抵押担保的责任等。原告于2012年8月22日如约向被告高影所约定的账户放款，被告高影、孙长波于2019年4月22日逾期还款。原告为维护自己的合法权利，诉至法院。被告高影、孙长波经合法传唤未到庭应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据；在举证期限内，被告高影、孙长波未向法庭提交证据。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月16日，二被告（系夫妻）欲购买大庆市让胡路区××小区××号××室房屋，因贷款与原告签订《个人借款合同》、《抵押合同》，合同约定借款110000元，借期120个月，月利率为4.912500‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮10%。本合同利率以次年1月1日为合同利率调整日。还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月22日。二被告用位于大庆市让胡路区××小区××号××室房屋作为抵押，并办理房他证。2012年8月22日，原告如约放款110000元。二被告于2019年4月22日逾期还款。《个人借款合同》规定，未按本合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求立即清偿贷款本息及原告为实现债权而产生的其他相关费用。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且无合同无效的法定情形，应属合法有效。依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按约足额履行了放款义务，被告高影、孙长波未按约定归还借款本息，其行为已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告高影、孙长波清偿到期借款本息，并对逾期本息计收罚息、复利。故原告要求被告高影、孙长波偿还借款本金及相应利息和罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高影、孙长波于本判决生效之日起偿还原告交通银行股份有限公司大庆分行借款本息44588.61元（利息计算至2019年8月4日），并支付自2019年8月5日起至实际给付之日止的利息、复利、罚息；二、被告高影、孙长波如不能偿还借款本息，原告有权对被告高影、孙长波抵押的房产以拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，公告费560元，由被告高影、孙长波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  白文联人民陪审员  张清波人民陪审员  肖增微二〇二〇年七月十七日书 记 员  高筱寒
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26708号之二 申请执行人：佛山市亿多利科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗洞官华工业园自编**厂房（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4UNRBC9D。 法定代表人：张道怀。 被执行人：曲峰，男，1973年5月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人佛山市亿多利科技有限公司与被执行人曲峰买卖合同纠纷一案，（2019）粤06民终8617号民事判决书、（2019）粤0605民初831号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人曲峰应支付货款319586元及相应利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院采取如下执行措施：1.依法扣划了被执行人的银行存款7686.11元；2.对被执行人所有的位于珠海市××××房进行评估。其后，被执行人向本院缴纳了3394.65元。上述两项执行得款共计11080.76元，扣除执行费4909.76元后，余款6171元用以支付房屋评估费。2020年6月24日，申请执行人撤回本次执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，依法应予终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执26708号案的执行。 因撤回申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 吴颖诗 执行员 梁伟恒 二〇二〇年七月十七日 书记员 刘 钰
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初401号 原告：曾东，男，1983年2月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：刘品，男，1981年12月22日出生，满族，住成都市温江区。 原告曾东与被告刘品劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定由本院审判员赵萍适用普通程序独任制，公开开庭审理。原告曾东到庭参加诉讼。被告刘品经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾东向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2019年4月至9月的劳务费34,700元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月，原告与被告达成口头协议后帮被告名下公司做土建挖方、打拆等工程，所做工程完工后结清工程款。2019年9月完工后，该公司的法人刘品仅支付部分工资，便以各种借口拖延支付，2019年10月26日被告出具欠条一张，欠条到期后，被告拒绝处理欠款问题，故原告诉至法院请求判如所请。 刘品未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告曾东为被告刘品提供劳务。2019年10月26日，刘品向曾东出具《欠条》：“今日欠曾东项目人工费￥54,700元，明日先付￥20,000元整，尾款34,700元在2019年12月31日前结清。欠款人：刘品”。刘品支付20,000元之后，便未再支付尾款。 上述事实，因被告未到庭，故不存在争议，且有原告提交的原被告身份信息、《欠条》以及原告当庭陈述等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告提供了劳务，被告应当依约及时足额支付报酬。被告向原告出具欠条后，尚欠34,700元未实际履行，故对原告要求被告支付所拖欠劳务费34,700元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未行使抗辩、举证、质证等权利，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘品于本判决生效之日起十日内向原告曾东支付劳务费34,700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元、公告费560元，合计1,466元，由被告刘品负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 萍 二〇二〇年七月十六日 书记员 周婉夏
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初2420号 原告：翁玉清，女，1970年10月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈吓琴，女，1976年9月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：王从义，男，1977年9月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告翁玉清与被告陈吓琴、王从义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行了审理。 翁玉清向本院提出诉讼请求：判令陈吓琴、王从义向翁玉清偿还借款本金9万元及相应利息（利息按月利率1.8%，其中本金4万元自2017年6月7日起，本金2万元自2017年7月21日起，本金3万元自2019年8月23日起，均计至实际还款之日止；并扣除已还利息2万元）。事实和理由：双方是朋友关系，陈吓琴和王从义是夫妻关系。2017年6月6日，陈吓琴以其丈夫王从义在外做工程为由来到翁玉清家中，向翁玉清借款4万元，约定按月利率1.8%计息；翁玉清便通过向亲戚朋友借款2万元及自有资金2万元计4万元现金拿到中南村的教堂旁边交给陈吓琴，次日，翁玉清到陈吓琴家中取回由陈吓琴签名捺印的借条。2017年7月20日，陈吓琴以其朋友开电动车店为由，向翁玉清借款2万元，约定按月利率1.8%计息；翁玉清将刚刚发放的耕田补贴款2万元拿到中南村老人会旁边的下坡交给陈吓琴，陈吓琴当即在自己开来的轿车上向翁玉清出具签名捺印的借条。经翁玉清多次催讨，陈吓琴分别于2019年1月26日、4月15日到翁玉清家中偿还利息1万元、1万元。2019年8月22日，陈吓琴以其朋友需要资金为由向翁玉清借款3万元，翁玉清到朋友处借款3万元直接拿到陈吓琴的家中当面交付，约定按月利率1.8%计息，陈吓琴当场出具签名捺印的借条。因王从义对上述借款均知情，故翁玉清要求陈吓琴重新出具有王从义签名的借条。2020年3月份，陈吓琴在自己的身份证复印件背面手写并出具了3份新的借条给翁玉清，王从义也在借条签名捺印确认上述借款。之后，经多次催讨，陈吓琴、王从义拒不偿还上述借款，遂成讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”。本案中，陈吓琴因向社会上不特定群众借款，涉嫌非法吸收公众存款罪已被平潭县公安局立案侦查，本案亦涉嫌非法吸收公众存款，依上述法律规定应驳回翁玉清的起诉，移送公安机关。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回翁玉清的起诉。 本案预交的案件受理费2563元予以退还翁玉清。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员 林晓平
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕01民终7187号 上诉人（原审被告、反诉原告）：西安郅辉房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区二环南路西段**盛世太白****。 法定代表人：王焕，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：霍洁如，女，1991年5月28日出生，汉族，员工，住。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李阳，女，1987年10月24日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：李**喜，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。 上诉人西安郅辉房地产开发有限公司因与被上诉人李阳商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初13776号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员高玮独任审理。 本院审理过程中，西安郅辉房地产开发有限公司于2020年6月15日向本院申请其自愿撤回上诉、撤回反诉。李阳于2020年6月15日向本院申请其自愿撤回起诉。 本院认为，上诉人西安郅辉房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。李阳在本案审理期间提出撤回起诉的请求、西安郅辉房地产开发有限公司提出撤回反诉的请求,已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初13776号民事判决。 二、准许西安郅辉房地产开发有限公司撤回上诉；准许李阳撤回起诉；准许西安郅辉房地产开发有限公司撤回反诉。 一审案件受理费，李阳预交50元，由李阳负担；西安郅辉房地产开发有限公司预交25元，由西安郅辉房地产开发有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安郅辉房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  ：高玮 二〇二〇年七月二日 书记员  张 伟
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2277号原告：李哪，男，1978年12月6日出生，汉族，居民，住淄博市淄川开发区。委托代理人：邓永东，山东诚信德律师事务所律师。被告：于慧丽，女，1983年5月24日出生，汉族，居民，住山东省济宁市鱼台县。本院于2020年5月25日立案受理了原告李哪与被告于慧丽所有权确认纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 赵 伟二〇二〇年七月十六日书记员 潘德恒
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执847号申请执行人：季平贵，男，1982年8月3日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：刘求龙，男，1988年3月7日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行申请执行人季平贵与被执行人刘求龙合伙协议纠纷一案中，申请执行人季平贵与被执行人刘求龙达成执行和解协议并长期履行，且申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）皖0223执847号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年七月二十二日书记员 蒋克娟
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初3415号 原告：温国方，男，1965年9月8日出生，纳西族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：赵东，男，1976年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告温国方诉被告赵东民间借贷纠纷一案，本院依法立案。原告温国方于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，温国方的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许温国方撤诉。 案件受理费466元，减半收取计233元，由温国方负担。 审判员  张志刚 二〇二〇年七月二十三日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼）
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1623执1134号申请执行人：穆长军，男，1989年12月30日出生，汉族，住山东省阳信县。被执行人：滨州鲁榆世家家具制造有限公司，住所地山东省无棣县经济开发区星湖一路开发四路欧亚木器院里。法定代表人：郭山波，经理。本院在执行申请执行人穆长军与被执行人滨州鲁榆世家家具制造有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书。经网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法查封被执行人名下的家具成品及半成品一宗，但是该宗成品及半成品均已抵押，通过协商，双方当事人自愿达成和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结无棣县劳动人事争议仲裁委员会棣劳人仲案字（2020）第098号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜金亮审判员  赵连辉审判员  刘广飞二〇二〇年七月十三日书记员  张相栋
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初2877号原告：酒泉市百福香生物食品科技有限公司，统一社会信用代码91620900675932084M。法定代表人：付某。被告：酒泉信达物流货运部，其他信息不详。法定代表人：程某1，该公司总经理。（以上信息由原告提供）被告：程某2，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。（以上信息由原告提供）原告酒泉市百福香生物食品科技有限公司与被告酒泉信达物流货运部、程某2运输合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，原告酒泉市百福香生物食品科技有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告酒泉市百福香生物食品科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取86元，由原告酒泉市百福香生物食品科技有限公司负担。审判员 李 燕二〇二〇年七月二十日（法官助理 高晓娟书记员 方 英
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2767号 安徽柏力健身健康产业投资有限公司： 你与丁华珍劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月十日 联系人：李明 联系电话:
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0523民初2830号 原告:倪心明,男,1948年2月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：和县常久农业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇双庙村委会腰埠岔路口，统一社会信用代码9134052359428162XQ。 法定代表人：杜昌明，该公司总经理。 本院在审理原告倪心明诉被告和县常久农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告倪心明于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依法行使自己的诉讼权利，要求撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告倪心明撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由倪心明负担。 审判员  唐云飞 二〇二〇年七月二十二日 书记员  夏 莹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15934号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：魏荣，男，1972年7月15日出生，汉族，住四川省威远县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告魏荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告魏荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、魏荣立即偿还截至2020年3月9日的信用卡透支本金32784.1元、利息2191.53元,并支付自2020年3月10日起至欠款付清时止，以本金32784.1元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2191.53元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由魏荣承担。事实和理由：2015年4月8日，魏荣向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。魏荣从其信用卡账户中透支，截至2020年3月9日共透支本金32784.1元、利息2191.53元未给付。被告魏荣未答辩。经审理查明，2015年4月8日，魏荣向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定魏荣在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。魏荣如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由魏荣承担。魏荣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向魏荣发放了信用卡。魏荣从其信用卡账户中透支，截至2020年3月9日，魏荣尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金32784.1元、利息2191.53元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，魏荣与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向魏荣发放了信用卡，魏荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。魏荣应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告魏荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏荣在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月9日的信用卡透支本金32784.1元、利息2191.53元；并支付从2020年3月10日起至欠款付清时止，以本金32784.1元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2191.53元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取372元，由被告魏荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年七月二十九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0824执恢29号申请执行人王某，男。被执行人刘某某，男。被执行人祁某某，男。被执行人张某，女。申请执行人王某与被执行人刘某某、祁某某、张某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人王某申请，于2020年1月15日立案受理。靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初131号民事调解书已发生法律效力，申请标的为150000元。执行过程中，双方当事人经协商于2020年7月5日达成执行和解协议：由被执行人刘某某、祁某某、张某于2020年11月14日前履行完毕。协议达成后，申请执行人王某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为申请执行人王某以已与被执行人刘某某、祁某某、张某成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0824执恢29号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  雷斌琦审判员  罗振林审判员  周 虎二〇二〇年七月七日书记员  王 杨
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4934号申请执行人：扬州盛达特种车有限公司，住所地扬州。法定代表人：王延磊，该公司董事长。被执行人：天津东方奇运汽车车身制造有限公司，住所地天津市宝坻区。法定代表人：李善澎，该公司负责人。关于扬州盛达特种车有限公司与天津东方奇运汽车车身制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初4549号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，天津东方奇运汽车车身制造有限公司应给付扬州盛达特种车有限公司货款65万元及违约金，并支付律师费4万元；案件受理费10700元，减半收取5350元，由天津东方奇运汽车车身制造有限公司负担。因天津东方奇运汽车车身制造有限公司未能履行上述给付义务，本院依申请于2019年10月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已冻结被执行人银行账户，并对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初4549号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  张广才二〇二〇年七月十三日书记员  陈 珣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3266号 申请执行人深圳市临泉印刷器材有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路**下沙村京基滨河时代广场**14M，统一社会信用代码91440300279269081B。 法定代表人虞红。 被执行人余文波，男，汉族，1984年2月21日出生，身份证住址广东省江门市篷江区。 被执行人陈杰朴，男，汉族，1984年2月21日出生，身份证住址广东省江门市篷江区。 被执行人余宇龙，男，汉族，1988年6月6日出生，身份证住址广东省江门市篷江区。 申请执行人深圳市临泉印刷器材有限公司与被执行人余文波、陈杰朴、余宇龙买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31527号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付86126.68元及利息等，本院于2020年1月20日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人陈杰朴（身份号码）名下车牌为粤Ｊ×××××的汽车，本院轮候查封且回函显示车辆逾期未年检达到报废标准；被执行人陈杰朴（身份号码）名下车牌为粤Ｊ×××××的汽车，本院轮候查封且回函显示车辆逾期未年检达到报废标准；被执行人陈杰朴（身份号码）名下车牌为粤Ｊ×××××的汽车，本院依法轮候查封且回函显示违法未处理，有抵押；被执行人陈杰朴（身份号码）名下车牌为粤Ｊ×××××的汽车，回函显示为摩托车；上述车辆，本院均暂无法处分。被执行人余文波有存款1074.62元，本院依法予以冻结，扣划款项扣除执行费50元后剩余1024.62元已经支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 赵 静 审判员 许秋泽 二〇二〇年七月二十七日 书记员 黄梓峻
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15865号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘左兰，女，1987年12月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘左兰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告刘左兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘左兰立即偿还截至2020年3月19日的信用卡透支本金25930.21元、利息2958.01元、费用434.35元、违约金3009.67元,并支付自2020年7月6日起至欠款付清时止，以本金25930.21元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2958.01元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘左兰承担。事实和理由：2018年3月21日，刘左兰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘左兰从其信用卡账户中透支，截至2020年3月19日共透支本金25930.21元、利息2958.01元、费用434.35元、违约金3009.67元未给付。被告刘左兰未答辩。经审理查明，2018年3月21日，刘左兰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定申领人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向申领人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，申领人上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进行仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序；法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址；申领人送达地址需要变更时，应立即通过发卡行营业网点、客户服务电话等方式通知发卡行更改，进行仲裁或民事诉讼程序的，申领人还应立即通知仲裁机构或人民法院，如申领人未及时履行送达地址变更的通知义务，申领人上述送达地址仍作为法律上的有效送达地址。刘左兰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘左兰发放了信用卡。刘左兰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月19日，刘左兰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25930.21元、利息2958.01元、费用434.35元、违约金3009.67元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘左兰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘左兰发放了信用卡，刘左兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘左兰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告刘左兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘左兰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月19日的信用卡透支本金25930.21元、利息2958.01元、费用434.35元、违约金3009.67元；并支付从2020年3月20日起至欠款付清时止，以本金25930.21元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2958.01元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取304元，由被告刘左兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年七月三十日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终224号原公诉机关江西省峡江县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐文奇，绰号“矮子王”，男，1996年6月25日出生于江西省峡江县，汉族，小学文化，住江西省峡江县。2019年10月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2019年11月5日被逮捕。现羁押于峡江县看守所。江西省峡江县人民法院审理峡江县人民检察院指控原审被告人徐文奇犯故意毁坏财物罪一案，于2020年5月28日作出（2020）赣0823刑初12号刑事判决。原审被告人徐文奇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了徐文奇，准许其自行辩护，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，2019年6月30日晚23时左右，被告人徐文奇酒后在峡江县海X汇大酒店内住宿休息时，想找被害人王某1去吃夜宵。因王某1及其妻子宋某的手机均关机，无法联系到王某1，便下楼散步。徐文奇行至该酒店一楼看到王某1的“华X投资”公司店面，想到2015年王某1曾叫兰某（已判刑）砍伤自己，一直对王某1心存怨言，现在又不接电话，便到家中地下室拿了一根空心铁管将该店面的四扇钢化玻璃门砸坏。后拿着铁管步行至巴邱镇汽车站对面，想到“小彭的”（身份未查实）的公司去闲坐，到了“小彭的”公司后，发现该公司内无人。徐文奇发现王某1的白色林肯牌大陆系列轿车（车牌号赣Ｄ×××**）停靠在“赣江鱼馆”门口附近的马路旁，遂持铁管将该车的四扇车窗玻璃及前挡风玻璃砸坏，随后逃离了现场。经峡江县价格认证中心认定，“华X投资”公司店面被砸毁的钢化玻璃价值1362元，赣Ｄ×××**白色林肯牌轿车被砸毁的四扇车窗玻璃及前挡风玻璃价值13980元。王某1对峡江县价格认证中心认定的价值有异议。峡江县公安局于2019年12月3日依王某1的申请委托江西中晨司法鉴定中心对该车被砸坏的玻璃重新鉴定。经鉴定，该车被砸毁的玻璃价值40640元。徐文奇对江西中晨司法鉴定中心作出的鉴定意见提出异议，峡江县公安局于2019年12月18日依徐文奇的申请委托江西求实司法鉴定中心对该车被砸毁的玻璃及工时费再次鉴定。经鉴定，该车被砸毁的玻璃价值38810元，“华X投资”公司被砸毁的钢化玻璃价值1362元，共计价值40172元。上述事实，有经一审庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表，被告人基本情况及前科证明，常住人口信息表，归案情况说明，机动车行驶证、通话记录及微信聊天记录、维修报价单、发票复印件；2.证人许某、王某2、袁某等人的证言；3.被害人王某1的陈述；4.被告人徐文奇的供述与辩解；5.峡江县价格认证中心认定结论，江西中晟司法鉴定中心司法鉴定意见书，江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书；6.现场勘查笔录及现场照片等。原判认为，被告人徐文奇为发泄情绪，故意毁坏他人财物价值40172元，数额较大，构成故意毁坏财物罪。被告人徐文奇到案后能如实供述其主要罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人徐文奇犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。原审被告人徐文奇上诉提出：仅认可峡江县价格认证中心的认定结论，不认可江西中晟司法鉴定中心和江西求实司法鉴定中心的鉴定意见。经审理查明，一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人徐文奇为发泄情绪，故意毁坏他人财物，价值40172元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人徐文奇归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人徐文奇对江西中晟司法鉴定中心和江西求实司法鉴定中心的鉴定意见不予认可，经查，公安机关已依照其申请重新启动了鉴定程序，江西求实司法鉴定中心基于市场法，以车辆被砸期间为基准进行了价格认定，鉴定程序合法，且该中心及鉴定人均具有相应鉴定资质，故对上诉人徐文奇所提意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  伍春辉审判员  彭 箭审判员  刘凯升二〇二〇年七月二十四日法官助理尹菁书记员王艳丽