wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21959号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初438号 原告：毕少鹏，男，1991年4月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：姜海玲，系原告之妻，住址同上。 被告：郭勇，男，1990年9月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告毕少鹏与被告郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毕少鹏的委托诉讼代理人姜海玲到庭参加诉讼，被告郭勇经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕少鹏向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即向原告偿还借款33000元；2、被告立即向原告支付以上款项从2018年4月28日至2020年4月8日（暂计至起诉时止）的利息9900元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月28日，被告郭勇以欠缺资金周转为由向原告借款35000元，双方签订了《协议书》，约定借款期限为1个月，还款期限为2018年5月28日，并由被告向原告出具借条一份。借款后,被告零星还了2000元，余下33000元至今未还。经原告多次追讨未果,为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼,请求依法判如所请。 郭勇未到庭应诉。 经审理查明：2018年初，郭勇多次向毕少鹏借款，毕少鹏通过微信转账、现金给付向其出借款项。后经催讨，郭勇于2018年4月28日与毕少鹏签订《借款合同》一份，同时出具借条一份，确认郭勇向毕少鹏借款的金额为35000元，借款期限1个月即2018年4月28日至5月28日，《借款合同》中关于利率约定的条款有涂抹痕迹，涂改后月利率为2%。借期届满后，郭勇仅还款2000元，另33000元毕少鹏催讨未果，以致成讼。 上述事实，有当事人提供的原、被告身份证复印件、《借款合同》、借条原件及当事人的庭审陈述在卷佐证,足以认定。 本院认为：被告欠原告借款33000元属实，有原告提供的上述证据及庭审自认予以证明，合法的借贷关系受法律保护，被告理应归还借款，对原告要求被告立即归还借款本金的诉求，本院依法予以支持。《借款合同》中原、被告双方约定了借款期限，对于利率的约定条款存在涂抹痕迹，涂改前的利率难以辨认。庭审中原告要求被告按年利率6%的标准支付逾期利息，本院依法予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为放弃对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭勇于本判决生效之日起十日内归还原告毕少鹏借款本金33000元及利息（利息以33000元为基数，按年利率6%的标准从2018年5月29日计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费873元，由被告郭勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费873元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周建设 人民陪审员  陈新建 人民陪审员  章花梅 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  金 姗 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初1981号原告：江恩连，女，汉族，1962年3月出生，住湖北省十堰经济开发区。委托代理人：胡锋，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。被告：江恩进，男，汉族，1958年1月出生，住湖北省十堰经济开发区。委托代理人：江星星（与江恩进系父子关系），男，汉族，1985年11月出生，住湖北省十堰经济开发区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。原告江恩连诉被告江恩进确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江恩连的委托代理人胡锋和被告江恩进的委托代理人江星星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江恩连请求确认与江恩进在2001年5月20日签订的《房屋买卖协议》有效。事实与理由：2001年5月20日，江恩连和江恩进签订《房屋买卖协议》，约定江恩进将其位于十堰经济开发区××浪街办方块村××组的砖木房屋四间以35000元的价格卖给江恩连，该房屋的附属设施一并归江恩连所有。同时约定，在房屋产权未办理变更期间，房屋的一切收益（包括如进行拆迁补偿等）均归江恩连所有。协议签订后，江恩连在约定时间内将全部购房款交给了江恩进。截止目前，双方没有到房屋登记机关办理房屋权属变更手续。被告江恩进对江恩连主张的事实不持异议。双方对江恩连主张的事实不持异议，且该事实有证据予以证明，江恩连主张的事实本院予以确认。另查明：江恩连和江恩进均为十堰经济开发区白浪街办方块村**村民，双方约定的房屋用地准予登记面积85平方米，另有超占142.8平方米作临时用地。双方签订协议后，江恩进按约将房屋及附属设施交给江恩连占有使用。本院认为：双方签订的《房屋买卖协议》不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：原告江恩连和被告江恩进在2001年5月20日签订的《房屋买卖协议》有效。案件受理费80元，减半收取40元，由原告江恩连负担，退还原告江恩连40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张京郧二〇二〇年七月二十三日书记员  彭 苗
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执786号申请执行人：马志友，男，汉族，1972年4月10日出生，住贵州省赤水市。被执行人：明方俊，男，汉族，1970年11月24日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民特7号民事裁定书，被执行人应向申请人支付2,800.00元，并承担案件执行申请费50.00元，共计2,850.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人明方俊的存款、收入2,850.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇二〇年七月一日书记员  刘 路
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2020）宁0402刑初269号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人范某，公民身份号码×××4，户籍所在地甘肃省环县，现住宁夏固原市。2019年11月16日因涉嫌诈骗罪经固原市公安局原州区分局决定被取保候审，后被固原市原州区人民检察院决定继续取保候审。指定辩护人张某，固原市原州区法律援助中心指派律师。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉〔2020〕207号起诉书指控被告人范某犯诈骗罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察院倪万宝出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控:2017年11月8日，被告人范某以给被害人杨某提高拆迁款补偿为由，在固原市原州区中山街红宝宾馆门口，骗取被害人杨某21000元并挥霍。案发后被告人范某给被害人杨某退赔21000元，并取得谅解。公诉机关为证实其指控提供了相应证据，认为被告人以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条。被告人认罪认罚，可以从宽处罚；能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，积极退赔被害人损失，并取得谅解，可酌定从宽处罚。建议对被告人判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人范某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人张某提出的辩护意见是，辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。本院认为，公诉机关指控被告人范某犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚；积极退赔被害人损失，取得谅解，可酌情从宽处罚，依据本案的性质、情节及社会危害性，对被告人科处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人范某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王福海 二〇二〇年七月十日书记员 秦 瑞本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：余胜忠，男，1970年10月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告余胜忠信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××11，对应信用卡卡号：62×××41。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金291475.10元、利息145479.52元、分期付款手续费2220.23元、逾期还款违约金46060.32元（自2017年10月10日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月11日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告余胜忠应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡透支欠款本金291475.10元、利息145479.52元、分期付款手续费2220.23元，以及从2020年2月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4289元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担407元，被告余胜忠负担3882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1020号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街**。 负责人：陈国华，行长。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师,一般授权。 被告：邓军，男，汉族，1991年1月30日出生，住四川省剑阁县。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告邓军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托诉讼代理人邓海明到庭参加了诉讼。被告邓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行光华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还剩余借款本金278709.94元，利息、罚息、复利1138.87元，暂共计279848.81元（以上利息、罚息、复利暂计算至2019年7月21日止），2019年7月22日至本息付清之日止的利息、罚息、复利，以上述本金为基数，按照《个人购房担保借款合同》约定计算；2、请求判令原告对被告所有的位于成都市温江区××镇××路××号××栋××单元××楼××号的房产享有抵押权，并请求法院依法对其进行拍卖或者变卖，原告对其所得之变现价款优先受偿；3、请求判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费13392元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部上述费用。事实与理由:被告因购买房屋向原告借款。合意后，双方于2015年6月9日签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定被告向原告借款320000元，由被告按月归还借款本息；该借款以被告所有的位于成都市温江区××镇××路××号××栋××单元××楼××号的房屋作为抵押担保。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告并未按照合同的约定向原告还款。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。为防范和化解信贷危机，维护金融稳定和安全，现原告依据合同的约定和相关法律规定，向贵院提出上述请求。望予以支持。 邓军未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，农行光华支行与邓军签订《个人购房担保借款合同》，合同约定邓军向农行光华支行贷款320000元。借款期限240个月,自2015年6月17日至2035年6月16日。借款人未按约归还借款本息的，构成违约。贷款人有权要求借款人立即偿还已到期和未到期的全部贷款本息和费用。合同履行过程中因一方违约引发纠纷，守约方由此产生的合理的律师代理费、差旅费等费用由违约方承担。执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，借款期限一年以上的，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；借款人未按期足额付息的，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。邓军以其所有的位于成都市温江区××镇××路××号××栋××单元××楼××号的房屋设立抵押担保。 上述合同签订后，农行光华支行向邓军发放贷款320000元，但邓军未按约还款。截止2019年7月21日尚欠借款本金278709.94元、利息1137.94元、罚息0元、复利0.93元。 上述事实有原、被告身份信息、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 审理中，自2019年8月20日起，“中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”现为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 本院认为，农行光华支行与邓军签订的《个人购房担保借款合同》有双方当事人的签字，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行光华支行依约向邓军发放了320000元贷款，但邓军未按约归还欠款，应承担相应的违约责任。农行光华支行主张邓军归还暂计算至2019年7月21日尚欠借款本金278709.94元，符合法律规定，本院予以支持。农行光华支行主张截止2019年7月21日尚欠的利息1137.94元、罚息0元、复利0.93元，符合法律规定，故本院支持上述利息、罚息、复利。农行光华支行另主张的自2019年7月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，具体为：罚息自2019年7月22日起以尚欠的借款本金278709.94元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年7月22日起以到期未付利息部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以年利率24％为限。律师费问题：根据合同约定，农行光华支行有权主张邓军支付农行光华支行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对农行光华支行主张邓军承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 被告邓军以其所有的位于成都市温江区××镇××路××号××栋××单元××楼××号的房屋作为向农行光华支行借款的抵押物，并办理了抵押登记，原告主张对房屋享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。农行光华支行有权对该抵押物折价、拍卖或就变卖后所得价款在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告邓军继续清偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、邓军于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金278709.94元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年7月21日的利息1137.94元、罚息0元、复利0.93元。2019年7月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，具体为：罚息自2019年7月22日起以尚欠的借款本金278709.94元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年7月22日起以到期未付利息部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限）； 二、若被告邓军未足额履行上述第一项给付义务，原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行有权对被告位于成都市温江区××镇××路××号××栋××单元××楼××号的房屋折价、拍卖或就变卖后所得价款在合同约定的抵押担保范围内优先受偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其余诉讼请求。 如邓军未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5698元，减半收取2849元，保全费1919元，由邓军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年七月八日 书记员  张若男
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691民初975号 原告：乐陵市共创汽贸有限公司。住所地：德州市乐陵市**路西侧西环汽贸城，统一社会信用代码：91371481MA3DNRUA6C。 法定代表人：宋良臣，公司经理。 委托诉讼代理人：齐俊港，山东莫同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎志超，山东莫同律师事务所律师。 被告：张艳，女，1987年7月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码：91310000310510508R。 法定代表人：刘会群，公司总经理。 原告乐陵市共创汽贸有限公司诉被告张艳、上海易鑫融资租赁有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。 本案在审理过程中，原告乐陵市共创汽贸有限公司向本院提出申请，申请撤回对被告上海易鑫融资租赁有限公司的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，不违反法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告乐陵市共创汽贸有限公司撤回对被告上海易鑫融资租赁有限公司的起诉。 案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告乐陵市共创汽贸有限公司负担。 审 判 员 张云霞 二〇二〇年七月十四日 法官助理 刘玲玲 书 记 员 刘凯凯
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执835号青岛丰合物业管理有限公司：衣铖：本院立案执行的申请执行人青岛丰合物业管理有限公司申请执行被执行人衣铖服务合同纠纷一案中，我院于2020年7月15日扣划被执行人衣铖银行存款10233.48元，于2020年7月21日扣除执行费50元，发还申请人青岛丰合物业管理有限公司案款10183.48元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执835号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执898号申请人:吴某某,女,1989年3月5日出生,汉族,住甘肃省兰州市西固区。被执行人：钱某某，男，1987年6月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。吴某某与钱某某买卖合同民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月12日作出的(2020)甘0104民初958号民事判决书已发生法律效力，确定：“钱某某应当在本判决生效之日起十日内支付吴某某货款9579元及逾期利息（逾期利息计算自2019年10月起至实际履行之日止按照银行同期贷款利率计算）；如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；减半案件受理费25元，由钱某某负担”。因义务人钱某某未自动履行法律文书确定的义务，权利人吴某某于2020年07月06日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱某某在金融机构存款9629元(含执行费)；或扣留、提取被执行人的到期收入9629元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年七月十五日书记员  张月文
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21898号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初3345号原告朱林全，男，汉族，生于1941年11月18日，住河南省禹州市。原告陈爱芹，女，汉族，生于1942年3月8日，住河南省禹州市。被告朱小强，男，汉族，生于1963年12月21日，住河南省禹州市。被告朱小胜，男，汉族，生于1965年11月27日，住河南省禹州市。被告朱俊闯，男，汉族，生于1971年8月22日，住河南省禹州市。原告朱林全、陈爱芹诉被告朱小强、朱小胜、朱俊闯民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月16日来院起诉，本院受理该案后，原告朱林全、陈爱芹于2020年7月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱小强、朱小胜、朱俊闯的起诉。本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告朱林全、陈爱芹撤回起诉。本案受理费650元，由原告朱林全、陈爱芹承担。审判员  李华二〇二〇年七月十三日法官助理连文静书记员崔晓蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21134号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张辉，男，汉族，1973年1月15日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年1月27日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年1月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月30日尚欠本金余额21603.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21603.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21603.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执829号申请执行人：韩喜梅，女，1958年9月23日出生，汉族，住新野县。申请执行人：白文博，男，1980年1月1日出生，汉族，住新野县。申请执行人：白文会，女，1988年1月14日出生，汉族，住新野县。申请执行人：白文铎，男，1990年2月8日出生，汉族，住新野县。被执行人：李红彬，男，1987年5月14日出生，汉族，农民，住新野县。申请执行人韩喜梅、白文博、白文会、白文铎与被执行人李红彬为机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329刑初102号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告人李红彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月；二、被告人李红彬在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人韩喜梅、白文博、白冰雪、白文会、白文铎474969.7元；三、驳回附带民事诉讼原告人韩喜梅、白文博、白冰雪、白文会、白文铎的其他诉讼请求。因被执行人李红彬未按上述生效法律文书履行偿还义务，申请执行人韩喜梅、白文博、白文会、白文铎向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李红彬发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李红彬至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人李红彬名下财产。1、对被执行人李红彬名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，未发现有可供执行的财产；2、通过公安部车辆登记部门查明，被执行人无可供执行的财产；3、对被执行人李红彬名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人李红彬的不动产信息及工商信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李红彬住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人李红彬可供执行的财产。四、已向被执行人李红彬发出限制消费令，并依法将被执行人李红彬纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人韩喜梅、白文博、白文会、白文铎本案的执行情况、财产调查措施、被执行人李红彬的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人韩喜梅、白文博、白文会、白文铎在指定期限内不能向本院提供被执行人李红彬的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余449969.7元未能实现。本院认为，因被执行人李红彬暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李红彬负有继续向申请执行人韩喜梅、白文博、白文会、白文铎履行债务的义务，被执行人李红彬自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人韩喜梅、白文博、白文会、白文铎发现被执行人李红彬有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人韩喜梅、白文博、白文会、白文铎申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年七月二十三日书记员  齐显波
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1079号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人喻某，女，1982年9月23日出生，汉族，出生地湖南省常德市，文化程度中专，户籍地址湖南省常德市鼎城区。因本案于2019年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被广州市公安局天河区分局取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1057号起诉书指控被告人喻某犯信用卡诈骗罪，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张宇琼出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院：2007年12月，被告人喻某在本市天河区某银行天河营业点申办了一张卡号为51×××29的某银行信用卡，后用该卡透支消费及套现，并于2019年5月开始逾期欠款，经银行多次催收仍未有效还款。截至2019年11月13日，喻某共欠某银行本金人民币118828.1元、利息等费用人民币133932.97元，共计人民币252761.07元。2019年11月26日，被告人喻某被抓获。2019年12月4日，被告人喻某已还欠款人民币220600元，与某银行达成和解。公诉机关认为被告人喻某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处，并建议判处被告人喻某免予刑事处罚，为此列举了相关证据。被告人喻某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。经审理查明：2007年12月，被告人喻某向某银行股份有限公司（下称某银行）申办了一张卡号为51×××29的某银行信用卡，后用该卡透支消费及套现。2019年5月28日，该信用卡开始发生逾期，后经银行多次催收被告人喻某仍拒不还款。截至2019年11月13日，被告人喻某共拖欠某银行本金人民币118828.1元、利息等费用人民币133932.97元，共计人民币252761.07元。2019年11月26日，被告人喻某被抓获归案。2019年12月4日，被告人喻某按某银行要求还款人民币220600元，并得到某银行的谅解。上述事实，有被害单位代理人文某的报案陈述及辨认笔录，受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，报案材料、报案委托书、信用卡申请表，信用卡流水账单，催收记录，律师函，个人信用报告，现场勘验检查笔录，还款情况说明、刑事谅解书，户籍资料，以及被告人喻某的供述等证据证实，予以认定。本院认为，被告人喻某恶意透支信用卡本金共计人民币118828.1元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人喻某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且已结清欠款并获得被害单位谅解，属犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第十条的规定，判决如下：被告人喻某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 罗 成二〇二〇年七月二十九日书记员 戴凡宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2410号 申请人：吴邦强，男，1981年11月17日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：江婉琪，广东左宜律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 被申请人：岭南茗点居（佛山）餐饮有限公司，，住所地广东省佛山市禅城区锦华路**德胜楼组团****统一社会信用代码91440604MA52MRUA46。 法定代理人：黄某。 本院受理原告吴邦强诉被告岭南茗点居（佛山）餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，申请人吴邦强于2020年7月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人岭南茗点居（佛山）餐饮有限公司名下的银行账户存款131000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具财产保全担保函（保单号：22997499041320200010121）为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人吴邦强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人岭南茗点居（佛山）餐饮有限公司的银行存款131000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  余朝阳 二〇二〇年七月二十日 书记员  何文慧
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执2228号 申请执行人:韩朱异 被执行人:朱海波 关于本院执行的（2020）浙0481执2228号案件,即申请执行人韩朱异与被执行人朱海波请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2020）浙0481民特426号民事裁定书,已于2020年07月28日执行完毕。 特此通知。 承办人:王奇峰 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年七月二十八日
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫02刑更641号罪犯刘维德，男，1974年3月9日出生，汉族，大学文化，台湾省高雄市人，河南群旺建筑有限公司总经理。现在河南省监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2017年9月20日作出（2016）豫0105刑初857号刑事判决，认定被告人刘维德犯窝藏罪，判处有期徒刑二年六个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五十万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元，追缴涉案赃款人民币四百一十三万元。刑期自2015年12月25日起至2020年12月24日止。判决发生法律效力后，于2017年12月25日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯刘维德在执行期间的表现，向本院提出对其减刑五个月的书面意见，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年7月6日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警孟向明、魏啸，开封市人民检察院指派检察员刘嫄出庭履行职务。罪犯刘维德到庭参与诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘维德在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受表扬四次。该犯在考核期内半年改造评审鉴定情况：2018年上半年良好；2018年下半年优秀，2019年上半年优秀，2019年下半年优秀。并处罚金人民币五十万元，追缴涉案赃款人民币四百一十三万元，未履行。2018年4月1日至2020年3月31日消费2546.95元，月均消费106.12元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯刘维德减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯刘维德自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。罚金人民币五十万元，追缴涉案赃款人民币四百一十三万元，未履行。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘维德减去有期徒刑三个月（刑期自2015年12月25日起至2020年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  杨秋玲审判员  管小强二〇二〇年七月二十八日书记员  张 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张国亮，男，1982年11月29日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告张国亮信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××76，对应信用卡卡号：62×××76、62×××83、62×××58。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月11日，欠本金96268.16元、利息20332.20元、分期付款手续费491.68元、逾期还款违约金14807.01元（自2017年1月7日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月12日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张国亮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年2月11日的信用卡透支欠款本金96268.16元、利息20332.20元、分期付款手续费491.68元，以及从2019年2月12日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担165元，被告张国亮负担1304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢672号之二 申请执行人：黄泽凯，男，1985年11月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：刘深仪，男，1946年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人黄泽凯与被执行人刘深仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法审监民再字第19号民事判决已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人佛山市南海区官窑远盛燃料有限公司、刘深仪、谭顺好、刘远维应向申请执行人偿还借款本金1700万元及支付以该借款本金从2013年5月20日起至实际清偿之日止按照中国人民银行六个月同期贷款基准利率计算的利息；被执行人李德尧对被执行人刘远维的上述债务承担连带清偿责任；被执行人不能履行上述债务时，申请执行人有权在约定抵押担保的主债权标的额1000万元及相应利息的额度内以被执行人刘深仪所有的座落于佛山市南海区狮山镇官窑厚东经济社过境路北侧、官窑大道22号、官窑鱼苗场新住宅区（房产证号：粤房字第××、31××90、47××49、60××64号；土地证号：南府国用（2000）特070046、070054号、南府国用（90）006047号、南府国用（95）000012**）的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿，申请执行人在约定抵押担保的主债权标的额852100元及相应利息的额度内以被执行人刘深仪所有的座落于佛山市南海区桂城南新五路丹桂苑B座601房（房产证号：粤房字第××号）的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿，申请执行人有权在约定抵押担保的主债权标的额714300元及相应利息的额度内以被执行人刘远维所有的座落于佛山市南海区桂城南兴五路17街区A13号401房（房产证号：粤房字第××号）的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；并承担案件受理费64470元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2014年5月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法扣款被执行人所有的银行存款及拍卖被执行人名下的不动产。本院依法对所得款项进行了分配，本案申请执行人已分配得款22085700.10元。因本院暂未发现被执行人无其他可供执行财产，本院于2019年6月19日终结该次执行。根据申请执行人黄泽凯的申请，本院于2020年3月17日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人刘深仪的银行存款4114.49元，已退至被执行人银行账户。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，申请执行人已得款4114.49元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  马少锋 执行员  黄韵琴 二〇二〇年七月十六日 书记员  邝旖薇
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执470号之二申请执行人：王秀芹，女，1924年11月5日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：纪茹红，女，1964年8月25日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2016）辽0703民初945号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人纪茹红中国建设银行的银行账户62×××67_156_1存款1250.00元。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇二〇年七月十五日书记员 张熙越
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2280号 申请人：佛山珑晖陶瓷材料有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇紫洞南路******之二。统一社会信用代码：91440604MA4WEPW363。 法定代表人：罗会南。 委托诉讼代理人：文斌，广东都汇律师事务所律师。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地，住所地：广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**会信用代码：91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 被申请人：新兴建兴陶瓷有限公司，住所地：新兴县，住所地：新兴县稔村镇布夏工业区码：914453216664648052。 法定代表人：陈根。 本院在审理原告佛山珑晖陶瓷材料有限公司与被告新兴建兴陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山珑晖陶瓷材料有限公司于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新兴建兴陶瓷有限公司的银行账户内存款人民币1171321.78元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人广东富宝融资担保有限公司提供不可撤销保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人新兴建兴陶瓷有限公司的银行账户内存款人民币1171321.78元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  朱微微 二〇二〇年七月一日 书记员  刘颖仪
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执1877号 申请执行人：肖丽华，女性,1975年2月27日生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：武汉市爱尔康大药房有限公司，住所地武汉市洪山区北港村文治街**武昌府******商业栋**30屋**。 法定代表人：郭宏武。 申请人肖丽华依据武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）洪劳仲裁字第047号仲裁决定书2020年6月22日向本院申请强制执行，执行过程中本院查明武汉市爱尔康大药房有限公司于2020年6月18日已就该劳动仲裁结果向本院起诉，因此该仲裁决定书并未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下： 驳回肖丽华所提的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者湖北省武汉市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘亚青 执行员  戴 丽 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈 攀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0104执2735号   申请执行人：姚立德，男，1955年9月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被执行人：郭富昌，男，1964年2月28日出生，汉族，住新市。   本院依据已经发生的法律效力的(2019)新0104民初5370号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一.冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入40428.04元，执行费506.0元。   二.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三.被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四.如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠     二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日       书  记  员   李家兴
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初116号 原告:宋秋征，女，1963年7月12日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：张红梅，沛县金诺法律服务所法律工作者。 被告：薛洁，男，1974年5月21日出生，汉族，住沛县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 宋秋征向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款10000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，被告称家里急用钱，向原告借款10000元，并当场出具借据一份。后经原告多次催要，至今未还。 薛洁未答辩，亦未提供证据。 本院认为：被告薛洁经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告借款10000元，有借条为证，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。原告要求被告返还借款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告薛洁于本判决生效后十日内返还原告宋秋征借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告薛洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  戚晓雷 人民陪审员  杜桂红 人民陪审员  魏海英 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  李慧君
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0206民初1070号之一原告：常兴武，男，1970年8月22日出生，满族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。委托诉讼代理人：常兴全（原告常兴武之弟），1974年5月8日出生，满族，齐齐哈尔市龙江县劳动人事争议仲裁院职员，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：许文东，男，1974年8月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：许文山，男，1970年8月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：田春岭，男，1965年5月28日出生，汉族，职业不祥，户籍所在地黑龙江省富裕县。原告常兴武与被告许文东、许文山、田春岭确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。原告常兴武向本院提出诉讼请求：1、请求确认常兴武与被告许文东之间的协议书有效；2、请求确认许文东与被告许文山之间协议书无效；3、请求确认许文东、许文山和被告田春岭之间的协议书无效。事实与理由:2015年8月5日，许文东代表钱龙公司与常兴武签订协议。许文东用钱龙公司150万元债权执行所得款抵顶欠常兴武160万元债务。2018年4月5日，许文东和许文山、田春岭签订二份协议书，三人将许文东转让给常兴武的150万元进行瓜分，损害了常兴武的合法权益。请求人民法院支持常兴武的诉讼请求。本院经审查认为，原告常兴武的诉讼请求虽然是确认合同的效力，但其请求确认的三份合同的内容均指向被告许文山对案外人卢正权等人的150万元债权，本院（2016）黑0206民初8号案件审理的内容。常兴武与许文东、许文山之间的相关案件在本院和市中院已发生多起。其中，常兴武诉许文山债权转让合同纠纷一案，本院以（2017）黑0206民初792号案件立案。许文东诉许文山损害公司利益责任纠纷一案，本院以（2018）黑0206民初101号案件立案。在该案中，常兴武作为许文东的委托诉讼人代理人参加诉讼。本院（2018）黑0206民初727号案件的当事人也是常兴武、许文东、许文山。本案当事人与以上案件的当事人均相同，只是诉讼地位略有不同。本次诉讼的表现形式虽然与其它案件存在差异，但其诉讼标的相同，即150万元的债权。许文山不服本院（2018）黑0206民初727号判决，向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称市中院）提起上诉。市中院受理该案的案件号为：（2019）黑02民终2000号。（2019）黑02民终2000号案件已经审理了2015年6月5日常兴武与许文东签订的协议。常兴武在该上诉案答辩时主张该协议的效力为有效协议。2018年4月5日的协议书所指向的内容均为本院（2016）黑0206民初8号民事判决书涉及的案件款。对该笔案件款，市中院（2019）黑02民终2000号民事判决已经作出了相应论述。该判决已经发生法律效力。常兴武本次起诉请求的内容和事实与许文山对卢正权等人的150万元债权存在关联关系，已被本院和市中院的生效判决所确认。常兴武本次起诉属于重复起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉。常兴武本次起诉符合上述法律规定关于重复起诉的情形。本案当事人虽然多了被告田春岭，但田春岭的出现，对本案及其他相关案件的事实没有实质性改变。据此可以认定，本诉与之前的相关诉讼案件的当事人相同、诉讼标的相同；常兴武本次起诉的诉讼请求虽然与之前的相关诉讼案件的诉讼请求不同，但本次诉讼的诉讼请求实质上是要否定前诉裁判结果。综上，常兴武本次起诉属于重复起诉。依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回常兴武的起诉。案件受理费100.00元，予以退回；财产保全案件申请费5000.00元，由原告常兴武负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张永刚审 判 员  杨 力人民陪审员  吴玉兰二〇二〇年七月二十七日书 记 员  史 虹
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初300号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人王国兵男1979年12月28日生于云南省金平县，傣族，文盲，农民，户籍所在地云南省金平县，现住蒙自市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月21日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）258号起诉书指控被告人王国兵犯危险驾驶罪于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人王国兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月5日23时43分，被告人王国兵醉酒后驾驶车牌号为：云Ｇ×××**号小型轿车行驶至蒙自市时，被蒙自市公安局交警大队民警现场查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的王国兵血样中检出乙醇成分，乙醇含量为174.42mg/100ml。上述犯罪事实，被告人王国兵在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、查获经过、呼气式酒精测试单及照片、当事人血样提取登记表及照片、法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定人资质证书，鉴定意见告知书、机动车驾驶证、机动车行驶证、被告人王国兵的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王国兵无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王国兵的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王国兵明到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王国兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金7000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳5000元，剩余2000元罚金限判决生效之次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇二〇年七月三日书记员  李颖
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1001民初12号 原告：夏运剑，男，汉族，1970年6月1日出生，无固定职业，住新疆北屯市。 委托诉讼代理人：颜丹丹，新疆兰河律师事务所律师。 被告：何安军，男，汉族，1984年3月15日出生，个体工商户，现住址不详。 原告夏运剑与被告何安军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告夏运剑及其委托诉讼代理人颜丹丹到庭参加诉讼。被告何安军经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告夏运剑向本院提出诉讼请求：被告何安军支付原告货款58666元及自2016年6月21日起至实际支付之日按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年下旬原告开始给被告经营的仁和酒店天和烤鸭店提供蔬菜，双方约定及时结清，但被告一直拖欠菜款。2016年4月11日，双方进行结算，被告欠原告菜钱56610元，被告于当日出具欠条一份。结算后原告继续给被告供货，被告又欠原告菜款3056元，原告多次索要，被告仅支付1000元。被告至今欠付原告菜款58666元。 被告何安军未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告夏运剑为证实其主张，向本院提供证据：1.被告何安军于2016年4月11日出具的欠条一份，证实原、被告于2016年4月11日结算，被告欠付原告菜款56610元；2.送货单25份，证实2016年5月至6月期间，原告为被告供菜计3056元，扣减已付1000元，截至2016年6月21日欠款2056元。 被告何安军未向本院提供证据。 被告何安军经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。原告提供的证据1，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认；证据2无其他证据印证，且无法确认与本案具有关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏运剑向被告何安军经营的仁和酒店天和烤鸭店供应蔬菜，2016年4月11日，原、被告结算后，被告向原告出具欠条，确认欠原告菜款56610元。 本院认为，原告夏运剑向被告何安军供应蔬菜，双方形成买卖关系。经双方结算，被告向原告出具了欠条，足以证实被告拖欠菜款56610元的事实，原告主张被告支付菜款56610元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张2016年5月至6月期间被告欠付菜款2056元，但其提供的送货单无被告签字，原告也未提供其他证据证实确系向被告供菜，原告主张的该部分诉请，证据不足，本院不予支持。原、被告未约定付款时间，原告主张的利息应当自原告起诉之日即2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何安军于本判决生效后十日内支付原告夏运剑菜款56610元及利息（利息自2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告夏运剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1266元、公告费710元，合计1976元，由原告夏运剑负担70元，被告何安军负担1906元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审 判 长  李昌芳 人民陪审员  崔 芳 人民陪审员  方 达 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  王亭丽 1
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终4304号上诉人（原审被告）：谢竺钊，男，汉族，1982年12月20日出生，住址：惠州市惠城区。被上诉人（原审原告）：马伟雄，男，汉族，1983年6月29日出生，住址：广东省惠州市。委托诉讼代理人：杨舒程，广东金卓越律师事务所律师。上诉人谢竺钊因与被上诉人马伟雄追索劳动报酬纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院(2019)粤1302民初18805号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。上诉人谢竺钊上诉请求：1、撤销广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初18805号民事判决书，驳回被上诉人一审全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。首先，广东凯裕科教文化有限公司惠州分公司不拖欠被上诉人任何劳动报酬及经济补偿。2018年9月被上诉人因私人原因主动向广东凯裕科教文化有限公司惠州分公司提出离职，根据《劳动合同法》等相关规定，广东凯裕科教文化有限公司惠州分公司不应支付被上诉人经济补偿金等任何劳动报酬，故一审法院认定上诉人自愿将劳动报酬转化为个人欠款债务的意思表示属于事实认定错误。其次，上诉人出具的《欠条》是一个附条件生效的协议。离职后因被上诉人以激进的方式影响总公司（即广东凯裕科教文化有限公司）与上诉人的合作，为了不影响与总公司的友好沟通，上诉人被迫在被上诉人出具的《欠条》上面签字。并且，上诉人与被上诉人明确约定：只有被上诉人与上诉人及案外人一起创业，在创业达到一定的成效时，上诉人才将18000元支付给被上诉人，被上诉人仅和上诉人合作了接近一个月便退出合作，上诉人支付款项的条件不成就。综上所述，一审法院判决认定事实错误，故请求二审法院在查清事实的基础上，正确适用法律，依法纠正一审中的错误判决，以维护上诉人的合法权益。被上诉人马伟雄答辩提出：被上诉人认为一审判决事实认定清楚，法律适用正确，上诉人谢竺钊的上诉请求没有事实和法律依据，依法予以驳回。首先，本案是追索劳动报酬纠纷而非借款纠纷，不存在被上诉人所称的实际支付以及债权债务关系尚未成立的问题。其次，16000元的劳动报酬系广东凯裕科教文化有限公司惠州分公司应当支付给被上诉人的款项。由于广东凯裕科教文化有限公司惠州分公司已注销，上诉人作为广东凯裕科教文化有限公司惠州分公司的负责人向被上诉人出具了欠条，承诺其个人承担广东凯裕科教文化有限公司惠州分公司应当支付给被上诉人的劳动报酬，系其真实的意思表示，并没有违反法律的有关规定，因此，上诉人应当按照欠条及承诺支付相应款项。综上所述，一审判决合法合理，恳请贵院依法驳回上诉人的上诉请求。马伟雄一审诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告支付拖欠的16000元人民币，并以2019年1月31日起，按照同期银行贷款利率向原告支付利息，利息支付至被告支付完毕欠款为止。2、请求法院依法判令被告承担由于被告违约给原告造成的律师费损失4000元人民币。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月29日，原告入职被告负责经营的广东凯裕科教文化有限公司惠州分公司，并签订劳动合同书。2018年8月底，原告马伟雄向广东凯裕科教文化有限公司惠州分公司申请离职。被告谢竺钊于2018年9月29日同意并出具欠条给原告马伟雄，《欠条》内容“今谢竺钊于2018年9月29日欠马伟雄人民币18000元于2019年1月31日前全额偿还”。被告谢竺钊于2019年7月1日向原告马伟雄支付2000元，其余的没有支付，原告马伟雄遂向法院提起上述诉请。另查，广东凯裕科教文化有限公司惠州分公司于2017年10月13日成立，2018年11月27日注销，负责人为谢竺钊。一审法院认为，原告马伟雄与广东凯裕科教文化有限公司惠州分公司有劳动合同关系，原告马伟雄离职时，被告谢竺钊向原告马伟雄出具《欠条》，确认其欠原告马伟雄18000元并承诺于2019年1月31日前偿还，系被告谢竺钊自愿将应付的劳务报酬转化个人欠款债务的意思表示，该欠条未违反法律规定应为合法有效。原告马伟雄请求被告谢竺按欠条约定支付16000元，原审法院依法予以支持。原告请求被告计付自2019年1月31日起迟延支付的利息，原审法院依法予以支持。原告马伟雄请求被告承担律师费损失4000元，因律师费不属违约必然产生的损失，原、被告双方对此没有特别约定，因此，原审法院对原告的该部分请求，不予支持。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告谢竺钊自本判决书生效之日起五日内向原告马伟雄支付16000元及利息（利息以本金16000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年1月31日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告马伟雄的其他诉讼请求。本案受理费157元，由被告谢竺钊负担。被告应在本判决书生效之日起五日内缴纳案件受理费，逾期不缴纳的，将依法强制执行。二审中，当事人未提交新证据。经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。二审案件的争议焦点是：上诉人谢竺钊是否应向被上诉人马伟雄支付16000元及利息。案涉《欠条》内容为：“今谢竺钊于2018年9月29日欠马伟雄人民币18000元（壹万捌仟元整），将于2019年1月31日前全额偿还”。谢竺钊对《欠条》的真实性无异议，应当认定谢竺钊欠马伟雄债务18000元。虽谢竺钊上诉辩称《欠条》约定的不是劳动报酬，而是附条件生效的协议。但谢竺钊未能提供证据证实其主张，马伟雄对此亦不予认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，谢竺钊应承担举证不能的不利后果。故原审依据《欠条》载明的内容，认定谢竺钊欠马伟雄债务人民币18000元，并无不当。因双方确认谢竺钊已于2019年7月1日向马伟雄支付人民币2000元，故原审支持马伟雄的诉讼请求，并判令谢竺钊向马伟雄支付16000元及迟延支付的利息正确，本院予以维持。综上所述，上诉人谢竺钊的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费157元，由谢竺钊负担。本判决为终审判决。审 判 长 严丽芳审 判 员 钟震强审 判 员 丁晓鹏二〇二〇年七月十三日法官助理 钟 鸣书 记 员 赵顺东
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保97号之五申请人：张玉祥，男，1957年3月7日出生，汉族，农民，住杜蒙县杜尔伯特镇。委托代理人：张晶，女，1989年6月14日出生，蒙古族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人：李化兴，男，1971年5月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区阳光嘉城****楼。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保97号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人李化兴在中国交通银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  王郑鑫二〇二〇年七月六日书记员  宋长久
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1088号 王尚卿、伍延龙： 乔俊文据已发生法律效力的（2018）苏1322民初16775号民事判决书向本院申请执行王尚卿、伍延龙民间借贷纠纷一案，王尚卿、伍延龙已于2020年7月1日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月一日
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书2020鲁02**民初7254号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏荣，山东运策律师事务所律师。被告：王淑媛,女，汉，1980年10月11日生，住山东省青岛市即墨市，合同约定送达地址：山东省青岛市即墨市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王淑媛小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币22500元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人张宏荣到庭参加了诉讼，被告王淑媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告21900元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为21900元（29400元-7500元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淑媛于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金21900元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取181.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担4.5元，由被告王淑媛负担177元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十二日法官助理张科书记员曹贝贝
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0326刑初19号 公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。 被告人李江航，曾用名李江，男，1986年2月20日出生，苗族，初中文化，贵州省务川自治县人，住务川自治县。2019年12月24日因本案被务川自治县人民检察院取保候审，2020年2月21日被本院继续取保候审，经本院决定，2020年7月14日被务川自治县公安局执行逮捕。现羁押于务川自治县看守所。 指定辩护人王科发，贵州宇航律师事务所律师。 贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检职检刑诉（2020）7号起诉书指控被告人李江航犯贪污罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本院于2020年3月3日裁定中止审理，2020年7月17日恢复审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。务川仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员龚永刚出庭支持公诉，被告人李江航及其指定辩护人王科发到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年初，涪洋镇双河村实施无公害蔬菜基地建设项目，该项目资金来源于2017年度深度贫困村脱贫攻坚市级补助等资金，共计200万元，属于国家扶贫资金,其中一部分资金用于种植辣椒等无公害蔬菜1200亩，配套夏季辣椒种子、地膜、肥料等。该项目由被告人李江航负责，双河村村委会副主任简某1协助。在实施过程中，被告人李江航和双河村辰溪2组村民李某1合伙以李某3、李某4、冉某1、李某1、李楹华、李海、李楹忠、李某5等8户贫困户的名义申报种植200亩辣椒，李江航虚报面积164.3亩。在肥料发放过程中，李江航按照每亩补助186斤肥料进行领取，通过虚报面积方式共计非法获得305包肥料，按照合同价每包188元，贪污犯罪金额共计57340元。2018年上半年，被告人李江航将其非法获得的肥料200包以每包150元的价格转卖给肥料经销商张某，非法获利30000元。2018年11月15日，被告人李江航将通过虚报辣椒产业面积非法占有的部分肥料和发展辣椒产业过程中剩余肥料共计129包，以110元每包的价格转卖给肥料经销商唐某，非法获利14190元。被告人李江航在接受调查期间已将部分违法资金44190元上缴到务川自治县财政。 公诉机关认为，被告人李江航身为务川自治县涪洋镇双河村村务监督委员会主任，利用职务之便，采用虚构事实的方式非法占有公共财物价值57340元，应当以贪污罪追究其刑事责任；建议判处被告人李江航有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍信息、李江航违法犯罪记录、到案情况说明、当选证书、务川自治县涪洋镇双河村村务监督委员会选举结果报告单，中共涪洋镇委员会关于村务监督委员会主任、委员正式候选人名单的批复，双河村干部分工表，证明、务川自治县民政局情况说明、涪洋镇双河村大土组无公害蔬菜基地建设项目面积花名册及面积图、务川自治县新程测绘有限责任公司营业执照、中国邮政银行汇款凭单、张某手机微信截图、涪洋镇双河村大土组无公害蔬菜基地建设项目实施方案、立案决定书、市监委批复、采购合同书、退赃凭证，证人简某1、张某、邹某、李某1、覃某、李某2、唐某、李某3、李某4、李某5、冉某1、李某6、简某2、徐某、冉某2、杨某、李某7、简某3、黎某、李某8、李某9的证言，勘验检查笔录，被告人李江航的供述与辩解，本院出示的逮捕决定书、逮捕证，逮捕通知书等证据证实。 被告人李江航对公诉机关指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出“被告人李江航到案后如实供述犯罪事实，系坦白；无犯罪前科，系初犯、偶犯；认罪悔罪态度良好，主动退还部分赃款，建议对其从轻处罚。”的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李江航到案后如实供述自己的罪行。 本院认为，被告人李江航利用其村务监督委员会主任的职务便利，采用虚构事实的方法，非法占有扶贫资金57340元，数额较大，其行为已经构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对被告人李江航所犯罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款的规定在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的幅度内量刑处罚。被告人李江航到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；无前科，主动退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出“以贪污罪判处被告人李江航有期徒刑六个月，并处罚金”的量刑建议，本院予以采纳。被告人李江航的指定辩护人提出“被告人李江航到案后如实供述犯罪事实，系坦白；无犯罪前科，系初犯、偶犯；认罪悔罪态度良好，主动退还部分赃款，建议对其从轻处罚。”的辩护意见，与审理查明相符，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告人李江航犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币100000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年1月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人李江航违法所得44190元，予以没收。 三、继续追缴被告人李江航13150元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  邹 燕 审 判 员  徐 明 人民陪审员  申修堂 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  陈小敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8678号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：吴健，男，1979年4月6日出生，汉族，住济南市天桥区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴健借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初34481号民事判决书，要求被执行人吴健支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计64200.61元。本院于2020年3月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8678号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初1546号原告：徐晓东，男，1972年8月9日生，汉族，户籍在四川省威远县。委托诉讼代理人：刘文晓，无锡市新吴区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：丁丽英，无锡市新吴区法律援助中心律师。被告：无锡市顺丰速运有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：李兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：金金，该公司员工。委托诉讼代理人：唐小琳，北京市京师（无锡）律师事务所律师。原告徐晓东与被告无锡市顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告徐晓东及其委托诉讼代理人刘文晓、被告顺丰公司的委托诉讼代理人金金、唐小琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐晓东向本院提出诉讼请求：判决顺丰公司支付加班工资；赔偿金233282.16元；2019年年终奖9720.09元。事实和理由：徐晓东于2007年10月1日至顺丰公司工作，岗位为作运司机。因投诉社保及公积金事宜，顺丰公司对徐晓东实施停工停职等措施，并违法强制调岗，徐晓东对此不服，顺丰公司遂违法解除双方之间的劳动合同。顺丰公司还存在未足额支付加班工资、未支付年终奖等问题。顺丰公司辩称：顺丰公司实行不定时工作制，每月发放固定加班工资，并按实际出勤情况发放法定节假日加班工资，徐晓东入职多年，对顺丰公司相关情况非常了解，从未提出异议；徐晓东等人严重违反用人单位规章制度，顺丰公司解除双方劳动合同符合法律规定；徐晓东不属于2019年度年终奖的发放对象。故要求驳回徐晓东的诉讼请求。经审理查明：一、加班工资问题徐晓东陈述其作一休一，出勤日每天工作16.5小时，故每月正常工作日出勤时数为181.5小时（16.5×11），扣除正常出勤时数174小时（8×21.75），每月平时加班时数为7.5小时；每月休息日加班时数为66小时（16.5×4）。其每月平均工资5529.95元，除以每月出勤时数247.5小时（16.5×15），得出每小时工资金额X。故每月平时加班工资X×7.5×1.5、休息日加班工资为X×66×2,计算2年。法定节假日加班费X×214.5×3。扣除该期间顺丰公司实际发放的加班工资8915.76元，还需补发相应金额。顺丰公司认为徐晓东等人实行不定时工作制，每天出车时间为3.67小时左右，整月工作时间不超过174小时，顺丰公司还每月发放固定的休息日加班工资371.49元，也支付法定节假日加班工资。加班工资的计发基数为最低工资标准。经核查，顺丰公司取得了实行不定时工作制的行政批复。双方劳动合同中也约定实行不定时工作制。徐晓东出勤日除正常行车时间为3.67小时外，其余时间待命，待命期间可以睡觉、玩手机等。该工作模式已维持多年，顺丰公司每月按最低工资标准2倍发放休息日固定加班工资（按每月2天、每天8小时计算），按最低工资标准3倍发放法定节假日加班工资（按实际出勤天数、每天8小时计算）。徐晓东之前并未就此表示异议，直至2019年8月左右，徐晓东向劳动监察部门投诉时也反映了加班工资问题。二、赔偿金问题双方确认徐晓东于2007年10月1日入职，双方签订了无固定期限劳动合同，徐晓东被解除劳动合同前月平均工资标准为5529.95元（未包含徐晓东主张的补发加班工资金额）。2019年11月19日，徐晓东等7人至顺丰公司大楼楼顶，扬言跳楼并要求解决加班费问题，后经劝说至顺丰公司会议室进行协商。2019年12月2日，顺丰公司通知解除劳动合同。此后，徐晓东即申请劳动仲裁，因仲裁机构未在法定期限内作出裁决，徐晓东又诉至本院。诉讼中，徐晓东对于顺丰公司适用的规章制度的合法性未提出实质性异议，但认为公司员工平常也至公司楼顶休息、聊天，那天大家上楼顶也是为了晒太阳，且即使属于聚众闹事，也没有超出限度，属于合理维权；顺丰公司援引串联、煽动、组织其他员工闹事的违纪条款而解除劳动关系，但当事人没有上述行为。经核查，徐晓东等人早在2019年8月份左右已向劳动监察部门投诉加班工资等问题。2019年11月19日，徐晓东等人在楼顶聚集，从旁人拍摄的视频资料中，发现围观人员在议论中均认为徐晓东等人要跳楼。三、年终奖问题顺丰公司2019年度年终奖核发对象为2019年10月1日前入职，且12月15日仍在职的全日制员工。上述事实，有仲裁决定书、接处警工作登记表、视频资料、解除劳动合同通知书、奖励与处罚管理规定、工资清单、不定时工作制批复、年终考评电子邮件及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为：关于加班工资问题，徐晓东属于适用不定时工作制的员工，依法不执行标准工时制度和综合计算工时工作制度有关加班及加班工资支付的规定，故其主张支付加班费，没有法律依据，本院不予支持。关于赔偿金问题，从视频资料、公安机关的接处警登记表足以认定徐晓东等人上顺丰公司大楼楼顶系以跳楼要挟顺丰公司满足其要求，该行为已超出合理维权的限度。徐晓东等人已向劳动监察部门请求公力救济，在此情形下又实施以跳楼相要挟的行为，鉴于实施该行为的人员较多，且当时与顺丰公司就薪酬等事宜存在争议的员工并不止当天上顺丰公司大楼楼顶这些人员，徐晓东等人的上述行为应认定存在串联情形，且对其他人员确有煽动作用。顺丰公司援引串联、煽动、组织其他员工闹事的违纪条款解除双方之间的劳动合同符合法律规定，故本院对徐晓东就赔偿金的诉讼请求不予支持。关于年终奖，顺丰公司有权自主决定分配方式，徐晓东因违纪于2019年12月2日被解除劳动合同，不属于当年度年终奖发放的考评对象范围，故其关于年终奖的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第（二）项之规定，判决如下：驳回徐晓东的诉讼请求。案件受理费减半收取5元（此款已由徐晓东预交），由徐晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邱吉珥二〇二〇年七月十日书记员  韩 娜本案援引法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……
文书内容重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0112刑初425号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人杨春华，女，1968年5月14日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市渝**。因犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2017年8月9日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2018年1月30日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年10月14日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同月28日被重庆市公安局江北区分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。辩护人王永强，重庆贝泽禹律师事务所律师。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞380号起诉书指控被告人杨春华犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官任志刚出庭支持公诉，被告人杨春华及本院通过渝北区法律援助中心指派的辩护人王永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控，2019年10月14日10时许，被告人杨春华在其居住的重庆市渝北区xx大道xx小区xx房间内，容留吴某某吸食甲基苯丙胺(冰毒)。同日16时许，杨春华在前述房间内容留周某某、吴某某、段某某吸食甲基苯丙胺。同日17时许，公安机关在前述房屋内将杨春华抓获，在其个人居住的二楼卧室的梳妆台、床头柜、电视柜、衣柜等处查获毒品合计64.40克，其中甲基苯丙胺27.58克，甲基苯丙胺片剂(麻古)1.04克，海洛因35.78克。杨春华到案后如实供述了其容留他人吸毒的事实。为证实指控的犯罪事实，公诉机关举示了相关证据。公诉机关认为，被告人杨春华违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品64.4克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。杨春华容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。杨春华具有累犯、毒品再犯的量刑情节，所犯容留他人吸毒罪具有坦白情节，提请本院依法判处。被告人杨春华对指控犯容留他人吸毒罪的事实及罪名均无异议；对公安机关在其住所查获了64.4克毒品无异议，但辩称公安机关查获的毒品不是其持有。辩护人提出的辩护意见是，被告人杨春华所犯容留他人吸毒罪认罪态度好。经审理查明，2019年10月14日10时许，被告人杨春华在其居住的重庆市渝北区xx街道xx大道xx小区xx的房间内，容留吴某某吸食甲基苯丙胺。同日16时许，杨春华在前述房间内容留周某某、吴某某、段某某吸食甲基苯丙胺。同日17时许，公安机关在前述房屋内将杨春华抓获，在杨春华个人居住的二楼卧室的梳妆台、床头柜、电视柜、衣柜等处查获甲基苯丙胺27.58克、甲基苯丙胺片剂1.04克、海洛因35.78克。经检测，前述查获的毒品中分别检测出甲基苯丙胺和海洛因成分。被告人杨春华到案后，如实供述了容留他人吸毒的事实。上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.到案经过；3.常住人口信息表；4.刑事判决书、释放证明；5.行政处罚决定书、尿检报告；6.搜查笔录；7.提取笔录；8.称量笔录；9.封存笔录；10.辨认笔录；11.毒品检验报告；12.DNA检验报告；13.证人吴某某、周某某、段某某、王某某的证言；14.被告人杨春华的供述和辩解。本院认为，被告人杨春华违反国家法律和国家主管部门的规定，非法持有甲基苯丙胺28.62克、海洛因35.78克；容留他人吸食毒品，其行为已分别构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨春华一人犯数罪，依法对其实行数罪并罚。杨春华曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之涉毒犯罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。杨春华到案后如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，对其所犯容留他人吸毒罪可以从轻处罚。杨春华辩称公安机关查获的毒品不是其持有的辩解意见，经查，公安机关在杨春华个人居住的房屋内从多处查获散放的甲基苯丙胺、海洛因，杨春华亦无证据证明查获的上述毒品不属于她所有，故杨春华的辩解意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出杨春华所犯容留他人吸毒罪有坦白情节，认罪态度好的辩护意见，与本案查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、三百五十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨春华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月28日起至2028年4月24日止，已折抵先行羁押的3日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、对涉案甲基苯丙胺28.62克、海洛因35.78克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王春燕人民陪审员  何佳敏人民陪审员  陈 郁二〇二〇年七月十日书 记 员  周 洲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初13776号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。 主要负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：方太亭，山东雅博律师事务所律师。 被告：王贵君，男，1967年10月18日出生，汉族，住吉林省靖宇县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司，住所地青岛市黄岛区。 主要负责人：王鹏，总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告王贵君、中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  赵玉京 二〇二〇年七月二十二日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0524执218号之二申请执行人昌宁县光辰建材有限公司，统一社会信用代码：915305240569519804。住所地：昌宁县田园镇右甸西路**。法定代表人赵光映，该公司执行董事。委托代理人陈昆，云南昌源律师事务所律师。特别授权代理。被执行人滨州市聚美景观工程有限公司，统一社会信用代码：91371600312980204D。住所地：山东省滨州市滨城区双湖家园东门南西沿街房**法定代表人常建龙，男，1987年7月20日生，汉族，山东省滨州市滨城区人，滨州市聚美景观工程有限公司职工，住山，住山东省滨州市滨城区div>本院在执行申请执行人昌宁县光辰建材有限公司与被执行人滨州市聚美景观工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）云0524民初1753号民事判决书，于2020年1月20日向本院申请强制执行。要求被执行人支付货款及违约金共计521,016元，并负担案件受理费9,010元、案件执行费7,610元。本案在执行过程查明：一、被执行人滨州市聚美景观工程有限公司在本院另有8案债务待履行，待履行债务共计1,325,756.36元。二、通过法院网络查控系统统查，另案中冻结并扣划到被执行人滨州市聚美景观工程有限公司的银行账户内部分存款，本案参与分配得案款12,406元、案件执行费7,610元。因未查找到被执行人可供执行的其他银行存款，本院已对其开设的基本账户予以冻结。三、根据债权人提供的财产线索，本院已对北京市东方园林环境股份有限公司应向滨州市聚美景观工程有限公司支付未付的工程款进行调查核实，经协执单位北京市东方园林环境股份有限公司昌宁县茶韵公园项目部协查查明：滨州市聚美景观工程有限公司完成了合同约定的一部分工程后，因债务及其他原因退场，北京市东方园林环境股份有限公司已按合同约定向该公司支付了70％的工程款，剩余30％需待结算完成后方能支付，因滨州市聚美景观工程有限公司在分包承建昌宁县茶韵公园项目工程期间，牵涉大量的劳务纠纷、材料款纠纷，该剩余工程款无法足额覆盖施工期间产生的全部债务。四、本院已于2020年4月15日对被执行人滨州市聚美景观工程有限公司发布限制消费令。经约谈申请执行人，其认可本院的财产调查结果并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建才审判员  王国荣审判员  杨景艳二〇二〇年七月七日书记员  周雪甜
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终364号 抗诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 原审被告人纪吉，男，汉族，1998年5月8日出生，大专文化，安徽省长丰县人，无业，户籍地安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月20日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年12月27日被合肥市公安局新站分局决定取保候审。2020年3月27日经合肥市瑶海区人民法院决定取保候审。2020年5月18日经本院决定取保候审。现被取保候审。 合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控被告人纪吉犯盗窃罪一案，于2020年3月31日作出（2020）皖0102刑初194号刑事判决：被告人纪吉犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检诉刑抗【2020】5号刑事抗诉书提出抗诉。本院审理过程中，合肥市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。 本院认为，合肥市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许合肥市人民检察院撤回抗诉。 合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102刑初194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  董雪美 审判员  高晓云 审判员  杨 静 二〇二〇年七月十四日 书记员  杨 明 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零七条人民检察院在抗诉期内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。