上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初315号原告孙安琴，女，1957年9月4日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。被告上海市杨浦区卫生健康委员会，住所地上海市杨浦区。法定代表人高贺通。委托代理人朱玉霖。委托代理人单威原，上海市凤凰律师事务所律师。被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人薛侃。委托代理人陈露。委托代理人张俊文，上海丰融律师事务所律师。原告孙安琴不服被告上海市杨浦区卫生健康委员会(以下简称杨浦卫健委)行政处理答复及被告上海市杨浦区人民政府(以下简称杨浦区政府)行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年5月20日就本案召开了庭前会议，原告孙安琴，被告杨浦卫健委的委托代理人单威、朱玉霖，被告杨浦区政府的委托代理人陈露、张俊文到庭。本院依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告孙安琴，被告杨浦区政府的委托代理人陈露、张俊文到庭参加诉讼，被告杨浦卫健委经依法通知未到庭。本案现已审理终结。被告杨浦卫健委于2019年10月8日根据《卫生行政处罚程序》第十四条第三项[职权依据]；《卫生行政处罚程序》第十五条[程序依据]；《医疗事故处理条例》第二十条、《医疗纠纷预防和处理条例》第五十六条、《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第三十一条[实体依据]，答复原告，其举报的事项不符合《卫生行政处罚程序》的立案条件，故不予立案。后原告孙安琴不服，向被告杨浦区政府申请行政复议，复议机关于2020年3月6日作出复议维持决定。原告孙安琴诉称，原告于2019年4月15日向被告杨浦卫健委举报上海市杨浦区医学会(以下简称杨浦医学会)于2013年9月13日出具的沪杨医损鉴[2013]020号《医疗损害鉴定意见书》涉嫌虚假鉴定或被恶意篡改，5名鉴定专家中，有两名专家被冒名顶替等事项，要求被告杨浦卫健委依据《医疗纠纷预防和处罚条例》第四十八条的规定，对杨浦医学会出具前述鉴定意见的过程进行立案调查，并依法作出处理意见。后被告杨浦卫健委答复原告不属于其受理范围，该答复经复议后被撤销。同年10月8日，被告杨浦卫健委重新作出答复。原告认为，被告杨浦卫健委的第二次答复适用法律错误，系争《医疗损害鉴定意见书》在《医疗纠纷预防和处罚条例》颁布前作出，该条例不适用，因此该意见不能成立。被告复议机关未依法审查系争答复，亦属于违法。故诉请撤销被告杨浦卫健委于2019年10月8日作出的《答复信》及被告杨浦区政府于2020年3月6日作出的杨府复字(2019)第172号《行政复议决定书》。被告杨浦卫健委及杨浦区政府辩称，原告就杨浦医学会2013年作出的《医疗损害鉴定意见书》，向被告杨浦卫健委提出投诉举报，认为其涉嫌虚假鉴定，要求按照《医疗纠纷预防和处理条例》第四十八条的规定查处，该条例颁布于鉴定意见之后，故不应适用；经调查该鉴定意见系司法机关委托杨浦医学会所作鉴定，并非《医疗事故处理条例》第二十条规定的卫生行政部门交由医学会组织的鉴定，原告也未提供证据证明相关鉴定人员存在违法的情形。被告杨浦区政府行政复议程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年，原告因其母亲在上海市第一人民医院分院诊疗过程中发生纠纷，向上海市虹口区人民法院提起诉讼，诉讼过程中，上海市虹口区人民法院委托杨浦医学会，对上海市第一人民医院分院对原告母亲的医疗行为是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害及损害登记、责任程度进行鉴定。后出具沪杨医损鉴[2013]020号《医疗损害鉴定意见书》。2019年4月15日，原告向被告杨浦卫健委提出申请，要求对杨浦医学会出具系争鉴定意见过程中存在病历和鉴定意见篡改、专家被冒名等违法情形，依据《医疗纠纷预防和处理条例》第四十八条的规定进行查处。同月25日，被告杨浦卫健委答复原告，其反映的问题不属于本机关受理范围。原告遂向被告杨浦区政府申请复议，复议机关于同年9月9日作出复议决定，认为杨浦卫健委适用信访条例的程序规定作出答复，违反法定程序，撤销前述答复并责令杨浦卫健委于收到复议决定书之日起十五个工作日内重新答复。同月25日，被告杨浦卫健委对原告申请决定受理，并于同月29日对原告进行询问。在次日的立案报告中，被告杨浦卫健委认定，原告投诉的系争鉴定意见制作于2013年，而《医疗纠纷预防和处理条例》于2018年施行，故不应适用；2002年施行的《医疗事故处理条例》规范的是医疗事故技术鉴定，系争医疗损害司法鉴定也不属于该条例规范范围，且原告申请内容中也未涉及鉴定工作人员有收受财物或其他利益的情形，故不符合《卫生行政处罚程序》的立案条件，遂于同年10月8日作出被诉行政答复。原告不服，于同年12月7日向被告杨浦区政府申请行政复议，复议机关于同月16日向被告杨浦卫健委发出《行政复议答复通知书》。同月26日，被告杨浦卫健委作出行政复议答复。2020年2月3日，被告杨浦区政府作出《延长行政复议审理期限通知书》。同年3月6日，被告杨浦区政府作出杨府复字(2019)第172号《行政复议决定书》，维持了杨浦卫健委所作被诉行政答复。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。以上事实，由原被告共同提交的被诉行政答复、行政复议决定。被告提供的原告投诉信、沪杨医损鉴[2013]020号《医疗损害鉴定意见书》、2019年4月25日行政答复及邮寄凭证、杨府复字(2019)第99号行政复议决定及邮寄凭证、案件受理记录、询问笔录、立案报告、被诉行政答复送达凭证；原告复议申请书及材料、行政复议答复通知书及邮寄凭证、原告补充材料、杨浦卫健委复议答复书及证据、《延长行政复议审理期限通知书》及邮寄凭证、行政复议决定书及邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《卫生行政处罚程序》第六条的规定，被告杨浦卫健委负责查处所辖区域内的违反卫生法律、法规、规章的案件，有权就本案原告所提出的申请进行处理。杨浦卫健委根据生效复议决定对原告申请予以受理后，进行了核实和认定并作出答复，行政程序合法。被告杨浦区政府作为复议机关，有受理以其下级行政机关为被申请人的复议申请，并作出复议决定的行政职责。被告杨浦区政府复议程序合法。本案中，原告主张案外人杨浦医学会于2013年出具的《医疗损害鉴定意见书》属于虚假鉴定意见，要求被告杨浦卫健委依照《医疗纠纷预防和处理条例》第四十八条进行查处。被告杨浦卫健委认定该条例施行于系争医疗损害鉴定意见形成之后，故不符合规范适用条件，并无不当。原告在行政程序中提供的证据也未反映出案外人在鉴定过程中有明显违反相关法律、法规、规章的情形。且系争《医疗损害鉴定意见书》系诉讼中由法院委托出具的司法鉴定，其是否真实、具备证明力，由法院在审判中予以审查认定，被告对出具该鉴定意见的鉴定机构和责任主体是否作出处罚，不能改变该鉴定意见的证明力和证据效力。故原告认为被诉行政答复违法，行政复议决定亦违法的诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙安琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙安琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈剑红审 判 员  葛 翔人民陪审员  刘长根二〇二〇年七月二十日法官 助理  刘洪明书 记 员  顾喻灵附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。