wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3925号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:苏彩银，女，汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：蓝俏琳，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伦，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:梁伟平，男，汉族，住广东省龙门县。再审申请人苏彩银因与被申请人梁伟平民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终5506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏彩银申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。苏彩银在一审时提交了案外人江剑飞出具的委托付款《证明》，证实江剑飞向梁伟平汇款的10.5万元属于代苏彩银支付的借款，苏伟平无证据证明该10.5万元是其与案外人江剑飞的债务纠纷，应承担举证不能的责任。二审判决认定该款项不是案涉借款错误。（二）苏彩银提供的委托付款证明、银行流水及通话录音，足以证明苏彩银已实际支付借款。综上，苏彩银请求对本案依法再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。苏彩银主张梁伟平向其借款250000元，并提供《借据》、转账凭证及江剑飞出具的《证明》等佐证。其中，苏彩银于2018年4月28日向梁伟平转账105000元这一事实，双方均无异议，一、二审法院予以确认正确。苏彩银提交江剑飞出具的《证明》，主张江剑飞于2018年1月31日、2018年2月13日及2018年4月28日分三笔向梁伟平支付的105000元，属于其委托江剑飞向梁伟平支付的借款，梁伟平否认该款系苏彩银支付的借款，并提交了其与江剑飞存在经济交往的转账记录，故该《证明》无法证实江剑飞向梁伟平交付的该105000元是代苏彩银支付的借款，二审法院根据当事人诉辩意见及举证情况，认定苏彩银未支付该105000元，判决梁伟平偿还尚未清偿的借款本息及律师费，符合法律规定及本案实际，并无不当。案外人江剑飞如对该105000元有异议，可另循法律途径解决。综上，苏彩银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏彩银的再审申请。审判长  金锦城审判员  王 晶审判员  卫东亮二〇二〇年七月十三日书记员  姚 琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8337号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 法定代表人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：刘玲，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈小彬，福建通久律师事务所实习律师。 被告：邱延峰，男，1984年8月23日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告邱延峰信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令被告邱延峰立即偿还所欠信用卡（卡号62×××57）暂计至2020年3月10日的欠款共计128698.94元，其中本金110763.33元、利息5969.76元、分期手续费4395.62元、违约金（滞纳金）7570.23元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.请求判令被告承担本案案件受理费及公告费等诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 邱延峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××57。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：每期最低还款额未还部分的5%。 五、实现债权费用负担的约定：甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 六、欠款最新截止时间：2020年3月10日。 七、欠款本金金额：110763.33元。 八、欠款利息金额：5969.76元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：7570.23元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费4395.62元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱延峰应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××57的信用卡欠款本金110763.33元、利息5969.76元、违约金（滞纳金）7570.23元、信用卡分期手续费4395.62元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年3月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2874元，减半收取计1437元，由邱延峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月二日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1001号 上诉人（原审被告）：胡泽容，女，1966年7月17日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：张光红，四川恪诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄英，女,1975年9月10日出生，汉族,住四川省筠连县。 上诉人胡泽容因与被上诉人黄英民间借贷纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2020）川1525民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡泽容上诉请求：1.撤销一审判决，改判发回重审或驳回黄英的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由黄英承担。 事实和理由：1.胡泽容并非借款人，不应当承担还款责任，借条是高声永向黄英出具，借款金额、期限、利息均是高声永与黄英前夫商量，高声永向黄英借款后为了偿还高声永差欠胡泽容的款项，才由黄英将借款直接支付给胡泽容；2.高声永应当到庭参加诉讼，以便查明案件事实，一审法院未向胡泽容释明是否申请笔迹鉴定，程序违法。 黄英辩称，黄英收到了署名为胡泽容的借条后，将借款转给胡泽容，胡泽容应当偿还借款，请求维持原判。 黄英向一审法院起诉请求：胡泽容支付黄英借款本金30000元、利息600元（按月利率1﹪计算2个月）。 一审法院认定事实：胡泽容与高声永因工程业务所需，2019年10月16日胡泽容通过高声永朋友屏山县腾某向黄英借钱30000元。胡泽容出具自己身份证和借条一张，借条载明：“今借到黄英现金30000元，大写叁万元整，以此为据，月底还清，2019年10月30日。借款人胡泽容，2019年10月16日”。黄英收到胡泽容身份证复印件和借条后，立即向胡泽容提供的邮储银行尾号为4731的账户汇款30000元。 一审法院认为，黄英与胡泽容之间的民间借贷，合法有效，应受法律保护。本案中，胡泽容向黄英借款30000元，黄英已实际交付了借款。黄英、胡泽容约定的还款期届满后，胡泽容未按约定还款。另外胡泽容的辩解理由不成立，胡泽容提交的证据不能证明借款是高声永所借，胡泽容应承担举证不能的法律后果。故黄英要求胡泽容归还借款本金30000元的诉讼请求一审法院予以支持，但黄英请求胡泽容按月利率1%计算2个月的逾期利息的诉求，因举证不足，可按年利率6%支持2个月逾期还款资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：由胡泽容于本判决生效之日起十日内归还黄英借款本金30000元及利息300元（计算方式：以30000元为基数，按年利率6%计算2个月的资金占用利息）。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由胡泽容负担。 二审期间，当事人未提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：胡泽容是否应当承担还款责任。 胡泽容与高声永一同向黄英借款，双方存在借贷合意，黄英已按照借条约定将借款转入胡泽容的银行账户，黄英已经履行了交付借款的义务，黄英与胡泽容的民间借贷关系成立。虽然胡泽容主张借条并非其本人签名，但即使高声永代胡泽容签名，其行为构成代理，胡泽容在之后收到借款后也并未提出异议，应视为对借贷关系的认可。现胡泽容未按照约定偿还借款，黄英主张胡泽容偿还借款的理由成立。胡泽容主张收到的款项系高声永借款后偿还高声永对胡泽容的欠款，未提供证据予以证明，理由不能成立。 综上，胡泽容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费558元，由胡泽容负担。 本判决为终审判决。 审判长  王纯强 审判员  陈伟林 审判员  林 涛 二〇二〇年七月九日 书记员  田 倩
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1048号申请执行人：河南固始农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨世宽，行长。委托诉讼代理人：王欢，该公司工作人员。被执行人：杨士超，男，1970年2月10日出生，汉族，住固始县。被执行人：杨继兵，男，1967年5月30日出生，回族，住固始县。被执行人：翁国平，男，1966年3月17日出生，汉族，住固始县。本院在执行申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司与杨士超、杨继兵、翁国平借款合同纠纷一案中，申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司与杨士超、杨继兵、翁国平自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执1048号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 明审判员 张雨阳审判员 罗 鹏二〇二〇年七月二十四日书记员 刘 鹏
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1153号原告：张某，住张掖市，电话139XX****XX。原告：祁某，住张掖市，电话139XX****XX。委托诉讼代理人：张某，电话139XX****XX，系祁某同事。被告：李某，住临泽县，电话199XX****XX。原告张某、祁某与被告李某运输合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及原告祁某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告运费5600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月1日，被告雇用二原告为其拉运玉米秸秆，从嘉峪关工业园区拉运至××县蘑菇厂，约定运费为5600元。后经结算，被告于2020年1月22日给二原告出具金额为5600元的欠条一份（其中拖欠张某运费2000元，拖欠祁某运费3600元），约定于2020年2月13日前付清。后经原告催要，被告推诿至今未付。被告李某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交欠条原件一份，拟证明被告拖欠二原告运费5600元的事实。本院结合原告的当庭陈述，对原告起诉的事实予以采信。本院认为：原告张某、祁某为被告李某拉运玉米秸秆，双方形成合法的运输合同关系，现原告已完成运输义务，被告李某应支付相应的运费，原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告李某经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某支付原告张某、祁某运费5600元（其中张某运费2000元，祁某运费3600元），限被告于本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰二〇二〇年七月十七日书记员 尚雪梅附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6465号申请人：江阴余润喷雾塑业有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：张浩清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽娟，该公司财务。被申请人：安徽省瀚轩塑料包装有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：藏文。申请人江阴余润喷雾塑业有限公司与被申请人安徽省瀚轩塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴余润喷雾塑业有限公司于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽省瀚轩塑料包装有限公司的银行存款302523.63元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴余润喷雾塑业有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽省瀚轩塑料包装有限公司的银行存款302523.63元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘俊二〇二〇年七月九日书记员  夏臻
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2985号原告：魏寿康，男，汉族，1952年10月17日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘发仲，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：魏寿亮，男，汉族，1961年12月16日出生，重庆市合川区。原告魏寿康与被告魏寿亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏寿康及其委托诉讼代理人刘发仲到庭参加诉讼，被告魏寿亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏寿康向本院提出诉讼请求：１．判决被告支付原告借款98,000元及利息（利息以98,000元为基数，按照月息2分，从2018年2月28日起计算至借款还清时止）；２．本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为被告支付原告借款76,800元及利息（利息以76,800元为基数，按照月息2分，从2017年1月1日起计算至借款还清时止）。事实和理由：原告与被告系朋友关，被告因工程上差钱，于2014年3月20日向原告借款100,000元，同日原告将100,000元转给被告，被告出具了一份借条给原告。该借条载明:今借到魏寿康现金人民币100,000元(大写拾万元正)，按月结息，每月利息人民币2,000元，大写贰仟元正。此后，被告支付了2014年3月20日至2017年1月1日期间的利息26,800元，偿还了本金23,200元，余下的76,800元未偿还。2017年1月1日，被告出具了76,800元的借条给原告，借条上载明，明年前还款，按两分计息，按月结息。重新约定的还款期限到后，被告仍未还款付息，双方经过结算，2017年1月1日至2018年2月28日的利息为21,200元，加本金76,800元，合计98,000元，被告又再次出具了借条一份给原告。该借条载明:今借到魏寿康现金人民币98,000元正(大写玖万捌仟元正)，明年年前还款，按两分计息。还款期限到后，经原告多次催收被告还款付息被告一直推拖。为此，特向人民法院起诉。诉求如前，被告魏寿亮未答辩。在诉讼过程中，原告向本院举示了欠条三张、转款凭证等证据证明其主张，经审查，原告举示的证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转困难，于2014年3月20日向原告借款100,000元，同日原告将100,000元转账至被告，被告向原告出具了一份100,000元借条。此后，被告偿还了本金23,200元及利息。2017年1月1日，经原、被告结算，被告仍欠原告76,800元，遂向原告出具了76,800元的借条，约定2018年1月1日前还款，按两分计息。被告到期未偿还借款。经多次催收无果，原告向人民法院起诉。诉求如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对双方当事人产生约束力。本案中，被告向原告借款，原告支付了借款，原、被告民间借贷合同成立。该借条系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，该民间借贷自成立时生效。原告按约定向被告支付了借款，被告应及时履行偿还借款的义务，故本院对原告要求被告支付借款76,800元的诉讼请求予以支持。关于利息支付的问题。借款人应当按照约定的期限支付利息。因原、被告对还款时间及利息均予以约定，现原告依约要求被告支付借款76,800元及利息（利息以76,800元为基数，从2017年1月1日起按照月息2%计算至本息付清时至止）的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告魏寿亮在本判决生效后十日内偿还原告借款76,800元及利息（以76,800元为基数，从2017年1月1日起，按照月息2%计算至本息付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取860元，由被告魏寿亮负担，限被告魏寿亮在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 博二〇二〇年七月二十一日书记员 杨智尹
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执恢16号 申请执行人：叶宏进，男，1973年3月8日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：郑军卫，男，1988年6月23日出生，汉族，住宁国市。 本院作出的(2010)宁民一初字第1475号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年01月17日申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中已对被执行人名下银行账户、房地产登记、互联网金融存款等信息进行了查询，没有查获可供执行的有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  陈志斌
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执670号 申请执行人侯贺尧，男，1963年5月22日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被执行人满中喜，男，1965年12月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人季广真，女，1965年3月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行侯贺尧与满中喜、季广真民间借贷纠纷一案中，（2019）鲁0405民初395号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人满中喜、季广真存款80，000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年七月二十二日 书记员  闫文正
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2111号申请执行人：鹰潭市月湖区利剑副食品商行，统一社会信用代码92360602L46855445K，住所地鹰潭市月湖区平安路**。经营者：王莉，女，汉族，1968年10月30日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：倪华龙，男，汉族，1988年11月10日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人鹰潭市月湖区利剑副食品商行与被执行人倪华龙买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1444号民事调解书，于2020年7月21日向被执行人倪华龙发出执行通知书，责令被执行人倪华龙自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人倪华龙至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人倪华龙的银行存款计人民币10518元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月二十四日书记员  陈梅香
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2121号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：张雨，女，1983年8月22日出生，汉族。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张雨保险合同纠纷一案,本院于2019年9月30日做出（2019）陕0103民初2981号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为理赔费、保费、律师费、诉讼费共计180095.9元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制其高消费。经查询，被执行人无可供执行财产。本案尚未执行标的为180095.9元及迟延履行期间的债务利息。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2121号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年七月二十七日书记员  李思蕾
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初3723号 原告：苏大奎，男，1973年10月8日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：卫国，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：王奎双，男，1962年12月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。 原告苏大奎与被告王奎双土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年7月3立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏大奎的委托诉讼代理人卫国、被告王奎双及其委托诉讼代理人耿立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏大奎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原、被告签订的土地承包合同书，返还承包费250000.00元；2、判令被告给付承包费250000.00元的利息，自2014年12月起以银行同期贷款利率0.005元计算至实际给付之日。事实与理由：2014年12月份，原、被告签订一份土地买卖合同书，约定将被告承包的位于查日苏镇煤田路南横向100延长米，纵向115米，约17亩土地卖给原告经营为粮食收购基地，承包期限从2014年12月6日至终身，承包费250000.00元。另约定，被告负责本土地的合法性，并赔偿原告产生的所有损失。原告将承包费支付给被告，但此块土地原告经营到2020年4月份时，被告以林业部门对此块地规划为林地为由进行栽树，致使合同目的不能实现，无法履行合同。符合《正华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同的条件。 被告王奎双辩称，2014年12月原告与被告签订一份“土地买卖合同书”，从内容来看是一份土地承包经营权转包合同，原告转包土地后将地上土铲平，并向外出售，得到一笔收益，之后一直在地上种植花生。原告已将实际经营此地块五年，每年有一定经济收益，如果要回承包费，经济收益应当返还。本案不是民间借贷，原告主张利息没有事实及法律依据。原告转包地块的林权证上是被告的名字，转包后没有过户，该地块属林地，必须栽种树木，否则被告将承担刑事责任。被告找到原告，但原告不同意栽树，为不受刑事处罚被告只能自己出费用按照林业部门的要求在该地块上栽树，但树木的所有权和经营权仍是原告的，原告的权利并没有受到任何影响。原、被告所签订的合同中并没有约定该地块用于经营粮食收购基地的内容，所以原告以不能实现合同目的为由要求解除合同没有依据，而且原告解除合同之前没有通知被告，不符合《合同法》解除合同的规定。原告要求解除合同程序上违法，要求法院查清事实后，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年12月6日，原告苏大奎与被告王奎双签订一份《土地买卖合同书》，被告王奎双将自己承包的270亩林地中的位于科左后旗查日苏镇煤田路路南、四至为东至王奎双、西至包所成、南至燕志江、北至煤田路的17.3亩林地承包给原告苏大奎，承包期自2014年12月6日至2029男12月30日止，承包费250000.00元，原告已全部付清。原告承包该地块后，对土地进行平整，并种植花生，没有栽种树木。原告对该地块的林权证没有进行更名，仍登记在被告王奎双名下。被告王奎双按照林业部门的规定，要求原告在承包林地上栽种树木，但原告不肯栽树，在此情况下被告于2020年4月在该地块上全部栽种杨树。另，被告王奎双承包经营的包括本案争议地在内的270亩林地于2005年9月6日办理林权证，登记在其名下。 认定以上事实的有原告陈述、被告答辩及以下证据：原、被告双方提交的《土地买卖合同书》、被告提交的后林证字（2005）1507100602号《林权证》，以上证据真实、可信，本院予以采信； 本案中的其他证据： 1、原告提交的2015年3月1日的查日苏镇布敦花嘎查党组织委员会酝酿提议会议记录、3月2日的两委班子商议会议记录、3月3日查日苏镇民主决策监督领导小组初次审核单、3月4日布敦花嘎查村党员讨论会议记录、3月5日布敦花嘎查村民代表会议形成决议的会议记录、3月6日查日苏镇民主决策监督领导小组第二次审核单、3月7日布敦花嘎查重大事务执行前方案公告单、布敦花嘎查两会组织事实情况登记表、3月15日布敦花嘎查重大事项执行后结果公示单、3月22日查日苏镇民主决策监督领导小组入村审核单，以上证据不能与该地块登记的林权证相对抗而改变土地的性质，因此不能证明本案争议地块的用途为建设用地，对以上证据不予采信； 2、原告提交的录音光盘，其内容是苏大奎与被告的通话录音，任何人都不得私自改变土地用途，本案争议地为林地的性质不因二人的通话内容而改变，因此该证据不能证明本案争议地为建设用地，对以上证据不予采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《土地买卖合同书》实际属于土地承包经营权转包合同，被告将自己承包的林地转包给原告经营，合同的签订系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照约定严格履行各自的义务。原告承包土地的性质为林地，应按照林地的要求进行栽树，原告主张的土地用途为经营粮食收购基地，与该土地本身性质不符，对此用途在合同中也没有约定，原告认为不能在该地块经营粮食收购基地即不能实现合同目的，以此为由要求解除合同，不符合法律规定；原告要求返还承包费及其利息的主张亦没有事实及法律依据。 综上，对原告要求解除与被告签订的《土地买卖合同书》及要求被告返还承包费、利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告苏大奎的诉讼请求。 案件受理费减半收取2525.00元，由原告苏大奎负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 杨 敏 二〇二〇年七月二十六日 书记员 杨宇莹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初11460号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。被告：吴福京，男，1991年6月3日出生，汉族，住广东省恩平市******************，公民身份号码440************412。本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行与被告吴福京金融借款合同纠纷一案中，原告以被告拖欠的款项已还清为由，于2020年7月6日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费698元，减半收取为349元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司中山分行负担。审判员 唐 群二〇二〇年七月八日书记员 林兆诗
山西省大同市平城区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0213民初2143号原告：张越琴，女，1966年5月9日出生，汉族，大同市北岳工程机械发展有限责任公司职工，住大同市平城区.被告：大同市北岳工程机械发展有限责任公司，住所地大同市。法定代表人:岳林章，该公司董事长。被告：中国重型汽车集团大同北岳专用汽车有限公司，住所地大同市开发区。法定代表人:魏秀萍，该公司董事。委托诉讼代理人：岳林章,男，1961年1月17日出生，汉族，该公司总经理，住大同市平城区。原告张越琴与被告大同市北岳工程机械发展有限责任公司、中国重型汽车集团大同北岳专用汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张越琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还原告借款及利息304000元（本金80000元、利息224000元，2008年10月1日至2020年5月30日按照月息2分计算）；2、案件受理费、财产保全费由二被告承担。事实与理由：被告一为了筹建中国重型汽车集团大同北岳专用汽车有限公司的基建以及生产设施,多次召开全体职工动员大会,要求职工向公司集资,并以中国重型汽车集团大同北岳专用汽车有限公司资产对所借款项作出担保。原告依被告要求从2007年12月26日共计80000元整借给被告,双方约定借款年利率为24%。上述借款及所约定的利息至今未还。借款期限届满至今,虽经原告多次催要,二被告均以各种理由推拖,至今本息分文未还,无奈,原告只好向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告大同市北岳工程机械发展有限责任公司辩称，借款事实无异议，从2007年开始陆续向原告借款130000元，还款50000元，剩余80000元没有归还，借款时每借款一笔向原告出具一份收款收据并向原告出具相应借款协议一份，同意归还借款本金80000元及利息224000元，但是现在被告二公司用地被征收，征收款到位才能给原告归还借款，现在暂时没有能力归还原告的借款。被告中国重型汽车集团大同北岳专用汽车有限公司辩称，同意承担担保责任。经审理查明，2007年12月26日，被告大同市北岳工程机械发展有限责任公司因经营资金短缺向该公司员工张越琴借款110000元，借款期限为六个月，即2008年6月25日届满，约定借款按年利率24%计息。被告中国重型汽车集团大同北岳专用汽车有限公司为上述借款提供担保，担保期限为清偿全部借款本金及利息期限届满后三年，担保方式为连带责任保证。借款后，被告大同市北岳工程机械发展有限责任公司陆续归还原告30000元，尚欠80000元至今未还。上述事实的认定，有原、被告陈述及其提交的收款收据、借款协议及担保书予以证实。本院认为，原告张越琴与被告大同市北岳工程机械发展有限责任公司之间形成民间借贷关系，被告未如约全部归还借款本金及利息构成违约，原告诉请归还借款本金80000元及给付2008年10月1日至2020年5月30日期间的利息224000元合法，本院予以支持。审理中，被告中国重型汽车集团大同北岳专用汽车有限公司同意对上述债务承担担保责任，故原告诉请其承担连带清偿责任成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告大同市北岳工程机械发展有限责任公司在本判决生效后十日内归还原告张越琴借款本金80000元、利息224000元，合计304000元；二、被告中国重型汽车集团大同北岳专用汽车有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  张卫东二〇二〇年七月十五日书记员  赵 洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13959号原告：龚进进，男，1980年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道兴华东路**。委托诉讼代理人：陈泽华，广东洋三律师事务所律师。被告：杨宗霞，女，1976年12月23日出生，汉族，住重庆市綦江县东溪镇草坪村。原告龚进进诉被告杨宗霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月15日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人陈泽华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨宗霞向原告支付货款26590元及逾期付款利息（利息以26590元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告达成口头买卖合同，原告约定向被告供应货物，2018年2月4日，双方进行对账，被告确认欠原告货款36350元，被告当日向原告支付了9760元，但对剩余的货款26590元至今仍拒不支付。被告的行为已构成违约，原告为维持其合法权益，特提起诉讼。被告杨宗霞未作答辩。原告向本院提交了原告的身份证、被告杨宗霞的全国人口信息查询打印件、微信聊天记录、结算单、微信账单详情等证据，被告经本院传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提交书面意见，视为被告放弃答辩、举证及质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。经审理，本院对以下事实予以确认：昵称为洋子、微信号为wxid_XXX的微信使用人绑定的财付通账户的实名认证信息显示其姓名为杨宗霞，身份证号码为XXXXXX1976********，与本案被告杨宗霞的身份信息一致。原告陈述其与被告杨宗霞存在买卖合同关系，被告下单之后，原告将货物交给被告指定的物流公司发给被告。原告提交的其与被告杨宗霞的微信聊天记录显示，原告于2018年2月4日将一份手写的结算单拍照后通过微信发给杨宗霞，结算单上记载了12月10日、12月22日、12月31日、1月22日发货的货物名称、数量、单价、各批次货物的总价格，其中，12月10日的交易金额为9760元，12月22日的交易金额为4880元，四次交易的总金额合计36350元。原告发出该结算单后对被告表示：“老板娘安排一下。”杨宗霞于2018年3月29日向原告转账9760元。自2018年4月起，原告又多次通过微信联系被告支付货款，并表示被告再多给一笔款项也就4880元（对应结算单上第二笔交易的货款金额），付款金额并不多，请被告尽量安排货款。但被告以生意不好为由，一直没有付款，并自2018年7月起不再回复原告的催款请求。本院认为，原告已提交了其与被告杨宗霞的微信聊天记录以证明双方存在买卖合同关系以及原告向被告交付了货物的事实，被告杨宗霞在收到原告通过微信发出的结算单后未提出任何异议，并在随后支付了结算单上记载的第一笔交易的金额，因此，本院确认原告向被告出售了价值合计36350元的货物。被告已经收到货物，应当按照双方的约定或法律的规定向原告支付货款。因双方未约定付款时间，原告可随时催告被告支付货款，原告自认已收取货款9760元，本院予以确认，被告还应当立即向原告支付剩余的货款26590元；对于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款利息损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起发布贷款市场报价利率，中国人民银行同期同类贷款利率实际上已取消，原告请求自起诉之日2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期违约金至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨宗霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告龚进进支付货款26590元以及逾期付款利息(计算标准：以26590元为基数，自2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为232.38元（原告已预交），由被告杨宗霞负担。本判决为终审判决。审判员  冯清华二〇二〇年七月十五日书记员  黄浩明
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执监22号原审申请执行人：郑向兵，男，1973年4月17日生，汉族，个体户民，住江苏省滨海县。原审被执行人：州达贸易（上海）有限公司，住所地上海市外高桥保税区凯兴楼**。法定代表人林坤勇，该公司董事长。原审申请执行人郑向兵与被执行人州达贸易（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，经本院院长交办，本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，郑向兵申请执行州达贸易（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，该案的执行依据为（2013）滨商初字第0711号民事调解书，执行案号为（2014）滨执字第0946号。在执行过程中，本院于2014年9月17日作出的（2014）滨执字第0946号执行裁定书已经发生法律效力。盐城市中级人民法院认为原审案件涉嫌虚假诉讼，于2019年11月15日作出（2019）苏09民再55号民事裁定书：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2013）滨商初字第0711号民事调解书；二、驳回原审原告郑向兵的起诉。本院认为，（2014）滨执字第0946号执行案件的执行依据（2013）滨商初字第0711号民事调解书已被上级人民法院撤销，依据该调解书作出的（2014）滨执字第0946号执行裁定书也应予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销本院（2014）滨执字第0946号执行裁定书。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇二〇年七月三十日法官助理 薛又春书 记 员 陆 磊附录法律条文1、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（1998年7月21日最高人民法院审判委员会第1005次会议通过）法释〔1998〕17号山东省高级人民法院：你院鲁高法函〔１９９８〕５７号《关于人民法院在执行程序中作出的裁定如发现确有错误应按何种程序纠正的请示》和鲁高法函〔１９９８〕５８号《关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定确有错误或者人民检察院对人民法院作出的诉前保全提出抗诉人民法院应如何处理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。二、人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉，没有法律依据，人民法院应当通知其不予受理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初2497号 原告：刘丙荣，男，1968年11月13日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被告：胡文南，男，1990年4月5日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 原告刘丙荣与被告胡文南民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后。原告在立案后七日内未向本院交纳案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告刘丙荣撤诉处理。 审判员  王留贵 二〇二〇年七月十三日 书记员  武国佩
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执627号申请执行人：陈明秀，女，1984年10月18日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：蒋朋朋，男，1979年1月5日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行陈明秀与蒋朋朋民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初9942号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蒋朋朋负有继续向申请执行人陈明秀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱连亭审判员  洪林杰审判员  赵先俊二〇二〇年七月二十九日书记员  李友泽
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执1517号之二 申请执行人：兰陵县自然资源和规划局，住所地：兰陵县城东升路**。 法定代表人：赵华，局长。 被执行人：高卫忠，男，1966年09月27日生，居民，汉族，住兰陵县。 关于申请执行人与被执行人高卫忠行政非诉执行一案，本院于2020年07月15日冻结了被执行人高卫忠在6228××××6173账户内余额人民币5139.50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人高卫忠在中国农业银行6228××××6173账户内存款人民币5139.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈国军 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杜广鹏
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执720号被执行人张继兵，男，1986年3月16日出生，汉族，住漯河市召陵区。本院执行张继兵罚金一案，现本院作出的（2019）豫1103刑初222号刑事生效判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，处罚被执行人张继兵人民币8000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月6日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院于2020年5月6日进行第一次网络查询、2020年5月30日进行第二次查询、2020年6月17日进行第三次查询，本院多次通过执行网络查询平台对被执行人的存款进行查询，未查询到可供执行财产。2.查明被执行人在漯河市不动产登记局无房产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本案共计已执行到位0元，本案执行款8000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产再恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘爱华审判员  高 琳审判员  鲁芳芳二〇二〇年七月二十七日书记员  张宏伟
山西省石楼县人民法院   民事判决书   （2020）晋1126民初287号   原告：石×。   法定代表人：薄×，职务：理事长。   委托诉讼代理人：刘×，山西太初律师事务所律师。   被告：贾×，山西省石楼县灵泉镇贾家沟村83号，现住石楼县。   原告石×诉被告贾×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石×的委托诉讼代理人刘×、被告贾×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告石×向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，并支付欠付的利息、罚息；2、判令被告支付原告因实现债权支出的律师代理费3000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月30日，原、被告签订《农户小额信用贷款合同》一份，约定：由原告向被告提供贷款5万元，借款期限为2019年5月30日起至2020年5月29日止，借款内月利率为3.625000‰，逾期利率为在借期利率水平加收50.00%。若被告不按期还款，还应当承担原告为实现债权支出的律师费用等。签订上述合同后，原告向被告开设的贷款账户内转入合同约定的借款本金，履行了出借义务。约定的还款日期到期后，被告未按约还本付息。原告多次催促，被告拒不偿还。为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望判如所请。   被告贾×辩称，贷款是事实，但暂时没有能力偿还，律师费我不知道，我也不给。   原告石×为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、营业执照、法人身份证明、法定代表人身份复印件，证明原告主体适格；2、被告的身份证复印件，证明被告主体适格；3、借款合同，证明借款的事实；4、借款借据，证明原告按约定向被告发放了贷款义务；5.借款时的影像资料，证明借款的真实性。   被告贾×对原告石×提供的证据均无异议。   被告贾×未提供证据。   本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，原告石×和被告贾×签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：由原告向被告提供贷款5万元，借款期限为2019年5月30日起至2020年5月29日止，借款内月利率为3.625000‰，逾期利率为在借期利率水平加收50.00%，合同签订后，原告向被告开设的贷款账户内转入合同约定的借款本金，履行了出借义务。到期后，被告未按约还本付息。   本院认为，原告石×与被告贾×订立的《农户小额信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对合同当事人具有约束力。原告依约向被告贾×发放贷款，被告贾×未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告贾×偿还借款本金50000元及利息、罚息的请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付3000元律师费，原告未提供相关证据，故原告的该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，判决如下：   一、被告贾×于本判决生效后十五日内偿还原告石×借款本金50000元及其利息、罚息（利息、罚息按贷款合同约定的标准执行）；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告贾×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 郑爱红     二○二○年七月二十七日   书记员 薛 婷
河南省开封市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）豫02法赔1号赔偿请求人李爱青，男，汉族，1962年12月9日生，住河南省长葛市。委托代理人赵新玉，男，汉族，1967年9月2日生，住河南省长葛市，代理权限为特别授权。委托代理人宋龙先，山东英天律师事务所律师，代理权限为特别授权。赔偿义务机关：河南省开封市中级人民法院。负责人谷昌豪，院长。赔偿请求人李爱青于2020年1月3日向本院提出赔偿申请。本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人李爱青赔偿请求称：2013年9月5日，申请人借用“焦作市鑫丰房屋拆迁爆破有限责任公司”的资质并以其名义，和山东渤海活塞股份有限公司签订了《产能5.6万吨电解铝相关设备处置合同》，为履行该合同申请人支付了货款93527240.00元，拆除并处置了部分设备。2014年7月18日，赔偿义务机关作出(2014)汴民初字第101号民事裁定书，裁定冻结李爱青和“焦作市鑫丰房屋拆迁爆破有限责任公司”的银行存款2350万元或查封同等价值的财产，并于2014年7月21日向山东渤海活塞股份有限公司送达了协助执行通知书。该公司收到协助执行通知书当日，中止了《产能5.6万吨电解铝相关设备处置合同》的履行，并将李爱青和雇佣的人员一并驱逐。此时，已经拆除未处置和未拆除的设备共计款55299360.00元。李爱青向赔偿义务机关出示了“焦作市鑫丰房屋拆迁爆破有限责任公司”不存在的证据，证明案件错误，请求暂停执行，并以案外人的身份申请再审,要求依照审判监督程序纠正，申诉没有被受理。2014年8月14日，赔偿义务机关做出了(2014)汴执字第46号执行裁定书，并于8月15日向山东渤海活塞股份有限公司送达了协助执行通知书，将申请人55299360.00元的已经拆除未处置和未拆除的设备全部交付给了申请执行人。2015年7月31日，以山东渤海活塞股份有限公司为被申请人，向滨州仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年3月30日作出(2015)滨仲裁字第492号裁决书，裁决认定了申请人和山东渤海活塞股份有限公司签订的《产能5.6万吨电解铝相关设备处置合同》无效，但因合同剩余标的被执行而被驳回了其他仲裁请求。申请人不服，申请滨州市中级法院撤销该仲裁裁决，但是申请没有被采纳。申请人认为:赔偿义务机关违法执行案外人财产，知悉案件错误而拒不纠正，导致申请人财产巨额损失，赔偿义务机关应当赔偿。请求赔偿:货款和人工费和其他损失共计62529303.50元。经审理查明，2014年7月18日，锦宏公司、孟凡强向本院起诉请求：1.依法判令李爱青偿还借款1850万元，并从2014年3月8日起每日支付违约金3万元至还清借款之日止；2.依法判令鑫丰爆破公司承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。同时提出财产保全申请,请求冻结李爱青和鑫丰公司2350万元的银行存款或查封同等价值的财产。同日，本院作出(2014)汴民初字第101号民事裁定书，裁定冻结李爱青和焦作市鑫丰房屋拆迁爆破有限责任公司的银行存款2350万元或查封同等价值的财产，并于2014年7月21日向山东渤海活塞股份有限公司下达了协助执行通知书。后锦宏公司、孟凡强撤回对李爱青的起诉。本案在原审审理中，经本院主持调解，锦宏公司、孟凡强与鑫丰爆破公司自愿达成如下协议：一、鑫丰爆破公司应偿还锦宏公司和孟凡强借款1850万元及违约金每月35万元（从2013年11月12日开始计算至还清借款之日止）；二、双方均同意对本院查封的位于山东滨州渤海活塞股份有限公司院内的5.6万吨电解铝相关设备进行变卖，在扣除应支付给山东滨州渤海活塞股份有限公司的货款和鑫丰爆破公司（梁来喜）的195万元后，剩余部分均归锦宏公司和孟凡强所有。如果该部分设备总值不足以偿还锦宏公司和孟凡强的借款，锦宏公司和孟凡强同意放弃再向鑫丰爆破公司追偿下余借款；三、以鑫丰爆破公司名义交给山东滨州渤海活塞股份有限公司的保证金由锦宏公司和孟凡强全权处理，所有诉讼费用及相关费用均从所保全的财产中支付；四、案件受理费137800元减半收取68900元，保全费5000元，合计73900元，由锦宏公司和孟凡强自愿承担；五、本协议经双方当事人的法定代表人或委托代理人签收后即具有法律效力。本院于2014年7月29日作出（2014）汴民初字第101号民事调解书，对该协议予以确认。本院执行局于2014年7月31日立案执行,2014年8月14日作出（2014）汴执字第46号执行裁定书，2014年8月15日对山东滨州渤海活塞股份有限公司作出（2014）汴执字第46号协助执行通知书,2015年7月3日分别对滨州市中级人民法院执行局、山东滨州渤海活塞股份有限公司作出（2014）汴执字第46号协助执行通知书，将本院查封的位于山东滨州渤海活塞股份有限公司院内的5.6万吨电解铝相关设备交付于锦宏公司、孟凡强,该案执行完毕。2019年2月19日本院经审判委员会讨论决定，作出（2019）豫02民监1号民事裁定，再审（2014）汴民初字第101号民间借贷纠纷一案(正在审理中)。2020年1月3日，李爱青以错误执行为由，向本院提出国家赔偿申请。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（一）执行未生效法律文书的；（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；（四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的；（五）违法执行案外人财产的；（六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的；（七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的；（八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的；（九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的；（十一）其他错误情形。”之规定，本案的执行是按照当时生效的（2014）汴民初字第101号民事调解书进行的，且未超出该调解书的范围，本案赔偿请求人李爱青的申请，不属于国家赔偿案件的受案范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》第一条第（九）项、《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十四条之规定，决定如下：驳回赔偿请求人李爱青的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向河南省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇二〇年七月八日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）桂0102民初3010号原告：吴志伟，男，1968年6月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：王雁红、林映花，广西国海律师事务所律师。被告：甘逸夫，男，1981年11月17日出生，汉族，住广西容县。案由：民间借贷纠纷。适用程序：小额诉讼程序。立案时间：2020年5月14日。开庭时间：2020年7月10日。当事人到庭情况：原告吴志伟的委托诉讼代理人林映花到庭，被告甘逸夫未到庭（传票送达时间：2020年5月21日）。原告诉请要点诉讼请求：一、判令被告向原告立即返还借款本金16000元及利息（利息计算方式：以16000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年9月25日起计至被告实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用被告承担。事实理由：原告与被告为朋友关系。2018年10月22日，被告以资金周转困难为由向原告借款16000元，并向原告出具《欠条》，确认向原告借款16000元，口头约定春节前还清。现被告以各种理由拒不偿还借款。原告认为原被告双方成立了合法借贷关系，被告拒不偿还借款的行为侵害到了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告答辩要点被告甘逸夫未出庭，未作答辩，亦未提交证据。本院对涉诉事实的认定经审理查明，原告吴志伟与被告甘逸夫为朋友关系。2018年9月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款，借款期限为10天，原告于同日通过微信转账出借16000元给被告；被告于2018年10月22日向原告出具《欠条》，确认向原告借款16000元，口头约定春节前还清。借款到期后，原告多次要求被告偿还此款，直到本案起诉时，被告仍然没有向原告归还借款，尚欠借款本金16000元及相应利息。本院对法律适用的意见本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告甘逸夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告吴志伟主张其与被告甘逸夫之间存在借款关系并提交被告甘逸夫出具的《欠条》、《微信聊天、转账记录》等证据，前述证据清晰记载了借款人、借款金额、借款期限等内容，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告向原告借款及未偿还借款本金的事实，故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系，依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》之规定，现原告诉请被告偿还借款本金16000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，双方未约定借款偿还期间利息的计算方法，但被告借款后逾期不还，占用原告资金，造成原告经济损失，应自原告向法院起诉之日向原告支付利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，原告起诉主张的利息计算办法未超出法律的规定，本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告甘逸夫向原告吴志伟偿还借款本金16000元；二、被告甘逸夫向原告吴志伟支付利息（计算方法:以借款本金16000元为基数，自2019年9月25日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款本金全部清偿时止）。上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。案件受理费100元，由被告甘逸夫全部负担。本判决为终审判决。审判员  孙焕谢二〇二〇年七月十四日书记员  汪文婷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0924刑初14号 公诉机关甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。 被告人叶某，出生于甘肃省阿克塞哈萨克族自治县，住阿克塞哈萨克族自治县。 辩护人塞某，阿克塞县红柳湾律师事务所律师。 阿克塞哈萨克族自治县人民检察院以阿检一部刑诉〔2020〕1号起诉书,指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。阿克塞哈萨克族自治县人民检察院检察员王某、被告人叶某及辩护人塞某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月24日，被告人叶某在久久烤吧饮酒后，醉酒驾驶×××号小型轿车，搭载其朋友恒巴提沿国道571线向阿克塞县火车站行驶，途中与驾驶×××小型越野客车的胡尔次白力格因超车发生口角，胡尔次白力格报警。被告人叶某驾驶车辆离开现场，后停驶于路边，被执勤民警查获。经鉴定，被告人叶某血液中乙醇含量为255.13mg/100ml。 被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人案发后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。 本院认为，被告人叶某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人案发后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚，辩护人所提辩护意见成立，予以采纳。因被告人叶某醉酒程度严重，不属于犯罪较轻情形，辩护人所提适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月十五日；并处罚金两千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起至2020年10月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  段晓明 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨林山
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初19966号原告：黄进平，男，汉族，1976年9月18日生，户籍地四川省荣县，现住重庆市九龙坡区。被告：杨云礼，男，汉族，1971年8月23日生，住重庆市江津区。原告黄进平与被告杨云礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄进平到庭参加诉讼。因新冠疫情，被告杨云礼经本院二次公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告归还借款本金21000元，并从2019年8月8日起按照年利率6%计算利息至本息付清之日止；2.请求法院判决被告向原告支付违约金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，取消对利息和违约金的主张，仅要求被告归还借款本金21000元。事实与理由：2016年3月30日，被告因经济困难向原告借款21000元，并出具借条，约定借款期限从2016年3月30日至2016年11月30日，约定违约金1000元。嗣后，原告多次催要无果，现诉至贵院。被告杨云礼未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告向法庭举示《借条》1张，出具时间2016年3月30日，借款人处有杨云礼签字并加摁手印，主要载明乙方（被告）向甲方（原告）借款21000元，借款期限从2016年3月30日至2016年11月30日止。落款处甲方家庭住址及电话处由原告加摁手印，乙方家庭住址及电话处由被告加摁手印。庭审中，原告自述借款系现金给付，并被告未还款。本院认为，被告杨云礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案中，《借条》明确了被告差欠原告借款本金21000元，被告未到庭未向法庭说明还款情况，故原告提出被告归还借款21000元的诉求，于法有据，本院予以支持。原告在审理中自愿取消对利息和违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨云礼于本判决生效之日起十日内归还原告黄进平借款本金21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、公告费860元，由被告杨云礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 雪人民陪审员  陈明英人民陪审员  彭 芳二〇二〇年七月二十三日法官 助理  周小杰书 记 员  刘宏伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11066号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：赵兴强，男，1986年12月9日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告赵兴强信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月11日，欠信用卡透支欠款本金12227.73元、利息13879.46元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赵兴强应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月11日的信用卡透支欠款本金12227.73元、利息13879.46元，利息从2019年10月12日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告赵兴强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月八日书记员  陈镇煌
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1524执1201号 申请执行人：王樟炳，男，1985年1月3日生，汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：王火焱，男，1958年7月29日生，汉族，住江西省乐平市。（系王樟炳父亲） 被执行人：尹忠江，男，1965年11月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人王樟炳与被执行人尹忠江机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王樟炳与被执行人尹忠江于2020年7月25日自行达成执行和解协议，约定被执行人尹忠江自2020年8月起每月支付赔偿款1500元至金寨县人民法院（2019）皖1524民初3173号民事判决书确定之义务履行完毕止。因和解协议需要长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结……”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1524执1201号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  郑光福 审 判 员  黄守曙 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  孙庆源 书 记 员  刘 颖 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 提示： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执711号申请执行人：曹成伟，男，1977年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：河南祥云防水材料有限公司，住所地：永城市演集镇胡楼村镇工业园区，统一企业信用代码：914114815686345243。法定代表人：窦保延。本院在执行曹成伟与河南祥云防水材料有限公司合伙协议纠纷一案中，向被执行人河南祥云防水材料有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫14民终6157号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南祥云防水材料有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年七月三十一日书记员  王海庆
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初1501号原告：周寿峰，男，1988年2月15日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。委托诉讼代理人：卢峰，上海申拓律师事务所律师。被告：上海兴迪新能源汽车销售服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周柯琛，执行董事。委托诉讼代理人：庞君。委托诉讼代理人：余学金，上海金显律师事务所律师。原告周寿峰与被告上海兴迪新能源汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周寿峰及其委托诉讼代理人卢峰、被告上海兴迪新能源汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人庞君、余学金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周寿峰向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2018年12月23日签订的《汽车整车销售合同》；2.被告向原告退还购车款17.69万元；3.被告按购车款的三倍向原告赔偿53.07万元；4.被告向原告退还原告车辆保险费7043.30元。事实和理由：2018年12月23日，原告与被告签订《汽车整车销售合同》，约定原告向被告购买比亚迪秦P**智联锐耀型车辆一台，价款17.9万元。合同签订后，原告按约支付了车款及保险费用，并于2019年1月30日提车。在出售车辆过程中，被告始终未让原告选择车辆，提车之前，原告从未看到过所购买的车辆。提车时，被告未出具PDI检测报告，当天原告便发现车辆存在多处刮痕，提回车辆后又发现车辆存在左前轮内侧胆皮突出、副驾驶迎宾踏板凹陷、后保险杠左侧接口处弯曲不平等问题。原告多次向被告反映，被告均未能妥善处理。车辆行驶过程中，反复出现异响等情况，经被告多次更换前仓线束均未能修复。原告拨打厂商客服电话投诉，才知晓该车辆实际为展车。原告认为，被告在销售车辆过程中，未如实告知讼争车辆系展车的事实；并且，车辆存在多处质量问题，在交付时不符合新车交付标准，故被告在销售车辆过程中存在欺诈行为，应当承担退款及赔偿责任。故原告起诉至法院。被告上海兴迪新能源汽车销售服务有限公司辩称，涉案车辆于2018年11月13日出厂，2018年11月19日到店入库，此后曾放置于被告展厅中展示。原告于2018年12月8日至被告处看车，被告向原告展示车辆，原告对车辆的车况、性能均予以认可，遂与被告签订购车意向书。原告曾通过微信向被告销售人员时毛毛询问是否有灰色车辆，时毛毛回复表示展车都是灰色的。车辆销售过程中，原告曾多次询问车辆情况，被告销售人员多次当面或通过电话向原告告知车辆系展车的情况。原告订购的车辆为现车，在双方原、被告签订车辆销售合同之前，原告已对车辆进行查看确认。因此，原告对车辆系展车是知晓的。涉案车辆仅用于展示，不影响其质量。车辆在出售给原告前，被告工作人员依照规定对车辆进行了PDI检查，车辆各项功能及外观均符合新车销售标准，行驶里程数仅为7公里。2019年1月31日，被告向原告交付车辆，双方查验车辆并签订交车检验表，确认车辆外观及各项功能正常。此后，原告因车辆故障申请售后维修，被告按照售后流程对车辆进行了维修。被告认为，其在销售过程中不存在欺诈行为，原告认为车辆存在故障或对车辆维修不满意，属售后服务范畴。原告要求被告退还购车款并三倍赔偿缺乏依据，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月8日，原、被告签订《比亚迪新能源车辆认购意向书》，约定被告向原告认购秦P**锐耀型灰色车辆一台。2018年12月23日，原、被告签订《汽车整车销售合同》，约定原告向被告购买秦P**锐耀型灰色车辆一台，车辆价款17.69万元。原告按约支付了车款，并委托被告办理保险、上牌事宜。车辆强制险、商业险费用合计7043.30元。2019年1月31日，被告向原告交付车辆，双方签订《交车检查表》，载明车辆各项检验内容均为正常。2019年6月，因车辆存在故障，原告将车辆送至被告处维修，被告为车辆更换了前舱线束。此后，原告认为车辆存在多处质量问题且经多次维修未能解决，为此与被告交涉未果，故起诉至本院。另查，涉案车辆车架号LGXC76C3XJXXXXXXX，制造(出厂)日期为2018年11月13日，被告入库日期为2019年11月19日，车辆出售前曾放置于被告展厅中展示。根据原告与被告销售人员时毛毛的微信记录显示，2018年12月9日，时毛毛曾向原告发送信息“展车都是灰色的”。2019年1月29日，被告对车辆进行售前检查，记载车辆里程数为7公里。上述事实，除原、被告陈述外，另有原告提供《比亚迪新能源车辆认购意向书》、《汽车整车销售合同》、车辆登记证书、保险单、被告提供的《全系车型PDI检查单》、《交车检查表》、维修结算单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。原告主张被告未告知涉案车辆系展车，且被告交付的车辆存在质量问题，不符新车质量标准，已构成欺诈，故以此要求被告承担退款、赔偿责任，则原告应当举证证明被告存在欺诈行为。被告辩称其已向原告告知车辆曾系展车，且车辆交付前经过售前检测，符合新车交付标准。对此，根据案件查明事实，2018年12月9日，被告销售人员时毛毛曾向原告发送微信“展车都是灰色的”，可与被告的陈述相印证。同时，原告亦陈述因被告有灰色车辆，而选择至被告处购车。并且，原告所购买的车辆为已到店的现车，并非预订车辆。根据交易习惯，在签订购车合同、支付车款时，购车人会对所购车辆进行查看。原告称在交付车辆之前从未看过所购车辆，与常理不符。原告另主张涉案车辆在交付时存在刮痕、左前轮内侧胆皮突出、副驾驶迎宾踏板凹陷、后保险杠左侧接口处弯曲不平等问题，但双方于2019年1月31日交接车辆时，原告在《交车检验表》上签字确认，并未对车辆外观等瑕疵提出异议。其在接受车辆后提出异议，主张上述瑕疵于车辆交接之前即存在，缺乏证据支持，本院难以采信。综上，原告所提供的证据不足以证明被告存在欺诈行为，本院对其主张难以采信。根据涉案事实及当事人陈述，引起本次诉讼的实际原因系原告认为车辆存在质量问题且经多次维修无法解决，对此原告可依照相关法律、法规另行向被告主张权利。原告在本案中以欺诈为由提出相应诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，判决如下：驳回原告周寿峰的全部诉讼请求。案件受理费10946元，由原告周寿峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李嘉楠二〇二〇年七月二十日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初995号原告：鞠守林，男，1957年6月7日出生，汉族，无业，住甘南县。原告：李丽华，女，1960年3月6日出生，汉族，无业，住甘南县。原告：鞠得学，男，1935年10月2日出生，汉族，无业，住甘南县。原告：鞠艳梅，女，1981年2月7日出生，汉族，无业，住甘南县。四原告共同委托诉讼代理人：刘耀辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：马晓平，男，1985年3月6日出生，汉族，无业，住甘南县。委托诉讼代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。原告鞠守林、李丽华、鞠德学、鞠艳梅与被告马晓平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。2020年7月10日本院依法适用简易程序公开开庭审理。四原告共同委托诉讼代理人刘耀辉、被告马晓平及其委托诉讼代理人郭镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告提出诉讼请求：一、依法确认鞠艳辉与被告签订的“土地转让合同”无效。二、依法要求被告返还24亩（稻田）土地承包经营权。事实与理由：鞠艳辉系鞠守林的长子。2011年10月11日，鞠艳辉私自与被告签订“土地转让合同”，合同约定鞠艳辉将自家的壹垧陆亩（大亩，稻田地坐落于朝阳××××南）稻田转让给被告耕种，水费由鞠艳辉负责交纳，转让费每垧地75,000.00元，共计121,000.00元。涉案土地的承包方代表是鞠守林，在鞠艳辉与被告签订合同时，四原告均不知情。因此，根据我国《合同法》和《农村土地承包法》以及其他法律规定，鞠艳辉本人对涉案土地没有处分权。鞠艳辉已于2018年11月22日身故，此时四原告才得知鞠艳辉将涉案土地转包给被告的情况。四原告多次要求被告返还涉案土地承包经营权，被告以种种理由推拖，至今未能返还，故依法诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。在2011年10月11日本案被告马晓平承包了原告鞠守林长子鞠艳辉的承包地，1垧6亩地（大亩），承包费121,000.00元，约定承包期限是2012年至2027年12月31日止，共16年，同时约定被告马晓平耕种三年之内，鞠艳辉不得要回土地，三年后可以本价要回土地，水费由鞠艳辉负责。本案四原告明知争议土地由马晓平承包，而且四原告均是查哈阳乡朝阳村四屯村民，在当时鞠艳辉与马晓平签订土地转让合同后，四原告也配合马晓平共同与鞠艳辉到本案涉及的地块看地，所以四原告是知情鞠艳辉与马晓平签订的合同，虽然现在鞠艳辉已经去世，但是鞠艳辉与马晓平签订的土地转让合同不违反国家的禁止性规定，并且已经实际履行九年，可见案涉地块马晓平有按照与鞠艳辉签订的土地转让合同约定的内容及承包期限继续履行至2027年12月31日。另外案涉地块的水费是由马晓平缴纳的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异的证据，鞠艳辉与马晓平签订的《土地转让合同》《中华人民共和国农村土地承包经营权证》予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，综合认定如下：朝阳村村委会出具的收据一份、证明两份，原告有异议，但无证据反驳，予以确认；基于客观性，对证人张某的证言，予以采信；对合同的中间人马国有、执笔人王国强证言中，陈述相同的部分，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鞠艳辉系查哈阳乡朝阳村村长原告鞠守林的长子。2018年5月11日甘南县人民政府颁发黑（2018）甘南县农村土地承包经营权第061697号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，承包方代表人为原告鞠守林，家庭成员有李丽华、鞠艳辉、鞠艳梅、鞠德学、李淑兰。承包地确权总面积45.30亩，承包期限1998年1月1日至2027年12月31日。2011年10月11日被告马晓平通过中间人马国有与鞠艳辉签订《土地转让合同》，合同的执笔人是王国强。合同内容为“甲方鞠艳辉自愿将自家地承包给马晓平，每垧柒万伍仟元，共壹垧陆亩地，三年之内不许要回，三年之后可以原本价要回，共计拾贰万壹仟元。中间人马国有，2011年10月11日。甲方鞠艳辉、乙方马晓平双方签订按印。”案涉地块邻道，与四原告居住地查哈阳乡朝阳村四屯距离约500米。鞠守林与鞠艳辉东西屋居住。2012年至今该地块均由马晓平耕种使用。2018年11月22日鞠艳辉意外去世。2020年的水费由马晓平缴纳。本院认为，第一，关于对鞠艳辉处分以家庭承包方式取得的农村土地经营权效力如何认定问题。本院认为，家庭承包经营权系以户为单位而依法取得，权属虽归属于全体家庭成员，但家庭承包经营权由全体家庭成员共同处分，目前我国法律并未制定有相关效力性强制规定，且也不符合社会大众的日常习惯性做法，家庭成员之间具有血浓于水的亲属关系，故一般应认定其他成员的处分行为系表见代理，具有法律效力，为有效行为，其所作行为对全体家庭成员具有约束力。甘南县查哈阳乡朝阳村四屯，阡陌交通，鸡犬相闻。原告鞠守林为查哈阳乡朝阳村村长，并与鞠艳辉东西屋居住，另三原告也在案涉地块所在地查哈阳乡朝阳村四屯居住。所以，四原告称对鞠艳辉与马晓平签订的合同不知情，不知道案涉地块由马晓平耕种的事实，违背常理，不符合客观规律，本院不予认可。被告与鞠艳辉签订土地转让合同，并已实际耕种案涉地块达8年之久，双方成立土地转让合同关系，合同合法有效，本院予以确认。第二，关于承包费是否交付及合同期限如何认定问题。因被告马晓平已实际耕种土地达8年之久，如果被告没有交付承包费，鞠艳辉又没有主张，不合常理。根据证据的高度盖然性原则，应认定被告已将承包费交付给鞠艳辉，而取得耕种权。根据当事人的当庭陈述，结合土地转让合同、证人证言及当地交易价格、交易习惯，亦应确认案涉土地的承包期至2027年12月31日（第二轮土地承包结束）。综上，四原告的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告鞠守林、李丽华、鞠德学、鞠艳梅的诉讼请求。案件受理费2,720.00元，减半收取1,360.00元由原告鞠守林、李丽华、鞠德学、鞠艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾传富二〇二〇年七月十三日书记员  吕 航
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执61号 申请人韩某某，男，汉族，农民，住甘肃省临夏市。 被执行人王某某，男，汉族，农民，住甘肃是临夏县。 本院在执行韩某某与王某某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年七月十日 书记员  黄 龙
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申63号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王红海，男，1979年1月10日生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：邢丽霞，河南奥博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滑县万古城源农业服务专业合作社，住所地滑县万古镇万古集。法定代表人：刘爱俭，该合作社董事长。委托诉讼代理人：乔云相，该合作社职工。委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。再审申请人王红海因与被申请人滑县万古城源农业服务专业合作社（以下简称万古合作社）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终3944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人王红海申请再审称：1、王红海与万古合作社之间签订有《肉鸡寄养合同》，一、二审法院没有对王红海提交的合同予以认定，系认定事实错误。万古合作社在起诉状中认可双方签订有合同却不向法院提交，就是为了规避合同中约定的有关条款。2、万古合作社在合同履行中存在违约，原审法院未予认定错误。王红海经人介绍与万古合作社签订涉案合同，但合同上没有合作社印章，双方约定成鸡价款以鸡总数乘以单价，减去王红海欠万古合作社的鸡苗、饲料、药的费用，余款由王红海所得。王红海共承包了13号、14号、15号三栋鸡舍的鸡苗。饲养过程中，因万古合作社提供的鸡苗有质量问题，造成大量死亡，经交涉万古合作社承认并承诺，结帐时一并计算。鸡苗养成后，经王红海多次催促，万古合作社先拉走了第13栋的成鸡，出具总装车数量的收条；拉走第14栋的成鸡时没有出具收条；后经王红海催促，但万古合作社迟迟未收购第15栋的成鸡，万古合作社的行为构成违约，给王红海造成了极大损失，王红海为避免损失扩大，电话通知万古合作社后将成鸡出售，但没有想到万古合作社却先提起本案的诉讼。原审法院没有对万古合作社的违约行为进行认定，却判决王红海构成违约，系认定事实错误。3、原审计算王红海饲料款有误。万古合作社认可双方签订有《肉鸡寄养合同》，但其拒不提交，是为了规避合同中有关条款，其他饲养户签的合同均没有万古合作社的章，与王红海的一样。按照双方签订的合同第三条约定，饲料价格每袋附加50元作为本合同的违约金，在互相诚信的基础上结算时按正常饲料价格结算，也就是除去附加的50元。因此，应按照约定内容每袋减去50元，不应按王红海出具的饲料单上的价格作出判决，王红海应承担的饲料款共应减去146750元，此款不涉及万古合作社因鸡苗质量问题应承担的损失。原审法院没有核减错误。综上，王红海申诉理由成立，请求省法院对本案依法进入再审。被申请人万古合作社答辩称：1、万古合作社没有与王红海签订合同。在2018年前万古合作社与饲养户确实签订的有类似合同，但双方在合同上签字，同年1月份以前是按合同价格收购。2018年1月份之后均没有签订合同，从3月份开始，万古合作社均按市场价收购以欠条作为结算依据。本案中万古合作社没有与王红海签订合同。起诉状中陈述签订有合同，是因为同时起诉的其他两案是2018年以前的帐，均签有合同，起诉书是用一样的。2、王红海再审主张没有依据。在一、二审期间均未提出每袋扣减50元的主张，王红海没有提交相关证据，不能仅依据双方没有签字的空白合同作为证据，万古合作社提供有王红海亲笔所写欠条，原审认定王红海欠款数额正确。综上，王红海的申诉理由不能成立，应驳回其再审申请。本院经审查认为：1、从双方庭审陈述内容看，双方均认可万古合作社与养殖户的经营模式为：万古合作社为养殖户提供鸡苗、饲料、兽药，养殖户进行养殖，成品鸡出栏后，由万古合作社组织回收出售，最后双方进行结算。虽然万古合作社在一审起诉状中陈述双方在2018年11月16日签订有《肉鸡寄养合同》，但万古合作社在一审中并没有提供该份合同，其主张权利的依据为王红海向万古合作社出具的欠条。而王红海在一审中虽然提供了《肉鸡寄养合同》，但该份合同上并没有万古合作社签字盖章，且万古合作社对王红海提交的《肉鸡寄养合同》并不认可，因此，王红海提供的《肉鸡寄养合同》不宜作为认定双方权利义务的依据。因王红海不能提供确实充分的证据证明双方是按照其提供的合同来履行各自义务，结合万古合作社与养殖户的经营模式以及本案双方实际履行的情况，应推定双方存在真实的合同关系。王红海申诉认为其提供的《肉鸡寄养合同》应作为本案定案依据的申诉理由不能成立，本院不予支持。2、按照万古合作社与养殖户的经营模式，万古合作社在合同履行过程中为王红海提供了鸡苗和饲料，王红海因购买鸡苗和饲料向万古合作社出具的欠条上均显示有详细的数量和价款。王红海将鸡苗喂养成成品鸡后，应当按照双方的约定，将成品鸡交于万古合作社回收出售，但王红海在原审中提供的证据并不能证明万古合作社在成品鸡出笼后存在拒收的事实，王红海在未经万古合作社同意的情况下，擅自将部分成品鸡销售处理，违反了双方约定，应承担相应的违约责任。原审法院在不能按照王红海提供的《肉鸡寄养合同》内容来确定双方权利义务的情况下，将王红海为万古合作社出具的欠条作为双方结算的依据并无不当。对于王红海在原审中提供的电话录音和照片，虽然存在鸡苗死亡的事实，但上述证据不足以证明鸡苗死亡的数量及损失的大小，且原审法院已经告知王红海可另行处理，因此，王红海以此作为拒付万古合作社款项并主张每袋饲料扣除50元的理由不能成立，本院不予支持。综上，王红海的再审申请的事由不能成立，不符合民事再审的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王红海的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年七月二十七日法官助理崔璐书记员宁文煜
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执608号之十被执行人：牟建，男，汉族，1962年10月31日生，居民身份证号码2101061962********，住沈阳市铁**贵和街4-1-8。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牟建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牟建在中国建设银行0731749980130091613_156_1账户内存款人民币52119.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 民二〇二〇年七月九日书记员 谷反修附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0305刑初129号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人侍进波，男，1994年11月10日生，汉族，中专文化，绿地房产销售员，住江苏省淮安市淮安区，户籍所在地江苏省淮安市淮安区。被告人侍进波因涉嫌故意伤害罪，2019年12月1日被徐州市公安局贾汪分局刑事拘留，同年12月8日变更为取保候审。辩护人刘颖，江苏大运河律师事务所律师。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2020]95号起诉书指控被告人侍进波犯故意伤害罪，2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员马广波出庭支持公诉，被告人侍进波及辩护人刘颖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月2日下午4时许，徐州市贾汪区东部美的城售楼处工作人员与绿地林语公馆售楼处工作人员，因争抢看房客源发生口角，双方发生肢体冲突，被告人侍进波将奔跑中的被害人尚某推倒在地，致使尚某右肩关节脱位，经鉴定尚某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人侍进波与被害人尚某自愿达成和解协议，一次性赔偿尚某人民币12万元，且取得被害人谅解，并自愿认罪认罚。上述事实，有被告人侍进波的供述，并有被害人尚某的陈述，证人陈晓旭、张某、马某等人的证言，徐州市公安局贾汪分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书、谅解书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侍进波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人侍进波犯故意伤害罪及提请具有坦白情节的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。辩护人关于被告人犯罪情节较轻，已赔偿被害人并取得被害人谅解，且认罪认罚，具有坦白情节可从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人侍进波的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度并结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人侍进波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡世俊人民陪审员  胡增芬人民陪审员  王 锋二〇二〇年七月七日书 记 员  潘 燕附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1232号原告：田某1，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话139XX****XX。被告：申某，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话199XX****XX。原告田某1与被告申某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开庭进行了审理，原告田某1到庭参加了诉讼，被告申某经本院合法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告田某1提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还拖欠原告的借款10万元,并承担利息7600元(自2019年6月-2020年6月,年息按照甘肃农商银行贷款利率7.6%计算),合计107600元2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告及其丈夫普光玉系同村居民。2016年8月30日,原告从甘肃临泽农村商业银行股份有限公司鸭暖支行张湾分理处贷款20万元,并于当天通过银行转账方式借给被告丈夫普光玉10万元，用于其家庭农场资金周转,双方约定被告丈夫普某按照当期贷款利率偿还10万元的利息。2019年7月份,被告丈夫普某意外去世,仅仅偿还了去世前所借本金10万元所产生的利息,自2019年6月份至今的利息未还。经原告向普某妻子申某催要,被告推诿不付,故起诉请求解决。被告申某缺席未答辩、应诉。原告为支持其主张向法院提交了，1、农商银行账户交易明细查询表一份，拟证明原告向农商行贷款20万元后，于2016年8月30日通过银行转账向被告丈夫普某转账借款10万元；2、电话录音光盘一份，拟证明普某去世后，原告向被告申某催要借款，被告申某认可该借款事实；3、申请证人田某22、田某23、田某24出庭作证，拟证明原告向普某借款10万元的事实；被告未到庭质证，视为认可，法庭结合原告的当庭陈述认定上述证据、案件事实，并依法在卷佐证。法庭经审查认定事实如下：原被告均系同村村民。2016年8月30日，原告向临泽农商银行张湾分理处借得20万元的畜牧贷款，同日，在张湾分理处原告又将此笔贷款分别出借给田某24和普某，并转给田某2410万元、普某10万元，约定普某的洋葱出卖后偿还；后因当年的洋葱亏损，经原告与普某协商，约定来年偿还，并由普某支付了当年的贷款利息；2019年7月14日普某因病突然去世；原告向普某的妻子被告申某催要借款未果，双方因而成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。普某向原告借款，原告通过银行转款给普某，双方之间形成合法有效的借款合同关系，双方应当按照约定履行各自义务。现普某因病去世，原告以夫妻共同债务要求被告申某偿还借款10万元，且借款行为发生于普某与被告申某的婚姻存续期间，该笔借款用于夫妻共同经营的农场，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定。原告要求被告承担还款责任的主张，有事实和法律依据，被告申某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩及对原告所主张事实的认可，故对原告要求被告偿还10万元借款的主张，法庭予以支持。因原告未向法庭提供其与普光玉之间借款利息的证据，故法庭对其主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申某于本判决生效后十五日内向原告田某1偿还借款10万元；二、驳回原告田某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，减半收取1226元，由原告田某1承担87元，被告申某承担1139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 徐品彦二Ο二〇年七月二十三日书记员 史鹏科附：适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终738号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）涂广录，男，1960年1月28日出生，汉族，河南省驻马店市人，文盲或半文盲，住驻马店市正阳县*********（以上身份情况系自报）。曾因犯盗窃罪于2019年3月28日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月13日被羁押并被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人王羚，广东君政律师事务所律师,由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人涂广录犯盗窃罪一案，于2020年5月14日作出（2020）粤1972刑初883号刑事判决。涂广录对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，审阅书面辩护意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2019年11月12日5时许，被告人涂广录来到东莞市长安镇涌头社区*****巷1号，见被害人田润文醉酒躺在路边，涂上前将田身旁的一部iPhoneXR手机（约价值4000元）盗走。得手后，涂广录逃离现场。经侦查，公安机关于2019年11月13日在东莞市大岭山镇将涂广录抓获，被盗手机未能起回。原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的:被害人田润文的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，价格认定结论书，监控录像，到案经过，刑事判决书，图像比对材料，被告人涂广录的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人涂广录以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人涂广录系累犯，依法应当从重处罚；其当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人涂广录犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。二、责令被告人涂广录于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人田润文4000元。上诉人涂广录提出：事实不清、量刑过重。辩护人提出：上诉人涂广录对犯罪事实供认不讳，法律意识淡薄，盗窃金额较小。一审判决量刑过重，请求二审法院判决有期徒刑八个月。经本院审理查明，原审判决认定上诉人涂广录犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人涂广录所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，1、根据上诉人涂广录的供述及监控录像、图像比对材料可以证实，上诉人涂广录趁被害人醉酒睡着，盗窃了被害人的手机，事实清楚，证据确实充分。2、原审根据涂广录的认罪态度，是盗窃罪累犯及再犯等情节，对涂广录的量刑在法定幅度之内，量刑并无不当之处，上诉人及辩护人所提量刑过重的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人涂广录以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人涂广录被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人涂广录所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 超审判员 黄凤琴审判员 黄泽思二〇二〇年七月二十八日书记员 邓 琴本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 经执行，被执行人夏杰已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执8606号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日