浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初1012号 原告陈玲，女，1966年7月17日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告厉民生，男，1948年1月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告陈玲为与被告厉民生名誉权纠纷一案，于2020年2月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张波独任审判，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈玲、被告厉民生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈玲诉称：原告和被告厉民生（新江花园业委会主任）及陈建生（新江花园业委会成员）是同住一个小区的邻居，多年来从未发生过不和谐情况。原告是已住新江花园12年的业主，前期因工作较忙，从不关心小区的日常事务，2019年5月才回到家里安享晚年退休生活。由于新江业主群里有很多人自发维权，原告经深入了解发现业委会账务混乱，连最起码监督管理审批制度也没有。原告是多年从事财务工作人员，在2019年续签物业合同时原告从财务角度提出几点异议，发到新江花园业主维权群，得到小区业主三百余人的支持。原告按业委会及社区在合同公示期间程序规定，要求支持业主签字认可，按合法程序由原告将提出的异议材料统一交给新江社区刘书记处。 2019年11月13日晚，原告在小区中心花园请支持同意提议业主签字认可，当晚19点多原告到小区“菜鸟驿站”拿了三个快递，由小哥从架上拿下给原告，原告见包裹大想借车子运，老板告知车子已被人借走。原告表示先存放待有车再来取，后原告就将自己的三份快递放在门口三个多小时，到晚上十点半左右原告才去取快递，老板将门口的快递包裹装上车，原告推回到家后放在客厅，又将小车从11幢还回到18幢菜鸟骚站内。后至23点30分才睡下，没一会就接到小哥电话，问原告是不是拿错了快递，让看一看，还说对方业主想上门来看。原告考虑爱人明早5点半要起床上班，就委婉拒绝了，说“我睡下了，今天太晚了，明天一早吧”。第二天14日一早爱人起床看到客厅有三个快递，里面有玉环的文旦就想拿个到单位吃，于是拿剪刀拆了所有的包裹，原告被吵醒后连忙说昨晚小哥说我拿错了快递你看看？爱人发现拿错了，就用胶带原封封装好，原告马上就打电话让小哥拿了回去。14日早上9点多该包裹业主用小哥的手机给原告打电话，直接就骂：“你为什么你打开包裹，是不是想偷里面东西”，原告连忙说不好意思，男人做事比较粗心，我们没有动你任何东西。对方还不依不饶地说了很多难听的话，原因是昨晚没有让她上门拿包裹。原告听着就火了，说“那你打110报警好了”就关了手机，不久110民警就来了，原告将前因后果跟民警说了一遍，当时民警就很客观公正地问包裹现在哪里，我说己让菜鸟拿回去了，民警就让原告进房间并关门不要跟对方吵。事后从“菜鸟驿站”处知道对方当着民警的面现场打开包裹，里面物品原封没动一样也不少。这本来是邻居之间一点误会，拿错快递，错并不在原告，而是小哥未审核把关好。14日早上民警已经处理妥，可没想到在15日10点50开始，被告厉民生、陈建生在新江花园好几个有四五百人的微信群及“新江花园红袖章平安志愿者群”里疯狂上传视频，我被人实名指正污蔑“偷快递”。业委会成员和物业主任15日到“菜鸟驿站”强制调取视频，将原告个人隐私在公众网上传播以实名污蔑原告人格，随意诽谤攻击、捏造事实，并大肆传播谣言，破坏原告名声，将有正义感的原告用下三滥手段进行打击报复，并在公开场合新江花园业主代表“二次”讨论会议上指着我污蔑我“偷快递”一事，被告厉民生说“她就是造反派，想篡党夺权窜党夺权”等一些难以启齿的话，陈建生也在旁帮着指正原告，造成我身心俱疲，忍无可忍只能拿起法律武器，捍卫自己的权益，决不让这些玩弄股掌的人有可乘之机。被告厉民生、陈建生以捏造事实诽谤原告造成了恶劣影响，原告在小区内被不明真相的人指指点点，家人也产生了矛盾，原告身体每况如下，血糖指数直接到达十多点，真想一了百了，日日担惊害怕，生怕夜长梦多会再受到不公正伤害。现为维护原告权益，提起诉讼，要求判令：1、被告停止侵害，消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，赔偿损失（精神抚慰费5000元，另交通费500元、材料打印费250元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 被告厉民生辩称，原告所称与事实不符：1、被告为小区业委会主任，应小区业主要求查找，故仅在“新江业主代表”微信群（成员32人）和“新江花园业委会”微信群（成员7人）发布过“菜鸟驿站”的监控视频及“这个背两个包的女人，把别人的快递拿走了，请大家认一下，是我们小区几幢的”的信息；但并未如原告所述发到过四五百人的大群和“新江花园红袖章平安志愿者群”以及其他微信群，本人也从来不是原告所说的这些微信群的成员，更从未在这些微信群里发布过上述信息；2、被告从没有辱骂过原告也没有说过原告偷东西，只是想让大家辨认一下谁拿错了别人的快递，并没有侵犯原告的名誉权；3、被告也从未如原告所称说过“她就是造反派，想篡党夺权”之类的话语，此纯属无稽之谈；综上，被告认为自己不构成侵犯原告的名誉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理，本案可以认定的事实如下： 原告陈玲、被告厉民生均居住在杭州市江干区××花园小区，陈玲住在11幢2单元201室，厉民生住在17幢1单元901室，陈玲的微信名为“玲珑”，厉民生的微信名为“独行侠”。被告厉民生于2019年1月15日在“新江业主代表”微信群和“新江花园业委会”微信群中上传了小区“菜鸟驿站”2019年1月13日18时49分至18时53分的监控视频及发布了“这个背两个包的女人，把别人的快递拿走了，请大家认一下，是我们小区几幢的”的信息。之后有“新江业主维权”微信群中微信名为“26-2”的成员发布了在“菜鸟驿站”现场了解情况的照片及“有人偷快递”的信息、有该群微信成员发布“这个好像是菜鸟驿站吧”、“＠26-2你说什么了解情况再说”、“＠玲珑11.2支持你”、“可以告他”、“＠26-2你少说话了”等信息。此外，另有“新江花园微信群”群成员在该群建议陈玲“报警吧”、“直接打110报警处理，玲珑姐”，也有成员在该群说“偷东西是很严重的事，说这个必须要有证据，否则就是污蔑，要负法律责任的。拿错快递正常的，知道拿错了（即使是拆开了没有损坏也没有关系）还回来没有任何问题”、“这事儿本来就蛮蛮简单的一件事情，拿错快递还回去了不就好了，人为的搞复杂了”，等等。 另查明，2019年1月13日晚，原告陈玲在新江花园小区“菜鸟驿站”处因疏忽错拿了同小区其他业主的快递，当晚“菜鸟驿站”工作人员电话联系原告，询问其是否拿错了快递并要求上门取回，因当时已夜深，原告答复自己已睡且时间已晚待明早处理。次日早晨原告丈夫拆开快递包裹后发现非自家所有，原告即电话通知“菜鸟驿站”工作人员前来取回。后被错拿快递的业主王兰花因此用“菜鸟驿站”工作人员的手机与原告联系，双方发生言语争执。2019年1月14日上午9时许，王兰花向110报警，杭州市公安局江干区分局九堡派出所110民警出警到达现场后，经调查询问了解情况后，作出“报警人的快递被陈玲昨天拿走，陈玲有快递要取，因快递尾号一样，系取错快递，拆开后发现不是，已退回原处，东西未少”的处置，报警人王兰花与原告陈玲签字确认处置结果。 又查明，被告厉民生自2015年11月起担任新江花园业委会主任至今。 上述事实，有原告提交的“新江业主维权”微信群聊天记录截图2页、“新江花园微信群”微信群聊天记录截图5页、杭州市公安局江干区分局110处警现场情况登记表及现场处结备案单、新江花园小区“菜鸟驿站”2019年1月13日18时49分至18时53分的监控视频、证人方某、徐某、胡某的证人证言等证据及原、被告双方的庭审陈述为证。 本院认为，公民享有名誉权，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，可以认定为侵害公民名誉权的行为。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉权被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。该构成要件中主要的两项便是行为违法及损害后果，其中，对于行为违法的定义，只有在行为人所实施的侮辱、诽谤等行为影响社会公众对受害人的评价时，才能构成对名誉权的侵害。本案中原告因错拿快递与小区其他业主产生纠纷、争执，甚至报警，极大地影响了邻里关系，但之后经民警处理已确认系误会。被告厉民生声称因自己为小区业委会主任，应小区业主要求查找，故在“新江花园业主代表”和“新江花园业委会”微信群中上传小区“菜鸟驿站”当时的监控视频及发布“这个被两个包的女人，把别人的快递拿走了，请大家认一下，是我们小区几幢的”的信息。本院认为关于原告陈玲在新江花园小区“菜鸟驿站”取快递包裹的视频并不属于其个人隐私范畴，被告在上述二微信群发布的信息也并无过激之词，且无针对原告陈玲的侮辱、诽谤性语言。此后在原告提交的“新江业主维权”和“新江花园微信群”微信群聊天记录显示，绝大多数群成员的回复亦大多出于支持、劝解原告之意，并未引发具体针对原告的负面议论。关于损害后果，侵权人的行为对受害人的名誉造成了较严重的损害，使受害人感觉到一种不公正的社会压力或心理负担，精神上受到折磨、心理上遭受创伤，而且这种社会压力、心理负担或精神上受到的折磨必须是客观存在，而非受害人主观上的一种感受。本案中，原告陈玲并未提供充分证据证明其名誉因被告厉民生的行为而受损，同时亦无证据表明原告因此受到了精神和身体的伤害。因此，本院认为原告关于被告侵犯其名誉权的主张不能成立。综上，原告要求被告停止侵害，消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，赔偿损失（精神抚慰费5000元，另交通费500元、材料打印费250元）的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 另外，本院在本案中需强调的是，原、被告共居同一小区，应互谅互让、互相尊重，被告厉民生作为小区业委会主任应在尽职服务于本小区业主的同时，更应谨言慎行，与众小区业主加强沟通、消除误会，共同创造和谐、美好的生活环境。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈玲的诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取为200元，由原告陈玲承担。原告陈玲应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 波 二〇二〇年七月二十日 代书记员  冯舒绮