江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏行终451号 上诉人(原审原告)蔡敦华,男，汉族，住徐州市泉山区。 上诉人(原审原告)蔡敦起,男，汉族，住徐州市鼓楼区。 上诉人(原审原告)鹿秉一,男，汉族，住徐州市。 上诉人(原审原告)杜治安,男，汉族，住徐州市鼓楼区。 杜治安的委托代理人杜长青，男，汉族，住址同上。 上诉人(原审原告)王文英，女，汉族，住徐州市鼓楼区。 王文英的委托代理人许福田，男，汉族，住徐州市鼓楼区。 被上诉人(原审被告)徐州市鼓楼区人民政府,住所地徐州市中山北路**。 法定代表人罗德清，该区区长。 委托代理人张红霞，徐州市鼓楼区住房和建设局工作人员。 委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。 上诉人蔡敦华、蔡敦起、鹿秉一、杜治安、王文英(以下简称蔡敦华等5人)因诉徐州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋征收决定一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院认定，案涉地块涉及徐州市鼓楼区四新巷棚户区改造。鼓楼区政府就案涉地块征收是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划分别向徐州市发展和改革委员会、徐州市国土资源局、市规划局发函，各职能部门均发来复函予以认可。2017年3月8日，征收部门对案涉地块发布房屋征收调查公告，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记，2017年5月17日在征收范围内向被征收人进行了公示。2017年6月9日，鼓楼区政府将征收补偿方案在征收范围内公开征求意见，12月20日将征求意见后的征收补偿方案再次予以公示。2017年12月27日，征收部门张贴选定评估机构公告，将入围候选估价机构名单予以公示，告知被征收人将协商选定的结果书面反馈征收部门。因该区域被征收人未达成一致意见，经现场抽签选定徐州市新鑫房地产土地评估有限公司为该项目被征收房屋的房地产估价机构。徐州市鼓楼区公证处于2018年1月5日现场予以公证，同日进行公告。同时，鼓楼区政府委托第三方进行社会稳定风险评估，提供了银行资金证明及安置房源，证明安置补偿金额足额到位及专户存储。鼓楼区政府于2018年1月11日作出徐鼓政征字[2018]第1号房屋征收决定(以下简称第1号房屋征收决定)，1月12日公告。第1号房屋征收决定及公告主要内容为：鼓楼区政府决定对四新巷棚户区改造项目范围内的房屋实施征收。征收范围：东至西阁街、西至空军后勤学院东墙、南起陇海铁路北侧、北至空军后勤学院南墙；征收部门：徐州市鼓楼区住房和建设局；征收委托实施单位：徐州市鼓楼区铜沛街道办事处。公告同时载明了征收办公地点及联系方式、举报监督电话以及复议、诉讼权利。蔡敦华等5人的案涉房屋在征收决定载明的征收范围。蔡敦华等5人认为，鼓楼区政府作出第1号房屋征收决定未征求意见，程序违法，故提起本案诉讼，请求判决确认第1号房屋征收决定违法并予以撤销。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，本案蔡敦华等5人作为案涉项目范围内的被征收人具备提起本诉的主体资格。鼓楼区政府具备作出案涉征收决定的法定职权，系本案的适格被告。 关于案涉房屋征收决定是否符合法律规定问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一的，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：…（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”。本案中，四新巷为主城区内的老旧小区，鼓楼区政府为改善当地居民的居住生活环境，决定对四新巷棚户区进行改造，对项目范围内的房屋实施征收，符合客观事实及上述条例规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。”鼓楼区政府在作出征收决定前，就案涉项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划分别向发改、国土、规划等相关职能部门发函，上述部门均回复予以认可。鼓楼区政府提供的证据能够体现该项目已经列入《徐州市2017年度城建重点工程计划》《徐州市2017年度征迁计划》，符合《徐州市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》中提出的“统筹推进城市工矿区、棚户区、城中村搬迁改造、加快推进鼓楼全国城区老工业区搬迁改造”的精神。鼓楼区政府在作出征收决定前，由房屋征收部门对征收范围内房屋的权属、区位、用途等进行了调查摸底、公示，保证了被征收人对被征收房屋的面积性质等认定的知情权及异议权。拟定征收补偿安置方案后在征收区域进行公告征求意见，在公示期满后再次将补偿方案进行公告，程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十五条之规定。蔡敦华等5人主张征收决定未征求被征收人意见的主张与事实不符，不予采信。鼓楼区政府在作出案涉征收决定前，委托第三方对本案所涉征收项目开展社会稳定风险评估，经评估项目实施的风险等级为中级，符合上述条例第十二条的规定。关于被征收项目资金是否足额到位的问题。鼓楼区政府向法院提供了负责该棚户区征收工作的徐州市新盛建设发展投资有限公司在交通银行徐州分行的专户存储单，能够显示案涉棚户区改造的资金存储情况；同时鼓楼区政府提供了和风雅致、润和园、宜居嘉园、泽惠家园等共308套房屋供被征收人选择，结合被征收区域公示的被征收房屋状况、补偿方案中的补偿标准以及风险评估报告所体现的被征收区域状况，能够认定案涉地块的安置补偿资金及保障用房足额到位，足以保障案涉地块被征收人的补偿权利。至于蔡敦华等5人主张评估报告等存在问题不属本案审查。综上，第1号房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的要件，蔡敦华等5人主张撤销无法律依据支持。 综上，鼓楼区政府作出第1号房屋征收决定具备法定职权，符合法定征收条件，程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。蔡敦华等5人诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蔡敦华等5人的诉讼请求。 上诉人蔡敦华等5人上诉称，被上诉人鼓楼区政府制定案涉补偿方案程序违法，回迁房屋质量严重不合格，其委托制定社会稳定风险评估没有法律依据。请求本院撤销原审判决，发回重审，或改判撤销第1号房屋征收决定。 被上诉人鼓楼区政府答辩称，第1号房屋征收决定的作出符合法律规定。请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一的，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：…（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”。本案中，鼓楼区政府为改善四新巷当地居民的居住生活环境，决定对四新巷棚户区的相关区域实施征收改造，符合前述规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。”鼓楼区政府在本案中提供的证据能够反映该项目符合《徐州市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》中提出的棚户区搬迁改造的相关要求，该项目亦已列入《徐州市2017年度城建重点工程计划》、《徐州市2017年度征迁计划》之中，且鼓楼区政府在作出第1号房屋征收决定前，就案涉项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划分别向发改、国土、规划等相关职能部门发函，上述部门均回复予以认可。鼓楼区政府在作出征收决定前，由房屋征收部门对征收范围内房屋的权属、区位、用途等进行了调查摸底、公示，在拟定征收补偿安置方案后在征收区域进行公告征求意见，在公示期满后再次将补偿方案进行公告，相关程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十五条等规定。虽然鼓楼区政府在原审中对征收补偿安置方案论证方面的举证存在瑕疵，但该瑕疵尚不足以影响第1号房屋征收决定的效力。鼓楼区政府在作出第1号房屋征收决定前，其委托第三方对本案所涉征收项目开展社会稳定风险评估并不违反法律的强制性规定。根据在案的徐州市新盛建设发展投资有限公司在交通银行徐州分行的专户存储单，能够显示案涉棚户区改造的资金存储情况；且鼓楼区政府提供了安置房源供被征收人选择，能够保障案涉地块被征收人的补偿权利。因本案中并无可安置房不合格的证据，故上诉人关于安置房质量不合格的主张，本院不予支持，上诉人可另依法定途径对安置房的质量问题进行确认。 综上，原审判决驳回蔡敦华等5人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人蔡敦华、蔡敦起、鹿秉一、杜治安、王文英负担。 本判决为终审判决。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 丰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；