广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初1186号原告：江龙福，男，1986年10月16日出生，汉族，住广东省普宁市****************之一，身份证号码：445************114。委托诉讼代理人：刘子华，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖泽华，广东冠法律师事务所实习律师。被告：温演海，男，1988年10月5日出生，汉族，住广东省普宁市**********，身份证号码：445************911。委托诉讼代理人：吴锐斌，广东南山律师事务所律师。被告：温秋芳，女，1988年9月8日出生，汉族，住广东省普宁市**********，身份证号码：445************865。委托诉讼代理人:吴锐斌，广东南山律师事务所律师。原告江龙福与被告温演海、温秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江龙福及其委托诉讼代理人刘子华、廖泽华，被告温演海、温秋芳的共同委托诉讼代理人吴锐斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江龙福向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告立即付还原告借款人民币（下同）463.3083万元及按月利息2%的应计借款利息22.8115万元(暂计至起诉之日止，其中：借款26.745万元自2019年6月17日起计5.349万元，借款436.5633万元自2020年2月24日起计17.4625万元，自起诉之日起的借款利息另计)；2.依法判决两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经营奶粉批发生意，被告温演海系原告奶粉生意的客户。原、被告经结算，截至2019年6月17日止，被告共结欠原告奶粉款26.745万元，因被告资金周转困难，双方经协商一致，同意将结欠奶粉款转为借款，自2019年6月17日起借款利息按月利息2%计付。此后，被告因家庭生意、家庭生活所需多次向原告借款周转。2020年2月24日，经双方结算，被告温演海出具《欠款确认书》，确认截至2020年2月24日止，被告温演海共结欠原告借款本金452.1万元，被告温演海承诺全部借款利息均按月利息2%计付。被告温演海出具《欠款确认书》后，被告因经营周转所需还多次向原告借款共22.0083万元，其中:2020年2月28日，以银行转账方式借款3万元，以支付宝转账方式借款2万元；2020年3月28日，以支付宝转账方式借款10万元:2020年3月21日，以微信支付方式借款4万元；2020年3月27日，以微信支付方式借款3.0083万元，扣除被告温演海于2020年3月25日以微信支付方式付还款项1万元，扣除3月29日被告温演海通过温少浪以微信支付方式4.8万元及以支付宝转账方式付还5万元，被告温演海自2020年2月24日结算后还多次向原告借款8.5083万元。前后合计，被告温演海至今共欠原告借款本金463.3083万元及应计借款利息未还。此后，原告因经营所需多次向被告催讨借款，但被告至今未付还分文本息。原告认为原、被告借贷关系合法有效，被告温演海依法应清偿尚欠借款本息。被告温秋芳系被告温演海的配偶，本案借款系两被告婚姻关系存续期间所借，且用于二被告家庭经营及家庭生活所需，而且部分借款直接汇入被告温秋芳的账户，部分借款直接用于被告温秋芳购买车辆之用，故被告温秋芳是本案借款的共同借款人，应对本案借款本息承担清偿责任。被告温演海辩称，第一，被告温演海承认有欠原告钱，但认为没有欠原告多达452.1万元，具体欠多少因未与原告明确核对过，无法确认。原告的那份《江龙福转账支付清单》，被告温演海也没有进行签名确认。第二，《欠款确认书》中“452.1万”不是《欠款确认书》签订之日写的，是在被告温演海签完《欠款确认书》中的姓名、日期、身份证号码后过几天才写的，是在原告家补签的。当时签的时候，原告跟被告温演海说不会去起诉被告温演海，签这个是因为原告要给家里人一个交代。因当时被告温演海确实欠原告钱，与原告比较熟悉，一直有生意往来，对其比较信任，所以在没有对账的情况下，也没有仔细看《欠款确认书》的内容，就按照原告的要求签名、写欠款金额，但被告温演海内心对是否有欠多达452.1万元有疑问。第三，被告温演海从未通过温少浪向原告以任何方式还款，原告在诉状中所称的3月29日被告温演海通过温少浪以微信支付方式还款4.8万元及通过支付宝转账方式还款5万元，与事实不符，该两笔债权债务共计9.8万元系原告向温少浪所借，系他们二人之间的经济纠纷，与本案无关。第四，被告温秋芳对该笔债务完全不知情，该笔债务也非用于家庭开支，主要用于清偿被告温演海个人向他人所借的款项以及被告温演海个人的消费。综上所述，原告起诉请求被告温演海、温秋芳支付452.1万元借款部分事实存疑，请求驳回原告不合理的诉讼请求。被告温秋芳辩称：对本案债务完全不知情，被告温秋芳未在欠款确认书上签名，也未对该笔债务进行事后追认，原告没有任何证据证实该笔债务用于两被告共同生产、生活、经营活动，该笔债务的金额远超日常生活所需。原告江龙福在举证期间内向法庭提交的证据有：1.2020年2月24日欠款确认书1份，证明被告温演海与原告存在借款关系及数额（包括所欠贷款转为借款）；因生意、生活所需多次借款；属两被告夫妻共同债务；利率月2%。2.中国农业银行个人明细对账单、支付宝转账清单截图、微信聊天及转账截图各1份，证明借给被告温演海夫妻的款项是通过多次银行转账、支付宝、微信支付，与欠款确认书相印证。除此之外，2020年2月24日之后，被告还存在多次借款的事实。3.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。4.被告温演海身份证复印件1份、两被告户籍证明2份、结婚登记证明1份、被告经营奶粉店、饮食店的工商登记信息2份，证明两被告的诉讼主体资格。经质证，对证据1，被告称欠款确认书上的452.1万元没有大写的金额字体，与本确认书的书写习惯有出入。这份欠款确认书是原告打印的，由被告温演海签名确认。这些钱实际上是用于偿还温演海个人的消费及个人的债务。本确认书无法证实该笔债务系两被告夫妻共同债务。被告温秋芳未在欠款确认书上签名确认。对证据2，被告称对银行转账记录的真实性无异议，但认为对证实的内容有异议，银行转账记录、支付宝转账记录只能证实双方之间有资金往来，无法确认双方存在其他关系。原告称其中有一笔10万元的转账是直接转到温秋芳购买宝马车辆，原告缺乏相关用于购车的证据，转账记录中也没有相关的说明。原告转账给被告温秋芳银行卡的时间，温秋芳尾数7721的银行卡实际上是温演海在使用，且银行卡绑定的手机是温演海的手机，温秋芳对此并不知情，对于这一问题，原告是知情的。对证据3，被告称没有异议。对证据4，被告称对于身份信息、结婚信息没有异议，但对两商店的工商登记信息登记者是温演海，与温秋芳无关，且餐饮店与本案无关。被告温演海、温秋芳没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月24日，原、被告签订《欠款确认书》，内容为“本人温演海因做奶粉生意，多次向江龙福购货，至2019年6月17日共结欠江龙福货款267450元，因资金累缺不能偿还，本人温演海同意将本笔结欠货款转作借款，月息按2%计。随后又因家庭、生活以及为妻子温秋芳买车、清偿其所欠他人借款等原因多次向江龙福借款，至2020年2月24日止共向江龙福借到452.1万元，同样按2%计息。”欠款人温演海在确认书上签名确认。《欠款确认书》中“452.1万”元系采用填写方式，于结算后，被告亲笔填写并按指纹确认。庭审时，原告确认借款均采用支付宝、微信、银行转账方式进行，没有采用现金支付方式流转。故本院对原告支付给被告的金额进行统计。原告江龙福向被告温演海转账情况如下：原告江龙福向被告温演海转账情况转账次数2020.2.4之前2020.2.4之后银行卡60410.5039万元3万元支付宝31.8万元12万元微信2824.975万元4.3083万元合计91437.2789万元19.3083万元被告温演海向原告江龙福转账情况如下：被告温演海向原告江龙福转账情况转账次数2020.2.4之前2020.2.4之后银行卡534.0212万元0万元支付宝815.5万元0万元微信10万元1万元(2020.3.25)合计1449.5212万元1万元被告委托诉讼代理人主张2020年1月21日原告转账给曹文平10万元，2020年2月15日转账给吴文忠5万元，2020年2月17日转账给黄元武10万元，无法确认是否转给被告。在原告补充微信聊天记录后，2020年6月28日被告温演海向本院确认上述三笔款项有收到。2020年3月29日温少浪以微信、支付宝支付给原告的9.8万元，原告主张该笔款项系温少浪替被告偿还借款，被告当庭否认，称该款系原告与温少浪之间的经济往来，与本案无关。原告表示若被告否认9.8万元还款，则原告的诉讼请求应增加9.8万元。本院认为，本案被告温演海向原告江龙福通过《欠款确认书》确认借款事实，案件性质应定为民间借贷纠纷。根据诉辩双方意见，争议焦点是:一、原告江龙福与被告温演海之间的民间借贷关系是否成立、借款数额是多少?原告江龙福提交的《欠款确认书》、银行往来流水、转账凭证、微信聊天记录证明其向温演海提供了借款，上述证据之间相互印证，形成了合法有效的证据链，证实了温演海向江龙福借款的事实，本院予以确认。关于《欠款确认书》中所写26.745万元奶粉货款转为借款，原、被告双方将被告温演海尚欠的26.745万元货款转为借款时，被告温演海签署欠款确认书交原告存执，该行为属双方通过和解达成协议，使原买卖合同中被告温演海所欠货款无须交付原告，而原告则无须提供借款资金给被告温演海，即已同时完成被告温演海消灭了买卖合同债务、原告按约定方式提供借款并实际履行完成交付的义务，故自然人双方的借贷关系即已具备生效要件；双方该确认书达成的货款转结为借款的债权债务协议，主体适格、内容没有违反法律规定，借贷关系合法有效，依法应予保护。原告要求被告温演海归还该笔借款，理由充分，本院予以支持。被告温演海主张《欠款确认书》中的“452.1万”是其随便填写，未与原告江龙福对账，且原告同意不起诉被告温演海才填写。本院认为，被告作为具有完全民事行为能力人，其认知能力足以知道其在制式《欠款确认书》上填写“向江龙福借到452.1万元，同样按2%计息”并在欠款人栏签名的法律效果，且被告系在结算后才亲自填写欠款金额“452.1万”和按指纹确认，其辩称意见不成立，但鉴于原被告之间的借款均通过网上支付完成，实际出借金额可根据双方主张举证的支付记录予以认定。根据原、被告之间的银行转账记录、微信支付记录、支付宝支付记录,2020年2月24日之前原告向被告转账437.2789万元，扣除2020年2月24日之前被告温演海偿还原告49.5212万元，被告温演海尚欠原告387.7577万元，款项与《欠款确认书》确有差异，应以实际转账数额387.7577万元予以确认。2020年2月24日之后原告向被告温演海转账19.3083万元，扣除2020年2月24日之后被告温演海偿还原告1万元，被告温演海尚欠原告18.3083万元，该笔款项有转账记录，微信聊天记录相互印证,本院予以确认。关于温少浪向原告转账9.8万元是否是替被告偿还借款，被告主张此笔转账是原告与温少浪之间的经济往来，与本案无关。本院认为，因被告温演海提出该主张是对自己不利的事实，且原告亦未提供证据证明温少浪向原告转账9.8万元是替被告偿还借款，对该笔转账本院不予认定为偿还借款，被告付还借款的数额应予以排除9.8万元。综上，被告尚欠原告借款金额为26.745万+387.7577万+18.3083万元=432.811万元。原告诉讼请求中超出本院认定数额部分，本院不予认定。本案中，原告江龙福与被告温演海未约定借款的期限，故原告江龙福可以随时要求被告温演海返还借款，现原告请求付还借款本金及占用资金期间利息，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息。原、被告在《欠款确认书》中约定月息按2%计算，现原告请求按月利率2%的标准计算借期内利息及逾期利息，既没有超过约定的利率标准，也不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的相关规定，本院予以支持。原、被告约定将被告温演海尚欠的26.745万元货款转为借款，其计算利息的起算时间应从确定转为借款之日起计算。即借款414.5027万元（26.745万元+387.7577万元）的利息，自2020年2月24日起至还清之日止，以414.5027万元为基数，按月利率2%计算。对于2020年2月24日后的借款18.3083万元，原、被告之间未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院认定该笔借款不支付利息。但原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，依法可自起诉之日即2020年4月29日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息。二、本案温演海的借款432.811万元系个人债务还是温演海与温秋芳的夫妻共同债务？温演海与温秋芳系夫妻关系,前述债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中,2020年1月15日原告转账14万元到温秋芳银行卡名下，2020年1月21日原告转账10万元到温秋芳银行卡名下，2020年2月15日原告转账6万元到温秋芳银行卡名下,三笔共计30万元。本院认为，银行卡具有个人身份属性，银行卡的管理、收益、处分所产生的后果应由持卡人承担。被告温演海提出温秋芳尾数7721的银行卡实际上是温演海在使用，且银行卡绑定的手机是温演海的手机，温秋芳对此并不知情的辩解，债权人不予认可或确认，故本院不予采信，该三笔借款共计30万元应认定为夫妻共同债务，由被告温演海、温秋芳承担共同偿还责任。除此之外，温演海向江龙福借款本金432.811万元-30万元=402.811万元,数额较大,已明显超出家庭日常生活需要,借款发生时温秋芳表示并不知情。江龙福未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,故对江龙福关于本案债务系温演海与温秋芳的夫妻共同债务,应由温秋芳承担共同偿还责任的主张,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告温演海应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江龙福付还借款本金432.811万元及其利息（自2020年2月24日起至还清借款之日止，以414.5027万元为基数，按月利率2%计算；自2020年4月29日起至还清借款之日止，以18.3083万元为基数，按年利率6%计算）。二、被告温秋芳对本判决第一项的借款在30万元及利息（自2020年2月24日起至还清借款之日止，以30万元为基数，按月利率2%计算）的范围承担共同偿还责任。三、驳回原告江龙福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45689.58元，减半收取22844.79元，由原告江龙福负担2044.79元，被告温演海负担20800元（被告温秋芳与温演海共同负担其中1410元）。该款原告江龙福已预交且不同意由被告温演海直接向其支付，原告江龙福可于本判决发生法律效力后向本院申请退回20800元，被告温演海、温秋芳负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 伍喜坤二〇二〇年七月二十九日法官助理 陈子雄书 记 员 詹白琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。