广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初59号原告（案外人）：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区******上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵平福，该公司风险控制部资产管理经理。被告（申请执行人）：广东宏的投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****办事处府又社区新桂路明日广场一座205办公室之一。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：卢淑莹，该公司财务。委托诉讼代理人：陈振宏，该公司管理员。第三人（被执行人）：广东天赢星光科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****红岗居委会展业路3号之三A区。法定代表人：刘某1。原告平安国际融资租赁有限公司（以下简称平安融资公司）与被告广东宏的投资有限公司（以下简称宏的公司）、第三人广东天赢星光科技股份有限公司（以下简称天赢公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安融资公司诉讼代理人邵平福、被告宏的公司的诉讼代理人卢淑莹、陈振宏到庭参加了诉讼。第三人天赢公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安融资公司提出诉讼请求：1.撤销广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2019）粤0606执异1006号执行裁定书；2.确认原告对案涉被查封的一台设备（名称：塑料注射成型机，规格型号：BS2200-Ⅲ，序列号：1216J004，制造商：博创智能装备股份有限公司，以下简称案涉设备）享有所有权，解除对该设备的查封，中止执行并将该设备返还给原告；3.本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：一、原告与第三人签署的编号为2018PAZL*********-ZL-01《售后回租赁合同》合法有效，理应受到法律保护，对存放于佛山市顺德区************之三A区（以下简称案涉厂房）的案涉设备享有完整的所有权。二、(2019）粤0606执异1006号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宏的公司辩称，1.对现场由法院主持所查封的案涉设备与原告所提异议的设备，被告认为无法确认是否存在对应及唯一性关系；2.被告于2020年1月7日从法院处取得的资料了解，在原告提交的2张发票显示，相关设备由第三人购买，属第三人所有；3.案涉设备在查封之前由第三人在案涉厂房一直使用进行生产，目前该设备一直存放在案涉厂房由法院查封至今，故案涉设备属于第三人；4.案涉设备的购买时间为2016年5月25日，被告对原告与第三人签订的《售后回租赁合同》不予认同；5.根据原告与第三人所签订的《售后回租赁合同》期间，第三人自2018年12月起，已支付大量相应款项给原告，被告主张由法院对案涉设备进行公开处理，所得款项由第三人真实的债权债务进行分配；6.被告与第三人房屋租赁合同纠纷一案，被告已申请财产保全，并根据生效判决申请强制执行。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。诉讼中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的（2019）粤0606民初19852号民事裁定书、（2019）粤0606执异1006号执行裁定书、查封清单、验签证明、编号为2018PAZL*********-ZL-01的《售后回租赁合同》、汇款凭证、设备发票、起租通知书、登记公示证明、现场照片等证据，被告对真实性均无异议；被告提交的发票、（2019）粤0606民初19852号民事判决书、（2019）粤0606执异1006号执行裁定书等证据，被告对真实性均无异议。上述证据与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，第三人原名称为佛山市天赢星光科技有限公司后更名为佛山市天赢橡塑电器有限公司。本院在审理宏的公司与天赢公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，宏的公司向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押天赢公司价值1072850.24元的财产，并提供了担保。本院作出（2019）粤0606民初19852号民事裁定书，于2019年11月5日查封了位于天赢公司案涉厂房内的塑料注射成型机四台，其中包括一台规格型号为BS2200-III、序列号1216J004、制造商博创智能装备股份有限公司的注射成型机。原告平安融资公司于2019年11月26日向本院提出上述异议。本院经审查作出（2019）粤0606执异1006号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告对该裁定不服，在期限内提起本案诉讼。其后，因天赢公司无按生效的（2019）粤0606民初19852号民事判决书履行返还租赁物和给付租金等义务，权利人宏的公司依法申请执行，执行案号为（2020）粤0606执56号、（2020）粤0606执54号。另查明，原告的营业执照载明其经营范围为“融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁财产；……”。原告于2018年12月28日与第三人天赢公司办理售后回租业务，双方签署了编号为2018PAZL*********-ZL-01的《售后回租货合同》，约定第三人将其所有的设备一批（含规格型号为BS2200-Ⅲ、序列号为1216J004、制造商为博创智能装备股份有限公司的塑料注射成型机一台）出卖给原告并由原告向第三人租赁，原告应向第三人支付协议价款250万元，第三人应支付保证金10万元、服务费5万元，租金总额为274万元，分24期次支付租金，并约定交货地点和设置场所均为案涉厂房。第三人并向原告交付了塑料注射成型机的原始发票，原告依据合同约定于2018年12月28日向第三人支付了价款240万元（协议价款250万元直接扣减保证金10万元）。随后原告将塑料注射成型机一台出租给第三人以供其生产经营使用，并按月收取租金。上述融资租赁业务及租赁财产已于2019年1月15日在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记—初始登记，登记证明编号为054********647622312。后原告以第三人等人仅支付《售后回租货合同》项下部分期次的租金后无继续按约定支付租金为由，向深圳市福田区人民法院提起诉讼，请求：1.判令第三人支付原告租金及留购价款共计1480100元（包括应付租金1580000元，留购价款100元，扣除保证金100000元）；2.判令第三人支付自违约之日起至实际清偿日止产生的逾期违约金；3.判令刘某1、刘义福、区晓铭对第三人所欠款项承担连带清偿责任；4.判令第三人、刘某1、刘义福、区晓铭承担该案诉讼费、财产保全费、公告费以及原告为行使本合同项下权利所发生的其他合理费用。该院依法于2019年12月4日以（2019）粤0304民初53996号立案受理，该案尚在审理过程中。另原告平安融资公司提供设备存放现场照片，显示案涉设备上喷有“平安”“平安租赁”字样；并提供《情况说明书》，载明“请贵院先行保留案涉设备的拍卖价款，待我司取得生效的法律文书并申请执行后，将案涉设备的拍卖价款在我司诉请的租金、留购价款及违约金等债权中优先分配给我司”。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、平安融资公司对案涉设备是否享有所有权；二、平安融资公司对案涉设备是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于第一个争议焦点。平安融资公司与天赢公司于2018年12月28日签订《售后回租赁合同》，约定平安融资公司向天赢公司购买案涉设备并回租给天赢公司使用，天赢公司向平安融资公司承租、使用案涉设备并向其支付租金。该约定实质上是承租人将其拥有所有权的设备出售给出租人，然后又以租赁的方式向出租人租回原设备，属于融资租赁合同中的回租租赁合同形式。案涉合同是合同主体双方真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，属于真实有效的融资租赁合同。平安融资公司已按照合同约定向天赢公司履行支付案涉设备价款的义务，天赢公司亦已向平安融资公司支付一定期数的租金，表明合同以实际履行。根据合同约定以及《中华人民共和国合同法》第二百四十二条关于出租人享有租赁物所有权的规定，平安融资公司已取得案涉设备的所有权，其系案涉设备的真实权利人。关于第二个争议焦点。如前所述，平安融资公司享有案涉设备所有权，基于该所有权其对案涉设备应享有排除强制执行的民事权益。但是，平安融资公司已就案涉售后回租合同向深圳市福田区人民法院提起融资租赁合同纠纷的诉讼，向天赢公司主张租金、留购价款和违约金等债权，该案尚在审理过程中。而且，平安融资公司在本案诉讼中提交了《情况说明书》，明确表明“请贵院先行保留案涉设备的拍卖价款，待我司取得生效的法律文书并申请执行后，将案涉设备的拍卖价款在我司诉请的租金、留购价款及违约金等债权中优先分配给我司”。从以上事实可知，天赢公司在清偿拖欠的租金、留购价款和违约金等债务后，案涉设备的所有权即发生转移，归天赢公司所有。基于天赢公司在履行合同义务后对租赁物所享有的请求权，以及平安融资公司前述情况说明意见，平安融资公司对案涉设备所享有的权利不足以排除强制执行。但鉴于平安融资公司所诉请的租金、留购价款和违约金等债权在未受清偿之前，案涉设备的所有权仍属于其所有，因此，本院处置案涉设备所得的变价款在首先清偿相关租金、留购价款和违约金等债权后，剩余款项才归属于天赢公司所有。综上，平安融资公司的诉讼请求中关于确认案涉设备所有权部分成立，应予支持；但关于不得执行案涉设备部分不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款的规定，缺席判决如下：一、确认原告平安国际融资租赁有限公司对存放于佛山市顺德区************之三A区第三人广东天赢星光科技股份有限公司内塑料注射成型机一台（规格型号：BS2200-Ⅲ，序列号：1216J004，制造商：博创智能装备股份有限公司）享有所有权；二、驳回原告平安国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。本案受理费8800元，由第三人广东天赢星光科技股份有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周振祥人民陪审员  胡文生人民陪审员  孔庆锋二〇二〇年七月十四日书 记 员  邱苏燕