山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终1351号上诉人（原审被告）：李振伦，男，1959年1月24日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：雷永军，山东富善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地枣庄市山亭新城府前东路**，组织机构代码913704001646812525。法定代表人：张体智。委托诉讼代理人：赵振水，男，该单位职工。原审被告：郭开功，男，1958年9月29日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原审被告：李兴水，男，1951年5月4日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原审被告：葛祥全，男，1966年4月13日出生，汉族，无业，住山东省枣庄市山亭区。上诉人李振伦因与被上诉人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行山亭支行）、郭开功、李兴水、葛祥全金融借款合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406民初1346号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李振伦上诉请求：1.撤销山东省枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406民初1346号民事判决书第二项判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人在一审过程中提供的“担保人履行责任通知书”系伪造的。被上诉人主张的借款合同到期后，被上诉人从来没有向上诉人主张过任何权利，更没有在2017年4月10日向上诉人发放担保人履行责任通知书，上诉人没有在该通知书上签字，被上诉人提供的证据是伪造的，不能作为有效证据使用，更不能作为认定上诉人承担连带担保责任的依据。2.上诉人的担保责任已过担保期限，应当依法免除上诉人的保证责任。该笔借款合同及最高额保证合同均是在2016年2月19日签订的，借款期限为2016年2月19日至2017年2月14日，上诉人的保证期间应当是2017年2月14日至2019年2月14日，该两年的保证期间是除斥期间，不因任何原因而发生中止、中断或者延长。因被上诉人在2017年4月10日向上诉人发放的担保人履行责任通知书系伪造的，而本案被上诉人起诉时间是2019年7月16日，被上诉人并未提供其他证据证实其在借款的保证期间内向上诉人主张过权利，对此其应当承担举证不能饿法律后果。因此，应当免除上诉人的担保责任。3.被上诉人向山亭区人民法院起诉时，上诉人并不知情，开庭传票及判决书均是公告送达。综上，请求二审法院在依法查明案件事实的基础上，作出公平正义的判决。农商行山亭支行辩称，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。在保证期间，被上诉人对李振伦进行催收主张了权利，借款到期后，客户经理通过电话及面对面催收，主张了权利。一审判决得当，请求驳回上诉，维持原判。渠玉学、葛祥全述称，1．被上诉人在一审过程中提供的“担保人履行责任通知书”系伪造的。被上诉人主张的借款合同到期后，被上诉人从来没有向答辩人主张过任何权利，更没有在2017年4月10日向答辩人发放担保人履行责任通知书，答辩人没有在该通知书上签字，被上诉人提供的证据是伪造的，不能作为有效证据使用，更不能作为认定答辩人承担连带担保责任的依据。2.答辩人的担保责任已过担保期限，应当依法免除上诉人的保证责任。该笔借款合同及最高额保证合同均是在2016年2月19日签订的，借款期限为2016年2月19日至2017年2月14日，答辩人的保证期间应当是2017年2月14日至2019年2月14日，该两年的保证期间是除斥期间，不因任何原因而发生中止、中断或者延长。因被上诉人在2017年4月10日向上诉人发放的担保人履行责任通知书系伪造的，而本案被上诉人起诉时间是2019年7月16日，被上诉人并未提供其他证据证实其在借款的保证期间内向答辩人主张过权利，对此其应当承担举证不能的法律后果。因此，应当免除答辩人的担保责任。3.被上诉人向山亭区人民法院起诉时，答辩人并不知情，开庭传票及判决书均是公告送达。郭开功未陈述意见。农商行山亭支行向向一审法院提起诉讼请求：一、判令被告郭开功偿还借款本金5万元及利息、罚息直至借款结清日止。二、判令被告李振伦、李兴水、葛祥全承担连带清偿责任。三、诉讼等费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月31日,被告郭开功在原告处申请借款5万元。原告农商行山亭支行与被告郭开功于2016年2月19日签订了借款合同，合同约定：借款金额为5万元；借款期限为2016年2月19日至2017年2月14日；借款月利率为10.875‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。2016年2月19日，被告李振伦、李兴水、葛祥全与原告签订了最高额保证合同,约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2016年2月19日，原告向被告郭开功依约发放到期日为2017年2月14日的借款5万元。原告于2017年2月23日向被告郭开功发放贷款逾期催收通知书一份，原告于2017年4月10日分别向被告李振伦、李兴水、葛祥全发放担保人履行责任通知书各一份。一审法院认为，原告农商行山亭支行分别与被告郭开功、李振伦、李兴水、葛祥全签订的个人借款合同、最高额保证合同均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告农商行山亭支行按照合同约定向被告郭开功发放了贷款5万元，被告郭开功应按照合同约定履行偿还借款本金、利息及罚息的义务，被告李振伦、李兴水、葛祥全应按照最高额保证合同的约定在最高额范围内对该笔借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郭开功、李振伦、李兴水、葛祥全经该院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭开功于该判决发生法律效力后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金5万元及利息、罚息（计算方式：以借款本金5万元为计息基数，自2016年2月19日起至2017年2月14日止按月利率10.875‰计算利息，自2017年2月15日起至实际给付之日止，按月利率10.875‰上浮50％计算罚息）。二、被告李振伦、李兴水、葛祥全对该判决第一项确定的金钱给付义务在最高额7万元的范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告郭开功追偿。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郭开功、李振伦、李兴水、葛祥全共同负担。农商行山亭支行在二审法庭调查时，出具其工作人员张振武（本案借款经办人）于2020年6月17日书写的“关于2017年4月10日对李振伦担保人履行责任通知书中签字经核实不是本人所签”说明一份。张振武认可2017年4月10日《担保人履行责任通知书》上李振伦签名不是李振伦本人所签，李兴水签名不是李兴水本人所签。《担保人履行责任通知书》上葛祥全系葛祥全本人所签。本院二审对以上事实予以认定。本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院二审依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：李振伦、李兴水应否承担保证责任。根据农商行山亭支行与李振伦签订的最高额保证合同第四条约定，李振伦、李兴水承担保证责任的保证期间为决算期届至之日起两年，即2017年2月14日之日起两年，农商行山亭支行于2019年7月16日提起本案诉讼。2017年4月10日《担保人履行责任通知书》上李振伦签名不是李振伦本人所签，李兴水签名不是李兴水本人所签。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。农商行山亭支行对于其一审提供的《担保人履行责任通知书》，不能证明该通知书送达到振伦、李兴水，除了2017年4月10日的担保人履行责任通知书，农商行山亭支行未提供其他在保证期间要求李振伦、李兴水承担保证责任的证据。综上，农商行山亭支行未提供充足证据证明曾在保证期间内要求李振伦、李兴水承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，因此，李振伦、李兴水的保证责任免除。李振伦关于驳回农商行山亭支行对李振伦的上诉请求，本院予以支持。综上所述，李振伦的上诉理由成立，对于其上诉请求，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但由于二审出现新的事实，本院对一审判决予以变更。依照中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1346号民事判决第一项；二、变更山东省枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1346号民事判决第二项内容为葛祥全对本判决第一项确定的金钱给付义务在最高额70000元的范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后可向郭开功追偿。三、驳回枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行对李振伦、李兴水的诉讼请求。一审案件受理费1050元，由郭开功、葛祥全共同负担；二审案件受理费1050元，由枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  金 颖审判员  王 丹二〇二〇年七月三十一日书记员  杨 丽