wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4104号原告：江苏威腾化工科技有限公司,统一社会信用代码91320117080297704U，住所地江苏省南京市溧水区永阳街道毓秀路**。法定代表人：司蕾，江苏威腾化工科技有限公司总经理。被告：苏斌，男，1991年12月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告江苏威腾化工科技有限公司（以下简称威腾化工公司）与被告苏斌买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月19日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告威腾化工公司的法定代表人司蕾到庭参加诉讼。被告苏斌经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威腾化工公司向本院提出诉讼请求：判令被告苏斌立即偿还欠款156.6万元及利息（自2019年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。事实和理由：2019年5月1日，就被告所欠原告150万元油漆货款的偿还期限，原告与被告达成协议：在被告保证每个月销售原告油漆款不低于100万元的前提下，原告同意被告以每个月偿还不低于3万元，且截止2019年底偿还总额不低于欠款总额40%，即60万元的方式偿还。截止日前，被告既未偿还欠款，也未销售原告油漆。期间，原告多次电话催促、上门催款，均无回应。鉴于被告的行为已构成预期违约，为了维护自身合法权益，威腾化工公司恳请人民法院判决被告立即偿还欠款150万元。被告苏斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：苏斌与威腾化工公司之间有买卖油漆的业务往来。苏斌向威腾化工公司出具一张欠条，记载的主要内容如下：苏斌欠威腾化工公司油漆款共计人民币150万元，并承诺每个月3万元，至2019年底总还款额不低于40%，每周销售额不低于人民币100万元。该欠条所署日期为2019年5月1日。2019年8月19日，苏斌诉至本院要求判如所请。案件开庭审理过程中，威腾化工公司法定代表人陈述：苏斌出具欠条的时间是2019年4月中旬，当时双方约定从2019年5月1日开始还款，故欠条上的落款时间为2019年5月1日。在欠条结算之外，苏斌还欠6.6万元尾款，签应在出具欠条之后及时付款，但一直未予支付。本院认为,原告威腾化工公司与被告苏斌之间的买卖合同关系，依法成立并生效，受法律保护。威腾化工公司交付货物后，苏斌应当按照约定履行支付价款的义务。苏斌拖欠货款的行为，显然构成违约，应当承担继续履行支付价款并赔偿损失的违约责任。原告威腾化工公司要求被告苏斌立即支付货款156.6万元及利息，其中150万元货款及相应利息，合法有据，本院依法予以支持；超出150万元货款的部分及相应利息，因威腾化工公司提供的现有证据不足以证明其事实主张，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告苏斌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江苏威腾化工科技有限公司一次性支付货款150万元及逾期付款损失（以150万元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告江苏威腾化工科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行前述付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18894元，由原告江苏威腾化工科技有限公司负担796元，被告苏斌负担18098元；公告费900元，由被告苏斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  秦启辉人民陪审员  黄烈隆人民陪审员  陈 岚二〇二〇年七月二十九日书 记 员  鲍 婕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2020)内0521执1022号戴淑清、王双喜：科左中旗福源小额贷款有限责任公司与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2019）内0521民初5922号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人科左中旗福源小额贷款有限责任公司已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款859600.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费10996.00元。二〇二〇年七月二十日
陕西省礼泉县人民法院民事判决书                   （2020）陕0425民初551号 原告：郭某，男，1980年10月4日出生，汉族，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张某，男，1996年9月23日出生，汉族，住西某市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郭某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告张某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某偿还原告借款本金100000元，并从2019年11月1日起至实际履行之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经人介绍和被告相识，2019年1月3日，被告因偿还朋友借款资金困难，在原告处借现金100000元整，约定2019年10月份还款。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不归还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。张某缺席未答辩。原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告张某未提交证据。对原告提交的证据，本院评判如下：借条1张，证明被告在原告处借现金100000元的事实。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，本院依法予以采信。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定以下事实：2019年1月3日，被告张某从原告处借现金100000元并在其身份证复印件上出具借条一张，借条载明：“今借到郭某现金壹拾万元整（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）郭某，还款日期为2019年10月份  借款人：张某  2019.1.3”，双方未约定借款利息。被告至今未向原告清偿借款。本院认为，被告张某在原告郭某处借现金100000元并出具借条，双方之间形成的借贷关系合法有效。原告已履行了交付借款的义务，被告应依约履行清偿借款的义务，被告未按照借条约定的还款期限履行还款义务，故原告郭某主张被告张某清偿借款本金100000元的诉讼请求，依法予以支持。原告同时要求对借款本金100000元从2019年11月1日起至实际给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:由被告张某于判决书生效后十五日内清偿原告郭某借款本金100000元及利息，利息从2019年11月1日起至实际履行之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费800元，共计3100元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审  判  长   都  丽审  判  员   张  莹人民陪审员   符同儒  二〇二〇年七月二十二日  书  记  员   杨   刚  附判决所引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条  合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条   借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；  《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。20200425551198010046104251980100400301996092372161011319960923261320200416122300001
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2286号 原告黄玲娟，女，1987年5月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告张烨，男，1985年3月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告黄玲娟诉被告张烨民间借贷纠纷一案，原告黄玲娟于2020年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告黄玲娟到庭参加诉讼。被告张烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄玲娟基于借条等起诉，变更诉请为：1、被告归还借款本金人民币36万元。2、被告支付自2019年12月6日至实际还款之日按月利率2%计的利息，暂计至2020年4月6日人民币2.88万元。3、被告承担财产保全保单费1000元及本案诉讼费、财产保全申请费。 被告张烨未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：黄玲娟； 借款人：张烨； 书面协议：借款合同1份、借据1份； 借款本金：400000元； 借款期限：2019年11月6日至2019年12月6日； 借款利率：未约定； 借款交付：银行转账； 还款情况：原告确认被告归还过本金40000元，尚欠360000元。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的借款合同、借据、转账流水、还款承诺书、当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告黄玲娟与被告张烨间的借贷行为并不违背法律禁止性规定，合法有效。被告张烨本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告返还借款本金人民币360000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张2019年12月6日起按月利率2%计的逾期利息，本院认为，双方借款合同约定借款期限为2019年11月6日至2019年12月6日，但原告诉状中明确“如买家按揭审批时间长可友好协商还款期限”且被告于2020年1月14日出具承诺书承诺七天内归还，原告亦无异议，本院调整逾期利息起算时间为2020年1月22日。又，双方未约定借款期限内利率，原告庭审中明确按月利率2%标准计利息无依据，本院调整为年利率6%计逾期利息。原告主张被告承担财产保全保单费人民币1000元但未提供证据证明具体费用金额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张烨于本判决生效后十日内返还原告黄玲娟借款本金人民币360000元。 二、被告张烨于本判决生效后十日内支付原告黄玲娟自2020年1月22日起至实际还清之日止以未付本金为基数按年利率6%计的逾期利息，暂计至2020年4月6日为人民币4500元。 三、驳回原告黄玲娟的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7147元，减半收取为人民币3573.50元，财产保全申请费人民币2720元，合计人民币6293.50元，由原告负担人民币567元，由被告张烨负担人民币5726.50元（原告应于本判决生效后十五日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年七月二日 法官助理  李学娟 代书记员  张佳凤 ??? ??3?
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初937号原告:张文建，男，汉族，1992年2月6日出生。委托诉讼代理人：岳甫军，安徽王良其律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱其露，安徽王良其律师事务所实习律师。被告：高虎，男，汉族，1986年6月20日出生。委托诉讼代理人：杨玉超，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮阿龙，北京中银（合肥）律师事务所律师。原告张文建与被告高虎财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告:张文建到庭参加了诉讼,原告张文建及其委托诉讼代理人岳甫军、被告高虎委托诉讼代理人杨玉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文建向本院提出诉讼请求：1、判令被申请人赔偿车辆贬值损失133907元；2、判令被申请人向申请人赔偿车辆改装费16000元；3、判令被申请人承担本案鉴定费6278元。4、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月4日原告和案外人张旭签订《汽车租借协议》，将车辆租借给案外人张旭。合同签订后原告将车辆交付给案外人张旭，2019年5月9日，被告驾驶涉案车辆在蚌合高速发生交通事故，合肥市交通警察支队高速四大队认定被告高虎承担交通事故全部责任。2019年10月31日涉案车辆经合肥通源丰田汽车销售服务有限公司4S点修理，产生维修费265247元。2020年5月19日，上海大洋保险公估有限公司安徽分公司对涉案车辆贬值损失进行评估，评估结论：评估标的在评估基准日（2019年5月9日）贬值损失金额为133907元，原告为此支付鉴定费6278元，另外，涉案车辆2019年2月、3月在合肥市包河区（南翔汽配车城大二层）车集会汽车美容服务部改装，原告支付改装费16000元。原告所购车辆自登记行驶证至发生交通事故仅3个月时间，事故发生在原告车辆租赁期间。涉案车辆虽经维修，但车辆的使用寿命、安全性能、操控性能以及车辆租赁和转让的价值均会明显降低。综上，被告的行为给原告造成了重大损失，双方就损失赔偿金额不能达成一致意见，原告为维护自身权利特向贵院提起讼诉，请求法院依法裁判！高虎辩称：一、对贬值损失及鉴定费是没有法律依据的，不应得到支持。二、改装费我方无法确定真实性，且由此事故造成实际损失多少我方也无法确定，所以改装费的主张也不应得到支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生经过及责任认定事实，本院予以确认。关于张文建主张的车辆改装事实，张文建提供了车辆改装费票据、改装证明、车辆改装前后照片，并申请改装单位经营者出庭作证。其中改装证明系事故发生后对案涉车辆进行维修的合肥通源丰田汽车销售服务有限公司出具，证明在维修过程中发现案涉车辆与原装车辆相比存在以下改装：“大屏导航、双透镜大灯、前后护杠，一键启动、360°环影”。改装前后照片能看出车灯及前保险杠部位存在明显差别。改装收据载明的改装分项费用，分别是大灯8000元、360°全景影像2800元、大屏导航1400元、包围2200元、一键启动1600元。关于车辆贬值损失，张文建在诉讼期间申请进行鉴定，本院委托上海大洋保险公估有限公司进行鉴定。本院认为，高虎驾驶张文建的车辆发生交通事故致车辆受损，经交警部门认定高虎负事故全部责任，高虎应对事故造成的车辆损失承担赔偿责任。张文建主张购买车辆后，为车辆进行了改装，根据其提供的证据，改装的事实能够认定。改装项目中大灯、包围的位置处于车辆前部，在张文建提供的维修清单中列有大灯、保险杠等部件的维修记录，能够证明该部分受损。360°全景影像，涵盖全车部位，在事故中必然发生损坏。其他改装项目现有证据不能判断是否受损。考虑到车辆在维修时已按原出厂设计修复，恢复了车辆的使用功能，且张文建的改装项目在发生事故时已经使用了一段时间，故对改装损失，本院酌情支持9000元。高虎在驾驶张文建所有的车辆时，发生单方事故，给张文建造成的车辆损失，属于因交通事故产生的侵权赔偿责任。张文建起诉的车辆贬值损失，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的财产损失的范围，故张文建诉请高虎赔偿贬值损失及鉴定费依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告高虎于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张文建车辆损失9000元；二、驳回原告张文建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告高虎负担110元，原告张文建负担2000元，鉴定费6278元，由原告张文建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇二〇年七月二十三日书记员 李玉利附本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；(一)维修被损失车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置使用；(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初1721号 原告：孙伟玲，女，1967年3月14日出生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：曾庆忠，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。 被告：吉林市江城织布厂，住所地吉林市船营区北京路**。 法定代表人：路新生，厂长。 原告孙伟玲与被告吉林市江城织布厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟玲及其委托诉讼代理人曾庆忠，被告吉林市江城织布厂的法定代表人路新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙伟玲向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在1985年3月至1998年7月间存在劳动关系。事实与理由：原告于1985年3月到被告单位，在批发部工作，卖本单位生产的产品。1995年以来单位开始效益不好，就有职工放假回家，扒“三小”又把职工档案丢失，致使原告无法缴纳社会保险。经职工多次上访，补办不了档案，故原告提起诉讼请求确认劳动关系。 吉林市织布厂辩称，原告没有档案，也没有劳动合同，都丢失了，这是政府行为，与我单位没有关系。因原告没有档案和劳动合同，我单位确定不了劳动关系，请法院公正判决。 经审理认定如下事实：孙伟玲于1985年3月到吉林市江城织布厂从事销售工作，1995年8月因吉林市江城织布厂经营困难将工人放假而离职。1998年在“拆三小”过程中，吉林市江城织布厂部分职工档案被清除，残留材料存于吉林市档案馆。因无法建立养老保险账户，职工长期要求相关部门予以解决。2020年4月20日，孙伟玲向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，该委于2020年4月22日作出吉市劳人仲不字［2020］第352号不予受理通知书，孙伟玲不服，诉至本院。 以上事实有仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、集体所有制招用工人审批五联单、吉林市工业和信息化局《关于调查处理吉林市吉革皮鞋厂、吉林市江城织布厂部分职工无法办理参保和退休手续信访案件的请示》（吉市工信请〔2017〕86号文件）、《关于市江城织布厂部分职工要求确认劳动关系问题的情况说明》及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案用人单位吉林市江城织布厂与劳动者孙伟玲均符合劳动关系的主体资格，孙伟玲受吉林市江城织布厂管理，从事吉林市江城织布厂安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。孙伟玲提供的《集体所有制招用工人审批五联单》能够证明其参加工作时间为1985年3月，吉林市工业和信息化局的相关文件能够证明吉林市江城织布厂经营至1995年8月的事实，故孙伟玲请求确认在1985年3月至1995年8月间与吉林市江城织布厂存在劳动关系的诉讼请求具有事实基础及法律依据，本院予以支持，其他诉讼请求没有相关证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告孙伟玲与被告吉林市江城织布厂于1985年3月至1995年8月间存在劳动关系； 二、驳回原告孙伟玲的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告孙伟玲负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵欣 二〇二〇年七月六日 书记员  梁威
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17744号 申请执行人：佛山市千百镀灯饰照明有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇华南五金产业基地新安工业区，统一社会信用代码：91440605776945722K。 法定代表人：邹正康。 委托代理人：刘景平，广东群豪律师事务所律师。 委托代理人：李驰，广东群豪律师事务所律师。 被执行人：鑫光电节能服务（广州）有限公司，住所地：广东省广州市海珠区赤岗北路**201、202、203、204、205，统一社会信用代码：91440101MA59PEHP1E。 法定代表人：周允琴。 本院在执行申请执行人佛山市千百镀灯饰照明有限公司与被执行人鑫光电节能服务（广州）有限公司买卖合同纠纷一案中，2020年7月6日，申请执行人以被执行人已偿还两期款项，并对剩余债务作出定期履行计划为由向本院申请撤销本案的执行。执行费2302.76元，已由本院收取。 经审查，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院依法予以准许，本案依法应予终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执17744号案件的执行。 申请执行人可在本裁定生效之日起两年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二〇年七月二十七日 书记员  简贤敏
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2703号原告：周光贵，男，汉族，1974年6月28日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：张远龙，男，汉族，1983年12月11日出生，住安徽省六安市裕安区。原告周光贵与被告张远龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周光贵到庭参加诉讼。被告张远龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周光贵向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《柴油购销协议》；2.判令被告向原告支付货款152768.48元、违约金45830.5元(按拖欠152768.48元的30%计算)，合计：198599元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月20日被告因在坪寨乡余家寨龙井山塘工程建设需要柴油，就与原告就柴油买卖事宜达成了《柴油购销合同，该合同第五条中约定了双方的结算方式为两种，第一种为原告向被告连续供油达到10万元后，被告一次性付清油款，以此类推，下次达到10万元后在结清；第二种结算方式为被告在未满10万元的情况下，如因被告原因工地不能正常开工用油，则最后一次送油，满一个月后被告必须一次性付清原告全部油款。该协议第六条约定，违约责任为无责方可要求违约赔偿，赔偿费按照货物总价以每天千分之三计收，直至交货或付款为止。该协议签订后，原告于2018年5月20日向被告供了价值41331元的油、2018年6月2日供了42648.8元的油、2018年6月13日供了42200.2元的油、2018年7月4日供了42038.4元的油、2018年8月3日供了42338.4元的油、2018年8月12日供了42211.68元的油，以上共计252768.48元。原告依被告的请求及约定向被告供油，然而被告违反合同约定，只在2018年7月24日向原告支付过一次10万元的货款，剩余152768.48元经原告多次索要，被告均不支付。因原被告在《柴油购销合同》中约定如发生争端提请六盘水钟山区人民法院处理，加之被告截止到2018年8月12日，尚拖欠原告152768.48元货款，如按《柴油购销合同》第六条约定，被告每日应支付千分之三的违约金实属违约金约定过高，故原告只主张拖欠货款总额的30%，即45830.5元作为违约金，望人民法院予以支持，维护原告合法权益为谢。被告张远龙未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张远龙在举证期限内未提交证据，也未到庭参加诉讼。对于原告出示的证据，本院认定如下：1.身份证（二份），该组证据能够证明原、被告身份信息，故本院予以确认；2.2018年5月20日《柴油购销合同》、送（销）货单（六张），被告在举证期限内未提交证据予以反驳，也未到庭参加诉讼，该组证据能够相互联系证明被告向原告购买柴油，应支付原告货款252768.48元，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日被告张远龙作为甲方（需方）和原告周光贵作为乙方（供方）签订《柴油购销合同》，约定：“由乙方向甲方供应在坪寨乡余家寨龙井山塘工程建设需要0号国五中石化柴油，由甲乙双方委托一名相关人员对油品的数量、质量、金额共同验收，并在相关记录上签名确认，甲方委托收验货人：张远龙、沈浪，乙方委托人：周光贵、周斌。乙方为甲方连续供油达10万元后，机房一次性付清油款，以此类推，下次达10万元再结清。在未满10万元的情况下，如因甲方的原因工地不能正常开工用油则最后一次送油满一个月后甲方必须一次性付清乙方全部油款。乙方应按照规定的时间交货，甲方应按规定时间付款。如果甲乙双方无正当理由而拖延交货、付款将受以下制裁，加以误期赔偿或解除合同。无责任方可要求违约赔偿，赔偿费按照货物总价以每天千分之三计收，直至交货或付款为止，误期赔偿的最高限额不超过误期货物价的百分之五，一旦达到误期赔偿的最高限额无责方有权解除合同。……”合同签订后原告分别于2018年5月20日向被告供了价值41331元的柴油、2018年6月2日供了价值42648.8元的柴油、2018年6月13日供了价值42200.2元的柴油、2018年7月4日供了价值42038.4元的柴油、2018年8月3日供了价值42338.4元的柴油、2018年8月12日供了价值42211.68元的柴油，以上共计252768.48元。2018年7月24日被告向原告支付货款100000元。因被告未支付尚欠货款，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《柴油购销合同》系双方的真实性意思表示，未违反法律的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按照合同的约定履行。本案中原告依照合同约定向被告供应了柴油，被告就应按照合同约定支付产生的货款252768.48元，被告已支付原告货款100000元，尚欠货款152768.48元，故对原告要求被告支付货款152768.48元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金45830.5元的诉讼请求，该违约金并未超过原、被告双方在合同中的约定，根据被告拖欠货款的时间及金额，对原告要求被告支付45830.5元违约金的诉讼请求，本院予以支持。本案中被告未按期支付货款后，原告已没有继续向原告供应柴油，双方合同目的已不能实现，故对原告解除双方签订《柴油购销协议》。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告周光贵与被告张远龙于2018年5月20日签订《柴油购销合同》；二、被告张远龙于本判决生效之日起十日内支付原告周光贵货款152768.48元和违约金45830.5元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4272元，适用简易程序减半收取2136元（原告已预交），由被告张远龙承担（被告张远龙于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  娄成志二〇二〇年七月二十九日法官助理高文闻书记员刘承露
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执533号之五 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**。 法定代表人：金辉，该支行行长。 被执行人：高合友，男，汉族，1953年1月09日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：徐玉兰，女，汉族，1955年6月23日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：高合田，男，汉族，1949年3月26日出生，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人高合友、徐玉兰、高合田金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人名下银行账户，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人高合友、徐玉兰、高合田银行账户101542.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵达舜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3985号上诉人（原审原告）:李佼，男，汉族，1991年10月6日出生，住四川省营山县。委托诉讼代理人：曾海峰，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市新翔劳务派遣有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇浮岗村委会田螺涧街****。统一社会信用代码为9144190069978440XM。法定代表人：陈勤枝，该公司总经理。委托诉讼代理人：许雄峰，广东林贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖柏杨，广东林贤律师事务所律师。上诉人李佼因与被上诉人东莞市新翔劳务派遣有限公司（以下简称新翔公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李佼于2019年6月28日向一审法院提起诉讼，请求：确认李佼与新翔公司之间存在劳动关系。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回李佼的诉讼请求。本案一审受理费10元，由李佼负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10774号民事判决。李佼不服一审判决，向本院提起上诉，请求：改判李佼与新翔公司之间存在劳动关系。事实和理由：（一）一审法院未追加东莞市科贸实业有限公司（以下简称科贸公司）为第三人程序有误。科贸公司的员工杜婷认可李佼在科贸公司工作时受伤，虽然科贸公司的员工陈丽华称由于人事工作未交接，不清楚李佼在入职前，新翔公司与科贸公司之间是否存在派遣关系。为了查清案件事实，有必要依职权追加科贸公司为第三人。（二）李佼与新翔公司之间存在劳动关系。根据李佼与张三辉的微信聊天记录，张三辉为新翔公司的带班、李佼在新翔公司的直属领导。李佼住院时张三辉以同事身份为李佼办理入院手续。新翔公司仅否认张三辉的身份，但是并未提供员工花名册或社保缴纳记录予以佐证。而李佼与新翔公司员工胡小姐（微信名温情伴零落）的聊天记录以及李佼与科贸公司员工杜婷的聊天记录可以相互印证李佼为新翔公司派遣至科贸公司工作的员工。新翔公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回李佼的请求。二审期间，李佼向本院提交住院病人须知，拟证明罗德军是科贸公司员工，送李佼就医，新翔公司质证称不清楚罗德军是谁。新翔公司二审期间向本院提交了员工名册和社保记录，显示没有姓名为“张三辉”的员工。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合李佼的上诉请求，本案二审争议焦点为：李佼与新翔公司是否存在劳动关系。李佼仅工作5天即发生事故，未发放工资。李佼主张其系由新翔公司员工张三辉招聘并派遣至科贸公司工作，向本院提交了录音及微信记录。新翔公司否认张三辉系其员工，否认与李佼存在劳动关系。李佼无法证明录音的地点、时间及人物，本院对录音不予采信。关于微信聊天记录，新翔公司确认与李佼聊天的对方微信系其已离职员工胡芳华。但胡芳华仅询问李佼“科贸厂要人，要去？”，李佼回复“几点送人？要去”，可见李佼可以自由决定，无需听从新翔公司的安排，也无需遵守新翔公司的规章制度，与新翔公司不存在管理关系。而新翔公司提交的员工名册及参保记录，张三辉并非其员工。此外，李佼未提交张三辉的公民身份号码，导致一审法院无法调取张三辉的社保记录。李佼亦无证据证明张三辉系新翔公司的员工，且微信聊天记录本身亦无法反映张三辉是新翔公司员工。综上，李佼主张其与新翔公司存在劳动关系本院不予采纳。至于李佼与科贸公司是何关系，本院不予处理，李佼可另循途径解决，其二审请求追加科贸公司为第三人，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李佼负担。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年七月十四日书记员  施淑女附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执68号之一申请执行人：陈长芝,女，生于1968年4月30日，汉族，住湖北省房县。被执行人：丁章奎，男，生于1987年5月7日，汉族，住湖北省房县。本院作出的(2016)鄂0325刑初字第115号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈长芝于2020年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人丁章奎赔偿损失59000元。被执行人依法应承担执行费785元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2020年1月19日向被执行人丁章奎送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。被执行人丁章奎未实际履行。2、本院分别于2020年4月15日、5月19日、7月24日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下有少量银行存款，本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户。3、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人丁章奎无房产信息。4、在执行过程中，本院对被执行人丁章奎采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人丁章奎名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇二〇年七月二十四日书记员  余智泓
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4258号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人赵灵久，男，1970年01月29日出生，汉族，身份证住址：湖南省浏阳市***************，公民身份号码：430************814。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190235186号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月05日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1659元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190235186号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人赵灵久的粤S.V13**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1659元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人赵灵久承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十一日书记员  陈晓华
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2946号申请执行人刘桂平，女，1964年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人王立军，男，1968年9月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人刘桂平与被执行人王立军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初2435号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王立军的银行存款及其他收益80000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵波二〇二〇年七月十五日书记员  王聪
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执514号之一 申请执行人郭海山，男，1975年10月25日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人颜贻党，男，1958年6月2日出生，住浙江省温州市洞头区。 本院在执行申请执行人郭海山与被执行人颜贻党请求确认人民调解协议效力一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人向本院申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0305执514号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 姜 凯
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7573号之一申请人：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市澄江西路**。负责人：盛霞，该行行长。被申请人：钱忠华，男，1973年11月7日出生，汉族，住江阴市。被申请人：何华，女，1975年10月26日出生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行与被申请人钱忠华、何华金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行于2020年7月24日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人钱忠华、何华的银行存款35万元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行的申请符合相应法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人钱忠华、何华的银行存款35万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邓 云二〇二〇年七月三十一日书记员 薛春燕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12056号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：余宏，男，汉族，1970年9月6日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告余宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告余宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告余宏填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金38787.79元，透支利息2153.36元，违约金2290.71元。原告工行重庆市分行多次催款，被告余宏仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告余宏立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金38787.79元，透支利息2153.36元，违约金2290.71元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金38787.79元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息2153.36元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、本案诉讼费由被告余宏承担。被告余宏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2019年9月18日，余宏向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余宏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向余宏发放了卡号为某某的信用卡。余宏从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，余宏尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金38787.79元、透支利息2153.36元、违约金2290.71元。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，余宏与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向余宏发放了信用卡，余宏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。余宏应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告余宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余宏在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金38787.79元、透支利息2153.36元、违约金2290.71元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金38787.79元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息2153.36元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费881元，由被告余宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年七月一日书 记 员 刘明月
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4891号上诉人(原审被告)：重庆市永川区文海房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段**，统一社会信用代码91500118756224741W。法定代表人：李月海，董事长。被上诉人(原审原告)：景光华，女，1964年4月12日出生，汉族，住重庆市永川。上诉人重庆市永川区文海房地产开发有限公司因与被上诉人景光华商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初10053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人重庆市永川区文海房地产开发有限公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人重庆市永川区文海房地产开发有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市永川区文海房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年七月二十一日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1585号 本院立案受理的（2020）皖1802执1585号申请执行人余国顺与被执行人金朴诚民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民特20号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人金朴诚未履行生效民事裁定书确定的义务，申请执行人余国顺向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息46300元，并承担本案执行费595元，本院于2020年6月22日立案执行。 执行中，被执行人金朴诚已全部履行生效法律文书的给付义务，至此，本案自动履行完毕。 现告知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年七月二十二日
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初6336号 原告：青岛丽洲物业管理有限公司，住所地胶州市务名东街****商业楼**，统一社会信用代码91370281057285334N。 委托诉讼代理人：周兆勇，山东海金州律师事务所律师。 被告：王焕下，男，1962年9月29日生，汉族，住胶州市。 原告青岛丽洲物业管理有限公司与被告王焕下物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛丽洲物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告负担。 审判员  刘亭 二〇二〇年七月二日 法官助理陈传宝 书记员王文杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22947号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：任文云，男，1989年1月20日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告任文云小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年2月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月22日尚欠本金余额8746元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8746元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任文云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8746元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任文云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十七日书记员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22899号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈峰峰，女，1985年10月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈峰峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月13日尚欠本金余额10857.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10857.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈峰峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10857.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告陈峰峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十七日书记员  胡晓晴
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执254号之一 申请执行人林丽琴，女，1965年2月6日出生，住温州市洞头区。 被执行人甘阿珠，女，1967年9月11日出生，住温州市洞头区。 本院在执行申请执行人林丽琴与被执行人甘阿珠请求确认人民调解协议效力一案中，因申请人向本院申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0305执254号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 姜 凯
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1253号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，所在地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，913611007057584600。被执行人：赵合齐，男，汉族，1979年5月15日出生，，住所地：中铁十九局闽赣三标三工区江西省上饶市上饶县本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人赵合齐信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1436号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人赵合齐未按期履行还款义务，2020年7月8日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人赵合齐达成长期和解协议且申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，，裁定如下：终结（2020）赣1102执1253号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年七月二十九日书记员 张 磊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终10452号 上诉人（一审起诉人）：韦佩玉，女，1948年5月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启山，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人韦佩玉因侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初5960号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 韦佩玉上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为本案是单位内部危旧房改住房纠纷是错误的。思贤路38号10栋1单元3号房（以下简称涉案房屋）是韦佩玉于2003年向广西文化厅购买所得,是其私人房产，是商品房，不是单位房。并且韦佩玉不是广西壮族自治区文化和旅游厅（以下简称文旅厅）职工或者退休职工,所以本案并不属于单位内部纠纷。二、韦佩玉的诉讼请求是排除妨害、停止侵权，该侵权纠纷属于人民法院受理案件范围，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的不予受理的情形。韦佩玉并没有与文旅厅签订《广西壮族自治区文化厅危旧房改住房改造补偿安置协议》,涉案房屋是韦佩玉私人所有，韦佩玉拥有该房屋的房产证，对该房屋享有独立的物权，该物权享有对不特定人排他性的权利，该权利受《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国宪法》保护,任何人不得侵犯。现韦佩玉依法请求人民法院保护其合法权益,请求解决其物权被侵犯的违法行为，合法有据，依法应当受理。三、一审法院适用法律错误。1、一审法院适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，属于适用法律错误。涉案房屋是韦佩玉购买所得的商品房，不属于单位内部建房，也不属于单位腾房、占房产生的纠纷。文旅厅在拆除涉案房屋时,并没有取得政府相关部门的搬迁拆房许可证，而是用暴力非法乱拆乱抢，侵害了韦佩玉的合法权益。2、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》不是司法解释，亦未经全国人大审批，一审法院适用该通知不符合法律规定,适用法律错误。3、一审法院在收到立案材料后,未立案之前,与文旅厅多次串通，拖延了近一个月才作出此裁定，程序严重违法。综上,一审裁定认定事实和适用法律错误，恳请二审法院依法改判支持韦佩玉的上诉请求。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据韦佩玉提交的起诉状及证据材料，本案系因广西壮族自治区文化和旅游厅单位住宅小区危旧房改住房引起的争议，而非平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院据此裁定对韦佩玉的起诉不予受理，并无不当，本院予以维持。韦佩玉的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  李雪琳 书 记 员  黄艳红
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初10954号原告：陈奇，男，1977年1月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：赵嘉炜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐鑫，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：上海金蝙金蝠娱乐咨询管理有限公司，住所地上海市虹口区东大名路**(单号)**。法定代表人：周世哲，职务不详。被告：周世哲，男，1978年7月4日出生，汉族，户籍所在地内蒙古呼和浩特市玉泉区。本院受理原告陈奇与被告上海金蝙金蝠娱乐咨询管理有限公司(以下简称金蝙金蝠公司)、周世哲其他合同纠纷一案后，被告金蝙金蝠公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，提出其实际经营地址为本市徐汇区龙华中路XXX号绿地缤纷城6F，故本案应移送至上海市徐汇区人民法院审理。原告认为被告金蝙金蝠公司的管辖权异议不成立，应以注册登记地标准来认定法人住所地，金蝙金蝠公司未能提供证据证明主要办事机构所在地与注册登记地不一致，故本案应由本院管辖。经审查，本院认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。公司住所地是指。公司住所地是指公司的主要办事机构所在地认定公司住所地的有效证据，当事人主张公司主要办事机构所在地与注册登记的住所不一致的，应提供其在工商、税务等部门官方登记的证据材料予以证明。现被告金蝙金蝠公司主张其主要办事机构所在地位于本市徐汇区辖区，但未能提供证据予以佐证。被告金蝙金蝠公司注册地位于本市虹口区辖区，故本院对本案有管辖权。被告金蝙金蝠公司就管辖权提出的异议于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海金蝙金蝠娱乐咨询管理有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张海二〇二〇年七月一日书记员  张练附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书 （2020）甘0824民初1393号原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某。被告：苟某，住华亭市。被告：陶某，住华亭市。被告：徐某，住华亭市。被告：邓某，住华亭市。原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司与被告苟某、陶某、徐某、邓某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苟某归还贷款本金150000元，利息47305元（利息暂计算至2020年5月12日，以后息随本清），本息合计197305元；2、被告陶某、徐某、邓某对此笔贷款承担连带清偿责任；3、请求被告苟某、陶某、徐某、邓某承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年3月19日，被告苟某以贩煤为由，向我行申请贷款150000元，并签订《个人借款申请书》、《借款/保证保合同》；同日，被告陶某、徐某、邓某自愿为借款人苟某提供连带保证责任担保，并与我行签订《贷款担保承诺书》、《借款/保证担保合同》。合同约定：贷款期限为两年（2017年3月19日起至2019年3月18日止），执行年利率8.4%，逾期年利率12.6%。贷款已于2017年3月19日发放，于2019年3月18日到期，2018年8月23日通过微信收回贷款利息5000元，逾期本息经我行多次催收未果，遂起诉至法院。本院经审查认为，本案受理后，根据原告提供的被告陶某、徐某的送达地址和电话无法通知二被告应诉，经本院查证后亦无法确定二被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4246元，退还给原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 徐秀霞二〇二〇年七月二十日书记员 姬红喜
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0723执1087号申请执行人：张艳，女，1980年6月14日生，汉族，住灌云县。被执行人：灌云康民医院，住所地灌云县经济开发区。法定代表人：朱勇，该院院长。申请执行人张艳与被执行人灌云康民医院买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初6649号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告灌云康民医院于本判决生效之日起十日内向原告张艳支付货款人民币9529（以9529元本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年8月31日计算至实际给付之日）。本案案件受理费30元（原告已预交），由被告灌云康民医院负担。本院于2020年5月15日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年5月15日，本院将被执行人依法纳入失信名单。2020年5月18日，本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年6月11日，本院将被执行人依法限制高消费。2020年6月12日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。本院依法将本案本次执行程序终结。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年七月十五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执674号之五 申请执行人张正文，男，汉族，1965年7月27日生，住贵州省赫章县。 被执行人罗缔军，男，汉族，1982年10月01日生，赫章县。 关于申请执行人与被执行人罗缔军劳务合同纠纷一案，本院于2020年06月02日冻结了被执行人罗缔军在12072219010056*****账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人罗缔军在中国工商银行12072219010056****账户内存款人民币4000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴学洪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1330号原告：江门市大长江集团有限公司，住所地江门市建达北路**，统一社会信用代码914407007123625608。法定代表人：王大威，董事长。委托诉讼代理人：冯剑明，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：房宝盛，北京嘉长律师事务所律师。被告：重庆长铃中德机车工业有限公司，住所地重庆市巴**花溪工业园，统一社会信用代码91500113756216864C。法定代表人：曾广敏。原告江门市大长江集团有限公司与被告重庆长铃中德机车工业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告江门市大长江集团有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市大长江集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市大长江集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市大长江集团有限公司负担。审 判 长  刘光英审 判 员  樊仕琼人民陪审员  费兴智二〇二〇年七月三日法官 助理  刘德宝书 记 员  廖 妤
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8381号之一原告：北京哈服国际时尚科技有限公司,住所地北京市朝阳区甘露园**楼**309。法定代表人：沈核心，执行董事。委托诉讼代理人：陈建春，浙江德名律师事务所律师。被告：上海砸立电子商务有限公司，，住所地上海市金山区张堰镇工业区振帆路******法定代表人：高永峰。原告北京哈服国际时尚科技有限公司诉被告上海砸立电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月12日立案。原告北京哈服国际时尚科技有限公司于2020年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京哈服国际时尚科技有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计618元、财产保全费574元，由原告北京哈服国际时尚科技有限公司负担。审 判 员  张 哲二〇二〇年七月十一日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27305号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋，执行董事。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所，住所地广州市天河区思蕴路**自编******div>法定代表人：丁磊，执行董事。委托诉讼代理人：仇荣荣，该公司员工。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员  黄颖慧二〇二〇年七月十三日法官助理高珊珊书记员何卓岚
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1070号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赫章县支行，住所地：贵州省赫章县城关镇前河路**，统一社会信用代码：91520527215630018K。 被执行人：谢义筛，女，汉族，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢义筛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢义筛在财付通支付科技有限公司085e9858ed1ffed61bd0*****@wx.tenpay.com账户内存款人民币7494.08元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈 龙
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1446号原告：孙长兰，女，1965年3月15日生，汉族，湖北省枝江市人，住江苏省南京市高淳经济开发区。原告：淡晓玲，女，1987年6月15日生，汉族，湖北省枝江市人，住江苏省南京高淳经济开发区。原告：淡清玲，女，1993年1月22日生，汉族，湖北省枝江市人，住江苏省南京市高淳经济开发区。原告淡晓玲、淡清玲的共同委托诉讼代理人：孙长兰，女，1965年3月15日生，汉族，湖北省枝江市人，住江苏省南京市高淳经济开发区。系原告淡晓玲、淡清玲的母亲。被告：黄杰荣，男，1990年12月8日生，汉族，安徽省蒙城县人，住江苏省苏州市相城区。被告：董义，男，1983年9月12日生，汉族，山东省齐河县人，住东省齐河县。原告孙长兰、淡晓玲、淡清玲与被告黄杰荣、董义合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长兰、淡晓玲及淡晓玲、淡清玲的委托诉讼代理人孙长兰到庭参加诉讼。被告黄杰荣、董义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙长兰、淡晓玲、淡清玲向本院提出诉讼请求：1、被告黄杰荣立即付清所欠三原告人民币80000元，承担违约金20000元，共计人民币100000元；2、被告董义承担上述款项的连带责任；3、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年元月3日上午，被告黄杰荣与周文灿因货款债务发生争执，并阻挡三原告的亲属淡某（周文灿岳父）车辆出行，在此过程中，淡某突发疾病，经送医院抢救无效死亡。就淡某死亡后造成的各项损失在高淳区古柏街道人民调解委员会主持调解下双方达成了协议：被告黄杰荣一次性赔（补）偿三原告人民币255000元，该款由被告董义承担连带清偿责任，并约定如黄杰荣不能按时支付该款项则承担2万元的违约金给三原告。协议签订后，被告支付了三原告共计人民币170000元，尚欠80000没有支付，三原告通过调解单位多次向黄杰荣催讨，黄杰荣拒付至今。综上，原告根据事实，依据法律，特具状，请求人民法院查明事实，依法判决。被告黄杰荣未答辩，亦未提交证据。被告董义未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日上午，被告黄杰荣与周文灿因货款债务发生争执，并阻挡淡某（孙长兰之夫、淡晓玲、淡清玲之父、周文灿之岳父）车辆出行，在此过程中，淡某突发疾病，经送医院抢救无效死亡。双方就淡某死亡后造成的各项损失，经高淳区古柏街道人民调解委员会主持调解，于2019年7月3日达成协议：被告黄杰荣一次性赔（补）偿孙长兰、淡晓玲、淡清玲人民币贰拾伍万伍仟元，2019年1月7日已支付人民币捌万元整，余款人民币壹拾柒万伍仟元整，协议签订日支付伍万元整，2019年8月20日支付肆万元整，2019年10月15日支付叁万元整，2019年12月15日支付叁万元整，2020年2月1日付清贰万伍仟元整(扣除周文灿所欠甲方货款伍仟元，实际支付贰万元整)，如果黄杰荣经济宽裕可以提前支付，但不得推后支付。双方必须严格按照协议内容执行，如有一方违约，支付对方违约金人民币贰万元整，被告董义为被告黄杰荣提供连带责任担保。协议签订后，被告黄杰荣共支付孙长兰、淡晓玲、淡清玲人民币175000元，尚欠80000没有支付，孙长兰、淡晓玲、淡清玲通过调解单位多次向被告黄杰荣、董义催讨，被告黄杰荣、董义至今未付。以上事实，有人民调解协议书、结婚证、户籍证明、鉴定意见书、死亡证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告孙长兰、淡晓玲、淡清玲就其亲属死亡造成的损失，与被告黄杰荣达成的协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按协议约定履行义务。被告黄杰荣未完全履行义务，应承担违约责任；被告董义未履行保证义务，应承担连带责任。原告孙长兰、淡晓玲、淡清玲的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄杰荣应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告孙长兰、淡晓玲、淡清玲80000元，承担违约金20000元；二、被告董义对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄杰荣、董义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈新华二〇二〇年七月十三日法官助理 孙慧雪书 记 员 孔健磊
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执923号申请执行人秦某某，男，1961年出生，汉族，住河南省平舆县杨埠镇。被执行人胡某某，男，1984年出生，汉族，住安徽省郎溪县毕桥镇。本院在执行申请执行人秦某某与被执行人胡某某合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初5907号民事判决书确定的义务，但被执行人胡某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人胡某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人胡某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年七月十七日书记员  盛江坤
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0226执93号申请执行人：沙XX，男，1948年9月3日出生，汉族，山西省左云县人，现住左云县云兴镇教育局家属楼******。被执行人：大同市左云博奥学校，住所地左云县北环路。法定代表人：张前前，该校负责人。本院在执行沙XX与大同市左云博奥学校借款合同纠纷一案中，经查，被执行人大同市左云博奥学校拒不履行我院生效的（2020）晋0226民初104号民事判决书确定的给付申请执行人借款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大同市左云博奥学校在银行或者有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其它收入347193元（不包括2020年5月1日以后的利息及迟延履行金）。若存款不足，则查封、扣押被执行人大同市左云博奥学校同等价值的财产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵振华二〇二〇年七月二十二日书记员  魏少华
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初2224号原告霸州孔雀城房地产开发有限公司，住所地霸州市开发区黄河道（八方达调度指挥中心大楼**），统一社会信用代码91131081078767703H。法定代表人孟惊,公司总经理。委托代理人董学华,女，1987年3月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，系公司员工。被告李爱春，女，1984年3月3日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告霸州孔雀城房地产开发有限公司与被告李爱春为追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董学华到庭参加诉讼，被告李爱春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霸州孔雀城房地产开发有限公司诉称，2017年3月，被告与原告双方签订《商品房买卖合同》与《补充协议》，被告购买原告位于河北省廊坊市霸州市温泉新都孔雀城荷园第0512座区，建筑面积104.25平方米，总房款为人民币1210782元，按照约定，被告应支付首付款人民币490782元，剩余房款人民币720000元被告以银行按揭付款方式支付。《补充协议》第八条第7款（1）约定：“若买受人逾期归还贷款的，致使出卖人承担保证责任或代买受人偿还贷款、利息的，买受人应在出卖人承担连带保证责任之日起5日内向出卖人付清上述款项，买受人还应承担上述款项千分之二／日的违约金，直至买受人付清为止。出卖人有权单方解除买卖合同及本协议。出卖人选择解除买卖合同及本协议的，买受人应向出卖人支付该商品房总价款的20%作为违约金”。目前，由于被告未按时偿还银行按揭贷款，银行于2019年4月26日、5月27日、6月25日、7月30日、10月28日、11月27日分别扣除原告保证金7538.49元、4058.99元、4057.40元、4060.56元、2201.15元、4059元，共计25975.59元。原告承担保证责任后，多次向被告催缴，被告仍未偿还。故诉至贵院，请求1、判令被告向原告支付银行划扣的保证金25975.59元及逾期偿还保证的利息。2、判令被告向原告支付违约金13644.89元（以7538.49元为基数，按日2‰自2019年4月26日计算至实际全额支付完毕止；以4058.99元为基数，按日2‰自2019年5月27日计算至实际全额支付完毕止；以4057.40元为基数，按日2‰自2019年6月25日计算至实际全额支付完毕止；以4060.56元为基数，按日2‰自2019年7月30日计算至实际全额支付完毕止；以2201.15元为基数，按日2‰自2019年10月28日计算至实际全额支付完毕止；以4059元为基数，按日2‰自2019年11月27日计算至实际全额支付完毕止；现暂计算至2020年3月31日）。3、由被告承担本案诉讼费用。被告李爱春未答辩。原告举证如下：1、原告公司法人营业执照副本、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；2、原、被告分别与中国工商银行股份有限公司霸州支行签订的个人购房借款合同/担保合同一份，证明原告为被告提供贷款保证责任；3、2017年3月25日，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议各一份，证明被告拖欠按揭贷款致使原告承担保证责任，原告有权要求被告支付被扣的保证金、违约金及利息。4、2019年4月26日-2019年11月27日中国工商银行股份有限公司霸州支行扣除原告保证金的扣款凭证6份，证明由于被告拖欠按揭贷款，致使银行在原告账户上扣除保证金。经审理查明：2017年3月25日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》与《补充协议》，被告购买原告位于河北省廊坊市霸州市，建筑面积104.25平方米，总房款为人民币1210782元。付款方式为银行按揭，被告支付首付款人民币490782元，向中国工商银行股份有限公司霸州支行贷款人民币720000元，还款期限为360个月，按月等额本息还款法偿还贷款本息。除被告以其购买的河北省廊坊市霸州市作抵押担保外，原告还对被告的上述贷款本息承担连带保证责任。原、被告签订的《补充协议》第八条第7款（1）约定：“若买受人逾期归还贷款的，致使出卖人承担保证责任或代买受人偿还贷款、利息的，买受人应在出卖人承担连带保证责任之日起5日内向出卖人付清上述款项，买受人还应承担上述款项千分之二／日的违约金，直至买受人付清为止。出卖人有权单方解除买卖合同及本协议。出卖人选择解除买卖合同及本协议的，买受人应向出卖人支付该商品房总价款的20%作为违约金”。由于被告未按时偿还银行按揭贷款，中国工商银行股份有限公司霸州支行于2019年4月26日、5月27日、6月25日、7月29日、10月28日、11月27日分别扣除原告保证金7538.49元、4058.99元、4057.40元、4060.56元、2201.15元、4059元，共计25975.59元。原告承担保证责任后，被告至今未给付原告。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》与《补充协议》，以及被告与中国工商银行股份有限公司霸州支行签订的个人购房借款合同、原告与中国工商银行股份有限公司霸州支行签订的个人购房担保合同，是当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。因被告未按约定履行向中国工商银行股份有限公司霸州支行的还款义务，中国工商银行股份有限公司霸州支行扣除了原告的保证金，原告作为连带责任保证人承担连带保证责任后，按照法律规定和双方约定，原告有权向被告追偿，被告除支付原告保证金外，还应支付原告违约金。原、被告约定的千分之二/日违约金过分高于损失，应依法予以调整，参考全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院酌定被告以年利率6%支付原告违约金。被告李爱春经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担相应法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李爱春于本判决生效后十日内给付原告霸州孔雀城房地产开发有限公司保证金25975.59元；并按年利率6%向原告支付下列违约金（以7538.49元为基数，自2019年4月26日计算至支付完毕之日；以4058.99元为基数，自2019年5月27日计算至支付完毕之日；以4057.40元为基数，自2019年6月25日计算至支付完毕之日；以4060.56元为基数，自2019年7月29日计算至支付完毕之日；以2201.15元为基数，自2019年10月28日计算至支付完毕之日；以4059元为基数，自2019年11月27日计算至支付完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取395元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张晨雨二〇二〇年七月二十三日书记员  白向东
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0505民初1830号之二 解除保全申请人：爱默生电梯有限公司，住所地江苏省苏州高新区湘江路**。 法定代表人：夏平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 解除保全被申请人：甘肃正中电梯工程有限公司，住所，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路**大庆木器厂综合楼**div> 法定代表人：安正玺。 申请人爱默生电梯有限公司与被申请人甘肃正中电梯工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2020）苏0505民初1830号民事裁定书，查封、扣押或冻结了被申请人甘肃正中电梯工程有限公司价值150万元的财产。现申请人爱默生电梯有限公司于2020年7月10日向本院申请解除已对被申请人甘肃正中电梯工程有限公司采取的保全措施。 本院经审查后认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除已对被申请人甘肃正中电梯工程有限公司采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王耀华 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 司明健 书 记 员 俞 露
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执599号申请执行人：单仁开，男，1951年11月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：宋奇伟，男，1985年8月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。单开仁与宋奇伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初3412号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，宋奇伟尚欠单仁开借款本金及利息合计人民币272000元，于2020年1月20日前归还72000元，于2021年1月20日前归还100000元，于2022年1月20日前归还100000元。案件受理费2525元，公告费200元，合计2725元，由宋伟奇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为274725元。本院于2020年1月22日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人没有实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下查无可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下查无车辆信息。4、通过溧阳市不动产登记中心查询被执行人房产情况，被执行人查无房产信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况和本院采取的执行措施，已告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初3412号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年七月三日书记员  王 芸
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1057号 申请执行人:六盘水钟山区人民法院。 被执行人：熊军，男，1976年8月25日出生，住六盘水市钟山区。 申请执行人六盘水市钟山区人民法院移送执行的被执行人熊军追缴违法所得纠纷一案，本院于2018年5月25日作出（2018）黔0201刑初9号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人熊军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人移送执行局强制执行，执行标的为行为。本院于2020年5月21日立案执行。 本院在执行过程中，因被执行人自行履行完本案所确定的义务，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1057号案件已执行完毕。 二〇二〇年七月七日
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执588号申请执行人：青莉，女，1978年11月8日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：杨昌海，系青莉之夫，男，1979年10月10日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：王子萍，女，1966年3月25日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：曾宇，男，1987年11月14日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：曾召全，男，1964年8月22日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：李瑜，女，1987年9月21日出生，汉族，住成都市。本院在执行青莉与王子萍、曾宇、曾召全、李瑜民间借贷纠纷一案中，什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初372号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王子萍、曾宇、曾召全、李瑜的银行存款206,125元,或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年七月一日法官助理 曾 红书 记 员 曾令明
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初3015号申请人：唐景新，男，1962年3月29日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：金科，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许嘉文，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被申请人：朱琦宇，男，1972年3月19日出生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人唐景新与被申请人朱琦宇合伙企业纠纷一案，申请人于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱琦宇银行存款757400元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人唐景新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱琦宇银行存款757400元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永丽二〇二〇年七月一日书记员  蒋 娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7290号 原告：黄玲，女，1964年7月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：黎群，女，1964年8月21日出生，仫佬族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年5月13日 待裁事项：原告黄玲申请撤诉。 裁定如下：准许原告黄玲撤诉。 诉讼费：案件受理费639元（原告已预交），本院减半收取319.5元，由原告黄玲负担。其余受理费319.5元，由本院退回给原告黄玲。 审 判 长 孙 妍 人民陪审员 陈 冰 人民陪审员 熊 克 二〇二〇年七月十五日 书 记 员 林冬旭
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626民初2714号原告：邹平县好生圣鑫海绵经营部，住所地邹平市好生街道办事处东代村东头，统一社会信用代码92371626MA3DFPC008。经营者：赵圣进。被告：周纪红，男，1977年9月5日出生，汉族，居民，住安徽省蒙城县。本院在审理原告邹平县好生圣鑫海绵经营部与被告周纪红买卖合同纠纷一案过程中，依法适用简易程序进行审理，因被告周纪红需要公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：原告邹平县好生圣鑫海绵经营部与被告周纪红买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  徐德文审 判 员  范立斌人民陪审员  宋敬学二〇二〇年七月十六日书 记 员  王炎炎
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初424号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人张秋琳，女，汉族，1995年7月20日出生于陕西省西安市，大专文化程度，户籍地陕西省西安市未央区，现住西安市莲湖区，无业，2019年10月22日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，11月27日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。 辩护人夏芸，陕西浩元律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]145号起诉书指控被告人张秋琳犯诈骗罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员肖进出庭支持公诉，被告人张秋琳及其辩护人夏芸到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年9月19日23时左右，在西安市雁塔区XX路北池头某俱乐部内，被告人张秋琳虚构自己曾挂职西安市曲江管委会工作人员的事实，以自己可以办理公租房为由骗取被害人的信任，分别骗取被害人薛某某、顾某某、闫某某每人24000元，共计72000元，收款后将全部款项用于清偿个人债务及挥霍。2019年10月22日，被告人张秋琳被公安机关电话传唤到案。破案后，被告人张秋琳赔偿了各被害人的全部损失，取得了各被害人的谅解。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人张秋琳的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关建议对被告人张秋琳判处三年又六个月左右有期徒刑，并处罚金。 被告人张秋琳对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪。被告人张秋琳的辩护人辩称张秋琳存在自首情节，系初犯、偶犯，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对张秋琳从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被告人张秋琳和被害人薛某某因购买化妆品相识。2019年9月19日23时许，张秋琳、薛某某及被害人顾某某、闫某某（均系薛某某朋友）来到西安市雁塔区XX路XX会所内，张秋琳虚构自己曾挂职西安市曲江管理委员会工作人员的事实，谎称有能力办理公租房，骗取被害人薛某某、顾某某和闫某某的信任，分别骗取三被害人各24000元，共计72000元。张秋琳将骗来的款项并未用于承诺的事宜而用于清偿个人债务及挥霍。2019年10月22日，被告人张秋琳经公安机关电话传唤后被抓获归案，归案后张秋琳如实供述了自己的涉案事实。案发后，被告人张秋琳已赔偿三被害人的全部损失并取得了三被害人的谅解。另查明，张秋琳并无能力办理公租房事宜。 认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍信息、银行流水、微信转账及聊天记录、收条、公租房办理中间代理协议、刑事谅解书、提取笔录、扣押清单等书证；被害人薛某某、顾某某、闫某某的陈述；被告人张秋琳的供述；辨认笔录及照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人张秋琳的行为已构成诈骗罪。 本院认为，被告人张秋琳以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人张秋琳的辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采信，结合社区矫正机构同意对张秋琳适用非监禁刑的意见，对张秋琳依法可从轻处罚适用缓刑。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张秋琳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金二万元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  宋浮潇 人民陪审员  杨 欢 人民陪审员  李 霞 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  彭 京
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢513号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。被执行人：房加申，男，1965年06月06日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2015）禹商初字第917号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人房加申至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人房加申在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币111065.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙孝艮二〇二〇年七月三十一日书记员  马学武
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执1144号 申请执行人：张瑞云，女，生于1972年12月14日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：广元市第二建筑工程公司。 法定代表人：姚勋。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初4488号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市第二建筑工程公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元市第二建筑工程公司银行存款304400.00元（本金300000.00元、执行费4400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年七月十四日 书记员  向谦
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2960号 申请人：王倩，女，1983年3月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：马群涛，男，1989年2月17日出生，汉族，住河北省定州市。 被申请人：吴西西，女，1990年11月7日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告王倩与被告马群涛、吴西西民间借贷纠纷一案，申请人王倩于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人马群涛、吴西西名下121200元财产，并向本院提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马群涛、吴西西名下银行存款121200元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 聪 二〇二〇年七月二十日 书记员 李思吉
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初1865号原告：曹亮，男，1981年7月8日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州经济技术开发区金桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：佟楚，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。被告：喻引，男，1991年4月19日生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告曹亮与被告喻引房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告曹亮在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹亮撤回起诉处理。审判员 马 影二〇二〇年七月一日书记员 李玉珠
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初2768号原告：江月琴，女，1970年5月1日生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：何传林，云南七乡律师事务所执业律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王子健，云南七乡律师事务所执业律师（特别授权）。被告：吴丽萍，女，1985年2月9日生，汉族，住文山市。被告：汪明锋，男，1985年11月11日生，汉族，住文山市。本院在审理原告江月琴与被告吴丽萍、汪明锋买卖合同纠纷一案中，原告江月琴以与被告吴丽萍、汪明锋之间的全部材料款清偿完毕为由，于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，江月琴申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江月琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由江月琴负担。审判员  王先志二〇二〇年七月一日书记员  吴雪静
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1780号 原告：于祥，男，1961年11月12日生，汉族。 委托诉讼代理人：杨淑梅，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：吉林某有限责任公司，住所地宁江区，统一社会信用代码：9122XX。 法定代表人：姜鹏飞。 委托诉讼代理人：林晶，北京大成（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯海涛，系人事劳资科科长。 原告于祥与被告吉林某有限责任公司（以下简称某公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于祥及其委托诉讼代理人杨淑梅，被告某公司委托诉讼代理人冯海涛、林晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于祥向本院提出诉讼请求：依法确认自1994年5月1日至2003年12月31日原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1994年7月1日开始在被告单位工作至今，被告于2004年为原告缴纳社会养老保险，1994年至2003年被告认为与原告不是劳动关系拒绝缴纳，因此申请劳动仲裁确认劳动关系，松劳人仲（2020）第10号裁决不存在劳动关系，原告不服，故起诉。 某公司辩称：（一）答辩人吉林某有限责任公司于2000年1月11日登记设立，才具有企业法人的用人单位的主体资格。被答辩人请求自94年5月至2000年1月10日，即集团公司尚未成立期间与答辩人存在劳动关系，无事实依据。（二）事实上，1994年5月吉林省油田管理局招用被答辩人为临时工，但当时的招工并没有正式的《临时工审批表》，被答辩人在1994年5月至1996年12月吉林省油田管理局注销前，从事的是劳务用工，未经劳动行政部门批准的非计划内用工，不符合当时的劳动用工规定，故被答辩人当时的身份仅为劳务工，并非是劳动者。而且1996年12月13日吉林油田管理局决定改制成原吉林某有限责任公司，此后吉林油田管理局主体注销，已无用人单位的主体资格。1994年5月至1996年12月，吉林油田管理局存续期间，作为被答辩人的劳务用工主体，在1996年12月之后，随着其主体资格丧失，现在确认双方之间的事实劳动关系已无事实依据。（三）1999年原吉林某有限责任公司决定重组，分立为中国石油天然气股份有限责任公司吉林油田分公司和现吉林某有限责任公司。1996年12月（吉林油田管理局注销之后）至2000年1月10日（新集团公司成立之前），原吉林某有限责任公司存续期间，作为被答辩人的劳务用工主体，在2000年1月10日之后，随着其主体资格丧失，现在确认双方之间的事实劳动关系也已经无事实依据。（四）被答辩人依据现行的法律法规，申请确认在计划经济年代非正式招工的劳务关系，是劳务劳动关系，属于法律适用错误，违反了法不溯及既往的原则，也不符合劳动行政部门，行政主管部门关于工龄认定的标准。该诉讼请求无法律依据，依据法不溯及既往原则。2005年时施行的劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知和2008年实行的劳动合同法，适用于劳动争议案件，前提是诉争劳动关系行为发生在以上法律法规施行之后的时间之内，而且以上法律法规对是。之前所发生的行为不发生法律效力。本案诉争的确认劳动关系时间发生在1994年5月至2003年的12月期间，该期间关于劳动关系的认定标准，应该依据当时的法律法规，根据吉林省全民所有制企业临时工管理暂行规定实施细则以及国营企业招用工人暂行规定的有关规定当时在计划经济年代，用人单位招用职工必须经过招工审批，用人单位并无自主用工的权利，即用人单位经劳动行政主管部门审批获得用工指标之后，方可正式招用临时工，合同制工人自招用审批之日起，劳动者与用人单位才开始建立劳动关系，这与现行法律法规确认的劳动关系，从事实用工的开始时间的认定标准截然不同。再者经答辩人了解，松原市人社局在既往办理退休人员审批过程中，关于工龄认定的开始时间也是以招工审批表落款记载的时间为准，认定标准也是符合当时的法律法规规定的。（五）被答辩人所提起的原来的仲裁请求也超过了60天的仲裁时效，依法不应保护。自2004年4月至2008年12月期间，劳务派遣单位松原市职业介绍服务中心，与被答辩人建立了劳动关系，并为其缴纳了社会保险费，那么答辩人仅为被答辩人的用工单位，被答辩人自2004年4月开始就已经知道其与松原市职业介绍服务中心存在劳动关系，确认答辩人与被答辩人之间的事实劳动关系的仲裁请求，应该根据当时的劳动法第82条之规定，在劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委提出，现在其所原来提出的仲裁请求早已超过仲裁时效，不应该得到法律的保护。 综上，被答辩人的诉讼请求均无事实和法律依据，请贵院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：于祥于1994年5月至2003年12月以劳务工身份在某所属建设公司工作，双方未签订书面劳动合同。2004年4月于祥与松原市职业介绍服务中心签订书面劳动合同，合同起止时间为2004年4月至2005年12月。2009年1月，原、被告签订了书面劳动合同，合同起止时间为2009年1月1日至2011年12月31日。于祥在建设公司工作期间，被告单位支付了劳动报酬。 松原市劳动人事争议仲裁委员会对双方的争议于2020年3月19日作出松劳人仲（2020）第10号仲裁裁决书，原告不服，提起民事诉讼。 本院认为，于祥于1994年5月至2003年12月以“劳务工”身份在被告单位所属建设公司工作，不属于劳动部办公厅对《关于临时工等问题的请示》的复函中的“临时工”，故不应予以适用。依据2008年1月1日开始实施的《中华人民共和国劳动合同法》和劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》确认“劳务工”身份工作期间为劳动关系不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十八条、《关于确定劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号、吉林省《全民所有制企业临时工管理暂行规定》吉政令第33号第四条之规定，判决如下： 驳回于祥的诉讼请求。 案件受理费10元，由于祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  邢云鹤 二〇二〇年七月九日 书记员  张 洋
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执82号之六被执行人：潘发国，男，苗族，1957年12月27日生，住贵州省族苗族自治县六马镇致富村。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘发国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人潘发国在贵州省农村信用社联合社2369100×××91账户内存款人民币ｘ元。本裁定立即执行。审判员  周盛勇二〇二〇年七月十一日书记员  黄彩虹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22926号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：唐任康，男，1985年1月12日出生，汉族，住广西全州县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告唐任康小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月12日尚欠本金余额11666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐任康向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告唐任康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十七日书记员  胡晓晴