湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0725民初1294号原告：向明炎，男，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：周碧，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者。被告：常德市诚信致远物业服务有限责任公司，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇莲花湖社区漳江中路**诚信花园内。法定代表人：周卫平。委托诉讼代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。原告向明炎与被告常德市诚信致远物业服务有限责任公司（以下简称诚信物业公司）劳动争议一案，2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向明炎的委托诉讼代理人周碧，被告诚信物业公司的委托诉讼代理人宋彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向明炎向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告向明炎与被告常德市诚信致远物业服务有限责任公司劳动关系成立，原告有权依法享受工伤待遇；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：向明炎系诚信物业公司职工，于2018年11月18日入职诚信物业公司，在常德市门项目部从事保洁员工作，月工资2100元，诚信物业公司未为向明炎购买社保等。2019年10月2日晚，向明炎下班回家途中发生交通事故，致使向明炎受伤，该交通事故经常德市公安局交通警察支队直属一大队第430702120190000186号道路交通事故认定书认定，向明炎负事故的次要责任。诚信物业公司既不为向明炎购买社保也不申请工伤认定，致使向明炎无法享受工伤保险待遇，给向明炎造成巨大的经济损失和精神伤害，在向明炎申请工伤认定期间，诚信物业公司否认与向明炎之间的劳动关系，否认工伤。向明炎于2020年4月17日依法向桃源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认劳动关系，桃源县仲裁委以被申请人主体不适格为由，作出（2020）桃劳人仲不字3号不予受理通知书。向明炎认为不予受理通知书认定事实错误，适用法律不当，系应予撤销的错误通知书，现向明炎有确实充分的证据证实与诚信物业公司建立了劳动关系，故依法提起诉讼。诚信物业公司辩称：1.向明炎提交的2018年11月18日的《劳务协议书》是双方当事人真实意思表示，协议是“就向明炎（乙方）提供劳务的事宜”，依据《民法总则》和《合同法》的相关规定平等协商而签订的；2.向明炎于1959年3月2日出生，2019年3月2日即满60周岁，在常德60周岁以上不能参加养老保险、工伤保险是客观事实，基于以上事实，向明炎同意诚信物业公司为其购买人身意外伤害保险，向明炎对自己提供劳务是明知的。综上，向明炎与诚信物业公司不是劳动关系，而是劳务关系（雇佣关系），对其意外伤害，诚信物业公司将积极协助向明炎向保险公司申请理赔，以维护其合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对向明炎提交的双方身份信息资料、桃源县劳动人事争议仲裁委员不予受理通知书、送达回证，诚信物业公司没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对向明炎提交的诚信物业公司出具的证明及向明炎的工作牌，诚信物业公司有异议，认为诚信物业公司的证明不具有合法性，没有按照民事诉讼法的规定由负责人或经办人签名，同时多个证明人在一份证明上签名没有法律依据；证明内容中表述的“上下班回家途中”没有依据，对其真实性不认可，对向明炎铭牌（工作牌）的真实性没有异议，该铭牌证明向明炎在诚信物业公司保洁部提供劳务。经审查，该组证据能够证明向明炎在诚信物业公司工作及在上下班途中发生交通事故的事实，予以采信。2.对向明炎提交的劳务协议书、工资明细清单、老西门员工考勤表、诚信致远老西门项目部保洁排班表，诚信物业公司对劳务协议书三性没有异议；对工资明细单因无法证明是谁转入工资，对其真实性无法确认；对考勤表的真实性不认可，不是原始考勤表且考勤表上无公司负责人或经办人的签名，且该考勤表是向明炎为交通事故案的审理请求公司加盖的公章，对其真实性不认可。经审查，该组证据来源形式合法、内容客观真实，能够证明向明炎在诚信物业公司工作的事实，予以采信。3.对向明炎提交的常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初5315号民事判决书、道路交通事故认定书、病历资料，诚信物业公司对判决书、病历资料三性无异议，但对证明目的不认可；对道路交通事故认定书的真实性没有异议，但对证明目的不认可。经审查，该组证据的证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明向明炎因交通事故受伤的事实，予以采信。4.对诚信物业公司提交的劳务协议书，向明炎对真实性、关联性无异议，对合法性及证明目的有异议，认为按劳动法及合同法的规定，其涉及的不合法的规定无效，其中包括五险的购买，向明炎遵守诚信物业公司各项规定，诚信物业公司发放工资，双方已形成劳动关系，而不是劳务关系。经审查，对该组证据的的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月18日，向明炎与常德市诚信致远物业服务有限责任公司签订《劳务协议书》，协议约定：向明炎从事保洁员工作，时间为2018年11月18日至2019年12月31日，其中试用期一个月，试用期满每月劳务费2000元，另社保补助100元。诚信物业公司为向明炎在中华联合保险公司购买人身意外伤害保险，但未为向明炎缴纳社会保险。协议签订后，向明炎在常德市门项目部从事保洁员工作，诚信物业公司为其发放工作牌，并从2018年10月15日开始逐月发放工资至2019年10月15日。2019年10月2日22时46分，向明炎下班途中驾驶湘Ｇ×××**号普通二轮摩托车在常德市武陵区长润网咖路段时与案外人曾辉驾驶川Ｂ×××**号小型轿车发生相撞，造成向明炎受伤、两车受损的道路交通事故。向明炎受伤后被送往常德市中医院住院治疗。事故发生后，常德市公安局交通警察支队直属一大队作出第430702120190000186号道路交通事故认定书，认定曾辉负事故的主要责任，向明炎负次要责任。2019年10月25日，向明炎就机动车交通事故赔偿事宜向常德市武陵区人民法院提起诉讼。2019年12月5日，常德市武陵区人民法院作出（2019）湘0702民初5315号民事判决，判决由肇事车辆投保的保险公司给付向明炎理赔款。2020年4月17日，向明炎以要求确认与诚信物业公司劳动关系为由向桃源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，仲裁委以被申请人主体不适格，作出（2020）桃劳人仲不字3号不予受理通知书，向明炎不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点：向明炎与诚信物业公司的劳动关系是否成立。向明炎虽然与诚信物业公司签订的是劳务协议书，但从工资表、工作牌、考勤记录足以证明向明炎在诚信物业公司所属的常德老西门项目部工作，接受诚信物业公司管理，诚信物业公司支付报酬，双方已形成劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本保险待遇的，劳动合同终止。向明炎在受伤时虽然已达到法定退休年龄，但其未享受基本养老保险待遇，双方之间的劳动关系并不终止。故向明炎主张确认其与诚信物业公司的劳动关系成立的诉讼请求，本院予以支持；向明炎主张依法享受工伤待遇的诉讼请求，因没有进行工伤认定，本院不予支持。诚信物业公司关于双方是劳务关系，而不是劳动关系的辩解意见，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认向明炎与常德市诚信致远物业服务有限责任公司劳动关系成立；二、驳回向明炎的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由常德市诚信致远物业服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  王文妍二〇二〇年七月二十一日书记员  伍 娟