福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初401号 原告：张枚英，女，1937年4月8日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。 原告：吴永钦，男，1957年7月13日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。 原告：吴永才，男，1962年7月13日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。 原告：吴永元，男，1965年2月13日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。 原告：吴永灿，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。 共同委托诉讼代理人：林添照、李支森，福建同英达律师事务所律师。 被告：吴赛荣，男，1970年7月3日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：罗大京，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。 原告张枚英、吴永钦、吴永才、吴永元、吴永灿与被告吴赛荣物权保护纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告吴永钦、吴永才及其共同委托诉讼代理人林添照，被告吴赛荣及其委托诉讼代理人罗大京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张枚英、吴永钦、吴永才、吴永元、吴永灿向本院提出的诉讼请求：1．依法判令位于龙岩市永定区堂堡乡蛟塘村白叶戈子竹子山里东至炎荣田、西至路、南至栢荣、北至保和林地使用权属于原告所有；2．被告立即拆除该林地上的房子并恢复原状；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告吴永钦、吴永才、吴永元、吴永灿系兄弟关系，父亲为吴炎荣（已故），母亲为原告张枚英。位于龙岩市永定区堂堡乡蛟塘村白叶戈子竹子山里东至炎荣田、西至路、南至栢荣、北至保和的林地历来都是原告和原告父亲吴炎荣经营管理。原永定县人民政府于1982年3月27日颁发给原告之父吴炎荣定林政字第1001号《福建省永定县人民政府自留山证》，该证载明：蛟塘村白叶戈子竹子山里东至炎荣田、西至路、南至栢荣、北至保和的林地属于原告父亲吴炎荣自留山。吴炎荣于1994年12月去世后，根据法律规定该自留山由原告继承并继续经营管理。2017年被告吴赛荣在原告所有的龙岩市永定区堂堡乡蛟塘村白叶戈子竹子山里林地上建房，原告多次阻止，但被告仍继续建房，致使原告合法权益受到侵害，为维护原告合法权益特提起诉讼。 被告吴赛荣辩称，原告起诉被告占用原告林地建房没有任何事实和法律依据。被告于2016年1月1日被定为贫困户，因旧住房属于危房，申请在自有林地建房，地址为：蛟塘村长岗岐，即被告父亲吴初录1982年定林字第041号《山林委托经营管理合同》范围内，权属清楚，无权属纠纷，并经蛟塘村民委员会、林业站、村镇规划建设管理站、永定区林业局批准同意。被告属于贫困户在自家林地上（无树木）经有关部门批准，符合龙岩市龙政办（2016）177号的文件要求。被告于2017年8月9日收到政府建房补助资金。原告提供的定林证字第1001号自留山证范围是白叶子戈竹子山里，而被告的建房地在长岗岐，四至清楚，权属明晰。另外，国家为进一步落实1982年的林权三定，在全国的范围内全面开展确权，2006年左右全面结束，发放了林权证，原告提供的1982年林权三定的自留山证已经失效。为此，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，原告向本院提供的证据有： 1、原永定区堂堡乡蛟塘村民委员会出具的证明一份和补充证明一份，证明原告的身份信息，证明吴炎荣是原告吴永钦、吴永才、吴永元、吴永灿的父亲和原告张枚英的丈夫。 被告质证认为无异议。 2、福建省永定县人民政府定林政字第1001号自留山证一份，证明蛟塘村白叶戈子竹子山里东至炎荣田、西至路、南至栢荣、北至保和的林地属于原告父亲吴炎荣自留山的事实。 被告质证认为无异议。 3、照片一张，证明被告在原告林地上建房的事实。 被告质证认为，对照片拍的位置有异议。 本案在审理过程中，被告向本院提供的证据有： 1、农村建档立卡贫困户搬迁建房使用林地申请审核表。证实被告的建房是经过了林业局等部门的批准，建房的地点在吴初录的林地范围内，四至在蛟塘村长岗岐19林班25大班2小班内。 原告质证认为对真实性没有异议，但是不能证实被告的主张。 2、山林委托经营管理合同，证明吴赛荣的建房处在长岗岐，属于被告父亲吴初录自主经营的林地。 原告质证认为，委托经营管理合同真实性无异议，但不能证明被告的主张，被告的房子不是建在长岗岐而是建在白叶戈子。 3、蛟塘村民委员会出具的证明，证明吴赛荣是吴初录的第三子。 原告质证认为无异议。 4、堂堡镇政府的的证明，证明被告属于贫困户的事实。 原告质证认为真实性无异议，但与本案无关。 5、照片三张，证明被告建房在长岗岐非白叶戈子，和原告提供的照片的方位根本不是同一个位置。 原告质证认为，真实性没有异议，证明内容有异议，不能证明被告的主张，房子就是建在白叶戈子上，路是后面开的。 本案在审理过程中，本院依法收集的证据有：龙岩市永定区林业局于2019年12月3日出具的《关于堂堡乡吴永才家自留山山场勘验情况》，证明尚不能确定吴永才提交的吴炎荣（吴永才父亲）白叶戈子竹子山里自留山证范围的具体位置。 原告质证认为，真实性没有异议，对证明内容有异议，林业部门的回复只是对原告自留山证的四至范围这部分的的回复。 被告质证认为无异议。 本院认证认为，原告提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，可作为本案的定案依据；原告提供的证据3真实性无法确定，本院不予认定。被告提供的证据1、2、3、4、5，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，可作为本案的定案依据。 经审理查明，原告吴永钦、吴永才、吴永元、吴永灿系兄弟关系，父亲为吴炎荣（于1994年12月去世），母亲为原告张枚英。原永定县人民政府于1982年3月27日颁发给原告之父吴炎荣定林政字第1001号《福建省永定县人民政府自留山证》，自留山四至范围：蛟塘村白叶戈子竹子山里东至炎荣田、西至路、南至栢荣、北至保和。被告于2016年1月被评定为贫困户，因其旧住房属于危房，2016年8月被告申请在其父亲吴初录1982年定林字第041号《山林委托经营管理合同》范围内建房，地址为蛟塘村长岗岐。经堂堡乡蛟塘村民委员会、堂堡乡林业站、堂堡乡村镇规划建设管理站、永定区林业局批准，同意被告在其父亲吴初录1982年定林字第041号《山林委托经营管理合同》范围内建房75平方米；2017年吴赛荣户被列为福建省造福工程易地扶贫搬迁对象，并得到政府补助。被告吴赛荣经批准所建的造福工程易地扶贫搬迁房于2016年12月完工，2017年8月入住。 另查明，龙岩市永定区堂堡乡于2020年1月10日更名为龙岩市永定区堂堡镇。 本院认为，被告吴赛荣现居住的坐落于蛟塘村长岗岐的造福工程易地扶贫搬迁房，系经蛟塘村民委员会、林业站、村镇规划建设管理站、永定区林业局批准，同意被告在其父亲吴初录1982年定林字第041号《山林委托经营管理合同》范围内所建，而原告提供的定林证字第1001号自留山证范围是白叶戈子竹子山里，而且根据龙岩市永定区林业局于2019年12月3日出具的《关于堂堡乡吴永才家自留山山场勘验情况》，证明尚不能确定吴永才提交的吴炎荣（吴永才父亲）白叶戈子竹子山里自留山证范围的具体位置。因此，原告主张被告吴赛荣现居住的坐落于蛟塘村长岗岐经批准所建的造福工程易地扶贫搬迁房在原告吴永钦、吴永才、吴永元、吴永灿父亲吴炎荣定林政字第1001号《福建省永定县人民政府自留山证》范围内，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张枚英、吴永钦、吴永才、吴永元、吴永灿的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告张枚英、吴永钦、吴永才、吴永元、吴永灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  林灿岗 人民陪审员  刘荣昌 人民陪审员  陈富军 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  游隆祥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。