wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5507号原告：叶新华，男，1962年5月18日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：杨宇豪，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维都，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：吴振斌，男，1957年8月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：清远华鑫房地产有限公司，住所地清远市新城**区人民三路金城油站西边梁剑州楼房**。法定代表人：吴振斌。原告叶新华与被告吴振斌、清远华鑫房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵璐璐独任审判并公开开庭进行了审理。原告叶新华及其委托诉讼代理人杨宇豪到庭，被告吴振斌、清远华鑫房地产有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告叶新华向本院提出诉讼请求：1、被告吴振斌、清远华鑫房地产有限公司向原告叶新华偿还截至2018年2月9日借款本息3500000元；2、被告吴振斌、清远华鑫房地产有限公司向原告叶新华支付2018年8月1日起至实际清偿全部借款之日止的滞纳金（自2018年8月1日起算，按照逾期未还款金额3500000元为基数，以每日0.5%标准计付，暂计至2018年9月1日，为542500元）；3、被告吴振斌、清远华鑫房地产有限公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月16日，两被告从原告叶新华处借款1500000元。同日，案外人郑小兵向原告叶新华借款66600元。在2015年3月21日，两被告向原告叶新华作出《承诺书》。确认上述被告清远华鑫房地产有限公司向原告叶新华借款1500000元的事实，同时承诺代案外人郑小兵向原告叶新华偿还借款66600元，在2015年5月30日前，被告吴振斌、清远华鑫房地产有限公司向原告叶新华偿还本息共2100000元。后于2018年2月9日，被告吴振斌、清远华鑫房地产有限公司共同向原告叶新华出具《承诺及保证》，承诺于2018年7月31日向原告叶新华还款本息3500000元，逾期不归还的，将按照逾期还款金额的每日千分之五的标准向原告叶新华承担滞纳金。但借款到期后，两被告一直拒绝还款，已构成违约。被告吴振斌、清远华鑫房地产有限公司无答辩，亦无提交证据。原告叶新华围绕其诉讼请求，依法提交了汇款单、承诺书、承诺及保证等证据。被告吴振斌、清远华鑫房地产有限公司未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告叶新华提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2013年10月16日，原告叶新华向被告清远华鑫房地产有限公司转账1500000元。2015年3月21日，被告清远华鑫房地产有限公司向原告叶新华出具《承诺书》，载明：本公司原以清远凯逸酒店拆迁开发工程项目签订《建筑施工合同》的前提下，向瑞华建设集团有限公司的叶新华先生借款1500000元整，加上向郑小兵借款66600元整，合计为1566600元。本公司承诺：在2015年5月30日前，将上述1566600元本金加利息，合计为2100000元全部付清给叶新华先生。2018年2月9日，被告吴振斌、清远华鑫房地产有限公司向原告叶新华出具《承诺及保证》，载明：本人曾于2013年10月16日向叶新华借款1500000元，经计算后，现本息为3500000元。本人及清远华鑫房地产有限公司均愿以在2018年7月31日之前归还上述本息，若逾期不归还，本人及清远华鑫房地产有限公司愿以本人及清远华鑫房地产有限公司名下所有资产物业进行抵扣且按逾期还款金额的每日千分之五承担滞纳金（写此承诺及保证书之前的由本人所写给叶新华先生的借条及承诺书全部作废）。在庭审中，原告叶新华陈述，被告吴振斌、清远华鑫房地产有限公司未归还任何借款本息，并申请郑小兵出庭作证。郑小兵陈述：本人于2013年曾出借给被告吴振斌66600元现金，后因本人与原告叶新华有债务往来，故同意被告吴振斌将该笔借款66600元向原告叶新华偿还。本院认为，根据原告叶新华提交的转账凭证及被告吴振斌、清远华鑫房地产有限公司出具的保证书，可以认定原告叶新华与被告吴振斌、清远华鑫房地产有限公司存在借贷关系。原告叶新华已依约履行了出借款项的义务，被告吴振斌、清远华鑫房地产有限公司未按约定归还借款本金，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，原告叶新华于2013年10月16日向被告清远华鑫房地产有限公司转账1500000元，加上案外人郑小兵出借给吴振斌的66600元，合计1566600元，按年利率24%的标准计算至被告吴振斌承诺归还本息的日期即2018年7月31日，本息合计应为3394300元（计算方式：1566600元×24%÷360×1750天+1566600元），现被告吴振斌、清远华鑫房地产有限公司确认的债务本金3500000元已超过法律规定的最高限额，本院对此金额不予确认。原告叶新华主张被告吴振斌、清远华鑫房地产有限公司归还至2018年2月9日的借款本息3500000元及自2018年8月1日以每日0.5%的标准计付滞纳金的请求，本金数额及计算滞纳金的标准过高，本院予以调整。根据上述法律规定，虽然原告叶新华与被告吴振斌、清远华鑫房地产有限公司没有约定借款期限内的利率，但根据双方两次确认的本息金额及被告吴振斌承诺支付的滞纳金标准，可以推出被告吴振斌、清远华鑫房地产有限公司愿意以年利率24%的标准支付利息，故被告吴振斌、清远华鑫房地产有限公司应向原告叶新华偿还借款本金1566600元，并从借款之日起即2013年10月16日以借款本金1566600元为基数按年利率24%的标准支付利息至款项清偿之日止。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴振斌、清远华鑫房地产有限公司向原告叶新华偿还借款本金1566600元及利息（利息以尚欠本金1566600元为基数从2013年10月16日起按照年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告叶新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费39140元，由原告叶新华负担5953元，由被告吴振斌、清远华鑫房地产有限公司负担33187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年七月十七日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执286号之一 申请执行人方莉莉，女，1982年6月27日出生，住温州市洞头区。 被执行人甘阿珠，女，1967年9月11日出生，住温州市洞头区。 本院在执行申请执行人方莉莉与被执行人甘阿珠请求确认人民调解协议效力一案中，因申请人向本院申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0305执286号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 姜 凯
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1024财保50号 申请人：姜伟，男，1979年8月8日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。 被申请人：张广海，男，1979年11月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨道外区。 被申请人：孙静璘，女，1980年6月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨道外区。 申请人姜伟于2020年6月19日向我院提出申请，要求查封被申请人张广海、孙静璘共同拥有的房屋。申请人称，2018年6月中旬，被申请人张广海向申请人姜伟处赊购木耳用于哈尔滨夫妻共同经营的大海木耳蘑菇经销部店里销售，欠木耳款336920元。被申请人张广海之后几年间共还欠款170000元，尚欠166900元。其后申请人多次找到二被申请人要求返还欠款，被申请人均表示没有钱偿还，申请人为了维护自身的合法权益，故申请轮候查封被申请人孙静璘所有的位于哈尔滨市道外区北兴教育小区B区4栋1单元6层2号（产权证号：09010277**）的房屋。申请人姜伟自愿以所有的位于东宁市绥阳镇建荣街天成二区1号楼5单元5层01室房屋提供保全担保。 经审查，本院认为，申请人姜伟要求对被申请人张广海、孙静璘采取财产保全符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、轮候查封被申请人孙静璘所有的位于哈尔滨市道外区北兴教育小区B区4栋1单元6层2号（产权证号：09010277**）的房屋。以上查封财产由被申请人孙静璘使用、保管，在查封期间内不得设立其他权利负担,查封期限为三年； 二、查封申请人姜伟所有的位于东宁市绥阳镇建荣街天成二区1号楼5单元5层01室。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙义 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张丹
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0302民初2745号 原告：张朋，男，1987年10月17日出生，汉族，住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：关鑫、关浩博，吉林国洋律师事务所律师。 被告：王立梅，女，1972年1月24日出生，汉族，住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。 被告：公主岭汉光地产有限公司，住所地吉林省四平市公主岭市怀德镇街道后街七委。 破产管理人：北京大成（长春）律师事务所。 委托诉讼代理人：王朱绂、梁阳，北京大成（长春）律师事务所律师。 第三人：张春新，男，1978年3月26日出生，汉族，原工作单位吉林省公主岭市烟草专卖局，户籍地在吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：沈玲，吉林克顿律师事务所律师。 原告张朋与被告王立梅、被告公主岭汉光地产有限公司、第三人张春新执行异议之诉一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行审理。 张朋向本院提出诉讼请求：1、请求判令不得执行怀德新城A#4单元301室房屋。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月18日,原告通过悬挂在怀德新城××元的缓台上的售楼广告,找到了汉光地产公司的售楼处,购买了位于公主岭市怀德镇公主岭汉光地产有限公司投资开发的怀德新城A#4单元301室，面积64.57平方米的房产。原告交付购房款后,汉光地产有限公司开具了购房款收据和《入住通知函》，原告持《入住通知函》到汉光物业公司缴纳了相关的物业费用，便入户开始装修,装修完成后便搬进该房居住至今。2017年12月7日，四平市铁西区人民法院，以(2017)吉0302执280号裁定，查封了上述原告购买的房屋。原告提出执行异议，要求法院依法撤销(2017)吉0302执280号裁定书，避免给原告造成不必要的损失和伤害。但是四平市铁西区人民法院又做出了(2019)吉0302执异46号裁定，驳回了原告的异议。原告认为，原告在法院查封之前已经签订了合法有效的书面合同，支付了全部购房款，并且案涉房产是原告用于居住的名下唯一房产,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，原告的诉讼请求应予支持。故恳请法院依法查明本案的全部事实,支持原告的诉讼请求,保护原告的合法权益。 本院经审查认为，本案应驳回原告的起诉。本院于2020年7月31日作出（2020）吉0302执监2号执行裁定书，撤销（2019）吉0302执异46号执行裁定，原告提出执行异议之诉所依据的执行异议裁定已被撤销，已经不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定的起诉条件，即：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。” 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下： 驳回原告张朋的起诉。 案件受理费100元，本裁定生效后退还原告张朋。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 长  张智涵 审 判 员  赵 娜 人民陪审员  孙 艳 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  杨 雪 书 记 员  娄思伊
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初4163号 申请人杨靖，男，汉族，生于1991年8月22日，住福建省仙游县。 被申请人唐才群，男，汉族，生于1964年9月6日，住绵阳市涪城区。 被申请人绵阳锐昱电子科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：唐才群。 申请人杨靖诉被申请人唐才群、绵阳锐昱电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，2020年7月6日，申请人杨靖向本院提出财产保全的申请，要求以580000元为限对唐才群、绵阳锐昱电子科技有限公司名下银行存款或相应价值财产予以冻结、查封，中国大地财产保险有限公司四川分公司为此次保全提供了保单保函。 本院认为，申请人杨靖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 以580000元为限，对唐才群、绵阳锐昱电子科技有限公司名下银行存款或相应价值财产予以冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 昆 二〇二〇年七月七日 书记员 何炆倪
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1933号 申请执行人占亮亮与被执行人夏金宏承揽合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初1302号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人夏金宏未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人占亮亮向本院申请执行，要求被执行人给付欠款23000元及利息，并承担案件受理费223元和执行费253元，本院于2020年7月16日立案执行。 执行中,申请执行人占亮亮与被执行人夏金宏达成执行和解协议：（2020）皖1802执1933号执行一案，夏金宏承担本金23000元，关于占亮亮垫付的诉讼费223元和本案件执行费253元，夏金宏承担。总共案件款为23476元，夏金宏最迟在2020年7月28日支付至宣州区法院指定账户。自夏金宏将案件款共计23476元支付至本法院指定账户，（2020）皖1802执1933号执行一案全部结束，案件执行完毕。占亮亮全部同意，占亮亮应当领取的案件款共计23223元（包括占亮亮垫付的诉讼费223元）。如果夏金宏逾期支付，占亮亮要求夏金宏依据（2020）皖1802民初1302号民事判决书计算利息并全部履行。夏金宏全部同意。截至今日，夏金宏已经将案件款共计23476元支付至本法院指定账户，本院已将23223元（包括占亮亮垫付的诉讼费223元）支付给申请执行人占亮亮，253元用于缴纳本案执行费。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申600号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦文辉，男，1986年12月18日出生，布依族，住贵州省安龙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东伟祥卫浴实业有限公司，住所地：广东省开平市水口镇嘉兴北路****。法定代表人：阮伟光。再审申请人韦文辉因与被申请人广东伟祥卫浴实业有限公司（以下简称伟祥公司）劳动争议一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终1215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦文辉申请再审称，1.伟祥公司应向韦文辉支付未签劳动合同的双倍工资35301元。2.伟祥公司应向韦文辉支付经济补偿金，按每个月5735元共六个月计算。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。对于韦文辉申请再审的理由，分析如下：1.关于未签劳动合同的双倍工资问题。韦文辉提交的与伟祥公司签订的《劳动合同》上有其本人签名确认。虽然韦文辉主张伟祥公司提供空白劳动合同，以欺诈手段与其签订劳动合同，但未提交相应证据证明，故一、二审判决对韦文辉关于未签劳动合同的双倍工资的主张不予支持，并无不当。2.关于经济补偿金的问题。韦文辉提交的《离职申请单》证明，韦文辉系主动申请离职。韦文辉主张因伟祥公司从2017年12月开始降低其劳动报酬而被迫解除劳动合同，但从韦文辉提交的工资流水来看，虽然从2017年10月起其每月工资上下变动较大，但并未呈现出明显减少的趋势，故一、二审判决认定目前证据不足以证明伟祥公司未按劳动合同约定支付劳动报酬，对韦文辉关于伟祥公司应支付经济补偿金的主张不予支持，并无不当。综上所述，韦文辉主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦文辉的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年七月二十日书记员  岳理珍梁琼文
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5426号原告：武汉天鼎源物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区二雅路****（6），统一社会信用代码91420112682329371W。法定代表人：杨祈锋，董事长。委托诉讼代理人：庄克纵，湖北山河律师事务所律师。被告：李勇，男，1974年2月2日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市江岸区。原告武汉天鼎源物业服务有限公司（以下简称天鼎源公司）与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，因被告李勇下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状、开庭传票等诉讼材料，并刊登于《人民法院报》2020年1月2日第G24版，后因疫情原因公告到期后未能按时开庭，本院再次向其公告送达更正信息并刊登于《人民法院报》2020年5月9日G106、107版中缝，本案依法适用普通程序，由审判员李蜀军担任审判长，与人民陪审员文幺英、王秀琴组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告天鼎源公司的委托诉讼代理人庄克纵到庭参加了诉讼，被告李勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天鼎源公司向本院提起诉讼，请求：一、依法判决被告支付欠款200,000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月10日，原告向被告出借200,000元，后原告多次向被告催要款项，但被告以各种理由予以推脱，拒不偿还借款，为维护原告的合法权益向法院提起诉讼，请求判如请。被告李勇经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，李勇与天鼎源公司的法定代表人杨祈锋系朋友关系，以前有业务合作，李勇在2017年以经营生意需要资金为由向天鼎源公司请求借款，天鼎源公司于2017年11月10日向李勇的银行账户转账汇款200,000元，付款凭证中注明用途为借款。之后，天鼎源公司多次向其索款均无果，遂向本院提起诉讼，要求如诉称。另查明，李勇曾于2017年9月6日与天鼎源公司签订了一份《借款合同》，约定天鼎源公司出借给李勇资金600,000元，期限至2019年8月31日止，月利率2%，双方约定争议的解决方式为向武汉市硚口区人民法院起诉。天鼎源公司于合同签订当日向李勇的银行账户转账600,000元，付款凭证中注明用途为借款。李勇亦未偿还该借款，天鼎源公司已就该款向武汉市硚口区人民法院提起诉讼。上述事实，原告天鼎源公司提供的2017年11月10日工商银行业务回单、短信截图，以及原告天鼎源公司在庭上的陈述在卷证实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中原告天鼎源公司向被告李勇的银行账户转账汇款200,000元，被告李勇并未向其出具相应金额的借条，但原告提供的银行转账凭证中的用途载明为“借款”，可以证明转账汇款200,000元系支付给被告李勇的借款，由于被告李勇未到庭对该转账是否借款进行抗辩，故对于原告天鼎源公司主张本案的转账汇款系借款，并要求被告李勇予以偿还的诉讼请求本院予以支持。被告李勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李勇偿还原告武汉天鼎源物业服务有限公司借款人民币200,000元，于本判决生效后十日内偿还。案件受理费4,300元，公告费610元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李蜀军人民陪审员  文幺英人民陪审员  王秀琴二〇二〇年七月十四日书 记 员  高云杨
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执恢79号之一申请执行人：贵州三都农村商业银行股份有限公司，地址：贵州省三都水族自治县。法定代表人：李顺杰，系贵州贵州三都农村商业银行股份有限公司董事长。被执行人：田如辉，男，水族，1981年06月08日生，住三都县。被执行人：黔南州国盛融资担保有限公司，住址：三都县。法定代表人：杨盛芳，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的三都水族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田如辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田如辉在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币4243491.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁爱军二〇二〇年七月十三日书记员  张希军
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3385号原告：博罗县闽胜机械有限公司，住所地广东省博罗县石湾镇铁场工业区。法定代表人：马某某，该公司经理。委托诉讼代理人：陈文泉，广东汇和律师事务所律师。被告：上海百逸动漫文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路******。法定代表人：梁某某，该公司董事兼总经理。被告：上海宇兰投资有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定区曹安路******>法定代表人：邱某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金某某，男，该公司职员。被告：叶小燕，女，1979年6月17日出生，汉族，住福建省周宁县浦源镇端源村朝东路**。被告：上海早鸟文化投资管理中心(有限合伙)，主要经营场所上海市奉贤区望园路XXX弄XXX号XXX室。执行事务合伙人：郭某某。委托诉讼代理人：张某2，男，该有限合伙企业合伙人。原告博罗县闽胜机械有限公司与被告上海百逸动漫文化传播有限公司(以下简称百逸动漫)、上海宇兰投资有限公司(以下简称宇兰投资)、叶小燕、上海早鸟文化投资管理中心(有限合伙)(以下简称早鸟文化)票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序；在审查原告的申请后，于2020年5月12日依法追加被告宇兰投资、叶小燕、早鸟文化为本案当事人；于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文泉、被告宇兰投资委托诉讼代理人金某某、被告早鸟文化委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。被告百逸动漫、叶小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告百逸动漫返还支票号码为XXXXXXXXXXXXXXXX的支票金额40万元的票据利益，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率向原告支付利息；2.判令被告宇兰投资、叶小燕、早鸟文化对被告百逸动漫的上述债务承担连带清偿责任。被告百逸动漫辩称，其曾委托案外人广东金利峰电子设备科技有限公司(以下简称金利峰公司)加工生产玩具，但与原告无业务关系。百逸动漫曾与金利峰公司、案外人张某1签订协议，两案外人承诺不会将涉案支票用作兑现、抵押、融资、背书等操作。由于发现开票错误，百逸动漫已通知金利峰公司、张某1收回问题支票，不要入账或背书。另外，金利峰公司未按约向百逸动漫提供货物，也拒不返还问题支票，属于不当得利。被告宇兰投资辩称，不同意原告诉请，其已实缴出资。被告叶小燕辩称，不同意原告诉请，其已实缴出资。被告早鸟文化辩称，不同意原告诉请，其已实缴出资。本院经审理查明下列要素事实：一、票据种类及编号：上海浦东发展银行支票，编号XXXXXXXXXXXXXXXX；二、票据金额：40万元；三、出票人：百逸动漫；四、付款人：浦发银行上海安亭支行；五、收款人：金利峰公司；六、出票日期：2018年10月10日；七、背书情况：金利峰公司将支票背书给原告；八、取得票据的对价：原告法定代表人马某某转账40万元给金利峰公司法定代表人张某1；九、票据权利主张情况：原告未向付款人提示付款，亦未在票据时效内向百逸动漫行使追索权，向本院递交诉状时已超过票据时效；十、其他：宇兰投资、叶小燕、早鸟文化均已履行对百逸动漫的出资义务。上述事实，有原告提交的支票、银行对账单、被告宇兰投资、叶小燕提交的企业信用信息公示报告及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，涉案支票法律形式完备，要素齐全、真实，系有效票据。持票人对支票出票人的权利应当自出票日起六个月内行使。本案中，持票人原告虽未在票据时效内向出票人百逸动漫主张票据权利，但仍然享有民事权利，可以请求百逸动漫返还其与未支付的票据金额相当的利益。票据的权利义务均由且只由票据上依法记载的文字含义来确定，因涉案支票没有记载“不得转让”字样，即使百逸动漫与金利峰公司间签订禁止背书的协议或曾发出口头通知，该协议或通知也不能对抗原告的票据利益返还请求权。金利峰公司是否完成百逸动漫加工委托的票据基础关系与原告获取支票的行为相互独立，百逸动漫没有提供证据证明原告存在明知前述抗辩事由而取得支票的情形，故不能以此对抗原告。现行票据法第十八条明确限定了票据利益返还请求权的主张范围，即与未支付的票据金额相当的利益，故原告要求百逸动漫支付前述范围之外的利息于法无据，本院不予支持。股东未履行出资义务时，应对公司债务承担补充赔偿责任。现工商登记信息显示宇兰投资、叶小燕、早鸟文化已履行对百逸动漫的出资义务，故该三名被告无需对百逸动漫的债务承担责任，原告的相关诉请本院亦不能支持。审理中，被告百逸动漫、叶小燕经本院传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海百逸动漫文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告博罗县闽胜机械有限公司票据利益40万元；二、驳回原告博罗县闽胜机械有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由被告上海百逸动漫文化传播有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年七月二十四日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初437号公诉机关江门市蓬江区人民检察院被告人基本情况被告人胡某燊，男，1997年10月29日出生于广东省江门市，公民身份号码440********029*235，汉族，文化程度初中，江门市行乐租车有限公司员工，户籍登记地址：广东省江门市蓬江区*********。2020年3月24日因本案被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况被告人胡某燊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某燊醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项之规定，应当从重处罚。被告人胡某燊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人胡某燊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。起诉书文号江蓬检一部刑诉(2020)Z79号指控事实2020年1月27日5时50分许，被告人胡某燊饮酒后驾驶粤J*****小型轿车沿江门市蓬江区********往发展大道方向行驶，至江门市蓬江区**********时，与停放在路边的粤J*****号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。案发后，被告人胡某燊报警并留在现场等候交警处理。经司法鉴定，被告人胡某燊案发时血液酒精浓度为221.50mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役三个月，并处罚金，视其庭审认罪态度，对其适用缓刑。被告人的意见被告人胡某燊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人胡某燊在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某燊的罪名成立，量刑建议恰当。被告人胡某燊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人胡某燊醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且其案发时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人胡某燊已赔偿对方车辆驾驶员的损失并取得对方的谅解，可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人胡某燊的悔罪表现，本院决定对被告人胡某燊适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人胡某燊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内予以缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈文学二〇二〇年七月九日法官助理 叶颖诗书 记 员 陈雪祯
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执645号之三申请执行人：刘正国，男，1972年6月17日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。被执行人：张学朋，男，1991年2月13日出生，汉族，住武穴市。申请执行人刘正国与被执行人张学朋租赁合同纠纷一案,现因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张学朋在中国农业银行62×××74账户内存款人民币20746.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年七月二十九日书记员  赵子鉴
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1461号 申请人：黄娟娟，女，汉族，1993年7月16日出生，现住邢台市桥**。 被申请人：张晓红，女，汉族，1979年3月20日出生，住邢台县。 本院在受理原告黄娟娟诉被告张晓红、马金刚买卖合同纠纷一案中，申请人黄娟娟于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求对张晓红名下价值280000元财产进行保全。申请人黄娟娟提供由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司出具的保单号为冀：13001900519084的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人黄娟娟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告张晓红名下银行存款280000元或其他相应价值财产。 案件申请费1920元，由申请人黄娟娟承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩少军 二〇二〇年七月三十一日 书记员  谷贝贝
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执646号之四 被执行人：王军富，男，汉族，1967年06月29日生，沁水县人。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王军富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王军富在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币30600.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  侯群杰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赵宁宁
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初2301号原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行。住所地：高州市******。主要负责人：何庆基，行长。委托诉讼代理人：伍军，该行员工。委托诉讼代理人：梁健，该行员工。被告：袁科华，男，1986年10月26日出生，汉族，高州市人，住高州市********，身份证号码：440************019。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉被告袁科华信用卡纠纷一案，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告中国农业银行股份有限公司高州市支行向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司高州市支行撤回起诉。案件受理费125元，由原告中国农业银行股份有限公司高州市支行负担。审判员  赖光明二〇二〇年七月二十四日书记员  陈钧龙速录员  黄燕强
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初1994号原告:吴承贵，男，1997年2月1日生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：任先海，河南航塔律师事务所律师，执业证号：14109201110939132。委托诉讼代理人：纪欣，河南航塔律师事务所实习律师。被告：孙铁锤，男，1970年3月27日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：王利荣，河南豫石律师事务所律师，执业证号：14109201611128460。原告吴承贵与被告孙铁锤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴承贵及其委托诉讼代理人任先海、纪欣，被告孙铁锤委托诉讼代理人王利荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴承贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计13468元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告女儿孙晓丹于2018年6月3日举行结婚仪式在原告家同居生活，2018年9月26日生育女儿吴梦菲，但原告与孙晓丹未办理结婚登记手续，孙晓丹在生完女儿后即回娘家居住，后和一男子登记结婚。原告在起诉孙晓丹后，在法院的主持下于2020年3月份达成调解协议，女儿吴梦菲由孙晓丹抚养，原告在每个月的第一个礼拜天可以探望女儿。2020年4月5日是第一个探望日，原告当日下午拎着礼品去被告家探望女儿，当时孙晓丹正领着女儿吴梦菲在被告家门口玩，原告正要过去看女儿，被告看见原告不由分说大骂起来，并从门口随手拿起来一个长铁棍直接朝原告身上打来，被告连续打了原告数次，后被别人拉开，原告被打伤后先后在南乐益民医院和范县中医院住院治疗，花费数千元，被告打伤原告后未对原告未对原告作出任何赔偿。被告孙铁锤辩称，本案系因探视产生纠纷，但原告诉状内容部分不属实，并不存在拎礼品探望女儿的事实，而是原告在未与孙晓丹沟通的情况下，贸然进行探视后因横冲直撞强行探视而产生的纠纷，故对此次侵权事件原告自身也有过错，应依法减轻被告的损失。经审理查明，2020年4月5日下午1点半，原告吴承贵到南乐××××村孙铁锤家门市看女儿时，孙铁锤用铁棍将吴承贵右小腿肚打伤，经法医鉴定吴承贵损伤评定为轻微伤。2020年6月23日南乐县公安局作出乐公（千）行罚决字[2020]211号行政处罚决定书，对孙铁锤以故意伤害行政拘留七日，并处罚款300元。2020年4月5日原告吴承贵到南乐益民医院住院治疗，于2020年4月7日出院，实际住院2天，花费医疗费3077.10元；2020年4月7日原告吴承贵到范县中医院住院治疗，于2020年4月27日出院，实际住院20天，花费医疗费2999.36元。上述事实由南乐县公安局乐公（千）行罚决字[2020]211号行政处罚决定书，原告吴承贵住院病历、票据及庭审笔录在卷佐证应予认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中因被告孙铁锤用铁棍将吴承贵右小腿肚打伤，致使原告吴承贵住院治疗，被告行为侵犯了原告吴承贵的健康权，被告孙铁锤依法应当对原告吴承贵的损失进行赔偿。故对原告吴承贵的损失应由被告承担。原告请求的医疗费6076元、误工费2662元、护理费2750元、住院伙食补助费1100元，未超过法律规定的部分，本院依法予以支持。关于交通费440元，本院予以支持。综上所述，原告的各项损失共计13028元，由被告孙铁锤承担赔偿。关于原告的主张的其他损失，因原告未提交充分证据，故本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告孙铁锤于本判决生效后十日内赔偿原告吴承贵医疗费等各项损失13028元；二、驳回原告吴承贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费250元，已减半收取，由被告孙铁锤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  赵俊伟二〇二〇年七月二十八日书记员  杨 迪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12046号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告孟于蓝，女，汉族，1999年4月25日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告孟于蓝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告孟于蓝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告孟于蓝填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金19786.15元，透支利息8843.40元、滞纳金0.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告孟于蓝仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告孟于蓝立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金19786.15元、透支利息8843.40元、滞纳金0.00元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金19786.15元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息8843.40元为基数按每日万分之五的标准计算）；2、本案诉讼费由被告孟于蓝承担。被告孟于蓝未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2014年5月5日，孟于蓝向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。孟于蓝在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向孟于蓝发放了卡号为某某的信用卡。孟于蓝从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，孟于蓝尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19786.15元、透支利息8843.40元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告孟于蓝与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向孟于蓝发放了信用卡，孟于蓝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。孟于蓝应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告孟于蓝经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟于蓝在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19786.15元、透支利息8843.40元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金19786.15元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息8843.40元为基数按每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费638元，由被告孟于蓝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年七月一日书 记 员 刘明月
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8415号原告：杨茂隐，男，1968年3月6日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王世斌，男，1972年5月21日出生，汉族，农民，住丰县。第三人：杨长军，男，1981年8月12日出生，汉族，农民，住丰县。原告杨茂隐与被告王世斌、第三人杨长军追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨茂隐，被告王世斌，第三人杨长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨茂隐向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还为其担保杨长军借款本金80000元及利息65600元（以80000元为基数，按月息2分，自2012年8月29日起计算至2017年3月2日止，实际计算数额如超出65600元，以65600元为准，如不足65600元，以实际计算金额为准）；本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月29日，被告因急需用钱向杨长军借款80000元，原告杨茂隐为担保人，因被告王世斌没有钱还给杨长军，由被告杨茂隐替被告王世斌还款本金80000元及利息65600元，共计145600元，原告向被告多次催要无果。被告王世斌辩称：对借的杨长军的钱无异议，利息我不知道，我认可本金80000元，利息不认可。第三人杨长军辩称：被告借我的钱是通过原告做担保人借的，借了80000元，我后来出去做生意急等着用钱，找王世斌要钱，王世斌还不了，找的杨茂隐，杨茂隐还给我145600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年8月29日，被告向第三人李长军借款80000元，并向第三人李长军出具借条一份：“今借杨长军现金捌万元整（80000元），月息2%，王世斌，2012.8.29日，担保人:杨茂隐”，后被告无偿还借款能力，在第三人杨长军的催要下，原告作为担保人于2017年3月2日代被告偿还第三人杨长军借款本息共计145600元。后原告多次向被告索要代偿款无果。还查明：通过检索江苏省关联案件、疑似职业放贷人名录，检索到原告作为案件当事人的案件共一件。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告向第三人借款80000元，后无能力偿还借款，原告作为担保人代被告偿还了借款本息共计145600元，经审查原告提供的证据及庭审双方当事人陈述，本院对该事实予以确认。原告在承担担保责任后，多次向原告索要代偿款无果，现原告要求被告偿还代偿款145600元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告王世斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨茂隐代偿款145600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1606元（原告已预交），由被告王世斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李晓侠二〇二〇年七月十三日法官助理 孙金财书 记 员 刘秉昂
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初1968号 原告：王华强，男，1980年3月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：李彬彬，安徽金睿律师事务所律师。 被告：孙晖，男，1986年5月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告王华强与被告孙晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华强的委托诉讼代理人李彬彬到庭参加诉讼，被告孙晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王华强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金20万元及利息52000元（利息自2019年4月25日按照月息2%暂计至2020年5月25日，下余利息按照月息2%计算至本息偿还完毕时止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，于2018年7月24日向原告借款人民币30万元，口头约定月息2%，朱正全为该笔借款的担保人。借款期限届满，被告却未按约偿还原告本金及利息，经原告多次索要均未果，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 孙晖未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告王华强为支持其诉讼请求向本院提供的证据：原告王华强的身份证、被告孙晖的户籍证明、《借条》、中国农业银行转款凭条、微信转账记录、微信记录截图、电话录音，经审查，本院认为原告提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。被告孙晖未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，孙晖向王华强出具一份《借条》，载明：“本人孙晖，身份证号3412251986××××××××从王华强，身份证号3421011980××××××××转借人民币：叁拾万元整。借款人孙晖（签名捺印）2018.7.24担保人朱正全（签名捺印）2018.7.24”，王华强与孙晖口头约定月息2%。2018年7月25日，王华强通过其在中国农业银行的账户向孙晖转账29万元，通过微信转账1万元。后孙晖偿还本金10万元，利息按月利率2%结算到2019年4月25日，王华强起诉后孙晖又偿还1万元利息，剩余借款未予偿还。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告孙晖向原告王华强出具《借条》，原告王华强实际支付借款，被告孙晖应承担偿还的义务。原告王华强有证据证明与被告孙晖约定了月利率2%的利息，该约定不违反法律规定，被告孙晖应按约定履行。原告王华强自认被告孙晖已偿还10万元本金，起诉后又偿还1万元利息，应予以扣除。被告孙晖经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院可以根据在卷证据证明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙晖于本判决生效之日起十日内偿还原告王华强借款20万元及利息（利息自2019年4月26日起至付清之日止，利率按年利率24%计算，应扣除已偿还的利息1万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告孙晖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王峰 二〇二〇年七月二十日 书记员  张喆 附：（2020）皖1204民初1968号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。 保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3538号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张彤，女，1977年7月1日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省克山县********十四委157号，公民身份号码：230************029。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190230559号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月21日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1757元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190230559号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张彤的粤S.05X**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1757元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张彤承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月十五日书记员  陈晓华
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1282执1434号申请执行人：周士范,男,1970年8月18日出生,汉族,住灵宝市涧**。被执行人：严进涛,男,1975年12月15日出生,汉族,住陕西省商洛市洛南县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1282民初5666号判决，向被执行人严进涛发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定义务，但其未履行分文。本院查明：豫Ｍ×××**号别克牌小客车登记在被执行人严进涛名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、扣押登记在被执行人严进涛名下的：豫Ｍ×××**号别克牌小客车一辆。二、扣押期限为一年。本裁定送达后立即执行。审判员  赵晓庆二〇二〇年七月二十日书记员  盛红波
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初447号公诉机关江门市蓬江区人民检察院被告人基本情况被告人唐超，男，1984年10月15日出生于贵州省德江县，公民身份号码522********015*655，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：贵州省德江县******瓦厂组。2012年5月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。2020年4月21日因本案被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况被告人唐超无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐超醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任；无驾驶资格醉酒驾驶机动车，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（五）项之规定，应当从重处罚。被告人唐超犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人唐超自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。起诉书文号江蓬检一部刑诉(2020)Z80号指控事实2019年11月24日2时41分，被告人唐超未考取机动车驾驶证、饮酒后驾驶停放在江门市蓬江区J*****J*****J*******型普通客车，起步行驶时，与熊某好停放在道路边的粤J*****号小型轿车、赵某光停放在路边的粤J*****号小型普通客车发生碰撞，造成三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经司法鉴定，被告人唐超案发时血液酒精浓度为194.92mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经事故责任认定，被告人唐超承担此事故的全部责任，熊某好、赵某光不承担此事故的责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役三个月，并处罚金。被告人的意见被告人唐超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人唐超在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐超的罪名成立，量刑建议恰当。被告人唐超犯罪以后如实供述自己的罪行，且其认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人唐超无机动车驾驶资格，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。被告人唐超有前科劣迹，应对其酌情从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人唐超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内予以缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈文学二〇二〇年七月九日法官助理 叶颖诗书 记 员 陈雪祯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11127号原告：杨小红，女，1987年5月10日出生，汉族，住广东省中山市民众镇浪网社区*************，公民身份号码442************809。被告：张树浓，男，1994年6月25日出生，汉族，住广东省中山市***************，公民身份号码440************119。原告杨小红诉被告张树浓委托合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小红、被告张树浓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨小红向本院提出诉讼请求：判令被告张树浓返还20000元。诉讼中原告明确诉讼请求为：判令被告张树浓返还原告杨小红20000元。事实与理由：原告杨小红称其与被告张树浓于西区虹悦1925楼盘因购房相识，后经被告张树浓告知东升时代御京新城有一首楼盘开放商以较低价格用于内部销售。次日被告张树浓带其去12楼样板房查看后并于当晚告知其若觉合适便可先支付定金（被告并未说明不能退还），其便于当晚通过建设银行账户向被告转账50000元。2019年10月22日，被告张树浓告知原告杨小红需递交资料预审，并在付清首付一半后才可签取合同。10月23日，被告张树浓称其已帮原告网签预约成功，并交代去国土局或售楼部网签前需支付30万首付，剩下的尾款在签完合同后交，后国土局才会出具正式买卖合同。2019年10月26日，原告杨小红认为房屋存在欺骗问题而向被告提出不购买的请求，并要求被告张树浓退还50000元定金。被告张树浓称其已经帮原告杨小红申请网签，网签后定金无法退还。原告杨小红向被告张树浓索要50000元定金单据，被告张树浓称单据在开发商财务处，并需于签合同后才能交给原告杨小红本人。2019年11月21日，原告杨小红向被告张树浓询问得知房源房号为1221房，然原告杨小红称其朋友查看并告知其网上预售并无1221房源，其自觉受骗便再次向被告张树浓索要50000元定金单据。被告张树浓以开发商休息为由拒绝，并承诺于周一将单据拍照给原告杨小红。2019年11月22日，被告张树浓将单据拍照并发给原告杨小红确认，然原告杨小红以收据不正规为由要求被告张树浓提供原件。被告张树浓称择日再向原告杨小红提供原件。2019年11月30日，原告杨小红称其朋友在时代御京新城售楼部查实1221房已在他人名下，且因自觉被告张树浓所提供单据不正规，再次向被告张树浓索要单据原件。2019年12月1日，被告张树浓通知原告杨小红于世纪公园售楼部取回单据。原告杨小红取回单据后发现单据并未盖章，且与之前被告所提供照片中的收据不一样，便再次质问被告张树浓，被告张树浓称单据要在支付首付后才会交给原告杨小红本人。原告杨小红后要求见开发商协商退款事宜。2019年12月2日原告杨小红于开发商（中山市豪云地产有限公司代表张恒玮）面见协商后得知定金无法退还。2019年12月7日，原告杨小红于东升派出所报案，被告张树浓得知后并于12月9日下午提出和开发商商议后将50000元退回给原告杨小红。2019年12月11日被告张树浓将30000元转至原告杨小红中国银行账号中。剩下的20000元被告张树浓称原告杨小红需向开发商索要。原告杨小红向开发商（中山市豪云地产有限公司代表张恒玮）索取无果，为维护原告杨小红的合法权益，特诉至法院，望法院支持原告前诉请求。原告杨小红对其主张的事实及诉讼请求提交如下证据：1.中国银行交易流水明细清单、中国银行股份有限公司电子转账凭证；2.张树浓出具的收据2份；3.微信聊天记录；4.工商登记资料；5.张树浓、杨小红身份证复印件。被告张树浓辩称：原告杨小红存在违约行为，退还30000元，剩余20000元作为定金不予退换，被告张树浓将定金转给豪云公司，豪云公司也出具催告函给原告签约，原告杨小红拒不签订合同，被告张树浓所提交申请书也证明原告杨小红认定20000元为定金，而30000元若在涉案房产成交时作为房款。且涉案房产原开发商为中山市三鸟批发市*，后因该司抵押了几套房产给豪云房地产，故豪云房地产可以更名卖给业主，所以就通过微信出具署名为张恒玮的收据给原告杨小红。被告张树浓提交如下证据：1.微信聊天记录；2.申请书；3.转账记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨小红口头委托张树浓帮其购买东升时代御京新城楼盘的1221房的房地产并于2019年10月14日通过银行转账50000元给张书浓，张书浓将其中的20000元转账给出售方中山市豪云房地产有限公司的股东张恒伟。同日，中山市豪云房地产有限公司的股东张恒伟出具张恒伟签名的收到杨小红交来的时代御京新城大锦中心1221房定金的收据。2019年10月26日，杨小红认为案涉的房产存在欺骗问题而向张树浓提出不购买的请求，并要求张树浓退还50000元定金。张树浓于2019年12月11日将30000元退还给杨小红，称余款20000元需向开发商（中山市豪云地产有限公司）索取，杨小红催还无果，于2019年12月30日向中山市豪云地产有限公司提出申请，申请书上载明“2019年10月15日向中山市豪云地产有限公司交来定金20000元认购了位于中山市**************，现双方因时间与交易流程产生分歧，申请退还定金，”申请人处有杨小红签名确认。本院认为：本案系委托合同纠纷。原告杨小红与被告张树浓之间的委托合同是双方真实意思的表示，各方应恪守履行。关于原告杨小红主张被告张树浓返还20000元的诉求，在杨小红的申请书中明确此20000元定金的性质，原告杨小红签字按印予以确认，同时在当庭陈述中表明双方系无偿委托关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条：“...无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿。”本案中，张书浓只是接受杨小红的委托帮忙购买案涉房地产，杨小红并未能提交证据证明张书浓在受托购买房产过程中有故意或重大过失的行为，其应承担举证不能的不利后果。该20000元定金并非被告张树浓所持有，且对于该20000元并非被告张树浓故意或重大过失给原告杨小红造成的损失。故对于原告杨小红主张被告张树浓返还20000元定金的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决如下：驳回原告杨小红的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元（原告杨小红已预交3212元），由原告杨小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  易承辉二〇二〇年七月二十日书记员  黄孝轩陈奇
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初6125号原告:吴江市东胜喷丝织造厂，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇交通东路**。投资人：王琼，厂长。委托诉讼代理人：周浩，江苏天辩律师事务所律师。被告：蔡玉美，女，1985年2月3日生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：万倩倩，江苏宏夏律师事务所律师。原告吴江市东胜喷丝织造厂（以下简称东胜厂）与被告蔡玉美确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，由审判员王惠依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告东胜厂的委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼，被告蔡玉美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东胜厂向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，被告工作的地方是在汾湖镇黎里高科纺织有限公司九号车间，该车间内的43台纺织机并不是原告的，所以原、被告之间不存在事实劳动关系。原告方是一家私营独资企业，确实没有像其他有限公司或者股份公司那样进行规范化的管理，包括考勤、包括工资的发放、包括公司的花名册等等拥有一系列的正规手续。像原告这样的小厂甚至连工资发放记录都不全，都是老板直接给付，更不说有考勤记录了，像原告这样的企业大有存在，仲裁院要求原告方提供职工花名册及工资发放原始凭证确实难到了原告。但也不能据此来确定原、被告之间存在劳动关系。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告蔡玉美辩称：双方存在劳动关系，口头约定工资每月7500元，被告从2019年8月29日开始在原告处上班，担任挡车工，2019年10月8日在工作中受伤。本院经审理认定事实如下：2019年10月、11月，蔡玉美一方与“吴江市东胜喷丝织造厂”（注明电话为132××******）在微信中聊天，蔡玉美一方称呼对方为“老板”，双方就治疗的医院进行沟通，“吴江市东胜喷丝织造厂”转账10000元及3000元。2019年12月12日，蔡玉美与王琼就蔡玉美的医疗费数额、报销等进行商谈。2020年1月15日，蔡玉美向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认双方存在事实劳动关系。2020年5月8日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：蔡玉美与东胜厂存在事实劳动关系。东胜厂不服仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书，被告提供的微信聊天记录，原告的当庭陈述等证据加以证实。本院认为：劳动者主张与用人单位存在劳动关系需提供初步证据。被告提供的微信聊天记录显示，原告方承认其系“老板”，并商谈治疗的医院，转账款项给被告，能够证明双方存在劳动关系。原告东胜厂主张被告受伤时工作的公司是苏州晟磊纺织股份有限公司，该公司是由原告投资人的公公开设的，原被告不存在劳动关系，但未提供任何证据加以证明。综上，本院对原告东胜厂的主张，不予采信，本院认定，原告东胜厂与被告蔡玉美自2019年8月29日起存在劳动关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：原告吴江市东胜喷丝织造厂与被告蔡玉美自2019年8月29日起在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告吴江市东胜喷丝织造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 王 惠二〇二〇年七月二十四日书记员 马文秋附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12084号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：曾召兰，女，汉族，1964年5月13日出生，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告曾召兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告曾召兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告曾召兰填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月1日，被告已累计拖欠透支本金38811.49元，透支利息2779.80元，违约金1389.08元。原告工行重庆市分行多次催款，被告曾召兰仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告曾召兰立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月1日的透支本金38811.49元，透支利息2779.80元，违约金1389.08元；并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金38811.49元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息2779.80元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、本案诉讼费由被告曾召兰承担。被告曾召兰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年5月25日，曾召兰向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾召兰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向曾召兰发放了卡号为某某的信用卡。曾召兰从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，曾召兰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金38811.49元、透支利息2779.80元、违约金1389.08元。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，曾召兰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向曾召兰发放了信用卡，曾召兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。曾召兰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告曾召兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾召兰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金38811.49元、透支利息2779.80元、违约金1389.08元;并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金38811.49元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息2779.80元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费875元，由被告曾召兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年七月一日书 记 员 刘明月
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执462号 被执行人：林明生,男性,1968年12月3日出生,住广西壮族自治区柳城县。 柳城县人民法院于2015年2月11日作出的（2015）柳城刑初字第70号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林明生没有履行生效法律文书确定的内容，刑庭于2020年4月10日移送强制执行，请求被执行人支付罚金1000元，承担执行费50元，本院依法受理。 本院在执行申请执行林明生的罚金一案中，经本院执行局依法查询林明生的银行存款、房产登记、车辆登记、社会保险缴纳、工商登记，向被执行人所在单位调查了理解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，发现被执行人林明生暂无财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执462号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人林明生有新的可供执行财产时，可向本院移送恢复执行。移送恢复执行不受申请执行时间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 侯建宁 审 判 员 宁敏华 审 判 员 韦永禄 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 梧毅敏 书 记 员 韦兰婷
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初2255号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。 法定代表人：李家尧,该公司董事长。 委托诉讼代理人：程言红，该公司职员。 委托诉讼代理人：范文波，该公司职员。 被告：周长生，男，1987年7月30日出生，汉族，居民，住丰县。 被告：史苗苗，女，1993年3月20日出生，汉族，居民，丰县。 被告：王**，女，1985年8月6日出生，汉族，居民，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告周长生、史苗苗、王**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人范文波到庭参加诉讼，被告周长生、史苗苗、王**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告周长生、史苗苗偿还原告借款本金80000元及利息、罚息、复利（以80000元为基数，从2018年10月17日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时扣除已支付利息6023.21元）；2.被告王**对上述被告周长生、史苗苗所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告周长生、史苗苗经被告王**担保，于2018年10月17日与原告签订了80000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为10.956%，贷款到期日为2019年10月15日。合同签订当日，原告将贷款80000元打入被告周长生的账户。贷款发放后,被告周长生、史苗苗仅偿还部分借款本息，其余没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告王**也没有履行保证义务。 被告周长生、史苗苗、王**未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实的存在。经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，被告周长生、史苗苗、王**与丰县农村商业银行签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告周长生向丰县农村商业银行借款80000元，用于借新还旧;借款期限自2018年10月17日起至2019年10月15日止；借款年利率为10.956%，每季20日结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；本合同下贷款资金用于归还被告周长生贷款帐号为：3203210104010000074208的贷款本金；被告史苗苗作为共同借款人在借款合同上签名并捺印。被告王**为被告周长生、史苗苗提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2018年10月17日，丰县农村商业银行向被告周长生发放贷款80000元。贷款发放后,被告周长生共支付借款利息6023.21元，其余没有按照借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款，被告史苗苗亦未履行共同还款义务，被告王**也没有履行保证义务。 本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，丰县农村商业银行按约向被告周长生发放贷款80000元，履行了自己的合同义务。被告周长生应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告周长生共支付借款利息6023.21元，被告史苗苗作为共同借款人在借款合同上签名并捺印，故原告要求被告周长生、史苗苗共同偿还原告借款本金80000元及利息、罚息、复利（以80000元为基数，从2018年10月17日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时扣除已支付利息6023.21元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王**自愿为被告周长生、史苗苗的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告周长生、史苗苗的借款本息承担连带清偿责任。被告王**承担保证责任后，有权向被告周长生、史苗苗追偿。被告周长生、史苗苗、王**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周长生、史苗苗应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、罚息、复利（以80000元为基数，从2018年10月17日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时扣除已支付利息6023.21元）； 二、被告王**对本判决第一项周长生、史苗苗所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告周长生、史苗苗追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告周长生、史苗苗、王**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 孙太阳 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 孙文娟 书 记 员 王**晨
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初77号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人张志强，男，1993年12月26日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，个体经营户，居住地江苏省丰县。曾因犯盗窃罪、放火罪，于2012年9月26日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2015年2月5日被本院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币10000元，2018年12月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被丰县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于丰县看守所。辩护人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。被告人张沩，男，1986年8月17日生，湖南省宁乡县人，汉族，高中文化，个体经营户，户籍地湖南省长沙市宁乡县，居住地江苏省丰县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月20日被刑事拘留，同年8月27日被丰县公安局取保候审，11月26日被丰县人民检察院取保候审，2020年3月3日被本院取保候审。辩护人皇甫莉莉，丰县法律援助中心指派律师。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人张志强犯盗窃罪、被告人张沩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人张志强及其辩护人汪志凌、被告人张沩及其辩护人皇甫莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、盗窃2019年8月间，被告人张志强先后至江苏省丰县秀水华庭小区，采取攀爬入室的方式实施盗窃作案3起，窃得被害人黄某一条孔雀形银色金属挂件，一对玉手镯，后被告人张志强将窃得的一对玉手镯出售，违法所得人民币2200元，经鉴定，被盗金属挂件价值人民币850元；窃得被害人李某甲一对银手环、一条鸟形玫瑰金色项链。经鉴定，被盗物品共价值人民币605元；窃得被害人李某乙现金14000元、一枚黄色金属戒指、一条孔雀形金属挂件、一条观音形金属项链、一条鱼形黄色金属挂坠、一条黄色金属手链。经鉴定，被盗物品共价值人民币83818元。被告人张志强盗窃的黄金等物品及现金共计人民币101473元。被盗窃的黄金首饰被被告人张志强分多次出售给被告人张沩。二、掩饰、隐瞒犯罪所得被告人张沩于2019年8月16日，在明知被告人张志强向其出售的金器系犯罪所得的情况下，仍予以收购。经鉴定，所收购物品共价值人民币56216元。另查明，被盗物品除已被出售的玉镯和现金外均已被公安机关追回，并发还各被害人。上述事实，被告人张志强、张沩在开庭审理过程中均无异议，且有证人黄贤敬、田宗海等人的证言，被害人李某甲、黄某、李某乙的陈述，本院（2015）丰刑初字第0067号刑事判决书，丰县价格认定和监测中心出具的价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、现场勘验笔录、扣押清单、发还清单、现场图、指认现场照片、聊天记录、转账记录、涉案物品实物照片及被告人张志强、张沩的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张志强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；被告人张沩明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张志强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人张志强有盗窃前科，又多次实施入户盗窃，酌情予以从重处罚；被告人张志强、张沩到案后均能够如实供述自己的主要罪行，系坦白，且认罪认罚，依法均可以从宽处罚。二辩护人关于“被告人张志强、张沩均系坦白、认罪认罚等从而请求对二被告人从轻处罚”的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人张志强犯盗窃罪、被告人张沩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张沩犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人张志强、张沩的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款等规定，判决如下：一、被告人张志强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2024年8月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张沩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、责令被告人张志强退还被盗玉手镯折价款人民币2200元，发还被害人黄莉莉；退还被盗现金14000元，发还被害人李书云。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵明芹人民陪审员  史朝阳人民陪审员  段桂真二〇二〇年七月十四日法官 助理  朱颢斐书 记 员  杨 蒙
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初2448号原告：于根水，男，1981年4月1日出生，汉族，住霸州市。委托代理人;杨雨生，霸州市城区法律服务所法律工作者。被告：廊坊市盛达工贸有限公司，住所地文安县四合村，统一社会信用代码：91131026700606046R。法定代表人：李争，经理。于根水与廊坊市盛达工贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告于根水于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于根水撤诉。案件受理费100元，由原告承担。审判员  张晨雨二〇二〇年七月十四日书记员  白向东——
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1181号之四 被执行人：蔡鹏，男，汉族，1982年04月04日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 蔡鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人蔡鹏在财付通支付科技有限公司085e9858e888a5d21ce4*****@wx.tenpay.com账户内存款人民币794.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员岳朝宏 二〇二〇年七月二十九日 书记员蔡斌
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初2461号原告：苗愫，女，1988年1月24日出生，汉族，住蓬莱市黄海花园**。委托诉讼代理人：张继猛，重庆易坤律师事务所律师。被告：薛小凤，女，1991年6月22日出生，汉族，户籍地福建省福清市，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：崔鸿浩，重庆万同律师事务所律师。原告苗愫与被告薛小凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗愫及其委托诉讼代理人张继猛、被告委托诉讼代理人崔鸿浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗愫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告已付货款969520元及资金占用损失（以969520元为基数，从2019年3月15日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告系做微商生意的，被告经朋友介绍认识原告，并于2018年8月12日成为微信好友。原告于2018年10月份开始从被告处购买戴森吸尘器、戴森吹风机和苹果手机。原告购买的第一批手机被告正常发货后，原告又陆续向被告打款1517520元，但被告只发货100台吹风机(价值148000元)，后因被告无法向原告提供货物，遂于2019年3月6日向原告退还货款20万元，2019年3月8日又退还货款20万元，尚剩969520元未退还。综上，原告为维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，并望支持。被告薛小凤辩称,被告与原告只构成代理关系，并非买卖合同关系，薛小凤不是本案的适格被告。实际上，原告系与案外人袁莱建立买卖合同关系，恳请法院追加案外人袁莱为本案的被告参加诉讼，以便查清案件情况。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍成为微信好友，原告于2018年10月开始跟被告微信聊天，购买戴森吸尘器、戴森吹风机和苹果手机，原告通过银行总共付给被告货款1781860元，原告实际收到价值412340元的货物，被告后向原告退款400000元，余款969520元未付，被告对此没有异议。但被告提出在收到原告代买手机款项后将款项全部支付给了案外人袁莱，自己并未实际收取、占有、使用。事实上原告自己也在案外人袁莱手中购买手机等货物，原告只是委托被告代为在袁莱处购买手机、吹风机等货物，双方之间建立的是代理关系并不是买卖合同关系，而且原告也知道手机等货物的发货人并非被告而是案外人袁莱，因此原告与被告之间并非买卖合同关系。原告还向被告借了620000元用于垫付货款，应当在原告所述款项969520元中予以扣除。关于双方是买卖合同关系还是代理关系，被告提供了2019年3月6日重庆市两江新区公安分局经济犯罪侦查支队询问被告薛小凤报案笔录，该笔录记载：被告举报案外人袁莱以卖手机和吹风机的名义骗钱，被告称她第一次向袁莱购买了5、6台手机，是先把货款转给袁莱，袁莱收到货款后半个月左右把手机发给了她，她收到手机后去苹果专卖店核实了一下这些手机都是正品，还有发票，就通过朋友圈每台加价500元卖了这些手机（每台手机的价格比市场价还便宜2000元左右），顾客收到手机后，反响比较好，他们想继续找她买这种手机，袁莱时不时也会问她还需不需要这种手机，她觉得既然顾客需要，也能从中赚到一些钱，就继续向袁莱订购手机。从2018年12月23日共转给袁莱3500万元用于订购手机，钱来自于她的下家顾客和自己家里的钱，但是袁莱都没有发货也没有退款。和袁莱没有签订买卖合同，是通过微信聊天确定买卖关系，约定是先付款后发货。原被告的微信聊天记录中记载，袁莱诈骗案发后，被告多次向原告表示会还钱给原告。本院认为，薛小凤的该份报案笔录和微信聊天记录能够反映出被告从案外人袁莱处购买手机再加价卖给原告等下家顾客，原被告之间是买卖合同关系，并非被告所说的代理关系。关于被告所说原告还向被告借了620000元用于垫付货款，被告提供双方2019年3月1日微信聊天记录，微信聊天记录中原告说“87万600台戴森礼盒款项：刚才又给你打了10万元，共25万元，欠62万哈”，对此聊天内容原告解释3月1日之前被告告诉她有600台戴森礼盒共价值870000元，其先后给被告打款250000元，还欠被告620000元货款，3月1日之后被告告诉原告没有货发给其，所以其没将620000元付给被告，但是被告也没将礼盒发给原告。被告称620000元形成过程：被告在向案外人袁莱订货时需先将所有的被代理人及自己的订货款项全部打给袁莱，之后被告再从原告或者其他被代理人处收取代买的款项，但由于有时候被代理人不能及时向被告支付用于代买手机的款项，此时被告会自己垫付该笔款项，该笔款项是原被告之间用于购买手机的借款，因此该笔款项被告已经实际支付给案外人袁莱，至于案外人袁莱有无实际发货的责任不在被告。在原被告3月1日至3月19日的微信聊天记录中，原告提供了对账单给被告，原告陈述被告欠款数字是96.7万元，被告未反对。被告也未向法庭提供向袁莱打款620000元的证据。本院认为，原告对620000元的微信聊天内容解释符合常理，且原被告在3月1日之后的聊天记录中对双方欠款数字进行了确认为96.7万元，原被告之间的买卖合同成立，并非代理关系，被告即使已向袁莱打款620000元，也是和袁莱之间的买卖合同形成的债权债务关系，并不是替原告垫付的，和原告无关。被告以此聊天记录主张原告还欠其620000元，应从969520元中扣除不予支持。本院认为：原被告之间的买卖合同成立，原告通过银行总共付给被告货款1781860元，原告实际收到价值412340元的货物，被告后向原告退款400000元，余款969520元被告不能继续供货，应及时退还原告。逾期退还被告应从原告主张之日起支付资金占用损失。依照《中华人民共和国民法合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：限被告薛小凤于本判决书生效后十日内返还原告苗愫货款969520元及资金占用损失（以969520元为基数，自2019年3月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告薛小凤负担。案件受理费6748元，由被告薛小凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 刘 颖二〇二〇年七月二十日书记员 王晓云
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1325执675号之一 申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司,住所地费县钟山路**。 法定代表人：殷学远，董事长。 被执行人：被告:张记洪，男，1981年3月27日出生，汉族，居民，户籍地费县，确认通讯地址临沂市。 被告：王发利，女，1969年3月8日出生，汉族，居民，户籍地费县，确认通讯地址临沂市。 被告：王元吉，男，1987年10月28日出生，汉族，居民，，户籍地费县,涉案合同约定通讯地址费县（现为临沂市兰山区方××）东石桥，约定。 被告：王和廷，男，1970年1月4日出生，汉族，居民，户籍地费县）东石桥村572号，涉案合同约定通讯地址费县）东石桥村，约定。 被告：王合宾，男，1963年11月15日出生，汉族，居民，户籍地费县）东石桥村400号，涉案合同约定通讯地址方××（现为临沂市兰山区） 关于原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告张记洪、王发利、王元吉、王和廷、王和宾金融借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院生效的（2019）鲁1325民初1084号民事判决书确认：一、被告张记洪偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司剩余借款166909.1元。二、被告张记洪偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司利息，按照涉案合同约定的利率与方法偿还至履行完毕义务后止。三、被告王合宾、被告王发利、被告王和廷、被告王元吉对本判决的第一项、第二项承担连带责任。四、驳回原告山东费县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。以上义务项的部分限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告张记洪、王合宾、王发利、王和廷、王元吉负担。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行行为和执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行金钱给付义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 冻结被执行人银行存款，划拨1118.75元。未查找到被执行可供执行的其它财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产;对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、对被执行人采取了和罚款、拘留措施，但未实际实施。 本案债权及执行费执行情况：申请执行债权为166909.1元及利息，未受偿。 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  高振孝 二〇二〇年七月三十一日 书记员  巩家宾
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民初1835号原告：顾世华，男，1957年3月5日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：汤荣华，江苏悦道律师事务所律师。被告：兴化市千垛镇东旺村民委员会，住所地兴化市千垛镇东旺村。法定代表人：蒋传志，主任。被告：兴化市千垛景区旅游发展有限公司，统一社会信用代码913212816739164007，住所地兴化市千垛镇东旺村。法定代表人：耿琪，总经理。委托诉讼代理人：祝爱，江苏兴华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴，江苏兴华人律师事务所律师。原告顾世华与被告兴化市千垛镇东旺村民委员会、兴化市千垛景区旅游发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  颜莉曾人民陪审员  昌红进人民陪审员  陶 润二〇二〇年七月二十三日法官 助理  朱锦程书 记 员  林清华
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初3316号 原告杭州育光贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区高德置地中心**楼****-2。 法定代表人陈琦，执行董事兼总经理。 委托代理人陆逸辰，北京大成（上海）律师事务所。 被告云南乔森服饰有限公司，住所地，住所地云南省昆明市西山区永昌街道都昌欣界苑****iv> 法定代表人王敏。 原告杭州育光贸易有限公司与被告云南乔森服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告杭州育光贸易有限公司委托代理人陆逸辰到庭参加诉讼，被告云南乔森服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于口罩购销合同等起诉，诉请判令：被告支付原告违约金合计184500元。 被告云南乔森服饰有限公司未作答辩。 经审理查明：2020年4月5日，原被告签订FFP2带阀防护口罩购销合同，约定：产品名称FFP2带阀口罩，数量3万只，单价20.50元，产品符合国家质量性能检测标准、符合相关药事法律法规的规定；被告应在2020年4月7日20:00前发货，全部一次性发货3万只；付款方式：20%定金，发货前交付尾款；违约责任：若被告未能按时按量交付出合同规定的货物，视为被告违约，被告应退还定金且赔付原告合同总金额的30%违约金；等等。当日，原告支付被告定金人民币123000元。 2020年4月7日，被告确认无法按合同约定交付货物并退还定金人民币123000元。 原告主张因被告未履行案涉合同造成其预期利益损失人民币140000元。 上述事实，有原告提供并经质证认证的购销合同、微信聊天记录、建设银行电子回单、当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为：原告杭州育光贸易有限公司与被告云南乔森服饰有限公司签订的购销合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。被告未按合同约定履行相应的供货义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付违约金人民币184500元，因双方约定的违约金标准过高，结合原告的损失情况，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等情况，本院酌情调整为人民币150000元，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告云南乔森服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州育光贸易有限公司违约金人民币150000元。 二、驳回原告杭州育光贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3990元，减半收取为人民币1995元，财产保全申请费人民币1443元，合计人民币3438元，由原告杭州育光贸易有限公司负担人民币518元，被告云南乔森服饰有限公司负担人民币2920元（原告应于本判决生效后十日内向本院申请退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  李学娟 代书记员  张佳凤
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初16709号 申请人：佛山市南海峻盈纸制品厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头英明村镇业东一路**崔荫鹏、崔荫翔厂房C座首层一车间，统一社会信用代码91440605MA52DH5Y5P。 投资人：崔荫鹏 被申请人：佛山市南海区恒臻纸类制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头朗星村朝星路**厂房，统一社会信用代码91440605MA516K3545。 法定代表人：郭泳生。 被告：郭泳生，系被申请人的法定代表人，现住广东省佛山市南海区。 担保人：崔荫鹏，男，1984年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区九江镇南金田心村新家庄八巷**，公民身份号码4406821984********。 申请人佛山市南海峻盈纸制品厂诉被申请人佛山市南海区恒臻纸类制品有限公司、被告郭泳生买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海峻盈纸制品厂于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海区恒臻纸类制品有限公司的银行存款47020.33元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人崔荫鹏以银行存款14107元提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海峻盈纸制品厂的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人佛山市南海区恒臻纸类制品有限公司的银行存款47020.33元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、冻结担保人崔荫鹏的银行存款14107元（开户银行：中国工商银行股份有限公司西樵支行，账号：62×××76）。 案件申请费490.2元，由申请人佛山市南海峻盈纸制品厂负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十七日 书记员 巫春娣
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1433号申请执行人：苏州中菱电梯有限公司。法定代表人：姚伟东。被执行人：承德天恒房地产开发有限公司。法定代表人：许岩。申请执行人苏州中菱电梯有限公司与被执行人承德天恒房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1695号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人承德天恒房地产开发有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州中菱电梯有限公司于2020年7月1日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的296750元，被执行人应负担的执行费4351元，合计301101元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人承德天恒房地产开发有限公司银行存款人民币301101元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年七月二日书记员  吴坚
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执661号申请执行人：孟凡博，住白城市。被执行人：吉林省龙兴房地产开发有限公司，住白城市。被执行人：罗国平，住白城市。本院在执行申请执行人孟凡博与被执行人吉林省龙兴房地产开发有限公司、罗国平房屋买卖合同纠纷一案中，现当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2020）吉0802执661号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二〇年七月三十日书记员  傅帮喜
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4614号上诉人（原审被告）：马骏，男，汉族，1983年1月18日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路****，统一社会信用代码9150010859368390XU。负责人：金梅，总经理。上诉人马骏因与被上诉人北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初15605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人马骏送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人马骏在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。上诉人马骏申请缓交二审案件受理费，但未提供其经济确有困难的证明材料，其申请不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人马骏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年七月十三日书记员  刘书岑
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0923民初2386号 原告：苏林圆，女，1996年3月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告：顾玲芹，女，1969年6月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈晓中，射阳县合兴法律服务所法律工作者。 被告：夏国爱，男，1967年2月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路**。 负责人：宋建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范小田，男，该公司员工。 原告苏林圆、顾玲芹与被告夏国爱、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏林圆、顾玲芹及二原告共同委托诉讼代理人陈晓中，被告夏国爱及人民财保盐城市分公司的委托诉讼代理人范小田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、交通事故发生经过、事故成因和车辆投保情况 1.事故经过：2019年10月15日15时18分许，夏国爱驾驶苏Ｊ×××××号小型面包车沿阜宁县中山路从北向南行驶至14KM+220M处，在超越前方同向行驶的由苏某驾驶的苏09318**号手扶拖拉机时，与苏09318**号手扶拖拉机上装载的树木发生碰擦，后苏某驾驶的苏09318**号手扶拖拉机驶出道路后侧翻，致苏某受伤，双方车辆不同程度损坏。事发后夏国爱驾车驶离现场。苏某经医院抢救无效于当日死亡。 2.交警部门的责任认定结果 经阜宁县公安局交通警察大队认定，夏国爱、苏某的道路交通安全违法行为均是造成本起事故的过错，且作用基本相当，分别承担本起事故的同等责任。 3.车辆投保情况：苏Ｊ×××××号小型面包车在人民财保盐城市分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。 二、交通事故所致后果 苏士俊受伤后被送往阜宁县人民医院抢救，当日因抢救无效死亡，共用去医疗费13921.85元。现苏林圆、顾玲芹（苏某的近亲属）向本院提起诉讼，要求被告赔偿各项损失合计1160995.5元。 三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失 1.医疗费，根据苏林圆、顾玲芹等提供的用药清单、医疗费票据，本院确认医疗费为13921.85元。 2.丧葬费，事故致苏某受伤后抢救无效死亡，苏林圆、顾玲芹等主张丧葬费39870.5元的请求符合法律规定，本院予以支持。 3.死亡赔偿金，事故致苏某受伤后死亡，苏林圆、顾玲芹等主张死亡赔偿金1049203.2元符合法律规定，本院亦予以支持。 4.精神损害抚慰金，苏林圆、顾玲芹等主张精神损害抚慰金50000元过高，结合侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度等因素，本院酌定其精神损害抚慰金为30000元。 5、处理事故人员费用，苏林圆、顾玲芹等主张处理事故人员误工等费用2000元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 6.交通费，苏林圆、顾玲芹等主张交通费1000元，本院对该诉请酌情予以支持。 7.财物损失，事故致苏某驾驶的车辆损坏，但苏林圆、顾玲芹未证明损失的详细构成，对财物损失本院酌定为2000元。 以上损失合计1137995.55元。 四、赔偿义务人及赔偿责任承担 公民的生命健康权、财产权受法律保护。苏某因交通事故受伤、财产受损，后经抢救无效死亡，苏林圆、顾玲芹等作为苏某的近亲属，依法有权获得赔偿。事故经交警部门认定，夏国爱、苏某负本起事故同等责任，交警部门的责任认定定责适当，可以作为划分民事赔偿责任的依据。夏国爱驾驶的苏Ｊ×××××号小型面包车在人民财保盐城分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。对于人民财保盐城分公司主张商业险免赔的抗辩，第三者责任险条款载明：“事故发生后，驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场，保险公司可以免于承担赔偿责任”，但该条款载明的依法采取措施的前提时驾驶员知道或者应当知道交通事故的发生情况，结合夏国爱驾驶的车辆本身情况、碰擦部位的痕迹、事故发生后车辆是否正常行驶等因素，无证据表明夏国爱主观上存在故意逃避抢救义务或害怕被追究法律责任的过错，且未加重保险公司的赔偿责任，故对该辩解，本院不予采纳。结合事故责任认定，原告苏林圆、顾玲芹因亲属苏某在交通事故中死亡所致损失1137995.55元，应由人民财保盐城分公司在交强险限额内赔偿122000元，在商业三者险限额内赔偿507997.78元。 五、判决结果 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司向原告苏林圆、顾玲芹赔偿各项损失合计629997.78元（开户名：苏林圆，开户行：中国农业银行，账号：62×××75），限本判决生效后15日内履行完毕； 二、驳回原告苏林圆、顾玲芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15429元，减半收取计7715元，由原告苏林圆、顾玲芹负担3715元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 陈二洪 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 顾海洋 书 记 员 郑 宙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2117号 申请执行人:深圳市华鑫光电有限公司,住深圳市宝安区。 被执行人:江苏金成光电科技有限公司深圳分公司,住深圳市宝安区。 被执行人:江苏金成光电科技有限公司,住靖江市斜桥镇。 申请执行人深圳市华鑫光电有限公司与被执行人江苏金成光电科技有限公司深圳分公司、江苏金成光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13280号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币19388元及缴纳执行费的义务。现双方当事人已达成和解并已履行完毕，受理费执行费亦足额缴纳。申请执行人申请结案。 本院认为，双方当事人已达成和解并已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件受理费执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2017）粤0306民初13280号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年七月一日 书记员  邱志航