江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初8284号原告：昆山嘉利优五金制品有限公司，住所地昆山开发区太湖支二路****房，统一社会信用代码91320583MA1MN0UG67。法定代表人：于战奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁春晓，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯淑琳，江苏昆成律师事务所实习律师。被告：苏州兴贝赢商用设备有限公司，，住所地昆山开发区吴淞江南路**开协大厦**楼**统一社会信用代码91320583MA1MP7EX3U。法定代表人：潘步宏，该公司总经理。被告：张凡明，男，1989年4月11日生，汉族，住所地昆山，住所地昆山市>原告昆山嘉利优五金制品有限公司（以下简称嘉利优公司）与被告苏州兴贝赢商用设备有限公司（以下简称兴贝赢公司）、张凡明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭审理。原告嘉利优公司的委托诉讼代理人袁春晓、冯淑琳，被告兴贝赢公司的法定代表人潘步宏到庭参加诉讼，被告张凡明经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉利优公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款8700元及逾期付款利息（以8700元为基数，自2020年5月27日起按银行同业拆借利率的1.5倍计算至实际付款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月26日，被告向原告购买5格窗帘杆支架A、5格窗帘杆支架B，各150根，依图纸制作，总价为8700元。合同签订后，原告已按约定向被告送货，但截至到目前，被告仍未支付相应的款项。原告遂诉至法院。被告兴贝赢公司辩称，第二单产品总货款4950元，不接受多余款项，价格笔市场双倍以上，高出原来值太多，给采购和真实业务带来麻烦，同时不予扣除造成的维修、未喷涂的半成品节约的费用和损害的利益和磨具款；双方有第一次订单合同和采购单，体现清晰单价。被告张凡明未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年10月26日，原告与被告兴贝赢公司员工进行沟通后，向被告兴贝赢公司员工发送兴贝赢报价单10-26，该报价单显示窗帘杆支架A单价28元，窗帘杆支架B单价30元，并注明依图纸报价；同日，被告兴贝赢公司员工向原告留言称“我算了一下共8700”、“麻烦您盖章回传，谢谢”，并发送嘉利优窗帘杆支架采购1026第4单；2019年10月29日，原告盖章后发送照片至被告兴贝赢公司员工微信账号，显示第四单采购单包含窗帘杆支架A、B款各150根，金额合计8700元。为此，原告向被告交付了相应货物，并于2019年11月22日开具了增值税专用发票，金额为8700元。2019年12月2日，原告委托江苏昆成律师事务所袁春晓律师向兴贝赢公司出具关于要求贵司限期支付款项的函，载明：2019年10月26日兴贝赢公司就两款产品向嘉利优公司询价，嘉利优公司将报价单发给兴贝赢公司，兴贝赢公司同意后，嘉利优公司开始制作产品，2019年11月20日兴贝赢公司回产品，2019年11月22日嘉利优公司开具了金额为8700元的发票给兴贝赢公司，2019年11月30日兴贝赢公司告知拒绝付款，建议兴贝赢公司在收函后3日内支付所欠的货款8700元。为此，被告兴贝赢公司向原告寄送回执单，载明：2019年10月26嘉利优公司就两款产品窗帘杆支架A、B进行报价，因我是新员工，向我蒙蔽报价，之前窗帘杆支架A单价是含税17元，B单价是含税16元；现向我报价窗帘杆支架A单价含税28元，B单价含税30元；2019年11月22日嘉利优公司开具金额为8700元的发票过来；但我没有收到相关送货单(验收单)，采购合同等资料，按照兴贝赢公司流程资料不全无法向嘉利优公司付款；因之前兴贝赢公司有付嘉利优公司模具费用1750元，兴贝赢公司现在已达到一半以上的订单量，所以这次付款需扣掉模具费860元，故如果需兴贝赢公司付嘉利优这笔货款，麻烦嘉利优公司把送货单(验收单)，采购合同相关资料送到兴贝赢公司，按照以上实际应付3100元付给嘉利优公司。此后双方协商未果，现原告为催讨上述货款，遂向本院起诉而引起纠纷。另查明，原被告此前另有交易往来，2018年5月23日，原告曾向被告兴贝赢公司开具增值税专用发票，其中显示窗帘杆支架A含税单价为17元，窗帘杆支架B含税单价为16元。又查明，依据国家企业信用信息公示系统登记显示，被告兴贝赢公司系自然人独资的有限责任公司，双方发生交易往来期间，被告张凡明系被告兴贝赢公司的自然人股东。庭审经询问，各方当事人陈述如下：原告解释称，双方通过微信联系，货物于2019年11月20日由被告提货的司机签收取走的，在双方聊天记录中亦有体现；送货单上载明了有质量问题请在三日之内反馈，逾期视为产品无任何质量问题；本案产品是非标产品，被告所提交的证据中是否与本产品一致，无法确认，且原告也是部分工序外发，当时就考虑成本较高，也通过微信告知了被告，也是在被告确认通过后才进行制作，所以本案的交易与之前的交易没有任何关系；被告张凡明系被告兴贝赢公司的唯一股东，据此要求其承担连带清偿责任。被告解释称，认可进行沟通的微信账号是被告员工，其中一个账号是员工的个人账号，该员工是其新员工，之前双方已经有合作的价格，该员工没有报到公司上部，故不予认可，主张窗帘杆支架A含税单价为17元，窗帘杆支架B含税单价为16元；涉案货物已经收到，但是没有签收送货单，也没有验货，准备退货，没有支付货款；此前双方合作已经开了模具，所以不能算是非标产品；原告提供的货物存在质量问题，为此被告兴贝赢公司员工于2020年4月24日前往浙江客户处返修，此外，货物仍在仓库。上述事实，由聊天记录、报价单、采购单、送货单、发票、律师函、快递单、派件信息、回执单以及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。原被告通过实际交货、开票等行为，形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人都应恪守。原告主张向被告供应货物，金额合计8700元，有发票为证，原告亦能够提交相应的聊天记录、报价单、采购单证明双方协商、订立合同过程，且证据之间均能相互印证，已经形成一定的证明力；被告辩称货物单价过高，但该价格系被告工作人员与原告沟通确定，系双方协商一致的结果，且不违反法律规定，该员工作为被告兴贝赢公司采购人员，对外应具有代表公司协商定价、采购货物的职权，故原告要求按照双方协商金额主张，并无不当；关于被告陈述该员工未向公司上报，系被告公司内部管理流程，不应影响出卖人实现其民事权利，故被告的该项意见，本院不予采纳；关于被告陈述双方此前交易单价，虽与本案单价存在差异，但原告能够对此进行合理解释，且报价单亦明确本次交易系按图纸报价，同时，此前交易与本案交易系分别独立的买卖合同关系，就本案证据，并不能证明此前交易货物系与本案交易货物规格、尺寸均一致的货物，故被告直接据此主张本案货物单价，依据不足，本院不予采纳；关于被告辩称的货物存在质量问题，但并未提交直接证据证明其主张，被告陈述其因此产生维修费用等，但本案交易，货物交付于2019年11月，被告所述的维修费用产生于2020年4月，并不能直接体现系基于本案交易货物产生，且缺乏证据予以印证，同时，就本案现有证据，原告交付货物至今，并不能体现被告曾就货物质量问题提出异议，故被告的该项答辩意见，本院不予采纳；被告辩称的模具费，未向本院提交证据佐证，依据不足，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付货款8700元，并无不当，本院依法予以支持。被告兴贝赢公司未按约付款，应承担相应的法律责任，原告主张被告兴贝赢公司支付利息，且计算标准合法合理，本院依法予以支持。关于原告对被告张凡明的诉请，双方交易期间，被告张凡明系被告兴贝赢公司的唯一股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告的该项主张依法合理，本院予以支持。被告张凡明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州兴贝赢商用设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山嘉利优五金制品有限公司货款8700元及逾期付款利息（以8700元为基数，自2020年5月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行之日止）。二、被告张凡明对被告苏州兴贝赢商用设备有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，保全措施申请费108元，合计133元，由被告苏州兴贝赢商用设备有限公司、张凡明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年七月三十日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林