广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初212号原告：黄艳婷，女，，汉族，住广东省****，公民身份号码：************。委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：林汉宁，男，汉族，住广东省************，公民身份号码：***********。关于原告黄艳婷诉被告林汉宁抵押权纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告林汉宁下落不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人缑燕燕到庭参加诉讼，被告林汉宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2016年12月向原告借款55万，2016年12月20日，被告提供其房产作为对其债务的担保，被担保主债权数额为65万元，根据《房地产借款抵押合同》约定，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、保管财产和实现物权的费用。2016年12月21日，珠海市*******向原告出具了粤(2016)珠海市不动产证明第****号不动产登记证明，原告认为，原告的抵押权依法设立，原告对被告抵押的房产享有预先受偿权。因被告未按时还款，原告据此诉至法院，法院作出（2017）粤0402民初11665号民事判决书判决被告于判决发生效力之日起十日内向原告返还借款本金55万元，且以55万元为基数，按照月息2%的标准从2017年7月22日计至付清之日的利息，被告应承担4400元的诉讼费。被告不服一审判决，提出上诉后，双方达成和解，珠海中级人民法院作出（2018）粤04民终1693号调解书，被告应向原告支付67万元。但被告未在调解书约定的期限内向原告偿还67万元的借款。2018年10月9日，原告依据一审的判决书向法院申请强制执行，执行案号为（2018）粤0402执6911号。现该案涉房产被广州市天河区人民法院首次查封。但由于原告在（2017）粤0402民初11665号案件中并未对抵押的房产主张优先受偿权，故如天河区人民法院对该房产进行了拍卖或者处置，在执行分配会存在没有分配依据及受偿金额不明的问题。原告据此诉至法院，请求判令：一、确认原告对位于珠海市******************经折价、拍卖或者变卖所得的价款在被告拖欠款项范围内享有优先受偿权（其中借款本金为55万、利息：以55万为基准，按照月息2%计算。自2017年7月22日计至付清之日止及诉讼费4400元、实现担保物权的费用。截至2019年12月1日，本息合计861,666.67元）;二、由被告承担诉讼费。原告向本院提交的证据有：1.交通银行网上转账电子回执、中国工商银行电子银行回单、承诺书；2.房地产借款抵押合同、不动产登记证明；3.民事起诉状、开庭笔录、（2017）粤0402民初11665号民事判决书、（2018）粤04民终1693号民事调解书；4.申请执行书、案件受理通知书；5.（2018）粤0402执6911号之一执行裁定书。被告林汉宁未在指定期间内向本院提交答辩意见及证据。经审理查明，2016年12月20日，原告、被告签订《房地产借款抵押合同》约定，被告向原告借款65万元，履行期限从2016年12月20日至2021年12月20日，月利率2.4%。收款人为被告，收款银行帐户为********。还款收款人为原告，收款账户为********。被告提供位于珠海市******************[房产证号：粤(2016)珠海市不动产权第*****号]作抵押担保，抵押的债务范围包括主债权及利息、违约金、实现担保物权的费用等。2016年12月21日，上述抵押房产在不动产登记中心办理了抵押登记，抵押权证号码为粤（2016）珠海市不动产证明第****号，抵押债权数额为66万元。后因被告没有按期偿还借款，原告于2017年向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，主张被告偿还本金55万元及利息（从2017年7月22日计至付清之日、按照月息2%计算）。该法院作出(2017)粤0402民初11665号民事判决书判决被告向原告偿还本金55万元及利息（以55万元为基数，从2017年7月22日计至付清之日，按月息2%计算）。后被告不服提起上诉，在二审法院的主持调解下，原告、被告达成和解。该院于2018年7月18日作出（2018）粤04民终1693号民事调解书确认：一、被告支付原告款项67万元，本案纠纷了结。二、被告于2018年8月31日支付34万元、于2018年9月30日支付33万元。原告收到款项67万元后解除对上述房产的抵押，并返还房产证及小汽车。诉讼费4400元由被告承担。由于被告未按上述民事调解书履行义务，原告向珠海市香洲区人民法院申请执行，申请执行的内容为本金55万元、利息15.4万元（利息以55万元为本金，从2017年7月22日计算至付清之日止，按月息2%计）。由于被告没有财产可供执行，该院于2019年4月16日裁定终本执行。同时，由于被告尚欠邱剑伟等人的款项，广州市天河区人民法院立案执行，拍卖了上述房产，并于2020年4月7日作出（2019）粤0106执9921-3号执行裁定书确认上述房产归买受人胡*来所有，并注销了原告对上述房产的抵押。上述房产现已登记在胡*来名下。庭审中，原告主张优先受偿的利息计算至上述房产拍成交之日。本院认为，原告、被告签订《房地产借款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告应按约定及法律规定向原告履行偿还借款的义务，并以其提供的抵押物履行担保的义务。一、关于原告主张优先受偿权的问题。《房地产借款抵押合同》约定被告提供位于珠海市******************[房产证号：粤(2016)珠海市不动产权第****号]作为抵押担保，该房产也在不动产登记部门办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”之规定，现被告没有偿还原告的借款，原告主张对被告提供上述抵押物的拍卖、变卖价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。二、关于抵押债权的金额问题。虽然《房地产借款抵押合同》约定被告向原告借款65万元，月利率2.4%，约定的抵押的债务范围包括主债权及利息、违约金、实现担保物权的费用等，(2017)粤0402民初11665号判决书亦判决被告偿还本金55万元及利息（以55万元为基数，从2017年7月22日计至付清之日，按月息2%计算），但是原告、被告在二审法院的组织下对涉案的借款及利息达成了调解，且珠海市中级人民法院作出（2018）粤04民终1693号民事调解书。该民事调解书只确认了被告支付原告本息合计的款项为67万元，并未确认被告要支付其他利息（以55万元为基数，从2017年7月22日计至付清之日，按月息2%计算）、费用等。由于抵押权具有从属性，其担保的债权金额不能超过已确定的债权的金额。原告对被告享有包含利息在内的债权已被（2018）粤04民终1693号民事调解书确定为67万元，故原告享有的抵押债权应以67万元为限。同时，《房地产借款抵押合同》约定抵押债务的范围是实现担保物权的费用，该费用应是因担保物直接产生的，例如评估费、拍卖费用等，并不包括仅直接追讨主债权所产生的费用。原告在(2017)粤0402民初11665号、（2018）粤04民终1693号二审中发生诉讼费4400元都仅是为了主张借款所产生的，并不是为了在实现担保物权中直接发生的费用，因此，原告主张诉讼费4400元优先受偿权，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：确认原告黄艳婷在（2018）粤04民终1693号民事调解书确认的债权67万元范围内对原为被告林汉宁所有的位于珠海市******************[房产证号：粤(2016)珠海市不动产权第****号]拍卖所得的价款享有优先受偿权。本案受理费100元，由被告林汉宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邓在闲人民陪审员  刘昌言人民陪审员  许晴艳二〇二〇年六月三十日法官 助理  邓敏儿书 记 员  梁锦春