广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终3261号上诉人（原审原告）：佛山市南海南方全息装璜材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：谭某。委托诉讼代理人：许家杰，广东星宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢淑芬，广东星宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山市南海南方镭射装璜材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：招某。委托诉讼代理人：梁雪琴，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑荣业，广东聚英华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：招志敏，男，汉族，1964年10月7日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：白玉媛，广东金纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶庆宣，男，汉族，1962年7月21日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市南海南方全息装璜材料有限公司（以下简称全息公司）、佛山市南海南方镭射装璜材料有限公司（以下简称镭射公司）、招志敏因与被上诉人叶庆宣租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初7478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。全息公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判镭射公司、招志敏、叶庆宣按全息公司提交的评估报告书确定的使用费标准141854元/月支付从2016年1月1日起至2018年4月30日止尚未缴交的使用费共2911912元予全息公司；2.判决全息公司有权没收镭射公司、招志敏、叶庆宣合同保证金260000元；3.本案一审、二审诉讼费用及工程测量费用6782元由镭射公司、招志敏、叶庆宣承担。事实与理由：一、全息公司和镭射公司、招志敏、叶庆宣双方的关系在2010年12月31日前是镭射公司、招志敏、叶庆宣租赁全息公司的设备、厂房、技术、商标和商誉，同时还涉及合同到期后是否赎买资产以及员工如何安置补偿的问题。但从2011年1月1日开始，双方的关系已转变为纯粹的厂房土地租赁关系，全息公司对员工安置补偿已不再负有义务和责任。（一）2001年4月30日，全息公司（甲方）与镭射公司、招志敏、叶庆宣（乙方）签订《租赁经营南海市南方全息装璜材料有限公司合同》（以下简称《租赁经营合同》），合同的主要内容如下：1.全息公司将租赁对象(包括土地、厂房及其所拥有的部分设备、设施和技术、商标、商誉等)出租予镭射公司、招志敏、叶庆宣使用，前三年的年租金为5080000元；2.租赁期限八年，自2001年5月1日起至2009年4月30日止；3.合同期满，如果赎买不能成立时，镭射公司、招志敏、叶庆宣应将租赁对象完整交还给全息公司；4.镭射公司、招志敏、叶庆宣接收的员工在八年租赁期满后，如镭射公司、招志敏、叶庆宣不再续租的，交还全息公司安置；5.镭射公司、招志敏、叶庆宣应向全息公司缴纳相当于本合同项下第1年租金总额的二分之一金额，即2540000元作为履行本租赁合同的保证金。从上述约定清楚看出，双方的关系是厂房、设备、技术、商标及商誉等全面的租赁关系，租赁期间同时为镭射公司、招志敏、叶庆宣对工厂进行全面赎买作准备，即为镭射公司、招志敏、叶庆宣进行赎买安排一个过渡期。合同名为租赁实为转制合同。合同期满如镭射公司、招志敏、叶庆宣赎买不成功，除了要把所有租赁对象完整交还给全息公司外，全息公司还有义务和责任安置镭射公司、招志敏、叶庆宣已接收的员工。由于镭射公司、招志敏、叶庆宣责任重大，所以其交纳的保证金相应也是过高的，相当于一年租金的二分之一。（二）2011年5月26日，全息公司（甲方）和镭射公司、招志敏、叶庆宣（乙方）签订《补充协议》约定：1.镭射公司、招志敏、叶庆宣在2010年12月31日前已向全息公司交清原租赁合同中镭射公司、招志敏、叶庆宣应付的设备转让款7057425.3元及流动资产赎买款4040275.34元；2.鉴于原租赁合同赎买款项付清后，相应的赎买资产收回的风险已消失，全息公司同意将原租赁合同的保证金调整为相当于镭射公司、招志敏、叶庆宣现时应付全息公司3个月场地租金的金额，即从原来的2540000元调整为260000元。从上述约定清楚看出：1.镭射公司、招志敏、叶庆宣已对除厂房土地之外的所有租赁对象赎买成功，并已支付了全部的赎买款，双方的关系已转变为厂房土地的租赁关系；2.镭射公司、招志敏、叶庆宣向全息公司租赁的只有厂房和土地，所以保证金调整为3个月租金即正常租赁关系的标准；3.由于没有出现“不再续租”的情形，镭射公司、招志敏、叶庆宣已接收的员工没有交还全息公司安置，由镭射公司、招志敏、叶庆宣继续雇佣。全息公司认为，签订了上述《补充协议》后全息公司将不再承担员工的安置补偿责任，对此分析如下：1.租赁合同约定，镭射公司、招志敏、叶庆宣接收的员工在八年租赁期满后如镭射公司、招志敏、叶庆宣不再续租的，交还全息公司安置。该项约定的意思是，在八年租赁期内如果镭射公司、招志敏、叶庆宣赎买不成功，则没有必要继续租赁下去，在把工厂交还给全息公司的同时把员工也交还给全息公司。但如果赎买成功继续租赁下去，镭射公司、招志敏、叶庆宣仍需要这些员工为其工作，因而员工继续由镭射公司、招志敏、叶庆宣雇佣，无须交还给全息公司。这里是以镭射公司、招志敏、叶庆宣是否赎买成功作为分界线，约定了两种不同的处置方式。2.如果镭射公司、招志敏、叶庆宣八年期满赎买成功继续租赁下去，但同时全息公司仍需继续承担安置的责任，对全息公司是不公平的。时间越长，全息公司对员工的雇佣状况就越不了解，员工变化的状况就越大，全息公司需要承担的风险就越大，安置补偿的费用也更高。3.在企业转制过程中资产的赎买和员工安置补偿是两个密不可分的事项，必须同步处理。如果资产赎买已经完成，员工安置也必须同步完成，不可将其分割处理。《补充协议》已经约定资产赎买完成，但对员工安置补偿问题又没有进一步的约定，则意味着与赎买和安置补偿有关的所有事项已处理完毕，《补充协议》是镭射公司转制成功后双方最终的书面确认手续。因此，一审法院认定租赁合同期在2015年12月31日届满后全息公司仍负有员工的安置补偿义务没有足够的事实和法律依据。二、镭射公司、招志敏、叶庆宣因违反环保法规被行政处罚而停产，并非因全息公司的行为致其停产，全息公司没有过错。（一）2015年8月28日，佛山市南海区环境保护局作出南环违改某号责令改正违法行为决定书，确认镭射公司、招志敏、叶庆宣存在下列违法行为：1.在未依法重新报批环境影响评价文件的情况下，擅自扩建7台搅拌机；2.在搅拌工序需配套建设的废气治理设施未建成的情况下，主体工程已投入正式生产。为此作出如下处罚：1.立即停止生产；2.限期于2015年9月27日前补办建设项目环境影响评价手续。2016年12月5日，某区环境保护局又作出南环罚某号行政处罚决定书，确认镭射公司、招志敏、叶庆宣存在以下违法行为：1.在用的3台搅拌机未经环境保护行政主管部门审批；2.在搅拌工序需配套建设废气治理设施未建成的情况下，主体工程已投入正式生产。处罚书还确认：“经核查，当事人已经停产，1台涂布机及7台搅拌机已封存。”为此，责令镭射公司、招志敏、叶庆宣立即停止建设项目的生产并处罚款人民币壹拾万元。（二）2016年12月7日，镭射公司、招志敏、叶庆宣向环保部门作出如下承诺：1.我司于2016年12月3日9时起，已将厂区内全部生产线关停处理。我司保证并承诺，收到整改通知后将继续停产并按镇环保部门和镇安监部门的要求进行整改；2.我司承诺在2017年4月30日前完成搬迁，将全部厂房完好还给出租方某物业管理有限公司（以下简称某公司）。（三）关于某管理有限公司2017年9月5日贴在涂布机上的封条，全息公司陈述如下意见：该司不是执法机关，因此张贴封条的行为确有不妥，但根据前述的行政处罚决定书，涂布机早已被封存，且全厂亦已停产，因此张贴封条的行为并不是造成镭射公司、招志敏、叶庆宣停产的原因，只是在环保部门处罚的基础上再多贴一张封条而已，没有实际意义和作用。（四）关于某公司于2017年7月26日发给镭射公司、招志敏、叶庆宣停水停电的通知，全息公司陈述如下意见：1.发出通知的时候镭射公司、招志敏、叶庆宣已经停止了生产；2.此通知并没有真正令到镭射公司、招志敏、叶庆宣停水停电。根据全息公司提供的水费单，镭射公司、招志敏、叶庆宣的水费一直交纳至2018年5月3日。因此，一审法院认定全息公司对镭射公司、招志敏、叶庆宣停水停电、查封其设备并导致其停产和员工维权是错误的，没有足够的事实和法律依据。三、全息公司有权没收镭射公司、招志敏、叶庆宣的合同保证金260000元。（一）双方在2011年5月26日签订的《补充协议》中约定的合同保证金260000元是镭射公司、招志敏、叶庆宣履行厂房土地租赁合同交付租金的担保，完全符合担保法和合同法关于“定金”的定义，其性质就是定金。（二）保证金是否能没收，与合同内是否约定全息公司有权没收没有关系，也与合同是否履行完毕没有关系，主要看镭射公司、招志敏、叶庆宣有否不履行约定的债务，如果有则可以没收，如果没有则不能没收。依本案事实，镭射公司、招志敏、叶庆宣逾期搬迁逾期交纳使用费的违约事实不容置疑，完全符合没收的条件。（三）根据上述第一条和第二条的分析，全息公司在履行合同过程中没有过错。因此，一审判决不支持没收镭射公司、招志敏、叶庆宣的合同保证金没有足够的事实和法律依据。综上，从2011年1月1日开始，全息公司对镭射公司、招志敏、叶庆宣已接收员工的安置补偿不再负有义务，镭射公司、招志敏、叶庆宣因违反环保法规早在2016年12月已全面停产，停产的原因与全息公司及其关联企业没有关系，因此全息公司在合同履行过程中没有过错。镭射公司、招志敏、叶庆宣逾期搬迁长达两年零四个月，拖欠使用费也长达两年多，已构成根本违约，并造成了全息公司的巨大损失，应当承担相应的法律责任。因此，按全息公司提交的评估报告确定的使用费标准缴交使用费是合法合理的，理应得到支持。另外，合同约定的保证金属定金性质，全息公司有权没收。镭射公司、招志敏辩称，《租赁经营合同》是全息公司将案涉场地机器设备、员工安置等全部租赁给镭射公司的整体合同，其租金与单纯的市场租金定价之间存在区别，应综合考虑双方的后合同义务，按照原合同约定的租金标准每月106568元确定2016年1月1日至2017年8月31日期间的使用费。一审法院对该部分的认定事实清楚，适用法律正确。涉案《租赁经营合同》与一般的租赁合同的区别在于：一是通过招标的形式进行；二是承租人必须提供相应担保；三是标的为企业，涵盖了企业的财产、名称权、商号、专利权等知识产权的使用。四是出租方实际为某人民政府与某人民政府。涉案《租赁经营合同》约定了镭射公司比一般租赁合同更繁重的义务包括：接收原全息公司员工，且需按全息公司指定的条件安排工作，支付福利待遇等；赎买全息公司的机器设备，设施及运输车辆；代为清偿部分债务；支付高额的保证金等等。全息公司在通知上明确了搬迁期间的租金按照最后一期的标准每月106568元计算，那么其在2016年5月起诉时主张的使用费标准也是每月106568元。二、资产赎买和员工安置补偿不存在关联性。按照《租赁经营合同》的约定，在租赁期限届满后，全息公司应当承担安置员工的合同义务。本案因全息公司不履行安置员工义务，导致员工阻拦镭射公司搬迁，因此全息公司对镭射公司的搬迁迟延存在过错，一审认定事实清楚，适用法律正确。《租赁经营合同》第三条、第四条和《流动资产转让合同》有约定资产赎买，但关于员工安置义务，在《租赁经营合同》第七条中有所约定，可见资产赎买是镭射公司的合同义务，而员工安置属于原全息公司的合同义务，两者之间不存在关联性。全息公司安置员工的义务，不会因为镭射公司完成了资产赎买而终止。《租赁经营合同》第7.5条约定，乙方接受的员工在八年租赁期满后，如乙方不再续约的，交还甲方安置。在双方后续签订的《补充协议》中，没有对于条款进行任何变更。《补充协议》明确本协议与原合同具有同等法律效力。除本协议约定条款外，其他未变更事项仍按原合同的相关规定执行。2011年5月26日的《补充协议》可以证明镭射公司的赎买义务早在2010年12月31日前履行完毕。而在双方2015年1月21日签订的《补充协议》中仍约定其他条款按照原合同执行，可见镭射公司履行资产赎买义务后，全息公司负担的员工安置义务没有因此消灭。全息公司也没有任何证据证明双方已经同意解除或终止全息公司安置员工这一义务。三、某管理公司对涉案房屋内机器设备查封和剪断电缆，导致镭射公司停业停产，无法使用案涉场地，因此镭射公司无需支付2017年9月5日之后的使用费。虽然镭射公司曾经于2016年12月7日出具承诺书，但该承诺书对应的主体是某公司，与本案无关，且镭射公司后续对相关生产线整改后已恢复正常的生产经营。行政机关没有封存镭射公司的涂布机。直至2017年9月5日，由于全息公司及其管理公司对涉案场地断水断电，在机器设备上贴封条，才导致镭射公司完全停产。虽然大沥资产经营管理公司并非行政执法机关，但该公司是某人民政府投资的全资公司，镭射公司出于对政府机关的敬畏与尊重，没有违反它的约束。2017年9月至2018年5月3日，虽然还有水电费发生，但是仅仅是员工宿舍的水电费和供电局要求的基本水电费，与镭射公司正常生产经营时的水电费金额有巨大差距。从这个差距可以看出，在此期间，因全息公司采取的停水停电贴封条的措施，导致镭射公司全面停产。四、全息公司要求没收保证金260000元没有事实与依据。一审就保证金部分的认定事实清楚，适用法律正确。《租赁经营合同》第5.4条约定，甲方有权运用保证金用于支付应由乙方承担的有关款项，双方此后没有对该条款进行任何变更。全息公司认为该保证金具有定金的性质，但是没有提供相应的证据证明。合同没有赋予全息公司没收定金的权利，全息公司要求没收保证金没有事实和法律依据。综上，全息公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其全部上诉请求。叶庆宣未发表意见。镭射公司、招志敏上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判镭射公司应支付全息公司使用费1124644元，即免除2017年9月至2017年11月以及2018年1月至2018年4月期间的使用费共计372988元；2.本案一审、二审诉讼费用均由全息公司承担。事实与理由：一、一审判决对《租赁经营合同》是否继续履行的认定错误。《租赁经营合同》及《补充协议》约定租赁期于2015年12月31日届满，但期满后双方实际仍在继续履行。双方之所以没有做书面续签的原因是迫于环保要求，全息公司也口头允诺镭射公司、招志敏可暂不搬离。全息公司于2016年5月5日起诉后，也未要求镭射公司、招志敏搬离，仅告知停止环境污染，并于2017年3月16日、4月19日、6月1日委托某公司向镭射公司、招志敏收取租金共计800000元并开具收据。而镭射公司、招志敏也继续履行《租赁经营合同》中约定的“保障接收员工的工资福利及待遇”的合同义务。以上足以证明双方仍在继续履行《租赁经营合同》，全息公司默许镭射公司、招志敏继续租赁经营，其行为符合《中华人民共和国合同法》第二百三十六条中“出租人没有异议”的情形，原租赁经营合同继续有效。直至2017年9月5日，全息公司对涉案场地断水断电，镭射公司、招志敏因此停产，导致合同无法继续履行，继而产生镭射公司、招志敏搬迁、安置员工等后续事宜及纠纷。一审判决忽略了双方继续履行、全息公司继续收受租金、未催告镭射公司、招志敏搬离等事实，对基本事实认定偏差，认定本案不适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定是错误的。二、一审判决要求镭射公司、招志敏承担免租期内50%的使用费显失公平。一审法院对《租赁经营合同》约定“租赁期内，如因市政规划等原因导致厂房必须搬迁时，甲方应根据乙方生产和经营的需要，保证其对生产场地的最低要求；搬迁期间所受影响、设备和场地免纳租金”的事实予以认定。镭射公司、招志敏被迫搬迁，属于因市政规划原因（环保）导致必须搬迁，符合《租赁经营合同》上述约定情形，因此搬迁期应当免纳租金。故镭射公司、招志敏主张自2017年9月5日起3个月合理搬迁期内的租金应当免除。但一审判决对镭射公司、招志敏该主张未予审查。全息公司于2017年9月5日对租赁场地断水断电，迫使镭射公司、招志敏搬迁，且不履行安置员工的合同义务，导致员工阻拦镭射公司、招志敏搬迁，搬迁期受到拖延，镭射公司、招志敏合同负担增加。一审判决已认定该事实，并认定全息公司存在过错。在此情况下，仍要求镭射公司、招志敏对被迫拖延搬迁期间承担50%的使用费，有失公平。为此，镭射公司、招志敏主张2017年9月至2017年11月共3个月的合理搬迁期，并在此期间内免除租金。三、一审判决认定事实错误。（一）对储罐挖掘、清理义务的责任主体认定错误。根据《租赁经营合同》第二条约定，租赁对象的所有权或处分权归全息公司所有。根据证人赖某、邵某的陈述，存放地下储罐的危险品仓库系转制前已存在于涉案场地，属于全息公司所有。镭射公司、招志敏作为转制后的经营人和承租人，一直配合全息公司及主管单位公资办。而镭射公司、招志敏在2017年12月搬迁完成后，应全息公司及主管单位要求清理危险品地下储罐，实属无奈之举，并非履行义务。《租赁经营合同》及《补充协议》中并未约定镭射公司、招志敏具有协助全息公司挖掘、清理地下储罐的义务，《中华人民共和国合同法》也并未规定承租人具有协助出租人清理财产的义务。地下储罐的物权，不因镭射公司、招志敏使用多年而变更，也不能产生由镭射公司、招志敏清理的义务，更不能因镭射公司、招志敏善意协助而转嫁责任。但一审判决以镭射公司、招志敏自2001年4月30日期开始使用涉案场地危险品仓库内储罐，到挖掘清时已近17年，及镭射公司、招志敏进行了清理处置为由，即认定地下储罐的拆除、清理义务由镭射公司、招志敏承担，不具有事实和法律依据。（二）对计费期间的认定错误。在2018年1月至4月期间，镭射公司、招志敏系协助全息公司处理所有权归属于全息公司的4个地下储罐，并未占有使用涉案场地。而且，镭射公司、招志敏于2017年12月已经完成搬迁工作，涉案场地钥匙也早已在2017年9月5日前交付给全息公司，全息公司已安排保安对涉案场地进行管理，镭射公司、招志敏并没有使用涉案场地，无须支付使用费。一审判决忽略上述基础事实，对地下储罐的拆除、清理义务认定错误，进而以镭射公司、招志敏在2018年1月至4月期间仍在处理地下储罐，错误认定镭射公司、招志敏仍未搬离，将使用费计至2018年4月30日，属于认定事实错误。在镭射公司、招志敏已经完成搬离，善意配合全息公司及主管单位处理地下储罐并承担相应费用的情况下，仍要求镭射公司、招志敏就处理储罐的期间承担使用费，有违公平原则，不具有事实及法律依据。因此，镭射公司、招志敏主张2018年1月至4月协助清理储罐的期间，不应收取使用费。全息公司辩称，租赁合同已经在2015年12月31日期满终止，届满后未就租赁合同达成一致意见，不能认定双方的租赁合同继续履行。全息公司针对原属于全息公司的职员已经履行了安置补偿义务。对于员工维权事件，全息公司没有过错。2016年12月3日镭射公司全面关停，因此全息公司于2017年12月26日停水停电的行为不会导致镭射公司停产。因此一审把使用费计算至2018年4月31日无误，计算标准应该按照141854元计算。全息公司向一审法院起诉请求：1.镭射公司、招志敏、叶庆宣立即交还涉案租赁物予全息公司；2.全息公司没收镭射公司、招志敏、叶庆宣支付的合同保证金260000元；3.镭射公司、招志敏、叶庆宣向全息公司支付2016年1月1日起至镭射公司、招志敏、叶庆宣将涉案租赁物交还予全息公司之日止的租赁物使用费（租赁物占有使用费按141854元/月计算，开庭前镭射公司、、招志敏、叶庆宣支付800000元，全息公司予以扣减）；4.本案的诉讼费用全部由镭射公司、招志敏、叶庆宣承担。一审法院认定事实：涉案租赁物是位于佛山市南海区某路某办公楼。2001年4月30日，全息公司（甲方）与张汉华、招志敏、叶庆宣、镭射公司（统称乙方）签订《租赁经营合同》，约定：甲方将以下租赁对象（甲方的土地、厂房及其所拥有的部分设备、设施和技术、商标、商誉等，其中设备设施详见附件3租赁设备清单，土地及厂房构成包括正规厂房一楼3828m2、正规厂房二楼1717.2m2、正规厂房三楼1620m2、正规厂房四楼1620m2、正规厂房五楼1620m2、辅助生产用房1098.34m2、非生产性用房197.18m2、简易棚1021.07m2、空地5467.02m2、职工宿舍597.6m2、办公场地410.4m2）出租予乙方，如乙方在以后的经营过程中需要增加租赁其他场地，双方应当另行协商并签订补充协议；合同所涉及的所有租赁对象的所有权或处分权归甲方所有；租赁期限为八年，自2001年5月1日至2009年4月30日，合同期满时，甲方无偿收回合同所涉及的全部租赁对象，以及乙方为满足生产经营需要所增加的租赁土地上的建筑物及建筑物的附着物；合同期满后，在机器设备抵押债权人同意的前提下，双方同意由乙方按租赁机器设备的残值赎买，所租赁机器设备残值为508000元，自乙方向甲方付清赎买款之日起，乙方取得该部分机器设备所有权；合同项下的租金包括场地租金、机器设备租金和运输车辆租金，其中场地租金方面，正规厂房一楼每月应付租金为22968元，正规厂房二楼每月应付租金为10303.2元，正规厂房三至五楼每月应付租金均为6480元，辅助性生产用房每月应付租金均为4393.36元，非生产性用房每月应付租金均为492.95元，简易棚每月应付租金均为2042.14元，空地每月应付租金均为8200.53元，职工宿舍每月应付租金均为2988元，办公场地每月应付租金均为3283.2元，以上各项场地年租金共计889336.56元，自合同生效之日起，按每三年递增12%；机器设备、设施及运输车辆方面，合同所涉及的机器设备、设施及运输车辆每年租金为4190663.44元；综合以上各项，乙方应付甲方的前三年年租金为5080000元，其中场地租金每三年递增12%；合同生效后第1个月，甲方免收乙方场地、机器设备、设施及运输车辆租金423333.33元，即实际收取时间从2001年6月1日起计算；场地租金按月收取，乙方应于次月5日前向甲方交清当月应付的场地租金；机器设备、设施及运输车辆的租赁金按月收取，乙方应于次月5日前向甲方交清当月租金349221.95元，乙方应于2009年4月5日前向甲方交清最后两期机器设备、设施及运输车辆的租金共698443.9元；合同签订之日，乙方应当向甲方交纳相当于合同项下第一年年租金总额的二分之一金额即2540000元作为乙方履行合同的保证金，合同因租赁期满而自然终止时，甲方在确认乙方对合同应尽的责任和义务无任何遗留问题后，即将保证金退还乙方（免息）；租赁经营期间，如乙方不能完全履行合同的有关条款，按期足额缴纳应付租金和根据合同的规定应当由乙方支付的其他有关款项，或乙方未能及时向甲方交纳流动资产赎金，或者出现租赁对象的损毁或灭失，而乙方又未能按照合同第九条的有关约定执行时，或乙方拖欠工人工资，职工合法权益不能得到保障时，甲方有权用保证金支付应由乙方承担的有关款项，甲方依照上述约定运用保证金后，乙方应当在15天内向甲方补足差额，否则视为乙方违约；甲方向乙方按现状移交所租赁设备、技术、商誉和商标，乙方已接收完毕，无异议；合同期满，如果赎买不能成立时，乙方应将租赁对象完整交还给甲方，因正常损耗意外的原因造成租赁对象损坏的，乙方应当负责将其修理完好，并承担相关的一切费用；乙方应当接收附件5所列现有的原属南海全息装潢材料有限公司员工，并由乙方与劳动者另行签订劳动合同，按我国的《劳动法》及有关法律法规和南海市的有关规定保障职工工资和福利待遇，并为该部分职工购买社会养老保险和社会工伤保险，同时，按我国现行财务制度计付各项有关基金和费用，其中的职工福利基金只能而且必须用于职工的福利和医疗等方面，租赁期满后，职工福利基金有盈余的，应当全部返还予职工；租赁期间，乙方不得随意解雇乙方所接收的员工，乙方接收的甲方正式职工每三年最多允许调整5%，乙方在该比例以外解雇员工的，应当提前15天通知被裁减的员工本人，同时书面报告甲方，由此引起的劳资纠纷和责任由乙方自行承担；员工若违反国家法律及厂纪、厂规被乙方辞退，则甲方不予安置，且辞退名额不在正常裁减的5%之内，但乙方应提前10天书面通知甲方并出示有关书面材料证明，乙方与被辞退员工之间的劳资纠纷由乙方自行解决；员工的工资方面，全勤员工的个人月工资应不低于某劳动局规定的最低保护线（不包括各种补贴及养老保险金）；乙方接收的员工在八年租赁期满后，如乙方不再续租的，交还甲方安置；任何一方出现违约行为的，则违约方须按剩余租期应付设备、土地和厂房租金总和的50%支付违约金给对方，守约方有权单方终止合同；乙方连续两个月不交租金的，或未能按照合同第5.1条的规定依时足额向甲方支付保证金的，或连续两个月不发员工工资的，或未能按照合同第5.5条的规定补足保证金的，乙方构成违约，并应当向甲方支付违约金；乙方因法律诉讼或银行清算导致其个人及公司被法院强制清算，使合同的继续履行成为不可能时，乙方必须提前三个月以书面形式通知甲方，否则视为乙方违约，乙方因未按约定履行通知义务的，由此造成的实际经济损失由乙方负责向甲方赔偿；如乙方不能按时向甲方交纳应付款项的，滞纳部分将按每日千分之一计算滞纳金；租赁期内，如因市政规划等原因导致厂房必须搬迁时，甲方应根据乙方生产和经营的实际需要，保证其对生产场地的最低要求；搬迁期间所受影响、设备和场地免纳租金。2005年11月30日，全息公司（甲方）与张某、招志敏、叶庆宣、镭射公司（统称乙方）签订《补充协议》（南盐转字某号之从合同补4），对前述《租赁经营合同》补充约定：在不调减原租赁合同的前提下，乙方于2005年11月2日向甲方退回一辆丰田戴娜小货车（车牌号码为粤Y某）以及车辆行驶证、其他完税证明等一切相关资料。2006年4月10日，全息公司（甲方）与张某、招志敏、叶庆宣、镭射公司（统称乙方）签订《补充协议》（南盐转字某号之从合同补5），对前述《租赁经营合同》及《补充协议》补充约定：由于某工程建设的需要，为了配合相关拆迁工作，甲方按照租赁合同第十条第4款的有关规定，同意乙方退回红线范围内的租赁场地（详见《拆迁平面图》）以及存放在红线范围内的部分租赁设备和相关配套设备（详见《拆迁退租设备清单》）；上述属红线范围内的租赁面积包括建筑面积1908.66平方米、空地2246.68平方米，甲乙双方办好相关场地交接手续，甲方将停止向乙方计收该部分场地的租金，即从2006年4月1日起，租赁合同项下甲方租赁给乙方使用的厂房、土地面积详见《租赁面积计算表》，租金调整为68979.6元/月；乙方应按设备现时的状态，将《拆迁退租设备清单》中所列的设备退回甲方，双方办好有关设备交接手续后，甲方将从2006年4月1日起停止向乙方计收该部分设备租金，协议项下调减乙方应付甲方租赁设备年租金627606.95元，租赁合同期满后乙方应付设备赎买残值调减为55559.74元，即乙方应付给甲方的设备赎买残值为324820.68元；因乙方经营规划的需要，经双方协商一致，自主合同租赁期满后，甲方将主合同项下已退缩的租赁场地继续租赁给乙方使用，新租赁合同的租期为五年，从2009年5月1日至2014年4月30日止。2008年10月24日，某工商行政管理局核准镭射公司的法定代表人由张某变更为招志敏，股东变更为叶庆宣（认缴出资额135万元，持股比例45%）、招志敏（认缴出资额为155万元，持股比例55%）。2008年11月20日，全息公司（甲方）与张某、招志敏、叶庆宣、镭射公司（统称乙方）签订《补充协议》（南盐转字某号之从合同补6），对前述《租赁经营合同》及《补充协议》补充约定：由于佛山市南海南方镭射装潢材料有限公司股权变动并经某工商行政管理局核准变更登记，故双方确认，从2008年10月24日起，原租赁合同的承租方变更为招志敏、叶庆宣、镭射公司。2011年5月26日，全息公司（甲方）与招志敏、叶庆宣、镭射公司（统称乙方）签订《补充协议》（南盐转字某号之从合同补7），对前述《租赁经营合同》及《补充协议》补充约定：乙方在2010年12月31日前已向甲方交清原租赁合同中乙方应付的设备转让款7057425.32元及流动资产赎买款4040275.34元；鉴于原租赁合同赎买款项付清后，相应的赎买资产收回的风险已消失，甲方同意将原租赁合同的保证金调整为相当于乙方现时应付甲方三个月场地租金的金额，即从原来的254万元调整为26万元；对于乙方在2008年被法院查封并划转的363195.9元待取得法院扣款的相关单据后再另行处理。2014年5月7日，全息公司（甲方）与招志敏、叶庆宣、镭射公司（统称乙方）签订《补充协议》，对前述《租赁经营合同》及《补充协议》补充约定：原合同租期延长8个月，即从2014年5月1日至2014年12月31日止，延长期内，租金按原合同约定的最后一期租金标准（96880.06元/月）执行；延长期满后，原合同期满终止，乙方应按原合同相关规定，将租赁物完好交还甲方。2015年1月21日，全息公司（甲方）与招志敏、叶庆宣、镭射公司（统称乙方）签订《补充协议》，对前述《租赁经营合同》及《补充协议》补充约定：原合同租期延长1年，即从2015年1月1日至2015年12月31日止，延长期内，租金按106568元/月的标准计收。2015年8月31日，全息公司与某公司向镭射公司、招志敏、叶庆宣发出《通知》，主张租赁合同于2015年12月31日期满后不再租赁，要求镭射公司、招志敏、叶庆宣在合同约定时间内做好相关搬迁工作，搬迁期间的租金按合同终止时最后一期租金计算，同时缴清退租前所有相关费用（包括但不限于水费、电费、工商费、税费等）并交还物业钥匙。该《通知》由招志敏于同年9月2日签收。2015年10月20日，某公司向镭射公司、招志敏、叶庆宣发出《通知》，主张租赁合同于2015年12月31日期满，由于镭射公司、招志敏、叶庆宣厂区内设有化学危险品仓库，经消防及安监部门检查存在安全隐患，因此合同期满后不再租赁，要求镭射公司、招志敏、叶庆宣在2015年12月31日前做好相关搬迁工作，搬迁期间的租金按合同终止时最后一期租金计算，同时缴清退租前所有相关费用（包括但不限于水费、电费、工商费、水费等）并交还物业钥匙，如未能在2015年12月31日完成搬迁的，届时所发生的一切后果及法律责任由镭射公司、招志敏、叶庆宣方承担和负责。该《通知》由招志敏于同年10月22日签收。2016年2月19日，全息公司向镭射公司、招志敏、叶庆宣发出《通知》，要求镭射公司、招志敏、叶庆宣在2016年3月19日前完成搬迁工作，同时缴清退租前所有相关费用（包括但不限于租金、水费、电费、工商费、水费等），并将上述物业完整交还全息公司。该《通知》主张租赁合同于2015年12月31日期满后不再租赁，要求镭射公司、招志敏、叶庆宣在合同约定时间内做好相关搬迁工作，搬迁期间的租金按合同终止时最后一期租金计算，同时缴清退租前所有相关费用（包括但不限于水费、电费、工商费、税费等）并交还物业钥匙。该《通知》由招志敏于同年2月20日签收。2016年5月5日，全息公司提起本案诉讼。2017年3月16日，某公司开具《收据》确认收到镭射公司支付的300000元。2017年4月19日，某公司开具《收据》确认收到镭射公司支付的200000元。2017年6月1日，某公司开具《收据》确认收到镭射公司支付的300000元。2017年7月26日，某公司向镭射公司送达《通知》，内容为：“根据上级指示精神，我公司将在2017年8月1日配合政府相关职能部门对你厂实行停水停电处理，请贵司配合妥善做好相关工作。”诉讼中，一审法院根据全息公司的申请，依法通过摇珠选定佛山市测绘地理信息研究院对涉案位于佛山市南海区某新办公楼没有办理房产证的建筑物进行面积计算，该公司经测绘后依法作出《测绘成果报告》，认定上述房产面积如下表所示，全息公司支付了工程测量费用6782元。建筑编号所在楼层面积备注1首层163.15棚子2首层194.91棚房3首层319.66棚房4首层52.84砖房5首层71.78棚子6首层51.27砖房7首层237.36棚子8首层8.96砖房9首层15.76硝化棉仓10首层7.48砖房11首层72.66调合室简易棚12首层60.44混房13首层97.36模压车间14首层945.34真空车间15首层296.4涂布外走廊16首层21.04门卫室17首层124.63棚子合计2741.04平方米诉讼中，一审法院根据招志敏、镭射公司的申请，依法通过摇珠方式选定某土地房地产评估有限公司对涉涉案案位于佛山市南海区某新办公楼市场租金价值进行评估，该公司经评估，依法作出《房地产估价报告》，认定以下估价对象（可出租面积12413.47平方米）在2016年1月1日的市场价值（指一项资产在交易市场上的价格，它是自愿买方和自愿卖方在各自理性行事且未收任何强迫的情况下竞价后产生的双方都能接受的价格）为月租金单价12元/m2·月。招志敏、镭射公司支付了评估费用50334元。序号评估对象产权证号面积（m2）1南海县盐横公路敬师路（调合室）57.092南海县盐横公路敬师路（宿舍）604.83南海县盐横公路敬师路（危险品仓）1084南海县盐横公路敬师路（机修房）845南海县盐横公路敬师路（配电房）1826南海县盐步镇南方烫金装潢材料有限公司工厂内8636.547佛山市南海区*******联桂路广佛线新干线旁原南方全息厂房及原海关工作组新办公楼没有办理房产证的建筑物—2741.04合计12413.47诉讼中，全息公司提交的其委托佛山市同一资产故土地房地产估价有限公司于2015年12月31日出具的《评估报告书》[（2015）同一资评字第A029号]亦得出原南方全息公司厂房及原海关工作组新办公楼单位租金价格为12元/m2·月的评估结论。庭审中，全息公司与招志敏、镭射公司确认：就本案租赁，全息公司尚持有镭射公司、招志敏、叶庆宣支付的保证金260000元未清退；关于镭射公司、招志敏、叶庆宣搬离涉案租赁物的时间，全息公司主张为2018年4月底，2018年5月初交还厂房，镭射公司主张为2017年9月开始搬迁，至2018年春节前搬完并交还厂房，2018年1月至4月搬迁的时间实际上是处理危险品存储罐的时间；招志敏主张2017年8月开始搬迁，2017年12月搬完，2018年春节前交还厂房。另全息公司提交的水费发票反映，镭射公司使用的涉案厂房在2018年1月2日至2018年2月1日的水费为764.4元（基本水费）、468元（污水处理费），2018年2月1日至2018年3月2日的水费为411.6元（基本水费）、252元（污水处理费），2018年3月2日至2018年3月30日的水费为793.8元（基本水费）、486元（污水处理费），2018年3月30日至2018年5月3日的水费为1479.8元（基本水费）、906元（污水处理费）。镭射公司提交的电费发票反映，镭射公司使用涉案厂房在2017年7-10月的电费分别为102489.08元、75245.04元、84075.37元、29128.77元、31502.87元。另外，镭射公司主张其委托案外人文某将涉案厂房地下4个储罐挖出并回填洞穴，支出了工程款95000元，并提交了其与文康胜于2017年12月15日签订的《工程合同》及《收款收据》予以佐证。一审法院认为，全息公司与镭射公司、招志敏、叶庆宣在《租赁经营合同》及相应补充协议约定的租赁期限届满之后，仍继续使用涉案租赁物，因原告在上述合同期限届满之前、届满之后已经多次通知镭射公司、招志敏、叶庆宣期满之后不再续租，并要求镭射公司、招志敏、叶庆宣搬离，故不能认定双方关于续租已经达成一致，故本案不适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定。镭射公司、招志敏、叶庆宣在合同期限届满之后继续占用涉案租赁物，根据等价有偿原则，应计付占用涉案租赁物期间的使用费予全息公司。关于计费期间的认定，因镭射公司、招志敏、叶庆宣从2016年1月1日开始未计付使用费予全息公司，故全息公司主张从2016年1月1日开始计费理据充分，一审法院予以采纳。至于计费的截至时间，全息公司主张应计至2018年4月30日，该时间与全息公司提交的水费发票反映的用水情况相符，且根据证人黄某的证言，2018年春节时其协助镭射公司完成厂房机器设备搬迁时，仍有杂物未搬离，镭射公司也自认在2018年1-4月期间仍在处理地下储罐事宜，可以反映镭射公司、招志敏、叶庆宣在该期间仍未完全搬离的事实，故一审法院对全息公司主张使用费应计至2018年4月30日予以采纳。关于使用费的计付标准，全息公司请求镭射公司、招志敏、叶庆宣按照评估标准计付，镭射公司、招志敏认为应按照《补充协议》约定的最后一期租金标准计付，且从断水断电之后就无需再支付使用费。一审法院经审查认为，根据全息公司与镭射公司、招志敏、叶庆宣签订的《租赁经营合同》的约定，涉案租赁不仅涉及厂房的租赁，还涉及生产设备的租赁、转让以及企业改制和员工安置问题。镭射公司承接全息公司原生产设备进行生产经营，在相关生产行为不符合环保规定的情况下，双方应本着尊重历史的原则共同协商解决，但全息公司在租赁期限届满之后，并未依约主动履行对其原员工的安置补偿义务，并停水停电、查封镭射公司的设备，导致公司停产、员工维权，对镭射公司的生产经营和搬迁工作客观上也造成了影响，全息公司的行为存在过错。镭射公司、招志敏、叶庆宣在合同期限届满且原告不同意续租的情况下，仍占用涉案厂房，且未足额交纳使用费，本身也存在过错。虽然全息公司及某公司在2015年8月31日、2015年10月20日、2016年2月19日向镭射公司、招志敏、叶庆宣发出的《通知》明确搬迁期间的租金按合同终止时最后一期租金计算，但镭射公司、招志敏、叶庆宣并未按照通知完成搬迁工作，因此一审法院综合本案的实际情况、鉴定结论、《租赁经营合同》和《补充协议》约定的租金递增规律，以及双方的过错程度，酌情确定2016年1月1日至2017年8月31日期间的使用费按106568元/月计付，2017年9月1日至2018年4月30日期间的使用费按53284元/月（106568×50%）计付，计得镭射公司、招志敏、叶庆宣应付使用费为2557632元（106568×20+53284×8）。全息公司诉请没收镭射公司、招志敏、叶庆宣支付的合同保证金260000元，但双方签订的《租赁经营合同》及相关《补充协议》并未约定全息公司有权没收该款，且《租赁经营合同》及相关《补充协议》已经履行完毕，双方对本案纠纷的发生都存在一定的过错，故对全息公司的该项诉请，一审法院不予支持，镭射公司主张保证金用以冲抵欠款符合约定，也符合法律规定，一审法院予以采纳。虽然全息公司、镭射公司、招志敏、叶庆宣于2011年5月26日签订的《补充协议》约定镭射公司在2008年被法院查封并划转的363195.9元待取得法院扣款的相关单据后再另行处理，但该《补充协议》并未对该款项的性质、由谁负担、如何抵扣作出明确约定，全息公司对此也有异议，故一审法院在本案中不作处理，镭射公司、招志敏、叶庆宣可另行主张权利，一审法院在本案中对镭射公司、招志敏主张该363195.9元用以抵扣欠款不予采纳。镭射公司、招志敏主张其挖出4个储罐的费用95000元应予抵扣欠款，但未提交证据证明其确实支出了该款项，且该款应由全息公司负担。即便该4个储罐确实在承租时系由全息公司移交镭射公司使用，则结合镭射公司从2001年4月30日开始使用该4个储罐，至搬离时已近17年，全息公司主张该项工作应由镭射公司、招志敏、叶庆宣负责、该项费用应由镭射公司、招志敏、叶庆宣支出合情合理，本院予以采纳，并对镭射公司、招志敏、叶庆宣主张该95000元抵扣欠款的主张不予采纳。综上所述，镭射公司、招志敏、叶庆宣应付的使用费2557632元，在扣除保证金260000元及全息公司确认的已付款800000元后，镭射公司、招志敏、叶庆宣还应支付使用费1497632元予全息公司。全息公司诉请超出以上核定的，一审法院不予支持。因全息公司自认镭射公司、招志敏、叶庆宣已经搬离涉案厂房，故全息公司诉请镭射公司、招志敏、叶庆宣返还涉案厂房已无必要，一审法院不再重复处理。叶庆宣经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、镭射公司、招志敏、叶庆宣应于判决发生法律效力之日起十日内支付使用费1497632元予全息公司；二、驳回全息公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用普通程序结案，案件受理费10662.72元，由全息公司负担5331.36元，由镭射公司、招志敏、叶庆宣连带负担5331.36元。工程测量费用6782元，由全息公司负担。评估费用50334元，由镭射公司负担。二审期间，全息公司向本院提交新的证据如下：证据1.南环违改某号责令改正违法行为行为决定书、南环罚某号行政处罚决定书、现场送达照片、承诺书，拟证明镭射公司因环保问题被行政处罚，后镭射公司承诺2016年12月3日起关停全部生产线，2017年4月30日前完成搬迁。因此，全息公司于2017年7月26日向其送达停水停电通知并非是镭射公司停产、员工维权的原因。证据2.起诉状、证据清单、解除合同协议书、收款证明、财务账册、解除（终止）劳动合同经济补偿金签收表，拟证明全息公司于2001年将员工移交给镭射公司时已经履行完毕员工安置补偿义务。镭射公司接收员工后与其成立新的劳动合同关系。因此一审判决有误，员工维权与全息公司无关。二审期间，镭射公司、招志敏、叶庆宣均未向本院提交新的证据。本院组织各方当事人对上述证据进行了证据交换和质证。本院经核查认为，全息公司提交的南环违改某号责令改正违法行为行为决定书、南环罚某号行政处罚决定书的真实性可以确认，现场送达照片无原件不予采纳，承诺书和证据2与本案争议焦点无关，不作为定案依据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据查明的事实、当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点为：1.镭射公司、招志敏、叶庆宣应支付的使用费金额。2.全息公司是否有权没收保证金260000元。一、关于镭射公司、招志敏、叶庆宣应支付的使用费金额的问题全息公司与镭射公司、招志敏、叶庆宣签订的《租赁经营合同》和《补充协议》为各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。上述合同的《补充协议》期满前后，全息公司已经多次通知镭射公司不再续租并要求搬离，故双方并未就继续租赁合同关系达成一致意见。镭射公司上诉称本案适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，不符合本案实际。镭射公司继续占有租赁物，应支付相应对价。至于使用费的标准，全息公司上诉认为己方对员工安置不再负有义务，且对镭射公司的停产没有过错，应按评估报告书的标准141854元从2016年1月1日起计付至2018年4月30日止。镭射公司上诉认为己方属于市政规划原因（环保）导致必须搬迁，应免收搬迁期间租金。本院经审查认为，首先，《租赁经营合同》第七条约定乙方接收的员工在八年租赁期满后，如乙方不再续约的，交还甲方安置。此后全息公司、招志敏、叶庆宣、镭射公司对员工安置问题未做其他约定。全息公司、招志敏、叶庆宣、镭射公司在2015年1月21日签订的最后一份《补充协议》约定：“本协议与原合同具有同等法律效力，除本协议约定条款外，其他未变更事项仍按原合同相关规定执行。”因镭射公司、招志敏、叶庆宣从全息公司处接收的员工本来是全息公司聘请。《租赁经营合同》之后，各方又未对全息公司的原员工的安置补偿作出新的约定。全息公司于2018年4月30日收回涉案租赁物，故全息公司应安置员工而未主动依约履行。一审法院认定全息公司未履行安置员工义务导致员工维权存在过错符合本案实际。其次，2017年7月26日，某公司向镭射公司送达《通知》，内容为：“根据上级指示精神，我公司将在2017年8月1日配合政府相关职能部门对你厂实行停水停电处理，请贵司配合妥善做好相关工作。”全息公司在二审举证中自认己方向镭射公司送达上述停水停电通知。虽然相关行政主管部门对镭射公司进行行政处罚，但全息公司、某公司对镭射公司进行停水停电存在过错。再次，行政主管部门并未要求镭射公司搬迁，镭射公司称其搬迁系市政规划原因但并未举证予以证实。镭射公司、招志敏要求按照《租赁经营合同》约定“租赁期内，如因市政规划等原因导致厂房必须搬迁时，甲方应根据乙方生产和经营的需要，保证其对生产场地的最低要求；搬迁期间所受影响、设备和场地免纳租金”免交使用费，没有事实和法律依据。最后，《租赁经营合同》和《补充协议》约定的期限届满后，镭射公司、招志敏、叶庆宣在全息公司多次发出通知要求搬迁的情况下，迟延搬迁存在过错。关于四个储罐的挖掘和清理，因为2011年5月26日，全息公司与招志敏、叶庆宣、镭射公司签订的《补充协议》确认原租赁合同的赎买款项付清。地下储罐用于储藏危险品，应属于设备一部分，为招志敏、叶庆宣、镭射公司赎买的标的物范围。故镭射公司、招志敏上诉请求免交迟延搬迁期间、处理储罐期间的使用费，依据不足，本院不予支持。一审法院综合考量全息公司未履行安置员工的义务、某公司于2017年7月26日发出停水停电通知、镭射公司的生产经营因此受到影响，镭射公司在租赁合同期满未及时搬迁等情况，综合合同履行情况、鉴定结论，一审法院酌情确定2016年1月1日至2017年8月31日的使用费按106568元/月计算，自2017年9月1日起调低为53284元符合本案实际和法律规定。二、关于全息公司是否有权没收保证金260000元的问题《租赁经营合同》第五条约定：“合同签订之日，乙方应当向甲方交纳相当于合同项下第一年年租金总额的二分之一金额即2540000元作为乙方履行合同的保证金，合同因租赁期满而自然终止时，甲方在确认乙方对合同应尽的责任和义务无任何遗留问题后，即将保证金退还乙方（免息）；租赁经营期间，如乙方不能完全履行合同的有关条款，按期足额缴纳应付租金和根据合同的规定应当由乙方支付的其他有关款项，或乙方未能及时向甲方交纳流动资产赎金，或者出现租赁对象的损毁或灭失，而乙方又未能按照合同第九条的有关约定执行时，或乙方拖欠工人工资，职工合法权益不能得到保障时，甲方有权用保证金支付应由乙方承担的有关款项，甲方依照上述约定运用保证金后，乙方应当在15天内向甲方补足差额，否则视为乙方违约。”2011年5月26日签订的《补充协议》将保证金的金额调整为260000元。各方对于保证金的约定仅限于甲方有权用保证金支付应由乙方承担的有关款项，并未约定甲方有权没收保证金的情形。一审法院考量双方对本案纠纷发生均存在过错，驳回全息公司没收保证金的诉请并无不当，本院依法予以维持。工程测量费用6782元用于测量涉案厂房的详细面积，属于全息公司应举证证明的范围，一审法院判决由全息公司承担，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，全息公司、镭射公司、招志敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26763.34元，由佛山市南海南方全息装璜材料有限公司负担19868.52元，由招志敏、佛山市南海南方镭射装璜材料有限公司负担6894.82元。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 李 虹审 判 员 徐允贤二〇二〇年七月八日法官助理 张颂恩书 记 员 肖玲玲