重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3762号上诉人（原审被告）：贵州顺翔建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区梁山堰伊顿小镇地下室**，统一社会信用代码915206005733313099。法定代表人：王华江，董事长。委托诉讼代理人：郑亦雄，贵州锦江河律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓辰，贵州锦江河律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：铜仁市碧江区宏达建筑设备租赁站，经营场所贵州省铜仁市碧江区滑石芭蕉村天子坡，统一社会信用代码92520602MA6GKLRL24。经营者：叶和桥，男，1970年12月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋权平，男，1982年3月2日出生，汉族，住贵州省江口县。被上诉人（原审被告）：滕建刚，男，1982年12月8日出生，苗族，住贵州省江口县。上诉人贵州顺翔建筑工程有限公司（以下简称顺翔公司）因与被上诉人铜仁市碧江区宏达建筑设备租赁站（以下简称宏达租赁站）、被上诉人宋权平、被上诉人滕建刚租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2020年7月1日进行了询问。上诉人顺翔公司委托诉讼代理人郑亦雄、孙晓辰、被上诉人宏达租赁站委托诉讼代理人张金权到庭参加诉讼。被上诉人宋权平、滕建刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺翔公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第四项，依法改判由被上诉人宋权平、滕建刚以及实际经办人秦国友对租金承担连带支付责任，依法驳回被上诉人要求支付违约金的诉讼请求，或将本案发回重审。诉讼费用由被上诉人负担。其理由：1、上诉人对租赁合同中加盖的项目印章的真实性不认可，在一审开庭中提出进行鉴定，庭后邮寄了鉴定申请，一审法院未准许。同时，项目章只能对内进行资料报送，不能对外签订合同，宋权平、滕建刚、秦国友也非上诉人员工，上诉人从未授权上述人员对外签订合同，故上诉人从未与被上诉人签订合同，上诉人并非承担责任的主体。2、租赁合同对违约金约定是重复使用而预先拟定的格式条款，加重了承租方的责任，排除了承租方的权利，没有采取合理的方式提请对方注意并予以说明，应属无效条款，且自始无效，被上诉人据此主张违约金没有事实依据和法律依据。3、本案遗漏必要诉讼当事人，涉案项目实际经办人是秦国友，与本案具有利害关系，应追加秦国友为本案被告，一审程序违法。宏达租赁站辩称，1、上诉人承建了涉案工程项目设立了项目部，刻制使用了项目部印章，项目需要钢管、扣件等物资，被上诉人提供了上述物资，上诉人对此应承担责任。至于宋权平、滕建刚、秦国友是上诉人在合同履行过程中的具体经办人，不应承担责任。2、租赁合同是双方真实意思表示，被上诉人按约履行了提供租赁物资的义务，上诉人应当按约支付租金，上诉人违反合同约定，应当承担违约责任，租赁合同约定了利息和违约金，一审法院没有支持利息，违约金也未按合同约定的日息3%计算，没有加重上诉人的责任。宏达租赁站向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告双方于2015年8月6日签订的《建筑设备（建材）租赁合同》；2、判令被告支付2019年3月31日前租金442971.35元，违约金88595元，并以442971.35元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，2019年4月1日后的租金按合同计算；3、依法判令归还扣件25526套、顶托2454套，若不能按时归还则按合同约定进行赔偿（215492元）；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，被告贵州顺翔建司承建了“铜仁市碧江区桃树湾2014公租房6标段”工程项目，并设立了项目部。2015年8月6日，贵州顺翔建筑工程有限公司铜仁市碧江区桃树湾2014公租房六标段项目部与原告宏达租赁站签订了一份《建筑设备（建材）租赁合同》。双方在合同中主要约定了租赁期限（不足60天按60天计算，超过60天按实际天数计算），租金标准（钢管0.007元/米/天、扣件0.005元/套/天、顶托0.02元/套/天），赔偿标准（钢管18元/米、扣件7元/套、顶托15元/套、扣件缺螺栓0.6元/套、顶托底板/螺帽损坏或缺失各5元/个）、一次性维修费（钢管0.15元/米、扣件0.2元/套，顶托1元/套），上下车费（各20元/吨，钢管260米为1吨、扣件800套为1吨、顶托200套为1吨），租金结算方式（租金每月月底结算一次，由乙方按时派人到甲方结算当月租金及费用，若乙方未按时派人到甲方结算，则按甲方租金结算表上的金额为准。甲乙双方在租赁材料还清之日或者七日内办理整个合同的总结算，乙方未按约定期限与甲方办理结算或者总结算的，甲方可以根据发货单和收货单等凭证单方制作结算通知单，并将租金结算通知单邮寄给乙方，同样产生结算的效力），租金支付方式（次月一至十五日支付上月租金，乙方若15天之内未付租金的，则向甲方支付资金利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，利息计算到租金全部付清之日止，总结算之日起30日之内乙方须付清全部租金及按本条计算的利息。乙方逾期、延迟支付的，应按向甲方支付所欠款项总额的3%作为违约金），经办人及材料员（滕建刚、宋权平）和管辖法院等事项。宏达租赁站在合同出租方（甲方）处加盖了租赁站印章，承租方(乙方)处加盖有“贵州顺翔建筑工程有限公司铜仁市碧江区桃树湾2014公租房六标段项目部”印章，承租方经办人处有秦国友的签字。合同签订后，原告按约出租了涉案的建筑物资。经宋权平确认，截止2019年3月31日，被告尚欠原告租金等442971.35元，并有扣件25526套、顶托2454套未退还。庭审中，被告贵州顺翔建司陈述其承建了涉案的工程项目并设立了项目部、刻制使用了项目部印章，其项目部印章未在公安机关备案，也认可其所有的项目部印章与合同上加盖的项目部印章外观一致，但其称租赁合同上加盖的项目部印章与其公司刻制使用的项目部印章并非同一枚。同时查明，一审法院于2019年4月22日向贵州顺翔建司送达了诉状副本等诉讼材料。一审法院认为，本案中，双方争议的焦点为谁才是本案的承租人。本案所涉的租赁合同上，贵州顺翔建筑工程有限公司铜仁市碧江区桃树湾2014公租房六标段项目部在承租人处加盖了项目部印章，根据合同相对性，承租人应为贵州顺翔建筑工程有限公司铜仁市碧江区桃树湾2014公租房六标段项目部。同时，贵州顺翔建司在庭审中陈述，该公司承建了涉案工程项目，并设立了项目部，刻制使用了项目部印章，其项目部印章并未在公安机关备案，贵州顺翔建司并未提交证据证明涉案租赁合同上加盖的印章与其刻制使用的印章不一致，故一审法院认定承租人应为贵州顺翔建筑工程有限公司铜仁市碧江区桃树湾2014公租房六标段项目部，宋权平、滕建刚、秦国友仅为合同签订和履行过程中的具体经办人，不应承担承租人责任，对被告贵州顺翔建司申请追加秦国友为本案被告参加诉讼的请求一审法院依法不予支持。又因贵州顺翔建筑工程有限公司铜仁市碧江区桃树湾2014公租房六标段项目部系贵州顺翔建司的内设机构，不具有独立的法人资格，其对外开展经营活动所产生的法律后果依法应由贵州顺翔建司承担。现因贵州顺翔建司未及时履行支付租金的义务，原告请求解除涉案租赁合同，一审法院予以支持。一审法院以向贵州顺翔建司送达诉状副本等诉讼材料的时间（2019年4月22日）为合同解除时间。同时，原告请求被告支付截止2019年3月31日的租金等442971.35元，一审法院予以支持。合同解除后，被告贵州顺翔建司应及时将剩余的物资退还给原告，不能退还应按照合同约定的价格赔偿。同时，被告还应支付剩余物资从2019年4月1日至合同解除之日的租金和合同解除次日至本判决生效时止的使用费。另外，被告贵州顺翔建司未及时支付租金，违约在先，按照合同约定应向原告支付违约金。原告主张的未付租金的利息和违约金，其实质均为因被告的违约行为而给原告所造成的损失，原告同时主张利息和违约金系重复主张，且原告主张的金额过高，一审法院综合考虑欠付的金额、时间后酌情确定违约金为88000元。关于被告贵州顺翔建司申请鉴定项目部印章，因其持有的项目部印章并未在公安机关备案，不具唯一性，且贵州顺翔建司也未举证证明其持有的项目部印章与原告提交的租赁合同加盖的印章有何不同之处，故对被告贵州顺翔建司的鉴定申请一审法院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告铜仁市碧江区宏达建筑设备租赁站与被告贵州顺翔建筑工程有限公司（以贵州顺翔建筑工程有限公司铜仁市碧江区桃树湾2014公租房六标段项目部名义）于2015年8月6日签订的《建筑设备（建材）租赁合同》于2019年4月22日解除；二、被告贵州顺翔建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告铜仁市碧江区宏达建筑设备租赁站支付截止2019年3月31日的租金等442971.35元；三、被告贵州顺翔建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告铜仁市碧江区宏达建筑设备租赁站退还扣件25526套、顶托2454套，逾期未退，按扣件7元/套、顶托15元/套的标准计价赔偿，并从2019年4月1日起按扣件0.005元/套/天、顶托0.02元/套/天的标准计付租金（使用费）至判决生效时止；四、被告贵州顺翔建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告铜仁市碧江区宏达建筑设备租赁站支付违约金88000元；五、驳回原告铜仁市碧江区宏达建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9115.66元，由被告贵州顺翔建筑工程有限公司承担（此款原告已垫付，限被告贵州顺翔建筑工程有限公司在给付案款时一并付给原告）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审另查明，顺翔公司在二审中陈述，本案租赁材料中的部分物资在涉案工程项目上使用，另一部分是宋权平、滕建刚在使用。本案二审审理查明的其他案件事实与一审审理查明事实相同。本院认为，本案现已查明，顺翔公司承建了涉案项目，成立了项目部，虽其否认涉案租赁合同上项目部印章的真实性，但项目部印章未在公安机关备案，也不具有唯一性，使得鉴定事宜失去了意义，一审法院不同意顺翔公司的鉴定申请并无不当。双方签订的租赁合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，顺翔公司在二审中也陈述使用了部分租赁物资，其上诉请求中也只请求撤销一审判决第二项、第四项，故一审法院确定顺翔公司为本案租赁合同承租人并无不当，双方签订的租赁合同合法有效，当事人应当按照租赁合同的约定履行自己的义务。双方在合同中对违约责任进行了约定，违约责任的约定是为了保证合同的顺利履行，并非加重承租人的责任，也非排除承租人的权利，应为有效，一审法院根据本案实际情况酌情确定了违约金金额，符合本案实际，并无不当。如前所述，本案已确定顺翔公司为租赁合同承租人，秦国友并非租赁合同相对人，一审法院不追加其为本案被告正确。综上所述，顺翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9109.71元，由上诉人贵州顺翔建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  刘 希二〇二〇年七月十三日法官助理  江满意书 记 员  程 容