wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初748号 原告：于志雄（于瑞和），住兴和县。 委托代理人：贾鹏飞，内蒙古秉绅律师事务所律师。 被告：张宝宝，住兴和县。（未到庭） 本院于2020年6月12日立案受理了原告于志雄（于瑞和）诉被告张宝宝民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员吴立志适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤,原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张宝宝未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2012年11月1日，被告张宝宝丈夫王佃喜（王全胜）向原告借款12000元，双方约定借款月利息一分，2014年1月2日，被告张宝宝丈夫王佃喜（王全胜）向原告借款10000元，双方约定借款月利息一分五。以上借款，有被告丈夫王佃喜（王全胜）为原告书写的借条可证实。现王佃喜（王全胜）于2020年4月17日因病去世，故根据《民事诉讼法》的相关规定起诉至人民法院，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告张宝宝未到庭未答辩。 经审理查明，2012年11月1日，被告张宝宝丈夫王佃喜（王全胜）向原告借款12000元，双方约定借款月利息一分。现王佃喜（王全胜）于2020年4月17日因病去世。认定以上事实，有原告提供的被告张宝宝丈夫王佃喜（王全胜）为原告书写的借条及庭审笔录佐证。 本院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护。2012年11月1日，被告张宝宝丈夫王佃喜（王全胜）向原告于志雄借款12000元事实存在，且有被告张宝宝丈夫王佃喜（王全胜）书写的借条为证，应当归还借款本金12000元。原、被告之间约定的1%月利息符合法律规定，本院应予以支持。被告张宝宝虽未在借款凭证上签字，但王佃喜（王全胜）所欠借款，是与被告张宝宝在婚续期间共同生产经营、共同生活所用，应属于夫妻共同债务。被告张宝宝应给付所借原告于志雄借款12000元产生的利息为11100元（12000元×1%×92.5个月，从2012年11月1日至2020年7月15日，按92.5个月计），本息共计23100元（12000元+11000元）。庭审中，原告所主张的2014年1月2日借款条，借款人为王月方，不是本案被告王佃喜（王全胜），此主张与本案无关，原告可另行主张，另案处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，判决如下： 被告张宝宝于本判决生效后给付原告于志雄（于瑞和）借款本息共计23100元（12000元+11000元）。 案件受理费350元，按减半收取175元，由被告张宝宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  吴立志 二〇二〇年七月三十日 书记员  龚 莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执862号之五鞍山宏昕佳润物业有限公司：你/你单位申请本院执行与王秀华其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人王秀华的财产状况。如不能提供有关被执行人王秀华财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年七月一日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1052号 上诉人（原审原告）：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审被告）：薛某，男，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：蔡某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人薛某、陈某因与被上诉人蔡某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初8353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人陈某上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：薛某与蔡某一起合伙做生意，经商量其二人向上诉人购买901胶。最终上诉人向此二人供应的胶款合计14400元，后上诉人多次向此二人催要胶款。一审判决未查明案件事实情况，而是根据签字将蔡某和薛某截然区分开来并区分各自的责任，明显违背了案件事实情况，更不能因为蔡某未到庭就不作判决。 薛某辩称，一审判决不正确，我并不是幕后老板。 上诉人薛某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：陈某送货单上的货款与薛某无关，薛某只能证明陈某的货送到老板蔡某承包的宁夏老年福利中心高层老年公寓8#楼且数量是薛某核对的。薛某只是蔡某的员工，一审中薛某提交的蔡某的承包合同可以证明蔡某就是老板。 陈某辩称，我和薛某是邻居，我才把胶赊给薛某，蔡某是给薛某打工的，薛某交代说让蔡某签字。我不认识蔡某。我主张薛某和蔡某共同偿还本案胶款。 蔡某未到庭亦未提交书面答辩意见。 陈某向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告共同清偿原告材料款14400元；2.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：原告陈某陈述自2012年9月至2013年4月向被告薛某提供901胶。原告提交了10份出库单，其中经被告薛某签字确认的出库单载明金额合计为3900元，经被告蔡某签字确认的出库单载明金额合计为10500元。因被告至今未向原告支付货款，故原告诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出示的被告薛某签字的出库单，能够证实原告与被告薛某基于买卖合同法律关系，被告薛某尚欠原告货款3900元未付的事实，故被告薛某应对欠付货款承担清偿责任。原告主张被告蔡某系货物代收人，被告薛某对此不予认可，故原告主张被告薛某支付蔡某签字确认的10500元货款，证据不足，不予支持。原告主张被告蔡某系货物代收人，并非合同相对方，故原告主张被告蔡某承担支付货款责任，无法律依据，不予支持。被告蔡某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张和证据质证的诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决：一、被告薛某于判决生效之日起十日内支付原告陈某货款3900元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告陈某负担55元，被告薛某负担25元。 二审中，薛某提交证据一、载有录音三段的优盘一个，证明蔡某是老板。 证据二、蔡某的微信聊天记录一份，证明薛某是搞后勤的，而且蔡某说给陈某已经付款。 陈某对薛某提交的证据不认可，认为与本案无关。 经审查，上诉人薛某提交的证据一实质系证人证言，现薛某以录音的方式提交不符合证人证言的形式要件，对薛某提交的证据一不予采信。薛某提交的证据二仅系蔡某的当事人陈述，就“薛某系蔡某的员工以及本案货款已付清”的说法无其他证据印证，对薛某提交的证据二不予采信。 二审中陈某未提交证据。 二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，薛某上诉主张其系蔡某的员工、本案货款与其无关，经查，薛某针对该主张并未提交有效证据证明，故一审判决判令薛某承担其签字收货的本案货款3900元，该判项正确，薛某的上诉请求不成立，不予支持。 关于陈某主张薛某、蔡某共同承担本案货款的主张，经查，现有证据无法证明薛某与蔡某系合伙关系或者老板与员工的关系，依照买卖合同相对性原则，本院认为本案货款由谁签字收货即判令由谁承担更为适宜，则由蔡某签字确认的10500元应由蔡某承担，一审对此认定有误，本院予以纠正。陈某主张薛某、蔡某共同承担14400元无法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初8353号民事判决第一项，即：一、薛某于本判决生效之日起十日内支付陈某货款3900元； 二、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初8353号民事判决第二项，即：二、驳回原告陈某的其他诉讼请求； 三、蔡某于本判决生效之日起十日内支付陈某货款10500元； 四、驳回陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费80元，由薛某负担22元，蔡某负担58元。二审案件受理费160元，由薛某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李**程 审判员  王 刚 审判员  赵来珍 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨 红 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执257号之一 申请执行人左权县水利局。 住所地山西省左权县北大街**。 法定代表人侯秀英，任局长。 被执行人左权县鑫瑞冶金矿山有限公司。 住所地山西省左权县粟城乡故驿村 法定代表人蔡丰，任董事长。 本院在执行左权县水利局与左权县鑫瑞冶金矿山有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，通过多次网络查控及人行查询对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，无可供执行财产。现被执行人企业处于停产状态，暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单其法定代表人被限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，又条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马新瑞 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵兰翔 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  何国波
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6725号 原告：松原市宁江区伯都乡某村民委员会。 负责人：梁国民，主任。 委托诉讼代理人：杨晓峰，松原市法仁法律服务所法律工作者。 被告：高延良，男，1961年5月1日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告松原市宁江区伯都乡某村民委员会与被告高延良农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓峰到庭参加诉讼。被告高延良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已依法审理终结。 松原市宁江区伯都乡某村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告耕种的机动地0.8公顷；2.判令被告立即给付原告耕种费用共计14800元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告高延良系原告村民，被告高延良自2006年至2019年耕种原告的机动地面积0.8公顷，承包费用2006年至2010年每公顷耕种费用为500元（5年即2000元），2011年至2018年期间每公顷耕种费用2000元（8年即12800元），2019年耕种费用为每公顷4000元（即3200元），被告自耕种以来一直未交费用，经原告多次催交至今仅交纳2019年案涉土地的承包费3200元，原告为维护集体的合法权益，故诉至法院。 高延良未出庭，未答辩。 经审理查明：被告系某村民。原告与被告之间并未签订书面的土地承包合同，被告从2006年起至2018年止未缴纳承包费即耕种涉案争议机动地0.8公顷。经原告定价涉案土地承包费标准分别为：机动地：2006年至2010年每公顷500元，2011年至2018年每公顷2000元。原告当庭称其收到被告交付的2019年案涉土地的承包费3200元。 上述事实有当事人的陈述、松原市宁江区伯都乡某村民委员会会议记录、松原市宁江区伯都乡某村民委员会农村集体土地清收告知书、收据等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：被告耕种原告机动地0.8公顷，双方形成了事实上的土地承包合同关系，该承包关系属于不定期租赁，因2019年耕种期已结束，所以原告要求收回承包地符合法律规定，被告应当返还涉案土地并按标准缴纳拖欠的承包费。被告的主张，其未提供证据证明其主张的成立，本院不予支持。经计算，被告拖欠原告承包费14800元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高延良于判决生效后立即返还原告松原市宁江区伯都乡某村民委员会机动地0.8公顷； 二、被告高延良于判决生效后立即给付原告松原市宁江区伯都乡某村民委员会机动地承包费14800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告高延良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  刘佳旭 审判员  黄文才 审判员  马俊霞 二〇二〇年七月九日 书记员  刘 传
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2422号 申请执行人：陈飞燕，女，汉族，生于1982年4月2日，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：张小虎，男，汉族，生于1986年10月4日，现住甘肃省陇南市武都区。 申请人陈飞燕诉被执行人张小虎民间借贷纠纷一案，穷尽执行措施后，查明被执行人张小虎下落不明无可供行财产，本院依法对张小虎限制高消费，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢鹏飞 审 判 员 郭 强 审 判 员 焦博涛 二〇二〇年七月三十日 法官助理 董重重 书 记 员 唐义林
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执882号之五孙峰：你/你单位申请本院执行与辛欣借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人辛欣的财产状况。如不能提供有关被执行人辛欣财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年七月二日
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0403刑初82号 公诉机关长治市潞州区人民检察院。 被告人闫志华，男，1978年11月27日出生，汉族，高中文化，无业，住长治市。2019年10月23日因涉嫌抢劫罪被长治市公安局高新开发区分局刑事拘留；2019年11月5日经本院批准，同日被长治市公安局高新开发区分局逮捕，现羁押于长治市看守所。 辩护人杜浩迈，山西汇智律师事务所律师。 长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉（2020）71号起诉书指控被告人闫志华犯抢劫罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，因处于新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间，于2020年3月3日中止审理，于2020年6月2日恢复审理，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员王慧清出庭支持公诉，被告人闫志华及辩护人杜浩迈到庭参加了诉讼。现已审理终结。 长治市潞州区人民检察院指控，2019年10月9日中午12时58分许，被害人韩某从长治市高新开发区居然之家东南门出来，走到人文餐厅门口时被被告人闫志华尾随，直至居然之家北侧停车场，在韩某上车时候，被告人闫志华从左后方打开车门进入车内，手持水果刀对坐在驾驶室准备驾车离开的韩某威胁实施抢劫，韩某随即下车准备离开，闫志华跟随下车，在车外双方发生推搡拉扯，韩某大声呼救，闫志华将韩某踹倒在地后逃离犯罪现场。 针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人闫志华利用暴力威胁方法，企图强行将他人财物抢走的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。综合其犯罪的各种情节，建议判处有期徒刑一年七个月，并处罚金。 被告人闫志华对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，认为被告人的行为应当构成犯罪中止。 经审理查明，2019年10月9日中午12时58分许，被告人闫志华尾随从长治市高新开发区居然之家东南门出来的被害人韩某，至居然之家北侧停车场，在韩某上车准备驾车离开时，被告人闫志华从左后方打开车门进入车内，手持水果刀对韩某进行威胁实施抢劫，韩某随即下车准备离开，闫志华跟随下车，在车外双方发生推搡拉扯，韩某大声呼救，闫志华将韩某踹倒在地后逃离犯罪现场，于2019年10月23日闫志华被公安机关抓获。 另查明，被告人闫志华到案后如实公诉自己的罪行，并愿意接受处罚，在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实被告人闫志华在庭审中亦无异议,并有经庭审质证，确认的受案登记表，立案决定书、报案材料、抓获经过、被害人韩某陈述、证人杜某证言、视听资料、户籍信息、前科劣迹表、被告人闫志华的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫志华以非法占有为目的,持刀抢劫他人财物,其行为已构成抢劫罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫志华到案后如实供述了自己的犯罪事实,同时其自愿认罪认罚,依法予以从轻处罚。关于辩护人发表的被告人属犯罪中止的辩护意见，根据在案证据，被告人闫志华是在中午下班高峰期，在商场周围，对被害人实施抢劫，因被害人逃离至车外，大声呼救，被告人踹到被害人后被迫逃离犯罪现场，并非主动放弃犯罪,故不构成犯罪中止。被告人由于意志以外的原因未能劫得财物,应属犯罪未遂,依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚,公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条,第二十三条,第六十七条第三款及《中华人共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下： 被告人闫志华犯抢劫害罪判处有期徒刑一年七个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年10月23日起至2021年5月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘 峻 人民陪审员  赵路明 人民陪审员  赵俊斌 二〇二〇年七月九日 书 记 员  张丹丹
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初2591号 原告徐光瑞，男，1953年12月5日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人齐俊宝，西安市曲江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人潘旭蕊，西安市曲江法律服务所法律工作者。（未到庭） 被告李跃明，男，1963年9月23日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXX********。（未到庭） 原告徐光瑞诉被告李跃明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐光瑞之委托代理人齐俊宝到庭参加诉讼，被告李跃明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐光瑞诉称，2011年8月14日被告在XX路XX小区向原告借款50000元并出具借条一份；2011年11月6日被告向原告借款30000元并出具借条一份；2011年12月18日被告向原告借款28000元并出具借条一份；2011年12月18日被告向原告借款30000元并出具借条一份；2012年4月1日被告向原告借款30000元并出具借条一份；2012年6月20日被告向原告借款15000元并出具借条一份；2012年8月15日被告向原告借款13000元并出具借条一份；2012年11月31日被告向原告借款20000元并出具借条一份。以上八笔借款共计21.6万元以及利息87266.4元，按照双方约定，被告应当偿还原告借款21.6万元。双方约定还款期限已过，原告经多次催要未果，现诉至法院，1、请求判令被告偿还原告借款216000元及从2012年11月30日至2020年4月10日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息87266.4元，从2020年4月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告李跃明未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原被告原系邻居关系。原告住西安市西铁万寿小区居住3号楼1单元，被告居住在该小区6号楼2层东北户。 2011年8月14日，被告在XX路XX小区向原告借款50000元并出具借条一份，内容为“借条，有本人李跃明向徐某某借用现金伍万元正（50000），用期三个月归还。李跃明，11.8.14。2月14日息已付、2012年5月25日息已付”；2011年11月6日被告向原告借款30000元并出具借条一份，内容为“借条，有李跃明向徐某某借人民币叁万元正（30000），特此证明。借款人李跃明，2011.11.6。2月6日息已付，2012年5月20日息已付”；2011年12月18日被告向原告借款28000元并出具借条一份，内容为“借条，有李跃明向徐某某借现金贰万捌千元正（28000），李跃明，2011.12.18。”；2011年12月18日被告向原告借款30000元并出具借条一份，内容为“借条，有李跃明向徐某某借现金叁万正（30000），李跃明，2011.12.18。3月20日息已付”；2012年4月1日，被告向原告借款30000元并出具借条一份，内容为“借条，有李跃明向徐某某借款人民币叁万元正（30000），李跃明，2012.4.1。”；2012年6月20日被告向原告借款15000元并出具借条一份，内容为“借条，有李跃明向徐某某借款壹万伍仟元正，每月付息，借款人李跃明，2012.6.20。到”；2012年8月15日被告向原告借款13000元并出具借条一份，内容为“借条，有李跃明向徐某某借款壹万叁仟元正，特证，借款人李跃明，2012.8.15。到”；2012年11月被告向原告借款20000元并出具借条一份，内容为“借条，有李跃明向徐某某借款贰万元正，特此证明，借款人李跃明，2012.11.31到期还”，以上八笔借款共计21.6万元。庭审中，原告称上述借款，被告至今未偿还。 庭审中，原告提供2020年4月8日律师函1份、邮政快递单1份、邮政物流信息单1份，证明2020年4月8日，原告向被告邮寄律师函一份，被告于2020年4月9日签收，证明原告一直在积极主张自己的合法权益。原告还提供证人1、马志安（西安华衡城市运营股份有限公司万寿小区物业安保人员）到庭，马志安证明陈述为“徐光瑞借给李跃明钱的时候我都在现场作为见证人，当时原、被告均让我在借条上签字我都没有签。当时原告借给被告的钱都是以现金方式支付的，我当时还给徐光瑞说，怎么李跃明没有还上一笔钱，你还给他借钱，徐光瑞告诉我说都是朋友就帮一下。当时现场就原、被告和我三个人。”证人2任军章（住西安市灞桥区XX路XX小区XX号楼XX房XX号）到庭证实：“我在万寿小区6号楼前门面房6号开的超市，和原、被告都认识，双方借款的事情我没有参与，我在2013年的时候李跃明到我的商店买烟，徐光瑞把李跃明堵到索要欠款，双方发生争执，我当时还劝告过两人，我从他们俩的谈话中了解李跃明欠徐光瑞的钱，至于欠多少钱我就不知道了。从2013年以后，我就没有见到李跃明在此居住，只看到李跃明的媳妇和孩子在此居住，我听小区的人说李跃明和媳妇离婚了。之后徐光瑞还多次到我那里打听李跃明的下落。” 诉讼中，本院通过邮寄送达方式向被告李跃明送达开庭传票、起诉状副本、司法公开告知书等相关诉讼材料，被告李跃明本人签收，但未按照传票时间到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院依法缺席进行了审理。 以上事实有借条、律师函、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受到保护。本案中，原告提供的被告出具借条等证据，证明了原被告双方形成合法的民间借贷法律关系。现被告至今未还款，依法应承担还款责任，故原告的诉请要求判令被告返还原告216000元的请求，有事实和法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求的判令被告支付从2012年11月30日至2020年4月10日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息87266.4元及从2020年4月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息，本院认为，原告所提被告出具的借条上备注有支付利息的字样，故应视为上述借款应支付利息，故上述请求，符合双方的约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告李跃明于本判决生效之日起十日内偿还原告徐光瑞借款人民币216000元及从2012年11月30日至2020年4月10日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息87266.4元；并承担从2020年4月11日起，以216000元本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5849元，由被告李跃明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  上江涛 人民陪审员  李 琳 人民陪审员  雷绍晶 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  穆 博 202001022591195312056107XXXXXXXXXXXXXXXXXX196309233761010219630923063202004141216872664201411303035664212 584900 1
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执3142号申请执行人：许艳杰，女，1954年12月10日出生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人：黑龙江省农旺达肥业有限公司。法定代表人：高洪达，职务董事长。被执行人：高洪达，男，1969年10月16日出生，汉族，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人许艳杰与被执行人黑龙江省农旺达肥业有限公司、高洪达民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）黑1202民初1678号民事调解书，被执行人应给付申请执行人欠款210,114.00元，案件受理费2,568.00元和支付迟延履行期间的利息。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人要求终结此案本次执行程序，待发现被执行人财产可供执行时再申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：终结（2019）黑1202民初1678号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律生效力。审 判 长  范忠林人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇二〇年七月三十日书 记 员  孙 杨
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1443号之二十四 被执行人：王举，男，满族，1954年04月15日生，住鞍山市岫岩满族自治县。 关于申请执行人与被执行人王举借款合同纠纷一案，本院于2020年07月06日冻结了被执行人王举在25×××38账户内余额人民币225535.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王举在辽宁省农村信用社联合社25×××38账户内存款人民币225535.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王晓云 二〇二〇年七月十七日 书记员  李巍巍
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0602民初1341号 原告：刘某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古德方律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市东胜区建强房地产开发有限责任公司。 法定代表人：刘某2。 统一社会信用代码：XXXXX。 原告刘某1与被告鄂尔多斯市东胜区建强房地产开发有限责任公司（以下简称建强房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告建强房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告购房好处费本金60000元及资金占用期间的利息30240元（以60000元为本金，年利率为6%，计息期间自2011年5月20日至2019年8月30日。利息暂计至2019年8月30日，最终按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日），本息合计90240元。（原告当庭申请资金占用期间的利息变更为30207.9元，本息变更为合计90207.9元）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月20日，原告与其丈夫刘志兵（于2011年12月24日去世）到被告开发的恩德民居小区售楼处购买商品房，销售人员告诉原告小区商品房不对外销售，且房源特别紧张，除非交纳60000元的好处费方可预订房屋。原告及其丈夫考虑到当时东胜地区房源情况，无奈之下给被告交纳了60000元的好处费并与被告签订了预定房号协议书，约定原告预定了恩德民居商品住宅楼2号楼1013号房号。当日，原告交纳了100000元的购房定金。后原告了解到被告以同样的方式对前来购房的多名客户收取了2万元至3万元等金额不等的好处费，并对外销售了很多套房。原告认为被告故意虚构了“房源紧张、不对外销售”的假象，欺骗原告交纳60000元的好处费，已对原告构成了欺诈。原告多次与被告交涉，要求将60000元的好处费抵作购房款，却均被拒绝。直到2019年6月，涉案房屋具备了交付条件，被告通知原告接收房屋，并要求一次性交清全部购房款。无奈之下，原告通过与案外人何某、刘某3二人沟通，二人将其在被告处的购房预付款转借给了原告，原告最终付清了全部购房款298896元，并于2019年6月21日重新签订了预定房号协议书。原告认为被告于2011年5月已经与原告签订了购房协议书并收取了购房定金，可直至2019年6月才交付了房屋，其已经构成了严重违约。加之被告故意虚构“房源紧张、不对外销售”的假象，欺骗原告交纳60000元的购房好处费，该行为既违反了我国《商品房销售管理办法》的有关规定，又严重侵犯了原告的财产权益。故诉至人民法院，请求依法判决。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据： 证据一、恩德民居内部预定房号协议书、收据三支、恩德民居交款手续单，证明2011年5月20日，原告丈夫刘志兵与被告签订了《恩德民居内部预定房号协议书》，约定刘志兵预订被告开发的恩德民居商品住宅楼2号楼1013号房屋，该房屋建筑面积约为82平方米，销售单价为4188元，总价为343416元，刘志兵支付定金100000元。当日，刘志兵支付被告定金100000元，刘某1支付被告好处费60000元。2011年9月21日，双方重新约定房屋单价为3600元，总价为295200元，刘志兵当即交纳房屋首付款43416元，合计支付购房款143416元，被告为刘志兵出具恩德民居交款手续单。 证据二、户口本、死亡注销证明，证明刘某1与刘志兵曾为夫妻关系，居住地址为巴彦淖尔市××县，刘志兵于2012年1月4日因病医治无效死亡。 证据三、恩德民居内部预定房号协议书、收据一支，证明2019年6月21日，原告与被告再次签订了《恩德民居内部预定房号协议书》，约定原告预订被告开发的恩德民居商品住宅楼2号楼1-103号房屋，该房屋建筑面积约为76.64平方米，销售单价为3900元，总价为298896元。原告除了已支付143416元房款外，又借了贺娟娟（3#-1-404房屋）、刘某3（3#-1-604房屋）的购房定金合计155480元，交足了298896元购房款，被告为原告开具了298896元房款收据。 经审查，本院对原告提交的证据一、二、三的真实性均予以采信。 经审理查明，2011年5月20日，原告向被告的会计刘凤莲支付好处费60000元后，刘凤莲向原告出具好处费收据一支，并加盖被告公司财务专用章。同日，原告丈夫刘志兵与被告签订《恩德民居内部预定房号协议书》，约定刘志兵预订被告开发的恩德民居商品住宅楼2号楼1013号房屋，该房屋建筑面积约为82平方米，销售单价为4188元，总价款为343416元；刘志兵向被告支付定金100000元。2011年9月21日，刘志兵向被告交纳房屋首付款43416元。 因原告丈夫刘志兵已于2012年1月4日去世，原告与被告于2019年6月21日又签订了《恩德民居内部预定房号协议书》，约定原告预订被告开发的恩德民居商品住宅楼2号楼1-103号房屋，该房屋建筑面积约为76.64平方米，销售单价为3900元，总价为298896元。同日，被告向原告出具298896元房款收据一支，同时从原告处收回《恩德民居内部预定房号协议书》（2011年5月20日签订）及定金收据、首付款收据。该房屋被告现已交付原告。 本院认为，原告丈夫刘志兵及原告与被告先后签订的《恩德民居内部预定房号协议书》均系双方真实意思表示，符合法律规定，系合法有效的合同，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告与其丈夫为预订案涉房屋向被告交纳好处费60000元，该行为系原告对其民事权利的处分，不违反法律规定。原告诉称被告故意虚构了“房源紧张、不对外销售”的假象，欺骗原告交纳60000元的好处费，已对原告构成了欺诈，因其提交的证据不足以证明该主张，且庭审中原告亦自认预订案涉房屋时东胜区确实存在“房源紧张”的情况，故本院对原告的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘某1的全部诉讼请求。 案件受理费1028元，由原告刘某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  王小忠 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  陈 冬
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执881号之五李福军：你/你单位申请本院执行与贾博借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人贾博的财产状况。如不能提供有关被执行人贾博财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年七月二日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初3608号 原告：张安峰，男，汉族，1940年5月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：赵萍，安徽三联律师事务所律师。 被告：陈大转，男，汉族，1975年3月29日出生，住宿州市埇桥区。 原告张安峰与被告陈大转劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安峰及委托诉讼代理人赵萍到庭参加诉讼。被告陈大转经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张安峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款28475元，自诉讼之日起按年利率6%计算利息至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张安峰在工地干小工，做杂货，2016年开始跟陈大转打工，陈大转支付工资，按照被告安排，原告与张杰等人在合肥、武汉工作。被告仅支付部分工资，故原告诉至法院。 陈大转未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张安峰经人介绍到陈大转在武汉汉口及合肥梧桐里的工地拎水泥兜。后经过结算，被告陈大转于2018年2月14日给原告出具欠条一张，载明：今欠张安峰工资钱贰万壹仟叁佰元整。欠条出具后，因陈大转一直未支付工资，故原告诉至法院。 上述事实，有原告举证的证据、庭审笔录在卷佐证，足以证实。 本院认为，被告陈大转欠原告张安峰工资21300元，有被告出具的欠条、庭审笔录等为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付工资的诉讼请求，合法部分，本院予以支持。原告自称除欠条载明的21300元之外，被告尚欠其7175元（28475-21300）工资，其虽然提供了工作日志及计算单，但这均系原告自行书写的，无其他证据予以佐证，故对该7175元的诉请，本院不予支持。被告陈大转经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈大转于本判决生效后十日内付给原告张安峰工资款21300元（自2020年4月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。 二、驳回原告张安峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，减半收取256元，由原告张安峰负担89元，被告陈大转负担167元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁琳琳 二〇二〇年七月二日 书记员  沈 伟
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1178号原告：中国农业银行股份有限公司新兴县支行。住所地：新兴县**********（祥利花园）。负责人：张冠华，行长。委托诉讼代理人：梁卓锋，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行职员，住新兴县*****************。委托诉讼代理人：谢应明，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行职员，住新兴县*********。被告：黄金荣，男，1965年6月16日出生，汉族，居民，住新兴县**************。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被告黄金荣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行的委托诉讼代理人梁卓锋到庭参加诉讼，被告黄金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄金荣立即归还金穗贷记卡透支款本金人民币181116.77元及利息【暂计至2020年4月10日的利息为12681.51元（其中欠息5006.13元、违约金3752.9元、手续费3922.48元），之后的利息按中国人民银行规定的透支利率及计息办法计付至还清款项日止】给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月21日向原告申请开立金穗贷记卡，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名确认。原告受理申请后，将卡号为628**********718的金穗贷记卡交付给被告使用。被告领卡后，于2014年5月25日至2020年4月10日期间，通过消费、取现等共发生交易263笔，金额共921540.34元；期间累计还款69笔，金额727742.06元。截止至2020年4月10日，被告尚欠原告信用卡透支款项本金181116.77元及利息12681.51元（其中欠息5006.13元、违约金3752.90元、手续费3922.48元）。为收回透支款项，原告曾多次向被告催收，但被告一直无履行还款责任。因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，并提出前述请求。被告黄金荣无答辩，在举证期限内亦没有提供相关证据到庭予以质证。本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，被告黄金荣向原告申请开立金穗贷记卡，原告受理申请后，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约就双方的权利、义务及贷记卡账户管理等事项进行了约定。之后，原告将卡号为628**********718的金穗贷记卡交付给被告使用。被告持有该信用卡后，于2014年5月25日至2020年4月10日期间，通过到商户消费等形式共发生交易263笔（含逾期还款产生违约金及利息、分期手续费等），金额共921540.34元；期间，被告累计还款69笔，金额727742.06元。截止至2020年4月10日，被告尚欠原告信用卡透支款项本金181116.77元及利息12681.51元（包括欠息5006.13元、违约金3752.90元、手续费3922.48元）。原告向被告追讨上述欠款，未果。原告遂于2020年6月12日诉至法院，并提出上述诉求。庭审中，原告确认被告于2020年4月27日、2020年4月30日各偿还了透支本金3000元，合共偿还本金6000元，故提出现被告尚欠的透支本金为175116.77元。以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、被告的身份证、客户资料信息表、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户资料信息明细、被告黄金荣的透支情况明细列表和情况说明以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告持有原告卡号为628**********718的贷记卡后，从2014年5月25日至2020年4月10日期间，以到商户消费等交易方式透支款项后，至2020年4月10日止尚欠原告透支本金181116.77元、利息12681.51元（含欠息5006.13元、违约金3752.90元、手续费3922.48元），事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能将上述透支本息还清给原告，责任在于被告，故原告诉请要求其还清上述拖欠的本息，理据充分，应予以支持。但因被告已经于2020年4月27日、2020年4月30日分两次合共偿还透支本金6000元，现尚欠透支本金175116.77元，原告要求被告偿还透支本金181116.77元，对其请求超出部分，本院不予支持。对于原告请求被告支付从2020年4月11日起按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付至债务清偿完毕日止的利息问题，由于原告请求偿还的上述透支利息12681.51元，该利息只计至2020年4月10日，此后会继续产生利息，故原告的该项请求，合理合法，本院亦予以支持。被告黄金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄金荣应于本判决发生法律效力之日起二十日内清偿卡号为628**********718的金穗贷记卡透支款本金175116.77元及利息（截止至2020年4月10日的利息为12681.51元，2020年4月11日之后的利息按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付至清偿日止）给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2087.99元，由原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行负担64.64元、被告黄金荣负担2023.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈红梅二〇二〇年七月二十日书记员  张丽莎附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申4894号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：窦金明，男，1946年3月6日出生，汉族，住山东省五莲县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：五莲县新兴房地产开发有限公司，住所地山东省日照市五莲县工业园灵山路**。法定代表人：于同生，董事长。再审申请人窦金明因与被申请人五莲县新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民终2069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。窦金明申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定因窦金明对新的要约没有在规定期间内做出承诺，新的要约已经失效。既然新的要约失效，那么其要约内容(包括新兴房地产公司提出的2310元/㎡的房屋交易价格)自然不能成立。原审法院据此计算新兴房地产公司应承担的违约损失，缺乏证据证明。（二）原审判决认定新兴房地产公司发出的通知（要求窦金明于2018年12月10日前以2310元/㎡购买涉案房屋）属于要约，属法律概念认知上的错误。该通知内容并不能单独构成一个要约，新兴房地产公司发出的上述通知，只是要求对《回迁协议》中约定的房屋交易价格进行变更，其性质是新兴房地产公司在履行《回迁协议》过程中所作出的单方意思表示，不是一个单独要约，而是应该与《回迁协议》中没有变动的其它内容形成一个新要约。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据查明的事实，新兴房地产公司于2011年4月4日与窦金明签订《回迁协议》，约定窦金明可按1880元/㎡的价格购买其开发建设的回迁房。之后，因新兴房地产公司单方提高楼房价格，导致双方未能进一步签订房屋买卖合同，因此，原审认定新兴房地产公司构成违约，应当承担相应的违约责任并无不当。新兴房地产公司于2018年12月1日向窦金明发出订立合同的通知，希望与窦金明订立单价为2310元/㎡的房屋买卖合同，该通知属于要约，通知中明确了窦金明承诺的期限截止到2018年12月10日，但窦金明未在该期间内向新兴房地产公司做出签约的承诺。《中华人民共和国合同法》第二十条规定，承诺期限届满，受要约人未作出承诺的，要约失效。据此，新兴房地产公司发出的要约失效。在此情况下，窦金明起诉请求按照2310元/㎡的价格与新兴房地产公司签订房屋买卖合同，新兴房地产公司不同意，原审经审理判决驳回窦金明的该项诉请并无不当。窦金明申请再审称，原审在要约失效后仍以2310元/㎡的房屋交易价格计算违约损失缺乏依据。对此，本院认为，要约虽然失效，但要约的内容是明确的，且与窦金明的诉请密切相关，原审法院参考新兴房地产公司涨价后的价格计算损失并无不妥。另外，新兴房地产公司于2018年12月1日向窦金明发出购房通知，是希望与其订立单价为2310元/㎡的房屋买卖合同，要约内容具体明确，意思表示真实，原审依法判决，不存在适用法律错误的情形。综上，窦金明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回窦金明的再审申请。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇二〇年七月十七日书记员  史慧丽
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑8109民初1740号原告：郭德明，男，1979年2月15日出生，汉族，水稻种植户，住黑龙江省虎林市。被告：姜彦彬，男，1981年10月27日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省虎林市。被告：王丽丽，女，1984年3月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省虎林市。原告郭德明与被告姜彦彬、王丽丽合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告郭德明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并且向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭德明撤回起诉处理。审判员  孙树红二〇二〇年七月三十日书记员  王婧毓
河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫05行终99号上诉人（原审被告）安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。法定代表人秦文东，职务支队长。出庭应诉负责人路卫军，安阳市公安局交通管理支队总支委员。委托代理人丁创业，河南兴亚律师事务所律师。委托代理人樊晓东，安阳市公安局交通管理支队民警。上诉人（原审被告）安阳市人民政府，住所地安阳市文峰大道中段。负责人袁家健，市长。委托代理人杨根亮，安阳市人民政府政府办工作人员。委托代理人路钧清，安阳市人民政府政府办工作人员。被上诉人（原审原告）崔建国，男，1960年12月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托代理人葛霞，女，1961年7月9日出生，汉族，住址同上。委托代理人杨玉敏，河南殷都律师事务所律师。上诉人安阳市公安局交通管理支队、安阳市人民政府因被上诉人崔建国行政撤销一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明:2019年3月9日22时55分左右,崔建国驾驶无号牌电动三轮摩托车沿德隆街由北向南行驶至校场路交叉口时,执勤民警现场对其进行呼气酒精测试,结果为95mg／100ml，后经抽血检测,崔建国血液中乙醇含量为109.4mg／100ml。2019年3月13日安阳市公安局交通管理支队文峰大队委托安阳长青机动车价格评估鉴定有限公司对崔建国驾驶的宝岛牌三轮车的车辆属性进行鉴定。2019年3月14日,安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司出具技术状况鉴定意见书,鉴定意见为委托鉴定的宝岛牌三轮车符合正三轮轻便摩托车类型，即属于机动车。2019年6月20日,安阳市公安局交通管理支队将拟作出的行政处罚决定的事实、理由和依据及依法享有的陈述、申辩权告知崔建国,并告知崔建国享有要求听证的权利。2019年6月25日,崔建国提出听证申请，2019年6月27日,安阳市公安局交通管理支队召开了听证会。2019年7月12日,安阳市公安局交通管理支队作出豫公交决字﹝2019﹞第410500-2900906902号行政处罚决定书,对崔建国作出吊销机动车驾驶证,五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚决定。崔建国不服该行政处罚决定书,于2019年8月28日向安阳市人民政府提出复议,安阳市人民政府于2019年10月25日作出安政复决﹝2019﹞866号行政复议决定书,维持了安阳市公安局交通管理支队作出的豫公交决字﹝2019﹞第410500-2900906902号行政处罚决定书。另查明：安阳市公安局直属分局于2019年6月4日，作出安公直（交）撤案字﹝2019﹞10000号撤销案件决定书，内容为：我局办理的2019.03.09安阳市崔建国危险驾驶案，因没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（一）项之规定，决定撤销此案。原审法院认为：目前我国法律、行政法规及部门规章尚未明确规定超标电动车属于机动车，且国家对超标电动车也未按照机动车进行管理。在此情况下,公安交通管理部门要求普遍公众认识到超标电动车属于机动车,不符合现实,也有违公平理念。本案中,安阳市公安局交通管理支队依据安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司出具的，秦建国驾驶的宝岛牌三轮车符合正三轮轻便摩托车类型，即属于机动车的鉴定意见书,按照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定,对崔建国作出吊销机动车驾驶证,五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚,明显不妥。同理,安阳市人民政府作出维持决定的行政复议决定书亦不当。综上,安阳市公安局交通管理支队作出的豫公交决字﹝2019﹞第410500-2900906902号处罚决定书及安阳市人民政府作出的安政复决﹝2019﹞866号行政复议决定书不当,应予撤销。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项之规定，判决：一、撤销安阳市公安局交通管理支队2019年7月12日作出的豫公交决字﹝2019﹞第410500-2900906902号处罚决定书；二、撤销安阳市人民政府2019年10月25日作出的安政复决﹝2019﹞866号行政复议决定书。案件受理费50元，由安阳市公安局交通管理支队、安阳市人民政府负担。上诉人安阳市公安局交通管理支队上诉称：一、崔建国的电动三轮车是以电能为动力装置驱动的供人乘用的车辆,依据《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》、《机动车登记规定》、《机动车运行安全技术条件》等以及其它相关法律、行政法规、部门规章的规定足以认定崔建国驾驶的电动三轮车属于机动车。该电动三轮车经安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司专业的鉴定机构鉴定属于机动车。崔建国情节显著轻微,可以不按犯罪处理，但其行为属于违法行为，应依法承担行政责任。二、行政处罚是否妥当合理,只有行政处罚涉及到自由裁量滥用显失公平时才属于人民法院审查的范围,本案由于是吊销机动车驾驶证的行政处罚,不存在自由裁量问题,本案的行政处罚是否妥当,不属于人民法院审查的范围之内。请求:依法撤销一审法院判决,并改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人安阳市人民政府上诉称：一、崔建国驾驶的车辆符合机动车要件。安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司根据《道路交通安全法》及《机动车运行安全技术条件》对涉案电动三轮车进行鉴定的,该鉴定说明崔建国驾驶的车辆各项参数已经达到机动车的标准。二、原审法院依据的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项是指具体行政行为明显不当。行政合理性原则主要针对自由裁量权，指行政机关在行使自由裁量权的时候必须受到法律的约束和控制。本案并不涉及行政机关自由裁量权的行使,不存在可以自由裁量和衡量的其他情况。请求:依法撤销一审法院判决,并改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人崔建国答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为:《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定:“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”；第五条规定:“实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法”。本案中，安阳市公安局直属分局于2019年6月4日作出安公直（交）撤案字﹝2019﹞10000号撤销案件决定书，认定崔建国危险驾驶案因没有犯罪事实，并撤销刑事案件。崔建国作为一般社会大众，对于涉案电动车属于机动车不具备鉴别能力和注意义务，其不具有醉酒驾驶机动车的主观过错。在此情况下，安阳市公安局交通管理支队对被上诉人崔建国作出的“吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证”的行政处罚，应予撤销。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款规定:“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。”本案中，被诉行政处罚决定应予撤销，被诉复议决定予以维持不当，故一审法院一并撤销被诉复议决定于法有据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安阳市公安局交通管理支队和上诉人安阳市人民政府各负担25元。本判决为终审判决。审判长  袁武明审判员  武丽霞审判员  段 新二〇二〇年七月二十八日书记员  王俊芳
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫民终470号上诉人（一审被告、申请执行人）：郑州春望商贸有限公司。住所地：河南省郑州市金水区东风路**世玺中心****。法定代表人：刘森伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈旭芳，王战帅（实习），河南正臻律师事务所律师。被上诉人（一审原告、执行案外人）：靳冠斗，男，汉族，1984年12月27日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：彭飞，河南长风律师事务所律师。第三人（被执行人）：河南恒润置业有限公司。住所地：。住所地：河南省漯河市源汇区湘江路**v>法定代表人：赵毅伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏广华，男，汉族，1979年6月26日出生，住河南省漯河市郾城区。该公司员工。委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。上诉人郑州春望商贸有限公司（以下简称春望公司）因与被上诉人靳冠斗、第三人河南恒润置业有限公司（以下简称恒润公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人春望公司的委托诉讼代理人陈旭芳、王战帅，被上诉人靳冠斗的委托诉讼代理人彭飞，第三人恒润公司的委托诉讼代理人魏广华、樊朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。春望公司上诉请求：撤销一审法院（2019）豫01民初2215号民事判决，改判对执行标的准许执行，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：靳冠斗刷卡的收款单位不是恒润公司，栗创的贷款与被上诉人交纳房款并不存在关联性，不能证明靳冠斗已实际支付完毕房款。没有提交无房证明，未在查封前占有案涉房屋，具备网签备案登记条件后未办理网签，有过错，不享有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的权益，一审判决认定事实和适用法律错误。靳冠斗辩称，其提交了收据、刷卡凭证、银行交易明细等证据，足以证实其向恒润公司支付了全部房款；未办理网签的责任在恒润公司，其没有过错，享有物权期待权，足以排除执行，请求驳回上诉，维持原判。恒润公司述称，认可靳冠斗意见。靳冠斗向一审法院起诉请求：不得执行位于漯河市××区××路××福××楼××房产并解除查封,确认上述房产归其所有，本案诉讼费用由被告或第三人承担。一审法院认定事实：广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行与许昌宏伟实业（集团）有限公司、许昌宏瑞园林有限公司、恒润公司、许昌银雪商贸有限公司、许昌恒丰实业有限公司、裕松源药业有限公司、郑玉萍、臧翠玲、赵红亮、郑宏伟、芦丙炎、李保良金融借款合同纠纷一案，该院于2018年5月3日作出（2016）豫01民初2074号判决书，许昌宏伟实业（集团）有限公司不服提起上诉，后在二审中申请撤回上诉，河南省高级人民法院于2018年10月15日作出（2018）豫民终1424号民事裁定书，准许其撤回上诉。上述法律文书生效后，广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行于2018年12月18日向该院申请执行，该院于2018年12月19日立案执行，执行案号为（2018）豫01执1653号。执行过程中，该院于2017年6月15日查封恒润公司名下阳光福园（一期）2号楼部分房产。原告所提异议的涉案房产包含在内。执行过程中，靳冠斗对该院查封漯河市源汇区乐山路阳光福园2栋楼1402号房屋不服，向该院提起异议。该院于2019年10月28日作出（2019）豫01执异965执行裁定，驳回靳冠斗的异议请求。后靳冠斗向该院提起本案诉讼。该院于2019年7月19日作出(2019)豫01执异753号执行裁定，变更春望公司为本案申请执行人。靳冠斗称案涉房屋系其所有，并提交2014年11月28日与恒润公司签订的阳光福园小区内部认筹协议书、恒润公司2014年11月3日、2014年11月28日出具的收据各一份。内部认筹协议约定靳冠斗认购房屋为2栋楼1单元1402号，房屋建筑面积为89.01平方米，单价为3749元／㎡，总房款为333698元。2014年11月3日收据显示收到靳冠斗阳光福园2号楼1单元1402房款133698元，POS机刷卡133698元。靳冠斗提交了其2014年11月3日银行流水及POS机刷卡单据证明其当日支付房款的事实。2014年11月28日收据显示收到靳冠斗阳光福园2号楼1单元1402房款20万元，此房款为个人贷款由公司担保，转为住房按揭后视为房款结清。靳冠斗提交栗创在中原银行股份有限公司漯河五一路支行的银行流水证明2014年11月28日收据上的靳冠斗的个人贷款系以栗创名义贷款及其已在2016年1月1日还清本息。一审法院认为，靳冠斗提起本案执行异议之诉，应当举证证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。根据在案证据，可以认定靳冠斗与恒润公司之间存在合法有效的房屋买卖合同关系且已支付全部购房款。案外人对执行标的权利能否排除执行，应根据案件的具体情况和案外人主张的权利、申请执行人债权实现的效力及被执行人对执行标的权利作出比较并综合判断，从而确定案外人的权利能否排除执行。在取得房屋所有权证之前，靳冠斗对房屋所享有的权利虽然仍是债权情形，但属于物权期待权，具有物权的优先效力，而申请执行人春望公司仅享有对债务人恒润公司责任财产的一般期待权，而不是对特定财产的期待权，二种权利相比，靳冠斗对案涉房屋享有的权利优先于申请执行人春望公司的普通金钱债权。靳冠斗对案涉房屋享有的权利真实合法，足以排除强制执行。综上所述，原告靳冠斗的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，于2020年4月14日作出（2019）豫01民初2215号民事判决：一、不得执行位于漯河市××区××路××福××楼××号房屋；二、驳回靳冠斗的其他诉讼请求。案件受理费6305元，由恒润公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：靳冠斗名下无其他住房。本院认为，根据当事人的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：靳冠斗对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。对此本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50%。本案中，恒润公司系房地产开发企业，案涉房屋登记在恒润公司名下，系商品房。2014年11月28日，靳冠斗与恒润公司签订了购买案涉房屋的内部认筹协议书，约定了购买案涉房屋的位置、价款、交款方式等，具有商品房买卖合同的主要内容，该协议签订在法院查封之前；靳冠斗名下无其他用于居住的房屋，系商品房消费者；靳冠斗通过刷卡机消费133698元,并通过栗创贷款200000元支付了案涉房屋的全部购房款，故靳冠斗符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个条件，享有房屋消费者的物权期待权，足以排除执行。综上，春望公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6305元，由上诉人郑州春望商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年七月二十八日书记员  乔 芳
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初894号 原告：中国农业银行股份有限公司浦北县支行,住所地：浦北县小江镇滨河路**,统一社会信用代码：91450722901232378B。 负责人：姚创能,行长。 委托诉讼代理人：吴朝信,中国农业银行股份有限公司浦北县支行员工。 被告：张家俊，男，1980年9月13日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 被告：陆燕，女，1986年8月18日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被告张家俊、陆燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴朝信到庭参加诉讼，被告张家俊、陆燕经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告张家俊于2015年9月30日签订的《个人购房担保借款合同》；2、判决被告张家俊归还原告借款本金423998.12元，利息15669.94元（利息计至2020年1月20日，以后另计）；3、确认原告对贷款抵押登记的房产拍卖价款享有优先受偿权：4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张家俊于2015年9月30日与原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行签订一份《个人购房担保借款合同》，合同额度61万元，借款期限十年，还款方式为按月等额本息还款，利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮28％,逾期利率在贷款基准利率基础上上浮50％，该笔贷款被告用位于浦北县叠翠阁1幢12号商铺抵押。合同签订后，被告张家俊于2015年11月16日借款61万元，借款年利率6.273％。贷款后被告没有按时还款已构成违约。经原告多次催收，被告没有履行清偿义务，至今尚欠借款本金423998.12元，利息15669.94元（利息计至2020年1月20日，以后另计）未能归还。原告提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2015年9月30日，被告张家俊与原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告借款61万元，借款期限十年，还款方式为按月等额本息还款，利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮28％,逾期利率在贷款基准利率基础上上浮50％。该笔贷款被告张家俊、陆燕用位于浦北县叠翠阁1幢12号商铺（房屋所有权证号：房权证浦字第××、20××37号）作抵押。2015月10月29日，原告与被告共同到房产管理部门办理了抵押物登记手续，原告领取了房屋他项权证［证号为：浦房他证字第××号］。合同签订后，原告于2015年11月16日向被告张家俊发放贷款金额61万元，借款年利率6.273％。贷款后被告未能按时还款，经原告多次催收，被告仍没有履行清偿义务，至2020年1月20日，被告尚欠原告借款本金423998.12元及利息15669.94元。原告诉诸本院，请求本院依法判决支持其诉讼请求。 以上事实，有原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行的《营业执照》、《负责人身份证明》，原告提供的被告张家俊、陆燕的《居民身份证》、《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》、《不动产抵押登记证明》,原告陈述及庭审笔录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告张家俊向原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行贷款61万元，尚欠借款本金423998.12元及相关利息，有原告提供的《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》、《不动产抵押登记证明》等证据证实，借贷法律关系明确，本院对原告起诉被告张家俊欠款的事实予以确认。原告请求被告张家俊归还借款，于法有据，本院予以支持。被告张家俊未按合同约定期限偿还原告借款，属于违约，应当承担违约责任。因此，原告请求解除其与被告张家俊签订的《个人购房担保借款合同》，理由成立，本院予以支持。被告张家俊应归还借款本金并支付借款期间的利息和逾期贷款利息给原告，逾期贷款利息应按照被告张家俊与原告签订的《个人购房担保借款合同》约定的利息支付方法计算。被告张家俊、陆燕用共有的房地产为被告张家俊贷款作抵押，依据相关的法律规定，原告对该抵押房地产的协议作价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。 综上所述，原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）、（三）、（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被告张家俊于2015年9月30日签订的《个人购房担保借款合同》； 被告张家俊偿还原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行的借款本金423998.12元及利息15669.94元（利息暂计至2020年1月20日，以后利息计算：以借款本金423998.12元为基数，从2020年1月21日起，按照原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被告张家俊签订的《个人购房担保借款合同》约定的利息计至还清欠款止]； 三、原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行对被告张家俊、陆燕位于浦北县叠翠阁1幢12号商铺（房屋所有权证号：房权证浦字第××、20××37号）的拍卖所得价款享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7896元，减半收取计3948元，由被告张家俊、陆燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  叶坤国 二〇二〇年七月二十日 书记员  宁冬丽
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执366号之三申请执行人沈阳合众物流有限公司，住所地沈阳市于洪区西湖街**（3门）。法定代表人刘毅，系该公司总经理。被执行人李强，男，1982年生，满族，住辽宁省铁岭县。本院在执行申请执行人沈阳合众物流有限公司与被执行人李强合同纠纷执行一案，执行过程中，本院依法向被执行人李强送达执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经本院查询，被执行人李强暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张春禹执行员  徐 涛执行员  池金奎二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 欢
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初3699号原告:高玉萍,女,1963年11月25日生,汉族,住天津市南开区。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。被告:王振良,男,1965年10月25日生,汉族,住天津市高新区。原告高玉萍与被告王振良共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉萍及其委托诉讼代理人董桂彬，被告王振良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高玉萍向本院提出诉讼请求：1.依法分割天津市滨海高新区华苑产业区梅苑路9号2号楼2门202单元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1987年登记结婚，婚后育有一子，后双方离婚。被告于2000年再婚后，又于2016年再次离婚。此后，被告搬至原告处与原告共同生活四年。此期间，原告对被告悉心照顾。被告为表示感激，将所购天津市滨海高新区华苑产业区梅苑路单元的一半产权赠与原告。现房屋所有权登记在原、被告名下共有。2019年，原告发现被告与其他女性交往，故无法再与被告相处，故起诉要求分割共有房屋。王振良辩称，2016年3月9日，被告与另一前妻离婚。自2016年4月起，被告搬到原告处一起生活。2017年年底，被告购买案涉房屋，2018年6月装修完毕后，被告从原告处搬出独自生活，双方并未没有共同生活四年。购买房屋时，原告称其负担装修费算作购房出资，要求将房屋所有权20%-25%的份额登记在其名下。被告却直接将50%的房屋份额登记在了原告名下。2019年5月份，被告为原告处理事宜花费了33.5万元，双方就案涉房屋的分割已达成一致意见，由被告补偿原告10万元，房屋归被告所有。双方仅就补偿费的给付方式未能达成一致。被告现仍同意按此意见办理。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，并于婚后育有一子。双方于2001年12月离婚。此后，被告曾再婚。2016年4月，被告再次离婚后与原告共同居住生活。2017年，由被告出资，原、被告作为共同购房人购买了天津市滨海高新区，房屋建筑面积134.42平方米。房屋购买后所有权登记为原、被告按份共有，双方各占50%的份额。现原、被告已不再一起生活，原告要求分割案涉房屋。庭审中，原、被告协商确认目前案涉房屋的市场价值为180万元。原告要求被告给付其90万元补偿，房屋归被告所有。被告仅同意给付原告10万元补偿。双方协商未果。原告陈述，被告承租的天津市南开区鞍山西道学府街照湖里号房屋现对外出租，被告有给付原告补偿款的能力和条件。本院认为，案涉房屋虽由被告出资，但以原、被告名义共同购买，且购买后所有权登记在原、被告名下按份共有。登记在原告名下的房屋所有权部分应认定为被告的赠与。依据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。按份共有人可以请求分割共有物。现案涉房屋登记在原、被告名下按份共有，原告主张分割该共有物，符合法律规定。原、被告均认可由被告取得房屋所有权并给付原告款项的分割方式，本院照准。经双方协商确认房屋目前市场价值为180万元，被告取得房屋时应按照原告享有的份额给付原告房屋折价款90万元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告王振良给付原告高玉萍房屋折价款900000元，原告高玉萍同时配合被告王振良将天津市滨海高新区华苑产业区梅苑路单元所有权转移登记至被告王振良名下，办理所有权转移的相关费用由原、被告各半承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告王振良负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘静二〇二〇年七月三日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初2556号原告：孟某，现住内蒙古自治区通辽市。被告：孙某，现住内蒙古自治区通辽市。原告孟某与被告孙某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告欠款10000元；2.要求本案诉讼引起的一切费用由被告承担。事实与理由：被告承包炮台山花园售楼处东苏尼德时尚涮肉坊工程，2019年6月22日，被告找原告做楼内墙面刮大白、刷乳胶漆工作，原告进场后对该房屋棚顶造型和大白底以及砂纸都进行了施工，就差最后一个程序上白色乳胶漆没做，因为期间包工头和房主不知什么原因不做了。当时被告以没有钱为由未给付劳务费用20900元，并给原告出具一枚欠条此款原告支付了5000元，剩余15900元一直未给付，现原告只要求被告给付人工费10000元。孙某未作答辩。原告围绕诉讼请求出示刮大白工程合同一份（2页）、欠条一份。证明：我给被告施工干活了，被告欠我劳务款的事实。因被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。对原告所提供的这份证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孙某雇佣孟某为其房屋墙面实施刮大白、刷乳胶漆等工作，欠原告劳务费15900元至今未付。现原告请求被告支付劳务费10000元理由成立，被告应当履行支付劳务费的义务。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的诉讼权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后立即给付原告孟某劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 其其格二○二○年七月二十日书记员 都来呼
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执339号之七申请执行人：刘利，女，1978年11月26日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：白雪梅，女，1981年10月22日出生，满族，住辽宁省。本院依据发生法律效力民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书中确定的给付申请人执行款5.28万元及承担相应费用的义务，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人张玉龙名下存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年七月二十四日书记员  李晓丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初520号 原告：邵翠英，女，1965年8月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告：何祖领，男，1963年6月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：何荣柏，高新区（新市区）天诚法律服务所法律工作者。 被告：李超，男，1985年1月3日出生，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：新疆创实汇同商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区水磨沟区五星北路****楼****。 法定代表人：李超，新疆创实汇同商贸有限责任公司总经理。 原告邵翠英、原告何祖领与被告李超、被告新疆创实汇同商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告邵翠英及其委托诉讼代理人何荣柏到庭参加诉讼，被告李超、被告新疆创实汇同商贸有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邵翠英、原告何祖领向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李超支付原告欠款100000元；2.判令被告李超支付原告欠款利息42000元【100000元×2%月息×21个月（2018年6月1日-2020年4月1日）】；3.判令被告新疆创实汇同商贸有限责任公司与被告李超对上述欠款本息承担共同还款责任；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：两原告系夫妻关系。生育独生子何玉明于2019年7月4日患病身亡，何玉明于2014年6月24日-9月30日累计为被告新疆创实汇同商贸有限责任公司供应保温材料4588425.83元。截止2016年6月24日，新疆创实汇同商贸有限责任公司尚欠货款118000元未付并出具欠条。2018年6月16日，被告李超因新疆创实汇同商贸有限责任公司内部调整，承诺给何玉明支付欠款100000元，并约定从2018年6月1日起计息月息2%，直至所偿还完毕为止，并出具借条一份，但直至何玉明病逝一直未付，原告作为何玉明的父母，一直向二被告追要欠款及利息，但二被告以种种理由拒付，现诉至贵院，请依法裁判。 被告李超未到庭未答辩。 被告新疆创实汇同商贸有限责任公司未到庭未答辩。 本院经审理查明，两原告系夫妻关系，于1989年11月12日婚生一子何玉明，系独生子。何玉明在2014年6月24日-9月30日期间累计为被告新疆创实汇同商贸有限责任公司供应保温材料4588425.83元，被告新疆创实汇同商贸有限责任公司陆续付款，截止2016年6月24日被告新疆创实汇同商贸有限责任公司欠何玉明材料款118000元未付，新疆创实汇同商贸有限责任公司出具欠条一张，载明：今欠何玉明保温材料款118000元，于9月1日前付清。因该款一直未付，2018年6月16日被告新疆创实汇同商贸有限责任公司的法定代表人李超向何玉明出具借条一张，载明：本人李超现处理新疆创实汇通商贸有限责任公司所欠何玉明个人保温材料款100000元，现商议从2018年6月1日起计息，月息2%，直至所偿还完毕为止。原创实汇同向何玉明出具的欠条，从6月开始延期至欠款偿还日，待欠款全部还清，两欠条全部交于李超。何玉明于2019年7月4日因病去世，其未结婚。因该款未付，两原告作为何玉明的父母遂起诉来院，请求如诉。 本院认为，两原告为何玉明的继承人，其二人起诉系适格的主体。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告新疆创实汇同商贸有限责任公司长期拖欠何玉明货款的行为有悖诚信，亦已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取其他补救措施或者赔偿损失等违约责任。”两原告作为何玉明的法定继承人要求被告新疆创实汇同商贸有限责任公司支付剩余货款100000元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告李超作为新疆创实汇同商贸有限责任公司的法定代表人其于2018年6月16日向何玉明出具的还款承诺，系债的加入，其应当与新疆创实汇同商贸有限责任公司共同承担还款责任。基于被告李超承诺从2018年6月1日起息，且承诺的利息并未超出法律规定，故两原告要求两被告按月利率2%的标准计付逾期付款期间利息的诉讼请求合理合法，本院应予以支持。即：42000元【100000元×2%×21个月(2018年6月1日-2020年4月1日)】。综上所述，原告要求被告支付剩余货款及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院据实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李超、被告新疆创实汇同商贸有限责任公司支付原告邵翠英、原告何祖领货款100000元； 二、被告李超、被告新疆创实汇同商贸有限责任公司赔付原告邵翠英、原告何祖领利息42000元【100000元×2%×21个月(2018年6月1日-2020年4月1日)】。 以上被告李超、被告新疆创实汇同商贸有限责任公司应给付原告邵翠英、原告何祖领款项合计142000元，限于本判决生效后立即一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告请求标的额142000元，本院核定给付标的额142000元，占请求标的额的100%。案件受理费3140元（原告已预交），由被告李超、被告新疆创实汇同商贸有限责任公司负担，邮寄送达费40元，公告费320元（原告已预交）由被告李超、被告新疆创实汇同商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  赵梨君 人民陪审员  李晓媛 人民陪审员  辛冬梅 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  牛晨晨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田连波，男，汉族，1960年10月16日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李月苹，女，1970年4月21日出生，汉族，住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南豫冀锅炉容器制造有限公司，住所地河南省新乡县小冀镇工业路。法定代表人：许艳美，该公司董事长。委托诉讼代理人：郎增芳，河南师大方正律师事务所律师。再审申请人田连波因与被申请人河南豫冀锅炉容器制造有限公司（以下简称豫冀锅炉公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终3277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田连波申请再审称：1.豫冀锅炉公司严重违反合同约定，其提供给田连波的所有合同标的物的重量都存在严重不足，尤其是锅炉，不但重量不足，连型号都不符，田连波发现后在追诉期内起诉，要求退还部分货款，依法有据。田连波在验收产品过磅时，发现产品轻于约定重量，豫冀锅炉公司声称是加工时的损耗。2017年5月16日，田连波办理锅炉使用证时，才发现锅炉型号与合同约定不符，经多方咨询，才知道生产时不会有这么大的损耗，而是由于豫冀锅炉公司有意偷工减料造成的。在产品交付时应随货同行的锅炉手续，也是在田连波多次催要后豫冀锅炉公司才交付。综上，请求依法再审本案，改判豫冀锅炉公司向田连波退回部分货款207936.26元以及违约金约179656.93元,并承担一、二审诉讼费以及一切涉案费用。豫冀锅炉公司提交意见称：1.田连波要求退还货款207936.26元没有法律依据。首先，双方签订合同为产品定做合同，约定的单价是以“台”为计价单位的，因为锅炉容器的设计与制作均有很高的技术含量，并非论重量销售的钢铁材料，所以田连波以总价款除以所谓的图纸重量计算出“单价”，然后乘以所谓的重量差来要求退还价款，是根本不成立的。其次，图纸有很多份，开始可能有草图、意向图，但是最终必须由锅检部门审批的图纸，才能作为特种设备生产依据。况且现在所有设备都趋向于轻简化，在性能不变的情况下，越轻的设备越受欢迎，不存在偷工减料的说法。锅炉重量既无合同约定，又非锅炉的性能指标，所以锅炉容器的交付是不当场过磅的，田连波在使用八、九年后又单方面过磅的重量，豫冀锅炉公司也是不能认可的。2.田连波要求179656.93元的违约金同样没有法律依据。豫冀锅炉公司并没有违约。由于双方在合同签订后、生产制作前，国家发改委出台文件，不允许再生产固定炉排产品，豫冀锅炉公司是征得田连波同意后，才开始制作活动炉排的锅炉，在锅炉交付时田连波并未提出异议，使用两年也未提出异议，却在八、九年之后提出型号不符，明显超出合理的检验期间，应视为对型号的认可。锅炉容器的使用年限也就八、九年时间，田连波在产品使用至报废后，又以锅炉重量与型号不符起诉至法院，其当庭又承认产品的质量没有问题，也没有造成任何经济损失，主张违约金没有任何依据。综上，田连波的再审理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百五七条规定：买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条第二款规定：当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案中，田连波、豫冀锅炉公司于2010年3月6日签订产品定做合同，田连波向豫冀锅炉公司购买4台锅炉。制作完成后，田连波依约付清全部货款，并于2012年去豫冀锅炉公司处提走定作物。田连波提供的日期为2017年5月16日的《中华人民共和国特种设备使用登记证》显示案涉4台锅炉与双方合同签订的产品型号不一致，田连波于2019年1月11日提起本案诉讼。豫冀锅炉公司对于其交付的锅炉型号与合同约定不一致的原因作出了合理解释，而田连波也未在合理期间内向豫冀锅炉公司提出异议，应视为豫冀锅炉公司交付的标的物符合双方约定。综上，田连波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田连波的再审申请。审判长  孙艳梅审判员  刘宇飞审判员  魏一凡二〇二〇年七月二十三日书记员  范新磊
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑终72号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏秦，男，1984年5月10日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学肄业，无业，住横县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月22日被抓获，同年8月31日被执行逮捕。现羁押于横县看守所。 监护人苏岳，男，汉族，1976年11月16日出生，住横县，系上诉人苏秦大哥。 指定辩护人李静熙、石可依，广西金桂北斗律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院审理南宁市人民检察院指控原审被告人苏秦犯故意伤害罪一案，于2019年11月25日作出（2019）桂01刑初30号刑事判决。原审被告人苏秦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人苏秦，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人苏秦与被害人苏某系父子关系。2018年6月22日12时许，苏秦与苏某因琐事发生矛盾后，苏秦在家中厨房门前的院子里将苏某推倒，并用脚多次踩踏苏某的头部、胸腹部。接着，苏秦从厨房拿出一把菜刀，用刀面继续拍打苏某的头部。苏某经抢救无效而死亡。同日13许，苏秦被公安机关控制。经鉴定，苏某符合头胸部损伤致死。苏秦患有精神分裂症，在本案中被评定为限定刑事责任能力。 原判认为，被告人苏秦使用暴力手段，故意伤害他人，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。苏秦行凶时属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，应当负刑事责任，依法可以从轻或者减轻处罚。苏秦作案后停留在现场，在公安机关实施抓捕时亦未有反抗，视为有自首情节，可以从轻或减轻处罚。根据苏秦的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度和社会危害后果，决定对苏秦从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十六条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，以故意伤害罪判处被告人苏秦有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。随案移送被告人苏秦作案时使用的工具菜刀一把，予以没收。 苏秦上诉提出：是其父亲先无故责骂其，其才和父亲吵架并动手打他，原判量刑过重。 辩护人辩护提出：1.被害人于本案发生有过错。2.苏秦有自首情节。3.苏秦是限制行为能力人。4.本案因家庭矛盾引发。同时，苏秦是初犯、偶犯，建议对苏秦减轻处罚。 经二审审理查明的事实与一审相同，原判认定事实的证据已经庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人苏秦故意伤害他人身体健康，致人死亡，其行为构成了故意伤害罪。对于苏秦上诉理由及辩护人提出的辩护意见，评判如下：1.关于被害人于本案发生是否有过错的问题。经查，苏秦因生活琐事与被害人发生口角，本属正常的家庭矛盾，理应正确对待，但其却直接伤害被害人致死，故不能认定被害人于本案发生有过错；2.关于苏秦是限制行为能力人、有自首情节、本案因家庭矛盾引发、是初犯及偶犯的理由成立，原判量刑时已予体现，再以此为由要求减轻处罚，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。苏秦的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦宗昆 审 判 员 黄 纤 审 判 员 扈 淼 二〇二〇年七月二十日 法官助理 梁冬媛 书 记 员 邱 泉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初1978号原告：徐某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：李某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。被告：石某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。本院在审理原告徐某诉被告李某、石某农村建房施工合同纠纷一案中，原告徐某于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费减半收取665元，由原告徐某负担。审判长 董 发人民陪审员 孟长青人民陪审员 李国民二0二0年七月三十日书记员 张子扬
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8616号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所律师。被告：许建岗，男，1976年2月26日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告：荣义，女，1975年3月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告许建岗、荣义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人王梦南，被告许建岗、荣义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.许建岗立即向兴业金融公司偿还借款本金38926.64元，并支付截止于2020年6月28日的利息、罚息和违约金12248.92元，支付从2020年6月29日起至付清时止以本金38926.64元为基数，按年利率24%的标准计算的利息、罚息和违约金；2.许建岗立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。许建岗辩称，其向兴业金融公司借了200000元本金。因去年5月他的双亲得重病，家里经济不堪重负，请求兴业金融公司免除许建岗的利息、罚息和违约金。许建岗现在的经济压力巨大，自己也受伤，恢复工作还需要1个月，9月小孩的学费13000元还没有着落，他的父亲在靖江市人民医院住院，右肾肿瘤还差30000元的缺口。本着诚意，许建岗想每月意向性地还给兴业金融公司1000元，在今年12月31日前还清所有本金。荣义辩称，其现在负债几十万。当时签借款合同时，荣义不太懂，也不知情；兴业金融公司也没有告知相关法律事项。许建岗是个很善良耿直的人，当时许建岗也给她写了个字条，说贷款跟她没关系。当时签合同的时候荣义的家庭情况也很差，丈夫患有艾滋病。她的丈夫现在不知道贷款这个事情；如果知道了，不知道要发生什么事情。希望兴业金融公司给许建岗一个生存空间，如果真的把他逼死了，许建岗一分钱也还不出来，荣义也帮不了还钱。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年6月16日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、服务费约定：申请人应按照贷款核准确认书上记载的服务费（率）支付相应费用，服务费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收服务费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：许建岗。2、贷款金额：200000元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.7%。6、还款方式：等额本息。7、服务费：一次性服务费收取金额为6000元，于贷款发放时即时扣收。8、贷款发放时间：2017年6月22日。9、欠款情况：许建岗于2019年3月14日起逾期偿付借款本息，截至2020年6月28日，许建岗尚欠借款本金38926.64元，利息、罚息、违约金共计12248.92元。庭审中，兴业金融公司将第一项诉讼请求明确为：自愿以扣除服务费后金额作为借款本金，截至2020年6月28日，许建岗尚欠借款本金32926.64元，利息、罚息及违约金为10360.92元。2020年6月29日至付清时止的利息、罚息及违约金以现尚欠款借款本金32926.64元为基数，按年利率24%计算。三、本案产生的律师费1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。四、共同还款承诺书荣义于2017年6月21日出具《共同还款承诺书》，表明就兴业金融公司与许建岗的200000元借款，荣义对该借款的本金、利息及相关费用承担共同还款责任直至借款本息及相关费用偿还完毕。本院认为，兴业金融公司与许建岗签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。许建岗收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，许建岗应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。荣义向兴业金融公司出具《共同还款承诺书》，自愿与许建岗共同偿还债务，故荣义对许建岗欠款应承担共同偿还责任。对于兴业金融公司主张许建岗支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告许建岗、荣义于判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月28日尚欠的借款本金32926.64元、利息、罚息及违约金10360.92元，并支付自2020年6月29日起至借款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告许建岗、荣义于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1109.86元，减半收取计554.93元，由被告许建岗、荣义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年七月二十日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0922民初1800号原告：李建飞，女，1967年10月24日出生，汉族，住桃江县。被告：李日炎，男，1970年7月1日出生，汉族，住桃江县。原告李建飞与被告李日炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建飞、被告李日炎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息70032元（已计算至2020年6月15日），其后的利息按年利率24%计算至本金全部付清之日。事实与理由：被告因资金周转困难，于2015年3月4日向原告借款150000元，原告通过银行转账给被告，由被告向原告出具借条，并约定了2分的月息。后经原告多次催讨，被告偿还了部分本金和利息，至今尚欠本息共计170032元未偿还，故诉至法院。被告李日炎答辩称，原告所诉借款属实，但他于2016年初已偿还30000元，2017年7月偿还了92000元，2017年底至2018年初期间偿还了12000元，2018年偿还了40000元，共计已偿还174000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对于双方当事人均不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。本院经审查认定事实如下：被告因资金周转困难，于2015年3月4日向原告借款150000元。原告通过银行转账的方式将借款交付被告，被告向原告出具借条，并约定利息按月利率2%计算。此后，被告于2017年7月13日向原告偿还借款本金50000元，支付利息42000元；于2018年2月15日支付利息12000元；于2018年11月6日支付利息40000元；于2019年10月支付利息1000元，共计偿还本金50000元，支付利息95000元。至2020年6月15日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息60032元[150000元×2%×（28月＋9天）+100000元×2%×（35月+2天）-95000元]未支付。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李日炎向原告李建飞立据借款，原告通过银行转账向被告交付借款，原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效；合法的借贷关系受法律保护，债务应当依约清偿。现被告未向原告偿还借款，系违约，依法应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持。原、被告约定了借款利息，被告应当依约支付利息，故对原告要求被告按月利率2%计算支付利息至实际还款之日止的诉讼主张，本院予以支持。被告辩称于2016年初向原告支付利息30000元，因其未提供足够有效证据证实，且原告未予以认可，故对其辩论意见，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李日炎于本判决生效后十五日内偿还原告李建飞借款本金100000元以及支付利息60032元，并按月利率2%计算，支付自2020年6月16日起至债务全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告李建飞负担109元，由被告李日炎负担1741元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘智慧二〇二〇年七月三十日法官助理张振宇书记员邹珣知附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执976号申请执行人普定县小郑汽车租赁经营部，住所地：统一社会信用代码：XXX。经营者：熊凤国，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人赵超，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。关于申请执行人普定县小郑汽车租赁经营部与被执行人赵超租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）黔0422民初3356号民事判决书，向被执行人赵超发出执行通知书，责令被执行人赵超支付申请执行人普定县小郑汽车租赁经营部租赁费16400元，并承担案件受理费180元、执行费146元。由于被执行人赵超未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人赵超银行存款16726元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇二〇年七月二十七日书记员  孙 迪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2863号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：刑静轩，男，汉族，1989年7月13日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初6342号民事判决，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刑静轩借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刑静轩银行存款86424.99元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵 瑞