宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终808号 上诉人(原审原告)：戎某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王某，宁夏沙都律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：曹某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：耿某，宁夏搏强律师事务所律师。 上诉人戎某因与被上诉人曹某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初5350号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 戎某上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判被上诉人偿还上诉人借款3859808元，并按人民银行同期贷款利率计算，以3859808元为基数支付上诉人自2019年6月11日到还清借款期间的利息，或将本案发回重审；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人因资金周转需要，在长期的业务来往中经常相互拆借，被上诉人在庭审中也认可本案为借贷关系。借了还，还了借，都是通过银行走账，并主张支付利息。根据上诉人自己的银行明细反映，被上诉人借上诉人的多而还的少，差距很大。但被上诉人一直不与上诉人对账，也不还款，导致上诉人亏空严重，负债累累，已经到了无法生活的地步。根据双方在庭审中的举证、陈述、答辩，本案的资金往来除过被上诉人所提交的一笔190万元银行转账为购房款外，其余都是相互借款或还款，而一审判决却认为无法确定涉案的银行流水中属于借款部分的，无法确定上诉人是否为本案的债权人。第一次对账后，被上诉人在二次开庭中既不提供证据对异议部分进行抗辩，又单方拒绝对帐。一审法院在双方提交的证据明显显示上诉人给被上诉人转款超出600多万元的情况下，仅凭被上诉人单方拒绝二次对帐、也没有对第一次对帐中为何上诉人给其转款超出600多万元做出合理、合法解释，更没有提供证据证明超出转款系被上诉人应该所得且双方都未进一步发表意见的情况下就能下如此结论？在没有对清账目的情况下，一审法院驳回上诉人的诉讼请求显然是错误的。 被上诉人曹某辩称上诉人是职业放贷人，其与多人频繁发生资金往来，金额巨大，其行为违反强制性规定。被上诉人从未向上诉人借过任何款项，如被上诉人借如此大额的款项，不可能不向上诉人出具借条。双方的流水一部分系因上诉人为了向银行贷款而要求被上诉人走的银行流水；另一部分是上诉人向被上诉人借款以及偿还借款本息形成，而非相互拆借形成。上诉人未能提供双方借贷关系成立的证据，应承担举证不能的后果。上诉人在一审诉讼后仍在不停的调取银行流水，因双方当事人在七八年时间内互有流水且涉及多个银行多大几十张的银行卡，很多银行卡已被注销、无法查证。因此银行流水只能证明双方曾有资金往来，不能证明存在借贷关系。双方当事人从2016年之后就再无经济往来，上诉人也未向被上诉人主张过权利，已过诉讼时效。如果被上诉人确实欠付上诉人近400万元则不可能不做手续，也不可能长期置之不理。 戎某向一审法院起诉请求：1.判令曹某偿还戎某借款3859808元，并按中国人民银行同期贷款利率向戎某支付上述借款自2019年6月11日至借款实际清偿之日的利息；2.本案诉讼费由曹某承担。 一审法院认定事实：2009年至2016年期间，戎某与曹某存在多笔银行转账记录，且涉及金额巨大。双方之间未形成借条或借款合同。经法庭询问，双方均无法确定涉案银行流水中属于借款部分的银行流水。 一审法院认为，民间借贷纠纷，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人对其提出的主张有责任提供证据证明。本案中，戎某与曹某长期存在多笔银行转账记录且涉及金额巨大，双方却未形成借款借据，有悖常理。且双方当事人均无法确定涉案的银行流水中属于借款部分的银行流水，致使原审法院无法确定戎某是否为本案的债权人。综上，戎某要求曹某向其偿还借款3859808元及利息的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回戎某的诉讼请求。案件受理费37678元，减半收取18839元（实收18839元），由戎某负担。 本院二审期间，上诉人提交下列证据： 证据一、宁夏高级人民法院（2017）宁民再24号民事判决书1份、银川市不动产登记信息查询单1份。证明：2015年1月21日被上诉人给龚学新转款190万元是购房款并非给上诉人的还款。 证据二、龚学新建设银行交易流水1页,证明：被上诉人提供的2013年10月24日通过建设银行转给龚学新的7笔款共计34万元，不是被上诉人转的，而是平罗县绿平园林绿化有限公司转给龚学新的。 被上诉人认为上述证据均不属于新证据，拒绝发表质证意见。 本案二审审理期间，法庭询问双方当事人互相转款收款的原因，上诉人回复称“双方都是做银行倒贷的，一方资金不足时就向另一方拆借，拆借后在一定时间还回。双方互有拆借，差额原因是被上诉人借上诉人的多，而偿还的少，就形成了差额。双方拆解资金没有利息，故也无证据”。被上诉人回复称“上诉人需要到银行贷款，需要银行流水，应上诉人的要求双方账户间等额转入转出形成的部分流水；上诉人对外放贷需要资金，向被上诉人借款以及上诉人向被上诉人偿还借款本息形成的流水；上诉人拿着被上诉人招行银行额度10万的信用卡长期使用刷卡、还款形成的流水。被上诉人无法记清其向上诉人出借款项的具体金额，但利息是按照月息2分计算。” 经二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，上诉人持银行流水要求被上诉人偿还双方转款差额部分，上诉人述称其与被上诉人之间存在互相拆借资金的情况，被上诉人述称被上诉人向上诉人出借过款项。现双方均认可双方之间除银行流水外未另行出具借款借据，上诉人自认本案双方当事人系拆借资金的关系，此外，上诉人二审提交的民事判决亦可以证明双方之间资金外来除拆借资金关系之外还有其他经济往来。而根据上诉人提交的明细，双方当事人在2009年至2016年期间存在上百笔资金往来，上诉人无法确定上述资金往来中哪些系其出借款项。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。虽然《民间借贷规定》第17条赋予被告一定的举证责任，但不意味着举证责任发生倒置，从责任主体上看，原告仍负有举证证明存在借贷合意的责任，证明责任主体不是被告。因此，在本案现有证据情况下，上诉人就双方经济往来系借款关系并未尽到其举证责任，一审法院认定并无不妥。综上所述，戎某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18839元，由上诉人戎某负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  黑 琴 审判员  张 婧 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘岱玮 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。