广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初666号原告：孙志国，男，汉族，身份证号222************917，现住吉林省长岭县********范六家子屯。委托诉讼代理人：孙程成，身份证号220************421，系原告之女。委托诉讼代理人：黄静芬，广东粤梅律师事务所律师。被告：娄立军，男，汉族，身份证号150************811，现住梅州市鸿都帝景湾托斯卡纳****。委托诉讼代理人：余少彬，广东永庆律师事务所律师。第三人：孙程成，女，汉族，身份证号220************421，住址吉林省长岭县********范六家子屯。原告孙志国与被告娄立军、第三人孙程成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志国的诉讼代理人黄静芬、被告娄立军及其诉讼代理人余少彬、第三人孙程成（同时作为原告的诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志国向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款人民币6万元及利息（自起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告原是翁婿关系。2012年6月，被告因生意周转需要向原告借款人民币159000元（壹拾伍万玖仟元正），并出具欠据一张，表示如日后无力偿还，愿卖房抵债。在翁婿关系存续期间，被告陆陆续续向原告还款合计人民币99000元。2017年9月，被告和原告女儿孙程成因感情破裂离婚，根据其离婚协议约定，本案债务是被告所经手，由被告负责偿还。被告和原告女儿之间的婚姻关系破裂，致使原告与被告之间的信任丧失，原告不愿被告再随意清偿本案债务，经多次催收未果。被告娄立军辩称，1.被告与原告在2010年至2017月9月为翁婿关系，在2017年9月后被告与孙程成解除婚姻关系，在2012年期间因经营盛泰贸易公司和生活开支需求，需要资金周转，被告前妻孙程成向其父亲借款159000元，用于公司经营和生活需要，用被告名义写的欠据，并加盖公司公章，在2018年2月份，被告与孙程成正式解除婚姻关系，此笔借款在2017年2月份已经全部还清。2.答辩人在与孙程成离婚协议中明确约定，双方经手的债务由个人负责偿还，原告所借款项也是打款到孙程成本人账户，并且借款事由也是孙程成与原告商议借款，被告并没有经手，只是手续是由被告出具，依据事情的真实性，此笔借款应由孙程成承担。3.在被告与孙程成离婚案件庭审记录中，被告承认还有2万元夫妻共同债务未还，也只是处理双方夫妻的财务分割问题，并非像其他债权人或借款人确认债权、债务关系，同时可以通过庭审笔录看到，被告前妻孙程成在庭审过程中，说夫妻共同债务欠其父亲159000元未还，现在又说已经还了99000元，其余60000元未还，也是同一理由，只是处理离婚案件中财务分割，并不是确认债权债务，被告因为借款与还款时间太久，还款记忆不清楚，本次被告打印出了所有的还款记录，请法庭给予采纳。4.原告与被告民间借贷纠纷一案，明显已经过了诉讼时效期，被告在2012年6月6日借款，在2017年1月10日，通过给杨松账户打款42000元还款给原告，结束了与原告借贷关系，到2020年3月25日法院立案，己过诉讼周期，请法院驳回原告诉求。5.本案诉讼费费用由原告承担。补充说明：双方口头约定利息为年息一分，被告已通过向原告孙志国本人（6.6万元）及通过孙志国亲属杨松和孙雪娇合计偿还18.1万元的借款本息（159000元本金和22000元利息），借款已还清。第三人孙程成述称，对原告的诉讼请求及证据均无异议，对被告提供的证据有异议，除同意原告的质证意见外，补充意见如下：被告在第一次庭审中及对离婚调解书的很多内容说法是自行矛盾的。被告的答辩书和第一次开庭的很多说法都是自相矛盾的，首先欠条是由被告自己出具、自己经手，是被告亲手写下的，而且被告也承认前面有99000元是其本人账户还款的，所以这笔借款并没有经过本人之手，都是由被告经手，也是由被告负责偿还的，所以被告的主张不成立。本院经审理认定事实如下：原告孙志国与第三人孙程成是父女关系，被告娄立军与第三人孙程成原是夫妻关系，原、被告原是翁婿关系。2012年6月6日，被告娄立军向原告孙志国出具《欠据》一份，载明：“本人娄立军于2012年6月6日借孙志国壹拾伍万玖仟元整（159000.00），为表还款承意，如若到时未能履行约定还款金额，承诺卖房债抵还款，本次还款在6月26日前归还，一并归还，特立此证。”对于借款期限方面，被告庭审称，借款时双方口头约定借期一年，是想2013年6月26日前归还。原告庭审称，双方未约定还款期限，6月26日未约定具体是哪一年，双方未约定利息。另经本院向孙雪娇、杨松两人调查，其两人均表示其未代孙志国收取过被告的还款，其两人与本案借款无关。以上事实，有经过庭审质证的《欠据》、问话笔录等及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，被告娄立军向原告孙志国借到人民币159000元，有被告娄立军出具的《欠据》及庭审陈述为凭，双方之间的借贷事实清楚，可以认定。被告主张自2017年1月10日其通过给杨松账户打款42000元还款给原告，结束了与原告借贷关系，至原告起诉时已超过诉讼时效。本案中，关于借款期限，被告主张借款时双方口头约定借期一年，原告不予认可，认为双方未约定具体期限。涉案《欠据》内容仅写明在6月26日前归还，未写明在哪年的6月26日前归还，且根据内容约定亦不能确定具体期限，即双方未约定还款期限。因此，被告主张已超过诉讼时效，理由不足，证据不充分，本院不予支持。被告主张，其已通过向原告孙志国本人（6.6万元）及通过孙志国亲属杨松和孙雪娇合计偿还18.1万元的借款本息（159000元本金和22000元利息），因杨松和孙雪娇均否认代原告孙志国收取被告娄立军对涉案借款的还款，被告娄立军亦未提供证据证明其向孙雪娇、杨松的转账系用于偿还涉案借款，故该主张理由不足，证据不充分，本院依法不予采纳。虽被告仅举证向原告孙志国偿还借款6.6万元，但本案中原告孙志国自认，被告已偿还借款99000元，故原告要求被告偿还剩余6万元借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，因双方未书面约定利息，被告主张口头约定年息一分，原告不予认可，现被告未在合理期限内向原告还款，原告起诉至法院要求被告还款，视为被告逾期未还，故原告要求被告支付自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法予以支持。至于被告娄立军与第三人孙程成在离婚诉讼中对于夫妻共同债务的约定，仅调整协议双方之间的权利义务关系，不能据此对抗协议以外的第三方，该约定与本案无关。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告娄立军应在本判决生效之日起5日内，偿还借款本金6万元给原告孙志国。二、被告娄立军应在本判决生效之日起5日内，支付自2020年3月25日起至借款还清之日止，以借款本金6万元为基数，按年利率6%计算的资金占用利息，给原告孙志国。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），减半收取为650元，由被告负担。此款由被告在履行本判决时迳行付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  王彩芳二〇二〇年七月十六日书记员  陈 玲