文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初3097号原告：丁煦宸，男，1993年3月22日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：罗耀，重庆信豪律师事务所律师。被告：重庆海生医疗器械有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道东林大道****厂房**，统一社会信用代码91500227MA60QX2Q5T。法定代表人：吴宗树，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。原告丁煦宸与被告重庆海生医疗器械有限公司(以下简称海生公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丁煦宸的委托诉讼代理人罗耀、海生公司的法定代表人吴宗树及其委托诉讼代理人邹盛梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁煦宸向本院提出诉讼请求：1.解除丁煦宸与海生公司之间的《购销合同》；2.判令海生公司返还32000元；3.判令海生公司赔偿拒不交货的损失287648.1元；4.案件受理费、财产保全申请费由海生公司承担。事实和理由：丁煦宸与海生公司于2020年4月3日签订《购销合同》，约定：海生公司以15500元/吨的价格向丁煦宸出售7吨口罩PP无纺布，合同总价108500元，最迟交货日期为2020年4月10日上午9点。当日，丁煦宸与下游客户签订《采购合同》，将所采购的货物以18000元的价格转卖给第三方公司。同日，丁煦宸向海生公司指定的财务主管邹阿吉支付定金32000元。2020年4月4日，丁煦宸向邹阿吉转入货款53944元，2020年4月8日，丁煦宸再次向邹阿吉转入货款11268元。海生公司分别于2020年4月4日、2020年4月8日交付货物3.4803吨、0.727吨，尚余2.7927吨未交付。2020年4月10日，丁煦宸要求海生公司交付货物，但其拒不履行。2020年4月16日，海生公司明确告知丁煦宸，无货物可交付，也不会再交付。因海生公司拒绝交付货物，导致丁煦宸违约，并实际赔偿了287648.1元。海生公司辩称：海生公司与丁煦宸签订了《采购合同》，也收到丁煦宸给付的货款32000元但丁煦宸所购的口罩PP无纺布系专用防疫物资，其价格上涨近10倍，此属不可抗力，应对海生公司的违约行为免责。此外，海生公司曾于2020年5月26日通知丁煦宸提货，但其明确表示拒绝，因此，丁煦宸的诉讼请求不成立，应予驳回。丁煦宸提交了以下证据：《购销合同》、3张《付款凭证》《收据》、现场录音两份、通话录音两份、视频两份、《采购合同》《通知函》《合同终止协议》《个人转账汇款业务受理回单》、题为《无纺布企业的“窘境”：价格翻了几十倍需求增长远超生产能力》的新闻报道(来源：每日经济新闻)。海生公司质证认为：对《购销合同》、3张《付款凭证》《收据》的真实性、合法性、关联性均予以认可；对系列视听资料的的真实性予以认可，但在法庭辩论终结后向本院提交《补充质证意见》，以丁煦宸未明示致使其在庭审中未完全发表质证意见为由否认其真实性；对《采购合同》《通知函》《合同终止协议》《个人转账汇款业务受理回单》、题为《无纺布企业的“窘境”：价格翻了几十倍需求增长远超生产能力》的真实性、合法性、关联性均不予认可。海生公司举示了以下证据：EMS回执及邮件全程跟踪查询、《企业信用信息公示报告》。丁煦宸质证认为：认可海生公司所举证据的真实性，但与本案无关。对双方当事人无争议的《购销合同》、3张付款凭证、收据、EMS回执及邮件全程跟踪查询、《企业信用信息公示报告》，本院予以采信。对双方当事人有争议的证据，本院认证如下：为便于海生公司仔细核实丁煦宸举示的系列视听资料，本院专门休庭以为其提供方便，且海生公司列明了证据清单，故海生公司所述的“丁煦宸未明示致使其在庭审中未完全发表质证意见”的理由不成立，本院不予采信并确认该系列视听资料的真实性；《采购合同》《合同终止协议》系丁煦宸与案外人签订，本院难以确定其真实性，即便其系真实的，亦不能仅凭其与案外人之间的协议确定其损失范围，故本院不予采信，基于此，也对《个人转账汇款业务受理回单》不予采信；经本院核实，确有题为《无纺布企业的“窘境”：价格翻了几十倍需求增长远超生产能力》的新闻报道，但该报道所涉的地理区域为沿海地区，且其报道的价格所对应的时间为合同约定的最后交货日4月10日之后数天，加之新闻报道并非有权机关的权威意见，故该证据不足以证明PP口罩无纺布的价格，本院对该证据不予采信。本院经审理，认定事实如下：2020年4月3日，丁煦宸与海生公司签订《购销合同》，约定：海生公司向丁煦宸出售7吨口罩PP无纺布，单价15500元/吨，总价108500元；白色PP口罩无纺布4月4日交货，1.8吨蓝色PP口罩无纺布于2020年4月7日早上9点前交货，其余货物于2020年4月10日早上9点前交货；丁煦宸先支付订金32000元，每次提货结清当次货品全款，提货至订金额度时从订金中扣除货款。《购销合同》上载明的海生公司的法定代表人为邹阿吉，且有“邹阿吉”的签名。当日，丁煦宸向邹阿吉支付订金32000元。2020年4月4日，丁煦宸向邹阿吉转入53944元，海生公司交付货物3.4803吨。2020年4月8日，丁煦宸再次向邹阿吉转入11268元，海生公司再次交付货物0.727吨。截至目前，海生公司尚有2.7927吨货物未交付。2020年4月9日，丁煦宸与邹阿吉有过一次对话，邹阿吉表示：“我如果现在全部给你拿走了的话，我自己要去拿60000元一吨，不可能的。”丁煦宸在对话中表示当日的市场价格是40000元每吨。2020年4月10日，丁煦宸与海生公司的相关人员沟通，此人告知丁煦宸以诉讼的方式解决问题。同日，丁煦宸方的相关人员与海生公司发生冲突，从丁煦宸就双方的冲突所录取的视频中，可以看到海生公司的仓库存有货物。2020年4月16日，丁煦宸与邹阿吉电话联系，邹阿吉表示在当时已不能接受订单，且已经没有货物可供出售。庭审中，本院询问海生公司在2020年4月2日至4月10日期间所出售案涉货物的价格，海生公司表示其在该期间除向丁煦宸出售过货物之外，未再向其他人出售过货物故无成交价格。本院认为，根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：(一)海生公司的违约行为应否免责；（二）若不免责，则如何确认丁煦宸的损失。关于海生公司的违约行为应否免责的问题。海生公司于2020年4月9日明确表示其将不履行合同，于2020年4月10日告知丁煦宸可以诉讼的方式解决争议，由此可见，海生公司的态度是明确且一致的即不予履行合同，其行为已构成违约。海生公司以口罩PP无纺布价格上涨近10倍为由主张免责，因为价格大幅波动属于不可抗力，而根据合同法的规定，因不可抗力不能履行合同的，应予免责。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的情况。”本案中，口罩PP无纺布的价格在短期之内成倍上涨是客观事实，姑且按照海生公司的意思将其视为不可抗力，但并不妨害海生公司履行合同，因为海生公司的仓库里存有货物，且从邹阿吉的陈述“我如果现在全部给你拿走了的话，我自己要去拿60000元一吨，不可能的”分析，海生公司的货物能够满足丁煦宸的需求，故海生公司以不可抗力为由主张免责的意见不成立。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”，海生公司在履行期限届满之前和履行期限届满之后均明确表示不予交货，故丁煦宸有权解除合同，本院对其解除合同的诉请予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”海生公司向丁煦宸收取的订金32000元，应予退还。关于如何确认丁煦宸损失的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”海生公司拒绝交付货物，丁煦宸请求判令其赔偿损失，其诉请符合法律规定，应予支持，但如何界定丁煦宸的损失，则是本案的难点。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时遇见或者应当遇见到的因违反合同可能造成的损失。”该规定确立了填平损失原则，即损失赔偿额为违约所造成的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约时，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”2020年4月9日，海生公司明确表示将不履行合同，丁煦宸应在该日采取措施防止损失扩大，最简便的办法是寻找替代货源，而按丁煦宸所述，当时可按40000元每吨的价格另寻货源，其另行购买货物的价格与其向海生公司所购买货物的价格之差可视为其损失，即(40000元-15500元)×2.7927吨=68421.15元。采信丁煦宸所述的PP口罩无纺布的价格在2020年4月9日为40000元每吨，主要有四个原因。其一，邹阿吉在当时表示PP口罩无纺布的价格为60000元每吨，远高于丁煦宸所述的40000元每吨，由此可以说明丁煦宸的陈述并非背离客观实际；其二，在本院询问海生公司在2020年4月2日至2020年4月10日对外销售PP口罩无纺布的价格时，海生公司表示其除丁煦宸之外，未向第三人出售过货物，但海生公司没有对其仓库中货物的去向作出合理解释，其存在故意隐藏销售价格之嫌；其三，海生公司存有货物且能够满足其履行与丁煦宸的合同所需，但却拒不交货，不排除其借违约牟利之嫌；其四，虽不能完全确认40000元每吨是当时的市场价格，但是综合前述因素，以此价格为依据确认丁煦宸的损失，能够衡平双方的利益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：一、解除原告丁煦宸与被告重庆海生医疗器械有限公司签订的《购销合同》；二、被告重庆海生医疗器械有限公司于本判决生效后三日内退还原告丁煦宸订金32000元；三、被告重庆海生医疗器械有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告丁煦宸损失68421.15元；四、驳回原告丁煦宸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3047.36元(已减半收取)，原告丁煦宸负担2090元，被告重庆海生医疗器械有限公司负担957.36元（此款原告丁煦宸已垫付，被告重庆海生医疗器械有限公司随案款一并支付给原告丁煦宸）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何国华二〇二〇年七月八日书记员  何宗媛