河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1988号原告：张玉慧，女，1973年9月3日出生，汉族，居民，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：胡长建，男1972年4月3日出生，汉族，农民，住潢川县。被告：许学义，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：彭仁菊，女，1970年2月10日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。二被告委托诉讼代理人：严明，河南豫金律师事务所律师。原告张玉慧与被告许学义、彭仁菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉慧委托诉讼代理人胡长建、被告许学义、彭仁菊委托诉讼代理人严明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉慧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款25万元及利息（该利息自2013年11月4日按照年利率6%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意资金紧张为由向原告借款，并口头承诺支付利息。原告向第一被告出借资金25万，后原告急需用钱多次向第一被告主张还款，均以种种理由予以推诿。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，按照相关法律规定，二被告应当共同偿还上述借款。现诉至法院，望判如所请。被告许学义、彭仁菊辩称，2013年借款25万元是事实，但没有约定利息，许学义本人以及安排自己的会计宋时军给张玉慧及其丈夫胡长建转款已经偿还了欠款。比如在2015年2月15日，安排会计宋时军转账给张玉慧10万元，在2017年1月26日，安排会计宋时军转账给张玉慧的丈夫胡长建10万元。还有其他的几笔转账还款将在庭审举证环节出示；被告彭仁菊对张玉慧起诉的许学义向其借款25万元的事情不知情，钱款没有转给彭仁菊，彭仁菊也没有在借条上签名，该债务与彭仁菊无关，也不属于夫妻共同债务，彭仁菊不是债务人，不应当承担责任。原告张玉慧为证明其主张，向本院提交证据如下：原告身份信息复印件，证明原告的诉讼主体资格；中国农业银行取款业务回单、取款凭证、交易明细清单；郑州市中级人民法院民事判决书复印件一份。被告许学义、彭仁菊质证意见：证据无异议，被告许学义收到了原告转给他的25万元借款。被告提供的宋时军的两笔10万元转款不在这个该判决书认定的转账范围之内，该判决书认定的是被告许学义本人与胡长建之间的资金往来，另外几笔小额合计5万元的转账，代理人庭后与被告许学义核实是否属于该判决书认定的范围之内。被告许学义为证明其主张，向本院提交证据如下：宋时军给在2015年2月15日转账给张玉慧10万元的银行流水及转账凭证；宋时军在2017年1月26日，转账给胡长建10万元的银行流水及转账凭证；宋时军身份证复印件及出具的受许学义安排转款的书面证明材料；许学义在2013年12月22日、23日给胡长建的光大银行卡存了两笔5,500元合计11,000元的银行存款回单；许学义在2016年5月25日用建行卡给胡长建转账4,000元的银行流水；许学义在2016年7月10日用建行卡给胡长建转账15,000元的银行流水；许学义在2015年7月31日用工行卡给胡长建转账20,000元的银行流水。原告张玉慧质证意见：2015年2月15日转给我的10万元是还25万元借款的利息钱，我给被告许学义出具了一份条据注明这是利息钱，当时被告许学义承诺在2018年年底将款项结清，但未实现；其他款项是还我以前的钱，除了2015年2月15日转给张玉慧的10万元其他款项均已在上个案件结算完毕。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2013年11月4日，被告许学义因需要资金向原告张玉慧借款，原告通过银行向被告转款250,000元，双方未约定借款期限及借款利息。后被告许学义于2015年2月15日向张玉慧账户转款100,000元，剩余150,000元借款本金经原告催要，被告拖欠至今未还，故原告诉至法院。另查明，许学义与彭仁菊于2015年2月25日登记结婚，于2017年6月29日登记离婚。2018年，胡长建以被告许学义、彭仁菊借款本金110万元及利息未还为由诉至河南省郑州高新技术开发区人民法院，该院（2018）豫0191民初12691号民事判决书认定，被告许学义在2017年1月25日向胡长建出具110万元借条前，偿还胡长建有转账记录的款为48.8万元，出具借条后，共向胡长建转款21.4万元。该院判决被告许学义于判决生效后10日内向胡长建偿还本金110万元，支付利息76.6万元，并应以110万元为本金按年利率6%向胡长建支付自2017年1月26日起至实际付款之日止的利息（以20.8万元为限）。被告许学义不服该判决上诉至河南省郑州市中级人民法院，2019年5月16日，该院作出（2019）豫01民终8309号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。期间，被告许学义通过宋时军于2017年1月26日，转账给胡长建10万元。被告许学义在2013年12月22日、23日给胡长建的光大银行卡存了两笔5,500元合计11,000元，在2016年5月25日用建行卡给胡长建转账4,000元；在2016年7月10日用建行卡给胡长建转账15,000元；在2015年7月31日用工行卡给胡长建转账20,000元。上述款项共计150,000元，均是被告许学义于借条出具前后向胡长建转款，该150,000元转款胡长建亦称系被告许学义偿还二人之间案涉款项。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告许学义向原告张玉慧借款250,000元，根据原告举示的银行转账凭证并结合当事人陈述，能够认定原告张玉慧于被告许学义之间民间借贷关系依法成立，后被告共计偿还原告借款100,000元，剩余150,000元借款至今未还，原、被告间债权债务关系明确，故被告许学义应积极偿还原告借款，其拖欠不还是错误的，应当承担本案清偿责任。被告许学义辩称向张玉慧丈夫胡长建转款150,000元系用于偿还本案原告张玉慧借款，对此原告予以否认，被告未能提供充分证据予以证实，故该辩称本院不予支持。原告请求被告彭仁菊承担偿还责任，因原告未能提交相应证据予以佐证且于法无据，故原告该项请求本院不予支持。关于原告要求的借款利息，因双方未约定利息及还款时间，考虑被告拖欠相关款项给原告造成的实际损失，该损失本院确定以本金150,000元按年利率6%从起诉之日（即2020年6月8日）起至款清之日止向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告许学义于本判决书生效后十日内偿还原告张玉慧借款150,000元及利息（按本金150,000元，年利率6%，从2020年6月8日计起至款清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为2,525元，由被告许学义负担1,650元，原告张玉慧负担875元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李世林二〇二〇年七月二十九日法官助理徐晓鸽书记员周鑫