广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初531号原告：黄南海，男，1974年4月25日出生，汉族，住茂名市茂南区***************，公民身份号码：440************216。委托诉讼代理人：文静，广东持平律师事务所律师。被告：金小波，男，1973年11月5日出生，汉族，住茂名市茂南区***************，公民身份号码：440************031。第三人：黄小英，女，1975年8月16日出生，汉族，住茂名市茂南区*******************，公民身份号码：440************087。委托诉讼代理人：张小兵，男，1976年6月9日出生，汉族，住茂名市茂南区*******************，公民身份号码：440************035。系黄小英丈夫。第三人：张小兵，身份同上。原告黄南海与被告金小波、第三人黄小英、张小兵租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，后因案情复杂，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄南海及其委托诉讼代理人文静，第三人张小兵及其作为第三人黄小英的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告金小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄南海向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还借款总额共计418544元及利息79544.29元（从债务确认日2018年8月25日至约定还款到期日2018年11月15日，按年息8%计算，为7010.61元，从2018年11月15日暂计至2019年12月，按年息16%计算，为72533.67元），两项合计498088.29元，利息按年息16%计至清偿日为止；二、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2007年起，原告与案外人黄小英等将自有的位于茂名市***********、4号商铺出租给被告使用至今。在租赁过程中，因使用原告的商铺产生物业修缮复原费用，双方协商该笔费用为70000元，但被告方一直没有支付。被告在经营过程中多次拖欠租金没有完全清偿，为此，原告与被告反复协商，分别于2015年1月20日签订《归还欠款协议书》，确认欠款160800元，按年息8%计算利息；又于2016年7月10日签订第二份《归还欠款协议书》，确认1、欠款332248元，2、物业修缮复原费用70000元；再于2018年8月25日签订《延期还款协议书》，确认总欠款418544元，约定还款到期日2018年11月15日，此期间按按年息8%计算利息，协议还约定若超出约定期间未还清，则按年息16%计至清偿日为止。前述欠款在到期后未偿还，原告多次催告，被告均未归还。原告主张按年息16%，计算逾期利息，计至起诉日为止利息为两项利息共为79544.29元。特向法院起诉，请求判如所诉。被告金小波不提出答辩。第三人黄小英、张小兵述称：原告起诉的事实及理由均属实，对原告提供的证据没有异议。虽然原告、第三人共同与被告签订同一份租赁合同，但均是各租各的，租金与修缮费用也是各自收取，互无关联。经审理查明：位于茂名市***********、4号商铺分别属于原告黄南海、第三人黄小英各自所有，其中黄南海房屋的面积为434.53平方米。2007年1月22日，以原告、第三人张小兵、黄小英为出租方、被告金小波为承租方签订《商铺租赁合同》，约定将茂名市***********、4号商铺（面积800平方米）租赁给被告使用，租赁期限自2007年1月22日起至2015年3月31日止，计租日从2007年4月1日起；2007年4月1日至2010年3月31日月租金为10400元，2010年4月1日至2012年3月31日月租金为11200元，2012年4月1日至2014年3月31日月租金为12000元，2014年4月1日至2016年3月31日月租金为128000元。2007年7月17日，黄南海、张小兵（系黄小英丈夫）、金小波签订《关于商铺租赁合同的补充条款》，双方就逾期支付租金、交纳装修保证金等未尽事宜进行了补充约定，其中约定逾期支付租金的，每逾期一日，则按月租金的千分之五支付滞纳金。合同签订后，出租方将涉案商铺交由被告使用。在合同履行过程中，被告因经营需要拆除商铺的楼梯及隔墙，为合同期满对所拆除的建筑进行复原，2013年11月17日，原告、第三人张小兵、被告金小波三人签订《物业修缮复原费用的确认协议》，在协议中双方约定被告于2013年11月30日前支付修缮复原款70000元给原告，由原告在合同期满后自行修缮物业的楼梯与隔墙，被告不再负责；若由被告负责恢复，原告则退返该款项。第三人黄小英、张小兵在诉讼中确认上述70000元修缮复原款为原告个人所有，第三人的修缮复原款其已与被告另有约定，不包含在上述款项内。在合同履行过程中，被告开始拖欠原告租金，2015年1月20日，原、被告签订《归还欠款协议书》，被告确认尚欠原告2013年2月至2015年2月租金共计160800元，并同意从2013年7月1日起按年息8%计付利息，于2015年3月31日前付清，逾期则每迟一天，按应归还欠款余额的0.3%支付违约金。2016年7月10日，原、被告再次签订一份《归还欠款协议书》，并附有被告签名确认的《金小波欠款表》，在协议书中被告确认欠原告款项共计332248元，并同意支付修缮复原款70000元给原告，以上两项款项被告承诺于2016年7月31日前支付，逾期则每迟一天，按应归还欠款余额的0.8%支付违约金。2018年8月25日，经原、被告双方结算并签订《延期还款协议书》确认，截至2018年6月30日，被告共欠原告租金本息348544元及修缮复原款70000元，两项合计418544元。被告承诺于2018年11月15日前还清，并同意自2018年11月15日起，以本次确认的欠款额为基数，按年利率8%计付利息给原告，如到期仍未还清，则按年利率16%计付利息至还清时止。后经原告多次催告，被告未作偿还，致成纠纷，原告于2020年1月15日诉至本院。至今被告仍在使用涉案商铺。以上查明的事实,有原告提供的原、被告身份证、《商铺租赁合同》、《关于商铺租赁合同的补充条款》、《物业修缮复原费用的确认协议》、《归还欠款协议书》两份、《延期还款协议书》、金小波欠款表两份、房产证，第三人提供的身份证、结婚证、《延期还款协议书》等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商铺租赁合同》、《关于商铺租赁合同的补充条款》、《物业修缮复原费用的确认协议》、《归还欠款协议书》、《延期还款协议书》，是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效，双方应全面履行。根据租赁合同的约定，原、被告形成租赁关系，原告已将租赁物交付被告使用，完成了法定义务，而被告在合同履行过程中未按约定期限支付租金，构成违约，应承担违约责任。经双方结算，截至2018年6月30日，被告共欠原告租金本息348544元及修缮复原款70000元，两项合计418544元，事实清楚，证据充分，原告计收租金的利率也未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以确认，被告应予偿付。故原告要求被告偿付欠款418544元的诉讼请求，本院予以支持。需要指出的是，因为被告至今仍在使用涉案商铺，根据双方在《物业修缮复原费用的确认协议》中“被告向原告支付了修缮复原款70000元后，不再负责合同期满后的物业楼梯与隔墙的修缮恢复，若由被告负责恢复，原告则应退回该款项”的约定，如果在合同期满后被告将商铺的楼梯与隔墙恢复至原状，被告对支付的修缮复原款70000元享有要求原告返还的权利，条件成就时被告可另行主张。至于原告主张的利息，双方于2018年8月25日达成《延期还款协议书》，协议约定被告于2018年11月15日前清偿欠款，并自2018年11月15日起，按年利率8%计付利息，逾期则按年利率16%计付。即2018年8月25日至同年11月14日期间是没有约定利息的，原告现主张按年息8%计算该期间的利息，与合同约定不符，不予支持。原告主张自2018年11月15日起，按年利率16%计付利息至还清款时止，具有合同依据，予以支持。被告金小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告金小波在本判决发生法律效力之日起十日内偿付欠款418544元及利息（按年利率16%计算，自2018年11月15日起计至还清款时止）给原告黄南海；二、驳回原告黄南海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8872元、财产保全费3020元，合计11792元（原告黄南海已预交），由被告金小波负担。由被告金小波在履行本判决给付义务时一并迳付给原告黄南海，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  周 理人民陪审员  吴志清人民陪审员  刘秀媚二〇二〇年七月十日书 记 员  丁浩然