wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16198号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨新明，男，汉族，1972年10月12日出生，住河南省郸城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告杨新明信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××36，对应信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年3月17日，欠本金196325.67元、利息30151.43元、逾期违约金38752.82元、分期手续费5213.44元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年3月18日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨新明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2018年3月17日的信用卡欠款本金196325.67元、利息30151.43元、分期手续费5213.44元以及从2018年3月18日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担384元，被告杨新明负担2294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十七日书记员 黄嘉嘉
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2020）甘0981民初1736号之二原告：魏某，甘肃省玉门市人，现住甘肃省玉门市。被告：郑某，甘肃省通渭县人，住玉门市。被告：马某，甘肃省通渭县人，住玉门市。原告魏某诉被告郑某、马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月6日裁定转为普通程序，并于2020年7月6日向原告送达了补交案件受理费通知、缴纳（预交）公告费通知。原告魏某无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告魏某撤回起诉处理。案件受理费已减半收取25元，由原告魏某负担。审判长 彭新勇审判员 韩玉安人民陪审员 蔡 谨二〇二〇年七月十四日书记员 徐 楠
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执318号申请执行人刘中良，男，1973年5月10日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人郑锋，男，1987年7月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。本院在执行刘中良与被执行人郑锋买卖合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初4868号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑锋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘中良向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，被执行人郑锋发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初4868号民事判决书的本次执行程序。被执行人郑锋负有继续向申请执行人刘中良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年七月二十一日书记员  关龙祥
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8138号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市大众房地产开发有限公司，住所许昌市兴业路。法定代表人：杨东亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨亚文，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉轩，河南豫龙律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘东林，男，汉族，1956年11月10日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：姜子林，许昌市魏都区志信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许昌鸿基建筑安装有限公司，住所许昌市兴业路南段东侧东泰大厦。法定代表人：王献资，该公司董事长。被申请人（一审被告）：魏秀文，男，汉族，1958年7月19日出生，原住河南省许昌县，现住河南省许昌市魏都区。再审申请人许昌市大众房地产开发有限公司（以下简称大众公司）因与被申请人许昌鸿基建筑安装有限公司（以下简称鸿基公司）、刘东林、魏秀文劳务合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终1657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大众公司申请再审称，1、二审判决认定事实错误。本案是劳务合同纠纷,魏秀文作为接受劳务的一方未向刘东林支付全部劳动报酬是形成本案纠纷的主要原因。大众公司作为涉案工程的发包方,与承包方鸿基公司签订了合法有效的《建设工程施工合同》,以及与项目负责人魏秀文三方确认涉案工程的总预算价款为17077755元。大众公司向鸿基公司、魏秀文支付了16736686元，达到了预算工程款的98%,已经远远超出合同约定的支付节点,并且还没有扣除3%保修金。在没有充分的证据、法律能够支撑大众公司需要对没有合同、事实关系的刘水生支付劳务款的情况下,二审法院认定大众公司欠付工程款错误。2、二审适用法律错误。大众公司与刘东林之间不存在合同关系。刘东林并非本案的实际施工人,其主张的劳务款是基于其与魏秀文之间形成的劳务关系,与大众公司无关,大众公司作为发包方,向承包方支付工程款是其义务,但是本案刘东林主张的是劳务款,大众公司不承担支付劳务款的义务,故二审法院判决大众公司承担支付劳务款的责任适用错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，涉案工程预算总金额17077755元，大众公司已向魏秀文和鸿基公司支付了16736686元，尚欠341069元未支付。现工程已竣工使用。大众公司作为发包人，尚有341069元的工程款至今未向鸿基公司支付，在此情况下，二审判决大众公司在该欠付341069元工程款的范围内对本案所欠劳务费承担清偿责任并无不当。综上，大众公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许昌市大众房地产开发有限公司的再审申请。审判长  任方方审判员  朱正宏审判员  刘中华二〇二〇年七月二十九日书记员  袁雅璞
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初40号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人刘新房，男，1964年10月20日出生于保定市清苑区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2018年12月5日到保定市清苑区公安局投案，当日被保定市清苑区公安局取保候审，2019年8月30日经保定市清苑区人民检察院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，2020年2月12日经本院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，现住本村。 辩护人要鸿志，河北匡合律师事务所律师。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检刑检刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人刘新房犯诈骗罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员卜海滨出庭支持公诉，被告人刘新房及其辩护人要鸿志到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2008年11月份，保定市清苑区白团乡“白城四五村小学”在建设南教学楼时，占用白城四村部分土地，被告人刘新房谎称占用白城四村面粉厂的土地使用权自己已经购买，占用的另外一部分白城四村土地使用权系自己用给村里垫付的报刊款折抵所得，伪造了刘新房与清苑县白团乡“白城四五村小学”达成将属于学校的部分国有土地使用权转让给被告人刘新房的土地置换协议。2016年3月份，保定市清苑区白团乡“白城四五村小学”扩建北教学楼，需要占用土地置换协议中换给被告人刘新房的土地使用权，被告人刘新房以存在土地置换协议为由阻挡施工，为保证工程能够顺利施工，保定市清苑区白团乡“白城四五村小学”与被告人刘新房达成协议，由保定市清苑区白团乡“白城四五村小学”每年给付刘新房1万元人民币土地补偿款，给付24年。被告人刘新房支取了2016年和2017年两年度的土地补偿款后，保定市清苑区监察委员会介入调查该案。现刘新房所支取的2万元人民币土地补偿款已经退还给了保定市清苑区白团乡“白城四五村小学”。 公诉机关认为，被告人刘新房采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取财物，共计人民币24万元（其中22万元属于犯罪未遂），数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。公诉机关提供了相关证据，请依法判处。 被告人刘新房对起诉书指控的犯罪事实无异议，且当庭表示自愿认罪。 经审理查明，2008年11月份，保定市清苑区白团乡“白城四五村小学”在建设南教学楼时，占用白城四村部分土地，被告人刘新房谎称占用白城四村面粉厂的土地使用权自己已经购买，占用的另外一部分白城四村土地使用权系自己用给村里垫付的报刊款折抵所得，伪造了刘新房与清苑县白团乡“白城四五村小学”达成将属于学校的部分国有土地使用权转让给被告人刘新房的土地置换协议。2016年3月份，保定市清苑区白团乡“白城四五村小学”扩建北教学楼，需要占用土地置换协议中换给被告人刘新房的土地使用权，被告人刘新房以存在土地置换协议为由阻挡施工，为保证工程能够顺利施工，保定市清苑区白团乡“白城四五村小学”与被告人刘新房达成协议，由保定市清苑区白团乡“白城四五村小学”每年给付刘新房1万元人民币土地补偿款，给付24年。被告人刘新房支取了2016年和2017年两年度的土地补偿款后，保定市清苑区监察委员会介入调查该案。现刘新房所支取的2万元人民币土地补偿款已经退还给了保定市清苑区白团乡“白城四五村小学”。 上述事实，被告人刘新房亦无异议，且有保定市清苑区公安局报警案件登记表，办案说明，接受证据材料清单、保定市清苑区监察委员会调取证据通知书及调取证据清单、接受证据材料清单、保定市清苑区白团乡总校证明；证人谭某1、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、赵某、刘某5、谭某2、谭某3、李某1、李某2的证言；被害单位代表樊建辉的陈述；被告人刘新房的供述和辩解等证据证明，足以证实。 本院认为，被告人刘新房采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取财物，共计人民币24万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘新房的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人刘新房诈骗的数额中有22万元属于犯罪未遂，对其可以减轻处罚。被告人刘新房当庭自愿认罪，且犯罪所得已退还被害单位，对其可以从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，被告人刘新房适宜社区矫正，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人刘新房犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王亮晶 审 判 员  张江洲 人民陪审员  王海滨 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘颖丽
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1722执保69号 石庆云、陈钦余、陈善香、伍贤政： 关于申请人石庆云、陈钦余与被申请人陈善香、伍贤政财产保全一案，依据本院已发生法律效力的（2020）川1722民初1636号民事裁定书，该裁定书即对被申请人陈善香所有的位于重庆市云阳县××街道××路××号××幢××号房屋【产权证号：渝（2017）云阳县不动产权第001291325】和位于重庆市云阳县××街道××路××号××幢××号房屋【产权证号：（2017）云阳县不动产权第001291161】予以查封。在执行中，本院依法将被申请人陈善香所有的位于重庆市云阳县××街道××路××号××幢××号房屋【产权证号：渝（2017）云阳县不动产权第001291325】和位于重庆市云阳县××街道××路××号××幢××号房屋【产权证号：（2017）云阳县不动产权第001291161】予以查封。查封期限为三年。现已保全完毕，本案作结案处理。 申请人申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。（冻结期限自2020年7月2日至2023年7月2日） 二〇二〇年七月三日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4947号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人宾阳县泰安运输有限责任公司，，住所地宾阳县芦圩镇新城区统一社会信用代码91450126796813890X。 法定代表人王英军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD023612号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人宾阳县泰安运输有限责任公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023612号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月十日 书记员 范颖（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4945号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人黄石市荣友物流有限公司，，住所地黄石市黄石港区迎宾大道**信息发布中心黄石物流中心园区内2-211），统一社会信用代码91420200096649276D。 法定代表人张友能。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD023802号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人黄石市荣友物流有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023802号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月十日 书记员 范颖（兼）
开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执201号之一申请执行人：孙小川，男，汉族，1984年10月4日出生，住本市龙亭区。被执行人：金亚朋，男，汉族，1981年7月22日出生，住河南省通许县。孙小川与金亚朋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0203民初342号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、金亚朋于本判决生效后十日内支付给孙小川272**元。二、驳回孙小川其他诉讼请求。案件受理费480元，由金亚朋负担。因金亚朋未按上述生效法律文书履行义务，孙小川向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人孙小川书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人金亚朋负有继续向申请执行人孙小川履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李志军审 判 员  许 胜代理审判员  张 晴二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李智璞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9901号 申请执行人：陈建毅，男，1978年3月25日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托代理人：梁士玲、潘金东，系广东高木律师事务所律师、实习律师。 被执行人：佛山市耘硕再生物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：罗美。 被执行人：李星强，男，1971年3月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 关于申请执行人陈建毅与被执行人佛山市耘硕再生物资回收有限公司、李星强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初21570号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、佛山市耘硕再生物资回收有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向陈建毅支付货款5402元及以尚欠货款为本金从2019年8月29日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、李星强对上述债务负连带清偿责任；佛山市耘硕再生物资回收有限公司负担案件受理费25元，被执行人李星强负连带责任。因两被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行上述货款、受理费、利息。本院于2020年4月14日立案执行，应收执行费50元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月23日按裁决地址以法院专递邮寄向两被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件均被退回，两被执行人没有按期履行。 二、本院于2020年4月21日、2020年7月7日通过全国法院网络执行查控系统、2020年4月23日通过佛山查控网查询两被执行人的财产信息，均未发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、另查明，本院（2020）粤0605执6817号执行案件正在处置被执行人佛山市耘硕再生物资回收有限公司所有的地磅及其他财产，本案需依法等待分配。 四、2020年5月13日，依法对两被执行人实施限制高消费。 综上，本案无执行得款，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人无执行得款，两被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年七月十四日 书记员  简静文
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更274号罪犯王应清，男，1986年11月20日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2013年12月20日作出（2013）昭中刑一初字第102号刑事判决，以被告人王应清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月11日被交付执行。本院于2016年7月1日、2018年7月16日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王应清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王应清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王应清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王应清减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月20日起至2025年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年七月十七日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执962号申请执行人马海涛，男，汉族，1984年6月14日出生，住河南省南阳市宛城区。被执行人胡岩克，男，汉族，1982年2月10日生，住郑州市中原区。马海涛申请执行胡岩克民间借贷纠纷一案，（2019）豫13民终7681号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书的规定，被执行人胡岩克应偿还申请执行马海涛本金204725元及利息。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请人马海涛向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、经网络查控查明被执行人仅有极少存款，经询问申请执行人不要求冻结。2、查明被执行人名下无房产信息，名下无公积金信息。3、查明被执行人胡岩克名下无车辆可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余本金204725元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡岩克负有继续向申请执行人马海涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  蒋同昌审判员  杨 洋审判员  薛超庆二〇二〇年七月十五日书记员  王明英
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5948号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：万冬梅，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李韵，山东扬衡律师事务所实习人员。被告：王钟灵，男，1969年11月6日出生，汉族，住山东省栖霞市。内容不公开。审判员 庞    磊二〇二〇年七月三十日书记员 张宸玮（代）
山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0522刑初52号公诉机关山东省利津县人民检察院。被告人赵明明，男，1982年4月5日出生于山东省利津县，汉族，初中文化，户籍所在地利津县，住利津县。2007年1月30日，因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年。因涉嫌抢劫罪于2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现羁押于利津县看守所。辩护人王萍萍，山东诚正勤律师事务所律师。利津县人民检察院以利检一部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人赵明明犯妨害作证罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利津县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。利津县人民检察院指控，2016年7月23日，公安机关侦查高某2(已判决)等涉嫌抢劫一案过程中，被告人赵明明安排陈某、高某1(以上两人已判决)对张某、纪某、刘某1、齐某、李某1、李某2等多名证人进行贿买，给予每人1000元，阻止上述证人在公安机关组织的辨认活动中如实辨认。就上述事实，公诉机关提供了相应证据，指控被告人赵明明的行为构成妨害作证罪，提请本院依法判处。被告人赵明明对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪。其辩护人提出，被告人犯罪后主动归案，当庭认罪；其犯罪情节较轻，未造成实质危害后果，请求从轻处罚。经审理查明，2016年7月23日，公安机关侦查高某2(已判决)等涉嫌抢劫罪一案过程中，被告人赵明明指示安排陈某、高某1(以上两人已判决)对张某、纪某、刘某1、齐某、李某1、李某2等多名证人进行贿买，给予每人1000元，阻止上述证人在公安机关组织的辨认活动中如实辨认。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以认定的下列证据证实：1.证人证言（1）陈某证实，他和赵明明一直很要好。2016年7月份的一天晚上，他接到赵明明的电话，让他帮忙打听护矿队是否出警，随后其联系王庆滨后得知护矿队已经出警，于是将该情况告知赵明明。第二天，他得知王某昨晚查扣一辆偷油车，后被抢走。过了两三天赵明明找到他给了他四千元钱，让他找个护矿队员帮忙，给抢车当晚出警的护矿队员一部分钱，让队员们在有人问的时候就说天太黑认不出人来。之后他找到高某1，将赵明明的意思传递给高某1，并把钱交给了高某1。过了一两天高某1说钱不够，他就和高某1去找赵明明，赵明明又给了高某1一笔钱。过了几天高某1告诉他钱分下去了，按照赵明明的意思和护矿队员说了，还请护矿队员们吃了饭。（2）高某1证实，2014年2月至2017年8月他在滨南采油厂护卫四中队工作。2016年六、七月份的一天凌晨二三点钟，他在单位宿舍休息时，听从外面巡逻回来的四中队二班、三班队员说查扣了一辆偷油车，后被偷油的人抢走了。天亮后他听到议论，偷油的人拿着斧子把查下的大车抢走了。天亮后出警的队员去了惠北派出所。当天上午10时许陈某找到他让他帮忙找出警的队员们分给队员们钱，让队员们别乱说、不要认出抢车的人并给了他六千元现金。随后他先找了齐某，齐某说已经进行了辨认并认出了抢车的人。他告诉齐某以后不管谁问就说天黑了没有看清，认不出人来。齐某答应了他的要求，他给了齐某1000元现金。之后他又挨个单独找了李某2、卢某1、卢某2、刘某2、李某1、刘某1、纪某、张某七名队员，嘱咐上述队员不要乱说，不要辨认出抢车的人，每人均是给1000元钱。因钱不够，当时有三名队员没有给钱，但许诺好了给钱。之后，陈某驾车带他到县城东边村子里找到一名男子，该男子又给了5000元钱。回去后他又将给三名队员的钱分了下去，并再次嘱咐队员们不要认出抢车的人。队员们收了钱都答应了他的要求。后来他又挨个找队员们核实情况，队员们都说刑警队询问时都是按照他说的回答的，就说没有看清抢车的人，认不出来。他将这个情况也告诉了陈某。（3）纪某证实，抢劫案发第二天，高某1找到他要给他1000元钱让他在刑警队找的时候不要辨认出抢车的人。他没有收钱，但因害怕遭受报复，在刑警队组织辨认时他就没有辨认出抢车的人。（4）刘某1证实，抢车案发后他在滨西分局组织的辨认中认出了路虎车司机。到了第三天或者第四天，高某1找到他让他在接受公安局调查时不要指认出抢车的人并给了他1000元钱。（5）齐某证实，抢车案案发后高某1找到他要给他1000元钱，让他在辨认时不要认出人来。他没有收钱，后高某1再次找到他称外面偷油的人已知道其名字和住址，若其不老实就会遭报复。他因为害怕，在后来接受滨西分局询问时就谎称天黑认不出人来，其实他是能认出人来不敢说。（6）李某1证实，抢车案案发后，高某1在宿舍找到他，当时张某也在场。高某1让他在接受刑警队询问的时候，不要认出抢车的人，并给他1000元钱。他不想要钱，高某1称别人都找了，也都给钱了，如不要钱外面就会有人找他。张某也表示收钱了，他害怕有人找他麻烦就收了钱。后来刑警队找他辨认其他人时，他就说天黑认不出来了。（7）张某证实，抢车案发当天，滨西分局刑警队的人对他进行了询问，也组织了辨认，他辨认出了从路虎车上下来拿消防斧的人。因当时路虎车一直开着大灯，双方距离很近他能看清对方抢车人的面貌。回到单位后，高某1找到他称抢车的人关系很硬，能走关系翻案，让他再辨认时不要认出那些人，并给了他1000元钱，他因害怕报复就收下了钱。后刑警队又找他辨认过几次照片，他都没有认出来。（8）李某2证实，抢车案发后他在滨西分局辨认出了一个人。后来高某1找到他要给他1000元钱，让他再辨认时不要辨认出人来，原先辨认的就说辨认错了。他没收钱，对高某1说随大流，其他护卫队员认不出来，他就不认了。2.辨认笔录，证实2017年10月14日，高某1在侦查人员主持和见证人见证下，对一组打印在A4纸上的同年龄段男子免冠头像照片（每张A4纸上十二张照片）进行了辨认，指认出照片中7号男子（即赵明明）像是给他和陈某钱的人。3.书证（1）利津县人民法院（2007）利刑初字第3号刑事判决书和（2018）鲁0522刑初95号判决书，证实被告人赵明明因犯敲诈勒索罪于2007年1月30日被判处有期徒刑三年。高某2等人已被判刑；本案犯罪事实已被（2018）鲁0522刑初95号生效判决予以确认。（2）发破案经过，证实被告人赵明明被公安机关上网追逃后，于2019年12月27日向利津县公安局刑事侦查大队投案。4.被告人赵明明对公诉机关指控的犯罪事实当庭供认。本院认为，被告人赵明明指使他人以贿买方法阻止证人作证，其行为构成妨害作证罪。公诉机关指控事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人赵明明当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告人赵明明犯妨害作证罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年9月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张兆军人民陪审员  张月强人民陪审员  郭青贤二〇二〇年七月二十八日书 记 员  魏肖璇
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执631号 申请执行人台州银行股份有限公司温州泰顺支行，住所地泰顺县罗阳镇泰寿路**，组织机构代码:577719183。 法定代表人季武清。 被执行人周方务，男，1991年4月14日出生，住泰顺县。 申请执行人台州银行股份有限公司温州泰顺支行与被执行人周方务金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2020）浙0329民初189号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司温州泰顺支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月27日立案执行。执行标的为被执行人周方务归还申请执行人台州银行股份有限公司温州泰顺支行借款本金50000元及相应利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费540.5元及执行申请费71.91元。 执行立案后，本院于2020年04月30日向被执行人周方务发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周方务履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周方务的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。暂未发现被执行人周方务有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周方务拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周方务做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周方务采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司温州泰顺支行，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执631号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  叶广放 审判员  胡丽清 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王丽娜
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1183民初2908号之二 解除保全申请人：刘金兵，男，1969年7月20日出生，汉族，住句容市，现住句容市。 被申请人：韩**道，1971年9月10日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 委托诉讼代理人：王兴中，姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。 刘金兵与韩**道买卖合同纠纷一案，刘金兵向本院申请财产保全，请求冻结韩**道的银行存款，保全金额201100元，本院于2020年5月22日作出（2020）苏1183民初2908号民事裁定书，裁定冻结韩**道的银行存款，保全金额201100元。本院于2020年6月28日作出（2020）苏1183民初2908号之一民事裁定书，驳回原告刘金兵的起诉，该裁定书现已生效，上述保全措施应予解除。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对被申请人韩**道银行存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  房婷 二〇二〇年七月二十日 书记员  张鑫 江苏省句容市人民法院 协助执行通知书 （2020）苏1183民初2908号之二 ： 关于刘金兵与韩**道买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）苏1183民初2908号之二民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项： 解除本案对被申请人韩**道银行存款的冻结。 附：民事裁定书一份 二○二○年七月二十日
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民初582号原告：张兰，女，1971年4月15日出生，汉族，无业，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：姜焱艳，系黑龙江远东律师集团（大庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明，男，系张兰之夫。被告：大庆隆源房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区东湖金融大厦西侧商服1门。法定代表人：宋海英，职务总经理。委托诉讼代理人：孙胜林，系黑龙江中胜律师事务所律师。原告张兰与被告大庆隆源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姜焱艳、陈明，被告委托诉讼代理人孙胜林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付迟延办理房屋产权证违约金66207元（计算至2020年5月23日）；2、要求被告支付自2020年5月24日起至实际办理产权证之日止的违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年8月13日签订银湖馨苑认购书一份，约定原告采用一次性付款的方式购买被告开发的位于大庆市红岗区××家园××号××单元××室房屋一套，原告支付购房款467813元（后多退少补，实际交纳464608元）。2013年5月23日双方对房屋进行了交接。但房屋所有权证至今未予办理，原告多次向被告催询相关事宜，未得到解决，故原告起诉。被告辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原告与被告之间签订的是认购书，没有签订正式的商品房买卖合同，原告不能按照商品房买卖合同的相关规定和标准要求被告承担逾期办证的违约责任，因此目前双方首先应是签订商品房买卖合同，而后再按照买卖合同的相关约定履行各自的权利和义务，否则原告直接要求给予逾期办证的违约金，缺乏主张的事实和法律依据，原告的请求也超过了法律规定的诉讼时效期间，依法不应得到支持，综上原告的诉请应予以驳回，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据即原告当庭出示原件、以复印件入卷的认购书、收据和房屋验收单，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告的陈述及其提供的证据，可确认本案的法律事实为：原、被告于2012年8月13日签订银湖馨苑认购书，约定由原告从被告处以一次性付款的方式购买银湖馨苑·温馨家园Ⅲ期A08号楼2单元1401室商品房一套，总价款为467813元。该房系由温馨家园二期D08-1-1601室调换所得，根据房屋面积对购房款多退少补，原告最终实际交纳房款为464608元。2013年5月23日被告交付房屋，但产权手续一直没有办理。关于五证问题，被告当庭陈述部分楼房目前五证齐全，五证不全的以会签单代替。另查，双方尚未签订商品房买卖合同。庭审中，原告主张其损失主要是：1、原告失去了对房屋的处分权及所有权，影响了房屋价值；2、被告一直占用原告的购房款，给其造成了损失。现原告起诉要求被告向原告按照2017年中国人民银行公布的商业贷款基准年利率1-5年期4.75%的利率标准支付2020年5月23日前三年逾期办理房屋所有权证的违约金66207元；同时被告向原告按上述标准支付自2020年5月24日起至原告实际办理产权证之日止的逾期办证违约金，并承担本案诉讼费。本院认为，原、被告双方签订的是认购书，虽然认购书只是当事人双方对将来订立正式的商品房买卖合同达成的合意，其法律性质属于预约合同，是不能强制实际履行的合同，但是因为原告已按约定交纳了全部的房款，其后被告也已实际交付房屋，依据该履行情况，能认定双方已履行了房屋买卖合同中房款的交纳、合同标的物房屋的交付等主要合同内容，因此即使双方没有订立书面的商品房买卖合同，双方也构成了买卖房屋合同关系，从维护交易安全、稳定，促进交易的角度出发，应该继续履行该合同，因此被告负有办理产权手续的义务。被告于2013年5月23日交付房屋，此后原告就有权利要求被告办理产权手续，被告至今未办证，原告有要求被告给付逾期办证违约金的权利。现被告主张原告的该项诉讼请求已过诉讼时效，对此，本院认为，虽然逾期办证违约金为债权，应当适用有关诉讼时效的规定，但因双方就逾期办证违约金没有任何约定，因此不是一时性债权，而是继续性债权，违约金保护范围为当事人起诉之日前三年，也就是诉讼时效期间为当事人起诉之日前三年。关于违约金的标准，现原告要求按2017年中国人民银行公布的商业贷款基准年利率1-5年期4.75%的利率计算，本院认为，原告虽主张其购房款被被告占用多年，但被告已将房屋实际交付原告使用，且根据调查情况，大多数原告均主张由于没有产权手续，导致房屋无法交易、孩子无法享受学区划分福利（配额）、难以报销取暖费物业费等，而且目前由于房屋价格普遍降低，导致房屋价款产生价差等问题，以及拖延办证导致将来办理贷款，贷款期限缩短，增加还贷压力等等，上述问题确实会给原告的生活带来困扰，也确实会影响原告对涉案房屋的处分、受益，但因被告实际交付房屋，原告也一直在使用房屋，且上述风险虽然必然存在，但其发生有或然性，而且并非预期利益，因此无法量化，损失难以确定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，再结合原告对涉案房屋已实际居住使用多年，虽然合同目的尚未完全实现，但目前至少不影响其对合同标的物的占有、使用等实际情况，综合考虑，本院认为按中国人民银行2016年公布的一年的贷款利率4.35%为标准计算违约金较妥。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告大庆隆源房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内给付原告张兰逾期办证违约金60631.34元。二、驳回原告张兰的其他诉讼请求。案件受理费727.59元，由被告大庆隆源房地产开发有限公司负担657.89元，由原告张兰负担69.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王晓静二〇二〇年七月十六日书记员  刘辛桐所附法条《中华人民共和国合同法》第36条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第107条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8780号原告：杨蕾，女，汉族，1974年12月22日，住所地贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：许桂华，女，汉族，1946年12月17日生，住所地贵州省贵阳市南明区，与原告系母女关系，代理权限特别授权代理。被告：福州宅居宅修装饰工程有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段永利星座****，统一社会信用代码91520103MA6DK4AX3P。负责人：方振辉。原告杨蕾与被告福州宅居宅修装饰工程有限公司贵阳分公司（以下简称宅居宅修公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，因被告宅居宅修公司下落不明，本案裁定转为普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨蕾到庭参加诉讼，被告宅居宅修公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨蕾向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2019年6月15日签定的《宅居宅修施工合同》；2、判令被告退还原告剩余未装修部份的款项65,551元；3、判令被告赔偿因停工装修给原告造成的损失；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃第三项诉请即要求被告赔偿损失部分。事实和理由：原告在2018年5月4日交付了3,000元订金给被告“福州宅居宅修装饰工程有限公司贵阳分公司”,并于2019年6月15日与被告公司签定了“宅居宅修施工合同”,于2019年6月18日交付了首期装修款99,668元,连同订金共计102,668元,装修于2019年6月30日开工。2019年9月4日项目施工经理突然告诉我们公司已倒闭,不能再继续施工。我立即和被告公司游总联系,他们告诉我三天后就可复工,但时至今日,仍未见复工,2019年9月9日至9月10日,我连续打了6次电话,都未能联系到游总，又和该公司负责人方振辉联系,也没接电话,于是我到该公司查看,发现该公司已关门,人去楼空,鉴于多次无法找到被告,为此特请求法院帮助解决。为证明自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：1、原告身份证、被告营业执照复印件，证明原、被告双方主体资格；2、宅居宅修施工合同、宅居宅修收款收据，证明双方签订装修合同和已付款项的事实；3、装修图片、装修图片及微信聊天记录，证明：被告没有按照装修合同完成装修义务；4、报价清单，证明贵州都市报公众服务公司委托旗下加盟商贵州亿豪联创装饰工程有限公司在2019年10月12日到我家工地对宅居宅修公司已装修部分进行估价，金额为37116.92元；且被告实际已装修的部分价值小于37116.92元，但我方认可以该估价作为被告装修的价值；5、室内装饰施工合同，证明因被告未履行合同，我方重新找的新的装修队伍进行装修，合同金额为90,000元，是基础装修合同；6、公告费票据，证明我方因公告所产生的费用。在诉讼过程中，被告福州宅居宅修装饰工程有限公司贵阳分公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据当事人当庭陈述和提交的证据，本院对如下事实予以认定：2018年，被告与案外人贵州都市报公众服务有限公司联合开展装饰装修套装优惠活动。2018年5月4日，原告由其母亲许桂华向被告福州宅居宅修装饰工程有限公司贵阳分公司预付3000元订金,预订装修原告房屋，2019年6月15日原告与被告签定《宅居宅修施工合同》,合同约定：一、工程概况：1、工程地点：金阳新区-中铁逸都国际F17-1-1-1号；3、工程期限150天（开工日期空白）；4、工程套餐项目总造价￥256,672元；十二、违约责任：4、由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向甲方支付本合同工程造价款总额万分之一的违约金（但不承担其他“租房”、“单位罚款”等各种名目的“损失”）。2019年6月18日，原告向被告支付第一期施工合同款99,668元，加上订金3,000元共计102,668元。2019年6月30日装修开工。2019年9月4日被告项目施工经理告知原告公司不能再继续施工。在与被告负责人联系无果后，2019年9月24日，原告与案外人陈小义签订了《室内家装施工合同》，约定以90,000元包干价对该房屋进行基础装修。2019年10月12日，贵州都市报公众服务有限公司委托旗下加盟商贵州亿豪联创装饰工程有限公司对原告家宅居宅修公司已装修部分进行预算评估并出具《报价清单》，评估基础工程造价合计37116.92元。本院认为，原、被告订立装饰装修合同，未违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应秉持诚实，恪守承诺，全面履行合同。在原告支付第一期装修工程款后，被告宅居宅修公司未按合同约定对原告房屋进行装修，不履行合同的主要义务，经催告后仍未履行完毕，原告请求解除合同，本院予以支持。因被告下落不明，已完成装修部分经被告合作单位委托旗下加盟商预算评估价值37,116.92元，原告称该装修部分包含自己后续请的装修队伍装修的部分项目，但认可都作为被告的装修工程量，本院予以认定，对未完工工程款65,551.08元，被告应予退还原告，原告主张被告返还未完工工程款65,551元的请求，本院予以支持。公告费是必然发生的费用，原告主张由被告承担，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、解除原告杨蕾与被告福州宅居宅修装饰工程有限公司贵阳分公司于2019年6月15日签订的《宅居宅修施工合同》；二、被告福州宅居宅修装饰工程有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨蕾支付的未完工装修工程款人民币65,551元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，公告费560元，由被告福州宅居宅修装饰工程有限公司贵阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁怀宇二〇二〇年七月二十日法官助理李雨诺书记员周殷丽
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1148号之十二 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人：张玉才，男，1967年10月27日出生，汉族，农民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的(2018)鲁1323民初341号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张玉才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张玉才在中国银行账户内存款人民币316581.87元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  马 兰
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3135号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。代表人：刘加隆，总经理。委托代理人：周南南、刘祎敏，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：李俊宝，男，1976年12月25日出生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李俊宝信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初8161号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人截至2019年3月27日的信用卡透支本金58348.35元元，滞纳金17018.07元，现金分期手续费1587.13元，账单分期手续费3398.54元及利息（利息按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2015年4月22日起计算至实际清偿之日止，利息、各分期手续费和滞纳金的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费1959元，公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年7月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权、公积金等财产情况进行了调查，查封被执行人名下牌照为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的机动车，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年七月二十四日见习书记员  陈 成
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3101号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：代若愚，该联社职工。 委托诉讼代理人：黄源婷，该联社职工。 被告：林静，男，1989年5月8日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告林静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人代若愚到庭参加诉讼，被告林静经传票传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林静立即偿还给仙游信用社借款本金10万元及利息、罚息（利息、罚息计算方法：以本金10万元为基数，自2019年9月21日起按合同约定计至还清欠款之日止，暂计至2020年3月21日利息、罚息为5962.59元，本息合计105962.59元）；2.由林静承担本案一切诉讼费用。事实与理由：林静以个人经营生意需要资金为由，于2017年12月13日向仙游信用社贷款10万元，并与仙游信用社签订《最高借款合同》。合同签订后，仙游信用社依约向林静发放贷款10万元，而林静自2019年9月21日起未按合同约定还款付息，暂计至2020年3月21日尚欠本金10万元、利息、罚息为5962.59元，本息合计105962.59元。 林静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，林静作为借款人向贷款人仙游信用社申请贷款10万元，并与仙游信用社签订《最高额借款合同》，约定：本合同借款金额、期限、利率等见专用条款第八条。合同专用条款第八条约定，贷款人仙游信用社同意向借款人林静发放以下内容贷款：自2017年12月13日起至2020年12月12日止，由贷款人在最高额贷款本金10万元内，对借款人一次或分次发放贷款。每笔贷款最后到期日不超过2020年12月12日。借款用途为个人经营，借款利率为月利率9.5‰，每季度20日结息，借款本金在2020年12月12日前还清。借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。随后，仙游信用社依约发放给林静贷款10万元。贷款发放后，林静自2019年9月21日起未按约定还款付息，截至2020年3月21日林静尚欠借款本金10万元及相应的利息、罚息。仙游信用社多次催讨未果，于2020年5月7日诉来本院请求处理。 认定上述事实证据有：仙游信用社的陈述、仙游信用社提供仙游信用社的营业执照、法定代表人身份证明书,林静的身份证、《最高额借款合同》、贷款明细账一份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，本案所涉的《最高额借款合同》当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社已依约向林静履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。林静未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应向仙游信用社偿还尚欠借款本金、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。仙游信用社的诉讼请求是合理的，本院予以支持。林静经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林静应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款10万元及利息、罚息，利息、罚息计算方法：以本金10万元为基数，自2019年9月21日起按《最高额借款合同》的约定计至还清之日止。 以上利息、罚息总计不超过按年利率24%计算的金额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2419元，减半收取计1209.5元，由林静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇二〇年七月九日 书记员  苏丽双 附： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初4142号原告：张洋，男，1984年2月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：于利，男，1960年2月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：宗卫，男，1969年3月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告张洋与被告宗卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付医疗费5621.11元、误工费9366元、交通费38元、住院期间伙食补助费700元，合计15725.11元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月14日14时30分，原告驾驶二轮摩托车出行，在正常行驶至于洪区平马路马三家村委会丁字路口时（直行）与被告宗卫驾驶的农用改装车（该车在路口转弯）发生碰撞。事故造成原告右足第五趾骨骨折，在七三九人民医院住院治疗7天，原告垫付医疗费5621.11元。根据沈阳市公安局交通警察支队于洪大队道路交通事故认定书，此次事故被告负主要责任，原告负次要责任。被告宗卫辩称，肇事属实，我负主要责任，原告负次要责任。对于原告要求的各项费用，首先原告的诉讼请求部分不合理。一是医疗票据应当以正式票据为准。不是正规医疗票据不允许采纳。二是医疗终结时间应当为2019年10月20日，出院诊断时的医嘱休息一个月，误工期限以诊断为准。其次，关于责任划分问题，根据就警察大队责任认定认定书，答辩人承担本次事故的主要责任。原告承担事故的次要责任，因此答辩人认为原告在此次事故中也存在错误过错，应当承担事故40%赔偿责任，答辩人应承担事故60%赔偿责任，综上所述答辩人请求法庭依据本案的客观事实，依法作出公正合理判决维护答辩人的合法权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月14日14时30分，原告张洋驾驶二轮摩托车载乘车人林洪燕行驶至于洪区平马路马三家村委会丁字路口时与被告宗卫驾驶的农用改装车发生碰撞，致原告张洋及乘车人林洪燕受伤，车辆损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，此次事故被告宗卫负主要责任，原告张洋负次要责任。原告受伤后到七三九人民医院住院治疗7天，诊断为右足第五趾骨骨折，支付医疗费5621.11元。本院认为，公民合法的财产权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，宗卫驾驶农用车与原告驾驶摩托车发生交通事故，并负本次事故的主要责任，应按70%的责任比例对原告承担赔偿责任。原告的各项损失计算如下：关于医疗费，应计算至法庭辩论终结前实际产生的数额。经庭审质证及本院核实，原告共支付医疗费5621.11元，本院予以认定。关于住院伙食补助费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院7天，因此，本院确定原告的住院伙食补助费为700元。关于误工费，原告共住院治疗7天，出院后医嘱休息2个月。据此，原告的误工期间为68天。原告主张按建筑业标准给付误工费，但未提交相应证据予以证明，本院按照辽宁省2019年道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准予以确定，原告主张误工费为9366元未超出按该标准计算的数额，本院予以认定。关于交通费38元，本院据实予以认定。上述医疗费、伙食补助费、误工费、交通费，共计15725.11元，被告宗卫应赔偿原告张洋11007.58元（15725.11元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告宗卫于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张洋医疗费、伙食补助费、误工费、交通费共计11007.58元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元，由被告宗卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 邢 震二〇二〇年七月十日书记员 高宇婷
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保67号 天等县天尊置业投资有限责任公司、黄胜备： 本院在办理申请人天等县天尊置业投资有限责任公司与被申请人黄胜备的民间借贷纠纷财产保全一案中，根据申请人天等县天尊置业投资有限责任公司提出的财产保全申请，本院于2020年07月03日作出（2020）桂1425民初643号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人黄胜备名下银行账户存款，冻结限额1724010元，实际冻结金额412610.9元，冻结有效期限一年（自2020年07月14日起至2021年07月14日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 联系人及联系方式：李法官0771-3523442 二〇二〇年七月二十二日
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1016号原告：程传见，男，汉族，1973年4月9日出生，住珠海市横琴新区。被告：黄标，男，瑶族，1973年8月15日出生，户籍所在地：广西富川瑶族自治县。原告程传见诉被告黄标劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告程传见到庭参加诉讼，被告黄标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告程传见向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄标向原告程传见支付吊机费人民币10700元。事实和理由：2019年5月16日至2019年6月30日，原告在横琴天沁园施工，约定可收取吊机费10700元，2019年10月10日原告曾向被告催讨，但直至今天被告仍未支付。被告黄标未答辩亦未提交证据。原告提交了菏泽祺锦机械租赁有限公司结算单5张、诺宁吊装搬运有限公司结算单1张、台班结算单1张，以及与黄标的微信聊天记录截图，以上均提供了原件核对，台班计算单仅有复印件。经审理查明，由菏泽祺锦机械租赁有限公司出具的结算单，日期和工时如下：2019年5月16日9.30小时、2019年5月18日4小时、2019年6月9日7小时、2019年6月27日8小时、2019年6月30日8小时。由诺宁吊装搬运有限公司出具的结算单，日期和工时为2019年5月17日半天。其中，2019年5月16日、2019年5月17日、2019年6月30日的结算单均有黄标签名；2019年5月18日、2019年6月9日的结算单上的签名不详，原告称该两份结算单上的签名是甲方施工现场的工作人员签名；2019年6月27日的结算单无负责人签名，原告称是自己填写的，被告认可这个事情。另有一张“台班结算单”的复印件，日期为2019年6月28日13小时，吊装名称为吊树，客户签名处记载“黄标”。原告提交的与“黄标”（微信号为wxid_acgou9spe4fk22）的聊天记录，经本院核实，该微信号所绑定的账户实名认证信息为（姓名：黄标，身份证号：452************058）。在双方的聊天记录中，黄标于2020年1月12日向原告发出信息“老板，欠你吊机费10700元，这月17号前给你”，被告回复“好的”。庭审中，原告称半天是指4个小时，与被告约定了按每小时200元计价，一共工作了53.5小时，黄标未付过钱。本院认为，本案当事人虽未订立书面的合同，但结合原告提交的结算单及原告与被告的聊天记录可知，双方存在事实上的劳务合同关系。依照原告提交的结算单和陈述计算，原告可获得的报酬与被告黄标在微信中陈述的数额一致。被告黄标在微信中作出了于1月17日前履行债务的意愿，在被告未能举证已还款的情况下，原告要求被告支付吊机费10700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定,判决如下：被告黄标于本判决生效之日起十日内向原告程传见支付劳务费人民币10700元。如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币34元，由被告黄标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 葛阳辉二〇二〇年六月二十九日法官助理 王 骏书 记 员 何绍峰
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初8924号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、7层02-10房。负责人：李荣军，该行行长。委托诉讼代理人：龙洋、余关宝，均为广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李昌，男，1979年11月10日出生，汉族，住广西平南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙洋在线参加了诉讼，被告李昌经本院传票传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“点即贷”线上信用贷款产品，借款人需持有浦发银行借记卡并线下开通电子银行，登录浦发银行网上银行或手机银行通过银行卡绑定手机号获取的手机动态密码核验身份后提交贷款申请。审批通过后，借款人需填写贷款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后系统生成《个人“点即贷”借款合同》，以网上银行方式贷款的，通过输入银行卡交易密码和手机动态密码点击确认合同；以手机银行方式贷款的，通过输入手机动态密码点击确认合同。二、借款合同约定情况：借款人：李昌；贷款金额：人民币68000元；借款期限：2017年8月10日起至2018年8月10日，每月还款日：10日，借款期数：12期；执行贷款年利率：6.3075%；还款方式：分期付息，到期一次还本；违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权采取以下措施：对不能按时支付的本金，按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%；宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；实现债权费用由借款人承担。三、借款合同履约情况：原告于2017年8月10日向被告名下银行账户发放贷款68000元，于2018年8月10日到期，被告已结清11期款项，从第12期即2018年8月11日出现逾期，逾期后被告偿还罚息0.02元，截至2020年1月6日，尚欠本金67814.33元。四、原告的诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金67814.33元及利息0元、罚息9170.34元、复利0元（暂计至2020年1月6日，自2020年1月7日开始按照约标准计至还清全部款项之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。原告就其主张的律师费3000元，提交了《诉讼业务服务委托合同（个人业务）》、广东增值税专用发票、转账凭证予以证明。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告本人在原告线下申请开办了电子银行业务，申请贷款时使用电子银行绑定手机号码，据此获得的手机动态密码以及电子银行登录账号、密码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，款项已经发放至被告名下银行账户，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金及罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。本案中被告已构成违约，根据合同约定应承担原告因追索债权产生的律师费，现原告提交了相应证据证明律师费已实际发生，对于原告律师费的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告李昌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金67814.33元；二、被告李昌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付贷款罚息（自2018年8月11日起，罚息以实际未还本金为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止，并扣减被告逾期后偿还的罚息）；三、被告李昌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由被告李昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年七月十五日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6123号 申请执行人：朱赞龙，男，1978年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：陈欣、罗洁莹，广东英兰律师事务所律师、实习律师。 被执行人：佛山市南海区均浩五金厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺逢涌文头岭工业区自编**，统一社会信用代码440682000411661。 投资人：唐燕红。 被执行人：唐燕红，女，1976年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：汤志均，男，1971年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人朱赞龙与被执行人佛山市南海区均浩五金厂、唐燕红、汤志均买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初2714号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议：被执行人佛山市南海区均浩五金厂、唐燕红、汤志均欠申请执行人货款60000元，于2020年2月开始分三期付清，并负担受理费261.5元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月9日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2020年3月16日，向三被执行人送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件签收后，三被执行人没有按期履行。 二、2020年3月13日、6月18日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询三被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年7月7日，双方当事人到庭达成和解协议，确定：被执行人尚欠申请执行人款项本金、利息等合共61167.49元，已给付6000元；余下欠款55167.49元，于2020年7月至9月，每月给付3000元；2020年10月开始，每月给付5000元，至付清为止（其中2021年2月、3月停止给付）。同日，申请执行人向本院撤回执行申请，申请解除对被执行人的限制高消费措施，并申请解除对被执行人财产的查封、冻结措施。案件执行费817.51元已由被执行人向本院交纳。 本院认为，双方当事人达成和解，申请执行人同意被执行人分期履行义务,并撤回执行申请，故本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八规定，裁定如下： (2020)粤0605执6123号案终结执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年七月二十日 书记员  张晓霖
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民终329号上诉人（原审被告）：西藏坤鑫工程机械有限公司，住所地拉萨市和平路日月湖门面房**，统一社会信用代码915401003213732975。法定代表人：江桂生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，西藏宏伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屠先杲，男，汉族，1972年6月22日出生，经商，现住拉萨市。被上诉人（原审被告）：周萍，男，汉族，1963年11月4日出生，经商，现住安徽省合肥市。上诉人西藏坤鑫工程机械有限公司（以下简称坤鑫公司）因与被上诉人屠先杲、周萍修理合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。坤鑫公司法定代表人江桂生及其委托诉讼代理人李阳，屠先杲及周萍出庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，首先，一审法院认定屠先杲与坤鑫公司存在修理合同关系的主要证据是附有周萍签字的《修理清单（复印件）》，而证明周萍系坤鑫公司员工的主要证据是周萍提交《工资欠条》、《西藏坤鑫公司（江桂生）欠外账清单》，但坤鑫公司对修理事实及周萍的身份不予认可，且在二审中对证据《工资欠条》及《西藏坤鑫公司（江桂生）欠外账清单》上的签字、公章的真伪提出了鉴定申请，本院认为该两份证据的真实性与本案的判决结果有实质的影响，应予鉴定；其次，二审中，周萍虽补充提交了证据《对账单》、《个人工作生活日志》、《通行证》、《受案登记表》、《证明》欲证明其为坤鑫公司员工的事实，但该组证据中《对账单》、《个人工作生活日志》系其个人手写，且内容不明确，无法确认与本案的关联性；对《通行证》、《受案登记表》的真实性，坤鑫公司虽予以认可，但其内容不能显示周萍系坤鑫公司员工的事实；而《证明》实际系证人证言，但该《证明》所涉证人均未出庭接受询问，本院不能确认该《证明》的真实性；故本组证据不能证明周萍系坤鑫公司员工的事实；最后，二审庭审中，周萍明确其对《修理清单》的签字仅是对修理事实的确认，修理项目的金额其不予确认，对此，屠先杲并未提出异议，故仅以周萍签字的《修理清单》确认修理金额欠妥，尚需进一步查实。综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏民0103民初2511号民事判决；二、本案发回西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院重审。西藏坤鑫工程机械有限公司预交的二审案件受理费2501.48元予以退回。审  判  长   尼玛央宗审  判  员   孙  静审  判  员   次  央二〇二〇年七月七日书  记  员   旦增措姆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1295号原告：黄汉其，男，1983年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县青山乡圆墩管区老乡**之3，公民身份号码445************815。被告：刘毕生，男，1971年8月23日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县*******泥冲组，公民身份号码430************133。被告：中山市沙溪镇湘七里餐饮店，住所地中山市**********6卡，统一社会信用代码92442000MA533HAJ0U。主要负责人：刘毕生。原告黄汉其与被告刘毕生、中山市沙溪镇湘七里餐饮店（以下简称湘七里餐饮店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄汉其到庭参加诉讼，被告刘毕生、湘七里餐饮店经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿货款8000元。事实和理由：原告向被告湘七里餐饮店供应副食品。被告湘七里餐饮店确认尚欠其2019年10月17日前的货款19000元，并每天支付1000元直到支付完毕。自10月18日至10月31日，被告支付了11000元。11月1日，原告叫被告支付欠款，被告说到5日再支付。11月5日晚上，原告找到被告店里，发现被告湘七里餐饮店已停业关门，且其微信已被被告刘毕生拉黑。打电话给被告刘毕生，但电话已关机。原告在诉讼期间向本院提交了被告微信主页、收货单（8张）、原告与被告微信聊天记录截图为证。被告在诉讼期间未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。综合双方当事人的举证、质证及法庭陈述等情况，本院认定事实如下：原告提交的8张收货单为复印件，载明的日期均在2019年10月17日以后；原告提交的微信聊天记录截图显示，被告刘毕生所发送的信息除转账信息外，均为语音信息。但原告提交的原始载体无法播放该部分语音，故对该部分信息无法核实。此外，原告发送的信息中有部分是图片信息，但原告提交的原始载体亦无法打开，故对该部分图片信息亦无法核实。根据原告提交的关于湘七里餐饮店的企业信用信息公示报告载明，湘七里餐饮店注册成立于2019年4月4日，企业类型为个体工商户，其个人经营者为刘毕生。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张其与湘七里餐饮店存在的买卖合同关系以及湘七里餐饮店尚欠其货款8000元，但其提交的证据的真实性无法核实，故其主张的上述事实缺乏证据证实，本院不予以认定，本院据此依法驳回其提出的本案诉讼请求。湘七里餐饮店、刘毕生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告黄汉其提出的本案诉讼请求。案件受理费88元（原告黄汉其已预交），由原告黄汉其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  叶迟玖人民陪审员  刘晋华人民陪审员  林茂生二〇二〇年六月二十八日书 记 员  林晓晴书 记 员  简佩琳
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2376号 申请执行人：黄志标，男,1958年2月24日出生,汉族,住广州市从化区。 被执行人：黄朗明，男，汉族，1964年10月27日出生，住广州市从化区。 关于黄志标与黄朗明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初4866号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款40000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2376号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年七月一日 书记员  邓 淼
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执79号申请执行人代永力,男性,1982年6月7日出生,住开封市金明区，身份证号吗410211198206071019。被执行人孔会磊，男性,汉族，1983年12月22日生，杞县村。本院在执行代永力赵霞与代永力民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0211民初3048号民事调解书，已经发生法律效力，由于本案被执行人代永力没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下在银行、证券、、股权、车辆、房产均无,将被执行人代永力列入限制高消费、失信人名单，代永力尚欠本金35000元、利息，案件受理费338元，律师费1622元，未执行。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，申请人也为提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后，再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫0211民初3048号案的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  刘庆丰审判员  孙丽平二〇二〇年七月三日书记员  郝振立
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢857号申请执行人：上海娄塘铜制品厂，组织机构代码X0754279-3，住所地上海市嘉定区娄塘镇嘉唐公路2221号。法定代表人：樊建华。被执行人：昆山锦隆标准件厂，组织机构代码73533680-8，住所地江苏省昆山市锦溪镇顾家浜村。法定代表人：郭龙金。申请执行人上海娄塘铜制品厂与被执行人昆山锦隆标准件厂买卖合同纠纷一案，该案(2016)苏0583民初8213号已经发生法律效力。由于被执行人昆山锦隆标准件厂未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山锦隆标准件厂银行存款人民币41982.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月三日书记员  曹俊瑜
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初1562号 原告：刘远祥，男，1972年1月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：龚仕刚，男，1971年8月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告刘远祥诉被告龚仕刚土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告刘远祥于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘远祥的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘远祥撤回起诉。 案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告刘远祥负担。 审 判 员  王 喆 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  冯 进 书 记 员  吴汉林
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8030号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：杨学政，男，1986年4月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区**********，身份证号码440************971。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告杨学政信用卡纠纷一案，本院于2020年3月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金11850.47元、利息2049.84元、分期手续费585.21元、违约金4239.96元（利息、违约金暂计至2019年1月25日，此后的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年2月25日开始未按时足额还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、分期手续费，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨学政在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11850.47元以及依据领用合约的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年2月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告杨学政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年七月六日书记员  孙婉仪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执16093号 申请执行人:东莞市第一人民法院道滘人民法庭，住所地：广东省东莞市。 被执行人:黎承孝，男，1976年8月21日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人：李群玉，男，1963年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：李用军，男，1969年9月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭与被执行人黎承孝、李群玉、李用军其他案由纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初10095号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黎承孝向申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭支付诉讼费4819.54元，被执行人李群玉、李用军向申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭支付诉讼费9446.45元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人黎承孝、李群玉、李用军列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人黎承孝、李群玉、李用军的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执16093号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李文超
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保905号 本院立案保全的申请人夏明杰与被申请人张勇机动车交通事故责任纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8916号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：马明，男，1957年6月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告马明信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇、陈浩强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：48×××28。二、信用卡领用协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守领用协议的全部内容。领用协议对还款、透支利息、滞纳金、分期手续费等的收取方式、标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2020年6月30日，欠本金93520.25元、利息63141.39元、违约金8391.01元、分期手续费2061.54元，以上合计167114.19元。违约金是2017年1月1日至2020年6月30日期间被告未在到期还款日前清偿账单所载的最低还款额，原告按照滞纳金标准计算的。四、原告诉讼请求：1.被告清偿信用卡欠款167114.19元（暂计至2020年6月30日），并从2020年7月1日起按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告没有答辩。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告计收违约金未与被告协议约定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用协议合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，原告在未与被告协议约定的情况下收取违约金，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告马明应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2020年6月30日的信用卡欠款本金93520.25元、利息63141.39元、分期手续费2061.54元以及从2020年7月1日起至欠款清偿之日止的利息（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3005元，由原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行负担150.88元，由被告马明负担2854.12元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  林秀兰审判员  陈思红审判员  刘 刚二〇二〇年七月二十三日书记员  江晓琳
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执409号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司淄博分行。 负责人：丁伟，行长。 被执行人：黄家华。 申请执行人平安银行股份有限公司淄博分行与被执行人黄家华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出（2019）鲁0391民初2499号民事判决书，判决内容如下：一、被告黄家华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金88265.04元。 二、被告黄家华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2019年8月1日的借款利息13172.78元、复利1381.62元并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日的利息、复利（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）。 因被执行人黄家华未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司淄博分行向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理，执行标的105031.44元。 案件执行过程如下： 1、2020年4月13日本院向被执行人黄家华邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人签收后未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年4月8日、2020年6月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人黄家华名下有银行存款，已冻结、扣划。 3、2020年5月14日，本院通过传统调查方式，对被执行人黄家华的住房公积金、车辆登记及房产情况进行了调查，未发现被执行人名下有财产。 4、2020年7月27日，本院向被执行人黄家华发出限制高消令并将被执行人纳入失信被执行人。 5、2020年7月27日，本院联系申请执行人，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 本次执行标的105031.44元执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人黄家华财产依职权穷尽调查措施，未发现可供执行的财产线索，申请执行人平安银行股份有限公司淄博分行对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如本服本裁定，可应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树礼 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年七月二十七日 书记员  丁 虹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初6560号 申请人：沭阳县通发木业板厂，统一社会信用代码91321322730139792F，住所地江苏省沭阳县桑墟镇老庄村路首。 负责人：葛恒军，该厂投资人。 委托诉讼代理人：陈伟阳，江苏怀容律师事务所律师。 被申请人：武兴华，男，1962年7月28日出生，江苏沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请人沭阳县通发木业板厂诉被申请人武兴华及沭阳县惠阳人造板厂追偿权纠纷一案，申请人沭阳县通发木业板厂向本院提出保全申请，请求对被申请人武兴华持有的江苏沭阳农村商业银行股份有限公司0.012308%股份予以保全，保全金额为50万元。 本院经审查认为，申请人沭阳县通发木业板厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人武兴华持有的江苏沭阳农村商业银行股份有限公司0.012308%股份予以冻结，冻结期限为三年；冻结期间，未经本院准许，被申请人武兴华不得擅自支取股息或红利，也不得自行转让股权。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳阳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  程玲
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂28刑更86号罪犯陈明，男，1975年10月7日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化程度，现在湖北省恩施监狱服刑。湖北省咸丰县人民法院于2012年10月26日作出(2012)鄂咸丰刑初字第00102号刑事判决，认定被告人陈明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2012年11月12日交付执行。经本院裁定，2016年7月6日减去有期徒刑九个月；2018年6月4日减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2023年3月18日止。执行机关湖北省恩施监狱于2020年6月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省恩施监狱提出，罪犯陈明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑九个月。经审理查明，罪犯陈明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，罚金人民币10000元已缴纳。认定的依据有：湖北省恩施监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证、恩施州人民检察院提请减刑检察意见书。本院认为，罪犯陈明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈明的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2022年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 马红艳审判员 袁 民二〇二〇年七月八日法官助理陈雨点书记员谭绍丹
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3714号原告：大连运达物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区宏业街**。法定代表人：姚运善，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟积生，系辽宁乾均律师事务所律师。被告：张晓天，女，1976年10月24日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王宏明，系辽宁海大律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，系辽宁海大律师事务所律师。原告大连运达物业管理有限公司与被告张晓天物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人钟积生、被告委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告给付拖欠物业费：26376.44元；2.责令被告按逾期每日0.3%支付滞纳金。（计算式：205.36㎡*65.5个月*1.95元/㎡+205.36㎡*1.95元/㎡除30天*11天=26376.44元）。事实及理由：原告系自2008年9月15日起服务于大连市中山区x号运达.嘉州阳光小区物业服务单位，被告与该小区开发商大连运达房地产开发有限公司签署有《前期物业管理服务协议》和《临时管理公约》，约定物业费每月2.4元/㎡，每月每户电梯费12元，并约定了双方的权利和义务，违约责任中约定不按时间交纳有关费用从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金等。原告于2014年9月11日与该小区业主委员会签订《物业服务移交协议书》并撤出该小区，约定部分业主拖欠的物业费由原告继续清收，收回后归原告所有。虽经原告向被告催收，但被告仍不主动交纳2008年9月16日至2014年9月11日期间物业费，并拖欠至今。根据《物业管理条例》以及《前期物业管理服务协议》和《临时管理公约》等相关规定，只好利用法律手段解决此事。被告应承担足额支付拖欠的物业费本金，以及滞纳金、诉讼费等与此相关的费用。这样做也是无奈之举。被告辩称：被告是按月缴纳物业费，即被告在每个月月底产生缴纳物业费的义务。原告诉请的物业费为2009年3月16日至2014年9月11日，被告应在2009年的3月底缴纳2009年3月份产生的物业费，应在2009年4月底缴纳2009年4月份产生的物业费，以此类推，2014年9月末应当缴纳2014年9月产生物业费。原告于2020年4月21日向法院提起诉讼，原告主张被告应缴纳物业费的诉讼请求均已过法律规定的诉讼时效，恳请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告张晓天系大连市中山区x号运达﹒嘉州阳光小区内住宅业主，房屋建筑面积205.36平方米。被告与大连运达房地产开发有限公司签署有《前期物业管理服务协议》，约定物业费每月2.4元/㎡，每月每户电梯费12元，并约定了双方的权利和义务。上述事实，有《前期物业管理委托合同》、《前期物业管理服务协议》、《临时管理公约》、快递单以及庭审笔录在案为凭，证明材料经本院审查和当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告诉讼请求。根据原告提交的催费通知,无法看出张贴催费通知的位置及拍摄时间,无法证明主张过权利；原告提供的快递单亦不能证明其在诉讼时效内曾向被告张晓天催收，且张晓天对此不予认可,原告亦无其他证据证明存在诉讼时效中断的事由,故结合《前期物业服务协议》中对交费时间和周期的约定,2008年9月16日至2014年9月11日的物业费已超过二年诉讼时效期间。对于被告张晓天辩称，原告主张物业费已过诉讼时效的意见,本院予以采纳,对原告大连运达物业管理有限公司的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、《最高人民法院关于适用》第二百一十九条之规定，判决如下:驳回原告大连运达物业管理有限公司的诉讼请求。诉讼费460元，减半收取230元，由原告大连运达物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 程 鑫二〇二〇年七月二十九日书记员 于晓丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1826号 玉林市光大房地产开发有限公司、陈丕传、吴秀贤： 申请执行人陈丕传、吴秀贤与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1290号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十三日
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民催4号申请人：江苏国兴建设项目管理有限公司，住所地泰兴市济川路**。法定代表人：肖云华。委托诉讼代理人：黄乐，该公司员工。申请人江苏国兴建设项目管理有限公司申请公示催告一案，本院于2020年6月24日立案。申请人于2020年6月30日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人江苏国兴建设项目管理有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条规定，裁定如下：准许江苏国兴建设项目管理有限公司撤回申请。申请费100元，由申请人江苏国兴建设项目管理有限公司负担。审 判 员 李玉书二〇二〇年七月一日法官助理 张 婷书 记 员 周 丽
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初2914号 原告:夏军,男,汉族,1976年10月9日出生,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：罗来玺，男，汉族，住庐江县。 被告:鲍英杰,男,汉族,1972年10月1日出生,住庐江县。 原告夏军与被告鲍英杰保证合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏军及其委托诉讼代理人罗来玺到庭参加诉讼，被告鲍英杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏军向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决鲍英杰立即支付夏军本金人民币陆万元整(60000.00元)及利息15600元(从2019年4月13日之日起至2020年5月12日止,按月息2分计算到付清为止)；二,诉讼费等费用由鲍英杰承担。事实与理由：2018年9月2日,张山林向夏军借款人民币3万元(30000.00),约定月息3分(3%)由鲍英杰提供连带担保责任。2018年9月13日,张山林向夏军借款人民币3万元(30000.00),约定月息3分(3%)由鲍英杰提供连带担保责任。 鲍英杰未作答辩。 经审理查明：2018年9月2日,张山林向夏军借款人民币30000.00元,约定月息3分(3%),由鲍英杰提供连带担保责任。2018年9月13日,张山林向夏军借款人民币30000.00元,约定月息3分(3%)，由鲍英杰提供连带担保责任。张山林以前每月按时支付利息，自2019年4月13日起，张山林便不再支付利息。 上述事实，有夏军提交的本人及鲍英杰的身份证复印件各一份，证明原被告主体适格;借据存根两张及境内汇款电子回单两张及张山林的身份证复印件一份，证明张山林欠夏军60000元，鲍英杰提供连带责任保证；夏军的当庭陈述等证据载卷佐证，证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。 本院认为，张山林向夏军借款，约定了月利率，且夏军陈述张山林2019年4月13日之前一直按时支付利息，尚欠夏军60000元本金没有给付，有借据存根两张及境内汇款电子回单两张为凭，双方债权债务关系明确。夏军于2020年7月29日向本院提交申请撤回对张山林的起诉，是夏军对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。鲍英杰在借据上签字并约定承担连带保证责任。现夏军要求鲍英杰支付借款60000元及按月息2分支付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告鲍英杰于本判决生效之日起十日内给付原告夏军60000元及利息（利息以60000元为基数，自2019年4月13日起,按年利率24%计算到借款实际给付之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，减半收取845元，由被告鲍英杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈秀方