四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1603民初308号 原告：王怀成，男，1964年7月16日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：严亨春，四川银桥律师事务所律师。 被告：四川沃美森新材料科技有限公司，住所地四川省广安市前锋区前锋工业集中区工业六路。 诉讼代表人：敖斌，四川沃美森新材料科技有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：李冬梅，四川沃美森新材料科技有限公司管理人工作人员。 原告王怀成与被告四川沃美森新材料科技有限公司（以下简称沃美森公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀成及其委托诉讼代理人严亨春、被告沃美森公司的委托诉讼代理人李冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王怀成向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告欠原告2013年2月至2017年11月15日的工资169417元，未签订书面劳动合同双倍工资33000元；2.确认被告欠原告物品折价1500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2012年7月在被告沃美森公司上班，在陈雷的领导下从事技术研发及试生产工作，月工资3000元。2017年9月23日至2017年11月15日从事门卫工作，看护厂房和机械设备，经过管理人计算工资为4417元发放全部。此期间未签订劳动合同。2013年2月至2017年11月15日期间工资未发放。在门卫工作期间交接时，原告安装在门卫室的私人物品空调、电视机、电视机接收器折价1500元。沃美森公司进入破产清算程序后，原告将表明与沃美森公司管理人劳动关系和上班时间工资待遇欠付工资的证据交由管理人审核，管理人确认工资为0元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的请求。 被告沃美森公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。事实及理由：1.原告要求确认被告欠原告工资的诉讼请求不能成立。（1)经查阅沃美森公司留存的全部资料，以及对外调查核实的情况，原告曾系公司职工，但原告未提供充分证据被告2017年2月10日进入破产程序前的具体欠薪时间及工资标准；（2）原告主张的2017年2月10日后的工资，根据破产法的规定，属于破产费用，不属于职工债权范围；(3)原告主张的未签合同双倍工资已过诉讼时效。2.原告要求确认尚欠其物品折价费1500元，被告认可该费用，但不属于职工债权范畴，不应确认为职工债权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 2009年10月29日，沃美森公司成立，原名为广安恒瑞生物材料科技有限公司，2011年6月3日法定代表人由邓惠文变更为王甦之，2011年7月12日变更为现名。从2013年2月起，沃美森公司处于停产状态，也无证据证明其生产经营情况。2016年1月，沃美森公司因欠债务，公司房产被相关法院查封。2017年2月10日，本院以（2017）川1603破1号民事裁定书，裁定受理胡继金对沃美森公司的破产清算申请，并指定四川瀛络律师事务所为管理人，因查找不到沃美森公司联系人，相关法律文书遂采用公告的方式予以送达。2018年4月8日，本院裁定宣告沃美森公司破产清算。 王怀成原系沃美森公司职工，双方未签订书面劳动合同。根据考勤表记录显示王怀成从2012年6月接受考勤至2013年6月止。王怀成提供的部分工资发放表显示其身份为工人，工资情况为：2012年6月工资1239元、7月工资1732元、8月工资1232元、9月工资1602元，2013年1月工资1131元、2月工资1098元。 沃美森公司法定代表人王甦之出具的《四川沃美森新材料科技有限公司债务情况说明》中表述沃美森公司欠王怀成2013年2月至2017年2月工资债务14.4万元。2019年6月10日王甦之出具证明表述王怀成于2013年2月至2017年9月因看护厂房、机械设备而留守公司，期间工资一直未支付。2019年11月12日王甦之与沃美森公司管理人敖斌谈话笔录中，表明原告王怀成系沃美森公司留守人员，工资3000元/月，从2013年1月后就未发工资了。 2017年3月30日，管理人对原告进行了调查，原告在该次调查时向管理人陈述，其大约是从2012年1月或2月开始在沃美森公司工作，开始跟师傅学技术，大约半年，此后就主要从事吹膜、管理工作至2016年4月或5月后，因门卫离开，就不得已开始代门卫工作至今。原告在管理人制作的该调查笔录上签了字。 2019年10月16日，沃美森公司管理人制作的职工债权公示表显示王怀成申报金额14.4万元，管理人核查确认金额为0元。2020年3月17日，沃美森公司管理人发布（2020）沃美森破管3-1-4-2号《职工债权结果复核告知书》，告知王怀成其职工债权金额为0元，如有异议可在接到告知书之日起15日内向广安市前锋区人民法院提起诉讼。 2020年3月26日，广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会作出前区劳人仲不〔2020〕004号《不予受理通知书》，对王怀成于2020年3月26日提交的与沃美森公司劳动争议仲裁申请，决定不予受理，理由为其他。 本院认为，原告王怀成为被告提供劳务，接受被告的考勤管理，并为其发放工资，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。对原告所提供的劳动，被告应支付相应的劳动报酬。对被告所尚欠原告的劳动报酬，本院应依据相应证据依法予以确认，以保障原告及其他债权人的合法权益。 2017年2月10日，本院裁定沃美森公司进入破产清算，自此王甦之作为公司法定代表人与破产案件存在利害关系，其在破产之后所作的陈述，因与其他众多债权人具有利害关系，在没有其他证据充分印证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据。原告主张的职工债权，由于欠缺完整的依据，本院将结合沃美森公司的考勤记录、财务资料及有关工资发放证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验进行综合判断认定。 本案的争议焦点为：1.被告欠原告工资时间段如何认定？2.原告的工资标准如何认定？3.原告主张双倍工资是否已过诉讼时效？ 关于第1个争议焦点，即被告欠原告工资时间段的认定。由于沃美森公司2013年2月已处于停产状态，2013年2月后没有继续进行生产的依据，对原告等相关留守人员的考勤亦截止2013年6月止，故对原告以生产工人身份留守的时间，结合考勤记录，可认定截止至2013年6月止。对原告看护厂房从事门卫工作的时间，王甦之虽在沃美森公司进入破产清算后证实原告于2013年2月至2017年9月均在看护厂房，但鉴于王甦之与本案已有利害关系，该证实无相应依据印证，亦与事实不符。因2017年2月管理人接管沃美森公司后，对其后的工作王甦之已无权决定，且沃美森公司的全部厂房财产因债务关系已于2016年1月前后被相关法院查封，相关法院查封沃美森公司全部财产后并未指定或委托王怀成看护管理，本院受理沃美森公司破产清算后，对相关法律文书的送达亦因联系或查找不到公司联系人而进行的公告送达，原告本人也不能提供长期留厂看护厂房的依据，管理人于2017年3月30日对其进行调查时，其陈述2016年4月或5月后，因门卫离开，才不得已开始代门卫工作至今，并未陈述系受王甦之安排于2013年2月从事门卫工作。故原告从事门卫工作的时间，可酌情认定自2016年5月至2017年2月。 2013年7月至2016年4月，因公司处于停产状态，无考勤记录，原告也无充分依据证实此间仍在为被告提供劳动。根据《四川省高级人民法院四川省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件有关问题的会议纪要》（川高法〔2020〕39号）第4条“劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位长期不向劳动者支付劳动报酬等有关待遇，可以认定劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务”的规定，可以认定原、被告之间的劳动关系处于事实上的解除状态。 关于第2个争议焦点，即确定原告的工资标准。因王怀成无劳动合同，无工资标准约定依据，根据王怀成提供的共6个月工资发放表记载，2012年6月工资1239元、7月工资1732元、8月工资1232元、9月工资1602元，2013年1月工资1131元、2月工资1098元，本院可取该6个月平均工资1339元作为认定王怀成的月工资标准。该工资表也能表明原告领取工资时间截止至2013年2月。原告在被告处正常工作期间作为生产人员的月平均工资为1339元，2013年2月之后，被告停产工作量减少且公司长期未发放工资的情况下，停产期间的生产留守人员工资从常理本应少于正常生产期间的工资，但原告仅凭有利害关系的王甦之证明即按每月3000元高于生产期间的工资标准主张停产留守期间的工资，显系依据不足，本院不予采信。对原告从事门卫工作期间的工资，虽时间推后随着经济发展及物价上涨因素可引发工资上涨，但鉴于原告提供的依据并不能证明长期不间断在从事门卫工作，本院送达相关破产诉讼法律文书也找不到公司联系人亦可予以佐证，再结合被告房产被相关法院查封后并未指定原告守护的情况，本院综合考虑后酌情按原告原平均工资计算法院受理被告破产前原告看护厂房期间的工资。 对原告主张的法院受理被告破产后看护厂房工资问题，因此后管理人已接管了被告财产，如管理人有安排原告看护厂房的事实，所发生的费用性质已不再属于职工债权范畴，故此主张不属于本案职工债权的确认范围。 对原告主张要求确认被告欠原告物品折价1500元为职工债权请求，亦与职工债权性质不符，且管理人对该折价1500元已认可，现无争议，故已无再通过诉讼确认处理之必要。 关于第3个争议焦点，即原告主张双倍工资是否过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，但劳动者应于知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请劳动争议仲裁。原告自认其与被告建立事实劳动关系的时间是2012年7月，其应计算双倍工资的时间为2012年8月-2013年6月，则其最迟应在2013年7月申请劳动争议仲裁，原告在该期间并未申请劳动争议仲裁，时效已过，对原告该请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第六条、第五十七条第一款、第五十八条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告王怀成在被告四川沃美森新材料科技有限公司享有职工破产债权17407元（2013年3月至6月，2016年5月至2017年1月，共13个月工资）； 二、驳回原告王怀成的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告四川沃美森新材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  王银河 二〇二〇年七月七日 书记员  陈书琴 附本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第六条人民法院审理破产案件，应当依法保障企业职工的合法权益，依法追究破产企业经营管理人员的法律责任。 第五十七条管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。 债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。