广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初844号原告：杜丽琼，女，汉族，1972年4月24日出生，居民身份证住址广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：李政，广东正派律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄凯，广东正派律师事务所律师。被告：胡仁辉，男，汉族，1992年11月24日出生，居民身份证住址江西省丰城市。被告：广州吉租汽车租赁有限公司，住所广东省广州市番禺区东环街迎星东路**。法定代表人：王政。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广东省广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。负责人：官照先，该公司经理。委托诉讼代理人：何钜嘉，广东理恒律师事务所律师。原告杜丽琼与被告胡仁辉、广州吉租汽车租赁有限公司（以下简称吉租公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市开发区支公司（以下简称中华联合财险开发区支公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安财险番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序。诉讼过程中，原告杜丽琼申请撤回对被告中华联合财险开发区支公司的起诉，本院经审查后裁定准许原告杜丽琼撤回对被告中华联合财险开发区支公司的起诉。本案公开开庭进行了审理。原告杜丽琼的委托诉讼代理人庄凯、被告胡仁辉、被告平安财险番禺支公司的委托诉讼代理人何钜嘉到庭参加诉讼。被告吉租公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜丽琼向本院提出诉讼请求：1.被告平安财险番禺支公司在保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等损失131216.21元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，被告胡仁辉、吉租公司对超出保险限额部分承担连带赔偿责任；2.各被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月23日，在广州市番禺区南大路进植村工业一路西185米，胡仁辉驾驶粤ADXXX**车辆由东往北行驶，原告驾驶车辆由东往西行驶，因胡仁辉驾车时有妨碍安全驾驶的行为，造成其车辆右侧后部与原告驾驶车辆车头左侧碰撞，导致原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书，认定胡仁辉承担事故的全部责任，原告不承担责任。事发后，原告被送往医院治疗，后经鉴定造成九级伤残。胡仁辉作为肇事车辆的驾驶人，吉租公司作为该车车主，应当依法赔偿原告损失，平安财险番禺支公司为该车商业第三者责任险的承保公司，应在保险赔偿限额内赔偿原告损失。原告事故损失计算如下：1.医疗费13715.08元[12715.08元+1000元（预留复诊费）]；2.住院伙食补助费1700元(100元/天×17天)；3.营养费2000元；4.误工费17078.38元[58258元/年（2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资）÷365天×（17天+90天）]；5.护理费13350元（150元/天×17天+120元/天×90天）；6.交通费2000元；7.残疾辅助器具费3160元（医嘱建议佩戴腰围）；8.残疾赔偿金168264元（42066元/年×20年×20%）；9.被扶养人生活费7218.75元（28875元/年×5年×20%÷4）；10.鉴定费2730元；11.精神损害抚慰金20000元。以上共计251216.21元，原告诉请金额为131216.21元（251216.21元-12万元）。被告胡仁辉辩称，原告的损失应由两保险公司赔偿。被告平安财险番禺支公司辩称，一、涉事粤ADXXX**号小型轿车事发时在其司投保了责任限额100万元的商业第三者责任险及不计免赔，其司同意根据保险合同约定在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。二、其司对道路交通事故认定书认定的事故事实和责任没有异议。三、其司对原告主张的赔偿项目有异议，请求法院依法予以调整。1.医疗费，涉案事故因碰撞造成原告受伤，原告治疗、诊查慢性胃炎和病毒性××病原携带者的费用与本案无关，应予剔除。原告并未提供完整的病历资料，无法核实确认相关医疗费用的关联性及合理性。此外，其司只对国家医保范围内用药进行承保，请求酌情扣减非医保用药费用；2.后续治疗费，该费用未实际发生，金额尚不明确，可待实际发生后另行处理，应以实际发生的金额为准；3.营养费，应以实际发生的必要营养费为准，原告并未提供相应证据证明存在实际支出的营养费用，且原告主张的医药费当中已经包含了大量的营养药品，，住院期间也有相应的住院伙食补助费用因此原告主张的营养费损失没有依据。退一步说，根据原告的伤情，原告主张的营养费标准过高，应予以调减；4.误工费，原告没有提供劳动合同、社保缴费记录或工资单等证据证明原告有稳定的工作及工作收入，并因治疗伤情确实存在了实际的误工损失；5.护理费，原告在住院期间所产生的费用当中，已经包含了大量的护理费用，不应重复计算护理费。原告未能提供护理合同、明细、陪护记录等相关依据凭证，无法证明其需要并已实际产生了额外的护理费损失。退一步说，原告提供的复诊病历记载，原告出院后症状减轻，行走可，生活完全可以自理，并不是必需专人看护，且根据原告的伤情，三个月的陪护期过长，应当予以调整。再退一步说，医院的休息建议只是主观意见，与原告的实际伤情不符，护理时间明显过长，应计算至评残前一天为宜。原告主张的护理费标准过高，应参照本地一般的护工80元/天的标准计算，请求法院予以调减；6.交通费，应以因医疗实际产生的交通费用为准，原告主要是住院治疗，基本不会产生交通费用，原告也没有提供相关证据证明其因医疗实际发生交通费损失。退一步说，根据原告提供的证据材料来看，原告无须频繁复诊，就算复诊需要产生交通费，亦应以公交的收费标准计算，原告主张的交通费金额过高，请求法院予以调减；7.残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，应当以原告本案的伤情构成伤残及其伤残等级作为认定基础，目前原告暂未能提供合法有效的伤残证明，原告自行委托鉴定机构作出鉴定报告，缺乏公正性与合法性，其司对原告提供的司法鉴定意见结果存在异议，要求对原告的伤情进行重新鉴定；8.鉴定费，不在其司承保范围内，不应由其司承担；9.辅助器具费，原告主张的辅助器具费用过高，且未能提供相关的医嘱证明，无法确认该费用支出的关联性和必要性。四、诉讼费不在其司的承保范围内，不应由其司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月23日13时02分许，在番禺区南大路进植村工业一路西185米处，胡仁辉驾驶的粤ADXXX**号小型轿车与杜丽琼驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成杜丽琼受伤，车辆损坏的交通事故。经公安交警部门制作道路交通事故认定书（简易程序）认定，胡仁辉承担事故全部责任，杜丽琼无责任。事发时，胡仁辉持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。粤ADXXX**号小型轿车登记所有人是吉租公司，该车行驶证检验记录在有效期内，该车在中华联合财险开发区支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、在平安财险番禺支公司处投保了商业第三者责任险（已投保不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额100万元，被保险人均为吉租公司。庭审中，胡仁辉陈述称，粤ADXXX**号小型轿车为吉租公司所有，该车由其向吉租公司租赁使用，并申请庭后补充提交租赁合同。杜丽琼、平安财险番禺支公司确认胡仁辉该陈述。胡仁辉在其申请延长举证期限届满至今未向本院提交租赁合同。事发后当日，杜丽琼被送到广州市番禺区中医院门诊转住院治疗，至2019年9月9日出院，，住院天数17天治疗经过：“入院完善各项相关检查，……住院予卧床休息，药物予抗炎止痛、脱水消肿及对症支持治疗，结合中医综合治疗，中医辩证施治”，出院诊断：“1.腰2、腰3椎体压缩性骨折；2.腰1、腰2棘突骨挫伤；3.右侧头枕部头皮挫伤；4.左小腿皮肤挫擦伤；5.慢性胃炎；6.病毒性××病原携带者”，出院医嘱：继续卧床休息四周、出院后全休三个月、定期门诊复查、注意加强营养、住院期间及出院后三个月内需陪人一名、建议佩戴腰围。2019年9月16日、同年10月8日、同年10月29日、同年11月23日，杜丽琼到广州市番禺区中医院门诊复诊。该医院于2019年9月16日医嘱建议继续卧床休息三周；同年10月8日和同年10月29日医嘱佩戴腰围支具，适当功能锻炼；同年11月23日医嘱建议休息四周。上述治疗期间，杜丽琼产生医疗费（含诊金等）共计12737.58元，并于2019年10月10日购买脊柱腰段支具1个支出3160元。2019年11月25日，杜丽琼到广东广大法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定。同年11月26日，该鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书，记载委托人为杜丽琼；2019年11月25日该鉴定所司法鉴定人在该所法医临床检验室对杜丽琼进行法医临床检查，杜丽琼步行入室；分析说明：“……（二）……经保守治疗康复后，未遗留明显腰部活动功能障碍。依据《人体损伤致残程度分级》第5.9.6条2款‘一椎体并相应附件骨折，经手术治疗后；二椎体压缩性骨折’之规定，被鉴定人腰2、腰3椎体压缩性骨折评定为九级伤残”；鉴定杜丽琼的残程与本次道路交通事故存在直接因果关系，杜丽琼腰2、腰3椎体压缩性骨折评定为九级伤残。杜丽琼因此支出鉴定费2730元。诉讼中，平安财险番禺支公司对上述鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，理由如下：1.鉴定意见书显示委托人是杜丽琼，系单方面个人委托，杜丽琼没有与平安财险番禺支公司协商并取得同意，鉴定过程没有平安财险番禺支公司参与；2.虽然出院诊断包括腰2、腰3椎体压缩性骨折，但杜丽琼提供的CT照片等不能体现其有两椎体压缩性骨折，且杜丽琼经保守治疗康复后并未遗留明显腰部活动功能障碍，杜丽琼的伤残等级不足以达到九级。平安财险番禺支公司明确其没有证据提交用于反驳上述鉴定意见。针对上述重新鉴定理由，杜丽琼提交的《委托书》显示，上述鉴定系由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司与杜丽琼于2019年11月25日共同签署《委托书》委托进行；杜丽琼提交的2019年8月23日检查报告记载影像学意见包括L2、3椎体压缩性骨折；杜丽琼提交的2019年10月29日检查报告记载影像学意见L2、3椎体压缩骨折2月余复查所见。经审查，本院认为，上述《委托书》能够证明上述鉴定由杜丽琼和交强险保险公司共同委托鉴定，平安财险番禺支公司以杜丽琼单方委托鉴定为由申请重新鉴定，理由不成立。其次，出院记录和门诊复诊病历均记载杜丽琼事故伤情之一为腰2、腰3椎体压缩性骨折，上述检查报告也明确记载该诊断意见，该事故伤情符合《人体损伤致残程度分级》第5.9.6条2款‘二椎体压缩性骨折’之规定，上述鉴定意见据此评定杜丽琼为九级伤残，鉴定依据明确，证据充分。因此，在平安财险番禺支公司未能举证反驳的情况下，平安财险番禺支公司申请重新鉴定，本院不予准许，本院采信上述鉴定意见。杜丽琼是广州市番禺区居民户口家庭户居民。杜丽琼父亲杜某（已故）与母亲植某（1943年8月16日出生）共生育包括杜丽琼在内子女4名。植某户籍所在地村委会出具的《证明》记载，植某年老体弱，没有经济来源，由子女抚养。杜丽琼为证明其误工损失提交了以下证据：1.“X服装辅料加工厂”于2020年5月13日出具并有经办人“邓某”签名的《证明》原件1份。记载杜丽琼自2018年3月至今在该单位工作，任职普工，月平均工资3800元，杜丽琼于2019年8月23日发生交通事故后因伤住院，因该交通事故导致其无法继续工作，故一直请无薪长假在家休养。2.加盖“X服装辅料加工厂”印章并有“邓某”签名的《工资确认单》打印件。记载杜丽琼20**年8月至2019年7月期间岗位普工、每月基本工资和实发工资均为3800元。3.加盖“X服装辅料加工厂”印章并有“邓某”签名的个体工商户营业执照（副本）复印件。记载字号名称为广州市番禺区南村X服装辅料加工厂，经营者邓某，经营场所广州市番禺区南村镇**，注册日期2014年5月30日，经营范围纺织业。4.广州市番禺区南村X服装辅料加工厂的企业信用信息打印件。记载经营范围毛织造加工，其他内容与上述营业执照一致。5.证明人“邓某”于2019年12月5日出具并写有联系手机的《证明》原件1份及邓某的居民身份证复印件。《证明》记载邓某于2018年3月1日开始聘请杜丽琼为邓某位于塘东××号缩水定型厂上班，由邓某向杜丽琼支付劳动报酬3800元（每月现金支付）。居民身份证复印件写有“此复印件只作为杜丽琼作证明”字样。经庭审质证，平安财险番禺支公司对上述证据均不予认可，平安财险番禺支公司认为证据1和5属于证人证言，证人没有出庭作证，不符合证据形式规定，杜丽琼应补充提交劳动合同及社保缴费证明等证实其存在误工情况，退一步讲，若杜丽琼存在误工损失，应以实际误工损失标准为准，且根据劳动法规定，员工病假休息有相应的劳动保障，证据1记载请无薪长假在家休养不符合劳动法规定。胡仁辉称，其没有了解过杜丽琼的工作收入情况，上述证据由法院依法认定。事发后，胡仁辉垫付了上述医疗费中的1926.50元。杜丽琼主张胡仁辉表示该垫付费用作为营养费支付，可以不在赔偿中扣减。胡仁辉否认杜丽琼该主张，胡仁辉主张其垫付上述医疗费应由平安财险番禺支公司予以理赔。平安财险番禺支公司无垫付过杜丽琼费用。诉讼中，杜丽琼与中华联合财险开发区支公司庭外签订了《交通事故赔偿协议书》，该协议约定：中华联合财险开发区支公司在交强险赔偿限额内一次性赔偿杜丽琼1180**元（赔偿项目包含医疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、被扶养人生活费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等），中华联合财险开发区支公司赔付杜丽琼1180**元后视为其司已按交强险赔偿限额12万元已全部履行完毕，杜丽琼收到上述款项后，双方因本案交通事故产生的权利义务就此终结，杜丽琼向法院撤回对中华联合财险开发区支公司的起诉。后中华联合财险开发区支公司于2020年4月30日向杜丽琼赔付了上述118000元。据此，杜丽琼向本院申请撤回对中华联合财险开发区支公司的起诉，并明确放弃对中华联合财险开发区支公司的诉讼请求。本院认为，本案交通事故事实及责任，有道路交通事故认定书证实，双方当事人无异议，本院依法予以采信，认定杜胡仁辉承担事故全部责任，杜丽琼无责任。根据当事人请求，杜丽琼事故损失，依法应先由中华联合财险开发区支公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的损失，再应由平安财险番禺支公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内予以赔偿；仍有不足的，由胡仁辉予以赔偿。胡仁辉主张其事发时系租赁车辆使用，杜丽琼和平安财险番禺支公司对此无异议，据此，在无证据证明吉租公司对事故损害的发生存在过错的情况下，本院认定吉租公司本案不承担赔偿责任。杜丽琼基于其在诉讼中与中华联合财险开发区支公司庭外达成和解并已履行完毕的事实，撤回对中华联合财险开发区支公司的起诉，并明确放弃对中华联合财险开发区支公司的诉讼请求，不影响其他被告赔偿责任的承担，本院予以准许。根据双方诉辩意见，依照有关规定，本院认定杜丽琼本案事故损失项目和数额如下：1.医疗费12737.58元。根据杜丽琼提交的医疗收费票据和胡仁辉提交的支付账单详情，以及杜丽琼提交的门诊病历、出院记录等病历资料，本院认定杜丽琼本案治疗产生医疗费12737.58元。虽然出院诊断包括慢性胃炎和病毒性××病原携带者，但是，从治疗经过可知，该诊断是根据入院常规检查得出，未见住院期间对该两项疾病进行专门治疗，故平安财险番禺支公司主张剔除诊查和治疗该两项疾病的医疗费，本院不予采纳。平安财险番禺支公司主张扣减非医保用药费用，未举证证明其该主张成立及扣除的相关依据等，本院不予采纳。杜丽琼主张预留复诊费1000元，未实际产生，杜丽琼亦未举证证明该费用确定必然会发生，故本案不予支持，杜丽琼可待实际产生后另行主张。2.住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）。3.营养费1000元。根据杜丽琼九级伤残，酌情支持。4.误工费12033.33元（3800元/月÷30天×95天）。杜丽琼就其工作提交的证据能够相互印证，证实其事发前有固定工资收入，事发后无工资收入，平安财险番禺支公司虽对此提出异议，但平安财险番禺支公司未举证反驳，故在无证据推翻的情况下，本院采信上述证据，认定杜丽琼事发前月工资3800元，并据此计算杜丽琼误工费。杜丽琼主张按照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元标准计算误工费，本院不予采纳。杜丽琼事发后当日住院治疗至2019年9月9日出院，医嘱出院后全休三个月，该病休期内杜丽琼于2019年11月26日定残，本院确定杜丽琼误工时间计至定残前一天即自2019年8月23日起计至2019年11月25日止合计95天。5.护理费11790元（150元/天×17天+120元/天×77天）。杜丽琼主张按照150元/天计算住院17天一人护理费，符合有关规定，本院予以支持。关于出院后护理期，虽然医嘱建议杜丽琼出院后三个月内需陪人一名，但杜丽琼在该医嘱护理期间内于2019年11月25日评残，且评残时步行入室，故本院确定杜丽琼出院后护理期计至评残前一天即自2019年9月9日起计至2019年11月24日止合计77天。杜丽琼主张出院后护理费按120元/天计算，符合有关规定，本院予以采纳。6.交通费630元（30元/天×21天）。根据杜丽琼本案住院17天、门诊复诊4次（1次按1天计算），酌情参照30元/天计算。7.残疾辅助器具费3160元。杜丽琼购买脊柱腰段支具1个支出3160元，有发票证实，医嘱建议佩戴腰围佐证，费用支出与事故伤情相符且合理，本院予以支持。8.残疾赔偿金175482.75元（42066元/年×20%×20年+28875元/年×5年×20%÷4）。杜丽琼构成九级伤残，定残时年龄不足六十周岁，残疾赔偿金应按20%计算20年。杜丽琼是广州市番禺区居民，在当地居住和工作，其主要收入来源于城镇，杜丽琼主张按照2018年本院所在地城镇居民人均可支配收入42066元/年、人均生活消费支出28875元/年计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，符合有关规定，本院予以采纳。杜丽琼主张赔偿其母亲植某被扶养人，各被告无异议，本院予以支持。自杜丽琼定残之日即2019年11月26日起算，植某被扶养人生活费应计算5年，扶养义务人计算4人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。9.鉴定费2730元。杜丽琼因伤残评定支出鉴定费2730元，有鉴定机构出具的发票证实，该费用为确定伤残等级必要支出费用，属于交通事故造成的直接损失，本院予以确认。10.精神损害抚慰金20000元。根据杜丽琼九级伤残、侵权人过错（胡仁辉承担事故全部责任）、本院所在地平均生活水平等因素，杜丽琼主张赔偿精神损害抚慰金20000元，合理，本院酌情支持。综上，本院确定杜丽琼本案事故损失为上述1至10项共计241263.66元。其中，第1至3项合计15437.58元、第4至10项合计225826.08元，分别对应交强险医疗费用、死亡伤残赔偿分项，扣除交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额合计12万元（其中精神损害抚慰金20000元优先赔偿）后，余下121263.66元（241263.66元-12万元），再应由平安财险番禺支公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内予以赔偿。胡仁辉提交的账单详情显示，其在事发当日向医院支付了杜丽琼医疗费1926.50元，杜丽琼主张胡仁辉同意该垫付医疗费作为营养费支付，不在杜丽琼事故损失中抵扣，胡仁辉予以否认，杜丽琼未举证证明，故胡仁辉主张抵扣该垫付医疗费，本院予以采纳。因此，扣除胡仁辉垫付上述医疗费1926.50元后，杜丽琼本案损失，由平安财险番禺支公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿119337.16元（121263.66-1926.50元）。杜丽琼本案其余诉讼请求，本院予以驳回。上述抵扣医疗费1926.50元，胡仁辉可根据抵扣情况另行向平安财险番禺支公司申请理赔。吉租公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二条第一款规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”平安财险番禺支公司作为民事诉讼的诉讼当事人参加诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，依法应负担相应的诉讼费用。平安财险番禺支公司抗辩主张不予承担诉讼费，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内向原告杜丽琼赔偿119337.16元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、驳回原告杜丽琼其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元（原告杜丽琼已预交），由原告杜丽琼负担265元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担2659元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  吴春燕人民陪审员  黄英启人民陪审员  何蕴华二〇二〇年七月二十二日书 记 员  何佳玲