重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2407号原告：赵良茂，男，1974年4月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王金婷，重庆扬义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晚晴，重庆扬义律师事务所律师。被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路**，统一社会信用代码91410100170051070N。法定代表人：刘定国，职务总经理。委托诉讼代理人：肖晖，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩京霖，男，系公司员工。被告：李国庆，男，1962年10月1日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：许忠华，男，1969年9月26日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：李友兴，男，1949年12月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告赵良茂诉被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称河南一建公司）、李国庆、许忠华、李友兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告赵良茂的委托诉讼代理人刘晚晴，被告河南一建公司的委托诉讼代理人肖晖、韩京霖，被告许忠华、李友兴到庭参加了诉讼，被告李国庆经本院依法送达传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵良茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告合同欠款264733元；2.判令被告自起诉之日起至付清所欠货款之日止，支付以合同欠款264733元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息支付资金占用利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原被告达成约定，由原告负责提供被告工程所需的石子、河沙，单价为石子73元/立方，河沙为90元/立方、95元/立方和105元/立方，数量以实际到货为准，合同总价款以实际结算金额为准。后原被告于2019年12月31日进行了总结算，被告认可原告实送工程材料总金额为493138元，被告未付货款为264733元。被告一直拖延支付剩余货款，故原告起诉来院。被告河南一建公司辩称，原告起诉无事实和法律依据，原告未提供与被告河南一建公司的合同，无法证明双方有买卖合同关系。原告提交的结算单、对账清单等书证中所有签字的人员均不是被告河南一建公司的员工，也没有被告河南一建公司的授权，因此被告河南一建公司无需对其签字行为承担法律责任。原告举示的证据中所涉及的地点是重庆市北碚区蔡家碚都家园标段项目部，被告河南一建公司未在该标段承建任何工程，原告证据涉嫌伪造，若干书证上有涂改痕迹，也没有加盖被告河南一建公司的公章。原告的起诉已经超过诉讼时效期间，丧失了胜诉的希望。被告许忠华辩称，被告许忠华与被告李友兴当时是给被告河南一建公司打工的，被告许忠华是项目执行经理，被告李友兴是材料员。原告起诉不合理。被告李友兴辩称，原告材料拉到现场，由被告李友兴签字签收材料。被告李友兴系项目部的人请的，对单价、合同都不清楚。被告李国庆未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日，发包人重庆市江津区珞璜开发建设有限公司与承包人河南一建公司签订《建设工程施工合同》，约定：发包人将珞璜工业园马宗片区安居房项目（二期工程）施工三标段发包给河南一建公司，该项目的项目经理：乔亮。2020年1月9日，被告李国庆在“河南省第一建筑工程集团有限责任公司材料结算单”上签字，该结算单载明：工程名称为珞璜安居房二期工程三标段，供货单位为赵良茂，结算日期为2019年12月31日，材料名称1、石子864立方，单价73，合价63072；2、石子1688.2立方，单价70，合价118174元；3、河沙300立方，单价105，合价31500元；4、河沙1706.8立方，单价90，合价153612元；5、河沙1344立方，单价95，合价126780。合计493138元。被告李友兴在材料员一栏签字，袁家令在经办人一栏签字，被告许忠华在项目经理一栏签字，财务一栏载明“欠264733元，大写：贰拾陆万肆仟柒佰叁拾叁元整，对账人：陈兰芬”。庭审中，原告赵良茂陈述其自2014年10月至2016年4月期间为被告河南一建公司承建的珞璜工业园马宗片区安居房项目（二期工程）施工三标段项目供应河沙和石子。被告许忠华先陈述其系河南省第一建筑工程集团有限责任公司重庆分公司聘请，2015年及2016年社保由河南一建公司购买，随后又称案涉马宗项目的实际承包人为被告李国庆，其是李国庆请的执行经理，工资也是李国庆通过河南一建公司账户发放，只是挂在河南一建公司购买的社保，具体缘由不清楚。被告河南一建公司表示被告许忠华即不是其员工也未为其购买社保。另查明，河南省第一建筑工程集团有限责任公司重庆分公司系被告河南一建公司的分公司，于2019年3月22日注销。被告李国庆在2016年5月9日至2017年4月25日期间为河南省第一建筑工程集团有限责任公司重庆分公司的负责人。本院认为，本案当事人争议的焦点为：一、案涉买卖合同的买受人是谁？二、本案是否超过诉讼时效期间？关于第一个焦点，原告赵良茂举示的材料结算单虽然载明工程名称为珞璜安居房二期工程三标段，该工程由被告河南一建公司承建，但该结算单上项目经理处签名的被告许忠华不是案涉项目的项目经理。被告许忠华虽称2015年及2016年社保由被告河南一建公司购买，但未举证予以证明，且其同时陈述由被告李国庆雇请，被告河南一建公司否认被告许忠华是其员工及为其购买社保。原告赵良茂陈述案涉买卖关系发生的时间段为2014年10月至2016年4月，该期间被告李国庆亦非河南一建公司重庆分公司的负责人。被告李国庆在结算单上签字时，河南一建重庆分公司已注销。同时，被告河南一建公司或其重庆分公司、案涉项目项目部均未在结算单上盖章。本案在客观上并未形成具有代理权的表象，不构成表见代理，同时，被告许忠华及被告李国庆的签字行为亦不能认定为职务行为，不能对被告河南一建公司产生约束力。被告李国庆在结算单上签字确认欠款金额，应认定案涉买卖合同的买受人为被告李国庆。关于第二个焦点，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案买卖双方未签订书面合同，未约定付款期限，不能确定履行期限，被告李国庆于2020年1月9日对结算予以确认，也未明确欠款给付时间，故本案诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案诉讼时效期间并未超过，对被告河南一建公司提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。综上，原告赵良茂与被告李国庆之间买卖关系依法成立，合法有效。被告李国庆应及时支付欠付货款，其在对账结算后未及时支付货款，应承担相应的违约责任。原告赵良茂主张被告李国庆支付货款及资金占用利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告赵良茂的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国庆于本判决生效之日起十日内向原告赵良茂支付货款264733元。二、被告李国庆于本判决生效之日起十日内向原告赵良茂支付资金占用利息，该利息以未付货款为基数，从2020年3月30日起至付清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告赵良茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告李国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 龚 雪二〇二〇年七月十三日书记员 丁彦入