湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0324民初494号原告：甘启祥，男，1966年1月15日出生，汉族，住竹溪县。被告：黄涛，男，1981年4月25日出生，汉族，住竹山县。委托诉讼代理人：张道虎，郧阳区城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书。被告：十堰市铧鸿房地产开发有限公司（以下简称：铧鸿公司），住所地：竹溪县城关镇幸福路**。统一社会信用代码：914203246654540072。法定代表人：李章贵，董事长。委托诉讼代理人：操璐，湖北君迪律师事务所律师，代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书。原告甘启祥与被告黄涛、铧鸿公司民间借贷纠纷一案，本院2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日进行了第一次公开开庭审理，原告甘启祥、被告黄涛的委托诉讼代理人张道虎、被告铧鸿公司的委托诉讼代理人操璐到庭参加诉讼。于2020年6月15日进行第二次公开开庭审理，原告甘启祥、被告铧鸿公司的委托诉讼代理人操璐到庭参加诉讼，被告黄涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘启祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金55万元；2、判令被告赔偿原告借款14个月的利息损失；3、判令被告赔偿原告因提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等。事实和理由：2018年至2019年，黄涛在铧鸿公司承接房建工程，在铧鸿公司的担保下，黄涛于2019年3月8日在甘启祥处借了55万元现金（包括甘启祥为黄涛工地提供的材料费15万元），借款利息双方约定，按月息2%执行，铧鸿公司担保并在借条上盖章，签字内容为“此款在下次给黄涛拨付工程款时，由我公司转付给甘启祥”。谁知黄涛不守信用，对此事不闻不问，直到2019年腊月，甘启祥找到铧鸿公司，铧鸿公司同意转拨，电话通知黄涛到铧鸿公司办理手续，可黄涛一推再推，推到腊月二十九日。腊月二十九日当天，原告甘启祥在铧鸿公司等黄涛到晚上12点都未见其人，后因疫情导致封城。解封后原告多次与黄涛联系，黄涛不接电话、不回消息。被告黄涛的行为严重侵害了原告的经济利益。故原告具文起诉，请求判如所请。原告甘启祥为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、借条一张，用以证明原告于2019年3月8日借给被告黄涛现金55万元，其中本金40万元、材料费15万元，并约定此款由被告铧鸿公司担保从被告黄涛工程款中扣付。证据二、原告于2016年1月13日给黄涛转账46万元的银行流水，用以证明原告借给黄涛50万元，黄涛预付4万元利息，实际转账46万元。证据三、证人蒋某当庭证言，用以证明2016年1月13日，被告黄涛以资金周转困难为由，经蒋某介绍向原告借款50万元，约定借期4个月，月利率2%，蒋某作为该借款保证人。原告于当日通过银行转账方式向被告黄涛提供款项时，提前扣除利息4万元，实际提供借款46万元。后双方结算，除黄涛偿还部分款项外，剩余款项由被告黄涛重新出具借条，铧鸿公司为此担保。被告黄涛辩称，原告起诉被告黄涛借款55万元的借条不真实，这个借条系2019年3月8日在原告围堵一个月之久所出具，内容是“今向甘启祥借到现金伍拾伍万元（其中本金40万、材料费15万元）（此款从我方工程款中扣除支付给甘启祥，由其本人来领取。）借款人：黄涛2019.3.8号”。借款40万本金不真实，黄涛从未在2019年3月8日收到原告的借款40万，也没有收到所述的15万材料。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告黄涛提交照片一张、证人李某、董某的证明，用以证明案涉借条，是被告黄涛在被迫无奈的情况下所出具的事实。被告铧鸿公司辩称，借条上铧鸿公司所陈述的担保内容仅为“此款在下次给黄涛拨付工程时，由我公司转付给甘启祥”，在黄涛到场的情况下我公司愿意配合予以转付，不承担担保责任。即使担保成立，也已超过保证期间。故请求法院依法驳回原告要求铧鸿公司承担保证责任的诉讼请求。诉讼中，本院依原告申请针对原告提交的银行流水向经办银行调取了相关交易信息资料。经庭审质证，被告黄涛认为：1、原告提交的证据一即借条是黄涛受胁迫下出具，不是黄涛真实意思表示；2、原告提交的证据二即银行流水为载明交易双方身份信息，不能证实谁给谁转账46万的事实。对于原告提交的证据三及本院依原告申请针对银行流水向经办银行调取的交易信息资料，因被告黄涛经依法传票传唤未出庭质证，依法视其放弃质证权利。原告对被告黄涛提交的证据提出异议，认为原告为了向被告黄涛主张债权，虽在黄涛去铧鸿公司结账时拦下黄涛车辆一个多月，黄涛报警，借条是在公安派出所出警，铧鸿公司同意给黄涛担保，铧鸿公司当面的情况下出具的，不存在胁迫黄涛出具借条的事实，被告黄涛提交的证人李某、董某的证明不属实。本院认为，被告黄涛提交的证人李某、董某的证明系其当庭提交的证人证言类证据，证人应当出庭作证，被告黄涛在举证期限届满前亦未向本院提交证人出庭作证申请书。根据“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”的规定，被告黄涛提交的证人李某、董某的证明不能作为认定本案事实的根据。原告因向被告黄涛主张债权，虽在黄涛去铧鸿公司结账时拦下黄涛车辆一个多月，但黄涛报警后，借条是在公安派出所出警，铧鸿公司同意给黄涛担保，并在铧鸿公司当面的情况下所出具，不能足以达到借条是在黄涛受胁迫下所出具的证明要求。同时，原告提交的证据三即证人蒋某的当庭证言及本院依原告申请针对银行流水向经办银行调取的相关交易信息资料，与原告提交的证据一能够相互印证，形成了完整证据链，可以证实被告黄涛截止2019年3月8日出具借条时尚欠原告借款40万元、材料费15万元的事实，故本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，被告黄涛以资金周转困难为由，经其同乡蒋某介绍向原告甘启祥借款50万元，约定借期4个月，月利率2%，介绍人蒋某作为该借款保证人。原告于当日通过银行转账方式向被告黄涛提供款项时，提前扣除利息4万元，实际提供借款46万元。之后，被告黄涛在原告处购买石子。借款到期后，双方于2019年3月8日结算，除被告黄涛已支付款项外，被告黄涛向原告出具手写借条一份，借条载明：“今向甘启祥借到现金伍拾伍万元（其中本金40万、材料费15万元）（此款从我方工程款中扣除支付给甘启祥，由其本人来领取。）借款人：黄涛(加盖了三枚指印）2019.3.8号”。同日，被告铧鸿公司在借条上签字载明：“此款在下次给黄涛拨付工程时，由我公司转付给甘启祥。担保方：铧鸿公司（签名并加盖了公司公章）2019.3.8号”。2019年腊月，经原告催收，被告黄涛至今未还款。另查明，被告铧鸿公司自2019年3月8日至今尚未向被告黄涛拨付尚应支付的工程款。本院认为，民间借贷关系是公民之间或公民与法人之间的借款合同关系。合法的民间借贷关系受法律保护。原告以当事人基于买卖合同关系通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，如借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起的诉讼，应按照借款法律关系审理。本案原告甘启祥虽于2016年1月13日提供借款时提前扣除利息4万元，实际提供借款46万元，但原告与被告黄涛于2019年3月8日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，前期利率并没有超过年利率24%，故重新出具的借条载明的后期借款本金，本院予以确认。原告向被告黄涛工程项目提供石子，双方买卖合同合法有效，双方于2019年3月8日基于该买卖合同将结算拖欠的货款转化成借款一并计入上述借款总额，是双方的真实意思表示，即双方将买卖合同关系转化为借款法律关系形成了合意，并无与法相悖之处，因此双方将所欠货款转化为借款法律关系的行为应认定为有效。故本案系民间借贷纠纷，原告主张被告黄涛偿还借款55万元的请求，依法应予支持。因重新出具的借条上未载明支付利息，原告主张支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。关于被告铧鸿公司是否对案涉债务承担连带保证责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案被告铧鸿公司在借条上载明“此款在下次给黄涛拨付工程时，由我公司转付给甘启祥”，应为案涉债务的连带责任保证人，因案涉债务履行期限约定不明，且原告于2019年腊月向被告黄涛催收时未明确债务履行宽限期，保证期间应从2019年腊月原告主张被告黄涛履行义务时起计算，现原告于2020年4月23日提起诉讼，未超过保证期间，故被告铧鸿公司对案涉债务承担连带保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。对被告黄涛提出借贷行为未实际发生，借条是在其受胁迫下出具的抗辩理由，无充分证据证实，本院不予采纳。对被告铧鸿公司提出保证责任已超过保证期间的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄涛应于本判决生效之日起十五日内偿还原告甘启祥人民币55万元。二、被告十堰市铧鸿房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任。三、驳回原告甘启祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650.00元，由被告黄涛、十堰市铧鸿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  周卫二〇二〇年七月十六日书记员  丁俊附本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。