重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2394号原告：杨毅，男，汉族，1971年11月17日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：阙承富，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市合川区万通建设集团有限公司，住所地重庆市合川区龙市镇码头镇街上，统一社会信用代码91500117709418033E。法定代表人：邢道均，公司董事长。委托诉讼代理人：周鑫春，男，汉族，1984年1月5日出生，公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。原告杨毅与被告重庆市合川区万通建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员尹晓华独任审判并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨毅及委托诉讼代理人阙承富、被告重庆市合川区万通建设集团有限公司的委托诉讼代理人周鑫春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨毅经变更后向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款946980.89元及资金占用损失，该损失以946980.89元为基数，利率从2016年8月1日起以人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清工程款之日止；2、本案保全费、案件受理费均由被告承担。事实与理由：2014年4月12日，原告与被告重庆市合川区万通建设集团有限公司签订了水电安装合同。该合同约定:由原告组织人员、机具等，垫资对由被告万通建设集团有限公司承包的东海合川滨江城项目TL组团4#、5#楼的水电安装工程进行施工;工期为2014年3月20日-2014年7月30日;价款为甲方结算定额经审计后下浮20.5%；质保期为2年，以审计结算金额的5%作为质保金，期满后且无质量问题则一次性支付给乙方(原告)。合同签订后，原告积极组织人员、机具等，垫资将合同约定的工程内容按时保质予以完成。该项目已经如期完工并于2015年初顺利通过了验收。目前，合同约定的2年质保期早已超过。根据2018年5月出具的东海滨江城项目TL组团高层4、5号楼(总包)结算审计报告显示:安装审定金额为3367271.56元。那么，依照原告与被告签订的合同按审计金额下浮20.5%之后，原告应当获得的工程款为2676980.89元。原告在工程建设过程中以及完工后，虽然陆续收到被告支付的工程款总计1730000元，但有相当部分工程款未予支付，其行为构成严重违约，应当向原告按银行同期贷款利率支付资金占用损失。再后，原告多次找到被告，要求支付余下的工程款，被告总是百般找借口予以推脱，最后竟然对原告不理不睬。综上，原告为了维护自身合法权益，无奈之下，只好向贵院提起诉讼，请及时依法判决，并全部支持原告的诉讼请求。被告重庆市合川区万通建设集团有限公司辩称：原告在本次诉讼前已对本案工程款合同进行了起诉，公司认为前次庭审审理事实清楚，也查明了账目款项的全部情况，可以以上次庭审审理明确的数据为准，或者如果协商可以以上次庭审撤诉后前来协商的结果，支付工程尾款90000元为准。本案经审理认定事实如下：2014年4月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订水电安装合同。该合同约定:由原告组织人员、机具等，对由被告承包的东海合川滨江城项目TL组团4#、5#楼的水电安装工程进行施工;工期为2014年3月20日-2014年7月30日；第三条(13)工程结算:工程竣工后，由乙方编制结算报告，会同甲方一起报建设方审计。第七条合同价款：本合同价款为甲方预结算定额一致经审计结算总价下浮20.5%，并开具合法有效发票及民工工资单。该总价已包括人工、机械、税金、利润、管理、安装材料、调试、协调、社保、风险及意外伤害保险等各项费用。第八条付款和结算方式：1、按甲方与建设方签订合同的付款进度比例一致，由乙方负责支付所付工程款金额的各种税费，同时承担万通建司扣除的各种税及管理费。2、结算总价的5%作为施工质量保证金，质保期为2年，质保期满且无质量问题，建设单位和使用单位无异议后30个工作日内，甲方收到建设方拨款后一次性支付给乙方。第十三条安全文明施工：5、乙方人员必须按国家安全技术规范实施。（2）、责任的划分:乙方工作人员在作业时操作不当或麻痹大意，造成安全事故，乙方全权负责。若不听指挥强行违章操作，引起的安全事故，甲方不负任何责任；酒后上班引起的安全事故，甲方概不负责(所有的一切大小安全事故均由乙方负责），与甲方无关。合同签订后，原告积极组织人员进场施工，2015年初验收合格，目前，合同约定的2年质保期已超过。开发商重庆市纯阳建设开发有限公司于2019年5月22日将工程质保金支付给了被告。2018年2月9日原告向被告出具东海滨江城项目TL组团4、5号楼安装工程结算审核表显示，原告在施工过程中使用重庆市纯阳建设开发有限公司提供的材料594148.2元，应扣除。2018年5月出具的《东海滨江城项目TL组团高层4、5号楼(总包)结算审计报告》显示:安装审定金额为3367271.56元。原告在施工过程中，其工人熊高云发生工伤事故，由原告代表被告调解，应付工伤待遇155000元，由于未按时支付，经本院强制执行，共计支付待遇155000元和执行费725元。原告在工程建设过程中以及完工后，共收到被告支付的工程款总计1730000元，后原告要求支付工程款无果，遂起诉来院，诉请如前。另查明，原告应当承担被告代扣的各种税及管理费率为总价款的5.5%。审理中经调解，原告在施工过程中，使用被告提供的建筑材料折价为5000元。上述事实，有原被告的陈述，水电安装合同、东海滨江城项目TL组团高层4、5号楼（总包）结算审计报告、东海滨江城项目TL组团4、5号楼安装工程结算审核表、万通公司扣东海滨江城项目税管费税率、本院（2019）渝0117民初9528号案件法庭审理笔录等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告（乙方）与被告（甲方）于2014年4月12日虽是在平等自愿的基础上签订的水电安装合同，亦系双方当事人的真实意思表示,但因原告无相应的建筑资质，违反了法律、行政法规的强制性规定，是无效的。无效的合同自始没有法律约束力，但原告所承包工程经竣工验收合格，原告请求参照合同约定支付工程款，应予以支持，同时应当扣除已付工程款和承担的相关费用。原告完成的工程量经审计结算总价为3367271.56元，按照合同约定，审计结算总价下浮20.5%为原告工程价款即2676980.89元，减去已付1730000元，还欠付946980.89元。扣除原告在施工中使用由甲方即重庆市纯阳建设开发有限公司提供的材料594148.2元，使用被告的建筑材料折价为5000元。实际欠付347832.69元。根据合同第七条合同价款：本合同价款为甲方预结算定额一致经审计结算总价下浮20.5%，并开具合法有效发票及民工工资单。该总价已包括人工、机械、税金、利润、管理、安装材料、调试、协调、社保、风险及意外伤害保险等各项费用的约定，原告工程价款即2676980.89元中包括了税金及管理费，根据合同第八条约定：按甲方与建设方签订合同的付款进度比例一致，由乙方负责支付所付工程款金额的各种税费，同时承担万通建司扣除的各种税及管理费的约定，原告在应收工程款中应当扣除被告各种税及管理费，原告应当承担各种税及管理费金额即为147233.95元（2676980.89元×5.5%=147233.95元），且该税率符合税收的有关规定和交易习惯。原告在施工过程中，其工人熊高云发生工伤事故，由原告代表被告调解，应付工伤待遇155000元，由于未按时支付，经本院强制执行了被告，共计支付待遇155000元和执行费725元。根据合同约定，甲方概不负责(所有的一切大小安全事故均由乙方负责），与甲方无关。熊高云系在原告承包的工地和班组发生的工伤，因此，熊高云发生工伤事故所产生的各种费用155725元，应由原告承担并在工程款中扣除。综上所述，原告应收工程款为44873.74元（347832.69元－147233.95元－155725元=44873.74元），超出的部分工程款及资金占用损失，依法予以驳回。由于被告欠付原告工程价款仅为质保金的一部分，（质保金为2676980.89元×5%=133849.04元），根据合同约定，被告收到建设方拨款后一次性支付给原告，开发商于2019年5月22日将工程质保金支付给了被告，但被告至今仍未支付原告，其资金占用利息，从2019年5月23日起计算至付清工程款之日止，由于双方对逾期支付工程款没有约定，从2019年5月23日起，可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清工程款之日止。超出的部分工程款及资金占用损失，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：由被告重庆市合川区万通建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付给原告杨毅工程款44873.74元及资金占用损失，其资金占用损失以44873.74元为基数，从2019年5月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清工程款之日止；二、驳回原告杨毅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13269.80元，减半收取6634.90元，由原告原告杨毅承担6320.5元，由被告重庆市合川区万通建设集团有限公司承担314.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尹晓华二〇二〇年七月六日书记员  权 颖