广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初697号原告：邓深强，男，1977年2月11日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。委托诉讼代理人：王年亮，男，住广东省乐昌市**************。被告：欧头亮，男，1962年7月4日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。被告：欧周亮，男，1965年12月29日出生，汉族，住广东省乐昌市****************。被告：欧二旺，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。被告：欧四旺，男，1975年10月31日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。原告邓深强与被告欧头亮、欧周亮、欧二旺、欧四旺物权保护纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓深强及其委托诉讼代理人王年亮、被告欧头亮、欧周亮、欧四旺到庭参加诉讼，被告欧二旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓深强向本院提出诉讼请求：1.判决四被告停止侵权、恢复原状；2.判决诉讼费由四被告承担。事实和理由：2020年2月10日原告通过正当合法手续向所在的黄泥丘村民小组及里村村委会申请，并经黄圃镇国土所审核同意，原告在属自己家的旧住宅宅基地上拆旧建新。原告装好模板准备打第一层楼板，就在装好模板的当天下午五时许，上述四被告共6人分别用铁锤将原告新建房子的砖墙敲掉七平方米左右。该事件发生后经原告报警，黄圃派出所立即会同里村村委会干部赶到现场，派出所叫村委会组织原、被告调解未果。后经黄圃镇人民调解委员会同样调解未果。综上所述，原告认为自己持有的土地来源合法，是正确的宅基地使用权属。被告凭什么可以阻止原告建房呢？原告对此实在想不通。因此，原告向法院提起诉讼，请求法院作出公正判决。被告欧头亮、欧周亮辩称，原告诉状隐瞒了土地来源真相，在里村村委会和黄圃镇人民调解委员会调解时，原告丝毫不听劝解，从而导致被告方极端行为的发生。因此，被告的冲动行为产生的后果，原告应承担该事件的全部责任。原告提供1962年的《土地房产证》和《遗嘱》的合法性、真实性，第一被告和第二被告无异议，但对原告证明目的有异议：该《土地房产证》的户主欧汉广有三兄弟，老大欧汉广是原告的继爷，老二欧寿田是第一被告、第二被告的父亲，老三欧火田是第三被告、第四被告的父亲。因此，欧汉广户主名下登记在《土地房产证》里第一栏记载的“正屋、管三分之一”，证明该旧房子的使用权系欧汉广、欧寿田、欧火田三兄弟的共有财产（属原告继爷、第一被告和第二被告的父亲、第三被告和第四被告的父亲共同拥有权属）。欧汉广将自己三分之一的房产立下遗嘱给原告父亲邓楚元是合法有效的，但是原告现建房子宅基地的三分之一，而并非全部，详见乐昌市******出具的《关于欧灿玉名下的住房分配说明》。根据以上事实，请法院对该宅基地争议作出公正判决。被告欧二旺、欧四旺辩称，原告诉状隐瞒了土地来源真相，在里村村委会和黄圃镇人民调解委员会调解时，原告丝毫不听劝解，从而导致被告方极端行为的发生。因此，被告的冲动行为产生的后果，原告应承担该事件的全部责任。原告提供1962年的《土地房产证》和《遗嘱》的合法性、真实性，被告无异议，但对原告证明目的有异议：该《土地房产证》的户主欧汉广有三兄弟，老大欧汉广是原告的继爷，老二欧寿田是第一被告、第二被告的父亲，老三欧火田是第三被告、第四被告的父亲。因此，欧汉广户主名下登记在《土地房产证》里第一栏记载的“正屋、管三分之一”，证明该旧房子的使用权系欧汉广、欧寿田、欧火田三兄弟的共有财产（属原告继爷、第一被告和第二被告的父亲、第三被告和第四被告的父亲的共同拥有权属）。欧汉广将自己三分之一的房产立下遗嘱给原告父亲邓楚元是合法有效的，但是原告现建房子宅基地的三分之一，而并非全部，详见乐昌市******出具的《关于欧灿玉名下的住房分配说明》。第四被告没有房子，其妻子是农村户口。按常理和法律规定也可享用黄泥丘组祖先留下的宅基地使用权。根据以上事实，请法院对该宅基地争议作出公正判决。原告邓深强围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告身份证复印件；2.1962年的《乐昌县社员土地房产证》；3.遗嘱；4.建房申请；5.现场照片7张；6.乐昌市黄圃镇人民调解委员会人民调解终结书。被告欧头亮、欧周亮、欧四旺对原告提供的证据真实性没有异议，本院予以确认。被告提供有广东省乐昌市******经济合作社盖章的关于欧灿玉名下的住房分配说明，拟证明旧宅基地分配情况，原、被告为共同继承人共同拥有财产。原告对被告的证明目的提出异议。原告对证据真实性没有异议，本院予以确认，对被告的证明目的由本院结合其他证据认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广东省乐昌市******村民欧树槐生育有欧汉广、欧寿田、欧火田三个儿子，欧汉广未生育有儿子，欧寿田为被告欧头亮、欧周亮的父亲，欧火田为被告欧二旺、欧四旺的父亲。欧汉广与邓楚元的伯父邓大耀商议将邓楚元过继给欧汉广做继子，为欧汉广养老送终。欧汉广于1959年12月22日立下遗嘱，约定欧汉广名下的全部家产、房屋、田地、山岭由邓楚元接管。1962年10月18日，欧汉广领取《乐昌县社员土地房产证》，登记内容为“坐落：黄泥坵；地名：黄泥坵；类别：正屋；数量：管三分之一；地基面积（市亩）：6亩6分伍厘；上盖面积（市亩）：6亩6分伍厘；四至：东至巷路，南至巷路，西至合礼，北至汉昭屋。原告邓深强为邓楚元的儿子，原告邓深强于2020年2月10日申请在拆除上述“正屋”位置范围属于村镇建设用地规划内建设住房50平方米，广东省乐昌市******、广东省乐昌市******委会、乐昌市自然资源局黄圃自然资源所已盖章同意其申请。原告邓深强在建房过程中，被告欧头亮、欧周亮、欧二旺、欧四旺等人与原告邓深强就原“正屋”房子的权属产生争议，并认为原告邓深强建房使用的宅基地占用了他们的份额，双方经多次调解未果。原告邓深强继续对新建房子装好模板并准备打第一层楼面，被告欧头亮、欧周亮、欧二旺、欧四旺等人一起到原告邓深强建房现场，被告欧头亮、欧周亮、欧四旺等人分别用铁锤、木头等工具将原告新建房子的砖墙敲掉一个大缺口。该事件发生后，经当地多部门多次调解未果，原告遂向本院提起如前诉请。本院认为，本案为物权保护纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”、第六十六条：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，原告邓深强经申请被批准在广东省乐昌市******建设新房，其合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。被告欧头亮、欧周亮、欧二旺、欧四旺等人在与原告邓深强就祖屋发生纠纷后，未采取合法方式解决，而是一起到现场对原告邓深强新建房屋进行破坏，被告欧头亮、欧周亮、欧二旺、欧四旺等人的行为已构成侵权，依法应承担侵权责任。原告邓深强主张被告欧头亮、欧周亮、欧二旺、欧四旺停止侵权、恢复原状，有事实和法律依据，本院予以支持。对被告欧头亮、欧周亮、欧二旺、欧四旺的抗辩主张，因与本案不属于同一法律关系，不宜合并审理，本院不予支持，当事人可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告欧头亮、欧周亮、欧二旺、欧四旺对原告邓深强坐落于广东省乐昌市******新建房屋停止侵害并于本判决生效后十日内将房屋被破坏部分恢复原状。案件受理费100元，由被告欧头亮、欧周亮、欧二旺、欧四旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  杨香中人民陪审员  黄善娥人民陪审员  张武霖二〇二〇年七月二十四日法官 助理  毛瑶瑶书 记 员  杨 曦