wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初2688号原告：施继良。被告：中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。负责人：冯怡。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：徐心怡，国浩律师（苏州）事务所实习律师。原告施继良与被告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行借记卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告施继良，被告的委托诉讼代理人杜江枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施继良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即返还原告人民币16069元，并自2020年4月10日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期存款利率支付利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月9日凌晨2时许，原告持有的X中国银行工资卡(卡号：621X********)在原告不知情的情况下在ATM机被取现9次，金额合计16010.78元，同时被扣除手续费58.62元。当日7点40分，原告在看到手机短信后，立即致电中国银行95566，并进行挂失、报警。后经向被告询问得知，取现地点为美国XX。原告认为，被告对储户卡内的资金负有安全保障义务，原告银行卡从未离身，一直在正常使用，且在2020年4月9日未离开苏州亦未进行任何取款或转账操作，故被告未能妥善保障原告卡内资金安全，已构成违约。被告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行辩称，第一原告当前所提交的证据不能证明其所诉争的9笔交易并非其不知情的情况下完成；第二无论借记卡在ATM上取款，还是在POS机上消费，均需要密码以及借记卡，而借记卡的密码只有原告本人知晓，因此借记卡的密码泄露责任不在被告，原告应该为此承担责任，综上请求法院驳回原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提交了中国银行无折现金取款凭证、中国银行交易流水明细清单、接处警工作登记表，经庭审举证、认证，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年8月30日在被告处办理借记卡一张，卡号为62178561010********。2020年4月9日，原告在XX区XXX花园X幢XXXX家中时，通过手机短信发现自己中国银行卡（卡号：621********），于2020年4月9日01时47分35秒在ATLANTICGARVEYMONTEREYPARXXX通过ATM查询余额，并分别自助取款3562.04元、3562.04元，合计7124.08元。同时收取长城借记卡境外ATM查询费4.00元，收取借记卡境外银联ATM取现费各17.81元、17.81元。后于2020年4月9日01时50分15秒在NOGRFLAVMNTRYPKXXX通过ATM自助取款2712.25元，并收取手续费15元。后于2020年4月9日01时50分37秒在ATM查询余额，收取长城借记卡境外ATM查询费4元。于2020年4月9日02时15分15秒在E.COLORADOBLVDPASADENAXXX通过POS机消费6174.45元。2020年4月9日10时39分12秒，原告用涉案借记卡在中国银行苏州新区支行营业部ATM柜员现金取款50元。2010年4月9日10时42分许，原告向苏州市公安局苏州高XX分局XX派出所报警。本院认为，本案为借记卡纠纷。原告在被告处办理借记卡并使用，双方之间存在合法有效的储蓄存款合同关系，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。对于原告的借记卡（卡号为621X********）在2020年4月9日01时47分35秒、2020年4月9日01时50分15秒、于2020年4月9日02时15分15秒，分三次被取现、一次POS机消费，共计16069元的事实，双方没有争议，本院予以认定。关于案涉交易是否系伪卡交易，本院认为，被告作为银行，有保障持卡人资金安全的义务。由于被告没有提供证据证明是原告本人或者原告授权的人持真实的银行卡进行交易，结合本案中该借记卡取现的时间、地点等综合考量，本院确信他人利用伪卡进行交易具有高度可能性，推定取款人非原告本人。在被告没有提供相应证据证明是原告本人或者授权的人持真实的银行卡进行交易的情况下，本案应当认定是取款人使用伪造的银行卡进行交易。关于原告的损失如何承担，本院认为，被告制作并向原告发放银行卡，应对该借记卡内的数据信息负有安全保障义务。涉案借记卡被他人复制并使用，表明原告发放的卡片在技术上存在被复制、盗刷的风险，其所认可的交易终端设备亦未能有效识别伪卡，导致卡内资金被盗，可认定被告未尽到合同义务，应当承担违约责任。综上，被告在没有证据证明原告存在违约行为的情况下应当对其资金损失承担全部的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三之规定，判决如下：被告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告施继良存款损失16069元，并赔偿利息损失（利息损失以16069元为基数，自2020年4月10日起，按照同期存款活期利率计算至实际给付之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取101元，由被告负担。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：XX行XX行，账号：622X********）本判决为终审判决。审 判 员 王耀华二〇二〇年七月二十三日法官助理 刘晓惠书 记 员 叶圣娅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条严格履行与诚实信用当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初2237号之一解除保全申请人：王琴，女，1966年6月9日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：刘建龙，男，1978年3月5日生，汉族，现住济南市天桥区。被申请人：李华，女，1980年7月12号出生，汉族，现住济南市天桥区。申请人王琴与被申请人刘建龙、李华买卖合同纠纷一案，本院已作出（2020）鲁0306财保502号民事裁定书及（2020）鲁0306执保758号执行裁定书，查封被申请人刘建龙、李华名下价值32001.93元的财产。申请人王琴于2020年7月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人刘建龙、李华采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安宝哲二〇二〇年七月二十九日法官助理钟晓敏书记员刘雯菁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3783号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行。   法定代表人：张丛林，行长。   委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师律师。   委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师律师。   被告：王某，女，蒙古族，个体，现住通辽市。公民身份号码：×××。   原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请判令被告立即偿还借款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）及律师费合计39422.06元（利息、应收费用暂计至2019年5月10日为止，实际支付计算之本息偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王某于2011年9月10日在原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为×××，被告使用该卡进行透支消费，截止2019年8月24日拖欠本金20945.91元，利息13696.56元，费用4779.59元，律师费2000.00元，合计39422.06元。   被告王某未答辩。   经审理查明，被告王某于2011年9月10日在原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为×××，被告使用该卡进行透支消费，截止2019年8月24日拖欠本金20945.91元，利息13696.56元，费用4779.59元，合计39422.06元。   认定上述事实有原告当庭陈述，原告出示中国银行银行信用卡个人申请表复印件1份、信用卡交易记录13页、信用卡领用合约一份，证明被告在原告处办理信用卡，因透支消费，逾期违约产生相应费用。本院审查认为，上述证据来源合法、客观、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。   本院认为，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息及应收费用属实。被告应予以偿还，原告主张律师费，因没有提供相应的证据加以证明，故本院不予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金20945.91元，利息13696.56元，费用4779.59元，合计39422.06元。   二、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付上述借款本金自2019年8月24日利息及费用按照中国银行关于信用卡借款利息及费用按约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止。   三、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。   案件受理费393.00元，由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 毛少英   二○二〇年七月十五日   书记员 梁 涛
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初12690号原告：谢连辉，女，1990年6月7日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：王海仁，男，1975年3月23日出生，汉族，住广东省湛江市。本院在审理原告谢连辉与被告王海仁隐私权纠纷一案中，谢连辉自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，谢连辉的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谢连辉撤回起诉。本案案件受理费2363元，减半收取1181.5元，由原告谢连辉负担。审 判 员 张鑫二〇二〇年七月十四日法官助理 王雨书 记 员 张微
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初5901号原告：大连嘉琪琳建筑装饰装潢工程有限公司，统一社会信用代码91210211MA0XY7271U，住所地辽宁省大连市甘井子区南关岭街道南关岭路35-3-6-1。法定代表人：付强，系经理。委托诉讼代理人：邹曰康，辽宁众雯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兆彤，辽宁众雯成律师事务所律师。被告：何继峰，男，1985年11月4日生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：苏环海，辽宁利金律师事务所律师。原告大连嘉琪琳建筑装饰装潢工程有限公司与被告何继峰确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连嘉琪琳建筑装饰装潢工程有限公司的委托代理人刘兆彤、被告何继峰及其委托代理人苏环海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告法定代理人付强因为施工需要，临时结识了一个人名叫李海龙，将木工活承包给李海龙，李海龙雇佣何继峰来施工，何继峰于2019年10月6日-10月7日临时处理木工事务，一次性报酬为760元支付给李海龙，李海龙再支付给何继峰720元。双方从未达成建立劳动关系的约定，因此双方不构成劳动关系。原告不服大连市甘井子区劳动争议仲裁委员会甘劳人仲案字（2019）第1031号仲裁裁决，故诉讼至法院，请求判令：原、被告双方自2019年10月6日至2019年10月7日期间不存在劳动关系。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉的事实与理由均系捏造，不具有真实性。被告2019年10月5日到原告处应聘，次日开始从事木工工作，10月6日在工作中受伤。原告法定代表人曾支付被告5,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院认定如下事实：1、原告成立于2018年7月23日，法定代表人为付强，经营范围包括室内外装饰工程设计、施工；建筑工程施工等。2、被告于2019年10月6日到原告承揽的金地自在城项目工地从事木工工作，双方未签订书面劳动合同，原告也未给被告缴纳任何社会保险费用。3、2019年10月7日，被告在工作中受伤，并于同日到大连市航天医院住院治疗。被告伤后，原告法定代表人付强曾给付原告5,000元，2019年10月16日被告再次致电付强，索要医疗费用等，遭其拒绝。4、被告因与原告就确认劳动关系发生纠纷，于2019年10月17日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年5月12日，该委作出甘劳人仲案字（2019）第1031号仲裁裁决：原、被告自2019年10月6日起至2019年10月7日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至本院。上述事实，有通话录音、住院病案首页、仲裁裁决书及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经过开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动法保护所产生的法律关系。处于劳动关系中的用人单位与劳动者之间存在着隶属关系是劳动关系的主要特征。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）（以下简称“通知”）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。认定双方当事人是否存在（事实）劳动关系，主要应当依据《通知》第一条，考察双方主体资格、劳动者是否受用人单位规章制度约束、是否受用人单位管理，其提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据庭审中查明的事实，原、被告均符合法律规定的主体资格，被告从事的工作属于原告业务组成部分，被告按照原告的指示，从事了原告安排的有报酬的劳动。虽然原告主张案涉工程已转包给案外人，被告系案外人雇佣，故原、被告没有人身上的隶属关系，但是原告作为用人单位，既没有提供《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定的应由用人单位掌握管理的人员名册、考勤记录、工资发放明细等证据，也不能提供其与案外人之间的工程转包协议，且原告甚至不能提供案外人的年龄、住址等个人情况，对此应由原告承担举证不能的后果。据此，本院认定双方自2019年10月6日起至2019年10月7日期间存在劳动关系，对于原告之诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之规定，判决如下：一、原告大连嘉琪琳建筑装饰装潢工程有限公司与被告何继峰自2019年10月6日起至2019年10月7日期间存在劳动关系。二、驳回原告大连嘉琪琳建筑装饰装潢工程有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李子林二〇二〇年七月十三日书记员  关 晶
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初479号 原告：李刚，男，1968年8月8日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师124团。 被告：李庆周，男，1962年11月23日出生，汉族，住石河子市。 被告：石河子开发区晨辉建筑劳务有限责任公司，住所地石河子开发区59小区北二路**。 法定代表人：张开容，董事长。 被告：四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市渠水路**。 法定代表人：匡建华，董事长。 原告李刚与被告李庆周、被告石河子开发区晨辉建筑劳务有限责任公司、被告四川星星建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。 李刚诉称，2016年9月2日，原告在69230部队四川星星建设集团有限公司6321项目一标段经理王磊及水电负责人王仕胜的多次邀请下，来到工地进行供排水工程的安装施工。在施工过程中，项目部却让原告和被告李庆周签订劳务合同，而原告也只能和被告李庆周洽谈劳务合同一事。因劳务费用分歧太大，合同一事搁置下来，但原告并未停止施工。后被告李庆周因在前期水电预埋施工上有严重质量问题，造成后期施工跟不上进度，被6321项目部开除。被告李庆周又找到被告石河子开发区晨辉建筑劳务有限责任公司，让该公司和四川星星建设集团有限公司69230部队6321项目部签订劳务合同，而被告李庆周挂靠被告石河子开发区晨辉建筑劳务有限责任公司，继续承包6321项目水电暖及消防工程。因为有以上原因，原告当时就提出结清工程费用，退出6321项目供排水施工的要求。而被告以不给工程费用为要挟，不让原告离开工地。原告在无奈的情况下，与被告在2016年10月20日签订了一份供排水安装合同，工程价款为85000元。在合同外原告又给被告干了预留洞口和补洞的返工活，费用为20000元，以及合同外的零散小活，费用为7500元。到年底结账时，被告只给付原告47750元工程款，其余工程款被告以各种理由拒付，为此原告现诉至法院，请求判决被告李庆周和原告李刚签订的劳务合同无效、判令被告支付给原告剩余工程款111059元，并由被告承担本案的诉讼费及送达费。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案系为建设工程分包合同纠纷案件，依据前述法律及司法解释的规定，本案应适用不动产专属管辖。案涉工程所在地位于沙湾县，故本案应由新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  严 军 人民陪审员  孙文红 人民陪审员  赵富华 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  李 雅 1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初36204号原告：罗加玉，女，汉族，1968年8月25日出生，住址四川省彭州市。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华富街道新田社区福中路**福景大厦**2006，统一社会信用代码9144030030589261X5。负责人：王德满。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，，住所地北京市石景山区石景山路**万商大厦**1412统一社会信用代码91110107764338538E。法定代表人：傅彦生。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗加玉撤诉。案件受理费原告未缴纳。(此页无正文)审判员  聂海琴二〇二〇年七月六日法官助理周艺书记员赖霖姗
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13437号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：周庆，男，1978年12月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告周庆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告周庆经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告周庆向原告平安银行四公里支行支付截至2019年12月13日的信用卡透支本金79759.9元、利息20037.02元、违约金859.6元及费用（分期手续费）6145.34元；并支付以信用卡透支本金79759.9元为基数，自2019年12月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告周庆承担。事实和理由：2016年6月25日，被告周庆与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为35686800********。被告周庆拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告周庆仍未清偿。被告周庆未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年6月25日，被告周庆（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告周庆在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告周庆发放了卡号为35686800********的信用卡一张。被告周庆以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年12月13日，被告周庆尚欠上述信用卡透支本金79759.9元、利息20037.02元、违约金859.6元及分期手续费6145.34元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告周庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，周庆应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告周庆与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告周庆发放了信用卡，被告周庆使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告周庆偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告周庆偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金859.6元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周庆在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月13日的信用卡透支本金79759.9元、利息20037.02元及分期手续费6145.34元；并支付自2019年12月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金79759.9元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2436元，减半收取共计1218元，由被告周庆承担（限被告周庆于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 睿二〇二〇年七月二十二日书记员 杨婷婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初5020号 原告：丁大成，男，1990年10月6日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地在江苏省宝应县，现住南京市。 委托诉讼代理人：陈鑫波，江苏品川律师事务所律师。 被告：杨杰，男，1988年3月14日出生，回族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地在南京市，现住南京市。 委托诉讼代理人：褚爱云，江苏龙蟠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成志波，江苏龙蟠律师事务所律师。 原告丁大成与被告杨杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审理。 原告丁大成向本院提出诉讼请求：判令解除丁大成与杨杰之间的榴莲买卖合同；判令杨杰向丁大成返还已支付的货款590053.14元及利息（利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际返还之日止）;诉讼费用由杨杰负担。事实和理由：丁大成与杨杰于2019年6月通过水果交易平台“惠农网”相识，线上交流感觉有合作可能，丁大成专程至杨杰在镇江的办公场所洽谈，先后从杨杰处购买三箱榴莲，品相较好。杨杰自称系江门大马农产品公司江苏分公司负责人，有渠道提供质高价优的马来西亚榴莲。丁大成一直从事水果生意，向荆兴、高杰等人供应榴莲等进口水果。基于前期双方有过交易的先例，加上杨杰对其身份的介绍，丁大成对其产生信任，决定采购1300箱马来西亚榴莲。按杨杰指示，丁大成于2019年8月6日、8月21日分两笔向案外人谢少荣、广州时茂进出品贸易有限公司（简称时茂公司）预付货款各519700.35元，合计1039400.70元。同时按杨杰要求，为进口报关清关，与时茂公司、深圳融易进供应链管理有限公司（简称融易进公司）签订了虚假的《进口合同》和《代理进口协议》。几经周折，丁大成于2019年12月收到562箱榴莲。剩余738箱榴莲，一直未发货。经多次催要，杨杰以各种理由推拖。丁大成的下游买家高杰和荆兴因一直未能收货，向常州和镇江两地警方报案。杨杰在接受调查过程中，承诺至马来西亚催要货款，至今未果。现提起诉讼，请求判如所请。 本院经审理认为，丁大成按杨杰指示，向案外人谢少荣、时茂公司预付两笔货款。付款后，仅收到562箱榴莲，尚有738榴莲未发货。杨杰否认其与丁大成之间存在直接买卖合同关系，系居间介绍人身份，未收取任何费用，未获得任何经济利益。因丁大成的付款账户信息由杨杰提供，杨杰在否认其系直接卖方的情况下，负有提供真正卖家真实有效信息的义务。杨杰披露的与丁大成存在直接合同关系的相对方时茂公司和融易进公司，因提交的合同仅有丁大成一方签名，不符合一般合同的形式要件要求。杨杰或其他卖方在收到丁大成预付的货款后，既不发货又不退还货款，涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因与经济犯罪牵涉，且前期相关利害关系人已经报案，本案应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成经济犯罪，丁大成可另行主张。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告丁大成的起诉。 二、本案移送公安机关处理。       案件受理费9700元，于本裁定生效后退还原告丁大成。保全费3520元，暂由原告丁大成负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孙军 二〇二〇年七月三十日 书记员  韩笑
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初2048号原告：姜成功，男，1957年10月4日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：董涛（系姜成功女婿），住山东省青岛市即墨区。被告：栾绍茂，男，1975年4月24日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告姜成功与被告栾绍茂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜成功委托诉讼代理人董涛到庭参加诉讼。被告栾绍茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜成功向本院提出诉讼请求：1.判令栾绍茂支付姜成功货款15000元及以15000元为基数自起诉之日即2020年4月7日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费、公告费由栾绍茂承担。事实与理由：姜成功与栾绍茂之间系买卖合同关系。栾绍茂向姜成功购买纸张书本用于自营销售。截止2003年9月17日，经对账栾绍茂尚欠姜成功货款15000元未付。经姜成功多次催要未果。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。栾绍茂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜成功诉称，栾绍茂从姜成功处购买纸张书本用于自营销售。2003年9月17日，双方进行结算并由栾绍茂出具《欠条》，载明：“欠人民币壹万伍仟元正栾绍茂2003.9.17号”。后该款项一直未付，姜成功诉至本院。因栾绍茂下落不明，姜成功申请公告送达并支付公告费600元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，栾绍茂于2003年9月17日为姜成功出具欠条，确认其欠款事实以及欠款金额，姜成功据此要求栾绍茂支付欠付货款15000元，于法有据，本院予以支持。因双方并未约定付款时间以及逾期付款利息计算方式，故姜成功主张以15000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。对于栾绍茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：栾绍茂于本判决生效后十日内支付姜成功货款15000元及以15000元为基数自2020年4月7日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费600元，合计775元（姜成功已预交），由栾绍茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  兰梦梦人民陪审员  宫相国人民陪审员  修智庆二〇二〇年七月二十九日书 记 员  董颖霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7603号原告：高永宁，男，1954年11月17日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：樊文静，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翔，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州房地产实业集团有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路**。破产管理人：北京市盈科（广州）律师事务所。负责人：邓培启。委托诉讼代理人：邓培启，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州中农房地产开发公司，住，住所地：广州市海珠区新港西路鹭江西街**/div>法定代表人：杨炳旺。委托代理人：杨泽泉、谭嘉庆，该公司员工，通讯地址。原告高永宁诉被告广州房地产实业集团有限公司（以下简称房实公司）、广州中农房地产开发公司（以下简称中农公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张翔、樊文静，被告房实公司的委托诉讼代理人邓培启到庭参加诉讼；被告中农公司经本院合法传唤未到庭，本院依法做缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将广州市越秀区万福路X号F房办理产权转移过户登记至原告名下；2、判令被告承担广州市越秀区（原东山区）万福路X号F房产权转移登记至原告名下的全部登记费用。事实和理由：原告与高永祺、高晓恩是原广州市万福路清水濠**房屋的共有权人。因被告实施拆迁，被告将广州市万福路X号（金福大厦）G、H、F三套房屋补偿给原告及高永祺、高晓恩。2001年11月8日，原告及高永祺、高晓恩在广州市东山区公证处签订《产权分割协议书》，约定高永祺占有H房产权、高晓恩占有G房产权，原告占有F房产权。2002年11月15日，被告房实公司与原告签订《广州市城市房屋产权调换协议书》，约定房实公司以其自有的F房用作拆除原告原址房屋后的产权补偿等。但被告至今未为原告办理产权登记手续。两被告为共用地人，应共同承担义务。被告房实公司辩称：涉讼房屋属于回迁房，已经分配到原告名下，同意配合原告办理过户手续。被告中农公司没有进行答辩。经审理查明，原广州市文德路清水濠X号房屋（建筑面积351.32平方米）的所有权登记在原告及高永祺、高晓恩名下。2001年4月18日，被告中农公司向“珠江街派出所”出具《入户证明》，内容为：原告现已（购房、回迁）入户地址：广州市东山区万福路X号F房，请按手续办理入户手续。2001年11月8日，原告与高永祺、高晓恩签订《产权分割协议书》，内容为：原告与高永祺、高晓恩是原广州市东山区文德路清水濠**房屋的共有权人，其与被告房实公司于1995年7月17日签订《广州市房屋拆迁安置协议》、《广州市城市房屋拆迁补偿协议》，现征用拆迁单位将广州市万福路X号（金福大厦）G、H、F三套房屋补偿给原告及高永祺、高晓恩，现三方达成如下协议：高永祺占有H房产权、高晓恩占有G房产权，原告占有F房产权等。原广州市东山区公证处于2001年11月8日出具（2001）穗东内证字第2559号《证明书》证明上述协议书上签字属实。2002年11月15日，原告（乙方）与被告房实公司（甲方）签订《广州市城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定乙方同意甲方拆除万福路清水濠X号房屋，建筑面积117平方米，甲方将自有的万福路130-144号第八层建筑面积126.78平方米第F号单元，用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）；甲方依照本协议将自有房屋移交乙方时，甲方应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续。所需的登记费用，由甲方负责等。现涉案房屋的所有权登记在两被告名下。本院认为，原告与被告房实公司自愿签订的《广州市城市房屋拆迁产权调换协议书》合法有效，双方均应依约履行。两被告已将涉讼房屋交付原告使用多年，至今仍未按约定协助原告办理产权登记手续，已构成违约，应依约向原告承担违约责任。原告提出的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州房地产实业集团有限公司、广州中农房地产开发公司在本判决发生法律效力之日起15日内协同原告高永宁，前往房地产行政管理部门办理将广州市越秀区万福路X号F房的所有权转移登记至原告高永宁名下的手续；所需的登记费用由被告广州房地产实业集团有限公司负担。本案受理费18390元，由被告广州房地产实业集团有限公司、广州中农房地产开发公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁志铭人民陪审员  吴 斐人民陪审员  黎冬梅二〇二〇年七月十三日书 记 员  黄丽蓉陈佳璇
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执872号申请执行人：张小毛，男，汉族，住江西省分宜县。被执行人：张润牙，男，汉族，住江西省分宜县。被执行人：张春香，女，住江西省分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初924号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张润牙、张春香在银行及互联网金融账户的存款计人民币6719元；或提取其劳动收入6719元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年七月二十八日书记员  严 燕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4291号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人周体辅，男，1956年06月24日出生，汉族，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市*****************，公民身份号码：532************510。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190235515号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年04月03日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2198元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190235515号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人周体辅的粤S.N45**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2198元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人周体辅承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十一日书记员  陈晓华
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保199号 申请人：张其信，男，1961年1月16日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：张其宝，男，1949年7月26日出生，住济南市历城区。 申请人张其信于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为，申请人张其信向本院提出诉前财产保全，应当提供担保，但其未按本院的要求提供担保，对其申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下： 驳回张其信的申请。 审判员  李峻岭 二〇二〇年七月二十日 书记员  栾绍卓
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初17417号 申请人：谢粤海，男，1970年4月6日出生，汉族，住广东省广州市东山区。 委托诉讼代理人：罗炳汶，广东品明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈华彬，广东品明律师事务所律师助理。 被申请人：徐胜，男，1975年10月12日出生，汉族，住浙江省永康县。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人谢粤海诉被申请人徐胜民间借贷纠纷一案，申请人谢粤海于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐胜的银行存款1547814元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、机器设备、非上市公司股权。 本院经审查认为，申请人谢粤海的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐胜的银行存款1547814元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人谢粤海负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二十八日 书记员 巫春娣
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0524执1379号 林述锋、艾儒有、龚国江： 本院在执行林述锋申请执行艾儒有、龚国江买卖合同一案中，艾儒有主动履行案款200000元，案件受理费2150元，交纳申请执行费2900元。本院已将案款200000元，案件受理费2150元打入申请执行人林述锋银行账户，迟延履行期间的债务利息林述锋自愿放弃。林述锋于2020年7月30日向本院出具书面的执行认可书认可执行完毕，故本案以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3232号原告：梁某，男，1982年8月14日出生，汉族，住上海市宝山区南大路******。被告：李某，男，1988年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县慎城镇下元西村余台队**。原告梁某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：要求被告李某归还拖欠的货款33,310元。事实及理由：被告李某于2018年10月8日至今，共计拖欠原告汽车涂料的货款33,310元，有欠条及送货单为证。经过多次催讨被告至今未还。故此原告诉至法院。被告李某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，被告李某出具欠条一张，载明，李某欠梁某2018年8月、9月油漆货款1万元。本案审理中，原告陈述其是通过朋友认识了被告，向被告送货(汽车涂料)，被告在维修厂工作。双方没有签订书面协议，口头达成供货协议。实际履行中，原告从2018年6月开始送货，双方先送后结算，前两个月正常结算，但之后被告开始陆陆续续拖欠，在出具欠条后，原告继续供货，直至2019年4月，期间被告又拖欠了货款23,310元，所以共计33,310元。为此，原告提供销售单，上面均有被告的签字，证明已经收到涂料。关于送涂料的地址，在2018年是真北路国立修理厂，到了2019年在共康路大康修理厂(现已经拆除)。因为双方是通过朋友介绍认识的，而且被告也说他父亲生病，故要求原告继续供货，今后一并结算。原告就相信被告继续供货，直至2019年5月期间，被告不在修理厂做了，人也找不到。本院认为，当事人行使合同权利、履行合同义务均应当遵循诚实信用的基本民法原则。尽管双方没有书面的协议，但根据原告提供的销售单等，可证明双方之间成立了涂料的买卖合同法律关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据原告庭审中提供的欠条、销售单等，可证明被告共计拖欠原告货款33,310元至今未付。故原告起诉要求被告立即履行付款义务，合法有据，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担抗辩不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内，向原告梁某支付拖欠的货款33,310元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取316元，公告费560元，均由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶芳二〇二〇年七月二十七日书记员  姜雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初21014号原告：黄志山，男，1977年7月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。原告黄志山与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通）合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。原告黄志山向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即退回2160元；2.请求被告因欺诈赔偿原告6480元。事实与理由：原告经推荐得知被告的电子加油卡在BP加油站使用，可以享受满100元减30元的优惠。原告在2019年6月14日通过被告的微信链接以微信支付方式购买加油电子卡，加油电子卡号为55×××68。该卡在2019年7月份前使用正常，但在八月份的时候就开始出现异常，在部分指定加油点或者某时段不能使用。8月19号过后，该卡全面不能使用。本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”原告通过微信支付的方式，在被告的微信链接中购买案涉“小马车主卡电子油卡”。原告享有使用该“小马车主卡电子油卡”在线下的中经联盟商家加油、消费的权利，被告负有向案涉“小马车主卡电子油卡”账户充值和采取措施确保原告可以持续在线下的加油站、商家使用相应“小马车主卡电子油卡”完成消费的义务。由此可知，原告向被告购买的并非物，且被告履行合同的行为并非均在互联网上完成，部分合同义务须在线下履行。因此，本案并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定的由互联网法院集中管辖的案件范围，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告黄志山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 朋人民陪审员  倪力文人民陪审员  周婉薇二〇二〇年七月三十日法官助理许燕玲书记员伍津君
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3629号原告王亚东，男，汉族，出生于1986年6月24日，住南阳市宛城区。委托代理人张秀梅，河南隆翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告贾正义，男，汉族，出生于1969年7月15日，户籍所在地：南阳市卧龙区。被告史本姣，女，汉族，出生于1971年10月8日，户籍所在地：南阳市卧龙区。原告王亚东与被告贾正义、史本姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，于2020年7月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚东的诉讼委托代理人张秀梅到庭参加了诉讼，被告贾正义、史本姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告借款本金110万元，2014年10月至起诉之日的利息1452000元，并从起诉之日开始按照全国银行间拆借中心公布的贷款利率计算利息至该款付清之日止。2、诉讼费和保全费由二被告承担。事实和理由:2013年7月16日,二被告因资金周转向原告借款110万元,借款期限至2013年11月15日,原告向被告贾正义的银行卡分两次转款110万元,被告给原告出具借据。借款到期后被告并未及时偿还,原告多次催要被告以种种理由推诿,但是按照月息3分的标准向原告支付利息至2014年10月，此后二被告躲避原告,既不支付利息,也不偿还借款。望判如所请。被告贾正义、史本姣未到庭未答辩。原告王亚东向本院提交以下证据以支持自己的诉讼请求：1、借据。2、农业银行转款凭证。3、常住人口登记表。4、婚姻登记证明。经审理查明：被告贾正义因做生意资金周转，于2013年7月16日向原告出具借据一份，约定借原告1100000元，借款期限自2013年7月16日起至2013年11月15日止，共计四个月。借据上未约定借款利息。当日，原告王亚东自农业银行尾号5015号银行卡转入被告贾正义尾号3416号银行卡人民币450000元；王亚东工商银行尾号7864号银行卡转入尾号0190号银行卡人民币650000元。原告陈述后期被告从9月16日起开始按月息3分支付了9个月利息，每笔33000元，之后来本息均未再付。被告贾正义与被告史本姣系夫妻关系，史本姣未在借据上签字，原告亦未提供该笔债务系二被告夫妻债务的证据。上述事实，由原告陈述、原告提交的借据、农业银行转款凭证、常住人口登记表、婚姻登记证明等予以证实，并经法庭质证，均记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾正义向原告出具借据，原告通过银行分两笔转出1100000元，向被告贾正义支付了借款本金1100000元，双方民间借贷法律关系成立。借款到期后被告贾正义未能及时返还原告借款本金，故对原告要求被告贾正义支付借款本金1100000元的诉讼请求本院依法予以支持。借据中未能明确约定借款利息，虽然原告陈述被告贾正义按月息3分支付过9个月的利息，但对后期的利息双方仍未有明确的约定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对原告要求被告支付2014年10月至起诉之日的利息1452000元的诉讼请求本院不予支，应从起诉之日开始按照全国银行间拆借中心公布的贷款利率计算利息至该款付清之日止。被告史本姣未在借据上签字，原告亦未提供属于夫妻共同债务、该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故对原告要求被告史本姣清偿债务的诉讼请求本院不予支持。依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告贾正义偿还原告王亚东借款本金1100000元，并自2020年6月11日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款利率计算利息至款付清之日止。二、驳回原告王亚东的其他诉讼请求。案件受理费13608元，由原告王亚东负担7756元，被告贾正义负担5852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇二〇年七月十五日书记员  李 楠
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881执保332号申请人：王冬菊，女，1972年1月9日出生，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：张丽苹，山东国曜（济宁）律师事务所律师。被申请人：翟邓凯，男，1974年2月27日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被申请人：王庆东，男，1968年4月22日出生，住山东省宁阳县。申请人王冬菊与被申请人翟邓凯、王庆东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，申请人于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人翟邓凯、王庆东银行存款80000元或查封同等价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人翟邓凯、王庆东银行存款80000元或查封同等价值的财产。需要续行冻结或查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力灭失。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟祥华二〇二〇年七月三十一日书记员  陈然然
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0902执异38号异议人：张某龙，男，1968年10月23日生，汉族，江西省万载县人，住万载县。申请执行人：某银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春北路**，统一社会信用代码证：913609000839420434。负责人：熊某涛，该分行行长。被执行人：万载县某贸易有限公司，住，住所地：宜春市万载县康乐某**楼****一社会信用代码证：91360922568679511Q。法定代表人：刘某平，该公司董事长。被执行人：刘某平，男，1958年10月25日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县。被执行人：曾某某，女，1957年9月23日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县。被执行人：彭芝安，男，1964年11月11日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县。被执行人：曾某荣，女，1963年12月17日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县。被执行人：曾某，男，1952年5月20日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县。被执行人：张某龙，男，1968年10月23日生，汉族，江西省万载县人，住万载县。在本院执行申请执行人某银行股份有限公司宜春分行与被执行人万载县某贸易有限公司、刘某平、曾丽、彭芝安、曾某荣、曾某、张某龙金融借款纠纷一案中，异议人张某龙于2020年5月21日对袁州区法院在执行中未经异议人同意，便以变卖方式将异议人的店铺予以变卖的行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张某龙称：异议人与某银行股份有限公司宜春分行金融借款合同纠纷一案。袁州区法院在执行中对异议人位于万载县店铺，未经异议人同意，便以变卖方式予以变卖，违反了最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》人民法院自行决定直接变卖的，主要适用下列两种情形：一是经营及其制品，当地市场有公开交易价格的动产；二是执行标的有价值减损危险或不易保管的。但异议人的店铺是不动产，且双方当事人没有就交易价格达成一致，就随意变卖，损害了异议人的合法权益。为此，异议人对袁州区法院未经异议人同意变卖异议人店铺的行为提出异议。本院查明，异议人与江西银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出（2016）赣0902民初1094号民事判决书，判令：一、现被告万载县某贸易有限公司与本判决生效后3日内一次性偿付原告某银行股份有限公司宜春分行借款本金600万元及利息（2016年1月21日起至同年3月13日期间的利息为110877.54元，2016年3月14日之后至借款付清之日止的利息按年利率13.696%计付）；二、被告刘某平、曾丽、彭芝安、曾某荣、曾某对被告万载县某贸易有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；三、原告某银行股份有限公司宜春分行对被告张某龙所提供抵押物的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利。2016年6月21日，某银行股份有限公司宜春分行向本院申请执行。2018年8月9日恢复该案件执行。2019年5月27日，本院以（2018）赣0902执恢1303号执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人张某龙名下坐落于万载县（万房权证ＡＳ第**）、Ｃ段4栋11号（万房房权证ＡＳ第**Ｄ段一栋4至6号（万房权房权证ＡＳ第**产。2019年4月19日，本院委托宜春市首信房地产土地评估咨询有限责任公司对以上房产重新进行评估。万载县店铺评估价格分别为1045510元、975885元。2019年6月13日，本院委托中鼎元品拍辅科技（北京）有限公司对上述房产进行公开网络司法拍卖。2019年7月22日-7月23日。第一次网拍起拍价分别为785000元、732000元。第一次网拍均流拍。第二次公开网络拍卖时间为2019年8月19日至8月20日，二拍起拍价分别为630000元、586000元。二拍流拍之后，袁州区法院于2019年10月13日决定以二拍流拍价作为变卖价，变卖涉案房产。最终坐落于万载县（万房权证房权证ＡＳ第**于2019年10月20日以596000元成交，万载县（万房权证Ａ房权证ＡＳ第**2019年10月15日以630000元成交。2019年11月4日，本院以（2018）赣0902执恢1303号之三、之四执行裁定书，裁定：登记在被执行人张某龙名下坐落于万载县【（万房权证ＡＳ房权证ＡＳ第**号：万国用（2016）第003190号】和坐落于万载县【（万房权证**第××号），土地证号：万国用（2016）第0103**】房产分别过户至买受人卢启莲（身份证号：3622271975********）和郭康茹（身份证号：3622271981********）名下，上述房产所有权自本裁定送达买受人时起转移。异议人张某龙于2020年5月21日对法院未经异议人同意变卖异议人店铺的行为，向本院提起执行异议。本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》经过两次司法拍卖流拍之后，法院可以依法将不动产进行作价抵偿或变卖。本院委托拍辅公司举行了两次网上拍卖均流拍。最后在变卖过程中万载县【（万房权证ＡＳ第房权证ＡＳ第**号：万国用（2016）第010387号】房产以第二次拍卖的起拍价6300**成交，坐落于万载县【（万房权证ＡＳ第×房权证ＡＳ第**：万国用（2016）第003190号】房产以高于第二次拍卖价10000元即5960**的价格成交。以上买卖行为已经有法院裁定书予以确认，没有违反法律的有关规定。异议人的异议理由不成立。《江西省高级人民法院关于执行异议之诉案件的审理指南》第二条规定，执行标的已经执行法院处置，并为执行案件当事人之外的第三人受让，且已执行完毕。案外人针对执行标的提起执行异议之诉的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《江西省高级人民法院关于执行异议之诉案件的审理指南》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人张某龙的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。审判长  李葵审判员  袁军审判员  李琼二〇二〇年七月二日书记员  李曼
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0811民初569号 原告：广元农村商业银行股份有限公司，住址广元市利州区利州东路二段**。 法定代表人：伍家荣，董事长。 委托诉讼代理人：王鹏，男，汉族，公司员工。 被告：徐仕春，女，1961年5月20日出生，汉族，住，住四川省广元市利州区/div> 被告：李泽彬（徐仕春之夫），男，1961年12月27日出生，汉族，住，住四川省广元市利州区/div> 原告广元农村商业银行股份有限公司（以下简称广元农商银行）与被告徐仕春、李泽彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广元农商银行的委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告徐仕春、李泽彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广元农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本息91215.22元，其中本金85000.00元，截止2020年4月26结欠利息6215.22元，利息罚息需计算至贷款本金全部清偿完毕之日止；2.如被告未履行上述债务时，原告有权对被告名下的有关财产折价变卖或者拍卖的价款优先受偿。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月1日，被告与原告签订《个人借款合同》，合同约定由原告向被告发放贷款85000.00元用于借新还旧，用款期限为2019年4月1日至2021年3月31日，约定月利率7.52‰，逾期贷款利率在合同利率基础上上浮50%。结息方式为按季结息，贷款担保方式为信用。2019年4月1日，原告依约向被告发放贷款85000.00元，被告取得贷款后，未按照约定还本付息，故诉至法院请求依法判决。 被告徐仕春、李泽彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广元农商银行系从事银行信贷业务的金融机构。2019年4月1日，被告与原告签订《个人借款合同》，合同约定由原告向被告发放贷款85000.00元用于借新还旧，用款期限为2019年4月1日至2021年3月31日，约定月利率7.92‰，贷款担保方式为信用，同时约定2020年3月28日归还本金5000元，并按季结息。2019年4月1日，原告依约向被告发放贷款85000.00元，被告取得贷款后，未按照约定还本付息，截止2020年4月26日，被告欠付本金85000.00元、利息6215.22元未归还。 本院认为，原告广元农商银行与被告徐仕春、李泽彬在平等自愿、协商一致的基础上签订了《个人借款合同》，合同内容未违反国家强制性法律规定，原告按约向被告发放了贷款，被告未完全按照合同约定的时间于2020年3月28日偿还借款本金5000元及按季结清利息，违反了合同约定，二被告不履行合同约定的行为，让原告对其继续履行合同产生严重合理性怀疑，因此原告有理由要求被告立即全部履行归还借款本息，其应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。关于原告要求对被告徐仕春、李泽彬抵押财产优先受偿权的问题，案涉贷款的抵押方式为信用，并无登记在册的抵押物，因此原告要求对被告的财产优先受偿，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐仕春、李泽彬于本判决生效后十日内向原告广元农村商业银行股份有限公司归还借款人民币85000.00元及利息（截止2020年4月26日利息为6215.22元，自2020年4月27日起以85000.00元为基数按照月利率7.92‰计算利息至付清之日止，利随本清）； 二、驳回原告广元农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040.00元，由被告徐仕春、李泽彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李绍富 二〇二〇年七月十日 书记员  侯 镅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4322号   原告：通辽市富邦农业装备有限责任公司。   法定代表人：李颖佳，总经理。   委托诉讼代理人：张艳红，通辽1**指挥中心第四法律服务所法律工作者。   被告：杜某，男，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽市富邦农业装备有限责任公司诉被告杜某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市富邦农业装备有限责任公司的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼。被告杜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告通辽市富邦农业装备有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付代偿款169606元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月13日被告与狮桥融资租赁（中国）有限公司签订xxx《融资租赁合同》一份，原告为该合同项下租金及违约金及其他债务人应支付款项提供担保，因被告未按期支付租金恶意欠款致使狮桥融资租赁（中国）有限公司诉至法院，后天津市滨海新区人民法院作出（2017）津0116民初1264号民事判决：一、被告杜某于判决书生效之日起十日内向原告狮桥融资租赁（中国）有限公司支付编号xxx《融资租赁合同》项下全部未付租金136914.6元；二、被告杜某于判决书生效之日起十日内向原告狮桥融资租赁（中国）有限公司支付编号xxx《融资租赁合同》项下截止2017年12月5日的逾期利息10350.02元及自2017年12月6日至实际给付日止的逾期利息（以已到期租金83768.6元为基数，按照年利率24%计算）；三、被告杜继祥、通辽市富邦农业装备有限责任公司就上述债务承担连带保证责任，被告杜继祥、通辽市富邦农业装备有限责任公司在承担担保责任后，有权就已承担部分向被告杜某进行追偿。现原告已履行完上述合同当中的保证责任共计169606元，针对上述代偿款原告多次向被告索要，被告总以各种理由推脱不予给付。故诉至法院。   被告杜某未作答辩   本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，被告与狮桥融资租赁（中国）有限公司签订xxx《融资租赁合同》一份，原告为该合同项下租金及违约金及其他债务人应支付款项提供担保，因被告未按期支付租金，狮桥融资租赁（中国）有限公司诉至法院，天津市滨海新区人民法院作出（2017）津0116民初1264号民事判决：“一、被告杜某于判决书生效之日起十日内向原告狮桥融资租赁（中国）有限公司支付编号xxx《融资租赁合同》项下全部未付租金136914.6元；二、被告杜某于判决书生效之日起十日内向原告狮桥融资租赁（中国）有限公司支付编号xxx《融资租赁合同》项下截止2017年12月5日的逾期利息10350.02元及自2017年12月6日至实际给付日止的逾期利息（以已到期租金83768.6元为基数，按照年利率24%计算）；三、被告杜继祥、通辽市富邦农业装备有限责任公司就上述债务承担连带保证责任，被告杜继祥、通辽市富邦农业装备有限责任公司在承担担保责任后，有权就已承担部分向被告杜某进行追偿。”判决生效后，被告杜某未履行给付义务，狮桥融资租赁（中国）有限公司申请法院强制执行，原告代为偿还了该判决书的全部款项169606元。   上述事实，有原告方陈述及出示的以下证据：证据1、保证合同一份，证明2016年3月4日，杜某在原告处购买美国爱科麦赛福格森牌拖拉机一台价款为238000元；证据2、杜某与狮桥融资租赁（中国）有限公司签定的《融资租赁合同》一份，合同编号为xxx，证明杜某购买拖拉机后在狮桥融资租赁（中国）有限公司贷款138340元，原告为其提供担保的事实；证据3、天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116民初1264号民事判决书复印件一份，证明因杜某未履行偿还贷款义务，经天津市滨海新区人民法院作出判决的事实；证据4、天津市滨海新区人民法院（2018）津0116执763号结案通知书原件一份、证明原件一份、狮桥融资租赁（中国）有限公司专用收据复印件一枚，证明原告已就（2017）津0116民初1264号民事判决履行了保证责任，为杜某向狮桥融资租赁（中国）有限公司偿还了该判决书的全部款项本息合计169606元的事实及现行使追偿权的法律依据。上述证据经当庭核对属实，来源合法，客观真实，相互印证，能够证明本案待证事实，本院予以确认。   本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告杜某与狮桥融资租赁（中国）有限公司、原告通辽市富邦农业装备有限责任公司、杜继祥签订的《融资租赁合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告没有按照约定向狮桥融资租赁（中国）有限公司偿还贷款及利息，原告作为保证人为被告一次性清偿贷款，替被告履行了担保义务，故原告对被告享有追偿权。   综上所述，原告通辽市富邦农业装备有限责任公司要求被告杜某立即给付代偿款169606元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告杜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及抗辩等权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告杜某于本判决发生法律效力后立即给付原告通辽市富邦农业装备有限责任公司代偿款169606元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1847元，由被告杜某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判员 齐德春   二〇二〇年六月二十三日   书记员 王 则
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1181民初1474号原告：东阿县远大物流有限公司，统一社会信用代码91371524494210605T,住所地东阿县省道324鲁路西。法定代表人：李荣祥,该公司总经理。委托诉讼代理人：张全爱，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：马利滨，男，1988年11月20日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，统一社会信用代码912200007710936715，住所地：吉林省长春市朝阳区人民大街**航空国际商务中心********。负责人：曹文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨松，该公司员工。本院在审理原告东阿县远大物流有限公司与被告马利滨、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告东阿县远大物流有限公司未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  戎光庆二〇二〇年七月二十三日书记员  王凌燕
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1724执990号胡益华、刘伟：本院已立执行正阳玉川村镇银行股份有限公司与胡益华、刘伟债权合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2020年7月14日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇二〇年七月十一日
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0524执1297号 杨发军、杨凤、杨长林： 本院在执行杨发军、杨凤申请执行杨长林生命权一案中，杨长林已经将案款42857元，案件受理费450元支付给杨发军、杨凤。杨发军、杨凤自愿放弃（2020）黔0524民初1277号民事判决书确定的所有利息。杨发军、杨凤于2020年6月30日向本院出具书面的执行认可书认可执行完毕，故本案以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初880号原告：孔德义，男，1983年5月26日出生，汉族，住广东省封开县。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路****。法定代表人：柯继福。委托诉讼代理人：单宝仪，该公司员工。原告孔德义与被告中经汇通电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告孔德义向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿小马车会员卡的余额2720元。事实与理由：原告于2019年6月28日在中经汇通电子商务有限公司的中经油马App支付3000元购买了一张小马车主会员卡。交易单号：119917900017。订单附送50张30元优惠券。原告可在被告合作的加油站使用该卡。因原告长期前往的加油站表示原告无法使用案涉油卡进行付款，故被告应当向原告承担相应的民事责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……”本案中原告向被告购买产品后，原告据此享有获得代金券和使用代金券在线下的中经联盟商家加油、消费的权利，被告负有采取措施确保原告可以持续在线下的加油站等使用相应代金券完成消费的义务。原告向被告购买的并非物，且被告履行合同的行为并非均在互联网上完成，部分合同义务须在线下履行。因此，本案并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，亦非签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷，不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定的由互联网法院集中管辖的案件范围，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告孔德义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 袁 玥审判员 冯立斌审判员 李 朋二〇二〇年七月三十一日法官助理麦应华书记员伍津君
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终201号 上诉人（原审原告）：四川勇拓集团实业有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区铁牛街**勇拓洋楼。 法定代表人：冯加勇，执行董事。 委托诉讼代理人：张漠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段文琪，北京市金杜（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：重庆勇拓置业有限公司，住所地：重庆市渝**金果大道**。 法定代表人：易平安，执行董事。 委托诉讼代理人：许正平，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊，泰和泰律师事务所律师。 上诉人四川勇拓集团实业有限公司（以下简称四川勇拓）因与上诉人重庆勇拓置业有限公司（以下简称重庆勇拓）借款合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案受理本案后，依法组成合议庭，并于2020年5月29日公开开庭进行了审理。四川勇拓的法定代表人冯加勇及其委托诉讼代理人张漠、段文琪，重庆勇拓的委托诉讼代理人许正平、刘俊到庭参加诉讼。 本院认为，本案借款系重庆勇拓因项目开发所需向四川勇拓借款所产生的负债，属于企业之间的资金拆借，双方签订了《融资借款协议》，正常情况四川勇拓有权要求重庆勇拓按双方合同约定偿还借款。但就本案而言，因借贷双方在案涉借款出借期间，重庆勇拓与四川勇拓均为冯加勇控制的关联企业。之后，因重庆万科以承债的方式收购冯加勇持有的重庆勇拓100%的股权时，双方对案涉借款的偿还条件进行了约定。在冯加勇与重庆万科签订的《股权转让协议》第八条对未披露债务的处理原则及第十条违约责任中明确约定，《股权转让协议》签署后或股权交割后，重庆勇拓若出现未披露债务或与冯加勇承诺不符等违约行为，重庆万科可在重庆万科和重庆勇拓应支付给冯加勇及其关联公司的任何款项中扣除。与此同时，四川勇拓自愿向重庆万科和重庆勇拓出具《承诺函》，在该函中四川勇拓承诺：1.其对《股权转让协议》约定的上述借款本息余额的支付条件、支付比例、支付金额充分理解并无任何异议；2.《股权转让协议》中约定的应由冯加勇承担责任或履行债务的情形出现时，或按照《股权转让协议》约定冯加勇承担违约责任应支付违约金时，若应支付给四川勇拓的任何款项尚未付清的，重庆万科或重庆勇拓有权直接从应支付四川勇拓之款项中扣除，由此产生的一切责任由四川勇拓与冯加勇自行解决，与重庆万科和重庆勇拓无关。基于前述约定和承诺，案涉借款的清偿除受双方《融资借款协议》的规制外，还受冯加勇在履行其与重庆万科签订的《股权转让协议》是否存在违约的限制。现四川勇拓主张本案借款，在对方抗辩冯加勇《履行股权转让协议》存在违约的情况下，必须审查重庆勇拓的抗辩是否成立。而审查重庆勇拓抗辩的该部分事实是否成立，即要求签订案涉《股权转让协议》的双方当事人参与本案诉讼。一审法院在未通知《股权转让协议》双方当事人参加本案诉讼的情况下，部份审查案涉《股权转让协议》履行过程中冯加勇是否违约既不全面，也损害了股权转让双方当事人的合法权利。因一审漏列必要的共同诉讼当事人重庆万科和冯加勇，致使本案事实无法查清，对冯加勇在履行《股权转让协议》过程中是不存在违约和应否抵扣本案借款，以及如果抵扣，抵扣多少等重要问题无法作出判断。因此，一审漏列当事人，审理程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民初156号民事判决； 二、本案发回四川省绵阳市中级人民法院重审。 上诉人四川勇拓集团实业有限公司预交的二审案件受理费54535.65元，上诉人重庆勇拓置业有限公司预交的二审案件受理费1417330.25元，均予以退回。 审 判 长 梁红亚 审 判 员 段 玲 审 判 员 邓长玉 二〇二〇年七月二十六日 法官助理 彭晓瑞 书 记 员 王 磊
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执909号之二十申请执行人：卢德金，男，1958年8月9日出生，住开原市。被执行人：刘振国，男，1966年6月27日出生，住开原市。被执行人：张素华，女，1965年12月27日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张素华在中国邮政储蓄银行62×××49账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十七日书记员  韩亚臣
甘肃省礼县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1226民初641号   原告：王某，住礼县。   被告：魏某，住礼县。   本院在审理原告王某诉被告魏某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告王某撤回起诉。   案件受理费50元，由原告王某承担。   审判员 张天望   二○二○年七月二日   法官助理 剡 欣   书记员 蒋 帅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9650号原告：广州市宏辉运输有限公司，住所地广州市白云区白云大道**。法定代表人：宋延芝。委托诉讼代理人：谢芳，广东九剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明，广东九剑律师事务所律师。被告：郑莹，女，1982年11月29日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙市开福区，原告广州市宏辉运输有限公司与被告郑莹挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市宏辉运输有限公司委托诉讼代理人谢芳到庭参加了诉讼。被告郑莹经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市宏辉运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年8月24日签订的《委托服务合同书》，并将粤Ａ×××**号车辆过户至被告名下；2、判令被告向原告支付违约金10000元；3、被告承担此次诉讼的全部费用。事实和理由：2011年10月18日，被告将自己购买的一辆货车挂靠在原告公司名下经营，登记车牌号为粤Ａ×××**，上牌时登记车主为原告。2018年8月24日，被告与原告续签了一份《委托服务合同书》，在合同中约定了双方的权利义务，合同有效期为六年。2018年8月份被告到原告公司续签合同后便再未到过原告公司，2018年10月份该车的年审已逾期。原告多次与被告联系，被告均不接听电话，也不回微信。由此，造成原告为被告垫付的相关费用无法收回和巨大的法律风险。为维护原告的合法权益，遂成讼。被告郑莹未到庭，亦无应诉答辩。经审理查明：2018年8月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托服务合同书》，约定：现乙方出资购买货车一辆，以甲方名称到广州市车辆管理所登记上牌，车牌号码粤Ａ×××**，发动机号B4029995，车架号B1026794；乙方是该车辆的权属人、支配者，是该车的实际使用生产经营管理人；乙方必须按规定由甲方统一购买交通强制保险和第三者100万以上的责任保险，乙方不得私自购买保险，自购保险均视为无效，如乙方拖欠甲方任何费用甲方有权扣车，并按每天总欠款10%收取滞纳金；乙方如三个月内人和车都未回公司参加安全学习和办理相关车辆业务则视为违约，甲方有权对该车辆作被盗、被抢报警处理；甲方按交通、税务、路政、环保等部门及购买保险规定的时间内提前一个星期以电话形式通知乙方办理相关车辆牌证业务，乙方接通知确认后必须按时回公司办理，如有过期罚款由乙方承担；合同期内乙方车辆如转让售卖，经甲方同意才能办理相关迁出手续，所需费用由乙方承担，公司所有费用结算到当年年底；乙方必须按国家规定期限内提前30天回公司缴纳该车的年票、车船税、定级季审、保险、年审等费用，否则因拖延造成欠费产生的罚款或滞纳金等多出的费用均由乙方承担，而由此产生的损失，甲方有权追究乙方的全部责任；合同期内出现一方违约，违约方应向守约方赔偿违约金壹万元；合同有效期陆年；等等。现原告主张被告自上述合同签订后即无到原告处办理相关车辆业务，亦无按照合同约定向原告交付各种代收代缴费用，诉至本院。另查，涉案车牌号为粤Ａ×××**、发动机号为B4029995、车架号为LJ11KBBC1B1026794的江淮牌轻型厢式货车系由被告出资购买，后登记于原告名下。诉讼中，原告称涉案车辆一直由被告经营使用，2018年10月份该车年审已逾期，原告多次联系未果，遂成讼。上述事实，有《委托服务合同书》、机动车注册登记信息、车辆状态查询微信截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《委托服务合同书》系双方真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告主张被告于2018年10月份逾期办理涉案车辆年审业务，且被告自2018年8月份与原告签订《委托服务合同书》之后一直未回原告公司参加安全学习和办理相关的车辆业务，被告未到庭对原告的主张进行抗辩，故本院采信原告的陈述。现被告逾期已超三个月，根据《委托服务合同书》的约定，被告的行为构成违约，导致原告的合同目的不能实现。现原告要求解除双方于2018年8月24日签订的《委托服务合同书》符合法律规定，本院予以支持。为保持车辆所有人与车辆权属登记的一致性，被告须提供相关资料、证照协助原告将车辆过户到被告名下，故原告要求被告协助将车牌号为粤Ａ×××**车辆过户至被告名下的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因原告为涉案车辆的登记所有权人，故车辆所有权变更登记手续应当由原告办理，被告负有协助义务。至于违约金10000元，原告无证据证实因被告的违约行为而导致的具体损失，现原告要求被告直接支付违约金10000元，缺乏事实依据，但考虑被告的违约行为确实增加原告的经营风险，从公平角度出发，本院酌定违约金数额为5000元。被告郑莹经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州市宏辉运输有限公司与被告郑莹于2018年8月24日签订的《委托服务合同书》；二、于本判决生效之日起十日内，被告郑莹协助原告广州市宏辉运输有限公司到车辆管理部门办理车辆所有权变更手续，将粤Ａ×××**号江淮牌轻型厢式货车（发动机号为B4029995、车架号为LJ11KBBC1B1026794）的所有权人变更为郑莹；三、于本判决生效之日起十日内，被告郑莹给付原告广州市宏辉运输有限公司违约金5000元；四、驳回原告广州市宏辉运输有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37.5元（原告广州市宏辉运输有限公司已预交），由被告郑莹负担，并由被告郑莹于本判决生效之日起十日内向原告广州市宏辉运输有限公司支付其所负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二〇年七月二十七日书记员  吴子晴
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初595号原告：孟奕，男，汉族，1970年4月生，住镇江市润州区桃园。原告：王玉玲，女，汉族，1977年11月生，住镇江市润州区桃园。委托诉讼代理人：孟奕（系原告王玉玲丈夫），男，汉族，1970年4月生，住镇江市润州区桃园。被告：赵峰岗，男，汉族，1962年4月生，住镇江市。被告：镇江天业热能有限公司，住所地：镇江市润州区金山村清河湾小区****，统一社会信用代码：91321111331071372R。法定代表人：姚其军，该公司执行董事。被告：国任财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住，住所地：镇江市润州区黄山西路万达广场**第**1601、1602、1623、1624一社会信用代码：91321100331058557P。负责人：谢小云，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彭，该公司员工。原告孟奕、王玉玲与被告赵峰岗、镇江天业热能有限公司（以下简称：天业热能）、国任财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称：国任财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告王玉玲的委托诉讼代理人即原告孟奕、被告国任财险的委托诉讼代理人王彭庭参加诉讼，被告赵峰岗、天业热能经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟奕、王玉玲的诉讼请求为：判令被告赔偿我方停运损失共计16912.8元（375.84元/天×45天）、交通费56.85元、复印费50元，上述合计17019.65元。事实和理由：2020年1月19日20时08分许，被告赵峰岗驾驶车牌号为苏Ｌ×××**重型罐式货车，沿中山西路由东向西行驶至中山西路狮子山斑马线时，未与前车保持安全距离，与孟奕驾驶的车牌号为苏LD026**的小型轿车发生碰撞，致两车受损。事故发生后，原告因车辆维修停运45天。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告赵峰岗、天业热能未到庭答辩。被告国任财险辩称：停运损失、交通费、材料复印费属于间接损失，不属于我司的赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2020年1月19日20时08分许，被告赵峰岗驾驶车牌号为苏Ｌ×××**重型罐式货车，沿中山西路由东向西行驶至中山西路狮子山斑马线时，未与前车保持安全距离，与孟奕驾驶的车牌号为苏LD026**的小型轿车发生碰撞，致两车受损。同日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，被告赵峰岗承担事故的全部责任，原告孟奕不承担事故责任。2、2020年1月20日，原告将车辆送至镇江鹏龙出行汽车销售服务有限公司维修，3月3日车辆维修结束。3、苏LD026**的小型轿车所有人为原告王玉玲，该车一直由原告孟奕驾驶，从事网络预约出租汽车客运工作；原告王玉玲与被告孟奕系夫妻关系。苏Ｌ×××**重型罐式货车所有人为被告天业热能，该车在被告国任财险投保交强险及特种车商业三责险，限额为100万元，事故发生在保险期间内。事故发生时，被告赵峰岗驾驶该车辆。4、《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条载明，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任：(1)保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失……。本院认为：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应当予以支持，故对于原告主张的停运损失，本院予以支持。考虑到原告车辆维修期间恰逢新冠××疫情，导致车辆维修时间过长，故停运期间酌情支持12天，酌情支持300元/天，计3600元。因被告赵峰岗系侵权人并承担事故全部责任，而被告天业热能、赵峰岗均未到庭，本院无法查清两者的关系，故由被告天业热能、赵峰岗连带承担。对于原告主张的交通费、复印费不属于法定赔偿项目，故对于该诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的损失，由被告天业热能、赵峰岗连带承担3600元。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告镇江天业热能有限公司、赵峰岗于本判决生效后十日内连带赔偿原告孟奕、王玉玲停运损失3600元。二、驳回原告孟奕、王玉玲其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计118元，由原告孟奕、王玉玲承担92元，被告镇江天业热能有限公司、赵峰岗连带承担26元。（原告孟奕、王玉玲已预交案件受理费，被告镇江天业热能有限公司、赵峰岗应将负担的费用连同上述欠款一并给付原告孟奕、王玉玲）本判决为终审判决。审 判 员  李 弘二〇二〇年七月十日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
黑龙江省双桦人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑7528财保335号 申请人：谢文敏，男，1958年4月出生，汉族，住黑龙江省桦南县驼腰子镇。 被申请人：王智国，男，1969年12月生，汉族，现住黑龙江省桦南县。 申请人谢文敏于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王智国在工商银行存款帐户进行保全,保全金额48500.00元。申请人以黑DBXX**长城哈弗轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人为保障自己的合法权益不受到损失，提出保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王智国在工商银行存款帐户内48500.00元，冻结期限为一年。 案件申请费505.00元，由申请人谢文敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  颜勇 二〇二〇年七月二日 书记员  宋瑶
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1881执2907号 谢观贤、李清良： 关于申请执行人谢观贤与被执行人李清良建设工程施工合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初2188号之三原告：郭被告：郭。原告郭与被告郭抚养费纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告郭向本院提起诉讼请求：1、要求被告支付2016年9月至2019年9月的保险费9582元，并自2020年9月起每年向原告支付保险费2395.5元；2、判令被告向原告支付2020年5月至2020年7月的教育费1350元；3、判令被告自2020年8月起将原告的生活费由原来每月500元提高到每月1500元至原告十八周岁止；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告婚生子，2017年5月31日，原告母亲林晓与被告协议离婚，离婚协议书中约定原告跟随母亲生活，被告每月付生活费500元，原告医疗费、教育费双方各自承担50%，直到原告十八周岁止。父母离婚后，被告一直按照每月500元生活费、450元教育费向原告支付费用。自2020年5月起，被告每月只向原告支付500元生活费，原告母亲自2016年9月起为原告购买重大疾病保险，保费每年为4791元，被告至今分文未付，领原告父母离婚时约定的生活费数额已经不能满足原告的生活和上学所需的费用，确需变更。为维护原告的合法权益，特此起诉，望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元减半收取50元，由原告郭负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马淑军二〇二〇年七月十七日书记员  王兴华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1416号之一 申请执行人潘某荣，男，1968年12月24日出生，身份证住址江西省上饶市广丰县。 被执行人武某玲，女，1980年4月24日出生，身份证住址河南省固始县。 申请执行人潘某荣与被执行人武某玲承揽合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终29979号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、偿还加工款34696元（人民币，下同）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费336元（追缴）及本案执行费。本院于2020年1月17日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：一、已冻结被执行人武某玲在中国建设银行深圳市分行的62×××92账户，期限自2020年2月7日至2021年2月6日（已扣划458.38元）。二、已冻结被执行人武某玲在中国农业银行深圳市分行的62×××76账户，期限自2020年2月10日至2021年2月9日。三、已冻结被执行人武某玲在深圳农村商业银行的00×××46账户，期限自2020年5月22日至2021年5月21日（已扣划1017.02元）。四、已冻结被执行人武某玲在工商银行的40×××65账户，期限自2020年7月10日至2021年7月9日。五、已冻结被执行人武某玲在工商银行的62×××34账户，期限自2020年7月10日至2021年7月9日。六、已冻结被执行人武某玲在中国银行的762771658286CNY0账户，期限自2020年7月10日至2021年7月9日。七、已扣划被执行人武某玲名下财付通支付账户内款项84.29元。上述扣划的执行款合计1559.69元，在扣缴案件受理费336元后，剩余执行款1223.69元划付至申请执行人指定的银行账户内。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，上述查控的财产如需延长期限，申请执行人须在期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人一方自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  黄 海 二〇二〇年七月二十三日 书记员  廖永嘉
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3533号 申请执行人：谢泽荣，男，汉族，1967年6月17日出生，住广东省从化市。 被执行人：从化市城郊荔家邨农家菜馆，地址：广州市从化城郊街旺城大道（华强家具博览中心内）。 负责人：李杰声。 被执行人：李杰声，男，汉族，1982年6月26日出生，住广州市从化区。 申请执行人谢泽荣与被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声劳动争议纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案(2020)285-359号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声支付工资6860元，本院于2020年7月9日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会以及社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法另案轮候查封了属于被执行人李杰声所有的位于从化市城郊××大道××房的房产的产权份额（权利证号：0115005328），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院（2020）粤0117执2434号首封，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月24日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3533号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姚小玲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初3972号原告：何姗姗，女，满族，1983年8月8日出生，户籍地哈尔滨市道里区。被告：王喆钧，女，汉族，1982年5月10日，住哈尔滨市平房区。原告何姗姗诉被告王喆钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告何姗姗于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何姗姗自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告何姗姗撤诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告何姗姗负担。审判员  常永萍二〇二〇年七月六日法官助理王晓倩书记员张锐
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云26刑终109号原公诉机关云南省文山市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梁某1，男，1948年2月16日生，壮族，小学文化，农民，云南省文山市人，住文山市。原审被告人梁德付，男，1950年1月8日生，壮族，初中文化，农民，云南省文山市人，家住文山市。因本案于2019年7月16日被取保候审。原审被告人田保兰，女，1954年4月11日生，壮族，文盲，农民，云南省文山市人，户籍所在地：文山市，家住文山市。因本案于2019年7月16日被取保候审。云南省文山市人民法院审理文山市人民检察院指控原审被告人梁德付、田保兰犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人梁某1提起附带民事诉讼一案，于2020年4月3日作出（2020）云2601刑初42号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人梁德付、田保兰服判，未提出上诉，文山市人民检察院未提出抗诉，刑事部分判决已生效。原审附带民事诉讼原告人梁某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的意见，依法讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年5月31日上午9时，被告人梁德付、田保兰（二被告人系夫妻关系）在文山市，因梁某1擅自填塞两家人原有宅基地共用的排水沟而发生争执。在争执过程中，梁德付、田保兰扔梁某1填塞在排水沟中的碎砖瓦片砸伤梁某1的头部。经文山七都司法鉴定所鉴定：梁某1的损伤程度为轻伤一级，伤残等级为十级。另查明，被害人梁某1受伤后于2019年5月31至2019年6月16日在文山市人民医院住院治疗16天，出院后又进行了复查，共支付医疗费用共计人民币6023.51元。被告人梁德付、田保兰于2019年7月16日到公安机关投案，如实供述了发生争执后用石头砸伤被害人梁某1的事实并自愿认罪认罚。原判依据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，认定被告人梁德付犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人田保兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；由被告人梁德付、田保兰在本判决生效后十五日内连带赔偿附带民事诉讼原告人梁某1各项经济损失共计人民币7990.86元；驳回附带民事诉讼原告人梁某1的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人梁某1不服，提出上诉，称其对本案引发不存在过错，不应承担民事责任；原判未判令被告人赔偿其的的护理费（120天）13440元、营养费（16天）800元、鉴定费3600元、伤残赔偿金9691.2元、后续治疗费3880元不当，应予以支持。经审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实，原审被告人梁德付、田保兰及其辩护人在原审开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户籍证明、前科查询证明、网上比对说明、抓获经过、人身安全检查笔录、入所健康检查表、现场检测报告及照片、情况说明、医疗费发票、鉴定费发票、住院病历、证人梁某2、赵某、田某的证言、上诉人梁某1的陈述、原审被告人梁德付、田保兰的供述及辩解、情鉴定意见、伤残等级鉴定意见、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，原审被告人梁德付、田保兰故意伤害被害人梁某1的身体致轻伤一级，二人的行为已构成故意伤害罪。应依法惩处。本案的被害人梁某1擅自填塞共用排水沟，也不听从前来处理纠纷的村干部的劝阻，其行为导致双方矛盾激发引发本案，存在过错，可酌情对原审被告人梁德付、田保兰从轻处罚。梁德付、田保兰在案发后能主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可对其从轻处罚；本案系因邻里纠纷引起，可酌情从轻处罚；二被告人的犯罪对象为老年人，且致对方十级伤残，具有酌定从重处罚情节。关于上诉人梁某1所提其对本案引发不存在过错，不应承担民事责任，以及原判未支持其诉请的护理费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、后续治疗费不当的上诉理由，经查，上诉人梁某1擅自填塞共用排水沟且不听从村干部劝阻的行为导致双方矛盾激发引发本案，存在过错，依法应承担相应的民事责任，原判综合全案认定由上诉人梁某1承担30%的赔偿责任并无不当；梁某1所提的护理费（120天）13440元，因未提供证据证明其在除住院期间16天外聘请专人护理的实际情况，故对于该期限内的护理费用，不予支持；所提营养费（16天）800元，因未提供医疗机构关于加强营养方面的证据，不予支持；诉请的鉴定费3600元，原判仅支持予以采信的伤残及伤情鉴定费用2000元并无不当；诉请的伤残赔偿金9691.2元，不属于故意伤害刑事附带民事诉讼案件的赔偿范围，不予支持；诉请的后续治疗费3880元，因未实际发生，不予支持，可待实际发生后另行提起诉讼。故上诉人梁某1提出的上诉理由均不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。民事判决合理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  龙春梅审判员  张 凌审判员  徐 景二〇二〇年七月二十日书记员  罗心悟
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执4629号 王磊： 关于你申请执行蒋波、骆建明借款合同纠纷一案，依据本院(2017)川0104民初6189号民事判决，于2020年7月27日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保615号 古志生、方泽雄： 关于申请人古志生与被申请人方泽雄买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初2264号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人方泽雄开设于交通银行中山东凤支行的账户（账号：62×××46）、中国建设银行股份有限公司东凤支行的账户（账号：62×××42_156_1）限额100000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年7月17日至2021年7月17日，实际冻结金额为419.70元、1.44元。 特此告知。 二〇二〇年七月二十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初11743号原告：黄秀容，女，1978年11月11日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：李俊佳，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。被告：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道**花城街综合大楼307之一，统一社会信用代码91440114304721157H。原告黄秀容与被告广州万达文化旅游城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告黄秀容在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄秀容撤回起诉处理。审判员  白一帆二〇二〇年七月二十九日书记员  孙诗韵
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初11210号原告：花建军，男，汉族，1976年10月2日生，户籍地江苏省淮安市淮安区，现住丹阳市。被告：江苏欣隆羽绒有限公司，统一社会信用代码91321181731158207U，住所地丹阳市北二环路练湖工业园内。法定代表人：谈爱松。原告花建军与被告江苏欣隆羽绒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告花建军到庭参加诉讼，被告江苏欣隆羽绒有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠工资1231800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年1月1日进入被告公司工作，自2014年起原告的年薪为250000元，被告拖欠原告2014年至2019年的工资共计1231800元。被告于2020年1月10日向本院提交书面答辩状称，被告自2014年之后经营情况越来越差，资金链断裂，自身及关联企业无法正常运行。大量员工辞职，只有公司副总经理花建军、总经理助理周海萍仍然坚持在公司工作，公司承诺他们的年薪是250000元，但因公司经营状况一直未缓解，所以未能足额支付。目前为止，拖欠花建军工资1336000元，周海萍工资1093100元。本院经审理认定事实如下：原告花建军于2007年1月1日至被告江苏欣隆羽绒有限公司工作，双方已先后签订了三份聘用合同书，最后一份签订于2014年1月1日，约定合同期限为2014年1月1日至2019年12月31日，原告任副总经理职务，其工资发放采取年薪制，为税后250000元，平时发放工资4000元/月（具体可根据公司情况适当调整），差额部分必须于当年年底次年春节前补足，不得拖欠。如因公司经营问题，劳动者不能按期拿到约定薪酬，双方约定可采取如下方式偿还：江苏欣隆羽绒有限公司如遇政府拆迁，用拆迁款偿还。被告于2016年3月10日、2018年3月22日、2019年8月8日分别向原告出具欠薪条，2019年8月8日的欠薪条中注明：1、2014年度，按年薪25万元，2014年已发放3.6万元，小计2014年度欠薪21.4万元。2、2015年度，按年薪25万元，2015年已发放3.6万元，小计2015年度欠薪21.4万元。3、2016年度，按年薪25万元，2016年已发放4.4万元，小计2016年度欠薪20.6万元。4、2017年度，按年薪25万元，2017年已发放4.4万元，小计2017年度欠薪20.6万元。5、2018年度，按年薪25万元，2018年已发放0.4万元，小计2018年度欠薪24.6万元。6、2019年度，截止7月31日，按年薪25万元，2019年已发放0元，小计2019年欠1-7月薪金14.58万元。合计2014-2019年欠花建军薪金123.18万元。2019年9月12日，原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委会员申请仲裁，要求被告支付工资1231800元，该委于2019年11月1日作出丹劳人仲案字（2019）第1060号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。本案中，原告主张被告拖欠工资，被告予以认可，但原、被告均表示被告的经营状况较差，近几年已不再正常营业，在此情形下，被告出具的欠薪条不足以证明原告提供了正常劳动及其工资情况，且根据原告提供的银行交易明细，在原告认可的工资之外，被告还多次向原告转账，转账用途不明，原告现要求被告支付工资1231800元，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：驳回原告花建军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙志平人民陪审员  施双富人民陪审员  谢云仲二〇二〇年七月二十日书 记 员  孙 倩