wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1811号 原告：四川鼎千物业管理有限公司，住所地：南部县滨江街道办事处新世纪广场**。 法定代表人：李仕杰。 委托诉讼代理人：杨松，四川英艳律师事务所律师。 被告：范其飞，男，1969年4月8日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。 原告四川鼎千物业管理有限公司（以下简称鼎千物业）与被告范其飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎千物业的委托诉讼代理人杨松到庭参加了诉讼，被告范其飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎千物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年6月29日至2020年4月29日的物业管理费70万元及资金利息；2、判令被告自2020年4月30日起以每月每平方米2.5元的标准即每月1万元向原告缴纳物业管理费至原告实际服务终止之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四川海腾房地产开发有限公司与原告于2013年12月20日签订了前期物业管理服务合同,全面委托原告对其开发的海腾云顶小区进行物业管理,委托管理期限为2014年3月1日至2016年2月28日。2016年2月18日四川海腾房地产开发有限公司与原告续签了物业管理服务合同,继续委托原告对海腾云顶小区进行物业管理。协议约定,非住宅用房由业主或物业使用人以每月每平方米2.5元的标准向原告交纳物业管理费。被告于2014年6月29日与开发商四川海腾房地产开发有限公司签订了《租赁合同》将南部县北环路中段“海腾云顶”中庭营业房附二楼房屋(建筑面积4000平方米)出租给被告使用,并约定在租赁期内因租赁房屋产生的一切税费由被告承担,租赁期限自2014年6月29日至2024年12月31日止。从被告租房之日起原告就一直在为被告提供物业管理服务,但被告却从未向原告交纳过物业管理费。原告多次上门催收,均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为严重侵犯了原告的合法权益,为此原告只得依法诉讼来院,望判如所请! 范其飞辩称，四川鼎千物业管理有限公司依法不享有诉权，不是本案适格原告主体，原告的起诉不符合我过现行民事诉讼法119条起诉应当具备的四个要件，特别是第一条，本案从程序上当依法裁定驳回原起诉。1根据原告诉称的事实及理由，他是与四川海腾房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，而非与被告签订的，这是原告的诉状中自认的，被告与这个合同没有任何关系，若原告确实提供了物业服务，那他也该向海腾房地产案涉房屋的承租人主张权利。2、四川海腾房地产开发有限公司早在2017年被南部县人民法院左右宣告破产还债，若该公司欠原告的物业费也该是一种债权，根据破产债务偿还顺序，原告未向该公司或南部县法院申报，而是来找被告，这属于程序违法。3、事实原告根本未对被告承租的房屋提供个任何物业服务，等下举证，自被告承租以来清洁、水电管控、灭鼠，都是其他人做的，而非原告。原告没有资格向被告收取物业管理费。4、收取物管费的价格，是否有官方出具的证明证明可按2.5元收取物业费。 本院经审理认定事实如下：南部县南隆镇北环路中段海腾云鼎小区系海腾房产公司开发。原告鼎千物业与海腾房产公司于2013年12月20日签订了《海腾云鼎前期物业服务合同》01约定：服务期限2014年3月1日至2016年2月28日，非住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米2.5元向乙方（鼎千物业）交纳，逾期交纳物业费从逾期之日起按每天0.3元交纳滞纳金；又于2016年2月18日续签订《海腾云鼎前期物业服务合同》02约定：物业管理期限为2016年2月1日至2019年2月1日，合同期内，业主依法将住宅用房改为非住宅用房的，该物业的物业服务费为2.0元/平方米·月。2014年6月29日，四川海腾房地产开发有限公司与范其飞签订《租赁合同》将南部县北环路中段“海腾云鼎”中庭营业房附二楼房屋出租给乙方（范其飞）使用，该房屋年租金900000元，前三年不涨价，三年后每年按年租金的5%递增。房屋免租期2014年6月29日至2015年12月31日止，租金按年在当年第一个月内一次性交付。租赁期间因乙方使用该房屋产生的物管、水、电、气、闭路、网络、电话、垃圾等费用由乙方支付。原告数次向被告催收未果，诉至本院。 本院认为，原告鼎千物业与海腾房地产公司签订的《海腾云鼎前期物业服务合同》01、《海腾云鼎前期物业服务合同》02系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《海腾云鼎前期物业服务合同》01约定“非住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米2.5元向乙方交纳”。《海腾云鼎前期物业服务合同》02约定“业主依法将住宅用房改为非住宅用房的，该物业的物业服务费为2.0元/平方米·月”，约定的是“业主”为“物业服务费”的义务人。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”也是规定“业主”为“物业服务费”的义务人。四川海腾房地产开发有限公司与范其飞签订《租赁合同》及范其飞的陈述可以证明，涉诉的“海腾云鼎”中庭营业房附二楼房屋的承租人是范其飞。“业主”是指房屋的所有权人，涉诉的“海腾云鼎”中庭营业房附二楼房屋的业主是谁？当时的业主是四川海腾房地产开发有限公司，鼎千物业应向“业主”主张债权，业主才是物业服务合同的相对方，而范其飞是《租赁合同》的相对方。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求无事实依据且不符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告四川鼎千物业管理有限公司的诉讼请求。 本案受理费10000元，减半收取5000元，由原告四川鼎千物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢 明 二〇二〇年七月九日 书记员 董晚停
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0109执130号 申请执行人：郭力伟，男，1986年12月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 申请执行人：郭晓路，男，1987年9月12出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被执行人：贵州普盛纸业有限公司。住所地：贵州省安顺市普定县马官镇太平村。 法定代表人：盛建国，该公司董事长。 申请执行人郭力伟；郭晓路与被执行人贵州普盛纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0109民初3676号民事判决书，判决如下：被告贵州普盛纸业有限公司于本判决生效后七日内偿还原告郭力伟、郭晓路货款51980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告贵州普盛纸业有限公司负担。 申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行。本院于2020年1月19日立案执行。本案在执行过程中，于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经向被执行人住所地的金融机构、公积金中心、房屋管理部门查询及采取执行措施，未发现存款记录等，确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，已采取限制高消费措施。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀0109执130号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。重新申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 聂  文  京 二〇二〇年七月十四日 书记员 韩凯捷（代）
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初1435号原告：吉同华，男，1963年4月8日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人张峰、王彬，江苏元齐律师事务所律师。被告：尚福杰，男，1964年7月10日生，住江苏省灌南县。被告：盐城市爱达建筑工程有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴镇水产村**。法定代表人：蒋霞。委托诉讼代理人：王瑞勇，该公司法律顾问。原告吉同华与被告尚福杰、盐城市爱达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李东生人民陪审员  孙东荣人民陪审员  蔡林冲二〇二〇年七月三日书 记 员  杨淑芮
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4511号 原告：厦门福德行建材有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五通社区西头社**。 法定代表人：罗荣生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：温杏钦，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢德昌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：泉州中建商品混凝土有限公司，住所，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇镇北工业区圣泉公司东侧的第**div> 法定代表人：李安宁，该公司总经理。 原告厦门福德行建材有限公司与被告泉州中建商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告厦门福德行建材有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门福德行建材有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门福德行建材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门福德行建材有限公司负担。 审判员  洪华娇 二〇二〇年七月十日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初2598号 原告：覃美英，女，1974年12月15日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地：南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼。统一社会信用代码：93450122559419291K。 法定代表人：梁耀胜。 原告覃美英与被告南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社（以下简称一鸣红合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告覃美英到庭参加诉讼，被告南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告覃美英向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的劳务费32939元；2、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告于2017年2月15日至2018年1月31日在南宁市武鸣区火龙果基地为南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社打工，共劳务11个月零15天，应获得劳务费33939元。被告于2018年2月14日已支付给原告1000元，剩余32939元至今未付。 原告向本院提交的证据为：欠条，拟证明被告拖欠原告工钱的事实。 被告一鸣红合作社未答辩亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告一鸣红合作社于2019年1月3日出具欠条一张，确认尚欠原告覃美英2017年2月15日至2018年1月31日劳务费33939元。2018年2月14日被告向原告支付劳务费用1000元。原告于2020年6月24日诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告覃美英提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告覃美英与被告一鸣红合作社之间存在劳务合同关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告覃美英完成了被告安排的工作，被告一鸣红合作社应当支付覃美英该劳务的报酬。故本院对原告要求被告一鸣红合作社支付劳务费用32939元的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社支付原告覃美英劳务费用32939元。 案件受理费624元，减半收取312元，由被告南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 瑜 二〇二〇年七月二十八日 书记员 杨月玲 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执152号 申请人杨某某，男，汉族，农民，住甘肃省临夏县。 被执行人樊某某，男，汉族，小学文化，住甘肃省临夏县。 本院在执行杨某某与樊某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人樊某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄 龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22973号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：管倍华，女，1964年1月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告管倍华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月22日尚欠本金余额2996.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2996.80元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告管倍华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2996.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告管倍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十七日书记员  胡晓晴
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4710号原告：邓正兰，女，1971年9月28日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：高兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：张永全，男，1974年6月14日出生，汉族，住四川省泸县。原告邓正兰与被告张永全返还原物纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓正兰及其委托诉讼代理人高兵，被告张永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓正兰向本院提出如下诉讼请求：要求被告返还原告所有的渝******小型普通客车。事实和理由：其于2015年在广州一家制衣厂打工时与被告认识，并且在2017-2018年间合伙开了一家制衣厂，为了方便联系业务，其出资金，让被告回重庆购买了涉案车辆以便联系业务，被告一直使用该车。后因制衣厂经营不善倒闭了，被告将设备运回泸县老家一个重新开了一家制衣厂，其在被告厂里上班，后来其辞职回永川，经双方结算被告将涉案车辆归还归还原告，并且支付上班期间的工资10000元，但被告一直不支其工资和归还涉案的渝******小型普通客车。经原告多次催收未果，故诉至人民法院。张永全辩称，其与原告之前系同居关系，双方没有结婚，涉案车辆系同居期间购买的，双方没有达成过原告诉称的其将涉案车辆归还归还原告，并且支付上班期间的工资10000元的约定。涉案车辆确系在被告处，其现在愿意返还涉案车辆，但要求原告补偿其10000元。本院经审理认定事实如下，原、被告于2015年在广州打工时认识，双方于2016年开始同居生活，于2019年解除同居关系。双方在同居期间即2016年12月以20000元的价格购买了涉案的登记在原告名下的渝******小型普通客车（发动机号为：*******）。本院认为，根据法律规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点审理。但法律关系的性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。本案中，根据原、被告的陈述可以认定双方原系同居关系，涉案车辆系双方同居共同购置的财产，双方均未提供证据证明涉案车辆系共同共有还是按份共有，故涉案车辆应视为双方等额享有。现被告同意将涉案车辆返还原告，故本院对原告要求被告返还渝******小型普通客车（发动机号为：*******）的请求予以支持。因被告同意将涉案车辆返还原告，原告应给予被告一定的补偿，结合涉案车辆的型号、购买价格、使用年限，本院酌情由原告补偿被告5000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告张永全于本判决生效后十日内返还原告邓正兰渝******小型普通客车（发动机号为：*******）；由原告邓正兰于本判决生效后十日内补偿被告张永全5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告张永全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  毛方义二〇二〇年七月二十三日书记员  肖 露
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3077号原告：宜兴市和中制罐有限公司，住所地宜兴市太华镇桥涯村，统一社会信用代码91320282250309721R。法定代表人：蒋和坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤志刚，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告:无锡森美机械设备有限公司，住所地宜兴市官林镇南庄村，统一社会信用代码91320282596904114T。法定代表人：周新美，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢兰玉，北京市京师（无锡）律师事务所律师。原告宜兴市和中制罐有限公司（以下简称和中公司）与被告无锡森美机械设备有限公司（以下简称森美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和中公司的法定代表人蒋和坤及其委托诉讼代理人汤志刚，被告森美公司的法定代表人周新美及其委托诉讼代理人谢兰玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和中公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款197720元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年双方发生业务往来，截止2020年1月9日，被告结欠原告加工款197720元，原告多次催要无果，故诉至法院。森美公司辩称，案涉油漆包装桶货款总金额是206300.80元，森美公司已付款47000元，其中17000元是付的现金。和中公司所供的包装桶存在焊缝漏的质量问题，故要求将因质量问题无法使用的8197只库存包装桶（计货款41464.50元）退还给和中公司，另因严重焊缝漏质量瑕疵导致的报废桶1043只（计货款5894元）也要求退货，并由和中公司承担森美公司经济损失2万元，在货款中扣除，剩余货款森美公司能及时支付。本院经审理认定事实如下：和中公司曾卖给森美公司包装桶。2020年1月9日，森美公司方与和中公司发生业务往来的经办人裴云飞出具给和中公司对账回执单一份，该对账回执单载明：经核对我公司与贵公司业务往来中，至2020年1月9日为止，我公司欠贵公司货款197720元。嗣后，和中公司于2020年4月18日诉至本院。审理中，森美公司提出其于2019年8月27日支付和中公司包装桶货款3万元，同年9月9日由裴云飞向和中公司法定代表人支付现金17000元，并提供3万元支付凭证。和中公司对3万元支付凭证无异议，但认为此3万元中包含有铁皮款，另外未收到现金17000元。庭审中，森美公司表示没有能证明曾支付和中公司现金17000元的证据。审理中，森美公司提出和中公司所供包装桶存在焊缝漏的质量问题，要求退还库存包装桶8197只、报废桶1043只，并要求和中公司承担其公司经济损失2万元，森美公司为证明前述主张成立，提供了以下证据：1、裴文飞与张慧亭的微信聊天记录；2、客户退回报废油漆桶照片7张；3、2019年11月11日和中公司法定代表人蒋和坤和森美公司经办人裴文飞的微信聊天记录；4、载明江苏四方威凯科技有限公司采购部分别于2020年3月18日、同年3月25日开具给森美公司因油漆桶焊缝渗漏严重而罚款1320元、6000元的罚款单各1份；5、库存桶照片1张；6、周新美清点的库存及客户退货清单1份；7、载明宜兴市润格新材料有限公司于2020年5月18日出具的证明该公司因购买森美公司桶出现桶盖不紧、接缝漏油而向客户赔偿损失1500元的赔款证明1份；8、载明无锡市勇波涂料贸易有限公司于2019年12月11日出具的该公司购买森美公司桶因商户反馈掉色退货而要求承担损失的质量问题通知单1份。和中公司对前述证据1、3真实性无异议，但认为产品质量问题已在对账前了结；证据2、5、6有异议，并认为报废桶和库存桶不是和中公司生产的桶；证据4、7、8均有异议，不认可。庭审中，和中公司为证明其生产的包装桶是合格产品，提供了10份检测结果均为合格的检验检测报告（或检验报告），其中检测日期是2017年度的1份、2018年度的3份、2019年度3份、2020年度3份。森美公司对检测日期是2017年度、2018年度、2020年度的报告认为与本案无关联，不予质证，对2019年度的3份报告认为不是供给森美公司货物的检测报告。本院认为，和中公司与森美公司之间的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。裴云飞系森美公司方经办人，其出具给和中公司对账回执单的行为属职务行为，本院对该对账回执单作为有效证据予以认定，并根据此对账回执单可认定截止2020年1月9日，森美公司结欠和中公司货款197720元的事实。对于森美公司提出要求退还有质量问题的库存包装桶8197只、报废桶1043只，并要求和中公司承担经济损失2万元的主张，因和中公司否认库存桶和报废桶是其公司生产的桶，另外，即使该库存桶和报废桶确属和中公司所供的桶，因森美公司未提供证据证明库存桶均存在质量问题，而报废桶属已使用过的桶，如存在质量问题不应使用，使用可视为该桶符合质量要求，故本院对该主张不予采纳。森美公司所欠和中公司货款应予支付，本院对和中公司提出的要求判令森美公司支付货款197720元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：森美公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向和中公司支付货款197720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2127元，财产保全费1520元，合计3647元，由森美公司负担。和中公司同意其预交的诉讼费3647元由森美公司向其直接支付，本院不再退还，由森美公司在本判决发生法律效力之日起10日内向和中公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 鲁 军二〇二〇年七月七日书记员 许佳珍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执280号申请执行人：王继生，男，1969年10月5日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：王学华，男，1976年1月1日生，汉族，住南京市高淳区。关于王继生与王学华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初2077号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王学华未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人王继生向本院申请强制执行被执行人王学华301900.00元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0118民初2077号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二〇二〇年七月三日书记员  朱圣伟
陕西省蒲城县人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0526执1777号张建朋、张智学：申请执行人张建朋与被执行人张智学承揽合同纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初2941号民事判决书已发生法律效力。被执行人张智学逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张建朋向本院申请执行，由被告张智学将7.96亩承包地，申请执行费50元。在执行过程中，被执行人已将7.96亩承包地返还给申请执行人张建朋，执行费已缴纳，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人张智学已履行完本案的全部内容，本案现已全部执行完毕。二〇二〇年七月十四日
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初510号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人张李花，女，1987年4月29日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地保山市隆阳区，现住保山市隆阳区，曾因吸食毒品成瘾于2007年7月30日被保山市公安局隆阳分局决定强制隔离戒毒；2016年7月5日再次因吸食毒品成瘾被该局决定行政拘留十日并强制隔离戒毒二年。因本案于2020年3月28日被刑事拘留，2020年4月29日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人柴家利，云南春裕律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2020]532号起诉书指控被告人张李花犯贩卖毒品罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院于同年7月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月16日在本院执行指挥中心使用远程提讯系统公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员尹子团出庭支持公诉，被告人张李花及其指定辩护人柴家利到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月期间，经事先微信联系，被告人张李花在本区向吸毒人员段某、杨某贩卖毒品甲基苯丙胺，具体事实分述如下： 1、2020年3月25日20时许，被告人张李花在本区青华街道红花二期0号地门口南侧，以人民币200元的价格向吸毒人员杨某贩卖毒品甲基苯丙胺颗粒8粒，约重0.776克。 2、2020年3月26日21时许，被告人张李花在本区青华街道红花二期0号地门口南侧，以人民币200元的价格向吸毒人员段某贩卖毒品甲基苯丙胺颗粒8粒，约重0.776克。 2020年3月27日22时30分，公安民警在本区青华街道霁虹路“留一手”烧烤店门口将被告人张李花抓获，并当场在其拿着的一件红色外套的左侧口袋内查获用灰色卷筒卫生纸包裹的毒品甲基苯丙胺片剂5粒及部分粉末，经称量，净重0.54克（已全部送检），另公安机关还查获红色oppor15手机1部、SIM卡1张。上述物品被公安机关予以扣押。 上述事实，被告人张李花在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、辨认笔录及照片、微信转账记录截屏照片、称重记录及照片、检材提取笔录、保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字［2020］010号毒品检验报告及鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、侦查实验笔录、（保）公（网）勘（2020）2020033102、2020033103、2020033104号电子证据检验笔录、证人杨某、段某、张某的证言、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人户口证明、指认照片等证据证实，足以认定。 被告人张李花对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 本院认为，被告人张李花违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂仍向他人贩卖，约重2.092克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张李花犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张李花到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人张李花的指定辩护人提出张李花具有坦白、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人张李花的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人张李花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月28日起至2021年3月27日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押被告人张李花的手机1部、灰色卷筒卫生纸1张依法予以没收；扣押的SIM卡1张依法予以发还被告人张李花；继续追缴被告人张李花的违法所得400元依法予以没收后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨忠周 二〇二〇年七月二十二日 书记员  辉艳萍
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0281执856号申请执行人吴南春，男，汉族，1949年9月27日出生，住乐平市。被执行人鄱阳县东城贸易有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇城东大市场，统一社会信用代码91361128343353561B。法定代表人余志标，该公司执行董事。本院于2019年8月20日立案执行申请人吴南春与被执行人鄱阳县东城贸易有限公司执行异议纠纷一案，本院在执行过程中，双方已达成和解协议并正在按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执856号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年七月十六日书记员  蒋含辉
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0991民初1359号之一 原告:蔡云桂，男，1975年7月16日生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。 被告：杭州微拍堂文化创意有限公司，住所地杭州市西湖区文三路******。 法定代表人：林志明，该公司总经理。 原告蔡云桂与被告杭州微拍堂文化创意有限公司（以下简称“微拍堂公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 原告蔡云桂诉称，2019年1月19日，原告在被告微拍堂公司网站的虚拟商户“雅心居”名下购得声称越南黄花梨材质的顶箱柜（挂衣橱）一组（价格39648元）、同样材质的双人床一套（价格30208元）。1月25日，原告收货后发现材质为白料刷漆，并非越南黄花梨，且没有《产品质量法》第二十七条要求的产品质量检验合格证明及产品、材质名称等标识。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告依消费者权益保护法的规定“退一赔三”共计支付原告279424元；2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告微拍堂公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告与微拍堂公司签订的《微拍堂交易服务用户协议》，本案的管辖法院为杭州市西湖区人民法院，故本案应移送至杭州市西湖区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案中，被告微拍堂公司作为网络平台，制定《微拍堂交易服务用户协议》，原告作为买家在平台购买商品时电机“确认”，应视为同意该协议之条款。该协议第11.2条约定：“因微拍堂与用户就本协议的签订、履行或解释发生争议，双方应努力友好协商解决。如协商不成，微拍堂和用户同意由微拍堂住所地法院（即杭州市西湖区人民法院）管辖审理双方的纠纷或争议。”该条款虽为格式条款，但被告以加粗加下划线的醒目方式进行了标注，故该约定符合法律规定，应为有效条款。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 杭州微拍堂文化创意有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市西湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 员  施 悦 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  蔡楠楠 书 记 员  蒋翠珠
广东省东莞市第一人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤1971行审4146号 申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人张盈，该中心主任。 委托代理人骆庆林，该中心工作人员。 委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。 被执行人周**，男，1975年10月26日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县***********，公民身份号码：441************911。 申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190234550号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。 本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下： 对申请执行人东莞市********撤回对被执行人周**的强制执行申请，本院予以准许。 审判长  余润忠 审判员  何嘉玲 审判员  王斯斯 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈晓华
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4965号原告：陈超，男，1987年3月13日出生，汉族，武汉市人，无固定职业，户籍住址武汉市黄陂区，现住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：张春雪，湖北垦博律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建文，湖北垦博律师事务所律师。被告：张晓东，男，1997年4月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，无固定职业，户籍住址湖北省浠水县。原告陈超与被告张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，因被告张晓东下落不明，本院向其公告送达民事诉状及开庭传票，并刊登于《人民法院报》2019年12月1日G58版，公告到期后，因疫情原因未能正常开庭，本院向其公告送达了更正通知并刊登于《人民法院报》2020年5月12日五、八版中缝。本案依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告陈超的委托诉讼代理人周建文到庭参加了诉讼，被告张晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超向本院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告借款本金17,698元；二、判令被告以本金17,698元为基数，按年利率24%的标准承担从2019年3月1日起至实际清偿本息之日止的利息（暂计算至2019年8月15日为1,970.38元）；三、依法判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月6日，原、被告签订《借款合同》，约定由原告向被告出借款项20,000元，借款期限自2018年10月6日至2019年10月5日，另约定计息方式为利率2.58%，签约当日，原告委托陈某以银行转账方式交付上述借款，然借款期限届满，被告仅归还借款共计4,366元，剩余本息均未偿还，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，张晓东因购物向陈超请求借款，双方于2018年10月6日签订了一份《借款合同》，约定张晓东因购物向陈超借款20,000元，借款期限自2018年10月6日起至2019年10月5日止共12个月，借款利率为2.58%，即每月利息516元，还款方式为等额本息分期，每月3日前偿还本息2,183元；在利息及本金结清前，债务人所还款的顺序为先利息后本金；如逾期还款，则每逾期一天按合同金额的20%向陈超支付违约金，并承担实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订当日，陈超委托其朋友陈某向张晓东的银行账户转账汇款20,000元，张晓东收款后向陈超出具了相应金额的借据和收据。借款后，张晓东按约定偿还了2期借款本息共计4,366元，剩余借款本息未予偿还，陈超向其索款无果后向本院提起诉讼，要求如诉称。上述事实，有原告陈超提供的《借款合同》、借据、转账凭证、情况说明、收据等证据，以及原告陈超在庭上的陈述在卷证实。本院认为，原告陈超与不特定的多位当事人之间签订《借款合同》，并委托其朋友陈某出借款项，原告陈超不具有从事金融业务的资质，却以经常放贷为主要业务，向不特定的对象出借资金，有违相关金融法规及司法政策的规定，故原告陈超与被告张晓东签订的《借款合同》应认定为无效。合同无效后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被告张晓东因合同取得的借款应当予以返还，原告陈超出借资金期间的损失按同期银行贷款基准利率计算。根据相关法律规定，偿还的先后顺序为先利息后本金，以同期银行贷款基准利率（一年期贷款基准利率为年利率4.75%）计算，被告张晓东首月应当支付的利息为79元/月，已偿还的借款本息2,183元/月中扣除利息后的本金为2,104元/月，故被告张晓东尚欠原告陈超借款本金为15,784元[17,896元-（2,183-17,896元×4.75%÷12）]。如前所述，因《借款合同》认定为无效合同，双方约定的借款利息以及实现债权的费用亦为无效约定，故对于原告要求被告按月利率2%计算利息的诉讼请求本院调整为按银行贷款利率计算利息，对于实现债权的费用本院不予支持。被告张晓东经本院公告传唤拒不到庭应诉，视为放弃对本案事实的抗辩权，并且不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张晓东返还原告陈超借款人民币15,784元并支付资金占用期间的利息损失（以借款本金15,784元为基数，自2019年3月1日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算至债务实际清偿时止），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。案件受理费292元、三次公告费610元，合计902元，由被告张晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李蜀军人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇二〇年七月十六日书 记 员  高云杨
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执1267号之一申请执行人:马燕燕，住禹城市。被执行人：王世雷，住:德州市。禹城市人民法院（2020）鲁1482民初1109号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王世雷在中国建设银行账户内存款人民币39400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张国峰二〇二〇年七月三日书记员  李 健
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27059号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州橄榄树生物科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：陈品宏。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州橄榄树生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对被告广州橄榄树生物科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  李俊松二〇二〇年七月六日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初2816号申请人：杜卫东。委托诉讼代理人：晏萍萍，江苏言灿律师事务所律师。被申请人：崔文麒。申请人杜卫东与被申请人崔文麒民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人崔文麒银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 龚春华二〇二〇年七月八日法官助理 刘 琼书 记 员 谈 琳
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保928-4号申请执行人：刘某某被执行人：牟某某被执行人：牟某被执行人：牟某1被执行人：牟某2被执行人：牟某3本院在执行刘某某与牟某某、牟某、牟某1、牟某2、牟某3赡养纠纷一案中，经查被执行人牟某、牟某1、牟某2、牟某3有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牟某、牟某1、牟某2、牟某3名下的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月二十二日书记员  林崎材
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1454号 原告:广西荣和企业集团有限责任公司，住所：南宁市青秀区佛子岭路**荣和E中心****，统一社会信用代码：914500007114277807。 法定代表人：史英文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方仕根，广西八桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫昊龙，广西八桂律师事务所律师。 被告：覃忠，男，1968年11月17日出生，壮族，住，住南宁市青秀区/div> 被告：莫华，女，1969年5月14日出生，汉族，住，住南宁市青秀区/div> 案由：商品房销售合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年3月17日 待裁事项：原告广西荣和企业集团有限责任公司申请撤诉。 裁定如下：准许原告广西荣和企业集团有限责任公司撤诉。 诉讼费：案件受理费3514元（原告已预交），本院减半收取1757元，由原告广西荣和企业集团有限责任公司负担；其余受理费1757元，由本院退回给原告广西荣和企业集团有限责任公司。 审 判 长  孙 妍 人民陪审员  黄廷建 人民陪审员  尹方明 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  林冬旭
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3716号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘耀辉，男，1985年1月7日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县****************，公民身份号码：445************034。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190231406号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人刘耀辉的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月六日书记员  陈晓华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5269号   原告：中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行。   负责人：葛昕，行长。   委托诉讼代理人：王诗光，系内蒙古金利律师事务所律师。   被告：常某，男，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份证号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行诉被告常某信用卡纠纷一案，原告诉称，2013年4月30日，被告常某到原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为×××。被告从原告处申领了信用卡后，使用该卡进行透支消费，截止2019年10月10日，贷记卡账户累计拖欠本金56939.66元、支付利息68948.51元、逾期违约滞纳金3234.00元、消费手续费1404.2元，上述款项合计130526.37元。   本院认为，本案诉争信用卡纠纷涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司通辽新兴支行的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 高淑娟   二〇二〇年七月二十日   书记员 张博楠
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执543号 申请执行人王宏，男，1977年9月24日生，住南昌青云谱区。 被执行人刘建华，男，1976年8月26日生，住南昌市东湖区。 本院执行申请执行人王宏与被执行人刘建华房屋买卖合同纠纷一案，被执行人刘建华未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘建华在银行及提取其他有业务之单位的存款（或收入）人民币393343.07元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谌维东 二〇二〇年七月二十日 书记员  余 松
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执恢157号申请执行人：李进福，男，1969年9月16日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：岳天凯，男，1986年4月6日出生，汉族，住什邡市。本院在执行李进福与岳天凯运输合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2016）川0682民初943号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院2017年3月30日终结该次执行程序后，于2020年7月20日恢复执行。经查，被执行人仍未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人岳天凯的银行存款3，500元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 欧阳大伟二〇二〇年七月二十一日法官助理 曾  红书 记 员 曾 令 明
黑龙江省双桦人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑7528民初209号 原告：黑龙江省桦南林业局有限公司。住所地：桦南县桦南镇。 法定代表人：隋晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱福刚，该公司行政服务中心书记。 被告：王奎山，男，1970年3月生，汉族，现住黑龙江省桦南县。 原告桦南林业局有限公司与被告王奎山供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黑龙江省桦南林业局有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告黑龙江省桦南林业局有限公司负担。 审判员  颜勇 二〇二〇年七月一日 书记员  宋瑶
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初861号 原告：朱菲菲，女，1985年8月19日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：毛建维（系原告之夫），男，1983年1月2日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：吴其宏，江苏冠文律师事务所律师。 被告：南京坦道信息科技有限公司，住所地南京市。 法定代表人：朱翔。 委托诉讼代理人：吕宜东，男。 委托诉讼代理人：李永忠，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 原告朱菲菲与被告南京坦道信息科技有限公司（以下简称坦道公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱菲菲及其委托诉讼代理人毛建维、吴其宏，被告坦道公司的委托诉讼代理人吕宜东、李永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱菲菲向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告房屋贬值损失560000元。事实和理由：2019年6月13日，原告与被告签订租赁合同，约定原告将坐落于南京市，租期1年，自2019年6月13日至2020年6月12日止，月租金为3650元。2019年11月5日，被告的入住员工在出租房内非正常死亡，经警方出警处置，对该员工出具死亡原因为猝死。120急救车到现场时判定该员工己经死亡，未进行抢救措施，后直接由殡仪馆派车来涉案房屋拖运其遗体至殡仪馆。此过程给小区群众留下很大的影响，更给原告留下极大的心理阴影。上述事情发生后，在关于如何赔偿原告房屋合理损失的问题上，被告推诿不予解决，反而单方面出函给原告要求提前解除租房合同。由于被告员工非正常死亡在原告室内，构成民间通常说法上的“凶宅”，在一定时间内严重影响继续居住。被告单方面提出提前解除租房合同，不愿意继续安排员工入住，也正是基于此原因。中介公司在代理出售过程中均表示价格要低于正常市场价格的20%至30%，且在近几年内，因为该事件的影响会导致该房屋无法出租。这些客观情况致使原告财产受到严重损失。原告认为，被告在作为承租人期间，既未对入住员工进行有效管理，也未对入住员工的身体健康尽到安全保障义务，未能及时排查自身有疾病隐患的员工，更没有必要的体检和相应保护，最终导致员工猝死在承租房屋内，被告未能诚实守信的履行租赁合同，也不符合公序良俗。这既给该员工家庭造成极大伤害，也导致原告房屋在财产价值上遭受重大损失，理应由被告向原告进行赔偿。另据原告查询，同等条件下房屋的市价目前在280万左右，按照财产价值贬损20%，原告主张56万元的赔偿。为维护原告合法利益，故诉至法院，请求判如所请。 被告坦道公司辩称，1.被告是合法解除房屋租赁合同，被告租赁房屋目的是给员工居住，而被告员工已于2019年11月5日在该租赁房屋内意外猝死，签订合同的目的无法实现，故被告于2019年12月20日依法与原告解除了合同，并向原告发出解除合同通知书，被告出于人道主义考虑，出于对合同的尊重，愿意额外支付两个月租金作为补偿金，但原告拒绝；2.被告无违约行为，被告死亡的员工经法医鉴定为猝死，该事件不能预见、克服，在房屋租赁过程中也未对此事件进行约定，也没有其他法律规定要由被告承担相应的法律赔偿责任，因此原告诉请缺乏事实依据；3.原告的房屋并没有发生价值贬损，涉案房屋并未实际出售，所谓的贬损仅是原告的推断及所谓的房屋中介的单方说法，并未实际履行或实际发生，房屋市场价值会随市场波动而改变，房屋市场价值是否会下降也并不与被告员工在房屋内猝死有必然因果关系；4.涉案房屋并非原告在诉状中所称的凶宅，与通常意义的凶宅不同，原告忽视了双方之间的约定，也忽视了并不存在的损失和被告之间是否存在必然的因果关系，被告在本案中即无违约行为也无侵权行为，原告也无明确的受损后果。综上，原告的起诉缺乏法律和事实依据，被告无需承担任何赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：南京市.9平方米，以下简称涉案房屋）登记的权利人为原告朱菲菲。 2019年6月13日，原告朱菲菲（甲方、出租人）与被告坦道公司（乙方、承租人）及南京链家房地产经纪有限公司（丙方、居间人）签订房屋租赁合同，约定甲方将涉案房屋出租给乙方居住使用，居住人数为2人，最多不超过3人；租赁期限自2019年6月13日至2020年6月12日；租金标准为3650元/月等等。 上述合同签订后，原告将涉案房屋交付被告坦道公司，被告坦道公司用于给员工居住使用。2019年11月5日，被告坦道公司员工肖松明报警称其中午回到涉案房屋发现同事文海龙已经没有呼吸了，民警到现场后发现人已死亡，120已来过并宣布人已死亡，被告坦道公司领导均在现场，经法医初步检查结果为猝死，被告坦道公司通知死者家属，家属对死因未提出异议，并由被告坦道公司通知南京市殡仪馆到现场将尸体运走。 2019年12月，被告向原告发送解除合同通知书，通知原告将于2019年12月12日解除合同并于当日搬离，被告愿意承担自2019年12月12日起两个月的租金。原告回函称，被告未按合同约定提前三十天解除，该通知无效，不同意被告提出的承担两个月租金的方案，被告应就房屋内有人意外去世事件造成的负面影响提出合理补偿方案。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。合同履行中，被告员工在租赁房屋内猝死，该事件发生虽不可归责于原、被告任何一方，但客观上给涉案房屋短期内的买卖、租赁、使用等带来影响，造成一定损失，本院结合影响的程度及损失情况，对原告主张的损失560000元，酌定由被告补偿40000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告南京坦道信息科技有限公司于本判决生效之日起三日内补偿原告朱菲菲损失40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，减半收取计4700元，由原告朱菲菲负担4364元，被告南京坦道信息科技有限公司负担336元（此款原告已付，被告负担部分在支付上述款项时加付此款）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  朱玉梅 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈 悦 履行告知书
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初1323号 原告:王海燕，女，1982年1月4日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：安徽蹦哒体育文化传播有限公司，住所地合肥市包河区巢湖南路与周谷堆路交口周谷堆汽车城**1-11，统一社会信用代码91340111MA2TLKJ23K。 法定代表人：胡韦。 委托诉讼代理人：王兰钟，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪池，北京市炜衡（合肥）律师事务所实律师。 原告王海燕诉被告安徽蹦哒体育文化传播有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。案件审理中，原告因自身原因于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告王海燕撤回起诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告王海燕自愿负担。 审判员 赵 亮 二〇二〇年七月九日 书记员 赵云龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初773号原告：孟继海，男，1950年7月29日生，汉族，湖北省老河口市，委托诉讼代理人：王春华，系湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李金海，男，1979年8月5日生，汉族，湖北省老河口市，原告孟继海与被告李金海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审理，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告孟继海的委托诉讼代理人王春华与被告李金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟继海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金50000元及利息（从2019年1月14日起至本息清偿之日止，按月息2分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告妻子与原告系本家亲戚。2018年11月14日，被告和其妻子以做生意急需资金为由，向原告借款50000元，被告当时表态借款两个月后归还。原告当天中午12点到农行分行取款40000元，连同身上携带的10000元，共计50000元整交付被告及其妻子使用。后双方到原告开的诊所处出具借条一张，借条约定2019年1月14日还（无息），超出一天每天加180元，如超出15天任由原告处理。被告在借款时间到期后，原告多次向被告催要，但被告以各种理由推诿拖欠不还。原告为保护合法权益诉至法院。被告未提交答辩状，庭审中对原告向其借款确认无异议。对借条中书明的超过15天期限任由原告处理无异议，对原告主张的按照国家规定的年利率6%计算利息无异议。原告孟继海为支持其诉请向本院提交如下证据：证据一、借条复印件及中国农业银行老河口城区支行2018年11月15日现支取款40000元业务凭证一张，证明被告向原告借款50000元的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据确认无异议，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原告孟继海与被告李金海之妻孟英系本姓亲戚关系，被告因投资经营老河口市秋风路蔬菜超市及经营造纸厂向原告借款50000元。2018年11月14日，原告与被告夫妇一同从老河口市农行城区支行取款40000元，并将身上携带的10000元，共计50000元现金交付被告及其妻孟英。后原、被告在原告位于老河口市秋风路经营的诊所，由被告李金海出具借条一张，内容为：“今借到：孟继海现金50000元（伍万元整）约定2019年1月14日还（无息）。说明超出1天每天加180元如超出15天任有孟继海处理。借款人：李金海，2018年11月14日。”被告李金海签字并捺印。借款期限到期后，原告多次向被告李金海催要该款，被告至今未还。原告于2020年5月14日合诉至本院。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务的协议；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李金海因与原告具有亲属关系，向原告孟继海借款并出具借据,原告提供了其出借资金来源,被告李金海确认无异议,原、被告间因借款形成的借款合同，不违反法律规定，系有效合同，本院予以确认；原告要求被告偿还借款本金50000元的主张,本院予以支持。原告要求被告按月息2%支付自2019年1月14日起至本息清偿之日止的利息，因原、被告在借据中明确书明无息，并约定了逾期的定期定额罚金即超出借款期限1天加180元，超出15天后任由原告孟继海处理的约定，原告的该项主张与其约定不符，本院不予支持；但约定的定期定额罚金，不违反法律规定，本院予以支持；逾期部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用费的，人民法院应予支持”的规定，本院确定被告自原告起诉之日的2020年5月14日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告李金海于本判决生效后十日被向原告孟继海支付借款本金50000元及罚金2700元；并自2020年5月14日起至付清之日止按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年七月二十九日书记员  杨磊
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0831民初683号 原告王某某，男，汉族，19XX年X月XX日生，职工，住陕西省子洲县某某村。 被告王某，男，汉族，19XX年X月XX日生，农民，住陕西省子洲县某某村。 原告王某某与被告王某不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤后，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王某某诉称，2012年2月24日，被告王某因煤炭运销资金周转困难，向陕西子洲农村商业银行股份有限公司淮宁湾分理处借款人民币10万元，并签字、摁手印。到期后，被告王某无能力偿还，当时原告王某某为淮宁湾分理处主任，根据其公司内部规定，由原告王某某垫付偿还借款本息共计110420元。后原告多次向被告催要上述款项，被告王某之父替被告王某向原告偿还2.9万元，现仍欠81420元，被告总以各种理由搪塞，一直未偿还，故诉至法院，请求依法判令：1、被告王某偿还借款本金81420元；2、被告王某承担本案诉讼费用。 原告王某某向本院提供下列证据： 第一组证据：原告王某某的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格； 第二组证据：陕西信合收回贷款凭证、原始发放贷款凭证原件各一份，证明被告王某向农商银行贷款的时间、金额、利息约定等以及原告王某某替被告王某向农商银行偿还借款本金及利息的时间及金额等，证明被告王某不当得利的事实。 被告王某未答辩，亦未向法庭提交证据。 经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据作如下认定： 原告王某某提供的两组证据中，第一组证据与原件核对无异，第二组证据系原件，上述两组证据来源合法，与本案有直接关联性，故其真实性及证明目的，本院依法均予采信。 本院根据双方当事人陈述，举证、质证和认证，查明本案事实如下： 2012年2月24日，被告王某向陕西子洲农村商业银行股份有限公司淮宁湾分理处借款人民币10万元，并签署了个人借款合同。到期后，被告王某无能力偿还，原告王某某为淮宁湾分理处主任，原告王某某替被告王某垫付偿还该笔借款本息共计110420元。后原告多次向被告催要上述款项，被告王某之父分别于2014年2月26日向原告偿还19000元、2015年7月15日向原告偿还10000元，共计2.9万元，下欠81420元，被告王某以各种理由搪塞至今没有偿还，故诉至法院，请求依法判令：1、被告王某偿还借款本金81420元；2、被告王某承担本案诉讼费。 本院认为，我国法律规定的不当得利是指，没有合法依据取得利益致使对方受损的法律事实。原告王某某与被告王某之间未形成法律意义上的债权债务及担保等法律关系，原告王某某替被告王某向金融机构偿还被告王某的借款本息，使被告王某实际获得了利益，故被告王某构成不当得利。不当得利使被告王某与原告王某某之间产生新的债的关系，原告王某某有权请求被告王某返还不当得到的利益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”规定，被告王某应返还原告王某某替其偿还的借款本息81420元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王某在本判决生效之日起十日内返还原告王某某款项81420元。 案件受理费918元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  冯少华 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴 艳
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1026民初318号原告：潘发荣，男，1964年10月19日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。被告：余细艮，男，1963年10月22日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。原告潘发荣诉被告余细艮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。2020年7月24日，原告潘发荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告潘发荣撤诉处理。案件受理费175元，减半收取计87.5元。由原告潘发荣负担。审 判 长  龚谷婵人民陪审员  钟惠鸣人民陪审员  徐忠辉二〇二〇年七月二十四日法官助理张星书记员黄菁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10657号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人：冯必凤，行长。 委托代理人李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人黎进荣，男，1970年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人黎进荣银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初5326号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黎进荣应向申请执行人支付借款本金42667.52元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人名下有车辆。（二）本院已依法委托被执行人黎进荣所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院于2020年6月15日依法档案查封了被执行人黎进荣名下车牌号为粤Ｓ×××××号的车辆，查封期限为两年，从2020年6月15日起计至2022年6月14日止，于2020年6月16日查封被执行人黎进荣名下车牌号为粤Ｂ×××××号的车辆，查封期限为两年，从2020年6月16日起计至2022年6月15日止，逾期自动解封，因上述车辆无具体下落，本案暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人黎进荣发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10657号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年七月七日 书记员  张 彤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6131号之二 申请执行人：佛山市南海区誉超金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市狮山镇塘头村岭贝村民小组“丘洞岗”地段D7厂房，统一社会信用代码：91440605MA51BQ382W。 法定代表人：李明超。 委托代理人：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。 委托代理人：蔡宛航，广东泓涵律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市南海楚鸿锐金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇罗行村黄家开发区麦胜枝厂房，统一社会信用代码9144060530408176XX。 法定代表人:杨志方。 被执行人：杨志方，男，1971年3月23日出生，汉族，住湖北省石首市。 申请执行人佛山市南海区誉超金属制品有限公司与被执行人佛山市南海楚鸿锐金属制品有限公司、杨志方票据追索权纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初26075号民事调解书已发生法律效力。依据上述民事调解，双方确认被执行人尚欠申请执行人票据款52390元，于2019年12月25日前付3万元、2020年1月25日前付12000元、2020年2月25日前10390元，案件受理费566.35元、财产保全费553.08元由被执行人于2020年2月25日前支付予申请执行人；如被执行人未按照协议履行，申请执行人有权就剩余未付票据款及案中国人民银行同期贷款利率以未付票据款为本金从票据到期日即2019年5月20日起计付利息，案件受理费566.35元、财产保全费553.08元向人民法院申请强制执行等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付剩余票据款22390元及以22390元为本金从2019年5月20日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，暂计至2020年2月27日止利息为755.16元予申请执行人；被执行人支付案件受理费、财产保全费合计1119.43元予申请执行人，以上暂计24264.59元。本院于2020年3月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院在财产保全阶段查封了被执行人佛山市楚鸿锐金属制品有限公司名下所有的开式固定台式压力机两台，在进行评估时发现上述设备已被人搬走，去向不明。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人法定代表人要求本院将被执行人纳入失信人名单及限制高消费后可对本案终结本次执行，并保留追究相关人员法律责任的权利。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制杨志方（佛山市南海楚鸿锐金属制品有限公司法定代表人）高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二〇年七月十七日 书记员  简贤敏
云南省曲靖市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）云03刑申50号吕美清：你因浦凤华故意伤害一案，对本院（2019）云03刑终200号刑事附带民事裁定不服提起申诉，主要申诉理由如下：被告人主观恶性极深，又未积极赔偿，应严惩，判处有期徒刑三年；还应赔偿营养费、交通费、精神抚慰金共计28300元。本院依法组成合议庭对你的申诉理由进行了审查，审查意见如下：被告人浦凤华与你系同村邻里关系，相互本应和谐相处、妥善处理邻里矛盾纠纷，不仅不如此，反而因琐事发生吵打，致你轻伤二级，其行为故意伤害他人身体，已构成故意伤害罪。但被告人浦凤华归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，不系主观恶性极深。原判定性准确，量刑并无不当。民事责任因双方发生吵打均有过错。现你申诉还应当赔偿营养费、交通费、精神抚慰金28300元无法律依据予以证实，你的申诉理由不能成立。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，故决定驳回你的申诉。特此通知二〇二〇年七月十三日
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0902民初2441号 原告：安康农村商业银行股份有限公司。 社会统一信用代码：91610900MXXXXLB84。 公司住所地：安康市XX路**。 法定代表人：吴兆庆。 委托代理人：刘海，系该公司员工。 委托代理人：曹文泉，系该公司员工 被告：汪德军，男，1996年03月03日出生，汉族，安康市汉滨区人，，住安康市汉滨区县居民身份证：612XXXXXXX********。 本院在审理安康农村商业银行股份有限公司与汪德军金融借款合同纠纷一案中，原告安康农村商业银行股份有限公司于2020年6月28日以被告已主动偿还贷款本息为由，向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条的规定，裁定如下： 准许原告安康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审判员  张世钧 二〇二〇年七月三日 书记员  陈静静
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0184执异66号 案外人：李军霞，女，1972年12月29日生，汉族，住新乐市。 申请执行人：雷英芬，女，1972年1月17日生，汉族，住新乐市。 被执行人：郭领辉，男，1973年12月3日生，汉族，住新乐市。 本院在执行申请执行人雷英芬与被执行人郭领辉民间借贷纠纷一案中，案外人李军霞提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李军霞称，异议人与被执行人郭领辉于1991年结婚，被执行的位于新乐市年购买，是异议人与被执行人郭领辉的共同财产。被执行人郭领辉与申请执行人雷英芬之间的借款与异议人无关，已经由法院判决书予以确认。现贵院对异议人享有共有权的房产，采取强制执行措施，侵犯了异议人的财产权利。为了维护异议人的合法权益，特向贵院提出执行异议，请求贵院立即中止对异议人房产的执行，包括强制评估和拍卖等执行措施。 本院查明，雷英芬与郭领辉、李军霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日作出（2019）冀0184民初993号民事判决书，判决如下：“一、限本判决生效后十日内被告郭领辉偿还原告雷英芬两笔借款本金500000元及利息（其中本金200000元的利息从2014年2月15日起按照约定月利率2分计算；本金300000元的利息从2014年24日起按照约定月利率2分计算，均至本判决实际履行之日止。被告郭领辉已给付原告利息120000元）。二、驳回原告雷英芬对被告李军霞的诉讼请求……”。该判决生效后，雷英芬向本院申请执行。本院于2020年7月13日作出（2020）冀0184执82号执行裁定书，裁定如下：“评估、拍卖、变卖郭领辉名下位于新乐市的房产（房产证号：**××28）。”该裁定书于同年7月15日送达于郭领辉。另查，上述已生效的（2019）冀0184民初993号民事判决，认定郭领辉与李军霞系夫妻关系。另李军霞提供的新乐市房权证市区字第××号房产证显示：案涉房产所有权人为郭领辉。 以上事实由（2019）冀0184民初993号民事判决书、（2020）冀0184执82号执行裁定书及李军霞提交证据等在案为证。 本院认为，人民法院对执行异议案件实行书面审查。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力……。”本案中，新乐市房权证市区字第××号房产证显示，房屋所有权人为郭领辉，李军霞与郭领辉系夫妻关系，该房产为郭领辉与李军霞的共同财产，对此李军霞亦认可。在被执行人郭领辉未履行上述生效判决确定义务的情况下，本院对其享有份额的涉案财产即与案外人的共有财产采取执行措施并无不当。案外人提出的异议理由，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下： 驳回案外人李军霞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  安伟利 人民陪审员  曹 强 人民陪审员  徐素敏 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  侯 凡
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0605民初15165号 原告：广东创亚电气集团有限公司，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码914***********690K。 法定代表人：高某1。 委托诉讼代理人：郭梁凯，广东龙浩律师事务所律师。 被告：河源恒辉电气设施有限公司，住所地：河源市源城区****************，统一社会信用代码：914********150052E。 法定代表人：邓某1。 原告广东创亚电气集团有限公司诉被告河源恒辉电气设施有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭梁凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭审判。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款100000元及逾期付款利息（以100000元为本金，自2015年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。 被告没有答辩及举证。 案经开庭审理，本院确认如下事实： 2014年6月17日至10月16日期间，原告与被告分别共签订了四份《产品购销合同》，均约定原告向被告供应各种电气产品，分别约定最后的付款期限为验收合格后付清余款或验收合格后一个月内付清余款等。2019年3月9日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款100000元。2020年5月20日，原告向本院提起诉讼。2020年7月14日，被告通过东源县铭立地产置业有限公司向原告转账支付货款10000元。至本案法庭辩论结束时止，被告尚欠原告货款90000元。 本院认为，原、被告间的买卖行为合法有效，依法受法律保护。经庭审查明，被告尚欠原告货款9万元属实，本院予以确认，被告应当清偿并应支付逾期付款的利息予原告。因双方没有约定逾期付款的违约金且对付款期限约定不明确，故被告应自双方对账之日起支付逾期付款的利息予原告，原告请求从最后一批送货之日起十五个工作日后开始计算利息，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求有理部分，本院予以支持，无理部分予以驳回。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河源恒辉电气设施有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款90000元及利息（以90000元为本金，自2019年3月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1539.05元（原告已预交），原告负担514.05元，被告负担1025元。被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的受理费1025元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  黄**文 二〇二〇年七月十六日 书记员  符泳燕
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0112执715号被执行人：李栋才，男，1956年1月13日生，汉族，退休，户籍地为长春市双阳区。经常居住地广西壮族自治区北海市海地区。被执行人：高月恒，女，1959年8月23日生，汉族，退休，户籍地为长春市双阳区。经常居住地广西壮族自治区北海市海地区。被执行人高月恒、李栋才罚金执行一案，依据本院（2019）吉0112刑初142号刑事判决书，本院于2020年7月3日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚金500000.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人没有向本院报告财产，也没有履行义务。2、本院于2020年7月3日对被执行人财产情况进行网络查控，通过查询，查询到被执行人名下没有房产、车辆、银行存款、工商登记、证券等财产。3由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，我院对被执行人发出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长 王 猛执行员 马立军执行员 刘吉如二〇二〇年七月二十三日书记员 孙唯洺
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初969号 原告：董照定，男，1968年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县，经常居住地安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：吴义春，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。 被告：吴晓东，男，1968年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被告：崔仁芝，女，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 本院在审理原告董照定与被告吴晓东、崔仁芝民间借贷纠纷一案中，原告董照定于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告董照定的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告董照定撤回对被告吴晓东、崔仁芝的起诉。 案件受理费减半收取1375元，公告费400元，合计1775元，由原告董照定负担。 审 判 长  丁文华 人民陪审员  黄丽玲 人民陪审员  聂 云 二〇二〇年七月七日 书 记 员  汪 觅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2568号原告：任中杰。被告：吴四虎。原告任中杰与被告吴四虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任中杰到庭参加诉讼。被告吴四虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。任中杰向本院提出诉讼请求：1.要求判令吴四虎归还借款本金57105元、利息30382.71元（自2015年4月5日计算至2019年12月16日，按照月利率1.5‰计算，之后利息不再主张），合计87487.71元；2.诉讼费由吴四虎承担。事实与理由：2015年4月5日，因吴四虎租赁经营位于无锡某项目Ｂ区工程项目塔吊、施工电梯急需资金周转，向出借人任中杰借款100000元，约定按照月息1.5‰计算，于2015年9月5日连本带息还清，结果2016年2月5日吴四虎才还款40000元，2016年12月28日吴四虎妻子（甘某某）代还30000元后一直再未还款，现在吴四虎结欠本息合计87487.71元，剩余款项一直未归还，故诉之法院。审理中，任中杰申请撤回了对担保人王某的起诉，要求由借款人吴四虎承担还款责任，本院依法予以准许。被告吴四虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月5日，出借方任中杰、借款方吴四虎、担保方王某三方签订《借款合同》，约定：现因借款方租赁经营塔吊、施工电梯急需资金周转需要，经担保方介绍，特提出向出借方（任中杰）借款人民币壹拾万元整，借款周期暂定为5个月，即2015年9月5日为还款到期日；借款利率利息，按所借金额的千分之1.5的利率利息按月计算，即借款壹拾万元，每月付息1500元给出借方，每月利息可到还款到期时一次性连本带息支付给出借方。2015年3月6日，任中杰通过中国银行账户取款48000元，2015年4月2日，任中杰通过中国农业银行账户取款50000元。2016年1月31日，吴四虎在该《借款合同》复印件上写明“2016.2月3号之前付清115000元，如春节前不付，任由出借方起诉法院。”2016年2月5日和2016年12月28日，吴四虎分别归还40000元和30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴四虎向任中杰出具借条后未按约还款，已经违反合同约定及法律规定，依法应当承担相应的民事责任。按照法律规定，吴四虎所归还的款项，应当先用于支付利息，多出部分再冲抵本金。因此，根据吴四虎的还款情况，任中杰主张截止到2019年12月16日，吴四虎所结欠的本金为57105元，利息为30382.71元，符合法律规定，本院依法予以支持。吴四虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的不利后果应由其自行承担。综上，对任中杰的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：吴四虎应于本判决发生法律效力之日起十日内归还任中杰借款本金57105元，利息30382.71元，合计87487.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987元，减半收取计994元，公告费300元，合计1294元，由吴四虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  赵 冬二〇二〇年七月八日法官助理  谢张真书 记 员  施宝丽本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4455号上诉人（原审被告）：东莞市超卓房地产开发有限公司。住所地：东莞市*********（创意产业园区）B210室。统一社会信用代码：914***********903C。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：林尧，该公司员工。委托诉讼代理人：吕淑谊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄世龙，男，1988年6月22日出生，汉族，住贵州省独山县************，公民身份号码为522************312。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦盛，广东鹏乾律师事务所律师。上诉人东莞市超卓房地产开发有限公司（以下简称超卓房地产公司）因与被上诉人黄世龙商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄世龙向一审法院提出诉讼请求：1.超卓房地产公司赔偿黄世龙逾期交房违约金27887.22元（自2018年1月1日起，计至2018年8月23日）；2.本案诉讼费用由超卓房地产公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：限东莞市超卓房地产开发有限公司于判决发生法律之日起十日内向黄世龙支付违约金27887.22元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1600号民事判决。超卓房地产公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销、改判（2020）粤1972民初1600号民事判决，或将本案发回重审；2.黄世龙承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：根据案涉合同及其补充协议的约定，交付商品房时超卓房地产公司必须出示竣工验收备案证明，当超卓房地产公司未出示该文件时，黄世龙就应当知道案涉房屋不符合合同约定的交付条件,且案涉房屋是否取得备案证明文件，属于一般社会大众可随时随地查阅的政府机关官方网站公示信息。故超卓房地产公司无需承担逾期交房违约金。黄世龙辩称，一审判决适用法律正确，请求驳回上诉。二审诉讼期间，本案当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明，超卓房地产公司在一审庭审中主张黄世龙的损失为租金损失，请求按照周边房屋租赁价格对违约金予以调整。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合超卓房地产公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：超卓房地产公司是否应支付逾期交房违约金。超卓房地产公司主张虽然其在案涉商品房交付时未取得竣工验收备案证明，不符合约定的交付条件，但黄世龙明知上述情况仍接收，故超卓房地产公司无需支付违约金。黄世龙主张其交接时并不知晓案涉商品房所在楼盘未取得竣工验收备案证明，超卓房地产公司应承担违约责任。《商品房买卖合同（预售）》第九条第1点约定：商品房交付时应取得建设工程竣工验收备案证明。第十一条约定：超卓房地产公司应在2017年12月31日前交付商品房。虽然黄世龙于2017年12月31日签署《物业交接书》，但超卓房地产公司于2018年8月23日才取得竣工验收备案证明。本案无证据证明超卓房地产公司在物业交接时曾出示案涉商品房所在楼盘竣工验收备案证明，或者已告知黄世龙尚未取得竣工验收备案证明，也无证据证明黄世龙明知案涉商品房未取得竣工验收备案证明的情况下仍然接收，故超卓房地产公司存在违约行为。且根据超卓房地产公司一审庭审中的陈述可知，超卓房地产公司确认瑕疵交付，在取得竣工验收备案证明前，黄世龙存在因无法使用案涉商品房而导致的损失。综上，一审判决超卓房地产公司支付违约金符合约定。至于违约金的计算方法，一审判决采纳黄世龙的主张，从案涉商品房交接次日起至超卓房地产公司取得竣工验收备案证明之日按照合同约定标准的50%计算，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费497元，由上诉人东莞市超卓房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年七月二十一日书记员  施淑女附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2957号原告：赵慧霞，女，1975年4月28日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：张秀英，女，1950年3月16日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：赵慧杰，男，1980年12月14日，汉族，住址同上，系被告之子。原告赵慧霞与被告张秀英物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵慧霞与被告张秀英的委托诉讼代理人赵慧杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告所有的0.55亩集体土地上附属物补偿金32685.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与母亲张秀英（被告）是一家，被告利用大田地附属物普查的机会，隐瞒原告将属于原告的0.55亩集体土地普查到被告自己名下，并和村委会签订了集体土地上附属物补偿协议，领走了原告的附属物补偿金据为己有。为维护原告自身合法权益，故起诉至本院，望判如所请。被告辩称，家里种的2.5亩地有原告的半亩地,2.5亩地上的附属物（核桃树）是由赵慧杰出资购买并栽种的,有证人证言可以证实,附属物的补偿款应由赵慧杰领取。经审理查明，原、被告均系古荥村**村民。张秀英系原告赵慧霞之母，其家庭成员还有赵慧敏（张秀英之次女）、赵慧杰（张秀英之子）。赵慧霞之父赵小岭原为户口，现已去世。其一家五口在古××××土地2.5亩。后原、被告家庭所分2.5亩土地因大运河文化区建设被征用。张秀英、赵慧敏、赵慧杰分别与古荥村委会签订了三份大运河文化区集体土地上附着物补偿协议，2018年9月18日，张秀英从古荥村委会领取附属物补偿款65371.59元，赵慧敏从古荥村委会领取附属物补偿款35499.03元，赵慧杰从古荥村委会领取附属物补偿款67107.54元。张秀英自认其领走了其与赵慧霞的附属物补偿款65371.59元。另查明，张秀英领取其与赵慧霞的附属物补偿款65371.59元后，属于赵慧霞的0.5亩附属物补偿款32685.79元未向赵慧霞支付。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原、被告家庭所分土地2.5亩被依法征用，原告系家庭成员之一，属于原告所有的土地附属物补偿款应由原告享有，被告领取后应给予原告。但被告领取属于原告名下土地附属物补偿款后未予返还，已侵犯了原告的合法权益。故原告请求判令被告退还原告所有的土地上附属物补偿款32685.79元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：被告张秀英于本判决生效后十日内退还原告赵慧霞所有的0.5亩集体土地上附属物补偿金32685.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取309元，由被告张秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  郭瑞敏二〇二〇年七月二十七日书记员  高 庆
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初3169号之二解除保全申请人:姜某某，男，1990年10月23日出生，居民身份证号码3209231990********，汉族，居民，住阜宁县陈良镇新同村****。委托诉讼代理人：刘军，江苏汇建律师事务所律师。被申请人：江苏某某置业发展有限公司，住所地阜宁县阜宁街道怡佳园小区**。法定代表人：刘军，该公司总经理。姜某某与江苏某某置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人姜某某向本院申请财产保全，本院于2020年6月30日作出(2020)苏0923民初3169号民事裁定,对江苏某某置业发展有限公司所有的位于阜宁县阜城街道怡佳园小区二期5幢202室，2幢201室、302室、402室、403室房屋（价值170万元范围内）予以查封。姜某某于2020年7月17日向本院申请解除对江苏某某置业发展有限公司的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人姜某某的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对江苏某某置业发展有限公司所有的位于阜宁县，2幢201室、302室、402室、403室房屋（价值170万元范围内）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 曹礼坤二〇二〇年七月十七日法官助理 张 慧书 记 员 江洪鹏
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3155号 原告：雷某1，男，生于1936年2月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：官地兰，四川平通律师事务所律师。 被告：田某，女，生于1970年10月22日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：雷某2（曾用名：雷某3），男，生于1994年2月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告雷某1与被告田某、雷某2法定继承纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 在审理过程中，被告以本案被继承人雷承林主要遗产所在地在纳溪区为由，向本院提出申请，请求将案件移送泸州市纳溪区人民法院审理，并递交了相关证据材料。 本院经审查认为，该案为法定继承纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（三）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”的规定，本案属于专属管辖，被继承人主要遗产所在地在纳溪区，户籍地址为泸州市纳溪区，且无证据证明被继承人雷承林死亡时住所地在泸州市江阳区，故本院无权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送泸州市纳溪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄茜 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郑义
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更841号罪犯李高伟，男，1990年5月10日出生，汉族，初中文化，河南省驻马店市平舆县人。现在河南省信阳市监狱服刑。河南省平舆县人民法院于2017年8月11日作出（2017）豫1723刑初449号刑事判决，认定被告人李高伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自二〇一七年一月二十四日起至二〇二〇年七月二十三日止。于2017年9月28日送入河南省信阳市监狱服刑改造。河南省信阳市监狱提出对罪犯李高伟去剩余刑期的建议，于2020年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月2日出具信阳市人民检察院信检五部减（假）提请意〔2020〕58号减刑提请活动检察意见书，认为罪犯李高伟符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，河南省信阳市监狱于2020年6月12日作出（2020）信市监减字第26号提请减刑建议书，建议对罪犯李高伟减去剩余刑期。罪犯李高伟违反国家交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸并负事故全部责任。被害人亲属提起民事诉讼，河南省平舆县人民法院于2017年10月20日作出（2017）豫1723民初645号民事判决，判决李高伟赔偿原告各项损失共计500080.62元。罪犯李高伟自入狱以来，共获得表扬5次，2018年度被评为监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯李高伟在服刑期间，虽能接受改造，遵守监规狱纪，但其交通肇事后逃逸，且民事判决部分50万元赔偿未履行，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李高伟不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大志审判员  刘 辉审判员  李 敏二〇二〇年七月二十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初333号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人肖某明，男，1987年6月5日出生于广西壮族自治区贵港市，公民身份号码：450************939，汉族，文化程度小学，无业，户籍登记地址：广西壮族自治区贵港市平南县**************。2019年11月22日因本案被取保候审。辩护人梁锦汉，广东严冈律师事务所律师，受广东省江门市蓬江区法律援助处指派。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检五部刑诉（2020）16号起诉书指控被告人肖某明犯交通肇事罪，于2020年5月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，后在审理过程中出现不宜适用简易程序审理的情形，遂于2020年5月22日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年6月19日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员郭淑敏出庭支持公诉。被告人肖某明及其辩护人梁锦汉到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年10月17日，被告人肖某明驾驶桂B*****号重型仓栅式货车沿江门市蓬江区********方向行驶。当日11时56分，被告人肖某明驾车行驶至江门市蓬江区*******镇政府门前路段时，与前方骑自行车的任某燕发生碰撞，造成任某燕送医院抢救无效死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经法医鉴定，被害人任某燕系失血性休克合并创伤性休克死亡。经交警部门认定，被告人肖某明承担此事故的主要责任，被害人任某燕承担此事故的次要责任。检察院认为，被告人肖某明无视国家法律，未按操作规范安全驾驶，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人肖某明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人肖某明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对被告人肖某明判处一年六个月以下有期徒刑。提请依法判处。被告人肖某明对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。被告人肖某明的辩护人提出以下辩护意见：一、被告人肖某明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行；二、肖某明是初犯、偶犯；三、肖某明认罪认罚。综上，建议对被告人肖某明从轻处罚。经审理查明，2019年10月17日，被告人肖某明驾驶桂B*****号重型仓栅式货车沿江门市蓬江区********方向行驶。当日11时56分，被告人肖某明驾车行驶至江门市蓬江区*******镇政府门前路段时，与前方骑自行车的任某燕发生碰撞，造成任某燕送医院抢救无效死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经法医鉴定，被害人任某燕系失血性休克合并创伤性休克死亡。经交警部门认定，被告人肖某明承担此事故的主要责任，被害人任某燕承担此事故的次要责任。另查明，事发后，被告人肖某明致电报警，并留在现场等候处理。之后，被告人肖某明及涉案车辆保险公司已赔偿被害人家属的损失合计人民币847177.21元。上述事实，有证人谭国勋的证言及辨认笔录，江公（司）鉴（法尸）字【2019】10003号鉴定文书，江门市**交通事故车辆技术检验报告，广天司鉴所[2019]毒检字第1697号广东天地方正法医临床司法鉴定所血液中乙醇检测司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图、道路交通事故认定书、被告人肖某明机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、病历资料、收据、交通事故人伤损害赔偿协议书、认罪认罚具结书、到案经过、受案登记表、被告人肖某明的供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，能相互印证，足以认定。本院认为，被告人肖某明无视国家法律，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人肖某明交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其认定被告人肖某明有自首情节，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人肖某明的辩护人辩称肖某明有自首情节，是初犯、偶犯，认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。鉴于被告人肖某明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其认罪认罚，依法可以从轻处罚。事故发生后，被告人肖某明及涉案车辆保险公司已赔偿被害人家属的损失合计人民币847177.21元，可对被告人肖某明酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人肖某明的悔罪表现，本院决定对被告人肖某明适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖某明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈文学人民陪审员  黄立威人民陪审员  区俭琴二〇二〇年六月二十九日法官 助理  叶颖诗书 记 员  陈雪祯
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1325执1267号 申请执行人：费县丰林板材厂。住所地：费县探沂镇碗窑村。统一社会信用代码：913713250757857115 投资人：孙荣争。 被执行人：实尚木业（临沂）有限公司。统一社会信用代码：91371300349236286G。住所地：临沂市兰山区义堂镇港上村。法定代表人：陈副，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初629号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人实尚木业（临沂）有限公司银行存款500000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李中生 二〇二〇年七月十四日 书记员  巩家宾