河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初679号原告:河南唐晋新能源汽车销售有限公司，住所洛阳市西工区纱厂西路德众汽车城。法定代表人：何锡方，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张玉兰，公司员工。委托诉讼代理人：闵维钧，江苏明港律师事务所律师。被告：洛阳旭鑫汽车服务有限公司，住所中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新技术产业开发区河洛路****908。法定代表人：秦向阳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李战周，公司员工。原告河南唐晋新能源汽车销售有限公司诉被告洛阳旭鑫汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告根据《洛阳旭鑫汽车服务有限公司合作合同书》第8.1条约定向甲方赔偿经济损失124200元并自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，双方签订《洛阳旭鑫汽车服务有限公司合作合同书》，主要约定被告授权原告在洛阳市××工区范围进行相关网约车、汽车服务的营运和市场推广的权利，同时双方通过营运获得营运利润；被告向原告提供技术支持和业务协助，包括网约车经营服务、培训服务、汽车金融服务、技术服务等。已生效的民事判决书认为，双方合作的主要方式是原告提供车辆将车辆注册在被告提供的滴滴出行平台上进行租车营运获取利润。根据生效判决书查明的事实，原告签订合同后为合作准备车辆，要求公司工作人员三人以个人名义贷款购买三台新能源车辆，贷款共计248400元，车主登记为被告，原告依约履行合同主要义务。但因被告原因，原告提供的三台车辆未能注册入被告承诺提供的滴滴出行平台，导致原告不能进行租车营运。加上三台车登记在被告名下，原告难以再次出售，导致三台车不得不闲置而自然贬损报废，导致原告至少248400元的经济损失。根据合同第8.1条约定，被告的行为给原告造成了实质性或间接性的经济损失，故提起本案诉讼。被告辩称，1、本案程序违法，原告不是本案适格主体。根据原告陈述和西工区法院已生效的判决书，原告要求赔偿的12余万元是王卫阁、张振峰、饶波三人的名义购车，三人为实际车主，登记车主为被告，其所要求的三台车无法运营且闲置所造成的损失，应由三名个人以实际车主的身份提起诉讼，原告向法院提起诉讼没有法律依据。2、原告起诉的没有法律依据，根据生效判决所认定的事实，是王卫阁等三人的车辆用于投资经营原告所经营的公司，而该经营的行为是原告自筹资金自负盈亏的结果，在经营的三台车辆所产生的损失系原告不当经营的结果，被告不该承当赔偿责任。根据双方签订的合同，被告也不存在违约导致其损失的产生，其诉求没有事实根据。3、双方2017年7月31日所签订的合同已经解除，虽然法律规定合同解除以后对合同清算条款的效力仍然有效，但原告起诉所依据的是合同的违约条款，该违约条款应建立在合同有效并且尚未解除的情况下，该条款不是合同中的清算条款，故原告的起诉没有法律依据。4、原告所要求的损失以及按照贷款市场的报价利率计算利息，没有事实根据和法律依据。5、原被告双方所签订的合作合同系原告为了虚报补贴产生的，该违法行为也不应得到支持。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2017年7月31日，原、被告双方签订《洛阳旭鑫汽车服务有限公司合作合同书》，被告授权原告在洛阳市××工区范围内进行洛阳旭鑫汽车服务有限公司相关网约车、汽车服务的营运和市场推广的权利，同时双方通过营运获得营运利润；被告有向原告提供技术支持和业务协助的义务，其中包括网约车经营服务、培训服务、汽车金融服务、技术服务等；合同期限自2017年7月31日至2018年7月30日止，自本协议签订之日起，原告可在被告授权的经营范围内开展被告授权地区经营和市场推广业务；合作保证金共计壹拾万元，被告收到保证金后应向原告颁发授权证书；原告以其名义在当地工商局、税务局办理经营车辆租赁的个体工商户的税务登记手续，并自筹资金、场地开设门店，并以此作为获得被告特许经营权的前提，原告在经营期间必须自筹资金、自主经营，只能经营被告提供并许可其经营的项目；原、被告任何一方有违反合同所列条款，则视为违约，一方违约后，另一方应及时以书面形式向违约方提出改正要求，若违约方的行为对另一方造成实质性或者间接性的经济损失，守约方有权向违约方提出壹拾万元以上的赔偿要求。上述合同签订后，在未收到合同约定保证金、未对原告在当地工商局、税务局办理经营车辆租赁的个体工商户的税务登记手续予以核实的情况下，被告于合同签订当日即向原告颁发授权书。原告为合作准备车辆，要求公司的三名工作人员以个人名义贷款购买三台新能源车辆，该款项系通过被告介绍的郑州茗鸿金融公司提供贷款服务，每人每台车各贷款82800元，共计248400元。2017年8月4日被告将款项转至原告会计账户，原告收到款项后由其三名工作人员出面以个人名义购买了三台新能源车辆，被告系车辆贷款的保证人，也是三台车辆的登记车主。后因原告的其中一名工作人员征信存在问题，郑州茗鸿金融公司不能从银行贷款，故其要求被告退还该辆车的购车款82800元等其他费用。被告退还该款项后于2018年5月22日向洛阳市西工区人民法院提起诉讼，要求解除本案所涉的合作合同书并偿付97800元等。洛阳市西工区人民法院作出（2018）豫0303民初2313号民事判决，判决确认双方签订的《洛阳旭鑫汽车服务有限公司合作合同书》解除，原告向被告返还购车款82800元及利息等，该判决已经生效并进入执行。该判决书认定，原、被告双方合作的主要方式是原告提供车辆将车辆注册在被告提供的滴滴出行平台上进行租车营运获取利润。另查明，被告与滴滴出行科技有限公司在2017年8月22日签订《合作协议》，就被告通过滴滴出行科技有限公司提供的平台向司机用户展示符合规则的待租赁车辆及融资租赁方案、提供长期稳定的待租车源以及最优惠的融资租赁方案进行了约定。庭审中，双方均认可案涉协议签订后并未实际经营也无分红，原告诉求的损失124200元系三辆车贷款248400元的一半。原告认为被告未按照约定为其三辆车注册进入滴滴出行平台，致使其不能进行租车营运。被告则提出，是因原告的其中一辆车个人贷款征信存在问题，致使该批三辆车都无法进入运营平台，为避免损失扩大，被告才向西工区法院提起前述诉讼。原告自认，所购的三辆车其中一辆因无力还贷，银行将车辆收走；另两辆车闲置。本院认为,本案中，双方签订的《洛阳旭鑫汽车服务有限公司合作合同书》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。在合同履行过程中，被告向法院诉求解除案涉合同，原告表示同意，经西工区人民法院2019年3月1日判决，该合同已经解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据双方合同约定：一方违约后，另一方应及时以书面形式向违约方提出改正要求，若违约方的行为对另一方造成实质性或者间接性的经济损失，守约方有权向违约方提出壹拾万元以上的赔偿要求。本案中，在原告未交纳保证金、未办理个体工商户税务手续的情况下，被告即为其颁发授权书，在原告履行合同过程中，又因其工作人员的个人征信问题致使车辆贷款受阻，故原告无证据证明其为守约方，其无权依据合同约定提出赔偿请求。另，本案原告诉求损失的计算依据，是其购买三辆车的贷款总额，根据已生效判决认定的双方合作方式可知，购买车辆是原告履行案涉合同的主要义务，且合同中也明确约定原告在经营期间自筹资金、自主经营，故原告将其自筹资金的购车款作为计算损失的依据，没有事实和合同依据。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的诉讼请求无充分证据予以证明，对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告河南唐晋新能源汽车销售有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取1392元，由原告河南唐晋新能源汽车销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二〇年七月二十五日书记员  张望望