宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1519号原告：沙玉鹏，男，1996年5月1日出生，回族，宁夏贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏贺兰县，身份证号：XXX。委托诉讼代理人：黄倩，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：申文才，男，1986年1月18日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，身份证号：XXX。被告：王维祖，男，1972年3月9日出生，汉族，甘肃省景泰县人，初中文化，司机，住甘肃省景泰县，身份证号：XXX。被告：马恺，男，1993年4月11日出生，汉族，甘肃省白银市人，高中文化，农民，住甘肃省白银市。身份证号码：XXX。委托诉讼代理人：马耀武，男，1965年9月24出生，汉族，甘肃省白银市人，初中文化，农民，住甘肃省白银市。身份证号：XXX。系被告马恺父亲。代理权限为特别授权。被告：申文欣，男，1974年8月7日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，身份证号：XXX。被告：中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司。住所地：甘肃省白银市景泰县，统一社会信息代码：XXX。（以下简称中国人保景泰支公司）负责人：王达国，系该公司经理。委托诉讼代理人：史贵英，女，1982年3月11日出生，汉族，本科文化，系该公司法务人员，住甘肃省白银市。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司，住所地：甘肃省白银市景泰县，统一社会信息代码：XXX。负责人：俞建荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭昱辰，甘肃岱峰律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告沙玉鹏诉被告申文才、申文欣、马恺、王维祖、中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司、中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙玉鹏及其委托诉讼代理人黄倩,被告申文才，被告马恺委托诉讼代理人马耀武，被告中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司（以下简称“中华联保景泰支公司”）委托诉讼代理人史贵英，被告申文欣到庭参加了诉讼。被告王维祖、被告中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司（以下简称“中国人保景泰支公司”）经法庭传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马恺、王维祖、申文欣赔偿以下经济损失；1.物品损失：51085元；2.装修损失：1340元；3.经营损失：17270.9元/月×6个月=103625.8元，以上共计为156050.8元，其中由被告中华联保景泰支公司、中国人保景泰支公司在责任范围内承担赔偿责任。2.依法判令被告申文才向原告赔付租金损失11500元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2019年3月11日始在中卫市沙坡头区迎水镇营盘水村中经营“中卫市老沙餐厅”，租赁的被告申文才所有的房屋。2019年10月14日上午6时10分许，被告马恺驾驶被告申文欣所有的无号牌重型自卸货车乘坐刘成民沿海天线与内蒙古温都尔勒图镇路交叉路口南侧由南向北上道路时，与被告王维祖驾驶甘D772**号重型半挂牵引车牵引甘D72**号重型普通半挂车沿海天线由东向西行驶时发生碰撞，造成车辆、道路北侧原告租赁房屋及屋内物品毁损的道路交通事故。后经中卫市公安局交警支队沙坡头区交警支队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告马恺、王维祖负本次事故的同等责任，原告无责任。事故发生后，原告多次联系被告协商赔偿事宜，被告均拒绝赔偿综上所述，被告马恺、王维祖驾驶机动车相撞是造成此次交通事故的主要原因，对给原告造成的损失，应该承担相应的赔偿责任；因为事故造成原告的餐厅毁损根本无法继续经营，被告申文才理应对原告的租金损失承担退付责任。另，本次事故发生时被告王维祖驾驶的甘甘D772**重型半挂在被告中华联保景泰支公司投保交强险、商业险；牵引车甘甘D72**中国人保景泰支公司投保商业险，故保险公司应当在保险限额范围内承担共同赔偿责任。原告遂诉至本院。原告当庭对诉讼请求进行了变更：前二项诉讼请求变更为29150元，并按50%的折旧计算为14000元，其中要求二保险公司承担7000元，考虑到被告申文欣对其他受害人承担责任较大，赔偿数额较大，同意被告申文欣承担2000元，其他诉讼请求法庭依法裁决。被告申文才辩称：申文才系房主，交通事故造成的，应由事故人承担。被告马恺辩称：马恺系申文欣所雇司机，马恺不承担责任。被告申文欣辩称：认可原告变更诉求，前二项财产损失7000元，申文欣承担2000元的意见。马恺系申文欣所雇司机，马恺与申文欣共同承担责任。中华联保景泰县支公司答辩称：经与中国人保景泰支公司沟通，两家保险公司同意物品损失和装修损失共同承担7000元。经营损失属间接损失，两家保险公司均不承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：双方对财产直接损失已达成一致意见，对相应证据不做认定，对有异议的微信收支账单1份、微信收支明细1份，能够反映出原告月平均收入为17270.9元，但该收入应为大部分毛收入，而非纯利润，本院依据行业标准确定纯收入。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告沙玉鹏租赁被告申文才所有的坐落于中卫市沙坡头区迎水镇营盘水村房屋经营“中卫市老沙餐厅”，租赁期限自2019年2月至2020年2月，租金共计23000元。2019年10月14日上午，被告申文欣雇佣被告马恺，由被告马恺驾驶无号牌重型自卸货车沿海天线与内蒙古温都尔勒图镇路交叉路口南侧由南向北上道路时，与被告王维祖驾驶的甘D甘D772**型半挂牵引车牵引甘D甘D72**型普通半挂车沿海天线由东向西行驶时发生碰撞，造成车辆、道路北侧原告租赁房屋及屋内物品毁损的道路交通事故。后经中卫市公安局交警支队沙坡头区交警支队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告马恺、王维祖负本次事故的同等责任，原告无责任。本次事故发生时被告王维祖驾驶的甘D7甘D772**半挂在被告中华联保景泰支公司投保交强险、商业险；牵引车甘D7甘D72**人保景泰支公司投保商业险。被告马恺驾驶的车辆系被告申文欣所有，被告申文欣未投保交强险、商业险。因各方均未对原告损失进行赔偿，原告遂诉至本院。本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护。本案被告马恺与被告王维祖驾驶的机动车发生交通事故因过错侵害了原告沙玉鹏的合法财产权利，依据《中华人共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”之规定，因本案被告马恺、王维祖负本次事故的同等责任，故被告马恺、王维祖应该对本案事故造成原告的财产损失各自承担50%的赔偿责任。被告王维祖驾驶的甘D**甘D772**挂在被告中华联保景泰支公司投保交强险、商业险；牵引车甘D**甘D72**保景泰支公司投保商业险，被告马恺的车辆事发时未投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，被告王维祖承担的50%赔偿责任，由被告中华联保景泰支公司与中国人保景泰支公司共同承担；依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的……由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，因机动车所有人申文欣雇佣司机马恺，被告马恺无驾驶证的情况下驾驶无号牌重型自卸货车不遵循交通规则造成损害发生，被告申文欣与被告马恺均存在重大过失与过错，两人应对外承担连带责任，即连带承担50%的赔偿责任。因原告自愿变更诉讼请求及处分可得利益，且与被告就物品损失与装修损失达成一致：“被告中华联保景泰支公司与中国人保景泰支公司共同承担7000元，被告申文欣承担2000元”，本院对此予以确认。关于本案事故对原告所造成的财产损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，既包括直接财物损坏的损失，也包括餐厅因无法经营产生的合理经营损失。关于合理经营损失，基于民法及时止损原则，当事人一方因另一方行为受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。本案中，从生活常识讲，一个正常经营的餐厅被突如其来的车辆撞坏后，一般需要一个月时间重新寻租恢复经营。原告提交的“月平均收入为17270.9元”证据，关联性存疑，未剔除经营成本。本院结合本地餐饮市场情况，酌情认定为月平均纯利润6000元。责任各方各自承担一半损失即3000元，被告王维祖应承担的损失由二保险公司被告在责任限额范围内予以承担。被告马恺与被告申文欣共同承担3000元。其次，关于原告沙玉鹏与被告申文才之间的租金纠纷。本院认为，被告申文才与原告沙玉鹏之间的房屋租赁合同依法成立并有效；申文才作为出租人应向承租人沙玉鹏承担适租义务，承租人沙玉鹏应按约定向出租人申文才给付租金。被告申文才的出租房屋因第三人（被告王维祖与马恺）原因导致无法继续租赁，被告申文才应该向原告沙玉鹏承担违约责任，即返还不能租赁期间的租金。被告申文才返还后，可以向第三人（被告王维祖与马恺）承担侵权责任。因租赁期限自2019年2月至2020年2月，租金共计23000元。截止2019年10月14日事故发生，原告已租赁8月。被告申文才应向原告沙玉鹏返还租金：23000元/年×0.33年=7590元。被告中国人保景泰支公司与被告王维祖经本院传唤未到庭参加诉讼。本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司于本判决生效之日起十日内，共同向原告沙玉鹏给付物品与装修损失7000元、合理经营损失3000元；二、被告申文欣、马恺连带向原告沙玉鹏给付物品与装修损失2000元，合理经营损失3000元；三、被告申文才于本判决生效之日起十日内，向原告沙玉鹏返还租金7590元。如上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取为568元，由被告中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司与中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司共同负担300元，被告申文欣、马恺共同负担268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李玉萍 二○二○年七月二十日（法官助理 黄 凯书记员 徐 莉本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。