江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初781号原告：苏州宏特新型建材有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎泉路******。统一社会信用代码91320508764158617X。法定代表人：徐永芳，公司总经理。委托诉讼代理人：杨兆飞、李宏，江苏宏谐律师事务所律师。被告：江苏普飞尔装饰材料有限公司，住所地江苏省海安，住所地江苏省海安市老坝港滨海新区锦绣路**91320621MA1T6MJB9C。法定代表人：王成林，公司执行董事。原告苏州宏特新型建材有限公司（以下简称宏特公司）与被告江苏普飞尔装饰材料有限公司（以下简称普飞尔公司）定作合同纠纷一案，本院2020年1月20日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告宏特公司的委托诉讼代理人杨兆飞、被告普飞尔公司的法定代表人王成林均到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告宏特公司的委托诉讼代理人杨兆飞、李宏，被告普飞尔公司的法定代表人王成林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏特公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2019年7月29日签订的《铝单板承揽加工合同》；2.请求判令被告立即返还原告预付款120000元，并赔偿原告各项损失135693.2元（其中吊篮费用损失111693.2元、律师费用24000元），合计255693.2元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2019年7月29日签订《铝单板承揽加工合同》一份，该合同约定被告向原告指定的供货地提供“普飞尔”牌铝单板，原告支付相应的价款。双方对铝单板的面积、价格、交货地及违约责任等均作了约定。合同签订后，原告于2019年8月分两次共计向被告支付200000元材料预付款。被告于2019年8月向原告方指定的工地供应了两批次的铝单板，但均存在掉漆严重的现象。经被告相关人员确认后，已经全部退回被告方。后双方经协商又于2019年8月23日重新签订了《铝单板承揽加工合同》但因被告仍未按合同约定交付货物，后经双方协商一致解除。原告认为，被告未按约提供符合合同约定的铝单板，已经严重违反了合同的约定。现被告已经回收了有质量问题的铝单板，且未向原告供应符合质量标准的铝单板，严重影响了原告客户的工程进度，双方已无法继续履行合司，被告理应退还原告支付的材料预付款。被告普飞尔公司辩称，我们愿意跟原告协商，如果协商不成同意按照第一份合同继续履行。我方与原告签订合同后我公司按照合同约定的板材厚度进行加工生产，并将五十万的货全部生产完毕。在供货过程中部分货物存在瑕疵，我司退回进行重做，按要求生产合格产品，但对方用了部分铝单板，后面的货没有按约定付款导致货物积压。事后对方又跟我续签第二份合同，改用2.5毫米厚度，重做替代前面2.0毫米厚度的铝板，但对方没有付款导致我司停止供货。本院经审理查明事实如下：被告普飞尔公司从事装饰材料销售业务。2019年7月29日，原告宏特公司因业务需要与被告普飞尔公司签订了编号为190729的《铝单板承揽加工合同》，原告宏特公司向被告普飞尔公司采购“普飞尔”牌铝单板，厚度为2.0mm，数量约3000㎡，单价168元/㎡，合同总价款暂定为504000元；合同签订后，原告宏特公司向被告支付预付款10万元，每批发货支付该批货款的60%，余款在11月底结清，预付款在最后一笔付款中抵扣；另合同还约定了收货人为张帅帅，交货地点为徐州沛县经济开发区科技创业园二期7号楼工程。2019年8月1日，原告宏特公司向被告工地送了第一批2.0mm铝单板，计394块共497.863㎡，收货人为张福全。8月2日，原告宏特公司根据合同约定支付了材料预付款100000元。8月9日，原告向被告工地送了第二批2.0mm铝单板，计254块共325.813㎡，收货人为张福全。8月13日，原告宏特公司再次向被告支付100000元货款。8月16日，原告向被告工地送了第三批2.0mm铝单板及第一批冲孔板，其中铝单板计120块共164.885㎡，冲孔板计60块共279㎡，收货人为张福全。8月18日，原告向被告工地送了第四批2.0mm铝单板及第二批冲孔板，其中铝单板计36块共42.288㎡，收货人为张福全，冲孔板计70块共325.5㎡，收货人为李森。以上合计铝单板804块共1030.849㎡，冲孔板130块共604.5㎡。后原告工地在使用过程中发现部分已安装的铝单板存在掉漆情况，经双方交涉，由被告将铝单板拉回。原告陈述需租赁吊篮对铝单板进行拆除。2019年8月23日，因板材厚度、质量问题，原告宏特公司再次与被告普飞尔公司签订了编号为190823的《铝单板承揽加工合同》，原告宏特公司向被告普飞尔公司采购“普飞尔”牌铝单板，其中厚度为2.0mm的铝单板2000㎡，单价为168元/㎡，厚度为2.5mm的铝单板2000㎡，单价为193元/㎡，厚度为2.0mm的冲孔板1000㎡，单价为175元/㎡，合同总价款暂定为897000元。合同其余条款，包括付款及结算方式、收货人及交货地点、双方违约责任等均与编号为190729的合同相一致。2019年8月下旬，原告法定代表人徐永芳与被告法定代表人王成林及张清垂通过微信沟通，原告表示因被告铝板供货时间太慢，双方签的铝板合同停止履行。后原告要求被告继续提供冲孔板，被告认可原合同终止，但要求原告对生产的合格的2.0mm铝单板数量进行签字确认，原告以铝单板存在质量为由予以拒绝，被告未再向原告发货。2019年9月5日，原告宏特公司发函给被告普飞尔公司，主要内容为：“我司与贵公司于2019年7月达成铝单板购买意向，并签订了《铝单板承揽加工合同》，我司也按约定履行了支付了预付款20万元。后因你方供应的货物存在严重质量问题，贵司收回了全部货物……2019年8月23日我司又与贵公司签订新的《铝单板承揽加工合同》。可截至目前，贵司仍然未按合同约定，未交付任何货物，严重的影响了我司客户的工程进度……解除双方于2019年8月23日签订的《铝单板承揽加工合同》，我司将通过其他渠道另行采购相应货物。同时，贵公司应立即退还我司支付的预付款20万元……”。2019年9月7日，被告普飞尔公司回函给原告宏特公司，主要内容为：“一、我司同意终止双方于2019年8月23日签订的《铝单板承揽加工合同》……我司同意终止该合同的原因是贵公司未按合同约定及时支付预付款，致合同无法继续履行。二、对双方于2019年7月29日签订的《铝单板承揽加工合同》（即合同编号190729），我司不同意解除（或终止），并要求贵司继续履行……”。后原告宏特公司通过其他渠道另行采购相应货物。第一次庭审中，原、被告均曾确认第一份合同终止，签订第二份合同。被告亦认可双方签订第二份合同时，第一份合同已不履行，但原告应承担第一份合同项下合格的铝单板损失。第二次庭审中，承办人根据被告法定代表人提供的张福全的手机号码当庭与其免提通话，张陈述：我是在工地打零工的，当时发货厂家司机让我签收，但凡我签字都清点过；李森这个人可能见面认识，但不知道具体名字；铝单板确实有掉漆问题，后来全部拉回去了，现场都没有了，当时厂家老板让我帮忙装卸拆除，他给我工钱了。原告认为无法确认通话对象是张福全，但过程符合事实。被告认为张福全陈述基本是事实，但退回时现场可能有遗失。上述事实，有承揽合同两份、通话录音、函及回函各一份、微信聊天记录、吊篮租赁合同、吊篮费用清单及发票、发货单及双方当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，本案主要围绕以下几个争议焦点：1．原、被告签订的两份《铝单板承揽加工合同》效力问题。合法的承揽加工合同关系受法律保护，原、被告先后签订的两份《铝单板承揽加工合同》对标的物的种类、数量、单价等均有明确的约定，且不违反国家法律规定，两份合同应当认定合法有效。但原、被告是在履行第一份合同过程中，因被告提供的铝单板存在质量问题及原告工地实际需求的变更，双方才签订了第二份承揽加工合同，第二份合同签订后第一份合同也已不再履行。且第二份承揽合同与第一份合同相比，变更的内容仅为标的物的种类、标准及数量，其余条款均一致，本院认为应当视为双方重新确定了合同义务关系，原合同关系在第二份合同签订生效后即终止，双方也未继续履行。被告辩称两份合同系独立存在，应同时履行，明显与交易习惯、日常情理及本案事实不符，本院不予采纳。因2019年7月29日签订的《铝单板承揽加工合同》已终止，亦无需再解除，故本院对于原告要求解除该合同的诉讼请求不予支持。2019年9月5日，原告发函给被告，要求解除第二份承揽加工合同。9月7日，被告回函同意终止第二份合同。因双方之间签署第二份合同后并未实际履行，故原、被告之间新的合同义务关系于2019年9月7日终止。2.合同终止后，双方的损失如何承担。根据被告普飞尔公司提供的送货单，原、被告签订第一份承揽加工合同后，被告共向原告送了铝单板804块共1030.849㎡，冲孔板130块共604.5㎡，其中铝单板因为质量问题，拆除后被告全部拉回。根据合同，该部分铝单板价值173182.63元，冲孔板价值105787.5元。原告称铝单板与冲孔板的签收人并非合同约定的接收人张帅帅，且实际清点的冲孔板的数量仅为104块，事实上被告前后共向原告工地送货四次，均由工地工人张福全、李森签收，原告在此过程中并未提出异议，且张福全在庭审中表示签收时均对数量进行了清点，原告对此说法表示认可。被告辩称有质量问题需要返工的铝单板数量未清点，但通话录音中认可所有铝单板均已拉回。综上，本院认定被告共向原告工地运送铝单板804块共1030.849㎡，冲孔板130块共604.5㎡，其中铝单板被告后期全部拉回，冲孔板原告留用。原、被告签订第一份合同后，被告向原告运送了部分铝单板和冲孔板，但部分铝单板存在质量问题，无法使用，原告选择将所有铝单板全部退回，被告对铝单板存在质量问题无异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。标的物的损失由被告自行承担。被告辩称原告承诺赔偿其已生成完成的铝单板损失，未能提供任何证据予以证明，本院不予采纳。原、被告签订新合同后，原合同终止履行，应当按照已履行部分进行结算，未履行部分不再履行。故原合同终止时，原告应支付被告冲孔板货款105787.5元，原告实际支付200000元，多余部分94212.5元被告应予返还。关于原告主张的吊篮租赁费用，原告安装铝单板、冲孔板等需使用吊篮设备，但原告未能举证证明拆卸不合格铝单板所需的天数等，故对原告主张的租赁吊篮费用本院碍难支持。关于原告主张的律师费用，因双方对此并未有明确的约定，且原告亦未能提供正式票据，故对该部分损失，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第九十一条、第九十三条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏普飞尔装饰材料有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告苏州宏特新型建材有限公司94212.5元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告苏州宏特新型建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5135元，由原告苏州宏特新型建材有限公司负担2980元，被告江苏普飞尔装饰材料有限公司负担2155元（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5135元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  唐小红人民陪审员  申小红人民陪审员  李晓红二〇二〇年七月八日法官 助理  范希同书 记 员  吴 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。