广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终5127号上诉人（原审原告）：皮海敏，男，汉族，1966年9月29日出生，公民身份号码：360************01X，户籍所在地：广西北海市银海区**********************。被上诉人（原审被告）：惠州市百合物业管理有限公司，住所地：惠州市江**小区盛丰商务大厦**。法定代表人：范某1。委托诉讼代理人：雷汝晴，系该公司员工。上诉人皮海敏因与被上诉人惠州市百合物业管理有限公司（以下简称“百合物业”）经济补偿金纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初17573号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。上诉人皮海敏上诉请求：1、判令被上诉人支付2019年3月15日—5月31日未足额支付的加班工资427.30元。[3588.20元（2019年7月30日惠城区仲裁金额）-3160.90元（2019年11月20日百合物业支付金额，晚于裁决日期8月6日之前支付）＝427.30元]。2、判令被上诉人支付2019年6月1日—16日未足额支付的加班工资427.36元。885.20元（参照裁决3月15日—31日金额）-457.84元（百合物业2019年9月11日支付金额）＝427.36元。3、判令被上诉人承担解除劳动合同经济补偿1550元（依据劳动合同法第三十八条。用人单位未足额支付劳动报酬。劳动者解除劳动合同，用人单位承担解除劳动合同经济补偿责任）。4、判令被上诉人支付上诉人2019年4月、6月购买社保单位承担部份金额1286.72元[959.56元（社保月缴费）-316.20（个人）]＝643.36元（单位）×2＝1286.72元]。共计金额：3691.38元。事实与理由：一、一审法院没有依据惠城区劳动仲裁作出的劳动仲裁裁决作为判决依据。被上诉人至今都未支付完已生效的仲裁金额款。银行流水明细记载，被上诉人在2019年11月20日支付上诉人3160.90元，而不是按仲裁决定需在2019年8月6日之前支付3588.20元。二、因被上诉人拖欠上诉人2019年6月1日—16日工薪，造成劳动仲裁对该项无法裁定，通过诉前调解被上诉人于2019年9月11日支付了上诉人2019年6月1日—16日工资1680元，加班工资457.84元。因2019年6月1日—16日工资（1680元）与2019年3月15日—31日工资（1680.32元）相近。故2019年6月1日—16日的加班工资参照2019年3月15日—31日劳动仲裁裁决的金额885.20元。因此被上诉人少支付上诉人427.36元。三、劳动合同法第三十八条规定，用人单位未足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同，用人单位承担解除劳动合同经济补偿责任。有劳动仲裁书为证。四、上诉人2019年3月15日—2019年6月16日在被上诉人处从事护管员工作期间，被上诉人只有2019年5月为上诉人购买社保。经法院诉前多次调解均未达成购买2019年4月、6月两个月社保协议。2019年12月上诉人自行购了2019年4月、6月两个月社保。（社保月缴费为956.56元。个人承担部份316.20元，用人单位承担部份643.36元）。因上诉人为国企下岗员工，社保中断会造成无法退休，社保非买不可。被上诉人百合物业答辩提出：一、答辩人于2019年8月31日已支付1680元，9月11日支付法定加班工资457.84元，加班费用时间为6月1日、2日、8日、15日，共计4天加班工资用，结合以上共计费用2137.84元。（申请人6月份上班时间为：6月1日至6月15日，申请人7日及9日休息，实际出勤日为13天），请法院依法驳回被答辩人的第一项诉讼请求。二、答辩人于2019年4月22日支付3月15日至5月31日工资7569.16元，于2019年11月20日支付双休日及法定日加班工资费用3160.9元，请法院依法驳回被答辩人的第二项诉讼请求。三、根据惠城劳人仲案字（2019）753号裁决书中仲裁委查明的事实，被答辩人承认其书写了有“物业新来的王经理因品德问题能不能把南贸花园管理好”的材料，其虽主张是在赵海军的要求下书写但未提交相关证据。另外，包含被答辩人在内的16人签名的工作情况反映泄露至小区筹备委员会给答辩人造成了不良影响也是事实。在此情况下，被答辩人根据双方签订的《劳动合同书》及《员工入职确认书》，为减少该事件的影响，对被答辩人的工作岗位在答辩人所管理的项目范围内进行调动，符合双方的约定。且答辩人向被答辩人发出的《员工岗位调动通知》已经明确表明不会降低被答辩人的工资福利待遇，调动前后的两个工作地点均在惠州市惠城区，调动前后的工作岗位均为护管员，被答辩人不服从该安排，违反了双方的约定，故答辩人在被答辩人不服从安排时发出解除劳动合同的通知并无不妥。据此，请法院驳回被答辩人第三项诉讼请求。四、答辩人的第四项诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法驳回被答辩人第四项请求。五、被答辩人要求给予补买社保，被答辩人于入职期间写（试用期自行购买社会保险申请），鉴于被答辩人自行要求暂缓购买，答辩人不便再申请为被答辩人购买社会保险，如被答辩人执意要求购买，需自行把买社保个人承担的费用，转入答辩人的对公账号，方便被答辩人为其购买社保。综上，被答辩人的上诉请求无事实和法律上的依据，请求法院依法驳回。皮海敏一审诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2019年6月1日-16日工资及平常日、双休日加班工资2565.52元。（1680.32元+885.20元＝2565.52元），参照惠城区劳动仲裁委裁决书2019年3月15日-31日工资及平常日、双休日加班工资。2、判令被告支付2019年3月15日-2019年5月31日期间未足额支付原告的平常日、双休日、法定节假日加班工资3588.20元。3、判令被告支付原告解除劳动合同补偿金3000元《劳动合同法》第三十八条。4、判令被告支付一、二、三项9153.72元，加倍赔偿金《劳动合同法》第八十五条。5、判令被告补缴原告2019年4月、6月两月社会保险费。合计金额：18307.44元。一审法院认定事实：原告于2019年3月15日入职被告处，担任护管员一职，原告每日工作12小时，每月休息两天，被告只在2019年5月份为原告参加了社会保险。原告主张被告未足额向其支付加班工资，并提交了《考勤记录》、《2019年5月份工资表》、《中国银行交易流水明细清单》为证，其中考勤记录表显示原告在2019年3月31日、4月1日、4月4日、5月12日、5月30日、6月7日、6月9日休假，其余天数均在上班；《2019年5月份工资表》显示申请人的基本工资为1550元、加班工资及各项补贴为1430元、五一劳动节加班工资为142.52元、月度考核为150元，共计3272.52元；《中国银行交易流水明细清单》显示原告2019年3月份工资为1680.32元、4月份工资为2932.52元、5月份工资为3272.52元。一审另查之一，原被告双方确认原告在被告处的最后工作时间为2019年6月16日。对于离职原因，原告主张因其在一份工作情况反映上签了名，后该情况反映被小区业主筹备委员会知晓，被告处的队长要求原告写离职报告，原告拒绝，再后来被告在未与其协商的情况下，就将原告调动至另外一个地点上班，原告未到新岗报道，被告视为原告离职，但原告自身对该工作情况反映如何泄露的并不知情，并提交了《员工岗位调动通知》、光盘、《工作情况反映》为证，其中《员工岗位调动通知》显示，因工作需要，经与员工协商，公司研究决定，现将南贸花园管理处管理员徐小宪、皮海敏调到山语豪庭管理处担任护管员，薪资待遇不变。《工作情况反映》显示包含原告在内的16名员工集体签名，反映了南贸一、二期工作中的一系列问题。一审另查之二，被告提交了《劳动合同书》、《员工入职确认书》予以证明员工入职对工资和工作地点的安排，涉及原告的工作地点和工资待遇，还有工作调岗的条约。一审另查之三，被告提交了《中国银行对公客户付款通知单》予以证明于2019年8月31日向原告支付了2019年6月1日至16日的工资1680元及加班工资457.84元[其中应发855.17元(1550元÷21.75天÷8小时×12小时×2倍×4天)，已发397.33元，应发457.84元]。一审另查之四，被告提交了《中国银行惠州惠州大道中支行对公结算业务表》予以证明已向原告支付了2019年3月15日至5月31日的工资（基本工资+周末加班工资+法定日加班工资-5月社保）7569.16元（其中3月1680.32元、4月2956.32元、5月2932.52元）。一审法院认为，原被告双方对原告的入职时间、在被告处的最后工作时间均无异议，原审法院予以确认。原告承认《劳动合同书》、《员工入职确认书》上的签名为其本人签署，故原审法院认定该《劳动合同书》、《员工入职确认书》是当事人双方的真实意思表示，对双方均有法律约束力。被告根据双方签订的《劳动合同书》及《员工入职确认书》，为减少有关“物业新来的王经理因品德问题能不能南贸花园管理好”的事件影响对原告的工作岗位在被告所管理的项目范围内进行调动符合双方的约定，且被告向原告发出的《员工岗位调动通知》已经明确表明不会降低原告的工资福利待遇，调动后的两个工作地点均在惠州市惠城区，调动前后的工作岗位均为护管员，原告不服从该安排，违反了双方的约定，被告在原告不服从安排时发出解除劳动合同的通知并无不妥。故原审法院对原告诉请被告支付解除劳动补偿金3000元的诉请不予支持。被告提供《中国银行对公客户付款通知单》证明已向原告支付原告2019年6月1日至16日的工资，故原审法院对原告诉请被告支付拖欠原告2019年6月1日至16日工资的诉请不予支持。被告提供《中国银行惠州惠州大道中支行对公结算业务表》证明已向原告支付2019年3月15日至5月31日的工资，故原审法院对原告诉请被告支付2019年3月15日至5月31日期间未足额支付原告的加班工资的诉请不予支持。关于原告诉请被告支付加倍赔偿金9153.72元，无事实和法律依据，原审法院不予支持。关于原告诉请被告补缴原告2019年4月、6月社会保险费，不属原审法院审理的范围，原告应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。综上所述，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告皮海敏的全部诉讼请求。本案系劳动争议案件，免收受理费。二审中，当事人未提交新证据。经审理查明，原审法院认定事实基本清楚，本院予以确认。二审另查明，根据原一审双方提交的证据证实：仲裁裁决作出后的诉讼期间，百合物业于2019年8月31日向皮海敏转账支付1680元、同年9月11日向皮海敏转账支付457.84元、同年11月20日向皮海敏转账支付3160.9元；皮海敏在上诉状以及原审时出具的《补充说明》均确认收到上述三笔款项。本院认为，本案系经济补偿金纠纷。二审案件的争议焦点是：1、皮海敏上诉请求百合物业支付加班工资能否支持；2、百合物业是否应支付解除劳动合同的经济补偿金。一、关于皮海敏上诉请求百合物业支付加班工资能否支持的问题。双方对于皮海敏的工作考勤记录以及《劳动合同》约定的基础工资为1550元，均未提出异议，本院予以确认。根据皮海敏主张每天上班时间为12小时，本院据此核算皮海敏的加班工资情况如下：1、2019年3月：皮海敏工作日加班48小时（工作日上班12天×4小时/日）；休息日加班60小时（休息日5天×12小时/日）。百合物业3月份向皮海敏发放工资1680.32元，扣除其中基础工资855.12元（基础工资1550元÷21.75天×工作日12天），3月份实际已发加班工资为825.2元（1680.32元-855.12元）。2、2019年4月：皮海敏工作日加班80小时（工作日上班20天×4小时/日）；休息日加班60小时[（休息日7天-2天调休（4月1日、4月4日计调休））×12小时/日）]；法定节假日加班12小时（4月5日清明节加班12小时）。百合物业4月份向皮海敏发放工资2932.52元，扣除基础工资1550元，4月份实际已发放加班工资为1382.52元（2932.52元-1550元）。3、2019年5月：皮海敏工作日加班80小时（工作日上班20天×4小时/日）；休息日加班84小时[（休息日加班8天-1天调休（5月30日调休）)×12小时/日]；法定节假日加班12小时（5月1日劳动节加班12小时）。百合物业5月份向皮海敏发放工资3272.52元（扣除代扣社保个人缴费部分316.2元，实发2956.32元），扣除基础工资1550元，5月份实际已发放加班工资1722.52元（3272.52元-1550元）。4、2019年6月：皮海敏工作日加班36小时（工作日9天×4小时/日）；休息日加班48小时（休息日加班4天×12小时/日）。百合物业于仲裁裁决后的诉讼期间已向皮海敏转账补发6月份工资1680元，扣除基础工资641.34元（基础工资1550元÷21.75天×工作日9天），6月份实际已发加班工资1038.66元（1680元-641.34元）。综合以上加班时长的计算，皮海敏3月－6月应得加班工资共计为8383.8元=[1550元÷21.75÷8小时×（48小时＋80小时＋80小时＋36小时）×150％]＋[1550元÷21.75÷8小时×（60小时＋60小时＋84小时＋48小时）×200％]＋[1550元÷21.75÷8小时×（12小时＋12小时）×300％]。因3月至6月，百合物业已实际向皮海敏发放加班工资4968.9元（825.2元＋1382.52元＋1722.52元＋1038.66元），计得3月－6月总计欠发加班工资为3414.9元（8383.8元-4968.9元）。根据百合物业于原审提交的银行转账记录，证实仲裁裁决后的诉讼期间已向皮海敏转账补发两笔加班工资分别为457.84元及3160.9元，合计已补发加班工资3618.74元。因百合物业公司补发加班工资3618.74元已高于3月－6月份总计欠发的加班工资3414.9元，故本院认为，百合物业现已经足额向皮海敏支付加班工资。对皮海敏上诉提出百合物业仍欠付加班工资的意见，缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于百合物业是否应支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。对于离职原因，皮海敏在仲裁及一审阶段均主张是因用人单位未经协商将其调岗，故其自行离职。现皮海敏于二审上诉才提出“用人单位未足额支付劳动报酬而解除劳动合同及要求支付经济补偿金”的理由，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第28条“劳动者以其他理由提出辞职，后又以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条规定情形迫使其辞职为由，请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。”之规定，本院对其该项上诉意见，不予支持。关于上诉人皮海敏上诉提出已自行购买2019年4月、6月的社会保险，要求百合物业支付用人单位应承担金额1286.72元的诉求。因上诉人未提交证据证明已缴纳社会保险费的数额及公司应承担的金额，并且该项上诉请求已超出一审诉讼请求的范围，二审依法应不予处理，皮海敏可另循法律途径解决。综上所述，上诉人皮海敏的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长 严丽芳审 判 员 钟震强审 判 员 丁晓鹏二〇二〇年七月二十七日法官助理 钟 鸣书 记 员 赵顺东