湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1230民初324号 原告：郭建龙，男，1969年11月21日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 委托诉讼代理人：郭建华，男，1963年4月18日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，系原告郭建龙的哥哥，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李邦华，男，湖南怀天律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：通道金森房地产有限公司，住所地通道侗族自治县双江镇长征南路双水巷**，统一社会信用代码91431230565930117Y。 法定代表人：邱胜元，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷学斌，男，湖南观通律师事务所律师，代理权限为一般代理。 诉讼代表人：湖南宏峰律师事务所，系被告通道金森房地产有限公司破产重整管理人。出庭律师黄修，男，湖南宏峰律师事务所律师。 第三人：广西顺安建筑工程有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**联发臻品**楼**，统一社会信用代码91450100799739825B。 法定代表人：唐鹏，系该公司董事长。 原告郭建龙与被告通道金森房地产有限公司（以下简称金森公司）、第三人广西顺安建筑工程有限公司（以下简称顺安公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行审理。原告郭建龙的委托诉讼代理人郭建华、李邦华，被告金森公司委托诉讼代理人殷学斌、金森公司破产重整管理人湖南宏峰律师事务所律师黄修到庭参加诉讼，第三人顺安公司经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告郭建龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告的劳务费70万元；2、判令被告支付延期付款利息及违约金230万元；3、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2014年5月，原告承包被告“侗乡水岸”7号、8号楼劳务工程，原告组织机械、人员进场施工后，因被告的原因2015年10月1日“侗乡水岸”7号、8号楼停工长达二年之久，给原告的劳务施工队造成重大经济损失，截止2018年3月底，原告施工机械停工损失、材料损耗、停工误工费、现场管理人员工资以及所完成的工程人工费等各项费用及损失高达321.02万元。2018年4月3日，原告、被告及第三人三方对原告的劳务费及各项停工损失进行全面清算并达成《协议书》，要求被告及时支付原告劳务费和各项损失共计197万元。《协议书》经签字盖章生效后，被告未按照约定兑现承诺，经原告多次催促，于2018年9月10日支付18.8万元、2019年1月21日支付28.2万元、2019年12月24日支付10万元、2020年1月21日支付10万元、2020年4月15日支付10万元。到起诉止，被告尚欠原告120万元劳务费。被告长期拒不支付劳务费给原告造成重大经济损失，据此原告诉诸人民法院。 被告金森公司辩称，被告欠原告工程款是事实，经三方协商签订的《协议书》也是真实的。但是原告一直陆续向原告支付欠款，到目前为止尚未确定到底还欠原告多少工程款，需要等公司进行结算后才能确定。另，协议约定支付违约金的前提是被告未向原告支付工程欠款，而事实上原告一直在向原告支付欠款，所以不存在被告需要支付违约金的事实。 原告郭建龙为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示以下4组证据： 1、2018年4月3日《协议书》复印件一份，经与原件核对无异，拟证明原告与被告、第三人之间达成协议，由被告金森公司向原告分期支付197万元的事实； 2、2018年4月15日《侗乡水岸项目机械材料移交单》复印件一份，经与原件核对无异，拟证明原、被告协议自2015年10月1日停工后，原告购买的周转材料和机械，均移交给金森公司，移交后归金森公司所有； 3、2018年10月26日《通道金森房地产有限公司会议纪要》复印件一份，经与原件核对无异，拟证明金森公司内部决议侗乡水岸7号、8号楼实现销售收入优先偿还劳务的事实，原告郭建龙在该会议记录上签字确认; 4、《被告通道金森房地产有限公司付款明细》原件一份，拟证明被告未按时支付工程欠款至今尚欠70万元的事实。 被告金森公司对原告郭建龙提交的证据的质证意见为：对原告提供的四组证据的真实性、合法性没有异议，但对证据的关联性有异议，协议书约定的违约金过高，且被告金森公司一直陆续向原告支付欠款，并未存在整体违约的情形。会议记录中“通道金森房地产有限公司承诺在侗乡水岸7#、8#楼实现销售收入后，优先偿还劳务”的约定是对支付欠款的时间和方式进行了重新约定，根据该约定，被告方并未违约。且根据破产法相关规定，公司欠款在破产程序启动后不再计算利息。 被告金森公司、第三人顺安公司未向本院提交抗辩证据。 本院组织当事人进行证据举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月份，原告郭建龙的劳务队承包了被告金森公司“侗乡水岸”工程7号、8号的楼劳务工程，并入场进行工程建设。 劳务工程施工期间，因被告金森公司原因导致工程停工，给原告造成了重大损失。对此，被告金森公司、第三人顺安公司与原告郭建龙于2018年4月3日签订了《协议书》，该协议书明确了被告金森公司一共欠原告197万元（包括合同保证金及其利息42万元、劳务工资49.0950万元、周转材料和机械等损失费用106万元），该笔欠款由被告金森公司分期支付，即协议书签订盖章后10日内，2018年5月13日第一次支付100万元；2018年6月13日第二次支付余款97万元，如果2018年6月14日至7月13日支付该笔款项，金森公司赔偿利息及违约金10万元，以此类推，推迟一个月，金森公司赔偿利息及违约金10万元。 2018年4月15日，原告郭建龙与被告金森公司、第三人顺安公司达成《侗乡水岸项目机械材料移交单》，确定了原告购买的周转材料和机械，于2018年4月15日移交给金森公司后归金森公司所有。 另查明，原、被告签订《协议书》后，被告金森公司分别于2018年9月10日支付18.8万元、2019年1月21日支付28.2万元、2019年12月24日支付10万元、2020年1月21日支付10万元、2020年4月15日支付10万元、2020年4月22日支付20万元、2020年5月7日支付10万元、2020年5月25日支付10万元、2020年7月3日支付10万元，到目前为止，被告金森公司向原告郭建龙共支付了127万元，尚欠70万元工程欠款未支付。 本院认为，原告郭建龙与被告金森公司、第三人顺安公司签订的《协议书》是当事人双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该《协议书》合法有效，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照协议书的约定履行各自的义务。该《协议书》明确约定：因被告金森公司的原因导致劳务工程停工造成原告劳务队各项损失共计197万元（包括合同保证金及其利息42万元、劳务工资49.0950万元、周转材料和机械等损失费用106万元）；该笔197万元的款项由被告金森公司分期支付给原告，其中2018年5月13日支付100万元，2018年6月13日第二次支付余款97万元。该约定合法有效，被告金森公司未按照协议约定按时足额地向原告支付工程欠款，属于违约行为，应当承担全部责任。另根据原告当庭陈述，被告金森公司已经支付了127万元工程款，尚欠70万元未支付，故本院对原告郭建龙要求被告金森公司支付70万元工程欠款和承担诉讼费用的诉讼请求予以支持。 关于利息，被告金森公司破产重整管理人当庭提出金森公司进入破产重整程序后欠款应当不再计息的抗辩。《中华人民共和国破产法》第四十六条规定“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”。本院认为该条款并不适用于本案，被告金森公司进入破产重整后仍然具有自主经营权，有权签订与公司经营有关的协议，且本案《协议书》于重整期间签订，对被告金森公司具有约束力，故本院对被告金森公司管理人的辩解理由不予采纳。根据《协议书》约定，被告金森公司于2018年6月13日偿还全部欠款，如果2018年6月14日至7月13日支付该笔款项，金森公司赔偿利息及违约金10万元，以此类推，推迟一个月，金森公司赔偿利息及违约金10万元。该约定将逾期利息和违约金共计为10万元，视为对逾期利息的约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案欠款的逾期利息应当按照年利率6%计算。根据被告金森公司的还款情况，逾期利息的具体计算如下： 1、2018年6月13日至2018年9月10日，197万元×6%÷12×3个月=2.955万元； 2、2018年9月11日至2019年1月21日，（197万元-18.8万元）×6%÷12×4个月=3.564万元； 3、2019年1月22日至2019年12月24日，（197万元-18.8万元-28.2万元）×6%÷12×11个月=8.25万元； 4、2019年12月25日至2020年1月21日，（197万元-18.8万元-28.2万元-10万元）×6%÷12×1个月=0.7万元； 5、2020年1月22日至2020年4月15日，（197万元-18.8万元-28.2万元-10万元-10万元）×6%÷12×3个月=1.95万元； 6、2020年4月16日至2020年4月22日至2020年5月7日至2020年5月25日，（197万元-18.8万元-28.2万元-10万元-10万元-10万元-20万元-10万元）×6%÷12×1个月=0.45万元； 7、2020年5月26日至2020年7月3日，（197万元-18.8万元-28.2万元-10万元-10万元-10万元-20万元-10万元-10万元）×6%÷12×1个月=0.4万元。 根据以上计算，从协议书约定的还款时间2018年6月13日起计算至最后还款时间2020年7月3日止，被告金森公司应当向原告支付资金占用期间利息共计18.269万元。 关于违约金，被告金森公司提出《协议书》约定的违约金过高，请求人民法院予以调整的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”、第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，本院认为本案原、被告签订的《协议书》对违约金的约定过高，违约金应当以原告实际损失的30%予以计算。本案属于工程欠款合同纠纷，原告的实际损失应当为未取得的工程欠款本金70万元及其逾期利息18.269万元，故违约金应为（70万元+18.269万元）×30%=26.4807万元。 第三人顺安公司是本案《协议书》的当事人，该协议书对其有效，该协议书明确了欠款均由被告金森公司负责清偿，故本案第三人顺安公司对该《协议书》中的欠款不承担清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告通道金森房地产有限公司在判决生效后十日内向原告郭建龙支付工程欠款70万元及逾期利息，逾期利息从2018年6月13日起计算至2020年7月3日止共18.269万元；2020年7月3日以后的逾期利息，按照年利率6%计算，直至欠款清偿之日止； 二、被告通道金森房地产有限公司在判决生效后十日内向原告郭建龙支付违约金26.4807万元； 三、第三人广西顺安建筑工程有限公司对上述欠款本息及违约金不承担清偿责任。 如被告通道金森房地产有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34800元，由被告通道金森房地产有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  叶发云 人民陪审员  吴亚蓝 人民陪审员  储 旭 二〇二〇年七月十六日 法官助理吴丽玲 书记员韦轶 附件： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。