wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0426刑初94号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人陈宪林，曾用名陈旭东，男，1989年1月12日出生，汉族，中专文化，务工，湖南省祁东县人。2018年8月28日因吸食毒品被行政处罚罚款伍百元整。因涉嫌交通肇事罪，2019年6月6日被祁东县公安局决定取保候审。2020年4月15日被祁东县人民检察院决定取保候审。2020年4月21日被本院决定取保候审。现在家。 指定辩护人邹林娟，湖南恒诚律师事务所律师。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2020]73号起诉书，指控被告人陈宪林犯交通肇事罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员李璐璐、检察官助理段玉冰出庭支持公诉，被告人陈宪林及其指定辩护人邹林娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省祁东县人民检察院指控，被告人陈宪林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈宪林具有自首、对被害人家属进行了赔偿，获得了被害人家属的谅解等情节，公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人陈宪林在有期徒刑二年至三年幅度内判处刑罚。 被告人陈宪林对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，请求本院对其从轻处罚。指定辩护人邹林娟辩称：被告人陈宪林在案发后能主动投案，如实供述其犯罪事实，认罪态度好，具有自首情节。被告人陈宪林并能积极赔偿被害人损失，取得了被害人亲属的谅解，建议对被告人陈宪林减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年11月3日17时06分许，被告人陈宪林持C1型机动车驾驶证驾驶小型客车，沿S317线由西往东行驶，行驶至S317线祁东县某镇地段时，越过道路中心线超越前方车辆，遇机动车驾驶人曾某某1未取得机动车驾驶证驾驶载有曾某某2的普通两轮摩托车，沿S317线由东往西行驶至事故地段，两车相撞，造成曾某某2当场死亡、曾某某1受伤经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。经祁东县公安局交通警察大队认定：陈宪林负此次事故的主要责任。 事故发生后，被告人陈宪林主动到祁东县步云桥交警中队投案。2019年3月25日，被告人陈宪林赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解。 上述事实，有经庭审查证属实的三台合一指挥中心接警单、接报案登记表、立案决定书、车辆信息、驾驶证复印件、机动车驾驶证办证核对证明、户口注销证明、血样提取登记表、户籍资料、事故交通认定书、调解协议书、刑事责任谅解书、赔偿凭证、现场检测报告书、到案经过、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、证人伍享元的证言、被告人陈宪林的供述与辩解等证据予以证实，被告人陈宪林及其指定辩护人邹林娟均予认可，本院予以确认。 本院认为，被告人陈宪林违反交通运输管理法规，致二人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。祁东县人民检察院指控被告人陈宪林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人陈宪林肇事后主动到公安交警部门投案，如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈宪林积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。经祁东县司法局评估，建议对被告人陈宪林适用社区矫正。祁东县人民检察院的量刑建议以及被告人指定辩护人建议对被告人陈宪林减轻处罚并适用缓刑的请求，本院予以采纳。核其犯罪事实、情节、社会危害性及悔罪态度，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，确保交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人陈宪林犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  周 红 人民陪审员  石旭平 人民陪审员  肖兰清 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  陈佩勇 书 记 员  刘顗祎 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省介休市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0781行初139号 起诉人许国建，男，1970年6月27日出生，汉族，地址山西省祁县。 2020年7月20日，本院收到起诉人许国建的起诉状，诉状中称，被告祁县公安局行罚决字【2019】000019号行政处罚决定书中所载明的情况与事实基本相符，但并未全面反映事件经过。而被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款、第四十三条第一款之规定，过于轻率的给予原告许国建行政拘留十日的行政处罚。原告认为被告作出的该行政处罚决定适用法律依据不足、处罚程序违法，应予撤销。理由如下： 一、适用法律依据不足。原告认为：事件发生在同村邻里之间，只是简单的斗嘴推搡和肢体冲突，并非真正意义上的斗殴，也未造成严重的后果，社会危害性不大，事后双方也并未因此产生矛盾。而该行政处罚决定书所载的另一事件中，原告只是剪断了一根电灯线，后主动接好，得到村委的谅解，古县派出所在批评教育后已经撤案。原告的行为不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条、第四十三条第一款之规定的情形，而是符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一款之规定：情节特别轻微应减轻处罚或不予处罚。显然被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出的处罚决定有违比例性原则，应予撤销。 二、该行政处罚决定程序违法。被告祁县公安局于2017年12月17日受案，直到2019年9月28日才通知原告到被告处，被告工作人员拿出一叠材料，却用手压住材料的中间部分让原告在文书下方签字，原告既未看到文书所载内容，也未听到工作人员对文书内容的宣读和解释。原告缴纳2000元保证金后离开，没有领取任何法律文书，被告也未出具收款收据，原告以为此事就此了结。2020年6月初，原告收到介休市人民法院判决书，才知道判决内容涉及行政处罚决定。2020年7月6日，原告去到被告下属单位古县镇派出所了解案件情况，但该派出所工作人员并未向原告交付处罚决定书原件，只是交付给原告复印件一份。至此，原告才得知被告祁县公安局对原告作出行政拘留十日的行政处罚。原告认为：被告的行为严重侵犯了原告的知情权、表达权，有违诚实守信原则。 由于被告祁县公安局行政处罚程序违法，导致原告无法及时得到法律救济，无法向晋中市公安局或祁县人民政府进行行政复议。 综上，被告祁县公安局作出的该行政处罚决定适用法律依据不足、处罚程序违法，严重侵害了原告的合法权益，应予撤销。为此，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，依法提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告于2019年9月28日作出的行罚决字【2019】000019号行政处罚决定书，并由被告承担诉讼费。 本院经审查认为，起诉人所诉已超过法定起诉期限。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对许国建的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  苏志清 人民陪审员  赵秀芳 人民陪审员  乔改霞 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  王英英
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执1082号 申请执行人：范培好，男，汉族,1965年8月17日出生，住安徽省寿县。 申请执行人：苏克英，女，1927年10月11日出生，汉族,住安徽省寿县。 申请执行人：范君，女，1988年4月2日出生，汉族,住安徽省寿县。 申请执行人：范云，女，1992年11月28日出生，汉族,住安徽省寿县。 上述四申请执行人共同委托代理人:王永菊，安徽正申律师事务所律师。 被执行人：陈虎，男，1967年7月18日出生，汉族,住安徽省寿县。 被执行人：沙小虎，男，汉族,1983年10月9日出生，住安徽省霍邱县。 被执行人：霍邱县荣强汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市霍邱县临淮岗乡街道，统一社会信用代码91341522680825777U。 法定代表人：黄**先。 本院在执行申请执行人范培好、苏克英、范君、范云与被执行人陈虎、沙小虎、霍邱县荣强汽车运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令陈虎赔偿范培好、苏克英、范君、范云因严廷英死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费各项损失合计133944.44元，霍邱县荣强汽车运输服务有限责任公司、沙小虎赔偿范培好、苏克英、范君、范云因严廷英死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费各项损失合计27335.6元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，陈虎负担案件诉讼费一审1312元、二审诉讼费3175元，执行费由陈虎负担1929元，霍邱县荣强汽车运输服务有限责任公司负担50元，但被执行人陈虎至今未履行。 执行中，沙小虎、霍邱县荣强汽车运输服务有限责任公司已全部履行生效法律文书确定的义务，通过“总对总”执行网络查控平台，两次均未能查到被执行人陈虎银行存款，查询到登记车辆一台，但因年代久远且下落不明，申请人表示不要求处置；通过不动产登记中心查询平台，未查询到被执行人名下登记有房产；住房公积金登记机构亦未查询到被执行人相关登记。前往被执行人户籍地调查，陈虎因此次事故已判刑入狱，家中无财产可供执行，为从信用上惩戒被执行人，将被执行人陈虎纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，终本约谈申请执行人并将上述查询结果向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘家成 审判员  王泽文 审判员  吴 环 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周 升
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初3215号原告：青海建平物资有限责任公司，住所地西宁市城**柴达木路中鑫市场内。法定代表人：范建平，总经理。被告：陕西华威世达实业有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路**创业研发园****瞪羚谷**。法定代表人：刘振锋，总经理。被告：中建三局安装工程有限公司，住所地，住所地武汉东湖新技术开发区高新大道**第**iv>法定代表人：刘新海，总经理。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海，住所地江苏省海门市狮山路**div  style="text-align: justify; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin-top: 0pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">法定代表人：黄裕辉，总经理。申请人青海建平物资有限公司与被申请人陕西华威世达实业有限公司、中建三局安装工程有限公司、江苏南通三建集团股份有限公司票据追索权纠纷一案，申请人于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陕西华威世达实业有限公司、中建三局安装工程有限公司、江苏南通三建集团股份有限公司名下的银行账户存款1020000元或查封、冻结其相应价值的财产。申请人提交了青海世全集团融资担保有限公司的担保函进行但保。本院经审查认为，申请人为使其合法权益免受损失，要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陕西华威世达实业有限公司、中建三局安装工程有限公司、江苏南通三建集团股份有限公司名下的银行账户存款1020000元或查封、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘  立二○二○年七月七日书 记 员 拉毛卓玛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1314号原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600056425956P，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路**。负责人：郭先境，董事长。委托诉讼代理人：张晶，江西中鹰律师事务所律师。被告：徐骁，男，汉族，1978年5月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被告：蔡小平，女，汉族，1979年1月3日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告徐骁、蔡小平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晶与被告徐骁、蔡小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告签订的《个人借款合同》；2、判令被告徐骁、蔡小平偿还原告借款本金200000元及利息11214.78元（利息暂计算到2020年2月19日，之后利息按年利率9.5%的基础上再上浮20%即年利率11.4%计算至借款还清日止）；3、本案全部诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告徐骁、蔡小平系夫妻关系，两被告系经营鹰潭市月湖区华艺卫浴店，主营业务是五金、水暖、家装建设、家用电器的销售。被告徐骁、蔡小平因经营之需于2018年6月22日向原告申请借款20万元，2018年7月20日原告与被告徐骁、蔡小平签订《个人借款合同》，合同编号【2018】鹰农商行个借字第130202018072010010002号，合同约定借款期限自2018年7月20日至2020年7月19日，借款利率为年9.5%，逾期还款的，逾期还款在约定利率水平上加收20%罚息；未按期归还本息的，可提前宣布合同贷款本息全部到期并收回贷款。截止于2020年2月19日，被告应付利息30558.33元，被告仅支付利息19343.55元，尚欠利息11214.78元。原告多次向两被告催收未果。综上，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告徐骁辩称，欠款属实，因经营不善，目前还款困难，希望与原告调解；希望原告能适当减免利息，且希望由我个人全权承担债务。被告蔡小平辩称，欠款属实，应由徐骁一人承担债务。本院经审理认定事实如下:2018年6月22日，被告徐骁、蔡小平因经营需要向原告申请贷款，2018年7月20日，原告与被告徐骁、蔡小平签订《个人借款合同》，双方约定：被告徐骁、蔡小平向原告借款20万元，借款用途为经营五金店，借款期限24个月，自2018年7月20日起至2020年7月19日止，借款日期自实际提款起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为固定年利率9.5%，利息=本金X实际天数X日利率，日利率计算基数为一年360天，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款到期届满日归还本合同项下全部借款；逾期还款罚息利率在借款利率水平上加收20%；若借款人未按期归还本息的，贷款人有权解除合同、宣布借款立即到期等内容。合同签订后，原告依约发放贷款20万元到被告徐骁6226822013002178709账户上。被告徐骁、蔡小平未按约支付借款利息，截至2020年2月19日，被告徐骁、蔡小平仅支付利息30558.33元，尚有利息11214.78元未按约如期支付。以上事实，有原告提供的营业执照、被告身份证、借款申请书、《个人借款合同》、被告账户流水明细、利息清单以及当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告徐骁、蔡小平签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定的内容行使权利、履行义务。原告已按约定向被告徐骁、蔡小平履行了提供借款的义务，被告徐骁、蔡小平应依约履行偿还借款本息的义务。被告徐骁、蔡小平未按约定支付利息，已构成违约，应承担相应违约责任，原告要求解除合同并要求被告徐骁、蔡小平偿还借款本息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。关于被告徐骁、蔡小平辩称应由徐骁一人承担责任的辩解意见，本院认为，本案中的借款系被告徐骁、蔡小平共同借款，应由徐骁、蔡小平共同承担，故对被告徐骁、蔡小平的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告鹰潭农村商业银行股份有限公司与被告徐骁、蔡小平签订的《个人借款合同》于2020年5月12日解除；二、被告徐骁、蔡小平应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息11214.78元（利息暂计算到2020年2月19日，之后利息以剩余未还本金为基数，按年利率11.4%计算至借款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元（已减半），保全费1670元，以上合计3954元（原告已预交），由被告徐骁、蔡小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年七月二十日书记员  雷丽华
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执319号 申请执行人：廖伟城，男，1985年7月11日出生汉族，住广东省龙门县。 被执行人：董惠娟，女，1971年1月4日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人廖伟城与被执行人董惠娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初724号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人董惠娟应偿还申请执行人廖伟城借款本金78021.25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、公告费共2048元。因被执行人董惠娟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人廖伟城向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除冻结被执行人董惠娟银行、网络资金账户14个，仅有零星存款未予扣划外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过实地走访形式前往被执行人所在村委、住处进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将其纳入失信被执行人名单，上报失信彩铃，并通过今日头条进行曝光。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除冻结被执行人董惠娟银行、网络资金账户14个，仅有零星存款未予扣划外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇二〇年七月十日 法官助理邹赞 书记员吴安怡
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初172号原告：长春市百达汽车销售服务有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。法定代表人：陈有，该公司总经理。委托代理人：李雪，吉林马克庆律师事务所律师。被告：裴红，女，1975年2月22日生，汉族，现住长春市绿园区。原告长春市百达汽车销售服务有限公司（以下简称：百达公司）诉被告裴红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百达公司的委托代理人李雪、被告裴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百达公司起诉称：2017年2月，被告因购车资金不足，向原告申请，以原告作为担保人向吉林磐石农村商业银行股份有限公司办理购车贷款，申请书中载明如因被告怠于履行还款义务导致原告被追究保证责任，则自愿按24%的年利率向原告支付其代偿贷款的利息，如因追偿问题发生纠纷，受诉法院为原告住所地人民法院，因诉讼产生的一切费用由被告本人承担。2017年3月6日，被告以原告为担保人成功向吉林磐石农村商业银行股份有限公司申请了贷款，贷款金额为47.6万元，贷款期限为3年。银行放款后，被告偿还了部分贷款，后因被告怠于还款，吉林磐石农村商业银行股份有限公司向原告追究保证责任，截至起诉之日原告为被告代偿银行贷款313383.69元。现原告诉至本院，请求判令：一、被告裴红立即给付原告为其代偿的银行贷款313383.69元及利息（自2018年12月15日起至给付时止，按年利率24%计算）；二、案件受理费、保全费、律师代理费、保全担保费等费用由被告承担。庭审中，原告称被告在原告处有保证金扣除修车款4853元还有17219.80元，减其该部分余款后，原告的诉讼请求数额变更为：垫款296163.89元。被告裴红答辩称：我欠原告的钱，我还，这是天经地义的事。之前已经收取的24%和现在要收取的24%利息有异议，认为过高。修车款我们不应该承担。原告计算卖车款未转入被告还款账户的余款是17000多元，我方计算的是24750.8元，这个钱没有打入还款账户，导致我方相应的利息损失，我们不予承担这笔还款造成的利息、罚息、滞纳金等后果。本院经审理查明：2017年2月1日，被告向原告提交《申请书》一份，载明被告以原告作为担保人向吉林磐石农村商业银行股份有限公司办理购车贷款，如因被告怠于履行还款义务导致原告被追究保证责任，则自愿按年利率24%向原告支付代偿贷款的利息，并承担律师代理费、公告费、诉讼费等费用。2017年3月6日，被告以原告为担保人向吉林磐石农村商业银行股份有限公司申请了47.6万元贷款，贷款期限3年，即2017年4月7日至2020年3月7日。银行放款后，被告只如期偿还了八期贷款后，便发生逾期还款直至不还款。原告为其垫款24799.46元。后被告为偿还逾期款项，出售了两台车，合计得款203760元，购车人将该款于2018年9月30日直接转入原告公司账户。原告扣除自身此前为被告垫款及垫款的约定利息2678.34元后，向被告还贷账户内转入154209.74元。后吉林磐石农村商业银行股份有限公司向原告追究保证责任，要求原告一次性付清被告所有借款余额及利息。2018年12月14日原告员工陈玉霞向被告名下吉林磐石农村商业银行营业部6231816041200411562账号分三次共转款313383.69元。另，原告为诉讼支付律师费8000元。上述事实有《申请书》、《个人担保借款合同书》、贷款凭证、还款计划表、吉林省农村信用社网上银行电子回单、陈玉霞尾数5578银行卡存款明细账、陈玉霞书面声明、陈玉霞身份证明及员工证明、裴红名下尾数1562银行卡存款明细账、吉林磐石农村银行贷款还款凭证、陈玉霞名下吉林省农村信用社交易明细、律师费票据、当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告间基于《申请书》、银行还款计划、银行存款明细等形成的贷款保证合同及追偿协议关系当事人真实意思表示，合法有效。一、关于被告向原告支付其代为偿还的汽车贷款296163.89元的问题。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告依照担保合同向裴红的债权人吉林磐石农村商业银行股份有限公司代为偿还汽车贷款本息313383.69元后，有权向债务人裴红追偿，但因原告2018年9月30日收到被告收车款203760元后，扣除其第一次替被告还款24799.46元及利息2678.34元，还有属于被告的余款22072.46元在原告处。至于原告诉称其中应扣除被告修车款4853元，但未提供修车款的证据，故对原告追偿296163.89元的事实主张不予认定。原告可以向被告主张追偿的金额应为291311.23元。二、关于原告主张垫款按24%主张利息并及被告承担律师代理费8000元的问题。原、被告双方签订的《申请书》已对此做了约定，被告应按该约定承担相应利息及律师代理费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告裴红于本判决生效之日起十五日内向原告长春市百达汽车销售服务有限公司偿还汽车贷款291311.23元并支付利息（以291311.23元为基数，从2018年12月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告裴红于本判决生效起十五日内向原告长春市百达汽车销售服务有限公司支付律师费8000元。三、驳回原告长春市百达汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3000元，诉前保全费2270元，由被告裴红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  高强二〇二〇年七月六日书记员  李微
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5066号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王建友，男，1968年4月20日出生，汉族，身份证住址江西省九江市九江县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告王建友借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的编号为HYJF20181217130927926、HYJF20181217131012317、HYJF20181217131041519、HYJF20181217131118987的《信用贷款合同》；2、判令被告立即向原告偿还借款本金171403.36元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年7月17日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年1月10日为19948.53元）；3、判令被告承担本案律师费16684元；4、判令被告承担本案受理费4421元、保全费1560.18元。事实与理由：被告在履行借款合同中有违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《信用贷款合同》、支付凭证、还款计划书、公证书等证据。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年12月17日，原告（甲方）与被告（乙方）通过互联网签订《信用贷款合同》（合同编号分别为HYJF20181217130927926、HYJF20181217131012317、HYJF20181217131041519、HYJF20181217131118987），四份合同原被告均约定：被告向原告贷款50000元，贷款利率为2%/月，贷款期限为自贷款发放之日起36个月，还款方式为等额本息；合同项下逾期还款的违约金应按全部未还本金的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；乙方未能按期归还当期贷款本息、服务费和手续费的，则视为乙方全部未还贷款本金宣告到期，甲方有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息和违约金。乙方未按本合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项构成违约，甲方有权决定本合同的未偿还的贷款全部或部分提前到期，要求乙方提前全部清偿；有权要求解除本合同；乙方应向甲方支付借款本金总额30%的金额作为解除合同违约金；以合法手段追偿贷款由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、律师代理费等）由乙方承担。签约后，四份宝付付款电子支付凭证显示原告依约于2018年12月17日向被告分别发放了贷款50000元、50000元、50000元及50000元。被告自2019年7月17日开始逾期，截至2020年1月10日，被告尚欠原告本金共171403.36元及逾期利息（含正常利息、罚息违约金等）。原告提交《民事委托代理合同》、发票等证明本案已实际发生律师费16684元。原告申请了财产保全，支付了保全费1560.18元。本院认为，原告与被告通过互联网签订的《信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未依约清偿借款本息，已构成违约，现原告主张解除双方签订的合同，要求被告清偿借款本金及逾期利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张按年利率24%标准为限合并计算利息、罚息及违约金，是原告对其自身权利的处分，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。为主张本案债权，原告申请了财产保全，支付了保全费1560.18元，委托律师催讨本案债权，支付了律师费16684元，原告要求被告支付保全费、律师费具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告王建友签订的编号HYJF20181217130927926、HYJF20181217131012317、HYJF20181217131041519、HYJF20181217131118987《信用贷款合同》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王建友向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金171403.36元及利息、罚息、违约金（自2019年7月17日起利息、罚息、违约金以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王建友向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费16684元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4421元、保全费1560.18元，由被告王建友负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年七月十五日书记员 杜敏华
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初2188号之一原告：郭被告：郭。原告郭与被告郭抚养费纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告郭向本院提起诉讼请求：1、要求被告支付2016年9月至2019年9月的保险费9582元，并自2020年9月起每年向原告支付保险费2395.5元；2、判令被告向原告支付2020年5月至2020年7月的教育费1350元；3、判令被告自2020年8月起将原告的生活费由原来每月500元提高到每月1500元至原告十八周岁止；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告婚生子，2017年5月31日，原告母亲林晓与被告协议离婚，离婚协议书中约定原告跟随母亲生活，被告每月付生活费500元，原告医疗费、教育费双方各自承担50%，直到原告十八周岁止。父母离婚后，被告一直按照每月500元生活费、450元教育费向原告支付费用。自2020年5月起，被告每月只向原告支付500元生活费，原告母亲自2016年9月起为原告购买重大疾病保险，保费每年为4791元，被告至今分文未付，领原告父母离婚时约定的生活费数额已经不能满足原告的生活和上学所需的费用，确需变更。为维护原告的合法权益，特此起诉，望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元减半收取50元，由原告郭负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马淑军二〇二〇年七月十七日书记员  王兴华
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执893号之十二申请执行人：刘闯，男，1985年5月8日生，住清河区。被执行人：高凤山，男，1965年12月09日生，住开原市铁**。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高凤山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人高凤山在中国工商银行07×××83账户内存款人民币14110.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年七月十四日书记员  宋永强
山东省沂水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1323执恢981号 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司: 被执行人张京强： 本院依照（2012）沂商初字第2606号民事调解书，执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被张京强借款合同纠纷一案，现被执行人已将债务履行完毕。至此本案已执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4719号   原告：张某松，男，汉族，个体经营者，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   被告：张某强，男，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   原告张某松与被告张某强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某松、被告张某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某松向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月5日，被告向原告借款25000元。被告为原告出具欠条一枚，约定2018年12月还清欠款。到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务，原告诉至本院。   被告张某强答辩称，借款不属实，我没有向原告借过钱。   本院经审理认定事实如下：被告张某强先后向原告张某1借款共计25000元。2018年6月5日，经双方结算，被告张某强向原告张某松出具欠据一枚，约定借款金额为25000元，没有约定还款日期。后经原告多次催要，被告未予偿还。   上述事实，有原告张某松的当庭陈述及原告出示的欠据一枚在卷佐证。经质证，被告张某强对原告出示的欠据真实性有异议，称该份欠据并非其本人出具，因其不申请鉴定且未能提供相应的证据证实其主张，本院不予认可。原告出示的证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民间借贷关系受法律保护。原告已履行交付借款义务，被告亦应按照约定偿还借款。原、被告之间借贷关系明确，因未约定借款期限，原告主张返还即应视为借款到期，被告负有返还借款义务。被告张某强辩称其未向原告借款25000元，因不能提供相应的证据证实其主张，本院不予认可。   综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：   被告张某强于本判决生效之日立即偿还原告张某1借款25000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计213元，由被告张某强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 高淑娟   二〇二〇年七月十六日   法官助理 李月秋   书记员 张博楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19574号之三 申请执行人：陈小梅,女性,1963年7月20日出生,汉族,住深圳市福田区。 被执行人：深圳市引领醇科技有限公司,住所地深圳市宝安区。 被执行人：刘文忠,男性,1973年8月10日出生,汉族,住黑龙江省桦南县。 被执行人：陈月云,女性,1980年4月2日出生,汉族,住黑龙江省桦南县。 申请执行人陈小梅与被执行人深圳市引领醇科技有限公司、刘文忠、陈月云合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7164号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现被执行人已履行完毕，执行费亦足额缴纳。申请执行人申请结案。 本院认为，被执行人需支付的款项已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤03民终7164号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年七月八日 书记员  邱志航
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖终127号上诉人（原审被告）：杨鑫，男，汉族，住淅川县。上诉人（原审被告）：尚妞，女，汉族，住淅川县。上诉人（原审被告）：杨岚淳，男，汉族，住淅川县。被上诉人（原审原告）：崔保山，男，1943年6月28日出生，汉族，住方城县。原审被告：杨夫生，男，1933年5月24日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原审被告：杜金焕，女，1932年1月13日出生，汉族，住南阳市卧龙区。上诉人杨鑫、尚妞、杨岚淳因与被上诉人崔保山，原审被告杨夫生、杜金焕民间借贷纠纷一案，不服方城县人民法院（2019）豫1322民初2500号民事裁定，向本院提起上诉。杨鑫、尚妞、杨岚淳上诉称，请求撤销方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初2500号民事裁定书，改判本案由淅川县人民法院管辖。事实与理由，一、本案并非民间借贷纠纷，一审法院以该案由来处理本案是错误的。上诉人不清楚杨宏杰生前是否向被上诉人借款及出具借条，上诉人没有在借条上签字。同时，被上诉人没有证据证明杨宏杰所谓借款用于家族成员共同生活。二、如果杨宏杰生前确实曾向被上诉人借款且没有全部偿还，崔保山要求三上诉人以继承人身份承担偿还借款义务，那么本案应移送至淅川县人民法院管辖。本院经审查认为，本案于2019年5月28日已由方城县人民法院立案受理。2019年6月27日，被告杨夫生、杜金焕提出管辖权异议认为本案应由被告住所地人民法院即南阳市卧龙区人民法院审理。方城县人民法院于2019年12月25日裁定将该案移送南阳市卧龙区人民法院审理。2020年3月18日，南阳市卧龙区人民法院以方城县人民法院是本案合同履行地人民法院，对本案有管辖权，不应移送南阳市卧龙区人民法院为由，报请南阳市中级人民法院指定管辖。南阳市中级人民法院于2020年4月26日作出（2020）豫13民辖8号民事裁定书，裁定本案由方城县人民法院审理。现被告杨鑫、尚妞、杨岚淳以本案所有的被告或在淅川县或居住在南阳市××区，请求将本案移送淅川县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，争议标的是给付货币，本案接受货币的一方是崔保山，合同履行地就是崔保山住所地，即方城县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告尚妞、杨鑫、杨岚淳的住所地人民法院即淅川县人民法院和另外被告住所地人民法院及本案合同履行地即方城县人民法院对本案都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。故在崔保山选择向方城县人民法院提起诉讼的情况下，方城县人民法院依法对本案有管辖权。且南阳市中级人民法院已于2020年4月26日作出（2020）豫13民辖8号民事裁定书，裁定本案由方城县人民法院审理。故上诉人杨鑫、尚妞、杨岚淳的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年七月二十二日法官助理肖莉书记员牛媛媛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初9945号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：王旅吉，男，1988年12月11日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩县。 被告：易红，女，1993年5月20日生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告王旅吉、易红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年七月二十八日 书记员  许 枫
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初2870号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行，统一社会信用代码：xxx。   负责人：张丛林，行长。   委托诉讼代理人：刘宏，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告：董某，男，蒙古族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。   上列原告诉被告董某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付利息的义务，拖欠原告借款本金29974.90元,利息1462.42元,费用979.50元,合计32416.82元,原告经多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还中国银行信用卡(卡号：×××)欠款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）合计：32416.82元,利息及应收费用暂计至2019年10月26日,2019年10月27日起的利息及费用按照中国银行关于信用卡借款利息及费用约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止;二、原告为实现债权所付的律师代理费2000.00元由被告承担，以上费用合计：34416.82元。三、本案全部诉讼费由被告承担。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息属实。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告董某自本判决生效之日起立即向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）合计：32416.82元,利息及应收费用暂计至2019年10月26日,2019年10月27日起的利息及费用按照中国银行关于信用卡借款利息及费用约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止;   二、原告为实现债权所付的律师代理费2000.00元由被告承担，以上费用合计：34416.82元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费330.00元，由被告董某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 朱 光   二○二〇年七月三日   书记员 马翠翠
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3558号 申请执行人：黄秀丽，女，汉族，1971年3月14日出生，住广东省从化市。 被执行人：从化市城郊荔家邨农家菜馆，地址：广州市从化城郊街旺城大道（华强家具博览中心内）。 负责人：李杰声。 被执行人：李杰声，男，汉族，1982年6月26日出生，住广州市从化区。 申请执行人黄秀丽与被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声劳动争议纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案(2020)285-359号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声支付工资6460元，本院于2020年7月9日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会以及社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法另案轮候查封了属于被执行人李杰声所有的位于从化市城郊××大道××房的房产的产权份额（权利证号：0115005328），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院（2020）粤0117执2434号首封，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月24日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3558号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姚小玲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申160号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏翠香，女，1969年7月7日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：樊峰威，女，1963年11月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘友学，男，1963年1月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**，现租住洛阳市涧西区。再审申请人魏翠香因与被申请人刘友学、樊峰威民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终1853号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。魏翠香申请再审请求：1、请求撤销（2018）豫03民终1853号民事判决书。2、依法改判樊峰威继续承担魏翠香的投资款本金3万元，及逾期利息赔偿责任。3、本案诉讼费由债务人樊峰威承担。事实和理由：其实本案的焦点就是两审法官对承诺书的“认识”问题,一审认为是单方允诺责任,二审认为是担保,才出现截然相反的判决：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款之规定原判决、裁定适用法律确有错误的;第十二款规定:据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的:申请再审。理由:陈爱霞与樊峰威是反复多次找到70多岁留守老人刑振豹家做工作欺骗其投资,并反复承诺说:不用老人操任何心,保证让其赚钱,如资金出现任何问题由她二人承担全部赔偿,邢振豹老人上当后,二被告又和邢振豹一起骗我把3万元现金也交给二被告。二被告出具还款承诺书,内容为：魏翠香于2011年11月14日购买股指型合约一份,今承诺于购买之日起,十一个月零十天返还本金每份三万,自返还之日起,以后所有收益归陈爱霞、樊峰威所有,公司所送股权和代金券归投资者所有,如果在十一个月之内资金出问题,有陈爱霞、樊峰威承担。注:本协议保密,若外泄无效。由二被告签名按指印。那么,从该承诺书内容看符合《最高院民间借贷司法解释》、《合同法》的规定,当属她们二人的单方允诺责任,是该二人真实意思的表达,不违背社会公序良俗和法律强制性规定,二人对承担给付责任约定清晰,且在承诺书上表达:拿我们的钱为自己赚取高额利益。根据我国《民法通则》规定:1.单方允诺是表意人单方作出的意思表示,不需要任何人的任何表示,在到达相对人之时即发生法律效力。2.单方允诺是债的发生根据之一,在表意人作出意思表示之时,就产生债权债务关系,表意人即负有了其为自己所设定的义务。因此该二人的还款承诺不太符合(2018)豫03民终1853号判决的担保责任。更符合2015涧民一初字第820号判决和2017豫03**民初478号判决的单方允诺债务债权责任。(因保证合同构成要件是保证人、债务人、债权人三方邀约；该承诺书只有被告向原告单方作出的还款承诺和签名;况且魏翠香的3万元现金是二被告直接从魏翠香老公公家拿走,也没有给魏翠香出具任何投资手续。虽然承诺书上显示有投资ABCD股指型合约,但那是二被告所写的承诺书,魏翠香与所谓的ABCD公司任何人都不认识,二被告也没给魏翠香出具ABCD公司任何手续,二被告就是充当了诈骗公司的帮凶。因此,该承诺书不属于担保合同)。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定:有新的证据,足以推翻原判决、裁定的;申请再审。理由:有新证据证明魏翠香在债务到期后居间六个月内曾多次向二被告主张权益:1、我的钱被二被告骗走拿去投资后仅两个月,美国ABCD公司网站就于2012年2月被公安关闭,因二被告没有给我美国ABCD公司投资的任何手续,我认为二被告可能把我的钱私自占为己有了。2、魏翠香听说ABCD公司被公安关闭后就和魏翠香老公公、婆婆多次给二被告打电话联系,刚开始二被告还接电话说:放心吧!你家的钱肯给你,后她二人就不再接我们电话了,后我们打听到了樊峰威的住址，找陈爱霞找不到人,就去找公安帮助于2012年6月在公安网查到了陈爱霞与其丈夫的个人信息,(有查档复印件为证)随后于2012年7月和同是受害人的赵六合、付莲荐、邢振豹、吉香莲等去二被告的辖区长春路公安分局案件侦办大队报案,睦毅、赵松峰西位领导接待了我们,并了解了案情,但最终没立上案,受害人赵六合有报案回执。3、随后,我们经多方努力,案件终于被受理了,我们于2012年11月27日到洛阳市公安局经侦四大队2118室递交报案材料,四大队11月29日给魏翠香和其老公公均作了完整的询问笔录材料。案件的负责人是四大队队长范警官。2019年6月底收到了中级法院2018豫民终1853号不公正的判决,该判决对我提供的四份【主债务履行期届满之后六个月以内】的4份公安局查档复印件,因没有公安局公章法院不认可；最终判决我在原审法院起诉时间超出了2011年11月19日承诺书载明的投资到期后6个月内没有向樊峰威主张权利,免除了二被告的保证责任。该居间责任到期时间是2013年4月29日。我们这才想到了这个最能说明我们在诉讼时效内向二被告主张权利的市公安局经侦大队的报案、立案完整性材料,接着,我们到市局经侦大队想要出个证明,因范大队长工作繁忙,总是出差,最终于2019年11月份见到了我与已故的魏翠香老公公的完整的报案、立案材料。但是,公安局不对个人出证明,只对法院、和检察院才出。4、因魏翠香老公公那振豹的10万元和我的3万元被二被告骗去投资上当,魏翠香公公、××不起,近几年来二人就开始长期住医院治疗,魏翠香公公在悔恨交加中还患××院治疗,于2018年5月在第二人民医院抢救无效去世,原本每月4千多元的退休金也没了;魏翠香婆婆也于2015年气的突发脑梗,造成一侧肢体偏瘫,花两万元做了3次手术也没治好,从此便不断地做康复、治疗,(有二级伤残证)就连停车场的工作也被辞退了。因二被告帮助美国ABCD公司的诈骗行为给我们一家人造成了灭顶之灾,是一家人的生活陷入极端困境!魏翠香公公、婆婆都没了工资收入,××伤残(离异)的儿子需照顾。综上所述，魏翠香恳请洛阳市中级人民法院各级领导以法律为准绳，以事实为依据，批准魏翠香的再审请求，依法对该案作出客观公正判决。本院经审查认为：根据双方当事人陈述及提交的证据，陈爱霞、樊峰威出具的承诺书应视为陈爱霞、樊峰威自愿对邢振豹、魏翠香投资款的返还进行的保证，该承诺书的保证期间为投资款的投资期间，保证期间应为投资期间届满后六个月，魏翠香未能举证证明其在投资理财到期后六个月内向樊峰威主张权利，樊峰威的保证责任应当予以免除。综上，魏翠香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏翠香的再审申请。审判长  张长江审判员  杨 楚审判员  殷 萍二〇二〇年七月二十八日书记员  苏一楠
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执905号之六申请执行人：甄利，男，1968年5月2日出生，住开原市。被执行人：刘振国，男，1966年6月27日出生，住开原市。被执行人：张素华，女，1965年12月27日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张素华在中国银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币426150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十五日书记员  韩亚臣
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初397号原告：赵惠玲，女，1970年9月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：刘学永，男，1988年1月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：刘娟，女，1990年1月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告赵惠玲与被告刘学永、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵惠玲到庭参加诉讼，被告刘学永、刘娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金60000元及自2017年12月7日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息；2、判令本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告刘学永、刘娟于2017年6月1日向赵惠玲借款60000元整，并签订借条，期间被告仅偿还了部分利息：截止2017年12月7日，二被告仍欠赵惠玲60000元，并签订了欠条；之后原告多次向二被告要求还钱，被告始终未偿还借款。二被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1．借条一张。载明：“截止借到赵惠玲人民币陆万元正（小写）60000，自2017年6月1日……，借款利息按年36%计算，逾期一天加收违约金100。借款人承诺如因借款人不能按期偿还借款，而导致出借人向烟台莱山区法院提起诉讼所产生的诉讼费、评估费、劳务费由借款人承担。借款人：刘学永、刘娟，时间2017年6月1日”。借条上还载明：“今收到赵惠玲多笔支付现金合计陆万，借款属实无争议，用于支付房租。刘学永、刘娟”。2.欠条一张，载明：“截止今日仍欠赵惠玲陆万元整，借款属实，如争议向莱山区法院起诉。刘学永、刘娟，2017年12月7日”。3、烟台银行自动柜员机客户凭条6份、烟台银行个人业务回单1份，中国光大银行网银转账回单1份，证明原告向被告转款情况。庭审中，原告称，二被告是兄妹关系，在芝罘区新桥小区开的美发店和培训学校，我认识二被告的姐姐，2016年4月22日二被告以美发店里需要资金周转为由向我借款46000元，当天我从光大银行向被告刘学永建行转款46000元，2016年6月8日我多次从ATM取款17000元现金借给二被告，2017年6月1日前二被告还款39000元，有24000元未还，后被告又以需要交宾馆房租为由向我借款36000元，我从烟台银行取款34800元后将借款以现金给付二被告，1200元作为利息提前扣除。被告在2017年6月1日给我出具借条一份，载明截止到2017年6月1日共借我6万元。到2017年12月7日前二被告每月都偿还我1200元利息（以本金6万元为基数按年利率24%计算利息），但本金一直未偿还。2017年12月7日之后二被告说要去外地开店，我就让被告写明：“截止今日仍欠赵惠玲陆万元整，借款属实如意争议向莱山区法院起诉”。之后被告离开烟台再未向我还款及利息。因二被告未到庭，上述证据无法进行质证，本院依法对上述证据进行审查，并予以确认、在卷佐证。本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实，可以确认原、被告之间系民间借贷法律关系，本院依法予以确认。原告主张出借给二被告60000元，但通过原告提交的烟台银行自动柜员机客户凭条、烟台银行个人业务回单、中国光大银行网银转账回单及原告陈述，原告于2017年6月1日将1200元作为利息提前扣除后，实际从烟台银行取款34800元将借款以现金给付二被告，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，因此，原告实际交付二被告借款本金为58800元，本院依法认定借款本金为58800元。原告提交的借条中，有利息约定，但原告借条中约定利息的利率过高，原告主张自2017年12月7日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息，本院对此予以支持。被告刘学永、刘娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，且二被告均未提交答辩状，视为其放弃抗辩权和对证据的质证权利，依法可缺席判决。综上所述，本院对原告主张的合理部分予以支持，对其过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学永、刘娟于本判决生效之日起十日内偿还原告赵惠玲借款本金58800元，并支付以58800元为基数、自2017年12月7日起至实际给付之日止、按年利率24%计算的利息。二、驳回原告赵惠玲其他诉讼请求。如果被告刘学永、刘娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘学永、刘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈 卓人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇二〇年七月六日书 记 员  赵健君
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初3168号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。负责人：陈朝晖。委托诉讼代理人：李旭民，江苏渊默律师事务所律师。被告：陈军。被告：苏州卓赢运输有限公司。法定代表人：周广杰。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被告陈军、苏州卓赢运输有限公司保险人代位求偿纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用小额程序。在审理中，原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告陈军、苏州卓赢运输有限公司的起诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司撤回对被告陈军、苏州卓赢运输有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。审 判 员 徐文杰二〇二〇年七月二十八日法官助理 刘晓惠书 记 员 叶圣娅
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0822财保32号 申请人：陈永胜，男，汉族，生于1989年6月15日，四川省广元市人，现住四川省青川县。 委托诉讼代理人：徐文来，四川仕龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被申请人：冯明德，男，汉族，生于1968年10月5日，四川省广元市人，现住四川省广元市昭化区。 申请人陈永胜于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全。请求将被申请人冯明德银行账户内的资金29250元予以保全。申请人陈永胜自愿以其名下的本田牌XXXXXXXXXX小型轿车(车牌号:川HXXX**)提供担保。 本院经审查认为，申请人陈永胜的请求符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冯明德银行账户内的资金29250元。 冻结期限：2020年7月16日起至2021年7月15日止。 案件申请费313元，由申请人陈永胜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵定荣 二〇二〇年七月十六日 书记员  张 燕
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0591民初497号原告：宜昌开发区清琳便利店，住所地东山区汕头路东山康城**铺面*，统一社会信用代码92420500MA4B2HT066（1-1）。经营者：郑炎清，男，汉族，1983年12月3日出生，户籍所在地湖北省秭归县，现住开发区，被告：代居明，男，汉族，1968年10月6日出生，户籍所在地重庆市万州区，原告宜昌开发区清琳便利店与被告代居明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理立案后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宜昌开发区清琳便利店向本院提出的诉讼请求：资金周转困难，请求尽快归还酒钱27600元。事实与理由：被告12月初分批次在本经营场所购买第八代五粮液白酒，双方约定于3日后结算货款27600元，时间已过去一月有余，现被告无影无踪，联系不上，涉嫌诈骗，被告签字凭证已复印，交易场所视频已保存。现请求被告给付货款和承担诉讼费。被告代居明既未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，被告以签单的形式在原告处赊购第八代五粮液酒：分别于2019年12月4日拿取6瓶、2019年12月5日拿取1件及1瓶、2019年12月7日拿取4瓶、2019年12月10日拿取6瓶，合计23瓶。但被告未及时履行付款义务，遂酿成讼。上述事实，有被告在《销货单》上的签名、及被告在原告处取货的视频光盘，当事人的陈述及开庭笔录在卷佐证，可以证实。本院认为，被告在原告处赊购23瓶五粮液酒，理应及时结算予以支付价款。虽然原告出示的证据只标明了数量，没有注明单价。但经咨询该酒批发价1060元/瓶，市场价1399元/瓶，原告以1200元/瓶主张27600元合情合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告代居明于本判决生效之日起三日内支付原告宜昌开发区清琳便利店货款27600元。如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245.00元（原告已预交、已减半），由被告代居明负担，并在履行上述判项时一并支付原告宜昌开发区清琳便利店。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张青山二〇二〇年七月二十八日书记员  屈笑羽
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3557号 申请执行人：陈嘉丽，女，汉族，1987年9月5日出生，住广州市从化区。 被执行人：从化市城郊荔家邨农家菜馆，地址：广州市从化城郊街旺城大道（华强家具博览中心内）。 负责人：李杰声。 被执行人：李杰声，男，汉族，1982年6月26日出生，住广州市从化区。 申请执行人陈嘉丽与被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声劳动争议纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案(2020)285-359号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声支付工资6460元，本院于2020年7月9日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会以及社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法另案轮候查封了属于被执行人李杰声所有的位于从化市城郊××大道××房的房产的产权份额（权利证号：0115005328），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院（2020）粤0117执2434号首封，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月24日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3557号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姚小玲
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1266号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。住所地：修水县义宁镇九九路**。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，该支行员工，女，1979年4月28日出生，汉族，，住修水县被告：车山英，女，1986年6月13日出生，汉族，，住修水县原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被告车山英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告修水农行的委托诉讼代理人王成花到庭参加诉讼，被告车山英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修水农行向本院提出诉讼请求：1.判决被告车山英归原告贷记卡透支49523.62元（截止2020年2月7日账单日），之后利息按合同约定计算至偿清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告申请、原告审核并报上级行审批，原告于2014年2月21日向被告发放信用卡，卡号62×××48，信用额度30,000元。被告在用卡过程中，违反合同规定，拖欠透支款不还。截至2020年2月7日拖欠原告贷记卡消费金额49,523.62元，其中本金42,747.74元、利息3,986.79元、逾期还款违约金2,789.09元。原告多次打电话或上门催收，但被告至今未履行还款义务。被告车山英未作答辩。经审理查明：一、2013年9月25日，被告车山英填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，合约主要内容如下：1.不适用或不享受免息还款期的透支利息为日利率万分之五；2.滞纳金：最低还款额未还部分的5%。二、原告于2015年3月21日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1.卡号：62×××482.信用限额：30,000元，临时额度50,000元，临时额度有效期至2019年6月13日。3.账单日：每月7日。三、被告在领用信用卡后，使用该卡进行了消费，截止到2020年7月29日，案涉信用卡的欠费情况：1.欠款本金：42,747.74元2.欠款利息：3,986.79元3.逾期还款违约金：2,789.09元四、2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布公告，自2017年1月1日起调整滞纳金名称为信用卡违约金，收费标准不变。以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、领用合约、信用卡章程、交易明细、账户详细信息、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》以及当事人陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告审核同意并向被告发放了信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五至第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告车山英在本判决书生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还金穗贷记卡欠款本金42,747.74元、利息3,986.79元、违约金2,789.09元，共计49,523.62元，自2020年7月30日起至实际还清之日止的利息按实欠本金以日利率万分之五计算。案件受理费1,038元，由被告车山英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  朱金鑫人民陪审员  朱碧珍人民陪审员  张春华二〇二〇年七月二十九日书 记 员  刘福香
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初51728号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道兰金四路**华瀚科技工业园厂房**201-A21。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：汤浩，该公司员工。被告：广东劭尚汇信息科技有限公司，，住所地广东省广州市白云区太和镇龙归园夏牌坊大街东二横路******法定代表人：叶晓华。原告深圳市知图科技有限公司与被告广东劭尚汇信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告深圳市知图科技有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市知图科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市知图科技有限公司负担。审判长  黄颖慧审判员  李俊松审判员  张 艳二〇二〇年七月二十日法官助理高珊珊
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初2565号 原告：石河子市广联建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆石河子开发区东六路**。 法定代表人：王龙江，董事长。 委托诉讼代理人：王梦娅，新疆瑞诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀梅，该公司员工。 被告：石河子大学，住所，住所地新疆石河子市北四路**div> 事业法人：代斌，校长。 委托诉讼代理人：王东盛，新疆双信律师事务所律师。 原告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司与被告石河子大学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司委托诉讼代理人王梦娅、李秀梅，被告石河子大学委托诉讼代理人王东盛到庭参加诉讼。因案情复杂，本案经批准依法延长了审理期限。本案现已审理终结。 石河子市广联建筑安装工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款390480.88元；2.判令被告按银行同期贷款利率计算支付从2015年1月30日至余款清偿之日的利息；3.判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求，判令被告支付利息49300元（117020.88元×4.75%÷12个月×41个月，2016年7月30日至2019年12月30日，218768元×4.75%÷12个月×35个月，2017年1月30日至2019年12月30日）。事实与理由：2012年10月12日，石河子市广联建筑安装工程有限责任公司承建石河子大学农业装备实验厂房项目。双方签订建设工程施工合同一份。该工程于2013年11月30日完成了施工合同要求的全部内容并移交甲方使用，2015年1月29日正式竣工验收。2016年7月5日，该工程结算由石河子大学审计处审核定案，工程审定案，工程审定价5469200元。截止目前被告已付工程款5078719.12元，剩余390480.88元工程款未付。原告于2016年11月、2018年9月两次申请支付剩余工程款，被告都未批准。原告又于2018年12月7日寄送了催款函，但被告一直未支付。原告诉至法院。 石河子大学辩称，涉案工程已于2015年1月29日竣工验收，有竣工验收资料，工程实际投入使用。未付工程款390480.88元数额属实。不同意支付质量保修金的利息。因为质量保修金是无息返还，且本案刚过质量保修金约定的期限。被告同意庭下与原告协商调解解决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月12日，原告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司承建被告石河子大学农业装备实验厂房项目。2012年10月25日，双方签订建设工程施工合同一份。同日，双方签订房屋建筑工程质量保修书一份。约定：“质量保修期1.土建工程为贰年，屋面防水工程为伍年；2.电气管线、上下水管线安装工程为贰年；3.供热与供冷系统为贰个采暖期、供冷期；4.室外的上下水和小区道路等市政公用工程为贰年。本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%。承包人向发包人支付工程质量保修金金额为贰拾柒万叁仟肆佰陆拾元。质量保修金银行利率为无。”2015年1月29日，该工程竣工验收，工程实际投入使用。2016年7月5日，该工程结算由被告石河子大学审计处审核定案，工程审定价5469200元。被告支付工程款5078719.12元，余390480.88元工程款未付。其中包含质量保修金273460元。 另查明，2016年6月起，中国人民银行年利率，一年以内（含一年）贷款基准利率为年利率4.35%。 本院认为，原、被告签订的合同是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告应履行付款义务，故本院对原告要求被告支付工程款390480.88元的诉讼请求予以支持。被告未及时付款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应赔偿未及时支付工程款给原告造成的利息损失。计算利息自双方确认之日2016年9月4日起开始计算，按照2016年9月起，中国人民银行年利率，一年以内（含一年）贷款基准利率为年利率4.35%赔偿原告利息16543.82元{117020.88元×（4.35%／年÷12个月）×39个月，2016年9月至2019年12月}。因双方在合同中约定质保期为二年，质保期内无利息，故被告应自质保期期满之日2017年1月30日之日起开始计算利息，按照2017年2月起，中国人民银行年利率，一年以内（含一年）贷款基准利率为年利率4.35%赔偿原告利息34695.23元{273460元×（4.35%／年÷12个月）×35个月，2017年1月至2019年12月}。利息16543.82元+34695.23元=51239.05元，原告主张49300元，系对其权利自愿处置，不违反法律规定，本院予以支持。对被告提出质量保修金273460元不应支付利息的抗辩理由，因双方合同约定质保期内无利息，质保期为二年，至2017年2月质保期期限届满，自届满之日起被告应支付质量保修金，但被告未支付，故被告应支付自质保期期限届满之后的利息。故本院对被告的抗辩理由不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告石河子大学于本判决生效之日起十日内给付原告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司390480.88元； 二、被告石河子大学于本判决生效之日起十日内给付原告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司利息49300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7158元（原告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司已预交），由被告石河子大学负担，与前款同期给付原告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  周海英 人民陪审员  李 文 人民陪审员  韩德梅 二〇二〇年四月十二日 书 记 员  聂 燕 1
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保612号 刘福金、刘亮宇、朱丽金、邱正禄： 关于申请人刘福金、刘亮宇与被申请人朱丽金、邱正禄房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初2131号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人朱丽全名下位于高州市东方大道238号东方明珠广场T5幢2707号房【房产证号：粤（2019）高州市不动产权第00082**】进行查封保全。查封期限为3年，自2020年7月17日至2023年7月16日。 特此告知。 二〇二〇年七月二十日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24346号原告：王晖，女，汉族，1997年07月24日出生，住山东省日照市莒县。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：广州立全信息技术有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**。法定代表人：钟方亮。原告王晖与被告广州立全信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告王晖于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晖的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王晖撤诉。案件受理费25元，由原告王晖负担。审判员  戴瑾茹二〇二〇年七月三十一日法官助理李婷
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初929号原告：南京万科物业管理有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321111593906552P，住所地江苏省镇江市魅力之城****。负责人：杨靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李享，江苏东方之光律师事务所律师。被告：王胜利，男，1986年6月4日出生，汉族，住江苏省原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司与被告王胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关美琪、李享到庭参加诉讼，被告王胜利经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2019年6月1日至2020年3月31日欠缴的物业费7063.81元。2、判令被告支付未及时支付上述费用产生的违约金360.25元（计算至2020年3月31日）。以上费用共计7424.06元。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告所在的魅力之城二街区红郡西岸提供物业管理服务，被告所有的27幢103室房屋建筑面积为215.36平方米，物业服务费标准为3.28元/月/平方米。被告拒绝交纳上述期间的物业服务费，根据合同约定应当承担逾期付款违约金，故诉讼来院，请求法院判如所请。被告王胜利未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本院认为：南京万科物业管理有限公司与镇江万科房地产有限公司签订的《镇江万科红郡西岸前期物业服务合同》依法成立，对业主具有约束力。南京万科物业管理有限公司成立镇江分公司实际提供该小区的物业服务，并出具情况说明同意分公司主张物业服务合同的权利，符合法律规定，原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司有权作为原告主张合同权利。原、被告均应按照物业服务合同的约定享受权利和承担义务。2019年6月1日至2020年3月31日期间，合同约定联排别墅物业服务费标准为3.28元/月/平方米，可以作为计算物业费的依据。2019年6月1日至2020年3月31日期间，被告应交纳的物业服务费按照合同约定计算为7063.81元（3.28元/月/平方米×10个月×215.36平方米）。物业费用于物业共用部位、共同设施设备的正常运转，物业管理区域的清洁卫生、绿化养护、秩序管理等方面。交纳物业费不仅系被告的主要义务，被告拒不交纳物业费的行为可能会助长其他业主的欠费行为，从而影响到前期已缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正常发展。考虑到原告未提供证据证明业主经书面催缴物业服务费明确拒绝交纳的事实，故对原告主张的违约金部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王胜利于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司物业服务费7063.81元（收费期间为自2019年6月1日起至2020年3月31日止）。二、驳回原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王胜利负担（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告王胜利应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司。）本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇二〇年七月八日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执996号之二 申请人：赫章县欧化家居生活馆，住所地：赫章县白果镇新城国际A懂**，统一社会信用代码：92520527MA6EUK6N57。 被执行人：宋胜利，男，汉族，1973年01月13日生，住赫章县。 关于赫章县欧化家居生活馆申请执行宋胜利买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋胜利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋胜利在中国建设银行621700317003447407*****账户内存款人民币29776.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年七月八日 书记员  吴学洪
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0108刑初675号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人张伟，男，1968年12月6日出生，户籍地重庆市南岸区。因犯盗窃罪分别于1993年5月25日、1997年7月23日、2004年12月17日、2018年10月17日、2019年5月14日被本院判处有期徒刑二年、有期徒刑三年、拘役五个月、有期徒刑六个月、有期徒刑七个月，最后一次刑满释放于2019年10月27日。因本案于2020年5月27日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕1134号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官张小莉出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月24日15时许，被告人张伟进入重庆市南岸区南山崇文路“余四妹牛肉面庄”店内，趁被害人余某忙碌不备之机，盗走余某放置于店内柜子上价值1828元的“华为”荣耀30S手机一部。销赃获款1200元，被张伟挥霍。2020年5月27日，张伟被捉获归案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为张伟的行为已构成盗窃罪，系累犯，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，故建议判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。被告人张伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有抓获经过、刑事判决书、释放证明等书证，被害人余某的陈述，被告人张伟的供述，现场指认笔录、视频指认笔录，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年1月26日止。罚金限判决生效即缴纳。)二、责令被告人张伟退赔被害人余某被盗手机价款1828元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曾 彦二〇二〇年七月二十三日书记员 杨玮玲
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执665号之一被执行人：曲阜市瑞恒重工机械有限公司本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲阜市瑞恒重工机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲阜市瑞恒重工机械有限公司在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币503137.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年七月一日书记员  史磊
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2172号 申请执行人：广州市番禺区市场监督管理局,住所地广东省广州市番禺区市桥街兴泰路**,统一社会信用代码：11440113MB2C92966P。 负责人：卢鼎，职务局长。 委托代理人：邓远光、陈荣方，该单位工作人员。 被执行人：宫爱波,男,汉族,1973年4月25日出生,住黑龙江省庆安县, 被执行人：广州市番禺区小谷围爱波小吃店,,住所地广州市番禺区小谷围街南亭村西社大街自编**之一101 本院在执行申请执行人广州市番禺区市场监督管理局申请执行被执行人宫爱波、广州市番禺区小谷围爱波小吃店行政非诉执行一案，本院依法向被执行人宫爱波、广州市番禺区小谷围爱波小吃店送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统查询被执行人宫爱波、广州市番禺区小谷围爱波小吃店的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市番禺区市场监督管理局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年七月六日 书记员  黄婉仪
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执906号之二 申请执行人：贵州天正项目管理咨询有限公司毕节市分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道市公务员小区天钰花园****，统一社会信用代码：9152052023226708248 法定代表人：康玉龙，系该公司负责人。 被执行人：赫章县教育科技局，住所地：贵，住所地：贵州省赫章县双河街道和平路**用代码：11522428009670035M。 法定代表人：马华，系该局局长。 关于申请执行人贵州天正项目管理咨询有限公司毕节市分公司与被执行人赫章县教育科技局建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年07月01日冻结了被执行人赫章县教育科技局在07100014000002050001账户内余额人民币294900.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赫章县教育科技局在贵州银行07100014000002*****账户内存款人民币294900.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年七月十九日 书记员  吴学洪
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4163号申请执行人：葛旭，女，1986年10月12日生，汉族，住河北省石家庄市新华区兴凯路**。被执行人：沈小微，女，1991年12月1日生，汉族，住，住上海市宝山区锦秋路******/div>本院作出的(2019)沪0113民初15198号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人应返还申请执行人房屋使用费3万元、押金15,000元，赔偿申请执行人装修损失8,000元，并支付本诉案件受理费562.5元、反诉案件受理费1,695元。同时申请执行人应支付被执行人物业费700元。被执行人至今尚未履行义务，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费718元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人沈小微银行存款人民币55,275.5元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人沈小微相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  祝文龙二〇二〇年七月十日书记员  张明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执640号之二申请执行人：重庆市某某有限公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：刘某某。被执行人：赵某某，男性，1969年09月18出生，汉族，住喀左县。本院在执行重庆市某某有限公司与赵某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵某某在财付通支付科技有限公司账户内的存款人民币800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二〇年七月十四日书记员  王 硕
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执恢256号 申请执行人：魏晓萍，女，1965年10月8日出生，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省濉溪县。 被执行人：王国翠，女，1966年8月26日出生，户籍地安徽省肥东县，住安徽省濉溪县。 被执行人：陆克和，男，1968年3月8日出生，户籍地安徽省肥东县，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0621民初4069号民事判决书，已向被执行人王国翠、陆克和发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，本院于2016年8月18日查封被执行人王国翠名下位于安徽省濉溪县××南路西侧×××小区×栋×××室房屋一套（产权证号为濉私房字第××号），于2018年7月13日轮候查封了上述房屋，现上述房屋已转为首次查封。本院于2020年7月9日对上述房屋进行了网络询价，询价结果为570615元，本院依法向双方当事人告知了询价结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人王国翠名下位于安徽省濉溪县××南路西侧×××小区×栋×××室房屋一套（产权证号为濉私房字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 文 审判员 周开山 审判员 赵 杰 二〇二〇年七月十七日 书记员 徐金美 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。 被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。 交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。 第二条人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第十条网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。 起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2675号 申请执行人：肖韶湘，女，1999年6月25日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：张波，男，1986年5月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人肖韶湘与被执行人张波追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初1417号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人于本判决生效之日起七日内向申请执行人支付劳动报酬2750元。案件受理费5元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2675号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年七月二十二日 书记员  黄艳妮
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初805号 原告：赵某，女，1995年2月10日生，汉族，户籍所在地：甘肃省宕昌县哈达铺镇。 委托诉讼代理人：徐证言、张韶华，甘肃腾谦律师事务所律师。 被告：王某，男，1991年4月11日生，汉族，户籍所在地：甘肃省宕昌县哈达铺镇。 原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人徐证言、张韶华到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判令婚生长子王某1由原告抚养。事实和理由：2015年初，原、被告经人介绍相识，同年1月29日原、被告按照乡俗在宕昌县哈达铺金木村举办结婚仪式，开始以夫妻名义同居生活，2015年3月13日双方在宕昌县民政局登记结婚，婚后于2016年11月23日生育长子，取名王某1。原、被告因为婚前缺乏足够了解，感情基础薄弱，婚后也没有建立起深厚的夫妻感情，双方经常因为家庭生活琐事吵架。被告时常对原告实施家庭暴力，原告考虑孩子的健康成长对被告的家暴行为一再忍让，且对被告多次提出意见，但被告没有任何悔改表现，双方感情逐渐恶化。2017年5月份，原、被告因琐事发生争吵，被告对原告再次实施家庭暴力，严重伤害了夫妻感情，至此双方开始分居生活至今，分居期间双方也未就婚姻问题进行有效的沟通，婚生子王某1因年龄较小由原告抚养对孩子成长更为有利，现原告无法与被告共同生活，遂起诉。 被告王某未答辩亦未提交书面答辩意见。 本院经审理对双方提交的证据采信如下：对于当事人无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对于原告提出双方感情破裂及被告有家庭暴力的行为，由于原告未提交相应证据印证，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年3月13日在宕昌县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。2016年11月23日生育一男孩王某1。 本院认为，原、被告经人介绍从相识到共同生活已五年余，婚后育有一子，建立起了一定的夫妻感情基础。双方因家庭琐事争吵，产生了矛盾，但夫妻关系尚未达到破裂的程度。在今后的生活中应相互尊重，加强沟通与理解，各自改正自身不足，促使夫妻关系得到改善以至和好。原告主张双方感情破裂，未提交相应证据予以证实，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告赵某主张离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵某的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  马 芸 二〇二〇年七月七日 法官助理  赵 勇 书 记 员  王志伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13170号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**（原南海大道中**），统一社会信用代码91440605893819733P。 负责人：周灿添。 委托代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人：罗志光，男，1965年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人罗志光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初16949号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人罗志光应于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号为HTJA2018100006942657《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》项下的借款本金92822.12元、计至2019年8月8日的利息1279.13元、违约金2371.59元，并从2019年8月9日起至实际付款日止以本金92822.12元为基数按日万分之五计算的利息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行；如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099.5元，财产保全费979.6元，合计2079.1元（申请执行人已预交），由被执行人负担并于给付上述款项时一并支付予申请执行人。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月30日、2020年6月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、传票,邮件已被退回，被执行人没有履行。本院于2020年6月12日通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行开庭传票，被执行人至今仍未履行完毕。 二、本院于2020年4月28日、2020年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，依法冻结被执行人中国农业银行尾号为2067号账户，冻结期限自2020年5月14日至2021年5月13日，当日冻结金额为1900.95元。此外，被执行人名下均未反馈不动产权益登记及其他财产权益登记。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院依法扣划上述账户款项共计2135.64元，减去执行费1378.28元，余款757.36元已退予申请执行人。 四、本院于2020年4月28日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 五、本院于2020年6月22日组织执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人罗志光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 六、本院于2020年7月10日依法对被执行人罗志光采取限制消费措施。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款757.36元。被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年七月十五日 书记员  郭明婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初36195号原告：张秀娟，女，汉族，1973年3月18日出生，住址吉林省伊通满族自治县。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华富街道新田社区福中路**福景大厦**2006，统一社会信用代码9144030030589261X5。负责人：王德满。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，，住所地北京市石景山区石景山路**万商大厦**1412统一社会信用代码91110107764338538E。法定代表人：傅彦生。上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张秀娟撤诉。原告未缴费。(此页无正文)审判员  聂海琴二〇二〇年七月二日法官助理周艺书记员赖霖姗
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1462号 申请执行人：六盘水鑫瑞达钢化玻璃有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区月照乡响水社区，统一社会信用代码91520200556641938L。 法定代表人：苏列刚，系该公司董事长。 委托代理人：郭维，系XX律师事务所律师，执业证号XX。 被执行人：龙彪，男，1975年1月27日出生，彝族，住贵州省六盘水市。 申请执行人六盘水鑫瑞达钢化玻璃有限公司与被执行人龙彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日作出的（2019）黔0201民初5118号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人龙彪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人六盘水鑫瑞达钢化玻璃有限公司向本院申请强制执行，申请标的为51827.5元及迟延履行期间债务利息。本院于2020年7月15日立案执行，申请执行费677元。 本院在执行过程中，被执行人自行支付申请执行人15000元，申请执行人自愿放弃剩余标的，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1462号案件已执行完毕。 二〇二〇年七月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12710号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王燕，女，1963年7月20日出生，汉族，身份证住址海南省琼海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告王燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××65，对应信用卡卡号：62×××30、49×××96。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，欠本金50415.2元、利息2818.79元、分期手续费731.33元、增值服务费8元、违约金4617.03元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王燕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月6日的信用卡透支欠款本金50415.2元、利息2818.79元、分期手续费731.33元、增值服务费8元以及从2019年12月7日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告王燕负担607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月三日书记员  曾可欣