南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4040号 原告：凌梦，女，汉族，1993年3月27日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：张海荣，江苏冠文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴羽纶，江苏冠文律师事务所实习律师。 被告:南京泓嫣餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320105MA1WPU2W0C，住所地南京市。 法定代表人：林德法。 被告:徐小艳，女，汉族，1977年9月7日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。 被告:林红春，男，汉族，1983年12月26日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。 共同委托诉讼代理人：杜柱聪，男，南京泓嫣餐饮管理有限公司督导。 原告凌梦诉被告南京泓嫣餐饮管理有限公司（以下简称泓嫣餐饮公司）、徐小艳、林红春特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员王素平适用简易程序，于2020年7月16公开开庭进行了审理。原告凌梦及委托诉讼代理人张海荣、吴羽纶、被告泓嫣餐饮公司、徐小艳、林红春的共同委托诉讼代理人杜柱聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌梦向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告泓嫣餐饮公司于2019年8月9日签订的《合同书》；2.被告泓嫣餐饮公司返还《合同书》约定的服务费96000元，并按照同期银行间贷款市场报价利率（LPR）支付占用96000元期间的利息；3、被告徐小艳和被告林红春在其减资范围内，就上述债务承担连带责任。事实与理由：2019年8月9日，原告与被告泓嫣餐饮公司签订《合同书》，约定泓嫣餐饮公司为原告提供“摇滚堡贝”餐饮项目的设立、运营服务，主要服务内容包括摇滚堡贝”标识的使用及核心资料、技术培新、运营培训、远程指导、技术及运营带店等服务。但在原告缴纳服务费用后，被告泓嫣餐饮公司一直未按合同所列内容提供完整的服务。据原告了解，目前泓嫣餐饮公司对接的工作人员已经离职，公司目前的办公地址属于空置状态。原告出于对泓嫣餐饮公司的能力的信任，就“摇滚堡贝”项目投入房租、设备、人员及服务费用约30万元，但该项目目前一直处于亏损状态。原告系因被告泓嫣餐饮公司的招商行为签署了《合同书》，泓嫣餐饮公司招商人员在前期项目招商过程中多次告知泓嫣餐饮公司隶属于香港费氏集团，公司占地1500平米，集研发、策划、市场、培训、物流六大中心服务体系于一身，具备成熟的项目运作能力和经验。但经后期调查，其所推广的“摇滚堡贝”项目所用标识注册于2019年4月，系通过受让方式于2019年5月8日才取得该商标，自身没有满足“2店1年”的规定，也不具备商业特许经营的能力，更没有向原告主动披露任何信息，也没有就其开展特许经营事项向商业主管部门进行报备。被告徐小艳、林红春系原告与被告泓嫣餐饮公司签订合同时的股东，两人认缴公司出资合计200万元，而在泓嫣餐饮公司出现问题后，徐小艳、林红春以非法减资的方式退出公司，逃避相应责任，原告依法要求被告徐小艳、林红春在违法减资范围内承担法律责任。综上，原告认为被告泓嫣餐饮公司本不具备商业特许经营的能力，违法开展商业特许经营活动，且隐瞒商业特许经营的信息，严重损害原告的合法权益。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告泓嫣餐饮公司、徐小艳、林红春共同辩称，被告泓嫣餐饮公司仍在经营，没有注销清算，有固定的办公地点，经营人员，按时申报缴纳税，股东股权变更是合法的经营行为，不能作为原告起诉股东个人的理由，原告不能突破合同的相对性和法人的独立性直接起诉股东；原告已经开设店面，被告泓嫣餐饮公司也派工作人员上门进行服务指导，故请求法院驳回原告的诉讼请求，继续履行合同。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月9日，原告与被告泓嫣餐饮公司签订《合同书》，约定自2019年8月9日至2020年8月8日，泓嫣餐饮公司为凌梦在安徽省滁州市全椒县；泓嫣餐饮公司为凌梦提供的服务具体包括项目标识使用和管理培训两方面内容，标识使用包含餐饮项目VI、SI等相关视觉识别系统，以及项目标准装修方面的参考样板等相关内容，管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训；服务费为96000元，包括标识使用费19200元和管理培训费76800元；泓嫣餐饮公司未按照合同约定向凌梦提供相应服务，导致合同目的无法实现的，凌梦有权单方解除合同；合同还约定了双方其他权利义务条款。合同附运营服务实施清单。泓嫣餐饮公司同时出具了“双保险”财富保障协议书，约定以开店日期为准，运作项目半年以后，如在当地的实际运营效果不佳，可向泓嫣公司提出申请，申请通过后可调换另一品牌项目继续运作。合同签订当日，凌梦向泓嫣餐饮公司支付了96000元。2019年10月6日，支付了19125元物料款。2019年11月左右，凌梦的“摇滚宝贝”餐饮店开业，泓嫣餐饮公司在店面选址、操作培训、双十一活动、圣诞节活动等方面提供了一些服务。2020年以后没有再提供服务，凌梦认为泓嫣餐饮公司提供的大部分服务为无效服务。 另查明，泓嫣餐饮公司成立于2018年6月14日，法定代表人辛梅，注册资本200万元，林红春认缴98万元，徐小艳认缴102万元。2019年12月12日，股东变更为林德法一人，注册资本变更为100万元。2020年3月27日，法定代表人变更为林德法。秦皇岛天泽同创管理咨询有限公司于2019年4月7日核准注册了第32375601号“摇滚宝贝”商标，核定使用第43类项目：自助餐厅；餐厅；饭店；餐馆；自助餐馆；快餐馆；比萨店等。2019年5月8日，国家知识产权局受理了泓嫣餐饮公司关于“摇滚宝贝”商标的转让申请。“摇滚宝贝”餐饮项目未在商务主管部门进行特许经营备案登记，不符合《商业特许经营管理条例》所规定的特许经营条件，同时泓嫣餐饮公司没有向凌梦披露相关《商业特许经营管理条例》规定的重大商业信息，双方也未约定凌梦行使合同单方解除权的合理期限。 案件审理过程中，原告申请撤回对被告徐小艳和被告林红春的起诉和诉讼请求，本院口头裁定予以准许。 上述事实，有当事人陈述，合同书、收据、聊天记录、商标注册证、商标转让申请受理通知书等证据证实。 本院认为，原告凌梦与泓嫣餐饮公司签订的《合同书》内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于涉案合同的性质，根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。虽然双方在合同中并未明确载明是特许经营合同，但从《合同书》约定的服务内容可以看出，被告泓嫣餐饮公司向原告提供“摇滚宝贝”餐饮项目标识使用和管理培训两方面的服务，原告支付服务费，符合特许经营合同的特征，故本院认定双方签订的合同为特许经营合同。关于涉案合同是否应解除，《商业特许经营管理条例》第二条规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力；特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间1年。第二十二条规定了特许人应当向被特许人提供十二项信息。第二十三条规定，特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息；特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人；特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。这些规定目的在于规范特许经营市场，防止特许人依仗掌握经营项目之优势，采用隐瞒有关信息，或者提供虚假信息之手段，诈骗被特许人在未了解真实的情况下草率签约，从而使被特许人的合同利益失衡。本案中，双方签订合同时被告泓嫣餐饮公司不具备“两店一年”的条件，也未向原告披露该信息以及其他《商业特许经营管理条例》规定的重大商业信息，被告泓嫣餐饮公司的经营模式不成熟，不具有可复制性，其隐瞒不具备两店一年的信息，影响到原告签约的选择，也影响到原告合同目的的实现，原告以此主张解除合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于被告泓嫣餐饮公司提供了少量的服务，本院酌情判令被告泓嫣餐饮公司返还原告服务费70000元。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告凌梦与被告南京泓嫣餐饮管理有限公司于2019年8月9日签订的《合同书》解除； 二、被告南京泓嫣餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告凌梦70000元，并支付自应给付之日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、驳回原告凌梦的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元减半收取1100元（原告已预交），由被告南京泓嫣餐饮管理有限公司负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王素平 二〇二〇年七月二十二日 书记员  石 芳