云南省富宁县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）云2628行初22号 原告韦秀礼，女，壮族，1960年3月12日生，住富宁县。 委托诉讼代理人黄树成，文山市马塘法律服务所法律工作者。 被告富宁县阿用乡人民政府，住所地富宁县阿用乡阿用街。统一社会信用代码：11532628015217341W。 法定代表人李朝宏，阿用乡人民政府乡长。 出庭应诉负责人岳楠，阿用乡人民政府副乡长。 委托诉讼代理人郭明建，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人刘会引，代理权限为特别授权。 原告韦秀礼诉被告富宁县阿用乡人民政府不履行土地行政管理土地确权法定职责一案，于2020年4月20向本院提起诉讼，本院立案后，向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告韦秀礼，被告富宁县阿用乡人民政府出庭应诉负责人岳楠、委托代理人郭明建、刘会引到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦秀礼诉称，原告原来是阿用乡那来村委会平兵小组村民，在平兵小组长大并在平兵小组结婚安家，黄炳义的妻子是原告的侄姑娘。1994年原告购买了1000株八角苗在平兵村小组的山林权属内、地名为“渭鬼”的地块上栽种，成活约有800棵左右，面积14.4亩，原告栽种后一直对该林地林木进行管理使用。1999年原告的老人提出分家时，原告跟丈夫黄伟光（已故）到阿用乡者兰村委会新街小组生活。原告到新街小组后每年都回去对林地进行砍草和管理。2007年林权制度改革，黄炳义捏造事实，骗政府人员将原告的14.4亩八角林地登记在黄炳义名下，2015年1月29日原告向富宁县人民政府申请撤销黄炳义富林证字（2007）第××号林权证，2016年10月10日富宁县人民政府以富政发〔2016〕88号文件注销了该林权证，该林地处于争议状态，2020年1月15日原告向阿用乡人民政府申请要求给予确权，但至今未得到解决，为此，特向法院提起诉讼，恳请法院判令被告在法定时限内对原告与黄炳义之间争议的“渭鬼”林地（14.4亩）进行确权。 被告富宁县阿用乡人民政府辩称，一、原告所诉不符合客观事实，经阿用乡人民政府所调查获得的证据证明的事实和原告所说的管理时间及界限面积不相符，原告实际管理的时间并没有像其诉称的那么多年。二、在调查取证过程中无人可以证实原告诉称的关于原告与黄炳义承诺以当年八角收入抵当年管理费的事实，也无人可以证实黄炳义是否用400元购买该片争议地的八角树的事实。三、2007年林改期间，工作组已经发现该片八角林地存在争议并经多次调处未果，填证过程中由于技术人员不知情就先登记在黄炳义名下，但因争议未处理清楚，所以富宁县人民政府一直未发放林权证书给黄炳义。四、原告所诉阿用乡人民政府不履行法定职责不符合客观事实。从2007年开展林权制度改革工作时该片林地有争议至今，阿用乡人民政府已分别于2007年9月、2008年5月、2014年7月、2017年5月、2018年3月、2019年7月18日多次组织调处，2018年6月8日是经原告书面申请，阿用乡人民政府作出了阿政发（2018）56号处理决定，由于决定中适用法律条款不当，于2019年7月5日作出撤销（2018）56号的处理决定的通知，但由于原告与黄炳义结怨太深，每次调处都不以事实来协商，导致多次调处不能达成共识。2020年1月15日阿用乡人民政府收悉原告的确权申请后，由于受全国新冠病毒肺炎疫情的影响，阿用乡人民政府为了应对疫情防控工作和开展脱贫攻坚工作，于2020年5月27日经研究决定受理原告重新申请事项，并将受理通知书送达了原告及黄炳义，原告及黄炳义已经签收了受理通知书，怎么能够说阿用乡人民政府不履行法定职责呢？阿用乡人民政府一直在履行法定职责，所以原告所诉阿用乡人民政府不履行法定职责不符合客观事实。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 一号证据：韦秀礼的身份证复印件，用以证实原告韦秀礼的身份信息。 二号证据：黄炳义的户口证明，以证实黄炳义的身份信息； 三号证据：《阿用乡人民政府关于撤销韦秀礼与黄炳义山林土地权属纠纷处理决定的通知》和阿政发【2018】56号文件，用以证实阿用乡人民政府作出的阿政发【2018】56号文件被告已于2019年7月5日作出处理决定给予撤销。 四号证据：林木、林地确权申请书和中国邮政快递送达被告存单，用以证实原告与黄炳义的林木、林地纠纷原告于2020年1月15日再次向被告申请要求给予确权，但被告至今未给予处理。 经庭审质证，被告富宁县阿用乡人民政府对原告韦秀礼提交的一、二、三、四组证据的真实性、合法性、客观性均无异议，但第四组证据只能证明邮件寄出是2020年1月15日，不能证明邮件签收日期，阿用乡人民政府收到的日期是2020年1月20日左右。 被告富宁县阿用乡人民政府未在法定举证期限内向本院提交相关证据材料，也未向本院申请延期举证。 本院对原告韦秀礼提交的上述证据认证如下： 原告提交的第一、第二、第三组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的待证事实，且被告无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交的第四组证据是原告邮寄《林木、林地确权申请书》的寄出日期，而非签收日期，但被告认可收到邮件日期为2020年1月20日，因此对被告自认的收件日期本院予以确认。 经审理查明：原告韦秀礼原系阿用乡那来村委会平兵小组村民，后跟随其丈夫黄伟光到阿用乡者兰村委会新街小组居住生活。2003年开始，韦秀礼与阿用乡那来村委会平兵小组村民黄炳义对位于平兵村小组地名为“渭鬼”的八角林地权属产生争议。2007年林权制度改革期间，工作人员将该林地权属录入登记在黄炳义名下，并拟颁发宗地号为05××80的富林证字（2007）第××号林权证给黄炳义，但因该宗林地存在争议，已录入和填写完毕的富林证字（2007）第××号林权证最终未实际核发送达给黄炳义。2015年1月29日原告韦秀礼向富宁县人民政府申请撤销黄炳义名下的富林证字（2007）第××号林权证，2016年10月10日富宁县人民政府以富政发〔2016〕88号文件注销了该林权证。2018年6月8日韦秀礼向阿用乡人民政府提出书面申请要求对案涉争议林地权属进行确权，阿用乡人民政府于2018年10月19日作出阿政发〔2018〕56号文件《阿用乡人民政府关于韦秀礼与黄炳义山林土地权属纠纷的处理决定》，对韦秀礼与黄炳义争议的“渭鬼”八角林地权属进行了处理，但2019年7月5日，阿用乡人民政府又向平兵村小组、韦秀礼、黄炳义下发《阿用乡人民政府关于撤销韦秀礼与黄炳义山林土地权属纠纷处理决定的通知》，决定撤销《阿用乡人民政府关于韦秀礼与黄炳义山林土地权属纠纷的处理决定》（阿政发〔2018〕56号），该“渭鬼”八角林地权属回到原争议状态。2019年9月24日韦秀礼向被告邮寄申请书，因申请事项不明确被告未予处理，2020年1月15日原告再次向阿用乡人民政府书面申请要求被告对其与黄炳义争议的“渭鬼”八角林地权属给予确权，被告于2020年1月20日收到确权申请后未在法定时限内作出处理，为此，韦秀礼于2020年4月20日向本院提起诉讼，恳请法院判令被告在法定时限内对原告与黄炳义之间争议的“渭鬼”林地（14.4亩）进行确权。被告于2020年5月27日立案受理原告的确权申请，并于2020年7月17日主持韦秀礼和黄炳义等相关人员进行调解，调解达成了协议。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……。”《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。”根据上述法条规定，被告富宁县阿用乡人民政府对韦秀礼与黄炳义之间的“渭鬼”八角林地权属争议有法定处理职权，故其作为本案被告主体适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”被告于2020年1月20日收到原告的《林木、林地确权申请书》后未在法定时限内履行法定职责，违反了上述法律的规定，构成了行政不作为。本案在审理过程中，被告已经履行了原告申请事项的法定职责，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款规定，应当作出确认判决。关于被告提出因受新型冠状病毒肺炎疫情影响未能及时履行法定职责的辩解，根据富宁县应对新型冠状病毒肺炎疫情工作领导小组指挥部的相关通告，富宁县全境封闭时间为2020年2月2日至2020年2月24日，此后的两个月中被告仍然未予立案受理原告的确权申请，因此被告提出该辩解理由不能成立，本院不予采纳。另外，脱贫攻坚工作并非不可抗力因素，不能作为被告不履行或拖延履行法定职责的辩解理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款规定，判决如下： 被告富宁县阿用乡人民政府未在法定时限内履行韦秀礼申请事项的法定职责的行为违法。 案件受理费50.00元，由被告富宁县阿用乡人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长 师 芳 审判员 黄友恒 审判员 黄志保 二〇二〇年七月二十四日 书记员 文 萍