内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初191号   原告：清水河县农村信用合作联社。   法定代表人：李彦伟，职务：理事长。   住所地：清水河县城关镇滨河南路。   委托诉讼代理人：王海、吕渊聪，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。   被告：侯培银，男，农民，住清水河县。   委托诉讼代理人：王利平，呼和浩特市清水河县“148”协调指挥中心法律服务所，法律工作者。   被告：胡美仁，女，汉族，农民，住清水河县。系侯培银的妻子。   委托诉讼代理人：王利平，呼和浩特市清水河县“148”协调指挥中心法律服务所，法律工作者。   原告清水河县农村信用合作联社（以下简称清联社）诉被告侯培银、胡美仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清联社的法定代表人李彦伟及其委托诉讼代理人王海未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人吕渊聪及被告侯培银、胡美仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告清联社向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告侯培银、胡美仁偿还借款本金4.9万元人民币及正常期限内利息3606.64元，本息合计52606.64元，并承担从2017年4月26日起至借款本息还清之日止，以借款本金4.9万元为计算基数，按照月利率9.425‰的标准向原告支付借款逾期利息。二、判令被告承担本案的律师费4000元及案件受理费。事实与理由：2016年4月30日，被告侯培银、胡美仁与我联社杨家窑信用社签订农户小额信用借款合同，借款金额4.9万元，月利率7.25‰，借款期限为2016年4月30日起，至2017年4月25日止，约定逾期借款利率为借款利率水平上加收30%，即9.425‰。我联社依约履行了放贷义务，借款到期后，虽经原告多次催收，被告拒绝偿还。综上所述，被告的行为已经严重构成违约。为维护原告合法权益不受侵犯，向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告侯培银、胡美仁辩称,申请贷款时二被告并未亲自办理，也未在借款合同上签名，是信用社职工袁某与信用社恶意串通非法办理的，属于违法放贷，该借款合同是无效的。且款项虽发放到二被告的账户，但实际使用人是袁某，故应当由其偿还借款。   原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，被告侯培银、胡美仁未向法庭提交证据。本院组织当事人当庭进行了质证。一、原告方提交的证据1为农户小额信用借款合同复印件一份，欲证明原告清联社与被告侯培银、胡美仁签订借款合同的客观事实及借款本金、利息的约定情况。证据2为交易流水复印件一份，欲证明原告依约履行了出借义务。证据3为内蒙古增值税发票一份，欲证明其因主张权利而产生的律师费的金额。被告侯培银、胡美仁的质证意见为对证据1的合同中虽签名是本人签署，但对真实性、关联性不认可，因当时是在空白纸上签的。对证据2合法性、关联性不认可，该笔贷款是袁某实际使用的。对证据3不认可，该证据是复印件，无法核对真实性，且应当由袁某承担。经本院审查，原告方提交的证据真实、合法，与待证事实相关联，故本院予以采信。二、被告侯培银、胡美仁答辩时称,申请贷款时二被告并未亲自办理，也未在借款合同上签名，是信用社职工袁某与信用社恶意串通非法办理的，属于违法放贷，该借款合同是无效的。原告方不认可，称认可信用社职工袁某违法发放贷款，但并不影响其借款合同的真实性、合法性，也不必然导致该合同无效，且被告方并无证据佐证恶意串通的事实。被告方对其提出的袁某与信用社恶意串通抗辩主张没有提交证据予以证实，故本院不予认定。   另查明，2015年春天，被告侯培银、胡美仁与清联社杨家窑信用社签订三户联保的贷款合同，借款金额5万元。贷款放出后，信用社的员工袁某将款项提出使用。2016年4月30日袁某归还了贷款本金1000元，并将贷款转办为信用贷款，仍由侯培银、胡美仁在借款合同上签字，贷款金额为4.9万元，月利率7.25‰，借款期限为2016年4月30日起，至2017年4月25日止，约定逾期借款利率为借款利率水平上加收30%，即9.425‰。清联社依约履行了放贷义务。截止起诉之日，该笔贷款仍欠本金4.9万元及此前正常期限内利息3606.64元，本息合计52606.64元未偿还。   本院认为，本案争议焦点为，一、原告方清联社的职工袁某违法发放贷款的行为是否导致双方签订的合同无效并侵害被告方在双方争议贷款上的实体权利。二、被告侯培银、胡美仁应否承担以及如何承担争议贷款本金及利息的清偿责任。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法的形式掩盖违法的目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。从庭审查明的事实和现有的证据看，被告侯培银、胡美仁曾于2015年春天向清联社申请贷款5万元，并将申请手续交与清联社的职工袁某，其二人贷款的意思表示真实。答辩时提出袁某与清联社恶意串通，清联社不认可。二被告未提交证据证实其抗辩主张，故应当承担举证不能的法律后果。即袁某违法发放贷款的行为并不当然导致合同无效。二被告申请的贷款放出后被袁某提取使用，未交与侯培银、胡美仁。侯培银、胡美仁在合理的期间内没有向清联社提出异议或者质询。贷款到期后，由袁某转办为信用贷款，转办手续仍由被告侯培银、胡美仁签字、捺印。由此，可以看出被告侯培银、胡美仁对贷款放出后由袁某使用的事实应当知道，并配合袁某办理转办的手续，是属于自愿将其申请的贷款由袁某支配使用，是对贷出款项的处分行为。从二被告的行为可以看出，清联社同意侯培银、胡美仁贷款申请的意思表示到达侯培银、胡美仁，并完成了贷款发放的义务。二被告在本案争议款项上的实体权利并未受到侵害，故其应当承担其签订贷款合同所负的还款义务。   《合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可催告借款人在合理期限内返还。本案中，借款合同明确约定还款到期日为2017年4月25日。故对原告清联社要求借款人侯培银、胡美仁偿还借款本金4.9万元的主张本院予以支持。   关于借款利息的问题，《合同法》第二百零五条第一款规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案双方约定借款期限为2016年4月30日至2017年4月25日，月利率7.25‰，约定逾期借款利率为借款利率水平上加收30%，即9.425‰。现贷款已到期，尚欠正常期限内利息3606.64元未偿还。故被告侯培银、胡美仁应当支付利息。关于逾期利息的问题。《合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方明确约定了逾期还款将按照约定贷款利率的水平上加收30%（即7.25‰＋〈7.25‰×30%〉＝9.425‰），符合国家关于金融机构贷款利率的限制性规定。原告清联社主张被告侯培银、胡美仁从贷款逾期之日，即2017年4月26日起给付逾期利息，在双方约定的还款期限之后，符合双方约定的逾期利率给付标准，故被告侯培银、胡美仁应当从贷款逾期之日起至借款本金给付之日止，按照月利率9.425‰的标准向原告清联社支付借款逾期利息。   综上所述，本案双方签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，袁某在违法发放贷款的行为并不导致合同当然无效，二被告对贷出款项由案外人袁某支配使用的事实知道，未提出异议，系其对贷出款项的处分行为。其二人在争议款项上的实体权利并未受到侵害。被告侯培银、胡美仁应当承担还款责任，双方约定的借款利率符合相关的法律规定，原告清联社请求被告侯培银、胡美仁按照约定的利率向其支付借款逾期利息符合相关的法律规定，本院予以支持。律师费属于实现债权的费用，依照双方的约定应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   一、被告侯培银、胡美仁于本判决生效后10日内向原告清水河县农村信用合作联社给付借款本金4.9万元及正常期限内利息3606.64元，本息合计52606.64元。   二、被告侯培银、胡美仁于本判决生效后10日内向原告清水河县农村信用合作联社给付从2017年4月26日起至借款本金给付之日止，以4.9万元借款本金为计算基数，按照月利率9.425‰的标准计算的借款逾期利息。   三、被告侯培银、胡美仁于本判决生效后10日内向原告清水河县农村信用合作联社给付因实现债权产生的律师费4000元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。   案件受理费1215元，由被告侯培银、胡美仁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 郭俊梅   人民陪审员 白向荣   人民陪审员 郭喜在     二〇二〇年七月二十三日   书记员 张 莉   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法的形式掩盖违法的目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。   《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定的程序，全面地、客观地第审查核实证据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。