西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                          (2020)陕0116民初794号 原告：王某甲，男，汉族，2004年7月28日出生，住西安市碑林区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：丰娇娇，系原告王某甲之母。原告：丰娇娇，女，汉族，1982年5月30日出生，住西安市新城区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。二原告共同委托诉讼代理人：李俊艳、石凯，陕西泽诚律师事务所律师。被告：李焕娥，女，汉族，1954年5月3日出生，住西安市长安区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王丹阳，女，汉族，1980年5月10日出生，住址同上，系李焕娥之女。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王**阳，男，汉族，1983年7月30日出生，住址同上，系李焕娥之子。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。三被告共同委托诉讼代理人：王安民、杨霖，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。原告王某甲、丰娇娇诉被告李焕娥、王丹阳、王**阳所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、丰娇娇委托诉讼代理人李俊艳、被告李焕娥、王丹阳、王**阳委托诉讼代理人王安民、被告王丹阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认位于西安市长安区XX镇XX村XX巷XX号XX层四间房屋中东边两间房屋的所有权和使用权及相应两间宅基地的使用权归原告；2、判令三被告立即腾空、搬离上述房屋；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：王学峰（曾用名王某戊）与王亚江系兄弟关系。1990年王学峰向村委会申请了四间宅基地，兄弟二人各两间。1991年二人共同出资修建了四间一层平房。按照哥东弟西的乡俗，王学峰得东边两间，王亚江得西边两间。东边两间房屋主要由其母居住。1996年其母去世后，该两间房屋一直由王亚江一家居住使用。期间，王学峰及妻子多次要求王亚江返还该房产，王亚江虽对该房屋所有权没有异议，却以哥嫂在城里有房为由一直占有该房屋拒不腾房。王亚江与妻子李焕娥生育一子两女，长女王艳阳、次女王丹阳、长子王**阳。王学峰与妻子张某某生一子王阳，王阳与妻子丰娇娇生一子王某甲。王学峰与其子王阳及其妻张某某于2009年3月22日、6月6日、2019年7月3日相继去世。2018年7月2日王亚江去世。根据继承法相关规定，涉案东边两间房屋应由原告丰娇娇及王某甲继承。但三被告在2019年5月4日谎称张某某将涉案房子给三被告了，骗取村长出具了证明，并以此证明为王丹阳办理了分户手续，将王丹阳户口落到涉案东边两间房屋上。此举暴露了被告打算长期霸占该房产及宅基地的目的，现涉案房屋由三被告共同占有使用。拒不返还二原告。三被告辩称，原告丰娇娇已故公公王学峰与被告李焕娥已故之夫王亚江系亲兄弟，原告丰娇娇已故之夫王阳系王学峰之子。王学峰从未与王亚江共同建盖房屋，三被告未见过原告诉状所称王学峰1990年宅基地审批手续，王学峰年轻时应征入伍，户口已脱离农村，在外成家立业娶妻生子，已非农村村民，不具备农村集体经济组织成员资格。当年该村新农村规划改造，并未取得宅基地使用权。原告要求确认宅基地使用权的诉请，不属于法院民事诉讼范围。应先由行政机关确权后，才能由人民法院确认使用权。基于以上客观事实，请求驳回原告诉请。经审理查明：原告丰娇娇之公公王学峰（又名王某戊）与被告李焕娥之夫王亚江系亲兄弟关系。二人父母生育其兄妹共八人，二人成年后各自成家。王学峰与其妻张某某生育一子王阳，王阳与原告丰娇娇于2003年6月12日登记结婚，于2004年7月28日婚生一子王某甲。王亚江与其妻李焕娥生育两女一子，长女王艳阳、次女王丹阳、长子王**阳。1990年王学峰退伍，因村规划主干道路，宅基地拧向，长安区XX镇XX村将王学峰及王亚江宅基地规划在一起，在该村西五巷向其二人共划拨四间宅基地。二人于1991年在该宅基地上建盖四间一层房屋，由二人之母居住在东边两间房屋，王亚江与妻、子女居住在西边两间房屋。1996年王学峰、王亚江之母去世，2009年3月22日、6月6日，王学峰与其子王阳相继去世，2018年7月12日、2019年7月3日王亚江、张某某先后去世。原告丰娇娇婆婆张某某生前与王亚江就涉案房屋权属问题进行交涉未果，张某某去世后，被告王丹阳将其户口落户到涉案东边两间房屋上，涉案四间房屋由三被告使用。现原告丰娇娇与其子王某甲因涉案四间房屋东边两间所有权、使用权及宅基地使用权与被告申请长安区司法局滦镇司法所调解未果诉至本院。庭审中，原告申请证人王某乙、王某丙、王某丁（王学峰之弟、王亚江之妹）出庭作证，证明涉案四间房屋系王学峰出大部分资金，王亚江出少量资金建盖，当时其母亲在世时说好按照哥东弟西风俗习惯，东边两间房屋系王学峰所有，西边两间房屋系王亚江所有。对此，被告认可王学峰有出资，但主张该出资系王亚江向王学峰借款，并于之后已清偿给王学峰，涉案四间一层房屋系王亚江所有。本案审理中，促其调解，因双方分歧较大，未能调解。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，证人证言、下滦村委会关于王学峰宅基地情况调查说明、谈话笔录等在卷为凭，予以佐证。本院认为：本案原、被告对长安区XX镇XX村西五巷四间一层房屋所有权各持己见，二原告主张该房屋东边两间房屋属其所有，三被告主张该四间房屋属王亚江所有。庭审中，原告申请证人王某乙、王某丙、王某丁出庭作证，王某丙、王某丁均陈述涉案房屋建盖时王学峰、王亚江均有出资，在母亲的主持下，由王学峰出资大头，王亚江出资小头，东边两间房屋归王学峰所有，西边两间房屋归王亚江所有。王某乙陈述原告丰娇娇婆婆生前就涉案房屋东边两间房屋向王亚江主张过权利。三被告不认可上述证人证言，辩称建房时原告丰娇娇之公公王学峰的出资系王亚江向王学峰所借之款，后已归还，但其并未提交相关证据证明该出资系借款且已归还之事实，故对三被告该辩称，本院不予认可。上述证人与原、被告之间均系亲属关系，客观上无亲疏远近之分，其证言在一定程度上还原了涉案房屋建盖时的客观事实，对其证言本院依法予以采信，认可建盖涉案四间一层房屋王学峰出资属实。结合农村建房哥东弟西风俗，涉案四间一层房屋东边两间房屋应属王学峰所有。因王学峰与妻子张某某及其子王阳均已去世，王学峰父母早于王学峰去世，按照去世时间先后顺序，原告丰娇娇丈夫王阳后于其父王学峰、先于其母张某某死亡，根据继承法法定继承及代位继承相关规定，原告丰娇娇、王某甲依法享有继承涉案东边两间一层房产权利，其二人主体资格适格，对二原告主张涉案东边两间一层房屋归其所有及使用，本院予以支持。现被告王丹阳落户涉案东边两间房屋，被告李焕娥、王**阳户居涉案四间一层房屋内，应视为涉案四间一层房屋由三被告实际占有使用，故对原告要求三被告腾房之诉请，应予支持。对于被告主张涉案四间宅基地与原告公公王学峰无关一节，其提交宅基地使用费、非耕地使用费的收款收据仅能说明交款情况，但无法证明涉案四间宅基地使用权的归属问题，对其上述主张，本院不予采信。因涉案四间宅基地均未办理相关宅基地使用权证，对原告要求确认涉案两间一层宅基地使用权之诉请，虽有原村委会干部证人证言，但宅基地使用权确认问题不属于本院受理范围，本案不涉。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《最高人民法院民事诉讼法若干问题的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、确认西安市长安区滦镇街办下滦村西五巷19号四间一层房屋东边两间一层房屋归原告丰娇娇、王某甲所有及使用；二、被告李焕娥、王丹阳、王**阳于本判决生效后十日内腾空并搬离上述房屋；三、驳回原告其余诉讼请求。本案受理费300元，原告已预交，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   李 亚 茹                             人民陪审员     王 利 军                            人民陪审员     古    帅                            二O二O年  七  月 二十三 日                             书  记  员     孟 丽 君  1