广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初357号 原告：黄明龙，男，1984年9月11日出生，瑶族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：侯辉国，广西华桂律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：罗沁竹，广西华桂律师事务所实习律师。 被告：潘德锋，男，1982年9月8日出生，瑶族，住广西荔浦市。 被告：覃庆菊，女，1985年9月2日出生，瑶族，住广西荔浦市。 原告黄明龙诉被告潘德锋、覃庆菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告黄明龙及其委托诉讼代理人侯辉国、罗沁竹、被告覃庆菊均到庭参加诉讼，被告潘德锋经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法扣除审理天数30天。本案现已审理终结。 原告黄明龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘德锋、覃庆菊共同向原告偿还借款本金共计43000元及利息（利息以43000元为基数，按照月利率2%的标准，从2019年7月1日起，计算至本案债务清偿时止，截至2020年2月29日止的利息为6880元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告潘德锋、覃庆菊系夫妻关系，2018年起，二被告陆续向原告借款，用于清偿被告及其家人所欠银行信用卡的透支额度，累计借款金额10万余元。之后，在原告的催促下，二被告向原告偿还借款5万余元。2019年6月30日，经双方对账，被告确认尚欠原告借款本金43000元未予清偿，其自愿按月利率2%的标准计息给原告，每月30日前按时结算当月利息，并给原告立下《借条》为凭。但至今为止，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。该款经原告多次催促，被告皆未能偿还。原告为此特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告潘德锋未作答辩。 被告覃庆菊口头辩称：被告潘德锋向原告黄明龙借款，被告覃庆菊对此并不知情，该借款也没有用于二被告的家庭生活，而且该《借条》上也没有被告覃庆菊的签名认可。被告覃庆菊不同意向原告偿还被告潘德锋的借款债务。 原告黄明龙为其陈述及主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、被告潘德锋、覃庆菊的身份证、户籍信息、结婚证（共3份）；2、被告潘德锋于2019年6月30日出具的《借条》原件（共1份）；3、《工商银行境内汇款电子回单》、《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》（共9页）。 被告潘德锋在举证期限内未向本院提交任何证据。 被告覃庆菊为其辩解及主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、被告覃庆菊在中国农业银行、广西荔浦农村商业银行股份有限公司的银行账户于2019年1月1日至2019年6月30日的工资流水即《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《U活期存款历史明细查询R》（共5张）；2、《中国光大银行信用卡交易明细》及《中国建设银行信用卡交易明细》（共3张）。 经过开庭质证，被告覃庆菊对原告黄明龙提交的证据1表示无异议。被告覃庆菊对原告提交的证据2认为没有被告覃庆菊的签字，被告覃庆菊不认可该笔借款，该笔借款未用于被告覃庆菊的开支，也未用于二被告的家庭生活。被告覃庆菊对原告提交的证据3认为该证据中被告覃庆菊名下的信用卡确属被告覃庆菊所有，但不是被告覃庆菊本人使用，对于原告的转账被告覃庆菊不知情，而且被告覃庆菊打印了该信用卡的交易明细清单出来，钱打进来当天又刷走了，被告覃庆菊没有用到过这个钱；该转账记录是2019年5月29日及2019年5月30日的时间，而《借条》的时间是2019年6月30日，被告覃庆菊不清楚这两者之间是否有联系；被告覃庆菊对原告向被告潘德锋以及潘尚飞的转账不知情也不予质证。 原告黄明龙对被告覃庆菊提交的证据1认为被告借款是用于种植砂糖桔，被告夫妻种植有几百亩砂糖桔，被告覃庆菊有固定工资不代表她不缺钱、不需要借钱周转。原告对被告覃庆菊提交的证据2认为不能证实被告覃庆菊所要证实的内容，在被告覃庆菊举证的建设银行信用卡账单流水上，于2019年5月29日有一笔1000元、一笔8000元共两笔信用卡还款记录，均是原告黄明龙用其在工商银行尾号为3115的银行卡账户转入；在被告覃庆菊举证的光大银行信用卡账单流水上，于2019年5月30日有一笔4000元的信用卡还款记录，对应的是原告从工商银行借款给被告4000元的数额，原告履行了借款给被告的义务；在2019年5月29日8000元的一笔款上的备注是网银跨行转账，是存入，对于该款当天被刷出，与原告无关，被告的信用卡不在原告的手上，这个信用卡不是在被告覃庆菊手上就是在被告潘德锋手上。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘德锋经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼及参与质证，也未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，并结合原、被告的举证和质证，认证如下：原告提交的证据1、2、3，被告覃庆菊提交的证据1、2，因当事人对真实性均无异议，本院对上述证据中与本案事实具有关联性并能相互印证的内容予以确认并作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认以下法律事实： 原告黄明龙与被告潘德锋经朋友介绍认识。被告潘德锋因急需资金周转多次向原告黄明龙借款，为此，原告黄明龙应被告潘德锋的借款要求，通过其所有的中国工商银行的银行账户，于2019年5月29日向被告覃庆菊所有的中国建设银行的信用卡账户（账号62×××29）转账了8000元，又于2019年5月30日向被告覃庆菊所有的中国光大银行的信用卡账户（账号62×××75）转账了4000元，合计共转账12000元；之后，原告黄明龙又应被告潘德锋的借款要求，于2019年6月1日通过其所有的中国工商银行的银行账户分三次向被告潘德锋所有的中国光大银行的银行账户（账号62×××01）转账了8000元、4300元、6000元，于2019年6月1日通过其所有的中国农业银行的银行账户向被告潘德锋的银行账户（账号62×××01）转账了500元，又于2019年6月10日通过其所有的中国农业银行的银行账户分两次向被告潘德锋的银行账户（账户62×××11）转账了2000元、9000元，合计共转账29800元；此后，原告黄明龙又应被告潘德锋的借款要求通过其所有的中国工商银行的银行账户，于2019年6月23日向潘尚飞（被告潘德锋的父亲）转账了4000元，又于2019年6月24日向潘尚飞（被告潘德锋的父亲）转账了4000元，合计共转账8000元。综上，被告潘德锋通过银行转账方式共向原告黄明龙借款49800元。被告潘德锋向原告黄明龙借款后，向原告偿还了部分借款，尚欠部分借款未还，原告黄明龙与被告潘德锋于2019年6月30日进行对账结算，被告潘德锋为此于2019年6月30日向原告黄明龙出具相应《借条》一份作为债权债务凭证，在该《借条》中，被告潘德锋确认其截至2019年6月30日止尚欠原告借款43000元未还，并约定按月利率2%于每月30日前向原告结付利息。 另查明，被告潘德锋与被告覃庆菊系夫妻关系，二被告于2009年10月19日登记结婚。被告覃庆菊于2019年1月至2019年6月期间在荔浦市妇幼保健院工作，每月有固定的工资收入。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，《借条》是最能直接体现双方债权债务关系成立的有效凭证。本案中，被告潘德锋通过银行转账方式向原告黄明龙借款，尚欠原告黄明龙借款43000元未还的事实，有被告潘德锋独自出具给原告黄明龙的《借条》原件和金融机构的转账凭证即《工商银行境内汇款电子回单》、《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》等证据予以证实，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，被告潘德锋应当承担偿还上述借款的义务。现原告黄明龙主张被告潘德锋偿还借款本金43000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告潘德锋在其出具的上述《借条》原件中约定按月利率2%支付每月利息给原告黄明龙，根据相关法律规定，本院仅对原告要求被告潘德锋支付相应利息（利息以实际尚未偿还的借款本金为基数，按月利率2%，自2019年7月1日起计算至还清借款之日止）的主张予以支持。 经查明，被告潘德锋向原告黄明龙借款，原告黄明龙应被告潘德锋的借款要求，通过银行转账方式，向被告覃庆菊的银行信用卡账户转账了12000元，向被告潘德锋本人的银行账户转账了29800元，向被告潘德锋的父亲潘尚飞的银行账户转账了8000元，合计共转账49800元，期间，被告潘德锋已向原告偿还了部分借款，尚欠43000元借款未偿还给原告，被告潘德锋并为此向原告出具了相应《借条》作为凭证。诉讼过程中，原告黄明龙认可其针对本案借款的发生未与被告覃庆菊联系并沟通过，但主张上述尚欠的43000元借款用于二被告夫妻共同生活、生产，系二被告的夫妻共同债务应由二被告共同偿还；被告覃庆菊对此抗辩其对本案借款不知情，也未在该《借条》上签名确认，其有固定的工作和固定的工资收入，也未使用该借款，原告转账至被告覃庆菊的信用卡的12000元，由被告潘德锋持有该信用卡并使用该借款。综上，根据原告的主张及其提交的证据、被告覃庆菊的抗辩以及其提交的证据，本案认为，原告应被告潘德锋的借款要求向被告覃庆菊的信用卡账户转账的12000元，该借款由被告通过该信用卡消费方式使用，被告覃庆菊对此既未能提供充分的证据证实其本人未持有该信用卡并未通过该信用卡消费使用了该借款，也未提供相应的证据证实该信用卡由被告潘德锋持有并用于潘德锋的个人消费，该12000元借款应认定为被告潘德锋、覃庆菊的夫妻共同债务，应由二被告共同承担其偿还义务，据此，本院对原告要求由二被告共同偿还这12000元借款以及相应利息（利息以实际尚欠的借款金额为基数，按月利率2%，自2019年7月1日起计算至还清借款之日止）的主张予以支持；另尚欠的31000元借款，系原告应被告潘德锋的借款要求转账至被告潘德锋以及潘尚飞的账户，被告覃庆菊不予认可，原告对此并未提供相应的证据证实该借款用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻双方共同意思表示，该31000元借款不能认定为二被告的夫妻共同债务，据此，本院对原告要求由二被告共同承担偿还这尚欠的31000元借款以及相应利息（利息以实际尚欠的借款金额为基数，按月利率2%，自2019年7月1日起计算至还清借款之日止）的主张不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告潘德锋、覃庆菊共同向原告黄明龙偿还尚欠的借款12000元及相应利息（利息以被告潘德锋、覃庆菊共同所欠的借款金额为基数，按月利率2%，自2019年7月1日起计算至还清该项借款之日止）。 二、被告潘德锋向原告黄明龙偿还其个人所欠的借款31000元及相应利息（利息以被告潘德锋个人所欠的借款本金为基数，按月利率2%，自2019年7月1日起计算至还清该项借款之日止）。 三、驳回原告黄明龙的其他诉讼请求。 本案受理费1047元，减半收取523.5元，由被告潘德锋、覃庆菊共同负担146元，由被告潘德锋独自负担377.5元。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1047元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  张 玲 二〇二〇年七月十三日 代书记员  蒋淑艳