广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初804号 原告：尹明，男，1984年3月1日出生，汉族，住所地广西兴安县。 委托诉讼代理人：唐海珠，广西灵湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 被告：北部湾财产保险股份有限公司兴安支公司，住所地广西兴安县兴安镇志玲路**。 负责人：唐晓鹏，该公司经理。 被告：北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司，，住所地广西桂林市七星区漓江路**中软现代城**** 负责人：罗春雷，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：张莉莉，该公司法务。 原告尹明与被告北部湾财产保险股份有限公司兴安支公司（以下简称为“兴安北部湾保险公司”）、北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司（以下简称为“桂林北部湾保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁锋，两被告的共同委托诉讼代理人张莉莉出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告因本次道路交通事故造成财产损失共计50500元；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月24日，原告车辆发生了道路交通事故造成了车辆损坏，经交警部门认定本次事故由原告承担全部责任。原告车辆向被告兴安北部湾保险公司投保了商业三者险，其中机动车损失险金额为57092元。原告与被告桂林北部湾保险公司和修理公司签订了修复协议，约定了修理费金额为44500元由修理公司负责修理。后因车辆变速箱损伤，被告桂林北部湾保险公司又与修理公司签订修复协议，确定该修理费为6000元。因被告拒付修理费，原告被修理公司起诉，经法院判决原告支付了修理公司修理费44500元。为此，特向法院提起诉讼，要求被告依约理赔原告。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证，用以证明原告身份情况和诉讼主体适格； 2、电脑咨询单，用以证明两被告诉讼主体适格； 3、事故认定书，用以证明原告承担本次交通事故的全部责任； 4、保险单，用以证明原告事故车辆投保情况； 5、索赔告知函，用以证明被告愿意承保的情况； 6、民事判决书、交款票据，用以证明原告已经按判决书交付修理费的情况； 7、原告的驾驶证和行驶证，用以证明原告驾驶车辆资格和事故车辆的合法性情况。 两被告辩称：根据答辩人与被答辩人签订的保险合同的约定，被答辩人高于5000元的款项需征得第一受益人力蕴汽车公司同意后方能支付。被答辩人未提供第一受益人方面的意见书和相关索赔材料，答辩人不存在拒不支付赔偿款的行为，不承担诉讼费。 两被告为支持其主张，向本院提交了机动车商业保险单、机动车商业保险投保单。 对双方当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据无异议，经审核，原、被告提交的证据，符合民事诉讼证据要件，对其证明效力本院均予以采信并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年1月2日，原告为其所有的桂Ｃ×××××号小轿车向被告兴安北部湾保险公司投保机动车商业险，在被告提供的格式《机动车商业保险投保单》（编号：703364503252018000005）上签名投保。该格式投保单“特别约定”中为：“1、力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司为本保单的第一受益人，未经其事先书面同意，本保单不得被退保/减保或批改（不影响第一受益人权益的批改）。2、当一次事故的保险赔款高于人民币5000元时，保险人须征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付”。在“投保人声明”中约定“。本人对保险条款和特别约定已认真阅读并充分理解；上述以此投保单（共2页）作为订立保险合同的依据。”原告签名后，被告兴安北部湾保险公司向原告出示了《机动车商业保险单》（编号为桂：P03364520170057921），内容与投保单基本一致。从投保单上显示，原告车辆投保了机动车损失保险（保险金额为57092元附不计免赔率）和机动车盗抢保险、第三者责任保险，保险期限为一年。 2018年10月24日，原告驾驶桂Ｃ×××××号轿车在湖南省高速公路上发生道路交通事故，湖南省高速公路交通警察局衡阳支队衡阳西大队认定：原告因下雨未降低车速发生碰撞道路中央隔离设施的事故，承担事故的全部责任。事故发生后，原告向被告申报了保险事故，将事故车辆拖至桂林长久博众汽车销售服务有限公司（以下简称为“长久博众公司”）修理。2018年11月21日，原告及被告桂林北部湾保险公司与长久博众公司签订一份《一次性定损包干修复协议》，约定该事故车辆由长久博众公司在机动车损失保险保险金额范围内以44500元内进行一次性定损包干修复。当月23日，又因事故车辆的发动机、变速箱维修问题，在经过原告同意的情况下，长久博众公司又与被告桂林北部湾保险公司签订一份《一次性定损包干修复协议》，补充增加修复发动机、变速箱费用为6000元。长久博众公司将事故车辆修理好后通知被告桂林北部湾保险公司结算支付修理费，原告提车。被告桂林北部湾保险公司拒绝付款。2019年5月27日，长久博众公司便以本案原、被告为共同被告向桂林市临桂区人民法院提起诉讼，要求两保险公司支付事故车辆修理费50500元，原告尹明对余下不足部分承担连带赔偿责任。桂林市临桂区人民法院以修理合同纠纷为案由审理后判决，原告事故车辆在长久博众公司第一次产生的修理费44500元由原告给付。因原告在桂林市临桂区人民法院审理中的第二次开庭时未出庭参加诉讼，对事故车辆的第二次修理费6000元在事后未得到原告认可，不予支持长久博众公司的该项请求。该判决生效后，原告支付了长久博众公司的修理费44500元，在向被告桂林北部湾保险公司索赔时，被以保险合同特别约定为由拒赔。原告便向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当支付保险费给原告。原告与被告以投保单、保险单而形成的保险合同关系，是双方当事人真实意思的表示，无违法违规行为，是有效合同，双方应当遵守履行协议规定的义务。原告车辆发生了保险事故，已经经过被告认可对事故车辆进行修理，两次修理费为50500元，该修理费客观产生，原告无异议，被告应当在承保的机动车损失的保险限额（57092元）内依约承担保险责任，支付保险费50500元给原告用以支付所欠长久博众公司的修理费。被告以保险合同特别约定需经过第三方力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司的同意方能支付保险费，因该约定为“保险人须征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付”，该项义务的规定显然为被告应当履行的义务，即获取第一受益人的意思表示为被告应履行的义务，非投保人或者被保险人义务，保险人与第一受益人长期的不作为不能影响被保险人获得保险费。故，被告拒绝支付保险费的理由不成立，本院不予支持。被告桂林北部湾保险公司愿意承担保险责任，没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百二十五条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下： 被告北部湾财产保险股份有限公司兴安支公司、北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司共同支付保险费50500元给原告尹明。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费1063元，由被告北部湾财产保险股份有限公司兴安支公司、北部湾财产保险股份有限公司桂林分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1063元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  罗荣胜 人民陪审员  袁齐甲 人民陪审员  陈 张 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  秦荣君