上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2928号原告：上海钱隆广裕物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘轶敏，执行董事。委托诉讼代理人：汤婷，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑成绩，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王占良，男，1976年9月27日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海钱隆广裕物业服务有限公司与被告王占良劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，因故中止诉讼，后恢复审理，依法适用简易程序，于2020年3月19日、7月3日公开开庭进行了审理。原告上海钱隆广裕物业服务有限公司的委托诉讼代理人汤婷、郑成绩，被告王占良到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请案外和解两个月，但和解未成。本案现已审理终结。原告上海钱隆广裕物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告无需恢复履行双方劳动合同；2.判令原告无需按人民币17,950元/月的标准支付被告2019年8月14日至恢复劳动关系之日止的工资；3.判令原告无需支付被告2019年6月22日至2019年6月23日休息日加班工资及2019年7月1日至2019年7月4日工资差额合计2,234.56元；4.判令原告无需支付被告2019年2月14日至2019年6月30日奖金30,000元。事实和理由：2019年3月1日，原、被告签订劳动合同，约定原告聘任被告担任市场发展总监一职，期限自2019年3月1日至2022年2月28日止，年薪36,000元，但原告实际按每月16,600元向被告发放工资。原告的主营业务为物业管理，被告担任市场发展总监一职的主要工作职责是要为公司开发、拓展客户。然而，被告在职期间未能给公司带来任何客户，未能履行其工作职责。原告于2019年7月5日解除与被告的劳动合同合法有效，且原告已经按时足额支付了被告在职期间的全部工资。现被告已与案外人上海宏弘顺物业管理有限公司建立劳动关系，并由该公司缴纳社会保险费，故原、被告已经没有恢复劳动关系的客观条件。原告因不服仲裁裁决，故提起诉讼，望判如所请。被告王占良辩称，被告于2019年2月14日进入原告处工作，职务为市场拓展总监，负责华东大区及下辖区域市场拓展工作，试用期至2019年5月15日截止。原告于2019年7月2日通知被告，因试用期间不胜任岗位于2019年7月5日解除劳动合同。被告认为，原告系违法解除劳动合同，故双方应恢复劳动关系，原告应按照17,950元/月的标准支付被告至恢复劳动关系日止的工资。被告与上海宏弘顺物业管理有限公司系代缴社保关系，并未为该公司工作。被告入职时与原告签订2019年度市场责任书。原告于2019年5月28日中标上海冠寓顾村公园店项目，并于2019年6月30日前完成合同签署。根据市场责任书，原告可获得奖金30,000元。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王占良于2019年2月14日进入原告上海钱隆广裕物业服务有限公司工作。双方签订了期限为2019年3月1日至2022年2月28日的劳动合同，约定试用期3个月，自2019年3月1日至2019年5月15日，被告从事市场发展总监工作。2019年7月2日，原告出具《解除劳动合同通知书》，以被告在试用期期间不能胜任岗位为由，于2019年7月5日解除劳动合同。2019年8月14日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其要求原告：1.支付2019年6月22日至2019年6月23日休息日加班工资3,632元；2.支付2019年2月14日至2019年6月30日奖金30,000元；3.支付2019年7月1日至2019年7月4日工资3,301元；4.自2019年7月6日起恢复劳动关系；5.按17,950元/月的标准支付2019年7月6日至恢复劳动关系之日的工资。2019年9月29日，该仲裁委员会作出裁决：原、被告恢复履行双方劳动合同，原告按17,950元/月的标准支付被告2019年8月14日至恢复劳动关系之日止的工资、2019年6月22日至2019年6月23日休息日加班工资及2019年7月1日至2019年7月4日工资差额合计2,234.56元、2019年2月14日至2019年6月30日奖金30,000元。原告不服该裁决，遂向本院提出起诉。另查明，上海冠寓企业管理有限公司于2019年5月28日发出中标通知书。2019年2月14日，原、被告签订《2019年度市场拓展责任书》，约定2019年上半年，被告成功拓展一个项目，奖金金额为3万元。审理中，原、被告一致确认：1.原告应支付被告2019年6月22日至2019年6月23日休息日加班工资及2019年7月1日至2019年7月4日工资差额合计2,000元。2.被告所在的市场拓展部仅有被告一人。原告主张，1.因被告没有提交转正申请，且没有绩效，故原告延长被告试用期至2019年7月5日。2.被告作为市场发展总监，没有为原告代理任何项目，且因被告原因错失一个项目机会，给原告造成巨大损失，故原告根据劳动合同法第三十九条第一项、第三项规定解除与被告的劳动合同。3.被告未完成任何项目，虽然本案所涉项目发生在被告所负责的区域内，但并非被告的项目，且该项目合同签订于2019年7月1日，故不属于上半年。若被告符合条件，其可获得奖金数额确为3万元。被告则认为，1.原告从未通知被告延长试用期。2.未成功投标的原因系原告没有指派有资质的物业经理，导致投标资料不全，并非被告原因。3.本案所涉项目发生在被告所负责的区域内，即使被告没有参与，也应当享受奖金。4.上海宏弘顺物业管理有限公司自2019年8月起为被告代缴社会保险费。原告提供钉钉流程截图。经质证，被告表示，因发生于被告离职之后，故不予认可。经审查，因原告无法当庭演示证据原件，故本院在本案中不予确认。原告提供签署日期为2019年7月1日的冠寓顾村公园店物业服务合同。经质证，被告表示，对合同内容无异议，但合同签订日应为2019年6月28日。经审查，因被告对其所称的合同签订日为2019年6月28日未提供证据予以佐证，本院不予采信，本院对该物业服务合同的真实性予以确认，并确认该合同签订于合同落款日期即2019年7月1日。被告提供前程网站招聘截图5份。经质证，原告表示，无法显示系前程网站上的招聘信息，且无具体年份，发布主体也并非原告，故不予认可。经审查，因被告无法当庭演示证据原件，故本院不予确认。被告提供应标确认书、投标书正本封面。经质证，原告表示，并无原告签章，故不予认可。经审查，本院采信原告的质证意见，在本案中不予确认。被告提供大区职能本部微信群聊天记录、派出处项目组微信群聊天记录。经质证，原告表示，确认证据原件与复印件内容一致，但群内成员均参加了项目，且比被告参与度更高。经审查，因被告已当庭演示证据原件，故本院对真实性予以确认。被告提供其与上海宏弘顺物业管理有限公司的转账凭证。经质证，原告表示，系打印件，故不予认可。经审查，因被告无法提供原件，故本院在本案中不予确认。本院认为，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告于2019年7月2日以被告在试用期期间不能胜任岗位为由解除与被告的劳动关系。根据劳动合同法规定，同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。现原、被告劳动合同约定的试用期至2019年5月15日，原告虽主张延长被告试用期，但不符合上述法律规定，本院不予采信。故原告于2019年7月2日以被告试用期内不能胜任岗位为由解除劳动关系，属于违法解除。原告另主张被告存在过错导致原告重大损失一节，因解除劳动合同通知书中未载明该节事实，故本院不作审查。原告本应恢复与被告的劳动关系，继续履行双方劳动合同。但根据原告提供的执行董事决定书，被告的岗位及所在部门已被撤销，且案外人上海宏弘顺物业管理有限公司自2019年8月起为被告缴纳社会保险费。被告虽称其与上海宏弘顺物业管理公司系代缴社保关系，但未提供诸如代缴协议等直接证据予以佐证，本院难以采信。现双方客观上已经无法恢复劳动关系，故原告无需与被告恢复履行双方劳动合同，无需按17,950元/月的标准支付被告2019年8月14日至恢复劳动关系之日止的工资。关于2019年2月14日至2019年6月30日奖金的诉讼请求。虽然物业服务合同签订于2019年7月1日，但根据2019年5月28日中标通知书，该项目确实发生于2019年上半年，现原告确认该项目发生在被告所负责的区域内，并认可若被告符合条件，可获得奖金3万元。因此，原告理应支付被告奖金30,000元。对原告要求不支付被告2019年2月14日至2019年6月30日奖金30,000元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告一致确认原告应支付被告2019年6月22日至2019年6月23日休息日加班工资及2019年7月1日至2019年7月4日工资差额合计2,000元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十条第一款规定，判决如下：一、原告上海钱隆广裕物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王占良2019年2月14日至2019年6月30日奖金30,000元；二、原告上海钱隆广裕物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王占良2019年6月22日至2019年6月23日休息日加班工资及2019年7月1日至2019年7月4日工资差额合计2,000元；三、原告上海钱隆广裕物业服务有限公司与被告王占良无需恢复履行双方劳动合同；四、原告上海钱隆广裕物业服务有限公司无需按17,950元/月的标准支付被告王占良2019年8月14日至恢复劳动关系之日止的工资。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹嘉俊二〇二〇年七月七日书记员  高逸凡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。