wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初3955号 原告：国家税务总局南充市税务局，住南充市顺庆区金绩街**，统一社会信用代码：11511100MB1547550E。 法定代表人：吴济川，局长。 委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。 被告：任世勇，男，1975年2月2日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：赵小龙，四川明炬律师事务所律师。 原告国家税务总局南充市税务局(以下简称市税务局)诉被告任世勇返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。市税务局委托诉讼代理人张明秋，被告任世勇及其委托诉讼代理人赵小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告市税务局向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告腾退其占用原告位于南充市顺庆区“国税源”的房屋。2、判令被告支付2017年10月1日起至腾空退还之日止期间按每月1000元标准计算房屋占用使用费用（暂计算至2020年6月1日，共计3.2万元）。 事实和理由：20l0年9月30日，被告任世勇与南充东方国际劳务公司（简称东方劳务公司）签订了劳务派遣协议，协议约定“东方劳务公司派遣任世勇到南充市税务局从事水电工作，期限从2010年10月1日至2012年9月30日止"。协议期间，作为用工单位的原告市税务局，为方便被告开展工作，为其提供了原告位于南充市顺庆区“国税源”的三间房屋。协议期满后，被告与东方劳务公司又续签了两次固定期限的劳动合同，第二次劳动合同期限截至2017年9月30日。2017年9月30日，东方劳务公司向被告发出《劳动合同终止通知书》，载明“你与东方劳务公司签订的劳动合同书己于2017年9月30日到期，按照合同约定和劳动法的规定，本合同到期即行终止。东方劳务公司及用工单位与你了断所有关系，所有责任履行完毕。”通知书上有被告签字同意。劳动合同终止后，被告仍一直占据原告用工期间为其提供的三间房屋。2019年6月3日，原告委托东方劳务公司向被告发出《通知》，要求被告及时腾退该三间房屋。但被告至今仍拒不腾退房屋。据此，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告任世勇辩称：被告不应向原告退还房屋。原告请求支付占有使用费无事实依据。原告第一项诉讼请求不明确。1996年2月起止至解除合同期间，被告在原告处工作，至今原告未向被告缴纳该阶段的社保。2001年2月21日原告向南充市社保局出具“情况说明”补交养老保险，但一直没有缴纳，因此被告向南充仲裁委起诉，仲裁委和顺庆区法院不予裁决，社保局也置之不理，问题没有得到解决。 原告举证如下：一、主体信息，拟证明双方诉讼主体适格；二、被告占有使用房屋以及从2017起不再享有合法使用所属房屋的依据：1、2010年9月30日东方劳务公司给市国税局发的“派遣通知书”，派遣被告到原告单位工作。2、“劳动合同终止通知书”，明确告知劳动合同于2017年9月30日到期，到期终止，任世勇与东方劳务公司给市国税局已了断所有劳动关系，所有责任履行完毕，被告签名表示同意。3、（2019）川1302民初1148号民事判决书，被告作为原告起诉税务局与东方劳务公司，起诉内容包括社保问题，判决支持了税务局和东方劳务公司的部分诉讼请求，判决已经生效且执行完毕。4、判决生效后，东方劳务公司“通知”被告搬出案涉三间临时住房，被告明确注明收到“通知”，并注明因社保费问题不同意搬迁。5、顺庆法院结案通知书，拟证明前述判决已经在2020年3月3日执行完毕。6、2019年5月28日东方劳务公司与被告签订“解除劳动合同通知书”，双方认可顺庆区法院（2019）川1302民初1148号民事判决，明确劳动争议就此终结，不再具有劳动争议，拟证明被告现在占有案涉房屋不具有合法性。 此外，本案劳务派遣最初是和南充市国税局签订，现在因体制改革统一叫税务局，由省一级地方统一管理，属于垂直管理，所以案涉房屋是原南充市国税局修建，属于南充市国税局国有资产，房产证【南房权证南监制00195467号】于庭后提交法庭。 被告举证如下：1、原告向社保局出具的“情况说明”，说明被告应补交养老保险费，但至今未补交。2、南充市劳动仲裁委员会的仲裁裁定书，拟证明仲裁委对被告的工作时间予以确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 经审理，本院确认本案基本事实如下： 原告市国税局主张的事实成立。 还查明：原告于2011年2月21日向社保局出具的“情况说明”载明：任世勇曾于1996年2月至2003年2月在南充市国家税务局从事了7年的水电工工作，期间，因为客观原因没有为其缴纳养老保险。现决定为任世勇补交1996年2月至2003年2月在工作期间的养老保险费。 同时，南充市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》【南劳人仲案[2018]167号】载明：任世勇申请劳动仲裁，其中包括：裁决市国税局补交自2003年3月至2010年9月期间社会保险。仲裁裁决以已超过仲裁时效，驳回了任世勇这一仲裁请求。 房产证【南房权证南监制00195467号】载明：房屋所有权人四川省南充市国家税务局，位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层。 本院认为，被告任世勇在与原告市税务局终止工劳动用工关系之后，仍然占有案涉房屋，没有合法依据。被告任世勇以用人单位尚未为其补交缴纳社保费为由占有案涉房屋的理由不成立。关于市税务局尚未补交缴纳社保费问题，被告任世勇可另寻途径解决。任世勇占有案涉房屋的主要目的在于促使其补交缴纳社保费的解决，于此具体情况，对于原告要求被告按每月1000元的标准支付2017年10月1日起至腾空退还之日止期间的房屋占用使用费的诉讼请求，本院酌情支持1000元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”之规定，《中华人民共和国物权法》第三十二条“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，判决如下： 一、被告任世勇在本判决生效后十日内向原告国家税务总局南充市税务局腾退位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层房屋（三间）； 二、被告任世勇在本判决生效后十日内向原告国家税务总局南充市税务局支付房屋占用使用费1000.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费600.00元，由被告任世勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 曾 明 人民陪审员 成 永 人民陪审员 岳素君 二〇二〇年七月六日 法官 助理 李 莉 书 记 员 文宇珂
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初160号原告：许志祥，男，1975年8月生，汉族，住句容市。被告：吴启伟，男，1974年8月生，汉族，住句容市。原告许志祥诉被告吴启伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序。因被告下落不明，本院于2020年4月9日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许志祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款6万元，并支付利息（利息自起诉之日起算至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系，2017年1月26日，被告因做花木工程资金紧张，向原告借款6万元，并出具借条。至2019年1月，被告仍未归还。原告认为借条的诉讼时效为两年，遂要求被告重新出具借条，被告再次出具借条一张。此后，原告多次通过微信、电话等各种方式向被告催要，被告均未能归还。被告吴启伟未到庭参加诉讼，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，2017年1月26日，被告吴启伟向原告许志祥借款51000元，原告以现金方式交付被告，原、被告口头约定于2018年1月26日归还。到期后被告未能归还。2019年1月26日，被告向原告出具借条一份,内容载明:“今借到许志祥人民币陆万元整（￥60000元正）,借款人:吴启伟，2019年1月26日”。另查明，2018年2月14日，被告曾通过银行转账9000元给原告。本院认为，关于借款数额,预先在本金中扣除利息的,应当将实际出借的金额认定为本金,根据原告许志祥的当庭陈述及被告吴启伟出具的借条,可证明原告实际向被告吴启伟出借51000元的事实。原、被告之间的借款行为合法有效，被告未能及时归还借款，侵犯了原告的合法权益。关于利息，原、被告在借条中虽未明确约定借款期限及借款利率，但结合原、被告之间的微信聊天记录及被告主动将9000元计入借款本金的事实，可认定双方之间在借款时对利息有口头约定，被告自2017年1月26日借款后未向原告支付过借款利息，现原告主张2018年2月14日被告归还的9000元系被告支付之前的利息，因未超过年利率24%,本院予以支持。现原告要求被告自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%支付利息，于法有据，应予支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理及依法作出判决。综上所述，原告要求被告归还借款本金51000元及自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴启伟于本判决生效后十日内归还原告许志祥借款本金51000元及利息（利息以本金51000元为基数，自2020年1月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告吴启伟负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 杨 颖人民陪审员 赵 俊人民陪审员 翁天平二〇二〇年七月十三日书 记 员 刘 静
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2604号之一 于某： 你（单位）诉丹东某某超市有限公司、某某超市有限责任公司关于房屋租赁合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年七月二十二日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申645号再审申请人（一审原告、二审上诉人）博爱县馒头山凤平石料厂，住所地河南省博爱县馒头山村。负责人陈化凤（已亡故）。委托代理人卢延平，男，1944年9月29日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省自然资源厅，住所地河南省郑州市金水东路**。法定代表人刘金山,党组书记、副厅长。原审第三人博爱县自然资源局，，住所地河南省博爱县团结路中段法定代表人张本长，局长。再审申请人博爱县馒头山凤平石料厂（以下简称凤平石料厂）诉被申请人河南省自然资源厅、原审第三人博爱县自然资源局确认行政行为无效一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行终302号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凤平石料厂申请再审称，本案被诉的河南省自然资源厅作出《河南省国土资源厅划定矿区范围批复》（豫国土资采划字[2004]58号）是民事行为而非行政行为。二审法院混淆了行政主体和民事主体，混淆了行政行为和行政协议两个不同概念，本案是对2015年5月1日前的行政协议而不是行政行为提起的确认无效之诉，人民法院应当受理。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销（2019）豫7101行初261号及（2019）豫71行终302号行政裁定；2、将本案发回郑州铁路运输法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，凤平石料厂的诉讼请求为确认河南省自然资源厅将凤平石料厂矿区范围矿业权出让给焦作市岩鑫水泥有限责任公司的行为无效。经原审查明，本案被诉的河南省自然资源厅作出《河南省国土资源厅划定矿区范围批复》（豫国土资采划字[2004]58号）作出时间为2004年9月16日。根据上述司法解释的规定，凤平石料厂提起的本案确认无效之诉，不应予以立案，故原审裁定驳回凤平石料厂的起诉并无不当。综上，凤平石料厂的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回凤平石料厂的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年七月二十二日法官助理张东方书记员王轩
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执1711号 钱学生、陈静： 本院立案执行的申请执行人钱益夏与你方民间借贷纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执16574号 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：东莞市万江区107国道拔蛟窝路段。 法定代表人：张盈。 委托代理人：骆庆林，男，汉族，1986年8月19日出生，住广东省东莞市东城区，系该中心工作人员。 委托代理人：叶汝坪，男，汉族，1985年11月18日出生，住广东省东莞市，系该中心工作人员。 被执行人：陈德荣，男，1985年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈德荣行政非诉执行纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971行审1707号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈德荣应向申请执行人东莞市道路停车事务中心支付执行款1904元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈德荣发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人陈德荣未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人陈德荣名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院于2020年7月10日依法委托被执行人陈德荣所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人陈德荣发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年7月30日向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执16574号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年七月三十日 书记员  李文超
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢137号 申请执行人费县农村商业银行与被执行人高振明、张光霞、杨建军、陈发军、张传义借款合同纠纷一案，费县人民法院（2015)费商初字第480号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕义务。现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）鲁1325执恢137号案件，以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月九日
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执60号申请执行人：袁某，个体户，住甘肃省泾川县。被执行人：张某，个体户，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人袁某与被执行人张某劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的隆德县人民法院（2019）宁0423民初1450号民事调解书确定的内容，责令被执行人张某支付申请人袁某劳务费42680元，并承担案件受理费450元，执行费540元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议即1.由被执行人张某于2020年7月15日支付申请执行人劳务费1万元，剩余劳务费32680元及案件受理费450元、执行费540元，共计33670元，于2020年9月30日前付清；2.申请人袁某撤回该案的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0423执60号案件的执行。如被执行人不按期履行，申请执行人可在法律规定的期限内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 甫 二〇二〇年七月十五日书记员 黄旺旺
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5046号之一被执行人：王立忠，男，1968年6月30出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年6月15日立案执行被执行人王立忠罚金一案，被执行人应履行的债务为本院（2020）津0116刑初189号刑事判决书确定的：缴纳罚金10000元。2020年6月15日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年6月24日本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二〇年七月二十日书记员  张岳森
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执1582号申请执行人：杨维明，男，1948年3月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：冯少平，男，1966年11月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人杨维明与被执行人冯少平买卖合同纠纷一案，依据我院于2007年9月20日作出的已经发生法律效力的（2017）灵民商初字第198号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯少平的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人冯少平应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯少平应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯少平人民币以35901元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年七月二十日书记员  李 程
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0911民初2428号之一原告：中国建设银行股份有限公司泰安市中支行，住所地泰安市长城路北段大展新城国际**楼。负责人：刘广孝，行长。委托诉讼代理人：张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘承彦，山东圣卓恒律师事务所律师。被告：王乐，女，1989年12月5日出生，汉族，住宁阳县。原告中国建设银行股份有限公司泰安市中支行与被告王乐信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司泰安市中支行撤回起诉。案件受理费563元，保全申请费620元，由原告中国建设银行股份有限公司泰安市中支行承担。审判员  国素清二〇二〇年七月十四日法官助理田玉娟书记员耿颖
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7754号原告：青岛锦云泰气体有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区流亭街道赵元路**（流亭工业园内）。法定代表人：修学栋，系该公司董事。委托诉讼代理人：刘珍岐，山东诚功（城阳）律师事务所。委托诉讼代理人：李焕焕，山东诚功（城阳）律师事务所。被告：青岛伟滨特种气体有限公司，住所地：莱西市水集街道办事处范家疃村。原告青岛锦云泰气体有限公司与被告青岛伟滨特种气体有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告青岛锦云泰气体有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛锦云泰气体有限公司撤回起诉处理。审判员  王晓莉二〇二〇年七月二十二日书记员  张智洪
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执152号之八申请执行人：伊向阳，男性，1962年07月26出生，蒙古族，住阜新蒙古族自治县。被执行人：马艳春，女性，1959年02月17出生，汉族，住阜新市清河门区。被执行人：白秀丽，女性，1969年01月04出生，蒙古族，住阜新蒙古族自治县。本院在执行伊向阳与马艳春、白秀丽合同纠纷一案中，依据（2020）辽0905民初84号民事判决书，责令被执行人履行已经生效的法律文书，但被执行人马艳春、白秀丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人马艳春银行存款。本裁定立即执行。执行员  何云鹰二〇二〇年七月十八日书记员  孙博阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7144号之一 申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司,住所地深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦**1713，统一社会信用代码91440300279398406U。 法定代表人周国辉。 被执行人陈剑锋，男,汉族，1972年11月10日生，住广州市海珠区。 张国辉，女,汉族，1982年6月13日生，居民身份证号码，住湖南省岳阳市岳阳楼区金凤桥管理处梅子柿村何家组。 申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被执行人陈剑锋、张国辉借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26645号民事判决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款203176.61元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，从被执行人银行账户中扣划执行款人民币11057.65元，扣除受理费人民币4240元后，余款6817.65元已划付申请执行人；查封被执行人陈剑锋名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆，查封期限自2020年4月8日至2022年4月7日。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年七月十五日 书记员  张晶晶
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢695号 王猛： 申请执行人王猛申请执行娄振国、宋丽丽借款合同纠纷一案，申请执行标的375000.00元。经本院立案受理，现已履行完毕。至此，王猛申请执行人向本院申请执行的（2017）苏0311民初2841号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年七月三十一日
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执1606号申请执行人杜文慧，男，汉族，1983年5月22日生，住晋中市榆次区。被执行人寇丽杰，男，汉族，1986年9月19日生，住晋中市榆次区。本院依据已经发生法律的(2019)晋0702民初4441号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人寇丽杰的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张爱忠二〇二〇年七月二十一日书记员  温昊然
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执930号申请执行人:李宝华，男，1948年11月9日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人：谢保领，河南佳鑫律师事务所律师。被执行人：李继力，男，1970年11月26日出生，汉族，住河南省孟津县。关于申请执行人李宝华与被执行人李继力民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院做出的（2019）豫01民终8293号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李宝华据此向本院提出执行申请：李继力支付李宝华借款本息共计250万元，于2019年5月1日前支付李宝华80万元，2019年月11月1日前支付李宝华85万元，2020年5月1日前支付李宝华85万元，共计支付250万元。二、2020年5月1日前如不能偿还上述全部借款，李宝华有权对上述借款本息250万元申请强制执行，并加倍支付迟延期间的利息。一审诉讼费29848元，公告费260元，共计30108元由李继力自愿承担（该款由李宝华预交，在执行调解款项时由李继力一并支付给李宝华）。本院于2020年5月12日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年5月15日向被执行人发出传票，传唤被执行人到本院接受调查询问，但其至今未履行义务，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年5月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李继力名下无银行存款、车辆信息等财产线索。三、本院于2020年7月7日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年5月22日赴郑州市不动产登记中心查询被执行人李继力名下房屋信息，未发现被执行人名下有房产信息。本院于2020年5月27日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人李继力名下公积金明细，未发现被执行人李继力名下有住房公积金。五、本院于2020年6月8日实地走访等形式对被执行人住所地及居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人的下落及就业、收入、债权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产线索。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人李宝华，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。七、本院于2020年7月7日联系申请执行人李宝华代理律师谢保领，以电话形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复：不申请律师调查。截止2020年7月12日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年7月7日对申请执行人李宝华代理律师谢保领进行终本前约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示提供不出被执行人下落及财产信息，同意终结本次执行程序。本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李继力名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且申请人同意本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李继力负有继续向申请执行人李宝华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭建军审判员  任留柱审判员  郑 奇二〇二〇年七月十二日书记员  王传瑞
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执1901号 珠海市交通运输局、广西弘越物流有限公司: 关于珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人广西弘越物流有限公司作出的粤珠交罚[2019]03707号《行政处罚决定书》一案，本院作出（2020）粤0404行审425号行政裁定书,准予强制执行《行政处罚决定书》中的罚款人民币1000元，并向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，珠海市交通运输局向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，被执行人已全面履行上述生效法律文书的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执323号 申请执行人：朱丹丹，女，1988年3月15日出生，汉族，住广西南宁市，公民身份×××4024。 被执行人：广西大旺角投资管理有限公司，住南宁市那厉路那厉村**三产综合楼大旺角时代广场**。 法定代表人：魏广申。 本院在执行朱丹丹与广西大旺角投资管理有限公司合同纠纷一案中，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的5.643万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的5.643万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦益情 二〇二〇年七月六日 书记员  李春梅
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民初8号原告：金华，女，1978年9月29日出生，朝鲜族，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：周广凤，山东浩尚律师事务所律师。被告：黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省宝清县宝清镇国际商贸中心101-130-0010-000151。法定代表人：杨泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐延禄，黑龙江中程佳易律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵双慧，黑龙江中程佳易律师事务所律师。第三人：黑龙江省嘉达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三辅三道街**。法定代表人：腾笑一，该公司执行董事兼总经理。原告金华与被告黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司（以下简称俊炜房地产公司）、第三人黑龙江省嘉达房地产开发有限公司（以下简称嘉达房地产公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。金华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销被告将宝清镇青区F-01(C)和宝清镇青区F-01(D-01))地块土地使用权及在建工程转让给第三人的行为2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告民间借贷纠纷一案，宝清县人民法院于2018年12月17日作出(2018)黑0523民初2593号民事调解书，确定被告于2019年8月1日前一次性给予原告借款本金8800000元及利息（利息以8800000元为基数，自2012年7月9日起按月利率2%计算至惜款全部清偿之日止)。民事调解书生效后被告一直未履行调解书确定的义务，原告于2019年9月8日向宝清县人民法院提出强制执行申请。在执行过程中，原告曾申请法院执行被告名下用于开发“永利家园”的宝清镇青区F-01(C)和宝清镇青区F-01（D-01)土地，被法院告知该地块已转移至第三人名下。经了解第三人并未向被告支付土地转让款项。故原告申请法院执行被告对第三人享有的债权。第三人于2019年9月23日向宝清法院提出执行异议，原告得知被告与第三人于2018年5月17日签订两份《在建工程和土地使用权转让协议》，以远低于市场价的价格将2015年8月取得的宝清镇青区F-01(C)和宝清镇青区F-01(D-01))地块土地使用权及在建工程转让给第三人该协议第四条约定“目前该项目已完成总投资额的25%以上，可以办理在建工程的土地使用权变更手续”。而案涉土地的转让价格却是三年前的土地出让价格，且建设工程系无偿转让。原告认为：被告对原告的借款发生早于被告转让涉案土地使用权和在建工程，被告在未履行付款义务前，以明显不合理的低价转让上述两宗地块的在建工程和土地使用权的行为，导致其对原告的債务无法履行，已严重损害了原告的合法权益，且第三人对此明知。为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》第七十四条等的相关规定特诉至贵院，请求法院判如所请。本院经审查认为，案涉转让土地的行为，因是否涉及刑事犯罪而致效力有所不同，本案中，因土地转让行为涉及包括赵明君组织、领导、参与黑社会性质组织侵占俊炜房地产公司的土地并将其转让的行为在内的刑事犯罪问题，且俊炜房地产公司已就上述问题进行报案，该案已被双鸭山市公安局经济技术开发区分局受理，受案表文号为双经公（刑）受案字[2020]104号，故该刑事案件涉及本案所处理之经济纠纷，在刑事案件终结之前，对本案纠纷在民事程序之中不应予以审理。故本院经审查认为，本案有涉及犯罪嫌疑，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回金华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  高山峰审判员  王甜甜审判员  岳 明二〇二〇年七月二日书记员  高欣宇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5259号原告：山东光大融资担保有限公司，住所地烟台市芝罘区万达金融中心****。法定代表人：王学山，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙东升、谭宇祺，山东光大融资担保有限公司工作人员。被告：王龙，男，1968年3月8日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。被告：庞新峰，女，1968年4月6日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。原告山东光大融资担保有限公司诉被告王龙、被告庞新峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东光大融资担保有限公司撤诉。案件受理费减半收取计400元，由原告山东光大融资担保有限公司自行负担（已交纳）。审判员  董海涛二〇二〇年七月十六日书记员  张馨月
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4658号 原告：王定安，男，1979年4月30日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托代理人：齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。委托代理人：潘旭蕊，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告：陕西盛腾美巢家装设计有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：邹昭，总经理。委托代理人：张新利，男，该公司员工，住西安市。原告王定安与被告陕西盛腾美巢家装设计有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月 18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王定安与被告陕西盛腾美巢家装设计有限公司委托代理人张新利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王定安向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告质保金22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其2015年12月进入被告公司承揽装修施工工程的劳务分包，被告公司陆续在2015年12月至2018年1月期间收取其质保金共计22000元。至2018年1月所有施工均已完工交付，被告公司未向其退还所收取的质保金。被告陕西盛腾美巢家装设计有限公司辩称，其与原告系劳务分包关系，其公司提供主材，原告提供劳务及水泥、沙子等辅材，其陆续收取原告保证金27000元，目的是确保工程质量及原告不拖欠相关劳务人员的工资。原告从事劳务的工程施工均已结束，但双方约定自原告提供劳务的最后一个工地结束后满两年才退还全部质保金，如发生维修费用需要在质保金中扣除。原告最后一个工程是2018年6月30日完工，退还质保金的条件尚未成就，另外，因为原告提供劳务的工程质量不合格，且原告推诿维修，其公司自行向客户维修，后续索赔事宜尚未处理完毕，不同意退还质保金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交收款收据，主张其在被告公司以劳务方式从事工程装修18起，向被告支付质保金共计22000元，现所有工程劳务均已提供完毕；被告对此无异议,认可包括上述收款收据载明金额，其共收到原告质保金27000元。2、被告提交《明细账分类》，主张原告施工工程存在质量问题引发客户索赔，目前尚未处理完毕，不同意返还款项；原告对此不予认可，主张其仅提供劳务，施工过程由被告工作人员全程监督且完工后经过被告验收，客户唐安双家中漏水并非其施工引起，具体损失情况其不清楚。被告所述的其他质量问题其不清楚，被告亦未就质量问题向其提出异议。3、被告提交照片，主张原告施工存在质量问题；原告对此不予认可，主张无法确定照片拍摄位置，亦未收到客户通知。4、被告主张与原告存在关于原告提供劳务的最后一个工程施工完毕两年后才退还保证金的约定，原告对此不予认可，被告对其主张的该项事实未能提供相应证据予以佐证。5、原、被告均认可原告每从事被告一个装修工程的劳务就向被告交纳一笔质保金；原告主张被告就每一户工程单独收取其质保金并给其开具了收据，每个收据上均记载了质保的业主姓名，故质保金的质保范围为对应的单个工程；被告主张原告交纳的质保金是累计起来对其所有劳务施工的全部工程予以质保。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告均认可双方存在合同关系，现原告提供劳务的工程装修均已完毕，被告主张原告施工存在质量问题，因原告对此不予认可，被告亦未就原告施工与其主张的装修质量问题之间存在因果关系提供相应证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，现原告要求被告返还质保金22000元，符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告交纳的质保金是累计起来对其所有劳务施工的全部工程予以质保的辩论意见，因原告对此不予认可，且收据中“收款事由”均备注了相应业主姓名，故对被告的该项辩论意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内被告陕西盛腾美巢家装设计有限公司返还王定安质保金22000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元减半收取，由被告陕西盛腾美巢家装设计有限公司负担175元（此款原告已预付，本判决生效之日起十日内被告陕西盛腾美巢家装设计有限公司支付原告王定安175元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员    袁    聪    二○二○年七月二十四日 书  记  员    白 玮 瑶  1
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1023民初957号原告：刘新建，男，1969年4月23日出生，汉族，住监利县。被告：高良成，男，1972年12月2日出生，汉族，住监利县。被告：黄小梅，女，1969年1月20日出生，汉族，住监利县。原告刘新建诉被告高良成、黄小梅民间借贷纠纷一案,本院2020年5月22日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新建、被告高良成到庭参加了诉讼，被告黄小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘新建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其借款本金40000元及利息10000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同事。被告夫妻因做生意需要，向其借款40000元。双方口头约定借款期限三个月，利率月2%。2013年1月11日，原告通过中国农行转款20000元，另取款20000元，合计40000元给与被告夫妻。到期后，原告多次向被告催讨，被告总以已各种借口拖延。2014年至2016年期间，被告偿还了10000元利息，2020年1月，被告通过微信还利息1000元。被告承诺多次还款并立下保证书，但至今一直未按承诺还款。原告刘新建为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明其主体资格。证据二、原告打款记录的业务凭证一张，证明借款事实。证据三、借款人高良成承诺书，证明借款事实和诉讼时效未过的事实。证据四、借条复印件一份，证明借款事实和利息约定情况。被告高良成辩称，原告所述为真，现在无能力偿还。被告黄小梅未予答辩亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原、被告双方系同事。被告夫妻俩因做生意需要，向原告借款40000元。双方口头约定借款期限为三个月，利率为月2%。2013年1月11日，原告通过中国农行转款20000元，另取款20000元，合计40000元交付给被告夫妻。到期后，在原告多次催讨的情况下，被告于2014年至2016年偿还了10000元利息，2020年1月通过微信偿还利息1000元。因被告黄小梅未到庭,致使调解无法进行。本院认为,依法成立的合同，对当事人有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告高良成、黄小梅作为借款人应当按照约定的期限返还借款，其未按照约定的期限返还借款的行为已构成违约，应当承担继续还款的违约责任。同时，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方当事人就借款约定了月2%的利率，没有超过法律规定的利率标准，依法应予保护。但原告放弃部分利息的行为并没有违反法律规定，本院依法应予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:被告高良成、黄小梅于本判决生效后十日内返还原告刘新建贷款40000元及利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元,减半收取775元，由被告高良成、黄小梅负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  薛友源二〇二〇年七月二十日书记员  吴丽娜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11761号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：郝路，男，汉族，1983年12月11日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告郝路信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告郝路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告郝路填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月1日，被告已累计拖欠透支本金85943.14元，透支利息8057.78元，违约金1944.04元。原告工行重庆市分行多次催款，被告郝路仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告郝路立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月1日的透支本金85943.14元，透支利息8057.78元，违约金1944.04元；并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金85943.14元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息8057.78元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、本案诉讼费由被告郝路承担。被告郝路未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，，郝路向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郝路在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向郝路发放了卡号为某某的信用卡。郝路从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，郝路尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金85943.14元、透支利息8057.78元、违约金1944.04元。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，郝路与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向郝路发放了信用卡，郝路使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。郝路应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告郝路经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝路在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金85943.14元、透支利息8057.78元、违约金1944.04元;并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金85943.14元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息8057.78元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2199元，由被告郝路承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年七月一日书记员  张 笛
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保109号申请人：郑州新合翔商贸有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路**院**楼****，统一社会信用代码91410108MA40REAG4K。法定代表人：郭二斌，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：刘建庄、赵婷婷（实习），河南陆达律师事务所律师。被申请人：河南六建建设发展有限公司，住，住所地洛阳市西工区王城路**院****一社会信用代码914103007648927660。法定代表人：傅高鹏，系该公司董事长。申请人郑州新合翔商贸有限公司与被申请人河南六建建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。申请人郑州新合翔商贸有限公司于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南鑫聚工程建设有限责任公司名下银行存款2826800元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司为申请人郑州新合翔商贸有限公司提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：PZPP20410106000000000014，担保金额2826800元人民币。本院经审查认为，申请人郑州新合翔商贸有限公司的诉前财产保全理由符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人河南六建建设发展有限公司名下在银行的存款2826800元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨建华审判员  王孝丽审判员  冯 鹏二〇二〇年七月十三日书记员  刘 方
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7123号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：刘行宏，男，汉族，1979年09月12日出生，住湖南省桃江县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告刘行宏信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金82,973.28元,利息21,781.81元,违约金9,935.35元,合计114,690.44元（利息、违约金暂计算至2020年04月13日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐力二〇二〇年七月二十八日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28253号之五 申请执行人：麦锐新，男，1954年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：韦祖家，男，1978年10月14日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 申请执行人麦锐新与被执行人韦祖家机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12295号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应赔偿92362.44元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年10月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法对属被执行人韦祖家所有的无号牌内然平衡重式叉车（发动机号：18071693，出厂编号：G5AHN8236）进行评估、拍卖，得款56206元，扣缴执行费1285.44元、评估费2000元、拍卖服务费1000元，追缴诉讼费案件1125.99元后，余款50794.57元已退付予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款50794.57元，本案执行费已扣缴完毕，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈敏联
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初652号 原告：赵树伟，男，1971年10月10日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 委托诉讼代理人：刘廷国、窦立华，河北章海律师事务所律师。 被告：王秀忠，男，1972年9月2日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 原告赵树伟与被告王秀忠提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告赵树伟于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵树伟撤诉。 案件受理费40元（已减半收取）由原告负担。 审判员  李慧春 二〇二〇年七月六日 书记员  褚佳佳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初24138号 原告：黄虹，女，1984年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：罗发兴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗艳萍，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：厦门振展科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**新景中心****，统一社会信用代码91350200MA32GND74R。 法定代表人：洪秀榛，总经理。 原告黄虹与被告厦门振展科技有限公司（以下简称振展公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄虹的委托诉讼代理人罗发兴到庭参加诉讼，被告振展公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄虹向本院提出诉讼请求：1.判令振展公司立即向黄虹返还20万元，并支付资金占用费（以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际返还之日止）；2.判令振展公司承担本案案件受理费、财产保全费。 事实和理由：2019年2月20日，振展公司在厦门注册成立，注册资本500万元，ALBERTNGSAYSIANG认缴300万元，洪秀榛认缴100万元，罗敏认缴100万元。振展公司成立后，黄虹分别于2019年3月22日转入振展公司账户20000元和8000元，于2019年3月29日转入振展公司账户122000元，于2019年4月26日转入振展公司账户50000元。但截至起诉之日，双方未就黄虹投入20万元占振展公司股权比例达成一致意见，增资入股协议始终未签订，振展公司也未增加注册资本，振展公司召开股东会也从未通知黄虹。 黄虹认为，双方未就黄虹入股振展公司事宜达成一致意见，双方之间的增资入股协议始终未签订，振展公司应当返还黄虹20万元。故黄虹诉至本院并提出如上诉请。 振展公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：振展公司于2019年2月20日登记设立，股东为ALBERTNGSAYSIANG、罗敏及洪秀榛，法定代表人为洪秀榛。 黄虹于2019年3月22日分两次向振展公司转账20000元及8000元，于2019年3月29日向振展公司转账122000元，于2019年4月26日向振展公司转账50000元，合计共转账20万元。 黄虹向本院提交一份《股东会决议》及《委托书》的微信照片，但无法提供原件。《股东会决议》记载振展公司已陷入僵局，无法正常运行，股东会决定不再对其进行投资；后续公司需对其他方偿还债务，应由洪秀榛补足其未到资部分，并用于偿还欠款，洪秀榛负责公司注销事宜等事项，该《股东会决议》有股东ALBERTNGSAYSIANG及罗敏委托的代理人YowChoonWah的签字。 庭审中，黄虹主张《股东会决议》及《委托书》的微信照片系洪秀榛提供，并陈述其因想要入股振展公司，故向振展公司转账20万元，双方未签订增资入股协议，振展公司收取款项后未将其登记为公司股东。 另，黄虹在本案审理过程中向本院申请了诉讼财产保全，本院于2019年12月30日作出（2019）闽0203民初24138号民事裁定书，黄虹为此向本院交纳保全费1520元。 以上事实，有黄虹提供的银行转账记录、企业信用信息公示报告、当事人陈述及庭审笔录为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人可以通过意思表示设立民事法律关系，当双方意思表示一致时民事法律行为成立。本案中，黄虹主张其与振展公司就黄虹增资入股振展公司进行协商，其已将投资款转入振展公司，但振展公司未与其签订增资入股协议。本院认为，从黄虹的举证来看，无法证明振展公司已与黄虹就增资入股达成一致的意思表示，黄虹主张双方之间的合同关系未成立，本院予以采信。根据公平原则，黄虹已将投资款转入振展公司，振展公司收取该款项没有合同和法律依据，依法应予以退还，并支付黄虹资金占用利息。保全费属于诉讼费用，依法应由败诉一方承担，黄虹关于保全费的请求，本院予以支持。黄虹的全部诉讼请求，均有事实和法律依据，本院均予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 厦门振展科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还黄虹20万元并支付资金占用利息（以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月20日起计至款项实际返还之日止）、保全费1520元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，由振展公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴彩凤 人民陪审员  刘玲玲 人民陪审员  郑永奇 二〇二〇年七月九日 代书 记员  王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。 第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。 法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2310号申请执行人:余某，女，汉族，1953年4月21日出生，住河南省汝州市。被执行人：党某，男，1970年5月29日出生，汉族，住河南省汝州市。关于申请执行人余某申请执行被执行人党某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初6220号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，党某支付余某40000元及利息等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行全部义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人党某名下账户暂无可供执行财产。2.查明被执行人党某在网络银行无可供执行财产。三、向汝州市房产管理中心、汝州市不动产登记中心发出查询通知。但被执行人名下无房产不动产信息。四、向汝州市住房公积金管理中心发出查询通知，但被执行人名下无公积金缴存信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人约谈关于被执行人的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权40000元及利息等暂未实现（不含执行费）。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人党某负有继续向申请执行人余某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年七月二十八日书记员  高攀超
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3828号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：牛之伟，男，1969年4月12日出生，汉族，住东平县。委托诉讼代理人：刘景省，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国锋，北京国舜律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：姜伟，男，1982年6月18日出生，汉族，住山东省东平县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:山东中海建筑安装工程有限公司，住所地山东省泰安市东平县经济开发区闫村社区。法定代表人：张庆合，执行董事兼总经理。再审申请人牛之伟与被申请人姜伟、山东中海建筑安装工程有限公司（简称中海建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服泰安市中级人民法院作出的（2019）鲁09民终2229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛之伟申请再审称，一、牛之伟系木工代表，该木工受雇于姜伟，听从姜伟的安排，且牛之伟作为个人，本身没有从事劳务分包的资质，因此，不能依据牛之伟的自认而认定其和姜伟之间是劳务发包与分包的关系，应从二人的法律关系实质进行认定。二、从山东省东平县人民法院向东平县住建局的调查取证可以看出，中海建筑公司自愿承诺因该公司总承包的古台名城工程农民工因为工资问题再进行上访等，由其负责支付所欠劳务费。也就是说中海建筑公司自愿承担古台名城工程的农民工工资。三、通过本案的综合证据来判断，因为姜伟雇佣牛之伟等人从事木工劳务，导致姜伟欠付牛之伟等人劳务费，牛之伟等人因此而去县委县政府上访，县委、县政府责成县住建局来出面解决问题，才有了中海建筑公司的工资说明和承诺书。一系列证据能够证明姜伟与牛之伟等人形成雇佣关系，中海建筑公司作为总包违法分包给没有资质的姜伟，因此，应承担连带责任。四、依据一审认定的事实，中海建筑公司违法将涉案工程分包给姜伟，此违法分包合同无效；且根据山东省东平县人民法院向东平县住建局依法调取的证据：“山东中海建筑安装工程有限公司承诺将未付的劳务费支付给再审申请人。”泰安市中级人民法院对于东平县人民法院依职权向东平县住建局调取的关键证据未质证采纳，且适用法律错误，导致判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定，特申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，涉案5、7、9号楼的木工（清工）工程系姜伟发包给牛之伟，又由牛之伟带领十几个木工工人具体进行的施工，牛之伟主张其受雇于姜伟没有提交充分证据证实，对其该主张本院不予采信。且牛之伟在一审法院提交的代理词中也提到，其主张中海建筑公司承担连带责任的法律依据是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，二审法院对此认定为建设工程施工合同纠纷并无不当。关于中海建筑公司是否应承担连带责任的问题。姜伟出具的欠条可以看出，涉案欠条系姜伟向牛之伟出具的是“欠现金159750.00元，月息2分”，该欠条表述的“欠现金”的内容以及牛之伟与姜伟之间关于利息的约定，该欠条未明确系涉案工程款，从形式上更符合姜伟为双方之间民间借贷关系所出具的欠条。牛之伟虽主张该欠条即为涉案木工（清工）工程款的结算条，但无相应的施工合同、工程量结算单等证据加以佐证。在无其他有效证据予以佐证的情况下，仅凭姜伟与牛之伟二人之间的陈述，无法达到涉案“欠条”即是牛之伟主张的涉案工程款结算条的证明目的，且姜伟在一审庭审中自认该欠条右上角添加的“古台名成5#7#9#”等字样系后期添加，二审法院由此认定无法排除姜伟与牛之伟之间为让中海建筑公司承担连带责任，将姜伟向牛之伟出具的双方之间因民间借贷而形成的欠条陈述为涉案木工（清工）工程的工程款结算条的可能性并无不当。中海建筑公司提交的收到条中明确备注“古台名城小区人工费已支付，山东中海建筑安装工程有限公司不拖欠人工费”的字样，牛之伟在该收到条上签字并按手印，可以说明中海建筑公司与牛之伟之间已经不存在拖欠工程款的问题。综上，在本案中无充分证据证明涉案欠条与中海建筑公司是否拖欠姜伟的工程款有关，二审法院对牛之伟要求中海建筑公司应对涉案欠条对应的工程款承担连带责任的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，牛之伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛之伟的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年七月一日书记员  史慧丽
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初429号之一 原告：刘某1，男，1936年2月20日出生，汉族，农民，住址河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：武春柳，河北翊正律师事务所律师。 被告：刘某2，男，1965年5月6日出生，汉族，务工，住河北省邢台市新河县，初中文化。 被告：刘某3，男，1963年4月7日出生，汉族，务工，住址河北省邢台市新河县，高中文化。 刘某1与刘某2、刘某3赡养纠纷一案，本案于2020年7月14日立案。 本案在审理过程中，刘某1于2020年7月22日死亡。 本院经审查认为，该情形符合原告死亡，没有继承人的法定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审判员  贾海峰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  秦晓青 ——
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3715号原告：济南某某建材有限公司，住所地济南市。法定代表人：高法景，总经理。委托诉讼代理人：李福太，山东鲁明律师事务所律师。被告：济南市民委员会，住所地济南市。法定代表人：高佩刚，村主任。诉讼请求：1.要求被告偿还原告货款30740元及逾期付款利息6522元（自2015年11月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算值实际付清为止，截至2020年3月27日利息为6522元）合计37262元；2.诉讼费用由被告负担。原告济南某某建材有限公司（某某建材）与被告济南市民委员会（以下简称池子头村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后依法适用小额程序，公开开庭审理了本案。原告济南某某建材有限公司委托诉讼代理人李福太到庭参加诉讼，济南市民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明：2015年7月29日，某某建材与池子头村委会签订协议书，协议约定由需方池子头购买供方某某建材混凝土约100立方，单价为290元每立方。协议签订后，2015年7月29日某某建材向池子头村委会发货混凝土共计106方，由池子头村委会支部委员高淑美、村委委员高肇明在发货单上签字验收。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告济南市民委员会于判决生效之日起10日内偿还济南某某建材有限公司货款30740元及利息（利息以30740元为基数，自2020年6月3日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费366元，由济南市民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 剑二〇二〇年七月一日法官助理  赵 萌书 记 员  郭文慧
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民特18号申请人：晋城市鑫园园林绿化有限公司，住所地：晋城市城区凤台西街**。法定代表人：任燕姿，任总经理。委托诉讼代理人：魏立新，山西唐韵律师事务所律师。被申请人：李红明，男，汉族，山西省泽州县人人，住泽州县金村镇枣园村新四街**。委托诉讼代理人：李娜、李成康，山西长宇律师事务所律师。申请人晋城市鑫园园林绿化有限公司（以下简称鑫园公司）与被申请人李红明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人鑫园公司请求：1.依法撤销晋城市劳动人事争议仲裁委员会作出的晋市劳人仲案字（2020）第44号仲裁裁决书；2.申请费用由被申请人承担。事实与理由：劳动争议仲裁裁决适用法律错误。被申请人2015年8月10日开始在申请人处从事保安工作，2020年3月20日，申请人将包括被申请人在内的多名员工进行岗位调整，被申请人不接受该调岗决定，自2020年4月1日起未再上班，但从未向申请人主张解除双方之间的劳动合同。根据《劳动合同法》规定，用人单位支付经济补偿金应当以解除劳动合同为前提，在解除劳动合同之前，被申请人径行向劳动仲裁委申请要求支付经济补偿金不符合法律规定。虽然《劳动合同法》第三十八条规定了劳动者的特别解除权，但是通过对比该条第一款和第二款之区别，在用人单位没有第二款严重违法的情形时，依据第一款解除劳动合同，仅仅是排除了劳动者应当预告通知的义务，但是其解除劳动合同仍然应当通知到用人单位。在被申请人未提前通知申请人解除劳动合同的情况下，晋城市劳动人事争议仲裁委员会认定被申请人依据《劳动合同法》第三十八条与申请人解除劳动合同，系事实认定错误，并据此依据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定裁决申请人支付被申请人经济补偿金系适用法律错误。被申请人辩称，仲裁裁决适用法律正确。1.被申请人是在就调岗一事与用人单位无法协商一致，即将面临被辞退的情况下，通过法律程序解除劳动关系并要求支付经济补偿金。2.被申请人有权依照《劳动合同法》第三十八条规定，与申请人解除劳动关系，该解除是单方解除，无需征得被答辩人同意。被申请人解除劳动关系的意思表示在劳动仲裁申请书中已明确，并且以不去上班的实际行为告知单位要解除劳动关系，申请人已经接到劳动仲裁申请书，并应诉，双方的劳动关系已经解除，仲裁裁决也是基于劳动者提出的解除劳动关系而裁决支付经济补偿金的，不存在适用法律错误。本院经审查查明，2020年5月29日，晋城市劳动人事争议仲裁委员会作出晋市劳人仲案字（2020）第44号仲裁裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内支付申请人2020年3月工资1700元；二、被申请人于本裁决生效之日起十五日内支付申请人2019年4月至2020年2月期间低于最低工资标准差额880元；三、被申请人于本裁决生效之日起十五日内支付申请人2019年4月至2020年3月期间双休日加班工资7894.3元，法定节假日加班工资2579.3元；四、被申请人于本裁决生效之日起十五日内支付申请人解除劳动关系经济补偿8690元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，被申请人李红明申请劳动仲裁时明确表示依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十八条第（二）项、第（三）项主张解除劳动合同，该仲裁申请已送达申请人鑫园公司，双方之间的劳动关系已解除，仲裁裁决由申请人支付经济补偿金符合《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，故申请人主张仲裁裁决适用法律错误的主张不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项之规定，裁定如下：驳回申请人晋城市鑫园园林绿化有限公司申请撤销晋城市劳动人事争议仲裁委员会晋市劳人仲案字（2020）第44号仲裁裁决的请求。申请费400元，由申请人晋城市鑫园园林绿化有限公司负担。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二〇年七月十七日法官助理 王云峰书 记 员 闫云娣
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执278号申请执行人张志亮，男，1969年5月8日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人郭进军（郭彬营），男，1980年11月13日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行张志亮与被执行人郭进军民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初1075号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭进军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张志亮向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，被执行人郭进军发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初1075号民事判决书的本次执行程序。被执行人郭进军负有继续向申请执行人张志亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年七月二十一日书记员  关龙祥
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初3273号原告：熊伟，男，汉族，1971年3月12日生，住南阳市宛城区。原告：李秋连，女，汉族，1967年8月5日生，住南阳市宛城区。原告：曾庆平，女，汉族，1967年10月10日生，住南阳市宛城区。原告：李红喜，男，汉族，1965年4月20日生，住南阳市宛城区。原告：丁全军，男，回族，1976年7月18日生，住南阳市宛城区。原告：郑同亮，男，汉族，1967年1月18日生。六原告共同推选熊伟作为诉讼代表人。六原告委托代理人：张瑞，河南大统律师事务所律师，执业证号：14113199811693959。姬吉平，河南大统律师事务所律师（实习），身份证号：4113231983********。被告：刘海龙，男，汉族，1968年12月18日生，住宛城区。被告：王永建，男，汉族，1964年10月23日生，住宛城区。被告：王永忠，男，汉族，1968年11月23日生，住宛城区。被告：丁宁，男，汉族，1982年10月10日生，住宛城区。被告：马国照，男，汉族，1967年2月15日生，住宛城区。被告：马国明，男，汉族，1966年12月8日生，住宛城区。被告：杨金勇，男，汉族，1971年3月13日生，住宛城区。被告：李自平，男，汉族，1965年5月13日生，住宛城区。被告：李松虎，男，汉族，1974年1月9日生，住宛城区。被告：牛双龙，男，汉族，1989年2月10日生，住宛城区。被告：白立政，男，汉族，1978年6月13日生，住宛城区。被告：赵永伟，男，汉族，1969年10月28日生，住宛城区。原告熊伟、李秋连、曾庆平、李红喜、丁全军、郑同亮诉被告刘海龙、王永建、王永忠、丁宁、马国照、马国明、杨金勇、李自平、李松虎、牛双龙、白立政、赵永伟合同纠纷一案，在审理期间，原告不能提供被告牛双龙的明确信息，致使本案审理无法进行，经本院与原告方协调后，原告对本案裁定驳回起诉不持异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告熊伟、李秋连、曾庆平、李红喜、丁全军、郑同亮对被告刘海龙、王永建、王永忠、丁宁、马国照、马国明、杨金勇、李自平、李松虎、牛双龙、白立政、赵永伟的起诉。案件受理费3872元，由本院退还原告熊伟、李秋连、曾庆平、李红喜、丁全军、郑同亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇二〇年七月二十一日法官助理周佳欣书记员王幸
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初408号原告刘爱民，男，1972年7月15日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人龙云飞，随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。被告随州市兰天置业有限公司，住所地：随州市解放路**。法定代表人章永富，总经理。委托诉讼代理人章永芳，随州市兰天置业有限公司员工。代理权限为：一般代理。原告刘爱民诉被告随州市兰天置业有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人龙云飞及被告的委托诉讼代理人章永芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还向原告收取的费用共计12018元；2、案件受理费等其他费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求：1、判令被告立即返还向原告收取的费用共计11428元；2、案件受理费等其他费用由被告承担。事实及理由，2010年9月30日，原告在随州市兰天置业有限公司处购买房屋一套，房屋位于兰天农贸商城一单元306号。2014年3月12日，被告以办理房产证等事项向原告收取费用12018元，但至今未办理，经多次催要拒不返还。据此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。被告辩称,原告所述属实。经审理查明，2010年9月30日，原告出资购买了随州市兰天置业有限公司开发的位于兰天农贸商城一单元306号商品房一套。2014年3月12日，被告随州市兰天置业有限公司以办理房产证为由，向原告收取了办证费用12018元。因被告未替原告向相关部门缴纳办理房屋权属登记所需费用，故原告诉至本院。本院认为,原告购买被告开发的商品房，双方之间形成了商品房买卖合同关系，该商品房买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告协助原告办理房屋权属证书，是其应尽的附随义务，而被告在向原告收取办理房屋权属证费用后，应按约定向相关部门缴纳办理房屋权属证的费用，但被告未能按约定向相关部门缴纳，已构成侵占，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告返还所收取的办理房屋权属的相关费用的主张，本院予以支持。原告主张返还的费用11428元少于被告所收取的费用，系原告对自身权益的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定,判决如下:被告随州市兰天置业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告刘爱民办证所交的费用11428元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取计50元，由被告随州市兰天置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张运平二〇二〇年七月三日书记员  张 睿
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3092号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈富正，男，1971年9月6日出生，汉族，住四川省雷波县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何点艳，女，1971年4月10日出生，汉族，住四川省雷波县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川一强农牧科技有限公司，住所地四川省眉山市彭山区观音镇曾家村**。 法定代表人：曾源蛟，该公司总经理。 再审申请人陈富正、何点艳因与被申请人四川一强农牧科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2020）川14民终178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈富正、何点艳申请再审称：1．被申请人明知申请人属非法网箱养殖的情况下，还积极为申请人提供饲料，本身就是违法行为。因此，因被申请人自身的违法行为造成的饲料款损失，其无权向任何人主张，违法债权不受法律保护；2．申请人欠被申请人的鱼饲料金额仅为772,425元，2018年4月10日、4月22日、5月4日被申请人虽然三次向申请人供货，但并无金额、单价的约定，未经签字确认的金额，不能作为定案的依据。综上，一、二审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，陈富正、何点艳的再审申请理由与其二审上诉理由一致，二审法院已针对其主张不能成立进行了充分详细阐述，本院予以认同，理由不再赘述。综上，陈富正、何点艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，其再审申请事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈富正、何点艳的再审申请。 审判长  傅赟华 审判员  李 文 审判员  殷亚男 二〇二〇年七月十日 书记员  雷昀林
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初2554号原告：陈某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：刘某1，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：刘某2，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告陈某与被告刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告陈某于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈某提出对被告刘某1、刘某2的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费470元，减半收取计235元，由原告陈某负担。审判员 陈永贤 二○二〇年七月八日书记员 张 东本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执387号申请执行人：张涛，男，1987年7月28日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：金鑫，男，1989年11月23日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人张涛与被执行人金鑫民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初3233号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人金鑫应于2019年6月30日前支付申请执行人张涛材料款7670元，并负担该案案件受理费25元。因被执行人金鑫未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张涛向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人金鑫有零星存款，本院对以上存款采取了冻结措施。2.查明被被执行人金鑫有北京现代牌汽车（车牌号：豫Ｓ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年7月13日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过线下传统查控向固始县房管所发出查询通知，查询被执行人的房产状况，查明被执行人金鑫名下无房产登记。四、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人金鑫负有继续向申请执行人张涛支付材料款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 朱新年二〇二〇年七月十四日书记员 孙 松
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101破申1号申请人：温州市胜帆鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海区泽雅镇戈恬村二产工业园古川路****。法定代表人：张昌凡。被申请人：湖南吉瓯实业有限公司。住所地：湖南省吉首市乾州街道办事处大庭社区建新路创新创业示范园**第**标准厂房（吉首经开区）。法定代表人：胡玲。2019年5月31日，温州市胜帆鞋材有限公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，向浙江省温州市瓯海区人民法院申请对湖南吉瓯实业有限公司进行破产清算。该院认为，因湖南吉瓯实业有限公司经湖南省吉首市食品药品工商质量监督管理局核准登记设立，住所地为湖南省吉首市乾州街道办事处大庭社区建新路创新创业示范园**第**标准厂房（吉首经开区），将本案移送至有管辖权的湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院审查后认为，本案应由湖南省吉首市人民法院管辖，并将案件移送至本院。本院于2020年7月8日收到移送材料，并于2020年7月14日通知了湖南吉瓯实业有限公司。湖南吉瓯实业有限公司于2020年7月21日向本院提出异议称，其对外享有债权且有机械设备，不满足资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的条件。本院查明：湖南吉瓯实业有限公司于2016年12月5日经吉首市食品药品工商质量监督管理局核准登记成立，社会信用代码为91433101MA4L80D425，注册资本为5000万元，法定代表人胡玲，住所地位于湖南省吉首市乾州街道办事处大庭社区建新路创新创业示范园**第**标准厂房（吉首经开区），经营范围为鞋帽服装加工、制造与销售；货物进出口贸易（国家限制禁止进出口商品的除外）；林木的培育和种植。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，温州市胜帆鞋材有限公司请求将执行案件移送破产审查，湖南吉瓯实业有限公司在接到本院的通知书后向本院提交了相关证据，证明其对外尚有债权，且有部分机械设备，具有偿还温州市胜帆鞋材有限公司债务的能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：对温州市胜帆鞋材有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴宇怀二〇二〇年七月三十一日代理书记员  周 慧
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执复80号复议申请人（被执行人）：郝君，男，1969年5月20日生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。申请执行人：王风娟，女，1972年4月3日生，汉族，职业不详，住吉林省蛟河市。被执行人：毕方金，男，1966年11月5日生，汉族，职业不详，住吉林省蛟河市。被执行人：陈秀杰，女，住吉林省蛟河市。复议申请人郝君不服蛟河市人民法院（2019）吉0281执异105号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，原裁定对本案执行过程中的基本事实尚未查清，故应发回原审法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销蛟河市人民法院（2019）吉0281执异105号执行裁定；二、本案发回蛟河市人民法院重新审查。审判长  刘任成审判员  马利军审判员  季海滨二〇二〇年七月八日书记员  任 好
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执恢88号 申请执行人：王日奉，女。 申请执行人：林日娜，女。 申请执行人：林志源，男。 申请执行人：林晶晶，女。 被执行人：麦志块，男。 被执行人：麦志豪，男。 被执行人：林维，男。 被执行人：林作信，男。 被执行人：林崖，男。 被执行人：陈乾严，男。 被执行人：林振平，男。 申请执行人王日奉、林日娜、林志源、林晶晶与被执行人麦志块、麦志豪、林作信、林维、林崖、陈乾严、林振平刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人王日奉、林日娜、林志源、林晶晶依据（2008）海南刑初字第18号刑事附带民事判决书及（2008）琼刑一终字第71号刑事附带民事裁定书于2017年10月16日向本院恢复执行，本院采取调查措施未发现被执行人麦志块、麦志豪、林作信、林维、林崖、陈乾严、林振平可供执行财产，于2017年11月19日作出（2017）琼9027执恢185号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年11月15日，海南省高级人民法院作出（2018）琼刑再1号刑事判决书撤销了（2008）海南刑初字第18号刑事附带民事判决书及（2008）琼刑一终字第71号刑事附带民事裁定书，本院于2020年7月14日依职权恢复执行本案。案件受理后，本院已依法向被执行人发出执行通知书。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；”本案的执行依据（2008）海南刑初字第18号刑事附带民事判决书、（2008）琼刑一终字第71号刑事附带民事裁定书已被海南省高级人民法院于2019年11月15日作出的（2018）琼刑再1号刑事判决书撤销，即据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）琼9027执恢88号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭仁文 二〇二〇年七月十五日 书记员  邢 翔 附：相关法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 审核、撰稿：郭仁文核对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年7月15日 （打印4份）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15007号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：姜新波，男，1979年6月1日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市新建县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姜新波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2019年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付利息。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2019年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月24日尚欠本金余额13999.06元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金13999.06元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜新波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13999.06元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告姜新波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月十五日书记员  曾可欣
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢358号 黄杏先、广州珀纳酒店管理有限公司: 本院立案执行黄杏先与广州珀纳酒店管理有限公司劳务合同一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年七月十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16171号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：徐兰玉，女，汉族，1974年6月12日出生，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告徐兰玉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：21×××98，对应信用卡卡号：62×××44、62×××60。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月1日，欠本金116337.26元、利息33152.53元、逾期违约金21962.39元、分期手续费764.49元、取现手续费20元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月2日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告徐兰玉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月1日的信用卡欠款本金116337.26元、利息33152.53元、分期手续费764.49元、取现手续费20元以及从2020年2月2日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担239元，被告徐兰玉负担1633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十七日书记员 黄嘉嘉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）苏1322民初5419号                               原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。             法定代表人：王昌林，该公司董事长。             委托诉讼代理人：何其立，该行员工。             委托诉讼代理人：袁野，该行员工。                               被告：胡兵，男，1959年10月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：钱兆平，女，1959年11月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：1.被告胡兵归还借款本金60000元及利息（暂计算至2020年7月16日为47182.83元，之后按年利率12.876%加收50%计算至贷款还清之日止，对利息计收复利）；2.被告钱兆平对上述债务承担连带还款责任。                               基本事实：             1. 合同名称及签订时间：《最高额个人信用借款合同》2016年6月20日；             2. 借款人：胡兵；             3. 借款金额：60000元；             4. 借款期限：2016年6月20日至2017年6月15日；             5. 借款利率：年利率12.876%；             6. 结息方式：每年12月20日结息；             7. 罚息和复利：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定的利率基础上加收50%的利率计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；             8. 共同借款人：钱兆平；             9. 欠款金额:截至2020年7月16日，被告胡兵尚欠借款本金60000元及利、罚息40925.16元。             需要说明的问题，原告主张对利息计收复利，因合同中约定“对应付未付利息，计收复利”，结合合同内容、相关条款文义及法律规定，本院认为应付未付利息应为借期内产生的利息，并不包括借期外的利息，对原告主张的借期外产生的复利6257.67元，本院不予支持。                               本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：             一、被告胡兵应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利、罚息（暂计算至2020年7月16日为40925.16元，之后利息以60000元为基数，按年利率12.876%上浮50%计算至实际给付之日止）；             二、被告钱兆平对上述债务承担连带清偿责任；             三、驳回原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1647元，减半收取824元，由被告胡兵、钱兆平负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1647元。                                     审 判 员  张磊娟                                     二○二〇年七月二十九日                         书 记 员 华婕                                           附录：             一、履行义务提示             调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。             开户银行：中国银行沭阳北京路支行             户名：沭阳县人民法院执行款专户             专用账号：62326361001********（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）             不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。             二、相关法律条文             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3995号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被执行人：陈俊，男，1971年9月7日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初18795号民事判决书，于2020年4月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈俊支付理赔款35249.27元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。依法向被执行人邮寄送达限制高消费令、执行裁定书、财产报告令。本院依法强制执行，在执行阶段，2020年4月17日冻结被执行人陈俊名下工行尾号9250账户120.68元，冻结被执行人陈俊农村信用社尾号7225账户340.15元，7月8日依法予以扣划。经法院执行网络查控系统查询，被执行人银行存款余额不足，均查无被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权未受偿。 6、上述执行情况，本院于2020年7月9日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月十日 代书记员 傅鹭阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2109号申请执行人：江西瑞州汽运集团和发汽运有限公司，住所地：江西省高安市建山镇财政所，统一社会信用代码：91360983581647469F。法定代表人：陈和平，该公司经理。申请执行人：江西省高安汽运集团羲发汽运有限公司，住所地：江西省高安市建山镇，统一社会信用代码：913609833432758909。法定代表人：李美荣，该公司经理。被执行人：曾广造，男，1986年2月19日出生，汉族，广东省阳江市人，住广东省阳江市江城区。被执行人：曾胜款，男，1988年1月12日出生，汉族，广东省阳江市人，住广东省阳江市江城区。被执行人：方琳琳，女，1985年8月28日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市南山区。申请执行人江西瑞州汽运集团和发汽运有限公司、江西省高安汽运集团羲发汽运有限公司与被执行人曾广造、曾胜款、方琳琳融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初6736号民事判决书已发生法律效力，但被执行人曾广造、曾胜款、方琳琳至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人曾广造、曾胜款、方琳琳银行存款计人民币914605.74元（含本金、诉讼费、保全费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年七月三日书记员  刘景龙