四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0823民初599号 原告：杨菊华，女，1975年5月4日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。 原告：梁君，男，1994年9月29日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。 原告：梁臣，男，1996年9月25日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。 原告：梁宗兴，男，1954年8月5日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。 原告：刘雪华，女，1954年2月10日出生，汉族，不识字，农民，住四川省剑阁县。 共同委托诉讼代理人：梁金伍（系梁宗兴侄子），男，1958年6月28日出生，住四川省剑阁县。 共同委托诉讼代理人：徐佳，四川力发律师事务所律师。 被告：李生军，男，1985年7月3日出生，汉族，高中文化，农民，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：蒲阔生，剑阁县白龙法律服务所法律工作者。 被告：杨川，男，1988年8月1日出生，汉族，大专文化，居民，住四川省剑阁县。 被告：何庆，男，1987年10月19日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。 原告杨菊华、梁君、梁臣、梁宗兴、刘雪华等五人与被告李生军、杨川、何庆生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序。于2020年4月20日公开开庭进行了第一次审理，于2020年6月2日公开开庭进行了第二次审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告杨菊华、梁君、梁臣、梁宗兴、刘雪华等五人共同向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告向原告方赔付经济损失462600.25，并承担连带责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年1月20日晚，死者梁金治与被告何庆到空瓶子娱乐会所去参加被告李生军组织的酒局，期间与三被告大量饮酒，酒后梁金治独自回家途中去百草堂休息时，出现呕吐、吐白沫等症状，百草堂工作人员立即报警后，被送往中心卫生院治疗，通过急救措施仍未能缓解，后转入剑阁县中医院治疗，于2020年1月21日凌晨4点死亡，死亡原因系急性酒精中毒。原告认为，作为死者梁金治事发前的酒友，被告杨川与被告何庆在死者梁金治一口喝掉二斤洋酒的情况下，具有劝阻义务，不应放任或劝导其大量饮酒；被告李生军作为酒局的发起者，在梁金治过量饮酒后认知能力严重受损的情况下，三人明知或应当知道其已经失去或即将失去对自己行为的控制能力，其生命健康存在一定的危险，就应该将其安全送达。但是被告却放任其独自回家，导致被告发生死亡的严重后果。综上所述，梁金治的死亡给原告方带来了巨大的经济损失与痛苦。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，梁金治死亡的费用包括医疗费400.00元；死亡赔偿金664320.00元；丧葬费32358.50元；被扶养人生活费178122.00元；精神抚慰金50000.00元，共计925200.00元。鉴于死者梁金治对其死亡自身也存在一定的过错。故被告应承担以上损失的50%即462600.25元。原告方为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决。 被告李生军辩称：1.案发当晚的饭局和酒局，我没有邀请梁金治和何庆参加，何庆到“空瓶子娱乐会所”目的系拿取朋友送的茶叶；2.我没有与梁金治相互饮酒；3.当晚11点，我将醉酒的李生中送到酒店休息，对于梁金治过量饮酒情况并不知情也不在现场；4.梁金治死后没有进行尸检，具体死亡原因不明，无法确定死亡原因与饮酒行为有必然因果关系。综上，梁金治的饮酒行为与我没有法律关系，不应成为本案适格的被告主体资格，应当依法驳回对我的赔偿请求。 被告杨川辩称：1.我和李生军，没有和梁金治饮酒；2.梁金治购买洋酒是为了感谢雇主何庆为其发放高工资；3.基于杨川与梁金治没有法律关系，对其主动向何庆表示感谢之情及来年继续工作的敬酒，杨川不具有劝阻义务，但在包厢醒目的地方尽了提示义务；4.梁金治饮酒后是清醒地离开会所，并且梁金治死亡后没有进行尸检。综上，请求驳回对我的诉请。 被告何庆辩称，梁金治的死亡原因不清楚，我不应该承担责任。 原告杨菊华等五人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：1.原、被告的身份信息，拟证原、被告的主体资格适格；2.剑阁县广坪乡快乐村出具的证明，拟证梁宗兴与刘雪华夫妇共生育两子，长子梁金治、次子梁金强的事实。第二组为来源于剑阁县公安局白龙派出所的档案资料：1.洋酒人头马的检验合格证明；2.公安机关对李生军进行的询问的笔录，拟证李生军是组织者，并且也知道梁金治来了，李生军将李生中送达宾馆后，李生军仍然回到了空瓶子娱乐会所；3.公安机关对梁宗兴进行询问的笔录，拟证原告同意医院出具的死亡原因诊断，不需要对死者进行尸检的事实；4.公安机关对杨川进行的询问的笔录，拟证杨川不仅是共同喝酒参与者，也是空瓶子的法人，及死者是当着何庆和杨川的面喝了两斤洋酒，杨川明知喝酒对死者的伤害，但没有采取劝阻及照顾死者，或者通知家属等有效措施；5.公安机关对何庆进行的询问的笔录，拟证何庆从事沙石经营，梁金治系其雇员。事发当天何庆与梁金治从阆中回到白龙后，何庆和李生军联系后，到达空瓶子酒吧888包厢拿茶叶，随后参与喝酒，梁金治喝了大概6、7瓶啤酒，后因梁金治为感谢何庆给其发的工资高，遂买了瓶6斤装的人头马洋酒，将酒分成3杯，每杯2斤，向何庆和杨川敬酒，何庆觉得梁金治是他的员工，向他敬酒很有面子，没有劝阻，梁金治一口气喝掉2斤洋酒，但何庆与杨川没敢喝，并将酒倒掉，梁金治见状后就离开了酒吧的事实；6.公安机关对谢艾君的询问笔录，均拟证梁金治到百草堂后，有人打电话让其去结账的事实，以及梁金治酒精中毒过程和医务人员到场急救的经过；7.公安机关对罗天峰的询问笔录，拟证医院人员到现场进行救治的经过；8.梁金治的病历，救护车交接单、病危通知书，拟证梁金治系急性酒精中毒死亡。第三组：1.剑阁县广坪乡快乐村村委会出具的证明，证实梁金治于2020年1月21日安葬的事实；2.剑阁县龙洞社区出具的证明，拟证梁金治于2014年初购买了一套位于××街××住房××（××）、门面一间，后于2016年2月装修并使用的事实。 被告李生军提供以下证据：1.手机所有通话截屏图片一张，当庭展示了手机原始载体，时间段为2020年1月20日上午10时至次日凌晨，拟证梁金治购买洋酒并喝酒时，李生军已经离开空瓶子酒吧的事实；2.证人贾某出庭证实：我与李生军是朋友关系，事发当晚，我在空瓶子会所Ａ07包厢消费时碰到了李生军，大约是11点10分左右，和李生军一起送李生中到对面酒店，此后李生军和我到Ａ07包厢去坐了大概20多分钟，期间没有去888包厢，我们离开会所是11点50多分钟，之后我们去桥头麻辣串打包宵夜几分钟，我有买单的记录。当时还有庞某，后面我们送李生军回鲁班街家中，时间大约是12点10分左右，我就和厐林云各自回家。3.证人庞某出庭证实：我与被告都是熟人，当晚我们是为了年底聚会在空瓶子酒吧消费，我碰到李生军和杨川，我见到李生军的时间记不清楚了，但是我记得11点50多送李生军去鲁班街，大约12点10分左右，我看到他上楼，我就继续回到空瓶子。 被告杨川提供以下证据：1.微信交易单和消费结账单，当庭展示了手机原始载体，拟证梁金治在空瓶子酒吧购买了价值2688.00元的6斤装人头马一瓶和价值18.00元的冰红茶3瓶，杨川于2020年1月21日零时19分收到梁金治微信支付的消费金额2706.00元的事实；2.事发包间照片二张，拟证888包间内外均张贴有“请勿过量饮酒”的警示标识的事实；3.证人杨某出庭证明事实有：杨某系空瓶子酒吧吧台收银员，2020年1月21日凌晨10分左右，梁金治自己来吧台拿的酒，从梁金治拿酒到结账大约10分钟左右，梁金治出来买单，只说购买洋酒的钱，并通过微信付款的事实。 被告何庆未提交证据。 本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。 本院对以上证据认定如下：原告提交各方当事人的身份信息、来源于公安交警部门依职权进行调查、收集的证据材料，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据真实性、关联性、合法性的要求，予以采信；原告提供的剑阁县广坪乡快乐村村委会出具的证明两份、剑阁县龙洞社区出具的证明一份，符合证据三性的要求，予以采信；被告杨川提交的微信交易单和消费结账单结合证人杨某证人证言，能够相互印证梁金治当晚购买价值2688元人头马酒的事实，予以采信；被告李生军提交的手机通讯数据，对其关联性，不予采信；证人贾某、庞某的出庭证言结合公安机关对李生军、何庆、杨川制作的询问笔录综合予以评判，对李生军未要求何庆、梁金治参与酒局聚会，以及梁金治购酒、喝酒的事实不知情的事实，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨菊华系死者梁金治之妻，梁君、梁臣系死者梁金治之子，梁宗兴、刘雪华系死者梁金治父母。2020年1月20日，梁金治随其雇主何庆在阆中市办完事吃过晚饭后，从阆中市返回剑阁县途中，李生中给何庆打电话说送何庆茶叶，让何庆到位于“空瓶子娱乐酒吧”拿取茶叶。何庆回到后又给李生中的堂弟李生军（酒局组织者）打电话问其具体房间位置，李生军回答是888号房间，何庆与梁金治随后进入“空瓶子娱乐会所”888号房间，进入房间后，二人看见李生中等十几人在喝酒便参与了喝酒，梁金治喝了六、七瓶啤酒。期间李生军因其堂兄李生中醉酒便送其回酒店休息，因此中途离开了“空瓶子娱乐会所”888号房间。何庆与该会所老板杨川在888号房间聊天喝酒过程中，梁金治于2020年1月21日0时许自行到吧台拿取了一瓶6斤装的人头马酒（40度、价值2688.00元）向何庆与杨川敬酒，并将6斤装的酒分别倒入三个大酒杯中，每个酒杯装入2斤酒，梁金治因何庆给其涨工资而向何庆表达了感激之情，并当面将2斤酒一饮而尽，何庆觉得梁金治是他的员工，向他敬酒很有面子，没有劝阻。杨川见状亦未进行劝阻，但二人也未同饮，反将酒倒掉，梁金治见状后便离开了888号房间，2020年1月21日0时19分许，梁金治在吧台通过微信转账方式结算了其购买的人头马酒及冰红茶合计2706.00元后便独自离开了“空瓶子娱乐会所”。2020年1月21日凌晨1时许，梁金治来到位于××百草堂浴足店，躺在床上浴足时开始呕吐，口中流出白沫，处于昏迷状态。浴足店工作人员见状立即拨打了110报警电话和120急救电话。当日凌晨1时32分，剑阁县中心卫生院医务人员赶到现场进行抢救，诊断为急性酒精中毒，随后梁金治被转院至剑阁县中医院进行救治，转院途中，梁金治死亡。 另查明：梁金治系农业人口，但其长期在外务工，2014年在××街××楼购买住房一套、门面一间，2016年装修后开始居住。事故发生前，梁金治系何庆雇员，为其经营的沙场进行管理。 还查明：杨川系个体工商户，个人经营字号为“剑阁县空瓶子酒吧”。 本院认为，根据公安机关制作的询问笔录和庭审中双方当事人的陈述以及剑阁县中心卫生院院前急救病历的内容可知，梁金治的死亡系过量饮酒所致。据当事人的主张，本案争议的焦点是：侵权责任如何确定。按原告起诉主张的法律关系，本案为一般侵权案件，行为人的违法行为、过错、损害结果以及过错行为与损害结果的因果关系是成立侵权责任的构成要件。本案中，原告方提供的证据虽不能证明梁金治在参与饮酒的过程中，存在他人与梁金治之间发生劝酒、灌酒、斗酒的行为，但能够证明梁金治在参与该酒局期间，饮过六、七瓶啤酒，以及自行购买6斤装人头马酒（40度）并主动将其中2斤酒一饮而尽的事实，上述饮酒行为导致梁金治死亡的后果。首先，梁金治作为完全民事行为能力人应当对饮酒的不利后果有清醒、明确的认识，但其主动过量饮酒导致死亡的结果，于本次事故的发生，负有主要过错责任，自身应承担80%责任。被告何庆作为梁金治的雇主，带领梁金治到达饮酒场所并参与了饮酒，双方平时关系密切，也知道梁金治正常情况下只有七、八瓶啤酒的酒量，在其明知梁金治已经喝了六、七瓶啤酒，继续饮酒会有损于梁金治身体健康的情况下，当梁金治主动向其敬2斤洋酒并表明先干为敬时，无论从雇主的角度来说，还是其带梁金治参与酒局的角度来说，本应对梁金治的合法权益负有更为谨慎的注意义务，有责任对其过量饮酒的非理性行为加以劝阻和干涉，但因何庆觉得这会让自己在旁人面前很有面子的缘故，任其一饮而尽，并导致梁金治死亡的后果，于本次事故的发生有一定的责任，应承担10%的民事赔偿责任。本案被告杨川系“空瓶子酒吧”的经营者，对于消费者负有安全保障义务，虽然其经营的场所也张贴了“请勿过量饮酒”的警示标牌，但仅流于形式，在梁金治大量饮酒的过程中，杨川作为被敬酒人之一亦在现场，虽未与梁金治有相互饮酒的行为，但其理应知道梁金治将2斤40度洋酒一饮而尽会有损其身体健康，杨川作为该娱乐场所的经营者，并未进行劝阻，于事故的发生亦有一定的责任，应承担10%的民事赔偿责任。被告李生军作为该聚会的组织者，对被邀请人负有适当的安全保障义务，但李生军并未邀请梁金治参与聚会，加之亦无证据证明其事发前知道梁金治参与喝酒以及购买洋酒事实，不应就梁金治的死亡承担责任。 关于梁金治死亡的各项人身损失的认定。1.医疗费。原告主张了400.00元，虽未提供票据，但提供了急救病历、检查报告单对其治疗的事实加以证明，且该费用数额合理，应予支持。2.死亡赔偿金。经查，死者梁金治虽系农业人口，但长期在城镇生活，且主要收入来源于城镇，应按城镇居民人均可支配收入计算，原告主张了664320.00元，符合相关规定，应予确认。原告同时还主张了被扶养人生活费178122.00元，经查，原告梁宗兴、刘雪华夫妻二人婚姻关系存续期间生育两子，长子梁金治、次子梁金强，梁金治死亡时，梁宗兴已年满64周岁、刘雪华已近65周岁，原告请求按照农村居民人均纯收入标准计算该项损失，其主张的数额未超过法律相关规定的标准，予以确认。3.丧葬费。原告主张了32358.50元，该请求符合法律规定，予以确认。4.原告主张了精神损害抚慰金50000.00元，根据受诉地法院的当地的经济水平和消费能力，确定为30000.00元。据上，梁金治死亡的各项人身损失合计为905200.50元。被告何庆应向原告方赔偿因梁金治死亡造成的各项人身损失即90520.00元；被告杨川应向原告方赔偿因梁金治死亡造成的各项人身损失即90520.00元，原告方主张的其他损失自行承担。 综上所述，原告方主张的合理诉求，予以支持；过高请求，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告何庆于本判决生效后十日内向原告方赔偿因梁金治死亡造成的医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金合计905200.50元的10%即90520.00元； 二、被告杨川于本判决生效后十日内向原告方赔偿因梁金治死亡造成的医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金合计905200.50元的10%即90520.00元； 三、驳回原告杨菊华、梁君、梁臣、梁宗兴、刘雪华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2813.00元，由原告杨菊华、梁君、梁臣、梁宗兴、刘雪华负担2251.00元，由被告何庆负担281.00元，由被告杨川负担281.00元。案件受理费已由五原告预交，待被告何庆、杨川履行金钱给付义务时一并向五原告进行给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  吴元勇 审 判 员  李春雷 人民陪审员  左思德 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  罗梦侨