wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0702执99号之二 申请执行人李保平，男，1973年9月30日生，汉族，住晋中市榆次区。 被执行人刘建华，男，1983年3月15日生，汉族，住榆次区。 关于李保平与刘建华合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年1月22日查封了被执行人刘建华名下位于榆次区（产权证号为00138XXX号）的房产。现因申请执行人于2020年4月22日向本院申请撤销执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除于2020年1月22日查封的被执行人刘建华名下位于榆次区（产权证号为00138XXX号）房产的查封。 审判员  张爱忠 二〇二〇年七月十三日 书记员  温昊然
甘肃省两当县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1228执49号之九申请执行人武备君，男，汉族，1969年05月05日出生，现住甘肃省成县。被执行人李若飞，男，汉族，1969年10月22日生，现住四川省绵阳市。本院依据已经发生法律效力的两当县人民法院作出的（2019）甘1228民初9号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李若飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李若飞在四川省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币86683.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  赵旭东审判员  马 高审判员  陶安林二〇二〇年七月二十四日书记员  丁 琦
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）苏0311民初1699号 原告：王万玲，女，1971年5月18日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告：朱侠，女，1971年6月27日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告：李含虎，男，1968年1月7日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：胡淑侠（系原告李含虎之妻），女，1967年4月13日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：陈宁，男1967年7月29日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告王万玲、朱侠、李含虎与被告陈宁恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王万玲、朱侠、原告李含虎的委托代理人胡淑侠，被告陈宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王万玲、朱侠、李含虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除泉山区C号楼(xx小区(xxxx)xx号楼)x单元西地下室a、b号之间自行砌的砖墙；2、被告赔偿三原告损失10000元；3、本案诉讼费用由两原告承担。事实和理由：原告朱侠、李含虎、王万玲的原房主(原告王万玲2013年买的二手房)都是2005年购买的C号楼(xx小区(xxxx)xx号楼)x单元的商品房，王万玲的原房主购买的是c-1室，3-x0号地下室；朱侠购买的是c-2室，3-x1号地下室；李含虎购买的是D-1室，3-X2号地下室；周大方购买的是e-2室，3-*7号地下室，四个地下室相邻，*7和x0号之间有共用区域大约10多平方米。周大方在上房时在该公共区域外砌墙，占为己有，三原告多次与其交涉让其拆除，其拒不拆除，周大方后又将房屋卖给被告陈宁，三原告又多次与陈宁协商，并通过业主委员会、物业公司、苑南社区委员会、和平街道办事处城管要求拆除，被告陈宁以从周大方处购买该房屋时就有该墙为由，拒不同意。原告认为该公共区域属大家共有，被告独自占有侵害了三原告的权利，被告所砌墙体给三原告通行造成障碍，根据>第83条，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。一直协商无果，故诉至贵院，请求依法判令拆除C号楼(xx小区(xxxx)xx号楼)c单元西地下室a号、b号之间自行砌的砖墙恢复原状并赔偿损失。 被告陈宁辩称，被告买房子已将近十年，被告买这个房子时是不知情的，被告房证拿到手才知道那个地方确实违建，没有房证，但并不影响通道及采光。这个地方是公共面积，属于小区所有业主，原告诉讼主体不适格，且违建应该由行政单位来处理。 本院经审理认定如下事实：原告朱侠系xx小区(xxxx)c-2室房屋、3-x1号地下室的所有权人，原告李含虎系xx小区(xxxx)D-1室房屋、3-X2号地下室的所有权人，原告王万玲系xx小区(xxxx)c-1室房屋、3-x0号地下室的所有权人。被告陈宁系xx小区(xxxx)e-2室房屋、3-*7号地下室的现所有权人，其于2011年4月份左右从周大方处购买涉案房屋及地下室。xx小区(xxx)xx号楼后更改为xx号楼。原被告之间的四个地下室相邻，a号和b号地下室之间有公用区域约10多平方米。3-*7号地下室原所有权人周大方于2005年上房时自行在a和b号地下室之间砌了一堵墙并安装门，将该部分公共区域占用,现该部分归被告陈宁使用。 2020年4月9日，泉山区和平街道办事处城管科在3-*7地下室的门上张贴告知书：“经检查:你所搭建的建筑物(构筑物)涉嫌违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》徐委发38号文等相关规定。依照《中华人民共和国城乡规划法》、《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》徐委发38号文等相关规定，请你（您）在5日内自行拆除，否则我中队将依法强制拆除、拆除中所造成的损失由你（您）个人承担。”至法庭辩论终结，涉案墙壁尚未拆除。 本院认为，物权的权利人有权请求排除妨害。本案中，原告诉称与被告答辩均能确认该3-*7号和3-x0号地下室之间的区域是业主专有部分以外的公共部分，属业主共有，三原告已取得居住房屋的所有权登记证书，分别应作为小区业主成员之一，其主张的诉请与其自身具有法律上的利害关系，其以原告身份向本院提起民事诉讼主体适格，故被告辩解原告主体资格不适格，缺乏法律依据，本院不予采纳。原、被告基于业主身份，对建筑区划内的共有部分都享有共同所有、共同管理的权利，同时还承担合理利用，谨慎利用、限度利用的法定目的，即任何共有权人如占有、使用共有部位，必须遵循共有权人共同处分的意思原则，由全体业主共同决定。a号地下室的原所有权人周大方擅自改变原a号和b号地下室之间的区域的布局，自行在通道中砌墙并安装门，已超出了限度利用的义务，且在客观上阻碍了包括原告在内的业主对该公共部位的合理利用，侵害了包括原告在内的业主对公共部位的共有和管理权利，属侵犯原告的合法权益的行为。因周大方已将涉案房屋及地下室出卖与被告陈宁，陈宁作为现实际产权人，该地下室加盖的墙壁及室内空间属于其控制和使用，其负有将a号和b号地下室之间公共通道恢复原状的法定义务。原告主张被告拆除3-*7号地下室与3-x0号地下室之间自行加盖的墙壁，有事实和法律依据，本院予以支持。若拆除对被告陈宁造成损失，被告陈宁可依据其与原房屋产权人的约定另行主张权利。原告主张被告赔偿损失10000元，未提交证据证明其实际产生损失，对该部分诉讼请求本院不予支持。 根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第七十三条，《最高人民法院（关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释）》第三条第一款第一项的规定，判决如下： 一、被告陈宁于本判决生效后三十日内自行将徐州市泉山区C号楼（原xx小区(xxxx)）3-*7号地下室与3-x0号地下室之间自行加盖的墙壁拆除，将公共通道恢复原状； 二、驳回原告王万玲、朱侠、李含虎其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈宁负担，被告于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  汤文平 二〇二〇年七月三十一日 书记员  丁雅琳
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执606号之一 申请执行人：四川虎克建设工程有限公司,住所地成都市武侯区望江路**格林威治城******。 法定代表人：廖南，执行董事。 被执行人：四川绿洲置业有限公司,住所,住所地南充市高坪区江东中路5段**王府井广场********div> 法定代表人：王斌，执行董事。 本院在执行四川虎克建设工程有限公司与四川绿洲置业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人四川绿洲置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川绿洲置业有限公司在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人四川绿洲置业有限公司在中国工商银行股份有限公司南充江东大道支行2315××××8536账户内存款107179.00元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年七月二十一日 书记员 毛思雨
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0926执保223号申请人：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司,住所地濮阳市黄河路与卫河路东南角**。统一社会信用代码：914109008739603343。法定代表人：王建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国梁，河南长庚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：陈军超，女，1987年5月30日出生，汉族，农民，住范县。被申请人：崔海荣，女，1974年12月17日出生，汉族，住濮阳市。本院在审理中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司诉陈军超、崔海荣追偿权纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于2020年7月22日向本院提出财产保全的申请，请求在30000元财产价值范围内对被申请人陈军超、崔海荣名下财产采取保全措施。并提供财产保全保函为本次财产保全担保。经审查本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司对被申请人陈军超、崔海荣享有给付请求权，并提供财产保全保函为本次财产保全提供担保，其申请对陈军超、崔海荣的财产采取保全措施符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询并查封或者冻结被申请人陈军超、崔海荣名下财产30000元。本裁定书送达后立即执行。审判员  张福景二〇二〇年七月二十三日书记员  张殿麟
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1050号朱齐永：你与朱某其他案由一案，本院作出的（2019）豫0221刑初137号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱某于二Ｏ二Ｏ年五月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月六四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、赔偿申请执行人15834.13元。二、负担执行费137.5元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账95×××2121特此通知。二〇二〇年七月十四日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执870号之五 被执行人：殷万成，男，1968年06月22日，汉族，现住杜蒙县石人沟。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）06刑终330号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人殷万成名下在龙江银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月九日 书记员 ： 王 瑞
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执恢381号申请执行人刘贞胜，男，1972年9月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人青岛联众建设劳务承包有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路**办公楼**办公区**。法定代表人：梁汉雷，总经理。本院在执行申请执行人刘贞胜与被执行人青岛联众建设劳务承包有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人庭外达成和解协议，申请执行人刘贞胜于2020年7月13日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0203民初2088号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周桂莲审判员  徐立亭审判员  荆 雷二〇二〇年七月二十日书记员  李德声
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1123执142号 申请人：王中保，男，1976年12月11日出生，汉族，个体户，住甘肃省渭源县。 申请人：李福林，男，1966年6月21日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 申请人：陈渭林，男，1985年7月28日出生，汉族，个体户，住甘肃省渭源县。 被执行人：王怀玉，男，1974年8月14日出生，汉族，系渭源县源泰房地产开发有限公司法定代表人，住甘肃省渭源县。 申请人王中保、李福林、陈渭林与被执行人王怀玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的（2019）甘1123民初1620号民事调解书确定：由被告王怀玉偿还原告王中保、李福林、陈渭林借款本金119万元、利息261800元（利息从2018年7月10日算至2019年6月9日），本息共计1451800元，于2019年12月底前付本金50万元，2020年6月30日前付本金69万元，2020年9月底前付利息261800元。2019年6月10日至实际还款之日的本金利息仍按照月利率2%计付。若被告不按期履行，三原告可合并执行剩余款项。案件受理费21266元，减半收取10633元，由原告王中保、李福林、陈渭林负担5000元，被告王怀玉负担5633元。因被执行人王怀玉无给付能力，在执行过程中，申请人与被执行人对抵押财产进行议价后， 按照2200元／㎡的单价将位于渭源县间（7003-7008,7013-7015号）面积800.81平方米以以物抵债方式抵付申请人，折抵借款本金1190000元、利息546400元（利息算至2020年6月2日，剩余利息申请人自愿放弃）、受理费5633元、申请执行费19764元，共计1761797元。办理房屋产权手续应由王怀玉缴纳的税费由申请人垫付，待实际发生后仍按照2200元／㎡的单价折抵成房屋面积。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条规定，裁定如下： 将被执行人王怀玉位于渭源县间（7003-7008,7013-7015号）面积800.81平方米以以物抵债方式抵付申请人王中保、李福林、陈渭林所有。办理房屋产权手续应由王怀玉缴纳的税费由王中保、李福林、陈渭林垫付，待实际发生后仍按照2200元／㎡的单价折抵成房屋面积。 本裁定立即执行。 审判长  李文林 审判员  王军贤 审判员  李宁宁 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘 江
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执550号申请执行人：孙志。被执行人：姚佳全。申请执行人孙志与被执行人姚佳全买卖合同纠纷一案，执行依据为永吉县人民法院于2020年6月18日作出的（2020）吉0221民初388号判决，已发生法律效力。申请执行人孙志于二Ｏ二Ｏ年七月七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月七日依法立案执行。要求被执行人于2020年6月30日前给付申请执行人欠款3000.00元。案件受理费94.00元。申请执行费50.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2020年7月7日向被执行人邮寄送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无可供执行财产。3、2020年7月9日经房产部门查询，无房产。4、我院依职权对被执行人限制高消费。5、2020年7月20日，同申请执行人约谈，告知其执行过程。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  毛 巍审判员  王 凯二〇二〇年七月二十三日书记员  张昕龙
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初3504号原告：青岛海盈创新资产管理有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：杜旭，该公司经理。委托诉讼代理人：周广凤，山东浩尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟永平，山东浩尚律师事务所律师。被告：杨怀刚，住山东省济南市。被告：杨帆，住山东省济南市。第三人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：姚江涛，该公司董事长。原告青岛海盈创新资产管理有限公司与被告杨怀刚、杨帆，第三人中航信托股份有限公司抵押权纠纷一案，本院立案后，原告青岛海盈创新资产管理有限公司于2020年7月1日申请撤诉。本院认为，原告青岛海盈创新资产管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告青岛海盈创新资产管理有限公司撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告青岛海盈创新资产管理有限公司负担。审判员 季 丹二〇二〇年七月一日书记员 郝慧明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8056号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：吕妙仙，女，1985年10月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吕妙仙借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初33906号民事判决书，要求被执行人吕妙仙支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计15235.57元。本院于2020年3月17日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8056号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9409号之一 原告熊晓春，女，1975年2月4日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。 被告承玲萍，女，1986年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。 本院在审理原告熊晓春诉被告承玲萍民间借贷纠纷一案中，因原告熊晓春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 按规定减半收取的案件受理费337.5元，由原告熊晓春负担。公告费人民币560元，由原告熊晓春负担。 审 判 长 苏 翔 人民陪审员 张 放 人民陪审员 瞿斐建 二〇二〇年七月二十八日 代书 记员 沈凌杰
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2360号之一申请执行人方益敏，男，1985年5月1日出生，住杭州市江干区。被执行人廖佳怡，女，1981年9月17日出生，住杭州市余杭区。本院在执行方益敏与廖佳怡民间借贷纠纷一案中。申请执行人方益敏于2020年05月27日依法向本院申请执行，要求被执行人廖佳怡给付执行款人民币101150元，执行费人民币1400元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年05月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年05月27日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2020年5月27日对被执行人廖佳怡采取限制高消费措施，于2020年7月7日决定将被执行人廖佳怡纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人廖佳怡暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为101150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年七月二十一日执行助理韩伟书记员戚陈锴
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4397号原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。委托诉讼代理人：钟明，中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。被告：钟坚，男，1990年8月20日出生，汉族，宜春市人袁州区人，住宜春市袁州区。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告钟坚（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼，被告钟坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即偿还原告61632.62元，本金49918.75元、利息8965.10元、违约金2748.77元。利息、违约金暂计算至2020年4月27日止，并按合同约定支付利息、违约金直到付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告钟坚既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年5月17日，被告向原告申请办理信用卡，产品标志为双品牌卡，被告知晓《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的相关内容，愿意遵守领用协议的各项规则。领用合约约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息（按日利率万分之五，按月计收复利），被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金（按当月最低还款额未偿还部分的5%支付）。2017年6月5日，原告核准了被告申请，为其办理了信用卡，卡号为52×××10，62×××57，授信额度50000元。两张卡共用一个账户，其中52×××10卡为外币卡，用于境外消费，62×××57卡为银联卡，用于国内消费，消费明细反映在各信用卡名下，利息、违约金统一结算在52×××10卡名下。被告开始能正常使用信用卡，自2019年7月被告开始逾期还款，截至2020年4月27日，被告拖欠原告信用卡透支款本金49918.75元、利息8965.10元、违约金2748.77元，合计人民币61632.62元。本院认为：原告同意被告办理工银信用卡，向被告发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，该合同是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告钟坚于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜春分行信用卡透支本金49918.75元、利息8965.10元、违约金2748.77元，合计人民币61632.62元（该利息、违约金计算至2020年4月27日止，其后利息、违约金以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取670元，由被告钟坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年七月二十三日代书记员 陈皓玥
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4407号申请人：招商银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区万盛街**,统一社会信用代码：9132059471857525XK。负责人：崔家鲲,行长。委托诉讼代理人：刘志明，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕小飞，江苏狮山律师事务所实习律师。被申请人：宋春威，男，1986年7月14日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：段静静，女，1987年5月23日出生，汉族，住山东省冠县。本院在审理原告招商银行股份有限公司苏州分行诉被告宋春威、段静静金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司苏州分行于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋春威、段静静银行账户存款人民币105万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宋春威、段静静银行账户存款人民币105万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年七月十八日书记员  曹艺馨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5592号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：江家宝，男，1979年10月25日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告江家宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼。被告江家宝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：被告于2017年10月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。后附有的收费项目表包含增值服务费及分期业务等收费项目及收费标准。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年4月8日，被告尚欠信用卡本金42086.59元、利息3947.74元、分期付款手续费3314.91元、增值服务费40元、逾期还款违约金11317.85元。（四）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2020年4月8日的信用卡欠款本金42086.59元、利息3947.74元、分期付款手续费3314.91元、增值服务费40元、逾期还款违约金11317.85元，以及自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金42086.59元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江家宝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月8日的信用卡本金42086.59元、利息3947.74元、分期付款手续费3314.91元、增值服务费40元、逾期还款违约金11317.85元，以及自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金42086.59元为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1142元，由被告江家宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年七月二十日书记员 田淑娴
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执429号之二 申请执行人杭州双飞科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥街道同心社区******，组织机构代码:749480341。 法定代表人郎永飞。 被执行人杭州萧山华艺工艺五金厂，住所，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇横一村机构代码:719514432。 法定代表人傅斌。 被执行人傅斌，男，1978年10月1日出生，汉族。 本院在执行杭州双飞科技有限公司与杭州萧山华艺工艺五金厂、傅斌买卖合同纠纷一案中。申请执行人杭州双飞科技有限公司于2020年1月20日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州萧山华艺工艺五金厂、傅斌给付执行款人民币36814.1元，执行费人民币447元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年1月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年1月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：俩被执行人名下无银行存款、工商、不动产、车辆、证券等登记信息。 3、于2020年1月20日对被执行人杭州萧山华艺工艺五金厂、傅斌采取限制高消费措施，于2020年7月17日决定将被执行人杭州萧山华艺工艺五金厂、傅斌纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州萧山华艺工艺五金厂、傅斌暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州双飞科技有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为36814.1元，未执行到执行费为447元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈法忠 审 判 员 汪骏华 审 判 员 李 敏 二〇二〇年七月十七日 执行助理史文钢 代书记员 黄 媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初675号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：范宇丽、邱巧瑜，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习人员。被告：黎洁梅，女，1973年10月7日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告黎洁梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告黎洁梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同名称与签订时间：2018年7月5日，原、被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》；二、尚欠金额及相关费用：截至2020年5月17日尚欠本金121038.56元、手续费25051元、利息1525.01元、还款违约金2767.5元；三、《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》及领用合约订明：被告向原告借款160000元用于购车（汽车品名为宝马X1时尚型），分60期还款（一期为一个月）；还款信用卡为爱驾卡（卡号：62×××90，因遗失于2018年10月25日更换为6259064433544138）；分期手续费费率20%，分期扣收；免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应支付每期账单透支利息及还款违约金；还款违约金为最低还款额未还款部分的5%；对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五；被告未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布被告在本合同项下的所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或部分提前到期；有权要求被告承担因其违约行为对原告造成的损失，包括因实现债权而导致的诉讼费等相关费用损失等；四、合同履行情况：原告发放了信用卡，卡号为62×××90，持卡人为黎洁梅。2018年7月9日，原告向被告黎洁梅发放借款160000元，款项汇至借款人指定的户名为广东粤宝汽车销售服务有限公司的工行流花支行账户36×××88。被告黎洁梅在《借款借据》上的“借款人”处签名并捺印。五、诉讼请求：一、被告向原告偿还贷款本金121038.56元、手续费25051元、利息及还款违约金（暂计至2020年5月17日，利息为1525.01元，还款违约金为2767.5元，从次日起的利息以欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付，均计至全部款项还清之日止）；二、被告承担诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告黎洁梅签订的前述协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。被告黎洁梅未依约还款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还透支本金、手续费及利息、还款违约金，合法有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎洁梅于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州珠江支行借款本金121038.56元、手续费25051元及利息、还款违约金（截至2020年5月17日利息1525.01元、还款违约金2767.5元；自次日起计至实际清偿之日止，利息以欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付，均计至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3467元，由被告黎洁梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年七月七日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5569号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄丽萍，女，1974年9月2日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄丽萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼。被告黄丽萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：被告于2016年5月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。后附有的收费项目表包含增值服务费及分期业务等收费项目及收费标准。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月15日，被告尚欠信用卡本金38365.98元、利息5457.95元、分期付款手续费2006.09元、逾期还款违约金7256.24元。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2020年4月15日的信用卡欠款本金38365.98元、利息5457.95元、分期付款手续费2006.09元、逾期还款违约金7256.24元，以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金38365.98元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月15日的信用卡本金38365.98元、利息5457.95元、分期付款手续费2006.09元，以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金38365.98元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1177元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告黄丽萍负担1127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 廖 俭二〇二〇年七月二十日书记员 田淑娴
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初7435号 原告：孙凯，男，1998年10月31日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘兆卿，山东今海瑞律师事务所律师。 被告：王翔，男，1996年11月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告孙凯与被告王翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凯及其委托诉讼代理人刘兆卿到庭参加诉讼，被告王翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币61042元及利息；2.判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2018年8月份起被告以资金短缺为由多次向原告借款累计￥61042.00，有原告与被告的转账记录为凭。之后原告急需用钱，多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款￥61042.00及利息。原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 王翔未作答辩。 原告孙凯围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的原告身份证复印件、原、被告微信聊天记录及转账记录、支付宝转账记录，因被告王翔未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2018年8月12日起至2018年8月31日，被告王翔以经营二手车生意为由向原告孙凯累计借款61042元。其中，微信转账：2018年8月12日原告向被告微信转账10000元，2018年8月21日原告向被告微信转账9942元；支付宝转账：2018年8月12日原告向被告支付宝账户转款10000元，2018年8月16日原告向被告支付宝账户转款6000元，2018年8月30日原告向被告支付账户转款9500元，2018年8月31日原告向被告支付宝账户分两次共转款7600元，2018年9月3日原告向被告支付宝账户转款8000元。上述借款经原告催要，被告于2019年2月14日在微信聊天中向原告承诺按照年息1分支付利息。后被告未能偿还原告借款本息，原告经催要未果，于2020年5月19日诉至本院，主张权利。 庭审中，原告主张利息以61042元为基数，自2018年8月30日起至实际给付之日止，按月息1%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王翔向原告孙凯借款61042元未偿还的事实，有原告的陈述、原、被告微信聊天记录及转账记录、支付宝转账记录及庭审调查等予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告偿还借款61042元的请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告王翔未及时向原告孙凯偿还借款，给原告造成了一定损失，被告应向原告支付利息。本案中，被告在微信聊天中称“这钱我给你按年息保底1分给你算利息”，故原、被告约定的利息应为年息1分，原告向被告交付最后一笔借款的时间为2018年9月3日，其关于利息的请求，应以61042元为基数，自2018年9月3日起至实际给付之日止，按照年息1分计算。被告王翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王翔于本判决生效之日起十日内偿还原告孙凯借款61042元及利息（以61042元为基数，自2018年9月3日起至实际给付之日止，按年息1分计算）； 二、驳回原告孙凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元（已减半），由被告王翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董爱萍 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王维慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初12580号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：北塘区品印迎升副食品商行，住所地江苏省无锡市金桥副食品市场**楼**。经营者：许正新。本院在审理原告阙培佳与被告北塘区品印迎升副食品商行因网络购物合同纠纷一案中，原告于2020年7月6日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阙培佳撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告阙培佳负担。审判员  梁逵二〇二〇年七月七日书记员  范文
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8415号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡,统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。 负责人：朱中华，总经理。 被执行人：黄郑明，男,1980年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人黄郑明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初3370号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被申请执行人黄郑明支付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心款项69131.17元。二、支付加倍迟延履行期间的债务利息。三、被申请执行人支付申请执行人案件受理费1528元。四、本案执行费由被申请执行人承担。一至三项暂共计70659.17元（不含利息）根据申请执行人的请求，本院于2020年5月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8415号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年七月三十一日 书记员  吴丽映
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初2296号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所实习律师。 被告：王某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令王某立即支付信用卡欠款共计154572.3元（截至2019年12月26日本金99439.94元，利息40415.01元，违约金11093.30元，分期手续费3624.05元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由王某承担。 事实和理由：2013年8月29日，王某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月26日累计欠款共计154572.3元。 被告王某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2013年8月29日，王某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，王某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向王某核发了卡号为6258********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月26日，累计拖欠广发银行本金99439.94元，利息40415.01元，违约金11093.30元，分期手续费3624.05元。其中账户1016********累计拖欠的前三期违约金为2018年1月18日的300.05元，2018年2月18日的364.3元，2018年3月18日的798.1元，共计1462.45元。 本院认为：广发银行根据王某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求王某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1462.45元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金99439.94元，利息40415.01元，违约金1462.45元，账户分期手续费3624.05元（利息暂计至2019年12月26日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3391元，其他诉讼费（公告送达费）560元，共计3951元，由王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 宜 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  侯意辉 二〇二〇年七月六日 法官 助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2561号申请人：李远海，男，汉族，1982年4月21日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：谭先涛，男，汉族，1982年8月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人李远海与被执行人谭先涛承揽合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭先涛银行存款人民币14600元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月十日书记员  徐杨
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初3379号 原告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市上海东路******，统一社会信用代码913205857132157148。 负责人：司明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张向华，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 被告：王强，男，1971年2月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司，住所地江苏省徐州市西安北路畔园综合楼，统一社会，住所地江苏省徐州市西安北路畔园综合楼15K。 负责人：刘震。 原告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称“平安太仓公司”）与被告王强、袁春、中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司（以下简称“人保泉山公司”)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告袁春的起诉，本院经审查后，依法口头裁定准许。原告的委托诉讼代理人张向华到庭参加诉讼，被告王强、人保泉山公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安太仓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆理赔款11400元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人孔伟为其所有的车辆苏Ｅ×××××小型汽车在原告处投保了商业险，其中包括机动车损失保险及不计免赔险，保险期限自2016年9月17日起自2017年9月16日止。2017年5月23日10时44分，被告王强驾驶苏03553**变型拖拉机在太仓市卫生院门口处，车辆与案外人徐建明停放在路边停车位上的苏Ｅ×××××小型汽车和案外人孔伟停放在路边停车位上的苏Ｅ×××××小型汽车发生碰撞，致三车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，被告王强负事故全部责任。苏03553**变型拖拉机在被告人保泉山公司投保了交强险。事后，苏Ｅ×××××小型汽车经定损，车辆损失为11400元。2017年6月20日，原告依据保险合同向孔伟支付了理赔款11400元。根据《中华人民共和国保险法》相关规定，原告有权代位行使向被告追偿的权利。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王强未作答辩。 在本案法庭辩论终结的次日，本院收到被告人保泉山公司寄送的答辩状，答辩状载明：1、对事故事实和责任认定没有异议；2、苏03553**变型拖拉机在被告人保泉山公司仅投保了交强险；3、对于原告主张的损失请法院依法核实，在两证齐全且有效的前提下，其愿意在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任；其不承担诉讼费。 经审理，本院查明事实如下：案外人孔伟为其名下的车辆苏Ｅ×××××小型汽车在原告处投保有商业险，其中包括机动车损失保险及不计免赔险，保险期限自2016年9月17日起至2017年9月16日止。 2017年5月23日10时44分，被告王强驾驶苏03553**变型拖拉机在太仓市卫生院门口处，车辆与案外人徐建明停放在路边停车位上的苏Ｅ×××××小型汽车和案外人孔伟停放在路边停车位上的苏Ｅ×××××小型汽车发生碰撞，致三车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，被告王强负事故全部责任。 事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司对苏Ｅ×××××小型汽车进行定损，扣减残值后，定损金额为11400元。2017年6月11日，太仓市森太汽车销售服务有限公司开具了金额为11400元的维修费发票。2017年6月20日，原告向案外人孔伟支付了车辆理赔款11400元。 另查明，苏03553**变型拖拉机在被告人保泉山公司投保了交强险。 上述事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单抄件、保单复印件、定损报告、维修费发票、转账凭证、权益转让书，及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案外人孔伟驾驶苏Ｅ×××××小型汽车发生交通事故致使车辆损坏，事故发生后，产生车辆修理费11400元，原告平安太仓公司根据保险合同向案外人孔伟赔付了11400元，因此，原告有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人孔伟对第三者即被告王强请求赔偿的权利。被告王强驾驶的肇事车辆投保有交强险，因而被告人保泉山公司应在交强险范围内支付原告理赔款2000元。对交强险范围之外的9400元，因被告王强负事故的全部责任，故应由被告王强向原告支付。 现被告王强、人保泉山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司支付原告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司理赔款2000元； 二、被告王强支付原告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司理赔款9400元。 上述判决的第一、二项内容由两被告于本判决生效之日起10日内履行。两被告如采用转账方式支付上述款项，请汇入原告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司指定的如下款项接收账户：户名中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，开户行中国工商银行太仓市市区支行，账号11×××11。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，减半收取计43元，由被告王强负担。被告王强应负担的诉讼费原告已预交，原告同意由被告王强直接向其支付，故该款由被告王强于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘晓敏 二〇二〇年七月十七日 法官助理 乐 辉 书 记 员 钱凤蝶
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10957号申请人:北京中湾智地物业管理有限公司天津分公司，住所地天津空港经济区环河北路**空港商务园****。负责人：王劲松，董事长。委托诉讼代理人：章X，北京市德鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴XX，北京市德鸿律师事务所律师。被申请人：美瑞金贸易（天津）有限公司，住所地，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园**4-1，2-402，A405iv>法定代表人：范鸿斌，总经理。委托诉讼代理人：乔XX。委托诉讼代理人：郑X。申请人北京中湾智地物业管理有限公司天津分公司诉被申请人美瑞金贸易（天津）有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人北京中湾智地物业管理有限公司天津分公司于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人美瑞金贸易（天津）有限公司名下价值人民币197935.43元的银行存款或者查封被申请人名下同等价值房屋或者其他财产。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京中湾智地物业管理有限公司天津分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人美瑞金贸易（天津）有限公司名下价值人民币197935.43元的银行存款或者查封被申请人名下同等价值房屋或者其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赫连建敏二〇二〇年七月三十一日书记员 张  琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：蓝智伟，男，1991年8月12日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告蓝智伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳、被告蓝智伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：被告于2016年10月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。后附有的收费项目表包含增值服务费及分期业务等收费项目及收费标准。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月21日，被告尚欠信用卡本金47812元、利息13753.94元、分期付款手续费2188.13元、逾期还款违约金8516.01元。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2020年4月21日的信用卡欠款本金47812元、利息13753.94元、分期付款手续费2188.13元、逾期还款违约金8516.01元，以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金47812元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩称：对原告的事实及诉讼请求无异议。希望只还本金，因为生意失败及家里的变故，因此经济困难，希望与原告协商还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告蓝智伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月21日的信用卡本金47812元、利息13753.94元、分期付款手续费2188.13元，以及自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金47812元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1495元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告蓝智伟负担1445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 廖 俭二〇二〇年七月二十一日书记员 田淑娴
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初5016号申请人：格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区，统一社会信用代码91320594796544758L。法定代表人：许季睦。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。被申请人：李德军，男，1996年5月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。被申请人：王其，男，1995年1月13日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。本院在审理原告格上租赁有限公司诉被告李德军、王其融资租赁合同纠纷一案中，申请人格上租赁有限公司于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李德军、王其银行账户存款人民币57255元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人格上租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李德军、王其银行账户存款人民币57255元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘戈二〇二〇年七月二十日书记员  王玥
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初2621号申请人：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路**，统一社会信用代码91320594837701677K。负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：孙德勤，该行员工。委托诉讼代理人：邱海娟，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被申请人：朱丰，男，1981年12月27日生，汉族，住江苏省盐城市。本院在审理原告交通银行股份有限公司苏州分行诉被告朱丰金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司苏州分行于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱丰银行账户存款人民币144304.95元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱丰银行账户存款人民币144304.95元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌燕二〇二〇年七月二日书记员  郑 洁
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2039号申请执行人莫文佳，女，1984年2月25日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人杭州崎星品牌管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路********，组织机构代码:MA28XEKU9。法定代表人刘淑琴。本院在执行莫文佳与杭州崎星品牌管理有限公司合同纠纷一案中。申请执行人莫文佳于2020年05月11日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州崎星品牌管理有限公司给付执行款人民币82900元，执行费人民币1100元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年05月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年05月11日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2020年5月11日对被执行人杭州崎星品牌管理有限公司采取限制高消费措施，于2020年7月14日决定将被执行人杭州崎星品牌管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州崎星品牌管理有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为82900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年七月二十一日执行助理韩伟书记员戚陈锴
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执590号之一 申请执行人翁春焕，女，1986年5月27日出生，壮族，住广西横县。 被执行人谢明杰，男，1987年12月1日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人翁春焕与被执行人谢明杰民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2019）桂0127民初3851号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请执行231000元。 在案件执行过程中，本院依法扣划被执行人的存款160065元，扣缴执行费2383元、受理费3365元后，余款154317元支付给申请执行人，执行得款不足以清偿本案债务。经查房产、银行、车辆、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，经询问申请人意见，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇二〇年七月二十二日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初1909号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行。所在地：高州市********。主要负责人：翁华勇，行长。委托诉讼代理人：吴国文，中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行职工。委托诉讼代理人：吴文泽，中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行职工。被告：邓科，男，1980年10月18日出生，汉族，高州市人，住高州市********，身份证号码：440************139。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行诉被告邓科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行以被告邓科还清信用卡欠款本息为由申请撤诉。本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行撤回对被告邓科的起诉。案件受理费已减半收取251元，保全费330元由原告负担。审判员  凌小红二〇二〇年七月二十二日书记员  刘晓君速录员  梁诗敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8022号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：李春天，男，1970年5月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李春天借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初33871号民事判决书，要求被执行人李春天支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计17381.35元。本院于2020年3月17日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8022号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8154号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：陈志贵，男，1982年9月2日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈志贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波到庭参加了诉讼。被告陈志贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：被告于2016年9月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2019年12月13日，被告尚欠信用卡本金76326.66元、利息11610.95元、逾期还款违约金12801.74元、分期付款手续费881.29元。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年12月13日的信用卡本金76326.66元、利息11610.95元、逾期还款违约金12801.74元、分期付款手续费881.29元，以及自2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金76326.66元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志贵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年12月13日的信用卡本金76326.66元、利息11610.95元、分期付款手续费881.29元，以及自2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金76326.66元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1166元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告陈志贵负担1116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年七月二十三日书记员 田淑娴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15682号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏。 被执行人：梁自开，女，1961年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁自开信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22685号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人梁自开应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金109355.97元、利息3417.21元及以109355.97元为本金从2019年7月23日起至实际清偿之日止按日利率0.5‰计付的利息予申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、被执行人梁自开应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4000元予中国民生银行股份有限公司信用卡中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，本院（2019）粤0605执保8100号轮候查封了被执行人所有的位于佛山市南海区西樵镇启沅路6号康景轩1101房（不动产权证书号为0200056254），并向首封法院佛山市禅城区人民法院发函参与分配，首封案号为（2019）粤0604执保888号，但暂未收到该院回复。此外，未发现被执行人有财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月十七日 书记员  曾丽敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10355号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：夏军，男，1976年12月13日出生，汉族，住上海市长宁区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人夏军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初26097号民事判决书，要求被执行人夏军支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计16083.86元。本院于2020年3月25日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10355号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25238号原告：简美星，女，1989年6月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄芳，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州钢琴玩家教育培训有限公司，住所地广东省广州市天河区棠安路**之**。法定代表人：孙灏垚。委托诉讼代理人：郑丽霞，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，广东信耀律师事务所律师助理。原告简美星与被告广州钢琴玩家教育培训有限公司（以下简称“钢琴玩家公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告简美星的委托诉讼代理人黄芳，被告钢琴玩家公司的法定代表人孙灏垚及其委托诉讼代理人郑丽霞、郑小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简美星向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《钢琴玩家直营校区员工入股协议书》；2.判令被告向原告返还股权投资款1.4万元；3.判令被告向原告支付利息（按银行同期贷款利率从2017年11月27日起计至被告实际还款之日止）；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，原告与被告签订《钢琴玩家直营校区员工入股协议书》，根据该协议书的约定，被告同意原告入股被告位于广州市天河区花城大道86号优托邦一座311B的钢琴玩家直营校区的股份，入股份额为2%，入股金额为1.4万元。双方签约当天，原告通过银行转账方式将1.4万元投资款汇至被告法定代表人私人账户。后原告多次问及涉案直营校区营业执照的办理进度时，被告均以各种理由予以搪塞。2018年12月26日，原告收到被告出具的《关于放假事宜的通知》，被告于12月28日同意了原告提出的辞职申请。直至今日，被告位于广州市天河区花城大道86号优托邦一座311B的钢琴玩家直营校区仍旧没有办理营业执照，所以双方合同约定的原告入股的这一合同义务，被告至今未能履行。根据公司法规定，作为公司股东应享有获得股利和其他形式的利益分配、参加股东会议、进行股东表决、赠与或质押股份等一系列的股东权益，但现在原告由于被告的迟延履约行为，根本不具备行使上述股东权利的身份和能力。鉴于原告向被告支付股权投资款已经长达近两年时间，同时原、被告双方也已经终结劳动合同关系，故原告认为基于被告的上述行为，合同目的已经无法实现，故向法院提出诉请，请求解除双方所签订的合同，并要求被告返还股权投资款及相应利息等。被告钢琴玩家公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求。原告是在没有满5年就向被告提出了辞职，被告不需要向原告返还投资款，更加无需支付利息，并且在原告与被告的合同履行期间，被告已经向原告支付了股权分红款。经审理查明：2017年11月27日，简美星（乙方）与钢琴玩家公司（甲方）签订《钢琴玩家直营校区员工入股协议书》约定，乙方入股甲方位于广州市天河区花城大道86号优托邦一座311B的钢琴玩家直营校区的股份，入股份额2%，入股金额14000元，按2%来承担利益和风险。甲方作为运营的主体全权管理，甲方需做到财务透明，业务透明，管理透明，并适时提供可靠数据供乙方查阅，乙方在管理上需服从甲方的管理条例。如果账面已经超出风险金的额度，则每个月十五号分配上个月超出风险金的相应盈余部分。如遇亏损月，需填平亏损，盈余再次超过风险金方可分配。本合同建立在乙方承诺自愿在甲方机构任职五年的基础上（甲方任何一个校区，任何一个岗位均可）。乙方在甲方处工作不满五年退出的，甲方将按照乙方入股时现金价值回购乙方股份。无论乙方何时以何种方式退出的，如退出时，本校区正在亏损，则乙方必须承担相应的风险以后，方可退出。乙方可在本校区担任任何自己胜任的职位，并享有该职位的一切待遇，如果乙方不胜任这些职位，只要在甲方的任何系统工作，均不影响乙方在本校区的股份及收益。上述协议书签订当日，简美星向钢琴玩家公司的法定代表人孙灏垚转账支付了14000元。2018年12月26日，钢琴玩家公司发出《关于放假事宜的通知》，安排简美星即日至2019年1月2日止休假，要求简美星接到通知之时立即与相关人员交接所有工作，确保岗位工作不受影响。如因工作需要，需提前收假或延长休假的，由人力资源部提前通知简美星。假期结束后，简美星应按期到所在部门报到，无故自行延长休假者，按旷工论处。2018年12月25日，简美星向钢琴玩家公司提出了辞职申请表，钢琴玩家公司于2018年12月28日批准同意简美星辞职。诉讼中，钢琴玩家公司为证明已每月按投资比例向简美星支付工资及分红款共11493元，且其名下的珠江新城校区因为大量家长的退款行为导致出现亏损，提交了工资单及银行流水、《退款函》及《收款收据》、《通知函》予以证明。其中，《通知函》显示钢琴玩家公司要求简美星根据《钢琴玩家直营校区员工入股协议书》的约定按股份比例承担亏损额12931.82元。经质证，简美星对工资单的真实性不予确认，表示从来没有收到过，系钢琴玩家公司单方制作，虽然列有股东分红项目，但并不能以此认为简美星享有的法定股东身份，钢琴玩家公司通过工资的形式一并给付分红，对于具体的名目简美星从未收到过工资条，故对组成部分不清楚。对银行流水的真实性予以确认，对证明内容中的款项，143659元是针对简雁星的，简美星的金额应该是11493元。对《退款函》及《收款收据》的真实性确认，关联性不予确认。对《通知函》的真实性、关联性不予确认，认为珠江新城校区出现亏损导致的原因与简美星无关，系钢琴玩家公司发出停课通知，造成家长恐慌，引发了退费事件。庭审中，简美星表示其要求解除合同系基于认为其并非涉案校区的股东，无法行使股东权利。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，简美星与钢琴玩家公司签订的《钢琴玩家直营校区员工入股协议书》为双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应恪守履行。现简美星主张钢琴玩家公司未履行上述协议书，案涉直营校区未办理营业执照，其未享有股东权利而要求解除协议书。本院认为，从协议书约定的内容可知，简美星实际系投资入股钢琴玩家公司经营的案涉直营校区，并享有利润分配的权利以及承担亏损的义务。但协议书并未约定需成立公司对直营校区进行运营以及需单独办理直营校区的营业执照。通过本院查明的事实可知，案涉直营校区已实际经营，且简美星已依约取得利润分配。简美星亦未提交证据证明其无法行使相关合同权利或钢琴玩家公司存在其他违约情形。因此，案涉《钢琴玩家直营校区员工入股协议书》已实际履行，简美星诉请要求解除上述协议书、返还投资款及支付利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于简美星是否要求回购股份以及简美星是否应当承担亏损的问题，涉及双方有关退出清算的约定，双方可另循法律途径解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告简美星的全部诉讼请求。案件受理费180元，由原告简美星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  叶碧池人民陪审员  刘小红二〇二〇年七月七日书 记 员  余颖蓉陈慧明
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执2804号申请执行人杭州梦成塑料包装有限公司，统一社会信用代码91330109694559764R，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道新塘头村**。法定代表人张海娟。被执行人烟台统一包装制品有限公司，统一社会信用代码913706007784168327，住，住所地山东省烟台市芝罘区芝罘岛东路**/div>法定代表人唐茂强。申请执行人杭州梦成塑料包装有限公司与被执行人烟台统一包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出的（2019）浙0109民初18741号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州梦成塑料包装有限公司于2020年5月8日向本院申请执行，申请执行标的为36523元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车三辆，本院已登记查封，但未实际扣押，被执行人名下有山东祥普实业有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。被执行人无其他财产可供执行。截止2020年7月8日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执2804号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇二〇年七月八日书记员  邱哲平
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1202执2034号申请执行人：王宝林,男性,1982年11月2日出生,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：赵飞飞,男性,1991年9月22日出生,住甘肃省陇南市武都区。本院在执行王宝林与赵飞飞民间借贷纠纷一案中，被执行人赵飞飞下落不明且无可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 鹏审判员 赵 浪审判员 郭 强二〇二〇年七月二十六日书记员 王维杰
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执854号之二 被执行人：彭永军，1974年01月09日，汉族，现住吉林省松原市。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2014）杜刑初字第37号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人彭永军名下在中国工商银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月七日 书记员 ： 王 瑞
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0926执保221号申请人：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司,住所地濮阳市黄河路与卫河路东南角**。统一社会信用代码：914109008739603343。法定代表人：王建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国梁，河南长庚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：姜远海，男，1974年2月9日出生，汉族，农民，住范县。本院在审理中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司诉姜远海、侯艳秋追偿权纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于2020年7月22日向本院提出财产保全的申请，请求在30000元财产价值范围内对被申请人姜远海名下财产采取保全措施。并提供财产保全保函为本次财产保全担保。经审查本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司对被申请人姜远海的财产采取保全措施符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询并查封或者冻结被申请人姜远海名下财产30000元。本裁定书送达后立即执行。审判员  张福景二〇二〇年七月二十三日书记员  张殿麟
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申311号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张俭，男，1955年1月16日出生，汉族，住河北省三河市。 委托代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。 委托代理人：刘月，北京京润律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市新集镇人民政府，住所地河北省三河市新集镇府前街**。 法定代表人：冯智，该镇镇长。 委托代理人：吴瑞海，河北朝鼎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市自然资源和规划局，住，住所地河北省三河市迎宾北路**/div> 法定代表人：李宏亮，该局局长。 委托代理人：王建生。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市水务局，住所，住所地河北省三河市泃阳西大街**div> 法定代表人：刘迅豪，该局局长。 再审申请人张俭因诉被申请人三河市新集镇人民政府、三河市自然资源和规划局、三河市水务局行政强制拆除一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10行终258号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张俭申请再审主要称，案涉强制拆除行为并非《责令改正违法行为通知书》的执行行为，系独立的行政行为，三被申请人对申请人建设的猪舍、鸡舍、房屋、生产设施用房实施了强制拆除行为并造成屋内物品毁损，侵犯了申请人的合法权益。一审裁定认定事实错误，证据不足，法律适用错误。二审法院以案涉强制拆除行为系《责令改正违法行为通知书》的执行行为，作出驳回上诉的裁定，系认定事实不清，证据不足，法律适用错误，且二审法院未依法开庭审理，也未询问当事人，遂作出二审裁定，违反了法定诉讼程序。综上，请求撤销一、二审裁定，依法指令一审法院审理。 被申请人三河市新集镇人民政府提交意见主要称，一、二审法院以申请人的起诉不符合法律规定为由裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人申请再审缺乏事实和法律依据，不符合再审立案条件，请求依法驳回。 被申请人三河市自然资源和规划局提交意见主要称，申请人的违法建筑不应受到法律保护，其在河道边建设养殖场，对水体造成严重污染，所建设的猪舍、鸡舍、房屋、生产设施用房等应当予以拆除。三河市自然资源和规划局已经对涉案土地的违法建设行为进行了立案查处，三河市人民法院亦作出行政裁定，准予相关部门拆除申请人非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施。一、二审法院裁定驳回申请人的起诉，事实清楚，适用法律正确。请求对申请人的再审申请不予立案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，申请人张俭诉请确认三被申请人行政强制拆除行为违法。但是，在案涉建筑被强制拆除前，原三河市国土资源局已经对张俭作出行政处罚决定和责令改正违法行为通知，认定张俭未经批准擅自非法占地进行施工建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，并责令其向三河市新集镇埝头村村民委员会退还非法占用的土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款19.5万元。本案被诉强制拆除行为，实质系上述行政行为的执行行为，并未为张俭设定新的权利义务，不属于行政诉讼受案范围。故张俭提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，一、二审法院分别裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。二审法院经阅卷决定不再开庭审理，迳行作出裁定，并不违反法律规定。张俭申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人张俭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张俭的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  孙学良 审判员  张耀庆 二〇二〇年七月二十八日 书记员  田佳新
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1216号原告：洛阳市万丰房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道**湖滨苑****。法定代表人：冯松茂，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐要魁，河南丽恒律师事务所律师。被告：陈志远，男，汉族，1991年10月21日出生，住信阳市羊山新区。被告：杨倩，女，汉族，1988年4月26日出生，住涧**。本院在审理原告洛阳市万丰房地产开发有限公司诉被告陈志远、杨倩商品房预售合同纠纷一案中，原告已于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告洛阳市万丰房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洛阳市万丰房地产开发有限公司撤回起诉。本案诉讼费1183元（已减半），由被告陈志远、杨倩共同承担。审判员  杨超锋二〇二〇年七月九日书记员  郑明怡
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2408号申请执行人杭州佳田服装机械有限公司，住所地杭州市江干区九堡新街**（杭海路**），组织机构代码:715483691。法定代表人朱坚。被执行人朱奎，男，1984年3月21日出生，住安徽省池州市东至县。本院在执行杭州佳田服装机械有限公司与朱奎保证合同纠纷一案中。申请执行人杭州佳田服装机械有限公司于2020年05月28日依法向本院申请执行，要求被执行人朱奎给付执行款人民币309394.4元，执行费人民币4541元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年05月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年05月28日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2020年5月28日对被执行人朱奎采取限制高消费措施，于2020年7月7日决定将被执行人朱奎纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人朱奎暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为309394.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年七月二十一日执行助理韩伟书记员戚陈锴
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执805号申请执行人:新乡县人民法院，地址：新乡县府前街。被执行人:武海群，男，汉族，1968年9月16日出生，住新乡市红旗区。新乡县人民法院申请执行武海群罚金一案，申请执行标的共计168500.00元。经本院立案执行，现已履行完毕，申请人同意结案，至此，新乡县人民法院刑事审判庭（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0721执805号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初11990号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：董丽娟，女，1975年10月22日出生，汉族，住湖南省石门县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告董丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告董丽娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161105000097号。（三）借款金额：450000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月5日发放贷款450000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月17日，被告尚欠原告借款本金87822.17元、利息(含罚息)17314.51元、复利1600.36元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金87822.17元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月17日利息（含罚息）17314.51元，复利1600.36元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告董丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金87822.17元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月17日，利息（含利息、罚息）为17314.51元，复利为1600.36元；自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告董丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，减半收取计1159元，由被告董丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年七月十六日书记员  葛 军
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7943号 原告：杨岸，女，1980年6月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：杨皇兵，四川明炬（达州）律师事务所律师。 被告：易水（曾用名易在东），男，1968年4月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：叶青，女，1971年1月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告杨岸与被告易水、叶青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨岸委托诉讼代理人杨皇兵到庭参加了诉讼，被告易水、叶青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨岸向本院提出诉讼请求：1.判令易水、叶青向杨岸偿还借款200万元并支付从借款之日起至付清之日止按月息2分计算资金利息；2.判令易水、叶青赔偿杨岸损失6万元（律师费）。事实与理由：2016年11月，杨岸的丈夫余佳朋欲承揽达州市通川区柳家坝市政道路建设项目，易水、叶青作为该项目甲方中铁华源四川城市建设有限公司（以下简称中铁华源公司）投资人的关系人提出交保证金600万元，其中200万元以借款的形式由易水、叶青收取。杨岸于2016年11月23日向叶青账户转账200万元。2016年10月24日，易水向杨岸出具《借条》。因是口头协议，中铁华源公司否认该200万元系保证金的事实。2018年12月16日，易水向杨岸出具《还款计划书》，但未按约定向杨岸还款，故诉至法院。 易水、叶青未作答辩。 杨岸围绕诉讼请求依法提交了婚姻登记审查处理表、借条、银行回单、还款计划书等证据。易水、叶青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院依法确认杨岸举示的证据并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下： 易水、叶青系夫妻关系，于1994年5月3日登记结婚。 2016年11月23日，杨岸向叶青账户转款200万元。易水向杨岸出具借条，载明“今借到杨岸人民币贰佰万元整，于2016年10月23日转账到叶青建行6217××××0271。”借条落款时间为2016年10月24日。庭审中，杨岸陈述是先转款，后面补的借条。 2018年12月16日，易水向杨岸出具《还款计划书》，载明：2016年11月23日，杨岸转给叶青的200万元，计划2019年1月30日前还款50万元，2019年3月30日前还款50万元，2019年4月30日前还款100万元；如逾期还款，则按月息2分计息，计息时间从2016年11月23日开始。 本院认为，杨岸向易水履行了出借义务，易水向杨岸出具借条、《还款计划书》，因此本院认定杨岸与易水之间的民间借贷关系真实、合法、有效。易水未按约还款，杨岸有权要求易水偿还借款，故杨岸主张易水偿还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。易水向杨岸出具《还款计划书》约定逾期还款则按月利率2%计收利息，符合法律规定，故杨岸要求易水支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。因叶青提供其个人账户用以收取案涉借款，视为叶青作出共同借款的意思表示，故杨岸主张叶青对借款承担共同还款义务，本院予以支持。关于律师费损失，因杨岸未举证证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告易水、叶青于本判决生效之日起五日内共同向原告杨岸偿还借款200万元并支付利息（以200万元为基数，从2016年11月23日起按月利率2%计算至付清之日止）； 二、驳回原告杨岸其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23280元，由原告杨岸负担678元，被告易水、叶青负担22602元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭 怡 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  郑延福 二〇二〇年七月十一日 书 记 员  唐 星