宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初3094号原告：安春萍，女,1971年12月9日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：谭霞，宁夏北地律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯盼盼，宁夏北地律师事务所实习律师。被告：宁夏石元建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。法定代表人：张治剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞喜，该公司银川分公司负责人。被告：银川市工程项目代理建设服务中心（原名称：银川市工程项目代理建设局），住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：廉用奇，该局局长。委托诉讼代理人：赵兴荣，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朝辉，宁夏新中元律师事务所律师。原告安春萍与被告宁夏石元建筑工程有限公司（以下简称：石元建筑公司）、银川市工程项目代理建设服务中心（以下简称：银川市工程代建中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安春萍的委托诉讼代理人谭霞、冯盼盼，被告石元建筑公司的委托诉讼代理人王飞喜，被告银川市工程代建中心的委托诉讼代理人赵兴荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告石元建筑公司支付拖欠的工程款4888730元，利息701733.67元（自2017年4月19日起计算至2020年4月26日，以中国人民银行同期贷款利率为准4.75%，并支付至实际付清之日），暂合计701733.67元；2、被告银川市工程项目代建建设局（银川市工程代建中心）在欠付工程款范围内承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月16日，被告石元建筑公司中标被告银川市工程代建中心的银川市某某人民法院某某扩建工程。二被告签订《建设工程施工合同示范文本》，约定：由被告石元建筑公司承包建设银川市某某人民法院某某扩建工程，工期为2013年12月16日至2014年12月10日止。被告石元建筑公司将中标工程交由原告施工。原告实际施工并于2017年4月19日进行竣工验收。经银川市财政局投资评审项目结算审核工程总造价为17798856元，被告石元建筑公司已支付金额12910126元，未付金额为4888730元，现工程已结算，被告石元建筑公司拖欠原告工程款4888730元及相关利息，被告银川市工程代建中心应在欠付工程款范围内承担清偿责任。上述款项经原告多次催要无果，故原告提起诉讼。审理中，原告放弃了要求被告支付利息701733.67元的诉讼请求。被告石元建筑公司辩称，原告所诉求的欠款事宜是因被告银川市工程代建中心拖欠工程款所造成的，因由被告银川市工程代建中心承担付款责任，对原告主张的欠款金额无异议，对原告主张的利息无异议。被告银川市工程代建中心辩称，涉案银川市某某人民法院某某扩建工程由银川市工程代建中心发包给石元建筑公司，工程于2017年4月12日竣工验收备案，2020年3月4日工程结算审定金额为17798856元，银川市工程代建中心向石元建筑公司已付工程款12910126元，尚欠工程款4888730元。按照双方签订的建设施工合同约定工程质量保修金为施工合同价款的10%（即1901420.7元），在质量保修期满后30天内无息返还，工程质量保期为2年，防水为5年等。现涉案工程质保期未满，质量保修金不具备返还条件，欠付工程款数额的认定应当扣除质量保修金，待质保期满后30天内无息返还。原告与银川市工程代建中心没有合同关系，其与石元建筑公司的工程款结算、支付情况银川市工程代建中心并不知晓，请依法查明。综上，请求人民法院查明案件事实，对原告起诉的利息不予认可，依法判决驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《建设工程施工合同示范文本》、《施工企业项目管理协议》、《工程竣工验收备案表》、《银川市政府投资项目工程结算定案表》、《结算单》、《代建工程质保期到期告知书》具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告银川市工程代建中心提交的《银川市建设工程中标通知书》、《建设工程施工合同》、《工程竣工验收备案表》、《银川市政府投资项目工程结算评审定案表》、《财政资金直接支付凭证》、发票、《支付工程价款明细》、银行进账单、收据、银行转账凭证、履约保证金收退明细单、宁夏回族自治区行政事业性收费票据、支付劳保金明细具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告银川市工程项目代理建设服务中心，原名称为银川市工程项目代理建设局，2019年更为现名。2013年12月4日，银川市工程项目代理建设局向被告石元建筑公司发出《银川市建设工程中标通知书》，通知被告石元建筑公司中标了银川市工程项目代理建设局的银川市某某人民法院某某扩建工程。2013年12月16日，银川市工程项目代理建设局与被告石元建筑公司签订了《建设工程施工合同示范文本》，约定：由被告石元建筑公司承包建设银川市某某人民法院某某扩建工程，工期为2013年12月16日至2014年12月10日止，合同价19014207元；付款方式为：每月20日左右支付审核批准完成工程量的70%，竣工验收合格后复制合同价的80%，结算审核完成付至结算价的90%，剩余10%保修金待工程保修期完成后无任何问题工程款无息付清；工程价内包含劳保基金3%，由发包人按结算价在工程款中扣除，向有关部门缴纳；保修期除主体终身保修，防水保修五年，其他保修二年。合同签订后，被告石元建筑公司与原告签订了《施工企业项目管理协议书》，约定：原告具体施工“银川市某某人民法院某某扩建工程”，向被告石元建筑公司支付1.5%的管理费，并承担税费，其余均按《建设工程施工合同示范文本》履行。合同签订前后，被告银川市工程代建中心向银川市建筑行业管理处缴纳了劳保基金553812元。原告实际施工完成后，该工程于2017年4月19日竣工验收合格，2019年4月12日取得竣工备案表。2020年3月4日经银川市财政项目预算审核中心核定，该工程总造价为17798856元（不含劳保基金）。被告银川市工程代建中心向被告石元建筑公司已支付工程款12910126元，未付金额为4888730元，被告石元建筑公司扣除管理费和代扣代缴税金后，将该款全额付给了原告，现被告银川市工程代建中心欠付被告石元建筑公司工程款4888730元（含保修金），被告石元建筑公司工程款也未向原告支付，故涉诉。另查明，被告银川市工程代建中心向银川市某某人民法院发出《代建工程两年质保期到期告知书》，告知银川市某某人民法院“银川市某某人民法院某某扩建工程”供热、供冷、电气管线、给排水、设备安装、装修工程二年保修期届满，防水工程保修期未届满，施工单位继续履行保修责任。审理中，原告放弃了利息的诉讼请求，同时三方向本院出具《关于银川市某某人民法院某某项目防水工程质量保证金的情况说明》，说明主要内容为：原被告达成扣留防水保修金1.78万元至2022年4月19日的协议。本院认为，被告石元建筑公司承包了被告银川市工程项目代理建设服务中心建设的“银川市某某人民法院某某扩建工程”后，将工程交由无资质的自然人即原告施工，原告为该工程的实际施工人，原告有权向被告石元建筑公司主张权利，现原告施工的工程已经竣工验收合格，付款条件成就，被告石元建筑公司应向原告支付工程款。根据双方认可的证据及原被告在庭后达成的扣减保修金协议，被告石元建筑公司应向原告支付工程款4870930元（4888730元-17800元）。原告在诉讼期间放弃利息的诉讼请求，属于对其权利的自主处分，本院不予干涉。被告银川市工程项目代理建设服务中心是该工程的建设方，该工程由其发包给被告石元建筑公司，被告银川市工程项目代理建设服务中心未按合同约定付清工程款，应在未付款4870930元范围内向原告支付工程款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏石元建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告安春萍支付工程款4870930元；二、被告银川市工程项目代理建设服务中心在现阶段未付款4870930元范围内，向原告安春萍承担付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46471元，因原告安春萍减少诉讼请求，退还原告704元，剩余45767元，由被告宁夏石元建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 杜成军人民陪审员 张国辉人民陪审员 马学仁 二〇二〇年七月六日书记员 陈雅荣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。