wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执685号申请人:陈黑粉,女,汉族,1940年9月13日出生,住舞阳县。被执行人：李新杰,男,汉族,1963年8月15日出生,住舞阳县。被执行人:李金杰,男,汉族,1966年11月15日生,住舞阳县。本院在执行申请人陈黑粉与被执行人李新杰、李金杰婚姻家庭纠纷过程中，经审查发现申请人陈黑粉于2020年6月15日立案申请执行（2016）豫1121民初687号判决书，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人陈黑粉的执行申请。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王联合审判员  蔡新会审判员  李红伟二〇二〇年七月十四日书记员  李玉成
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初4294号原告：崔娜，女，汉族，1979年12月1日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告：何娜，女，汉族，1981年10月23日出生，住址濮阳市，联系。原告崔娜诉被告何娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔娜到庭参加了诉讼。被告何娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔娜诉称，2018年4月23日,被告向原告借款60000元，口头约定月息3分，一直无力偿还且中间多次更换借条至68000元本金。现原告崔娜请求判令被告何娜偿还借款本金60000元及利息（自2019年5月24日起至付清之日止，按月利率2%计算）；判令被告何娜偿还原告崔娜借款本金4772元。被告何娜未到庭答辩。经审理查明，2018年4月23日，原告通过支付宝向被告转款共计60000元。2018年12月29日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到崔娜现金陆万元，到期还款金额陆万捌仟元整，逾期按中国银行利率的4倍偿还（2018年12月23日-2019年1月10日）。2019年5月24日，被告重新向原告出具借条，内容为：今借崔娜现金陆万捌仟元整，借款期限2个月，到期还款72080元（柒万贰仟零捌拾）到期未还，利息按三分结算。2020年4月21日，被告向原告出具了借条一份，内容为：今借崔娜现金4772元。因原告多次向催要欠款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。结合原告提交的借据、转款凭证以及原告的陈述，其中2019年5月24日出具的借条，被告向原告借款的本金为60000元，被告应当按照双方约定的还款期限及时向原告偿还借款。原告请求本金60000元的利息自2019年5月24日起至付清之日止，按月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。其中2020年4月21日出具的借条，被告向原告借款4772元，有被告出具的借条及原告陈述加以证实，本院予以认定。借款借据是证明双方存在借款合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不应否认借据的证明力。被告作为一个具备完全民事行为能力的自然人，应意识到在合同上签名的法律风险。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何娜于本判决生效后10日内向原告崔娜偿还借款本金60000元及利息（自2019年5月24日起至付清之日止，按月利率2%计算）。二、被告何娜于本判决生效后10日内向原告崔娜偿还借款本金4772元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费709元，由被告何娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王婵微二〇二〇年七月三十一日书记员  魏香玲
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10783号 原告杭州云算信达数据技术有限公司。注册地浙江省杭州市余杭区余杭街道文一西路******。现住所地浙江省杭州市江干区九环路**浙江省国家大学科技园D509。 法定代表人许林伟，董事长。 委托代理人（特别授权代理）黄学纯，公司员工。 被告张夏梅，女，1993年6月10日出生，汉族，身份证地址重庆市江津区。 原告杭州云算信达数据技术有限公司（以下简称云算数据公司）为与被告张夏梅追偿权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员蔡顺荣、吴志东参加评议的合议庭，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告云算数据公司委托代理人黄学纯到庭参加诉讼。被告张夏梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云算数据公司依据网络借贷及居间服务合同、数据技术服务合同、放款凭证、承担担保责任确认书、银行电子回单、违约代偿联合通知书等起诉，要求判令：1、被告立即偿还原告代其偿还的人民币15605.85元(本金人民币15177.42元、利息人民币240.93元、服务费人民币187.5元)，并支付自2018年9月30日起以15605.85元为基数按年利率4.35%暂计算至2019年4月30日的利息395元，应支付至实际付清之日止。2、本案费由被告负担。 被告张夏梅未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2018年5月27日，原、被告签订《数据技术服务合同》，约定：被告委托原告提供贷前数据分析服务、推荐贷款方等服务，原告推荐的贷款方为深圳前海银盛互联网金融服务有限公司（以下简称银盛公司）；被告贷前审核平台审核通过后，被告支付贷款金额人民币30000元5%的服务费人民币1500元，服务费到账之日起2个工作日内，原告通知贷款方放贷至被告指定的银行卡；被告的借款已由原告提供连带责任保证担保，若被告未能依约归还借款本息而导致原告代偿的，原告可向被告追偿等。 2018年5月30日，被告通过银盛公司金服平台，与出借人叶慧华签订编号为P2P-2018053017667的《网络借贷及居间服务合同》，合计借款人民币30000元，年利率9.5%，自2018年6月30日至2018年11月30日分六期以每月等额本息方式归还，应归还总金额合计为人民币30836.7元；平台服务费人民币375元。当日，银盛公司通过转账方式向被告提供借款人民币30000元。 因被告未按期偿还，原告及原告委托的第三方代向银盛公司偿还借款本金人民币15177.42元、利息人民币240.930元、服务费人民币187.5元（于2018年11月30日代偿完毕）。 本院认为，原告代被告向银盛公司偿还债务后，依法依约有权向被告追偿并向被告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，原告诉请理由正当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十三条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张夏梅于本判决生效后十日内返还原告杭州云算信达数据技术有限公司代垫款人民币15605.85元。 二、张夏梅于本判决生效后十日内支付给原告杭州云算信达数据技术有限公司利息损失395元（以人民币15605.86元为基数按年利率4.35%自2018年12月1日起暂计至2019年7月1日，此后以实际未付款为基数另行计算；2019年8月20日以后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币200元，由被告张夏梅负担。公告费人民币560元，由被告张夏梅负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费应在本判决生效之日起三日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币200元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  蔡顺荣 人民陪审员  吴志东 二〇二〇年七月二十一日 代书 记员  胡梦蝶
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初1281号 原告：石家庄众汇汽车配件维修服务有限公司长安区分公司，住所地河北省石家庄市长安区南高营高营大街**院****。 代表人：郭晓鹏。 被告：李绍宇，男，1989年2月23日出生，汉族，住河北省定州市南城区。 被告：郭增水，男，1973年8月4日出生，汉族，住河北省定州市南城区。 石家庄众汇汽车配件维修服务有限公司长安区分公司与李绍宇、郭增水委托合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告石家庄众汇汽车配件维修服务有限公司长安区分公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄众汇汽车配件维修服务有限公司长安区分公司撤诉。 案件受理费1913元，减半收取计956.5元，由石家庄众汇汽车配件维修服务有限公司长安区分公司负担。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  刘泽阳 ——
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2854号之一原告：广州市金诺互联网小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******，统一社会信用代码91440104MA59C4J36W。法定代表人：庄海红，董事长。委托诉讼代理人：平斐，该公司员工。被告：陈凯，男，1970年9月14日生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：袁丽，女，1975年2月2日生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告广州市金诺互联网小额贷款有限责任公司诉被告陈凯、袁丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理，后依法由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。原告广州市金诺互联网小额贷款有限责任公司在本院依法送达《诉讼费用补缴通知单》后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按广州市金诺互联网小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费13568元，减半收取计6784元，由广州市金诺互联网小额贷款有限责任公司负担。审判员  肖淑红二〇二〇年七月二十九日书记员  曹艺馨
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2493号原告：张东阳，男，1990年7月20日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：徐志刚，河南正言律师事务所律师。被告：周可杰，男，1962年9月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张华安，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。原告张东阳与被告周可杰健康权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东阳的委托诉讼代理人徐志刚，被告周可杰及其委托诉讼代理人张华安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付医药费105151元,误工费104400元,护理费19476元,营养费5400元,住院伙食补助费9000元,交通费5400元,共计248827元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告支付医药费105151元,误工费104400元,护理费25968元，营养费7050元，住院伙食补助费11750元，交通费7050元，共计261369元。事实与理由：2017年4月22日下午1点30分左右，被告驾驶豫Ｇ×××**汽车吊在中建五局荥阳碧桂园龙城天悦小区项目工地20号安装TC5610-6塔吊时，因豫Ｇ×××**汽车吊小勾(附勾)上方钢丝绳断裂造成原告受伤，经诊断为：1、胸部闭合伤，肋骨多发骨折，胸腔积液；2、右肱骨骨折，右锁骨骨折，面部挫裂伤；3、脑震荡。2017年4月22日至5月2日在荥阳市人民医院住院花去医疗费24882.72元，2017年5月2日至6月22日在郑州153医院住院花去医疗费58597.19元，2018年6月12日至10月9日在郑州153医院住院花去医疗费44127.8元，2018年10月10日至11月1日在开封淮河医院住院花去医疗费21349元。另外购买药物花费17986元。住院共计173天，经追要被告仅支付了6.2万元，现原告花去医疗费共计167151元，减去已付6.2万元仍有105151元未付。原告自2017年4月22日至2018年11月误工18个月，每月5800元，共计104400元。原告住院需要2人护理每天按108.2元×180天共计19476元，营养费30元，180天共计5400元，住院伙食补助50×180天共计9000元，交通费30×180天共计5400元。全部未付费用共计248827元，经多次协商未果，特向法院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告受伤属实，但原告所诉标准过高，应按法律规定的标准进行赔偿；原告漏列被告，本案被告是鼎泰公司雇佣，原告也是该公司雇佣，应当追加鼎泰公司为被告。本院经审理认定事实如下：开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司（以下简称鼎泰公司）租用吊车安装塔吊，被告操作汽车吊为其安装，2017年4月22日下午，在安装过程中，因被告的汽车吊小勾(附勾)上方钢丝绳断裂，造成鼎泰公司的工作人员即原告张东阳受伤。原告受伤后，遂被送往荥阳市人民医院住院治疗，经诊断为：1、胸部闭合伤，双肺挫伤并胸腔积液肺不张；2、右肱骨骨折，右锁骨骨折，面部挫裂伤；3、脑震荡。原告于2017年4月22日至5月2日在荥阳市人民医院住院治疗，花去医疗费24882.72元；2017年5月2日至6月22日在中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，花去医疗费59298.19元；2018年1月16日至2月7日在河南大学淮河医院住院治疗，花去医疗费3848元；在2018年6月12日至10月9日河南大学淮河医院住院治疗，花去医疗费44127.81元；2018年10月10日至11月1日在中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，花去医疗费21559.85元。被告共支付原告医疗费62000元。后双方就赔偿一事协商无果，原告诉到法院，请求处理。本院认为，原告是因被告的汽车吊小勾(附勾)上方钢丝绳断裂而致伤，对该事实双方当事人均无异议。被告对原告的受伤存在过错，应当承担相应责任；原告在安装过程中，自身防护及安全注意不够，亦应承担一定的责任。原告受伤系被告造成，原告可以请求被告承担赔偿责任，也可以请求其雇主承担赔偿责任，现原告向被告主张权利，要求赔偿，符合法律规定，故被告要求追加原告雇主鼎泰公司为被告的辩解理由，本院不予采纳。关于医疗费共计153716.57元，原告提供有病历、票据等为证，本院予以认定，原告主张的外购药费用及其他费用，仅提供了出库单、便条等，无正规票据，且无医嘱，故本院不予认定；关于误工费，原告主张18个月的误工期间，根据原告的伤情，本院酌定为12个月，参照上年度农、林、牧、渔业职工平均工资标准44314元/年，原告的误工费为44314元，原告主张按月收入5800元的标准计算，因原告未提供受伤前三年的平均收入状况，故对原告的该主张，本院不予采纳；关于护理费，原告主张8个月的护理时间，与其伤情及住院期间相符，参照上年度居民服务业职工平均工资标准，原告主张25968元，符合法律规定，本院予以支持；关于营养费，应为4580元（20元×229天）；关于住院伙食补助费，应为11450元（50元×229天）；关于交通费，结合原告就医的情况，本院酌定为2500元；以上原告的各项损失共计242528.57元，由被告承担该损失的70%计169770元，扣除被告已支付的62000元，余款107770元，被告应予赔偿。原告诉讼请求的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告周可杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张东阳医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计107770元；二、驳回原告张东阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，由原告张东阳负担1380元，被告周可杰负担1230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇二〇年七月八日书记员  张 景
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初552号原告：王永贵，男，1973年3月23日出生，汉族，放音师，住枝江市。被告：枝江市汪龙山汽车维修店，住所地枝江市马家店街办迎宾大道东段**。统一社会信用代码：92420583MA4BQ6LC4C。法定代表人：汪龙山，经理。委托诉讼代理人：熊先林，枝江市中联法律服务所法律工作者。（特别授权）原告王永贵与被告枝江市汪龙山汽车维修店财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永贵、被告枝江市汪龙山汽车维修店法定代表人汪龙山及委托诉讼代理人熊先林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永贵向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失80000元。事实和理由：2015年4月21日，原告所有的朗逸牌小轿车（车牌号为浙Ｂ×××**)因发生交通事故，由原告送至被告处修理。交通事故发生后，保险公司一直未定损赔偿【详见湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终2760号民事判决书】。2019年11月20日，原告到被告处查看车辆，发现车辆未修理且车辆外壳不在故报警。鉴于上述情况，原告将车辆交被告修理，被告应履行检查、修理的义务，并有保管的责任，而报警接处警登记表中被告陈述已将事故车辆外壳当废铁变卖，致原告车辆损失。据此，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告枝江市汪龙山汽车维修店辩称，原告陈述不符合事实，诉状中陈述“车辆未修理”不成立，是原告认为被告报价修理费高而不修理，被告多次要求原告将车拖走，原告均未来拖车。现原告的主张超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，原告所有的朗逸牌小轿车（车牌号为浙Ｂ×××**)因发生交通事故，由原告送至被告处修理。原告认为被告报价修理费较高，故对事故车未修理，被告陈述从2015年至2016年7月多次电话联系要求原告将事故车辆拖走，原告陈述说等官司打完后再修车，并说给付保管费，但被告对约定保管并支付保管费不予认可，原告至今也未支付保管费。2018年秋季被告将事故车辆移至自家责任田中，被告父亲在烧责任田中的杂草时将事故车辆外壳烧坏，被告将事故车辆的发动机及变速箱拆下存放在修理厂，后将车辆外壳变卖500元。同时查明，庭审中原告主张要求被告赔偿车辆损失80000元，仅向法院提交其2010年8月10日购买朗逸牌小轿车（车牌号为浙Ｂ×××**)发票价格107500元及缴纳车辆购置税完税证。经法院庭审释明，原告既不同意对事故车辆现有价值进行鉴定，也不同意变更诉讼请求要求被告返还事故车辆的现有部件发动机和变速箱。上述事实,有接处警登记表、民事判决书、收条、机动车行驶证、机动车销售统一发票、机动车登记证书及当事人的陈述在卷证实。本院认为：1、原、被告双方当庭陈述证实，双方因对事故车辆维修价格未达成一致而未达成修理合意，不构成维修合同。原告主张双方已达成保管协议，被告不予认可，且原告当庭认可被告最后一次要求原告将事故车辆拖走时间为2016年7月，另原告也未向法院提供双方达成保管协议的其他证据，因此，本院认为双方没有达成保管协议，原、被告之间没有形成保管合同，被告对原告的事故车辆形成无因管理。原告对自己所有的事故车辆理应及时行使管理权和处置权，从事故发生至今长达5年之久，原告未对事故车辆进行有效管理，自身对事故车辆灭失的毁损风险存在重大过错，应承担毁损灭失的风险责任。同时，诉讼中，经法院释明原告不同意对事故车辆现有价值进行鉴定，本院不能确认该事故车辆的现有价值，原告主张要求被告赔偿车辆损失8万元的证据不足。2、被告对事故车辆构成无因管理，被告疏于管理将事故车辆外壳烧毁，对于事故车辆外壳的毁损存在一定过错。被告将车辆外壳变卖，是为了防止外壳风吹日晒进一步贬值，因被告没有主张无因管理费用，故外壳变卖价款500元应返还给原告。诉讼中，原告不同意变更诉讼请求要求被告返还事故车辆的现有部件，故本院对于现留存于被告处的事故车辆现有部件不予处理。3、本案是否超过诉讼时效，因原告于2019年11月才知晓被告将事故车辆的外壳变卖，现向被告主张财产损害赔偿的诉讼请求，并未超过诉讼时效，因此，本院对被告这一辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告枝江市汪龙山汽车维修店于本判决生效后十日内返还原告王永贵事故车辆外壳变卖价款500元；二、驳回原告王永贵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1198元，由原告王永贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 张 青二〇二〇年七月二十四日书记员 阮晓艳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4535号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地广东省江门市蓬江区白沙大道****首层。负责人：陈奇清，行长。委托诉讼代理人：余海贤、陈凤转，均系国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：梁丽梅，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省江门市。被告：黄锦宽，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省江门市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行诉被告梁丽梅、黄锦宽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人余海贤到庭参加诉讼，被告梁丽梅、黄锦宽经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还贷款本金59202.49元及相应的利息、罚息、复利（包括截至2020年3月26日利息、罚息、复利共1747.58元和自2020年3月27日起至实际清偿之日止按《小额贷款借款合同》约定计算的利息、罚息、复利）；2.两被告共同赔偿原告因本案支出的律师费损失7425元；3.两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月28日，两被告作为共同借款人，与原告签订编号XXXX《小额贷款借款合同》，就两被告向原告借款150000元、期限24个月、年利率8.5%、还款方式为等额本息等事项作出了约定。合同签订后，原告依约放款150000元至被告梁丽梅账户。后两被告逾期还款，故原告要求两被告偿还拖欠的本息及赔偿律师费。原告举证提交的证据有：1.中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行营业资料；2.梁丽梅、黄锦宽身份证、结婚证复印件；3.《小额贷款借款合同》、借据、贷款结清试算、账户明细；4.律师费发票。两被告均没有答辩和举证。本院查明：2018年8月28日，两被告向原告申请信用贷款150000元，双方签订编号XXXX185《小额贷款借款合同》，约定借款期限24个月（自2018年8月28日至2020年8月28日），贷款年利率8.5%，等额本息还款，被告不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。上述贷款发放后，两被告自2018年9月29日起未能按期还款，截止2020年3月26日，拖欠原告本金59202.49元，利息、罚息、复利共1747.58元，合计60950.07元。原告起诉后，两被告于2020年5月24日向原告偿还了7000元（其中6354.08元偿还本金，419.67元偿还利息，226.25元偿还罚息），至今尚欠本金52848.41元，另截至2020年3月26日尚欠利息、罚息、复利共1101.66元。此外，原告因委托国信信扬（江门）律师事务所律师代理本案诉讼支出了律师费7425元。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。两被告取得原告贷款后没有按期还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求两被告偿还尚欠的贷款本金及相应利息、罚息、复利，合法合理，本院予以支持。原告因本案诉讼而支出的律师费7425元，系其为实现本案债权而支出的合理费用，两被告应予承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁丽梅、黄锦宽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿付借款本金52848.41元及相应的利息、罚息、复利（包括计至2020年3月26日的利息、罚息、复利共1101.66元及从2020年3月27日起至本判决确定履行之日止按编号XXXX《小额贷款借款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利），并偿付律师费7425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509.38元减半收取754.69元，财产保全费720元，合计1474.69元，由被告梁丽梅、黄锦宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。、审 判 员 冯立章二〇二〇年七月二十一日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保168号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：肖功光，男，1968年06月12日出生，汉族，居民，住洞口县。 被申请人：肖功亮（系肖功光担保人），男，1967年04月03日出生，汉族，居民，住洞口县。 被申请人：李玉姣（系肖功亮之妻），女，1970年11月19日出生，汉族，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人肖功光、肖功亮、李玉姣诉前财产保全一案，本院于2020年6月4日作出（2020）湘0525财保168号民事裁定，冻结被申请人李玉姣在中国农业银行股份有限公司深圳公明账号为6228××××1870的存款40000元。2020年6月4日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人李玉姣在中国农业银行股份有限公司深圳公明账号为6228××××1870的存款40000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月二十三日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3519号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人谢金桃，女，1972年10月1日出生，汉族，身份证住址：湖南省石门县***************，公民身份号码：432************548。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190230392号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年6月19日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2029元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190230392号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人谢金桃的粤S.Q92**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2029元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人谢金桃承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月十五日书记员  陈晓华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初1481号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖五显集支行，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇五显街道，统一社会信用代码913402005770844131。负责人：胡学铭，支行行长。委托诉讼代理人：张正超，男，公司员工。被告：陆叶，男，1979年3月25日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖五显集支行与被告陆叶信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告及其委托诉讼代理人张正超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖五显集支行撤诉处理。案件受理费387元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖五显集支行负担。审 判 长  汪 庆人民陪审员  郭和新人民陪审员  倪守华二〇二〇年七月二十四日法官助理陶俊书记员葛凡附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异722号案外人：于某，女，1971年4月22日出生，住呼和浩特市赛罕区地质局北街**楼****。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，住，住内蒙古自治区呼和浩特市/div>本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙古北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人于某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于某称，案外人与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积235.86平方米的房屋出售给案外人，房屋总价943440元。合同签订后，案外人于2012年8月14日将购房款483440元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，由内蒙古天旭房地产开发有限公司出具收据，但上述房屋未正式交付异议人。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司、内蒙古北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。依据《民事诉讼法》227条规定，提出异议。请求解除对位于呼和浩特市××区房屋的查封、拍卖、变卖并中止执行。本院查明，案外人于某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012签订《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人位于呼和浩特市××区、2819号房出售给案外人，总金额为943440元。案外人于某于2012年8月14日将购房款483440元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司开具2808、2819号房款收据各241720元。案外人提供了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》、收据复印件以及银行转账凭条。另查明，在本院执行申请执行人呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与被执行人蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01执302号执行裁定书，裁定续行查封、拍卖、变卖被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司所有的，位于呼和浩特市××区，****楼1601-1618,****楼1501-1518，****楼1401-1418，****楼1301-1318，****楼1201-1218，****楼1101-1118,**801、802，共计498套房屋，查封期限为三年。2018年12月12日，本院发出（2017）内01执302号公告，准备对续查封房产中16层以上部分进行拍卖。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了合法有效的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时按照合同约定向房地产开发公司交纳了相应房款。上述合同签订日期、交付约定购房款的日期均早于涉案房屋查封日期，故于某在法院查封前即对涉案房屋享有物权期待权。另外，由于内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的原因导致涉案房屋无法交付并办理产权登记手续。案外人于某提出的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：中止对呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑MY广场C座B栋25层2808号房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 张 宇二〇二〇年七月二十日法官助理 武 含书记员 石春燕
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14652号 申请人：黄新志，男，1963年9月18日出生，汉族，住广东省连州市。 被申请人：吕晓萍，女，1974年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：邱分英，女，1964年10月11日出生，汉族，住广东省连州市东陂镇。 本院在审理申请人黄新志诉被申请人吕晓萍民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕晓萍的银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人邱分英以其所有的坐落广东省广州市荔湾区文昌南路宝华北街**号***房[证号：粤（2019）广州市不动产权第05****79号]的不动产权提供担保。 本院经审查认为，申请人黄新志的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吕晓萍的银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封担保人邱分英所有的坐落广东省广州市荔湾区文昌南路宝华北街**号***房[证号：粤（2019）广州市不动产权第05*****9号]的不动产权。 案件申请费3520元，由申请人黄新志负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十日 书记员 吴倩雅
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初10837号原告周倩，女，1995年4月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人姚正洪、洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师，特别授权。被告孙蓓蓓，女，1989年3月27日出生，汉族，住杭州市江干区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地浙江省仙居县福应街道环城东路****。负责人吴保林。委托代理人洪军，特别授权代理。原告周倩诉被告孙蓓蓓、中国太平洋财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法由审判员吴斌元适用简易程序独任审判，于2020年4月20日公开开庭进行审理。原告周倩的委托代理人姚正洪、被告孙蓓蓓、被告保险公司的委托代理人洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周倩诉称，其近亲属周介龙因交通事故死亡，造成其损失，现诉至法院，诉讼请求：1、要求被告孙蓓蓓赔偿原告亲属死亡造成的各项损失共计1398726.29元中的760363.15元，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司对上述诉请在交强险和商业三者险限额内赔付，请求精神损害抚慰金、非医保用药在交强险内优先赔偿（包括抢救医疗费20570.29元、死亡赔偿金1203640元、精神损害抚慰金50000元、处理丧失误工费7000元、丧葬费36500元、交通费3000元、被抚养人生活费75016元、车辆损失3000元，具体计算详见赔偿清单）；2、要求二被告共同承担本案诉讼费。被告孙蓓蓓辩称，对事故责任认定、车辆投保情况、事故发生事实都没有意见。对于原告按新标准主张赔偿损失也无异议。被告保险公司辩称：（一）对事故的责任认定及事故真实性无异议。（二）关于原告的各项诉请，医药费，对于其中的2686.6元不认可，另应扣除非医保费用2984.17元；死亡赔偿金，应该按照55574元每年的标准，金额应为111480元；精神抚慰金，因本案事故系同等责任，被告应该承担25000元；处理丧事的误工费，应该按照3人7天140元每天的标准计算。丧葬费，应按照33261元计算；交通费，酌情认可500元；被扶养人生活费，不认可，因为齐玲玲系周介龙继母，周介龙无法定抚养义务；车辆损失，因为没有定损，故不予认可。（三）浙ＣＤ××**车辆在我司投保了交强险、三者责任商业险100万及不计免赔，事故发生在保险期限内。（四）本案是同等责任，超过交强险限额的金额应该按照50%计算。本案经审理查明的事实如下：2019年6月20日15时49分许，周介龙驾驶悬挂“杭2048996”号电动自行车拍照的电动两轮轻便摩托车在杭州市江干区××路××东向西行驶至景西路口处，遇从凤起东路同向行使至此向北右转弯的由孙蓓蓓驾驶的浙ＣＤ××**号小型轿车时，周介龙在采取措施时连车带人倒地滑行过程中碰撞浙ＣＤ××**号小型轿车，造成周介龙受伤经浙江大学医院附属邵逸夫医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经交警部门认定，孙蓓蓓、周介龙负事故同等责任。事故发生后，周介龙被送往浙江大学医院附属邵逸夫医院抢救，但因抢救无效于当日死亡，期间花费抢救医疗费20570.29元。孙蓓蓓事故发生时系浙ＣＤ××**号小型轿车所有人。上述车辆向保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。另查明，周介龙在城镇工作、生活，周倩系周介龙女儿。周介龙另有继母齐玲玲，已于2020年4月3日死亡。齐玲玲原系本案原告，其在本案审理过程中死亡，其继承人均表示放弃本案诉讼权利，不再参与本案诉讼。以上事实，由原告提供的家庭情况登记表、户口本、道路交通事故认定书、驾驶证信息、行驶证信息、病历、医药费收据、死亡医学证明、火化证明、养老保险缴费明细、劳动合同等证据及双方庭审陈述来证实，本院予以确认。本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护，周介龙因交通死亡，原告作为周介龙继承人有权主张权利。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定周介龙、孙蓓蓓负事故同等责任，因该事故认定书来源、形式合法，本院予以采纳。孙蓓蓓作为侵权人，应在其责任范围内赔偿原告损失。浙ＣＤ××**号小型轿车已向保险公司投保交强险及商业三者险，故保险公司应在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。关于原告诉请的各项费用：（1）关于抢救医疗费，根据双方提供的有效票据，本院确认医疗费为17883.69元，其中包括非医保费用2984.17元，应在交强险范围内优先赔付。（2）关于死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度（2018年）城镇居民人均可支配收入60182元为基数计算20年，共计1203640元。（3）关于精神损害抚慰金，根据事故责任，本院酌情支持25000元，在交强险范围内有限赔付。（4）关于处理丧事误工费，本院酌情支持三人七天，按2018年浙江省在岗职工平均工资66432元计算，即3822元。（5）关于丧葬费，应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即33216元。（6）关于交通费，本院酌情支持1000元。（7）关于被扶养人生活费，因周介龙并无负有法定扶养义务的对象，故原告该主张无事实及法律依据，本院不予支持。（8）关于车辆损失，并未经保险公司定损，原告也无其他证据能够证明上述损失，故本院不予支持。上述损失合计1284561.69元，保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告120000元，剩余部分应由被告方承担50%，保险公司实际还应在商业第三者险范围内赔付原告582280.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司仙居支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付原告周倩损失人民币120000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司仙居支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告周倩损失人民币582280.85元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告周倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币5701元，由原告周倩负担人民币435.5元，被告孙蓓蓓负担人民币5265.5元。被告应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到缴费通知后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴斌元二〇二〇年七月二十一日书记员  王 洁
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保207号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：潘嗣坤，男，汉族，1958年10月25日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人潘嗣坤诉前财产保全一案，本院于2020年6月16日作出（2020）湘0525财保207号民事裁定，冻结被申请人潘嗣坤在洞口农村商业银行股份有限公司山门支行账号8101××××5421的存款4900元。2020年6月17日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人潘嗣坤在洞口农村商业银行股份有限公司山门支行账号8101××××5421的存款4900元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月二十七日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初670号原告：杜秋兰，女。诉讼委托代理人：郭瑞红、潘旭堂（实习），河南辽源律师事务所律师，系法律援助，一般代理。被告：开封双汇商贸有限公司。住所：开封市顺河回族区解放大道上城世家**楼**。统一社会信用代码：914102035516002564。法定代表人：李宝华。诉讼委托代理人：臧文亚、赵贤德，系漯河双汇商业连锁有限公司推荐，一般代理。原告杜秋兰诉被告开封双汇商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月28日受理，并依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告杜秋兰及委托代理人郭瑞红、潘旭堂，被告开封双汇商贸有限公司的委托代理人赵贤德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜秋兰诉称，原告于2010年10月27日开始到被告处上班，主要从事生鲜主管工作，双方签订了劳动合同，工资以银行转账形式发放，合同到期后被告不再与原告签订劳动合同。被告提出与原告终止劳动关系，但被告未依法如实为原告办理失业保险手续导致原告无法领取失业金，因此被告依法应当承担赔偿责任。另被告也未依法向原告支付补偿金。综上所述，为维护自身合法权益，原告特向法院依法提起诉讼恳请法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告经济补偿金15855.57元。二、请求法院判令被告赔偿原告失业金损失24480元。三、本案诉讼费用由被告承担。被告开封双汇商贸有限公司辩称，一、原告重复起诉,应依法驳回其诉讼请求。《最高人民法院关于适用经审理查明，2010年10月27日，原、被告双方签订劳动合同书一份，劳动合同期限为2010年10月27日至2013年10月26日。2013年10月27日，原、被告双方签订劳动合同书一份，劳动合同期限为2013年10月27日至2019年10月26日。2019年10月26日，被告向原告出具解除（终止）劳动合同证明书，内容为：“杜秋兰同志，你与我单位于2013年10月27日订立的6年期限劳动合同，现因劳动合同已到期，根据《劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》相关规定，从2019年10月26日劳动合同终止，不再续签，双方工作期间、终止劳动合同后无其他争议。”原告提交社保部门电脑显示屏照片，照片中“河南省参保职工中断社会保险关系申报表”显示，单位名称为开封双汇商贸有限公司，个人编号为xxxxxxxxx，姓名为杜秋兰，参保缴费险种为企业职工基本养老保险、失业保险、工伤保险，中断原因为辞职。另查明，2020年1月14日，原告杜秋兰以开封市双汇商贸有限公司第贰佰柒拾伍店为被告诉至本院，并于2020年5月14日撤回了对开封市双汇商贸有限公司第贰佰柒拾伍店的起诉。再查明，2020年5月19日，开封市顺河回族区劳动人事争议仲裁委员会向杜秋兰作出顺劳人仲案字[2020]0012号不予受理通知书，理由为申请请求不属于规定的范围，故不符合受理条件。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，当事人主张权益应符合法律规定。本案原、被告双方劳动合同已于2019年10月26日届满到期，被告于2019年10月26日向原告出具解除（终止）劳动合同证明书，证明内容亦显示与杜秋兰签订的6年期限劳动合同已到期，自2019年10月26日劳动合同终止，不再续签。由此，对原、被告双方于2013年10月27日订立的6年期限劳动合同已届满到期，双方不再续签劳动合同的事实，本院予以确认。由于原、被告双方均按照劳动合同履行了各自的义务，合同届满到期，原告要求被告支付经济补偿金15855.57元的请求，没有法律依据，对此请求，本院不予支持。关于原告请求的失业金损失，原、被告双方已按照相关规定参加了失业保险，向社保部门缴纳了失业保险费，原告应依照法律规定向相关部门申请失业保险待遇，现原告要求享有失业保险待遇的救济途径并未穷尽，其要求被告赔偿失业金损失，没有法律依据，对此请求，本院不予支持。依照《中华人共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回杜秋兰的诉讼请求。案件受理费10元，由杜秋兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  马清河审判员  邓 娜审判员  陆春彦二〇二〇年七月三十日书记员  张俊甲
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1967号原告：宁波银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区旺墩路**,统一社会信用代码9132059468715251XX负责人：林萍，系行长。委托诉讼代理人：陆紫意、王贻胜，系该公司员工。被告：徐海芹，女，汉族，1980年4月21日出生，住苏州市姑苏区。原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告徐海芹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陆紫意到庭参加诉讼，被告徐海芹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款本金999997.29元及利息5933.16元、违约金13110.09元、分期手续费27088元(暂计算至2020年2月24日，之后的利息、违约金、分期手续费按照领用合约约定计算至清偿之日止)，合计1046128.54元；2、确认原告就被告抵押的坐落于江苏省苏州市昆山开发区新南中路288号世茂蝶湖湾花园*号楼*室的房屋及土地有权行使抵押权，就该房屋及土地以协议折价或者拍卖、变卖所得价款在最高债权数额233万元范围内优先受偿；3、判令本案全部诉讼及其它相关费用由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求：判令被告立即归还欠款本金999997.29元及利息17431.39元、违约金28679.15元、分期手续费62983.54元(暂计算至2020年6月22日，之后的利息按照年利率6.6%计算至清偿之日止)，合计1109091.37元。事实和理由：2019年7月，被告在原告处申领万利金信用卡业务，后被告透支本金999997.29元未还款。被告在原告处就昆山开发区新南中路288号世茂蝶湖湾花园*号楼*室的房屋办理最高额抵押，为不超过2330000元最高债权额提供担保。被告徐海芹未答辩。本院认定事实如下：2019年7月17日，被告徐海芹向原告宁波银行股份有限公司苏州分行申请万利金信用卡业务，并申明本人已阅读申请材料，清楚相关信息，愿意遵守各项规则。申请表附带信用卡收费项目及标准载明透支利息日利率万分之五，违约金最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币或1美元。信用卡申报信息载明分期支付手续费率0.6%/期。2019年7月17日，原告宁波银行股份有限公司苏州分行（抵押权人）与被告徐海芹（抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定抵押人愿为抵押权人依所签订的一系列授信业务合同与债权人形成债权提供抵押担保，业务发生期间自2019年7月16日至2024年7月16日止，最高债权限额为2330000元，抵押财产为昆山开发区新南中路288号世茂蝶湖湾花园*号楼*室。2019年7月23日，双方至昆山市自然资源和规划局办理抵押登记手续。原告审核后向被告发放款项，被告透支消费并转分期。截止2020年6月22日，被告结欠本金999997.29元、利息17431.39元、分期手续费62983.54元、违约金28679.15元，之后分期手续费、违约金不再计收，利息实际计算到被告实际还款之日止。以上事实，由当事人提交的信用卡申请表、分期卡领用合约、最高额抵押合同、历史账单查询、信用卡对账单、账户欠款单等证据证实。本院认为，原、被告之间信用卡服务合同依法成立有效。被告徐海芹逾期还款的行为构成违约，原告要求被告徐海芹归还欠款本金、利息、分期手续费、违约金的主张符合合同约定，本院予以支持。被告以昆山开发区新南中路288号世茂蝶湖湾花园*号楼*室房屋向原告提供抵押担保，双方至相关部门办理了抵押登记手续，抵押登记的顺位为第一顺位，故原告有权以折价或者拍卖、变卖昆山开发区新南中路288号世茂蝶湖湾花园*号楼*室房屋所得价款优先受偿本案债务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海芹于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行本金999997.29元，及至2020年6月22日的利息17431.39元、分期手续费62983.54元、违约金28679.15元，及自2020年6月23日起至被告实际清偿之日止按年利率6.6%计算的利息；二、如被告徐海芹到期未履行上述付款义务，原告宁波银行股份有限公司苏州分行有权就被告徐海芹名下昆山开发区新南中路288号世茂蝶湖湾花园*号楼*室房屋以拍卖、变卖所得价款在最高债权限额2330000元范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7108元，保全费5000元，合计12108元，由被告徐海芹负担，该款项已由原告宁波银行股份有限公司苏州分行预交，本院不再退还原告，被告于本判决时之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 柳海峰二〇二〇年七月十七日法官助理 闫可可书 记 员 胡嘉琪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初1658号原告：郑州中通商贸有限公司，住所地郑州市管城区城东南路**。法定代表人：李崇崇，总经理。委托诉讼代理人：齐勇智，河南白贲律师事务所律师。被告：宋天新，男，1971年6月23日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告郑州中通商贸有限公司与被告宋天新买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑州中通商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款140000元及利息（以140000元为基数，自2014年1月30日起至实际清偿之日止，按照月息2%的标准计算）。事实和理由：被告经营一家荆门市雅居建材门市部，2013年12月23日，被告从原告处购得钢材一批，未支付货款。2014年1月11日，被告向原告出具欠条承诺于2014年1月20日前结清，并约定了逾期利息，后被告仅支付了10000元，剩余货款原告多次讨要未果，故原告诉至法院。被告宋天新缺席，未作答辩。本院经审查认为，原告提交的《欠条》落款处系“荆门市怡雅居置业建材门市部加盖有荆门市怡雅居置业有限公司建材经营部公章，宋天新的签名”，荆门市怡雅居置业有限公司建材经营部没有工商登记备案没有主体资格，经查询荆门市怡雅居置业有限公司工商登记的法定代表人为宋天新，故本案实质上系原告与宋天新控股的公司发生的货款纠纷，原告以宋天新个人为被告提起诉讼，主体错误不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下:驳回原告郑州中通商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张志勇人民陪审员  全金莉人民陪审员  郝秀勤二〇二〇年七月三十日书 记 员  夏 冬
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0203刑初94号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人彭雷生，男，1982年11月15日生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地河南省开封市鼓楼区，现住开封市禹王台区。2016年9月21日因犯盗窃罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年1月17日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年6月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月18日被开封市公安局顺河分局刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。指定辩护人徐霞、刘亚琳，河南盛意律师事务所律师。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检一部刑诉（2020）70号起诉书，指控被告人彭雷生犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉。被告人彭雷生及其辩护人徐霞到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市顺河回族区人民检察院指控：2019年11月22日下午15时9分许，被告人彭雷生伙同彭某到河南省开封市顺河回族区河南大学明伦校区十号楼楼下将被害人刘某的黑色台铃牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1322元人民币。所盗车辆被追缴，已退还被害人。公诉机关认为，被告人彭雷生以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭雷生系累犯应当从重处罚。请法院依法判处。被告人彭雷生辩称车是在网上买的，后又表示认罪。辩护人徐霞提出的辩护意见是，公诉机关指控被告人彭雷生盗窃金额不大，没有造成严重后果，可从轻处罚。经审理查明：2019年11月22日下午15时9分许，被告人彭雷生伙同彭某（因作案时不满14周岁，不构成犯罪）到河南省开封市顺河回族区河南大学明伦校区十号楼楼下将被害人刘某的黑色台铃牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币1322元。所盗车辆已被追缴退还被害人。认定上述事实的证据有：物证作案锥形工具照片、被盗车辆照片；被告人彭雷生户籍信息、刑事判决书、释放证明、报案材料、证明材料、抓获证明、到案经过、发破案经过、彭某出生证明、扣押清单、发还清单；被告人彭雷生供述与辩解；被害人刘某的陈述；证人张某、彭某的证言；价格认定结论书、鉴定意见通知书；视听资料及监控截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭雷生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人彭雷生系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人彭雷生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年8月17日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  付素琴人民陪审员  刘振国人民陪审员  王 雪二〇二〇年七月十七日书 记 员  李 珂本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初1400号原告：河南好智尚建材有限公司，住所地，河南省息县淮河办事处桃花园商贸城**楼。法定代表人：唐桂英，该公司经理。委托诉讼代理人：陈志干，该公司员工。被告：正阳县华景医疗有限公司，住所地，河南省正阳县真阳镇慎东大道。法定代表人：皮延景，该公司经理。被告：正阳华康医院（普通合伙），住所地，河南省正阳县真阳镇慎东大道。法定代表人：皮延景，该医院董事长。原告诉被告正阳县华景医疗有限公司（以下简称华景医疗公司）、正阳华康医院（普通合伙）（以下简称华康医院）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人唐桂英到庭参加了诉讼，被告华景医疗公司、华康医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠的工程款10.7万元；2、判令被告支付逾期违约金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，原告与被告华景医疗公司签订装修合同，约定由原告装修被告的医院，工程总造价86万元，被告须于开工前3日支付8.6万元，净化板进场时支付8.6万元，净化板安装结束支付17.2万元，空调材料进场支付34.4万元，工程验收合格后1个月内支付11.2万元，工程保质期1年过后支付余款6万元。被告如不按约定时间付款，每逾期1天，按未付款的0.5%支付违约金。施工工程中因被告拖延付款进度导致工程延后，装修工程于2018年11月19日验收合格。被告至今仍下欠原告10.7万元工程款未付，特依法具状。被告华景医疗公司、华康医院在法定期限内未进行答辩。经审理查明，华景医疗公司于2017年3月29日成立，孟晓霞是股东之一并任法定代表人。华景医疗公司于2019年12月23日进行股东变更登记，法定代表人变更为皮延景。华康医院成立于2017年7月21日，当时的投资人为华景医疗公司和孟晓霞，孟晓霞任法定代表人。华康医院于2019年12月24日进行股东变更登记，法定代表人变更为皮延景。2017年6月16日，原告与被告签订装修施工合同，合同抬头甲方为华景医疗公司，乙方为原告；合同落款甲方由孟晓霞签字，加盖华康医院的印章，乙方由唐桂英签字，加盖原告印章。合同主要内容为：乙方为甲方的医院装修工程施工，工期90天，从2017年6月至2017年9月。合同总造价860000元，于开工前3日支付86000元，净化板进场时支付86000元，净化板安装结束时支付172000元，空调材料进场时支付344000元，工程完工支付112000元，该款于工程验收合格后1个月内付清，余款60000元在工程质量保证期结束时一次性付清。工程质量保证期为1年。甲方如未按照合同约定的时间付款，因误工给乙方造成损失的，应当赔偿。每逾期付款1天，按未付款的0.5%支付违约金。合同签订后，原告对被告的医院进行了装修施工。2018年11月19日，受华康医院委托检测，河南卫公环保科技有限公司出具检测合格报告。2018年11月23日，华康医院出具验收合格报告。根据原告提交的银行流水及原告的自认，被告向原告支付工程款明细如下：2017年6月16日86000元、7月5日80000元、7月14日170000元、8月25日100000元、12月4日100000元，2018年3月8日100000元，2019年1月26日55000元、9月9日5000元、12月4日10000元，2020年1月18日30000元，在工程验收合格之前，被告为原告垫付工人工资17000元，以上合计753000元。以上付款中，有华康医院的付款，有华景医疗公司的付款，还有二被告的工作人员史某梅、邹某领的付款。庭审中，原告要求被告自2018年11月23日工程验收合格开始按照合同约定的每日0.5%支付违约金，因双方约定的违约金过高，经本院释明，原告同意按照实际欠款数额的月息2%主张违约期间的利息。上述事实，有原告提交的装修合同、报价表、检测报告、验收报告、转账记录、付款明细表等书证及原告陈述予以证实。本院认为，案涉装修合同签订时，华康医院尚未成立，华景医疗公司是华康医院的投资人并且是合同抬头的甲方，在合同履行过程中华景医疗公司亦向原告支付了工程款，故华景医疗公司是案涉工程的发包人。华康医院在装修合同上加盖有印章，出具有验收报告，支付有工程款，华康医院也是案涉工程的发包人。因此，华景医疗公司和华康医院应当共同承担合同义务。案涉工程合同价为860000元，按照合同约定，截至工程验收后的1个月内，二被告应当支付工程款800000元，下余60000元应当在工程验收合格后1年内支付，因此，截至2018年12月22日，二被告应当支付工程款800000元，截至2019年11月22日，二被告应当支付全部工程款。装修合同对二被告逾期付款约定了违约责任，因约定的违约责任过高，原告要求二被告按照月息2%支付利息不违反法律规定，本院应予支持。根据本案查明的事实，截至2018年12月22日，二被告共支付工程款636000元，加上二被告垫付的工人工资17000元，共计653000元，该阶段实欠工程款147000元。从2018年12月23日至2019年1月26日，二被告应支付的利息为147000元×2%÷30天×35天＝3430元。2019年1月26日二被告支付55000元之后，实欠工程款92000元。从2019年1月27日至9月9日的利息为92000元×2%×7个月零14天＝13738.67元。2019年9月9日二被告支付5000元之后，实欠工程款87000元。从2019年9月10日至11月22日的利息为87000元×2%×2个月零13天＝4234元。2019年11月22日，验收合格已满1年，按照合同约定，质量保证期间已经届满，二被告应当向原告支付全部工程款，至此，二被告实欠工程款147000元。从2019年11月23日至12月4日的利息为147000元×2%×12天÷30天＝1176元。2019年12月4日二被告支付10000元后，实欠工程款137000元。从2019年12月5日至2020年1月18日的利息为137000元×2%×45天÷30天＝4110元。综上，截至2020年1月18日，二被告欠原告各阶段利息共计26688.67元。2020年1月18日二被告支付30000元后，实欠工程款107000元，此后的利息应当按照月息2%支付至二被告还清欠款之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告正阳县华景医疗有限公司、正阳华康医院（普通合伙）于本判决生效后十日内共同支付原告河南好智尚建材有限公司工程款107000元及利息（利息以107000元为基数按月息2%自2020年1月19日起支付至二被告付清欠款之日止）；二、被告正阳县华景医疗有限公司、正阳华康医院（普通合伙）于本判决生效后十日内共同支付原告河南好智尚建材有限公司欠付的利息26688.67元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  闵继承二〇二〇年七月二十二日书记员  刘玲玲
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1726刑初181号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人曹某，男，1967年8月18日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月23日被鄄城县公安局刑事拘留，同年5月30日被鄄城县公安局取保候审，2020年5月16日被鄄城县人民检察院取保候审，同年6月24日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]127号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员康腾达出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月18日21时20分许，被告人曹某饮酒后驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车，沿鄄城县雷泽大道由北向南行驶至与府前街交叉路口处，与菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司张拥军驾驶的鲁Ｒ×××**号重型特殊结构货车相撞，致两车损坏、曹某受伤。经交警部门认定，被告人曹某负本次事故的同等责任。经检验，案发时曹某的血液中乙醇成分含量为199.2mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人曹某的行为已构成危险驾驶罪，其认罪认罚，取得了被害人谅解，建议对其判处拘役二个月、缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了物证鲁Ｒ×××**号小型轿车及鲁Ｒ×××**号重型特殊结构货车照片，书证户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表，鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告，鄄城县公安局交通警察大队制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，证人张某证言，被告人曹某供述，其他证明材料发破案经过、道路交通事故认定书等证据证实。被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理过程中，被告人曹某取得了被害人谅解并缴纳罚金人民币一万元。本院认为，被告人曹某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人曹某认罪认罚，取得了被害人谅解，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 参二〇二〇年七月十日书记员 史庆巍附页本案所适用的法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初566号原告：罗晓卫，又名罗卫，男，1978年9月10日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：刘春来，河南金谷律师事务所律师。被告：李志有，男，1954年10月10日出生，汉族，住博爱县。被告：河南中朝京哈医疗科技有限公司，住所地焦作市示范区仇化庄村北头，统一社会信用代码91410800MA3XCBYJXF。法定代表人：张中朝，该公司经理。原告罗晓卫与被告李志有建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，根据原告申请追加河南中朝京哈医疗科技有限公司（以下简称中朝公司）为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗晓卫及其委托诉讼代理人刘春来、被告李志有到庭参加诉讼，被告中朝公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗晓卫向本院提出诉讼请求：被告李志有立即支付工程款80300元，并自2017年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2016年10月前，被告李志有称其承租了一栋楼及小院准备做生意，被告李志有承诺其本人负责结账，原告完成工程后，经与被告李志有结算工程款为11万元，后被告李志有付款2.97万元。余款推托不付。被告李志有辩称，原告是为中朝公司干的工程，李志有系中朝公司员工，代表中朝公司与原告结算，不应当承担责任。被告中朝公司未答辩。原告为支持其主张，向本院提供欠条一份。被告李志有质证后对欠条的真实性无异议。但提出欠条是以中朝公司名义出具的，后来双方核对工程款数额时进行了变更，第一笔款是中朝公司法定代表人给付的。被告李志有提供核对清单一份，原告质证后无异议。被告中朝公司未向本院提供证据材料。原告罗晓卫、被告李志有对上述证据的真实性无异议，被告中朝公司未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告和被告李志有沟通后承接了博爱县幸福湖南邻的一栋楼及小院装修及房屋建造工程。原告完成工程后，被告李志有于2017年10月22日以“焦作中朝敬老院”的名义给原告出具了一份欠条（金额11万元），2020年4月3日被告李志有与原告进行核对，核对清单载明工程总款107414元，付款29700元，下欠77714元。原告在清单上签署“欠款数字属实”。原告讨要工程款未果诉至本院。本案在第一次庭审中，原告申请追加中朝公司为被告参加诉讼，并要求中朝公司支付工程款及利息；被告李志有承担连带清偿责任。第二次庭审中，原告表示不要求被告中朝公司承担责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告提供的证据不足以证明其与被告李志有存在合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告罗晓卫的诉讼请求。本案受理费1808元，减半收取904元，由原告罗晓卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程祥焱二〇二〇年七月十三日书记员  李乔薇
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初65号原告：栾明吉，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：张绪椿，龙口洼里法律服务所法律工作者。被告：史翠杰，女，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：姜悦（系史翠杰儿子）,男，汉族，居民，户籍所在地龙口市，现住龙口市。被告：姜温福，男，汉族，居民，住龙口市。原告栾明吉与被告史翠杰、姜温福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告栾明吉申请撤回对栾淑荣的起诉。原告栾明吉的委托诉讼代理人张绪椿、被告史翠杰的委托诉讼代理人姜悦到庭参加诉讼。被告姜温福经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾明吉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付借款80000元及利息。审理中，原告申请撤回主张利息的请求；2.诉讼费相关费用由被告承担。事实和理由：被告史翠杰和被告姜温福系夫妻关系。2019年8月5日，被告史翠杰向原告借款人民币8万元并出具借条一份。借条约定2019年8月15日还给原告4万元，阳历年前还4万元。该借款现经原告追要无果，诉至法院，请求依法判如所请。史翠杰辩称，被告姜温福跟原告借款8万，史翠杰不知情，可以去村里去调查。被告姜温福借钱去干什么了从来不跟史翠杰说。被告姜温福和史翠杰已经离婚，被告姜温福这些年借款不管干任何事，从来不会跟史翠杰商量，不管是花销还是干什么借的钱跟史翠杰没有任何关系，史翠杰上了6年班赚的钱基本上都被被告姜温福花完，用于葡萄地经营费用等等，被告史翠杰确实是不知情。原告主张说还8万，但是史翠杰在庭前说已经还了2.1万，这其中有1.5万是被告姜温福向原告的女婿借的，史翠杰自己还拿了6000元。被告姜温福未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告姜温福未到庭视为其对自己举证、质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告栾明吉系被告姜温福的舅舅。被告史翠杰与被告姜温福原系夫妻关系，双方于2019年8月28日在龙口市民政局办理了离婚手续。2019年8月5日，史翠杰出具借条一张，上载明：今借到：栾明吉人民币扒万元整（80000元），10天内还4万元，阳立年前还4万元（40000）。保人栾淑荣。审理中，原告称该借款系被告姜温福于2019年7月份向原告借的，当时其没有出具借条。后原告到被告家中，由被告史翠杰出具了借条。另被告史翠杰称已偿还原告2.1万元，原告不予认可，被告对此未提交证据。被告史翠杰提交了一份协议，该协议是二被告于2019年8月23日达成的离婚协议，该协议写明了姜温福因种植葡萄造成了包括栾明吉借款捌万元在内共计贰拾伍万元的债务，并约定该债务姜温福自愿承担，与史翠杰无关。审理中，原告与被告史翠杰达成调解协议，约定如下：原告栾明吉同意被告史翠杰偿还欠款人民币80000元中的30000元，余款50000元由被告姜温福负责偿还（该款项与被告史翠杰无关）。被告史翠杰于2020年7月24日偿还人民币10000元（当庭给付）。2021年7月24日前偿还10000元；2022年7月24日前偿还10000元。被告史翠杰如有一次逾期，原告可以按总数30000元在扣除已给付的款项后就剩余款项向法院申请强制执行。另，原告同意涉案款项中的30000元诉讼费由其自行承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具借条，可以证明原被告之间存在借贷法律关系。被告借原告8万元事实清楚证据充分，其要求被告给付借款80000元的请求本院予以支持。被告史翠杰称已偿还2.1万元，原告不予认可，被告史翠杰亦未提交证据证明其主张，故被告史翠杰的该主张本院不予采纳。该借款系二被告夫妻关系存续期间所借，况且被告提交的双方协议中亦载明借原告的80000元是因为种植葡萄，该款项应由二被告共同偿还。审理中，原告栾明吉和被告史翠杰达成调解协议，由被告史翠杰偿还原告借款本金3万元，并就剩余5万元不要求被告史翠杰承担偿还义务。该调解协议并未违反国家法律、法规的强制性规定，也未损害被告姜温福的利益，本院依法予以准许。被告姜温福未到庭质证,也未对双方借款是否成立或变更及借款的偿还等情况进行抗辩,应当对其消极实行诉讼权利承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史翠杰偿还原告栾明吉借款本金80000元中30000元，余款50000元与被告史翠杰无关。由被告史翠杰于2020年7月24日偿还人民币10000元（当庭给付）；2021年7月24日前偿还10000元；2022年7月24日前偿还10000元。被告史翠杰如有一次逾期，原告栾明吉可以按总数30000元在扣除已给付款项后就剩余款项向法院申请强制执行。二、被告姜温福于判决生效后十日内偿还原告栾明吉借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告栾明吉负担675元，被告姜温福负担1125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王维宽人民陪审员  李德福人民陪审员  曹贻恕二〇二〇年七月二十九日书 记 员  刘 鑫
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初6839号原告：徐天荣，男，1948年7月22日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：谢环，诸暨市城关法律服务所法律工作者。被告：干超，男，1985年11月22日出生，汉族，住宁波市江**。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司，营业场所：宁波市鄞州区泰安中路466号汇港大厦701室、702室。负责人：沈进。委托诉讼代理人：谢金娥，国浩律师（宁波）事务所律师。原告徐天荣与被告干超、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐天荣的委托诉讼代理人谢环，被告干超，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人谢金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐天荣向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车辆损失费等经济损失计人民币47831.98元。事实与理由：2019年10月16日10时45分，被告干超驾驶车牌号为浙Ｂ6××**号小型轿车，行驶至璜山镇溪北村时，与原告徐天荣驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队勘查后，作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告干超负本起事故的全部责任，原告无责任。另查明：被告干超驾驶的浙Ｂ6××**号小型轿车交强险、商业险均投保于被告人寿保险公司，且事故时间尚处于保险期间内。后因三方未能就赔偿事宜达成一致意见，现原告为维护自身合法权益，向贵院起诉。被告干超庭审中辩称：没有意见。被告人寿保险公司庭审中辩称：医疗费同意赔偿5051.48元。误工费不同意赔偿，住院伙食补助费应按照住院时间21天计算。原告的护理费10920元不合理，护理费应根据护理人员的收入状况、护理人数来确定，原告的请求于法无据。交通费、营养费部分，原告没有提供产生交通费和营养费的证据，不同意赔偿。原告徐天荣围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票、住院病人费用汇总清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、评估委托书、施救费发票、修理费发票、工作证明、工资清单、驾驶证、行驶证、保险单。经质证，被告干超对证据无异议。被告人寿保险公司对道路交通事故认定书的三性没有异议；对病历、医疗费发票、费用清单的三性均没有异议，但保险公司只愿意承担医保范围内的医疗费；对鉴定意见书、鉴定费发票的真实性没有异议，鉴定费不属于保险公司赔偿范围；对施救费发票、修理费发票的三性没有异议，但不属于保险公司赔偿范围；工作证明属于证人证言，出具证明的人员应当出庭作证；对驾驶证、行驶证、保险单的三性均没有异议。被告人寿保险公司向本院提交录音资料一组。经质证，原告对三性均不予认可，通话双方的身份无法确认，对被告保险公司的证明目的也有异议，问“在家休息吗”，根据询问的问题，结合上下文询问的意思应当是事故发生后是否在家休息，不能证明原告在发生交通事故前没有工作的事实。被告干超认为调解时，保险公司与原告说过超过65周岁，误工费不予赔偿，当时原告也表示认可。本院经审查认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，对其证明力予以确认。被告人寿保险公司提供的录音资料中，保险公司一方在询问了原告的伤势、住院、治疗以及恢复情况后，问到“他是在家休息吗”，并没有明确其这句话的意图是询问徐天荣受伤前是务工还是不工作在家休息。结合上下文，更容易理解为住院治疗后是否在家休息养伤，徐天荣女儿回答“休息么是休息”，故该回答并不是针对原告工作情况的回答，对该证据的证明目的，不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月16日，被告干超驾驶车牌号为浙Ｂ6××**号小型轿车，行驶至诸暨市××镇××村地方时，与原告徐天荣驾驶的电动自行车发生碰撞，造成徐天荣受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，干超负全部责任，徐天荣无责任。原告伤后在诸暨市璜山镇中心卫生院住院、门诊治疗，共住院21天，共支出医疗费10081.98元。医院诊断为：右足第五跖骨基底部骨折、多处挫伤伴擦伤。2020年4月13日，绍兴明鸿司法鉴定所受原告的委托，对原告的误工期、护理期、营养期进行评定，该鉴定机构作出鉴定意见为：根据被鉴定人徐天荣的人身损伤情况，建议给予误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。另查明，浙Ｂ6××**号小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险50万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。再查明，原告徐天荣在诸暨市金色晚霞养老院的菜地种植蔬菜，月工资2760元。该情况本院已通过电话向诸暨市金色晚霞养老院的负责人边小明核实。本院认为,公安机关道路交通管理部门对本起交通事故所作的责任认定程序合法，适用法律法规准确，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。依照《浙江省实施办法》第五十九条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。事故车辆浙Ｂ6××**号小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险且事故发生于保险期间，被告人寿保险公司应在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。被告干超作为本案肇事车辆的驾驶员及车主，应当对原告的损失承担赔偿责任。对原告主张的医疗费，以本院核算的金额为准。交强险无非医保不予赔偿的相关规定，被告人寿保险公司的主张于法无据，故不予采纳。原告的误工期、护理期、营养期以司法鉴定意见书为准，误工费标准确定为2760元／月。原告徐天荣合理的经济损失如下：1、医疗费10081.98元；2、住食补助费630元；3、营养费2700元；4、护理费10920元（60天×182元／天）；5、误工费11040元（4个月×2760元／月）；6、交通费300元；7、车辆损失430元；8、鉴定费700元，合计36801.98元。原告上述合理费用，由被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，在死亡伤残赔偿限额内承担22260元，在财产损失赔偿限额内承担430元，在商业险责任范围内赔偿3411.98元，合计36101.98元。被告干超应赔偿原告鉴定费700元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司应在保险限额内赔偿原告徐天荣医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等各项损失36101.98元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告干超应赔偿原告徐天荣鉴定费700元，款限本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告徐天荣其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，减半收取计498元，由被告干超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇二〇年七月十一日书记员  张 迪
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执698号之七申请执行人杞县卫生和健康委员会。法定代表人鲁凤胜，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县卫生和健康委员会工作人员，系杞县卫生和健康委员会与张占成、郑金凤行政非诉执行行政征收一案中杞县卫生和健康委员会的全权委托代理人。被执行人张占成，男,1986年11月20日生，汉族，住杞县××郝寨村。身份证号码：4102211986********。被执行人郑金凤，女,1986年1月20日生，汉族，住杞县××郝寨村。身份证号码：4102211986********。杞县卫生和健康委员会与张占成、郑金凤行政非诉执行行政征收一案，杞县人民法院作出的（2019）豫0221行审71号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，征收被执行人张占成、郑金凤社会抚养费各34263元，合计68526元。因被执行人张占成、郑金凤未按上述生效法律文书履行义务，杞县卫生和健康委员会向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行及网络存款合计365.11元，本院已扣划，并已支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位365.11元，已支付给申请执行人，本案债权尚余68160.89元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张占成、郑金凤负有继续向申请执行人杞县卫生和健康委员会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱桂全审判员  冯志立审判员  陈顺启二〇二〇年七月二十一日书记员  张欣欣
云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2623民初851号 原告：西畴县海风生态牧业有限公司。住所地：西畴县蚌谷乡蚌谷村委会肖家湾村。 法定代表人：张祥恩，公司总经理。 被告：丁武启，男，1980年8月21日出生，回族，农民，住贵州省盘县。 原告西畴县海风生态牧业有限公司与被告丁武启租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告西畴县海风生态牧业有限公司法定代表人张祥恩到庭参加诉讼，被告丁武启经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西畴县海风生态牧业有限公司（以下简称海风公司）向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除我公司与丁武启签订的租赁合同；2.判令丁武启支付我公司自租用场地起至合同解除之日止所拖欠的全部租金81600元（租金暂算至2019年9月6日，扣除已支付的10000元）；3.本案诉讼费由丁武启负担。事实与理由：2018年11月6日，丁武启预租用我公司场地（西畴县海风生态牧业有限公司肉牛养殖场）做黑木耳种植，经双方协商一致并签订了租赁合同。合同约定租期为6年，自2018年11月6日至2024年11月7日，租金每年为人民币110000元。因丁武启资金周转问题双方约定第一年租金丁武启以分期付款的方式支付，签订合同时先付10000元，2019年2月5日前支付50000元，2019年4月15日前支付50000元。合同签订当日丁武启按合同约定支付了10000元租金，之后再未支付租金，经我公司多次催要，丁武启均拒绝支付。现丁武启已构成违约，租赁合同目的无法实现，我公司为维护自身合法权益，故诉至法院要求解决。 被告丁武启经本院公告传唤未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。 海风公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1.原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告是本案的适格主体； 2.租赁合同复印件一份（与原件核对无异）、租地协议复印件一份（与原件核对无异）、西畴县蚌谷乡蚌谷村民委员会出具的养殖场证明原件一份，证明原告将拥有使用权的场地租给丁武启，丁武启未按合同约定支付租金，其已构成违约的事实。 为查明案件事实，本院依职权向张廷泽调取的询问笔录一份，证明2018年丁武启到西畴县蚌谷乡发展种植黑木耳产业，于2019年5月底撤走，现在不知道丁武启在什么地方。 经质证，海风公司对本院依职权调取的询问笔录无异议。 被告丁武启未出庭质证，也未向本院提交证据。 本院认为，海风公司提交的证据1、2客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；本院依职权调取的询问笔录客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据庭审、举证、质证，本院确认本案法律事实如下： 2018年11月6日，丁武启预租用海风公司场地（西畴县海风生态牧业有限公司肉牛养殖场）做黑木耳种植，经双方协商一致后签订了租赁合同。合同约定租期为6年，自2018年11月6日至2024年11月7日，租金每年为人民币110000元。因丁武启资金周转问题双方约定第一年租金丁武启以分期付款的方式支付，签订合同时先付10000元，2019年2月5日前支付50000元，2019年4月15日前支付50000元。合同签订当日丁武启按合同约定支付了10000元租金，之后再未支付租金，经海风公司多次催要，丁武启均未支付。2019年5月底，丁武启离开海风公司场地至今未归。故海风公司诉至法院，要求解决。 另查明，海风公司租赁给丁武启的场地是海风公司于2013年4月11日与张锋租赁的位于西畴县普兰山庄及养猪厂改成的肉牛养殖场，租赁期限为10年即2013年4月11日至2023年4月11日止。 本院认为，海风公司与丁武启签订了租赁合同，系双方协商一致后签订的，双方均是完全民事行为能力人，应视为系双方真实意思表示。但合同约定的租赁期限至2024年11月7日止，已超过海风公司与张锋租地协议上约定的最长期限即2023年4月11日，故海风公司与丁武启约定的租期超过2023年4月11日的部分无效，其余租赁合同内容真实有效，不违反相关法律规定，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定“承租人应当按照约定的期限支付租金……”，庭审查明，根据双方签订的租赁合同，海风公司已按合同约定将场地交给丁武启实际使用，2019年5月底，丁武启离开租赁场地至今未归，但丁武启离场时并未明确提出要解除合同或者不继续履行合同，且丁武启经本院两次公告传唤未出台应诉，也未向本院提交书面答辩状、证据，丁武启应承担举证不能的不利法律后果，故对海风公司要求丁武启支付2018年11月7日至2019年9月6日（起诉之日）的租金，扣除已支付的10000元租金共计81600元（计算方法=110000元÷12月×10月-10000元=81666.66元）的诉讼主张，其主张的租金计算正确，合法有据，本院予以支持。海风公司自愿放弃66.66元租金未起诉，应视为海风公司对自己的民事权利所作的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。本案中，丁武启未按照租赁合同约定按时支付租金，经海风公司催要，其均拒绝支付并无故离开租赁场地至今未归，故对海风公司要求解除双方签订的租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。丁武启经本院公告传唤未出庭应诉，本院应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除西畴县海风生态牧业有限公司与丁武启于2018年11月6日签订的《租赁合同》； 二、由丁武启支付西畴县海风生态牧业有限公司租金共计81600元（租金于2018年11月7日算至2019年9月6日，扣除已支付的租金10000元，计算方式为110000元÷12月×10月-10000元）。此款，限本判决书生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，由丁武启负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  冯育森 审 判 员  李文师 人民陪审员  郑景莲 二〇二〇年七月八日 书 记 员  聂细圣
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2114号上诉人（原审被告）：林镇龙，男，汉族，1975年9月24日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码：440************719。被上诉人（原审原告）：陈俊贵，男，1957年2月12日出生，澳门特别行政区居民，澳门特别行政区永久性居民身份证号码：******，港澳居民来往内地通行证号码：******。上诉人林镇龙因与被上诉人陈俊贵民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2019）粤0491民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。林镇龙收到预交本案上诉费通知书后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林镇龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 莹审判员 郭建勇审判员 唐育萍二〇二〇年七月六日书记员 林丹丹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初1513号 原告上海视琰文化传媒有限公司。住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****。 法定代表人沈文良，总经理。 委托代理人（特别授权代理）周菁晖、刘鑫，浙江六和律师事务所律师。 被告李某，男，2001年12月31日出生，汉族，身份证地址辽宁省辽阳市白塔区。 委托代理人（特别授权代理）王琼飞、俞嘉雯，、实习律师。 原告上海视琰文化传媒有限公司（以下简称视琰公司）为与被告李某合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判。被告李某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2020年4月3日据情裁定驳回被告李某对管辖权提出的异议，并于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告视琰公司的委托代理人周菁晖、刘鑫；被告李某的委托代理人王琼飞、俞嘉雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告视琰公司基于与被告李某签订的《主播独家合作协议》，推荐李某到触手平台进行游戏直播等而起诉，主张李某在2019年6月单方违反合同约定，到其他直播平台从事游戏解说，系根本违约。诉讼请求：1、判令解除双方签订的《主播独家合作协议》，并判令被告自合同解除之日起六个月内不得在与原告及杭州开迅科技有限公司经营相同或类似的业务的任何公司、实体从事游戏解说或提供其他任何形式的游戏解说服务。2、判令被告向原告支付违约金1500000元。3、判令被告向原告支付在协议约定期间私自参加虎牙直播平台游戏解说所获得的全部收益（具体以法院查明金额为准）。4、判令被告在其个人新浪微博、ＱＱ空间、ＱＱ动态以及触手直播平台、虎牙直播平台上公开向原告和杭州开迅科技有限公司书面赔礼道歉（赔礼道歉的内容需经法院审核确认）。5、判令被告赔偿原告为本案支出的律师费20000元。6、判令被告承担本案的受理费、保全费、公证费、鉴定费、公告费等其他费用。 被告李某基于其提供的微信聊天记录、《签约主播独家合作协议》、银行回单等在庭审中答辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求。1、本案原告并不适格。2019年1月1日，李某已经与案外人宜春市瀚海网络科技有限公司签订了新的《主播独家合作协议》各项权利义务已经由宜春市瀚海网络科技有限公司承继。2、涉案协议签署时，被告属于限制民事行为能力人，并且涉案协议未经法定代理人的追认。属于无效合同。3、李某去虎牙平台所获得相应的收益，是劳动所得，原告无权限制被告人身自由和择业自由，也无权收取被告在其他直播平台的未来收益。4、原告要求的书面赔礼道歉，不是合同的责任承担方式，本案也不涉及精神损害或者人身人格方面损害的问题，不应支持。5、原告主张的赔偿金额过高，远远超出被告的赔付能力，也没有事实依据。6、律师费支出、诉讼费等支出，是法院裁定的一个范围。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明的事实如下： 2017年10月26日，视琰公司（甲方）与李某（乙方）签订《主播独家签约协议》，约定：甲方推荐乙方在开迅公司（即杭州开迅科技有限公司，下同）触手平台进行游戏直播；期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止；在乙方按照本协议完全履行其约定义务且没有给甲方造成损失的情况下，甲方按照每月8000元支付酬金；乙方在触手平台每月有效直播时间不低于25天和150小时；如未达到当月有效直播时间，则酬金不予发放，如某日未达到排名要求，则扣除当日酬金。未经甲方事先书面许可，乙方不得以任何途径或任何方式在触手平台以外的其他网站、直播平台、企业或其他实体从事游戏直播、解说、推广、电商服务或其它类似行为，否则甲方有权单方面解除本合同并追究乙方的违约责任；乙方出现根本性违约情形时，甲方有权要求乙方支付违约金，违约金以乙方年酬金的三倍或者违约金500万元（由甲方视情节严重程度择一主张）；因本协议纠纷至诉讼，由违约方承担守约方因此而支出的包括但不限于诉讼费、律师费、咨询费、取证费、公证费、执行费等相关费用；等等。 另查明，被告李某出生于2001年12月31日，案涉《主播独家合作协议》签订时，未满16周岁。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九条规定：当事人订立合同应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。《中华人民共和国民法总则》第十七条规定：十八周岁的自然人为成年人，不满十八周岁的自然人为未成年人。李某出生于2001年12月31日，2017年10月26日在与视琰公司签订《主播独家合作协议》时，其时间年龄尚未满16周岁，系限制行为能力人。本案在审理中，未有证据表明被告李某的监护人追认该合作协议的效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十七条、第五十六条；《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下： 驳回上海视琰文化传媒有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币18480元，减半收取人民币9240元，由原告上海视琰文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18480元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年七月十七日 代书记员 胡梦蝶
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4270号原告：唐维亚，女，1977年9月17日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：马志东，上海申浩（苏州）律师事务所律师。被告：苏州工业园区尼盛商业管理有限公司，住所地苏州工业园区苏州大道**，统一社会信用代码91320594592501852K。法定代表人：倪祖根。被告：苏州必拓企业管理有限公司，住所，住所地苏州工业园区苏州大道******社会信用代码913205940502469224。法定代表人：付强。原告唐维亚与被告苏州工业园区尼盛商业管理有限公司、苏州必拓企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，适用简易程序审理。原告唐维亚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告唐维亚撤回起诉处理。审判员  刘佳政二〇二〇年七月七日书记员  郭 朦
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执4133号被执行人张普华，男，汉族，1947年10月25日出生，住湖北省荆州市。张普华因犯受贿罪一案，本院于2012年8月12日作出的(2011)武刑初字第00288号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判一庭于2019年11月12日将该案移送执行，本院于同日依法立案执行。执行内容为：1、退还赃款人民币78.68万元；2、没收个人财产人民币10万元。执行中，本院依法向被执行人张普华送达了执行通知书，张普华未履行上述生效判决确定的义务。本院通过执行查控系统查询到被执行人张普华名下有一套房产位于湖北省荆州市××区××（××），产权证号为200201069，土地证号：荆州国用（2002）第07289**，建筑面积：177.00平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张普华名下位于位于湖北省荆州市荆州区荆南路7号（原荆南路25号）的房产（权属证号：200201069，建筑面积：177.00平方米，土土地证号：荆州国用（2002）第07289**；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林宏文二〇二〇年七月十三日书记员  孙泽桦
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初8921号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、7层02-10房。负责人：李荣军，该行行长。委托诉讼代理人：龙洋、余关宝，均为广东东方昆仑律师事务所律师。被告：申志波，男，1980年12月7日出生，汉族，住广东省增城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告申志波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙洋在线参加了诉讼，被告申志波经本院传票传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“点即贷”线上信用贷款产品，借款人需持有浦发银行借记卡并线下开通电子银行，登录浦发银行网上银行或手机银行通过银行卡绑定手机号获取的手机动态密码核验身份后提交贷款申请。审批通过后，借款人需填写贷款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后系统生成《个人“点即贷”借款合同》，以网上银行方式贷款的，通过输入银行卡交易密码和手机动态密码点击确认合同；以手机银行方式贷款的，通过输入手机动态密码点击确认合同。二、借款合同约定情况：借款人：申志波；贷款金额：人民币16万元；借款期限：2017年9月27日起至2018年9月27日，每月还款日：27日，借款期数：12期；执行贷款年利率：6.3075%；还款方式：分期付息，到期一次还本；违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权采取以下措施：对不能按时支付的本金，按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%；宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；实现债权费用由借款人承担。三、借款合同履约情况：原告于2017年9月27日向被告名下银行账户发放贷款16万元，于2018年9月27日到期，被告已结清10期款项，从第11期即2018年8月28日出现逾期，逾期后被告未偿还任何罚息，截至2020年1月6日，尚欠本金16万元及利息1642.19元。四、原告的诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金16万元及利息1642.19元、罚息19595.30元、复利207.65元（暂计至2020年1月6日，自2020年1月7日开始按照约标准计至还清全部款项之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。原告就其主张的律师费3000元，提交了《诉讼业务服务委托合同（个人业务）》、广东增值税专用发票、转账凭证予以证明。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告本人在原告线下申请开办了电子银行业务，申请贷款时使用电子银行绑定手机号码，据此获得的手机动态密码以及电子银行登录账号、密码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，款项已经发放至被告名下银行账户，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金、利息及罚息、复利，有合同及法律依据，本院予以支持。本案中被告已构成违约，根据合同约定应承担原告因追索债权产生的律师费，现原告提交了相应证据证明律师费已实际发生，对于原告律师费的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告申志波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金16万元及利息1642.19元；二、被告申志波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付贷款罚息和复利（自2018年8月28日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起，均按合同约定的罚息利率计至2018年9月27日；自2018年9月28日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止，并扣减被告逾期后偿还的罚息）；三、被告申志波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元，由被告申志波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年七月十五日法官助理戴瑜霞书记员张颖宁
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执1405号申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，公司所在地：湖南省湘潭县易俗河镇云龙中路495号。法定代表人：曾国平，该公司董事长。被执行人:马其昌,男,1967年10月8日出生,汉族,湘潭县人,住湘潭县。本院在执行申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与马其昌金融借款合同纠纷一案中，因本案双方当事人自愿达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0321民初880号民事判决书的执行。申请执行人在本案终结执行后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人不履行或者不完全履行执行中双方自愿达成的和解协议，申请人有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行原生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  唐荷兰审 判 员  谭琪弋二〇二〇年七月二十七日法官助理赵江代理书记员  楚博宇附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。