湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5104号原告：谭博，男，1990年4月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：肖欢，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：湖南莫奈花园文化传播有限公司，住所地长沙市天心区黄兴中路王府井商业广场**。法定代表人：曹伟伟。委托诉讼代理人：彭上，湖南泓锐律师事务所律师。原告谭博诉被告湖南莫奈花园文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖欢与被告的委托诉讼代理人彭上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭博向本院提出的诉讼请求为：1、判令解除原、被告之间签订的《投资协议书》；2、判令被告向原告返还投资款150000元，并支付占用期间的利息13386.37元（其中120000元自2018年4月9日开始计算，其中30000元自2018年5月3日起开始计算，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2019年8月20日利息为9761.25元，后续利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日至清偿之日，暂计算至2020年5月10日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。其事实与理由如下：2018年1月，原告与被告签订《投资协议书》，约定双方之间合作成立湖南莫奈花园文化传播有限公司九龙仓分公司即被告公司（简称“九龙仓分公司”），总注册金额3000000元，由原告投资150000元，持股5%，被告投资2400000元，持股80%。协议第四条约定九龙仓分公司所产生的利润优先用于各股东收回出资成本，并按照股东出资比例进行利润分配；第五条约定九龙仓分公司的亏损及债务承担按照股东实缴比例承担。后原告根据协议约定分别于2018年4月8日向被告支付120000元、于2018年5月2日向被告支付30000元。但自此之后，被告并未向原告出具任何出资凭证、签订新的公司章程、确认股东权利义务，也未办理工商变更登记将原告变更为被告的股东，同时被告也未按照约定向九龙仓分公司进行实缴出资。实际上，九龙仓分公司作为被告设立的分支机构，不具备法人资格，并不具备独立的股东名册及独立于总公司的股份，且该分公司也早在投资协议签订前就已经成立。原告签订协议书的目的是为投资入股九龙仓分公司，成为其股东。原告在投资150000元后，按照协议约定依法应当享有九龙仓分公司5%的股份，但在对外的工商登记上将原告登记为分公司的股东身份存在事实上的不可能，被告在协议签订时并未向原告释明，也未根据原告的投资金额在协议签订后对被告总公司进行股份稀释并将原告确认为股东及办理相应的股东登记。而且，原告并未参与公司的任何经营管理，一直也都不享有对被告或其九龙仓分公司的财务管理、决策或监督权，即原告从未享受过任何股东权益。原告已于2020年3月向被告及其实际控制人阿依古力.阿不都肉苏力发出过通知函及律师函要求被告返还投资款，但被告自始至终未作出任何回复，被告的行为已经严重损害了原告的权利。因此，被告的上述行为系严重违约，与原告投资目的完全背离，原告有权根据法律规定要求解除协议，并要求被告支付资金占用期间的利息。原告提起诉讼，望判如所请。被告湖南莫奈花园文化传播有限公司辩称：原告与被告等人投资合作成立的湖南莫奈花园文化传播有限公司九龙仓分公司共同经营JARDINDEMAISON项目，属于合作经营协议，而不是股权投资协议；原告投资的经营的项目九龙仓分公司不具有独立法人主体资格，原告仅作为项目投资人参与九龙仓分公司，不具有公司法规定股东资格；原告对被告名下的花艺品牌及九龙仓分公司项目估值3000000元进行投资，协议仅约定了原告投资九龙仓分公司的投资额度及根据协议约定所占的相关权益，原告不享有公司规定的股东权益；九龙仓分公司一直属于独立核算，截至2019年10月，九龙仓分公司因经营不善已经亏损1468270元，被告一直在投资来维持九龙仓分公司的经营活动，九龙仓分公司未达到协议约定的解散条件，原告的解除协议及撤回投资没有事实及法律依据；原告投资九龙仓分公司的投资期限未届满，其主张解除协议没有事实及法律依据。经审理查明：2018年1月5日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了一份《投资协议书》，主要内容为：甲、乙双方共同投资位于长沙市芙蓉区花艺生活馆，设立的目标公司名称为湖南莫奈花园文化传播有限公司九龙仓分公司，注册地址，注册地址为长沙市芙蓉区定王台街道解放西路**东牌楼长沙国金中心商场第**Ｌ435Ｂ商铺3000000元，经营范围：文化活动的组织与策划；婚庆礼仪服务；会议与展览服务；群众参与的文艺类演出、比赛等公益性活动的策划；礼品鲜花、花盆栽培植物的零售等；本公司拥有独立财务制度和运营管理制度，不与该公司旗下其他分支及加盟公司共享财务和运营管理制度，所有债权和股权及盈亏均为本项目独立存在；原告以现金方式出资，认缴注册资本120000元，持有公司4%股权；目标公司形成债务及亏损情况时，在本项目投资总额的范围内由各股东依照出资比例对目标公司债务及亏损承担；目标公司不能清偿到期债务的，股东承担无限连带责任，清偿数额超过本协议规定其亏损分担比例的，经股东协商一致后，有权向其他股东追偿；各股东任何一方对外偿还后。其余各方应当按照比例在10日内向相关股东清偿自己应负担的部分；超出本项目总投资总额的亏损及债务达到30%，由股东共同协商决定，协商不成的，由股东按照实缴出资比例分担，无法确定出资比例的，由股东平均分担；如果股东结构发生变化，超出本项目投资总额的亏损及债务的比例，由全体股东另外协商；股东拥有如下权益：股东在目标公司旗下所有门店消费均享有七折优惠权；股东有效证件当日生日时享有一份价值五千元的生日宴会花艺布置套餐；因本协议或与本协议有关的一切争议，股东之间共同协商，协商不成的，提交目标公司所在地人民法院处理；双方还对其他内容进行了约定。协议签订后，经双方共同协商，由原告实际出资150000元，持股5%。2018年4月8日、5月2日，原告通过银行转账方式分别向被告支付120000元、30000元投资款，被告及九龙仓分公司未向原告出具收据。原告支付前述款项后，并未成为被告的股东，亦未参与公司的经营管理，也未享受股东权益。2020年3月9日，原告等人委托湖南骄阳律师事务所向被告及阿依古力.阿不都肉苏力发出了一份《律师函》，主要内容为：原告与被告合作过程中，原告并不具备股东或者合伙人身份，被告收到原告的投资款没有合法依据，应予以退还，要求被告及九龙仓分公司负责人阿依古力.阿不都肉苏力在收到本函后3日内退还投资款。另查明，被告成立于2015年4月21日，注册资本为2000000元，股东为曹伟伟出资600000元（占30%股份）、阿依古力.阿不都肉苏力出资1400000元（占70%股份），住所地为长沙，住所地为长沙市天心区成立于2017年12月19日，负责人为阿依古力.阿不都肉苏力，经营场所为长沙市芙蓉区定王台街道解放西路**东牌楼长沙国金中心商场第**Ｌ435Ｂ商铺。ＪＡＲＤＩＮＤＥＭＡＩＳＯＮ花艺生活馆已营业。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《投资协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约享有自己的权利并履行相应的义务。协议签订后，原告交纳了出资款150000元，按照约定履行了出资义务，但被告并未按照协议约定履行其义务，属于违约行为，依法应当承担违约责任。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。根据该条规定，分公司作为总公司设立的分支机构，不具备法人资格，并不具备独立的股东名册及独立于总公司的股份。投资协议虽然约定原告支付的150000元系对九龙仓分公司的投资，但该投资份额仅能作为九龙仓分公司的内部约定，在对外的工商登记上，九龙仓分公司仅能作为被告的分公司，将原告登记为享有九龙仓分公司股份的投资者在事实上不可能。根据被告的工商登记资料可知，被告的股东为阿依古力.阿不都肉苏力和曹伟伟，原告不享有被告的股份，被告也未变更工商登记确认原告的股东身份，原告也从未享有股东权益，这有违双方签订投资协议的合同目的。《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记；未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。根据该条规定，将股东的姓名向公司登记机关登记是公司的义务，其应当在投资人具备股东身份时将其登记为股东，但被告并未将原告的股东身份进行登记；投资协议虽约定九龙仓分公司拥有独立财务制度和运营管理制度，不与其他分支及加盟公司共享财务和运营管理制度，但九龙仓分公司的经营场地的系由九龙仓（长沙）置业有限公司签订的房屋租赁合同，且租金等费用由被告支付，而不是以九龙仓分公司名义进行，九龙仓分公司并未实行独立的财物及管理制度。结合《投资协议书》的内容分析，协议条款均围绕原告的股东身份作出，其中对九龙仓分公司的注册资金、原告作为股东的投资金额、原告作为股东的权利义务以及公司亏损时各股东的责任承担等内容进行了明确约定，原告与被告签订协议书的目的是原告以股东身份对九龙仓分公司进行投资，并成为九龙仓分公司的股东，因此，原告支付的投资款150000元属于股东投资款，而非项目投资款。协议签订后，原告向被告支付了150000元投资款，其投入的款项未记载于被告及九龙仓分公司的工商登记材料中，原告的股东身份尚未确认，其投资的150000元实际上系由被告占用，该款项与被告或九龙仓分公司的盈利、亏损没有任何关系，并不属于须经公司清算才能退出的范围。现原告通过入股参与公司经营并获得公司利益的合同目的不能实现，且被告已违约，原告作为投资协议的另一方当事人，有权要求解除合同并要求被告退还其投资款。因此，被告应当向原告退还投资款150000元。关于资金占用期间的利息问题，由于协议中并未对此进行约定，视为不支付利息，但原告有权要求被告支付自起诉之日（2020年5月18日）起至投资款退还之日止的资金占用期间的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上所述，原告要求解除协议、退还投资款及相应利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持；被告的辩称意见理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告谭博与被告湖南莫奈花园文化传播有限公司于2018年1月5日签订的《投资协议书》；二、被告湖南莫奈花园文化传播有限公司于本判决生效之日起10日向原告谭博退还投资款150000元；三、被告湖南莫奈花园文化传播有限公司于本判决生效之日起10日向原告谭博支付自2020年5月18日起至投资款退还之日止的资金占用期间的利息（以投资款150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告谭博的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3568元，减半收取1784元，由被告湖南莫奈花园文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方 文二〇二〇年七月二十日法官助理杨涵代理书记员  袁思思