广东省茂名市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤09行终93号 上诉人（原审原告）李康**，男，1948年7月12日出生，汉族，住广东省化州市*************。 上诉人（原审原告）李琼华（又名李更福），男，1951年6月28日出生，汉族，住广东省化州市*************。 上诉人（原审原告）李坚华，男，1957年8月6日出生，汉族，住广东省化州市*************。 以上三上诉人的共同委托代理人李红良，男，1979年11月9日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区*****。 上诉人（原审原告）李红良，男，1979年11月9日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区*****。 以上四名上诉人的共同委托代理人梁胜才，广东诚挚（广州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）化州市自然资源局。住所地：广东省化州市**********。 法定代表人冯孔浪，局长。 原审第三人化州市市场物业管理中心。住所地：广东省化州市********。 法定代表人彭劲松，主任。 上诉人李康**、李琼华、李坚华、李红良因诉被上诉人化州市自然资源局（以下简称化州自然局）土地行政登记一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902行初378号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，本案涉案土地位于现化州市******，四至为：东至北段谢惠朋屋、南段李秀江屋，南至东段谢云英屋、西段谢惠朋屋，西至2.4米巷到平定粮所屋，北至西段廖瑞雄屋、中段张汉屋、东段黄中明屋，面积752平方米。 1990年11月27日，原化州县人民政府向原平定工商站（现化州市市场物业管理中心）颁发涉案土地的化国用总字第0xxx6号、字（90）第0924xxx号《国有土地使用证》。李康**、李琼华、李坚华、李红良认为颁发给化州市市场物业管理中心（以下简称化州市场中心）的上述涉案《国有土地使用证》侵害了其合法权益，化州市场中心取得涉案的《国有土地使用证》没有合法依据，因化州市范围内不动产登记的法定职责由化州自然局承担，遂于2019年12月2日以化州自然局为被告诉至原审法院，请求判决撤销化州自然局颁发给化州市场中心持有的化国用总字第0xxx6号、字（90）第0924xxx号《国有土地使用证》。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，李康**、李琼华、李坚华、李红良对颁发给化州市场中心的涉案化国用总字第0xxx6号、字（90）第0924xxx号《国有土地使用证》提起的诉讼，属因不动产提起的诉讼。根据以上法律规定，对该发证行为不服提起行政诉讼的期限依法应适用二十年的最长起诉期限。而上述被诉的化国用总字第0xxx6号、字（90）第0924xxx号《国有土地使用证》的颁发日期是1990年11月27日，李康**、李琼华、李坚华、李红良于2019年12月2日才对该发证行为提起本案诉讼，已经超过二十年的最长起诉期限。因此，李康**、李琼华、李坚华、李红良本案的起诉不符合行政诉讼的法定受理条件，依法应裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项和第三款的规定，裁定：驳回李康**、李琼华、李坚华、李红良的起诉。 上诉人李康**、李琼华、李坚华、李红良不服原审裁定，向本院上诉称：李康**、李琼华、李坚华的父母是化州市********民李文博、谢惠鹏夫妇的儿子(李文博1913年2月9日出生，已故；谢惠鹏1921年10月27日出生，已故)。李红良是李文博、谢惠鹏夫妇的孙子[其父亲李北英(已故)是李文博、谢惠鹏夫妇的儿子]。李文博、谢惠鹏夫妇生前在化州平定镇高车*村(平定圩旧城墙、旧区公署附近)开垦并在当地建房居住生活，其中房屋有十九间。建国后的1953年7月1日，当地人民政府进行土地房地产登记，给李文博、谢惠鹏夫妇及其儿女李观华(已故)、李北英、李康**、李更福(又名李琼华)等七人的十九间房屋及土地颁发了化拾高字第叁佰贰拾号《土地房产所有证》。此后，由于历史原因，平定工商所在上诉人家族土地边上借用市场，而上诉人家族部分人员也外迁谋生，老人留守祖居，当地周边居民均知道此段历史事实，同时也尊重、承认上诉人家族的房屋，一直并无纷争。1979年4月8日，李红良的父亲李北英向当地房产土地部门出具了房产声明，说明其家族土地及房地产状况；随后当地居委会又出具了书面核实证明材料，在1987年期间，李红良的父亲李北英作为原告已向化州法院起诉所涉房产。上诉人家族自此一直从不间断地主张其房屋土地的权利。至2019年7月，从来没有任何政府部门或相关单位提及本案所涉的化州市场中心任何证件。上诉人家族也自此一直从不知晓化州市场中心持有任何有效的权属证书。今年7月份，上诉人在整理房产土地时，化州市场中心工作人员出来阻拦，被上诉人于7月26日向上诉人方发出停建通知，化州市场中心向上诉人出示市场办管脱钩市场产权移交协议，以及化国用总字第0xxx6号字(90)第0924xxx号《国有土地使用证》复印件。上诉人此时才获知该证的存在及相关信息，了解到平定工商所的物业由化州市场中心接管。上诉人认为，解放后人民政府向李文博、谢惠鹏夫妇及其子女所颁发的土地房产所有证，应当受法律保护。上诉人在该证四至范围内管理使用，至今一直没有任何人提出异议。化州市场中心所持有的《国有土地使用证》的四周界至已经涵盖在上诉人一方的《土地房产所有证》，侵害了上诉人一方的合法权益，化州市场中心持有的《国有土地使用证》没有合法依据。按照2015年8月3日化州市机构编制委员会发布化机编(2015)27号《关于整合不动产登记职责的通知》，规定化州市范围内不动产登记的法定职责由化州市国土资源局(现化州市自然资源局)承担；依照我国《行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案所涉的国有土地证，是《不动产登记暂行条例》施行前化州市人民政府作出的土地登记行为，应当以继续行使其职权的化州市自然资源局为被告。人民政府建政时，承诺对人民的财产给予有效保护，为此还给上诉人的十九间房屋及土地颁发了盖有人民政府公章的化拾高字第叁佰贰拾号《土地房产所有证》。政府部门罔顾人民政府已经发证的客观历史事实，公然背着人民在背后悄然自行给自己发证，损害人民政府的权威，侵占了上诉人的财产，属于严重的违法行为。在上诉人的土地房产所有证还没有被政府明确撤销的情况下，上诉人从未间断地主张并行使自己的权利，侵权持续不断至今，时效也为之顺延、中止。另一方面，一审法院还没有质证双方所提供的证据，盲目驳回上诉人的起诉，有违法律实事求是的原则精神，实属不当。现依法提出上诉，请求撤销茂南区人民法院(2019)粤0902行初378号行政裁定，指定原审法院继续审理本案。 被上诉人化州自然局没有提交书面答辩意见。 原审第三人化州市场中心陈述称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审依法维持原审裁定，驳回上诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 经审查，本院对原审裁定查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此，利害关系人对涉及不动产的行政行为提起诉讼的，应当在该行为作出之日起二十年内提出，逾期起诉的人民法院则不予受理，已受理的裁定驳回起诉。本案中，李康**等4人所诉的化国用总字第0xxx6号、化府国用字（90）第0924xxx号《国有土地使用证》是1990年11月27日作出的，李康**等4人于2019年12月2日才对该发证行为提起行政诉讼，期间已有29年之久，超过上述法律规定的最长二十年起诉期限。据此，李康**等4人已丧失了对上述发证行为提起行政诉讼的权利。原审法院依据该事实裁定驳回李康**等4人的起诉，并无不当。至于李康**等4人上诉提出其于2019年7月才知道被诉国有土地使用证的存在，且对涉案土地权利的主张从未间断过，故其起诉时效应当顺延、中止的意见。因上述法律规定的二十年最长起诉期限，系从被诉行政行为作出之日起计算，该起诉期限为绝对起诉期限，期中不存在中止、中断或者延长的情形。李康**等4人以其从未间断地主张权利为由，认为其起诉期限应适用中止、中断或者延长的规定，缺乏法律依据，对其主张本院不予支持。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张国平 审 判 员 欧卫慧 审 判 员 封桢莉 二〇二〇年六月十五日 法官助理 邹君萍 书 记 员 车嘉贤