湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初2655号原告：郴州市维利亚商业运营有限公司，住所地郴州市北湖区南湖路**新贵华城****，统一社会信用代码：91431000MA4L3D0F84。法定代表人：郭建海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭建海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭园，湖南联合创业律师事务所律师。被告：长沙咿呀实业有限公司，住，住所地长沙市雨花区环保中路**长沙国际企业中心********房一社会信用代码：91430111732887719R。法定代表人：邓达，系该公司经理。委托诉讼代理人：蒋艳辉，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭凌风，湖南金州律师事务所律师。原告郴州市维利亚商业运营有限公司（以下简称维利亚公司）与被告长沙咿呀实业有限公司（以下简称咿呀公司）租赁合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维利亚公司及其委托诉讼代理人彭园，被告咿呀公司委托诉讼代理人蒋艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维利亚公司请求判令：1.请求判令被告向原告支付欠付租赁费用（包括根据租赁合同约定被告应支付的租金、品牌推广费、商业运作费以及物业管理费，下同），截止2019年11月30日止，被告已欠付商铺租赁费用762631.69元，租赁费用应实际计算至被告实际付清全部应付未付租赁费用之日止；2.请求判令被告按月息2%向原告承担逾期支付租赁费用的违约金。截止2019年11月30日止，已产生违约金15302.8元【计算方式=（第二期，36576.4/月×2%÷30天×455天）+（第三期，41801.6元/月×2%÷30天×151天）】，逾期违约金应计算至被告实际支付租金费用之日止，以上合计777934.5元；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告咿呀公司辩称:1.原告声称截至2019年11月30日止，被告欠付其租赁费用（含租金、品牌推广费、商业运作费以及物业管理费）762631.69元及租赁费用应实际计算至被告实际付清全部应付未付租赁费用之日止的主张，与事实不符，无法律依据；2.被告不存在拖欠原告租赁费用的情况，原告主张逾期支付租赁费用的违约金及案件诉讼费、保全费等与事实不符，无法律依据。查明的事实本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实：一、2017年5月1日，原告维利亚公司与被告咿呀公司签订了《商铺租赁合同》，合同主要约定：①原告维利亚公司将座落于湖南省郴州市北湖区南湖路35号新贵华城三期A11栋2层207号商铺租赁给被告咿呀公司；②商铺使用面积为522.52平方米，租期为5年，即2017年5月1日至2022年4月30日止；③双方约定商铺免租期为2017年5月1日至2017年10月31日，后期月度总费用（包含商铺租金、商业运作费、品牌推广费）分段计算为2017年11月1日至2019年4月30日月度总费用为36576.4元、2019年5月1日至2021年4月30日月度总费用为41801.6元、2021年5月1日至2023年4月30日月度总费用为47026.8元，上述费用支付时间为每3个月支付一次；④违约责任14.6条约定乙方（咿呀公司）逾期支付履约保证金、租金、商业运作费及品牌推广费、物业管理费、公用事业费用以及本合同约定的应由乙方支付的任何一项费用，则每逾期一日，乙方应按欠付费用总额的1%向甲方（维利亚公司）支付违约金；逾期累计超过15日，甲方有权停止公用事业供应，因此造成的一切后果由乙方自行承担。二、2017年4月17日，编号为00077768、00077769的两张收据显示，原告收到被告租金保证金36576.4元、首期租金109729.2元，合计146305.6元。三、2017年9月27日，被告咿呀公司收到原告维利亚公司向其发送的《通知函》，拟变更原被告之间的租金计算与支付方式，具体内容为：①2017年10月15日至2018年4月14日为新的免租期，2018年4月15日至2018年10月14日按联营扣点4%，2018年10月15日至2021年11月10日按联营扣点5%;②咿呀公司（乙方）已向维利亚公司（甲方）支付的146305.6元，对其中款项性质进行重新约定，其中50000元作为履约保证金，剩余96305.6元用于免租期满后抵扣租金。四、2017年11月8日，被告咿呀公司向原告维利亚公司寄送了一份盖章后的《商铺租赁合同》，将原《商铺租赁合同》租金支付方式变更为联营扣点方式，但原告维利亚公司并未在该《商铺租赁合同》中签章。五、2019年8月7日、2019年8月10日、2019年8月22日、2019年11月7日原被告双方的函件往来显示，原告维利亚公司以未签订正式联营扣点合同为由，拒绝承认双方已经将案涉门店的租金支付方式从约定租金支付方式变更为联营扣点方式，并告知被告咿呀公司如需变更租金支付方式需在2019年8月31日前，就相关事项继续与原告维利亚公司磋商，并重新签订相应的联营扣点《商铺租赁合同》或者补充协议，且截至到2019年10月31日止，被告咿呀公司已经拖欠租赁费用、及逾期付款违约金754253.4元。而被告则坚称双方已经就店门租金支付方式达成共识，并按照新的联营扣点租金支付方式履行相关义务。六、由原告提供的《咿呀母婴欠租明细》显示，被告咿呀公司共计欠租762631.69元。七、被告咿呀公司于2020年5月28日单方从原告维利亚公司的租赁门店中撤场。判决的理由与结果本院认为，本案系租赁合同纠纷。合法的租赁关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间于2017年5月1日签订的《商铺租赁合同》是各方真实意思表示，符合法律的规定，合法有效，各方均应依约履行。在原告维利亚公司依约向被告咿呀公司交付租赁物后，被告咿呀公司未依约按期缴纳租金等相关费用属于违约。故原告要求被告支付欠付租赁费用（包括根据租赁合同约定被告应支付的租金、品牌推广费、商业运作费以及物业管理费，下同）762631.69元，租赁费用应实际计算至被告实际付清全部应付未付租赁费用之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告违约，依法应承担相应的违约责任，对原告主张被告应按月息2%向原告承担逾期支付租赁费用违约金15302.8元（截止2019年11月30日止，计算方式为【（第二期，36576.4/月×2%÷30天×455天）+（第三期，41801.6元/月×2%÷30天×151天）】）逾期违约金应计算至被告实际支付租金费用之日止的诉讼请求，该请求是原告从双方约定的每逾期一日，被告按欠付费用总额的1%支付违约金的标准，降低而计算的，减少了被告的违约负担，符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出的双方已于2017年9月27日就原《商铺租赁合同》中租金支付方式从固定租金支付变更为联营扣点方式的辩称。根据《中华人民共和国合同法》第二十条、第二十一条、第二十五条、第七十八条之规定，原被告双方关于变更租赁合同租金支付方式而互通的告知函、通知函等，属于原被告双方建议实行联营扣点方案的单方磋商行为，并未出具变更保证金收据、变更签约确认表等，且也未就联营扣点比例、收银方式、结算方式、支付扣点时间等合同核心具体内容协商达成一致意见，在2017年11月8日，被告咿呀公司向原告维利亚公司寄送的单方签章的《商铺租赁合同》，原告也未签章进行认可。本院认为，原被告双方变更合同主要内容的行为，应经双方协商一致，并作出相应的意思表示，现原告方并未确认合同变更的相关事宜，变更后的相关条款，也未实际履行，被告的辩称与事实和法律规定相悖，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第七十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告长沙咿呀实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郴州市维利亚商业运营有限公司欠付租赁费用（包括根据租赁合同约定被告应支付的租金、品牌推广费、商业运作费以及物业管理费等）762631.69元（租赁费用暂计至2019年11月30日止，余欠租赁费用应按合同约定的标准计算至被告全部付清为止）；二、被告长沙咿呀实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郴州市维利亚商业运营有限公司逾期支付租赁费用的违约金15302.8元（违约金暂计至2019年11月30日止，余欠租赁费用的违约金仍按月息2%计算至被告全部付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计5790元，由被告长沙咿呀实业有限公司负担，案件保全费4410元，由被告长沙咿呀实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  唐胜任二〇二〇年七月二十九日法官助理匡旭扬书记员邝欣妍附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十条行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二十条有下列情形之一的，要约失效：（一）拒绝要约的通知到达要约人；（二）要约人依法撤销要约；（三）承诺期限届满，受要约人未作出承诺；（四）受要约人对要约的内容作出实质性变更。第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。第二十五条承诺生效时合同成立。第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，依法判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。