安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1302行初12号公益诉讼起诉人：宿州市埇桥区人民检察院。被告：宿州市埇桥区生态环境分局，住所地宿州市埇桥区淮河中路**。法定代表人：高坡，局长。出庭负责人：陈怀庆，该单位党组成员。委托代理人：沈尊伟，该单位工作人员。委托代理人：李洋，安徽君光律师事务所律师。公益诉讼起诉人宿州市埇桥区人民检察院请求确认被告宿州市埇桥区生态环境分局怠于履行环境监管职责违法一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。公益诉讼起诉人宿州市埇桥区人民检察院指派检察官夏中锋、检察官助理陈雅楠出庭支持公益诉讼，被告宿州市埇桥区生态环境分局党组成员陈怀庆及其委托代理人沈尊伟、李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公益诉讼起诉人宿州市埇桥区人民检察院诉称，公益诉讼起诉人在履行监督职责中发现,被告在宿州市第三人民医院无污水处理设施,医院产生的医疗废水由各科室用废水桶回收加入84消毒液简单处理后直接排放中存在怠于履行环境监管职责的行为,致使社会公共利益受到侵害。公益诉讼起诉人在发现该案线索后,先期口头建议被告对第三人民医院环境违法行为依法查处,后于2019年8月20日立案审查。经查明:2019年7月9日,被告对宿州市第三人民医院进行环境监察时发现该院无医疗废水处置设施,各科室医疗废水用废水桶回收加入84消毒液简单处理后直接排放,遂于当日向该院发出埇环限改字[2019]B018号《环境违法行为限期改正通知书》,责令其2019年8月9日前改正环境违法行为。2019年7月26日,被告作出埇环罚字[2019]97号《行政处罚决定书》,对宿州市第三人民医院作出罚款五十万元的行政处罚决定。2019年8月29日公益诉讼起诉人向被告发出埇检行公[2019]34130200003号检察建议书,建议被告:积极履行环境监管职责,对宿州市第三人民医院未办理环评手续、未配备污水处理设施,医疗废水通过人工简单处理后即直接排放的行为进行查处,采取有效措施督促其整改;扩展范围,由点到面,对辖区内的医院进行摸排,发现环境违法行为及时进行处理,督促违法行为人改正环境违法行为。2019年10月15日,被告书面回复公益诉讼起诉人称，已责令宿州市第三人民医院整改,下达违法行为整改通知书,要求其建设医疗废水处置设施。同时对于第三人民医院需要配套建设的环境保护设施未建成即投入运营的环境违法行为依法立案处罚,于2019年7月26日下达埇环罚字[2019]97号《行政处罚决定书》。另查明,该院无排污许可证,且被告在下达《环境违法行为限期改正通知书》后,未按照《环境行政执法后督察办法》的规定进行后续督察,亦未采取其他有效措施督促违法行为人进行整改,第三人民医院至今仍未整改,致使社会公共利益持续处于受侵害状态。公益诉讼起诉人认为，被告在下达《环境违法行为限期改正通知书》后未按照《环境行政执法后督察办法》的规定进行后续督察,亦未采取其他有效措施督促违法行为人整改,致使案涉环境违法行为未能得到及时纠正。公益诉讼起诉人发现被告怠于履职的行为后,向被告发出检察建议书,建议被告积极履行法定职责,对宿州市第三人民医院进行监管并采取有效措施督促其整改。被告在收到检察建议书后,仍未依法履行相关职责,致使社会公共利益持续处于受侵害状态，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款和《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定提起诉讼,请求确认被告宿州市埇桥区生态环境分局怠于履行环境监管职责违法。公益诉讼起诉人向法庭出示了以下证据、依据：1、宿州市埇桥区人民检察院埇检行公〔2019〕34130200003号《立案决定书》，证明公益诉讼起诉人决定对被告怠于履行环境监管职责的行为进行了立案；2、宿州市埇桥区人民检察院埇检行公〔2019〕34130200003号《检察建议书》及送达回证，证明公益诉讼起诉人向被告下达了要求其履行职责的检察建议书并送达被告；3、安徽省人民检察院《关于对宿州市埇桥区生态环境分局怠于履行职责一案提起行政公益诉讼的批复》及宿州市人民检察院《关于宿州市埇桥区生态环境分局怠于履行职责行政公益诉讼请示案的批复》，证明该案是经批准同意提起的公益诉讼；4、2019年7月9日被告的“现场检查（勘查）笔录”及2019年7月10日被告的“调查询问笔录”，证明宿州市第三人民医院没有办理环评手续，没有污水处理设施，医疗废水用84消毒液消毒后直接排入城市管网；5、2019年10月15日，被告《关于宿州市埇桥区人民检察院检察建议书的回复》，证明宿州市第三人民医院的环境违法行为没有得到制止和整改；6、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款及《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条。被告宿州市埇桥区生态环境分局辩称，1、被告一直在积极采取措施督促违法行为人整改，并未怠于履行职责。被告于2019年7月9日查出宿州市第三人民医院的环境违法行为后，对现场进行了详细的勘验检查，并于当日制作了《环境违法行为限期改正通知书》，责令宿州市第三人民医院于2019年8月9日改正违法行为。在宿州市第三人民医院怠于整改配合的情况下，被告及时做出了埇环罚字〔2019〕97号行政处罚决定，责令限期整改并处以罚款50万元，现已经申请宿州市埇桥区人民法院强制执行。被告多次要求宿州市第三人民医院积极进行整改工作，但该院在规定期限内并未整改，按照《环境主管部门实施查封、扣押管理办法》第四条第一款第一项的规定，被告应该对宿州市第三人民医院实施查封扣押措施，但根据该办法第六条第二项的规定，因宿州市第三人民医院为民生公益性单位，如果查封扣押相关设备，会造成整个医院运营受阻，也会影响在该医院被救治的病员，因此考虑到多方因素被告未对第三人民医院实施查封、扣押等相关措施。2、根据《城镇污水排入排水管网许可管理办法》第二条以及第三条第三款规定，宿州市第三人民医院未依法取得排水许可证直接向城市排水管网排污，城镇排水主管部门也应对宿州市第三人民医院的排污行为进行监督以及具体整改。3、宿州市第三人民医院（东区）在2020年1月底新冠××疫情爆发时，被宿州市委、市政府、市卫健委确定为集中收治医院，该医院西区（城隍庙院区）随即停止了一切诊疗活动，全院职工到东区医院奋战，5月份已经全部搬至新址。宿州市第三人民医院（东区）新建项目的环评被告于2016年2月15日进行了批复，在疫情防控期间，被告派员多次对该院医疗废物、治污设施运行情况进行检查。综上，被告依法积极履行了职责，请求驳回公益诉讼起诉人的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据：1、2019年7月9日被告的“现场检查（勘查）笔录”、《违法行为限期改正通知书》及送达回证，证明被告在收到公益诉讼起诉人的检察建议之前已经对宿州市第三人民医院的违法行为进行了检查和查处，并要求其限期改正；2、环境违法行为立案审批表、2019年7月10日被告的“调查询问笔录”、调查报告、集体审议记录、行政处罚事先告知书及送达回证、听证告知书及送达回证，证明被告按照环境行政执法后督察办法第七条的规定按照法定程序一直在督查该单位的违法行为并采取了相应的行政处罚措施；3、埇环罚字〔2019〕97号《行政处罚决定书》及送达回证，证明被告对宿州市第三人民医院的违法行为做出了行政处罚；4、照片8张及埇环建字〔2016〕12号《关于新建宿州市第三人民医院项目环境影响报告书的批复》，证明宿州市第三人民医院已经搬迁到新址且相关的治理污水设施已经启用，已经达到了整改目的。经庭审质证，被告对公益诉讼起诉人出示的证据质证意见为：证据1真实性和关联性无异议，对其证明目的有异议，不能证明被告怠于履行监管职责。证据2的证明目的有异议，因整改对象系医院，整改需要时间以及大量的人力、物力，公益诉讼起诉人从立案到提出检察建议时间过短，被告无法在短时间内使得第三人民医院整改到位。证据3无异议。证据4，真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该证据证实被告在收到检察建议之前一直在积极履行被告的监管行为。证据5，真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该证据说明被告一直在履行监察职责，被告一直在督促违法单位进行整改。公益诉讼起诉人对被告提交的证据真实性无异议，但认为宿州市第三人民医院的环境违法行为很早就存在了，一直没有得到处理。被告采取的各项措施是在公益诉讼起诉人向被告提出口头建议以后，说明被告怠于履行环境监管职责。至于宿州市第三人民医院的后续整改措施公益诉讼起诉人认可。本院对上述证据认证如下：公益诉讼起诉人出示的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，予以认定。被告提交的证据，具有真实性、关联性，但不能证明其履行了监管职责。经审理查明，公益诉讼起诉人在履行公益监督职责中发现，被告宿州市埇桥区生态环境分局在宿州市第三人民医院无污水处理设施,医院产生的医疗废水由各科室用废水桶回收加入84消毒液简单处理后直接排放中存在怠于履行环境监管职责的行为,致使社会公共利益受到侵害。公益诉讼起诉人于2019年8月20日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定，立案审查，于2019年8月29日作出埇检行公〔2019〕34130200003号检察建议，并送达被告，建议：1、积极履行环境监管职责，对宿州市第三人民医院未办理环评手续、未配备污水处理设施，医疗废水通过人工简单处理后即排入城市管网的行为进行查处，采取有效措施督促其整改。2、扩展范围，由点到面，对辖区内的医院进行摸排，发现环境违法行为及时进行处理，督促违法行为人改正环境违法行为。要求被告于收到检察建议后两个月内依法履行职责，并书面回复。2019年10月15日，被告宿州市埇桥区生态环境分局作出《关于宿州市埇桥区人民检察院检察建议书的回复》，内容为：1、2019年7月9日，我局环境监察人员正常开展环保监察时发现宿州市第三人民医院未履行环评相关手续，医疗废物交德邦医疗废弃物处置中心处置，该院未配备污水处理设施，产生的医疗废水通过人工简单处理后排入城市管网。2、针对该院的环境违法行为，我局对其负责人进行宣传教育，使其认识到项目建设要与污染治理设施同步并且需要经过验收方可投入运营。3、我局责令宿州市第三人民医院整改，下达违法行为改正通知书，要求其建设医疗废水处置设施。4、我局对其需要建设的环境保护设施未建成即投入运营环境违法行为依法立案处罚，于2019年7月26日下达埇环罚字〔2019〕97号《行政处罚决定书》。另查明，2019年7月9日，被告对宿州市第三人民医院进行现场检查（勘察）发现该院存在未履行环评验收相关手续，无医疗废水处置设施等，并于当天向该医院下达了《环境违法行为限期改正通知书》。2019年7月10日，被告对宿州市第三人民医院环境保护设施未建成即投入生产使用的违法行为进行立案，并于2019年7月26日以宿州市第三人民医院存在需要配套建设的环境保护设施未建成，建设项目即投入使用的违法行为，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，作出埇环罚字〔2019〕97号《行政处罚决定书》，给予宿州市第三人民医院罚款五十万元。2020年5月宿州市第三人民医院搬迁至新区，并已通过环评验收。2020年6月17日，因宿州市第三人民医院搬迁至新区后已通过环评验收，并配备污水处理设施，公益诉讼起诉人宿州市埇桥区人民检察院根据《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，作出宿埇检行公变诉〔2020〕2号《变更诉讼请求决定书》，决定变更诉讼请求为确认被告怠于履行环境监管职责违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款规定，人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。据此，宿州市埇桥区人民检察院具有依法提起行政公益诉讼的主体资格。本案争议的焦点是被告是否履行了环境保护的监管职责。《中华人民共和国环境保护法》第十条规定，国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。第六十一条规定，建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状。《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条规定，建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状;对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。《环境行政执法后督察办法》第三条规定，县级以上人民政府环境保护主管部门负责组织实施环境行政执法后督察。对县级以上人民政府或者其环境保护主管部门依法作出的环境行政处罚、行政命令等具体行政行为，由县级以上人民政府环境保护主管部门的环境监察机构负责具体实施环境行政执法后督察。本案中，被告作为县级以上人民政府的环境保护主管部门，具有对辖区内环境保护进行监督管理的法定职责。但作为环境保护主管部门的环境监察机构其督察的目的就是为了督促违法行为人进行整改，虽然被告在发现宿州市第三人民医院的环境违法行为后积极采取措施责令其限期整改并对其作出罚款五十万元的处罚，辩称对于罚款已申请法院强制执行，但被告并没有提供向法院申请强制执行的证据，况且最终宿州市第三人民医院的环境违法行为得以整改是宿州市第三人民医院由老区搬迁至新区，而不是被告履行监管职责的结果，因此公益诉讼起诉人请求确认被告怠于履行环境监管职责违法，事实清楚，本院予以支持。被告辩称已经履行了法定职责，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：确认被告宿州市埇桥区生态环境分局怠于履行环境监管职责违法。案件受理费50元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长  王金萍审判员  徐 勇审判员  陈盼盼二〇二〇年七月二日法官助理张晶书记员张晶（代）附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。