wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2932刑初147号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人李某某，男，汉族，中专文化，1976年7月24日出生，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。因本案于2020年5月13日被鹤庆县公安局取保候审。辩护人柳崇，云南云珠律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检一部刑诉（2020）147号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员赵韵珠出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人柳崇到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2020年4月4日9时许，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在环城东路与黄龙路红绿灯往南50米处与尹某驾驶的正三轮摩托车相刮擦，造成两车不同程度受损的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定处罚。并当庭提出对被告人判处拘役三至四个月，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。被告人李某某当庭提出公安机关的办案部门在侦查取证过程中，提取血液和封存的时间间隔太长，程序违法；自己是头天晚上喝酒，认识不到第二天身体内还有酒精含量，不是主观故意的醉驾，不构成犯罪，请求法庭判决无罪。其辩护人提出1、指控被告人李某某危险驾驶罪，事实不清，证据不足。公诉机关排除了《查获经过》两份为非法证据，认定案件查获的事实不清；是谁在现场对被告人进行呼气酒精检测事实不清；血液提取的过程无两名民警或者一名民警、两名辅警在场，并进行现场封存，取样和封存程序违法，鉴定结论不真实、不合法；2、被告人即便是醉酒，其行为也是隔夜醉酒，不属于故意犯罪；3、被告人的行为社会危害性较低，犯罪情节显著轻微，依法可以不作犯罪论处，且被告人有自首情节。综上，认为被告人的行为不构成犯罪，如构成犯罪，请求免于刑事处罚。经审理查明，2020年4月4日9时许，被告人李某某醉酒后驾驶云Ｌ×××**号轿车沿环城东路由北往南行驶，当行驶至环城东路与黄龙路红绿灯往南50米处时，与尹某驾驶的云Ｌ×××**号正三轮摩托车相刮擦，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经现场对李某某进行呼气酒精含量检测，结果为156ｍｇ／100ｍｌ，对尹某进行呼气酒精含量检测，未检测出有酒精含量；经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，李某某血样中检出乙醇含量为225.31ｍｇ／100ｍｌ。经事故责任认定，尹某承担此事故的主要责任、李某某承担此事故的次要责任。案发后，被告人李某某与尹某达成各自修理刮擦车辆的协议。上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料予以证实：1、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实案件来源及被告人归案的经过，在归案过程中，其配合工作，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑等行为。2、户口证明、正侧面照片、鹤庆县公安局云鹤派出所证明，证实了被告人李某某的体貌特征、身份情况及其在居住辖区无违法犯罪记录。3、现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及辨认照片，证实案发的时间、地点，现场的方位及现场状况，记录了民警对现场进行了勘验和拍照的全过程；被告人对饮酒地点进行了辨认等事实。4、呼气酒精含量检验结果及告知单，血样提取登记表及照片、鹤庆县公安局鉴定委托书，云南永鼎司法鉴定中心［2020］鉴字第02286号鉴定意见书,鉴定意见告知书，证实经现场对李某某进行呼气酒精含量检测，结果为156ｍｇ／100ｍｌ，现场对尹某进行呼气酒精含量检测，结果为0ｍｇ／100ｍｌ；经鉴定，被告人李某某肇事时其血样乙醇含量为225.31ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。以上鉴定意见已告知双方当事人等事实。5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书，证实了被告人李某某准驾车型为Ｃ1、尹某准驾车型为Ｄ及肇事车辆的所有权关系；案发后，公安机关对被告人处以五年内不得重新取得机动车驾驶证，对尹某处以罚款50元的行政处罚等事实。6、道路交通事故认定书，证实了公安机关对该起事故作出认定的全过程及认定尹某承担此事故的主要责任、李某某承担此事故的次要责任的事实。7、证人尹某、段某、李某、赵某的证言，结合被告人李某某的供述与辩解，证实了案发的起因、经过及被告人醉酒后驾驶机动车并发生交通事故的事实。8、协议书，证实被告人与尹某达成各自修理刮擦车辆事实。被告人李某某及其辩护人当庭均未提交证据材料。公诉机关根据案件实际，依法对办案民警就侦查过程、鉴定人进行了讯问，证实了侦查及鉴定的全过程。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，合议庭予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述查明的案件事实。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。被告人醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。鉴于被告人李某某归案后，配合调查，如实供述了醉酒并发生交通事故的过程，可酌情从轻处罚。并且被告人系初犯、偶犯，亦可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人及其辩护人的意见，符合本案实际的，已采纳。但被告人李某某当庭提出公安机关的办案单位在侦查、取证过程中，程序违法，不构成犯罪的辩解和辩护人提出指控被告人李某某危险驾驶罪，事实不清，证据不足，其行为不构成犯罪，如构成犯罪，有自首情节，请求免于刑事处罚的意见。经查，案发后，办案民警在现场勘查、呼气酒精含量检测、提取血样过程中，民警着制式警服、有警车和警灯闪烁；提取血样的过程是一名干警、一名辅警，被告人夫妇乘坐警车全程参与，提取的血样装在专用抗凝管中，按时送检。期间，收集程序规范不够，存在一定的瑕疵，但不影响对血样的鉴定、不影响案件事实的事实认定、不影响定罪处罚。因此，被告人及其辩护人的上述意见，不予采信。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚并适用缓刑。为保护公民的人身和财产安全，维护交通管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王俊文审 判 员  刘顺仙人民陪审员  李永贵二〇二〇年七月三十日书 记 员  张 雪
中华人民共和国 安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1587号 原告：欧特克公司（Autodesk,Inc.），住所地美国加利福尼亚州圣拉斐尔市麦金尼斯街**。 法定代表人：凯文·拉腊(KevinLara),该公司副总裁。 委托诉讼代理人：冯超，北京天达共和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帅，北京天达共和律师事务所律师。 被告：安徽某某建筑设计事务所股份有限公司，住，住所地安徽省合肥市高新区香格里拉广场/div> 法定代表人：江海东。 原告欧特克公司（Autodesk,Inc.）与被告安徽某某建筑设计事务所股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告欧特克公司（Autodesk,Inc.）于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告欧特克公司（Autodesk,Inc.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧特克公司（Autodesk,Inc.）负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年七月十五日 法官助理李方曼 书记员丁延奇 附：（2020）皖01民初1587号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3299号 原告:裕隆汽车金融（中国）有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区市心北路**东方世纪中心1301-1305。 法定代表人:许国兴，董事长。 委托诉讼代理人：周浩然，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞岳峰，该公司员工。 被告:安徽南极光节能建材有限公司，，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园 法定代表人：钱双七。 被告：钱双七，男，汉族，1970年11月23日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司与被告安徽南极光节能建材有限公司、钱双七金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其真实意思之表示，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告裕隆汽车金融（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费4951元，减半收取2475.5元，由原告负担。 审判员  吴贵中 二〇二〇年七月二十九日 书记员  余秀芳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执5015号申请执行人：王某，男，2015年4月3出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：魏某（申请执行人之母），住天津市滨海新区。被执行人：王相源，男，1987年7月8出生，汉族，住北京市大兴区。本院在执行申请执行人王某与被执行人王相源婚姻家庭纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年六月十七日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2018）津0116民初24436号民事调解书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人王相源银行存款30350.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年七月二日书记员  张岳森
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初2030号原告：天津市海河风貌建设发展有限公司，住所地天津市河**进步道**。法定代表人：尹建军，董事长。委托诉讼代理人：李阳阳，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，天津君恒律师事务所律师。被告：天津市食美斋餐饮有限公司，，住所地天津市和平区花园路与丹东路交口**法定代表人：康胜洪。第三人：天津市津秦企业发展促进中心，住所，住所地天津市和平区花园路**div>法定代表人：张天翼。第三人：特瑞环境科技（天津）有限公司，住所，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路**B-305Bdiv>法定代表人：王永春。原告天津市海河风貌建设发展有限公司（以下简称海河公司）与被告天津市食美斋餐饮有限公司（以下简称食美斋公司）及第三人天津市津秦企业发展促进中心、特瑞环境科技（天津）有限公司（以下简称特瑞公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海河公司委托诉讼代理人李阳阳，被告食美斋公司法定代表人康胜洪到庭参加诉讼。天津市津秦企业发展促进中心和特瑞公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海河公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将天津市和平区花园路4号副楼一楼（以下简称涉案房屋）腾空交原告收回；2.判令被告支付自2017年10月12日至实际腾房之日的房屋使用费，按每月11548.8元计算；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告受天津市海河建设发展投资有限公司委托对包括涉案房屋在内的天津市和平区花园路4号房屋进行经营管理，原告与特瑞公司签订租赁合同，约定将花园路4号整体出租，期限自2013年9月1日至2019年1月13日，因特瑞公司欠付租金，原告起诉至法院，经本院（2017）津010民初4470号判决书确认，双方租赁合同解除，后发现本案涉案房屋被特瑞公司的关联公司津秦企业出租给被告使用，原告与特瑞公司租赁合同已解除，被告无权继续占用房屋，故起诉。食美斋公司辩称，不同意原告诉讼请求。1.我与津秦公司于2015年签订租赁合同，约定租期至2020年4月30日，年租金20万元，租金交至2018年（2019年）收据见1925号卷宗；2.我与原告之间无合同关系，即使返还房屋交付使用费也应给津秦公司，如果续签合同，可以自续签之日起交付。天津市津秦企业发展促进中心、特瑞公司均未作述称。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。本院于2017年9月27日作出（2017）津010民初4470号民事判决书，判决确认原告与特瑞公司之间就包括涉案房屋在内的和平区花园路4号院内楼宇签订的租赁合同于生效之日解除，特瑞公司应于判决生效之日起五日内将包括涉案房屋在内的和平区花园路4号院内腾空交原告收回。宣判后，双方未上诉，该判决生效。原告申请强制执行，因被告在涉案房屋实际使用，未实际执行完毕。被告提供与天津市津秦企业发展促进中心签订的房屋租赁合同，显示被告租赁天津市和平区丹东路与花园路交口一层，面积253平米，经营餐厅，期限自2015年4月30日至2020年4月30日，租金每年20万元。被告当庭认可涉案房屋由其实际使用。本院认为，经生效民事判决书确认，原告与第三人间的租赁合同已经解除，被告作为次承租人，再行使用涉案房屋已无事实和法律依据，现原告要求作为实际占房人的被告腾房并无不当，应予支持。被告主张返还房屋交付使用费也应给津秦公司，故不予腾房给原告的抗辩，不予支持。对于房屋使用费，法律规定，房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。原租赁合同已经解除，被告占有房屋已无法律依据，现继续占有应承担相应的侵权责任。原告按每月11548.8元计算房屋使用费，未超出被告与第三人天津市津秦企业发展促进中心约定的租金标准，予以支持。对于被告与第三人之间的合同履行问题，双方应另案处理，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第二百四十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津市食美斋餐饮有限公司将其实际占用的天津市和平区花园路4号副楼一层房屋腾空交天津市海河风貌建设发展有限公司收回；二、本判决生效第一项执行完毕当日，天津市食美斋餐饮有限公司支付天津市海河风貌建设发展有限公司自2017年10月12日至实际腾房之日期间的房屋使用费，按每月11548.8元标准计算；三、驳回天津市海河风貌建设发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2729元，由天津市食美斋餐饮有限公司负担（本判决生效之日起十日内直接给付天津市海河风貌建设发展有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇二〇年七月二十四日书记员  高雨馨附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初3934号原告（反诉被告）：吕延龙，男，1982年6月5日生，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人：刘岩、滕信宇（实习），系辽宁承仁律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄海涛，男，1979年2月18日生，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人：黄晓华，女，1979年3月10日生，汉族，系被告黄海涛配偶。委托代理人：姜爱剑，系辽宁法大律师事务所律师。被告（反诉原告）：李昆，男，1987年1月12日生，汉族，户籍地辽宁省丹东市元宝区。委托代理人：刘峰、于燕燕，系辽宁法大律师事务所律师。原告（反诉被告）吕延龙（以下统称原告）与被告（反诉原告）黄海涛（以下统称被告黄海涛）、被告（反诉原告）李昆（以下统称被告李昆）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕延龙及其委托代理人刘岩、滕信宇，被告黄海涛的委托代理人黄晓华、姜爱剑，被告李昆的委托代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还保证金10,000元；2、被告支付停业租金损失22,000元；3、被告支付房屋维修费用9,300元；4、被告支付装修损失219,280元；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于二被告于2018年7月15日签订租赁合同书，约定原告租赁二被告位于大连市甘井子区房屋用于经营使用，租期至2023年9月14日。房屋交付后，原告进行装修用于经营培训学校。租赁期间，房屋多次发生严重漏水，导致无法继续使用房屋，被告拒绝维修。被告黄海涛辩称，不同意原告的诉讼请求。被告李昆认为，本案诉讼主体不适格，被告黄海涛系4-8号房屋所有权人，被告李昆系4-7号房屋所有权人，两处房产所有权人不同，是两个独立法律关系，应当独立审理。第二，被告黄海涛认为，无证据证明漏水原因系房屋质量问题所致，且漏水并未达到影响经营使用的程度，无需承担停业损失。第三，被告黄海涛认为，无法继续使用的原因在于原告，装修损失被告不应当赔偿，被告黄海涛可以支付合理的修缮费用，原告存在拖欠租金应当承担相应违约责任的情形。被告李昆辩称，不同意原告的诉讼请求。被告李昆的答辩意见同被告黄海涛。被告黄海涛提出如下反诉请求：1、请求原告支付租金22750元；2、原告支付违约金（自2019年11月13日按照合同约定标准计算至实际付清之日止，计算至反诉之日暂计为2104元）；3、反诉费用由原告承担。原告辩称，不同意被告黄海涛的反诉请求。原告认为其不欠付租金。被告李昆提出如下反诉请求：1、请求原告继续履行合同，交纳租金136,500元；2、被告赔偿违约金（自2019年8月15日按照合同约定标准计算至实际给付之日止，计算至反诉之日暂计为8,623元）；3、反诉费由原告承担。原告辩称，不同意被告黄海涛的反诉请求。原告认为其不欠付租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审调查，对案涉事实，本院认定如下：原告（乙方、承租方）与被告黄海涛（甲方、出租方）于2018年7月15日签订租赁合同书，该合同约定，甲方同意将坐落于大连市甘井子区东市街12幢1单元1跃2层5号的房屋出租给乙方经营使用，乙方愿意承租该房屋；建筑面积52.4平方米；合同期限5年，自2018年9月15日至2023年9月14日，装修免租期为120日，租金自2018年9月15日起算；2018年9月15日至2019年9月14日年租金为13万元，2019年9月15日至2020年9月14日租金为13.65万元，2020年9月15日至2021年9月14日租金为14.33万元……；租赁期限内，乙方应提前30日交付下一期房租费用；乙方未按本合同约定交纳租金或迟延履行其他任何有期限限定义务的，每逾期一日，应当承担应付款万分之五或当年月租金万分之五的违约金，逾期大60日仍未交清的，甲方有权解除合同；因乙方原因导致本合同解除或终止的，除本合同约定其应承担的违约责任外，其缴纳的履约保证金不予退还。合同附件2记载，商铺内主体结构，在施工中及后期改造不允许私自改动及破坏结构；商铺提供的店铺设施设备，乙方进场后，设施设备维保、维修由乙方全权负责。原告（乙方、承租方）于被告李昆（甲方、出租方）签订租赁合同书，约定原告承租被告李昆所有的位于大连市甘井子区房屋，其他合同约定内容与上述合同约定内容基本相同。上述二套房屋，原告支付租金至2019年9月14日。原告于2018年7月13日以微信转账向被告黄海涛的代理人黄晓华支付保证金10,000元。原告于庭审中自述，案涉房屋多次漏水，其无法经营，欲于2019年9月15日解除合同，其于2019年11月12日将房屋钥匙放至被告黄海涛的委托代理人黄晓华指定的口腔诊所。原告已从案涉两套房屋中搬离。庭后，承办法官至案涉房屋中进行现场勘验，案涉房屋外观有2个门，进入房间内，中间以玻璃隔开，属空置状态。一楼及上跃未发现漏水痕迹，地下室并未装修，靠近地面墙边存有水印。以上事实，有租房合同书、勘验笔录及本院的庭审笔录在案为凭，这些证据材料经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中，原告承租被告所有的房屋，应当向被告支付租金，被告应当提供符合合同约定的房屋供原告经营使用。关于本案主体问题，因案涉两处房屋相邻，室内中间相隔墙体已拆除，内部相通，原告主张的装修损失赔偿数额、漏水维修赔偿数额无法区分，结合现场勘验的情况，一并审理为宜。虽然案涉房屋发生漏水情况，主要漏水点在不具备经营使用条件的地下室，以现有证据不能证明因漏水影响原告签订租赁合同的目的。因原告于2019年11月12日交还房屋钥匙，原告交纳租金至2019年9月14日，因漏水维修的期限可以以未支付租金的部分予以抵顶，故本院对于原告返还装修款、被告赔偿装修损失的诉请，不予支持。关于原告主张的保证金，现原告已经搬离房屋，租赁合同书实际已经解除，被告应当将保证金10,000元予以返还。关于原告主张的漏水维修费用，因原告并未提供相关证据，本院无法对维修费用进行认定，对于该诉请，本院不予支持。对于被告黄海涛、李昆的反诉请求，因房屋确系存在漏水情况，且原告实际搬离，不具备继续履行合同的条件，考虑漏水确给原告造成一定影响，对于租金应当予以一定减免，故对于二被告的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第六十八条、第六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告黄海涛自本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕延龙退还保证金10,000元。二、驳回原告吕延龙的其他诉讼请求。三、驳回被告黄海涛的反诉请求。四、驳回被告李昆的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,604元，由被告黄海涛承担100元，其余部分由原告自行承担；反诉费211元，由被告黄海涛自行承担；反诉费1,601元，由被告李昆自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期内交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员 张 禾二〇二〇年七月九日书记员 胡淞岚
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特92号申请人：重庆明佳建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路******，统一社会信用代码915001045922683764。法定代表人：幸化明，总经理。委托诉讼代理人：彭科亮，重庆坤途律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶守忠，重庆坤途律师事务所实习律师。被申请人：王光永，男，汉族，1968年7月13日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。申请人重庆明佳建筑劳务有限公司(以下简称明佳公司)与被申请人王光永申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月2日立案后进行了审查。现已审查终结。明佳公司称：重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称巴南区仲裁委)作出的巴南劳人仲案字（2019）第1516号仲裁裁决书（以下简称1516号裁决书）对工伤保险待遇的裁决适用法律有误，因追索工伤待遇纠纷不属于一裁终局的范围，不能按照一裁终局的程序审理，故请求依法予以撤销。王光永答辩认为，1516号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，不具有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，恳请驳回申请。经审查查明，2020年5月7日，巴南区仲裁委作出1516号裁决书：由明佳公司支付王光永一次性工伤保险待遇共计233616.45元。上述款项应于该裁决书生效之日起5日内支付完毕。本院审理中，明佳公司与王光永均未举示证据。本院认为，对于一裁终局的劳动争议仲裁裁决，用人单位申请撤销，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，即一是仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；二是劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三是违反法定程序的；四是裁决所根据的证据是伪造的；五是对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六是仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。对于申请人提出工伤保险待遇纠纷并非一裁终局的范围的问题，因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二款规定执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议属于终局裁决的范围，故本院对申请人的该理由，不予支持。综上，重庆明佳建筑劳务有限公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，不存在应被撤销的法定事由，重庆明佳建筑劳务有限公司的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回重庆明佳建筑劳务有限公司的申请。申请费400元，由重庆明佳建筑劳务有限公司负担。审判长 黎 明审判员 蒋 科审判员 肖 琴二〇二〇年七月二十日书记员 陈军杰
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执369号之三申请执行人商志武，男，1957年生，汉族，农民，住铁岭县。被执行人杨辉，女，1973年生，汉族，铁岭县。被执行人邓长富，男，1964年生，汉族，住铁岭县。本院在执行申请执行人商志武与被执行人杨辉、邓长富机动车交通事故责任纠纷执行一案在执行过程中申请执行人病故，继承人尚没有确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）辽1221执369号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张春禹执行员  徐 涛执行员  池金奎二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 晶
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保351号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人:肖伶莉，女，1978年2月11日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人:郑法龙，男，1967年8月6日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 本院审理申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被申请人肖伶莉、郑法龙金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人肖伶莉、郑法龙名下银行存款39万元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人肖伶莉、郑法龙名下银行存款39万元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月十三日 书记员  韩惠惠
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初8605号 原告：贵州浙商城商业管理贸易有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥草海大道浙商城****办公区。统一社会信用代码91520502051945717D 法定代表人：何司卿，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：周建军。 被告：张建，男，汉族，1982年2月1日出生，住贵州省毕节市。 原告贵州浙商城商业管理贸易有限公司与被告张建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告贵州浙商城商业管理贸易有限公司以“立案后被告张建已主动履行完毕全部付款义务”为由，于2020年7月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州浙商城商业管理贸易有限公司的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州浙商城商业管理贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币563.00元（已按简易程序减半收取），由原告贵州浙商城商业管理贸易有限公司负担。 审判员  李顺康 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王帅杭
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执883号之五芦恒：你/你单位申请本院执行与吕永宝其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人吕永宝的财产状况。如不能提供有关被执行人吕永宝财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年七月二日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终87号 上诉人（原审被告）：代陈念，男，1982年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 上诉人（原审被告）：吴文琼，女，1985年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 上列两上诉人共同委托诉讼代理人：王泽民，福建明嘉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：厦门市置强房产营销策划代理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**宏业大厦1403之二。 法定代表人：余永平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：戎兴华，女，1984年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：郑宗兴，福建昕悦律师事务所律师。 上诉人代陈念、吴文琼、上诉人厦门市置强房产营销策划代理有限公司（以下简称置强房产）与被上诉人戎兴华房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初2686号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市海沧区人民法院重审。 上诉人代陈念、吴文琼预交的二审案件受理费4300元，上诉人厦门市置强房产营销策划代理有限公司预交的二审案件受理费4300元均予以退回。 审 判 长  江 伟 审 判 员  郑文雅 审 判 员  彭亚奴 二〇二〇年七月二日 代书记员  巫粤峰 附本案适用的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申961号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凤琴，女，汉族，1949年9月21日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田彩芝，女，汉族，1982年3月15日出生，住河南省新安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张助学，男，汉族，1950年9月20日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳豪居地产经纪有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区春都路**院**。法定代表人：杜建东，该公司总经理。再审申请人王凤琴因与被申请人田彩芝、张助学、洛阳豪居地产经纪有限公司（以下简称豪居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终3167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王凤琴申请再审称，一审法院认定事实错误。一审法庭上中介张政浩拿出王凤琴的身份证复印件证明王凤琴同意卖房,但王凤琴质疑其真实性。王凤琴并未同意张助学卖房签合同一事。签订合同时，王凤琴没有手机，也没有接到张助学的电话。之后王凤琴没有补办新的房产证、土地证。王凤琴的三证界定卡、房产证、国土证都是原件。王凤琴没有因听说房屋要拆迁而毁约，因为拆迁拆不到自家房屋。合同签订后,王凤琴、张助学未将涉案房屋界定卡交付给豪居公司。与中介签合同时,张助学只出具一本房产证,并押在中介。2018年9月16日因单位要每户房产证登记暖气号,王凤琴和张助学一起去豪居公司用界定卡换回房产证。张助学与豪居公司签订的合同违反了《房地产经纪管理办法》，依据《房地产经济管理办法》相关规定，此房是单位分给王凤琴的福利房,是养老房,不可随便出售。张助学不构成表见代理，代理行为无效。签订合同时,张助学只出示了一本写有王凤琴名字的房产证，没有国土证、界定卡、结婚证以及王凤琴的委托书，涉案合同由张助学签字并按手印，未经王凤琴允许处分夫妻二人共同所有房屋，这种行为应属无效代理,不应发生法律效力,此份合同应是一份无效合同。张助学与田彩芝签订的《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》(合同编号:LYO026743)中约定的成交价为30万元,没有办理产权登记手续，30万元的成交价是田彩芝提出,不属于善意取得。田彩芝提交意见称，田彩芝于2018年9月通过豪居公司看了王凤琴、张助学的房子，并与王凤琴、张助学商议30万元一次性付清买下该房产。2018年9月10日双方签订了《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》，并缴纳了购房定金1万元。因田彩芝需要筹集房款，张助学需要补办证件，中介让双方回去在规定的日期内把各自事情办好。快到合同期限时，田彩芝被告知张助学、王凤琴不想卖房，张助学表示最多给田彩芝赔付3万元的违约金。后田彩芝与王凤琴私下协商无果，王凤琴将田彩芝诉至河南省洛阳市西工区人民法院。豪居公司提交意见称，生效判决认定事实清楚、适用法律正确，王凤琴的再审申请缺乏事实及法律依据，应予驳回。本院经审查认为，（一）关于生效判决认定事实是否正确的问题。王凤琴在本案中的诉讼请求是确认案涉《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》无效，应当举证证明存在合同无效的情形。王凤琴申请再审提出身份证复印件不是真实的，张助学在签订合同时没有给王凤琴打电话，没有补办房产证、土地证等事实，为了证明张助学签订合同时未经王凤琴许可，但是上述事实均不是导致合同无效的法律情形。（二）关于生效判决法律适用是否正确的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。王凤琴提出豪居公司居间签订案涉合同时违反了《房地产经济管理办法》的规定，但是该办法属于管理性的行政性法规，不是影响民事合同效力的强制性规定，王凤琴认为豪居公司违反该管理办法导致合同无效的理由不能成立。关于案涉房屋的性质，王凤琴提出此房是单位分的福利房,不可随便出售，但是王凤琴已经取得房屋的所有权，拥有了完全的处分权，法律并未禁止买卖该类房屋。王凤琴提出张助学未经其允许处分夫妻共同所有房屋应当无效，但根据法律规定，无权处分行为对当事人有效。洛阳市房管局的政策是办理房产过户登记的规定，而不是签订书面中介合同的规定。关于田彩芝是否构成善意取得的问题，因田彩芝未办理不动产登记，未取得相应的物权，不构成善意取得，但是不影响本案的审理结果。王凤琴认为《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》无效的理由均不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，生效判决驳回王凤琴的诉讼请求并无不当。综上，王凤琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王凤琴的再审申请。审判长  于跃辉审判员  袁 方审判员  范书伟二〇二〇年七月二十八日法官助理苗振林书记员孙萍
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑0717行审11号 申请执行人伊春市伊美区人民政府，住所地伊春市伊美区。 法定代表人杨公伟，职务区长。 委托代理人杜鹏，男，1987年8月7日出生，汉族，系伊春市伊美区住房和城乡建设局科员，现住伊春市伊美区。 被执行人杨志宇，男，1978年6月24日出生，现住伊美区。 申请执行人伊春市伊美区人民政府于2020年7月24日向本院申请强制执行伊区政发（2019）70号《补偿决定》。申请执行事项：请求法院根据其作出的伊区政发（2019）70号《补偿决定》依法对被征收人杨志宇的房屋实施强制执行拆除位于扶林街的平房一处，内含房屋3处；搭接2处；围墙2.37延米；渗水井1口；窖1口；三项电1套。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人伊春市伊美区人民政府申请强制执行的具体执行内容、依据的事实和理由，提交的证据、依据等内容的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审理查明，伊春市伊美区人民政府于2019年5月16日作出伊区政发（2019）20号《伊春区半山国际棚户区改造项目房屋征收决定》，对原伊春区青山大街以南、兴安公园（通塔路）以西、南山防护林带以北、西四路以东区域内的房屋进行整体征收与补偿。杨志宇在该项目征收范围内有平房一处，内含房屋3处；搭接2处；围墙2.37延米；渗水井1口；窖1口；三项电1套。经多次协商，伊春市伊美区人民政府与杨志宇未能达成房屋征收补偿协议。2019年8月21日，伊春市伊美区人民政府作出伊区政发（2019）70号《补偿决定》，并于2019年9月6日向杨志宇送达。补偿决定规定的搬迁期限为2019年9月6日至2019年9月21日，杨志宇在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又未在补偿决定规定的搬迁期限内搬迁。申请执行人于2020年4月29日已向被执行人送达催告通知，至今未予履行。 本院认为，申请执行人伊春市伊美区人民政府作出的伊区政发（2019）70号《补偿决定》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条的规定，裁定如下： 对伊春市伊美区人民政府于2019年8月21日作出的伊区政发（2019）70号《补偿决定》准予强制执行，并由申请执行人伊春市伊美区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘柏林 审判员  高云峰 审判员  王晓宏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  胡香凤
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初2364号 原告：马瑞，男，汉族，生于1968年8月26日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：何军，阆中市江南法律服务所法律工作者。 被告：孙发荣，男，汉族，生于1972年11月3日，住四川省阆中市。 原告马瑞与被告孙发荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，由审判员依法适用简易程序，并于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告马瑞之委托诉讼代理人何军到庭参加了诉讼，被告孙发荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还原告借款190,000元，并从2019年2月4日起至还款之日止按年利率24%支付利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：从2009年11月4日起，被告多次向原告借款，截止2019年2月4日被告累计向原告借款190,000元，被告向原告书写借条一张，但经原告数次催收，被告拒不还款，遂诉讼来院。 被告孙发荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告从2009年11月4日开始累计向原告借款190,000元，并于2019年2月4日向原告书立借条一份，载明“从2009年11月4日向马瑞累计借到人民币190000.00元正，大写（壹拾玖万元正）在2019年底付清，若不付清按每天付1000.00元大写（壹仟元正）借款人：孙发荣2019年2月4日”。借条书立后，被告一直未予还款。 上述事实，有身份证明、借条及当事人的当庭陈述等为据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙发荣在原告马瑞处累计借款190,000元，并向原告书立借条一份，双方成立借款合同法律关系，被告应履行偿还款项之义务，现原告主张被告偿还借款190,000元，本院予以支持。借条约定在2019年底还清借款，否则按每天付1,000元，该利息约定不明，视为不支付利息，现原告主张被告从2019年2月4日起按年利率24%计付资金利息，因借条约定了最迟还款期限为2019年底，本院酌定从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金利息至清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙发荣在本判决生效之日起十日内偿还原告马瑞借款190,000元，并从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金利息至偿清完毕之日止。 若被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,050元，由被告孙发荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杨 冬 二〇二〇年七月十七日 书记员 朱倩倩
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4768号 原告：杜杰，女，1986年6月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：杨大琳，女，1985年7月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 杜杰与杨大琳民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月4日立案。2020年7月21日，原告杜杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按杜杰撤诉处理。 案件受理费589元，减半收取294元，由杜杰负担。 审 判 长  李建中 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  党红华 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  李 梅 ——
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2249号申请执行人陈晓春，男，汉族，1968年12月21日出生，住长沙县。被执行人湖南位位用车新能源汽车运营有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道**麓谷信息港******。法定代表人：周喆。被执行人湖南省步客网络科技有限公司，住所地长沙高新开发，住所地长沙高新开发区麓谷大道**湖南麓谷信息港******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘沅洪。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初6170号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南位位用车新能源汽车运营有限公司、湖南省步客网络科技有限公司银行存款68500元；或扣留、提取被执行人应得收入68500元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员 尧 航二〇二〇年七月八日书记员 唐荣华
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执530号申请执行人：常运霞，女，1969年3月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：金鑫鑫，女，1982年3月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行常运霞与金鑫鑫民间借贷纠纷一案中，申请执行人常运霞依据已经发生法律效力的（2020）黑0302民初1082号民事调解书，于2020年7月14日向本院申请执行，申请执行标的30906元，执行费364元，本院于2020年7月14日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人金鑫鑫向申请执行人常运霞清偿民间借贷纠纷款30906元及延迟履行期间债务利息、执行费364元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年七月十五日书记员  柳亿嘉
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2130号原告：天津迅达成鼎源消防工程有限公司，住所地天津市武清区大黄堡乡政府东侧。法定代表人：冯寿民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丹丹，天津高航律师事务所律师。被告：天津团泊启彩奥莱商务管理有限公司，住所地天津市静海区团泊镇团泊大道与体育大道交口处。法定代表人：汪杰。原告天津迅达成鼎源消防工程有限公司（以下简称迅达公司）与被告天津团泊启彩奥莱商务管理有限公司（以下简称团泊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依据迅达公司的申请及其提供的担保对团泊公司的财产进行诉讼保全。原告委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。迅达公司向本院提出诉讼请求：1．判令团泊公司支付迅达公司工程款43891元；2．判令团泊公司支付逾期付工程款违约金13167.3元（鉴于合同约定的违约金较高，迅达公司仅主张拖欠款项30%的违约金，其他放弃）；3．诉讼费用等由团泊公司承担。事实和理由：迅达公司与团泊公司签订《天津市小型建设工程施工合同》，团泊公司将位于天津市静海区团泊奥莱广场的天津市团泊奥莱广场拉夏贝尔内装修工程中喷淋、火灾自动报警系统改造工程交由迅达公司承包。合同工期自2018年5月2日至2018年5月12日，合同价款43891元。合同约定合同签订后7日内，团泊公司支付70%工程款，工程竣工完毕后，再支付30%工程款。如团泊公司不按合同规定的付款方式拨付工程款时，应每日按拖欠工程款总额的千分之十承担从拖欠之日起的违约责任。后迅达公司按照合同约定定期开工，并依约施工完毕，现工程已经验收完毕并实际投入使用。迅达公司的合同义务已经履行完毕，但团泊公司并没有按照合同约定支付工程款。迅达公司2019年11月底向团泊公司发《工程催款函》，请团泊公司于2020年1月1日之前支付拖欠的工程款，至今未果。迅达公司认为，团泊公司拖欠工程款的行为严重的侵犯了迅达公司的合法权益，故此为了维护自身的利益。根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院，请依法支持迅达公司的诉讼请求。团泊公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：庭审中，迅达公司提交了施工合同、团泊公司企业信用信息公示报告以及应收款明细，施工合同及应收款明细中加盖了迅达公司与团泊公司的公章，团泊公司未出庭进行质证，故本院对上述证据予以采信，上述证据可以证实：2018年6月26日迅达公司与天津团泊尚柏奥莱商务管理有限公司补签《天津市小型建设工程施工合同》，其中天津团泊尚柏奥莱商务管理有限公司为发包方（甲方），迅达公司为承包方（乙方），合同约定由迅达公司承接涉案工程，工程开工日期为2018年5月2日，竣工日期为2018年5月12日，合同签订后7日内，甲方支付合同价款的70%工程款，工程施工完毕后支付30%工程款。甲方不按合同规定的付款方式拨付工程款时，乙方可向甲方发出付款要求通知，甲方在收到乙方通知7天内仍不能按要求支付时，甲方应承担从拖欠之日起的违约责任，每日按拖欠工程款总额的千分之十计算。2019年10月12日天津团泊尚柏奥莱商务管理有限公司变更企业名称为天津团泊启彩奥莱商务管理有限公司。2020年迅达公司与团泊公司在应收款明细中确认涉案工程合同金额为43891元，未收款金额为43891元。本院认为，迅达公司起诉要求团泊公司支付工程款、违约金，双方之间系建设工程施工合同纠纷。迅达公司与团泊公司签订的施工合同是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务，迅达公司按照合同约定完成工程施工，团泊公司应当按照合同约定支付工程款。现涉案工程已经完成结算，团泊公司尚有工程款43891元未支付，根据合同约定，合同签订后7日内，团泊公司支付合同价款的70%工程款，工程施工完毕后支付30%工程款。双方补签的合同中显示工程于2018年5月12日竣工，因此根据合同约定，团泊公司应当于2018年5月12日前付清全部工程款，现团泊公司未付清全部工程款，对尚未支付的工程款43891元，团泊公司应当支付给迅达公司，故迅达公司要求团泊公司支付工程款43891元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据合同约定，团泊公司不按合同规定的付款方式拨付工程款时，迅达公司可向团泊公司发出付款要求通知，团泊公司在收到迅达公司通知7天内仍不能按要求支付时，团泊公司应承担从拖欠之日起的违约责任，每日按拖欠工程款总额的千分之十计算。本案中团泊公司未按合同约定时间付款，迅达公司表示2019年11月底向团泊公司发送过催款函，同时迅达公司起诉后团泊公司亦未向迅达公司支付工程款，因此团泊公司未按约定时间付款的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，依照约定团泊公司应当每日按拖欠工程款总额的千分之十支付违约金。本案中，迅达公司未按照合同约定主张违约金，其主张违约金的数额低于合同约定，属于自由处分其民事权利行为，本院予以确认。故迅达公司要求团泊公司支付违约金13167.3元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：天津团泊启彩奥莱商务管理有限公司于本判决生效之日起五日内向天津迅达成鼎源消防工程有限公司支付工程款43891元、违约金13167.3元，合计57058.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元、保全费590元，由天津团泊启彩奥莱商务管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 周 新二〇二〇年七月二十四日书记员 于学婷
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执873号之五吕德福、李素杰：你/你单位申请本院执行与鞍山市太科房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人鞍山市太科房屋开发有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人鞍山市太科房屋开发有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年七月一日
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0213民初2017号原告：郭万强，男，汉族，住北京市。被告：刘晓伟，男，汉族，住大同市平城区。原告郭万强与被告刘晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告郭万强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款55000元，利息913元（55000×6%/365×101、2020年1月18日至2020年4月27日）合计55913元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3—2019年6月,被告刘晓伟分多次向原告郭万强借款73000元,承诺2019年7月20日偿还13000元,自8月起每月20日偿还5000元,到2020年7月20日还完。但直到2019年9月8日才还了3000元,10月10日还了3000元,2019年12月13日还了7000元,2020年1月18日偿还现金5000元,至今仍有55000元未还。每次原告催债,被告口头答应的挺好,就是不给或只给一小部分,近3个多月来，被告态度恶劣,已不再偿还借款。为使自己的权益不受损失，遂诉至贵院，请求法院依法判决以维护原告的合法权益。本院经审查认为，本院按照原告起诉状所写被告住址送达相关法律文书，未有效送达。经查，被告的户籍登记住址为山西省朔州市平鲁区下水头乡前沙沟村**，现原告没有证据证明被告在本市平城区居住。另《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告未提供书面合同，合同履行地也不明确。原告主张归还借款，系接收货币一方，原告住所地为北京市东城区和平里北街**171中学，故本案不属于本院管辖，应由原告住所地法院即北京市东城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 周 新二〇二〇年七月二十日书记员 王建华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初18232号原告：苏维涛，男，1976年8月20日出生，汉族，住甘肃省庆城县。被告：北京物美京丰科技发展有限公司大成路店，营业场所北京市丰台区大成路6号院1号楼-1层-101、1层1-01、2层2-01、3层3-01。负责人：郑伊翔，经理。被告：北京物美京丰科技发展有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路******。法定代表人：乔红兵，经理。原告苏维涛与被告北京物美京丰科技发展有限公司大成路店、被告北京物美京丰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告苏维涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。苏维涛作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏维涛撤诉。审判员 舒 翔二〇二〇年七月二十四日书记员 徐舒扬
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终567号上诉人（原审原告）：大理市亮源建材租赁服务部，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇大关邑村委会小关邑村**租地，统一社会信用代码92532901MA6KR8FQ30。经营者：曹均波，男，1975年2月18日出生，汉族，现住大理市下关镇大关邑村委会小关邑村**租地。委托诉讼代理人：何黎明，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：重庆群洲实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区万汇路****涪陵建筑业大厦**1-6，统一社会信用代码9150010220862041X0。法定代表人：曾如奎，总经理。委托诉讼代理人：瞿远科，男，特别授权代理。上诉人大理市亮源建材租赁服务部（以下简称亮源租赁部）因与被上诉人重庆群洲实业集团有限公司（以下简称重庆群洲公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服大理市人民法院（2019）云2901民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。亮源租赁部上诉请求：一、请求贵院撤销大理市人民法院（2019）云2901民初1027号民事判决，发回重审或在查明案情后依法支持上诉人的租金支付请求和建材损失赔偿请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人是案涉工程的实际施工方，在项目管理人员经办签订租赁合同后，上诉人将物资运送至该项目工地，用于被上诉人承建项目，被上诉人在本案中应具有建材物资的承租人身份，但对该法庭调查中查明的案件事实，一审法院不作任何陈述认定。1．被上诉人明确本案所涉的“下关镇××村二污水厂”系云南建工集团总承包的施工项目，并将其中的部分安装项目分包给被上诉人实际施工。被上诉人认可其实际承建该污水处理厂的安装项目，只是该安装项目未设立项目部。上诉人在租赁合同订立后的四次发料中，均由上诉人的经营者曹均波将建材运输至位于下关镇××村的污水处理厂项目工地，并将材料交由“张泽继”和“沈元贵”签收，另外，该项目也是通过项目经理夏渊介绍承租。上诉人认为该安装项目是被上诉人承建，签收人员是项目管理人员，租赁合同盖有该项目部的项目专用章，上诉人建材实际交付用于该项目施工，被上诉人与上诉人之间己经实际建立租赁合同关系。2．上诉人认为，由被上诉人获取的工程结算款中包含有上诉人的建材租赁措施费，既然被上诉人有权结算并获得该工程款，那么上诉人的租金支付请求就应该予以合理支持。二、司法裁判应对该枚租赁合同上加盖的“项目专用章”作出合理评判，但一审法院却对此不作任何评定，未查明该关键的案件事实。1．公章效力不直接影响合同效力。本案签订合同时，由项目经理“夏渊”、施工管理人员“沈元贵”和具体经办人“张泽继”确认后盖章，依据《民法总则》第一百七十条的相关规定，上述三人均具有一定的项目人员身份，均具有一定的职务职权和代理权，符合全国法院民商事审判工作会议纪要（法〔2019〕254号）第41条规定的“代理的相关规则来确定合同的效力”，应依法认定该租赁合同有效。重庆群洲公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。上诉人所租赁的租赁物不是送到工地，而是由案外人自提。沈元贵、张泽继、夏渊不是公司员工，不能代表公司，我公司没有设立项目部，也没有项目部印章。亮源租赁部向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月31日止的租赁费用69,754元；2.判令被告向原告支付自2019年1月1日起至欠款清偿之日止，按照第一项诉请金额以每日万分之五的利息向原告支付违约金；3.判令被告向原告赔偿建材损失共计61，060元；4.诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：原告诉至一审法院后，就其主张的事实、提出的诉讼请求未提交有效证据证明。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未提交有效证据证明与被告就建筑设备租赁一事签订过合同或形成事实上的建筑设备租赁合同关系，应由其自担举证不能的不利后果，故一审法院对原告的诉请均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告大理市亮源建材租赁服务部的全部诉讼请求。案件受理费2916元，由原告大理市亮源建材租赁服务部负担。二审中，双方当事人未提交新证据。对一审法院认定的案件事实，二审予以确认。本院认为，关于被上诉人重庆群洲公司是否应当承担支付租赁费、违约金及赔偿建材损失的赔偿责任。上诉人主张被上诉人是案涉工程的实际施工方，在项目管理人员经办签订租赁合同后，上诉人将物资运送至该项目工地，用于被上诉人承建项目，被上诉人具有建材物资的承租人身份，被上诉人主张沈元贵、张泽继、夏渊不是公司员工，被上诉人没有设立项目部，也没有项目部印章。本院认为，根据本案查明的事实，涉案工程由云南建工集团总承包，被上诉人向云南建工集团分包了污水管道安装工程，上诉人所提供的《建筑材料租赁合同》签章栏由张泽继以法人委托经办人的身份签字，并加盖项目部印章，亮源租赁部发料单的承租单位由张泽继、沈元贵签字，被上诉人重庆群洲公司否认张泽继、沈元贵为其公司人员，并陈述涉案污水管道安装工程未成立项目部，也未刻制项目部专用章，上诉人所租赁的租赁物未送到工地，现上诉人未提供证据证实张泽继、沈元贵或受被上诉人公司委托签订合同，故不能认定上诉人与被上诉人之间就建筑设备签订过合同或形成事实上的建筑设备租赁合同关系，综上，原告对其主张的事实未提供充分有效的证据证实，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人亮源租赁服务部的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定的事实清楚，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2916元，由上诉人大理市亮源建材租赁服务部负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨剑丽审判员 杨 宏二〇二〇年七月二十日书记员 吴杨旸
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1112号 原告：芜湖美的厨卫电器制造有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区**万春东路。 法定代表人：徐旻锋，公司董事长。 委托诉讼代理人：李莹，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区清河湾电器商行，经营场所安徽省合肥临泉路安徽大市场****。 经营者：魏元清，男，汉族，1977年1月15日出生，住安徽省霍邱县。 被告：魏元清，男，汉族，1977年1月15日出生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：蔡国俊，安徽健友律师事务所律师。 原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司与被告合肥瑶海区清河湾电器商行、被告魏元清侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司负担。 审 判 长  张丽红 审 判 员  胡 娟 人民陪审员  王永清 二〇二〇年七月一日 法官助理李方曼 书记员丁延奇 附：（2020）皖01民初1112号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初1098号原告：田沙沙，女，1989年10月24日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区华大城********。原告：郝金磊，男，1988年11月26日出生，汉族，住吉林省，住吉林省长春市宽城区华大城********v>被告：刘玉泽，男，2000年10月23日出生，汉族，户籍所在地吉林省农安县烧锅镇新立村小张家窝堡屯**。原告田沙沙、郝金磊与被告刘玉泽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告田沙沙、郝金磊到庭参加诉讼。被告刘玉泽经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田沙沙、郝金磊向本院提出诉讼请求：1.依法判决刘玉泽赔偿田沙沙、郝金磊经济损失费：修车费3872元，误工费1200元，内饰清理费50元，共计5122元；2.依法判决刘玉泽赔偿田沙沙精神损失费3000元；3.依法判决刘玉泽承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年7月13日7时45分左右，在长春市南关区四马路与永春路交汇处，因田沙沙驾驶轿车经过水坑未减速，溅了刘玉泽身上水，刘玉泽将田沙沙驾驶的白色大众桑塔纳轿车左前侧车窗玻璃砸碎，左后侧车窗玻璃砸出道子。由于猝不及防刘玉泽砸车时举止疯狂，气焰嚣张，响声较大，田沙沙精神收到严重惊吓。长春市公安局南关区分局已经对刘玉泽作出了南公（新）刑法决字【2019】501号行政处罚决定书。现行政处罚已经执行完毕，田沙沙、郝金磊向刘玉泽主张赔偿，刘玉泽拒不赔偿。故诉至贵院，望判如所请。刘玉泽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2019年7月13日7时45分左右，在长春市南关区四马路与永春路交汇，因田沙沙驾驶轿车经过水坑未减速，溅了站在路边的刘玉泽身上水，刘玉泽将田沙沙驾驶的白色大众桑塔纳轿车左前侧车窗玻璃砸碎、左后侧车窗玻璃砸出道子。2019年7月13日长春市公安局南关区分局对刘玉泽作出行政拘留7日的行政处罚。另查，田沙沙与郝金磊系夫妻关系，涉案车辆登记在郝金磊名下。本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民因过错侵害他人合法财产，应当承担民事责任。本案中，刘玉泽因田沙沙驾驶车辆过程中将水溅到身上，刘玉泽通过砸车窗的极端行为发泄其不满，该行为不仅不利于纠纷的解决，反而会加深彼此的矛盾。刘玉泽的行为具有明显过错，应承担赔偿责任。关于误工费，因田沙沙、郝金磊未能提供银行流水予以佐证，本院不予支持。关于精神损失费，田沙沙、郝金磊无证据证明对其造成了严重的精神损害，对其主张精神损失费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘玉泽于本判决生效后立即给付原告田沙沙、郝金磊修车费3872元、内饰清理费50元；二、驳回田沙沙、郝金磊的其他诉讼请求。案件受理费50元、公告费560元，由刘玉泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘丽娟审 判 员  田昊朋人民陪审员  曲秀菊二〇二〇年七月二十七日书 记 员  王梓棋
宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0624民初2256号之一 孙忠义： 本院已经受理孙忠义与李德军、侯君威、中国平安财保产保险股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月七日 宽甸满族自治县人民法院 应诉通知书 （2020）辽0624民初2256号 李德军、侯君威、中国平安财保产保险股份有限公司丹东中心支公司： 本院已经受理孙忠义与李德军、侯君威、中国平安财保产保险股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 附：诉状及证据副本一份 《送达地址确认书》一份 举证通知书一份 zdqz立案审查表 二Ｏ二Ｏ年七月七日 宽甸满族自治县人民法院 送达地址确认书                            案 由                       机动车交通事故责任纠纷                       案 号                       （2020）辽0624民初2256号                               特             别             告             知             事             项                       1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。             2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：             （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。             （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。             3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。             4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。             5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                               送达地址及 方 式                       受送达人                                             代收人                                                     确 认             送达地址                       邮编：                               是否接受电子送达                       □ 是   □ 否                               电子接收方式                                   □手机： □传真:                           □电子邮件及其他：                                           受送达人确  认                       本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。             受送达人（签章）               年  月  日                               法院工作             人员签章                                                     备 注
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3477号之一原告：宜春市袁州区何氏电子有限公司，住所地江西省宜春市袁州区三阳镇工业园。统一社会信用代码：9136090269847694X1。法定代表人：何贱庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军兵，江西日泰律师事务所律师。被告：东莞市南润智能科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇洋乌村富民中路**新亚洲浦京高新科技园**。统一社会信用代码：91441900MA4X117X7T。法定代表人：吴永，该公司执行董事。被告：吴永，男，1977年6月25日出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。被告：赵娟，女，1979年8月16日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县。三被告共同委托诉讼代理人：易春兰，广东卓建律师事务所律师。原告宜春市袁州区何氏电子有限公司与被告东莞市南润智能科技有限公司、吴永、赵娟加工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告宜春市袁州区何氏电子有限公司诉称，一、请求判决被告东莞市南润智能科技有限公司支付原告宜春市袁州区何氏电子有限公司加工费113988元及其损失（以113988元为基数，按年利率6%从2019年7月10日计算至实际付清之日止，暂计算为2000元）；二、请求法院判决被告吴永、赵娟对上述债务各承担50000元；三、本案所有诉讼费用由被告东莞市南润智能科技有限公司、吴永、赵娟承担。被告赵娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至深圳市南山区人民法院，理由如下：本案原告宜春市袁州区何氏电子有限公司诉称基于与被告东莞市南润智能科技有限公司之间的加工事实，请求被告东莞市南润智能科技有限公司承担支付加工费的责任，并要求被告赵娟、吴永对被告东莞市南润智能科技有限公司债务承担连带责任。被告赵娟虽系被告东莞市南润智能科技有限公司的股东，但被告赵娟与原告宜春市袁州区何氏电子有限公司并不存在加工合同法律关系，亦未参与原告宜春市袁州区何氏电子有限公司与被告东莞市南润智能科技有限公司之间的交易，因此本案并不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”贵院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖、被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告赵娟的经常居住地为深圳市南山区西丽留仙大道宝能城花园东区J24B，本案应由被告赵娟的经常居住地即深圳市南山区人民法院进行管辖。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的适用条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即因合同纠纷提起的诉讼被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”故本院原告宜春市袁州区何氏电子有限公司可以向合同履行地人民法院起诉。原告宜春市袁州区何氏电子有限公司与被告东莞市南润智能科技有限公司未明确约定合同履行地，现宜春市袁州区何氏电子有限公司诉请要求被告东莞市南润智能科技有限公司支付加工费并承担损失，被告吴永、赵娟对该债务各承担50000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”可以确定本案中原告宜春市袁州区何氏电子有限公司所在地为合同履行地，而原告宜春市袁州区何氏电子有限公司住所地为江西省宜春市袁州区工业园，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告赵娟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易艳华二〇二〇年七月二十日法官助理李凯亮代书记员 曹淑金
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执400号之三申请执行人：杨光，男，1978年4月5日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：张红强，男，1968年11月21日出生，汉族，住辽宁省锦州市。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初447号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人张红强中国邮政储蓄银行存款14871元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年七月六日书记员 张熙越
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执774号 申请执行人：陈胜君，男，1963年10月05出生，汉族，住大连开发区。 被执行人：艾景文，男，1973年01月27出生，汉族，住大连甘井子区。 陈胜君和艾景文借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初6960号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金22万元、案件受理费4691元、公告费900元，利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人艾景文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，艾景文未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年7月24日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外，本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行，冻结的被执行人银行账户应于查封届满之日前10日内书面向本院递交续封申请。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执774号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王 琪
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1696号申请执行人太原市天泰建筑机械租赁有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路**建行办公室**-0025，统一社会信用代码×××。法定代表人：杜建民，总经理。被执行人山西红鑫宇装饰工程有限公司，，住所地太原市小店区长治路山西世贸中心****统一社会信用代码×××。法定代表人：赵峰江，总经理。本院在执行申请执行人太原市天泰建筑机械租赁有限公司与被执行人山西红鑫宇装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初5390号民事调解书已发生法律效力，调解书确定:原、被告自愿达成如下协议：一、原、被告一致确认，被告山西红鑫宇装饰工程有限公司尚欠原告太原市天泰建筑机械租赁有限公司欠款70000元整；二、被告山西红鑫宇装饰工程有限公司于2019年9月30日前一次性支付原告太原市天泰建筑机械租赁有限公司70000元整；三、被告如未按约定时间足额支付租赁费70000元，原告有权申请人民法院强制执行租赁费及损失赔偿共82201元，滞纳金20000元，共计102201元整；四、本案中双方别无其他纠纷。案件受理费减半收取1172元（被告已预交），由被告负担。本院于2020年3月6日立案执行申请执行人太原市天泰建筑机械租赁有限公司与被执行人山西红鑫宇装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但被执行人名下银行账户存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；本院依法对被执行人山西红鑫宇装饰工程有限公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供任何可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。本院在执行申请执行人太原市天泰建筑机械租赁有限公司与被执行人山西红鑫宇装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案中，经调查被执行人山西红鑫宇装饰工程有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 李雪菲审判员 陈 明 二〇二〇年七月二十四日书记员 李晓宇
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执489号之七 申请执行人：穆连奎。 被执行人：刘加伟，男，1989年05月30日生。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘加伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘加伟在财付通支付科技有限公司085e9858xxxxxx918d5bb93e7@wx.tenpay.com账户内存款人民币7773.06元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员 杜文文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈伟联系电话：0538287****
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执671号之二十一被执行人：杜霞，女，满族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杜霞至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人杜霞在锦州银行账户内存款人民币25501.00元冻结。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年七月十八日书记员王天宇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2762号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海兵，男，1974年3月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：余根博，福建立胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中南钻石有限公司。住所地：河南省方城县中南公司院内。法定代表人：李玉顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕占勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：温向东，河南问鼎律师事务所律师。再审申请人张海兵与被申请人中南钻石有限公司买卖合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2019）豫13民终4811号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张海兵申请再审称，1.张海兵从未与中南钻石有限公司签订过任何买卖合同，案涉金刚石买卖合同的签订、交货、付款等所有交易环节均在张海兵与杜芳伟个人之间发生。记载有“中南钻石有限公司杜芳伟”字样的案涉《欠条》复印件不具有真实性，张海兵也不可能在该欠条原件上书写“中南钻石有限公司”字样。中南钻石有限公司提交的《付款情况说明》纯系杜芳伟在事后为掩饰其私下违规销售行为所编造，杜伟芳与中南钻石公司也不存在债权转让事宜，因此，中南钻石有限公司不具备向张海兵提起诉讼的主体资格。2.张海兵2015年手书《欠条》原件早已由持有人杜芳伟自愿返还给张海兵销毁，一、二审认定张海兵欠515776元缺乏证据证明，对张海兵抗辩关于因案涉金刚石质量问题导致刀头退货，杜芳伟对此认可并默认张海兵提出的关于货款做减价处理和改按结欠35万元结算的意见不予支持错误。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误，申请对本案依法进行再审。中南钻石有限公司提交意见称，自2010年始中南钻石有限公司给杜芳伟缴纳社保等证据证实杜芳伟系中南钻石有限公司的员工，双方对2015年9月23日张海兵出具的欠条无异议，张海兵称已经支付35万元结清所有货款不属实，也没有提供证据证明。张海兵直到被中南钻石有限公司起诉追要货款时方提出案涉货物存在质量的问题，且是否存在质量问题需要经有关部门进行鉴定确认。综上，张海兵申请再审的理由不能成立，应当依法驳回。本院经审查认为，关于中南钻石有限公司主体是否适格的问题，中南钻石有限公司认可杜芳伟是其公司员工，并认可杜芳伟从事的销售行为系代表中南钻石有限公司进行的销售行为。且在张海兵手书的欠条上记载有“中南钻石有限公司”字样，张海兵称该字样系伪造，但并未申请对该字迹进行鉴定。故，一审认定中南钻石有限公司具有本案诉讼主体资格正确。关于本案的欠款数额，张海兵支付货款25万元的事实，首先由中南钻石有限公司认可，其次有中南钻石有限公司提供的对张海兵的录音相印证。张海兵称已经支付中南钻石有限公司35万元，但不能提供相应证据证实。张海兵称案涉产品存在质量问题，中南钻石有限公司不予认可，虽然张海兵提交有收货人因刀头质量不合格退货的证明，但该刀头质量不合格是否与案涉产品存在因果关系并无有资质的部门出具相关鉴定结论。综上，再审申请人张海兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张海兵的再审申请。审判长  江长涛审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇二〇年七月二十八日书记员  张潇潇
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1519号之二申请执行人：戴普学，男，1973年11月29日出生，彝族，住弥勒市。申请执行人：周玲，女，1973年10月15日出生，彝族，住弥勒市。被执行人：潘丽仙，女，1955年10月15日出生，彝族，住弥勒县。被执行人：罗彪，男，1979年8月22日出生，彝族，住弥勒县。本院在执行申请执行人戴普学、周玲与被执行人潘丽仙、罗彪商品房销售合同纠纷一案中，于2020年6月17日向被执行人潘丽仙、罗彪发出执行通知书，责令被执行人潘丽仙、罗彪支付申请执行人30000元，但被执行人拒不履行本院作出的生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人潘丽仙在中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市康平路营业所的账户62×××76内的存款30350元；二、冻结期限为一年（自2020年7月20日起至2021年7月20日止）。本裁定立即执行。审判员  余秀才二〇二〇年七月二十日书记员  熊晓艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初8530号申请人刘沈燕，女，1976年2月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人曾德旺，湖南子曰道德律师事务所律师。被申请人湖南鸿胜物流有限公司，住所地长沙市开福区金霞路**中石化长沙石油分公司**。法定代表人戴飞鸿。被申请人戴飞鸿，男，1966年11月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院在审理原告刘沈燕诉被告湖南鸿胜物流有限公司、戴飞鸿合同纠纷一案中，申请人刘沈燕于2020年7月13日向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被申请人湖南鸿胜物流有限公司、戴飞鸿名下价值500000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司出具保单保函，愿意为申请人刘沈燕的财产保全金额500000元提供担保，如财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，担保人按照保险合同约定承担赔偿责任。本院认为,申请人刘沈燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人湖南鸿胜物流有限公司、戴飞鸿名下价值500000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕鸣二〇二〇年七月十四日书记员  刘萍
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4325号上诉人（原审原告）：项伟桂，男，1996年3月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码91500114MA600B0752。法定代表人：张亮，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92社会信用代码915000000772973679。法定代表人：金健，总经理。上诉人项伟桂因与被上诉人重庆朗优企业管理咨询有限公司、重庆绿地申港房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初20222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案以后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，重庆市巴南区人民法院于2020年1月16日向项伟桂送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到通知次日起七日内预交上诉案件受理费550元，期满未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上诉人项伟桂在收到该通知后，未在指定的期限缴纳本案上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人项伟桂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢英姿审 判 员 张泽兵审 判 员 刘恋砚二〇二〇年七月二十日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依
青海省玉树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青2701刑初36号 公诉机关青海省玉树市人民检察院。 被告人桑周文江，又名：桑格，男，1990年3月15日出生，青海省玉树藏族自治州玉树市人，藏族，专科毕业。2018年11月5日因涉嫌故意伤害一案被玉树市公安局采取取保候审，2020年5月27日玉树市人民检察院对其继续采取取保候审，同年7月8日本院对其继续采取取保候审。 玉树市人民检察院以玉市检一部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人桑周文江犯故意伤害罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉树市人民检察院指派检察员杨锦鹏、检察官助理索南吉藏出庭支持公诉，被告人桑周文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月13日23时许，被告人桑周文江与被害人尕某某某等人在玉树市天籁KTV805包间为证人李某某庆生，期间被告人桑周文江与被害人尕某某某因之前工作上的矛盾，在该包间的卫生间内发生纠纷，继而发生肢体冲突，被告人桑周文江拔起卫生间内洗手台上黑色文理瓷砖扔向被害人尕某某某并打在其脸部，致被害人鼻部、右手背部受伤。后经青海省昆仑司法鉴定中心鉴定，被害人尕某某某系鼻面部外伤、鼻骨骨折、鼻背部皮肤裂伤、鼻中隔骨折、右手背皮肤裂伤后感染，构成轻伤二级。 2018年5月14日经玉树市公安局民主路派出所传唤后到案，且自愿如实供述自己的罪行。 上述事实被告人桑周文江在开庭审理过程中亦无异议，并表示当庭自愿认罪。且有证据，物证瓷砖碎片一块，报案材料、受案登记表、立案决定书、告知书、取保候审决定书、人员基本信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、民事赔偿协议书、谅解书、协议书、损毁清单、被告人桑周文江认罪认罚申请书、证人证言，被害人尕某某某陈述，被告人桑周文江供述，玉树市公安局制作的勘验、检查、辨认笔录及方位图和刑事照片，被告人桑周文江讯问笔录同步录音录像的视听资料等证据。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，证据间相吻合，形成完整的证据链，足以证实被告人桑周文江的犯罪事实。 本院认为：被告人桑周文江与被害人因工作矛盾，遇事不能冷静对待，故意伤害他人身体健康，致人轻伤的后果，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。鉴于本案被告人桑周文江当庭表示自愿认罪，且在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，且又积极赔偿了被害人的经济损失和对天籁KTV造成的经济损失，并得到了被害方的谅解。本院予以采纳公诉机关的以上意见及量刑建议和适用缓刑的建议，并根据被告人的犯罪情节、性质及社会危害程度，量刑时酌情综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条一款、第七十三条二、三款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第四十五条之规定，判决如下： 一、被告人桑周文江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决生效之日起计算） 二、作案工具瓷砖碎片一块依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 苟  永 二〇二〇年七月二十日 法官助理 尕玛东周 书 记 员 尼玛久美
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初335号   申请人：内蒙古能源发电新丰热电有限公司,统一社会信用代码xxx。   法定代表人：吴向东，董事长。   委托诉讼代理人：杨耀先，系该公司法律顾问。   被申请人：丰镇市天赢置地有限责任公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：赵江。   委托诉讼代理人：刘军宝。   申请人内蒙古能源发电新丰热电有限公司诉被申请人丰镇市天赢置地有限责任公司供用热力合同纠纷一案，申请人内蒙古能源发电新丰热电有限公司于2020年07月03日向本院申请财产保全，要求查封被申请人丰镇市天赢置地有限责任公司开发的丰镇市普罗旺斯小区（一期）市值8512900元的28套房屋（房号分别为：1号楼1单元xxx室，面积186.05㎡；1号楼1单元xxx室，面积153.68㎡；1号楼2单元xxx室，面积153.94㎡；1号楼2单元xxx室，面积153.94㎡；1号楼3单元xxx室，面积153.94㎡；1号楼3单元xxx室，面积153.94㎡；2号楼1单元xxx室，面积186.43㎡；2号楼1单元xxx室，面积153.93㎡；2号楼2单元xxx室，面积154.22㎡；2号楼2单元xxx室，面积154.22㎡；2号楼3单元xxx室，面积154.22㎡；2号楼3单元xxx室，面积154.22㎡；2号楼3单元xxx室，面积103.72㎡；2号楼3单元xxx室，面积103.72㎡；3号楼1单元xxx室，面积186.43㎡；3号楼1单元xxx室，面积153.92㎡；3号楼2单元xxx室，面积154.22㎡；3号楼2单元xxx室，面积154.22㎡；3号楼3单元xxx，面积154.22㎡；3号楼3单元xxx室，面积154.22㎡；3号楼3单元xxx室，面积103.72㎡；4号楼1单元xxx室，面积188.92㎡；4号楼1单元xxx室，面积156.04㎡；4号楼2单元xxx室，面积156.31㎡；4号楼2单元xxx室，面积156.31㎡；4号楼3单元xxx室，面积156.31㎡；4号楼3单元xxx室，面积156.31㎡；4号楼3单元xxx室，面积105.13㎡），并冻结被申请人丰镇市天赢置地有限责任公司的银行账户资金318248.52元，上述两项合计8831148.52元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司于2020年06月12日出具的保险单号为AHET00KZ0120Q000010W的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。   本院经审查认为，申请人内蒙古能源发电新丰热电有限公司的财产保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、查封以下被申请人丰镇市天赢置地有限责任公司开发的丰镇市普罗旺斯小区（一期）由申请人确认总市值8512900元的28套房屋：   1.丰镇市普罗旺斯小区（一期）1号楼1单元601室，面积186.05㎡；   2.丰镇市普罗旺斯小区（一期）1号楼1单元602室，面积153.68㎡；   3.丰镇市普罗旺斯小区（一期）1号楼2单元601室，面积153.94㎡；   4.丰镇市普罗旺斯小区（一期）1号楼2单元602室，面积153.94㎡；   5.丰镇市普罗旺斯小区（一期）1号楼3单元601室，面积153.94㎡；   6.丰镇市普罗旺斯小区（一期）1号楼3单元602室，面积153.94㎡；   7.丰镇市普罗旺斯小区（一期）2号楼1单元601室，面积186.43㎡；   8.丰镇市普罗旺斯小区（一期）2号楼1单元602室，面积153.93㎡；   9.丰镇市普罗旺斯小区（一期）2号楼2单元601室，面积154.22㎡；   10.丰镇市普罗旺斯小区（一期）2号楼2单元602室，面积154.22㎡；   11.丰镇市普罗旺斯小区（一期）2号楼3单元601室，面积154.22㎡；   12.丰镇市普罗旺斯小区（一期）2号楼3单元602室，面积154.22㎡；   13.丰镇市普罗旺斯小区（一期）2号楼3单元201室，面积103.72㎡；   14.丰镇市普罗旺斯小区（一期）2号楼3单元202室，面积103.72㎡；   15.丰镇市普罗旺斯小区（一期）3号楼1单元601室，面积186.43㎡；   16.丰镇市普罗旺斯小区（一期）3号楼1单元602室，面积153.92㎡；   17.丰镇市普罗旺斯小区（一期）3号楼2单元601室，面积154.22㎡；   18.丰镇市普罗旺斯小区（一期）3号楼2单元602室，面积154.22㎡；   19.丰镇市普罗旺斯小区（一期）3号楼3单元601室，面积154.22㎡；   20.丰镇市普罗旺斯小区（一期）3号楼3单元602室，面积154.22㎡；   21.丰镇市普罗旺斯小区（一期）3号楼3单元202室，面积103.72㎡；   22.丰镇市普罗旺斯小区（一期）4号楼1单元601室，面积188.92㎡；   23.丰镇市普罗旺斯小区（一期）4号楼1单元602室，面积156.04㎡；   24.丰镇市普罗旺斯小区（一期）4号楼2单元601室，面积156.31㎡；   25.丰镇市普罗旺斯小区（一期）4号楼2单元602室，面积156.31㎡；   26.丰镇市普罗旺斯小区（一期）4号楼3单元601室，面积156.31㎡；   27.丰镇市普罗旺斯小区（一期）4号楼3单元602室，面积156.31㎡；   28.丰镇市普罗旺斯小区（一期）4号楼3单元202室，面积105.13㎡。   二、冻结被申请人丰镇市天赢置地有限责任公司的银行存款318248.52元。   查封不动产的期限为三年。冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。   当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 王瑞峰   人民陪审员 邢 星   人民陪审员 李淑芳     二〇二〇年七月七日   书 记 员 付 强
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2720号原告：谢树景，男，1960年4月11日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市静海区水务局农村自来水管理站，住所地天津市静海区静海镇东方红路**。法定代表人：吴金声，站长。委托诉讼代理人：郭立钊，天津郦少律师事务所律师。原告谢树景与被告天津市静海区水务局农村自来水管理站（以下简称管理站）劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢树景、被告管理站的委托诉讼代理人郭立钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢树景向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付1.违法解除劳动合同经济赔偿金29480元；2.未签订书面劳动合同二倍工资29480元；3.社会保险损失200000元。事实和理由：2009年原告招聘到静海区水务局农村自来水管理站上班，原告受被告管理，双方形成合同关系，至2020年3月31日被告口头向原告提出解除劳动合同，此期间被告未给原告依法缴纳社会保险、未签订书面劳动合同，根据法律规定被告应当依法支付原告双倍工资及违法解除劳动合同经济赔偿金，并赔偿社保损失。故起诉。管理站辩称，不认可原告的全部诉讼请求，原告的诉请全部超过仲裁时效，原告是2017年12月份与被告解除劳动关系，2020年5月份起诉超过仲裁时效，其第一项诉讼请求没有经过仲裁前置程序，同时不认可原告的计算标准及依据，第二项诉讼请求不同意支付，计算标准也不对，社保损失不属于法院受案范围。本院经审理认定事实如下：庭审中，谢树景主张其于2009年10月入职至2020年3月31日离职，管理站主张谢树景于2013年9月份入职至2017年12月离职。另查，谢树景于2020年5月20日向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委出具津静劳人仲不字（2020）第40号不予受理通知书，对谢树景诉管理站经济补偿金等一案决定不予受理。本院认为，谢树景要求管理站向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金因未经仲裁前置程序，故本院对谢树景的该项诉讼请求不予处理。关于未签订书面劳动合同二倍工资的诉请，根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权被侵害之日起计算。本院认为二倍工资的性质不属于劳动报酬，应当将其作为一个整体按照上述规定计算仲裁时效，故当事人应自入职起两年内即主张权利，本案中按照谢树景陈述2009年入职或管理站陈述2013年入职，均已超过仲裁时效，故本院对谢树景要求管理站向其支付未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求不予支持。关于谢树景主张的社会保险损失，因其未提交证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谢树景的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告谢树景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许振洪二〇二〇年七月二十日书记员  王亚琼
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2300号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志钢，男，汉族，1976年9月26日出生，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：姜拴胜，河南思敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州玖智房地产开发有限公司，住所地：河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路**。法定代表人：贾飞，该公司董事长。再审申请人杨志钢因与被申请人郑州玖智房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终17075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，杨志钢于2020年7月6日自愿向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，杨志钢撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨志钢撤回再审申请。审判长  范书伟审判员  于跃辉审判员  袁 方二〇二〇年七月八日法官助理苗振林书记员孙萍
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初4195号申请人：天津贝尔特金属制品有限公司。被申请人：中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月28日向本院申请财产保全并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司名下银行存款1788477.46元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪黄海二〇二〇年七月三十日书记员  高 倩
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初2263号原告：古治祥，男，汉族，生于1962年7月17日，贵州省习水县人，住习水县。原告：古志学，男，汉族，生于1957年6月24日，贵州省习水县人，住习水县。原告共同委托代理人及代理权限：钟正松，男，系贵州山一（习水）律师事务所律师。一般代理。被告：古治军，男，汉族，生于1970年9月8日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人及代理权限：罗德元，男，系习水县官店镇法律服务所法律工作者。特别授权。第三人：古治春，男，汉族，生于生于1954年9月8日，贵州省习水县人，住习水县。原告古治祥、古志学与被告古治军、第三人古治春承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告古治祥及古治祥、古志学共同委托代理人钟正松，被告古治军及其委托代理人罗德元到庭参加了诉讼，第三人古治春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告古治祥、古志学与被告古治军、第三人古治春（自愿放弃遗产）系四兄弟，原、被告母亲于1998年病逝。父母双方于1986年8月15日立下书面遗嘱，将老房子、地宅、山林、耕地由四兄弟平均分配，但被告于1993年在未告知二原告及第三人的情况下，私自在习水县土管部门办理了老房子宅基地集体土地使用权证，且将父母遗留的山林土地也办理在自己名下，后父母遗产山林、土地、房屋于2019年被寨坝镇人民政府征用。原告在得知征收时，向寨坝镇人民政府财政所负责人表示该款应属于父母的遗产，立有遗嘱，系几兄弟共同共有，不得全部交给被告古治军一人，寨坝镇人民政府财政所负责人在得知的情况下仍将征收补偿款1395605.00元全部交予被告。根据《中华人民共和国继承法》相关规定，父母立遗嘱的，应当按照遗嘱进行财产分割，若放弃继承的，不再对遗产进行分割，第三人曾口头放弃对遗产的继承，因此该笔遗产应由古治祥、古志学、古治军共同继承。综上，被告的行为严重侵害了二原告的合法利益，为此，根据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付原告土地征收补偿款930403.32元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告古治军辩称：一、古治军依法取得土地经营权正并管理至今，补偿款合法取得，不应与原告分配。二、遗嘱属于伪造，如原告坚持以此为依据起诉，要求鉴定真实性。第三人古治春未到庭参加诉讼，也未提交证据及答辩意见。经审理查明：原告古治祥、古志学与被告古治军、第三人古治春系亲兄弟关系，父母古胜金、卢中娅生前在居住地××友谊村建有房屋及承包地，1986年8月15日，原、被告及第三人父母在古治祥家中订立遗嘱，注明二老生病，死亡由四儿子共同负责，房屋财产平均分配，该遗嘱订立时有古治祥在场，证人古某、徐某在场见证，古志学、古治军、古治春均不知晓该遗嘱的存在。原、被告父亲死亡后，古治春、古志学、古治军就其母亲卢中娅的赡养问题于1998年达成协议，约定由古治军负责母亲的生养死葬均由被告古治军一人负责，其母亲死亡后的一切财产由被告古治军继承，该份协议签订时原告古治祥因在外地，不知晓该份协议的签订情况。后其母亲于1998年病逝，被告古治军按照协议履行了自己的义务。自协议签订后，原告古治祥、古志学及第三人古治春均未对其母亲履行赡养义务。1995年，被告古治军将其父母所修建的房屋土地权属登记在其名下，并对该房屋一直进行管理、维修，其父母的土地也于1998年登记在其名下，并一直由被告古治军管理使用。2019年，习水县寨坝镇人民政府征用了被告古治军土地承包证下的土地及名下房屋，补偿了土地承包费用630205.00元，产权置换安置房215.13平方米。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及提交的证据、证人毛某出庭作证的证言在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为继承纠纷，争议的焦点为原告古治祥、古志学是否有权参与分配房屋及土地征收补偿款。根据原告提供的原、被告及第三人父母于1986年8月15日确定的遗嘱，该遗嘱虽只有原告古治祥在场，但有代书人何玉祥及古某、徐某在场见证，符合遗嘱成立的要件，被告古治军认为不知晓该份遗嘱的存在，该遗嘱可能存在伪造，但未提供证据予以证明，故对古治军的该辩称，本院不予采纳。古胜金死亡后，1998年正月十四日，原告古志学、被告古治军、第三人古治春针对其母亲卢中娅的赡养问题达成了赡养协议，就卢中娅死亡后财产、生养死葬都进行了约定，从该协议中可以看出，古胜金死亡后，其土地、山林等财产均由卢中娅在管理使用，被告古治军按照协议履行了卢中娅的生养死葬义务，理应享有协议约定的财产继承。该赡养协议原告古治祥虽未在家，但从被告古治军对该协议的履行情况看，符合古胜金及卢中娅对财产处理的真实意思表示，原告古治祥、古志学未负责父母的生老死葬义务，故对于两位老人的土地、山林、房屋征收后的补偿费用，原告古治祥、古志学再无权参与分配。且因古胜金、卢中娅的土地即房屋已登记在被告古治军名下，无法确认古胜金、卢中娅的具体财产、遗产范围，原告也未举证证明，应承担举证不能的不利后果。据此，为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告古治祥、古治军的全部诉讼请求。本案减半征收案件受理费6552.00元，由原告古治祥、古志学承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  杨顺二〇二〇年七月六日法官助理王青书记员何相芹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1981号申请执行人贵州顿功机械设备租赁有限公司，统一社会信用代码91520115MA6E3PH03X，住址地贵阳市观山湖区东临云潭路南接观山西路西临宾阳大道北接林城西路中铁阅山湖**团**第********。法定代表人：包薇。委托诉讼代理人：罗孝军，贵州清雅律师事务所律师。被执行人中城投集团第十二工程局有限公司，统一社会信用代码91520502337361549H，住址地，住址地贵州省毕节市七星关区麻园街道办金源城市花园******iv>本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初6622号民事判决书，于2020年7月16日向被执行人中城投集团第十二工程局有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中城投集团第十二工程局有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人中城投集团第十二工程局有限公司银行存款等收入人民币176081.67元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  肖海二〇二〇年七月十七日书记员  杨瑜
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2790号申请人：李立发，男，1974年6月14日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人：卢元会，女，1978年6月18日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州三宝房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高桥东风桥头上海路口合悦大厦**陆层，统一社会信用代码：91520000569222134J。法定代表人：陈雪彬。申请人李立发、卢元会与被执行人贵州三宝房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州三宝房地产开发有限公司银行存款人民币334000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月二十八日书记员  徐杨