太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3310号原告：莫嘉玲，女，1986年6月17日出生，汉族，现住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：高翠英，女，1977年2月8日出生，汉族，户籍所在地：山西省五寨县，住太原市。委托诉讼代理人：杨志民，山西琼琚律师事务所律师。原告莫嘉玲与被告高翠英买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫嘉玲的委托诉讼代理人范永志，被告高翠英的委托诉讼代理人杨志民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判决解除原被告于2019年12月20日订立的大益品牌生肖纪念茶系列产品2001批次洞天福地（简称2020大益老鼠生肖饼）茶叶买卖合同；2.判决解除原被告于2019年12月22日订立的大益品牌生肖纪念茶系列产品2001批次洞天福地（简称2020大益老鼠生肖饼）茶叶买卖合同；3.判决被告向原告返还货款96000元；4.判决被告向原告支付货款利息并支付货款利息至实际返还完毕货款之日止，货款的利息按照96000元为基数的月利率2%计算，从2019年12月22日起至2020年4月10日止利息暂计为7104元，上述第3项和第4项暂合计为103104元；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告都是从事茶叶的商户，后来双方经他人介绍而认识。在认识之后，原被告双方就各自需要的茶叶向各自购买。原被告双方购买茶叶的模式一般是在确定茶叶的品种、数量、价格、交货期限等之后，由买方向卖方一次性支付完毕购买茶叶的货款，然后卖方通过邮寄或者其他方式交付茶叶。2019年12月20日、2019年12月22日，原被告确认原告向被告购买大益茶体验馆老鼠生肖饼茶叶各l件（合计2件），合计总价款96000元。随后，原告于2019年12月20日向被告支付了购买上述茶叶的货款47000元，于2019年12月22日向被告支付了购买上述茶叶的货款49000元，原告合计向被告支付了购买上述茶叶的货款96000元。但是被告收到原告的货款之后一直未向原告发货。原告多次催告被告发货，但是被告仍然拒绝发货并且明确告知无法向原告交付上述茶叶。于是原告多次要求被告退还上述茶叶货款96000元，刚开始被告同意退还上述茶叶货款并表示如果未按时退还上述茶叶货款的则按照月利率的2%计算货款利息。但是时至今日被告仍然未向原告退还上述茶叶货款也未向原告支付上述茶叶货款的利息。原告认为，原被告双方买卖茶叶的行为真实合法有效。原告己经向被告支付了茶叶货款，但是被告却无法交付茶叶并且拒绝退还茶叶货款。被告的上述行为己经构成根本性违约并造成原告的各项经济损失。为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判决支持原告的所有诉讼请求。被告高翠英辩称，原告将我列为被告进行起诉明显错误。原告与我之间不存在任何买卖合同关系，也没有任何联系。原告所诉称的2020大益老鼠生效饼实际是从案外人余海宏处购买，也是与案外人余海宏通过微信聊天进行协商，由于大益茶总部对大益老鼠生肖饼的配货方式临时发生改变，导致案外人余海宏无法向我进行交货，原告已经就大益老鼠生肖饼的退款事宜与案外人余海宏多次协商达成书面的协议，原告同意不再要求余海宏继续交货，由案外人余海宏进行退款，且已经收到案外人余海宏退还的货款12236元。原告以及另一起案子的原告杨开铨在起诉了我后依旧向案外人余海宏索要本案所涉款项。我与原告自始至终都不认识，没有任何联系，原告所提交的微信聊天记录是原告与余海宏之间的微信聊天记录，涉案款项进入我的账户，但该账户一直由案外人余海宏使用，原告也明知大益老鼠生肖饼的事情与我无关，一次也没有找过我要求退钱。综上所述，原告在明知本案涉及大益老鼠生肖饼的卖方、收款人、发货人、联系人均为案外人余海宏且与案外人余海宏达成书面协议由卖方余海宏退还所收款项，且已经收到部分款项的情况下，企图通过欺骗法院获取非法利益，其应当向真正的欠款人主张权利，恳请法院向原告释明，并驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年原告莫嘉玲（微信号×××）使用微信聊天软件，添加了昵称为“大益茶”（微信号×××）的微信账号为好友。双方通过微信聊天的方式进行业务交流，并进行过多次茶叶买卖活动。通过微信沟通茶叶买卖的过程中，原告莫嘉玲多次称呼昵称为“大益茶”的好友为“高总”，“大益茶”向原告莫嘉玲提供的收款账户为“交通银行，高翠英，×××”，收货地址为“太原市杏花岭区民营区经园路紫正园南门大益茶，高翠英”。2019年12月20日，原告通过微信聊天向“大益茶”购买大益品牌生肖纪念茶系列产品2001批次洞天福地茶叶（以下简称大益鼠饼）一件，价款47000元，约定10至15天交货。当日，原告莫嘉玲向高翠英的上述银行账户转款47000元。2019年12月22日，原告通过微信聊天向“大益茶”购买大益鼠饼一件，价款49000元。当日，原告莫嘉玲向高翠英的上述银行账户转账49000元。在庭审中被告称被告和余海宏共同成立了山西九韵春商贸有限公司，山西九韵春商贸有限公司的实际投资人是余海宏。在案涉买卖合同关系中，被告只是出借了银行账户供余海宏使用。昵称为“大益茶”，微信号为×××的微信账号是由余海宏使用。“大益茶”账号是专门线上买卖茶叶交易的，实际经营人是余海宏，被告未参与经营。被告向法庭提交证据1、欠条2张，一张为2020年1月10日，余海宏、山西卓含商贸有限公司出具《欠条》一份，主要内容为：山西卓含商贸有限公司余海宏于2019年12月20日欠广州亿人茶叶有限公司杨开铨大益鼠饼1件，货款47000元；于2019年12月22日欠广州亿人茶叶有限公司杨开铨大益鼠饼2件，货款99000元，共欠大益鼠饼货款146000元。此货款全部转入高翠英交通银行×××账上，余海宏承诺于2020年1月10日前还款人民币28805元，2020年2月28日前还款60000元，2020年3月30日前还款57195元。该欠条落款的欠款人处有余海宏的签字捺印和山西卓含商贸有限公司的公章，收条人处有杨开铨的签字捺印。欠条左下方有“注：此欠条与2020年1月8日杨开铨所写承诺书为同一笔款”。另一份欠条为2010年1月10日余海宏出具，内容为：“今欠莫嘉玲货款（大益生肖鼠货款）人民币95000元（大写：玖万伍仟元整）承诺于1月10日现金支付货款人民币12236元（大写：壹万贰仟贰佰叁拾陆元整）剩余货款在2020年3月30日前付清。”证明本案所诉的大益茶鼠饼卖方为余海宏，只是用高翠英的账户进行了收取货款，2020年1月10日另一个案件的原告杨开铨就自己与莫嘉玲向卖方余海宏索要货款一事，与卖方余海宏达成书面协议由卖方余海宏进行退款。本案被告应当是余海宏非高翠英。证据2、承诺书，2020年1月8日，杨开铨向案外人余海宏出具《承诺书》一份，主要内容为：“本人亿人茶叶有限公司员工杨开铨与大益专营店山西卓含商贸有限公司余海宏就买卖大益生肖鼠饼期货事宜，现经双方协商购买方杨开铨同意大益专营店山西卓含商贸有限公司余海宏退回鼠饼货款共计146000元（大写：壹拾肆万陆仟元整），并承诺不再要求兑单或交货”。落款的承诺人处有杨开铨的签字捺印，左方落款处有“卖方余海宏同意”字样。承诺书底部写有“2020年1月8日收到鼠饼货款10000（大写：壹万元整），剩余货款136000（大写：壹拾叁万陆仟元整）未支付给杨开铨”。证明杨开铨本人及代理原告已经向余海宏承诺不再要求余海宏兑单或交货，由卖方余海宏退回所收取货款，杨开铨已经从余海宏处收取退回的货款10000元。证据3、收条2张，2020年1月10日杨开铨出具收条，内容为：“今收到余海宏退还鼠饼货款现金18805元。”“今代莫嘉玲收到余海宏退还货款人民币12236元。”证明余海宏向杨开铨退回货款18805元，余海宏向莫嘉玲退回货款12236元，由杨开铨代为收取。证据4、杨开铨与余海宏的微信聊天记录复印件，证明2020年4月10日，杨开铨与莫嘉玲将高翠英起诉到五寨人民法院后，依旧向余海宏索要剩余货款。说明杨开铨与莫嘉玲明知卖方是余海宏而不是高翠英，但还是将高翠英故意列为被告企图获取非法利益。对上述证据，原告质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，原告莫嘉玲未授权杨开铨处理索要货款事宜，余海宏不是本案被告，证据材料上没有原告莫嘉玲的签字，与本案无关。原告莫嘉玲确实收到了杨开铨给付的货款12236元。以上事实有微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单、电子回单、欠条、承诺书、收条及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在案涉大益鼠饼的买卖合同关系。二、原告要求解除案涉买卖合同，被告返还货款并支付利息的诉求应否得到法院支持。关于焦点一，原告与“大益茶”的微信聊天记录可以证明双方的交易习惯为通过微信聊天确定标的物的种类、数量、价格、包装及其他要求，买方支付货款，卖方通过将标的物交寄快递公司或物流公司运输给买方的方式完成货物的交付。案涉大益鼠饼的交易符合上述交易习惯，原告作为买方，与卖方构成事实买卖合同关系。在数笔买卖交易中，“大益茶”提供的收款账号和收货地址均显示高翠英为合同权利义务的实际承受人，案涉大益鼠饼买卖合同与买卖双方交易习惯相符，原告将货款汇至高翠英的银行账户，故本院认定高翠英为案涉买卖合同的合同相对方。被告在庭审中提交了承诺书、欠条、收条，欲证明案涉买卖合同的卖方实际为余海宏，余海宏借用高翠英的账户收款。该组证据为案外人杨开铨与余海宏就退款事宜所出具，无本案原告的签字确认，不能证明案涉买卖合同签订时，合同的卖方实际是余海宏，也不能证明原告就退款事宜与余海宏达成了一致意见。故被告的该项抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予支持。关于焦点二，原告将货款支付被告后，被告明确表示不能履行交货义务，导致原告合同目的无法实现。原告要求解除案涉买卖合同的主张，符合合同法规定的法定解除情形，本院依法予以支持。原、被告双方于2019年12月20日及2019年12月22日订立的大益鼠饼茶买卖合同解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还货款并支付利息损失的诉求，于法有据，本院予以支持。关于退还货款的数额，应当为原告支付的货款96000元，扣除原告认可从杨开铨处收到的12236元，剩余货款为83764元。关于原告要求被告按照月息2%的标准支付从2019年12月22日起利息的诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院参考该款规定，酌定被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告资金占用期间的利息损失。关于该损失支付的起始日期，因原、被告未进行约定，本院认为应当自原告向山西省五寨县人民法院提起诉讼之日即2020年4月10日起计算。故被告应当支付原告以83764元为基数，自2020年4月10日起至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告莫嘉玲与被告高翠英于2019年12月20日及2019年12月22日订立的大益品牌生肖纪念茶系列产品2001批次洞天福地茶叶买卖合同；二、被告高翠英于本判决生效之日起十日内退还原告莫嘉玲货款83764元，并支付原告莫嘉玲以83764元为基数，自2020年4月10日之日起至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告莫嘉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1281元（原告已预交），由被告高翠英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 韩义飞 二〇二〇年七月二十四日书记员 李舒娟