陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕01民终8228号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区锦业路**西安绿地中心****。 负责人：韩宪君，总经理。 委托诉讼代理人：李**程，男，1982年11月6日出生，汉族，员工，住。 被上诉人（原审原告）:岳从军，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被上诉人（原审原告）:张妍，女，1990年6月23日出生，汉族，工人，住西安市临潼区。 委托诉代理人：李梁，男，1975年3月8日出生，汉族，工人，住西安市临潼区人民南路**，系张妍丈夫。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）与被上诉人岳从军、张岩道路交通事故责任纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初778号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 平安财险陕西分公司的上诉请求为：一、撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不承担保险责任。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实有误，上诉人依据保险合同第22条和第26条约定不赔偿停运损失。二、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人岳从军的车辆停运损失费2450元错误，上诉人不应赔偿。1、一审判决已经认定了司法解释规定合理停运损失应由侵权人承担，但该司法解释并未规定由保险公司赔偿。2、法院一并处理商业三者险的，应按保险合同约定赔偿，停运损失不属于保险责任范围，上诉人不赔偿。3、上述保险责任范围及对于间接损失说明的约定不违反法律的强制性规定，符合当前的保险行业实际。岳从军的损失首先应由侵权人张妍承担，只是基于侵权人在上诉人处投保了相应的保险，上诉人才基于保险合同的约定承担相应的保险责任。被保险人负担的侵权责任不能等同于上诉人的保险合同责任，被保险人通过购买保险产品可以向保险人转嫁的责任必然要经过保险合同的“筛选”。即本案中被上诉人张妍与上诉人之间关于保险责任范围的约定，上诉人仅对“第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁”承担保险责任，对于间接损失不应承担保险责任，不能因为被保险人投保即视为对第三方的任何损失均应由被上诉人买单。4、保险责任范围的约定是关于所投保险种的保险标的的约定，不属于免责条款，停运损失不予赔偿本质上不是因为其具有免责条款的性质，而是它已经被排除在保险责任范围之外，将其重新规定在责任免除条款中，本身是一种提示、说明。5、即使一审法院认为应当说明，上诉人也尽到了提示和明确说明义务，一审法院未采纳上诉人尽到说明义务的证据不当。首先，上诉人一审时提交了电子投保单和电子免责任事项说明书等电子投保材料，可证明投保人张妍投保时已确认上诉人已对其履行了明确说明义务，声明其已充分理解保险合同条款内容特别是责任免除中的内容。其次，电子投保材料能证明上诉人在签订保险合同同时已将保险条款交付给投保人张妍，《机动车综合商业保险条款》（2014版）中关于责任免除内容（包括该二十六条）也均采用黑体字、字体加粗等方式足以引起投保人的注意。再次，张妍持有的保险单上的重要提示第三项也提示其请详细阅读承包险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。 岳从军辩称，营运损失是法律支持的，保险公司应当承担赔偿责任。 张妍辩称，一审判决正确，保险公司应当承担停运损失。其在保险公司购买了保险，保险公司就应当承担损失。其从未见过纸质保单，保险公司也没有给其说过免责条款。 岳从军向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令张妍、平安财保陕西分公司赔偿其营运损失3500元；2、诉讼费由张妍承担。 一审法院经审理查明，2020年1月9日13时10分许，张妍驾驶陕Ａ×××××号车沿西安市临潼区人民南路由北向南行驶至北十字时，与同方向岳从军驾驶的陕Ａ×××××号车、曹贝立驾驶的陕Ａ×××××号车行至该处相撞，造成交通事故。本次事故经西安市公安局交通警察支队临潼大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：张妍负本事故全部责任，岳从军无责任，曹贝立无责任。因岳从军索要车辆营运损失未果，遂诉至一审法院。另：陕Ａ×××××号车辆为岳从军所有的出租营运车辆，该车亦为本人驾驶。陕Ａ×××××号车辆所有人为张妍，其在平安财险陕西分公司投保有交强险和机动车100万元三者险，事故发生时该车尚在保险期内。 一审法院认为，本案双方争议为：一、岳从军主张的营运损失是否由平安财险陕西分公司赔偿。庭审中，平安财险陕西分公司提出其与张妍订立的电子保单免责事项说明书第二十六条约定了车辆发生交通事故的停驶等造成的损失及其他间接损失保险人不负责赔偿。保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。另，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，平安财险陕西分公司主张间接损失不属于商业第三者保险理赔范围，对岳从军主张的的停运损失不承担赔偿责任，但其没有提供证据证明其就该条款对投保人进行了提示和明确说明义务，使投保人能够知悉存在该免责条款，并明确告知了投保人该条款的真正含义，故平安财险陕西分公司应承担举证不能的法律后果，该条款不产生效力，其关于停运损失为间接损失、不同意赔偿间接损失的理由不能成立，一审法院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，合理停运损失应由侵权人承担赔偿责任，故岳从军请求车辆停运损失，合理合法，应予支持。二、岳从军请求3500元停运损失是否应得到支持。庭审中，岳从军以其车辆停运7天、每天500元计算车辆停运损失，经核实，该车辆发生事故及进场维修日期为2020年1月9日，修好开走日期为1月15日，车辆停运期间为7天，岳从军提交证明证实其每天营运损失为500元，张妍、平安财险陕西分公司提出异议，一审法院结合当地出租车包车价格及岳从军误工情况，每日酌情按350元计算，故岳从军停运损失共计为2450元。综上所述，本案张妍驾驶车辆造成他人财产损失，应按照公安机关《道路交通事故认定书》认定予以赔偿。因事故发生时张妍车辆投保有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故张妍应赔偿款项应依照相关法律规定由平安财险陕西分公司在交强险范围及商业三者险限额内全部予以赔偿。上述项目赔偿后，张妍不再承担赔偿责任。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第十九条及第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条及第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项及第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效之日起二十日内赔偿岳从军车辆停运损失2450元。二、张妍不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张妍负担。 二审中，双方当事人均无新证据提交。经审理查明，一审查明事实属实。 本院认为，本案争议焦点为：岳从军的营运损失是否由平安财险陕分公司在商业三者险限额内赔付。张妍在平安财险陕西分公司处投保有机动车综合商业保险，该保险条款第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人营业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”该条款明确约定了停运损失不属于平安财险陕西分公司赔偿的范围。张妍通过电子平台购买了平安财险陕西分公司的商业三者险，在购买保险时其已点击阅读保险条款的选项，平台中的保险条款有黑体字体对保险公司的免责内容进行约定，且在最后签名处亦有相应的提示免责事项的内容，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和说明的，人民法院可以认定其履行了提示和说明义务。”张妍在投保人声明处签字，视为已经了解该险种的条款及免责事项。平安财险陕分公司上诉请求符合法律规定，本院予以采信。故岳从军的营运损失不属于平安财险陕西分公司商业三者险赔付范围，应当由侵权人张妍承担，据此一审判决应予部分变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项之规定，判决如下： 一、维持西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初778号民事判决第二项及诉讼费承担部分； 二、变更西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初778号民事判决第一项为：张妍于本判决生效之日起二十日内赔偿岳从军车辆停运损失2450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费50元（中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已预交），由张妍承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邹守鸣 审 判 员 杨晓昱 审 判 员 张 楠 二〇二〇年七月十三日 法官助理 孙静文 书 记 员 郑 瑜