江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1291行初30号 原告王为君，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人（特别授权）宋国强，江苏兴泰律师事务所律师。 被告泰兴市自然资源和规划局，住所地泰兴市文昌东路**。 法定代表人孙红东，局长。 参与诉讼负责人陈中，副局长。 委托代理人（特别授权）朱兴亚，江苏观开律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）张东升，被告工作人员。 第三人王为群，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人（特别授权）谭光飞，江苏兴知律师事务所律师。 第三人朱辉，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人（特别授权）孙小林，江苏紫罗兰律师事务所律师。 第三人泰兴市黄桥镇人民政府，住所地泰兴市黄桥镇城隍路**。 法定代表人王晓云，镇长。 第三人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司黄桥支行，住，住所地泰兴市黄桥镇东进东路**/div> 负责人吴剑，行长。 委托代理人（特别授权）郁飞，第三人工作人员。 原告王为君诉被告泰兴市自然资源和规划局（以下简称泰兴市自然资源局）、第三人王为群、朱辉、泰兴市黄桥镇人民政府（以下简称黄桥镇政府）、江苏泰兴农村商业银行股份有限公司黄桥支行（以下简称黄桥农商行）行政登记一案，于2020年1月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审查终结。 原告王为君诉称，2000年4月6日原告出资25.5万元通过竞拍购买方式取得国有土地使用权，4月9日第三人黄桥镇政府与原告签订房屋建设协议书，约定原告按规定自建房屋，黄桥镇政府负责为原告办理土地使用权证、工程建设许可证、房屋产权证等。2000年8月，原告取得土地使用权证，证号为泰国用（2000）字第061090号，但黄桥镇政府一直未为原告办理房屋产权证。2000年9月原告房屋（以下简称涉案房屋、位于泰兴市××桥××）建成后，因长期居住广州工作在外，故委托第三人王为群代为保管建房资料和出租房屋，2019年10月原告回泰兴向王为群索要产权证书，得知登记在原告名下的国有土地使用权证被第三人朱辉之妻王艳骗走。经原告查询，被告未经原告许可和办理转让登记手续，于2002年1月21日将涉案房屋的所有权证错误颁发给第三人王为群，同时被告未经原告和王为群许可和办理房产土地转让登记手续于2004年12月13日将涉案房屋的房屋产权证和土地使用权证发放给第三人朱辉，经原告查询登记档案朱辉使用虚假材料骗取登记，有关房产和土地转让手续均非原告和第三人王为群本人签名，而被告未尽审查义务和按照法定程序发放房屋产权证和国有土地使用权证，致使原告财产权受到严重侵害。请求法院判决撤销被告于2002年1月21日就涉案房屋向第三人王为群发放的证号为042863号房屋所有权证，同时撤销被告于2004年12月13日向第三人朱辉发放的证号为Q042863号不动产权证。 原告王为君向本院提交泰兴市国土管理局于2000年4月6日向原告发放的国有土地使用权收让通知书、第三人黄桥镇政府与原告于2000年4月9日签订的建房协议、原告于2000年6月提出的土地登记申请书、第三人黄桥镇政府于2000年9月4日向原告发放的工程建设许可证、原告查询获取的第三人朱辉土地登记资料（包括土地登记申请、王为君与朱辉签订的土地转让协议、土地使用权转让申请审批表、王为群，丁辰山出具的房屋登记申请、房地产买卖契约、王为群名下的房屋所有权证、户籍证明书）、原告制作的情况说明、泰兴市不动产登记中心出具的不动产登记信息查询表。 被告泰兴市自然资源局辩称，本案核心是民事纠纷，法院应当裁定驳回原告起诉，涉及不动产登记民事诉讼的诉讼标的是针对不动产物权的归属或原因行为，应当提起民事诉讼，只有针对登记行为本身的才能提起行政诉讼，本案原告诉称第三人朱辉伙同他人通过伪造签名等方式虚构买卖合同，骗取原告房产，使其合法权益受损，原告需要解决的纠纷本质是其与朱辉及第三人王为群之间不动产的权属；不动产登记文书并非权利本身，针对登记行为提起的诉讼无法解决本案核心争议；涉案房屋已被抵押，客观形势发生重大变化，只有通过民事诉讼才能解决争议；被告依法履职，程序正当，证据确凿，内容适当，法院应当驳回原告的诉讼请求；本案可能涉及刑事犯罪，无法在行政诉讼中予以审理，请求法院依法裁定驳回原告起诉或者驳回原告的诉讼请求。 被告泰兴市自然资源局向本院提交王为群房屋初始登记档案资料和朱辉转移登记档案资料，包括泰兴市私有房屋登记谈话记录表、泰兴市私有房产申请登记报批表、房屋现场查勘示意图、江苏省村镇工程建设许可证、江苏省村民建房申报表等证据。 第三人王为群述称，原告诉称的均是事实，第三人对于2002年房屋登记一无所知；朱辉的岳父王邦余是原告王为君及第三人王为群的弟弟，其于2002年向第三人陈述有人欲租赁涉案房屋，但需要查看房屋的土地使用权证，故王为群将登记在王卫君名下的土地使用权证原件交给王邦余持有；2004年，王为群向王邦余出具收条，收取房钱34万元应为租金，分两次给付王为群后已转交原告王卫君，王邦余未告知王为群房屋承租人的信息，34万元具体是几年的租金也不清楚。第三人王为群未提交证据 第三人朱辉述称，原告歪曲事实、隐瞒真相，第三人朱辉是通过合法买卖合同从王卫为群手中购得房屋，支付34万元房款，在委托合同中约定由购买方自行办理过户手续，出售方予以配合，因此王艳去办理相关过户手续是得到出售方的授权的，且王艳和朱辉夫妇已实际占有使用涉案房屋达17年之久，在此期间原告和王为群均未提出异议，现原告提起诉讼纯属虚假诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人朱辉向本院提交2013年7月5日王为群与其签订的房屋出售协议、案外人王邦平与朱辉签订的协议、王为群向朱辉出具的收条、王邦平与余爱芳离婚登记审查处理表、申请离婚登记申明书、朱辉与王艳于2003年10月4日办理的结婚证、泰兴市人民法院作出的（2008）泰黄民一初字第711号民事判决、证人吴某,4、赵某,4等人出具的证人证言等证据。 第三人黄桥镇政府未作答辩亦未举证。 第三人黄桥农商行述称，朱辉向第三人黄桥农商行借款，就涉案房屋办理了抵押登记，黄桥农商行善意取得涉案房屋的抵押物权，无论该房屋初始登记和转移登记是否合法，均不应当予以撤销，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人黄桥农商行未向法院提交证据。 经审查查明，2000年4月6日，泰兴市国土管理局向原告王卫君发送国有土地使用权受让通知书，原告王卫君通过竞价拍卖的方式以25.5万元成为泰兴市黄桥镇东进中路北侧**地块受让人。2000年4月9日，黄桥镇政府与原告签订协议书，约定由黄桥镇政府提供建筑施工图纸，协调施工期间临时用水用电，负责办理土地使用证、工程建设许可证、房屋产权证并承担相关费用，负责按规划设计要求浇地放样等事宜，原告王为君严格按规定的地面设计尺寸、层次建筑进行施工，向黄河镇政府缴纳房屋建设管理和立面装修保证金、保证工程质量等事宜，施工期限至4月18日至7月18日。丈量日期2000年6月份的土地登记申请书载明申请人为原告王为君，土地坐落于黄桥镇东进中路北侧，使用权类型为出让，宗地面积56.16平方米，宗地草图显示涉案房屋东东邻为余爱芳、西邻为陈建林。2000年9月4日，黄桥镇政府向原告发放编号为黄建字534号工程建设许可证。 2002年1月21日，泰兴市房地产管理处就涉案房屋向第三人王为群发放编号为泰房权证黄桥字第××号房屋所有权证，登记房屋坐落于泰兴市××桥××东××路，结构为混合结构，房屋总层数4层，建筑面积192.66平方米。 原告王为君向法院提交的泰兴市不动产登记信息查询表显示涉案房屋目前登记在第三人朱辉名下，证件号为7212507，不动产权证号Q042863，发证日期2004年12月13日，房屋建筑面积192.66平方米，竣工时间2001年1月1日，抵押权人为第三人黄桥农商行，抵押金额150万元，抵押期限至2019年1月18日至2025年1月17日。原告于2020年1月17日向本院提起诉讼，认为被告于2002年1月21日向王为群发放编号为泰房权证黄桥字第××号房屋所有权证基础资料虚假、未有登记申请人提出有效申请故程序违法，要求撤销上述登记；此外因为涉案房屋已转移登记至第三人朱辉名下，而转移登记的资料均虚假，故要求一并撤销转移登记。 另查明，原告王为君与案外人李游系原系夫妻关系，于1986年举行结婚仪式并同居生活，1986年12月30日领取结婚证，1987年11月30日生一子李航飞。2007年11月21日和2008年12月1日，泰兴市人民法院对原告王为君起诉李游离婚案分别作出不准离婚的判决。原告于2009年再次向泰兴市人民法院提起诉讼，案号为（2009）泰黄民一初字第691号，李游在该案庭审笔录第5页第5行陈述：“东进中路162号门面房一间四层已经转到王峰的女儿王晓燕和王静的名下，但具体我不知道在哪个人名下”“在2008年（确切的时间不清楚）是以王为群的名字转移给王峰的女儿，原来这个房子的房产证上的名字是王为君，大概在1999年前后转给王为群的。我也是在前天才知道的”“王为群是王为军的姐姐”；原告王为君在庭审笔录第5页倒数第4行陈述“没有这回事儿，162号房产不是夫妻共同财产”；第三人朱辉提交的常住人口登记卡显示王邦余曾用名为王峰。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权在法定期限内向人民法院提起诉讼。 当时有效的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出；法律另有规定的除外。当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。 本案中，虽然原告声称其于2019年10月回泰兴后才知晓涉案房屋初始登记在王为群名下、后转移登记至朱辉名下，但从本院调取的（2009）泰黄民一初字第691号案件庭审笔录可以看出，李游在离婚诉讼中即主张涉案房屋为夫妻共同财产，虽然房产登记时间的描述不精确，但初始登记于王为群名下、后转移登记至王邦余家庭成员名下的事实经过与涉案房屋登记情况基本吻合，李游2009年离婚诉讼时即能准确描述房产登记经过，而原告则声称其于2019年10月才知晓房产登记情况，明显不合理，故应推定王为君至少于2009年即知晓行政行为内容，本案不适用有关不动产最长起诉期限的规定。现原告于知晓行政行为内容之日起10多年后才向人民法院提起诉讼，已远远超过法律规定的起诉期限，且未举证证明存在行政诉讼法第四十八条规定的情形，故人民法院对原告提起的诉讼应不予立案，已经立案的裁定驳回起诉。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告王为君的起诉。 本案无需缴纳案件受理费，原告已预交50元，于本裁定生效后十日内退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  朱胡红 人民陪审员  王小梅 二〇二〇年七月六日 书 记 员  杨 洁 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。