苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2888号原告：金小弟，男，1968年2月18日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：胡波新、吾翼彪，江苏双泽律师事务所律师。被告：徐雄，男，1992年11月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海霞，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施凯崴，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。本院于2020年4月28日受理了原告金小弟与被告徐雄、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金小弟之委托诉讼代理人胡波新、被告徐雄、被告人保苏州分公司之委托诉讼代理人李海霞。本案现已审理终结。原告金小弟向本院提出诉讼请求：1.被告徐雄支付其车辆维修费50000元、拖车费300元、评估费2500元，合计52800元；2.被告人保苏州分公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年10月20日2时04分左右，被告徐雄驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿苏州市吴中区临湖腾飞路由西向东超速行驶至湖滨大道口往南右转弯向左偏驶越过中心双黄线驶入对方向机动车道内后，遇其驾驶苏Ｕ×××**小型普通客车沿滨湖大道由南往北行驶至事故地点，两车发生碰撞，造成徐雄、苏Ｅ×××**小型轿车成员孙真军和顾和明受伤，两车受损。经江苏方正保险公估有限公司苏州市分公司评估，其驾驶的苏Ｕ×××**小型普通客车车辆损失为50000元。另，其因本次事故发生评估费2500元，拖车费300元。经交警部门认定，徐雄承担本次交通事故的全部责任，其与孙真军、顾和明不承担该事故的责任。被告徐雄驾驶的苏Ｅ×××**号牌小轿车在被告人保苏州分公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限范围内。现因被告不履行赔付义务，故请求判如所请。被告徐雄辩称：对事故的经过以及责任认定没有异议，事发后其没有垫付。对原告主张的拖车费300元、评估费2500元无异议，但是认为车辆维修费过高。被告人保苏州分公司辩称：对事故的经过以及责任认定没有异议，被告徐雄驾驶的事故车辆在其处投保了交强险、1000000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。因案发时被告徐雄涉嫌酒驾及逃逸，且在事发后向其明确放弃交强险及商业险的索赔，故其不承担赔偿责任。事发后其没有垫付。本院经审理认定事实如下：2019年10月20日02时04分左右，被告徐雄驾驶登记在其名下的苏Ｅ×××**小型轿车沿苏州市吴中区临湖腾飞路由西往东超速行驶至滨湖大道路口往南右转弯向左偏驶越过中心双黄线驶入对方向机动车道内后，遇沿滨湖大道由南往北行驶至事故地点的原告金小弟驾驶苏Ｕ×××**小型普通客车（该车登记在原告金小弟名下），两车发生碰撞，造成徐雄、苏Ｅ×××**小型轿车乘员孙真军和顾和明受伤，两车受损。事故发生后徐雄乘坐120救护车去医院途中下车逃逸，后慑于警方压力，徐雄于2019年10月20日8点50分左右至投案自首。经检验，委托单位送检的徐雄血液（徐雄血样系徐雄于2019年10月20日投案自首后提取）中乙醇浓度为5mg/100ml。2019年11月25日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定徐雄承担该事故的全部责任；金小弟、孙真军及顾和明不承担该事故的责任。被告徐雄驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车在被告人保苏州分公司处投保了交强险、1000000元商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内。2019年11月14日，被告徐雄向被告人保苏州分公司出具《放弃索赔申请书》确认，就本起交通事故，其放弃向被告人保苏州分公司索赔本起事故的所有损失。另查明，事发后，原告产生拖车费300元，并将苏Ｕ×××**小型普通客车送至苏州平驰汽车维修服务有限公司进行维修，该公司出具的维修清单显示维修材料费40035元、工时费10700元，合计50735元。2019年12月19日，该公司为苏Ｕ×××**小型普通客车开具了五张增值税发票，金额合计50000元。2019年11月29日，原告金小弟委托江苏方正保险公估有限公司苏州市分公司对苏Ｕ×××**小型普通客车的损失进行评估，该公司于2019年12月13日出具编号为FZ03-19SZ0013的《公估报告》，损失评估结论：评估金额50120元，残值金额120元，最终核定金额50000元，评估基准日为2019年11月29日。公估费2500元。2020年6月12日，江苏方正保险公估有限公司苏州市分公司出具《关于设计公估报告FZ03-19SZ0013情况说明》，载明其于2019年12月13日出具苏Ｕ×××**车辆鉴定报告，在报告中出现两个水箱框架项目，其中单价为4840元的水箱框架项目因电脑输单时手误，录单错误，实则此项目为水箱，水箱单价为4840元，特此说明。上述事实由原告提供的《道路交通事故认定书》、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、增值税发票、《公估报告》、维修清单、情况说明，被告人保苏州分公司提供的《放弃索赔申明书》照片以及本院开庭笔录等在卷佐证。根据原、被告诉辩意见，本案争议焦点为原告主张的维修费用是否合理以及被告人保苏州分公司是否应在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。一、关于维修费用。被告徐雄称，其认为原告主张的工时费过高，事发后，被告人保苏州分公司对原告驾驶驾驶的苏Ｕ×××**车辆进行了定损，定损金额仅为27300元。为此，其向本院提交了原告向其发送的信息截图一份予以证明。原告金小弟称，对该证据真实性没有异议，该金额系从保险公司处获得，但事发后被告人保苏州分公司并未对事故车辆进行拆检，未正式定损，其已委托评估机构对车辆损失进行了评估应以评估金额为准。被告人保苏州分公司称，该证据真实性请法院依法审核，但该金额其只是其进行的反欺诈初步定损金额，因被告徐雄放弃索赔故其并未完成最终定损。审理中，本院至苏州平驰汽车维修服务有限公司就原告金小弟驾驶的苏Ｕ×××**车辆维修情况进行调查，该公司工作人员称，该车辆于2019年11月20日进厂维修，2019年12月26日出厂，该车辆进厂时水箱、变速箱、大梁、车门均有损坏，保险公司人员只是来对车辆外观进行了定损，该车辆实际维修花费维修费50735元，折后50000元，金小弟现仅支付了15000元。因保险公司不来进行进一步定损，所以其请了评估公司进行定损，并垫付了评估费2500元、拖车费300元，上述费用同意由金小弟主张。车辆维修时，其通知事故对方驾驶员来查看，并告知了维修地点，但对方并未到场。原、被告对上述调查内容均无异议。二、关于被告人保苏州分公司是否需要在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。被告人保苏州分公司称，根据机动车综合商业保险示范条款中机动车第三者责任保险第二十四条第二款中的第一项、第二项约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，造成的人身伤亡、财产损失，其均不负责赔偿。被告徐雄存在逃逸及饮酒的情形，且被告徐雄已出具声明，放弃要求其在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，故其在本案中不承担赔偿责任。为此，被告人保苏州分公司向本院提交了机动车综合商业险保险条款一份。被告徐雄称，该条款无异议，其认为自己负事故全部责任，故保险公司无需承担赔偿责任，因此出具了《放弃索赔声明》。其事发后从救护车中跳下系因其朋友带其去木渎人民医院治疗，并非逃逸。因当日清晨吃了酒酿小圆子，故血液里测出了酒精。其确认放弃要求被告人保苏州分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。原告金小弟称，对该证据真实性无异议，但不认可被告徐雄存在逃逸及饮酒驾车的情形，故被告人保苏州分公司应当在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。关于原告的损失。根据原告提供的维修费发票、维修清单、公估报告等证据结合本院调查情况可以确认，原告因本起交通事故维修苏Ｕ×××**车辆产生维修费50000元的事实。被告虽对维修费金额提出异议，但并未提供证据证明，故本院对被告的该项答辩意见，不予采信，确认维修费50000元。另，原告因本起交通事故产生了评估费2500元、施救费300元，上述损失合计52800元。关于被告人保苏州分公司是否需要在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。被告徐雄驾驶的事故车辆在被告人保苏州分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由被告人保苏州分公司在交强险范围内承担赔偿责任。被告人保苏州分公司辩称，因被告徐雄存在逃逸及饮酒驾驶的情形，故其在交强险范围内拒赔的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。根据《道路交通事故认定书》认定被告徐雄负事故全部责任，原告不负责任，原、被告对该责任划分均无异议，本院予以确认。事发后，被告徐雄从救护车上下车逃逸，未配合交警部门处理事故，被交警部门认定为逃逸负事故全部责任，被告徐雄上述逃逸行为系故意逃避责任，系严重违法行为。被告人保苏州分公司提供的机动车综合商业保险条款约定，如驾驶人存在逃逸行为，其在商业三者险范围内不负赔偿责任，被告徐雄对该条款无异议，故被告人保苏州分公司已就该免责条款向投保人尽到了提示说明义务，该免责条款生效，被告人保苏州分公司据此抗辩在商业三者险范围内免赔，于法有据。综上，原告因本次交通事故产生的损失52800元，应由被告人保苏州分公司在交强险范围内赔付原告2000元，剩余损失50800元由被告徐雄赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告金小弟人民币2000元。二、被告徐雄于本判决生效之日起十日内赔付原告金小弟人民币50800元。三、驳回原告金小弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币214元，由被告徐雄负担，被告徐雄负担部分已由原告预交，被告徐雄于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：105553010********。审判员 梁 虹二〇二〇年七月二十七日书记员 徐姝玢