湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终733号上诉人（原审被告）：郭兴胜，男，1954年3月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被上诉人（原审原告）：郑桥进，男，1969年12月30日出生，汉族，住湖北宜昌市西陵区。被上诉人（原审原告）：裴雪莲，女，1980年9月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。二被上诉人共同委托的诉讼代理人：童成祥，湖北善迁律师事务所律师。上诉人郭兴胜因与被上诉人郑桥进、裴雪莲房屋买卖合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2019）鄂0592民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人郭兴胜与被上诉人郑桥进、裴雪莲的委托诉讼代理人童成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭兴胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实及理由：1.一审法院已经查明的相关事实与（2019）鄂0592民初154号民事判决结果自相矛盾。一审法院以（2019）鄂0592民初154号民事判决已经生效为由作出本案判决不公正。2.本案系郑桥进、裴雪莲严重违约造成郭兴胜不能实现其孙子落户入学的合同目的，郭兴胜曾向一审法院起诉要求解除涉案合同。在郭兴胜与被上诉人多次沟通中，郑桥进也默认了郭兴胜系为其孙子上学而购买涉案房屋的事实且明确承认其违约事实，在一审法院调解过程中亦同意退还40万元房款。郑桥进、裴雪莲辩称:一审判决认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人没有违约行为，请求驳回上诉，维持原判。郑桥进、裴雪莲向一审法院起诉请求：1.郭兴胜继续履行与郑桥进、裴雪莲签订的《房屋买卖居间合同》。2.郭兴胜向郑桥进、裴雪莲支付购房尾款75000元。3.郭兴胜以75000元为基数按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准，向郑桥进、裴雪莲支付从2018年10月1日起至实际给付之日止整个期间的利息损失（截至起诉之日共计5344元）。4.郭兴胜承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年6月7日，郑桥进、裴雪莲（卖方、甲方）与郭兴胜（买方、乙方）及宜昌安城房地产中介有限公司（以下简称安城中介）（中介方、丙方）签订《房屋买卖居间合同》，约定：郑桥进、裴雪莲将坐落于东山大道9号（机关14号楼）、建筑面积为75.10平方米、房屋产权证号为宜市房权证西陵区（葛）字第039XX37、039XX37-1号、土地使用权证号为宜市国用（2009）第050XXXX17-1-11号的房屋以475000元的价格出售给郭兴胜；付款方式为签订合同当日，郭兴胜向郑桥进、裴雪莲支付定金20000元，在2018年7月1日前，郭兴胜向郑桥进、裴雪莲支付房款380000元，当天郑桥进、裴雪莲将房屋交给郭兴胜；2018年10月1日前双方准备好资料，郑桥进、裴雪莲配合郭兴胜办理房屋过户手续及缴税手续，同时郭兴胜向郑桥进、裴雪莲支付尾款75000元；过户的所有费用及中介费9400元由郭兴胜承担；违约责任为除不可抗拒的因素或政府职能部门原因外，若郑桥进、裴雪莲不能按上述所叙，不能按约交房，恶意产生债务或者恶意拖延过户，均视为郑桥进、裴雪莲违约，郭兴胜有权单方面解除本合同，并要求郑桥进、裴雪莲退回郭兴胜已支付的房款，另外还应赔偿郭兴胜总房款20%的违约金。另外还约定郑桥进、裴雪莲必须在2018年12月30日之前将所有户口迁出，否则视为郑桥进、裴雪莲违约。备注：由于郭兴胜不是葛洲坝职工，需要考虑买房人的身份，郑桥进、裴雪莲配合。合同签订当日，郭兴胜支付了购房定金20000元，于2018年7月2日支付了购房款380000元。郑桥进、裴雪莲于2018年7月2日将涉案房屋交付于郭兴胜。一审同时查明，案涉房屋在出售时存在房屋所有权证、土地使用权证上载明的房屋所有权人与土地使用权人不一致的情况，后由安城中介代理办理涉案房屋的测绘并于2018年9月25日申请办理涉案房屋不动产权证，现涉案房屋的不动产权证已于2018年10月10日登记颁发，权利人为郑桥进、裴雪莲，不动产权证号为鄂（2018）宜昌市不动产权第00XXX91号、鄂（2018）宜昌市不动产权第00XXX92号。一审另查明，郭兴胜于2019年1月22日向一审法院对郑桥进、裴雪莲及第三人安城中介提起房屋买卖合同纠纷诉讼，郭兴胜以郑桥进、裴雪莲怠于履行合同、恶意拖延，未能在2018年10月1日前办理案涉房屋的过户手续导致其为孙子上学而购房的合同目的无法实现为由，要求解除《房屋买卖居间合同》，及郑桥进、裴雪莲向郭兴胜返还已付购房款400000元并赔偿违约金95000元。该案经审理，于2019年3月26日作出（2019）鄂0592民初154号民事判决，判决驳回郭兴胜的诉讼请求，该判决现已生效。一审法院认为：郭兴胜与郑桥进、裴雪莲及安城中介签订的《房屋买卖居间合同》，系各方当事人真实意思表示，且已经生效的法律文书确认，合法有效，对签订合同的各方当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定及时履行合同义务，否则，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。虽然合同约定郭兴胜于办理案涉房屋过户及缴税手续时支付购房尾款，但将案涉房屋过户至买房人郭兴胜名下，系郭兴胜依合同约定享有的主要权利之一，现案涉房屋已具备过户条件，但郭兴胜不予配合办理案涉房屋的过户及缴税手续，系其对自身权利的处理，而向郑桥进、裴雪莲支付购房尾款75000元系郭兴胜应当履行的主要合同义务，郭兴胜对自身权利的处理不能成为对抗其不履行合同义务的合法合理事由，故郑桥进、裴雪莲要求郭兴胜继续履行《房屋买卖居间合同》支付购房尾款75000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。依查明事实，郑桥进、裴雪莲在出售案涉房屋时未能确保房屋权属清晰明确，是导致合同未能如期履行，继而双方产生矛盾的原因之一，其应对其出售房屋上的权利瑕疵承担相应的法律责任，故对郑桥进、裴雪莲要求郭兴胜以75000元为基数按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准自2018年10月1日起支付利息损失的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。综上所述，对郑桥进、裴雪莲的诉讼请求，依法据实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条规定，判决：一、郭兴胜继续履行《房屋买卖居间合同》，并于本判决生效后三十日内向郑桥进、裴雪莲支付购房尾款75000元；二、驳回郑桥进、裴雪莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由郭兴胜负担。二审中，上诉人郭兴胜为了证明其购买涉案房屋系为了孙子落户上学的事实，向本院提交了桂某出具的书面证明、录音资料等证据并申请证人桂某、殷某来到庭作证，被上诉人郑桥进、裴雪莲对上诉人提交的证据均不予认可。被上诉人没有向本院提交新证据。本院认为，综合全案证据，上诉人郭兴胜在二审中提交的书面证明、录音资料以及证人的当庭证言等，不能达到其证明目的，故本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人郭兴胜的上诉请求进行审查。涉案《房屋买卖居间合同》系郭兴胜、郑桥进、裴雪莲等的真实意思表示,且未违反法律和行政法规的强制性规定,该合同依法成立并生效。依法生效的合同未有约定或法定的事由，不得擅自解除。2019年1月22日，郭兴胜以郑桥进、裴雪莲怠于履行合同、恶意拖延，导致其为孙子上学而购房的合同目的无法实现为由，诉至一审法院要求解除涉案《房屋买卖居间合同》，并要求郑桥进、裴雪莲返还已付购房款400000元以及赔偿违约金95000元。该案经一审法院审理后作出（2019）鄂0592民初154号民事判决，判决驳回郭兴胜的诉讼请求。郭兴胜不服上述判决向本院提起上诉后又撤回上诉，该一审判决已发生法律效力，郭兴胜对上述生效判决不服，可依法定程序另行主张。涉案《房屋买卖居间合同》未经法定或约定程序解除，该合同依法有效。一审法院判决郭兴胜继续履行合同并支付购房尾款的理由并无不当，本院予以支持。综上，郭兴胜的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费905元，由郭兴胜负担。本判决为终审判决。审判长  苗劲松审判员  周铁金审判员  罗 娟二〇二〇年七月十七日书记员  张程程