广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初562号 原告：梁勋元，男，1950年10月7日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告：梁菊，女，1973年6月9日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告：杜伟彬，男，1995年3月19日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告：梁园，男，1980年6月7日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告：欧巧萍，女，1984年11月13日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告：梁某1，女，2005年8月10日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 法定代理人：梁园（梁某1的父亲），住广西壮族自治区柳州市柳**。 法定代理人：欧巧萍（梁某1的母亲），住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告：梁某2，女，2007年11月4日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 法定代理人：梁园（梁某2的父亲），住广西壮族自治区柳州市柳**。 法定代理人：欧巧萍（梁某2的母亲），住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告：梁某3，男，2011年4月8日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 法定代理人：梁园（梁某3的父亲），住广西壮族自治区柳州市柳**。 法定代理人：欧巧萍（梁某3的母亲），住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告：梁良，男，1977年3月1日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告：吴新，女，1981年8月10日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告：梁某4，女，2005年10月23日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 法定代理人：梁良（梁某4的父亲），住广西壮族自治区柳州市柳**。 法定代理人：吴新（梁某4的母亲），住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告：梁某5，女，2015年8月21日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 法定代理人：梁良（梁某5的父亲），住广西壮族自治区柳州市柳**。 法定代理人：吴新（梁某5的母亲），住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告：梁峰，男，1974年12月8日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告：甘春花，女，1976年1月5日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告：梁某6，女，2005年3月22日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 法定代理人：梁峰（梁某6的父亲），住广西壮族自治区柳州市柳**。 法定代理人：甘春花（梁某6的母亲），住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告：梁某7，男，2010年3月13日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 法定代理人：梁峰（梁某7的父亲），住广西壮族自治区柳州市柳**。 法定代理人：甘春花（梁某7的母亲），住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告共同委托诉讼代理人：韦强，广西创恒律师事务所律师。 被告：柳州市柳北区长塘镇鹧鸪江村鲤鱼尾屯村民小组，住所地：广西壮族自治区柳州市柳**长塘镇鹧鸪江村鲤鱼尾屯。 负责人：李丙隆，该小组组长。 委托诉讼代理人：胡宁，广西旺国律师事务所律师。 第三人：广西壮族自治区柳州市柳北区长塘镇鹧鸪江村村民委员会，住所地：广西壮族自治区柳州市柳**跃进路北段高架桥西侧，统一社会信用代码：54450205C210997644。 法定代表人：冯德勇，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：余仕继，广西超仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨羽国，广西超仁律师事务所实习律师。 原告梁勋元、梁菊、杜伟彬、梁园、欧巧萍、梁某1、梁某2、梁某3、梁良、吴新、梁某4、梁某5、梁峰、甘春花、梁某6、梁某7诉被告柳州市柳北区长塘镇鹧鸪江村鲤鱼尾屯村民小组（以下简称鹧鸪江村鲤鱼尾屯）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，追加广西壮族自治区柳州市柳北区长塘镇鹧鸪江村村民委员会（以下简称鹧鸪江村委）作为第三人参加诉讼，并适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告梁园、梁良、梁峰及原告共同委托诉讼代理人韦强，被告鹧鸪江村鲤鱼尾屯的委托诉讼代理人胡宁，第三人鹧鸪江村委的委托诉讼代理人余仕继、杨羽国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁勋元、梁菊、杜伟彬、梁园、欧巧萍、梁某1、梁某2、梁某3、梁良、吴新、梁某4、梁某5、梁峰、甘春花、梁某6、梁某7向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止对十六原告集体经济组织成员权益的侵害，向十六原告支付2011年至2018年的集体经济组织收益分配款2900元／人，十六人共42300元（其中梁某5500元、梁某31200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：十六原告是同一承包户成员，属于鹧鸪江村鲤鱼尾屯集体经济组织成员，享有鹧鸪江村鲤鱼尾屯的户籍并于1981年依据当时政策获得土地承包经营权直至如今。多年来，原告一户作为鹧鸪江村鲤鱼尾屯集体经济的组织成员，不仅履行了集体成员按时缴纳公粮的义务，还履行了作为本村屯成员出工出力为本集体无偿服务的劳务。2010年底，鹧鸪江村鲤鱼尾屯集体经济组织在分配年终分红时，召开村民会议讨论分配方案，通过决议，对1979年以后迁入本屯的户（包括户内人口）不享有分红权，不能参加鹧鸪江村鲤鱼尾屯集体经济组织收益的分配。十六原告所在户刚好是1979年迁入鹧鸪江村鲤鱼尾屯，因此依村民会议决议不能参加鹧鸪江村鲤鱼尾屯集体经济组织收益的分配。从2011年至2018年，鹧鸪江村鲤鱼尾屯集体经济组织共分配了3次集体经济组织收益（2011年1月分配1700元／人、2013年1月分配700元／人、2018年6月分配500元／人），符合条件的即1979年前迁入本屯的户及户内成员人均获得分配款2900元，但十六原告所在户却因是1979年后迁入本屯的未得分配分文。由于十六原告一户于1979年迁入鹧鸪江村鲤鱼尾屯集体经济组织后一直在该集体经济组织生产、生活，并有相应的户籍以及土地承包经营权、宅基地使用权，对集体经济组织也履行了自己的义务，具有鹧鸪江村鲤鱼尾屯集体经济组织成员资格，应当与其他成员一样平等享有鹧鸪江村鲤鱼尾屯集体经济组织收益分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策的规定相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。因此鹧鸪江村鲤鱼尾屯对享有本集体成员资格的十六原告不给予分配集体经济组织收益，不仅极不公平，也侵犯了十六原告的合法财产权利。为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼，请人民法院依法审理裁决。 被告鹧鸪江村鲤鱼尾屯辩称，不同意原告的诉请，请人民法院驳回。经被告查阅2011年至2018年分红情况表，与原告诉请金额相对应的分别为2011年年终分配每人1700元，2016年1月分配每人700元，因此如原告坚持认为其两次收益时间没有错误，则涉及本案第三人发放的分红；原告诉请的2011年1月及2013年1月的分红，如该两次是第三人发放，则原告的诉请已经超过三年的诉讼时效，如果该两次分红对应被告前述的时间，原告的诉讼请求也超过三年的诉讼时效，不应当得到支持；原告诉请的分红属于被告以集体财产对外出租或承包获得的收益，被告本身对这些收益享有资金管理权和分配权，因此被告根据村民委员会组织法相关规定对于这些经济收益已经在2011年1月26日通过民主议定程序明确了1978年迁入本村的村民不得参与，该决议的通过时间也早于原告诉请的三次分红时间，因此，原告诉请的2018年2月分配的500元每人，没有事实和法律依据；被告通过民主议定程序作出的决议，经到会人员的绝大部分人同意通过，不存在违反法律法规的情形，原告仅以其没有得到收益就称该协议违反村民组织法第二十七条的规定，是对法律的错误解读，没有任何道理。 第三人鹧鸪江村委陈述称，第三人认为原告的诉请与第三人鹧鸪江村委没有法律上的关系，无需承担任何民事责任，原告主张的集体分配款不是第三人发放的，第三人下面共有10个村民小组，3000多村民，被告鹧鸪江村鲤鱼尾屯是10个村民小组中的一个，对于各村民小组的财产均是相互独立的，独立核算，自负盈亏，每个小组根据自己的经济状况由其小组村民集体讨论，对其小组的财产进行分配，第三人鹧鸪江村委从来没有参与过，对其分配方案第三人只是作为见证方进行见证，但均未向各村民小组或者村民发放过任何分配款项，对于本案中原告主张要求支付的收益分配款，在法律上与第三人无关联性，原告是否应当享有分配款应由村民小组集体讨论决定，与第三人无关，因此鹧鸪江村委作为第三人参加诉讼只是便于法院查明案件客观事实，无需承担责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁勋元、梁菊、杜伟彬、梁园、欧巧萍、梁某1、梁某2、梁某3、梁良、吴新、梁某4、梁某5、梁峰、甘春花、梁某6、梁某7均是被告鹧鸪江村鲤鱼尾屯的村民，户主为梁勋元，原告的户籍所在地均位于被告鹧鸪江村鲤鱼尾屯处，且原告一户在被告处有承包地及宅基地。 2011年1月26日，被告鹧鸪江村鲤鱼尾屯经群众开会讨论作出决议：“分红按1978年之前老住户和子孙后代来分，并且不同意1978年以后带来的村民和养老的分红”。其后，被告鹧鸪江村鲤鱼尾屯根据该决议向符合该分红决议条件的村民发放了分红款，分别于2011年年终每人分红1700元、2016年1月每人分红700元，2018年2月每人分红500元。原告因不符合该决议的分配条件而未获得上述分红。 本院认为，原告所在的户具有被告处的户籍，并且在被告处有土地承包经营权以及宅基地使用权，原告亦长期在被告处生产、生活，被告也未证明原告有丧失被告处集体经济组织成员资格的其他情形，综合上述情形可认定，原告均具有被告处集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，原告作为被告的集体经济组织的一员，应当与其他成员一样享有集体经济组织收益分配权。故原告要求被告向其发放集体分配款有事实及法律依据，被告应予以支付。被告主张原告不符合2011年1月26日会议决议，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”之规定，2011年1月26日会议决议因侵犯村民的合法财产权利而无效，故对被告的辩称，本院不予采纳。原告梁某5主张500元、原告梁某3主张1200元不违反法律规定，因此被告应向十六原告合计支付42300元（2900元／人×14人＋500元＋1200元）。 被告还辩称，原告主张2011年年终分红1700元、2016年1月分红700元已超过法律规定的诉讼时效，对此本院认为，第三人鹧鸪江村委已确认，原告等人在得知其不能获得分红款时已经要求第三人鹧鸪江村委处理，即产生了诉讼时效中断的法律效力，且司法实践中，人民法院曾在一定时期内对此类纠纷不予受理，因此，被告主张原告部分诉请超过诉讼时效，本院亦不予采纳。 据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告柳州市柳北区长塘镇鹧鸪江村鲤鱼尾屯村民小组停止对原告梁勋元、梁菊、杜伟彬、梁园、欧巧萍、梁某1、梁某2、梁某3、梁良、吴新、梁某4、梁某5、梁峰、甘春花、梁某6、梁某7集体经济组织成员权益的侵害，并于本案判决生效之日起十日内向原告梁勋元、梁菊、杜伟彬、梁园、欧巧萍、梁某1、梁某2、梁某3、梁良、吴新、梁某4、梁某5、梁峰、甘春花、梁某6、梁某7支付2011年至2018年期间的分配款42300元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429元（原告已预交），由被告柳州市柳北区长塘镇鹧鸪江村鲤鱼尾屯村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈桐生 人民陪审员  蒙晓琳 人民陪审员  黄爱艳 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  吴 茜 书 记 员  王 静