wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初6861号 原告:袁文举,男,1983年12月28日出生,汉族住安徽省合肥市瑶海区。 被告:陈岭,男,1979年9月3日出生,汉族,住安徽省长丰县。 原告袁文举与被告陈岭买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。 袁文举向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款18500元；2.被告向原告支付逾期付款利息(以18500元本金为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准,自2015年5月16日起计算止实际清偿之日止)；3.被告向原告支付因本次诉讼而产生的合理误工费、被告身份信息寻求费用4800元；4.被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2015年,被告欠原告27497元货款。到2016年底共支付5000元,经过双方协商,被告出具一份22500元欠条,并承诺2017年12月份前付清尾款。到期后被告以各种理由推脱,只于2018年6月14日和2019年2月4日两次通过微信转账形式各转2000元,共计4000元。2019年7月9日后被告电话停机,微信不回,彻底失去联系，至今还有18500元货款未能结算。综上,原告认为,被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自身利益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，依据原告向本院提交的单据和欠条，案涉款项的债权人应为“旺君广告”，债务人为安徽中洋广告文化传媒有限公司，故袁文举、陈岭两个人均与本案没有直接利害关系，非本案的适格主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回袁文举的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张慧霞 二〇二〇年七月六日 书记员  张 莹 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0723执1216号申请执行人：孙召荣，女，1983年5月6日生，汉族，住灌云县。被执行人：戚如成，男，1982年1月5日生，汉族，住灌云县。申请执行人孙召荣与被执行人戚如成买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2020）苏0723民初462号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告戚如成应付原告孙召荣装修材料人民币11000元，定于2020年5月1日前给付6000元，余款于2020年7月1日前付清。二、如被告戚如成未如期履行上述义务，原告孙召荣可自其逾期之日起按全部未付装修材料款总额申请法院强制执行。案件受理费50元，由被告戚如成承担。本院于2020年5月27日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年5月27日，本院将被执行人依法纳入失信名单。2020年5月29日，本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年6月11日，本院将被执行人依法限制高消费。2020年7月1日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。本院依法将本案本次执行程序终结。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年七月十五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初904号 原告：胡莎莎，女，1981年7月3日出生，汉族，住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：连有杰，吉林克顿律师事务所律师。 被告：王越，男，1987年10月9日出生，汉族，住吉林省四平市。 被告：赵楠，男，1981年3月25日出生，汉族，住吉林省四平市。 原告胡莎莎与被告王越、赵楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告胡莎莎向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告共同偿还借款人民币193540元及利息55650元（利息计算截至起诉之日）共计239190元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系同学朋友关系，2018年8月3日至2018年8月14日期间，二被告因经营需要资金，分三次向原告借款63540元、20000元、120000元，共计203540元，并约定于2018年8月31日前还款，2019年3月29日被告赵楠还给原告10000元，余下的193540元至今未还，原告多次向二被告索要，二被告以无力偿还为由推诿，这严重的损坏了原告的财产性利益。故原告为了保护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提供部分被告王越的住址不是其住所地，电话号码是空号，无法找到其本人，原告的起诉不符合法定条件，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡莎莎的起诉。 案件受理费4888元，减半收取2444元，退还原告胡莎莎。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  董爱民 二〇二〇年七月二十三日 书记员  蔡鹏宇
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执346号之一 申请执行人吴丽芬，女，1971年10月4日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人陈丽萍，女，1960年12月21日出生，住浙江省温州市洞头区。 本院在执行申请执行人吴丽芬与被执行人陈丽萍请求确认人民调解协议效力一案中，因申请人向本院申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0305执346号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 姜 凯
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11737号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：古亚军，男，汉族，1993年6月9日出生，住重庆市忠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告古亚军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告古亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告古亚军填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金19997.96元，透支利息9315.09元，违约金3523.99元。原告工行重庆市分行多次催款，被告古亚军仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告古亚军立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金19997.96元，透支利息9315.09元，违约金3523.99元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19997.96元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息9315.09元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、本案诉讼费由被告古亚军承担。被告古亚军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年2月13日，古亚军向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。古亚军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向古亚军发放了卡号为某某的信用卡。古亚军从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，古亚军尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19997.96元、透支利息9315.09元、违约金3523.99元。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，古亚军与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向古亚军发放了信用卡，古亚军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。古亚军应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告古亚军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告古亚军在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19997.96元、透支利息9315.09元、违约金3523.99元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金19997.96元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息9315.09元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费621元，由被告古亚军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年七月一日书记员  张 笛
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3902号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张远美，女，1985年8月18日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县********，公民身份号码：441************026。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190232761号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190232761号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张远美的粤S.YP2**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张远美承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月三十日书记员  陈晓华
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初2311号 原告：林全华，男，1986年6月10日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被告：杨乾，男，1989年10月1日出生，汉族，住湖南省南县。 原告林全华与被告杨乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后,依法适用简易程序。因被告去向不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨剑波 人民陪审员  刘玉荣 人民陪审员  钟 磊 二〇二〇年七月九日 代理书记员  金 莹
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0923民初3301号 原告：阜宁县新城广告装璜有限公司，住所地阜宁县阜城镇大关南路**。 法定代表人：朱建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴正国，江苏阜一律师事务所律师。 被告：盐城东泽游乐园有限公司，，住所地阜宁县金沙湖施陈路** 法定代表人：曹致洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。 原告阜宁县新城广告装璜有限公司（以下简称新城公司）与被告盐城东某游乐园有限公司（以下简称东某公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告新城公司的委托诉讼代理人吴正国，被告东某公司的委托诉讼代理人吴文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠广告费人民币45500元及逾期付款利息（以45500元为基数，自2018年8月28日起至实际履行之日止按银行业同期同行业拆借利息标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月7日，原、被告双方签订《户外广告发布合同》一份，由原告为被告进行相应的广告制作、发布广告，合同约定发布期为2018年6月15日至2018年8月20日，总价款为75000元。合同签订后，原告依约履行了合同，进行了广告制作、广告发布。合同履行结束后，经原、被告双方结算，总价款为68000元，但被告仅给付了22500元，尚欠人民币45500元。后经原告多次追要，但被告一直借故搪塞，至今未有偿还。原告现诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告东某公司辩称，1、原、被告双方签订《户外广告发布合同》是事实，但原告未能按照合同约定为被告办理广告宣传的相关政府审批手续，并由此导致在电信大楼的视屏发布、公交车车身广告、广告车等无法正常按合同约定进行宣传，原告上述几个宣传方式的宣传时间未达到合同约定的一半时间；2、原告没有按照合同第七条的约定在广告画面中标示标牌，后来被告又委托其他单位对服务台以及场所各个环节上的广告标牌标识，就该项费用被告花去28549元，并由此导致被告方游乐园开业的时间又推迟了十日，给被告也造成了相应的损失；3、验收单以及签收单中的张某不是被告公司的负责人或者委托代理人，未经被告授权。另外验收单报告单所述的项目与合同约定的明显不符。综上所述，被告已向原告交付约定的首付款22500元，原告应提供证据证明其履行相关合同义务，故被告不应支付剩余费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，东某公司作为甲方、新城公司作为乙方签订《户外广告发布合同》一份，双方约定新城公司为东某公司发布广告事宜，期限自2018年6月15日至2018年8月20日，合同总金额为人民币：大写：柒万伍仟元整,小写￥75000元。付款方式：签订本合同后，付30%，计人民币（大写）：贰万贰仟伍佰元整，￥22500元；画面安装完成后付60%，计人民币（大写）肆万伍仟元整，￥45000；余款10%在广告发布期满后付清，计人民币（大写）：柒仟伍佰元整，￥7500。注明：本合同总价75000元含税，乙方应向甲方提供3%增值税专票。东某公司应在新城公司广告内容设计完成3日内予以验收，如东某公司超上述期限仍未验收的，则视为户外广告发布验收合格。双方还就其他权利义务进行了约定。该合同的落款处东某公司加盖了印章，新城公司的法定代表人朱建国签名并加盖了该公司印章。上述合同签订后，原告新城公司依约向被告东某公司提供了广告服务，并于2018年8月27日经被告东某公司验收通过，双方均在户外广告阵地验收单上签字，东某公司验收人为张某，新城公司验收人为朱建国。2018年9月12日，经原、被告双方结算，广告费总价款为68000元，被告东某公司已向原告新城公司支付22500元，并出具票据签收单一份，签收人张某。剩余广告费被告东某公司一直未有支付，以致本案诉讼。 另查明，张某原为东某公司的工作人员，现已离职。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告新城公司与被告东某公司签订合同，是双方当事人真实意思表示，应为有效合同，双方均应按约履行相应的义务。原告按照合同约定履行了为被告发布广告的义务，被告应当向原告支付相应的广告费用，故本院对原告要求被告支付广告费45500元的诉讼请求，予以支持。关于被告东某公司辩称案外人张某的签字未经委托以及原告新城公司未按合同约定履行义务，本院认为，一、检验及验收的义务人应是被告东某公司，按照双方签订的广告合同的约定，被告东某公司应按合同的约定在广告内容设计完成3日内予以验收，否则视为验收合格。案外人张某在原、被告双方合同履行过程中，作为被告东某公司的员工在验收单以及票据签收单上签字的行为，系职务行为，该行为的法律后果应当由被告东某公司承担。二、本案中，被告东某公司并未提供证据证明新城公司存在违约行为，亦未提供证据证明其在新城公司履行义务过程中曾对完成的工作成果提出过质量异议，东某公司应当承担举证不能的后果，故本院对其辩解意见不予采信。原告要求被告支付自2018年8月28日起至实际还款之日止按银行业同期同行业拆借利息标准计算利息的请求，不违反相关规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 被告盐城东泽游乐园有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阜宁县新城广告装璜有限公司支付广告费45500元及利息（以45500元为基数，自2018年8月28日起自实际履行之日止，按银行业同期同行业拆借利息标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元,减半收取518元（原告已预交），由被告盐城东泽游乐园有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 员 范红兵 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 赵梅娟 书 记 员 祁 杰
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初862号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。委托诉讼代理人：董迪迪，该公司职员。委托诉讼代理人：杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：周新丰，男，1978年9月7日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司（以下简称房草地物业公司）与被告周新丰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房草地物业公司的委托诉讼代理人杨明利、董迪迪到庭参加诉讼，被告周新丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房草地物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月至2019年12月期间的物业服务费2585元（每平方米0.38元，73.24平方米），生活垃圾处理费60元（12×5）、公共能耗费600元（120×5），合计1863元，已交纳100元，尚欠1763元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月16日，原告进入丰县华地小区提供物业管理服务，2015年7月13日，原告与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订了物业管理协议，2018年1月1日，原告与华地西区业主委员会签订物业管理委托合同，负责丰县华地小区的物业管理工作。被告没有交纳2015年1月至2019年12月期间的物业管理费用，经原告多次催收，未果。被告周新丰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年2月3日，被告周新丰与丰县五星物业服务有限公司签订《华地第一街区前期物业管理服务协议》一份，约定由丰县五星物业服务有限公司为丰县华地第一街区的全体业主提供物业服务，住宅用房0.36元／月／平方米。2015年7月13日，原告房草地物业公司与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订协议一份，协议第一项约定：自2015年1月16日起由原告负责丰县华地小区的物业管理与服务，原告与被告周新丰没有另行签订物业服务合同。2018年4月1日，原告房草地物业公司与华地西区业主委员会签订《物业管理服务委托合同》一份，约定由原告为丰县华地第一街区的全体业主提供物业服务，其中合同第六条约定：物业管理服务收费采取包干制方式，按业主拥有的建筑面积交纳。物业服务费：低层住宅每平方米每月0.38元、高层住宅每平方米按每月0.8元；公共能耗费：低层每年每户120元、高层每年每户300元；生活垃圾处理费：每年每户12元。合同第二十一条约定：委托管理期限为1年，自2018年4月1日起至12月31日止。2019年1月1日，原告房草地物业公司与华地西区业主委员会又签订《物业管理服务委托合同》一份，约定由房草地物业公司公司为丰县华地第一街区的全体业主提供物业服务，其中合同第六条约定：物业管理服务收费采取包干制方式，按业主拥有的建筑面积交纳。物业服务费：低层住宅每平方米每月0.35元、高层住宅每平方米按每月0.8元；公共能耗费：低层每年每户120元、高层每年每户300元；生活垃圾处理费：每年每户12元。合同第二十一条约定：本合同期限1年，自2019年1月1日起至12月31日止。合同签订后，原告房草地物业公司为该小区提供了物业管理服务，但在公共设施的维修养护、保洁服务等方面存在服务质量瑕疵。另查明，被告周新丰系丰县华地第一街区65号楼2单元501室业主，其房屋为低层住宅，建筑面积为113.41平方米，自2015年1月16日至2019年12月31日期间没有交纳物业服务费及其他费用。庭审中，原告房草地物业公司表示均按0.35元每月每平方米计算业主应交纳的物业费。本院认为，被告周新丰系丰县华地第一街区业主，根据原告提供的物业服务协议，可以认定原被告之间存在物业服务合同关系，被告周新丰应当承担给付物业服务费的民事责任。根据本案已查明的事实，结合原告的诉讼请求，可以计算出被告周新丰应交纳的物业服务费为2362元（113.41×0.35×59.5）；关于生活垃圾处理费，因原告不是该费用的征收主体，其主张被告应当向其交纳该项费用，无法律依据，本院不予支持。关于公共能耗费，因原告提供的证据不足以证明被告应当承担的份额，且该项费用系预缴，在原告未能提供实际支出数额及被告应当承担份额的证据的情况下，对原告的该部分诉讼请求，本院暂不予支持，原告可待取得相应证据后，另行主张权利。鉴于原告提供的物业服务质量存在瑕疵，本着物业收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，均衡当事人利益的角度出发，本院酌定被告周新丰按照约定收费标准的70%交纳物业服务费，故，本院认定被告周新丰应交纳的物业费为1653元（2362×70%），被告周新丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周新丰应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告徐州房草地物业管理有限公司物业服务费1653元；二、驳回原告徐州房草地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取后计25元，由被告周新丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 曹 杰二〇二〇年七月二十日书记员 常宸彰
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初5282号之一解除保全申请人：王召娣，女，1953年11月14日出生，居民身份号码，汉族，居民，住江苏省建湖县高作镇双界村****。解除保全申请人：程梦，女，2003年11月26日出生，居民身份号码，汉族，学生，，住江苏省建湖县高作镇双界村****法定代理人：朱某（系程梦母亲），住山东省宁津县被申请人：戴红伟，男，1984年6月2日出生，汉族，居民，住，住江苏省阜宁县/div>被申请人：张静，女，1982年6月30日出生，汉族，居民，住，住江苏省阜宁县/div>申请人王召娣、程某与被申请人戴红伟、张静机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年8月28日作出(2019)苏0923民初5282号民事裁定书，对被申请人张静所有的苏Ｊ×××**号小型普通客车予以查封，期限为一年。申请人王召娣、程某于2020年7月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人王召娣、程某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人张静所有的苏Ｊ×××**号小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周剑二〇二〇年七月二十八日书记员  程前
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢304号之五申请执行人：杨空军，男，汉族，住禹城市。被执行人：刘玉合，男，1947年03月11日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2008）禹民初字第46号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘玉合至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘玉合在德州银行账户内存款人民币3346.16元。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二〇年七月三十一日书记员  程燕
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执恢463号 申请执行人：杨生金，男，生于1974年8月2日，汉族，住四川省广元市元坝区。 被执行人：吴建军，男，生于1969年12月27日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初1954号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴建军未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴建军银行存款26290.00元（本金26000.00元、执行费290.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年七月九日 书记员  向谦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20172号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张丽，女，1989年9月28日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张丽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2018年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000.00元；交付时间：2018年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月19日尚欠本金余额19640.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19640.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19640.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告张丽负担。本判决为终审判决。审判员  胡淑明二〇二〇年七月一日书记员  张 静
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执2176号 关于覃明容申请执行刘益华赡养费纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502民初3434号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月一日
费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1325执761号 申请执行人：刘乃存，男，1962年6月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：吴付山，男，1963年5月出生，汉族，居民，住费县。 本院依据已经发生法律效力的临沂市中级人民法院2020年1月5日生效的（2019）鲁13民终8540号判决，于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人未全部生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吴付山在金融机构的存款2万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨宗锋 二〇二〇年七月二十四日 书记员  巩家宾
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执1419号 申请执行人：段缙缙,女,1981年1月14日出生,回族,住安徽省颍上县。 被执行人：赵勇,男,1967年9月20日出生,汉族,住安徽省合肥市。 本院在执行段缙缙与赵勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵勇名下登记有车牌号为皖Ａ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人赵勇所有的车牌号为皖Ａ×××××车辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 邵修发 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李旭阳
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执16号 申请人:金某某，男，住甘肃省临夏县。 被执行人：苏某某，男，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请执行人金某某与被执行人苏某某建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执16号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年七月六日 书记员  黄 龙
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0184执异61号 案外人：新乐市源茂养殖场。 地址：新乐市木村乡北刘家庄村村东。 经营者:秦旭。 申请执行人：丁波，男，1974年7月19日生，汉族，住新乐市。 被执行人：安凌轩，男，1988年1月1日生，汉族，住新乐市木村乡刘家庄村。 被执行人：安凌康，男，1987年5月5日生，汉族，住新乐市。 被执行人：安瑞生，男，1966年8月16日生，汉族，住新乐市木村乡刘家庄村。 被执行人：新乐市天鹏牧业农业发展有限公司。 住所地：新乐市木村乡刘家庄村村西。 统一社会信用代码：91130184MA07K5TM07。 法定代表人：安凌康。 被执行人：新乐市鹏源奶牛养殖小区。 住所地：新乐市木村乡北刘家庄村。 统一社会信用代码：92130184MA092R8865。 法定代表人：安凌轩。 本院在执行申请执行人丁波与被执行人安凌轩、安凌康、安瑞生、新乐市天鹏牧业农业发展有限公司、新乐市鹏源奶牛养殖小区借款合同纠纷一案中，案外人新乐市源茂养殖场经营者秦旭提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，2019年4月20日秦旭与安瑞生、刘小立及其两个儿子安凌轩、安凌康、安凌康妻子安飞燕，签署厂房及其配套设备转让合同，其中明确规定了转让费用和转让的厂房及其配套设备，并在卫星地图中表明了转让范围内的厂房设配。（2019）冀0184执517号在新乐市源茂养殖场内查封的财产设备为秦旭所有，并不属于被执行人安凌康、安瑞生、安凌轩、新乐市天鹏牧业农业发展有限公司、新乐市鹏源奶牛养殖小区所有，新乐市法院于2019年11月份依据新乐市法院（2019）冀0184执517号执行裁定书在新乐市源茂养殖场内查封的设备是错误的，特提出异议。理由如下：一、2019年4月20日安瑞生、刘小立及其两个儿子安凌轩、安凌康、安凌康妻子安飞燕已经将厂房设备转让给秦旭。秦旭于2019年4月28日在相关部门申请注册营业执照，于2019年5月14日获得相关部门批准，下发营业执照，名称为新乐市源茂养殖场，类型为个体工商户，是秦旭个人独有。贵院于2019年11月份依据新乐市法院（2019）冀0184执517号执行裁定书在新乐市源茂养殖场内查封的设备奶牛为秦旭个人所有，不属于裁定中5位被执行人任何一方的财产。二、新乐市天鹏牧业农业发展有限公司、新乐市鹏源奶牛养殖小区在新乐市最东面，有明显的地址场地。贵院不应在新乐市源茂养殖场内查封任何财产。基于以上理由，恳请贵院裁定解除执行（2019）冀0184执517号执行裁定书错误查封新乐市源茂养殖场内的财产，以免扩大损失。 案外人提供证据：一、2019年4月20日签订的《厂房转让合同》载明：“转让方（甲方）：安瑞生、刘小立，受让方（乙方）：秦旭，内容：（一）、甲方将座落于在新乐市木村乡刘家庄村东厂房（30亩）及所有厂棚、配套基础设施、房屋转让给乙方，后附详图。（二）、转让费：经双方友好协商厂房及所有厂棚、配套基础设施、房屋定价为人民币1500000元（大写壹佰伍拾万元整）。（三）、双方的权利和义务1、甲方的权利和义务（1）甲方必须保证对所转让的厂房及所有厂棚、配套基础设施、房屋有所有权，否则甲方自行承担一切后果，并赔偿乙方经济损失。（2）甲方在乙方实际入场之前所发生的经济纠纷等其他纠纷，均由甲方负责，与乙方无关……。2、乙方的权利和义务（1）自签订协议之日起45天后，院内所有厂房及所有厂棚、配套基础设施、房屋所有权归乙方所有……（2）自2019年6月1日本院落土地使用税及水电费由乙方承担，与甲方无任何关系。”二、2019年4月20日《厂房转让收款说明》，载明：“转让方（甲方）：安瑞生、刘小立，受让方（乙方）：秦旭，2019年4月20日经甲、乙双方友好协商签署的厂房转让合同，转让标的为：石家庄新乐市木村乡刘家庄村村东厂房（占地约30亩）及厂棚、配套基础设施、房屋。甲、乙双方一致协商厂房转让金额为人民币1500000元（大写壹佰伍拾万元整）。甲方自愿替安凌康、安飞燕偿还2017年1月1日至2019年4月20日累计共欠乙方债务共计人民币1300000元（大写壹佰叁拾万元整）顶替厂房转让款1300000元（壹佰叁拾万元整），剩余人民币200000元（贰拾万元）委托安凌康代替甲方收款。”三、2019年5月10日《收据》，载明：“今收到秦旭现金人民币200000元（大写贰拾万元整）已足额收款收款人安凌康”。四、2019年4月21日《债务代为清偿协议书》，载明：安瑞生、刘小立用新乐市木村乡北刘家庄村东西边牛场冲抵安凌康安飞燕债务1300000元（壹佰叁拾万元），由于上述财产价值超出安凌康、安飞燕所负债务，经协商，一致同意由秦旭向安瑞生、刘小立额外支付200000元（贰拾万元整），由安瑞生、刘小立委托安凌康、安飞燕收取。 本院查明，申请执行人丁波与被执行人安凌轩、安凌康、安瑞生、新乐市天鹏牧业农业发展有限公司、新乐市鹏源奶牛养殖小区民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日作出（2019）冀0184民初618号民事调解书，经调解原、被告自愿达成如下协议：一、安凌轩、安凌康于2019年2月15日前偿还丁波借款85万元及利息（利息按月息2%计算，自2018年11月21日起至借款还清之日止）。二、安瑞生、新乐市天鹏牧业农业发展有限公司、新乐市鹏源奶牛养殖小区对上述借款承担连带偿还责任……。该调解书生效后，丁波申请强制执行。2019年5月15日，本院作出（2019）冀0184执517号执行裁定书，裁定查封被执行人在新乐市的机器设备及四十头奶牛。 以上事实由（2019）冀0184民初618号民事调解书、（2019）冀0184执517号执行裁定书及案外人提交证据等在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，虽然案外人提供其与被执行人安瑞生的《厂房转让合同》、《厂房转让收款说明》、收据以及营业执照等系列证据，但该现有证据尚不足以证明案外人系案涉被查封财产的权利人，其提出的异议理由，不符合法律规定的条件，本院不予支持。本案执行异议审查仅是形式审查，若案外人认为其确实对诉争财产拥有实体权利，可通过提起执行异议之诉程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人新乐市源茂养殖场（经营者秦旭）的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  安伟利 人民陪审员  曹 强 人民陪审员  张进贤 二〇二〇年七月一日 书 记 员  侯 凡
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1334号 原告：中国人民财产保险股份有限公司吉州支公司。住所地：吉安市吉州区。 负责人：胡丽华，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭红梅，系中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司职员。特别授权。 被告：梁彬荣，男，1986年2月12日生，汉族，住吉安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司吉州支公司（以下简称“财保吉州支公司”）诉被告梁彬荣追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告财保吉州支公司的委托诉讼代理人彭红梅到庭参加诉讼；被告梁彬荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告财保吉州支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付120000元赔偿款。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月14日18时55分许，被告梁彬荣驾驶原告承保车辆赣Ｄ×××××摩托车在吉安县与刘发龙驾驶的无牌摩托车相撞，致使刘发龙当场死亡，胡满兰、刘慧康、刘慧婷受伤。经交警认定事故发生时被告属醉酒驾驶，负事故主要责任。后刘发龙家属及伤者诉至法院要求原告承担保险责任，经二审维持，法院判决原告在交强险内赔偿死者家属和伤者各项损失共计120000元。原告已于2018年4月26日履行完毕。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，向被告追偿垫付的赔偿金额。 被告梁彬荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书、本院（2017）赣0821民初2274号民事判决书、江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终484号民事判决书复印件各1份，证明被告梁彬荣醉酒驾驶的事实和法院判决原告在交强险范围内承担120000元赔偿的事实。2、银行业务付款回单复印件1份，证明原告已于2018年4月27日履行了法院判决的赔偿金额。 被告梁彬荣在举证期限内未向本院提交证据。 对于原告提交的证据，本院认证如下：该证据系原告在举证期限内提交，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月14日18时55分许，被告梁彬荣驾驶在原告财保吉州支公司投保的赣Ｄ×××××摩托车，在吉安县与刘发龙驾驶的无牌摩托车相撞，造成刘发龙当场死亡，胡满兰、刘慧康、刘慧婷受伤的交通事故。经交警部门认定，被告属醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应负事故的主要责任。2017年12月1日，死者刘发龙的母亲曾招英、妻子胡满兰、女儿刘慧婷、儿子刘慧康向本院起诉，要求梁彬荣、财保吉州支公司赔偿损失150000元，其中财保吉州支公司在交强险范围内承担责任。本院经审理，于2017年12月17日判决财保吉州支公司在判决生效后三日内赔偿曾招英、胡满兰、刘慧婷、刘慧康各项损失120000元；梁彬荣在判决生效后三日内赔偿曾招英、胡满兰、刘慧婷、刘慧康各项损失30000元。财保吉州支公司不服该判决，提起上诉。江西省吉安市中级人民法院于2018年4月8日判决驳回上诉，维持原判。2018年4月27日，财保吉州支公司按生效判决将赔偿款120000元交至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，有权向侵权人追偿。本案中，被告梁彬荣醉酒后驾驶机动车发生交通事故，经法院一、二审判决财保吉州支公司在交强险范围内赔偿曾招英等各项损失120000元；财保吉州支公司已按该判决履行赔偿义务。现原告财保吉州支公司要求侵权人即被告梁彬荣偿还该款，本院依法予以支持。被告梁彬荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁彬荣应于本判决生效之日起十日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司吉州支公司偿还赔偿款计人民币120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告梁彬荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  任天勤 二〇二〇年七月二十日 书记员  朱全英 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初839号 原告：国人服饰股份有限公司，住所地：临沂市河**延安路**。 法定代表人：邵彬彬，经理。 委托诉讼代理人：张月先，山东有序律师事务所律师。 被告：杨志浩，男，汉族，1977年5月10日生，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：赵文娟，山东有泰律师事务所律师。 原告国人服饰股份有限公司（以下简称：国人公司）与被告杨志浩劳动争议一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张月先,被告杨志浩及其委托诉讼代理人赵文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国人公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告不予承担解除劳动合同的经济补偿金42848.5元，拖欠工资应按每月4000元支付；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年年底自动离职，公司一直要求被告到岗工作。被告与其配偶均在原告处工作，在入职时，被告称在自己老家有办理的社保，转移不方便，因此，原告仅为被告的配偶办理社保，而将应为被告缴的社保费用随同工资一并发放给被告。且被告的基本工资为4000元，仲裁裁决认定的经济补偿金及拖欠工资数额均存在错误。在上述事实基础上，原告认为不应当支付被告经济补偿金，拖欠工资应按每月4000元支付。 被告杨志浩辩称，仲裁认定事实清楚，裁决数额正确，原告所诉与事实不符。1、原告违反劳动合同法，未与被告签订劳动合同，未及时足额支付劳动报酬，未给被告缴纳入职原告后的社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条、第46条、第47条规定，被告有权利解除劳动关系，原告应该支付经济补偿金；2、被告2014年3月入职，2020年1月13日离职，工作年限6年，离职前12个月的平均工资为7080.75元，仲裁经济补偿金数额准确。仲裁前原告拖欠被告4个月工资（9、10、11、12月），仲裁过程中及裁决书送达后各支付一个月工资（9、10月），现仍拖欠被告两个月工资（11、12月）；3、原告从未将应为被告缴纳的社保费用随同工资一并发放给被告，综上，请法院判决原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金及拖欠工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月,被告入职原告公司从事裁剪工作，原告未为被告缴纳社保。被告上班期间通过录入指纹等方式进行考勤管理，工资通过银行转账方式发放。2019年10月5日，被告向原告公司递交辞职信，载明“……因公司未购买社保及未及时发放工资，现向公司提出辞职……”，原告公司相关部门负责人卢俏同意并签字确认。被告递交辞职信后继续在原告处上班至2020年1月13日，后未再到原告处上班。被告离职前原告尚欠付2019年10月至12月工资未予支付。被告离职前12个月每月平均工资为7080.75元 后被告（申请人）向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告（被申请人）支付拖欠工资、解除劳动关系经济补偿金等。2020年4月7日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳人仲案字〔2020〕第97号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人于2020年1月13日解除劳动关系；二、被申请人国人服饰股份有限公司支付给申请人杨志浩2019年10月、11月、12月拖欠工资21242.3元、解除劳动关系经济补偿金42484.5元，以上各项共计63726.8元；三、驳回申请人关于被申请人支付工作日延时加班工资、补缴社保费的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。 另查明，原告庭前已向被告支付2019年10月份工资。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告劳动关系的存续期间及原告应向被告支付工资的数额；二、原告是否负有向被告支付经济补偿金的义务。 关于焦点一，庭审中原、被告对双方于2014年3月起建立劳动关系没有争议，仅对离职日期不能达成一致。原告主张离职时间为2019年10月，被告不予认可，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，关于职工名册、职工工作年限、工资支付凭证等证据，一般均由用人单位进行规范备案及掌握，原告公司未提供证据证明被告的具体离职时间，故应认定被告于2020年1月离职。综上，原、被告劳动关系的存续期间自2014年3月至2020年1月。关于拖欠工资，庭审中原告主张已发放工资中含有双方口头约定的社保费用，仅同意按4000元标准支付2019年11月及12月的拖欠工资，但未提供证据证实，故原告主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。根据庭审中双方认可的银行交易明细，被告应支付原告拖欠工资14161.5元（7080.75元×2）。 关于焦点二，被告在2014年3月入职原告处后，原告未在合理期限内及时为被告缴纳社保，亦未及时足额支付被告工资，被告据此解除劳动关系，并要求原告应支付经济补偿金，理由正当，本院予以支持。根据被告的工作年限（2014年3月-2020年1月）和相关法律规定，原告应支付经济补偿金42484.5元（7080.75元×6）。 综上所述，原告主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告国人服饰股份有限公司向被告杨志浩支付拖欠工资14161.5元； 二、原告国人服饰股份有限公司向被告杨志浩支付解除劳动关系经济补偿金42484.5元； 以上共计56646元，于本判决生效后十日内支付； 三、驳回原告国人服饰股份有限公司的其他诉讼请求。 如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告国人服饰股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年七月十三日 法官助理 李 伟 书 记 员 徐红梅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11742号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：向红霞，女，汉族，1996年7月3日出生，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告向红霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告向红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告向红霞填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金16951.62元，透支利息2364.62元、滞纳金0.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告向红霞仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告向红霞立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金16951.62元、透支利息2364.62元、滞纳金0.00元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金16951.62元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息2364.62元为基数按每日万分之五的标准计算）；2、本案诉讼费由被告向红霞承担。被告向红霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年1月16日，向红霞向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。向红霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向向红霞发放了卡号为某某的信用卡。向红霞从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，向红霞尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金16951.62元、透支利息2364.62元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，向红霞与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向向红霞发放了信用卡，向红霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。向红霞应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告向红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向红霞在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金16951.62元、透支利息2364.62元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金16951.62元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息2364.62元为基数按每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费315元，由被告向红霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年七月一日书记员  张 笛
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执849号 申请执行人：张祥容，女，住桐梓县。 被执行人：何飞来，男，住桐梓县。 本院在执行张祥容申请执行何飞来借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执849号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨能文
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初1566号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人邹永洪，男，1981年7月31日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省自贡市贡井区。2019年3月12日因盗窃、吸毒被宜宾县公安局行政拘留二十日；因犯盗窃罪于2005年8月被自贡市大安区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2013年7月3日被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年10月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年6月25日被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑六个月。2019年11月30日因实施本案第一单盗窃被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃，于2020年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年2月13日被逮捕。现押于宝安区看守所。指定辩护人马小鹭，深圳市宝安区法律援助处指派。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2020〕1536号起诉书指控被告人邹永洪犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吕斌出庭支持公诉。被告人邹永洪及其指定辩护人马小鹭到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1．2019年11月5日12时许，被告人邹永洪在宝安区石岩街道罗租旧村32号何某养生馆内，盗窃被害人农某的一部OPPO牌手机。2．2020年1月4日14时15分许，被告人邹永洪在光明区玉塘街道长圳村东9巷7号一楼徽湘阁收银台，盗窃被害人唐某的一个黑色卡包。3．2020年1月7日14时许，被告人邹永洪在光明区玉塘街道玉律五区6巷12号家兴水业桶装水店柜台，正在实施盗窃时被被害人陈某当场发现并报警抓获。据此，公诉机关以被告人邹永洪犯盗窃罪诉至本院，建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金，请求依法判处。被告人邹永洪否认控罪，辩称第一单盗窃已经被公安机关处理过了，第三单自己只是因为口渴到现场买水，没有盗窃。其辩护人认为：被告人邹永洪承认两单事实，第三单证据不足，不能认定，其没有实际盗取物品，请求从轻减轻处罚。经审理查明：1．2019年11月5日12时许，被告人邹永洪在深圳市宝安区石岩街道罗租旧村32号何某养生馆内，盗窃被害人农某的一部OPPO牌手机（经鉴定，价值人民币1330元，手机已发还被害人）。2．2020年1月4日14时15分许，被告人邹永洪在深圳市光明区玉塘街道长圳村东9巷7号一楼徽湘阁收银台，盗窃被害人唐某的一个黑色卡包，包内有被害人唐某的身份证、居住证、社保卡、港澳通行证及银行卡等物品（已发还被害人）。3．2020年1月7日14时许，被告人邹永洪在深圳市光明区玉塘街道玉律五区6巷12号家兴水业桶装水店柜台，正在实施盗窃时被被害人陈某当场发现并报警，后被公安机关抓获。上述事实，有经当庭质证之下列证据证明：1.物证、书证：缴获的卡包、身份证、居住证、社保卡、港澳通行证及银行卡、被告人邹永洪的户籍信息、前科材料、刑事判决书、释放证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、监控视频截图等。2.证人石某的证言：11月5日12时许在养生馆其把手机放在凳子上，其已睡着，后来觉得旁边有人，其睁开眼发现有一名男子拿他的手机准备离开，该男子发现其发现了就放下手机离开了，几分钟之后养生馆的员工说他手机被盗，其想到可能是刚才陌生男子盗走的手机。3.被害人陈述：（1）侬官妹、唐某：陈述了被盗经过。（2）陈某：2020年1月7日15时许，其刚从洗手间出来，看一男子站在收银台位置，手放在收银台抽屉，他问该男子干什么，该男子从收银台位置走出店内，然后问送不送桶装水，他问买水为什么要动抽屉，该男子问他有没有丢东西，因为房东在旁边的一个店铺做生意，其将房东叫过来，他老公回来之后就报警。该男子知道他们报警之后就以上厕所为由离开，其与老公和房东就将该男子拦下。辨认出被告人就是手放在抽屉的男子。4.被告人邹永洪的供述与辩解：供认在养生馆内盗窃一部绿色手机，对其他盗窃事实予以否认。5.鉴定意见：价值鉴定，OPPO手机价值1330元。6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片。7.视听资料、电子数据：现场监控录像。上述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人邹永洪无视国家法律，以非法占有为目的，多次使用秘密手段窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹永洪否认第三单盗窃事实，经查，被害人陈某陈述在店里洗手间出来看到被告人邹永洪的手放在收银台抽屉的位置，且其老公与房东报警时，被告人想以上厕所为由离开被拦下，其陈述内容具体详细。被害人所经营的是一桶装水店，被告人当庭辩称自己是因口渴去买水，明显不符合常理，结合被告人事先多次盗窃行为，本院采信被害人陈某的陈述，认定被告人邹永洪有多次盗窃的犯罪事实。被告人邹永洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且另有其他违法犯罪前科，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议有理，本院予以采纳。综上所述，根据被告人邹永洪的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告人邹永洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人邹永洪因本案于2019年11月30日至2019年12月15日被羁押十六日，折抵刑期十六日，即自2020年1月7日起至2021年6月20日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王  欣  哲人民陪审员 李    慧人民陪审员 刘  文  秀二〇二〇年七月二十一日书 记 员 郑  淦  元书 记 员 石清涛（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审495号申请执行人：江门市新会区沙堆镇人民政府，住所地：广东省江门市新会区沙堆镇。法定代表人：李伟雄，该镇镇长。委托代理人：刘自成，该镇法律服务所法律服务工作者。委托代理人：黄惠贤，该镇法律服务所法律服务工作者。被执行人：江门市新会区*******福经济合作社，住所地：广东省江门市新会区*********民小组。负责人：蒋健明。第三人：黄志成，男，1987年5月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码：440************。申请执行人江门市新会区沙堆镇人民政府向本院申请强制执行其于2019年9月5日作出的（2019）沙府行处字第2号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区*******福经济合作社向第三人黄志成支付分配款32711.63元的行政处理决定。本院审查认为，2019年9月5日，申请执行人江门市新会区沙堆镇人民政府作出（2019）沙府行处字第2号《行政处理决定书》，决定：“一、确认黄志成是江门市新会区*******福经济合作社集体经济组织成员，应享有集体经济分配权利；二、江门市新会区*******福经济合作社应于本行政处理决定书发生法律效力之日起十日内向黄志成支付2014年4月发放的征地分配款28000元、2015年2月发放的分配款2350元、2016年2月发放的分配款1000元、2017年2月发放的分配款861.63元、2018年2月发放的分配款500元，合计32711.63元。”该决定符合法定程序，适用法律法规正确，合法有效且具备法定执行效力。被执行人江门市新会区*******福经济合作社和第三人黄志成在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人江门市新会区*******福经济合作社经催告，仍未履行前述向第三人黄志成支付分配款的义务。申请执行人江门市新会区沙堆镇人民政府据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人江门市新会区沙堆镇人民政府申请强制执行其于2019年9月5日作出的（2019）沙府行处字第2号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区*******福经济合作社向第三人黄志成支付分配款32711.63元的行政处理决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李国盛审 判 员 黎成继审 判 员 李周旭二〇二〇年七月九日法官助理 许静怡书 记 员 郑锡安
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初2872号 原告：安徽省恒泰物业管理有限责任公司（以下简称恒泰物业公司）,住所地：安徽省合肥市长丰双凤经济开发区阿奎利亚****，统一社会信用代码:913401217901050255。 法定代表人:张明安,总经理。 委托诉讼代理人：曹艳芳，女，该公司员工。 被告：漆逸民,男,1983年4月22日出生,汉族,户籍地安徽省金寨县,现住安徽省长丰县双凤开发区。 原告恒泰物业公司与被告漆逸民物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司委托诉讼代理人曹艳芳到庭参加诉讼，被告张国成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付其欠缴的2011年1月1日至2019年12月31日共计108个月的物业管理费9444元及由此产生的违约金47292元(按被告欠缴金额的日千分之三的标准暂计算至2019年12月31日)；2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由:漆逸民购买安徽省恒泰房地产开发有限责任公司开发的阿奎利亚米兰堡二期XX栋XX室房产,面积为136.41㎡。2008年5月2日被告办理拿房手续成功入住,同日原被告双方签订《阿奎利亚前期物业服务协议》(下称“协议”)。依据协议约定,原告对阿奎利亚米兰堡进行物业管理,被告应每半年缴纳一次物业费,如违反协议,不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的,原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之三支付违约金。后原告依约对阿奎利亚米兰堡二期进行了物业管理,但被告一直拖欠物业管理费,自2011年1月1日起拖欠至今,长达108个月。原告多次向被告催缴物业管理费但被告均未缴纳。现根据双方签订的协议之规定及《中华人民共和国合同法》第109条规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判决支持原告的全部诉请。 漆逸民未作答辩。 经审理查明，漆逸民系安徽省长丰县双凤开发区的业主，房屋建筑面积为136.18平方米。2008年5月2日原被告双方签订前期物业管理服务协议，协议对双方的权利、义务及物业服务的内容、质量、维修基金的管理与使用、免责条款、违约责任等进行了约定。协议签订后，漆逸民缴纳物业费至2010年12月31日，之后的物业管理服务费未再缴纳。2013年1月1日前按照协议的约定，多层按建筑面积0.54元／㎡／月的标准收取，自2013年1月1起，安徽省物价局对多层物业综合服务费核定价格为0.65元／㎡／月。上述事实有原告提交的入伙程序表、业主资料卡、前期物业管理服务协议、服务价格登记证及当事人陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行。恒泰物业公司举证证明其已按照协议约定的内容提供相应的物业管理服务，漆逸民应当依约支付物业管理服务费。被告漆逸民经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据反驳原告的主张，应承担举证不能的不利后果。经本院核算，漆逸民应当缴纳2011年1月1日至2019年12月31日物业管理服务费计9200元（136.18㎡×0.54元/㎡／月×24个月＋136.18㎡×0.65元/㎡／月×84个月=9200元）。结合物业管理的实际情况，对恒泰物业公司主张的违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条、第六十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告漆逸民于本判决生效之日起三日内一次性支付原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司物业管理服务费9200元。 二、驳回原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，减半收取计609元，由安徽省恒泰物业管理有限责任公司负担510元，漆逸民负担99元。 本判决为终审判决。 审判员  王仁杰 二〇二〇年七月二十八日 法官助理廖洋洋 书记员甄琪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主和物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4434号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王安杨，男，1976年08月11日出生，汉族，身份证住址：重庆市云阳县双土镇双土****，公民身份号码：512************578。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190236513号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190236513号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王安杨的粤S.956**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王安杨承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十四日书记员  陈晓华
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执540号之九 申请执行人胡国云，男，1973年12月25日生，丘北县。 被执行人李勇，男，1979年05月19日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人胡国云与被执行人李勇民间借贷一案中，被执行人李勇至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李勇在财付通支付科技有限公司085XXX.com账户内存款人民币3311.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陆万全
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执556号之十一 申请执行人张城冬，男，1992年10月10日生，住丘北县。 被执行人陈俊，男，1988年01月13日生，曰者政府上班。 被执行人杨文荣，男，1989年6月9日生，住。 被执行人张海刚，男，1986年7月25日生，住。 被执行人王春龙，男，1983年11月8日生，丘北纪委上班。 本院在执行申请执行人张城冬与被执行人陈俊、杨文荣、张海刚、张海刚、王春龙民间借贷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈俊在云南省农村信用社联合社62×××04账户内存款人民币148981.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年七月十七日 书记员  陆宏志
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1523号之一 被执行人：王洪，男，1973年12月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理执行王洪罚金、追缴违法所得一案，依据已发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12刑终774号刑事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王洪名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人王洪名下登记车牌号为皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年七月二十八日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3708号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈立团，男，1970年8月17日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市******委马兰2-81号，公民身份号码：442************011。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190231358号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年9月25日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1814元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190231358号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈立团的粤S.T75**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1814元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈立团承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月六日书记员  陈晓华
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初3093号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**，统一社会信用代码×××。负责人：张弛，总经理。被告:孙红军,男，1969年05月08日生,汉族,住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉被告孙红军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙红军偿还原告全部赔偿款项85061.94元、未付保费0元,共计85061.94元及违约金（以85061.94为基数从2019年10月31日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算）;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告孙红军因生产生活所需向中国光大银行股份有限公司太原晋阳街支行借款,于2019月4月12日与中国光大银行股份有限公司太原晋阳街支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》,贷款种类为人保小额信用贷款,约定中国光大银行股份有限公司太原晋阳街支行向被告孙红军发放贷款人民币90000元整，合同签订后,中国光大银行股份有限公司太原晋阳街支行依约履行了自己的义务,被告孙红军多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2019年10月31日向中国光大银行股份有限公司太原晋阳街支行支付代偿款85061.94元,后中国光大银行股份有限公司太原晋阳街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定,被告的持续拖欠行为已构成严重违约，原告可要求被告偿还全部赔偿款项、未付保费和违约金及其他费用。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。其次，本案保险事故的发生系孙红军未按约向中国光大银行股份有限公司太原晋阳街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原晋阳街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定孙红军为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国光大银行股份有限公司太原晋阳街支行与孙红军签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项约定：“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原晋阳街支行住所地为太原市小店区晋阳街**，非本院地域管辖范围。本案应移送至有管辖权的太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，并经本院专业法官会议研究决定裁定如下：本案移送至山西省太原市小店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孟红燕 二〇二〇年七月十七日书记员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0110刑初382号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人孙攀，男，1981年4月22日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，小学文化，无业，居住地：重庆市万盛经济技术开发区。因犯盗窃罪，于1999年8月13日被原重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯抢劫罪，于2006年7月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月25日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。 公诉机关以渝綦检刑诉〔2020〕Z368号起诉书指控： 一、2020年5月20日左右的一天下午，被告人孙攀来到重庆市万盛经济技术开发区永利豪庭3号门对面的路边，将被害人李某某停放在此处的一辆红色三轮电动车的4个电瓶盗走。 二、2020年5月22日下午，被告人孙攀来到重庆市万盛经济技术开发区某宾馆门口，将被害人康某某停放在此处的一辆红色三轮电动车的5个电瓶盗走。 三、2020年5月23日下午，被告人孙攀来到重庆市万盛经济技术开发区某小学对面的路边，将被害人傅某某停放在此处的一辆红色玉骑铃二轮电动车的8个电瓶盗走。 四、2020年5月24日下午，被告人孙攀来到重庆市万盛经济技术开发区东林街道某小区对面路边，将被害人范某某停放在此处的一辆红色玉骑铃二轮电动车的8个电瓶盗走。 五、2020年5月24日晚上，被告人孙攀来到重庆市万盛经济技术开发区江山城某餐馆门口，将被害人鲁某某停放在此处的一辆安尔达牌二轮电动车的3个电瓶盗走。 2020年5月25日7时许，被告人孙攀在重庆市万盛经济技术开发区砚石台某楼下被公安民警抓获，其到案后如实并主动交代了公安机关尚未掌握的犯罪事实。 另查明，被告人孙攀盗窃的被害人傅某某的8个电瓶被公安民警查获，并已发还给傅某某，其余被盗物品被孙攀销赃。 公诉机关认为，被告人孙攀以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙攀有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人孙攀主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议适用速裁程序，判处被告人孙攀有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币一千元。被告人孙攀对此无异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙攀犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月25日起至2020年12月24日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审判员  杨晓放 二〇二〇年七月十五日 书记员  熊 枫
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执483号 申请执行人：夏开俊，男，1985年11月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：叶鸣，男，1987年10月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人夏开俊与被执行人叶鸣买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但叶鸣至今未履行。经查，被执行人叶鸣有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人叶鸣银行账户74831.00元，或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年七月六日 书记员  赵达舜
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1615号申请执行人：曲洪波，男，1973年10月23日出生，汉族，住郑州市。被执行人：李晓利，女，1973年12月30日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行申请执行人曲洪波与被执行人李晓利民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初1735号民事判决书，责令被执行人李晓利立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李晓利在金融机构的存款27000元或查封、扣押同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  尚玉栓二〇二〇年七月三十一日书记员  崔跃强
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3610号上诉人（原审被告）：四川省汉泰建筑劳务有限责任公司，住所地四川省仪陇县新政镇康宁路一段**，统一社会信用代码91511324665376336D。法定代表人：涂剑波，董事长。委托诉讼代理人：史永峰，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏飞，重庆万同律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄治蓉，女，汉族，1975年4月1日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：唐莎，重庆市南岸区大法法律服务所法律工作者。上诉人四川省汉泰建筑劳务有限责任公司（以下简称汉泰公司）因与被上诉人黄治蓉追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初27289号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汉泰公司上诉请求：撤销原判，并依法改判，由黄治蓉承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。1.原审判决认定“后四川省汉泰建筑劳务有限责任公司法定代表人向黄治蓉出具欠条”，与事实不符。黄治蓉起诉的证据中仅仅有本案第三人袁小科、段明伦签字的“是我袁小科外墙班组”的说明，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司自始至终未给黄治蓉出具欠条，一审法院认定事实错误。2.对于本案关键证据，即由袁小科签字确认的“是我袁小科外墙班组”的说明，一审未予查明。袁小科身份的认定对本案事实有实质影响。袁小科并非我公司员工，也非我公司授权代表，其签字行为不能代表我公司。一审法院在未查明袁小科身份的情况下对其证据予以认可，判决我公司应当承担责任，与事实不符。3.双方未建立劳动关系，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司不应承担支付报酬的义务。承担劳动报酬支付的前提是双方建立了劳动关系或劳务关系，黄治蓉应当就其与四川省汉泰建筑劳务有限责任公司存在事实劳动关系承担举证责任。4.在四川省汉泰建筑劳务有限责任公司与“是我袁小科外墙班组”的签发人袁小科的过程结算单中，双方明确约定未完工程由班组自行完成，黄治蓉所完成的工作系袁小科为完成收尾工作自行雇佣工人实施，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司并非相对方，不应承担支付劳务费的义务。二、本案违反法定程序。本案案由为劳动争议，应当先经过劳动仲裁，再由法院进行审理。黄治蓉在二审中答辩称：外墙组十七名工人拖欠的工资金额是由四川省汉泰建筑劳务有限责任公司的法定代表人在南岸区清欠办同政府工作人员、派出所工作人员、工人共同核实确认的，田亮、郑舒两名工人拖欠的工资金额，是由四川省汉泰建筑劳务有限责任公司法定代表人当场签字确认的，钢筋组三名工人拖欠的工资金额是由四川省汉泰建筑劳务有限责任公司的项目负责人漆家太签字确认的，故黄治蓉在一审举示的证据合法有效。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。黄治蓉向一审法院起诉请求：一、四川省汉泰建筑劳务有限责任公司支付黄治蓉劳务费12600元；二、本案诉讼费用由汉泰公司承担。一审法院经审理查明：2019年8月15日，汉泰公司的法定代表人涂剑波出具说明，拖欠黄治蓉的劳务费12600元。一审法院认为，黄治蓉在汉泰公司承包的工地上做工，汉泰公司的法定代表人涂剑波出具说明，拖欠黄治蓉的劳务费12600元。现黄治蓉据此《说明》向汉泰公司主张劳务费12600元，符合法律规定，一审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：四川省汉泰建筑劳务有限责任公司于一审判决生效之日起五日内支付黄治蓉劳务费12600元。一审案件受理费减半收取58元，由四川省汉泰建筑劳务有限责任公司负担（此款黄治蓉已垫付，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司于一审判决生效后十日内给付黄治蓉）。二审经审理查明，因黄治蓉等民工追索劳动报酬，在政府相关职能部门的组织下，经各方对民工应领劳动报酬核对后，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司法定代表人涂剑波于2019年8月15日在载明“外墙班组程海委：367000+253250=620250元；借支：367000元；待支付：253250元；5#楼17.5元/㎡；4#楼16元/㎡；周绍文拿1万元介绍费”的字条上签字予以确认。明确外墙班组应收劳务费253250元。外墙班组长袁小科于2019年3月7日对外墙班组农民工工资表进行了确认，该表中农民工工资合计金额为253250元，其中黄治蓉应发工资为12600元。本院认为，黄治蓉在四川省汉泰建筑劳务有限责任公司承包的工地上做外墙抹灰工作，应得工资12600元，其应得工资包含在四川省汉泰建筑劳务有限责任公司法定代表人涂剑波确认的应付外墙班组劳务费253250元中，故黄治蓉据此向四川省汉泰建筑劳务有限责任公司主张劳务费符合法律规定，一审法院对黄治蓉的该诉讼请求予以支持正确。对四川省汉泰建筑劳务有限责任公司关于黄治蓉并非其支付劳务费的相对方，应由外墙班组长袁小科等人承担黄治蓉劳动报酬支付责任的上诉理由，本院不予采纳。因本案并非劳动争议纠纷，所以四川省汉泰建筑劳务有限责任公司关于本案应经劳动争议仲裁前置程序的上诉意见，与法律规定相悖，不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。对四川省汉泰建筑劳务有限责任公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58元，由上诉人四川省汉泰建筑劳务有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  申 威审 判 员  苏 渝二〇二〇年七月二十八日法官助理  宋彦君书 记 员  周 伟
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执308号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道霞晖大道**，组织机构代码:704347061。 法定代表人张来敬。 被执行人郭迎伟，男，1969年1月6日出生，住温州市洞头区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行与被执行人郭迎伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初433号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行，执行标的为被执行人郭迎伟支付欠款31159.75元及利息。 执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人郭迎伟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭迎伟逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭迎伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郭迎伟在金融机构存款极少已被法院冻结，名下无工商股权登记、无车辆登记、无不动产登记。被执行人名下工资由本院定期扣划分配，六月份扣划本案分配1259元。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2020年7月14日，本案执行标的已执行到位1259元，本案执行费、诉讼费未缴纳。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人郭迎伟在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入限制消费、罚款等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 综上，被执行人郭迎伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执308号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年七月十四日 代书记员 陈学臻
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初1281号原告：衡庆，男，1988年3月7日出生，汉族，住河南省西平县。被告：周家翠，女，1966年11月24日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张燕，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。原告衡庆与被告周家翠网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告衡庆，被告周家翠的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡庆向本院提出诉讼请求：被告退还原告货款980元并十倍赔偿原告9800元。事实和理由：2019年4月2日，原告在被告处（淘宝ID:)处花费980元购买一盒“高度浓缩DHA+EPA”并成交。原告发现该涉诉产品没有中文标签，被告出售的该商品为不符合我国食品安全标准的产品，违反了《食品安全法》第九十七条的规定，且涉案产品不经正规合法渠道进入国内，未经检验检疫，其产品质量无法得到保障，此类无中文食品还存在看不懂保质期、有效期及成分等风险，涉案产品应属于存在安全隐患的有害食品，故原告提起本案诉讼，望判如所请。被告周家翠辩称，原告系通过“闲鱼”平台向被告购买的案涉商品，该商品系被告在日本旅游时购买用于自己食用，在有剩余的情况下通过“闲鱼”平台出售，原告作为“职业打假人”，明知该商品没有中文标签而购买再进行索赔，恶意明显；闲鱼平台是属于二手闲置物品的销售平台，不属于《食品安全法》调整的范围，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了庭审质证。对于双方无争议的以下事实本院予以确认：2019年4月2日，原告使用其账户（ID:)通过“闲鱼”客户端从被告处（淘宝ID:)购买“高度浓缩DHA+EPA”两盒，金额分别为980元和930元（实际操作为两笔交易，另一笔交易的930元已另案起诉）。后被告通过“申通快递”将标的物邮寄至原告登记地址。诉讼中，经本院询问，原告陈述其下单购买时并未就标的物的具体情况详细询问被告，而是直接向被告提出的购买要求，原告提交的交易记录中亦可看出，双方仅对商品的价格进行了协商；其收到的商品与其在“闲鱼”客户端看到的商品是一致的。从原告提交的订单快照可知，被告出售该商品时注明商品类型为“个人闲置”，退货承诺为“此商品性质不支持7天退货”。另查，原告在全国多起诉讼中以食品安全问题为由主张十倍赔偿。本院认为，原、被告之间形成网络购物合同关系，双方均应依约行使权利和履行义务。现该合同已履行完毕。原告主张被告出售的进口食品未有中文标签，不符合我国《食品安全法》的标准，故要求被告退还货款并要求支付十倍价款的赔偿金，本院认为，我国《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定为：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。我国《反垄断法》第十二条对于经营者的定义为：“本法所称经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务的自然人、法人和其他组织”。根据上述规定可知，本案中，被告并非法律意义上的“经营者”，理由为：诉讼中，双方对于被告提交的“闲鱼”客户端的“百度百科”不持异议，即“闲鱼”是阿里巴巴旗下闲置交易平台App客户端，会员只要使用淘宝或支付宝账户登录，无需经过复杂的开店流程，即可达成包括一键转卖个人淘宝账号中“已买到宝贝”、自主手机拍照上传二手闲置物品以及在线交易等诸多功能。结合本案中原、被告的交易快照，以及原告并未提交证据证明除原告购买的两盒案涉商品外，被告仍有其他同样商品出售，可以认定被告的本次交易系转让二手闲置物品，不应认定为“经营者”，故本案不适用《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定。另，原告在多起诉讼中以食品安全问题为由主张十倍赔偿，可见其对于相关商品的要求是明知的，其在交易时未就商品是否有中文标签等进行询问而直接下单购买，其所购商品是否有中文标签已明显不会对其造成误导，其现以所购商品未有中文标签、不符合《食品安全法》的要求主张退货及赔偿，有违诚实信用原则。综上，原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国反垄断法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告衡庆的诉讼请求。案件受理费减半收取35元，由原告衡庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨宽永二〇二〇年七月二十九日书记员  吴 静
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初442号公诉机关江门市蓬江区人民检察院被告人基本情况被告人黄某波，男，1971年10月2日出生于广东省江门市，公民身份号码440********002*913，汉族，文化程度高中，太平洋保险股份有限公司江门中心支公司员工，户籍登记地址：广东省江门市蓬江区联兴里**之一701。2020年5月7日因本案被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况被告人黄某波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某波犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人黄某波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。起诉书文号江蓬检一部刑诉(2020)Z91号指控事实2020年4月4日，被告人黄某波驾驶粤J*****号小型轿车沿环市三路往永康二街方向行驶，当日00时27分，行驶至江门市蓬江区*********前路段时，与同车道内在前方行驶由李某华驾驶粤T*****号小轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经广东天地方正司法鉴定中心对黄某波血液样本进行酒精浓度鉴定，黄某波血液酒精浓度为187.94mg/100ml.黄某波属醉酒驾驶，涉嫌危险驾驶罪。黄某波到案后，其如实供述了自己醉酒驾驶的事实，并自愿认罪。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役二个月，并处罚金，可以考虑适用缓刑。被告人的意见被告人黄某波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人黄某波在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某波的罪名成立，量刑建议恰当。被告人黄某波醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。被告人黄某波犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，属于自首，事发后已赔偿事故相对方的损失，且认罪认罚，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人黄某波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内予以缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈文学二〇二〇年七月九日法官助理 王 双书 记 员 陈雪祯
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初2599号 原告：黄权谋，男，1955年8月16日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地：南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼。统一社会信用代码：93450122559419291K。 法定代表人：梁耀胜。 原告黄权谋与被告南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社（以下简称一鸣红合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄权谋到庭参加诉讼，被告南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄权谋向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的劳务费37595元；2、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告于2017年2月15日至2018年1月31日在南宁市武鸣区火龙果基地为南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社打工，共劳务11个月零15天，应获得劳务费38595元。被告于2018年2月14日已支付给原告1000元，剩余37595元至今未付。 原告向本院提交的证据为：欠条，拟证明被告拖欠原告工钱的事实。 被告一鸣红合作社未答辩亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告一鸣红合作社于2019年1月3日出具欠条一张，确认尚欠原告黄权谋2017年2月15日至2018年1月31日劳务费38595元。2018年2月14日被告向原告支付劳务费用1000元。原告于2020年6月24日诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告黄权谋提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告黄权谋与被告一鸣红合作社之间存在劳务合同关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告黄权谋完成了被告安排的工作，被告一鸣红合作社应当支付黄权谋该劳务的报酬。故本院对原告要求被告一鸣红合作社支付劳务费用37595元的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社支付原告黄权谋劳务费用37595元。 案件受理费740元，减半收取370元，由被告南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 瑜 二〇二〇年七月二十八日 书记员 杨月玲 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1176号 申请执行人:何婷，女，1977年10月6日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：徐丽萍，女，1988年9月10日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2018）川0802民初5461号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐丽萍未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐丽萍银行存款146280.00元（本金130000.00元、利息14430.00元、执行费1850.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二〇年七月二十二日 书记员  向飞