山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4051号原告：桑传利，男，1939年10月17日出生，汉族，农村居民，住山东省阳谷县。原告：桑继月，男，1964年4月20日出生，汉族，农村居民，住址同上，系桑传利之子。原告：桑云香，女，1967年9月29日出生，汉族，农村居民，住山东省阳谷县，系桑传利之女。原告：桑云英，女，1971年12月9日出生，汉族，农村居民，住山东省阳谷县，系桑传利之女。原告：桑云芝，女，1971年3月21日出生，汉族，农村居民，住黑龙江省绥滨县，系桑传利之女。上列五原告共同委托诉讼代理人：丰长启，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。被告：邵文博，男，1968年3月15日出生，汉族，驾驶员，住山东省东阿县。被告：聊城交通汽运集团有限责任公司第四分公司，住所地山东省东阿县前进街北首路东、新聊滑路路南。法定代表人：夏卫国，经理。委托诉讼代理人：董茂林，男，该公司职工。上列二被告共同委托诉讼代理人：庞洪博，山东运泽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路**。代表人：赵培东，经理。委托诉讼代理人：任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。原告桑传利、桑继月、桑云香、桑云英、桑云芝与被告邵文博、聊城交通汽运集团有限责任公司第四分公司（以下简称交运四公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑继月、桑云英及五原告共同委托诉讼代理人丰长启，被告邵文博、交运四公司委托诉讼代理人董茂林及二被告共同委托诉讼代理人庞洪博、被告人保财险聊城公司委托诉讼代理人任晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑传利、桑继月、桑云香、桑云英、桑云芝向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失等暂计417220.8元。庭审中，原告将诉讼请求变更为判令被告赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、收尸停尸费、处理丧葬事宜人员误工费、车辆损失、评估费等共计251467.5元。事实和理由：2020年1月3日7时50分许，邵文博驾驶鲁Ｐ×××**号中型普通客车，沿省道258线聊位路由南向北行驶至75KM+600米于集镇王寨村路段时，与由南向西转弯、高某驾驶的电动三轮车碰撞，造成高某当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定邵文博与高某承担事故的同等责任。鲁Ｐ×××**号中型普通客车在人保财险聊城公司投保有交强险（机动车第三者责任强制保险的简称，下同）和商业三者险（机动车第三者责任商业保险的简称，下同；责任限额：500000元），但未附加不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间。为维护原告权益，特提起诉讼，望判如诉请。被告邵文博辩称：交通事故属实且对事故责任划分无异议，涉案车辆的所有权人为答辩人，该车由答辩人经营和控制，挂靠交运四公司经营，且在人保财险聊城公司投保有交强险和商业三者险（责任限额：500000元），但未附加不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间。原告的损失应当先由人保财险聊城公司赔偿，不足部分同意依法赔偿。被告交运四公司辩称：交通事故属实且对事故责任划分无异议，涉案车辆的所有权人为邵文博，由邵文博实际经营和控制，相应的权利、义务由邵文博享有、承担，邵文博将该车挂靠答辩人经营。该车在人保财险聊城公司投保有交强险和商业三者险（责任限额：500000元），但未附加不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间。原告的损失应当先由人保财险聊城公司在保险限额内赔偿，不足部分同意依法赔偿。被告人保财险聊城公司辩称：交通事故属实且对事故责任划分无异议，涉案车辆投保情况属实，事故发生在保险期间。因未附加不计免赔率特约条款，同等责任商业三者险部分免赔10%。高某驾驶的电动三轮车，事故认定书认定没有投保交强险，明确认定为机动车，所以交强险外的赔偿比例应为50%。答辩人不承担诉讼费、司法鉴定费等间接损失。对当事人无异议的事实和证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1、关于被告提出的电动三轮车为机动车的抗辩意见，本院限令被告在合理期限内提交处警大队出具的该电动三轮车为机动车的相关证据，被告未提交，亦未提交其他证据相佐证，仅凭“该车未投保交强险”不足以认定为机动车，该抗辩意见本院不予采信。2、原告庭后补充提交了《法医学尸体检验鉴定书》，足以证明高某的损伤符合交通事故损伤特点，本院依法确认高某死亡系本次交通事故所致。3、关于收尸费、停尸费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，应计入丧葬费范畴。4、关于电动三轮车损失，经本院审查认为，被告虽然认为该鉴定系由原告单方委托，但未在本院限期内提交书面重新鉴定申请，亦未提出足以反驳的相反证据，本院依法确认电动三轮车损失为2600元。5、关于高某和原告的近亲属关系，经本院审查认为，原告庭后补充提交了阳谷县七级镇桑庄村村民委员会证明，本院依法确认桑传利系高某（1945年6月14日出生）之夫，二人婚后育有儿子桑继月、长女桑云香、次女桑云英、三女桑云芝。6、关于被扶养人生活费，因原告桑传利未举证证明其丧失劳动能力且无其他生活来源，故对其该项诉求，本院不予支持。本院依法确认的以上证据，与本案具有关联性、对案件事实具有证明力和证明价值，其证据效力依法予以确认，可作为本案定案的依据。经审理，本院认定事实如下：2020年1月3日7时50分许，邵文博驾驶鲁Ｐ×××**号中型普通客车，沿省道258线聊位路由南向北行驶至省道75KM+600米于集镇王寨村路段时，与由南向西转弯、高某驾驶的电动三轮车碰撞，造成高某当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定邵文博与高某承担事故的同等责任。鲁Ｐ×××**号中型普通客车的所有权人为邵文博，其将该车挂靠交运四公司经营，该车在人保财险聊城公司投保有交强险和商业三者险（责任限额：500000元），但未附加不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间。事故发生后，邵文博向原告垫付丧葬费30000元。2020年1月8日，聊城市公安局刑事科学技术研究所作出（聊）公（刑）鉴（尸）字【2020】1001号《法医学尸体检验鉴定书》，认定高某系严重心脏破裂死亡，其损伤符合交通事故损伤特点。2020年3月16日，聊城市中正机动车鉴定评估有限公司作出聊城中正评字（2020）第031601号《事故车辆损失鉴定评估报告书》，认定斌悦电动三轮车损失为2600元。桑传利为此支出司法鉴定费500元。本院认为：邵文博驾驶机动车与桑传利驾驶的非机动车发生交通事故，致高某当场死亡、电动三轮车受损，高某与邵文博承担事故同等责任，应予认定。结合双方的过错程度，以减轻邵文博40%的赔偿责任为宜。人保财险聊城公司应在交强险责任限额内赔偿原告合法损失，不足部分，再在商业三者险合同限额内按上述比例予以赔偿，因未附加不计免赔率特约条款，故应免除该公司10%的赔偿责任，该免除部分由邵文博承担。因邵文博所驾车辆挂靠交运四公司经营，故该公司应依法对邵文博的赔偿义务承担连带赔偿责任。高某因本次事故死亡，原告所受精神损害严重，被告应赔偿其精神损害抚慰金，结合侵权人的过错程度、侵害的场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、本院所在地平均生活水平等因素，及系个人侵权，原告主张的10000元过高，现被告认可5000元，本院认为并无不当，予以支持。基于上述，原告因高某死亡所遭受的财产损失为：1、死亡赔偿金253974元（42329元/年×6年）；2、丧葬费45907.5元；3、处理丧葬事宜人员误工费1132.25元；4、电动三轮车损失2600元；5、车损评估费500元；以上合计304113.75元。因死亡所致精神损害抚慰金数额为5000元。上述财产及精神损害，由人保财险聊城公司在交强险责任限额内精神损害抚慰金5000元及死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费105000元和电动三轮车损失2000元；剩余损失196613.75元（304113.75元+5000元-112000-500元），应由人保财险聊城公司赔偿54%，计款106171.43元【186613.75元×60%×（1-10%）】，由邵文博赔偿6%，计款11796.83元。因人保财险聊城公司未提交证据证明已就免责情形尽到了提示说明义务，故原告的间接损失即车损评估费500元，应由人保财险聊城公司赔偿54%，计款270元【500元×60%×（1-10%）】，由邵文博赔偿6%，计款30元。邵文博垫付的丧葬费30000元，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条第一款第三项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内，赔偿原告桑传利、桑继月、桑云香、桑云英、桑云芝精神损害抚慰金5000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内，赔偿原告桑传利、桑继月、桑云香、桑云英、桑云芝死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、电动三轮车损失等共计107000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在机动车第三者责任商业保险合同限额内，赔偿原告桑传利、桑继月、桑云香、桑云英、桑云芝死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、车损评估费损失106171.43元；四、被告邵文博赔偿原告桑传利、桑继月、桑云香、桑云英、桑云芝死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、司法鉴定费等共计11826.83元；五、被告聊城交通汽运集团有限责任公司第四分公司对上述第四项判决确定的邵文博的赔偿义务承担连带赔偿责任；六、原告桑传利、桑继月、桑云香、桑云英、桑云芝返还邵文博垫付丧葬费30000元；七、驳回原告桑传利、桑继月、桑云香、桑云英、桑云芝的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四、五、六项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，由原告桑传利、桑继月、桑云香、桑云英、桑云芝负担216.5元，被告邵文博、聊城交通汽运集团有限责任公司第四分公司负担2319.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙利群二〇二〇年七月二十二日书记员  张 晖