wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1647号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。住所地：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩斌，男，汉族,1984年3月29日生，住河南省开封市金明区。原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告韩斌信用卡纠纷一案,本院于2020年5月19日立案后,依法由审判员付艳宇适用小额诉讼程序进行审理,后因案情需要，本案依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告信用卡欠款本金7990.38元，截止2019年6月26日利息1237.33元，应收费用2177.75元，共计11405.46元;自2019年6月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2017年10月11日,被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××37的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日,被告向原告申请办理中国银行信用卡,并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期,信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。并约定乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计算复利，日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;并约定了双方的其他权利义务。原告审批通过被告的申请后，向被告核发了信用卡（卡号：62×××37），但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月26日,该信用卡已透支本金7990.38元,利息1237.33元，应收费用2177.75元，共计11405.46元。原告催要未果,诉至本院。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约定向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息及其他费用的支付义务,截止至2019年6月26日，原告的系统中载明被告的各项款项，符合双方的合同约定，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金7990.38元、利息1237.33元、应收费用2177.75元，共计11405.46元的诉讼请求,本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。被告在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,按照双方约定,2019年6月27日起的透支利息,按照被告欠付的总额9227.71元为基数，按照日利率万分之五进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告韩斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金7990.38元、利息1237.33元、应收费用2177.75元，共计11405.46元，并支付自2019年6月27日起至实际履行之日止的透支利息,以透支款本金及利息的总额9227.71元为基数，按照日利率万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42.57元，由被告韩斌负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  付艳宇二〇二〇年七月二十日书记员  宋 畅
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4135号原告:秦小娟法定代表人:法定代理人:委托代理人:被告:慧峰（清远）房地产有限公司法定代表人:法定代理人:委托代理人:第三人:法定代表人:法定代理人:委托代理人:秦小娟诉慧峰（清远）房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员杨丽燕独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦小娟诉称被告慧峰（清远）房地产有限公司辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  杨丽燕审判员     审判员     二〇二〇年七月二十八日书记员  李小曼
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9074号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，行长。 被执行人：梁嘉宝，女,1989年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人梁嘉宝信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初14625号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁嘉宝应向申请执行人：一、被执行人梁嘉宝向中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月27日的信用卡透支本金127124.88元、利息9720.27元及从2019年9月28日起至债务清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被执行人梁嘉宝负担案件受理费2880元；三、自判决指定的履行期限截止之日起至清偿之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务（即上述第一项金额）×日万分之一点七五×迟延履行期间。(一至二暂合计为：139725.15元）根据申请执行人的请求，本院于2020年6月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法于2020年6月24日查封被执行人梁嘉宝名下车牌为粤Ｔ×××××摩托车一辆，但车辆未实际扣押归案，故暂无法处理。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9074号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年七月七日 书记员  杨晓妮
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初615号原告：泸西县顺发租车行。经营场所：泸西县中枢镇40米大街中段。经营者：陶文波，男，1979年7月7日生，汉族，住泸西县。被告：闫洧帆，男，1992年5月1日生，汉族，住泸西县。未到庭。原告泸西县顺发租车行与被告闫洧帆车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告泸西县顺发租车行经营者陶文波到庭参加诉讼，被告闫洧帆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泸西县顺发租车行向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时支付尚欠原告租车费4200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月21日被告到原告处租用原告车牌号为云Ｇ×××**面包车使用，租金120元／天，未约定具体租赁期限。当天签订《车辆租赁合同》后原告即把车辆交付被告使用，被告直至2018年8月26日才让其朋友将车辆开回交还原告，经原告计算，被告共计产生租车费4200元。还车当天被告朋友说被告会尽快来向原告支付租车费，但一直未付。期间，经原告多次催讨，均无果。因此，为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告闫洧帆未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告泸西县顺发租车行为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1．泸西县顺发租车行的营业执照、经营者陶文波的身份证复印件一份。证明原告情况和诉讼主体资格。2．泸西县顺发租车行与闫洧帆于2018年7月21日签订的车辆租赁合同一份，证明2018年7月21日被告到原告处租用原告车牌号为云Ｇ×××**面包车使用，租金120元／天，直至2018年8月26日被告才让其朋友将车辆开回交还原告，经原告计算，被告共计产生租车费4200元。被告闫洧帆未到庭，亦未提供证据。本院对原告提供的证据认证如下：原告泸西县顺发租车行提交的证据客观、真实、来源合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：泸西县顺发租车行系经营汽车租赁的个体工商户。2018年7月21日，闫洧帆向泸西县顺发租车行租用云Ｇ×××**号面包车，双方于当天签订了《车辆租赁合同》，约定租金为120元／天，未约定具体租赁期限。合同签订后，泸西县顺发租车行将车辆交给闫洧帆使用，2018年8月26日闫洧帆让其朋友将车辆开回交还租车行。经泸西县顺发租车行计算，闫洧帆共租车35天，产生租车费4200元。还车当天闫洧帆朋友说闫洧帆会尽快支付租车费，但一直未付。后泸西县顺发租车行以闫洧帆为被告向本院提起诉讼，请求本院支持其诉讼请求。本院认为，被告闫洧帆与原告泸西县顺发租车行签订《车辆租赁合同》，向原告承租车辆，双方形成租赁合同关系。双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告已将车辆出租给被告使用，被告应支付相应的租金。本院确认2018年7月21日至2018年8月26日期间的租金为4200元（120元/天×35天=4200元），故对原告要求被告支付租车费4200元的诉请，本院予以支持。被告闫洧帆经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告闫洧帆于本判决生效之日起十日内支付原告泸西县顺发租车行租车费4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告闫洧帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王定生审 判 员  郑桂芝人民陪审员  雷 华二〇二〇年七月十四日书 记 员  周 猛
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执2053号 中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行、叶栩男、叶荷芳： 本院以（2020）浙1102执2053号立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人叶栩男、叶荷芳金融借款合同纠纷一案，经本院执行，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更460号罪犯张群。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2014年11月11日作出(2014)亭刑初字第00458号刑事判决，认定被告人张群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利三年。宣判后，该犯不服,提出上诉。2015年2月9日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2015）盐刑终字第00002号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月2日被交付执行。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张群减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张群在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张群在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯张群的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年9月14日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  施素芬二〇二〇年七月三十日书记员  赵 烨
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5970号之一原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，职务行长。委托诉讼代理人：梁笑，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：修阳，山东荣真律师事务所律师。被告：韩秋英，女，1972年2月6日出生，汉族，住山东省平度市。本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告韩秋英金融借款合同纠纷一案时，原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行撤回起诉。案件受理费（已减半收取）1944元，由原告负担。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十一日法官助理张科书记员曹贝贝
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1403执664号被执行人:张修鹏，男，1990年8月21日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在申请执行张修鹏罚金纠纷一案，本院于2019年1月9日作出的（2020）豫1403刑初16号刑事判决书，已经发生法律效力，判决的主要内容为：一、被告人张鹏辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年7月31日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、违法所得继续予以追缴，退还给被害人。因被告人未履行生效法律文书确定的义务，刑事庭移交申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后向被执行人张修鹏发出执行通知书等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、2020年4月20日、6月13日、7月16日三次通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。2、2020年6月2日向商丘市不动产登记交易中心查询被执行人房产登记信息，无房产登记信息。3、2020年6月9日向商丘市住房公积金管理中心查询被执行人公积金收入情况，无公积金收入信息。三、2020年7月15日通过被执行人所在的辖区居委会实地调查、落实，未能查到被执行人的可供执行财产。四、2020年6月19日对被执行人限制高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1403刑初16号刑事判决书中的本次执行程序。被执行人张修鹏负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  龚建华审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年七月二十九日书记员  黄英才
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初1602号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经三街H－A。负责人：吴明飞，系该银行行长。委托诉讼代理人：周雁飞，男，1987年6月11日出生，汉族，该银行员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张凯，男，1978年6月30日出生，汉族，该银行员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：李伟，男，1965年1月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的委托诉讼代理人周雁飞、张凯、被告李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟偿还原告借款本金、利息、罚息、复利计318683.15元（计算至2019年6月25日），2019年6月25日以后至贷款结清之日止的利息、罚息、复利按照合同约定给付；2、如被告不能在法院判决确定的支付期限内偿还判决确定的款项，判令拍卖、变卖被告抵押给原告的位于黑龙江省大庆市让胡路区远望小区（庆房权证让胡路区字第**）的抵押物，所得价款由原告在判决确定的款项及后续发生的诉讼费用范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告李伟负担。事实和理由：2012年5月10日，被告因装修在原告处申请借款37万元，双方签订了个人房全通消费借款合同和个人贷款抵押合同，原告按照约定于2012年7月13日支付了被告借款37万元。但被告没有按照合同约定履行按期还款的义务，原告多次催缴未果，故诉至法院。被告李伟辩称，对原告的诉讼请求无异议。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行围绕诉讼请求向本院提交个人房全通消费贷款借款合同复印件、个人贷款抵押合同复印件、借款凭证复印件、他项权利证书复印件（上述复印件均与原件核对无异议）、哈尔滨银行全流程信贷系统截屏打印件。被告李伟对上述证据均无异议。本院对上述证据予以确认。依据上述证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：2012年5月18日，原、被告签订了个人房全通消费贷款借款合同，合同约定，被告借款370000元用于装修，借款期限自2012年5月18日至2022年5月17日。借款利率按法定基准利率上浮40%执行，即借款时的年利率为9.87%，借款期限一年以上的，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率。合同第十一条约定，如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。合同第十七条约定，在本合同有效期内，借款人违反本合同中的任何条款，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。借款当日，原、被告签订了个人贷款抵押合同，被告用位于大庆市××××室房屋（ＮＡ××25号）为370000元借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订和履行本合同而发生的费用以及贷款人为实现担保权利和债权所产生的费用。2012年7月13日，原告将借款370000元发放给被告。另查，截止2019年6月25日，被告拖欠已到期未还本金余额114657.84元，未到期本金余额140644.55元，利息40378元、罚息16410.53元、复利6592.23元，合计318683.15元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告李伟签订的个人房全通消费贷款借款合同、个人贷款抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行已按合同约定向被告李伟发放贷款370000元，被告未按期履行偿还贷款本息的义务，已构成违约。原告要求被告给付截止2019年6月25日的借款本金、利息、罚息、复利计318683.15元的诉讼请求符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告按合同约定给付2019年6月25日之后至贷款结清之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行对于被告所有，用以抵押担保的位于大庆市××××室房屋（ＮＡ××25号）在被告应承担的债务范围内享有优先受偿权。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行要求在本案中一并判决拍卖、变卖抵押物的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行已到期未还本金余额114657.84元，未到期本金余额140644.55元，（本金合计255302.39元）、利息40378元、罚息16410.53元、复利6592.23元，上述金额合计318683.15元（截止2019年6月25日）；二、被告李伟于本判决生效后按照合同约定利率立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行2019年6月26日起至借款本息全部偿还完毕之日止的利息、复利及罚息（此款以本金255302.39元为基数）；三、原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行对被告李伟所有位于大庆市让胡路区（ＮＡ××25号）在被告李伟应承担的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元（已减半），由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  夏剑锋二〇二〇年七月二十二日书记员  王馨笛
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民申18号再审申请人（原审被告）：张传初，男，汉族，1962年5月29日出生，住英德市******委会张家排组。被申请人（原审原告）：蔡景文，男，汉族，1987年2月1日出生，住清远市清城区**************。委托诉讼代理人：徐国柱、冯嘉颖，均为广东金亚律师事务所律师。再审申请人张传初因与被申请人蔡景文民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初3977号及本院（2019）粤18民终273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张传初申请再审称：申请人系被套路贷人员欺骗，同伙中的蔡景文于2018年1月25日下午与同伙来店里强行签下合同，在甲方空白处更改蔡景文为债权人，制造涂改后的虚假合同进行诉讼，属虚假诉讼。蔡景文利用虚假合同与一伙人上门滋事，有相邻的证人可以作证，请求法院查明事实，维持司法公正。再审请求：一、撤销二审生效判决；二、诉讼费用由再审被申请人负担。被申请人蔡景文未提交书面答辩意见。本院经审查认为，再审审查应围绕申请人再审请求的范围进行，对申请人未提出的请求事项，本院依法不予审查处理。本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，当事人对其主张有责任提供证据证明。被申请人为证明其出借100000元给张传初，原审时已提供有申请人签名的借条、收据以及照片等证据，证明其与申请人存在借贷关系，借款金额为100000元。申请人在原审中亦认可上述借条、收据是其本人所签，主张“实际出借人并非被申请人，本案款项系套路贷所形成”，但并无提供相关证据予以佐证，原判对其主张不予采纳并无当。且证人证言的证明效力不如书证，申请人现申请再审即使有证人证言亦不足以推翻原审判决。因此，申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上所述，张传初的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张传初的再审申请。审判长  李慧玲审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇二〇年七月六日书记员  温暖华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8547号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:刘东华，男性,1980年11月15日生，汉族，住广东省五华县。 在被执行人刘东华借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初19157号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初19157号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执8547号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年七月二十九日 书记员  颜 毅
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终3342号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈俊鸿，该公司员工。委托诉讼代理人:陈琴，该公司员工。被上诉人（原审原告）：白建立，男，1973年1月15日出生，汉族，身份证住址为河南省宜阳县******，公民身份号码为410************014。被上诉人（原审原告）：白建锋，男，1976年12月11日出生，汉族，身份证住址为河南省宜阳县******，公民身份号码为410************036。被上诉人（原审原告）：白欠，女，1963年10月15日出生，汉族，身份证住址为河南省宜阳县******，公民身份号码为410************02X。被上诉人（原审原告）：白小风，女，1965年12月11日出生，汉族，身份证住址为河南省伊川县*********，公民身份号码为410************029。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。原审被告：杜文龙，男，1986年2月13日出生，汉族，身份证住址为湖南省桃源县*********，公民身份号码为430************877。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人白建立、白建锋、白欠、白小风、原审被告杜文龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。本案中，孙喜云提起上诉后于2020年3月12日死亡，并于2020年6月5日注销户口。本院依法通知孙喜云的继承人白建立、白建锋、白欠、白小风参加诉讼并变更本案的被上诉人为白建立、白建锋、白欠、白小风。本院认为，因孙喜云在二审期间死亡,其继承人白建立、白建锋、白欠、白小风参加诉讼并增加死亡赔偿金等诉讼请求的事实,各方当事人无法达成调解,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9277号民事判决。二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司预交的二审案件受理费人民币2307.6元予以退还。审判长  陈昌盛审判员  苗卉卉审判员  陈锦波二〇二〇年七月七日书记员  胡爱翎黄志维
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初1979号原告王有德，男，1966年12月23日出生，汉族，木工，住阳新县。委托代理人王定胜，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告湖北中仙天下建设工程公司法定代表人赵同艳，总经理。住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号被告湖北天晶装饰工程有限公司法定代表人刘新国，总经理。住所地：武汉市武昌区八一路115号委托代理人彭俊剑，湖北观筑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告夏汉访，男，1965年7月20日出生，汉族，农民，住阳新县。原告王有德诉被告湖北中仙天下建设工程公司、湖北天晶装饰工程有限公司、夏汉访提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告诉称，2018年12月期间，被告湖北中仙天下建设工程有限公司将天下.南湖湾工程发包给被告湖北天晶装饰工程有限公司承建。同年12月29日，原告受雇于被告湖北天晶装饰工程有限公司从事木工模板工作，在施工过程中，因工地上简易脚手架不牢固，导致原告从简易脚手架摔下，造成原告左额部搓伤和左颌面部贯通伤，经武汉科技大学附属天佑医院及武汉大学口腔医院手术和住院治疗，花费医疗费若干。后经法医鉴定，原告伤情构成十级伤残，后期治疗费13000元，误工期90天、护理期45天、营养期30天。被告仅给付部分医疗费和误工费，剩余部分不予赔偿，原告多次催讨无果，引起纠纷，遂来院起诉。被告湖北天晶装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，提供劳务者受害责任纠纷属于因侵权行为引起的纠纷，依据我国《民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地人民法院管辖”。原告王有德的人身侵权损害发生在湖北省武汉市洪山区，故该案管辖权也应在武汉市洪山区人民法院。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告王有德的人身侵权损害行为地、侵权结果地均发生在湖北省武汉市洪山区，且被告湖北中仙天下建设工程有限公司及被告湖北天晶装饰工程有限公司住所地皆在武汉市，虽然被告夏汉访户籍是在湖北省××颡口镇尖峰村××组，但其经常居住地亦在武汉市江夏区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地人民法院管辖或被告住所地人民法院管辖。综上，从方便当事人诉讼角度，本案应由人身侵权损害发生地法院，即武汉市洪山区人民法院管辖，故被告湖北天晶装饰工程有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条规定，裁定如下：被告湖北天晶装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市洪山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  王明华二〇二〇年七月二十九日书记员  赵文韬
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初10447号 申请人：惠州农村商业银行股份有限公司，住所地：惠州市惠州大道（江北段）**。 法定代表人：朱小伟，董事长。 委托诉讼代理人：王贺、张靖，均系公司员工。 被申请人：谢小珍，女，1973年1月1日出生，汉族，户籍住址：江西省赣州市兴国县。 本院在审理申请人惠州农村商业银行股份有限公司与被申请人谢小珍金融借款合同纠纷一案中，申请人惠州农村商业银行股份有限公司于2020年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人谢小珍名下位于惠州市长湖东路1号新世界长湖苑三期第1栋2单元18层02号房（不动产登记证明号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积143.33平方米），以上查封价值以人民币600000元为限。申请人已向本院出具保单保函，担保金额为人民币600000元。 本院经审查认为，申请人惠州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人谢小珍名下位于惠州市（不动产登记证明号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积143.33平方米），以上查封价值以人民币600000元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年七月二十四日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1979号之一申请执行人：卢磊,男,1988年5月1日出生,住贵州省贵阳市小河区。被执行人：贵州强兴房地产开发有限公司,住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路中段沙子坡商住楼。法定代表人：周靖。被执行人：贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司,住贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路**。法定代表人：谢明香。本院依据已经发生效力的贵阳仲裁委员会(2019）贵仲裁字第493号裁决书，依法受理了卢磊申请执行贵州强兴房地产开发有限公司、贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。执行内容为人民币50714.1元及利息、违约金、仲裁费、本案执行费等。在执行过程中，本院于2019年11月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月14日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，查询到被执行人贵州强兴房地产开发有限公司名下贵Ａ×××**、贵Ａ×××**车辆，我院于2020年5月28日对上述车辆予以查封，暂未找到上述车辆。未发现被执行人名下有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院依法调查被执行人的银行账户，并未查到被执行人银行账户有可供执行的财产，我院对上述账户予以冻结。2020年5月20日，本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年7月9日，本院依职权对被执行人作出限制消费令。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2020年7月2日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年6月9日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年7月3日依法对申请执行人进行了终本告知，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，询问其是否向本院申请律师调查令、是否需要申请发布悬赏公告，通过悬赏征集被执行人的财产线索、是否需要对被执行人进行审计，查实财产情况、是否需要对失信被执行人提起拒不执行判决裁定罪的自诉，申请人明确表示不需要采取以上措施，提供不出被执行人的财产或财产线索，并告知本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1979号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州强兴房地产开发有限公司、贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司应依据贵阳仲裁委员会(2019）贵仲裁字第493号裁决书书向申请执行人卢磊继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年七月九日法官助理张洪书记员王央敏
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1640号原告：呼和浩特市大世界商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区云中路西岸国际********。法定代表人：霍大庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：祝秋京，内蒙古京仲然律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊彦兵，内蒙古京仲然律师事务所实习律师。被告：武汉高天建筑安装有限公司，住所，住所地武汉市洪山区珞南路**狮城名居******div>法定代表人：喻剑，该公司总经理。原告呼和浩特市大世界商贸有限公司与武汉高天建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告呼和浩特市大世界商贸有限公司于2020年7月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告呼和浩特市大世界商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市大世界商贸有限公司撤回起诉。案件受理费1597元，由原告呼和浩特市大世界商贸有限公司负担。审判员 王 琳二〇二〇年七月三十一日书记员 侯俊连附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5555号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区***********、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914************284。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：郑永彬，男，汉族，1994年3月29日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区****************，公民身份号码：440************373。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告郑永彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人林苏云到庭参加诉讼。被告郑永彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付卡号为436**********847的信用卡拖欠透支本金66846.08元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五,按月计收复利的标准计算，暂计至2020年2月12日止金额为7548.08元）；2.判令被告支付违约金3154元，手续费8357.66元；（以上各项暂合计85905.82元）3.判令原告对依法处分车牌号为粤C*****的东风日产牌小型轿车所得的价款具有优先受偿权；4.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称：领用协议）第三条第4款规定“甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致银行未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约金责任由甲方承担”。第6款规定“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，并按月计收复利。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付”。领用协议中附有《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》，列明了各项费用的收费标准。建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。2017年9月7日，被告向原告申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，并承诺遵守《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》各项规则。经原告审批同意被告分期付款金额84000元用于购买东风日产牌小型轿车，还款期数为48期。被告的申请经建行珠海分行审核批准后，原告为被告办理了一张卡号436**********847的龙卡信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，仍未完全清偿。截止至2020年2月12日，被告累计透支本金66846.08元，暂计利息7548.08元，违约金3154元，手续费8357.66元，合计欠款为85905.82元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条……规定，提起诉讼。被告郑永彬未作答辩。原告建行珠海分行就所述被告郑永彬未依约还款、承担抵押担保责任等事实提供了中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议、中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表及申请人约定条款、购车发票、中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款抵押合同、机动车登记表、账户资料查询、信用卡交易明细、催收通知书及EMS快递单、催收记录：证明原告进行催收情况。等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告郑永彬欠款、承担抵押担保责任的事实予以确认。本院认为，被告郑永彬向原告建行珠海分行申请办理信用卡，原告建行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告建行珠海分行依约为被告郑永彬办理龙卡信用卡并提供了相应的服务，被告郑永彬透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还拖欠的本金66846.08元、违约金3154元，分期手续费8357.66元及计至2020年2月12日的利息7548.08元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自2020年2月13日起算的利息和复利，应按照约定另行计付。由于被告实际还款日期不确定，违约金及手续费不产生利息，导致被告在实际清偿资金时需要支付的利息等各项费用是否超出年利率24%的限额也不确定，因此分期手续费、利息及违约金总计金额以实际欠付本金为基数，按年利率24%计算的数额为限。被告以其名下的车牌号为粤C*****的车辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押合同已经生效，且《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》也明确约定了抵押担保的范围，原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑永彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还信用卡（卡号：436**********847）透支本金66846.08元；二、被告郑永彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：436**********847）违约金3154元、分期手续费8357.66元、利息（计至2020年2月12日的利息7548.08元及自2020年2月13日起至实际付清之日止，以欠付本金66846.08元为基数，按日利率万分之五的标准计算，按月计收复利），上述违约金、分期手续费及利息总计金额超过以被告郑永彬实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算；三、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对依法处分被告郑永彬用于抵押的车牌号为粤C*****的车辆所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由被告郑永彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 白 龙二〇二〇年七月十五日书记员 林汶滢
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2960号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南广播电视网络股份有限公司，住所地河南省郑州市金水区经五路**省新闻出版局**。法定代表人：尹发启，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨成斌，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：石会敏，河南千业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西维伊网络科技有限公司，，住所地陕西省西安市高新区电子城电子三路**法定代表人：李辉，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：民权县文化广电旅游局，，住所地河南省民权县江山大道**负责人：王伟，该局局长。再审申请人河南广播电视网络股份有限公司（以下简称河南广电公司）因与被申请人陕西维伊网络科技有限公司（以下简称维伊公司）、民权县文化广电旅游局（以下简称民权文广局）合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南广电公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.维伊公司主张其于2012年5月份与民权文广局签署《民权县农村有线电视网络前端系统建设及网络用户数字化整体转换合作协议》、于2018年2月12日签署《关于项目资产处置协议》,该两份协议维伊公司并未向提交原件，仅有复印件,不能辨别协议真伪。2.河南广电公司民权分公司成立于2017年2月20日,维伊公司却于2018年3月15日、3月21日将资产移交给民权文广局,而不是移交给河南广电公司,究其原因是该批用于民权“农网”的设备,河南广电公司并未接受该批资产。3.原审法院认定资产数额的凭据是民权文广局私下委托的鉴定机构出具的鉴定评估报告，在资产价值数额认定上存在错误。4.一、二审法院判定河南广电公司承担责任的理由是，河南广电公司占用民权文广局资产,但并没有查明占用资产的明细及价值。二、原审法院适用法律错误。一审、二审法院均以承揽合同纠纷定立案由,在河南广电公司非合同当事人情况下,判决河南广电公司承担付款责任,作为合同当事人之一的民权文广局不承担责任。一审判决引用条文与河南广电公司承担责任无任何关系,且法院认定内容与判决引用条文不一致,致使本应由民权文广局承担责任错判河南广电公司承担责任。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求依法予以再审。本院经审查认为，维伊公司于2012年5月24日与民权文广局签署《民权县农村有线电视网络前端系统建设及网络用户数字化整体转换合作协议》，主要约定：由维伊公司出资建设民权县有线电视数字化前端系统及乡镇有线电视网络及自动收费系统；合作期限为2012年5月25日至2024年12月31日，双方收视费分成按民权文广局55%、维伊公司45%结算；协议履行期间，如由于国家政策（如上级网整合、收购、入股等）等不可抗因素而非双方原因造成协议无法继续履行，在终止或更改合作关系前，民权文广局按照优先保证维伊公司的投资不受损失的原则对维伊公司实施补偿。后双方于2018年2月12日签署《关于项目资产处置协议》，主要约定：经双方友好协商本次民权文广局支付维伊公司补偿金465万元（包括拟解除合同收益补偿，应付的收视费分成及材料费）自合同签订之日起六个月内支付完毕，维伊公司所投资的所有资产归民权文广局所有。维伊公司自2018年3月21日起将民权县农村有线电视网络项目的资产移交至民权文广局。2012年8月，民权文广局与河南广电公司签订《民权县有线广播电视网络入股整合及移交协议》，双方又于2016年9月19日签订了补充协议，主要约定：为确保在党的十八大之前基本完成一省一网整合工作任务，双方同意民权文广局以其拥有的有线广播电视网络资产入股河南广电公司的方式，完成民权县有线广播电视网络整合，并由河南广电公司在民权县设立分公司，将民权文广局有线广播电视网络纳入全省的统一规划、建设、管理和运营；根据民权文广局现金出资及评估报告认定的资产价值确定对河南广电公司的实际持股比例；双方同意采用重置成本法，按照全省统一制定的评估、审计标准和选定的中介机构，评估和审计民权文广局有线广播电视网络资产；民权文广局原债务由其自己承担；补充协议签订5日内完成资产移交、实现民权分公司正式挂牌运营，5个工作日内共同成立工作组对入股资产进行评估等工作，评估等工作完成后5个工作日内确认相关股权、全面完成整合。2017年2月20日，河南广电公司民权分公司成立。但上述协议并未完全履行，民权县人民政府办公室专门于2017年12月15日下发了《关于印发民权县有线电视网络整合实施方案的通知》，要求按照公司法规定，由河南广电公司与民权县有线电视网络运营主体共同出资，成立河南广电公司民权分公司，作为整合实施主体；以县有线电视网络资产入股股份公司、县设立分公司的方式开展县级有线电视网络整合，于2017年12月前基本完成资产评估、人事关系审核、业务对接，县分公司的设立、挂牌运营，于2018年3月完成入股资产确认、确定股东股权比例，真正实现资产、资本层面的整合。现河南广电公司已通过民权分公司占有相关资产、接收收视费、并接收人员并发放工资，但河南广电公司、民权文广局双方并未完成入股资产评估、确定股权比例等事宜。本案案涉《民权县农村有线电视网络前端系统建设及网络用户数字化整体转换合作协议》、《关于项目资产处置协议》的签订主体均为维伊公司和民权文广局，协议明确约定由民权文广局补偿维伊公司465万元。民权文广局与河南广电公司以入股、设立民权分公司的方式对民权县有线广播电视网络资产进行了整合，但尚未按照整合实施方案实现完全整合。《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第七条规定：“企业以其优质财产与他人组建新公司，而将债务留在原企业，债权人以新设公司和原企业作为共同被告提起诉讼主张债权的，新设公司应当在所接收的财产范围内与原企业共同承担连带责任。”本案虽不涉及企业改制，但参照该条规定精神，维伊公司主张的债权，应由河南广电公司在所接收的资产范围内与民权文广局承担连带责任。原审法院应对河南广电公司接收资产的范围及价值进行查明，且本案发生的背景是全省范围内的一省一网整合，相似情况可能较多，应综合考虑慎重处理。综上，河南广电公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省商丘市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  秦世飞审判员  魏一凡审判员  李智刚二〇二〇年七月三十日书记员  翟小芳
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复379号 复议申请人（异议人）：孟宪忠，男，1961年1月8日生，汉族，住迁安市。 委托代理人：孟庆江，男，汉族，1989年2月4日生，住迁安市。 申请执行人：何银，男，1958年4月22日生，汉族，住迁安市。 被执行人：张春丰，男，1966年6月10日出生，汉族，住迁安市。 复议申请人孟宪忠不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2020）冀02执异138号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，何银与孟宪忠、张春丰提供劳务者受害责任纠纷一案，河北省迁安市人民法院作出的(2015)安民初字第1597号民事判决书是本案的执行依据，该案判令，1.被告孟宪忠赔偿原告何银经济损失18566.65元。本判决生效后十日内履行。2.被告张春丰赔偿原告何银经济损失5663.32元。本判决生效后十日内履行。3.驳回原告何银的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告何银负担146元，由被告孟宪忠负担118元，由被告张春丰负担36元。该案进入执行程序后，2019年11月21日，执行机构作出(2016)冀02执14906号执行裁定书，裁定扣留孟宪忠的收入20000元。并向迁安市上射雁庄乡平林镇村民委员会发出了协助执行通知书。 另查明，迁安市xx出具证明，证实2019年该村因九江征地向本村村集体成员按人头发放征地补偿款，孟宪忠家庭成员3人，孟宪忠名下的数额为11600元，孟庆江(孟宪忠之子)11600元，赵立杰(孟宪忠儿媳)11600元，合计34800元，该村村委会盖章确认，村会计孟凡成签字。 唐山中院认为，迁安市xx委员会向本村村集体成员按人头发放的征地补偿款属于村民个人名下的财产。异议人孟宪忠作为人民法院生效裁判文书确定的被执行人，执行机构依照法律规定查封其个人名下的征地补偿款符合法律规定。异议人主张生活困难，无生活来源，但异议人未提交证据证实执行机构的查封行为导致其家庭生活困难，且异议人的该请求应向执行机构提出，该请求不属于执行异议的审查范围。综上，孟宪忠的异议请求不能成立，唐山中院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定驳回孟宪忠的异议请求。 复议申请人孟宪忠申请复议称，被申请人与孟宪忠提供劳务受害责任纠纷一案现已进入执行程序，在执行过程中，唐山市中级人民法院做出了(2020)冀02执异138号执行裁定，扣留孟宪忠收入20000元。2019年12月28日，村委会发放补偿款时，申请人才得知此事。申请人认为，一、农村土地征收补偿款是对失地农民的一种补偿，是国家给予失地村民的口粮购置费，是国家给予失地农民的最基本生活保障，故不能予以扣留。二、申请人(丧偶)患病，高血压、糖尿病、脑出血、脑梗塞等多种高危疾病丧失劳动能力，无法外出打工和务农，平日需儿子照顾生活起居，无经济收入，每日需进行药物治疗(每日两次皮下注射胰岛素)，定期到医院就诊医治。没有生活来源。每月除300元日常生活及口粮购置费用外，还需要高额药物治疗费用大概每月1070元、胰岛素皮下注射每月344.25元、每年定期医疗保养两次每次850元。每年合计300*12+1070*12+344.25*12+850*12=22071元。故请求河北省高级人民法院纠正错误的执行行为，撤销唐山中院(2020)冀02执异138号裁定，解除对申请人征地补偿款的扣留措施，将补偿款向申请人下发。复议申请人孟宪忠提交了如下证据： 一、2017年孟宪忠住院的病案。 二、2019年12月5日，迁安市上庄乡卫生院处方三份。 三、2020年4月22日，村委会证明一份。 本院查明的事实与唐山中院查明的事实基本一致。 本院认为,本案的争议焦点是：复议申请人孟宪忠请求解除对其征地补偿款的扣留措施是否应当支持。首先，关于复议申请人孟宪忠应分得的土地补偿款是否可以扣留的问题。土地补偿款是指国家建设征用土地时，按照被征用土地的原用途给予被征地单位补偿的各项费用。在村集体依法分配土地补偿款后，村民应分得的土地补偿款就成为村民的个人收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”的规定，唐山中院对复议申请人孟宪忠应分得的土地补偿款采取扣留措施，并无不当。其次，关于应否将土地补偿款作为复议申请人孟宪忠生活的必需费用予以保留的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第(二)项：“被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；”的规定，复议申请人孟宪忠所必需的生活费用应当依照当地最低生活保障标准予以确定。复议申请人孟宪忠提交的住院病案及卫生院的处方，仅证明其曾因病住院治疗，村委会出具的证明，仅说明其生活困难且多病。复议申请人孟宪忠提供的上述证据不能证明其收入低于当地居民最低生活保障标准，不能证明必须为其保留土地补偿款以使其能够维持当地最低生活保障标准，不能证明土地补偿款是其必需的生活费用。第三，关于复议申请人孟宪忠请求解除对其土地补偿款的扣留措施应否支持的情理判断。从本案双方当事人的基本情况可以看出，申请执行人何银系1958年4月22日出生，被执行人孟宪忠系1961年1月8日出生，从年龄上，申请执行人要年长于被执行人；本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，申请执行人为提供劳务者，亦为受害者，从双方的基本情况分析，不能确定申请执行人生活状况优于被执行人。执行过程中，为被执行人保留必需的生活费用，是在全面衡量双方当事人基本生活状况的前提下，贯彻生存权优于债权原则的体现，而根据本案中双方当事人的基本情况，无充分的理据应当优先保护被执行人的生存权。本案的执行依据为(2015)安民初字第1597号民事判决，执行案件号为(2016)冀02执14906号，本案自2016年立案执行至今，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。在此情况下，复议申请人请求解除对其土地补偿款的扣留措施，于法于情于理均不能支持。综上，复议申请人孟宪忠的复议理由不能成立，复议请求本院不予支持；唐山中院作出（2020）冀02执异138号执行裁定驳回其执行异议请求，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人孟宪忠的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2020）冀02执异138号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李振洪 审判员  秦治国 审判员  高 亢 二〇二〇年七月二十日 书记员  段聪欣
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4155号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设**之五。 负责人：陈峻晖，该行行长。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：肖昌墩，男，汉族，1985年11月10日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人肖昌墩信用卡纠纷一案，本院的（2019）粤0703民初4025号民事判决书已发生法律效力,根据该判决，被执行人应向申请人支付贷款44269。89元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件，被执行人逾期没有履行。 同年6月4日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 同年6月12日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4155号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  尹炳能
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108财保100号申请人：郑州市嘉亿混凝土有限公司，住所地郑州市惠济区铁炉寨村，统一社会信用代码91410108775102723C。法定代表人：郭存生，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：杨鸽、何丽丽（实习），河南钧道律师事务所律师。被申请人：华南建设集团有限公司，住所地武汉市东西湖区径河街道十字东街**（10），统一社会信用代码91420112711930888W。法定代表人：胡锡高，系该公司董事长。申请人郑州市嘉亿混凝土有限公司与被申请人华南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。申请人郑州市嘉亿混凝土有限公司于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人华南建设集团有限公司名下银行存款2716306.74元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。天安财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：68333030181820200000063，担保金额2716306.74元人民币。本院经审查认为，申请人郑州市嘉亿混凝土有限公司的诉前财产保全理由符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人华南建设集团有限公司名下在银行的存款2716306.74元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨建华审判员  王孝丽审判员  冯 鹏二〇二〇年七月七日书记员  刘 方
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7104号 申请人陈文亿，男，汉族，1971年12月4日出生，住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人王海妮，北京市一法（深圳）律师事务所律师。 被申请人周贵亨，男，汉族，1972年12月19日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人姜裕堂，广东德重律师事务所律师。 申请人陈文亿与被申请人周贵亨合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院于2019年7月7日作出（2019）粤0307民初12677号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人周贵亨名下价值1800000元的财产。后因龙岗区人民法院无管辖权，并将本案移送本院，本院已于2020年1月15日受理本案。现本案保全期间届满，申请人申请继续查封被申请人名下价值1800000元的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条的规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人周贵亨名下价值1800000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张晶晶
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初4395号 原告：赵侠，女，汉族，1966年3月24日出生，住陕西省安康市汉滨区，经营场所西安市新城区。 委托诉讼代理人：樊宁宁，陕西合恒律师事务所律师。 被告：郭祘娥，女，汉族，1964年9月10日生，住陕西省富平县。 原告赵侠与被告郭祘娥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王玮独任公开开庭审理，原告赵侠委托诉讼代理人樊宁宁到庭参加诉讼。被告郭祘娥经合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵侠诉称，原告从事服装批发生意，与被告时常有生意往来，被告到原告处拿货并时常拖欠货款，至今仍有18609元货款未付，原告多次微信催要货款，被告予以承认拖欠货款的事实，许诺多次都一直未兑现自己的承诺，原告也多次联系被告协商解决此事，被告总是一拖再拖，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。现原告请求：1、判令被告支付拖欠原告货款18609元；2、判令被告按年利率6%支付原告自起诉之日2020年5月20日起至实际付清之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。 被告郭祘娥未出庭答辩,但当庭电话中承认原告起诉事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵侠当庭举证：第一组证据：首惟服饰销售单。证明：1、原、被告双方的合作期间为：自2016年10月份至2018年10月21日，被告一直在原告处拿货，经常是转账付款，偶尔有刷卡付款，但一直拖欠货款。2、被告至今仍拖欠原告货款18609元。 第二组证据：聊天记录。证明：1、原告多次向被告催要货款，被告承认拖欠原告货款，并多次承诺会尽快安排给付货款，但一直没有实际给付货款的事实。2、被告于2018年10月21日支付给原告货款4000元，至今仍拖欠原告货款18609元的事实。 被告郭祘娥未出庭，放弃举证及质证权利。 从上述证据及庭审查明，原、被告双方于2016年10月18日开始做生意，由被告买下原告各种服装，被告于2018年10月21日最后一次付原告4000元货款，尚欠原告货款18609元，至今未付。后双方于2018年10月21日至2018年10月22日微信对账，被告承认尚欠原告货款18609元，至今未付原告。 上述事实有首惟服饰销售单、聊天记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告双方买卖合同成立，被告理应偿还原告货款18609元，原告当庭放弃利息损失一节，本院予以准许。原告诉讼请求有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告郭祘娥于本判决生效后十日内偿还原告赵侠货款18609元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费265元，由被告郭祘娥负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  王 玮 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  朱敏鑫 书 记 员  丁 宁 1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初1961号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告:宋福高,男,1978年2月19日出生，汉族,住湖南省永顺县********，公民身份号码：433************212。被告:彭小兰，女,1977年10月19日出生，土家族，住湖南省永顺县塔卧镇粮站**，公民身份号码：433************624。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金65082.78元及利息5068.22元、罚息3673.37元、复利605.67元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月21日；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：150000元；二、贷款发放情况：2015年11月27日发放150000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告宋福高未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年6月21日，本金65082.78元、利息5068.22元、罚息3673.37元、复利605.67元；六、被告彭小兰的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告彭小兰应对被告宋福高的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。关于被告彭小兰的责任承担，原告以被告彭小兰与被告宋福高在借款时是夫妻关系为由，要求被告彭小兰承担还款责任。根据合同相对性，被告彭小兰不是本案借款合同的当事人，本院本案不予处理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋福高应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金65082.78元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，利息5068.22元、罚息3673.37元、复利605.67元;后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1660.75元（原告已预交），由被告宋福高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年七月三日书记员  袁小梅
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执524号之一 申请执行人：王秋生，男，1977年12月6日出生，汉族，住保定市南市区。 被执行人：常海成，男，1974年9月29日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：沈玉启，男，1954年10月17日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：李术芹，女，1977年5月8日出生，汉族，住保定市易县。 被执行人：易县讴文农业开发有限责任公司，住所地：保定市易县西步乐村。法定代表人：常海成。 本院在执行王秋生与常海成、沈玉启、李术芹、易县讴文农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人常海成名下的冀Ｆ×××××车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘国厅 二〇二〇年七月二日 法官助理 潘 萌 法官助理 任小硕 书 记 员 马唯实
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初1579号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：枣庄市山亭区府前路**。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，公司员工。被告：郑某某，男，1981年5月5日出生，汉族，居民，住址：枣庄市山亭区。被告：周某某（系郑某某之妻），1981年11月3日出生，汉族，居民，住址同上。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告郑某某、周某某金融借款合同纠纷一案，原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行通过山东法院电子诉讼服务平台申请立案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法通过山东法院电子诉讼服务平台向原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行送达了《预交案件受理费通知》，但原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行未在指定的时间内交纳诉讼费用，也未提出缓交、减交或者免交等司法救助的申请。本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行未在指定的时间内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔玉峰二〇二〇年七月十七日书记员  刘翔宇
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异310号申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道****，统一社会信用代码：91330000075327358A。法定代表人：孙建华，董事长。申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州市中支行，住所地，住所地：浙江省温州市吴桥路利府花园男**会信用代码：9133030084504171XE。主要负责人：毛旭彦，该行行长。被执行人：温州潘登贸易有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道华兴公寓****代码：91330302775736523R。法定代表人：吴建春，总经理。本院执行中国工商银行股份有限公司温州市中支行与被执行人温州潘登贸易有限公司、潘晓勇、季晓克金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《资产转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。经审查查明：中国工商银行股份有限公司温州市中支行与温州潘登贸易有限公司、潘晓勇、季晓克、温州潘发国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月17日作出（2012）温鹿商初字第805号民事判决书.判决生效后，温州潘登贸易有限公司、潘晓勇、季晓克未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司温州市中支行向本院申请执行，本院以（2013）温鹿执民字第986号立案执行。在执行期间，潘晓勇、季晓克履行了生效判决确定的义务。2019年6月11日，中国工商银行股份有限公司浙江省分行与浙江省浙商资产管理有限公司签订了《资产转让协议》，双方约定中国工商银行股份有限公司浙江省分行将其享有的对债务人温州潘登贸易有限公司的主债权及担保合同项下全部权利转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2019年10月11日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。本院认为，中国工商银行股份有限公司温州市中支行系中国工商银行股份有限公司浙江省分行下属支行，中国工商银行股份有限公司浙江省分行有权将其享有的该案件债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，为此双方签订了《资产转让协议》，并履行了债权转让的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。浙江省浙商资产管理有限公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将（2013）温鹿执民字第985号一案的申请执行人变更为浙江省浙商资产管理有限公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 员  叶 璋二〇二〇年七月二十二日代书记员  厉陈晨
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终671号上诉人（原审原告）胡传友，男，1963年9月16日出生，汉族，住武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人康春，局长。被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人盛洪涛，局长。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所，住所地武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人吉广心，局长。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所，住所地武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人崔翼，主任。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府，住所地武，住所地武汉市硚口区沿河大道**v>法定代表人刘丹平，区长。上诉人胡传友因诉被上诉人武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，上诉人胡传友不服湖北省武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104行初165号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，胡传友主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且胡传友无法办理房、地两证。胡传、地两证讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，胡传友起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，原审裁定驳回胡传友的起诉。上诉人胡传友不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人在1993年依据《武汉市城市房屋拆迁管理办法》第七条的规定，对硚口区宗关街新合后街的房屋进行了拆除。但其拆除时并未执行该管理办法第二十七条关于“拆私有二证房应以调换产权形式，归还本人房产证、土地证”的规定。现上诉人的土地证、房产证在被上诉人的管理中，被上诉人应当依法履行为上诉人交换产权手续并为其拆迁房办理房产证、土地证的行政职权，被上诉人的不作为行为应当依法通过行政诉讼进行解决。原审法院在没有向上诉人发送答辩材料并经法庭调查、开庭审理本案的情况下，迳行裁定的行为，违反法定审判程序，二审应予以纠正。综上，请求二审法院撤销原审裁定。被上诉人武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府二审均未提交答辩意见。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼的事项应属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人房屋于1993年被拆迁。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第五条，应由拆迁人依照条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置。因此上诉人认为还建房不应为公房，应为其办理房屋、土地所有权证等争议，其实质属于拆迁人与被拆迁人之间关于房屋拆迁安置补偿的争议，而非行政机关与被拆迁人之间的行政争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，本案依法不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此原审法院未开庭审理、迳行驳回其起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审法院适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 俞 震审判员 程敬华审判员 沈 红二〇二〇年七月六日法官助理马越书记员黄牧羚
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执314号 申请执行人：苏光跃，男，1975年05月21出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被执行人：莫裕景，男，1984年05月06出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 申请执行人苏光跃与被执行人莫裕景民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年9月25日作出的（2019）桂0122民初3364号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人莫裕景没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏光跃于2020年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人莫裕景返还借款14200元并支付利息，负担案件受理费268.4元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人莫裕景在不动产、车辆、工商、银行等部门进行调查，未发现可供执行的财产。双方当事人于2020年7月1日达成和解履行协议，约定于2020年8月30日前还清欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执314号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年七月一日 书记员  莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0122执834号 本院在执行陆容宽与覃洋泽民间借贷纠纷一案中查明被执行人覃洋泽拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下： 将覃洋泽纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日即生效。 二〇二〇年七月十四日
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更551号罪犯高志民，男，1961年11月10日出生，汉族，研究生文化，河南省长葛市人，现在周口监狱服刑。河南省禹州市人民法院人民法院于2015年9月6日作出(2015)禹刑初字第233号刑事判决,以被告人高志民犯受贿罪，判处有期徒刑十年，刑期自2014年9月3日起至2024年9月2日止。判决发生法律效力后，2015年10月15日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年9月3日起至2024年3月2日止）。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯高志民确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次。经审理查明，执行机关提出的罪犯高志民在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察苏跃平、邓义成及同监区罪犯董勇、武方瑞的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯高志民在服刑期间，确有悔改表现，两次减刑间隔一年六个月以上，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯高志民的改造表现及所犯受贿罪的性质和具体情节、社会危害程度、赃款已退、狱内消费情况等事实和情节,并结合周口市人民检察院检察意见建议对罪犯高志民减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条第一款、第二款、第七条第一款、第二款之规定，裁定如下：对罪犯高志民的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2014年9月3日起至2023年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年七月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1914号原告：梁桓玮，男，1989年7月13日出生，汉族，住广东省高州市*************，公民身份号码440************85X。被告：张秋磊，女，1977年10月15日出生，汉族，户地籍所在广东省深圳市罗湖区***********，公民身份号码132************040。原告梁桓玮与被告张秋磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年7月13日，原告梁桓玮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梁桓玮撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告梁桓玮负担。审 判 长  董诗婷人民陪审员  梁玉明人民陪审员  吴 苏二〇二〇年七月十三日书 记 员  马雪君冼日飞
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0224执51号申请执行人：郑立忠，男，福建省仙游县园庄镇云峰村人，现住灵丘县武灵镇福宇苑小区。被执行人：刘维山，男，汉族，1967年12月10日出生，灵丘县武灵镇东关村人，现住该村。本院在执行郑立忠申请刘维山金钱给付一案中，于2020年1月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人一直未履行。我院通过网络查控系统查询发现被执行人有银行账户存款，我院已将该存款冻结扣划，并支付给申请执行人。我院通过工商房产查询未发现其有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）晋0224执51号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人刘维山有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  何云霞审判员  刘先进二〇二〇年七月十三日书记员  邱 珊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初2162号   原告科左后旗巴胡塔金山修理部。   经营者吴金山，男，1972年3月3日出生，蒙古族，个体。   委托诉讼代理人张翠玲（系原告经营者之妻），女，1971年4月24日出生，蒙古族，个体。   被告吴向东，男，1986年3月1日出生，蒙古族，农民。   被告福林，男，1981年7月24日出生，蒙古族，农民。   原告科左后旗巴胡塔金山修理部与被告吴向东、福林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张翠玲到庭参加诉讼，被告吴向东经公告送达开庭传票，被告福林经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告科左后旗巴胡塔金山修理部向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴向东、福林共同偿还尾欠货款本金3536.6元及违约金2758.55元，合计6295.15元；2、自2019年2月16日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由二被告负担。   事实与理由：被告吴向东、福林于2013年5月1日从原告处赊购一台玉米播种机欠款4060元，定于2013年12月20日前偿还，约定如违约则欠款之日起按月利率2%计算支付违约金，并共同与原告签订一份赊销合同的同时向原告出具一枚欠据。被告吴向东于2015年11月26日偿还原告欠款本金523.4元及支付违约金2476.6元（2013年5月1日至2015年11月16日止，共30.5个月，按月利率2%计算），合计偿还3000元。尾欠货款本金及违约金拒不偿还，故原告诉至本院要求二被告共同偿还尾欠款本金3536.6及违约金2758.55元（2015年11月16日至2019年2月16日止，共39个月，按月利率2%计算），合计6295.15元。自2019年2月16日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。   被告吴向东未作答辩。   被告福林未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。   在庭审中，原告委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了被告吴向东、福林共同与原告签订的一份赊销合同及一枚欠据。因二被告均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科左后旗巴胡塔金山修理部与被告吴向东、福林之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。二被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。欠款时，原告和二被告之间约定：如违约则自欠款之日起按月利率2%计算支付违约金，在诉讼过程中，原告要求二被告按约定的月利率标准计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，二被告应偿还原告尾欠款本金，依约定的月利率标准计算支付违约金。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告吴向东、福林于本判决生效之日起十日内偿还原告科左后旗巴胡塔金山修理部尾欠款本金人民币3536.6元；   二、被告吴向东、被告福林支付原告科左后旗巴胡塔金山修理部，自2015年11月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的违约金。   案件受理费50元，由被告吴向东、福林共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 包 丁 山   审 判 员 朝 鲁 门   人民陪审员 苏敦格日乐   二〇二〇年七月三十日   书 记 员 春 布 如   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。   对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区上林县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0125执保202号 广西上林国民村镇银行有限责任公司： 你公司诉与韦家举、马云飞、韦仲民金融借款合同纠纷一案中，因你方申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初1109号民事裁定书，并已实际查封冻结下列财产： 一、对被申请人马云飞与覃小芬共同共有的位于上林县房产（建筑面积308.4平方米）进行查封，房产查封期限自2020年7月2日至2023年7月1日止。 二、以50000元为限，对被申请人韦家举名下银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县大丰街营业所，账号：62×××04）进行冻结，并已实际冻结金额3455.39元，账户冻结期间自2020年6月10日起至2021年6月10日止。 三、以50000元为限，对被申请人马云飞名下银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司上林明山支行，账号：62×××17）进行冻结，并已实际冻结金额6969.25元，账户冻结期间自2020年6月11日起至2021年6月10日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请对被申请人的财产进行续封续冻等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 特此通知 二〇二〇年七月十日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6323号申请人：蒋雷，男，1987年10月14日出生，汉族，住江阴市。被申请人：钱忠华，男，1973年11月7日出生，汉族，住江阴市。蒋雷与钱忠华民间借贷纠纷一案，申请人蒋雷依法向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人钱忠华的银行存款33万元或查封、扣押其他等额财产。申请人蒋雷以保单保函提供了担保。本院经审查认为，申请人蒋雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钱忠华的银行存款33万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇二〇年七月一日书记员 凌忆赟
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保522号申请人：遵义市长安聚能建材有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县蒲场镇儒溪村，统一社会信用代码：91520323MA69DXW7E。法定代表人：朱常福，职务：总经理。被申请人：贵州中工建筑安装工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路乌江恬苑****，统一社会信用代码：91520303584100653D。法定代表人：杨正康，职务：总经理。被申请人：田景林，男，汉族，1981年7月22日出生，住贵州省绥阳县。本院在审理（2020）黔0303民初4450号原告遵义市长安聚能建材有限公司与被告贵州中工建筑安装工程有限公司、田景林买卖合同纠纷一案中，申请人遵义市长安聚能建材有限公司于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求先冻结被申请人贵州中工建筑安装工程有限公司名下的银行存款1.900,000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产，不足部分再冻结被申请人田景林个人名下的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产，总额不超过1.900,000.00元，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM202052030000000366）。本院经审查认为，申请人遵义市长安聚能建材有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州中工建筑安装工程有限公司名下的银行存款1.900,000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、如未足额冻结、查封、扣押被申请人贵州中工建筑安装工程有限公司名下相应价值的财产，不足部分冻结被申请人田景林个人名下的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产，以1.900,000.00元为限。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐庆华二〇二〇年七月九日法官助理池雅诗书记员陈越
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更233号罪犯虎良厅，男，1973年2月20日出生，回族，云南省昭通市人，文盲，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2011年11月30日作出（2011）昭阳刑初字第249号刑事判决，以被告人虎良厅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人虎良厅不服，提出上诉。本院于2012年2月29日作出（2012）昭中刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年5月17日被交付执行。本院于2015年5月5日、2016年8月18日、2018年8月16日三次刑事裁定对该犯共减刑二年九个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯虎良厅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯虎良厅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯虎良厅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯虎良厅减去有期徒刑八个月（刑期自2011年2月10日起至2020年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年七月十七日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1043号之一 刘某2、刘某3、刘某4、田某： 你们与刘某1继承纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初923号法律文书已发生法律效力。申请执行刘某1于二Ｏ二Ｏ年七月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初923号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢861号申请执行人：吴新池，男，1963年12月25日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：颜金祥，男，1961年9月4日生，汉族，住昆山市。申请执行人吴新池与被执行人颜金祥民间借贷纠纷一案，该案(2015)昆民初字第03368号已经发生法律效力。由于被执行人颜金祥未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人颜金祥银行存款人民币60800.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月三日书记员  曹俊瑜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1266号原告：科尔沁区大林镇刘亚丽饲料商店，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇。经营者：刘亚丽，女，1965年5月27日出生，满族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇三村**。公民身份号码：×××。被告：包某，1964年9月22日，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科尔沁区大林镇刘亚丽饲料商店与被告包某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁区大林镇刘亚丽饲料商店的经营者刘亚丽到庭参加诉讼，被告包某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科尔沁区大林镇刘亚丽饲料商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告饲料欠款135697.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年开始至2016年年底，被告包某因养猪需要，从原告处大量赊购正地牌饲料，于2017年3月18日为原告出具135697.50元欠据1枚。欠款经原告索要，被告未予以给付。在庭审中原告补充陈述，被告赊购的饲料：子猪003共计赊购14.5吨，每吨7000元，总价款为101500元；母猪818浓缩饲料赊购3次，第一次赊购40公斤的10袋，每袋240元，共2400元、第二次赊购10公斤的2袋，每袋60.50元，共121元、第三次赊购10公斤的11袋，每袋61.50元，共676.50元，合计3197.50元；金太子乳猪颗粒饲料第一次赊购是10公斤的10袋，每袋50元，共500元、第二次赊购10公斤的20袋，每袋50元，共1000元、第三次赊购10公斤的30袋，每袋50元，共1500元，合计3000元；大猪浓缩料890被告赊购两次，第一次赊购每袋20公斤的饲料2吨，每吨6000元，共12000元、第二次赊购20公斤的25袋，120元每袋，共3000元，合计15000元；龙行天下大猪料20公斤的2吨，每吨6500元，共13000元，以上欠款合计135697.50元。被告包某未作答辩。针对本案的事实，原告科尔沁区大林镇刘亚丽饲料商店向法庭提交如下证据：证据1.欠据1枚，证明被告欠据的时间、数额的事实；证据2.科尔沁左翼中旗白兴吐苏木西会田嘎查委员会出具的证明1份，证明被告包某常年外出务工，不在本村居住，无法联系的事实。被告包某未向法庭提交证据。经本院审查认为，原告科尔沁区大林镇刘亚丽饲料商店所举证据来源合法，内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，被告包某为原告出具135697.50元欠据1枚。欠款经原告索要，被告外出打工，无法联系。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告包某在原告科尔沁区大林镇刘亚丽饲料商店购买饲料，为原告科尔沁区大林镇刘亚丽饲料商店出具欠据，双方债权债务关系清楚，被告包某应依法履行给付义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告科尔沁区大林镇刘亚丽饲料商店要求被告包某给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告包某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包某于本判决生效后十日内给付原告科尔沁区大林镇刘亚丽饲料商店欠款135697.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元、公告费400元，由被告包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴桂荣人民陪审员 包翠莲人民陪审员 刘 洋二〇二〇年七月六日书记员 李晓颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初16189号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：李志伟，男，1992年4月26日出生，汉族，住四川省西充县************，身份证号码511************816。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李志伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********414）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金3120元、利息117.54元、逾期还款违约金167元、手续费166.8元。（利息暂计至2020年3月27日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年10月14日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、滞纳金/违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李志伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金3120元，以及依据相关协议的约定计收利息、手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李志伟负担。本判决为终审判决。审判员 赖 洁二〇二〇年七月八日书记员 谢石谷
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初709号原告李随成，男，汉族，1968年11月28日出生，住河南省正阳县。被告贺欢迎，男，汉族，1970年11月25日出生，住河南省正阳县。原告诉称，2012年1月12日被告向原告借款50,000元，并向原告出具借条一份。后原告多次追要，被告至今未清偿。为此，请求判令被告偿还原告借款50,000元及利息；诉讼费由被告承担。本院认为，在诉讼中，本院根据原告提供被告贺欢迎地址及联系方式以法院专递的方式依法进行了送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼文书，因查找不到被告贺欢迎的下落及电话无法联系到被告贺欢迎，本院所送达的相关诉讼文书予以退回，且原告又不能提供被告贺欢迎的相关信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李随成的起诉。案件受理费1,050元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  付树鹏二〇二〇年七月一日书记员  姚依森
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初13062号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谢楚怀，男，1993年6月20日出生，汉族，住广东省惠来县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行诉被告谢楚怀信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行撤诉。案件受理费2866元，减半收取计1433元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                         （2020）陕民申1518号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏益权，男，汉族，1966年3月25日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉兰，女，汉族，1966年4月6日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏某甲，女，汉族，2014年8月25日出生。法定代理人：夏益权，系夏某甲外祖父。共同委托诉讼代理人：王定奕，四川酒都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人））:渭南市华山景区XX宾馆。经营者：郭家冬，男，1983年XX月XX日出生。再审申请人夏益权、李玉兰、夏某甲（以下简称夏益权等三人）因与被申请人渭南市华山景区XX宾馆（以下简称XX宾馆）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2019）陕05民终1175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审理终结。夏益权等三人申请再审称，1、一、二审法院认定事实不清。认定夏某乙故意跳楼自杀缺乏证据，公安机关只是排除刑事犯罪，并没有认定是夏某乙自己跳楼。一、二审法院对本案被申请人的“安全保障义务与夏某乙坠楼事故之间的因果关系”存在认识错误；2、一、二审法院适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条之规定，故一、二审法院适用法律错误。夏益权等人认为，本案系因XX宾馆未尽到安全保障义务导致夏某乙意外坠楼，应当承担全部责任，即使夏某乙是故意跳楼，也是因为XX宾馆没有尽到安全保障义务和夏某乙故意跳楼行为两者共同作用造成的恶果。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法裁定再审，改判被申请人支付申请人死亡赔偿金1058760元，丧葬费50088元，医疗费5697.8元，被扶养人生活费268240元，交通住宿费22075.15元，精神抚慰金50000元，共计1454860.95元。被申请人承担本案一、二审诉讼费。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定 “从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，夏某乙于2018年10月10日和朋友一起到华山旅游，当晚6点入住XX宾馆416房间。10月11日凌晨，夏某乙从416房间南窗坠楼，被申请人及时拨打110及120救助，在抢救过程中，夏某乙多次表示自己不想活了，后经抢救无效于2018年10月11日5时死亡。华阴市公安局西岳派出所于2018年10月15日出具《夏某乙死亡情况说明》，确认夏某乙系高坠死亡，排除刑事案件。本案现有证据不能证明夏某乙高坠死亡的结果与XX宾馆是否尽到安全保障义务之间存在因果关系，故夏益权等三人的再审申请理由不能成立。综上，夏益权等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回夏益权、李玉兰、夏某甲的再审申请。 审  判  长   王 秋 菊审  判  员   惠 沛 文审  判  员   周 晓 雯   二〇二〇年七月二十七日 法 官 助 理  王 蒙 萌                    书  记   员  李    宁 1