wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初27148号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：张炫，该公司职员。委托代理人：温天助，该公司职员。被告：戴雅馨，女，汉族，1990年7月5日出生，住福建省大田县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告戴雅馨小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担（已付）。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十三日书记员 黄嘉嘉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10573号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********156N。负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：韦宇周，男，1979年11月23日出生，壮族，身份证住址广西合山市************，公民身份号码452************814。联系地址广东省中山市东区********。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告韦宇周金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告韦宇周拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告韦宇周清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金22919.69元及计至实际清偿日止的利息、罚息和复利[根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（即按固定利率月利率1.08%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截止到2019年12月30日所欠利息1264.96元、罚息426.20元、复利63.85元]，合计为人民币24674.70元。2、被告承担本案的全部诉讼费用及诉讼保全费用。被告韦宇周到庭应诉，辩称，涉案合同是本人签署的，是在网上申请办理的，在银行拿卡是取出1.1万元，后来又取了一次。经审理查明：贷款人：广发银行中山分行。借款人：韦宇周。签约情况：2018年8月9日，韦宇周通过网络向广发银行中山分行填写并递交了《自信卡（自信一贷）申请表》（编号为1808082683），同意接受个人信用贷款条款。同日，广发银行中山分行韦宇周发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为138*****1994）。授信额度：35000元，额度有效期为2018年8月9日至2019年8月9日。还款方式：按月等额本息，还款日为每月23日。贷款用途：个人综合消费。贷款执行利率：固定利率，月利率1.08%。罚息计收标准：从逾期之日起按照贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款的罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%，即月利率1.404%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.404%计收复利。提前收贷的约定：借款人未按约定归还贷款本息和支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息即相关费用。欠款情况：起诉后被告有还款，截止2020年5月22日，被告借款及欠款情况详见下表，庭审中被告韦宇周提出对账单有异议，但未具体指出何处有异议，在法定的举证期限内亦未提交证据材料。序号本金借据号贷款期限欠款本金利息罚息复利13500040001201808092020080921486.231674.121148.53200.62本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，《中华人民共和国电子签名法》第三条规定“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用电子签名、数据电文”，以及第十四条规定“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力”，广发银行中山分行与韦宇周之间形成金融借款合同关系。韦宇周向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回全部贷款本金，韦宇周还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张的欠款数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且韦宇周没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。由于广发银行中山分行已经主张提前收贷，正常利息应计算至合同到期之日止，广发银行中山分行主张贷款正常利息计算清偿之日止，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过以年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韦宇周于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金21486.23元及利息、罚息、复利【暂计至2020年5月22日的利息为1674.12元、罚息1148.53元、复利200.62元；从2020年5月23日起至2020年8月9日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即对未到期本金按贷款月利率1.08%计算利息，对逾期本金按罚息利率月利率1.404%计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利；从2020年8月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算，但广发银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利金额总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告韦宇周负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  向晓东二〇二〇年七月十五日书记员  钟婉莹谭嘉怡
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初354号原告：姜某，女，汉族，1985年10月15日出生，住址：辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托代理人：李福平，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1977年2月7日出生，住址：沈阳市铁**。原告姜某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，原告于2020年1月7日向本院起诉。本案受理后，依法由审判员吴东洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人李福平、被告王某均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告姜某诉称，2017年9月27日，被告与原告签订离婚协议，协议约定位于铁西区屋及辽Ａ×××**车辆一台归被告所有，被告给原告80万元，离婚后被告支付了15万元后，再没有支付。截止原告起诉之日被告仍没有履约，严重违反了合同约定，造成了原告巨大损失。原告多次找被告要求履行其义务，可被告拒绝履约。无奈，原告为了维护自己的合法权益，特诉本院，请依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、依法判令被告给付原告500000元；二、依法判决被告给付原告自2017年9月28日起至实际给付之日止的利息，利率按照同期银行贷款利率计算；三、依法判被告承担本案的诉讼费。被告王某辩称，对2020年6月17日对账的金额没有异议，但是应当扣除已经向原告母亲偿还的150000元，剩余的是我欠原告的钱。经审理查明，原、被告于2017年9月27日协议离婚，协议内容中关于财产的约定为：“辽Ａ×××**车辆归男方所有，男方给付女方80万元，位于铁**产归男方所有，房贷由男方偿还”。原告称离婚后，被告仅支付了150000元，剩余款项未付。2020年6月17日，原、被告对账确认尚欠金额为458973元，被告王某签字确认。另查，被告王某在与原告姜某结婚之前，向原告母亲耿艳珍借款80000元，婚后向原告母亲耿艳珍借款70000元，上述款项用于原、被告共同经营的生意使用，被告王某在离婚后，已偿还上述借款。以上事实，有原、被告的陈述、离婚协议、对账单等证据在案为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力。关于原告要求被告履行离婚协议向原告支付500000元的诉讼请求，通过原、被告于2020年6月17日对账确认及庭审自认，被告王某尚欠原告姜某458973元，但庭审中，原、被告认可双方结婚前，被告向原告母亲借款80000元，婚后被告向原告母亲借款70000元，总计150000元没有在对账单中扣除，上述借款均用于原、被告共同经营的生意使用，原、被告在离婚协议中亦未约定承担上述债务的主体，上述债务与原、被告共同生活具有必然的因果联系，应当由原、被告共同承担，因该150000元债务已由被告王某实际偿还，其中75000元应由原告承担，亦应从被告尚欠的458973元中予以扣除，故被告应当按照离婚协议约定向原告支付383973元。关于原告要求被告支付尚欠款项利息的诉讼请求，经查，原、被告认可被告王某支付最后一笔款项的时间为2020年1月8日，故对于2020年1月8日以后产生的利息，应按照383973元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月8日起计算至实际给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内原告姜某支付离婚协议款383973元；如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告姜某其他诉讼请求。案件受理费减半收取4400元，由被告王某承担3379元，由原告承担1021元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴东洋二〇二〇年七月二十日法官助理王建兵书记员王娜本案判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执835号申请执行人：艾某，男，1992年8月17日出生，汉族，农民，住新野县。被执行人：宋某，女，1992年10月3日出生，汉族，农民，住新野县。申请执行人艾某与被执行人宋某为离婚纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初5448号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告宋某于本判决生效之日起十日内返还原告艾某彩礼80000元。因被执行人宋某未按上述生效法律文书履行偿还义务，申请执行人艾某向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人宋某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人宋某至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人宋某名下财产。1、对被执行人宋某名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，查询到被执行人宋某名下的银行账户有存款3132.81元，本院已将该款冻结并划拨给申请执行人；2、通过公安部车辆登记部门查明，被执行人无可供执行的财产；3、对被执行人宋某名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人宋某的不动产信息及工商信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人宋某住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人宋某可供执行的财产。四、已向被执行人宋某发出限制消费令，并依法将被执行人宋某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人艾某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人宋某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人艾某在指定期限内不能向本院提供被执行人宋某的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3132.81元，本案债权尚余77017.19元未能实现。本院认为，因被执行人宋某暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋某负有继续向申请执行人艾某履行债务的义务，被执行人宋某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人艾某发现被执行人宋某有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人艾某申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年七月二十九日书记员  齐显波
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初756号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：崔广志，该行行长。委托代理人：战树东，男，汉族，1978年5月9日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：赵海宝，男，1987年1月6日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：王双丽，女，1984年2月9日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：杜福仁，男，1968年10月13日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：张庆滨，女，1967年2月10日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：宋晓明，男，1982年7月25日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：刘桂芹，女，1982年1月29日出生，住黑龙江省绥化市北林区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行与被告赵海宝、王双丽、杜福仁、张庆滨、宋晓明、刘桂芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  徐兴江二〇二〇年七月二十日书记员  毛凡巍
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0126刑初149号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人韦某某，男，1992年11月8日出生，壮族，大专文化，业务员，住广西南宁市宾阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月11日3时30分许到宾阳县公安局黎塘派出所投案。同年7月25日去到宾阳县公安局交通管理大队并被取保候审。2020年6月11日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2020）39号起诉书指控被告人韦某某犯交通肇事罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员李凯斌、高宇出庭支持公诉。被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月11日2时28分，被告人韦某某酒后驾驶桂Ａ×××××小轿车沿广西宾阳县黎塘镇商业路往金龙大道方向行驶，途中碰撞同向前方道路上的行人即被害人韦某，造成韦某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人韦某某驾车逃离现场。约一小时后被告人韦某某驾驶肇事车辆到黎塘派出所投案。经鉴定，被害人韦某的人体损伤程度为重伤二级；被告人韦某某血液中乙醇含量为157.89ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，被告人韦某某负事故的全部责任。事故发生后被告人韦某某支付了被害人韦某住院治疗费用195967.85元、通过微信转账、现金支付等赔偿了韦某经济损失合计35000元，得到了被害人韦某的谅解。 上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有 受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、本案有关照片、机动车驾驶证、行驶证、病情介绍、住院疾病证明书、司法鉴定意见书、车检照片、人体损伤程度鉴定书、伤情照片、鉴定结论告知书、道路交通事故认定书、谅解书、收条、被害人韦某的陈述、证人卢某、黄金动的证言、被告人韦某某的供述及其提供的南宁市第九人民医院费用清单、收据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韦某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸、致一人重伤，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人韦某某主动去到公安机关投案，如实供述罪行，是自首，依法予以减轻处罚。被告人韦某某支付了被害人韦某在南宁市第九人民医院的住院治疗费用、赔偿了被害人经济损失35000元，得到被害人韦某的谅解，本院酌情从轻处罚。 为严肃国法，打击交通肇事犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人韦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2022年6月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒙天富 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  韦幼华 附：刑法相关条文： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1362号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：喻金竹，男，1971年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：武汉大通汽车出租有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区发展大道**。法定代表人：容敏，该公司董事长。再审申请人喻金竹因与被申请人武汉大通汽车出租有限公司（以下简称大通公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2019)鄂01民终1268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喻金竹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审称：1.一、二审法院以诉讼时效为由未支持喻金竹的部分反诉请求，没有法律依据；2.喻金竹经营的出租车因“刹车门”事件于2013年予以更换，武汉市政府对相关的更新车辆部分给予财政补贴，该新车购置价所含的车辆购置附加税5886元，不应计入车辆折旧费中；3.2014年度大通公司未取得经营资格，双方当事人签订的合同应认定为无效，在此期间喻金竹不应支付承包费；4.诉争合同中约定的滞纳金为单方约定加重喻金竹责任，违反公平原则，且滞纳金是行政机关的处罚方式，该条款约定不合法，一、二审法院支持大通公司主张的滞纳金无法律依据；5.一、二审判决喻金竹在合同期限到期后仍向大通公司支付承包费没有法律依据。请求撤销一、二审判决，依法重新裁判或发回重审。本院经审查认为，本案是合同纠纷。大通公司和喻金竹签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》《补充协议书（一）》《补充协议书》，是当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。大通公司已向喻金竹交付用于出租车运营的车辆，喻金竹应依约按月向大通公司缴纳承包费。自2016年8月起直至大通公司2018年9月起诉本案，喻金竹拒绝向大通公司缴纳承包费，构成严重违约，大通公司行使单方解除权，有合同依据和法律依据。合同解除后，喻金竹应向大通公司返还案涉车辆及相关证照，支付逾期未付的承包费、车辆占有使用费及违约金。喻金竹申请再审称大通公司2014年未取得出租车经营资格，但未能提交证据证明，喻金竹据此主张合同无效、不应向缴纳承包费的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。喻金竹申请再审时提交武汉市客运出租汽车管理处武客管政［2018］29号《市客管处关于做好我市巡游出租汽车车辆经营权延续及车辆更新工作的通知》，拟证明合同和车辆的运营期限终止后必须退出营运市场，一、二审判决支付诉争出租车到达运营期限后的承包费，不具合法性。本院认为，该通知第二条明确规定，巡游车自初次注册登记之日起满6年，对应的车辆经营权有效期届满；巡游车辆经营权有效期届满，经营者需要延续车辆经营权有效期的，应向市客管处提出申请。因此，巡游出租车经营权期限与诉争承包经营合同期限是两个不同的概念，在喻金竹未能提交充分证据证明案涉车辆经营权有效期届满的情况下，不能仅以此文件免除喻金竹支付承包费的合同义务。该证据不能达到喻金竹的证明目的，本院不予采信。诉争合同解除后，案涉车辆仍由喻金支占有、使用，一、二审法院比照双方承包经营期内的承包费标准，判令喻金竹按每月2700元的标准向大通公司支付车辆占有使用费，实体处理适当。喻金竹关于在2018年7月合同到期后无需按承包费标准向大通公司支付车辆占有使用费的再审申请理由，不能成立。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。双方当事人签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》约定，喻金竹不按约定交纳月承包费的，从交费截止之日起，每逾期一天，按拖欠费用总额的3‰向大通公司支付滞纳金。该合同约定的滞纳金实质上是逾期缴纳承包费而应承担的迟延履行违约金，故该违约金损失应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。一、二审法院根据大通公司的诉请按同期银行贷款利率计算逾期缴纳承包费的违约金，实体处理并无不当。喻金竹关于一、二审法院支持大通公司主张的滞纳金无法律依据的申请理由，不能成立。喻金竹申请再审称，武汉市政府对于大通公司2013年更新车辆的购置附加税进行了财政补贴，此费用不应计入车辆折旧费。但喻金竹对此未提交证据证明，该再审申请理由本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。”喻金竹于2018年10月8日提起反诉，要求大通公司退还多收取的个人所得税、车船使用税，出具收费项目的原始发票，一、二审法院依据诉讼时效的规定，保护喻金竹2015年10月9日之后的相关民事权利，并无不当。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条规定，“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（一）申请仲裁；（二）申请支付令；（三）申请破产、申报破产债权；（四）为主张权利而申请宣告义务人失踪或死亡；（五）申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施；（六）申请强制执行；（七）申请追加当事人或者被通知参加诉讼；（八）在诉讼中主张抵销；（九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。”喻金竹申请再审称，其分别在2015年至2017年多次向武汉市交通局和武汉市客管处投诉大通公司违规经营，应认定诉讼时效中断。该再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回喻金竹的再审申请。审判长  余惠明审判员  高 倩审判员  张 浩二〇二〇年七月六日书记员  严兆隆
本溪市南芬区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0505执157号之十申请执行人：陈洪连，男，1961年4月9日出生，满族，辽宁省宽甸市人，现住辽宁省宽甸满族自治县。被执行人：安金龙，男，1974年10月28日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市南芬区。本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院于2019年12月17日作出的（2019）辽0505民初590号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安金龙在中国建设银行62XXXX47_156_1账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。执行员  佟占武二〇二〇年七月二十日书记员  关景涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初2153号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告:卢水莲,女,1979年5月29日出生，汉族,住广东省信宜市********，公民身份号码：440************229。被告:张文雄，男,1973年11月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县******，公民身份号码：420************613。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金104324.10元及利息8197.93元、罚息2648.49元、复利587.70元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月21日；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：250000元；二、贷款发放情况：2014年12月23日发放250000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告卢水莲未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年6月21日，本金104324.10元、利息8197.93元、罚息2648.49元、复利587.70元；六、被告张文雄的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告张文雄应对被告卢水莲的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。关于被告张文雄的责任承担，原告以被告张文雄与被告卢水莲在借款时是夫妻关系为由，要求被告张文雄承担还款责任。根据合同相对性，被告张文雄不是本案借款合同的当事人，本院本案不予处理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢水莲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金104324.10元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，利息8197.93元、罚息2648.49元、复利587.70元;后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2615.16元（原告已预交），由被告卢水莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年七月三日书记员  袁小梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初2067号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告:吕铖,男,1979年7月30日出生，汉族,住湖南省祁东县**********，公民身份号码：430************477。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金70556.34元及利息7524.32元、罚息2077.49元、复利742.63元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月21日；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：430000元；二、贷款发放情况：2015年4月30日发放430000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告吕铖未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年6月21日，本金70556.34元、利息7524.32元、罚息2077.49元、复利742.63元。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕铖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金70556.34元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，利息7524.32元、罚息2077.49元、复利742.63元;后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1822.52元（原告已预交），由被告吕铖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年七月二日书记员  袁小梅
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3728号之一 申请执行人马寅初，男，1968年8月23日出生，住温岭市。 被执行人周崇烈，男，1966年5月24日出生，住瑞安市。 马寅初与周崇烈买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初237号判决书已经发生法律效力。权利人马寅初于2020年05月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人周崇烈应支付申请执行人马寅初人民币50000元及剩余利息，并支付诉讼费525元、申请执行费657元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人周崇烈发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院在执行中冻结了被执行人周崇烈在温岭市喜旺宝鞋厂100%的股权（出资额为10万）。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人周崇烈未报告财产情况等，本院已对被执行人周崇烈作出罚款的决定，同时本院已对被执行人周崇烈采取了限制消费、法定不予处境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人周崇烈目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执3728号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 赵城伟 二〇二〇年七月六日 代书记员 严寒峰
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1007号之四 被执行人：乌朋辉，男，1974年12月18日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624刑初73号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人乌朋辉名下在中国农业银行的银行账号的账户存款人民币20000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十日 书记员 ： 王 瑞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10006号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：叶佩欣，女，1990年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人叶佩欣借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24232号民事判决书，要求被执行人叶佩欣支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31335.68元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10006号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2171号申请执行人：中信建投证券股份有限公司，住所地：北京市朝阳区安立路****楼。法定代表人：王常青，该公司董事长。委托代理人：卢瑞华、刘镇杰，该公司员工。被执行人：罗志坚，男，汉族，1971年12月25日出生，，住所地：广州市黄埔区关于本院执行申请执行人中信建设证券股份有限公司申请执行被执行人罗志坚融资融券业务合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2020）京裁字第0638号裁决书，执行标的：447，692.77元以及执行费6，615元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人没有向本院报告财产情况。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除了冻结了被执行人在中国农业银行广州三寓支行和中国工商银行广州黄埔支行的账户以及证券账户为00×××51的爱司凯股票400股外，均未能发现被执行人有可供执行的财产。本院在上述银行扣划了被执行人的存款共11，888.98元，在中信证券华南股份有限公司广州丰乐中路证券营业部变卖了被执行人名下深圳A股市场爱司凯的股票共400股（证券账户为00×××51、证券代码为300521），变卖得价款共10，534.22元，合计22，423.2元，本院收取执行费236元后，拟将案款共22，187.2元发放给申请执行人。2020年5月25日，本院对被执行人罗志坚的住所地进行现场调查，因被执行人已搬迁，无法查找，本院已在现场做了调查笔录及拍照附卷。2020年6月8日，本院对被执行人罗志坚采取了限制消费措施。2020年7月17日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。2020年7月20日，本院通知申请执行人到庭做约谈笔录，但申请执行人因故没有到庭，本院通过发送短信的方式，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示清楚，并回复同意对本案终结本次执行。本院认为，鉴于本案没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的规定，拟依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：对本院（2020）粤01执2171号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行还款的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 江锦权审判员 周 晖二〇二〇年七月二十五日书记员 李坤虹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1500号 申请执行人：朱发贤，男，1999年10月6日出生，汉族，住南宁市。 被执行人:江门市新会区致农水果专业合作社，住所地江门市新会区睦洲镇莲子塘灶仔。 法定代表人：杨海燕，该公司职员。 本院在执行××人××与被××人江门市××区致农水果专业合作社买卖合同纠纷一案中，广西壮族自治区江南区人民法院（2019）桂0105民初3620号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的12010元,已执行标的0元，剩余未受偿标的12010元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  梁先民
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2052号申请执行人：周栋梁，男性，1982年02月05出生，汉族，住运城市。被执行人：运城市博尊房地产开发有限公司，住所地运城市。法定代表人：李升弟。本院在执行周栋梁与运城市博尊房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初8267号判决已经发生法律效力。申请执行人周栋梁向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市博尊房地产开发有限公司银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年七月二十日书记员  张栋琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22777号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘磊，男，汉族，1984年10月23日出生，住江苏省泗阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘磊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月15日尚欠本金余额2985元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2985元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2985元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6432号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：周刘英，女，1994年11月26日出生，汉族，住重庆市忠县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告周刘英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶，被告周刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年12月12日。（二）信用卡账户号：26×××95。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年6月21日，被告尚欠信用卡本金110991.97元、利息23833.44元、分期付款手续费2469.5元、逾期还款违约金31743.4元（自2019年6月21日起计至2020年6月21日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告于2019年9月23日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，其中内容为：对现有的信用卡章程及领用合约作修订和完善，调整内容自2019年11月8日生效。新的领用合约中约定:乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年6月21日的信用卡本金110991.97元、利息23833.44元、分期付款手续费2469.5元、逾期还款违约金31743.4元（自2019年6月21日起计收），以及自2020年6月22日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：确认欠款事实，对欠款本金、分期付款手续费无异议，不同意支付逾期还款违约金，不清楚原告网站上的公告。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告周刘英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年6月21日的信用卡本金110991.97元、利息23833.44元、分期付款手续费2469.5元，以及自2020年6月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3122元，减半收取计1561元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担171元，被告周刘英负担1390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年七月二十七日书记员  周泽纯
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初884号 原告：黄丽勤，女，1975年1月24日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：卢铮，贵港市港北区天元法律服务所法律工作者。 被告：林东明，男，1957年3月17日出生，汉族，住贵港市港**。 原告黄丽勤与被告林东明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄丽勤及其委托诉讼代理人卢铮到庭参加诉讼，被告林东明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丽勤向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元，并支付原告利息（利息计算：以借款50000元为基数，从2018年6月26日起计算至清偿之日止，按月利率1.2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经朋友蓝红介绍认识被告。2014年被告两次向原告借款共50000元，双方口头约定借款利息每季1800元，借款期限2年。2018年6月26日被告立写《借条》给原告收执，对借款及利息约定事实进行确认。上述借款本金，经原告向被告多次追讨未果。原告遂诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告林东明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告黄丽勤围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告林东明未向法庭提交证据。本院对原告黄丽勤提交的身份证、借条、户籍证明等证据，因上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审核确认的证据，认定事实如下： 原告经朋友蓝红介绍认识被告。2014年被告两次向原告借款共50000元，双方口头约定借款利息每季1800元。2018年6月26日被告立写《借条》给原告收执，对借款及利息约定事实进行确认。被告支付借款利息至2019年12月止，此后便拖欠原告借款本息至今。经原告向被告多次追讨借款本息未果。2020年5月26日原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告要求原告借款，原告同意并提供借款，被告立写《借条》给原告收执予以确认，双方形成合法的借贷关系。原告向被告提供借款50000元，被告理应按约定向原告偿还上述借款，其至今不予偿还的行为属于违约，应承担相应的违约责任。原告主张要求被告偿还借款本金50000元事实清楚，本院予以支持。原告主张要求被告支付以借款50000元为基数，从2018年6月26日起按月利率1.2%计算至清偿之日止的利息，因双方约定有借款利息，且原告主张的借款利率不违反法律规定，被告已支付原告借款利息至2019年12月，故被告支付借款利息应从2020年1月1日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告林东明偿还原告黄丽勤借款本金50000元； 2、被告林东明支付原告黄丽勤借款利息（利息计算：以50000元为基数，从2020年1月1日起计至清偿之日止，按年利率14.4%计算）； 三、驳回原告黄丽勤的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1365元，适用简易程序减半收取683元（原告黄丽勤已预交），由被告林东明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费1365元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李西进 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄秋环
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初2102号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告:范高彪,男,1987年2月1日出生，汉族,住武汉市洪山区竹林熊**，公民身份号码：420************557。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金35408.43元及利息2308.51元、罚息920.11元、复利148.22元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月21日；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：100000元；二、贷款发放情况：2015年6月8日发放100000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告范高彪未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年6月21日，本金35408.43元、利息2308.51元、罚息920.11元、复利148.22元。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范高彪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金35408.43元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，利息2308.51元、罚息920.11元、复利148.22元;后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费769.63元（原告已预交），由被告范高彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年七月二日书记员  袁小梅
雄县人民法院 结案报告 （2020）冀0638执173号 申请执行人宋景辉，男，1977年7月1日出生，汉族，住雄县铃铛阁大街。 被执行人李志刚，男，1983年12月25日出生，汉族，住雄县雄州镇半庄头村。 被执行人许秋田，男，1967年8月21日出生，汉族，住雄县西安各庄。 本院在执行申请执行人宋景辉与被执行人李志刚、许秋田民间借贷纠纷一案中，经依法调解,2020年7月7日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告 执行员  薛永辉 二〇二〇年七月十五日 书记员  崔洪瑞
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执689号申请执行人：魏政伟，男，汉族，1992年8月4日生,住河南省林州市。被执行人：靳俊明,男，汉族，1969年4月20日生，住河南省林州市。本院在执行魏政伟与靳俊明劳务合同纠纷一案中，林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初3432号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，靳俊明应给付魏政伟工资款10629元；案件受理费663元，减半收取计332元，由靳俊明负担。因靳俊明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年3月6日、2020年4月3日、2020年5月5日、2020年6月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除少量存款、车辆外，未发现有其他可供执行的财产；2、本院于2020年4月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；3、本院于2020年5月6日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费；4、本院于2020年5月19日查封被执行人名下鲁Ｍ×××**五菱牌汽车，查封期限为二年，申请执行人应于查封期限届满三十日前向本院提出继续查封的申请；2020年7月20日轮候查封被执行人名下豫Ｅ×××**东风牌汽车，查封期限为二年，申请执行人应于查封期限届满三十日前向本院提出继续查封的申请；因查封的车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行措施，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程晓东审判员  彭国喜审判员  魏玉峰二〇二〇年七月二十日书记员  李 朝
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)粤01执1427号曹健文、广州城启集团有限公司：关于本院受理申请执行人曹健文与被执行人广州城启集团有限公司仲裁执行一案，执行依据：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第5300号裁决裁决。本院于2020年3月20日立案执行，执行标的：11061元。在执行过程中，本院向广州市规划和自然资源局发出协助执行通知书及执行裁定书，将广州市越秀区淘金北路73号地下4层01号车位过户至曹健文名下，广州市规划和自然资源局已接受处理。本院将执行款11061元发放给申请执行人，执行费66元上缴国库。本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年七月六日经办法官及联系方式：执行局执行三庭李小明，电话：8321****；地址：广州市白云区启德路66号，邮编：510440
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4739号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路**之五。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：冼剑、朱炜剑，均系广东华南律师事务所律师。被告：陈儆儒，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告陈儆儒信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冼剑、被告陈儆儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款本金98071.34元及相应的利息、违约金、手续费（包括计至2020年2月4日的利息3571.27元、违约金2006.28元、手续费24602.20元及从2020年2月5日起至清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金、手续费）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领卡号为625XXXX的信用卡后消费。截止2020年2月4日，被告拖欠原告本金、利息、违约金及有关费用共计128251.09元。原告举证提交的证据有：1.被告身份证（复印件）；2.信用卡申请表及《广发信用卡客户协议》；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.广发行催收记录；6.律师函及挂号回执。被告答辩称：被告确实有欠银行卡数，具体数额不记得。2018年8月之前没有逾期过，后因资金周转困难才逾期。具体欠款数额由法院依法核实。被告举证提交的证据有：1.陈炳成、陈儆儒个人房屋登记查询结果；2.陈炳成收入证明、身份证（复印件）、户口本（复印件）；3.陈炳成代偿证明书。本院查明：被告于2017年2月向原告申领卡号为625XXXX的信用卡后消费。截止2020年2月4日，被告拖欠原告本金98071.34元、利息3571.27元、违约金2006.28元、手续费24602.20元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告用卡消费后没有按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈儆儒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿付625XXXX号信用卡欠款本金98071.34元及相应利息、违约金、手续费（包括截止2020年2月4日的利息3571.27元、违约金2006.28元、手续费24602.20元及自2020年2月5日起至本判决确定履行之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、违约金、手续费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2865.02元，减半收取1432.51元，由被告陈儆儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年七月二十八日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1273号申请执行人：汪炳中，男，汉族，1978年8月18出生，住广东省广州市番禺区。委托代理人：申勤君，广东梵意律师事务所律师。被执行人：黄伟贤，男，汉族，1970年12月9日出生，住广东省广州市番禺区。关于汪炳中与黄伟贤民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9986号仲裁裁决已经发生法律效力。因黄伟贤未履行裁决确定的义务，根据汪炳中的申请，本院于2020年3月13日立案执行，立案标的为261740元。在执行过程中，本院已向被执行人黄伟贤发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未履行其法律义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，反馈未见其他可供执行财产。2020年6月，本院执行人员到被执行人住所地现场调查,未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1273号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶志平审判员  邹群慧审判员  黄 莹二〇二〇年七月十六日书记员  李丽君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8541号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琦琪，广东创誉律师事务所实习律师。被告：马建强，男，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告马建强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚伟、张琦琪到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：489**********608）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支总额合计人民币106777.8元(其中本金56809.3元,透支利息38250.39元,违约金9670.58元，分期手续费2047.53元。以上欠款金额暂计至2019年11月30日止，自2019年12月1日起的利息、违约金及相关费用按原告与被告签订的《奥白卡领用协议》约定的标准继续计算至被告实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：根据案涉信用卡交易明细，该卡从2017年3月2日起每月产生违约金，本院确认该日为逾期还款之日。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马建强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金56809.3元，以及依据相关协议的约定计付利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年3月2日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，财产保全费1054元，合计3490元，由被告马建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  黄春梅人民陪审员  李晓玲二〇二〇年七月二十四日书 记 员  邝芳丽
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执771号之二申请执行人：侯马市太行村镇银行股份有限公司，住所地：侯马市。法定代表人：郭鸿斌，董事长。被执行人：冯强，男，汉族，1990年9月1日生，住侯马市。被执行人：刘董瑞，女，汉族，1992年3月19日生，住侯马市。被执行人：刘董华，女，汉族，1990年9月1日生，住侯马市。被执行人：路路，男，汉族，1992年2月24日生，住侯马市。被执行人：侯马市瑞轩工贸有限公司，住所地：侯马市。法定代表人：刘董瑞。本院执行侯马市太行村镇银行股份有限公司与冯强、刘董华、刘董瑞、路路、侯马市瑞轩工贸有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的侯马市人民法院作出的（2020）晋临侯证执字第020号执行证书，责令被执行人冯强、刘董华、刘董瑞、路路、侯马市瑞轩工贸有限公司偿还申请执行人借款本金82000元、利息5157.56元、罚息和复利3293.92元，总计90451.48元，由五被执行人承担以后所产生的罚息、复利、执行费、公证费、律师费和其他相关费用。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯强在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币94246.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年七月二十七日书记员  于慧珍
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1003号之四 被执行人：王勤林，男，1968年7月28日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624刑初51号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人王勤林名下在中国农业银行的银行账号的账户存款人民币10000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十日 书记员 ： 王 瑞
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执428号之九申请执行人：王洪超，女，1977年11月20日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：王鑫，男，1986年6月17日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初889号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人王鑫锦州银行11×××50账户的银行存款40392.00元。本裁定立即执行。审判员  刘宏伟二〇二〇年七月十七日书记员  张熙越
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0325民初1049号原告：贵州迈辉房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市道真自治县上坝乡八一村未来国际3-1-5。法定代表人：袁启林，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓峰，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：范进丹，贵州黔灵律师事务所律师。被告：陈代崟，男，1983年12月29日出生，汉族，住福建省福清市城头镇南田村薛田**。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。原告贵州迈辉房地产开发有限公司（以下简称贵州迈辉地产公司）与被告陈代崟确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序于同年6月2日公开开庭进行了审理，原告贵州迈辉地产公司的委托诉讼代理人邓峰、范进丹，被告陈代崟及委托诉讼代理人申海松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州迈辉地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告签订的道真县“豪庭花园”楼盘合同编号：2019000824、2019000826、2019000828、2019000827、2019000829、2019000830、2019000831、2019000836、2019000837、2019000838、2019000839、2019001793、2019001794、2019001796、2019001797、2019001798、2019001799、2019001800、2019001801、2019001802、2019001804、2019001805、2019001806、2019001807、2019001829、2019001830共计26份《商品房买卖合同》无效（26份合同所涉26套房屋具体信息详见清单）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年开发道真“豪庭花园”楼盘，原告与被告签订合同，由被告向原告供应钢材用于豪庭花园楼盘建设，钢材价格按照重庆我的钢铁网执行。合同签订后，被告陆续向原告供应钢材，原告不时支付钢材款。被告为保证供应的钢材货款能够得到支付，迫使原告与之签订商品房买卖合同形式让原告提供担保，并办理了房屋备案登记。但被告并未真正支付任何购房款项，原告也未实际交付房屋给被告。原、被告签订的《商品房买卖合同》并非双方真实意思表示，仅是为了担保被告的货款能够得到清偿。现房屋登记在被告名下，导致房屋不能真正出售，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告陈代崟辩称：双方签订商品房买卖合同是双方真实意思表示，签订合同时并没有欺诈、胁迫等行为，该合同应该认定有效。因原告欠被告的钢材款无力支付，被告为了保障自己的权利与原告签订了房屋买卖合同，合同有担保的性质在内，原先尚欠被告钢材款800余万元，现在务川法院执行过程中，如果原告将欠款还清了，被告也同意解除双方签订的商品房买卖合同，在没有履行完毕之前，双方签订的商品房买卖合同是有效的，应当受到法律的保护。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在道真自治县开发建设“未来国际”、“豪庭花园”房地产项目过程中，长期从被告处购买钢材，因原告欠付部分钢材款，无力支付，双方协商用“豪庭花园”房屋作抵押，以保障被告钢材款的支付，并于2019年6月10双方签订了26份《商品房买卖合同》，合同编号：2019000824、2019000826、2019000828、2019000827、2019000829、2019000830、2019000831、2019000836、2019000837、2019000838、2019000839、2019001793、2019001794、2019001796、2019001797、2019001798、2019001799、2019001800、2019001801、2019001802、2019001804、2019001805、2019001806、2019001807、2019001829、2019001830，同时也到房地产管理部门进行了网上签约。因原告未及时向被告支付钢材款，被告于2019年11月28日在务川自治县人民法院提起诉讼，该院组织双方调解，同日达成调解协议：一、由贵州迈辉房地产开发有限公司分期支付欠陈代崟钢材款1086.2万元。即2019年12月4日前支付207.2万元，2020年1月10日前支付300万元；2020年2月28日前支付150万元；2020年3月15日前支付余款429万元。二、如未按约定时间支付分期货款的，其逾期从2019年12月5日起按年利率24%计算利息支付至余款付清之日止。债务人未按时履行约定的一期（或二期）付款义务，则债权人可以要求其一次性付清剩余款项。原告履行了第一期后，未按约定期限支付剩余欠款，被告向务川自治县人民法院申请执行，务川自治县人民法院于2020年5月12日裁定查封了原告开发的“豪庭花园”房屋38套房屋（含本案涉案房屋26套）。原告以双方签订的26套《商品房买卖合同》意思表示不真实为由向本院提起诉讼。本院认为，原告欠被告的钢材款，原告为了保证债务能够清偿，与被告签订《商品房买卖合同》，该合同名为买卖实为担保，签订该合同的目的是限制原告自由处分担保财产，担保行为系双方真实意思表示，被告的债权没有实现之前，该合同对原告有限制作用。直到原告向本院起诉时，原告尚欠被告钢材款、诉讼费8833486元，为保障被告的权利能够实现，双方签订的《商品房买卖合同》是具有担保属性的合同，不能确认为无效合同。原告要求确认双方签订的26份《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”的规定，原告称双方意思表示不真实的理由不能成立，本院不予支持。若原告向被告支付了全部钢材款，双方可以解除《商品房买卖合同》，以保障原告的合法权益不受损害。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，判决如下：驳回原告贵州迈辉房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告贵州迈辉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  孟先顺二〇二〇年七月九日书记员  邓 丽
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内03执异29号案外人：刘某某。申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌海分行，住所地乌海市海勃湾区鄂尔多斯大街。负责人：甄达海，分行行长。委托诉讼代理人：王连杰，内蒙古锐信律师事务所。委托诉讼代理人：朱凤梅，内蒙古锐信律师事务所。被执行人：乌海市豪泰房地产开发有限责任公司，住所地乌海市新华西街北32栋。法定代表人：马占飞，董事长。委托诉讼代理人：王凤岐，男，该公司办公室主任。中国建设银行股份有限公司乌海分行（以下简称建行乌海分行）申请执行乌海市豪泰房地产开发有限责任公司（以下简称豪泰公司）保证合同纠纷一案中，案外人刘某某提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。现已审查终结。案外人刘某某称，2010年3月29日，刘某某与豪泰公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》。2013年9月17日豪泰公司将XX佳苑X号楼X单元XXX室交付给刘某某，刘某某装修房屋并居住至今。2020年，其得知房屋被乌海市中级人民法院查封，现提出异议，请求法院中止对其房屋的执行。建行乌海分行称，本案涉案房屋法院查封时，登记在豪泰公司名下，故是合法查封。如果涉案房屋是案外人的房屋，请法院依法裁决。豪泰公司称，对案外人刘某某的请求无异议。本院查明，2010年3月29日，刘某某与豪泰公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》。2013年9月17日，豪泰公司将XX佳苑X号楼X单元XXX室交付给刘某某，刘某某装修房屋并居住。另，2016年5月19日，本院裁定查封豪泰公司名下位于乌海市海勃湾区XX佳苑X号楼X单元XXX室。2019年5月20日，本院对该房屋进行了续行查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该法律条款是对不动产一般买受人排除执行的法律规定。本案中，2010年3月29日，刘某某与豪泰公司签订房屋拆迁补偿安置协议，2013年9月17日豪泰公司将房屋交付给刘某某，刘某某补交剩余房款，装修并入住。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途、特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。该条法律规定，通过产权调换方式取得安置房屋的被拆迁人其权利优先于其他购房人的权利，故刘某某拆迁补偿安置房屋的权利要优于房屋一般买受人的权利。因刘某某在本院2016年5月19日查封涉案房屋前，已合法占有涉案房屋，在无相关证据证实刘某某对涉案房屋未办理过户登记手续存在过错的情形下，举轻以明重，刘某某作为案外人对执行标的提出的排除执行的异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对案外人刘某某拆迁安置的乌海市豪泰房地产开发有限责任公司名下乌海市海勃湾区XX佳苑X号楼X单元XXX室的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向乌海市中级人民法院提起诉讼。审判长 孙 鹏审判员 李少东审判员 张 燕二〇二〇年七月二十七日书记员 岳瑞麒
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0282民初2311号原告：始兴县荣鑫汽车修理厂，住所地：广东省始兴县太平镇黄花工业开发区（星光杰特玩具有限公司第**厂房），统一社会信用代码：92440222L71896265G。经营者：刘祖福，1979年10月3日出生，住广东省始兴县**************。委托诉讼代理人：陈芳艳，系广东一粤律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司宿州市**支公司，住所地：安徽省宿州市****************.110号.200号。统一社会信用代码：913**********244X9（1-1）。负责人：窦长征，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄嘉城，系广东广岭律师事务所律师。原告始兴县荣鑫汽车修理厂与被告天安财产保险股份有限公司宿州市**支公司（以下简称天安财保宿州市**支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告始兴县荣鑫汽车修理厂的委托诉讼代理人陈芳艳、被告天安财保宿州市**支公司的委托诉讼代理人黄嘉城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为2、3项，其他事项双方无争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、车辆损失费108062元。被告天安财保宿州市**支公司无异议。2、施救费11520元（拖车费1820元、抢修费1200元、吊车费8500元）。被告天安财保宿州市**支公司认为原告该三笔费用支付前未提前告知，对此不予认可。3、评估费8000元。保险公司已支付0元。被告应赔付127582元裁决结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定涉案皖L-9295**号车辆驾驶员负事故的全部责任，原告始兴县荣鑫汽车修理厂无责任。公安交警部门对本次交通事故作出了事故认定意见，事实清楚，责任明确，程序合法，本院予以采信。涉案皖L-9295**号车辆所有人为砀山县顺康物流服务有限公司，其在该车发生涉案交通事故后在原告处进行修理时未能与被告天安财保宿州市**支公司商定该车损失费用，便于2019年9月20日将涉案车辆损失费用债权转让给原告并由砀山县公证处公正，砀山县顺康物流服务有限公司为涉案皖L-9295**号车辆在天安财保宿州市**支公司投保了第三者商业险车辆损失险308454元（附不计免赔），该起交通事故发生在上述保单保险期内。原告的损失，应根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定计算。一、车辆损失费。原告主张为108062元。原被告对此无异议，本院予以确认；二、施救费。原告主张为11520元（拖车费1820元、抢修费1200元、吊车费8500元）。原告提交了相应的票据，符合法律规定及事实依据，对此本院予以支持；三、评估费。原告主张为8000元。该费用有相应票据并符合法律规定，对此本院予以支持；以上原告的损失共计127582元，涉案车辆皖L-9295**号在被告天安财保宿州市**支公司投保了第三者责任险车辆损失险308454元（附不计免赔），故由被告天安财保宿州市**支公司在车辆损失险限额范围内赔偿原告127582元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条、，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司宿州市**支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性在保险限额内赔偿原告始兴县荣鑫汽车修理厂（经营者刘祖福）127582元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告天安财产保险股份有限公司宿州市**支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈亿祥二〇二〇年七月十五日书记员  沈建华
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初923号原告：天津市津海联合商品混凝土有限公司，住所天津市静海区大邱庄镇静王路与黄山道交口。法定代表人：杨俊强，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡郑勇，男，该公司员工。被告：王成，男，1976年4月4日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：郑建忠，男，1966年1月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：何增。原告天津市津海联合商品混凝土有限公司（以下简称津海公司）与被告王成、郑建忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告津海公司委托诉讼代理人胡郑勇，被告王成、被告郑建忠及其委托诉讼代理人何增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告津海公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款153430元,给付所欠货款产生的利息316065.8元,共计469495.8元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告王成、郑建忠于2011年5月7日在原告处购买混凝土,并于购货当日和原告签订购销合同一份,原告于2011年5月7日开始给被告工地供应混凝土,至2011年5月13日完工供应混凝土共计430方,货款价值共计153430元。完工后原告多次找被告催收货款,被告一直推诿拒不偿还货款,故诉至法院。被告王成辩称，与原告存在合同关系，但对于货款本金有疑问，不同意给付利息，因为不清楚用了多少混凝土，没有对账单。被告郑建忠辩称，不同意原告全部诉讼请求，从未与原告形成混凝土买卖合同关系，使用的混凝土是与天津中建新纪元商品混凝土有限公司签订的合同，当时王成是该公司的法定代表人。使用过部分原告的货物，但是王成派车送货，不知道原告送过货。且与天津中建新纪元商品混凝土有限公司履行合同期间，给付过王成80000元货款。本院经审理认定事实如下：2011年5月7日，津海公司（乙方）与王成（甲方）签订《购销合同》，合同约定工程名称为蔡公庄收费站地面，约定C35强度等级单价为355元/立方米，C40强度等级单价为370元/立方米，此价格不含税。付款方式为按照混凝土运输小票实际签收运输量结算或者以甲方所签混凝土结算单签收人签收数量为准；付款方式完工后一次付清；如本协议在履行过程中出现协议中未签订的混凝土标号，按照C30以下每个等级递减10元/立方米，C30-C40每个等级递增15元/立方米，C40-50每个等级递增20元/立方米。甲方应当按照合同约定向乙方付款，如到期未能付款，视为违约，甲方应向乙方支付违约金，违约金应按照延期付款总额，以每日0.4%的比例来计算。另约定其他条款。王成在甲方处签字按印。合同签订后，津海公司自2011年5月7日至2011年5月13日向合同载明工地供货共计价值153430元。2020年1月11日，津海公司工作人员胡郑勇与王成打电话催款并录音，在该电话录音中，胡郑勇告知王成“……用了430方，现在欠款是153430，一分未给……”，王成未否认，且称会催款。另查，王成、郑建忠均认可涉案蔡公庄收费站工程系郑建忠承建，郑建忠自认涉案工程于2011年7、8月份完工。郑建忠自认通过王成与案外人天津中建新纪元商品混凝土有限公司签订混凝土买卖合同，王成自认涉案蔡公庄收费站工程混凝土均是原告供应。以上事实由原告提交的《购销合同》、送货单、与王成通话录音材料，郑建忠提供的《天津市预拌混凝土买卖合同》以及双方当庭陈述等予以证实。本院认为，津海公司与王成签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，津海公司已履行供货义务，王成虽对货款本金不予确认，但其认可认涉案蔡公庄收费站工程混凝土均是津海公司供应，且津海公司提供的送货单、电话录音，能够相互印证，证实津海公司已送货价值153430元，故津海公司要求王成给付货款本金153430元之主张，于法有据，本院予以支持。至于津海公司要求给付利息316065.8元之主张（以153430元为基数，按照年利率24%，自2011年6月1日计算至2020年1月1日），因双方约定付款方式为完工后一次付清，结合郑建忠自认涉案工程于2011年7、8月份完工，本院酌定付款时间为2011年8月31日，即逾期付款利息起算时间应调整为2011年9月1日，至于原告主张计算标准，不违反双方约定及法律规定，本院准予，综上，王成应给付2011年9月1日至2020年1月1日利息311360.61元。关于原告要求郑建忠给付货款及利息之主张，因郑建忠不予认可，且原告提供证据亦不足以证实其与郑建忠之间存在合同关系，故原告该主张本院不予支持。至于郑建忠与案外人天津中建新纪元商品混凝土有限公司之间问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王成于本判决生效之日起三日内给付原告天津市津海联合商品混凝土有限公司货款153430元及利息311360.61元。二、驳回原告天津市津海联合商品混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8342元，减半收取计4171元，由原告天津市津海联合商品混凝土有限公司负担41元，由被告王成负担4130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 凯二〇二〇年七月十日书记员 严宝丽
湖南省汉寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0722财保13号 申请人：湖南沅澧律师事务所，住所地湖南省常德市武陵大道。 负责人：李文军，该事务所主任。 被申请人：王孟国，男，1957年5月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被申请人：王孟武，男，1965年12月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请人湖南沅澧律师事务所于2020年7月7日向常德仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人王孟国、王孟武的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年7月16日，常德仲裁委员会将保全申请书、函、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人湖南沅澧律师事务所提出保全申请并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结王孟国、王孟武的银行存款共计200000元，或将上述二被申请人相应价值的其他财产予以查封或扣押。 申请费1520元，由湖南沅澧律师事务所负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  向 阳 二〇二〇年七月十六日 法官助理  刘胜男 书 记 员  张嘉艳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初527号 原告裴某，男，2017年11月25日出生，汉族，住北海市银海区。 法定代理人：李雪宗，系原告裴某母亲。 委托诉讼代理人：吴奕，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组，住所地：北海市银海区银滩镇关井村委会。 负责人：李启有，该村民小组组长。 案由侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年4月13日 开庭日期2020年5月22日 原告诉讼请求1.判令被告向原告补发土地征收补偿费8800元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2017年11月25日出生，出生后一直在北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组居住生活，成为小组的村民，且出生后户籍一直在关井村委会，属于该村村民。2019年，因国家需要征收了该村小组集体土地,2020年1月村民小组作出分配方案，关井下村第八村民小组将土地征收补偿款按每人8800元予以发放。但被告却以原告属于未成年人，不得参与分配为由，拒绝给付补偿款，原告为此多次找到村委协商反映，但被告均不予理睬，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告提起诉讼，请求判如所请。 被告北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组答辩意见不同意原告的诉讼请求。根据村民集体讨论，十几年来都是按照集体讨论出来的方案进行分配，原先都同意按照方案进行分配，原告家人也已经签字领钱了，现在却又提出异议。原银海区政府（郊区政府）有份文件对外嫁女分配做了规定，外嫁女嫁出去3年的可以享受70%，5年的享受50%，嫁出去8年以后就不能享受分钱了，虽然文件是这么规定，但是我们都一直给外嫁女分钱。 查明事实原告裴某的户籍住址为被告北海市银海区，在被告处长期居住和生活，系被告的久居居民。2020年1月16日，被告通过村民签字同意，确定以下分配方案：一、外嫁女户口在本村的可以享受，其子女不得享受；二、分配之前死亡的不得享受；三、户口迁出迁回的不得享受（当兵、读书除外）；四、没有生育的收养可以享受一个；五、全生女的家庭可招男进门，可同等享受；六、属于超生的可以享受同等分配；七、原属本队的外出北海广东户的可带一个子女迁回同等享受（五、八队分开带田的）；八、以上条约今后一律照办。后被告按每人8800元的分配方式向村民发放了土地款，但以原告系未成年人为由，未发放给原告。此后，原告要求被告向其支付上述规划储备用地项目补偿款未果，遂向本院提起本案诉讼。 本院意见原告裴某出生后即入户到北海市银海区，系被告的居民，且原告在西村港以西，天津路以南规划储备用地项目补偿款的收益分配方案确定时已入户在被告处居住及生活，故原告具有被告的集体经济组织成员资格，依法应与被告其他村民享有同等的权利。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被告在发放给本集体经济组织成员集体收益时，没有将原告纳入发放对象，该分配方案与法律相抵触，已经侵害到原告的合法权益，故原告要求被告支付尚未支付的土地征收补偿费8800元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 判决主文被告北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组向原告裴某支付集体收益8800元。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条。 诉讼费案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年七月十日 法官助理  林佳云 书 记 员  欧洁雯 附：本判决书引用的法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 2.《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0206执15号申请执行人：包头市鑫银担保有限责任公司，统一社会信用代码：911502006900572735，住所地内蒙古自治区包头市石拐区喜桂图新区。法定代表人：王慧毅。委托执行代理人：冯翠玲，内蒙古道扬律师事务所律师。被执行人：包头市赫翊能源有限责任公司（原名：包头天盛弘瑞供应链管理有限责任公司），住所地内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区。被执行人：刘雁，女，汉族，1965年5月2日出生。被执行人：莎如拉，女，蒙古族。包头市鑫银担保有限责任公司申请执行包头市赫翊能源有限责任公司、刘雁、莎如拉公证债权文书纠纷一案，内蒙古自治区包头市路诚公证处于2020年2月21日作出的执行证书(2020)包路诚证执字第1296号已发生法律效力。申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案执行。本案在执行中，当事人双方达成执行和解协议并履行完毕，申请人于2020年7月6日提交撤回执行申请书，撤回对本案的执行。本院经审查认为，申请人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：一、准予申请人包头市鑫银担保有限责任公司撤回执行申请。二、终结（2020）内0206执15号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那日苏二〇二〇年七月八日书记员  郭红伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22746号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨艳艳，女，汉族，1983年6月16日出生，住河南省孟津县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨艳艳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月13日尚欠本金余额8618.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8618.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨艳艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8618.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告杨艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16020号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：叶德华，男，1980年8月5日出生，汉族，住广东省高要市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告叶德华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：05×××71，对应信用卡卡号：49×××19、49×××07、49×××41。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年9月1日，欠本金195944.13元、利息37594.55元、分期付款手续费2601.75元、逾期还款违约金24996.06元（自2017年1月1日起）。截止至2016年12月31日，欠滞纳金1520元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年9月2日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告叶德华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2017年9月1日的信用卡透支欠款本金195944.13元、利息37594.55元、分期付款手续费2601.75元、截止至2016年12月31日的滞纳金1520元，以及从2017年9月2日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担249元，被告叶德华负担2371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执200号移送机关：本院刑事审判第二庭。被执行人：刘光均,男，汉族,1966年03月17日生,原住四川省泸州市纳溪区，现服刑中。本院依据已经发生法律效力（2007）临中刑初字第530号刑事判决执行刘光均没收个人二万元人民币一案中，依法向被执行人刘光均送达执行通知书与报告财产令，责令其主动履行上述生效判决确定的义务，并且责令其如实报告个人名下财产情况，被执行人刘光均无财产申报。经查询，被执行人刘光均名下无银行存款、证券、保险及车辆等财产信息；2020年06月23日，本院依法委托四川省泸州市纳溪区人民法院调查被执行人刘光均名下房地产登记情况，泸州市纳溪区不动产登记中心回复：“刘光均名下无不动产登记信息。”同月24日，本院向泸州市纳溪区白节镇人民政府发函调查刘光均家庭基本情况，该政府回函称：刘光均因继承父亲遗产，在白节镇和平街与姐妹刘光碧、刘光辉等人共有一处房产，现已全部倒塌。本院认为，根据《刑法》第59条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第9条第2款的规定，执行没收财产，应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用，刘光均与其姐妹共有一处房产虽已全部倒塌，但该房屋所占宅基地仍然由其使用，该宅基地作为刘光均日后维持生活的基本需要，不予处置。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第439条第3款和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第9条第1款规定，判处没收财产应当执行判决生效时和生效之前的被执行人合法所有的财产，并且只能执行没收一次，经多方调查未发现被执行人刘光均名下有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：终结(2020)云09执200号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律生效。审判长  李辉银审判员  董 毅审判员  张文明二〇二〇年七月二十六日书记员  李小龙