wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初1007号 原告：林方彬，男，1982年11月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：刘忠理，男，1982年4月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告：林雪峰，男，1979年4月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告：刘忠理，男，1982年4月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：熊朝静，男，1986年8月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告林方彬、林雪峰、刘忠理诉被告熊朝静劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林方彬的委托诉讼代理人刘忠理、原告林雪峰、刘忠理到庭参加了诉讼，被告熊朝静经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告林方彬、林雪峰、刘忠理向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告熊朝静退还原告林方彬、林雪峰、刘忠理承揽款77,840.00元；2．请求判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告熊朝静将遵义新蒲新区实地蔷薇国际项目第八期的部分工程外包给原告林方彬、林雪峰、刘忠理施工，原告通过各种方式就支付了被告熊朝静122,600.00元，由于被告熊朝静因与实地蔷薇物业公司的合同终止，导致我们也无法做下去，被告熊朝静与我们进行资金对账后，应退还我们77,840.00元。被告熊朝静就出具一张欠条，约定于2020年1月20日前支付。但还款日期到期后，被告均说没有钱，以各种理由推脱。经我们催讨未果，故请法院支持我的诉讼请求。 被告熊朝静未作答辩。 本案经本院审理认定事实如下：2019年5月至8月，原告林方彬、林雪峰、刘忠理通过微信支付平台，分14次转款支付给被告熊朝静109,770.00元。 2019年9月22日，被告熊朝静向原告林方彬、林雪峰、刘忠理出具《欠条》一张，《欠条》载明：“欠款人熊朝静于2019年9月22日欠刘忠理、林雪峰、林方彬77840.00元。欠款原因：在遵义新蒲新区，熊朝静将劳务外包卖砂子、水泥、砖、人工搬运，住房门面合计**计算。刘忠理、林雪峰、林方彬一次性支付给熊朝静122600元，支付时间2019年7月5日。时间是2019年7月6日进场施工，应做合同时间为2年期限，中途由于强久钦劳务公司负责人熊朝静与实地蔷薇物业第八期合作不当，导致合同终止，造成刘忠理、林雪峰、林方彬经营二个月，于2019年9月16日离场。熊朝静与刘忠理、林雪峰、林方彬协商一致，熊朝静应退还刘忠理、林雪峰、林方彬77840.00元。定于2020年1月21日之前全部付清，如有到期不付，可申请司法强制执行。欠款人熊朝静。” 上述事实，有原告的陈述，原告提供的《欠条》、五张微信转账记录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告熊朝静将遵义新蒲新区卖砂子、水泥、砖、人工搬运等工作外包给原告林方彬、林雪峰、刘忠理施工，原、被告双方形成劳务合同关系。虽然原告提供的付款依据只有109770.00元，但结合被告熊朝静所写欠条结算内容，本院对被告熊朝静收取原告林方彬、林雪峰、刘忠理122600.00元的事实予以认可。但由于双方的合同于2019年9月16日终止，原、被告对款项进行了结算，被告熊朝静应退还原告林方彬、林雪峰、刘忠理77840.00元，并约定于2020年1月21日前付清。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原、被告合同的终止是由于被告熊朝静的违约造成，本院对原告林方彬、林雪峰、刘忠理要求被告熊朝静支付77840.00元的诉讼请求予以支持。被告熊朝静经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院视其放弃了在本次诉讼中的举证、质证、辩论等权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告熊朝静退还原告林方彬、林雪峰、刘忠理77,840.00元，限于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,746.00元，减半收取873.00元，由被告熊朝静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  王 喆 二〇二〇年七月十三日 法官助理  冯 进 书 记 员  吴汉林
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执236号申请执行人付伟，男，1980年6月3日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人商丘交运集团虞城县公共交通有限公司，统一社会信用代码：91411425349466233Q，住所地：虞城县城关镇胜利路东段**。法定代表人盖明常，该公司经理。本院在执行付伟与被执行人商丘交运集团虞城县公共交通有限公司劳动争议纠纷一案中，商丘市中级人民法院作出（2019）豫14民终948号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人商丘交运集团虞城县公共交通有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人付伟向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年3月26日向被执行人商丘交运集团虞城县公共交通有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下虽有财产（公交车）但暂时无法处置，等条件许可后再处置。三、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩罚。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，付伟同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，虽发现被执行人有其他可供执行的财产，但因不具备处置条件，暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫14民终948号民事判决书的本次执行程序。被执行人商丘交运集团虞城县公共交通有限公司负有继续向申请执行人付伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年七月二十日书记员  关龙祥
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初6349号申请人：李玉萍，女，1966年11月12日出生，汉族，住山东省平度市。被申请人：李岩，女，1974年9月15日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：王庆功，男，1980年1月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人李玉萍与被申请人李岩、被申请人王庆功民间借贷纠纷一案，申请人李玉萍于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李岩、被申请人王庆功银行存款400000元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人李岩、被申请人王庆功银行存款400000元或查封其同等价值的其他财产。二、查封被申请人王庆功名下鲁Ｂ×××**号轿车一辆。三、查封被申请人王庆功名下鲁Ｂ×××**号轿车一辆四、查封担保人于胜基名下位于青岛市城阳区房屋（青房地权市字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘玉军二〇二〇年七月十日法官助理蓝萌书记员孟倩倩
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执复59号复议申请人（原异议人）:任志林，男，1975年1月21日出生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人：宋镜飞，贵阳市云岩区市西法律服务所法律工作者。委托代理人：陈德桂，贵阳市云岩区市西法律服务所法律工作者。申请执行人:宋三平，男，1975年4月14日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人:付云，男，1992年10月15日出生，汉族，住贵州省正安县。委托代理人：宋镜飞，贵阳市云岩区市西法律服务所法律工作者。被执行人:贵州锦程汇通劳务工程有限公司，住所地贵阳市云岩区二桥后冲路********。法定代表人：李超。委托代理人：宋镜飞，贵阳市云岩区市西法律服务所法律工作者。复议申请人任志林不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（以下简称云岩法院）（2020）黔0103执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。任志林向云岩法院提出异议称，云岩法院在执行宋三平与付云、贵州锦程汇通劳务工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的判决书所确定的义务，以原为被执行人贵州锦程汇通劳务工程有限公司股东之一的异议人任志林未足额缴纳设立公司的出资款而追加异议人为被执行人的行为侵害了异议人的合法权益，请求按有关审判程序再审本案。云岩法院查明，在宋三平申请执行付云、贵州锦程汇通劳务工程有限公司民间借贷一案的执行过程中，该院于2019年5月30日作出（2018）黔0103执1736号之一执行裁定书，裁定“追加第三人任志林为本案被执行人，在未实际缴纳300万元范围内承担本案还款连带责任”。2019年8月19日该院将上述裁定书送达异议人任志林。异议人于2020年1月6日向该院提出执行异议。云岩法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”。本案中，异议人应当在追加裁定送达后，及时向上一级人民法院申请复议或提起诉讼，而非向该院提起执行异议。因此，异议人任志林所提异议不属执行异议受理范围，对异议人所提异议不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回异议人任志林的异议申请。任志林向本院复议称，请求一、依法撤销云岩法院作出的（2020）黔0103执异12号执行裁定及云岩法院作出的（2018）黔0103执1736号之一执行裁定书。二、发回一审，指令一审重新作出符合法律规范的执行裁定或裁判驳回被申请人（申请执行人）要求追加申请人为被执行人的请求。事实和理由：一、追加申请人为被执行人的事实不清，证据不足，足以影响本案的公正执行。根据《公司法》第26条“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。”及第28条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”的规定，此规定明确了注册公司实行认缴制，这是一种全新的公司注册制度，但在降低注册公司的门槛时，也带来了股东认缴股东资本的认缴时间不确定问题，既然法律没有明确规定的认缴时间，对股东不缴纳认缴股东资本的行为，本法规定了股东对公司承担违约责任，但没有明确股东承担连带责任。就本案来讲，被申请执行人作为公司在设立公司时，按照《公司法》第26条的规定，在《公司章程》中明确了股东认缴的股份，各股东并未出资，但认缴符合法律规定，不存在虚假注册、抽逃资金的问题。故一审依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条、第19条、第30条的规定，将复议申请人追加为被执行人事实不清、证据不足，足以影响本案的公正执行，应属于执行中的追加错误。二、本案可能涉及审判程序问题，不宜将复议申请人直接追加为被执行人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第20条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，此规定明确了执行程序中针对人民法院在审理股东未缴纳认缴股东资本或未履行公司清偿责任的问题，作出了规范性的责任认定规范，简言之，不能在执行中直接将相关股东追加为被执行人。何况，复议申请人已将自己名下的公司股份转让，在未经实际程序审判之前，不能将复议申请人认定为原公司股东，也就是说没有承担原公司法定义务的前提条件。故本案在执行中，变更追加复议申请人为被执行人，没有法律依据，应属于对适用法律的理解错误。三、原审法院在（2018）黔0103执1736号之一执行裁定书中，未告知复议申请人依法享有的程序性权利，应属于执行程序违法。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第30条“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”的规定，在此追加复议申请人为被执行人的执行案中，应该引用此条法律规定，但一审法院在执行裁定中未引用此条法律规定，剥夺了复议申请人依法享有的权利，应属执行程序违法，请求上级人民法院在复议本案执行案件中予以纠正。本院确认云岩法院异议审查中查明的事实。另查明，云岩法院于2019年5月30日作出的“追加第三人任志林为本案被执行人，在未实际缴纳300万元范围内承担本案还款连带责任”的（2018）黔0103执1736号之一执行裁定书，载明“本裁定书自送达之日起生效执行。”本院认为，云岩法院于2019年5月30日作出的（2018）黔0103执1736号之一执行裁定，该裁定裁定：“追加第三人任志林为本案被执行人，在未实际缴纳300万元范围内承担本案还款连带责任”，该裁定还载明“本裁定书自送达之日起生效执行。”2019年8月19日云岩法院将上述裁定送达给复议申请人任志林。依该裁定载明的“本裁定书自送达之日起生效执行”，云岩法院（2018）黔0103执1736号之一执行裁定已发生法律效力。复议申请人任志林通过执行异议及复议程序申请撤销云岩法院（2018）黔0103执1736号之一执行裁定，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，不属执行异议审查范围。故对复议申请人任志林的复议申请，本院不予支持。贵州省贵阳市云岩区人民法院异议裁定认定事实清楚，处理结果正确，但以任志林违反《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第三十条的规定为由，驳回任志林的异议请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回任志林的复议申请，维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103执异12号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱小龙审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年七月二十九日法官助理李肇星书记员明远帆
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1381号原告：科左中旗金诚信装潢材料经销中心，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇烟灯吐大街北第**繁荣路-龙山路。经营者：张x，xxxx年x月xx日出生，x族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。被告：白某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗金诚信装潢材料经销中心与被告白某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗金诚信装潢材料经销中心委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告白某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科左中旗金诚信装潢材料经销中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付装潢材料款4800元，逾期利息1656元（4800元×0.75%×46个月，2016年3月21日至2020年1月21日），本息合计6456元；2.要求被告支付原告自2020年1月22日起至实际清偿之日止，以4800元为基数，按月利率0.75%计算的利息；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月18日，被告在原告处赊购水泥，被告为原告出具4800元欠据1枚，约定2016年3月20日还款。现被告外出工，无法联系。被告白某未作答辩。原告科左中旗金诚信装潢材料经销中心围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：证据1.欠据1枚，证明被告欠款的时间、数额及约定还款时间的事实；证据2.科尔沁左翼中旗白兴吐苏木白兴吐嘎查委员会出具的证明1份，证明被告于2017年3月份外出务工，住址不详，下落不明，无法联系的事实。被告白某未向法庭提交证据。经审查认为，原告科左中旗金诚信装潢材料经销中心所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日，被告在原告处赊购水泥，被告为原告出具4800元欠据1枚，约定2016年3月20日还款。经原告索要,被告未给付。现被告外出打工，无法联系。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告白某在原告科左中旗金诚信装潢材料经销中心处赊购装潢材料，有被告白某为原告出具的欠据1枚予以证实，双方的债权债务关系清楚，被告白某应依法履行给付义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告科左中旗金诚信装潢材料经销中心要求被告白某给付欠款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告白某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白某于本判决生效后十日内给付原告科左中旗金诚信装潢材料经销中心欠款4800元，逾期利息1656元（4800元×0.75%×46个月，2016年3月21日至2020年1月21日），本息合计6456元；二、被告白某于本判决生效后支付原告科左中旗金诚信装潢材料经销中心自2020年1月22日至实际履行之日止，以4800元为基数，按月利率0.75%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，均由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 霍晓明人民陪审员 许 冰人民陪审员 赵淑娟二○二〇年七月七日书记员 张春颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11001号之一 被执行人：周文初，男，1976年10月26日出生，汉族，住广东省遂溪县。 关于被执行人周文初追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终8967号民事判决及本院作出的（2019）粤0605民初4835号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件受理费和财产保全费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院依法查封被执行人所有的车辆，除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 吴玮祺 二〇二〇年七月十七日 书记员 张应成
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初2360号 原告：许家琪，男，1985年10月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张玉青，山东天达星律师事务所律师。 被告:许某，男，1960年4月8日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：刘桂晓，山东大昌律师事务所律师。 第三人：孙玉欣，女，1965年1月4日，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告许家琪诉被告许某、第三人孙玉欣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许家琪的委托代理人张玉青、被告许某及其委托诉讼代理人刘桂晓、第三人孙玉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许家琪向本院提出诉讼请求：1、依法确认拆迁号为3-42号的安置补偿权益归原告所有；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告许某是原告许家琪的父亲，第三人孙玉欣是原告母亲，被告许某因婚外不正当关系对家庭不管不问，原告奶奶刘芬考虑原告找对象没房子遂委托龙家圈镇杨文超夫妇帮忙在龙家圈村以20000元的价格购置宅基地一处（宅基地原所有人是龙家圈村高某）。购置款20000元是原告在临沂通过银行汇款给被告许某（信用社账户），由第三人孙玉欣提取现金后交由杨文超支付给了高某，当时付款后第二天晚上由杨文超夫妇（丈夫熊文太）、高阔（杨文超妹夫）作为见证人，由被告许某、第三人孙玉欣代表原告与卖主高某签订了协议，因原告在临沂工作不方便由被告及第三人于2009年出面联系杨文超夫妇帮忙建房，杨文超夫妇给联系的施工队并帮忙赊欠的建筑材料，建设了正房五间、偏方及过道四间、车库一间，全部建房赊欠款均是原告筹款交由第三人孙玉欣支付的。2010年10月1日原告在建成的房屋结婚，婚后因在临沂工作不经常回家，房子一直由被告和第三人看管。被告因与她人不正当关系于2018年1月9日起诉与第三人离婚并主张案涉房产，因不符合事实且无证据证实未获法院支持。因第三人自2013年起在临沂为原告看孩子，案涉房产拆迁登记时原告及第三人均不在家，被告以其姓名进行拆迁登记意图侵占补偿利益，原告知情后到村委询问，村委告知需持法院判决办理变更，经多次与被告协商调解未果，为此，特向贵院起诉，请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告许某辩称，原告所诉与事实不符，第一、涉案房屋是由被告购买宅基地及地上屋框，后出资建设并居住，与原告和第三人无关。是被告的个人财产，故该房屋安置补偿权益归被告所有，请求依法驳回原告的诉讼请求。第二、原告诉求中拆迁号3-42号安置补偿权益是否是被告拆迁安置房屋，待原告举证后发表意见。 经审理查明，原告许家琪与被告许某系父子关系，被告许某与第三人孙玉欣原系夫妻关系，于2018年3月6日经沂水县人民法院调解离婚。2009年5月22日，在中间人杨文超的介绍下，被告许某向高某购买沂水县××镇××村宅基地一处，购买价格为20000元。2009年5月22日，被告许某与高某签订卖方字据一份，该字据因存放时间久远，存在破损，但是能清晰看出买方为“许某”、卖方为“高某”，立字人为“熊文太、高阔”。2018年12月24日涉案房屋被沂水县龙家圈街道拆迁安置。2019年1月27日，涉案房屋腾空，在“房屋腾空验收单”中载明户主为被告许某。龙家圈社区居委会亦确认涉案房屋以被告许某的名字进行拆迁登记。2020年6月1日，原告许家琪以涉案房屋为原告所有，被告侵犯其拆迁补偿权益为由向本院起诉，形成诉讼。 以上事实有当事人陈述、庭审笔录、证人高某证言、龙家圈村房屋腾空验收单、许某宅基地及地面房屋认定情况表等证据予以证实，以上证据均已记录在卷。 本院认为，本案的争议焦点是：涉案房屋的权利归属。 根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。但是本案中的涉案房屋并未办理不动产权属登记。原告主张对涉案房屋享有所有权，但是原告提供的部分证人证言及（2018）鲁1323民初314号案件的庭审笔录及调解书并非不动产权属证明，不能证明涉案不动产归原告所有。 原告许家琪在庭审中陈述，2008年7月19日，其委托他人向被告许某转账20000元，由第三人孙玉欣提取该款，用于购买涉案房屋的宅基地。并在第三人孙玉欣取款后的第二天，由被告许某、第三人孙玉欣代表原告许家琪与高某签订宅基地使用权转让合同。本院在庭审中查明，涉案的房屋宅基地转让合同签订于2009年5月22日，这与原告陈述的时间不一致。且该转让合同系被告许某与高某签订，并没有证据证明被告是受原告的委托签字的。案外人高某亦出庭作证，证明涉案宅基地是其卖给了许某，房款也是由许某支付的。 2018年涉案房屋面临拆迁，龙家圈村居委会对被告许某占有房屋的事实进行了确认，确认被拆迁人为被告许某。原告许家琪应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条之规定,判决如下： 驳回原告许家琪的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告许家琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞国防 二〇二〇年七月八日 法官助理 张 磊 书 记 员 李洪莲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3609号原告：梁佩珊，女，1991年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码441************525。被告：伍永祺，男，1981年8月24日出生，汉族，住广东省中山市*********************，公民身份号码441************374。原告梁佩珊与被告伍永祺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁佩珊、被告伍永祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁佩珊向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告欠款200000元。诉讼中，原告增加一项诉讼请求：被告偿还原告利息(以200000元为基数，按月利率2%从2019年12月计至清偿之日止)。事实和理由:2019年3月27日，被告因资金周转向原告借款200000元并写下欠条，约定6个月后一次性还清欠款。到期后被告以没钱为由拒绝归还。经原告多次催收，被告仍未还款，其行为已经严重损害原告合法利益。被告伍永祺辩称，其对原告主张的借款200000元没有异议，利息从2019年3月27日开始支付，每月支付4000元，支付至2019年11月，因此利息应从2019年12月开始计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1.梁佩珊、伍永祺系朋友关系。伍永祺因资金周转需要向梁佩珊借款200000元，并书立借条一份，载明“伍永祺因资金周转，暂时借用梁佩珊贰拾万元整（200000元），自中国建设银行中山火炬开发区支行623*************988账号及微信收到借款后起计月息2%，借用周期为半年，作为信用担保，借用人伍永祺用名下捷豹牌CJL7201J1A5车辆、识别号L2CBB3BG9HG234628、车牌为粤T*****作为担保物，本借条伍永祺收到以上款项后生效。”伍永祺在落款处签名并按印，落款日期为2019年3月27日。同日，梁佩珊通过其建设银行账户向伍永祺名下的中国建设银行账户（账号623*************988）转账30000元、110000元，通过微信向伍永祺共转账60000元，伍永祺对此予以确认。2.庭审中，梁佩珊、伍永祺一致确认，双方约定借款期限从2019年3月27日至同年9月27日，利息为月利率2%；借款后，伍永祺分别于2019年3月27日、同年4月28日、同年5月24日、同年6月28日、同年7月28日、同年8月28日、同年10月1日、同年10月28日各支付利息4000元。后伍永祺未再还款，因此伍永祺于2020年3月21日出具补充协议，约定：伍永祺于2019年3月27日借用梁佩珊200000元，承诺于2020年4月20日先归还部分借款70000元，剩余本金和利息于2020年12月30日前归还（2019年11月至2020年3月利息和剩余本金于2020年12月20日前归还）。2020年4月份起每月按时支付利息2%，梁佩珊承诺于2020年4月20日前不申请查封伍永祺名下物业，若2020年4月20日前伍永祺未按补充协议归还部分借款，则愿意让梁佩珊查封名下之物业资产。协议签订后，伍永祺未按约定还本付息，梁佩珊经催讨无果，遂诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。梁佩珊主张伍永祺向其借款200000元的事实，提供了借条、转账明细等证据予以证实，且伍永祺亦无异议，本院予以确认。现借款期限已经届满，伍永祺应当依约偿还借款本息。关于借款金额的认定问题。因伍永祺在借款当日支付了预扣利息4000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，预扣利息应从借款金额中扣减，故本院认定本案实际借款金额为196000元（200000元-4000元）。根据双方约定借款利息为月利率2%及伍永祺分别于2019年4月28日、同年5月24日、同年6月28日、同年7月28日、同年8月28日、同年10月1日、同年10月28日支付了4000元的事实，经本院核算，截止2019年10月28日，伍永祺尚欠借款本金195709.33元、利息484.24元（详见附件）。伍永祺收到梁佩珊的借款后，未按约定期限偿还借款本息，已构成违约，现梁佩珊诉请伍永祺偿还全部尚欠借款本金195709.33元并支付借款利息部分，理据充分，本院予以支持；其超出部分，本院不予支持。关于未付利息部分。梁佩珊主张的借款期限届满借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，利息应从逾期之日即2019年10月29日起计算；但梁佩珊主张利息从2019年12月1日起算，系其对自身权利的处分，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告伍永祺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁佩珊偿还借款本金195709.33元及利息（利息计算方法：以195709.33元为基数，自2019年12月1日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、驳回原告梁佩珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告梁佩珊已预交），由被告伍永祺负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李劲松人民陪审员  谢绍勤人民陪审员  宋文伟二〇二〇年六月三日书 记 员  黄应虹石丽娜附件：借款本金利息折抵后剩余借款本金（元）还款日还款金额（元）约定利息收取标准利息起算日利息截至日按约定可收取的利息（元）超出约定收取的利息（元）备注200000196000.002019年4月28日80002.0%2019年3月27日2019年5月24日7709.33290.67195709.332019年10月28日200002.0%2019年5月25日2019年10月28日20484.24-484.24
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1039号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，组织机构代码95115871-9，住所地昆山市前进中路252号。法定代表人：陶文清。被执行人：陆秋华，男，1988年10月4日生，汉族，住昆山市。被执行人：陆方根，男，1964年9月10日生，汉族，住昆山市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司与被执行人陆秋华、陆方根保险人代位求偿权纠纷一案，该案(2013)昆商初字第2549号已经发生法律效力。由于被执行人陆秋华、陆方根未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陆秋华、陆方根银行存款人民币104435.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月十七日书记员  曹俊瑜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7064号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：蔡凤娇，女，汉族，1977年07月14日出生，住广东省揭西县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告蔡凤娇信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金494,544.97元,利息247,987.45元,违约金4,000.00元,合计746,532.42元（利息、违约金暂计算至2020年04月13日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄余二〇二〇年七月二十八日法官助理张雯书记员吴家乐
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初4911号 申请人：解建，男，1963年3月27日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人：石家庄鑫东硕塑料有限公司，住所地石家庄市桥**维明南大街**，统一社会信用代码：911301007415246961。 法定代表人：张梅，该公司执行董事。 被申请人：解非，男，1986年10月20日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人：杜惠津，女，1973年5月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人：杜惠林，男，1965年10月7日出生，汉族，住石家庄市桥**。 第三人：石家庄市翠绿塑业有限公司，住，住所地石家庄市鹿泉绿岛经济开发区现代大街**一社会信用代码：911301850748762247。 法定代表人：解非，该公司董事。 第三人：杜惠霞，女，1963年8月28日出生，汉族，住石家庄市桥**，现羁押于河北省女子监狱第五监区。 申请人解建与被申请人石家庄鑫东硕塑料有限公司、解非、杜惠津、杜惠林、第三人石家庄市翠绿塑业有限公司、杜惠霞确认合同无效纠纷一案，申请人解建于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人解非、杜惠津、杜惠林名下银行存款250万元或查封、扣押其名下等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人解建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人解非、杜惠津、杜惠林名下银行存款250万元或查封、扣押其名下等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 聂 晶 二〇二〇年七月三十一日 书记员 穆亚楠
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4883号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人范炳毅，男，汉族，1978年12月15日出生，住址四川省。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD005005号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人范炳毅存在“在公路上及公路用地范围内摆摊设点、设点修车、洗车、堆放物品、打谷晒粮、积肥制坯、倾倒垃圾、设置障碍、挖沟引水、利用公路边沟排放污物或其他损坏、污染或者影响公路畅通”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD005005号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十三日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0121民初103号原告：南昌佳帮轮胎销售有限公司，住所地：江西省上南昌县莲塘镇定岗村。统一社会信用代码：91360121096207734R。法定代表人：李文才，该公司经理。委托代理人：吴飞龙，江西华赣律师事务所律师。被告：何建华，男，1957年4月11日出生，汉族，户籍住址：江西省萍乡市上栗县。原告南昌佳帮轮胎销售有限公司与被告何建华买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴飞龙到庭参加诉讼。被告何建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南昌佳帮轮胎销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何建华支付给原告货款64320元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月10日，被告在原告公司购买轮胎，尚欠货款为64320元未付，有被告亲笔《欠条》为证，双方协议由南昌县人民法院管辖。后经原告多次去人、去电催收货款未果。为此，原告特依法向法院提起诉讼。被告何建华未答辩，也未向法庭提供证据。原告南昌佳帮轮胎销售有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提供了欠条1份及购货清单流水。被告何建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告所举欠条为原件，本庭予以确认。经审理查明：自2015年9月14日起，被告何建华多次在原告处赊购轮胎。2015年12月10日，经双方结算，被告向原告出具欠条1份，写明欠原告货款人民币64320元。出具欠条后，被告一直未支付货款。本院认为：被告何建华欠原告南昌佳帮轮胎销售有限公司轮胎款64320元未支付，应承担违约责任。原告要求被告支付货款64320元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何建华在本判决生效后五日内一次性向原告南昌佳帮轮胎销售有限公司支付货款人民币64320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由被告何建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张俊欣人民陪审员  万小江人民陪审员  姚桂英二〇二〇年七月九日法官助理汪晓东书记员喻性妹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终3503号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司中山东升支行，住所地广东省中山市*********,统一社会信用代码91442000X315284650。主要负责人：潘绍源，该分行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王永飞，男，1985年8月15日出生，汉族，住安徽省利辛县*********。上诉人中国银行股份有限公司中山东升支行因与被上诉人王永飞金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）2072民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国银行股份有限公司中山东升支行自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，中国银行股份有限公司中山东升支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司中山东升支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国银行股份有限公司中山东升支行负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈亦和审判员  金 涓审判员  刘运充二〇二〇年七月六日书记员  吴荍漾
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1750号之十八 被执行人尚东宇，男，汉族，1987年02月19日生，现住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人尚东宇合同纠纷一案，本院于2019年10月09日冻结了被执行人尚东宇在62×××74账户内余额人民币4.73元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人尚东宇在中国农业银行62×××74账户内存款人民币199082.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年七月九日 书记员  关智昊
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执291号之三被执行人：齐某某，男，汉族，1959年06月15日生，住南票区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人齐某某在辽宁省农村信用社联合社6443110×××86账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年七月十五日书记员  许常辉
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执631号之三十一申请执行人：辽阳鸿飞房地产开发有限公司，住所地白塔区中华大街**。法定代表人：袁雪。被执行人：尚兆明，男性，1958年06月24出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尚兆明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尚兆明在中国建设银行下资金回款账户62×××79_156_1内金融产品编号为ZH072011003000Y01的“乾元-日鑫月溢”(按日)开放式理财产品金融资产1200000.00份，并一并冻结该资金回款账户内存款人民币1215000.00元，冻结期限为十二个月。冻结期间，不得为被执行人变更该理财产品所对应的回款资金账户。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二〇年七月九日书记员  曹 博
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3261号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜智铭，男，1995年6月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川领邦科技有限公司，住所地四川省仪陇县马鞍镇化工园区。 诉讼代表人：四川豪诚企业清算事务所有限公司，系四川领邦科技有限公司管理人。 再审申请人颜智铭因与被申请人四川领邦科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终157号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案与四川省南充市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2017）川13民终3043号案、（2019）川13民终2437号案所涉基础法律关系一致，即再审申请人颜智铭与四川领邦科技有限公司之间是否存在劳动合同关系或事实劳动关系。再审申请人颜智铭就该法律关系确认判决生效后再次起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的构成重复起诉条件。故原裁定驳回起诉并无不当，再审申请人颜智铭提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回颜智铭的再审申请。 审判长 石 炜 审判员 陈 红 审判员 杨 宁 二〇二〇年七月二十八日 书记员 乔晨乐
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执289号被执行人宗某，男，1977年12月29日生，汉族，住大名县。本院在执行被执行人宗某罚金一案，依据南乐县人民法院作出的（2019）豫0923刑初400号刑事判决书及南乐县人民法院刑事审判庭刑事裁判涉财产部分执行通知书，本院于2020年3月30日立案执行：被告人宗某“罚金人民币20000元”。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院已向被执行人宗某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、本院分别于2020年3月30日、4月17日、5月19日、6月17日、6月30日、7月21日通过全国法院网络执行查控系统了解仅有少量银行存款其他无车辆信息、不动产等财产信息，经依法委托当地线下查控，亦未发现可供执行财产信息。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下列或者可供执行的财产。四、本院于2020年6月12日对被执行人宗某限制高消费。五、本院于2019年6月12日将被执行人宗某纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷，本案无执行到位财产。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，被告人尚在服刑期间，刑期至2031年3月25日止，故本案依法应予终结本次执行程序，待发现财产线索后可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宗某负有继续履行罚金的义务，被执行人自动向执行账户缴纳履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定作出后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沙   国   省审判员 安庆丰审判员彭兵洋二〇二〇年七月二十九日书记员 魏   慧   芳
盖州市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0881执1046号 许乃军： 你/你单位与许东良借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0881民初174号判决已发生法律效力。申请执行人许东良于二Ｏ二Ｏ年七月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 按生效法律文书履行义务。 审判员  李兆忱 二〇二〇年七月一日 书记员  马万源
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2203号原告：王尚义，男，1953年8月31日出生。委托诉讼代理人：郭秋杰，男，1960年8月30日出生，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律工作者，住北京市门头沟区。被告：王尚质，男，1946年6月28日出生。委托诉讼代理人：王倩（王尚质之女），女，1979年9月10日出生。原告王尚义与被告王尚质共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王尚义及其委托诉讼代理人郭秋杰，被告王尚质及其委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王尚义向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王尚质给付北京市门头沟区紫金新园二区×××707号房屋（以下简称707号房屋）、北京市门头沟区石门营新三区×××402号房屋（以下简称402号房屋）两处房屋的占有使用费，自2020年4月4日起至房屋实际分割完毕止，按每月5000元标准计算。事实与理由：由门头沟区人民法院作出的（2019）京0109民初6631号民事判决书于2020年4月3日生效，该判决书确认707号房屋的相应权利由王尚义、王尚质、王尚永、王桂云、王桂雪共有，由王尚义享有十八分之七的份额；王尚质享有十八分之八的份额；王尚永享有十八分之一的份额；王桂云享有十八分之一的份额；王桂雪享有十八分之一的份额；402号房屋的相应权利由王尚义、王尚质、王尚永、王桂云、王桂雪共有，由王尚义享有十八分之七的份额；王尚质享有十八分之八的份额；王尚永享有十八分之一的份额；王桂云享有十八分之一的份额；王桂雪享有十八分之一的份额。现上述两处房屋均由王尚质使用，故原告经计算认为，两处房屋原告均享有十八分之七的份额。每处房屋原告应享有的份额，被告应支付2500元的占有使用费，故两处房屋原告应享有的份额，被告应支付共计每月5000元的占有使用费。王尚质辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一,我方对（2019）京0109民初6631号民事判决书不服，现已向北京市高级人民法院（以下简称北京高院）提起再审，该院已经受理，故我方认为本案纠纷应暂缓处理。第二，我方不同意原告所主张的计算标准，该标准远超过市场平均价格。经审理查明，李淑英与王国柱系夫妻，生有王尚质、王尚永、王尚义、王桂云、王桂雪五子女。李淑英于2011年6月8日死亡，王国柱于2018年7月9日死亡。王尚义、王尚义之妻胡和平、王尚义之子王琳曾于2019年9月将王尚质、王尚永、王桂云、王桂雪诉至本院，要求依法分割北京市门头沟区×××76号（以下简称76号）房屋拆迁利益。2019年12月，本院作出（2019）京0109民初6631号民事判决书，该判决书查明：76号院所取得安置利益包括402号、707号房屋，76号房屋拆迁所得利益应为王国柱、李淑英及王尚义等额共有。李淑英、王国柱先后死亡后，本院经审理最终确认707号房屋的相应权利由王尚义、王尚质、王尚永、王桂云、王桂雪共有，由王尚义享有十八分之七的份额；王尚质享有十八分之八的份额；王尚永享有十八分之一的份额；王桂云享有十八分之一的份额；王桂雪享有十八分之一的份额；402号房屋的相应权利由王尚义、王尚质、王尚永、王桂云、王桂雪共有，由王尚义享有十八分之七的份额；王尚质享有十八分之八的份额；王尚永享有十八分之一的份额；王桂云享有十八分之一的份额；王桂雪享有十八分之一的份额。王尚质对一审判决结果不服，于法定期限内上诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）。一中院于2020年4月3日作出（2020）京01民终1553号民事判决书，维持了一审判决结果。王尚质对二审判决结果仍不服，现已申诉至北京高院，北京高院已于2020年7月受理其申诉请求。另查，707号房屋约85平方米，402号房屋约90平方米，两房屋均为两居室，现均由王尚质居住、使用。以上事实，有民事判决书、北京高院案件受理通知书及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有相应权利。现生效民事判决书已经确认：707号房屋、402号房屋的相应权利均由王尚义、王尚质、王尚永、王桂云、王桂雪共有，其中王尚义对两处房屋均享有十八分之七的份额，王尚质对两处房屋均享有十八分之八的份额。王尚质作为两处房屋的实际占有人，在未获得王尚义的同意下，其行使权利的范围已超越自身拥有的权利份额，故王尚质应就两处房屋的独占使用向王尚义支付相应的占有使用费用，因此王尚义要求王尚质支付占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。就房屋占有使用费的具体数额，王尚义未提交证据证明其计算标准的合理性，且王尚质亦不同意按照王尚义主张的标准进行计算。鉴于双方无法达成一致意见，且双方亦未能提供明确证据证明房屋占有使用收益的实际价值。本院综合双方意见及房屋具体情况酌情认定707号、402号两处房屋整体的占有使用费用均按每月3600元计算。根据王尚义享有的权利份额，经核算，王尚质每月应支付王尚义两处房屋的占有使用费共计2800元，每日应支付占有使用费93元（2800元÷30天，四舍五入后）。就房屋占有使用费的计算期间，确认各权利人按份共有房屋的民事判决书于2020年4月3日生效，故王尚义要求占有使用费自2020年4月4日起计算有事实和法律依据，法院予以支持。因涉案房屋是否进行分割并不确定，因此计算占有使用费无法按照王尚义的主张计算到实际分割之日，本案在计算至一个具体的截止日期期间的占有使用费后，在该截止日期之后的占有使用费王尚义可再行主张。本案中，本院计算王尚质暂应支付房屋使用费自2020年4月4日起至法庭辩论终结之日即2020年7月21日止，上述期间两处房屋占有使用费为10074元（2800元×3个月+93元×18天）。另，关于王尚质要求暂缓处理本案纠纷的请求，因本案关联的民事判决书已经生效，且本案现亦不符合中止审理的条件，故本院对王尚质上述请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告王尚质于本判决生效之日起七日内支付原告王尚义房屋占有使用费一万零七十四元（二○二○年四月四日至二○二○年七月二十一日期间）；二、驳回原告王尚义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由王尚质负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 兵二〇二〇年七月二十九日书记员 王英俊
河北省石家庄市新华区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）冀0105民初7262号   原告：齐某某。   委托代理人：杨某某，某某法律服务所法律工作者。   被告：张某某。   原告齐某某与被告张某某加工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告齐某某及其委托代理人杨某某、被告张某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告齐某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告锁边加工费68335元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由2017年原告给被告鞋厂的鞋帮子锁边，到年底结算共计欠原告110000元多，这么多年来，原告找被告无数次结算了部分锁边加工费，截止到2019年5月12日被告尚欠原告加工费68335元，并由被告张某某打下一张欠条：某某鞋厂今欠原告锁边款68335元。时间为2019年5月12日，署名霞。综上所述，被告家庭所有的某某鞋厂欠原告锁边款68335元，根据法律规定应予偿还。因此，请求贵院依法判令被告偿还原告锁边加工费68335元及利息。   被告张某某未答辩。   案件查明事实   原告举证及证明观点：证据1.2020年3月15日的欠条，证明了欠条是被告出具，落款签名为张某某2，因落款行为于被告户籍的姓名张某某不符，原告要求被告更改姓名，被告拒绝在欠条上修改，被告爱人黄某某将落款的张某某2划了，书写自己姓名黄某某。证据2.原、被告于2019年5月29日的电话录音，证明2019年5月12日的欠条（落款为霞）是被告张某某出具，以及被告欠原告钱。证据3.张某某老家某某村的房子旁边门头某某鞋厂以及某某鞋业广告牌照片，证明广告牌上电话是张某某的。证据4.2019年5月12日欠条（原件已由被告收回），证明被告欠原告68335元，落款处的霞就是本案被告张某某。   经审理查明以下事实：原告提交欠条、录音等证据主张1.原、被告于2017年开始加工业务，因被告未能足额给付货款原告停止加工业务，原告一直催要欠款，被告在催要期间陆续还款；被告于2019年5月12日向原告出具欠条，认可截止该日尚欠齐某某锁边款68335元，欠条落款处的霞即被告张某某。2.被告于2020年3月15日通过微信给付原告4000元，故被告于2020年3月15日再次向原告出具欠条，认可尚欠原告64335元，落款为张某某2，并收回了2019年5月12日的欠条原件；因被告书写的姓名与其户籍姓名不符，故原告找至被告处要求其对姓名作出修改，因张某某不做更改，故被告配偶黄某某划去落款处张某某2并填写上黄某某，现诉至法院要求被告给付剩余款项64355元。核对证据情况1.2019年5月12日的欠条复印件中记载了某某鞋厂今欠齐某某2017年锁边款68335元。2.2020年3月15日的欠条中记载了宏瑞祥今欠齐某某线款64335元。张某某2原告称系被告配偶黄某某涂改张某某2姓名后书写了黄某某的姓名，并明确表示修改时张某某2也在场。3.某某派出所出具的户籍信记载杜北乡某某村兴华路**户主为黄某某，黄某某与张某某系夫妻关系。4.原告称在法院送达回证上代被告签收诉讼资料的黄二宾即被告配偶黄某某。   以上事实有欠条、录音、户户籍新信及当事人陈述证实。/p>   裁判理由与结果   本院认为，合同法第二百五十一条规定了承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系原告为被告提供加工服务后，被告未能足额支付加工费引发的纠纷。原告已提交欠条、录音等证据证明其与张某某之间存在加工合同关系，对原告主张双方存在加工事实的观点应采信。欠条中对欠款数额记载清楚，现原告要求被告张某某支付剩余64335元应支持。   被告张某某未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告张某某于本判决生效之日起十五日内给付原告齐某某加工费68445元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1508元，由被告张某某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。   审 判 长  牛江凌   人民陪审员  陈占军   人民陪审员  冯素琴   二〇二〇年七月十四日   书 记 员  梁晓珂
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2149号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。住所地：南阳市内乡县县衙路**。法定代表人：汪玉平，董事长。委托诉讼代理人：常鹏飞，该公司员工。被告：马昌明，男，汉族，1964年4月20日出生，，住河南省南阳市内乡县被告：裴晓欣，男，汉族，1986年1月8日出生，，住河南省南阳市内乡县被告：马良，男，汉族，1985年8月20日出生，，住河南省南阳市内乡县本院在审理原告河南内乡农村商业银行股份有限公司诉被告马昌明、裴晓欣、马良金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李向东二〇二〇年七月二十日书记员  梁松松
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执68号申请执行人：开封市东方建筑有限公司。被执行人：开封天福宁房地产开发有限公司。被执行人：杨中亮，男，汉族，1974年1月10日，住本市。本院在执行申请执行人开封市东方建筑有限公司与被执行人开封天福宁房地产开发有限公司、杨中亮建设工程合同纠纷一案中，申请人开封市东方建筑有限公司与被执行人杨中亮于2020年7月1日达成执行和解协议，同日申请执行人开封市东方建筑有限公司向本院书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结(2020)豫0203执68号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志军审 判 员  许 胜代理审判员  张 晴二〇二〇年七月一日书 记 员  李智璞
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1603号 上诉人（原审原告）：邓某1，女，2013年6月15日，汉族，住南昌市东湖区。 法定代理人：徐某（系原告母亲），女，1983年6月24日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 被上诉人（原审被告）：邓某2，男，1979年6月7日，汉族，住南昌市西湖区。 上诉人邓某1因与被上诉人邓某2抚养费纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初2648号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 邓某1上诉请求：撤销一审裁定，改判被上诉人向上诉人支付2017年8月至2018年8月的抚养费11400元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人作为邓某1的亲生父亲，对女儿有抚养教育的义务，依法律规定或依离婚协议被上诉人均应承担抚养费，一审未支持邓某1抚养费的请求，明显适用法律错误。二、上诉人提出每月950元抚养费合理合法，请二审法院予以支持。 邓某1一审诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年8月至2018年8月的抚养费，每月950元，共11400元。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院审查认为，本案的诉讼标的为2017年8月至2018年8月每月950元的抚养费，共计11400元。这段时间邓某1一直随其母亲徐某共同生活，被告徐晖是否承担其间产生的抚养费，应由已经全部承担邓某1抚养费的徐某主张。邓某1作为原告诉请邓某2承担其母亲徐某已经支出的抚养费，诉讼主体不适格，应驳回邓某1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回邓某1的起诉。邓某1预交的案件受理费100元予以退回。 本院经审查认为，本案的诉讼标的为2017年8月至2018年8月每月950元的抚养费，共计11400元。这段时间邓某1一直随其母亲徐某共同生活，被告徐晖是否承担其间产生的抚养费，应由已经全部承担邓某1抚养费的徐某主张。邓某1作为原告诉请邓某2承担其母亲徐某已经支出的抚养费，诉讼主体不适格，一审法院裁定驳回原告的起诉正确。因此上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年七月二十日 法官助理 杨美艳 书 记 员 陈应鹏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初5681号原告：内蒙古益邦物业管理集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：李祥明，公司总经理。委托诉讼代理人：海明仓，宁夏嘉睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：伏宇昊，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：刘东，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年6月22日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司宁夏分公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司宁夏分公司负担。审判员 周宁 二〇二〇年七月二十二日书记员 邵帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈浩文，男，1991年11月23日出生，汉族，住广，住广东省佛冈县div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈浩文信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：26×××67，对应信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月20日，欠本金80197.44元、利息6888.44元、增值服务费92元、逾期还款违约金5022.12元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月21日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈浩文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月20日的信用卡透支欠款本金80197.44元、利息6888.44元、增值服务费92元，利息从2020年2月21日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担57.36元，被告陈浩文负担995.64元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十二日书记员  陈镇煌
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行审6号申请人中华人民共和国赣州海关。住所地江西省赣州市章贡区赣江源大道**。统一社会信用代码11100000014656035H。法定代表人邵飞，赣州海关关长。委托代理人严匡斌，赣州海关缉私分局主任。被执行人大余县伟翔制衣有限公司。住所地江西省赣州市大余县南安镇新余村统一社会信用代码913607237758617892。法定代表人黄水平,总经理。申请人于2020年7月20日申请本院依法强制被执行人履行虔关缉违罚字[2019]009号《中华人民共和国赣州海关行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准许执行申请人中华人民共和国赣州海关于2019年12月16日作出的虔关缉违罚字[2019]009号《中华人民共和国赣州海关行政处罚决定书》。申请执行费由被执行人承担。本裁定为终审裁定。审判长  赖国海审判员  刘海俊审判员  黄云蔚二〇二〇年七月二十八日法官助理黄娟书记员张境航
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初2730号 原告：杨庆真，男，1970年5月8日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：杨超真，男，1955年6月26日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：杨房真，男，1970年3月9日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：杨志臣，男，1942年11月25日出生，汉族，郯城县，居民，系杨房真之父。 原告杨庆真与被告杨超真、杨房真、杨志臣排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告杨庆真与被告杨超真、杨房真、杨志臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨庆真向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告停止侵害，将侵占土地恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年胜利镇老南村××村村××路面，在××村村××路面时，占用了我经济田0.80亩。后经我和村委协议，村委分别补偿给我北园地0.59亩，老路基地0.2亩，该地东西53米，西头南北为6米，东头南北1米。对补偿给我北园地0.59亩无争议，但老路基0.2亩近两年被杨志臣、杨房真恶意占用至今协议无果，近期杨超真又占用我地铺路。此事后经胜利镇人民政府处理，老路基机动地归我使用。综上，我认为，被告侵占我土地使用权时间之长，并协商无果，使我应得的土地使用权长期得不到合理的使用。据此，为维护我的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼，请依法予以支持。 被告杨志臣辩称，老路基地有一部分是我的，已经确权了，争议的老路基地0.2亩不存在，已经补完了，争议的0.2亩包含我的0.13亩。 被告杨房真辩称，土地是我的名，但土地事情是我父亲一手管理的。我要说的和父亲一致。 被告杨超真辩称，争议的地杨庆真栽了3排杨树，杨树叶遮挡我母亲看不清路，到医院治疗，下雨倒了杨树，2017年杨庆真把树伐了，杨庆真种豆子，去年又栽了白蜡树也没人动，经过社区大队调解，杨庆真同意给我留出3米路，今年农历3月份垫了路，顶多有3厘地，沟是公家的，沟是用水泥管垫的。 原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。 2、杨某出具的证明一份，证明内容是原告写的，杨某签的字，及胜利镇党委处理原告哥哥杨随真土地问题时，杨某出具的证言一份。 3、胜利镇党委处理结果一份。 4、拍的现场照片4份。 5、证人杨某。 证人杨某出庭作证。 被告杨志臣向本院提交下列证据： 1、一份农村土地经营权证； 2、一份农村土地承包合同； 3、一份证明。2020年5月24日任宏英、杨赞臣、徐保法出具证明，农村土地经营权证中的农村土地示意图，证明跟被告杨房真北菜园地一齐的地是被告杨房真、杨志臣的。 被告杨志臣提交上述证据想证明的是，争议的地是属于杨房真、杨志臣的，确权在0.89亩之内。 被告杨超真向本院提交下列证据：任宏英和杨彬书写的证明一份，证明杨庆真答应给3米路。 本院从胜利镇政府调取涉案处理材料一宗。 双方当事人对上述证据进行质证，发表了质证意见。 本院经审理认定事实如下：证人杨某是胜利镇老南村的原村主任主持工作，2007年4月，经村委研究决定修村路，占用原告杨庆真使用的土地，2009年把老路基地补给原告使用。因原被告发生争议，经胜利镇人民政府、胜利镇人民调解委员会处理决定，老南村村南老路基机动地，地块使用权属于杨随真、杨庆真。由于杨志臣、杨超真耕地北侧原有南北80公分田间路，现已被杨志臣、杨超真占用没有道路可行，所以村委经协调决定由杨庆真老路基扣出东西长4米的道路（以杨志臣耕地和杨超真耕地南北横沟为中心一侧2米，两家共4米），供杨志臣、杨超真和其他村民行走，为公共道路。 另查，被告杨志臣向本院提交的农村土地承包经营权证载明的杨房真北菜园地0.89亩，南邻涉案土地，西邻朱方兰（杨超真母亲，已去世）土地，东邻杨传理土地，但并不包含涉案土地。涉案土地记载为机动地。 本院认为，原被告争议的涉案土地经胜利镇人民政府、胜利镇人民调解委员会处理，结合原村主任杨某证人证言，能够认定胜利镇人民政府、胜利镇人民调解委员会处理决定依据的事实客观真实，本院予以确认。涉案土地使用权属原告所有，被告杨志臣提交的农村土地经营权证能够证明杨房真承包使用的北菜园地0.89亩并不包含涉案土地，被告杨房真、杨志臣辩称争议土地确权在0.89亩之内，本院不予支持。由于原告使用的土地将被告使用的土地与村道路隔开，原告应接受必要限制为被告的通行提供便利。胜利镇人民政府、胜利镇人民调解委员会研究决定的“杨庆真老路基扣出东西长4米的道路（以杨志臣耕地和杨超真耕地南北横沟为中心一侧2米，两家共4米），供杨志臣、杨超真和其他村民行走，为公共道路”符合客观实际，与法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下： 一、被告杨超真、杨房真、杨志臣停止侵害，于本判决生效后十五日内将原告杨庆真承包使用的土地（北邻杨超真、杨房真、杨传理土地，南邻村道路）恢复原状； 二、原告杨庆真于本判决生效后十五日内在其承包使用的涉案土地上为被告杨超真、杨房真、杨志臣留出东西宽4米的道路（以杨房真使用的土地和杨超真使用的土地南北横沟为中心一侧2米）。 案件受理费525元减半收取262.5元，由被告杨超真、杨房真、杨志臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  闻振江 二〇二〇年七月十四日 书记员  李海童
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1516号 申请执行人：施柳，男，1978年8月10日生，汉族，住南宁市。 被执行人：钟强，男，1980年11月20日生，汉族，身份证住址：江西省九江市，现住址：广西南宁市。 施柳与钟强民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7340号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人钟强所有的851500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人钟强所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年七月六日 书记员  李子海
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2002号之一申请执行人：长兴欧尚格楼梯制造有限公司，住所地长兴县虹星桥厚全村工业园区，组织机构代码：67026342-4。法定代表人：胡敏，该公司董事长。被执行人：张建新，男，1955年3月8日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人长兴欧尚格楼梯制造有限公司与被执行人张建新承揽合同纠纷一案中，双方于2020年7月28日达成长期履行执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执2002号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  许俊杰二〇二〇年七月二十八日书记员  吴 双
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执1996号 曹文高： 本院立案执行的申请执行人池州市城市管理行政执法局与你方行政处罚纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执174号之十四 申请执行人：广东邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码：914414226698758454,住所地：大埔县湖寮镇大埔大道京星华庭****。 法定代表人:连志烽,行长。 委托代理人：何保国，广东邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行职员 被执行人：曹丽珍，女，汉族，身份证住址：大埔县。 本院受理的申请执行人广东邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行与被执行人曹丽珍银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初861号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1.计至2019年7月1日，被告曹丽珍欠原告本金、利息、费用（违约金）合计为15693.59元；2019年7月1日后的利息、费用（违约金）按合同约定利率计付至款清之日止。被告曹丽珍从2019年9月开始，于每月15日前归还原告欠款本息和费用2000元，直至还清欠款本息和费用为止。2.若被告有任何两期未按前述约定归还借款，则原告可就余下未还的全额本息和费用申请执行。3.案件受理费96元，已由原告预交，本院不予退还，由被告曹丽珍径行支付给原告。 因曹丽珍未按上述生效法律文书履行义务，广东邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行向本院申请强制执行，本院于2020年03月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法冻结了被执行人曹丽珍所有在银行开设的账户以及支付宝、微信支付账户。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索,本院也未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案债权全部未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执174号案件终结本次执行程序。 被执行人曹丽珍有继续向申请执行人广东邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年七月三日 书记员  邝先春
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执921号申请执行人：重庆华龙文惠信息技术服务有限公司，住所地重庆市北部新区清枫北路**凤凰****，统一社会信用代码9150000030517217X4。法定代表人：刘恒，总经理。委托诉讼代理人：谢航，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：易秦禾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被执行人：重庆渔船船餐饮管理有限公司，，住所地重庆市渝**古路镇熊家村5村****统一社会信用代码91500112MA5U7UPB2U。法定代表人：程恩国，执行董事。被执行人：重庆市瑞宝农业产业集团有限公司，，住所地重庆市万州区高粱镇杨金村**统一社会信用代码91500101762678387F。法定代表人：张明，董事长。被执行人：张明，男，汉族，1981年9月1日出生，住重庆市开县。被执行人：明方成，男，汉族，1953年10月29日出生，住重庆市万州区。本院受理的申请执行人重庆华龙文惠信息技术服务有限公司（以下简称华龙公司）与被执行人重庆渔船船餐饮管理有限公司（以下简称渔船餐饮公司）、重庆市瑞宝农业产业集团有限公司（以下简称瑞宝公司）、张明、明方成民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的本院（2019）渝01民初92号民事判决。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行，执行标的为1072958.34元及利息等。执行中查明，本院于2020年5月12日依法对被执行人名下的房产、车辆、工商、证券、银行存款等信息进行网络调查。查明被执行人明方成名下银行存款仅有300余元、其名下还有不动产登记信息；被执行人张明名下银行存款仅有11.38元；被执行人瑞宝公司名下银行存款无可用余额，其名下还有不动产及车辆登记信息；被执行人渔船餐饮公司名下银行存款仅有2.81元。除上述查明的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年5月15日，本院作出（2020）渝01执921号之一执行裁定，冻结被执行人瑞宝公司持有的重庆农资连锁万州有限公司48.75%股权。该冻结为本案首轮冻结。2020年5月20日，本院作出（2020）渝01执921号之二执行裁定，冻结被执行人瑞宝公司持有的重庆瑞宝兴农土壤科技有限公司40%股权。该冻结为本案首轮冻结。2020年5月21日，本院作出（2020）渝01执921号之三执行裁定，查封被执行人瑞宝公司名下渝Ｆ×××**汽车。该查封为本案首轮查封，但车辆未实际控制，故暂不具备处置条件。2020年6月30日，本院作出（2020）渝01执921号之四执行裁定：一、查封被执行人重庆瑞宝农业产业集团有限公司名下位于重庆市万州区土地使用权；二、查封被执行人明方成名下位于重庆市万州区房产（产权证号：05××**）、位于重庆市万州区房产（产权证号：**地证2009字第××号）；三、查封被执行人明方成名下位于重庆市江北区房产（产权证号：1：**地证2008字第××号根据不动产登记中心反馈的信息，以上房产中，被执行人明方成名下位于重庆市江北区房产已被司法拍卖。其余房产、土地使用权均系本案轮候查封。2020年7月16日，本院作出（2020）渝01执921号失信决定及限制消费令，依法将被执行人渔船餐饮公司纳入失信被执行人名单并对明方成、张明以及渔船餐饮公司、瑞宝公司各自的法定代表人采取限制消费措施。同日，本院依法对申请执行人华龙公司的委托诉讼代理人易秦禾律师进行电话约谈。在约谈中，本院将本案被执行人的财产情况以及案件的执行情况对其进行告知。易律师对本案的执行情况已经充分知晓，表示其无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意本院依法对本案终结本次执行程序。执行过程中，本院派员前往被执行人的住所地进行了实地财产调查，未发现可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院通过网络查询、实地查找被执行人、核实申请执行人提供的财产线索等财产调查措施，查明被执行人名下不动产、车辆因轮候查封及未实际控制等原因而不具备处置条件。案涉股权因需要申请执行人调查相应公司的经营情况后再由其决定是否需要处置。而被执行人名下确无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。故本院应当依法终结本案本次执行程序。终结本案本次执行程序后，被执行人有继续履行本案债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝01执921号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行的，有提供被执行人可供执行财产的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 霖审 判 员  伏虹瑾审 判 员  张晋鹏二〇二〇年七月十六日法官助理  曹 宣书 记 员  陈 锐
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执865号申请执行人张伍侠，女，1977年7月5日生，汉族，住。被执行人高宝玉，男，1971年1月26日生，汉族，住临沂市临沭县。关于申请执行人张伍侠与被执行人高宝玉买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初3982号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高宝玉至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人高宝玉有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人高宝玉在金融机构2万元的存款。二、查封（扣押）被执行人高宝玉名下价值2万元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效审判长  洪伟审判员  王松审判员  郭浩二〇二〇年七月二十九日书记员  尹雷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8453号原告（反诉被告）：深圳市富康新材料有限公司。法定代表人：吕宜学。委托诉讼代理人（以下简称原代）：冯明超，浙江天册（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市稳亮电子股份有限公司。法定代表人：刘美红。委托诉讼代理人：柳森晓，广东驰纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐美美，广东驰纳律师事务所实习律师。深圳市富康新材料有限公司（以下简称富康新公司）与深圳市稳亮电子股份有限公司（以下简称稳亮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，富康新公司委托诉讼代理人冯明超和稳亮公司委托诉讼代理人柳森晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、货款：稳亮公司对富康新公司主张的货款81550元金额无异议，辩称，富康新公司提供的硅胶产品出现开裂情形，造成其对客户赔偿200000元；二、产品质量：稳亮公司提交质量问题分析产品质量问题分析报告、联络函、对账单、送货单、发票和稳亮公司实际控制人所作的案件陈述，主张，稳亮公司因产品问题向客户赔偿200000元。本院认为，稳亮公司提交的证据不能证明所涉产品为富康新公司所提供，且富康新公司不予认可，对稳亮公司主张涉案产品存在质量问题本院不予认定；三、逾期付款利息：富康新公司请求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院认为，富康新公司请求2019年1月、2019年3月至2019年7月期间的货款，对其请求自2020年1月2日起计算本院予以支持，利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算；四、富康新公司的诉讼请求：1、判令稳亮公司支付富康新公司货款81550元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日计至实际付款之日；五、稳亮公司的反诉请求：富康新公司赔偿稳亮公司损失118450元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、深圳市稳亮电子股份有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市富康新材料有限公司支付货款81550元及逾期付款利息（自2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回深圳市富康新材料有限公司的其他诉讼请求；三、驳回深圳市稳亮电子股份有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，由深圳市稳亮电子股份有限公司承担，于本判决生效之日起十日迳付深圳市富康新材料有限公司。反诉费2150元，深圳市稳亮电子股份有限公司可向本院申请退回多收取的815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇二〇年七月二十二日书记员 孙海豹（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1496号申请执行人：邹平县孙镇洁尔康餐具经营部，住所地：邹平市孙镇孙镇村，统一社会信用代码：92371626MA3MTUOYOR。法定代表人：马强，系该经营部经理。被执行人：齐春国，男，1974年9月6日出生，汉族，居民，住淄博市张店区，工作场所：淄博市沂源县公园小区10号楼良康富硒农场。邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初4849号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人齐春国存款70000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年七月三日书记员  郭鑫磊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执16638号 东莞市道路停车事务中心、曾明： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人曾明行政非诉执行纠纷执行一案，现被执行人已向申请执行人支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年七月三十日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3539号之一 申请执行人:方明秀，女，1980年1月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：江门市正海金属制品科技有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮松园村。 法定代表人：梁金定。 被执行人：梁金定，女，1963年11月12日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：李春柏，男，1974年1月29日出生，汉族，住湖南省祁东县。 关于申请执行人方明秀与被执行人江门市正海金属制品科技有限公司、梁金定、李春柏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初3325号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金1366017.59元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经执行，扣划被执行人梁金定名下江门农村商业银行股份有限公司80010000841670827账户95848.35元，扣除1338元执行费后，退款申请执行人94510.35元。此外暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年七月二十四日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初6563号原告：汪勇，男，1987年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县************，公民身份号码340************835。被告:张冉冉,女,1990年6月13日出生,汉族,住山东省邹城市******************,公民身份号码370************125。被告：中山市笛马歌鞋业有限公司，住所地广东省中山市***************之一，统一社会信用代码91442000MA51HDW414。法定代表人：陈某1。被告：何美红，男，1980年7月20日出生，土家族，住湖南省石门县************，公民身份号码430************83X。被告:陈某1，男，1976年4月21日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区西溪坪办事处楠木山村兴屋组**，公民身份号码430************217。原告汪勇诉被告张冉冉、中山市笛马歌鞋业有限公司、何美红、陈某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告汪勇申请撤回对被告张冉冉、中山市笛马歌鞋业有限公司、何美红、陈某1的起诉。经查，原告未按期足额预交案件受理费。本院认为，本院已依法向原告汪勇送达了预交案件受理费通知，原告汪勇未按期预交案件受理费，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汪勇撤回起诉处理。案件受理费143元，减半收取计71元（原告已预交），由原告汪勇自行负担。审 判 长  梁华乔人民陪审员  刘军谅人民陪审员  罗雪莹二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李可任冯莹
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执597号 申请执行人：徐明英，女，汉族，1973年8月20日生，住南昌市。 被执行人：南昌鼎辉制衣有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。 第三人：刘辉，男，汉族，1990年10月1日生，住南昌市青山湖区。 本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，被执行人南昌鼎辉制衣有限公司不能履行南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会的湖劳人仲调字（2020）第48号仲裁调解书确定的义务。因第三人刘辉系南昌鼎辉制衣有限公司股东，刘辉在开办时投入的注册资金为70万元，但在开办不久则一次性抽逃注册资金50万元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、追加第三人刘辉为本案的被执行人，被执行人刘辉应在抽逃注册资金50万元的范围内对申请执行人承担责任，刘辉应在本裁定生效之日向申请执行人清偿债务8364元（含本案执行费）； 二、冻结、扣划南昌鼎辉制衣有限公司、刘辉存款及收入人民币8364元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 熊 军 审判员 马 进 审判员 陈 中 二〇二〇年七月二十七日 书记员 何清川
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0402民初1002号原告：马四红，女，汉族，1977年1月11日生，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：江月，河南博识律师事务所律师。被告：乔亚明，男，汉族，住平顶山市新华区。原告马四红与被告乔亚明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马四红及其委托诉讼代理人江月到庭参加了诉讼，被告乔亚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。马四红向本院提起诉讼请求：1.依法判决乔亚明向马四红支付拖欠的工资3536元；2.依法判决乔亚明向马四红支付双倍工资3425元；3.本案诉讼费由乔亚明承担。事实与理由：2019年5月1日至2019年6月30日，马四红应聘至乔亚明××区医肤堂美容院工作，工作期间乔亚明拒绝同马四红签订劳动合同，并拖欠马四红工资。现乔亚明××区医肤堂美容院已注销，马四红联系乔亚明催要工资，乔亚明仅仅支付给马四红2900元，对于拖欠的3536元工资，乔亚明拒绝支付。故马四红提起诉讼。乔亚明未到庭，亦无提交书面答辩状。经审理查明，马四红主张其于2019年5月1日至2019年6月30日在平顶山市××区医肤堂美容院工作，工作期间双方未签订《劳动合同》，后该美容院在尚欠其工资3536元的情况下注销，2020年4月14日，马四红向平顶山市××区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会于2020年4月14日以“公司已注销，没有申请主体”为由，对其申请不予受理。后马四红以维护其权利为由诉至本院。另查明，庭审中，马四红向本院提交微信截图一张，截图中显示备注名称为“高明”的人员向马四红发送了“五月份工资小红3011元六月份工资小红3425元”的信息。以上事实，由马四红提供的起诉状、微信截图及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，本案审理的焦点应为被告乔亚明是否应当支付马四红工资款。庭审中马四红仅提供了署名为“高明”的人员向其发送信息的微信截屏，不能提供证据证实备注的“高明”即为本案被告乔亚明，马四红也不能提供其他证据证明乔亚明与马四红主张的拖欠工资款事宜具有关联性，故对马四红诉请乔亚明支付拖欠工资款的请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《最高法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回马四红的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵小飞审 判 员  王焕丽人民陪审员  张秀丽二〇二〇年七月二十三日书 记 员  崔梦珂
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3535号原告：宁夏银大物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122788212059。法定代表人：刘某。委托代理人：杨某，宁夏回族自治区固原市人，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人：任某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏银大物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告宁夏银大物业服务有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员 闫生利 二〇二〇年七月二十八日书记员 孟翠花附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂9005民初1031号原告：湖北鑫园商贸股份有限公司。住所地：潜江市园林办事处袁杨路**。法定代表人：莫士锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪高波，湖北奇睿律师事务所律师。被告：湖北商友商贸有限公司。住所地：潜江市周矶办事处潜阳西路特**。法定代表人：关洪平，该公司执行董事。被告：关洪平，男，1962年12月20日出生，汉族，湖北省潜江市人，湖北商友商贸有限公司执行董事，住潜江市。第三人：陈学兵，男，1972年7月21日出生，汉族，湖北省潜江市人，湖北商友商贸有限公司股东，住潜江市。原告湖北鑫园商贸股份有限公司（以下简称鑫园公司）与被告湖北商友商贸有限公司（以下简称商友公司）、关洪平，第三人陈学兵追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫园公司的委托诉讼代理人汪高波、被告商友公司的执行董事暨被告关洪平、第三人陈学兵到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告鑫园公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带清偿原告50万元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息（从2018年7月4日起至实际清偿完毕之日止）。事实和理由：2016年，商友公司与潜江中银富登村镇银行（以下简称富登银行）签订了一份150万元的借款合同，潜江市汇桥投资担保有限公司（以下简称汇桥公司）为保证担保人，鑫园公司、关洪平、范德军、陈学兵为连带责任保证反担保人。借款逾期后，商友公司未能按时还款，汇桥公司作为担保人向富登银行偿还了该笔借款。2018年3月13日，汇桥公司向潜江法院提起诉讼，要求商友公司、鑫园公司、关洪平、范德军、陈学兵偿还汇桥公司代偿的150万元及利息。同年6月4日，潜江法院作出（2018）鄂9005民初566号民事判决，支持了汇桥公司的诉请。文书生效后，汇桥公司申请法院强制执行。2018年7月3日，汇桥公司与商友公司、鑫园公司达成执行和解协议，即：商友公司、鑫园公司同意将各自持有的汇桥公司的股本金100万元和50万元进行股权转让，所得收益用于抵偿汇桥公司为商友公司代偿富登银行的借款本金150万元。之后，鑫园公司多次找商友公司追偿其代偿的50万元，商友公司均以各种理由推诿，拒不履行还款义务，形成此诉。关洪平作为商友公司法人（股东）滥用其独立地位和股东有限责任，逃避债务，应对此承担连带责任。被告商友公司辩称：原告诉称被告商友公司欠其50万元的事实，被告予以认可。但原告主张被告支付利息的诉请无事实和法律依据，商友公司不予认可。被告关洪平辩称：原告主张被告关洪平承担连带责任的诉请没有事实和法律依据。本案系第三人陈学兵以公司名义与原告鑫园公司、汇桥公司签订的三方执行和解协议。原告将关洪平作为本案被告缺乏事实和法律依据，故关洪平不应对商友公司的债务承担连带责任。第三人陈学兵述称：对原告鑫园公司的诉请没有异议，当时商友公司与鑫园公司、汇桥公司签订执行和解协议有关洪平的签字。双方当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院审查认定如下：原告提交的证据四、（1）潜江市人民法院2018年6月4日作出的（2018）9005民初566号民事判决书；（2）汇桥公司与商友公司、鑫园公司签订的执行和解协议，证明原告鑫园公司将其持有的汇桥公司的股本金50万元用于抵偿汇桥公司为被告商友公司代偿富登银行借款的事实；二被告对原告提交的证据五、商友公司临时股东会议决议及公司章程的真实性无异议，对原告提交的上述证据，本院依法予以采信；原告提交的证据六至证据九、与本案的实体处理不具关联性，本院依法不予采信。被告商友公司提交的证据一、潜江市人民法院2020年6月16日作出的（2020）鄂9005民初1028号民事判决书，因该判决尚未生效，不能作为证据使用，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，商友公司与富登银行签订了一份《借款合同》，约定，借款金额为150万元，借款期限为一年。汇桥公司为上述借款保证担保人，鑫园公司与商友公司股东关洪平、范德军、陈学兵为上述借款连带责任保证反担保人。借款逾期后，商友公司未履行还款义务。2017年5月17日，汇桥公司作为担保人代商友公司向富登银行偿还了150万元借款。2018年3月13日，汇桥公司向潜江市人民法院提起诉讼，同年6月4日，潜江市人民法院作出（2018）鄂9005民初566号民事判决书，判决商友公司偿还汇桥公司借款本金150万元及利息。该判决生效后，汇桥公司申请强制执行，2018年7月3日，汇桥公司（甲方）、商友公司（乙方）、鑫园公司（丙方）达成执行和解协议（已实际履行），协议约定：商友公司、鑫园公司同意将其分别持有的汇桥公司的股本金100万元和50万元分别作价100万元和50万元在汇桥公司主导下进行股权转让，所得利益抵偿汇桥公司代商友公司偿还富登银行的借款本金150万元，协议对三方的相关事项进行了约定。之后，鑫园公司多次找商友公司清偿其代商友公司偿还的50万元，商友公司均以各种理由推诿，至今未履行还款义务，由此产生纠纷。本院认为，被告商友公司、关洪平对原告鑫园公司代商友公司偿还50万元的事实均无异议，本院依法予以确认。汇桥公司、商友公司、鑫园公司签订的执行和解协议系三方当事人的真实意思表示，协议的内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以保护。鑫园公司按照执行和解协议履行义务后，有权向商友公司追偿。故鑫园公司主张商友公司偿还50万本金的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。鑫园公司以关洪平滥用公司法人独立地位及股东有限责任，逃避债务，损害公司债权人利益为由，主张关洪平对公司债务承担连带责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告湖北商友商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告湖北鑫园商贸股份有限公司代其偿还潜江市汇桥投资担保有限公司借款本金500000元；驳回原告湖北鑫园商贸股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告湖北商友商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  邓家俊二〇二〇年七月七日书记员  杨 婷
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初1192号 原告：龙玉雯，女，壮族，1986年11月25日出生，住广西柳城县。 被告：黄年珍，女，壮族，1965年12月23日，住广西柳城县。 原告龙玉雯与被告黄年珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告龙玉雯于2020年7月22日以原、被告双方已在庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙玉雯的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龙玉雯撤诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告龙玉雯负担。 审 判 员 祝露露 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 黄 茜 书 记 员 洪丽宣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初342号原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，组织机构代码91520103798835479Ｂ。被告：张勇平，男，汉族，1976年4月2日出生，四川省资中县。原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司与被告张勇平追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日受理。本院于2020年6月17日依法送达诉讼交费通知书后，原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司未在法律规定7日内补交案件诉讼费，也未申请诉讼费的减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司撤回起诉处理。审判员  梁怀宇二〇二〇年七月八日书记员  李雨诺
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初4116号 原告：赵某1。 被告：朱某。 被告：赵某2。 原告赵某1与被告朱某、赵某2健康权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、被告朱某、赵某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿精神损失费、医疗费、营养费共计5000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月20日下午16时左右，赵某2和朱某在家喝酒聚会，原告赵某1家中有事，跑到朱某家中叫赵某2，谁知朱某将原告推倒在院子中暴打一顿，赵某2作为原告的老公，不劝解反而与两人共同殴打原告，打得原告遍体鳞伤，头昏脑涨，最后经人劝开，原告去医院治疗。现起诉请维护原告的合法权益。 被告朱某辩称：我殴打原告是事实，我最多只给原告赔偿100元。 被告赵某2辩称：原告所述属实，我同意赔偿原告医疗费用。 原告提交的平凉市第二人民医院的诊断证明书、医疗费收据及新生药店的购药凭条，均用于治疗外伤，本院对其证明力予以确认。根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本院查明的事实如下：原告赵某1与被告赵某2是夫妻关系，二被告系朋友关系。2020年6月20日下午，二被告在被告朱某家中聚会饮酒期间，原告赵某1到被告朱某家，与被告朱某发生争吵，被告朱某殴打了原告赵某1，被告赵某2没有阻止被告朱某，反而和被告朱某共同殴打原告赵某1。原告赵某1受伤后，在平凉市第二人民医院门诊治疗，诊断为：头部外伤、背部及四肢软组织挫伤，花去326.92元。因双方对于赔偿问题意见分歧，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为,被告朱某及赵某2殴打原告的事实清楚，应赔偿原告的医疗费326.92元。原告赵某1伤势较轻，一般不应赔偿精神损失费，但被告赵某2作为原告赵某1的丈夫，在被告朱某殴打原告时，不但不阻止朱某的殴打行为，反而和朱某一起殴打原告，给原告造成的精神伤害比没有亲属关系的同类型人身损害行为更为严重，应由被告赵某2赔偿原告精神损失2000元，被告朱某不应赔偿原告精神损失费。原告要求二被告赔偿其营养费的诉讼请求，因无主治医生医嘱需要加强营养，故对其此项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条规定，判决如下： 一、限被告朱某、赵某2于判决生效后10日内赔偿原告赵某1医疗费326.92元。 二、限被告赵某2于判决生效后10日内赔偿原告赵某1精神损失费2000元。 三、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱某、赵某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  刘中宏 二〇二〇年七月十日 书记员  张 伟
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执1500号申请执行人郭善民，男，1959年1月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人王俊利，男，1978年3月5日出生，汉族，干部，住临沂市兰山区。被执行人孙景林，男，1958年9月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人郭方峰，男，1973年11月5日出生，汉族，居民，原住兰陵县兰陵镇插柳口村，现住址不详。关于申请执行人郭善民与被执行人王俊利、孙景林、郭方峰民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人王俊利主张未收到（2019）鲁1324民初1738号民事判决书。经查，本案立案时，王俊利确实未收到该判决书，该案申请执行人申请执行所依据的法律文书暂未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第463条之规定,裁定如下:驳回申请执行人郭善民的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国军审判员  张子翼审判员  赵启龙二〇二〇年七月三十日书记员  宋淑怡