广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0491民初688号原告：广东格御律师事务所，住所地广东省珠海市香洲区**************。统一社会信用代码：31440000MD0191625H。负责人：甘甜。委托诉讼代理人：梁苑，广东格御律师事务所律师。被告：胡红梅，女，1967年10月10日出生，澳门特别行政区居民，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：罗凯夫，男，1965年9月19日出生，汉族，住珠海市香洲区。与被告系夫妻关系。原告广东格御律师事务所与被告胡红梅委托合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁苑、被告的委托诉讼代理人罗凯夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东格御律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付律师费21384.20元及违约金6415.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因与中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司之间财产保险合同纠纷一案，委托原告指派律师代理该案件。为此，原、被告于2019年4月18日签订了《委托代理协议》。约定基本费用及律师费：1、基本费用2,000元；2、律师费：原、被告双方同意采取风险代理方式，即通过原告律师的代理工作，被告按收到的全部赔偿款项的20%向原告支付律师费，该费用于被告每次收到款项后当日支付，逾期按应付律师费的30%支付违约金。合同签订后，原告指派了梁苑律师作为被告的诉讼代理人，参与被告诉中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司之间财产保险合同纠纷一案。该案经过一审、二审程序。最终该案在二审程序中，在被告的同意下，被告与中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司达成了调解，为此，珠海市中级人民法院作出了（2019）粤04民终2895号民事调解书。后中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司按调解约定向被告支付了全部的赔偿款项103,446元。原告已按代理协议完成了代理事项，且被告已全部收到赔偿款项，被告依约应当向原告支付律师费用。经原告催收，被告至今拒不支付。被告行为严重违约，除应支付律师费外，按约定应当相应支付违约金。请法院判如所请。被告胡红梅辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：1、被告车辆被撞，本应得到保险赔偿，但陷进了一条龙服务的套路，原告是汽车修理厂介绍的，4S店虚报高价，无奈之下接受修理厂介绍的律师。2、原告的收费远高于律师收费标准。3、原告的律师与保险公司的代理人串通，迫使我方调解。一审我方是胜诉，二审由律师出庭，二审的调解内容我方一直没答应，我方律师说不答应调解可能二三年拿不到钱，最后不得不答应调解。约定的违约金过高，要求撤销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年4月18日，胡红梅（甲方）与广东格御律师事务所（乙方）签订了一份《委托代理合同》。合同主要内容为：1、甲方为与中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司之间财产保险合同纠纷一案，委托受托人在一审、二审及执行阶段的诉讼代理人。乙方接受委托，指派律师为甲方的代理人，代理一审、二审及执行阶段的诉讼代理人。2、代理权限为特别授权（详见授权委托书）。3、基本费用及律师费：（1）基本费用2000元；2、律师费：甲、乙双方同意采取“无效果、无报酬”的风险代理方式，即通过乙方律师的代理工作，甲方按收到的全部赔偿款项的20%向乙方支付律师费，该费用于甲方每次收到款项后当日支付，逾期按应付律师费的30%支付违约金。胡红梅与中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司之间财产保险合同纠纷一案，于2019年5月21日在本院立案，案号为（2019）粤0491民初1055号，广东格御律师事务所的律师梁苑为胡红梅的委托诉讼代理人。本院于2019年8月19日作出（2019）粤0491民初1055号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付胡红梅车辆维修费96,825元；二、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付胡红梅车辆施救费14,521元；三、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付胡红梅评估费4,100元。该判决查明：胡红梅委托珠海市诚安评估有限公司对粤ZK5**澳号车（被保险人为胡红梅）的车损维修费用进行鉴定；珠海市诚安评估有限公司于2018年12月24日出具《鉴定结论书》；2019年1月10日至2019年1月24日，胡红梅的粤ZK5**澳号车在珠海仁孚汽车销售服务有限公司进行维修。中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司不服（2019）粤0491民初1055号民事判决书，向珠海市中级人民法院上诉。珠海市中级人民法院于2019年12月4日出具（2019）粤04民终2895号民事调解书。二审审理过程中，经二审法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本调解书生效之日起至2019年12月15日前向胡红梅支付103,446元，上述款项转账至胡红梅账号：622*************905。二、上述支付义务履行完毕后，各方当事人就本案纠纷了结，互不追究其他责任；三、一审案件受理费1,305元，由胡红梅负担；二审案件受理费2,610元，减半收取1,305元，由中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担。该民事调解书载明梁苑为胡红梅的委托诉讼代理人。中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于2019年12月16日向胡红梅的银行账户（账号622*************905）转账支付103,446元。备注为粤ZK5**澳+胡红梅+赔款。梁苑与胡红梅2019年11月28日的微信聊天记录显示：梁苑问:调解方案是保险公司在一审判决总金额的基础上扣减12000元，然后一审诉讼费1305元由原告你承担。关于这诉讼费1305元，我们同意在律师费里帮你扣减。另外，调解后，案件维修费发票以及维修清单等原件要交给保险公司做理赔依据。您同意这个方案吗？请回复。胡红梅复：同意。条件是要在12月上半月内收到支票。随后胡红梅并发送了收款账号给梁苑。案件审理过程中，原告申请财产保全。本院于2020年6月10日作出(2020)粤0491民初688号民事裁定：冻结胡红梅名下中国建设银行股份有限公司珠海北岭支行账号622*************905内的存款27,799.46元；冻结期限为一年。本院认为，本案被告胡红梅为澳门特别行政区居民，本案为涉澳委托合同纠纷案件，应参照我国有关涉外民事案件适用法律的规定，选择解决本案争议的准据法。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，本案原告的住所地及涉案合同履行地均在我国内地，我国内地与本案合同有最密切联系，故本案应选择适用我国内地法律作为处理本案实体争议的准据法。原告与被告在《委托代理合同》中约定“基本费用及律师费：1、基本费用2,000元；2、律师费：甲、乙双方同意采取‘无效果、无报酬’的风险代理方式，即通过乙方律师的代理工作，甲方按收到的全部赔偿款项的20%向乙方支付律师费，该费用于甲方每次收到款项后当日支付，逾期按应付律师费的30%支付违约金”。双方上述约定的律师费收费计算办法，并不违反法律和行政法规强制性规定，且被告也没有提交反驳的证据，故被告关于约定的收费远高于律师收费标准的抗辩，本院不予采纳。原告与被告的《委托代理合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告依照合同约定指派律师作为被告的委托诉讼代理人，参加了胡红梅与中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司之间财产保险合同纠纷一案的一审、二审诉讼活动，并在征得胡红梅的同意后在二审进行了调解，故原告全面履行了合同约定的义务。而被告胡红梅在收取涉案赔偿款项后未依照约定向原告支付律师费，构成违约，应依合同承担支付律师费及违约金的违约责任。原告主张被告欠其律师费21,384.20元（2,000元+103,446元×20%-1,305元）,理据充分，本院予以支持。被告主张约定的违约金过高要求调整。本院认为，原、被告约定的“逾期按应付律师费的30%支付违约金”是否过高，应当以《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的损失为基础进行判断。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”规定，本案被告未支付律师费，给原告造成的损失为以21,384.20元为基数，从2019年12月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至款项实际清偿之日的利息损失。故本院认定原、被告约定按应付律师费的30%支付的违约金过分高于因被告违约所造成的损失，被告请求调低，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院酌情将违约金调整为按被告拖欠的律师费21,384.20元为基数，从2019年12月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计付至款项实际付清之日。综上所述，原告诉讼请求被告胡红梅支付律师费21,384.20元及违约金（以21,384.20元为基数，从2019年12月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计付至款项实际付清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持；对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款、第三百九十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：一、被告胡红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东格御律师事务所支付律师费21,384.20元及违约金（以21,384.20元为基数，从2019年12月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计付至款项实际付清之日止）；二、驳回原告广东格御律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。案件受理费减半收取计247.50元，由原告广东格御律师事务所负担72.50元，被告胡红梅负担175元；保全申请费298元，由被告胡红梅负担。如不服本判决，原告胡红梅可以在判决书送达之日起三十日内，被告广东格御律师事务所可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 谢伟东二〇二〇年七月三日法官助理 余祥佳书 记 员 陈 颖