青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2020）青0104民初2110号原告（反诉被告）：西宁峰景园物业管理有限公司【统一社会信用代码：91630100757410781P】，住所地，西宁市城**昆仑路**。法定代表人：李玉萍，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓庆，城中区希望法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：屈青汕（公民身份号码：×××），男，1977年5月12日生，汉族，，住西宁市被告（反诉原告）：白海玉（公民身份号码：×××），男，1968年1月4日生，汉族，，住西宁市原告（反诉被告）西宁峰景园物业管理有限公司与被告（反诉原告）白海玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，被告白海玉于2020年6月8日提出反诉，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）西宁峰景园物业管理有限公司（以下简称“峰景园物业公司”）委托诉讼代理人李晓庆、屈青汕，被告（反诉原告）白海玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）峰景园物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2019年物业费2360元，支付滞纳金7788元，以上共计10148元；2.本诉诉讼费由白海玉承担。事实和理由：白海玉系昆仑路19号院王府花园小区业主，峰景园物业公司系为该小区提供物业管理服务的物业公司。在峰景园物业公司提供服务期间，白海玉拒不交纳2019年度物业费，且在业主群内发布不实言论，严重损害峰景园物业公司的利益及形象，请求判如所请。被告（反诉原告）白海玉辩称，对未交纳2019年度物业费2360元的事实认可，之所以拒绝交纳物业费是由于峰景园物业公司提供服务期间并未依照约定提供物业服务，且服务未达标，应减免被告（反诉原告）应当交纳的物业费。对于峰景园物业公司主张的滞纳金不予承认，被告（反诉原告）从未收到过物业公司催缴通知。被告（反诉原告）白海玉向本院提出反诉诉求：1.峰景园物业公司退还2017年3月至2019年12月期间多收取的电费618.808元；2.反诉案件受理费由原告（反诉被告）负担。事实与理由：峰景园物业公司在代收电费期间，未按照供电部门0.465元/度标准代收电费，而是超出该标准以0.583元/度（后调整为0.55元/度）收费，将小区线变损耗及公共区域用电计入用电成本，峰景园物业公司应当退还多收取的电费618.808元，请求判如所请。原告（反诉被告）峰景园物业公司辩称，白海玉诉称并不属实。峰景园物业公司完全依据《物业委托管理协议》约定标准收取电费，不仅合法有据，而且也与小区用电事实完全相符，不可能存在“将多收取部分的电费留给己用”的情形存在；白海玉自认2018年7月至2019年12月共用电3232度。但又称因2018年7月至11月用电量无法明确区分，其陈述前后矛盾。明确的时间段内应有明确的用电量，又为什么存在“用电量无法明确区分”的情形，白海玉对此应作出明确说明。综上，请求依法驳回白海玉的全部反诉诉求。根据双方提交的证据及质证意见，本院审理查明事实如下：1.2017年1月1日，原告（反诉被告）峰景园物业公司（乙方）与西宁市昆仑路19号院业主委员会（甲方）签订《王府花园小区物业委托管理协议》，约定：西宁市昆仑路19号院业主委员会将西宁市昆仑路19号院王府花园小区6栋楼及共用部位共有设施设备、市政公用设施的物业管理经营服务委托给峰景园物业公司。委托期限自2017年1月1日至2019年12月31日。。住宅服务费按照14元/平方米（含电梯运行维护费）收取，一层业主物业服务费按照1.20元/月收取；；住宅电费0583元/度，商业电费1.20元/度；双方每年按西宁市公布的水、电价的变化调整水、电费；未按规定缴费的业主，可按日加收应缴费用1%的滞纳金（经常出差或在外地工作的可协商）；协议第七条第2项约定“按年度评定考核后，对完成服务协议满意率达80%，优质服务率达60%以上的，从公共部位收益中提取奖金对乙方进行奖励……”。被告（反诉原告）系西宁市昆仑路19号院7号楼1单元13楼1室业主，自2013年从原房屋所有权人处购买该房屋后一直居住在该小区。2.我院已审结的（2019）青0104民初1439号案件，是原告西宁市昆仑路19号院业主委员会以物业服务合同纠纷将峰景园物业公司诉至我院，要求峰景园物业公司公开2016、2017、2018年物业费收支情况；峰景园物业公司提供小区公共收益报表并公示；将物业委托协议中电费0.583元/度调整为0.3914元/度。该案在审理过程中经本院主持调解，达成以下调解协议：峰景园物业公司于2019年7月21日前将2018年物业费及公共收益在本小区公示栏中予以公示；至此双方再无任何争议。3.2013年3月16日，峰景园物业公司与业主委员会协商后下发《调整小区居民用电价格的通知》，将小区电费调整为0.583元/度，从2013年1月执行。2018年12月3日，峰景园物业公司向西宁市发展改革委员会价格监督处报送《王府花园小区电费调价说明》，将小区电费由0.583元/度调整为0.55元/度。以上事实有双方当事人提交《王府花园小区物业委托管理协议》、《微信截图》、《物业服务满意度测评表》、《（2019）青0104民初第1439号民事调解书》、《电费调价通知和调价说明》、《审计报告》、当事人陈述等证据在案佐证。对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院经审理认定如下：一、峰景园物业公司是否依照合同约定提供服务？峰景园物业公司与业主委员会签订《物业委托管理协议》后，依约为小区业主提供物业服务。根据中共王府花园小区党支部出具的《情况说明》，根据小区业主对峰景园物业公司的服务质量满意度调查结果统计显示，峰景园物业公司服务满意率达96.3%，可以认定峰景园物业公司已依照合同约定提供了相应的物业服务。白海玉作为小区业主，在峰景园物业公司提供物业服务后，理应及时依照合同约定标准支付物业费。其虽主张因峰景园物业公司提供的服务不达标应减免物业费的意见，但无证据证实，不予认定。峰景园物业公司要求白海玉支付2019年度物业费的诉求于法有据，予以支持。关于峰景园物业公司主张白海玉应支付滞纳金7788元的诉求，因峰景园物业公司无证据证实何时向白海玉提出交纳物业费的证据，故该诉求不予支持。二、王府花园小区电费的收取是否符合合同约定？依照双方间签订的《王府花园小区物业委托管理协议》，，住宅电费0583元/度，商业电费1.20元/度，后经调整变更为0.55元/度，并送报西宁市发展改革委员会价格监督处备案，该收费标准并未违反合同约定。白海玉反诉要求退还多收取电费618.808元的反诉诉求，无法律及合同依据。且在我院受理（2019）青0104民初1439号案件中，西宁市昆仑路19号院业主委员会已与峰景园物业公司达成和解协议，放弃其要求将电费0.583元/度调整为0.3914元/度的诉求。该案中白海玉作为业主委员会负责人应当对案件处理结果及调解方案知情并认可，故本案其个人再次以同样理由提出反诉诉求无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）白海玉于判决生效后五日内向原告（反诉被告）西宁峰景园物业管理有限公司交纳物业服务费2360元；二、驳回原告（反诉被告）西宁峰景园物业管理有限公司要求被告（反诉原告）白海玉支付滞纳金7788元的诉求；三、驳回被告（反诉原告）白海玉要求原告（反诉被告）西宁峰景园物业管理有限公司返还2017年3月至2019年12月期间多收取的电费618.808元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取27元，由被告（反诉原告）白海玉负担6元，由原告（反诉被告）西宁峰景园物业管理有限公司负担21元；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）白海玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 杨  萍二〇二〇年七月十四日法官助理 （赵雅琼书 记 员 李  琦本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。