江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初831号 原告：闵志强，男，汉族，1995年5月16日出生，住江西省九江市永修县。 被告：中国移动通信集团江西有限公司永修县分公司，住所地：江西省九江市永修县新城开发大道。 负责人：黄向平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵江宇，江西柴桑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子茹，江西柴桑律师事务所实习律师。 被告：中国联合网络通信有限公司永修县分公司，住所地：江西省九江市永修县新城大道西侧。 负责人：梁娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨柳，该公司员工。 原告闵志强与被告中国移动通信集团江西有限公司永修县分公司（以下简称“移动公司”）、中国联合网络通信有限公司永修县分公司（以下简称“联通公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵志强，被告移动公司的委托诉讼代理人赵江宇、王子茹到庭参加诉讼，被告联通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闵志强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计180105.73元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月24日，原告驾驶摩托车沿永修县开元大道由南往北行驶时，被两被告垂落的电缆线挂倒，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告随后被送往医院住院治疗，出院后申请永修县永正司法鉴定所鉴定，评定原告伤情构成十级伤残。之后，原告多次找被告协商但均无法达成一致意见，故诉至法院提出以上诉求。 被告移动公司答辩称，1.永修县交管大队出具的事故认定书中并未进行责任划分，案发时间为夏日下午5时左右，能见度较高，我方认为原告就本次事故也应承担一定比例责任；2.我司与联通公司应承担按份责任，而非连带责任；3.原告诉请过高，请求法院依法认定，另我司已垫付5000元医疗费，应予以扣除。 被告联通公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中原告闵志强为支持其诉讼请求举证如下：1.原告身份证，证明原告主体适格；2.道路交通事故认定书，证明事故发生的事实；3.永修县人民医院出院小结、用药清单、医疗费发票，证明原告受伤及住院支出情况；4.司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤残等级、“三期”、后续治疗费及鉴定费支出情况；5.证明、营业执照、工资表、劳动合同，证明原告的务工及收入情况；6.购房合同、水电费缴纳信息、初中毕业照，证明原告一直居住在城镇；7.出生证明、户口本，证明原告抚养子女情况。被告移动公司发表质证意见称：1.对证据1、4无异议；2、对证据2三性无异议，但对其证明目的有异议，不能证明原、被告在本次事故中的责任比例；3.对证据3的三性无异议，具体金额由法院核准；4、对证据5、6的三性均有异议，购房及工资收入情况应提供银行流水进行印证，证人证言也请求法院进行核实；5.对证据7的三性无异议，但抚养费应按18年计算。 对原告提交的证据1、2、3、4、7，被告移动公司对其真实性不持异议、被告联通公司缺席视为放弃其质证权利，本院予以确认并在卷佐证；对证据5、6，原告庭后提交了工资表原件且本院对出具工资收入证明的香满楼老板熊月铭、同事刘钢、邻居徐自伟（又名徐自雨）进行了调查核实，认为上述证据均真实合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年9月24日，原告闵志强驾驶车牌号为赣Ｇ×××××的摩托车沿永修县开元大道由南往北行驶至“融城国际”东边路段时，撞到空中垂落的线缆，造成原告摔倒受伤的事故。该线缆由一根钢角线和四要光缆线捆绑在一起，其中钢角线和两根光缆线是被告移动公司所有，另两根是被告联通公司所有。事故发生后，原告被送往永修县人民医院住院治疗24天，共花费医疗费19618.74元（其中被告移动公司、联通公司各垫付了5000元）。出院后，原告申请永修永正法医学司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定该所评定原告伤残等级为十级伤残、后续治疗费10000元，误工期180日、护理期70日、营养期90日，原告为此支付鉴定费2300元。 另查明，原告闵志强未取得摩托车驾驶证。庭审中，被告移动公司与联通公司一致同意按同等比例承担相应责任。 本院认为，本案属于物件脱落、坠落造成他人损害的侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条规定，“建筑物、构筑物或其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，被告移动公司、联通公司为事发路段线缆的所有人，疏于管理，造成安全隐患的存在，应当承担70%的侵权赔偿责任。由于移动公司和联通公司所管理线缆的共同危险行为致原告损害，且不能确定具体侵权人，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。事故线缆捆绑在一起，难以确定移动公司和联通公司的具体责任，两被告亦未举证证明各自的责任大小并一致同意平均分担，故本院判令两被告各承担35%的责任。原告闵志强无证驾驶摩托车，在行驶时未尽到安全谨慎义务，对于损害结果的发生应承担30%的过错责任。 关于赔偿的范围和金额，本院认定如下：1.医疗费19618.74元、后续治疗费10000元，有医疗费发票、鉴定结论为证，本院予以确认；2.住院伙食补助费，原告在永修县人民医院住院治疗24天，原告主张按30元/天计算标准略高，依法认定住院伙食补助费为480元（20元/天×24天）；3.营养费，结合出院小结和鉴定意见书，本院认可营养期为90天，原告主张按30元/天计算标准略高，依法认定营养费为1980元（22元/天×90天）；4.残疾赔偿金，原告提供的证据能够证明其生活在城镇，故赔偿标准应适用城镇标准，结合鉴定结论评定的伤残等级经计算残疾赔偿金为73092元（36546元/年×20年×10%）；关于被抚养人生活费，原告生育一子尚未满周岁，故经计算其生活费为18684元（20760元/年×18年×10%/2）；5.护理费，结合鉴定意见书、出院小结，本院认可护理期为70天；至于护理费标准，原告未提供护理人员工资证明，故护理费标准酌定参照上一年度江西省城镇私营单位居民服务业年平均工资41444元/年计算，依法认定护理费为8050元（115元/天×70天）；6.误工费，结合出院小结和鉴定意见书，本院认可误工期为180天；原告主张事故发生前月工资为8000元/月，因为是现金发放未能提供银行流水予以印证，但本院结合原告从事的职业及对证人的调查，对该工资标准予以认可，故依法认定误工费为48000元（8000元/月×180天）；7.精神损害抚慰金，根据双方的过错程度及损害结果，本院依法酌定为2000元；8.交通费，根据原告的治疗情况结合就医地点、时间、次数等治疗情况，本院依法酌定300元；9.鉴定费2300元，有鉴定费发票为证，本院予以确认。上述损失共计184504.74元，其中原告闵志强自行承担55351.42元，被告移动公司、联通公司分别在扣除垫付的5000元后各承担59576.66元（184504.74元×35%-5000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第二十六条、第八十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国移动通信集团江西有限公司永修县分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告闵志强人民币59576.66元； 二、被告中国联合网络通信有限公司永修县分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告闵志强人民币59576.66元； 三、两被告对上述赔偿义务承担连带责任； 四、驳回原告闵志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3902元、减半收取1951元，由原告闵志强负担609元，被告中国移动通信集团江西有限公司永修县分公司与被告中国联合网络通信有限公司永修县分公司各负担671元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王琨 二〇二〇年七月十七日 书记员  颜夏