四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0792民初256号 原告：张健，男，1976年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：邓德云，男，1972年12月9日出生，汉族，住四川省高新技术产业开发区。 被告：董启霞，女，1974年6月13日出生，汉族，住绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：徐萎，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 原告张健与被告邓德云、董启霞分家析产纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健、被告邓德云和被告董启霞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张健向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院对被告邓德云和被告董启霞于2015年6月16日在其《离婚协议书》第二条中将二被告共有的：位于绵阳市高新区××镇××村××组××房××层××位于绵阳市高新区××道××号××期××栋××单元××楼××号房产、位于绵阳市涪城区××路××段××号××栋××楼××号房产及车牌号：川ＢＶ××××、车牌号：川ＢＪ××××、车牌号：川ＢＣ××××的车辆分割给被告董启霞的上述财产按每个被告各50%的份额进行析产（估计价100万）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告邓德云于2014年4月14日向原告借款人民币150万元，由于未能按期归还借款，原告遂向绵阳高新区人民法院提起诉讼。经法院审理后于2019年2月25日作出（2019）川0792民初21号民事判决书，判令被告邓德云向原告归还借款本金150万元及相应利息。该判决生效后，被告邓德云未能履行判决书确定的还款义务，2019年7月原告向法院申请了强制执行，被告邓德云已于2015年6月16日将其与被告董启霞在婚姻关系存续期间所添置的房屋、车辆等夫妻共同财产中其应享有的财产份额无偿分割给被告董启霞，导致被告邓德云名下现无财产可供执行。原告遂于2019年7月24日向法院申请撤销二被告于2015年6月16日在《离婚协议书》第二条中将婚姻关系存续期间所添置的房屋、车辆等夫妻共同财产中其应享有的财产份额无偿分割给第二被告董启霞一人所有的约定。2019年11月22日，法院作出（2019）川0792民初1400号民事判决书：撤销被告邓德云和董启霞于2015年6月16日在《离婚协议书》第二条中达成的“现有自建房3层……归女方所有”的约定。原告认为，被告邓德云在明知其未清偿债务的情况下仍将其享有的夫妻共同财产份额无偿分割给第二被告董启霞所有的行为，已经严重损害了原告的合法权益。 被告邓德云辩称，借款属实，但借款由个人偿还，董启霞不承担偿还的责任。另外其确实享有债权，已经向法院起诉，可以用来偿还借款。 被告董启霞辩称，1.原告与被告邓德云之间的合同之债的纠纷，已经通过法律途径进行了处理。原告行使了其请求权和撤销权，本案中原告重复使用请求权，已丧失其请求权。二被告曾为婚姻关系，涉及婚姻关系的财产应当依照《婚姻法》处理。二被告在离婚时对诉请列举的财产归被告董启霞所有，被告邓德云在外享有180万的债权。2.原告未提供证据证明其诉请的财产登记在被告名下，狮子山村自建房系其父母房屋。综上请法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告邓德云于2014年4月14日向原告借款人民币150万元，其未能按期归还借款，原告遂向绵阳高新区人民法院提起诉讼。经法院审理后于2019年2月25日作出（2019）川0792民初21号民事判决书，判令被告邓德云向原告归还借款本金150万元及相应利息。该判决生效后，被告邓德云未能履行判决书确定的还款义务，2019年7月原告向法院申请了强制执行，法院依法扣划了被告邓德云在四川农村信用社的银行存款268118.02元，扣除执行费5322元后，依法发放给原告262796.02元。被告邓德云已于2015年6月16日将其与被告董启霞在婚姻关系存续期间所添置的房屋、车辆等夫妻共同财产中其应享有的财产份额无偿分割给被告董启霞，被告邓德云名下无财产可供执行，被告董启霞也已将位于跃进路北段35号3栋23楼1号房产出卖给第三人，故法院裁定终结执行程序。后原告于2019年7月24日向法院申请撤销二被告于2015年6月16日在《离婚协议书》第二条中将婚姻关系存续期间所添置的房屋、车辆等夫妻共同财产中其应享有的财产份额无偿分割给第二被告董启霞一人所有的约定。2019年11月22日，法院作出（2019）川0792民初1400号民事判决书：撤销被告邓德云和董启霞于2015年6月16日在《离婚协议书》第二条中达成的“现有自建房3层……归女方所有”的约定。 另查明：1.根据绵阳高新区法院（2019）川0792民初1400号判决书，被告邓德云名下车牌号：川ＢＶ××××的车辆被抵押给第三人，并办理了抵押登记；被告邓德云名下车牌号：川ＢＪ××××的车辆由邓德云使用，被告董启霞名下车牌号：川ＢＣ××××的车辆由董启霞使用。2.狮子山村自建房3层于离婚前由董启霞出资修建第四层。3.根据绵阳高新区法院（2019）川0792民初1400号判决书，邓德云与董启霞陈述：“位于绵阳高新区××道××号××期××栋××单元××楼××号的住宅于2010年购置，购置价款约为30万元；位于绵阳市涪城区××路××段××号××栋××楼××号的住宅与2013年购置，并已于2016年至2017年期间转让给他人，转让价款为65万元；川ＢＶ××××号车辆已抵押给他人，购置价款约为80万元；川ＢＪ××××号车辆购置价款约为8000元；川ＢＣ××××号车辆购置价款约为100万元；前述财产均系夫妻共同财产。” 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告邓德云在和被告董启霞婚姻存续期间同原告签订借款合同，被告董启霞未能举证证明此债务明确为个人债务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故此债务应当按照夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同财产予以偿还。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当予以支持。”在（2019）川0792民初1400号民事判决书中，撤销了二被告之间关于其财产的分割协议，故其房产和车辆仍然属于二被告共有。（2019）川0792民初21号民事判决书中判令被告邓德云向原告偿还欠款及本金，原告作为申请执行人，理应可以提起析产诉讼。故被告所称的原告已行使请求权，诉讼没有权利依据的辩论意见法院不予采纳。 对于被告董启霞所称原告未能证明相关财产位于被告名下的辩论意见，本院认为，根据被告邓德云和被告董启霞的《离婚协议书》，可以认定相关财产夫妻双方可以处分。且根据（2019）川0792民初1400号判决书，被告邓德云和董启霞自己陈述了两处房产和三辆车辆为夫妻共同财产。故对其辩论意见本院不予采纳。 邓德云所称的其享有相应债权可以偿还债款的辩论意见，本院认为，债权属于期待权，其能否实现取决于债务人的实际清偿能力；另外，被告邓德云至今仍未实现其相应债权来清偿所负的债务，也没有和原告达成相应的债权转让协议来偿还债务。故本院对其辩论意见不予采纳。 对于狮子山村自建房3层，原告方未能提供相应证据证明该房屋为夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，故对原告要求分割该处房产的请求不予支持。 综上所述，原告张健要求分割财产的主张成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、位于绵阳市涪城区××路××段××号××栋××楼××号住宅由被告邓德云和董启霞各取得50%的份额。出卖位于绵阳市高新区××道××号××期××栋××单元××楼××号住宅的价款65万元由被告邓德云和董启霞各自分得50%； 二、汽车川ＢＶ××××、汽车川ＢＪ××××、汽车川ＢＣ××××以上三辆汽车由被告邓德云和董启霞各取得50%的份额。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告张健1900元，被告邓德云、董启霞负担5000元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 杨 伟 二〇二〇年七月十五日 书记员 杨金午