广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初517号原告：龙顺波，男，1958年7月21日出生，汉族，住广东省中山市东区**************，公民身份号码440************037。委托诉讼代理人：杨凤娜，广东扬真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思，广东扬真律师事务所律师。被告：黄国良，男，1968年7月13日出生，汉族，住湖南省新田县********，公民身份号码432************611。委托诉讼代理人：赵辉，北京市京哲律师事务所律师。原告龙顺波与被告黄国良农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙顺波委托诉讼代理人陈思，被告黄国良及其委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙顺波向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付履约保证金、律师费、案件诉讼费损失6777.92元；2.被告向原告支付土地占用费损失（从2019年7月1日起计算至土地返还之日止，按630元/亩/年计算）；3.被告向原告违约金损失118.82元（从2019年7月1日起计算，暂时计算至2019年12月31日）。事实与理由：原告与被告在2018年1月1日签订了鱼塘承包协议书，原告将案涉中山市***************塘（面积为41亩）承包给被告经营水产养殖。双方约定被告应于2019年1月10日之前向原告按签订承包协议时的状态返还鱼塘。2018年年底和2019年年初，原告曾经发函告知被告离场，但被告始终拒绝返还鱼塘至今，构成了严重违约。原告对案涉的中山市******虎池围中堤（实际使用面积为184亩）的使用权系通过与案外人中山粤冠交通科技股份有限公司（以下简称粤冠公司）签订租赁合同获得，该租赁约定：原告应于2019年6月30日之前将中山市******虎池围中堤返还给粤冠公司，否则将扣除原告预先支付的租赁保证金，原告应按实际拖延日期支付使用费和违约金，并承担粤冠公司实现权利的全部费用。由于被告黄国良一直占用中山市***************塘，拒绝向原告归还，导致原告龙顺波无法向粤冠公司履约。粤冠公司遂在2019年8月6日向中山市第一人民法院起诉了本案原告龙顺波，2019年12月4日，中山市第一人民法院依法作出（2019）粤2071民初20070号生效判决，该判决内容包括：（一）龙顺波向粤冠公司返还中山市******虎池围中堤；（二）粤冠公司无需返还保证金25000元；（三）龙顺波从2019年7月1日开始，以630元/亩/年的标准向粤冠公司支付土地使用费，支付至龙顺波归还中山市******虎池围中堤之日止；（四）龙顺波从2019年2019年7月1日开始，以57960元为基数，按每日万分之五向粤冠公司支付违约金，支付至龙顺波归还中山市******虎池围中堤之日止；（五）龙顺波向粤冠公司支付律师费5000元；（六）案件诉讼费418元由龙顺波承担。上述判项中除第一项外，均系由本案被告黄国良违反合同约定，拒绝归还土地造成的原告损失，故原告具状起诉被告，要求被告按其承租的鱼塘面积占池围中堤面积的比例承担上述损失：（一）被告黄国良应承担的龙顺波履约保证金、律师费、案件诉讼费的损失为6777.92元（25000元+5000元+418元/184亩×53.9亩）；（二）被告黄国良应承担龙顺波的土地占用费为13021.15元（以630元/亩/年为标准，按53.9亩，从2019年7月1日计算至被告向原告归还案涉鱼塘之日止，暂时计算至2019年12月31日）；（三）被告黄国良应承担龙顺波的违约金为118.82元（以57960元为基数，按53.9亩及每日万分之五计算，从2019年7月1日计算至被告向原告归还案涉鱼塘之日止，暂时计算至2019年12月31日）。原告遂诉至法院，希望判如所请。原告龙顺波为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.（2019）粤2071民初20070判决；2.（2019）粤2071民初2995、2996号判决；3.收据。被告黄国良辩称，1.本案构成重复起诉，应当驳回原告起诉。在中山市第一人民法院（2019）粤2071民初2995、2996号案件中，原告为龙顺波、高镜明，被告分别为成欢欢、黄国良，诉讼请求为要求两被告支付自2019年1月1日至实际返还鱼塘的占用费，该案件与今天审理的案件，原、被告相同，诉讼请求相同，因此原告构成重复起诉。2.原告不具备本案诉讼主体资格，在中山市第一人民法院（2019）粤2071民初2995、2996号中法院认定龙顺波占有涉案鱼塘合法占有权至2019年6月30日止，因此2019年7月之后龙顺波对涉案鱼塘没有合法占有权，而在本案中原告诉请被告支付的就是2019年7月之后的占用费，故原告无诉讼主体资格。3.在（2019）粤2071民初2995、2996号中法院认定龙顺波对涉案土地无转租分租的权利，因此其造成的损失应当自行承担，其本身存在过错。而且该损失的数额也是原告在签订合同时能够预见到的。4.在诉状中，原告陈述两被告交还涉案土地的时间为2019年1月10日，因此其在计算相应的土地占用费时，计算时间存在错误。5.对两被告使用的涉案鱼塘面积，虽然在（2019）粤2071民初2995、2996号有相关认定，但两被告不认可该面积，所以被告提交了鉴定申请书，以准确计算土地占用费的数额。被告黄国良为其辩解和主张向未本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，龙顺波、高镜明以黄国良为被告诉至本院[案号：（2019）粤2071民初2996号],主张：1.黄国良按现状向龙顺波、高镜明返还中山市***************塘；2.黄国良向龙顺波、高镜明支付自2019年1月1日起至实际返还鱼塘之日止的占用费，按2018年鱼塘承包协议约定的54300元/年计算。本院于2019年9月29日作出一审判决：一、黄国良于本判决发生法律效力之日起十日内向龙顺波、高镜明（按现状）返还涉案中山市***************塘；二、黄国良于本判决发生法律效力之日起七日内向龙顺波、高镜明支付2019年1月1日至2019年6月30日止的鱼塘占有使用费27150元；三、驳回龙顺波、高镜明的其他诉讼请求。龙顺波、高镜明并未上诉，黄国良不服该判决上诉至中山市中级人民法院。上述判决现并未发生法律效力。2019年5月16日，黄国良以龙顺波、高镜明为被告诉至本院[案号：（2019）粤2071民初12908号]，要求龙顺波、高镜明返还2018年1月1日至12月31日承包费54300元。其中诉状载明：“2018年1月1日，龙顺波、高镜明作为转包方和黄国良口头约定了鱼塘承包内容，将南朗镇崖口村将军下围一号闸左侧第二号鱼塘（面积41亩）承包给黄国良进行养殖，原告依法缴纳了租金。”本院于2019年8月8日作出一审民事判决，驳回黄国良的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。2019年12月4日，本院对粤冠公司诉龙顺波土地租赁合同纠纷一案作出（2019）粤2071民初20070判决：一、龙顺波向粤冠公司返还中山市******“虎池围、将军下围”的政府储备（预控）用地；二、粤冠公司无需返还保证金25000元；三、龙顺波从2019年7月1日开始，以630元/亩/年的标准向粤冠公司支付土地使用费，支付至龙顺波归还中山市******虎池围中堤之日止；四、龙顺波从2019年2019年7月1日开始，以57960元为基数，按每日万分之五向粤冠公司支付违约金，支付至龙顺波归还涉案土地之日止；五、龙顺波向粤冠公司支付律师费5000元。双方均未对该判决提起上诉，该判决于2019年12月27日发生法律效力。涉案黄国良向龙顺波所承包鱼塘系龙顺波从粤冠公司承包而来，即属于上述中山市******“虎池围、将军下围”的政府储备（预控）用地内。黄国良以双方存在争议为由至今未向龙顺波归还上述鱼塘。2020年1月7日，龙顺波以黄国良未向其按约归还土地导致其向粤冠公司承担了相应损失为由诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。关于本案诉讼是否构成重复起诉的问题。黄国良辩解本诉与前诉诉讼主体相同、诉求一致，且本案中龙顺波无诉讼主体资格、主观存在过错，龙顺波对此提出异议。本院经审查后认为，重复起诉是指基于同一事实和理由而提起的诉讼或者就同一案件向法院提起的两次诉讼,界定是否构成重复起诉应从诉讼主体、客体、内容、诉讼请求以及后诉判决有无否定前诉判决结果等综合方面分析。本案虽与（2019）粤2071民初2996号诉讼主体相同、案由相同，但两案所涉及的诉求并不一致。（2019）粤2071民初2996号案件中龙顺波、高镜明的第2项诉讼请求为“黄国良向龙顺波、高镜明支付自2019年1月1日起至实际返还鱼塘之日止的占用费，按2018年鱼塘承包协议约定的54300元/年计算”，是基于其与黄国良之间的土地承包合同（口头）而主张的。且本院已驳回龙顺波、高镜明关于2019年7月1日后占用费的诉讼请求，龙顺波、高镜明亦未对此提起上诉。而本案中龙顺波主张的2019年7月1日后的占用费损失，是基于黄国良未按约定向其返还土地导致其向粤冠公司承担的损失（以630元/亩/年为标准），与前案诉求依据明显不同，亦不可能否定前案判决结果，因此不属于重复起诉。关于黄国良应承担责任范围问题。因黄国良未向龙顺波按约返还涉案土地（鱼塘）客观上导致龙顺波无法向粤冠公司返还土地是本案的基本事实。但黄国良与龙顺波之间的是口头约定，并未明确约定未及时返还鱼塘的违约责任问题。龙顺波与粤冠公司之间的违约责任约定首先效力上无法约束黄国良，其次黄国良也无法预见或知晓其上一手即龙顺波与粤冠公司之间的相关约定，故龙顺波主张未能返还土地导致向粤冠公司承担的全部责任由黄国良承担不符合合同相对性原理，也有失公平。本案龙顺波的第1项及第3项诉求中相关的损失均是龙顺波在与粤冠公司签订合同时应当可以预见的损失，且相关违约条款黄国良并不知晓，故该两项损失应由龙顺波自行负担，本院对于龙顺波该两项诉讼请求不予支持。关于龙顺波的第2项诉讼请求，即要求黄国良从2019年7月1日起至土地返还之日止，按630元/亩/年支付土地占用费损失。由于黄国良持续占用未向龙顺波返还涉案土地导致龙顺波尚需向粤冠公司支付占用费，该部分占用费属于龙顺波的直接损失，应由黄国良负担。至于黄国良抗辩时提出的对于承包鱼塘面积进行鉴定问题。在其作为原告起诉的（2019）粤2071民初12908号案件中已经自认涉案南朗镇崖口村将军下围一号闸左侧第二号鱼塘面积为41亩，其在没有任何依据情况下提起鉴定违背诚实信用原则，本院不予采纳。而龙顺波主张的本案鱼塘面积为53.9亩亦有误，本院予以纠正。因此，黄国良应向原告龙顺波支付的土地占用费损失计算方式为：以630元/亩/年为标准，按41亩计算，自2019年7月1日起至黄国良实际返还涉案南朗镇崖口村将军下围一号闸左侧第二号鱼塘之日止。综上所述，龙顺波诉讼请求合理部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：一、被告黄国良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告龙顺波支付涉案南朗镇崖口村将军下围一号闸左侧第二号鱼塘土地占用费损失（以630元/亩/年为标准，按41亩计算，自2019年7月1日起至黄国良实际返还涉案鱼塘之日止）；二、驳回原告龙顺波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元（原告龙顺波已预交），由原告龙顺波负担156元，被告黄国良负担140元，被告黄国良负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告龙顺波。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年七月三日书记员  刘浩峰吴敏婷