广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8236号原告：廖巨坚，男，1959年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************619。委托诉讼代理人：陈婷婷，广东沛宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。被告：梁少云，女，1965年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************668。被告：佛山市顺德区安捷实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道扶闾第二工业区。法定代表人：廖志华。上述两被告的共同委托诉讼代理人：梁立云，广东法行律师事务所律师。被告：廖志华，男，1970年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************632。被告：廖厚德，男，1945年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************61X。原告廖巨坚与被告梁少云、佛山市顺德区安捷实业有限公司（以下简称安捷公司）、廖志华、廖厚德民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年5月20日及同年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾宪春（第一次庭审后变更由陈婷婷代理）、陈婉莹，被告梁少云、安捷公司共同委托诉讼代理人梁立云及被告梁少云本人到庭参加第一次庭审。原告的委托诉讼代理人陈婷婷，被告梁少云、安捷公司共同委托诉讼代理人梁立云到庭参加第二次庭审。被告廖志华、廖厚德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁少云、安捷公司、廖志华、廖厚德向原告偿还借款本金200000元，截至2018年4月1日利息438000元及此后的利息96000元（以200000元为基数，从2018年4月2日起按月利率2%暂计至2020年4月1日，利息应延续计算到本息全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与被告梁少云是多年好友关系，被告梁少云与廖志华是夫妻关系。被告梁少云、廖志华及其父亲廖厚德在2003年至2006年期间多次向原告借款。2018年4月1日，被告梁少云与原告对账，并出具借条确认，截至2018年4月1日被告梁少云、廖志华及其父亲廖厚德尚欠原告借款本金利息合共638000元，月利息2%，承诺于2019年4月1日归还，被告安捷公司在借条上盖章确认。被告安捷公司是由被告廖志华个人投资控股的一人有限责任公司，被告廖厚德与被告廖志华是父子关系，担任公司的监事，也收到过本案的借款。被告梁少云、廖志华、廖厚德的家庭财产与安捷公司财产混同，无法区分，因此四被告应该向原告偿还涉案借款。被告梁少云辩称，本人已经偿还了120000元的本金给原告，并且该债务不是用于家庭生活，与其余的被告无关。特别是被告廖厚德，其受被告梁少云的委托收取部分借款，廖厚德与原告之间不存在民间借贷纠纷。被告梁少云认为在2018年4月1日写的借条时处于被动状态，是基于原告的胁迫才无可奈何写下借条，梁少云认为没有任何借款的本金的基础，在原告的胁迫下加盖公章，并非是公司的股东自愿盖的。被告梁少云无法计算借款本金数额，希望法庭查明本案的事实，给原告一个准确的数额。被告安捷公司辩称，同意被告梁少云的答辩意见，被告安捷公司不认同存在借贷的关系，也不存在担保关系，应驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。因双方当事人对对方当事人提出的证据的真实性均不持异议，本院均予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，查明以下事实：原告廖巨坚与被告梁少云为朋友关系，自2004年开始，被告梁少云向原告借款，双方口头约定利息为月利率1%。2018年4月1日，被告梁少云向原告出具借条一张，确认借到原告现金638000元，月利率为2%，定于2019年4月1日归还。被告梁少云在借条上的借款人处签名确认并加盖了被告安捷公司的公章。对于上述638000元的构成，原告说明如下：一、2003年12月25日，原告向被告梁少云借出现金100000元，口头约定利息为月利率1%；二、2004年5月31日，原告向被告梁少云转账100000元，口头约定利息为月利率1%；三、2005年1月12日，原告向被告廖志华转账100000元，口头约定利息为月利率1%；四、2006年1月3日，被告梁少云向原告转账100000元；五、2006年1月9日，原告向被告梁少云转账100000元，口头约定利息为月利率1%；六、2006年10月28日，原告向被告廖厚德转账50000元，口头约定利息为月利率1%；七、2007年10月，被告梁少云归还150000元本金；八、2013年2月6日，被告梁少云向原告转账20000元，该款为利息；九、2016年3月2日，被告廖志华向原告转账3400元，该款为利息。被告梁少云自2006年1月3日起没有再支付利息，自2008年5月起，月利息调整为月利率1.6%，截至2018年3月31日，被告梁少云尚欠原告200000元本金+利息470800元-20000元-3400元=647400元，故被告梁少云向原告出具借条确认尚欠原告本金及利息为638000元。在原告列明上述借款及还本付息情况后，本院要求被告梁少云自行列明借款还本付息的具体情况，但被告梁少云未能提交，庭审中被告梁少云亦确认尚欠本金数额最多为200000元。另查明，被告安捷公司为被告廖志华开办的自然人独资有限责任公司，被告廖厚德在被告安捷公司担任监事职务。被告廖志华与被告梁少云为夫妻关系。本院认为，关于本案借款是否有效问题，被告梁少云及安捷公司答辩称本案案涉借条是在胁迫情况出具，但就胁迫的情形，被告仅陈述原告上门讨债，不签借条便不离开，鉴于双方存在真实的借款关系，原告个人上门对账和讨要借款的行为符合人情常理，追索过程亦无不当行为，并不构成胁迫，二被告抗辩理由不成立，本院不予采纳，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。关于借款的本金和利息问题，根据原告提交转账记录和说明，除了第一项2003年12月25日原告向被告梁少云借出现金100000元及第七项2007年10月被告梁少云归还150000元现金的陈述并无其他证据佐证之外，其余往来均有转账记录予以佐证，事实清楚，根据转账记录表明原告共向各被告转账的款项为350000元，收取各被告的款项为123400元，差额为226600元，该差额要大于原告主张的借款本金数额200000元，表明原告的陈述较为可信，有充足的证据予以支持，且没有加重被告的经济负担，本院确认被告梁少云尚欠借款本金的数额为200000元。关于利息问题，被告梁少云确认借款期间双方确实约定了利息，截至2018年4月1日，根据被告梁少云亲笔所立借条，除了200000元本金外，其余438000元可以确认为自2013年开始历年累积利息，鉴于上述利息系被告梁少云自行书写确认，构成了对利息的自认，从借款时间跨度上推算，上述438000元的利息并不违反法律法规的强制性规定，故本院亦予以支持。自2018年4月2日开始，被告梁少云应该按照借条约定的月利率2%的约定计付利息。关于其他被告的责任问题。被告安捷公司在借条的借款人一栏签名盖章，对本案案涉债务进行确认，故被告安捷公司应该承担共同还款责任。被告安捷公司是被告廖志华开办的一人有限责任公司，被告廖志华并未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，因此被告廖志华对被告安捷公司的债务应承担连带责任。此外，被告廖志华和梁少云为夫妻关系，被告廖志华亦通过本人账号收取借款，表明其对于被告梁少云的借款知情，故上述债务属于夫妻共同之债务，被告廖志华亦应该承担本案还款责任。而被告廖厚德仅通过其本人账号收取过部分借款，其并非借款合同的相对方，被告认为被告廖厚德的家庭财产与被告安捷公司的财产混同，但没有提供任何证据予以证明，本院对原告主张被告廖厚德承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁少云、廖志华、佛山市顺德区安捷实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖巨坚返还借款本金200000元和利息438000元（利息已经计至2018年4月1日，从2018年4月2日起至债务清偿之日止，以本金200000元为基数按月利率2%计算）；二、驳回原告廖巨坚的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5570元，财产保全费4190元，合计9760元（原告已预交），由被告梁少云、廖志华、佛山市顺德区安捷实业有限公司负担，并由被告梁少云、廖志华、佛山市顺德区安捷实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖巨坚支付，本院不再收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 斌二〇二〇年七月三日书记员 梁秀芳