山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初3307号原告：于晓玲，女，1970年6月7日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：徐秀花，山东道本律师事务所律师。被告：窦宝安，男，1967年8月17日出生，汉族，住平度市。被告：王小燕，女，1971年4月17日出生，汉族，住平度市。被告：窦某。法定代理人：窦宝安，男，1967年8月17日出生，汉族，住平度市。（系被告窦某之父）。法定代理人：王小燕，女，1971年4月17日出生，汉族，住平度市。（系被告窦某之母）。以上三被告共同委托诉讼代理人：高国卫，山东平都律师事务所律师。原告于晓玲与被告窦宝安、被告王小燕、被告窦某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓玲的委托诉讼代理人徐秀花、三被告的委托诉讼代理人高国卫到庭参加诉讼。被告窦宝安、被告王小燕第一次庭审到庭，第二次庭审没有到庭。本案现已审理终结。原告于晓玲向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告损失143034元（赔偿明细：1.医疗费30749.9元，后续治疗费10000元；2.住院伙食补助费9天×100元/天=900元；3.护理费9天×2人×149元/天+(90-9)天×149元/天=14751元；4.误工费167天×149元/天=24883元；5.残疾赔偿金54484元/年×10%×20年=108968元；6.交通费1000元；7.精神损害抚慰金1000元；8.评估费2860元；9.保全保险费500元。1-8项共计154362元，(40749.9-10000)×30%+10000+110000+(154362-110000)×30%=142533.57元，应主张数额142533.57+500=143034元）。事实与理由:2019年10月21日17时许,被告窦某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动二轮车有南向北行驶至福州路高架桥北100米处,与由路东上道路行驶的原告驾驶的电动二轮车相撞,致两车损坏,原告受伤。经平度市公安局交通警察大队现场勘查后认定,原告承担事故主要责任,被告窦某承担事故的次要责任。经鉴定,涉案的两辆电动车均系机动车。原告受伤后到平度市中医院住院治疗。原告之伤经法医鉴定,构成十级伤残,需后续治疗费。经查,被告窦宝安,王小燕系被告窦某的父母,被告窦某未满十八周岁,尚在校学习,本案侵权责任依法应当由三被告共同承担。被告窦宝安、被告王小燕共同辩称：一、原告起诉缺少赔偿义务主体，本案应当依法予以追加。本案所涉事故发生后，答辩人根据事故发生现场情况，依法调取了附近的监控视频，根据该视频监控内容显示，在原告所骑行的电动车之后，明显有一辆摩托车与原告的电动车相撞，该情况也是导致本次事故发生的直接原因之一，其应当对原告之伤承担相应的赔偿责任。答辩人调取的该视频资料后已经交到平度市公安局城关派出所，但是在公安机关的询问笔录中，原告却故意隐瞒上述事实，导致本案所涉事故缺少责任主体，导致本案诉讼缺少赔偿义务主体，对该赔偿义务人的责任应当由原告自行承担。二、原告对本次事故的发生承担主要责任，要求被告赔偿数额和赔偿依据不能成立。平度市公安局交通警察大队所出具的事故认定书显示原告自己对本次事故的发生承担主要责任，这足以证明对于原告因为本次事故产生的合理损失应当由原告自己承担大部分的份额，原告诉讼请求中对答辩人的主张显然没有事实根据。从原告对答辩人主张的诉讼请求数额来看，其适用了机动车交强险的相关规定，这完全是适用法律错误，本案相关事实并不适用道路交通安全法关于机动车发生交通事故的强制责任保险的相关规定，虽然事故认定书记载答辩人驾驶的电动车属于机动车的范畴，但是不适用交强险的相关规定。首先，在本案所涉事故发生时，相关法律法规并没有关于电动车上路行驶必须进行挂牌登记，持证驾驶及交纳强制保险等任何规定，也没有将电动车纳入机动车管理的范围，这是我们国家的普遍状况，不是答辩人所能决定和控制的；其次，相关鉴定部门对答辩人所骑行的电动车的所谓鉴定仅仅是在事故处理过程中的相关程序，是行政部门为执法需要而采取的行政行为，并不必然在司法程序中产生效力；第三，所以包括原告在内，本案所有诉讼参与人的电动车均没有购买机动车强制保险，答辩人也无法联系到对骑行的电动车可以购买强制保险的任何保险公司，这不是答辩人的过错，属于不可归责于答辩人的原因所致，不应当由答辩人承担因为电动车没有保险而导致原告无法从保险公司获赔的后果，否则这对答辩人来讲是严重地显示公平，也违反民法总则的基本原则。所以，原告对答辩人的诉讼主张不能成立。三、本案被告对于事故的发生并没有责任，无需对原告给予赔偿，请求依法驳回原告的诉讼。答辩人认为，根据本案所涉事故的视频资料显示，答辩人属于正常的行驶，由于原告的观察不周，电动车制动失效才导致本次事故的发生，所以答辩人没有过错，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告于晓玲围绕其诉讼请求提供以下证据：1、道路交通事故认定书，证明本案交通事故经过及被告窦某应承担的事故次要责任；2、门诊病历及住院病案，证明原告受伤后在平度市中医院接受治疗情况，住院9天；3、医疗费单据及费用明细汇总单，证明原告为治疗事故伤害支出医疗费30749.9元以及具体用药情况。4、青岛惠民法医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的左下肢损伤构成十级伤残，住院期间为2人护理，出院后为1人护理，护理期限为60-90天；需后续治疗费8000-10000元；原告支出鉴定费2860元；5、财产担保险保费发票，证明原告申请财产保全支出保险费500元；6、护理人身份证明。被告质证意见：对于证据1、2、3的真实性没有异议，但证据3中2019年12月7日的医疗费单据并不是原告治疗而产生；对于证据4真实性无异议，但该鉴定是原告单方委托，鉴定结果与本案关联性，保留申请重新鉴定的权利；对于证据5真实性无异议，但与被告无关；对于证据6真实性无异议，但与本案关联性及原告证明事项有异议，不能证明原告在护理期间实际需要该二人的护理。对于原告于晓玲主张的损失，被告认为：原告主张的后续治疗费没有实际发生，护理费过高，根据住院病案记载住院期间二级护理，不需要两人。原告没有证据证明其护理人员因实际给原告护理而导致收入减少或收入标准为149元。原告主张的误工费标准过高，也无证据证明实际因本次事故而产生的167天的误工导致收入的减少。护理费及误工费其标准应当区分农村与城镇，原告无证据证明应当使用城镇居民的。原告主张的交通费无证据证明。因原告负事故主要责任，无权主张精神抚慰金。原告主张的保全保险费没有法律依据。根据当事人无异议的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书记载：一、2019年10月21日17时许，窦某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动二轮车沿平度市福州路由南向北行驶至福州路高架桥北100米处，与由路东上道路行驶的于晓玲未取得机动车驾驶证驾驶无号牌且值得性能不符合技术标准的电动二轮车相撞，致两车损坏，于晓玲受伤；二、经鉴定，窦某、于晓玲驾驶的电动二轮车均属于机动车范畴，均未投保交通事故责任强制保险；三、于晓玲未取得机动车驾驶证驾驶无号牌且制动性能不符合技术标准的电动二轮车，观察不周，未确保安全通行的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条一款、第二十一条、第三十八条之规定。窦某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动二轮车措施不当的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条一款、第二十一条一款之规定。于晓玲的交通违法行为相比窦某的交通违反行为对事故的发生所起的作用大，过错程度严重。于晓玲承担事故的主要责任，窦某承担事故的次要责任。原告于晓玲受伤当日被送到平度市中医医院住院治疗，经诊断为：胫骨骨折。原告于晓玲住院9天，花医疗费30340元。2020年4月7日，原告于晓玲委托青岛惠民法医司法鉴定所对伤残等级等进行鉴定，同年4月9日，该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、于晓玲的左下肢损伤构成十级伤残；2、于晓玲的住院期间建议2人护理，出院后建议为1人护理，护理期限建议为60-90日；误工期建议为150-180天；3、于晓玲的后续治疗费用建议为8000-10000元。原告于晓玲支付鉴定费2860元。庭审中，被告对原告于晓玲提交的青岛惠民法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见不申请重新鉴定。原告于晓玲主张交通费1000元，没有提供证据证明。原告于晓玲申请财产保全支付给保险公司保险费500元。本院认为，当事人争执的焦点是：一、本案是否遗漏赔偿义务主体；二、民事赔偿责任的承担及被告是否应首先在交强险范围内承担赔偿责任；三、原告主张的损失是否符合法律规定。对于焦点一，被告主张原告驾驶电动车又与一辆摩托车相撞，没有提交证据证明，且与交警部门调查的事实不符，故被告的主张，本院不予采纳。因此，被告主张本案遗漏赔偿义务主体，本院不予支持。对于焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告对平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故事故认定书的证明力，本院予以确认。根据道路交通事故认定书确认的事实及认定的事故责任，本院认为，被告窦某承担20%的赔偿责任，原告于晓玲自负70%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，被告窦宝安、被告王小燕说明被告窦某尚在校学习，没有自己的财产，故被告窦某系限制民事行为能力人，被告窦宝安、被告王小燕系被告窦某的监护人。综上，被告窦宝安、被告王小燕作为被告窦某的监护人，对被告窦某造成他人的损害应当承担赔偿责任。原告于晓玲主张被告窦某应承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，交警部门认定被告窦某驾驶的电动车为机动车，且该车没有投保交强险，因此，原告于晓玲请求被告窦宝安、被告王小燕在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告主张相关法律法规并没有关于电动车上路行驶必须进行挂牌登记、持证驾驶及交纳强制保险等规定，也没有将电动车纳入机动车管理的范围，相关鉴定部门对电动车的鉴定仅仅是在事故处理过程中的相关程序，是行政部门为执法需要而采取的行政行为，并不必然在司法程序中产生效力等抗辩理由，本院不予采纳。对于焦点三，1、医疗费。原告在平度市中医医院治疗共花医疗费30340元，有门诊病历、住院病历、治疗清单、医疗费单据证明，本院予以确认。原告提交的2019年12月7日的收费收据系他人的，其主张的该部分医疗费，本院不予支持。2、后续治疗费。因鉴定机构建议原告的后续治疗费用为8000-10000元，故本院酌情后续治疗费按照8000元计算。3、住院伙食补助费。原告共住院9天，其主张住院伙食补助费900元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，本院予以支持。4、护理费。根据鉴定意见，本院酌情于晓玲的护理期限按照60日计算，且其主张的护理费应按照102元/天计算，故其护理费应为9天×2人×102元/天+(60-9)天×102元/天=7038元。5、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告因伤残持续误工，其主张误工时间计算至定残日前一天，共计167天，符合法律规定；原告主张的误工费应按照102元/天计算；综上，原告主张的误工费为167天×102元/天=17034元。6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金108968元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，本院予以支持。7、交通费。原告主张交通费1000元，没有提供证据证明，本院不予支持。8、精神损害抚慰金。因原告承担事故的主要责任，故其主张精神损害抚慰金1000元，不符合法律规定，本院不予支持。9、鉴定费。原告主张鉴定费2860元，由鉴定部门出具的发票证明，本院予以支持。10、保全保险费。原告主张保全保险费500元由被告承担，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告的医疗费、后续治疗费和住院伙食补助费共计39240元，已超过交强险医疗费10000元的分项限额，故由被告窦宝安、被告王小燕在交强险分项限额内赔偿10000元；剩余29240元，由原、被告按照责任比例分担，即由被告窦宝安、被告王小燕赔偿5848元。残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费共计135900元，已超过交强险伤残赔偿110000元的分项限额，故由被告窦宝安、被告王小燕在交强险分项限额内赔偿110000元；剩余25900元，由原、被告按照责任比例分担，即由被告窦宝安、被告王小燕赔偿5180元.综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告窦宝安、被告王小燕于本判决生效后十日内赔偿原告于晓玲损失131028元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告于晓玲对被窦某洋的诉讼请求；三、驳回原告于晓玲的其他诉讼请求。案件受理费3161元，减半收取1580.5元，保全费1270元，共计2850.5元，由原告于晓玲负担215.5元，由被告窦宝安、被告王小燕负担2635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李卫东二〇二〇年七月二十七日书记员  王 欣