山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终2200号 上诉人（原审被告）：山东省乐陵市建筑工程公司，住所地：乐陵市振兴东路**。 法定代表人：郭连兴，公司经理。 委托诉讼代理人：薛大彬，男，公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈国升，山东胜券律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邹平滨盛建筑设备租赁有限公司，，住所地：邹平市黛溪街道办事处言坊村 法定代表人：赵京谦，经理。 委托诉讼代理人：贾善峰，男，公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘晓，山东励志律师事务所律师。 上诉人山东省乐陵市建筑工程公司（以下简称乐陵公司）因与被上诉人邹平滨盛建筑设备租赁有限公司（以下简称滨盛公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服邹平市人民法院（2020）鲁1626民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人乐陵公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法分担诉讼费用。事实与理由：一审法院认定上诉人对未全部退还给被上诉人租赁物继续支付租金和违约金错误。上诉人虽然与被上诉人签订了书面的“建筑设备租赁合同”，但实际出租建筑设备的除被上诉人外还有一家，其负责人叫闫国庆。上诉人首先与闫国庆达成口头协议后，因闫国庆租赁设备不足，才介绍被上诉人共同向上诉人出租建筑设备。2016年12月份，上诉人承包的魏桥公司的工程停止建设，上诉人与闫国庆达成口头协议，闫国庆当着上诉人负责人薛大彬的面给被上诉人的负责人贾善峰打电话，贾善峰同意于2016年12月31日终止租赁合同，于是闫国庆写了书面证明，同意若2017年3月份不能开工，租赁物返还给出租方且不计租赁费。2.截止2017年3月13日，上诉人陆续将租赁物全部退还给出租方，其中有被上诉人的2282.4米钢管误送回到了闫国庆处，实际损耗租赁钢管568.10米。租赁的被上诉人的扣件共运送五车给被上诉人，每车平均8000个扣件，运输车辆和承运人都是被上诉人联系的，其中有一车被上诉人在送货单上签字认可，另外四车卸车清点数量时有短少现象，由于天色已晚，处于对被上诉人的信任，上诉人方没有参与清点，让被上诉人自行清点。一审开庭时被上诉人称四车扣件短少14500多个不符合事实（一般损耗不超过10%）。上诉人找出被上诉人2019年1月28日的对账单，其记载的扣件缺少6830个（一般在2000个左右），足以证明被上诉人利用上诉人的信任编制谎言。3.上述交还租赁物的过程，能够证实双方租赁合同早已终止，只是对损耗数量存有争议，一审法院认定损耗部分继续支付租金违背事实和法律规定。上诉人没有将租赁物再用于其他工地，短少的部分租赁物不可能再返还，被上诉人是知情的。为避免扩大损失被上诉人应采取购置新的租赁物进行弥补，而不是等上几年再继续索要租金和违约金。另外，建筑租赁设备属于损耗率较高的租赁物，即使处于在租状态，也应考虑折损，一审判决将不存在的租赁关系继续计算三年多的租金和违约金错误。 被上诉人滨盛公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。1.我公司与上诉人签订建筑设备租赁合同，履行合同均是我公司与上诉人独立进行的，与上诉人所称的“闫国庆”没有任何关系，闫国庆与上诉人之间的行为对我公司没有约束力，我公司及贾善峰从未收到过上诉人任何终止租赁合同的电话，上诉人未返还的钢管2850.5米是确定的。2.关于在租未返还的扣件数量也是正确的。3.一审法院认定上诉人对未返还的租赁物继续支付租金及违约金符合合同约定及法律规定。4.违约金的支付符合合同及法律规定。 滨盛公司向一审法院起诉请求：1.被告支付租金176180元、逾期付款损失123326元，塔机补偿款15000元，共计314506元；2.被告返还钢管2850.50米、扣件14500个，或者赔偿损失129757.50元；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年10月1日，被告乐陵公司（乙方）与原告滨盛公司（甲方）签订《建筑设备租赁合同》，约定乙方租赁甲方钢管、扣件等建筑物资，钢管租金每日0.012元/米，扣件租金每日0.008元/个，以提、退货数量和日期按实际天数计算，使用不足十五天按十五天计算；结算方式为乙方每月按实际租赁数量向甲方付清租金，延后付款按日千分之三支付滞纳金至结清租金，货物退还完毕后三日内结清全部租金；乙方归还时钢管需调直不变形、无破洞，扣件归还时需涂油、无残缺、零件完整，40只一袋包装后按原数量规格归还，报废及损失钢管按15元/米赔偿，扣件按6元/个赔偿，租金照收；租期自2016年10月1日至2017年3月5日。合同签订后，原告于2016年10月8日至2016年11月24日期间陆续向被告出租钢管61949米、扣件40840个。自2017年2月17日至2017年3月13日，被告陆续返还原告钢管59098.50米、扣件34010个，尚有钢管2850.50米（61949米-59098.50米）、扣件6830个（40840个-34010个）未返还。按双方合同约定，未返还的租赁物租金持续计算，截至2020年3月19日，钢管租金为122913.70元，扣件租金为99893.20元，共计租金222806.90元，双方均认可被告已支付租金115000元，扣除后尚欠租金107806.90元。另外，原告还为被告提供塔机一台，被告自认应承担塔机出入场费5000元。现双方因租金、滞纳金及租赁物返还等问题发生纠纷，原告诉至一审法院，要求依法判如所请。 一审法院认为，被告乐陵公司对因工程建设需要与原告签订《建筑设备租赁合同》并租赁原告建筑物资的事实没有异议。双方签订的租赁合同形式完备、意思表示真实、内容具体明确，且不违反法律强制性规定，依法予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定向被告提供了租赁物，履行了出租人义务，被告乐陵公司应按约定支付租金并返还租赁物，若租赁物返还不能则应按约定支付租赁物赔偿款。虽然双方合同约定的租赁期限至2017年3月5日，但被告并未在租赁期限内履行完毕返还原告租赁物的义务，被告亦认可确有部分钢管未返还原告，因此被告应继续履行支付租金、返还租赁物的义务。被告称其将租用原告的部分钢管、扣件送至了案外人闫国庆处，并认为闫国庆与原告系合伙关系，故此主张履行了返还原告租赁物的义务，无相应证据证实，不予采纳。 庭审中被告提供的结算日期为“2016-10-08至2019-01-28”的原告租金结算清单中关于钢管的出库量、入库量及在租数量的记载与原告提供的租金结算清单的记载完全一致，且能够与原告提供的发货清单及被告提供的收货清单中关于钢管租赁数量的记载相印证，能够证实被告租用原告钢管61949米、返还59098.50米，尚有2850.50米未返还的事实。根据双方合同约定，被告应返还原告该部分钢管，若不能返还应按合同约定的15元/米赔偿原告损失，并应继续支付租金。原告主张租金计算至2020年3月19日，合理合法，且符合双方合同约定，根据结算清单记算，截至该日钢管的租金为122913.70元。原告称被告该份租金结算清单是他人根据租赁和建筑行业通用软件打印的，不是其出具给被告的。一审法院认为，即便租赁和建筑行业存在这样的通用计算软件，但他人也不可能知道原告的物资租赁情况，不可能打印出原告租赁物资的结算清单，故对原告的该主张，一审法院不予采纳。 对于扣件的出租数量，双方均认可为40840个，对于返还的数量，因有4车扣件在2017年3月返还时双方未及时清点，致产生争议，但结算日期为“2016-10-08至2019-01-28”的原告租金结算清单载明截至2019年1月28日的在租扣件数量为6830个，此后原告未再向被告出租扣件，因此一审法院认为被告应返还原告的扣件应为6830个。若不能返还，应按合同约定的6元/个赔偿原告损失，并应继续支付租金。原告要求被告返还的扣件中超出该数额部分，证据不足，不予支持。原告要求扣件租金计算至2020年3月19日，合理合法，且符合双方合同约定，根据租金结算清单及合同约定的租金计算标准，扣件租金应为99893.20元【其中截至2019年1月28日的租金为77162.96元，自2019年1月29日至2020年3月19日的租金为22730.24元(6830个×416天×0.008元)】。综上，被告应支付原告钢管、扣件租金共计222806.90元（122913.70元+99893.20元），扣除被告已付租金115000元，尚欠租金107806.90元。另外，被告认可还租用原告塔机一台，应承担塔机出入场费用5000元。 关于逾期付款违约金问题。截至2017年3月14日，被告尚有钢管2850.5米、扣件6830个未返还原告，按双方合同约定，被告应按月继续计付租金，现被告未按约定履行租金支付义务，构成违约，按合同约定延后支付须按日千分之三支付滞纳金，现原告要求被告按年利率24%支付所欠租金自2017年4月1日计算至2020年3月31日的逾期付款违约金，合理合法，予以支持。违约金数额应为77620.97元（107806.90元×24%×3年）。原告主张的违约金中超出此数额部分，不予支持。被告不同意继续计付租金及承担违约金的辩称意见，不符合双方合同约定，不予采纳。 综上所述，被告应支付原告租金107806.90元、违约金77620.97元、塔机出入场费用5000元；返还原告原告钢管2850.50米、扣件6830个或赔偿原告损失83737.50元（2850.50米×15元/米+6830个×6元/个）。原告其他诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定判决：一、被告山东省乐陵市建筑工程公司于本判决生效之日起五日内支付原告邹平滨盛建筑设备租赁有限公司租金107806.90元、违约金77620.97元，合计185427.87元；二、被告山东省乐陵市建筑工程公司于本判决生效之日起五日内支付原告邹平滨盛建筑设备租赁有限公司塔机出入场费用5000元；三、被告山东省乐陵市建筑工程公司于本判决生效之日起五日内返还原告邹平滨盛建筑设备租赁有限公司钢管2850.50米、扣件6830个米，若返还不能，则赔偿原告损失83737.50元；四、驳回原告邹平滨盛建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3982元，保全费4270元，合计8252元，原告邹平滨盛建筑设备租赁有限公司负担3000元，被告山东省乐陵市建筑工程公司负担5252元。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审中，上诉人乐陵公司明确对一审判决的租金及违约金有异议对返还的租赁物数量无异议，本院认为，本案的争议焦点是：1.案外人闫国庆和被上诉人滨盛公司的关系；2.一审计算的租金期限及所依据的租赁物的数量、品种和计算的违约金是否正确。 关于焦点1，上诉人乐陵公司主张与案外人闫国庆达成协议，并经被上诉人负责人贾善峰同意，于2016年12月31日终止租赁合同，但上诉人没有提交证据证实闫国庆有权代表被上诉人，也没有证据证实被上诉人负责人贾善峰同意于2016年12月31日终止租赁合同，上诉人的主张无有效证据证实，本院对其该项主张不予确认。 关于焦点2，上诉人对一审认定的返还租赁物数量无异议，但认为自2017年3月5日后不应计算租赁费及违约金。本院认为，按照《建筑设备租赁合同》约定，租赁期限至2017年3月5日。但上诉人并未在租赁期限届满及时返还被上诉人租赁物，上诉人一直实际占有上述租赁物，自2017年3月5日至被上诉人起诉之日的费用，一审法院按照合同约定的标准计算租金并无不当。关于逾期付款违约金问题。截至2017年3月14日，上诉人尚有钢管2850.5米、扣件6830个未返还，按双方合同约定，上诉人应按月继续计付租金，其未按约定履行租金支付义务，构成违约，鉴于合同约定的违约金标准过高，一审法院按年利率24%计算自2017年4月1日计算至2020年3月31日的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，上诉人乐陵公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7964元，由上诉人山东省乐陵市建筑工程公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 景晨光 审 判 员 吴 琦 审 判 员 张 雷 二〇二〇年七月六日 法官助理 宋蕾蕾 书 记 员 王 哲