wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初43号原告：中山市创世纪房地产有限公司，住所：中山市石岐区*******卡商铺，统一社会信用代码：914***********337N。法定代表人：梁承彰，执行董事。委托诉讼代理人：丘丽琳，广东百臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宇楹，广东百臻律师事务所实习律师。被告：珠海横琴卡考网络科技有限公司，住所：珠海市横琴新区*************（集中办公区），统一社会信用代码：91440400MA4UHFRU25。法定代表人：王某1。被告：上海卡考网络科技有限公司，住所：上海市杨浦区***************，统一社会信用代码：913***********920Y。法定代表人：黄某1。原告中山市创世纪房地产有限公司（下称创世纪公司）与被告珠海横琴卡考网络科技有限公司（下称横琴卡考公司）、被告上海卡考网络科技有限公司（下称上海卡考公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员聂斌华担任审判长，与人民陪审员伍科中、植剑锋组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告创世纪公司的委托诉讼代理人丘丽琳到庭参加诉讼。被告横琴卡考公司和被告上海卡考公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告珠海横琴卡考网络科技有限公司向原告支付佣金96000元及自起诉之日起至支付完毕之日止的逾期利息（以96000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；2.被告上海卡考网络科技有限公司对上述款项承担连带责任；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年3月1日与横琴卡考公司签订《合作分销框架协议》，横琴卡考公司授权原告参与横琴卡考公司APP“销冠经纪”公示楼盘的销售合作。销售范围为该项目领取预售公开发售部分房源（最终以珠海卡考公开推售的方案为准）。合作期间，原告在“君华硅谷”楼盘这个项目上，成功促成5套房交易，共计可获得120000元佣金，原告已经为横琴卡考公司开具了相应的佣金发票并进行了申报。但直至起诉之日横琴卡考公司和上海卡考公司仅支付了24000元佣金，剩余96000元横琴卡考公司至今未结算给原告。横琴卡考公司怠于向原告支付佣金，违反《合作分销框架协议》第1条第6项的约定“甲方在项目确认成交、客户支付首付款及甲方收到开发商佣金后完成对乙方的佣金结算，结算周期以‘销冠经纪’发布的合作商务条款为准……”，严重损害原告的利益。横琴卡考公司虽然于2019年6月6日的企业类型由“有限责任公司（法人独资）”变更为“其他有限责任公司”，但在《合作分销框架协议》合作期限内，上海卡考公司系横琴卡考公司的独资股东。因此，根据《中华人民共和国公司法》第63条的规定，上海卡考公司应当对该笔佣金承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，恳请法院依法作出判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告横琴卡考公司（甲方）与原告（乙方）签订《合作分销框架协议》，约定甲方授权乙方参与甲方APP“销冠经纪”公示楼盘的销售合作。合同第一条第三款约定所有关于项目佣金、佣金情况等均以“珠海销冠”发出的书面通知为准，其他任何个人私下承诺均无效。合同第四条第一款约定，甲方根据“房产销冠”系统客户确认或带看及客户与开发商签订《商品房购销合同》，成功网签，付首付款并获得银行同意贷款，作为甲方向乙方支付的结算依据。合同第四条第二款约定，乙方工作人员推荐的客户确认成交（以客户与开发商签订《商品房购销合同》，成功网签，付首付款并获得银行同意贷款为准），佣金结算原则为甲方直接将该笔佣金结算给乙方。合同第四条第三款约定，乙方负责向甲方开具佣金发票（内容为服务费），同时提供乙方营业执照对应的银行对公账户，提供客户购房合同复印件，银行同贷书/首期收据/全款收据，网签证明，甲方在收到乙方所提供以上资料后，向乙方公司银行账户支付等额服务费。合同第四条第四款约定，如发生客户退房，银行按揭不能通过的情况，乙方须返还甲方已支付的佣金。合作期间，原告在“君华硅谷”楼盘这个项目上，成功促成5套房交易，共计可获得120000元佣金，被告横琴卡考公司的员工华登喜通过微信对此予以确认。原告已经为横琴卡考公司开具了相应的佣金发票并进行了申报。但直至起诉之日横琴卡考公司仅支付了24000元佣金，剩余96000元横琴卡考公司至今未结算给原告。另查明，被告横琴卡考公司系一人有限责任公司，其在2019年6月之前的唯一股东为被告上海卡考公司。本院认为，被告横琴卡考公司与原告签订《合作分销框架协议》系双方当事人的真实意思表示，该协议没有违反法律法规的强制性规定，故依法成立生效，双方均须按《合作分销框架协议》的约定行使权利，履行义务。被告横琴卡考公司出具的《佣金确认书》及原告出具的《函》均盖有横琴卡考公司的公章，本院对其效力予以确认。关于佣金数额问题。本案中，原告通过被告横琴卡考公司的销冠平台成交房产5套，被告横琴卡考公司的APP对原告应得的佣金予以了确认，被告横琴卡考公司的员工华登喜也在微信中再次确认，因此，被告横琴卡考公司须向原告支付该佣金120000元，但其至今只支付24000元，剩余96000元一直未付，被告横琴卡考公司已经构成违约，被告横琴卡考公司须承担继续支付剩余96000元以及相应利息的违约责任，原告的相应诉请依据充分，本院予以支持。关于被告上海卡考公司连带责任问题。本案合同订立之时，被告横琴卡考公司系由法人独资的一人有限公司，仅有被告上海卡考公司一个股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故应由上海卡考公司承担其财产独立于横琴卡考公司的举证责任。但两被告未对此予以举证，因此被告上海卡考公司应对被告横琴卡考公司上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海横琴卡考网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中山市创世纪房地产有限公司支付佣金96000元及利息（以96000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月6日起计至自清偿之日止）；二、被告上海卡考网络科技有限公司对被告珠海横琴卡考网络科技有限公司上述第一项判决确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2200元，由被告珠海横琴卡考网络科技有限公司、上海卡考网络科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  聂斌华人民陪审员  伍科中人民陪审员  植剑锋二〇二〇年六月十二日书 记 员  吴天成
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3601号   原告：孟凡明，男，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码×××。   被告：宋国英，男，蒙古族，现住所通辽市，公民身份号码×××。   原告孟凡明与被告宋国英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告孟凡明、被告宋国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孟凡明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金10万元，并支付2012年9月1日至2020年5月1日的利息174000元；2.判令被告自2020年5月2日始以借款本金10万元为基数按月利率2%计算利息至本息还清之日止；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年8月，被告因资金周转向原告借款10万元，原告以现金形式将10万元交付给被告。2015年4月18日，被告为原告出具借条一枚，双方口头约定月利率5%，未约定还款期限。后经原告多次索要，被告始终未返还。无奈之下，原告起诉至人民法院，提出上述请求，望判如所请。   被告宋国英辩称，借款本金10万元属实，借款时间发生在2012年8月份，双方口头约定月利率5%，借款是以现金形式交付的。借款发生后，我分七次共返还原告借款本金4万元，其中2013年3月份还款3万元，2013年10月2日左右还款1万元，现在还欠原告借款本金6万元，在我为原告出具借条时经双方协商后明确之后不再计息。   经审理查明，原、被告经人介绍相识。2012年8月，被告向原告借款10万元，双方口头约定月利率5%，未约定还款期限，原告以现金形式交付被告10万元。2013年10月份，被告向原告还款1万元。2015年4月18日，被告为原告补借据一枚，未约定利息和还款期限。   经核算，借款10万元自2015年4月18日至2020年5月18日按年利率6%计算利息为30500元（10万元×6%×5年＋10万元×6%÷12个月）。   上述事实，有原、被告的诉辩意见以及原告所举借条一枚在卷佐证，本院予以确认；被告所举闫洪生证言因该证人与被告系朋友关系，证言效力较低，且无其他证据佐证，不足以证明其主张的事实，本院不予采信。   本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，借款人有义务按照双方的约定返还借款，出借人有权要求借款人返还借款。本案中，最初借款本金为10万元，被告在为原告补借条时仍确认借款本金为10万元，应当认定截至2015年4月18日时被告尚欠原告借款本金10万元，在双方无另外约定的情况下，根据先息后本原则，被告之前所还的款项应认定为利息。同时日期为2015年4月18日的借条应当认定为双方对借款的结算确认，从该枚借条记载的内容来看，双方并未对之后的利息和还款期间明确约定，根据法律规定，应当认定为无利息，被告按月利率2%主张没有事实和法律依据，本院不予支持。但根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方于2015年4月18日结算后的利息应按年利率6%计算，超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，   依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十九条第二项的规定，判决如下：   一、被告宋国英返还原告孟凡明借款本金10万元，并支付原告孟凡明截至2020年5月18日的利息30500元，合计130500元；于本判决生效后立即给付；   二、被告宋国英自2020年5月19日始以借款本金10万元为基数按年利率6%顺延支付原告孟凡明利息至借款偿清之日止；于本判决生效后立即给付；   如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2780.00元，由原告孟凡明负担1501元，被告宋国英负担1279元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 张志伟   二○二○年七月八日   书记员 崔雯雯
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初706号 原告:白永杰。 委托诉讼代理人：李海云，山西晋祁律师事务所律师。 被告：王宗宝。 原告白永杰与被告王宗宝确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白永杰及其委托诉讼代理人李海云到庭参加了诉讼，被告王宗宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白永杰向本院提出诉讼请求：依法确认离婚协议有效，并确认祁县新御花苑小区9号楼2单元4层401室及12号地下室的产权（价值200196元）归原告所有。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2015年4月11日双方共同出资200196元，以被告的名义购买了位于x东侧、温桥西路南侧，御景居西侧的新御花苑小区9楼2单元401室及12号地下室。2018年11月29日双方因感情破裂，协议离婚，离婚协议的第二条约定“x县东侧、温桥西路南侧，御景居西侧的新御花苑小区x单元401室及12号地下室归原告所有，债务由原告承担”。2020年5月份原告到祁县不动产中心办理产权过户确权登记，不动产登记中心要求被告过去签字，但被告拒绝配合签字。无奈，原告只能提起诉讼，望判如所请。 被告王宗宝未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，原、被告原是夫妻关系。2015年4月11日双方共同出资200196元，以被告的名义购买了位于x东侧、温桥西路南侧，御景居西侧的新御花苑小区9号楼2单元401室及12号地下室。2016年9月5日，该房屋办理xxx房屋产权证，房屋所有权人为朔州市浩鑫房地产开发有限公司，建筑面积93.72平方米。2018年11月29日，原、被告双方因感情破裂，在民政部门协议离婚。离婚协议的第二条约定：位于x县（x县东侧、温桥西路南侧，御景居西侧）新御花苑小区9号楼2单元401室及12号地下室归原告。 以上事实有原告向本院提供的离婚协议书、离婚证、购房协议、购买发票、房屋产权登记证及原告当庭陈述予以佐证。 本院认为，本案原、被告于2018年11月29日签订的离婚协议书，是双方的真实意思表示，并经双方签字摁印确认，该协议合法有效，本院依法予以确认。协议约定位于x县（x县东侧、温桥西路南侧，御景居西侧）新御花苑小区9号楼2单元401室及12号地下室归原告。故原告白永杰的诉讼请求具备事实及法律依据，本院予以支持。被告王宗宝不到庭参加诉讼，是怠于法律赋予其的诉讼权利，本院依法缺席审理。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告白永杰与被告王宗宝于2018年11月29日签订的离婚协议书有效； 二、确认位于x单元401室及12号地下室归原告白永杰所有。 案件受理费4403元，减半收取2201.5元，由原告白永杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  卢崇俭 二〇二〇年七月二日 书记员  李 森
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初1652号 原告：聂银花，女，汉族。 被告：张存军，男，汉族。 原告聂银花与被告张存军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聂银花到庭参加诉讼。被告张存军经合法传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1判令被告承担承租房屋期间的所有费用6370元；2、判令原、被告解除房屋租赁关系；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月8日，原、被告建立房屋租赁关系，并约定房屋租金按月支付，每月150元，水费及卫生费每月共计150元/人，电费按照一度电一元钱计算，被告仅支付原告租金500元。直至2019年6月被告承诺支付所欠租金及水电费6370元，但一直未付，故诉至法院。 被告张存军未到庭，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。原告提交微信聊天记录一份本院予以确认并在卷佐证。2018年4月8日，原告将其所有的位于本区桂林路街道宝林里社区宝品巷路18号内的两间平房出租给被告，双方未签订书面合同，亦未约定租赁期限。口头约定:原、被告建立房屋租赁关系，并约定房屋租金按月支付，每间每月150元，水费及卫生费每月共计150元/人，电费按照一度电一元钱计算。被告租赁两间平房，其中一间从2018年4月8日租至2020年1月8日，产生租金3150元。另外一间是自2018年4月8日租至2019年8月15日，产生租金2475元。以上总计欠款5625元。被告支付原告租金500元，现尚欠5125元，但一直未付，故诉至法院。 本院认为，原、被告达成口头租赁房屋协议，被告将房屋出租给原告使用，系双方真实意思表示，合法有效。双方未签订书面合同，亦未约定租赁期限，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同。现原告要求解除房屋租赁，应予准许。被告所欠房屋租赁费应予给付。原告要求被告给付水费、电费、卫生费未提交相应的票据证实，对此本院不予支持。被告在收到本院依法送达的诉状副本及开庭传票后，既不到庭应诉，亦不提交书面答辩状，视为对原告所诉事实及请求的认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条规定，判决如下： 一、解除原告聂银花与被告张存军的房屋租赁合同； 二、被告张存军给付原告聂银花房屋租赁费5625元。限判决生效后15日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张存军负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇二〇年七月十日 书记员  张玉琨
[文书标题]新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民事判决书 (2020)兵9001民初2609号     原告：雷某，女，1979年7月2日出生，汉族，住石河子市。    委托代理人：郭银霞，新疆天众律师事务所律师。被告：谭某，男，1979年6月2日出生，汉族，住石河子市。原告雷某与被告谭某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告雷某及委托诉讼代理人郭银霞与被告谭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告财产补偿款690000元；2.依法判令被告支付利息87543.75元（690000元×4.35%÷12个月×35个月，2017年6月至2020年5月）；3.请判令本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2015年4月22日经民政部门协议离婚。离婚协议书中约定，被告给付原告财产补偿款1200000元。后双方重新协商，被告给付原告财产补偿款700000元，被告为此给原告出具欠条一张。但被告至今只给付原告10000元，剩余690000元至今未付。故原告现诉至法院，请求判如所请。被告谭某辩称：被告给原告出具690000元的欠条属实，但对这个欠条有异议。被告给原告出具欠条后给原告付过钱，但被告现在无证据。被告给原告付过多少钱及还欠多少钱，具体金额被告不清楚，最终由法院裁决。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2015年4月22日经民政部门协议离婚。离婚协议书中约定，被告给付原告财产补偿款1200000元。后双方重新协商，被告给付原告财产补偿款700000元，被告为此于2016年1月11日给原告出具欠条一张。2017年6月27日，被告又给原告出具一张金额为690000元的欠条，欠条中载明以前的欠条作废，以此欠条为准。因被告至今未向原告支付此690000元，原告遂诉至本院。庭审中，被告辩解对欠条有异议，并辩解曾经给原告付过钱，但未举证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告双方在2015年4月22日签订的离婚协议书中约定，离婚后被告给付原告财产补偿款1200000元，后原、被告重新协商财产补偿款的数额，最终确定为690000元，有被告出具的2017年6月27日的欠条可以证实，本院予以确认。被告应当按照约定支付原告此款。故对于原告主张被告给付财产补偿款690000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因欠条中未注明支付利息，故对于原告主张的利息请求，本院不予支持。被告虽辩解对此欠条有异议，但并未说明具体原因，亦无证据佐证此欠条无效；被告还辩解已给付原告部分款项，亦未举证证实，故本院对被告的全部辩解理由不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二) 》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”之规定，判决如下：一、被告谭某给付原告雷某财产补偿款690000元，于本判决生效之日起十日内一次付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5788元（减半收取）,保全费4408元，合计10196元（原告已付），由原告雷某自行负担1122元，被告负担9074元。被告负担的部分，与其应付款项同期一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。   审  判  员   王  沁  二○二○年七月六日  书  记  员  丁月月1
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4374号 林就发： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执261号之一申请执行人：沈某某，女性，1964年01月29出生，满族，住葫芦岛市连山区。被执行人：韩某，男性，1977年03月03出生，满族，住葫芦岛市南票区。本院在执行沈某某与韩某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2019）辽1404民初698号判决书，已向被执行人韩某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人韩某未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人韩某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、被执行人韩某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、被执行人财产韩某以人民币103735元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年七月八日书记员  许常辉
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初4697号 原告：孟继平，男，1982年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：鲍长龙，男，1976年8月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告孟继平（以下简称原告）为与被告鲍长龙（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，于2020年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘娟独任审判，并于2020年6月30日公开开庭，原告孟继平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告起诉称，原告于2019年7月1日与被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由被告承包余杭区和昌府1-1-702室的装修项目，合同价款为30000元，双方约定具体付款方式为支付宝。合同签订后，原告如约履行了相应合同义务，而被告却以种种理由推脱延误工程，至今仍未开工，经原告多次催促后，仍不开工装修房屋。特起诉，请求判令：1、解除原、被告签订的《建筑装修工程施工合同》；2、被告立即退还装修款30000元；3、被告赔偿损失10000元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告未答辩。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2019年7月1日，原告（甲方、委托方）与被告（乙方、施工方）签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》，约定由被告对原告位于杭州市余杭区1幢1单元702室房屋进行装修，承包方式为包工包料，合同价款30000元，工期90天，从2019年7月1日开工至2019年10月1日交付。合同签订生效后，甲乙双方应履行合同的各项条款，不得擅自变更或解除，否则违约方将付给对方工程预算总造价的10%的违约金，并承担因此造成的其他经济损失。合同还对双方其他权利义务做出了约定。后被告未按约定施工，原告于2020年4月5日诉至本院，望判如所请。另查明，原告现已向被告支付装修款20000元。 本院认为，案涉工程为家庭装饰装修工程，原、被告为此签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。被告迟迟未履行装修义务，致使原告无法实现合同目的，现原告要求解除合同，理由成立，本院予以支持。现被告未提交有效证据证明其实际进行了施工，故对原告要求其返还装修款30000元的诉讼请求，本院在已付款20000元范围内予以支持。被告未按约施工的行为给原告造成损失，本院综合本案的实际情况、合同约定、原告的实际损失等因素，酌情确定由被告赔偿原告损失3000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告孟继平与被告鲍长龙于2019年7月1日签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》自本判决生效之日起解除； 二、被告鲍长龙返还原告孟继平装修款20000元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告鲍长龙赔偿原告孟继平损失3000元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告孟继平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告孟继平负担170元；由被告鲍长龙负担230元，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘娟 二〇二〇年七月一日 书记员  徐昕 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1576号申请执行人：段军，男，汉族，1971年11月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住。被执行人：苗飞，男，1976年5月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：陈永霞，女，1974年8月7日，汉族，甘肃积石山保安族东乡族撒拉族自治县人，现住甘州区。段军与苗飞、陈永霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初2942号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：一、被告苗飞、陈永霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖分行借款本金39924.6元（利息算至2019年3月8日），本息合计49708.36元，利随本清，于本判决书生效后一月内付清；二、被告段军、王翠琴对上述借款借款本息承担连带清偿责任；被告段军、王翠琴履行履行保证义务后，有权向被告苗飞、陈永霞追偿。案件受理费1043元，减半收取521.5元，由被告苗飞、陈永霞负担，被告段军、王翠琴负连带清偿责任，原告已缴纳。被告负担的受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费521.5元。后被告段军履行完还款义务后，由于被告苗飞、陈永霞未履行生效法律文书确定的义务，权利人段军向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月9日，本院依法向被执行人苗飞、陈永霞送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料；2.2020年4月10日，本院依法向申请执行人段军送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人无法提供有效的执行财产线索；3.2020年4月10日、2020年6月4日、2020年7月15日，本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人苗飞、陈永霞名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依职权冻结了被执行人名下所有银行卡。4.2020年7月17日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。5.本院工作人员前往法律文书记载地调查了解到被执行人苗飞下落不明且无能力履行，陈永霞暂无能力履行。6.2020年4月13日，本院向张掖市不动产登记事务中心调查了解被执行人名下房产地产信息，反馈被执行人名下无房产登记信息。7.2020年7月17日，本院依申请执行人申请将被执行人苗飞、陈永霞纳入失信被执行人名单。8.2020年7月15日，本院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依法告知本案终结本次执行程序。本案执行标的额49900.44元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 锋审判员 高明涛二〇二〇年七月二十日书记员 李雅茹
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初1948号原告：胡江川，男，1982年11月17日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：胡长顺（系原告父亲），男，1952年10月16日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：徐州鸿宾影视传媒有限公司。住所地：徐州市云龙区和平大道万达广场****。法定代表人：盖鸿宾，该公司经理。被告：徐州厚德人力资源服务有限公司。住所地：徐州市云。住所地：徐州市云龙区和平大道万达广场****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：盖鸿宾，该公司经理。原告胡江川与被告徐州鸿宾影视传媒有限公司（以下简称鸿宾公司）、徐州厚德人力资源服务有限公司（以下简称厚德公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，同年6月24日依法组成合议庭。于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告胡江川的委托诉讼代理人胡长顺到庭参加诉讼，被告鸿宾公司、厚德公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经延长审理期限，现已审理终结。原告胡江川向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告返还工作介绍费30000元、赔偿误工费5000元、赔偿交通费100元、赔偿通讯费100元。事实和理由：2018年6月原告通过微信朋友圈发现有去烟厂上班的机会，并和被告取得了联系，被告称去烟厂上班没有问题，但需交纳工作介绍费40000元。同年7月8日双方签订了委托介绍工作协议书，原告给付被告工作介绍费40000元，被告承诺安排面试后可以上班，但被告始终未能安排被告面试，并且以各种理由搪塞，不予退还工作介绍费。被告徐州鸿宾影视传媒有限公司、徐州厚德人力资源服务有限公司未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。经审理查明，2018年7月8日原告（甲方）和被告鸿宾公司（乙方）签订一份委托介绍工作协议书，协议约定：甲方委托乙方寻找工作岗位事宜，乙方介绍甲方工作岗位为烟厂操作工，甲乙双方签订本协议时，甲方一次性支付给乙方委托费（包括工作介绍费、咨询费、培训费、居间服务费及活动经费等）40000元；甲方自愿委托乙方为其介绍用人单位的基本信息，并参加用人单位的面试；因乙方原因导致甲方未通过的、甲方未通过面试的、乙方介绍岗位不符的、约定期内未面试的，乙方给予退费。合同还约定了其他有关事项。同日原告给付被告鸿宾公司40000元烟厂操作工服务费，被告鸿宾公司向原告出具了收据。因被告鸿宾公司未能为原告介绍成功从事烟厂操作工工作，同年10月9日被告厚德公司向原告出具欠条，欠条载明：厚德公司欠胡江川400**元。同年11月28日，被告厚德公司向原告出具保证，保证书载明：今欠胡江川申请岗位费用40000元，一个月内还清（一次性或两次、三次付清）。经原告多次催要，被告在2019年1月6日退还原告10000元，尚欠原告30000元工作介绍费。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。2018年7月8日原告胡江川和被告鸿宾公司签订了委托介绍工作协议书，原告依约向被告交纳了介绍工作中介费，被告承诺为原告提供职业中介服务，双方之间形成居间合同关系。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国就业促进法》第四十条规定：设立职业中介机构应当具备下列条件：（一）有明确的章程和管理制度；（二）有开展业务必备的固定场所、办公设施和一定数额的开办资金；（三）有一定数量具备相应职业资格的专职工作人员；（四）法律、法规规定的其他条件。设立职业中介机构应当在工商行政管理部门办理登记后，向劳动行政部门申请行政许可。未经依法许可和登记的机构，不得从事职业中介活动。被告鸿宾公司未经劳动行政部门行政许可，而为原告提供职业中介服务，并收取原告职业中介费，双方之间的居间合同违反了法律的强制性规定，应为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告鸿宾公司明知其未经行政许可而从事职业中介服务，其应承担返还原告职业中介费的民事责任。被告鸿宾公司、厚德公司的法定代表人均为盖鸿宾，企业类型均为有限公司（自然人独资或自然人控股），被告厚德公司未履行向原告退款保证，二被告应共同向原告退还工作介绍费用。原告要求被告赔偿误工费、交通费、通讯费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州鸿宾影视传媒有限公司、徐州厚德人力资源服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告胡江川职业中介费30000元；二、驳回原告胡江川的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告徐州鸿宾影视传媒有限公司、徐州厚德人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 涛人民陪审员  贾新华人民陪审员  刘 兰二〇二〇年七月九日书 记 员  张春晖
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1617号之三申请执行人：庞尔东，男，1979年06月19出生，汉族，住大同市平城区迎宾街凯德世家。被执行人：韩成芳，男，1977年03月26出生，汉族，住山西省太原市长风街。本院在执行庞尔东与韩成芳借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩成芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人韩成芳在中国银行147952541199账户内存款人民币12080.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  樊国怀二〇二〇年七月九日书记员  焦小焱
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6208号 原告：谢某，男，1982年2月12日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：欧某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁某，广西某律师事务所律师。 被告：玉某，男，1992年10月12日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 原告谢某与被告玉某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼，被告玉某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告玉某偿还原告谢某借款本金50000元及利息（利息计算方法：以本金50000元为基数从2017年9月18日起至偿清本金之日止，按年利率6%计付，暂计计至2020年4月30日利息为7857.53元，本息暂计57857.53元）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年9月10日,被告玉某以用于碧桂园商铺使用为由，向原告谢某借了50000元，被告立写借条，并在借条中承诺于2017年9月17日前归还给谢某。原告于9月10日将10000元转入被告支付宝账户，9月11日将40000元以银行转账的方式转给被告的账户，原告共支付给被告50000元。还款期限到期后，被告拒不支付原告借款。由于原、被告未约定的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷件适用法律若干问题的规定》，被告应从逾期之日起按年利率6%支付利息。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告根据《民法总则》、《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，特将被告诉至法院，请求法院判如所请。 被告玉某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告玉某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、陈述和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以采信。 综合上述确认的证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告提出向原告借款50000元的需求，原告同意出借后，被告于2017年9月10日向原告出具《借条》一份，该《借条》主要载明“2017年9月10日谢某将伍万快钱借给玉某用于碧桂园商铺使用，玉某承诺在2017年9月17日前归还给谢某”。同日，原告通过支付宝向被告转款10000元。2017年9月11日，原告又提供银行转账方式向被告的银行账户打款40000元。合同约定的付款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但被告均未归还。被告玉某未出庭参加诉讼，也没有提供证据证实其有向原告支付款项的行为存在，故此被告玉某将承担举证不能等相应的法律责任。 本院认为，被告向原告提出借款需求，原告同意出借并实际出借款项，这有原被告双方间的《借条》和银行转款记录、支付宝转款记录等证据可以确认借款事实的存在。原被告双方的行为系当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告谢某与被告玉某之间存在合法有效的民间借贷关系。依据我国《合同法》的有关规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护，合同约定的履行期限届满至今，被告未向原告支付任何款项。故此，对原告起诉要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告起诉要求被告支付逾期付款利息（利息计算方法：以本金50000元为基数，从2017年9月18日起至偿清本金之日止，按年利率6%计付）的诉讼请求问题，本院认为，原被告双方在《借条》中既没有约定借款期间的利息，也没有对逾期付款的违约责任进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告起诉要求被告从2017年9月18日起至被告付清款项之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%的标准计算逾期付款利息的诉讼请求部分，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告玉某向原告谢某偿还借款本金50000元； 被告玉某向原告谢某支付逾期付款利息（利息计算方法：从2017年9月18日起至被告付清款项之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%的标准计算）。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费623元（原告已预交），由被告玉某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张水妮 二〇二〇年七月二十九日 书记员  邱木子 ——
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1322破申7号申请人：商圣军、万晓芹、高则生、高义祥、朱凤坤、张道辉等251人。诉讼代表人：高则生，男，1962年2月11日出生，汉族，住郯城县。诉讼代表人：朱凤坤，男，1959年3月30日出生，汉族，住郯城县。诉讼代表人：刘新献，男，1965年1月10日出生，汉族，住郯城县。诉讼代表人：徐勤业，男，1965年11月1日出生，汉族，住郯城县。诉讼代表人：杨中山，男，1966年2月9日出生，汉族，住郯城县。共同委托诉讼代理人：刘浩，山东师郯律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：于永建，山东师郯律师事务所律师。被申请人：郯城新亚轻工机械有限公司，住所地山东郯城县经济开发区，统一社会信用代码：91371322168434902D。法定代表人：马向起，该公司董事长。2020年7月3日，商圣军、万晓芹、高则生、高义祥、朱凤坤、张道辉等251人以被申请人郯城新亚轻工机械有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对郯城新亚轻工机械有限公司进行破产清算。本院于2020年7月9日向郯城新亚轻工机械有限公司送达了受理通知书，郯城新亚轻工机械有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：郯城新亚轻工机械有限公司于1997年8月10日经郯城县工商行政管理局核准登记成立，法定代表人马向起，公司注册资本143.2万元，企业性质为有限责任公司，现住所地为山东郯城县经济开发区，营业期限为2004年6月17日至2012年6月16日。经营范围：造纸机械、包装机械加工销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。根据申请人提交的山东泰信会计师事务所有限公司临沂分公司于2020年5月28日出具的鲁泰信会（临）审字[2020]009号审计报告，截止2020年3月31日，郯城新亚轻工机械有限公司资产总额49192163.83元，负债总额77558589.90元，资产负债率为157.66%。自2009年6月1日起，郯城新亚轻工机械有限公司处于停产状态，未经营。本院认为，申请人商圣军、万晓芹、高则生、高义祥、朱凤坤、张道辉等251人作为郯城新亚轻工机械有限公司的债权人申请破产清算，符合破产清算申请人资格。被申请人郯城新亚轻工机械有限公司具有企业法人资格，其住所地位于山东省郯城县，本院依法享有管辖权。该公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产受理条件。申请人商圣军、万晓芹、高则生、高义祥、朱凤坤、张道辉等251人对被申请人郯城新亚轻工机械有限公司破产清算的申请符合法律规定，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人商圣军、万晓芹、高则生、高义祥、朱凤坤、张道辉等251人对被申请人郯城新亚轻工机械有限公司的破产清算申请。本裁定即日起生效。审判长  王祥开审判员  田学栋审判员  颜世敬二〇二〇年七月十六日书记员  徐安宁
陕西省旬邑县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0429执492号之三 王某： 武某与你买卖合同纠纷一案，本院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你履行以下义务： 一、立即向申请人支付XXXX元； 二、执行费XXX元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司旬邑县支行营业部 账户名称：旬邑县人民法院 账号：XXXXXXXXXXXX******** 特此通知 风险提示： 逾期未履行执行通知书所确定的义务，本院依法强制执行并将你纳入全国法院失信被执行人黑名单数据库，进行信用惩戒，你将承担相应的法律责任及后果。 二〇二〇年七月六日 本院地址：旬邑县阳光大道邮编：XXXXX 联系人：赵某联系电话:XXXXX****
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执16147号 东莞市道路停车事务中心、冼土权： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人冼土权行政非诉一案[案号：（2020)粤1971执16147号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年七月三十一日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1275号曹桂娥：你与辽宁太子河村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初1357号判决已发生法律效力。申请执行人辽宁太子河村镇银行股份有限公司于2020年7月13日向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款18163.08元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费172.00元。执行员  韩纯二〇二〇年七月十三日书记员  曹博
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初3881号申请人：上海晶博电子有限公司，住所地上海市奉贤区胡桥镇黄沙村******。法定代表人：熊益昌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张红方，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏国庆，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被申请人：北京雷格科技股份有限公司，住所，住所地北京市海淀区西北旺东路**院****楼******div>法定代表人：任育波。被申请人：任育波，男，1976年12月16日出生，汉族，户籍地河北省唐山市滦南县，申请人上海晶博电子有限公司（以下简称晶博公司）与被申请人北京雷格科技股份有限公司（以下简称雷格公司）、被申请人任育波合同纠纷一案，诉讼过程中，申请人晶博公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人雷格公司、被申请人任育波银行存款总计1883000元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。保险人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为申请人晶博公司提供诉讼财产保全责任保险。经审查，本院认为，申请人晶博公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京雷格科技股份有限公司、被申请人任育波银行存款总计1883000元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐革新二〇二〇年七月二日书记员  王 银
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6463号原告：青岛嘉禾润通商业管理有限公司，住所地青岛市市**香港中路******。法定代表人：刘涛，职务总经理。委托诉讼代理人：汪涛，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小玉，山东琴岛律师事务所实习律师。被告：青岛卓旭教育科技有限公司，住所地青岛，住所地青岛市市**连云港路**安泰广场78-60>法定代表人：牟善勇，职务总经理。委托诉讼代理人：张琳，公司职工。本院在审理原告青岛嘉禾润通商业管理有限公司与被告青岛卓旭教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛嘉禾润通商业管理有限公司撤诉。审判员 孙 媛二〇二〇年七月二十二日书记员 孙晓蕾
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保425号申请人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街**.法定代表人孙法学，董事长。被申请人：张立涛，男，汉族，1974年11月14日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：郑焕芹，女，汉族，1975年4月10日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：刘佃刚，男，汉族，1972年8月5日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：侯方均，男，汉族，1971年6月3日出生，住泰安市岱岳区。申请人于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张立涛名下位于泰安市岱岳区泰山大街林肯花园34号楼6层601号房产一处。申请人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张立涛名下位于泰安市岱岳区泰山大街林肯花园34号楼6层601号房产一处，产权证号为：泰房权证泰字第**、泰土国用居（2014）第D居-0216,查封期限三年，查封期间不准办理过户、抵押等手续。案件申请费4020元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张军二〇二〇年七月十四日法官助理朱洁书记员郑轲
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初3334号原告：熊哲，男，1999年2月7日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：杨清喆，男，2000年7月26日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告熊哲与被告杨清喆合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  成婧文二〇二〇年七月十三日书记员  刘诗婷
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初854号 原告：林芬生，男，1972年10月23日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：吴武，男，1979年12月3日，汉族，住上海市浦东兴区。 原告林芬生与被告吴武定金合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，通过网络的形式公开开庭进行了审理。原告林芬生、被告吴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林芬生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告购房定金2万元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月，经与被告协商，就原告购买被告位于浦城县（御景华府）3＃幢16层1601室房屋达成初步意向，双方议定成交款为158万元。后原告于2019年7月22日通过支付宝交付了2万元定金给被告，双方原约定待原告了解好可办理二手房贷时即行签订正式房屋买卖合同，后因种种原因原告无法马上办理房贷，于是原告只好多方筹备上述购房款。原告本打算在2020年春节是亲戚朋友回来过年时可筹好购房款，谁知因疫情原因原告亲戚朋友无法回来过年，造成原告在春节时未能筹好购房款，但原告仍在积极筹款要购买上述房屋。谁知原告在2020年4月初得知被告上述房屋已出售给他人了，经与被告协商返还定金事宜未果。综上，原、被告之间达成的房屋买卖协议系双方真实意思表示，被告已收取了原告2万元的购房定金，各方均应依法履行各自的义务，现被告在已收取原告购房定金的情况下又将房屋出售给他人，其行为已构成违约，原告考虑双方本就是同小区居民，不要求被告履行定金法则，只要求其返还已支付的定金即可。 吴武辩称，原告诉请的理由不成立，应予以驳回。2019年7月原、被告通过手机电话微信协商购买被告位于浦城县（御景华府）3幢16层1601室达成初步意向，双方议定该房屋成交金额158万元。原告为了购买房屋，主动提出支付定金，先说支付8万元后又说支付5万元。最后于2019年7月22日通过支付宝交付了2万元定金给答辩人；并同答辩人约定于2019年8月10日从上海返回浦城办理过户手续,当时答辩人想反正要回浦城办理过户手续定金多少也没计较，双方协商时答辩人还要求双方在微信中订一协议，但被答辩人表示其是讲信用的，用不着订协议，定金先给答辩人，答辩人回浦城后把房子过户掉即没事。可到2019年7月28日，被答辩人就提出放弃购买此房屋，要求返还定金，答辩人当即表示不同意返还。后答辩人多次催问房屋购买事宜，并于2019年8月12日通过微信函告被答辩人，可被答辩人却说如果答辩人不同意返还定金，就借口慢慢筹钱，一直拖着答辩人，此后便不闻不问，没有任何音信。鉴于此种情况，加之疫情因素答辩人只好于2019年4月将房屋以价格140.6万元贱卖他人。如被答辩人仍然愿意以158万元购买此房屋，答辩人也愿意赎回房屋出售给被答辩人。总之，双方之间达成的购买房屋的协议系双方的真实意识表示，都应依法履行各自的义务，是被答辩人违约，导致了答辩人损失近二十万元，因此请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告于2019年7月通过微信达成购买坐落于浦城县（御景华府）3幢16层1601室合意，该房屋产权性质为住宅，土地性质为出让地，房屋已办理产权登记，双方议定价格为158万。原告于2019年7月22日支付定金20000元给被告，2019年7月28日原告通过微信表示已准备放弃购买该房屋，并要求被告退还15000元即可，被告当即表示不同意返还，同时被告还于2019年8月12日通过微信发函给原告，要求原告履行合同，并给与一定宽限期。双方现就定金问题此产生纠纷诉至本院。 上述事实有转账记录、微信聊天记录、房屋买卖合同等证据予以证明。 本院认为，原、被告之间达成的购房意向及原告支付购房定金2万元的行为系双方当事人真实意思表示，是双方多次协商的结果，双方达成的意向不违反法律规定，受法律保护，双方都应严格遵守之间的约定。在原告支付定金2万元后，双方又约定被告回浦城办理过户手续的时间，在被告回浦城办理过户手续之前，原告通过微信的方式明确不购买该房屋并要求退还部分定金，原告已以明确的方式表示不履行该双方之间的约定，构成违约，无权要求被告返还定金，因此对于原告的诉请本院不予支持。 综上所述，原告的诉请无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条规定，判决如下： 驳回原告林芬生的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告林芬生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  蔡诗俊 二〇二〇年七月十七日 书记员  凌诗倩 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初2258号 原告张某，住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 被告强某，个体户，住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人郭某，内蒙古日恒律师事务所律师。 被告赵某，个体户，住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 第三人高某，成年，职业不详，住海南省海口市，公民身份号码不详。 原告张某与被告强某、赵某、第三人高某债务转让合同纠纷一案，2018年6月26日，本院作出（2018）内0802民初421号民事判决，被告强某不服提出上诉。2018年12月5日，巴彦淖尔市中级人民法院法院作出（2018）内08民终1535号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2018）内0802民初421号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某、被告强某及委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼。被告赵某、第三人高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称，2008年起高某陆续向我借款，共计300000元，后出具了借条，2014年我向高某索要借款买房，高某称强某欠其款，让强某在鸿臣鸥洲假日给我抵顶房屋一套，2014年7月19日强某给我出具了收条，承诺于2014年8月31日交付房屋，高某从我处撤回了300000元的借条，但房屋至今未交付。因赵某与强某系夫妻关系，现请求判令强某、赵某：1、给付欠款300000元，并从2014年8月31日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、承担诉讼费。 被告强某辩称，2014年我在鸥洲假日做工程，高某为了拖延时间给张某还款，打电话让我帮忙给张某出具收条，等高某周转过来，再把我给张某出具的收条撤回来，因我和高某一起做过生意，并有经济往来就给张某出具了收条，是给高某帮忙出具的房款收条，我并不欠高某钱。本案不存在债权债务转让关系，应驳回张某对我的诉讼请求。 被告赵某、第三人高某未作答辩。 本院查明的事实，2014年7月19日，强某向张某出具收条一张，内容为：“收条，今收到张某鸿臣鸥洲假房款300000，叁拾万元整，于2014年8月31日前交房，收款人：强某。”张某、强某均认可张某未向强某、赵某支付过300000元房款。2018年6月7日，本院对高某进行调查，高某在调查笔录中称，强某欠其钱，其欠张某钱，三人协商达成协议，其欠张某300000元由强某偿还，强某同意用房抵顶。张某的质证意见为，高某所述属实。强某的质证意见为，出具收条是为了帮高某拖延给张某还款时间。2018年强某与张某的通话录音，主要内容：张某：当时高某说，你在欧洲假日有一套房，并欠高某钱了，高某又欠我钱了，说是给我顶套房，你给我打的条子。强某：2014年我给你打了房款条子，未收你300000元，你把钱给了高某，与我没关系。 另查明，2013年9月12日，强某与赵某登记结婚，2014年12月19日离婚。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 强某出具的收条本身并不能证明高某将其对张某的债务转移给强某，高某的调查笔录是其的单方陈述，在没有证据证明强某欠高某钱的情况下对该调查笔录中有关债务转让的内容不予采信。张某未能提供高某将对其的300000元债务转让强某，及其与强某、高某就债务转让达成合意的证据，应承担举证不能的法律后果，其要求强某、赵某给付欠款300000元并承担利息的诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告张某请求判令被告强某、赵某给付欠款300000元，并从2014年8月31日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求。 案件受理费8960元，由原告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  杨利文 人民陪审员  陈久星 人民陪审员  代晓慧 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  曲 扬 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1002民初2170号 原告：郑寿松，男，1948年7月30日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：金雪卿，女，1939年11月5日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告郑寿松与被告金雪卿民间借贷纠纷一案，原告郑寿松于2020年5月26日向法院提起诉讼，诉请：被告金雪卿返还原告郑寿松借款本金40000元，并支付该款自2017年11月30日起至实际还清之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理的过程中，原告郑寿松将诉讼请求减少为：被告金雪卿返还原告郑寿松借款本金40000元，并支付该款自2020年5月26日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。本院于2020年7月7日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定，金雪卿于2017年11月28日向郑寿松借得款项20000元，并于同日向郑寿松出具借条一张为凭。该借条载明，金雪卿向郑寿松暂借20000元，一年半还清。金雪卿又于2019年3月4日向郑寿松借得款项20000元，并于同日向郑寿松出具借条一张为凭。该借条载明，金雪卿向郑寿松暂借20000元。金雪卿至今未向郑寿松返还上述借款本金40000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金雪卿于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告郑寿松借款本金40000元，并支付该款自2020年5月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元（原告郑寿松已预交488元），由被告金雪卿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 黄苍林 二〇二〇年七月七日 代书记员 陈莉莉
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1287号 上诉人（原审原告）：林剑侠，男，1986年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审被告）：周振华，男，1988年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林凡、陈宝华，福建英一律师事务所执业律师，委托权限一般代理。 被上诉人（原审被告）：陈绥，女，1986年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）：莆田市神舟物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇沙坂村****。统一社会信用代码91350304553220046N。 法定代表人：周金楦，总经理。 上诉人林剑侠、周振华因与被上诉人莆田市神舟物业管理有限公司、陈绥合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初3819号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清，适用法律不当，应当发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下: 一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初3819号民事判决； 二、发回福建省莆田市荔城区人民法院重审。 上诉人林剑侠预交的二审案件受理费12253元、周振华预交的二审案件受理费2642元，均予以退回。 审判长  翁祖青 审判员  郑荔琼 审判员  林容萍 二〇二〇年七月十三日 书记员  林青婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执834号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。被执行人：刘宏伟，男，1986年12月31日出生，住济南市槐荫区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人刘宏伟借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000034080号裁决书已发生法律效力，济南市中级人民法院于2020年4月13日指定本院执行，本院于2020年5月9日立案执行。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人刘宏伟借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询。目前，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为47945.61元，未到位标的额为47945.61元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年七月十七日书 记 员  尹长宁
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初21444号原告：陈雪兰，女，汉族，1970年8月3日生，户籍地浙江省台州市路桥区，经常居住地重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈万荣，重庆承业律师事务所律师。被告：侯兴顺，男，汉族，1968年10月10日生，住浙江省乐淸市南岳镇。原告陈雪兰与被告侯兴顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪兰的委托诉讼代理人陈万荣到庭参加诉讼。被告侯兴顺经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告借款本金180000元；2.请求法院判决被告支付原告利息，暂计总金额189213元（利息按月利率2%计算，分别以820000为基数，暂计从2015年1月31日起至2015年2月14日利息7653元，以20000为基数，暂计从2015年2月15日起至2019年8月14日21560元；以100000元为基数，暂计从2015年6月4日起至2019年8月4日100000元，以60000为基数，暂计从2015年6月5日起至2019年8月5日60000元），利随本清。审理中，原告自愿调整利息（从2015年6月6日起，以借款本金180000元为基数，按照月利率2%标准计算至付清为止，利随本清）。事实与理由：被告分别于2015年1月31日、6月4日、6月5日向原告借款980000元，后偿还800000元，尚欠180000元，前述事实经被告书面确认。嗣后，原告多次催要无果，现诉至法院。被告侯兴顺未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告举示转款凭据、借条，拟证明原告在2015年1月通过渝北银座村镇银行2次向被告转款共计820000元。2015年2月10日，被告还款800000元。2015年6月4日，原告通过农业银行向被告转款100000元，次日向被告转款60000元。当日，被告向原告出具《借条》，对前述借款事实及金额180000元予以明确，并约定从2015年6月5日开始，按月利率2%标准支付利息。审理中，原告自述被告此后未支付欠款本金及利息。本院认为，被告侯兴顺经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。借条及转款凭据足以明确被告差欠原告借款本金180000元，并且被告未到庭陈述还款情况，故原告要求被告归还借款本金180000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告自愿调整内容符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯兴顺于本判决生效之日起十日内归还原告陈雪兰借款本金180000元以及支付利息（从2015年6月6日起，以借款本金180000元为基数，按照月利率2%的标准计算至付清为止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6838.10元、公告费560元，合计7398.10元，由被告侯兴顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 雪人民陪审员  陈明英人民陪审员  彭 芳二〇二〇年七月六日法官 助理  周小杰书 记 员  刘宏伟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初6301号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市经济技术开发区长江路**。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：郝玉洁，女，1982年8月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告郝玉洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告信用卡贷款本金28776.98元、零售利息4007.77元，共计32784.75元(暂计至2017年06月22日)，以及自2017年06月23日起至实际给付之日止按《信用卡领用合约》的约定计算利息。事实和理由：被告于2012年11月27日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××53，截止至2017年06月22日，累计信用卡贷款本金、零售利息计32784.75元未给付。原告自被告逾期日开始多次催款，被告未清偿。本院认为，原告不能提供证明被告方的身份情况的证据，无法确定被告方的身份情况，不符合起诉条件中“应有明确的被告”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司烟台分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本７份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二〇年七月十六日书记员 孙佳佳
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1322号 原告：郝宏图，男，1978年6月25日出生，汉族，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：孙雪娟，河北日星律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司，住所地河北省石家庄市平山县中山西路滨河商厦。 负责人：李志军，经理。 委托诉讼代理人：李树成，该公司员工。 被告：郝国兴，男，1969年2月14日出生，汉族，住河北省邢台市内邱县。 被告：邢台市内丘县亿华运输有限公司，住所地河北省邢台市内邱县龙海家园****。 法定代表人：李二华，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，，住所地河北省邢台市桥**守敬北路**交通花园**楼 负责人：张保龙，经理。 原告郝宏图与被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称人保平山支公司）、郝国兴、邢台市内丘县亿华运输有限公司（以下简称亿华运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安财保邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝宏图、被告人保平山支公司到庭参加诉讼，被告郝国兴、被告亿华运输公司、被告平安财保邢台公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了开庭审理，现已审理终结。 原告郝宏图向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗、误工等损失16348.98元。事实和理由：原告驾驶的冀Ａ×××××半挂车，在人保平山支公司投保有车上人员责任险10万元，并附加不计免赔。2019年5月6日1时30分许，郝宏图驾驶上述货车，行驶至省道314线87公里800米路段时，与同向停驶排队等候的郝国兴驾驶的冀Ｅ×××××货车追尾接触，造成郝宏图受伤，双方车辆受损的交通事故，事故发生后，原告在平山县中山医院住院10天，造成医疗费、误工费、护理费等损失16000多元，经盂县公安局交通警察大队事故认定，郝宏图负事故的全部责任。另查明，郝国兴驾驶的冀Ｅ×××××货车，在平安财保邢台公司投保有交强险，后经双方多次协商，无法达成一致意见。为此特向法院起诉，望判如原告所求。 被告人保平山支公司辩称：原告驾驶的车辆在我公司投保车上人员责任险，保险金额为10万元附加不计免赔。根据保险合同约定原告应提供事发时有效的驾驶证、从业资格证、主挂车行车证，否则我公司不承担赔偿责任。如上述证件合法有效且没有免责情形，对原告的合法损失首先由对方无责车承保公司平安邢台支公司赔偿医疗费1000元，误工、护理、交通费等11000元，我公司在扣除无责交强险后在车上人员责任险限额内承担原告的合理合法损失，对本案的鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。 被告平安财保邢台公司提交答辩状称：郝国兴驾驶的冀Ｅ×××××货车在本次事故中不负事故责任，故关于原告主张的各项损失，应在交强险各分项无责限额内承担赔偿责任，关于误工费及护理费应当有合理合法的证据支持，诉讼费、鉴定费等间接损失答辩人不承担。 被告郝国兴未答辩。 被告亿华运输公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月6日1时30分许，原告郝宏图驾驶冀Ａ×××××红色东风牌半挂车，沿省道314线（双阳线）由西向东行驶至省道314线（双阳线）87公里800米路段时，与在前方同向停驶排队等候的被告郝国兴驾驶的冀Ｅ×××××货车尾追接触肇事，致郝宏图受伤，两车损坏的交通事故，经盂县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定郝宏图负事故的全部责任，郝国兴无责任。事故发生后，原告郝宏图当日被送往平山县中山医院住院治疗，被诊断为：1、头部、颈部皮裂伤缝合术后；2、全身多处软组织损伤。2019年5月16日出院，住院10天，出院医嘱：1在医师指导下功能锻炼，休养一周；2、不适随诊。原告造成如下损失：1、医疗费6936.98元，有医疗费票据、用药明细等证据可以证实。2、误工费6046元，根据原告的伤情有右耳后到后颈部可见15厘米斜形伤口，结合公安部关于道路交通事故误工期的规定，误工天数可定为25天，每天按照交通运输业241.84元计算。3、护理费1166元；，住院10天，住院期间有伤者的妻子曹霞霞护理，事故前三个月的日工资为116.6元；有工资发放证明、工资转账明细、公司出具的停发工资证明。4、住院伙食补助费1000元，原告住院10天每天100元。5、营养费200元；住院天数为10天，每天按20元计算；6、交通费400元；有救护车发票一张；以上合计15748.98元。原告郝宏图驾驶的冀Ａ×××××车在被告人保平山支公司投保车上人员责任险，保险金额为10万元附加不计免赔；被告郝国兴驾驶的冀Ｅ×××××货车在被告平安财保邢台公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的生命安全受法律保护，侵权人应向被侵权人承担赔偿责任。根据事故认定书，郝宏图负事故的全部责任，郝国兴无责任，被告郝国兴驾驶的车辆在被告平安财保邢台公司投保交强险，故原告的损失应当先有由被告华安保险邢台公司在交强险限额内承担医疗费1000元，误工、护理、交通共7612元，合计8612元。原告郝宏图驾驶的车辆在人保平山支公司投保车上人员险10万元，并附加不计免赔，剩余7136.98元，应由人保平山支公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司赔偿原告郝宏图经济损失7136.98元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告郝宏图经济损失8612元。 上述条款在判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由原告郝宏图负担54元，被告人保平山支公司负担50元（判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 杜静波 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 闫新格 书 记 员 武金瑶 ——
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初2471号原告：李俊，男，1975年10月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马丽，内蒙古大尚律师事务所律师。被告：吕占海，男，1971年11月23日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告李俊与被告吕占海追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告李俊的委托诉讼代理人马丽到庭参加了诉讼，被告吕占海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李俊向本院提出的诉讼请求：要求被告吕占海给付代其偿还借款37500元。事实与理由：2015年6月29日被告吕占海向案外人赵某借款120000元，经过诉讼，原告李俊和案外人金某分别承担了保证责任，原告偿还了赵某75000元，向案外人金某追偿37500元。被告吕占海未进行答辩。本院经审理查明，2015年6月29日被告吕占海向案外人赵某借款120000元，原告李俊、案外人金某作为担保人。案外人赵某起诉至奈曼旗人民法院要求原告李俊及案外人金某承担保证责任，奈曼旗人民法院（2017）内0525民初363号民事调解书确定了原告李俊和案外人金某承担保证责任。原告李俊偿还案外人75000元，原告承担保证责任后向案外人金某追偿。（2019）内0525民初2203号民事调解书确定案外人金某承担保证责任给付原告借款37500元。上述事实有原告提供的（2017）内0525民初363号民事调解书（复印件）、（2019）内0525民初2203号民事调解书（复印件）、奈曼旗人民法院执行财产交接书两份（复印件）及原告委托诉讼代理人马丽的当庭陈述，本院予以确认采信。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吕占海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃享有的诉讼权利，不影响本案审理。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕占海于本判决生效之日起五日内给付原告李俊代其偿还借款37500元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元（已减半收取），由被告吕占海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 王爱民二〇二〇年七月三十一日书记员 李宏鹏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初817号 原告：蒲小兵，男，汉族，1984年1月15日生，住南充市高坪区。 被告：鲜奎宇，男，汉族，1995年12月15日生，住南充市顺庆区。 原告蒲小兵与被告鲜奎宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蒲小兵到庭参加了诉讼，被告鲜奎宇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲小兵向本院提出诉讼请求：判令被告鲜奎宇偿还原告蒲小兵借款13900元及利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鲜奎宇于2019年8月份开始在原告处借款，其中2019年9月27日至9月28日通过支付宝分三次借给被告8100元，2019年8月13日，被告向原告借款1500元，用于支付修车费，由原告直接转账给韩儒果的洗车师傅，2019年8月28日被告向原告借取4620元用于购买手机，原告直接通过微信支付给手机销售人员，2019年9月7日通过微信借给400元，被告借给现金380元，被告共向原告借款15000元，其中已还1100元，尚欠13900元未还。原告诉至法院，提出上述请求。 被告鲜奎宇未出庭及答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告鲜奎宇因资金需要，于2019年8月起多次向原告借款，2019年9月27日，被告鲜奎宇向原告出具借条一张，载明“今鲜奎宇在蒲小兵处借到人民币1万元，于2019年10月10日归还”。2019年9月28日原告又通过微信向被告转账5000元。2019年10月10日被告还款1000元，2019年10月19日原告通过微信向被告催要借款14000元，后被告向原告转账100元用于加油。原告催收未果，诉至法院，提出上述请求。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、借条、微信转账记录、微信聊天记录及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告向本院提供了借条、微信转账记录、微信聊天记录，证明被告鲜奎宇向原告蒲小兵借款15000元，尚欠13900元的事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告鲜奎宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院依法采信原告方提供的证据，对原告蒲小兵要求被告鲜奎宇偿还借款13900元，本院予以支持。原告主张利息，借条中虽未约定利息，但约定2019年10月10日归还，被告未按期偿还借款，构成违约，应承担资金占用利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应2019年10月11日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告鲜奎宇在本判决生效之日后十五日内向原告蒲小兵偿还借款本金13900元及利息（利息的计算方式为：以13900元为基数，从2019年10月11日起按年利率6%计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告蒲小兵的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费148元，由被告鲜奎宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王伟林 人民陪审员  杨兴源 人民陪审员  彭科云 二〇二〇年七月六日 书 记 员  江 岚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初10447号原告朱洪波，男，汉族，1976年2月25日出生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人梁锋，河南格东律师事务所律师。被告耿娜，女，汉族，1976年9月30日出生，住郑州市金水区。被告刘栓柱，男，汉族，1960年1月14日出生，住郑州市中原区。二被告共同委托代理人胡小松，河南九格律师事务所律师。原告朱洪波诉被告耿娜、刘栓柱股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪波委托代理人梁锋，被告耿娜、刘栓柱共同委托代理人胡小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付转让费100万元及利息（利息以100万元为基数自2018年1月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿日止），暂计算至起诉之日144666.67元，本息共计1144666.67元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月16日，原被告签订了转让协议，协议约定：原告朱洪波将其经营的位于郑州市惠济区思念果岭的河南豫飨宴餐饮服务有限公司以人民币100万元转让给被告耿娜、刘栓柱，营业执照手续变更完后，一个月内，被告刘栓柱、耿娜应向朱洪波支付人民币100万元。2017年12月25日，原告依约将河南豫飨宴餐饮服务有限公司转让给被告耿娜，并协助其办理了工商登记变更信息，后经原告多次向二被告催促其履行转让协议约定的付款义务，二被告至今也未履行付款义务，无奈之下，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院依法做出裁判。二被告辩称：一、涉案股权转让的实际交易主体为耿娜，被告刘栓柱作为本案被告主体不适格。1、涉案股权转让的实际交易主体为原告朱洪波以及被告耿娜，原告朱洪波作为原公司的股东和法定代表人将涉案股权以及公司的法定代表人转让给被告耿娜。2、被告刘栓柱并不是涉案股权交易主体，既不是涉案股权的受让人，也不是涉案股权的隐名股东，也不是涉案股权的共有人，根据合同相对性原则以及有限公司股东的“人合性”，被告刘栓柱作为本案的被告主体不适格。二、耿娜作为涉案受让人已经向刘栓柱支付了30万余元股权转让款。涉案股权工商变更后，耿娜作为股权受让人于2018年在涉案股权目标公司河南飨宴餐饮有限公司所在地饭店包间内将卖方所得30万元现金交付朱洪波，朱洪波当场向耿娜书写了收条。但是，因为耿娜保管不善，该收条至今未能找到。除此之外，耿娜陆续又向朱洪波支付6万多元，而耿娜当时所用手机已经毁损，相当于证据目前无法提供。因此，事实上耿娜已经实际支付了36万余元股权转让款，但朱洪波仍以100万元主张明显不符合客观事实，有违诚实信用原则。三、关于涉案股权的价值明显偏离其实际价值，应当依法予以调整。作为我方提交的涉案股权目标公司河南飨宴餐饮有限公司的工商登记档案资料，朱洪波对于公司注册600万元是认缴制，并未实际出资。而且公司经营所用场地也是耿娜出租，并非公司所有。因此，耿娜认为涉案股权的价值100万元明显过高，应当依法予以调整。经审理查明，2017年10月16日，原告朱洪波作为转让人与被告刘栓柱作为接手人签订的《转让协议》主要载明：原朱洪波在思念果岭经营的郑州豫飨宴餐饮服务有限公司，现全部以人民币壹佰万元的价格转让给耿娜、刘栓柱，等营业执照手续变更完后，一个月内，刘栓柱、耿娜付人民币壹佰万元一次性给朱洪波。原告提交的郑州豫飨宴餐饮服务有限公司变更登记信息显示，2017年12月20日，公司股权全部转让给耿娜，公司法定代表人由朱洪波变更为耿娜。被告耿娜提交的微信转账记录显示，2018年8月31日至2019年6月2日，耿娜共向朱洪波转账68000元。庭审中，被告耿娜称自己拿了30万元现金给的原告，后中信银行转让5万元，微信支付了部分。原告认可收到的30万元现金。本院认为，涉案《转让协议》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。转让协议签订后，原告已履行协议约定义务于2017年12月20日配合二被告将郑州豫飨宴餐饮服务有限公司的股权及法定代表人变更为被告耿娜，二被告未按转让协议的约定于变更完成后一个月内支付股权转让款构成违约，应继续履行支付转让款的义务并承担相应的违约责任。庭审中，被告称已支付转让款30万元，原告对此予以认可，另被告耿娜庭审后提交的微信转账纪录显示支付原告转让款6.8万元，原告对此无异议，上述36.8万元应予扣除。故原告诉请二被告支付股权转让款100万元中的63.2万元及利息（以63.2万元为基数，自2018年1月26日起至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），合法有据，本院予以支持。二被告辩称刘栓柱作为本案被告主体不适格，因被告刘栓柱系转让协议约定的受让人，并在该协议的接手人处签字，其系转让协议的当事人，作为本案被告并无不当，故二被告的辩称，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告耿娜、刘栓柱于本判决生效后十日内支付原告朱洪波转让费63.2万元及利息（以63.2万元为基数，自2018年1月26日起至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告朱洪波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7551元，由原告朱洪波负担2779元，由被告耿娜、刘栓柱共同负担4772元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇二〇年七月三十日书记员  闫乔虹
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3143号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。代表人：刘加隆，总经理。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘祎敏，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：李敏，男，1967年2月22日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李敏信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初8255号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金52495.42元，滞纳金11748.98元，账单分期手续费452.35元及利息（利息自2015年2月22日起至本金实际付清之日止按《信用卡领用合约》的约定计算，但利息、滞纳金、账单分期手续费之和不得超过以未还本金为基数，按年利率24%计算的金额）；二、案件受理费1524元，公告费600元，合计2124元，由被执行人李敏负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年07月02日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、公积金、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年七月十六日见习书记员  陈 成
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执636号之一申请执行人：朱姗姗，女,1984年5月7日生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：贾怀志，山东尽善律师事务所律师。被执行人：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路**东综合楼主楼****房。法定代表人：吴荣彬，执行董事兼总经理。朱姗姗与山东龙腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初5807号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告山东龙腾房地产开发有限公司于2020年3月31日前向原告朱姗姗支付逾期交房的违约金（以674166元为基数，自2016年1月1日起至2016年6月30日止，按照每日万分之一计算违约金；以674166元为基数，自2016年7月1日起至2016年9月30日止，按照每日万分之二计算违约金。扣除被告山东龙腾房地产开发有限公司已支付6067.49元）；二、原告朱姗姗放弃收房之后逾期交房违约金；三、原告朱姗姗与被告山东龙腾房地产开发有限公司双方针对逾期交房违约金再无争议；四、原告朱姗姗放弃本案其他诉讼请求；五、案件受理费100元，减半收取计50元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。因山东龙腾房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东龙腾房地产开发有限公司及其法定代表人吴荣彬高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人朱姗姗委托诉讼代理人贾怀志进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年七月二日书 记 员  赵 盼
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民特7号申请人：汤正洪，男，1951年11月20日生，汉族，湖北省汉川市人，务农，住湖北省汉川市。系汤淑平的父亲。申请人：徐春娃，女，1948年5月28日生，汉族，湖北省汉川市人，务农，住湖北省汉川市。系汤淑平的母亲。上述二申请人共同委托诉讼代理人：高在春，汉川市杨林沟司法所法律援助工作站工作者。代理权限为一般代理。申请人汤正洪、徐春娃申请撤销宣告公民死亡一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人汤正洪、徐春娃称，2017年4月18日，两申请人向汉川市人民法院申请女儿汤淑平宣告死亡，人民法院作出判决。今年在新冠××疫情期间，申请人的女儿汤淑平（身份证号码）在疫情管控排查期间，经各级救助部门送孝感市救助站、孝感市精神病院救助，后送回汉川市杨林沟镇人民政府。现申请人的女儿还活着，请求撤销汉川市人民法院（2017）鄂0984民特2号民事判决，恢复女儿汤淑平身份。经审理查明：汤淑平于2006年7月间从汉川市杨林沟镇曾湾村家中出走，下落不明，申请人汤正洪、徐春娃于2017年4月18日向汉川市人民法院申请宣告汤淑平死亡。2018年6月14日，汉川市人民法院作出（2017）鄂0984民特2号民事判决：宣告汤淑平死亡。2020年3月13日，湖北省孝感市救助站接收到公安民警护送来的一名流浪人员，经核查，其姓名汤淑平，女，身份证号码为，户籍地汉川市××××组。当日，湖北省孝感市救助站工作人员将汤淑平送往孝感市康复医院治疗。2020年5月19日，湖北省孝感市救助站工作人员联系到湖北省××杨林沟镇人民政府，核实相关信息后，将汤淑平送回二申请人家中。经二申请人确认，汤淑平正是其下落不明十余年的女儿。上述事实，有申请人汤正洪的陈述，证人杨某的证言，汉川市杨林沟镇曾湾村民委员会及汉川市杨林沟镇人民政府出具的证明，孝感市救助管理站出具的被救助人员求助登记信息表，照片，民事判决书等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被宣告死亡的公民重新出现，经本人或利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。汤淑平被宣告死亡后，于2020年3月13日重新出现，现其父母汤正洪、徐春娃申请撤销宣告死亡判决，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定，判决如下：撤销湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民特2号民事判决。本判决为终审判决。审判员  吴华二〇二〇年七月二十九日书记员  杨典附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条被宣告死亡的公民重新出现，经本人或利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3253号 申请执行人：谭东兴，男，1971年4月9日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：邝泽良，男，1981年8月24日出生，汉族，住广州市从化区。 关于谭东兴与邝泽良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初5176号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款30000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，冻结了被执行人广州农村商业银行（622439320015180411）、光大银行（77910166067239347）、财付通（085e9858e02bfc85f20f8f783@wx.tenpay.com）的账号,冻结期限：2020/6/12-2021/6/12。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3253号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年七月十七日 书记员  邓 淼
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2020)豫0211民初2642号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875(1-1)。住所地：开封市中山路南段**。负责人：李杰,行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：商朋钰,男,汉族，1979年6月5日生，，住河南省开封市顺河回族区原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告商朋钰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，由审判员付艳宇适用简易程序公开进行了审理。原告要求被告偿还信用卡欠款本金12500元，截止2020年3月27日应收利息387.14元、应收费用4012.73元，共计16899.87元，自2020年3月28日起的利息按合同约定计算至本息全部还清之日止。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、截止2020年3月27日被告商朋钰欠付原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡本金、利息及应收费用共计16899.87元，被告商朋钰同意于2021年1月16日前结清，并一并支付自2020年3月28日起的利息（利息以12887.14元为计算基数，按合同约定标准计算至欠款全部结清时止）；二、案件受理费减半收取后为111.25元，由被告商朋钰承担（该款已支付）。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  付艳宇二〇二〇年七月二十二日书记员  耿枫游
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执16645号 东莞市道路停车事务中心、房少军： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人房少军行政非诉执行纠纷执行一案，现被执行人已向申请执行人支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年七月三十日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8029号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：钟俏雁，女，1985年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，身份证号码441************。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告钟俏雁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金12071元、利息2720.39元、分期手续费1195.61元、违约金6417.1元（利息、违约金暂计至2019年6月22日，此后的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年9月25日开始未按时足额还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、分期手续费，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟俏雁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金12071元以及依据领用合约的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告钟俏雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年七月六日书记员  孙婉仪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5717号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人深圳市顺天达贸易有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道后瑞第三工业区**商铺**统一社会信用代码9144030006274219XF。 法定代表人曹安志。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月16日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD027758号《行政处罚决定书》。本院2020年7月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD027758号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月二十三日 书记员 朱淑钰（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13207号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈恒荣，男，1969年8月5日出生，汉族，住四，住四川省富顺县div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈恒荣信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××00，对应信用卡卡号：62×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月9日，欠本金50946.62元、利息1317.16元、分期付款手续费4666.51元、增值服务费40元、逾期还款违约金3702.06元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈恒荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月9日的信用卡透支欠款本金50946.62元、利息1317.16元、分期付款手续费4666.51元、增值服务费40元，利息从2020年2月10日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担40.15元，被告陈恒荣负担617.85元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十二日书记员  陈镇煌