西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初1911号原告：王小宁，男，1973年3月21日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张刘军，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙洁，陕西锦园律师事务所实习律师。被告：王彩莲，女，1954年2月25日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王彩琴，女，1961年5月9日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市三方工贸股份有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：王彩莲，该公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：王丹妮，陕西康宁律师事务所律师。原告王小宁与被告王彩莲、王彩琴、西安市三方工贸股份有限公司（以下简称三方公司）追偿权纠纷一案，本院2020年1月19日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员闵永军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小宁委托诉讼代理人张刘军、孙洁，被告王彩莲、王彩琴、三方公司共同委托诉讼代理人王丹妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终某某。原告王小宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告王彩莲向原告支付450万元整，利息20662.5元（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2019年9月28日暂计至2019年11月5日，2019年11月6日之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日），合计4520662.5元；2、判令被告王彩莲赔偿原告律师费损失335000元；3、判令被告王彩琴、三方公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月5日，陕西省高级人民法院作出（2016）陕民终515号民事判决，确认王彩莲、王小宁等共同向案外人杨某某赔偿1800余万元的损失，该赔偿责任系因王彩莲、汤某某、温某某、张某某故意隐瞒其所持北京恒晟宏业科技有限公司（以下简称恒晟公司）股权已经转让的事实所致。2015年6月27日，被告王彩莲为打消原告可能承担责任的顾虑，保证原告利益不受损失，王彩莲、三方公司向原告出具承诺书。但王彩莲、三方公司并未按照承诺书第三条将原告应当承担的责任自动履行完毕，因杨某某向西安市中级人民法院申请执行，原告成为了杨某某股权转让纠纷案件的被执行人。为继续履行之前承诺，2018年12月16日，被告王彩莲再次向原告出具承诺书，承诺由王小宁和杨某某自行协调解决，关于支付费用450万元-500万元之间，由王彩莲在2019年6月底前支付给王小宁，被告王彩琴以担保人的身份签字捺印。在杨某某股权转让纠纷执行过程中，杨某某与王小宁达成执行和解协议：王小宁向西安市中院一次性支付450万元，由法院转交杨某某，杨某某申请终某某对王小宁的强制执行，并申请解除对王小宁的全部强制执行措施。2019年9月10日，原告将450万元转账支付给西安市中院，2019年9月20日，杨某某撤回对王小宁的执行申请，双方实际履行完毕。2019年9月27日，陕西省西安市中级法院作出（2019）陕01执恢154号民事裁定终某某对王小宁的执行。原告向案外人承担赔偿责任后，有权要求被告偿付上述费用，但被告均拖延未付，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王彩莲辩称：被告王彩莲和原告均不应当向杨某某承担责任，当时为了安抚原告情绪作出的承诺，基于承诺书同意由王彩莲向原告支付450万元，与王彩琴和三方公司无关。希望能和原告达成调解。承诺书是四个人出具，包括张某某、王彩莲、温某某和汤某某，现在原告不应当仅向王彩莲一个人主张责任。被告王彩琴辩称：本案纠纷与其无关，其是在原告胁迫下写的承诺书，当时不知道会承担这么大的责任，故该承诺无效。被告三方公司辩称：本案与被告公司无关，当时担保没有经过股东会董事会及股东大会的同意，担保无效。原告为证明其主张，庭审中提交证据如下：证据一、陕西省高级人民法院（2016）陕民终515号民事判决、陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民四初字第00211号民事判决。证据二、2018年12月16日承诺书、陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01执恢154号执行裁定、2019年9月10日转账凭证。证据三、2015年6月27日承诺书、2017年7月12日委托代理合同、2017年7月13日转账凭证、2017年7月20日律师费发票两张、2019年10月28日委托代理合同、2019年11月7日转账凭证、2019年11月6日律师费发票两张、情况说明。三被告未提供证据。根据上述证据以及庭审查明的事实，本院认定事实如下：第一部分：西安市中级人民法院（2015）西中民四初字第00211号民事判决及陕西省高级人民法院（2016）陕民终515号民事判决认定的相关事实。一、西安仲裁委员会（2009）第2024号裁决书、（2014）第550号裁决书查明：2009年4月，杨某某与恒晟公司因股权转让发生纠纷，杨某某申请西安仲裁委员会仲裁，请求裁决恒晟公司向杨某某履行签发股权出资证明的法定义务。2014年2月11日，西安仲裁委员会作出了（2009）第2024号裁决书，该裁决书在查明事实部分认定2008年9月21日，恒晟公司、工银公司、仲益公司、杨某某、彭沙签订《债务抵销协议》及附属5份附件，附件1为《股权转让协议40%》，附件2为《股权转让协议60%》，杨某某通过上述协议及附件的签订，受让获得了恒晟公司的全部股权，并且按照约定支付了全部受让股权的对价。该裁决书在仲裁庭意见中认定，不能认为《债务抵销协议》存在对国有资产和其他权利人权利的损害，《债务抵销协议》不违反法律强制性规定，最终裁决恒晟公司向杨某某签发向恒晟公司出资的证明书。2014年8月，杨某某与恒晟公司因股权转让再次发生纠纷，杨某某申请西安仲裁委员会仲裁，请求裁决恒晟公司将公司股东名册及工商登记中原记载于张某某、王彩莲、汤某某、温某某名下合计50万元出资额（即杨某某100%股权）变更登记于杨某某名下，逾期不履行，杨某某可申请法院强制执行将上述50万元出资、100%股权变更登记至杨某某名下；依法裁决恒晟公司15日内按其2008年9月25日两份收条记载的明细向杨某某归还恒晟公司及子公司全部证照及印鉴，逾期不归还，杨某某可向有关行政机关申请补办上述公司全部证照及印鉴。2015年1月7日，西安仲裁委员会作出了（2014）第550号裁决书，该裁决书在查明事实部分认定张某某、王彩莲、汤某某、温某某于2012年4月5日将恒晟公司股权转让给王小宁和三方公司，六方通过西安市碑林区人民法院（2012）碑民初字第00575号民事调解书达成过户协议，并通过西安市碑林区人民法院予以执行。2013年1月杨某某就该调解书向西安市碑林区人民法院提起第三人撤销之诉。2013年12月5日，西安市碑林区人民法院以（2013）碑民一初字第00359号民事判决书撤销了（2012）碑民初字第00575号民事调解书。王小宁、三方公司、张某某、王彩莲、汤某某、温某某不服提起上诉，西安市中级人民法院以（2014）西中民四终字第00063号民事判决驳回上诉，维持原判。该裁决书在仲裁庭意见中认定，现状的产生系张某某、王彩莲、汤某某、温某某在2024号仲裁案件审理期间，明知在仲裁尚无结论之前无权处分其在恒晟公司的股权，而隐瞒事实通过法院调解书方式转让股权，已严重损害了杨某某的权益，最终裁决恒晟公司自收到本裁决，并于西安市碑林区人民法院对张某某、王彩莲、汤某某、温某某原持有的恒晟公司股权分别过户到王小宁和三方公司名下执行回转后5日内，将公司股东名册及工商登记中记载于张某某、王彩莲、汤某某、温某某名下合计50万元出资额（即杨某某100%股权）变更登记于杨某某名下；恒晟公司自收到本裁决15日内按其2008年9月25日两份收条记载之明细向杨某某归还恒晟公司及子公司（陕西工银房地产开发公司，以下简称工银公司）全部证照及印鉴。二、西安市碑林区人民法院（2013）碑民初字第00359号民事判决，西安市中级人民法院（2014）西中民四终字第00063号民事判决，（2014）西中民三终字第00715号民事判决查明：西安市碑林区人民法院（2013）碑民初字第00359号民事判决中查明恒晟公司成立于2003年8月，公司类型为有限责任公司，注册资本50万元。王彩莲、温某某、汤某某、张某某系恒晟公司的股东。2008年9月10日王彩莲、温某某、汤某某、张某某与杨某某签订《股权转让协议书》，约定王彩莲将其拥有的恒晟公司的40%的股权转让给杨某某，汤某某，温某某将其分别拥有恒晟公司的10%的股权转让给张某某，并约定该协议是《债务抵销协议》这一主协议的附属合同。2008年9月21日，张某某与杨某某签订《股权转让协议》，约定张某某将其拥有恒晟公司的60%的股权分四步于2012年1月31日前转让给杨某某，杨某某共支付张某某800万元补偿款。该协议同时也是主协议的附属合同。同日，杨某某与恒晟公司、工银公司、西安仲益实业有限公司、彭沙共五方签订《债务抵销协议》，约定免去其余四方共欠杨某某及西安仲益实业有限公司1950万元的债务，工银公司同意不再要求杨某某偿还所欠工银公司约500万元的承包经营费用，同时恒晟公司股东张某某、王彩莲、汤某某、温某某同意将恒晟公司股份按1.2及1.3款细则有条件逐步转让给杨某某或杨某某指定的人。杨某某应向恒晟公司股东张某某、王彩莲、汤某某、温某某补偿支付1800万元补偿费。2008年9月23日，西安仲益实业有限公司通过中国光大银行本票付给恒晟公司1000万元。2009年11月27日，张某某出具收条收到200万元。2010年1月25日、2011年1月13日、2012年1月26日，杨某某分别通过公证提存支付张某某共600万元。2012年4月5日，王彩莲、汤某某、温某某、张某某将恒晟公司股份以50万元价格转让给王小宁及三方公司。六方通过碑林区人民法院（2012）碑民二初字第000575号民事调解书达成过户协议，约定2012年4月20日前张某某将其拥有的恒晟公司的40%股权、王彩莲拥有的40%股权过户至三方公司，温某某及汤某某将其各自拥有的10%股权过户给王小宁，4月25日王小宁及三方公司申请执行，5月3日碑林区人民法院发出执行通知书，5月8日碑林区人民法院作出（2012）碑执字第00653号执行裁定书，裁定四人将其名下的恒晟公司的股权过户给王小宁及三方公司，5月10日在北京市工商行政管理局朝阳分局办理股权过户。此期间，2008年10月10日温某某、汤某某以显失公平为由向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，请求撤销其与张某某签订的《股权转让协议书》，北京市第二中级人民法院判决驳回汤某某、温某某的诉请，同时确认该协议有效。该判决最终撤销了（2012）碑民二初字第00575号民事调解书。西安市中级人民法院（2014）西中民四终字第00063号民事判决中查明，2012年4月21日西安市公安局碑林分局决定对杨某某涉嫌职务侵占立案侦查。2013年6月6日西安市公安局碑林分局作出公（碑）撤案字（2013）10号决定书，对西安市公安局碑林分局办理的杨某某职务侵占案，因不应当追究杨某某刑事责任，决定撤销此案。该判决最终维持了西安市碑林区人民法院（2013）碑民初字第00359号民事判决，现已发生法律效力。西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00715号民事判决中确认，XX城XX室、一楼、二楼及六楼、放映厅楼顶全部面积的经营权归杨某某所有。三、有关杨某某受到损失的相关事实2012年4月8日，杨某某与丁某某签订《商铺租赁合同》，合同约定，杨某某XX城XX层商铺出租给丁某某使用，该商铺使用面积为1200平方米，租赁期限8年，该商铺年税后租金700万元，租金每2年递增一次，每次在前一年租金基础上递增6%。合同签订后，丁某某向杨某某支付了700万元的租金及100万元的保证金，共计800万元。2012年6月14日，因杨某某与王彩莲、张某某等对于恒晟公司的股权转让协议履行发生争议，王彩莲、张某某等以恒晟公司的名义阻挠丁某某对租赁商铺的装修和经营，丁某某无法正常经营被迫关门至今。杨某某于2012年7月24日、8月16日分2次共赔偿丁某某150万元。2014年2月13日，丁某某向杨某某发出了关于影城店铺租赁纠纷赔偿、退款致函，要求杨某某退赔10343153.16元。庭审中杨某某主张的损失具体包括与丁某某签订的《商铺租赁合同》不能履行而造成2012年6月9日至2015年2月15日之间的租金损失19692055.60元及上述租金自2012年6月9日至2015年11月10日的利息损失；杨某某实际赔偿丁某某损失150万元以及应当退还丁某某保证金100万元；杨某某为XX城XX层进行装修而发生的费用776600元，以上共计26268656元，杨某某只主张2550万元。四、有关的其他事实西安市中级人民法院（2015）西中民四初字第00211号民事案件审理中，杨某某提交人民网、华商网等网络媒体的新闻报道以及视频资料，说明2014年6月12日凌晨，王彩莲、张某某、王小宁等利用非法控制的恒晟公司名义雇佣社会闲散人员打砸西北影城。杨某某提供西安市公安局碑林分局柏树林派出所出具的情况说明，说明2012年XX城XX层的经营权收回，与现经营方西安仲益实业有限公司发生争议。杨某某还提供《商铺承包合同》，说明王小宁以恒晟公司名义将西北影城对外租赁，收取巨额承包费用，严重损害西北影城实际权利人杨某某的合法权益。根据恒晟公司工商登记显示，恒晟公司已经完成工商变更登记，恒晟公司唯一股东及法定代表人为杨某某。西安市中级人民法院审理后认为：一、关于2012年4月5日，王彩莲、张某某、汤某某与被告王小宁、三方公司之间签订的《股权转让协议书》的效力问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；已为仲裁机构生效裁决所确认的事实，当事人无须举证证明。”本案中已经查明的多份法院生效判决及仲裁委裁决均认定，杨某某与王彩莲、张某某、温某某、汤某某达成的股权转让协议合法有效，杨某某已经按照约定支付了相应的1800万元股权转让款。王彩莲、张某某、温某某、汤某某在与杨某某签订《股权转让协议》后，不履行签发出资证明、办理股权工商变更登记等义务，为此杨某某申请仲裁。在仲裁期间，王彩莲、张某某、温某某、汤某某却将已经转让给杨某某的恒晟公司全部股权，以50万元价格转让给了王小宁和三方公司。其后王彩莲、张某某、温某某、汤某某与王小宁、三方公司之间又通过诉讼从而获得法院民事调解书的方式，将恒晟公司股权变更至王小宁和三方公司名下。目前，王彩莲、张某某、温某某、汤某某与王小宁、三方公司之间达成的过户股权的民事调解书已经被该院生效判决撤销。并且根据恒晟公司工商登记资料显示，恒晟公司已经完成了相应的工商变更登记，杨某某现在是恒晟公司的法定代表人和唯一股东。基于对上述查明案件事实的分析，王彩莲、张某某、温某某、汤某某在与杨某某申请仲裁争议事项尚未作出最终裁决的情况下、违背民事交易中基本的诚实信用原则，以明显不合理的低价将已经转让给杨某某的股权又转让给王小宁和三方公司。然后王彩莲、张某某、温某某、汤某某为了规避与杨某某签订的《股权转让协议》中约定的义务，又通过诉讼调解的方式将转让给杨某某的股权过户给王小宁和三方公司。王彩莲、张某某、汤某某在已经和杨某某签订股权转让协议且杨某某已经支付全部价款的情况下，依然通过不合理的低价再次转让股权，王彩莲、张某某、汤某某主观过错明显。王小宁、三方公司明知受让股权价格不合理不仅受让而且与王彩莲、张某某、汤某某通过诉讼调解的方式，达到股权过户的目的，王小宁、三方公司也存在着主观过错。王彩莲、张某某、汤某某与王小宁、三方公司之间主观上恶意串通，客观上实施了侵害第三方杨某某合法利益的行为。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。”本案中被告王彩莲、张某某、汤某某与被告王小宁、三方公司之间签订的《股权转让协议书》应当属于无效合同。被告王彩莲认为杨某某在本案中涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关处理，但是已经生效的（2014）西中民四终字第00063号民事判决中查明，西安市公安局碑林分局作出的公（碑）撤案字（2013）10号决定书中已经载明，对西安市公安局碑林分局办理的杨某某职务侵占案，因不应当追究杨某某刑事责任，决定撤销此案，故被告王彩莲的该项抗辩理由及所提交的相关证据，该院依法不予采纳。二、关于被告王彩莲、张某某、汤某某、王小宁、三方公司是否应当承担相应的民事赔偿责任的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中因被告王彩莲、张某某、汤某某与被告王小宁、三方公司之间签订的《股权转让协议书》属于无效合同，被告王彩莲、张某某、汤某某、王小宁、三方公司恶意串通的行为直接导致杨某某自《股权转让协议》签订后始终无法行使股东的权利并由此获取租金收益，故具有主观过错的被告王彩莲、张某某、汤某某、王小宁、三方公司应当共同赔偿杨某某因此所受到的租金及利息损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”依据查明的案件事实，2012年4月8日原告杨某某已经与丁某某签订了《商铺租赁合同》，并收取了2012年的租金及保证金共计800万元，但由于被告王彩莲等人的阻挠，杨某某与丁某某之间的合同未能实际履行，杨某某为此赔偿丁某某150万元。按照《商铺租赁合同》中约定的每年租金700万元，每两年在前一年基础上递增6%的标准，杨某某主张的2012年6月9日至2015年2月15日期间，应当收取租金共计19692055.6元，但因杨某某已经收取租金、保证金800万元后仅赔偿丁某某150万元，杨某某实际损失逾期可得租金为13192055.6元（19692055.6元－800万元＋150万元）。由于杨某某已经收取了2012年的租金，故利息损失的起算时间应当从2013年6月9日起算至杨某某主张的2015年11月10日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。至于杨某某主张的装修费用776600元损失，因其提供的装修相关票据无法核实其真实性，并且这些票据也没有杨某某本人的签字，证据缺乏与本案待证事实之间的关联性，所以对该项损失主张，该院依法不予采纳。被告王彩莲虽然不认可上述损失，但是并没有提供充分证据加以证明，被告王彩莲认为不应当承担损失的抗辩意见，该院依法不予采纳。王彩莲、张某某、汤某某、王小宁、三方公司应当共同赔偿原告杨某某损失13192055.6元及自2013年6月9日起至2015年11月10日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条、第二百四十七条的规定，判决如下：一、王彩莲、张某某、汤某某与王小宁、三方公司之间签订的《股权转让协议书》属于无效合同；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，王彩莲、张某某、汤某某、王小宁、三方工公司共同赔偿原告杨某某损失13192055.6元及自2013年6月9日起至2015年11月10日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费169300元，由杨某某负担30000元，王彩莲、张某某、汤某某、王小宁、三方公司共同负担139300元。上述判决作出后，杨某某、王彩莲均提起上诉。陕西省高级人民法院审理中另查明：2016年5月31日，杨某某通过银行转账的方式向丁某某转款500万元，该银行转款交易摘要载明，“付退还的商铺租金款伍佰万元”。丁某某于同日出具《收款确认书》，该《收款确认书》载明，“今收到杨某某给付2012年4月8日所签《商铺租赁合同》因原北京恒晟宏业科技有限公司股东恶意侵占致使合同无法履行，退还的商铺租金伍佰万元。”陕西省高级人民法院认定：王彩莲、张某某、汤某某等人违背商事交易诚实信用原则，以明显不合理的低价将已经转让给杨某某并收取股权转让价款的股权又转让给王小宁和三方公司，并通过诉讼调解的方式将转让给杨某某的股权过户给王小宁和三方公司，显然具有主观恶意。王小宁、三方公司明知受让股权价格不合理不仅受让而且与王彩莲、张某某、汤某某通过诉讼调解的方式，达到股权过户的目的，王小宁、三方公司与王彩莲、张某某、汤某某等人具有相同的过错。王彩莲、张某某、汤某某与王小宁、三方公司之间恶意串通，损害了杨某某的合法利益。西安市中级人民法院认定王彩莲、张某某、汤某某与王小宁、三方公司之间签订的《股权转让协议书》属于无效合同，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨某某于2008年9月10日与王彩莲等人签订《股权转让协议》的合同目的，在于受让王彩莲等人持有的恒晟公司股权继而经营西北影城商铺，通过收取商铺租金以获得相应的收益。根据该院已经查明的事实，在杨某某已经支付了1800万元股权转让价款后，经过多次诉讼与仲裁，2012年4月8日，杨某某与案外人丁某某签订《商铺租赁合同》，XX城XX层商铺出租给丁某某使用，杨某某获得了丁某某向其支付的700万元的租金及100万元的保证金共计800万元。但在此之前的2012年4月5日，王彩莲、张某某、汤某某与王小宁、三方公司签订了《股权转让协议书》，将涉案股权以明显不合理的50万元的价格转让给了王小宁和三方公司。正是因为《股权转让协议书》的签订，致使杨某某与案外人丁某某之间的《商铺租赁合同》无法得到正常履行，丁某某无法正常经营被迫关门至本案诉讼，并导致了杨某某于2012年7月24日、8月16日分2次共赔偿丁某某150万元，亦导致了丁某某于2014年2月13日向杨某某发出了关于影城店铺租赁纠纷赔偿、退款致函，要求杨某某退赔10343153.16元。杨某某与案外人丁某某相关合同未得到正常履行，与本案《股权转让协议书》的无效有直接因果关系。《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款规定“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失。双方都有过错的，应当承担相应的责任。”该案中，王彩莲、张某某、汤某某及王小宁、三方公司恶意串通、共同损害杨某某的合法权益，属于有过错的一方，应当共同承担相应的民事责任，杨某某没有过错。西安市中级人民法院判决王彩莲、张某某、汤某某、王小宁、三方公司共同赔偿杨某某损失及相应利息，适用法律正确，应予维持。陕西省高级人民法院根据二审审理中另查明的事实还认定：杨某某在一审判决作出后，于2016年5月31日通过银行转账的方式向丁某某转款的500万元，应当认定为杨某某在本案诉讼过程中又退还案外人丁某某租金500万元，该500万元损失亦应由王彩莲、张某某、汤某某及王小宁、三方公司共同承担。陕西省高级人民法院于2017年1月5日作出（2016）陕民终515号民事判决：一、维持西安市中级人民法院（2015）西中民四初字第00211号民事判决第一、三项；二、变更西安市中级人民法院（2015）西中民四初字第00211号民事判决第二项为：自本判决发生法律效力之日起十日内，王彩莲、张某某、汤某某、王小宁、三方公司共同赔偿杨某某损失18192055.6元及自2013年6月9日起至2015年11月10日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费180254元，由杨某某负担25425元，由王彩莲、张某某、汤某某、王小宁、三方公司共同负担154829元。第二部分：王彩莲、王彩琴及担保人三方公司与王小宁关于责任承担的约定。一、2015年6月27日，张某某、王彩莲、温某某、汤某某为承诺人，三方公司为担保人，向王小宁出具《承诺书》，载明：鉴于：2012年4月5日，陕西臻汇璟环保工程有限公司(以下称臻汇璟公司)、王小宁与恒晟公司原股东张某某、王彩莲、温某某、汤某某四人签订《股权转让协议》，王彩莲、张某某分别以20万元转让其持有恒晟公司各40%股权;温某某、汤某某分别以5万元转让其持有恒晟公司10%股权，合计50万元的股权转让款。2012年4月13日，王小宁向西安市碑林区法院起诉，要求王彩莲等人将所转让的股权过户，2012年4月16日，在碑林法院的主持下达成调解协议，碑林法院作出(2012)碑民二初字第00575号《民事调解书》。2012年4月25日，因张某某等四股东拒绝履行调解协议，臻汇璟公司和王小宁向碑林法院申请强制执行，2012年5月14日，北京市工商行政管理局朝阳分局受理了臻汇璟公司和王小宁将北京恒晟公司原股东张某某等四股东变更登记为自己的申请，并办理了股东变更登记。至此，臻汇璟公司和王小宁成为恒晟公司的合法股东。2013年l月10日，杨某某以自己是权利人的身份申请撤销(2012)碑民二初字第00575号《民事调解书》。最终经过碑林区人民法院及西安市中级人民法院两审，将(2012 )碑民二初字第00575号《民事调解书》撤销。现杨某某又在西安市中级人民法院提起赔偿之诉，要求张某某、王彩莲、温某某、汤某某、臻汇璟公司、王小宁赔偿杨某某损失2550万元。恒晟公司股东张某某、王彩莲、温某某、汤某某在向臻汇璟公司、王小宁转让股权时，并未告知臻汇璟公司、王小宁其与杨某某之前有任何关系，由于杨某某滥用诉权，两级法院判决将调解书撤销，导致臻汇璟公司和王小宁受到极大损失。现在又很不幸的被起诉到赔偿之诉当中，我们作为恒晟公司原股东感到很内疚，为了保证臻汇璟公司、王小宁利益不受损失，现张某某、王彩莲、温某某、汤某某在此郑重承诺如下: 1、臻汇璟公司、王小宁因受让恒晟公司股权、本次诉讼或与受让恒晟公司股权有关的任何事项受到任何经济损失或名誉损失均由承诺人及担保人向臻汇璟公司、王小宁承担责任。2、臻汇璟公司、王小宁因恒晟公司股权受让及后续事务处理，如需聘请律师及其他专业人士产生的费用全部由承诺人及担保人承担。3、如果杨某某此次赔偿之诉最终判令臻汇璟公司、王小宁承担任何责任，承诺人及担保人保证不能让臻汇璟公司、王小宁成为被执行人，即在权利人申请执行之前承诺人及担保人必须将臻汇璟公司及王小宁应当承担的责任自动履行完毕。4、承诺人已经获得三方公司对承诺人做出的上述承诺提供连带担保，即无论承诺人是否主动履行承诺，臻汇璟公司及王小宁均可以直接要求三方工贸公司履行担保责任。5、担保人三方公司现有净资产不低于2550万元，提供此次担保已经获得公司内部合法的审批手续，并按照法律规定及公司章程的规定办妥获得同意担保的全部审批手续。该承诺书加盖三方公司公章，由法定代表人王彩莲签名，同时注明“以上四人均由王彩莲全权代理办理”字样。二、2018年12月16日，王彩莲作为承诺人，向原告王小宁出具承诺书，记载：关于杨某某在西安中院执行一案，经过和王小宁友好协商，由王小宁与杨某某自行协商解决（以中院调解文书为准），关于支付费用450万元-500万元之间，由王彩莲在2019年6月底前支付给王小宁。特此承诺。该承诺书王彩莲及王小宁在落款处签名捺印；担保人栏由王彩琴签名捺印；见证人栏许西安签名捺印。第三部分：关于陕西省高级人民法院（2016）陕民终515号民事判决的执行情况杨某某于2017年 4月28日依据陕西省高级人民法院作出（2016）陕民终515号民事判决书向西安市中级人民法院申请强制执行。执行中，申请执行人杨某某与被执行人王小宁于2019年6月11日达成执行和解协议,协议约定：1、协议签订之日起3日内，被执行人王小宁一次性向西安市中级人民法院执行局支付4500000元整，由法院转交杨某某；2、西安市中级人民法院执行局收到王小宁45000**元整之日起3日内，杨某某同意免除王小宁的债务，并向西安市中级人民法院撤回对王小宁的强制执行申请，同时申请解封（2017）陕01执642号之四执行裁定书中案外人石某某名下的全部房产，放弃对该房产的强制执行及受偿，申请人民法院解除对王小宁的全部限制措施及失信人登记。同时杨某某承诺，只要被执行人王彩莲、张某某、汤某某、臻汇璟公司自愿偿还债务，与杨某某就本案达成执行和解，均可以直接适用杨某某与王小宁达成的本次执行和解协议的内容。西安市中级人民法院经审查认为：上述协议及承诺并不违反相关法律规定，应终某某对王小宁的执行。于2019年8月27日作出（2019）陕01执恢154号执行裁定书，终某某（2019）陕01执恢154号案件对被执行人王小宁的执行。被执行人王小宁不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人杨某某可在法定期限内申请恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。2019年9月10日，案外人曹某某向西安市中级人民法院分别转账支付145万元、305万元，转款凭条附言注明：代某某付与杨某某案的执行和解款项。另，关于王小宁委托律师处理执行案件及本案的事实。一、2017年7月12日，王小宁与陕西锦园律师事务所签订《委托代理合同》，约定：1、乙方接受甲方委托，同意指派律师团队为杨某某申请执行王彩莲、张某某、汤某某、王小宁、臻汇臻公司执行一案中甲方的委托代理人，参与该案的执行活动。2.1、向执行法院披露被执行人王彩莲等向委托方出具的《委托持股协议》，将委托方持有的三方公司27.61%的股权作为自身财产结索向执行法官汇报，申请法院拍卖上述份额的股权，用以清偿执行债务；2.2、向执行法官披露《承诺书》、《委托持股协议》，将三方公司、西安瑞懋软件科技有限责任公司作为保证人加入执行，申请法院执行保证人的财产，用以清偿执行债务；2.3、在委托方的协助下，配合法院调查本案被执行人王彩莲、张某某、汤某某、臻汇璟公司、三方公司、西安瑞懋软件科技有限责任公司的财产状况，并及时将调查结果汇报法院；协助法院执行上述财产，保证案件顺利执行，尽最大限度免除委托方的清偿责任；2.4、代为与杨某某协商执行和解，代为签署执行和解协议，代为签署法律文书等……4、根据律师费收费标准，甲方向乙方缴纳代理费二十万元整，于本合同签订后五日内付清。2017年7月13日，案外人李某某向陕西锦园律师事务所转账支付20万元；7月20日，陕西锦园律师事务所开具金额为10万元，客户为王小宁的增值税发票两张，共计金额20万元，服务名称为法律服务。二、2019年10月28日，原告王小宁为甲方，陕西锦园律师事务所为乙方，签署《委托代理合同》，约定：1、乙方接受甲方委托，同意指派律师团队为甲方起诉王彩莲、王彩琴、三方公司的委托代理人，参与该案的一审、二审、再审及执行活动……4.1、前期费用为追偿款金额450万元(不含利息)的3%即13.5万元整，甲方于本合同签订后7日内支付。 4.2、风险代理部分按照乙方代理后甲方实际收到金额的10%计算，于收款之日起7日内支付;前期费用不在风险代理部分扣减。4.3、代理费分期到胀，甲方按照每次实际收到金额的10%支付乙方代理费，甲方于收款之日起7日内支付。4.4、甲方支付代理费前，乙方向甲方出具正式税务发票……7.1鉴于本案为风险代理，乙方代理本案的一审、二审、再审及执行各阶段，如乙方未完成委托事务(包括取得生效一审判决、二审判决或双方达成调解、私下和解，原告自行撤诉)前，甲方不得单方解除或提前中止本代理合同。2019年11月7日，王小宁通过案外人李某某向陕西锦园律师事务所转账支付13.5万元，李某某出具情况说明，证实其支付的款项为代某某支付的律师费。陕西锦园律师事务所开具以客户为王小宁的增值税发票两份，合计金额为13.5万元。本院认为，生效的陕西省高级人民法院民事判决认定：王彩莲、张某某、汤某某等人违背商事交易诚实信用原则，以明显不合理的低价将已经转让给杨某某并收取股权转让价款的股权又转让给王小宁和三方公司，并通过诉讼调解的方式将转让给杨某某的股权过户给王小宁和三方公司，显然具有主观恶意。王小宁、三方公司明知受让股权价格不合理不仅受让而且与王彩莲、张某某、汤某某通过诉讼调解的方式，达到股权过户的目的，王小宁、三方公司与王彩莲、张某某、汤某某等人具有相同的过错。王彩莲、张某某、汤某某与王小宁、三方公司之间恶意串通，损害了杨某某的合法利益。并据此判令王彩莲、张某某、汤某某、王小宁、臻汇璟公司赔偿权利人杨某某损失18132055.6元及利息损失，属于侵权人共同对权利人的赔偿。而本案中，王彩莲向原告王小宁出具的承诺书，属于侵权人内部的责任划分约定，不违反法律法规禁止性规定，对侵权人之间产生拘束力。王小宁因生效判决的执行，向权利人杨某某支付了450万元的赔偿款，根据承诺书记载，应当由王彩莲予以承担。现原告王小宁请求被告王彩莲支付上述款项及利息损失，符合有关法律规定，本院予以支持。虽被告王彩莲抗辩该承诺书约定的款项应由包括王彩莲在内的四人共同承担，但王彩莲并未举证证明出具承诺书时取得了其余三人的授权，故对被告王彩莲的抗辩理由，本院不予采纳。承诺书中对于王小宁因受让股权及后续事务的处理中产生的律师费的负担约定明确，本案原告请求被告赔偿律师费损失33.5万元，由杨某某申请执行案件和本案律师费构成，均属于承诺书约定的应承担律师费的范围，且收费标准符合行业规则，本院予以支持。2015年6月27日的承诺书明确记载了三方公司已通过股东会决议同意该担保行为，并加盖三方公司公章，故本院对三方公司辩称的未经股东会决议而担保行为无效的理由不予采纳，其应当按照承诺书承担连带保证责任担保。2018年12月15日的承诺书，王彩琴在担保人栏签名捺印，其作为完全民事行为能力人，对承诺书记载的担保范围以及对担保可能产生的法律后果明知；其庭审中辩称是在受到胁迫的情况下签字一节，因未举证证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王彩莲向原告王小宁支付款项4500000元及利息损失（以4500000元为基数，从2019年9月28日起按照全国银行间同业拆借市场利率标准计算至实际给付之日止）；二、本判决生效后十日内，被告王彩莲赔偿原告律师费损失335000元；三、被告王彩琴、西安市三方工贸股份有限公司对上述债务承担连带责任，承担连带责任后有权向被告王彩莲追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费45643元，由被告王彩莲负担（原告已预付，由被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员     闵永军           二Ｏ二Ｏ年七月十三日 书    记    员     高  瑞    1