内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终887号上诉人(原审被告)：张某1。委托诉讼代理人：耿某，内蒙古法竞律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：扎鲁特旗鲁北镇哈日朝鲁嘎查委员会。法定代表人：乌某。上诉人张某1因与被上诉人扎鲁特旗鲁北镇哈日朝鲁嘎查委员会土地承包经营权纠纷一案，不服扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：撤销一审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定“因57.435亩耕地在3000亩治沙地的北侧,并非同一块地”、“被告多耕种57.435亩耕地”是错误的。一、57.435亩原本属于荒地,上诉人栽树后属于树地,不是一审认定的耕地,扎鲁特旗自然资源局对此地块无耕地登记记载。二、争议的57.435亩包括在3000亩治沙地之内。1998年上诉人承包3000亩治沙地,57.435亩属于治沙地的最北端,1998年上诉人在该地块栽种金鸡尔灌木,因地涝金鸡尔经济价值低,2005年载种杨树。关于地块位置及其杨树现有实物，上诉人请二审人民法院到实地测量查看。三、57.435亩因为有金鸡尔灌木，嘎查才未收回。2002年嘎查委员会为给村民落实草牧场政策,把上诉人承包的其他治沙地收回,但是,57.435亩因为有金鸡尔灌木,嘎查才未未收回。四、被上诉人收取了3000元保证金,治沙合同已经履行,上诉人不应当再次支付承包费。五、一审评估程序违法，评估和现场勘查时均未通知上诉人到场，不知道评估和勘查的是否为本案争议地块，且争议地原来是荒地，现为林地，以玉米价格进行评估存在错误，上诉人对评估结论不认可。另，被上诉人一审诉讼请求已经超过诉讼时效。扎鲁特旗鲁北镇哈日朝鲁嘎查委员会（以下简称哈日朝鲁嘎查）辩称，上诉人说争议地是荒地是不对的。治沙地在耕地南边，治沙地是用网围栏围过的，耕地单独用其他网围栏围着，现在的杨树在耕地的中间。这块地是2011年三资清理时对土地性质进行确认，确认为耕地的，当时种地的确认为耕地，种树的确认为林地，都已记入档案，在鲁北镇经管站保存。上诉人依据治沙合同耕种的80亩地经测量为135亩，本案争议的57.435亩地即在这135亩范围中，一审法院鉴定时现场勘查过，认可一审判决。对于超过诉讼时效的问题，现任嘎查委员会主任是2015年上任的，全村老百姓要求解决这块地的事情。2002年收回了治沙地，当时的嘎查委员会主任说是因为上诉人没有按约治沙，所以收回的，当时80亩耕地也应该收回，现任嘎查委员会主任上诉人后2016年把80亩耕地收回了。哈日朝鲁嘎查向一审法院提出的诉讼请求：一、要求被告停止侵权，立即返还原告57.435亩耕地并恢复原状；二、要求被告给付自2012年至2019年2月的可得利益损失219632元；三、要求被告给付自1998年至2018年的承包费损失150767元，以上合计367699元，并承担诉讼费用3408元，鉴定费7954元。一审法院认定事实：1998年4月2日，哈日朝鲁嘎查作为甲方，原告张某1、案外人张某2作为乙方签订了一份《治沙承包合同》，合同约定：承包期为10年，即自1998年至2007年止；原告除将3000亩沙化地承包给被告外，另外将治沙地北边80亩耕地提供给被告无偿使用20年，以作为被告治沙的报酬；乙方必须在承包期前5年内（1998年-2002年）将3000亩治沙地治理完毕，否则视为违约；开荒费用及经费管理均由被告负责；签订合同之后，乙方向甲方交押金3000元。如果5年之后，乙方按约治理完毕，甲方如数退还给乙方。如果乙方不能按约定治理，甲方有权收回治沙地及无偿提供80亩耕地，并对乙方的投入及押金不予返还；本合同一式三份，自公证之日起生效。合同落款处甲方哈日朝鲁嘎查加盖公章，法定代表人韩玉华签字，乙方处签有张某2、张国奇（齐）签字及捺印，另外，苏木政府同意字样处扎鲁特旗毛都苏木人民政府加盖公章。2002年5月份，原告收回将承包给被告的治沙地，但《治沙承包合同》中约定的80亩耕地未收回，一直由被告经营至2015年，2016年6月份原告收回了被告耕种的80亩耕地。被告耕种《治沙承包合同》约定的80亩耕地以外多耕种57.435亩耕地，2002年以后种植林木。庭审中，原告对被告多占用的耕地可得利益损失和租金损失申请评估。2019年10月16日，内蒙古众合价格评估有限责任公司作出内众合估字［2019］第161号评估报告。评估哈日朝鲁嘎查57.435亩耕地自2012年至2018年的可得利益损失216932元，自1998年至2018年的土地承包费为150767元。鉴定费7954元。一审法院认为，国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。《国务院关于坚决制止占用基本农田进行种树等行为的紧急通知》第四条第一款规定，对已经违法违规占用和破坏的基本农田要尽快采取恢复耕种措施。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款也规定，禁止占用基本农田发展林业。本案中，被告非法占用农村集体组织的耕地种植林木，违反了法律、行政法规的强制性规定，应当恢复耕地原状。被告占用农村集体组织的耕地应支付使用费，即支付租金。关于原告要求被告给付非法占用期间的可得利益损失的主张，因原告未进行经营，且已经主张租金损失，再要求可得利益损失属于重复主张，故对此请求不予支持。关于被告提出“不存在侵权原告的57.435亩地的事，因为均包括在3000亩地之内”的辩解意见，因耕地在3000亩治沙地的北侧，并非同一块地，再说治沙地已经收回，故被告的辩解不符合常理，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第一款、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告张某1立即停止侵权，于本判决生效后5个月内恢复57.435亩耕地原状并返还原告扎鲁特旗鲁北镇哈日朝鲁嘎查委员会；二、由被告张某1于本判决生效5日内赔偿原告扎鲁特旗鲁北镇哈日朝鲁嘎查委员会租金损失150767元；三、驳回原告扎鲁特旗鲁北镇哈日朝鲁嘎查委员会其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3408元（已减半收取），保全费450元，评估费7954元，计11812元，由原告扎鲁特旗鲁北镇哈日朝鲁嘎查委员会负担6662元，被告张某1负担5150元。上诉人张某1在二审中提供一份新证据：（2016）内0526民初1629号案件的庭审笔录，证明张某1完成治沙任务，嘎查委员会未收回80亩耕地，故本案争议地块上诉人不存在侵权行为。被上诉人哈日朝鲁嘎查质证：庭审笔录与事实不符。80亩耕地没有收回是个人问题，主合同不存在了，作为报酬的80亩地也应收回。本院认证:80亩耕地的履行期限已于2017年届满，本案争议的57.435亩地与该80亩耕地无关，上诉人提供的证据与本案不具有关联性，故不予采信。综上，一审判决依据被上诉人哈日朝鲁嘎查提供的机动耕地测量登记表认定争议土地为耕地证据不足，本院不予认定。二审查明其他事实与一审认定事实一致。另查明，上诉人张某1在涉案《治沙承包合同》中的签名有两种写法；其身份证上记载的名字为张某1。本院认为，上诉双方均认可案涉《治沙承包合同》已于2002年实际解除，被上诉人嘎查委员会已将该合同内土地收回另包他人，现上诉人主张本案争议的57.435亩地是该合同范围内的土地无充分有效的证据予以佐证，且与实地测量图不符，故对上诉人的上诉理由不予支持。案涉80亩耕地经一审法院及本院二审判决认定已于2017年到期，上诉人无证据证明其耕种本案争议的57.435亩地具有合法依据，故一审法院认定上诉人占用农村集体组织的土地应支付使用费并依据评估报告认定租金数额并无不当。上诉人在二审中对评估报告的程序提出异议，但在一审中既未申请重新评估亦未申请补充鉴定，且二审中未提供足以证明评估报告不应采信的证据，故对其上诉理由不予支持。上诉人又提出评估报告以玉米价格进行评估存在错误，因一审判决对评估报告中可得利益损失并未支持，故该项上诉理由亦不成立。上诉人在二审中提出被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，但未提供相应证据证明，故对其二审中提出诉讼时效的抗辩理由不予支持。上诉人提出本案争议的土地不是耕地，而是荒地，种树后为林地，但未能提供证据予以佐证；一审法院根据被上诉人提供的机动耕地测量登记表认定争议土地为耕地证据亦不足，如被上诉人有充分有效的证据可以证明争议土地的性质，可另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，判决如下：一、维持扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初780号民事判决第二项、第三项；二、变更扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初780号民事判决第一项为上诉人张某1于本判决生效后十日内将本案争议的57.435亩土地返给被上诉人扎鲁特旗鲁北镇哈日朝鲁嘎查委员会；三、驳回被上诉人扎鲁特旗鲁北镇哈日朝鲁嘎查委员会的其他诉讼请求。二审案件受理费6816元由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长 李永胜审判员 王琳琳审判员 白云飞二○二○年七月二十七日书记员 敖 晶