云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0923民初457号原告：李荣华，男，1976年12月24日生，汉族，住云南省临沧市永德县。原告：普朝良，男，1971年5月14日生，汉族，住云南省临沧市永德县。被告：云南正滇建筑工程有限公司，住所地云南省临沧市临翔区恒基广场**楼****，统一社会信用代码9153090256884197XJ。法定代表人：阴涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨杰胜，四川英济律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨永振，男，1971年4月19日生，汉族，户籍登记地湖南省邵东县，现住云南省临沧市永德县。委托诉讼代理人：王玉，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：郭刚文，男，1980年9月27日生，汉族，云南省临沧市人，住云南省临沧市临翔区。原告李荣华、普朝良诉被告云南正滇建筑工程有限公司、杨永振、郭刚文承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行审理，在庭审中，被告云南正滇建筑工程有限公司请求追加郭刚文为本案被告；本院应被告云南正滇建筑工程有限公司的申请依法追加郭刚文为本案被告后，于2020年6月29日再次公开开庭审理了本案。原告李荣华、普朝良，被告云南正滇建筑工程有限公司特别授权委托诉讼代理人杨杰胜、被告杨永振特别授权委托诉讼代理人王玉及被告郭刚文到庭参加诉讼；被告云南正滇建筑工程有限公司法定代表人阴涛、被告杨永振经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣华、普朝良向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决二被告支付拖欠的施工费122433.64元；2．由此产生的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月被告正滇公司经投标后中标永德县纸厂村通畅工程后，其委托被告杨永振为代理人直至工程结算。被告杨永振随即找到原告，请求原告作为现场施工的工队。经双方协商，达成口头协议，对工程的单价作了约定，达成口头协议后，原告带着个人开始进驻施工现场做工。原告的工期一直到2018年6月完工，完工后经双方确认工程量，并且在确认的工程量签字认可。原告完成的工程量总价为442433.64元，在施工过程中，领取施工费300000元，被告尚欠142433.64元。被告杨永振和原告于2018年6月20日确认拖欠的施工费后，2018年7月24日经原告催要，被告又支付施工费20000元，现欠原告的施工费为122433.64元。综上所述，原告按照被告的要求完成施工，并且得到验收合格，被告就应当按照双方的约定支付施工费。但是经原告多次催要，被告以各种理由进行推脱，至今还拖欠施工费122433.64元。现原告依据法律的相关规定，对被告提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告的合法利益。被告云南正滇建筑工程有限公司辩称：第一，本案案由应为劳务合同纠纷；第二，云南正滇建筑工程有限公司不是本案劳务合同的相对人，不承担支付责任，本案劳务合同相对人应该为原告与郭刚文；其一正滇公司中标承建工程后整体转包至杨永振，杨永振为实际施工人；其二杨永振承包工程后又将劳务分包至郭刚文并签订施工合同；其三郭刚文承包劳务后再将部分劳务分包至本案原告，因此与原告的劳务合同相对人是郭刚文；第三杨永振与郭刚文的结算中已经包含原告完成的工程量，应当由郭刚文支付相应的款项，同时原告并不是与杨永振进行双方结算，结算的真正主体为郭刚文，提交的相应证据中也有郭刚文的签字确认；第四，郭刚文与本案有直接的法律上的利害关系，应当作为被告参与本案诉讼，因此特申请追加郭刚文参与本案诉讼。被告杨永振辩称：首先杨永振不是本案适格被告，本案应该由云南正滇建筑工程有限公司承担支付工程款责任；被告云南正滇建筑工程有限公司委托被告杨永振，云南正滇建筑工程有限公司聘用杨永振，本案工程款应该由正滇公司承担。被告云南正滇建筑工程有限公司请求追加的被告郭刚文与本案没有关系，本案部分工程是本案原告与杨永振结算的，是由杨永振代被告云南正滇建筑工程有限公司垫付的，与被告郭刚文没有关系。被告郭刚文辩称：本案原告与被告云南正滇建筑工程有限公司和杨永振之间的这些费用是原告与杨永振做的，他们直接与杨永振签订合同，与被告郭刚文没有关系。自己不知道他们怎么做、怎么结算，是杨永振与原告与正滇公司直接的结算。被告杨永振与正滇公司现在还欠我们工资，是恶意欠薪。原告为证实自己的主张向法院提交了下列证据：第1组证据，原告李荣华、普朝良身份证复印件2份2页，欲证明两名原告的身份信息；第2组证据，云南正滇建筑工程有限公司营业执照复印件1份1页，欲证明工程是云南正滇建筑工程有限公司承建的；第3组证据，中标通知书复印件1份1页，欲证明云南正滇建筑工程有限公司中标的事实；第4组证据，施工合同复印件1份3页，欲证明该标段工程与云南正滇建筑工程有限公司签订合同协议的事实；第5组证据，授权委托书复印件1份1页，欲证明云南正滇建筑工程有限公司与杨永振有合同关系；第6组证据李荣华工程量确认清单复印件1份1页，欲证明工程结算的事实。上述证据经被告云南正滇建筑工程有限公司质证认为：对原告提交的第1组证据三性明确表示没有异议；对第2、3、4组证据的真实性予以认可，但不认可原告的证明目的；对第5、6组证据的真实性及证明目的均不予认可。被告杨永振与被告郭刚文对原告提交的上述所有证据明确表示没有异议。被告云南正滇建筑工程有限公司为证实自己的主张也提交了下列证据：第1组证据，项目部承包经营责任书复印件1份3页，欲证明云南正滇建筑工程有限公司将案涉工程整体转包给杨永振，由杨永振自主经营自负盈亏；第2组证据，施工合同复印件1份5页，欲证明曾石桥代表杨永振将案涉工程的一部分劳务分包给郭刚文，证据来源是复印于（2019）云0902民初2209号案件卷宗；第3组证据，纸厂线响大线路基路面工程量复印件1份1页，路基土方开挖及回填、三面沟工程量复印件1份1页，纸厂线毛石挡墙土墙C15混凝土工程量复印件1份3页，施工班组结算单复印件1份3页，欲证明杨永振与郭刚文2952598.3元，其中包含原告施工的工程量。证据来源是复印于2019云09**民初2209号案件卷宗；第4组证据，杨永振6222082509000154539支付郭刚文、张发宣结算明细复印件1份3页，收款收据复印件8份5页，收条复印件1份1页，欲证明杨永振受郭刚文委托向李荣华支付工程款，在结算明细中有明确的载明，同时在收款收据中李荣华也有签字确认，郭刚文也签字确认同意至李荣华，该组证据证明原告的支付主体为郭刚文，也由郭刚文履行义务，原告的支付主体应当为郭刚文；第5组证据，（2019）云0902民初2209号民事判决书复印件1份10页、（2020）云09民终140号民事判决书，欲证明第一，（2019）云0902民初2209号民事判决书第8页，曾石桥为杨永振的工地管理人员，受杨永振安排，与郭刚文签订施工合同；第二，证明我方提交的所有证据均被人民法院采纳作为认定案件事实的依据，收款收据杨永振向法院提供，该证据中明确载明了杨永振向郭刚文支付的款项中包含了李荣华的工程款，收款收据有李荣华的签字确认，该证据与本案有直接的联系。（2020）云09民终140号民事判决书证明（2019）云0902民初2209号民事判决书已经生效的事实。上述证据经原告李荣华、普朝良及被告杨永振、郭刚文当庭质证认为：原告李荣华、普朝良对被告云南正滇建筑工程有限公司提交的第一组证据三性予以认可；第2、3、4、5组证据认为与本案没有关联性，不予认可；被告杨永振、郭刚文对被告云南正滇建筑工程有限公司提交的所有证据认为与本案没有关联性，对其证明目的均不予认可。被告杨永振为证实自己的主张，也向本院提交了下列证据：第1组证据，被告杨永振身份证复印件1份1页，欲证明被告的身份情况；第2组证据，授权委托书复印件1份1页、云南省临沧市中级人民法院（2019）云09民终460号民事判决书复印件1份10页、云南省临沧市中级人民法院（2019）云09民终140号民事判决书复印件1份9页，欲证明：1.被告杨永振与被告云南正滇建筑工程有限公司系委托代理关系，系管理与被管理的关系，被告杨永振系受正滇公司的委托管理本案所涉工程项目；2.原告所做工程系被告正滇公司中标工程，也是被告杨永振受委托管理的工程，被告杨永振与原告所做工程量及应付工程款进行结算，向原告支付部分工程款的行为实则是执行委托人的委托事项，系职务行为，所涉工程款应由委托人云南正滇建筑工程有限公司承担。上述证据经原告李荣华、普朝良及被告郭刚文质证后明确表示没有异议，原告李荣华和普朝良同时表示两份生效判决书与本案没有关联性；被告云南正滇建筑工程有限公司质证认为：对被告杨永振提交的第1组证据三性明确表示没有异议；对第2组证据中的委托书及两份生效法律文书的真实性没有异议，但对其证明目的不予认可。被告郭刚文在举证期限内未向本院提交任何证据。对当事人提交的上述经各方当事人质证明确表示没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对各方当事人有异议的证据，本院认证如下：（一）本院认为原告提交的第2、3、4、5组证据系本案被告云南正滇建筑工程有限公司具有相应资质，并中标该项工程后对本案被告杨永振作出委托安排的事实。第6组证据证明本案原告在完成承揽后与代表被告云南正滇建筑工程有限公司的杨永振作工程量清算的事实，郭刚文系在场人的陈述与杨永振亲自签名的行为能相互印证，如该次结算系本案原告与被告郭刚文之间的工程结算行为，杨永振就不必在“李荣华工程量确认清单”上签字，因此原告的上述证据与自己的合理陈述能相互印证，本院予以采信；（二）被告云南正滇建筑工程有限公司提交的第2、3、4、5组证据本院认为“项目部承包经营责任书”证明被告杨永振系被告云南正滇建筑工程有限公司内部工作人员，对被告的证明目的本院不予采纳。曾石桥与郭刚文之间签订的“施工合同”及曾石桥与郭刚文之间的“纸厂线响大线路基路面工程量”、“路基土方开挖及回填、三面沟工程量”、“纸厂线毛石挡土墙C15混凝土工程量”均系曾石桥与郭刚文之间的合同及结算关系，与本案无关。“施工班组结算清单”及“杨永振6222082509000154539支付郭刚文、张发宣结算明细”和“收款收据、收条”中虽有被告杨永振和被告郭刚文对原告李荣华的工程款的支付内容，但所支付的款项及工程内容与本案原告所持结算工程量和金额内容均没有重复，因此，被告云南正滇建筑工程有限公司不能以此证实已将本案原告所持的结算欠款列入被告郭刚文名下的事实，本院不予采信。被告云南正滇建筑工程有限公司提交的（2019）云0902民初2209号民事判决书复印件、（2020）云09民终140号民事判决书复印件本院采信该生效判决书的真实性，但本院认为与本案没有直接的关联性；（三）被告杨永振提交的第2组证据中的“委托书”与“李荣华工程量确认清单”本院认为与原告提交的证据及原告主张的主要事实能相互印证，本院予以采信。对被告杨永振提交的（2019）云09民终460号民事判决书复印件、云南省临沧市中级人民法院（2019）云09民终140号民事判决书复印件本院采信该生效判决书的真实性，但本院认为与本案没有直接的关联性。综上，本院认定本案法律事实如下：2017年2月被告云南正滇建筑工程有限公司经投标后中标永德县纸厂村通畅工程后，委托被告杨永振为代理人对该项工程进行管理，直至工程结算。被告杨永振随即找到被告郭刚文进行施工，被告郭刚文找工人进行施工，其中包含本案原告进行部分工程的承揽。之后，部分工程本案原告李荣华、普朝良直接与被告云南正滇建筑工程有限公司委托的代理人杨永振另行达成口头协议，对工程的单价作了约定，该部分工程完工之后，原李荣华、普朝良直接与被告云南正滇建筑工程有限公司的委托人杨永振确认工程量，并且在确认的工程量表上签字认可。原告完成的该部分工程量总价为442433.64元，在施工过程中，被告云南正滇建筑工程有限公司的委托人杨永振向原告李荣华、普朝良支付施工费300000元，尚欠142433.64元，被告郭刚文为结算该工程量时的在场人，但签字栏为现场负责人。被告杨永振和原告于2018年6月20日确认拖欠的施工费142433.64元后，2018年7月24日经原告催要，被告杨永振又支付给原告施工费20000元，还欠原告施工费122433.64元至今未付。上述事实有相关的证据证实，能与当事人的陈述相互印证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告云南正滇建筑工程有限公司委托被告杨永振负责《永德县2017年建制村通畅工程库外项目第二标段》相关事宜，至工程结束。本案原告李荣华、普朝良与被告杨永振达成施工协议，原告按约定履行了施工义务并将施工成果交付被告。被告杨永振与原告李荣华、普朝良结算了劳务费共计442433.64元并已先后支付320000元，余欠122433.64元至今未支付；被告云南正滇建筑工程有限公司的委托人杨永振以结算、实际付款的行为对原告的施工进行了确认。被告郭刚文在本案中不是合同相对人，不应承担支付劳务费的义务；而被告杨永振作为被告云南正滇建筑工程有限公司的委托代理人，对涉案工程进行施工管理，对外责任应由被告云南正滇建筑工程有限公司承担，即原告李荣华、普朝良尚未获得的122433.64元劳务费应由云南正滇建筑工程有限公司承担支付责任。被告云南正滇建筑工程有限公司抗辩已将该工程转包给被告杨永振的主张没有证据证实，与其提交的“项目部承包经营责任书”的内容和（2019）云0902民初2209号民事判决书所认定的事实相悖，本院不予采信；被告云南正滇建筑工程有限公司抗辩该工程款已包含在被告郭刚文诉被告云南正滇建筑工程有限公司等的（2019）云0902民初2209号民事判决书中，经本院审查认为，该案中所包含的工程项目、内容、名称与本案中的工程项目、内容、名称确实有相同之处，但工程量、所涉金额均未出现重复或一致的内容，故本院不予采信。被告云南正滇建筑工程有限公司委托诉讼代理人抗辩本案其他当事人有可能相互恶意串通损害他人利益的主张没有相应证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告云南正滇建筑工程有限公司应当于本判决生效之日起十日内一次性将拖欠原告李荣华、普朝良的施工费122433.64元支付给原告李荣华、普朝良；二、被告杨永振、郭刚文在本案中不承担责任；三、驳回原告李荣华、普朝良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1374元，由被告云南正滇建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  罗青松二〇二〇年七月二日书记员  李云霞