wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1188号 原告：刘三英，女，汉族，1966年08月18日出生，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：陈小艳，江西钧略律师事务所律师。 被告：刘群，女，汉族，1994年06月28日出生，住江西省吉安市吉州区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉水支公司，住所地江西省吉安市吉水县龙华北大道****109-110，统一社会信用代码：91360822051648878U。 代表人：欧阳国平。 委托诉讼代理人：钟琳，江西智桥律师事务所律师。 原告刘三英与被告刘群、中国人寿财产保险股份有限公司吉水县支公司（以下称“人寿吉水保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘三英及其委托诉讼代理人陈小艳、被告刘群、被告人寿吉水保险公司委托代理人钟琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘三英向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘群赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计115918.02元（具体详见赔偿清单：庭审核算金额为110696.22元）；2、判令被告保险公司在保险范围内承揽赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月18日9时50分许，被告刘群驾驶车牌号为赣Ｄ×××××的小型客车，沿井冈山大道由北向南行驶，当车辆行驶至吉州区交叉口右转弯时，与原告刘三英驾驶自行车，沿井冈山大道由南向北行驶，行至该路段，双方发生碰撞，致原告刘三英受伤，车辆受损的道路交通事故。经吉安市公安局交通警察支队吉州大队认定：被告刘群对本次事故负全部责任，原告刘三英无责任。事故发生后，原告被送往吉安市中心人民医院住院治疗18天，诊断：蛛网膜下腔出血，天幕出血，左侧颜面部软组织挫伤，多生牙并外伤，左肱骨大结节骨折，左眼结膜炎，共花费医疗费18190.04元。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：原告刘三英伤残程度为十级伤残，受伤之日起误工期为3个月，护理期为2个月，营养期为2个月，后续康复治疗费2000元。案涉车辆赣Ｄ×××××小型客车在被告人寿吉水保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险100万元。事后，因协商不成，原告起诉。 被告刘群辩称：我已经支付医疗费用17280.11元，申请保险公司一并处理。 被告人寿吉水保险公司辩称，保险公司在法律法规和保险合同约定范围内对原告的损失承担合理赔偿责任。原告部分费用不合理，对其伤残、医疗费中非医保差额费用已经申请重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：原被告事故发生的经过及其责任划分没有争议，原告诉状所称该部事实可以确认。诉讼中，被告人寿吉水保险公司申请重新鉴定原告伤残等级。本院委托江西中正司法鉴定中心进行鉴定后，鉴定意见为：被鉴定人刘三英损伤致左肩关节功能活动障碍未达到评残标准规定要求，不构成伤残等级。江西吉安司法鉴定中心鉴定：原告刘三英受伤之日起误工期为3个月，护理期为2个月，营养期为2个月，后续康复治疗费2000元。原告刘三英从事家政服务行业，抚养一女。被告刘群已经支付原告医疗费17280.11元，原告在出院后花费910.02元。被告人寿吉水保险公司与刘群达成协议：刘群承担刘三英医疗费中非医保范围用药金额1800元。人寿吉水保险公司重新鉴定的费用为1700元。 综合上述事实，并结合司法实践对机动车交通事故责任纠纷案确定的赔偿计算标准，本院认定刘三英因交通事故造成的损失如下：1、住院医疗费17280.11元（核减被告支付的17280.11元，原告赔偿清单中所列910.02元，系其在住院治疗后所花费用，属于后续治疗费范畴，不能计算在住院治疗费中），实际为0元，2、后续治疗费2000元，3、住院伙食补助费18天*30元/天=540元，4、营养费60天*20元/天=1200元，5、护理费60天*134元/天=8040元，6、误工费（酌定）90天*100元/天=9000元，7、交通费酌定200元，8、鉴定费3000元。以上合计23980元。 本院认为：被告刘群驾驶车辆在行驶过程中未注意交通信号、规则通行而与原告发生碰撞，造成原告刘三英受伤的交通事故，交警部门认定被告刘群负事故的全部责任，原告刘三英不负事故责任，该事故责任认定已经生效，本院予以采信。事故造成刘三英的损失，刘群驾驶的车辆在人寿吉水保险公司投保，该损失由保险公司赔付，刘群自愿承担医疗非医保的费用从其意愿。原告刘三英自行鉴定的费用承担三分之二，其余部分由被告刘群承担，人寿吉水保险公司申请重新的费用可以由其自行负担。原告主张的赔偿计算标准，应当根据重新鉴定后的伤情予以调整。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉水县支公司于判决生效后10日内赔偿原告刘三英后续治疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计20980元； 二、被告刘群支付原告鉴定费1000元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉水县支公司于判决生效后10日内支付被告刘群垫付医疗费15480.11元（17280.11元?1800元）； 四、驳回原告刘三英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2618元，减半收取计1309元（原告刘三英已预付），由被告刘群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈治民 二〇二〇年七月一日 书记员  黄 琳
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初1891号 原告：朱仁宝，男，1952年12月6日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告：朱人秀，男，1950年6月17日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告：朱人勇，男，1964年5月18日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：朱人华，男，1966年9月26日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：黄永顺，浙江**宁律师事务所律师。 原告朱仁宝、朱人秀、朱人勇为与被告朱人华相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告朱仁宝、朱人秀、朱人勇及被告朱人华和委托诉讼代理人黄永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱仁宝、朱人秀、朱人勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱人华拆除位于原告大门口出入路处擅自浇筑的水泥路面（长2.55m、宽2.26m），拆深与原告共用道地齐平；2.判令被告朱人勇拆除位于其住房西面、邻户胡安法住房东面之间不在两户不动产权证红线范围内擅自浇筑的天井，以恢复该区域原为公共道路的原状；3.判令被告朱人华赔偿三原告被其毁损果树及风景小竹所致损失5000元；4.本案受理费由被告朱人华承担。 案经审理查明：原告朱仁宝、朱人秀、朱人勇系胞兄弟，与被告朱人华系堂兄弟关系。双方各自住房均坐落象山县泗洲头镇东联村，为前后排相邻住户。其中后排三原告户住房为坐北朝南异产毗连房，自东向西依次为原告朱人秀户、朱仁宝户、朱人勇户住房，屋前为三原告户共用道地，道地前面（南首）东侧部分为前排被告朱人华户坐北朝南住房、西侧部分为前排村民胡安法户坐北朝南住房。前排朱人华户、胡安法户屋前道地南首为落差达好几米的村民农用田，无公共出入通道。三原告户原本在共用道地南首紧邻前排朱人华户住屋西墙处开设一座大门，并沿大门南首边延自东往西砌筑一堵围墙。围墙与胡安法户屋后之间形成一条主要供原、被告户向西出入村道的唯一通道。 约2014年期间，被告朱人华户在拆建原住房时，为方便运输车辆出入，将三原告户的上涉共有围墙拆除，并承诺建房完成后予以恢复。同时，因其房屋地基升高，在未商三原告户同意情况下，擅自将三原告户大门出入口处用渣土填高并用水泥浇筑与其天井齐平。现经本院现场测量，水泥浇筑通道长约2.55m、宽约2.26m、高约0.25m。纠纷发生后，经象山县泗洲头镇人民调解委员会多次协调，未达成一致意见，三原告遂诉至本院，并提出如上诉请。 本院认为，被告未商三原告同意，擅自在三原告出入大门处用渣土填高并浇筑至与其地基升高后的天井齐平系事实，已构成侵权，依法应恢复原状。因此，三原告提出的第1项诉请，于法有据，予以支持。至于原告提出的第2项诉请，因涉及被告户在不动产权证红线范外浇筑天井占用公共通道事实，其适规适法性不属民事受案处理范畴，不予处理。原告提出的第3项诉请，因无相关损失证据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（五）项、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告朱人华于判决生效后十日内拆除位于三原告大门口出入路处用渣土填高并浇筑的水泥路面（长约2.55m、宽约2.26m、拆深约0.25m）； 二、驳回原告朱仁宝、朱人秀、朱人勇其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱人华负担，于判决生效后十日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢世常 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 刘 凯
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更934号罪犯陈俊华，男，1994年12月19日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省鹰潭市月湖区人民法院于2015年4月10日作出(2015）月刑初字第63号刑事判决，认定被告人陈俊华犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人陈俊华不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）鹰刑一终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2017年10月31日作出(2017)赣11刑更1398号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。江西省上饶市中级人民法院于2019年03月22日作出(2019)赣11刑更512号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈俊华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年1月至2020年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余分161分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈俊华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯陈俊华减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2014年11月21日起至2021年12月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员 宋佳忆
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14463号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：李美华，女，1982年10月29日出生，汉族，住广东省汕头市金平区**************，身份证号码440************448。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李美华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：404********62919）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金41581.86元、利息2837.93元、逾期还款违约金1276.31元、手续费572.24元（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年3月24日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后的手续费按协议约定及银行规定计付）；2.诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，原告称不再请求后续手续费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2019年8月12日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李美华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金41581.86元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年8月12日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告李美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年七月一日书记员  李丽斯
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执191号 申请执行人：丁建飞，男，汉族，生于1984年8月8日，住高台县。 被执行人：郑长锋，男，汉族，生于1984年3月15日，住高台县。 申请执行人丁建飞与被执行人郑长锋民间借贷纠纷一案，高台县人民法院以（2019）甘0724民初2160号民事调解书结案，该调解书确定：由被告郑长锋给付原告丁建飞借款90000元，于2019年12月31日前给付45000元，2020年5月31日前给付45000元。本案受理费2050元，已减半收取1025元，由被告承担。现法律文书已经生效，被执行人郑长锋未主动履行，现依照法律文书确定的义务，申请人丁建飞向法院申请强制执行，执行费590元。 本案在执行过程中，申请执行人丁建飞与被执行人郑长锋自愿达成和解协议，协议如下：本案剩余案件款71000元，由被执行人郑长锋自2020年7月起，于每月30日前履行2000元，直至案件款履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执191号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年七月十五日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深宝法刑初字第3035号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人黄剑文，男，1979年11月21日出生，汉族，广东省湛江市人，小学文化，住湛江市廉江市。因涉嫌犯盗窃罪于2011年9月18日被羁押，同年9月20日被深圳市公安局宝安分局取保候审，经本院批准于2019年10月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人张威，广东鼎方律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉〔2012〕1440号起诉书指控被告人黄剑文犯盗窃罪，向本院提起公诉。审理过程中被告人黄剑文弃保潜逃，本院于2012年7月30日以（2012）深宝法刑初字第3035号刑事裁定书裁定对被告人黄剑文盗窃一案中止审理,并于2020年7月1日恢复审理。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人黄剑文及辩护人张威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2008年10月30日8时许，被告人黄剑文到深圳市宝安区西乡街道鹤州社区宝罗工业区对面5栋701房，趁其朋友骆某不在家之机，入室窃取骆某放在床下箱子内的中国邮政储蓄存折。9时30分许，黄剑文到中国邮政储蓄银行深圳恒丰储蓄所，分两次将所盗存折内的13600元全部取走。而后黄剑文停用原来电话并逃回老家。2011年9月18日，黄剑文到广东省陆河县河口派出所投案。公安机关于2011年9月20日对其取保候审，2019年10月7日，被告人黄剑文被抓获归案。另查明，被告人黄剑文的家属于2020年4月14日退还赃款人民币13600元至本院账户。上述事实，被告人黄剑文在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人黄剑文的供述、被害人骆某的陈述、受案登记表、取款录像截图、账户交易明细、被告人的身份信息、到案经过、情况说明、银行业务受理单等书证材料、现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄剑文以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄剑文虽系主动投案，但其在审理过程中弃保潜逃，不能认定为自首。鉴于被告人黄剑文能如实供述犯罪事实，退还全部赃款，可以对其酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。结合被告人黄剑文的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄剑文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押三日折抵刑期三日，即自2019年10月7日至2020年8月3日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。二、退赔至本院账户的赃款人民币13600元发还被害人骆某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 何    彦人民陪审员 段  朝  伟人民陪审员 黄    芳二〇二〇年七月八日书 记 员 杨丹丹（兼）书 记 员 刘    婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初2089号原告：石立国，男，汉族，1975年8月20日生，住广西北海市海城区。委托诉讼代理人：王欢，系辽宁诚进律师事务所律师。被告:大连韩强食品有限公司，住所地:大连市金州区七顶山街道朱家村，统一社会信用代码：9121021372601628XK。法定代表人:韩敏强，系该公司经理。委托诉讼代理人：苏华君、王善忠，均系辽宁王善忠律师事务所律师。原告石立国诉被告大连韩强食品有限公司劳务关系纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石立国的委托诉讼代理人王欢和被告大连韩强食品有限公司的委托诉讼代理人苏华君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、请求法院判令被告向原告支付2019年1月2日至2019年3月20日的工资44825元；二、请求判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月2日进入被告处从事高管工作，月工资为16666元。自原告入职后被告一直未向原告支付工资，被告拖欠原告2019年1月2日至2019年3月20日的工资未支付。原告为维护自身的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。被告辩称，不同意原告诉讼请求。1、原告在向人民法院提起诉讼前已到劳动监察部门就案涉情况提出申请，经查原告已办理退休，享受退休待遇，不在劳动监察部门的受理范围，也是基于同一理由，劳动仲裁部门以主体不适格的理由，不予受理原告的仲裁请求，也就是说原告与被告不可能存在劳动关系，双方也不能受劳动法律法规的约束。2、原告向被告主张欠付其工资，应承担举证责任，证明在其主张的时间内向被告提供了劳务。经审理查明，原、被告于2019年1月4日签订劳动合同书，期限为自2019年1月4日起至2020年1月3日；岗位为高管，从事公司生产、后勤、经营管理工作；工作地点在公司，每周休息一天，工资标准为16666元/月。此后，原告为被告工作，原告于2019年3月20日离职。原告多次向被告索要工资未果，于2019年9月17日向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁以主体不适格为由，不予受理。原告不服，于2019年9月20日向本院提起诉讼。另查，原、被告在签订劳动合同书时，原告已办理退休。本院所确认的上述事实，有原告提供不予受理决定书、劳动合同书、微信记录和被告提供的劳动保障监察告知书及庭审笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合同是平等主体的当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原、被告签订的劳动合同，是双方自愿签订的一份关于劳务关系的合同，不违反法律的规定，是合法的、有效的。原告按合同约定为被告工作，有按双方的约定取得劳务报酬的权利。原告提供的相关证据，可以证明原告已经为被告工作。现要求被告支付劳务报酬的请求，合理合法，证据充分，本院予以支持。但应按原告的实际工作天数获得劳务报酬。被告的抗辩意见，于法无据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：被告大连韩强食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告石立国劳务报酬42775.5元。案件受理费10元（原告已预交），由被告大连韩强食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 王 军二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓雨
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初920号 原告张某1，女，2011年12月1日出生，汉族，现住河北省保定市高碑店市。 原告张某2，女，2008年10月3日出生，汉族，现住河北省保定市高碑店市。 法定代理人张某3，男，汉族，1986年4月2日出生，现住河北省保定市高碑店市，系二原告父亲。 委托代理人张志英、刘新祎，河北诚创律师事务所律师。 被告赵静，女，1987年11月8日出生，汉族，现住河北省保定市高碑店市。 委托代理人李虎，河北达胜律师事务所律师。 原告张某1、张某2与被告赵静物权保护纠纷一案，本院受理后依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2的法定代理人张某3、委托代理人张志英、刘新祎到庭参加诉讼，被告赵静的委托代理人李虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告法定代理人与被告签订的离婚协议书第三条第2款的内容无效；2.请求依法确认位于白沟镇××和××室房屋中一半的份额（50平米）在被告与张某3离婚时，50%的份额归二原告所有，估价约40万元；3.依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系其法定代理人张某3与被告赵静的婚生女，2014年9月29日白沟镇××庄村在给村民分配万和城安置房时，根据二原告的法定代理人提供的户口本确定，当时张某3家庭成员有张某3、赵静、张某2、张某1共计四口人，每人分得25平米，分得万和城房屋位置1-2-3003。2016年10月14日，二原告的法定代理人与被告签订离婚协议书，协议第三条第二款约定，上述1-2-3003室房屋归赵静所有。该房屋中有一半的份额属于二原告，该协议对于上述房屋中二原告的财产份额的处分属于无权处分。该条款的约定应属无效，被告赵静无权占有二原告的财产份额。因此应当依法确认上述房屋中一半的所有权归二原告所有。 综上，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。 被告赵静辩称，一、原告诉请被告与原告法定代理人签订的离婚协议书第三条第二款内容无效不能成立；二、原告第二项诉请，要求法院判决涉案的村集体小产权房归原告所有，属于明令禁止行为，法院不应当为该类财产权益直接通过法院判决形式，进行物权设立；三、涉案房屋已经在高碑店市人民法院（2019）冀0684民初442号案件中查明，被告作为原告房产权益的代管人，为了原告的利益已经将涉案房屋出售给本村村民杨浩，已经由白沟镇××庄村委会登记在杨浩名下，杨浩现在是该房屋的实际权利人，所以原告的第二项诉请确认物权诉请，应当将必要诉讼参加人杨浩列为本案当事人，其存在起诉主体不适格。原告两项诉请中既有合同效力纠纷，又存在物权确认纠纷属于两种法律关系，不应当在同一个案件中判决认定，并且其两项诉请依据上述三点答辩意见，也都应当驳回其诉讼请求。 经审理查明，2008年10月3日张某3与被告赵静生育长女张某2（本案原告），2008年12月24日张某3与被告赵静在高碑店市民政局登记结婚，双方于2011年12月1日生育次女张某1（本案原告）。 2014年9月29日,白沟镇××庄村委会开始给村民分配万和城房屋，当时张某3家庭成员有：张某3、赵静、张某2、张某1共计四口人，每人分得25平米，分得万和城房屋位置：1-2-3003室，该套房屋面积102平方米。 2016年10月14日，二原告法定代理人张某3与被告赵静签订离婚协议书，协议书约定：长女张某2和次女张某1均由男方自行抚养，跟随男方生活；第三条第二款约定位于河北省保定处归女方所有，女方对该房产享有占有、使用、收益和处分的权利，男方及其家属不得干涉。庭审中双方均认可现二原告均跟随张某3共同生活。 另查明，庭审中原、被告均认可涉案房屋尚未办理不动产权属证书。2017年4月28日，白沟镇××庄村委会将万和城集体分配房屋即涉案房屋1-2-3003室房屋更改为赵静名下。 2018年1月15日，被告赵静将涉案房屋出售给案外人杨浩，被告赵静在白沟镇××庄村委会出具的证明中签字同意将涉案房屋过户给杨浩。后二原告与被告就涉案房屋产生纠纷，故成诉。 上述事实有张某3与被告赵静的离婚协议书复印件、（2017年4月28日、2018年1月15日、2019年1月2日）保定白沟新城白沟镇××庄村委会证明复印件、二原告户口本复印件及庭审笔录在卷证实。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中涉案房产万和城小区1-2-3003室房屋系仁和庄村委会按张某3家庭人口数（张某3、赵静、张某2、张某1）进行分配，每人分得25平米，即原告张某2、张某1共分得涉案房屋50平米。 2016年10月14日，二原告法定代理人张某3与被告赵静签订离婚协议书，张某3与赵静在离婚协议中在未经二原告同意的情况下直接对涉案房屋进行了处分（约定被告赵静对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利），后被告将涉案房屋出售给案外人杨浩。张某3与被告的上述行为未经过二原告同意，二原告在事后亦未对其进行追认，故被告直接处分原告财产权利且事后未得到追认的行为构成无权处分。故张某3与被告赵静签订的离婚协议书第三条第二款对涉案房屋的约定中对原告张某2、张某1的50平方米份额的处分应为无效。 《中华人民共和国民法总则》第三十五条规定，监护人应当按照最有利于被监护人的原则，履行监护职责。监护人为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。张某3及被告赵静作为二原告的监护人在未经其同意的情况下将包含二原告50平方米份额的涉案房产在离婚时归赵静一方所有且赵静又将涉案房产转让给案外人杨浩。被告无其他证据显示其出售房屋的目的系维护二原告的合法利益。故被告赵静主张其出售行为系维护二原告的利益，本院不予认可。 二原告及法定代理人张某3与被告赵静取得的涉案房屋系家庭成员在家庭关系存续期间，由村委会按村民待遇进行分配所得，应属家庭共有财产。张某3与被告赵静离婚后，上述四人的共有基础已经消灭，故现原告另行主张权利，符合法律规定。鉴于涉案房屋并未取得所有权证书，法律规定“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未完全取得所有权的房屋有争议且协商不成，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”故本院认为暂不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决当事人使用。故原告主张确认白沟镇××和××室房屋在被告赵静与张某3离婚时归二原告所有50%的份额，本院支持二原告在被告赵静与张某3离婚时对涉案房屋享有50平方米的使用权。 依照《《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民法总则》第三十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、原告张某2、张某1的法定代理人张某3与被告赵静于2016年10月14日签订的离婚协议书第三条第二款的内容中涉及处分涉案房屋中原告张某2、张某1的50平方米份额部分无效。 二、原告张某2、张某1在被告赵静与张某3离婚时对白沟镇××和××室房屋享有50平方米的使用权。 案件受理费1650元，由被告赵静承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张秋丽 二〇二〇年七月七日 书记员  王 铁
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执561号 申请执行人肖力文，男，1984年11月29日生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。 被执行人代飞，男，1970年4月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 申请执行人肖力文与被执行人代飞租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初2284号民事调解已发生法律效力。该调解书载明：“一、代飞差欠肖力文租赁费四十六万元，代飞自愿于2019年10月30日前支付二十三万元，余款二十三万元于2019年12月30日前支付；二、肖力文与代飞之间的租赁关系于2019年7月9日解除，本案租赁物由肖力文自行收回；三、肖力文自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币4866元（肖力文已预交），代飞自愿负担（于2019年12月30日前给付肖力文）。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人肖力文于2020年3月30日向本院申请执行，在本案执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人代飞名下的银行存款及其它财产情况，查实案外人重庆中川建设有限公司（实际施工人代飞）在贵州鉴诚房地产开发有限公司有债权人民币5,652,313.32元，其余无可供执行的财产，因该公司正破产重组，该债权具体支付时间未定。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人自愿表示撤销该案执行申请，待属于代飞在贵州鉴诚房地产开发有限公司的债权可以发放时再恢复执行。 本院认为：本案执行中，经查被执行人债权现在暂未能发放，申请执行人自愿撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张 涛
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执798号之一 申请执行人：汪传玉，男，1964年11月25日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：高加社，男，1962年3月8日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在汪传玉与高加社民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初3240号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人高加社的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人高加社名下的不动产情况；冻结了被执行人高加社名下的账户公积金；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人高加社纳入失信人名单；对被执行人高加社采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄 磊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5858号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区***************卡，统一社会信用代码914********559704D。主要负责人：孔繁鑫，行长。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：冯炳基，男，1988年8月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*********，公民身份号码442************655。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行太平洋信用卡中心中山分中心）诉被告冯炳基信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告冯炳基经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：冯炳基偿还欠款本金28890.39元、利息23136.67元、滞纳金2139.8元、单项增值服务费24元（其中包括“用卡无忧”24元）【截止至2019年8月19日，从2019年8月20日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日止】。被告冯炳基未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：发卡行：交通银行太平洋信用卡中心中山分中心。信用卡申请人：冯炳基。申领时间：2008年11月16日。信用卡卡号：521**********822。信用卡种类：交通银行太平洋双币信用卡。利息计收标准：日利率万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分金额的5%，最低人民币10元或1美元。单项增值服务费收费标准：“用卡无忧”：4元/月，12元/三个月一收，按卡计收。欠款情况：交通银行太平洋信用卡中心中山分中心确认起诉后借款人未还款。截止至2019年8月19日，冯炳基尚欠信用卡本金28890.39元、利息23136.67元、滞纳金2139.8元、单项增值服务费24元（其中包括“用卡无忧”24元）。本院认为，冯炳基在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行太平洋信用卡中心中山分中心信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冯炳基持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，冯炳基应承担偿还本金、利息、滞纳金、单项增值服务费的违约责任。关于交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张冯炳基欠款的数额，有交通银行太平洋信用卡中心中山分中心提交的系统截图以及交易流水证实，且冯炳基没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心因本案借款所收取的利息、滞纳金及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。冯炳基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯炳基于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿截止至2019年8月19日的信用卡欠款本金28890.39元、利息23136.67元、滞纳金2139.8元、单项增值服务费24元（其中包括“用卡无忧”24元）以及从2019年8月20日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心因本案收取的利息、滞纳金及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告冯炳基负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  刘永荫人民陪审员  邱雪敏二〇二〇年七月十日书 记 员  陈 盈杨莉芳
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3611号上诉人（原审原告）:刘春红，女，1963年1月14日出生，汉族，住重庆市北部新区。委托诉讼代理人:李贵志，重庆法缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:周茂英，女，1974年9月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人:李朝清。上诉人刘春红因与被上诉人周茂英房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2020)渝0117民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，于2020年6月16日进行了询问。上诉人刘春红的委托诉讼代理人李贵志、被上诉人周茂英的委托诉讼代理人李朝清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘春红上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判支持刘春红的诉讼请求；2、诉讼费用由周茂英承担。事实和理由：1、收条与欠条出具时间为同一天，因此收条不能作为已经支付租金的依据。何某为周茂英的员工，与周茂英有直接的利益关系，其证言不应采信。故一审法院认定上诉人收到租金的证据不足。2、根据周茂英出具的欠条，其承诺在2017年1月6日至11月将欠付租金付清，但其未按承诺付款，故应承担违约责任。一审法院仅依据被上诉人在欠条上载明的应付款时间，就认定是对付款时间的重新约定，然后认定被上诉人不应承担违约责任，明显事实不清证据不足。周茂英辩称，收条是郑开君亲笔书写，欠条上载明的租金与按照租赁合同约定计算的租金不一致，且按照租赁合同约定，租金是每半年交一次，不可能以出具欠条的方式确定欠付下半年的租金，这与交易习惯不符。同时，在2018年签订门市转让协议时，郑开君在场，转让协议上载明2018年1月1日之前的房租以现金方式支付给郑开君已付清，且艾亿贵是上诉人的债权人，租金未付清，转让费不可能让被上诉人收取。故欠条是虚假证据，收条才是真实证据。刘春红向一审法院起诉请求：1.判令周茂英交纳合川区瑞山西路25、26号营业门市房屋欠交租金43000元；2.周茂英赔偿违约金10000元。审理中，刘春红明确第一项诉讼请求系2017年1月6日至2018年1月6日期间欠付的租金。一审法院认定事实：2016年7月6日，原告与周娟即被告签订《房屋（门市）租赁合同》，约定由原告将位于合川区出租给被告，建筑面积108平方米，租赁期限自2016年7月6日起至2026年7月6日止；房屋租金45元／平方米／月；租金银行卡转账支付（或现金），先付钱后使用，半年支付一次租金，以后付款半年到期提前一个月支付下半年租金，以此类推；承租人逾期交付租金，除应及时如数补交外，还应支付滞纳金百分之五／天；由违约方支付守约方违约金10万元；同时，双方还对房屋用途、设施设备等事项进行了约定。合同签订后，原告将租赁房屋交付被告使用。2017年1月6日，被告出具欠条载明：“今欠到郑开君房租瑞山西路5号第25、26号门市的房租款肆万叁仟元整（43000.00），盐井易豆花。2017年6月6日至2018年1月6日。欠款人：周娟，此款2017年1月6日至11月付清，2017年1月6日。”同日，郑开君出具收条载明：“今收到合阳城街道办事处瑞山西路5号第25.26号门市的房租款伍万捌仟叁佰贰拾元正（58320.00元）。从2017年1月6日至2018年1月6日的房租款已付清。易豆花。付款人：周娟，收款人：郑开君，2017年1月6日。”被告陈述58320元系用现金方式支付给郑开君，郑开君陈述其仅收到被告交纳的15320元，尚欠43000元一直未予支付。另，原、被告均认可周娟与被告系同一人。原告与郑开君均认可系原告委托郑开君收取房租。证人何某陈述其系被告员工，被告在其陪同下将现金50000多元交给房东，房东出具条子，具体书写内容其不清楚。一审法院认为，《房屋（门市）租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。收条是收到别人或单位送到的钱物时写给对方的凭据，被告举示的收条由原告委托收款人郑开君出具，收条内容载明“收到房租款58320元”、“从2017年1月6日至2018年1月6日的房租款已付清”，且有证人何某的证言予以佐证，审理中原告举示的证据不足以推翻收条记载的内容，说明原告请求期间的租金被告已经付清，故原告要求被告支付2017年1月6日至2018年1月6日期间欠付的租金43000元的诉讼请求，一审法院不予支持。原告以被告未按合同约定支付租金构成违约，主张违约金10000元。因欠条载明“此款2017年1月6日至11月付清”，应视为原、被告双方对付款时间的重新约定，而被告付款时间并未超出该期间，故原告的该项请求没有事实及法律依据，一审法院不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回原告刘春红全部诉讼请求。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告刘春红负担。二审中，双方当事人均未举示新证据。二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，刘春红以周茂英出具的欠条要求周茂英支付2017年6月6日至2018年1月6日的房屋租金43000元，但周茂英举示了刘春红委托收款人郑开君出具的收条，虽然周茂英出具欠条与郑开君出具收条的时间为同一天，但结合何某的证言和《门市转让协议》载明的内容以及双方签订的《房屋（门市）租赁合同》的约定，可以确定周茂英已向郑开君支付了2017年1月6日至2018年1月6日的房屋租金，欠款已经清偿，周茂英并无违约行为。因此，刘春红要求周茂英支付租金及承担违约责任的请求不应支持。一审判决正确，本院依法予以维持。综上所述，刘春红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费562.50元，由刘春红负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  刘 希二〇二〇年七月八日法官助理  江满意书 记 员  程 容
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执16628号 东莞市道路停车事务中心、张红兵： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人张红兵行政非诉执行纠纷执行一案，现被执行人已向申请执行人支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年七月三十日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0502民初5712号原告：张海，男，1986年4月4日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。委托诉讼代理人：商瑞崇，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴大华，贵州本芳律师事务所律师。被告：杨志，男，1979年6月10日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。委托诉讼代理人：汪应红，贵州众正律师事务所律师。委托诉讼代理人：糜家欢，贵州众正律师事务所实习律师。原告张海与被告杨志工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行审理。原告张海向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工伤保险待遇80,600元；2.判令被告支付原告劳动报酬10,000元；3．判令被告支付原告前述款项的利息，利息自2012年10月15日起参照银行同期贷款利率计算。事实和理由：原告张海原系被告杨志经营的“毕节市宏源门窗”的装修工人。2011年3月22日24时左右，原告张海在为被告杨志的客户安装窗户的过程中摔伤。原告认为，原告所受伤害为工伤。被告应支付原告工伤保险待遇80,600元，以及拖欠的劳动报酬10,000元。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，原告提起本次诉讼未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张海的起诉。案件受理费5元（减半收取），退还原告张海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  田锟二〇二〇年七月十七日书记员  张旺
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初2481号原告：深圳市爱租机科技有限公司。法定代表人：胡光铁，董事长。委托代理人：李旭，该公司员工。委托代理人：陈配佩，该公司员工。被告：李琼。原告深圳市爱租机科技有限公司诉被告李琼租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李旭、陈配佩到庭参加诉讼，被告李琼经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告支付租赁物买断款6787元；2、被告向原告支付违约金1955.80元（签约价×万分之五×逾期天数，自2019年2月4日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年3月2日）；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月4日，原、被告签订《用户租赁及服务协议》，双方约定由被告在原告处申请租赁iphoneX(全网通64G深空灰色)手机一部，租金为399元/月，租赁日期自2018年6月4日起至2019年6月4日止，共计12个月。协议签约当日，该产品及配件总价值9979元。被告于2019年1月4日交纳了第8期租金，此后停止交纳租金，经原告多方催告均无果。鉴于被告多期逾期交纳租金，原告已通知被告租赁期于2019年7月12日提前到期。从2019年2月4日起至2019年7月12日，被告已逾期158天未缴纳租金。截至2019年7月12日，被告尚未归还租赁标的物。根据协议的内容，被告需买断产品，支付买断款6787元（租赁物签约价-已缴纳的租金），并支付逾期罚金。综上，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。经审理查明：原告先前的企业名称为深圳市国智互联网科技有限公司，后于2018年12月13日变更为现名称。2018年6月4日，原、被告签订《用户租赁及服务协议》，其主要内容为：原告为甲方，被告为乙方，由乙方向甲方租赁iphoneX(全网通64G深空灰色)手机一部，租金为399元/月，租赁日期自2018年6月4日起至2019年6月4日止，共计12个月。协议签约当日，该产品及配件总价值9979元。此外，双方约定发生下列情况之一的，租赁物将直接“由租转售”，乙方同意无条件向甲方支付买断款（租赁物签约价-已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担，甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣除租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：（1）乙方未按时支付当期租金，甲方有权单方面宣布租期提前到期，乙方在收到提前到期通知后15日内未还租赁物的……(3)协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合该协议约定的，到期后第7日即视为租赁物“由租转售”。双方还约定若乙方未按约定支付租金/未按时支付买断购机款/未按时归还租赁物的均视作逾期，乙方需以租赁物签约价为基数向甲方按每日1%或0.5%计算的逾期罚金（违约金），此时仍需一次性提前支付该协议剩余的全部应付租金。双方一致同意该合同以数据电文的形式订立并认同其效力，在被告确认后，双方通过杭州天谷信息科技有限公司提供的“e签宝”平台完成电子签名和两方存档，该协议自被告完成第一笔租金支付时成立并生效。2018年6月4日，被告向原告支付第一期租金。原告于上述协议签订后向被告寄出涉案手机。2018年6月5日，被告在爱租机产品签收确认单上签名。原告提交了结算系统入款记录、客户支付流水记录、电话催缴记录用以证明被告交纳租金以及原告向被告催款的情况。根据上述证据，被告于2019年1月4日交纳第8期租金，此后未再继续交纳租金。原告主张其自愿减少被告的负担，主动调低双方在协议中约定的逾期罚金（违约金）计算标准，诉求的违约金计算方式为签约价×0.5‰×逾期天数。上述事实，有《用户租赁及服务协议》、订单信息、“e签宝”电子签名产品服务证明、物流信息截图、爱租机产品签收确认单、电话催款记录、结算系统入款记录、客户支付流水记录等证据及庭审笔录在卷证明，足以认定。本院认为，原告提交的“e签宝”电子签名认证平台相关证据可以证明原、被告双方使用该电子签名平台签订《用户租赁及服务协议》，再结合被告已履行部分合同义务的事实，可以认定原、被告签订的《用户租赁及服务协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。在该协议履行过程中，原告已向被告交付相应的手机，被告应按约定支付租金。根据原告提交的证据，被告仅支付了8期租金。根据双方的约定，被告未按时支付租金或到期未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物“由租转售”。本案中，被告未按约定交纳后期的租金，也未举证证明其已在租赁期满向原告归还涉案手机。因此，涉案手机按协议在租期届满后第7日，即2019年6月11日“由租转售”，买断款金额为6787元（9979元-3192元）。关于原告诉求的违约金问题。根据协议载明的内容，被告逾期支付租金和手机买断款的，应当向原告支付逾期罚金（违约金）。在手机“由租转售”之前，被告应向原告支付未付后期租金的逾期罚金（违约金），且应计算至“由租转售”的前一天，即2019年6月10日。原告自愿将违约金计算方式调低为每日0.5‰的行为，于法不悖，本院予以照准。经核算，未支付后期租金的逾期罚金（违约金）为66元。原告主张逾期支付手机买断款的违约金计算基数为签约价，但该计算基数偏高，本院酌情调整以手机买断款6787元为基数，按照每日0.5‰的标准，从2019年6月12日起计算至款项付清之日止。被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证等诉讼权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李琼应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市爱租机科技有限公司支付手机买断款6787元；二、被告李琼应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市爱租机科技有限公司支付违约金（违约金由两部分组成，未支付后期租金的违约金为66元，未支付手机买断款的违约金以6787元为基数，按照每日0.5‰的标准，从2019年6月12日起计算至款项还清之日止）；三、驳回原告深圳市爱租机科技有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54.74元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  席小战二〇二〇年七月二十二日书记员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13222号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈健芳，女，1971年7月7日出生，汉族，住广，住广东省江门市新会区div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈健芳信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：63×××51，对应信用卡卡号：49×××13、40×××09。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年5月22日，欠本金83916.01元、利息56234.55元、年费680元。截止2016年12月31日，滞纳金8192.06元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年5月23日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈健芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2017年5月22日的信用卡透支欠款本金83916.01元、利息56234.55元、年费680元以及截至2016年12月31日的滞纳金8192.06元，利息从2017年5月23日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告陈健芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十二日书记员  陈镇煌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14059号 申请执行人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道**国际创新中心****603，统一社会信用代码91440300715279885G。 法定代表人：包宗权。 被执行人：赖亭葶，女性,1981年1月25日生，汉族，住深圳市福田区。 申请执行人深圳市世华房地产投资顾问有限公司与被执行人赖亭葶居间合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初21119号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人支付了执行款本金10000元，迟延履行利息781.38元，执行费61.72元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21119号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21119号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年七月九日 书记员  陈少杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6416号 原告：莫美娇,女,1976年5月10日出生,壮族,住南宁市。 委托诉讼代理人:黄国芬，女，1981年10月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：广西南宁亚非尼克供应链管理有限公司，住所地：南宁市兴宁区三塘镇松柏路**。 案由：追索劳动报酬纠纷。 适用程序：小额程序（√）简易程序（）普通程序（）。 立案时间：2020年7月17日。 待裁事项：原告莫美娇申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费5元，由原告莫美娇负担。 审判员 李 寒 二〇二〇年七月二十三日 书记员 滕嘉盼
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更243号罪犯李国富，男，1991年2月12日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省鲁甸县人民法院于2018年11月30日作出（2018）云0621刑初第110号刑事判决，以被告人李国富犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年12月24日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李国富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李国富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李国富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李国富减去有期徒刑七个月（刑期自2018年1月8日起至2020年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年七月十七日法官助理 王兴伟书 记 员 秦绍娟
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏06刑更465号 罪犯徐大兵。现在江苏省南通监狱服刑。 江苏省连云港市中级人民法院于2006年5月25日作出(2006)连刑二初字第0011号刑事判决，认定被告人徐大兵犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令退赔其违法所得。宣判后，该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2006年8月19日作出（2006）苏刑二终字第0072号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对该犯定罪量刑予以核准。判决生效后，该犯于2006年12月5日被交付执行。2008年11月6日，江苏省高级人民法院作出(2008)苏刑执字第0706号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年2月18日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0087号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年；2013年1月17日，本院以(2013)通中刑执字第0026号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年；2015年8月13日，本院以(2015)通中刑执字第1356号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年；2017年12月15日，本院以(2017)苏06刑更1704号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯徐大兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐大兵减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯徐大兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬五次。另查明，该犯系因抢劫被判处死刑缓期执行的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐大兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处死刑缓期执行的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯徐大兵减去有期徒刑七个月（刑期至2024年3月17日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈珑珑 审判员  倪海力 审判员  施素芬 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵 烨
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1363号 申请执行人：王茂荣,男,1966年10月出生,汉族。 被执行人：赵伍斌,男,1971年10月出生,汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初885号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵伍斌银行账户余额15000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二〇年七月十五日 书记员  张倩雅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27763号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：张萌钢，湖北大纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：马祥，湖北大纲律师事务所律师。被告：白玉桐，男，1994年2月18日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告白玉桐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人张萌钢、马祥到庭参加了诉讼，被告白玉桐经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、白玉桐偿还贷款本金64098.64元，并支付自2018年9月28日起至付清本金之日止的利息（以欠款本金64098.64元为基数，按照月利率2%的标准计算）；2、白玉桐承担本案诉讼费。被告白玉桐未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日，白玉桐作为借款人以线上方式向贷款人捷信公司提交《个人贷款申请表（消费贷）》（以下简称《申请表》），载明：贷款金额65000元，分期期数57期，每月还款额2394.02元，首次还款日2018年7月27日，每月还款日为27日，折算年化综合息费率36%，月贷款利率2%，月客户服务费率1%；贷款用途家庭装修。《消费信贷合同条款》约定：如果未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按月利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止；若借款人在本合同项下有重大违约行为，贷款人有权通知贷款提前到期并要求立即一次性偿还全部款项。2018年6月27日，捷信公司向白玉桐指定的个人账户转账60000元。庭审中，捷信公司提交了白玉桐实际还款明细表，并称白玉桐自2018年9月27日起开始未再依约足额还款，故捷信公司主张尚欠贷款全部提前到期,现自2018年9月28日起按照月利率2%的标准主张期内及到期后的未付利息。本院认为：白玉桐为获取贷款向捷信公司提交《申请表》，并同意相关信贷合同条款的约定，捷信公司批准该申请，并向白玉桐发放贷款，双方形成了金融借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行合同义务。捷信公司依约发放了贷款，白玉桐应按期履行还款义务。现白玉桐未依约还款，已属违约，捷信公司有权要求白玉桐提前偿还全部贷款本金，并按照合同的约定继续计算相应利息至白玉桐实际还清全部欠款之日止。故本院对捷信公司提出的诉讼请求均予支持。白玉桐经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白玉桐于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金64098.64元，并支付自2018年9月28日起至付清本金之日止的利息（以欠款本金64098.64元为基数，按照月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告白玉桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年七月二十日书记员  周剑彬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23710号原告：彭厚文，男，汉族。1974年12月1日出生，户籍地址：河南省永城市，被告：彭秋香，女，汉族，1995年10月8日出生，户籍地址：广东省陆丰市，原告彭厚文与被告彭秋香民间借贷纠纷一案中，因原告彭厚文未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按彭厚文撤回起诉处理。审判员 王 华二〇二〇年七月十六日书记员 杨漫玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9956号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路******，****，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：龚晓燕，女，1984年4月19日出生，汉族，住福建省建阳市。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告龚晓燕金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令龚晓燕归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金48779.34元；2.判令龚晓燕支付拖欠利息2516.76元、本金罚息1433.88元、利息复利131.03元（截至2020年4月14日止），并支付自2020年4月15日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金48779.34元为基数按照年利率24%计付本金罚息，以拖欠利息2516.76元为基数按照年利率24%计付利息复利；3.判令龚晓燕支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如龚晓燕不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为Ａ165Ｊ555的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由龚晓燕继续清偿；诉讼标的总金额：55461.01元（截至2020年4月14日止）；5.本案的诉讼费等由龚晓燕承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 龚晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年6月23日。 三、借款人：龚晓燕。 四、借款本金：184000元。 五、借款期限：自2017年6月26日起至2020年6月26日止。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：贷款年利率为16%，为固定利率。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务时，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2017年6月23日。 十三、抵押物权属：龚晓燕。 十四、抵押物名称：宝马牌小型轿车（车牌号为闽Ｄ×××××，发动机号Ａ165Ｊ555）。 十五、抵押担保范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十六、办理抵押登记时间：2017年6月26日。 十七、放款日期：2017年6月26日。 十八、实际到期日期：2020年6月26日。 十九、逾期还款日期：2019年11月26日。 二十、欠款最新截至时间：2020年4月14日。 二十一、欠款本金：48779.34元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：4081.67元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、龚晓燕应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金48779.34元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月14日的利息、罚息、复利为4081.67元，之后的罚息以欠付本金为基数，按年利率24%的标准计至实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、龚晓燕若未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以龚晓燕名下的宝马牌小型轿车（车牌号为闽Ｄ×××××，发动机号Ａ165Ｊ555）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1187元，减半收取计594元，由龚晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2090号 申请人：张美林，女，1955年12月9日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 被执行人：韦小琪，男，1957年11月12日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 被执行人：林素珠，女，1955年6月4日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 张美林与韦小琪,林素珠借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初91号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韦小琪,林素珠所有的1747092元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦小琪,林素珠所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李子海
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市宏滨贸易有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城夏东工业区夏东信用社侧办公室****。法定代表人：戴强，该公司总经理。委托诉讼代理人：周曦，广东蕴德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市澳盈房地产开发有限公司。住。住所地：广东省佛山市三水区西南街道沙头大道**成业汇景苑**首层103、104/div>法定代表人：梁厚超，该公司董事长。一审第三人：佛山市澳盈投资有限公司。住所。住所地：广东省佛山市三水区西南街道沙头大道**成业汇景苑**203、204div>法定代表人：关健明，该公司董事长。再审申请人佛山市宏滨贸易公司（以下简称宏滨公司）因与被申请人佛山市澳盈房地产开发有限公司（以下简称澳盈房地产公司）以及一审第三人佛山市澳盈投资有限公司（以下简称澳盈投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终5581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏滨公司申请再审称：（一）案涉《购房协议书》系以房抵债协议，宏滨公司和澳盈房地产公司在《购房协议书》中对用于抵债房屋的房号、建筑面积、销售价格作了明确约定，抵债房屋具体且唯一。案涉《购房协议书》约定双方需另行签订《商品房买卖合同》，仅是根据宏滨公司处分抵债房屋的不同方式完善所需的购房手续，而非双方还需再重新签订以房抵债协议。（二）案涉31套房屋作价人民币10145887元，宏滨公司以对澳盈投资公司享有的债权折减了1000万元购房款，已履行了主要合同义务。在案涉《购房协议书》签订前，案涉抵债房屋已经竣工验收并符合法定交付条件，双方就房屋交付条件无进一步商榷的必要。二审法院以案涉《购房协议书》约定了将来一定期限签订正式合同以及未约定交付期限等为由，认定案涉《购房协议书》为预约而非本约，没有事实和法律依据。综上，宏滨公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。澳盈房地产公司、澳盈投资公司共同提交书面意见称：（一）宏滨公司经一审法院释明后，仍然坚持按房屋买卖合同纠纷审理本案，现宏滨公司申请再审对诉争法律关系持有异议没有事实和法律依据。（二）宏滨公司在与澳盈房地产公司签订《购房协议书》后仍然发出《律师函》，向澳盈房地产公司、澳盈投资公司追索借款本息，可见宏滨公司也认为案涉借款本金并没有因签订《购房协议书》转为购房款。宏滨公司申请再审主张已经支付了1000万元购房款与事实不符。（三）案涉《购房协议书》约定双方在协议签订之日起十八个月内签订本约，而且约定了双方按照实际认购金额结算，但宏滨公司在约定的期限内并未与澳盈房地产公司签订本约，没有作出实际认购房屋的意思表示，因此二审法院认定案涉《购房协议书》仅为预约合同并无不当。（四）澳盈投资公司未欠宏滨公司1000万元借款本金，宏滨公司主张的借款事实并不存在。综上，澳盈房地产公司、澳盈投资公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定驳回再审申请。本院经审查认为，根据一、二审法院查明事实，澳盈房地产公司和宏滨公司签订《购房协议书》，约定以其开发的澳盈商务中心项目的31套案涉房屋作价10145887元，用以抵偿澳盈投资公司欠付宏滨公司的借款本金1000万元。该协议名义上为购房协议，实际上是以房抵债协议。虽然案涉《购房协议书》约定将来另行签订《商品房买卖合同》，但合同双方在《购房协议书》中对抵债金额以及用以抵债的房屋房号、建筑面积等作出了明确约定，应认定合同双方已经达成了以房抵债的合意。协议约定双方另行签订商品房买卖合同，是为了办理抵债房屋的过户手续。二审判决认定案涉《购房协议书》为预约合同属于适用法律错误。本案中，澳盈房地产公司、澳盈投资公司对案涉《购房协议书》约定用以折抵的债务真实性不予确认，本案应在查明宏滨公司与澳盈投资公司之间借贷关系的基础上处理本案争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令佛山市中级人民法院再审本案。审判长  佘琼圣审判员  贾 密审判员  许东平二〇二〇年七月二十八日法官助理武晓晖书记员周毓敏
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初477号原告周修安，男，1947年10月19日出生，汉族，住上海市虬江路******。被告上海市静安区规划和自然资源局，住所地上海市大统路**。法定代表人董瑜，局长。委托代理人刘天生，男，上海市静安区规划和自然资源局工作。委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。原告周修安不服被告上海市静安区规划和自然资源局作出的政府信息公开答复一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周修安，被告上海市静安区规划和自然资源局的副局长黄立勋及委托代理人刘天生、黄虓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告上海市静安区规划和自然资源局于2020年4月17日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-答《告知书》,主要内容为：原告要求获取《闸规建2002-1077建设工程规划许可证核准图》中,平台顶平面1440平方米4套“区内商铺”建设工程规划许可证和建筑工程项目表。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(二)项的规定,答复如下：经审查,周修安所申请公开信息属于政府信息公开范围,现将该信息提供给周修安,请查收。如对本机关的答复不服,可以在收到本答复之日起60日内向上海市规划和自然资源局或者静安区人民政府申请行政复议,或者在6个月内向闵行区人民法院提起行政诉讼。原告诉称，原告由于需要依据《上海市政府信息公开条例》,向被告申请公开：书面提供闸规建2002-1077号《建设工程规划许可证核准图》中,平台顶平面1440平方米4套“区内商铺”建设工程规划许可证、建筑工程项目表。然而,被告并没有按照原告的申请事项及要求予以答复,而是于2020年4月17日仅作出京江路上商业铺面10424平方米的答复,也没作出原告申请的政府信息不存在的答复,被告故意回避政府信息公开的义务。原告认为，被告隐瞒事实真相的行政行为,违反《上海市政府信息公开条例》第九条、第十一条、第十三条、第二十三条、第二十五条的规定,侵犯了原告的合法权益,为了维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求：1.依法撤销被告于2020年4月17日作出的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-答政府信息公开告知书，并重新作出答复；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告根据原告的申请，已经将信息提供给原告。被告作出的告知书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年4月2日，被告收到原告提交的《政府信息公开申请书》，主要内容为：原告要求获取：《闸规建2002-1077建设工程规划许可证核准图》中,平台顶平面1440平方米4套“区内商铺”建设工程规划许可证和建筑工程项目表。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(二)项的规定,作出告知书答复如下：经审查,周修安所申请公开信息属于政府信息公开范围,现将该信息提供给原告周修安,请查收。后被告于2020年4月21日将此告知书及相关材料邮寄给原告。现原告对被告的信息公开告知不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有原、被告提交的政府信息公开申请表、告知书、建设工程规划许可证、建筑工程项目表、总平面图、建设工程竣工验收备案证书、建设工程竣工验收备案工程明细表等证据材料以及原、被告庭审陈述在案佐证。本院认为，被告上海市静安区规划和自然资源局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的行政职权，有权作出政府信息公开告知书。被告在收到原告的政府信息公开申请材料后，认为原告所申请公开信息属于政府信息公开范围,被告将原告申请的信息提供给原告。被告在法定期限内作出答复，适用法律准确，答复程序合法。原告要求撤销被告的答复，显属不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周修安的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告周修安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 崇毅敏二〇二〇年七月十六日法官助理 彭思怡书 记 员 彭思怡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0181执786号之一申请执行人:张冰冰，男，1989年3月2日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:冯雨，男，1988年5月18日出生，汉族，住河南省巩义市。张冰冰与冯雨民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）豫0181民初698号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告均确认被告冯雨尚欠原告张冰冰借款118958元。还款方式：被告冯雨雨2020年4月20日偿还原告张冰冰借款60000元，被告于2020年7月20日偿还借款10000元，于2020年10月20日前还借款10000元，于2021年1月20日前还借款10000元，于2021年4月20日前还借款10000元，于2021年7月20日前还借款10000元，于2021年10月20日前还借款8958元；二、若被告冯雨有任何一次逾期还款，原告张冰冰有权对剩余全部款项一并申请法院强制执行，被告冯雨并从逾期之日起以尚欠款项为本金按年利率15％向原告张冰冰支付利息。因冯雨未按上述生效法律文书履行义务，张冰冰向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络査控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、经调查，巩义市不动产登记中心、巩义市住房保障和房产管理中心、郑州住房公积金管理中心巩义管理部未查询到被执行人有房产信息、住房公积金。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人债权未实际受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯雨负有继续向申请执行人张冰冰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇二〇年七月十七日书记员  张新伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2614号 申请执行人：马洪玲，女，1979年11月1日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：王思琦，女，1980年12月23日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初11017号民事调解书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人王思琦的存款、收入237303元(其中本金233895元，执行费3408元); 二、被执行人王思琦迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王思琦相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 娄 俊 伟 二〇二〇年七月三日 书记员 卡迪热亚
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执127号申请执行人：贵阳凯宏房地产开发有限公司，统一社会信用代码:91520114714377328J，住所地贵阳市经济技术开发区花溪大道中曹司段腾龙湾。法定代表人：周训忠。被执行人：王琳琳，女，1979年7月25日出生，彝族，住成都市青羊区。本院依据生效的贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0548号裁决书，受理贵阳凯宏房地产开发有限公司申请执行王琳琳买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，本院经审查认为，申请人自愿提出撤销申请，并未违反国家法律法规、损害国家利益及其他人利益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0548号裁决书【（2020）黔01执127号】案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年七月九日法官助理张洪书记员陈彪
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2178号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。住所地：广东省台山市**************全部。主要负责人：李红方，该行行长。委托诉讼代理人：杜彩姗，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄龙，广东五邑律师事务所实习律师。被告：刘思亮，男，1981年5月18日出生，汉族，住台山市**********,公民身份号码440************537。被告：潘玉珍，女，1979年8月23日出生，汉族，住台山市**********，公民身份号码441************720。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称“台山农行”）与被告刘思亮、潘玉珍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。台山农行委托诉讼代理人杜彩姗和黄龙到庭参加诉讼。刘思亮、潘玉珍经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。台山农行向本院提出诉讼请求：1.判令刘思亮、潘玉珍向台山农行偿付信用卡欠款及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2020年4月13日，共人民币14553.76元（包含本金11061.94元、利息2332.08元、逾期还款违约金1159.74元）；此后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；2.判令台山农行对刘思亮提供抵押担保的汽车（车牌号码粤J*****）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.请求判令本案全部诉讼费用由刘思亮、潘玉珍承担。事实与理由：刘思亮于2016年10月26日向台山农行申请办理信用卡，签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。台山农行经审核批准，向刘思亮核发卡号为622**********616信用卡。2016年11月18日，刘思亮与台山农行签订分期合同，约定刘思亮以其作用卡申请分期资金11000元，分期期数为**期，将其所属粤J*****汽车作抵押担保。潘玉珍出具《购车分期付款业务共同还款责任承诺书》，承诺无条件对刘思亮上述债务承担共同还款责任。刘思亮依约使用了分期资金，并办理了粤J*****汽车抵押登记。随后刘思亮逾期还款，台山农行经催收无果，遂诉至台山市人民法院，请依裁决。刘思亮、潘玉珍未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对台山农行主张的全部事实予以确认。本院认为，本案是信用卡纠纷。台山农行在刘思亮申请并确认遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗章程》的前提下，向刘思亮核发卡号为622**********616信用卡，双方就该卡的消费、支付、贷款等事项达成了合意，故《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗章程》《收费标准》及《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》对台山农行、刘思亮均具有法律约束力。本案中，刘思亮欠款后，未及时履行还款义务，显属不当；同时，潘玉珍于2016年10月26日向台山农行出具《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》,承诺作为共同借款人,对刘思亮在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担共同还款责任。为此，台山农行的涉案全部诉讼请求于法有据，本院予以支持。刘思亮、潘玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘思亮、潘玉珍应于本判决生效之日起十日内偿付信用卡欠款及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2020年4月13日，共人民币14553.76元（包含本金11061.94元、利息2332.08元、逾期还款违约金1159.74元）；此后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止给原告中国农业银行股份有限公司台山市支行；二、如被告刘思亮、潘玉珍逾期不履行上述债务的,原告中国农业银行股份有限公司台山市支行有权以拍卖、变卖被告刘思亮名下粤J*****小型轿车所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81.92元、财产保全申请费165.54元，合共247.46元（已由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交），由被告刘思亮、潘玉珍共同负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费81.92元、财产保全申请费165.54元，由本院予以退回；被告刘思亮、潘玉珍应向本院补缴案件受理费81.92元、财产保全申请费165.54元。本判决为终审判决。审 判 员 李忠东二〇二〇年七月三日法官助理 黄巧喜书 记 员 李 江
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1324执2133号之三申请执行人：姬茂忠，男，1966年1月1日出生，汉族，住安徽省泗县。被执行人：陆敬武，男，1966年3月2日出生，汉族，住安徽省泗县。被执行人：陆敬菊，女，1965年2月8日出生，汉族，住安徽省泗县。被执行人：朱艳，女，1977年7月26日出生，汉族，原住安徽省泗县黑塔镇徐赵村河徐庄**，现住安徽省泗县。本院在执行申请执行人姬茂忠与被执行人陆敬武、陆敬菊、朱艳民间借贷纠纷一案中，查封了原陆敬武所有的位于泗县泗城镇小孟庄的泗县敬武草鸡养殖场（房屋及土地使用权）。现因该养殖场已在查封前转让给案外人马军，且申请执行人也同意解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对原陆敬武所有的位于泗县泗城镇小孟庄的泗县敬武草鸡养殖场（房屋及土地使用权）的查封。本裁定立即执行。审判长  吕庆要审判员  陈幼书审判员  彭向阳二〇二〇年七月十四日书记员  张茹梦
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3037号 申请执行人：张勇均，男，汉族，1977年8月26日出生，住广州市白云区。 被执行人：范春桥，男,1969年8月29日出生，汉族，住广州市从化区。 关于张勇均与范春桥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初487号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款40000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3037号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年七月八日 书记员  邓 淼
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执597号申请执行人：郭×，男，1956年8月23日生，汉族，现住孝义市安阳路地税局小区******东门，，现住孝义市身份证号：1423241***********。被执行人：史×，男，1963年5月13日生，汉族，孝义市梧桐镇南梧桐村**居民，，现住孝义市府南路蔬菜小区******现住孝，现住孝义市号：142324196305134139。上列当事人因郭×与史×民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2020年5月25日作出(2020)晋1181民初315号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人史×收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人郭×38万元。承担本案受理费3650元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人史×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费5600元，由被执行人史×承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺二〇二〇年七月十六日书记员 薛 美
陕西省旬邑县人民法院 执 行 通 知 书 （2020)陕0429执656号之二 黄某： 樊某与你民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你履行以下义务： 一、立即向申请人支付XXXX元； 二、执行费XXX元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司旬邑县支行营业部 账户名称：旬邑县人民法院 账号：XXXXXXXXXXXX******** 特此通知 风险提示： 逾期未履行执行通知书所确定的义务，本院依法强制执行并将你纳入全国法院失信被执行人黑名单数据库，进行信用惩戒，你将承担相应的法律责任及后果。 二〇二〇年七月六日 本院地址：旬邑县阳光大道邮编：XXXXX 联系人：赵某联系电话:XXXXX****
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初1503号原告：于东阳，男，1987年12月22日出生，汉族，个体工商户，住凌源市。被告：贡雪莹，女，1994年7月25日出生，汉族，职业不详，住凌源市。原告于东阳与被告贡雪莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于东阳到庭参加诉讼，被告贡雪莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于东阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款18,000元及利息1,000元，合计19,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系。被告于2019年5月15日向我借款18,000元，并为我出具欠条一份，欠条约定2019年6月30日前偿还本金及利息，但时至今日仍未履行还款义务。贡雪莹未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2019年5月15日向原告借款18,000元，并为原告出具欠条，欠条记载借款数额及还款期限等内容，作为借款人的被告在欠条上签名捺印。经原告多次催要，被告始终推脱至今未履行还款义务。诉讼过程中，原告表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求。原告依法向本院提交了被告出具的欠条，以证明被告向其借款18,000元的事实。经庭审核实及本院审查，原告提交的证据材料符合证据属性，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并为其出具欠条，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立。原告履行了己方的义务，将借款足额交予被告，被告理应按照约定及时偿还借款，故原告要求被告偿还借款18,000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法应予支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系自行处分权利行为，并不违反法律规定，本院依法准许。被告贡雪莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负，本院依法缺席判决。综上所述，被告贡雪莹向原告于东阳借款的事实清楚，证据充分，现被告拖欠欠款不还，属违约行为，依法应承担向原告偿还欠款的民事责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告贡雪莹于本判决生效后三日内偿还所欠原告于东阳借款18,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取计138元，由贡雪莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 刘 妍二〇二〇年七月一日书记员 孟庆民
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初338号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人韦焕超，男，1976年7月22日出生，壮族，初中肄业，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌滥伐林木罪于2020年5月18日经公安机关决定取保候审，同月21日经检察机关决定取保候审，同年7月2日经本院决定取保候审。现在家候审。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉﹝2020﹞258号起诉书，指控被告人韦焕超犯滥伐林木罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员邓武山出庭支持公诉，被告人韦焕超到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月份，被告人韦焕超在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工砍伐其位于南宁市武鸣区“马鞍”山的速生桉林木。经鉴定，被滥伐林木0.5741公顷，林木蓄积量33立方米。被告人韦焕超到案后，如实供述滥伐林木的事实。 公诉机关认为，被告人韦焕超违反森林管理法规，擅自砍伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。韦焕超能主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在审查起诉阶段，韦焕超自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑十个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、证明、户籍证明等书证；证人韦某1、韦某2、韦某3的证言；被告人韦焕超的供述及辩解；林木被伐调查报告；现场辨认笔录及照片等证据证实。 被告人韦焕超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年4月30日，韦焕超主动到武鸣区接受公安民警的调查询问，并带民警到现场进行指认。 本院认为，被告人韦焕超违反森林法规，未经林业行政主管部门的批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人所有的林木，数量较大，其行为确已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人韦焕超能主动向公安机关投案，并如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚；韦焕超自愿认罚，量刑时更应体现从宽处理。综上，结合被告人韦焕超的犯罪性质、情节、危害程度及社会调查情况，对其适用缓刑不致发生社会危害性，也能起到惩罚、教育作用，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人韦焕超犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 慧 二〇二〇年七月二十日 法官助理  陈 景 书 记 员  韦佳健 附法律、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2539号 申请人：朱晓岚，女，1968年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 担保人：伍亚支，男，1966年6月9日出生，土家族，住广东省佛山市禅城区佛山机场**。公民身份号码：。 被申请人：贺正林，男，1961年1月3日出生，汉族，住湖，住湖南省沅江市div> 被申请人：张琳，女，1964年8月17日出生，汉族，住湖，住湖南省沅江市div> 被申请人：贺成龙，男，1988年6月9日出生，汉族，住湖，住湖南省沅江市div> 本院受理申请人朱晓岚诉被申请人贺正林、张琳、贺成龙民间借贷纠纷一案，申请人朱晓岚向本院申请财产保全，要求对被申请人贺正林、张琳、贺成龙银行存款566000元或同等价值的财产采取保全措施。 本院认为，申请人李永光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人贺正林、张琳、贺成龙名下的银行存款566000元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周树民 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张嘉豪
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3191号 申请执行人：梁凤珍，女，汉族，1974年12月29日出生，住江门市蓬江区。 申请执行人：张俊超，男，汉族，1982年3月20日出生，住江门市蓬江区。 申请执行人：区春柳，女，汉族，1976年5月26日出生，住江门市新会区。 申请执行人：郑婵姣，女，汉族，1977年11月11日出生，住湖北省罗田县。 被执行人：重庆天宇物流有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区。 负责人：汪建勋。 关于申请执行人梁凤珍、张俊超、区春柳、郑婵姣与被执行人重庆天宇物流有限公司江门分公司劳动争议一案，蓬江劳人仲字[2019]1833-1836号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金82997.15元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年七月二十二日 法官助理林靖欣 书记员陈桂林
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑0202执849号 李志强、齐齐哈尔市社会保险事业管理局： 申请执行人李志强与被执行人齐齐哈尔市社会保险事业管理局行政执行一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202行初121号行政判决书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇二〇年七月三日