安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终1777号 上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD（1-1）。 负责人:张志强，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：刘剑，系该支公司员工。 被上诉人（原审原告）:魏祥盟，女，1975年11月3日出生，汉族,住安徽省舒城县。 被上诉人（原审原告）:朱某，男，2007年2月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。 法定代理人:魏祥盟，女，1975年11月3日出生，汉族,住安徽省舒城县。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：倪红姝，安徽龙鼎律师事务所实习律师。 原审被告:汪泽庆，男，1987年7月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原审被告:周玉，男，1996年8月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人魏祥盟、朱某，原审被告汪泽庆、周玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人太平洋保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人107837元。事实和理由：一审鉴定意见系被上诉人单方申请鉴定，不符合法定程序。且该手术非必然发生，一审认定朱某的后续治疗费30000元无事实依据。被上诉人的住院伙食补助费一审计算错误，请求二审法院予以改判。根据保险合同约定诉讼费用系因交通事故产生的间接费用，该项费用应由被上诉人负担。 魏祥盟、朱某共同辩称，后续治疗费用系必然发生的费用，一审法院在本案中一并处理符合法律规定。一审认定的答辩人住院天数正确，请求二审法院予以维持。诉讼费用根据法律规定由人民法院酌定，上诉人上诉理由不能成立。 魏祥盟、朱某向一审法院起诉请求：请求判令汪泽庆、周庆赔偿魏祥盟各项损失合计93959.2元、赔偿朱某各项损失合计50773.2元，太平洋保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任并在交强险内赔偿精神抚慰金。 一审法院认定事实：2019年6月24日16时50分左右,汪泽庆驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿舒城县桃溪西路由西向东行驶至舒城二中路段时,撞到道路中央隔离护栏驶入逆向车道后,又撞到魏祥盟的电动自行车和路边绿化带护栏,造成魏祥盟和乘坐人朱某受伤、两车损坏的交通事故。本起事故经交警部门责任认定：汪泽庆负事故的全部责任，魏祥盟、朱某无责任。魏祥盟、朱某受伤后当即被送往舒城县人民医院抢救治疗,魏祥盟、朱某分别住院治疗22天至2019年7月15日出院。朱某出院诊断为：颅脑损伤、头皮血肿、四肢皮肤和左侧膝关节损伤、左膝后交叉韧带损伤。魏祥盟、朱某的医疗费用均由汪泽庆垫付后到保险公司报销。魏祥盟、朱某住院期间汪泽庆于2019年6月25日支付护理费1000元，由朱祖傲出具收条。2019年6月26日和7月8日两次支付护工解正琼护理费1600元、480元，合计3080元。魏祥盟的伤情经安徽高诚司法鉴定所评定构成十级伤残，三期评定为：误工期60天、营养期30天、护理期30天,魏祥盟、朱某支付鉴定费1300元。朱某的伤情经安徽高诚司法鉴定所评定因交通事故受伤需护理期90天、营养期60天，后续治疗若行关节镜下膝关节后交叉韧带修复重建手术需要30000元,魏祥盟、朱某支付鉴定费1300元。另查明，汪泽庆驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车登记所有人系周玉，汪泽庆持Ｃ1驾驶证，事故发生时系借用周玉的车辆。该车在太平洋保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者险,本起事故发生在保险期限内。本案审理期间，太平洋保险公司对朱某后续治疗费30000元提出质疑，向一审法院提出申请，要求鉴定人出庭接受质询。 一审法院认为，因交通事故造成身体伤害的，肇事车辆所有权人或者侵权人应当在责任范围内承担赔偿责任。魏祥盟、朱某在本起事故中身体受到伤害，有权获得赔偿。周玉、汪泽庆作为肇事车辆登记所有人和侵权人应当在交通事故责任范围内承担赔偿责任。因案涉车辆在太平洋保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，故太平洋保险公司应在保险责任限额内承担赔偿义务，不足部分由肇事车辆所有人或者侵权人承担。本案主要争议焦点是朱某的后续治疗费30000元是否应当支持。太平洋保险公司对后续治疗费虽提出质疑，但是没有申请重新鉴定，且该鉴定既没有违反鉴定程序、也没有实体上的明显错误。根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第六条规定，受害人单方委托的伤残等级、护理期限、误工期限、后续治理费用等鉴定意见，不能以单方委托为由不予采信。从民事诉讼证据方面分析，魏祥盟、朱某对后续治疗费问题提供了证据证明，太平洋保险公司虽提出异议，但是没有提供直接证据证明，在鉴定人出庭接受质询过程中，两个鉴定人并没有排除该事实不存在。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百零八条第一项规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。故对朱某请求赔偿后续治疗费30000元的主张，予以支持。经核定，朱某的损失为：护理费123.48元／天×90天＝11113元、营养费60天×30元／天＝1800元、住院伙食补助费22天×30元／天＝660元、鉴定费1200元、交通费酌定400元、后续治疗费行关节镜下膝关节后交叉韧带修复重建手术费30000元，合计45173元。精神抚慰金的主张不符合法律规定，不予支持。魏祥盟的损失为：残疾赔偿金37540元×20年×10%＝75080元、误工费参照安徽省上年度农、林、牧、渔业年平均工资标准113元／天×60天＝6780元、护理费123.48元／天×30天＝3704元、营养费30天×30元／天＝900元、住院伙食补助费22天×30元／天＝660元、精神损害抚慰金酌定5000元、交通费酌定800元、鉴定费1300元、财产损失酌定1000元，合计95224元。鉴定费2500元不属于保险责任赔偿范围内，应由侵权人汪泽庆赔偿，下剩137897元由太平洋保险公司在保险责任范围内予以赔偿。魏祥盟、朱某在获得赔偿后应返还汪泽庆垫付的护理费3080元。周玉作为肇事车辆所有人在出借车辆和交通事故中没有过错，不需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百零八条第一项规定，判决：一、被告于本判决生效后7日内赔偿原告魏祥盟交通事故造成的各项损失93924元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后7日内赔偿原告朱某护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗手术费合计43973元；三、被告汪泽庆于本判决生效后7日内赔偿原告魏祥盟朱某不属于保险责任范围的鉴定费2500元；四、被告周玉不承担赔偿责任；五、原告获得赔偿后应返还被告汪泽庆已经垫付的护理费3080元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元，减半收取1597元，由太平洋保险公司负担1250元，由汪泽庆负担347元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为太平洋保险公司是否应当在商业三者险责任限额内承担赔付朱某后续医疗费的义务及一审认定的魏祥盟、朱某的住院伙食补助费是否适当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”规定，本案中朱某的后续治疗费用经第三方鉴定机构鉴定需30000元，太平洋保险公司对此虽提出异议，但在一审中未申请重新评定，鉴定机构的鉴定人出庭所作证言对朱某后续治疗费的必然发生也未作出否定式的回答。根据上述司法解释规定并从减轻当事人诉累角度出发，朱某的后续治疗费用在本案中一并处理为宜。魏祥盟、朱某的住院伙食补助费系根据实际住院天数计算得出，太平洋保险公司上诉称一审计算天数错误、应予纠正的理由无事实依据，对其主张不予支持。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费560元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；