山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初3542号原告：周星星，男，1986年9月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：夏珊珊，山东运策律师事务所律师。被告：卜庆书，男，1964年11月14日出生，汉族，住山东省昌邑市。被告：陈玉芳，女，1994年10月19日出生，汉族，住山东省招远市。原告周星星与被告卜庆书、被告陈玉芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周星星及其委托诉讼代理人夏珊珊、被告卜庆书、被告陈玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告在卜范亮遗产范围内偿还原告借款欠款94800元；并以94800元为基数，自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清欠款之日止的逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与卜范亮是多年好友，因为卜范亮身体不好，经常去医院就医，原告分别于2019年1月10日转账125000元、1月18日转账29800元，共计154800元。后卜范亮偿还了6次，共计偿还60000元，2019年5月21日为最后一次还款。原告后来才知道卜范亮患病很严重，因为原告自己也在住院，就没有找卜范亮要。2019年10月27日卜范亮突然去世，后原告找其父亲卜庆书、妻子陈玉芳商讨卜范亮欠款一事，两被告于2019年11月份将卜范亮的银行交易明细交给原告，明确标注卜范亮与原告之间的来往交易，但一直没有偿还该笔欠款。原告查证卜范亮名下有一套房产和一辆车，现两被告均已过户在自己名下，原告无奈诉至法院。被告卜庆书、被告陈玉芳均辩称，原告应当提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的户籍登记信息查询结果、支付宝还款明细无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交山东农村商业银行个人活期存款存入凭证2份、卜范亮青岛农村商业银行账户明细活期查询1份（打印件），据此证明：原告分别于2019年1月10日和2019年1月18日通过银行现金存款方式，借给卜范亮125000元和29800元，共计154800元，截止到2019年5月21日卜范亮共还款60000元，剩余94800元未还。被告卜庆书质证称：对该组证据的真实性无异议。但是：一、在我儿子去世之前，我们全家包括周星星在一起很长时间，周星星与我儿子是朋友，如果我儿子确实借了周星星的钱，他应该告诉我（当时我儿子已经病重）；我儿子去世后大约十天左右，周星星突然告诉我，说我儿子欠他钱，我问他之前为什么之前不把这件事告诉我，周星星说如果我不信，可以去银行打印明细，我就去银行打印了明细，发现与周星星陈述的时间一致，但我告诉周星星，这说明不了问题，打款不一定是谁欠谁的，单凭打款记录不能证明是我儿子欠周星星钱；我建议周星星去打官司，或者双方协商解决。二、假定我儿子确实借了周星星钱，那他为什么要借钱，虽然我儿子有病，但有医保报销，我们也不缺钱，他向周星星借这么大数目的钱不太可能；而且为什么要有零有整，本身我儿子账户上也有钱。三、周星星另外说我儿子已经还了他几万元，让我可以查微信，我也查过微信，我儿子确实给周星星打过几万块钱，假定真是借款，不一定必须用微信还，也就是说微信不是唯一还款途径，也有可能给了现金；在我儿子账户上有钱的情况下，为什么要一万一万的还。基于上述三点，我认为不是真正的借款。被告陈玉芳质证称：我与卜范亮认识于2016年，认识之初他就把自己生病的事告诉了我，假设真有借款，他也会告诉我；2019年10月，当时卜范亮意识清楚，他拍了一个视频，视频中周星星、卜范亮还有卜庆书在我们店里的楼上聊天，当时卜范亮把他的病情告诉了周星星，周星星在得知卜范亮病情之后，也没有就欠款一事告诉我，而是在卜范亮去世一周左右才找到我，说卜范亮欠他钱，我认为这不合情理。因为我们是特别好的朋友，借钱这种事可以大方说出来，哪怕不方便和卜范亮提，也应当事先跟我们说一声，但在卜范亮去世之前，周星星一直没有向我提起过借钱的事，且卜范亮也未告诉过我他向周星星借了钱。2.机动车信息查询结果单2份，据此证明：原车牌号鲁Ｂ×××**号北京现代小汽车，现车牌号为鲁Ｕ×××**，系死者卜范亮遗产，在2020年1月17日变更到其妻子陈玉芳名下。被告卜庆书质证称：无异议，我儿子去世之后我们家人就他的遗产处理进行了协商，把车给了陈玉芳，我儿子的其他财产由我继承被告陈玉芳质证称：无异议，我是用6万元买的车（房子变卖所得款项我放弃，把车给我）。两被告确认前述车辆是卜范亮的婚前个人财产。3.青岛市不动产登记信息1份，据此证明：位于城阳区户的房产系死者卜范亮遗产，在2020年1月15日通过买卖方式转让。被告卜庆书质证称：无异议，我已经变卖，但详细内容与本案无关。被告陈玉芳质证称：我放弃继承该房产，房产如何处理与我无关。本院认为，原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卜范亮系卜庆书之子、陈玉芳之夫（2019年8月26日登记结婚）。卜范亮于2019年10月27日去世。卜庆书、陈玉芳系卜范亮的全部第一顺位继承人。已查明的卜范亮的遗产包括：北京现代牌小型汽车（车辆识别代码：LBEGCBEBXFX104570）一辆（现已过户至被告陈玉芳名下）及位于青岛市城阳区产一处[原权证或证明号：鲁（2017）青岛市城阳区不动产权第0007321号]。被告卜庆书称前述房产其已变卖，但以与本案无关为由未披露详细信息。两被告称卜范亮无其他遗产可继承。原告周星星与卜范亮系多年好友。2019年1月10日、1月18日，原告共向卜范亮转账154800元，后卜范亮分6次向原告共转款60000元。对于转款用途，原告称卜范亮向其借款用于治病和结婚所用。对此两被告不予认可，并称卜范亮治病及结婚无需对外举债。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点在于原告向卜范亮转款是否为借款。对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告提交了转账凭证，对此两被告已经通过查询进行了印证且并不否认，其提出转账款项用途不明等质疑，虽有情可原，但在未提供证据证明的情况下，仅凭推测不能否认转账的借贷性质。据此，本院认定原告周星星向卜范亮转账154800元的款项性质为出借款项（卜范亮已偿还60000元）。经庭审查证，卜范亮个人财产北京现代牌小型汽车（车辆识别代码：LBEGCBEBXFX104570）一辆由被告陈玉芳继承（现已过户至被告陈玉芳名下）、位于青岛市城阳区产一处[原权证或证明号：鲁（2017）青岛市城阳区不动产权第0007321号]由被告卜庆书继承（被告卜庆书自认已将房产变卖），根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，卜范亮未偿还的94800元应由两被告在继承卜范亮遗产范围内偿还原告。原告另要求被告支付相应利息，因原告并未提交证据证明其与卜范亮约定了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，原告要求支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第十七条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卜庆书、被告陈玉芳在继承卜范亮遗产范围内偿还原告周星星借款94800元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告周星星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，保全费968元，由被告卜庆书、被告陈玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 徐 鹏二〇二〇年七月十四日书记员 吕紫瑶