广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初594号 原告：广西兴安农村合作银行。住所地：广西壮族自治区兴安县志玲路**。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 委托代理人：潘久明，该行大额贷款管理中心主任。 委托代理人：段石山，该行大额贷款管理中心信贷员。 被告：李向日，男，1980年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告:郭新华，男，1973年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：唐玉华，女，1979年3月2日出生，汉族，住址同上。 委托代理人：郭新华，系被告唐玉华丈夫。 被告：唐宾，男，1972年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被告：谢晶晶，女，1983年5月16日出生，汉族，住址同上，系被告唐宾妻子。 被告：郭作勇，男，1961年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：李雪梅，女，1960年3月9日出生，汉族，住址同上。 委托代理人：郭作勇，系被告李雪梅丈夫。 被告：唐修涛，男，1969年9月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被告：陈志梅，女，1970年12月7日出生，汉族，住址同上，系被告唐修涛妻子。 原告广西兴安农村合作银行诉被告李向日、郭新华、唐玉华、唐宾、谢晶晶、郭作勇、李雪梅、唐修涛、陈志梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘久明、段石山，被告李向日、郭作勇、被告李雪梅的委托代理人郭作勇到庭参加了诉讼，被告郭新华、唐玉华、唐宾、谢晶晶、唐修涛、陈志梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告广西兴安农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李向日归还原告贷款本金4500000元及利息1189370.10元(利息计算至2020年3月25日止），之后利息按合同约定计算至贷款全部归还时止；2.判令被告郭新华、唐玉华、唐宾、谢晶晶、郭作勇、李雪梅、唐修涛、陈志梅保证担保人对上诉债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年6月29日，被告李向日以续贷为由向我行申请保证借款450万元，由被告郭作勇、李雪梅、唐宾、谢晶晶、郭新华、唐玉华、唐修涛、陈志梅作保证担保，期限12个月。我行于2017年6月29日向被告李向日发放贷款450万元，合同约定执行年利率为7.83%，按月结息，到期本息还清，贷款期限至2018年6月18日。贷款到期后原告多次催收，借款人拒绝归还借款本金及利息，同时担保人也拒绝承担保证连带责任，到2020年3月25日止应收本息5689370.1元。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。 原告在举证期限内提供的证据如下： 证据1.李向日、郭新华、唐玉华、唐宾、谢晶晶、郭作勇、李雪梅、唐修涛、陈志梅的身份证、户口簿复印件，被告郭新华、唐玉华的结婚证复印件，被告唐宾、谢晶晶的结婚证复印件，被告郭作勇、李雪梅的结婚证复印件，被告唐修涛、陈志梅的结婚证复印件，证明被告主体适格。 证据2.合同编号：308202170651710《个人借款合同》，证明被告李向日向原告借款450万元，合同约定年利率7.83%，逾期利率加收50%，贷款期限2017年6月29日至2018年6月18日。 证据3.合同编号：308204171015189-1、308204171015189-2、308204171015189-3、308204171015189-4《保证担保合同》，证明被告郭新华、唐玉华、郭作勇、李雪梅、唐宾、谢晶晶、唐修涛、陈志梅提供保证担保。 证据4.借款借据，证明原告依合同约定于2017年6月29日将贷款450万元交付给被告李向日。 证据5.被告李向日归还借款利息及本金清单，证明被告李向日归还借款本金及利息情况。 被告李向日辩称，借款属实，当时是以其名义借款，借款用于桂林富生源投资有限责任公司，公司承诺借款本金及利息由公司负责偿还。 被告李向日提供证据如下：承诺书，证明借款用于桂林富生源投资有限责任公司，公司承诺借款本金及利息由公司负责偿还。 被告郭作勇、李雪梅辩称，原告所诉属实，借款用于桂林富生源投资有限责任公司，公司承诺借款本金及利息由公司负责偿还。 被告郭作勇、李雪梅未提供证据。 被告郭新华、唐玉华、唐宾、谢晶晶、唐修涛、陈志梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，也未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李向日、郭作勇、李雪梅对原告提供的证据的三性没有异议。原告对被告李向日提供的证据认为贷款是用于偿还308202160818883合同下的借款，系续贷，至于李向日将贷款再借给谁，与原告无关。本案被告郭新华、唐玉华、唐宾、谢晶晶、唐修涛、陈志梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据的真实性以及所诉称的法律事实予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告郭新华、唐玉华系夫妇，被告唐宾、谢晶晶系夫妇，被告郭作勇、李雪梅系夫妇，被告唐修涛、陈志梅系夫妇。2017年6月29日，被告李向日以续贷用于归还其合同编号为308202160818883项下的所欠债务为由向原告下属的志玲路支行借款4500000元，双方签订了《个人借款合同》（合同编号：308202170651710）。合同约定借款金额为人民币肆佰伍拾万元整，借款用途：用于偿还308202160818883合同项下李向日所欠债务，借款期限为12个月，自2017年6月29日起至2018年6月18日止，贷款利率执行年利率7.83%，合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整。合同约定按月结息，到期还本，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。合同约定按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款方式为担保，借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订。本合同的从合同编号为：308204171015189-1、308204171015189-2、308204171015189-3、308204171015189-4《保证担保合同》。合同约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。2017年6月29日，原告下属的志玲路支行分别与被告郭新华、唐玉华夫妇签订了《保证担保合同》（合同编号：308204171015189-1），与被告郭作勇、李雪梅夫妇签订了《保证担保合同》（合同编号：308204171015189-2），与被告唐宾、谢晶晶夫妇签订了《保证担保合同》（合同编号：308204171015189-3），与被告唐修涛、陈志梅夫妇签订了《保证担保合同》（合同编号：308204171015189-4）。四份保证担保合同均约定保证担保的主合同为李向日与债权人于2017年6月29日签订的编号为的308202170651710《个人借款合同》。2017年6月29日，广西兴安农村合作银行志玲路支行将借款450万元转入借款人李向日账户。从借款之日起至2018年3月21日被告共计支付利息227307.05元，被告在2018年3月21日支付支付最后一笔利息6.58元后，便不再支付利息，借款期满后，也没有偿还借款本金，原告因此诉至本院。 本院认为，原告下属的志玲路支行与被告李向日自愿签订《个人借款合同》，该合同是当事人真实意思的表示，合同的内容未违反我国法律及行政法规等强制性规定。因此该合同合法、有效，对双方当事人均有约束力。原告依约向被告李向日提供了借款，合同约定的借款期限届满后，被告李向日未偿还借款本金450万元，并且被告从2018年3月21日之后便不再支付利息，原告要求被告偿还借款本金450万元并按合同约定支付利息，理由正当，本院予以支持。被告李向日辩称该借款用于桂林富生源投资有限责任公司，公司承诺借款本金及利息由公司负责偿还，因本案的法律关系为原、被告之间的金融借款合同关系，原告对被告李向日与桂林富生源投资有限责任公司之间的承诺不知情，并且借款也是直接发放至被告李向日账户，至于他们之间的承诺属另一法律关系，被告的该辩解意见本院不予采纳。被告郭新华、唐玉华、唐宾、谢晶晶、郭作勇、李雪梅、唐修涛、陈志梅与原告下属的志玲路支行自愿签订《保证担保合同》，该合同是当事人真实意思的表示，合同的内容未违反我国法律及行政法规等强制性规定。因此该合同合法、有效，对双方当事人均有约束力。依据合同的约定，被告保证担保的主合同是原告与被告李向日签订的《个人借款合同》，被告李向日已构成违约，原告诉请要求被告郭新华、唐玉华、唐宾、谢晶晶、郭作勇、李雪梅、唐修涛、陈志梅对被告李向日的借款本息承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。保证担保人在与原告下属的志玲路支行签订保证担保合同时，合同中约定了担保的主合同是续贷合同，因此本案保证担保人对主合同约定的以新贷偿还旧贷是明知的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任，新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。依据上述规定，保证人应承担连带偿还责任。原、被告合同中约定借款期间（2017年6月29日至2018年6月18日）贷款利率执行年利率7.83%，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，因此原告主张从逾期之日起按年利率11.745%计收利息理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定，判决如下： 一、被告李向日在本判决生效后十五日内偿还原告广西兴安农村合作银行借款本金4500000元并支付利息（利息以借款本金4500000元为基数，从2018年3月21日起至2018年6月18日按年利率7.83％计算，之后按年利率11.745％计算，计算至全部本金还清之日止）； 二、被告郭新华、唐玉华、唐宾、谢晶晶、郭作勇、李雪梅、唐修涛、陈志梅对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费25813元（已减半收取），由被告李向日、郭新华、唐玉华、唐宾、谢晶晶、郭作勇、李雪梅、唐修涛、陈志梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费51626元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  朱回香 二〇二〇年七月二日 书记员  黄 丹