云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初1959号原告：陈某1，女，1959年12月20日生，汉族，云南省大姚县人，小学文化，农民，户籍地云南省大姚县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人:王东，天戈法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：陈某2，女，1932年3月29日生，汉族，云南省楚雄市人，无文化，农民，户籍地云南省楚雄市，现住址同原告陈某1。委托诉讼代理人：张玉池，云南律丰律师事务所律师（特别授权）。被告：陈某3，女，1963年9月24日生，汉族，云南省大姚县人，高中文化，农民，住云南省大姚县。委托诉讼代理人：张树标，大禹法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：陈某4，女，1965年5月16日生，汉族，云南省大姚县人，小学文化，农民，住云南省大姚县。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4继承纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人王东、被告陈某2及其委托诉讼代理人张玉池、被告陈某3及其委托诉讼代理人张树标、被告陈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1．判令原告继承其父亲李仲品所留遗产241405.70元；2．本案的诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告父亲李仲品于1931年8月9日出生，于2018年12月17日因病死亡。被告陈某2系死者李仲品配偶，原告陈某1系死者李仲品长女，被告陈某3系死者李仲品二女，被告陈某4系死者李仲品幺女。被继承人李仲品死亡后留下遗产为：位于楚雄市房屋一半产权，另一半产权为房屋共有人陈某2所有。现该房屋因棚户区改造被征收，于2019年12月2日签订《楚雄市大西门片区棚户区改造房屋征收补偿安置协议书》，补偿金额为482811.40元，该款的一半为死者李仲品遗产即241405.70元。原告在其父亲李仲品死亡后点查遗物，发现原、被告及死者于1994年10月，签订了《赡养协议》，约定：父母原则上单独生活，父母所有的财物，赡养人不得以任何方式侵占。当被赡养人一方辞世时，安葬费由两户子女负责，遗留财物归健在者所有；健在者愿意继续单独生活或愿意归靠谁，由自己选择；选择前者，两户子女共同承担生养死葬，遗留财物归两户子女分享;选择后者，财物归赡养子女一方，从归靠之日起，生养死葬由赡养者一方担负。两位老人寿终后有修建坟墓问题由两户赡养责任人共同承担。1990年后，被继承人李仲品退休后，与被告陈某2均由原告陈某1赡养，被继承人的日常生活及治疗、丧葬事宜等均是原告陈某1全部承担。依照法律规定和《赡养协议》的约定，原告告陈某1应继承全部遗产241405.70元，其他被告不应继承遗产。被告陈某2答辩称，本案中所涉房屋系陈某2与李仲品夫妻共同财产，产权明确。被告陈某3户购房时的出资，李仲品在世时已连本带息归还。诉争房屋陈某1、陈某3均持有钥匙。对于本案争议的房屋拆迁补偿款，包含陈某2享有部分和应继承李仲品的遗产部分，愿意分给陈某38万元，陈某45万元，陈某115万元，剩余拆迁补偿款由陈某2享有，陈某2以后的生活费、医疗费、死葬费均不用陈某3、陈某4负担，陈某2过世后名下剩余钱款由陈某1享有。被告陈某3答辩称：1.陈某2与李仲品系夫妻，被告陈某3系二人的次女，李仲品生前系楚雄彝族自治州公安局退休人员，李仲品于2018年12月17日因病医治无效死亡。1995年依据楚雄市住房制度改革的相关规定，通过李仲品和陈某2的名义书面申请取得位于楚雄市房屋一套，但购房资金是被告陈某3出资2万元，由父亲李仲品操作购买，且购买该房后由陈某3装修及由陈某3的子女居住，该事实母亲陈某2清楚；2.位于楚雄市房屋是被告陈某3出资，父亲李仲品享受房改政策，该房应视为父亲李仲品、母亲陈某2和被告陈某3共同所有，不能仅依产权证界定；3.该房自购买都是被告陈某3装修及陈某3的子女居住，房屋装修款、设施设备、搬迁费、过渡安置费、搬迁奖励合计113304.40元应属被告陈某3所有，高龄补助5000元归母亲陈某2所有，除上述费用之外房屋补偿价仅为364507元，被告和父母双亲均有份额，父亲李仲品、母亲陈某2、被告陈某3各享有121502.33元，父亲李仲品享有的财产份额才能作为其遗产；4.父亲李仲品生前遗留的存款，因工资存折被原告持有，要求法庭查明但不要求分割。被告陈某4答辩称，被告陈某4是嫁出去的女儿，不清楚是否有继承份额，父亲李仲品生病住院时，被告陈某4也进行了护理，现本案如何处理请求法庭依法判决，有没有被告陈某4的份额都没有意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈某1为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.死亡医学证明书1份、火化证1本；2.房产证1份、楚雄市大西门片区棚户区改造房屋征收补偿安置协议书1份；3.赡养协议1份；4.暂住登记证明2份、医疗证明1套；5.国家机关工作人员病故证明书1份；6.证明1份。被告陈某3针对其答辩理由，向本院提交以下证据：1.楚雄市职工购买公有住房合同1份、棚改房屋验收单1份、销户证明1份、视频光盘1份；2.建筑面积计算报告1份、征收补偿安置协议书1份；另在举证期限内申请本院调取（2020）云2301民初841号庭审笔录。被告陈某2、陈某4未向本院提交证据。经质证，三被告对原告提交的证据1、5的三性及证明内容均无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告及被告陈某2、陈某4对被告陈某3提交的证据1中的楚雄市职工购买公有住房合同、证据2中的征收补偿安置协议书无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的证据2，被告对证据三性无异议，本院认为该组证据能证实争议遗产的权属情况及征收补偿情况，本院予以采信；原告提交的证据3，被告对真实性、合法性无异议，本院亦对其真实性、合法性予以确认，与本案的关联性及证明事项结合本院查明事实予以认定；原告提交的证据4，被告对证据三性无异议，本院亦予以确认，但该证据仅能证实原告持有被继承人相关医疗资料，不能证实资金来源情况，故对原告欲证明内容不予采纳；原告提交的证据6，与证据3赡养协议内容不相符，本院不予采纳；被告陈某3提交的证据1中的棚改房屋验收单、销户证明及证据2中的建筑面积计算报告，经质证原告及其余二被告对证据三性无异议，且与庭审查明的争议房屋在被征收前由被告陈某3户居住使用的情况相符，本院予以采信；被告陈某3提交的证据1中的视频与庭审中陈某2的陈述不一致，且被告未能证实视频的合法性、真实性，本院不予采纳；被告陈某3申请调取的（2020）云2301民初841号庭审笔录，系本院庭审中形成的诉讼材料且经各方当事人确认签字，本院予以采纳。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：李仲品与被告陈某2系夫妻，婚后共生育三个子女，分别是本案原告陈某1、本案被告陈某3、陈某4。李仲品生前系楚雄州公安局退休干部，于2018年12月17日在大姚县人民医院因病逝世。1994年10月，陈某1及配偶赵兰生、陈某3及配偶刘忠贵作为赡养人与被赡养人李仲品、陈某2签订《赡养协议》，对赡养做了如下约定：1.有关分家遗留问题的处理……2.赡养责任：父亲（李仲品）系退休干部，享有退休金，经济上生养死葬基本由国家负责。子女主要负责劳务赡养。母亲（陈某2）系非农业人口，无任何收入，生养死葬完全由两户子女承担。鉴于父亲的退休金目前若干年内可望自给有余，可适当减轻赡养人的经济负担；一旦丧失退休金或退休金不够生活必需时，由赡养人共同承担。在正常情况下，两户赡养责任人除劳务赡养外，每年平均负担母亲的主食大米各150市斤和医疗费用，其余事项凭赡养人的心意和能力而定。3.父母所有财物的归属，随人而异。父母原则上单独生活，父母所有的财物，赡养人不得以任何方式侵占，当被赡养人辞世一方时，安葬由两户子女负责，遗留财物归健在所有。健在一方愿意继续单独生活或是愿意归靠谁，由自己选择。选择前者，两户子女共同担负生养死葬，遗留财物归两户子女分享；选择后者，所有财物随身归入赡养子女一方，从归靠之日起，生养死葬由赡养一方担负。两位老人寿终后有修建坟墓问题由两户赡养责任人共同承担。1996年3月20日，李仲品与楚雄州公安局签订《楚雄市职工购买公有住房合同》，根据房改政策购买座落于楚雄市砖混结构住房1套，实付房款17105.18元。该房屋于2000年10月10日取得楚雄市房权证鹿城字第**《房屋所有权证书》，载明房屋所有权人李仲品，共有人陈某2，产别私产（房改），建筑面积64.076平方米。2019年，上述诉争房屋及土地因楚雄市大西门片区棚户区改造项目被征收，2019年12月2日，陈某2、陈某1、陈某3以共有人名义，与征收实施单位楚雄市2018年棚户区改造项目指挥部签订《楚雄市大西门片区棚户区改造房屋征收补偿安置协议书》（编号：ＤＹ-201912021149），协议明确位于楚雄市的房屋及土地按货币补偿安置方式，征收补偿总费用482811.40元。其中房屋评估总价418048元、搬迁费3000元、临时过渡安置费12677.40元、签约搬迁奖励44086元、一次性棚改高龄补助5000元。现该征收补偿费尚未领取。诉争房屋签订征收补偿协议前系被告陈某3户居住使用。本案争议焦点：1.诉争房屋拆迁补偿款中哪些属于被继承人李仲品的遗产？2.各继承人继承份额的分配？本院认为，针对争议焦点一，诉争房屋拆迁补偿款中哪些属于被继承人李仲品的遗产？本案中，诉争房屋是被继承人李仲品作为职工参与房改所获房改房，是其作为职工享受国家房改政策福利的体现。被继承人李仲品签订《楚雄市职工购买公有住房合同》时所填写的《楚雄市职工购买公房申请审批表》，申请购房人为李仲品及配偶陈某2，同时根据房屋所有权证载明，该房屋所有权人为李仲品，共有人为陈某2。该产权情况自2000年10月10日取得产权证至2019年12月2日签订《楚雄市大西门片区棚户区改造房屋征收补偿安置协议书》时，未变更过，故诉争房屋应属于李仲品、陈某2夫妻共同财产，且属未约定份额的共同共有，夫妻双方各占一半。本案中诉争房屋已被拆迁征收，征收补偿款总费用482811.40元中的政策性补助即搬迁费3000元、临时过渡安置费12677.40元及一次性棚改高龄补助5000元不作为遗产进行划分，扣除上述两项费用外剩余的462134元，陈某2享有231067元，另231067元作为李仲品的遗产进入继承。被告陈某3提出其参与购买房屋出资及对房屋进行过装修，但未能提供证据证实出资的性质和其装修部分的价值，故本院对此辩解不予采纳。综合考虑本案诉争房屋在签订《楚雄市大西门片区棚户区改造房屋征收补偿安置协议书》前，常年系被告陈某3户居住使用的情况，征收补偿费用中的搬迁费及临时过渡安置费15677.40元划归被告陈某3享有。一次性棚改高龄补助5000元按其性质应归被告陈某2享有。针对争议焦点二，各继承人继承份额的分配？本案中被继承人李仲品逝世时未订立遗嘱，也没有遗赠扶养协议，故本案按照法定继承处理。原告及三被告均为法定继承人。原告提出应按《赡养协议》判定原告继承李仲品全部遗产，本院认为该《赡养协议》从内容看并非遗嘱或遗赠扶养协议，从时间看协议形成于1994年10月，而诉争房产1996年申请购买，2000年才取得产权证，协议中的财物不包含诉争房屋。综合全案，根据相关法律规定，本院认为本案李仲品的遗产231067元房屋征收补偿款由原、被告均等份额继承，每人57766.75元为宜，即本案所诉争房屋的征收补偿款482811.40元中，陈某2享有293833.75元，陈某1、陈某4各享有57766.75元，陈某3享有73444.15元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：《楚雄市大西门片区棚户区改造房屋征收补偿安置协议书》（编号：ＤＹ-201912021149）载明的征收补偿费人民币482811.40元，由被告陈某2享有293833.75元，原告陈某1享有57766.75元，被告陈某3享有73444.15元，被告陈某4享有57766.75元。案件受理费2461元（已减半收取），由原告陈某1负担1261元（已交）；被告陈某2、陈某3、陈某4承担1200元（未交，限于本判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  吴晓琼二〇二〇年七月十七日书记员  梁晓璐