wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1181号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，所在地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，913611007057584600。被执行人：易小琴，女，汉族，1983年1月23日出生，，住所地上饶市上饶县本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人易小琴信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2017）赣1102民初1232号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人易小琴未按期履行还款义务，2020年7月6日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人易小琴达成长期和解协议且申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，，裁定如下：终结（2020）赣1102执1181号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年七月三十一日书记员 张 磊
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3699号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人余伟，男，1972年4月6日出生，汉族，身份证住址：重庆市开县**********，公民身份号码：512************079。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190231284号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年8月25日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1882元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190231284号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人余伟的粤S.S09**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1882元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人余伟承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月六日书记员  陈晓华
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初7267号 原告：厦门市龙潭物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路**毅宏大厦**。 法定代表人：洪细苗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。 被告：郑垚，男，1982年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门市龙潭物业管理有限公司与被告郑垚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告厦门市龙潭物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市龙潭物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市龙潭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市龙潭物业管理有限公司负担。 审判员  洪华娇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初2870号 原告：安徽省恒泰物业管理有限责任公司，住所安徽省合肥市长丰双凤经济开发区阿奎利亚****，统一社会信用代码913401217901050255。 法定代表人：张明安，总经理。 委托诉讼代理人：陈春燕，公司职工。 被告：王长伟，男，1985年9月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司诉被告王长伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼，被告王长伟经本院合法传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付其欠缴的69个月（自2015年1月1日至2020年9月30日）物业管理费9591元及由此产生的违约金5723元（按被告欠缴金额的日3‰标准的四分之一暂计算至2019年12月31日）；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告王长伟购买安徽省恒泰房地产开发有限责任公司开发的阿奎利亚城品11栋1303室房产，面积为111.08㎡。2011年7月1日被告在办理接房手续后入住，同日双方签订《阿奎利亚前期物业服务协议》（下称“协议”）。依据协议约定，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司为被告王长伟所在小区提供物业管理服务，被告王长伟应每半年交纳一次物业服务费；如不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司有权要求被告王长伟补交并从逾期之日起按每日3‰支付违约金。后原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司依约提供了物业管理服务，但被告王长伟一直拖欠物业管理费，自2015年1月1日起拖欠至今，经原告催要未果。 被告王长伟未到庭参加庭审，答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内亦未提供证据。 本院认为,原、被告之间签订的《阿奎利亚前期物业服务协议》合法有效，依法予以保护。原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司已提供了相应的物业服务，被告王长伟应按约交纳物业服务费。协议约定前期物业服务费收费标准暂定为1.1元/㎡·月，后因2013年政府实行一费制改革，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司依据政府相关文件将物业服务费变更至1.25元/㎡·月，并经政府部门核发服务价格登记证（该证每年更换一次）。被告王长伟尚欠原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司69个月物业服务费9580.65元(自2015年1月1日至2020年9月30日)，事实清楚、证据充分。被告王长伟不按规定期限到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。故对原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司主张被告王长伟支付物业服务费9591元的诉讼请求，予以部分支持。原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司主张的违约金过高，本院予以核减，酌定被告王长伟支付违约金958.07元（9580.65元Χ10%）。 依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下： 一、被告王长伟于本判决生效后三日内支付原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司物业服务费9580.65元、违约金958.07元，合计10538.72元； 二、驳回原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司其他诉讼请求。 上述款项汇至开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，账号：20000011287110300000018，户名：长丰县人民法院代管款。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，减半收取92元，由原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司承担29元、被告王长伟承担63元。 本判决为终审判决。 审判员  王福金 二〇二〇年七月二十四日 法官助理李慧敏 书记员黄静 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。 对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）渝8601民初3号原告：杨松，男，汉族，1972年6月8日生，户籍所在地四川省盐亭县。委托诉讼代理人：左昌德，重庆星兴律师事务所律师。被告：重庆市捷瑞运输有限公司,住所地重庆市江**建新东路****8-2，统一社会信用代码91500105798011269J。法定代表人：杨絮飞，总经理。委托诉讼代理人：高承杰，重庆乐扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑜，重庆乐扬律师事务所律师。原告杨松与被告重庆市捷瑞运输有限公司（以下简称“捷瑞公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨松及其委托诉讼代理人左昌德，被告捷瑞公司委托诉讼代理人高承杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告运费207218元，并从起诉之日起以207218元为基数按银行年利率6%的标准支付利息至本金付清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2019年6月至11月期间为被告承运商品车。截止2019年11月26日结算，捷瑞公司尚欠杨松运费257218元，在2019年11月28日向原告支付了50000元后，尚欠207218元至今未付。杨松多次催收未果，故诉至法院。被告捷瑞公司答辩称，对杨松要求支付的利息没有合同约定，不应支付。本院经审理认定事实如下：2019年6月至11月期间，捷瑞公司与杨松达成口头协议，由杨松为捷瑞公司运输商品车到渝北区果园港。2019年11月26日，杨松与捷瑞公司就捷瑞公司尚未支付的运费进行结算，制作了一份《2019年11月22日重庆市捷瑞运输有限公司与杨松业务对账确认函》，确认捷瑞公司尚欠的运费为257218元。捷瑞公司法定代表人杨絮飞在该确认函上签名并加盖公司印章，杨松亦签名捺印。此后，捷瑞公司向杨松支付运费50000元，余款207218元捷瑞公司至今未支付，杨松遂向本院提起诉讼。上述事实，有杨松提交的《2019年11月22日重庆市捷瑞运输有限公司与杨松业务对账确认函》原件以及双方当事人及诉讼代理人的当庭陈述在案为凭，足以采信。本院认为，捷瑞公司与杨松达成口头运输协议，杨松按约定完成了运输任务，双方构成公路货物运输合同关系。捷瑞公司与杨松签订的《2019年11月22日重庆市捷瑞运输有限公司与杨松业务对账确认函》，明确载明了捷瑞公司尚欠杨松的款项，双方债权债务关系明确，捷瑞公司应当履行支付上述款项的义务。但捷瑞公司仅支付部分款项，余款至今未支付，杨松请求其支付尚欠运费207218元符合法律规定，本院予以支持。对于是否应支付资金占用利息，本院认为，捷瑞公司与杨松在对运费结算后，至今仍未全额支付，应当承担违约责任，向杨松支付相应的资金占用利息。但双方签订的《2019年11月22日重庆市捷瑞运输有限公司与杨松业务对账确认函》并未约定付款时间，杨松也未举证证实其起诉前进行了催收，故资金占用利息的起算时间按起诉之日起计算更为合理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市捷瑞运输有限公司在本判决生效后十日内向原告杨松支付运费207218元，并从2020年1月2日起至付清之日止，以207218元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准支付资金占用利息；二、驳回原告杨松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4408元，减半收取2204元，由被告重庆市捷瑞运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴泽波二〇二〇年七月三日法官助理 郑召伟书 记 员 张露文
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终260号 上诉人（原审被告）：慈溪市福贝贝儿童用品有限公司。住所地：浙江省宁波市慈溪市观海卫镇工业园**古师路**。 法定代表人：罗斌峰，该公司负责人。 被上诉人（原审原告）：昆山倍凯斯儿童用品有限公司。住。住所地：江苏省昆山市周市镇陆杨街道富强路****房/div> 法定代表人：袁同晖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱宁，上海融力天闻律师事务所律师。 原审被告：苏州凯迪卡夫商贸有限公司。住。住所地：江苏省苏州工业园区汀兰巷****/div> 法定代表人：刘熙涛，该公司负责人。 上诉人慈溪市福贝贝儿童用品有限公司（以下简称福贝贝公司）因与被上诉人昆山倍凯斯儿童用品有限公司（以下简称倍凯斯公司）、原审被告苏州凯迪卡夫商贸有限公司（以下简称凯迪卡夫公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2020年5月18日作出的(2020)苏05民初357号民事裁定，向本院提起上诉。 福贝贝公司上诉称：根据相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地与行为地均位于浙江省宁波市，本案应当由上诉人住所地即浙江省宁波市中级人民法院管辖。倍凯斯公司已就基本相同的案件事实向浙江省宁波市中级人民法院提起另外四起诉讼，福贝贝公司均为被告，为便于法院审理，保证审判结果统一，本案由浙江省宁波市中级人民法院管辖更妥当。综上，请求本院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省宁波市中级人民法院管辖。 倍凯斯公司辩称：一、被诉侵权产品系在凯迪卡夫公司购买，本案被告住所地、侵权行为地均在江苏省苏州市中级人民法院辖区内。二、倍凯斯公司在浙江省宁波市中级人民法院提起的四起案件虽涉及相同专利，但各案件被告主体、侵权产品及侵权行为地完全不同。移送至浙江省宁波市中级人民法院将浪费司法资源、增加当事人诉累。故请求驳回福贝贝公司的上诉请求。 凯迪卡夫公司未作陈述。 本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定：“同意指定宁波市中级人民法院管辖以下知识产权案件：1.发生在宁波市、温州市、绍兴市、台州市、舟山市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件……”《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定：“同意指定苏州市中级人民法院管辖以下知识产权案件：1.发生在苏州市、无锡市、常州市、南通市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件……”本案中，福贝贝公司住所地位于浙江省宁波市，凯迪卡夫公司住所地位于江苏省苏州市，故原审法院及浙江省宁波市中级人民法院对本案均具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”倍凯斯公司就本案向原审法院起诉，符合法律规定。故福贝贝公司上诉提出本案应移送浙江省宁波市中级人民法院管辖，于法无据，本院不予支持。 综上，慈溪市福贝贝儿童用品有限公司的管辖权异议上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓军 审判员  凌宗亮 审判员  唐小妹 二〇二〇年七月二十八日 法官助理郑文思 法官助理张琪 书记员王怡 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终260号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：刘晓军             审判员：凌宗亮、唐小妹                                                     法官助理：郑文思、张琪                       书记员：王怡                               裁判日期                       2020年7月28日                               涉案专利                       “婴儿推车后轮刹车解锁机构”实用新型专利             专利号：ZL201520120424.1                               关 键 词                       侵害实用新型专利权纠纷；管辖权异议；两个以上法院具有管辖权；原告起诉                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：慈溪市福贝贝儿童用品有限公司；             被上诉人（原审原告）：昆山倍凯斯儿童用品有限公司；             原审被告：苏州凯迪卡夫商贸有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回慈溪市福贝贝儿童用品有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条;             《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》；             《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》。                                           法律问题                       多主体侵权的管辖确定                               裁判观点                       同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。                               注：本摘要并非裁判文书之组成部分，不具有法律效力。
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0232执恢111号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司乳源支行，经营场所：广东省乳源瑶族自治县乳城镇。 负责人：陈建雄，行长。 委托诉讼代理人:唐伟,员工。 委托诉讼代理人:黄耀红,员工。 被执行人：曾岩忠，男，1969年4月3日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县乳城镇。 被执行人：肖荣琼，女，1971年2月24日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县乳城镇。 申请执行人中国工商银行股份有限公司乳源支行与被执行人曾岩忠、肖荣琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0232民初156号民事调解书已经发生法律效力，本案已立案恢复执行。在执行过程中，本案已经过司法拍卖平台拍卖申请执行人的抵押物即登记在被执行人曾岩忠名下的位于乳源县城瑶族风情街三角位02号[产权证号：C0412873],上述财产经过二次拍卖均流拍,后又变卖一次也未成交。申请执行人的抵押物已由被执行人出租给他人使用，本院已裁定扣押了该租金收入，并按申请执行人的要求兑付给了申请执行人。此外，本院通过执行案件流程信息管理系统对俩被执行人的银行账户、不动产、车辆、保险、证券、工商登记等进行了查询,也对俩被执行人进行了传统调查,均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本院已对被执行人的财产进行了全方面的调查，上述被执行人的财产也无法拍卖或者变卖成交，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人的财产情况及执行情况告知申请执行人，申请执行人不同意将被执行人的财产以物抵债,其同意本院终结本次执行。本院已于2019年11月6日依法决定对被执行人曾岩忠、肖荣琼限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年七月三十日 书记员  林永健
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0184执异63号 案外人：李国明，男，1982年1月16日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 申请执行人：雷利宾，男，1972年6月21日生，汉族，住河北省新乐市。 被执行人：吴英杰，男，1982年11月15日生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在执行申请执行人雷利宾与被执行人吴英杰民间租赁合同纠纷一案中，案外人李国明提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李国明称，贵院在执行（2019）冀0184民初815号民事判决书过程中，作出了（2020）冀0184执39-1号执行裁定，将异议人实际所有的凯马轻型普通货车为当作被执行人吴英杰的财产予以执行并查封，现异议人依法提出执行异议，请求立即终止对异议人所有的车牌号为冀Ａ×××××的凯马轻型普通货车的执行，并解除对该车辆的查封。事实与理由：一、车牌号为冀Ａ×××××的凯马轻型普通货车（以下简称案涉汽车）的实际所有人是异议人。案涉汽车虽然登记在被执行人吴英杰名下，但涉案汽车于2020年5月12日已被异议人出资9000元购买。异议人在购买车辆后案涉车辆无法过户使用。二、公安机关的车辆登记信息不能作为认定机动车所有权的依据。根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管【2000】98号）的规定：公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。综上所述，本案中，异议人是案外人，被查封车辆实际所有人是异议人，贵院不能仅以车辆登记情况将车辆作为被执行人的财产予以执行。贵院将异议人的财产予以执行，明显错误。特依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提出异议，请立即终止对上述财产的执行并解除查封，切实维护异议人的合法权益。 李国明提供证据：2020年5月12日《买卖合同书》，内容载为：“卖方（以下简称甲方）李国明，住址：河北省石家庄，买方（以下简称乙方）马军伟，住址：河北省赵县。根据中华人民共和国《旧机动车交易管理规定》，《二手车流通管理办法》,甲乙双方本着自愿、公平、诚实信用之原则、就车辆交易事宜，双方协商一致，签订本合同。一、由于甲方（卖方）在签订本合同之日已收到乙方（买方）的全部购车款人民币玖仟元整，小写9000元，于2020年5月12日前付清，甲方同意将4.2米带罐货车出售给乙方，该车基本信息如下：车牌型号：凯马轻型普通货车，发动机号：ＷＡ227477，车牌号码：冀Ａ×××××车架号：ＬＷＵ2ＤＭ2Ｃ9ＥＫＭ10140，一、车辆过户由乙方负责办理，过户费用由乙方负责，卖方无条件协助办理一切手续，甲方保证此车无盗抢及任何经济问题……” 本院查明，申请执行人雷利宾与被执行人吴英杰民间租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出（2019）冀0184民初815号民事判决书，判决如下：“一、原告（反诉被告）雷利宾与被告（反诉原告）吴英杰在2013年9月16日所签租赁合同于2019年4月1日解除；二、被告（反诉原告）吴英杰于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）雷利宾租赁费人民币113424.66元……”。雷利宾、吴英杰均不服上述判决，提起上诉，石家庄中级人民法院于2019年9月18日作出（2019）冀01民终10129号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，雷利宾申请执行，本院于2020年5月29日作出（2020）冀0184执39-1号执行裁定书，裁定如下：“一、查封被执行人吴英杰名下车牌号为冀Ａ×××××凯马牌汽车、冀Ａ×××××奥迪牌汽车，查封期限为二年。二、限被执行人吴英杰自收到本裁定后五日内将上述车辆交到本院，逾期不交，本院将依法处理”。另查，涉案车辆（凯马牌，冀Ａ×××××车架号：ＬＷＵ2ＤＭ2Ｃ9ＥＫＭ10140）登记在吴英杰名下。 以上事实由（2019）冀0184民初815号民事判决书、（2019）冀01民终10129号民事判决书、（2020）冀0184执39-1号执行裁定书等在案为证。 本院认为，人民法院对执行异议案件实行书面审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”本案中，李国明虽提供与马军伟签订的案涉车辆《买卖合同书》，但吴英杰仍为该车的登记所有权人，根据上述法律规定，在吴英杰未履行生效判决确定义务的情况下，本院依法对上述汽车采取执行措施并无不当。根据案外人提供的现有证据，其异议理由不成立。若案外人认为该财产确实已属于其所有，可通过提起执行异议之诉程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人李国明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  安伟利 人民陪审员  曹 强 人民陪审员  张进贤 二〇二〇年七月一日 书 记 员  侯 凡
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初528号之二 原告：王某，男，1960年1月15日出生,汉族，住杭州市上城区。 被告：谭某，女，1971年12月6日出生,汉族，住杭州市西湖区。 原告王某诉被告谭某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告王某于2020年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谭某的起诉。 本院认为，原告王某的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予王某撤回对谭某的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全申请费1220元，共计1370元，由王某负担。 审判员  吕小明 二〇二〇年七月八日 书记员  何鹏丽
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执507号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市红旗南路**。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 被执行人：杭忠进，男，1959年11月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人杭忠进金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杭忠进至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杭忠进银行账户存款人民币364.36元 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  赵达舜
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执20号之三被执行人：陈正国，男，汉族，1960年01月15日生，住镇宁自治县镇（原募役乡）吴胜村二组。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈正国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈正国在贵州省农村信用社联合社2369010×××41账户内存款人民币ｘ元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周盛勇二〇二〇年七月一日书记员  黄彩虹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初3072号 原告秦子杰，男，1993年6月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告童奎龙，男，1974年10月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告秦子杰诉被告童奎龙劳务合同纠纷一案，于2020年5月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈叶影独任审判，于2020年7月10日公开开庭进行审理。原告秦子杰到庭参加诉讼，被告童奎龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦子杰基于欠条起诉，诉请判令被告支付原告劳务费人民币30000元并承担本案诉讼费用。 被告童奎龙未作答辩，亦未提交证据。 综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下： 2019年5月20日，被告出具欠条，载明今欠到原告劳务费共计人民币叁万元整，此欠款在2020年元月底前还清。 上述事实有原告提交的欠条及其庭审陈述等证据为证。 本院认为，在原告为被告提供劳务服务后，被告向原告出具欠条确认欠原告劳务费3万元，被告结欠原告劳务费人民币30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未到庭应诉,依法视为放弃答辩权利。现原告依据欠条要求被告支付其劳动报酬30000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童奎龙支付给原告秦子杰劳务费人民币30000元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币275元，由被告童奎龙负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈叶影 二〇二〇年七月十三日 法官助理 丁赛男 代书记员 沈 迎
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初7265号 原告：厦门市龙潭物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路**毅宏大厦**。 法定代表人：洪细苗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。 被告：王文波。 原告厦门市龙潭物业管理有限公司与被告王文波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告厦门市龙潭物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市龙潭物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市龙潭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市龙潭物业管理有限公司负担。 审判员  洪华娇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0691行初54号原告薛某，男，1948年12月10日生，××族，住南通市崇川区。原告周某，女，1952年2月28日生，××族，住址同上。原告薛某，女，1978年12月18日生，××族，住上海市静安区。三原告共同委托代理人陈品德，江苏海越（南通）律师事务所律师。被告南通市崇川区狼山镇街道办事处，住所地南通市世纪大道**。法定代表人孙亚栋，主任。应诉负责人尹斌，副主任。委托代理人周玉华，江苏通南律师事务所律师。第三人南通市某经济实业总公司，住，住所地南通市崇川区狼山镇街道某社区/div>公司负责人许某。第三人南通某房屋征收服务有限公司，住，住所地南通市崇川区紫琅路/div>法定代表人胡某，执行董事。委托代理人顾某，系公司员工。第三人周某，女，1977年6月22日生，××族，住南通市崇川区。委托代理人朱婧，上海正源律师事务所律师。第三人沈某某，男，1970年1月31日生，××族，住南通市崇川区。原告薛某、周某、薛某诉被告南通市崇川区狼山镇街道办事处不履行行政协议一案，在诉讼过程中，原告自愿向本院撤回起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织的诉讼权利可以依法行使，原告申请撤诉并不损害国家、集体及他人的合法权益，其撤回起诉应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告薛某、周某、薛某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由薛某、周某、薛某负担。审 判 长  万流兵人民陪审员  黄 樱人民陪审员  沈忠良二〇二〇年七月八日书 记 员  刘 佳
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1070号之五 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赫章县支行，住所地：贵州省赫章县城关镇前河路**，统一社会信用代码：91520527215630018K。 被执行人：熊琴，女，汉族，1983年03月23日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人熊琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人熊琴在中国建设银行62309431700010*****_156_1账户内存款人民币59295.82元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈 龙
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5493号 原告：冯成明，男，1941年3月17日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：谭林，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：泸州市公共交通集团有限公司，住所地：泸州市江阳区前进下路**，统一社会信用代码：91510500734875535F。 法定代表人：李宏，系公司董事长。 委托诉讼代理人：闻华利，男，公司员工。 原告冯成明与被告泸州市公共交通集团有限公司（以下简称“公交公司”）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯成明的委托诉讼代理人谭林、被告公交公司的委托诉讼代理人闻华利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯成明向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告因此次受伤造成的各项损失共计93437.2元（医疗费24419.33元、护理费27120元、住院伙食补助费3390元、营养费6780元、残疾赔偿金25307.8元、交通费1000元、鉴定费4400元、先于执行申请费1020元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，原告乘坐被告公司的2路公交车回家。被告公司车辆行驶至鱼塘路罗小路路口时，与董某驾驶的摩托车发生交通事故，过程中，由于被告驾驶人员急于刹车，造成原告摔倒在车上并受到车内多名乘客的挤压，导致原告受伤。2019年3月8日，交警三大队出具事故认定书，认定原告无责任。之后，原被告多次协商赔付问题无果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告公交公司辩称，对原告在乘坐被告车辆时摔倒受伤无异议，对其构成伤残等级无异议，同意赔偿其损失。被告仅同意对原告第一次住院的相关损失进行赔偿，原告请求的赔偿标准过高。 本院经审理认定本案事实如下：2019年3月6日，原告冯成明使用老年卡乘坐被告公司所有的车牌号为川Ｅ×××××的2路公交车时，因案外人董平驾驶车牌号为川Ｅ×××××的摩托车与川Ｅ×××××号车发生碰撞，至原告冯成明摔倒受伤。受伤后，原告被送往泸州市中医医院进行住院治疗，住院104天，共计花费医疗费94784.9元，其中，摩托车驾驶员董平垫付12000元，被告垫付70000元，原告自行支付12784.9元。该次住院的出院医嘱载明：“1……2.院外继续活血化瘀，接骨续损对症治疗；3.如有不适，及时就诊，外科门诊随访，复查Ｘ片，一月一次，至骨折愈合，骨伤一科、骨伤二科、脑病科、内二科、外二科门诊随访……6.院外注意加强营养及护理，定期复查血常规及白蛋白。”2019年10月10日，原告冯成明再次入院，住院科室为老年医学科，入院诊断为重度贫血等，于2019年10月19日出院，住院共计9天，此次住院,原告自行支付医疗费4397.91元。2020年3月4日，原告再次住院，于2020年3月13日出院。 本案审理过程中，原告冯成明申请对其伤残等级、后续医疗费、第二次和第三次住院治疗与被告的行为所造成的伤害之间的因果关系进行鉴定，本院依法委托泸州科正司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。2020年5月29日，泸州科正司法鉴定中心出具泸科正[2020]临鉴字第158号《司法鉴定意见书》，载明鉴定意见为：1.冯成明因车祸伤致肋骨骨折构成拾级伤残、左肩关节损伤构成拾级伤残、左髋臼骨折构成拾级伤残；2.冯成明所受损伤现不需续医费；3.冯成明车祸伤后第二次住院治疗与所受车祸有一定的因果关系、第三次住院治疗与所受车祸伤无因果关系。原告因此次鉴定垫付鉴定费4400元。 2020年7月4日，原告冯成明撤回要求被告支付第二次住院产生的相关费用的诉讼请求。 以上法律事实，有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、（2019）川0502民初2191号民事裁定书、病历资料、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据、《司法鉴定意见书》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告持票乘坐被告公交公司的车辆，双方构成合法有效的运输合同关系。被告作为承运人，应当将乘客安全运输到目的地。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”以及第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。”的规定，被告作为承运人没有将原告安全运送到目的地，也没有证据证明乘客故意或者重大过失造成伤亡，被告违反了合同义务，应当承担违约责任，被告应当对原告在运输过程中的伤亡承担损害赔偿责任。 关于原告的损失,本院认定如下：1.医疗费12784.9元；2.护理费12480元（120元/天×104天）；3.住院伙食补助费3120元（30元/天×104天）；4.营养费3120元（30元/天×104天）；5.残疾赔偿金21692.4元（36154元×12%×5年）；6.交通费1000元；7.因申请先予执行支付的申请费1020元。上述损失共计55217.3元，即被告应当赔偿原告各项损失共计55217.3元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告泸州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告冯成明损失55217.3元； 二、驳回原告冯成明其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取670元，由被告泸州市公共交通集团有限公司负担；鉴定费4400元，由原告冯成明负担3200元，由被告泸州市公共交通集团有限公司负担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈佳 二〇二〇年七月九日 书记员  许可
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1026民初535号之一申请人：黄木林，男，汉族，1989年12月24日出生，住江西省宜春市袁州区，委托诉讼代理人：袁志伟，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉怡，江西鸿韵律师事务所实习律师。被申请人：江西惠农种业有限公司，地址：江西省抚州市宜黄县丰厚工业园区杨树林**，统一社会信用代码：913610267542151716。法定代表人：胡桂英，公司执行董事。申请人黄木林与被申请人江西惠农种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）赣1026民初535号民事裁定书，裁定冻结或查封被申请人江西惠农种业有限公司名下的在159952元范围内的存款或其他财产。现本案已经审结，申请人黄木林向本院申请解除对被申请人江西惠农种业有限公司全部的财产保全措施。本院经审查认为，本案已审结，申请人黄木林现向本院申请解除财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除本案对被申请人江西惠农种业有限公司所采取的全部财产保全措施。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺红基二〇二〇年七月二十二日法官助理张星书记员官鹏
汕头市潮南区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）粤0514刑初125号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。附带民事诉讼原告人周某波，男，1967年7月29日出生于广东省汕头市潮**，汉族，打工。系本案被害人。诉讼代理人周卓豪，广东国智律师事务所律师。被告人周某鑫，男，1988年3月17日出生于广东省汕头市潮**，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]87号起诉书指控被告人周某鑫犯故意伤害罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某波向本院提起附带民事诉讼。本院于同月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某波及其诉讼代理人周卓豪、被告人周某鑫到庭参加诉讼。经报请广东省汕头市中级人民法院批准，同意延长审理期限三个月。现已审理终结。经审理查明：2018年5月25日16时许，被告人周某鑫驾驶摩托车进入汕头市胪岗镇溪尾村中心幼儿园接其儿子放学，被害人周某波（中心幼儿园门卫）见状要求被告人周某鑫下次接儿子时不要将摩托车驶入幼儿园，双方发生口角，进而引发肢体冲突。在对打过程中，被告人周某鑫与被害人周某波分别持塑料棍、U型钢叉互殴，导致双方不同程度受伤，后双方被送往医院治疗。经法医鉴定，被害人周某波的损伤程度评为轻伤二级，被告人周某鑫的损伤程度评为轻微伤。2019年10月31日，被告人周某鑫主动到公安机关投案并如实交代上述故意伤害事实。2020年1月17日，在值班律师马海创的见证下，被告人周某鑫签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人周某鑫判处有期徒刑八个月至十个月的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人周某鑫在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，发案现场拍照，胪岗派出所抓获经过说明、户籍证明、证实材料，认罪认罚具结书，证人陈某莉、吴某玲的证言，被害人周某波的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。另查明：被害人周某波被伤害后于2018年5月27日至同年6月21日在汕头大学医学院第一附属医院住院治疗25天，花去医疗费共人民币66,399.25元。上述事实，有广东省医疗机构门诊通用病历、汕头大学医学院第一附属医院出院小结，广东增值税普通发票1单，汕头市国家税务局通用机打发票4单和广东省医疗收费票据1单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某鑫因小故持械故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某鑫犯故意伤害罪的罪名成立，但提出的量刑建议偏轻，不予采纳。鉴于被告人周某鑫案后能主动投案，归案后如实供述罪行，有自首情节，以及自愿认罪认罚等情节，依法予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人周某波提出的请求判令被告人周某鑫赔偿其医疗费人民币66,399.25元、后续治疗费8万元，误工费38,400元、护理费4200元、交通费8000元、住宿费11,200元、住院伙食补助费2800元、营养费5000元，共计人民币215,999.25元的诉讼请求，符合法律规定的，依法应当予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，其合理部分为医疗费人民币66,399.25元、误工费4000元（160元/天×25天=4000元）、住院伙食补助费2500元（100元/天×25天=2500元）、护理费3750元（150元/天×25天=3750元）和交通费2000元（酌情认定），共人民币78,649.25元。附带民事诉讼原告人周某波提出的其他诉讼请求，因没有提供证据证明或不符合法律规定，不予支持。被告人周某鑫提出合理部分愿意承担赔偿的答辩意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年12月30日止。)二、被告人周某鑫应赔偿附带民事诉讼原告人周某波的经济损失人民币78,649.25元。赔偿款应于判决生效之日起一个月内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人周某波的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑伟贤人民陪审员  侯钦彬人民陪审员  吴炎洪二〇二〇年七月二日书 记 员  李奕生
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1037号之九 申请执行人：周遵伍，男,1981年11月10日生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：贵州江南凯通经济开发有限责任公司，统一社会信用代码91520301214781914L，住所地贵州省遵义市汇川区昆明路一国际**。 法定代表人：黄健。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 贵州江南凯通经济开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贵州江南凯通经济开发有限责任公司在贵州银行021000130000215*****账户内存款人民币100000.00元。 本裁定立即执行。 审判员岳朝宏 二〇二〇年七月九日 书记员蔡斌
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初1480号原告：陈健，男，1990年9月16日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：庄明，男，1991年12月20日出生，汉族，住南京市溧水区。原告陈健与被告庄明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈健到庭参加诉讼，被告庄明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈健向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金5万元，并承担自2019年7月7日起按年利率20%计算的利息，直至付清为止；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月7日，被告向原告借款5万元，约定了还款期限及利息。但被告未能按约还款，现诉讼至法院，要求判如所请。被告庄明未答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈健与被告庄明系朋友关系。2019年7月7日，被告庄明向原告陈健借款5万元，言明借款期限为2个月，约定利息按银行利率四倍计算，逾期不付愿承担每天3%的违约金。原告陈健于当日以支付宝转账的形式向被告庄明出借了5万元。事后，被告庄明只偿还了3500元本金，对其余借款本金及利息未偿还。以上事实有借条、转账记录、收条、当事人陈述等可以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的诉讼主张有责任提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告陈健所提供的证据能够充分证明借款的事实，被告庄明应依合同全面履行还款义务。对原告陈健主张的借款利息，不违反法律规定，可以支持。被告庄明已支付的3500元本金应予以扣除，对其余诉讼请求可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：被告庄明偿还原告陈健借款本金46500元，并承担自2019年7月7日起按年利率20%计算的利息，直至付清为止。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元（原告实际向本院预交713元），由被告庄明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1426元。审判员  童清涛二〇二〇年七月二十一日书记员  张飞飞
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初1211号原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司住所地：华亭市广场街东路7号法定代表人：朱某，系该银行董事长。委托代理人：米某，系甘肃华亭农村商业银行股份有限公司安口支行客户经理，特别代理。被告：杜某，1976年9月10日，住甘肃省华亭市。被告:汪某，住甘肃省华亭市。被告：马某，住甘肃省华亭市。原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司与被告杜某、汪某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告杜某、汪某、马某经本院传票依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杜某归还我行贷款本金15万元，利息68146.13元（暂计算至2020年6月3日，以后息随本清），本息合计218146.13元；2.依法判令被告汪某、马某对此笔贷款承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月2日被告杜某以做生意贩煤为由，在我行贷款150000元，并签订了《个人借款申请书》《借款/保证担保合同》，同日被告汪某、马某自愿为借款人杜某提供连带保证责任担保，并与我行签订《贷款担保承诺书》、《借款保证担保合同》。合同约定：贷款期限为二年（2016年7月3日起至2018年7月2日止），执行年利率为8.925%，逾期年利率为13.3875%。贷款已于2016年7月3日发放，2018年7月2日贷款逾期。截止2020年6月3日借款人共计清偿贷款利息3309.69元。剩余贷款本金及利息经我方多次催收未果，为维护原告合法权益，遂成本诉。被告杜某、汪某、马某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月2日被告杜某以贩煤为由，在原告处贷款15万元，并签订了《个人借款申请书》、《借款/保证担保合同》，同日被告汪某、马某自愿为借款人杜某提供连带责任担保，并与原告签订了《贷款担保承诺书》、《借款保证担保合同》，合同约定贷款期限为两年（2016年7月3日起至2018年7月2日止），执行年利率8.925%，逾期年利率13.3875%。贷款于2016年7月3日发放，2018年7月2日到期，截止2020年6月3日被告杜某共计清息3309.69元，下剩15万元本金及利息68146.13元未偿还。另查明，担保期限未到期，且贷款逾期后，原告于2018年10月8日向借款人及担保人下发了借款人担保人催款通知书，进行了催款，。本院认为，原告华亭农商行与被告被告杜某签订的《个人借款申请书》、《借款/保证担保合同》，缔约主体适格，系双方当事人真实意思表示，没有违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。原告依照合同约定向被告杜某提供借款人民币15万元，履行了合同义务，而被告杜某在取得借款后未按合同约定的期限履行偿还借款本金及支付借款利息的义务，已构成违约，应承担违约责任，故对原告请求被告杜某偿还借款150000元，利息68146.13元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汪某、马某自愿为该笔借款提供连带保证责任，并在贷款担保承诺书上签字承诺，现在仍在担保期限之内，故对原告要求被告杜某、汪某、马某承担连带清偿责任的请求，依法予以支持。被告杜某、汪某、马某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜某于判决生效后三十日内归还原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息68146.13元（利息计算至2020年6月3日，以后息随本清），本息合计218146.13元；二、被告汪某、马某对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费4572元，减半收取2286元，由被告杜某负担，限于本判决书生效之日起五日内交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院审判员 李治杰二〇二〇年七月二十四日书记员 闫耀辉
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民特145号申请人：山东润嘉置业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴南路**，统一社会信用代码91370400663505835D。法定代表人：吴京鑫，执行董事兼总经理。被申请人：颜瑜，女，1979年4月29日出生，汉族，住山东省滕州市。申请人山东润嘉置业有限公司与被申请人颜瑜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，山东润嘉置业有限公司未在本院指定的期限内交纳申请费，且以与颜瑜达成和解协议为由向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东润嘉置业有限公司撤回对本案的申请处理。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  金 颖二〇二〇年七月二十四日书记员  杨 丽
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4282号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人谢永通，男，1992年12月04日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县******************，公民身份号码：441************218。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190235451号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月12日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1843元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190235451号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人谢永通的粤S.S80**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1843元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人谢永通承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十一日书记员  陈晓华
陕西省延长县人民法院   民事判决书     （2020）陕0621民初503号   原告：延安乐启建筑装饰有限公司   住所地：延安市宝塔区红化B区20号楼2单元602   法定代表人：高阳昌，系该公司经理   委托代理人：张虎浪，男，1989年3月14日出生，汉族，住延安枣园宾馆附近，该公司员工，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：郭健，系陕西旷达律师事务所律师   被告：延安运达路桥有限公司   住所地：延安市宝塔区丽景花园   法定代表人：王平安，系该公司经理   委托代理人：穆红雨，男，1966年10月16日出生，汉族，住延长县机械厂小区，该公司职工，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：刘克斌，男，1987年2月2日出生，汉族，住延安市宝塔区，该公司职工，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告延安乐启建筑装饰有限公司与被告延安运达路桥有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告延安乐启建筑装饰有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告签订的《外墙真石漆施工合同》，被告支付原告工程款575794.4元；2、被告支付原告违约金34547元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月21日原、被告签订《外墙真石漆施工合同》约定：由原告承包被告位于延长县吴家山的豪信雅苑小区4#6#楼外墙真石漆工程，按施工报价包工包料，外墙每平方米65元。工期为60日，自2020年3月21日至5月20日。全部工程款以抵房子付款，施工中完成工程造价足够一套房时开始抵付。原告在签订合同前向被告出具《真石漆报价单》明确“真石漆牌子：阿诗丹、久诺，二选一，底漆：阿诗丹、久诺”。双方签订的《外墙真石漆施工合同》中未指定用漆，在签订合同后，被告找到原告要求原告使用熟人的上海鳄鱼牌真石漆（主材）施工，原告被迫同意。原告使用被告指定的上海鳄鱼牌真石漆并依《真石漆报价单》的约定使用正规的阿诗丹牌底漆进行施工。2020年4月14日被告以原告使用了“来路不明质量差的假底漆喷涂施工，严重影响工程质量”为由，单方告知原告停止施工，将合同解除。2020年4月23日，被告向原告出具《真石漆腻子工程量清单》明确双层腻子面积：14019.92㎡，单层腻子面积：749.88㎡，结合合同及实际施工工艺，双层腻子按40元/㎡，单层腻子按20元/㎡。被告从未口头和书面指定底漆品牌，却以此为由，无故单方解除合同违反了合同约定，应向原告支付工程款575794.4元及违约金34547元。   被告延安运达路桥有限公司辩称，一、原告诉请被告支付工程款575794.4元没有事实和法律依据；二、被告之所以中止与原告的承揽施工合同，是因为原告违约在先,签订合同前双方约定真石漆和底漆都使用上海鳄鱼牌漆。三、诉讼费应由原告自行承担；四、被告保留关于追究原告工程质量责任的权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。被告对真石漆报价单有异议，认为应以合同约定为准；对发货单、检验报告及物流单有异议，认为材料进场前没有向被告报验，违反签订合同前的口头约定；对欠条、照片、保险单及转账回单均有异议，认为与被告无关，且现场照片证明不了施工是合格的。原告对合同的证明目的有异议，认为口头约定出现在书面约定之前，应以书面合同约定为准；对证人证言有异议，认为证人宜某某是上海鳄鱼牌漆的代理商，其与本案有利益关系，同时在合同签订前，双方如果约定指定用漆在次日的合同签订时应当书面予以规定，但合同中并未规定，反而约定包工包料，说明双方对用漆并未协商妥当；证人柴某某是被告的承包方，与原告有竞争关系，也与本案有利害关系，同时上海鳄鱼漆卖家与原告进行谈判的时，他并不在场，不具备作证的条件。本院认证如下：报价单之后2020年3月20日原、被告口头约定使用上海鳄鱼牌漆，故对报价单证明目的不予采信；发货单、检验报告及物流单经检验符合质量要求，予以采信；欠条、照片、保险单及转账回单与本案无关，不予采信；被告提供的两份书面证言、证人的当庭证言与原告陈述相印证，证明合同签订前原告认可采用被告指定的上海鳄鱼牌漆，予以采信。   本院确认事实如下:原告承包被告位于延长县吴家山的豪信雅苑小区4#6#楼外墙真石漆工程。2020年3月20日，原告同意使用被告指定的上海鳄鱼牌漆（包括真石漆和底漆等所有用漆）进行施工，并就材料采购及价格等与上海鳄鱼牌漆代理商进行了洽谈。2020年3月21日，原、被告签订了《外墙真石漆施工合同》约定：外墙每平方米65元，按施工报价包工包料，同时保证工期、质量和安全问题，总工期为60日，自2020年3月21日至5月20日止。2020年3月27日，原告向上海鳄鱼牌漆代理商订购了40桶底漆，但在使用了28桶后未经被告同意擅自更换成阿诗丹牌底漆继续施工。2020年4月22日，被告以原告私自改变施工指定材料，造成施工潜在隐患，构成根本违约为由要求原告终止合同，撤离现场。2020年4月23日，原、被告双方丈量了实际工程量，被告向原告出具《真石漆腻子工程量清单》明确原告实际施工范围及面积：4号楼双层腻子面积为5197.51㎡，单层腻子面积为749.88㎡；6号楼双层腻子面积为8822.41㎡。2020年3月17日，原、被告协商出具的《真石漆报价单》写明两遍弹性防水腻子粉为10元/㎡。   本院认为，原、被告签订《外墙真石漆施工合同》前一日达成使用上海鳄鱼牌漆施工的合意，且原告订货后在施工中使用了部分上海鳄鱼牌底漆，后未经被告同意擅自变更底漆的品牌构成违约，原告在收到被告发出的违约解除合同通知书后与被告丈量了已刮腻子的工程量，并当庭认可该通知书及其擅自变更指定涂漆品牌的事实，故《外墙真石漆施工合同》已实际协商解除，原告违约，要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。合同解除前，原告按照合同要求完成了外墙刮腻子工作,被告应按照合同约定支付相应价款，双方认可外墙已刮腻子面积为：4号楼双层腻子面积为5197.51㎡，单层腻子面积为749.88㎡；6号楼双层腻子面积为8822.41㎡，原告报价单写明两遍双层弹性防水腻子粉为10元/㎡，据市场惯例单层一遍弹性防水腻子粉为5元/㎡，腻子粉单价中包含人工费等辅助费用，不再另算，故被告应向原告支付外墙腻子工程款共计143948.6元。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）款、第九十三条第一款、第九十八条、第二百五十一条之规定，判决如下：   一、被告延安运达路桥有限公司于本判决生效后十日内向原告延安乐启建筑装饰有限公司支付工程款143948.6元；   二、驳回原告延安乐启建筑装饰有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9903元，减半收取计4951.5元，由原告延安乐启建筑装饰有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审 判 员 李静   二Ｏ二Ｏ年七月二十七日   法官助理 杨露     书 记 员 高倩            1
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0226执79号之二申请执行人：左某,男。被执行人：大同煤矿集团同地益晟煤业有限公司，住所地左云县店湾镇范家寺村西。法定代表人：李生龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏鹏宇，男，该公司工作人员。本院在执行左某与大同煤矿集团同地益晟煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)晋0226执79号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 峰二〇二〇年七月十七日书记员 白先锋
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4270号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈先毅，男，1977年06月23日出生，汉族，身份证住址：广西防城港市防城区扶隆乡小峰农场那邓队**，公民身份号码：450************57X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190235334号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190235334号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈先毅的粤S.364**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈先毅承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十一日书记员  陈晓华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终9810号 上诉人（一审起诉人）：南宁市青秀区环境卫生管理站。住所：南宁市青秀区。 法定代表人：黄捷，站长。 上诉人南宁市青秀区环境卫生管理站（以下简称环卫站）因房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初5126号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 环卫站上诉请求：撤销一审裁定，由南宁市青秀区人民法院立案受理，诉讼费由一审被起诉人谢纪杰承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案属于房屋租赁合同纠纷，且涉案房屋已经鉴定为危险房屋，为维护环卫站的权益也为了谢纪杰的人身安全，本案应当立案受理。1、涉案房屋为临时性过渡用房，并非福利性单位住房分配，环卫站租赁时要求谢纪杰找到住处后尽快搬出。双方就此成立房屋租赁关系，对双方的房屋租赁纠纷，应当按民事案件立案受理。2、基于双方系房屋租赁关系，并非单位内部管辖关系，环卫站依合同法可以解除合同。单位内部建房、分房的关系，具备报名、筛选、限制名额等特征，本案双方的租赁关系，不存在上述情形或特征，不属于单位内部腾房纠纷，一审裁定依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定认定本案不属于法院受案范围是错误的。 本院认为：本案虽然环卫站主张双方系租赁合同关系，但被起诉人谢纪杰退休后仍居住在案涉房屋内，单位与职工之间系管理与被管理关系，本案系环卫站要求本单位退休职工腾空搬离房屋所引起的纠纷，双方的纠纷并非平等主体之间因人身关系和财产关系提起的民事诉讼，依照《中华人民共和国民法总则》第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作范围”的规定，环卫站本案起诉不属于人民法院受理民事诉讼范畴，不符合起诉条件。一审据此裁定对环卫站的起诉不予受理是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年七月二十日 法官助理  李雪琳 书 记 员  黄艳红
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初581号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人王某，男，1962年2月10日生，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,汉族，小学文化（停薪留职），住江苏省南京市，户籍地安徽省滁州市。1999年7月因偷窃被治安拘留十五日；2005年8月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2005年11月16日刑满释放。2019年12月12日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2020年1月11日被取保候审，同年3月10日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕428号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员严某、检察官助理朱某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年8月，被告人王某在南京市，用螺丝刀打开被害人张某家的地下室门后，盗窃其存放在此的飞天茅台酒6瓶、洋河酒4瓶，后将上述飞天茅台酒以人民币约1万元的价格销赃至南京市。 2020年3月9日，被告人王某在其住处被公安人员抓获。案发后，被告人王某退出人民币2.5万元至公安机关。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、案发经过、到案经过、刑事判决书、释放证明、刑事摄影照片等书证，证人江某、吴某、戴某、张某二、陈某的证言，被害人张某的陈述，辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、现场勘验笔录以及被告人王某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人王某退赔被害人经济损失，认罪态度较好，并认罪认罚，可酌情从轻、从宽处罚。公诉机关指控王某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，为维护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：       一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押31日予以扣除，即自2020年3月10日起至2020年11月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内一次性缴纳）。 二、由被告人王某退赔被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李丽媛 二〇二〇年七月十日 书记员  宋宇燕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5244号上诉人(原审被告)：黄培兵，男，1964年5月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告)：漆巨梅，女，1974年11月25日出生，汉族，住重庆市江津区。原审被告：何琼英，女，1969年8月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原审被告：黄敏，女，1974年4月27日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人黄培兵因与被上诉人漆巨梅、原审被告何琼英、黄敏民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初11256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人黄培兵送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人黄培兵在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄培兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年七月二十九日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2840号 申请执行人：杨莎，女，1998年6月13日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：刘康林，男，1986年7月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人杨莎申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初2975号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘康林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘康林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年七月十六日 书记员  王建云
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初4028号原告：袁开珍，女，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：樊宇星，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告：南京市鼓楼区致鸽小吃部，住所地南京市。经营者：马浩然，男，1974年12月3日出生，汉族，住南京市。原告袁开珍与被告南京市鼓楼区致鸽小吃部劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告袁开珍向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的2020年1月工资6873元、2020年2月工资500元，合计7373元。事实和理由：原告于2019年10月1日入职被告处（大麦鸽王餐饮店）工作，工资6000多元。2020年2月3日后因疫情原因原告没有上班，现被告复工后也未再通知原告复工，且拖欠原告上述工资。故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据原告举证的考勤表及发放原告工资的银行明细表，不能证明被告南京市鼓楼区致鸽小吃部系劳务合同相对方，故其不是本案适格的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告袁开珍的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯亚晨二〇二〇年七月十六日书记员  张 妍
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）寻0129民初1801号原告：鲁某，女，1946年1月19日生，汉族，文盲，农民，住寻甸县。被告：余某1，女，56岁，汉族，小学文化，农民，住寻甸县。被告：余某2，女，54岁，汉族，小学文化，农民，住寻甸县。被告：余某3，男，51岁，汉族，小学文化，农民，住寻甸县。被告：余某4，男，48岁，汉族，小学文化，农民，住寻甸县。被告：余某5，男，45岁，汉族，小学文化，农民，住寻甸县。被告：余某6，男，43岁，汉族，小学文化，农民，住寻甸县。委托诉讼代理人：许红梅，女，1981年12月11日生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系余某6妻子）。特别授权代理。原告鲁某诉被告余某1、余某2、余某3、余某4、余某5、余某6赡养纠纷一案，本院2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告鲁某，被告余某3、余某6委托诉讼代理人许红梅到庭参加诉讼、被告余某4、余某5未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告余某3、余某4、余某5、余某6每月给付我生活费500元，被告余某1、余某2尽其他赡养义务；二、请求判令被告余某3、余某4、余某5、余某6共同承担原告的医疗费5338.98元。事实与理由：原告和被告系母子（女）关系，原告生育二女四子，被告系原告子女。2006年3月8日被告余某3、余某4、余某5、余某6四人因父母赡养问题共同出具《协议书》一份，约定每人每年支付赡养费200元，并共同承担父母产生的100元以上的医疗费。协议达成后，被告人余某4、余某5能够按照协议约定履行，但被告余某3自协议达成后从未履行，被告余某6履行几年后就再未履行。现原告年迈多病，已丧失劳动能力，也无固定来源，多年来四个儿子对原告不管不顾，从未尽到赡养的义务，两个女儿尽到了自己应尽的赡养义务，为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求法院判令被告余某3、余某4、余某5、余某6每月给付我生活费500元，被告余某1、余某2尽其他赡养义务；请求判令被告余某3、余某4、余某5、余某6共同承担原告的医疗费5338.98元。余某1辩称：服从法院处理。余某2辩称:服从法院处理。余某3辩称：我五六年出去打工人家不要，有高血压糖尿病，现目前我的生活都成问题了，让我去医院检查都是没钱去检查。余某6辩称：按照国家标准执行，一个农民工无法支付每月500元的赡养费。由法院决定，支付多少，该出的我会出，我们也要抚养孩子，农村一个老人大概要多少钱能养活，我们能力范围内我们会拿，医药费等我们该出的出。余某4未到庭，也未提交书面答辩。余某5未到庭，也未提交书面答辩。经审理，本院确认以下法律事实:鲁某现已满74周岁，无劳动能力及生活来源。原告鲁某与丈夫余正有共生育二女四子，长女余某1，次女余某2，长子余某3，次子余某4、三子余某5，四子余某6。2006年3月8日，余正有与余某3、余某4、余某5、余某6就赡养达成如下协议，1、……；2、弟兄四人每年付给父母人民币400元，大米100公斤，在每年腊月30日前全部付清；3、……；4、如父母亲无论哪一个死后弟兄4人每年只付壹佰元钱大米伍拾公斤，医疗费用壹佰以上的弟兄4人平均付给，壹佰以下的父母自付，以医院的发票为依据。余正有去世后，余某4、余某5、余某6均能按协议履行赡养义务，余某3未能按照协议全面履行赡养义务，但四个儿子均未对鲁某日常饮食起居招呼照顾，也未对鲁某生病就医履行相应义务，导致鲁某就医支出5338.98元，现鲁某认为子女未完全履行赡养义务，加之随着经济发展，原有协议约定的大米、钱已不够生活，因而起诉。上述事实，有双方当事人陈述及《协议书》予以证实。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案被告余某3、余某4、余某5、余某6未对原告没有完全履行赡养义务，违反法律规定，故原告要求二女四子履行赡养义务的请求，符合法律规定及农村习惯，本院应予支持，因原告事实上不能与被告共同生活，故本案给付抚养费容易解决矛盾。但原告生育六个子女，每个子女对原告均有赡养义务，2019年云南省全年农村常住居民人均消费支出为10260元，故余某3、余某4、余某5、余某6每月应给付鲁某生活费213.75元（10260÷4人÷12个月），医疗费5338.98元由被告余某3、余某4、余某5、余某6共同平均给付，每人1334.75元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告余某3、余某4、余某5、余某6自判决生效之月起每月给付原告鲁某生活费213.75元；二、已支出医疗费5338.98由被告余某3、余某4、余某5、余某6共同承担，每人支付鲁某1334.75元；三、以后医疗费扣除医保报销部分（国家设立乡镇以上卫生院）由被告余某3、余某4、余某5、余某6平均分担；四、被告余某1、余某2根据自己的经济情况履行赡养义务。案件受理费100元，减半收取50元，由被告余某3、余某4、余某5、余某6、余某1、余某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱朝清二〇二〇年七月二十五日书记员  陈 健
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初461号 原告：吴航，男，1992年9月29日生，汉族，住山东省临沂市河**。 原告：陈守凤，女，1971年10月24日生，汉族，住山东省临沂市河**。 二原告共同委托诉讼代理人：全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。 被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。 法定代表人：欧亚平，董事长。 委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团（上海）事务所律师。 原告吴航、陈守凤与被告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称：众安保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人全蒙蒙、被告众安保险公司委托诉讼代理人李冬涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴航、陈守凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险金700000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告亲属吴兴现在受雇佣于山东佰盛能源科技有限公司期间，吴兴现投保了保单号为HA1200001287190547的团体人身意外伤害保险，保险期限自2018年7月20日起至2019年7月19日止，保险金额为每人70万元。2019年3月2日6时23分许，吴兴现驾驶二轮车与张景琪发生交通事故，造成吴兴现受伤，后经临沂经济技术开发区人民医院抢救无效死亡。该事故经临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具道路交通事故认定书，认定张景琪承担事故的全部责任，吴兴现不承担事故责任。后原告向被告申请理赔，但被告于2019年4月26日出具理赔通知书，载明“拒付”。原告认为保险事故发生在保险期间内且被告未就免责条款履行提示及明确说明义务，被告应当履行支付保险金的义务，为此，原告依据相关法律法规之规定诉至贵院，望依法支持原告的上述请求。 被告众安保险公司辩称，1、根据原告诉状本案所涉保险为团体人身意外伤害保险，但原告未提供保险单，不清楚其未提供的理由，正常立案时应审查保单，以确定原被告之间的保险合同关系及双方主体适格，若投保人未向其转交，也已申请法院追加投保人参与诉讼，便于投保人直接向法院提交保单正本。事实上被告已向投保人交付保单，且从原告诉状内容对于保险期限的详细陈述也证明原告已阅看过保险单，若投保人未收到保险单，则投保人早已索要，但其未索要，说明我方已交付保险单。原告应提交证据证明双方具有保险合同关系。2、关于赔偿问题，根据原告提交证据本案事故不属于保险合同范围，不同意赔偿，理由如下：第一，原告无证据证明投保人佰盛公司在投保时对吴兴现具有保险法第十二条及第三十一条规定的保险利益；第二，本案保险包含已身故为给付条件的保障内容，但原告未提供证据证明已死亡为给付保险金条件的合同订立时经被保险人的同意，并经其认可。第三，根据保险法司法解释三第三条规定，对人身保险案件，法院应主动审查投保人投保时是否具有保险利益及被保险人是否同意已死亡为给付条件的保险，无保险利益或被保险人未同意，保险合同无效。第四，即使具有保险利益且被保险人同意，但本案事故发生时被保险人吴兴现无有效驾驶证，且驾驶的机动车无号牌，违反道路安全法第十一条、第十九条及机动车驾驶证申领和使用规定第八条的规定，违反了法律禁止性规定，且属于保险合同约定的期间免赔情形。故我方不同意赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年，山东佰盛能源科技有限公司（以下简称：佰盛公司）为其员工吴兴现在被告众安保险公司处投保团体人身意外伤害保险（身故、残疾），保险金额为70万元，保险期间自2018年7月20日至2019年7月19日。《保险合同》第七条约定被保险人在无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间遭受伤害导致身故、伤残的，保险人不承担给付保险金的责任。 2019年3月2日，张景琪驾驶无号牌四轮机动车沿联邦路由北向南行驶至事故路段，与沿联邦路由南向北行驶的吴兴现无证驾驶的无号牌“铃木”牌二轮摩托车发生碰撞，造成吴兴现受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。后吴兴现经临沂经济技术开发区人民法院抢救无效死亡。事故发生后张景琪驾车逃逸。经临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，张景琪承担事故全部责任，吴兴现不承担事故责任。 事故发生后，吴兴现的法定继承人陈守凤、吴航向被告众安保险公司主张权利，要求其支付保险理赔金。但被告以事故发生时吴兴现无有效驾驶证驾驶无牌机动车属于保单约定责任免除范围为由拒绝赔付，并发出通知书。二原告作为吴兴现的法定继承人为维护自身权益，遂诉至法院。 另查明，原告陈守凤系吴兴现配偶，原告吴航系吴兴现之子。 本院认为，佰盛公司为吴兴现在被告处购买团体人身意外伤害保险，并及时足额支付保险费。根据道路交通事故认定书，鉴定文书及户口注销证明，能够证明吴兴现在保险期间内因发生交通事故意外身故。原告陈守凤、吴航作为吴兴现法定继承人，依法享有保险权益。被告众安保险公司应在其承保的团体人身意外伤害保险限额内向二原告赔付保险理赔金70万元。 被告众安保险公司辩称，本案事故发生时被保险人吴兴现无有效驾驶证，且驾驶的机动车无号牌，违反法律禁止性规定，且属于《保险合同》第七条约定的免赔情形。对此本院认为，根据交警部门出具的事故认定书认定事故发生原因系由案外人张景琪观察不周、疏忽大意、未确保安全通行，发生事故后驾车逃逸造成，吴兴现无事故责任。吴兴现虽存在无有效驾驶证驾驶无号牌机动车的法定禁止性行为，但该行为并非造成交通事故发生并致使其死亡的原因，其对事故发生不承担责任。被告众安保险公司以被告存在法定禁止性情形拒绝赔付，理由不当，本院不予采信。同时，《保险合同》第七条约定被保险人在无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间遭受伤害导致身故、伤残的，保险人不承担给付保险金的责任。该约定系格式条款，且该约定仅根据事故发生期间被保险人是否处于约定免赔的情形确定是否赔付，而不考虑免赔期间与损害结果之间的责任关联程度，从而免除保险人应当承担的赔付义务，明显显失公平，根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，该条款应为无效条款。故对被告该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第三十一条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告众安在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内在人身意外伤害保险限额内赔付原告吴航、陈守凤保险理赔金70万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取5400元，由被告众安在线财产保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 琳
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民辖终45号上诉人（原审被告）：曾某1，男，汉族，1954年7月16日出生，公民身份号码:360***************，住址：江西省萍乡市芦溪县********附1号。被上诉人（原审原告）：刘范程，男，汉族，1971年4月10日出生，公民身份号码：441***************，现住广东省兴宁市兴城********。原审被告：萍乡市高楼出口花炮制造有限公司,住所地：江西省萍乡市芦溪县******，统一社会信用代码:913***************。法定代表人：曾某1。上诉人曾某1因与被上诉人刘范程及原审被告萍乡市高楼出口花炮制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2020）粤1481民初1196号民事裁定，向本院提起上诉。曾某1上诉称，被上诉人称2013年7月间，上诉人以其公司加工生产烟花需要资金周转为由请求借款，同月16日陈灼中正好要还借款10万元给被上诉人，被上诉人即要求陈灼中将该10万元直接转账给上诉人，但事实是上诉人并未收到陈灼中的汇款。2013年7月16日陈灼中将10万元借款通过中国邮政储蓄银行汇入了江西省芦溪县案外人李家来在芦溪县开设的银行账户，同日案外人李家来通过芦溪县邮政银行将97000元汇入了上诉人曾某1的银行账户中。上诉人获取的借款是案外人李家来在本地通过银行汇入，且金额只有97000元，此款并非陈灼中转付，更不是被上诉人直接支付。欠条是在芦溪县按李家来所述写好并交给案外人李家来的，本案离开案外人李家来就无支付事实的存在。97000元借款的支付、取得均在江西省芦溪县，合同履行地也在江西省芦溪县，而且收取货币的权利人应该是案外人李家来，根据管辖法律规定和合同实际履行情况，本案的管辖法院是江西省芦溪县人民法院，故原审法院以合同履行地不明为由来管辖本案是错误的。本院经审查认为，本案作为民间借贷纠纷，鉴于双方当事人在合同中未约定履行地，故本案应依据《最高人民法院关于适用》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，以接收货币一方所在地作为合同履行地。被上诉人刘范程作为接收货币一方，其住所地在广东省兴宁市，故本案的合同履行地依法应确定为广东省兴宁市。被上诉人作为原审原告，其选择向合同履行地人民法院提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定。一审裁定驳回上诉人的管辖权异议属认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。至于本案中双方当事人是否存在债权债务关系，属于实体审查的范围，本院在管辖权异议程序中不作审查，上诉人曾某1的上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年七月二十二日书记员 李丹枫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执365号 申请执行人：马庆娜，女，1981年10月14日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 委托代理人：郭法，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：广州思坦德品牌管理有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道******。 法定代表人：冀显翼。 关于马庆娜与广州思坦德品牌管理有限公司联营合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初22678号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州思坦德品牌管理有限公司应向申请执行人马庆娜退还保证金270000元。申请执行人马庆娜于本判决发生法律效力之日起十日内向被执行人广州思坦德品牌管理有限公司支付分成款93366.62元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院从被执行人名下的银行账户中扣划了人民币156423.52元，扣除本案执行费人民币2625元后，可退还申请执行人人民币153798.52元。被执行人对本案债务仍未履行完毕。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执365号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年七月二十四日 书记员 吴心如
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1573号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。负责人：吕胡静，总经理。被执行人：张天明，男，汉族，1975年7月8日生，住扬州市邗江区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人张天明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初3877号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张天明未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年4月22日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初3877号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年七月二十三日书记员  张 静
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2551号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行。 负责人舒畅，行长。 被执行人彭金望，男，1991年11月12日出生，汉族，住英德市城市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人彭金望信用卡纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初4469号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人彭金望应向申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行偿还欠款本金8941.85元、利息、违约金及诉讼费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，除依法扣划被执行人名下网络资金4112元外，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执2551号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  陈志和 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈 健
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1623民初4896号原告:利辛县温馨物业有限公司，住所地:安徽省利辛县阜蚌路，统一社会信用代码：91341623683620478T(1-1)。法定代表人：张彦。被告：宗长山，男，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理利辛县温馨物业有限公司与宗长山关于物业服务合同纠纷一案中，原告利辛县温馨物业有限公司在委派调解过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，双方经特邀调解员调解已和解，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利辛县温馨物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  孙利军二〇二〇年七月二十七日法官助理马艳云书记员于强
西安市莲湖区人民法院          执行裁定书     （2020）陕0104执保786号   解除保全申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区、13、38、39、40层。   法定代表人：孙建平，该公司董事长。   被申请人：吴玉梅，女，汉族，住西安市莲湖区楼XX，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   解除保全申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人吴玉梅保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初3690号之二民事裁定书已发生法律效力。解除保全申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年7月16日向本院申请解除对被申请人吴玉梅名下价值104163.48元财产采取的保全措施,本院于当日立案执行。    本案在执行过程中查明：我院于2020年5月20日冻结被申请人吴玉梅名下银行账户6个，冻结时账户余额共计2608.29元，冻结被申请人吴玉梅名下财付通支付科技有限公司账户，冻结时账户余额为526.47元。现经解除保全申请人申请，本院于2020年7月20日解除对吴玉梅名下银行账户及网络账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3690号之二民事裁定书的执行。   本裁定书送达后立即发生法律效力。           审  判  员    刘新浩      二〇二〇年七月二十一日                    书  记  员    孟杨        1
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3919号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘敏霞，女，1983年9月9日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：441************323。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190232899号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人刘敏霞的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月八日书记员  陈晓华
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执986号之一申请执行人：欧阳国,男，生于1960年6月26日，汉族，住湖北省房县。被执行人：杜德平，男，生于1966年8月12日，汉族，住湖北省房县。本院在执行申请执行人欧阳国与被执行人杜德平民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成分期履行的执行和解协议，导致本案在执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2019)鄂0325民初442号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  余华礼审判员  李 飞二〇二〇年七月二十七日书记员  余智泓
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执恢138号 本院受理的四川乐迪尔防水材料工程有限公司与刘迟买卖合同纠纷一案，被执行人刘迟已履行（2018）川0129民初20号民事判决书所确定的给付义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十四日
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0722执异30号 异议人(被申请人):广西浦北县茂源城市投资有限公司，住所地广西浦北县江城街道解放路**，统一社会信用代码：914507220543655828。 法定代表人：何育全，该公司执行董事兼总经理。 申请人:广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区新竹路**，统一社会信用代码：91450000198221473M。 法定代表人：赖榆，该公司董事长。 在本院执行申请人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下第二建筑公司）与被申请人广西浦北县茂源城市投资有限公司（以下简称茂源投资公司）诉讼财产保全裁定一案中，异议人茂源投资公司对本院查封其名下的四个商铺不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审査终结。 茂源投资公司称，浦北县人民法院依据（2020）桂0722民初1236号民事裁定书，以（2020）桂0722执保182号执行裁定书，查封了茂源投资公司名下的位于浦北县××江镇××、××、××、××号商铺，茂源投资公司认为上述四个商铺的价值达19542786.32元，超出申请人主张的诉讼标的4202451.77元，存在明显超额查封情形，请求解除（2020）桂0722执保182号执行裁定书。 本院查明，申请人第二建筑公司于2020年6月12日向本院提出财产保全申请，请求查封异议人（被申请人）茂源投资公司的财产，本院于2020年6月12日作出（2020）桂0722民初1236号民事裁定，裁定冻结、查封被申请人广西浦北县茂源城市投资有限公司的银行存款、动产、不动产，冻结、查封财产的价值以4202451.77元为限。依据该裁定，本院以（2020）桂0722执保182号执行裁定书，查封了茂源投资公司名下的位于浦北县××江镇××、××、××、××四个商铺。 本院认为，异议人在本院财产保全裁定实施过程中，认为超额查封其财产，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。”的规定，本案属执行行为异议审查。参照近期同类地段网拍商铺价格，被查封的四个商铺的价值与诉讼标的相当，异议人认为本院存在超额查封，无事实依据，异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下: 驳回广西浦北县茂源城市投资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  彭朝锦 人民陪审员  李传良 人民陪审员  何善波 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  何金彤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执恢410号申请执行人：鲍代兄，女,1983年1月26日出生，蒙古族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：额日德木吐，男,1990年2月25日出生，蒙古族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人吐布信，男,1981年3月21日出生，蒙古族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的鲍代兄申请执行额日德木吐、吐布信、借款合同纠纷一案中，现因被执行人全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执恢410号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年七月二十日
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执231号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦**（部分）、11-21层，组织机构代码:704320133。 法定代表人邱诗琴。 被执行人郑晓金，男，1987年10月23日出生，住洞头区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人郑晓金信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初1222号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行，执行标的为被执行人郑晓金偿还信用卡透支本金51031.79元及息。 执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人郑晓金发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑晓金逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑晓金的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑晓金在金融机构存款极少、名下无工商股权登记、无车辆登记、无不动产登记。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2020年7月31日，本案执行标的已执行到位0元，本案执行费、诉讼费均未缴纳。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人郑晓金在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 综上，被执行人郑晓金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执231号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 陈学臻
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4152号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人赵选佩，男，1985年8月24日出生，汉族，身份证住址：湖南省邵东县**********，公民身份号码：430************333。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190234622号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190234622号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人赵选佩的粤S.5R2**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人赵选佩承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月十四日书记员  陈晓华