湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘07行初55号 原告胡世德，男，1962年12月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托代理人胡泽瑜(胡世德之女)，1990年10月18日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，代理权限为特别授权代理。 被告常德市人民政府，住所地湖南省常德市武陵区朗州路。 法定代表人邹文辉，代市长。 委托代理人刘卫文，湖南银联(常德)律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 第三人常德市自然资源和规划局，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道与紫菱路交汇处。 法定代表人陈爱喜，局长。 原告胡世德诉被告常德市人民政府（以下简称市政府）及第三人常德市自然资源和规划局不履行安置补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告胡世德诉称：其系常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道泉水桥社区居民，其在该社区有房屋一栋。2013年11月19日，市政府发布常政征土告字(2013)106号征收土地公告，其房屋位于征收范围内。其认为根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，其房屋在补偿安置时已纳入城市规划区，应参照执行国有土地上的房屋征收补偿标准。原常德市国土资源局没有据实对其进行补偿，且在没有得到补偿安置的情况下将其房屋拆除。其认为根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，市政府对本案房屋征收和补偿工作负有法定职责，而市政府没有履行该职责，故诉至本院，请求：1、判令市政府履行房屋征收补偿职责，并参照执行国有土地上的房屋征收补偿标准对其作出房屋拆迁补偿决定；2、请求对未补偿先拆房的行为确认违法；3、请求对提供虚假证据的行为确认违法并排除相关证据；4、请求附带审查规范性文件《常德市国土资源局征地补偿安置方案》；5、本案诉讼费用由市政府负担。 被告市政府答辩称：一、本案征收的诉争地块是集体土地，应当适用集体土地上的房屋征收补偿安置标准；二、其不是本案补偿安置的行政主体；三、原常德市国土资源局已就诉争地块上的房屋对胡世德作出补偿。综上，其认为胡世德的诉讼请求无事实和法律依据，故请求法院驳回胡世德的诉讼请求。 第三人常德市自然资源和规划局述称：涉案房屋征收补偿应当适用集体土地上房屋征收安置补偿标准，且其已经向胡世德作出了安置补偿。1、确定补偿标准所根据的是土地征收时的用途，胡世德房屋所附着的土地是集体土地，故应当适用集体土地上房屋征收安置补偿标准。2、征收集体土地上房屋参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的标准进行补偿应当符合以下条件：一是农村集体土地已经被征收；二是农村集体土地上的房屋未补偿，并一直由原住户继续使用；三是征收土地时该土地尚未纳入城市规划区，而征收房屋时该土地已纳入城市规划区。3、其已经向胡世德作出了补偿。综上，其认为胡世德的诉讼请求无事实和法律依据，应当依法予以驳回。 本院经查理查明：2013年10月25日，湖南省人民政府作出〔2013〕政国土字第2022号《农用地转用、土地征收审批单》，就常德市柳叶湖街道泉水桥村、双桥村仙源社区、聚宝村、河洑镇合兴村范围41.3286公顷土地批准为“常德市2013年第三批次建设用地”作出审批。胡世德的房屋在该项目征收土地红线范围内。2013年11月19日，市政府发布常政征土告字〔2013〕106号《征收土地公告》，2013年11月22日，原常德市国土资源局在泉水桥村张贴上述公告。2014年4月9日，原常德市国土资源局发布常国土征补字〔2014〕24号《征地补偿安置方案公告》，就被征收土地的位置、被征收土地的补偿、被征收土地的农业人员安置途径、征地拆迁实施、申请听证的方式、时间等进行了详细告知。2017年11月23日，常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所(以下简称征拆所)向泉水桥社区送达《星城地块项目征收土地补偿通知书》及《征收土地补偿明细清交单》，告知泉水桥社区征地补偿的征地补偿费用、领款与腾地(包括补偿费用、领取方式、法律后果等)，并于次日向泉水桥社区发放了土地补偿款共计8168071元。 2017年7月1日，征拆所就胡世德户作出《征收住宅房屋调查登记表》及《星城地块建设项目房屋行政认定表》，同年10月20日，原常德市国土资源局柳叶湖旅游度假区分局对胡世德作出《拆迁安置资格初审公告》，并予以张贴公示。2018年4月4日，征拆所向胡世德作出常国土征补字(2014)第24号《征收土地地上附着物补偿通知书》，同日送达给胡世德，胡世德拒绝签收。2018年8月17日，原常德市国土资源局作出常国土征交字〔2018〕12号责令交出土地决定，胡世德不服该决定，于2018年10月15日向湖南省自然资源厅申请行政复议，要求撤销上述决定。湖南省自然资源厅经审查，于2018年12月6日作出湘自然资复决字〔2018〕第5号行政复议决定，决定维持原常德市国土资源局作出的责令交出土地决定，并送达给胡世德。胡世德不服湖南省自然资源厅作出的复议决定，诉至湖南省长沙市天心区人民法院。该院经审理认为，原常德市国土资源局作出责令交出土地决定认定事实清楚，湖南省自然资源厅作出的复议决定合法，遂判决驳回胡世德的诉讼请求。胡世德不服该判决，上诉至湖南省长沙市中级人民法院，该院经审理后于2019年10月23日作出(2019)湘01行终858号行政判决，驳回胡世德的上诉，维持原判。2020年1月16日，涉案房屋已被拆除。 另查明，胡世德再次提起本案诉讼时，本院立案庭予以了释明，但其仍要求立案审理。本院于2020年5月12日受理本案。 再查明，原常德市国土资源局因机构改革，2018年职能进行相应调整，名称变更为常德市自然资源和规划局。 本院认为，胡世德的房屋位于柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道泉水桥社区，在征收前系农村集体土地上的房屋。原常德市国土资源局已对其作出责令交出土地决定，该决定已经湖南省长沙市天心区人民法院一审、湖南省长沙市中级人民法院二审认定合法，现涉案房屋已被依法拆除。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地若干问题的规定》第十四条的规定，对于责令交出土地决定是否合法的审理，主要审查征收土地方案是否经过有权机关批准、征地程序是否合法、被征收人是否得到安置补偿等方面。上述一、二审判决已对征收土地方案、征地程序、安置补偿进行了审理，并认定补偿安置合法。故胡世德再次以市政府未履行补偿安置职责为由提起行政诉讼已为上述生效裁判所羁束。另外，胡世德提出的其他诉讼请求不属于本案审理范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告胡世德的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  王继春 审 判 员  刘应典 人民陪审员  肖胜春 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  管宏明 书 记 员  王梦璇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的； (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； (三)错列被告且拒绝变更的； (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； (六)重复起诉的； (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的； (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； (十)其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。