广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3796号 原告（被告）：黄仕昌，男，1981年10月6日出生，壮族，住广西壮族自治区忻城县。 委托诉讼代理人：江平，柳州市正源法律服务所法律工作者。 被告（原告）：柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市沙塘村（财校对面）。 法定代表人：周九生，董事长。 委托诉讼代理人：梁云飞，广西鹏程律师事务所律师。 黄仕昌与柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司（以下简称五顺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄仕昌的委托诉讼代理人江平、五顺公司的委托诉讼代理人梁云飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄仕昌向本院提出诉讼请求：1.五顺公司支付黄仕昌解除劳动关系经济补偿金13440元；2.五顺公司支付黄仕昌2017年3月12日至2019年12月5日带薪年休假工资1854元；3.五顺公司支付黄仕昌2017年3月12日至2019年12月5日生活费44352元；4.案件受理费由五顺公司负担。事实和理由：黄仕昌于2012年6月1日进入被告处担任大冲压工工作，月平均工资3980元；2013年8月9日双方签订无固定期限劳动合同。工作期间，五顺公司没有安排黄仕昌休带薪年休假，也没有依法支付带薪休假工资。2017年3月11日，五顺公司以黄仕昌自动离职为由，停止为黄仕昌缴纳社会保险费。2017年3月11日，黄仕昌以五顺公司违法解除劳动合同关系为由申请劳动仲裁。由于五顺公司在劳动仲裁、一审、二审阶段始终坚称从未与黄仕昌解除劳动关系，导致终审判决确认双方劳动关系并未解除。但五顺公司并未安排黄仕昌工作，使其无法为五顺公司提供劳动。由于五顺公司不依法为黄仕昌缴纳社会保险费，不依法支付黄仕昌生活费，黄仕昌依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的有关法律规定，于2019年12月6日解除与五顺公司的劳动关系。柳劳人仲字〔2020〕第286号仲裁裁决书认定事实部分不清，适用法律部分错误，故黄仕昌向本院提起起诉；请求法院在采信、支持仲裁第一项、第二项裁决的同时，支持黄仕昌的诉讼请求。 五顺公司辩称：1、黄仕昌在错误的认为五顺公司在2017年3月1日违法解除劳动合同后，至今没有到五顺公司工作，其自行离职的行为构成旷工，故其提出解除劳动关系并要求五顺公司支付经济补偿金不符合法律规定。2、2017年3月1日，黄仕昌休完3个月的病假后没有到公司上班，因此其要求五顺公司支付2017年3月12日-2019年12月5日的带薪年休假工资不符合规定。3、黄仕昌主张2017年3月12日-2019年12月5日期间的生活费没有事实和法律依据，该期间黄仕昌是属于旷工的状态。综上所述，请求法院驳回黄仕昌的诉讼请求。 五顺公司向本院提出诉讼请求：l.五顺公司不需赔偿黄仕昌失业保险待遇损失43008元；2、黄仕昌承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄仕昌在五顺公司工作期间于2016年12月19日开始请病假，在2017年3月1日休完3个月的病假后，未回公司报到上班，至今都是旷工状态，在事实上离开了公司。五顺公司为维护自身的合法权益，在黄仕昌旷工期间停缴其社会保险费是合理合情合法。因为在应缴纳的社会保险费中黄仕昌应承担个人缴费部分的费用，黄仕昌在病假结束后未回公司上班，亦未向五顺公司缴纳应由其承担的个人缴费部分的费用。这导致黄仕昌在提出解除劳动合同后，未能享受失业保险待遇，其责任在黄仕昌本人。鉴于以上情况，不存在五顺公司应赔偿黄仕昌失业保险待遇损失的法定情形。 黄仕昌辩称，五顺公司对于仲裁裁决书中确认的五顺公司与黄仕昌在2017年3月12日至2019年12月5日期间存在劳动关系并没有起诉，故五顺公司的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：五顺公司系有限责任公司（自然人投资或控股），于2004年2月27日登记成立。黄仕昌及五顺公司均认可双方存在劳动关系。2014年6月至2017年2月期间，五顺公司为黄仕昌缴纳了社会保险费，包含企业养老保险、基本养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险五个险种。2016年12月至2017年3月1日期间，黄仕昌向五顺公司请病假，故未到五顺公司提供劳动；请假结束后，黄仕昌仍未回到五顺公司工作。2017年5月25日，黄仕昌向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经过柳州市劳动人事争议委员会仲裁及本院、柳州市中级人民法院审理后，最终生效判决如下：一、确认黄仕昌与五顺公司2012年6月1日至2017年3月11日期间存在劳动关系；二、五顺公司向黄仕昌支付2012年11月20日至2015年12月9日期间延时加班工资37055.17元；三、驳回黄仕昌的其他诉讼请求；四、驳回五顺公司的诉讼请求。判决生效后，黄仕昌仍未回到五顺公司工作。2019年12月1日，黄仕昌向五顺公司出具了一份《解除劳动关系通知书》，以五顺公司不依法为其缴纳社会保险费，不依法支付其生活费为由，提出于2019年12月6日解除与五顺公司的劳动关系。该通知书通过全国邮政特快专递邮寄至五顺公司，五顺公司于2019年12月2日签收。之后，黄仕昌再次向柳州市劳动人事争议委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认2017年3月12日至2019年12月5日黄仕昌与五顺公司存在劳动关系；2、五顺公司支付黄仕昌解除劳动关系经济补偿金13440元；3、五顺公司支付黄仕昌2017年3月12日至2019年12月5日带薪年休假工资1854元；4、五顺公司双倍赔偿黄仕昌失业保险待遇损失43008元；5、五顺公司支付黄仕昌2017年3月12日至2019年12月5日生活费44352元。2020年5月6日，柳州市劳动人事争议委员会作出柳劳人仲字〔2020〕第286号仲裁裁决书（非终局裁决），裁决：一、确认黄仕昌与五顺公司2017年3月12日至2019年12月5日期间存在劳动关系；二、五顺公司一次性赔偿黄仕昌失业保险待遇损失43008元；三、黄仕昌提出的其他仲裁请求，不予支持。黄仕昌、五顺公司对该仲裁裁决的部分内容不服，分别向本院提起诉讼。 另查明，2018年2月1日起，广西最低工资标准为1680元每月；2020年3月1日起，柳州市最低工资标准为1810元/月。 本院认为：关于双方劳动关系存续期间的问题。之前已经生效的判决书已经确定了黄仕昌与五顺公司在2012年6月1日至2017年3月11日期间存在劳动关系。柳劳人仲字〔2020〕第286号仲裁裁决书中继续确认了2017年3月12日至2019年12月5日期间，黄仕昌与五顺公司存在劳动关系。黄仕昌及五顺公司对上述仲裁裁决书中裁决的该项内容均未提起诉讼，视为对该项裁决结果的认可，故本院依法确认黄仕昌与五顺公司在2017年3月12日至2019年12月5日期间存在劳动关系。 关于解除劳动关系经济补偿的问题。五顺公司为黄仕昌缴纳了2014年6月至2017年2月期间的社会保险费，险种齐全。五顺公司在双方劳动关系存续期间，确实存在为黄仕昌缴纳社会保险费年限不足的情形。但由于五顺公司已经为黄仕昌建立了社会保险账户，黄仕昌的社会保险权益可以通过用人单位补缴或根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定由社保管理部门强制征缴的方式实现，在此情形下，黄仕昌以五顺公司不依法为其缴纳社会保险费为由主张解除劳动合同经济补偿金缺乏依据。另外，黄仕昌还以五顺公司未支付生活费为由主张解除与五顺公司的劳动关系，并要求五顺公司支付解除劳动关系经济补偿金；但用人单位是否支付生活费并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的，劳动者提出解除与用人单位劳动关系后，用人单位应当支付解除劳动关系经济补偿金的情形。故本院对黄仕昌的该项请求不予支持。 关于带薪年休假工资的问题。黄仕昌2017年3月12日至2019年12月5日期间没有为五顺公司提供劳动，因此，黄仕昌要求五顺公司支付该期间带薪年休假工资缺乏依据，本院不予支持。 关于生活费的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，黄仕昌从第一次申请劳动仲裁至其对仲裁裁决不服提起诉讼、对一审判决提出上诉时均认为五顺公司于2017年3月11日违法解除与其的劳动关系；而五顺公司在劳动仲裁及一、二审阶段均表示其从未解除与黄仕昌的劳动关系，且黄仕昌的上述主张已经被生效判决驳回。2017年3月11日至2019年9月18日在黄仕昌与五顺公司因劳动争议进行第一次劳动仲裁及诉讼期间，因双方对于劳动关系是否解除存在争议，故黄仕昌没有为五顺公司提供劳动，而导致该情形的责任并不在五顺公司。2019年9月18日柳州市中级人民法院作出终审判决确认黄仕昌与五顺公司劳动关系未解除后，黄仕昌仍然没有为五顺公司提供劳动。黄仕昌认为系五顺公司故意不安排其工作，五顺公司予以否认，黄仕昌亦未能提供证据证明其观点。《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条的规定：“用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资。超过一个月工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十。”因此，黄仕昌要求五顺公司支付其2017年3月12日至2019年12月5日期间生活费缺乏依据，本院不予支持。 关于失业保险待遇损失的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《实施若干规定》第十三条第(四)项，《失业保险条例》第十四条，《广西壮族自治区失业保险办法》第十三条、第十八条、第三十六条的规定，黄仕昌与五顺公司劳动关系存续期间，五顺公司未足额为黄仕昌缴纳社会保险费，黄仕昌以此为由提出解除劳动关系，符合享受失业保险待遇的条件。而五顺公司双方劳动关系仍然存续的情况下停缴黄仕昌的社会保险费，且未举证证明已为黄仕昌办理失业保险申领手续，故五顺公司应赔偿黄仕昌失业保险待遇损失。至于五顺公司主张由于黄仕昌未为公司提供劳动，导致黄仕昌没有工资，故其社会保险费中个人应缴部分无法从其工资中扣除，公司为了自身利益停缴黄仕昌社会保险费的观点。用人单位为劳动者缴纳社会保险费是法定义务，只要双方存在劳动关系，用人单位就应当为劳动者缴纳社会保险费。另外，五顺公司认为黄仕昌存在旷工等情形后，应当根据相关法律及公司的规章制度对黄仕昌进行解除劳动关系的处理，此情况下才能停缴黄仕昌的社会保险费；而不是在未解除双方劳动关系的情况下，停缴其社会保险费。五顺公司的该行为违反了相关法律法规的规定，也侵害了黄仕昌的合法权益，故本院对五顺公司上述主张不予采纳。五顺公司应当赔偿黄仕昌失业保险待遇损失。从黄仕昌提供的柳州市社会保险参保缴费证明看，五顺公司按照城镇职工为黄仕昌缴纳了社会保险费，因此五顺公司应当赔偿黄仕昌失业保险待遇损失43008元（1680元/月×80%×16个月×2倍）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第六十三条，《实施若干规定》第十三条第(四)项，《失业保险条例》第十四条，《广西壮族自治区失业保险办法》第十三条、第十八条、第三十六条，《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条之规定，判决如下： 一、确认原告（被告）黄仕昌与被告（原告）柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司2017年3月12日至2019年12月5日期间存在劳动关系； 二、被告（原告）柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司应于本案判决生效之日起十日内向原告（被告）黄仕昌赔偿失业保险待遇损失43008元； 三、驳回原告（被告）黄仕昌的诉讼请求； 四、驳回被告（原告）柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元（黄仕昌及柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司已各预交10元），减半收取，由黄仕昌负担5元，由柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  温 荃 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  覃素兰 书 记 员  刘思涛