宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终849号 上诉人（原审被告）：宁夏第五建筑有限公司第六分公司，营业场所宁夏回族自治区银川市。 负责人：马某。 委托诉讼代理人：孟某，宁夏浩晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁某，住宁夏回族自治区彭阳县。 委托诉讼代理人：朱某，宁夏辅德律师事务所律师。 原审被告：宁夏第五建筑有限公司。 法定代表人：徐某。 委托诉讼代理人：孟某，宁夏浩晟律师事务所律师。 原审第三人：雷某，住宁夏回族自治区彭阳县。 委托诉讼代理人：王某，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。 原审第三人：白某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人宁夏第五建筑有限公司第六分公司（以下简称六分公司）因与被上诉人袁某、宁夏第五建筑有限公司（以下简称五建公司）、雷某、白某不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初3917号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人宁夏第五建筑有限公司第六分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。雷某系被上诉人袁某雇佣的工人，雷某工作中发生的事故损失本应由被上诉人袁某承担。本案不符合不当得利的构成要件。本案被上诉人袁某将涉案款项支付给了雷某，上诉人并未占有使用款项。袁某是基于白某的委托向雷某支付的款项，该纠纷存在于被上诉人与雷某、白某之间，与上诉人无关。被上诉人袁某作为雷某的雇主，依法承担雇主责任，具有合法根据，也并未遭受损失。因此本案不符合不当得利的构成要件。被上诉人袁某基于同一事实，在基础法律关系证据不足的情况下又以不当得利诉至法院，该行为不仅违反了一事不再理原则，也不符合不当得利的立法本意，与事实不符，不应得到支持，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人袁某辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。原审被告宁夏第五建筑有限公司述称，上诉请求成立。原审第三人雷某述称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：1.判决六分公司、五建公司立即向袁某返还其为雷某支付的工伤医疗等相关费用共计148384.29元；2.六分公司、五建公司立即向袁某赔偿损失20283元（暂自2016年8月14日计算至2019年7月1日，并判决参照中国人民银行同期贷款利率计算承担至实际支付之日止），以上总计168667.29元；3.本案诉讼费用由六分公司、五建公司承担。 一审法院认定事实：2016年4月，雷某经人介绍至六分公司承建的贺兰县暖泉宁夏龙翔新材料孵化园二期项目工地从事钢筋工工作。2016年4月25日17时许，雷某在绑圈梁钢筋时，因脚踩的木方断裂导致其坠落受伤，后被送往宁夏回族自治区人民医院住院治疗至2016年8月14日，共计111天。袁某为雷某垫付住院医疗费109548.29元。2016年12月22日，经银川市人力资源和社会保障局认定，雷某受到的事故伤害情况符合《工伤保险条例》第14条（一）之规定，属于工伤认定的范围，予以认定为工伤，用人单位为六分公司。2017年9月6日，雷某向银川市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2017年11月7日，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，认定六分公司承担支付雷某工伤待遇的主体责任，向雷某支付医疗费902.54元，一次性伤残补助金34365.1元，一次性伤残就业补助金37489.2元，一次性工伤医疗补助金37489.2元，停工留薪期待遇31241元，伙食补助费1665元。上述款项六分公司已经全部支付完毕。2018年7月2日，袁某以六分公司、白某为被告诉至本院，请求判决六分公司、白某共同向其偿还垫付的医疗费用等相关费用共计144384元、利息13450.4元。本院于2018年12月5日依法作出（2018）宁0105民初3110号民事判决书，认为袁某虽然为雷某支付医疗费、护理费、营养费、生活费等费用，系白某委托其垫付证据不足，且未提交有效证据证明六分公司授权其为雷某垫付上述费用及上述费用的认定应由雷某与赔偿义务人通过协商或诉讼等方式确定，故判决驳回了袁某的诉讼请求。2019年3月1日，雷某向银川市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求六分公司向雷某支付医疗费、护理费、营养费、生活费共计148384元，五建公司承担连带赔偿责任。2019年4月23日，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决书认定雷某的各项工伤待遇的支付主体为用人单位六分公司，雷某住院期间产生的医疗费、护理费、营养费、生活费等虽然不是六分公司支付，但已实际由袁某代付，雷某的上述待遇已实际享受，不应重复享受；雷某陈述由袁某向其支付的本应由六分公司承担的待遇，应由袁某通过其他司法途径处理，故裁决驳回了雷某的仲裁请求。同时查明，银劳人仲裁字（2017）537号裁决书中要求六分公司承担的医疗费902.54元不在袁某为雷某垫付的109548.29元中。 一审法院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，已由工伤认定书确定六分公司为雷某的用人单位，雷某于2016年4月25日发生的受伤系工伤。雷某由此产生的医疗费用应由六分公司承担，袁某没有支付义务。故袁某要求六分公司向其返还代为支付的医疗费109548.29元的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。不当得利是一种法律事实，返还的不当利益包括原物和原物所生的孳息。故六分公司还应当向袁某支付利息，以109548.29元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期4.15％，自2016年8月14日计算至2019年12月12日，数额为15145.9元（109548.29元×4.15％÷365天×1216天）。自2019年12月12日之后的利息以109548.29元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期4.15％计算至本判决确定的给付之日止。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，六分公司系五建公司依法设立的分支机构，故六分公司对上述款项承担责任，不足以承担的部分，由五建公司承担。袁某要求六分公司承担肠内营养费的诉讼请求，因其只提交了一份治疗明细清单，无法确定该笔费用是否在住院医疗费外支出，故对该项诉讼请求，一审法院不予支持。袁某要求六分公司向其返还垫付的护理费及生活费的诉讼请求，因该费用的数额由袁某单方确定，具体应支付多少，六分公司并未参与，故对袁某要求六分公司向其返还该笔费用的诉讼请求，一审法院不予支持。六分公司、五建公司关于本案已经经过诉讼，属于一事不再理情形的辩称，虽袁某于2018年7月2日向一审法院提起诉讼，但该案的被告为六分公司及白某，与本案的被告并不完全相同，故本案不属于重复诉讼，对该辩称一审法院不予采信。判决：一、宁夏第五建筑有限公司第六分公司于本判决生效之日起十日内向袁某返还垫付的医疗费109548.29元、利息15145.9元，共计124694.19元。自2019年12月12日之后的利息以109548.29元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期4.15％计算至本判决确定的给付之日止；二、宁夏第五建筑有限公司在宁夏第五建筑有限公司第六分公司对上述款项不能承担的部分承担支付责任；三、驳回袁某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3674元，由袁某负担957.85元，宁夏第五建筑有限公司第六分公司负担2716.15元。 本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案工伤认定书确定六分公司为雷某的用人单位，认定雷某2016年4月25日受伤系工伤。雷某由此产生的医疗费用应由六分公司承担，袁某没有支付义务。没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。一审法院对袁某要求六分公司向其返还代为支付的医疗费109548.29元的诉讼请求予以支持，并无不当。上诉人另称，袁某是基于白某的委托向雷某支付相关款项，并以此将上诉人和白某诉至法院，被驳回诉讼请求，袁某构成重复起诉。因袁某的两次起诉并非基于同一法律关系，上诉人的主张无事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3674元，由上诉人宁夏第五建筑有限公司第六分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  李根贤 审判员  杨巧玲 二〇二〇年七月三日 书记员  杨 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。