wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1282号原告:曾祥衡，男，1985年12月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：况斌，重庆圣石牛律师事务所律师。被告:唐世信，男，1967年11月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。被告:唐世界，男，1960年11月5日出生，汉族，住成都市金牛区。被告:钟剑波，男，1983年4月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告曾祥衡与被告唐世信、唐世界、钟剑波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告曾祥衡及其委托诉讼代理人况斌到庭参加诉讼，被告唐世信、唐世界、钟剑波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾祥衡向本院提起诉讼，请求判令：1、被告唐世信归还原告借款70万元，并支付以70万元为基数按月利率2%自2014年8月20日起至付清之日止的利息；2、被告唐世界、钟剑波对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费260元由三被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告唐世信以生产经营需要资金为由向原告曾祥衡借款并出具借条，借条载明:“今借到曾祥衡人民币700000元整。全部借款借款人已经收到。借款期限为2014年8月20日到2016年10月31日，借款利息按照月利率2%计算，按月付息到期一次性还本。借款人:唐世信。”被告唐世界、被告钟剑波均作为担保人在借条上签字，且约定保证期限为借款之日起到借款偿还期限届满之后二年止。同日，原告曾祥衡通过银行转账方式向被告唐世信履行了70万元的出借义务。借款到期后，上述借款人、保证人均未按约还本付息。后原告多次催收未果，故起诉至法院。被告唐世信未应诉答辩。被告唐世界未应诉答辩。被告钟剑波未到庭答辩，本院庭前拨打钟剑波电话13883******，钟剑波答复本院，本人曾经收到通知领取传票的电话，但因人在外地不能到庭应诉。同时，就原告曾祥衡起诉的事实，钟剑波表示认可，并确认曾祥衡曾向其催收借款以及本人在2019年9月24日通过微信转账归还曾祥衡8200元。经审理查明，2014年8月20日，唐世信向曾祥衡借款70万元，同日，曾祥衡通过其尾号为3515的中国农业银行账户向唐世信尾号为3612的银行账户转账200万元。借款后，唐世信于当日出具借条一份，借条载明：今借到曾祥衡人民币700000元，全部借款借款人已经收到，借款期限为2014年8月20日到2016年10月31日，借款利息按照月利率2%计算，按月付息到期一次性还本。同时，唐世界与钟剑波作为担保人在借条上签字，并在借条上确认：本人同意借款人的上述债务向出借人承担无限连带责任保证，保证范围为所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。保证期限为借款之日起到借款偿还期限届满之后二年止。借款后，钟剑波于2019年9月24日通过微信转账归还曾祥衡8200元，其他债务人未归还借款。2019年12月2日，曾祥衡向本院提起诉讼。审理中，曾祥衡陈述，本案转款200万元中有130万元系曾祥衡的同事李伟通过曾祥衡账户出借给唐世信，唐世信出具了两张借条，金额分别为70万元、130万元，因此本案70万元借款包含于转款200万元中。审理中，曾祥衡向法庭举示了短信记录与微信聊天记录。曾祥衡陈述，其中短信记录上电话号码为189******的通信对象为唐世界，其短信记录中载明内容如下：三哥，你们招商会也开了，我的钱还要等好久？兄弟，还等等，现在情况很好，很快进入正常营运了。短信记录显示时间为2017年5月22日和24日。曾祥衡陈述，经核实电话号码189******所登记的机主不是唐世信本人，但确实是由唐世信通过该电话号码与其进行通信。微信聊天记录显示，由曾祥衡与钟剑波进行通信，2018年7月29日，曾祥衡问：你还钱的事已经说了4年了，我过来得事也说了半年，你这边还要搞好久？钟剑波回复：没出来，汇丰没动。2019年9月16日，曾祥衡问：钟剑波，你本周内再不给我个解决方案，我只有带人到你南坪房子那里去找你老婆娃儿了。同日，钟剑波通过微信转账支付曾祥衡8200元。上述事实，由借条、中国农业银行交易明细、短信记录、微信聊天记录以及当事人的陈述在卷为证，足以认定。本院认为，曾祥衡向借款人唐世信的银行账户足额转入借条约定的借款70万元，已经履行出借义务。借条载明，借款期限为2014年8月20日至2016年10月31日，现借款期限早已届满，唐世信仍未履行还款义务，依法应当向曾祥衡偿还上述借款70万元。关于借款利息，双方约定借款利息按照月利率2%计算，不违反法律规定，依法应予支持，故唐世信应当支付曾祥衡以70万元为基数，自2014年8月20日起按照月利率2%计算的利息，因担保人钟剑波于2019年8月24日归还8200元，该部分款项依法应当冲抵尚欠的借款利息。关于担保人唐世界与钟剑波的责任，借条约定，担保期限为借款期限届满之日起两年，即自2016年11月1日起至2018年10月31日止。曾祥衡主张，在上述担保期间曾发送短信向唐世界催款，但曾祥衡陈述发送短信的对方电话号码18983******所登记的机主不是唐世界，而曾祥衡并无证据证明该电话号码实际由唐世界使用，也无证据证明在担保期间曾通过其他方式向唐世界催收借款，故唐世界的担保期限至2018年10月31日届满。曾祥衡于2019年12月2日提起诉讼时，唐世界承担担保责任的保证期间已经届满，依法应免除担保责任。至于钟剑波的责任，根据微信聊天记录，曾祥衡在2018年7月、2019年9月多次向钟剑波催收借款，钟剑波并未提出异议，并且在2019年9月24日归还部分借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。曾祥衡于2018年7月向钟剑波主张权利时保证期间尚未届满，则自2018年7月起开始计算保证合同的诉讼时效，曾祥衡于2019年12月向本院提起诉讼时，保证期间并未届满，故钟剑波应当对案涉借款本金及利息承担连带清偿责任。被告唐世信、唐世界、钟剑波经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐世信在本判决生效之日起十日内偿还原告曾祥衡借款本金700000元，并支付以700000元为基数，自2014年8月20日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息，该利息扣除被告钟剑波已归还的8200元；二、被告钟剑波对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告曾祥衡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18961元，公告费260元，合计19221元，由被告唐世信、钟剑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦必强人民陪审员  范丽萍人民陪审员  朱映秋二〇二〇年七月二十九日书 记 员  邬 霞
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执恢70号之一 申请执行人：黄德平，女，1963年5月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王士才，男，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2007）烈民二初字第441号民事判决书，在执行黄德平与王士才民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人王士才有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王士才的银行存款4050元；冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐中明 二０二〇年七月二十四日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3308号 申请执行人：沈彩英，女，1962年10月24日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：邱敏雄，男,1980年8月13日出生，汉族，住从化区。 关于沈彩英与邱敏雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初849号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款30000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3308号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年七月十三日 书记员  邓 淼
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执930号之一 申请执行人：瓮安县猴场镇青池村村民委员会，住所瓮安县猴场镇。 法定代表人：杨通权，系该村委会主任。 委托代理人：郑小虎，系猴场镇人民政府法律顾问，代理权限为特别授权。 被执行人：贵州省瓮安县华福农业开发有限公司，住所贵州省瓮安县。 法定代表人：施贤坚，系公司总经理。 本院受理的瓮安县猴场镇青池村村民委员会申请执行贵州省瓮安县华福农业开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初2215号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年07月11日向本院申请执行。执行中查明，被执行人贵州省瓮安县华福农业开发有限公司有车牌为贵JB88**北京现代牌、贵JB36**猎豹牌车两辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人贵州省瓮安县华福农业开发有限公司名下贵JB88**号车一辆； 二、查封被执行人贵州省瓮安县华福农业开发有限公司名下贵JB36**号车一辆； 三、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年七月三十一日 书记员 黎   君   军
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初4458号原告：云南巨和物业服务有限公司，住所：云南省昆明市春城路**昆明市官渡区房地产交易中心主楼****。法定代表人：何少勇。委托诉讼代理人：徐露霜，女，汉族，1992年11月17日出生，住湖北省，住湖北省潜江市代理。委托诉讼代理人：李咏梅，女，汉族，1997年12月30日出生，住云南省，住云南省昭通市镇雄县代理。被告：张晓娟，女，汉族，1977年2月18日出生，住云南省，住云南省昆明市西山区v>原告云南巨和物业服务有限公司诉被告张晓娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，在审理过程中，原告云南巨和物业服务有限公司自愿申请撤回对被告张晓娟的起诉。经本院审查，原告云南巨和物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南巨和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取137元由原告云南巨和物业服务有限公司负担。审判员  孙琳燕二〇二〇年七月十四日书记员  李舒涵
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2020）晋1102刑初204号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人马×，户籍所在地河南省驻马店市平舆县。2017年3月31日因损坏消防设施被离石区公安局罚款500元。指定辩护人贺×，山西汉儒律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑二刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人马×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，本院受理后依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员杨×、李×出庭支持公诉，被告人马×及其指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年以来，被告人马×先后五次向薛永红（已判刑），以每斤4元的价格收购明知来历不明的通信基站RRU设备五台，马×将其中三台切割变卖从中获利，另外两台现场查获。经离石区价格认证中心认定，被告人马×收购的五台基站设备价格为47623元。案发后，被告人马×主动向中国联通吕梁分公司、中国电信吕梁分公司、中国移动吕梁分公司赔偿损失，其中中国联通吕梁分公司、中国电信吕梁分公司出具谅解书。公诉机关认为，被告人马×的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。被告人马×对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。指定辩护人也对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认为被告人认罪认罚，可从轻判处。本院查明的事实与公诉机关指控一致。本院认为，被告人马×明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人认罪认罚，可对其从轻处罚。经河南省平舆县司法局调查评估，适用社区矫正，故对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条的规定，判决如下：被告人马×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金八千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 成 杰二〇二〇年七月二十一日书记员 高若岚
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执584号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区双兴中路**，统一社会信用代码91211100822423424N。法定代表人：王宇，该公司总经理。被执行人：龙治风，男，1975年7月22日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司与龙治风保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，被执行人龙治风未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人龙治风银行存款5,219.30元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  张龙杰二〇二〇年七月二日书记员  刘思奇
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4153号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设**之五。 负责人：陈峻晖，该行行长。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。 被执行人：谭小珊，女，1987年3月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人谭小珊信用卡纠纷一案，本院的（2019）粤0703民初4697号民事判决书已发生法律效力,根据该判决，被执行人应向申请人支付贷款78418.62元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件，被执行人逾期没有履行。 同年6月4日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 同年6月13日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4153号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  尹炳能
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1944号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人赵三岗，男，1971年7月15日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行赵三岗金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的(2018)豫0782民初3307号民事判决书，于2020年7月27日向我院申请执行，本院于2020年7月29日向被执行人赵三岗送达了执行通知书，责令被执行人赵三岗限期给付申请人借款本金2170元，利息5425.64元（息止2018年4月30日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人赵三岗名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人赵三岗名下存款以7763元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年七月二十九日书记员  于宗辉
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2385号上诉人（原审原告）：宋爱华，女，1983年11月4日出生，汉族，住长春市。委托诉讼代理人：范文学（系宋爱华丈夫），男，1977年5月10日生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：崔建，北京盈科（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐胜，男，1981年3月4日出生，汉族，现住长春市南关区。委托诉讼代理人：孙柏松，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李岩，女，1984年4月20日出生，汉族，户籍所在地长春市南关区，现住：长春市朝阳区。上诉人宋爱华因与被上诉人徐胜、李岩房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初4517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。宋爱华上诉请求：1．请求依法撤销长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初4157号民事判决第二项；改判被上诉人承担合同约定的给付违约金责任；2．一审、二审诉讼费用、保全费用及公告费等各项费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定本案部分事实不清，理由如下：一、一审关于“宋爱华支付剩余购房款后，徐胜、李岩应协助宋爱华办理房屋过户登记手续。”的认定与合同约定不符，根据案涉合同第三条第（一）项的约定，被上诉人应先行将案涉房产更名过户到宋爱华名下后，宋爱华再支付剩余购房尾款，退一步讲，也应当是双方同时办理更名并支付购房尾款，即被上诉人向房产部门交付办理更名过户手续材料时，买方支付剩余尾款。二、被上诉人应当支付违约金。1.徐胜私自篡改合同，添加了对其有利的合同解除的条款，说明其存在不履约的故意。2.自2018年7月16日至起诉前，上诉人多次通过电话联系、去被上诉人美发店里找对方及邮寄催告等的方式要求徐胜履行协助更名过户义务，但被上诉人均拒绝（有通话录音及催告通知予以印证）。3.2018年8月17日，被上诉人向长春市宽城区人民法院提起（2018）吉0103民初3072号民事诉讼，要求解除案涉合同，并提供虚假的证明材料。上述行为表明，被上诉人有不履行合同的意愿。4.被上诉人的证人李某的证言内容不属实。三、根据案涉合同第十二条的约定，被上诉人应当承担违约责任。综上，请求二审法院查明本案事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。李岩、徐胜辩称，我方不存在违约行为，上诉人原审的诉求没有事实及法律依据，我方尊重原审判决，认为应当维持原审判决。宋爱华向一审法院起诉请求：1．依法判令徐胜、李岩继续履行合同，并于判决生效后立即协助宋爱华办理房产过户登记手续；2．判令徐胜、李岩支付违约金（按合同约定从2018年8月6日起将产权办理到宋爱华名下止，按每日违约金一万元人民币计算）；3．本案诉讼费及财产保全费等由徐胜、李岩承担。一审法院认定事实：2013年8月11日，宋爱华（合同乙方、买受方）、徐胜（合同甲方、转让方）与长春宇帆房地产代理有限公司（合同丙方、居间方）签订《房屋居间买卖合同》，约定甲方所售房屋位于宽城区扶余路美景天城三期第49幢0单元104号，建筑面积157.74平方米的商业营业用房，该房屋已设定抵押。甲方同意上述房屋所有权作价转让给乙方，双方成交价位880,000元。合同第三条第（一）项约定：“2013年8月11日前办理房屋交接，乙方在房屋交接当天支付甲方房款730,000元，剩余房款150,000元在产权证更名时再由乙方支付甲方。”合同第十二条，甲乙双方约定的其他事项：约定“如产权证可以更名时，甲方夫妻双方若不配合办理产权证及产权证更名事宜，超过30天后，违约方每逾一日罚一万元违约金，以此类推。”合同签订同日，宋爱华将710,000元购房款交付给徐胜、李岩，加上2013年8月1日，已付购房定金20,000元，共计向徐胜、李岩交付购房款730,000元。同日，徐胜、李岩将案涉房屋交付给宋爱华。2018年12月11日，招商银行股份有限公司长春分行出具《个人贷款结清证明》，内容为：借款人徐胜所购房屋位于长春市宽城区美景天城三期小区49栋104室，贷款金额贰拾捌万元整，此笔贷款本息及相关费用已于2018年6月14日全部还清。2018年7月16日，徐胜将其本人名下案涉房屋的《不动产权证书》交给宋爱华的丈夫范文学。宋爱华提供的《房屋居间买卖合同》系复印件，该复印件系自涉案房屋租赁人叶海燕处取得。徐胜、李岩提供了《房屋居间买卖合同》的原件，该合同第二页第三条第（一）项后添加手书部分，内容为“产权证下发后，甲方通知到乙方三日后，乙方不给付尾款15万元，视为乙方放弃购买权。甲方有权将此房另行出售，并要求乙方承担违约责任。”该手书字体与原合同手写字体经比对不是同一人书写。通过比对发现宋爱华持有的《房屋居间买卖合同》复印件与徐胜、李岩所持的《房屋居间买卖合同》原件除第二页第三条第（一）项后手书添加部分，其他合同手书内容、签名字样及按手印方式均一模一样，可以证实徐胜、李岩持有的合同应是宋爱华的原始合同。另查明，徐胜与李岩原系夫妻关系，二人于2018年3月28日离婚，案涉房屋在二人离婚协议中注明已出售、未更名；居间方长春宇帆房地产代理有限公司于2013年12月31日废业。一审法院认为，关于徐胜、李岩抗辩已与宋爱华解除合同的意见，鉴于徐胜、李岩提供的证据不足以证明相关文书已经宋爱华签收，且不具备解除合同的条件，故徐胜、李岩无法律及证据支持，该意见不予采纳。宋爱华与徐胜、李岩签订的《房屋居间买卖合同》是双方真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。李岩、徐胜夫妻存续期间作为案涉房屋的共有人在《房屋居间买卖合同》后签字，有义务配合原告宋爱华办理房屋变更登记手续，宋爱华主张徐胜、李岩协助办理房屋过户登记手续的条件现已成就，故宋爱华支付剩余购房款后，徐胜、李岩理应协助宋爱华办理房屋过户登记手续。关于合同第二页第三条第（一）项后添加手书部分的内容是否应予采纳的问题，鉴于对合同内容添加过程宋爱华及其爱人范文学予以否认，徐胜、李岩提供的证据及证人李某的证言均不能证实合同中添加手书部分内容的真实性，故徐胜、李岩抗辩合同中添加手书部分是经宋爱华的爱人范文学认可的意见证据不足，不予支持。关于宋爱华主张徐胜、李岩支付违约金的请求，虽然当事人双方就案涉房屋过户未能顺利进行，鉴于当事人当时均有继续履行过户的意愿及意思表示，据此，不宜认定一方构成违约，故宋爱华该主张证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告徐胜、李岩于判决生效后三十日内协助原告宋爱华将位于宽城区扶余路美景天城三期第49幢0单元104号，建筑面积157.74平方米的商业营业用房变更登记在原告宋爱华名下；二、驳回原告宋爱华其他诉讼请求。案件受理费12,600元，由原告宋爱华负担5,000元，由被告徐胜、李岩负担7,600元。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于宋爱华请求徐胜、李岩支付违约金的请求，现依据双方提供的证据，不能证明房屋未能过户究竟为哪一方先行违约导致，又因双方均有继续履行合同的意愿，不宜认定一方构成违约，故对宋爱华的该项主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，宋爱华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,600.00元，由宋爱华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张新华审判员  于佳鑫审判员  张海胶二〇二〇年七月二十四日书记员  李欣媛
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初243号公诉机关内乡县人民检察院。被告人陈国林，男，1965年1月8日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌犯有盗伐林木罪，于2019年3月21日被内乡县森林公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉〔2020〕132号起诉书，指控被告人陈国林犯盗伐林木罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王业出庭支持公诉，被告人陈国林到庭参加诉讼。现已审理终结。内乡县人民检察院指控：2018年年初以来，被告恩陈国林为了种植香菇，在未办理林木采伐许可证及自留坡主人苏某不知情的情况下，擅自使用手锯，将苏某自留坡上的树木砍伐，并把树木堆积在自家院内备用。经内乡县林业调查规划设计队，陈国林共计砍伐栎树根数541根，活立木蓄积6.3立方米。上述事实，被告人陈国林庭审中无异议，公诉机关提供的案件来源证明、户籍信息、前科情况查询证明、归案情况证明、现场指认笔录及照片、自首立功情节证明、证人苏某、刘某、李某证言、被告人的供述与辩解、勘验报告及现场记录表、鉴定意见通知书等证据，足以认定。本院认为，被告人陈国林以非法占有为目的，违反森林法的规定，采取秘密手段盗伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人陈国林到案后能够坦白自己的犯罪事实，当庭认罪认罚，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，经评估具备社区矫正条件，可依法宣告缓刑。本院为了依法保护国家环境资源不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈国林犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 曹 群二〇二〇年七月三日书记员 来刚阳
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0103民初6189号申请人：李静，女,1981年11月30日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：郝长拴，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被申请人：周园黎，男，1983年1月1日出生，汉族。申请人李静与被申请人周园黎股权转让纠纷一案，申请人李静向本院申请财产保全，请求查封被申请人周园黎628130元的财产或查封、扣押相等价值的财产。申请人李静提供中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司出具的保函为担保。本院经审查认为，申请人李静申请诉讼保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周园黎名下的银行账户存款共计628130元，或查封、扣押被申请人名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）。审判员  郭玉萍二〇二〇年七月十七日书记员  杨小玲
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6654号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，统一社会信用代码91320583737080553J，住所地江苏省昆山市开发区前进东路586号。法定代表人：顾珩。被执行人：舒红艳，女，1972年4月14日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：金控投资江苏有限公司，统一社会信用代码91320583055162103Q，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路18号4层。法定代表人：王兆凤。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司与被执行人舒红艳、金控投资江苏有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，该案(2019)苏0583民初19899号调解书已经发生法律效力。由于被执行人舒红艳、金控投资江苏有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人舒红艳、金控投资江苏有限公司银行存款人民币149324.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月十七日书记员  曹俊瑜
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2707号之一 宋某某： 你（单位）诉丹东某某装饰工程有限公司、李某某、李某关于劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年七月二十七日
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执1242号 申请执行人：克列思汗·沙列木汗,男，1969年1月8日出生,哈萨克族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被执行人：马合沙提·托尔叶汗,男,1970年7月17日出生,哈萨克族,住新疆维吾尔自治区额敏县。 申请执行人克列思汗·沙列木汗与被执行人马合沙提·托尔叶汗借款合同纠纷一案，经查，额敏县人民法院作出的（2019）新4221民初2387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马合沙提·托尔叶汗在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人马合沙提·托尔叶汗在银行或其他金融机构账户中存款6350元； 二、冻结、划拨被执行人马合沙提·托尔叶汗应负担的迟延履行期间加倍债务利息（至实际付款日期止）及执行中实际支出费用的相应银行存款； 三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马合沙提·托尔叶汗孙晓惠应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年七月十四日 书 记 员 迪达尔·达吾提汗
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6411号申请执行人：夏捷，男，1990年1月1日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：昆山沪涛建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320583668384059N，住所地昆山市千灯镇景泾路125号。法定代表人：庞名忠。申请执行人夏捷与被执行人昆山沪涛建筑装饰工程有限公司劳动报酬争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第1116号已经发生法律效力。由于被执行人昆山沪涛建筑装饰工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山沪涛建筑装饰工程有限公司银行存款人民币7793.36元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月九日书记员  曹俊瑜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特786号申请人：姜懿秦（曾用名：姜顺文），男，1992年12月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：姜树芳，女，1947年8月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：姜树芬，女，1950年10月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：姜新发，男，1954年9月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：姜树华，女，1960年1月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：姜雪勇，男，1978年11月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员 庞    磊二〇二〇年七月二十二日书记员 张宸玮（代）
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1718号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连东歆建设工程有限公司，住所地辽宁省大连市金州区杏树街道姚家村。法定代表人：丁长伟，该公司经理。委托诉讼代理人：宋慧芳，辽宁海星律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋娜，辽宁海星律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军沈阳军区大连疗养院桃园疗养区，住所地辽宁省大连市中山区文化街**。法定代表人：庄恒忠，该疗养区主任。原审第三人：王香廷，男，1963年10月18日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原审第三人：大连亿通投资有限公司，，住所地辽宁省大连经济技术开发区五彩城******法定代表人：王香廷，该公司总经理。原审第三人：大连金州乾园生态农业基地，住所地辽，住所地辽宁省大连市金州区登沙河街道排子村v>经营者：王香廷，该农业基地园长。再审申请人大连东歆建设工程有限公司（以下简称东歆建设）因与被申请人中国人民解放军沈阳军区大连疗养院桃源疗养区（以下简称军区疗养院）及原审第三人王香廷、大连亿通投资有限公司（以下简称亿通公司）、大连金州乾园生态农业基地（以下简称金州乾园）装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终8268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。东歆建设申请再审称,（一）一、二审判决曲解客观事实，适用法律错误。有确凿证据证明是被申请人即军队单位是案涉房屋装修工程发包人；被申请人与亿通公司签订的“协议书”、王香廷出具的“承诺书”无效，不能约束再审申请人。（二）证据证明第三人王香廷承诺后不履行债务，依法应由被申请人承担债务。被申请人为讨回亿通公司的债务，逃避其向再审申请人给付装修工程款债务，而让其债务人亿通公司代为向再审申请人履行给付义务,案涉“协议书”无效；王香廷假借其在金州乾园的温室（集体土地无产权）出具的“承诺书”，“空手套”欺骗再审申请人，再审申请人虽签字“收到”承诺书，但因王香廷不履行被申请人的装修工程款债务，依法应由被申请人承担给付责任；根据另案大连市中山区人民法院执行（2017）辽0202民初7829号民事判决的情况看，王香廷无产权的温室大棚根本不足清偿再审申请人400佘万元工程款债务。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，请求对辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终8268号民事判决再审；改判被申请人给付装饰装修工程款994,812.97元及自2015年5月11日至实际给付之日银行同期贷款利息;请求辽宁省高级人民法院再审提审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点为被申请人是否应向再审申请人给付案涉装饰装修工程款。根据一、二审法院审理查明的事实，亿通公司自愿出资为被申请人的辅诊楼进行装修，案涉《工程报价书》建设单位处亦为亿通公司法定代表人王香廷签名。2016年9月30日，王香廷向再审申请人的法定代表人丁长亭出具承诺书，承诺装修款于2016年11月20日前一次性付清，丁长亭收到该承诺书并签字确认。上述事实表明，再审申请人对案涉装饰装修工程款由王香廷支付是清楚的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现再审申请人虽主张其与被申请人达成口头装饰装修合同，被申请人是发包人，但未提供有效证据证实，故一、二审法院驳回其要求被申请人给付案涉装饰装修工程款的诉讼请求并无不当，对再审申请人的再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连东歆建设工程有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年七月二十三日法官助理骆英宏书记员韩笑
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执保24号申请保全人陈马林，男，1976年7月15日生，汉族，江苏省淮安市楚州区宋集乡高巷村人。被保全人李元恩，男，1968年7月9日生，汉族，繁峙县杏园乡南关村人。被保全人刘眉章，男，1976年1月31日生，汉族，繁峙县大营镇北洪水村人。申请保全人陈马林与被保全人李元恩、刘眉章机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，已扣押被申请人刘眉章所有的晋H735**吉利牌小型桥车，期限为一年。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌 二〇二〇年七月十七日书记员 张翼龙
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1516号 原告：长春中骏工程机械有限公司，住所地：长春经济技术开发区世纪大街**乐东工业园内**厂房北侧。 法定代表人：蒋可欣，该公司经理。 委托代理人：邢冬梅，吉林梦成律师事务所律师。 被告：张胜，男，汉族，1984年12月24日生，住吉林省扶余县。 被告：吕华，男，汉族，1984年5月14日生，住吉林省扶余县。 原告长春中骏工程机械有限公司（以下简称中骏公司）诉被告张胜、吕华分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2020年7月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中骏公司的委托代理人邢冬梅到庭参加诉讼。被告张胜、吕华经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 中骏公司诉称：原告中骏公司与被告张胜、吕华于2013年5月5日签订了《工程机械租赁合同》，约定原告将其所有的全新徐工牌XE150型挖掘机出租给张胜，租期自2013年5月5日起至2016年11月5日止，采用月交、上付租金形式，合同中详细约定了每期租金支付的时间、金额等事项，租金共计人民币782,307元，被告吕华为张胜履行本合同的义务向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了合同，将挖掘机交付给了被告张胜，但被告张胜在合同履行过程中未按约定支付租金，已构成违约。原告多番催要租金、违约金等款项，被告不予支付，故请求人民法院判令：1.被告张胜向原告支付欠付的租赁挖掘机的租金145,565元及违约金；2.被告吕华对上述付款义务承担连带责任；3.诉讼费用由两名被告承担。 被告张胜、吕华未提交答辩意见，亦未提交任何证据材料。 经审理查明：2013年5月5日，原告中骏公司（甲方，出租人）与被告张胜（乙方，承租人）签订了《工程机械租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的全新徐工牌XE150型挖掘机（整机编号为：XXX，发动机编号为XXX）出租给乙方张胜；双方确认本合同租赁标的物挖掘机总价值为64万元整（不含利息费）；租赁期限届满、乙方付清租金并支付所有权转让费300元后，挖掘机所有权转移给乙方；本合同租赁期限为43个月，自2013年5月5日起至2016年11月5日止，采用月交、上付租金形式，第一期租金11万元整，第二个月到第四十三个月的租金分别为23,942元、17,965元、3,687元、2,843元不等，租金总额为782,307元；乙方未经甲方同意，逾期交付租金的，应按延续租金额的日万分之五支付逾期付款违约金等。被告吕华以保证人的身份在该合同上签字。合同签订后，原告中骏公司将合同项下车辆交付被告张胜使用。原告当庭自认被告张胜截止到2018年8月10日已支付租金636,742元，尚欠原告挖掘机租金145,565元。 另查明，原告中骏公司于2016年10月12日、2017年1月17日以同一事实和理由将被告张胜、吕华起诉至本院，案号分别为：（2016）吉0191民初1923号、（2017）吉0191民初418号，后按原告中骏公司自动撤诉处理。 以上事实，有《工程机械租赁合同书》、《客户接车登记表》、《客户对账函》、本院（2016）吉0191民初1923号、（2017）吉0191民初418号民事裁定书、原告代理人当庭陈述等证据在卷为凭。 本院认为：原告与张胜签署的《工程机械租赁合同书》虽名为租赁，但根据合同履行方式，以及租赁期满后转移所有权的约定，该合同的性质应为分期付款买卖。该买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，应确认为有效，各方当事人均应依约履行各方的合同义务。原告向被告张胜交付挖掘机后，被告张胜应按照合同约定分期支付购机款（即合同中所称的租赁费）。根据原告当庭提交的《客户对账函》及其自认，被告张胜已向原告支付租金636,742元，尚欠原告租金145,565元，被告张胜无故拖欠购机款的行为已经构成违约，应承担继续履行并支付违约金的民事责任。原告关于被告支付拖欠的购机款145,565元并支付违约金的诉讼主张，于法有据，本院予以采纳。 关于违约金一项，鉴于双方合同中约定的“延付租金额的日万分之五”标准，并未超出法律规定的上限，故本院予以采纳；违约金的起算时间为最后一期租金截止日的次日即2016年11月6日为准。 被告吕华系被告张胜债务的保证人，在张胜不能履行债务时，其应承担保证责任，连带清偿债务，并可在承担保证责任后，向债务人追偿。《工程机械租赁合同书》中并未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。综上，原告关于被告吕华承担连带责任的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张胜于判决生效后七日内，向原告长春中骏工程机械有限公司支付拖欠的购机款145,565元，并支付违约金（违约金的计算，以145565为基数，按照日万分之五的标准，自2016年11月6日起至实际给付之日止）； 二、被告吕华对被告张胜的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,211元（原告长春中骏工程机械有限公司已垫付）由被告张胜、吕华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  林乐泉 人民陪审员  吕 佳 人民陪审员  许凤英 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  赵婉晴
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3744号 原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**。统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：舒雅婷，女，系该行员工。 被告：王明睿，男，1980年12月31日生，汉族，住江西省赣州市于都县，司法送达地址：江西省赣州市于都县。 原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称江西银行小贷中心）与被告王明睿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行小贷中心的委托诉讼代理人舒雅婷到庭参加诉讼，被告王明睿经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行小贷中心提出如下诉讼请求：一、判令被告王明睿向原告归还贷款本金40000元及相应利息、罚息5529元，共计45529元（利息、罚息暂计算至2020年6月9日止，之后利息、罚息按合同约定应付至款还清之日止）；二、本案全部诉讼费用、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年4月4日，原告与被告王明睿签订了编号为JYDED201904044008《借款额度合同》，合同约定，原告向王明睿授信借款额度100万元，借款额度有效期为自本合同生效之日起12个月；2019年5月20日，被告王明睿向原告申请借款6万元，借据编号：JYDJJ201905202001，借款期限自2019年5月20日至2020年5月7日，借款日利率0.04%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告王明睿发放了共计6万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告王明睿却未按约履行还本付息义务。截止2020年6月9日，被告王明睿尚欠原告借款本金40000元，利息及罚息5529元，共计45529元。原告为维护自身合法权益，特向法院依法提起诉讼，并请依法判如所请。 原告江西银行小贷中心向法院提交如下证据： 证据一：编号JYDED2019004044008的《借款额度合同》、编号：JYDJJ201905202001借款借据各一份。 证明：被告王明睿向原告申请借款6万元，借款期限自2019年5月20日至2020年5月7日，借款日利率0.04%。 证据二：银行流水系统截图一份。 证明：原告于2019年5月6日向被告发放贷款6万元。 证据三：系统欠款明细截图、还款记录各一份。 证明：被告截止2020年6月9日还款20000元本金，尚欠40000元，尚欠相应利息罚息5529元。 被告王明睿未出庭答辩亦未提交证据。 本院经审理查明的事实，2019年4月4日，原告江西银行小贷中心与被告王明睿在线签订了编号为JYDED201904044008号《借款额度合同》，约定：1、具体额度金额以系统展示为准；2、借款期间为12个月，自本合同生效之日起；3、利率以单笔借款借据或其他授信凭证为准；4、还款方式为按月分期等本；5、贷款到期或提前到期，未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本按本合同项下借款借据书面约定的利率加收50%计息；6、本合同项下贷款发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用贷款资金，原告有权宣布本额度项下的贷款全部或部分立即到期，要求立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发放之日起，对已发放的全部贷款本金按罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部贷款本金。 2019年4月30日，原告与被告王明睿签署了编号为JYDJJ201905202001号《借款借据》，约定：1、借款金额6万元；2、日利率0.04%；3、期限自2019年5月20日至2020年5月7日。之后，原告江西银行小贷中心向被告王明睿发放了6万元贷款。 被告王明睿自2019年9月20日起逾期归还借款，已构成违约。截止至2020年6月9日，被告尚欠贷款本金40000元，利息2190元、罚息3339元。 本院认为，原、被告签订的《借款额度合同》、《借款借据》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告王明睿向原告江西银行小贷中心借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告王明睿归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止至2020年6月9日，被告尚欠贷款本金40000元，利息2190元、罚息3339元，本院予以确认。被告王明睿经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王明睿于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金40000元及利息、罚息（截止2020年6月9日利息2190元、罚息3339元，自2020年6月10日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费469元（已减半收取），由被告王明睿承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 黄 园 二〇二〇年七月二十九日 书记员 范奇奇
陕西省汉中市汉台区人民法院    执行裁定书   (2019)陕0702执1652号   杜涛(身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0012)盗窃罪一案，本院作出的（2020）陕0702刑初37刑事判决书已发生法律效力。因杜涛未履行罚金退赔义务，本院在2020年5月18日立案执行，执行标的为罚金3000元。   执行中，本院依法向被执行人杜涛送达了执行通知书，责令其向交纳罚金3000元。但被执行未履行以上义务。   本院通过网络查控系统对被执行人名下财产进行了查询，查实被执行人银行账户（卡号）5个，互联网金融账户6个，但发现被执行人银行存款、车辆、房屋、互联网金融等可供执行财产。   本院到不动产登记部门对被执行人财产情况进行了调查，未发现被执行人名下房产信息。   本院到被执行人住所地对被执行人财产、收入情况进行调查，未发现被执行人可供执行财产线索。   因被执行人未履行生效判决书确定的义务，本院作出（2020）陕0702执1652号限制消费令，限制了被执行人消费。   现被执行人正在服刑，无可供执行财产，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。结合案件实际执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结案件本次执行程序。   本裁定送达后立即发生法律效力。                                审判长薛凡                             二○二○年六月二十三日     执行员赵雄博                            书记员唐羽
陕西省西乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0724民初877号之一原告：中国农业银行股份有限公司西乡县支行。住所地西乡县。负责人熊杰，该支行行长。委托诉讼代理人王建生，该支行员工。被告谭发清，男，1974年12月5日出生，汉族，农民，住西乡县。被告：翟凤艳（谭发清之妻），女，1977年12月5日出生，汉族，农民，住西乡县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西乡县支行与被告谭发清、翟凤艳金融借款合同纠纷一案中，因发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  余明书人民陪审员  陈水良人民陪审员  文娅萍二〇二〇年七月十日书 记 员  吴永琴
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1427号原告：张峰，男，1985年9月28日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：溆浦璞珺石业有限公司，住所地：溆浦县中都乡同等村。法定代表人：邓明。被告：邓明，男，1971年8月6日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告张峰与被告溆浦璞珺石业有限公司(以下简称“璞珺公司”)、邓明合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依照原告的申请作出财产保全的裁定并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰到庭参加诉讼，被告璞珺公司、邓明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告向原告清偿垫付欠款50051.02元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系国网湖南省电力有限公司溆浦县电力分公司职工，被告邓明系被告璞珺公司法定代表人。原告在向被告璞珺公司催缴2019年12月份电费时，因被告璞珺公司暂时无力支付所欠电费，二被告同意由原告先行垫付电费50051.02元并出具欠条。同时，二被告承诺于2020年2月28日前结清原告所垫费用。但原告替二被告垫付欠费后，二被告至今未向原告结算欠费，原告多次联系二被告要求清偿均未果。邓明、璞珺公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告璞珺公司、邓明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的欠条原件1份1页，发票打印件2份2页、收据原件4份2页，其形式、来源合法，内容真实，能形成完整的证据链证明本案待证事实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张峰原系国网湖南省电力有限公司溆浦县电力分公司北斗溪乡供电所所长，被告璞珺公司系原告管辖范围的用电客户，被告邓明系被告璞珺公司法定代表人。2019年12月，被告璞珺公司因无力支付电费，欠溆浦县电力分公司电费50051.02元。后经璞珺公司委托，原告为璞珺公司垫付了50051.02元电费。2020年1月16日，被告璞珺公司向原告出具了一张欠条，承诺所欠电费50052元在2020年2月28日前付清，逾期自愿以1000KVA变压器抵押给溆浦县电力公司变卖抵扣电费，金额多退少补。欠款到期后，璞珺公司并未按照约定向原告支付所垫付的电费，以致双方发生纠纷。本院认为：本案属合同纠纷。璞珺公司作为原告管辖范围内的用电客户，本应按照供电所的规定，及时按月结清电费，但璞珺公司在2019年12月未能及时向供电所缴纳电费，原告作为供电所所长，在璞珺公司的请求下垫付了其所欠的电费，之后璞珺公司又给原告出具欠条一份，双方的欠款关系明确。该欠条是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效。原、被告在欠条中约定了还款期限，欠款到期后，经原告多次催要，璞珺公司没有及时偿还欠款，是造成本案纠纷的原因，应承担偿付责任。被告邓明作为被告璞珺公司的法定代表人，在欠条上签字系其履行职务的行为，法律后果应当由被告璞珺公司承担，该电费系被告璞珺公司正常经营所致，故对原告要求被告邓明承担还款责任的诉求，本院不予采纳。综上所述，对原告要求被告璞珺公司清偿电费50051.02元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告溆浦璞珺石业有限公司欠原告张峰电费垫付款50051.02元，在本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，减半收取计526元，财产保全费521元，两项共计1047元，由被告溆浦璞珺石业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二〇年七月二十九日法官助理刘琼代理书记员  舒竺娇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7265号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：张文庆，男，1989年2月17日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张文庆借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23618号民事判决书，要求被执行人张文庆支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计29511.86元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7265号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁15行初54号原告：宋士军，男，1975年1月3日出生，汉族，住东阿县。委托代理人：王立江，北京京平律师事务所律师。委托代理人：李玉，北京京平律师事务所实习律师。被告：东阿县人民政府。住所地：东阿县文化街**。法定代表人：孙奇宏，职务：代县长。出庭负责人：李洪军，副县长。委托代理人：殷征，东阿县司法局副局长。委托代理人：孙辉，山东同心达律师事务所律师。原告宋士军诉被告东阿县人民政府房屋行政强制一案，于2020年2月23日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月3日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告宋士军及其委托代理人王立江、李玉，被告东阿县人民政府出庭负责人李洪军、委托代理人殷征、孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋士军诉称：原告在聊城市东阿县××街道（××）中街村××东××市××胡同处××与××街交叉路口处)，依法拥有房屋和宅基地。现原告宅基地房屋因所在中街村大面积实施征收拆迁，亦被纳入征收拆迁范围。但由于未见合法征收拆迁文件，且补偿安置不合理，暂未签订“拆迁”协议进行搬迁。然而2019年8月27日凌晨，在未收到任何依法强制执行文书亦未被告知权利的情况下，被告组织大批人员将原告房屋所在区域戒严、禁止人员进入，同时组织机械、人员等将原告房屋、院落及室内财物强制拆除毁损。原告认为，根据法律规定，因公共利益建设需要而实施征收拆迁，需要强制执行的需依法向人民法院申请。而被告在无任何合法执法依据的情况下，将原告房屋重要财产暴力强制拆除，严重侵害原告的合法权益。请求确认被告组织强制拆除原告房屋的行为违法。被告东阿县人民政府辩称：被告未组织实施2019年8月27日的对原告房屋强制拆除行为。原告所诉的房屋被拆除行为系东阿县自然资源和规划局对其非法占地建设建筑物的违法行为进行行政执法，而将其非法占用土地建设房屋等予以拆除。主要事实为：东阿县铜城街道中街村宋士军在该处非法占用土地120.6平方米，东阿县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》作出《行政处罚决定书》，决定责令原告退还非法占用的120.6平方米土地，并限期15日内自行拆除在非法占用土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经催告，宋士军未在规定期限内自行拆除非法占地上的建筑物，故实施拆除行为。综上，被告未实施原告所起诉的行政强制行为，请求法院驳回原告起诉。本案经审理查明：2019年12月30日东阿县人民政府作出2019年第13号征收土地公告，同日东阿县自然资源和规划局作出《关于铜城街道中街村征收土地补偿安置方案》。原告称其在东阿县中街村人民街路东临门市16号胡同拥有房屋及宅基地，上述房屋及土地在征收范围内，2019年8月27日原告房屋被强制拆除。请求确认被告组织强制拆除原告房屋的行为违法。另查明，2019年8月22日东阿县自然资源和规划局作出东自然资规罚字【2019】66号-1行政处罚决定书，认定原告未经县级以上人民政府批准，非法占用铜城街道中街村土地120.6平方米建房，决定处罚责令退还非法占用的土地、限期拆除非法占地上建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。2020年4月17日东阿县自然资源和规划局出具情况说明，称其单位于2019年8月27日对宋士军非法占地建设建筑物的违法行为进行行政执法，将宋士军非法占用土地建设房屋等予以拆除。本案经合议庭评议，本院认为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告向本院提交了征收土地公告、土地补偿安置方案、房屋拆除现场的视频及报警录音等证据，证明其房屋被强制拆除，东阿县人民政府作为征收主体应承担法律责任,但上述证据不能证实系东阿县人民政府实施的强拆行为，且东阿县人民政府提交了东阿县自然资源和规划局出具的情况说明，东阿县自然资源和规划局认可其对原告宋士军的房屋实施了拆除行为，故东阿县人民政府作为本案被告不适格。经本院向原告释明后，原告拒绝变更被告，其起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告宋士军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孟庆杰审 判 员  李 扬人民陪审员  王 健二〇二〇年七月二十一日法官助理高明明书记员任义凡
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初2000号之一原告：李侠，女，汉族，1987年8月21日生，住昆明市盘龙区。被告：云南文产昆明置业有限公司。住所地：昆明市呈贡区白龙潭住宅小区******。法定代表人：曾明。统一社会信用代码：9153012157729332X4。原告李侠与被告云南文产昆明置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李侠称其与被告云南文产昆明置业有限公司已达成和解，向本院申请撤诉。本院认为，原告李侠的撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李侠撤回起诉。案件受理费减半收取137元，由原告李侠承担。审判长  李余余审判员  马兴东审判员  刘春浩二〇二〇年七月九日书记员  刘 楠
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初4215号之一 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街28号 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人：李尚雨。 被申请人：孙慧颖。 被申请人：李尚有。 被申请人：毕凤玲。 被申请人：孙佳才。 被申请人：李双。 申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被申请人李尚雨、孙慧颖、李尚有、毕凤玲、孙佳才、李双金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人李尚雨、孙慧颖、李尚有、毕凤玲、孙佳才、李双名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨萍
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5627号 原告：安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司，住所地安徽省池州市站前路**豪丰国际家居装饰城**楼。 法定代表人：季丽，该公司总经理。 被告：马华珍，女，1972年2月6日生，住安徽省池州市贵池区。 原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司与被告马华珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司负担。 审判员  陈文忠 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郭 晨
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初425号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人王某，曾用名王梦奇，男，汉族，1976年3月29日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化程度，户籍地陕西省咸阳市秦都区，2016年9月6日因犯抢劫罪被陕西省咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币1万元，2019年11月3日释放，2019年12月23日被抓获，同日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2020年1月3日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所王某。指定辩护人郭建强，陕西德伦律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2020）376号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员苏兴斌出庭支持公诉，被告人王某及辩护人郭建强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2019年12月23日10时许，被告人王某携带剪刀窜至本市莲湖区XX园XX路被害人李某某、郭某某夫妇经营的“拉条子面馆”，其趁郭某某在操作间做面条，被害人李某某一人在店之际，用左胳膊从背后夹住李某某的脖子欲实施抢劫。为迫使被害人交出钱财，被告人王某右手反握剪刀向李某某右大腿上扎，被李某某躲开，其再次用剪刀扎向李某某时，被李某某挡住。李某某大声呼救，从操作间冲出来的郭某某及闻讯赶来的邻居店内人员一起将被告人王某制服并夺下剪刀后报警。为证实上述事实，公诉人当庭宣读、出示了受案登记表及抓获经过；被害人李某某的陈述及辨认笔录；证人郭某某的证言及辨认笔录；被告人王某的供述与辩解、指认现场笔录；查获记录；户籍证明、指认作案工具照片；刑事判决书及释放证明等证据材料。据此认为，被告人王某以非法占有为目的，持剪刀暴力抢劫他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人王某系犯罪未遂。提请本院依法判处。庭审中，被告人王某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉机关所出示的证据无异议且当庭认罪。被告人王某辩护人认为被告人认罪态度好、犯罪未遂，建议法庭对被告人王某从轻或减轻处罚。经审理查明：2019年12月23日10时许，被告人王某携带一把剪刀窜至本市莲湖区XX园XX路被害人李某某夫妇经营的“拉条子面馆”实施抢劫。王某进入“拉条子面馆”见店内无顾客，只有李某某夫妇，王某要李某某夫妇给他下一碗面，李某某的丈夫郭某某就去后面的操作间给王某煮面，李某某一人在门店内背对着王某，王某用右手从身上掏出剪刀，用左胳膊从李某某的背后夹住李某某的脖子，右手反握着剪刀向李某某右大腿上扎，李某某躲了一下没扎上，王某再次用剪刀扎李某某时，王某拿剪刀的手被李某某挡住，李某某大声呼救，在操作间的郭某某听到李某某呼救声后冲出操作间，李某某夫妇将王某按在桌子上，听到李某某呼救声的邻居店面的人员将王某制服并夺下剪刀后报警。认定上述事实的证据有：1.公安机关出具的接处警记录、受案登记表；2.公安机关出具的报案材料及抓获经过；3.被害人李某某询问笔录及辨认笔录；4.证人郭某某的证言及辨认笔录；5.被告人王某的讯问笔录；6.指认现场照片、查获记录；7.扣押物品清单及情况说明；8.前科判决书及释放证明；9.被告人王某户籍信息。上述证据，经当庭举证、质证及相互印证，足以定案。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，持剪刀暴力抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人王某所犯抢劫罪的罪名及事实成立。辩护人关于被告人王某认罪态度好，系犯罪未遂，应减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人王某是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2022年12月22日止，所处罚金限本判决生效后十日内依法缴纳，上缴国库）。    二、未随案的作案工具剪刀一把，由扣押机关西安市公安局莲湖分局依法予以没收。如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。   审    判    长     霍  彪人 民 陪 审 员     杜军芳人 民 陪 审 员     刘嫦娥 二Ｏ二Ｏ年七月十日 书    记    员   桑 彤第 1 页
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初4106号原告：黄亚蒙，女，1981年12月2日出生，汉族。被告：徐云峰，男，1979年10月9日出生，汉族，现住临汾市。原告黄亚蒙与被告徐云峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚蒙到庭参加诉讼。被告徐云峰经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款38万元及截止2020年6月2日的利息433200元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2014年8月16日徐云峰从原告处借走25万元整，并当场向原告写下借条一份，该笔借款2014年8月16日至2015年9月2日被告已结清利息。2015年9月2日徐云峰从原告处借走13万元，并当场向原告写下借条一份，该笔借款未付利息。被告承诺2019年12月30日结完所有借款及利息，原告多次催要无果，无奈诉至贵院，请求判如所请。被告徐云峰在举证期内，提交书面答辩一份，其辩称，1、2014年8月16日本人借到原告25万元，约定月息2%，且已结清2014年8月16日至2015年9月2日的利息；2、2015年9月2日本人借到原告13万元，约定月息2%，未结过利息。原告诉状中所提借款情况属实，本人确实承诺2019年12月30日前还清借款，无奈因个人原因未能及时归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案事实，本院查明如下：2014年8月16日被告徐云峰向原告借款25万元，约定利息为月息2%，并出具借条一份。该笔借款，被告支付利息至2015年9月2日，本金未清偿。2015年9月2日被告再次向原告借款13万元，并出具借条一份，约定利息为月息2%。此后，被告未能归还借款本金及利息。对借款事实，被告均予以认可，由于个人资金原因无法归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过庭审查明，黄亚蒙与徐云峰之间已经形成了民间借贷关系，该民间借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，故原告主张要求被告徐云峰偿还借款并支付利息的主张，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐云峰于本判决生效之日起三十日内偿还黄亚蒙借款本金38万元，并支付该款自2015年9月2日起至2020年6月2日止的利息433200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11932元减半收取5966元，由被告徐云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 浩 二O二O年七月二十二日书记员 陈宇乐
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3355号之一 申请执行人：梁淦荣，男，汉族，1992年8月3日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：周沛杰，男，汉族，1989年10月21日出生，住址：广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初9934号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月11日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人返还借款本金100000元并支付利息，承担受理费1270元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 冻结了被执行人周沛杰在东莞市××下墟村村民委员会的股权分红（以102689元为限，冻结时间为2020年6月17日，冻结期限为三年）。 如申请执行人需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  谢杰兰 审判员  朱耀明 审判员  汤文锋 二〇二〇年七月二十二日 书记员  黄海荣
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初796号原告：中国建设银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河**气象台路**，统一社会信用代码9112010380329118XA。负责人：郭菲，行长。被告：王恩典。被告：曹广淑。原告中国建设银行股份有限公司天津河西支行诉被告王恩典、曹广淑金融借款合同纷一案，本院于2020年1月8日立案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐玉刚审 判 员  曹 玥人民陪审员  刘雅丽二〇二〇年七月十三日书 记 员  刘婷婷
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初3224号 原告：葛运祥，男，1986年8月25日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被告：杨福胜，男，1981年9月11日出生，汉族，居民，住山东省高密市。 原告葛运祥与被告杨福胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛运祥到庭参加诉讼，被告杨福胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛运祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告货款6000元；2.请求判令被告支付逾期付款利息（以6000元为基数，按照银行同期贷款利率自2020年1月11日起计算至实际给付日），庭审中，该项请求变更为请求判令被告支付逾期付款利息（以6000元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月12日起计算至实际给付日止）；3.本案诉讼费用及其费用由被告负担。事实与理由：2018年1月至今被告陆续从原告处采购木粉，双方并未签署书面买卖合同，原告按约履行供货义务，但被告多次拖欠原告货款。2020年1月2日经原被告对账，被告尚欠原告货款人民币6000元，被告承诺于2020年1月11日前结清欠款。原告曾多次要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由拒绝支付。原告为维护合法权益，特提起以上诉讼请求。 被告杨福胜未答辩。 本院经审理认定事实如下：自2018年1月起，被告杨福胜多次从原告葛运祥处采购木粉。双方虽未签署书面买卖合同，但原告按约履行供货义务，被告却多次拖欠原告货款。经结算，截至2020年1月2日被告尚欠原告货款6000元，由被告向原告出具欠条予以确认，并承诺于2020年1月11日前结清欠款。债务履行期满后，原告多次要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由拒绝支付。现原告为维护合法权益，诉至本院。 本院认为，被告杨福胜从原告葛运祥处购买木粉，原被告双方买卖合同关系成立并有效，双方应全面履行各自的合同义务。原告已依约向被告交付货物，被告拖欠原告货款6000元至今未还，事实清楚，证据充分，应予偿还。 被告杨福胜未按约定偿还原告欠款，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告向被告主张欠款利息的诉求，本院予以支持。利息以6000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月12日起计算至实际给付之日止。 被告杨福胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨福胜于本判决生效后七日内偿还原告葛运祥货款6000元及利息（利息以6000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月12日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取计25元，由被告杨福胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李海洪 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 赵 静 书 记 员 刘家泽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17666号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张坤，男，汉族，1980年9月3日出生，住甘肃省环县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张坤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年5月6日；借款期限：6个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年5月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月10日尚欠本金余额20894.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20894.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张坤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20894.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告张坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二日书记员 黄嘉嘉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初27603号原告：黄弘程，男，1999年7月29日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被告：拙朴潮流（北京）科技有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：华博。委托诉讼代理人：刘勇，天津特美汇律师事务所律师。被告：杭州有赞科技有限公司，住所浙江省杭州市西湖区西溪路******。法定代表人：朱宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘昱，男，该公司职工。本院受理原告黄弘程（以下简称原告）与被告拙朴潮流（北京）科技有限公司（以下简称拙朴公司）、被告杭州有赞科技有限公司（以下简称有赞公司）网络购物合同纠纷一案，本院已立案。原告诉称，2019年原告以充值权益卡的形式在拙朴公司运营的DROPSTORE店铺购买球鞋，后拙朴公司迟迟不予发货，且明确表示无法履行合同。原告欲申请退款，但显示无法提现。原告认为拙朴公司的上述行为明显存在欺诈，应当承担赔偿责任。另有赞公司系“有赞”平台运营者，DROPSTORE店铺开设于有赞平台，并由有赞公司提供技术支持。且原告购买球鞋的交易均由有赞公司提供担保。故原告为维护自身权益，特向法院提起如下诉讼请求：1.请求判令解除原告与拙朴公司之间的网络购物合同关系；2.请求判令拙朴公司返还原告货款32163元；3.请求判令拙朴公司赔偿35000元；4.请求依法判令有赞公司承担连带赔偿责任。拙朴公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。有赞公司在提交答辩状期间曾对本案管辖权提出异议，后撤回管辖权异议申请，但要求本院依职权审查本案管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，互联网法院审理“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”。根据《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款的规定内容，电子商务平台是指为交易双方或者多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或者多方独立开展交易活动的平台。本案中DROPSTORE店铺开设在有赞平台上，DROPSTORE微信小程序亦由有赞公司提供平台和技术支持，当事人进入DROPSTORE店铺需要向有赞授权，向DROPSTORE店铺网络购物亦是通过有赞平台实现，应认定DROPSTORE店铺属于有赞平台内经营者。当事人通过DROPSTORE微信小程序或是通过有赞平台进入DROPSTORE店铺的方式进行网络购物时，有赞平台符合上述法律关于电子商务平台的认定标准，当事人通过有赞平台向平台内经营者因购物发生的纠纷，符合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，应当由北京互联网法院集中管辖。另，就有赞公司要求本院在依职权审查本案管辖权时，着重考虑消费者在注册有赞公司时签订了《用户服务协议》一节。本院认为上述协议虽约定发生争议时应向有赞公司所在地有管辖权的法院提起诉讼，但有赞公司与网络用户的约定管辖属于网络服务合同内容，在诉争法律关系为网络购物合同时主张适用其他法律关系中的约定管辖条款，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张济坤审 判 员 欧阳华审 判 员 孙茜倩二〇二〇年七月二十日法官助理 吴青沛书 记 员 刘思源
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更391号罪犯向义琴，女，1972年4月28日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省汉中市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）汉中刑初字第00051号刑事判决书，以被告人向义琴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月29日陕西省高级人民法院以（2015）陕刑减字第00452号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月（刑期执行至2037年4月28日止），剥夺政治权利九年；2017年12月22日本院以（2017）陕01刑更1471号刑事裁定对该犯减刑七个月（余刑执行至2036年9月28日止）。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月8日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯向义琴在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16个。本院认为，罪犯向义琴在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯向义琴准予减刑六个月（余刑执行至2036年3月28日止）。剥夺政治权利九年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 王笑天审判员 张 磊二〇二〇年七月二日书记员 黄雯婷
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2927民初718号申请人：陈建华，男，1987年9月6日生，汉族，农民，住巍山县。代理人：高利坪，云南高利坪律师事务所律师。委托事项和权限：特别授权代理。被申请人：刘兴灿，男，1981年6月19日生，汉族，住巍山县。被申请人：字如丽，女，1984年9月20日生，彝族，住巍山县。原告陈建华诉被告刘兴灿、字如丽、葛治巍民间借贷纠纷一案，申请人陈建华于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘兴灿、字如丽位于巍山县房产进行诉讼保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，如不进行诉讼保全，可能使本案判决难以执行，故申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：被申请人刘兴灿、字如丽位于巍山县房产［不动产权证号：云（2017）巍山县不动产权第××号］予以查封（不得转让）。期限为2020年7月16日至2022年7月16日。保全申请费1470元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  饶祖成二〇二〇年七月十六日法官助理杨双娇书记员施熠
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4901号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人彭小雄，男，汉族，1972年12月14日出生，住址广东省汕尾市。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD005596号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人彭小雄存在“巡游揽客，或者进入巡游出租汽车专用候客通道候客、揽客”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD005596号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十三日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执352号之一 申请执行人：韦绍开，男，1964年6月6日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：王东芬（系欧阳永珍之母），女，1942年1月13日生，苗族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2020）黔2327民初401号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王东芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王东芬在贵阳银行62×××43_0001账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年七月七日 书记员  梁人巾
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1992号原告：邳州市供销合作总社职工学校，住所地邳州市解放东路。法定代表人：孙振东，董事长。委托诉讼代理人：张发杨，江苏大运河律师事务所律师。被告：曹翠平，女，1971年11月6日生，汉族，住邳州市。原告邳州市供销合作总社职工学校（下称供销职工学校）诉被告曹翠平排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告供销职工学校委托诉讼代理人张发扬、被告曹翠平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告供销职工学校向本院诉请：1.排除妨害、判令被告立即拆除违章建筑。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为清欠债务，于2005年1月19日和被告达成房产转让协议,将原告院内侧的三层楼和北侧三间学校厨房(东至墙头外侧，北至原学校老墙头内侧，西至路沿石，南至该楼墙体外侧)一次性出让给被告使用。被告购买的三层楼和原告职工宿舍之间为消防通道，依据合同约定平时为公共走道，任何一方不得占用或建筑构筑物。同时，依据2012年5月6日签订的国有土地使用权转让合同,再次重申被告(乙方)应严格按照原出让合同所规定的土地使用规图进行开发利用，不得擅自改变土地用途和规划要求。原告依约配合被告办理案涉土地使用权过户手续。后被告违约在购买的三层楼墙体外另行建筑违章建筑物，将消防通道堵塞，影响了消防安全及原告楼层的通风，采光及通行。经和被告多次协商，被告拒不拆除违章建筑。现原告起诉，恳请依法裁判。被告曹翠平辩称：我平时一直经营生意，印象中那个位置是有房子的，当初我买房子时上面也搭建设施，并不是空地。现在与对方是分开状况。我买房子的时候就有，这个房子不是原告的，应属于市合作总社。因为之前房子顶上是彩钢瓦，换的时候原告方应当知道。审理查明：原告邳州市供销合作总社职工学校坐落于邳州市，土地使用权面积为7677.44平方米。2005年1月19日，原告邳州供销职工学校与被告曹翠平签订《房地产转让协议书》一份，约定：“邳州供销职工学校（甲方）为清还所欠信用社债务，将位于学校院内侧的三层楼和北侧三间厨房（原学校食堂）建筑面积为666.62平方米及该宗土地面积为550.90平方米（东至墙头外侧，北至原学校老墙内侧，西至路沿石，南至楼墙体外），一次性出让给曹翠平（乙方）使用。新老楼之间为公共走道。1.转让价格：以邳州市价格中心鉴定结论书为依据，在邳州市价格中心认定的价格313836元的基础上，由曹翠平出资336000元（叁拾叁万陆仟元整而中标）。2.交款时间及方式：在协议签订前应在规定的时间内一次性交清房地产转让款，计叁拾叁万陆仟元整。3.甲方负责在一周内提供该房地合法手续，并协助乙方办理有关房地的过户，过户费用由乙方负担。4.甲方仅提供现有的房地条件，乙方如需改变现状，费用乙方自理，如出现纠纷与甲方无任何关系。5.甲方负责在一周内办理好法院的解封工作，并负责本次评估费用”。协议签订后，被告已支付了买卖房屋的价款，原告也已将房屋交付于被告使用至今。2019年12月左右，被告曹翠平在新老楼之间的公共通道处构造建筑物，堵塞了公共通道。此间，原告遂于2020年4月14日诉至本院，请求判如上诉。上述事实，有原、被告提供的房屋所有权证书、土地使用权证书、房屋转让协议、照片及本院庭审笔录在案为证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十二条：依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。第十三条：依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告供销职工学校享有涉案该宗土地的合法使用权。且原、被告双方签订的房地产转让协议中也明确约定，新老楼之间的空地为公共走道。被告曹翠平未经土地使用权人许可，无权改变土地用途，并占有公共走道构造建筑物。故本院对原告要求排除妨害、拆除违章建筑的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十三条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告曹翠平于本判决生效之日起十日内自行拆除其在公共通道上构筑的建筑物，恢复公共通道原状。逾期，原告邳州市供销合作总社职工学校可申请强制执行，所需费用由被告曹翠平负担。案件受理费100元，减半收取50元，由被告曹翠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  汤步银二〇二〇年七月十二日书记员  乔 丹
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初499号原告：张关娥，女，1958年9月17日出生，汉族，住天津市静海区。原告：高兴贤，男，1982年2月25日出生，汉族，住天津市静海区。原告：高龙贤，男，1993年6月26日出生，汉族，住天津市静海区。被告：王振芹，女，1965年9月6日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：陈书松，男，1997年5月13日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：陈书青，女，1991年10月2日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告张关娥、高兴贤、高龙贤诉被告王振芹、陈书松、陈书青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张关娥、高兴贤、高龙贤，被告王振芹、陈书松、陈书青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张关娥、高兴贤、高龙贤诉称，2019年7月6日13时15分许,陈建军未依法取得机动车驾驶证驾驶冀Ｊ5××**号小型普通客车（车内载乘高相义），沿中青路由西向东行驶至中青路5公里800米驶入对行车道，遇王恒明驾驶载物超过核定载质量的冀ＪＬ××**号重型普通货车沿中青路由东向西驶来,陈建军所驾车辆前部左侧与王恒明所驾车辆前部左侧相撞，造成陈建军、高相义死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队道路交通事故认定书认定：陈建军承担事故主要责任，王恒明承担事故次要责任，高相义不承担事故责任。事故发生后，原告就事故损失赔偿与王恒明协商达成一致，王恒明已履行相应赔偿责任；上列被告作为陈建军的法定第一顺序继承人，拒绝承担相应法律责任。原告认为,陈建军违法行为是导致本案事故发生的大部分原因力，应当承担事故绝大部分损失的赔偿责任。诉请赔偿死亡赔偿金461300元、丧葬费35226元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费及交通费10000元。以上损失的90%即500873元，诉讼费由被告承担。被告王振芹、陈书松、陈书青辩称，我方是主要责任，不认同诉请所有费用的90%，认为原告各项诉请过高。对事故事实及责任认定无异议。事故发生时应该在后座的人高相义在前面，高相义知道我父亲陈建军没有驾驶证却乘坐陈建军驾驶的车辆，高相义也应该承担相应的责任。高相义给陈建军打工，事故发生时陈建军送高相义回家。在回答法庭提问高相义和陈建军是什么关系时，原告称高相义给陈建军打工十来年了。陈建军开流动饭店，高相义是陈建军雇佣的厨师。我方没有听高相义说过知道陈建军没有驾驶证这件事，没有驾驶证高相义肯定不敢乘坐陈建军驾驶的车辆，且陈建军无证驾驶车辆应该承担赔偿责任。被告补充称，高相义给陈建军打工十多年了，不可能不知道陈建军没有驾驶证。且高相义乘车没有系安全带，本来坐在后排的高相义在驾驶中随意走动到了前排，高相义也应该承担相应的责任。经审理查明，2019年7月6日13时15分许,陈建军未依法取得机动车驾驶证驾驶冀Ｊ5××**号小型普通客车（车内载乘高相义），沿中青路由西向东行驶至中青路5公里800米驶入对行车道，遇王恒明驾驶载物超过核定载质量的冀ＪＬ××**号重型普通货车沿中青路由东向西驶来,陈建军所驾车辆前部左侧与王恒明所驾车辆前部左侧相撞，造成陈建军、高相义死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队道路交通事故认定书认定：陈建军承担事故主要责任，王恒明承担事故次要责任，高相义不承担事故责任。高相义为陈建军雇佣的员工，双方存在雇佣关系十多年。以上事实，有道路交通事故认定书，车辆行驶证查询信息、户口注销证明、死亡医学证明书、尸检报告、家庭关系证明、户口本及当事人陈述等证实。本院认为，公民的生命权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。道路交通事故认定书系交通管理部门依职权作出，程序合法，证据充分，对其确定的事故责任，本院予以确认。高相义给陈建军打工十多年，可推断其知道陈建军无驾驶资格，其仍乘坐陈建军驾驶的车辆，自身也存在一定过错，在计算被告方应承担的赔偿责任时予以考虑。因原告方未起诉王恒明所驾车辆保险公司，故对原告的损失应在扣除交强险应承担的55000元（本次事故有两人死亡，酌定每人使用交强险死亡伤残限额110000内的55000）后予以支持。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费计算标准不违反法律规定，本院予以支持。因陈建军承担事故的主要责任，涉嫌刑事责任，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。处理事故人员误工费和交通费，本院酌定5000元。原告损失依法计算为：死亡赔偿金461300元、丧葬费35226元、处理事故人员误工费及交通费5000元，共计501526元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、被告王振芹、陈书松、陈书青在遗产范围内赔偿原告张关娥、高兴贤、高龙贤死亡赔偿金461300元、丧葬费35226元、处理事故人员误工费及交通费5000元，共计501526元扣除55000元后的70%的80%即250054.56元。二、驳回原告原告张关娥、高兴贤、高龙贤其他诉讼请求。以上执行事项于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，已减半收取，由被告被告王振芹、陈书松、陈书青在遗产范围内负担700元，由原告张关娥、高兴贤、高龙贤负担702。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  闫志勇二〇二〇年七月二十九日书记员  范菲凡
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2712号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国移动通信集团广东有限公司肇庆分公司。住所地：广东省肇庆市棠岗东侧（**）中国移动通信集团广东有限公司肇庆分公司办公楼。负责人：杨大凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎明，广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾丽焕，广东余黎张律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门星软通信科技有限公司。。住所地：福建省厦门市思明区长青北里********法定代表人：汪金凤，该公司董事长。再审申请人中国移动通信集团广东有限公司肇庆分公司（以下简称肇庆移动公司）因与被申请人厦门星软通信科技有限公司（以下简称星软公司）电信服务合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肇庆移动公司申请再审称：（一）实名登记在星软公司名下的4292张M2M行业应用卡，主动通过微信订购了大量流量红包业务，该流量红包业务属于案涉协议以外的业务，应认定为星软公司与肇庆移动公司之间形成了新的电信服务合同关系，二审法院未将案涉协议与协议范围外新增的微信流量红包订购关系区分开来，导致本案法律关系的定性错误。（二）根据案涉协议约定，肇庆移动公司提供的M2M行业应用卡只能限于物流网范围使用。现案涉M2M行业应用卡订阅微信流量红包，显然超出了案涉协议约定的使用范围，星软公司已构成违约。肇庆移动公司从未同意星软公司将案涉M2M行业应用卡交给第三方使用，基于合同相对性，星软公司应承担案涉M2M行业应用卡订阅流量红包业务产生的相关资费。（三）由于移动通信业务的繁杂众多，肇庆移动公司除依约将该卡的语音功能等主要功能加入业务受限库外，客观上不能预见到星软公司利用微信这一通道进行流量红包的订购，因此双方在案涉协议中对M2M行业应用卡的使用范围作出了限定。微信流量红包业务是通过GPRS通道登录指定业务界面购买的流量套餐，其并非独立业务。肇庆移动公司在依约保障案涉M2M行业应用卡具有GPRS功能的情况下，无法将微信流量红包业务加入业务受限库。二审法院未考虑上述情况，认定肇庆移动公司未关闭流量红包订阅业务，没有依约履行管控义务，并判令肇庆移动公司就案涉损失承担全部责任，显然强人所难。（四）案涉协议第五条第7、8款属于无效格式条款，不发生法律效力。二审法院依据上述约定判令肇庆移动公司负担微信流量红包产生的相关资费依据不足。综上，肇庆移动公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。本院经审查认为，本案系电信服务合同纠纷。案涉双方签订的《M2M行业应用卡业务合作协议》内容合法有效，对双方均具有法律约束力，肇庆移动公司依约应为星软公司在其合法经营范围内（物联网技术开发及技术服务）的业务，提供一批M2M行业应用卡，星软公司则依约支付相应的业务使用费。本案中，星软公司所购的案涉行业卡，在交付第三方后被他人利用微信功能向肇庆移动公司订购了大量流量红包业务，并产生了相应资费，肇庆移动公司以此为由诉请星软公司支付流量红包业务的使用费用。经查明，案涉行业卡开通的流量红包业务不属于案涉协议约定的必要业务。为确保所提供的行业卡不被违规开通其他业务，双方当事人在案涉协议第五条第7款约定，肇庆移动公司应将案涉行业卡加入业务受限库，非经星软公司书面同意，禁止通过网上、短信、实体营业厅等渠道受理案涉协议约定以外的套餐业务。同时，因案涉行业卡为后付费卡，存在欠费风险，双方还在案涉协议第五条第8款约定，肇庆移动公司应就案涉行业卡做好每月信用额度1元的封顶限定，确保超出1元当月无法使用；星软公司仅支付合同约定的基本套餐费，不支付因肇庆移动公司管控不力导致的本合同规定的套餐资费之外的任何费用。如前述，流量红包业务不属于案涉协议约定的必要业务，在未经星软公司书面同意的情况下，肇庆移动公司擅自为案涉行业卡受理开通流量红包业务，导致案涉行业卡超出信用额度透支欠费，违反了合同约定。星软公司依约无须支付因肇庆移动公司管控不力产生的案涉协议以外的套餐资费。肇庆移动公司诉请星软公司承担案涉行业卡开通流量红包业务的相应资费缺乏合同依据。本案中，肇庆移动公司与星软公司为缔约能力均等的商事主体，即使案涉协议文本由星软公司提供，亦未限制或者排除合同双方自由协商的权利，不属于不可协商的格式合同，肇庆移动公司主张案涉协议第五条第7款、第8款属于无效格式条款没有事实和法律依据。肇庆移动公司作为提供移动通信运营服务的专业公司，在承诺将案涉行业卡加入业务受限库的情况下，现主张无法就案涉行业卡开通流量红包业务进行单独管控，显然与合同约定不符，肇庆移动公司以此为由主张星软公司承担流量红包业务使用费依据不足，二审法院对此不予支持并无不当。综上，肇庆移动公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国移动通信集团广东有限公司肇庆分公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  贾 密审判员  许东平二〇二〇年七月二十七日法官助理武晓晖书记员周毓敏
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执260号之二十 申请执行人：任中其，男，汉族，1970年12月8日，住四川省合江县。 被执行人：杨增斌，男，汉族，1965年06月12日生，住贵州省贵阳市。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨增斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨增斌在贵阳银行62173599010061257*****账户内存款人民币48620.00元 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年七月九日 书记员  吴学洪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1904号申请执行人:芜湖市伟华泡塑有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝经济开发区，统一社会信用代码9134022568360788XJ。法定代表人：彭其周，执行董事兼总经理。被执行人：巢湖富荣彩钢夹芯板厂，住所地安徽省巢湖市花山工业园，统一社会信用代码91340100686885113X。投资人：颜付荣。被执行人：颜付荣，男，1980年9月5日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民初53号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巢湖富荣彩钢夹芯板厂、被执行人颜付荣银行存款130000元。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年七月十六日法官助理夏程福书记员朱陶
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执670号申请执行人：周某，江西抚州市人，个体户，住固原市。被执行人：万某，湖北省通城县人，个体户，住固原市。本院在执行周某与万某买卖合同纠纷一案中，申请执行人周某依据固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民特1090号民事裁定书向本院申请强制执行，本院于2020年2月4日立案执行。本案被执行人万某应支付申请执行人周某货款33260元。本案在执行过程中双方当事人协商一致达成和解，约定由被执行人万某于2020年7月27日向周某支付5000元；剩余案件款自2020年8月4日开始每周二支付一次，每月支付总额不低于5000元，直至付清为止。以上和解内容经双方当事人在和解笔录上签字确认，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0402执670号案件的执行。如果被执行人不按和解内容履行，申请执行人可再申请对原执行依据的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王艳秀二〇二Ｏ年七月二十八日书记员 杨 鹏
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初235号原告：合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室。法定代表人：赵文辉，办公室主任。住所地：合水县西华池镇环城西路。委托诉讼代理人：朱学东，金桥律师事务所律师。被告：赵某。被告：李某。合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室与赵某、李某排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室于2020年7月1日提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室负担。审 判 长  彭智明审 判 员  王 杰人民陪审员  邵炳奎二〇二〇年七月一日书 记 员  杨旭功