江苏省溧阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0481行初16号 原告溧阳市昆仑滑触线制造有限公司，住所地溧阳市昆仑经济开发区银梧路**。 法定代表人王秋兰，该公司执行董事。 被告溧阳市综合行政执法局，，住所地溧阳市溧城镇燕山路** 法定代表人谢菊芬，该局局长。 出庭负责人谢明玉，该局副局长。 委托代理人夏小华，该局工作人员。 委托代理人周勇，江苏常明律师事务所律师。 被告溧阳市人民政府，住，住所地溧阳市南环路**/div> 法定代表人徐华勤，市长。 委托代理人荀丽雯，溧阳市司法局复议应诉与执法监督科副科长。 原告溧阳市昆仑滑触线制造有限公司诉被告溧阳市综合行政执法局（以下简称执法局）撤销行政处罚决定、被告溧阳市人民政府（以下简称市政府）撤销行政复议决定一案，本院于2020年2月26日受理后，向两被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王秋兰，被告执法局出庭负责人谢明玉及委托代理人夏小华、周勇，被告市政府委托代理人荀丽雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告的彩钢棚坐落的土地是合法取得的工业用地，并非被告执法局认定的绿化用地，没有变更土地用途。原告通过出让取得土地后，在2006年底，建设厂房之前即临时建造了一座铁皮棚，用于存放设备、工具、材料等。2013年，在政府征收过程中，征收部门委托了评估机构对铁皮棚进行了评估，但最终铁皮棚没有纳入征收范围，并且经原告与征收部门协商一致，征收部门将原告原本没有纳入征收范围的两间厂房进行了征收，而原告可以保留该铁皮棚用于存放设备。因当时铁皮棚已经损坏严重，溧城镇拆迁办为原告出具了书面手续，原告得以将铁皮棚进行修复，之后数年均没有纠纷。2018年，铁皮棚被大雪压坏，灾后原告为了保护存放的设备，对铁皮棚进行了再次修复。因此，该彩钢棚一直系用于解决拆迁遗留问题，在问题没有解决前有存在的合理性，如果出于城市管理需要，原告也愿意配合适当整改，但不应直接拆除。被告执法局作出的行政处罚决定以及被告市政府作出的行政复议决定认定事实错误，适用法律不当，请求判决撤销。 原告向本院提交的证据有：1、土地使用权证、不动产权证，证明原告为土地使用权人，土地性质是工业用地；2、建筑工程施工许可证，证明厂房开工时间和铁棚初建时间；4、质量监督交底记录，证明厂房建设时间，铁皮棚系厂房配套建设；5、评估报告，证明2013年1月之前铁皮棚已经存在，政府认可其合法性，并同意给予拆迁补偿，但之后未实际征收；6、照片，证明拆迁时将铁皮棚修缮一新，实际用于存放设备，后因雪灾导致铁皮棚损坏；7、拆迁补偿协议，证明政府曾征收了部分原告使用的土地，现有土地尚未征收；8、行政处罚决定书、行政复议决定书及回执证明，证明原告起诉的依据。 被告执法局辩称，被告执法局具有作出本案行政处罚决定的法定职权。2019年7月8日，被告执法局接交办对原告公司院内的违法建设进行检查，经询问公司负责人得知院内的彩钢棚系2014年建设，未取得建设工程规划许可证。被告执法局于当日向原告核发了核查通知书。2019年7月16日，溧阳市自然资源局出具规划界定意见，认为该工程未经规划许可，且不符合溧阳市城市总体规划（2008-2020）相关要求，该构筑物座落位于城东大道绿化控制线范围之内。经核对溧阳市城市总体规划，该建设坐落于城市绿化用地。因案件复杂，被告执法局经审批同意延长45日作出决定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《江苏省城乡规划条例》第三十八条第一款的规定，被告执法局拟对原告作出限期拆除违法建设的行政处罚决定，于2019年10月15日对原告作出了行政处罚事先告知书。2019年10月21日，被告执法局对原告的陈述申辩作出处理，决定维持原处罚意见，并于2019年11月15日对原告作出限期拆除的行政处罚决定。该行政处罚决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。 被告执法局向本院提交的证据有：1、核查通知书，证明2019年7月8日，被告执法局向原告签发核查通知，要求其依法接受调查处理；2、现场检查笔录，证明2019年7月8日，执法人员现场检查案 涉彩钢棚；3、调查询问笔录，证明2019年7月8日,执法人员向原告负责人陈志朋作调查询问，查明了案涉彩钢棚未取得建设工程规划许可证建建设的事实；4、现场照片，证明2019年7月8日，执法人员现场拍摄案涉彩钢棚的建设情况；5、建设工程规划界定意见表及附图，证明2019年7月16日，溧阳市自然资源局出具规划界定意见；6、原告营业执照、法定代表人身份证，证明2019年7月8日，执法人员拍摄原告的营业执照、法定代表人的身份证复印件；7、案件受理审批表，证明2019年7月8日，被告执法局接交办受理院内的案涉违法建设；8、案件立案审批表，证明2019年7月8日，被告执法局立案查处原告位于院内的案涉违法建设；9、案件处理审批表，证明2019年9月10日，经审批同意对案涉违法建设作出限期拆除的行政处罚；10、行政处罚申请延期审批表，证明2019年10月7日，因案件复杂，经审批同意延长45日作出决定； 11、行政处罚事先告知书及送达回证，证明2019年10月15日，被告执法局对案涉违法建设作出限期拆除的行政处罚事先告知并依法送达；12、陈述申辩笔录、听证情况处理审批表及陈述申辩材料，证明2019年10月21日，被告执法局依法对原告的陈述申辩作出处理，维持原处罚意见；13、行政处罚决定书及送达回证，证明2019年11月15日，被告执法局对案涉违法建设作出限期拆除的行政处罚决定并依法送达。 被告市政府辩称，被告市政府具有行政复议的法定职权，于2019年12月2日收到原告提交的行政复议申请后，在法定期限内受理，并向被告执法局送达了申请书副本和答复通知书。被告执法局在规定期限内提交了行政复议答复书及作出行政处罚决定的相关证据材料。经全面审查，被告执法局提供的证据材料能够证明行政处罚决定符合有关规定，应予维持，被告市政府于2020年1月22日作出行政复议决定，维持原行政行为。该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交的证据有：1、行政复议申请书，证明原告于2019年12月2日提起行政复议申请；2、行政复议受理通知书及送达回证，证明复议机关告知原告案件已经受理；3、行政答复通知书及送达证，证明复议机关在法定期限内通知原行政行为作出机关答复；4、行政复议答复书及证据目录，证明被告执法局于法定期限内提交答复书及证据；5、行政复议决定书及送达回证，证明复议机关在法定期限内作出行政复议决定。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提交的证据与本案具有关联性，其形式和内容符合证据的法定要件，可以作为本案的有效证据使用。 经审理查明，2019年7月8日，被告执法局执法人员对原告公司内建设的彩钢棚进行现场检查，并制作了笔录。该彩钢棚为钢结构支架，彩钢盖顶，四周未封闭，面积约250平方米，距离城东大道22米，已经完工。执法人员对公司负责人陈志明进行了调查询问。陈志明陈述，该彩钢棚的建设没有办理过相关手续，但是有中关村拆迁办的证明，系2014年下半年厂房拆迁时经政府协调后建设的，后被2017年的大雪压塌，现为原样恢复。执法人员认为该彩钢棚涉嫌违法建设，对原告送达了核查通知书，要求原告写到相关材料到溧阳市城市管理行政执法大队溧城中队接受调查处理。同日，被告执法局经审批受理原告涉嫌违法建设一案。2019年7月16日，溧阳市自然资源局对案涉彩钢棚出具建设工程规划界定意见表，界定意见为：该工程未经规划许可，且不符合溧阳市城市总体规划（2008-2020）相关要求，该构筑物座落位于城东大道绿化控制线范围之内。同日，被告执法局经审批对原告涉嫌违法建设立案查处。2019年10月7日，被告执法局以案件复杂为由，经审批延期45日作出行政决定。2019年10月15日，被告执法局对原告作出行政处罚事先告知书，告知原告：其建设彩钢棚的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款和《江苏省城乡规划条例》第三十八条第一款之规定，且对照《中华人民共和国城乡规划法》第三十五条、《江苏省城乡规划条例》第六十二条第二款第（一）项之规定，该彩钢棚属于无法改正措施消除影响的建设，被告执法局拟依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《江苏省城乡规划条例》第六十二条第一款之规定，对原告作出限期拆除该违法构筑物的行政处罚决定，原告有权进行陈述和申辩。原告向被告执法局提交了书面申辩意见，陈述了案涉彩钢棚是为解决原告厂房被征收后公司遗留设备的存放，在与征收部门协商一致后于2014年建设的，被告执法局认定的违法建设行为仅是原告对被大雪压塌的彩钢棚进行修复，并无新建行为。被告执法局未采纳原告的申辩意见，决定不予变更原处罚意见，并于2019年11月15日作出溧综执拆（2019）ＬＣ018号行政处罚决定书，对原告作出限期拆除违法构筑物（及案涉彩钢棚）的行政处罚。 原告不服该行政处罚决定，向被告市政府申请行政复议。被告市政府受理原告的申请后，向被告执法局送达了行政复议申请书副本和答复通知书。被告执法局在规定期限内向提交了行政复议答复书和作出行政处罚决定的相关证据材料。被告市政府经审查认为，被告执法局提供的证据材料能够证明其作出的行政处罚决定符合有关规定，遂于2020年1月22日作出[2019]溧行复字第63号行政复议决定书，决定维持被告执法局作出的溧综执拆（2019）LC018号行政处罚决定书。原告仍不服，诉至本院。 本院认为，对两被告作出被诉行政行为的法定职权，以及作出行政行为遵循的程序，有相应法律、法规作为依据，两被告提交了相应证据证明，原告未提出异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于，原告公司院内建设的彩钢棚被认定为无法消除改正措施消除影响的违法建设是否具有事实和法律依据。对此，本院认为，案涉彩钢棚被大雪压塌之后，原告如需重建，依法应向相关部门申请办理规划许可。原告未办理相关手续即进行重建工程，溧阳市自然资源局作出的规划界定意见具有相应的城市规划依据和事实依据。被告执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十五条、第六十四条和《江苏省城乡规划条例》第六十二条之规定，认为案涉彩钢棚属于无法采取改正措施消除影响的违法建设，并作出限期拆除的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。被告市政府作出维持该处罚决定的行政复议决定亦符合相关法律规定。原告诉称的案涉彩钢棚系在与征收部门协商一致后用于厂房征收后公司设备存放的理由，不能作为该彩钢棚为合法建设的依据。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定,判决如下： 驳回原告溧阳市昆仑滑触线制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  虞 斐 人民陪审员  黄维益 人民陪审员  陈银花 二〇二〇年七月六日 书 记 员  潘 颖