wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区固阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0222民初578号 原告：包头市义庭物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县。 法定代表人：岳屹，总经理。 被告：李金梅，住内蒙古自治区包头市固阳县。 原告包头市义庭物业服务有限责任公司（以下简称义庭物业公司）与被告李金梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义庭物业公司法定代表人岳屹到庭参加诉讼。被告李金梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。 原告义庭物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告2015、2016、2017、2018、2019年物业费、亮化费3507.84元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：固阳县金山镇凤凰城住宅小区业主委员会与包头市义庭物业服务有限责任公司签订物业服务委托合同书并提供物业服务，但时至今日被告李金梅蓄意拖欠历年的物业费，现向人民法院提起诉讼，请求法院依法审理。 被告李金梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提供答辩状。 经审理查明：2014年1月1日固阳县金山镇凤凰城住宅小区业主委员会（甲方）与义庭物业公司（乙方）签订了《物业服务合同》，该合同期限自2014年1月1日起至2024年1月1日止。合同中约定：（1）在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务主要包括以下内容：共用部位、共用设施设备的正常运行和日常维护、管理，公共秩序维护、安全防范，共有绿地养护，物业管理区域的清扫、保洁，物业装饰装修管理服务，物业档案资料管理；（2）物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅多层0.6元/月/平方米。除上述约定外，还约定：亮化费每年18元/户收取；物业费每年收费期为每年度1月31日。同时，还对双方的权利义务、物业承接查验及交接、违约责任、合同备案等事项进行了约定。 另查明，被告李金梅系固阳县凤凰城小区B5栋2单元604室的业主，房屋建筑面积为94.94平方米。李金梅欠缴2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费、亮化费。 以上事实有“物业服务合同”以及原告的陈述等证据予以佐证。 本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与固阳县金山镇凤凰城住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定有效。原告接受委托后，依约对凤凰城小区进行了物业管理，故原告与被告之间的物业服务合同关系有效成立，本院予以认定。 综上，李金梅应按照合同约定标准缴纳2015年1月1日至2019年12月31日物业费、亮化费共计3507.84元。具体计算如下：物业服务费3417.84元（0.6元/平/月x94.94平米x12个月x5年=3417.84元），亮化费90元（18元/户/年x5年=90元），以上共计3507.84元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李金梅于本判决生效后三日内支付原告包头市义庭物业服务有限责任公司2015年1月1日至2019年12月31日的物业费3417.84元，亮化费90元，共计3507.84元； 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告李金梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 高峰 二〇二〇年七月三十日 法官助理 尉杰 书 记 员 李平 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保234号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：曾广雄，男，汉族，1964年05月15日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人曾广雄诉前财产保全一案，本院于2020年6月23日作出（2020）湘0525财保234号民事裁定，冻结被申请人曾广雄在洞口农商银行马安分理处账号为8101××××1657的存款2000元。2020年6月23日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人曾广雄在洞口农商银行马安分理处账号为8101××××1657的存款2000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月二十九日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1425执354号移送执行人虞城县人民法院，住所地河南省虞城县嵩山路西段。法定代表人陈晓辉，院长。被执行人戚兴广，男，1975年7月1日出生，住山东省曹县。本院移送执行戚兴广罚金一案中，本院作出的（2018）豫1425刑初400号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人戚兴广未按上述生效法律文书履行义务，本院移送强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，在执行过程中，我院对被执行人名下车辆进行了查封但未能实际控制，其他未发现有可供执行财产。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425刑初400号刑事判决书的本次执行程序。被执行人戚兴广负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史远景审判员  余永军审判员  丰新华二〇二〇年七月二十八日书记员  谢 秦
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5990号原告：张学樑，男，汉族，1992年11月7日出生，住址：广东省东莞市。被告：张惠宾，男，汉族，1992年5月7日出生，住址：广东省东莞市。原告张学樑诉被告张惠宾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，之后依法转换为普通程序，并组成合议庭于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告张学樑到庭参加诉讼，被告张惠宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金20000元及利息、违约金（利息与违约金暂计至2020年1月21日为1500元，此后利息及违约金按月息2%的标准计至付清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友。2018年12月24日，被告因需资金周转，向原告提出借款。被告向原告出具借条，载明被告向原告借款20000元，借款期限6个月，月息1%，被告应于2019年6月24日归还全部借款本息。借条出具后，原告向被告现金支付借款20000元。借款到期后，经原告多次追讨，被告拒绝还本付息。原告认为，被告拒不还款的行为严重损害其合法权益，请求法院依法维护原告的合法权益。被告没有答辩，没有提交证据。本院经审查认定事实如下：2018年12月24日，原告作为债权人，被告作为借款人，共同签订一份借据，约定被告向原告借款20000元，月利率为10‰，利息为每月24日支付，逾期产生的违约金由被告承担，借款期限为6个月。同日，被告向原告出具收款收据，确认收到借款20000元。2020年4月3日，原告以诉称理由起诉至法院。庭审中，原告主张被告没有偿还本金，只偿还了六个月利息合计1200元，从2019年7月开始没有偿还利息。以上事实，有借据、收款收据及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告主张被告至今尚欠借款20000元及从2019年7月开始没有偿还利息，并提供借据、收款收据为凭，其中借据的借款金额经被告签字捺印确认，收款收据亦注明被告已经收到借款20000元，上述证据相互印证，能够佐证原告的主张。被告作为借款人，对其借款及还款情况负有举证责任，但是被告对于原告上述主张及举证未提出任何抗辩及举证反驳，故依法应负举证不能的不利后果，本院对原告主张的欠款情况予以认定。借据约定的借款期限现已届满，但被告至今尚未还清借款本息，实属违约，原告诉请被告偿还借款本金及从逾期之日开始计付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。至于逾期利息的利率问题。借据中仅约定借款期间月息10‰，并没有约定逾期借款利息，原告主张按照月息2%计付逾期利息，缺乏约定和法律依据，本院不予支持，被告仅需按照双方约定月息10‰计付利息至还清之日止，原告超出该利率范围的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张惠宾应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告张学樑偿还借款20000元；二、被告张惠宾应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告张学樑支付利息（以20000元为基数，从2019年7月25日起按月利率10‰计至借款还清之日止）；三、驳回原告张学樑的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费338元，由原告张学樑承担12元，被告张惠宾承担326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李淑花人民陪审员  罗伟民人民陪审员  张颖婷二〇二〇年七月十四日法官 助理  周雪芯书 记 员  何智桦附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2308号 申请人：罗会南，男，汉族，1964年7月3日出生，住广东省佛山市禅城区。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**。统一社会信用代码9144000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 被申请人：周学磊，男，汉族，1989年1月4日出生，住四川省达州市通川区。 被申请人：冯钊源，男，汉族，1975年8月7日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院在审理原告罗会南诉被告周学磊、冯钊源民间借贷纠纷一案中，要求冻结被申请人周学磊、冯钊源人民币224000元的银行存款，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。担保人广东富宝融资担保有限公司自愿为申请人的财产保全申请提供信用担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人周学磊、冯钊源银行存款人民币224000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  邵海东 二〇二〇年七月十四日 书记员  冯嘉欣
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初3045号原告：台山市台城永明装饰材料商行。住所地：台山市******金津建材市场第7卡。经营者：梅如英。委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师。原告：台山市台城美之达衣柜橱柜加工厂。住所地：台山市********沙仔田。经营者：梁振棠。原告台山市台城永明装饰材料商行诉被告台山市台城美之达衣柜橱柜加工厂物业合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年7月22日，台山市台城永明装饰材料商行以与台山市台城美之达衣柜橱柜加工厂达成和解为由，遂向本院申请撤诉。本院认为，台山市台城永明装饰材料商行申请撤回对台山市台城美之达衣柜橱柜加工厂的起诉，是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款项的规定，裁定如下：准许原告台山市台城永明装饰材料商行撤回对被告台山市台城美之达衣柜橱柜加工厂的起诉。案件受理费2674.6元，由原告台山市台城永明装饰材料商行负担。审 判 员 李忠东二〇二〇年七月二十四日法官助理 黄巧喜书 记 员 李 江
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4617号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人高安市诚顺实业有限公司，，住所地江西省宜春市高安市龙潭镇统一社会信用代码91360983MA35J2LMXK。 法定代表人廖祖军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月24日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD023764号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人高安市诚顺实业有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023764号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月二日 书记员 范颖（兼）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2801号之一 申请执行人：张晓龙，男1965年07月08日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 被执行人：陈坤，男1966年09月01日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行张晓龙与陈坤民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初4662号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈坤名下中国工商银行账户的存款。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇二〇年七月十日 书记员  丁 潮
开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执199号之一申请执行人：李维维，男，汉族，1991年10月9日出生，住本市祥符区。被执行人：金亚朋，男，汉族，1981年7月22日出生，住河南省通许县。李维维与金亚朋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0203民初333号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、金亚朋于本判决生效后十日内支付给李维维劳务工资16000元。二、驳回李维维其他诉讼请求。案件受理费200元，由金亚朋负担。因金亚朋未按上述生效法律文书履行义务，李维维向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人李维维书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人金亚朋负有继续向申请执行人李维维履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李志军审 判 员  许 胜代理审判员  张 晴二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李智璞
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0152刑初184号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人刘杰，男，1997年10月29日出生于重庆市潼**，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼**。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月9日被公安机关抓获，因吸食毒品于2019年12月10日被重庆市潼南区公安局决定行政拘留十五日，2019年12月25日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。被告人罗涛，男，1975年1月11日出生于重庆市潼**，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼**。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月25日被公安机关抓获，2019年12月26日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。辩护人杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。被告人蒋勇，男，1980年7月24日出生于重庆市潼**，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼**。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月7日经重庆市潼南区决定被取保候审，2020年7月13日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2020〕Z177号起诉书指控被告人刘杰、罗涛、蒋勇犯盗窃罪，于2020年6月28日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官夏曦出庭支持公诉，被告人刘杰、罗涛、蒋勇，辩护人杨薪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月至11月期间，被告人刘杰单独或伙同被告人罗涛、蒋勇等人在重庆市潼南区多次实施盗窃作案，盗得共计价值人民币32354元的财物。其中，刘杰参与盗窃作案六次，涉案数额人民币32354元；罗涛参与盗窃作案二次，涉案数额人民币20695元；蒋勇参与盗窃作案二次，涉案数额人民币6827元。其具体盗窃事实如下：2019年10月的一天晚上，被告人刘杰、蒋勇在重庆市潼南区潼荣高速龙形段在建工地上，将被害人刘某一台价值人民币4252元的常柴128型柴油发动机盗走。2019年10月的一天晚上，被告人刘杰、蒋勇在重庆市潼南区桂林街道办事处新林小学附近合安高速在建工地上，将被害单位中铁十七局集团第四工程有限公司合安高速五标项目经理部一分部堆放在该处的价值人民币2575元碎石约25吨盗走。2019年10月的一天晚上，被告人刘杰伙同姚某（另案）在重庆市潼南区桂林街道办事处新林小学附近合安高速在建工地上，将被害单位中铁十七局集团第四工程有限公司合安高速五标项目经理部一分部堆放在该处的价值人民币2575元碎石约25吨盗走。2019年11月的一天晚上，被告人刘杰在重庆市潼南区桂林街道办事处新林小学附近合安高速在建工地上，将被害人朱某停放在该处的一辆挖掘机油箱内价值人民币2257元的柴油约350升盗走。2019年11月的一天晚上，被告人刘杰驾驶轻型自卸货车、罗涛驾驶自有的柳工牌铲车在重庆市潼南区桂林街道办事处半坡村合安高速堆料场内，将被害单位四川九阳龙腾建设工程有限公司的共计价值人民币8000元的碎石25吨、石粉50吨盗走。案发后，罗涛的亲属代为退赔了被害单位的经济损失人民币4000元，取得了谅解。2019年11月的一天晚上，被告人刘杰驾驶轻型自卸货车、罗涛驾驶自有的柳工牌铲车在重庆市潼南区桂林街道办事处半坡村一处公路右侧工地上，将被害人陈某堆放在该处的共计价值人民币12695元的石粉约25吨、一台潍柴4100型柴油发动机盗走。案发后，公安机关追回了被盗柴油发动机并已发还被害人；罗涛的亲属代为退赔了被害人的经济损失，取得了谅解。2019年12月9日、25日，被告人刘杰、罗涛分别被公安民警抓获；2020年1月7日，被告人蒋勇主动到公安机关投案。刘杰、罗涛、蒋勇归案后均如实供述了自己的罪行。公安机关依法扣押了罗涛实施盗窃时使用的作案工具柳工ZXXXXC装载机一台。审理中，被告人蒋勇退赔了被害人刘某以及被害单位中铁十七局集团第四工程有限公司合安高速五标项目经理部一分部的全部经济损失，取得了谅解。公诉机关认为，被告人刘杰、罗涛、蒋勇以非法占有为目的，盗窃公司或公民财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪。刘杰有坦白情节，多次盗窃情节，自愿认罪认罚；罗涛有坦白情节，退赔了被害单位部分经济损失及被害人全部经济损失并取得了谅解，自愿认罪认罚；蒋勇有自首情节，退赔了被害单位、被害人全部经济损失并取得了谅解，自愿认罪认罚。建议对刘杰判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币7000元，对罗涛判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；对蒋勇判处拘役三至五个月，并处罚金人民币3000元。被告人刘杰、蒋勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人罗涛的辩护人提出，罗涛在共同犯罪中其次要作用，应认定为从犯；归案后如实供述了自己的罪行；退赔了被害公司的部分经济损失以及被害人的全部经济损失，取得了谅解；自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘杰、罗涛、蒋勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，应予采纳。关于罗涛辩护人提出，罗涛在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯的辩护意见，经查，罗涛在刘杰提出盗窃犯意后，表示同意，并与刘杰共同实施了盗窃行为，且共同分赃，刘杰与罗涛在共同犯罪中的主、从地位不明显，不宜区分主、从犯，故对此辩护意见，本院不予采纳。辩护人还提出，罗涛归案后如实供述了自己的罪行；退赔了被害公司的部分经济损失以及被害人的全部经济损失，取得了谅解；自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2021年5月22日止。罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。二、被告人罗涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年9月24日止。罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。三、被告人蒋勇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2020年10月12日止。罚金已预缴纳）。四、责令被告人刘杰、罗涛共同退赔被害单位四川九阳龙腾建设工程有限公司的经济损失人民币4000元；被告人刘杰退赔被害单位中铁十七局集团第四工程有限公司合安高速五标项目经理部一分部的经济损失人民币2575元、退赔被害人朱某的经济损失人民币2257元。五、对公安机关扣押在案的作案工具柳工ZXXXXC装载机一台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭飞二〇二〇年七月十六日书记员  唐雯
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8690号原告：姜朝显，男，1972年3月2日出生，汉族，住四川省通江县。被告：重庆文海建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，统一社会信用代码915001176761279175。法定代表人：周文昌，公司总经理。被告：杨维，男，1974年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：沈洪平，重庆启林律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹婷，重庆启林律师事务所律师。被告：叶勇，男，1973年1月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：王志全，男，1971年12月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告姜朝显与被告重庆文海建筑工程有限公司（以下简称：文海建筑公司）、杨维、叶勇、王志全买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告姜朝显及被告杨维的委托诉讼代理人邹婷到庭参加诉讼，被告文海建筑公司、叶勇、王志全经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜朝显向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付原告货款126005.78元及资金占用利息（2017年1月26日前拖欠利息9616.68元和以126005.78元为基数从2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清之日止的利息）；2.判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经西师附中银翔外国语学校工程一标段工程水电安装组包工头张波介绍向该工程提供管道安装等所需材料，该工程发包方为重庆典翰实业有限公司，承建商为被告文海建筑公司，但该工程实际施工人为被告杨维、叶勇、王志全。2014年10月，原告与被告王志全当面协商好工程用料规格、价款以及付款方式等事项，被告王志全说代表被告文海建筑公司和被告杨维、叶勇，发票开具抬头单位写被告文海建筑公司。后原告于2014年11月30日开始向工地供货，最后一次送货是2015年8月2日，每次送货到工地后都由被告王志全、杨维、叶勇聘请的收货员王平、叶茂林或其它人签字认可数量及质量，再由被告王志全通过银行账号向我付款，原告总计向该工地供应材料金额为336005.78元，已付210000元，尚欠材料款126005.78元，截止最后一次付款日即2017年1月26日拖欠占用利息9616.68元。对于尚欠材料款，经多次催要无果，原告遂依法起诉，诉请如前。被告文海建筑公司书面辩称，其与原告未签订任何买卖合同，不存在买卖合同关系，本案另三名被告并非其公司员工，其也未授权另三名被告代表其与原告订立合同或履行合同，因此，根据合同相对性原则，原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告杨维辩称，1、本案债务责任以及涉案工程所有债务责任均与其无关；2、其在案涉工程履行被告文海建筑公司涉案工地管理人员职务行为，本案债务若成立应由被告文海建筑公司承担，其不承担本案责任；3、本案原告销售材料款，未约定具体的付款时间与方式，原告资金占用利息不应得到主张。被告叶勇、王志全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据及事实，本院认定如下：2014年10月，被告王志全与原告就原告向西师附中银翔外国语学校工程一标段工程工地供应管道安装材料事宜达成口头协议，后原告从2014年11月30日起至2015年8月2日陆续向上述工地供应了线管、排水管、线盒等管道安装材料，合计供货金额336005.78元，被告王志全向原告累计支付货款210000元，至今尚欠货款126005.78元。原告经催收未果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定履行自己的义务。本案中，被告王志全与原告就原告向西师附中银翔外国语学校工程一标段工程工地供应管道安装材料事宜达成口头协议，原告按约定供应了货物，被告王志全也向原告支付了部分货款，这些事实足以认定原告与被告王志全之间形成了合法有效的买卖合同关系。双方均应按合同约定履行各自义务，现原告已按约定供应了货物，而被告王志全未按约定足额支付，应承担相应的民事责任。根据庭审查明，原告实际共计供货金额为336005.78元，被告王志全支付了货款210000元，尚欠货款126005.78元，故原告诉请被告王志全支付货款126005.78元有事实和法律依据，本院予以支持。关于资金占用利息，因原告与被告王志全并未约定付款期限及逾期付款的违约金，故本院认定资金占用利息从原告起诉之日即2019年10月10日起以尚欠货款本金126005.78元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。关于原告主张被告王志全与被告杨维、叶勇是案涉工程的实际施工人及合伙人并据此要求被告杨维、叶勇对本案货款本息承担共同清偿责任，因原告庭审中举示的证据不足以认定被告王志全与被告杨维、叶勇是案涉工程的实际施工人及合伙人，故原告要求被告杨维、叶勇对本案货款本息承担共同清偿责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请被告文海建筑公司对本案货款本息承担共同清偿责任问题，因庭审中原告举示的送货单并未加盖被告文海建筑公司印章，在送货单上签字的收货人王平、叶茂林等人也不是被告文海建筑公司的员工，而原告也未举示证据证明其所主张的被告王志全代表被告文海建筑公司与其进行洽谈案涉供货事宜的事实，故本院认为被告文海建筑公司不是案涉买卖合同的一方当事人，原告要求被告文海建筑公司对案涉货款承担共同清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王志全未提交证据，并经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告王志全在本判决生效后三日内向原告姜朝显支付货款126005.78元及资金占用利息（以126005.78元为基数自2019年10月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告姜朝显的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012.44元，由原告姜朝显负担192元，被告王志全负担2820.44元；公告费820元，由被告王志全负担（此款已由原告姜朝显垫付，限被告王志全在支付本案标的款时一并支付给原告姜朝显）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈有炳人民陪审员  杨龙梅人民陪审员  吕皇建二〇二〇年七月十日法官 助理  龙海俊书 记 员  肖 月
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更699号罪犯黄约平。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省射阳县人民法院于2017年12月19日作出(2017)苏0924刑初216号刑事判决，认定被告人黄约平犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币九万元，对违法所得继续予以追缴。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯黄约平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄约平减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄约平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得表扬四次。另查明，该犯系累犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄约平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄约平减去有期徒刑七个月（刑期至2024年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  施素芬二〇二〇年七月三十日书记员  赵 烨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7446号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：芦强，男，1979年11月16日出生，汉族，住河南省新安县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人芦强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11987号民事判决书，要求被执行人芦强支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计78628.93元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7446号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0682民初1072号 原告：薛建忠，男，1978年11月9日生，汉族，住如皋市。 被告：顾烈，男，1961年12月22日生，汉族，住如皋市。 被告：陈培瑜，女，1960年6月11日生，汉族，住如皋市。 原告薛建忠诉被告顾烈、陈培瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理。本案现已审理终结。 原告薛建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20万元元，自原告起诉之日起按月息0.5%的利率计算向原告支付利息至被告还清借款之日止。2、诉讼费用(含保全费和保全担保保险费)由被告负担。事实和理由：第一被告与原告经营的小店紧靠相邻。被告因做生意，于2018年8月底9月上旬几乎每天到原告店，称要向原告借款20万元，用期一年，口头承诺：利息按10.4/年利率计算，按季兑付5000元，还承诺，可以随时支付，如家中急需用资金，只要打一个电话给他，他晚上就把现金带回交给原告。这样，在被告的多次游说之下，原告于自2018年9月7日起至9月10日止，分4笔通过手机银行向被告的银行卡转去资金20万元，9月10日被告向原告出具了借条一份。被告在收到原告的借款后于2018年12月中旬被告向原告了支付利息5000元。但是，自2019年起被告再未向原告支付分文的利息，原告数十次向被告催收借款本息，被告总是以各种理由拒不向原告归还借款本息。被告的行为有违诚信原则，构成根本性违约，致原告蒙受了重大损失。原告现为避免更大的损失，特依法具本状致贵院，恳请人民法院判如所请。 被告顾烈辩称，借条我认可，但是后来补签的，钱不是我借来做生意的，是帮原告投资在南京银洲公司理财用的。当时我写了一个收条，代其投资理财，后来因为公司资金断裂，原告夫妻两找我过来说他们夫妻要离婚，让我重新写了一个借条，我在他们的夫妻要求下写了。然后把原来代其投资理财的条去掉了。这个借条是我本人所写的，金额20万元，分别于2018年9月7日两次转账5万元，9月9日转账5万元，9月10日转账5万元。本人根据原告的要求便于他方便转账，我没有农村信用社的银行卡，原告要求我找这样一个卡，所以我就借陈培瑜的卡把钱转到她账上，事后陈培瑜也把该款项交给了我本人。 被告陈培瑜辩称，1、薛建忠在诉状中称“在被告多次游说下”、“原告数十次向被告催收借款本息”。本人不认识薛建忠，也没有向原告游说任何事实，原告更没有向本人催收过借款本息。2、薛建忠在诉状中成“被告向原告出具借条”，本人没有向原告出具借条，借条上也没有我的签名。3、薛建忠在诉状中称“被告向原告支付利息5000元”。这是第一被告向他支付的，不是本人支付。4、至于本人账户收到的20万元，已经按照第一被告要求转走了，这笔款项现在不在本人帐下。综上，本人与薛建忠之间不存在任何借贷合同关系，请求法院查明事实，驳回原告对本人的诉讼请求。 经审理查明：原告薛建忠通过其在如皋农村商业银行的账户向被告陈培瑜的账户62×××93转账，于2018年9月7日转账5万元、9月8日转账5万元、9月9日转账5万元、9月10日转账5万元。2018年9月10日，被告顾烈向原告薛建忠发送信息：“薛老板早上好，20万全部到账，下午办手续给您，再次感谢对我的信任和支持”。当日，被告顾烈向原告薛建忠出具借条一份，载明：“今借到薛建忠人民币贰拾万元整，时间壹年加叁个月，如不能及时还款，该款延期叁年，每年付款30%，最后一年付清”。2020年1月19日原告将两被告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告申请对两被告的银行存款23万元进行冻结或查封、扣押被申请人23万元的其他等额财产，并已由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司提供担保，本院依法作出（2020）苏0682民初1072民事裁定书。庭审中，被告顾烈陈述：南京银洲金融信息服务有限公司的投资起步是100万元以上，但原告只有20万，所以放在我这边一起代持投资理财的，原告薛建忠原来也曾在这个公司多次投资理财的。 另查，2019年10月8日，南京市公安局秦淮分局立案决定书作出秦公（双）立字[2019]4820号立案决定书，“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对银洲资本非法吸收公众存款案立案侦查。”简要案情阐述为：南京银洲金融信息服务有限公司、南京银洲资产管理有限公司等银洲系公司，其中南京银洲金融信息服务有限公司、江苏银易贷网络科技有限公司作为理财端，以线下、线上、线上P2P、有限合伙公司投资、融资租赁公司投资等方式，向社会不特定人群募集资金，金额巨大，涉嫌非法吸收公众存款罪。 2019年10月18日，如皋市公安局作出皋公（经）立告字【2019】3617号立案告知单，载明“南京银洲金融信息服务有限公司如皋分公司涉嫌非法吸收公众存款案一案，经我局审查，认为符合形式案件立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，已决定立案”。 以上事实借条、转账凭证、立案决定书、立案告知单、到庭当事人的当庭陈述等等证据在卷佐证。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，案涉款项用于购买银洲公司理财产品，而银洲公司及其关联公司因涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查，被告出具借条的行为是否包含在银洲公司涉嫌经济犯罪的事实内，在民事案件中亦难以认定。故本案应当裁定驳回起诉。如排除刑事犯罪可能，可另诉另审，并不影响原告的实体权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告薛建忠的起诉。 案件受理费4300元，退还原告薛建忠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  宗志强 人民陪审员  单祝友 人民陪审员  汪圣琴 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  孔德莱 书 记 员  葛洲花
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2268号 申请执行人：李斌，男，1969年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 李斌与广西聚铭天成投资发展有限公司合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初1143号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西聚铭天成投资发展有限公司所有的70000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西聚铭天成投资发展有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十四日 书记员 覃凯丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8884号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：赵雪峰，女，1974年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告赵雪峰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇、陈浩强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××42。二、信用卡领用协议约定的情况：被告向原告申领分期卡，并承诺遵守领用协议的全部内容。领用协议对还款、透支利息、违约金、分期手续费等的收取方式、标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2020年6月30日，欠本金130737.11元、利息29815.43元、违约金5488.35元、分期手续费14505.26元，以上合计180546.15元。四、原告诉讼请求：1.被告清偿信用卡欠款180546.15元（暂计至2020年6月30日），并从2020年7月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告没有答辩。六、原告在诉讼中申请财产保全，本院依法作出财产保全裁定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用协议合法有效。被告未按期清偿分期卡欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赵雪峰应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2020年6月30日的信用卡欠款本金130737.11元、利息29815.43元、违约金5488.35元、分期手续费14505.26元以及从2020年7月1日起至欠款清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3589元、申请费1342.31元，由被告赵雪峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  林秀兰审判员  陈思红审判员  刘 刚二〇二〇年七月二十三日书记员  江晓琳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8337号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：李发明，男，1967年4月17日出生，汉族，住广西壮族自治区*********青众5-1号，身份证号码452************211。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告李发明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********42096）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金11317.7元、利息3179.64元、手续费587.43元、违约金7728.52元（利息、违约金暂计至2018年11月25日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年7月25日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2017年7月25日起至2018年11月25日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2018年11月25日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李发明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11317.7元以及依据相关协议约定计收至2018年11月25日止的利息、手续费、违约金等（上述利费总和从逾期之日2017年7月25日起至2018年11月25日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告李发明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 叶海燕二〇二〇年七月二十八日谷
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初2740号 原告:赵某某，女，1974年1月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告:王某某，男，1976年5月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。 本院审查认为，被告王某某在起诉后下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  陶六三 人民陪审员  罗先政 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  李 威
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初189号 原告：杜世英，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：杜泽学，北京炜衡律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川胧腾房地产开发有限公司，住所地：达州市达川区四合社区万达路**。 法定代表人：邓印军。 被告：邓印军，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：赵永春，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告杜世英诉被告四川胧腾房地产开发有限公司（以下简称胧腾公司）、邓印军、赵永春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜世英的委托诉讼代理人杜泽学到庭参加诉讼，被告胧腾公司、邓印军、赵永春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杜世英向本院提出诉讼请求：一、判令胧腾公司向原告偿还借款本金40万元，以及自2019年4月1日起至本息清偿之日止，按月息2%计算的利息（截止2019年11月30日，利息暂为6.4万元）；二、判令被告邓印军、赵永春对上述债务承担连带清偿责任；三、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告胧腾公司口头约定，由原告向胧腾公司出借40万元借款，按照月息3％计算利息。2015年7月20日，原告向被告胧腾公司法定代表人邓印军账户转款40万元，之后，胧腾公司陆续支付了部分利息，但利息并未足额支付，本金一直没有偿还。2019年1月28日，被告胧腾公司和赵永春向原告出具《承诺书》，承诺对于前述40万元借款，在2019年3月31日前由赵永春通过房屋贷款后代胧腾公司向原告偿还。赵永春系胧腾公司项目合伙人。2019年4月1日，原告与被告胧腾公司和邓印军补签《借款协议》，对2015年借款事实和利息进行确认，胧腾公司应当于2019年3月31日前归还借款本金，并约定未支付的部分利息不再支付，自2019年4月1日起，恢复计算利息。被告邓印军对胧腾公司的责任承担连带保证责任，保证期间三年。前述承诺书和《借款协议》签订后，三被告至今并未履行。原告为保护自身合法权益，诉至法院，希望依法判决。 胧腾公司、邓印军、赵永春均未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，杜世英向胧腾公司法定代表人邓印军的银行账户转款400000元。2019年4月1日，杜世英与胧腾公司、邓印军签订《借款协议》，约定：各方确认，乙方（杜世英）于2015年7月20日向甲方（胧腾公司）出借款项40万元人民币，根据借款履行情况，各方补签本借款协议。一、借款利率为每月3％，自款项实际到账之日起算。二、甲方应当于2019年3月31日前还清本息。三、甲方、丙方（邓印军）或其关联方一直在向乙方陆续支付利息，双方确定，截止本协议签订之日，已付利息不足部分，甲方不再收取。自2019年4月1日起，恢复计算利息，利息按月支付，先息后本。四、丙方对甲方所有义务向乙方承担连带保证责任，保证期间三年。2019年1月18日，胧腾公司出具《承诺书》，载明：我公司承诺借杜世英的借款人民币肆拾万元正（小写：400000.00元）在2019年3月31日前由赵永春在南源综合楼Ｂ楼1-2号房屋贷款下来后从借给邓印军的借款中代为支付给杜世英。赵永春在该承诺书下方签署“同意支付”。另查明，房屋登记信息表显示坐落于达川区源综合楼X栋）X-X房屋所有权人为赵永春、中国农业银行股份有限公司达州通川支行。 以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的双方当事人身份信息、《借款协议》、中国银行交易流水明细清单、《承诺书》、房屋登记信息表等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，杜世英与胧腾公司、邓印军签订的《借款协议》表系各方当事人的真实意思表示，各方均应按照合同约定履行义务。杜世英按约向胧腾公司出借款项400,000元，胧腾公司未在约定的期限内偿还借款本息，杜世英有权要求胧腾公司偿还借款本息。因双方约定的利息已超过年利率24%，故对于杜世英仅主张按照年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。另根据《借款协议》的约定，邓印军为胧腾公司的上述借款提供连带保证责任，故对于杜世英请求邓印军对于胧腾公司的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《承诺书》的内容，赵永春代为支付借款的前提为南源综合楼X楼X-X号房屋贷款取得后，杜世英并未举证证明相关贷款情况，且双方并未约定赵永春为案涉借款的保证人，故对于杜世英请求赵永春对于案涉款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、四川胧腾房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还杜世英借款本金400,000元及利息（利息计算方式：以400,000元为本金，自2019年4月1日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、邓印军对于上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回杜世英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,260元、公告费560元，由四川胧腾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘路茜 二〇二〇年七月二十三日 书记员  姚 杰
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1747号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人邓永志，男，1982年10月21日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地灌阳县（以上均为自报）。因本案于2020年4月21日被中山市公安局取保候审。2020年7月3日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1275号起诉书指控被告人邓永志犯危险驾驶罪，鉴于被告人邓永志自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月五日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2019年8月30日20时43分许，被告人邓永志醉酒后驾驶渝C*****号牌普通二轮摩托车（逾期未检验，达到报废标准），行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人邓永志驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为174.4mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人邓永志在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人邓永志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邓永志在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人邓永志确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓永志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已向中山市公安局缴纳的罚款1200元依法折抵罚金，余款3800元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年七月八日书记员  关政
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0792民初427号 原告：侯恩儒，男，1955年3月23日出生，汉族，无业，现住锦州市古塔区。 原告：侯杰，男，1976年12月8日出生，汉族，锦州亚泰展览策划有限公司董事长，住锦州市太和区。 二原告共同委托诉讼代理人：杨建中，系辽宁华峰律师事务所律师。 被告：成焕维，男，1975年11月19日出生，汉族，住锦州市松山新区。 原告侯恩儒、侯杰与被告成焕维建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。 原告侯恩儒、侯杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告全面、正确、完全履行2018年6月27日与原告侯恩儒签订的《承揽施工合同》及2018年11月13日与原告侯杰签订的《施工补充协议》；2.请求判令被告支付违约金15万；3.由被告承担诉讼费。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现原告的诉讼请求为请求判令被告全面、正确、完全履行其于2018年6月27日与原告侯恩儒签订的《承揽施工合同》及2018年11月13日与原告侯杰签订的《施工补充协议》，但原告未能提出具体、明确的诉讼请求，亦未能提交《承揽施工合同》的原件，以明确具体的合同内容，故原告的起诉不符合法定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告侯恩儒、侯杰的起诉。 案件受理费3300元，退还原告侯恩儒、侯杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  张 悦 人民陪审员  裴晶晶 人民陪审员  赵 佳 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  周 兰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初6161号原告：赵玉玺，男，1972年4月11日出生，汉族，住城阳区。被告：赵春英，女，1981年5月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王德利，山东鲁青律师事务所律师。本院在审理原告赵玉玺与被告赵春英民间借贷纠纷一案过程中，原告赵玉玺于2020年7月29日向本院提出申请，撤回对被告赵春英的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵玉玺撤回起诉。案件受理费1225元（预收），因原告变更诉讼标的额，需退还原告案件受理费1175元，原告应缴纳案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵玉玺负担。审判员 李 珂二〇二〇年七月二十九日书记员 孙瑜阳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初1454号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：干青，女，1973年2月23日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保)与被告干青保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告人保之委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼，被告干青经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿的借款本息87,074.76元；2.被告支付原告保费2,561.97元(985.38元/30天*78天-0.02元)；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉请为：1.被告返还原告代偿的借款本息86,966.15元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告干青与案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称光大银行外滩支行)于2017年11月3日签订了《个人贷款合同(无担保条款)》(以下简称贷款合同)，约定光大银行外滩支行向被告干青发放贷款99,000元，期限为36个月，自2017年11月3日至2020年11月3日；贷款利率为浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，签订合同时为年利率6.65%，按年调整；罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；借款人未按时足额还款构成违约(第十一条)，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。被告干青就贷款合同的还款义务，以光大银行外滩支行为被保险人，向原告投保了个人信用贷款保证保险。2017年10月26日，原告同意承保并签发保单(保单号PBBRXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，约定贷款金额99,000元，保险金额109,476.54元，赔款等待期80天，绝对免赔率0%；特别约定(1)保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。保险条款第五条约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务，且超过保险单载明的期限(赔款等待期)的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含符合法律法规规定的罚息、复利)按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2017年11月3日，光大银行外滩支行依约向被告放款。但被告多次出现逾期，起初尚能还款，但自2018年3月3日起逾期未足额还款超过80天，保险事故发生。光大银行外滩支行向原告申请理赔，原告于同年7月22日向光大银行外滩支行支付理赔款87,074.76元。光大银行外滩支行收款后向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告。因被告未能还款，原告诉至法院请求处理。被告干青未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所称事实属实。本院认为，本案所涉保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向违约方请求代位赔偿的权利。被告因与光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险，在其还款逾期后，原告依照保险合同的约定向光大银行外滩支行支付了理赔款，现原告要求被告支付不超过代偿金额的理赔款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告干青应于判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司理赔款86,966.15元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,976.87元，公告费560元，均由被告干青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁审 判 员  杨立文二〇二〇年七月八日法官助理  许星华书 记 员  许星华附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初3922号原告：王秀荣，女，1969年11月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。被告：恒大地产集团银川有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川经开区。法定代表人：张飞。委托诉讼代理人：王旭伟，男，1994年7月4日出生，回族，被告公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告王秀荣与被告恒大地产集团银川有限公司合同纠纷一案，本院2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀荣的委托诉讼代理人王春毅，被告恒大地产集团银川有限公司的委托诉讼代理人王旭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀荣诉讼请求：1、被告偿还原告购买车位款137000元，支付利息55011元，合计192011元；2、被告按照月利率5‰继续支付利息至付清时止；3、本案诉讼费用由被告负担事实与理由：原、被告于2013年6月8日签订《银川恒大名都停车位认购书》，原告于2013年6月8日交纳购买车位价款41100元、2013年7月14日交纳27400元、2013年11月11日交纳68500元，共计137000元，但原告实际受让的车位并非《认购书》约定的恒大名都E区105号车位。原告认为，被告行为已属违约，现望法院判如所请。被告恒大地产集团银川有限公司辩称，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效。原、被告间不存在法律规定的导致合同无效及可撤销的事由。原、被告于2013年6月8日签订《停车位合同》约定，原告购买被告开发建设的银川恒大名都E区车库105号停车位。此后，原告与被告所属金碧物业有限公司宁夏分公司签订《委托代管服务合同》，由该物业公司为原告提供招商及运营管理，期限五年。目前，该物业公司已累计向原告支付返租租金68500元，原告亦予接受。综上，请求人民法院驳回原告全部诉请。当事人围绕主张依法提交了证据，本院组织进行了当庭举、质证，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年6月8日签订《银川恒大名都停车位认购书》、《停车位合同》约定，原告王秀荣自愿认购被告银川恒大名都E区车库105号停车位，总价款137000元。原告按约定于2013年6月8日、7月14日、11月11日分三次交纳价款共计137000元。《停车位合同》附图显示，案涉停车位标记为E区车库05号。随后，原告王秀荣与案外人金碧物业有限公司宁夏分公司签订《委托代管服务合同》（无签订日期）约定，王秀荣委托该物业公司代管的物业即为案涉停车位，王秀荣委托该物业公司进行招商及运营管理、寻找实际经营人、与之签订三方租赁合同，代管期限自2014年1月1日起至2018年12月31日止共五年，该物业公司按约定将车位租金按时汇入王秀荣指定账户。《停车位合同》履行过程中，原告王秀荣已如期收到车位租金。另查明，因被告恒大地产集团银川有限公司延期交房，原、被告已协商解除双方房屋买卖合同，原告王秀荣现不在案涉小区居住。本院认为，原、被告签订的《银川恒大名都停车位认购书》、《停车位合同》以及原告与案外人签订的《委托代管服务合同》系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，合法有效。本案中，被告向原告交付的停车位与原告认购的停车位编号不符，原本存在不妥。但原告在接收时未提异议，继而又与案外人签订《委托代管服务合同》，对案涉停车位进行了权利处分，可以视为原、被告已协商对案涉停车位内容进行了变更，双方因案涉停车位买卖所形成的权利义务已经履行完毕。原告相关诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十一条第（一）项规定，判决如下：驳回原告王秀荣的诉讼请求。案件受理费2070元（已减半收取），由原告王秀荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 赵立勇 二〇二〇年七月十六日书记员 姜 薇
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执恢2号之一 移送部门：珠海市金湾区人民法院刑事审判庭 被执行人：侯汉敏，男，1965年5月2日出生，汉族，住山东省成武县。 关于被执行人侯汉敏犯挪用资金罪判处责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0606刑初7号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人侯汉敏应向被害单位珠海市氟特科技有限公司退赔人民币510,000元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人侯汉敏有位于三河市××开发区××南侧、××路东侧××小区××1002，该房屋由三河市人民法院（2018）冀1082执1069号案首查封，本院已发函至三河市人民法院参与分配，但能否分配尚不确定。对于该房屋本院于2019年4月16日以原执行案号为（2018）粤0404执931号执行案轮候查封，查封期限为3年，被害单位申请延长查封期限的，被害单位必须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 2.查明被执行人侯汉敏有京Ｐ×××××小型汽车，因车辆去向不明，暂无法扣押处理，本院已于2020年7月14日依法查封，查封的期限为2年，被害单位申请延长查封期限的，被害单位必须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0404执恢2号案终结本次执行程序。 被执行人侯汉敏负有继续向被害单位珠海市氟特科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 被害单位发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。被害单位申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郑 飞
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2928号 申请执行人：郑子龙，男，汉族，1989年12月31日出生，住安徽省凤阳县。 被执行人：陈文腾,男，汉族,1995年7月5日出生，住广东省湛江市市辖区。 关于郑子龙申请执行陈文腾股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初4871号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付51066.83元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除扣划被执行人银行存款9040.34元，扣除执行费50元，实际执行到位金额为8990.34元外，暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2928号案终结本次执行。 被执行人陈文腾负有继续向申请执行人郑子龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈纪豪 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  钟冠昌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初12788号原告深圳市秦人威力克能源科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道航城大道固戍工业区景福工业园****北，统一社会信用代码91440300319482494D。法定代表人郭菊。委托代理人许伟东，广东华商律师事务所律师。委托代理人张莹，广东华商律师事务所实习律师。被告深圳市爱声美电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区航城大道广豪峰工业园****201A(西面)，统一社会信用代码914403003266004013。法定代表人李小红。被告李小红，男，汉族，1977年5月12日出生，身份证住址江西省赣州市宁都县，原告深圳市秦人威力克能源科技有限公司诉被告深圳市爱声美电子科技有限公司（以下简称爱声美公司）、李小红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人许伟东、张莹，被告爱声美公司的法定代表人李小红即被告李小红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1、判决被告爱声美公司立即向原告支付拖欠的货款人民币23,505元；2、判决被告爱声美公司立即向原告支付逾期付款利息人民币1,774.63元（按照中国人民银行同期贷款基准利率日万分之五自2020年1月1日暂计算至2020年5月31日，直至付清全部货款为止）；3、判决被告承担原告维权支付的律师费人民币8,000元、诉讼担保费用人民币700元；4、判决被告李小红在上述请求范围内承担连带保证责任；5、本案全部诉讼费用由二被告承担。两被告辩称，确认尚欠原告货款人民币23,505元，其他的费用不应由两被告承担。对货物的交货时间及货物质量有异议，原告没有给被告爱声美公司开具发票。本案相关情况经审理查明，原告与被告爱声美公司存在买卖合同关系。被告爱声美公司拖欠原告2019年10月的货款人民币5元、2019年11月的货款人民币8,500元、2019年12月的货款人民币15,000元，共计人民币23,505元。被告爱声美公司主张原告的货物存在质量问题，但并未提交任何证据予以证明，原告对此予以否认。另，被告李小红于2019年12月21日向原告出具一份担保函，承诺对被告爱声美公司拖欠原告的货款承担连带保证责任，担保期限为债务履行期届满之日起两年。判决理由本院认为，原告所提交的采购单、送货单及对账单已足以证明原告在2019年9月至2019年12月期间共计向被告爱声美公司交付了人民币115,545元的货物，被告爱声美公司仅支付了人民币92,040元，尚欠货款人民币23,505元，被告爱声美公司亦予以确认，故本院对该事实予以认定。被告爱声美公司主张原告交付的货物存在质量问题，但并未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。被告爱声美公司无正当理由未在举证期内提交证据，在庭审时又要求庭后补交证据，于法无据，本院不予准许。采购单约定结算方式为月结30天，被告爱声美公司主张担保函重新约定月结45天，原告则主张系后续交易按45天结算。本院认为，原告法定代表人在担保函下方空白处手写“月结45天，如1月货款3月15日支付”，担保函是2019年12月21日出具的，原告的该主张与手写内容可以相互印证，故本院采信原告的主张，认定涉案货款的结算方式为月结30天。现付款期限早已届满，原告要求被告爱声美公司支付货款人民币23,505元及逾期利息合法有据，本院予以支持。但因最后一次送货时间是在2019年12月10日，故利息应以人民币23,505元为计算基数，从2020年1月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日为止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告李小红作为担保人应对被告爱声美公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。关于原告主张的律师费及担保费。虽然担保函中约定了被告李小红的担保范围包括律师费及担保费等费用，但是原告与被告爱声美公司并未就上述费用的承担进行约定，故原告要求被告爱声美公司支付律师费及担保费，缺乏事实依据，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市爱声美电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市秦人威力克能源科技有限公司2019年10月至2019年12月期间的货款人民币23,505元及逾期付款利息（以人民币23,505元为计算基数，从2020年1月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日为止）；被告李小红应对被告深圳市爱声美电子科技有限公司的上述债务向原告深圳市秦人威力克能源科技有限公司承担连带清偿责任；驳回原告深圳市秦人威力克能源科技有限公司的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币325元、保全费人民币360元，合计人民币685元，由原告负担人民币175元，由两被告负担人民币510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇二〇年七月二十二日书记员 张  美  乔书记员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3040号 黄泳其: 本院立案执行广州市从化区人民法院与黄泳其受理费一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年七月二十三日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执494号申请执行人代勇，男，汉族，1989年4月28日生，住光山县。被执行人张武，男，汉族，1982年10月10日生，住光山县。代勇与被执行人张武民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日作出（2019）豫1522民初4850号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张武偿还原告代勇欠款5万元，因张武未按上述生效法律文书履行义务，代勇向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话调查、实地走访等形式对被执行人所在的居住地光山县商务中心区文化街社区委员会进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人张武发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、向被执行人张武邮寄送达传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请人向本院申请执行标的为5万元，本案未执行到位标的为5万元。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张武负有向继续向申请执行人代勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不履行本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  闻传崇审判员  王建志审判员  吴建国二〇二〇年七月十四日书记员  张洪声合议笔录时间：二〇二〇年月日地点：光山县人民法院执行局合议庭：闻传崇、吴建国、王建志记录：陈以秋闻传崇：代勇与被执行人张武民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日作出（2019）豫1522民初4850号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张武偿还原告代勇欠款5万元，因张武未按上述生效法律文书履行义务，代勇向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在执行过程中，本院依法通过邮寄的方式对被执行人张武送达执行通知书、财产报告令等手续，但被执行人一直未履行义务，在执行过程中未发现有其他可执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条之规定，建议对此案终结本次执行程序。吴建国：被执行人无财产可供执行，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序，同意对该案终结本次执行程序的意见。王建志：经查被执行人暂无财产可供执行，无履行能力，依法应该终结本次执行程序，待被执行人张武有执行能力时恢复执行，同意对该案终结本次执行程序的意见。合议庭一致意见：关于代勇与被执行人张武民间借贷纠纷一案，应终结本次执行程序。申请执行人代勇发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。合议庭人员签字：
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0207执恢167号 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与向远东、王莉借款合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕。 二〇二〇年七月十六日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4448号原告：李国真，女，1969年11月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京稻香村食品有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内大街**。法定代表人：毕国才，总经理。委托诉讼代理人：林楠，公司员工。原告李国真与被告北京稻香村食品有限责任公司（以下简称稻香村）劳动争议一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国真，被告稻香村之委托诉讼代理人林楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国真向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告于1991年3月6日至2005年11月期间存在劳动关系；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1991年3月6日到被告处工作至2005年11月。期间被告一直未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险，只是每月将工资汇入原告的银行卡内。现原告自己查询到，2005年10月至12月期间，被告使用原告的身份证号只给原告缴纳了三个月的医疗保险。被告的行为给原告造成了经济损失，侵犯了原告的合法权利。被告稻香村辩称，不同意原告的诉讼请求。根据原告的身份证号和姓名，被告未查到给原告缴纳社保的记录。被告在北京市东城区社会保险基金管理中心只查到同姓名的李国真自2001年10月至2005年11月期间缴纳社保的情况，但身份证号与原告的不符，不能证明是被告给原告缴纳的。原告提交的被告为其缴纳的医疗保险，被告认可。对于被告是否给原告发放工资一节，因时间过长，被告无法找到发放工资的材料，原告提供银行明细中显示每月有工资汇入，不能证明是被告发放的。因此，原告主张其于1991年3月6日至2005年11月与被告存在劳动关系，被告不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李国真向法院提交了1、银行明细，证明稻香村为其发放工资，双方存在劳动关系。2、仲裁裁决书，证明李国真经过了仲裁。3、社保缴纳对账单，证明稻香村为李国真缴纳了2005年10月至12月的三个月的医疗保险。稻香村对上述证据1、银行明细真实性认可，证明目的不认可。对证据2、仲裁裁决书，真实性认可。对证据3社保缴纳对账单，真实性认可，认可为李国真缴纳了三个月医疗保险。稻香村向法院提交了证据：北京市社保一次性领取清算单，证明稻香村为李国真缴纳的社会保险，身份证号与本案的李国真身份证不符。李国真对该证据真实性不认可。针对稻香村提交的上述证据，法院到北京市东城区社会保险基金管理中心进行查询，结果显示，2001年10月至2005年11月期间稻香村为李国真缴纳了社会保险，但该李国真为男性，身份证号与本案原告李国真不符。另查，李国真于2019年11月29日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提出仲裁申请，要求确认其与稻香村在1991年3月6日至2005年11月30日期间存在劳动关系。2020年1月9日东城仲裁委作出京东劳人仲字[2020]第469号仲裁裁决：驳回李国真的全部仲裁请求。李国真不服裁决结果，向法院提起诉讼。本院对双方当事人认可的证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月至12月，稻香村为李国真缴纳3个月医疗保险。李国真称其1991年3月6日即入职稻香村，向法院提交了银行明细，用以证明稻香村为其发放工资情况。针对李国真提交的银行明细即自1998年5月至2005年10月27日汇入工资的情况及该工资是否由稻香村所发放一节，法院到中国工商银行股份有限公司对李国真的银行账户（426********；02000043010********）进行了查询，但经法院查询，银行工作人员解释，因为当时银行系统的原因，代发工资均为批量业务，无法显示发放工资的单位账号。对此法院又对稻香村发放工资的账户（02000043090********）进行了查询，显示大笔代理业务系代发工资，无证据显示稻香村给李国真发放工资的明细。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李国真主张其于1991年3月6日至2005年11月即在稻香村工作，双方已建立劳动关系，并向法院提交了自认为稻香村为其发放工资的银行明细加以证，但经法院对李国真提交的银行账户及稻香村的银行账户进行查询，均无证据证明李国真银行卡内汇入的工资即由稻香村为其发放。但李国真提交的2005年10月至12月期间稻香村为其缴纳医疗保险的证据，稻香村亦认可，认可为李国真缴纳的事实，故参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》,确认劳动关系可以参照缴纳各项社会保险费的记录的规定，本院认定，该3个月李国真与稻香村存在劳动关系。由于李国真只主张双方存在劳动关系到2005年11月，对此本院不持异议，故本院认定2005年10月至同年11月期间李国真与稻香村存在劳动关系。现李国真仅凭其银行卡内发放工资的情况即认定其与稻香村自1991年3月6日至2005年9月期间双方亦存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认李国真与北京稻香村食品有限责任公司在2005年10月1日至2005年11月30日期间存在劳动关系。二、驳回李国真的其他诉讼请求案件受理费5元，由北京稻香村食品有限责任公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王秀文二〇二〇年七月二十八日书记员  梁媛苑
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初120号原告：佛山市富莱斯家具有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区**********。法定代表人：冯耀祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：周振普，广东天道勤律师事务所律师。被告：袁玉萍，女，汉族，1988年1月5日出生，住广西壮族自治区平南县***************。委托诉讼代理人：潘文建，东莞合方知识产权代理有限公司专利代理人。被告：广东卢卡家居实业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区**********工业区南邦家具实业有限公司6-7楼。法定代表人：陈某1。本院受理原告佛山市富莱斯家具有限公司诉被告袁玉萍、广东卢卡家居实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL**************）一案，佛山市富莱斯家具有限公司于2020年5月**日向本院递交书面撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，佛山市富莱斯家具有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市富莱斯家具有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由佛山市富莱斯家具有限公司负担。审 判 长  彭 盎审 判 员  张 姝审 判 员  江闽松二〇二〇年七月六日法官助理  李云端书 记 员  郑志豪书 记 员  钟佳倩
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初4831号 申请人：大方县惠农融资担保有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县顺德街道办事处大方县信用联社办公楼，统一社会信用代码：91520521MA6DK2T330。 法定代表人：陈晓娇，系公司副董事长兼副总经理。 委托诉讼代理人：吕兴，系公司员工。 委托诉讼代理人：李易玲，系公司员工。 被申请人：大方县大方镇新世纪网络会所，住所地：贵州省毕节市大方县红旗街道办事处解放路**，统一社会信用代码：91520521MA6DLF7U5Q。 投资人：杨刚。 被申请人：杨刚，男，1991年6月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 被申请人：王丽，女，1988年7月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 被申请人：杜军，女，1970年4月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请人大方县惠农融资担保有限公司与被申请人大方县大方镇新世纪网络会所、杨刚、王丽、杜军追偿权纠纷一案，申请人大方县惠农融资担保有限公司向本院申请在684406.90元范围内冻结被申请人大方县大方镇新世纪网络会所、杨刚、王丽、杜军的银行账户存款及王丽工资卡、住房公积金账户资金，若银行账户资金不足，申请冻结被申请人王丽位于大方县红旗街道办事处华屹锦城南段I组团17幢6层602号的房产（房屋所有权证编号为：方房权证2016字第XXXXXXXX9号）。申请人大方县惠农融资担保有限公司自愿提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于2020年7月17日出具的保险金额为205322.00元的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人大方县惠农融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在684406.90元范围内冻结被申请人大方县大方镇新世纪网络会所、杨刚、王丽、杜军的银行账户存款、住房公积金账户资金或查封登记在被申请人王丽名下的位于大方县红旗街道办事处华屹锦城南段**团******的房产（房屋所有权证编号为：方房权证2016字第**），冻结银行账户、住房公积金账户存款为、住房公积金账户存款为1年3年。 案件申请费3920.00元，由申请人大方县惠农融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 洁 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  张 艳 书 记 员  雷婷婷
北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执562号之三被执行人：李永仁，男，汉族，1965年06月18日生。居民身份证号码2107821965********，住辽宁省北镇市赵屯镇赵屯村714号。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李永仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李永仁在中国银行276587890025CNY0账户内存款人民币17663.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张磊二〇二〇年七月四日书记员王天宇
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕0111执329号   申请执行人王丹，女，1990年4月5日出生，汉族，住西安市灞桥区。   被执行人陕西XX城新一家置业有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区。   法定代表人李林，该公司总经理。   申请执行人王丹与被执行人陕西XX城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人王丹依据已经发生法律效力西安市中级人民法院（2019）陕0111民初12445号民事判决书，于2020年1月19日向本院申请执行，要求被执行人陕西XX城新一家置业有限公司将位于西安市灞桥区XX城新一家锦溪7-3-0203号房屋交付给王丹，支付违约金（以总房款297921元为基数自2013年10月1日起至实际交付房屋之日止按日万分之一标注计算），执行费100元。本院受理后，并于同日立案执行。   在执行过程中，本院对被执行人陕西XX城新一家置业有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时采取了限制高消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统对被执行人陕西XX城新一家置业有限公司的不动产、银行存款、车辆进行了查询，冻结了被执行人陕西XX城新一家置业有限公司名下银行账户，现申请执行人王丹与被执行人陕西XX城新一家置业有限公司就房屋交付的问题正在协商中。致使申请执行人王丹申请的违约金短期内无法实现。本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审 判 长党 鹏 刚                             审 判 员张 华 明                             审 判 员王  程     二0二0年七月十三日     书记员 罗 超
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1034号罪犯龙福辉，男，1978年4月10日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省抚州市临川区人民法院于2016年3月7日作出(2013)临刑初字第85号刑事判决，认定被告人龙福辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，罚金1000元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元。宣判后，被告人龙福辉不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2016年6月15日作出(2016)赣10刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙福辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年07月至2020年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，余268.96分，警告1次（2017/08）、记过（2019/07）。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，该犯在服刑期间，因违反监规，受到记过、警告处分，没有真正认罪悔罪，检察机关也认为该犯不符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙福辉不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林贻贞审判员  周江萍审判员  钟 凌二〇二〇年七月二十三日书记员  徐志文
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5208号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人梁毅，男，汉族，1992年7月2日出生，住址江西省九江市永修县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD027391号《行政处罚决定书》。本院2020年7月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD027391号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十三日 书记员 朱淑钰（兼）
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1520号 石玉海；杨磊、文裕平、张涛： 石玉海与杨磊、文裕平、张涛健康权纠纷一案，申请执行标的共计2000元。经本院执行，案件款2000元现已全部执行到位。至此，石玉海向本院申请执行的（2020）甘0724民初27号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0109民初929号 原告：何子然，男，1980年8月25日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：赖辉研，男，1977年8月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告何子然与被告赖辉研民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何子然到庭参加诉讼，被告赖辉研经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何子然向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金人民币20000元；2.判决被告支付原告借款利息16139元（计算方式：以20000元为基数，从2015年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至2020年3月6日为16139元，以后另计至借款本息实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月29日被告以家庭开支需要资金为由向原告借款20000元，约定利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告收到借款后，向原告出具借据一份。借款到期后，以上借款本息被告均未归还。现特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告何子然提交的证据有：1.赖辉研身份证复印件；2.借据1份。上述证据拟共同证明原告的主张。 被告赖辉研未作出答辩，也未提交证据。 本案的调查重点：1.原、被告双方的民间借贷关系是否合法有效；2.原告请求被告偿还本金20000元有何事实与法律依据；3.原告请求被告支付借款利息有何事实与法律依据，如何计算。 经庭审举证，本院认为原告提供的证据均能反映本案的真实情况，证据的来源与形式符合法律规定且与本案有关联性，可以作为本案事实认定的依据。 经审理查明：2015年4月29日，被告赖辉研向原告何子然借款20000元，并出具了《借据》一份，主要约定：赖辉研因家庭开支需要资金，向何子然借到现金20000元，定于2015年12月29日全部还清，月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，每月29号按指定方式支付利息；如借款人违约，借款人要支付每月除利息以外借款总额10%的违约金；债权人因实现债权所支出的费用包括诉讼费、律师费、财产保全费等相关费用，由借款人全部承担。被告赖辉研在借据上签名并捺印。同日原告何子然向赖辉研交付现金20000元。2020年4月10日，原告何子然以被告拒不偿还借款为由向本院起诉，本院受理该案。庭审中，经本院询问，原告何子然自认借款后，截至另案出借第二笔借款之日（即2016年7月8日），被告赖辉研曾向其偿还过3000元借款利息。 另查明：自2017年10月至2020年5月，何子然作为原告向本院提起民间借贷纠纷案件25件。根据上述案件材料显示，数年间原告何子然多次向不特定的自然人出借1万元-6.5万元不等金额的资金，因借款期限届满借款人未予偿还，何子然遂诉至法院。原告何子然起诉所依据的借据均是何子然提供的格式借据，借据除借款人、金额、借款期限不同，需手写填入以外其他内容基本相同。就何子然在本案中的民间借贷行为可能构成职业放贷行为，所签订的民间借贷合同（借据）可能被认定为无效的问题，本院向原告进行释明，原告表示不申请变更诉讼请求，由法院认定。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赖辉研经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 关于民间借贷合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效”，该条款并未禁止自然人之间的借贷行为。而《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该条款对未经批准即以借贷为业的民间借贷行为作出了禁止性规定,且该规定属于效力性强制规定。本案中原告何子然并未向本院提交证据证实其依法取得放贷资格。原则上，出借人未依法取得放贷资格，在2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上，可以认定构成职业放贷行为。结合以上查明的事实，原告在数年间未经批准向社会不特定对象提供资金，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营利性，本院认定何子然在本案中的民间借贷行为构成职业放贷行为，属于《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条所禁止的以借贷为业的民间借贷行为，所签订的民间借贷合同（借据）违反了强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本案民间借贷合同（借据）无效。 因职业放贷行为形成的民间借贷合同无效，故被告应当返还原告借款本金20000元。因合同自始无效，原告主张的借期利息和逾期借款利息没有法律依据，但被告占用原告借款期间给原告造成了占用期间利息损失，被告应予赔偿。本院认为，资金占用期间利息损失应当从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告返还借款本金之日止。被告赖辉研所支付的借款利息3000元，应当优先用于支付资金占用期间利息损失，如有剩余再扣减本金。经过核算，从借款之日即2015年4月29日至2016年7月8日，产生资金占用利息损失为1132元。经过本院核减，被告赖辉研尚欠的借款本金为18132元，尚应支付的资金占用期间利息为：以18132元为基数，自2016年7月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；以18132元为基数，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告返还借款本金之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赖辉研返还原告何子然借款本金18132元； 二、被告赖辉研赔偿原告何子然资金占用期间利息（利息计算方式：以18132元为基数，自2016年7月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；以18132元为基数，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告全部返还借款本金之日止）； 三、驳回原告何子然的其他诉讼请求。 案件受理费352元（按简易程序减半收取，原告已预交），由原告何子然自行负担142元,由被告赖辉研负担210元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 利 二〇二〇年七月七日 法官助理  黄儒法 书 记 员  苏雨薇