广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初346号原告：祐鼎（福建）光电材料有限公司，住所地：福建省永安市贡川真水东园区**；统一社会信用代码：913***********205W。法定代表人：郑某1，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑞，系上海市国泰律师事务所律师。被告：伦扬高科（韶关）有限公司，住所地：乳源瑶族自治县*****；统一社会信用代码：914***********077N。法定代表人：沈某1。原告祐鼎（福建）光电材料有限公司（以下简称“祐鼎公司”）诉被告伦扬高科（韶关）有限公司（以下简称“伦扬公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法由审判员陈曲波担任审判长，与人民陪审员曾耀宗、人民陪审员曾毅组成合议庭，适用普通程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理，由法官助理李雄财协助办案，由书记员朱琦担任记录。原告祐鼎公司的委托诉讼代理人赵瑞到庭参加了诉讼；被告伦扬公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祐鼎公司提出诉讼请求：一、判令被告伦扬公司偿还原告祐鼎公司货款本金125531.30元；二、判令被告伦扬公司支付原告祐鼎公司逾期付款违约金暂计为910元（以货款本金125531.30元为基数，自应付款日起以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，暂计至2020年2月1日，实计至款项付清止）；三、本案诉讼费用由被告伦扬公司承担。事实理由：原告祐鼎公司与被告伦扬公司为业务合作关系，由被告伦扬公司向原告祐鼎公司采购铝箔等货物。原告祐鼎公司一直以来均根据被告伦扬公司的订单要求，依约履行了供货义务，但自2019年5月份起，被告伦扬公司在收到原告祐鼎公司的货物后却未能按期付款；到目前为止，已拖欠原告祐鼎公司货款125531.30元未予付清，原告祐鼎公司多次讨要，被告伦扬公司均不予解决。原告祐鼎公司认为，原告祐鼎公司依约履行了合同义务，被告伦扬公司理应支付相应的款项。被告伦扬公司未按时还款，已经构成了违约，除应支付欠款外，还应承担逾期付款给原告祐鼎公司造成的经济损失。为维护原告合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告伦扬公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告祐鼎公司向本院提供的证据材料有：一、对账单三份，证明被告伦扬公司认可拖欠原告祐鼎公司货款的事实；二、微信催收记录，证明原告祐鼎公司向被告伦扬公司催收货款的事实。对原告祐鼎公司提供的上述证据材料，被告伦扬公司未到庭应诉并发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。被告伦扬公司未向本院提供证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祐鼎公司成立于2010年4月6日，类型为有限责任公司（台港澳法人独资），经营范围主要为：遮光膜、光学膜、硬化处理及抗眩膜、反射片、扩散片及相关胶带制品的生产，铝制品、铜制品、锡制品的生产与批发以及电子元件及组件制造等。被告伦扬公司成立于2003年8月13日，类型为有限责任公司（台港澳法人独资），经营范围主要为：生产精密铝箔、负箔、铝粒等电子材料及设备、产品内外销售。原告祐鼎公司从2017年6月起开始与被告伦扬公司合作，由被告祐鼎公司向被告伦扬公司供应负极箔和铝箔，双方之间未签订书面买卖合同，也没有签收送货单等移交货物的手续，而是以对每笔货物进行对账的方式确认双方之间的交易金额。自2019年5月起，被告伦扬公司在收到原告祐鼎公司的供货后，未能按期支付货款给原告祐鼎公司。原告祐鼎公司的工作人员遂以微信联系案外人林静宜催收货款，于2019年8月28日下午15:44微信询问称，“静宜，这个月阴极箔及化成箔的部分，5月份的货款，像皇要付祐鼎33840.45元，伦扬要付祐鼎36850.50元，腾凡要付祐鼎530863.9元。有安排了吗？我在预算资金的部分”；于2019年8月30日下午14:58再次微信询问称，“静宜，我想确认下，5月份阴极箔及化成箔的3家货款事9-10付款对吗？”；林静宜微信回复称，“9/10付款”。尔后，原告祐鼎公司出具了三份《对账单》给被告伦扬公司，案外人赵雪玉在该三份《对账单》载明货款金额处下方空白处签写“确认OK”以及签名、签写日期“2019.12.18”，并加盖了被告伦扬公司的财务专用章。由于被告伦扬公司未按照上述《对账单》确认的货款金额支付货款，原告祐鼎公司遂提起本案诉讼。在本案庭审中，经本院征询，原告祐鼎公司明确其在本案中的第二项诉讼请求中的逾期付款违约金从2019年8月1日开始计至货款付清之日止；表示，案外人赵雪玉是被告伦扬公司的工作人员，职务应是业务助理，负责与原告祐鼎公司接洽；还表示，案外人林静宜是被告伦扬公司母公司的工作人员，职务应是财务。另查明，原、被告双方对账确认的三份《对账单》除载明客户为被告伦扬公司外，其余具体内容如下：第一份《对账单》的对账时间为2019年5月1日至2019年5月31日，载明：1、2019年5月15日，货物品名规格为EC-502B，数量为405，单价为3.10元，税金为163.08元，含税金额为1417.50元；2、2019年5月15日，货物品名规格为EC-202B，数量为9185，单价为2.21元，税金为2822.90元，含税金额为24537.50元；3、2019年5月18日，货物品名规格为ECM-5032，数量为3113，单价为3.10元，税金为1253.46元，含税金额为10895.50元；含税金额合计为36850.50元。第二份《对账单》的对账时间为2019年5月26日至2019年6月25日，载明：1、2019年6月12日，货物品名规格为ECM-2021，数量为5395，单价为2.21元，税金为1551.66元，含税金额为13487.50元；2、2019年6月14日，货物品名规格为ECM-5032，数量为7370，单价为3.10元，税金为2967.57元，含税金额为25795.00元；3、2019年6月24日，货物品名规格为T2M-4.0V，数量为6147，单价为2.48元，税金为1980.10元，含税金额为17211.60元；4、2019年6月24日，货物品名规格为ECM-5032，数量为1197，单价为3.10元，税金为481.98元，含税金额为4189.50元；5、2019年6月24日，货物品名规格为F2M-3.0V，数量为4999，单价为2.48元，税金为1610.30元，含税金额为13997.20元；含税金额合计为74680.80元。第三份《对账单》的对账时间为2019年6月26日至2019年7月25日，载明：2019年6月26日，货物品名规格为F2M-3.0V，数量为5000，单价为2.48元，税金为1610.62元，含税金额为14000.00元；含税金额合计为14000.00元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。虽然原告祐鼎公司与被告伦扬公司未签订书面买卖合同，也无送货单、收货单等货物接收凭证，但原告祐鼎公司已向本院提供的盖有被告伦扬公司财务专用章的《对账单》足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。本案中，原告祐鼎公司已依约向被告伦扬公司供应了负极箔等货物，被告伦扬公司理应向原告祐鼎公司支付相应的货款。经原、被告双方对账，被告伦扬公司尚欠原告祐鼎公司2019年5-6月份货款共125531.30元。对该货款，经原告祐鼎公司催收，被告伦扬公司至今未履行支付义务，其行为已构成违约；依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告祐鼎公司要求被告伦扬公司支付货款125531.30元的诉请，本院予以支持。关于逾期付款利息计付问题。本案中，由于被告伦扬公司经原告祐鼎公司催收而仍未履行付款义务的行为已构成违约，且双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告祐鼎公司可要求被告伦扬公司自逾期之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础并参照逾期罚息利率标准赔偿逾期付款违约金。至于逾期付款之日如何确定的问题，本院认为，由于原、被告双方是于2019年12月18日对账确认被告伦扬公司尚欠原告祐鼎公司的货款数额，且双方对该货款未约定支付时间，对此也未签订补充协议，本案现有证据也不足以证明双方存在与支付货款有关的交易习惯，故依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”以及第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告祐鼎公司可随时要求被告伦扬公司履行付款义务，但应给予被告伦扬公司必要的准备时间；结合本案实际，本院酌情确定该必要的准备时间为10天，即被告伦扬公司应于2019年12月18日至2019年12月28日期间支付货款给原告祐鼎公司；如在该期间未向原告祐鼎公司支付货款，被告伦扬公司应自2019年12月29日起向原告祐鼎公司支付逾期付款违约金。现原告祐鼎公司仅主张要求被告伦扬公司以中国人民银行同期贷款基准利率为基础支付逾期付款违约金，是其自行处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院予以准许。由于中国人民银行《关于中国人民银行决定改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制有关事宜的公告》[（2019）第15号]已取消中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，并自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故被告伦扬公司应自2019年12月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期付款违约金给原告祐鼎公司；对原告祐鼎公司诉请超出部分，本院不予支持。被告伦扬公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告伦扬高科（韶关）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告祐鼎（福建）光电材料有限公司支付货款125531.30元及逾期付款违约金（该逾期付款违约金以货款125531.30元为基数，自2019年12月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至该货款清偿之日止）；二、驳回原告祐鼎（福建）光电材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2829元，财产保全费1147.66元，合计3976.66元[原告祐鼎（福建）光电材料有限公司已预交]，由被告伦扬高科（韶关）有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈曲波人民陪审员  曾耀宗人民陪审员  曾 毅二〇二〇年七月十六日法官 助理  李雄财书 记 员  朱 琦