山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初672号原告：张成志，男，1970年12月13日出生，汉族，住蓬莱市。被告：李洪民，男，1965年3月3日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。被告：陈大忠，男，1966年10月9日出生，汉族，住蓬莱市。被告：刘淑玲，女，1967年3月8日出生，汉族，住蓬莱市。上述二被告共同委托诉讼代理人：王建成，山东兴震律师事务所律师。被告：蓬莱市东方果蔬有限公司，住所地蓬莱市大辛店镇大宫家村。法定代表人：宫恩增。原告张成志诉被告李洪民、陈大忠、刘淑玲、蓬莱市东方果蔬有限公司（以下简称东方果蔬公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成志，被告李洪民，被告陈大忠、刘淑玲共同委托诉讼代理人王建成到庭参加了诉讼，被告东方果蔬公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付苹果款8000元；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：2012年11月期间，原告陆续将自家产苹果存入被告李洪民承租的东方果蔬冷库，共计5笼，级别为75型，3500斤。2013年3月2日被告陈大忠夫妇雇用工人使用明火不慎引燃冷库，导致原告所存苹果全部烧毁。原告几次向陈大忠夫妇要烧毁的苹果钱未给，最后一次于2019年2月25日去要，陈大忠说等山东省高院判决后该给多少给多少。被告李洪民辩称，同类型案件处理已经有生效文书存在，原告的苹果损失从来未向我主张过，至今已经超过诉讼时效。被告陈大忠、刘淑玲辩称，1、原告诉请已经超过诉讼时效，依法已经丧失了胜诉权。2、原告在2014年已经向贵院就苹果损失申请执行了李洪民，所以原告的损失金额不应当以全部苹果计算，应当扣除原告与李洪民诉讼中确定的金额。被告东方果蔬公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无异议的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2013年3月2日10时15分许，陈建宁在被告东方果蔬公司冷库南侧加工间工作时违章使用明火引燃苹果网套引发火灾，将存放于该冷库内的苹果烧毁，陈建宁因犯失火罪，被判处有期徒刑六年零六个月。后宫秀凯等人因苹果损失陆续向本院起诉，其中宫秀凯诉宫恩增、宫建萍、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲、陈建宁、东方果蔬公司财产损害赔偿纠纷一案经过一审（案号为（2013）蓬辛民初字第148号）、二审（案号为（2014）烟民四终字第293号）、再审（案号为（2019）鲁民再160号）程序，最终确定上述各被告间如何承担本次事故所造成的损失。根据上述生效判决，确定基本事实如下：被告东方果蔬公司成立于2005年，2011年7月23日，被告东方果蔬公司与被告李洪民等人签订冷库租赁合同，将东方果蔬冷库及附属设施设备、库房8间、大院全部、南部办公区及叉车等动产租给李洪民经营，租期自2011年7月至2016年7月。后被告李洪民自行经营该冷库，主要从事苹果冷藏及储存。2013年3月2日被告陈大忠、刘淑玲夫妇雇佣陈建宁在冷库作业期间，因陈建宁不慎导致冷库失火。2013年5月3日，蓬莱市价格认证中心对库存红富士苹果出具鉴定结论，认定被烧毁的65型号红富士苹果每斤鉴定平均价格为1.5元；70型号红富士苹果每斤鉴定平均价格1.8元；75型号红富士苹果每斤鉴定平均价格2.2元；80型号红富士苹果每斤鉴定平均价格2.6元；85型号红富士苹果每斤鉴定平均价格3.1元；90型号红富士苹果每斤鉴定平均价格4.5元。对于各被告如何承担责任，（2014）烟民四终字第293号民事判决、（2019）鲁06再160号民事判决书认定陈大忠、刘淑玲承担50%赔偿责任，东方果蔬公司承担20%赔偿责任，李洪民、苗桂风承担30%赔偿责任。2014年4月24日原告诉被告李洪民买卖合同纠纷一案在本院予以立案，案号为（2014）蓬辛民初字第233号，原告主张其于2012年10月-11月，将自家苹果储存于被告李洪民经营的冷库中，由被告李洪民代卖，原告每斤苹果支付给被告李洪民冷藏费0.23元，后被告李洪民出售了原告部分苹果，但未给付原告该部分苹果款1667元，被告李洪民认可原告的陈述，2014年5月13日，本院作出（2014）蓬辛民初字第233号判决，支持原告的诉讼请求。现原告主张另有5笼3500斤75型号红富士苹果存入涉案冷库中并被烧毁，按照市场价格每斤2.4元计算，被告应赔偿原告8000元。为证明自己的主张，原告提交了入库单两张（75型苹果共5笼）。经质证，被告李洪民对上述证据无异议，认为是被告东方果蔬公司出具的冷库单，但每个笼有装630斤的，有装650斤的，大体都是630斤的，没有700斤的笼，75型的苹果个头小，每笼最多装650斤；且原告的诉求已过诉讼时效，不应支持；被告陈大忠、刘淑玲对上述证据的真实性及关联性均不认可，认为该入库单的制作简单，无相对方的确认，并且5笼是否等于3500斤无相关证据，苹果入库后，是销售还是存在库中无相关证据，且也认为原告的诉求已过诉讼时效；被告东方果蔬公司未出庭质证。原告主张其诉求未过诉讼时效，其一直不间断的向被告陈大忠主张权利，被告陈大忠说等高院的判决下来就给付原告相关款项，其也向被告李洪民的妻子要过钱，2020年也跟李洪民要过钱。为证明自己的主张，原告提交其与被告陈大忠的录音资料一份。被告陈大忠、刘淑玲质证称原告私自录音，证据取得不合法，且存在疑点，不能作为定案依据。原告主张其不间断向被告李洪民追要款项，被告李洪民不予认可，原告也未提交证据证实其主张。另，原告同意每斤苹果按照蓬莱市价格认证中心认定的2.2元，每笼苹果按650斤计算。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定：诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。原告有5笼75型号红富士苹果存于被告李洪民经营的冷库中，且在2013年3月2日的火灾中被烧毁，有被告东方果蔬公司出具的冷库单及被告李洪民的认可，事实清楚，证据确凿。被告陈大忠、刘淑玲虽对入库单不认可，但未提交证据予以反驳。因自火灾发生至今，已有7年，远超三年诉讼时效，且原告无证据证明被告李洪民同意继续赔偿原告损失，故原告要求被告李洪民承担相应赔偿责任，已超过诉讼时效，本院不予支持。因在原告提交的录音资料中，被告陈大忠明确表示会继续承担赔偿原告损失的责任，且被告陈大忠、刘淑玲系夫妻，故原告要求二被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因被告东方果蔬公司未出庭答辩及质证，视为其放弃抗辩及质证权利，原告要求被告东方果蔬公司承担相应的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。各被告应承担的赔偿责任，已有生效判决予以确认，对于原告的苹果损失也应按此赔偿比例予以承担。原告提供的入库单中并未记载苹果的斤数，可按被告李洪民陈述的每笼苹果大体重630斤进行认定，原告5笼苹果共计3150斤，每斤按2.2元计算，共计6930元。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈大忠、刘淑玲赔偿原告张成志苹果款3465元，限本判决生效后十日内付清。二、被告蓬莱市东方果蔬有限公司赔偿原告张成志苹果款1386元，限本判决生效后十日内付清。三、驳回原告张成志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈大忠、刘淑玲负担25元，被告蓬莱市东方果蔬有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 琪人民陪审员  梁惠英人民陪审员  宋 波二〇二〇年七月三日书 记 员  程 呈