江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初18513号原告：陈武焕，男，1970年12月22日出生，土家族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈一棱，男，1963年8月16日出生，汉族，住湖南省。被告：江苏金易达供应链管理有限公司,统一社会信用代码91320583346469869R，住所地江苏省昆山市玉山镇昆太路**A2。法定代表人：王权，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国平，北京盈科（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高峰，北京盈科（昆山）律师事务所律师。原告陈武焕与被告江苏金易达供应链管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序。后因不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序审理，并于2020年4月15日、2020年5月9日公开开庭进行审理，原告委托诉讼诉讼代理人陈一棱，被告委托诉讼代理人王国平、高峰（第一次庭审到庭，第二次庭审未到庭）参加诉讼。本案现已审理终结。陈武焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2018年8月至2019年6月的全部工资，共人民币220000.00元。2.判令被告立即支付原告2018年度年终差额工资30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因被告拒绝支付劳动报酬，已向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年7月16日上述委员会作出仲裁裁决书，仅仅支持2018年结算薪资5000元而驳回了原告其他请求，原告不服仲裁裁决，依法向人民法院起诉。一、该裁决与事实不符。首先，仲裁委认为：“被申请人(本案被告)于2018年9月16日股东会形成《关于公司清算处置的股东会决议》，确认。本委不予支持”。事实上，上述股东会决议自形成之日起直到本案立案，从来没有实际实施过。被告根本没有成立清算组，更谈不上什么清算事宜(如资产审计、债权申报等)。恰恰相反，公司依旧在正常经营，原告仍然在为被告履行工作职责，所负责的具体工作项目从未间断，基于此类正常状态，被告还向当地政府申请了巨额补贴并且获批。其次，仲裁委认为申请人(即原告)在上述股东会决议达成后的活动是在履行股东义务、行使股东权利。原告作为被告的股东之一，其实并非只当一个甩手掌柜，而是作为被告的一名正式聘用的员工，并签署了相关的劳动合同。截止原告申请劳动仲裁之日，原告为被告所提供的服务从未间断，并且一直享受其总经理之待遇。对此，被告没有任何证据，证明原告副总经理职务的是否已经免除。一直以来，原告依然是被告的一名正式员工，一直在履行与其职务相关的劳动职责。再次，至于被告所主张的原告未履行劳动合同义务；依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第九条之规定，被告应当对其主张予以举证，以证明原告在2018年8月以来未履行劳动合同义务。从仲裁立案到开庭审理再到后来的延期举证(仲裁员在庭审调查时，已经明示，再给双方5天时间，尽可能提交与仲裁事宜相关的证据材料)，事实上，被告根本没有补充提交过任何证据材料，依法应当承担不利的法律后果。与此相反，原告后来补充提交了自2018年8月以来的一系列证明材料，并编写了详尽的证据清单，证明原告的劳动及履职情况不仅客观存在，而且在兢兢业业地完成各项任务。仲裁委在收到原告的补充证据以后，既没有重新安排双方发表质证意见，也没有对原告提交的证据材料进行任何价值评判，这对原告来说是极不公平的。至于原告的工资标准，在仲裁程序中提交的银行流水，足以证明每月的税前基本工资至少在20000元以上，从2018年8月到2019年6月，正好11个自然月，共计应发工资220000元，另外，依照双方约定以及实际执行标准，每年总工资为30万元，除每月2万元外，另外6万元是分两次发放的，即上半年发3万元，年终再补发3万元整。江苏金易达供应链管理有限公司辩称，因陈武焕诉答辩人工资争议纠纷一案，答辩人请求驳回原告的诉讼请求，仲裁委查明的事实清楚，适用法律正确，原告的起诉缺少事实基础和法律依据，具体理由如下：一、陈武焕系答辩人公司股东兼高管。2015年08月12日，雷志远、赖志刚设立金易达公司，注册资本为人民币1000万元。嗣后，经过历次变更，其中：2016年12月15日，新增陈武焕为公司股东；2017年07月06日，新增王权为股东；2018年02月07日，金易达公司股权变更为：王权占50%，苏州华棠企业管理中心(有限合伙)占20%，陈武焕、雷志远各占15%。陈武焕作为金易达公司的股东，主要负责软件开发业务，该业务也是金易达公司的主要业务和营收来源。并根据企业信息查询显示，原告亦是上海致全信息科技有限公司的大股东及法定代表人，关联关系关析其投资企业6家，任职企业5家，在此情况下原告不是被告公司普通劳动者，要求经济赔偿没有事实依据和法律依据。二、金易达公司就公司停业清算转让事宜已形成决议。至2018年07月底，经过半年经营，金易达公司营收未达逾期，公司出现严重亏损，经股东商议决定停止经营，除保留少量员工负责软件维护外，其他员工陆续遣散；股东停止领取工资。2018年09月16日，金易达公司召开股东会，就金易达、万联两个公司清算处置及相关股权转让事宜形成决议：1、各股东基于已确认的两公司资产数据(2018.07.31，另见文件)，一致同意以总价630万元的价格将两公司的全部资产转让给雷志远引入的受让方。2、处置结算款按照原股东实际投资比例进行股东权益分配。3、各股东一致保证两公司交易资产的完整性，截止2018年07月31日前的资产数据及资产完整由全体股东共同保证，按股比承担责任。6、任何一方不能以任何理由反悔而拒绝履行本协议……7、各股东方应严格诚信履行本协议，违约方须承担守约方因维权而支付的所有费用》上述股东会决议，有陈武焕本人的亲笔签名，不容置疑。三、陈武焕自2018年08月01日起未到岗上班，实际停止履行劳动者的工作职责。自2018年07月底股东决定停止公司经营后，陈武焕即不再到岗上班，也不履行公司高管职责。四、原告在起诉书中称其在仲裁过程中所补充提交的证明材料没有重新安排双方发表质证意见与事实不符，在仲裁中过程中被告已对该证据发表现了质证意见，并且在仲裁裁决书中予以引用。综上所述，答辩人认为：陈武焕作为金易达公司的股东及高管，同意公司停止经营、清算转让，也同意资产保全按照630万元出让，完全是独立自主行使其股东权利；也必然清楚在金易达公司清算处置期间，各股东停止劳动、停止领取薪资的必然结果。陈武焕的诉讼请求，既无事实依据、也无法律依据，且完全违反股东会决议的约定，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求向本院提供证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方当事人有争议和无争议的事实和证据，本院分别认定如下：2018年2月1日，原被告签订书面劳动合同，合同期限为2018年2月1日至2023年1月31日。原告在被告处担任副总经理一职，主要负责软件开发、系统开发及系统运营。2018年2月8日，原告与王权、雷志远进行一次会议，在会议中约定2018年经营班子成员（王权、陈武焕、雷志远）的薪资方案：3个人全年薪资标准核定为50万，保证数为30万，公司业绩目标达成则可兑现50万标准，业绩目标未达成则一律只兑现30万；王权、陈武焕在金易达公司支薪，雷志远在万联公司支薪；每月发放标准3个人均为税前2万；王权、陈武焕的劳动人事关系移入金易达公司，签订劳动合同。2018年8月31日，原告与王权、雷志远签订金易达公司清算表和万联公司清算表。2018年9月16日，王权、雷志远和原告签订《关于公司清算处置的股东会决议》，约定各股东基于已确认的两公司资产数据（2018.7.31，另见文件），本着最大程度保障股东资产价值的原则并以开放式竞价的方式，最终各股东一致同意以总价630万元的价格将两公司的全部资产转让给雷志远引入的受让方；各股东一致保证两公司交易资产的完整性，截止2018年7月31日前的资产数据及资产完整由全体股东共同保证，按股比承担责任。2018年7月31日后至资产交接完成前的资产完成保全责任由两公司的实际经营人分别承担即金易达由王权负责，万联由雷志远负责。双方均确认工资发放至2018年7月，此后的工资未发放，同时原告向被告发放上半年结薪30000元。后原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.2018年8月至2019年6月期间的薪资22万元；2.支付2018年年终结算薪资3万元；3.支付拖欠工资的经济赔偿金11000元；4.参加仲裁活动产生的交通费、误工费，共计5000元。2019年8月16日，该仲裁委员会作出仲裁裁决：被告支付原告2018年结算薪资5000元；驳回原告的其他仲裁请求，原告对此不服，故起诉至法院。关于被告公司，被告于2015年8月12日成立，2016年12月16日，原告成为被告处股东。现原告仍系被告处股东。因原告认为其在2018年7月31日仍履行其作为劳动者的义务，而被告认为根据双方之间的协议，2018年7月31日原告不再履行其劳动者的义务，因此双方发生争议，故原告起诉至法院。本院认为，用人单位应当足额支付劳动者报酬。双方均确认实际原告的工资支付至2018年7月31日，本案所争议的焦点系2018年8月至2019年6月期间，被告是否作为劳动者履行义务。本案中，根据原告及其他股东在2018年9月16日签订的《关于公司清算处置的股东会决议》，该决议系当事人真实意思表示，应当对当事人具有约束力，该协议明确从2018年7月31日后至资产交接完成前的，各股东积极配合保障资产的完整性，进行清算处置，因此从2018年7月31日以后，原告应当系履行其作为股东的义务，而非其作为劳动者的义务，其主张工资无依据。原告认为该股东会决议实际未履行，但在该股东会决议未解除、未变更的情况下，该股东会决议对于签订协议的当事人具有约束力，因此本院对于原告主张的2018年9月至2019年6月期间的工资不予支持。关于原告主张的2018年年终工资差额30000元，根据双方的约定，3个人全年薪资标准核定为50万，保证数为30万，公司业绩目标达成则可兑现50万标准，业绩目标未达成则一律只兑现30万，原告未能举证证明其达成公司业绩，因此应当按照30万计算，但考虑到实际仅履行至2018年7月31日，应当进行折算，2018年1月至7月期间的年终结算薪资应当为35000元，扣除已经支付的30000元，余款5000元应当予以支付。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告江苏金易达供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈武焕2018年度年终差额工资5000元。二、驳回原告陈武焕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：3220198643605151526044543，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。案件受理费10元，由原告承担。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汤秋婷人民陪审员  盛永林人民陪审员  徐明芳二〇二〇年七月十三日书 记 员  周玉燕