河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0883民初807号原告：孟州市至强建筑劳务分包有限公司，住所地：孟州市东环路北段东侧。法定代表人：郝建刚，公司总经理。委托代理人：崔国强、王凤豪，河南承通律师事务所律师。被告：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地：林州市采桑行政街**。法定代表人：吴超，公司总经理。委托代理人：叶培林，河南良承律师事务所律师。原告孟州市至强建筑劳务分包有限公司(下称至强劳务公司)诉被告河南省惠浦建设发展有限公司（下称惠浦建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告至强劳务公司委托代理人崔国强、王凤豪，被告惠浦建设公司委托代理人叶培林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告至强劳务公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务承包款1272492元，并从2018年3月1日起至付清之日止按日万分之二计算逾期付款违约金（截止至2020年5月1日应给付逾期付款违约金198508.75元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月9日，原被告双方签订《土建施工劳务分包合同》，约定被告将孟州市珠江公寓1#、2#、4#工程基础、主体、屋面、装饰装修劳务工程分包给原告。该工程建筑面积30440.8㎡，价格为365元/㎡，合同总价款为11110892元。合同第九条对工程款的支付做了明确约定：在本工程1#、2#、4#楼封顶之日起15日以内付已完成工程量价款的40%；第2次付款，自工程竣工验收合格之日起一个月内连同第1次付够合同总承包价的40%；第3次付款，在第2次付款后一年内付总工程量价款的40%；第4次付款，在第3次付款后一年内结清所剩款项。原告按照合同约定进行施工，于2015年10月份施工完成，2015年11月24日验收合格。按照合同约定被告在2017年12月24日之前应支付全部劳务承包款，但被告仅支付了8838400元劳务承包款，经多次催要，于2018年2月份又支付1000000元，剩余1272492元劳务承包款，一直未予支付。因被告一直欠付劳务承包款，原告遂于2018年10月12日将其诉至法院，孟州市人民法院于2019年1月29日开庭审理该案。在庭审中被告称其不欠原告劳务款，案涉土建施工劳务分包合同系案外人王庆丰以被告的名义与原告所签，该合同由王庆丰与原告公司实际履行，与被告无关，被告经招投标，中标后将孟州市珠江公寓一标段项目内部分分包给案外人王庆丰，由王庆丰负责施工，因此原告应向王庆丰主张权利，被告诉讼主体不适格。而王庆丰因涉嫌刑事犯罪被羁押，因王庆丰刑事案件尚未审结，无法查清案件事实，原告无奈只能申请撤回起诉。2019年4月29日被告起诉该工程建设单位孟州市产业集聚区投资开发有限公司（以下简称“产投”）要求支付工程款，称其与产投于2014年12月23日双方签订《建设工程施工合同》，约定其承建孟州市珠江公寓一标段施工项目，工程早已完工，产投未按照合同约定支付工程款。孟州市人民法院作出（2019）豫0883民初1595号民事判决书，判决孟州市产业集聚区投资开发有限公司支付其工程款8397665.08元，其中包含了原告所承包的1#、2#、4#号楼，在该案中被告称王庆丰是其公司内部管理人员，而并不是将该工程转包给王庆丰。基于上述事实，原告重新提起诉讼，要求被告支付剩余的1272492元劳务承包款，并要求其从2018年3月1日起按照日万分之二支付逾期违约金，另由于被告惠浦建设公司在原告第一次起诉其支付劳务承包款一案中不如实向法庭提供相关证据，致使原告诉讼无法正常进行，浪费司法资源，且被告不如实供述案件事实，作虚假陈述，严重违反诚信诉讼原则，请求法院依法支持如前所述各项请求并依法对被告给予惩罚。被告惠浦建设公司答辩称：该项目工程存在工程量的变更和减少，被告陈述的是该工程一标的施工项目，根据孟州市审计局的审计报告（2017）7号，该标段变更及减少共计3980550.25元，原告所施工的工程虽然合同价为11110892元，但因为该工程进行了变更和减少，其实际的工程量和合同并不一致，原告所施工的工程被告已经将全部工程款付清，原告应对其施工的工程内容承担举证责任，无相关证据证明就承担不利后果，请求依法驳回原告的诉讼请求。依据原、被告双方的诉辨意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付劳务承包款1272492元及违约金，并从2018年3月1日起至付清之日止按日万分之二计算逾期付款违约金有无事实及法律依据，应否得到支持。围绕争议焦点，原告所举证据有:1、土建施工劳务分包合同一份，证明被告将孟州市珠江公寓1#、2#、4#楼工程基础、主体、屋面、装饰装修劳务工程分包给原告，合同约定工程总价款11110892元，应于2017年12月24日将全部承包款付清；2、孟州市建设工程竣工验收报告三份，孟州市建设工程竣工验收意见书三份，证明该工程于2015年11月24日验收合格；3、孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初1595号民事判决书，证明惠浦建设公司为孟州市珠江公寓的施工单位，王庆丰是其内部管理人员，该工程于2015年11月24日竣工验收，另证明逾期支付工程款利息为日万分之二。被告对原告证据质证称：对证据1、2、3真实性无异议，但对证据1的证明目的有异议，因为一合同不能证明原告的工程量，根据价款和约定虽然约定了每平方的价格，但是同时也约定了按国家规定建筑面积进行计算，而且原告所提供的不仅仅是人工，两个人还提供了混凝土、钢筋、模板等材料，应当在总工程价款产生变更时进行相应的增减，根据合同8.2.1款的约定，对证据2的证明目的有异议，该证据只是对一标的项目一、二、四号楼整体的验收，并不能证明原告所完成的工程量和应得价款；证据三的证明目的有异议，对于利息的约定应当以原被告双方合同约定为准，原被告双方并没有约定违约金及利息，不应当支持原告对利息的诉讼请求。围绕争议焦点，被告所举证据为：1、孟州市审计局的审计报告（复印件），证明一标的项目工程进行了变更和减少；2、付款明细及相关收据、转账凭证、银行交易回单23页，证明被告向原告共计付款10038400元，所有款项已经付清。原告对被告证据质证称：对证据1真实性不予认可，被告应当提供原件；证据2中2015年8月20日杨韩出具的20万元收据系复印件，要求被告出具原件，我公司经核实，未收到该20万元。本院综合审查原被告所举证据后认为：被告对原告所举证据真实性无异议，本院对原告所举证据真实性予以确认。原告所举证据能够充分证明其主张，被告反驳理由不足；被告所举书证均系复印件，未能出具原件予以核实，不符合证据形式要件要求，同时原告也不予认可，本院对被告所举证据不予采信。依据当事人陈述和上述有效证据，本院确认如下案件事实：2015年1月9日，原被告双方签订《土建施工劳务分包合同》，约定被告将孟州市珠江公寓1#、2#、4#工程基础、主体、屋面、装饰装修劳务工程分包给原告。该工程建筑面积30440.8㎡，价格为365元/㎡，合同总价款为11110892元。合同第九条对工程款的支付做了明确约定：在本工程1#、2#、4#楼封顶之日起15日以内付已完成工程量价款的40%；第2次付款，自工程竣工验收合格之日起一个月内连同第1次付够合同总承包价的40%；第3次付款，在第2次付款后一年内付总工程量价款的40%；第4次付款，在第3次付款后一年内结清所剩款项。原告按照合同约定进行施工，于2015年10月份施工完成，2015年11月24日验收合格。按照合同约定被告在2017年12月24日之前应支付全部劳务承包款，但被告仅支付了8838400元劳务承包款，经原告多次催要，于2018年2月份又支付1000000元，剩余1272492元劳务承包款，一直未予支付。另查明，原告曾于2018年10月12日将其诉至本院，后因其他原因撤回起诉。2019年4月29日被告起诉该工程建设单位孟州市产业集聚区投资开发有限公司，要求支付工程款，本院审理后作出（2019）豫0883民初1595号民事判决书，判决孟州市产业集聚区投资开发有限公司支付其工程款8397665.08元。本院认为：合同当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告对被告分包给自己的劳务工程进行施工，且已经完工并验收合格，被告就应按照约定及时足额支付劳务费用，被告没有及时支付全部劳务费用，显属违约。被告欠原告劳务费1272492元事实清楚，原告请求被告支付劳务费1272492元本院予以支持。因双方未约定违约金，故原告参照本院其他判决请求被告支付按日万分之二计算的逾期付款违约金，理由不足，本院不予支持，但被告逾期付款确给原告造成一定的经济损失，其损失应参照逾期付款利息计算，即自2018年3月1日起至2019年8月19日止，以劳务费1272492元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于实际工程量的问题，如果施工方主张增加了工程量，则施工方应当承担举证责任，若发包方主张实际工程量要比合同约定少，则发包方应当承担举证责任。被告的答辩意见明显是主张减少了工程量，就应当承担举证责任，被告举证不力，本院对其主张不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二、第一百一十三条、第二百八十六条之规定，判决如下：限被告河南省惠浦建设发展有限公司于判决生效后三日内支付原告孟州市至强建筑劳务分包有限公司劳务费1272492元及利息（利息自2018年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告孟州市至强建筑劳务分包有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18039元，减半收取为9020元，由被告河南省惠浦建设发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李来保二〇二〇年七月二十九日书记员  刘玉琪