成都市双流区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0116行初48号 原告王熊，男，1993年1月11日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告成都市新都区市场监督管理局，住所地：成都市新都区东环路5巷**。 法定代表人刘传银，局长。 委托代理人胡益利，四川勤证律师事务所律师。 被告成都市新都区人民政府，住所地：成都市新都区桂湖中路**。 法定代表人王忠诚，区长。 出庭行政机关负责人刘怒海，常务副区长。 委托代理人钟庆林，四川诚伦律师事务所律师。 委托代理人余梦琳，四川诚伦律师事务所律师。 原告王熊诉被告成都市新都区市场监督管理局(以下简称新都市监局）、被告成都市新都区人民政府（以下简称新都区政府）食品药品安全行政管理（食品、药品）行政监督一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告王熊，被告新都市监局的行政机关负责人刘传银及委托代理人胡益利，被告新都区政府的行政机关负责人刘怒海及委托代理人钟庆林、余梦琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王熊诉称，王熊在2019年8月25日向新都市监局递交举报函，举报“云客堡炸鸡汉堡披萨”在网络经营范围超范围，新都市监局收到上述举报线索后于2019年10月17日作出新市监管馈[2019]260号《投诉举报办理结果反馈书》称：该店所载经营项目发生变更但未及时更新，违反了《网络餐饮服务食品安全监督管理办法》第九条之规定，新都市监局已根据《网络餐饮服务食品安全监督管理办法》第32条第1款之规定责令该店改正并给予警告。新都市监局对王熊不予奖励。后王熊不服，于2019年11月26日向新都区政府申请复议，新都区政府于2019年12月13日作出新都复决字[2019]第27号《行政复议决定书》,认为被投诉举报人营业执照、食品经营许可证齐全，在超范围经营后，未及时向发证机关进行变更登记，新都市监局根据《食品经营许可管理办法》第四十九条之规定，责令被投诉举报人改正，并按照行政处罚简易程序当场给予“警告”，适用法律正确，处罚适当，故决定维持新都市监局的原行政行为。王熊认为，其举报的是《网络违法行为查处办法》第38条所规定的超过许可的经营项目范围从事食品经营的违法行为，并非是《食品经营许可管理办法》规定的许可事项发生变化的行为。新都市监局应当依照《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第18条的规定，全面、客观、公证、及时进行案件调查，但其调查的违法线索与王熊所举报的违法线索并不是同一线索，据此不能证明新都市监局对案件进行了调查，同样也不能证明新都市监局的行政行为事实清楚，适用法律依据正确。依照《食品安全法》第115条之规定，新都市监局对案件查证属实后应当给予王熊奖励，而本案新都市监局不予奖励的行为明显违法。新都区政府作为行政复议机关，未依法全面审查，应当予以撤销。据此，王熊向本院提起行政诉讼，请求判令：1.依法撤销新都区政府于2019年12月13日作出的新都复决字[2019]第27号《行政复议决定书》，并判令重作；2.撤销被告新都区区市监局作出的新市监管馈[2019]260号《投诉举报办理结果反馈书》，并判令重作；3.判令被告承担本案诉讼费。 原告王熊向本院提交了投诉举报信、APP订单截图、营业执照、食品经营许可证、投诉举报办理结果反馈书、行政复议申请书、行政复议决定书等证据材料。 被告新都市监局辩称，一、新都市监局作出的新市监管馈[2019]260号《投诉举报办理结果反馈书》认定事实清楚、证据充分、适用依据存在瑕疵，新都市监局已通过《办理结果反馈书补正告知书》进行反馈补正。新都市监局于2019年8月28日收到王熊投诉举报新都区龙桥镇云客堡汉堡店在美团APP上销售自制饮品，超餐饮许可范围经营，违反《食品安全法》。新都市监局受理之后，经现场检查，并提取相关证据材料，认定被投诉举报人存在超经营项目范围经营的违法行为，新都市监局根据《食品经营许可管理办法》第二十七条、第四十九条之规定，对被投诉举报人当场处警告，并责令其改正。被投诉举报人删除了网上的自制饮品产品，并不再销售。因新都市监局从2019年5月初即接到大量关于网络餐饮服务的投诉举报，2019年10月17日，新都市监局向王熊告知举报处理结果时，发生编辑错误，将《食品经营许可管理办法》第二十七条、第四十九条错误地引用为《餐饮服务食品安全监督管理办法》第三十二条。接王熊复议申请之后，新都市监局已及时核实案卷材料，作出补正告知。根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条和《行政处罚法》关于行政案件办理简易程序与普通程序的规定，本案中，因被投诉举报人违法事实清楚，新都市监局对被投诉举报人当场进行了警告，并未启动立案调查程序，故认定王熊不符合《食品药品违法行为举报奖励办法》规定，告知其不予奖励，认定事实清楚，适用法律正确。二、新都市监局作出的新市监管馈[2019]260号《投诉举报办理结果反馈书》、《办理结果反馈书补正告知书》程序合法、内容适当。三、王熊举报及诉讼目的并非维护自己合法，不具备提起行政诉讼原告主体资格。王熊在2019年期间在新都市监局的同类型举报21件，提起行政复议9件，另据不完全统计，王熊2019年成都市内举报344件，复议346件，诉讼23件。根据其举报信均明确要求新都市监局查处违法，给予举报奖励，其举报目的并非维护其合法权益，而是为了获得举报奖励。根据《最高人民法院关于适用的解释》第12条，王熊为举报人，不符合行政诉讼法“其它利害关系人”之定义，不具有行政诉讼原告主体资格，且属典型的滥用公民权利、浪费司法资源的行为，应作否定性评价。综上，请求驳回其起诉。 被告新都市监局向本院提交了投诉举报信、网页截图、现检笔录、APP截图、询问笔录、营业执照、责令整改通知书、当场行政处罚决定书、整改后的经营许可证、投诉举报办理结果反馈书、投诉举报办理结果反馈补正告知书、复议申请书、复议决定书、行政判决书、行政裁定书等证据材料。 被告新都区政府辩称，一、新都区政府作出的行政行为程序合法，王熊于2019年11月28日向新都区政府提出行政复议申请，新都区政府审查受理后依法向新都市监局展开核实调查。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十六条之规定，向新都市监局送达了行政复申请书副本及行政复议答复通如书。2019年12月13日新都区政府依法作出新都复决字[2019]第27号行政复议决定书，并于2019年12月14日通过邮寄方式送达至王熊。依据《行政复议法》第三十一条之规定，新都区政府作出的行政复议决定符合法定程序。二、新都区政府作出的行政行为认定事实清楚，适用法律依据正确。新都区政府在经过全面、客观、公正、及时进行案件调查及调取证据后，查明的事实与新都市监局向新都区政府答复所述事实基本一致。被投诉举报人“新都区龙桥镇云客堡汉堡店”具有实体经营门店，具有实体营业执照并依法办理了食品经营许可证。食品经营许可证载明的许可项发生变化的，应当及时向原发证机关申请变更经营许可登记。新都市监局根据《食品经营许可管理办法》第二十七条、第四十九条之规定，对“新都区龙桥镇云客堡汉堡店”予以警告并责令其改正的原行政行为适用法律正确，处罚适当，应当予以维持。根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条和行政处罚法的规定，新都市监局对被投诉举报人现场检查后当场作出处罚，并未经过立案调查程序，故王熊的举报虽然属实，但不符合《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条规定的奖励条件。故新都区政府认为，原行政行为适用法律正确，程序合法，应当予以维持。综上，新都区政府依法履行了法定职责，经全面审查后认为原行政行为认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，故作出的新都复决字[2019]第27号行政复议决定书应予维持。请求驳回王熊的诉讼请求。 被告新都区政府向本院提交了行政复议答复通知书及送达证明、投诉举报信、现场笔录、询问笔录、营业执照、食品经营许可证、责令整改通知书及送达回证、当场行政处罚决定书、整改后的材料、行政复议答复书、行政复议决定书及送达证明等证据材料。 经审理查明，王熊通过美团APP在“云客堡炸鸡汉堡披萨”订购了“手工芋圆”（自制饮品），后于2019年8月25日向新都市监局投诉举报，称“云客堡炸鸡汉堡披萨”销售“手工芋圆”超范围经营，请求新都市监局：1、确认被举报人在网络餐饮服务过程中存在违法行为；2、依法对被举报人行政处罚，处罚完毕后奖励王熊；3、依法责令被投诉举报人退还货款，并依《食品安全法》赔偿，并赔偿投诉王熊由此造成的各项损失费用；4、请求依法进入被举报人经营场所实施现场检查、检查完毕后请依法书面答复并告知王熊；5、请求依法查阅、复制本案涉案产品有关的合同、票据、账簿以及其他有关资料，处理完毕后请依法书面告知并答复王熊；6、依法在规定时间内对王熊上述投诉举报和请求作出书面受理并告知王熊。新都市监局收到王熊投诉举报信后予以受理，并于2019年9月17日到王熊投诉的“云客堡炸鸡汉堡披萨”（新都区龙桥镇云客堡汉堡店）处进行现场检查，并依法询问了其法定代表人，发现被投诉举报人持有营业执照和食品经营许可证，认定其存在在美团平台上销售“手工芋圆”（自制饮品），但其食品经营许可证所载项目不含自制饮品的行为，违反了《食品经营许可管理办法》第二十七条的规定，故当场作出新市监改[2019]0000885号《责令改正通知书》和编号为0000885号《当场行政处罚决定书》，对其处以警告的行政处罚，并责令其改正。2019年9月25日，被投诉举报人进行了整改。2019年10月17日，新都市监局作出新市监管馈[2019]第260号《投诉举报办理结果反馈书》，告知王熊上述查处结果，并以王熊的举报奖励不符合《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条第（三）项之规定为由，对王熊不予奖励。2019年12月3日，因上述《投诉举报办理结果反馈书》存在笔误，新都市监局作出新市监管馈[2019]330号《办理结果反馈书补正告知书》，对该笔误进行了补正。王熊不服，于2019年11月28日向新都区政府申请行政复议。同日，新都区政府将《行政复议答复通知书》送达新都市监局。新都市监局于2019年12月5日向新都区政府提交了行政复议答复书。2019年12月13日，新都区政府作出新都复决字[2019]第27号《行政复议决定书》并送达王熊，认为被投诉举报人营业执照、食品经营许可证齐全，在超范围经营后，未及时向发证机关进行变更登记，新都市监局依据《食品经营许可管理办法》第四十九条之规定，责令被投诉举报人改正，并按照行政处罚简易程序当场给予“警告”，适用法律正确、处罚适当，虽在反馈给王熊的《投诉举报办理结果反馈书》中适用依据存在瑕疵，但已于《办理结果反馈书补正告知书》进行反馈补正，故维持了新都市监局作出的原行政行为。王熊不服，提起行政诉讼。 上述事实，有当事人的身份证明、投诉举报信、网页截图、现检笔录、APP截图、询问笔录、营业执照、责令整改通知书、当场行政处罚决定书、整改后的经营许可证、投诉举报办理结果反馈书、投诉举报办理结果反馈补正告知书、行政复议申请书、行政复议答复通知书及送达证明、行政复议答复书、行政复议决定书及送达证明等证据在卷予以佐证。 本院认为，根据当时有效的《食品药品投诉举报管理办法》第五条第二项及《食品药品违法行为举报奖励办法》第三条第一款的规定，被告新都市监局负责其辖区内食品药品投诉举报管理工作，对符合奖励条件的举报投诉人具有给予奖励的行政职权。本案原告王熊的诉讼请求所指向的是新都市监局作出《投诉举报办理结果反馈书》的行政行为。从该《投诉举报办理结果反馈书》的内容来看主要包括：向王熊反馈案涉投诉举报的处理结果、决定是否对王熊予以奖励。其中，新都市监局向王熊反馈案涉投诉举报的处理结果，仅是将其对被投诉举报人的查处情况(包括作出的行政处罚决定和责令改正通知书)客观地告知王熊，该告知行为并不创设新的权利和义务。根据当时有效的《食品药品投诉举报管理办法》第十五条、第十九条、第二十条和第三十八条的规定，王熊于2019年8月25日向新都市监局就“云客堡炸鸡汉堡披萨”超范围经营销售“手工芋圆”（自制饮品）进行举报，新都市监局受理后，及时进行调查核实，于2019年10月17日作出《投诉举报办理结果反馈书》并送达王熊，因上述《投诉举报办理结果反馈书》存在笔误，新都市监局作出新市监管馈[2019]330号《办理结果反馈书补正告知书》，对该笔误进行了补正，程序合法，履行了向投诉举报人反馈办理结果的职责。根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条“举报奖励应当同时符合下列条件：（三）举报情况经食品药品监督管理部门立案调查，查证属实作出行政处罚决定或者依法移送司法机关作出刑事判决的”的规定和《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条“违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定”的规定，本案中，因被举报人违法事实清楚，新都市监局适用简易程序对其进行当场警告处罚。当场处罚程序，又称简易程序，是相对普通程序而言的程序，其主要针对违法事实清楚、证据确凿、情节简单、因果关系明确的违反行政管理的行为。新都市监局不经立案调查程序而适用简易程序，于法有据、程序正当。故王熊的举报不符合《食品药品违法行为举报奖励办法》规定的举报奖励条件，新都市监局作出《投诉举报办理结果反馈书》，对王熊不予奖励的行政行为，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。 依据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的规定和第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，本案王熊不服被告新都市监局作出的新市监管馈[2019]第260号《投诉举报办理结果反馈书》，在法定期限内向新都区政府提出行政复议申请，符合法律规定。同时，新都区政府作为新都市监局的本级人民政府，对王熊以新都市监局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”之规定，被告新都区政府于2019年11月28日收到王熊的行政复议申请，并依法受理。2019年12月13日，新都区政府作出新都复决字[2019]第27号《行政复议决定书》并送达至王熊，符合上述规定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。 综上，王熊要求撤销新都市监局作出的新市监管馈[2019]第260号《投诉举报办理结果反馈书》以及新都区政府作出的新都复决字[2019]第27号《行政复议决定书》，并要求其重作的诉讼请求，不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王熊的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王熊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  王琼兰 人民陪审员  彭先树 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇