成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6297号 原告：张柏兰，女，1928年10月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 法定代理人：李某1，男，1962年5月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何茂雄，四川汇韬律师事务所律师。 法定代理人：李某2，女，1952年6月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：袁某1，女，2009年10月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 法定代理人：袁某2，男，1971年4月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 法定代理人：李某3，女，1982年12月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘涛，泰和泰律师事务所律师。 原告张柏兰与被告袁某1房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告张柏兰的法定代理人李某1及其委托诉讼代理人何茂雄，张柏兰的法定代理人李某2，被告袁某1的委托诉讼代理人刘涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张柏兰的法定代理人李某1向本院提出诉讼请求：1、判令撤销2019年6月28日原被告签订的成存房买（自2019）第1063745号《成都市存量房买卖合同》；2、判令被告将坐落于成都市武侯区房屋返还给原告，并将房屋产权证、土地证等变更为原告及承担由此产生的相关税费。事实与理由：原告张柏兰系李某1与李某2母亲，被告袁某1系李某2孙女。2019年6月28日，袁某1的父亲袁某2以袁某1名义在原告认知、判断能力存在欠缺情况且李某1未在场情况下，与张柏兰签订房屋买卖合同，将张柏兰所有的位于成都市武侯区价的价格卖给袁某1，但合同未对付款时间金额等主要内容进行明确。李某1发现此事后，告知张柏兰。张柏兰称并不知道此事，也未收到钱，要求李某1代其收回房屋。经鉴定，并经诉讼，法院确定张柏兰为限制民事行为能力人，指定李某1及李某2为共同监护人。 张柏兰的另一法定代理人李某2述称，李某2也是张柏兰的监护人，并不同意起诉。因李某2住宅没电梯，张柏兰考虑到李某2年纪大了，不宜于爬楼，多次清晰表达把其住房卖给李某2，让李某2居住。而李某1不顾亲情，想以最高市场价来分割案涉房屋款。张柏兰于2019年12月判决认定为限制民事行为能力人，之前的行为不应受到限制。房屋买卖合同上房屋价格为120万元是房管局做出的估价。根据评估公司的报告，案涉房屋是250万元。房屋虽然办理了过户手续，但仍然由原告继续居住，不会干扰原告正常生活。且被告方已按照协议约定一次性付给原告定金20万元。综上，房屋买卖及办理过户是原告真实意愿，房地产评估报告经过买卖双方认可，原告在处理卖房事宜时是正常智力范围，李某2等人按协议履行。李某1在原告轻度老年痴呆情况下，企图剥夺原告的一切权利，不合理合法。请求驳回李某1的起诉。 被告袁某1辩称，原告将房屋卖给被告系真实意思表示，房屋买卖协议合法有效。原被告已经进行过户登记，双方已完成物权变动，发生法律效力。李某1无证据证明原告签署房屋买卖合同以及办理过户登记当时为限制民事行为能力人。故请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告张柏兰系成都飞机设计研究所离休干部，与丈夫（已去世）生育了一女一子，即：李某2、李某1。李某2系李某3母亲。李某3与袁某2系夫妻关系，被告袁某1系两人女儿。 位于成都市武侯区房屋（建筑面积192.16平方米）原为张柏兰单独所有。 成都市城乡房产管理局档案显示：2019年6月28日，张柏兰作为卖方，袁某1作为买方，袁某2作为买方代理人签订1份《成都市存量房买卖合同》，约定卖方以120万元价格将位于成都市武侯区房屋出售给买方。袁某2代袁某1在“买方”处签字，张柏兰在“卖方”处签字。并约定放弃资金监管。2019年7月4日，案涉房屋过户至袁某1名下。 2019年7月30日，李某1在房管局查询得知张柏兰名下房产已过户。2019年7月31日，张柏兰书写1份便函，内容为“今天我才知道我的房子被卖啦，但是我不知道此事也未收到房钱”，委托李某1全权代其要回房子。2019年8月12日，李某1陪同张柏兰到成都飞机设计研究所反映了“房子被卖掉并且未收到卖房款的情况”，该单位离退休职工管理办公室出具证明证实上述情况系“张柏兰口述并确认真实情况”。 2019年8月19日，成都蓉城司法鉴定中心接收李某1委托，做出了张柏兰“无民事行为能力”的鉴定意见。2019年10月29日，四川旭日司法鉴定所接收李某2委托，做出了张柏兰“精神活动属于正常范围内，目前评定其在处理房产事宜中具有完全民事行为能力”的鉴定意见。 2019年9月24日，李某1向本院提出申请，申请认定张柏兰为限制民事行为能力人，在审理过程中，本院未采纳前述两份鉴定意见，于2019年11月22日委托四川博宇司法鉴定所对张柏兰的民事行为能力进行鉴定，在鉴定过程中有“问：‘为什么要将房子以明显低于市价的价格卖出去’，答‘我不知道房屋值多少钱，也不知道房子卖了多少钱，我女儿叫我签字，我就签了’”的对答。2019年12月3日，四川博宇司法鉴定所鉴定意见为“被鉴定人张柏兰目前为限制民事行为能力”。后本院做出了宣告张柏兰为限制民事行为能力人，指定李某1、李某2为张柏兰的共同监护人的终审判决。 另查明，一、庭审中，被告方出具1份《房屋买卖协议》，载明签订时间为2019年6月18日，张柏兰委托李某2、李某1办理卖房事宜，袁某1由其父母具体办理买房事宜；袁某1向张柏兰支付20万元作为定金，张柏兰办理过户手续；张柏兰在世期间，独自享有案涉房屋的使用权和居住权，直到终身，如此期间该房产生较大的维修费用，将由实际居住人与李某2、李某1协商后共同出资解决；该房的买卖价格请有资质的评估公司进行评估，买方第一次交付20万元定金，从第二年起，每年交付三万，以此类推；买方入住该房两年内要将全部购房款付清，如有困难可与卖方商议，经卖方同意可延期付款；该房买卖过程中所产生的各项税费、评估费由双方平均承担；本协议一式四份，由买卖房人、李某2、李某1各执一份。该协议尾部有张柏兰、李某3签名。被告方同时出具1份2019年8月23日银行回单，为李某3向张柏兰个人账户转款20万元，附言“房款首期”。 成都中地华诚房地产评估咨询有限责任公司接受委托后2019年6月24日对案涉房屋评估价为250.02万元。 李某1对上述证据均不予认可，认为《房屋买卖协议》监护人李某1未签名及同意；张柏兰的银行账户由李某2保管，是否真实收到及转出均不知；经网上房屋价格信息查询，房屋市场价为400万元左右。并出具1份载明有转款内容的银行回单复印件，复印件下端有“仅收此一张纸未收到卡和钱。张柏兰.2019.8.16”书写内容。 二、李某1出示的李某2与李某3微信聊天记录显示，2019年7月3日，李某2给李某3说“姥姥”（指张柏兰）记性不好，房屋办手续之事就不知道了，让李某3在李某1不在家的时候，单独与张柏兰聊天，把话题引到房子及钱上，并录下来。 李某2称因张柏兰已被李某1接到他家里，李某3与张柏兰沟通困难，李某2在家族群里告知李某3什么时候找张柏兰方便。 三、本案在审理过程中，被告方出具的2019年6月7日、8月1日、2020年5月几段录音，内容为张柏兰说卖房子与李某1无关，房子按评估价分期付款卖给李某3，李某2住7楼天天爬楼不行，房子给李某2，李某2给李某1一部分钱。 上述事实，有身份信息、《证明》、民事判决书、房屋登记信息、《房屋买卖合同》、便函、鉴定意见书、录音资料、银行回单、《房屋买卖协议》、房地产评估报告、完税证明、各方当事人陈述笔录等收集在案予以佐证。 本院认为，张柏兰经生效判决认定为限制民事行为能力人，将案涉房屋卖予其曾孙女袁某1。在房屋产权过户后做出了认可和不认可房屋买卖行为意思相反的表述，其行为符合限制民事行为能力人特点。张柏兰的法定监护人李某1与李某2对此意见亦相反，故应回到房屋买卖合同本身进行评判。 在张柏兰与袁某1法定代理人袁某2签订的《成都市存量房买卖合同》中，以明显低于市场价的120万元售价，但无房屋买卖关键信息如付款方式等约定，对张柏兰显失公平，属于可撤销合同，合同撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。故对原告方主张撤销合同，被告将坐落于成都市武侯区房屋返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。 被告方认为，双方实际的交易是按2019年6月18日签订的《房屋买卖协议》履行，该《房屋买卖协议》载明“张柏兰委托李某2、李某1办理卖房事宜”，但李某1并未参与亦不知情；该协议付款方式仅明确了付定金20万元，尾款支付方式为“从第二年起，每年交付三万，以此类推”，该约定不符常理，明显对张柏兰不公平；对于作为售房款总价未明确，仅以评估价来表述，但评估报告在此后做出，且并未得到张柏兰认可。综上，《房屋买卖协议》亦应当撤销。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、撤销原告张柏兰与被告袁某1于2019年6月28日签订的成存房买（自2019）第1063745号《成都市存量房买卖合同》； 二、位于成都市武侯区房屋［建筑面积192.16平方米，（2019）成都市不动产权第0255538号］由被告袁某1变更登记至原告张柏兰名下，办理过户产生的相应费用由被告袁某1的法定代理人袁某2、李某3承担。 案件受理费34800元，因简易程序减半收取17400元，由被告袁某1的法定代理人李某3、袁某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘欣