河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5491号 上诉人（原审被告）：史园园，男，1983年7月2日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 上诉人（原审被告）：闫文娟，女，1983年12月29日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 上诉人（原审被告）：许鹏，男，1984年12月29日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 三上诉人委托诉讼代理人：霍随军，山西晋杰（临汾）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄慧翔汽车运输服务有限公司，住所地河北省元氏县北外环路**。 法定代表人：李彩丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：许幸嗻，河北冀督律师事务所律师。 上诉人史园园、闫文娟、许鹏因与被上诉人石家庄慧翔汽车运输服务有限公司（以下简称慧翔公司）机动车分期付款买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 史园园、闫文娟、许鹏上诉请求：撤销一审判决，驳回慧翔公司的诉讼请求。事实和理由：慧翔公司以伪造的合同起诉系严重的违法行为，在所谓的涉案合同签订时，所谓的涉案车辆号码尚未注册，但慧翔公司向法院提供的合同内容中，慧翔公司已经提前预知把车牌号码打上了。合同中所谓免除慧翔公司责任、加重其责任、排除其主要权利的格式条款内容是不存在的，是慧翔公司事后伪造的。一审没有证据证明慧翔公司是涉案车辆的权利人，更不能证明合同的成立以及实际履行，判决结果没有事实依据。慧翔公司始终未提供车辆登记证书、行驶证的原件，在其明确否认慧翔公司主张的前提下，一审作出判决不符合法律规定。慧翔公司违法单方解除合同，未经其同意，在公路上拦截并暴力强扣车辆私自转卖车辆，致使合同无法履行，慧翔公司应承担违法解除的法律责任。在慧翔公司扣回车辆后，仍然要求其偿还车款没有法律依据，一审以月供分期付款数额作为使用费的标准违反法律规定。按照相关法律规定，合同解除后其可以要求恢复原状，慧翔公司应全部返还其已支付的全部车款。许鹏与慧翔公司没有合同关系，仅凭一份空白的没有合同内容的签字就判决担保关系成立，没有法律依据。慧翔公司应举证证明闫文娟应承担责任的依据，否则应承担举证不能的后果。 一审法院认定事实：慧翔公司与史园园签订六份合同。第一份，2014年3月1日签订，史园园购买慧翔公司的冀Ａ×××××冀ＡＮＴ**一部，方式是首付加分期付款，约定总价款54万，史园园首付13万元，其余41万分24期偿还。合同还约定了回赎期。慧翔公司将该车交付给史园园经营使用。史园园已经交付首付款13万，分期款182000元，共计312000元；该车因史园园欠交车款，被慧翔公司于2016年12月收回，2017年曾经委托河北天元保险公估公司依照2016年12月的市场价格为基准，评估出收回当时车辆价值为165703元。第二份合同，2014年7月14日签订，史园园购买慧翔公司的冀Ａ×××××冀冀ＡＱＧ**部，方式是首付加分期付款，约定总价款53万，史园园首付8万元，其余45万分24期偿还。合同还约定了回赎期。慧翔公司将该车交付给史园园经营使用。史园园已经交付首付款8万，分期款129300元，共计209300元；该车因史园园欠交车款，被慧翔公司于2016年9月收回，2017年委托河北天元保险公估公司依照2016年9月的市场价格为基准，评估收回当时的车辆价值为193726元。第三份合同，2014年7月22日签订，史园园购买慧翔公司的冀Ａ×××××冀Ａ冀ＡＱＨ**，方式是首付加分期付款，约定总价款53万，史园园首付8万元，其余45万分24期偿还。合同还约定了回赎期。慧翔公司将该车交付给史园园经营使用。史园园已经交付首付款8万，分期款145800元，共计225800元；该车因史园园欠交车款，被慧翔公司于2016年9月收回，2017年委托河北天元保险公估公司依照2016年9月的市场价格为基准，评估收回当时的车辆价值为189747元。第四份合同，2014年8月11日签订，史园园购买慧翔公司的冀Ａ×××××冀ＡＱ冀ＡＱＪ**方式是首付加分期付款，约定总价款53万，史园园首付8万元，其余45万分24期偿还。合同还约定了回赎期。慧翔公司将该车交付给史园园经营使用。史园园已经交付首付款8万，分期款138300元，共计213000元；该车因史园园欠交车款，被慧翔公司于2016年9月收回，2017年委托河北天元保险公估公司依照2016年9月的市场价格为基准，评估收回当时的车辆价值为192779元。第五、六份合同，均是在2014年8月19日签订，史园园购买慧翔公司牵引半挂两部，即：冀Ａ×××××冀Ａ**冀ＡＱＬ**Ａ×××××冀ＡＱ**冀ＡＱＬ**是首付加分期付款，约定总价款分别是53万，首付分别是8万元，其余各45万均分24期偿还。合同还约定了回赎期。慧翔公司将该两部车交付给史园园经营使用。冀Ａ×××××冀ＡＱＬ**冀ＡＱＬ**交付首付款8万，分期款123200元，共计203200元；该车因史园园欠交车款，被慧翔公司于2016年9月收回，2017年委托河北天元保险公估公司依照2016年9月的市场价格为基准，评估收回当时的车辆价值为192779元。冀Ａ×××××冀ＡＱＬ**冀ＡＱＬ**付首付款8万，分期款113200元，共计193200元。该车因史园园欠交车款，被慧翔公司于2016年9月收回，2017年委托河北天元保险公估公司依照2016年9月的市场价格为基准，评估收回当时的车辆价值为192779元。对以上事实，慧翔公司提交了合同书、行驶证复印件。史园园质证称，六份合同属于伪造。但承认六份合同是自己的签字。称，第一部车是从牛雅麟手中买的，另五部车是从姓刘的手中签订的合同，是租赁合同，不知道性刘的叫什么。给姓刘的支付过车款，数额记不清了。六部车经营的时间记不清了。六部车被慧翔公司的人开走了，时间记不清了。没有证据提交。对慧翔公司庭审提交的评估报告，不认可，认为是单方提供，效力也已经过了期限。经查，六份合同都有史园园的签字，担保人处都有许鹏签字。严文娟与史园园系夫妻关系，史园园承认有结婚证。 一审法院认为，本案五份合同，都是约定分期付款而且在交清车款之前，出售人保留车辆所有权，合同中的六部车辆，按照合同约定，均登记在了慧翔公司名下，由史园园实际经营使用。车辆均已经交付史园园，慧翔公司已完成合同义务。2016年9月或12月，因合同到期，而史园园违约，在每一份合同中均欠交车款，手中的六部车辆分别被慧翔公司派人收回。车辆收回后，史园园没有及时回赎。慧翔公司在史园园存在逾期未交清车款，数额均在一半以上的情况下，取回六部车辆，合情合理合法，符合最高法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第三十五条的规定。收回后，合同规定的回赎期内，史园园没有回赎行为，慧翔公司可以另行出卖，符合该解释第三十七条的规定。本庭注意到，慧翔公司收回后另行出卖六部车辆，没有向法庭提交相关的出售证据，也不能证明其向史园园再主张欠款数额的客观性和公平性，但慧翔公司提交了其后补的2017年委托天元保险公估公司对六部车辆以收回当时的市场价值为基准所做的价格评估报告，该院认为，为了解决纠纷，可以参照有资质机构所做的价格，进行估算。对本案六份合同（六部车），使用以下方案进行结算为宜，即：总款-首付车款-分期交纳的车款-收回车辆当时的价值（即评估价值），计算出的数额，即为史园园所欠慧翔公司的车款。至于慧翔公司主张的利息，该院不予支持，因为提交的格式合同瑕疵太多，合同第一页第二页约定有利息或违约金的重大事项，但都没有史园园的签字，史园园庭审中对此有异议。下面对六部车进行理算:第一部、冀Ａ×××××冀冀ＡＮＴ**冀ＡＮＴ**54万-首付款13万元-分期交款182000元-165703元＝62297元。慧翔公司主张的利息，不予支持。第二部、冀Ａ×××××冀Ａ冀ＡＱＧ**冀ＡＱＧ**3万-首付款8万元-分期交款129300元-193726元＝126974元。慧翔公司主张的利息，不予支持。第三部、冀Ａ×××××冀ＡＱ冀ＡＱＨ**冀ＡＱＨ**万-首付款8万元-分期交款145800元-189747元＝114453元。慧翔公司主张的利息，不予支持。第四部、冀Ａ×××××冀ＡＱＪ冀ＡＱＪ**冀ＡＱＪ**-首付款8万元-分期交款138300元-192779元＝118921元。慧翔公司主张的利息，不予支持。第五部、冀Ａ×××××冀ＡＱＬ8冀ＡＱＬ**冀ＡＱＬ**首付款8万元-分期交款123200元-192779元＝134021元。慧翔公司主张的利息，不予支持。第六部、冀Ａ×××××冀ＡＱＬ88冀ＡＱＬ**冀ＡＱＬ**付款8万元-分期交款113200元-192779元＝144021元。慧翔公司主张的利息，不予支持。综上，史园园与慧翔公司签订了六份合同，用约定的“分期付款保留所有权”的买卖方式，向慧翔公司购买了六部牵引半挂重型载货汽车，每一份合同均存在欠交车款的违约情形，慧翔公司在合同到期，而史园园履行交款义务仍没有达到75%的情况下，行驶标的物的取回权，符合相关法律规定。在取回标的物之后，史园园没有在回赎期内消除慧翔公司收回车辆的事由，即史园园没有及时向公司补足欠款，慧翔公司可以自行处理标的物。慧翔公司向法庭提交的每个车辆收回当时的价值评估报告，系具有资质的河北天元保险公估公司所做，史园园没有提出相反充分的反驳证据，该院予以采信。在以上六份合同的履行中，史园园共欠慧翔公司车款本金700687元。许鹏是六份合同中史园园的担保人，应当承担连带责任；严文娟系史园园的妻子，史园园经营使用六部车辆，属于家庭经营，故严文娟亦应当承担连带责任。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、最高法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十七条第二款、第三款之规定，遂判决：一、史园园给付石家庄慧翔汽车运输服务有限公司车款700687元。二、严文娟对上述史园园的给付义务，承担连带给付责任。三、许鹏对上述史园园的给付义务，承担连带给付责任。案件受理费10600元，减半收取5300元，由史园园负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，慧翔公司与史园园签订六份《分期付款售车合同》，合同签订后，慧翔公司将涉案车辆交付史园园经营使用，史园园按照合同约定向慧翔公司支付首付款及部分分期款，且涉案车辆登记在慧翔公司名下，双方又按照合同约定进行了履行，现史园园称双方签订的合同系慧翔公司伪造，没有证据支持，不予采信。因史园园未按时支付分期款项，慧翔公司遂将车辆收回，史园园亦未采取补救措施及时交付逾期款项，合同约定在交清车款之前慧翔公司保留车辆的所有权，故慧翔公司为减少损失可以将车辆收回并出售他人。因双方不再履行《分期付款售车合同》，故应予解除。合同解除后，史园园应支付慧翔公司实际使用车辆的使用费用。天元保险公估公司对六部车辆以收回当时的市场价值为基准作出价格评估报告，一审以慧翔公司交付史园园车辆的价值（总款）减去收回当时车辆价值为车辆的实际耗损，即为史园园应当支付给慧翔公司款项。史园园已经支付每辆车的首付款及分期款，应从中扣除。故一审判令史园园给付慧翔公司六部车辆车款700687元，应予维持。许鹏在合同中担保人处签字，许鹏主张其是在空白合同上签字，慧翔公司不认可，许鹏没有提供证据证实其主张，故许鹏应当承担连带责任；严文娟系史园园的妻子，史园园经营使用六部车辆，属于家庭经营，故严文娟亦应当承担连带责任。 综上所述，史园园、闫文娟、许鹏的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10600元,由上诉人史园园、闫文娟、许鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长 于 英 审判员 陈 路 审判员 孙丽娜 二〇二〇年七月三十日 书记员 田家鑫