营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初1863号原告：辽宁省有色地质一〇四队有限责任公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区25-昌宇星河湾**网点**门市，统一社会信用代码91210804MAOXR47XX4。法定代表人：杨建利，总经理。委托诉讼代理人：刘峰，员工。委托诉讼代理人：王园媛，辽宁申扬律师事务所律师。被告：徐辉，男，1981年4月27日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告辽宁省有色地质一〇四队有限责任公司与徐辉劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）辽0804民初4451号民事判决书。原告不服提起上诉，营口市中级人民法院于2020年2月5日作出（2020）辽08民终411号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指定我院审理。本院于2020年5月6日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告认为营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“经开仲裁委”)于2019年8月14日作出的营开劳人仲案字[2019]第306号仲裁裁决书（以下简称“306号裁决书”）认定事实不清、程序违法、适用法律错误，依法应予撤销。一、经开仲裁委超出被告仲裁请求及劳动争议适用范围裁决显属程序违法(一）被告向经开仲裁委仲裁请求是生活费，而经开仲裁委却判决原告给付被告工资损失显属程序违法被告在仲裁申请书的仲裁请求为“要求被申请人按照本单位同工龄职工工资的80%向申请人补发2006年9月1日至今的生活费370000元。”而306号裁决书判决第一项为“被申请人辽宁省有色地质一〇四队有限责任公司于本裁决生效之日起10日内，向申请人徐辉给付2018年1月至2019年5月的工资损失39663.88元。”上述裁决内容与被告仲裁请求不符，明显超出被告仲裁请求，违反法定程序，依法应撤销。(二）被告向经开仲裁委请求生活费的依据是安置政策，而经开仲裁委却依据劳动法裁决原告承担责任显属程序违法被告在仲裁申请书中写道主张生活费的依据是《国务院关于进一步做好城镇退役士兵安置工作的通知》，该通知系政策性文件且已经失效。被告如依该通知主张权利，因文件失效经开仲裁委理应驳回其仲裁请求。现经开仲裁委非但没有驳回仲裁请求，反而主观地将被告请求分成两段去论述，进而依据被告未主张请求进行裁决，并要求原告承担给付工资差额责任，显然违反法定程序，依法应予撤销。(三）被告要求生活费不是经开仲裁委受案范围，经开仲裁委如此裁决显属程序违法我国劳动争议仲裁调解法第二条规定了劳动争议的适用范围，其中并没有包含生活费，由此可见，被告所主张的仲裁请求并不是经开仲裁委受案范围，经开仲裁委理应依法驳回其仲裁。现经开仲裁委违法裁决原告承担给付责任，显然违反法定程序，依法应予撤销。二、经开仲裁委所作306号裁决书缺乏事实与法律依据(一）原、被告所签《劳动合同》是双方真实意思表示，被告已待岗多年，被告对于其待岗的事实已充分了解，且并无异议在306号裁决书中认定“被申请人与2018年5月11日成立，与申请人补签了劳动合同，劳动合同期限自2018年1月1日起至依法解除时止，该补签劳动合同的行为视为双方于2018年1月1日建立劳动合同关系。订立劳动合同应遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，劳动合同中关于工作岗位约定为待岗，限制了申请人从事正常劳动，违反了订立劳动合同的基本原则。”上述认定显属错误。在本案中，从被告的请求及查明的事实可以确认，被告已待岗多年，并不是从签订劳动合同之日起才开始待岗的。被告对其持续待岗的事实是充分了解且无异议的，双方是在此基础上才签订的劳动合同，并没有违反订立劳动合同基本原则。(二）在被告待岗期间，被告并未实际在被告处实际劳动，原告依法不应向被告支付工资。在被告待岗期间，被告并没有来原告处报到，也没有在原告处实际劳动，原告对被告行为也不存在约束，双方也没有实际隶属关系，经开仲裁委仅依据劳动合同就在被告没有履行劳动义务的情况下判决原告支付劳动报酬显然缺乏事实与法律依据。(三）在被告待岗期间，原告已按规定为被告发放相关费用，并无拖欠被告费用的事实，同时，原告还为被告交纳社保等费用。原告并不拖欠被告任何费用，经开仲裁委裁决原告多付费用显然无据。(四）待岗安置并不是原告首创，这种安置方法在很多国企或当地企业中普遍存在，原告从始至终也没有对被告作出差异性待遇或剥夺被告工作的权利。目前，原告所从事行业不景气、经营已大幅度缩减，无法提供更多岗位供被告上岗就业，在此情况下，待岗是对被告最有利的安置方案，否则原告只能解除劳动合同将被告推向社会，此举将更不利于维护被告权益，并且会影响社会稳定。三、贵院裁决原告给被告工资差额是错误的，更不应以3969元作为工资基数在306号裁决书中认定“本委改令被申请人以2018年申请人社会保险月缴费工资3969元作为工资基数”显属不当。3969元系被告档案工资，并非实际工资。原告上岗职工工资尚未达到上述金额，被告待岗应有所削减，即使发放也应比照岗位部分基础工资作为工资基数，否则将会造成不上班比上班挣得更多的怪现象，严重违反劳动法。综上，由于306号裁决书认定事实不清、程序违法、适用法律错误，依法应予撤销。同时，待岗现象在我国很多国企中是普遍现象，在原告上级单位中也有近千人，如处理不当，将会造成集体涉诉涉访事件，会严重影响国家和社会稳定，望贵院在裁决时能予以考虑。请求法院判决驳回被告的全部请求；诉讼费由被告承担。被告徐辉在劳动仲裁时请求为：1、请求原告按照本单位同工龄职工平均工资的80%项被告补发2006年9月1日至今的生活费370000元；要求原告按照同工龄同等待遇安排被告上岗就业。现辩称，我们是国家分配的，公司不用我们上岗，却聘请临时工不合理，单位还存在退休工返聘的现象，并且单位效益没有原告说的那么不好。原告的性质是事业单位并不是国有企业，不应该按照国有企业的性质来要求我们。根据退役军人安置条例，退役军人三年内不允许下岗，我们都是在三年内强制下岗。虽然我们申请书当中要求的生活费。但是只是我们的法律意识不强，我们要求的就是工资损失。劳动法、合同法没有固定期限待岗一说。经审理查明，2001年，辽宁省有色地质局机械仪器研究所成立，单位性质事业单位，经费来源财政补助收入。2009年，辽宁省有色地质局机械仪器研究所更名为辽宁省有色地质局一〇四队，单位性质、经费来源不变。2017年12月，辽宁省有色地质局一〇四队被撤销。2018年5月11日，原辽宁省有色地质局一〇四队改制成立辽宁省有色地质一〇四队有限责任公司，即原告。原告承受辽宁省有色地质局一〇四队的债权债务成为辽宁金刚石有限责任公司投资人，辽宁金刚石有限责任公司于1998年4月成立，并经营至今。另查，复退（转）军人安置工作介绍信记载，被告于2004年8月6日被安置到原告处工作，后又因企事业单位混同经营，被告的劳动人事关系转隶至辽宁省有色地质局机械仪器研究所，转任实业单位工勤岗位。2006年9月1日，被告下岗待岗，原告按照当地最低工资标准向被告按约支付工资，按照被告档案工资为其按约缴纳社会保险。2018年8月31日，原、被告补签劳动合同，劳动合同期限自2018年1月1日起至依法解除时止，劳动合同记载原告根据生产工作需要安排被告从事待岗工作，劳动合同中的补充协议记载被告工资标准为单位所在地最低工资标准，在财政扶持期间以个人档案工资作为社会保险和住房公积金缴费基数。再查，原告在仲裁委提供了2018年1月至2019年6月全员工资表。该工资表中记载，原告自2018年4月起试行企业工资标准，照比事业单位时期工资未见明显变化，2018年1月至2018年12月被告待岗工资每月1716.28元，2019年1月起至2019年6月被告待岗工资每月1420元。被告提供的营口市社会保险个人网上查询记录记载，2018年1月至2019年7月被告缴费工资为每月3969元。被告于2019年5月7日申请劳动仲裁。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系明确双方权利义务关系的协议。原、被告于2018年8月31日签订了劳动合同，约定被告从事的岗位为待岗，该约定并不违反法律和行政法规的强制性规定，因而合法有效，双方均应按照劳动合同内容履行，故被告要求原告安排上岗就业的诉讼请求，本院不予支持。原告每月按照营口市最低工资标准支付给被告生活费不违反国务院《工资支付暂行规定》第十二条的规定，如果被告没有参加劳动而按照全额支付工资的话违背了劳动法中按劳分配的原则，故被告要求用人单位再行支付生活费用的仲裁请求不应得到支持。另，本案涉及地质单位从事业单位改制为企业的改制问题，至改制后企业如何安排员工上岗，应由企业根据相关改制时政策自行处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《工资支付暂行规定》第十二条、《劳动部关于贯彻执行若干问题意见》第五十八条的规定，判决如下：一、驳回徐辉要求辽宁省有色地质一〇四队有限责任公司“给付按照本单位同工龄职工平均工资的80%补发2006年9月1日至今的生活费370000元”的请求。二、驳回徐辉要求辽宁省有色地质一〇四队有限责任公司“按照同工龄同等待遇安排上岗就业”的请求。案件受理费10元，由被告徐辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。(此页无正文）审判长  孟震审判员  田拓审判员  张巍二〇二〇年七月二十八日法官助理王楠书记员孙旭