江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4005号 原告：徐谟官，男，1932年9月4日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：戚婷婷，江苏镜见兴律师事务所律师。 被告：徐康，男，1966年5月20日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，无固定职业，住南京市。 委托诉讼代理人：辛晓斌，江苏水润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘皖，江苏水润律师事务所实习律师。 原告徐谟官与被告徐康赠与合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告徐谟官及其委托代理人戚婷婷，被告徐康及其委托代理人辛晓斌、刘皖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐谟官提出诉讼请求：1.请求依法判令撤销原告对被告赠与南京市；2.请求依法判令被告向原告返还涉案房屋并协助办理过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与妻子共生育4个子女，被告系原告最小的儿子。2009年年末，在被告多次要求原告将房屋过户至其名下且不堪其扰的情况下，原告与被告达成合意，由被告养老送终，原告将涉案房屋过户至其名下。因为缴纳税款问题，双方以买卖合同形式将房屋过户至被告名下，实为赠与。2019年以来，原、被告矛盾加剧，被告与原告同住涉案房屋内，但是完全不履行赡养义务，没有生活上的照顾更没有精神的关心。原告现已接近90岁高龄，二人在生活有诸多困难需要必要的照料，而被告作为子女，与原告同住一处，但是却从不过问原告生活更没有照料老人的生活，甚至要求原告将退休工资全部给其其方照顾原告的生活，本身与原告同住有其他子女没有的照顾的条件，但是被告完全拒绝履行作为子女应尽的赡养义务。在此期间，原告多次报警以及至居委会反映情况，但是均没有得到有效解决。赡养老人并非单纯的对老人温饱的满足，亦包含精神上的抚慰，生活上的照顾。被告在获得原告巨大利益的情况下，本应自觉履行赡养义务，照顾扶助高龄父母，而被告无任何赡养的行为。对赠与人有抚养义务而不履行的，赠与人可以撤销赠与。被告的行为已经严重损害原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求判如所请。 被告徐康辩称：涉案房屋一直由原、被告共同居住，1999年底进行房改时总价8800元，其中被告出资4800元，父母共同出资4000元，因此该房屋是由被告及其父母共同出资购买，并非原告个人财产。被告成家后与父母都在该房屋居住，主要由被告照顾双亲。2005年8月被告还为父母购买双穴墓，告知父母后父母很高兴。2009年得知房屋过户费会上涨，因此被告与父母商量将房屋过户给被告，后三人协商一致房屋过户给被告，且按父母要求房屋过户给被告时，被告给了大哥2万元作为补偿，二哥得到了一套二十多平方米的房子给了大姐1万元补偿。过户完后从2009年至今已十余年，被告及父母一直居住生活在该房屋，期间相处融洽，父母需要住院时经常是被告开车送父母去医院，且被告多次花费、垫付医疗费用、为父亲输血。今年5月20日被告母亲去世，原告突然对被告百般刁难，不知其真实目的，原告年纪大了，近几年白天由二哥、大姐轮流照顾，原告给他们支付了相应的费用，被告因从事司机职业白天需要上班，晚上回家居住并照看老人。综上，原告所主张的撤销赠与的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，姬秀兰与徐谟官系夫妻关系，二人先后育有徐翠萍、徐志、徐凯、徐康四子女。姬秀兰于2020年5月20日去世。 1999年12月30日，原告与其所在单位南京三建（集团）公司签订南京市公有住房买卖契约，约定由原告购买位于南京市，房屋价款8946.6元，实际支付房款8230.9元（其中被告支付4800元）。后原告于2000年9月26日办理了产权登记手续。2009年12月28日，原告与被告签订南京市存量房买卖合同一份，约定将南京市，约定房屋转让款为51万元,后被告领取了该房屋的房屋所有权证。原告主张该房屋虽名为买卖，但实为赠与，目的是为了少交相应的税款，房屋过户后被告给付了原告2万元。被告主张该房屋房改时被告出资了4800元，父母出资4000元，房屋应是按份共有，买卖合同只是原告的部分赠与，房屋过户只是一种手续，实际父母还在里面居住，被告并没有全额支付合同约定的房款51万元，被告付给原告2万元，之后原告将这2万元给了大哥。 2005年8月22日，被告为父母购买了双穴墓，母亲姬秀兰去世后已安葬在其中。2014年被告在原告住院时为原告献血400ml。 被告与父母一直共同居住在涉案房屋内，被告目前系出租车驾驶员，白天上班，晚上回家与原告同住。原告白天由其他子女照顾，原告自述支付了其他子女1500元-3000元不等的费用。庭审中，原告提交接出警工作登记表4份，其中原告于2020年2月22日报警称儿子把自己房子骗走了，儿子不接电话，经民警联系，儿子表示父亲年纪大了，自己在回家的路上。2020年4月29日，原告报警称儿子骗自己房子，不回家照顾自己，后民警电话联系被告通知其情况。2020年5月26日，原告报警称儿子不管自己，后民警电话联系被告。2020年5月27日报警人未留身份信息。 庭审中，被告表示愿意承担赡养父亲的责任，原告表示其不要被告赡养。 上述事实，由常住人口登记表、公有房买卖契约、房屋所有权证、南京市存量房买卖合同、销售不动产统一发票、接处警工作登记表、墓葬证、献血证以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以证实。 关于涉案房屋转让的性质是买卖还是赠与的问题。本院认为，涉案房屋原系原告夫妻关系存续期间取得的房改房，产权登记在原告名下，应属于其夫妻共同财产。2009年，原、被告签订《南京市存量房买卖合同》，虽然约定了售房款，但双方均无按合同履行的意思表示，原告陈述该合同实为赠与，被告也认为系赠与，因此，该行为名为买卖实为赠与。根据《民法总则》第一百四十六条规定：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为，依照有关法律规定处理。本案中，双方签订虚假的房屋买卖合同，隐藏真实的赠与合同并完成涉案房屋产权过户行为，故双方之间存在真实的基础法律关系应为赠与合同关系。涉案《南京市存量房买卖合同》是双方的虚假意思表示，不具备合同成立及生效的要件，依法应当认定无效，但双方之间协商达成的赠与合同，意思表示真实，且不违反法律行政法规强制性规定，应认定为合法有效合同。因此，双方当事人依据赠与合同办理了涉案房屋的产权过户登记，依法应予确认，被告已取得涉案房屋的所有权，赠与行为已经完成。需要说明的是，房屋在赠与时原告妻子也在世，因此，该房屋并非是原告一人对被告的赠与，而应认定是原告夫妻双方对被告的赠与。 关于赠与能否撤销的问题。本院认为，根据《合同法》第一百九十二条规定，赠与的法定撤销应具备下列条件：严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；对赠与人有扶养义务而不履行；不履行赠与合同约定的义务。本案中，被告与原告长期共同居住，被告也给父母购买了墓地，在原告生病住院时为原告献血，被告在庭审中也表示愿意赡养原告，因此，应认定被告履行了赡养义务。故原告主张撤销赠与并返还房屋的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。    综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和劳动合同法》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐谟官的诉讼请求。 案件受理费18831元，减半收取9415.5元，由原告徐谟官负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘桂占 二〇二〇年七月十三日    书记员彭若虹