天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2053号上诉人（一审第三人）：陈明山，男，1965年2月8日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨凤艳，天津津北斗律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈成礼，男，1955年2月7日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王顺，天津嘉权律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈成仁，男，1933年5月11日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（一审被告）：陈洪兰，女，1941年5月18日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人陈明山因与被上诉人陈成礼、陈成仁、陈洪兰共有物分割纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初6933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈明山上诉请求：1、依法撤销一审判决,改判驳回陈成礼一审全部诉讼请求或者将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由各被上诉人负担。事实及理由:上诉人实际为陈成义支付了丧葬费120000元，根据农村的风俗习惯,葬礼支出耗资巨大,且均无发票,一审法院仅依据天津市上一年度职工月平均工资标准支持6个月的丧葬费明显不符合实际情况；上诉人对陈成义履行了较多的赡养义务，三被上诉人从未出过资也未出过力。综上,一审判决认定事实不清,望二审法院支持上诉人的请求。陈成礼辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，陈成礼陈述与实际情况不符，恳请法庭维持一审判决。陈成仁辩称，平常生活及逢年过节都是陈明山对其进行照顾。陈洪兰辩称，同意一审判决。陈成礼向一审法院起诉请求：1.依法分割案外人陈成义交通事故死亡赔偿款370000元；2.本案诉讼费由陈成仁、陈洪兰负担。诉讼中，陈成礼变更诉讼请求为：1.依法分割案外人陈成义交通事故死亡赔偿款370000元，该款由第三人陈明山负责返还；2.本案诉讼费由陈成仁、陈洪兰负担。一审法院认定事实：陈成仁、陈成礼、陈成义、陈洪兰、陈敏系姐弟关系，五人父母已过世，陈敏未婚且已故，陈明山系陈成仁之子、陈成义侄子。2018年10月14日10时30分许，律普皓驾驶津ＧＡ××**号小型轿车，沿杨王公路以79ｋｍ／ｈ的速度由北向南行驶至杨王公路34公里＋900ｍ处，遇未依法取得机动车驾驶证、未带安全头盔的陈成义驾驶未经登记的三轮摩托车在其前方由北向南行驶，律普皓驾车欲超越陈成义所驾车辆时，陈成义改变原行驶轨迹，律普皓发现情况后在采取措施过程中，所驾车前部右侧撞击三轮摩托车左侧，造成陈成义当场死亡、两车损坏的交通事故。此事故经公安武清分局交警支队认定：律普皓驾车超速行驶，遇情况采取措施不当，承担事故的主要责任，陈成义未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶未经登记的三轮摩托车上路行驶，且未确保行车安全，承担事故的次要责任。2018年12月6日，经公安机关交通管理部门主持达成调解协议：律普皓一次性赔偿陈成义死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、车损、施救费等费用共计叁拾柒万元整，律普皓车损自负；赔偿履行以现金方式。陈明山在调解协议上签字并领取赔偿款。另查明，陈成义终生未婚，未育有子女，其生前有独立住所，生活能够自理；陈成义死亡后的丧葬事宜由陈明山办理，陈明山称支付丧葬费120000元，陈成礼、陈洪兰不予认可，一审审理中，陈明山未提供证据予以证明。一审法院认为，我国法律虽然没有明确规定死亡赔偿款项的分配方式，但可参照《中华人民共和国继承法》相关规定在近亲属之间进行分配，在死者没有第一顺序继承人配偶、父母、子女的情况下，赔偿款项应由第二顺序继承人兄弟姐妹参与分配。同一顺序继承人分配份额一般应均等。因陈成义生前未婚且无子女，父母并已去世，没有第一顺序继承人，涉案赔偿款应由第二顺序继承人参与分配，陈成礼、陈成仁、陈洪兰作为陈成义兄妹，属第二顺序继承人，可对赔偿款进行分割，但分割赔偿款前，应扣除已实际支出的费用，考虑陈成义丧葬事宜由陈明山办理，陈明山虽未提供证据证明其支出丧葬费的具体金额，但考虑丧葬费属实际支出，一审法院依照天津市上年度职工月平均工资标准支持六个月，确认丧葬费支出35226元，并结合本案实际情况，酌情支持陈明山因处理陈成义丧葬事宜的支出误工费、交通费4000元，上述费用应在陈成义赔偿款中予以扣除，剩余赔偿款330774元（370000元-35226元-4000元）应由陈成礼、陈成仁、陈洪兰均分，三人各分得110258元（330774元÷3人），因上述赔偿款已由陈明山实际领取，陈明山应承担返还义务。审理中，陈明山主张其在陈成义生前尽了较多赡养义务、陈明义赔偿款应由其所有，不予分割的意见，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。陈成仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：案外人陈成义交通事故赔偿款由陈成礼、陈成仁、陈洪兰均分，三人各分得110258元，此款由第三人陈明山于判决生效之日起三日内分别返还原告陈成礼110258元、被告陈成仁110258元、被告陈洪兰110258元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由原告陈成礼负担1000元，由被告陈成仁负担1000元，由被告陈洪兰负担1000元，由第三人陈明山负担3850元。二审中，各被上诉人没有提交新证据，上诉人提交一份新证据即赠与书一份，以证实上诉人在陈成义生前履行了主要的赡养义务，根据相关规定，其可以参与分配。陈成礼的质证意见是该证据不属于新证据，该赠与书是与本案无关的房屋赠与行为；陈洪兰的质证意见是其对死者也尽了赡养义务；陈成仁未发表质证意见。经本院审查，该证据内容为陈成义在世期间日常生活全部由陈明山照顾，故后陈明山办理了全部后事，三被上诉人自愿签字确认将陈成义所有的房屋无偿赠与给陈明山。鉴于该证据处分的是房屋，与本案诉讼标的即赔偿款的分配指向不同，故本院不予采信。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。另查明，在本院询问时，上诉人主张赔偿款在去掉实际花销后，其应当作为继承人参与继承，方式为按照四份平均分配。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应将所得款项在扣除合理支出后由各被上诉人平均分割。本案中，因陈成义的近亲属中没有第一顺序继承人，在世的第二顺序继承人有陈成礼、陈成仁、陈洪兰，可对赔偿款进行分割，但分割赔偿款前，应扣除已实际支出的费用。鉴于陈成义丧葬事宜确由陈明山办理，但陈明山不能提供证据证明其支出丧葬费的具体金额，一审法院依照天津市上年度职工月平均工资标准支持六个月，确认丧葬费支出35226元，并酌情支持陈明山误工费、交通费4000元，合情、合理、合法，本院予以确认，剩余款项应在陈成义近亲属范围内予以分割，另，死亡赔偿金系侵权人对死者近亲属的精神损害赔偿，专属于对死者近亲属的慰藉，不属于遗产，陈明山无权参与分配。综上所述，陈明山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6850元，由陈明山负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年七月二十三日法官助理刘振铭书记员张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；