长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初537号 原告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地：如皋市城南街道解放路**。 法定代表人：沈卫东，董事长。 委托代理人：陈晓慧、陈泊宇，吉林开晟律师事务所律师。 被告：吉林省万生医疗股份有限公司，住所地：吉林省柳河县柳河镇振兴大街**。 法定代表人：黄敬生，系公司经理。 委托代理人：张兴安，吉林创一律师事务所律师。 原告江苏南通六建建设集团有限公司（南通六建公司）诉被告吉林省万生医疗股份有限公司（万生公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通六建公司委托代理人陈晓慧、陈泊宇，被告万生公司的委托代理人张兴安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付1912989.45元及利息（自2017年5月21日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2009年11月15日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将吉林省心脏病医院综合楼及附属楼的桩基础及框架结构工程发包给原告建设施工。2009年11月18日，原告与被告签署《补充协议》，约定被告完成竣工结算审核后支付至结算价款的95%，留5%作为工程质量保证金，如质保期内没发生质量问题，被告应于质保期后两个月内返还质保金。2012年3月20日，双方共同审核通过该工程结算汇总表，确定工程总价款为38259789元。其后，被告向原告支付了95%的工程款，留5%即1912989.45元作为工程质保金。现保质期已过，原告多次催告，被告仍未支付上述质保金，构成违约。现原告根据相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称。1、被答辩人在起诉状中称：“现质保期已过，原告多次催要，被告仍未支付上述质保金，构成违约。”与客观事实不符，实属被答辩人起诉事实错误。尽管质保期已过，但答辩人没有向被答辩人支付合同约定的质保金，并非答辩人违约。答辩人与被答辩人所签订的《建设工程施工合同》和《补充协议》均约定工程总价款的5%作为质保金。特别是《补充协议》约定：“如在质保期内发生质量问题，乙方没有按规定修缮完成的或修缮完成仍达不到要求的，按规定扣除相关金额，至扣完为止。如在质保期内没有发生质量问题，质保期后二个月内返还。”由于案涉工程在质保期内存在大量质量问题，被答辩人在质保期内除2012年对出现质量问题的工程进行了维修外，其后并没有按照约定履行质保义务，答辩人另行委托第三方对存在质量的工程进行维修，金额超出了质保金，故答辩人不应该支付质保金。2、被答辩人请求人民法院判令答辩人向其支付1912989.45元及利息无事实依据。由于被答辩人未履行质保义务，答辩人的维护金额已经超出质保金，依双方合同约定，无需支付上述款项。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月15日原被告双方签订《建设工程施工合同》，工程名称为吉林省心脏病医院综合楼及附属楼,工程内容为新建综合楼23297.75平方米，附属楼3641.8平方米桩基础、框架结构，承包范围为施工图内所含土建、结构、水暖、电气等。附件《房屋建筑工程质量保修书》中质量保修责任中约定：1、属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人保修，承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理；2、发生紧急抢修事故的，承包人在接到事故通知后，应当立即到达事故现场抢修。3、对于涉及结构安全的质量问题，应当按照《房屋建筑工程质量保修办法》的规定，立即向当地建设行政主管部门报告，采取安全防范措施；由原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出保修方案，承包人实施保修；4、质量保修完成后，由发包人组织验收，质保原告方联系人为杨建兵。2009年11月18日，双方签订《补充协议》，在竣工结算中约定被告完成竣工结算审核后支付至结算价款的95%，留5%作为工程质量保证金，如在质保期内发生质量问题，乙方没有按规定修缮完成的或修缮完成仍达不到要求的，按规定扣除相关金额，至扣完为止。如在质保期内没有发生质量问题，质保期后二个月内返还。建筑工程质量保修项中约定：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的五十年使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房屋和外墙面的防渗漏，为五年;（三）供热、与供冷系统为二个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程为二年；建设工程的保修期自竣工验收合格之日起计算。 另查明，案涉工程至起诉时未做竣工验收，原告于2011年年末将案涉工程交付给被告后，被告已接收使用，2012年3月20日，原被告双方完成工程结算，审定价值为38259789元，质保金为工程结算总价款5%即1912989.45元。双方在庭审中认可保修期自2012年3月20日起计算。2017年10月31日，原告将施工资料移交给被告。 另据被告举证，2012年5月4日、6月11日、7月3日、7月11日有南通六建公司王**奇、姜建军签字的维修通知四份，2012年4月10日、6月20日、6月21日、6月23日、8月23日五次维修工作记录。原告南通六建公司为涉案工程进行漏水、、地热等进行质保维修 另据被告举证，案外人吉林心脏病医院与长春市博通建材有限公司签订《室内外装饰维修工程》合同，工程项目为吉林心脏病医院室内外装潢，装修范围为室内外装饰维修。线路改造工程结算为467575元，工程项目（2013-2016）漏水维修工程结算总价为1642580元。案件审理过程中，被告申请对吉林省心脏病医院医疗综合楼及附属楼在质保期间出现的漏水工程维修及工程造价进行司法鉴定，经本院委托，吉林中庆工程造价咨询有限责任公司做出JLZQ鉴字（2020）第35号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为2013年-2016年吉林省心脏病医院线路改造及漏水维修工程工程造价鉴定值为2003928元。鉴定意见书现场勘查记录记载：“对心脏病医院漏水维修施工进行现场踏查，部分外墙重新修补，屋面防水卷材重新修补，其它施工内容及隐蔽工程无法踏查，以《维修明细表》中所列内容进行鉴定。” 上述事实，有原告提供的建设工程施工合同、补充协议、工程结算审核报告、工程结算汇总表等及被告提供维修防水工程记录、《室内外装饰维修工程合同书》、鉴定结论及原、被告当庭陈述、证人证言等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告江苏南通六建公司和被告万生医疗公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方争议的焦点问题是质保金被告是否应给付，被告因案涉工程线路改造、漏水在2013至2016年期间产生的维修费用是否应在质保金中予以扣除。原被告双方在质量保修责任中约定：“属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人保修。承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理。”《房屋建筑工程质量保修办法》第九条规定：“房屋建筑工程在保修期出现质量缺陷，建设单位或房屋建筑所有权人应当向施工单位发出保修通知。”以上双方约定及相关法律规定明确了保修责任的承担，建设单位有通知施工单位的义务，在施工单位不履行保修义务的情况下，建设单位另行委托其他单位保修所产生的相应责任由施工单位承担。本案中，被告在未通知原告的情况下，自行委托其他公司进行维修，由此产生的费用不应由原告承担。 双方认可该工程于2012年3月20日起进入保修期，涉及屋顶等防水部分的工程质量保修期应至2017年3月20日届满，被告称2013年至2016年所产生维修费用是因为屋顶及室内漏水产生的，在此期间因为联系不到合同中约定的质保联系人杨建兵，因此才自行委托其他单位进行维修。本院认为，原告有固定的住所地和经营地址，被告即使找不到杨建兵也应该能够联系到原告的办公机构，向其发出维修通知。被告无法提供相关证据证明在自行委托维修前给原告送达或发送过维修通知，故对于被告抗辩要求原告在质保金中扣除维修费用的主张不予支持。 案涉工程未进行竣工验收，被告就投入使用，并进行过空调安装及装修改造。虽案涉工程在保修期内出现过质量缺陷，原告曾派人员进行过维修，对质保期内又出现的质量问题，虽然被告提出工程造价鉴定，但鉴定机构在评估听证中明确表示：“我公司可按照申请人提供的维修明细表中所列的工程内容及工程量进行鉴定，对漏水原因无法鉴定，现场不能确定工程内容及工程量。”故对被告抗辩扣除案涉工程2013年-2016年维修费用，因缺乏证据，本院不予支持。关于原告主张利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条规定“利息从应付工程价款之日计付。”案涉工程保修期应至2017年3月20日届满，双方合同中约定如在质保期内没发生质量问题，质保期后二个月内返还，故被告应在2017年5月21日起给付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 被告吉林省万生医疗股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告江苏南通六建建设集团有限公司支付工程质量保证金1912989.45元及利息（以1912989.45元为基数，自2017年5月21日起至2019年8月19日按银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22017元，减半收取11008.5元，由被告吉林省万生医疗股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 高强 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 王会 书 记 员 董月