福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终1234号 上诉人（原审被告）：三明市碧桂园房地产开发有限公司，住所地三明市梅列区碧桂园******，统一社会信用代码91350400075048201M。 法定代表人：龚文博，执行董事。 委托诉讼代理人：张丽莉，福建闽中律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：林宏，男，1971年9月23日出生，汉族，住福建省梅列区。 被上诉人（原审原告）：蔡少清，女，1970年2月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：彭晓辉，福建枫桦律师事务所执业律师。 上诉人三明市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人林宏、蔡少清房屋买卖合同纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2019）闽0402民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人碧桂园公司的委托诉讼代理人张丽莉，被上诉人林宏、蔡少清的委托诉讼代理人彭晓辉等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 碧桂园公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林宏、蔡少清全部诉讼请求，一、二审案件受理费由林宏、蔡少清承担。事实和理由：1.林宏、蔡少清于2017年7月12日收房并实际占有、使用房屋，虽该房屋尚未取得竣工验收备案表，但并不引响交付行为本身，且房屋未经竣工验收备案其只是承担补办竣工验收备案手续的行政责任。林宏、蔡少清于2017年7月12日收房后，则是以实际行动认可了碧桂园公司的交房行为，故本案并不属于逾期交房，碧桂园公司也不应再承担逾期交房违约责任；2.如碧桂园公司需承担逾期交房的违约责任，林宏、蔡少清也未能提供因逾期交房行为给其造成的损失，且一审判决亦认定林宏、蔡少清实际上没有损失的事实，却又要求碧桂园公司承担80%的责任，显失公平。 林宏、蔡少清辩称，碧桂园公司的交房行为不符合合同约定及《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国建筑法》等相关法律的强制规定。依法商品房应当在约定期限内交付使用，且交付的商品房应取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。碧桂园公司虽于2017年7月12日交付了案涉房产，但所交付的商品房未取得建设工程竣工验收备案文件，不符合合同约定的交付条件，仍属于逾期交付。而碧桂园公司至2017年11月6日才办理竣工验收备案手续，具备交付条件。根据《商品房买卖合同》商品房交付期限的约定，碧桂园公司应承担逾期交房的违约责任并支付违约金。故请求驳回上诉，维持一审判决。 林宏、蔡少清向一审法院起诉请求：碧桂园公司支付交房违约金29575元，（按已支付全部房款801511元为基数，每日0.03%计，从2017年7月1日起计至碧桂园公司将符合条件的房屋实际交付之日为止，现暂时计至2017年11月6日为29575元）。 一审法院认定事实：1、2015年8月10日，林宏、蔡少清与碧桂园公司签订《商品房买卖合同》一份，约定林宏、蔡少清向碧桂园公司购买位于三明市梅列区的房产；购房总价款为801511元；碧桂园公司应于2017年6月30日前，向买受人交付该商品房；逾期交房的，自合同约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人每日按已交付房款万分之三向买受人支付违约金。2、林宏、蔡少清已支付给碧桂园公司801511元购房款。碧桂园公司于2017年6月27日向林宏、蔡少清寄出收楼信，并于2017年7月12日将案涉商品房交付给林宏、蔡少清，2017年11月6日碧桂园公司取得案涉房产所涉工程项目验收备案文件。 关于本案争议的焦点：碧桂园公司向林宏、蔡少清交付案涉房产的行为是否违约及违约金金额如何认定。一审法院认为，《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，应受法律保护。除不可抗力外，碧桂园公司应于2017年6月30日前将商品房交付给业主，否则应当承担相应违约责任，同时合同第十六条约定，商品房质量应符合国家及行业标准。碧桂园公司于2017年11月6日才申请并获批案涉房产所涉工程项目竣工验收备案，其2017年6月27日的通知收房行为，显然不符合前述约定，已构成违约。故林宏、蔡少清要求碧桂园公司支付逾期交付房屋违约金的诉讼请求，予以支持，违约期自2017年7月1日计算至碧桂园公司已发出交房通知且涉案房产已具备交付条件的2017年11月5日。合同第十二条约定，违约金以已付房款为基数，按每日万分之三计算，碧桂园公司认为违约金过高要求调整的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。但鉴于林宏、蔡少清未举证证明因碧桂园公司的上述违约行为导致其对房屋的占有、使用、收益和处分产生不利后果，并未造成实际损失，故本院酌情确定逾期交房违约金按上述计算数额的80%计。 综上、一审法院认为，碧桂园公司与林宏、蔡少清签订的《商品房买卖合同》为有效合同，应受法律保护。依照合同约定，碧桂园公司应于2017年6月30日前将商品房交付给业主，否则应当承担相应违约责任。碧桂园公司虽于2017年6月27日向林宏、蔡少清寄出收楼信，但其2017年11月6日才申请并获批案涉房产所涉工程项目竣工验收备案，不符合前述约定，已构成违约。故林宏、蔡少清要求碧桂园公司支付逾期交付房屋违约金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决:一、三明市碧桂园房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向林宏、蔡少清支付房屋逾期交房违约金24622元（以801511元为基数，按每日0.03%计算，从2017年7月1日计算至2017年11月5日止，确定支付80%）；二、驳回林宏、蔡少清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，因适用简易程序审理，减半收取270元，由三明市碧桂园房地产开发有限公司负担。 本案二审中，当事人没有提交新证据。 双方当事人对一审判决查明认定的事实没有异议，本院对没有争议的事实予以确认。 本院认为，碧桂园公司与林宏、蔡少清签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。《商品房买卖合同（预售）》约定商品房交付条件为，该商品房已取得建筑工程竣工验收备案证明文件和该商品房已取得房屋测绘报告。碧桂园公司虽于2017年7月12日向林宏、蔡少清交付了案涉商品房，但此时所交付的商品房项目尚未取得建设工程竣工验收备案文件，并不符合《商品房买卖合同（预售）》约定的交付条件，对此，碧桂园公司已经构成违约。至2017年11月6日碧桂园公司取得该商品房项目的建设工程竣工验收备案文件，碧桂园公司才履行完合同约定的商品房交付义务。碧桂园公司提出，其交付的商品房尚未取得建设工程竣工验收备案文件，只是承担补办竣工验收备案手续的行政责任，并不属于逾期交房，也不应承担逾期交房违约责任的主张，没有法律依据。对于逾期交房违约金，《商品房买卖合同（预售）》约定应从交房之次日起计算至碧桂园公司取得建设工程竣工验收备案文件之前一日止。一审判决根据《商品房买卖合同（预售）》的履行情况，及林宏、蔡少清已实际接收房屋的事实，兼顾公平原则，酌情确定碧桂园公司承担80%的逾期交房违约责任，已充分考虑碧桂园公司要求调整违约金的意见，该处理结果无明显不当，本院予以确认。 综上所述，三明市碧桂园房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费539元，由三明市碧桂园房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王瑞峰 审判员  吴江** 审判员  张文弟 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈玉玲 附本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。