贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0521行初85号 原告：贵州永基矿业投资有限公司纳雍县新房乡康金煤矿。住所地：贵州省毕节市纳雍县新房彝族苗族乡滥坝村。 负责人：宋兆鸿，矿长。 委托代理人（一般授权）：王新峰。 委托代理人（一般授权）：张华，该矿工作人员。 被告：毕节市人力资源和社会保障局。住所地：贵州省毕节市行政办公中心****。 法定代表人：郑荣，局长。 出庭负责人：梅品伦，副局长。 委托代理人（一般授权）：黄育忠，该局工作人员。 委托代理人（一般授权）：伍璞子，该局工作人员。 第三人：满志宏，男，1971年12月9日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告贵州永基矿业投资有限公司纳雍县新房乡康金煤矿（以下简称纳雍康金煤矿）诉被告毕节市人力资源和社会保障局（以下简称毕节市人社局）及第三人满志宏工伤认定行政管理一案，于2020年4月7日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，依法向原、被告及第三人送达了相关诉讼文书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于5月11日公开开庭进行了审理。原告纳雍康金煤矿委托代理人王新峰、张华，被告毕节市人社局副局长梅品伦、委托代理人黄育忠、伍璞子，第三人满志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告因与第三人工伤认定纠纷事宜，不服被告于2019年11月14日作出的毕工认字（2019）0600305号《工伤认定决定书》。原告认为被告作出该决定书的事实采信和法律适用均存在错误，具体理由如下：一、被告事实采信存在错误。原告与第三人之间不存在劳动关系，因为12706综采工作面的设备安装工作原告已经承包给案外人王宝忠，并于2019年5月2日双方签订了《12706综采工作面设备安装合同》，第三人系案外人王宝忠雇佣的工作人员，其劳务报酬也由王宝忠承担。因此，原告不是第三人的用工主体，原告与第三人之间不存在合法的劳动关系。二、被告适用法律错误。由于原告与第三人之间不存在合法的劳动关系，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人所受伤害属于工伤，显然适用法律错误。综上，由于被告作出的毕工认字（2019）0600305号《工伤认定决定书》在事实认定和适用法律方面均存在错误，因此请求依法判决撤销毕工认字（2019）0600305号《工伤认定决定书》。 原告向本院提交了以下证据： 《12706综采工作面设备安装合同》、认定工伤决定书。拟证明第三人与原告没有劳动关系。经庭审质证，被告对该组证据中安装合同真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为达不到原告的证明目的；对认定工伤决定书三性均无异议，但认为达不到原告的证明目的。第三人对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为王宝忠没有用工主体资质，所以承包合同是无效的，应当由煤矿承担用工主体责任。 被告毕节市人社局辩称，一、答辩人作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。经答辩人查明：被答辩人系具有用工主体资格的企业法人，2019年5月23日，第三人满志宏到被答辩人煤矿上班，主要从事机电修理工作，2019年5月29日下午14时30分许，满志宏在该煤矿12706采煤面维修割煤机时受伤。经六盘水市钟山区西南医院诊断为：左胫腓中段粉碎性骨折。上述事实，有《六盘水市钟山区西南医院诊断证明书》、《证人证言》、《工资表》及工伤认定调查笔录等证据予以证明。故答辩人作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。二、答辩人作出的《认定工伤决定书》程序合法。答辩人于2019年9月16日依法受理第三人满志宏的工伤认定申请后，分别向第三人和被答辩人送达了《工伤认定申请受理决定书》和《认定工伤举证通知书》，经调查核实，于2019年11月14日作出《认定工伤决定书》（毕工认字【2019】0600305号），并依法送达双方当事人，符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》相关规定。故答辩人作出的《认定工伤决定书》程序合法。三、答辩人作出的《认定工伤决定书》适用法律依据正确。第三人满志宏所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”应当认定为工伤的情形，故答辩人作出的《认定工伤决定书》适用法律依据正确。综上所述，答辩人作出的《认定工伤决定书》，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律依据正确，被答辩人的主张理由不成立，其诉求无事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告毕节市人社局向本院提交了以下证据和依据： 1、满志宏身份信息、六盘水市钟山区西南医院诊断证明书、六盘水市钟山区西南医院住院病历、工伤调查笔录、署名有王宝忠的证明材料、署名有张先振的证明材料、署名有周百中的证明材料、工资表。拟证明被告作出的认定工伤决定书认定事实清楚。经庭审质证，原告认为工资表不是煤矿制作的，是案外人王宝忠制作的，工资表上只有王宝忠及矿长宋兆鸿的签字，没有煤矿的印章，没有工资科的人及分管领导的签字，故该工资表不能体现是煤矿的工资表；对其他证据没有异议。第三人对证据无异议，认为煤矿的工资都是队长做的工资册，最后给矿长签字后就进行发放，有时候由矿上直接打到银行卡上，有时候是矿上转给队长，由队长王宝忠发放给第三人等人。 2、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书、更正说明、送达回证。拟证明被告作出的认定工伤决定书程序合法。经庭审质证，原告对该组证据真实性无异议，对证明目的不予认可，认为第三人不是煤矿的职工，王宝忠也不是煤矿的职工，王宝忠只是煤矿的承包方，所以煤矿与第三人之间不存在合法的劳动用工关系。第三人对证据无异议。 3、法律依据。拟证明被告作出的认定工伤决定书适用法律正确。经庭审质证，原告对该组证据三性均无异议，对证明目的有异议，认为第三人与煤矿之间不存在合法的劳动用工关系。第三人对证据无异议。 第三人满志宏述称，相关资料在申请工伤认定时候已经提交给被告了，我认为工伤认定决定书是符合规定的，案外人王宝忠不具备用工主体资格，所以用工主体责任应该由原告来承担。 第三人满志宏未向本院提交证据。 本院对以上各方提交的证据认证如下： 原告提交的《12706综采工作面设备安装合同》，被告及第三人有异议，因该证据原告在工伤认定阶段并未进行举证，而原告及第三人对该证据又有异议，故本院对其证明效力不予认定；原告提交的认定工伤决定书，被告及第三人仅对证明目的有异议，本院作为认定案件事实的依据；被告提交的第1、2、3组证据，第三人均无异议，原告对第2、3组证据真实性无异议，对证明目的有异议，对1组证据中工资表有异议，对其他证据没有异议。因原告未提供有效的证据予以反驳，故本院对被告所举的证据证明效力予以认定。 经审理查明：2019年5月29日14时30分许，第三人满志宏在原告纳雍康金煤矿井下12706综采工作面工作时，被煤机砸伤左小腿，经六盘水市钟山区西南医院诊断为左胫腓骨中段粉碎性骨折。2019年9月2日，第三人向被告申请工伤认定，同年9月16日，被告受理第三人的工伤认定申请。2019年11月14日，被告作出毕工认字（2019）0600305号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害符合工伤保险条例第十四条第（一）项之规定，属于认定工伤的范围，予以认定为属于工伤。原告不服该认定工伤决定，于2020年4月7日向本院提起行政诉讼，请求撤销该认定工伤决定。 综合原、被告诉辩意见，本案的争议焦点为：被告作出毕工认字（2019）0600305号《认定工伤决定书》的行政行为是否合法。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即人民法院主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查；第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。” 关于被告作出的认定工伤决定是否合法的问题。首先，第三人满志宏在原告煤矿井下工作时受伤，有王宝忠、张先振、周百中的证实材料予以证实；且被告所举的康金煤矿综采工区工资表上有第三人满志宏的名字，体现了第三人满志宏是原告职工的事实。因而，被告所作涉案认定工伤决定认定事实清楚。其次，被告受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达了受理决定书及举证通知书，在规定时限内作出涉案认定工伤决定书并送达当事人，所以被告作出的认定工伤决定程序合法。综上，被告作出的涉案认定工伤决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，依法不应予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告贵州永基矿业投资有限公司纳雍县新房乡康金煤矿的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  赵志军 人民陪审员  吴绪英 人民陪审员  赵德平 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  胡国彬 书 记 员  张 威