广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初16380号原告（执行案外人）：康丽森，男，汉族，1956年5月3日出生，住福建省福清市*********************，公民身份号码350************05X。委托诉讼代理人：康子凡，男，汉族，1995年12月10日出生，住广东省广州市越秀区********，公民身份号码350************599，系原告儿子。被告（申请执行人）：陈晓志，男，汉族，1960年12月12日出生，住广东省珠海市香洲区******************，公民身份号码210************215。第三人（被执行人）：吴玉珠，女，汉族，1963年12月29日出生，住福建省福清市*********************，公民身份号码350************063。第三人（被执行人）：吴金珠，女，汉族，1963年3月31日出生，住广东省珠海市***********，公民身份号码350************045。第三人（被执行人）：卢祥哲，男，汉族，1987年9月7日出生，住广东省珠海市***********，公民身份号码350************511。原告康丽森诉被告陈晓志案外人执行异议之诉一案，本院受理后追加吴玉珠、吴金珠、卢祥哲为第三人，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康子凡，被告陈晓志到庭参加诉讼。第三人吴玉珠、吴金珠、卢祥哲经依法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求，明确如下：一、确认康丽森为福建省福清市*********************（以下称201房）的共有产权人，享有50%的房屋产权；二、201房拍卖后所获拍卖款的50%归原告所有，不得执行。事实和理由：2019年9月29日，原告收到本院（2019）粤0402执异294号执行裁定书。原告认为，执行法院裁定驳回原告提出的执行异议申请，认定事实错误，缺乏法律依据。一、案涉被查封房产属于夫妻共有财产，康丽森系共有权人。原告与吴玉珠于1986年8月19日登记结婚，案涉201房系两人利用夫妻共同的生活积蓄于2010年购买并居住。该房产虽只登记在吴玉珠名下，但根据我国《婚姻法》第十七条之规定，房屋购入时间在夫妻关系的存续期间内，属于夫妻共有财产，康丽森为共有权人，享有50%的案涉房屋产权。原裁定仅进行形式审查，认定案涉房产的权利人为吴玉珠系事实错误，执行法院据此执行案涉房产侵害了原告的合法权益。二、经本院生效判决确认，吴玉珠所欠债务不属于夫妻共同债务。2017年9月21日，本院对陈晓志与吴金珠、卢详哲、吴玉珠、康丽森民间借贷纠纷一案作出（2017）粤0402民初4223号民事判决，确认债务由吴金珠、卢详哲、吴玉珠承担，该判决现已生效。吴玉珠所欠债务不属于夫妻共同债务，康丽森不承担债务的偿还责任。因此，原告康丽森享有所有权的案涉房产份额不应当被执行。被告陈晓志辩称，一、鉴于吴玉珠未履行本院（2017）粤0402民初4223号生效判决确定的还款义务，法院依据相关法律规定，将登记在吴玉珠名下的处于诉讼保全下的案涉房产，在进入执行程序后自动转为查封、扣押、冻结等处分措施，并拟予以拍卖，有事实和法律依据，没有任何不妥，因此法院处分措施应当予以维持。二、本案应该是原告基于不服本院（2019）粤0402执异294号裁定而提起的执行异议之诉。原告在本案应当围绕该裁定开展诉讼，但是原告本案主张的诉讼请求与执异294号案的审理内容没有任何关联，即原告在该案提出的申请事项为解除案涉房产查封并停止评估、拍卖，而本案中提出的诉讼请求却恰恰相反，同意法院拍卖案涉房产，只是认为其享有案涉房产50%产权而要求分得一半拍卖款。原告在本案所提出的诉讼主张已否定了在执异294号案所提出的诉讼主张，显然原告提起的本案诉讼并不属于执异294号案裁定所释明的诉讼，由此应该认定原告并未针对执异294号案裁定提起诉讼。三、原告在本案第一项诉讼请求为确认原告为案涉房产共有权人，享有50%房屋产权，这一诉求是原告基于与被执行人吴玉珠曾是夫妻关系，案涉房产是在其婚姻关系存续期间购买，由此提出的一项独立的与吴玉珠之间房产的所有权确认之诉，但是一方面鉴于被告与该房产所有权毫无关联，被告并非是案涉房产所有权确认之诉的适格主体，另一方面鉴于本案是执行异议之诉而并非是房产所有权确认之诉，原告这一诉求并不是本案执行异议之诉所审理的内容，因此原告在本案针对案涉房产权属问题向被告提起独立的所有权确认之诉显然不能成立。四、原告第二项诉讼请求为判令不得执行案涉房产拍卖后所获拍卖款的50%，显然原告的这一诉求针对的是法院而并非被告，因为法院才是决定案涉房产拍卖款如何执行分配的权力主体，而被告不是，原告针对被告提起这一诉讼显然不当。另外鉴于目前案涉房产尚未拍卖，更未进入拍卖款分配阶段，因此退一步讲，即便是原告享有案涉房产50%产权，那么法院尚未启动案涉房产拍卖程序、尚未拟订拍卖款执行分配方案之前，原告在本案要求法院不得执行其50%拍卖款，毫无根据，不合时宜。五、被告并不否定案涉房产是原告与吴玉珠在其婚姻关系存续期间购买，但同时被告也明确表明吴玉珠欠付被告借款发生在其夫妻关系存续期间，原告不仅知情，而且原告在吴玉珠借款之前，曾有在福清市公证处与吴玉珠一同办理过抵押借款公证《委托书》，并以该公证《委托书》提到的位于珠海市******************产，在贷款银行首押的基础上与被告办理了二押登记手续，显然该抵押借款是其夫妻的共同意志，是其夫妻存续期间的共同债务，只是缘于该借款一案法院在审理期间无法查明原告知悉这一借款事实，才没有判令原告承担该债务。如今鉴于300万元借款本金，已逾期5年分文未还，而且上述借款抵押房产屡次流拍，市场价格还不足于偿还银行首押贷款。目前唯一可供法院执行的案涉房产如再得不到有效执行的话，无异于宣判被告300万元借款本金全部泡汤，显失公平。六、原告与吴玉珠离婚举措及离婚协议存在诸多问题，其目的无疑是为了规避财产，逃避债务。首先，原告在执异294号一案时，其与吴玉珠已经离婚5个多月，但却仍称“康丽森与吴玉珠系夫妻关系”，以此主张案涉房产为夫妻婚内共同财产，原告系共有权人，要求法院解除查封并停止评估、拍卖。但由于案涉房产查封在前，其二人离婚分配在后，且其产权登记在吴玉珠名下，以致这条路走不通的情况下，原告才拿出预先设计好的离婚方案，试图以离婚财产分割为由致使案涉房产无法拍卖，不被拍卖或分得一半拍卖款。其实，原告与吴玉珠于2017年6月，在得知被告着手办理诉讼财产保全时，便即刻赶在案涉房产被查封冻结之前“出售”给了他人，并向福清市不动产登记机关递交了房产买卖材料，通过了窗口初审，只是缘于法院及时了解了这一情况即刻向登记机关送达了协助执行通知书，才避免了案涉房产被非法转移。另外，原告在向珠海市中级法院（2018）粤04民终2499号相邻关系纠纷一案中，已确认位于珠海市******************产50%份额早于2013年11月13日便卖给了吴金珠并交付其使用，并清楚该房产因资不抵债已被法院查封并处于拍卖状态，但于2019年1月14日签署《离婚协议书》时却刻意将该房产50%份额写成归吴玉珠享有，将相关债务转由吴玉珠承担，使得原告主张的财产免于被处分，由此可见其二人离婚是假，规避财产、逃避债务是真。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的正当合法权益。第三人吴玉珠、吴金珠、卢祥哲未作答辩。本院经审理认定事实如下：康丽森与吴玉珠于1986年8月19日登记结婚，1995年12月10日生育一子康子凡。案涉201房于2010年购置并于2011年10月18日登记于吴玉珠名下。2019年1月14日，康丽森与吴玉珠在福清市民政局登记离婚并签订一份《离婚协议书》，该协议第三条第（1）项就案涉201房的处理约定如下：吴玉珠名下201房（建筑面积183.52㎡）离婚后产权由男、女双方各占一半（具体分配如下：客厅、厨房、阳台、卫生间属公共区域，男女双方均有权使用。西面两间卧室由女方使用，东面卧室及南面卧室由男方使用）。陈晓志诉吴金珠、卢详哲、吴玉珠、康丽森民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2017）粤0402民初4223号民事判决，判令：一、吴金珠、卢祥哲、吴玉珠于本判决生效之日起十日内向陈晓志偿还借款本金300万元及该款按月利率2%从2016年2月1日起计至本金清偿之日止的利息；二、驳回陈晓志的其他诉讼请求。陈晓志不服该判决并提出上诉。后根据陈晓志的申请，珠海市中级人民法院作出（2018）粤04民终989号民事裁定，准许陈晓志撤回上诉。上述民事判决生效后，吴金珠、卢祥哲、吴玉珠未主动履行判决义务，陈晓志向本院申请强制执行，执行案号为（2018）粤0402执3207号。该案执行过程中，本院向吴金珠、卢祥哲、吴玉珠发出执行通知，但三人仍未履行生效判决确定的义务。2019年5月7日，本院作出（2018）粤0402执3207号之一执行裁定，裁定拍卖吴玉珠名下201房。随后，康丽森向本院提出异议，请求解除对201房的查封并停止对该房产的评估、拍卖。本院于2019年9月16日作出（2019）粤0402执异294号执行裁定，根据对该房产登记状况的形式审查驳回了康丽森的异议请求，康丽森不服并提起本案诉讼。另查，在（2017）粤0402民初4223号案诉讼过程中，本院根据陈晓志的保全申请于2017年6月28日裁定查封了吴玉珠名下案涉201房。根据福清市*******出具的查询结果显示，案涉201房除本案查封外，目前无其余查封及抵押登记。本院认为，案涉201房是康丽森、吴玉珠在婚姻关系存续期间购置，虽登记于吴玉珠一人名下，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，该房产属于夫妻共同财产，由两人共同共有。由于康丽森、吴玉珠在婚姻关系存续期间未确定各自享有的份额，在析产时一般应按等分原则处理，这也与两人在离婚协议中所作的分割约定一致。因此，康丽森要求确认其对案涉201房享有50%的份额，合法有据，本院予以支持。本案执行依据即本院（2017）粤0402民初4223号生效民事判决所涉及的债务为吴玉珠的个人金钱债务，因此，对案涉201房中属于康丽森所有的份额，可以排除执行。考虑到房产的特殊属性，在执行过程中不宜作实物分割，本院裁定对案涉房产进行整体拍卖并无不当，案涉房产被整体拍卖后，相关共有人的权益可以通过房产变现后分割价款或行使优先购买权实现权利。原告本案的诉讼请求与其在执行异议审查时的主张有所区别，原告本案实际上是基于其对案涉房产的共有权益，要求确认对该房整体拍卖后的变现价款（扣除拍卖费用等）享有50%的权益并排除对该部分财产的执行。原告的此项请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认原告康丽森对福建省福清市*********************房产享有50%的份额；二、上述房产经法院整体拍卖后，原告康丽森对该房产的整体拍卖变现价款（扣除拍卖费用等）享有50%的权益，不得执行该部分财产用于清偿本案吴玉珠所负的债务；三、驳回原告康丽森的其他诉讼请求。本案受理费实际收取8260元（原案件受理费11800元，本院已批准康丽森减交3540元），由原告康丽森及第三人吴玉珠各2754元，由被告陈晓志承担2752元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。本院（2019）粤0402执异294号执行裁定于本判决生效之日起自动失效。审 判 长 莫  宇  兴审 判 员 谢    光人民陪审员 吴  舒  雅二〇二〇年七月六日书 记 员 张景民赵梵亦