wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22975号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郭小雷，男，1981年11月30日出生，汉族，住河南省孟津县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭小雷小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2018年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月5日尚欠本金余额3500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭小雷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭小雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十七日书记员  胡晓晴
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3518号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张松兴，男，1959年7月29日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***************，公民身份号码：442************672。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190230390号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190230390号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张松兴的粤S.AX0**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张松兴承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月十五日书记员  陈晓华
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢531号之四申请执行人：王飞，男，汉族，住禹城市。被执行人：石来鹏，男，1966年03月23日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2016）鲁1482民初2603号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石来鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石来鹏在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1062900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙孝艮二〇二〇年七月二十二日书记员  马学武
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1674号 申请执行人冯敦金与被执行人张艳民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初5523号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张艳未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人冯敦金向本院申请执行，要求被执行人给付借款40000元及利息，并承担本案执行费500元，本院于2020年6月17日立案执行。 执行中，本院已执行到案款11945.45元，就申请执行人冯敦金同意如下还款计划：本院按月提取被执行人张燕的退休金1200元用于给付剩余欠款，直至还清为止，本案执行费500元由被执行人张艳承担。因和解协议需要被执行人长期履行，故本案终结执行。 现告知申请人，终结本院作出的（2019）皖1802民初5523号民事判决书的执行。 二〇二〇年七月二十四日
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0205民初31号原告：柯某1，女，2016年6月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。法定代理人：李某，1985年3月16日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。被告：柯某2，男，1986年9月6日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告柯某1诉被告柯某2抚养费纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代理人均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告2019年12月15日向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付抚养费1300元，自2018年3月起至其年满18周岁止；2、判令被告负担原告今后的医疗费、教育费的一半；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系父女关系。被告与原告母亲李某于2018年3月在民政局协议离婚，协议约定原告由李某抚养，被告每月给付原告抚养费1300元至其年满18周岁，大额医疗费、教育费双方各承担一半。但离婚协议达成至今，被告一直未付抚养费及承担已经发生的医疗费与教育费。原告现已上学，仅靠其母亲一人的开支，无法满足其正常的生活、学习与医疗之需要。请求判如所请。被告在法定期限内未递交书面答辩及相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院视其放弃答辩权利和举证、质证权利。原告于庭审中围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查全部予以确认并在卷佐证。本院对原告诉称的事实予以认定。本院认为，原告父母在民政局达成的上述离婚协议内容，系其真实意思表示，合法有效。被告不按协议履行抚养费支付义务，应承担继续履行的违约责任。原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告柯某2自2018年3月起每月支付原告柯某1生活费1300元，直至其年满18周岁止；二、被告柯某2自2019年12月起承担原告柯某1以后的医疗费及教育费的一半，直至其年满18周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告柯某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 陈 武二〇二〇年七月十五日书记员 陆文龙
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初593号之一申请人：南京鸿润船务有限责任公司，住所地南京市高淳区淳溪街道镇兴路**。诉讼代表人：江苏泰和律师事务所律师蒋宜贯。被申请人：杨恒，男，1970年6月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刁前进，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁传明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被申请人：武斌，男，1974年11月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：赵冠军，男，1972年1月7日生，汉族，住南京市秦淮区。被申请人：江苏振邦物流发展有限公司，住，住所地南京市鼓楼区中山东路**龙吟广场**/div>法定代表人：任勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刁前进，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁传明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被申请人：徐晓国，男，1967年6月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：刘玉书，男，1976年3月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请人南京鸿润船务有限责任公司与被申请人杨恒、武斌、赵冠军、江苏振邦物流发展有限公司、徐晓国、刘玉书股东出资纠纷一案，本院依据申请人南京鸿润船务有限责任公司的财产保全申请，于2020年5月11日作出（2019）苏0118民初593号民事裁定，裁定冻结被申请人杨恒、武斌、赵冠军、江苏振邦物流发展有限公司、徐晓国、刘玉书的银行存款8500000元或查封、冻结、扣押其相当价值的其他财产。2020年5月29日，本院作出（2019）苏0118民初593号民事判决，判决驳回申请人南京鸿润船务有限责任公司的诉讼请求。现该民事判决已经发生法律效力。因此，本案采取的财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人杨恒、武斌、赵冠军、江苏振邦物流发展有限公司、徐晓国、刘玉书的银行存款8500000元或相当价值其他财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张小帆人民陪审员  徐 珍人民陪审员  邢海涛二〇二〇年七月二十九日书 记 员  周谷媛
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4136号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人尹志文，男，1980年4月19日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市厚街镇环冈市*****，公民身份号码：441************515。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190234432号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190234432号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人尹志文的粤S.WZ1**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人尹志文承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月十四日书记员  陈晓华
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1204民初2321号原告：朱贯文，女，汉族，1967年9月26日出生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：朱剑钧,男，汉族，1971年12月30日出生，住安徽省阜阳市颍**。被告：李光辉，男，汉族，1983年11月11日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告朱贯文与被告李光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱贯文与其委托诉讼代理人朱剑钧到庭参加诉讼，被告李光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱贯文向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还借款本金20万元及利息（自2016年8月20日按照月息1分计算至付清止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年8月20日被告提出向原告借款20万元，被告李光辉向其出具借条一份并约定月息1分、借款期限一个月，见证人丁某在场。借款到期后，原告向被告多次催要无果，原告诉至法院。被告李光辉经本院合法传唤后未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告李光辉在2016年8月20日向原告朱贯文出具一份借条，借条载明“借条今借朱贯文人民币贰拾万元，月息1分，特此立据（期限一个月）借款人李光辉2016年8月20日丁某见证”。当日，原告通过工商银行账户向被告交付19万元。借款到期后，被告未偿还借款本息，原告诉讼至法院。上述事实，有原告的身份证复印件、借条、银行转账业务回单、电话录音、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告使用借款后应当偿还。关于原告向被告出借的数额如何认定，本院认为借条系民间借贷当事人确认债权债务关系的书面凭证，是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据,具有较强的证明力,除非有相反的证据足以推翻借条所记载的内容。被告有责任举证推翻原告的证据或者就其反驳提供相应证据，但被告未提供证据亦未提交书面答辩状。本院认为，原告向被告出借的款项应当为20万元。关于原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告与被告在借条中约定的利率未超过年利率24%，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告李光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决，并由被告自行承担不到庭的法律后果。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李光辉于本判决生效之日起十日内向原告朱贯文偿还借款本金20万元及利息（自2016年8月20日起至借款付清之日止，按年利率12%计算）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李光辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  祁广涛二〇二〇年七月十六日书记员  刘 蒨附本民事判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省湟源县人民法院   民事判决书   （2020）青0123民初526号   原告：朱宝雄，男，1977年9月2日出生，公民身份号码：×××，汉族，住青海省湟源县。   委托诉讼代理人：魏忠，青海磐佑律师事务所律师。   被告：青海为胜房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100310886716T。住所地：青海省西宁市城**胜利路****（皇子豪庭大酒店**）。   法定代表人：陈定宣，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李晓庆，城中区希望法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：孙海生，男，青海为胜房地产开发有限公司业务经理。   原告朱宝雄与被告青海为胜房地产开发有限公司（以下简称青海为胜公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝雄及其委托诉讼代理人魏忠，被告青海为胜公司委托诉讼代理人李晓庆、孙海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   朱宝雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性向原告支付违约金60219元(472308元×0.0003×425天=60219元，暂计算2018年12月31日至2020年2月底,以实际判决之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2017年12月23日签订《西宁市湟源县商品房预售合同》,约定原告以总价款472308元人民币的价格购买被告投资建设的位于西宁市××县房屋(项目名称为翡翠家苑)。原告采取按揭贷款方式付款，首付为152308元，剩余房款320000元以约定方式付清。被告应当于2018年12月31日前交付房屋。合同签订后原告依约支付房屋首付款及剩余房款,但被告至今未向原告交房。依据双方签订的合同第十一条第一款第二项约定，被告应当按日计算向买受人支付全部房款万分之3的违约金,即60219元。为维护原告合法权益，故诉至法院。   青海为胜公司辩称，1、原告的诉求应该固定、明确，而不应暂定；2、原告诉求中所计算违约金的依据欠妥，需审核购房款的缴纳情况，如逾期付款，则我方保留另行诉讼追究违约责任的权利；3、逾期交房是由于政府行为、疫情影响、城建局不作为等不可抗力的综合原因造成，此情况广大业主也很清楚；4、2019年第四季度时被告已开始交房，由于该项目系棚户区改造项目，情况特殊，但上述原告没有前来收房，现涉案小区已入住100多户，入住率达85%以上；5、针对本案，被告愿意公平合理的协商解决，若达不成协议，被告将按商品房预售合同的约定，不再履行双方签订的合同。综上，我方要求考虑在2017、2018、2019年中出现的全国范围的环保督查、疫情影响等不可抗力，公正裁决。   朱宝雄为证明其主张，向法庭提交了《西宁市湟源县商品房预售合同》、《个人住房借款合同》，经庭审质证，青海为胜公司对上述证据无异议，本院予以认定。   本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，原、被告双方签订《西宁市湟源县商品房预售合同》，约定原告以总价款人民币472308元购买由被告开发的的位××县的商品房；原告于2018年1月23日前付清房款，被告于2018年12月31日前交付房屋；若出卖人不按约履行合同，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3的违约金。后原告通过自筹及银行借款的方式向被告支付了全部价款，被告未能如约交付房屋，双方对违约赔偿产生争议，故诉至本院。庭审中，原告提出违约金应计算至判决之日为78497元。   本院认为，原告朱宝雄与被告青海为胜公司签订的《西宁市湟源县商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示,合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定，全面完整履行自己的义务。原告朱宝雄已按约支付了全部购房款472308元,合同约定的交房时间为2018年12月31日前,青海为胜公司至宣判之日尚未交房,应当承担逾期交付房屋的违约责任。双方在合同约定被告逾期交房的违约责任为“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3的违约金”，该利率未超过法律规定的24%/年的上限，系自愿合法签订，应予以支持。违约时间为约定交房之日次日起至宣判之日止，即2019年1月1日到2020年7月7日为554天。违约金计算为：472308元×0.0003/天×554天=78497元。故对原告朱宝雄请求被告青海为胜公司支付违约金78497元的诉求本院予以支持。青海为胜公司的抗辩因未提交相关证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：   被告青海为胜房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告朱宝雄逾期交房违约金78497元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费653元，由被告青海为胜房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 杨生光     二〇二〇年七月七日   书记员 田慧燕   附：本案引用法律条文原文   本案引用法律条文原文   《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15561号 申请人：佛山市南海西钢五金电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园**顺福西路**（车间1），统一社会信用代码914406056824014844。 法定代表人：罗桂云。 委托诉讼代理人：郭云波，广东云方律师事务所律师。 被申请人：广东盈嘉科技工程发展股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区水荫路****507自编A01-1，统一社会信用代码91440000722450273U。 法定代表人：孙滔。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区八卦四路**南方苑酒店**综合楼B段**，统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 申请人佛山市南海西钢五金电器有限公司诉被申请人广东盈嘉科技工程发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海西钢五金电器有限公司于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东盈嘉科技工程发展股份有限公司的银行存款177911.03元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海西钢五金电器有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东盈嘉科技工程发展股份有限公司的银行存款177911.03元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1409.56元，由申请人佛山市南海西钢五金电器有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月八日 书记员 文丁辉
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1007-7号申请执行人：史某某申请执行人：徐某某被执行人：史某本院在执行史某某、徐某某与史某赡养纠纷一案中，经查被执行人史某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月二十八日书记员  林崎材
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12024号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告李正琪，男，汉族，1959年8月29日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李正琪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告李正琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告李正琪填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金49088.77元，透支利息40788.19元、滞纳金0.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告李正琪仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告李正琪立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金49088.77元、透支利息40788.19元、滞纳金0.00元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金49088.77元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息40788.19元为基数按每日万分之五的标准计算）；2、本案诉讼费由被告李正琪承担。被告李正琪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年9月29日，李正琪向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李正琪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李正琪发放了卡号为某某的信用卡。李正琪从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，李正琪尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49088.77元、透支利息40788.19元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李正琪与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李正琪发放了信用卡，李正琪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李正琪应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告李正琪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李正琪在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金49088.77元、透支利息40788.19元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金49088.77元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息40788.19元为基数按每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2166元，由被告李正琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年七月一日书 记 员 刘明月
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28703号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区华景****之**。法定代表人：段建丽，总经理。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：岳阳市远航记忆培训学校，住所地岳，住所地岳阳市站前路华嵩园****v>法定代表人：赵远湘。原告广州骑士知识产权服务有限公司与被告岳阳市远航记忆培训学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年七月二十三日书记员 赵锦明
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28341号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区X1301-18400。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：福州共创文化传媒有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道福新路**吉翔双子星大厦**楼**。法定代表人：舒兰凤。委托诉讼代理人：朱炳生，公司员工。原告广州创意联合视觉传媒有限公司与被告福州共创文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。广州创意联合视觉传媒有限公司的委托诉讼代理人许玲在线参加诉讼，福州共创文化传媒有限公司经本院依法传唤未参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告支付赔偿金及维权必要费用（含公证费、律师费等）共10000元；3.判令被告通过其官方网站向原告公开道歉；4.本案诉讼费由被告承担。原告当庭撤回第1、3项诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：CYD0000017952.作品类型：摄影作品3.作品性质：个人作品4.独创性体现：构图设计、色彩搭配、专业技法及后期制作5.作品作者：陈于达6.作品完成时间：2016-05-047.首次发表时间：2016-05-148.发表方式：网站发表9.有无著作权登记证书：无二、权利来源著作权转让三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：作品信息网络传播权3.侵权时间：2018-06-214.侵权载体：网页5.侵权用途：文章配图6.取证方式：公证处公证，公证书（2019）京信德内经证字第01369号7.比对结果：实质性相似8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：无沟通9.是否已停止侵权：是四、赔偿主张经济损失10000元，依据：请求法院酌定。被告庭前提交书面答辩状，确认网站发表的文章中使用了涉案权利图片，但认为：1.被告没有侵权故意；2.涉案图片转载自第三方网站；3.被告使用图片没有收取经济利益；4.被告不应承担赔偿责任。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，存在以下焦点问题：一、原告是否享有涉案图片的信息网络传播权；二、被告的行为是否构成侵权；三、若构成侵权，则侵权责任如何承担。一、关于案涉图片的权属案涉图片属于摄影作品。原告围绕诉讼请求依法提交了原图属性、授权书、发表页面等证据，上述证据相互印证，形成完整的证据链，能够证明原告经受让取得涉案作品的信息网络传播权及维权权利，有权以自己的名义提起本案诉讼。二、关于被告的行为是否构成侵权被告对使用案涉图片的事实无异议，其未经授权许可，在其网站使用原告享有权利的摄影作品，侵犯了原告的信息网络传播权。被告辩称使用图片没有营利、图片转载自第三方等均不能成为阻却侵权的正当理由，本院不予采信。三、关于侵权责任的承担被告构成侵权，原告诉请其赔偿损失于法有据。关于具体数额，因原告未能举证证明其实际损失亦不能证明被告的侵权违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、创作成本、被告的使用方式、侵权情节，以及原告为制止侵权行为进行公证取证，并聘请律师代为出庭等，酌情确定被告向原告承担的赔偿金额（含合理维权费用）为500元。原告所主张赔偿金额超出上述金额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告福州共创文化传媒有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告广州创意联合视觉传媒有限公司500元；二、驳回原告广州创意联合视觉传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为25元，由被告福州共创文化传媒有限公司有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  戴瑾茹二〇二〇年七月三十日法官助理李婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1616号申请执行人：裴鹿军，男，1957年4月17日生，住盐城市亭湖区。被执行人：许金华，男，1959年6月11日生，住盐城市亭湖区。被执行人：张建霞，女，1960年4月23日生，住盐城市亭湖区。申请执行人裴鹿军与被执行人许金华、张建霞民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初5374号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许金华、张建霞在金融机构的存款或在其他单位的收入383000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月二十日书记员  沈贤璐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12547号原告：何亚木，男，1956年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码：440************756。委托诉讼代理人：姚文豪，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林保欣，广东顺迪律师事务所律师。被告：佛山市顺德区盈通硬质合金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇七滘集约工业区百安路**之二。法定代表人：王铁林，该公司董事长及总经理。委托诉讼代理人：郑茵瑜，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。原告何亚木与被告佛山市顺德区盈通硬质合金有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用小额程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告何亚木的委托诉讼代理人姚文豪，被告佛山市顺德区盈通硬质合金有限公司的委托诉讼代理人郑茵瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：一、何亚木申请仲裁，请求裁决：被申请人支付年终奖4100元、经济补偿金42871.08元。二、仲裁结果：驳回申请人的全部仲裁请求。原告诉讼请求:1.被告向原告支付2019年奖金4100元；2.本案诉讼费由被告承担。针对争议事项双方提供证据如下：原告提供如下证据：1.劳动合同书1份，证明原、被告之间存在劳务关系，同时证明公司发放工资的账号。2.盈通硬质合金有限公司2019年行政组织结构图复印件1份、任命书复印件1份、年终奖分配办法规定复印件1份、盈通硬质合金公司花名册复印件1份、调查笔录复印件1份、梁淑霞身份证复印件1份，证明案涉人员梁淑霞为公司出纳，岑艳媚为人事科科长，其中梁淑霞负责原告应付奖金统计。且奖金分两部分组成，一部分为全公司统计的奖金，另一部分为本部门人员奖金。3.2018年年终奖统计表（有考勤数据版）复印件1份、2018年年终奖统计表（无考勤数据版）复印件1份、2018年后勤部年终奖统计表复印件1份、中国农业银行银行卡交易明细清单打印件6页，证明2018年原告年终奖为4100元。年终奖分两部分组成，其中一部分为全公司年终奖，另一部分为部长统计的年终奖。原告由于是另一家厂直接调到被告处工作，故其应属部长统计部分奖金，是由公司的出纳统计的，单独有年终奖统计表。同时梁淑霞与部长统计的奖金数据可以证明原告应发奖金数额，且被告至今仍未发放2019年年终奖。4.2019年年终奖统计表（有考勤数据版）复印件1份、2019年年终奖统计表（无考勤数据版）复印件1份、2019年饭堂后勤部门年终奖统计表复印件1份，证明被告应支付原告年终奖4100元。5.仲裁庭审笔录复印件1份、佛顺劳人仲案字[2020]261号仲裁裁决书复印件1份及送达回证复印件1份，证明上述证据的来源以及被告拖欠原告2019年年终奖4100元的事实。被告未提供证据。本院对证据的认定如下：原告提供的证据1、5及证据2中的盈通硬质合金有限公司2019年行政组织结构图、任命书、盈通硬质合金公司花名册、调查笔录、梁淑霞身份证复印件、证据3中的中国农业银行银行卡交易明细清单，被告对真实性无异，本院对真实性予以采信；原告提供的证据2中的年终奖分配办法规定，结合2018年被告公司确实发放了年终奖，能够反映被告公司有年终奖发放制度，但该制度属于被告制定保管的文件，不应苛求原告提交盖有被告公司公章的原件，鉴于被告在庭审中明确表示无法提供年终奖管理办法的相关证据，本院对原告提供的该证据真实性予以采信；原告提供的证据3，被告确认2019年1月28日、1月29日转账的1000元、3100元两笔是原告2018年年终奖，与该组证据能够相互印证，被告作为用人单位，负有用工管理义务，上述年终奖统计表的相关证据本应由被告持有，但被告无法提供，应承担举证不能的不利后果，本院对该组证据予以采信；原告提供的证据4中的2019年年终奖统计表，通过仲裁阶段仲裁委对被告公司员工梁淑霞的调查笔录可知，2019年被告已对当年年终奖进行了统计制表，即2019年被告有发放年终奖的计划。被告作为用人单位，负有用工管理义务，上述年终奖统计表的相关证据本应由被告持有，但被告在庭审中明确表示无法提供2019年年终奖统计表，被告应承担举证不能的不利后果，本院依法对原告提供的证据4真实性予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本院认为，首先，根据仲裁阶段仲裁委对被告公司出纳人员梁淑霞所作的调查笔录，能够反映被告公司存在年终奖制度，被告有发放年终奖的惯例。梁淑霞陈述的年终奖发放制度与原告提供的2018年年终奖统计表能够相互印证，再结合原告2019年1月28日、1月29日分两笔收取年终奖4100元的事实，本院采信原告每年的年终奖分公司年终奖和年底双薪形式两部分发放的事实。其次，原告虽在2016年6月12日已达到法定退休年龄，但原告为被告提供劳务，被告应支付相应的劳务报酬，双方的劳务关系并不必然排除原告应获得年终奖的权利，原告是否应得到年终奖亦应结合双方所达成的合意进行判定。根据梁淑霞调查笔录，梁淑霞陈述称其统计制作了2019年的年终奖统计表，该陈述能够证明2019年被告公司已计划发放年终奖，且该年终奖的制定并未明确排除几名已过法定退休年龄的劳务人员。被告虽主张其公司是否发放年终奖应以公司当年经营状况和员工业绩综合考核情况决定，但在原告已举证证明双方有年终奖发放惯例和2019年年终奖发放计划的情况下，被告并未能提供年终奖发放的相关管理办法、2019年原告绩效考核情况、公司经营情况等证据证明2019年原告不符合应获得年终奖的条件，被告应承担举证不能的不利后果。最后，关于原告2019年年终奖的数额。原告提供的2019年年终奖统计表虽然未盖有被告公章确认，但被告作为用人单位，负有用工管理义务，上述年终奖统计表的相关证据本应由被告持有，但被告在庭审中明确表示无法提供2019年年终奖统计表，被告应承担举证不能的不利后果。本院对原告提供的2019年年终奖统计表予以采信并根据该表核算，被告应向原告支付2019年年终奖4100元。关于仲裁裁决的其它事项。仲裁裁决驳回原告关于经济补偿金的仲裁请求，原告未起诉，被告未向佛山市中级人民法院申请撤销，该部分仲裁裁决已生效，本案不再处理。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条，判决如下：被告佛山市顺德区盈通硬质合金有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告何亚木支付2019年年终奖4100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区盈通硬质合金有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋晓贲二〇二〇年七月十四日书记员  覃 玲
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27888号原告：李清，女，1992年12月15日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：屈兰，四川辽原律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路。法定代表人：何继良。原告李清与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告李清于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李清申请撤回对被告上海东方网股份有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李清撤诉。审判员  李俊松二〇二〇年七月二十日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执恢335号 申请执行人朱生国与被执行人李晓华公司解散纠纷一案，本院作出（2017）皖1802民初708号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李晓华未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人朱生国向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人世行贷款20000元及利息，并承担本案执行费200元，本院于2018年8月23日以（2018）皖1802执2100号执行裁定，终结本院（2017）皖1802民初708号民事调解书所确定债权的执行，2020年6月10日恢复执行。 本院于2017年6月22日作出（2017）皖1802民初708号民事调解书：“五、原告朱生国以其个人名义为被告宣城市鑫鹭农业开发有限公司与宣城市宣州区林业局所签订的《宣城市宣州区世行贷款‘林业综合发展项目’合作造林合同》而产生的世行贷款21.4万元，由原告朱生国、第三人严双武及李晓华按《补充协议》约定履行（即朱生国承担2万元、李晓华承担2万元、严双武承担17.4万元），各方按《补充协议》及《宣城市宣州区世行贷款‘林业综合发展项目’合作造林合同》按期使用和归还贷款，如任何一方违约，垫付还款方有权向违约方追偿相应贷款本金及损失；原告朱生国在办理股权变更登记及公司印章等转交至第三人严双武、李晓华保管之前，被告宣城市鑫鹭农业开发有限公司如有其他对外债务，由该债务经办人自行承担。”执行中，本院查明：截至目前，朱生国、严双武和李晓华未提交归还世行贷款的证据材料。 本院认为：朱生国以其个人名义为宣城市鑫鹭农业开发有限公司与宣城市宣州区林业局所签订的《宣城市宣州区世行贷款“林业综合发展项目”合作造林合同》而产生的世行贷款21.4万元，由朱生国、严双武及李晓华按《补充协议》约定履行（即朱生国承担2万元、李晓华承担2万元、严双武承担17.4万元），各方按《补充协议》及《宣城市宣州区世行贷款“林业综合发展项目”合作造林合同》按期使用和归还贷款，如任何一方违约，垫付还款方有权向违约方追偿相应贷款本金及损失；截至目前，朱生国、严双武和李晓华未提交归还世行贷款的证据材料，故朱生国要求李晓华给付朱生国世行贷款20000元及利息的条件未成就,不符合申请执行的条件。本院于2020年7月29日作出（2020）皖1802执恢335号之一执行裁定，驳回（2020）皖1802执恢335号申请执行人朱生国与被执行人李晓华公司解散纠纷一案的执行申请。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4129号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄强，男，1984年6月23日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市***********，公民身份号码：440************217。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190234393号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人黄强的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月十四日书记员  陈晓华
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执1188号 申请执行人：郑玉明，男，住桐梓县。 被执行人：杨光举，男，住桐梓县。 本院在执行郑玉明申请执行杨光举借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执1188号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊华 二〇二〇年七月七日 书记员  杨能文
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0113刑初426号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人范海阔，男，汉族，1999年9月25日出生，高中文化程度，身份证号XXXXXXXXXX********，户籍地陕西省西安市鄠邑区，理发师，2020年1月8日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，2月14日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师（法律援助）。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]325号起诉书指控被告人范海阔犯盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员戴琼英出庭支持公诉，被告人范海阔及其辩护人杨毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年1月5日15时许，被告人范海阔用硬纸片打开被害人陶某某居住的西安市长安区XX村XX队XX公馆XX房间房门，盗走房内“VIVO”牌S1型冰湖蓝色手机一部及920元现金，后逃离现场。经认定，被盗手机价值1200元。案发后，被盗手机及现金920元已追回并发还被害人陶某某。2020年1月8日，被告人范海阔被公安机关抓获。上述事实，被告人范海阔及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍信息、提取笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、价格认定结论书、情况说明、收条等书证；被害人陶某某的陈述；被告人范海阔的供述；辨认笔录及照片等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人范海阔的行为已构成盗窃罪。公诉机关认为被告人范海阔具有初犯、偶犯、自愿认罪认罚、被盗手机已追回的处罚情节，建议判处被告人范海阔六个月有期徒刑，并处罚金。辩护人辩称被告人范海阔自愿认罪认罚，认罪态度好，存在自首情节，积极退赔全部赃款赃物，建议对被告人范海阔从轻处罚。本院认为，被告人范海阔以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称范海阔自愿认罪认罚，认罪态度好，积极退赔全部赃款赃物的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对范海阔依法可从轻处罚；其余辩护意见与事实不符、缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人范海阔犯盗窃罪，判处有期徒刑期六个月，并处罚金二千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起执行至2020年7月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宋浮潇二〇二〇年七月七日书记员  彭 京打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达1
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）渝8601民初4号原告：冯志，男，汉族，1977年9月17日生，户籍所在地四川省西充县。委托诉讼代理人：左昌德，重庆星兴律师事务所律师。被告：重庆市捷瑞运输有限公司,住所地重庆市江**建新东路****8-2，统一社会信用代码91500105798011269J。法定代表人：杨絮飞，总经理。委托诉讼代理人：高承杰，重庆乐扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑜，重庆乐扬律师事务所律师。原告冯志与被告重庆市捷瑞运输有限公司（以下简称“捷瑞公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志及其委托诉讼代理人左昌德，被告捷瑞公司委托诉讼代理人高承杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯志向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告运费235658.20元，并从起诉之日起以235658.20元为基数按银行年利率6%的标准支付利息至本金付清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2019年6月至11月期间为被告承运商品车。截止2019年11月26日结算，捷瑞公司尚欠冯志运费290658.20元，在2019年11月28日向原告支付了55000元后，尚欠235658.20元至今未付。冯志多次催收未果，故诉至法院。被告捷瑞公司答辩称，对冯志要求支付的利息没有合同约定，不应支付。本院经审理认定事实如下：2019年4月至11月期间，捷瑞公司与冯志达成口头协议，由冯志为捷瑞公司运输商品车到渝北区果园港。2019年11月26日，冯志与捷瑞公司就捷瑞公司尚未支付的运费进行结算，制作了一份《2019年11月22日重庆市捷瑞运输有限公司与冯志业务对账确认函》，确认捷瑞公司尚欠的运费为290658.20元。捷瑞公司法定代表人杨絮飞在该确认函上签名并加盖公司印章，冯志亦签名捺印。此后，捷瑞公司向冯志支付运费55000元，余款235658.20元捷瑞公司至今未支付，冯志遂向本院提起诉讼。上述事实，有冯志提交的《2019年11月22日重庆市捷瑞运输有限公司与冯志业务对账确认函》原件以及双方当事人及诉讼代理人的当庭陈述在案为凭，足以采信。本院认为，捷瑞公司与冯志达成口头运输协议，冯志按约定完成了运输任务，双方构成公路货物运输合同关系。捷瑞公司与冯志签订的《2019年11月22日重庆市捷瑞运输有限公司与冯志业务对账确认函》，明确载明了捷瑞公司尚欠冯志的款项，双方债权债务关系明确，捷瑞公司应当履行支付上述款项的义务。但捷瑞公司仅支付部分款项，余款至今未支付，冯志请求其支付尚欠运费235658.20元符合法律规定，本院予以支持。对于是否应支付资金占用利息，本院认为，捷瑞公司与冯志在对运费结算后，至今仍未全额支付，应当承担违约责任，向冯志支付相应的资金占用利息。但双方签订的《2019年11月22日重庆市捷瑞运输有限公司与冯志业务对账确认函》并未约定付款时间，冯志也未举证证实其起诉前进行了催收，故资金占用利息的起算时间按起诉之日起计算更为合理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市捷瑞运输有限公司在本判决生效后十日内向原告冯志支付运费235658.20元，并从2020年1月2日起至付清之日止，以235658.20元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准支付资金占用利息；二、驳回原告冯志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4834元，减半收取2417元，财产保全费1770元，共计4187元由被告重庆市捷瑞运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴泽波二〇二〇年七月三日法官助理 郑召伟书 记 员 张露文
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初1757号原告：李洪光，男，1979年12月28日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：姚彐平，男，1972年2月8日出生，汉族，住江苏省启东市。原告李洪光与被告姚彐平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪光到庭参加了诉讼，被告姚彐平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李洪光向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金2万元，并按照年利率6%的标准给付该款项自2020年1月1日至实际给付之日的利息。事实和理由：2019年9月28日，被告向原告借款2万元，并给原告出具欠条一份。借款到期后，原告多次索要无果，故诉至法院。被告姚彐平未出庭，亦未提交答辩状。原告向本院提交了欠条及手机银行转账记录各1份、证人姬某的证言1份，欲证明被告向原告借款2万元及借款的经过。被告姚彐平未出庭，故未对以上证据发表质证意见。本院认为以上证据符合法定的证据构成要件，能够证明原、被告之间的民间借贷关系，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2019年9月28日，被告向原告借款2万元，并给原告出具欠条一份，约定还款期限为2019年12月31日，如发生就纠纷由债权人所在地人民法院管辖。2019年9月29日，原告通过手机银行向被告账户支付借款2万元。借款到期后，原告多次索要无果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告收到原告的借款并给原告出具了借条，原告与被告的债权债务关系依法应予确认。双方约定的还款期限届满后，被告未能偿还借款，故对原告要求被告给付借款2万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，因原、被告双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，结合原告的主张，本院认为该利息应以2万元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年1月1日计算至实际给付之日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚彐平于本判决生效后十日内偿还原告李洪光借款本金20000元，并按照年利率6%的标准给付该款项自2020年1月1日至实际给付之日的利息；案件受理费减半收取150元，由被告姚彐平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。审判员  王庆娟二〇二〇年七月十七日书记员  常松玲附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16697号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：梁树清，男，1966年4月16日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人梁树清信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23944号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付信用卡欠款本金31475.03元、利息788.62元、违约金560.55元及相关利息予申请执行人，并承担案件受理费355.61元、财产保全费384.48元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 吴颖诗 执行员 梁伟恒 二〇二〇年七月十五日 书记员 关翠芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36707号原告：姜金凤，女，1967年04月21日出生，汉族，身份证住址浙江省江山市市区县，被告：深圳市宝安区福永华夏消防器材门市部，住所地深圳市宝安区福永白石厦**，统一社会信用代码92440300L204562940。经营者：叶辅镇。原告姜金凤与被告深圳市宝安区福永华夏消防器材门市部买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告姜金凤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款102350元及利息（自2018年2月2日起，按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用及所有费用。事实与理由：原告与被告深圳市宝安区福永华夏消防器材门市部（法人：叶辅镇）是客户关系，2018年2月被告在深圳市保怡安安保消防器材批发商行（法人：姜金凤）采购了一批消防器材，以无钱支付为由不给钱，货物都卖了，就是不给钱，老赖！被告收到原告货物时当即出具给原告一份欠条。现原告因自己急需用钱，遂向被告催款，被告以各种理由拒绝归还欠款本金和利息。原告以为，原被告之间的欠款关系合法有效，被告拖欠原告欠款不予归还的行为，严重侵犯了原告的合法权益，现原告特依法具状至贵院，恳请依法判决。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告系个体工商户，工商登记的经营者为叶辅镇。原告系深圳市宝安区福永保怡安安保消防器材商行的经营者，主张被告向其采购灭火器等产品并拖欠货款102350元未支付。为证明其主张，原告提交欠条一份。经查，欠条为原件，落款日期为2018年2月2日，载明：“华夏欠姜金凤货款人民币：102350元（大写：壹拾万零贰仟叁佰伍拾元）。”欠条经叶辅镇签字捺印确认。庭审中，原告虽述称被告承诺2018年下半年付清货款，经其多番催收被告均未予付款,但未能就此提交任何有效证据。以上事实，有欠条等证据及庭审笔录佐证，可资认定。本院认为，被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依据原告提交的证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的欠条为原件且经被告经营者叶辅镇签字捺印确认，被告并未提交相反证据反驳，故本院对该欠条的真实性予以确认。根据欠条足以认定原、被告间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款102350元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，原告要求被告支付货款有事实及法律依据，本院予以支持。关于货款利息，被告未及时货款必然造成原告资金占用的利息损失，原告诉请合法有据，本院予以支持。原、被未签订书面买卖合同，欠条亦未载明还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原告未能提交有效证据证明起诉前曾向被告发出明确付款请求，理应承担举证不能的不利后果，故其要求被告自欠条出具之日计付逾期付款利息，本院不予支持。鉴于起诉状副本已于2020年6月7日送达被告，应视为催收通知于该日送达，本院判令被告向原告支付货款102350元及自2020年6月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，利息计至款项付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区福永华夏消防器材门市部应于本判决生效之日起五日内向原告姜金凤支付货款人民币102350元及逾期付款利息（利息以人民币102350元为本金，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月7日计至款项付清之日止）；二、驳回原告姜金凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，由被告深圳市宝安区福永华夏消防器材门市部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 吕  海  云人民陪审员 杨  李  胜人民陪审员 郑  伟  龙二〇二〇年七月二十一日书 记 员 叶  宝  英书 记 员 杨凯雄（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执646号之五 被执行人：王军富，男，汉族，1967年06月29日生，沁水县人。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王军富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王军富在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币30600.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  侯群杰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赵宁宁
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1846号原告:张泽烟，男，1948年2月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：胡博、胡绪武，均系大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：肖本普，男，1989年5月22日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告张泽烟诉被告肖本普追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张泽烟及其委托诉讼代理人胡绪武到庭参加了诉讼，被告肖本普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泽烟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠原告工资款4000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月，被告肖本普雇请原告到其所承接的大冶市金山店镇柯重白湾祠堂建设工程工地从事小工工作。双方约定日工资170元。至2019年1月底，经双方结算，原告总工资为8190元，被告当场给付了4190元，尚欠原告工资款4000元未付，被告当场向原告出具了欠条，约定2019年上半年付清。此后经原告多次催讨，被告至今未付。故向法院起诉，请求判如所请。被告肖本普未答辩，未举证。经审理查明，2018年8月，被告肖本普雇请原告到其所承接的大冶市金山店镇柯重白湾祠堂建设工程工地从事小工工作。至2019年1月底，经双方结算，原告总工资额为8190元，被告当场给付了4190元，尚欠原告工资款4000元未付。被告当场向原告出具了条据一份。此款经原告多次催讨，被告至今未付。故而成讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告肖本普差欠原告张泽烟劳动报酬4000元至今未付的事实清楚、证据充分，应予认定。故原告要求被告肖本普偿付所欠劳动报酬4000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖本普应当支付原告张泽烟工资款4000元，定于本判决生效之日起10日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告肖本普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王润家二〇二〇年七月二十四日书记员  姜 迎
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初8167号原告:杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**。负责人：曹俊，行长。委托诉讼代理人：汪建海，浙江智仁律师事务所律师。被告：余红霞，女，1968年11月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行（以下简称杭州联合银行古荡支行）与被告余红霞侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，后因需向被告余红霞公告送达，本院转为普通程序组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汪建海到庭参加诉讼，被告余红霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杭州联合银行古荡支行向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告损失3028350元，并支付从起诉之日即2019年8月5日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息损失（按一年期贷款年利率4.35%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人邱爱玉、祝超菊、朱益明、祝小明、陈锦良、夏志林、王岚、虞国明等人在2014年1月2日至2014年1月27日期间，以银行存款高利为诱饵，诱骗资金提供人在原告文二分理处存款，并支付给资金中介人高额好处费，然后采用里应外合的办法将储户账户的存款私下划走，以达到诈骗的目的。上述案外人犯罪已经杭州市中级人民法院（2015）浙杭刑初字第80号，浙江省高级人民法院（2015）浙刑二终字第107号刑事判决书判决，邱爱玉等人判无期徒刑至有期徒刑四年不等。上述刑事案件中，被告余红霞为犯罪提供资金中介，以介绍个人存款客户到指定的杭州联合银行古荡支行办理存款获得高额中介费，获得非法高额中介费3028350元。上述事实，被告向原告出具了确认函确认：余红霞获取了高额中介费3028350元，实为罪犯实施犯罪所获得的资金，愿意将3028350元退还给原告。被告协助罪犯组织资金实施诈骗行为，虽然未被定罪，但给原告造成了巨额资金损失，其自身获取了高额中介费用，严重侵犯了原告的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。被告在2015年1月20日确认退款后，一直没有进行退款。故原告诉诸法院。被告余红霞未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明:案外人邱爱玉、祝超菊、朱益明、祝小明、陈锦良、夏志林、王岚、虞国明等人在2014年1月2日至2014年1月27日期间，以银行存款高利为诱饵，诱骗资金提供人在原告文二分理处存款，并支付给资金中介人高额好处费，然后将储户账户的存款私下划走，以达到诈骗的目的。案发后，经退赃以及公安机关追赃，仍有52692077.3元未追回。事后，杭州联合银行古荡支行对案涉储户垫付本金及利息共计5799.7998万元。上述案外人犯罪已经杭州市中级人民法院（2015）浙杭刑初字第80号，浙江省高级人民法院（2015）浙刑二终字第107号刑事判决书判决，邱爱玉等人被判处无期徒刑至有期徒刑四年不等。上述刑事案件中，被告为案外人邱爱玉等人犯罪提供资金中介，并获取高额中介费3028350元。2015年1月20日，被告向原告出具了《关于退还中介费的确认函》，载明“本人余红霞经社会违法人员引诱，以介绍个人存款客户到指定银行办理存款获取高额中介费，前后介绍储户到杭州联合银行办理人民币存款，并获取高额中介费。本人在2014年12月4日确认中介费261.335万元，此次再确认中介费41.5万元，先后共合计中介费302.835万元。现经杭州市西湖区公安分局通知后获悉，相关社会人员已涉嫌刑事犯罪，上述人员账户存款已被犯罪人员划走，本人获取的高额中介费实则为上述犯罪嫌疑人实施犯罪所获取的资金。目前，杭州联合银行正与受害的上述客户协商，本人愿意将上述中介费302.835万元退还杭州联合银行，由杭州联合银行退还相关存款客户。”该确认函出具后，被告未将中介费302.835万元支付给原告，为此，原告诉诸法院。本院认定上述事实的证据有（2015）浙杭刑初字第80号刑事判决书、（2015）浙刑二终字第107号刑事判决书、《关于退还中介费的确认函》，以及当事人庭审陈述。本院认为:被告为他人犯罪提供资金中介，以介绍储户到原告处办理存款非法获取高额中介费用，被告提供资金中介的行为客观上协助了他人实施诈骗犯罪，并造成了原告重大经济损失。故被告应承担侵权赔偿责任。同时，被告出具《关于退还中介费的确认函》，明确中介费实为他人实施犯罪所获取的资金，并愿意将已获取的中介费退赔给原告。该确认函系被告的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人合法权益，本院予以确认。故原告要求被告赔偿损失并从起诉之日即2019年8月29日起支付利息损失的诉讼请求有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余红霞于本判决生效之日起十日内赔偿杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行损失3028350元并支付利息（利息以未赔偿的损失为基数，支付自2019年8月29日起至损失实际付清之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31026元，诉讼保全申请费5000元，共计36026元，由被告余红霞负担。公告费650元，由被告余红霞负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给原告杭州联合银行古荡支行。原告杭州联合银行古荡支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余红霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  吕小明人民陪审员  王 鑫人民陪审员  林秀明二〇二〇年七月三十日书 记 员  何鹏丽
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初6052号 原告：新疆石河子农村合作银行。 法定代表人：丁明勤，系该公司董事长。 被告：张彩英，女，1969年9月28日出生，汉族，现羁押于看守所。 被告：汤平，男，1965年3月10日出生，汉族，住石河子市。 原告新疆石河子农村合作银行与被告张彩英、汤平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 本案在审理过程中，被告张彩英被羁押于看守所。 本院经审查认为，张彩英无法参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王玲 二〇一九年十月十四日 书记员  昝霞
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初1054号原告：白某，住陕西省定边县。被告：姜某，住四川省成都市天府新区。被告：重庆博迪建筑劳务有限公司。统一社会信用代码证：915001160517054819。法定代表人：胡某。委托诉讼代理人：李某。被告：中某，住所地：华亭市。项目负责人：张某。委托诉讼代理人：王某。原告白某诉被告姜某、重庆博迪建筑劳务有限公司（以下简称重庆博迪）、中铁隧道局集团有限公司S11泾源（甘宁界）至华亭高速公路JH1标项目部经理部（以下简称中铁隧道局JH1项目部）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某、被告重庆博迪委托诉讼代理人李某、被告中铁隧道局JH1项目部委托诉讼代理人王某、被告姜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白某向本院提出以下诉讼请求：1、中铁隧道局集团有限公司S11泾源（甘宁界）至华亭高速公路JH1标项目部经理部支付所欠原告劳务费81900元及利息（2019年1月1日至款付清之日）；2、如中铁隧道局集团有限公司甘宁界至华亭高速公路JHI表项目部经理不欠姜某工程款的情况下被告姜某支付原告劳务费81900元及利息，并由重庆博迪建筑劳务有限公司承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有车号为×××5吨吊车一辆。2018年10月1日至2018年12月底，被告姜某挂靠于重庆博迪建筑劳务有限公司资质，承包中铁隧道局JH1项目部工程期间，租赁原告吊车施工。并言明干完活就给支付劳务费，止业务终止，共产生劳务费81900元。工地负责人吴岐出具了结算证明一份，记载了干活的时间及劳务费金额，结算证明上有姜某签字，并承诺于2019年3月20日付清。后被告拒不支付所欠劳务费，原告遂诉至法院。被告姜某对挂靠于重庆博迪名下与原告口头达成劳务合同、拖欠原告劳务费的事实均无异议。被告重庆博迪辩称：被告重庆博迪不是本案适格被告，重庆博迪不应当承担连带责任。1、原告和重庆博迪没有租赁关系，重庆博迪不是租赁合同的相对方。2、重庆博迪跟中铁隧道局公司工程是劳务合同，合同签订的时间是2019年10月2日，本案的原告租赁合同关系是2018年的10月1日至2018年的12月底，重庆博迪当时还未与中铁隧道局签订合同。3、重庆博迪和中铁隧道局签订的是劳务合同，另外的是设备租赁合同以及材料合同，租赁设备和重庆博迪无关，因此重庆博迪不是本案适格被告。被告中铁隧道局JH1项目部辩称：1、本项目部不具有独立的诉讼主体资格，不是适格被告，本案依法应当驳回。2、原告要求被答辩人支付劳务费的诉讼请求没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日至2018年12月底，被告姜某与原告达成口头协议，租赁原告吊车并由原告施工。止业务终止，共产生劳务费合计81900元。2019年2月23日，被告姜某向原告出具结算证明一份，载明“中铁隧道局S11泾源华亭高速JH1标三工区桥梁队租用×××吊车，从2018年10月1日至2019年1月整，共计3个月整。每月租金27000元，共计8100元（捌万壹仟元整）”。另注明“3个月零1天，合计81900元，3月20日前把租金付清，如3月20日前给白某结不清，挡工地一切损失与白某没有任何关系”。2019年6月5日，被告姜某出具《代付款委托书》，委托中铁隧道局JH1项目部向原告司机耿怀敏支付劳务费81900元，并加盖重庆博迪建筑劳务有限公司公章。另查明，重庆博迪承包中铁隧道局JH1项目部部分工程，于2018年5月份开始施工，2019年10月2日，双方补签《工程施工劳务分包合同》，被告姜某与被告重庆博迪系挂靠关系。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循公平原则和诚实信用原则。本案中，被告姜某租用原告吊车，且双方已结算，被告姜某应及时支付所欠原告租赁费，其迟延给付的行为已构成违约，原告要求被告姜某支付其相关费用的诉请于法有据，本院予以支持。关于被告重庆博迪是否对涉案费用承担责任，承担何种责任的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条的规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。因二被告之间为挂靠关系，且代付款委托书上加盖有该重庆博迪的印章，该公司理应对姜某所欠劳务费承担连带责任。被告中铁隧道局JH1项目部并非与原告达成协议的相对方，根据合同相对性原则，被告中铁隧道局JH1项目部不应承担向原告支付欠款的责任。对原告诉求的利息，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条规定，判决如下：一、被告姜某于本判决生效后十五日内支付所欠原告白某劳务费81900元；二、被告重庆博迪建筑劳务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告白某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，减半收取924元，由被告姜某负担（限本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王秀秀二〇二〇年七月二十日书记员 黎嘉宜
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4455号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人田代东，男，1981年01月10日出生，汉族，身份证住址：广西玉林市玉州区************，公民身份号码：452************213。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190236680号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190236680号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人田代东的粤S.TN2**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人田代东承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十四日书记员  陈晓华
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执1521号之一 申请执行人：张凤娥，女，1970年09月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：黄章武，男，1965年11月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人张凤娥与被执行人黄章武买卖合同纠纷一案中，查明被执行人黄章武银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄章武存款1514.93元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王海林 二〇二〇年七月十六日 书记员  胡树旺 附:法律相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2740号 原告：郭志科，男，1980年5月2日生，汉族，现住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。 被告:吴国强，男，1985年11月9日生，壮族，现住来宾市兴宾区。 原告郭志科与被告吴国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蓝庆贤、被告吴国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭志科向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，利息4000元，共计54000元（利息以50000元为基数，按月利率2%，从2020年2月22日至2020年4月21日止，之后的利息计至实际履行完毕之日止）；2.判令被告支付律师费2000元；3.案件受理费由两被告承担。庭审中原告将利息的请求变更为：从2020年1月22日起计息。事实及理由：2019年9月3日，被告因资金周转向原告借款50000元并出具《借条》给原告。《借条》对借款金额、借款期限、借款利息、逾期还款应承担一切法律责任等事项作了约定，但借款于2019年12月3日期限届满后被告未能偿还借款本金，并从2020年2月就不再支付利息，原告催款未果。 原告认为，债务应当清偿，被告逾期还款构成根本性违约，应承担违约责任，被告应当清偿原告借款本金50000元，资金占用的利息损失及原告支付的律师费，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴国强辩称，钱不是自己借的，而是从尹雪峰的公司借钱用来放贷。受疫情影响，借款人不能按时归还本息，在与原告协商不下，故原告才起诉，现需要向借款人传达原告的要求，尽快归还借款本息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月3日，原告通过银行转账方式向被告转账50000元，同日，被告向原告出具手写的《借条》一份。《借条》载明“由于资金紧缺现向郭志科借到人民币现金伍万圆整（50000）用于资金周转，借款期限三个月2019年12月3日。逾期不能按时归还以上借款的，借款人必须承担所产生的一切法律责任。”被告吴国强以借款人身份在借条上签名并按手印。当日被告得款后，通过微信转账转给原告2500元，庭审中，双方均认可借款利息为每月2500元，化月利率为5%，被告已按上述约定给付利息至2019年12月。 本院认为，被告向原告借款50000元，有原告提交的《借条》及转账凭证，被告亦认可，故双方的借贷关系成立，本院予以确认。关于本金，虽然原告借款本金为50000元，但被告得款后当日又将2500元通过微信转账给原告2500元，视为砍头息，应以实际给付的47500元作为实际出借本金。关于利息，双方均认可借款利息为每月2500元，化为月利率5%，明显超过了法律规定的月利率2%的上限，超过部分本院不予以支持，被告已按月利率3%支付的部分，应视为自然之债，超过部分应作为本金予以扣减。从借款之日即2019年9月3日至2019年12月3日，利息应为4275元，被告已给付两个月即5000元，余下725元应作为本金予以扣减，现被告实际仍尚欠原告借款本金为46775元。被告辩称借款后又放贷，应是其本人的个人行为，与原告无关，故原告要求被告归还尚欠的借款本金并按年利率2%，从2020年1月22日起支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。而对于原告主张的律师费，虽然在借条上载有“逾期不能按时归还以上借款的，借款人必须承担所产生的一切法律责任”，但该条款并没有对律师费有明确的约定，故原告的该项请求本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吴国强于本判决生效后十日内偿还给原告郭志科借款本金46775元，利息2806.50元，共计49581.50元（利息以46775元为基数，按月利率2%计，从2020年1月22日至2020年4月21日，之后按上述规定计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告郭志科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告郭志科负担81元（已交），被告吴国强负担519元（于判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  莫长求 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄 婧 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1431-1号申请执行人：邢书锋被执行人：封燕本院在执行邢书锋与封燕婚姻家庭纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初95号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人封燕存款6000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张相军二〇二〇年七月十四日书记员  度景龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22960号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：倪明媛，女，1989年9月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告倪明媛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月25日尚欠本金余额3333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告倪明媛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告倪明媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十七日书记员  胡晓晴
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1853号原告：徐建春，男，1963年2月25日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：孔国富，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。被告：殷正豪，男，1983年6月28日出生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：殷国朝（与殷正豪系父子关系），住江苏省南京市玄武区。被告：阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区泰山路**万得大厦**写字楼第**C、第九层-B及C。负责人：张淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕厚虎，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告徐建春与被告殷正豪、阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建春的委托诉讼代理人孔国富，被告殷正豪的委托诉讼代理人殷国朝，保险公司的委托诉讼代理人吕厚虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计152621.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：一、本起事故发生的事实和责任认定（徐建春负事故主要责任、殷正豪负事故次要责任）；殷正豪驾驶资质、车辆所有权以及车辆投保情况；二、徐建春因本起事故受伤住院15天，医院诊断为右跟骨粉碎性骨折、距骨骨折撕脱，住院期间行右跟骨骨折切开复位内固定术，共计花费医药费32179.26元（含保险公司垫付10000元）；徐建春的伤情经委托南京康宁司法鉴定中心鉴定，该中心于2019年11月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为徐建春因交通事故致右足跟骨粉碎性骨折畸形愈合构成十级残疾；徐建春因交通事故致右足多发骨折致右足弓结构部分破坏构成十级残疾；误工期限以伤后240日为宜、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后90日为宜，其支付鉴定费2900元。事故发生前，徐建春从事水产养殖等劳动。三、保险公司对徐建春主张的住院伙食补助费300元、营养费1800元、护理费5700元、伤残赔偿金115412.35元、车损860元予以认可，本院予以认定。双方争议的要素：原告因本起事故导致的医药费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费数额。结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，本院对上述争议要素认定如下：1、医药费：根据医院出具的医药费票据及实际支付的金额核算，认定32179.26元；2、误工费：事故发生前，原告水产养殖等劳动，因本起事故受伤休息存在误工损失，但其提交的证据不足以证明其主张的误工费标准，本院结合其劳动能力以及本地区一般务工人员收入标准等考虑，误工费标准酌定为120元/天，鉴定意见为240元，误工费认定28800元；3、精神损害抚慰金：根据侵权人的过错程度、受害人的损伤程度等因素考虑，精神损害抚慰金酌定2200元；4、交通费：结合原告治疗的地点、次数等因素考虑，酌定300元；5、鉴定费：按照鉴定费票据认定2900元。综上，原告因本起事故造成的损失合计190451.61元。殷正豪驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和保额为100万元并不计免赔的商业三者险，且负事故次要责任，故保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费用10000元、伤残赔偿金等损失（含精神损害抚慰金）110000元、车损860元，合计120860元。保险公司抗辩称医药费需扣除15%非医保用药费用，因未举证证明非医保用药明细及数额、可替代药品名称、价格等，亦未提供投保人投保时其已履行提示和明确说明义务的证据，本院对该抗辩意见不予采纳。超过交强险限额的损失66691.61元（鉴定费除外），根据双方车辆属性以及事故责任划分等考虑，本院酌定由原告自行承担60%，保险公司在商业三者险限额范围内承担40%即赔偿原告26676.6元。综上，保险公司应赔偿原告合计147536.6元，已支付的10000元应予扣减。鉴定费2900元，根据事故责任和保险条款约定，应由原告承担60%，殷正豪承担40%即1160元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿徐建春事故造成的损失合计147536.6元，已支付10000元，余款137536.6元，限本判决书生效后10日内付清；二、殷正豪赔偿徐建春鉴定费1160元，限本判决书生效后10日内付清；三、驳回徐建春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由徐建春负担685.2元，殷正豪负担456.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇二〇年七月二十四日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初363号原告：熊静，女，1978年4月20日出生，汉族，住茂名市***********，公民身份号码：522************027。被告：吴志辉，男，1988年9月9日出生，汉族，户籍地茂名市茂南区****************，公民身份号码：440************814。原告熊静与被告吴志辉民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序审理过程中，因发现案情复杂，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊静到庭参加诉讼，被告吴志辉经公告送达传票不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊静向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴志辉偿还借款本金人民币25789.4元并支付利息（以25789.4元为计算本金，按月利率0.85%计算，自2019年1月23日起计算至被告还清全部借款之日止，其中利率暂计至起诉日为2411.3元）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系。被告以传媒广告经营生意资金周转需要为由，于2018年3月向原告提出借款40000元，原告当时在没有资金的情况下，向广发银行以0.59%的月利率贷款，然后将该笔款于2018年3月23日分4次转账给被告。借款时，双方约定被告向原告借款人民币40000元，约定借款两年的利息为8000元，采取等额本息方式每月还款2000元，折合月利率0.85%，定于2020年3月23日还清全部借款被告为此出具了《欠条》给原告保存。借款后，开始被告尚能还本付息，至2019年1月25日，被告通过微信及支付宝共偿还借款本息18288元。自2019年2月开始，被告再也没有还本付息没有约定还款日期。原告为此多次催告，被告均以各种理由推诿，拒不还款。按双方的约定，被告已经连续11期没有向原告还本付息。至此，按中国人民银行等额本息的还款计算方式，原告等额还本付息18288元中折合已还偿还本金14210.6元，尚欠本金25789.4元。被告的拖欠行为给原告造成了极大的损失，原告为此依然每月向银行偿还高额的贷款利息。为此，原告特具状起诉，请人民法院判如所请。被告吴志辉不作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、微信、支付宝转账记录、欠条、广发银行分期业务申请成功订单详情等证据，被告不到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告是朋友关系。被告于2018年3月以经营生意资金周转需要为由，向原告提出借款40000元，原告向广发银行贷款，然后于2018年3月23日分4次转账给被告。吴志辉出具欠条一份给原告收执，内容为：“本人吴志辉于2018年3月23日向熊静贷款人民币40000元。收取2年利息8000元，采取等额本息方式还款2000元，于2020年3月23日还清全部借款。借款人：吴志辉。”借款后被告共偿还了18288元，2019年2月开被告没有再还本付息，原告于2020年1月9日向本院提起诉讼。另查明，双方约定两年利息8000元，折合月利率为0.83%。庭审中，原告称被告只偿还了18288元本金，没有支付过利息。本院认为：债务应当清偿。被告吴志辉向原告熊静出具的欠条，是其真实意思表示，且原告提供了银行的转账依据，故借款40000元的事实应予认定，借款合同生效。原告确认被告共偿还了18288元本金，未有支付过利息，被告还应偿还本金21712元。原告请求被告按月利率0.85%计算利息不符合双方的约定，被告应按双方约定月利率0.83%计算，从2019年1月23日起至还清本金时止的利息。被告吴志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查清事实基础上依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴志辉于本判决生效之日起十日内偿还21712元和支付利息（按月利率0.83%为标准，自2019年1月23日起计至还清本金时止）给原告熊静。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，公告费260元，合计482元（原告熊静已预付），由被告吴志辉负担。该案件受理费由被告吴志辉于履行本判决义务之时一并迳付原告熊静，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈 权人民陪审员  柯雪玲人民陪审员  古常忠二〇二〇年六月十八日书 记 员  杨诗丽附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当偿付。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更864号罪犯朱四明，男，1973年7月2日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人。现在河南省信阳市监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于2018年8月8日作出（2018）豫1722刑初451号刑事判决，认定被告人朱四明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自二〇一八年三月二十二日起至二〇二〇年九月二十一日止。于2018年9月4日送入河南省信阳市监狱服刑改造。河南省信阳市监狱提出对罪犯朱四明减去有期徒刑三个月的建议，于2020年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月2日出具信阳市人民检察院信检五部减（假）提请意〔2020〕98号减刑提请活动检察意见书，认为罪犯朱四明符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯朱四明自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯朱四明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据刑罚执行机关对其减刑提请情况及其改造表现和所犯罪行及其情节，对其减刑从严掌握两个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱四明准予减去有期徒刑一个月。（刑期自二〇一八年三月二十二日起至二〇二〇年八月二十一日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大志审判员  刘 辉审判员  李 敏二〇二〇年七月二十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4965号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：张程，女，1989年6月26日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告张程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王文博到庭参加诉讼，被告张程未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告张程归还原告剩佘贷款本金人民币51685.34元；并支付自2020年1月17日起至本金全部清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息； 2、被告张程支付原告为实现债权所支出的律师费2600元； 3、如被告张程不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏xxxxxx，发动机号为3971247,车架号为LVSHCADB2GE690832的福克斯牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张程继续清偿； 4、本案的诉讼费由被告张程承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张程应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金51685.34元，并支付自2020年1月17日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 二、被告张程应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师代理费2600元；       三、如被告张程不完全履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权以张程所有的并提供抵押的牌号为苏xxxxxx的福克斯牌小型轿车与被告张程协议折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿本案的所有款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1269元，减半收取635元，由被告张程负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年七月十六日 书记员  郭文博