天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0101民初7816号原告：天津市绿色建筑促进发展中心，住所地天津市南开区简阳路**。法定代表人：周大智，主任。委托诉讼代理人：马靓，天津坤鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，天津坤鹏律师事务所律师。被告：天津市津北辛候庄制砖厂，，住所地天津市北辰区辛候庄村北法定代表人：王伯江。第三人：中国建设银行股份有限公司天津和平支行，，住所地天津市和平区解放北路**负责人：张弭，行长。委托诉讼代理人：程露瑶，天津君利律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文杰，天津君利律师事务所律师。原告天津市绿色建筑促进发展中心与被告天津市津北辛候庄制砖厂及第三人中国建设银行股份有限公司天津和平支行借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马靓及第三人的委托诉讼代理人程露瑶均到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市绿色建筑促进发展中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200000元；2.判令被告支付借款期限内（即1997年12月22日至1998年9月21日的利息13500元；3.判令被告支付逾期还款期间（即1998年9月22日至实际还款日，按日利率万分之五计算）的利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年11月，经被告申请，天津市墙体材料革新和建筑节能办公室委托第三人以委托基金的方式向被告发放借款200000元。1997年12月22日，被告与第三人签订《中国建设银行天津市分行人民币资金借款合同》，约定第三人向被告发放贷款200000元，借款期限自1997年12月22日至1998年9月21日，借款利息按7.5‰计算，逾期按日利率万分之五计收利息。同时案外人天津市北辰区霍庄子乡辛候庄农工商公司作为保证人与第三人签订《中国建设银行天津市分行（贷款）保证合同》。约定保证方式为连带责任保证。2005年，根据天津市机构编制委员会《关于调整市建委部分事业单位实施行政许可主体有关机构编制问题的通知》（津编事字[2005]25号)，原天津市墙体材料革新和建筑节能办公室单位名称变更为天津市墙体材料革新和建筑节能管理中心。2017年，根据天津市机构编制委员会办公室文件《关于调整市建委所属事业单位有关机构编制问题的批复》(津编办[2017]504号)、《天津市财政局关于天津市城乡建设委员会所属事业单位资产划转的批复》(津财会[2018]107号)，撤销原天津市墙体材料革新和建筑节能管理中心，组建天津市绿色建筑促进发展中心（即原告）。原告由此承担原天津市墙体材料革新和建筑节能管理中心职能，承接了原天津市墙体材料革新和建筑节能管理中心的债权债务等全部权利义务。现天津市绿色建筑促进发展中心作为原告起诉被告，主张返还前述借款。被告天津市津北辛候庄制砖厂未作答辩。第三人中国建设银行股份有限公司天津和平支行述称，第三人已按照原告要求将款项发放至原告指定账户，已履行贷款合同项下全部义务，本案诉争事项与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了《委托基金单位和指定项目单位协议书》《委托贷款指定项目基金协议书》《建设银行工交企业流动资金借款申请书》《第三方担保承诺书》《中国建设银行天津市分行人民币资金借款合同》《中国建设银行天津市分行（贷款）保证合同》《关于调整市建委部分事业单位实施行政许可主体有关机构编制问题的通知》（津编事字[2005]25号）、《关于调整市建委所属事业单位有关机构编制问题的批复》（津编办发[2017]504号）、《天津市财政局关于天津市城乡建设委员会所属事业单位资产划转的批复》（津财会[2018]107号）。经审查，原告提交的《委托基金单位和指定项目单位协议书》《委托贷款指定项目基金协议书》《建设银行工交企业流动资金借款申请书》《中国建设银行天津市分行人民币资金借款合同》与第三人电子存档材料一致，且与本案有关联，本院依法予以确认并在卷佐证；原告提交的《第三方担保承诺书》《中国建设银行天津市分行（贷款）保证合同》，因与本案诉请不存在关联性，本院不予确认；原告提交的《关于调整市建委部分事业单位实施行政许可主体有关机构编制问题的通知》（津编事字[2005]25号）、《关于调整市建委所属事业单位有关机构编制问题的批复》（津编办发[2017]504号）、《天津市财政局关于天津市城乡建设委员会所属事业单位资产划转的批复》（津财会[2018]107号）虽是复印件，但其内容已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年11月，天津市墙体材料革新和建筑节能办公室（甲方）与被告（乙方）签订《委托基金单位和指定项目单位协议书》约定：甲方同意并指定用途贷款给乙方，其借款金额为200000元整，期限自1997年12月至1998年9月，利息按月息7.5‰计算；办理此笔贷款，按有关规定必须以中国建设银行天津和平支行为中介，并以本协议为借款依据。1997年11月，天津市墙体材料革新和建筑节能办公室（甲方）与第三人（乙方）签订《委托贷款指定项目基金协议书》约定：甲方将人民币200000元存入乙方，作为委托基金进行放款，该贷款项目为甲方指定项目；甲方存入乙方的委托贷款基金，利息按月息7.5%计算，其利息收入按银行有关规定与乙方实现比例分成，其比例为9比1；甲方指定委托贷款项目其信贷风险均由甲方自行承担。1997年12月22日，第三人（贷款人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订《中国建设银行天津市分行人民币资金借款合同》约定：甲方向乙方借款人民币200000元，甲方借款将用于新型墙体材料空心砖技改项目；借款期限自1997年12月22日至1998年9月21日；贷款利率按月息7.5‰计算，按季（或月）结息；贷款利息自贷款转存到甲方账户之日起计算，在合同有效期内，利率调整，按人民银行规定办理；甲方未按期或超过本合同约定分次还款计划未偿清的贷款为逾期贷款，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。另查明，2005年3月2日，天津市机构编制委员会出具《关于调整市建委部分事业单位实施行政许可主体有关机构编制问题的通知》（津编事字［2005］25号），将天津市墙体材料革新和建筑节能办公室单位名称变更为天津市墙体材料革新和建筑节能管理中心。2017年11月28日，天津市机构编制委员会办公室作出《关于调整市建委所属事业单位有关机构编制问题的批复》（津编办［2017］504号），撤销天津市墙体材料革新和建筑节能管理中心、天津市发展散装水泥管理中心、天津市建设科技发展推广中心，组建天津市绿色建筑促进发展中心（即本案原告）。2018年7月30日天津市财政局作出《天津市财政局关于天津市城乡建设委员会所属事业单位资产划转的批复》（津财会［2018］107号），将天津市墙体材料革新和建筑节能管理中心、天津市发展散装水泥管理中心、天津市建设科技发展推广中心3家单位全部资产（含对应的负债、净资产及或有债权、或有债务）整建制无偿划转给天津市绿色建筑促进发展中心（即本案原告）。本院认为，天津市墙体材料革新和建筑节能办公室与被告签订的《委托基金单位和指定项目单位协议书》，天津市墙体材料革新和建筑节能办公室与第三人签订的《委托贷款指定项目基金协议书》，第三人与被告签订的《中国建设银行天津市分行人民币资金借款合同》，均是当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，均应确认合法有效，当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告及第三人均未举证证明第三人已将借款支付给被告使用的事实，故原告的诉讼请求，本院难以支持。被告经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为其放弃相应的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告天津市绿色建筑促进发展中心的诉讼请求。案件受理费13324元，公告费300元，全部由天津市绿色建筑促进发展中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  周 军审 判 员  李庆华人民陪审员  谢承敏二〇二〇年七月二十一日书 记 员  黄金晶附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。