广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初19061号原告：陈章敏，女，汉族，1988年03月23日出生，住所地贵州省遵义县，委托代理人：舒亚均，广东圳宝律师事务所律师。被告：廖新培，男，汉族，1990年05月12日出生，住址广东省梅州市五华县，被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场******，统一社会信用代码144030089218633X2。负责人：尤程明.委托代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：刘曼，广东晟典律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒亚均，被告廖新培、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司委托代理人王江峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告各项损失共计人民币611470.24元，精神损失费、伤残赔偿金在交强险内优先赔付；2、本案的诉讼费用由二被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、被告一、二赔偿原告因交通事故受到的损失共计：651199元；2、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；3、由二被告承担本案诉讼费。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的答辩意见：一、本案涉案车辆的保险情况。答辩人承保了涉案机动车辆的交强险及商业三者险100万，投保人对商业三者险投保有不计免赔，答辩人为原告垫付医疗费40000元。二、对原告诉求各项费用的意见。（一）医疗费，原告诉求的医疗费过高，部分医疗费用没有病例佐证，答辩人不认可无病历佐证医疗费在本案中的关联性；依据《商业三者险》保险条款第十七条的规定，答辩人仅按国家基本医疗保险标准承担医疗费的赔偿责任，非医保或非关联医疗费用，答辩人不承担赔偿责任。原告诉求的后续治疗费没有实际产生，应待实际产生后另行主张。（二）误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。根据医嘱，原告的误工期为118天，原告没有持续误工的证明，原告的误工则不应计算至评残前一天。第二十条还规定，受害人有固定工作的，误工费按照受害实际减少的收入计算，原告没有证据证明事故发生后的误工期间收入减少，所以误工资不应支持。（三）护理费，根据原告的伤惰，不认可原告住院期间需要两人陪护，仅认可一人附护，且护理费按每天150元计算。（四）交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通货应当以实际票据为凭，原告没有提供交通货架掘，应承担举证不能的责任。（五）营养费，原告诉求过高，由法庭酌定。（六）残疾赔偿金，原告是农村户籍，统计查询信息虽然显示代码为1，但原告的户籍性质是确定的，统计代码只是在受害人户籍性质难以确定的情况下进行推断的一种方法，但在户籍性质确定的情况下，就不需要进行推断。原告没有劳动合同、没有工资支付凭证，也没有社会保险，仅提供一份没有负责人或经办人签字的工作证明不能证明原告在城镇居住生活，即使工作证明真实，原告的工作时间也不足半年。按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金依据不足。（七）被抚养人生活费，1、原告诉求的被抚养人生活费过高，应从定残之日起计算。2、原告是农村户籍，按城镇居民人均消费性支出计算被抚养人生活费依据不足；三、责任承担。被告方垫付的费用应在本案一并处理。综上，请法院依法判决。被告廖新培的答辩意见：赔偿责任应由保险公司负责。本案相关情况一、事故发生概况：2019年4月29日21时28分，廖新培驾驶车牌号粤Ｍ×××**小型汽车沿爱南路由东往西方向行驶至爱南路与向银路交汇处路段，车头与人行横道上的行人陈章敏发生碰撞，造成陈章敏受伤且车辆部分受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年4月30日，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队就本案事故作出《道路交通事故认定书》，认定廖新培驾车通过无信号灯路口未按规定礼让行人，负全部责任；陈章敏不负事故责任。三、车辆保险投保情况：肇事车辆粤Ｍ×××**已在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险与机动车商业保险，保险期限均为自2018年7月8日0时起至2019年7月7日24时止，本次事故发生在上述保险合同有效期内。四、医疗费：11156.86元。原告提交《诊断证明书》《住院病历》《费用清单》主张原告因此次交通事故支付医疗费61129.86元，被告廖新培已垫付原告医疗费6000元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已垫付原告医疗费40000元，原告对此均予以认可，但称二被告垫付的费用未在包含在本案诉请内。被告平安保险公司称，对原告提交的2019年10月30日、2019年11月4日金额分别为25元、879元的《医疗费票据》不予认可，因无病历佐证故，本院认为，原告提交的上述两份《医疗费票据》开票单位为深圳市宝安区人民医院及华中科技大学协和深圳医院，但原告未提交该两份票据对应的病历，故本院对该两份票据不予认可，又，原告在庭审中确认被告廖新培垫付的3069元医疗费未在起诉中予以扣减，故原告因此次交通事可得医疗费共计14225.86元（61129.86元-6000元-40000元-25元-879元-3069元）。五、住院伙食补助费：5800元。根据原告提交的病历资料可知，原告因本次交通事故共住院58天，故原告的住院伙食补助费为5800元（100元/天×58天）。六、营养费：1500元。根据《司法鉴定意见书》原告因本案事故构成的伤残等级为八级，《疾病诊断证明》医嘱显示原告需“加强营养”，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告的营养费为1500元（5000元×30%）。七、后续治疗费：0元。原告主张后续治疗费为5000元，根据原告提供的《鉴定报告》并未对原告后续治疗费进行鉴定，故对原告主张的后续治疗费5000元，待实际产生后，原告另行主张。八、残疾赔偿金：345264元原告提交《户口本》《工作证明》《城乡分类代码》显示原告户籍地址为贵州省××××麻窝组，其为红星社区居委会居民。户籍登记按照国际统计局公布的户籍地城乡分类代码确认，城乡分类代码首位数是“1”的，为城镇。根据原告提交的中华人民共和国国家统计局官网公布的资料显示，红星社区居委会的城乡分类代码为“122”属于城镇地区，本院认定原告的残疾赔偿金应适用城镇标准。故本院按照城镇居民的标准计算原告残疾赔偿金，因原告的伤残等级为八级，按照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入57544元/年计算，应赔偿20年，故残疾赔偿金为345264元（57544年×20年×30%）。九、精神损害抚慰金：30000元根据原告的伤残等级，原告的精神损害抚慰金为30000元（100000元×30%）。原告请求在交强险中优先赔付30000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故该项诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。十、被抚养人生活费：148966.13元。原告提交《户口本》《出生医学证明》《赡养证明》《证明》主张被抚养人生活费。其中《证明》《出生医学证明》显示原告育有婚生子一个，姓名李好，于2013年11月2日出生；《赡养证明》显示原告父亲陈文树，于1951年7月6日出生；原告母亲吴道珍，于1954年4月8日出生，上述两人为夫妻关系，两人积劳成疾，无法劳动，没有收入来源，所有生活生源靠四名子女共同赡养，二被告对上述证据予以认可，本院予以采信。原告提交的《鉴定报告》显示，原告于2020年1月14日定残，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》规定，自受害人定残之日起计算被扶养人生活费，故原告对其儿子李好抚养年限为11年，对其父亲抚养年限为12年，对其母亲的抚养年限为15年，据上述，原告被抚养人生活费计算标准应按事故纠纷处理地城镇居民人均生活消费支出计算，故原告的被扶养人生活费为148966.13元【（40535元/年×11年）÷2人×30%+[40535元/年×（12年+15年）÷4人×30%]】。十一、误工费：18834.1元。根据原告提交的病历资料显示，原告于2019年4月29日入院，于2019年6月26日出院，住院58天，医嘱全休2个月，原告于2020年1月14日定残，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》规定，医嘱休息期间定残的，误工天数计算至定残前一天，根据原告的出院记录及医嘱显示原告非在医嘱休息期间定残，故原告的误工期为118天。原告提交的《工作证明》显示原告2018年11月8日至2019年3月31日期间工资每月4800元，但其未提交证据证明原告4月1日至交通事故发生之日的工作情况，但原告确有工作能力，故本院按照无固定收入计算工资标准，据上述，本院根据城镇标准即广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资标准核算原告误工费，故原告的误工费为18834.1元（58258元/年÷365天×118天）。十二、护理费：9270元。原告提交的病历资料显示，原告住院58天，住院期间4月29日-5月8日陪护2人，后期陪护1人，按住院护理150元/天的标准计算，原告应得护理费10050元（150元/天×9天×2人+150元/天×49天×1人），又原告在庭审中确认被告廖新培已垫付护理费780元，且该金额未在诉请金额中予以扣减，故原告因本次交通事故可得护理费9270元（10050元-780元）。十三、交通费：1740元。根据病例资料，原告的住院天数为58天，故原告的交通费为1740元（30元/天×58天）。综上，原告因本次交通事故可获得赔偿共计572531.09元。裁决结果本院认为，涉案事故经交警部门认定，涉案机动车车辆驾驶人廖新培承担此事故的全部责任，本院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内直接承担赔偿责任；不足的部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照各自过错的比例分担责任。原告因本次道路交通事故可获得的赔偿款共计572531.09元，因被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已在交强险赔偿限额内垫付40000元，故被告平安保险公司在交强险内还应支付原告80000元（120000元-40000元），在商业第三者险赔偿限额内赔偿492531.09元（572531.09元-80000元）。被告廖新培已垫付款项，可通过保险理赔另行处理。综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内支付原告陈章敏赔偿款计人民币80000元,并在交强险限额内优先支付原告陈章敏精神损害抚慰金人民币30000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内在商业第三者险赔偿限额内支付原告陈章敏赔偿款计人民币492531.09元；三、驳回原告陈章敏的其他诉讼请求。如被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5354元（原告已预交），由原告陈章敏负担647元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担4707元。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇二〇年七月二十九日书记员  骆妙玲