天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1282号原告：汪焕忠，男，1974年4月27日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：汪焕武，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告汪焕忠与被告汪焕武返还原物纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪焕忠、被告汪焕武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪焕忠向本院提出诉讼请求：1、判令汪焕武立即返还汪焕忠所有的坐落于天津市宝坻区××镇××村××街5排11号的5间平房及院落，房屋所有权证号为宝农房（96）第098号；2、判令汪焕忠将毁坏的房屋附属设施锅台（价值800元）、自来水管（价值1000元）、屋内地面（价值2000元）恢复原貌或照价赔偿；3、诉讼费用由汪焕武承担。事实和理由：汪焕忠与汪焕武系兄弟关系。坐落于天津市宝坻区××镇××村××街****的5间平房系汪焕忠所有，该房屋建筑面积69.95平方米，院落面积130.05平方米，房屋于1996年1月30日确权发证，确权到汪焕忠名下。多年来，汪焕忠将房屋提供给父母居住，2016年初母亲过世后，2017年该房屋被汪焕武无理强占，并将上述锅台、自来水管、地面损坏。汪焕忠考虑到与汪焕武系近亲属关系，一直想协商解决，多次找汪焕武要求其返还上述房屋，并将损坏设施恢复原状，均遭到无理拒绝。2017年，汪焕忠所在村开始房屋重新确权，汪焕忠想回家协助确权工作人员办理手续，再次被汪焕武拒之门外。综上事实，汪焕忠认为，汪焕武的行为违法悖理，故依法提起诉讼。汪焕忠提交如下证据：1、集体土地建设用地使用证及房屋所有权证各1份，用以证明诉争房屋及附属设施归汪焕忠所有；2、汪起泽、杨玉秀出具的书面材料1份，用以证明父母认可房产证登记在谁的名下房屋就归谁所有。该材料内容为：汪曹庄两所房是谁房证归谁，我回老家住西院大东屋，必须住到死。2014年5月6号，杨玉秀、汪起泽。3、继承财产和赡养父母协议书1份、汪焕武、汪艳玲、汪艳华起诉汪焕忠分家析产纠纷一案的起诉书、开庭笔录、民事裁定书各1份，用以证明2005年6月29日签订的继承财产和赡养父母协议书是无效的，因为该协议书上没有父母的签字；4、民事诉状1份，用以证明第2份证据是父母签的字，因为该诉状的具状人处有父母的签字，可以与第2份证据相对应；5、录音1份，用以证明汪焕忠的父亲汪起泽认可房产证登记的是谁的名字房屋就归谁。汪焕武辩称，不同意汪焕忠的诉讼请求，2017年土地确权时，汪焕忠回家了，当时我们商议因为之前我们兄妹四人在2005年有过分家协议，当时是我和我妹子汪艳华分得西边的房屋，汪焕忠和我姐汪艳玲分得东边的房屋，我认为牛家牌镇汪曹庄村后街5排11号房屋应是我的，同意将牛家牌镇汪曹庄村后街5排10号房屋给汪焕忠。关于汪焕忠所称的我破坏房屋的附属设施不属实，我没有破坏房屋附属设施，当时房屋内是水泥地面，我把锅台拆了以后，在水泥地面上重新铺设地板砖，自来水管是自然损坏的，不是我损坏，现在自来水管还在房屋内。汪焕武提交如下证据：1、继承财产和赡养父母协议书1份，用以证明分家协议载明汪艳玲和汪焕忠抽的是5排10号，汪焕武和汪艳华抽的是5排11号；2、建议1份，用以证明汪起泽的父亲同意将诉争房屋给汪焕武。该证据内容为：建议，给大儿子汪焕武西边房，因为他是农民，农民每年有麦秋大秋，必须要用车拉庄稼，所以我同意西边给大儿子，大儿子跟我过几十年，所有房子都是它（他）修管理，它（他）操心了，我同意给它（他）西面房，父亲汪起泽，2020年5月3日；3、天津市宝坻区××镇××村村民委员会出具的证明1份，用以证明诉争房屋在2005年之后重新分配给了汪焕武。该证明内容为：证明，兹证明汪起泽有两个儿子、两个女儿，共有房产两所，门牌号为后街区5排10号和5排11号，于1988年翻建，5排11号为汪起泽翻建，1996年确权时5排11号确给次子汪焕忠，5排10号确给长子汪焕武，每所正房为5间，因家庭矛盾，于2005年，汪起泽对自己房产重新进行分配，现情况是5排11号为汪焕武所有正房5间（详细房产分割情况见分家单），特此证明，汪曹庄村村民委员会，2017年1月4日。该证明上附有汪起泽三个字和手印。4、天津市宝坻县村镇施工建房执照2份，用以证明1988年7月汪起泽取得5排10号和5排11号房屋的建房执照。本院经审理认定事实如下：汪起泽与杨玉秀系夫妻关系，二人先后生育四个子女，长子汪焕武、次子汪焕忠、长女汪艳玲、次女汪艳华，该四个子女均已成家。1988年9至10月和1989年3至4月，汪起泽夫妻在取得建房施工执照后，先后在天津市宝坻区××镇××村建成房屋两所，门牌号分别为后街5排10号和5排11号，该两所房屋东西相邻，本案诉争房屋居西。1996年1月30日，汪曹庄村后街5排11号房屋登记在汪焕忠名下，并办理了集体土地建设用地使用证及房屋所有权证。2005年6月29日，汪焕武、汪焕忠、汪艳玲、汪艳华四人签订了继承财产和赡养父母协议书一份，该协议书内容为：父母现有财产本村住房10间，四个子女共同分，1、2、3、4以东为上，寺西7条7号住房两间，作价捌万伍千元，买房时汪艳玲出资两万元，应归汪艳玲两万元，给父母伍千元，剩余陆万元同分，父母住院、吃药费用四个子女共同承担。另外，今年每人给父母1500元，以后每人每年不能低于1500元，随生活水平提高，生活费也逐年提高，汪艳玲抽1号，汪焕忠2号，汪艳华抽3号、汪焕武抽4号，经手人汪焕忠、汪艳华、汪艳玲、汪焕武，本协议自7月1日起执行，2005年6月29日，如有反悔罚款壹万元。2016年2月5日，杨玉秀去世。2017年，因汪曹庄村开始房屋重新确权，汪焕忠来到××村××排××号准备办理相关手续时，遭到汪焕武阻拦。2018年2月7日，汪焕武、汪艳玲、汪艳华曾向本院起诉汪焕忠分家析产，要求确认四人于2005年6月29日签订的继承财产和赡养父母协议书合法有效，后该案因故撤诉。另查，诉争房屋建成后，汪焕忠在1993年12月之前一直随父母在诉争房屋居住，后其报名参军，复员后在宝坻城区成家，一直未在诉争房屋居住。现汪曹庄村5排10号房屋由汪焕武居住。诉争房屋现场情况为：屋内地面由汪焕武将中间屋内东侧靠南位置的锅台拆除后全部铺上地板砖，汪焕忠和汪焕武所述自来水管在前门门口偏西或偏东位置均未发现自来水管。为了查明本案事实，本院依法向汪起泽、汪艳玲、汪艳华、汪曹庄村支部书记汪文环进行了调查，其中，汪起泽称，2005年6月29日四个子女签订继承财产和赡养父母协议书时，在场人有我和妻子杨玉秀及四个子女汪焕武、汪焕忠、汪艳玲、汪艳华，当时我和杨玉秀没有在协议上签字，后来曾补过签字，但具体什么时间补签的记不清了，之所以当时没有签字是因按照农村习俗一说就完事了，只要四个子女都同意，我和杨玉秀就没有意见，当时是汪焕忠提出的重新分房。当初为5排11号办理房产证是我办理的，当时汪焕武在外当兵；东边5排10号是汪焕武自己办理的房产证，办房产证的钱交了，但5排10号房产证一直没有看到。为两所房屋办理房产证时还没有分家，在2005年6月29日签订继承财产和赡养父母协议书时才正式分家，因为5排10号和5排11号已经分给四个子女，已经没有我的份额，但如果我回汪曹庄村居住，我还住5排11号房屋的大东屋，这两所房应该有两个女儿的份额，女儿的贡献比儿子大。对于汪焕忠提交的证据2上面的签字是我和杨玉秀签的，我看到上面有杨玉秀的签字我就签字了，具体内容我没看；对于汪焕武提交的证据2、3也是我签的字，证据2上所写是我希望西边的5排11号房屋给大儿子汪焕武，坚持建议按分家协议走，我认可证据3上所述事实。两所房屋建成后，东边5排10号房屋由大儿子居住，西边5排11号由我和杨玉秀居住，现在东边房屋还是大儿子在住，西边房屋在我来养老院之前由我居住。汪艳玲称，2005年6月29日分家时，汪焕忠提出将汪曹庄村5排10号和5排11号两所房屋按四份分家，我和汪焕忠抽得5排10号，汪艳华和汪焕武抽得5排11号，之所以分四份，是因为父母需要我们四人赡养，房屋是父母的，当时签协议时我们姐弟四人和父母均在场，我们姐弟四人都签字了，我父母当时可能没有签字，后来应该补签了，我也赡养了父母，两所房屋应有我的份额，应以分家协议为准。汪艳华称，2005年6月29日汪焕忠给我打电话，让我去我父母租房的地方去分家，如果我和我姐不参与分家，他就离婚，然后我和汪焕武、汪焕忠、汪艳华四人签订了分家协议，我认为这两所房屋有我的份额，5排11号的东屋是我的，西屋是汪焕武的，5排10号是汪焕忠和汪艳华的，汪焕武起诉的不对，因为5排11号不是他的，按分家单上写的应该是我和汪焕武的，有我一半，我没有放弃权利，当时签协议是我们姐弟四人和我父母均在场。对于汪焕忠提交的证据2和汪焕武提交的证据2、3均不认可，因为5排11号房屋按照分家协议有我一半，没有经过我的同意擅自变更权属我不认可，而且分家协议签订后，我和汪焕武、汪艳华都履行了相应的义务，汪焕忠履行的义务较少。汪文环称，汪焕武提交的证据3是我经手出具的，当时是看到分家单了，但没有仔细看，就是依据汪焕武所说写的，但详细情况以分家单为准，既然分家单上写明有汪艳玲和汪艳华的份额，我现在撤回证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然诉争房屋在1996年1月30日登记在汪焕忠名下，并办理了集体土地建设用地使用证及房屋所有权证，但因在2005年6月29日汪焕忠与汪焕武、汪艳玲、汪艳华又对包括诉争房屋在内的财产进行了分割，并签订了继承财产和赡养父母协议书，而该协议书中对诉争房屋的分割结果是诉争房屋由汪焕武和汪艳华抽得，汪焕忠并未抽得，同时，汪焕武、汪艳华认为协议书有效，现并未放弃对诉争房屋的权利，所以，上述协议书是否有效在签字各方发生争议时，在未确认是否有效的情况下，诉争房屋应属权属不明，在诉争房屋权属不明的情况下，汪焕忠便起诉要求汪焕武返还诉争房屋并恢复房屋附属设施的原貌或照价赔偿，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回汪焕忠之诉讼请求。案件受理费25元，由汪焕忠负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐瑞明二〇二〇年七月十日书记员  王灿征附相关法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。