wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院民事判决书 （2020）陕0124民初1505号原告：孙铁峰，男，汉族，1967年11月14日生，住西安市周至县。被告:王彩梅，女，汉族，1969年10月4日生，住西安市周至县。被告：西安绿保源生态农业有限责任公司，住所地：陕西省西安市周至县。法定代理人：王彩梅，西安绿保源生态农业有限责任公司执行董事兼总经理。原告孙铁峰与被告王彩梅、西安绿保源生态农业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙铁峰，被告王彩梅、并作为被告西安绿保源生态农业有限责任公司的法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙铁峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告王彩梅和被告西安绿保源生态农业有限责任公司归还原告借款188675元及利息；2、本案诉讼费、执行费由被告承担。事实与理由：被告王彩梅作为被告西安绿保源生态农业有限责任公司的执行董事兼总经理，因公司经营周转于2019年10月至2019年底数次向原告借款共计188675元，原告均将款项转给王彩梅，王彩梅也均已收到。2020年1月2日被告王彩梅向原告出具借据一张。2020年5月5日王彩梅向原告清息1万元。现原告根据相关规定起诉，请支持以上诉请。被告王彩梅，西安绿保源生态公司共同辩称，原告所说的188675元已经全部入我的账户，实际我账户只收到了139000元。三方协商约定上述借款是周转资金的投资款，且实际操作都是孙铁峰，工资、利息、分红都打入孙铁峰的账户。根据双方陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：被告西安绿保源生态公司成立于2019年8月，由其法定代表人王彩梅独资设立。案外人西安林丰农牧产业发展有限公司（以下简称西安林丰农牧公司）成立于2007年6月28日，法定表人为李选林。2019年8月31日，西安绿保源生态公司与西安林丰农牧公司签订《委托书》，载明“西安林丰农牧公司从2019年9月1日起，所有的蛋品业务全权委托西安绿保源生态公司经营，直至相关证件过完为止”，落款处有两个公司的印章。为共同发展、互惠互利，2019年9月27日，西安绿保源生态公司与西安林丰农牧公司又签订《委托使用生产协议》，对相关委托授权事宜进行明确约定。为有效地履行上述《生产协议》，2019年10月1日，西安绿保源生态公司的三位股东王彩梅、李勐及孙瑞轩共同签订《西安绿保源生态农业有限责任公司合作协议》，该《协议》对西安绿保源生态公司的股东人员组成、持股比例分配及如何经营情况等均进行明确的约定。落款处有王彩梅、李勐及孙瑞轩的签名。经庭审查明，“孙瑞轩”的签名系“孙铁峰”代签。庭审中，被告王彩梅称孙铁峰不但代替孙瑞轩在上述《协议》上签名，且实际参与西安绿保源生态公司的经营活动，并提交工作照片若干张以及孙铁峰领取工资的转账记录若干份。本院综合证据及当事人陈述情况，对孙铁峰实际参与公司经营，属公司员工的事实予以确认。另，西安绿保源生态公司自成立至今没有专门的公司账户，其资金往来通过其法定代表人王彩梅的个人银行账户进行。原告孙铁峰称2019年10月至12月期间，被告王彩梅以西安绿保源生态公司周转需要资金为由多次向其借款，其通过向被告王彩梅个人邮政银行转账及给付部分现金的形式先后共出借人民币共计188675元。2020年1月2日，被告西安绿保源生态公司向原告出具《借据》一张，载明孙铁峰向该公司出借资金188675元，月息1%。落款处有该公司的印章及法定代表人王彩梅的签名。庭审中，王彩梅称其实际只收到借款139000元，并提交了其邮政银行《账户对账单》予以证明。本院结合《借据》内容，对原告孙铁峰所称“部分借款以现金方式给付”的说法予以采信，确认借款本金为188675元的事实。现原告孙铁峰要求被告王彩梅和被告西安绿保源生态公司共同向其清偿借款188675元，并于2020年6月28日向本院提出诉讼保全申请，且提供了相应的财产担保，本院随后依法作出（2020）陕0124民初1505-1号民事裁定书，冻结了被告王彩梅名下银行账户。庭审中被告王彩梅辩称该款是公司的债务，其不承担还款义务。另已查明，2020年5月5日被告王彩梅向原告所清10000元，已在（2020）陕0124民初1387号案件中已扣减。本院认为，原告和被告西安绿保源生态公司之间的借款合同成立并生效。该案的焦点在于被告王彩梅是否应该承担连带清偿责任。依据庭审查明的事实：第一、被告西安绿保源生态公司没有独立的公司账户，其资金往来是通过被告王彩梅的个人银行账户进行，被告王彩梅也不能提供证据证明，自公司成立后，其名下的某一账户专门用于公司的资金往来；第二、原告孙铁峰向公司出借的188675元，其中的139000元是转入王彩梅的个人邮政账户，且被告王彩梅并不能举证证明该款全部用于公司的经营业务。以上两点足以说明，就涉案债务而言，被告西安绿保源生态公司的财产和股东王彩梅的个人财产构成混同。依据相关规定，在个案中，应突破公司法人独立人格，被告王彩梅应对公司的上述债务承担连带清偿责任。另，原告孙铁峰在西安绿保源生态公司作为员工、参与经营并不影响其与公司借款关系的成立。原告孙铁峰主张执行费，因该费用并未实际发生，故不予支持。    综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第八十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限西安绿保源生态农业有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告孙铁峰清偿借款188675元及该款自2020年1月2日至实际清偿之日止的利息，年利率为12%；二、被告王彩梅对以上借款本息承担连带清偿责任。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元（原告孙铁峰已预交），减半收取计2035元及诉讼保全申请费1470元，合计3505元。由被告西安绿保源生态农业有限责任公司、王彩梅共同负担，两被告在履行上述款项时应一并向原告孙铁峰支付。    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      侯 建 博 二○二○年七月二十八日  法官助理      崔 吟 楠书  记  员      李 飞 非1
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2927民初716号原告：李渊洋，男，1954年11月20日生，汉族，居民，住巍山县。被告：李祖坤，男，1976年1月16日生，汉族，住云南省安宁市。被告：何艳红，女，1984年12月6日生，汉族，户籍地址为湖南省永兴县，现住大理市经济开发区。原告李渊洋诉被告李祖坤、何艳红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，2020年7月31日依法由审判员赵信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李渊洋到庭诉讼，被告李祖坤、何艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李渊洋诉称：1、要求被告李祖坤、何艳红立即支付拖欠的钢材款181211元。2、要求被告李祖坤、何艳红从2020年7月31日起按月利率2%支付逾期付款违约金。3、要求诉讼费用由被告方承担。事实及理由：原告在大仓××公路××号经营建筑材料，2019年9月5日，被告李祖坤、何艳红与原告协商向原告购买建造钢架房屋的钢材。双方在原告铺面内签订了《供货合同书》，双方约定由原告向被告二人出售钢材等建筑材料，同时双方约定货款赊款期限以一个月为准。双方签订合同后，原告先后向被告销售钢材，并将钢材运至被告位于大仓镇施炳祥户的场地上交付给被告二人。至2019年12月14日止，被告二人共欠原告货款181211元。现为维护我方权益，依法提起起诉，请法院公正判决。被告李祖坤未到庭参加诉讼亦未向本院提供证据。在审理过程中被告李祖坤与原告李渊洋双方于2020年7月8日到本院大仓法庭，申请法庭主持调解本案。被告李祖坤对双方存在买卖合同关系及经过结算欠原告李渊洋钢材货款181211元的事实予以认可，但表示因为自己资金周转困难，希望原告能够延长归还期限并免去违约金。被告何艳红未到庭参加诉讼亦未向本院提供证据。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：A1、《供货合同书》，欲证实原告李渊洋与被告李祖坤、何艳红签订了供货合同，双方系买卖合同关系，由原告向被告销售钢材，双方约定货款赊款期限为一个月；A2、销售单6张、结算单一张，欲证实原告向被告销售钢材经被告签收确认的事实，且分别有被告李祖坤、何艳红的签字认可；A3、承诺书一份，欲证实被告李祖坤欠原告钢材货款并承诺按时归还原告的事实。在审理过程中本院依职权在中国裁判文书网上下载云南省大理市人民法院2020年5月20日（2020）云2901民初89号《民事判决书》一份，证实何艳红的住址为大理市经济开发区。经庭审审查，本院认为原告提供的证据A1、A2、A3、本院依职权调取的证据形式合法，内容真实，与本案相关联，能证明本案主要事实，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实。原告李祖坤在大仓××公路××号经营建筑材料。2019年9月5日，被告李祖坤、何艳红（需货方）与原告（供货方）协商向原告购买建造钢架房屋的钢材。双方在原告铺面内签订了《供货合同书》，合同中有被告李祖坤、何艳红的签字、手印。双方约定由原告向被告二人出售钢材等建筑材料，同时双方约定货款赊款期限以一个月为准。双方签订合同后，原告先后向被告销售钢材，并将钢材运至被告位于大仓镇施炳祥户的场地上交付给被告二人，被告二人分别在销售单上签字确认。至2019年12月14日止，被告二人共欠原告货款181211元未支付。2020年7月8日原告李渊洋和被告李祖坤到本院大仓法庭申请法庭主持调解本案，被告李祖坤认可双方存在买卖合同关系和欠原告货款181211元的事实。何艳红联系电话为135××******，本院多次通过打电话、短消息通知何艳红，明确告知其开庭时间、地点。本院认为：民事活动应当遵守诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，本案中原、被告双方当事人于2019年9月5日订立了书面的《供货合同书》，合同中明确约定了权力义务、付款方式等，该合同未违反法律规定，为有效合同。本案中原告按照合同约定向被告交付了标的物钢材，被告也在销货单上签字确认收货，原告已经按照合同约定履行了义务。被告在收货后应按合同约定支付货款，在审理过程中被告李祖坤认可存在买卖合同事实，认可欠款金额，在支付部分货款后以资金周转困难为由拒不支付剩余货款，已构成违约，应承担相应法律责任。故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李祖坤、何艳红从2020年7月31日起按月利率2%支付逾期付款的违约金，虽然双方在合同中未明确约定，但被告违约给原告造成一定经济损失，本院支持按年利率6%支付逾期付款违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民法院《关于加强民事送达工作的若干意见》第八条第（三）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李祖坤、何艳红在本判决生效后三十日内一次性支付原告李渊洋赊购的钢材款181211元并支付自2020年7月31日起至货款还清之日止按年利率6%支付逾期付款的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3924元，减半收取1962元，由被告李祖坤、何艳红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  赵信二〇二〇年七月三十一日书记员  罗磊
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6624号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区****************。法定代表人：聂金伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：宋金凤，女，该公司员工。被告：范慧仪，女，1955年3月27日出生，汉族，住广州市荔湾区*******，公民身份号码440************521。原告广州市万科物业服务有限公司与被告范慧仪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广州市万科物业服务有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判员  潘金桥二〇二〇年七月十日书记员  陈晓婷
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏03破申6号 申请人：徐州徐工工程机械桥箱厂，住所地徐州市矿山东路**。 法定代表人：张忠学，该厂厂长。 申请人徐州徐工工程机械桥箱厂（以下简称桥箱厂）于2020年7月28日向本院申请破产，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 经审理查明，桥箱厂成立于2000年，企业性质为国有企业，为徐州工程机械桥箱公司下属子公司，注册资金817.7万元，主要经营范围为工程机械驱动桥、箱及配件制造、销售。2005年至今未进行年审，营业执照已被徐州市市场监督管理局吊销，现为无任何生产经营、无办公场所、无资金来源的“三无”企业，不再具备持续经营能力。经天衡会计师事务所徐州分所审计，截至2019年12月31日，桥箱厂资产190.1万元，负债5799.5万元，累计亏损8506.5万元，净资产-5609.41万元，资产负债率为3050.17%，严重资不抵债，不具有清偿到期债务的能力。 本院认为，桥箱厂因经营管理不善造成严重亏损，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，其破产申请符合法律规定。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条第二款、第十三条之规定，裁定如下： 一、受理徐州徐工工程机械桥箱厂破产申请； 二、指定管理人接管徐州徐工工程机械桥箱厂。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 孙永军 审 判 员 宋宏伟 审 判 员 王 青 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 海 龙 书 记 员 孙 健
阜新市海州区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0902执428号张鹏（申请执行人）、阜新市自然资源局、阜新市自然资源事务服务中心（被执行人）：张鹏与阜新市自然资源局、阜新市自然资源事务服务中心合同纠纷一案，申请执行标的共计4683829.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4683829.00元。至此，张鹏向本院申请执行的（2019）辽0902民初2474号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月九日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初981号 原告：秦卫民，男，汉族，生于1968年8月23日，住四川省遂宁市蓬溪县。 特别授权委托诉讼代理人：佘兵，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：遂宁市五洲建筑工程有限公司，住所地：遂宁市明月路明月大厦，统一社会信用代码：91510900708990855P。 法定代表人：谢加宁，系该公司董事长。 第三人：遂宁市富源实业有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区机场南口**，统一社会信用代码：91510900723229378L。 法定代表人：冯杨林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐果，男，汉族，生于1986年9月30日，住四川省遂宁市船山区，系该公司工程部副部长。 委托诉讼代理人：洛荣，四川斗城律师事务所律师。 原告秦卫民诉被告遂宁市五洲建筑工程有限公司、第三人遂宁市富源实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告秦卫民于2020年7月31日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告秦卫民在诉讼过程中，自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦卫民撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由秦卫民负担。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  邓先荣 人民陪审员  廖地英 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  唐 忠
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民终8289号     上诉人（原审原告）: 梁霖富，男，汉族，1974年9月12日出生，住浙江省温岭市。   委托诉讼代理人：杨远，陕西润海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴汉，陕西润海律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：邵姿英，女，汉族，1973年1月5日出生，住海南省海口市龙华区。   委托诉讼代理人：孟良，陕西德伦律师事务所律师。   上诉人梁霖富因与被上诉人邵姿英定金合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人梁霖富申请撤回上诉。   本院认为，上诉人梁霖富自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人梁霖富撤回上诉。   二审案件受理费2300元（梁霖富已预交）减半收取1150元，由上诉人梁霖富负担。   本裁定为终审裁定。     审判员 徐振平                        二Ｏ二Ｏ年七月三日                          法 官 助 理 陈新浩                       书记员 刘    静              1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11068号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：朱喜燕，女，1986年2月13日出生，汉族，住广东省东莞市。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告朱喜燕信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69（原卡号：62×××04）。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月19日，欠信用卡透支欠款本金10861元、利息14356.03元、其他费用21元。截至2016年12月31日，欠滞纳金392.5元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告朱喜燕应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年9月19日的信用卡透支欠款本金10861元、利息14356.03元、其他费用21元以及截至2016年12月31日的滞纳金392.5元，利息从2019年9月20日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告朱喜燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月八日书记员  陈镇煌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27799号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：张萌钢，湖北大纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：马祥，湖北大纲律师事务所律师。被告：杨**，男，1986年2月12日出生，汉族。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告杨**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人张萌钢、马祥到庭参加了诉讼，被告杨**经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、杨**偿还贷款本金29369.42元，并支付自2018年9月26日起至付清本金之日止的利息（以欠款本金29369.42元为基数，按照月利率2%的标准计算）；2、杨**承担本案诉讼费。被告杨**未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，杨**作为借款人以线上方式向贷款人捷信公司提交《个人贷款申请表（消费贷）》（以下简称《申请表》），载明：贷款金额30000元，分期期数30期，每月还款额1530.58元，首次还款日2018年8月25日，每月还款日为25日，折算年化综合息费率36%，月贷款利率2%，月客户服务费率1%；贷款用途家用电器。《消费信贷合同条款》约定：如果未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按月利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止；若借款人在本合同项下有重大违约行为，贷款人有权通知贷款提前到期并要求立即一次性偿还全部款项。2018年7月18日，捷信公司向杨**指定的个人账户转账30000元。庭审中，捷信公司提交了杨**实际还款明细表，并称杨**自2018年9月25日起开始未再依约足额还款，故捷信公司主张尚欠贷款全部提前到期,现自2018年9月26日起按照月利率2%的标准主张期内及到期后的未付利息。本院认为：杨**为获取贷款向捷信公司提交《申请表》，并同意相关信贷合同条款的约定，捷信公司批准该申请，并向杨**发放贷款，双方形成了金融借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行合同义务。捷信公司依约发放了贷款，杨**应按期履行还款义务。现杨**未依约还款，已属违约，捷信公司有权要求杨**提前偿还全部贷款本金，并按照合同的约定继续计算相应利息至杨**实际还清全部欠款之日止。故本院对捷信公司提出的诉讼请求均予支持。杨**经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨**于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金29369.42元，并支付自2018年9月26日起至付清本金之日止的利息（以欠款本金29369.42元为基数，按照月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告杨**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年七月二十日书记员  周剑彬
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初1794号原告：内黄县信用担保有限责任公司，住所地：内黄县城南大街中段路西。法定代表人：刘保学，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小玥，河南秉正律师事务所实习律师。被告：焦帅冰，男，1995年3月19日出生，汉族，住内黄县。被告：史爱芬，女，1973年3月2日出生，汉族，住内黄县。被告：张萌，女，1991年11月2日出生，汉族，住内黄县。被告：张军，男，1993年3月12日出生，汉族，住内黄县。被告：杨太红，男，1967年11月29日出生，汉族，住内黄县。被告：郭晓明，男，1960年3月18日出生，汉族，住内黄县。被告：柴付保，男，1957年7月21日出生，汉族，住内黄县。原告内黄县信用担保有限责任公司与被告焦帅冰、郭晓明、张萌、史爱芬、张军、杨太红、柴付保追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内黄县信用担保有限责任公司的委托诉讼代理人刘保堂、陈小玥到庭参加诉讼。被告焦帅冰、郭晓明、张萌、史爱芬、张军、杨太红、柴付保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县信用担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告焦帅冰偿还原告代偿款529,249.13元，支付自2019年7月31日起至2020年4月30日的违约金58,005.7元，计587,254.83元；2、判令被告焦帅冰承担自上述违约金结算之日起至还清代偿款之日止的违约金（按日万分之四计算）；3、判令被告焦帅冰承担原告实现债权的费用：律师费8,808元、保全保险费1,761.76元、保全费3,457元，计14,026.76元；4、判决剩余被告对上述诉请的债务承担连带清偿责任；5、诉讼费用各被告共同承担。事实和理由：2018年7月24日，被告焦帅冰与内黄县农村信用合作联社签订了个人借款合同，贷款金额为五十万元，期限为12个月。原告为被告焦帅冰的该笔借款提供了担保，其余被告为原告对被告焦帅冰提供的担保向原告提供了连带责任保证反担保。被告焦帅冰在贷款到期后，未偿还贷款。原告按《保证合同》约定向内黄县农村信用合作联社履行了担保责任，于2019年7月31日支付贷款本息529,249.13元。原告代偿后，经向各被告催要，各被告未予偿还原告代偿款。根据原告与各被告约定，各被告均应偿还原告全部代偿款并承担违约责任。被告焦帅冰、郭晓明、张萌、史爱芬、张军、杨太红、柴付保未到庭亦未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，被告焦帅冰与内黄县农村信用合作联社签订了个人借款合同，借款金额500，000元，期限为12个月。原告为被告焦帅冰提供保证方式担保，并与债权人内黄县农村信用合作联社签订了保证合同。同日被告焦帅冰与原告签订了（反）担保合同，合同约定，被告焦帅冰按约定担保费率年2.175%向原告支付借款期间的担保费，若借款逾期，被告自逾期之日起至乙方还款或甲方代偿之日止，向原告交纳担保费。如果被告焦帅冰不能按时还本付息，造成原告全部或部分代为清偿的，从代偿之日起，被告焦帅冰按原告代付金额的日万分之四支付违约金。原告代付贷款本息后，享有此债务追偿权，包括但不限于代偿款、违约金、评估费、公证费、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。被告焦帅冰在该合同落款处签名，并在合同首部乙方（申保方）处签名同时注明其所在公司名称安阳市帅冰农业有限公司。同日，被告郭晓明、张萌、史爱芬、张军、杨太红、柴付保分别签署了承诺担保书，承诺对原告的担保提供连带责任反担保，担保期限自借款合同履行期期限届满延后五年，担保范围为原告的一切损失，且各承诺书中均注明“关于焦帅冰安阳市帅冰农业有限公司由你公司担保在内黄县农村信用合作联社借款50万元（详见2018年7月24日借款合同），我本人愿意提供连带责任保证反担保”。借款合同履行期限届满后，被告焦帅冰没有按照合同约定履行还款义务。2019年7月31日，依据债权人内黄县农村信用合作联社与原告所签保证合同之约定，原告代被告焦帅冰偿还了借款本息529,249.13元。2020年5月25日，原告内黄县信用担保有限责任公司向我院申请诉前财产保全，我院依法作出（2020）豫0527财保157号民事裁定，对被告的相关财产进行了保全。原告支付保全申请费3,456元，保险费1,761.76元。另查明，原告为实现债权支付律师费8,808元。以上事实，有原告提供的信用担保有限责任公司法人营业执照、法人代表身份证证明书、法定代表人身份证复印件、个人借款合同、保证合同、担保合同书、代偿凭证、相关票据及当庭陈述等证据，经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告代被告焦帅冰偿还了债权人内黄县农村信用合作联社的借款及利息529,249.13元，依法取得了向被告追偿的权利。被告焦帅冰应当偿还原告代偿本息，并按合同约定支付按代付金额的日万分之四支付违约金，故原告请求焦帅冰支付代偿款本息529,249.13元违约金的诉请，本院予以支持。原告主张的律师费8,808元、申请保全费3,456元、保险费1,761.76元，以上费用为原告实现债权的必要费用，合同亦有约定，本院予以支持。被告郭晓明、张萌、史爱芬、张军、杨太红、柴付保与原告签订了承诺担保书，该笔款项在担保期限内，担保人应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第五条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦帅冰于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县信用担保有限责任公司代偿款本息人民币529,249.13元并支付自2019年7月31日起至还清款之日止按529,249.13元的日万分之四计算的违约金；二、被告焦帅冰于本判决生效之日起十日内支付原告内黄县信用担保有限责任公司律师费8,808元、申请保全费3,456元、保险费1,761.76元；三、被告郭晓明、张萌、史爱芬、张军、杨太红、柴付保对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任，被告郭晓明、张萌、史爱芬、张军、杨太红、柴付保承担保证责任之后，有权向债务人焦帅冰追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,906元，由被告焦帅冰、郭晓明、张萌、史爱芬、张军、杨太红、柴付保共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇二〇年七月十三日书记员 李鸿斌
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初892号 原告：陈丽，女，1984年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：上海宜草生物科技有限公司，住所地：上海市虹口区欧阳路****楼****。 法定代表人：陈龙。 被告：陈龙，男，1985年7月22日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 原告陈丽诉被告上海宜草生物科技有限公司、陈龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈丽到庭参加诉讼，被告上海宜草生物科技有限公司、陈龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还所欠4800元货款；2、诉讼费用由被告承担。 被告上海宜草生物科技有限公司、陈龙未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕其诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，陈丽所举证据：原告的身份证一份、上海宜草生物科技有限公司收货单一组及陈龙出具的欠条一份。经审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海宜草生物科技有限公司，成立于2016年8月2日。经营范围为从事生物科技专业领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务…药品零售；食品流通等。系一家自然人独资的有限责任公司。其法定代表人及出资人均系陈龙。本案原告陈丽与上海宜草生物科技有限公司系生意伙伴。2017年至2018年期间，上海宜草生物科技有限公司多次向陈丽购买黄芪药材。由上海宜草生物科技有限公司为陈丽出具加盖其公司公章的收货单为据。经双方结算，公司法定代表人陈龙向陈丽出具欠条一份，内容：“陈龙（上海宜草生物科技有限公司）今欠陈丽黄芪中药货款肆仟捌佰圆整，4月5日前付清，欠款人：陈龙见证人：刘洋清2019年3月19日。…”该款经原告催要，被告至今未还。 本院认为，债务应当清偿。结合陈丽举证，可以证明上海宜草生物科技有限公司仍欠其货款4800元属实。按照公司法相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，陈龙作为上海宜草生物科技有限公司的自然人股东及出资人，未提交证据证明其财产独立于上海宜草生物科技有限公司的财产，应与公司承担连带还款责任。故对陈丽请求上海宜草生物科技有限公司、陈龙偿还货款4800元的诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告上海宜草生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈丽货款4800元。 二、被告陈龙对上述货款承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告上海宜草生物科技有限公司、陈龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张振涛 人民陪审员  何茂珍 人民陪审员  张海霞 二〇二〇年七月三十日 法官助理焦凯 书记员薛广涛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1913号 申请执行人：庞博，男，1982年11月13日出生，汉族，现住南宁市江**。 被执行人：陈礼达，男，1987年6月15日出生，汉族，户籍所在地广西贵港市覃塘区。 申请执行人庞博与被执行人陈礼达买卖合同纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初6592号民事判决书已发生法律效力，申请执行人庞博于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,协议内容为：“一、双方确认本案（2020）桂0105执1913号的执行款总额（包含本金、利息、诉讼费等）共计人民币89058元（不含本案执行费942元），申请执行人放弃其余债务利息及权利；二、被执行人每月底最后一日向申请执行人以转账到指定账户的方式支付3000元，直至还清89058元为止，本案执行费942.00元由被执行人于本和解协议签订当天支付至南宁市江南区人民法院执行费专用账户；三、若被执行人有一期未还，则按判决继续计算利息”。 现因双方当事人达成执行和解协议，本案已具备终结执行的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初6592号民事判决书的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭倩漪 审判员  黄文民 审判员  韦益情 二〇二〇年七月十七日 书记员  巫筱雯
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0382民初2900号之一原告：黑龙江省怡安达商贸有限公司，住所地鸡东县。法定代表人：张戈亮，总经理。委托诉讼代理人：王乐辉，黑龙江立江律师事务所律师。被告：密山市三梭通粮库有限公司，住所地密山市。法定代表人：郭常钢，经理。委托诉讼代理人：王爽，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。第三人：鸡东县建祥建筑安装有限公司，住所地鸡东县。法定代表人：杨春华，总经理。委托诉讼代理人：张友俊，男，该公司工作人员。第三人：鸡西市龙熙建筑工程有限公司，住所地鸡西市。法定代表人：王立娟，总经理。委托诉讼代理人：孙殿义，男，该公司工作人员。原告黑龙江省怡安达商贸有限公司与被告密山市三梭通粮库有限公司、第三人鸡东县建祥建筑安装有限公司、第三人鸡西市龙熙建筑工程有限公司债权债务转移合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。本案在审理过程中，被告密山市三梭通粮库有限公司向本院提出密山市三梭通粮库有限公司正在密山市发展和改革局接受账目审计，涉及到密山市三梭通粮库有限公司账目案件延期审理。本院经审查认为，被告密山市三梭通粮库有限公司的账目审计结果能够影响本案的事实认定，进而影响裁判结果。其申请事项符合法定的中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  曲 丹人民陪审员  宋元杰人民陪审员  林春红二〇二〇年七月七日书 记 员  董思瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39073号原告：上海东莲物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾桂兴，系公司董事长。委托诉讼代理人：王觊，上海正策律师事务所律师。被告：陈佩芬，年籍不详。原告上海东莲物业管理有限公司诉被告陈佩芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法进行了审理。原告上海东莲物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费共计14687.80元(自2008年8月1日至2017年2月28日)，并同时支付违约金14687.80元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年6月28日原告与上海永达房地产发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，原告自2006年6月28日起一直积极履行合同约定的相关权利及义务，对涉案小区进行物业管理。被告系浦东新区川沙镇南桥路707弄永达城市公寓24-502室的业主，自2008年8月1日起停止缴纳物业管理费，截止2017年2月28日，被告共计欠缴14687.80元的物业费。原告多次催缴，被告均未理睬，此举严重损害了原告的合法权益、违反了合同约定，故被告除应缴纳的14687.80元物业服务费外，还应支付违约金14687.80元。综上所述，原告为维护自身合法权益，现根据双方签订的物业管理合同及相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉请。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告在举证期限内未提供被告的有效身份材料，对此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东莲物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二〇年七月九日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂12执110号 申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司,住所地湖北省武汉市武昌区。 法定代表人:李爽,该公司总经理。 委托代理人：梁勋胜，住武汉市武昌区，系该公司职工。 被执行人：覃万辉,男,1981年5月29日出生,仫佬族,住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 本院在执行申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司（以下简称武汉成长公司）与被执行人覃万辉国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会作出且已生效的（2018）衢仲网裁字第26955号裁决书，于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院依法立案。 本院查明，2017年10月6日，被执行人覃万辉通过申请执行人运营的“成长钱包”平台进行借款，由被执行人向出借人杨新云借款2000元，借款期限为2017年10月6日至2017年10月12日，共计7天。就此被执行人与申请执行人、出借人签订《借款协议》，借款到期后，被执行人未按约定偿还本金和支付利息、服务费、逾期管理费等。逾期后，申请执行人根据约定向衢州仲裁委员会申请仲裁，该仲裁机构于2018年6月19日受理本案，于2018年6月28日审理终结该案。裁决内容为：一、被申请人覃万辉于本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内归还申请人武汉成长无限网络科技有限公司借款2000元；二、裁决被申请人覃万辉向申请人武汉成长无限网络科技有限公司支付利息、借款服务费、逾期还款违约金（自2017年10月6日起，以2000元为基数，按年利率24%标准计算至本金还清之日止）；三、被申请人覃万辉向申请人武汉成长无限网络科技有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费60元；四、本案仲裁费40元，由被申请人承担，该费用已由申请人预交，被申请人覃万辉在履行金钱给付义务时直接支付给申请人武汉成长无限网络科技有限公司。 本院认为，从本案衢州仲裁委员会受理该案以及作出的仲裁裁决内容来看，被执行人是否收到应仲裁通知书、仲裁申请书副本以及证据材料、《仲裁规则》、仲裁庭组成通知书、授权委托书、当事人权利义务告知书等材料，无相关材料证实。衢州仲裁委员会在被执行人覃万辉缺席下进行书面审理，径直作出仲裁裁决，根据最高人民法院司法解释法释〔2018〕10号《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，即仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的情形第二项规定“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，本案中衢州仲裁委员会在未有充分证据证实相关文书送达被执行人的情形下缺席仲裁，被执行人未能出庭、未能提供证据、申请回避和提交答辩等，故衢州仲裁委员会未能保障被执行人的基本程序权利，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，存在仲裁庭仲裁的程序违反法定程序，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，所以该仲裁裁决系对仲裁法的基本程序权利的违背。因此，衢州仲裁委员会在未保障当事人基本程序权利情况下作出的仲裁裁决，不符合仲裁法的相关规定，故本院依法驳回该仲裁裁决执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第26955号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾铁军 审判员  蓝国黎 审判员  华卫江 二〇二〇年七月十三日 书记员  韦继稳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初6162号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市经济技术开发区长江路**。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：吴宗坚，男，1985年4月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告吴宗坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告信用卡贷款本金32391.5元、零售利息4979.27元，共计37370.77元(暂计至2017年1月22日)，以及自2017年1月23日起至实际给付之日止按《信用卡领用合约》的约定计算利息。事实和理由：被告于2014年1月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××39。截止至2017年1月22日，累计信用卡贷款本金、零售利息计37370.77元未给付。原告自被告逾期日开始多次催款，被告未清偿。本院认为，原告不能提供证明被告方的身份情况的证据，无法确定被告方的身份情况，不符合起诉条件中“应有明确的被告”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司烟台分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本７份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二〇年七月十五日书记员 孙佳佳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1295号申请执行人：白银刘川工业集中区管理委员会,靖远县刘川镇人民政府。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初902号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款110250元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年七月十日书记员  李春阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1686号原告：重庆递晋拓晋商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**重庆华润中心万象城第****商铺，统一社会信用代码：91500107MA6034UF9G。法定代表人：刘谦。被告：曹玉龙，男，1988年9月15日出生，汉族，住江苏省通州市：32068319880915187X。原告重庆递晋拓晋商贸有限公司（以下简称递晋拓晋公司）与被告曹玉龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告递晋公司的法定代表人刘谦到庭参加诉讼，被告曹玉龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告递晋拓晋公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告未履行合同的欠款125000元，并支付违约金206000元，合计331000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告位于杨家坪万象城的新开门店需要安装中央空调设备，于2018年10月5日与被告签订中央空调工程项目合同书。合同签订后，原告陆续支付被告175200元合同款，但被告安装内机后，没有履行外机及电缆管道等设备安装事宜。此后，被告不回信息也不接电话，原告于2018年10月31日报警，被告在2018年11月4日向原告出具了欠条，确认欠款125000元，并承诺在2018年11月15日前归还50000元，2018年11月30日前归还50000元，2018年12月20日前归还25000元。但被告至今未履行退款义务，其行为构成违约，按照合同第十八条约定，被告应当向原告双倍赔偿定金206000元。综上，原告为维护其合法权益起诉至法院。被告曹玉龙未应诉答辩。经审理2018年10月5日，曹玉龙以重庆佳古格力电器设备有限公司（乙方）名义与递晋拓晋公司（甲方）签订中央空调工程项目合作书，双方约定：甲方向乙方购买空调，合同签订后支付工程预付款103000元，本单项隐蔽工程及试压验收完成后支付10000元，工程施工完毕各项调试正常向甲方申请验收，如调试正常经甲方验收合格后支付尾款228000元。乙方负责从乙方生产工厂运至万象城商铺工地现场。空调施工周期为60田。关于违约责任，双方约定：若逾期交货，乙方将以每延误一天扣除合同款0.05%的方式赔偿甲方因延误而造成的损失。任何一方无论以何种理由废除合同均视为违约，由违约方承担违约责任并偿付合同总金额的5%违约金给对方。除此之外，如乙方违约则由乙方向甲方双倍偿还定金。双方还就其他事项作了约定。合同签订后，递晋拓晋公司按约向曹玉龙支付了合同款项，但曹玉龙未按约提供全部空调设备，双方遂协商退款。2018年11月4日，曹玉龙向递晋拓晋公司法定代表人刘谦出具欠条，欠条载明：今欠刘谦人民币125000.00（壹拾贰万伍仟元）。曹玉龙同时在欠条上备注：因万象城工地空调付全款，因设备没有到齐退刘谦125000元。还款时间：第一笔在2018年11月15日前归还50000元，第二笔在2018年11月30日前归还50000元，第三笔在2018年12月20日前归还25000元。此后，曹玉龙未按期归还欠款，递晋拓晋公司遂起诉至法院。审理中，递晋拓晋公司法定代表人刘谦确认，上述欠条所涉欠款系递晋拓晋公司的债权。上述事实，有中央空调工程项目合同书、欠条以及当事人的陈述在卷为证，足以认定。本院认为，案涉中央空调工程项目合同书系双方当事人真实意思表示，足以证明双方存在空调设备买卖的事实。曹玉龙向递晋拓晋公司法定代表人刘谦出具欠条，确认欠款125000元。该欠条载明的债务事实明确，曹玉龙应当按约还款。刘谦向法庭确认该欠款所涉债权由递晋拓晋公司享有，故递晋拓晋公司有权向曹玉龙主张本案欠款。曹玉龙承诺在2018年12月20日前归还全部欠款，现还款期限已经届满，理应向递晋拓晋公司清偿欠款125000元。至于违约金，递晋拓晋公司主张违约金206000元系该公司另行找人安装空调设备产生的费用以及场地租金，但并未举示任何损失的证据。案涉合同虽然就违约责任作出约定，但案涉合同载明的相对人为递晋拓晋公司与案外人重庆佳古格力电器设备有限公司，曹玉龙不是合同相对人，故合同中的违约责任不能直接约束曹玉龙。但是，曹玉龙未按照欠条上承诺的时间支付欠款，应当承担逾期付款的违约责任，欠条上未约定违约责任标准，本院酌定自各笔款项逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起则分别按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算。被告曹玉龙经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹玉龙在本判决生效之日起十日内支付原告重庆递晋拓晋商贸有限公司欠款125000元；二、被告曹玉龙在本判决生效之日起十日内支付原告重庆递晋拓晋商贸有限公司资金占用利息（以50000元为基数，自2018年11月16日起，以50000元为基数，自2018年12月1日起，以25000元为基数，自2018年12月21日起，分别按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起则分别按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告重庆递晋拓晋商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6266元，公告费260元，合计6526元，由原告重庆递晋拓晋商贸有限公司负担3646元，由被告曹玉龙负担2880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦必强人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇二〇年七月二十七日书 记 员  邬 霞
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1002刑初227号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人杨嵩，男，1989年10月21日出生于湖北省荆州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖北省荆州市公安县。2019年11月27日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月3日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。辩护人彭涛，湖北三鼎律师事务所律师。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检一部刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人杨嵩犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年6月9日向本院提起公诉，后以鄂荆沙检一部刑变诉〔2020〕5号变更起诉决定书，变更指控被告人杨嵩犯开设赌场罪。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员张建国出庭支持公诉，被告人杨嵩及其辩护人彭涛到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2019年9月，被告人杨嵩通过“QQ群”联系“金某集团”的关系人，建立代理关系，为“金某集团”赌博网站上的赌客提供资金（赌资）代收代付服务，杨嵩按3%收取“金某集团”的佣金。同时，杨嵩在网上租用一套“拼多多后台管理系统”作为“第四方支付平台”（杨嵩按0.8%给予拼多多后台管理人员佣金）。杨嵩再通过“拼多多后台管理系统”联系并管理周凯文等10余家拼多多商户（给予拼多多商户1.5%至1.8%的佣金），将上述拼多多商户的商品销售链接整合到“金某集团”的赌博网站上，“金某集团”网站上的赌客通过点击拼多多商户的商品销售链接，以虚假的“商品销售”方式，将赌资转入这些拼多多商户的收款账户上。拼多多商户收到赌资后通过银行转账等方式支付给杨嵩（拼多多商户事先须向杨嵩支付押金），杨嵩再通过银行转账等方式支付给“金某集团”（杨嵩事先须向“金某集团”支付押金）。杨嵩雇请丁某为其进行具体结算工作，负责杨嵩与拼多多后台管理员、拼多多商户及“金某集团”之间的佣金结算。自2019年9月至11月，杨嵩为“金某集团”提供资金（赌资）支付共9000余笔，累计金额1100余万元，非法获利11万余元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人杨嵩为赌博网站上的赌客提供资金（赌资）的代收代付，帮助他人开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人杨嵩在共同犯罪中起次要作用，是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条；其认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。建议判处其有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人杨嵩在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过、被告人的身份证明材料，作案使用的电脑照片、扣押决定书、扣押清单，拼多多后台管理系统交易记录截图、拼多多管理平台查询记录截图、银行账户交易记录，证人丁某、周某的证言，现场勘验笔录，视频光盘，被告人杨嵩的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨嵩明知他人在赌博网站实施赌博犯罪活动，帮助赌博网站提供资金支付结算服务，情节严重，公诉机关指控其犯开设赌场罪罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人杨嵩帮助实施辅助活动，起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白,并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人杨嵩具有坦白、认罪、主观恶性较小等相应从轻情节的辩护意见，与本院查明事实一致，本院依法予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一款第（二）项、第二款规定，判决如下：一、被告人杨嵩犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2021年5月26日止。）二、追缴被告人杨嵩违法所得人民币110000元，依法予以没收，上缴国库。三、扣押的作案工具电脑一台，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  杜 为人民陪审员  朱安英人民陪审员  张敬宜二〇二〇年七月八日书 记 员  张 瑶
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初6000号之一 申请人：路易威登马利蒂，住所地法国(2,RueDuPont-Neuf,75001,Paris,France)。 法定代表人：迈克尔·布尔克,董事长及首席执行官。 委托诉讼代理人：黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟碧霞，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被申请人：广州爱丁保罗皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇益群村朱屋社新路东一巷****，统一社会信用代码×××415。 法定代表人：李自波。 被申请人：广州左臣皮具有限公司，住，住所地广州市狮岭镇联合村田心经济社张屋村四巷**一社会信用代码×××263。 法定代表人：李自波。 被申请人：李自波，男，1987年8月29日出生，汉族，住广州市花都区。 申请人路易威登马利蒂与被申请人广州爱丁保罗皮具有限公司、广州左臣皮具有限公司、李自波侵害商标权纠纷一案，申请人路易威登马利蒂向本院申请财产保全，请求对被申请人广州爱丁保罗皮具有限公司、广州左臣皮具有限公司、李自波共计500000元的银行存款进行冻结或其他等值财产进行查封、扣押。担保人广东合润融资担保有限公司出具了担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院认为，申请人路易威登马利蒂申请对被申请人广州爱丁保罗皮具有限公司、广州左臣皮具有限公司、李自波的财产实施财产保全措施，广东合润融资担保有限公司提供担保并愿意承担相应的担保责任。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州爱丁保罗皮具有限公司、广州左臣皮具有限公司、李自波的银行存款共计500000元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曹 文 人民陪审员  朱小玲 人民陪审员  汤惠连 二〇二〇年七月九日 书 记 员  郑诗韵
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执910号之一 申请执行人：刘渊，男，1984年10月2日生，汉族，湖南省涟源市人，住所地湖南省涟源市。 被执行人:夏鸿，男，1990年10月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人:欧正友，男，1990年3月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院受理的刘渊申请执行夏鸿、欧正友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初936号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年07月09日向本院申请执行。执行中查明，被执行人欧正友及共有人谢学敏位于瓮安县有房产，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人欧正友及共有人谢学敏位于瓮安县房产价值3.5万元部分； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年七月三十一日 书记员 黎   君   军
铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0711民初729号 原告:卢秀西，男，1972年10月5日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：管文虎,安徽古圣律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴何军,安徽古圣律师事务所执业律师。 被告：胡六五，男，1957年10月11日出生，汉族，住铜陵市郊区。 原告卢秀西与被告胡六五民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢秀西诉称：1、判令被告归还原告借款20万元并承担从起诉之日起到实际还清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息;2、本案的诉讼费、公告费等由被告承担。 被告胡六五辩称：1、我与原告在2017年成立公司，2019年贷款的，此两年公司的盈亏我们并未结算；2、当时打20万元条子是因为，原告先拿了钱进行投资，我与原告进行协商时，原告说：“不要利息，最后赚了钱还我20万元就行了。”所以我就打了条子给原告。还有2015年11月10日卢秀西的借条、中国工商银行汇款单共51000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月11日，卢秀西、胡六五签订合作协议，共同成立铜陵富鑫运输服务有限公司，卢秀西投入150000元。2017年10月9日胡六五出具承诺书，请求卢秀西假退股，2018年12月21日胡六五出具借条一份，向卢秀西借款200000元，注明2019年元月份归还50000元，2019年1—12月份分期归还，2019年12月份还清所有借款。2018年12月25日卢秀西向胡六五汇款50000元（双方协商好，以补足胡六五借款总额200000元）。2019年3月28日、2019年11月29日、2020年1月22日共转账10000元给卢秀西。 本院认为：案件争议焦点为：1、卢秀西是否退出合伙；2、200000元是否转化为借款；3、借款利息如何计算。 关于争议焦点1，本案虽然由双方成立公司引起的纠纷，而工商登记显示，2017年10月12日铜陵富鑫运输公司“变更内容：胡六五51%，卢秀西49%变更为胡六五51%，胡琴49%”。虽然胡六五辩称其承诺书载明卢秀西为假退股，但事后并未到工商部门变更登记，此辩称不能成立，从而说明卢秀西已经退出合伙。 关于争议焦点2，2018年12月21日胡六五出具借条，载明向卢秀西借款200000元，并约定于2019年分期归还，且在12月份全部还清，直接说明卢秀西的200000元已转为借款。且庭审中胡六五对投资转为借款亦无异议。 关于争议焦点3，由于胡六五承诺了还款期限，故对于卢秀西要求胡六五承担逾期利息，符合法律规定，可以适当支持。 综上，债务应当清偿。卢秀西的投资款及汇款，已经转化为借款，胡六五应当归还。胡六五微信支付给卢秀西的10000元应从借款中扣减。胡六五辩称的两年公司的盈亏我们并未结算，属于另一法律关系，可另行主张。胡六五提供的卢秀西的借条、中国工商银行汇款单，因系其在出具200000元借条之前，因此不予采纳。故本院对卢秀西的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、胡六五归还卢秀西190000元，并支付自起诉之日2020年5月29日起到实际还清款额之日止，以190000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于判决生效后一个月内履行完毕； 二、驳回卢秀西的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由卢秀西负担50元，胡六五负担2100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  朱汪清 二〇二〇年七月十五日 书记员  胡官顺 附：相关法律条文 中华人民共和国合同法 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初114号公诉机关栾川县人民检察院。被告人贾世超，男，1973年2月8日出生，汉族，高中文化，原栾川县城关镇兴华路北社区临时工作人员，住栾川县，因涉嫌盗窃罪，于2020年5月28日被栾川县公安局抓获，同年5月29日被栾川县公安局刑事拘留，同年6月1日延长拘留期限至6月5日，于同年6月4日被栾川县公安局取保候审。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2020）117号起诉书指控被告人贾世超犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。栾川县人民检察院检察员张瑞出庭支持公诉，被告人贾世超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月26日晚，被告人贾世超应朋友之邀到栾川县城滨河市场“君再来”烧烤店吃饭饮酒，至当晚23时许结束。被告人贾世超回家时，在烧烤店楼下的路边发现一辆红色森地电动车亮着灯，四下张望无人后，顿生盗窃之心，遂将该电动车骑走，后将该车推放于自家一楼楼梯旁边。被告人贾世超于2020年5月28日被栾川县公安局抓获，并将被盗电动车依法扣押，后公安机关将被盗电动车发还被害人。经栾川县发展改革委员会价格认定：被盗电动车价值2624元。本案在审查起诉阶段被告人贾世超自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人贾世超在庭审中不持异议，并有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾世超以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，经鉴定价值为2624元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，栾川县人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人贾世超到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾世超犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本预案或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王海涛二〇二〇年七月十七日书记员  璩 晓
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初2477号 起诉人：侯希平，女，1955年10月19日生，汉族，农民，住玉田县。 起诉人侯希平诉讼请求：1、要求赔偿名誉损失费1万元；2、误工费0.5万元；3、利用村宣传工具赔礼道歉。事实和理由：被告侯希宁、高义江、侯希军三人从陈家铺乡纪检书记杨玉国、纪检员刘艳丽手提供给我村假账目。1、以多做开支，少作收入的手法，篡改我村2005年至2007年下半年报给乡经管站的村收入开支帐目，违背原样，蒙上干部贪污的阴影，这是侵权的主线。2、村处理电线杆（旧的）一张收据上是70元，结果抄成50元。3、村修水泥路用花秸养生，买花秸用款140元，给抄成340元。4、村修水泥路用钢筋、水泵、柴油、管子、电线竟然只构成买电线用1028.40元，多抄了190元。5、侯希玉2006年村承包树挨打住院其中急诊室四张单据竟多抄了1359元。6、村2006年收土地承包费4400元、371元、3235元不等，将乡转移支付用计划生育专干工资款745元也不抄上。7、将村集体部分粮食直补款730.10元也不登。8、将他们张贴的帐目经我们拨下来粮补做为附件提供法庭。总之，被告利用篡改账目，以群众最敏感的干部贪污来诱导群众而构成了侵权要件。 本院认为，起诉人诉讼请求所依据的事实和理由不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 对原告侯希平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王晓东 人民陪审员  闫 倩 人民陪审员  刘 帆 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  王 晶
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1403执726号申请执行人:贾某，女，1988年4月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人:李某，男，1986年2月28日出生，汉族，住商丘市睢阳区。本院执行贾某申请执行李某婚姻家庭纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院作出（2019）豫1403民初6129号民事判决书，判决如下：被告李某于本判决生效后15日内支付给原告贾某离婚协议约定的抚养费54500元。案件受理费1162元，减半收取581元，由被告李某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人贾某向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月23日,通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，无其他可供执行的财产。1、2020年4月23日、5月22日、6月24日、7月20日四次通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，经查无银行存款。2、2020年4月28日,向商丘市不动产登记交易中心查询被执行人房产登记信息，无房产信息。3、2020年4月30日向商丘市住房公积金管理中心查询被执行人公积金收入情况，无缴纳公积金登记。三、2020年5月26日,通过实地走访对被执行人居住地村委会进行了解，未能查到被执行人可供执行的财产。四、2020年5月18日,通过邮寄方式向被执行人发出限制高消费令。五、经被执行人李某提供，身患××疾病，左肋肋骨动手术摘除两根。六、2020年7月27日，本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，通过与申请执行人约谈，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。申请人书面申请终结该案的本次执行程序。被执行人李某于2020年7月10日向申请人履行现金5000元，本案债权尚余50081元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初6129号民事判决书的本次执行程序。被执行人李某有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇二〇年七月二十九日书记员  李 峰
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1978号 原告：李爱民，住黑龙江省宁安市。 被告：钱红辉，住浙江省淳安县。 原告李爱民因与被告钱红辉民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款50000元，并支付该款自2017年5月29日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（暂算至2020年5月29日为36000元）；2、本案诉讼费由被告负担。法庭辩论终结前，原告变更第一项诉讼请求为要求被告返还原告借款50000元并支付该款自2017年6月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行审理并当庭宣判。 本院经审理查明，2017年5月29日，被告钱红辉向原告李爱民出具借条与收条各一份，确认向原告借款50000元，约定于2017年6月5日前返还借款，如逾期未还，则承担按万分之八每天的标准计算利息。因被告至今未返还借款，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱红辉于本判决生效之日起十日内返还原告李爱民借款50000元并支付该款自2017年6月6日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告钱红辉负担。 原告李爱民于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告钱红辉于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 方莹 二〇二〇年七月六日 代书记员 金莎 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1424执142号 申请执行：赵英连，女，1968年12月13日出生，壮族，个体户，住所地广西壮族自治区大新县。 被执行人：朱秀国，女，1964年5月2日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区大新县。 申请执行人赵英连与被执行人朱秀国民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的（2019）桂1424民初848号民事判决书已发生法律效力。由于义务人朱秀国未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人赵英连于2020年4月24日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人朱秀国支付债务347535元及迟延履行债务利息。本院已于当日立案。 本院于2020年4月27日向被执行人朱秀国发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行判决书所确定的给付义务。本院依法查询被执行人朱秀国的银行存款、金融理财产品、房地产、工商登记、车辆、证券、收益类保险、股息红利、住房公积金、互联网银行等财产信息。发现被执行人朱秀国有银行存款310元，本院予以扣划后向申请执行人赵英连发放。除此之外，未发现被执行人朱秀国有其他可供执行财产。因被执行人朱秀国未履行给付义务，且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院已将财产调查结果及执行措施告知申请执行人赵英连，申请执行人未能向本院提供被执行人财产情况及线索，书面表示同意终结案件本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施和执行措施，查明被执行人目前确无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦卫全 审 判 员 黄贤山 审 判 员 梁攀峰 二〇二〇年七月十六日 法官助理 侯秋燕 书 记 员 谢集荣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2206号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宋会敏，男，1977年3月4日出生，汉族，住河南省嵩县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋长玲，男，1954年12月22日出生，汉族，住河南省嵩县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嵩县水利局，住所地河南省嵩县城白云大道**。负责人：索现军，该局局长。再审申请人宋会敏因与被申请人宋长玲、嵩县水利局提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）豫03民终6509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋会敏申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据是伪造的。一审时宋长玲提供证人李某的证言用以证明宋会敏驾驶铲车撞伤宋长玲左腿部。二审中经宋会敏申请，李某出庭作证，证明一审中宋长玲提供的李某证人证言系伪造。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。宋长玲主张其受伤系宋会敏驾驶铲车撞伤所致，未提供充分证据，没有完成举证证明责任。宋长玲受伤后，对造成伤害的原因、原因力的参与度等专门性问题没有申请鉴定，法院也未委托鉴定。宋长玲在干活过程中由于自身过失受伤，其伤情与宋会敏无关。原审根据宋长玲一审中提供的伪造证人证言认定其受伤系宋会敏所造成，缺乏证据证明。三、宋长玲的误工时间不具有客观性，一审判决后宋会敏上诉时对误工费数额提出异议，二审法院未予审理，遗漏宋会敏的上诉请求。四、原判决适用法律错误。宋会敏和宋长玲同是罗武见所雇佣的提供劳务者，宋会敏并非雇主。罗武见直接将宋会敏的工资报酬扣发转交给宋长玲，违背了宋会敏的本意。宋长玲撤回对罗武见的起诉，也未对罗武见所承包工程的其他发包人提起诉讼，应视为宋长玲对相关权利的放弃，原审判决宋会敏承担责任没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项之规定，请求对本案进行再审予以纠正。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”关于宋长玲受伤是否系宋会敏所造成、宋会敏是否应承担责任的问题。本案中，宋长玲在工地干活受伤后即被送医治疗，被诊断为左侧胫腓骨多段骨折，后经鉴定为十级伤残。一审中宋会敏未提交证据，也未申请鉴定。二审中经宋会敏申请，李某出庭作证称其没有看见宋长玲怎么受伤。根据宋长玲的受伤部位、受力强度、受伤程度、住院治疗等情况，结合当事人的陈述和双方过错程度，原审认定宋长玲被宋会敏的铲车碰伤，判决宋会敏作为实际侵权人承担主要责任，宋长玲承担次要责任，并无不当。关于二审判决是否遗漏宋会敏上诉请求的问题。一审宣判后宋会敏对一审判决的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、误工费等提起上诉，针对宋会敏的上诉请求，宋长玲进行了答辩，对法院根据双方诉辩意见总结的争议焦点，宋会敏表示无异议，二审法院经审理认为一审判决的护理费、住院伙食费、营养费、交通费等均有相关住院、治疗凭证为依据，据此作出判决。宋会敏主张二审判决遗漏其上诉请求，理由不能成立。综上，宋会敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋会敏的再审申请。审判长  王喜萍审判员  林春霞审判员  吕 强二〇二〇年七月二十三日书记员  朱恪恒
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1237号之五申请执行人：李鲁博，男，1995年10月21日生，住菏泽市开发区。被执行人：姚志勇，男，1990年05月30日生，住菏泽市开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚志勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人姚志勇在中国农业银行62×××15账户内存款人民币969.73元。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年七月三十一日书记员  姜喜贺
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初11413号原告：陈虹羽，女，汉族，1994年1月1日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：孙若岚，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢毓妍，重庆向道律师事务所实习律师。被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住重庆市九龙坡区兴堰路**负**1-1-2，统一社会信用代码91500108MA5YQ6Q00T。法定代表人：周游，总经理。原告陈虹羽与被告重庆盈嘉健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈虹羽的委托诉讼代理人孙若岚、谢毓妍到庭参加了诉讼。被告重庆盈嘉健身管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈虹羽向本院提起诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《入会协议》；2.被告退还原告缴纳的会员费1630元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《入会协议》，约定原告成为被告健身房的会员。协议签订当日原告向被告缴纳会员费1580元。嗣后，被告于2019年9月开始营业，被告自2020年1月至今一直处于关门状态，致使原告无法享受协议所约定的会员健身服务。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆盈嘉健身管理有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，被告向原告出具一张《收据》确认收到原告支付的1580元，并注明收款事由为“尊享卡”。同日，原告与被告签订《入会协议》，主要约定：原告成为被告会员，会籍种类为尊享年卡，总额为1580元。为证明被告自2020年1月10日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了两张照片。其中一张为“通知”照片，该通知载明：“盈嘉健身春节放假通知，各位会员们本店将在2020年1月10日闭店休息，截止2020年2月9日恢复正常营业，请各会员相互转告……盈嘉健身2020年1月5日”。另一张为“盈嘉游泳健身门店大门紧闭”照片，该照片显示拍摄时间为2020年6月23日下午12:24。诉讼过程中，原告陈述：1.《入会协议》约定的会员期限为尊享卡两年；2.原告还另支付了50元的定金，但没有足够依据；3.入会协议没有约定会员期限的起始时间，但双方口头约定是从开卡之日起算；4.原告没有去过健身房，从未开过卡；5.被告自2020年1月10日闭店后一直未营业，原告与被告联系，被告称因资金问题无法继续经营。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原、被告签订的《入会协议》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告收到原告支付的会员费后，理应按约提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月10日停业至今，并提交照片为证，被告未予抗辩，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的《入会协议》的诉讼请求，本院予以支持。由于原告提交的证据仅能证明其已向被告缴纳了1580元会员费，本院予以确认，对于原告陈述另外支付的50元，原告没有举示证据证明，本院对此不予确认。前述合同解除后，被告未履行部分费用应退还原告。被告未提交证据证实其已履行会员服务情况，原告亦否认其已开卡享受相应会员服务，依法应由被告承担举证不能的不利后果。由于原告提交的证据仅能证明其已向被告缴纳了1580元会员费，故本院对原告主张退还该部分会员费1580元的诉讼请求予以支持，对原告主张的其余会员费予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告陈虹羽与被告重庆盈嘉健身管理有限公司于2019年4月20日签订的《入会协议》自本判决生效之日起解除；二、被告重庆盈嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告陈虹羽会员费1580元；三、驳回原告陈虹羽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆盈嘉健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 昕二〇二〇年七月三十一日法官助理  王 超法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执187号被执行人：杨松，男，1997年03月30出生，汉族，住河南省安阳室文峰区。关于杨松罚金一案中，本院做出的（2019）豫0211刑初138号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未履行法律生效文书所确定的义务，本院于2020年01月17日立案强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书传票等手续，通过全国网络查控系统查询被执行人杨松名下银行存款1150元已扣划转为罚金。本案罚金仍有8850元未能实现。已限制被执行人高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2020）豫0211执187号罚金案件本次执行程序。被执行人仍负有继续履行（2019）豫0211刑初138号刑事判决书的义务。本裁定送达后立即生效不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年七月十六日书记员  段郅鑫
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1038号原告：张秀秀，女，1968年3月23日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：陈涛，男，1975年11月26日出生，汉族，住营口市站**。原告张秀秀与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀秀到庭参加诉讼，被告陈涛经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金40000元以及还清之日止按月利率2%计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈涛因经营生意，于2015年7月1日向原告张秀秀借款4万元，双方口头约定利息按月2%计算。原告多次向被告讨要借款本金及利息，被告至今未还，现请求人民法院判令被告偿还原告借款及利息。陈涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告陈涛向原告张秀秀出具《借条》，写明因经营生意，今向张秀秀借款4万元整。庭审中原告认可被告偿还其2000元利息。剩余借款被告没有偿还。本院认为，原告张秀秀与被告陈涛之间形成民间借贷法律关系，被告应当偿还借款。现被告尚欠借款的行为系违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案《借条》中没有约定利息，原告主张双方口头约定月利率2%，但没有提交证据予以证明，本院不予支持，该笔借款视为不支付利息。被告给付的2000元应为偿还借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应当从原告起诉之日（2020年4月1日）起至清偿之日止以38000元为基数按照年利率6%计算利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀秀借款本金38000元并从2020年4月1日起至清偿之日止按照年利率6%支付利息；二、驳回原告张秀秀的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费800元，由被告陈涛负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 朱 丹人民陪审员 王 红人民陪审员 曹秀丽二〇二〇年七月七日法官助理张佳书记员李易宁
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初802号 原告：赖斌，男，1973年9月12日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：柯良煌，男，1973年3月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告赖斌与被告柯良煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖斌到庭参加诉讼，被告柯良煌经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赖斌向本院提出诉讼请求：判令柯良煌立即向赖斌偿还借款500000元，利息按年利率6%，从2017年4月7日计算至还清借款之日。事实和理由：赖斌、柯良煌系朋友关系。2011年2月11日柯良煌称做工程需要资金周转向赖斌借款30000元，2011年3月18日向赖斌借款100000元，2011年5月12日再次向赖斌借款100000元要求赖斌将该借款转入王嫌账户，该笔借款由赖斌的妻子黄惠萍的账户转入王嫌账户，2011年5月18日柯良煌向赖斌借款50000元，2011年6月7日向赖斌借款50000元，2011年6月20日向赖斌借款91000元，2011年11月1日经赖斌、柯良煌双方对账确认合计共借款500000元，柯良煌出具借条一张并签字，赖斌要求柯良煌还清借款催讨未果后遂诉至本院。 柯良煌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年2月11日，赖斌从其中国建设银行账户中将借款30000元转入柯良煌的银行账户中。2011年2月11日至2011年3月18日期间，赖斌将现金20000元借给柯良煌。2011年3月18日，赖斌从其中国建设银行账户中将借款100000元转入柯良煌的银行账户中。2011年5月1日，赖斌将现金50000元借给柯良煌。2011年5月12日，赖斌通过其妻黄惠萍中国银行账户将借款100000元转入柯良煌指定的王嫌账户。2011年5月18日，赖斌从其中国建设银行账户中将借款50000元转入柯良煌的银行账户中。2011年6月7日，赖斌从其中国建设银行账户中将借款50000元转入柯良煌的银行账户中。2011年6月20日，赖斌从其中国建设银行账户中将借款91000元转入柯良煌的银行账户中，将现金9000元借给柯良煌。2011年11月1日，柯良煌出具借条一张给赖斌，载明：柯良煌向赖斌借款500000元。之后，柯良煌分文未还，赖斌催讨未果后遂于2020年4月7日诉至本院。上述事实有赖斌提供的借条、中国银行个人业务交易单、中国建设银行转账凭条、中国建设银行账户交易明细、结婚证，及赖斌的陈述等证据予以佐证。柯良煌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，赖斌与柯良煌之间的借贷关系是合法的，应予以保护。柯良煌借款后，未按约履行返还本金的义务，应承担相应的民事责任。赖斌要求柯良煌偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。双方并未约定还款期限，赖斌以起诉之日作为还款之日，并无不当。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，赖斌主张柯良煌自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。柯良煌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 柯良煌应于本判决生效之日起七日内偿还赖斌借款本金500000元，并支付利息（按年利率6%，从2020年4月7日计至本院确定还款之日)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由柯良煌负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  杨伟光 人民陪审员  孙定闽 人民陪审员  许由铭 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  罗舜华 附：本判决所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执390号 申请执行人：彭杨超，男，1970年9月28出生，汉族，四川省自贡市自流井区。 被执行人：钟建彬，男，1967年5月30日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院在执行彭杨超与钟建彬民间借贷纠纷一案，依据自贡市自流井区人民法院作出已经发生法律效力的（2019）川0302民初2599号民事判决书。被执行人应偿还申请执行人借款本金4万元及资金占用利息（自2019年8月16日起按年利率6%计算至借款本金付清为止）。执行过程中，查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 审 判 长 李辛玉 审 判 员 陈 龙 审 判 员 余运河 二〇二〇年七月六日 法官助理 杨余东 书 记 员 古 利
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初653号 原告蒋方明，男，1965年5月3日出生，汉族，江西省上饶市弋阳县人，现住南宁市。 被告周欢，男，1983年9月16日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现下落不明。 原告蒋方明诉被告周欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告蒋方明到庭参加诉讼，被告周欢经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋方明诉称：2017年12月29日，被告周欢向原告蒋方明借款15625元，并于借款当日向原告出具《借条》一份，承诺2018年2月15日之前还清。借款期满后经原告多次催促被告还款，被告均未能偿还借款，原告遂诉至本院。要求被告偿还原告借款本金15625元及利息，本案诉讼费用由被告承担。 原告在举证期限内向本院提交的证据为：借条一份，拟证明被告周欢向原告借款15625元的事实；微信截屏，拟证明被告向原告借款的事实。 被告周欢未答辩亦未向本院提交任何证据。 经审理查明：原、被告是朋友关系。被告周欢于2017年12月29日向原告蒋方明出具借条一份，约定的借款金额为15625元，还款期限为2018年2月15日之前还清。后经原告多次催促被告还款，被告均未能偿还借款。原告于2020年2月26日诉至本院。本院于2020年3月27日依法向被告周欢公告送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告周欢无正当理由未到庭应诉。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告蒋方明提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告与被告之间存在合法借贷关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，及时返还原告借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“···既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；···”之规定，原告主张被告按年利率24%支付资金占用期间利息。不符合相关法律规定，本院不予支持。原告应从借款期限届满次日起，按年利率6%主张逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告周欢偿还原告蒋方明借款15625元并支付利息（利息的计算：以15625元为基数，自2018年2月16日起至本案生效判决全部履行的最后一日止，按年利率6%计付）。 案件受理费240元，由被告周欢负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周 鹏 人民陪审员  黄若英 人民陪审员  黄荣新 二〇二〇年七月九日 法官 助理  冯黄腾 书 记 员  李芳英 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1441号申请执行人：中国农业银行股份有限公司靖远县支行。被执行人：宋某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初1251号民事判决书，向被执行人宋某发出执行通知书，责令被执行人宋某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人宋某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对宋某在银行账户上的存款108716.1915元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张国秀二〇二〇年七月三十日书记员  赵广昊
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初4174号申请人：溧阳开成毯业有限公司，统一社会信用代码91320481750541260D，住所地溧阳市南渡镇永安路**。法定代表人：蒋煌洲。被申请人：建德市金马汽车用品厂，统一社会信用代码91330182143976211G，住，住所地建德市新安江岭后村铜官西路**/div>法定代表人：马水旺。被申请人：马水旺，男，1964年2月19日生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。申请人溧阳开成毯业有限公司与被申请人建德市金马汽车用品厂、马水旺买卖合同纠纷一案，申请人溧阳开成毯业有限公司于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人建德市金马汽车用品厂、马水旺冻结银行存款129999.98元或查封其同等价值的财产。申请人溧阳开成毯业有限公司提供华安财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人建德市金马汽车用品厂、马水旺银行存款129999.98元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋园圆二〇二〇年七月九日书记员  陈 然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8887号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：林伟滔，男，1979年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告林伟滔信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇、陈浩强以及被告林伟滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡领用协议约定的情况：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守领用协议的全部内容。领用协议对还款、透支利息、违约金、分期手续费等的收取方式、标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2020年6月30日，欠本金217465.31元、利息40132.73元、违约金3971.33元、分期手续费50810.79元，以上合计312380.16元。四、原告诉讼请求：1.被告清偿信用卡欠款312380.16元（暂计至2020年6月30日），并从2020年7月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告答辩意见：承认欠款事实，对欠款金额没有异议，但现在没有能力偿还。六、原告在诉讼中申请财产保全，本院依法作出财产保全裁定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用协议合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林伟滔应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2020年6月30日的分期卡欠款本金217465.31元、利息40132.73元、违约金3971.33元、分期手续费50810.79元以及从2020年7月1日起至欠款清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5598元、申请费1952.71元，由被告林伟滔负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  林秀兰审判员  陈思红审判员  刘 刚二〇二〇年七月二十三日书记员  江晓琳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初4319号   原告：余某。   委托诉讼代理人：敬文成，平凉市崆峒区柳湖镇法律服务所法律工作者。   被告：柴某。   原告余某诉被告柴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告柴某经传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   余某向本院提出诉讼请求：1.判令柴某清偿余某借款20000元，利息1000元；2.本案诉讼费由柴某承担。事实和理由：2019年7月13日，柴某因向工人发放生活费，向余某借款20000元，余某通过银行转账向柴某支付了借款，双方口头约定借款期限一个月，利息1000元，借款到期后柴某未偿还，现余某诉至法院，请求依法裁判。   柴某未到庭，通过微信辩称，借款属实，利息约定一个月1000元，柴某已向余某支付5000元利息。   本院经审理认定事实如下：2019年7月13日，柴某因资金周转向余某借款20000元，余某通过银行转账向柴某支付借款。后柴某支付利息5000元，下剩借款未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柴某向余某借款并出具了借条，余某已实际支付借款，双方的借贷关系成立，且合法有效，柴某应当按照约定偿还借款。关于利息部分，柴某已支付利息5000元，未超过法律规定，本院予以认定。余某与柴某对借款利息、逾期利息约定不明，对余某要求柴某支付利息1000元的诉讼请求不予支持。柴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告柴某于判决生效之日起五日内偿还原告余某借款本金20000元；   二、驳回原告余某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费325元，减半收取162元，由被告柴某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审 判 员 朱 冰 妮   二〇二〇年七月二十三日   法官助理 刘婷婷   书 记 员 苏 琪 琪
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初4038号之一 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街28号 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人：周民生。 被申请人：陈红梅。 被申请人：周广忠。 被申请人：王学英。 被申请人：李晓东。 被申请人：刘翠莲。 被申请人：李安国。 被申请人：曹继红。 被申请人：景增文。 被申请人：周霞。 申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被申请人周民生、陈红梅、周广忠、王学英、李晓东、刘翠莲、李安国、曹继红、景增文、周霞金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人周民生、陈红梅、周广忠、王学英、李晓东、刘翠莲、李安国、曹继红、景增文、周霞名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16230号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张汉南，男，汉族，1985年12月28日出生，住广东省揭阳市揭**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告张汉南信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××99，对应信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月24日，欠本金118645.02元、利息19368.54元、逾期违约金27496.02元、分期手续费1773.35元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张汉南应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年11月24日的信用卡欠款本金118645.02元、利息19368.54元、分期手续费1773.35元以及从2019年11月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1823元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担300元，被告张汉南负担1523元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十七日书记员 黄嘉嘉