河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5553号原告阮俊，女，汉族，1971年8月4日出生，住河南省光山县。委托代理人左海强，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告聂永传，男，汉族，1972年10月17日出生，住住郑州市金水区。被告南阳市御龙建筑水利水电工程有限公司，住所地南阳市范蠡路儒林星座A厅**，统一社会信用代码91411300724112470H。法定代表人裴丰银，该公司董事长。委托代理人徐猛，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人任华，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告阮俊与被告聂永传、南阳市御龙建筑水利水电工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮俊及其委托代理人左海强，被告南阳市御龙建筑水利水电工程有限公司委托代理人徐猛到庭参加了诉讼，被告聂永传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阮俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告聂永传立即偿还借款97万元及利息(其中51万元从2016年3月12日起至借款还清时止，按月息2分计息，46万元从2016年7月19日起至借款还清时止，按月息2分计息)；2、依法判令被告南阳市御龙建筑水利水电工程有限公司对被告聂永传的借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告和被告聂永传系亲戚关系，被告聂永传以南阳市御龙建筑水利水电工程有限公司2015年度史灌河(河南段)治理工程第一批项目施工第四标段项目部的名义在河南省承接史灌河治理工程的施工任务，因缺少资金周转，故与原告协商向原告借款，原告分别于2016年3月11日、2016年7月18日向被告聂永传出借现金合计97万元，被告聂永传分别出具有《借条》，约定利息为月息两分，被告南阳市御龙建筑水利水电工程有限公司2015年度史灌河(河南段)治理工程第一批项目施工第四标段项目部于2016年7月21日出具《担保》，项目部承诺拨款后优先偿还原告的借款本息，后经了解，项目部的工程款已结付多批，但被告聂永传借原告的现金却迟迟不予归还，项目部也未履行担保责任，原告多次要求被告偿付借款本息，被告聂永传于2018年7月23日出具《承诺》，承诺在2018年9月底前将欠原告的债务全部结清，但直至今日未还分文，迫于无奈，故原告诉至法院请求判如所请。被告南阳市御龙建筑水利水电工程有限公司辩称，我方不认可聂永传的身份，不认可该借款关系的真实性；担保函上的项目部公章系盗盖，并且是事先在空白纸上先加盖公章，之后填写内容，对担保函内容不认可；项目部章是内部章，不具有对外担保的效力，担保行为无效；原告自认与聂永传是亲戚关系，因此我们认为本案系二人串通，恶意损害第三人利益的虚假诉讼。被告聂永传经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其本人于2019年9月17日通过138××××****的电话号码向承办人发送短信称“我欠阮俊的钱是事实，我收到你们的传票。由于其他原因我今天不能到达开庭现场，希望你们能如期开庭，我无异议。”原告阮俊为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、聂永传分别于2016年3月11日出具《借条》借51万元、2016年7月18日出具《借据》借46万元，聂永传借到阮俊现金合计97万元。2、阮俊向聂永传转账凭证六份:分别是2015年12月28日转款25万元;2016年1月12日转款10万元;2016年2月24日转款6万元;2016年3月11日转款10万元(以上四笔合计51万元);2016年4月22日转款16万元;2016年6月24日转款20万元;2016年6月25日转款20万元，期间聂永传还10万元，故2016年7月18日结算时，聂永传出具借据为46万元，证实阮俊的97万元出借义务履行完毕。3、2016年7月21日，南阳市御龙建筑水利水电工程有限公司2015年度史灌河(河南段)治理工程第一批项目施工第四标段项目部出具的《担保》，证实项目部自愿为聂永传的借款作担保。4、2016年8月31日，项目部(聂永传)与杨胜签订《水泥供货合同》，2016年7月19日，项目部(聂永传)与杨胜签订《水泥搅拌桩劳务合作协议》，证实聂永传与项目部之间的关联性。5、信阳市中级人民法院(2018)豫15民终3554、3555号两份民事调解书已生效，且已履行完毕，证实项目部(聂永传)的经营行为均是由南阳市御龙建筑水利水电工程有限公司、聂泽宇承担法律后果。被告南阳市御龙建筑水利水电工程有限公司质证称，1、借条真实性不予认可，两次庭审聂永传均不到庭核实借条真实性；2、2015年12月28日转账凭证不认可，有涂改，阮俊的名字是后来改上去的，2016年4月22日转账，转账金额与证据清单上的16万元不对应，该份转账清单是聂永传先支付给阮俊204000元，然后接着又将该笔资金转回143000元，我们认为是在来回倒账，证实双方存在恶意串通行为；3、担保函是先盖公章后写内容，明显是违法使用公章，证实该公章是被他人盗用，因为加盖公章时该A4纸上内容是空白，因此该担保函中对公司任何不利的部分均视为无效，其次聂永传也并非是该项目部的负责人，该项目部负责人是聂泽宇；4、盖章部分也均是存在字压章，在盖项目部章时聂永传的字根本没有签上去，公司及聂泽宇从未在任何场合认可过聂永传是项目部负责人的身份；5、真实性认可，证明方向不予认可，当时杨胜在庭审当中提供了相应的证据，证实其向工地供料，该行为虽然项目部负责人聂泽宇对其工程量及单价不认可，但是认可杨胜向工地供料，并经一审判决确认其存在工程量的前提下才进行调解，与原告证明方向无关联性，我方及聂泽宇在任何情况下均不认可聂永传是项目部负责人。被告南阳市御龙建筑水利水电工程有限公司为证明其主张，向本院提交了印章领用的证明、印章使用问题的声明、项目部印章使用承诺书一份，欲证明第四标段项目部的负责人及项目经理是聂泽宇，该项目部印章使用声明明确项目部负责人不具备法人资格，印章不能对外签订经济合同和对外担保。原告阮俊质证称，以上证据均是其公司内部管理规定，该组证据不能排除项目部为聂永传的借款提供担保的客观真实性，该组证据不妨碍被告南阳市御龙建筑水利水电工程有限公司承担法律责任的后果。被告聂永传未到庭参加诉讼，未提交证据。经审理查明，2015年12月28日，原告阮俊向被告聂永传转款25万元;2016年1月12日，原告阮俊向被告聂永传转款10万元;2016年2月24日，原告阮俊向被告聂永传转款6万元;2016年3月11日，原告阮俊向被告聂永传转款10万元；2016年3月11日，被告聂永传向原告阮俊出具《借条》一张，记载“今借到阮俊现金伍拾壹万元整（510000元），月息贰分”。2016年4月22日，被告聂永传向原告阮俊转款20.4万元，原告阮俊称该20.4万元不包含在本次诉讼的97万元中，当日原告阮俊向被告聂永传转款14.33万元，原告阮俊称还交给被告聂永传现金1.67万元，共计16万元;2016年6月24日，原告阮俊向被告聂永传转款20万元;2016年6月25日，原告阮俊向被告聂永传转款20万元，原告阮俊称被告聂永传偿还了10万元，故2016年7月18日，被告聂永传向原告阮俊出具《借据》一张，记载“今借到阮俊肆拾陆万元整（460000元），月息2分”。2016年7月21日，被告聂永传以南阳市御龙建筑水利水电工程有限公司2015年度史灌河(河南段)治理工程第一批项目施工第四标段项目部的名义向原告阮俊出具一份《担保》并签名，同时加盖了该项目部的公章，因被告聂永传未及时向原告阮俊偿还借款97万元，故原告阮俊诉至法院。在审理过程中，被告南阳市御龙建筑水利水电工程有限公司提出对《担保》上项目部公章的真实性进行鉴定，经本院委托，司法鉴定科学院于2020年6月11日出具鉴定意见，《担保》上的两枚项目部印章与被告南阳市御龙建筑水利水电工程有限公司认可的原告提交的2016年7月19日《水泥搅拌桩劳务合作协议》落款处项目部印章一致。原告阮俊认可该鉴定意见，被告南阳市御龙建筑水利水电工程有限公司亦认可该印章鉴定意见，但认为该公章并非项目部负责人聂泽宇加盖，且聂泽宇未在《担保》上签字，故对该《担保》效力不予认可，公司不应承担连带还款责任，同时原告应知晓担保主体系公司的职能部门，造成损失应由原告自行承担。本院认为，一、债务应当清偿。被告聂永传欠原告阮俊97万元钱款，有其向原告阮俊出具的借条、借据为证，同时结合原告阮俊提交的转账凭证，可以与该借款数额相互印证，故对于原告阮俊要求被告聂永传偿还97万元借款并按照约定承担月息2分的利息的诉讼请求本院予以支持，其中51万元的利息从2016年3月12日起计算至该笔债务清偿完毕之日止，46万元的利息从2016年7月19日起计算至该笔债务清偿完毕之日止。二、关于《担保》的效力问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十八条规定“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效”，南阳市御龙建筑水利水电工程有限公司2015年度史灌河(河南段)治理工程第一批项目施工第四标段项目部作为南阳市御龙建筑水利水电工程有限公司为了该项目的工作临时设立的职能部门，其对外提供担保，担保合同无效，故2016年7月21日《担保》属无效担保。三、关于南阳市御龙建筑水利水电工程有限公司是否承担责任，本院认为，南阳市御龙建筑水利水电工程有限公司2015年度史灌河(河南段)治理工程第一批项目施工第四标段项目部作为被告南阳市御龙建筑水利水电工程有限公司的内设职能部门，虽公司对该项目部印章使用问题作出声明，且有项目部责任人聂泽宇签署的印章使用承诺书，但该声明及承诺书系被告南阳市御龙建筑水利水电工程有限公司的内部文件，不具有公示性；原告阮俊向本院提交的《水泥搅拌桩劳务合作协议》、《水泥供货合同》中，甲方落款均有聂永传签名及项目部盖章，且合同已履行完毕，故对于被告南阳市御龙建筑水利水电工程有限公司辩称原告阮俊知晓项目部系公司内设职能部门无证据予以证实，该辩解意见本院不予采信。被告南阳市御龙建筑水利水电工程有限公司对其项目部印章对外使用的范围疏于管理和审查，造成《担保》合同无效存在一定的过错，原告阮俊对南阳市御龙建筑水利水电工程有限公司项目部的保证资质和范围疏于审查，也存在过错，按照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，……。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，及《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”，原告阮俊和被告南阳市御龙建筑水利水电工程有限公司对《担保》合同无效均应承担责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定“主合同有效而担保合同无效，……债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”。结合被告南阳市御龙建筑水利水电工程有限公司的过错程度，本院酌定其对被告聂永传的上述借款本息中不能清偿的部分承担50%的过错赔偿责任。被告聂永传经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃辩解及对其他当事人提交的证据进行质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂永传于本判决生效后十日内向原告阮俊偿还借款97万元及利息（其中以51万元为本金按月息2分从2016年3月12日起计算利息至债务清偿完毕之日止，以46万元为本金按月息2分从2016年7月19日起计算利息至债务清偿完毕之日止）。二、被告南阳市御龙建筑水利水电工程有限公司对被告聂永传在上述第一项判决的款项不能清偿的部分承担50%的赔偿责任。三、驳回原告阮俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13500元，减半收取6750元，由被告聂永传承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费13500元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审判员  陈亚嫚二〇二〇年七月二十日法官助理王月恒书记员丁妍