wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初374号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人徐某，男，1980年11月9日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，住沂南县。2019年12月10日，因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被沂南县公安局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。2020年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年1月20日被取保候审。 山东省沂南县人民检察院以沂南检二部刑诉[2020]172号起诉书指控被告人徐某犯拒不支付劳动报酬罪、危险驾驶罪，于2020年7月9日提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员魏宝山、杨朝霞出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控： 一、拒不支付劳动报酬罪 被告人徐某在经营山东英派尔车业有限公司期间，拖欠该公司张瑞发、高山、朱华等14名职工，2017年4月至2018年1月工资145212.5元，沂南县人力资源和社会保障局责令其改正，被告人徐某仍拒不支付。案发后被告人徐某已支付。 二、危险驾驶罪 2020年1月4日22时1分，被告人徐某酒后驾驶鲁Ｑ7××××号小型轿车，沿沂南县文化路由西向东行驶至沂南县防疫站附近时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人徐某静脉血中乙醇成分含量为144.3ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒状态。 针对上述指控，公诉机关提供了辨认笔录，沂南县人力资源和社会保障局关于山东英派尔车业涉嫌拒不支付劳动报酬调查报告、劳动保障监察责令改正指令书、劳动保障监察询问笔录，英派尔车业欠薪统计表；现场检查笔录、当事人血样提取登记表，驾驶证、机动车行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，被害人陈述，被告人的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2020]YC0119号血醇检验报告及送达回执等证据。认为应当以拒不支付劳动报酬罪、危险驾驶罪追究被告人徐某的刑事责任。被告人徐某犯有数罪，应按照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定处罚。被告人徐某系自首，自愿认罪认罚，建议判处拘役五至六个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人徐某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐某已积极缴纳罚金。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人徐某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为侵犯公民财产所有权，构成拒不支付劳动报酬罪；醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。应当以拒不支付劳动报酬罪、危险驾驶罪追究被告人徐某的刑事责任，且应当数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可对其从宽处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。被告人徐某应到住所地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第一百三十三条之一、第六十七条第一款、六十九条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人徐某犯据不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金4000元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币14000元。决定执行拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币18000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏建斌 二〇二〇年七月十七日 书记员  薛晶晶
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执774号申请执行人马月，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被执行人黄桥松，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。本院执行马月与黄桥松借款合同纠纷一案，本案于2020年7月1日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄桥松名下银行存款188650元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙益民二〇二〇年七月八日书记员  曹晓溪
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3655号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：张志富，男，1983年10月29日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地泰兴市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告张志富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告张志富未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还剩余贷款本金147014.81元，并支付自2019年11月21日起以147014.81元为基数按年利率24%计算的利息(含罚息、复利）直至实际清偿之日止； 2、被告承担本案诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志富应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金147014.81元，并支付自2019年11月21日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告张志富负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  杨光焰 二〇二〇年七月十四日 书记员  杨雅洁
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初5494号原告：南京图蕴科技有限公司，住所地南京市。法定代表人：马忠振。委托诉讼代理人：汤磊，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荣红，江苏爱信律师事务所律师。被告：南京伊菲尼特文化传播有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：冒珮瑶。委托诉讼代理人：沙小祥，男。原告南京图蕴科技有限公司与被告南京伊菲尼特文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。2020年7月27日，因原告南京图蕴科技有限公司经本院传票通知开庭，无正当理由未到庭参加诉讼，致使本案不能正常审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告南京图蕴科技有限公司撤诉处理。本案诉讼费613元，减半收取306.5元，由原告南京图蕴科技有限公司负担（原告已预交）。审判员  贲小青二〇二〇年七月二十七日书记员  万 方
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初4763号原告：吴钰根，男，1946年6月1日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被告：赵俊，男，1969年3月3日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。本院在审理原告吴钰根与被告赵俊民间借贷纠纷一案中。因原告在登记立案后，未在规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下:本案按原告吴钰根撤诉处理。审判员  邢珊珊二〇二〇年七月十日书记员  陈 枫
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4834号 原告：许建华，女，1978年2月4日出生，汉族，住江苏省南京市。 被告：侯斌，男，1976年8月26日出生，汉族，住江苏省南京市。 原告许建华与被告侯斌返还原物纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建华到庭参加诉讼。被告侯斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告许建华向本院提出诉讼请求：被告搬出南京市；被告限期将户口迁离涉案房屋。事实和理由：2018年6月1日，因被告长期婚内出轨并沉迷于麻将不思悔改，原告与被告协议离婚，双方约定涉案房屋归原告所有。后双方办理过户手续，将涉案房屋登记至原告名下。但被告拒绝搬离涉案房屋，拒绝迁出户口，并多次深夜骚扰原告，给原告的人身安全和婚生子的生活造成不良影响。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告侯斌未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告曾系夫妻关系，二人育有一子。2018年6月1日，原、被告经南京市鼓楼区民政局协议离婚，双方对于婚姻、子女抚养、财产分割等进行约定，其中约定涉案房屋归原告所有。当日，双方将涉案房屋转移登记至原告一人名下。 现被告的户籍仍登记在涉案房屋内。 对于上述当事人无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告通过签订离婚协议，约定涉案房屋归原告所有，后办理房屋产权转移登记，本次产权转移登记发生了法律效力。房屋产权证是证明房屋权属的重要依据，在无其他证据证明所有权存在瑕疵的情况下，房屋产权证上登记的名义所有人即为实际所有权人，因此原告为涉案房屋房屋的所有权人。根据《物权法》第三十四条，无权占有不动产或动产的，权利人可以要求返还原物。因此原告作为涉案房屋所有权人可以要求被告搬出涉案房屋。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告迁出户籍的问题。双方在离婚协议中，并未约定被告将涉案房屋转移登记至原告名下后，被告应将户籍迁出涉案房屋。而且原告要求被告迁出户籍，与本案不属于同一法律关系。因此对于原告的该项主张，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯斌于本判决生效之日起十五日内搬出南京市； 二、驳回原告许建华的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告许建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  周力文 二〇二〇年七月二十六日 书记员  刘 陶
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2684号 原告：宁波银行股份有限公司南京鼓楼支行，统一社会信用代码91320100558876095Q，住所地南京市，中央路401-1、401-2号。 负责人：朱彤，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈斯文，江苏丰亚律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：杨亮，男，1987年2月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告宁波银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下至主文简称宁波银行）诉被告杨亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人沈斯文到庭参加诉讼，被告杨亮未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告宁波银行请求法院判决： 1、被告归还原告欠款本息合计152757.53元(其中本金150000元,利息（含罚息）2745元，复利12.53元(暂计算至2020年1月20)日，后期按合同约定计算罚息、复利，自2020年1月21日计算至实际给付之日)； 2、由被告承担本案律师费1000元； 3、由被告承担本案诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨亮应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告宁波银行股份有限公司南京鼓楼支行返还借款本金150000元，支付利息（含罚息）2745元、复利12.53元，并继续支付自2020年1月21日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告杨亮应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告宁波银行股份有限公司南京鼓楼支行为本案支出的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费3375元，减半收取1688元，保全费1320元，合计3008元，由被告杨亮负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭文博
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2554号 原告：魏国宝，男，1963年3月5日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 委托诉讼代理人：初宁生，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕佩芬，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：章永友，男，1962年12月1日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********,中国邮政速递物流股份有限公司南京市分公司快递员，住南京市。 被告：中国邮政速递物流股份有限公司南京市分公司，住所地南京市。 负责人：莫志坚。 委托诉讼代理人：郭健，江苏苏德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡惠文，江苏苏德律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市。 负责人：娄伟民。 委托诉讼代理人：蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 原告魏国宝诉被告章永友、中国邮政速递物流股份有限公司南京市分公司（以下简称邮政速递南京市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国宝及委托诉讼代理人初宁生、吕佩芬到庭参加诉讼，被告章永友到庭参加诉讼，被告邮政速递南京市分公司的委托诉讼代理人郭健、胡惠文到庭参加诉讼，被告人保南京市分公司的委托诉讼代理人蒋建秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏国宝向本院提出的诉讼请求：1.三被告赔偿314790.64元【医疗费21989.49元、住院伙食补助费1000元（50元×20天）、交通费728元、误工费47216元、护理费18616元（住院期间3016元，出院后120元×130天）、营养费5400元（30元×30天×6个月）、残疾赔偿金209840.64元、精神损害抚慰金10000元】；2.案件受理费和鉴定费由三被告承担。事实和理由：2018年5月25日，被告章永友驾驶电动自行车从南京市金川门9号小区驶出至铁路北街时，与原告正常驾驶的电动自行车尾部相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第五大队认定，被告章永友负全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告被送至江苏省人民医院治疗，诊断为事故造成原告左股骨颈骨折。后因骨折不愈合，原告于2019年3月1日再次入院手术治疗。被告章永友驾驶的电动自行车所有人为被告邮政速递南京市分公司，被告邮政速递南京市分公司在被告人保南京市分公司投保了电动自行车第三者责任保险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告人保南京市分公司辩称：被告邮政速递南京市分公司在被告人保南京市分公司投保电动自行车第三者责任保险，根据相关法律规定，被告人保南京市分公司对原告的损失不应当承担直接赔偿责任，故被告人保南京市分公司不同意赔偿。 被告邮政速递南京市分公司、章永友辩称：对交通事故认定的事实和责任无异议，过程中，被告邮政速递南京市分公司为被告章永友驾驶电动自行车投保了第三者责任险，本案应由被告人保南京市分公司和被告邮政速递南京市分公司赔偿。 本案原告与被告围绕诉讼请求提交证据。原告提交道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗票据、护理费票据、交通费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、江苏省人民检察院组织人事处出具的收入证明（魏国宝系我单位在职人员，2018年5月25日交通事故受伤后未能正常上班，2018年6月至2018年12月收入共减少47216元）及工资的银行明细（2018年比2019年减少47216元）。被告人保南京市分公司提交保单等。 本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。双方互对证据的真实性无异议，各持己见。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月25日10时00分，被告章永友驾驶电动自行车南京xxxx**从南京市金川门9号小区驶出至铁路北街时，与原告骑电动自行车由北向南行驶发生碰撞，致原告受伤的交通事故。事故发生当日，原告被送至江苏省人民医院住院治疗，经手术治疗后于2018年5月31日出院。2019年3月1日，原告又至江苏省人民医院住院治疗，经手术治疗后于2019年3月13日出院。2018年12月27日，南京市公安局交通管理局第五大队出具道路交通事故认定书，认定章永友负此次事故全部责任、魏国宝无责任。 审理中，原告申请鉴定，2020年6月2日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人魏国宝左髋关节行假体置换术后构成九级伤残；2.建议被鉴定人魏国宝的误工期限共计12个月为宜，护理期限共计5个月为宜，营养期限共计6个月为宜，原告支付鉴定费2900元。 双方认可医疗费21989.49元、残疾赔偿金209840.64元、交通费728元、营养费5400元、护理费18616元、精神损害抚慰金10000元。原告主张住院伙食补助费1000元（50元×20天）；被告认为600元（30元×20天）。原告主张误工费47216元；被告不予认可。 另查明，被告邮政速递南京市分公司在被告人保南京市分公司投保电动自行车第三者责任保险，保险期间2018年2月24日0时至2019年2月23日24时止。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权的，应依法承担侵权责任。本案中，南京市公安局交通管理局第五大队出具的道路交通事故认定书，真实、合法、有效，故本院予以采纳。即被告章永友负此次事故全部责任、原告无责任。行为，被告章永友承担的责任应由被告邮政速递南京市分公司承担。 原告要求被告人保南京市分公司在保险范围内赔付，被告人保南京市分公司不同意。因被告邮政速递南京市分公司向被告人保南京市分公司投保的电动自行车第三者责任保险与本案不是同一法律关系，故本院不予处理。 根据查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目和金额认定如下： （一）双方认可医疗费21989.49元、残疾赔偿金209840.64元、交通费728元、营养费5400元、护理费18616元、精神损害抚慰金10000元，本院予以确认。 （二）原告主张住院伙食补助费1000元（50元×20天）；被告认为600元（30元×20天）。对此，本院酌定600元（30元×20天）。 （三）原告主张误工费47216元；被告不予认可。对此，本院认为，因原告提交收入证明和工资的银行明细能相互佐证工资减少47216元，故本院确定误工费47216元。 综上，原告上述各项损失共计314390.13元，被告邮政速递南京市分公司应予以赔偿。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国邮政速递物流股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏国宝各项损失314390.13元； 二、驳回原告魏国宝其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1972元减半收取986元、鉴定费2900元，合计3886元，由被告邮政速递南京市分公司负担（原告已预交3886元，被告邮政速递南京市分公司在支付上述款项时一并支付该款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 高 臻 二〇二〇年七月六日 书记员 刘春龄
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初1540号原告：定陶县海融畜牧养殖服务专业合作社，住山东省菏泽市定陶区马集镇双庆路（海鼎饲料公司院内），统一社会信用代码：933717273104032948。法定代表人：李广超，总经理被告：陈同锁，男，汉族，1968年2月12日出生，住天津市宝坻区。被告：吕红宇，女，汉族，1970年7月9日出生，住址同上。被告：陈宗磊，男，汉族，1993年1月21日出生，住天津市宝坻区。被告：郭绍海，男，汉族，1969年9月17日出生，住天津市宝坻区。被告：张长红，女，汉族，1970年11月25日出生，住址同上。被告：单国周，男，汉族，1982年10月31日出生，住天津市宝坻区。被告：赵瑜霞，女，汉族，1982年9月17日出生，住址同上。被告：陈宗雅，男，汉族，1986年5月28日出生，住天津市宝坻区。被告：李学静，女，汉族，1987年4月6日出生，住天津市宝坻区。被告：马欢欢，男，汉族，1987年8月20日出生，住天津市宝坻区。被告：尹静，女，汉族，1987年8月6日出生，住址同上。原告定陶县海融畜牧养殖服务专业合作社与被告陈同锁、吕红宇、陈宗磊、郭绍海、张长红、单国周、赵瑜霞、陈宗雅、李学静、马欢欢、尹静民间借贷纠纷一案，原告定陶县海融畜牧养殖服务专业合作社向本院申请财产保全，请求冻结被告陈同锁、吕红宇、陈宗磊、郭绍海、张长红、单国周、赵瑜霞、陈宗雅、李学静、马欢欢、尹静名下的银行存款82万元或查封、扣押其同等价值的财产或财产权益。由中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结陈同锁、吕红宇、陈宗磊、郭绍海、张长红、单国周、赵瑜霞、陈宗雅、李学静、马欢欢、尹静银行存款82万元或查封、扣押其同等价值的财产或财产权益。案件申请费4620元，由原告定陶县海融畜牧养殖服务专业合作社预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘敏峰二〇二〇年七月八日书记员  闫雪艳
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1691民初146号原告：宋福恩，男，1966年10月25日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：郭东华，上海雄琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵黎明，上海雄琴律师事务所律师。被告：上海亚泰建设集团有限公司。住所地：上海市杨浦区隆昌路**复旦软件园**楼**，统一社会信用代码：91310000132293167U。法定代表人：杨亚军，总经理。原告宋福恩与被告上海亚泰建设集团有限公司（以下简称亚泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月13日予以立案受理。原告宋福恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款6402268.10元并支付利息1403488.24元（暂从2015年2月4日计算至2019年12月5日，按年利率6%计息，利息计算至债务全部清偿日止），共计7805756.34元；2.判令被告向原告返还保证金500000元并支付利息246000元（暂从2011年9月25日计算至2019年12月5日，按年利率6%计息，利息计算至债务全部清偿日止），共计746000元。事实和理由：2011年、2012年原告等人以被告名义与发包人山东滨州滨北新材料有限公司先后签订《政通二期B系列主车间及供料净化系统土建工程施工合同》、《政通二期综合仓库、2#食堂浴室土建安装工程施工合同》。同时，原告、被告、郭敬紫、孙全献、卫琦五方签订协议书，约定：1.2012年3月5日前，原告作为实际施工人实际行使《施工合同》约定之承包人的权利、履行承包人的义务；2.2012年3月6日后，郭敬紫作为实际施工人实际行使《施工合同》约定之承包人的权利、履行承包人的义务；3.所有工程款扣除管理费后归实际施工人所有，相应的债务包括但不限于应付材料费、人工费、规费、税金等均由实际施工人负责清偿，相应的责任亦由实际施工人承担；4.支付方式为：被告收到发包人支付的工程款并扣除管理费后转账至孙全献帐户，孙全献再次扣除管理费后向实际施工人支付。项目于2011年7月8日进场施工，并于2015年2月竣工验收。期间另一实际施工人郭敬紫擅自离场，原告承担了大部分施工内容。工程核定总造价76687970.05元，其中原告应得工程款为39032721.83元，原告受被告委托，处理郭敬紫遗留债务等事项垫付资金2082561.36元，两项共计41115283.19元。发包人和被告已向原告结算的金额为34713015.09元，剩余应向原告结算金额为6402268.10元。另，应发包人要求和协议约定，原告于2011年6月通过孙全献向被告打款50万元，作为被告向发包人支付的履约保证金。此笔款项在发包人第一次支付工程进度款时退还被告，被告应在收到退款后及时退还原告。现工程早已竣工验收并已过质保期，被告依然未予以返还。鉴于发包人已向被告支付全部工程价款，而被告无正当理由不履行付款义务，原告依法提起诉讼。被告亚泰公司在答辩期内提出管辖权异议，认为宋福恩与亚泰公司签署有协议书，协议书对争议方式进行了仲裁条款约定，请求驳回本次起诉，由双方依法适用仲裁条款。本院认为，本案在亚泰公司与建设单位滨州市政通新型铝材有限公司签订《政通二期B系列主车间及供料净化系统土建工程施工合同》等建设工程施工合同后，2012年3月8日，亚泰公司、郭敬紫、卫琦、孙全献、宋福恩五方签订协议书，约定了宋福恩与郭敬紫的实际施工人身份以及工程款的债权债务处理。该五方协议即为亚泰公司向宋福恩和郭敬紫进行工程转包的协议，也是宋福恩向亚泰公司主张工程款的依据，五方协议的第八条约定，如各方因本协议之签订与履行发生争议，经协商无法达成一致，任何一方可向上海仲裁委员会申请仲裁处理，对协议履行中的争议约定有仲裁条款，且被告在收到起诉状副本后明确要求适用仲裁条款，属于排除法院管辖的情形，原告应向上海仲裁委员会申请仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宋福恩的起诉。案件受理费71662元，退还原告宋福恩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  李景春审判员  董志霞审判员  张 莹二〇二〇年七月二十日书记员  朱亚茹
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4030号 原告：周廷勤，男，1966年1月20日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********,住南京市。 委托诉讼代理人：李小芹，女，系周廷勤配偶，1971年12月2日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住址同上。 被告：江苏华侨房地产开发有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 破产管理人：北京市君泽君（南京）律师事务所。 诉讼代表人：郑建和，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑琳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 原告周廷勤与被告江苏华侨房地产开发有限公司（以下简称华侨房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周廷勤委托诉讼代理人李小芹，被告华侨房地产公司委托诉讼代理人郑琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周廷勤向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告将南京市；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月6日，原、被告双方签订了《南京市机动车位销售专用合同》，约定原告向被告支付26000元用以购买被告开发的南京市。合同签订当日，原告依约支付了全款，被告交付了上述车位。但被告在交付车位后一直未依约履行房屋所有权转移登记手续和土地使用权变更登记手续，被告的行为系违约行为。现诉至法院，请求判如所请。 被告华侨房地产公司辩称，被告已经法院裁定进入破产清算程序，故无法协助原告办理过户手续，请求原告提供付清房款的收据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，原、被告签订《南京市机动车位销售专用合同》，约定原告向被告支付26000元用以购买被告开发的南京市。合同签订当日，原告依约支付了全款，被告交付了上述车位。被告应于2015年7月30日起90天内办理过户手续。 另查明，2016年10月14日，本院作出（2016）苏0106破申1号、（2016）苏0106破申2号民事裁定，受理王建华、张益华提出的关于华侨房地产公司的破产清算申请。2017年2月20日，本院作出了（2016）苏0106民破6号决定，指定北京市君泽君（南京）律师事务所作为破产管理人，同时指定该所郑建和律师为破产管理人负责人。 本院认为，原告周廷勤与被告华侨房地产公司签订的《南京市机动车位销售专用合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行合同义务。根据合同约定，被告应于2015年7月30日前交付车位，并于车位交付后90日内协助原告办理房屋所有权转移登记手续。现原告已付清全部车位款，合同约定的房屋所有权转移登记期限早已届满，故原告要求被告配合办理车位所有权转移登记的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 被告江苏华侨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告周廷勤办理南京市，将车位登记至原告周廷勤名下。 案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告江苏华侨房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  韩先革 二〇二〇年七月十日 书记员  赵红芳
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初4845号原告：孟宝明，男，1964年6月25日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住江苏省南京市。被告：刘小萍，男，1956年11月17日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地江苏省东台市，现住江苏省南京市。被告：刘拯，男，1987年7月4日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,户籍地江苏省东台市，现住江苏省南京市。原告孟宝明与被告刘小萍、刘拯劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孟宝明、刘小萍到庭参加诉讼。被告刘拯经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费13090.38元。事实和理由：被告刘小萍、刘拯将其承接的南京市鼓楼区迎嘉茶餐厅装饰工程项目的木工劳务洽谈给原告，原告与田金圣、堵来宝三人于2019年5月26日至7月2日在迎嘉茶餐厅装饰工程工地从事木工工作。原告等木工三人进行了87个工的劳务，经被告对装饰工程结算、核定，整个木工工程价款28712.40元，被告仅支付原告等木工三人劳务费7000元，完工后经原告多次催要，被告一直未支付剩余劳动报酬。故原告等木工三人分别于2019年11月向贵院提起诉讼要求支付剩佘劳动报酬，经审理后认为，田金圣、堵来宝系随原告到迎嘉茶餐厅装饰工地工作，与被告不存在雇佣关系，驳回了田金圣、堵来宝的诉讼请求，仅支持了原告自身提供劳务部分的报酬8621.02元。现原告针对田金圣、堵来宝提供劳务部分的其余报酬13090.38元依法起诉。被告刘小萍辩称，孟宝明的劳务费已付，其他两个人我不认识。被告刘拯未答辩。本案案情简单、法律适用明确，本院已当庭做出裁判并说明裁判理由，故相关内容不再重复表述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘小萍、刘拯自本判决生效之日起十日内给付原告孟宝明劳务费13090.38元。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告刘小萍、刘拯负担。本判决为终审判决。审判员  徐沛二〇二〇年七月二十二日书记员  赵捷
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初3892号原告：杭州贤书阁文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：叶根友。委托诉讼代理人：程东，男。被告：江苏永辉超市有限公司，住所地江苏省南京市法定代表人：程雪榕。被告：南京吉饼食品销售有限公司，住所地南京市。法定代表人：刘杰。原告杭州贤书阁文化创意有限公司诉被告江苏永辉超市有限公司、南京吉饼食品销售有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。因原告逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下:本案按原告杭州贤书阁文化创意有瑕公司撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  王素平二〇二〇年七月二十二日书记员  石 芳
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初4263号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：吴梦超，男，1991年4月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地镇江市。被告：沈倩，女，1991年9月27日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地镇江市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告吴梦超、沈倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王文博到庭参加诉讼，被告吴梦超、沈倩未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行请求法院判决：1、被告吴梦超、沈倩归还原告剩余贷款本金人民币33341.68元；支付利息727.14元、罚息1591.57元、复利71.74元，并继续支付自2020年03月28日起至本息全部清偿之日止按合同约定的利率标准计算的罚息、复利；2、被告吴梦超、沈倩支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3、如被告吴梦超、沈倩不履行上述给付金钱义各，原告有权就吴梦超所有的牌号为苏xxxxxx,发动机号为0164D721，车架号为LBV5S3104FSM15171的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告吴梦超、沈倩继续清偿：4、本案的诉讼费由被告吴梦超、沈倩共同承担。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴梦超、沈倩应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金33341.68元，支付利息727.14元、罚息1591.57元、复利71.74元，并继续支付自2020年3月28日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）；二、被告吴梦超、沈倩应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师代理费2600元；三、如被告吴梦超、沈倩不完全履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权以吴梦超所有的并提供抵押的牌号为苏xxxxxx的宝马牌小型轿车与被告吴梦超协议折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿本案的所有款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取379元，由被告吴梦超、沈倩负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年七月十日书记员  郭文博
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5572号 原告：孙琴忠，男，汉族，1957年10月17日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：沈涛，江苏斯维斯律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：王洪顺，男，汉族，1951年3月1日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：夏传余,南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者，证号31001011100766。 原告孙琴忠诉被告王洪顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙琴忠及其委托诉讼代理人沈涛，被告王洪顺及其委托诉讼代理人夏传余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙琴忠向本院提出诉讼请求，请求判令被告立即偿还借款本金60万元，并按银行同期贷款利息标准支付原告2019年7月3日起至实际还清借款之日时止的利息。本案诉讼费9800元由被告承担。事实和理由。2018年7月2日，被告以生意周转为由向原告借款60万元并出具借条约定借期一年。但被告到期未还款，经多次催要被告至今仍未归还。故起诉，请求依法支持原告的诉请。 被告王洪顺辩称：原告为被告妻子堂弟，因双方是亲戚，被告在为原告找投资门路时从未从中收好处。2018年7月1日下午，被告告知原告已为其安排好投资项目并通知其准备60万元，原告甚至请求被告帮其投资100万元，这充分说明原告希望被告帮其投资，以获取较高回报。2018年7月2日，原告告知被告其在银行准备转账给被告60万元，被告同意。原告遂完成60万元的转账。被告在收到款项后的第一时间，依约转出60万元为原告代办投资，以自己名义与江苏腾莱信息科技有限公司签订《个人出借咨询与服务协议》。被告依据原告的委托，将60万元投给江苏腾莱信息科技有限公司，未获取任何好处，属于无偿委托。虽然原告提供的证据名为借条，实为收条。综上，希望法院对此充分考虑。 经开庭审理，本院对事实认定如下：2018年7月2日，原告孙琴忠通过其农业银行账户将60万元转至被告王洪顺账户。当月3日，被告向原告出具内容为，今借到孙琴忠60万元整，借期一年的借条。之后，因被告未能按期还款，原告诉至本院。 庭审中，被告提交农业银行交易明细清单及其与江苏腾莱信息科技有限公司签订的《个人出借咨询与服务协议》，证明其系受原告委托，代原告的60万元进行投资并将60万元转入江苏腾莱信息科技有限公司。原告对《个人出借咨询与服务协议》的真实性无异议，但认为只能证明被告向江苏腾莱信息科技有限公司投资，不能证明是原告委托其投资。其投资该公司与原告无关。 法庭辩论结束后，经当庭调解，因被告不同意原告的调解方案，致本案未能调解结案。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的农业银行南京四平路支行汇款凭证、借条，被告提交的农业银行交易明细清单、《个人出借咨询与服务协议》及本案开庭笔录等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案被告王洪顺在收到原告孙琴忠转账的60万元后，向原告出具借条，约定借期一年。故原、被告双方的借贷关系成立，依法受法律保护。据此，被告依法负有按期偿还原告借款义务。被告未按期偿还借款，应负本案纠纷的责任。被告拖欠原告的借款60万元应予偿还，应支付原告借期届满后至实际还清借款之日时止的利息。关于被告辩称，原、被告双方系委托投资关系的意见，因被告即未提交证据证明原、被告之间存在委托投资的约定，又未提交证据证明其投资江苏腾莱信息科技有限公司行为事后得到原告的追认，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：       被告王洪顺于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告孙琴忠借款本金60万元并按银行同期贷款利率标准，支付原告自2019年7月4日起至实际还清借款之日时止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告王洪顺负担。由被告王洪顺于本判决生效之日起十日内直接交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张瑞强 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈伯堃
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执384号之二 被执行人：高重明。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 高重明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人高重明在中国农业银行xx尾号2418账户内存款人民币102355.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员肖海军 二〇二〇年七月二十三日 书记员黄迪
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初4088号原告:陈刚，男，1991年9月24日出生，汉族，居民身份证xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。被告:广东薇薇秘密生物科技有限公司，统一社会信用代码9144060455169722X0,住所地广东省佛山市。法定代表人：曾雪薇。原告陈刚与被告广东薇薇秘密生物科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告未按期向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈刚撤回起诉处理。审判员  张广鲁二〇二〇年七月三日书记员  张 利
文书内容河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1101号之一申请执行人:河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。被执行人：王凤丽，女，汉族，住沈丘县。被执行人：赵威，男，汉族，住沈丘县。被执行人：王攀，男，汉族，住项城市。被执行人：周杰，女，汉族，住沈丘县。申请执行人河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被执行人王凤丽、赵威、王攀和周杰借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第1765号裁决书，于2020年7月13日立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王凤丽、赵威、王攀和周杰价值人民币38万元的房地产、车辆、银行存款、收入、股权、住房公积金或同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长 胡全新审 判 员 李全中审 判 员 陈 静二〇二〇年七月十四日法官助理 刘 杰书 记 员 赵 亮
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1162号 原告:含山县一鸣物业管理有限公司，住所地含山县褒禅山路南侧（四季花城），统一社会信用代码913405226881183486。 法定代表人：尹跃。该公司经理 委托诉讼代理人：司维国，该公司员工。 委托诉讼代理人：王德艾，安徽双唯律师事务所律师。 被告：朱本香，女，1971年8月25日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：范明宏（系被告丈夫），男，汉族，住含山县。 原告含山县一鸣物业管理有限公司与被告朱本香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告含山县一鸣物业管理有限公司委托诉讼代理人司维国、王德艾、被告朱本香委托诉讼代理人范明宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告含山县一鸣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费5262元,违约金6433元,(截止2019年12月31日)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:被告系含山凤凰城北17#204室业主,该住房建筑面积为125.94㎡。被告自购买该住房后物业费只交纳至2013年1月15日,为此原告通过多种渠道与被告交涉无果,截止2019年12月31日被告共拖欠物业服务费5262元。因被告欠费行为已构成违约,还应承担从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之一交纳违约金，累计6433元。综上所述,原告为维护自身合法权益,特起诉到贵院,请求人民法院依法支持原告的诉求。 被告朱本香答辩如下：物业管理不作为，所以拒付物业费。1、隔壁将空调外机安装在我家卧室的外墙上，产生噪音影响正常休息。2、物业强行多次断电，供电局多次警告物业之后，更换供电设施的锁，物业强行拆锁，仍然断电。 原告含山县一鸣物业管理有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，证明被告系含山凤凰城****楼**产权所有人；3、润丰·凤凰城物业委托（管理）服务协议一份，证明原告已于2009年10月16日同含山县润丰置业有限责任公司签订了《物业委托（管理）服务协议》，从事凤凰城的物业管理服务工作。4、物业管理服务合同（2014年12月7日）、含山县物价局《关于“润丰·凤凰城”小区物业服务收费的批复》，证明原告与凤凰城小区业主委员会之间的合同关系真实有效，且原告按每月每平方收取0.5元的物业费是经过含山县物价局批准的，业主拖欠物业费应按每日千分之一交纳违约金。5、收款收据、物业费逾期违约金计算明细，证明被告物业费缴纳至2013年1月15日，至今共拖欠83.5个月的物业费共计5262元、违约金6433元的事实。 被告朱本香向本院提交两张照片，一张为空调外机，证明安装在其卧室外墙上，产生噪音；另一张是其家的电表箱锁被破坏，证明物业强行开锁断电。 被告对原告提交的五组证据三性无异议。 原告对被告提交证据的第一张照片的真实性无异议。对其与本案关联性和证明目的有异议。对第二张照片的三性均有异议。 本院对上述证据认定如下：对原告提交的证据除证据4中被告拖欠的物业费应按每日千分之一的标准计算交纳违约金不予认定外，对其他证据均予以认定。对被告提交的证据真实性予以认定，但与本案的关联性不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱本香于2009年入住含山县凤凰城北区17#204室，系该小区业主，该住房建筑面积为125.94平方米。原告于2009年10月16日同含山县润丰置业有限责任公司签订了《物业委托（管理）服务协议》，2014年和2017年与润丰·凤凰城业主委员会签订了《物业管理服务合同》，该合同就双方的权利义务及违约责任等做了约定，同时按照含山县物价局的批复，物业费收费标准按建筑面积每月每平方米0.5元收取。双方约定逾期前交纳物业费的业主将按每日千分之一的标准交纳违约金。原告按合同要求履行了自己的义务，但被告从2013年1月16日开始拒绝缴纳物业费。原告在向被告多次催缴物业费无果的情况下，诉至本院，要求被告立即交纳拖欠至今的物业费及违约金。 另查明，被告家中电表箱锁曾被人打开至2020年4月尚无人修复。 本院认为，依法成立的物业服务合同除对业主委员会、物业服务企业有约束力，对业主同样具有约束力，故原告与凤凰城业主委员会签订的《物业管理服务合同》对包括被告在内的全体业主均具有约束力。1、关于被告拖欠物业费的问题。原告依据合同为小区提供物业服务，被告作为业主既享有合同权利，也应承担合同中约定的相关义务，现被告拖欠物业服务费已侵害了原告的权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告立即支付拖欠的物业费5262元，于法有据，本院予以支持。2、关于本案违约金的问题。作为物业服务机构，应按合同约定对公共设施、设备及其运行进行维护管理。本案中，被告家中几次断电及电表箱损坏，虽不是物业部门所为，但作为物业管理部门没有管理到位，负有一定责任，故对原告要求被告按约支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本院判决如下： 一、被告朱本香于本判决生效之日起五日内向原告含山县一鸣物业管理有限公司支付拖欠的物业费5262元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，减半收取131元，由原告含山县一鸣物业管理有限公司负担70元，由被告朱本香负担61元。 本判决为终审判决。 审判员  陶保海 二〇二〇年七月二十二日 书记员  金 超 附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文 《物业管理条例》第七条第五项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初856号原告：王玉兰，女，1932年12月16日生，现住吉林省辽源市。委托代理人：赵伟，女，汉族，1968年1月15日生，住吉林省辽源市，系原告女儿。被告：孟祥芹，女，汉族，1954年11月9日生，现住辽源市。被告：张群，男，汉族，1953年3月16日生，现住辽源市。原告王玉兰与被告孟祥芹、张群返还原物纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王玉兰及其委托代理人赵伟，被告孟祥芹，被告张群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉兰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告将位于辽源市××楼、404室房屋返还给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由原告与被告孟祥芹系母女关系，二被告系夫妻关系。2009年，原告回迁两套房屋，分别位于龙山新城A2号楼403室、404室。由于被告答应对原告养老，故原告同意该两套房屋由被告暂住，但被告入住后就将原告赶出，占有原告房屋十余年。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。孟祥芹、张群辩称：我妈是2006年12月份由赵平送到我家来的，一共住了4年10个月，下车走的时候摸着走，吃饭的时候看不见碗筷，后来我问我妈怎么回事，我妈说有一个多月看不见了。所以赵平送到我家来的。2007年7月份，我妈和弟弟妹妹赵平、赵伟、赵艳、孟祥祯商量将70平方米房照给我，当时这个房照在赵平那里，赵平让我女儿捎回来的，我妈拿着房照跟我说，我也没有房子，这个房照在哪都好使，你有房子，你要个楼卖了，给我儿子二林在长春买个楼，那个时候还没有动迁的消息，但是我家的简易房子已经盖好了，在我妈没到我家之前盖好的，二年后2009年5月份开始量房子，动迁在6月份，动迁时就用了这个房照，要了两套55平的楼，这个房照写谁的名，要楼的时候也需要写谁的名，动迁的时候写的王玉兰的名，签协议的时候是我签的王玉兰的名，她按的手印，联系电话是我的，如果是王玉兰的房子，赵平、赵伟为啥不来签协议，不留他们的电话号？因为协议是在我们家签的。2009年12月3日在我家开了个家庭会议，由赵伟起草写了个协议，弟弟妹妹签的字，协议写明房子是我的，钱是我拿的，过了几个月我要求办理过户，我妈不同意，我要求开个家庭会议，说明一下她有没有财产，在哪里，摆在大家面前，免得以后我说不清楚。2011年9月份，她要求我送她到赵平家，过了几天后，回到我家，说财产可以签说明，但过户在我活着的时候不能过户，之后我就让孟祥祯把她送到赵平家，走的时候我和我妈说什么时候给我办过户，财产说明白后，我什么时候继续养老。经审理查明：2009年6月5日，原告王玉兰与辽源市龙山区城市棚户区改造指挥部办公室签订《辽源市城市棚户区改造拆迁补偿安置协议书》（以下简称拆迁协议），约定将其建筑面积70平方米房屋拆迁，通过产权调换分为2户，产权调换55户型房屋两套2号楼403、404，房屋实际建筑面积均为57.87平方米，差价款均为25346.90元。原告王玉兰主张其交纳两套产权调换房屋差价款是原告交纳。被告孟祥芹、张群主张两套产权调换房屋差价款系被告缴纳，提供两份结算房款证明，该证明载明协议人为王玉兰，交款人为张丽媛（系孟祥芹、张群女儿）。另查明，王玉兰70平方米房屋凭证系通过辽源市房产管理局与王玉兰签订协议书进行公证取得，签订拆迁协议时原告没有实体房屋，是原告利用被告孟祥芹、张群的无照房屋加上原告的70平方米房屋公证书，签订了拆迁协议，并取得了分户两套房屋。2009年12月3日，孟祥芹（甲方）与赵伟、孟祥祯、赵平、孟祥利签订《协议》，协议载明：“王玉兰在与甲方共同生活期间内，甲方应做到以下几点要求：甲方在与乙方（应为王玉兰）共同生活期间，要好好善待王玉兰。如果不好好善待老人，王玉兰有权收回过户给甲方的房照70米（甲方自己盖的房子，自己拿钱用王玉兰70米房照要了两套房子，55平方米两套）。老人在孟祥芹的家生活期，各儿女每年一千元抚养费。老人有重大疾病儿女共同承担”。该协议系赵伟起草，甲、乙双方在协议上签字。2020年6月4日，原告在《辽源日报》刊登声明，载明：“产权人：王玉兰、房屋坐落于：辽源市××区、404室，面积57.87平方米，房屋拆迁安置协议书、房款结算明细表丢失，声明作废”。同日，王玉兰用从拆迁部门调取的拆迁手续，到不动产登记部门办理了产权登记，取得了不动产权证书，证书编号分别为：吉（2020）辽源市不动产权第XXXX号、吉（2020）辽源市不动产权第XXXX号。上述事实，有拆迁协议，交税通知，房款结算明细表，棚户区房屋拆迁通知单，动迁水费结算单，公证书，不动产权证、结算房款证明、存单及利息清单、协议等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉房屋登记在王玉兰名下，王玉兰取得案涉房屋的所有权。被告主张原告提供的不动产权证“是假的”，但没有提供证据加以证明，被告的主张本院不予采纳。根据查明事实，拆迁协议确定的被拆迁人是王玉兰，并未体现被告的名字，根据公示公信原则，拆迁协议具有公示效力，认定谁是被拆迁人是拆迁部门根据一定程序进行的认定，拆迁部门与王玉兰签订了拆迁协议，应当认定王玉兰是被拆迁人，而不是孟祥芹和张群，回迁安置房屋是对被拆迁人的安置，拆迁利益应当归被拆迁人所有，故被拆迁人王玉兰有权根据拆迁协议获得案涉回迁安置房屋。即便实体无照房屋是孟祥芹、张群所建，涉案房屋的房款是孟祥芹、张群所交纳，但因为拆迁安置房屋系用王玉兰的房屋面积70平方米分户而来，又因拆迁利益归被拆迁人所有，且现房屋已经登记在王玉兰名下，应认定案涉房屋所有权人为王玉兰。王玉兰基于物权请求权，请求孟祥芹、张群返还房屋，合法有据，本院予以支持。孟祥芹、张群主张实体无照房屋为其所建、交纳案涉房屋动迁房款事宜可另行主张权利。孟祥芹与王玉兰之间的赡养事宜，与本案并非同一法律关系，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条之规定，判决如下：被告孟祥芹、被告张群于本判决生效之日起三十日内返还原告王玉兰位于辽源市××区（产籍号017027-0002-403）、404室房屋（产籍号017027-0002-404）。案件受理费减半收取50元，由被告孟祥芹、被告张群负担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员  王宏伟二〇二〇年七月二十四日书记员  谭敬文
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1574号 被执行人姚春喜犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）皖1802刑初522号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人姚春喜未履行生效刑事判决确定的财产刑罚金义务，本院刑事审判庭移交执行，要求被执行人姚春喜缴纳罚金5000元，本院于2020年6月8日立案执行。 执行中，本院依法提起总对总网络查询，发现被执行人姚春喜有银行存款，本院依法予以冻结，并将冻结的银行存款5000元扣划至本院，用于缴纳被执行人姚春喜应当缴纳的罚金5000元。 至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆山市超华投资发展有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路****。法定代表人：彭来华,该公司董事长。委托诉讼代理人：闫继业，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔新为，江苏世纪同仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建筑股份有限公司,住所地,住所地北京市海淀区三里河路**iv>法定代表人：官庆，该公司董事长。被申请人（一审被告）：中国建筑集团有限公司（原中国建筑工程总公司）,住所地北,住所地北京市海淀区三里河路**v>法定代表人：官庆,该公司总经理。再审申请人昆山市超华投资发展有限公司（以下简称超华公司）因与被申请人中国建筑股份有限公司（以下简称中建股份）、中国建筑集团有限公司（以下简称中建总公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终8601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。超华公司申请再审称，（一）一、二审判决中建总公司无须承担责任，适用法律错误。1.案涉合同的当事人至今仍是中建总公司，根据合同法第八条的规定，中建总公司显然应承担违约责任。2.江苏省昆山市人民法院（2010）昆民初字第4380号、江苏省苏州市中级人民法院（2011）苏中民终字第1540号民事判决认定中建总公司仍是案涉工程总包方。3.中建总公司因改制而失去继续履约能力并非变更案涉合同当事人的法定事由，只能使中建股份加入案涉合同的履行，与中建总公司作为共同承包方。（二）最高人民法院（2014）民一终字第310号民事判决（以下简称310号判决）认定中建股份承担延误工期10%的责任。一、二审认为该认定是针对中建股份这一方的损失，不宜直接适用于本案，违背该判决本意，也与相关证据矛盾。1.310号案件中工期延误责任划分及损失认定是争议焦点。2.从310号判决的字面含义以及将该争议焦点区分为“关于工期延误责任的划分问题”和“关于工期延误损失的认定问题”来看，10%的责任均指工期延误责任，而非工期延误损失。3.310号判决除认定中建股份延误工期21天外，还认定“中建股份施工中也存在部分影响工期的因素”，“2006年12月28日工期例会纪要虽表明中建股份有人工不足致已浇垫层开裂的问题”、“中建股份组织施工中也存在一定疏漏和不足”。二审中超华公司还重新编制了证明中建股份因人工不足、机械不足、管理不力、打架斗殴延误工期的证据清单。（三）案涉三、四层业态未定不会影响招租。310号判决认定双方承担工期延误责任时，已经考虑了包括业态未定在内的各项因素。如中建股份不存在工期延误行为，则超华公司必然可以提前59天确定物业业态。自超华公司取得产权证以来，案涉三、四层商铺、广告位、场地出租经营良好，商铺出租率已达90%。一、二审不支持超华公司要求赔偿案涉三、四层租金及广告位、场地租金、停车场收益损失的诉请错误。（四）超华公司因案涉工程累计投入2.6亿余元，因中建股份延误工期，导致该投入无法产生收益，而超华公司在案涉合同履行中始终及时足额支付工程款，中建股份理应承担超华公司2.6亿余元资金闲置的利息损失。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）中建总公司签订案涉合同后即改制，成为国家授权投资的机构，不再具有建筑业企业资质，其核心业务相关的经营性资产、资质投入中建股份，由中建股份作为其全部经营业务的运营载体，事实上中建总公司已经不可能履行案涉合同，应由改制后的中建股份履行案涉合同项下的义务，因此，一、二审认定中建总公司不应承担责任并无不当。（二）310号判决虽然认定2007年1月19日超华公司发出的工作联系函表明中建股份堆放的钢筋及搭建的木工棚对部分场地造成了一定影响，延误工期21天，最终认定超华公司对项目工期延误应承担90%的责任，中建股份应承担10%的责任，但同时认定正负零以下施工阶段、正负零以上至主体结构封顶阶段中建股份并无导致工期延后的事实，主体结构封顶至工程竣工阶段工期延期的原因是超华公司三、四层招商业态不确定、超华公司自行委托的消防工程延迟竣工等，超华公司主张中建股份拖延施工不能成立。310号判决虽然认定中建股份施工中也存在部分影响工期的因素，但同时认定超华公司仍应承担工期延误的主要责任;310号判决提及的“2006年12月28日工地例会纪要虽表明中建股份有人工机械不足致已浇垫层开裂的问题”，但同时认定中建股份直至主体结构封顶阶段并无导致工期延后的事实。310号案件一审中超华公司反诉要求中建股份赔偿因工期延误而产生的违约金357.84万元，该案一审判决认为，因超华公司主张备案合同有效，未提供工期延误给其造成实际损失的证据，对此不予理涉，超华公司若认为其有证据证明实际损失的，可另行主张;最高人民法院二审认为，因备案合同无效，超华公司反诉请求的事实和法律依据不足，不予支持，一审法院告知其另行主张不当，予以纠正。综上，本案一、二审认定上述判决认定的中建股份承担延误工期10%的责任是针对中建股份一方的损失，不宜直接适用于本案，中建股份只需承担延误工期21天的责任，并无不当。（三）因涉案工程工期延误的原因之一即为案涉三、四层业态未定，而超华公司并未举证其就三、四层已经提前签订租赁合同或者确定可以出租的证明，故一、二审未予支持其要求中建股份赔偿三、四层的租金损失，并不无当。超华公司主张的广告位、场地租金以及停车场收益，系按照自2012年7月10日取得房屋产权证书至2017年5月8日间的场地及广告位租金、停车场收益总额除以天数确定每天的租金、停车场收益金额，因案涉三、四层前期业态未定，而前期的出租率必然远远低于后期，若提前21天竣工，超华公司也未能提供确定可以履行的租赁合同证明其主张，一、二审以超华公司计算租金损失的方式明显不合理为由，不予支持其提出的广告位、场地租金及停车场收益损失赔偿请求，亦无不当。（四）超华公司将2.6亿余元资金投入案涉工程后，该资金即物化为案涉工程，中建股份延误工期只能导致超华公司迟延使用案涉工程，超华公司的损失即为不能及时使用案涉工程的损失，该损失相当于租金损失。超华公司已经主张了租金损失，其再主张资金利息损失，不仅系重复主张，也与合同目的不符，故一、二审未支持其资金利息诉请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆山市超华投资发展有限公司的再审申请。审判长  史承豪审判员  周晓璐审判员  杜三军二〇二〇年七月六日书记员  曹晓洁
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2680号 原告：宁波银行股份有限公司南京中山北路支行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：陈良，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈斯文，江苏丰亚律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：时泽成，江苏丰亚律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：万鹏辉，男，1968年6月5日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告宁波银行股份有限公司南京中山北路支行（以下至主文简称宁波银行）诉被告万鹏辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，不公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人沈斯文、时泽成，被告万鹏辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宁波银行请求法院判决： 1、被告归还原告欠款本息合计145756.6元（其中本金140000元，利息（含罚息）5665.99元，复利90.61元（暂计算至2019年12月24日），后期按合同约定计算罚息、复利，自2019年12月25日计算至实际给付之日）; 2、被告承担律师费1000元； 3、由被告承担本案诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于被告的答辩意见，于本案无实际关联意义，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告万鹏辉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告宁波银行股份有限公司南京中山北路支行返还借款本金140000元，支付利息（含罚息）5665.99元、复利90.61元，并继续支付自2019年12月25日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告万鹏辉应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告宁波银行股份有限公司南京中山北路支行为本案支出的律师费1000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3235元，减半收取1618元，保全费1320元，合计2938元，由被告万鹏辉负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭文博
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初645号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人邹某，男，1989年2月18日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，大学文化，住江苏省南京市。2019年3月7日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年4月6日被取保候审。 辩护人邹复甦，江苏苏博律师事务所律师。 辩护人杨超，江苏苏博律师事务所律师。 侵占罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人邹某及其辩护人邹复甦到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市鼓楼区人民检察院指控,2017年10月至2018年期间，被告人邹某担任苏某控股集团有限公司（以下简称苏某公司）控股的江苏体育产业有限公司（以下简称苏某体育公司）奥体门店店长期间，利用经营管理店面的职务便利，将苏某公司未录入商品库存系统内的商品私自销售，并用其个人微信、支付宝二维码收款，将部分销售款项共计人民币（以下币种同）16.3027万元非法占为己有。2018年11月，被告人邹某退赔41万元至苏某公司指定银行账户。 2019年3月7日，被告人邹某被公安人员抓获归案，其归案后如实供述了上述事实。 2020年3月27日，苏某公司对被告人邹某的行为表示谅解。 上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口信息、案发经过、到案经过、刑事摄影照片、支付宝交易明细、微信账户交易明细、银行账户交易明细、转账记录截图、劳动合同、情况说明等书证，证人何某的证言，被告人邹某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹某利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。被告人邹某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；其退赔被害单位全部经济损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，本院为保护公私所有的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人邹某在本案中犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人邹某犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 李 菲 二〇二〇年七月二十八日 书记员 马璐璐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申1408号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州国鸿房地产开发有限公司。住所地：江苏省沛县胡寨镇长安路北侧。法定代表人：张永，该公司总经理。委托诉讼代理人：董良学，江苏苏韵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州德世邦实业有限公司。住所地：江苏省丰县北苑路北广宇学校东。法定代表人：曹光，该公司总经理。一审第三人：徐州永基门窗有限公司。住所地：江苏省丰县经济开发区北苑路北侧。法定代表人：刘大伟，该公司总经理。再审申请人徐州国鸿房地产开发有限公司因与被申请人徐州德世邦实业有限公司、一审第三人徐州永基门窗有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终3871号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，徐州国鸿房地产开发有限公司以双方已经自行和解为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，徐州国鸿房地产开发有限公司撤回再审申请的理由，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许徐州国鸿房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长  左其洋审判员  罗荣辉审判员  陈 丽二〇二〇年七月二十日书记员  徐 瑾
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初3491号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：王培，男，1982年1月15日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告王培金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告王培未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行请求法院判决：1、被告立即向原告归还剩余贷款本金21149.43元，并支付自2019年11月18日起以21149.43元为基数按年利率24%计算的利息（含罚息、复利）直至实际清偿之日止，并扣减已还利息72.76元；2、被告承担本案诉讼费。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王培应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金21149.43元，并支付自2019年11月18日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，并扣减已还利息72.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，减半收取165元，由被告王培负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年七月十六日书记员  杨雅洁
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执恢375号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行与被执行人郝月红、徐德清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初811号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郝月红、徐德清未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人归还申请执行人借款本金191669.37元及利息、罚息，本院于2020年7月2日立案执行。 执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行向本院提交书面结案说明，被执行人郝月红、徐德清已全部履行给付义务，至此，本案执行完毕。 现告知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年七月八日
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初1815号 原告：赵荣燕，女，1976年1月23日出生，汉族，住禹城市。 被告：孙圆圆，女，1984年1月2日出生，汉族，住禹城市。 原告赵荣燕与被告孙圆圆买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵荣燕到庭参加诉讼，被告孙圆圆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款4051元（人民币）。二、判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月份，被告孙圆圆在原告赵荣燕城里西街唯美养颜养生会所多次进货，系各种美容产品共计人民币5251元，并打下欠条一份，一年后原告多次催要，被告将人民币1200元钱归还原告，直到2019年底被告均以没有钱为由无法归还剩余人民币4021元货款，其行为严重损害原告的合法权益。现向贵院提起诉讼，被告孙圆圆偿还原告赵荣燕人民币4021元，以维护原告的合法权益。 被告孙圆圆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月份，被告孙圆圆在原告赵荣燕开办的美容店里多次进购美容产品，合计5251元，被告孙圆圆为原告赵荣燕出具欠条一张。欠条载明：欠货沙棘茶1个矿物粉1个营养多1个一生糖1个牙膏1套芦荟胶一大盒+8支芦荟胶套盒一个（2支装）柔和洁肤乳1个健扬1个滋润小套1个欠钱5251元。被告孙圆圆在该欠条上签名。欠条出具后，被告偿还了1200元。后经原告多次催要，被告孙圆圆至今未偿还剩余4051元货款。 上述事实有原告提交的证据、庭审笔录等在卷佐证予以认定。 本院认为，原告赵荣燕提供的经被告孙圆圆书写并签字确认的欠条，合法有效，证实双方之间存在买卖合同关系，并对所欠货款数额进行了结算认可。被告孙圆圆未能依原告催要及时履行偿还剩余货款4051元的义务，已构成违约。故对原告赵荣燕要求被告立即支付货款4051元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙圆圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙圆圆于本判决生效之日起五日内偿还原告赵荣燕货款4051元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙圆圆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 李贵彪 二〇二〇年七月九日 法官助理 张 琪 书 记 员 王舒悦 附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年内。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5219号 原告：张晓雷，男，汉族，1985年9月10日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：刘艳，江苏圣典（六合）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：袁自力，男，汉族，1963年12月1日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：蒋龙飞，江苏中舜律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 原告张晓雷诉被告袁自力民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓雷及其委托诉讼代理人刘艳，被告袁自力的委托诉讼代理人蒋龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓雷向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、偿还原告借款本金686000元，并按年利率6%计付自愈期还款之日起至实际给付之日止的资金占用期间的利息；2、赔偿原告支付的律师费28000元；3、赔偿原告支付的担保费950元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由。被告因资金周转需要，于2019年12月5日向原告出具借条，借款70万元。借条约定于2019年12月11日之前归还借款。但被告偿还14000元后，未再履行还款义务。故起诉，请求依法裁判。 被告袁自力辩称，原告所述借款及还款情况属实。但双方之间并没有明确约定律师费由被告承担，故原告要求赔偿律师费没有法律依据。双方也没有书面约定年利率24％的借款利息。请求依法裁决。 经开庭审理，本院对事实认定如下：2019年12月5日，被告袁自力向原告出具主要内容为，因资金短缺向张晓雷借款70万元，期限7天。于2019年12月5日至2019年12月11日一次性还清。如有拖欠，照成一切经济损失由本人负责的借条。原告当日向被告招商银行账户转款70万元。被告收款当日，通过微信转账14000元给案外人侯某。之后，因被告未按借条约定期限还款，原告与江苏圣典（六合）律师事务所律师签订委托代理协议、支付律师服务费28000元后，诉至本院，并提交诉讼保全申请及中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的担保函（交纳保险服务费950元），申请诉讼保全。本院依法作出（2020）苏0106民初5219号民事裁定，查封被告袁自力名下位于南京市。 庭审中，被告袁自力认为，原告所诉属实，但要求赔偿律师费无法律依据。 法庭辩论结束后，经当庭调解，因原、被告双方意见不一，致本案未能调解结案。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条、招商银行交易明细表、委托代理协议、手机银行转账记录、律师服务费发票、担保服务费发票，被告提交的2019年12月5日微信转账记录打印件及本案开庭笔录等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案被告向原告出具借条，原告按借条约定转账交付借款，故原、被告双方的借贷关系成立，依法受法律保护。故被告负有按期偿还尚欠原告借款686000元的义务。被告未按约按期履行偿还原告借款义务，应负本案纠纷的责任。原告要求被告归还借款本金及支付资金占用期间利息的请求，因符合原、被告之间的约定及法律规定，本院予以支持。鉴于被告出具给原告的借条明确作出“于2019年12月5日至2019年12月11日一次性还清。如有拖欠，照成一切经济损失由本人负责”的承诺，而原告聘请律师诉讼及诉讼保全，属于依法要求被告偿还借款，实现原告案涉债权合理支出费用造成的经济损失。因此，原告要求被告赔偿原告支付的律师费28000元、保险服务费950元的请求，因符合原、被告之间的约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告袁自力于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告张晓雷借款本金686000元并按年利率6%计算，支付该款自2019年12月12日起至实际还清借款之日时止的资金占用期间的利息； 二、被告袁自力于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告张晓雷律师费28000元；       三、被告袁自力于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告张晓雷保险服务费950元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11120元，减半收取5560元、诉讼保全费4790元，均由被告袁自力负担。由被告于本判决生效之日起十日内将案件受理费5560元、诉讼保全费4790元交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张瑞强 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈伯堃
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0305执11号申请执行人：李志远，男，1974年9月14日出生，汉族，住鸡西市梨树区中北委**。被执行人：佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司，住所地佳木斯市。法定代表人：陈孝敏，职务：经理。本院在执行李志远与佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案中，依据鸡西市梨树区人民法院作出的已生效的（2019）黑0305民初452号民事调解书立案执行，在执行过程中被执行人佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司至今未履行法律文书确定的给付义务。经本院查明，被执行人佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司在中铁二十三局集团有限公司有应得到期工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人佳木斯福龙建筑劳务分包有限公司在中铁二十三局集团有限公司应得工程款205047.00元。二、冻结期限自2020年7月24日起至2021年7月23日止。（冻结期间不得向其支付此笔款项，否则将承担相应法律责任）本裁定立即执行。审判员  张伟才二〇二〇年七月二十四日书记员  李懿茏
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执异39号 异议人（被执行人）赵成铎，男，满族，现住沈阳市辽中区。 被异议人（申请执行人）马彩霞，女，汉族，现住沈阳市辽中区。 本院在执行申请执行人马彩霞与被执行人赵成铎买卖合同纠纷一案中，被执行人赵成铎对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 被执行人赵成铎请求法院确认沈阳市辽中区人民法院(2019)辽0115执930号执行案件执行金额为5000元。理由为：贵院在执行辽中区人民法院（2019）辽0115民初939号民事调解书的过程中，异议人已于2020年5月3日和5月7日以现金的方式给付申请执行人鱼饲料款4万元和5万元，通过微信转账的方式给付申请执行人2.5元，时间分别为2020年5月6日转账1万元，5月8日转账1万元，5月13日转账0.5万元，我已经共计偿还了11.5万元，依据调解书约定的还款金额12万元，还差0.5万元，现贵院要求执行1.5万元没有依据，为维护异议人的合法权益，请求法院确认沈阳市辽中区人民法院(2019)辽0115执930号执行案件执行金额为0.5万元。异议人为证明自己的主张，向本院提供了还款情况证据：2020年5月3日还款4万元（马彩霞出具的收条），2020年5月6日还款1万元（微信转账），2020年5月7日还款5万元（马彩霞出具的收条）；5月8日还款1万元（微信转账），5月13日还款0.5万元（微信转账），共计还款11.5万元。 本院查明，申请执行人马彩霞与被执行人赵成铎买卖合同纠纷一案，辽中区人民法院（2019）辽0115民初939号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马彩霞向本院申请执行，要求被执行人赵成铎给付尚未偿还的1.5万元。现被执行人赵成铎向本院提出执行异议，以已经偿还11.5万为由要求法院确认执行金额为0.5万元。 另查，申请执行人马彩霞称：2020年5月6日收到赵成铎的微信转账1万元，7日又收到现金4万元，故在5月7日出具的收到5万元的收条，并非赵成铎所述还款6万元。并向本院提交了一份2020年5月7日7时44分的双方的录音证据。录音证据中，马彩霞五次提到与赵成铎之间的债务还差3万元，赵成铎在录音中也未予否认。赵成铎对录音证据质证时称：说话的是他本人，但是内容方面因为人多，没听清对方说什么，不认可这份录音证据。 本院认为，本案的争议焦点为赵成铎未履行的金额是1.5万元还是0.5万元。根据证据分析，5月6日马彩霞收到赵成铎微信转账1万元后，在5月7日一并出具的5万元收条，更符合生活常理和交易习惯，虽然赵成铎对马彩霞提供的录音证据有异议，但没有提出足以反驳的相反证据。故对于赵成铎的执行异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人赵成铎的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向沈阳 市中级人民法院提出复议。 审 判 长  崔会军 审 判 员  林旭阳 人民陪审员  王晓娜 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  魏 波
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3449号 原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。 负责人：季俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：李诚，男，1992年6月9日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告李诚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告李诚未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告广州银行请求法院判决： 1、被告偿还欠款91568.3元，其中本金90266.33元，利息377.42元，违约金206.55元，手续费718元；以上各项费用暂计算至2019年2月15日，2019年2月16日之后的利息、违约金、手续费按照双方约定结算至实际偿清之日止。 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李诚应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还剩余欠款本金90266.33元，支付利息377.42元、违约金206.55元、手续费718元，并继续支付自2019年2月16日起至本金还清之日止，以拖欠本金为基数按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金、手续费（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2089元，减半收取1045元，由被告李诚负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年七月三日 书记员  郭文博
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执806号申请执行人王昌言，男，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人黄启林，男，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人牛作旺，男，汉族，住菏泽市定陶区。本院执行王昌言与牛作旺、黄启林其他案由一案，本案于2020年7月3日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄启林名下银行存款690元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙益民二〇二〇年七月十日书记员  曹晓溪
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初1185号 原告：马连营，男，汉族，1956年5月1日出生，住址：临邑县城区。 被告：临邑县旭建混凝土有限公司，住所地：临邑县经济开发区华兴路中段西侧，统一社会信用代码：91371424688276135K。 法定代表人：齐书仁，男，汉族，1960年8月13日出生，住址：临邑县，职务：经理。 委托诉讼代理人：王兆胜，山东盛强律师事务所律师。 原告马连营诉被告临邑县旭建混凝土有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退还原告的拆房奖励款：13429.60元，临时安置补助费：7200元，共计：20629.60元。二、被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2019年6月14日，原告马连营与被告公司负责人苗金利，双方达成协议（见证据一）。甲方（被告）将新家馨园A18栋三单元101室、202室，车库310号，两套120平小产权房，兑换乙方（原告）刘江村编号L-6拆迁院的赔偿费及楼房安置，当时甲方提供的是现房，乙方提供的L-6拆迁院的拆迁单，拆迁单选择地是两套120平高层待安置房，乙方拿来兑换的有两个部分，第一部分是：6月13日的房地产的评估总值：228200元，第一次拆迁奖励是：4000元，共计：232200元。 第二部分是：待安置的两套120平的新楼房（见证据二）。2019年6月15日，原告积极响应政府号召，紧急拆房，于6月15日提前全部拆迁完毕，得到了拆迁办的精神示范奖励款：13429.6元，但因紧急拆房个人多付出的佣金也远远大于此奖励金额（见证据3）。自2019年6月起，我曾多次告知被告公司苗金利“到旭建结算的时候，别忘了划出我的拆房奖励款和临时安置补助费”。因为原告选择地是安置新楼期房，我想短时间内也不可能结算。2020年3月我听说被告公司与拆迁办更改了《L-6拆迁院安置补偿协议》，由等待安置房改成一次性货币补偿，这一改动，导致原告的《临时安置补助费》也随其改变了性质。被告编造了虚假资料，越俎代庖。从拆迁办领取了：1、《房地产评估总值》228200元；2、《第一次拆迁奖励》4000元；3、两套新待安置楼房折合的《一次性货币补偿款》1127170.4元；4、冒领了原告的《拆房精神奖励款》13429.6元；5、冒领了原告的《临时安置布置费》7200元。被告公司用假资料，无视法律，采用不正当手段，由李杰勇从拆迁办领走现金共计：1380000元（见证据四）。我得知真相后，被来回踢皮球，我别无办法，因有确凿证据，今诉讼于贵院。 被告辩称：原告的诉求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。 原告向本院提交：证据一、原告与被告的兑换《协议书》复印件一份，证明：原告、被告之间物质交换的协议。 证据二、拆迁办的《安置补偿协议》复印件一份，证明：应得拆迁办补偿款228200元，第一次拆迁奖励4000元，合计232200元； 证据三、拆迁办的《拆迁验收单》一份复印件，证明：因为我拆迁及时，得到的拆迁奖励款13429.6元。 证据四、邢侗街道办，瑞恒社区书记陈玉宏的手机截图，证明被告用假资料已从拆迁办一次领走现金共1380000元。 被告质证意见： 对证据一、真实性没有异议，对证明内容不认可，被告以新家馨园A-18号楼3单元101室储藏室301号、202室储藏室307号、车库310号，换取原告拆迁编号为L-6拆迁院所涉及的包括但不限于所有安置补偿、赔偿、奖励等相关利益，而不是原告自己理解的赔偿费和安置楼房，该协议约定以2019年6月16日前全部拆除完毕后所得利益进行交换，原告主张2019年6月15日拆迁获得奖励是双方约定的2019年6月16日拆迁完毕之前属于双方交换的内容。 对证据二、真实性、证明内容均不认可，因为其属于复印件，不具有证明的效力，如果该协议属实在该协议的第三部分搬迁期限为2019年6月17日，这与证据一当中2019年6月16日拆除完毕相对应的，印证了原告应当就其拆迁院的所有义务完成后所得到的所有权益用于与被告兑换上述新家馨园A-18号楼3单元101室储藏室301号、202室储藏室307号、车库310号。 对证据三、真实性、证明内容均不认可，因为其属于复印件，不具有证明的效力，即使有该款项也应当依据证据一双方协议归被告所有。 对证据四、真实性、证明内容均不认可，因为其属于复印件，不具有证明的效力，我方不予质证。 被告未向本院提供证据。 本院认为：原告提出的费用并非由被告发放。原告要求被告退还拆房奖励款13429.60元，临时安置补助费7200元。但根据原告提交证据一、三显示该两项费用应由临邑县邢侗街道办事处发放，且原告提交证据一与被告之间的协议书中没有签订拆房奖励款、临时安置补助费的内容。本院认为，原告没有证据证明拆房奖励款、临时安置补助费被告已经领取，原告诉求本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费158元（已减半收取），由原告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 ：张智勇 二〇二〇年七月二日 法官助理：杨景鑫 书记员 ：任园园
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初409号 原告：胡廷志（又名胡廷智），男，1977年12月16日出生，汉族，住贵州省三穗县。 被告：万成春，男，1982年3月18日出生，苗族，住贵州省三穗县。 原告胡廷志与被告万成春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡廷志到庭参加诉讼，被告万成春外出地址不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，限其自公告之日起60日内应诉,提出答辩和举证期限均为公告期届满后15日，上述期限届满后，被告万成春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡廷志向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款5000元。事实与理由：原、被告为同学关系，2018年3月18日，被告以结婚周转为由，向原告借款5000元，被告出具欠条，承诺在一年内还清，过了还款日，原告要求被告履行还款义务，而被告却以无钱等各种理由推脱，而后原告电话催还但被告一直挂断未接。此后，被告外出躲债失去联系，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告万成春未出庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，2018年3月18日，被告万成春向原告借款5000元，并向原告出具借条一张。借条载明：“今借到胡廷智人民币伍仟元（5000元），借款人万成春保证在一年内还清。借款人：万成春”，借条同时留有电话号码和身份证号码。2018年4月之后被告外出,2019年4月借款到期，原告催收无果后便再无法联系上被告，原告遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有当事人身份信息、借条、村委会证明等，上述证据经法庭举证、核证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。本案被告万成春向原告借款5000元后有按借条约定偿还借款的义务。被告在承诺的还款期限届满后至今未按约定履行还款义务，已构成违约，故原告请求判令被告偿还借款5000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下： 被告万成春在本判决生效后十日内偿还原告胡廷志借款人民币5000元。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告万成春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  潘年安 人民陪审员  杨秀宁 人民陪审员  杨胜华 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  王怀超
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2112号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：厉晓倩，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：陈**，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：胡志超，男，汉族，1975年11月4日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告胡志超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人陈**，被告胡志超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还剩余贷款本金46529.23元，并支付自2019年8月9日起以46529.23元为基数按年利率24%计算的利息（含罚息、复利）直至实际清偿之日止，并扣减已还利息1.33元； 2、被告承担本案诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求、所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：       被告胡志超应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金46529.23元，并支付自2019年8月9日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，并扣减已还利息1.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，减半收取482元，保全费520元，合计1002元，由被告胡志超负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  杨光焰 二〇二〇年七月六日 书记员  郭文博
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初4084号原告：薛连生，男，1965年1月7日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：康燕文，江苏木白律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏帆，江苏木白律师事务所实习律师。被告：唐佑华，男，1961年8月20日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。本院在审理原告薛连生与被告唐佑华民间借贷纠纷一案中，原告薛连生于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛连生申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予薛连生撤诉。案件受理费20773元，减半收取计10386.5元，由薛连生负担。审判长  李义军二〇二〇年七月三十日书记员  李沁玮
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初1326号原告：凌志芬，女，1966年5月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：肖向艺，系辽宁宁大律师事务所律师。被告：林华，女，1963年8月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告凌志芬诉被告林华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭审理。原告凌志芬及其委托诉讼代理人张旭到庭参加了诉讼。被告林华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款100,000元，利息48,000元；2、判令被告向原告支付自2020年1月15日起至实际给付之日止的利息，按每月2,000元主张；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月15日被告因急需资金向原告借款100,000元，并出具借据一张，约定每月向原告支付利息2,000元，并交付原告一张金额100,000元支票。原告于2018年1月15日通过其个人邮政储蓄银行帐户支取现金100,000元交给被告。后原告向被告催要借款未果，故诉至法院。被告林华未到庭应诉亦未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，被告林华向原告出具借据，载明林华从凌志芬处借款100,000元，每月支付利息2,000元，押转账支票一张，支票号码104××××3097，原告于被告出具借据当日提取现金，上述借款以现金形式给付被告。此后原告多次催要，被告未偿还借款。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告林华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原告凌志芬与被告林华之间的民间借贷法律关系合法、有效。原告向被告提供借款，被告应按照双方约定的还款期限将借款本息偿还原告。双方在借款协议中约定的利息标准为每月2%，并不高于法律规定的最高标准，截止2020年1月15日已发生利息48,000元。原告按此标准主张被告偿还借款本金100,000元及截止2020年1月14日的利息48,000元，并从2018年1月15日起至实际给付之日止按照年利率24%的标准支付利息应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告林华于本判决生效之日起10日内偿还原告凌志芬借款本金100,000元、截止2020年1月14日的利息48,000元，并从2020年1月15日起至实际给付之日止按照年利率24%的标准支付利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3,260元、公告费600元，由被告林华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵 岩人民陪审员 徐 艳人民陪审员 张 莹36036251714500二〇二〇年七月十八日书 记 员 黄凌艳
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初2655号 原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**。 法定代表人何某，该行行长。 委托代理人段华伟，辽宁朗元律师事务所律师。 被告赵某，男，，汉族，住葫芦岛市龙港区。 被告涂某，女，蒙古族，住址同上。 原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告赵某、涂某借款合同纠纷一案，原告于2019年8月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行的委托代理人段华伟到庭参加了诉讼，被告涂某经我院于2020年4月30日在《人民法院报》上公告送达未到庭参加诉讼，被告赵某经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，2011年4月7日，原告与被告签订A【个】字【葫芦岛】行【龙湾大街】支行【2011】年【XXXXX】号《个人购房借款/担保合同》，约定被告因购房向原告借款，原告同意向被告发放个人房屋抵押贷款，金额为人民币13万元，期限为15年（180个月），被告以其合法所有的位于葫芦岛市龙港区住宅，面积为70.30平方米的房屋提供抵押，并依法办理了抵押登记。抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用，借款人所有其他应付费用。合同还详细约定了利率、罚息、违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了约定的借款人民币13万元。根据合同约定，被告每月10日等额本息还款，但从2013年10月被告开始违约，未按要求还款，虽经原告多次催要但被告始终未完全履行还款义务，截止2019年4月21日被告共欠款人民币114，400.89元（其中本金余额98，427.75元，利息及罚息15，973.14元）。原告依据合同相关规定，宣布合同项下的借款全部提前到期，要求被告偿还欠款本息,但被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。1、解除原告与被告2011年4月7日签订的《个人购房借款/担保合同》；2、依法判令被告偿还借款本金及利息共计人民币114，400.89元（截止2019年4月21日），逾期利息按合同约定逾期贷款利率执行，即自逾期之起在原借款利率基础上加收40%的利率计收罚息，直至清偿之日止；3、依法判令原告对位于葫芦岛市龙港区抵押房屋享有优先受偿权；4、依法判决被告支付原告因实现债权所支付的律师费、交通费等费用；5、由被告承担本案的全部诉讼费用。 被告赵某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告涂某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2011年3月30日，被告赵某、涂某与原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行签订《中国工商银行个人住房贷款申请表》，2011年4月7日，被告赵某、涂某与原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：贷款金额为130，000.00元，贷款期限为180个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准，合同还约定了罚息、贷款担保违约及违约责任等内容。被告赵某、涂某以其合法共有的位于葫芦岛市龙港区房屋提供抵押，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告支付了约定的借款人民币13万元。被告从2013年10月开始未按要求还款，截止2019年4月21日被告共欠本息合计人民币114，400.89元。 上述事实有原告陈述、中国工商银行个人住房贷款申请表、个人购房借款/担保合同、借款凭证、他项权证等证据材料在案佐证，经本院审查，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某、涂某与原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行签订的《中国工商银行个人住房贷款申请表》、《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照所签订合同的内容自觉履行各自义务。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行按照合同约定向被告赵某、涂某提供借款人民币130，000.00元，已如约履行了自身的全部义务。被告赵某、涂某应在约定还款期限内偿还借款本金及利息，被告未能依约偿还借款本息的行为，构成违约，双方签订的合同已无法继续实际履行，符合合同解除的条件，该《个人购房借款/担保合同》应予以解除。同时，被告赵某、涂某应偿还截止2019年4月21日，尚欠原告本息合计114，400.89元。除此之外，被告还应给付原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行自2019年4月22日起至本息清偿完毕之日止的逾期利息，给付标准按照双方签订的《个人借款/担保合同》中关于逾期利息的计算标准予以给付。同时，在双方借贷过程中，被告赵某、涂某用其位于葫芦岛市龙港区房屋进行抵押担保，并办理抵押登记，因此，原告要求对该抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费、交通费，因原告未提供相应证据，故对原告的此项主张本院不予支持。被告赵某、涂某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行与被告赵某、涂某签订的《个人购房借款/担保合同》。 二、被告赵某、涂某于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行截止2019年4月21日的借款本息共计人民币114，400.89元，并给付自2019年4月22日起至本息清偿完毕之日止的逾期利息，标准按照双方签订的《个人借款/担保合同》中有关逾期利息计算标准的条款计算给付。 三、原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行对被告赵某、涂某共有的位于葫芦岛市龙港区房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，590.00元，公告费260.00元，合计2，850.00元，由被告赵某、涂某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张浩月 人民陪审员  唐锦辉 人民陪审员  王丽娟 二〇二〇年七月十六日 法官助理 石盼 书 记 员陈雨含
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初4706号原告：王娟，女，汉族，1977年12月13日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。委托诉讼代理人：张伟，江苏盛律律师事务所律师。被告：上海环庚餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91310117MA1J3FWM7B，住所地上海市。法定代表人：李守琼,执行董事。原告王娟与被告上海环庚餐饮管理有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王娟及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告上海环庚餐饮管理有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还服务费20000元，并自2020年1月2日起按同期贷款市场报价利率支付利息。事实和理由：原告王娟与被告上海环庚餐饮管理有限公司于2019年8月13日签署了一份《商铺合作协议书》，约定被告需与南京市鼓楼吾悦广场权利人沟通，洽谈并促成原告就该广场5012号（后铺面调整为：4106-1号铺面）铺面与吾悦广场权利人签署为期36个月的租赁合同，本协议签订日原告需支付2万元服务费，铺面正式合同签订之日原告需支付剩余3万元服务费。协议书签订后原告依约向被告支付了2万元服务费，但被告一直无法促成原告与铺面权利人签署正式的铺面租赁合同，后经协商被告同意向原告退还2万元服务费，但至今未予返还。被告上海环庚餐饮管理有限公司未答辩。本案案情简单、法律适用明确，本院已当庭做出裁判并说明裁判理由，故相关内容不再重复表述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告上海环庚餐饮管理有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告王娟20000元，并自2020年3月2日起按同期贷款市场报价利率支付利息至款项付清时止。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告上海环庚餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  徐沛二〇二〇年七月二十三日书记员  赵捷