江苏省昆山市人民法院行 政 判 决 书(2020)苏0583行初52号原告无锡德源企业管理有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇绿苑居**。法定代表人吴刚，该公司总经理。被告张家港市人力资源和社会保障局,,住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌南路**法定代表人张毅，该局局长。出庭负责人张远勇，该局副局长。委托代理人吴寅，该局工作人员。委托代理人杨丽岑，上海申浩（张家港）律师事务所律师。第三人王加进，男，1963年5月18日出生，汉族，住河南省虞城县。原告无锡德源企业管理有限公司（以下简称无锡德源公司）诉被告张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港人社局）、第三人王加进社会保障行政确认一案，本院2020年3月30日立案后向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月30日依法公开开庭审理了本案。原告法定代表人吴刚，被告张家港人社局的行政机关负责人张远勇、委托代理人吴寅、杨丽岑到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。被告张家港人社局于2019年10月10日作出苏（张）工伤认字[2019]03015号《认定工伤决定书》，认为2018年6月9日，王加进在工作中不慎被太阳能支架砸伤右膝，张家港市中医医院于2018年6月10日诊断为右膝外伤。经审查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，认定：王加进右膝外伤属于工伤。原告无锡德源公司诉称，2019年10月10日，张家港市人力资源和社会保障局作出的苏(张)工伤认字[2019]03015号《认定工伤决定书》没有事实依据。2018年8月13日，张家港市安全生产监督管理局作出的《关于王加进信访相关事项的答复》中提及的“2018年6月9日，王加进在苏州爱康金属科技有限公司作业时受伤”，并未提及王加进受伤部位及受伤原因。2018年6月10日，王加进出具的《张家港市中医医院门诊病历》中表述的“现病史昨天工作时外伤右膝肿痛，行走不利”仅为王加进的单方表述，并不能证明其右膝外伤系工作原因导致。王加进受伤为其本人导致，非工伤造成，被告作出工伤认定未考虑以往病史。综上，请求法院：1、依法撤销被告作出的苏(张)工伤认字[2019]03015号《认定工伤决定书》，2、请求判令被告承担本案诉讼费。原告无锡德源公司向本院提供的证据、依据：1、门诊病历；2、苏(张)工伤认字[2019]03015号《认定工伤决定书》；3、关于王加进信访相关事项的答复;4、张家港市中医医院MR诊断报告书。被告张家港人社局辩称，一、根据《工伤保险条例》第五条规定，县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，由于用工所在地在我单位管辖范围内，且原告未在其住所地参保。因此，我单位行政主体适格。二、我单位作出的苏(张)工伤认字[2019]03015号《认定工伤决定书》程序合法、事实清楚、依据准确，应予以维持。2019年7月31日，申请人王加进向我单位提交了工伤认定申请表、居民身份证复印件、企业工商登记材料、病历、检查报告单、事故调查报告、社会保险关系证明等材料。我单位经审核，于2019年8月14日作出《工伤认定申请受理决定书》并依法送达申请人。同日，我单位作出《工伤认定限期举证通知书》并向原告邮寄送达。经我单位调查核实，王加进受伤情况符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，我单位遂于2019年10月10日作出《认定工伤决定书》并书面送达双方当事人。本案中，生效的张劳人仲字[2018]第898号劳动仲裁裁决书确认王加进与原告之间于2018年6月9日至2018年9月14日存在劳动关系，故应当适用《工伤保险条例》。张家港市安全生产监督局作出的《关于王加进信访相关事项的答复》中说明王加进是由原告单位派遣至苏州爱康金属科技有限公司作业时受伤的，门诊病历中也证实了是右膝损伤。综合各项证据，我单位依法受理工伤认定申请，并向被告依法送达工伤认定限期举证通知书。原告在举证限期内并未提出任何异议，故我单位作出工伤认定决定并无任何不当。综上所述，我单位作出工伤认定的具体行政行为程序合法，事实清楚，适用法律法规准确，请昆山市人民法院驳回原告的诉讼请求，维持我单位作出的工伤认定决定。被告张家港人社局向本院提供的证据、依据：1、工伤认定申请表；2、身份证；3、社会保险关系证明；4、企业登记资料查询表、企业营业执照；5、门诊病历、检查报告单；6、关于王加进信访相关事项的答复；7、劳动争议仲裁申请书、收件回执、劳动仲裁裁决书;8、工伤认定申请受理决定书、送达回执；9、工伤认定限期举证通知书、送达回执、EMS底单；10、认定工伤决定书、送达回执、邮件签收回执、EMS底单。第三人王加进未作述称也未向本院提供证据、依据。经庭审质证，本院对当事人所提交证据认证如下：原告提交的证据1-3，被告对其真实性无异议，本院依法予以确认。对证据4，被告认为这份检查时间是2018年6月15日，被告作出工伤认定是依据2018年6月10日门诊病历。本院认为该份证据为第三人王加进受伤后进行的辅助性检查项目，本院依法予以确认。被告提交的证据1-4、8-10，原告对其无异议，本院依法予以确认；被告提交的证据5，原告认为被告没有提供第三人的门诊病历检查报告及完整拍片内容；被告提交的证据6，原告认为该内容不能证明第三人受伤与原告公司存在直接关系；被告提交的证据7，原告认为劳动仲裁裁决书内容不符合事实且与工伤没有关系。本院认为，证据5、6、7为被告在工伤事实调查中所形成的事实证据，其中仲裁裁决已生效，故对证据5、6、7本院依法予以确认。经审理查明，2018年6月9日晚22:00左右，第三人王加进在苏州爱康金属科技有限公司上晚班作业时不慎被太阳能支架砸伤右膝，张家港市中医医院于2018年6月10日诊断为右膝外伤。2018年8月13日，张家港市安全生产监督管理局出具《关于王加进信访相关事项的答复》，经调查核实“2018年6月9日，无锡德源企业管理有限公司劳务派遣王加进在苏州爱康金属科技有限公司作业时受伤”。2019年3月1日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2018]第898号仲裁裁决书，确认第三人王加进与原告无锡德源公司于2018年6月9日至2018年9月14日期间存在劳动关系。2019年7月31日，第三人王加进向被告张家港人社局提出工伤认定申请，被告张家港人社局于2019年8月14日受理了工伤认定申请，同日，向原告无锡德源公司发出苏（张）工伤证字[2019]02407号《工伤认定限期举证通知书》，原告无锡德源公司在规定期限内未提交其不认为第三人王加进是工伤的证据材料。经审查核实，2019年10月10日，被告张家港人社局作出苏（张）工伤认字[2019]03015号《认定工伤决定书》，认为2018年6月9日，王加进在工作中不慎被太阳能支架砸伤右膝，张家港市中医医院于2018年6月10日诊断为右膝外伤，依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，认定：王加进右膝外伤属于工伤。该认定工伤决定书分别送达给原告及第三人。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第（二）款的规定，被告张家港人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责，是本案的适格被告。本案争议焦点为：第三人王加进受伤是否在工作时间和工作场所内，因工作原因导致。第三人申请工伤时陈述的受伤害经过、相关医疗证明及劳动仲裁查明的事实可证实第三人受伤经过。本案原告无锡德源公司提出第三人王加进受伤非因工作原因导致，但并未能提供相应的证据所证实。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。被告据此作出涉案工伤认定事实清楚，适用法律正确。被告张家港人社局于2019年8月14日受理了第三人王加进提出的工伤认定申请，于同日作出限期举证通知书并送达原告，2019年10月10日作出了认定工伤决定书并进行了送达，被告作出工伤认定的程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告无锡德源企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告无锡德源企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  张 若人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  朱霞娟二〇二〇年七月六日法官 助理  陈佳静书 记 员  蒋丽欢