文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初2156号原告：王顺军，男，1969年10月20日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：蒋建，重庆强智律师事务所律师，一般代理。被告：冉智，男，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：冉启植，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。第三人：冉建，男，1973年11月29日出生，汉族，住重庆市忠县。第三人：王川州，男，1986年4月19日出生，汉族，住重庆市忠县。原告王顺军与被告冉智及第三人冉建、王川州合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告王顺军及其委托诉讼代理人蒋建，被告冉智及其委托诉讼代理人冉启植，第三人王川州到庭参加诉讼，第三人冉建经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王顺军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付17万元；2.依法判令第三人对前述款项承担连带支付责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告合伙承建了中康建设管理股份有限公司（以下简称“中康公司”）忠县西流村还建房（车库）六标段工程劳务。工程劳务施工完毕后，经与中康公司代理人谭佑祥结算，原被告应领取余剩劳务款260万元。该款到第三人设立的共管账户后，原被告于2019年9月15日就该款项的分配进行了明确，并确定第三人将前述款项划转给被告后，被告支付原告应得的17万元（含保证金4万元）。之后，原告多次要求被告支付该17万元无果，遂提起本案诉讼。在审理过程中，原告自愿撤回第二项要求第三人承担连带支付责任的诉讼请求。经审查，符合法律规定，本院予以准许。被告冉智辩称，一、被告原本和案外人周孟华共同合伙承建忠县西流村还建房（车库）六标段工程的劳务部分，双方约定股份各占50%。在承建过程中，原告加入合伙，并经原、被告及周孟华协商一致由原、被告以各占25%的股份比例接收了周孟华的股份，即整个工程的股份由原告占25%、被告占75%，并由原、被告按照比例支付周孟华固定利润（4.2万平方米÷2人×52元/平方米）。后原告与被告再行商议，原告要求占有50%股份，被告予以同意，但需要原告出资现金。原告以无现金垫付为由，要求被告先行垫资，在完工后一并结算，后原、被告按照前述约定履行合同，共同完成前述劳务工程。二、中康公司代理人谭佑祥支付了260万元劳务工程款到账后，由原、被告及冉建、王川州共管，后按约定进行了分配、支付。三、原告与被告结算时，因原告实际未出资，大部分资金由被告垫付或对外借款，所以原告在提出分配前应当扣减原告尚欠被告出借或垫付的资金后，如有剩余再进行分配。四、原告与被告于2019年9月15日对上述260万元进行了结算和分配，并列出了应当对外支付的债务后，原、被告双方各剩余41万元利润，周孟华分配6万元利润，同时就在当日原告向被告出具欠条一张，金额为264200元，作为原告购买周孟华25%股份的出资款，并约定没有利息，分两次付清。五、因原告尚欠被告出资款及对外借款和利息等，经结算除原告前面应分得的41万元利润外，还欠付被告巨额的借款。所以原告于2019年9月16日向被告出具了2张收条，分别为收到被告退还原告保证金4万元、收到该标段劳务利润18万元（实际利润应为13万元）。后被告将剩余的2万元利润以微信转账的方式转给了原告，凑齐了原告应分得的41万元利润。被告认为在案涉260万元劳务款分配中，被告应分得41万元属实，但与被告的债权相抵后，被告暂时只应支付原告2万元（前述已支付）。因此，原告的诉讼请求没有事实依据。此外，案涉工程后由中康公司变更为重庆隆盛建设工程有限公司承接，原、被告按照前述合伙形式继续完成工程的劳务部分，原告与被告尚未对重庆隆盛建设工程有限公司承接后的全部工程款进行结算，因为相关款项还没有到位。本院经审理认定事实如下：2019年9月15日，原告与被告对中康公司支付忠县西流村还建房（车库）六标段工程的工程劳务款264万元（实际金额为2605000元，实际已转入被告账户）进行合伙结算，并形成了一份明细结算单，约定被告代为支付钢管、木条、模板、借款及利息和执行款项等多人数项目的费用支出后，原告还应分得17万元（包括保证金4万元）。2019年9月16日，原告向被告出具《收条》、《领条》各一份，分别载明“今收到西流六标段大劳务冉智、周孟华退泥工组保证金肆万元，所有保证金已退清”、“今领到西流车库六标段大劳务利润大写壹拾捌万整，￥180000.00（中康建设集团承建）”。原、被告当庭表示《领条》所载明的金额实际为13万元，被告当场并未就《收条》、《领条》实际向原告支付上述17万元。2019年9月17日，被告通过微信向原告转账2万元。截至庭审时，被告仍持有多张原告借、欠条原件，原、被告因仍在合伙而未对二人之间的债权债务进行结算。以上事实，有当事人的当庭陈述，针对被告收取中康公司支付的264万元之合伙结算明细单，收条、领条，微信转账截图，多张借、欠条等证据证实，足以认定。本院认为，当事人应当按照依法成立的合同约定履行自己的义务。原告与被告于2019年9月15日就分割合伙所得的264万元，形成被告代为支付相应开支后，支付原告合伙收益17万元（含保证金4万元）的合意，被告即应当按照上述合意，履行相应的支付义务。被告认为，因为原告尚欠被告大量债务，经双方协商一致，原告以上述17万元折抵欠付被告债务中的一笔欠付被告合伙股份转让的264200元（该欠条原件仍有被告持有），系法律规定的互负到期债权债务的直接冲抵，进而原告于2019年9月16日出具了《收条》、《领条》，而双方无实际款项的支收。原告认为，出具《收条》、《领条》是基于双方形成前述合伙结算的合意后，双方约定先行出具书面收据，而后由被告打款支付，但被告未履行该支付义务，也是原告提起本案诉讼的原因。本院认为，被告未提交证据证明其主张的互负债务到期的事实，也未提交证据证明原被告达成了债务互抵的合意，亦未提交证据证明相互抵销17万元而相应债权消灭的事实；且被告的前述抗辩主张，与被告仍持有其主张冲抵债权264200元的欠条原件，被告在其持有债权大于17万元的情况下还通过微信转账支付原告2万元，原、被告均当庭表示双方债权债务尚未结算等事实在逻辑上矛盾，被告的抗辩主张不能成立。故，本院对被告的抗辩主张不予支持。综合本案案情，原告主张其出具《收条》、《领条》，双方当场并无实际款项的支收，后被告通过微信转账支付原告2万元，得到了被告的当庭认可，且相关陈述与原、被告提交的证据可以相互印证且无冲突。原告陈述的先出收据后付款之事实，符合逻辑，具有高度的盖然性。故，本院对原告要求被告履行支付合伙收益的诉讼请求，予以支持。同时，被告已经实际微信转账支付了原告2万元，应当予以扣除，故被告在本案中还应当支付原告合伙收益15万元。此外，被告主张原告尚欠付其大量债务，不宜在本案中处理，可另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冉智于本判决生效之日起七日内向原告王顺军支付合伙收益15万元；二、驳回原告王顺军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告王顺军负担220元，被告冉智负担1630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审判员  方志锴二〇二〇年七月十七日书记员  李 璇