新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初4938号 原告：乌鲁木齐巨帆建业建筑劳务有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区安居北路**底商高层住宅楼******。法定代表人：张仁聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：明承业，新疆多盟律师事务所律师。被告：四川锐昌建筑工程有限公司，住所地：四川省广元市利州东路**。法定代表人：胡昌友，该公司董事长。委托诉讼代理人：王波，四川广府律师事务所律师。被告:新疆一方天房地产开发有限公司，住所地，住所地：乌鲁木齐市经济开发区科技园路**办公楼**iv>法定代表人：王建江，该公司总经理。委托诉讼代理人：马小梅，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告乌鲁木齐巨帆建业建筑劳务有限公司（简称巨帆建业劳务公司）与被告四川锐昌建筑工程有限公司（简称四川锐昌公司）、被告新疆一方天房地产开发有限公司（简称一方天房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告巨帆建业劳务公司的委托诉讼代理人明承业、被告四川锐昌公司的委托诉讼代理人王波、被告一方天房地产公司的委托诉讼代理人马小梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巨帆建业劳务公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告四川锐昌建筑工程有限公司支付工程款564984元（564984元实际包括材料费280945元、转税票款30300元和部分工程款），支付欠付工程款利息109896.45元（564984元自2016年4月20日至2019年7月31日按照月利率4.875‰计算1197天），承担违约金148498元，合计823378.45元；2、判决被告四川锐昌建筑工程有限公司以564984元为基数，按照月利率4.875‰支付2019年8月1日起至实际清偿之日的利息；3、被告新疆一方天房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担付款责任；4、本案邮寄送达费140元、保险服务费1647元、诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：被告一方天房地产公司为乌鲁木齐市米东区民主路以南天泉民居项目的发包方，被告四川锐昌建筑工程有限公司的历史名称为广元利川建设有限公司（简称广元利川公司）系天泉名居3号、6号、8号楼的承包方。2014年4月30日，广元利川公司与原告签订《地板辐射采暖工程合同》，合同约定由原告对承包的上述楼栋的分水器以内的地暖进行安装，不包括砼保护层部分。施工图纸设计的全部内容及设计变更内容完工后，按照实际铺设面积结算。2016年4月19日，广元利川公司确认工程款为1484984元（含分水器之外的材料费）。一方天公司以承兑汇票方式直接向原告支付工程款70万元，广元利川公司支付承兑汇票10万元，汇款12万元，二被告共计支付92万元，尚欠564984元。原告与二被告多次协商未果，故诉至法院，请求支持原告的上述诉讼请求。被告四川锐昌公司辩称：四川锐昌公司最初的公司名称为广元利川公司，四川锐昌公司并没有承建8号楼，对支付价款的事实没有争议。原告所提供的地板合同上加盖的印章是伪造的，双方并没有结算单，请求法庭驳回原告要求被告四川锐昌公司承担责任的诉讼请求。被告一方天房地产公司辩称：我公司与原告并不存在直接的合同关系，我公司不应当承担本案的合同责任。本案的原告与被告四川锐昌公司均具有相关的资质，双方签订的合同合法有效，原告并非实际施工人，无权突破合同相对性向我公司主张权利。同时，我公司向四川锐昌公司支付的工程款已经超过合同约定，请求法庭驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。原告巨帆建业劳务公司为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据，并经质证、认证如下：一、原告与广元利川公司签订地板辐射采暖工程合同、四川锐昌公司的工商登记信息。原告以该组证据拟证实广元利川公司的公司名称变更为四川锐昌公司，原告与四川锐昌公司签订合同的事实。质证后，被告四川锐昌公司对该合同提出异议，对工商登记信息无异议，被告一方天房地产公司对原告所提供的该组证据认为与其公司无关。本院对被告四川锐昌公司的工商登记信息予以确认，对原告所提供的该合同结合本案中的其他证据进行认定。二、2016年4月19日劳务结算单复印件两份，其中一份劳务结算单的内容为：8号楼、6号楼的地暖实铺面积为：8号楼、6号楼一层至顶层除卫生间局部外总面积30500平方米×合同约定价27.8元，8号楼、6号楼一层至顶层卫生间总面积：650平方米×合同约定单价27.8元，该部分价款为：865970元（847900元+18070元）。另外一份结算单的内容为：3号楼经施工员计算，3号楼地暖实铺面积为：1、一层至二十四层室内：9460平方米×合同约定价27.8元＝263007元；2、一层至二十四层卫生间：918.5平方米×合同约定价27.8元＝25534元；3、电梯前室：551平方米×合同约定价27.8元＝15317.8元；4、跃层：140.7平方米×合同约定价27.8元＝3911元。原告以该组证据拟证实所施工的工程款为1173739元。质证后，被告四川锐昌公司对原告所提供的该组证据不予认可，被告一方天房地产公司认为原告所提供的该组证据与其无关。由于原告巨帆建业劳务公司所提供的该组证据系复印件，对该组证据将结合本案的其他证据进行综合认定。三、送货单15份、给水采暖及阀门主材料价格确认表1份。原告以该组证据拟证实原告给广元利川公司送货280945元，一方天房地产公司和广元利川公司对供货价格进行了确认。质证后，被告四川锐昌公司对原告所提供的该组证据不予认可；被告一方天房地产公司认为该组证据与其无关。由于原告所提供的该组证据系货物买卖方面的证据，货物买卖与本案并非同一法律关系，故对原告所提供的该组证据在本案中不进行确认。四、2016年12月7日收据一张。原告以该证据拟证实四川锐昌公司给原告开具10万元的收据，原告持收据找一房天房地产公司付款，但一方天房地产公司未付款，按照付款习惯，一方天房地产公司应当向原告直接支付工程款。质证后，被告四川锐昌公司对原告所提供的该证据的真实性无异议，但认为与本案无关；被告一方天房地产公司认为该证据与其无关。本院对原告所提供的该证据真实性予以确认。被告四川锐昌公司为了支持其抗辩意见，提交了下列证据，并经质证、认证如下：一、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证件、被告的工商登记档案材料复印件。被告四川锐昌公司以该组证据拟证实被告的主体资格以及广元利川公司变更为四川锐昌公司的事实。质证后，原告和被告一方天公司对该组证据予以认可。本院对被告四川锐昌公司所提供的该组证据予以确认。二、中标通知书、工程结算汇总表。被告四川××组、5号楼、6号楼、7号楼，但并未承建8号楼，8号楼需要一级资质承建。质证后，原告对被告所提供的该组证据不予认可，被告一方天房地产公司对该组证据予以认可。本院对被告四川锐昌公司所提供的该组证据的真实性予以确认。三、印章销毁证明材料5份、左旗公安局立案告知书、受案回执、接受证据材料清单、建筑资质登记。被告四川锐昌公司以该组证据拟证实原告所提供的《地板辐射采暖工程合同》中所加盖的印章是伪造的印章，建筑资质登记证实被告四川锐昌公司只能建造28层以下的建筑。质证后，原告对被告四川锐昌公司所提供的建筑资质登记认可，对被告所提供的其他证据不予认可；被告一方天房地产公司对被告四川锐昌公司所提供的建筑资质登记认可，对被告四川锐昌公司所提供的其他证据认为与其无关。本院对被告四川锐昌公司所提供的建筑资质登记予以确认，对被告四川锐昌公司所提供的该组其他证据进行综合认定。被告一方天房地产公司为支持自己的抗辩意见，提交了下列证据，并经质证、认证如下：一、2012年9月20日一方天房地产公司与广元利川公司（四川锐昌公司）签订的“天泉名居”5号、6号、7号楼的《建设工程施工合同》、2013年8月10日一方天房地产公司与广元利川公司签订的“天泉名居”3号楼及地下车库《建设工程施工合同》。被告以该组证据证实一方天房地产公司与广元利川公司签订合同的事实。质证后，原告对被告一方天房地产公司所提供的证据的真实性认可，关联性不予认可；被告四川锐昌公司对被告一方天房地产公司所提供的该组证据无异议。本院对被告一方天房地产公司所提供的该组证据予以确认。二、四川锐昌建筑工程有限公司企业信息、原告企业信用信息。被告一方天房地产公司以该组证据拟证实原告具备水电暖工程安装、地暖工、地暖工程的施工资质川锐昌公司所签订的合同合法有效，原告不能突破合同相对性来直接向一方天房地产公司主张权利。质证后，原告和被告四川锐昌公司对被告一方天房地产公司所提供的该组证据未提出异议。本院对被告一方天房地产公司所提供的该组证据的真实性予以确认。本案在审理过程中，原告巨帆建业劳务公司曾申请对其施工的3号楼、6号楼、8号楼的采暖工程施工面积进行测量，但后因相关的测量费用过高，又撤回该项申请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年７月22日，一方天房地产公司（作为发包人）与江苏中阳建设集团有限公司（作为承包人）签订了一份米东区“天泉名居”小区8号高层住宅楼建设工程施工合同，该合同中标价为36910533.03元。2012年9月20日，一方天房地产公司（作为发包人）与广元利川建设有限公司（作为承包人）签订了一份米东区“天泉名居”小区5号、6号、７号高层住宅楼建设工程施工合同，该合同中标价为53370569.86元。2013年8月10日，一方天房地产公司（作为发包人）与广元利川建设有限公司（作为承包人）签订了一份米东区“天泉名居”小区3号楼高层住宅楼及人防地下车库建设工程施工合同，该合同约定价款为39197157.43元。2013年7月30日，乌鲁木齐巨帆建业建筑劳务有限公司在乌鲁木齐市水磨沟区市场监督管理局登记的名称为乌鲁木齐巨帆建业地暖工程有限公司，该公司的工商营业执照记载的部分营业范围为：建筑劳务分包、水电暖工程安装、地暖工、地暖工程，地坪工程4年，广元利川建设有限公司（作为甲方）与乌鲁木齐巨帆建业建筑劳务有限公司（作为乙方）签订一份地板辐射采暖工程合同。该合同所约定的主要内容为：一、工程概况：１、工程名称：一方天“天泉名居”8号楼、6号楼、3号楼；２、工程地点（合同履行地）：乌鲁木齐市米东区民主路以南“天泉名居”工地，３、工程内容：以甲方认可的工程报价单内容。主要有：分水器（含分水器）以内的地暖安装，施工图纸设计的全部内容及设计变更的内容，不包括砼保护层部分；二、工程工期：开工时间：2014年4月30日，竣工时间：2014年9月30日；三、合同价款：本工程由乙方包工包料形式承包，暂定面积45000元平方米，综合单价按包干价（不含税）27.8元/平方米（合同单价不含配合费），合同总价暂定为1251000元，工程完工后按实铺面积结算；四、工程款支付方式：１、乙方将“天泉名居”8号、6号、3号楼地暖安装工程完成至总量的70%时，甲方支付给乙方总量的30%款项，乙方完成合同总量的100%时完成竣工由甲方验收后，7天内甲方支付乙方累计总量的95%，余款5%作为质保金，保证金按第七条第四项规定执行，2、本工程结算完后支付到结算总价的95%，结算总价的5%为保修金，3、乙方履行完两个采暖期维修责任后，15日内无息支付5%保修金；五、竣工结算：本工程按一次性包干价结合甲方审定的实铺施工面积结算；六、违约责任：合同中的条款甲、乙双方应严格履约，不得单方违约（不可抗力除外），否则违约方向对方赔偿本合同工程总造价的10%的违约金。上述合同签订后，原告巨帆建业劳务公司遂开始履行。原告巨帆建业劳务公司认可已收到被告方支付的款项92万元，因原、被告对工程的范围及工程款的数额发生争议，原告遂提起本案的诉讼。本院认为，原告巨帆建业劳务公司提供《地板辐射采暖工程合同》，被告四川锐昌公司对该合同提出异议，虽然原告巨帆建业劳务公司提供的《地板辐射采暖工程合同》中的印章与被告四川锐昌公司（广元利川公司）的备案印章不同，但该合同上所加盖的广元利川公司的合同专用章与四川锐昌公司（广元利川公司）和一方天房地产公司在2012年9月20日签订的建设工程施工合同上所使用的印章系相同的印章，由于四川锐昌公司不能对同一枚印章的效力在不同的交易或诉讼中做不同选择，因此，原告巨帆建业劳务公司有理由相信李仲斌作为四川锐昌公司（广元利川公司）的代理人与其签订了《地板辐射采暖工程合同》，该合同对原告巨帆建业劳务公司与被告四川锐昌公司（广元利川公司）具有法律约束力。在该《地板辐射采暖工程合同》中所约定的工程为天泉名居8号楼、6号楼、3号楼的采暖工程，被告四川锐昌公司辩解其并未承包8号楼的工程，但仅以该理由并不能当然认定被告四川锐昌公司不能从事8号楼的采暖工程，且作为合同中的8号楼、6号楼、3号楼的采暖工程是作为一个整体进行约定，在同一个合同项下的不同工程也不宜进行人为的分割，故对被告四川锐昌公司的该项辩解意见本院不予采信。关于原告巨帆建业劳务公司具体施工的采暖工程的施工面积问题。原告巨帆建业劳务公司提供了2016年4月19日的两份劳务结算任务单，该结算任务单系复印件，被告四川锐昌公司对原告所提供的该组证据不予认可。对此问题，首先，由于原告巨帆建业劳务公司与被告四川锐昌公司（广元利川公司）之间的合同中所约定的施工面积暂定为45000平方米，合同总价暂定为1251000元，从该合同约定可以看出双方对具体3栋楼的施工面积、工程价款有一个大致的预测，而这两份结算单所确定的工程施工面积为42220.85平方米，施工价款为1173739.8元，总的施工面积和施工价款均小于合同初步约定的面积及工程价款；其次，在原告所提供的这两份劳务结算单中的项目负责人处有李仲斌的签字，而李仲斌也是该合同中的委托代理人；再次，被告四川锐昌公司所提供的工程结算汇总表上也载明：天泉名居3号楼15391.57平方米，天泉名居6号楼15391.57平方米，而天泉名居8号楼的面积从当事人陈述的情况来看，8号楼的面积也应当不低于3号楼和6号楼的面积。综合上述几个方面的因素，原告巨帆建业劳务公司所提供的劳务结算任务单虽系复印件，本院对原告巨帆建业劳务公司所提供的两份劳务结算单予以确认，对原告巨帆建业劳务公司所施工的工程价款以原告所主张的工程款1173739元进行确定。原告巨帆建业劳务公司认可收到被告方支付的款项为92万元，此款应当予以相应的扣减，故被告四川锐昌公司应当支付的工程款为253739元（1173739元-920000元）。原告巨帆建业劳务公司还向本院提供了一些货款单据，由于货款与工程款并非同一法律关系，本院对原告所主张的货款在本案中不进行处理，针对货款问题，原告可以另行主张自己的权利。由于原告巨帆建业劳务公司与被告四川锐昌公司所签订的合同为有效合同，现原告要求被告一方天房地产公司在未付工程款的范围内承担责任没有法律依据，本院不予支持。关于违约金和利息的问题，在原、被告之间的合同中约定违约金为工程总造价的10%，本院按照原告所主张的工程款1173739元的10%来确定违约金，具体的违约金数额为117373.9元。由于本案中所确定的被告未付工程款的数额为253739元，按此数额自2016年4月20日起以4.75%的标准计算，具体利息的数额明显低于违约金的数额，故对原告要求被告支付利息109896.45元的诉讼请求本院不予支持。另外原告所主张的至款项付清之日的利息，根据本案的具体案情，则以253739元为基数自本判决生效后所确定的履行之日起至款项还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于保险服务费1647元的负担问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”根据该法律规定，申请人为财产保全申请提供担保是其法定义务，申请人不提供担保的，法院应裁定驳回当事人的申请。申请人巨帆建业劳务公司申请财产保全，既可以用自己所有的财产作为担保，也可以用他人所有的财产作为担保，还可以向保险公司投保诉讼财产保全责任保险，其无论采取何种方式为诉讼保全申请提供担保都是为了其自身合法权益所为，因此，由此产生的费用应由原告负担。关于邮寄送达费140元，应当由被告四川锐昌公司负担80元，其余的费用由原告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告四川锐昌建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐巨帆建业建筑劳务有限公司支付工程款253739元、违约金117373.9元；二、被告四川锐昌建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐巨帆建业建筑劳务有限公司支付利息（以253739元为基数自本判决生效后所确定的履行之日起至款项还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告四川锐昌建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐巨帆建业建筑劳务有限公司支付邮寄送达费80元；四、驳回原告乌鲁木齐巨帆建业建筑劳务有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12051.65元，原告负担6630.33元，被告四川锐昌公司负担5421.32元；财产保全费4636.89元，原告负担2551.03元，被告四川锐昌公司负担2085.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   龚永胜人民 陪 审员   董吉成人民 陪 审员   马桂红二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   汪晓燕