广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1823号原告：郑美胜，男，1989年10月4日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县***********，公民身份号码：362************216。委托诉讼代理人：吴文兴，广东康格律师事务所律师。被告：广东安基装饰砖集团有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码：914***********308U。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：黄世刚，广东联顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：关卓宇，广东联顺律师事务所实习律师。被告：林志鹏，男，1987年5月12日出生，汉族，住福建省漳浦县***********，公民身份号码：350************412。被告:广东百强陶瓷有限公司，住所地：广东省恩平市沙湖镇，统一社会信用代码：914************322。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：黄世刚，广东联顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：关卓宇，广东联顺律师事务所实习律师。被告：俞志军，男，1983年3月18日出生，汉族，住广东省连州市*************，公民身份号码：441************511。原告郑美胜与被告广东安基装饰砖集团有限公司（以下简称安基公司）、林志鹏、广东百强陶瓷有限公司（以下简称百强公司）、俞志军买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告郑美胜及委托诉讼代理人吴文兴，被告安基公司、百强陶瓷共同委托诉讼代理人黄世刚、关卓宇，被告俞志军到庭参加诉讼。被告林志鹏经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告保证金5000元和货款44691元；2.被告向原告支付上述第1项诉讼请求的利息2393元（该利息按年利率6%计算，自2019年4月1日起暂计至2020年1月15日，其他利息计算至被告实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告常年在山西省运城市闻喜县经营销售瓷砖，自2015年初开始，原告一直向被告安基公司购买瓷砖，其中2015年初至2018年初安基公司指定业务员黄欢庆为原告提供销售服务，原告按黄欢庆指示的银行账号（刘志英、刘敏、黄欢庆等人）和微信号（黄欢庆）向安基公司支付货款，安基公司按时向原告发货。2018后4月，安基公司更换业务员林志鹏给原告对接销售服务，原告也按林志鹏指示的银行账户（俞志军、徐建武）和微信号（林志鹏）向安基公司支付货款，安基公司也按时发货。但自2019年3月起，原告按林志鹏指示的银行账户（俞志军）和微信号（林志鹏）支付了保证金5000元和货款44691元（分别为17171元、13760元、9700元、4060元），安基公司没有将货款相对应的货物交付给原告。原告多次要求安基公司交付货物或返还货款，安基公司拒绝。经查，博信陶瓷品牌由百强公司和安基公司共同经营，营销地均位于广东省佛山市南海区小塘五星工业开发区的“安基集团”大楼。博信陶瓷品牌的销售总经理李飞贤曾向公安机关报案称，林志鹏是百强公司的员工，利用职务之便侵占了公司的财物。安基公司作为货物出售方，原告按其业务员指示的银行账号和微信号支付了货款，但不发货，应当返还原告的保证金和货款。林志鹏作为安基公司、百强公司的业务员，收到保证金和货款后，不协助发货，也应承担返还保证金和货款的责任。俞志军的账户收取了原告的货款，其也负有返还该货款的义务。被告安基公司辩称，一、原告向安基公司主张返还保证金5000元无事实依据。2015年3月17日，安基公司与原告签订合同编号为BX15086的《博信陶瓷2015年经销合同》，合同第一条第一款约定：“安基公司确认原告作为‘博信’品牌陶瓷产品在运城闻喜县地区的经销商”；第三条第一款约定：“所有货款款项必须直接存入甲方所指定的账号，如果款项转入任何业务员或其他单位账户的，甲方一律不承担责任”。合同并没有约定“保证金5000元。”此外，经销商合作期间，原告支付货款均依约定直接存入安基公司指定的账号即“刘志英”名义的账号，原告完全清楚安基公司指定使用的结算收款账户是“刘志英”名义的账号，原告亦未提供证据证明其已向安基公司指定“刘志英”名义账号支付了保证金5000元。因而原告向安基公司主张返还保证金5000元无事实依据，是不能成立的，安基公司无须向其返还支付保证金5000元。二、原告主张安基公司向其返还货款44691元亦无事实依据。正如前述，原告与被告签订的《博信陶瓷2015年经销合同》明确约定：“所有货款款项必须直接存入甲方所指定的账号，如果款项转入任何业务员或其他单位账户的，甲方一律不承担责任”。原告不仅清楚也按此操作。2018年4月，林志鹏获得原告的微信联系信息并相互添加了微信，林志鹏以博信品牌业务员名义取得原告信任，但实际未让原告办理与安基公司签订经销合同建立合作关系，林志鹏绕过安基公司，私下与原告交易，故其要求原告向其指定的银行账户“俞志军”、“徐建武”，甚至直接微信付款给林志鹏，发给原告的货也没有正常在安基公司账上反映。事实上，原告既没有向安基公司付款，安基公司亦未向原告发货。俞志军也确认是林志鹏叫他代收款，并未说明是付给公司的货款，且叫他在收到原告转账的款项后，微信直接转入林志鹏的账户。原告主张的44691元，也是分三次分别17171元、13760元、9700元转给俞志军账户，俞志军收到原告转款后微信转给林志鹏。而林志鹏收取原告货款不发货且逃匿，其行为已涉嫌构成刑事犯罪，安基公司的品牌经理获悉情况后及时向公安部门报案处理。原告上述付款发货均与林志鹏私下交易，林志鹏收取原告货款不发货属个人行为且涉嫌构成刑事犯罪，根据罪责自负的原告，原告付给林志鹏的款项应由林志鹏偿还，安基公司无须承担责任，无须向原告偿还货款44691元。三、在案涉款项发生时原告与安基公司没有合同关系。2016年、2017年原告将款项打入公司指定账户，其款项安全能够得到保障。但案涉款项没有打到公司指定账户，该款项的风险应由原告自行承担。综上所述，安基公司未收到原告保证金5000元和货款44691元，原告未依原经销合同约定谨慎交易，向林志鹏支付款项，依法应由林志鹏承担还款，安基公司不应承担责任，原告主张安基公司还款的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院查明事实依法予以驳回。另本案已涉及刑事犯罪，请法院移交公安机关立案处理。被告百强公司辩称，一、百强公司不是本案合同当事人，依法无须承担合同责任。原告称其一直向安基公司购买瓷砖，其基于双方买卖合同关系向法院主张安基公司承担返还保证金及货款。安基公司为本案合同相对人，百强公司与原告未签订合同，百强公司无须向原告承担责任。二、林志鹏个人行为应自行承担责任，百强公司无须对其行为承担责任。林志鹏因个人行为与原告的交易，与百强公司无关，百强公司无须对其个人行为承担责任。被告俞志军辩称，俞志军与原告并不认识，是林志鹏提供账号给原告并非俞志军。当时林志鹏告知俞志军他的朋友会打款到俞志军账户，俞志军收到后一分不少转给了林志鹏，涉案交易与俞志军无关。被告林志鹏没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。被告林志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：安基公司由招允、何某1出资成立。百强公司由招允、何某1、安基公司出资成立。安基公司、百强公司陈述百强公司主要负责生产，安基公司主要负责销售。安基公司通过业务员与客户联系沟通、签订合同，通过物流方式客户发送货物。黄欢庆为安基公司业务员，原由黄欢庆与原告联系沟通事宜。安基公司持有一份安基公司（甲方）与原告（乙方）于2015年3月17日的《博信陶瓷2015年经销合同》，约定甲方确认乙方作为“博信”品牌陶瓷产品在运城闻喜县地区的经销商；全年任务量60万元；所有货款款项必须直接存入甲方所指定的帐号，如果款项转入任何业务员或其他单位账户的，甲方一律不承担责任；本合同有效期2015年3月17日至2015年12月25日止，本合同期限满，双方如有续约，应另行协商和签订合同，本合同不予延期；等等。安基公司持有一份《授权委托书》，原告授权李飞贤、黄欢庆、刘丽霞代为办理相关提货、发货手续，授权期限从2015年3月17日起至2015年12月25日止。原告持有部分陶瓷仓库出库（放行条），所列客户名称并非原告。2018年，林志鹏、俞志军入职安基公司。后，黄欢庆不再负责安基公司山西区域销售，该区域销售由林志鹏责任。原告曾向刘志英、黄欢庆、林志鹏微信、林志鹏提供的俞志军账户转款。原告主张其中向林志鹏转款5000元、4060元，向俞志军账户转款17171元、13760元、9700元未能收取相应的货物。原告上述向俞志军三笔转款款项俞志军已通过微信转给林志鹏。2019年4月，安基公司向经销商发出通告，业务员林志鹏私自要求客户将货款打入私人账户，挪用客户货款。要求各经销商将应付款项汇入安基公司指定收款账户。2019年5月5日，李飞贤向佛山市公安局南海分局小塘派出所报案，陈述其为百强公司品牌销售总经理，单位员工林志鹏利用职务之便侵占公司财物、私吞货款。2020年1月16日，原告提起诉讼。本院认为，无论《博信陶瓷2015年经销合同》、《授权委托书》是否由原告签订，合同、授权期限均已届满。安基公司通过业务员与原告联系、沟通购货、付款事宜，林志鹏为公司员工，负责山西区域销售，原告有理由相信林志鹏代表被告安基公司与原告联系业务事宜。安基公司陈述公司指定账户通过业务员向客户发送，安基公司主张发送指定账户资料盖具公司印章，但未能得到原告认可，亦未能提供该方面的资料及发送依据，以现有证据及双方陈述，安基公司通过业务员向原告指定刘志英账户为收款账户。而刘志英账户为第三方私人账户，并非公司账户。林志鹏以相同的方式向原告提供其他第三方私人账户收款，原告有理由相信林志鹏代表安基公司作出该意思表示。安基公司陈述仅在2015年与原告存在经销合同关系，2016年、2017年期间原告曾向安基公司指定账户转款，认为是挂靠其他经营商订货，故陶瓷仓库出库（放行条）列其他客户名称，无论原告是否知悉该情况，该买卖合同出卖方仍是安基公司，并不影响本案出卖方的认定。综上，林志鹏作为安基公司业务员，以其前原告与安基公司履行认可相同方式向原告发送其他账户收款，原告有理由相信林志鹏代表安基公司作出，本案买卖相对方为安基公司，相应的责任由安基公司承担，原告请求林志鹏、俞志军、百强公司承担责任的主张本院不予采纳。至于林志鹏与安基公司之间的责任认定及就本案款项结算，为其内部关系，安基公司亦已向公安机关报案，安基公司可依法向林志鹏主张权利，但有关处理并不影响本案安基公司与原告之间的结算。无论原告支付的款项为何性质，安基公司未能向原告履行相应的对价义务，原告请求安基公司返还合共49691元的主张本院予以支持。依双方陈述及举证，交易先付款后发货，现原告请求返还款项，从主张之日即起诉日起计算利息，原告请求从2019年4月1日起计付利息本院不予采纳。被告林志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第第四十九条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东安基装饰砖集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付49691元及以该款为基数从2020年1月16日起至付清款日止按年利率6%计付利息予原告郑美胜；二、驳回原告郑美胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1102.10元（原告已预交），由原告负担59.82元，由被告安基公司负担1042.28元。原告多预交诉讼费的1042.28元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  招伟妍人民陪审员  黄国全人民陪审员  唐汉冰二〇二〇年六月十九日书 记 员  关凯婕