广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19672号原告：广州海容软管有限公司，住所地广州市天河区中山大道中**加悦大厦**。法定代表人：刘杰。委托诉讼代理人：周**，广东执正律师事务所律师。被告：广州聚焦网络技术有限公司，住所地，住所地广州市越秀区水荫路**星光映景****iv>法定代表人：陈伟宁，总经理。委托诉讼代理人：毛海萍，该公司员工。委托诉讼代理人：范卓明，该公司员工。原告广州海容软管有限公司诉被告广州聚焦网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘杰和委托诉讼代理人周**，被告的委托诉讼代理人毛海萍、范卓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州海容软管有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间的《网络营销技术服务合同》；2.判决被告退回原告服务费99800元及偿付原告服务费利息，利息以99800元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2019年6月13日起计算至实际还清服务费之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月12日，在被告诱导之下，原告与被告签订了一份《网络营销技术服务合同》，被告收取原告支付的款项99800元，但被告并未为原告提供约定的服务内容。为此原告多次向被告提出退回合同款项，被告不断回避拖延。为尽快争取退回款项，原告于2020年1月份同意被告的退款条件，但被告仍然拖延不解决问题，也未及时确认和履行双方退款协议。2020年3月30日原告正式通知被告，原告决定撤回之前的所有退款协商条件，要求解除双方服务合同并要求被告退回全部合同款项及承担相应的其他合同责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告广州聚焦网络技术有限公司辩称：原告的主张与事实不符。原告于2019年6月21日主动向被告提出因其内部原因，申请单方解除协议，双方一直沟通解除事宜至今。被告于2019年6月19日收到原告支付的款项，2019年6月20日开始提供服务，并于2019年6月21日为原告开通了全网通系统，在该过程中持续与原告沟通，因原告未提供任何资料，导致被告没有履行完合同义务。根据合同第一条第二款约定，被告无需退还已收取的全部合同价款。但基于友好合作的考虑，被告同意退还70%的款项并接受解除合同。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《网络营销技术服务合同》（文本序号为WE2019F3000001），约定：甲方为乙方提供网络营销服务，服务项目为：Ai外贸整合营销套餐壹套，服务时间为壹年，服务单价为99800；N+1实战培训课程壹套，服务时间为壹年，服务单价为19800，赠送；参加Ai分享会，买一年送一年，服务时间以网站上线时间为准；赠送价值19800/年N+1实操课程等。合同背面的服务条款载明：乙方应根据甲方的要求在其付清全部合同价款之日起20个工作日内提供有关的资料（包括但不限于文字、图片、照片等），并保证所提供的所有资料完整、真实、合法；如乙方未能在付清全部合同价款之日起90日内提供相关资料，则甲方有权解除本合同且无需向乙方返还已经收取的全部合同价款；乙方在收到甲方发送的《全网通系统开通函》后，需在两个工作日内，向甲方提交《全网通系统开通函》签字盖章回执，否则，甲方有权自行开通，乙方不得据此追究甲方任何法律责任；如乙方在全网通系统开通前要求退款，则乙方不享有本合同约定的优惠或赠送服务，甲方有权按原标准进行收费；甲方有权在扣除已产生的费用后向乙方退还余款，而乙方还需按本合同总金额的30%向甲方承担赔偿责任；乙方无权在全网通系统开通后要求甲方退款等。合同后附的《〈全网通〉外贸AI整合营销服务-合同附件》载明：经典版99800元/年套餐服务内容为：全网通系统功能（14项核心功能）；网站建设服务（网站策划、网站创意装修11页、Banner创意设计2张、产品录入30个、文章录入10篇、专题页创意设计1个页面、站内SEO优化）；代运营服务（AI文章发布600条、AI产品发布600条、AI社媒运营600条）；付费广告（含广告费8000元）。上述合同为被告提供的格式合同文本。合同签订后，原告于2019年6月17日向被告支付合同价款99800元。2019年6月21日，原告法定代表人刘杰及原告员工通过微信向被告员工提出要退款，并称是由于原告公司股权发生变动故不再开展外贸；被告员工莫小龙表示知悉，称要跟领导汇报，看被告公司的解决方案。2019年8月21日，莫小龙通过微信对刘杰说：“公司沟通过了，没有办法，要扣除30%违约金。”刘杰未予认可。2020年1月8日，莫小龙通过微信对刘杰说：“扣除违约金30%29940元退回贵公司69860元，没问题的话财务开出退款协议我寄给你签订协议安排退款。”“我们做好发给你，你打印出来签字盖章寄给我，我们总裁签字就可以了……”刘杰表示同意。随后莫小龙向刘杰发送了退款协议书电子版。2020年1月8日，原告将莫小龙发送的退款协议书打印出来并签字盖章，该《协议书》载明：甲方为被告，乙方为原告；甲、乙双方于2019年6月12日签订了《网络营销技术服务合同》；甲方收到乙方支付的款项人民币99800元；乙方单方申请解除该合同，现甲乙双方同意解除该合同；甲方在本协议签署后的15个工作日内向乙方退还人民币69860元（合同服务金额99800元，服务期内单方提出终止合同扣除总金额的30%违约金29940元）；本协议自甲乙双方法定代表人（或授权代表）签字、盖章之日起生效等。原告将《协议书》寄给被告后，被告未在该协议中签字或盖章，亦未向原告退还合同价款。且被告明确表示不确认案涉《网络营销技术服务合同》于2020年1月8日解除。原告于2020年4月2日向被告邮寄《解除合同通知书》，载明“……我方撤回之前的所有退款协商条件，要求解除双方服务合同并要求贵司退回全部合同款项及承担相应的其它合同责任……”被告于2020年4月3日收到该通知。诉讼中，被告主张其已于2019年6月21日原告提出退款前完成了服务人员对接、讲解服务流程、开通全网通站点、积极沟通项目相关事宜等工作，并称原告申请退款给被告造成的损失为全网通系统占用了被告服务器空间以及对应的人力成本，但未提交相关证据。被告确认其未提供《〈全网通〉外贸AI整合营销服务-合同附件》中载明的网站建设服务、代运营服务、广告服务。原告主张《〈全网通〉外贸AI整合营销服务-合同附件》中的套餐内容均未完成，被告从未通知原告已开通全网通站点，原告从未使用该站点。原告认为其没有违约行为，主张被告提出的违约金过高。以上事实，有当事人提交的《网络营销技术服务合同》《〈全网通〉外贸AI整合营销服务-合同附件》、微信聊天记录、《协议书》《解除合同通知书》、邮寄凭证和投递记录等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《网络营销技术服务合同》内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应依约履行。原告在签订合同后不到十日便以自身原因为由要求退款，不符合合同法定解除情形，故合同是否解除需以原被告双方协商一致的意思表示为准。原告于2020年1月8日在《协议书》中签字盖章后寄给被告，虽《协议书》中有解除合同的条款，但该协议同时载明自双方法定代表人（或授权代表）签字、盖章之日起生效，因被告未在《协议书》中签字盖章，故《协议书》未生效。被告亦未在双方诉前的沟通协商过程中明确同意解除合同，故案涉《网络营销技术服务合同》并未于诉前解除。现原告起诉主张解除该合同，被告在答辩意见中表示同意解除，即双方于诉讼中对解除合同达成一致意见，故本院对原告该诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告单方提出解除合同构成违约，被告主张在其向原告退还的合同价款中扣除部分费用，合理合法。但被告主张扣除合同总金额的30%，本院难以支持，理由如下：原告于2019年6月21日向被告提出退款的诉求，其后双方一直在沟通退款事宜。被告虽主张其已于原告提出退款前开通全网通站点，但被告未提供任何证据予以证实，亦未依约向原告发送《全网通系统开通函》，且被告确认其尚未履行套餐包含的网站建设服务、代运营服务、广告服务，可见被告尚未开始履行合同约定的主要义务。案涉《网络营销技术服务合同》背面的服务条款载明，如原告在全网通系统开通前要求退款，被告有权扣除已产生的费用，且原告还需按合同总金额的30%向被告承担赔偿责任。根据该条款内容，原告在赔偿被告损失的情况下还需额外承担合同总金额30%的违约金。违约责任的主要目的是弥补守约方的损失，该条款加重了原告的违约责任。因案涉《网络营销技术服务合同》是被告提供的格式条款，且上述服务条款印制在合同背面，被告亦未证明其已尽到提示说明义务，故该格式条款无效。被告在尚未开始履行合同主要义务的情况下，主张原告承担合同总金额30%的违约责任，过分高于原告违约造成的损失，结合本案合同履行情况、当事人过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告在扣除合同总金额10%后向原告退还剩余款项89820元。因双方在本案诉讼前并未就解除合同达成一致，被告在合同被依法解除前占用原告支付的服务费有合法依据，故原告主张被告自2019年6月13日起向原告计付利息理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：一、解除原告广州海容软管有限公司与被告广州聚焦网络技术有限公司于2019年6月12日签订的《网络营销技术服务合同》（文本序号为WE2019F3000001）；二、被告广州聚焦网络技术有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州海容软管有限公司退还服务费89820元；三、驳回原告广州海容软管有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，减半收取计1158元，由原告广州海容软管有限公司负担126元，被告广州聚焦网络技术有限公司负担1032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖嘉娴二〇二〇年七月二十七日书记员  严志荣