四川省石渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3332民初51号 原告：四郎卓玛，女，1984年8月14日出生，藏族，住四川省石渠县。 委托诉讼代理人：普瓦（系原告父亲），男，住四川省石渠县。 被告：国网四川甘孜州电力有限责任公司石渠县供电分公司。住所地：石渠县尼呷镇恩康街。 负责人：甲丁珍，总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，系该单位职工。 委托诉讼代理人：王永杰，北京市天元（成都）律师事务所律师。 原告四郎卓玛与被告国网四川甘孜州电力有限责任公司石渠县供电分公司（以下简称石渠供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人普瓦、被告石渠供电公司委托诉讼代理人邓凯、王永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四郎卓玛向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告依法赔偿428020元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：四郎卓玛系石渠县新荣乡蒙沙二村村民，2019年5月25日因国家电网技术职工人员的不作为，导致家里引发火灾，所有家产燃烧殆尽。 因国家政策四郎卓玛享受了免费的安置房活动板房及生活用电供应，在起初板房装备和家用电一起安装后，已到秋天一家人就搬进了板房里生活，四郎卓玛多次去找村长和乡电力公司反映在安装线路和电表时未按规定安装，使用了不合格的电线，导致多次出现安全隐患，请求他们帮忙检查和维修、排除安全隐患，后石渠供电公司技术人员发现问题后也没有安装安全线路和闸刀，只是用铁丝将双闸刀开关捆绑在板房上的铁杆上，在2019年5月25日因石渠供电公司安装的电表不规范，导致电表燃火，引发火灾，发生火灾时四郎卓玛一家除了三个幼小的孩子外都在山上挖虫草，三个孩子中仅有四岁的小孩洞珠被活活烧死，除此之外所有的家产全被烧毁，其中较值钱的有：300条茶叶（西多的）、40条已被牛皮包装、价值8000元，260条未包装价值13000元；两串珊瑚价值32000元；金佛像25副，价值60000元；经书、甘珠尔、丹珠尔价值10000元；老的马珍马秀一张价值15000元；印度藏毯5对价值35000元；一般藏毯30对价值12000元；毛毯50张价值4000元；唐卡20张，其中四副是镀金的价值16000元，剩余16副共计价值960元；酥油80斤价值2800元；大米200斤价值260元；牛肉（四条腿）共计价值5600元；两头牛共计价值3000元；两台摩托车共计价值6000元；缝纫机3台，其中一台价值3000元，其余两台共计价值1000元；牦牛帐篷一顶价值8000元；三顶藏式白布帐篷共计价值7000元；藏式果洛朵噶马鞍两套和蒙古马脚蹬共计价值45000元；藏式腰带装饰品价值15000元；高级藏式装饰品、藏装、蜜蜡共计价值36000元；现金40000元；价值13300元的虫草；人参果200斤价值9800；羊毛毯子50张，价值4000元；牛鞍子18个价值4500元；40条包装好的茶叶（自己的）价值8000元；牛皮袋子10个价值5000元；牛毛袋子12个，价值1800元；制作牛毛帐篷的牛毛毯子价值1000元；银子嘎乌（护身符）、手持转金筒价值2000元以及其他所有家中物品（注：所有物品均按最低价格计算）。 2018年5月24日14时左右因电表起火房子被烧，并烧毁了家中所有的东西，当时向乡政府打电话，乡政府及时向消防支队报警，下午17时左右消防大队赶赴到火灾现场，石渠供电公司职工把电线杆上的线拆掉，四郎卓玛及家人向石渠供电公司职工表示之前向他们反映了多次，为何不帮忙查看，但石渠供电公司职工辱骂四郎卓玛及其家人，双方之间发生了口角，派出所工作人员在场制止了双方。 在2019年9月四郎卓玛向安监局局长反映了相关情况，同时也到石渠供电公司反映情况，石渠供电公司一直称其没有资金，连购买工作纸张的资金也要向上级部门申请，不但没有安抚四郎卓玛及其家人，还称让其去起诉。房子的烧毁给四郎卓玛家庭带来严重的经济损失，从房子烧毁到现在全家居住在帐篷里，生活上也特别困难，请求石渠县人民法院依法判令被告赔偿因起火造成房屋烧毁的财物损失，并承担本次诉讼费。 被告石渠供电公司辩称，一.四郎卓玛所述案涉火灾系由用电表计所引发与事实不符，四郎卓玛诉求无任何事实依据和法律依据，对于其诉求，应予以驳回。对于案涉火灾事故，石渠县消防大队已作出《火灾事故认定书》(应急石消火认字[2019]第0001号)，认定书认定起火原因时注明不能排除四郎卓玛家的电器线路故障引发火灾的可能性和小孩玩火引发火灾的可能性。在本案中，案涉用电表计产权归石渠供电公司所有，上述认定实际已排除用电表计引发火灾的可能性，且四郎卓玛也无任何证据能够证明案涉火灾系由用电表计所引发，四郎卓玛主张无任何依据，对于其诉求，应予以驳回。 二.本案涉案电压等级为220伏低电压等级，应依法适用过错责任原则，石渠供电公司对于火灾事故的发生并无过错，依法不应承担侵权责任.1.根据《中华人民共和国电力法》第六十条之规定，石渠供电公司作为供电企业，不承担用电人自身过错造成事故的赔偿责任。石渠供电公司根据双方签订的《四川省居民生活供用电合同》依法依约供电，并无任何过错，四郎卓玛也无任何证据能够证明石渠供电公司对于火灾事故的发生存有过错，因此，应由四郎卓玛自身承担举证不能的法律后果，其诉讼请求应当予以驳回。2.根据《供电营业规则》第四十七条、第五十一条规定以及双方签订的《四川省居民生活供用电合同》第七条“电力设施产权分界及运行维护管理责任”约定，电力责任事故遵循产权归属原则，即各产权主体对于其产权范围内发生的事故应承担相应的法律责任。根据《火灾事故认定书》及事发现场状况可以看出，此次火灾事故火源点位于四郎卓玛房屋内部，因此，即便火灾事故是由电器线路故障引发，其产权也归四郎卓玛所有，因而由火灾事故所造成的损失也应由四郎卓玛自行承担。 三.对于四郎卓玛诉求的赔偿额度，《火灾事故认定书》已明确注明直接财产损失为82278.7元，四郎卓玛所主张赔偿额度远远超过上述损失额度，其诉求无任何依据。 综上，四郎卓玛无任何证据能够证明火灾事故由用电表计引发，其诉求无事实依据，石渠供电公司对于此次火灾事故的发生并无过错，不应承担任何责任。望法院查清事实，依法驳回四郎卓玛对石渠供电公司的全部诉讼。 四郎卓玛为支持其提出的诉讼请求，依法提交了以下证据： 证据一：蒙沙二村村干部出具的证明一份。拟证明四郎卓玛家中除两盏照明灯和一个电冰箱没有其他电器设备。 证据二：四郎卓玛邻居出具的证明一份。拟证明四郎卓玛家中除两盏照明灯和一个电冰箱没有其他电器设备。 证据三：现场照片八张。拟证明火灾发生的事实以及造成的财产损失。 证据四：四郎卓玛家的用电表计。拟证明发生火灾的起火源头为用电表计处。 经当庭质证，石渠供电公司对证据一、证据二的证明内容及真实性不予认可；对证据三、证据四的证明目的不予认可。 本院结合当事人质证意见及案件事实，对四郎卓玛提交的证据认定如下：四郎卓玛提交的证据一、证据二系新荣乡蒙沙二村几位村干部、四郎卓玛家周边五位邻居所出具的证明，现有证据不能依法确认四郎卓玛的主张，其真实性无法确认，加之四郎卓玛也无其他证据佐证，依法不予采信；证据三照片显示的火灾现场系普泽家火灾时的状态，与本案无关联性，依法不予采信；证据四虽然客观真实但无法证实四郎卓玛主张的待证事实，依法不予采信。 石渠供电公司为反驳四郎卓玛的诉求，依法提交了以下证据： 证据一：《火灾事故认定书》。拟证明火灾事故的引发系由四郎卓玛自家的电器线路故障或小孩玩火所导致，与四郎卓玛所述由用电表计所引发的事实不符。对消防大队认定的财产损失额度82278.7元予以证明。 证据二：《四川省居民生活供用电合同》。拟证明石渠供电公司依法依约供电，并无任何违约之处，对于本案火灾事故的发生无任何过错。 经当庭质证，四郎卓玛委托诉讼代理人对证据一的合法性有异议；对证据二的真实性有异议。 本院结合当事人质证意见及案件事实，对石渠供电公司提交的证据认定如下：证据一系石渠县公安消防大队制作的《火灾事故认定书》，石渠县公安消防大队经过现场勘验，就四郎卓玛家的火灾原因作出了认定，四郎卓玛在《火灾事故认定书》上签字按印，四郎卓玛委托诉讼代理人质证中虽然提出异议，但其既未在有效的期限内提出申请复核，也未提供充分的证据予以反驳，故该份证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，依法予以采信。证据二来源合法、客观真实，但火灾发生距今一年有余，火灾现场被人为破坏，无法准确界定火灾发生的火源点是否在合同约定的用电人产权范围内，该份证据虽然客观真实但无法证实石渠供电公司主张的待证事实，依法不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月25日，位于石渠县新荣乡蒙沙二村的四郎卓玛家发生火灾，造成洞珠（四郎卓玛之子）死亡，且造成一定的财产损失。火灾发生时，乡政府向石渠县公安消防大队报警，石渠县公安消防大队到达事故现场进行勘验。2019年7月22日石渠县公安消防大队制作应急石消火认字[2019]第0001号《火灾事故认定书》，认定起火原因可以排除放火、自燃、雷击、燃放烟花爆竹、生活用火不慎等引发火灾的可能性，不能排除四郎卓玛家的电器线路故障引发火灾的可能性和小孩玩火引发火灾的可能性。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案为财产损害赔偿纠纷，财产损害赔偿是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。据一般侵权行为构成之法理，侵权行为构成必须包括四大因素：加害行为、损害事实（结果）、加害行为与损害事实之间存在因果关系、行为人存在过错。四郎卓玛作为火灾受害人既已诉诸本院，就有义务就四方面进行举证证明。位于石渠县新荣乡蒙沙二村的村民四郎卓玛的房屋于2019年5月25日15时许发生火灾并造成损失确属事实。四郎卓玛房屋发生火灾的成因以及四郎卓玛因火灾造成的财产损失成为本案的讼争焦点。 围绕上述两大争议焦点，本院结合本案所涉全部证据事实作如下认定： 涉及火灾成因部分，本案中，涉及侵权问题的举证责任分配有法律的明文规定。四郎卓玛要求石渠供电公司承担侵权损害赔偿责任，应当对受到不法侵害的四要件进行举证证明。虽四郎卓玛诉称其遭受的损害结果系用电表计故障引发火灾，以及用电表计引发火灾与石渠供电公司工作人员在发现安全隐患后未安装安全用电线路和闸刀，只是用铁丝将双闸刀开关捆绑在板房的铁杆上存在因果关系的这一关键性问题没有举出有力的证据予以证明。综合四郎卓玛在举证期限内提交的证据与本案查明的事实，本院认为四郎卓玛没有完成火灾成因的举证义务。为此要求石渠供电公司赔偿财产损失之请求，不予支持。 涉及四郎卓玛因火灾造成的财产损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”四郎卓玛主张火灾造成财产损失428020元。但未提交任何证据证实其财产损失具体数额的主张，应当承担举证不能的法律责任。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告四郎卓玛的诉讼请求。 本案案件受理费，免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 赵  新 审 判 员 张 效 英 人民陪审员 沈 永 剑 二〇二〇年七月六日 法官 助理 登珍翁姆 书 记 员 杨 曼 丽 藏汉翻译泽珍 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。