广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1544号 原告（反诉被告）：广西大业建设集团有限公司。住所地：广西北流市永安路**。 法定代表人：李寿坤，董事长。 委托诉讼代理人：林玉井，广西鹏越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄开炎，公司员工。 被告（反诉原告）：广西水世界生态科技有限公司。。住所地：贺州市建设西路** 法定代表人：董绍成，董事长。 委托诉讼代理人：李加辉，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟振华，公司副总经理。 原告（反诉被告）广西大业建设集团有限公司（以下简称大业公司）与被告（反诉原告）广西水世界生态科技有限公司（以下简称水世界公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，双方自行委托资产评估。水世界公司同时提起反诉，本院将本、反诉一并审理。2020年5月29日，广东嘉永房地产土地与资产评估咨询有限公司广西分公司出具资产评估报告书。2020年6月30日，本院依法适用普通程序公开开庭审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）大业公司向本院提出诉讼请求：1.水世界公司赔偿大业公司经济损失135287元；2.水世界公司赔偿大业公司工期延期损失（具体损失按编号为HZZJZB2016工字43号《贺州市示范性综合实践基地（一期工程）》的合同约定价款的日万分之四即51765354.63×0.0004=20706元的标准计至赔偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由水世界公司承担。 事实和理由：2016年9月20日，大业公司与贺州市正宏投资有限公司（以下简称正宏公司）签订《建设工程施工合同》，合同约定由大业公司承建贺州市示范性综合实践基地（一期工程），本工程内游泳池设备安装工程不在中标范围内。游泳池设备安装工程由正宏公司另行发包给水世界公司进行施工。2019年5月17日，水世界公司在未向业主报备，未与大业公司进行施工现场书面交接征求大业公司同意的情况下，擅自打开大业公司已经封盖的井盖，并私开水管开关对其已经安装的设备进行通水调试。但是在调试过程中，由于水世界公司未能对用水量进行监督以及安装设备不规范，导致其所安装设备预警防护系统未能起作用及时停水，进而导致地下室大量进水，致使大业公司安装的设备也全被浸泡并损坏，已不能恢复使用功能，遭受极大经济损失以及不能按照约定向正宏公司交付合格工程。经资产评估，因被告侵权行为导致原告损失为135287元。同时，因为水世界公司的侵权行为也导致大业公司未能按照原定计划向正宏公司交付合格工程，大业公司所产生的工期损失也应当由水世界公司承担。 被告（反诉原告）水世界公司辩称，1.根据本案事实及各方证据，足以认定大业公司是阀门井的管理方、建设方，由于大业公司管理不善而导致本案损失的发生，应当由其负责，并应当承担双方造成的损失。由于大业公司管理不善而导致大业公司工期延误的事实，由其自行承担。2.本案事故发生在2019年5月18日上午，双方及第三方业主于当日上午协商要求双方将浸泡的水全部抽干，减少机器的损失。由于大业公司不同意先行抽干水的处理，导致双方机器设备损失的扩大，其损失由大业公司承担。 水世界公司提起反诉，反诉诉讼请求：1.大业公司赔偿水世界公司各项损失131150元。2.本案反诉费用和评估费用由大业公司承担。 事实和理由：水世界公司于2019年2月28日与正宏公司签订《贺州市示范性综合实践基地（一期工程）文体艺术综合楼游泳馆泳池设备采购项目》合同，该项目为《贺州市示范性综合实践基地（一期工程）》项目的其中一个子项目，该项目的给水系统为大业公司建设并管理，该项目的监理方为广西建业中天工程咨询有限公司，水世界公司项目需在地下室接入的接口为大业公司建设的该项目给水体系预留的一个接口。水世界公司于2019年3月12日开始进场安装，由于大业公司为项目给水系统管道的建设方和管理方，其要求水世界公司交纳水费并服从其工作人员管理方可用水，水世界公司于2019年5月13日向大业公司缴交了1820元水费，在正宏公司协调下，大业公司同意水世界公司用水。5月13日下午，水世界公司交纳水费后开始进行水池补水，5月14日上午10点55分左右水池补水完毕，其后水世界公司在地下室内安装调试设备过程中没有用水。2019年5月18日上午11时左右，水世界公司工作人员到示范性基地进行安装调试，到地下室门口时，发现地下室被水淹没达二米左右，所有设备遭到浸泡，随即向大业公司管理人员汇报后向110报警，并到供水阀门处看到有铁丝和劳动工具，便向各方反映情况。经水世界公司、正宏公司多次协调要求大业公司先行抽水排干，减少机器被浸泡后的损失，大业公司却要求将现场封存等待双方责任划分后再处理。因此，水世界公司认为大业公司对供水阀门管理不当及拖延处理导致水世界公司的巨大损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.大业公司提交的《建设工程施工合同》，能够证实其与正宏公司签订施工合同，大业公司为贺州市示范性综合实践基地项目一期工程新建教学区、生活区建筑楼的工程施工方，业主为正宏公司的事实，对此本院予以认定，但不能证实其因本次事故延误工期的事实，且该合同约定的计划竣工日期为2017年6月16日，事故发生时间为2019年5月17日；2.大业公司提交的《告示》，不能证实其已将注意事由告知水世界公司的事实，对此本院不予认定；3.水世界公司提交的合同，能够证实其与正宏公司就游泳池项目签订合同，水世界公司为贺州市示范性综合实践基地项目一期工程文体艺术综合楼游泳馆泳池设备采购方，业主为正宏公司的事实；4.水世界公司的水费交纳微信截图，只能证实其交纳水费的事实，不能证实阀门及用水由大业公司管理的事实，实际用水单位为业主，大业公司亦需要交纳水费；5.水世界公司提交的阀门井盖被打开的照片，只能证实事故发生后的阀门井盖情况，不能证实阀门盖由谁开启的事实；6.公安机关的询问笔录能够证实事故发生后，水世界公司员工报案的事实，且从其报案内容可知，阀门盖在水世界公司进场后因调试设备需要，实际已交由水世界公司管理的事实；7.各方提交的视频资料，结合本院的现场勘查笔录及照片，能够证实事故发生后的现场实际情况为阀门井盖被打开，地下，地下室进水被淹，亦能证实水淹的前一天由水世界公司工作人员对设备进行调试，地下，地下室的开关因调试未关闭的事实div> 本案的争议焦点是：各方在本次事故中是否存在过错；如存在过错，过错程度如何确定；各方应不应当赔偿对方的损失。 本院认为，一、关于本次事故各方是否存在过错问题。经庭审查明事实及各方陈述和证据显示，大业公司在完成游泳馆泳池的建设并安装好阀门井后，水世界公司随即进场安装泳池设备并对设备进行调试。在大业公司将泳池工程交给水世界公司进行设备安装后，水世界公司应当对泳池的各项设施负责。水世界公司在对泳池设备进行排空调试时，地下，地下室开关始终为打开状态备调试可能会产生管道漏水的情形，水世界公司应当采取足够安全的防范措施预防可能发生的各种情形，因其未尽到安全注意义务，导致本次事故发生，水世界公司应当承担防范不当的过错责任。大业公司为游泳馆的建设方，在阀门井的安装和建设中未采取相应的预防措施，导致阀门轻易被他人打开，致使地下室存在进水的可能性，大业公司在本次事故中存在一定的疏忽，亦应承担一定的过错责任。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，综合本次事故的实际情况，本院认定大业公司在本次事故中应承担20%的过错责任，水世界公司在本次事故中应承担80%的过错责任。 二、关于各方的损失赔偿问题。大业公司与水世界公司均因本次事故造成了相应的财产损失，经资产评估机构评估确认，大业公司财产损失数额为135287元，水世界公司财产损失数额为131150元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款的规定，大业公司和水世界公司主张对方承担赔偿损失的责任，合法有据，本院予以支持。根据双方过错责任分担比例，对于大业公司主张的财产损失部分，大业公司自行承担20%过错责任，水世界公司应赔偿大业公司财产损失108229.6元（135287元×80%）；对于水世界公司主张的财产损失部分，水世界公司自行承担80%过错责任，大业公司应赔偿水世界公司26230元（131150元×20%）。另，对于大业公司主张的工期损失部分，因大业公司与正宏公司合同约定的竣工日期远远早于事故发生日期，该工期依约早已延误，大业公司未能向法院提交相应证据证实因本次事故造成其工期延误的事实，不能证实工期延误由水世界公司及本次事故导致。因此，对于大业公司要求水世界公司承担工期延误损失的主张，本院不予支持。 综上所述，各方诉讼请求有理部分，本院予以支持，各方诉讼请求没有依据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、第二十六条之规定，判决如下： 一、广西水世界生态科技有限公司应赔偿广西大业建设集团有限公司经济损失108229.6元； 二、广西大业建设集团有限公司应赔偿广西水世界生态科技有限公司经济损失26230元； 三、上述两项相抵，广西水世界生态科技有限公司仍应支付广西大业建设集团有限公司经济损失81999.6元； 四、驳回广西大业建设集团有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本诉受理费5285元（广西大业建设集团有限公司已预交），由广西大业建设集团有限公司负担4440元，广西水世界生态科技有限公司负担845元；反诉受理费1462元（广西水世界生态科技有限公司已预交），由广西水世界生态科技有限公司负担1170元，广西大业建设集团有限公司负担292元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邓 媛 人民陪审员  叶宪相 人民陪审员  梁 强 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  蒋菲艳 书 记 员  黎 洁 书 记 员  白 羽