云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初4063号原告：寻甸瑞麟房地产开发有限公司（以下简称“瑞麟公司”）。统一社会信用代码：91530129584832272W。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处北城新区检测中心。法定代表人：唐果，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘飞、谭艳（实习），云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：陕西元辰建设工程有限公司（以下简称“元辰公司”）。统一社会信用代码：916108007907558459。住所地：陕西省榆林市榆阳区沙河口市场******。法定代表人：吕长瑜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨崇玲，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。原告瑞麟公司与被告元辰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞麟公司的委托诉讼代理人刘飞、谭艳、被告元辰公司的委托诉讼代理人杨崇玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞麟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告开具已收取91725518.62元工程款相应数额的工程款发票；2.判令被告支付原告未开具91725518.62元工程款发票给原告造成的税款抵扣损失3054459.8元（91725518.62元×3.33%，该损失具体以国家税务总局寻甸回族彝族自治县税务局认定的审核报告为准）；3.本案的诉讼费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。事实和理由：2012年4月1日，被告经过招投标程序中标原告开发的“寻甸宜居瑞麟”项目二标段建设工程。2012年8月20日，双方签订《建设工程施工合同》，合同对工程承包范围、合同工期、违约责任等事项进行了明确约定。按照原被告的有关结算，“寻甸宜居瑞麟”项目的工程造价为116847167.33元，原告已支付的工程款为91725518.62元，但被告至今未向原告开具已收工程价款相对应金额的工程款发票。按照企业所得税法等相关规定，上述工程款发票逾期5年不得抵扣原告的土地增值税、企业所得税等，被告的行为导致原告产生巨额的税款抵扣损失。综上所述，被告的行为已构成严重违约，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告元辰公司辩称，对于原告要求开具工程款发票的诉讼请求，因双方在合同中没有明确约定，从双方签订的建设工程施工合同来看，合同未约定被告向原告开具工程款发票，从昆明中院及云南高院的判决来看，原告支付工程款以银行转账、借款支付给个人、以房抵债、直接支付给实际施工人等方式，支付方式很随意，原告没有遵循市场交易习惯公对公支付。依据《中华人民共和国发票管理办法》第四条规定，对于不开具发票的管理属于行政权，应当由行政机关管辖，支付工程款义务与开具发票义务是不同的义务，两者之间没有对等性，是否开具发票，原告可以向发票管理部门进行投诉，由发票管理的行政机关按行政途径予以解决，不属于人民法院民事诉讼受案范围。从原告诉讼的时限上来看，本案原告提起诉讼已经在工程完工结束以后的第六年才提起，是属于原告怠于行使自己的权利，依法应当视为其对权利的放弃。针对原告要求支付税款抵扣损失3054459.8元诉讼请求，因本案不属于人民法院案件受理范围，该项诉请是基于第一项诉讼请求得来，属于重复诉请，理应同第一项诉讼请求予以驳回，本案也不存在给原告造成税款损失问题，依法纳税是属于被告的义务，如何承担税收是税务机关向被告征收的事情，故应驳回。承担诉讼费用是原告变相拖延的方式，原告作为发包方，我公司属于施工方，原告至今未支付工程款，故原告的行为是恶意的变相抵制执行，第三项诉讼请求被告不予承担，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告瑞麟公司为证明自己的诉讼主张，提交以下证据：1、原告营业执照、被告工商登记信息。欲证实原被告主体资格；2、建设工程施工合同。欲证实合同通用及专用条款对违约的相关约定；3、昆明市中级人民法院的（2016）云01民初1698号民事判决书、云南省高级人民法院的（2018）云民终732号民事判决书。欲证实元辰公司应开具工程款发票的金额及未开具工程款发票违约造成损失；4、（2014）民一终字第4号民事判决书、（2019）最高法民再166号民事判决书、（2019）云01民终5747号民事判决书。欲证实要求开具已付工程款发票的诉讼主张属于人民法院民事受案范围。经质证，元辰公司对瑞麟公司提交证据1、2的真实性、合法性、关联性认可。对证据3的真实性、合法性无异议，对证明目的不认可。对证据4的三份判决书认为都是属于从网上下载的，并不持有判决书原件，对三份判决书的真实性、合法性、关联性不认可。本院认为，瑞麟公司提交的证据1、2、3来源合法，且与本案存在关联性，故本院依法予以采信。对于证据4的三份判决书，因均未加盖相应的法院印章，与本案无关联性。被告元辰公司为证明自己的抗辩主张，提交贵州省都匀市人民法院的（2019）黔2701民初4620号民事判决书。欲证实本案不属于人民法院的民事受案范围，应驳回原告的诉讼请求。经质证，瑞麟公司对元辰公司提交的民事判决书真实性、合法性认可，对证明目的不认可，认为与本案无关。本院认为，元辰公司提交的民事判决书来源合法，仅代表个案，与本案无关联性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2012年元辰公司经过招投标程序中标“寻甸宜居瑞麟”项目二标段建设工程。2012年8月20日，瑞麟公司（甲方）与元辰公司（乙方）签订《建设工程施工合同》(合同编号2012.8.20(2))，约定由瑞麟公司将“寻甸宜居瑞麟”小区的基础工程、主体结构工程、室外散水及散水沟、装修工程、给排水、电气等工程发包给元辰公司承建。合同签订后，元辰公司于2012年9月20日进场施工。元辰公司于2014年9月29日按合同约定完成涉案工程，经建设、勘察、设计、施工、监理五家单位确认工程竣工验收，元辰公司将涉案工程移交给瑞麟公司。因瑞麟公司欠付工程款，双方产生纠纷，元辰公司于2016年11月2日向昆明市中级人民法院提起诉讼，瑞麟公司提出反诉，昆明市中级人民法院经审理作出（2016）云01民初1698号民事判决书，判决书在审理确认事实部分确认涉案工程造价为116847167.33元，瑞麟公司已支付的工程款共计为91725518.62元。因瑞麟公司不服（2016）云01民初1698号民事判决，上诉于云南省高级人民法院，云南省高级人民法院经审理作出（2018）云民终732号民事判决书，判决书在审理确认事实部分亦确认涉案工程造价为116847167.33元，瑞麟公司已支付的工程款为91725518.62元。瑞麟公司在支付元辰公司上述工程款项后，元辰公司至今未开具工程款发票，瑞麟公司也未向税务机关缴纳其投资开发项目的相应税款。根据各方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：1.瑞麟公司要求元辰公司开具工程款发票的诉请是否属于人民法院的民事诉讼受案范围？2.元辰公司是否应向瑞麟公司开具已收取91725518.62元工程款相应金额的工程款发票？3.本案瑞麟公司主张的税款抵扣损失3054459.8元是否应得到支持？本院认为，针对争议焦点1.瑞麟公司元要求元辰公司开具工程款发票的诉请是否属于人民法院的民事诉讼受案范围的问题。本案元辰公司与瑞麟公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，该合同的内容不违反法律行政法规的强制性规定，对元辰公司及瑞麟公司具有约束力，应受法律保护，双方均应按合同约定全面履行各自合同义务，瑞麟公司已按合同约定支付元辰公司部分工程款，元辰公司在收取工程款后有义务在遵守税收法律法规的前提下，作出向瑞麟公司开具发票的意思表示，该行为属于民事法律行为；对于接受发票的瑞麟公司来说，是否取得发票将影响其民事权益，当事人之间就一方自主申请开具发票与另一方取得发票的关系，属于民事法律关系范畴，属于人民法院的民事诉讼受案范围。针对争议焦点2.元辰公司是否应向瑞麟公司开具已收取91725518.62元工程款相应金额的工程款发票的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；……。”本案中，对于瑞麟公司已支付元辰公司91725518.62元工程款的事实，已为生效的昆明市中级人民法院审理的（2016）云01民初1698号民事判决及云南省高级人民法院审理的（2018）云民终732号民事判决所确认，双方当事人均无争议。现元辰公司未开具相应金额的工程款发票，瑞麟公司主张由元辰公司开具发票，元辰公司辩称双方对开具发票没有约定，根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”《中华人民共和国税收征收管理法》第二十条规定：“税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。”收取工程款后开具工程款发票是承包方税法上的义务，无论是否在合同中明确约定，开具发票既属于承包人应当承担的附随义务，又属于根据相关税务法规应当承担的法定义务，承包人应当依据税法的相关规定向发包人开具发票，要求承包方收到工程款后开具相应数额的工程款发票也是发包方的合同权利，故元辰公司作为案涉工程的承包人，在收到相应工程款时理应履行开具发票的附随义务，故本院对瑞麟公司要求元辰公司收取工程款后开具相应数额的工程款发票的请求予以支持。针对争议焦点3.本案瑞麟公司主张的税款抵扣损失3054459.8元是否应得到支持的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应证据。”因本案瑞麟公司未提供向税务部门缴纳其投资开发案涉项目的缴税凭证等相关证据，瑞麟公司就其投资开发的案涉项目尚未向税务部门缴纳税款，瑞麟公司在本案中提供的证据不能证实因元辰公司未开具工程款发票已导致其公司产生税款抵扣损失，且本案已支持瑞麟公司要求元辰公司开具已付工程款发票的诉讼请求，故本院对瑞麟公司的该项诉讼请求不予支持。对于瑞麟公司主张保全费、保全担保费由元辰公司负担的诉讼请求，因本案瑞麟公司未申请财产保全，未产生相关费用，故本院对瑞麟公司的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第十条第一款第（六）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告陕西元辰建设工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告寻甸瑞麟房地产开发有限公司开具金额为人民币91725518.62元的工程款发票；二、驳回原告寻甸瑞麟房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费31230元，由原告寻甸瑞麟房地产开发有限公司负担31130元，被告陕西元辰建设工程有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王琼芬审 判 员  艾国兰人民陪审员  刘亚芳二〇二〇年七月二十八日书 记 员  毕馨予