wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初14393号原告：晏夕良，男，1984年8月22日生，汉族。被告：胡建宝，男，1988年6月6日生，汉族。被告：童铭，男，1973年3月6日生，汉族。被告：南京面对面装饰有限公司，统一社会信用代码91320102762112519C，住南京市玄武区玄武门**。原告晏夕良诉被告胡建宝、童铭、南京面对面装饰有限公司（以下简称面对面公司）装饰装修合同纠纷一案，原告晏夕良、被告胡建宝到庭参加诉讼，被告童铭、面对面公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告晏夕良向本院提出诉讼请求：1、要求归还剩余代购款14000元，并且支付从2018年5月2日到实际还款之日的利息款，其利息按年利率8%计算。事实和理由：其于2017年8月30日与面对面公司签订家装合同和代购合同，其中代购合同中20000元家电款已交给面对面公司，但只消费了6000元，还剩14000元未消费，也未退还。被告胡建宝辩称：其不认识原告，不欠原告钱。其是面对面员工，道居中心是面对面公司是用其身份证件注册成立的，经办人员是面对面公司的财务人员，其已经向派出所报案。面对面公司控制道居中心的印章与原告签订合同，合同应当是无效的，且道居中心没有装修资质，无权签订装修施工合同。道居中心在银行开户的情况其根本不知情，实际是由面对面公司控制。被告童铭、面对面公司未进行答辩。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，胡建宝辩称系他人借用其身份证件注册成立道居中心，其本人未参与道居中心的经营活动，且类似案件存在多起，均是使用面对面公司员工身份证件注册成立个体工商户后签订合同，故结合其他同类型案件，本案关联事实所涉人数众多，当事人分布地域广、标的额特别巨大，影响范围广，已可能严重影响社会稳定，涉嫌经济犯罪，宜移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 王 云 峰人民陪审员 李 立 栋人民陪审员 欧阳庆华二〇二〇年七月二十三日书 记 员 高  岩
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5187号原告：朱小权，男，1963年10月9日出生，汉族，住湖北省云梦县*********，公民身份号码420************938。委托代理人：欧阳丰茂，系广东法初律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区************之一，统一社会信用代码914************796。负责人：罗磊。委托代理人：梁雁玲，系公司员工。被告：杨建兵，男，1978年12月11日出生，汉族，住江门市蓬江区******巷8号，公民身份号码422************219。原告朱小权诉被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称平安保险江门公司）、杨建兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员谭社安适用简易程序，并于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告朱小权及其委托代理人欧阳丰茂、被告平安保险江门公司的委托代理人梁雁玲到庭参加诉讼，被告杨建兵经本院合法传唤，无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小权的诉讼请求为：一、两被告向原告赔偿交通事故损失人民币245800.7元；二、本案诉讼费用由两被告负担。双方对下列要素事实没有争议：1.2018年4月27日10时许，被告杨建兵驾驶的粤J*****号轿车与原告驾驶的粤J*****号摩托车、案外人刘达驾驶的粤J*****号轿车发生碰撞，并造成原告受伤的交通事故；2.江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队出具的2018012437号《事故认定书》认定，被告杨建兵应负事故的全部责任，原告及案外人刘达不承担责任；3.原告因此次事故共入院治疗154天，并遵医嘱共休息3个月，后原告门诊治疗、复诊20次，并遵医嘱共休息40周；4.事故发生后，被告保险公司与被告杨建兵分别垫付原告医疗费118900元和2000元；5.被告杨建兵驾驶的粤J*****号轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）。其中商业险包含机动车第三者责任保险，责任金额为100万元，以及不计免赔。且本次事故发生在交强险和商业险的保险期间内。双方争议的要素：两被告应否赔偿原告经济损失245800.7元。本院综合双方当事人提供的证据及庭审的质证，对上述争议的要素核定如下：1.医疗费：22378.7元（143278.7元-120900元）；2.住院伙食补助费：15400元（100元/天×154天）；3.营养费：酌定500元；4.护理费：23100元（150元/天×154天）；5.残疾赔偿金84132元（42066元/年×20年×10%）；6.鉴定费：3200元；7.误工费：83840元[4800元/月÷30×（154天+30天×3+40周）]；8.交通费：酌定1000元；9.精神损害抚慰金：酌定3000元。上述损失合计236550.7元。关于赔偿责任承担问题。本案中，被告杨建兵驾驶的粤J*****号轿车已向被告保险公司投保了交强险且事故发生在保险期限内。故原告的医疗费22378.7元、住院伙食补助费15400元、营养费500元，合计38278.7元，被告保险公司仍应在交强险责任限额122000元内向原告赔偿1100元（122000元-120900元）。交强险赔偿不足部分37178.7元连同原告的护理费23100元、残疾赔偿金84132元、鉴定费3200元、误工费83840元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，合计235450.7元，被告保险公司应在第三者责任保险的赔偿限额内向原告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱小权赔偿人民币236550.7元；二、驳回原告朱小权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4987.02元，减半收取2493.51元，由原告朱小权负担50元，原告朱小权多付的4937.02元由本院退回，被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2443.51元应在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 谭社安二〇二〇年七月十七日法官助理 王斯丹书 记 员 罗静威
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初1713号原告：唐春艳，女，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被告：张玉明，男，1963年5月5日出生，汉族，居民，住黑龙江省鸡西市梨树区。被告：烟台海基置业有限公司，住所地山东省龙口市徐福镇驻地。法定代表人：宋作建，任执行董事。原告唐春艳与被告烟台海基置业有限公司、张玉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，原告唐春艳于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐春艳的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐春艳撤诉。财产保全费2070元，由原告唐春艳负担。案件受理费5006元,减半收取2503元，由原告唐春艳负担。审判员  王锡朝二〇二〇年七月一日书记员  吕怡慧
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执恢672号申请执行人：张庚保，男，1962年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：姚尧，男，1982年11月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。张庚保与姚尧民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初2564号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人的执行申请，于2020年7月8日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。原执行案号：（2019）苏0481执2644号二〇二〇年七月十三日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初13449号 原告：福建三盛房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道**“三盛·托斯卡纳”57号楼。 法定代表人：林荣滨，董事长。 委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。 委托诉讼代理人：王丽君，该公司员工。 被告：林长青，男，汉族，1973年3月9日出生，住福州市晋安区。 被告：柯丽英，女，汉族，1970年4月25日出生，住福州市鼓楼区。 原告福建三盛房地产开发有限公司与被告林长青、柯丽英案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行了审理。 福建三盛房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令解除对三盛•南香湖第109#楼04单元的保全。事实和理由：福建三盛房地产开发有限公司是福州市闽侯县南屿镇三盛•南香湖项目的房地产开发商。2011年4月20日，福建三盛房地产开发有限公司与林长青签订《商品房买卖合同》（预售合同号10110019，以下简称“《合同》”），将三盛•南香湖项目第109#楼04单元（以下简称该房产）出售给林长青，购房款总计3721400元，其中260万元办理按揭贷款。 《合同》签订后，林长青向银行申请按揭贷款，福建三盛房地产开发有限公司为林长青承担连带保证责任。后因林长青未按时向银行偿还贷款、致使福建三盛房地产开发有限公司履行担保责任为林长青垫付贷款本息，福建三盛房地产开发有限公司遂依据《合同》约定，于2018年7月向闽侯县人民法院提起诉讼，要求解除《合同》，诉求林长青支付违约金等。闽侯县人民法院经审理于2018年11月22日作出（2018）闽0121民初3452号民事判决书，判决解除《合同》，林长青应于判决生效之日十五天内协助福建三盛房地产开发有限公司办理《合同》备案及预告登记注销手续。上述判决于2019年3月4日生效。该房产在不动产登记机构登记的所有权人始终是福建三盛房地产开发有限公司。 《合同》解除后，福建三盛房地产开发有限公司获悉因林长青与柯丽英的借款合同纠纷一案，贵院作出（2017）闽0102民初2377号之一协助执行通知书，对福建三盛房地产开发有限公司所有的该房产予以预查封。福建三盛房地产开发有限公司遂于2019年以案外人身份向贵院提出执行异议，贵院于2019年8月7日作出（2019）闽0102执异215号裁定，驳回福建三盛房地产开发有限公司提出的执行异议。福建三盛房地产开发有限公司于2019年8月23日签收该裁定。 综上，三盛•南香湖第109#楼04单元的所有权自始至终都属于福建三盛房地产开发有限公司所有，且福建三盛房地产开发有限公司与林长青签订的《合同》已依约解除，该房产已和林长青没有任何关联，（2019）闽0102执异215号裁定书裁定驳回福建三盛房地产开发有限公司提出的执行异议，缺乏事实与法律依据。故此，根据民事诉讼法第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定，诉至法院。 本院经审查认为，本院于2017年4月27日向闽侯县不动产登记和交易中心出发协助执行通知书，查封位于闽侯县（合同号：10110019）的房产，期限三年即2017年4月27日至2020年4月26日。诉讼保全期限届满柯丽英未申请续行财产保全，对闽侯县的查封因诉讼保全期限届满而自动解除，故福建三盛房地产开发有限公司提起本案诉讼的条件已不具备，本院依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回福建三盛房地产开发有限公司的起诉。 案件公告费560元，由福建三盛房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  王明亮 审判员  叶士怡 审判员  任建坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  林显亮 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉 ……
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执恢7号 佘龙江、何磊、朱秀兰： 佘龙江与何磊、朱秀兰借款合同纠纷一案，申请执行的标的为127200.00元，执行费：1808.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，佘龙江红向本院申请执行的（2018）川3426民初1462号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初1962号原告：广州珠江物业酒店管理有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市***************。负责人：王新洲，任该公司总经理。委托诉讼代理人：高卫军，广东七星律师事务所律师。被告：张胜超，男，1964年3月30日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区***********。本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司肇庆分公司诉被告张胜超物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月14日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。本案案件受理25元（原告已预交），由原告广州珠江物业酒店管理有限公司肇庆分公司负担。审 判 员 梁小茵二〇二〇年七月十五日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1407号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人朱玉喜，男，2000年12月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省昭通市镇雄县*******************。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1322号起诉书指控被告人朱玉喜犯盗窃罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人朱玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年4月28日3时许，被告人朱玉喜在佛山市顺德区**********甜品店门口盗窃了被害人张某某的一辆黑绿色金捷牌JD150-32男装摩托车（经鉴定价值人民币4177元）。随后朱玉喜将赃物摩托车变卖得款人民币700元，所得赃款已在日常生活中花光。破案后，公安人员起回赃物摩托车并退还被害人。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人朱玉喜的供述及其指认笔录；被害人张某某的陈述；证人林某某的证言及其辨认笔录；户籍证明；价格认定结论书及告知书；搜查笔录；扣押、发还清单；现场勘验笔录及现场图片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人朱玉喜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱玉喜认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人朱玉喜有期徒刑八个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人朱玉喜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名，出示的证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人朱玉喜犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证,确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人朱玉喜无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人朱玉喜犯盗窃罪，罪名成立。被告人朱玉喜归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，从轻处罚；赃物已起回并发还给被害人，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人朱玉喜的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人朱玉喜的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱玉喜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2020年12月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡顺彪二〇二〇年七月二十三日书记员  黄允尧附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381财保86号申请人：翟少鹏，男，汉族，生于1988年11月16日，住新密市。委托诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113200810998854。（特别授权）被申请人：闫平信，男，汉族，生于1964年6月15日，住邓州市。被申请人：海瑞，女，回族，生于1965年5月8日，住址同上。申请人翟少鹏于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人闫平信、海瑞位于南阳市宛城区南阳大桥东侧、迎宾大道北侧1号楼1单元5层501室（合同号12645202）的房产一处。查封价值以850000元为限。并提供中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司保单号为PZDM202041130000000294的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人翟少鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人闫平信、海瑞位于南阳市宛城区南阳大桥东侧、迎宾大道北侧1号楼1单元5层501室（合同号12645202）的房产一处。查封价值以850000元为限。查封期限一年。查封期间，该房产不得转让、交易、过户等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  李双雁二〇二〇年七月二十一日书记员  喻其政
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1082执1530号之六申请执行人:荣成市荣达房地产开发有限公司，住所地荣成市观海东路**。被执行人：段小峰，男，1991年3月18日生，汉族，住安徽省临泉县陈集镇马桃园行政村大路湾**。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1082民初902号民事判决书，委托淘宝网拍卖被执行人段小峰所有的位于荣成市月湖新城东区6号楼406室[证号：鲁（2016）荣成市不动产权第0005375号]，经一拍流拍。现申请执行人荣成市荣达房地产开发有限公司同意按一拍流拍价228284元接收荣成市月湖新城东区6号楼406室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除被执行人段小峰所有的位于荣成市月湖新城东区6号楼406室查封。二、被执行人段小峰所有的位于荣成市月湖新城东区6号楼406室[证号：鲁（2016）荣成市不动产权第0005375号]作价228284元归申请执行人荣成市荣达房地产开发有限公司所有（该楼房财产权自本裁定送达申请执行人荣成市荣达房地产开发有限公司时起转移）。三、申请执行人荣成市荣达房地产开发有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕学科审判员  刘 宁审判员  江佳鑫二〇二〇年七月二十七日书记员  丛聪聪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初8160号原告：深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市**********运城邦一期花园3栋*单元2楼。负责人：吴庆霖。委托诉讼代理人：汪大成，男，汉族，1979年10月5日出生，住所地为广东省深圳市福田区************，公民身份号码为340************059，系该公司员工。被告：蔡元财,男,汉族,1982年1月3日出生,住所地为湖南省益阳市赫山区*****************,公民身份号码为430************733。本院在审理原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司与被告蔡元财物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司向本院申请撤回对被告蔡元财的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司撤回对被告蔡元财的起诉。本案减半收取受理费25元，由原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司负担。审 判 员 杨丽华二〇二〇年七月七日法官助理 黄秀萍书 记 员 陈 聪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执896号之二申请执行人：开原市环汇房地产开发有限公司，住所地开原市。法定代表人：杨德志，系该公司总经理。被执行人：杨利，男，1968年7月28日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨利在中国邮政储蓄银行60×××44账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十三日书记员  韩亚臣
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执2722号之二被执行人：于雪娇，男，1981年12月30日生，居民身份证号码370682198112307515，住莱阳市照旺庄镇西陶漳村285号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 于雪娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于雪娇在中国工商银行1606021201020827139账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高殿章二〇二〇年七月二十七日书记员徐忠浩
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执恢94号魏少波：你与王万军服务合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0323民初1437号判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请人婚宴款17000元、案件受理费230元、本案执行费158元。特此通知。二〇二〇年七月二十日
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢395号申请执行人邹平中环净化设备有限公司，住所地滨州市邹平县明集镇驻地，统一社会信用代码91371626696873810G。法定代表人：于德生，系公司总经理。被执行人李红瑞，男，1984年8月25日出生，汉族，居民,住北京市朝阳区。山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初384号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人李红瑞及其家属银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年七月二日书记员  韩晨光
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1918号原告：王艳萍，女，1978年11月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。被告：河南征云置业有限公司，住所地：河南省焦作市中站区许衡街道办事处。法定代表人：林华，总经理。委托诉讼代理人：李好尚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋玮玮，女，该公司员工。原告王艳萍与被告河南征云置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦丽萍、被告委托诉讼代理人李好尚、宋玮玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告立刻为原告办理征云悦城小区房屋代码为24××90号的房屋产权证书；2.判决被告支付原告违约金31075元，违约金按中国人民银行贷款利率年息6%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年5月21日签订了房屋买卖合同，合同约定房屋总价款517922元，被告于2016年12月30日向原告交付房屋。现被告却未能按《商品房买卖合同》第15条的约定，在房屋交付后的720日内为原告办理房屋权属登记，被告严重违约，根据合同第15条的约定，被告应当赔偿原告因不能在约定的时间内办理房屋权属登记的违约金为51.7922元，显然该条款对于违约金的约定，并不能达到《合同法》中关于违约金是具有惩罚性的目的，反而使得开发商可以不顾购房者的利益无限期的怠于办证，更不利于保护购房者的权益，该条款明显显失公平。综上，根据《合同法》第114条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条、18条之规定，请求依法判令被告按中华人民共和国银行同期贷款利率支付原告违约金，并立刻为原告办理所购房屋的产权证书，望判如所请。被告河南征云置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为应该严格按照双方签订的房屋买卖合同履行各自义务。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告依据商品房买卖合同约定要求被告办理房产证，理由正当，本院予以支持。原告要求被告以总房款为基数按照年利率6%计算支付逾期办理房产证违约金，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原被告双方签订的商品房买卖合同中明确约定：如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.01%向买受人支付违约金，上述约定不违反相关法律规定，双方均应依约履行，故在本案中，违约金应当按照总房款517922元的0.01%计算，计为51.8元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南征云置业有限公司于本判决生效后两个月内为原告王艳萍办理房产证；二、被告河南征云置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王艳萍违约金51.8元；三、驳回原告王艳萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由原告王艳萍负担263元，被告河南征云置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇二〇年七月七日法官助理惠亚培书记员李倩倩
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终6407号上诉人（原审被告）：杨军，男，1972年9月19日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：徐丽萍，北京市中银（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安秦力混凝土有限公司，住所地：西安市阎良区振兴街道办郑家村**东侧。法定代表人：梁奔放，该公司总经理。委托诉讼代理人：李一飞，陕西华山律师事务所律师。上诉人杨军因与被上诉人西安秦力混凝土有限公司（以下简称秦力公司）不当得利纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员张伟独任审理，本案现已审理终结。杨军上诉请求：1、改判驳回秦力公司在一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由秦力公司承担。事实和理由：1、经其介绍，2012年9月14日秦力公司与陕西省基础建筑工程公司第六分公司签订商品砼供需合同，实际由秦力公司直接向建设单位原陕西炬程房地产开发公司（以下简称炬程公司）提供商砼，并由原炬程公司直接向秦力公司支付商砼款。2、2013年8月20日，原炬程公司向秦力公司支付商砼款20万元，尚欠货款252300元未付，秦力公司以买卖合同为由将原炬程公司诉至法院。3、以上事实充分说明，其已为秦力公司协调办理了原炬程公司位于前进路商住办公楼项目的商砼供应一事，完成了居间服务，秦力公司作为委托人应当按照约定支付报酬70000元。一审法院认定其未能将商砼供应协调成果，系认定事实错误。秦力公司辩称，涉案7万元就是为了让杨军促成其公司给原炬程公司供应商砼，但杨军并没有促成双方交易，原炬程公司的商砼是由案外人进行供应的，故杨军应该向秦力公司返还该7万元。秦力公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令杨军返还秦力公司70000元及利息（以70000元为基数，自2012年6月21日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费及其他费用由杨军承担。一审法院经审理查明，杨军原系原炬程公司法定代表人，原炬程公司系阎良信用社前进路商住办公楼的承建方。2012年6月，秦力公司总经理梁奔放与杨军协商由秦力公司向阎良信用社前进路商住办公楼项目供应商砼，杨军提出需70000元的协调费用。2012年6月21日，秦力公司副总刘刚从公司支取70000元，随同公司总经理梁奔放一起将70000元送至杨军的办公室。嗣后，杨军就商砼供应一事未能协调成功。此后，秦力公司总经理梁奔放、副总刘刚通过拨打电话、发送短信的方式向杨军主张返还70000元，杨军亦表示歉意，并同意返还，但至今未能返还。2019年7月22日，秦力公司诉至法院，要求杨军返还70000元。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，杨军向秦力公司承诺协调商砼供应一事，在收取70000元协调费用后，未能将商砼供应协调成功，秦力公司在向杨军主张返还70000元协调费用时，杨军亦同意返还，故此，秦力公司请求杨军返还70000元协调费用，于法有据，一审法院予以支持。秦力公司其余诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、杨军于本判决生效后10日内一次性返还秦力公司协调费70000元；二、驳回秦力公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由杨军负担。因该费用秦力公司已预交，杨军于本判决生效后十日内支付秦力公司775元。二审经审理查明，2012年9月14日，陕西建工基础工程集团有限公司第六分公司与原炬程公司于签订《建设工程施工合同》，陕西建工基础工程集团有限公司第六分公司作为承包方，承包“紫晨明苑”项目桩基及基坑边坡支护工程，根据原炬程公司（现名为陕西中郎实业有限公司）的要求，该工程在施工过程中使用了秦力公司供应的商品混凝土，且商品混凝土材料款由原炬程公司代为支付。同时，2014年杨军先后在短信和电话通话中均对秦力公司要求返还涉案7万元的请求认可，只是表示退款时间上要推后。一审法院查明的事实属实。本院认为，秦力公司为让杨军促成其公司向原炬程公司供应商砼的合作，于2012年6月21日向杨军给付了70000元，后双方就杨军是否已完成居间服务发生争议。经查明，秦力公司确实向原炬程公司发包的“紫晨明苑”项目上供应商砼，但并非直接给原炬程公司供应，而是给该项目的承包方陕西建工基础工程集团有限公司供应，杨军认为此事宜就是其完成居间服务的事宜，但秦力公司对此不认可，秦力公司称其公司向陕西建工基础工程集团有限公司供应商砼并非其公司与杨军协商的商砼事宜。但在2014年秦力公司向陕西建工基础工程集团有限公司供应商砼的事宜发生后，杨军仍在短信及电话通话中同意向秦力公司退还涉案的70000元，如杨军已完成了居间服务，那么其不可能再同意向秦力公司退还，故一审法院采信秦力公司的陈述，判令杨军返还涉案的70000元是正确的。综上，杨军的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，杨军已预交，由杨军承担。本判决为终审判决。审判员  张伟二〇二〇年七月十七日书记员  袁萱
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1010号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。统一社会信用代码：91620700670828843K。法定代表人：方磊，系该行行长。单位地址：张掖市县府街85号。委托代理人：宋涛，系该行员工。被执行人：祁学虎，男，1962年8月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：方建英，女，汉族，1964年1月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：颜伟，男，1967年1月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：颜挺，男，1965年3月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人祁学虎、方建英、颜伟、颜挺借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年4月19日作出的（2019）甘0702民初1509号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告祁学虎、方建英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金67981.41元，承担利息9231.35（截止2018年12月13日），合计77212.76元，于2019年11月20日前一次性偿还，并利随本清；被告颜伟、颜挺对上述借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行已向本院申请执行，本院于2020年3月13日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。3.2020年3月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈出被执行人没有车辆登记信息。4.2020年3月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人祁学虎、方建英、颜伟、颜挺名下未有房屋登记信息。5.2020年6月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。6.2020年6月29日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。7.2020年6月19日，本院到被执行人住所地调查，未发现有可供执行财产。8.2020年6月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案执行标的85501.58元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨审 判 员 管文君审 判 员 尚丽蓉二〇二〇年六月二十九日法官助理 张俊斌书 记 员 成千峰
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初3444号原告：卢耀海，男，1973年8月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王静，陕西合恒律师事务所律师。被告：周纲，男，1972年3月5日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：姚小侠，女，1963年8月1日出生，汉族，住西安市莲湖区，系被告嫂子。原告卢耀海与被告周纲居间合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人之委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢耀海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款11万元；2、请求判令被告向原告支付利息23622元起至实际给付之日的利息（以11万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年2月10日暂计算至2019年11月3日止），请求判决至今实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2015年2月10日，被告称其可以给原告介绍劳务大包工程，需要介绍费11万元，原告当日向被告转款11万元整，被告出具收条一张，载明收到介绍费11万元整。之后被告一直以各种理由推脱，迟迟未兑现承诺，原告多次要求退还介绍费，被告均以资金紧张为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。被告周刚辩称，原告通过被告二哥介绍与被告相识，陕西美豪瑞特置业有限公司（以下称美豪公司）在本市高陵县XX小区工程，被告与美豪公司副总苟某某相识，被告介绍其朋友杨保民以渭南某公司名义承包该项目水电安装、劳务等工程，并签订承包合同，杨保民向苟某某支付保证金100万元。合同签订后，被告介绍原告参与该项目，将杨保民承包合同中总劳务以及水电安装分给原告，原告要求独立与美豪公司签订劳务合同。原告到马家湾项目现场进行了考察，并审查了美豪公司的建设项目证照，遂甩开被告与美豪公司的高管和苟某某等单线联系，在2015年2月10日前3-5天，原告与美豪公司签订承包合同。2015年2月10日原告向被告转款11万元，其中被告个人获得中介费1万元，6万元以现金形式由被告交给苟某某，剩余4万元购买礼品、手机、吃饭、休闲花费，作为招待美豪公司高管的费用。2017年初杨保民接到美豪公司入场通知后，发现美豪公司将该项目多次承包给不同的承包人，导致无法进场施工，被告才知道原告也向苟某某交纳了保证金，因苟某某无法联系，杨保民向公安机关报案，当时也要求原告报案，但原告未报案。故被告未欠原告任何款项，且已超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，原告通过银行向被告转款11万元，2月11日被告出具《收条》载明：今暂收到马家湾北美广场8万平方米建筑劳务大包部分介绍费11万元整（壹拾壹万元整）。因该项目存在多次发包，造成承包人支付保证金后无法进场，被告等人在2017年向公安机关报案，同时告知原告共同报案。因原告无法承包该项目劳务，要求被告返还介绍费。审理中被告称经其介绍，原告与美豪公司已签订劳务承包合同，并向美豪公司支付保证金，原告否认。本院认为，被告收取原告11万元为劳务承包介绍费，被告有义务促成原告与项目人签订劳务承包协议，因被告既无证据证明其收取介绍费后完成居间行为，也无证据证明其因居间活动支付了必要的费用，故其收取的介绍费应予返还。依照被告陈述因项目方存在多次发包，其2017年要求原告共同向公安机关报案，说明向公安机关报案前，双方对介绍费问题还进行过沟通，故被告以诉讼时效抗辩，没有事实依据，本院不予采信。原告主张利息双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项、第一百八十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告周纲返还原告卢耀海11万元整；二、驳回原告卢耀海其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2972元（原告已预交），减半收取1486元，原告卢耀海负担286元，被告周纲负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      王  援 二〇二〇年七月二十日 书    记    员      王宏杰 1
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1061号之一申请执行人：张超,男,1962年12月15日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：毛学朋,男,1971年12月7日出生,汉族,住江苏省淮安市淮阴区。本院在执行申请执行人张超申请执行被执行人毛学朋追偿权纠纷一案，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年5月19日、2020年6月29日和2020年7月21日进行了网络查控，2020年6月5日查询了被执行人的房产信息，通过以上查询并查封被执行人毛学朋所有的车牌号为苏Ａ×××**晶锐牌车辆一台，除此外并没有查到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也没有财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  唐 伟审判员  盛 军二〇二〇年七月二十七日书记员  杨金秋
陕西省西乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0724执623号江某某、李某某：申请执行人江某某与被执行人李某某财产损害赔偿纠纷一案，汉中市中级人民法院作出的（2019）陕07民终1118号民事判决书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人江某某向本院申请执行，要求被执行人李某某补偿江某某经济损失1074.74元；本院已依法受理。本院在执行过程中，向被执行人李某某送达了执行通知书，限其收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，并交纳案件受理费24元，申请执行费50元。执行中，李某某主动向本院交纳了执行款1148.74元，扣除案件受理费24元、申请执行费50元，剩余执行款1074.74元申请执行人已领取。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人李某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年七月二十三日
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执300号申请执行人：彭维彬，男，1973年6月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：自贡市天池彩灯制作有限公司，住所地自贡市贡井区。法定代表人：李红剑。关于彭维彬申请执行自贡市天池彩灯制作有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案执行。执行过程中，经查，被执行人除部分到期债权尚不具备支付条件外，无其他可供执行财产。本案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结（2020）川0303执300号案件的执行。如申请条件具备时，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 茹审判员 龙云亮审判员 杨 华二〇二〇年七月二十四日书记员 冯诗婧
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1707号 罪犯张凯宁，男，1999年06月02日出生，汉族，河北省新河县人，现在河北省石家庄出监监狱服刑。 罪犯张凯宁因犯抢劫罪，经河北省赵县人民法院于2015年10月30日作出（2015）赵少刑初字第00011号刑事附带民事判决书，判处其有期徒刑十三年，并处罚金人民币一千元。刑期自2014年02月04日至2027年02月03日。判后，罪犯张凯宁不服，提出上诉，经河北省石家庄市中级人民法院于2016年03月03日作出（2016）冀01刑终105号刑事附带民事判决书，判处其有期徒刑七年零十个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。刑期自2014年02月04日至2021年12月03日。判决发生效力后，罪犯张凯宁于2016年07月04日由石家庄市第二看守所送押河北省未成年犯管教所服刑改造。后于2018年05月17日调入河北省石家庄出监监狱服刑改造。2019年02月22日经河北省石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01刑更622号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑九个月。刑期自2014年02月04日至2021年03月03日。因其有悔罪表现，执行机关于2020年7月15日报送本院减刑。本院经审查后于2020年7月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省石家庄出监监狱提出，该犯从入监以来在日常改造中，能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规及监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从管理听指挥；积极参加劳动，遵守操作规程，服从安排，较好完成了劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，上课遵守课堂纪律，各科成绩经考试均合格。该犯总计获得考核表扬3次。执行机关河北省石家庄出监监狱建议对罪犯张凯宁减去有期徒刑七个月。 石家庄市冀中南地区人民检察院于2020年7月3日出具减刑提请活动检察意见书，认为罪犯张凯宁符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯张凯宁在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，确有悔改表现。该犯在服刑期间获得3次考核表扬。财产性判项已履行。 上述事实，有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、财产性判项履行证明、罪犯定级审批表及罪犯升级审批表、罪犯改造汇报书、罪犯所在监区干警和罪犯证明材料、罪犯减刑审核评议表等证据予以证实。 本院认为，罪犯张凯宁在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯张凯宁减去有期徒刑七个月。刑期自2014年02月04日至2020年08月03日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张淑秀 审判员  王明哲 审判员  霍晨光 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王西西
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1722民初1871号原告:张铭，男，汉族，1962年6月20日出生，住单县。被告:樊可勇，男，汉族，1985年3月10日出生，住单县。原告张铭与被告樊可勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告张铭于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，张铭在本案诉讼期间申请撤诉，是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张铭撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张铭负担。审判员  孙涛二〇二〇年七月八日书记员  万鹏
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执597号申请执行人：胡四爱，女，1984年10月4日出生，汉族，住安义县。被执行人：彭义全，男，1965年5月26日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人胡四爱与被执行人彭义全买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初533号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭义全银行存款计人民币6.2047万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人彭义全执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年七月十五日书记员  杨曼婷
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4193号原告：常州新力门业有限公司，住所地常州市新**新桥工业园区镜湖路**。法定代表人：许锡健，该公司负责人。委托诉讼代理人：王菲，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱梦妍，江苏常辉律师事务所律师。被告：常州路劲宏承房地产开发有限公司，，住所地常州市钟楼区西林马家桥**法定代表人：陈世权，该公司负责人。委托诉讼代理人：张伟，该公司法务。委托诉讼代理人：陈强，该公司法务。原告常州新力门业有限公司与被告常州路劲宏承房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王菲，被告委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付工程款182055元及以182055元为本金自起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，原、被告签订施工合同，由原告负责城市主场项目防火门供应与安装。2016年12月22日，被告出具完工证明书，认可原告于2016年12月19日完成合同范围内承担的工作。2017年1月8日，双方签署结算协议书，认可合同结算价款为100万元。根据合同约定，完成结算手续后支付至总价款的95%，5%作为质保金期满两年后支付给原告。截至起诉之日，被告尚结欠原告工程款182055元，经多次催要未果，故诉至法院。被告辩称：根据双方签订的合同中关于工程进度款支付、工程款结算及质保金条款的约定，被告已经履行了除保修金以外的全部工程款支付义务。首先，案涉工程2016年12月22日完工，并于2017年2月8日完成结算，根据结算协议及施工合同的约定，被告应且已支付工程款至结算价的95%即95万元，其中扣除防火门破坏罚款88560元、电费500元、电梯分摊费4000元、垃圾清理分摊费2500元，共计95560元，被告向原告实际支付工程款854440元。其次，根据施工合同约定，案涉工程质保期于2018年12月22日到期，质保期届满至今原告未曾与被告联系办理保修金退还事宜，如提报案涉工程保修合格申请等资料，致使保修金无法按合同约定退还。综上，原告诉请无事实和合同依据，且被告已按合同约定履行了应付工程款的支付义务，请求法庭驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：2015年6月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订施工合同一份，由原告承接城市主场一期防火门供应及安装工程。合同第四部分专用条款约定：工程进度款项支付进度和支付方式为：……完成结算手续后支付至结算总价的95%，结算价款的5%作为相应工程保修金，由甲方在对乙方的结算价款中扣留，如无质量问题保修期满后保修金余额，按合同约定时间无息支付给乙方。质量保修期为自取得《完工证明书》之日起两年。结算价的5%作为保修金，支付方式如下：质保期满两年按合同约定无息退还剩余保修金。2016年12月22日，原告出具完工证明书，载明涉案工程项目已取得政府管理部门的验收手续，并按合同约定移交了有关工程竣工资料/工程成果，经综合验收确认贵司于2016年12月19日已完成合同范围内承担工作。其中未完成的工作及缺陷工程见附表。被告予以签字盖章。2017年2月8日，原、被告签署结算协议书，载明经友好协商，甲乙双方对结算不再存有异议，双方均同意本工程的最终结算金额为1000000.00（大写：壹佰万元整）元人民币，具体详见工程结算汇总表（附表四）。自接结算完成之日，甲乙双方不向对方提出任何索赔，但甲方保留对乙方就工程质量及保修而引起索赔的权利。2015年8月25日原告开据发票三张共计30万元。原、被告双方及购房人、开发商四方通过协议以被告工程款抵付购房款的方式支付房款中的773443元，扣除贷款金额515000元，实际抵扣金额为258443元。2016年1月15日原告开具发票两张共计20万元，被告于2016年1月18日向原告支付工程款20万元。2016年6月27日原告开具发票三张共计25万元，被告于2016年6月23日向原告支付154440元。差额部分95560元中，88560元为扣款，7000元为水电、电梯、垃圾等分摊费。2017年4月19日原告开具发票一张金额为20万元，被告于2017年12月27日向原告支付工程款20万元。审理中，原、被告均认可质保期于2018年12月22日到期，被告同意支付50000元质保金。本院认为，原、被告签订的《施工合同》合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原、被告对工程款结算总金额1000000元及被告已支付的554440元不持异议，本院予以确认。质保金50000元被告同意退还原告，本院亦予确认。被告辩称88560元为工程扣款，但未提交充分证据证明案涉工程存在瑕疵及修补的情况，该辩称意见本院不予采信。被告辩称7000元为水电、电梯、垃圾等分摊费，但未提交相关证据证明费用分摊的具体情况，该辩称意见本院不予采信。工抵房实际抵扣金额为258443元，故被告应向原告支付的工程款为1000000元-554440元-258443元=187117元。原告的主张不超过上述金额，本院按照其主张的金额计算。《施工合同》对欠付工程款利息未作明确约定，原告主张自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院依法予以支持。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告常州路劲宏承房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州新力门业有限公司工程款182055元及利息（自2019年7月23日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3942元（原告已预交），由被告承担（原告同意其预交的案件受理费中被告承担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾董娜人民陪审员  祁 红人民陪审员  沈 凯二〇二〇年七月二十二日法官 助理  嵇筱沁书 记 员  郝丽娜
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6201号原告：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道**清新大厦****。负责人：侯军，行长。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。被告：陈淑娥，女，住福建省莆田市。原告中信银行股份有限公司天津南开支行与被告陈淑娥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 艳人民陪审员  刘秀琴人民陪审员  张嘉萱二〇二〇年七月二十三日书 记 员  张 妍附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终2548号上诉人（原审被告）：邹强，男，1978年5月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：杜文刚，该行行长。原审被告：赵丽慧，女，1982年4月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。上诉人邹强因与被上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行、原审被告赵丽慧民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初9296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邹强在收到人民法院诉讼费交费通知后七日内没有交纳上诉费，也未向本院提出减缓免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邹强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 泉审判员 杨凯声审判员 杨 蕊二〇二〇年七月二十二日书记员 那 爽
仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执2247号匡富强（申请执行人）、徐燕（被执行人）：匡富强与徐燕婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计46000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位46000.00元，其中，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执544号 申请执行人：石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司，住所地元氏县北环路**，统一社会信用代码911301320894133231。 负责人：王兆寒，经理。 被执行人：于二玉，男，1970年12月21日出生，汉族，住山西省阳曲县。 被执行人：王志忠，男，1974年1月14日出生，汉族，住山西省阳曲县。 被执行人：刘晓飞，男，1994年3月1日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 本院在执行石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司与于二玉、王志忠、刘晓飞分期付款买卖合同纠纷一案中，元氏县人民法院作出的（2019）冀0132民初434号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人于二玉、王志忠、刘晓飞名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  李同肖 审判员  张志强 二〇二〇年七月六日 书记员  张正夫
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢461号之三 申请执行人：四川现代农业融资担保有限责任公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：张朝阳。 被执行人：刘宜亮，男，汉族，1970年12月03出生，住锦江区。 被执行人：黄小川，女，汉族，1975年07月04出生，住锦江区。 被执行人：刘栋贤，男，汉族，1945年12月06出生，住成都市锦江区。 被执行人：孙怀奎，男，汉族，1949年03月12出生，住成都市锦江区。 被执行人：成都农心饲料有限公司，住所地成都市温江区。 法定代表人：刘栋贤。 被执行人：成都西清动物保健品有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：刘宜成。 被执行人：成都匠心饲料有限公司，住所地成都市简阳市。 法定代表人：董庆新。 本院在执行四川现代农业融资担保有限责任公司与刘宜亮、黄小川、刘栋贤、孙怀奎、成都农心饲料有限公司、成都西清动物保健品有限公司、成都匠心饲料有限公司公证债权文书一案中，依法对本案抵押物，即被执行人刘宜亮、黄小川共有的位于高新区房屋进行了拍卖处置，执行到元，扣除相应执行费、税费后，支付给申请执行人元，用于偿还本案应由被执行人承担的代偿借款本金。此外，本院查封的本案另外抵押物申请执行人申请暂不处置，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，依申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年七月二十一日 书记员 杜 驰
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1254号申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。被执行人：刘应富，男，1981年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市凤冈县。申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行刘应富融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初14593号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年4月16日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人刘应富支付申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司案款17856元、利息、迟延履行利息、律师费1000元及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人刘应富发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、本院已查封被执行人刘应富名下车牌号为贵XXXX**的车辆（因上述车辆未扣押到案，不具备执行条件）；2、本院扣划了被执行人刘应富银行存款1710.32元，支付本案申请执行人1660.32元，转执行费50元；被执行人的其他银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，刘应富名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、刘应富名下无公积金缴存信息；5、本院已对刘应富的住所地进行传统调查，但未发现被执行人刘应富的财产线索；6、本院已将被执行人刘应富限制高消费。2020年7月24日，本院已将本案执行情况电话告知申请执行人。截至2020年7月24日，被执行人刘应富尚欠申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司案款17856元、利息、迟延履行利息、律师费1000元及诉讼费（需扣除已支付申请执行人的标的款1660.32元）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1254号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年七月二十七日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初274号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人马某某，男，1986年1月13日出生，住石家庄市藁城区。2020年6月16日因涉嫌危险驾驶罪被藁城区公安局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉〔2020〕274号起诉书，指控被告人马某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月14日受理该案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年6月3日16时03分，被告人马某某饮酒后驾驶冀AXXX**小型轿车行驶至藁城区某线25公里处时被执勤交警当场查获。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，被告人马某某静脉血液中乙醇含量为112.45mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人马某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人马某某的刑事责任。 被告人马某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的犯罪事实予以供认，对公诉人出示的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍证明信、案件移送起诉告知书、查获经过、委托书、查询结果单、鉴定意见通知书、当事人马某某血样提取登记表、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、被取保候审人义务告知书、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、被告人马某某供述与辩解等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。 本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马某某当庭认罪，且血液酒精含量较低，均可从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人马某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王清奎 二〇二〇年七月二十三日 书记员  孙均平
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初5537号原告：邓文彩，男，1963年11月25日出生，汉族，居民，住宁乡市白马桥乡××号。原告：邓春武，男，1968年2月5日出生，汉族，居民，住宁乡市白马桥乡××号。被告：喻泽明，男，1963年4月5日出生，汉族，居民，住宁乡市××社区××号。被告：湖南中天华亿投资有限公司，住所地长沙市雨花区人民中路****。法定代表人：喻泽明。原告邓文彩、邓春武与被告喻泽明、湖南中天华亿投资有限公司合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年7月29日以被告喻泽明无法联系为由向本院申请撤诉。本院认为，原告有权自行处分其诉讼权利和实体权利，原告的撤诉理由正当合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓文彩、邓春武撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，财产保全费5000元，均由原告邓文彩、邓春武自行负担。审 判 长 许 萌人民陪审员 柳 欢人民陪审员 徐建明二〇二〇年七月二十九日书 记 员 刘 蜜附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初4896号 原告：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**凯琳商务中心**。 负责人：朱玉国，董事长。 委托诉讼代理人：戴卓、王亮，湖南和润律师事务所律师。 被告：余忠桥，男，汉族，1984年1月24日出生，住湖南省炎陵县。 原告长沙银行股份有限公司与被告余忠桥信用卡纠纷，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司的委托诉讼代理人戴卓到庭参加了诉讼，被告余忠桥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告长沙银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告余忠桥立即向原告归还拖欠的信用卡本金38,954.33元、利息5,069.77元、费用7,077.38元，合计51,101.48元（此利息、费用暂计至2020年1月17日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告余忠桥核发了的信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2015年12月9日；账户号（卡号）为62290088********。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月9日，共拖欠本金38,954.33元、利息5,069.77元、费用7,077.38元，合计51,101.48元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：一、本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告余忠桥于本判决生效之日起三日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡本金38,954.33元、利息5,069.77元、费用7,077.38元，合计51,101.48元（计算至2020年7月9日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,078元因适用简易程序减半收取539元，由被告余忠桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年七月十四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16685号原告：严某1，女，1956年6月17日出生，汉族，住天津市和平区。被告：严某2，女，1954年12月19日出生，住天津市河**。被告：严某3，男，1959年8月28日出生，汉族，住天津市河**。原告严某1与被告严某2、严某3继承纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行审理。原告严某1向本院提出诉讼请求：1.依法继承座落在天津市河西区××花园××房屋财产；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因天津市河西公证处将“未分割的房屋财产”违法进行了公证，并出具了两份违法的公证书《遗嘱公证书》和《遗嘱继承公证书》。现经天津市河西区人民法院审理，作出（2016）津0103民初3034号民事判决书中认定事实所写：“经本院审核，被告在公证过程中存在未尽到充分的审查、核实义务，毁损公证材料，公证过程中存在程序瑕疵等过错。”据此，其两份不合法的《公证书》已不再具有法律效力。现原告依据生效判决，并依据母亲生前亲笔所写自书遗嘱，依法有权继承其名下房屋财产：天津市河西区××花园××。特向法院提出继承该房屋财产请求。本院经审查认为，在2013年2月1日，原告严某1、严某3向本院起诉被告严某2继承纠纷，请求继承坐落于天津市河西区××路××花园××的夏维荣的遗产。本院于2013年9月23作出（2013）西民一初字第182号民事判决书，该判决书认为，被继承人夏维荣生前于2009年6月15日以立书面遗嘱的形式由被告严某2继承其名下坐落于天津市河西区××路××花园××室房屋，天津市河西公证处以（2009）津河西证字第1545号公证书对上述遗嘱予以公证，被继承人夏维荣死亡后，经被告申请，天津市河西公证处以（2012）津河西证字第4718号公证书公证，对坐落于天津市河西区××路××花园××单元楼××房屋由被告继承予以公证，被告依法取得了对房屋的继承权。被继承人夏维荣生前对诉争房屋所做遗嘱书，且经公证机关公证，具有法律效力，被告在被继承人夏维荣死亡后，经公证机关公证，取得对上述房屋继承权，被告的行为不违反法律规定，具有法律效力，本院予以认定。原告严某1称公证书虚假、伪造一节无事实及法律依据，本院不予采信。据此，判决驳回原告严某1、严某3的诉讼请求。现原告严某1再次起诉要求继承坐落于天津市河西区××路××花园××室房屋，对于该诉讼请求，已经生效判决处理完毕，原告的此次诉讼属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告严某1的起诉。案件受理费14700元，全部退还原告严某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐德利审 判 员  刘 红人民陪审员  周惠萍二〇二〇年七月二十二日法官助理田明明书记员刘慧丽
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执924号申请执行人：扬州市海纳文化娱乐投资有限公司，住所地扬州市。法定代表人：方卫军,该公司执行董事兼总经理。被执行人：韩忠，男，1970年8月19日出生，汉族，住扬州市。关于扬州市海纳文化娱乐投资有限公司与韩忠租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民再3号民事判决书已经发生法律效力已经生效。依据该生效法律文书，韩忠应给付扬州市海纳文化娱乐投资有限公司租金780000元及滞纳金78000元；原审受理费12648元、公告费400元，合计12780元，由韩忠负担12392元，扬州市海纳文化娱乐投资有限公司承担388元。因韩忠至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依申请于2020年3月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，发现被执行人名下位于扬州市××××室不动产，该不动产上存在两处抵押；除此，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已冻结本执行人银行账户，并对其采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，因上述不动产存在两处抵押，申请执行那人暂不要求处置上述不动产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民再3号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  张广才二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 珣
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执异49号 异议人（案外人）：山西华远达贸易有限公司，住所地：山西省太原市尖草坪区。 法定代表人：张萌，经理。 委托诉讼代理人：黄路武，重庆富乐达律师事务所律师。 申请人：睢宁县强健粮食购销经营部，住所地：睢宁县（魏林村段）。 法定代表人：梁建伟，总经理。 被申请人：江苏地盟农业发展有限公司（原徐州地盟物资贸易有限公司），住所地：徐州市。 法定代表人：章晓凤，董事长。 本院受理申请人睢宁县强健粮食购销经营部（以下简称强健经营部）与被申请人江苏地盟农业发展有限公司（以下简称地盟公司）买卖合同纠纷一案后，本院根据申请人强健经营部的申请于2020年4月23日作出（2020）苏0311执保361号民事裁定：冻结被申请人地盟公司银行存款600万元或查封其等值财产。异议人山西华远达贸易有限公司（以下简称华远达公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人华远达公司提出书面异议称：请求依法撤销贵院（2020）苏0311执保361号协助执行通知书中关于要求牧原食品股份有限公司（以下简称牧原公司）停止支付电子商业承兑汇票（以下简称汇票，票据号码230××××720191121520073231）的内容，金额为贰拾万元。事实和理由为：申请人强健经营部与被申请人地盟公司买卖合同纠纷一案，贵院（2020）苏0311执保361号民事裁定已发生法律效力。异议人华远达公司对贵院责令出票人牧原公司停止支付票号为230××××720191121520073231电子商业承兑汇票保全措施不服，异议人因业务原因持有涉案票据，该票据背书连续，可依据《票据法》第三十一条规定确认为票据权利人；且与贵院（2020）苏0311执保361号民事裁定书确认的被申请人地盟公司无任何关联，综上，异议人依据《民事诉讼法》的相关规定提出异议，请予支持。 申请人强健经营部未提交书面意见。 被申请人地盟公司未提交书书面意见。 经审查查明，2019年11月21日，付款人牧原公司向收款人地盟公司出具汇票一份（票号230××××720191121520073231），金额20万元，汇票到期日均为2020年5月21日。上述汇票由地盟公司于2019年12月19日背书转让给深圳市科锐芯电子有限公司；同日，深圳市科锐芯电子有限公司又背书转让给温岭市华亮贸易有限公司；同月23日，温岭市华亮贸易有限公司背书转让给华远达公司；2020年5月21日，汇票持有人华远达公司提示付款被拒付。 又查明，2019年12月19日，华远达公司（供方）与温岭市华亮贸易有限公司（需方）签订《钢材供销合同》一份，约定：需方购买供方的各种规格的钢材（规格、数量详见合同约定），总价款人民币贰拾万元整。合同还对质量条款、交提货方式、地点；验收及付款方式进行了约定。同年12月22日，双方已履行上述合同，签订收货确认函一份，确认供方已按上述供货合同约定，履行了供货义务。 另查明，华远达公司系2013年11月15日经太原市尖草坪区工商管理局批准设立的自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本壹仟万元；住所在山西省太原市××街××-5；统一社会信用代码91140108083718850W（1-1）。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，执行行为异议是当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，向法院提出的异议；第二百二十七条规定，执行标的异议是在执行过程中，案外人认为对执行标的享有足以排除强制执行的权益而提出的异议。另外，国务院《票据管理实施办法》第二十四条、中国人民银行《支付结算办法》第十八条均规定，依法背书转让的票据，任何单位和个人不得冻结票据款项。但法律另有规定的除外。本案中，地盟公司在收上涉案的汇票后，即于同年12月19日起连续背书转让，最终由华远达公司持有；异议人华远达公司认为案涉汇票不应当作为保全财产，向本院提出的异议请求将撤销执行协助通知书，解除保全措施，本院审查后认为，本院（2020）苏0311执保361号民事裁定书仅裁定冻结被申请人地盟公司银行存款600万元或查封其等值财产，现没有证据证明涉案汇票的持有人仍然为地盟公司，因此，本院对涉案汇票采取的保全措施无法律依据，应予撤销。综上，本院对异议人提出的异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 异议人山西华远达贸易有限公司的异议成立；撤销本院（2020）苏0311执保361号协助执行通知书对电子商业承兑汇票的停止支付（票号230××××720191121520073231）。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交申请复议书。 审 判 长  陈 夜 人民陪审员  朱进军 人民陪审员  周生光 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  李为卿
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终769号 上诉人（原审原告）：宋红显，男，1982年4月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被上诉人（原审被告）：福建省顺昌瑞城置业有限公司，住所地福建省顺昌县城南东路******楼****店面。 法定代表人：林茂松，总经理。 委托诉讼代理人：张利芳，顺昌县弘正圆法律服务所法律工作者。 上诉人宋红显因与被上诉人福建省顺昌瑞城置业有限公司（以下简称“瑞城公司”）租赁合同纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2020）闽0721民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋红显上诉请求：撤销一审判决，改判支持宋红显一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院并未查明涉案地下两层车位中哪些属于分摊面积以及哪些属于不计入容积率归开发商所有的地下车位，诉争的车位属于共用面积，并不具备单独性，且瑞城公司在一审中并未提交证明地下室不在公用建筑面积之内的证据；2.诉争的地下车库并无单独立项和规划，是属于结构层部分，属于全体业主的公共产权，瑞城公司并无处分的权利。 瑞城公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉。 宋红显向一审法院起诉请求：判令瑞城公司退还向宋红显收取的三个月共600元的车位租金。 一审法院认定事实：坐落于顺昌县年由瑞城公司投资建设完成，Ｄ1区设有地下车库，该车库系与小区住宅同步规划建设且不计入容积率。瑞城公司将上述地下车库中的车位以每个200元／月的价格对外出租。宋红显是上述小区Ｄ1幢10层1005号房业主，为停放闽Ｈ×××××号车辆，交纳了Ｄ1区第Ａ182号地下车位2019年11月10日至2020年2月10日共计600元的使用费。 另查明，宋红显与瑞城公司签订的《商品房买卖合同》中，地下，地下车库并不在房屋公摊面积的约定中div> 一审法院认为，本案应为租赁合同纠纷，宋红显所使用的坐落于蝶景湾小区D1区第A182号车位系瑞城公司经过了规划部门批准同意后投资建造。该车位系与小区住房相区别的具有独立性的特定物,并非是业主所购商品房的一部分,且该地下车位工程不计算地面建筑容积率，未计入商品房的公摊面积。依据《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款“……建筑区划内,规划用于停放汽车的车位、车库的归属,由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”之规定,对于建筑区划内经规划批准建设的停车位的归属,由开发商与购房人通过出售、附赠或者出租等方式约定,没有约定的,停车位的所有权应归开发商所有，故瑞城公司有权对上述车位进行处分。瑞城公司将蝶景湾小区D1区第A182号车位交付宋红显使用，宋红显按照瑞城公司的要求支付费用，双方的租赁合同关系已成立，宋红显应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，故宋红显要求瑞城公司退还已收取的3个月共计600元的车位使用费于法无据，不予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决：驳回宋红显的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，在本案中，首先，宋红显与瑞城公司订立的商品房买卖合同当中，并未约定涉案地下车库为共有建筑面积范围内，却约定地下建筑物的所有权为瑞城公司；其次，涉案房产的测绘报告中，可以看出测绘报告计算的涉案楼盘的面积也并未包括地下车库的面积，地下，地下公共部分面积也不包括涉案地下车库的面积顺昌县自然资源局出具的证明，可以证明涉案地下车库面积并未计入涉案房地产建筑面积内，因此，涉案地下车库面积没有计入容积率；第三，宋红显在二审当中也并未提交相应证据证明其上诉主张，应承担举证不能的责任。宋红显上诉主张案涉地下车位为业主共有的理由，依据不足，本院不予支持。 综上所述，宋红显的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由宋红显负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许发清 审 判 员 陈荣富 审 判 员 邱 翠 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 邱方平 书 记 员 赵 桑
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更127号罪犯刘刚，曾用名柳玉，男，汉族，1971年5月27日出生于黑龙江省肇东市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2017年7月18日作出(2017)黑12刑初19号刑事判决，认定被告人刘刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刘刚不服，提出上诉。本院于2017年9月15日作出了(2017)黑刑终248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2020年1月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年7月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯刘刚在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯刘刚死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘刚死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘刚的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世莹审判员  孙淑范审判员  刘岱云二〇二〇年七月十六日法官助理崔本峻书记员王先起
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执恢368号之五申请人：郭玉成，男，1954年10月17日出生，汉族，住冠县。被执行人：何万顺，男，1963年09月22日生，住冠县。申请人郭玉成与被执行人何万顺民间借贷纠纷一案，冠县人民法院作出的（2019）鲁1525民初4034号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何万顺在中国农业银行62×××16账户内存款人民币4000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵天鹏二〇二〇年七月十三日书记员  陈向彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜天生，男，汉族，1984年10月5日出生。住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：李凤鸣，广东深信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏虹亿机电设备工程有限公司。住所地：江苏省泰兴市虹桥镇四仙村。法定代表人：梁学虎，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁维伟，男，汉族，1981年9月4日出生。住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建二局第二建筑工程有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路**。法定代表人：魏庆国。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建二局第二建筑工程有限公司。住所。住所地：广东省深圳市南山区南山街道前海路**div>法定代表人：魏庆国，董事长。再审申请人颜天生因与被申请人江苏虹亿机电设备工程有限公司（以下称虹亿公司）、梁维伟、中建二局第二建筑工程有限公司深圳分公司、中建二局第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终10368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颜天生申请再审称：1.原审关于《竣工结算价》的真实性、梁维伟支付工程款266.2万元、梁维伟视为虹亿公司的员工在履行职务行为、工程进度款的支付等事实认定不清；2.原审将《竣工结算价》认定为最终结算，将65元认定为涉案工程的单价错误；3.《保证书》非颜天生的真实意思表示，原审将《保证书》作为欠付工程款的主要证据采纳错误。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据颜天生申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于《竣工结算价》应否采纳，以及《保证书》是否真实意思表示的问题。由于颜天生以个人名义与虹亿公司签订的《劳务分包合同（安装工程）》《劳务分包补充协议（安装工程）》，一、二审法院认定上述合同无效，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定。当事人依照无效的建设工程施工合同就工程价款签订了结算协议，且工程经竣工验收合格的，可依照结算协议认定工程价款。在本案中，颜天生已经完成工程施工。2016年2月2日，颜天生向虹亿公司出具《保证书》，确认其承包的涉案工程已办理完结算，并确认结算金额为2662000元。颜天生主张上述《保证书》及《收据》是在受到虹亿公司以不予结算相威胁，其为多解决一点工人工资以平息工人怒气的情况下无奈接受的，上述结算价存在漏算少算。但颜天生提交的证据并不足以证明其在出具上述《保证书》时受到欺诈、胁迫，不足以证明《保证书》并非其真实意思表示。一、二审法院认定《保证书》和《收据》系颜天生真实意思表示，也不存在合同无效的情形，对颜天生有法律约束力，并无不当。根据《证书》和《收据》，颜天生已收到结算款2662000元，虹亿公司已经付清涉案工程款。一、二审法院据此驳回颜天生的诉讼请求，处理正确。至于颜天生申请再审称上述结算金额2662000元并非最终结算额，而仅是部分结算额，只是对部分进度款的汇总。而从《保证书》的内容来看，颜天生在《保证书》中明确表示涉案工程已办理完结算，结算金额为2662000元，上述结算额足够支付所有工人工资，以后所有工人工资及纠纷与虹亿公司无关。颜天生还承诺配合虹亿公司岸上林居项目部，把其所承包的工程部分后期及交付维护工作做完，就此发生的一切费用由其承担，与虹亿公司无关。颜天生在《保证书》中已经确认其与虹亿公司已经办完结算，2662000元结算款已足以了结该工程的工人工资及纠纷，该结算额应为最终结算额。颜天生的上述主张与《保证书》的内容不符，故一、二审法院不予采信正确。综上，颜天生申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颜天生的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年七月九日书记员  赵先颖
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初619号原告：刘运腾，男，1957年2月28日出生，汉族，居民，住沛县。被告：徐中波，男，1978年4月6日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：燕守海，沛县朱寨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩秀丽，女，1975年7月27日出生，汉族，居民，住沛县。原告刘运腾与被告徐中波不当得利纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日、6月2日公开开庭进行了审理。后适用普通程序，于2010年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘运腾，被告徐中波及委托诉讼代理人燕守海、韩秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘运腾向本院提出诉讼请求：判决被告归还本属于原告的房屋拆迁赔偿款37793元及奖励款2520元。并支付2013年11月至2019年12月的利息15843.01元，计56156.01元。事实与理由：原告1989-1993年住沛西轧花厂东家属院家属楼202室。1989年8月在该楼西南方向25米处自建一间平房，面积12.6平方。1993年，原告把楼房202室卖给了张健，但没过户，平房没卖。后来轧花厂停产停电停水，张健，李新敬，陆瑞雪等几位老邻居向原告借用小平房，在里边打井解决吃水问题。他们陆续各自打了自己的丼，就不再使用原告的平房。2007年，张健把楼房202室卖给了徐中波。由于此前张健没过户，张健让原告以卖方的名义与徐中波签《协议》，楼房202室从原告的名下过户给了徐中波，平房仍然不在交易之中。徐中波买了202室后找原告商量借用一事，原告就同意了。2013年拆迁时，徐中波于11月在房主不知情的情况下签订《沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议》，将拆迁款据为己有。汉兴街道办事处组织专门调解小组调解，徐中波拒不出席。为维护原告的正当合法权益诉至法院，依法支持原告的合理诉求。被告徐中波辩称，被告拆迁的房屋系被告于2007年所盖。原、被告所述房屋非同一位置，原告主张的房屋位于家属楼西南方向25米处，被告拆迁的房屋坐落在202室正南方向。原告主张的房屋是平方，被告的房屋是砖瓦房，房顶缮瓦。原告主张的房屋未取得建设工程规划许可，未办理产权登记，属于确认违法建筑权利归属及内容的案件，应当由有关行政机关处理。根据原告提供的沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议，该协议系行政机关与被告签订，行政机关将该房产产权确认为被告所有，该案不应当由民事案件审理。综上，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于1993年将轧花厂家属楼202室卖给了案外人张健，但没过户。张健于2007年10月1日，将轧花厂家属楼202室房屋卖给徐中波，由刘运腾出面与徐中波签订一份协议书，将轧花厂家属楼202室（二室一厅套房）转让给徐中波。2013年11月15日，徐中波与沛县汉兴街道办事处签订沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议（A：产权调换）一份，沛县轧花厂房屋合法建筑面积62.39平方米（北屋49.79平方米，评估价值166038元；南屋12.60平方米，评估价值37793元）拆迁，约定补偿方式为产权调换。该拆迁协议中，北屋49.79平方米为轧花厂家属楼202室；南屋12.60平方米为本案诉争房屋，该房屋拆迁款37793元，由被告徐中波领取。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。本案的争议焦点系被告徐中波所取得涉案房屋征收补偿款37793元是否属于不当得利，是否应当返还原告。被告征收房屋补偿款的取得是基于与沛县汉兴街道办事处签订的沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议，该协议是双方自愿签订的，合法有效。因此，被告徐中波对涉案房屋征收补偿款的取得具有事实和法律依据，不属于不当得利。原告刘运腾要求被告徐中波将沛县汉兴街道办事处给予的涉案房屋征收补偿款返还给原告没有依据。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，判决如下：驳回原告刘运腾的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，由原告刘运腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨夫彬人民陪审员  张玉磊人民陪审员  沈文侠二〇二〇年七月二十三日书 记 员  徐毅凯
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1209号申请执行人：张吉林，男，1964年2月24日出生，汉族，居民，住吉安市青原区。被执行人：曾洪根（又名曾洪庚），男。1970年6月2日出生，汉族，居民，住。被执行人：曾洪卫（系曾洪根之弟），男，1974年7月15日出生，汉族，居民，住。关于申请执行人张吉林与被执行人曾洪根、曾洪卫民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2018）赣0822民初929号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人曾洪根、曾洪卫在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2046280元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  熊毅二〇二〇年七月二十一日书记员  彭强
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执602号申请执行人：湖北银行股份有限公司老河口支行。被执行人:湖北铭航新能源科技有限公司、老河口市财扶担保有限责任公司、董春玉、梁丹丹。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人湖北铭航新能源科技有限公司、老河口市财扶担保有限责任公司、董春玉、梁丹丹的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇二〇年七月八日书记员  廖文超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15096号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司员工。被告：刘凤龙，男，1964年7月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告刘凤龙供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人翟风金、被告刘凤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年11月15日至2020年3月15日四个供暖季的供暖费4087.2元；2.诉讼费用由刘凤龙承担。事实和理由：原告为刘凤龙的房屋提供供暖服务，刘凤龙的房屋位于北京市通州区半壁店大街23号怡然世家小区XXX-XX-XXXX，房屋面积34.06平方米，原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠原告供暖费4087.2元（欠费年度为2016-2020），经原告多次催促被告一直没有支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。刘凤龙辩称：我同意交纳供暖费，但我资金困难，是低保户，没有那么多钱。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与刘凤龙（甲方）签订有《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，约定：供热设施地点为京洲园锅炉房，采暖地点为XXX-X-XXXX，采暖计费面积为34.06平方米，标准为30元/建筑平方米/采暖季，采暖费总计1021.8元/采暖季。采暖期为每年11月15日至次年3月15日。每年5月1日至12月31日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至3月15日）的采暖费足额支付给乙方。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约向刘凤龙提供供暖服务。经核实，刘凤龙未交纳2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告与刘凤龙签订的《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为刘凤龙提供了供暖服务，刘凤龙理应按照合同约定履行交纳供暖费的义务，其拖欠未交不妥，故对原告主张刘凤龙交纳供暖费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告刘凤龙给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费共计人民币4087.2元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘凤龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 王 楠二〇二〇年七月十五日书记员 张依晴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5833号原告：魏明平，男，1967年2月21日出生，汉族，住四川省江安县******太安组。委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。被告：中山市汉谷装饰有限公司，住所地广东省中山市**********第1卡。法定代表人：庞莲，该公司执行董事。被告：庞莲，女，1979年7月14日出生，汉族，住四川省泸县************。两被告的共同委托诉讼代理人：王川，广东洋三律师事务所律师。原告魏明平诉被告中山市汉谷装饰有限公司（以下简称汉谷装饰公司）、庞莲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏明平及委托诉讼代理人周春燕，被告中山市汉谷装饰有限公司的法定代表人庞莲及其共同委托诉讼代理人王川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏明平向本院提出诉讼请求：1.判决汉谷装饰公司支付魏明平119062元；2.判令庞莲对前述赔偿款承担连带责任。事实和理由：魏明平与汉谷装饰公司之间系雇佣关系，2019年7月1日至7月11日期间，汉谷装饰公司的管理人员李德奎雇请魏明平到其承接的工程做工。7月11日，李德奎安装魏明平到位于中山市*********的中山诚盈塑料科技有限公司接下水管，上午10时左右，魏明平在操作过程中，因脚底打滑摔倒致腰部受伤。7月14日，魏明平到中山市东升医院治疗，经诊断为1－4腰椎左侧横突骨折，住院12天，出院后多次门诊治疗，住院及门诊的治疗费用由李德奎支付。魏明平认为，李德奎是汉谷装饰公司的管理人员，其安排魏明平做工的行为是职务行为，汉谷装饰公司应当承担侵权责任。汉谷装饰公司为一人有限责任公司，根据公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。庞莲作为汉谷装饰公司的股东，应当对本案赔偿责任承担连带责任。魏明平提起诉讼，请求依法判决。汉谷装饰公司、庞莲辩称，认为魏明平的诉求金额过高，没有考虑魏明平存在重大过失，应该按照双方过错比例认定赔偿金额。诉求项目的计算方式存在错误，应当予以调整：住院天数是116天，误工损失有异议，魏明平是散工，应当以其近三年的平均收入计算，如果无法提供的，按照市场指导价的杂工中位数3967元/月计算；精神损害抚慰金过高，要求酌定下调；鉴定费按发票实际计算为1956元；伤残赔偿金的计算标准，我方认为魏明平不能提交证据证明其在中山持续居住满一年，现魏明平提交的证明属证人证言，在证人未出庭的情况下，该证据应不予采信，因此应该参照四川省人均居民可支配收入14670元/年标准或魏明平自认一年4万元收入为标准。汉谷装饰公司除支付魏明平医疗费外，另支付7000元给魏明平。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。汉谷装饰公司以劳务费200元/天雇请魏明平10天，期间安排魏明平到中山诚盈塑料科技有限公司接下水管，魏明平在接好下水管后回填泥土时，因现场有积水，且脚底打滑摔倒致腰部受伤。关于魏明平因交通事故造成的住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失的认定。魏明平在中山市东升医院住院12天和住院期间护理人员1名，出院医嘱建议休息104天（1个月+2个月+两周），因而其住院伙食补助费为12天×100元/天=1200元，护理费为12天×150元/天＝1800元，误工费116天×200元/天=23200元。魏明平的伤残等级为十级，其伤残赔偿金按受诉法院所在地的广东省2018年城镇居民人均可支配收入42066元/年×20年×10%=84132元，精神抚慰金5000元，鉴定费按票据为1956元。综上，魏明平所受伤害造成的损失合计117288元。另查：汉谷装饰公司是庞莲投资设立的一人有限责任公司。本院认为，汉谷装饰公司雇请魏明平从事雇佣活动，两者之间是雇佣关系。魏明平在从事雇佣活动中遭受人身损害，汉谷装饰公司应承担赔偿责任。魏明平对损害的发生也有过错，可以减轻汉谷装饰公司的赔偿责任。结合本案情况，酌定汉谷装饰公司和魏明平分别承担70%和30%的民事责任。本院确认魏明平的各项损失合计117288元，由汉谷装饰公司赔偿82101.60元（117288元×70%），扣除汉谷装饰公司垫付5000元（7000元－劳务费2000元），由汉谷装饰公司再赔偿77101.60元。汉谷装饰公司是庞莲设立的一人有限责任公司，现庞莲不能证明汉谷装饰公司财产独立于庞莲自己财产，应对汉谷装饰公司的本案债务承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告中山市汉谷装饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告魏明平支付赔偿款77101.60元；二、被告庞莲对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告魏明平其他的诉讼请求。案件受理费减半收取1341元，由原告魏明平负担477元，被告中山市汉谷装饰有限公司、庞莲连带负担864元（该款原告魏明平已预交，被告中山市汉谷装饰有限公司、庞莲于本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  朱永前二〇二〇年七月二十日书记员  李智文
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执885号之一 被执行人：戴大利，男，1972年08月13日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人戴大利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人戴大利在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币619.1元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付云升 二〇二〇年七月二十二日 书记员  关聪
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初728号原告：姚家容，女，1956年11月25日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：姚家辉（姚家容之兄），住重庆市江津区中山镇四合村****附**。原告：胡维生，男,1953年1月5日出生，汉族，住，住重庆市江津区/div>委托诉讼代理人：姚家容（胡维生之妻）。原告：唐廷英，女，1982年1月18日出生，汉族，住，住重庆市永川区/div>被告：重庆青筑意家装饰工程有限公司，住，住所地重庆市江津区/div>法定代表人：秦小辉，董事长。委托诉讼代理人：刁传林，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。第三人：刘刚，男，1986年10月5日出生，汉族，住，住重庆市江津区/div>委托诉讼代理人：刁传金，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。第三人：曾妮，女，1997年9月28日出生，汉族，住，住重庆市江津区/div>委托诉讼代理人：郑世容，四川煊焜律师事务所律师。原告姚家容、胡维生、唐廷英与被告重庆青筑意家装饰工程有限公司、第三人刘刚、曾妮劳动争议一案，本院于2020年1月10日立案后，原告姚家容、胡维生、唐廷英于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚家容、胡维生、唐廷英自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚家容、胡维生、唐廷英撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚家容负担。审判员 李 果二〇二〇年七月七日书记员 王亚飞