广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2079号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营山支公司,住所地四川省营山县城新北路**。统一社会信用代码：915113229098063808。 负责人:罗杰，经理。 委托诉讼代理人：粟光荣，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷，广西华震律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:钟荣，男，汉族，1976年12月26日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：潘永达，广西景耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟人应，广西景耀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:吴先念，男，汉族，1986年2月3日出生，住四川省营山县。 被上诉人（原审被告）:杨巧铃，女，汉族，1993年5月11日出生，住四川省武胜县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司营山支公司（以下简称人保财险营山支公司）因与被上诉人钟荣、吴先念、杨巧铃机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险营山支公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判人保财险营山支公司在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内赔偿钟荣56821.09元。事实和理由：一、一审认定医疗费有误。首先，事故发生后,人保财险营山支公司于2017年7月17日支付给柳州市工人医院1万元用于钟荣住院治疗。钟荣一审提交的NO.02766883号住院收费票据金额42984.98元，一审未提供的No.46091375号门诊收费票据金额2510.61元，共45495.59元，杨巧铃己向人保财险营山支公司理赔，人保财险营山支公司在扣除己付的1万元及非医保用药后，于2017年9月26日理赔后支付给被保险人杨巧铃30409.73元。钟荣提交NO.02767743号住院收费票据金额17651.34元，被保险人杨巧铃第二次向人保财险营山支公司索赔，人保财险营山支公司在扣除非医保用药后理赔给了杨巧铃16851.29元。因此上述三张医疗费票据已经理赔完毕，且人保财险营山支公司已经将理赔款支付给被保险人杨巧铃，不应再在本案中处理。而且，钟荣提供的NO.02766883号住院收费票据金额42984.98元、NO.02767743号住院收费票据金额17651.34元，并没有原件，因为原件已由杨巧铃交给人保财险营山支公司办理理赔了。其次，钟荣在2018年度的其他医疗费票据共5张，合计金额13567.75元，人保财险营山支公司对其真实性予以认可，但应扣减15%的非医保用药，即医疗费为11532.59元。因此，一审判决认定钟荣在本案的医疗费为75641.07元，且对人保财险营山支公司已付的47261.02元不予认定有误。钟荣在本案的医疗费未予办理保险理赔金额应为13567.75元，人保财险营山支公司应赔付的医疗费为11532.59元，另外2035.16元应由吴先念、杨巧铃承担。二、鉴定费2300元，属间接损失，按照保险条款的约定，该费用不应当由人保财险营山支公司承担。三、人保财险营山支公司不存在怠于履行理赔义务，在事故中也没有过错，诉讼费不应由人保财险营山支公司负担。综上，钟荣在本案的损失共171156.25元，即理疗费13567.75元+营养费3100元+住院伙食补助费11300元+交通费500元+护理费18140.06元+精神抚慰金4000元=171156.25元。对于上述费用，由人保财险营山支公司在交强险限额内赔偿11万元，剩余部分的61156.25元，其中的非医保用药2035.16元、鉴定2300元，由吴先念、杨巧铃承担；另外的56821.09元，由人保财险营山支公司在商业三者险限额内赔偿。 钟荣辩称，对于医疗费，钟荣在一审中已经充分证实了医疗费支出的总额，在扣减以后的赔偿部分。所以我们主张的医疗费超额部分是有事实和法律依据的。对人保财险营山支公司要求扣减非医保用药，其没有提供充分的证据来证实非医保用药与事故无关联，因此其主张扣除非医保用药是没有依据的。对于鉴定费，鉴定费是为了明确损失和支出的合理费用，保险人依法应当予以赔偿，因此在人保财险营山支公司没有提供商业三者险责任条款证实鉴定费不赔的证据，依法应当承担举证不能的后果。对于诉讼费，应该由败诉的一方承担，钟荣提出诉讼之后，人保财险营山支公司不仅不进行理赔，还利用诉讼程序提出鉴定，到二审也未进行赔偿，因此一审判决其承担诉讼费是合理的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持一审判决。 吴先念辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持一审判决。 杨巧铃辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持一审判决。 钟荣向一审法院起诉请求：1.判令人保财险营山支公司、吴先念、杨巧铃赔偿钟荣的经济损失共计194986.11元；2.本案诉讼费由人保财险营山支公司、吴先念、杨巧铃承担。一审庭审中，钟荣主张按《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算赔偿项目，变更护理费为18140.06元、误工费为34514.27元、残疾赔偿金为64872元、被扶养人生活费为44349.8元，合计209537.2元。 一审法院认定事实：一、案涉事故相关事实。2017年7月14日12时36分，吴先念驾驶车牌号为川Ｘ×××××小型普通客车在柳州市柳州家居北二门门前道路右转弯过程中，车辆右前侧部位与驾驶二轮电动车直行的钟荣车辆车头发生侧面相撞，造成两车不同程度损坏，钟荣受伤的道路交通事故。本次事故经柳州市公安局交通警察支队柳南大队作出第4502041201701882号《道路交通事故认定书（简易程序）》，当事人吴先念承担此事故的全部责任，当事人钟荣无责任。 二、案涉事故发生后钟荣就医相关事实。事故发生当日，钟荣进入柳州市工人医院住院治疗至2017年10月25日，合计103天，支出医疗费61940.32元（住院42984.98元+住院17651.34元+护工1304元）。出院诊断为：右锁骨中段骨折，左足拇趾近节趾骨骨折，右肺挫裂伤，全身多处软组织挫裂伤，右侧第4、5肋骨折，两肺局限性肺气肿。出院医嘱为：关节活动度及肌力训练，定期（2-3月）门诊复查骨折情况，术后1年根据情况拆内固定物，住院期间留陪1人，加强营养，全休1月。出院后，钟荣分别于2017年11月29日、2017年12月14日、2018年1月4日在柳州市工人医院就诊，医嘱均为全休两周。 2018年8月6日至2018年8月16日，钟荣再次在柳州市工人医院住院治疗10天，行右侧锁骨内固定物取出术+趾骨内固定物取出术+神经血管探查术，支出医疗费12179.83元（住院12046.83元+护工133元）。出院医嘱为：定期换药，术后2周拆线，住院期间留陪1人，全休1月。 除上述住院医疗费，钟荣另于2018年1月11日、2018年8月3日在柳州市工人医院门诊就诊支出医疗费620.92元（436元+1元+183.92元）以及于2018年1月17日在柳江县六道骨科诊所就诊支出医疗费900元。 三、钟荣因案涉事故受伤鉴定相关事实。2018年9月29日，钟荣自行委托柳州市金鼎司法鉴定所对其因案涉交通事故所致损伤进行伤残程度及丧失劳动能力程度进行鉴定。2018年10月17日该所出具柳州市金鼎司鉴所[2018]临鉴字第600号《司法鉴定意见书》，认定：1.被鉴定人钟荣本次损伤所受到的致残程度评定为十级伤残。2.被鉴定人钟荣本次损伤所致的劳动能力丧失程度评定为九级。钟荣为此支出鉴定费2300元。 本案审理过程中，人保财险营山支公司不认可前述《司法鉴定意见书》并要求重新鉴定，后经广西脑科医院司法鉴定所出具桂脑司鉴[2019]临鉴字第83号《司法鉴定意见书》认定：1.被鉴定人钟荣本次交通事故导致右锁骨中段骨折致右肩关节活动障碍伤残程度评定为十级伤残。2.被鉴定人钟荣本次交通事故导致右锁骨中段骨折及左足拇趾近节趾骨骨折丧失劳动能力程度评定为九级。 四、肇事车辆权属、投保、赔偿款垫付相关事实。案涉事故发生时，肇事川Ｘ×××××车辆登记在杨巧铃名下，在人保财险营山支公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和1000000元的商业三者险（不计免赔）。事故发生后，人保财险营山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内向钟荣垫付医疗费10000元。 庭审中，对于已赔付款项，钟荣认可收到人保财险营山支公司垫付的医疗费10000元及吴先念与杨巧铃赔偿的44600元合计54600元，并已在诉请中扣除；人保财险营山支公司辩称已向杨巧铃理赔57261.02元，但杨巧铃对此不予认可。 五、案涉相关人员身份情况。钟荣与韦献花育有一女钟韦希、一子钟唯烜，二人于钟荣2018年10月17日定残时分别年满5周岁和14周岁。 2018年9月18日，柳州市柳南区太阳村镇和平村民委员会出具《证明》，载明钟荣现住柳州市柳南区，并于2016年9月至今一直租邱家二屯邱金亮的场地，从事洗车美容经营。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因事故双方未对柳州市公安局交通警察支队柳南大队作出的第4502041201701882号《道路交通事故认定书（简易程序）》申请复核，故该院对该认定书载明的事故发生经过予以确认，虽吴先念与杨巧铃对事故责任划分比例有异议，但未能提交相应证据佐证，故该院认为因吴先念在驾驶车辆过程中因转弯时机动车未让直行的车辆先行，造成钟荣受伤，其行为与损害事实的发生存在因果关系，应对事故承担全部侵权责任。 因案涉事故系机动车与非机动车相撞发生的道路交通事故，机动车投保有交强险和1000000元商业三者险，故对钟荣因案涉事故造成的合理损失，应首先由肇事川Ｘ×××××车辆所投保的人保财险营山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人保财险营山支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。 对于具体赔偿金额的问题。钟荣系城镇居民，可按广西城镇居民的赔偿标准计算赔偿费用，根据一审法庭辩论终结时间及钟荣主张，本案依照2019年《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算各项赔偿费用。 关于钟荣诉请的各项损失： 1.医疗费。钟荣先后在柳州市工人医院住院、门诊治疗以及在柳江县六道骨科诊所门诊治疗，合计支出医疗费75641.07元（住院61940.32元+住院12179.83元+门诊620.92元+门诊900元），有《就诊手册》《门诊病历》《出院记录》《疾病证明书》《门诊收费票据》《住院收费票据》《收款收据》《发票联》为证，该院对此予以确认。因钟荣认可人保财险营山支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，以及认可收到医疗费赔偿款44600元，故合理医疗费应计算为21041.07元（75641.07元-10000元-44600元）。虽人保财险营山支公司辩称已向杨巧铃赔偿医疗费57261.02元，并提交《保险赔案原始单据粘贴单截图》《转账凭证》为证，但因该证据系复印件，且杨巧铃不予认可，故该院不予采信。 2.营养费。因《疾病证明书》中医嘱要求加强营养，故该院结合钟荣住院天数及伤残情况，酌定钟荣因案涉事故产生的合理营养费为3100元。 3.住院伙食补助费。根据《出院记录》，钟荣在柳州市工人医院住院合计113天，故该费用计算为11300元（100元/天×113天）。 4.交通费。交通费应当以正式票据为凭，虽钟荣未能提交相关票据，但结合其就医地点及伤情，支出一定的交通费在合理范围，故该院酌定交通费为500元。 5.护理费。根据《疾病证明书》，钟荣在柳州市工人医院住院期间留陪1人，因钟荣未能举证证明护理人员的身份及收入状况，故护理费参照居民服务、修理和其他服务业58594元/年的标准计算为18140.06元（58594元/年÷365天/年×113天）。 6.误工费。钟荣为证明误工损失，提交《村委证明》为证，但因未能提交相关租赁合同、营业执照等证据佐证，该院对其主张从事的行业不予采信，故参照城镇居民人均可支配收入即32436元/年标准计算误工费为19106.14元[32436元/年÷365天/年×215天（103天+10天+30天+30天+14天+14天+14天）]。 7.鉴定费。根据柳州市金鼎司鉴所[2018]临鉴字第600号《司法鉴定意见书》《鉴定费发票》，钟荣因案涉事故所受损伤进行鉴定并支出鉴定费2300元，虽人保财险营山支公司不认可该鉴定意见并提出重新鉴定，但经广西脑科医院司法鉴定所重新鉴定，伤残等级与劳动能力丧失程度等级与前述鉴定意见一致，故该院对鉴定费2300元予以支持。 8.残疾赔偿金。（1）残疾赔偿金。根据柳州市金鼎司鉴所[2018]临鉴字第600号《司法鉴定意见书》及广西脑科医院司法鉴定所出具桂脑司鉴[2019]临鉴字第83号《司法鉴定意见书》，钟荣因案涉事故构成一处十级伤残，故残疾赔偿金计算为64872元（32436元/年×20年×10%）；（2）被扶养人生活费。钟荣为证明其扶养子女的事实，提交《出生医学证明》及《户口本》为证，因《司法鉴定意见书》认定钟荣丧失劳动能力程度为九级，故被扶养人生活费计算为34270.3元[20159元/年×17（13+4）年×20%÷2人）]。综上，上述两项并入残疾赔偿金合计为99142.3元。 9.精神损害抚慰金。钟荣因本次交通事故损伤构成一处十级伤残以及丧失劳动能力九级伤残，故其在精神上受到一定损害，应当给予相应的精神损害抚慰金赔偿，该院根据其所受伤残等级造成其精神损害的实际情况，酌定精神损害抚慰金为4000元。 由此，钟荣因案涉事故的合理损失为：医疗费21041.07元、营养费3100元、住院伙食补助费11300元、交通费500元、护理费18140.06元、误工费19106.14元、鉴定费2300元、残疾赔偿金99142.3元、精神损害抚慰金4000元，合计178629.57元。其中，因人保财险营山支公司已在车辆川Ｘ×××××投保的交强险医疗费限额内赔偿完毕，故医疗费21041.07元、营养费3100元、住院伙食补助费11300元合计35441.07元，应在车辆川Ｘ×××××投保的商业三者险限额内赔偿；因钟荣主张精神损害抚慰金优先在交强险死亡伤残限额内赔偿，故精神损害抚慰金4000元在车辆川Ｘ×××××投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；交通费500元、护理费18140.06元、误工费19106.14元、残疾赔偿金99142.3元合计136888.5元，应在车辆川Ｘ×××××投保的交强险死亡伤残限额扣除精神抚慰金4000元后赔偿，剩余的30888.5元［136888.5元-（110000元-4000元）］在车辆川Ｘ×××××投保的商业三者险限额内赔偿；对于鉴定费2300元，虽人保财险营山支公司辩称鉴定费不应承担，但未能举证证明商业三者险的保险合同条款中有关于保险人不承担鉴定费的免责条款约定且其就该免责条款亦已向投保人尽到提示注意和解释说明的义务，故人保财险营山支公司承担举证不能之不利后果，应由人保财险营山支公司在车辆川Ｘ×××××投保的商业三者险赔偿限额内承担。 此外，关于本案诉讼费的承担。虽诉讼费不属于交强险的赔偿范围，但人保财险营山支公司在本案中未能举证证明商业三者险的保险合同条款中有关于保险人不承担诉讼费的特别约定，故该费用由钟荣以及人保财险营山支公司按诉请所获支持比例各自负担。由此，吴先念与杨巧铃在本案中实际不承担赔偿费用，对于人保财险营山支公司主张已向杨巧铃赔偿但杨巧铃不予认可的款项纠纷，双方可另行协商或另案诉讼解决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，一审法院判决：一、人保财险营山支公司在车辆川Ｘ×××××投保的交强险死亡伤残赔偿限额内向钟荣赔偿精神损害抚慰金、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金合计110000元；二、人保财险营山支公司在车辆川Ｘ×××××投保的商业三者险限额内向钟荣赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费合计68629.57元；三、驳回钟荣的其他诉讼请求。案件受理费4200元（钟荣已预交），由钟荣负担352.32元，由人保财险营山支公司在商业三者险范围内负担3847.68元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明的事实部分均无异议，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，在二审期间，本院就相关赔偿款的数额组织各方当事人进行核对。经核对，吴先念、杨巧铃认可共收到人保财险营山支公司理赔款47261.02元，其中向钟荣支付赔偿款44600元，吴先念、杨巧铃认可余下的2661.02元（47261.02元-44600元）未向钟荣支付；钟荣认可在其因本案交通事故造成的医疗费损失中，收费票据单号为46091375，记载的金额为2510.61元的医疗费支出已经由吴先念先行支付，故其在本案中并未主张该2510.61元的医疗费。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、人保财险营山支公司主张无需承担医疗费中非医保用药部分、鉴定费及诉讼费是否有事实及法律依据。二、如何确定人保财险营山支公司在商业三者险责任限额范围内应当承担的赔偿数额。 关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：……（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”本案中，根据一审查明且各方当事人均无争议的事实，涉案车辆在人保财险营山支公司投保了商业三者险，本案交通事故发生在商业三者险的保险期间内，故人保财险营山支公司是否应当在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，还需根据投保人与人保财险营山支公司签订的商业三者险保险合同予以认定。人保财险营山支公司主张无需在商业三者险责任限额范围内承担医疗费中非医保用药部分、鉴定费及诉讼费，但人保财险营山支公司未能提交商业三者险保险合同证实双方在保险合同中存在非医保用药部分、鉴定费、诉讼费免赔的相关条款约定，亦未能提交《投保单》《投保人声明》等证据证实人保财险营山支公司已经就免责条款向投保人尽到提示注意及解释说明的义务。故人保财险营山支公司应承担举证不能的法律后果。因此一审法院综合全案证据，认定人保财险营山支公司应当在商业三者险责任限额范围内承担医疗费中非医保用药部分、鉴定费及诉讼费并无不当，本院予以维持。人保财险营山支公司的上述主张无事实及法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二。根据一审查明且各方当事人均认可的事实，吴先念应承担本案全部赔偿责任，涉案车辆在人保财险营山支公司投保了交强险及商业三者险，则对于钟荣的各项损失应当先由人保财险营山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人保财险营山支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。因各方当事人对一审法院认定并计算钟荣因本案交通事故造成损失中营养费3100元、住院伙食补助费11300元、交通费500元、护理费18140.06元、误工费19106.14元、鉴定费2300元、残疾赔偿金99142.3元、精神损害抚慰金4000元均未提出异议，本院予以确认。本院在二审中组织各方当事人就钟荣因本案交通事故所支出的医疗费总额及已经得到赔偿的医疗费数额进行核对。经核对，各方当事人均认可钟荣因本案交通事故所支出的医疗费为一审法院所认定的75641.07元以及已经由吴先念支付，钟荣未在本案中主张的2510.61元，共计78151.68元。而钟荣认可其已经收到的医疗费赔偿款为人保财险营山支公司在交强险医疗费项下责任限额范围内支付的1万元及杨巧铃、吴先念向其支付的44600元。如前所述，人保财险营山支公司应当在商业三者险责任限额范围内承担医疗费中非医保用药部分。在二审中，经核对，杨巧铃、吴先念自认其收到人保财险营山支公司的理赔款为47261.02元，并自认得到理赔款后其向钟荣支付了44600元，余下的2661.02元并未向钟荣支付。杨巧铃、吴先念在人保财险营山支公司进行理赔后获得的赔偿款应当全额向钟荣进行赔偿。杨巧铃、吴先念主张未向钟荣支付的2661.02元理赔款是用于抵扣其先行赔偿给钟荣的医疗费。钟荣认可吴先念先行向其支付的医疗费为2510.61元。该费用钟荣虽然未在本案中予以主张，但其亦为钟荣因本案交通事故所实际已经发生的损失，亦属于应当由人保财险营山支公司根据商业三者险进行理赔的范围，因此在人保财险营山支公司对该部分予以理赔后，吴先念对其先行垫付的部分在理赔款中予以抵扣并无不当，应予支持。但经核对，吴先念先行支付的医疗费仅为2510.61元，而其未向钟荣支付的理赔款为2661.02元，故吴先念应当将人保财险营山支公司已经理赔而因吴先念过失未向钟荣支付的150.41元（2661.02元－2510.61元）理赔款返还给钟荣。 因各方当事人对一审法院认定并判决的人保财险营山支公司应在交强险责任限额范围内向钟荣赔偿110000元均未提出异议，本院予以维持。如前所述，吴先念应当将因其过失未向钟荣支付的150.41元理赔款返还给钟荣，故人保财险营山支公司在商业三者险责任限额范围内还需向钟荣赔偿各项费用68479.16元（68629.57元－150.41元）。人保财险营山支公司关于要求将已经向吴先念、杨巧铃理赔的部分在其还需向钟荣赔偿的数额中予以抵扣的主张合理合法，本院予以支持。因本院就相关赔偿款的数额在二审期间组织各方当事人重新进行了核对，故本院根据核对结果，认定新的事实进而依法对一审判决进行改判。 综上所述，人保财险营山支公司的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初473号民事判决第一项、第三项； 二、变更广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初473号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司营山支公司在车辆川Ｘ×××××投保的第三者责任商业保险责任限额范围内向钟荣赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费合计68479.16元； 三、吴先念在本判决生效之日起十日内向钟荣支付赔偿款150.41元； 四、驳回中国人民财产保险股份有限公司营山支公司的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费4200元（钟荣已预交），由钟荣负担352.32元，由中国人民财产保险股份有限公司营山支公司负担3847.68元；二审案件受理费95元（中国人民财产保险股份有限公司营山支公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司营山支公司负担93元，由吴先念、杨巧铃负担2元。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 维 审 判 员  王智勤 审 判 员  徐宝华 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  黄姣姣 书 记 员  余华秀