内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初2223号原告（反诉被告）：王彦恩，男，1973年4月16日出生，公民身份号码：×××，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：康福元，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：乌海市新星煤炭有限责任公司。法定代表人：安勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭娟，汉族，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杜洋，公民身份号码：×××，电话：135XX****XX被告（反诉原告）：邱小刚，男，汉族，1966年10月25日出生，公民身份号码：×××，住陕西省神木县。原告（反诉被告）王彦恩诉被告乌海市新星煤炭有限责任公司、被告（反诉原告）邱小刚合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王彦恩及委托诉讼代理人康福元、被告乌海市新星煤炭有限责任公司委托诉讼代理人郭娟、闫红杜洋、被告（反诉原告）邱小刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿付所欠原告土石方剥离工程款950969元；2、请求依法判令二被告偿付原告零建损失184320元以及机械调运费损失360000元（以上三项合计1495288元）；3、案件受理费由二被告承担。事实理由：原告经与被告邱小刚充分协商，于2017年8月23日原告与被告签订了《煤矿土石方剥离施工合同》。该合同中约定：“工程名称：乌海市新星煤矿有限公司”,“矿区位于1230平台、1250平台以上归乙方拉远方量为以上2000万方归乙方拉运。标段土石方剥离运任务给乙方施工。”“工程运输距离：平均不超2公里”,同时约定“方量结算：按实际测量方量计算，单价为税后价，每立方米2公里以内14.5元每立方米”。合同签订前根据原告与被告邱小刚的初步商定，原告于2017年7月8日进驻场地派人搭建了768平米的临时建筑，造价184320元。并于2017年7月20日先期开工。原告先后调用了12组机械设备（每组机械包括挖掘机一台，拉渣车四辆），调用机械的调运费及押金共计支出360000元，原告施工到2017年10月30日被告邱小刚强行让原告停工，并且被告邱小刚答应赔偿原告的一切损失。原告退出后别的施工队占用了原告所建的零建房屋。原告实际施工时间不足100天，原告施工期间共完成工程量482111.8立方米，应得工程款6990621.1元，剔除原告已借款和火工品扣款以及柴油款后，原告还应得施工费950969元。被告终止了原告的施工后，又将该工程的施工承包给了他人施工，原告退出后多次找被告要求清算工程款，被告以各种理由推诿，甚至于提出各种苛刻的条件。时至今日，原告与被告至今没有算账，原告的施工费无着落，投资损失更无法弥补。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依据事实和法律判令如原告所请事项。被告乌海市新星煤炭有限责任公司辩称，原告王彦恩起诉乌海市新星煤炭有限责任公司，起诉主体不对。我公司与王彦恩没有签订任何书面合同协议等，甚至不清楚王彦恩是谁。王彦恩与邱小刚之间签订的合同，跟我乌海市新星煤炭有限责任公司没有关系，我公司不应列为被告，原告事实理由不成立，他告我公司是不对的，应驳回原告对我公司的诉讼。被告（反诉原告）邱小刚辩称，本诉原告王彦恩跟我们的合同不是第一任合同，第一任合同是由我承包，跟包头市龙源土石方工程有限公司签订的《土石方工程合作经营合同》，签订时间为2017年5月28日，之后我将该工程1230-1250平台工程承包给张国华、周国文，签订的合同是2017年6月30日签订的，合同履行到2017年7月11日，因没有调进来机械设备，又于同天跟张国华签订了一个补充合同，备注：5天之内7台配套机械全部到位（7台挖掘机，30台大翻斗车），分5组机械开始正常运作，如机械设施未按时到位，则给甲方造成约定200万元的损失，由乙方张国华、周国文全部承担。之后机械没有全部到位，后来王彦恩过来说他有机械设备可以干，我于2017年8月23日跟王彦恩签订了新的合同《煤矿土石方剥离施工合同》，合同中备注“乙方如于本月26号按甲方要求来10套机械，如不能在工地正常运作，乙方以前所做的工程量甲方不予计量，乙方自动退场，一切经济损失乙方自己承担。”原告所述的临建房屋我不清楚，原告并没有跟我说过。截止到王彦恩撤场时，实际完成工程量466863立方米，产生施工费为6769513.5元，核减施工期间产生的借款、油料、火工品、维修费、水电费等所有费用7371248.09元。王彦恩应当将已经超额支出的601734.59元返还给邱小刚。被告（反诉原告）邱小刚向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人王彦恩返还反诉人超付工程款601734.59元，以及逾期返还的利息损失57165元，合计658899.59元；2、判令被反诉人承担本诉和反诉的全部案件受理费。事实与理由：2017年6月30日开始，被反诉人王彦恩和张国华、周国文等合伙承揽了煤矿的土石方剥离工程。施工过程中，因张国华资金紧张，王彦恩提出，自己作为主要出资人要与反诉人邱小刚签订份合同。2017年8月23日反诉人邱小刚与被反诉人王彦恩签订“煤矿土石方剥离施工合同”,明确约定了双方的权利和义务。王彦恩在实际施工中，多处违反合同约定。对其雇佣的施工人员不进行上岗前的体检、安全培训和上岗培训等；不按照合同约定为施工人员购买意外伤害保险；特种作业人员无证上岗等，邱小刚屡次提出整改要求，王彦恩置之不理。特别是王彦恩带领的施工队每个月根本无法完成合同约定最低50万方施工量，影响了整体施工进度。王彦恩明确提出已经无法达到施工合同的要求，经与邱小刚协商，王彦恩工队自愿撤场。截止到王彦恩撤场时，实际完成工程量466863立方米，产生施工费为6769513.5元，核减施工期间产生的借款、油料、火工品、维修费、水电费等所有费用7371248.09元，王彦恩应当将已经超额支出的601734.59元返还给邱小刚。邱小刚向王彦恩多次索要无果，却等来了王彦恩的恶意起诉。只能依据法律规定和客观事实，依法提出反诉，请判决支持反诉请求。原告（反诉被告）王彦恩辩称，对于反诉原告的反诉请求不能认可，理由是：反诉原告对于完成的工程量以及反诉被告向反诉原告支取的工程款和反诉原告为反诉被告垫付的柴油款和火工品款项计算不准所导致的，同时反诉被告并非自愿撤场，是反诉原告强行将反诉被告清场。原告（反诉被告）王彦恩为使其诉争事实得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：证据一、本诉原告与被告邱小刚于2017年8月23日签订的《煤矿土石方剥离施工合同》，证明施工区在新星煤炭有限公司1230-1250平台，工程地点乌海市新星煤矿有限公司，剥离单价为税后价每立方米14.5元，该合同同时约定原告方调用的机械设备不得低于8组，在补充条款中要求是10组机械；证据二、由乌海市伟成测绘科技有限责任公司出具的测绘结果，证实给案涉项目测定2017年7月12日-2017年10月29日，原告总立方工程量为482111.6立方米，天宇矿九队实际分为两个九队；证据三、原告使用的火工品票据7张，证明本诉原告施工期间共使用炸药1513386元，每吨约12000元；证据四、本诉原告在施工期间所用的柴油款票据24张过泵单，证明柴油款按每吨5100元计算，共用1353451.72元，所有柴油均为马军一人供给，柴油款中有写九队2和老周工队；上述柴油款和火工品款是由被告垫付，施工结算时从原告工程款中扣除；证据五、2017年7月7日签订的安装合同，证明于2017年7月8日进驻场地派人搭建了768平米的临时建筑，造价184320元；证据六、原告租赁的12组机械共5个合同，证明支付机械调用费共计36万元，按照该合同约定租用的机械施工期限超过六个月的，调用费由机械所有人承担，不足由原告方承担，同时该合同中由周国文、王彦恩和姓常的人一同签订的。被告乌海市新星煤炭有限责任公司对本诉原告王彦恩提供的证据质证意见为：对原告王彦恩的证据一真实性合法性不确定，证明目的不认可，合同中没有我公司盖章及签字，与我公司没有关系，我公司对于合同不知情，我公司只会与有资质的公司合作，把工程包给有资质的土石方剥离公司，至于土石方剥离公司又包给谁我们不清楚，所以我公司不应列为被告，告我们公司是不对的；对证据二至六真实性合法性均不确定，证明目的均不认可，我公司与王彦恩没有签订过任何合同，跟我公司没有任何关系，所以原告提交的证据并不能证明与我公司有关，应驳回原告对我公司的诉讼。本诉被告邱小刚对本诉原告王彦恩提供的证据质证意见为：对本诉原告王彦恩提供的证据一真实性认可，对证据二测绘地点正确，但方量结果不认可，我只认可新星煤炭测绘的结果；对证据三、四我们双方都有会计，每月末都会进行核对，我方的柴油款1793312.6元，每吨的价格不同。火工品款为1867294.8元，每吨是1220元，对于过泵单我们也有存根；对证据五不认可，对于我又转包给他人的说法也是不对的，之后我就撤离该工程了；对证据六产生的费用我不承担。被告（反诉原告）邱小刚为使其诉争事实得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交证据如下：证据一、包头市龙源土石方工程有限公司签订的《土石方工程合作经营合同》，签订时间为2017年5月28日；2017年6月30日与张国华、周国文签订的合同；2017年7月11日签订了一个补充合同；于2017年8月23日跟王彦恩签订了新的合同《煤矿土石方剥离施工合同》证明并不是我对本诉原告进行强行清场，而是工程不合格导致的，合同中约定的50万方也达不到要求，在施工过程中因本诉原告没有机械和钱，又签了一份协议，之后王彦恩还是没有达到合同中的要求，自动退出工地；证据二、收条及借条20张，证明反诉被告在施工期间借用我方3602980.69元；证据三、乌海市地天图测绘有限责任公司出具的测绘结果，证明反诉被告施工的土方量为466863立方米。本诉原告（反诉被告）王彦恩对本诉被告邱小刚（反诉原告）的证据进行审验质证，并发表质证意见为：对被告邱小刚提供的证据一中和包头龙源公司签订的合同来看，原被告签订的合同应为无效，因为反诉原告将工程转包给没有资质的反诉被告；对于与张国华签订的合同无法核实真伪，对于本诉原被告签订的合同真实性没有异议，但对于反诉原告证明的内容不能认可；对证据二周国文从反诉原告处签的借条认可，有三张单据不认可（2017年11月12日169000元实际是给案外人马某借款；2017年8月23日110000万实际借款人为高东平，是周国文向高东平的个人借款，与本诉原告无关；个人往来明细账138110元不是原告所用），这三笔与王彦恩无关；对证据三测绘方量只是计算了9月25日-10月29日之间的，总量为91507立方米，而对于466863立方米该图示中并没有显示，对于反诉原告有关火工品以及柴油款还有其他往来款项因没有相应证据证实，对其陈述不能认可。本院认为，王彦恩、邱小刚所签订的《煤矿土石方剥离施工合同》属露天矿山剥离工程。此类工程需根据图纸设计进行爆破、机械作业等。对此我国法规明确规定必须由具有相应资质的企业或自然人进行施工作业。本案王彦恩、邱小刚无相应施工资质，经层层违法转包后入场施工，双方的纠纷不属于民事诉讼受案范围，应予驳回该起诉、反诉。虽然乌海市新星煤炭有限责任公司是案涉工程发包人，但乌海市新星煤炭有限责任公司与王彦恩、邱小刚均无合同关系，王彦恩列乌海市新星煤炭有限责任公司为被告无事实和法律依据，属所列被告主体错误，亦应驳回王彦恩对乌海市新星煤炭有限责任公司的诉讼请求，综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：一、驳回本诉原告王彦恩的起诉；二、驳回反诉原告邱小刚的起诉。本诉诉讼费9128.8元（本诉原告已预交），由本诉原告王彦恩承担。反诉诉讼费9128.8元（反诉原告已预交），由反诉原告邱小刚承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 赵建平 二〇二〇年七月十六日书记员 候佳宇