河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初1463号 原告：佟宝丽，女，1980年3月7日出生，满族，农民，住河北省承德县。 委托诉讼代理人：孙佳兴，河北双恒律师事务所律师。 被告：天津市美耐宏业科技有限公司，住所地：天津市北辰区小淀镇小淀工业聚集区**路**，统一社会信用代码：91120113MA05TYE1XY。 法定代表人：郭红伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢敏，男，1977年4月10日出生，汉族，该公司员工，住河北省邯郸市磁县。 被告：承德县荣光摩托车配件销售部，经营场所：承德县下板城镇一小对过，统一社会信用代码：92130821MA09CM4A83。 经营者：胥荣光，男，1982年1月29日出生，汉族，个体，住河北省承德县。 委托诉讼代理人：丁昱文，河北德律律师事务所律师。 原告佟宝丽与被告天津市美耐宏业科技有限公司（以下简称美耐公司）、被告承德县荣光摩托车配件销售部（以下简称荣光销售部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟宝丽委托诉讼代理人孙佳兴、被告荣光销售部委托诉讼代理人丁昱文及被告美耐公司委托诉讼代理人谢敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟宝丽向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告连带赔偿原告损失67641.20元；2．依法判令二被告连带支付原告精神损害抚慰金50000.00元；3．诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年8月23日，原告在被告承德县荣光摩托车配件销售部（简称荣光销售部）购买被告天津市美耐宏业科技有限公司（简称美耐公司）生产的美耐电动自行车一辆，原告在购车时明确告知被告荣光销售部要选购的是电动自行车，其在向原告推荐该电动车时明确告知其属于电动自行车，原告购买后被告荣光销售部为原告出具的销售登记单明确记载为电动自行车。2020年2月5日，原告在饮酒后骑乘该电动自行车时与他人发生交通事故，经交警部门委托北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定，原告驾驶的车辆为二轮轻便摩托车，属于机动车范畴，原告因此承担了事故的主要责任，承担了主要的民事责任，原告女儿与原告共乘该电动车因此受伤各项损失没有办法得到赔偿，经济损失巨大，而且被认定触犯危险驾驶罪，被判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金5000.00元。经原告查看被告美耐公司工商登记信息，发现其只具备生产两轮电动自行车的资质。因为被告美耐公司超出经营范围生产及二被告的虚假宣传、虚假销售，导致原告误以为自己购买的车辆为电动自行车，上路行使及饮酒并违反法律规定，导致原告承担了巨大的财产损失，而且因为负担刑事责任，不仅自己在精神上承受了巨大的压力，整夜难眠，而且家人也因此承担巨大精神压力，甚至会影响到未来子女的发展。二被告的行为违法了《消费者权益保护法》第八条、第十条、第二十条、第四十条、第四十五条的规定，应当对原告的损失进行赔偿。为了维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告美耐公司辩称，销售给原告的电动车是什么时候出厂的，2019年4月份之前都是电动自行车，2019年4月份之后，新国标就分为三个标准，电动自行车、电轻摩、电摩。从时间上看我们生产的是电动自行车。 被告荣光销售部辩称，1．被告是2002年注册的个体工商户，销售电动车、摩托车的销售与修理，这说明被告既具有销售电动车又具有销售摩托车的资质；2．被告销售过这类产品，是不是从被告处购买，要看证据；3．被告所经营的车辆是从第一被告处进货，我们只是原装买，原装卖，没有做任何改动，根据法律规定，生产者应承担责任；4．被告作为销售商已经尽到义务，原告在诉状中明确承认，涉案车辆经鉴定后才被确认为两轮轻便摩托车，这就说明，作为车辆管理部门的交警部门都不能确定车辆性质，销售者更不能；5．关于原告所诉赔偿不应得到任何赔偿，原告系醉酒驾驶，作为成年人，是自己故意饮酒后驾驶车辆，不能让任何人赔偿其损失。综上，我方认为应驳回原告的诉讼请求。 原告佟宝丽为证明其主张向本院提供如下证据：1．电动车使用说明书一份；2．电动自行车销售（保修）登记单一份；3．司法鉴定意见书一份；4．网上下载的工商登记信息一份；5．荣光销售部2020年5月26日电动车维修费收款收据；1-5号证据拟证明，美耐公司只具有生产电动自行车的资质，所购车辆是从荣光销售部购买的。6．交通事故认定责任书复印件一份；7．佟宝丽刑事判决书一份；8．佟宝丽及女儿赵智丹常住人口登记卡复印件两张；9．中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书复印件2张；10．医院收费收据复印件10张；11．赵智丹住院病历复印件一份；12．佟宝丽务工证明一份；6-12号证据拟证明，被告生产销售的产品与其对外宣传的产品是不一致的，因此发生事故后，经过交警部门委托鉴定，原告本以为骑行的是电动自行车，确被鉴定为机动车，这导致其在事故中负主要责任，也导致其女儿治疗承担比例增高。如果经过鉴定原告骑行的确实是电动自行车，根据法律规定即使原告饮酒驾驶也不会负刑事责任，不会判处缓刑和罚金。故原告损失与二被告生产、宣传、销售不一致的商品存在必然的因果关系，应予赔偿。其赔偿范围为：佟宝丽医疗费367.20元，其女儿赵智丹的损失为38024.00元，车辆修理费损失为450.00元，佟宝丽刑事罚金5000.00元，交通费500.00元，误工费23800.00元，精神抚慰金50000.00元。 被告美耐公司对原告所提交证据的质证意见为：1、1-5号证据的真实性没有异议，质证意见同答辩意见，原告购买的车是2019年3月份生产的，属于电动自行车；2、6-12号证据，本案为买卖合同纠纷，是债权纠纷，与人身损害没有关系，这些证据与本案没有关联性，我方不质证。 被告荣光销售部对原告所提交证据的质证意见为：1、1-5号证据的真实性没有异议，但是不能证明原告所买的是电动车，因为被告荣光销售部既有电动车销售资质，又有摩托车销售资质，消费者选什么车就是什么车；2、6-12号证据，本案为买卖合同纠纷，是债权纠纷，与人身损害没有关系，这些证据与本案没有关联性，我方不质证。 被告美耐公司向本院提交如下证据：1．生产许可证复印件一份，拟证明原告购买的车符合国家标准，而且原告购买的是新国标出台前生产的；2．车辆合格证一份，拟证明原告购买车辆的出厂日期是2019年3月14日。 原告佟宝丽对被告美耐公司所提供证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，车辆合格证是原告所购买车上的。 被告荣光销售部向本院提供如下证据：1．美耐电动车使用说明书；2．美耐电动车合格证；3．销售登记单；4．从销售商进货转账记录；1-4号证据拟证明，被告荣光销售部是从美耐公司进货，且已经尽到了注意义务。 原告佟宝丽对被告荣光销售部所提供证据的质证意见为：电动车使用说明书、合格证和原告方提交的是一致的，销售登记单是空白不能说明什么问题，转账记录不属于我方质证范围，不发表意见。 本院经审理认定事实如下，2019年8月23日，原告佟宝丽在被告荣光销售部购买了美耐电动车一辆（该车出场日期为2019年3月14日，产品颜色：玫瑰金，产品名称：ＭＮ-战舰、产品型号：ＴＤＴ、车架号码：832××××9603、电机号码：ＭＮ48Ｖ350Ｗ19060298、检验员：6），2020年2月5日18时56分许，佟宝丽驾驶该车，车上载其女儿赵智丹由承德县下板城镇东窑村去往承德县下板城镇中道小区，沿（出海路25公里100米）承德县下板城镇金牛路由西往东行驶至承德县下板城镇金牛路中道小区门口路段左转弯时，与由东往西行驶的李某驾驶的小型轿车相撞，造成佟宝丽、赵智丹受伤，两车辆损坏的道路交通事故。经承德县公安交通警察大队认定原告转弯时未让直行的车辆先行，违反规定载人，是造成此次事故的主要责任。事故发生后，原告佟宝丽在承德县医院治疗，佟宝丽女儿赵智丹在承德医学院附属医院住院治疗。2020年4月14日，原告因醉酒驾驶该车（经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定，该车属于机动车范畴）造成交通事故被承德县人民法院以危险驾驶罪判处拘役两个月、缓刑四个月、并处罚金5000.00元。2020年6月1日原告向本院提出诉讼，要求二被告赔偿原告损失、给付精神抚慰金、承担诉讼费用。 上述事实，有经法庭质证、认定的下列证据予以证实：1．电动车使用说明书一份；2．电动自行车销售（保修）登记单一份；3．司法鉴定意见书一份；4．交通事故认定责任书复印件一份；5．佟宝丽刑事判决书一份；6．中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书复印件2张；7．医院收费收据复印件10张；8．赵智丹住院病历复印件一份； 当事人的当庭陈述。 本院认为，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告佟宝丽诉请的损失为佟宝丽的医疗费、其女儿赵智丹的医疗费、车辆维修费、刑事罚金、交通费、误工费。一、原告提交的司法鉴定报告中已明确原告购买的车辆无脚蹬子（即无脚踏骑行能力），庭审中，二被告亦确认该车无脚蹬子。GB17761-2018《电动自行车安全技术规范》规定“电动自行车应当符合下列要求：a、具有脚踏骑行能力…”，同时根据生活常识，自行车应当具有脚踏骑行能力，原告在购买时已经明确知道其购买的是电动车而不是电动自行车，原告佟宝丽因醉驾受到刑事处罚，与车辆质量没有因果关系，其主张因其购买的电动自行车被鉴定为机动车才被判刑、导致自身承担损失比例增加的主张本院不予支持。二、交通事故是由原告佟宝丽违反交通法规所致，并非因车辆质量问题产生，故交通肇事的损失与二被告无法律上的因果关系，同时在车辆使用说明第4条中已经明确告知饮酒的情况下，请勿使用车辆，故对原告要求二被告赔偿其交通事故损失的诉讼请求不予支持。三、关于原告诉请的刑事罚金。原告佟宝丽因触犯危险驾驶罪被判处拘役两个月、缓刑四个月、并处罚金5000.00元。原告诉请的罚金5000.00元，是对其违法犯罪行为的处罚，不属于民事法律关系调整的范围，故对原告要求二被告赔偿其罚金5000.00元的诉讼请求不予支持。四、关于原告诉请的精神抚慰金50000.00元无法律依据，本院不予支持。本院为保护民事主体的合法权益，维护社会公平和社会秩序，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告佟宝丽的诉讼请求。 案件受理费2652.82元，由原告佟宝丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  郭怀荣 审 判 员  刘 学 人民陪审员  赵 烁 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  蒋志栋