河北省井陉县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0121行初13号 原告：张美军，男，1979年11月28日生，汉族，初中文化，货车司机，住井陉县。 委托诉讼代理人：张永强，河北庶宁律师事务所律师。 被告：井陉县公安局。住所地：井陉县微水镇陉山大道**。统一社会信用代码：111301210002703428。 法定代表人：胡玉兵，局长。 委托诉讼代理人：蒋敬权。 委托诉讼代理人：王喜东。 被告：石家庄市公安局。。住所地：石家庄市元南路**统一社会信用代码：11130100000224987N。 法定代表人：黄三平，局长。 委托诉讼代理人：曹荣阔。 第三人：王喜霞，女，1975年10月20日生，汉族，高中学历，现住井陉县。 第三人：王喜权，男，1984年2月19日生，汉族，初中学历，黑龙江省北安市人，现住井陉县。 第三人：王喜凤，女，1970年7月9日生，汉族，籍贯黑龙江省北安市，户籍地：石家庄市桥**，现下落不明。 原告张美军不服被告井陉县公安局（以下简称县公安局）行政处罚决定及被告石家庄市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定纠纷一案，于2020年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月25日立案后，于2020年3月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等，并于2020年3月26日追加第三人王喜霞、王喜权、王喜凤参加诉讼，于2020年3月27日向第三人王喜霞、王喜权送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书等，同日向第三人王喜凤公告送达了上述相关手续。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告张美军及其委托诉讼代理人张永强、被告县公安局的委托诉讼代理人蒋敬权、王喜东、被告市公安局的委托诉讼代理人曹荣阔、第三人王喜权、王喜霞到庭参加了诉讼，第三人王喜凤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告县公安局于2019年11月6日作出井公（微）行罚决字[2019]0577号行政处罚决定，决定对张美军行政拘留十三日。原告张美军不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2020年2月28日作出石公复决字[2020]20号行政复议决定，决定维持县公安局井公（微）行罚决字[2019]0577号行政处罚决定。 原告张美军诉称：一、依法撤销县公安局作出的井公（微）行罚决字[2019]0577号行政处罚决定书；二、依法撤销市公安局作出的石公复决字[2020]20号行政复议决定书；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月28日，原告到井陉县微水镇剧场移动营业大厅取手机时，与王喜权发生口角，发生厮打，王喜权持铁管板凳与其两个姐姐王喜霞、王喜凤将原告打伤。被告县公安局于2019年11月6日作出的井公（微）行罚决字[2019]0577号《行政处罚决定书》对原告作出行政拘留十三日的行政处罚。原告不服，向被告市公安局提出行政复议，被告市公安局于2020年2月28日作出石公复决字[2020]20号《行政复议决定书》决定维持县公安局作出的井公（微）行罚决字[2019]0577号行政处罚决定。原告认为被告县公安局作出的井公（微）行罚决字[2019]0577号《行政处罚决定书》和被告市公安局作出的石公复决字[2020]20号《行政复议决定书》认定事实及定性错误、适用法律错误，对原告处罚过重。理由如下：一、《处罚决定书》和《复议决定书》对王喜凤、王喜霞认定为拉架的行为是认定事实错误。原告与王喜权发生纠纷后，根据被告县公安局调取的视频可以看出王喜霞和王喜凤并不是去拉架，而是共同参与对原告厮打，给王喜权持凳子砸原告的行为，同时王喜凤抓住原告的头发往后拉拽，王喜霞用手掐原告的脖子，造成原告眼部、颈部等多处受伤流血，根据原告的住院病例可以证明原告所受的伤害。事件的整个过程，现场的监控都清楚记录，如果是二人拉架，不可能造成原告受到伤害，显然王喜凤、王喜霞并非是拉架，而是与王喜权共同对原告实施共同伤害行为。根据视频中显示，原告与王喜权发生纠纷后，王喜凤、王喜霞主动参与对原告的共同殴打，王喜凤抓住原告的头发往后拉拽，王喜霞用手掐原告的脖子，导致原告呼吸困难，又逢王喜权拿板凳砸原告，所以原告是在情急之下反抗时才咬伤王喜霞，打了王喜凤。原告与王喜凤、王喜霞没有任何恩怨，也没有与其产生任何矛盾，试问当自己的生命、健康在遭受三人伤害的紧急危险时，受害人就不能反抗吗？只能被打吗？在被害人的脖子被掐使其不能呼吸，同时遭受另外二人殴打的情况下，受害人反抗有错吗？被害人当然可以反抗，而原告咬王喜霞、打王喜凤的行为，恰恰是原告反抗的体现，属于正当防卫行为。二被告无视视频证据的存在，直接认定王喜凤、王喜霞打原告的行为为拉架的行为，显然是错误的。根据刑法的规定，王喜权、王喜霞和王喜凤共同殴打原告的行为，应属于共同犯罪，王喜霞和王喜凤属于帮凶、共犯，应当依法追究王喜霞和王喜凤故意伤害罪的刑事责任。二、《处罚决定书》和《复议决定书》适用法律错误。原告咬伤王喜霞和打王喜风是因为其二人共同参与了与王喜权共同殴打原告，并且王喜霞还掐原告的脖子，使其无法呼吸，造成原告眼部、颈部等多处受伤流血，原告才反抗。在反抗中才打了王喜凤，咬了王喜霞，而没有故意去咬伤王喜霞和殴打王喜凤，因此原告不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第三项的情形，对原告处罚过重，因此，被告县公安局作出的行政处罚决定书所适用的法律错误，从而导致被告市公安局行政复议决定书作出维持县公安局作出的行政处罚决定的法律适用错误。综上，被告县公安局作出的井公（微）行罚决字[2019]0577号《行政处罚决定书》和被告市公安局作出的石公复决字[2020]20号《行政复议决定书》认定事实及定性错误、适用法律错误，请求贵院依法撤销县公安局作出的井公（微）行罚决字[2019]0577号《行政处罚决定书》和被告市公安局作出的石公复决字[2020]20号《行政复议决定书》。 原告张美军向本院提交了以下证据：1、井公（微）行罚决字[2019]0577号行政处罚决定书；2、石公复决字[2020]20号行政复议决定书；3、EMS特快专递单及邮件查询单；4、立案决定书；5、拘留证；6、归案情况说明；7、2019年10月17日对张美军的询问笔录；8、行政处罚告知笔录；9、原告伤情照片；10、现场视频光盘（来源是从刑事卷宗中拷贝的）。 被告县公安局辩称，一、案件调查经过：该案由王喜霞于2019年6月28日报案，我局当日受理为行政案件进行调查，8月1日收到司法鉴定，张美军的伤情属轻伤二级，8月2日我局转为刑事故意伤害案件侦查。依据查明的事实、理由，10月17日对张美军进行了处罚前告知，11月6日我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项之规定，对张美军作出了井公（微）行罚决字[2019]0577号行政处罚决定书，并于次日对张美军宣读并送达。二、处罚依据和理由：经依法调查证实，2019年6月28日17时许，张美军到井陉县微水镇剧场移动大厅取半年前送修的手机，因手机维修摊主王喜权找不到送修的手机，双方发生口角，张美军先用手殴打王喜权面部，后二人发生厮打，王喜权持板凳将张美军左手砸伤。王喜权的姐姐王喜凤拉架过程中用手抓张美军头发，张美军在王喜凤的脸上打了一巴掌，王喜霞在张美军身后抓住张美军的颈部向后拉，张美军将王喜霞的右手咬伤。经鉴定，张美军的左手第五掌骨完全性骨折，伤情属轻伤二级；王喜霞右手虎口皮肤破损、出血，伤情属轻微伤；王喜凤的伤情经井陉县医院诊断为：右手挫裂伤；王喜权的伤情经井陉县医院诊断为：颜高皮擦伤。以上事实有张美军、王喜权、王喜霞、王喜凤、张哲旭、李浩泽的询问笔录、视频资料、鉴定文书、诊断证明等证实。三、对原告所提问题的答辩：原告称王喜凤、王喜霞在此案中不是拉架而是共同实施伤害，自己咬伤王喜霞、打伤王喜凤的行为系正当防卫，不应处罚。此案中张美军与王喜权发生口角后，张美军从柜台外冲向柜台内，具有明显伤害目的，王喜霞用手阻拦张美军，未能拦住，张美军用手推搡并殴打王喜权面部。王喜凤、王喜霞对张美军采用抓头发、卡脖子的方式拉拽张美军，未能使张美军丧失攻击王喜权的能力，张美军和王喜权持续相互殴打对方，在场人将王喜权拦住后，张美军分别对王喜凤、王喜霞进行殴打、伤害，在他人阻拦下才得以制止。此案录像中可见张美军较王喜权、王喜凤、王喜霞阻止张美军殴打王喜权目的明显，虽然动作有所不当，但没有攻击性动作，而张美军殴打、伤害他人行为明显，不构成正当防卫。综上所述，我局作出的井公（微）行罚决字[2019]0577号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，内容适当。故申请维持我局作出的井公（微）行罚决字[2019]0577号行政处罚决定。 被告县公安局向本院提交了以下证据：王喜权涉嫌故意伤害案卷宗：1、受案登记表；2、受案回执；3、行政处罚告知笔录；4、行政处罚决定书；5、行政拘留家属通知书；6、对张美军的行政拘留执行回执；7、王喜权的户籍证明信；8、2019年7月1日对王喜权的询问笔录；9、行政案件权利义务告知书（王喜权）；10、对王喜权的传唤证；11、2019年10月14日对王喜权的讯问笔录；12、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书；13、2019年11月6日对王喜权的讯问笔录；14、对王喜权的传讯通知书；15、2019年12月1日对王喜权的讯问笔录；16、2019年7月4日对张美军的询问笔录；17、行政案件权利义务告知书（张美军）；18、2019年10月17日对张美军的询问笔录；19、被害人诉讼权利义务告知书；20、2019年11月7日对张美军的询问笔录；21、2019年12月16日对张美军的询问笔录；22、2019年6月28日对王喜霞的询问笔录；23、行政案件权利义务告知书（王喜霞）；24、2019年7月23日对王喜凤的询问笔录；25、行政案件权利义务告知书（王喜凤）；26、询问通知书（张旭哲）；27、未成年人法定代理人到场通知书；28、2019年8月2日对张旭哲的询问笔录；29、证人诉讼权利义务告知书；30、询问通知书（李浩哲）；31、未成年人法定代理人到场通知书；32、2019年8月3日对李浩哲的询问笔录；33、证人诉讼权利义务告知书；34、2019年6月28日勘验笔录；35、案发现场照片6张；36、扣押决定书；37、扣押物品、文件清单；38、接受证据材料清单；39、王喜权故意伤害案录像说明；40、鉴定聘请书；41、井陉司法医学鉴定中心司法鉴定意见书（张美军）；42、鉴定意见通知书；43、鉴定聘请书；44、井陉司法医学鉴定中心司法鉴定意见书（王喜霞）；45、鉴定意见通知书；46、接受证据清单；47、张美军住院病历一套；48、王喜权诊断证明书；49、王喜凤诊断证明书；50、张美军的检查报告4页；51、张美军户籍证明信；52、张美军前科证明；53、王喜凤常住人口数据查询详细信息；54、王喜霞的户籍证明信；55、现场录像光盘。 被告市公安局辩称，2019年12月30日，张美军到我局申请行政复议，当日我局予以受理，并向其送到了受理通知书。2020年1月7日，县公安局在法定时限内向我局提交了答复意见书和相关证据。经审理查明：2019年06月28日17时许，张美军到井陉县微水镇剧场移动大厅取半年前送修的手机，与手机维修摊主王喜权发生口角，先用手殴打王喜权的面部，后二人发生厮打，王喜权的姐姐王喜凤拉架过程中用手抓张美军的头发，张美军在王喜凤脸上打了一巴掌，王喜霞在张美军身后抓住张美军颈部向后拉拽，张美军将王喜霞的右手咬伤；经鉴定王喜霞的伤情属轻微伤。上述事实有张美军、王喜权、王喜凤、王喜霞的询问笔录，证人证言，现场监控录像，井陉县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，诊断证明等证据予以证实。2020年2月28日，经审批，我局作出石公复决字[2020]20号行政复议决定，并于2月29日通过邮寄方式将复议决定书送达给张美军。我局在张美军行政复议一案中，严格按照《中华人民共和国行政复议法》等法律法规的规定，作出的行政复议决定内容正确，程序合法。综上所述，我局作出的石公复决字[2020]20号行政复议决定内容正确、程序合法，恳请井陉县人民法院依法驳回张美军的诉讼请求。 被告市公安局向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、石公复受字[2019]647号行政复议申请受理通知书；3、石公复受字[2019]647号行政复议提交答复通知书；4、井陉县公安局答复意见书；5、石公复决字[2020]20号行政复议决定书及EMS邮政特快专递单。 第三人王喜权述称，我不同意撤销对原告作出的处罚决定书，原告先推开我的客户进入柜台打我，之后王喜凤进行阻拦，被推开后进入柜台对我进行殴打，并指示其外甥（叫什么名字不清楚）对我进行拦截，原告对王喜凤、王喜霞进行殴打，王喜凤、王喜霞没有对原告进行殴打，一直在进行拉架，我认为对被告县公安局作出的处罚决定正确。 第三人王喜霞述称，同意县公安局及市公安局的决定，我职为大厅经理，有义务劝阻、拉架，后被原告咬伤，被人拉开后报警。 第三人王喜凤未进行陈述。 第三人王喜霞向本院提交了以下证据：1、王喜霞的出院证；2、门诊病历记录；3、井陉县医院门诊收费票据3张、井陉县中医院住院票据1张；4、司法鉴定费票据1张；5、狂犬疫苗收费票据1张；6、伤情照片2张。 经庭审质证，原告张美军对被告县公安局提交的证据发表如下质证意见：1、证据1、2、5-7、9、10、12、16-17、19-21、23、25-38、40-43、45-47、50-51、53-54均无异议。2、证据3有异议，该告知笔录记载的事实部分不属实，应为三个第三人共同对原告实施了殴打，原告咬伤王喜霞，打伤王喜凤属于正当防卫，不应属于殴打他人行为；所依据的法律错误，应当依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。3、证据4同证据3的质证意见。4、证据8真实性无异议，但是陈述的不是事实。5、证据11、13、15同证据8的质证意见。6、证据14有异议，该传讯通知书要求王喜权接受讯问时间与王喜权实际接受讯问时间不符，县公安局程序违法。7、证据18无异议，但是询问的时间与行政处罚告知笔录是同一天，原告不同意调解，县公安局就对原告作出行政处罚，县公安局处罚行为违法。8、证据22真实性无异议，但是对王喜霞叙述的内容有异议，不属实。9、证据24同证据22的质证意见。10、证据39有异议，该说明没有按照事实来叙述。11、证据44的关联性有异议，认为王喜霞的伤情不是原告故意造成的，是在正当防卫过程中造成的。12、证据48、49的真实性和关联性均有异议，二人伤情是否当时造成不清楚，即便是原告造成，也应当是原告在正当防卫中造成的，不应当是伤害二人。13、证据52真实性无异议，不认可该证明中叙述的表现一般。14、证据55真实性无异议，光盘记录的是真实的信息，该光盘内容与县公安局记录的内容不相符，原告被打应是由三个第三人共同造成的，王喜霞与王喜凤的伤情是原告在正当防卫过程中造成的。原告认可对其询问笔录中的手写内容和签名是原告本人所写。 被告市公安局及第三人王喜权、王喜霞对被告县公安局提交的证据均无异议。 原告张美军对被告市公安局提交的证据发表如下质证意见：1、证据4、5有异议，县公安局没有按照事实作出答复意见，市公安局没有按照事实作出复议决定。2、其他均无异议。 被告县公安局及第三人王喜权、王喜霞对被告市公安局提交的证据均无异议。 被告县公安局对原告张美军提交的证据发表如下质证意见：1、认为证据4、5、6、9均与本案无关。2、对其他证据均无异议。被告市公安局及第三人王喜权、王喜霞均同意被告县公安局的质证意见。 原告张美军对第三人王喜霞提交的证据发表如下质证意见：1、证据1、2的真实性、关联性均有异议，没有完整的住院病历，也不是事发当天住院的。2、证据3真实性无异议，关联性有异议，不是事发当天的门诊票据，无法证明是在治疗什么病。3、证据4无异议。4、证据5的真实性、关联性均有异议，与本案无关。5、证据6的真实性有异议，与司法鉴定意见书中的照片不一致。不管王喜霞受伤是否是原告造成，原告都属于正当防卫，不能作为处罚依据。 被告县公安局及第三人王喜权对第三人王喜霞提交的证据均无异议。 被告市公安局对第三人王喜霞提交的证据真实性无异议，认为王喜霞的伤情以县公安局办案卷宗中的记录为准。 原告张美军补充称，根据视频显示王喜霞、王喜凤对原告并非是拉架，有明显的拽头发，卡脖子等手段，原告受伤也是在二人向后拉拽原告的情况下由王喜权砸伤原告，而原告在受伤后才对王喜霞、王喜凤进行反抗，属于正当防卫，原告除手骨折之外，还有面部、颈部多处受伤也是由王喜霞、王喜凤造成的。我没有冲进柜台殴打王喜权。针对原告的补充意见，被告县公安局补充称，王喜霞挡在原告身前制止打架无效，原告仍动手打了王喜权，后王喜霞、王喜凤才进行拉头发、卡脖子，目的是制止原告进行攻击，但原告和王喜权的相互殴打行为还在继续，原告不属于正当防卫，对原告多处受伤无异议。被告市公安局补充称，王喜凤、王喜霞的主要目的是为了拉架，没有殴打他人故意，不构成殴打他人，从视频监控看出，在王喜权和原告被拉开后，原告仍要冲向王喜权，王喜霞及王喜凤拉着其不让其向前，此时原告分别对王喜霞、王喜凤进行殴打，构成殴打他人违法行为，不存在正当防卫的情形。第三人王喜霞是大厅经理负责管理大厅内的事务，对原告进行阻拦以进入柜台，先劝阻后拉架，不是对原告进行殴打，对原代陈述不予认可。第三人王喜权补充称，王喜霞是大厅经理，负责管理大厅内的事务，对原告进行阻拦以防其进入柜台，先劝阻后拉架，不是对原告进行殴打，对原代陈述不予认可。第三人王喜霞补充称，我作为大厅经理，有职责劝阻、拉架，并没有参与打架。 经审理查明，第三人王喜权是井陉县微水镇剧场移动大厅里维修手机摊位的摊主，第三人王喜霞系该移动大厅的大厅经理。第三人王喜凤、王喜霞、王喜权系同胞姐弟关系，王喜凤系王喜权、王喜霞的大姐，王喜霞是王喜权的三姐。 2019年6月28日17时许，原告张美军到井陉县微水镇剧场移动大厅取半年前送修的手机，因第三人王喜权找不到送修的手机，双方发生口角，张美军先用手殴打王喜权面部，后二人发生厮打，王喜权持板凳将张美军左手砸伤。发生纠纷时，第三人计划家庭聚餐，第三人王喜凤在营业厅等待另外两个第三人下班。第三人王喜凤拉架过程中用手抓原告张美军头发，原告张美军在第三人王喜凤的脸上打了一巴掌，第三人王喜霞在张美军身后抓住原告张美军的颈部向后拉，原告张美军将第三人王喜霞的右手咬伤。2020年6月28日17时13分，第三人王喜霞向井陉县公安局微水公安分局报案，该公安分局于当日受理了此案，经过询问当事人、勘验现场、调取现场录像并聘请井陉司法医学鉴定中心对原告张美军及第三人王喜霞的伤情进行鉴定，经鉴定，原告张美军的伤情属人体损伤轻伤二级，第三人王喜霞的伤情属人体损伤轻微伤。被告县公安局于2019年11月6日作出“井公（微）行罚决字[2019]0577号”行政处罚决定，决定对张美军行政拘留十三日。原告张美军于2019年11月7日收到该处罚决定书，次日，被告县公安局将原告送至井陉县拘留所执行行政拘留十三日，现已执行完毕。后原告于2019年12月30日向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2020年3月28日作出石公复决字[2020]20号行政复议决定书，决定维持县公安局井公（微）行罚决字[2019]0577号行政处罚决定。原告收到后不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，第三人王喜权已刑事另案处理。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被告县公安局具有作出治安管理处罚的职权。被告县公安局提供的证据能够证明原告张美军与第三人王喜权发生厮打，原告在第三人王喜凤脸上打了一巴掌及其咬伤第三人王喜霞的事实，且符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定的事实要件，故被告县公安局作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚公平适当。被告市公安局作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被告县公安局的行政处罚决定和被告市公安局的行政复议决定的请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张美军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张美军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  张树威 审判员  王 婧 审判员  张 丽 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘捧宇 ——