内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0621民初380号原告吉林省海洋物资经销有限公司，统一社会信用代码912201057536248388。法定代表人高某1，董事长。委托代理人张某，内蒙古盖伦律师事务所律师。委托代理人高某2，公民身份号码×××。被告梅某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人王某，内蒙古首佳律师事务所律师。第三人内蒙古红津化工有限公司，统一社会信用代码91150621793602393H。法定代表人沈某。原告吉林省海洋物资经销有限公司诉被告梅某、第三人内蒙古红津化工有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省海洋物资经销有限公司（以下简称吉林海洋公司）的委托代理人张某、高某2；被告梅某的委托代理人王某到庭参加了诉讼，第三人内蒙古红津化工有限公司（以下简称红津化工公司）经本院合法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告吉林海洋公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法停止对内蒙古红津化工有限公司在上海浦发银行股份有限公司包头昆区支行×××账户内存款人民币96640元的执行，解除账户冻结。事实和理由：原告网购内蒙古红津贸易有限公司的片碱。2019年11月25日，原告向内蒙古红津贸易有限公司支付货款时，财务人员失误从网上查询内蒙古红津贸易有限公司账户信息时错把第三人当作内蒙古红津贸易有限公司，将96640元货款打入第三人内蒙古红津化工有限公司在上海浦发银行股份有限公司包头昆区支行×××账户内。原告向达拉特旗人民法院申请诉前财产保全后达拉特旗人民法院于2019年12月25日向上海浦发银行股份有限公司包头昆区支行作出（2019）内0621财保138号民事裁定书，裁定冻结了原告打入的货款96640元。原告以第三人为被告提起诉讼，2020年1月3日，达拉特旗人民法院就原告与第三人达成调解协议作出（2020）内0621民初35号民事调解书。由第三人返还原告不当得利款96640元。因被告执行第三人一案，2019年6月12日，达拉特旗人民法院作出（2019）内0621执恢606号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人内蒙古红津化工有限公司在浦发银行×××账户内存款人民币709400.00元。达拉特旗人民法院于2020年1月2日作出（2019）内0621执恢606号执行裁定书，裁定划拨被执行人内蒙古红津化工有限公司在浦发银行包头昆区支行的账户（账号为：×××）存款108000元至达拉特旗人民法院在中国农业银行达拉特旗支行的账户内（账号为：×××）。2020年1月2日，上海浦东发展银行包头分行将内蒙古红津化工有限公司×××账户存款108000元，划拨至达拉特旗人民法院在中国农业银行达拉特旗支行的账户（账号为：账号为：×××）。原告认为：原告因失误将货款96640元打入第三人账户，第三人已经在另案中明确款项为不当得利并且原告与第三人已经达成返还的调解协议。原告打款的账户是早被法院冻结的账户，基本没有款项往来，原告打入款项也事实清楚，第三人上海浦发银行股份有限公司包头昆区支行×××账户中的96640元应当向原告返还。达拉特旗人民法院冻结原告打入第三人账户的款项的行为违法，现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告提供以下证据证明自己的主张：1、2018年9月18日原告吉林海洋公司与第三人红津化工公司交易税票复印件一支，证明：原告在2018年向红津化工公司购买片碱的事实。被告梅某质证意见：没有异议。2、2019年5月份、7月份，原告吉林海洋公司与内蒙古红津贸易公司交易的银行流水凭证两支及原告法定代表人与红津贸易公司销售人员微信聊天截图一支。证明：原告在2019年5月以后，开始向红津贸易公司购买片碱，红津贸易公司给原告发送过公司名称及账号。被告梅某质证意见：证据的真实性由法庭核实，证明问题不认可，正常的贸易不能只凭两支银行流水就证明与其他企业不存在交易关系，前面原告已提交了与第三人交易的增值税发票，发票能证实原告与第三人存在真实的贸易关系，微信截图真实性不发表意见，但就证据的内容，2019年5月份，原告就获得了红津贸易公司的账号、名称，却在2019年11月才转账且转错。3、2019年11月24日、25日，原告的法定代表人与红津贸易公司销售人员的微信截图三支。证明：原告在2019年11月25日与红津贸易公司商定购买片碱32吨，价款96640元。被告梅某质证意见：对证据的三性都不认可，理由是形式和内容都不符法定要求，且与本案无关。4、2019年11月25日，原告支付96640元货款银行流水凭证复印件一支，证明原告错误将货款付给了第三人的事实。被告梅某质证意见：对证据真实性认可，证明目的不认可，银行流水中体现的款项并非原告诉争款项，也可能是支付之前的欠款，或之后的预付货款，也有可能是其他往来款，货币是特殊种类物，遵循占有即所有的原则，应当以银行登记账户的所有人为准。5、内蒙古红津化工有限公司的证明复印件一份，证明：2019年11月25日红津化工公司与原告没有任何债权债务，也没有任何交易，涉案款项仍然属于原告。被告梅某质证意见：对证据的客观性、关联性、合法性、证明目的均不认可，该证据内容与原告提供的第一份证据自相矛盾，双方是否存在往来，证据在双方财务保存，原告及第三人可以选择性提交证据。6、达拉特旗人民法院（2020）内0621民初35号民事调解书一份，证明原告发现付款错误后，及时主张权利，向达拉特旗人民法院提起诉讼，经法院调解，红津化工公司同意将96640元货款返还原告。被告梅某质证意见：真实性认可，证明目的不认可，理由除答辩意见外，在调解书内容中，没有对事实进行任何认定，仅陈述了原告的诉讼请求，被告同意调解，并不能证明本案争议账户内资金与调解确定的款项有关联性。调解协议为被告内蒙古红津化工有限公司于2020年1月4日前返还原告吉林省海洋物资经销有限公司不当得利96640元，并不是由涉案争议的账户返还不当得利。7、红津化工公司与红津贸易公司的工商登记信息，证明红津化工公司与红津贸易公司是两个独立的公司，均具备法人资格。被告梅某质证意见：对真实性没有异议，对要证明的问题不认可，理由是红津化工是由张浩钟承包的，张浩钟原是红津贸易公司唯一的股东及法定代表人，两个公司实际是张浩钟控制的关联公司。8、红津贸易公司与红津化工公司的生产合作协议一份，证明：红津贸易公司与红津化工公司是合作关系，红津贸易公司委托红津化工公司生产片碱，然后由红津贸易公司进行销售。被告梅某质证意见：对证据真实性及证明内容均不认可，与本案无关。9、天津联邦化工有限公司与红津化工公司的加工协议一份，证明红津化工公司不仅为红津贸易公司生产片碱，还给其他企业生产片碱，是专门进行生产的公司。红津贸易公司与红津化工公司之间委托加工生产关系是真实的。被告梅某质证意见：对证据的客观性、关联性、合法性均不认可，但按照原告证明目的该两份证据的所有人是第三人红津化工公司，红津化工公司不参加庭审，却将证据交由原告提交，且出具证明陈述其与原告无任何经济往来明显不真实。10、红津贸易公司与亿利化学公司的销售合同两份，证明：红津贸易公司从亿利化学公司购买液碱后，再委托红津化工公司进行生产，委托加工的事实是真实的。被告梅某质证意见：不认可，与本案无关。11、转账协议及转账凭证三份，证明红津贸易公司以向红津化工公司的债权人付款的方式支付红津化工公司加工费的事实。被告梅某质证意见：不认可，与本案无关。根据红津化工公司与红津贸易公司为同一实际控制人张浩钟的事实，可以证实红津化工公司规避法院强制执行，虚构事实。12、（2020）内0621执异2号执行裁定书一份，证明原告向达旗法院提出执行异议，达旗法院驳回了原告的异议申请。被告梅某质证意见：认可，没有意见。被告梅某辩称，一、原告的诉讼请求及所依据的事实与理由没有任何法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。银行账户内的货币是具有高度流通性和可替代性的特殊种类物，其使用价值就在于交换，因此，根据民法原理以及我国物权法关于物权是权利人支配特定物的权利的规定，银行账户内的货币资金采用“所有和占有一致”的一般原则，即银行账户内的货币资金属于储户所有。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”。所以不论是依据物权法的规定，还是最高院关于执行银行存款和金融机构有价证券等规定，银行账户内的资金都是遵循“占有即所有”的原则。本案中，人民法院冻结、划扣的资金均存储于被执行人红津化工公司的一般账户内，人民法院依法冻结、划扣第三人红津化工公司账户内资金的行为完全正确，依法应当继续执行。二、原告的诉讼请求没有事实依据，依法应当予以驳回。（一）本案中原告诉称其主观上系购买内蒙古红津贸易有限公司的片碱，误将款项打入第三人红津化工公司账户内的陈述是虚假的，其虽然在达拉特旗人民法院就不当得利取得了（2020）内0621民初35号民事调解书，但该调解书并不能证明涉案账户内的资金即属于本案原告，且双方在调解协议中明确约定于2020年1月4日由红津化工公司予以返还不当得利款项，并非以红津化工在浦发银行包头昆区支行内的资金予以返还，其也无权约定以被冻结账户内资金予以返还。原告起诉第三人红津化工公司不当得利纠纷一案在达拉特旗人民法院2020年1月2日立案，1月3日即做出了生效的民事调解书，调解结果为于1月4日返还该不当得利款项。通过以上诉讼行为可以证实，该案系原告与第三人炮制的诉讼案件，根本没有需要人民法院送达传票、开庭审理、提交证据、认定事实等诉讼行为，完全是两个公司为提起本案执行异议之诉一案而炮制貌似合法的证据。（二）在被告梅某申请执行第三人内蒙古红津化工有限公司强制执行一案中，本案原告诉称的其应当打款的对象为红津贸易公司，而该公司股东及实际控制人张浩钟曾也向达拉特旗人民法院提起过执行异议申请，并提交了其承包红津化工公司的承包协议书等证明材料，自认红津化工公司系其承包经营的企业，并在该执行案件过程中签订了《执行担保书》，对梅某申请执行红津化工公司民间借贷一案予以担保。张浩钟即作为被执行人红津化工公司的承包经营人，又作为本案中原告陈述的应当打款的红津贸易公司的股东、实际负责人，数次提起执行异议，系故意拖延、拒绝履行生效法律文书确定的给付义务。（三）虽然原告在达拉特旗人民法院取得了生效的不当得利案件调解书，但仅依据该调解书无法证实案涉的红津化工公司在浦发银行开立账户内资金即属于原告，且达拉特旗人民法院（2019）内0621执恢606号执行裁定书划扣的账户内金额为108000元，并非原告本案诉争的金额，其无法证实所划扣金额为其打款金额。三、本案案涉账户，达拉特旗人民法院于2019年6月12日做出了（2019）内0621执恢606号之一执行裁定书，后于2020年1月2日作出（2019）内0621执恢606号执行裁定书，划拨了红津化工公司在浦发银行包头昆区支行账户内的108000元款项，而本案原告是于2020年1月2日向达旗法院提起不当得利诉讼一案，故本案案涉账户内的资金不论是冻结、划拨时间均早于原告提起的不当得利一案，且根据其提起诉讼的时间可以证实其提起不当得利案件就是为了阻止达拉特旗人民法院的正常执行行为，为阻止执行炮制虚假证据。综上，结合银行资金遵循“占有即所有的原则”，以及被执行人承包人张浩钟与原告诉称的其应当打款的红津贸易公司之间的关联关系，原告提起的本案执行异议之诉的诉讼请求和事实与理由均不能成立，故请求依法驳回其全部诉讼请求。被告提供了以下反驳证据：1、红津贸易公司和红津化工公司的机读档案资料，证明在2019年7月11日前红津贸易公司是张浩钟拥有全部股权的个人独资企业，现股东为张浩钟和张麟。2、（2018）内0621执异31号执行裁定书一份，证明在2018年张浩钟作为红津化工公司的承包人就梅某执行红津化工公司时提出执行异议，在该案中向法庭提交了其承包红津化工公司的协议书，及使用所争议的银行账户浦发银行昆区支行的更换印鉴通知书一份，证明红津化工公司与红津贸易公司是张浩钟一人控制的关联企业，企业银行账户混同。原告吉林海洋公司质证意见：对以上证据1、2的证据真实性认可，两个公司的账户没有混同，两个企业也没有关联性。3、执行担保书复印件一份，证明张浩钟承包了红津化工公司，愿意在承包期内为红津化工公司承担担保责任。原告吉林海洋公司质证意见：真实性认可，对证明的问题不认可，这是张浩钟的个人行为，与公司无关，且与本案无关。第三人内蒙古红津化工有限公司未陈述。经审理查明，梅某与内蒙古红津化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2014）达民初字第96号民事判决，判令内蒙古红津化工有限公司于本判决生效之日给付梅某借款本金700000元，并给付从2011年8月11日起到借款还清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。该判决生效后进入执行阶段。达拉特旗人民法院于2018年8月7日作出（2014）达执字第2054号执行裁定书，裁定冻结被执行人内蒙古红津化工有限公司在浦发银行包头昆区支行的存款账户（账号×××）。2018年10月10日作出终结执行裁定。2019年6月12日又作出（2019）内0621执恢606号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人内蒙古红津化工有限公司在浦发银行×××账户内存款人民币709400.00元。于2020年1月2日作出（2019）内0621执恢606号执行裁定书，裁定划拨被执行人内蒙古红津化工有限公司在浦发银行包头昆区支行的账户（账号为：×××）存款108000元至达拉特旗人民法院在中国农业银行达拉特旗支行的账户（账号为×××），并于同日划拨入账。张浩钟以其承包红津化工公司，认为该账户内资金为其投资的资产为由，对上述执行提出异议。本院于2018年9月12日做出（2018）内0621执异35号执行裁定，裁定驳回了张浩钟的异议请求。2020年1月2日，原告吉林海洋公司以红津化工公司为被告向本院提起不当得利诉讼，要求红津化工公司返还不当得利款96640元。本院经审理做出（2020）内0621民初35号民事调解书，调解书内容为：被告内蒙古红津化工有限公司于2020年1月4日前返还原告吉林省海洋物资经销有限公司不当得利款96640元。吉林海洋公司对本院（2019）内0621执恢606号执行裁定提出异议，本院于2020年1月21日作出（2020）内0621执异2号执行裁定，驳回了吉林海洋公司提出的异议请求。原告不服，提起本案诉讼。另查明，2019年5月1日，红津贸易公司作为甲方与乙方红津化工公司签订《片碱生产合作协议》，约定由甲方提供液碱给乙方，乙方自主组织生产，乙方向甲方提供合格的“红三津”品牌片碱，甲方自主销售。甲方支付乙方加工费。合作期限2019年5月1日--2022年12月30日，加工费为430元/吨，结算日为每月25日。并约定其他事宜。2019年12月20日，红津化工公司为原告吉林海洋公司出具证明一份，内容为：“内蒙古红津化工有限公司（账户号：×××）于2018年被法院冻结，2019年11月25日吉林省海洋物资经销有限公司因为财务人员疏忽，将96640（玖万陆仟陆佰肆拾）元转账到该账户，内蒙古红津化工有限公司与吉林省海洋物资经销公司没有任何经贸往来和财务纠纷。”2018年9月18日原告与红津化工公司的交易税票显示原告向红津化工公司购买片碱67413.79元，税额10786.21元，合款78200元。中国农业银行对公账户交易明细显示，2019年5月6日、7日以及2019年7月8日原告与红津贸易公司在进行交易。原告吉林海洋公司于2019年11月25日通过网上银行打款到红津化工公司账户96640元，同日一个叫塔晓丽的个人打入原告吉林海洋公司上述账户96640元，同日原告吉林海洋公司又将96640元打入红津贸易公司账户内。企业档案登记信息显示，红津化工公司为自然人投资控股的有限责任公司，股东有沈明喜、沈远文；红津贸易公司为自然人投资控股的有限责任公司，2019年7月11日前股东为张浩钟一人，之后变更为股东张浩钟、张麟。2018年9月18日，张浩钟就白长胜、梅某、刘玉莲申请执行内蒙古红津化工有限公司三案，为被执行人红津化工公司向本院执行部门出具执行担保书一份，承诺在其与内蒙古红津化工有限公司承包合同期间且其可以正常经营情况下，自愿为内蒙古红津化工有限公司作担保，保证内蒙古红津化工有限公司于2018年9月18日给付三案案件款共计85万元，并于2019年6月开始，于每月的28日前给付三案案件款供12.5万元，直至付清内蒙古红津化工有限公司的未付承包费300万元。同时保证按照达拉特旗人民法院向其送达的执行裁定书执行。上述事实有交易税票、银行流水凭证、微信聊天截图、证明、（2020）内0621民初35号民事调解书、工商登记信息、生产合作协议、转账协议及转账凭证、（2020）内0621执异2号执行裁定书、企业信息机读档案资料、（2018）内0621执异31号执行裁定书、执行担保书等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为，吉林海洋公司对红津化工公司涉案账户上的96640元资金是否享有排除法院强制执行的权利。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。货币作为特殊动产，在其转移占有后即转移所有权，故诉争款项在打入红锦化工公司账户后，红津化工公司即成为诉争款项的所有权人。本院生效的民事调解书确定红津化工公司基于不当得利向吉林海洋公司返还96640元货款，该不当得利之债为普通债权，其并不属于足以阻却执行的特殊债权。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：驳回原告吉林省海洋物资经销有限公司的诉讼请求。案件受理费2216元，由原告吉林省海洋物资经销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长  高白玲审判员  邱 涛审判员  薛 芸二〇二〇年七月二十一日书记员  范志强