黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终421号上诉人（原审原告、互为被告）：马恩友，男，1967年5月10日出生，汉族，原中广有线信息网络有限公司绥化分公司维护员，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：任连香（系马恩友妻子），女，1966年5月10日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：赵秀，黑龙江继东律师事务所律师。被上诉人（原审被告、互为原告）：中广有线信息网络有限公司绥化分公司，住所地绥化市北林区黄河北路广电中心。法定代表人：邓彦超，职务经理。委托诉讼代理人：申建，男，1984年8月26日出生，汉族，该公司员工，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：李光炜，黑龙江申平律师事务所律师。被上诉人（原审被告、第三人）：绥化市福成劳务派遣有限责任公司，住所地绥化市北林区人和街**。法定代表人：张伟，职务经理。委托诉讼代理人：宋召霞，女，1975年3月17日出生，汉族，该公司主管经理，现住绥化市北林区。上诉人马恩友因与被上诉人中广有线信息网络有限公司绥化分公司（以下简称中广有线绥化分公司）、绥化市福成劳务派遣有限责任公司（以下简称福成劳务派遣公司）劳动争议一案，不服黑龙江省绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马恩友委托诉讼代理人赵秀、任连香，被上诉人中广有线绥化分公司委托诉讼代理人李光炜、申建，被上诉人福成劳务派遣公司委托诉讼代理人宋召霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马恩友上诉请求：1、撤销绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初2022号民事判决全部判项，依法改判由第一被上诉人支付上诉人自2004年7月至2019年2月期间违法解除双方劳动关系经济赔偿金、补发同工同酬工资，支付未领取失业保险损失、返还代单位缴纳的养老保险费（以社保经办机构计算为准），第二被告承担连带责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审审理中对2004年7月马恩友经高树林介绍到连岗乡作电视维修工，三方均无异议，但一审法院对马恩友在2004年7月至2019年2月期间与谁形成劳动关系未予查清。1、被上诉人中广有线绥化分公司依法组建于2004年10月，上诉人马恩友自2004年7月一直为其作维修工工作；2、绥化市北林区农村有线电视维修服务站不具有用工主体资格，不能独立承担权利义务，马恩友的用工主体是谁，绥化市广播电视局体改法庭未调查清楚；3、依据劳社部发（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》规定，上诉人马恩友有证人出庭证明其为被上诉人中广有线绥化分公司维修电路，且有被上诉人中广有线绥化分公司盖章的发票，足以证明上诉人马恩友为其工作的事实；4、一审法院认定2014年2月至2019年2月上诉人马恩友由被上诉人福成劳务派遣公司派遣至被上诉人中广有线绥化分公司工作，而《中华人民共和国劳动法》明确规定，劳务派遣必须符合临时性、辅助性或者替代性。上诉人马恩友所从事的维修工作是中广有限公司重要组成部分，不符合以上三性的规定，是违背法律规定的伪派遣。二、一审判决适用法律错误。1、2019年2月上诉人马恩友被被上诉人中广有线绥化分公司辞退，依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，上诉人马恩友已与被上诉人中广有线绥化分公司形成无固定期限劳动关系，单位无故终止双方劳动关系，属违法解除，应当支付赔偿金，而非经济补偿金；2、单位以末位淘汰为由解除关系于法无据，至今劳动法律法规没有末位淘汰之说；3、单位以上诉人马恩友未完成工作为由解除关系，被上诉人中广有线绥化分公司未向法庭提交经民主程序通过的企业规章制度，单位未履行依据该规章制度处罚马恩友的相关告知手续。三、上诉人马恩友请求法院判决双方解除劳动关系，并赔偿上诉人马恩友失业保险损失。因被上诉人中广有线绥化分公司没有为上诉人马恩友缴纳失业保险费导致上诉人马恩友失业时无法享受失业保险金待遇，单位应赔偿上诉人马恩友失业金损失27,840.00元。四、被上诉人补付上诉人马恩友同工同酬少支付的劳动报酬。上诉人马恩友自2004年7月工作以来，工资均低于绥化市最低工资标准，且与被上诉人中广有线绥化分公司同工种工人未享受相同工资待遇，故依据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，上诉人马恩友应享受同工同酬待遇。被上诉人中广有线绥化分公司辩称，本案在一审诉讼前上诉人马恩友申请了劳动仲裁，答辩人当时对仲裁裁决不服起诉至一审法院。但在本次二审审理中，答辩人没有就一审判决提出上诉，故在本次答辩中答辩人同意一审判决，认为一审判决认定事实、适用法律均符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。被上诉人福成劳务派遣公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。马恩友向一审法院起诉请求：1.由被告中广有线绥化分公司支付2004年7月至2019年2月期间违法解除劳动关系赔偿金43500元；2.由被告中广有线绥化分公司支付马恩友2004年7月至2019年2月双方劳动关系期间与被告中广绥化市分公司同工种职工相同报酬差款；3.由被告中广有线绥化分公司支付马恩友2004年7月至2019年2月期间未能依法领取失业金损失27840元；4.由被告中广有线绥化分公司返还马恩友代单位缴纳2010年1月至2019年2月期间的养老保险费15421.39元（以社保经办机构计算为准）；5.由被告中广有线绥化分公司承担本案诉讼费；6.由被告福成劳务派遣公司承担以上给付义务的连带责任。一审法院认定事实：绥化市北林区农村有线电视维护服务站是绥化广播电视台的下属企业。2004年至2009年绥化市北林区农村有线电视维护总站与连岗乡有线电视服务站签订了《电视网络收费承包协议书》，将农村有线电视维护、收费等业务承包给自然人张立新、高树林。马恩友于2004年7月经高树林介绍到连岗乡有线电视服务站从事有线电视维护员工作，负责维护和收费，月工资400元。现中广有线绥化分公司接收连岗乡有线电视服务站，但未接收张立新、高树林为中广有线绥化分公司工作人员。2014年至2018年中广有线信息网络有限公司绥化分公司与连岗乡有线电视维护站站长签订了《农村有线电视管理工作协议书》，协议书要求维护站所有维护人员必须与劳务派遣公司签订劳动协议。后2014年至2018年中广有线绥化分公司作为用工单位，福成劳务派遣公司作为派遣单位，福成劳务派遣公司与马恩友分别签订劳动合同书，约定：马恩友同意根据福成劳务派遣公司工作需要，安排马恩友从事连岗乡维护员。工资支付方式为按照福成劳务派遣公司依法制定的工资分配制度确定。工资分为固定工资和绩效工资两部分。2014、2015、2016、2017年、2018年马恩友的月平均工资分别为1065元、1048元、1124.8元、1155元、1182元。2014、2015、2016、2017、2018年绥化市区最低工资标准分别为1050元／月、1270元／月、1270元／月、1450元／月、1450元／月。绥化市福成劳务派遣有限责任公司为马恩友缴纳了2014年2月至2019年3月的养老保险。另查明，2004年至2009年马恩友未缴纳养老保险。绥化有线广播电视台的下属企业绥化大众传媒有限公司为马恩友缴纳了2010年1月至2014年1月的养老保险。中广有线信息网络有限公司绥化分公司、绥化市福成劳务派遣有限责任公司陈述因马恩友在合同期违反规章制度，2018年12月该公司提前通知马恩友被末位淘汰，2018年12月30日合同期满，该公司就未与马恩友续签劳动合同。但两公司均未向马恩友下发解除合同通知书。马恩友于2019年2月20日因绥化市福成劳务派遣有限责任公司无故辞退马恩友系违法行为，以绥化市福成劳务派遣有限责任公司为被申请人，中广有线信息网络有限公司绥化分公司为第三人向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.中广有线信息网络有限公司绥化分公司违法解除劳动合同补偿：1450元/绥化市最低工资标准×30个月=43500元；绥化市福成劳务派遣有限责任公司在责任范围内承担连带责任；2.被申请人自2004年至今按绥化市最低工资标准每月1450元标准补发少开工资1450元/绥化市最低工资标准-700元/月工资×174个月130500元；3.中广有线信息网络有限公司绥化分公司为申请人补缴2004年至2009年社会保险。上述金额共计174000元。绥化市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月25日下发绥劳人仲字[2018]第39号仲裁裁决书，裁决内容为：“一、被申请人支付申请人2015年至2018年当地最低工资标准差额10677.8元。2015年最低工资标准差额2268元[（1270元-1081元）×12]；2016年最低工资标准差额1724.4元[（1270元-1124.8元）×12]；2017年最低工资标准差额3540元[（1450元-1155元）×12]；2018年最低工资标准差额3127.2元[（1450元-1189.4元×12]；二、被申请人支付申请人经济补偿7250元（1450元×5）。三、第三人承担连带赔偿责任。四、驳回申请人其他仲裁请求。”因马恩友、中广有线信息网络有限公司绥化分公司对该裁决均不服，在法定期限内均向本院提起诉讼，分别提出上述各自诉讼请求。一审法院认为，关于马恩友提出的诉讼请求，本院认为，2004年至2009年绥化有线广播电视台下属企业绥化市北林区农村有线电视服务总站作为发包人将连岗乡有线电视维护、收费业务发包给连岗乡有线电视维护站站长张立新、高树林。马恩友经高树林介绍到连岗乡维护站从事维护员工作。绥化有线台下属企业绥化大众传媒有限公司为马恩友缴纳了2010年1月至2014年1月的养老保险。因绥化有线广播电视台与中广有线绥化分公司均是独立法人，马恩友与中广有线绥化分公司在2004年至2014年1月之间不存在劳动关系。2014年1月1日至2018年12月31日马恩友与福成劳务派遣公司分别签订了三次固定期限劳动合同，双方形成了劳务派遣合同关系。马恩友与中广有线绥化分公司形成用工关系。马恩友亦未与中广有线信息网络有限公司绥化分公司形成直接劳动合同关系。故马恩友主张中广有线绥化分公司支付同工种相同报酬，未能依法领取失业损失，返还马恩友代单位缴纳养老费用，并由绥化市福成劳务派遣有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于中广有线绥化分公司提出的诉讼请求，本院认为，2014年至2018年12月31日马恩友在中广有线信息网络有限公司绥化分公司处作为被派遣劳动者与绥化市福成劳务派遣有限公司连续签订了三次固定期限劳动合同，福成劳务派遣公司与马恩友之间建立了劳动关系，中广有线绥化分公司与马恩友之间建立了用工关系。除2014年外马恩友其他年度月平均工资均低于当地最低工资标准。按照《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款和《工资支付暂行规定》第十二条规定，绥化市福成劳务派遣有限公司应补足2015至2018年每月最低工资差额部分。经重新计算2015年最低工资标准差额2664元[（1270元／月社评工资-1048元／月实际工资）×12个月]；2016年最低工资标准差额1742.4元[（1270元／月社评工资-1124.8元／月实际工资）×12个月]；2017年最低工资标准差额3540元[（1450元／月社评工资-1155元／月实际工资）×12个月]；2018年最低工资标准差额3216元[（1450元／月社评工资-1182元／月实际工资）×12个月],共计11162.4元。中广有线信息网络有限公司绥化分公司作为用工单位应对绥化市福成劳务派遣有限公司给付马恩友的最低工资差额承担连带责任。同时，马恩友与绥化市福成劳务派遣有限公司合同到期，作为派遣单位的绥化市福成劳务派遣有限公司及作为用工单位的中广有线绥化分公司未书面通知马恩友解除合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项、第四十七条规定，绥化市福成劳务派遣有限公司应支付马恩友2014至2018年期间的经济补偿7250元（1450元／月社评工资×5年）。中广有线绥化分公司对福成劳务派遣公司的给付义务承担连带责任。综上，根据《劳动法》第四十八条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项、第四十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、绥化市福成劳务派遣有限公司给付马恩友2015年最低工资标准差额2664元、2016年最低工资标准差额1742.4元、2017年最低工资标准差额3540元、2018年最低工资标准差额3216元,共计11162.4元。中广有线信息网络有限公司绥化分公司对绥化市福成劳务派遣有限公司给付义务承担连带责任；二、绥化市福成劳务派遣有限公司给付马恩友2014至2018年期间的经济补偿7250元。中广有线信息网络有限公司绥化分公司对绥化市福成劳务派遣有限公司给付义务承担连带责任；三、驳回马恩友其他诉讼请求；四、驳回中广有线信息网络有限公司绥化分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理20元，由马恩友承担10元，绥化市福成劳务派遣有限公司、中广有线信息网络有限公司绥化分公司负担10元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人中广有线绥化分公司为支持其诉讼主张提交证据一、《合作重组中广有线信息网络有限公司框架协议书》，欲证实框架协议签订的时间是2004年9月，对当时绥化市广播电视局收编人员的身份、福利待遇、双方权利义务进行了明确约定，具体合并成立时间应该是2006年。上诉人马恩友质证称，对证据一的真实性有异议，该份证据系复印件，如果证据是真实的，那也证明了被上诉人中广有线绥化分公司成立于2004年9月，上诉人马恩友是其临时雇佣的没有签订合同的工作人员，不应因单位未签订合同的违法行为而不予认定双方之间存在劳动关系。被上诉人福成劳务派遣公司对证据一未发表质证意见。因该证据系复印件，本院无法确认其真实性，故本院不予采信。被上诉人中广有线绥化分公司提交证据二、《绥化有限广播电视台员工花名册》，欲证实中广有线信息网络有限公司在成立中广有线绥化分公司时接收人员中没有上诉人马恩友，上诉人马恩友不属于被上诉人中广有线绥化分公司的员工。上诉人马恩友质证称，对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，花名册中没有上诉人马恩友的名字可能是被上诉人中广有线绥化分公司向法院提交的花名册人员不全面。绥化有限广播电视台与被上诉人中广有线绥化分公司是两个单位。被上诉人福成劳务派遣公司对被上诉人中广有线绥化分公司提交的证据二未发表质证意见。因该证据与法院依上诉人马恩友申请调取的证据能够相互印证，故本院予以采信。被上诉人福成劳务派遣公司为支持其诉讼主张，向法庭提交证据：2014年1月至2020年6月份部分劳务派遣人员工资保险缴费情况表，欲证实福成劳务派遣公司部分劳务派遣人员工资保险情况。上诉人马恩友对被上诉人福成劳务派遣公司提交的证据真实性没有异议，但该份证据不全面、不完整，仅是派遣人员刘金龙、张广志两人2014年1月至2020年6月份的工资支付情况，在2014年至2019年2月期间，应该有上诉人马恩友的工资保险缴费明细在其中。且该证据也能证明支付给上诉人马恩友的工资低于绥化市最低工资标准。被上诉人中广有线绥化分公司质证称，对证据没有异议。因双方当事人对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。本院依上诉人马恩友申请调取被上诉人中广有线绥化分公司与上诉人马恩友同工种同岗位维护员工资收入情况，本院对被上诉人中广有线绥化分公司进行询问并制作了询问笔录、调取被上诉人中广有线绥化分公司的绥化市机关事业单位退休人员工资福利待遇审批表（武振宇、孙刚、孙永红、乔洪林）、2014年1月至2014年12月份中广有线信息网络有限公司绥化分公司工资表、2015年1月份和2015年12月份中广有线信息网络有限公司绥化分公司工资表、中广有线信息网络有限公司绥化分公司人员花名册2020.03。上诉人马恩友质证称，对证据真实性无异议，对证明的问题有异议。花名册上的人员都是在编人员以及具有技术职称的管理人员，而上诉人马恩友是乡镇的线路维修工。被上诉人中广有线绥化分公司所提供的工资表不完整，没有线路维修工的基本信息。同时也证明被上诉人中广有线绥化分公司向法庭提供的证据不完整，有隐秘证据的嫌疑。被上诉人中广有线绥化分公司对上述证据的真实性、关联性均没有异议。被上诉人福成劳务派遣公司对证据的真实性、关联性、合法性均无异议。因上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。本院依职权调取绥化市北林农村有线电视维护服务总站企业档案、绥化大众传播有限公司企业档案、中广有线信息网络有限公司绥化分公司企业档案。上诉人马恩友对绥化市北林农村有线电视维护服务总站企业档案质证称，对其真实性无异议，对证明的问题有异议。该份企业档案记载绥化市北林农村有线电视维护服务总站经营时间是2002年6月12日成立的，终止时间经律师查询已经不存在了，而上诉人马恩友工作时间是2004年7月，故该证据与本案不具有关联性。被上诉人中广有线绥化分公司对绥化市北林农村有线电视维护服务总站企业档案质证称，对证据的真实性无异议，绥化市北林农村有线电视维护服务总站是绥化有限广播电视台的下属企业，与中广有线无关。被上诉人福成劳务派遣公司对绥化市北林农村有线电视维护服务总站企业档案质证称，同被上诉人中广有线绥化分公司质证意见一致。因双方当事人对绥化市北林农村有线电视维护服务总站企业档案的真实性无异议，且其与本案具有关联性，故本院予以采信。上诉人马恩友对绥化大众传播有限公司企业档案质证称，对证据真实性没有异议，但绥化大众传播有限公司与上诉人马恩友没有任何关系，绥化大众传播有限公司是被上诉人中广有线绥化分公司的下属单位，二者之间具有关联性。上诉人马恩友有理由推定自己的养老保险是被上诉人中广有线绥化分公司操作所为。被上诉人中广有线绥化分公司对绥化大众传播有限公司企业档案质证称，对证据真实性无异议，该证据证明了绥化大众传播有限公司并非被上诉人中广有线绥化分公司的下属企业，与被上诉人中广有线绥化分公司无关。被上诉人福成劳务派遣公司对绥化大众传播有限公司企业档案质证称，同被上诉人中广有线绥化分公司质证意见一致。因双方当事人对绥化大众传播有限公司企业档案的真实性无异议，且其与本案具有关联性，故本院予以采信。上诉人马恩友对中广有线信息网络有限公司绥化分公司企业档案质证称，对证据真实性无异议，该证据能够证明中广有线信息网络有限公司成立于2004年7月12日，而上诉人马恩友正是在2004年7月经高树林介绍到该公司从事有线电视线路维修工作，并兼职收取有线电视费用。从该份证据经营许可范围可以看出有线电视维修是其主营业务，也充分证明了上诉人马恩友为其单位工作的事实。被上诉人中广有线绥化分公司对中广有线信息网络有限公司绥化分公司企业档案质证称，对真实性无异议，但从营业执照上体现中广有线绥化分公司成立时间是2004年10月25日，而非上诉人马恩友所称的成立于2004年7月12日，从营业执照的经营范围来看有线电视的维修不是该公司的主营业务。被上诉人福成劳务派遣公司对中广有线信息网络有限公司绥化分公司企业档案质证称，同被上诉人中广有线绥化分公司质证意见一致。因双方当事人对中广有线信息网络有限公司绥化分公司企业档案的真实性无异议，且其与本案具有关联性，故本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，绥化市北林区农村有线电视维护服务总站是由绥化有限广播电视台组建成立，系独立的企业法人。绥化大众传播有限公司系独立的企业法人，股东绥化有限广播电视台出资额占注册资本100％。2004年10月10日，中广有线信息网络有限公司向绥化市工商行政管理局提出关于中广有线信息网络有限公司在绥化市设立分公司的申请，分公司名称为：中广有线信息网络有限公司绥化分公司。中广有线信息网络有限公司绥化分公司于2004年10月25日成立，系独立的企业法人。本院认为，关于马恩友与中广有线绥化分公司是否形成劳动关系问题。绥化市北林区农村有线电视维护服务总站是由绥化有限广播电视台组建成立，系独立的企业法人。本院到相关行政部门查档时，未查到连岗乡有限电视服务站的档案信息。但依据本院依职权调取的绥化市北林区农村有线电视维护服务总站档案中，黑广技［2001］第22号《关于切实加强农村有限广播电视网络管理的通知》及绥化市北林区农村有线电视维护服务总站与绥化市北林区连岗乡人民政府于2003年签订的《绥化市北林区农村有线电视维护服务总站关于上收北林区乡（镇）有限电视网络的协议书》中均载明：由县（市）广播电视局在乡镇设立有限电视维护服务站。本案中，2004年至2009年绥化市北林区农村有线电视维护服务总站与连岗乡有线电视服务站签订了《电视网络收费承包协议书》，将农村有线电视维护、收费等业务承包给自然人张立新、高树林。马恩友于2004年7月经高树林介绍到连岗乡有线电视服务站从事有线电视维护工作，至2009年马恩友的工资由高树林为其发放。马恩友虽主张其工资是由中广有线绥化分公司支付，但中广有线绥化分公司予以否认，且马恩友未提交证据证明工资是由中广有线绥化分公司支付的，马恩友应承担不利后果。2010年1月至2014年1月绥化大众传播有限公司为马恩友缴纳了养老保险，因绥化大众传播有限公司系独立的企业法人单位，且在此期间，马恩友与绥化大众传播有限公司之间的劳动争议未申请仲裁，本院不能解决处理，马恩友可另行主张权利。综合本案现有证据，2004年7月至2014年1月马恩友与中广有线绥化分公司之间不存在劳动关系。2014年1月1日至2018年12月31日马恩友与福成劳务派遣公司分三次签订了固定期限劳动合同，福成劳务派遣公司系用人单位，双方形成了劳务派遣合同关系。中广有线绥化分公司系用工单位，马恩友与中广有线绥化分公司形成用工关系，据此，2014年1月1日至2018年12月31日马恩友与中广有线绥化分公司未形成直接的劳动合同关系。马恩友虽主张其从事的维护工作是中广有线绥化分公司的重要组成部分，不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于劳务派遣用工只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施的规定，但中广有线绥化分公司的这种违法用工形式根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款的规定应由劳动行政部门给予处罚，而不能因此推定中广有线绥化分公司与马恩友之间形成了劳动关系。综上所述，原审未认定马恩友与中广有线绥化分公司之间存在劳动关系并无不当。据此，马恩友要求中广有线绥化分公司支付未领失业保险损失、返还代单位缴纳的养老保险费用，由福成劳务派遣公司承担连带责任的诉讼主张，本院不予支持。关于原审判决福成劳务派遣公司给付马恩友经济补偿金而非赔偿金、中广有线绥化分公司对福成劳务派遣公司给付义务承担连带责任是否正确问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定，劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬。此条系对劳务派遣关系的特别规定，而《中华人民共和国劳动合同法》第十四条是对劳动合同订立的一般规定。按照特别规定优于一般规定的原则，除双方协商一致外，劳务派遣单位与劳动者无须订立无固定期限劳动合同。本案中，福成劳务派遣公司作为劳务派遣单位连续三次与马恩友签订固定期限劳动合同，而一审、二审诉讼中，马恩友均未举证证明福成劳务派遣公司与其在第三次签订劳动合同过程中存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，故马恩友与福成劳务派遣公司第三次签订的劳动合同合法有效。且福成劳务派遣公司与马恩友已依约履行。据此，一审法院判决福成劳务派遣公司给付马恩友经济补偿金而非赔偿金、中广有线绥化分公司对福成劳务派遣公司给付义务承担连带责任并无不当。关于中广有线绥化分公司是否应按同工同酬补付给马恩友少支付的劳动报酬问题。同工同酬是用人单位对于从事相同工作、付出等量劳动且取得相同劳动成果的劳动者，应当享受用人单位支付同等劳动报酬的权利。对相同工作、付出等量劳动的认定需综合考虑是否相同工作地点、相同工种及劳动者本人在单位工作的时间长短、劳动强度、工作熟练程度、工作能力、承担职责等各方面的因素。因此，用人单位依据员工岗位、、地域工龄、学历、职称等因素设定不同的工资标准，并不违背同工同酬的法律原则。本案中，马恩友主张按照同工同酬补付少支付的劳动报酬，应举证证明与其存在工作岗位、工龄、学历、职称等因素都相同人员的工资标准，以此判定马恩友的主张是否成立，但马恩友在一审及二审诉讼中均未提交相关证据。另，本院依马恩友申请调取在中广有线绥化分公司相同岗位员工工资收入情况时并未调取到与马恩友具有同等条件的员工工资情况。故马恩友要求中广有线绥化分公司按同工同酬补付给马恩友少支付的劳动报酬，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，马恩友上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人马恩友负担。本判决为终审判决。审判长 张 敏审判员 付振铎审判员 吴 孟二〇二〇年七月九日此件与原本核对无异书记员 陆文婷