陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终4990号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市**。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王娟，陕西法智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭祥，男，1993年7月15日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王鹏新，陕西健旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李军华，男，1977年7月24日出生，汉族，原西安市添好出租汽车有限责任公司司机，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张西安，男，1959年12月3日出生，汉族，西安市添好出租汽车有限责任公司员工，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：西安市添好出租汽车有限责任公司，住，住所地:西安市未央区北郊南康村/div>法定代表人：王根录，该公司经理。委托诉讼代理人：张西安，男，1959年12月3日出生，汉族，西安市添好出租汽车有限责任公司员工，住西安市碑林区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）与被上诉人彭祥、李军华、西安市添好出租汽车有限责任公司（以下简称添好公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初8130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保西安分公司上诉请求：1.撤销原判中关于伤残等级赔偿金和精神损害抚慰金，共计67638元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案中伤残赔偿金和精神损害抚慰金所依据的法医临床鉴定书为彭祥自行委托，根据相关规定，伤残鉴定部门一般不接受个人委托，同时，该鉴定时间过短，并非以治疗终结为准，因此仅以此鉴定结果不足够作为认定伤残等级赔偿金和精神损害抚慰金的依据，故一审法院在审理中存在错误。彭祥答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，郭纪瑞上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。李军华及添好公司同意人保西安分公司的上诉请求。彭祥向一审法院起诉请求：1、判令李军华、添好公司、人保西安分公司按照责任比例支付彭祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计13506.58元；2、请求法院判令李军华、添好公司、人保西安市分公司支付彭祥护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、财产损失97391.42元，以上费用合计人民币110898元；3、本案诉讼费由李军华、添好公司、人保西安市分公司承担。一审法院经审理查明：2019年2月25日，西安市公安局交通警察大队莲湖大队做出第610104420190001168号《道路交通事故认定书(简易程序)》认定：2019年2月17日13时许，彭祥骑电动自行车沿西华门社会路由南向北违反交通信号压黄实线行驶至西华门什字西侧时，适逢李军华驾驶陕Ａ×××**号小型轿车沿西华门大街由东向西行驶至此，李军华观察不周，两车碰撞，致两车受损、彭祥受伤，造成交通事故。彭祥、李军华均负事故同等责任。事发后，彭祥被送往西安市中心医院进行治疗，经诊断为：右锁骨粉碎性骨折，全身多处软组织损伤，并于2019年2月17日至2019年3月18日住院治疗29天。出院建议：1、患肢三角巾悬挂3-4周，逐步钟摆样康复锻炼；2、定期贰周门诊复查；3、注意休息；4、骨折愈合二次取出内固定；5、随诊。2019年6月13日，因彭祥委托之故，陕西公正司法鉴定中心出具陕公正司鉴[2019]临鉴字第3551号法医临床鉴定意见书，彭祥交纳鉴定费2400元，鉴定意见载明，彭祥右肩锁部损伤属十级伤残，后续治疗费预计为8000元，误工期为120元、护理期为45日、营养期为80日。彭祥住院费31410.96元、急救费和担架服务费300元，其中由李军华支付17500元，彭祥支付14210.96元。彭祥还主张误工费、护理费，但未提交其在事故发生前三个月的工资银行流水对其收入予以证明。2019年7月23日，人保西安分公司在出具《财产损失确认书》载明彭祥电动自行车核定损失为2000元。就事故认定书责任比例认定有误一事，李军华、添好公司及人保西安市分公司均未提交证据予以证明。另查，李军华驾驶的陕Ａ×××**号小型轿车登记在添好公司名下，二者称彼此为挂靠关系，但无证据提交。事发时该车在人保西安分公司投保交强险和商业险，其中商业第三者责任险为50万元，绝对免赔约定金额为0元。庭审中，李军华、添好公司及人保西安市分公司对事故认定书及鉴定意见书表示异议，但均未提供证据。一审法院认为，西安市公安局交通警察支队莲湖大队《道路交通事故认定书》，认定彭祥、李军华负本次事故同等责任，虽李军华、添好公司及人保西安市分公司辩称对事故认定不予认可，但均未提交证据对事故发生经过及责任提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对该辩称不予采信。陕Ａ×××**号车辆登记在添好公司名下，李军华与添好公司均无证据提交证明二者之间的关系，添好公司亦无证据证明其有免责事由存在，故本案事故赔偿责任由添好公司承担，添好公司承担事故责任后，可依法另行向李军华主张。人保西安分公司系陕Ａ×××**号车辆事发时的交强险和商业险承保公司，故应依法就彭祥本次事故损失在保险范围依法向彭祥承担理赔责任。彭祥本案损失有：1.医疗费，彭祥自负医疗费用14210.96元，一审法院予以确认；2.住院伙食补助费，以每日80元计算，住院期间29日共计2320元；3.营养费2400元，属合法请求，予以确认；4.后续治疗费，依鉴定意见8000元，予以确认；5.护理费，彭祥主张7320元过高，以每日120元计算，结合鉴定护理期45天，计5400元为宜；6.误工费，彭祥请求每月8000元缺乏证据，不予认定，根据陕西省2018年私营单位就业人员年平均工资40873元的标准，结合鉴定误工期120日，计为13594.33元；7.伤残赔偿金，以2018年陕西省城镇居民人均可支配收入33319元为标准计算，十级伤残应为66638元，依法予以确认；8.精神伤害抚慰金1000元，依法予以确认；9.交通费，应为伤者因住院、转院及复查之故产生的费用，以300元计算为宜；10.财产损失，经保险公司定损完毕为2000元，依法予以确认。以上各项费用合计人民币115863.29元。住院医疗费用、住院伙食补助费用、营养费及后续医疗费合计26930.96元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险医疗费用范围内承担10000元，伤残赔偿金项下理赔彭祥护理费5400元、误工费13594.33元、伤残等级赔偿金66638元、精神损害抚慰金1000元及交通费300元共86932.33元，财产损失项下向彭祥理赔2000元。剩余医疗费4210.96元、住院伙食补助费2320元、营养费2400元以及后续治疗费8000元共16930.96元，由人保西安分公司在商业险责任范围内按照60%责任比例向彭祥理赔10158.58元。另有鉴定费2400元，由添好公司按照责任比例承担1440元。李军华垫付费用17817元，因李军华在本案中未予以反诉，故李军华可按照责任比例依法另行主张。一审庭审中，李军华、添好公司及人保西安市分公司虽对事故责任认定及鉴定意见有异议，但均未提供证据足以推翻责任认定结果和鉴定意见，故对其抗辩理由，一审法院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，遂判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后三十日内在交强险责任范围内医疗费项目下理赔原告彭祥医疗费人民币10000元，并在交强险伤残赔偿金项目下理赔原告彭祥护理费5400元、误工费13594.33元、伤残等级赔偿金66638元、精神损害抚慰金1000元及交通费300元共人民币86932.33元，并在财产损失项下理赔原告彭祥财产损失人民币2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后三十日内在商业险责任范围内按事故责任比例向原告彭祥理赔剩余医疗费4210.96元、住院伙食补助费2320元、营养费2400元以及后续治疗费8000元共16930.96元的60%即人民币10158.58元；三、被告西安市添好出租汽车有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告彭祥鉴定费人民币1440元；四、驳回原告彭祥其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，彭祥已经预交，依法减半收取1394元，由彭祥承担558元，由西安市添好出租汽车有限责任公司承担836元，待执行时由被告西安市添好出租汽车有限责任公司一并给付彭祥。”二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明事实属实。人保西安分公司在二审中申请对彭祥的伤残等级进行重新鉴定。本院认为，二审双方当事人争议的焦点问题为：彭祥单方委托鉴定机构出具的的鉴定意见结论，能否作为认定彭祥相关损失数额的依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中，人保西安分公司对于彭祥单方委托司法鉴定机构作出的司法鉴定意见结论，提出两点反驳理由。一是因该司法鉴定程序属彭祥自行委托，司法鉴定意见结论属证据范畴，法律并没有禁止当事人自行收集证据，委托司法鉴定机构进行司法鉴定，得出司法鉴定意见结论，人保西安分公司以彭祥自行委托司法鉴定之理由否定司法鉴定机构作出的司法鉴定意见结论，缺乏相应的法律依据；二是彭祥在伤情还不稳定时进行鉴定，不符合司法鉴定的时机。伤残等级的评定应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为时点，伤残评定结果是计算伤残赔偿金的主要依据。彭祥因伤住院治疗后于2019年3月18日出院，其自行委托司法鉴定并在诉讼中主张根据评定结果计算赔偿金的行为意味认同“事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结”，人保西安分公司在本案诉讼中提供的相应证据并不能证明司法鉴定机构于2019年6月13日作出司法鉴定意见结论违反相关规定的事实。据此，人保西安分公司在本案诉讼中提出的证据和理由并不足以反驳彭祥举证的司法鉴定意见结论，一审法院采信彭祥举证的司法鉴定意见，并根据司法鉴定意见结论认定彭祥的相关损失数额，裁量和处理并无不当。人保西安公司提出的上诉意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳，其公司在二审中提出的重新鉴定申请，本院不予准许。至于一审判决认定的彭祥的其他各项损失的数额，双方当事人均无异议，本院予以确认。综上所述，人保西安分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1491元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 强审判员 张 楠审判员 张 伟二〇二〇年七月三日书记员 周美丽