内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1352号   上诉人（一审被告）：贾保良（又名贾小宽），男，1960年5月20日出生，现住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古铎誉律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：石爱玲，女，1964年2月2日出生，现住内蒙古包头市。   一审被告：刘长栓，男，1959年3月5日出生，现住内蒙古包头市。   上诉人贾保良因与被上诉人石爱玲，一审被告刘长栓民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初3793号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭行了审理。上诉人贾保良及其委托诉讼代理人刘丽，被上诉人石爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   贾保良上诉请求：撤销一审民事判决，在查清事实的基础上依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院针对被上诉人对上诉人出借款项的来源和交付方式等事实没有查清，自然人之间的借款合同属于实践合同，尚需交付标的物或完成其他现实给付才能成立的合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，白资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。本案的涉案金额为130000元，属于大额的款项。被上诉人不采用转账的方式而是以现金的方式交付上诉人，被上诉人身为普通农民，手里备有这么多现金明显不符合常理，被上诉人的资金来源、交付情况都没有提供其他证据。本案虽然有保证人，但因为借条是后打的，保证人仅在后打的借条上签了字，却并未实际参与最初的借款行为，而且保证人在庭审时也未出庭。关于当时借款的整个事实，除了上诉人白认的10000元外，被上诉人没有其他证据可以证明他已经将涉案金额全部交付给了上诉人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时，人民法院审理民间借贷纠纷案件时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，在被上诉人未提供确实、充分的证据的情况下，不能直接认定130000万元的借款合同成立并生效，既而要求上诉人承担还款责任。   石爱玲答辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。   刘长栓未提出答辩意见。   石爱玲向一审法院起诉请求：1、原告要求被告贾小宽偿还借款人民币130000元及利息；2、原告要求被告刘长栓对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。   一审法院认定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对被告贾保良的辩称，该院不予认可。对原告石爱玲要求被告贾保良偿还借款及利息的诉讼请求，该院予以支持。原、被告约定利率未超过年利率24%的部分，该院予以支持。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故对原告石爱玲主张被告贾保良支付130000元欠款的事实，该院不予确认。关于被告刘长栓的保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。被告刘长栓在借条中只签署了自己的姓名，属于对保证方式没有约定，所以被告刘长栓应当按照连带责任保证承担保证责任。关于涉诉借款的履行期，借条本身并未约定还款期限出借人可随时要求借款人返还借款。原告石爱玲自认，从2012年秋天开始向借款人贾保良要求连本带利还款，至2013年年底。故涉诉借款的履行期自原告首次要求借款人贾保良还款之日届满，最迟可推定为2013年年底。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。所谓宽限期即合同法第六十二条规定的必要的准备时间，这种准备时间的长短以是否合理为判断标准，根据我国现有的法律、法规的规定，该宽限期以六个月为宜，所以该案的履行期限加之宽限期最迟应推定为2014年6月底之前。关于保证合同的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提供证据证明其在保证期间内要求被告刘长栓承担保证责任，该案的保证期限至2014年12月底之前，本案起诉时已经超过涉案保证合同的保证期间，故原告石爱玲要求被告刘长栓承担保证责任的主张，依据不足，该院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、被告贾保良于本判决生效后十五日内偿还原告石爱玲借款人民币97000元；二、被告贾保良以97000元为本金，按年利率24%，从2012年1月7日开始支付利息，直至本金还清为止；三、被告刘长栓免除保证责任；四、驳回原告石爱玲的其他诉讼请求。案件受理费1450元，由被告贾保良负担。   本院经审理查明，石爱玲与贾保良系同村村民，2012年1月7日，贾保良向石爱玲出具借条一张，借条写明“今借到石爱玲拾叁万元。130000元”，贾保良在借款人处签名贾小宽，并捺手印。刘长栓在担保人处签名捺印。石爱玲自认该借款实际发生于2011年，当时共给付借款97000元，口头约定月息3分，其余是利息。二审中，石爱玲提交包头农村商业银行股份有限公司客户交易明细对账单一份及借款详细经过说明一份，证明其借给贾保良借款的资金来源，贾保良质证不予认可。   上述查明的案件事实有双方当事人一审、二审庭审陈述及借条在案佐证，本院予以确认。   本院认为，贾保良对其于2012年1月7日向石爱玲出具的借条不持异议，贾保良作为具有完全民事行为能力人应承担相应的民事责任。二审中石爱玲提交了相应的银行取款凭证，并对借款发生作出了合理陈述，石爱玲自认该借款实际发生于2011年，当时共给付借款97000元，口头约定月息3分，其余是利息，故一审判决认定石爱玲已经实际给付贾保良借款97000元并无不当。贾保良提出“向石爱玲借款10000元，借条系酒后出具”的抗辩主张未提供相应的证据证明，本院不予采信，其提出的其他上诉主张亦缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，上诉人贾保良的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2900元，由上诉人贾保良负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇二〇年七月八日   书记员 康 欣   附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。