山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初1123号原告：李嘉良，男，1980年9月16日出生汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛胜杰，山东旭杰律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（统一社会信用代码为91341200675894030T），住所地阜阳市开发区京九办一道河东路**。负责人：孙晓峰，总经理。委托诉讼代理人：段雪晨，山东钟鼎律师事务所律师。原告李嘉良与被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉良之委托诉讼代理人丛胜杰与被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司之委托诉讼代理人段雪晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李嘉良向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费264729.66元、住院伙食补助费4200元、误工费31220元、护理费15602.9元、残疾赔偿金316392元、被扶养人生活费178545.6元、精神抚慰金4000元、交通费500元、鉴定费2860元、后续治疗费40000元，共计858050.16元。事实及理由：2019年2月13日20时许，李嘉良驾驶皖Ｋ×××**号小型普通客车由北向南行驶在环山路高家庄施工路段时，车辆底盘触地无法行驶，李嘉良下车查看车辆时，车辆后溜，将李嘉良碾压，导致李嘉良受伤、车辆损坏的交通事故。因皖Ｋ×××**号小型普通客车在被告处投保保险，故将其诉至法院，要求赔偿。阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称，1、被告在第三者商业责任险范围内不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定，“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”，被告认为本案的关键点在于原告是否属于现行法律对交通事故中第三者的界定。本案原告既是驾驶人又是受害人，涉案机动车中所涉及的第三者和车上人员在特定时空条件下是否发生临时性身份转变，被告认为此情况在山东高级人民法院民二庭《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的解答》第16条如何认定机动车第三者责任商业保险中的“第三者”和“车上人员”的回答中有明确依据：“如果车上人员在事故发生前已经下车，后因被保险车辆碰撞、碾压导致伤亡的，也应当认定为第三者。但是，如果有证据证明事故的发生是由车上人员的过错导致，保险人主张其不属于第三者的，人民法院应予支持”。从交通事故认定书内容来看，事故地点为设有施工通道其他车辆禁止驶入的标志，车辆的驻车制动性能符合国家标准，李嘉良在此事故中实施了驾车措施不当的违法行为，且负事故全部责任，其情况完全符合高院民二庭关于第三者和车上人员的界定。被告认为原告既是被保险人又是驾驶人，在下车前对车辆具有控制权，其下车前有义务做出措施使车辆处于安全的静止状态，防止车辆发生移动，但由于原告违反操作规范，未尽到合理驾驶注意义务，其对事故造成的损失具有完全的过错。由于原告自己的行为造成自身受损害，其不能成为自己侵权之债的受偿人，即其自己不能对自己负赔偿责任，故被告不应当在商业第三者险责任限额内对原告进行赔偿。2、被告在交通事故责任强制保险范围内不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。第四十二条规定，“本条例下列用话的含义（一）投保人，是指与保险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人、管理人。（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人……”根据该规定，交强险的赔偿对象应为本车人员、被保险人以外的第三者。本案中，原告为皖Ｋ×××**号小型普通客车的驾驶人，又系该车被保险人，故其应被排除在交强险的理赔对象之外。虽然机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“本身驾驶员”均为特定时空条件下的临时性身份，二者是可以因特定时空条件的变化而转化的。但是，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“本车驾驶员”，除依据该人在事故发生时这一特定的时间是否身处保险车辆之上外，还应该考虑车上人员本身对于事故的发生是否具有过错，本案若原告在下车前能够尽到合理谨慎义务，该事故可完全避免。若将下车后的原告作为“第三者”看待，其作为驾驶员的时候属于侵权人，原告既是侵权人，又是被侵权人，其结果并未受到相应的损失，若被告做出了相应赔偿，再向被保险人追偿，明显不符合保险的损失补偿原则。另外，若此类单方全责事故进行赔付，后续是否会延伸出一些不客观、不真实的保险事故不得而知。综上，对事故造成原告损失被告深表同情，但不符合保险赔偿原则及保险条款的约定，对原告提出的诉讼请求被告不予确认，被告不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年2月13日19时55分许，李嘉良驾驶皖Ｋ×××**号小型普通客车由南向北行驶在环山路高家庄施工路段时，车辆底盘触地无法行驶，李嘉良下车查看后车辆向前溜，将李嘉良碾压在车底，造成李嘉良受伤、车辆受损的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队调查，李嘉良在事故中实施了驾车措施不当的违法行为，并认定其承担事故的全部责任。李嘉良到威海海大医院治疗，经诊断为失血性休克、左侧液体胸右侧液胸、双侧创伤性湿肺等，住院治疗42天，花费医疗费263762.96元；且到威海市立医院门诊治疗，花费医疗费966.7元。后李嘉良委托威海恒源司法鉴定所鉴定伤情，该所于2019年7月10日出具鉴定意见称：1、李嘉良肋骨骨折符合八级伤残；呼吸困难符合八级伤残；腰椎骨折符合九级伤残；右髋关节功能丧失符合九级伤残；棘突骨折符合十级伤残；肺修补符合十级伤残；膈肌修补符合十级伤残；左踝关节功能丧失符合十级伤残；2、李嘉良误工时间至鉴定日（计222天），伤后住院期间需2人护理，之后需1人护理60日；3、李嘉良内固定物取出术约需费用为人民币肆万元（￥40000.00元）或以实际发生为准；李嘉良支付鉴定费2860元。因皖Ｋ×××**号小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保交强险、商业第三者责任险（限额为1000000元）及不计免赔附加险，故李嘉良将其诉至法院，要求保险赔偿。另查，经原、被告举证及法庭调查，李嘉良合理损失认定如下：医疗费264729.66元（263762.96元+966.7元）、后续治疗费40000元、住院伙食补助费4200元（100元/天×42天）、交通费500元、误工费25745.31元（42329元/年÷365天×222天）、护理费15602.89元（39549元/年÷365天×42天×2人+39549元/年÷365×60天）、残疾赔偿金494937.6元（39549元×20年×40%+24798元/年×2年×40%÷2人+24798元/年×14年×40%÷2人+24798元/年×20年×40%÷2人）、精神抚慰金4000元。再查，皖Ｋ×××**号小型普通客车登记在李桂名下，李嘉良自述其与李桂系表兄弟关系，因其工作需要，借用李桂车辆。本院认为，本案所涉交通事故经交警部门调查，事实清楚，责任明确，原告合理损失经本院审查亦已确认，原被告争议的焦点是，原告是否属于交通事故“第三者”的范畴，对此本院分析如下：首先，“第三者”是相对概念而非绝对概念。机动车辆作为交通工具，任何人都不能永久地置身于车上，故第三人和车上人员均为特定时空条件下的临时性身份，非永久、固定不变的身份，两者可因特定时空条件变化而转化。车上人员在车下时被机动车造成人身或财产损害的，除合同另有约定，保险人应按照责任强制保险和第三者责任保险承担保险责任。本案中，李嘉良虽系皖Ｋ×××**号小型普通客车的驾驶人，但在发生本次事故时，其已停止驾驶行为且人在车辆之外，实际上其已失去了对车辆的控制，在该情形下，其身份已经由驾驶人员转化为本车人员以外的第三者，属于皖Ｋ×××**号小型普通客车的“第三者”。其次，交强险是对本车人员、被保险人以外的受害人的人身财产损失的赔偿，商业三者险是对被保险人或其允许的合法驾驶人员在使用被保险车辆过程中发生的意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁的赔偿，同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定投保人可以转化为“第三者”，可推知交强险与商业三者险既没有将被保险人排除在受害人之外，也没有把投保人、被保险人在保险事故中的损失排除在保险赔偿范围之外，故本案中的李嘉良虽然是被保险车辆的被保险人，但并不影响其作为本次事故“第三者”身份的认定。被告辩称李嘉良既是事故车辆的驾驶人，也是该车辆的被保险人，不承担保险责任的理由不当，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告李嘉良医疗费264729.66元；二、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告李嘉良后续治疗费40000元；三、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告李嘉良住院伙食补助费4200元；四、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告李嘉良交通费500元；五、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告李嘉良误工费25745.31元；六、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告李嘉良护理费15602.89元；七、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告李嘉良残疾赔偿金494937.6元；八、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告李嘉良精神抚慰金4000元；上述一到八项共计849715.46元，被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内付清。九、驳回原告李嘉良其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6253元，由原告李嘉良负担150元、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担6103元（该费用由李嘉良预交，由阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在履行付款义务时一并转付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  姜倩倩二〇二〇年七月二十日书记员  陈殿辉