重庆市巴南区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0113行初45号 原告：重庆吉科建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道****12-12，统一社会信用代码91500113565623627P。 法定代表人：刘俊林，总经理。 委托诉讼代理人：程积涛，重庆达美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：匡金珠，重庆达美律师事务所实习律师。 被告：重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所，住所地重庆市巴**龙洲湾街道龙海大道**行政中心**楼div> 法定代表人:杨成忠，局长。 出庭行政负责人：梁隆兰，副局长。 委托诉讼代理人：甄吉秀，重庆市巴南区人力资源和社会保障局工作人员。 第三人：朱**才，男，1968年8月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：罗永林，重庆德普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阚丽丽，重庆德普律师事务所律师。 原告重庆吉科建筑劳务有限公司(以下简称吉科建司)不服被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南人社局）、第三人朱**才劳动和社会保障行政确认一案，本院于2020年3月18日受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书，依法通知第三人朱**才参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告吉科建司委托诉讼代理人程积涛、匡金珠与被告巴南人社局行政负责人梁隆兰、委托诉讼代理人甄吉秀、第三人朱**才及委托诉讼代理人罗永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告巴南人社局于2019年9月18日作出巴南人社伤险认字[2019]1392号《认定工伤决定书》（以下简称工伤决定书），认定第三人朱**才于2019年3月6日受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告吉科建司诉称，第三人与原告无劳动关系，李传红与原告存在模具拆除及外运承揽关系，第三人系李传红雇请人员，第三人向被告申请工伤认定，被告作出工伤决定书，该决定书事实认定错误，且原告未收到《工伤认定限期举证通知书》，存在违反法定程序和主要证据不足情形，请求撤销被告作出的工伤决定书。 被告巴南人社局辩称，1、被告作出认定工伤决定的事实依据充分，证据确凿，依据证据有工伤认定申请表、病历资料、证人证言、参保证明、工伤调查笔录等。2、被告认定第三人工伤决定的程序合法、法律依据准确。被告于2019年7月30日受理第三人申请后，制作《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定限期举证通知书》，分别送达给第三人和原告。被告于2019年9月18日作出工伤决定书并向第三人和原告送达。3、关于原告认为其与第三人未建立劳动关系，认定工伤决定错误问题，原告收到《工伤认定限期举证通知书》后，在法定举证期内未向被告举示证据，也未依法向被告提出反馈意见，未对第三人受伤事实存在异议，另第三人提供的证人证言，能够证明第三人用工单位为原告，且系工作时受伤。综上，被告作出的工伤决定书，事实清楚，主体明确，证据材料充分，程序合法，适用法律依据准确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人朱**才述称，被告作出的工伤决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，应当予以维持，请求法院驳回原告的诉请。 被告于举证期限内向本院提供以下事实依据： 1、工伤认定申请表。 被告提供以上证据，拟证明第三人申请认定工伤的事实。 2、病历资料。 被告提供以上证据，拟证明第三人伤情诊断结论。 3、朱**才身份证明。 被告提供以上证据，拟证明第三人身份。 4、证人证言。 被告提供以上证据，拟证明第三人受伤经过情形及务工单位。 5、原告公司基本情况。 被告提供以上证据，拟证明原告具有用工主体资格。 6、证明。 被告提供以上证据，拟证明光锦界石项目在巴南区参保。 7、工伤调查笔录。 被告提供以上证据，拟证明第三人受伤经过。 8、受理、举证通知书及送达回执。 9、认定决定书及送达回执。 被告提供以上证据，拟证明程序合法。 被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条。 经庭审质证，原告对被告出示的证据1，申请事实确认，事实部分不确认。对证据2、3，真实性予以确认。对证据4，不予确认。对证据5，真实性、关联性予以确认。对证据6，真实性予以确认。对证据7，不予确认。对证据8，原告未收到该材料。对证据9，收到该材料，但对认定结论有异议。 第三人对被告举示的证据均无异议。 原告吉科建司提供的证据为：1、巴南人社伤险认字[2019]1392号认定工伤决定书。 原告提供以上证据，拟证明被告作出该具体行政行为，侵犯原告合法权益。 经庭审质证，被告发表如下质证意见：对该证据真实性无异议，不认可证明目的。 第三人质证意见为真实性、合法性认可，不认可证明目的。 第三人未提供证据。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 被告提供的证据1-9、原告提供的证据1来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，与案件具有关联性，本院予以采信。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：原告成立于2010年12月7日，经营范围包括从事建筑相关业务（凭资质证书执业）等。第三人系在原告承建的光锦界石106亩项目地下车库（6#-8#楼）从事拆模工作。2019年3月6日下午2时左右，第三人在前述地点下钢管扣件时，因旁边钢管滑落造成右手大拇指受伤。同年7月26日，第三人向被告申请工伤认定并提交《工伤认定申请表》，该申请表“受伤害经过简述”栏记载：2019年3月6日下午2时左右，第三人在巴南区界石光锦界石106亩项目地下车库（6#-8#楼）从事拆模工作，因工作场所光线昏暗，在下钢管扣件时，旁边钢管滑落，刚好打到第三人右手大拇指。被告于同年7月30日受理后，向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，原告法定代表人刘俊林签收后未举示证据或陈述意见，被告根据行政程序中收集的工伤认定申请表、第三人病历资料、证人证言、工商档案、调查笔录、参保证明等证据，于同年9月18日作出工伤决定书，认定第三人于2019年3月6日受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服而起诉，请求撤销被告作出的工伤决定书。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条“……县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作……”之规定，被告对第三人的工伤认定申请行使法定职权作出工伤认定决定，主体适格。被告受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，并依据行政程序中收集的证据于法定时限内作出认定决定且送达原告、第三人，故被告作出的工伤认定决定程序合法。 原告诉称第三人与原告无劳动关系，李传红与原告存在模具拆除及外运承揽关系，第三人系李传红雇请人员，且原告未收到《工伤认定限期举证通知书》，被告作出的工伤决定书事实认定错误，存在违反法定程序和主要证据不足情形，本案中，被告在行政程序中向原告邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，原告法定代表人刘俊林在邮件回执上签收确认，此后原告在行政程序中并未举示证据或陈述意见，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，应承担举证不能的法律后果。被告于行政程序中收集的工伤认定申请表、病历资料、证人证言、参保证明、工伤调查笔录等证据能够证明第三人系原告员工、第三人于工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，故被告认定第三人受伤情形属工伤合法有据。 综上，被告作出的工伤决定书主体适格，主要证据充分，适用法律正确，且符合法定程序，原告诉称理由不能成立，依据《工伤保险条例》第五条、第十四条第(一)项、第十九条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告重庆吉科建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告重庆吉科建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  霍袁平 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  李显珍 二〇二〇年七月八日 书 记 员  刘莉莎