wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1367号 申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司 法定代表人：王兴明，系该公司董事长 统一社会信用代码：916207249253657577 被执行人：张掖市泽源农贸发展有限责任公司 法定代表人：朱元宗，系该公司总经理。 统一社会信用代码：916207025912455273 被执行人：张掖市甘霖投资信用担保有限责任公司 法定代表人：余挺，系该公司董事长。 统一社会信用代码：91620702675900760U 申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人张掖市泽源农贸发展有限责任公司、张掖市甘霖投资信用担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的(2018)甘0724民初3497号民事判决书结案，判决如下：一、被告张掖市泽源农贸发展有限责任公司偿还甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金1700000元，并承担2015年11月14日至2018年11月14日下剩利息153000元，之后利息按照双方合同约定的利率利随本清。上述案件款限于判决生效后三十日内付清。二、被告张掖市甘霖投资信用担保有限责任公司对上述借款本金承担连带清偿责任。二被告共同承担案件受理费10738.5元。由于被执行人张掖市泽源农贸发展有限责任公司、张掖市甘霖投资信用担保有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃高台农村商业银行股份有限公司已向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月5日、2019年7月29日、2019年9月2日、2019年9月20日、2019年11月18日、2020年2月3日、3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈未发现其他可供执行的财产。 3.2020年6月3日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 4.2020年7月29日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 4.经本院多方查找，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。 5.2020年7月14日，本院通知申请执行人到庭并向其送达提供被执行人财产状况通知书，限期15日内提供被执行人可供执行财产。 6.2020年7月31日，本院约谈申请执行人，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，但不同意终结本次执行程序。 本案执行标的1914738.5元，执行费21547元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落与财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺永军 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二〇年七月三十一日 书记员  盛学钰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初186号原告：杜学武，男，1974年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：马玉明，男，1973年11月10日出生，撒拉族，住青海省循化撒拉族自治县。原告杜学武诉被告马玉明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜学武到庭参加诉讼，被告马玉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜学武向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告将买卖车辆定金5000元退给原告；2、被告承担20%的违约金1400元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月15日，原、被告自愿在电话和微信里协商，由原告购买一辆2012年上户的黑豹客货两用汽车，车辆价格为7000元。后原告通过微信分两次给被告共计支付5000元定金，约定在一周内由被告把车开到银川。但被告一再推脱，未在约定时间将车开到银川，定金亦未退还。原告故提起诉讼，请求依法判如所请。被告马玉明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告协商原告从被告处购买车辆，约定车辆价格7000元，未约定违约责任。原告于2018年10月15日向被告微信支付3000元，于2018年10月17日向被告微信支付2000元，合计5000元。双方同时约定上述款项支付后一个星期内被告将车辆交付原告。因被告未依约将车辆交付原告，亦未退款，故引起本诉。另查明，至2020年7月15日，被告仍未向原告交付车辆或退款。本院认为，原、被告形成买卖合同关系。原告向被告支付货款，被告应依约交付车辆。被告至2020年7月15日仍未交付车辆构成严重违约，原告要求被告返还货款5000元的诉请，本院予以支持。双方虽未约定违约责任，但被告违约后给原告造成损失，被告应赔偿原告利息损失，本院将原告主张的违约金1400元调整为以5000元未退还货款为基数，以年利率6%为标准，计算并支付自2018年10月17日起至2020年7月15日止（本案庭审之日）637天的利息，经核算为524元（5000元×6%÷365天×637天）。2020年7月16日起的利息，以未退还款项为基数，以年利率6%为标准，计算并支付至本判决确定的给付之日。被告马玉明经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马玉明于本判决生效后十日内退还原告杜学武款项5000元、支付暂计算至2020年7月15日的利息524元，合计5524元；2020年7月16日起的利息，以未退还款项为基数，以年利率6%为标准，计算并支付至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告杜学武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告马玉明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 路 玮人民陪审员 马玉花人民陪审员 马建蓉 二〇二〇年七月二十三日书记员 胡彬雪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初357号 原告：依思有限公司，住所地福建省晋江市洪山路建发大厦****。 法定代表人：王盛旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢普殿，男。 被告：陈烈仲，男,1977年7月12日出生，住贵州省毕节市大方县。 原告依思有限公司（以下简称依思公司）与被告陈烈仲合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告依思公司的委托诉讼代理人卢普殿到庭参加诉讼。被告陈烈仲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依思公司向本院提出诉讼请求：陈烈仲返还依思公司营业款608585.88元并支付利息（以608585.88元为基数，自2018年12月26日按年利率6%计至实际还清之日止）。事实和理由：依思公司与陈烈仲于2017年12月15日签订《区域联营合同》，期限一年。合同约定：双方共同在贵州省联营开设“依思Q”专卖店。联营期间，依思公司负责提供店铺的所有货品，拥有对店铺货品的所有权；陈烈仲必须在每日的16时前将前一天的全部营业款如实存入甲方依思公司的银行账户。合同履行的过程中，陈烈仲多次违规擅自截留营业款，截止至2018年4月26日，扣除陈烈仲缴纳的保证金以及应获得的提成收益后，陈烈仲尚需归还的营业款为608585.88元。后陈烈仲向依思公司书面承诺以上欠款自2019年6月15日起分20期归还，该还款方式没有获得依思公司认可。依思公司自2019年起多次催讨，均未果，依思公司故诉至法院，请求判如所请。 陈烈仲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，陈烈仲未发表质证意见，视为对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月15日，依思公司（甲方）与陈烈仲（乙方）签订一份《区域联营合同》，约定：双方共同在贵州省开设“依思Q”合作专卖店/柜，合作期限自2017年11月1日至2018年10月31日；乙方独立承担店铺/柜运营所产生的一切与经营有关的费用；自2017年10月1日起，针对货架、货架内灯具、门头/店铺内形象墙LOGO字、招牌，乙方须向甲方交付30000元作为物料押金，此押金与货品保证金同时收取；乙方必须于每日的16时前将前一天的全部营业款如实存入甲方指定的银行账户，乙方逾期汇款的，每违反一次，应按100元/天/次向甲方支付违约金；该合约期内，乙方店铺甲方均按销售额46%与乙方结算；甲方每月与乙方进行二次对账，甲方将于每月1日结算上个月1日-15日的收益，每月16日结算上个月16日-30日（或31日）的收益；资金占用费率为6%；如有争议协商不成的，任何一方均可诉请本合同签订地厦门市湖里区人民法院裁决。 上述合同到期后，双方终止合作关系，陈烈仲于2018年12月26日向依思公司出具一份《还款计划承诺书》，载明：本人陈烈仲截止2018年11月30日欠依思公司608585.88元，减免10%欠款，实际欠款547727元，还款起始日期2019年6月15日，分20期还款，每月15日到期还本；每期需归还27836元，最后一期归还27393元，本人若有任何一期未归还，公司将按照每年6%利率收取违约滞纳金，并有权要求本人一次性还清所有剩余欠款，或从本人和公司签约的任意一家店铺的抽成款中扣除；若有争议，可向厦门市湖里区人民法院起诉裁决，所产生的诉讼费和律师费等由我本人承担。依思公司称该承诺书系陈烈仲邮寄给依思公司，依思公司对其中减免部分不予认可，其余部分无异议，608585.88元是双方经过结算扣除押金、保证金之后陈烈仲尚欠依思公司的金额。陈烈仲出具《还款计划承诺书》后，并未依约向依思公司归还任何款项，依思公司故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，陈烈仲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或提供反驳证据，应视为其自愿放弃抗辩权利。陈烈仲与依思公司签订《区域联营合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《区域联营合同》到期后，陈烈仲向依思公司出具《还款计划承诺书》，确认欠依思公司608585.88元，依思公司对此金额亦无异议，本院予以确认，但陈烈仲在《还款计划承诺书》中自认欠款减免10%，实际欠款547727元，该减免依思公司不予确认，陈烈仲亦未举证证明依思公司同意陈烈仲减免欠款，故陈烈仲尚欠依思公司的款项应为608585.88元。陈烈仲承诺分期还款，如任何一期未还，依思公司将按照6%利率收取违约滞纳金，并有权要求陈烈仲一次性还清所有欠款，陈烈仲在出具《还款计划承诺书》后，未向依思公司归还任何款项，依思公司要求陈烈仲归还608585.88元并支付利息（从2018年12月26日起按年利率6%计至实际还款之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。陈烈仲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 陈烈仲应于本判决生效之日起十日内，归还依思有限公司608585.88元并支付利息（从2018年12月26日起按年利率6%计至实际还款之日止） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费9886元，由陈烈仲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李林娴 人民陪审员  廖干忠 人民陪审员  邓 玮 二〇二〇年七月一日 书 记 员  陈瑜玲 附页：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初933号原告：张某，退休，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：牛某，兴安盟“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司。法定代表人：佟某，经理。委托诉讼代理人：陈某，男，该公司法律顾问。第三人：乌兰浩特市房屋征收局。法定代表人：杨某，局长。委托诉讼代理人：罗某，男，该局法律顾问。原告张某与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司（以下简称鑫久公司）、第三人乌兰浩特市房屋征收局（以下简称乌市征收局）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人牛某、第三人乌市征收局的委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼。被告鑫久公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、确认原告张某与被告鑫久房地产开发有限公司买卖合同有效；2、要求被告向原告交付所购买的××园房屋；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，原告在被告鑫久公司处购买××园××室，价格为391126.32元，原告全额交付现款。2018年8月2日，被告鑫久公司将原告购买的房屋抵押给乌市征收局，致使原告无法获得房屋，造成原告巨大经济损失。原告故诉至法院。被告鑫久公司未作答辩。第三人乌市征收局陈述称，不同意原告的诉讼请求。本案诉争房屋归第三人所有，系第三人购买用作回迁安置，我方已全额支付购房款，房屋系我方合法取得，房屋登记在房产局的回迁房系统内，已经限制他人购买。故涉案房屋归我方所有。本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，鑫久公司与张某签订认购书，约定鑫久公司将其开发的××园（建筑面积139.29平方米）房屋以391126.32元的价格出售给张某。合同签订当日，鑫久公司向张某出具收据一枚，载明收款金额为391126.32元，并注明系钢材款抵。对于涉案房屋购房款交付过程，张某陈述称，因鑫久公司欠付案外人王某钢材款，鑫久公司为偿还王某钢材款，将涉案房屋出售给张某，张某将购房款交付给鑫久公司，由鑫久公司交付给王某。王某向本院出具证实材料，证明鑫久公司欠付其钢材款3455000.00元，将其中391126.32元转换为购房款，由鑫久公司将涉案房屋出售给张某。涉案开发项目已取得预售许可并实际建成，涉案房屋建筑面积为140.28平方米，现由房产部门作拆迁房屋管理，限制买卖。乌市征收局主张于2017年向鑫久公司购买包括涉案房屋在内的46套房屋用作其他小区的回迁安置，现正在逐步分配给其他回迁户，涉案房屋尚未分配。2018年8月，乌市征收局向鑫久公司开具1819613.00元的支票，并由鑫久公司出具了购房款收据，乌市征收局主张该笔款项系向鑫久公司支付尾欠购房款，全部46套房屋购房款均已付清。上述事实有原告张某提供的认购书1份、收据1枚、王某的证实材料1份、说明1份；第三人乌市征收局提供的鑫久花园剩余房源明细表1份、购房款明细表1份、收据复印件1枚、支票复印件1张以及原告及第三人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告张某与鑫久公司签订的认购书具备商品房销售合同的构成要件，双方成立商品房销售合同关系，截止起诉时，涉案项目已取得预售许可，该认购书系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，依法应属有效。张某主张系因鑫久公司欠付案外人王某钢材款，故将购房款交付给鑫久公司由其偿还给案外人王某。鑫久公司向张某出具的购房款收据亦载明了以钢材款抵购房款方式收款，故应认定张某以债权债务概括性转移的方式向鑫久公司履行了付款义务。第三人乌市征收局主张鑫久公司开发的包括涉案房屋在内的46套房屋由其于2017年购买，但未能提供买卖合同证实其买卖关系的存在以及买卖发生的具体时间。另外，乌市征收局主张已经向鑫久公司交付了46套房屋的全部购房款，但仅提供了1819613.00元的付款凭证及收据，收据未载明所收款项系涉案房屋的购房款，且46套房屋的总价款远远超过1819613.00元，乌市征收局主张涉案房屋由其购买，但所主张的购房时间在原告之后，且已付清购房款的主张证据不足，对其主张本院不予支持。原告主张与鑫久公司之间签订的认购书有效，本院予以支持。原告另要求被告交付房屋，但涉案房屋尚未验收合格，不符合交付条件。原告可在符合交付条件后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张某与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司于2014年7月9日签订的认购书有效；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 黄耀坤 二〇二〇年七月十七日书记员 王城妍附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执780号 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人王明雪借款合同纠纷一案，衢仲仲裁委员会（2019)衢仲网裁字第50991号裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕义务。现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）鲁1325执780号案件，以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月六日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初3994号 原告：王井刚，男，1999年6月2日出生，壮族，住广西乐业县。 被告：兰宝，男，1991年2月10日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 原告王井刚与被告兰宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。原告王井刚以双方已达成和解，于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王井刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条的规定，裁定如下： 准许原告王井刚撤回对被告兰宝的起诉。 本案受理费90元，减半收取为45元。由原告王井刚负担。 审判员 梁 波 二〇二〇年七月十三日 书记员 王唯宇
贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)黔01执1123号申请执行人：贵州攸往科技发展有限公司,住贵阳市观山湖区金阳南路与兴筑路交叉口处电商发展中心（一）层（1-15-01）号。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：贵州毕下普网络科技有限公司，社会统一信用代码91520102MA6DLBM47L，住所地贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**第E7（国际金融街**）栋(E7)******房（花果园社区）。法定代表人：苏新亮,居民身份证号码：,。。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行申请执行人贵州攸往科技发展有限公司与被执行人贵州毕下普网络科技有限公司其他案由(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2020)黔01执1123号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2020)黔01执1123号案件中对被执行人贵州毕下普网络科技有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长                  审判员                  审判员                  二〇二〇年七月二十三日书记员 520100wangyangmin
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初6313号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市经济技术开发区长江路**。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告:唐阳,男,汉族,1987年2月14日出生,住烟台市芝罘区。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告周德良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告信用卡贷款本金47356.01元、零售利息13978.34元、现金利息682.56元,共计62016.91元(暂计至2018年1月22日),以及自2018年1月23日起至实际给付之日止按《信用卡领用合约》的约定计算利息、手续费、违约金。事实和理由：被告于2014年2月23日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为:62291800008********,截止至2018年1月22日,累计信用卡贷款本金、零售利息、现金利息计62016.91元未给付。原告自被告逾期日开始多次催款,被告未清偿。本院认为，原告不能提供证明被告方的身份情况的证据，无法确定被告方的身份情况，不符合起诉条件中“应有明确的被告”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司烟台分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本７份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二〇年七月十六日书记员 孙佳佳
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初1996号原告：王伟东，男，1970年1月10日生，汉族，住东台市。原告：朱平，女，1976年7月17日生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。被告：王蓉，女，1987年2月23日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：孙来山，江苏海瑞华律师事务所律师。被告：北京易尚餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区区1菜户营****（太平桥企业集体办公区）。法定代表人：徐德林。原告王伟东、朱平与被告王蓉、北京易尚餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告王伟东、朱平诉称，两原告系夫妻关系。2017年底，原告朱平经人介绍与被告王蓉相识，被告王蓉称其是北京易尚餐饮管理有限公司授权的“鲍师傅”糕点店江阴地区总代理，可以授权他人加盟经营。2018年4月4日，被告王蓉与原告朱平签订《产品技术转让合同》、《商标授权使用合同》，将“鲍师傅”店糕点商标授权及产品技术授权转让给原告加盟开店，收取原告93000元加盟费。两原告店铺装修期间，被告王蓉提出按统一格式装修，提供了装修效果图以及相应的宣传图片、图册。2018年7月5日，原告王伟东开办江阴市澄江味斯美糕点店从事两被告授权的“鲍师傅”糕点加盟经营，被告王蓉为两原告的店铺提供了“鲍师傅授权经营店”的铭牌，统一配送产品宣传单、包装、原料，并安排师傅制作糕点。后因案外人主张权利，原告被迫于2019年1月底将糕点店关门。2019年8月，原告王伟东因经营两被告授权的“鲍师傅”蛋糕被江阴市法院判决侵犯北京鲍才胜餐饮管理有限公司商标权，赔偿该公司50000元及诉讼费940元。原告上诉，经无锡市中级人民法院调解，原告实际赔偿43319元，并承担了二审的诉讼费用2638元。两被告故意以侵犯他人商标的产品授权两原告经营，收取了高额的转让费，最终原告的经营被法院判决侵权停止经营并赔偿第三方损失，实际导致原告直接损失161019元，被告应当赔偿此损失。故提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本案案由应为商标使用许可合同纠纷，属知识产权案件。根据泰中法（2020）28号《泰州市中级人民法院关于明确知识产权案件管辖的通知》，本案应由泰州医药高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送泰州医药高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱隽二〇二〇年七月二十四日书记员  王婵
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执13号申请执行人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州市西环路**。法定代表人：王汉林。被执行人贵旅集团雷山文化旅游产业发展有限责任公司，住，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县丹江镇行政中心办公楼/div>法定代表人：程勇。本院依据生效的贵阳仲裁委员会作出（2019）贵仲裁字第0446号调解书，受理苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司申请执行贵旅集团雷山文化旅游产业发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院经审查认为，申请人自愿提出撤回申请，并未违反国家法律法规、损害国家利益及其他人利益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结贵阳仲裁委员会作出（2019）贵仲裁字第0446号调解书【（2020）黔01执13号】案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年七月一日法官助理张洪书记员王央敏
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初666号原告：合水县金城村镇银行股份有限公司。住所地:合水县乐蟠东路**。法定代表人：梁景阳，系公司董事长。被告：李杰，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市合水县。被告：丑霞霞，女，汉族，农民，住甘肃省庆阳市合水县。被告：王廷斌，男，汉族，农民，住甘肃省合水县。被告：李迪娜，女，汉族，农民，住甘肃省合水县。被告：李海龙，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市合水县。被告：邓亚娟，女，汉族，农民，住甘肃省庆阳市合水县。合水县金城村镇银行股份有限公司诉李杰、丑霞霞、王廷斌、李迪娜、李海龙、邓亚娟借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告合水县金城村镇银行股份有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合水县金城村镇银行股份有限公司的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许合水县金城村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费8092元，全部退还合水县金城村镇银行股份有限公司。审判员  刘广政二〇二〇年七月二十七日书记员  高苗苗
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初3270号 原告邓增武，男，汉族，1980年1月23日出生，户籍所在地杭州市滨江区古塘路6号 被告平安普惠融资担保有限公司浙江分公司。住所地浙江省杭州市江干区平安金融中心****。 负责人董俊武。 本院在审理原告邓增武诉被告平安普惠融资担保有限公司浙江分公司合同纠纷一案中，原告邓增武于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓增武的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邓增武撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费人民币25元，由原告邓增武负担。 审 判 员  张 波 二〇二〇年七月十三日 代书记员  冯舒绮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4275号之一 申请执行人:深圳市云景盛科技有限公司。法定代表人：魏昆明。 被执行人:深圳市金长盛电子有限公司。法定代表人：王云海。 申请执行人深圳市云景盛科技有限公司与被执行人深圳市金长盛电子有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20484号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市金长盛电子有限公司应履行支付人民币96085.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月二十二日 书记员  莫超文
盖州市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0881执1111号 郑旭清： 你/你单位与王英平、王振东借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0881民初2222号判决已发生法律效力。申请执行人王英平、王振东于二Ｏ二Ｏ年七月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 按生效法律文书履行义务。 审判员  李兆忱 二〇二〇年七月十日 书记员  马万源
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4010号原告：石广学，男，1967年5月10日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：解家新，男，1972年1月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告石广学与被告解家新追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石广学到庭参加诉讼，被告解家新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石广学向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告劳动报酬6500元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年春天被告在章丘区普集街道办事处某一厂区承包了钢结构厂房施工工程。原告经人介绍到被告处从事钢结构焊接工作，原被告约定每天工资220元，每四、五天结算并支付一次工资。原告在被告处工作30多天后，经双方核算，被告共欠原告劳动报酬6500元，被告于2018年5月12日为原告书具欠条一份。原告多次向被告追要该劳动报酬，被告借故拖延始终没有支付。原告为了维护其合法权益故起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。解家新未作答辩也未提交相应证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：石广学经人介绍为解家新提供劳动，2018年5月12日，解家新为石广学书具欠条一份，注明欠石广学工资6500元。书具欠条后，2019年期间解家新支付石广学500元，尚欠6000元一直未支付，并拖欠至今，石广学向其催要未果而引起诉争。本院认为，根据石广学提供的证据及当事人庭审陈述，能够证实解家新尚欠石广学劳动报酬6000元的事实，故石广学要求解家新支付劳动报酬6000元，理由正当，本院依法予以支持。石广学过高部分的主张无依据，不予支持。被告解家新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩，相应法律后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告解家新于本判决生效之日起十日内偿付原告石广学劳动报酬6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告解家新承担。本判决为终审判决。审 判 员 姚海彦二〇二〇年七月二十九日法官助理 孙贝贝书 记 员 孙桥桥
陕西省旬邑县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）陕0429执490号 第五某： 第某与你民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你履行以下义务： 一、立即向申请人偿还借款XXXX元； 二、执行费XXX元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司旬邑县支行营业部 账户名称：旬邑县人民法院 账号：XXXXXXXXXXXX******** 特此通知 风险提示： 逾期未履行执行通知书所确定的义务，本院依法强制执行并将你纳入全国法院失信被执行人黑名单数据库，进行信用惩戒，你将承担相应的法律责任及后果。 二〇二〇年七月一日 本院地址：旬邑县阳光大道邮编：XXXXXXXXX 联系人：赵某联系电话:XXXXX****
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6808号被执行人：朱建中，男，1975年5月25日生，汉族，住昆山市。申请执行人与被执行人朱建中受贿罪一案，该案(2019)苏0583刑初2062号判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱建中未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人朱建中银行存款人民币400000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十三日书记员  曹俊瑜
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执793号之三 被执行人：赵海，男，汉族，1959年10月08日生，住本县。 关于申请执行人与被执行人赵海合同纠纷一案，本院于2020年07月22日冻结了被执行人赵海在44×××16账户内余额人民币1813.95元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵海在辽宁省农村信用社联合社44×××16账户内存款人民币1813.95元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王静文
土默特右旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0221执230号马某某、武某某：申请执行人马某某与被执行人武某某借款合同纠纷一案，被执行人武某某已履行完全部给付义务，申请执行人于2020年7月2日向本院申请结案。至此，马某某向本院申请执行的（2019）内0221民初791号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二日
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1298号之一申请执行人：贵州省利安建筑有限公司，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处盛丰华府******，统一社会信用代码：91522322MA6DN4H12A。法定代表人：常侠。被执行人：樊强，男，1975年4月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。本院在执行贵州省利安建筑有限公司与樊强不当得利纠纷一案中，经查，被执行人樊强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人樊强名下登记的机动车七辆（车牌号分别为：贵Exxx**、贵EXX**、贵EXXX**、贵EXXX**、贵EPX**、贵EXX**、贵EXX**），查封期限均为2020年7月10日至2022年7月9日。本裁定立即执行。审判员  罗宁和二〇二〇年七月十日书记员  吴 滨
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初6587号原告：徐小平，男，1959年9月8日生，汉族，住常州市金坛区。被告：徐华，男，1982年10月23日生，汉族，住常州市金坛区。被告：杨飞，女，1981年4月2日生，汉族，住常州市金坛区。原告徐小平诉被告徐华、杨飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐小平、被告徐华、杨飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐小平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告连带偿还原告借款380000元；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，在开设原金坛市米乐优选食品经营部期间，因经营需要，于2014年11月3日向原告借款12万元，于2015年6月25日向原告借款18万元，两次借款为现金30万元。2017年1月20日，被告徐华在常州第二人民医院抢救期间向原告借款8万元，用于交医疗费，三次共计借款38万元。被告徐华出具了借条并注明了借款用途，因两被告系夫妻，借款用于经营和治疗，依法应认定为共同债务。被告徐华辩称，借款是事实，目前，因为要归还房屋贷款及承担孩子的抚养费，暂时无法归还借款，计划每年用工资支付一部分。被告杨飞辩称，原告诉称不是事实，答辩人与原告婚姻期间，没有任何借款的意愿，也没有向原告借过钱，原告和徐华系亲叔叔关系，平时也有经济往来，随便可以写很多借条。因为金坛区人民法院对我们的婚后的财产进行了分割，徐华一直不服，想虚假诉讼侵害我的合法利益。徐华向亲叔叔借款还约定利息，这不符合常理。徐华的陈述与以前提交法院的证据有很多不符的地方，原告提交的借条都是虚假的，请求法院查明。经审理查明，2014年11月3日，徐华向徐小平出具借条1份，载明：徐华向徐小平借到120000元，用于经营进口食品店。2015年5月26日，徐华向徐小平出具借条1份，载明：徐华向徐小平借到280000元用于购买米乐优选其他人三人的股份。2017年1月20日，徐华向徐小平出具借条1份，载明：徐华借到徐小平80000元，用于生病住院所有开销。另查明，2016年11月，徐华因病入住常州市第二人民医院阳湖分院，由徐小平接送并办理住院手续，期间，杨飞也多次探望，均由徐小平接送，杨飞未支付医疗费。上述事实由原、被告的当庭陈述及所举证据借条在卷佐证。本院认为，被告徐华向原告借款，该行为不违反我国法律、行政法规等强制性规定，应认定双方间的借款行为合法有效。借条对所借款项的数额及交付方式予以明确，应认定双方间的借款事实清楚，原告所举证据客观真实，其主张于法有据，对其要求被告徐华承担清偿责任的诉请，本院予以支持。关于被告杨飞的责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，2014年11月3日、2015年5月26日两笔借款合计300000元，被告杨飞借款发生时未在现场，也未在借条上签字，没有共同举债的合意，且案涉借款数额较大，超出两被告家庭日常生活需要，原告也未举证证明借款用于两被告共同生活或经营，故被告杨飞不承担清偿责任；2017年1月20日的借款80000元，根据2016年11月徐华生病住院的事实以及徐小平多次往返医院进行照顾，结合徐华出具的借条以及注明的借款用途，本院依法认定该80000元用于徐华的医疗费，属于两被告家庭日常生活需要的范畴，被告杨飞应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐华于本判决生效之日起10日内返还原告徐小平借款人民币380000元。二、被告杨飞对本判决第一项债务中的人民币80000元承担共同清偿责任。三、驳回原告徐小平其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告徐华负担4342元，由被告徐华、杨飞共同负担1158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  黄 贤审 判 员  汤震球人民陪审员  倪美华二〇二〇年七月二十三日书 记 员  庄海燕
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保684号 申请人：李桂英，女，住阳信县。 被申请人：李树军，男，住阳信县。 本院受理申请人李桂英与被申请人李树军执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款18000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款18000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年七月七日 书记员  朱曙南
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保135号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行，住所地黑龙江省肇源县。负责人：刘世成，该支行行长。委托诉讼代理人：刘佳平，男，1988年2月1日出生，系该支行副行长，住黑龙江省肇源县。被申请人：王智，男，1960年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行于2020年7月7日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人王智在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行的存款40439.24元（账号：55×××18）。黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人王智在黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行的存款40439.24元（账号：55×××18），冻结期限为一年。案件申请费424元，由申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柳春国二〇二〇年七月八日书记员  房琦琦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7315号 起诉人：刘某，女，1987年5月28日出生，苗族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦某，广西某律师事务所律师。 我院收到起诉人刘某诉颜某的民事起诉状。起诉人刘某请求判令：1.解除双方于2019年5月1日签订的《合伙人合同》；2.分割双方自2019年5月7日至2020年6月2日止共同经营南宁市某便利店共同资产84632.76元的45%即38084.74元归颜某，南宁市某便利店归起诉人单独经营；3.判令颜某承担本案诉讼费。 本院经审查认为，起诉人刘某与颜某签订的《合伙人合同》第十四条约定，发生争议的提交当地仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，由于双方已经达成书面仲裁协议，故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条之规定，裁定如下： 对起诉人刘某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年七月三日 书记员 农海飞
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6438号申请执行人：昆山豪帅精密模具有限公司，统一社会信用代码91320583729335622R，住所地昆山市张浦镇沪光路339号。法定代表人：陈文廷。被执行人：昆山先进电子科技有限公司，统一社会信用代码913205837651352495，住所地昆山市开发区太湖支二路7号。法定代表人：白烈光。申请执行人昆山豪帅精密模具有限公司与被执行人昆山先进电子科技有限公司加工合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初16988号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山先进电子科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山先进电子科技有限公司银行存款人民币287009.52元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月九日书记员  曹俊瑜
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝01刑终289号原公诉机关重庆市璧山区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘远，男，1983年7月17日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，务工，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年4月9日被刑事拘留，同月16日被取保候审。辩护人朱明，重庆言诚律师事务所律师。重庆市璧山区人民法院适用简易程序审理重庆市璧山区人民检察院指控被告人刘远犯危险驾驶罪一案，于2020年4月27日作出（2020）渝0120刑初128号刑事判决。原审被告人刘远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，听取上诉人及其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原公诉机关指控，2019年2月23日晚6时许，被告人刘远与同事一起在重庆市铜梁区某厂食堂吃饭喝酒后，驾驶某号小型轿车搭乘廖某从铜梁某厂区出发往璧山城区方向行驶。刘远驾车途经某路，当行驶至某路口时被设卡民警查获。经现场酒精呼气测试，刘远的呼气测试结果为212毫克/100毫升。随后，民警依法将刘远带至重庆市璧山区人民医院提取血样。经检验，刘远血液中的乙醇含量为207.7毫克/100毫升。原公诉机关认为，被告人刘远的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役四至五个月，并处罚金。上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的户口信息、抓获经过、酒精呼气测试结果单、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果等书证；血样提取笔录、辨认现场笔录、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇含量检验报告；证人廖某、杨某的证言；被告人刘远的供述及辩解等证据证实。原审法院认为，被告人刘远醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘远犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人刘远到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决被告人刘远犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。上诉人刘远及其辩护人提出刘远醉酒驾驶系为买药救人，原判量刑过重，请求适用缓刑的辩解、辩护意见。经审理查明的事实和证据与原审相同。本院认为，上诉人刘远醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。刘远归案后如实供述罪行，可从轻处罚。关于上诉人刘远及其辩护人提出刘远醉酒驾驶系为买药救人，原判量刑过重，请求适用缓刑的辩解、辩护意见。经查，上诉人刘远归案后稳定供述其在饮酒后驾驶机动车送廖某到璧山看亲戚的内容与证人廖某证实的情节一致，已形成证据锁链，其在二审期间辩称买药救人的意见与查明的事实不符，不予采信。刘远驾驶车辆时其静脉血液乙醇含量高达207.7毫克/100毫升，并搭载乘客长距离驾驶车辆，其犯罪情节较重，不宜适用缓刑。原审根据刘远的犯罪事实及量刑情节，对其判处的刑罚适当。该意见不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱维亚审 判 员 张 洁审 判 员 代英勋二〇二〇年七月二十四日法官助理 杨浩江书 记 员 刘梦依
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1385号原告：付绍明，男，1965年11月7日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：袁蜀萍，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。被告：缑元波，男，1985年6月2日出生，汉族，身份证住址四川省梓潼县。原告付绍明与被告缑元波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，本院适用普通程序公开审理了本案，原告付绍明的委托诉讼代理人袁蜀萍到庭参加诉讼，被告缑元波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付绍明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金164100元及约定利息35900元，合计200000元；2.判令被告承担原告为实现债权往返差旅费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系四川老乡关系很好，常有往来。2018年4月17日被告以做公司生意资金短缺为由向原告付绍明借款，原告先后以微信转账、现金等共计向被告出借款本金人民币164100元，双方口头约定2018年7月中旬之前被告连本带利还给原告付绍明200000元，后经原告多次催要被告缑元波没有履行还款义务，2018年底被告缑元波亲笔写了借条承诺2019年2月3日之前一次性连本带利归还原告付绍明。但到期后被告缑元波依旧没有履行分文还款义务，原告多次催要，被告缑元波均以各种理由拖延，之后直接把原告付绍明的电话及微信拉黑。被告缑元波一直在外做生意，2017年11月被告缑元波在云南省西双版纳傣族自治州景洪市注册成立了西双版纳盛彩装饰有限公司至今，注册地房产业主应是被告的姨父何兵及其女何莎，现被告缑元波故意躲避赖账，故原告起诉至人民法院。被告缑元波未到庭进行答辩亦未提交书面答辩状。原告围绕其主张向本院提交了证据，被告缑元波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1原、被告身份证复印件、证据2企业信用信息公示报告、证据3借条原件一张、证据4支出说明原件一张、微信转账记录、邮储银行卡账户交易明细、证据5结婚证、钟志洪身份证复印件、证据6电话录音相互结合可以证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年4月17日起被告缑元波多次向原告付绍明借款，截止至2018年5月27日，原告及妻子钟志洪通过微信转账、银行取现及银行转账方式向被告交付借款共计164100元，被告在金额为153100元的支出说明中签字确认且向原告出具借条一张确认借款金额并承诺于2019年2月3日前偿还完毕。后因被告未能按时偿还借款，原告向被告进行催要时被告在电话中向原告承诺每月支付5000元利息且于2019年上半年向原告偿还本息共计200000元。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院。另查明，借款后被告于2018年7月19日向原告偿还了20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务。原告付绍明提交的借条原件、支出说明及相关转款凭证相互结合可以证明被告缑元波向其借款共计164100元的事实，本院确认双方之间的借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。......”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，扣减被告于2018年7月19日偿还的20000元后，被告向原告承诺本息共计偿还200000元的内容未违反前述相关法律规定，故本院对该借款本息金额予以确认，现被告承诺的还款期限已经届满，故原告要求被告偿还借款本息共计200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于差旅费，因双方并未约定该费用的承担，原告亦未举证证明该费用的具体金额，故原告要求被告支付差旅费10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，缺席判决如下：一、被告缑元波自本判决生效之日起三十日内向原告付绍明偿还借款本息共计200000元；二、驳回原告付绍明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元（实收），由原告付绍明50元，由被告缑元波负担4400元。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  李素英人民陪审员  玉罕苏二〇二〇年七月二十二日书 记 员  刀启娜
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执793号之四 被执行人：赵海，男，汉族，1959年10月08日生，住本县。 关于申请执行人与被执行人赵海合同纠纷一案，本院于2020年07月22日冻结了被执行人赵海在44×××81账户内余额人民币1813.95元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵海在辽宁省农村信用社联合社44×××81账户内存款人民币1813.95元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王静文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初22584号原告：王欣竹，女，1982年10月20日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：杨洪鑫，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莎，重庆百君律师事务所律师。被告：罗昌安，男，1964年12月1日出生，汉族，住重庆市开县。原告王欣竹与被告罗昌安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欣竹的委托诉讼代理人黄莎到庭参加诉讼，被告罗昌安经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。王欣竹向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗昌安偿还原告本金45万元并支付利息（截止2019年9月30日的利息108000元，剩余利息以本金45万元为基数，按照2%/月的标准，自2019年10月1日起计算至被告清偿本息之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月28日至2016年6月24日期间，被告向原告借款45万元，被告在2017年6月20日偿还借款10万元，剩余35万元未还。2017年9月28日，原被告签订《借款协议》，约定原告向被告提供借款45万元，借款期限一年，月利率2%，若到期未还则月息按5%计算。原告在2017年11月7日向被告支付借款本金10万元。2019年2月14日，双方签订《借款补充协议》，约定借款期限延长至2019年5月28日，被告仍然需要按每月2%的标准支付利息。借款期满后，被告未偿还本金，仅支付了2018年7月至9月的利息，原告多次向被告催收款项，被告拒不还款，原告为维护其合法权益，诉至法院。罗昌安未答辩。原告针对其主张的诉求和案件事实，举示了《借款协议》、《借款补充协议》、照片、重庆银行交易明细对账单、招商银行户口历史交易明细表、重庆农村商业银行对私客户账户明细、代付款证明作为本案证据，原告邀请王自明作为证人到庭作证，结合原告的举证质证意见，本案审理查明事实如下：自2014年9月28日起，王欣竹陆续向罗昌安出借款项，罗昌安陆续向王欣竹支付借款利息。2017年9月28日，王欣竹和罗昌安就前期借款进行结算，双方签订了《借款协议》，确定借款金额为45万元，借款期限为一年，还款到期日为2018年9月28日，每月利息2%，每季度结息。王欣竹陈述，2017年9月28日协议中载明的45万元借款，其中35万元是结算的前期未还借款本金，剩余10万元本金是王欣竹在2017年11月7日向罗昌安转款5万元、王欣竹的父亲王自明向罗昌安转款5万元支付的，王自明到庭证实代王欣竹向罗昌安转款5万元的事实。2019年2月14日，王欣竹（甲方）与罗昌安（乙方）签订《借款补充协议》，载明：甲乙双方于2017年9月28日签订借款协议，甲方借款人民币45万元给乙方，约定2018年9月28日偿还全部本金，乙方由于工程原因未按时还款，现双方商定，在2019年5月28日之前乙方保证偿还借款金额45万元，若逾期承诺提供等值抵押物，在此期间乙方承诺按季支付利息（月息按2%）。庭审中，王欣竹陈述罗昌安支付利息到2018年9月末，自2018年10月1日起未支付过利息也未偿还本金。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借款协议》、《借款补充协议》和若干银行交易明细，相互印证，能够证实原告向被告支付借款本金45万元的事实，原被告之间的借贷关系成立。双方协议约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还本金45万元符合约定，被告未到庭举证反驳原告的此项诉讼请求，本院对原告要求被告偿还本金45万元的请求予以支持。原告要求对未还借款按月息2%的标准计算利息，符合协议书面约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗昌安于本判决生效之日起五日内偿还原告王欣竹借款本金45万元并向原告王欣竹支付利息（利息以未还借款本金为基数、按月2%的标准、从2018年10月1日起算，利随本清）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9380元、公告费560元，合计9940元，由被告罗昌安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 文 莲审判员 李 韶审判员 施荣鑫二〇二〇年七月三十一日书记员 王兰蝶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初8061号原告：王鑫，男，汉族，1993年8月19日出生，地址：辽宁省建昌县。被告：沈阳市沈河区硬汉杰森健身会馆，地址：辽宁省沈阳市沈河区东滨河路**。经营者：张树山。本院在审理原告王鑫与被告沈阳市沈河区硬汉杰森健身会馆劳动争议一案中，原告王鑫于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王鑫撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王鑫负担。审判员 王 俊二〇二〇年七月十六日书记员 田春晖
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2466号之一申请执行人：杜某，女，1969年12月27日生，汉族，住汝州市县。被执行人：韩某，男，1965年12月15日生，汉族，住汝州市。关于杜某申请执行韩某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初4696号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韩某于本判决生效后十日内，向原告杜某偿还借款5万元及利息。因韩某未按上述生效法律文书履行义务，杜某向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈被执行人韩某名下中国农业银行62×××79账户内有存款，现已冻结该账户，实际控制139元，杜某申请暂不划拨案款；被执行人韩某名下无车辆；三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人韩某名下无房产；到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人韩某名下无公积金；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩某负有继续向申请执行人杜某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年七月二十八日书记员  武星广
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执恢647号之二申请执行人：安华洲,男性。被执行人：西安鑫森钢结构工程有限公司。被执行人：程正南,男性。本院依据已经发生法律效力的郑州市管城回族区人民法院2019年12月24日生效的(2019)豫0104执恢2159号判决，于2020年6月23日向被执行人程正南发出执行通知书，责令被执行人程正南详见判决书（写明指定履行的义务）。本院查明河南省××××区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人程正南所有的河南省郑州市金水区名门国际。二、查封期限为1095。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  张春甫二〇二〇年七月十三日书记员  张春甫
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院结案通知书（2020）陕0103执保331号深圳市柯尼蒂思服装有限公司：    你与西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司、陕西世纪金花高新购物中心有限公司、金花投资控股有限公司诉中保全一案,依据本院（2020）陕0103民初4659号民事裁定书，经通过人民法院网络执行查控系统查询，截止本告知书送达之日止未查询到可供保全的财产。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，特此告知。     二0二0年七月二十七日
山西省灵石县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0729民初873号 起诉人：张春林，男，1957年2月25日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。 委托诉讼代理人：张计亮，男，1957年3月12日出生，汉族，住灵石县。 2020年7月20日本院收到张春林的起诉状。起诉人张春林向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告1985年至2002年期间在电管站担任农电工时的劳动关系；2、判令被告国网山西省电力公司灵石县供电公司支付经济赔偿（按照2014年在岗职工平均工资4080.75元×2倍×2年＝16323元支付）；3、判令被告为原告一次性补交十五年遗留未交的养老保险；4、判令被告支付十多年上访经费损失1万元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定落实农电工的养老保险。2000年农村电网开始改造，至2002年结束。2002年按上级要求成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维护管理费，理应按有关规定为原告投保。但未投保也未予任何补偿。2019年11月25日原告向灵石县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可就其主张向有关职能部门申请解决。故本院不应予以受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对张春林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于晋中市中级人民法院。 审判长  王双明 审判员  董光亮 审判员  梁坚明 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘 艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初21号原告：陈刚，男，1972年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏大众房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：饶占银，系该公司董事长。委托诉讼代理人：顾永刚，男，公司员工。案由：商品房预售合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年1月2日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告陈刚撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告陈刚负担。审判员 周宁 二〇二〇年七月二十七日书记员 邵帅
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1537号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇。负责人：任洪增，行长。被执行人：闫之岭，男，1969年4月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:赵秋云，女，1966年7月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:姜兴存，男，1965年6月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：满德革，男，1967年9月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被执行人闫之岭、赵秋云、姜兴存、满德革金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)鲁1521民初1413号民事判决于2020年7月7日向阳谷县人民法院提出强制执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月7日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人闫之岭、赵秋云、姜兴存、满德革名下的财产82869.48元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限两年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封。被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董理科二〇二〇年七月十五日书记员  雷传平
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢911号申请执行人：张静，女，1993年7月1日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：曹杏珍，女，1958年4月17日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人张静与被执行人曹杏珍机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2018)苏0583民初16190号已经发生法律效力。由于被执行人曹杏珍未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人曹杏珍银行存款人民币183052.65元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月七日书记员  曹俊瑜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑事判决书（2020）内0422刑初142号公诉机关巴林左旗人民检察院。被告人赵某，男，1975年5月20曰出生，汉族，小学文化，户籍所在地：内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌伪造、变造、买卖身份证件罪，于2019年1月11日至2019年1月18日被巴林左旗公安局行政拘留，于2019年1月18日被巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2020年2月17日被巴林左旗公安局监视居住，于2020年7月10日经本院决定，被巴林左旗公安局执行取保候审。巴林左旗人民检察院以左检刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人赵某犯买卖身份证件罪，于2020年7月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，依法适用速裁程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案，巴林左旗人民检察院指派检察员李文东、刘新兴出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人赵某因没有取得公安机关颁发的C1驾驶证，于2018年I2月25日通过网上购买一本假的C1驾驶证，该驾驶证到手后，赵某将自己的照片粘在驾驶证上后供自己使用。2019年1月11曰，赵某驾驶松花江面包车（车牌号码为：×××)，从巴林左旗隆昌镇隆昌村家中出发行至巴林左旗林东镇东石桥附近时，被工作中的巴林左旗公安局交通警察大队民警要求停车接受检查，赵某将该假驾驶证提供后，被民警当场查获。被告人赵某到案后如实供述了自己的罪行并自愿认罪认罚。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、查获经过、证据保全决定书及证据保全清单、收缴物品清单、物证照片、小型汽车×××车辆信息、机动车驾驶证查询结果、赵某驾驶证信息、电话查询记录单、常住人口信息表；被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某购买机动车驾驶证，其行为已构成买卖身份证件罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具有认罪悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯买卖身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘景林 二〇二〇年七月二十九日法官助理 刘晓伟书 记 员 郭 彬
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执2070号申请执行人：马新启，男，1970年1月2日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：东海县农业农村局，住东海县。法定代表人：马广良，局长。被执行人：濮阳市黄龙水利水电工程有限公司,住河南省濮阳市。法定代表人：盛兆文，总经理。被执行人：王猛,男,1985年11月3日出生,住东海县。被执行人：尹兆祥,男,1962年2月5日出生,住东海县。马新启与东海县农业农村局、濮阳市黄龙水利水电工程有限公司、王猛、尹兆祥建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）苏0722民初9407-1、9407-3号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行。申请执行标的金额为标的款280668元及利息。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。被执行人濮阳市黄龙水利水电工程有限公司已按（2019）苏0722民初9407-1号民事判决书主动交纳839745.99元和执行费13724元。经分配后，交本案执行费2610元，申请执行人领取标的款144924.99元。被执行人东海县农业农村局、濮阳市黄龙水利水电工程有限公司、王猛已按生效法律文书履行完毕。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人尹兆祥名下的银行、土地、房产、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产。3、将被执行人尹兆祥纳入失信被执行人人员名单。4、限制被执行人尹兆祥高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、和申请执行人谈话，其未提供可供执行的财产信息。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人尹兆祥的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人尹兆祥名下有可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年七月二十七日书记员  陈江超
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3372号原告:陈德银，男，1962年2月20日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：唐晓玲，江苏苏冠律师事务所律师。被告：苏州辰午包装有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄庆丰路**。法定代表人：夏登龙。原告陈德银诉被告苏州辰午包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告陈德龙及其委托诉讼代理人唐晓玲到庭参加诉讼，被告苏州辰午包装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈德银向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还定金17000元并支付违约金20000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月18日，原、被告签订皮材订购合同，约定原告向被告购买所有皮材，向被告预付定金20000元，合同期限自2017年2月18日至2018年2月18日。合同签订后，原告依约交付定金，但被告未按合同约定履行，经原告催要，被告仅返还3000元。被告苏州辰午包装有限公司辩称，原告只打款8700元给其；原告自己的原因导致没有来收购其的皮材，并非其违约。本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订皮材订购合同一份，约定甲方的所有皮材卖给乙方，每月月底结账一次，在次月5号前结算上月货款。甲方厂地所有皮材全部卖给乙方，不得卖于他人或涨价（包括皮材不得加水、加木屑、加树皮以及其他垃圾），若有违约，甲方退回定金并处罚金20000元。乙方在合同期内，甲方厂地的皮材不得造成大量积压，必须及时拉走，若违约，押金取消。乙方在合同期内，预付甲方购货定金20000元，合同期满后，甲方返还乙方全部定金。期满后如继续合作，合同另行起订。合同期限2017年2月18日至2018年2月18日。被告法定代表人夏登龙在合同甲方处书写“苏州辰午包装有限公司收到订金20000元”的内容。2017年3月1日，原告转账8700元给夏登龙，转账11300元给袁保权。原告称，被告的法定代表人夏登龙需返还袁保权20000元定金，袁保权欠付被告8700元货款，夏登龙让其转账11300元给袁保权，故其按夏登龙的要求分别转账11300元、8700元给袁保权、夏登龙的账户，上述转账金额合计20000元，即双方协议中约定的定金20000元。被告称，当时袁保权自2016年6月起停止收购其的皮材，违反了双方签订的皮材订购合同的约定，构成违约，导致其的皮材大量积压，因此其答应原告暂时收购其的皮材，其为了解决公司皮材堆积的问题在皮材订购合同上写了收到定金20000元。审理中，原告提供银行流水、图片，证明双方自2017年2月开始皮材的交易往来，至2018年2月结束，期间，被告没有每月供货，与双方约定的被告每月通知原告前往被告处拉货不符，被告构成违约。2018年2月，双方之间的交易终止，被告应退还其定金。经质证，被告对银行流水真实性没有异议，从银行流水可以看出，原告几个月才付一次款，并没有按照合同约定的每月付款履行。对图片真实性不予认可，原告同时还收购了其他公司的皮材，所以其不清楚图片上显示的是否为其地皮材。另，原告认为被告没有按月供货，且未按约返还定金，故被告存在违约行为。在合同约定的期限内，被告没有将皮材卖给他人或存在涨价行为。上述事实，由原告提供的皮材订购合同、银行交易流水、图片，被告提供的银行交易明细及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的皮材订购合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应按约履行。被告法定代表人在合同上记载收到原告定金20000元，结合被告提供的其与袁保权的皮材订购合同，原告的银行流水，本院对原告主张其交付被告20000元定金的事实予以确认。合同约定合同期限2017年2月18日至2018年2月18日，期满后，被告返还定金给原告。现合同期限已届满，原告要求被告返还，本院予以支持。被告已返还3000元，则还应返还原告定金17000元。合同约定甲方所有皮材卖给乙方，每月月底结账一次，在次月5号前结算上述货款，并非约定双方每月必产生交易，结算货款，原、被告均称对方未按约履行，均无证据予以证明，本院不予采纳。合同约定如被告将皮材卖与他人或涨价，应支付原告违约金，原告表示被告未将皮材卖与他人或涨价，其据此要求被告支付违约金，本院不予采纳，但被告未按约返还定金，会导致原告产生一定损失，本院酌定被告支付原告自2018年2月19日起以17000元为基数按同期中国人民银行贷款基准利率计算至2019年8月19日止及自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州辰午包装有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈德银人民币17000元并支付原告以17000元为基数自2018年2月19日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算至2019年8月19日止及自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。二、驳回原告陈德银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币363元，由原告陈德银负担181元，被告苏州辰午包装有限公司负担182元。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  吴明燕二〇二〇年七月十六日书记员  浦云英
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书                                                （2020）陕0124民初1980号   原告：陈福存，男，1965年10月5日出生，汉族，住西安市周至县观台林场。   被告：陕西佳源商业管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人：张润玲，系该公司总经理。   委托代理人：郑孝军，陕西秀林律师事务所律师。   原告陈福存诉被告陕西佳源商业管理有限公司（以下简称佳源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈福存及被告佳源公司的委托代理人郑孝军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告陈福存向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付自2019年4月20日至2020年7月所欠租金，共计人民币11561元；2、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订周至隆某某购物广场商铺租赁合同，原告将自己的周至隆某某购物广场的商铺B-116铺位交由被告经营管理，被告每年支付的租金为9249元。合同到期后，原告未与被告续签合同，被告在明知合同到期且原告不再续租给被告的情况下，仍然占有原告商铺且至今拒不搬离。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵某某，请依法支持原告诉讼请求。   被告佳源公司辩称：1、被告佳源公司和原告之间目前不存在合同关系或租赁关系，所以原告之诉无根无据；2、被告佳源公司在2019年4月19日前受陕西隆某某房地产开发有限公司代为管理周至隆某某商场的物业服务，与原告在内的503户业主之间又是托管关系，从而与实际经营的业主们发生着租赁关系，代503户业主收取租金、又进行的返租行为。被告代收经营户的租金权利来源于503户业主的委托管理行为。从中收取部分费用，代缴各种税费，又来源陕西隆某某房地产开发有限公司的授权，进行实施物业管理行为。在2019年4月19日后被告虽然仍有物业上的管理权，但与503户业主商铺已履行完委托管理协议，不再享有代管权利，503户业主也未授权被告对外出租，故原、被告之间不存在租赁合同；3、2019年4月22日县经贸局下文要求隆某某购物广场停业整顿，2019年8月县法院采取保全措施致使商场停业至今等不可抗力，致使原告的房屋在2019年4月20日至今一直空闲，没有人阻止原告使用自己房屋的行为；4、以潘燕燕为代表的237户业主，2019年8月向贵某某提出诉讼要求解除租赁合同收回商铺，且私下与陕西盛育隆商贸有限公司在2020年元月签订租赁合同，已将该商铺预先招租出去，被告在原告起诉前已没有实际占有使用该商铺。综上，2019年4月20日后，被告仅代表陕西隆某某房地产开发有限公司对涉案商铺行使物业管理权，因此不存在侵权的事实存在，故被告方坚持认为双方不存在租赁合同关系，原告要求的给付租金的诉请与被告没有关系，应依法驳回原告的诉请。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从陕西隆某某房地产开发有限公司购买了周至县隆某某购物广场B-116号商铺，建筑面积为20.72平方米。原告购买商铺后与被告佳源公司签订《周至隆某某购物广场托管协议》，约定将商铺交给被告佳源公司托管并进行经营管理，托管期为自2018年10月20日起至2019年10月19日止；此铺位的托管收益金以年计算，年托管收益为成交总价的8.5%，此铺位12个月的托管收益金玖仟贰佰肆拾玖元整。被告佳源公司将租金支付至2019年4月19日，之后的租金一直未支付，托管协议到期后，双方未签订新的托管协议。   2019年4月22日，周至县投资合作和经济贸易局以隆某某购物广场存在重大火灾隐患为由，向其下发督促整改通知书，4月23日，隆某某购物广场停业改造。2019年3月9日，佳源公司与陕西宏锦业商业运营管理有限公司签订合作协议及经营权转让协议，将位于周至县XX街XX号、面积为15543㎡的商业楼自2019年4月20日起至2022年4月20日止的整体经营权交与陕西宏锦业商业运营管理有限公司管理经营，对此被告一直没有告知原告。2019年8月，原告及部分业主诉至法院要求佳源公司腾退商铺，并申请对佳源公司的施工行为进行保全，2019年8月27日法院依法作出保全裁定：禁止佳源公司自己或授权他人在原告等业主购买的位于周至隆某某购物广场的商铺内进行任何施工行为，期限自裁定之日起至2020年2月25日止。后本院判决被告佳源公司立即腾退原告及部分业主所有的周至隆某某广场商铺，佳源公司不服提起上诉，西安市中级人民法院维持原判，2020年7月21日该判决已执行完毕。   以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《陕西佳源商业管理有限公司周至隆某某购物广场托管协议》等记录在卷佐证。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告签订的关于周至隆某某购物广场B-116号商铺的托管协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，受法律保护。协议约定的托管期限到期后，双方虽未续签新的托管协议，但是被告佳源公司一直实际经营管理该商铺，应认定双方托管法律关系继续有效,但租赁期限为不定期，被告应向原告支付托管协议到期后至原告提出异议之前即原告起诉要求被告腾房案件作出判决之前的租金，租金标准按照原托管协议执行。在原告起诉要求被告腾房案件作出判决之后佳源公司仍实际占用涉案商铺，应当赔偿原告占用期间的损失，损失数额按照原托管协议租金标准执行。   被告辩称2019年4月20日之后，因经贸局下发整改通知书致使其无法营业系被告自身原因造成，与作为业主的原告无关。被告将原告所有的商铺通过签订合作协议将经营管理权转让陕西宏锦业商业运营管理有限公司并未通知并征得原告同意，该转让行为对原告并不发生法律效力。原告及部分商铺所有人在得知被告将其所有的商铺经营管理权转让给陕西宏锦业商业运营管理有限公司的情况下，为了维护自己的合法权益申请法院以诉讼保全方式制止被告或他人的违法行为并无不妥，且保全标的为施工行为，不影响商铺的返还，但是被告佳源公司仍在保全期间实际占用涉案商铺，故被告抗辩理由不能成立。综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第二百三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：   限被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后十日内，向原告陈福存给付2019年4月20日至2020年7月20日的托管收益金及损失共11561元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费90元（原告已预交），由被告陕西佳源商业管理有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审判长    倪安民   人民陪审员    韩亲民   人民陪审员    周深     二〇二〇年七月二十七日     法官助理赵彤                           书记员   刘小妮       1
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初1817号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，营业场所山西省晋城市。   负责人：李民红，任行长。   委托诉讼代理人：冯某，山西衡玛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某，山西衡玛律师事务所律师。   被告：裴某（已故），女，1990年8月28日出生，汉族。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行（以下简称中行晋城分行）与被告裴某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行了审理。   原告中行晋城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金21696.87元，利息3309.26元及还款违约金5327.14元（利息暂计算至2020年5月19日，剩余利息继续按《领用合约》约定计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费、律师费、公告费等一切费用均由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，被告向原告申请领用信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。截至2020年5月19日，被告欠原告透支本金21696.87元及相应利息、违约金，原告多次催收未果，故诉至法院。   本院经审查认为，被告裴某在原告起诉前已于2019年10月12日死亡，民事主体已经消亡，原告以裴某为被告，主体不适格。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回原告中国银行股份有限公司晋城市分行的起诉。   案件受理费280元，退还原告中国银行股份有限公司晋城市分行。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 任晋平     二〇二〇年七月二十七日   法官助理 靳 超   书 记 员 张 宁
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执453号申请执行人：孙丽娟。被执行人：张国锋。申请执行人孙丽娟与被执行人张国锋民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2016）吉0221民初1270号判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人张国锋于本判决书生效后立即支付抚养费72000.00元，案件受理费180.00元，经审查符合立案条件，本院于2020年6月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告产令于2020年6月23日向被执行人送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。3、2020年6月22日经房产部门查询，被执行人无房产可供执行；4、我院依职权对被执行人张国锋限制高消费。5、2020年7月7日，同申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二〇年七月十日书记员  张志旭
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4306号 原告：赵晓秀，女，1971年5月10日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。 被告：李锦涵（李丹阳），女，1997年4月26日出生，汉族，住高碑店市。 原告赵晓秀与被告李锦涵不当得利纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告赵晓秀委托代理人到庭参加诉讼，被告李锦涵经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵晓秀向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告家庭承包户土地征用补偿款410592元，并判令被告返还原告应得补偿款205296元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系母女关系。二轮土地承包时原、被告，及李廷兰（系原告公公被告爷爷）、赵凤花（系原告婆婆被告奶奶）、李振福（系原告配偶被告父亲），现三人均已去世，承包东至崔德贵、西至夏克军、南至方庄地、北至道的承包地一块。2019年8月26日因政府占用，征用了原告部分承包地3.4216亩，每亩补偿120000元共计补偿410592元，该补偿款全部由被告领取。被告领取后原告多次找被告要求返还原告应得的补偿款205296元，但被告以种种理由推脱拒绝返还。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判决。 被告李锦涵未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系母女关系。原、被告与李廷兰（2001年8月份去世）、赵凤花（2009年6月份去世）、李振福（2003年9月去世）原系高碑店市同一承包户，人均承包地0.6843亩，共3.4216亩。李廷兰（已故）与赵凤花（已故）系夫妻；李振福（已故）系李廷兰与赵凤花之子，与原告原系夫妻关系；被告系原告与李振福之女。原告在李振福去世后将户口迁至高碑店市方官镇北衣锦村，在该村并未取得承包地。2019年8月26日改承包户的承包地被征用，补偿款每亩120000元，共计410592元均由被告领取。 上述，有原告提交的高碑店市方官镇北衣锦村村民委员会出具的证明一份，高碑店市村民委员会出具的证明两份，以及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原告在高碑店市享有承包经营权，其再婚后在新居住地并未取得承包地，应继续享有原承包经营权；承包户内承包地收益应归承包人共同所有。原告原承包户曾有五人，现有三人已经在承包地征用前去世，承包地依法由其他承包人即原、被告继续享有承包经营权，收益亦应归原、被告共有。综上，被告已领取全部征地补偿款，原告要求被告返还其应得份额，本院应予以支持。原告要求被告自领取之日给付占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国土地承包法》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，本院缺席判决如下： 被告李锦涵于判决生效后十日内返还原告承包地补偿款205296元，并自2019年8月26起按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息至给付完毕。 案件受理费4380元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李慧春 人民陪审员  吴 克 人民陪审员  卓殿强 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  褚佳佳
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初2105号原告：蔡某，男，住山东省蓬莱市。被告：陈某，女，住山东省蓬莱市。被告：孙某，男，住山东省蓬莱市。原告蔡某与被告陈某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。调解内容不公开。审判员 李 佳二〇二〇年七月三十日书记员 李高鹏
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6451号申请执行人：郭明学等108人，男，1968年8月25日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店，统一社会信用代码913205836921077996，住所地江苏省昆山开发区前进东路777号。法定代表人：廖振梁。被执行人：昆山格林菲尔有限公司，统一社会信用代码9132058373942889XJ，住所地江苏省昆山开发区震川东路。法定代表人：廖振梁。申请执行人郭明学等108人与被执行人昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店、昆山格林菲尔有限公司解除劳动合同争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第5431号已经发生法律效力。由于被执行人昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店、昆山格林菲尔有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店、昆山格林菲尔有限公司银行存款人民币5723387.02元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月十日书记员  曹俊瑜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1786号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914********101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：刘天志，男，1982年1月6日出生，汉族，住广东省龙川县*************，公民身份号码441************。被告：钟瑶瑶，女，1988年11月10日出生，汉族，住四川省富顺县************，公民身份号码510************。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告刘天志、钟瑶瑶信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人杨荟玉到庭参加诉讼，被告刘天志、钟瑶瑶经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘天志向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金99242.65元及利息11656.25元、违约金18815.08元、分期手续费531.58元（暂计至2019年12月8日，之后的利息、违约金按申请表及领用合约(章程)的约定计算至债务全部清偿之日）；2.钟瑶瑶对上述债务承担连带清偿责任；3.刘天志、钟瑶瑶承担诉讼费。被告刘天志、钟瑶瑶未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申请人：刘天志。信用卡卡种：长城环球通白金信用卡。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。手续费计收标准：3期：1.95%；6期：3.6%；9期：5.4%；12期：7.2%；18期：11.7%；24期及以上15%。欠款情况：刘天志持卡消费未按时还款，其在起诉后有还款，截止至2020年4月8日，尚欠信用卡透支本金99229.76元及利息20344.09元、分期手续费531.58元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与刘天志就违约金收费项目达成协议。再查，刘天志、钟瑶瑶于2014年12月9日登记结婚。本院认为，刘天志在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘天志持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，刘天志应承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张刘天志欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且刘天志没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张刘天志支付违约金的诉求，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，中国银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于钟瑶瑶的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，刘天志以个人名义申请信用卡进行透支消费，从中国银行中山分行提供的信用卡欠款明细不足以证明涉案债务是因其夫妻日常生活消费或共同生产经营之需所产生的债务，亦不能据此认定钟瑶瑶具有举债的共同意思，故对其主张钟瑶瑶承担连带清偿责任，本院不予支持。刘天志、钟瑶瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘天志于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年4月8日的信用卡透支本金99229.76元、利息20344.09元以及分期手续费531.58元以及从2020年4月9日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告中国银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担420元，由被告刘天志负担2484元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年七月十六日书记员  陈 盈简培华
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1023号原告：胡金保，男，1955年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：胡国保，男，1972年2月5日出生，汉族，系原告弟弟。住江西省南昌市西湖区。被告：邹涛，男，1985年11月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：朱小妹，女，1988年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：李建荣，男，1975年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：张明华，男，1971年1月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：李云莉，女，1982年2月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告胡金保诉被告邹涛、朱小妹、李建荣、张明华、李云莉股权转让纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡金保及其委托代理人胡国保、被告邹涛、朱小妹、李建荣、张明华、李云莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡金保诉称，原告胡金保及胡国保、胡鸿、胡小红、姜艳于2013年1月29日出资成立了江西芳溪湖都市农业科技有限公司，原告拥有该公司20%的股权。2017年11月16日，原告与被告邹涛签订《股权转让协议》，约定原告将公司20%的股权转让给被告邹涛，转让款为110万元，付款期限为2018年3月31日前，逾期支付按照月利率2%收取违约金。被告李小妹、李建荣、张明华、李云莉为上述股权转让款及违约金提供了连带责任保证。2017年11月16日，公司其他股东亦就持有的公司其余80%股权与被告邹涛签订《股权转让协议》。同时，被告邹涛向公司五名原股东出具一份委找函，委托公司五名原股东将公司全部股权转让登记在被告朱小妹、李建荣、张明华、李云莉名下。2017年11月17日，原告与公司原四名股东将公司全部股权在南昌县市场监督管理局办理了股权变更登记手续。被告拖欠原告股权转让款110万元至今未付，经原告多次催讨未果，诉至法院，要求被告邹涛支付股权转让款110万元及其违约金528000元（计算至2020年3月31日）至其付清欠款为止；要求被告朱小妹、李建荣、张明华、李云莉对上述股权转让款及违约金承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。被告邹涛、朱小妹、李建荣、张明华、李云莉未进行答辩。经审理查明，原告胡金保及胡国保、胡鸿、胡小红、姜艳于2013年1月29日出资成立了江西芳溪湖都市农业科技有限公司，原告胡金保拥有该公司20%的股权。2017年11月16日，原告胡金保与被告邹涛签订《股权转让协议》一份，约定原告将公司20%的股权转让给被告邹涛，转让款为110万元，付款期限为2018年3月31日前，逾期支付按照月利率2%收取违约金。公司其他四名股东胡国保、胡鸿、胡小红、姜艳在协议上签字，同意原告转让股份给被告邹涛。同日，公司其他四名股东胡国保、胡鸿、胡小红、姜艳亦与被告邹涛签订了《股权转让协议》，将其名下的80%股份一并转让给被告邹涛，并约定可将股权登记在被告邹涛指定的其他人员名下。同时，被告邹涛向公司五名原股东出具一份委找函，委托公司五名原股东将公司全部股权转让登记在被告朱小妹、李建荣、张明华、李云莉名下。2017年11月17日，原告与公司原四名股东将公司全部股权在南昌县市场监督管理局办理了股权变更登记手续。同时原告胡金保与被告邹涛、朱小妹签订《股权质押合同》一份，约定被告朱小妹以其在江西芳溪湖都市农业科技有限公司拥有的30%股权为被告邹涛欠原告胡金保的110万元股权转让款及违约金作为质押担保。双方未办理质押登记手续。同日，原告胡金保与五被告签订《担保协议》一份，约定被告李小妹、李建荣、张明华、李云莉为上述股权转让款及违约金提供连带责任保证担保。并约定如被告邹涛未按时归还股权转让款，原告胡金保有权选择将30%股权直接过户至原告名下，也可选择要求其他四名被告承担担保责任。到期后，经原告多次催讨，被告邹涛未按时归还股权转让款。上述事实，有原告举示的《股权转让协议》、《股权质押合同》、《担保协议》、工商登记信息及被告邹涛出具的欠条和庭审中原告陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告邹涛、朱小妹、李建荣、张明华、李云莉与原告胡金保签订的《股权转让协议》和《担保协议》系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告胡金保将拥有的江西芳溪湖都市农业科技有限公司20%的股权转让给被告邹涛后，被告邹涛应按约支付转让款110万元，被告邹涛未按约履行，属违约，应负清偿责任。原告主张的违约金请求，因双方有约定，且不违背有关法律规定，应从约定。即从逾期之日2018年4月1日起按月利率2分计算至实际付清之日止。被告朱小妹、李建荣、张明华、李云莉与原告胡金保签订《担保协议》，约定为被告邹涛上述欠款进行连带责任保证担保，应对上述款项承担连带清偿责任。被告朱小妹与原告胡金保签订的《股权质押合同》，因未办理质押登记手续，且原告未选择质押权起诉，该合同不发生效力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零本条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：一、被告邹涛在本判决生效后十日内一次性向原告胡金保支付股权转让款110万元及逾期产生的违约金（自2018年4月1日起按月利率2分计算至实际付清之日止）；二、被告朱小妹、李建荣、张明华、李云莉对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19452元，由被告邹涛、朱小妹、李建荣、张明华、李云莉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  谌祖春人民陪审员  邓昕虹人民陪审员  王 燕二〇二〇年七月三十一日书 记 员  刘宇辰