福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民再2号 再审申请人（原审被告）：林瑞龙，男，1963年12月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：张晓东，福建正廉律师事务所执业律师。 被申请人（原审原告）：辛彦群，男，1977年10月1日出生，汉族，个体户，住龙岩市。 再审申请人林瑞龙因与被申请人辛彦群民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）闽0802民初2807号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年12月9日作出（2019）闽0802民监6号民事裁定，本案由本院再审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人林瑞龙的委托诉讼代理人张晓东，被申请人辛彦群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林瑞龙申请再审称，再审请求：驳回被申请人辛彦群的起诉。事实与理由：1、林瑞龙与辛彦群不存在实际的民间借贷关系，辛彦群提供的落款时间2017年5月22日的借条，除了名字林瑞龙以及落款日期2017年5月22日是林瑞龙写，其他内容均为辛彦群事前写好，让林瑞龙签字。林瑞龙在签名之前，在辛彦群所写文字上方备注“实际出借以收条为准”，但是辛彦群为了隐瞒事实，将林瑞龙备注部分撕掉，变造本案证据。借条原件有撕过的痕迹，且没有借条二字题头，不符合一般人书写借条的样式，不符合常理，能够印证林瑞龙以上所述情况。2、辛彦群为了向法庭证明实际出借，提供与林瑞龙的短信记录，但是短信内容只能证明双方存在经济往来，不能证明往来款项来源于辛彦群诉称的借款，更不能证明借条上的金额。客观事实是辛彦群、林瑞龙参与标会，林瑞龙做会头。其中5000元的两个烂标，造成林瑞龙部分经济损失，林瑞龙造成的损失远远大于辛彦群的损失，且会钱不是林瑞龙实际占有，从短信内容来看，林瑞龙并未答应归还款项。双方不存在借贷关系。林瑞龙也提供了相应的证据。证实辛彦群转给林瑞龙的钱是标会的钱，而且这些钱与林瑞龙提供的笔记本及其他会员转来的金额是完全对得上的，因此辛彦群主张的借款属于标会的会钱，标会不受法律保护。2014年10月6日，辛彦群转账16400元是参加5000元的标会两次，由案外人中标，参加3000元的标会两次；2014年10月14日，林瑞龙因临时周转需要向辛彦群借款，辛彦群转账支付100000元后，林瑞龙于2014年10月16日分两次各转账50000元归还辛彦群；2014年10月22日辛彦群转账16380元，系参加5000元的标会两次，3000元的标会两次；2014年11月9日，辛彦群转账8590元，系参加3000元的标会两次；2014年11月17日转账7840元系参加5000元的标会两次；2014年11月25日转账8580元系参加3000元标会两次；2014年11月27日转账60000元系借给林瑞龙周转，林瑞龙于2014年12月2日归还20000元，于2014年12月4日归还40000元。2014年12月3日转账7840元系参加5000元标会两次；2014年12月9日转账8580元系参加3000元标会两次；2014年12月17日转账7720元系参加5000元标会两次；2015年1月2日转账8600元系参加3000元标会两次；2015年1月6日转账8600元系参加3000元标会两次；2015年1月20日转账7640元系参加5000元标会两次；2015年3月23日转账7860元系参加5000元标会两次；2015年1月2日转账8600元系参加3000元标会两次；2015年3月23日转账7860元系参加5000元标会两次；2015年4月9日转账7760元系参加5000元标会两次。辛彦群起诉前有向林瑞龙的妻舅协调，双方有进行通话，也制作光盘，可以充分证明涉案款项是标会的钱，综上，依法请求法院驳回辛彦群的起诉。 辛彦群述称，一、本案原判决无误，应驳回再审申请人的再审申请原生效判决应予维持，理由如下：辛彦群与林瑞龙系多年朋友关系。2014年下半年，林瑞龙以其计划创办水泥制品厂，需要资金为由，向辛彦群借款。因辛彦群现金不多，只能等其他款项收回来才能借给林瑞龙。2014年10月份开始至2016年12月月底，辛彦群陆陆续续借款给林瑞龙，共计507250元，双方未约定利息。期间，林瑞龙陆续归还部分借款。2017年5月22日，经双方结算，林瑞龙尚欠辛彦群借款本金452000元，林瑞龙于当日出具一份借款凭据，载明“今有林瑞龙向辛彦群因为办水泥制品厂资金周转，借款肆拾伍万贰仟元正（452000元），应2017年7月30日前还款壹拾万元。”但是林瑞龙未按照欠条约定的2017年7月30日前还款，侵犯了辛彦群的合法权益， 围绕当事人的再审请求，本院对事实认定如下:2017年5月22日，林瑞龙向辛彦群出具便条一张，便条内容为“今有林瑞龙向辛彦群因为办水泥制品厂，资金周转，借款肆拾伍万贰仟元正，452000元。应于2017年7月30号前还款壹拾万元。借款人林瑞龙2017年5月22日”。该便条中除“林瑞龙2017年5月22日”由林瑞龙本人书写外，其余内容为辛彦群书写。从2014年10月6日起至2016年12月29日，辛彦群陆续转账支付林瑞龙507250元。原审根据前述事实，认定辛彦群与林瑞龙民间借贷关系成立，判决：一、林瑞龙应于判决生效之日起三十日内返还辛彦群借款本金452,000元，并支付从2017年7月31日起至2018年5月13日止以10万元为本金、从2018年5月14日起至款清之日止以452,000元为本金、按年利率6%计算的利息；二、林瑞龙应于本判决生效之日起三十日内支付辛彦群保全申请费3,020元。原审判决生效后，林瑞龙向本院申请再审。林瑞龙在再审中向本院提交了辛彦群于2014年10月前向林瑞龙的转账记录，标会的会单，标会的帐本及陈国楚、余时生、林建华的证人证人证言以此证明讼争款项属于辛彦群投资标会的钱款，并非民间借贷。 本院再审认为，林瑞龙向本院提交了转账记录，标会会单，标会帐本及陈国楚、余时生、林建华的证人证人证言，从标会会单上看，林瑞龙为标会的会长，标会会员共计60人，其中辛彦群亦为标会会员之一，其于2012年12月20日入会并在标会名册中签字确认。从标会账本来看，辛彦群均有在中标领款栏上签字确认。从双方提交的转账记录来看，辛彦群长期持续向林瑞龙多次转款，不符合民间借贷的交易习惯，转账的金额、时间与林瑞龙提交的标会帐本中的投标规则与时间可以对应。且辛彦群向本院提交的便条原件确实存在标题被人为撕掉的情形,便条没有标题，与常理不符。综上，本院认定涉案款项不属于民间借贷款项，林瑞龙、辛彦群涉嫌共同参与非法集资的民间标会，不属于人民法院受理民商事案件的受案范围。原审判决查明事实错误，应当予以撤销。林瑞龙的再审请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802民初2807号民事判决； 二、驳回辛彦群的起诉。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 郑  冬  伟 人民陪审员 刘  心  强 人民陪审员 傅  阿  循 二〇二〇年七月七日 书 记 员 吴琳婷(代) 附主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。