湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1441号 原告:谢阳光，男，1962年8月7日生，汉族，住郴州市。 委托诉讼代理人：谢福，男，1986年4月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘桐武，桂阳县流峰法律服务所法律工作者。 被告:雷敏，男，1986年6月17日生，汉族，住郴州市。 委托诉讼代理人：邝丛，湖南大问律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。 负责人：邓媛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何子俊，该公司法务。 委托诉讼代理人：段志超，湖南众望归律师事务所律师。 原告谢阳光与被告雷敏、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称“人民财保郴州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢阳光的委托诉讼代理人谢福、刘桐武，被告雷敏及其委托诉讼代理人邝丛，被告人民财保郴州分公司的委托诉讼代理人段志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢阳光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告雷敏赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、后期护理费等各项损失合计1221110元；2、请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月11日14时05分许，原告谢阳光骑行二轮电动车搭乘孙女谢铭柳、谢铭杨沿郴州市苏仙区郴县路由东往西方向行驶，车辆行驶至郴县路与滨海路交汇“十字”路口时，遇被告雷敏驾驶******小型轿车沿滨河路由北往南方向行驶，因原告骑行电动车行经路口时未让右方来车先行及被告雷敏驾驶机动车行经路口未减速行驶确保安全，导致两车发生碰撞，造成原告谢阳光及谢铭柳、谢铭杨受伤及两车受损的道路交通事故。2019年11月13日郴州市交警支队六大队作出交通事故认定书，认定原告谢阳光与被告雷敏承担事故同等责任。案发后，原告被紧急送往郴州市第一人民医院中心医院进行抢救治疗，诊断为闭合性颅脑损伤重型等，住院治疗至2019年12月24日，花医疗费226023.67元。2019年12月24日至2020年3月3日进入郴州市第一人民医院西院住院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤重型术后，花医疗费38441.78元。2020年3月3日又入住郴州市中医医院进行住院治疗至今，截止至2020年5月18日（起诉之日）目前在郴州市中医医院花医疗费48297.23元。2020年4月21日郴州市科诚司法鉴定所评定原告损伤构成一级伤残；评定原告误工期23个月，护理期23个月，营养期23个月；评定原告后续颅骨修补手术费用40000元，评定原告出院后为完全护理依赖。在住院期间被告人民财保郴州分公司已经向原告支付了93000元医药费，被告雷敏已经为原告支付了45000元医药费。肇事车辆******小型轿车在被告人民财保郴州分公司购买了交强险和第三者商业险及不计免赔，事故在保险期间内。综上所述，公民人身权利受法律保护，被告人民财保郴州分公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分被告雷敏应按比例承担百分之六十的赔偿责任（依《湖南省实施道路交通安全法办法》第38条的规定），被告人民财保郴州分公司应当在第三者商业险限额内对被告雷敏的赔偿责任承担赔偿义务。为了维护原告的合法权益，特依据相关法律及司法解释具文起诉，请求判如所请！ 原告谢阳光就其诉讼请求向本院提交证据如下： 证据1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息； 证据2、道路交通事故认定书，拟证明被告雷敏侵权的事实和承担事故同等责任； 证据3、住院病历，拟证明1：原告诊断结果；2、2019年10月11日至同年12月24日在郴州市第一人民医院中心医院治疗；2019年12月24日至2020年3月3日在郴州市第一人民医院西院治疗；2020年3月3日开始至今在郴州市中医医院治疗； 证据4、郴州市科诚司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明1、原告评定为一级伤残，误工期、护理期、营养期各23个月，后续治疗费40000元，评定为完全护理依赖；2、原告花鉴定费3050元；3、原告住院期间需要两人护理； 证据5、保单、驾驶证、行驶证,驾驶人及机动车信息查询结果单，拟证明肇事车******小车购买了交强险和商业险，事故在保险期间内； 证据6、营业执照，拟证明被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司工商登记信息； 证据7、医疗费发票及费用清单，拟证明医疗费312762.68元(其中郴州市第一人民医院中心医院住院治疗费226023.67元、郴州市第一人民医院西院住院治疗费38441.78元、郴州市中医医院住院治疗费截止至2020年5月18日为48297.23元）。中医院因为未出院不能打发票所以出具了证明，这些钱谢福在交； 证据8、证明两份，拟证明在此次事故中受伤的谢铭杨、谢铭柳放弃参与交强险的分配。 被告雷敏辩称：1、被答辩人谢阳光是否为完全民事行为能力人有待核查：被答辩人提交的郴州市科诚司法鉴定所郴科诚司鉴所[2020]临鉴字第372号司法鉴定意见书中，在鉴定意见一栏中表述为“2019年10月11日行开颅手术后，现神志模糊，呼之不应....”，鉴于被答辩人本人这种精神状态，法庭有必要查明被答辩人谢阳光是否为完全民事行为能力人，或者是否对其民事起诉状的内容及请求完全知晓，具状人的签名与捺印是否为其本人意愿，如果以上均不是其本人意愿，应当完善民事诉讼程序，指定监护人代为行使诉讼权利；2、关于道路交通事故认定书的责任划分，答辩人存在异议，应当认定被答辩人承担主要责任，答辩人承担次要责任。此次交通事故的发生主要是因为被答辩人驾驶电动车违规搭乘两名十二周岁以下的儿童，而且行经路口未让右方来车先行所造成的。在交警部门出具的交通事故认定书中，关于被答辩人所违反的《道路交通安全法实施条例》第六十九条是强制性规范，而对于答辩人所违反的第二十二条、第四十二条规定均为管理性规范，显然被答辩人的过错更大，应当承担主要责任。其实在事故认定过程中，答辩人曾提出申请对责任划分进行重新考虑的诉求，因最初在交通事故责任划分时，在事故所有的调查结果出来后(包含双方血液酒精检测、双方车速鉴定及事故发生的监控视频等)，主要责任为被答辩人未让行右侧直行车辆而导致的交通事故，按理说应当划分被答辩人为主责，当时在交警六大队进行责任划分前的交警协调时，当时交警的建议是考虑到答辩人有购买50万的商业险，而对方无商业保险，而且基本上50万的商业险是足够赔偿对方的损失了，因此在划责时也引导答辩人希望能够多承担一点责任以同责来划分，这样被答辩人后续的经济压力会更小一点，并且被答辩人的儿子谢福也与答辩人私下沟通，大意为希望能够同意以同责来划分，反正买了商业保险主要还是由保险公司承担费用，对答辩人没太大的损失。考虑对方也是同龄，各自都有生活、经济上的压力，所以当时对六大队划分的同责出来后，并未提出要求对对方电动车是否属于机动车范畴的检测，也没有对责任划分结果提出复核。但没想到的是谢阳光的恢复情况极不理想，最后被鉴定为一级伤残和完全护理依赖，这样一来除了保险公司的赔偿以外，答辩人还需要承担较大金额的赔偿，考虑到自身的经济和家庭情况(有两个小孩需要抚养，家中还有一个癌症术后的父亲需要治疗)，恳请法院对责任划分进行重新判定；3、对于被答辩人的部分赔偿项目有异议：1、误工费:被答辩人没有证据证明其近三年的平均收入，亦没有证据证明其所从事的行业或从事相关的劳动，因此，对误工费答辩人不予认可；2、住院的护理费、后期护理费:2020年4月21日郴州市科诚司法鉴定所作出了三期鉴定的司法鉴定意见书，认定被答辩人的护理期为23个月，那么护理费的计算就应当分为两个阶段，首先是2019年10月11日至2020年4月21日之间的护理费，按照农林渔的标准为118.5元/天×192天=22752元，后期护理费应当按三期鉴定结论从2020年4月21日起开始计算23个月为一个周期给付，如果23个月之后仍需护理，被答辩人继续主张；3、后续治疗费:后续治疗费待实际发生后被答辩人另行主张；4、答辩人前期支付了被答辩人医疗费53534.67元，应当予以扣减。综上所述，请求法院依法划定双方的责任，根据法律的规定核算赔偿项目及数额，公正判决! 被告雷敏就其答辩意见向本院提交证据如下： 证据1、被告雷敏的工商银行明细、信用卡账单，拟证明被告雷敏支付了部分医药费53534.67元； 证据2、发票，拟证明被告雷敏所有的车辆在事故中受损，花费修车费4239.10元。 被告人民财保郴州分公司辩称，被告雷敏在其公司购买交强险及500000元第三者责任险加不计免赔，原告诉请部分赔偿金额过高，请求予以核减，其公司不是本案实际侵权人，根据相关司法实践不承担本案诉讼费。 被告人民财保郴州分公司未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，根据原、被告的诉辩主张，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 2019年10月11日14时05分许,原告谢阳光骑行二轮电动车搭乘孙女谢铭柳、谢铭杨(均为8岁)沿郴州市苏仙区郴县路由东往西方向行驶,车辆行驶至郴县路与滨河路交汇“十字”路口时,遇被告雷敏驾驶******小型轿车沿滨河路由北往南方向行驶,因原告谢阳光骑行电动车行经路口时未让右方来车先行及被告雷敏驾驶机动车行经路口未减速行驶确保安全,导致两车发生碰撞,造成谢阳光、谢铭柳、谢铭杨受伤及两车受损的道路交通事故。2019年11月13日，郴州市公安局交通警察支队六大队作出第00031号道路交通事故认定书，认定原告谢阳光与被告雷敏承担此事故的同等责任，谢铭柳、谢铭杨无交通违法行为不承担事故责任。 原告谢阳光受伤后于2019年10月11日被送往郴州市第一人民医院中心医院救治，2019年12月24日出院，共住院74天，花医疗费226023.67元。出院诊断：1、闭合性颅脑损伤重型；2、局灶性小脑挫裂伤伴后颅窝硬膜下血肿；3、右侧额颞顶及左侧额部创伤性硬脑膜下血肿；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5左侧枕骨骨折；6、多发性大脑挫裂伤；7、脑积水；8、全身多处皮肤浅表擦伤；9、胃出血；10、右下肢深静脉血栓形成；11、胃食管反流；12、气管切开术后拔管困难,肺部感染；13、肾结石；14、颈椎间盘突出。出院医嘱:再次办理入院继续住院治疗；2019年12月24日原告转至郴州市第一人民医院西院救治，2020年3月3日出院，住院70天，共花医疗费38441.8元。出院诊断：1、闭合性颅脑损伤重型术后；2、肺部感染，气管切开；3、脑积水术后。出院医嘱：转当地医院住院治疗、加强气管切开护理、定期复查、继续予以促醒、护脑、营养支持治疗等。2020年3月3日原告转至郴州市中医医院救治，至今尚未出院，截止2020年5月17日，共花医疗费48297.23元。 2020年4月21日，经郴州市科城司法鉴定所鉴定，原告谢阳光伤情现状评定为人体损伤壹级伤残；误工期为23个月，护理期为23个月，营养期为23个月；颅骨修补手术费用预计约40000元左右（不含伙食费、交通费）；护理依赖程度为完全护理依赖；鉴定费2900元。 另查明，被告雷敏持有C1驾照，本次涉案事故车辆******小型普通轿车所有人为樊颖芳，在被告人民财保郴州市分公司购买了交强险和商业第三者责任保险（500000元），保险有效期至2020年1月，本次道路交通事故发生在保险期间内。 还查明，被告人民财保郴州分公司先行垫付了93000元（其中交强险垫付10000元，其他83000元，原告予以认可）给原告谢阳光；被告雷敏为原告谢阳光垫付了医药费45000元，另为谢铭柳、谢铭杨垫付了8534.67元医药费，谢铭柳、谢铭杨均出生于2010年11月6日，其法定监护人谢福、黄海凤及谢铭柳、谢铭杨均向本院表明，谢铭柳、谢铭杨不参与本案交强险和商业险的分配，交强险和商业险均由原告谢阳光主张，被告雷敏及人民财保郴州分公司无异议。 本院认为，交警部门作出的道路交通事故责任认定书事实清楚，责任认定正确，本院予以采信。被告雷敏提出对道路交通事故认定书责任划分有异议，原告应承担主要责任，经查，在交警部门向被告雷敏送达责任认定书后，其并未在规定的时间内提出复核申请，亦无其他证据推翻责任认定书，故本院对道路交通事故责任认定书予以确认，该责任认定书可以作为认定本案事实的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人民财保郴州分公司系******小型普通客车的交强险、商业第三者责任保险的承保人，应依法在承保的限额内承担赔偿责任。原告谢阳光驾驶电动自行车系非机动车，被告雷敏驾驶机动车，原告谢阳光、被告雷敏承担本次事故的同等责任，根据《湖南省实施办法》第三十八条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的……机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（四）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十”之规定，故交强险赔偿后的不足部分由被告雷敏承担60％的赔偿责任，原告谢阳光自负40％的责任。对被告雷敏关于原告起诉是否为其本人意思的答辩意见，经查，原告现尚在住院治疗期间，但其全权委托了儿子谢福代为诉讼，并向本院提交了其本人签署授权委托书的照片，原告的起诉符合法律规定。被告雷敏提出其驾驶的******小型轿车在事故中受损所花修车费，因其未提出反诉，原告亦不同意在本案中处理，故不在本案审理范围内。 原告谢阳光的损失确认如下：1、医疗费：郴州市第一人民医院中心医院医疗费226023.67元和郴州市第一人民医院西院医疗费38441.78元均有正式收费票据，郴州市中医医院住院治疗费从2020年3月3日至2020年5月17日为48297.23元，因原告现仍在住院，该费用现虽无收费票据，但该医院出具了证明，且该医疗费已实际发生，被告雷敏、人民财保郴州分公司亦当庭表示对上述医疗费均无异议，本院予以确认，故本院认定至2020年5月17日，原告的医疗费共计312762.68元；2、营养费：根据鉴定，营养期为23个月，营养费为20700元（690天×30元/天）；3、住院伙食补助费（截止2020年5月18日）13200元（220天×60元/天），原告诉请为217天共13020元，本院采纳原告诉请,认定营养费为13020元；4、误工费：原告构成一级伤残并持续误工，误工时间可自原告受伤之日2019年10月11日起计算至定残日前一天2020年4月20日止，共计192日，误工费为23509.74元（192天×44693元/年÷365天）；5、住院护理费、后期护理费：原告受伤后一直在住院，鉴定护理期为23个月，且为完全护理依赖，但原、被告均当庭同意后期护理费按两年一个周期计算，则本院暂认定从原告受伤之日即2019年10月11日起至2021年9月10日共23个月的护理费为85661.58元（44693元/年÷12个月×23个月×1人），之后根据原告的实际情况如仍需继续护理，则由原告按两年一个周期另行主张权利；6、残疾赔偿金为796840元（39842元/年×20年）；7、精神抚慰金为50000元；8、后续治疗费：因鉴定是颅骨修补手术费约40000元，现原告暂未进行该手术，故本院暂不予支持该费用，今后原告可根据实际发生的费用另行主张权利；9、交通费：原告谢阳光没有提供票据证明其交通费用，但根据原告的伤情及实际情况，被告无异议，本院确认交通费为1500元；10、鉴定费：该费用系合理费用，但原告提交的票据证实鉴定费为2900元，本院认定为2900元；原告谢阳光的上述各项损失共计1306894元。 综上所述:1、原告谢阳光的医疗费312762.68元、营养费20700元、住院伙食补助费13020元、共计346482.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险医疗费限额10000元内赔偿10000元（已支付），尚余336482.68元，由被告雷敏赔偿201889.61元（336482.68元×60%）,原告谢阳光自行承担134593.07元（336482.68元×40%）；2、原告谢阳光的误工费23509.74元、护理费85661.58元、残疾赔偿金796840元、精神抚慰金50000元、交通费1500元、鉴定费2900元，共计960411.32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元，剩余850411.32元，由被告雷敏赔偿510246.79元（850411.32元×60%）；原告谢阳光自行承担340164.53元（850411.32元×40%）；3、上述1、2项，除人民财保郴州分公司在交强险限额内赔偿外，被告雷敏还应赔偿原告谢阳光712136.4元（201889.61元+510246.79元），该款由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在商业第三者责任险限额500000元范围内赔偿，不足部分212136.4元（712136.4元－500000元）由被告雷敏赔偿。综上，根据1、2、3项，被告人民财保郴州分公司共计应赔偿原告谢阳光620000元（10000元+110000元+500000元），减去已赔付的93000元，尚需赔付527000元；被告雷敏应当赔偿原告212136.4元，减去已垫付的45000元，还应赔偿原告167136.4元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《湖南省实施办法》第三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢阳光527000元； 被告雷敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢阳光167136.4元； 三、驳回原告谢阳光的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15789.99元，减半收取7894.99元,财产保全费4020元，共计11914.99元，由原告谢阳光负担5141.95元，被告雷敏负担6773.04元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 周裕蓉 二〇二〇年七月十七日 法官助理 李林莎 书 记 员 郑旻玥