wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初12073号起诉人：陈某丽，女，19XX年X月X日，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：王华丽，系广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦波，系广东法制盛邦律师事务所律师。本院收到起诉人陈某丽诉被起诉人广州市悦居网络科技有限公司、胡某泉、广州市格诺酒店投资管理有限公司的起诉状。起诉人陈某丽向本院提出诉讼请求：1、确认起诉人与被起诉人广州市悦居网络科技有限公司订立的《租赁合同》（合同编号：ZLHT-479号）无效；2、确认三被起诉人共同对起诉人实施的侵权行为成立；三、判令被起诉人广州市悦居网络科技有限公司向起诉人返还租金160500元、签约费1500元及赔偿租金、签约费返还结清前的利息损失（暂计至2020年6月9日止为304天，利息6408.98元）；四、判令被起诉人赔偿起诉人为本次诉讼支付的律师费2500元；五、判令三被起诉人对第3项、第4项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2019年8月,起诉人接到房屋中介人员推销“公寓出租投资”项目的电话，同月10日前往番禺区大石街105国道大石段595号金城花园牡丹阁首层考查该“公寓出租投资”项目。该公寓出租方为被起诉人广州市悦居网络科技有限公司，公寓施工现场用高约2.5米的遮挡专用材料掩蔽，可以看到施工已经停止。被起诉人广州市悦居网络科技有限公司的销售部设在被起诉人广州市格诺酒店投资管理有限公司投资设立的附近的“丽枫酒店（广州汉溪长隆野生动物园店）”大堂内。现场的销售人员声称施工现场是短暂的停工，很快会重新开工；公寓只剩余十套。为了抓住这一高收益的投资机会，起诉人根据销售人员的介绍，当时就在平面图上选择了479号公寓，当天与被起诉人广州市悦居网络科技有限公司签署了其制定的格式《租赁合同》（合同编号：ZLHT:-479），支付了签约费1500元，该笔款的收款人为“多啦A梦”；支付了20年的租金160500元，该笔款的收款人为被起诉人胡某泉。当天还签署了其制定的格式《委托装修合同》、《物业委托管理合同》。后起诉人几次前往现场查看施工进度，但一直处于停工状态。起诉人逐渐了解到，所谓的“公寓出租投资”项目其实就是个“陷阱”，被起诉人广州市悦居网络科技有限公司的经营范围不包括房地产开发，注册资本金只有20万元；项目没有办理“施工许可证”，销售现场公示的“施工许可证”是假冒的；并且违反广州市政府出台的《关于规范新增租赁住房有关管理工作的通知》的相关规定。实际上番禺区住房和建设局在2018年5月31日就认定“该项目涉嫌无证施工”，“属于违法建设”，责令其停止施工。自2019年8月13日至2020年6月8日间，被起诉人广州市悦居网络科技有限公司的股东为胡某泉、周某；2019年4月18日至2020年6月8日间，被起诉人广州市悦居网络科技有限公司的法人代表为胡某泉。被起诉人胡某泉个人账户多次大额收取“承租人”支付的租金。被起诉人广州市格诺酒店投资管理有限公司于2017年5月26日设立，股东之一为周淼，持股50%，自设立至今法定代表人为周某。起诉人知情后，多次联系胡某泉、陈某盟及被起诉人广州市悦居网络科技有限公司的销售人员要求退款，但他们或忽悠敷衍、或不接电话、或拉黑起诉人。起诉人认为，三被起诉人虚构事实，隐瞒真相，使起诉人陷入错误认识，进而订立上述合同，支付签约费、租金、装修费等款项，造成起诉人的实际损失共计达27万余元。上述合同因三被起诉人以欺诈的手段订立，而且违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。综上，起诉人为维护自身合法权益,依据《民事诉讼法》第119条之规定提起本案诉讼，请法院判如所请。本院经审查认为，本案属房屋租赁合同纠纷。起诉人依据与被起诉人广州市悦居网络科技有限公司签订的《租赁合同》向本院提起诉讼，要求确认该协议无效并返还租金赔偿损失，则本案应按《租赁合同》确认管辖法院。起诉人提交《租赁合同》第十四条约定：“因本合同引起或与本合同有关争议，如双方协商不成，任何一方可提交至中国广州仲裁委员会，并按该会的仲裁规则解决，由此产生的一切费用包括但不限于受理费、律师费、鉴定费、保全费，均由违约方承担”，上述条款表明起诉人与被起诉人已达成书面的仲裁协议，故本案不属于法院的管辖范围。对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人陈某丽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张继辉二〇二〇年七月二十二日书记员  韩 裕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13074号之一原告：牟文进，男，1967年3月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：烟台市三站果品批发市场有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区建设路**。法定代表人：宫本焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗青生，山东小光律师事务所律师。本院在审理原告牟文进与被告烟台三站果品批发市场有限责任公司请求公司收购股份纠纷一案中，原告牟文进于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牟文进的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牟文进撤回起诉。案件受理费减半收取3103元，财产保全费2155元，鉴定费5200元，共计10458元，均由原告牟文进负担（已交纳）。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  梁 燕人民陪审员  车爱东二〇二〇年七月十六日书 记 员  王雅洁
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执保522号申请执行人彭展文，男，1947年12月24日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。申请执行人刘美芳，女，1954年8月8日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被执行人文奏军，男，1971年10月10日生，汉族，双峰县人，住湖南省湘乡市。本院依据已经发生法律效力的双峰县人民法院（2020）湘1321财保158号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：扣押被执行人文奏军驾驶的车牌号为湘Ｃ7××**大型汽车，由双峰县公安局交通警察大队三中队保管。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李秋成二〇二〇年七月三日代理书记员  林 旦
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0423民初1997号原告：陈路远，1975年5月20日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：吴东耀，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。被告：王铭，女，1979年4月28日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：韩文朝，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。原告陈路远与被告王铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈路远及其委托诉讼代理人吴东耀、被告王铭的委托诉讼代理人韩文朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈路远向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款45000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因装修房屋向原告借款。原告分别于2016年5月17日和2016年7月4日向被告转账共计45000元。后经原告多次讨要，被告均以种种理由推脱，故诉至法院。被告王铭辩称，原告仅凭转款凭证不能证实原被告存在债权债务关系，事实上双方也根本不存在借贷关系。原告也没有多次讨要所谓的借款，原告的起诉不成立。原被告之间曾存在婚外同居关系，涉案45000元系原告给被告的生活补助费。期间被告为原告打过胎，原告妻子还曾因为原被告之间的不正当关系到原被告所在工作单位闹过事儿。双方从未言明系借款。原告提供录音不完整，且被告对原告录音所称借款及还款一事进行了否定；陈路远所称的被告装修房屋而借钱与事实不符，因此要求驳回原告的诉讼请求。原告陈路远向法庭出示一份于2020年4月1日通过电话向王铭追讨涉案45000元的录音证据，欲证明原被告之间借贷关系的存在，对该证据的通话内容被告认可，但认为该证据不完整，存在截取情况。王铭并未承认45000元系借款及愿意偿还款项的意思。对该证据本院认为，录音系王铭先挂断的电话，因此证据是完整的，因此对该证据的真实性本院予以确认。本院根据原被告双方当事人陈述、举证及质证意见,对本案事实认定如下:2016年5月17日和2016年7月4日，陈路远分别向王铭通过邮政储蓄银行账户转账15000元和30000元，合计45000元。陈路远为讨回上述款项，诉至本院。另查明，1、陈路远曾于2020年4月1日通过电话向王铭讨要上述欠款；2、陈路远妻子付晓红因收到陈路远与王铭在一起的暧昧照片，而到原被告共同所在的工作单位找王铭理论，质问发上述照片是什么意思，王铭回应称“发那样的照片，还能什么意思？”；3、原被告均自认双方除此之外不存在其他经济往来。本院认为，民间借贷属于实践性合同法律关系。自然人之间的民间借贷关系的成立与生效包含借贷的合意及实际交付款项的事实两个方面。一方主张存在借贷关系，另一方予以否认的，不仅要有实际交付款项的事实，主张借贷关系成立的一方还需证明双方之间存在民间借贷的合意。本案中，被告王铭在庭审中提出原被告双方曾经存在不正当男女关系，并称涉案款项系陈路远给付的生活补助费，表明对双方之间存在民间借贷合意的否定，原告也没有借条等证据证明双方存在借贷关系的合意。关于原告辩称的原被告双方存在不正当男女关系的问题，陈路远予以否认，但其妻子付晓红庭审表示因收到原被告二人在一起的照片，而到原被告所在公司找王铭理论过，能够证明原被告双方之间此前存在超出一般的同事关系。涉案款项发生在2016年5月17日和2016年7月4日，而原告仅有证据证明其于2020年4月1日向王铭主张过还款，时间相隔近四年。此外，从原告所举录音证据内容来看，整个谈话原告存在明显的诱导性，王铭在谈话结尾也对原告主张的借款关系予以否定，原告所举证据不能证明原被告之间存在民间借贷的合意，因此无法认定双方就涉案款项存在民间借贷法律关系。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈路远的诉讼请求。案件受理费926元，减半收取为463元，由原告陈路远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年七月十三日书记员  张霖桦
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初2504号原告：季鹏，男，汉族，1984年09月20日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：张志刚，河南众望师事务所律师。委托诉讼代理人：王博，河南众望师事务所律师。被告：岳恒伟，男，汉族，1968年10月05日生，住太康县。被告：河南恒宝纸业有限公司,住所地：太康县产业集聚区阳夏路与纬一路交叉口，统一社会信用代码：91411627711258358E。负责人：程丽君，系该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。本院在审理原告季鹏诉被告岳恒伟、河南恒宝纸业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年05月09日立案。原告季鹏于2020年07月27日以原告季鹏有其他证据需要收集，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季鹏申请撤诉理由正当，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告季鹏撤回起诉。案件受理费53660元，减半收取26830元，由原告季鹏负担。审判员  邹守宏二〇二〇年七月三十日书记员  李英豪
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1921号申请执行人：中国建设银行股份有限公司金坛支行，统一社会信用代码91320413772499657P，住所地常州市金坛区西城街道西门大街**。法定代表人：徐江波。被执行人：陈留平，男，1982年3月12日生，汉族，住常州市金坛区。关于中国建设银行股份有限公司金坛支行与陈留平信用卡纠纷一案，由于被执行人陈留平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人陈留平银行存款人民币103747.10元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月六日书记员  蒋 澍
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执16号之一申请执行人：湖北星星轮毂有限公司，住所地：天门市经济开发区接官路**。法定代表人：陈日鸿。被执行人：沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司，住，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街**/div>法定代表人：张晓禹。本院在执行申请执行人湖北星星轮毂有限公司与被执行人沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司名下有房产可供执行，申请执行人向本院申请对被执行人名下房产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司名下位于沈阳经济技术开发区中央大街18甲1-1号的房产（不动产权证书号为：辽【2017】沈阳市不动产权第0444439号），期限三年。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  张国龙审判员  汪 辉二〇二〇年七月一日书记员  肖浩浩
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13037号原告：陆欣，男，1989年3月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市。被告：张阿风，女，1989年4月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。原告陆欣与被告张阿风民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡志清独任审理。后因被告张阿风下落不明，本案依法转为普通程序，又后因工作变动，承办人变更为陈新雄，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，原告陆欣到庭参加诉讼,被告张阿风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金108900元及利息（利息计算方式为：以108900元为基数，按照同期全国银行间同业中心公布的市场报价利率，自2019年11月11日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是在相城区做写字楼招商的，与被告是在2016年认识的。当时被告在相城区开了美容院和汗蒸房，生意还可以。2019年4月份，被告因经营需要，向原告陆续借钱，原告先后共计向被告出借120000元。款项出借后，被告归还过部分，之后原告多次催讨，被告就一直不予归还。原告为维护自身权益，遂诉讼来院。被告张阿风未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2019年4月30日，被告张阿风出具《欠条》一张，载明：“借款人张阿风因资金周转需要，于2019年4月30日向出借人陆欣借款人民币（小写）40000元，（大写）肆万元整。借款期限8天，于2019年5月8日归还本金，如不能归还，愿承担一切法律责任。”同日，出具另一张《欠条》，载明：“借钱人张阿风因资金周转需要，于2019年4月30日向出借人陆欣借款人民币（小写）80000元，（大写）捌万元整。借款期限20天，于2019年5月20日归还本金，如不能归还，愿承担一切法律责任。”关于款项支付情况，根据原告陈述以及原被告银行交易明细，具体如下：1、2019年4月11日，原告通过微信向被告出借20000元；2、2019年4月30日，原告通过支付宝向被告出借10000元；3、2019年4月30日，原告通过银行转账方式向被告出借90000元。以上共计120000元。对于还款情况，原告陈述，2019年4月30日，被告通过微信向原告转账2100元，2019年5月25日，被告通过微信向原告转账5000元，2019年9月19日，被告丈夫张铭向原告转账4000元。以上共计11100元，原告认可上述款项归还的都是本金。另查明，原告与被告就涉案借款并未书面约定利息。此外，原告还提交了其本人与被告张阿风以及被告丈夫张铭的聊天记录，聊天记录中被告张阿风及其丈夫张铭表示对于向原告借款的事实予以认可，且均表示会想办法归还。以上事实有《欠条》、银行交易明细、微信聊天记录等以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张阿风向原告陆欣出具欠条，明确了借款金额和期限，双方之间的借款合同关系依法成立有效。被告张阿风取得款项后，理应及时归还借款，拖欠未还，构成违约，应对到期债务承担清偿责任。结合原告的陈述以及提交银行交易流水等证据，被告尚原告借款本金108900元未还，原告现要求被告归还所欠款项，有事实和法律依据，本院对此予以认可。关于原告主张的以108900元为基数，按照同期全国银行间同业中心公布的市场报价利率，自2019年11月11日起计算至实际清偿之日止的逾期利息，该主张不违反相关法律规定，本院对此亦予以认可。被告张阿风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张阿风于本判决生效之日起十日内归还原告陆欣借款本金108900元并支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以108900元为基数，按照同期全国银行间同业中心公布的市场报价利率，自2019年11月11日起计算至实际清偿之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，公告费690元，两项费用合计3210元，由被告张阿风负担，此款项已由原告陆欣预交，本院不予退还，被告张阿风负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告陆欣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈新雄人民陪审员  陆旻霞人民陪审员  冯慧林二〇二〇年七月二十九日法官 助理  张 端书 记 员  宋迎迎拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初2277号 原告：松原市某商品混凝土有限公司。统一社会信用代码：9122070156***。住所：吉林省松原经济技术开发区。 法定代表人：盖灵义，系经理。 委托诉讼代理人：张利峰，吉林东镇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡冠男，吉林东镇律师事务所实习律师。 被告：王振国，男，1964年8月12日生，汉族，现住吉林省松原市。 原告松原市某商品混凝土有限公司诉被告王振国债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松原市某商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人张利峰、胡冠男、被告王振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松原市某商品混凝土有限公司诉称：2012年11月17日，吉春贵、原、被告三方签订《抹账协议》，三方约定：“王振国同意吉春贵所欠松原市某商品混凝土有限公司混凝土款628620元，另外差价143915元，共计772535元，由王振国承担；王振国同意转入所欠松原市某商品混凝土有限公司账户”。同日，被告又向原告出具欠据一枚；协议签订后，被告至今仍拖欠772535元欠款未给付原告原告，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告给付原告772535元欠款，并以772535元为基数，自2012年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、被告承担本案诉讼费。 王振国辩称：债务转移合同有效，债务属实，数额也对，同意偿还。但是在签订该抹账协议后，我经过原告公司老总同意，已经将此账挂到单家村村委会处，我不欠原告公司混凝土的钱，此款应由单家村村委会给付松原市某商品混凝土有限公司。 经审理查明：2012年11月17日，吉春贵、原、被告三方签订《抹账协议》，三方约定：“经三方协商乙方王振国同意丙方吉春贵所欠甲方松原市某商品混凝土有限公司混凝土款628620元，（吉春贵欠52860）另外差价143915元，由乙方：王振国承担，共计772535元。王振国同意转入所欠松原市某商品混凝土有限公司账户”。被告王振国告认可抹账协议真实有效，且抹账协议上乙方处系本人签字确认。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商混结算认证单、抹账协议、票据、收据等。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，原告、被告、吉春贵之间签订的抹账协议系三方对于债务转移的真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的债务转移协议。原、被告双方签订抹账协议均为本人签字确认，且王振国在抹账协议上亦签字认可此协议。该协议书是吉春贵、原告、被告对吉春贵与松原市某商品混凝土有限公司之间债务进行对账之后且均无异议下签字的。故对于原、被告双方债务转移、尚欠772535元混凝土款未偿还的事实，本院予以确认。被告王振国提供盖有单家村监督委员会公章、监督委员会主任孔凡波及本人签字的收据（复印件），证实被告时任单家村村书记，签订抹账协议后，经原告公司老总同意，已经将此案标的款转到单家村村委会账上，应由单家村村委会承担给付原告公司混凝土款的义务。但原告代理律师认为，原、被告有将此账抹到单家村村委会的想法，但最终没有实施。截至目前，公司法人也尚未同意再次抹账。被告对其抗辩并未提交足以证实其主张的证据予以支持且原告不予认可，故对被告的抗辩本院不予采信。被告王振国应对转移的债务承担偿还义务。抹账协议没有约定付款时间及违约责任，所以原告主张的违约损失应自起诉之日开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第八十四条、第八十六条之规定，判决如下： 被告王振国于本判决生效后立即给付原告松原市某商品混凝土有限公司混凝土款772535元，并自2020年7月6日起至给付之日止按照年息6%计息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5763元，由被告王振国负担。原告已经预缴，本院不予退还。被告王振国在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 陈 静 二〇二〇年七月二十七日 书记员 孙庆玲
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7966号原告：东莞市常平京丰机械加工厂，经营场所为广东省东莞市***********。经营者：符阳春，男，汉族，1989年3月10日出生，身份证住址为湖南省桃江县***********民组，公民身份号码为430************814。委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：方舒颜，广东常正律师事务所律师。被告：刘成龙，男，汉族，1994年9月22日出生，身份证住址为重庆市梁平县******9****，公民身份号码为500************915。委托诉讼代理人：谭灼铭，常平镇法律服务所法律工作者。原告东莞市常平京丰机械加工厂诉被告刘成龙劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔丽君独任审判，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告东莞市常平京丰机械加工厂的委托诉讼代理人方舒颜，被告刘成龙的委托诉讼代理人谭灼铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市常平京丰机械加工厂的诉讼请求：1、原告只需向被告刘成龙支付2019年5月2019年8月期间的工资13206元；2、本案的诉讼费由被告承担。本案相关情况一、入职时间：2019年3月22日入职。二、工作岗位：担任品质部测量师岗位。三、签订劳动合同情况：签订期限为2019年3月22日至2020年3月21日的劳动合同，约定初始工资额为1710元，每月20日发放上月工资。四、解除劳动关系的时间：2019年8月31日。五、购买社保情况：未购买社保。六、仲裁请求：1.确认原告与被告之间的劳动关系已解除；2.原告支付被告2019年4月1日至2019年8月31日工资差额24000元。七、仲裁结果：1.确认原告与被告之间的劳动关系已解除；2.原告支付被告2019年4月1日至2019年8月31日工资差额24000元。八、离职工资：被告称原告未足额支付2019年4月1日至2019年8月31日期间工资，并据此申请仲裁。被告提交一份未发放工资表格统计，庭审中被告称表格为表格内9名劳动者自行制作并签名确认，该表格显示被告刘成龙2019年4至8月份应发工资均为6500元，4月份实发3973元，未发2527元，5月份实发1500元，未发5000元，6、7月份未发均为6500元，8月份未发3400元，合计未发24000元。已发工资部分有银行流水对应。原告主张已足额发放2019年3、4月份工资及部分5月份工资，并提交《员工薪资表》、银行电子回单、交易记录拟以证实，该三个月份工资表包含原告等多名员工，员工签字栏均有对应员工签名。证据显示：被告2019年3月、4月、5月实应发工资分别为1038元、3973元、4424元；2019年4月30日，原告向被告转账1038元，附言3月工资奖金，2019年6月6日，原告向被告转账3973元，附言4月工资奖金，2019年7月20日，符阳春向被告转账1500元，附言工资。被告对上述三项证据均予以认可，确认2019年3月份工资已支付完毕，但主张工资中尚有部分为现金发放，领取时另外签署工资条，未在原告提交的工资表中体现，故仲裁申请尚欠工资。原告另提交2019年6、7、8月份《员工薪资表》，该三个月份《员工薪资表》员工签字一栏无任何人签名，被告对此亦不予认可。本案为系列案，共9宗，均为原告公司员工与原告之间因拖欠工资产生纠纷，其中（2020）粤1973民初7984号、（2020）粤1973民初7980号、（2020）粤1973民初7974号案件中，当事人均有提交劳动者与符阳春之间微信聊天记录，微信中双方就工资问题进行沟通，亦有关于工资数额、现金发放的表示，微信聊天内容与原告提交的《员工薪资表》无法印证。综上，2019年3月工资已经支付完毕，本案的争议焦点为被告2019年4至8月份工资情况。6至8月《员工薪资表》无员工签名，被告亦不予认可，本院不予确认。4、5月份《员工薪资表》有员工签名，被告亦确认真实性，被告主张另外有部分工资现金发放，结合符阳春与本系列案其他劳动者的微信聊天内容，被告主张可信。另，根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，原告作为用人单位依法应对劳动合同关系解除前两年的工资支付台账等负有保管责任，现原告无法提供2019年6至8月期间的工资台账，已提供的证据无法形成证据链条，应承担举证不能的不利后果，故本院采信被告的主张，认定2019年4月至8月期间每月应发工资均为6500元，其中被告主张8月份未发3400元，本院予以确认。扣减已经支付部分，尚欠工资应为23927元（2527元+5000元+6500元+6500元+3400元）。双方劳动关系已经解除，原告应付清被告前述工资。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《广东省工资支付条例》第十条、第十三条、第十六条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市常平京丰机械加工厂与被告刘成龙之间的劳动关系已解除；二、原告东莞市常平京丰机械加工厂应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告刘成龙2019年4月至8月份工资差额23927元；三、驳回原告东莞市常平京丰机械加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞市常平京丰机械加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  崔丽君二〇二〇年七月二十二日书记员  王雅仪附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《广东省工资支付条例》第十条用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。实行月、周、日、小时工资制的，工资支付周期可以按月、周、日、小时确定。实行计件工资制或者以完成一定任务计发工资的，工资支付周期可以按计件或者完成工作任务情况约定，但支付周期超过一个月的，用人单位应当按照约定每月支付工资。实行年薪制或者按考核周期支付工资的，用人单位应当按照约定每月支付工资，年终或者考核周期届满时应当结算并付清工资。第十三条用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。第十六条用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初3685号原告：朱某，住山东省龙口市。被告：修某，住龙口市。本院立案受理了原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  马湘玲二〇二〇年七月十六日书记员  吴 迪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2551号原告：焦作兴城出租车信息服务有限公司，住所地：河南省焦作市中站区雪莲路**。法定代表人：靳克胜，总经理。委托诉讼代理人：苗若楠，员工。委托诉讼代理人：杨珍，河南明柱律师事务所律师。被告：王士强，男，1969年11月29日出生，汉族，住河南省滑县。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司诉被告王士强合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦作兴城出租车信息服务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作兴城出租车信息服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取计50元，由原告焦作兴城出租车信息服务有限公司负担。审判员  曹君萍二〇二〇年七月六日书记员  孙 菲
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执恢1128号 申请执行人:宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住宜宾市翠屏区人民路**，统一社会信用代码：91511500579600880K。 法定代表人：邓芸先，银行行长。 被执行人：陈尚彬，男，1964年3月1日出生,汉族，住，住宜宾县/div> 被执行人：任文君，女，1963年7月13日出生,汉族，住，住宜宾县/div> 本院作出的（2014）翠屏民初3065号民事判决书已经发生法律效力，依法查封了陈尚彬、任文君所有的位于宜宾市宜宾县（吉星花园）12幢1-6.7-1号房屋，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈尚彬、任文君所有的位于宜宾市宜宾县（吉星花园）12幢1-6.7-1号房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2526号原告：刘钰斌，男，1996年2月16日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：冯郭宁，男，1996年1月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告刘钰斌与被告冯郭宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘钰斌到庭参加诉讼，被告冯郭宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘钰斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5800元；2.被告支付原告因本案支出的交通费150元、误工费200元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2020年4月27日至2020年6月10日期间被告陆续向原告借款人民币4500元，美金220元，后被告归还人民币100元，剩余5800元未还，现原告诉至法院，请求依法判决。被告冯郭宁未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告未提出转账系偿还双方之前借款或其他债务的抗辩主张，即应认定为转账系交付借款行为。本案原告通过支付宝及微信向被告转账4500元，原告另向被告出借部分美金，被告还款100元后，原被告双方在微信聊天记录中被告认可尚欠原告5800元，现原告起诉要求被告返还借款5800元，理由正当，予以支持。原告要求被告支付交通费及误工费，双方就此未约定由被告承担，原告亦未提供证据证明相应支出，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告冯郭宁应自本判决生效之日起三日内向原告刘钰斌返还借款5800元；二、驳回原告刘钰斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告冯郭宁负担。本判决为终审判决。审判员  曹君萍二〇二〇年七月三十日书记员  谢孟欣
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执250号 被执行人：任丽军，男，汉族，1988年4月30日出生，住临漳县。 任丽军罚金一案，经立案庭移送，本院依法受理，该案作出的（2019）冀0423刑初219号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被执行人任丽军缴纳罚金5000元。 执行过程中，1.本院于2020年7月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月29日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。 3.本院依法对其居住地进行调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产因本案被执行人名下暂无财产可供执行，该案应视为无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为罚金5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  袁保林 审判员  陈 辉 审判员  梁英达 二〇二〇年七月二十日 书记员  范冰洋
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1550号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人任玉平，男，1969年12月5日出生，汉族，初中毕业，农民，住南阳市。因涉嫌强迫交易犯罪，于2019年7月18日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，于8月23日经宛城区人民检察院批准，同日被南阳市公安局新区分局执行逮捕。指定辩护人李杨，河南众筹律师事务所律师。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）1283号起诉书指控被告人任玉平犯强迫交易罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人任玉平及辩护人李杨到庭参加诉讼。在审理过程中，由于不能抗拒的原因，本院于2020年1月18日中止审理，同年6月19日恢复审理。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，自2015年12月起，位于南阳市城乡一体化示范区新店乡雷庄村的恒大帝景项目陆续开工建设，在整个恒大帝景项目建设过程中，承建方和材料供应商均不同程度受到河南省中原建设工程有限公司南阳分公司（以下简称“中原公司南阳分公司”）强迫交易、敲诈勒索，中原公司南阳分公司以李贞德、张景坤、任玉成（三人已起诉）为股东，杨春富为经理，杨**（二人已起诉）、张建伟（已起诉）为副经理，被告人任玉平、许平志、任闯闯、张旺（三人已起诉）等人为安全员，组织结构稳定，多次实施强迫交易、敲诈勒索犯罪活动，逐渐形成以李贞德、张景坤、任玉成为首要分子，任玉平、杨春富、杨**、张建伟、许平志、任闯闯、张旺等人为成员的恶势力犯罪集团。具体犯罪事实如下：1.2015年底起，李贞德、任玉成、张景坤组织杨春富、张建伟、被告人任玉平等人采取拦阻供料车辆进入工地方式，依托中原公司南阳分公司强行承揽江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称“苏中公司”）在承建恒大帝景首期1标段过程中砂、石子、加气砖等地建材的供应，苏中公司支付上述地建材货款共计3885490.48元。2.2016年初起，李贞德、任玉成、张景坤组织杨春富、张建伟、被告人任玉平等人员采取阻拦供料车辆进入工地的方式，依托中原公司南阳分公司强行承揽新蒲建设集团有限公司（以下简称“新浦公司”）在承建恒大帝景首期2标段过程中砂、石子、加气砖等地建材的供应，新蒲公司支付上述地建材货款共计6165000元。3.2016年5月起，李贞德、任玉成、张景坤组织杨春富、张建伟、被告人任玉平等人员采取阻拦供料车辆进入工地的方式，依托中原公司南阳分公司强行承揽中建四局六分公司在承建恒大帝景2、4期过程中砂、石子、加气砖等地建材的供应，中建四局六分公司支付上述地建材货款共计2547980.14元。针对上述指控，公诉机关当庭出示、提交以下证据：1.被告人任玉平的供述；2.证人梅从富、刘某、方某等人的证言；3.辨认笔录、采购合同、会议记录等。据此，公诉机关认为，被告人任玉平伙同他人，以威胁手段，强卖商品，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪，依法应当追究刑事责任，建议对其在有期徒刑三年至三年六个月间判处，并处罚金。被告人任玉平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据无异议，愿意接受惩罚，但辩称，其仅是充当门卫，打扫卫生，作用较小，中原公司尚拖欠一年工资未支付。辩护人的辩护意见是，被告人任玉平在共同犯罪中作用较小，按照他人指使、安排从事门卫工作，当庭自愿认罪，系从犯，可从轻处罚。经审理查明，自2015年12月起，位于南阳市城乡一体化示范区新店乡雷庄村的恒大帝景项目陆续开工建设，在整个恒大帝景项目建设过程中，承建方和材料供应商均不同程度受到河南省中原建设工程有限公司南阳分公司（以下简称“中原公司南阳分公司”）强迫交易、敲诈勒索，中原公司南阳分公司以李贞德、张景坤、任玉成（三人已起诉）为股东，杨春富为经理，杨**（二人已起诉）、张建伟（另案处理）为副经理，被告人任玉平、许平志、任闯闯、张旺（三人已起诉）等人为安全员，组织结构稳定，多次实施强迫交易、敲诈勒索犯罪活动，逐渐形成以李贞德、张景坤、任玉成为首要分子，任玉平、杨春富、杨**、张建伟、许平志、任闯闯、张旺等人为成员的恶势力犯罪集团。具体犯罪事实如下：1.2015年底起，李贞德、任玉成、张景坤组织杨春富、张建伟、被告人任玉平等人采取拦阻供料车辆进入工地方式，依托中原公司南阳分公司强行承揽江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称“苏中公司”）在承建恒大帝景首期1标段过程中砂、石子、加气砖等地建材的供应，苏中公司支付上述地建材货款共计3885490.48元。2.2016年初起，李贞德、任玉成、张景坤组织杨春富、张建伟、被告人任玉平等人员采取阻拦供料车辆进入工地的方式，依托中原公司南阳分公司强行承揽新蒲建设集团有限公司（以下简称“新浦公司”）在承建恒大帝景首期2标段过程中砂、石子、加气砖等地建材的供应，新蒲公司支付上述地建材货款共计6165000元。3.2016年5月起，李贞德、任玉成、张景坤组织杨春富、张建伟、被告人任玉平等人员采取阻拦供料车辆进入工地的方式，依托中原公司南阳分公司强行承揽中建四局六分公司在承建恒大帝景2、4期过程中砂、石子、加气砖等地建材供应，中建四局六分公司支付上述地建材货款共计2547980.14元。另查明，被告人任玉平于2016年3月29日入职中原公司南阳分公司任安全员（门岗），期间每月工资2000元左右，实际违法所得共计约30000余元。以上事实，被告人任玉平在庭审中亦无异议，并有证人梅从福、刘某等人的证言；同案犯李贞德等人的供述、辨认笔录、采购合同、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任玉平受他人指使、安排，伙同其他恶势力犯罪集团成员，采用围堵工地大门、威胁、辱骂等手段，强卖商品、强迫他人接受服务，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人任玉平认罪，在共同犯罪中作用较小，起辅助作用，系从犯，应从轻处罚的辩护意见与庭审查明事实相符，于法有据，本院予以采纳。为维护正常的社会市场秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十六条第二款、第二十七条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人任玉平犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2022年7月17日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、继续追缴被告人任玉平违法所得人民币30000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  谢文军审判员  贾 震审判员  曹聚改二〇二〇年七月八日书记员  李琳珂
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初8592号之一原告李珍珍，女，1989年10月21日出生，身份证住址杭州市江干区。委托代理人胡周杰，浙江卓特律师事务所律师，特别授权代理。被告张传多，男，1993年5月5日出生，户籍地安徽省霍邱县。本院在审理原告李珍珍诉被告张传多民间借贷纠纷一案中，原告李珍珍于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李珍珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李珍珍撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币140元，公告费人民币260元，由原告李珍珍负担。审 判 长  吴斌元人民陪审员  屠建航人民陪审员  张国俊二〇二〇年七月二十七日书 记 员  王 洁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3384号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白亚生，男，1965年7月8日出生，汉族，现住北京市昌平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王树山，男，1960年10月19日出生，满族，住河北省平泉市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平泉市起源矿业有限公司，住所地河北省平泉市杨树岭镇朱家沟村。 法定代表人：程丽，该公司经理。 再审申请人白亚生因与被申请人王树山、平泉市起源矿业有限公司（以下简称起源矿业）损害股东利益责任纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人白亚生申请再审称，2010年7月，王树山才成为公司股东，此前与公司没有关系；2012年11月，其利用此时的公司管理权，与四职工共谋，凭空虚构证明2010年4月以前公司拖欠四职工工资的《证明材料》。王树山及公司与四职工恶意串通后制作了证明材料，依据法律规定，他人互相串通导致的民事法律后果，对申请人无效。若无2010年4月以前公司的原始证据佐证，则说明《证明材料》内容是虚构，对申请人构成侵权。请求依法撤销一、二审判决，并依法裁定再审。 本院经审查认为，承德市中级人民法院（2015）承民终字第02697号民事判决和平泉县人民法院（2016）冀0823民初1166号民事判决均认定了起源矿业在2010年5月以前拖欠宋井旺、任景德、宋日红、吕树祥四人计件工资和带班工资的事实，白亚生虽否认2012年公司和王树山出具的证明的效力，但该证明已被前述判决采信并以此为依据作出了相应裁判，白亚生亦无相反证据推翻2012年公司和王树山出具的证明的真实性，故原审法院对该证明予以采信并无不当。白亚生主张王树山及起源矿业与以上四职工恶意串通虚构证明，但未提交相应证据予以证明，故白亚生的该主张不能成立。现白亚生起诉二被申请人由此损害其利益，要求连带赔偿146380.00元及诉讼费2500.00元，合计148880.00元，没有事实和法律依据。白亚生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回白亚生的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 王彦波 审判员 邢荣允 二〇二〇年七月一日 书记员 刘亚楠
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1989号 原告：叶正发，男，1974年12月15日生，汉族，务农，高中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：叶盛，男，1967年2月18日生，汉族，退休职工，大专文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 第三人：叶正平，男，1955年1月1日生，汉族，务农，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告叶正发与被告叶盛、第三人叶正平确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶正发、被告叶盛到庭参加了诉讼，第三人叶正平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告叶正发向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院认定2018年3月6日叶家明所立给叶盛的遗嘱无效；请求人民法院确认叶家明2018年1月26日所立给叶正发的遗嘱有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲兄弟，叶家明系其父亲，在父亲在世期间，为防止三兄弟因家产发生纠纷，立下多份遗嘱及协议。2018年3月6日所立遗嘱是叶盛要挟父亲所立，不是父亲的真实意思表示，且该遗嘱存在多处疑点（协议期间父亲不在被告处居住、无录音录像）。从父亲2018年1月所立遗嘱可以看出，该遗嘱是双方在场并且有录音、录像，而2018年3月的遗嘱不存在任何录音录像，因此最后一份遗嘱即2018年3月所立遗嘱不符合常理，因认定无效，应以2018年1月叶家明所立遗嘱分配财产。父亲过世后被告顶替了父亲的职位，现被告系非农业户口，因此被告不享受土地的承包经营权。对于房屋，父亲在世期间，明确表示被告顶替父亲职位，由被告放弃房屋的继承权，房屋由原告管理使用，房屋在父母在世时，已经由原告出资进行从新修建。综上所述，根据签订的遗嘱时叶家明的时间及病情，其遗嘱并非叶家明的真实意思表示，应当认定无效，根据法律规定，应以叶家明的第二遗嘱为准。因此为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请！ 被告叶盛辩称，首先，根据《中华人民共和国继承法》第二章第十条的规定，叶盛本人是合法的继承人之一，享有合法的继承权；第二，我并没有与原告之间产生经济合同方面的相关纠纷，不存在确权一案。因此原告的诉讼主体不合法，简单来说原告没有充分的理由和事实起诉被告；第三，原告仅凭主观臆断，猜测被告要挟继承人生前所立的遗嘱无效的诉讼，理由不充分并未出具真实凭证，所以原告的诉讼内容不合法；第四，原告口口声声说我顶替父亲的工作为由，无形中剥夺了我的继承权，一是法律没有明确规定、二是情理不合；第五，原告声称现居住的房屋系自己修建，实为父母节衣缩食在原住址上所修，一共出资陆万伍仟元整（有父亲叶家明与叶家洪对话录音为证）；第六，根据《继承法》第二十条规定，我父亲有权修改和注销生前所立的一切文书，现所立的该份遗嘱是父亲在神志清醒时所立（有贵州高浩律师事务所田丽和叶家富、叶家兴为人证）。综上所述，句句属实，请求人民法院根据事实法律裁决驳回原告的诉讼请求、恢复我的名誉权。 第三人叶正平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何陈述意见。 本院经审理认定事实如下：原告叶正发与被告叶盛、第三人叶正平系同胞兄弟，三人父亲为叶家明，叶家明于2019年4月1日死亡。叶家明在世期间于2018年1月26日立下遗嘱一份，该份遗嘱受嘱人为叶正发，在场人为郭应元、陈作洪、周金必、岑春明。2018年3月6日叶家明到兴仁市贵州高浩律师事务所再次立下遗嘱一份，该份遗嘱的代书人为田丽（律师），证明人为叶家富、叶家兴（已故）。上述两份遗嘱均对立嘱人的财产等进行了分配，但内容向抵触。上述事实，虽第三人叶正平未到庭，但有原、被告的陈述及提交的证据、本院依法调取的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案中原告叶正发主张其父叶家明于2018年3月6日所立遗嘱无效，但原告叶正发并未举证证明叶家明于2018年3月6日所立遗嘱存在无效的情形。立嘱人叶家明所立遗嘱均系叶家明的真实意思表示，故应认定立嘱人叶家明于2018年1月26日及2018年3月6日所立遗嘱均有效，但因两份遗嘱内容相抵触，根据《中华人民共和国继承法》第二十条第二款“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后一份遗嘱为准”之规定，应以立嘱人叶家明的最后一份遗嘱为准。第三人叶正平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，第三人叶正平应承担不到庭参加应诉的法律后果。综上所述，为维护法律的严肃性。依照《中华人民共和国继承法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认立嘱人叶家明于2018年1月26日及2018年3月6日所立两份遗嘱均有效。 案件受理费200元，减半收取计100元，由叶正发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨时军 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘金尧
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2020）兵民申67号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆华春毛纺有限公司，住所地新疆五家渠市北工业园区甘漠中道****。   法定代表人：邓洁文，该公司总经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王鲁川，男，汉族，1963年9月10日出生，住乌鲁木齐市。   再审申请人新疆华春毛纺有限公司因与被申请人王鲁川劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院(2019)兵06民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   新疆华春毛纺有限公司申请再审称：一、原审法院认定事实错误，原审法院不应将目标责任书认定为该案件定案依据，应当以《劳动合同》为依据。二、原审法院认定被申请人王鲁川支付新疆华春毛纺有限公司损失136929.41元错误，王鲁川对新疆华春毛纺有限公司造成的实际损失远远大于认定部分。三、王鲁川在毛纺公司工作期间违背竞业限制条款,私下开设上海品搭互联网科技有限公司与新疆华春毛纺有限公司同业竞争；违背商业保密协议，给新疆华春毛纺有限公司造成重大损失，应该赔偿新疆华春毛纺有限公司5000000元。请求依据《民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（五）项之规定提审本案。   本院经审查认为：申请人与被申请人于2012年12月21日签订《协议书》、《经营管理授权委托书》等一系列协议,并在上述协议中详细约定了被告的职务、职责及绩效考核、工资发放方法等。双方之后虽签订了《劳动合同书》,但实际并未按劳动合同书中约定的工资执行。   《协议书》“薪酬约定”第2条约定：“从2013年4月22日起，乙方按甲方工作要求，完成工作目标，甲方按86万年薪标准核定乙方的薪资。86万元的年薪标准分两部分发放：每月发放35000元/月工资，剩余部分作为年底预留效益挂钩部分的薪资”；第3条约定：“乙方年底预留效益挂钩部分的薪资与甲方年度经营目标任务挂钩考核。年度目标任务包含除本协议约定应当完成目标以外甲方阶段性安排的工作任务、解决突发性工作任务和年度经营计划目标任务及集团和华春毛纺董事会临时安排的其他任务。具体考核办法：①年度经营任务完成80%以下，乙方年薪中年底预留效益工资甲方不予兑现；”第4条约定：“甲方向乙方发放的月薪中， 45%为基本工资、15%为出勤工资、40%为预留绩效工资。每月绩效工资按甲方考核办法挂钩考核”；上述约定说明在被申请人的薪酬中，月工资35000元是不与绩效挂钩的，如果年度经营任务完成80%以下，只是不予兑现被申请人年薪中年底预留效益工资。且从卷内证据工资单证实的事实来看，被申请人实际领取的月工资也绝大多数高于劳动合同约定的18000元，应认定《协议书》中的薪酬35000元为被申请人的工资计算标准。故申请人第一项申请理由与事实相悖，不能支持。   原审法院认定被申请人王鲁川应退还申请人未核销款125979.41元及支付未退还的 IPADmini平板电脑一部，价格2450元， ThinkPad笔记本电脑，价格8500元，合计136929.41元的事实清楚。原审法院认定被申请人违反了双方签订的保密协议，支持了申请人要求被申请人支付保密协议中约定的违约金500000元的诉讼请求，已依法保护了申请人合法权益。申请人主张被申请人应赔偿其违反保密协议给申请人造成5000000的经济损失，但并未提供充分有效的证据证明其主张。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定申请再审，但并未提出存在“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”的情形，故对申请人第二、三项申请理由亦不应支持。   综上，新疆华春毛纺有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回新疆华春毛纺有限公司的再审申请。       审判长  杜爱冬   审判员  李健鹏   审判员  黄华     二〇二〇年七月十三日     书记员  海志航      1
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初971号原告：庞红州，男，1971年5月26日出生，汉族，住广州市越秀区**************，公民身份号码：410************416。委托诉讼代理人：王强，广东泾亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭泾亮，广东泾亮律师事务所律师被告：刘光荣，男，1969年2月28日出生，汉族，住四川省资中县************。公民身份号码：511************457。原告庞红州与被告刘光荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞红州及委托诉讼代理人王强、郭泾亮到庭参加了诉讼，被告刘光荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款172285.6元；2、被告向原告支付逾期利息（以172285.6元为基数，按月利率2%计算，自2018年10月26日暂计至2020年2月25日，实际计至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月23日，原告、被告与李宗良等77名工人、深圳市福田建安建设集团有限公司、珠海安特置业有限公司因劳务纠纷，在珠海市金湾区红旗镇劳动争议人民调解委员会的主持下，达成调解协议：刘光荣确认欠李宗良等77名工人劳动报酬人民币516857元，由原告、被告、珠海安特置业有限公司各承担三分之一即172285.6元，其中，刘光荣应承担的，由庞红州代为垫付，由珠海安特置业有限公司在应付庞红州的工程款中径行支付给工人。当日，被告书写了欠据，表示愿意按月息2%支付利息。2018年10月28日，珠海安特置业有限公司按调解协议支付了上述劳务报酬。但被告违背协议承诺，拒不支付原告代为垫付的劳务费用。原告向本院提交以下证据：1.人民调解协议书；2.欠据；3.网上银行电子回执；4.工资发放明细。被告在答辩期内未向本院提交答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，原告、被告与李宗良等77名工人、深圳市福田建安建设集团有限公司、珠海安特置业有限公司因劳务纠纷，在珠海市金湾区红旗镇劳动争议人民调解委员会的主持下，达成调解协议：刘光荣确认欠李宗良等77名工人劳动报酬人民币516857元；由原告、被告、珠海安特置业有限公司各承担三分之一即172285.6元。其中，刘光荣应承担的172285.6元，由庞红州代为垫付，刘光荣向庞红州出具欠条。上述款项由珠海安特置业有限公司在应付庞红州的工程款中支付给工人，待工程验收合格后，由庞红州、深圳市福田建安建设集团有限公司、珠海安特置业有限公司进行结算，多退少补。当日，被告书写了欠据。2018年10月28日，珠海安特置业有限公司按调解协议向李宗良等77名工人支付了劳动报酬人民币516857元。2018年12月，原告与珠海安特置业有限公司进行工程结算，上述款项作扣款处理。2019年7月，原告向被告追款，要求被告于2019年12月23日前还款，但被告拒不支付原告代为垫付的劳务费用。庭审中，原告提交被告书写的《欠据》一张，但欠款人处无被告签名。以上事实有调解协议书、银行账户对账单及庭审笔录等在卷证实。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十四条第二款规定：“调解协议书由双方当事人签名或者盖章，经调解员签名并加盖调解组织印章后生效，对双方当事人具有约束力。当事人应当履行”，双方签订的调解协议书合法有效。依调解协议约定，原告已履行了代被告向工人垫付劳务费172285.6元的义务，被告应按约定及时向原告返还代为垫付的劳务费用172285.6元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，现原告要求被告付款期限已经届满，因此，原告要求被告支付垫付的劳务报酬172285.6元，本院依法予以支持。关于逾期付款利息。被告逾期付款，应承担支付逾期付款利息的违约责任。但在原告提供的欠条中，虽有按月息2%支付利息的表述，但被告并未签名确认，故原告主张按月息2%支付利息的请求，无合同依据，可参照银行同期贷款利率计算。因原告要求被告在2019年12月23日前还款，故被告自逾期之日起（即2019年12月24日）应向原告支付逾期付款利息，故逾期付款利息计算方式为：以本金172285.6元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月24日起计至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘光荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告庞红州支付垫付的劳务费172285.6元；二、被告刘光荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告庞红州支付逾期付款利息（计算方法：以本金172285.6元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月24日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4712元，由被告刘光荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  周文军人民陪审员  李佩佩人民陪审员  米 丽二〇二〇年七月二十九日法官 助理  陈兰兰书 记 员  陈德运
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1938号申请人：东莞市能浩五金制品有限公司,住所地:广东省东莞市****************。法定代表人:廖能彪。委托诉讼代理人：李金蔚，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇涵，广东品峰律师事务所实习律师。被申请人：佛山市顺德区铨丰机电设备有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇西滘工业区****之三。法定代表人：熊某1。申请人东莞市能浩五金制品有限公司与被申请人佛山市顺德区铨丰机电设备有限公司诉前财产保全一案，申请人东莞市能浩五金制品有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人佛山市顺德区铨丰机电设备有限公司价值500000元的财产。申请人东莞市能浩五金制品有限公司向永诚财产保险股份有限公司广东分公司投保了保险金额为500000元的诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人东莞市能浩五金制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人佛山市顺德区铨丰机电设备有限公司价值500000元的财产。查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，冻结银行账户的期限为一年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由原告自己承担。本裁定书送达后立即执行。本案保全费3020元，申请人已缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杜锡恒审判员  叶伟芬审判员  李淑花二〇二〇年七月十七日书记员  曾 璇
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0727执恢287号 浙江磐安农村商业银行股份有限公司、顾凤仙： 申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人顾凤仙借款合同纠纷执行一案，（1998）磐经初字字第329号法院生效裁判书已经发生法律效力，申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0727执恢287号案件执行完毕。 二〇二〇年七月三十日
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1366号 原告：杨忠贵，男，1964年7月5日出生，汉族，农民，住怀来县。 被告：刘瑞晶，男，1989年1月5日出生，汉族，非农业，住怀来县。 委托诉讼代理人：刘元忠，男，1955年12月14日出生，汉族，农民，住怀来县。系被告父亲。 委托诉讼代理人：寇春香，女，1965年6月23日出生，汉族，农民，住怀来县。系被告母亲。 原告杨忠贵与被告刘瑞晶生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠贵、被告刘瑞晶的委托诉讼代理人刘元忠、寇春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨忠贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失37879.50元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月10日12时32分，被告刘瑞晶在东八里供销社地里因为浇地的事，将原告拽倒在路边的沟渠中，导致原告面部受伤，在怀来县医院住院治疗2天，诊断为鼻梁骨骨折，经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，建议原告的误工期限为90天、护理期限为20天、营养期限为30天。因与被告无法协商，请求法院判决被告赔偿原告医疗费、法医鉴定费1600元、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费、后期治疗费用共计37879.50元。 原告提供了如下证据：1.涿鹿司法医学鉴定中心《司法鉴定意见书》一份、鉴定费收据一份1600元；2.怀来县公安局《行政处罚决定书》一份；3.《河北省门诊病历》一份、怀来县医院住院病案一份、诊断证明书三份、住院收费票据1张1229.73元、门诊收费票据7张1734.84元、挂号费票据3张9元。 刘瑞晶辩称，事情起因是浇地，该我们接水了，被告霸者不让浇，还一直跟说被骗12万的事，两个人就打起来了，把他搡的水渠里，他是仰面朝天躺的。后来就被叫到派出所了。原告提供的鉴定书我们不承认，他13号出院，为什么23号又跑到涿鹿做法医鉴定，我们认为有矛盾。怀来县也有鉴定的为啥要去涿鹿县？派出所拘也拘了、罚也罚了，我们以为这个事就完了，没想原告又起诉到法庭，我们没有打人，也不赔偿他一分钱。 被告未向法庭提供证据。 根据原告的申请，本院依法调取了怀来县公安局新保安派出所对刘瑞晶、杨忠贵、刘树英、刘元忠、李树峰的询问笔录共六份，证实2020年4月10日12时32分左右，原被告在东八里村西，由东八里村通往东园子村的道路南的地里，因浇地打架的事实。 本院经审理认定事实如下：2020年4月10日12时32分，在东八里村西，由东八里村通往东园子村的道路南的地里，被告刘瑞晶准备去接水浇地，原告杨忠贵因为别人插队浇地、并追问其娶媳妇被骗12万元的事，双方发生口角，被告将原告拽倒在路边的沟渠中，致原告面部受伤。原告受伤后在怀来县医院门诊及住院部治疗，共花费医疗费等2973.57元。原告的伤经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定为：轻微伤；建议：误工期90日，护理期20日，营养期30日。为此怀来县公安局依法对被告作出行政拘留十日，并处付款贰佰元的行政处罚。 本院认为，被告因不满原告为他人插队浇地及询问娶媳妇被骗的事与原告打架，并将原告致伤，故应当承担事故的主要责任；原告替别人插队浇地影响被告接水，且在言语上对被告无礼，亦存在一定的过错，也应承担相应的责任。被告虽对原告提供的由怀来县公安局新保安派出所委托的鉴定由异议，但未申请新的鉴定，故原告提供的鉴定意见书可作为案件处理的参考意见。结合相关证据，本院确认原告的经济损失为：医疗费2973.57元、误工费6953.67元、护理费1545.26元、住院伙食补助费60元、营养费600元、鉴定费1600元，共计13732.50元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条规定，判决如下： 一、被告刘瑞晶于本判决后效后十五日内赔偿原告杨忠贵经济损失13732.50元的70%即9612.75元； 二、驳回原告杨忠贵的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，减半收取374元，原告杨忠贵负担280元，被告刘瑞晶负担94元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  唐玉高 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈俊翰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初1715号原告：万福超市。统一社会信用代码：92411524MA40JDBB3N。住所地：商城县余集镇余集街。经营者：刘勇，男，汉族，1979年6月18日生，住光山县。原告：刘勇，男，汉族，1979年6月18日生，住光山县。被告：熊中元，男，汉族，1990年3月14日生，住潢川县。原告万福超市、刘勇与被告熊中元产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告万福超市、刘勇于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万福超市以主体错误为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万福超市、刘勇撤诉。案件受理费690元，减半收取计345元，由原告万福超市、刘勇负担。审 判 员 倪有为二〇二〇年七月二十九日代书记员 李继辉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初8377号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张维，该公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州市交互式信息网络有限公司，住所地广州市天河区中山大道建，住所地广州市天河区中山大道建工路13，******le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：文武军。委托诉讼代理人：黄人杰，该公司员工。委托诉讼代理人：潘倢灵，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州市交互式信息网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  黄颖慧审判员  李俊松审判员  张 艳二〇二〇年七月十六日法官助理高珊珊
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异690号案外人:于某，女，1983年10月29日出生，住呼和浩特市玉泉区科苑家园小区**楼****。申请执行人:卓资县农村信用合作社。法定代表人：张治国，该公司理事长。被执行人：李锁牢，男，汉族，住，住呼和浩特市/div>被执行人：内蒙古华秀房地产开发有限责任公司。法定代表人：王海燕，该公司董事长。被执行人：内蒙古广昊房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾娜，该公司董事长。本院在执行卓资县农村信用合作社与李锁牢、内蒙古华秀房地产开发有限责任公司、内蒙古广昊房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人于某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于某称，申请人是给万和家园小区提供自来水管道的，由于开发商无现金支付货款，便给申请人抵顶了两套房，分别是1号楼21层09号房和1号楼21层10号房，面积均为58.74平方米，2016年10月18日申请人与广昊房地产签订了《商品房买卖合同》，其中9号房单价为5414元，总金额为318000元，10号房单价为5531元，总金额为324890元。2019年12月28日，广昊房地产将上述公寓交付于申请人。2020年5月8日申请人收到了呼和浩特市中级人民法院的查封公告，其中查封了申请人名下的房产。请求呼市中级人民法院撤销作出的（2019）内01执591之二《执行裁定书》中对1号楼21层09、10号公寓的查封，中止位于呼市××区、10号公寓的执行措施，并解除对上述房产的查封措施。本院查明，案外人于某分别于2016年8月30日、2016年10月18日与广昊公司签订《商品房买卖合同》，约定广昊公司将位于呼和浩特市××区、09号公寓出售给案外人。案外人向本院提交了商品房买卖合同的复印件，但未能提供支付房款的相应合法有效凭据。另查明，申请人卓资县农村信用合作社与李锁牢、内蒙古华秀房地产开发有限责任公司、内蒙古广昊房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出（2018）内01民初120号民事裁定，裁定：查封内蒙古广昊房地产开发有限责任公司名下位于内蒙古呼和浩特市××区大堂、十五层整层、十六层整层、十七层整层、十八层整层、十九层整层、二十层整层、二十一层整层的房产（合计面积14500平方米）。本院于2018年7月17日将（2018）内01民初120号民事裁定送达双方当事人并依法查封了上述房屋。2020年5月8日本院向呼市不动产登记中心送达（2019）内01执591号之二执行裁定书与协助执行通知书，查封了被执行人内蒙古广昊房地产开发有限责任公司位于内蒙古呼和浩特市××区大堂、十五层整层、十六层整层、十七层整层、十八层整层、十九层整层、二十层整层、二十一层整层的房产（合计面积14538.15平方米）。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性;（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人于某向本院提交了商品房买卖合同的复印件，但其未能提供支付房款合法有效的凭据，其异议请求不符合上述法律规定，其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回于某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 张 宇二〇二〇年七月二十日法官助理 武 含书记员 石春燕
浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执134号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：邱庭华，男，1987年11月9日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省景德镇市浮梁县。北京盛元承安资产管理有限公司与邱庭华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）穗仲网案字第29025号裁决书，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年10月12日向景德镇市中级人民法院申请执行，景德镇市中级人民法院于2019年10月29日指定本院执行，本院于2020年7月3日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、本院通过网络执行查控系统及传统方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产登记机构、不动产登记机构、住房公积金等单位发出查询财产通知，查到被执行人在住房公积金有公积金1274.93元，但已被冻结，无法扣划。另外银行、微信、支付宝账号有少量存款和资金，无其他的财产可供执行。三、本院已经对被执行人的银行账户和微信支付账户进行了冻结和扣划，强制扣划金额1000.82元。四、本院现已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取了申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行11423.32元，已执行1000.82元，未执行10422.5元。本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在人民法院经穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0222执134号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄奕华人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇二〇年七月三十一日书 记 员  秦永军
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执复19号复议申请人（异议人、被执行人）：新邵县凯悦机动车检测有限公司，住所地新邵县酿溪镇雷家坳冲。法定代表人：罗明强，该公司执行董事。申请执行人：邵阳市德天置业有限公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路**。法定代表人：颜哲，该公司执行董事兼总经理。申请执行人：邵阳市蓝天客运有限公司，住，住所地邵阳市双清区宝庆东路**/div>法定代表人：颜新民，该公司董事长。被执行人：夏勇志，男，汉族，住邵阳市双清区跃进社区。被执行人：黄中华，男，汉族，住隆回县雨山铺镇。被执行人：邵阳凯胜机动车检测有限公司，住所地，住所地邵阳市双清区邵阳大道广东家私城东面iv>法定代表人：黄蕾，该公司执行董事兼总经理。被执行人：邵阳市华隆汽车维修有限公司，住所地，住所地邵阳市双清区邵阳大道广东家私城东面iv>法定代表人：朱华雄，该公司执行董事。被执行人：邵阳景秀园林绿化有限公司，住所地，住所地邵阳市双清区邵阳大道广东家私城东面iv>法定代表人：黄中华，该公司执行董事兼总经理。复议申请人新邵县凯悦机动车检测有限公司不服邵阳市双清区人民法院（2020）湘0502执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邵阳市双清区人民法院查明，申请执行人邵阳市德天置业有限公司、邵阳市蓝天客运有限公司与被执行人夏勇志、黄中华、新邵县凯悦机动车检测有限公司、邵阳凯胜机动车检测有限公司、邵阳市华隆汽车维修有限公司、邵阳景秀园林绿化有限公司租赁合同纠纷的（2019）湘0502民初2188号民事判决书已经发生法律效力。邵阳市德天置业有限公司、邵阳市蓝天客运有限公司向邵阳市双清区人民法院申请强制执行，邵阳市双清区人民法院依法受理后，于2020年6月16日向被执行人发出（2020）湘0502执358号执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，腾空承租位于邵阳市双清区建设南路与张家排路交叉路地段的佘湖新城015号地块[国有土地使用权证号：邵市国用（2012）第D00187号]。但被执行人均未履行。2020年6月20日，邵阳市双清区人民法院向被执行人发出公告，书面通知被执行人在2020年6月26日之前退租，到期不履行将依法强制执行。邵阳市双清区人民法院认为，生效裁判文书所确定的义务，义务人应主动履行，未主动履行的，人民法院可以在当事人的申请下强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人新邵县凯悦机动车检测有限公司的异议请求。复议申请人新邵县凯悦机动车检测有限公司称，黄中华作为本案当事人至今没有收到该案民事判决书，因此本案判决没有发生法律效力，执行程序严重违法；复议申请人所租用的场地并没有全部在判决的国有土地使用权证号为邵市国用（2012）第D00187号土地范围内，邵阳市双清区人民法院不能强制执行复议申请人全部租赁场地。故请求依法撤销邵阳市双清区人民法院（2020）湘0502执异11号执行裁定，或变更邵阳市双清区人民法院对复议申请人强制腾空并恢复原状的执行措施。本院查明，邵阳市双清区人民法院受理原告邵阳市德天置业有限公司、邵阳市蓝天客运有限公司与被告夏勇志及第三人黄中华、新邵县凯悦机动车检测有限公司、邵阳凯胜机动车检测有限公司、邵阳市华隆汽车维修有限公司、邵阳景秀园林绿化有限公司租赁合同纠纷一案，于二○一九年十二月二十日作出（2019）湘0502民初2188号民事判决：一、解除原告邵阳市蓝天客运有限公司与被告夏勇志于2018年5月22日签订的《场地租赁协议》；二、确认被告夏勇志与第三人新邵县凯悦机动车检测有限公司于2018年8月8日签订的《场地租赁协议》无效；三、确认被告夏勇志与第三人黄中华于2018年8月1日签订的《场地租赁协议》无效；四、被告夏勇志、第三人新邵县凯悦机动车检测有限公司、邵阳凯胜机动车检测有限公司、邵阳市华隆汽车维修有限公司、黄中华、邵阳景秀园林绿化有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于邵阳市双清区建设南路与张家排路交叉路地段的佘湖新城015号地块［国有土地使用权证号：邵市国用（2012）第D00187号］的租赁场地腾空并恢复原状后返还给原告邵阳市德天置业有限公司和邵阳市蓝天客运有限公司；五、驳回原告邵阳市德天置业有限公司和邵阳市蓝天客运有限公司其他诉讼请求。上述判决生效后，邵阳市德天置业有限公司、邵阳市蓝天客运有限公司向邵阳市双清区人民法院申请执行。邵阳市双清区人民法院立案执行，并于2020年6月16日向被执行人邵阳市华隆汽车维修有限公司、新邵县凯悦机动车检测有限公司、夏勇志、邵阳凯胜机动车检测有限公司、邵阳景秀园林绿化有限公司、黄中华发出（2020）湘0502执358号执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行义务：一、履行人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书所确定的义务；二、负担案件申请执行费。因被执行人未履行，邵阳市双清区人民法院于2020年6月20日发布公告，责令被执行人在2020年6月26日前退出承租的邵阳市双清区建设南路与张家排路交叉路地段的佘湖新城015号地块，到期不履行的，将依法强制执行。被执行人新邵县凯悦机动车检测有限公司于2020年6月23日向邵阳市双清区人民法院提出书面异议。本院认为，本案系租赁合同纠纷，因被执行人邵阳市华隆汽车维修有限公司、新邵县凯悦机动车检测有限公司、夏勇志、邵阳凯胜机动车检测有限公司、邵阳景秀园林绿化有限公司、黄中华未按已发生法律效力的邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民初2188号民事判决确定的内容履行义务，申请执行人邵阳市德天置业有限公司、邵阳市蓝天客运有限公司向邵阳市双清区人民法院申请强制执行，符合法律规定。复议申请人新邵县凯悦机动车检测有限公司提出“黄中华没有收到民事判决书，本案判决未发生法律效力”。经查，邵阳市双清区人民法院在本案审理过程中，按第三人黄中华提交的当事人送达地址确认书邮寄（2019）湘0502民初2188号民事判决书，虽文书邮件于2020年1月15日被退回，但依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条“邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日”的规定，上述民事判决书应确认为2020年1月15日送达黄中华，且黄中华本人不持异议。复议申请人新邵县凯悦机动车检测有限公司称“其所租用的场地并没有全部在判决的国有土地使用权证号为邵市国用（2012）第D00187号土地范围内，邵阳市双清区人民法院不能强制执行复议申请人全部租赁场地”。本案中，邵阳市双清区人民法院向被执行人发出执行通知书及公告，责令被执行人退出承租的邵阳市双清区建设南路与张家排路交叉路地段的佘湖新城015号地块［国有土地使用权证号：邵市国用（2012）第D00187号］，并未超出生效判决确定的范围进行执行。综上，复议申请人新邵县凯悦机动车检测有限公司提出的复议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回新邵县凯悦机动车检测有限公司的复议申请，维持邵阳市双清区人民法院（2020）湘0502执异11号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚志刚审 判 员  胡文彬审 判 员  肖志军二〇二〇年七月二十九日代理书记员  彭楚桓附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初1657号原告：鹤壁市恒泰电器有限公司，住所地鹤壁市山城区春雷路南段**。法定代表人：刘小梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小兵，河南大正永衡律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。被告：张希军，男，汉族。原告鹤壁市恒泰电器有限公司与被告张希军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鹤壁市恒泰电器有限公司的委托诉讼代理人王小兵到庭参加了诉讼，被告张希军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁市恒泰电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款153305.89元并支付自2013年1月19日起至实际履行之日止以153305.89元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付逾期罚息利息。变更诉讼请求：以153305.89元为基数，从2016年11月3日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张希军因需要，陆续购买原告的货物共计价值163305.89元，双方达成了对账单据，期间被告支付了10000元货款之后，便对剩余153305.89元的货款只字不提，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告张希军未到庭，亦未提交书面答辩状。原告鹤壁市恒泰电器有限公司向本院提交证据如下：1、2011年10月28日、2013年1月19日、2016年11月3日字据各1张；2、银行转账记录1份；3、发票2张。被告张希军未到庭，亦未提交书面质证意见。本院经审查认为，原告提交的证据1中的2011年10月28日、2013年1月19日的字据能够与证据2、3相互印证，与本案具有关联性，能够证明本案的客观事实，本院予以确认其证明效力；原告提交的证据1中的2016年11月3日字据不能与其他证据相互印证，不能证明与本案的客观事实，故本院不予确认其证明效力。被告张希军未向本院提交证据。经审理查明，2011年至2013年期间，原告鹤壁市恒泰电器有限公司向被告张希军供应货物，被告张希军于2013年1月19日向原告鹤壁市恒泰电器有限公司出具欠条1张，载明：“截止2013年1月19日对账：欠恒泰19667.82+65430元=85097.82元天宏：张希军2013.1.19注：与普通电线发票票号：01413100/01416101两张发票不冲突张希军2013.1.19”。票号为01416100、01416101的河南增值税专用发票上载明的金额分别为61090.48元、98459.55元，共计159550.03元。被告张希军分别于2012年1月21日、2013年12月7日向原告鹤壁市恒泰电器有限公司的法定代表人刘小梅通过银行转账45000元、50000元。在庭审中，原告鹤壁市恒泰电器有限公司自认在被告张希军写过对账单据后曾还款10000元。另查明，被告张希军系鹤壁市天宏电器有限公司的法定代表人。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告向被告供应货物，被告出具了欠条1张，并在该欠条上特别注明与票号为01416100、01416101的河南增值税专用发票不冲突，共计欠货款244647.85元，被告张希军又分别陆续给付货款45000元、50000元、10000元，共计还款105000元，故原告要求被告支付货款139647.85元的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。关于利息损失，被告出具的欠条并未载明所欠货款的支付时间，故本院确认被告自原告起诉之日即自2019年7月23日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息损失。关于原告要求被告偿还其于2016年11月3日出具的字据上载明的货物价款，该字据性质上属于收货证明，无法体现该部分货物货款未给付，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张希军于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市恒泰电器有限公司货款139647.85元；二、被告张希军于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市恒泰电器有限公司货款利息（以139647.85元为基数，自2019年7月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；三、驳回原告鹤壁市恒泰电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3366元，公告费900元，共计4266元，由原告鹤壁市恒泰电器有限公司负担380元，被告张希军负担3886元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  萧国良审 判 员  王 珂人民陪审员  赵九云二〇二〇年七月十四日书 记 员  王萍平
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2898号 申请执行人：奉英，女，1966年10月20日出生，汉族，住四川省涪城区。 申请执行人：韩旭，男，1989年8月29日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：张会明，女，1979年1月5日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：周佳俊，男，1990年7月17日出生，汉族，住绵阳市。 被执行人：陈秋明，男，1995年9月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：谢强华，男，1990年7月26日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由合伙协议纠纷 本院受理申请执行人奉英、韩旭申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初4183号合伙协议纠纷一案，在执行过程中，被执行人张会明、周佳俊、陈秋明、谢强华拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张会明、周佳俊、陈秋明、谢强华的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年七月二十日 书记员 王云波
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3055号 原告:安徽龙云建设投资集团钢构门窗有限公司，住所安徽省池州市经济技术开发区金安工业园，统一社会信用代码：91341700MA2N8WGJXG(1-1)。 法定代表人:唐国情，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李世平，男，汉族，1972年11月13日出生，住安徽省池州市贵池区，该公司销售经理。 委托诉讼代理人：汪忠明，安徽安池律师事务所律师。 被告:池州银茂置业有限公司，住所安徽省池州市贵池马江工业园，统一社会信用代码：9134170255016312X1。 法定代表人:陈肖飞，该公司总经理。 诉讼代表人：池州银茂置业有限公司管理人池州新鼎会计师事务所， 负责人：费新生，该所主任。 委托诉讼代理人：姜静，安徽安贵律师事务所律师。 原告安徽龙云建设投资集团钢构门窗有限公司与被告池州银茂置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 安徽龙云建设投资集团钢构门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告安徽龙云建设投资集团钢构门窗有限公司对被告池州银茂置业有限公司享有债权为219064元；2、依法确认该债权为优先债权；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年5月9日，原告安徽龙云建设投资集团钢构门窗有限公司与被告池州银茂置业有限公司签订银茂新天地C地块小区钢雨棚制作安装工程施工合同，合同约定了承包形式、承包范围以及工程价款支付与结算，其中玻璃进场支付合同价的40％，我公司己于2016年6月20日玻璃进场并提交了拨付进度款申请，被告由于自身经营不善目前在破产程序过程中，被告于2019年7月19日对外发布了关于提请第二次债权人会议核查被告待定债权及补充申报债权的报告(2019)银茂破管字第20号，被告第一次债权人会议、第二次债权人会议，初审只认定原告的普通债权为221900.30元，而原告的申报债权为597660.00元，导致该差额部分375759.70元的债权没有确认，其中玻璃进场需要支付的219064元是合同约定的工程款，被告应当确认为合法的优先债权。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告池州银茂置业有限公司辩称，1、原告的诉讼请求没有法律依据，原告要求的工程款没有达到支付的条件，双方签订的施工合同第七条明确约定乙方提供的设备材料清单须经设计单位及甲方确认，但本合同案涉钢结构工程原告未履行评审程序，单方安排未经审核的玻璃进场，所谓的玻璃进场并非双方约定的实质意义上的进场，不符合合同的约定，亦破坏地下消防工程、事关民生所用的材料必须保质、保期的宗旨。2、原告承建的雨棚工程无法完成验收，原告加盖的工程仅完成钢结构，后期工程未实质开展，且因该工程存在消防隐患，工作无法继续，工程无法通过验收。3、原告向管理人申请优先债权没有依据。原告向被告请求支付工程款在2016年6月份，其未主张优先受偿权，直至其2018年12月份申报债权也没有向管理人主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条的规定，已经过了优先受偿权的主张期限。4、原告在申报债权时未提交玻璃进场的相关材料，管理人在对池州银茂置业有限公司工作人员进行谈话时，了解到该工程仅完成钢结构，后续工程未实质开展，进而对该债权进行依法审核，管理人履职并无不当。 本院经审查认为，本院于2018年10月24日作出（2018）皖1702破申13号民事裁定书，裁定受理池州银茂置业有限公司破产重整申请，并指定池州新鼎会计师事务所担任池州银茂置业有限公司管理人。本案原、被告签订的《银茂·新天地C地块小区钢雨棚制作安装工程施工合同》，属于未履行完毕的合同。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款的规定，管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，视为解除合同，因此，原告要求按照合同约定的工程价款支付节点（玻璃进场支付合同价的40％）确认债权，显然不当，应按照《中华人民共和国企业破产法》第五十三条的规定，以因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告安徽龙云建设投资集团钢构门窗有限公司的起诉。 案件受理费4586元，退回给原告安徽龙云建设投资集团钢构门窗有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  周陶昌 二〇二〇年七月二十七日 书记员  施 颖
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3855号原告：江苏力群科技有限公司，法定代表人：卢聚成，总经理。委托诉讼代理人：严龙芳，江苏双泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利群，江苏双泽律师事务所律师。被告：山东富路勇士汽车有限公司，法定代表人：陆付军，董事长。被告：德州富路车业有限公司，法定代表人：陆付军。本院在审理原告江苏力群科技有限公司与被告山东富路勇士汽车有限公司、德州富路车业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏力群科技有限公司于2020年7月8日向本院申请撤回对被告山东富路勇士汽车有限公司、德州富路车业有限公司的起诉。本院认为，原告江苏力群科技有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江苏力群科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2584元，由原告江苏力群科技有限公司负担。审 判 员  吴 婕二〇二〇年七月八日法官助理  李洁雯书 记 员  周 萌
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1389号 原告：吉安市御美丽健康产业股份有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区创新大道**。统一社会信用代码：91360800799498486Y。 法定代表人：尹志明，系该公司董事长。 委托代理人：欧阳欣，系该公司员工，特别授权。 委托代理人：丁志伟，江西文冠律师事务所律师，一般代理。 被告：范佩，女，1990年10月17日生,汉族，住江西省吉安市峡江县。 委托代理人：刘春艳，江西文冠律师事务所律师，特别授权。 原告吉安市御美丽健康产业股份有限公司（以下简称：御美丽公司）与被告范佩劳动争议纠纷一案，原告御美丽公司对仲裁裁决不服提起诉讼，本院于2020年6月22日受理后，依法由审判员王建荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告御美丽公司委托代理人欧阳欣、丁志伟、被告范佩及其委托代理人刘春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告御美丽公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告无需支付经济补偿金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月，被告在未递交辞职报告的情况下自动离职，并就职于另一家企业。原告逾期发放工资是被告自动离职很久的事情，而且早就已经结付全部工资。根据《劳动合同法》第38条和第46条的规定，原告对自动离职的被告无需支付经济补偿金。井冈山经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书适用法律错误，故请求判令所请。 被告范佩辩称，仲裁事实清楚、法律适用正确，应驳回原告的诉请，维持仲裁裁决。1、原告以经济危机为由拖欠答辩人工资是既定事实，截止2020年3月、5月原告依旧在补发工资，且直至离职时原告未按约定向原告发放高温补贴，应视为截止到离职前原告依旧拖欠或克扣被告的工资，且2019年后未再给被告续交社保，原告应依法向被告支付经济补偿金；2、原告在长期拖欠工资、无法支付员工工资的情况下，以营困难为由单方将被告调至其关联公司“吉安市简爱健康管理有限公司”，并降薪，违反当事人意愿，后续被告被迫安排在“吉安市简爱健康管理有限公司”，并告知“如果不接受调岗将不支付工资”，被告未予同意该掉岗行为；2019年11月，被告按照其工作职责前往外地出差一周，后因坚持不同意原告的掉岗行为且多次拖欠工资而离职，也应当认定为用人单位提出并与劳动者协商一致而解除劳动关系，适用《劳动合同法》第46条第二款的规定，原告应向被告支付经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：被告范佩于2010年3月入职原告御美丽工作。2019年8月后，原告御美丽未给被告范佩缴纳社会保险。2019年11月，因原告经营困难，原、被告协商一致被告调入原告的关联公司“吉安市简爱健康管理有限公司”工作，后因被告范佩坚持不同意原告的掉岗行为且原告多次拖欠工资而离职。另查明，被告离职前平均工资为3534元/月。双方就经济补偿等问题无法协商一致。为此，被告范佩向井冈山经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、支付2019年10月份工资4000元；2、支付经济补偿金40000元。2020年5月21日，井冈山经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出井开劳人仲案字[2020]第49号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人应于本裁决生效之日起3日内向申请人支付经济补偿金35340元；2、驳回申请人范佩其他仲裁请求。原告御美丽公司不服裁决书裁决，认为原告不应向被告支付经济补偿金为由向本院起诉，为此成讼。 上述事实，有仲裁笔录、仲裁裁决书、证明、基本养老保险个人账户对账单、银行工资流水及庭审笔录等相关证据证实，足以认定。 本院认为，关于原告是否应当支付被告经济补偿金。被告御美丽公司认为被告在未递交辞职报告的情况下自动离职，无需支付经济补偿金。《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第（一）项规定，用人单位依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中因原告御美丽公司经营困难，原告要求被告调入原告的关联公司“吉安市简爱健康管理有限公司”工作，被告范佩坚持不同意原告的掉岗行为且因原告多次拖欠工资，被告因而离职，故原告应当支付被告经济补偿金。被告在原告公司累计工作年限为10年，原告御美丽公司应当向被告范佩支付十个月工资经济补偿金35340元（3534元/月×10个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 原告吉安市御美丽健康产业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告范佩经济补偿金35340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告吉安市御美丽健康产业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  王建荣 二〇二〇年七月二十二日 法官助理李君 书记员肖萍乡 附：附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初3115号 原告：广西南宁市全力房地产投资咨询有限公司，住所：南宁市青秀区民族大道**环球时代**。 法定代表人：林贤文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓茵，该公司职员。 被告：朱爱红，女，汉族，1983年10月14日出生，住南宁市青秀区百花岭路**华凯逸悦豪庭****，现住南宁市青秀区。 被告：蒙毅忠，男，壮族，1972年10月9日出生，住崇，，住崇市江州区div> 原告广西南宁市全力房地产投资咨询有限公司与被告朱爱红、蒙毅忠居间合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告广西南宁市全力房地产投资咨询有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西南宁市全力房地产投资咨询有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁市全力房地产投资咨询有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1638元，减半收取819元，由原告广西南宁市全力房地产投资咨询有限公司负担，其余案件受理费819元由本院按规定退回原告广西南宁市全力房地产投资咨询有限公司。 审 判 长  尹 胜 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  罗瑞安 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  梁华鑫 附法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许撤诉或者不准撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初248号 原告：张家口通泰产业投资有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇丹拉高速北（原市交通局苗圃内），统一社会信用代码：91130700554472712L。 法定代表人：李林，董事长。 委托诉讼代理人：刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。 被告：张家口市张垣建筑工程有限公司，住所地：张家口市桥**五一路**，统一社会信用代码：9113070273872622X3。 法定代表人：吴明悦，董事长。 委托诉讼代理人：李万军，公司员工。 第三人：张家口市鑫盛垣房地产开发有限公司，，住所地：张家口市西山产业集聚区富强路统一社会信用代码：911307006610765479。 法定代表人：乔玉珍，执行董事。 委托诉讼代理人:李若非，河北思洋律师事务所律师。 原告张家口通泰产业投资有限公司（以下简称通泰公司）与被告张家口市张垣建筑工程有限公司（以下简称张垣公司）、第三人张家口市鑫盛垣房地产开发有限公司（以下简称鑫盛垣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通泰公司委托诉讼代理人刘伟科，被告张垣公司法定代表人吴明悦及委托诉讼代理人李万军，第三人鑫盛垣公司委托诉讼代理人李若非均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通泰公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付所欠混凝土款1247622.50元，要求支付逾期付款的损失，从2018年5月18日起按年利率6%计算至被告清算完上述债务止；2、第三人对以上债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年至2012年期间，被告承包第三人施工开发的位于万全区的西豪丽景项目过程中向原告原下属单位张家口通泰建材工贸有限公司购买商用混凝土。原告原下属单位张家口通泰建材工贸有限公司、被告、第三人于2013年4月30日期间经协商一致同意以第三人应支付被告的部分工程款抵顶被告应当向原告支付的混凝土货款，当时，三方共同签订了《委托付款书》约定上述混凝土款债务由第三人负责从其应支付给被告的工程款中扣除该款代为支付给原告。2013年3月，根据原告上级公司张家口通泰控股集团有限公司的规划，对所属公司进行结构调整，原告原下属单位张家口通泰建材工贸有限公司的债权债务合并到原告，由原告行使权力。此后经原告与第三人多次对账和催付款，第三人与被告一直未予偿还，故此，原告提起本案诉讼。原告认为，被告使用原告的混凝土，理应支付相应货款；第三人与原被告共同签订《委托付款书》约定由其承担扣除工程款代付货款义务，其在扣款后拒不向原告付款，也应承担共同还款责任。故此，原告提起本案诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 张垣公司辩称，我方认为原告向我方张垣公司主张支付所欠混凝土款是无理由的，在我公司西豪丽景施工的四个项目部，甲方也就是第三人口头通知强制使用张家口通泰建筑材料，当时的价格高于市场价10块钱，而且通知时甲方直接给通泰的，我们只是计量。2009年停工之后我们四个项目部再也没有用过原告的混凝土，打完灰之后三方认证了工程量，我施工单位在接到结算工程量之后出具了税票，约定混凝土债务由第三人负责从其应支付给被告的工程款中扣除代为支付。就是把施工单位欠原告通泰的混凝土款，由第三人代扣。在2013年4月30日，由原告和第三人出具了一个委托付款书，而且付款书我们是不知道的，委托付款书中其中委托代理人李万军名字不是本人签的，当时其本人不在场。在和第三方会计对账的时候，从2012年开始都有该笔款扣除的记录，我方认为原告和我们公司要这个款是没道理的,我们只提供税票。 第三人鑫盛垣公司诉称，按照被告及第三人的建筑施工合同，结合被告的施工进度，我方已经超额支付工程款，所以再不能代为履行。委托付款书已经被中院裁定认可，第三人仅仅是代为履行，根据合同法65条规定，原告应向实际债务人主张权利，所以原告对第三人的诉求没有法律依据，第三人并没有扣除涉及到本案的款项。故此请求驳回原告对第三人的诉求。 本院经审理认定事实如下：张家口通泰圣通商贸有限公司（原名称张家口通泰建材工贸有限公司、张家口路桥建设集团商贸公司）将对张垣公司的混凝土款债权转让给了原告通泰产业公司。上述事实有原、被告及第三人的陈述，原告提供的张家口通泰圣通商贸有限公司的营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份、法定代表人身份证复印件一份，准予变更登记通知书复印件2份，张家口通泰圣通商贸有限公司出具的关于张家口通泰建材工贸有限公司对张垣公司混凝土债权归属事宜的情况说明，加盖有张家口通泰圣通商贸有限公司与张家口通泰产业投资有限公司印章的债权转让通知1份，张家口市中级人民法院的（2019）冀07民终3215号民事裁定书为据，予以认定。 原告主张被告张垣公司欠其公司混凝土款1247622.50元，提供委托付款书4份及欠款明细表一份，被告对委托付款书及欠款数额无异议，并主张四个项目部所使用的商砼的款项已均由第三人按照委托付款书扣了款。第三人主张加盖公章仅是对信息的确认，而不是债务的抵消或债务的加入，委托付款书已经万全区人民法院以及张家口市中级人民法院认定其性质为代履行，其公司和被告从未进行工程结算，且其公司所支付的工程款已超过被告施工进度应得的工程款，所以其公司不可能代付款，也没有扣本案所涉相同数额工程。 原、被告及第三人签订委托付款书后，被告及第三人均未给付过原告混凝土款。 本院认为，原告提供的付款委托书可证实被告欠原告混凝土款的事实存在，故对原告要求被告给付混凝土款1247622.50元的请求，应予支持，当事人约定由第三人向债权人代为履行债务，由于第三人只是履行主体，而非合同的当事人，当第三人不适当履行时，应由债务人张垣公司承担责任，原告要求第三人承担共同还款责任，理由不足，不予支持。原告要求被告从2018年5月18日起按年利率6%给付逾期付款利息，未能提供相应证据，故对原告要求给付逾期付款利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下: 被告张家口市张垣建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张家口通泰产业投资有限公司工程款1247622.50元； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16028.60元，由被告张家口市张垣建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  孙明亮 人民陪审员  郭 慧 人民陪审员  刘晓芬 二〇二〇年七月八日 书 记 员  史倩茹