安徽省芜湖市中级人民法院 赔 偿 委 员 会 决 定 书 （2020）皖02委赔7号 赔偿请求人唐丽霞，女，1963年12月9日出生，汉族，住无为县无城镇。 委托代理人王泽平，北京京师（合肥）律师事务所律。 委托代理人程建强，北京京师（合肥）律师事务所律师。 赔偿义务机关安徽省无为市人民法院，住所地安徽省无为市。 法定代表人孙晨，该院院长。 委托代理人洪云霖，该院行政庭庭长。 赔偿请求人唐丽霞因生效法律文书执行错误，申请无为市人民法院国家赔偿一案，不服无为市人民法院（2020）皖0225法赔字6号《赔偿决定书》，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定，本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿请求人唐丽霞以无为市法院查封程序、结案程序严重违法以及执行法官严重失职不作为为由,向该院请求1、请求撤销无为市人民法院（2020）皖0225法赔字6号《赔偿决定书》；2、请求赔偿义务机关赔偿请求人财产损失70.4万元，其中本金36万元，利息34.4万元，利息以原审案件调解确认的利率计算暂计至2020年3月31日，之后的利息损失按原审案件调解的金额和利率顺延至款清之日止。3、请求赔偿义务机关赔偿赔偿请求人可得的原审案件被告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、请求赔偿义务机关赔偿赔偿请求人案件受理费损失39735元。 赔偿义务机关无为市人民法院查明，因民间借贷纠纷，2015年6月唐丽霞以巫亚红、何俊燕、安徽凯博尔电缆集团有限公司等为被告向本院提起民事诉讼。本院经审理作出的（2015）无民一初字第01651号民事调解书，该法律文书生效后，唐丽霞申请强制执行。本院执行案件案号为（2015）无执字第00692号，该案执行过程中，唐丽霞曾书面或口头要求本院查封被执行人的财产（含唐丽霞申请执行的其他相同被执行人案件）分别为：⑴安徽弘博电缆集团有限公司、安徽凯博尔电缆集团有限公司的厂房、办公房、机械设备、土地车辆等资产；⑵被执行人巫亚敏、骆彩英位于合肥市滨湖世纪城金源公寓xx-xx号五套房产；⑶合肥市徽州大道5158号滨湖世纪城临湖苑x幢x层xx－xxx室十四套房产；⑷合肥市滨湖世纪城福徽苑xx－xx室；⑸合肥市滨湖世纪城徽州大道临滨苑x幢1层商xx室；⑹合肥市滨湖大道滨湖世纪城琼林苑xx－xxx室九套房产；⑺长丰县北城世纪城十一间商业用房；⑻安徽凯博尔电缆集团有限公司位于无为市无城工业园约243亩土地。唐丽霞请求查封的被执行人上述财产，本院经查询，该财产权属及被查封的相关信息事实为：⑴被执行人安徽弘博电缆集团有限公司、安徽凯博尔电缆集团有限公司的厂房办公房、机械设备、土地车辆等资产均抵押于相关银行和担保公司。该厂房、办公房、机械设备、土地车辆等资产均有抵押，厂房及土地现仍未处置；⑵被执行人巫亚敏、骆彩英位于合肥市滨湖世纪城金源公寓xx－xx号五套房产。该五套房产中的xxxx、xxx、xxx、xx号首次登记时间是2013年9月10日，房屋所有权人为巫亚敏，2015年4月20日办理了转移登记，变更登记房屋所有权人为廖磊，登记原因是存量房买卖。1503号首次登记时间是2014年4月16日，房屋所有权人为巫亚敏，2015年4月20日办理了转移登记，变更登记房屋所有权人为廖磊，登记原因是存量房买卖。因该五套房产在赔偿请求人申请执行前所有权已转移，故不属于本院查封和执行的财产。⑶合肥市徽州大道5158号滨湖世纪城临湖苑C幢x层xx－xx室十四套房产。该十四套房产（总建筑面积为1114.98平方米）首次登记时间均为2012年4月20日，房屋所有权人是安徽世纪金源大饭店管理有限公司，登记原因为新建商品房。2012年6月25日转移登记于巫亚敏（房屋所有权人），登记原因系商品房买卖。该房产于2012年6月27日设立一般抵押权登记，抵押于中国工商银行合肥城建支行，担保的主债权数额为359.10万元。2013年7月23日又抵押于安徽无为农村商业银行，担保的主债权数额为680万元。其中301－308室在2015年4月10日至同年8月28日期间先后被合肥市长丰县人民法院（首封）、芜湖市中级人民法院、巢湖市人民法院、合肥市庐阳区人民法院、北京市朝阳区人民法院、合肥市包河区人民法院查封。xxx－xxx室在2015年4月10日至同年8月28日期间先后被合肥市长丰县人民法院（首封）、芜湖市中级人民法院、巢湖市人民法院、合肥市庐阳区人民法院、合肥市包河区人民法院、巢湖市人民法院查封。该财产现仍未被处置。⑷合肥市滨湖世纪城福徽苑x－xx室。该房产在2015年4月23日至同年8月4日期间，先后被芜湖市中级人民法院（首封）、无为市人民法院、芜湖市镜湖区人民法院查封。2018年3月30日已由芜湖市中级人民法院作出财产处置，但已无可分配的剩余价值。⑸合肥市滨湖世纪城徽州大道滨湖世纪临滨苑x幢一层商xx室。该房产首次登记时间为2012年4月20日，房屋所有权人是安徽世纪金源大饭店管理有限公司，登记原因为新建商品房。2012年6月25日转移登记于巫亚敏（房屋所有权人，建筑面积为71.56平方米），登记原因系商品房买卖，该房产2012年6月25日设立了一般抵押权登记。2015年8月28日前已先后被合肥市包河区人民法院（首封）、芜湖市中级人民法院、巢湖市人民法院、合肥市庐阳区人民法院、北京市朝阳区人民法院、合肥市长丰县人民法院查封。该财产现仍未被处置。⑹合肥市滨湖大道滨湖世纪城琼林苑xxx－xx室九套房产。该房产2015年4月23日被芜湖市中级人民法院首封后，2015年6月2日前又被巢湖市人民法院、合肥市庐阳区人民法院、北京市朝阳区人民法院查封，2015年6月2日被本院查封。2017年3月7日该财产已被处置，房屋过户至丁树伟。该房产处置时已无可再次分配的剩余价值。⑺长丰县北城世纪城十一间商业用房。该房产应是长丰县北城世纪城xx/xx、xx/xx、xx/xx、xx/xx、xx/xx号商业用房，该房产抵押于浦发银行芜湖分行，债权金额为680万元。本院在2015年4月10日查封前，已先后被长丰县人民法院（首封）、芜湖市中级人民法院、巢湖市人民法院、芜湖市鸠江区人民法院查封。该财产现仍未被处置。⑻安徽凯博尔电缆集团有限公司位于无为市无城工业园约243亩土地。经查询，无为市无城镇人民政府代安徽凯博尔电缆集团有限公司征地243亩，其中已通过“招、拍、挂”程序办理土地使用权登记为108.85亩并设定了抵押，另134.15亩土地未能获土地使用权登记。本院因执行唐丽霞申请执行巫亚红、巫亚敏、骆彩英、何俊燕、安徽弘博电缆集团有限公司、安徽凯博尔电缆集团有限公司民间借贷案件，已于2018年9月对被执行人涉该土地的投资款进行了冻结。由于该土地现未被处置，故尚不能确认其价值。除赔偿请求人申请查封被执行人上述财产外，经本院查询后，另查封了何俊燕位于安徽世纪金源大饭店的公寓3311室，该房产在2015年6月17日已先后被巢湖市人民法院、芜湖市中级人民法院查封。2018年6月26日，该房产已被处置，处置时已无可再次分配的剩余价值；本院于2015年6月17日查封了何俊燕位于合肥市包河区新里海顿公馆2401室房产。本院查封前，该房产已先后被巢湖市人民法院、芜湖市中级人民法院查封。2018年7月3日该财产已被处置，处置时已无可再次分配的剩余价值；本院查封了巫亚敏合肥市滨湖假日花园xx幢xx/储x房产，2015年8月28日前，该房产已先后被芜湖市中级人民法院（首封）、巢湖市人民法院、合肥市庐阳区人民法院、芜湖市镜湖区人民法院、合肥市包河区人民法院、合肥市长丰县人民法院查封。2018年8月21日该房产已被处置，处置时已无可再次分配的剩余价值；本院查封了何俊燕位于合肥市滨湖世纪城琼林苑二幢xx室。2015年6月17日前，该房产已先后被巢湖市人民法院、芜湖市中级人民法院查封，2018年7月3日该房产已被处置，处置时已无可再次分配的剩余价值。 赔偿义务机关无为市人民法院认为，赔偿请求人唐丽霞以本院判决、裁定等生效法律文书执行错误为由申请国家赔偿，经查本院在已有相关法院多轮查封后，经审查认为已无受偿可能，故未对被执行人的有关财产作出轮候查封决定，并非故意拖延执行或者不执行。再则，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封、扣押、冻结自始不产生查封、扣押、冻结的效力。本案涉被执行人的财产，首封的人民法院已对其作了完全处分的，本院没有轮候查封自始也没有影响赔偿请求人的权利，赔偿请求人亦未因此受到经济损失。赔偿请求人提及执行结案方式并未损害其合法权益。赔偿请求人唐丽霞申请国家赔偿无事实和法律依据。依照最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第七条第（六）项之规定，决定驳回唐丽霞申请，不予赔偿 经审理查明，因民间借贷纠纷，2015年6月唐丽霞以巫亚红、何俊燕、安徽凯博尔电缆集团有限公司等为被告向无为市人民法院提起民事诉讼，该院经审理后作出（2015）无民一初字第01651号民事调解书。该法律文书生效后，唐丽霞申请强制执行。执行案件案号为（2015）无执字第00692号，执行过程中，唐丽霞曾书面或口头要求法院查封被执行人的财产（含唐丽霞申请执行的其他相同被执行人案件），该院经对唐丽霞提供的财产线索的查询，已有相关法院多轮查封在前，经审查认为已无受偿可能，故未对被执行人的有关财产作出轮候查封决定。2015年12月20日，无为市人民法院作出（2015）无执字第00692号执行裁定书，以“本院查询到的财产均已抵押且已被其他法院查封在先，本院无处置权；申请人亦未提供其他可供执行的财产的财产线索”为由，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：“裁定终结本次执行程序”。赔偿请求人在向无为市人民法院提交赔偿申请时，一并向该院提交了上述裁定作为证据之一。 另查明，赔偿义务机关无为市人民法院在录入该案信息时填写错误，导致安徽法院诉讼服务网系统显示该案结案方式错误。安徽法院诉讼服务网记载的结案时间为2015年10月13日，结案方式为和解并履行完毕；对此，无为市人民法院在本案审理过程中，向本赔偿委员会出具《情况说明》说明本案审理信息实际为“终结本次执行程序”。该“说明”内容，有双方提交的“裁定终结本次执行程序”的裁定书予以应正，本院予以确认。 本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”。故本案的焦点“终结本次执行程序”是否即执行程序终结？根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”。由此可见“终结本次执行程序”，不属于执行案件终结。本案申请人唐丽霞在无为市人民法院对其申请执行的案件作出“终结本次执行程序”的裁定后，即以案件执行错误为由，申请国家赔偿。其申请不符合上述司法解释的规定，亦不符合国家赔偿的立案条件。根据法律规定，不符合立案条件的赔偿申请，已经立案的，应当驳回申请。无为市人民法院（2020）皖0225法赔字6号《赔偿决定书》驳回唐丽霞申请，不予赔偿的决定，认定事实清楚，但适用法律错误，错误地将应当程序性的驳回赔偿申请决定为实体性的不予赔偿，依法应予以纠正。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第十九条第（二）项的规定，决定如下： 一、撤销安徽省无为市人民法院（2020）皖0225法赔6号决定书； 二、驳回赔偿请求人唐丽霞的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年七月十七日 附：本决定相关法律条款 《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》 第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。 第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定： （一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持； （二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定； （三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定； （四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。