福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终708号 上诉人（原审被告）：吴文，女，1968年7月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：游品梁，福建知茂律师事务所律师 被上诉人（原审原告）:邱家鹏，男，1971年10月4日出生，汉族，住福建省屏南县。 原审被告：吴东，男，1977年8月5日出生，汉族，住福建省政和县。 原审被告：黄丽江，女，1977年8月14日出生，汉族，住福建省政和县。 原审被告：叶翔，男，1976年2月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人吴文因与被上诉人邱家鹏、原审被告吴东、黄丽江、叶翔民间借贷纠纷一案，不服福建省屏南县人民法院（2019）闽0923民初1976号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 吴文上诉请求：撤销一审判决第一项,依改判吴文对原审判决第一项所述借款本息不承担连带偿还责任。事实及理由：从《借款确认书》的内容来看，相比《欠条》明显加重了债务人吴东的责任，且对原《借条》、《欠条》的主要事项进行了变更。吴文未在《借款确认书》签字，不具备完整的要式性，也无其他证据可以推定吴文具有保证的意思表示，吴文不必承担保证责任。 邱家鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 原审被告叶翔辩称，其是本案的担保人，已偿还了49万元，其尽了担保义务，请求不应承担保证责任。 原审被告吴东、黄丽江未作书面答辩。 邱家鹏向一审法院起诉请求：1、吴东与黄丽江共同偿还借款本金1000000元及利息（利息从2017年2月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止，暂计算至2019年10月31日的利息为808000元）；2、叶翔与吴文对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案财产保全申请费5000元由吴东、黄丽江、叶翔、吴文共同承担。 一审法院认定事实：2014年2月1日，吴东出具借条一张，借条载明：“兹向邱家鹏（身份证号：3522281971××××××××）借款人民币壹佰万元整”。双方未在借条中约定利息、还款期限，吴文、叶翔作为担保人在借条中签字，未约定保证期间及保证方式。2015年7月18日，吴东出具欠条一张，欠条载明：“本人吴东，男，身份证号352129197××××××××，于2014年2月1日向邱家鹏，男，身份证号3522281971××××××××借到人民币合计壹佰万元。截止2015年6月1日，还结欠本金壹佰万元，利息还欠贰拾万元”。黄丽江在欠条借款人配偶处签字，担保人叶翔、吴文在欠条中签字。2017年3月18日，吴东出具借款确认书一张，借款确认书载明“2014年2月1日，借款人吴东（×××3514）向邱家鹏（3522281971××××××××）借到人民币壹佰万元正，本笔借款由叶翔（3521291976××××××××）和吴文（3521291967××××××××）担保，并负经济连带责任。截至2017年1月31日止，尚欠本金壹佰万元正，尚欠利息220000元，本利合计壹佰贰拾万元”，担保人叶翔在确认书上签字。叶翔已向邱家鹏偿还款项共计499000元，其中于2016年7月25日转账200000元。吴东已偿还利息80000元（包括邱家鹏收取的第一个月的砍头息20000元）。邱家鹏分别于2014年1月27日、2014年2月16日、2014年3月5日、2014年3月8日向吴东账户转账200000元、300000元、300000元、180000元。邱家鹏实际出借的借款本金金额为980000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。吴东与黄丽江于2005年1月25日办理结婚登记，吴东与黄丽江系夫妻关系。黄丽江于2015年7月18日在案涉欠条中借款人配偶处签名，本案借款为吴东与黄丽江的夫妻共同债务。叶翔、吴文作为上述借款的保证人，邱家鹏与保证人叶翔、吴文未约定保证方式与保证期间。邱家鹏已收到吴东偿还本案借款的利息60000元、叶翔偿还本案借款的利息499000元，合计559000元。截止至2017年1月31日，吴东尚欠邱家鹏借款本金980000元及借款利息144120元未还。邱家鹏因本案申请财产保全，于2019年11月6日支付财产保全申请费5000元。另查明，邱家鹏分别于2014年1月27日、2014年2月16日、2014年3月5日、2014年3月8日向吴东账户转账200000元、300000元、300000元、180000元，共计交付借款980000元。邱家鹏因本案申请财产保全，于2019年11月6日支付财产保全申请费5000元。 一审法院认为，吴东出具借条向邱家鹏借款1000000元，但邱家鹏实际交付的借款金额为980000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。故邱家鹏实际出借的本金金额为980000元。邱家鹏应按借款本金980000元收取利息。吴东、叶翔主张本案借款月利率为1.07%，但并未提交证据证明，故吴东、叶翔的主张依据不足，不予采纳。邱家鹏主张本案借款双方约定的借款月利率为2%，并提交证据欠条予以证明，且吴东承认借款时双方约定的借款月利率为2%，欠条中载明的利息200000元是按月利率2%计算得出。故案涉借款双方约定的借款月利率为2%，予以确认。从2014年1月27日起至2014年3月7日止的借款利息为9933元（详见附表）；从2014年3月8日起至2017年1月31日止（共1061天），以借款本金980000元为基数按月利率2%计算的借款利息为693187元（19600元÷30×1061天）；上述期间利息合计703120元（693187元+9933元）。吴东与叶翔偿还的借款利息559000元，不足以清偿上述期间的借款利息。扣除吴东与叶翔已偿还的利息559000元，吴东尚欠上述期间的借款利息144120元（703120元-559000元）及借款本金980000元未还。吴东在其与黄丽江夫妻关系存续期间向邱家鹏借款，黄丽江亦于2015年7月18日在欠条中签字，可认定黄丽江有共同举债的意思表示，本案借款为吴东与黄丽江的夫妻共同债务，应共同偿还。故吴东、黄丽江应共同偿还邱家鹏借款本金980000元及利息。邱家鹏与叶翔、吴文未约定保证方式与保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，本案借款的保证方式为连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起六个月。因邱家鹏与借款人未约定主债务的借款期限，原借条、欠条、借款确认书均未约定保证期间，邱家鹏于2019年10月31日起诉要求吴文承担保证责任，并未超出原借条的约定。从借款确认书的内容来看，并未加重债务人的责任，相反，黄丽江在欠条中借款人配偶处签字，可认定为有共同举债的意思表示，减轻了保证人的责任。另，吴文并未提交证据证明其与借款人邱家鹏达成解除担保的合意，因此，吴文以主合同变更为由主张免除责任，没有事实和法律依据。故自2017年3月18日起，吴文仍应在原担保范围内承担保证责任。现邱家鹏主张保证人叶翔、吴文承担连带保证责任的请求，符合法律规定，予以支持。邱家鹏请求吴东、黄丽江、叶翔、吴文承担其为实现本案债权所产生财产保全申请费5000元，符合法律规定，予以支持。黄丽江经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十规定，判决：1、吴东、黄丽江应于判决生效之日起十五日内共同偿还邱家鹏借款本金980000元及相应利息（截止至2017年1月31日，利息为144120元；自2017年2月1日起利息按月利率2%计算至还清借款之日止）；2、叶翔、吴文对上述第一项所述借款本息承担连带偿还责任；3、吴东、黄丽江、叶翔、吴文应于判决生效之日起十五日内共同支付邱家鹏财产保全申请费5000元；4、叶翔、吴文承担保证责任后，有权向吴东、黄丽江追偿。一审案件受理费21072元，由邱家鹏负担334元，由吴东、黄丽江、叶翔、吴文共同负担20738元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本案在审理过程中，上诉人吴文、被上诉人邱家鹏、原审被告吴东、黄丽江、叶翔对原审查明的事实没有争议，本院予以确认。 对于当事人二审争议的事实，本院认定如下： 2014年1月27日、2014年2月16日、2014年3月5日、2014年3月8日，邱家鹏通过屏南县农村信用合作联社向吴东账户转账200000元、300000元、300000元、180000元，合计980000元。2014年2月1日，吴东出具借条一张，吴文、叶翔提供担保。2015年7月18日，吴东出具欠条一张，黄丽江在欠条借款人配偶处签字，叶翔、吴文再次提供担保。2017年3月18日，吴东与邱家鹏再次签订《借款确认书》，约定：“2014年2月1日，借款人吴东向邱家鹏借到人民币100万元正，本笔借款由叶翔和吴文担保，并负经济连带责任。截止2017年1月31日止，尚欠本金100万元正，尚欠利息22万元，本息合计122万元”。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，邱家鹏已经提供基础证据证实吴东与邱家鹏之间存在借款关系，吴文、叶翔为吴东向邱家鹏借款提供担保的事实。2017年3月18日，吴东与邱家鹏《借款确认书》，虽担保人吴文、叶翔没有在《借款确认书》签名确认，但该《借款确认书》仅对原有债务进行确认和结算，没有对内容进行变动，未加重保证人的负担，因此，吴文、叶翔仍应承担保证责任。一审法院认定吴东尚欠邱家鹏借款本金980000元及利息144120元，叶翔、吴文对讼争借款本息承担连带偿还责任，并无不当，本院予以维持。 综上所述，吴文的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20738元，由吴文负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇二〇年七月十五日 书记员  潘 宁 本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；