福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初62号 原告：裴文福，男，1965年4月6日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：卢媛，福建弘袍律师事务所律师。 被告：陈善明，男，1967年3月27日出生，汉族，住武夷山市。 原告裴文福与被告陈善明合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴文福及委托诉讼代理人卢媛到庭参加诉讼，被告陈善明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴文福向本院提出诉讼请求：1.判令陈善明支付承包款、原料款等共计4014795.86元，并自2019年11月27日起按年利率6%的标准向裴文福支付资金占用利息直至上述款项清偿之日止；2.判令陈善明承担裴文福为此支出的律师费用20000元。事实和理由：裴文福与陈善明系合伙关系，双方合伙承包武夷山市友青食品有限公司（下称友青食品公司）坐落于五九××号的厂房、设备及库存原料等用于共同经营，并约定以裴文福名义与友青食品公司签订《承包协议书》。协议书约定：年承包费用为180000元，裴文福收购该公司的库存材料1500000元（实际盘点确认收购款为2185403.37元），该款共分三期支付，并应向友青食品公司计付利息，合同还对双方的权利义务及违约责任作出了约定。原、被告于2008年11月25日签订了《合伙共同承包生产经营友青食品有限公司协议书》，协议书约定甲、乙双方各占50%份额，须严格按照原告与友青食品公司签订的《承包协议书》中所约定的权利义务，共享盈利、共担风险。2010年3月1日，原、被告签订《合伙共同承包生产经营友青食品有限公司协议书》，协议书将原、被告的合伙比例由原来的5:5变更为0.1:9.9即原告以1%的股权为限承担与享受经营期间的亏损和盈利，被告以99%的股权为限承担与享受经营期间的亏损和盈利。协议还明确自2010年3月1日起由被告全权自主经营，原告不参与管理、生产，所有的债权债务与原告无关。被告自2014年4月起拖欠友青食品公司的承包款，收购的库存原材料款及利息，原告就此事多次与被告协商，被告均拒绝承担。原告经与友青食品公司结算，确认共欠承包款、原材料款及利息共计4014795.86元，原告于2019年11月27日将款项汇给友青食品公司的指定账户。原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 陈善明未作答辩。 经审理查明，友青食品公司于2003年9月28日经核准登记成立，陈善明系公司法定代表人，公司股东有陈善明、占安福、占喜乐等五人。2008年11月25日，裴文福与友青食品公司签订《承包协议书》，约定由裴文福承包经营友青食品公司坐落于五九××号的厂房、设备及库存原料，承包期限为三年，自2008年12月1日起至2011年11月30日止，年承包金180000元，接收库存原料1500000元。同日，裴文福与陈善明签订《合伙共同承包生产经营友青食品有限公司协议书》，约定甲、乙双方各占50%份额，须严格按照裴文福与友青食品有限公司签订的《承包协议书》中所约定的权利义务，共享盈利、共担风险。2010年3月1日，裴文福、陈善明签订《合伙共同承包生产经营友青食品有限公司协议书》，约定双方的合伙比例由原来的5:5变更为0.1:9.9，即裴文福以1%的股权为限承担与享受经营期间的亏损和盈利，陈善明以99%的股权为限承担与享受经营期间的亏损和盈利，约定自2010年3月1日起由陈善明全权自主经营，裴文福不参与管理、生产，所有的债权债务与裴文福无关。2019年11月27日，裴文福应友青食品公司股东请求，将案涉4014795.86元款汇给友青食品公司股东占安福账户。2019年12月31日，友青食品公司向裴文福出具了书面《裴文福利息计算情况、截止2019年12月31日》，该计算清单载明了该4014795.86元款的由来，即2008年至2019年12月31日，裴文福共欠友青食品公司承包金、原料款及利息4014795.86元。 上述事实有裴文福提供的其于2008年11月25日分别与友青食品公司和陈善明签订的《承包协议书》、《合伙共同承包生产经营友青食品有限公司协议书》、裴文福于2010年3月1日与陈善明签订的《合伙共同承包生产经营友青食品有限公司协议书》、转款凭据、《裴文福利息计算情况、截止2019年12月31日》及法庭笔录等证据证明，可以认定。 本院认为，依照合伙关系法律规定，合伙系合伙人按照协议约定提供资金、实物等，合伙经营，共同劳动。对合伙经营积累的财产和产生的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定共享盈亏。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。就本案而言，首先，裴文福与陈善明系合伙关系，合伙人在合伙关系终止时依法应当对合伙经营期间的债权、债务进行清算。裴文福未能提供证据证明其与合伙人陈善明进行过清算，以证明其偿还合伙债务超过其应当承担的数额，故裴文福未经合伙清算，即向合伙人陈善明追偿合伙债务，依据不足。其次，案涉承包费用发生的起止时间为2008年12月1日至2019年12月31日，裴文福与友青食品公司签订的《承包协议书》约定的承包期限为三年，自2008年12月1日起至2011年11月30日止。裴文福作为合伙人其应承担连带清偿责任的合伙债务依约截至2011年11月30日止。如裴文福所述，2011年11月30日之后系陈善明自行经营，对合同期满后产生的承包费用，裴文福有权拒绝交纳。再次，裴文福向陈善明追偿的400余万元欠款，根据裴文福提供的结算单，欠款金额结算的截止日期是2019年12月31日。裴文福提前于2019年11月27日将后续尚未发生的承包费用一并交纳，于情于理不符。案涉承包费用大部分是在《承包协议书》约定的2011年11月30日承包期限届满后产生的。承包期满后，陈善明是否继续经营、承发包双方是否达成了新的协议、裴文福是否还参与合伙经营、合伙经营期间的盈亏情况等，裴文福均未能提供证据证明。裴文福作为非实际承包经营人，友青食品公司股东理应明知，裴文福未经合伙人陈善明同意确认，仅凭青友食品公司股东的单方要求，就将从2008年12月1日即承包日开始所欠的原料款、承包金、利息等高达400余万元的巨额欠款一次性付清，有悖于人们的日常生活经验法则。综上所述，裴文福向陈善明追偿其代为清偿的巨额合伙债务，于法于理不符，本院不予支持。陈善明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第四项规定，判决如下： 驳回裴文福的诉讼请求。 案件受理费39078元，由裴文福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  曾晋武 审 判 员  林 璇 人民陪审员  邓 颖 二〇二〇年七月二日 书 记 员  陈 丽 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。