江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初2482号原告：陆某某，男，1958年11月21日生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：倪某某，江苏开太律师事务所律师。被告：周某某，男，1989年4月16日生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区。被告：常州ＸＸＸ照明有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇邹区村。法定代表人：陈某某，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：董某某，江苏常一律师事务所律师。原告陆某某与周某某、常州ＸＸＸ照明有限公司（以下简称ＸＸＸ公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序并转普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪某某、两被告共同委托诉讼代理人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某某向原告赔偿医疗费等各项损失合计165132.75元；2、被告ＸＸＸ对被告周某某所负债务承担连带赔偿责任。事实和理由：原告在2018年3月底经人介绍到被告ＸＸＸ公司上班，当时口头约定工资为150元一天，主要从事灯具加工，包括灯具打磨、上漆等工作。2018年4月8日上午，原告在车间打磨灯杆时，钢丝飞入其眼睛，致其右眼角膜穿通伤，施右眼晶体切除术和右眼人工晶体膜植入术。原告经常州市第三人民医院住院治疗17天，后又至南京医科大学眼科医院住院治疗5天。被告ＸＸＸ公司将灯具加工业务委托给没有经营资质的被告周某某加工，对原告的受伤存在明显过错，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。被告周某某辩称，原告在打磨灯杆的过程中违反操作规范，未能正确使用劳保工具，没有按规定戴好眼镜，导致钢丝飞入眼睛，所以原告应该承担主要责任。被告ＸＸＸ公司辩称，原告主张由我公司承担连带责任没有法律依据，委托被告周某某加工的当事人不止我公司一家，且原告无法证明其受伤过程是在加工我公司委托的灯具时发生的。另外，两被告之间不存在违法转包、分包的情况。经审理查明，2018年3月底，原告陆某某受被告周某某雇佣，到被告ＸＸＸ公司车间上班，未与ＸＸＸ公司签订劳动合同，主要从事灯具打磨、上漆等工作。2018年4月8日上午，原告在车间打磨灯杆时，未佩戴防护目镜，致使钢丝飞入其眼睛，致其右眼角膜穿通伤。原告先后在常州市第三人民医院、南京医科大学眼科医院住院治疗，住院共计20天，施右眼晶体切除术和右眼人工晶体植入术。经本院委托南京金陵司法鉴定所对陆某某的伤情进行鉴定，2020年8月4日该司法鉴定所出具金陵司法鉴定所[2020]临鉴字第1073号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人陆某某右眼中度视力损害构成十级伤残。2、被鉴定人陆某某的误工期限以150日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。原告为此支付鉴定费3360元（含会诊费300元）。庭审中，两被告称，被告周某某租赁被告ＸＸＸ公司的厂房和设备用于加工灯具，原材料由外来加工人提供，生产出的产品归加工人，业务性质为来料加工。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告周某某作为雇主雇佣原告陆某某从事灯具加工劳务，双方之间形成劳务合同关系。被告周某某作为雇主雇佣原告陆某某从事灯具加工劳务，未能提供保障安全作业的必要条件，也未进行有效的安全监督管理，存在较大的过错，应当向原告陆某某承担主要赔偿责任。原告陆某某作为完全民事行为能力的提供劳务者，作业时盲目自信，不遵守安全规则，作业时未主动佩戴护目镜，未能尽到自我保护的义务，直接导致提供劳务过程中受伤，也存在一定过错，其本人应对由此造成的损失承担一定的责任。关于被告ＸＸＸ公司是否应该承担连带赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国安全生产法》第四十六条规定：“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。”第一百条规定：“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人，导致发生安全生产事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。”本案中，被告ＸＸＸ公司将其厂房、设备出租给不具备安全生产条件或者相应资质的个人周某某从事生产经营，导致安全事故发生，造成原告陆某某人身损害，故被告ＸＸＸ公司应承担连带赔偿责任。关于赔偿责任比例认定的问题，本院综合考量原、被告当事人的过错程度，以及各自过错行为与损害后果之间的原因力比例，对原告因人身损害造成的各项损失金额酌定由被告周某某承担60%，被告ＸＸＸ负连带责任；由原告陆某某自行承担40%。关于原告所主张的各项赔偿金额，本院认为见下表：具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费12937.75+35=12972.75对医药费有发票的部分真实性无异议，但是与本案无关的票据不予认可，被告垫付医疗费20859.3元应该一并处理。32869.88元原告主张的医疗费有医疗费票据、费用清单等证据予以证实，本院予以认定，被告垫付的费用本案中也一并处理。但其中920.87元费用发生在2016年，显然与本案无关，应予剔除。原告这种鱼目混珠的行为是不诚信的，严重错误，现予以训诫。心电图检查费用属于手术安全性评估必然发生的费用，应予认定。住院伙食补助费住院20天，每天按50元计算，合计1000元无意见原告主张该项费用，符合法律规定，本院予以支持。营养费受伤之日至定残前一日共计60天，每天按12元计算，合计1080元无意见原告计算错误，应为720元。护理费每天按80元计算，住院60天，合计4800元。应按每天60元计算，住院期间的一级、二级、三级护理、吸痰护理、陪护床等费用应予扣除原告主张护理费符合法律规定。住院期间的护理费用属于为有利于治疗的必需费用，而鉴定机构鉴定的护理期是为保障被鉴定人日常生活护理所需，二者性质不同，不应混同。交通费有异议，认可200元本院根据原告的伤情及就医路程，酌情予以认定。鉴定费看鉴定发票有相应的票据，本院予以认定。残疾赔偿金52460×20×0.1应计算19年原告经鉴定构成十级伤残，定残时年满61周岁，计算标准为52460×19×0.1。误工费受伤之日至定残前一日共计150天（3个月），按每月5000元计算。不予认可，应按每月3500元计算。10500元考虑到原告受伤前已超过法定退休年龄，虽然并未完全丧失劳动能力并从事有偿劳务获取一定报酬，但具有不稳定性，本院根据就高不就低原则，按10500元予以认定。精神抚慰金不予认可，原告承担主责。本院根据原告的伤残等级，按照相关规定予以认定。认定合计158923.88元，其中被告周某某承担95354.3元，被告ＸＸＸ公司负连带赔偿责任。因调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国安全生产法》第四十六条、第一百条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆某某各项损失共计95354.3元（已给付20859.3元，尚需给付74495元）；二、被告常州ＸＸＸ照明有限公司对本判决第一项向原告陆某某承担连带赔偿责任；三、驳回原告陆某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元（原告已预交），由两被告负担，并由其于本判决生效之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 俊人民陪审员  吴宝珍人民陪审员  曹祥娟二〇二〇年七月二十八日法官 助理  王 昊书 记 员  庄 玲