广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38737号原告：深圳市宝利通小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：钟征宇，董事长。委托诉讼代理人：陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛贺，广东仁皓律师事务所实习人员。被告：王时国，男，1975年6月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告深圳市宝利通小额贷款有限公司与被告王时国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告深圳市宝利通小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陶金艮、被告王时国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市宝利通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金人民币136115.24元及利息（利息以本金136115.24元为基数，自2019年11月21日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、被告承担本案律师费8000元；三、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告向原告贷款20万元，未依约按时偿还本息，原告起诉后被告偿还部分款项，共还清15期本金利息。被告王时国答辩称：原告没有实际交付20万元，于当天提前扣除6000元，实际借款金额为194000元。年利率28%不符合法律规定，罚息、违约金计算均不合法，不能累计叠加。超出部分应当作为本金予以扣除。答辩人已实际偿还146456.68元，并未欠159907.65元，也不应向原告支付6502.91元的利息，剩余欠款请法院依法计算。被告系发现原告存在各种违法行为，以免损失进扩大，才暂停偿付，所有产生的损失均由原告承担。经审理查明：2018年8月21日，被告与案外人深圳市乐享金服信息科技有限公司广州分公司（以下简称“乐享金服公司”）签订《居间服务协议书》、《贷后管理服务协议》、《委托扣款授权书》，合同载明：乐享金服公司为被告提供资金方、促成融资，并按贷款金额的3%收取居间服务费即6000元；鉴于原告授权乐享金服公司进行全面的贷后管理，并授权其按贷款合同收取本金、利息、违约金等；被告现授权乐享金服公司可通过第三方代收付平台从被告账户扣划相应资金，并代为支付给原告；被告到期未偿还的，乐享金服公司有权代其垫付逾期本息、逾期资金管理费、实现债权费用并有权向被告追偿，每逾期一日按贷款本金的千分之一收取资金管理费等。2018年8月30日，原告与被告签订《借款合同》，约定：贷款金额20万；期限3年（36期），首期应于2018年9月20日还款6717.16元，第2至36期，每期应还8272.72元，还款日为每月20日；年利率28%，逾期还款的罚息、复利按上浮50%计收；被告未依约还款，原告有权提前收回贷款本息，借款人还应按违约款的每日千分之五支付违约金；原告实现债权支付的律师费由被告负担。2018年8月31日，原告向被告账户发放贷款20万元。同日，被告账户被扣划6000元，对方账户为36×××60，户名为“其他代理业务资金＿中国银联股份有限公司广东分公司专户10”。关于还款金额，被告称通过扣划、转账等方式共还款20笔共计146456.68元（含放款当日被扣划的6000元）并提供《还款明细表》及相应交易记录。《还款明细表》中的第1-14笔还款均系扣划，其中第13、14笔交易记录中均显示交易场所为“快付通-乐享广州”；第15-20笔还款系转账，收款账户分别为原告、钟浩瀚。原告对第15-20笔还款合计73297.52元予以确认，认为其他扣划、不是还给原告账户故不予认可，但确认被告已偿还第1至15期本息合计122535.24元，其中第1至10期由助贷方乐享金服公司收取后再通过陈晓城账户转给原告，彬提供相应转账质证；原告还认为不存在被告主张的预扣利息情形，该笔6000元并非转给原告，且被告另与乐享金服公司之间存在其他合同关系。本案审理过程中，案外人乐享金服公司到庭陈述称，确认前述《居间服务协议书》、《贷后管理服务协议》上签章的真实性，其是原告的助贷方，介绍客户与原告签约，并受原告委托进行贷后管理，贷后管理服务内容主要是扣划客户还款并支付给原告，所有的合同都是在乐享金服公司签订的，其表示其中几期扣款金额多于转给原告的金额是因为第三方平台扣款收取少量手续费以及按《贷后管理服务协议》约定收取资金管理费。庭审中，被告还称，其通过在乐享金服公司工作的熟人在该公司办理的贷款，工作人员拿空白材料让其签名，包括前述合同及本案借款合同，被告没有使用过中介服务，原告与乐享金服实际上是同一家公司业务，并提供微信聊天截图及短信截图。原告认为该证据是被告与乐享金服公司之间的聊天记录，故不予认可。本院认为：原告与被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，依法成立、有效，双方均应依约行使权利、履行义务。关于被告主张6000元为预扣利息是否成立的问题。第一，从被告及案外人乐享金服公司陈述情况可知，被告是通过案外人乐享金服公司签订了本案《借款合同》成功向原告申请了贷款，并非被告直接与原告达成借款合意，且被告与乐享金服公司签有《居间服务协议书》，乐享金服公司提供了居间服务促成被告融资，被告也应支付约定的居间服务费。第二，被告实际收到贷款金额为20万元，虽然于当日被扣划6000元，但该款项并未支付给原告，不足以说明是原告预扣利息。综上，被告所主张的6000元应为乐享金服公司收取的居间服务费，被告关于预扣利息的主张不能成立。关于被告还款金额的问题。被告举证其通过乐享金服公司扣划还款和转账还款共计140456.68元（已扣除前述6000元居间服务费），原告主张其中扣划还款不是原告账户故不予认可。本院认为，被告提交的《还款明细表》中扣划款项的账号、账户名相近，部分划款金额与原告提供的乐享金服公司代转金额划款金额（略高代转金额）、时间对应，有的交易信息直接显示与乐享金服公司有关，可以认定为系乐享金服公司扣划。原告、乐享金服公司在本案审理过程中均确认，被告的还款由乐享金服公司代为扣划后转给原告，并有《贷后管理服务协议》、《委托扣款授权书》、相应转账凭证佐证，《贷后管理服务协议书》中也已载明，乐享金服公司是基于原告授权对被告进行全面贷后管理，按贷款合同约定收取本金、利息、违约金等，故由乐享金服公司代扣的款项均应视为被告对原告的还款。另外，从实际履行情况看，乐享金服公司并未对借款人一方提供任何形式的贷后服务，未代借款人垫付过贷款本息，不存在收取《贷后管理服务协议书》中约定的逾期资金管理费情形。因此，被告举证的还款140456.68元均应认定为还款。原告在庭审中确认被告已偿还第1至15期还款，累计清偿本金63884.75元，截至2019年11月20日尚欠本金余额136115.25元。截至2019年11月20日，被告已偿还140456.68元，用于抵扣第1至15期本息后剩余17921.44元，应先用于抵扣本金余额，被告已偿还的利息部分未超过法律规定标准，本院再不予调整，则被告尚欠本金应为118193.81元，利息自2019年11月21日起，以118193.81元为本金，按年利率24%计算。原告超出前述部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。原告未提供证据证明律师费已实际支付，对其该项诉请本院不予支持，并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王时国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳市宝利通小额贷款有限公司偿还借款本金118193.81元及利息（自2019年11月21日起至实际清偿之日，以118193.81元为本金，按年利率24%计算）；二、驳回原告深圳市宝利通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790元，由原告深圳市宝利通小额贷款有限公司负担1220元，由被告王时国负担2570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周梦瑶二〇二〇年七月二十七日书记员  谢宜静伍婕妤