陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终2203号上诉人（原审被告）：西安市鄠邑区庞光街道办事处，住所地：西安市鄠邑区庞光镇。法定代表人：孙朝军，该街办主任。委托诉讼代理人：梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：施海艳，女，1978年2月4日出生，汉族，农民，现住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：刘云峰，陕西勇智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:西安市鄠邑区庞光街道庞新社区村民委员会，住所地：西安市鄠邑区庞光镇。法定代表人：闫红霞，该社区主任。上诉人西安市鄠邑区庞光街道办事处（以下简称庞光街办）因与被上诉人施海艳、被上诉人西安市鄠邑区庞光街道庞新社区村民委员会（以下简称庞新村委会）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初5142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1998年5月8日，施海艳与刘建飞登记结婚，婚生两女。2018年1月17日，双方办理离婚手续。后施海艳在村西建起三间一层砖混结构楼房一幢，并经公安机关批准分户，户号为610125332022533。2018年9月5日，西安高新区统一征地办公室印发西安高新区庞光镇焦东、焦西村房屋征收及附着物补偿安置实施方案宣传册，并送发每户一册。2018年9月15日，西安高新区管委会以西高新发［2018］123号批复，同意庞光镇人民政府呈报的焦东村、焦西村集体土地房屋安置补偿实施方案。根据该实施方案：1、具体征收实施主体是庞光镇人民政府，被征收人是征收范围内房屋及附属物的所有权人。2、住宅补偿：按照“一证一户”的办法，对持有合法《集体土地使用证》的，以其证件并实际拥有住宅为准；对未持有合法《集体土地使用证》但实际拥有住宅的，以是否符合鄠邑农村宅基地申请政策为确定依据；宅基地按三间标准每户统一给予36万元综合补偿。3、住房安置：在9月30日前，签订协议并完成交房的集体经济成员标准宅基地三间按210平方米安置，三人以上人口每人按70平方米住房、10平方米经营用房安置，货币补偿基本价的确定,房屋安置确定为6,132元/平方米，经营性用房确定为9,347元/平方米。4、奖励：在宣传期10天内签订协议并交出原住宅房屋的被征收人，每户奖励60,000元。2019年1月9日，西安市鄠邑区人民政府以鄠邑发［2019］4号文件，作出关于撤销鄠邑区余下镇等7个镇建制设立相应街道的批复，将庞光镇政府更名为鄠邑区庞光街道办事处。2019年2月26日，施海艳、庞光街办签订拆迁安置协议，庞光街办以施海艳该处房屋不属于合法宅基地，仅予以低价补偿，给付施海艳房屋拆迁安置款160,796元、一人房屋安置65平方米外剩余货币化安置等192,130元。施海艳在宣传期10天内签订了协议，交出了原房，但庞光街办未给予60,000元的奖励。2019年9月10日，施海艳诉至原审法院，请求判令庞光街办、庞新村委会给付住房安置费429,240元，宅基地补偿费200,000元，奖励费60,000元，共计689,240元。庭审结束后，施海艳于2019年10月29日申请将安置补偿费由689,240元变更为1,834,840元。施海艳于2019年9月10日向原审法院提出诉讼请求：1、判令庞光街办、庞新村委会给付其拆迁安置补偿奖励费60,000元，住房安置费429,240元，宅基地补偿费200,000元，计689,240元；2、本案诉讼费由庞光街办、庞新村委会承担。事实与理由：其是庞光街办焦西村村民，系独立一户，建有住房三间，2018年9月，住房被征收。根据《西安高新区庞光镇焦东、焦西村房屋征收及附着物补偿安置实施方案》，其应获奖励费60,000元，住房补偿858,480元，宅基地补偿费360,000元。但庞光街办仅按住房65平米，经营用房5平方米的标准补偿其住房安置费429,240元，住房拆除折价费160,000元，奖励费60,000元，宅基地补偿费均未按标准给其补偿。故诉至原审法院，请求支持其诉请。庞新社区缺席无答辩意见。庞光街办辩称：不同意施海艳的诉讼请求。根据最高人民法院的批复，本案属于行政诉讼，非民事诉讼，应驳回施海艳起诉；根据西高新管委会作为制定《补偿安置实施方案》主体及法律规定，其街办诉讼主体不适格；根据《补偿安置实施方案》的规定，施海艳不属于补偿安置的对象，也不符合补偿安置的条件。原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。首先，根据最高人民法院《民事案件案由规定》案由“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”之规定及最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复的规定（法复【1996】12号），本案属于拆迁人与被拆迁人因房屋征收补偿、安置问题发生的争议，未经行政机关裁决，是典型的民事案件。庞光街办引用最高人民法院法释【2005】第9号批复是关于双方未达成拆迁安置补偿协议的案件如何处理，与本案无关，其辩称本案属于行政案件与上述规定不符，其答辩理由不能成立。其次，庞光街办的诉讼主体适格。本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。根据《西安高新区庞光镇焦东、焦西村房屋征收及附属物补偿安置实施方案》第一条：“具体征收实施主体是庞光镇人民政府。被征收人是征收范围内房屋及附着物的所有权人。”《西安高新区庞光镇焦东、焦西拆迁通告》六：“焦东、焦西村拆迁安置补偿由庞光镇人民政府负责实施。”之表述及《西安市高新区土地征收拆迁安置协议书（住宅）》确定的合同当事人：拆迁人为庞光镇人民政府，拆迁安置补偿人、拆迁人、拆迁安置协议的当事人，均为庞光镇人民政府，即庞光街道办事处。据此，施海艳向其主张安置补偿权益，列其为本案被告符合法律规定，诉讼主体适格。庞光街办辩称其主体不适格，与上述事实相违背，其主张不能成立。第三，施海艳之请求符合补偿安置实施方案所确定的标准。施海艳系独立一户，根据土地管理法第六十二条“农村村民只能拥有一处宅基地”。陕西省《贯彻国土资源部的实施办法》第八条“严格实行农村村民一户一处住宅的法律规定”，《西安市农村宅基地管理办法》第十二条“农村本集体经济组织成员符合下列条件之一的，可向所在地的村、组申请宅基地：具有农村户口的村民无宅基地的”，施海艳符合法定的宅基地申请条件。《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条规定：“保障妇女的合法权益时全社会的共同责任。国家机关、社会团体、企事业单位、城乡基层群众性自治组织，应当依照本法和有关法律的规定，保障妇女权益。”；第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”；第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”。根据《西安高新区庞光镇焦东、焦西村房屋征收及附属物补偿安置实施方案》“第二条（一）住房补偿1、对未持有合法《集体土地使用证》但实际拥有住宅的，以是否符合鄠邑区农村宅基地申请政策为确定依据。”之规定，应按持有合法《集体土地使用证》的村民同等对待，按三间宅基地的标准给予360,000元的综合补偿。应按三人住房补偿标准补偿。庞光街办辩称施海艳系“户内户”合并安置处理，不符合户籍管理条例的规定，不予采信。第四，庞光街办认为施海艳自建住宅是违法建筑，无证据证明、无事实根据。庞光街办作为焦西村拆迁安置补偿的实施人，不具备认定违法建筑的法定主体资格。法定认定土地违法的是县级以上人民政府的土地行政部门。法定认定违反城乡规划法的违法建筑的主体，是县级以上人民政府的规划行政部门及乡、镇人民政府。且认定的法律形式只能以决定书的形式作出。但庞光街办在对施海艳补偿的过程中，并未向施海艳出示过认定违法建筑的书面决定。庭审中，亦未就其主张提交书面的、生效的，认定施海艳被拆除的住宅为违法建筑的行政决定书加以证实。根据民诉法第六十四条、民诉法解释第九十条之规定，庞光街办应承担不利的法律后果。施海艳请求庞光街办按《西安高新区庞光镇焦东、焦西村房屋征收及附属物补偿安置实施方案》确定的补偿安置标准予以补偿，予以支持。但施海艳要求庞新社区承担民事责任，因庞新社区不是拆迁安置合同一方当事人，对此诉请，不予支持。一审辩论终结后，施海艳又申请变更诉讼请求，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，施海艳可另行起诉。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，判决如下：一、被告西安市鄠邑区庞光街道办事处应于本判决生效后十日内给付原告施海艳拆迁安置补偿奖励费60,000元，住房安置费429,240元，宅基地补偿费199,204元，共计688,444元；二、驳回原告施海艳要求被告西安市鄠邑区庞光街道庞新社区村民委员会承担民事责任的诉讼请求。本案诉讼费10,690元，由被告西安市鄠邑区庞光街道办事处负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，庞光街办不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回施海艳的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费由施海艳承担。事实与理由：一、原审法院程序违法。本案系拆迁补偿安置纠纷，属于行政争议并非民事审判范围，且其被告的主体不适格，应依法驳回施海艳的起诉。二、原审法院认定事实错误。施海艳在无任何审批手续情况下，私自修建三间一层平房，经协商签订了拆除补偿协议并领取了160,796元，现施海艳反悔应依法提起确认或撤销与其签订的协议之诉。三、原审法院适用法律不当。本案属于拆迁补偿安置引发的纠纷，且系政府行政行为，其与施海艳并非平等民事主体，不适用一般民事案件的法律规定。施海艳辩称，一、本案是典型的民事案件，原审程序合法。1、涉案房屋名为征收实为收购。2、庞光街办上诉称本案属于行政争议非民事审判范围之主张不能成立。3、庞光街办作为房屋交易的买受人一方，因房屋交易行为双方产生的民事纠纷，庞光街办的诉讼主体适格。二、原审判决查明事实、认定事实正确。1、施海艳自建房屋并不违法，村民自建住宅无需审批。2、庞光街办上诉称施海艳在国家已经征收的土地上私自建房，纯属无稽之谈。3、原审判决判令庞光街办依照《西安市高新区庞光镇焦东、焦西村房屋征收及附着物补偿安置实施方案》确定的补偿标准，对未给施海艳予以补偿的部分予以补偿，所依据的事实清楚，于法有据。三、原审判决适用法律并无不当。综上，其认为本案应驳回上诉，维持原判。庞新村委会经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。而本案系因土地房屋征收拆迁所产生的纠纷，被拆迁人施海艳认为其是庞光街办焦西村村民，系独立一户，建有住房三间，2018年9月，其住房被征收。根据《西安高新区庞光镇焦东、焦西村房屋征收及附着物补偿安置实施方案》，其应获奖励费60,000元，住房补偿858,480元，宅基地补偿费360,000元。但庞光街办仅按住房65平方米，经营用房5平方米的标准补偿其住房安置费429,240元，住房拆除折价费160,000元。奖励费60,000元，宅基地补偿费均未按标准给其补偿。从施海艳的陈述看，施海艳实质上是对庞光街办不按《西安高新区庞光镇焦东、焦西村房屋征收及附着物补偿安置实施方案》对其补偿的决定及其行为不服产生的纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定，本案应属于人民法院行政诉讼案件受案范围，不属于人民法院民事案件受案范围。原审法院按民事案件受理并判决本案，违反上述法律规定，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初5142号民事判决；二、驳回施海艳的起诉。一审案件受理费10,690元，退还施海艳；二审案件受理费10,684元，退还西安市鄠邑区庞光街道办事处。本裁定为终审裁定。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年七月十七日书记员 陈 歆