北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39306号原告：李树平，男，1967年10月29日出生，汉族，无业，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬雪，北京市荣博律师事务所实习律师。被告：李海永，男，1982年2月20日出生，满族，无业，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：全巍，女，1970年12月20日出生，汉族，无业，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：沈照华，北京市中盾律师事务所律师。被告：王文峰，男，1966年12月1日出生，汉族，无业，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：郭增忠，北京市世纪律师事务所律师。被告：商丘市豫兴建设劳务有限公司，住所地商丘市归德南路赵庄西40米。法定代表人：高世江，经理。委托诉讼代理人：郭增忠，北京市世纪律师事务所律师。被告：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路**院**楼。法定代表人：孙振泉，董事长。委托诉讼代理人：韦北辰，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惠东，北京市汉坤律师事务所律师。原告李树平与被告李海永、全巍、王文峰、商丘市豫兴建设劳务有限公司（以下简称豫兴公司）、北京六建集团有限责任公司（以下简称六建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树平的委托诉讼代理人徐明月、赵冬雪，被告李海永，全巍及其委托诉讼代理人沈照华，王文峰及其委托诉讼代理人郭增忠、豫兴公司的委托诉讼代理人郭增忠、六建公司的委托诉讼代理人韦北辰、陈惠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树平向本院提出诉讼请求：1.判令李海永、全巍、六建公司承担李树平医疗费924.9元、住院伙食补助费3826.5元、营养费7500元、护理费11700元、误工费66500元、伤残赔偿金443094元、被扶养人生活费25067.9元、交通费2000元、精神损害抚慰金25000元、伤残鉴定费3350元、其他财产损失352元、二次手术费30000元；二、本案诉讼费由李海永、全巍、六建公司承担。事实和理由：李树平系李海永、全巍和六建公司雇佣的工人，在位于北京市花乡桥附近丰台区科技园区东区三期1516-51号地块商业金融用地的项目进行建设。2019年6月15日下午，在施工过程中，李树平从架子上掉下摔伤，事故导致李树平左侧胫骨平台骨折、左小腿筋膜室综合征、左侧跟骨骨折、腰l椎体压缩骨折、腰3椎体压缩骨折、骨盆骨折、脑外伤后综合征、多发软组织损伤（头部、腰背部及臀部、左下肢）、低蛋白血症、贫血等多处伤害，伤势严重。后经北京丰台右安门医入院治疗，现病情基本稳定。为维护原告的合法权益，现具状起诉，望判如所请。李海永辩称，我认识全巍，全巍是老板娘。全巍让我找几个人干活，我就去劳务市场找人，找谁都可以，给工钱就行。每天找的人是不固定的。工钱是每人每天350元，当天结算。全巍给我工钱，我拿到工钱后也是当天发给工人们。我在现场也是搭架子，我的工钱也是350元。我比李树平他们多挣个车费，全巍每天给我300元车费。我有车，我每天开车把工人从怀柔劳务市场送到工地，再从工地接回怀柔。我告诉工人们怎么干活，干什么活。工人们直接跟我对接，我跟全巍对接。李树平是我找的，在现场干了10天左右，直到李树平住院那天我才认识他。全巍辩称，六建公司的经理李助国说有个活让我干，但没签合同。因工程未通过验收，进行了返工，李树平在返工的时候摔伤的。六建公司对李树平进行培训，李树平是六建公司员工。一、我方对李树平的赔偿标准计算不予认可，李树平在受伤时未达到退休年龄，是劳动者在劳动中受到的伤害，其享受的赔偿标准应该参照工伤保险的标准予以赔偿，即：不认可医疗费，住院伙食补助费应为3350元，不认可营养费，护理费应为5041.14元，误工费应为22400元，残疾赔偿金应为16800元，不认可被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、其他财产损失及二次手术费。二、李树平在工作中存在着严重过错，应承担主要责任。我方及其他被告在工作前对李树平进行安全教育，李树平在工作中不系安全带，从事高空作业时忽视安全，冒险作业，从而导致其从高处跌落摔伤，应该承担60%的责任。三、李树平受伤后，我方积极为其治疗并承担了所有的医疗费用和护理费等共计211937.37元，已经超过我方应承担的费用。王文峰及豫兴公司辩称，豫兴公司未从六建公司承包涉案工程。涉案工程跟豫兴公司、王文峰无关。虽然豫兴公司向六建公司提交了授权委托书，但授权委托书仅是豫兴公司参与投标时出具的文件，授权王文峰负责投标，若中标，还需另与六建公司签订劳务承包合同。签订合同后双方才形成承包关系，仅凭授权委托书不能证明双方形成合同关系。因豫兴公司没有中标，后续便未再参与。豫兴公司与王文峰是临时挂靠关系，也即委托关系，豫兴公司为王文峰出具的授权委托书有明确的授权范围。王文峰仅代表豫兴公司提交投标文件，并没有实际承揽和参与涉案工程。六建公司作为大型企业，仅依据授权委托书就分包工程也不符合法律规定。此外，我方投标的是在主体工程外围搭设脚手架的工程，事发的是高压线下方搭设防护架的工程，二者非同一工程。六建公司辩称，1.六建公司与李树平之间不具有雇佣关系，六建公司将案涉项目承包给了具有资质的劳务公司，已尽到相应审慎义务，不应对案涉施工事故承担责任。六建公司将案涉项目部分劳务分包给了豫兴公司，北京六建与原告之间不具有雇佣关系。豫兴公司具备相应的项目承包资质及安全生产经验，六建公司已经尽到了足够的审慎义务，不应对案涉施工事故承担责任。2.六建公司已向包括李树平在内的工人提供了相应的安全教育，并对案涉项目施工进行了必要的安全监督，不存在任何过错。3.李树平作为完全民事行为能力人在施工中未尽到必要的注意义务，须承担相应的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，豫兴公司出具《授权委托书》，内容为：“兹委托我公司施工队长王文峰驻北京六建集团有限责任公司1#商业办公楼等6项（丰台区科技园区东区三期1516-51号地块商业金融用地项目）为现场施工负责人。代表我公司投标、签订劳务分包合同、领取劳务费、签署劳务施工协议、办理竣工结算、安全负责、施工管理。请贵公司给予支持。特此委托。有效期：2019年5月20日至2020年5月30日。被委托人：王文峰”王文峰欲从六建公司处承包丰台区科技园区东区三期1516-51号地块商业金融用地项目的部分劳务工程（以下简称涉案工程）。此后，豫兴公司向王文峰出具了关于涉案工程的授权委托书，王文峰便借用豫兴公司资质并由其妻子全巍以豫兴公司名义与六建公司就签订涉案工程劳务分包合同事宜进行沟通。六建公司拟与豫兴公司签订涉案工程的劳务分包合同，但双方在尚未签订合同文本的情况下便先行履行了合同，王文峰妻子全巍组织人员入场施工。全巍指派李海永联系并现场管理施工人员，工人的工资标准为每人每天350元。先由全巍一并给付李海永，再由李海永发放给各工人。2019年6月15日上午8时许，李树平在搭设脚手架过程中从高处坠落摔伤。事发时李树平未系安全带，李树平表示事发现场无可供系挂安全带的横梁。事后，李树平被送往北京丰台右安门医院治疗，李树平在该院住院治疗67天后出院，其出院诊断为左侧胫骨平台骨折、左小腿骨筋膜室综合征、左侧跟骨骨折、腰1椎体压缩骨折、腰3椎体压缩骨折、骨盆骨折、脑外伤后综合征、多发软组织损伤（头部、腰背部及臀部、左下肢）等。在本次事故中，李树平花费医疗费924.9元，此外，全巍为李树平支付医疗费191186.07元、残疾辅助器具费10148.8元、交通费219元、护工费6700元、住院伙食补助费2873.5元及生活用品费310元。经李树平申请，本院委托中天司法鉴定中心就李树平的伤残等级、赔偿指数及误工期、营养期、护理期进行评定。2019年12月24日，中天司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人李树平腰1、腰3椎体压缩性骨折评定为九级伤残；左胫骨平台骨折后遗左膝创伤性关节炎评定为十级伤残；左跟骨粉碎性骨折畸形愈合后评定为十级伤残；骨盆骨折畸形愈合评定为十级伤残。综合赔偿指数为30%。被鉴定人李树平的误工期至评定前一日，护理期120日，营养期150日。李树平支付鉴定费3350元。另查，李树平育有二子，长子李海龙生于1990年3月20日，次子李小龙出于2002年10月1日。李树平父亲已故。李树平母亲董秀芝生于1934年1月10日。2020年1月9日，隆化县章吉营乡共和村村民委员会出具证明：“现证明董秀芝，身份证号…与李志明（已故），系夫妻关系…二人共同生育6个子女…现主要由李树平抚养。自从发生事故后，无其他经济来源，生活非常困难。以上情况属实，特此说明。”此外，李树平提交隆化县章吉营乡共和村村民委员会出具的证明、暂住证（复印件）、商品房买卖合同（复印件）、购房协议（复印件）、不动产权证书（复印件）、隆化正大物业服务有限公司出具的证明，证明应按北京市城镇居民标准计算相应赔偿。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，发包人知道或者应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。李树平在施工中受伤，全巍作为雇主应当承担赔偿责任。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。虽六建公司未与豫兴公司签订合同文本，但全巍已经组织人员入场施工，六建公司也准许其施工行为，故本院认定六建公司与豫兴公司之间事实上成立了关于涉案工程的劳务分包关系。六建公司将工程发包给具备相应资质的豫兴公司，故其无需承担赔偿责任。李树平进行高处施工作业时，未采取正确的防护措施，不符合施工规范，其作为完全民事行为能力人，应当预见到可能发生的危险，因此，李树平对于事故的发生存在一定过错，对事故所造成的损失应承担一定的责任。综合考虑案情，本院认定李树平的责任比例为20%，全巍的责任比例为80%。关于全巍主张的李树平是六建公司的员工，李树平主张的施工现场无可供系挂安全带的横梁，以及豫兴公司、王文峰主张的事发工程非其投标工程的意见，因缺乏依据，本院均不予采信。就李树平的各项诉讼请求，关于医疗费924.9元、住院伙食补助费3826.5元、营养费7500元、李树平主张的数额合理，本院予以支持；关于护理费，根据鉴定意见认定的护理期，结合案情酌定为11000元；关于误工费，根据鉴定意见认定的误工期，结合案情酌定为34000元；关于伤残赔偿金，根据2019年北京市城镇居民人均可支配收入计算为443094元；关于被扶养人生活费，根据2019年北京城镇居民人均消费支出计算为18543.2元（一并计入残疾赔偿金）；关于交通费，结合案情酌定为200元；关于鉴定费，根据票据确定为3350元；关于其他财产损失，根据票据确定为352元；关于二次手术费，李树平可待费用实际发生后再另行主张，在本案中不予支持；上述费用，由全巍按80%的比例进行赔偿。关于精神损害抚慰金，根据案情酌定为15000元。上述各项费用共计433232.48元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、全巍于本判决生效后七日内赔偿李树平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、其他财产损失共计433232.48元；二、驳回李树平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9993元，由李树平负担3003元（已交纳），由全巍负担6990元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹静人民陪审员  贾昀人民陪审员  刘颖二〇二〇年七月三十一日法官 助理  朱黎书 记 员  郭蕊