河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4071号上诉人（原审被告）：秦雪停，曾用名秦雪亭，男，1955年12月21日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：郭雷光，河南良仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：偃师市大口粮食管理所，住所地河南省偃师市大口镇大口村。法定代表人：陈记生，该所所长。委托诉讼代理人：李绍伟，该单位会计。委托诉讼代理人：孙亚伟，偃师市城关法律服务所法律工作者。原审被告：马建标，男，1959年5月22日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人秦雪停因与被上诉人偃师市大口粮食管理所（以下简称大口粮管所）及原审被告马建标租赁合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用独任制对本案进行了审理。上诉人秦雪停及其委托诉讼代理人郭雷光，被上诉人大口粮管所的委托诉讼代理人李绍伟、孙亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦雪停上诉请求：撤销一审判决，驳回大口粮管所的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误。2007年3月29日至2015年3月31日，承包金总计21万元。2010年11月30日双方对来往账目进行结算，大口粮管所欠秦雪停小麦较多，大口粮管所提出用剩余20万元承包金和2007年1月30日的麸皮，抵偿2007年3月至2010年11月30日欠小麦和加工费，双方相抵后，大口粮管所还欠小麦289875公斤。2015年3月31日双方承包经营合同到期后，秦雪停将面粉厂交还。因为大口粮管所在乡村有供应存粮户吃面的面点，请求秦雪停为其再组织加工生产面粉，供应存粮户吃饭。双方达成口头协议，秦雪停在大口粮管所需要加工面粉时为其加工面粉，大口粮管所不再收取租金。一审判决将面粉车间腾空交给大口粮食所错误，承包经营到期后，已经交给大口粮管所。2016年4月面粉厂收回后，又将该面粉厂承包给李某。本案已经超过诉讼时效。如果大口粮管所没有收到租金，应该在2016年4月1日向秦雪停主张权利。综上，请求二审法院支持上诉请求。大口粮管所答辩称，一审法院查明本案事实清楚，程序合法，判决公平合理，请求二审法院依法维持，驳回秦雪停的无理上诉请求。秦雪停所说2010年11月30日小麦和加工费双方已相抵没有依据。关于秦雪停所说欠其小麦289875公斤小麦这是双方在没有算账时，在2018年秦雪停就该笔有欠条的289875公斤小麦，向一审法院提起诉讼。在诉讼中，大口粮管所同时向法庭提出让其欠承包金来折抵欠秦雪停的小麦款，但法庭以案件不同一个法律关系驳回。所以在一审法院（2018）豫0381民初1472号的民事判决书，判令大口粮管所支付秦雪停小麦289875公斤。秦雪停并没有任何证据来证明支付过承包金的相关证据。秦雪停与大口粮管所所签定的承包经营协议，系双方真实意思的表达，不违背法律的规定，为有效合同。秦雪停没有任何证据能证明自己已经将承包金支付的相关证据。请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉请求。马建标未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。大口粮管所向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原、被告所签订的承包经营协议，将二被告占用原告的面粉厂、车间、成品库（包括地下仓库、机器设备及相关设施）立即腾空返还给原告；2、依法判令二被告偿还所欠原告承包金343300元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至还款之日止）；3、本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2007年3月29日，秦雪停、马建标与大口粮管所签订《偃师市大口粮食管理所面粉厂承包经营协议书》一份，主要内容为：“为了改善企业经营，增加企业经济效益，经企业领导班子研究并报经市局批准，对粮管所面粉厂实行对外承包经营。发包方：偃师巿大口粮食管理所(以下称甲方)承包方：秦雪停马建标(以下简称乙方)现甲乙双方订立承包协议如下：一、甲方提供面粉车间(包括现有机器设备及麦间、成品库各一座)，详见后附清单，乙方利用甲方设施实行承包经营。二、双方商定承包期限为8年，具体时间从2007年4月1日到2015年3月31日止。三、双方商定承包金为第一年l万元、第二年至第三年每年2万元，第四年、第五年、第六年、第七年每年各3万元，第八年4万元。每年承包金由乙方务必于当年4月1日前足额交付甲方。四、甲方负责乙方承包期间有关工商、税务、技术监督等职能部门有关收费的协调，有关收费由乙方负担。五、乙方在承包期间应妥善安置甲方10名职工就业。六、乙方在承包期间的一切费用(包括水电费)自理。七、乙方在承包期间发生的一切有关经济责任纠纷及人身安全事故由乙方自己负担。八、承包期间，甲方需乙方加工面粉，乙方需按照甲方提出的标准予以加工，甲方按同行业标准支付乙方加工费。九、承包期间，乙方如需甲方小麦，应按市场价购买。十、承包期间，如与国家政策有冲突，双方无条件按照国家政策执行。十一、乙方在承包期间因经营需要自己投入的有关设备，在承包协议解除时，按囝家有关财经制度折旧清算后归甲方所有。十二、承包到期时，甲方可考虑乙方优先承包。十三、其它未尽事宜，双方另行协商解决……。”合同签订当日，大口粮管所收取秦雪停第一年租金10000元，之后的租金未再支付。合同期满后，秦雪停又实际承包经营至2016年4月20日。因租金问题双方未协商一致，为此，原告诉于该院。另查明，2007年9月份，马建标退出面粉厂的经营，该面粉厂由秦雪停一人经营。再查明，秦雪停诉大口粮管所合同纠纷一案，本院于2018年6月22日作出（2018）豫0381民初1472号民事判决：一、被告偃师市大口粮食管理所于判决书生效后10日内偿还原告秦雪停小麦289875公斤；二、驳回原告秦雪停其他诉讼请求。大口粮管所诉秦雪停等人合同纠纷一案，该院于2019年11月12日作出（2018）豫0381民初4225号民事判决：一、被告（反诉原告）秦雪停于判决生效后10日内支付原告（反诉被告）偃师市大口粮食管理所小麦167935公斤；二、原告（反诉被告）偃师市大口粮食管理所于判决生效后10日内支付被告（反诉原告）秦雪停面袋、大米、调和油等款26138.58元；三、驳回原告（反诉被告）偃师市大口粮食管理所其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）秦雪停其他反诉请求。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《偃师市大口粮食管理所面粉厂承包经营协议书》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马建标退出大口粮管所面粉厂承包经营后，该面粉厂由秦雪停一人承包经营，因经营该面粉厂产生的行为后果应由秦雪停承担，已由本院生效判决所确认，原告要求马建标承担责任，理由不足，不予支持。合同期满后，双方未再续签合同，应认定为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。在本院（2018）豫0381民初4225号案件中，秦雪停在反诉状及所举的证据自认及审理查明的事实部分已认定双方发生加工小麦业务至2016年4月20日，以及公安机关询问证人李某、冯某笔录，能够认定秦雪停承包大口粮管所面粉厂至2016年4月20日。秦雪停欠原告2007年4月1日至2016年4月20日租金共计210000元+40000元+40000元÷365天﹦252191.78元，扣除已付的10000元，尚欠租金242191.78元，秦雪停应予支付。关于原告主张的利息，因双方未约定，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日(即2020年1月17日)起计算至实际履行之日止。秦雪停所辩不欠原告租金及本案已超过诉讼时效之意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原、被告于2007年3月25日所签订的《偃师市大口粮食管理所面粉厂承包经营协议》，被告秦雪停于判决生效后10日内将占用原告偃师市大口粮食管理所的面粉车间（包括现有机器设备及麦间、成品库各一座）腾空返还给原告偃师市大口粮食管理所；二、被告秦雪停于判决生效后10日内支付原告偃师市大口粮食管理所租金242191.78元及利息(利息以242191.78元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月17日起计算至实际履行完毕之日止)；三、驳回原告偃师市大口粮食管理所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3224元，由被告秦雪停承担2274元，原告偃师市大口粮食管理所承担950元。二审中，秦雪停申请证人秦某出庭作证，证明：1．2010年11月30日，双方算账，大口粮管所欠秦雪停七、八十万斤小麦之事实。2．大口粮管所当时没有小麦给秦雪停，以秦雪停应交的承包金20万元，按当时市场价折合成19多万斤小麦相抵，秦雪停也同意相抵之事实。3、双方相抵后，秦雪停在2010年11月30日已付清承包金，大口粮管所还欠秦雪停50多万斤小麦之事实。4．承包到期后秦雪停将面粉厂交给大口粮管所之事实。5．大口粮管所请求让秦雪停为其面点加工生产面粉，期间不再收上诉人承包金之事实。大口粮管所发表质证意见，秦某所说不是事实，没有依据。双方来往账目都有相关的证据，证人的陈述说法没有真实性，不予认可。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，双方当事人签订的《偃师市大口粮食管理所面粉厂承包经营协议书》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。关于秦雪停上诉提出双方曾于2010年11月30日对账，其用小麦冲抵面粉厂的承包金，但未提供充分证据予以证明，大口粮管所对此也不予认可，本院对其上诉主张不予支持。秦雪停与大口粮管所有关小麦费用纠纷，也已经其他生效判决予以确认。关于承包期2015年3月31日承包期满至2016年4月20日期间的承包费用，根据一审法院查明事实及秦雪停在一审法院（2018）豫0381民初4255号民事判决中反诉中所陈述内容，能够认定秦雪停实际经营面粉厂至2016年4月20日，秦雪停主张其系替大口粮管所加工面粉，双方对此达成协议不收取租金依据不足，也未提供充分证据证明。关于面粉厂的移交及现状，大口粮管所在本案二审庭审中认可已经在2019年由粮食局收回，一审法院判决秦雪停将面粉厂腾空并返回交给大口粮管所不当，且双方的承包经营协议早已到期在2016年4月20日后不再履行，不存在解除该协议的问题，故一审法院第一项不当，本院予以纠正。综上，秦雪停的上诉主张部分成立，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一、二款之规定，判决如下：一、维持河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初337号民事判决第二项“被告秦雪停于判决生效后10日内支付原告偃师市大口粮食管理所租金242191.78元及利息(利息以242191.78元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月17日起计算至实际履行完毕之日止)”二、撤销河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初337号民事判决第一、三项；三、驳回偃师市大口粮食管理所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3224元，由秦雪停承担2000元，偃师市大口粮食管理所承担1224元。二审案件受理费4933元，由秦雪停承担3000元，由偃师市大口粮食管理所承担1933元。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年七月二十四日法官助理马琳书记员侯少祎