四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初702号 原告：谢小东，男，1971年6月15日出生，汉族，住仪陇县。 委托诉讼代理人：莫晓斌，四川泰宇律师事务所律师。 被告：李永茂，男，1969年12月2日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告谢小东与被告李永茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，依法适用普通程序于2020年6月5日公开开庭进行审理。原告谢小东及其委托诉讼代理人莫晓斌、被告李永茂出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢小东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100万元，支付至起诉之日止的利息44.4万元，并自起诉之日以本金100万元按月息2分支付利息至借款付清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年7月23日，被告向原告借款30万元，约定每月利息2分，至2016年7月28日原、被告结算后出具《借条》，连本带息共计40万元，并约定两年付清，到期未还按银行4倍支付利息，至2019年10月28日应付利息12万元（利息按月息2分计算）。2012年3月1日，被告再次向原告借款60万元，约定每月利息2分，至2016年7月28日重新结算后重新出具《借条》，并约定一年内付清，到期未还按银行4倍支付利息，至2019年10月28日应付利息32.4万元。经原告多次催收无果，故提起诉讼。 被告李永茂辩称，认可向原告出具两份借条的事实，对其中60万元一笔认可，之前的利息已经结清。之后自己偿还了部分，双方未明确约定支付利息；对40万元的一笔，自己未收到该款，不予认可。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 双方对以下事实无争议：一、2012年3月1日，谢小东向李永茂尾号为9012的农业银行账户转款55.8万元。2016年7月28日，李永茂向谢小东出具《借条》，载明：今借到谢小东现金600000元，大写陆拾万元正，此款订于壹年内付清，如到期未还按银行4倍利息支付,此款于2014年5月1日到期未还款换据。同日，李永茂又向谢小东出具《借条》，载明：今借到谢小东现金肆拾万元正（400000元），此款订于两年内还清，到期未还按银行4倍支付利息；二、2014年5月7日，李永茂出具《借条》，载明借到谢小东现金60万元，定于9月30日前付清。该《借条》于2016年7月28日批注“作废”；2015年12月2日，李永茂出具《承诺书》，主要内容：李永茂在谢小东处借款60万元，承诺在2016年1月20日前付清。如未按时付清，自愿承担违约金30万元；2016年1月23日，案外人贺宁峰出具《担保书》，主要内容：自愿担保李永茂欠谢小东借款，李永茂自愿以车作为抵押。李永茂签署“以上情况属实，本人同意”字样；2016年2月5日，李永茂再次出具《承诺》，主要内容：李永茂承诺在2016年3月底前支付谢小东借款30万元，并于2016年2月6日支付谢小东欠胡盛强、李兴全二人借款6.8万元；三、李永茂向谢小东付款情况：1、2013年9月18日转款5万元，2016年8月10日转款2万元，2016年8月11日转款2万元，2018年8月15日转款1万元，2017年12月29日转款2万元，2018年2月15日转款5万元；2、2016年1月23日，谢小东向李永茂出具《收条》，载明收到现金5万元；四、2020年1月13日，谢小东与李永茂在本院立案前诉讼调解阶段签订《诉讼调解协议》，主要内容：因李永茂与谢小东民间借贷纠纷，案号为（2019）川1302民先调7791号，双方达成调解协议，请求法院确认：1、双方共同确认案涉两笔借款由李永茂连本带息归还145万元；2、李永茂在2020年12月31日之前归还一半，在2021年12月31日之前全部还清；3、如李永茂未按上述约定付清借款本息，李永茂自愿从2020年1月15日起按月息2分计算利息至付清之日止，且先息后本；4、该协议双方签字生效，并由法院出具调解书。上述协议达成后，李永茂反悔双方遂未要求法院出具调解书。 双方有争议的事实：一、2011年7月23日，李永茂所有的尾号为4114的农业银行账户内存入现金28.2万元，谢小东称由自己存入，加上直接给付的现金合计30万元，该款系出借给李永茂的借款。李永茂称自己未收到该款，即使自己账户实际收到该款，也非谢小东存入的；二、谢小东称2016年7月28日李永茂出具的金额为40万元的借条系由前述30万元借款的本息及之前60万元借款的欠息两部分组成。李永茂称上述借条是谢小东威逼自己所书写；三、谢小东称2013年9月18日收到李永茂的转款5万元和2016年1月23日收到李永茂的现金5万元系60万元借款的利息并在2016年7月28日结算时进行了冲抵；对于以下款项：2016年8月10日2万元，2016年8月11日2万元，2018年8月15日1万元，2017年12月29日2万元，2018年2月15日5万元系李永茂归还其妻子在谢小东处的借款本息；谢小东所称的微信转款1万元，并无相应依据，不予认可。李永茂则称所有款项均系归还自己与谢小东之间的借款本息，与他人无关。李永茂还称自己于2015年春节还款5万元，2017年春节还款6万元，2016年11月还款3万元，均系给付的现金，而谢小东均不予认可。 诉讼中，经本院在庭审后依职权对谢小东所提交的2011年7月23日的存款凭据进行核查，中国农业银行股份有限公司仪陇县支行证实：2011年7月23日由谢小东向李永茂所有的尾号为4114的银行账户内存款28.2万元。 对有争议的事实，本院认定如下：一、关于2011年7月23日李永茂是否收到谢小东30万元的问题，根据银行核查明细结果，认定2011年7月23日谢小东存入李永茂尾号为4114的农业银行账户28.2万元属实。谢小东称另行向李永茂支付了1.8万元的现金，并无相应证据证明，故确认李永茂收到谢小东28.2万元的事实；二、关于2016年7月28日李永茂出具的40万元借条是否系李永茂自愿书写问题，李永茂称自己受胁迫所书写，但并未提供相应证据证明，另一方面，李永茂同时还另行自愿出具60万元的借条，在谢小东向本院起诉后，在诉前调解阶段双方又自愿达成《诉讼调解协议》，李永茂认可双方之间存在两笔借款且本息为145万元，基于以上事实，根据一般生活经验，可以认定出具上述借条是李永茂的真实意思表示；三、关于前述40万元的性质认定问题，李永茂于2011年7月23日收到谢小东的28.2万元，谢小东称双方为借贷关系，李永茂除否认收到该款外，并未提交证据证明双方之间因该笔款项往来存在其它法律关系，故应认定双方于2011年7月23日建立了民间借贷法律关系的事实。之后，并无证据证明李永茂归还了该款（其所提交的还款依据均称为归还60万元的借款本息），因此，在2016年7月28日出具的40万元借条中，应包含前述28.2万元的借款本金。其余部分，谢小东称系累计欠付的部分利息（包含60万元借款的部分利息），本院也予以确认；四、关于李永茂向谢小东支付的款项的性质及金额问题，2016年7月28日，李永茂向谢小东出具了两份《借条》，双方也认可之前的利息已经结清，因此，对在此之前李永茂支付的款项不应作为还款重复计算。对于下列款项：2016年8月10日2万元，2016年8月11日2万元，2018年8月15日1万元，2017年12月29日2万元，2018年2月15日5万元合计12万元，该款系李永茂直接向谢小东支付，谢小东称系李永茂代案外人（李永茂妻子）支付的款项，但李永茂并不认可，谢小东也无相应证据证明，故应当视为李永茂的还款。李永茂称除上述款项外尚有其它还款，但并无相应证据证明，且谢小东也不予认可，故其陈述因证据不足，本院不予采信。 据此，依照现有证据，本院认定事实如下：2011年7月23日，李永茂向谢小东借款28.2万元；2012年3月1日，李永茂向谢小东借款，谢小东向其转款55.8万元。之后，李永茂陆续向谢小东支付了10万元的利息（其中，2013年9月18日支付5万元、2016年1月23日支付5万元）。2016年7月28日，李永茂向谢小东分别出具40万元和60万元两张借条，约定分两年和一年还清，且到期不还，则按银行4倍计息。之后，李永茂又于2016年8月10日支付2万元，2016年8月11日支付2万元，2018年8月15日支付1万元，2017年12月29日支付2万元，2018年2月15日支付5万元（合计12万元）。2019年11月，谢小东向本院提起诉讼，2020年1月13日，双方达成《诉讼调解协议》，李永茂认可两笔借款，并同意分两次归还本息145万元。后因李永茂反悔，遂进入诉讼。在诉讼中，谢小东同意对本院认可的李永茂的还款先行扣除本金。 本院认为，李永茂在谢小东处借款，双方依法建立了民间借贷关系。该合同未违反法律强制性规范，合法有效。本案争议的焦点是借款金额如何认定？虽然李永茂在2016年7月28日向谢小东出具的借条载明金额分别为40万元和60万元，但谢小东实际转款分别为28.2万元和55.8万元，谢小东称借款金额为30万元和60万元，但并无证据证明另行向李永茂补足了现金差额，因此，借款本金应认定为28.2万元和55.8万元，合计84万元。其中，40万元的借条超出30万元的部分（即10万元），应为先前欠付的利息。在前述借条出具后，李永茂向谢小东支付了12万元，李永茂同意先行扣除本金，故现尚欠借款本金为72万元（分别为28.2万元和43.8万元）。李永茂在谢小东处借款，未按约定的期限履行还款义务，依照约定应当承担返还借款的义务。关于利息问题，28.2万元的借款约定两年内归还，逾期付息，因双方对借期内是否支付利息无明确约定，应视为不支付利息，故李永茂应从2018年7月28日起支付逾期利息，利率标准按年利率24%计算；同理，55.8万元的借款应从2017年7月28日起支付逾期利息。 综上，谢小东的诉请部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，判决如下： 一、被告李永茂在本判决生效后十日内返还原告谢小东借款本金72万元并支付2016年7月28日前的利息10万元，同时承担逾期利息，利息计算方式为：分别以28.2万元和43.8万元本金为基数，并分别从2018年7月28日和2017年7月28日起按年利率24%的标准支付至本金付清为止； 二、驳回原告谢小东的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17796元，由被告李永茂负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  斯孝昌 人民陪审员  高 雪 人民陪审员  罗红梅 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  罗 红