wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初722号 原告：邓廷傅，男，1966年2月8日出生，汉族，住重庆市开县敦好镇喜龙村****。 委托诉讼代理人：杨丹，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：王珍权，男，1973年6月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市盐都区楼王镇城头村****，现下落不明。 原告邓廷傅与被告王珍权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓廷傅及其委托诉讼代理人杨丹到庭参加诉讼，被告王珍权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓廷傅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付的劳务报酬57000元。2.判令被告向原告支付占用资金利息2686.1元（从2018年12月13日起暂计算至起诉之日合计13个月），庭审中，原告变更利息起算时间从2019年10月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。事实和理由：2018年7月28日原告在被告承包的博鳌镇白金湾T3老年公寓工作，原告所做的的项目于2018年10月15日完工。在开工前，被告承诺原告所做的项目完工就立即向原告支付劳务款，但是完工后被告后一直不向原告支付剩余款项，通过双方结算，确认被告尚欠原告劳务款57000元，被告于2018年12月13日向原告手写结算书，经原告多次催讨后，被告仍然未付款，故被告应当向原告支付资金占用利息。综上，原告特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告未答辩，也未提供证据材料。 原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1.结算单，证明被告尚欠原告劳务款57000元的事实；2.（2019）琼9002民初3778号民事裁定书，证明原告为主张权利曾起诉过，后因无法找到被告，未交诉讼费撤诉的事实。 经审查，本院对原告所举的证据1、2的真实性、合法性及关联性均予以认定，可以作为认定本案事实的证据使用。 本院经审理认定事实如下：2018年7月原告在被告承包的博鳌镇白金湾T3老年公寓做装修工作，原告所做的项目于2018年12月完工。2018年12月13日，双方进行结算，确认被告尚欠原告劳务款57000元，被告向原告手写出具结算书，并在结算单中签名确认。之后原告多次找被告索要款项，被告仍然未付钱，原告遂于2019年10月30日诉至本院，后因被告无法联系，原告未交诉讼费，本院作出（2019）琼9002民初3778号民事裁定书按撤诉处理，原告又于2020年3月3日再次向本院提起本案诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”以及《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本案中，被告叫原告为其提供劳务，被告应向原告支付相应的劳务报酬，但被告于2018年12月13日向原告出具结算书后就未再向原告支付剩余劳务款，原告主张被告向其支付剩余劳务款57000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告主张被告向其支付占用资金利息，利息从第一次起诉之日即2019年10月30日起以尚欠劳务款额为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。本院依法向被告公告送达了起诉状副本等诉讼材料及开庭传票，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃主张权利，本院依法缺席判决。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告王珍权于本判决生效之日起十日内向原告邓廷傅支付劳务款57000元以及利息（利息从2019年10月30日起以尚欠劳务款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292.5元、公告费390元，均由被告王珍权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  黎文畅 审 判 员  冯清艳 人民陪审员  冯培学 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  陈冬尧 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1392号之一申请执行人：田维春，女，1974年12月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：涂依文，男，1974年11月8日生,汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行田维春与涂依文附带民事赔偿一案中，经查，被执行人涂依文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人涂依文名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵EX**），查封期限为2020年7月15日至2022年7月14日。本裁定立即执行。审判员  罗宁和二〇二〇年七月十五日书记员  吴 滨
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保188号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：夏其古，男，汉族，1957年8月11日出生，住洞口县。 被申请人：唐英香（系夏其古妻子），女，汉族，1957年9月11日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人夏其谷、唐英香诉前财产保全一案，本院于2020年6月9日作出（2020）湘0525财保188号民事裁定，冻结被申请人唐英香在洞口农商银行石江支行帐号为8101××××3704的存款3800元。2020年6月9日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人唐英香在洞口农商银行石江支行帐号为8101××××3704的存款3800元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月八日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执2263号 欧海、惠州市鸿都实业发展有限公司： 关于申请执行人欧海与被执行人惠州市鸿都实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法扣划被执行人惠州市鸿都实业发展有限公司名下银行存款3017168.25元，本案已分配得执行款73584.94元（详见惠州市鸿都实业发展有限公司为被执行人的系列案件执行款分配表），另本院已向惠东县自然资源局送达《协助执行通知书》办理商品房权属转移登记。至此，申请执行人欧海向本院申请执行的（2020）粤13民终1287号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更914号罪犯柏洪伟，男，1979年9月18日出生，汉族，江苏省盐城市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省鄱阳县人民法院于2018年5月2日作出（2018）赣1128刑初42号刑事判决，认定被告人柏洪伟犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十五万元。宣判后，被告人柏洪伟不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2018年7月19日作出（2018）赣11刑终207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯柏洪伟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年08月至2020年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余199分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯柏洪伟在服刑期间，确有悔改表现，且积极履行财产刑，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柏洪伟减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年10月6日起至2022年1月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林贻贞审判员  周江萍审判员  钟 凌二〇二〇年七月二十三日书记员  徐志文
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初233号原告：周铁军，男，1982年6月25日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊美区。被告：常玉铎，男，1992年6月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊美区。委托诉讼代理人：陈丽，黑龙江新飞律师事务所律师。原告周铁军与被告常玉铎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告周铁军于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据意思自治原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周铁军撤诉。案件受理费1900.00元，由原告周铁军负担。审判员  周铭立二〇二〇年七月二十一日书记员  王 琦
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6429号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码913205838132488K，住所地江苏省昆山前进中路246号。法定代表人：吴国兵。被执行人：包浚，男，1985年6月29日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人包浚信用卡纠纷一案，该案(2019)苏0583民初11064号判决书已经发生法律效力。由于被执行人包浚未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人包浚银行存款人民币2298.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月九日书记员  曹俊瑜
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1825执250号 申请执行人：邓永光，男，1967年5月16日出生，汉族，住所地：连山壮族瑶族自治县。 申请执行人：王带莲，女，1971年9月9日出生，壮族，现住连山壮族瑶族自治县。 被执行人：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司。住所地：连山壮族瑶族自治县。 法定代表人：袁建图。 申请执行人邓永光、王带莲与被执行人连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2020）粤1825民初140号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月2日立案执行并向被执行人发出执行通知书。被执行人连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司应协助邓永光、王带莲办理连山壮族瑶族自治县吉田镇莲花大厦第2号梯XX层XX号房屋的不动产权证，并承担案件受理费50元、执行费50元。但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，以及第二百五十二条：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”的规定，裁定如下： 一、连山壮族瑶族自治县吉田镇莲花大厦第2号梯XX层XX号房屋权属自本裁定送达购买方邓永光、王带莲起转移。 二、购买方邓永光、王带莲可持本裁定书到登记机构办理相关权属转移登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹粤生 二〇二〇年七月三日 书记员  蒙 立
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初2300号原告：温承川，男，1976年6月13日出生，汉族，住广西灵山县*****************，身份证号码450************411。委托诉讼代理人：胡国庆，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：谢子雄，男，1966年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，身份证号码440************83X。原告温承川诉被告谢子雄承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告于2020年7月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告温承川撤回起诉。本案受理费1196元，减半收取598元（原告已预交），由原告温承川负担，法院不再另行收退。审判员 孟 洁二〇二〇年七月十六日书记员 严家骏
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初1429号原告：杨学荣，男，1975年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市. 被告：杨听，男，1984年4月10日，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市.被告：安陆，男，1973年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市. 原告杨学荣与被告杨听、安陆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学荣、被告安陆到庭参加诉讼，被告杨听经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨学荣向本院提出诉讼请求：1.被告杨听偿还原告借款本金10万元，支付利息128000元（按月利率20‰计算，自2014年12月13日至2020年5月7日），本息共计228000元，并支付利息至借款还清之日；2.被告安陆对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月13日，被告杨听向原告借款10万元，约定月息3分，由安陆提供担保。原告提供借款后，被告支付利息至2014年12月13日，再未支付利息，也未偿还借款本金。安陆辩称，借款时说约定期限两个星期，我就给担保了。当时没有约定利息，借条中也没有书写利息。去年原告给我打电话说该笔借款没有偿还，问我杨听人在哪，我也不清楚杨听在哪，我希望与原告进行调解处理。杨听未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，杨听向杨学荣借款10万元并出具借条一张，载明：“今借到杨学荣现金壹拾万元整（10000）月息3分借款人：杨听xxx2013年8月13日担保人：安陆xx”。杨学荣以现金方式向杨听提供借款后，杨听支付利息至2014年12月13日，再未支付利息，也未偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。杨学荣与杨听之间的借贷行为是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。杨学荣向杨听提供借款10万元的事实，由其提交的借条及安陆的当庭陈述予以证实，杨学荣主张杨听偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。杨学荣与杨听明确约定借款月利率30‰，故杨学荣主张杨听按月利率20‰计算支付2014年12月13日至2020年5月7日期间的利息128000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，2020年5月7日后的利息，本院按月利率20‰计算，支持至本判决确定的给付之日。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，安陆在借条担保人处签字确认，但双方未对保证方式进行约定，故安陆应当按照连带责任保证承担保证责任。因此，杨学荣主张安陆对杨听的上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。杨听经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告杨听于本判决生效后五日内向原告杨学荣偿还借款本金10万元，支付利息128000元，本息共计228000元；以借款10万元为基数，按月利率20‰计算，支付2020年5月8日本判决确定给付之日的利息；二、被告安陆对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元（已减半收取），由原告杨学荣负担224元，被告杨听、安陆负担1390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审   判   员 刘       伟 二〇二〇年七月二十八日（法官     助理 王晓婷书记员王佳轩本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山西省晋城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋05执复26号 复议申请人：张树文，男，1972年生，汉族，晋城市城区人。 复议申请人：郭海仙，女，1974年生，汉族，晋城市城区人，现住高平市。 复议申请人张树文、郭海仙不服山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502执异42号执行裁定，向本院申请复议。审查过程中，复议申请人张树文、郭海仙向本院书面提出撤回复议申请，经审查，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人张树文、郭海仙撤回复议申请。 审 判 长 冯沁峥 审 判 员 张福祥 审 判 员 张海宁 二〇二〇年七月二十六日 法官助理 刘浩敏 书 记 员 侯高伟
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更214号罪犯唐志坤，男，1987年5月13日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2014年3月14日作出（2014）昭阳刑初字第88号刑事判决，以被告人唐志坤犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月4日被交付执行。本院于2016年8月18日、2018年8月16日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐志坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐志坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐志坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐志坤减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月16日起至2021年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周必仁审 判 员 葛芝毅审 判 员 颜九华二〇二〇年七月十七日法官助理 李 燕书 记 员 秦绍娟
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1504民初855号 原告：合肥市新华物业管理有限公司叶集分公司，住所地安徽省六安市叶集区龙庭御景小区，统一社会信用代码913415000973920384。 负责人：罗永林，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘磊，系安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮殿顺，系安徽皖大律师事务所律师。 被告：陈宏义，男，1986年12月10日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 本院在审理原告合肥市新华物业管理有限公司叶集分公司诉被告陈宏义物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市新华物业管理有限公司叶集分公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许合肥市新华物业管理有限公司叶集分公司撤回起诉。 案件受理费50元，由合肥市新华物业管理有限公司叶集分公司负担。 审判员 许 涛 二〇二〇年七月一日 书记员 李述敏 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执100号申请执行人吴翠霞，女，汉族，1976年6月6日生，住河南省开封市金明区。被执行人开封德豪光电科技园有限公司。住所地开封新区杏花营镇政府院内。统一社会信用代码91410200061363753H。法定代表人梁菊仙，职务经理。关于吴翠霞与开封德豪光电科技园有限公司劳动争议纠纷一案，本院做出的（2018）豫0211民初1186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、本院于2020年2月26日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，邮件已由被执行人签收,但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年1月14日、2020年6月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人的银行账户已被其他法院冻结，现被执行人的银行账户暂无可供执行存款。2.查明被执行人名下暂无房地产登记信息。3.查明被执行人名下暂无车辆登记信息。4.经查，未发现被执行人持有股票（股权）。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，于2020年7月7日将被执行人采取了限制其高消费等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余本金18399.42元及利息、诉讼费2.5元和执行费未能实现。本院认为，被执行人目前没有其它可快速变现的财产且申请人在指定期限内未能提供其它财产可供执行，本次程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0211民初1186号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人新的可供执行的财产线索，申请人可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年七月七日书记员  贺理明
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申919号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘汉成，男,1953年4月20日出生,汉族，住河南省封丘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人):封丘县水利局，住所地河南省封丘县黄池路中段路**。法定代表人:谢景峰,该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人):封丘县鲁岗镇人民政府,住所,住所地河南省封丘县鲁岗镇鲁岗村div>法定代表人:裴玉麟,该镇镇长。再审申请人刘汉成因与被申请人封丘县水利局、封丘县鲁岗镇人民政府(以下简称鲁岗镇政府)劳动争议纠纷一案,不服河南省新乡市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）豫07民终5226号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘汉成申请再审称，刘汉成为签订劳动合同的正式人员，与封丘县水利局存在劳动关系，被指派到鲁岗镇水利站工作，有加盖公章的《工资定级审批表》予以证明，鲁岗镇政府提交的发放工资的证据有严重瑕疵，不能证明刘汉成属临时人员，鲁岗镇政府不应根据临时人员清退政策的规定将刘汉成清退。原审认定事实与适用法律错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案系劳动争议纠纷，刘汉成虽与封丘县水利局签订有劳动合同，但一直未上班，封丘县水利局也未给其发放工资，刘汉成未提交证据证明其是封丘县水利局派到鲁岗镇水利站工作，刘汉成与封丘县水利局实际未建立劳动关系。鲁岗镇政府按临时人员给刘汉成发放工资，刘汉成没有提交充分的证据证明鲁岗镇政府提交的发放工资的证据有严重瑕疵，后鲁岗镇政府根据河南省、新乡市、封丘县精简镇不在编人员的文件将刘汉成辞退，由此引起的纠纷不属因履行劳动合同而引起，不属人民法院民事案件受理范围，原审裁定驳回刘汉成的起诉，认定事实与适用法律均不存在错误。刘汉成申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘汉成的再审申请。审判长  林春霞审判员  吕 强审判员  王喜萍二〇二〇年七月三十日书记员  石海鸽
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0116行初434号原告刘春生，男，1955年12月19日出生，汉族，住天津市。委托代理人贾林，天津名士律师事务所律师。被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处，住所地天津市滨海新区汉沽河西三纬路**。法定代表人潘久生，主任。出庭负责人刘勇，副主任。委托代理人明学延。委托代理人吕春喜，天津瀛诰律师事务所律师。原告刘春生诉被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处行政赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告刘春生诉称，原告于2005年7月5日承包了原汉沽区茶淀镇李自沽村12亩集体土地用于犬类养殖，使用权为50年。2008年6月20日，原汉沽区茶淀镇政府征用了上述土地，对原告进行了补偿，并答复给原告临时找土地用于养殖犬类。2009年，原汉沽区茶淀镇政府在汉沽留庄铁路北给原告临时租用了养殖基地。后原汉沽区政府在2009年3月5日批复同意原告租用留庄村河边土地建设养殖用房1000平米。2013年，原告在上述土地上进行建设并搬入该场进行经营。2019年4月26日，原告收到被告下发的《通知单》，认定涉案地上物为“四乱”进行整治拆除，原告为配合政府号召自行进行了拆除，并对拆迁费用与政府达成了《违章建筑自行拆除协议》，但被告至今未与原告拆除地上物进行补偿。2019年9月5日，原告用邮寄及当面递交请求答复申请书方式要求被告予以答复并补偿，但至今无果。请求判令被告补偿原告房屋拆迁补偿款1万元（待评估后增加诉讼请求）。被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处辩称，被告于2019年9月6日收到原告邮寄的《请求补偿答复书》，于2019年9月30日收到原告提交的《申辩书》，于2019年11月13日委派主管领导约见了原告刘春生，向其了解相关情况。在被告再三询问下，原告不要求对上述答复书进行答复，称仅是走个程序后向法院起诉要求赔偿拆迁补偿款。因此，被告不存在未依法履行法定职责的情形，原告的起诉没有事实依据，系原告刘春生自愿放弃后拒绝被告进行答复的。原告的房屋属于违法建筑，从未取得过任何审批手续，并不属于合法利益。因此，原告要求对其违法建筑进行补偿没有法律依据。被告未对该违法建筑作出任何行政强制行为，是原告自行拆除的。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告自述2008年9月从案外人李志强处转租了蓟运河汉沽段右岸留庄段铁路桥南侧堤防管理范围400平方米左右土地及地上建筑物，并在上述土地建设犬类养殖场，建筑物面积为1046平方米左右。2019年4月11日，被告向原告送达《通知单》，告知根据津滨河长办[2018]29号文件要求，在全市范围内对乱占、乱采、乱堆、乱建等河道管理保护突出问题开展专项清理整治活动；目前原告的建筑物在被告本次整治的范围内，限其于2009年4月30日自行将整治活动范围内的建筑物拆除完毕。2019年4月26日，被告向原告送达《通知》，要求其自收到本通知之日起十五日内，将天津市滨海新区茶淀街留庄村蓟运河段的河道堤防和建设的建筑物、构筑物或者其他设施自行清理拆除；逾期未拆除的，将依法组织相关单位强制拆除。2019年5月20日，原告将蓟运河河堤附近514平方米建筑物自行拆除。原告（乙方）和被告（甲方）就涉案建筑物签订了《违章建筑自行拆除协议》，约定原告按照被告制定的拆除方案自行拆除涉案建筑物514㎡，被告以单价27元/㎡支付乙方拆除费用，拆除费用总价13878元；乙方于2019年5月10日前完工。后被告于2019年8月15日支付了上述款项，该协议已经履行完毕。后原告于2019年9月5日向被告邮寄《请求补偿答复书》，于2019年9月30日向被告提交《申辩书》，要求被告对涉案514平方米建筑物予以补偿，后表示只是为了到法院起诉的需要提出申请，不需要被告回复。被告期满未作出回复，原告诉至本院。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《通知》、《通知单》、《违章建筑自行拆除协议》，被告提交的《请求补偿答复书》、《申辩书》、《协助调查函》及复函、录音光盘及文字整理材料等证据为证。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有具体的诉讼请求和事实根据是提起诉讼应当符合的法定条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，原告要求被告对其自行拆除的514平方米建筑物予以补偿，实际上是要求被告赔偿其建筑物的损失，因涉案建筑物系由原告刘春生自行拆除，并非由被告强制拆除，故本案中并不存在侵犯原告合法权益、对其合法财产造成损害的行政行为，原告起诉行政赔偿没有事实根据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘春生的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  秦秀敏人民陪审员  张金霞人民陪审员  崔 郁二〇二〇年七月十七日法官助理宋杰书记员沈祯旸附：法律释明1、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。3、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省怀宁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0822行初33号起诉人何承东，男，1964年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。2020年6月28日，本院收到何承东的起诉状，起诉人何承东请求法院撤销怀宁县公安局作出的怀公（江镇）行罚决字【2018】213号行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，怀宁县公安局于2018年4月28日对何承东作出怀公（江镇）行罚决字【2018】213号行政处罚决定书，虽为起诉人何承东儿子何宏海签收，但从何承东提交的起诉书中陈述“江镇镇派出所出具的行政处罚决定书上只字未提徐丽琴殴打原告的事实，原告拒绝签署该行政处罚决定书后由原告儿子代签”的内容，可确认何承东应当知道该行政处罚决定书内容，其于2020年6月28日向本院起诉，显然超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项，第一百零一条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：对何承东的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。审判长 丁 渺审判员 汪流生审判员 刘 英二〇二〇年七月一日法官助理江静书记员刘丹
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民申646号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王某，住宁夏回族自治区中卫市。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：卜某，住宁夏回族自治区中卫市。再审申请人王某因与被申请人卜某相邻关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初2589号民事判决和宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2020）宁05民终77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称:1.一、二审判决有失公允。卜某在一审庭审中陈述，2004年卜某将王某修的路挖断，之后王某的弟弟在耕种王某的农田时，一直从卜某家的农田通行拉粮食，结合一审法院认定的卜某的果园至王某的农田行人正常通行，该事实首先可以认定卜某的行为是导致双方产生纠纷的诱因；其次，该事实也可以证实王某想要将自己农田里的粮食运出，必须通行经过卜某的农田，且该通行经过不仅仅是行人通行，往外运输粮食，必须得依靠农用车辆，因此农用车辆能否通过直接影响王某完成庄稼收获。因为卜某恶意挖断路，并且拒绝王某从其田里通行，导致王某的3.5亩庄稼未能运出，产生巨大经济损失，中卫市永康镇城农村村民委员会证明了上述事实，二审法院不予认定，明显损害王某合法权益。2.一、二审法院酌情核定卜某农田种植果树的损失为3万元没有事实依据，认定该损失由王某承担没有事实及法律依据。根据在案证据，均不能合法有效的得出卜某农田种植果树的损失为3万元，一审法院认定的3万元损失没有任何事实依据。一、二审法院对卜某农田种植的果树是否枯死与王某无关。2016年王某将自己农田的水渠口堵住，是因为卜某拒绝王某正常通行。在2016年至2019年长达3年的时间里，卜某完全有时间解决淌水的问题，但由于近几年果树效益不大，果树每年都应当施肥打药，卜某为了节省成本，因此以王某堵住水渠口为由故意不解决上述问题，王某多次找卜某沟通协调，卜某始终拒绝，该事实一、二审法院均没有查清。综上，再审申请人王某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一款第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，王某、卜某二人土地相邻，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。王某关于在卜某田地上通行的问题，双方已于2004年10月18日达成协议，王某在卜某田地上通路，要给予卜某补偿，王某未按照协议向卜某作出补偿，引发二人纠纷，王某提出卜某恶意挖断路并拒绝其从卜某田地通行造成损失的主张事实依据不足。卜某与王某两家田地共用一条水渠灌溉，王某田地处于上水位置，王某将第二、三个水渠口挖断导致卜某果园无法正常灌溉，王某的行为侵害了卜某的权益。一审中，经法庭释明，王某明确不对卜某田地种植的果树死亡损失申请重新鉴定，原审法院综合考虑双方过错以及卜某客观存在的利益损失，裁判王某赔偿卜某经济损失3万元并无不当。王某提出卜某由于近几年果树效益不大，为了节省成本，以王某堵住水渠口为由故意不解决上述问题，与卜某多次沟通协调，卜某始终拒绝，损害了王某利益的同时也损害了自己利益的主张亦缺乏证据证明。故再审申请人王某申请再审的理由不成立。综上，再审申请人王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 于雁滨审判员 郭晓赟审判员 康宏伟 二〇二〇年七月十三日书记员 胡 淼
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2609号 原告：温州市金鹿调味酿造有限公司，住所地浙江省永嘉县。 法定代表人：汪强国，总经理。 委托诉讼代理人：戴建朋。 被告：苍南县上游商贸有限公司，住所地浙江省龙港市。 法定代表人：黄上游，经理。 原告温州市金鹿调味酿造有限公司与被告苍南县上游商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告支付原告货款人民币29723元及利息(利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起算至判决确定履行之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告的委托诉讼代理人戴建朋到庭参加诉讼，被告苍南县上游商贸有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：原告从事调味品生产、销售业务，数年前，被告苍南县上游商贸有限公司陆续向原告温州市金鹿调味酿造有限公司购买调味品，原告按照约定履行了生产供货的义务，被告收货后却没有支付全部货款。于2018年12月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款29723元，被告向原告出具欠条确认。该《欠条》载明：“今欠金鹿公司共计29723元整贰万玖仟柒佰贰叁元整”，欠条下方有被告公司法定代表人签名并加盖被告公司印章。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零五十九条、第六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告苍南县上游商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市金鹿调味酿造有限公司货款29723元及利息损失（利息损失自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到判决确定履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费543元，减半收取271.5元，由被告苍南县上游商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  季章期 二〇二〇年七月二日 书记员  柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0304执929号之一申请执行人：曹正全，男，1962年6月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：赵顺信，男，1963年7月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人曹正全与被执行人赵顺信民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂0304民初2448号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曹正全于2019年7月12日依法向本院申请执行，要求被执行人赵顺信支付欠款176000元、负担案件受理费1630元。被执行人赵顺信依法应承担执行费2564元。执行过程中，1、本院向被执行人赵顺信送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月16日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下有银行存款3155.44元，本院已依法扣划并兑付；查知被执行人名下无工商、股票证券、保险等登记信息。3、查知被执行人名下坐落十堰市郧阳区鲍峡镇××岗村××、102铺两处房产，申请执行人曹正全以该两处房产面积太大为由，不申请评估、拍卖，要求暂不处理该两处房产；查知被执行人名下有车牌号为鄂Ｃ×××**号起亚牌车辆一辆，申请执行人曹正全认为该车太旧，不值什么钱，不要求处理。4、在执行过程中，本院对被执行人赵顺信采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月23日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，除上述申请执行人曹正全不要求处理的房产、车辆外，被执行人赵顺信名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈刚审判员  权彬审判员  张磊二〇二〇年七月二十四日书记员  白京
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2072号原告：李齐，男，1970年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李艳霞，女，1968年8月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。原告李齐（以下简称李齐）、被告李艳霞（以下简称李艳霞）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李齐，李艳霞的委托诉讼代理人杨明利，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李齐向本院提出诉讼请求：一、判令李艳霞返还李齐北京市朝阳区x房屋；二、判令李艳霞返还李齐北京市朝阳区x房屋三年租金19800元。事实和理由：自1996年3月15日至今，李艳霞强行占用李齐承租的北京市朝阳区x房屋，因李艳霞将上述房屋出租收取租金，要求返还三年的房屋租金19．8万元。李艳霞答辩称，不认可李齐的诉讼请求。1986年拆迁共分两套房，一套两居室楼房，一套平房。其中平房是周转房，当时平房内有三个人的户口。1996年平房拆迁后又分了三套房，有一套登记在原告父亲李x名下，一套是李艳霞的，一套是李齐的。1996年拆迁平房时，李艳霞同家里人协商，李艳霞居住的房屋虽然在李x名下，但归李艳霞居住使用，一直居住到李艳霞的父母去世之后，把李x名下房屋返还给李艳霞，把涉案房屋返还给李齐，现在李艳霞父母已经去世，涉案房屋现在在李齐名下，李齐并没有归还李艳霞，所以李艳霞只能住在涉案房屋内。这四套房都属于公租房，按照规定，一人不能同时享有两套公租房，但现在李齐已经占有两套。李艳霞没有其他住房，只有涉案房屋可居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年8月18日，华威虎城小区联合开发建设领导小组（甲方）与李齐（乙方）签署《公有住宅租赁合同》，约定将位于北京市朝阳区x房屋（以下简称涉案房屋）出租给李齐居住使用。李齐系李x与巩x之子、李艳霞系李x与巩x之女，李x于2013年10月21日去世，巩x于2018年4月5日去世。庭审中，李齐提交《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，拆迁人为北京市华威虎城小区联合开发建设领导小组，被拆迁人为李x，应安置人为李x和李齐。李艳霞主张，1996年李艳霞同家人协商，李艳霞居住的房屋虽然在李x名下，但是归李艳霞使用，李艳霞的父母去世之后，应当将李x名下房屋返还给李艳霞，把涉案房屋返还给李齐，但是现在李艳霞父母已经去世，李x名下房屋现在在李齐名下，李齐并没有归还李艳霞，所以李艳霞现在还只能住在涉案房屋内。另，李艳霞主张，涉案房屋自1996年以来房租、水电费等均由其交纳。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，涉案房屋系由李齐承租的公有住宅，且承租人并无变更，故李齐系涉案房屋的合法使用人。现李艳霞占有使用涉案房屋，李齐要求予以返还，有事实依据，本院予以支持。李齐与李艳霞系兄妹关系，李艳霞在其父母在世时即居住生活在涉案房屋内，李艳霞使用涉案房屋系基于家庭生活的合理使用，故李齐要求李艳霞支付涉案房屋租金的诉讼请求，不符合社会常理，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告李艳霞于本判决生效之日起十日内将位于朝阳区x房屋腾退返还给原告李齐；二、驳回原告李齐的其他诉讼请求。案件受理费2130元，由被告李艳霞负担（于本院生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 员  蒙 镭二〇二〇年七月二十八日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1234号 原告：杨学勇，男，1967年4月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：江雷，男，1987年10月10日出生，汉族，住资阳市雁江区。 被告：杨洁，女，1990年9月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告杨学勇与被告江雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中依职权通知杨洁参加诉讼。于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨学勇到庭参加诉讼。被告江雷经本院公告传唤，现公告期届满拒不到庭参加诉讼；被告杨洁经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨学勇向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告借款66,040元及利息（利息从2019年8月起至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年3月27日，原告与被告系翁婿关系，2019年8月2日原告的女儿与被告离婚，离婚协议约定欠原告132,080元，由原告的女儿和被告各负责偿还原告借款66,040元，且经资阳市雁江区民政局确认。后经原告多次催要，但被告迟迟不予答复，也不予归还借款，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告江雷、杨洁未提出答辩。 本院经审理查明如下案件事实：原告杨学勇与被告杨洁系父女关系。被告江雷与被告杨洁2012年3月至2019年8月为夫妻关系。二被告于2012年3月登记结婚，2013年3月10日、2014年3月10日、2014年5月6日、2017年3月10日被告江雷向原告杨学勇借款41,920元、15,000元、14,000元、66,160元，合计137,080元，用于市场房租。2019年8月2日二被告签订的《自愿离婚协议》第5条载明：“……5、男、女双方婚姻关系存续期间共同的债务：借款杨学勇132,080元，男方承担66,040元，女方承担66,040元，其余债务自行承担，男方名下债务由男方自行承担，女方名下债务女方自行承担”。二被告离婚后均未向原告杨学勇偿还借款。原告杨学勇于2020年4月1日诉来本院，请求判决如前诉讼请求。 本院认为，被告江雷借原告杨学勇现金属夫妻共同债务，杨学勇在借款范围内向任何被告主张权利均符合法律规定，二被告离婚时对其该债务的偿还进行约定，对其二被告具有约束力。承担偿还责任的被告，可按二被告之间的协议追偿。故本案原告杨学勇仅要求被告江雷偿还总借款的66,040元的诉讼请求，依法应予以支持。原告杨学勇要求给付利息，因《借条》未约定，其该诉讼请求，依法应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江雷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨学勇借款66,040元； 二、驳回原告杨学勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1452元，公告费600元，合计2052元，由被告江雷、杨洁负担。原告杨学勇已向本院缴纳，被告江雷、杨洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨学勇给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  徐光越 人民陪审员  刘亚辉 人民陪审员  于晓红 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  石雨颖
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4612号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人义乌市永邦物流有限公司，，住所地浙江省义乌市城西街道西景园**统一社会信用代码913307825753412366。 法定代表人万群伟。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月24日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD027283号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人义乌市永邦物流有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD027283号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月二日 书记员 范颖（兼）
昆山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0583执恢1026号 申请执行人：吴呈友，男，1967年4月9日生，汉族，住昆山市。 被执行人：黄**国，男，1973年9月27日生，汉族，住江苏省昆山市。 被执行人：凡爱梅，女，1974年1月8日生，汉族，住江苏省昆山市。 申请执行人吴呈友与被执行人黄**国、凡爱梅民间借贷纠纷一案，该案(2015)昆民初字第04483号已经发生法律效力。由于被执行人黄**国、凡爱梅未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人黄**国、凡爱梅银行存款人民币501310.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  洪文林 二〇二〇年七月十六日 书记员  曹俊瑜
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执997号 申请执行人：岳俞兵,男,1975年5月13日出生,住四川省通江县。 被执行人：通江红乡建筑工程有限公司,住所地四川巴中市通江县民胜镇周子坪村七社。 统一社会信用代码：9151192159279793XK。 本院在执行申请执行人岳俞兵与被执行人通江红乡建筑工程有限公司“确认合同效力纠纷”一案中，本院通过全国执行网络查控系统未查找到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人岳俞兵向本院提供通江红乡建筑工程有限公司在通江县瓦室镇政府有未结工程款，本院通过调查，由于红乡公司在瓦室镇政府工程尚未结算，无法支付。该案现无财产可供执行，但由于限高系统原因，无法对被执行人限制高消费，无法以终本方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执997号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇二〇年七月三十日 书记员  余显仁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7272号之一 申请执行人陈向锋,男性,1976年10月19日出生,汉族,身份证地址广东省深圳市宝安区。 被执行人余文锋，男性,1986年9月2日生，汉族，身份证地址广东省海丰县。 申请执行人陈向锋与被执行人余文锋借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9916号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付160000.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币160000.00元及利息，受理费人民币4324元，执行费人民币2300元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年七月二日 书记员  颜 毅
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802财保41号申请人：中国银行股份有限公司广州天河支行，营业场所：广东省广州市天河区************、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码914***********413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄琼华、冯科，广东诺臣律师事务所专职律师。被申请人：张建，男，1987年7月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区***********，公民身份号码430************518。申请人中国银行股份有限公司广州天河支行于2020年6月30日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求在价值385955.23元人民币的范围内查封被申请人张建所有的位于广东省清远市清城区石角镇美林湖·国际社区山林语花园4-2幢9层07号房屋。申请人中国银行股份有限公司广州天河支行以财产保全担保函提供担保。2020年7月8日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州天河支行与被申请人张建、清远市*****有限公司、清远市美林基业实业投资有限公司存在金融借款合同纠纷，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：在价值385955.23元人民币的范围内查封被申请人张建所有的位于广东省清远市清城区石角镇美林湖·国际社区山林语花园4-2幢9层07号房屋【不动产单元号：441802007013GB00078F00050112，不动产权证书号：粤（2019）清远市不动产权第0112848号】。本院冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延期查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。案件申请费2450元，由申请人中国银行股份有限公司广州天河支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱广毅二〇二〇年七月二十一日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4462号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区******。负责人：温涛，系该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：杜燕霞，女，汉族，1972年12月18日出生，住广东省开平市***********，身份证号码。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告杜燕霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告广发银行的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告杜燕霞经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103159001125《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2.被告向原告偿还贷款本金458126.07元及利息32742.71元、罚息4352.56元和复利1586.28元（利息、罚息和复利暂计至2020年2月26日，余下计至偿还之日为止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费及公告费等相关诉讼费用。原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1.个人信用贷款核准通知书（单笔）；2.个人信用贷款核准通知书（额度）、生意人卡（生意红）申请表；3.借款人身份证复印件；4.广发银行零售贷款欠款明细；5.广发银行个人对账单。被告杜燕霞未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明：2015年4月24日，原告与被告杜燕霞共同签订编号103159001125《生意人卡（生意红）申请表》；经原告审批，出具《个人信用贷款核准通知书》，同意为被告提供50万元额度的循环贷款，期限为2015年5月7日起至2020年5月7日止，还款方式为等额本息。签订合同后，被告在循环额度期限内发生多笔借款，于2019年10月18日开始出现逾期还款，截至2020年2月26日，被告欠原告本金458126.07元及利息32742.71元、罚息4352.56元和复利1586.28元。本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，被告与原告签订了编号为103159001125《生意人卡（生意红）申请表》，并在《个人信用贷款核准通知书》（单笔、额度）进行了签名确认，本院认为前述申请表和通知书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以确认，双方当事人应当严格按照约定履行义务。上述文件签订后，原告依约发放了贷款，但被告在还贷期间逾期不还本息，其行为已构成违约，原告有权依照申请表的约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定解除合同，要求被告予以清偿全部本息，故原告诉请解除合同并要求被告清偿本息合法合理，本院予以支持。被告经本院传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告杜燕霞签订的个人信用贷款合同（由编号：103159001125《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；二、被告杜燕霞应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金458126.07元及利息、罚息和复利给原告广发银行股份有限公司江门分行（其中计至2020年2月26日的利息32742.71元、罚息4352.56元和复利1586.28元，此后利息、罚息、复利，按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》的约定计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8752.11元减半收取4376.05元，由被告杜燕霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 黄银平二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执恢36号之十申请执行人：恩施市明兴金属制品厂。住所地：恩施市龙凤镇响水桥**。经营者：王明清，女，生于1951年2月28日，汉族，湖北省恩施市人，恩施市明兴金属制品厂经营者，住实际经营者：孙传启（系经营者王明清之夫），男，生于1946年7月1日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住被执行人：恩施立城住宅建设有限责任公司。。住所地：湖北省恩施市大桥路**统一社会信用代码：91422801183067311U。法定代表人杜海，该公司总经理。本院在执行申请执行人恩施市明兴金属制品厂（以下简称明兴金属制品厂）与被执行人恩施立城住宅建设有限责任公司（以下简称立城公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人立城公司未履行本院（2016）鄂2801民初3136号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、向被执行人立城公司送达执行通知书及财产报告令，但立城公司未按执行通知履行义务；二、冻结了立城公司银行账户；三、扣留了立城公司在恩施马鞍龙房地产开发有限公司、鹤峰国投公司、来凤国投公司的工程款（质保金），但因未达到支付条件或案外人提出执行异议，暂不能执行；四、本院于2020年7月8日将立城公司法定代表人杜海采取限制高消费措施。综上，鉴于被执行人立城公司暂无可供执行财产，本院于2020年7月8日对申请执行人作终本约谈，其同意对本案暂作终结本次执行程序结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2801执恢36号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍伟二〇二〇年七月八日书记员  陈杨
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2050号申请执行人：江西中兆科技集团有限公司，统一社会信用代码91360600327711357X，住所地江西省鹰潭市月湖区府前路**。法定代表人：董高忠，董事长。被执行人：邓路通，男，汉族，1982年6月7日出生，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人江西中兆科技集团有限公司与被执行人邓路通商品房销售合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1042号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人邓路通发出执行通知书，责令被执行人邓路通自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邓路通至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓路通的银行存款计人民币223779.2元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月十三日书记员  陈梅香
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1041号之一 杨某1、杨某2： 你们与盖某某继承纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初1150号法律文书已发生法律效力。申请执行人盖某某于二Ｏ二Ｏ年七月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初1150号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0422民初780号原告：任军伟，男，1979年8月22日出生，汉族，住河南省叶县。被告：慕艳新，男，1980年8月20日出生，汉族，住河南省叶县。原告任军伟与被告慕艳新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告任军伟到庭参加诉讼，被告慕艳新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任军伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令慕艳新归还任军伟借款50000元，并支付利息13500元；2.诉讼费由慕艳新承担。事实与理由：2015年6月5日，慕艳新因生意需要向任军伟借现金50000元。半年后向慕艳新索要借款时，慕艳新总是说等几天再还，一再推迟，至今未还。最近时间不知是否换电话了，慕艳新也联系不上了。为维护任军伟的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。慕艳新在法定期间内未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，慕艳新向任军伟出具借条一份，借条载明慕艳新因资金周转为由，向任军伟借款50000元，约定借款期限为2015年6月5日-2015年8月5日。借条出具后，慕艳新未偿还借款。本院认为，慕艳新向任军伟借款50000元，慕艳新向任军伟出具借条1份，任军伟与慕艳新之间的民间借贷关系成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务,借款人应当按照约定的期限返还借款，故任军伟主张慕艳新偿还借款50000元的请求，本院予以准许。关于利息问题，原、被告双方未约定逾期利息,但是约定了还款期限,任军伟要求慕艳新自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定。故任军伟主张逾期利息13500元的请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告慕艳新于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告任军伟借款本金50000元及利息13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元,由被告慕艳新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  修军旗审判员  刘振涛审判员  王增燕二〇二〇年七月二十一日书记员  毛辰旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2461号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：辽阳市太子河区东兴保温材料厂，住所地辽宁省辽阳市太子河区石嘴子村。法定代表人：张东乡，该厂厂长。委托诉讼代理人：冯庆勇，辽宁文正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙嘉阳，辽宁文正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳北方建设股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市大**东北大马路**。法定代表人：李兴国，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑佳，辽宁成功金盟律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李建，男，1974年8月1日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。再审申请人辽阳市太子河区东兴保温材料厂因与被申请人沈阳北方建设股份有限公司（以下简称北方公司）、李建建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2020）辽10民终313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。辽阳市太子河区东兴保温材料厂申请再审称,二审判决事实不清，法律适用不当。被申请人李建以北方公司的名义与再审申请人签订合同，其行为对再审申请人而言构成表见代理。再审申请人作为工程的实际施工人，如果无施工资质的李建与北方公司存在分包协议，被申请人北方公司则属于违法分包行为，二者之间尚有款项没有结清。相对于再审申请人而言，被申请人北方公司系上一手违法转包人，处于发包人地位，与实际施工人（再审申请人）受损具有关联性，应当承担清偿责任。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销二审判决，指令辽阳市中级人民法院再审，判令被申请人北方公司对欠付的工程款承担连带清偿责任。北方公司提交意见称，再审申请人的再审申请无事实和法律依据，请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，关于再审申请人提出二审判决认定事实不清的问题。本案再审申请人与被申请人李建签订的《外墙保温施工合同》，被申请人北方公司并未加盖印章，实际履行时款项的支付亦非被申请人北方公司，再审申请人亦未举出被申请人李建系北方公司员工或项目经理的充分证据，其提交的欲证明李建系北方公司项目经理的相关证据，均不能直接证明其上述主张，亦无法证明李建的行为对北方公司构成表见代理，故二审判决对本案事实的认定并无不当。关于再审申请人提出二审判决适用法律不当的问题。因被申请人北方公司并不是案涉工程的发包人，故二审判决并未引用《最高人民法关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，适用法律正确。综上，再审申请人的再审请求及理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽阳市太子河区东兴保温材料厂的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年七月二十三日法官助理骆英宏书记员韩笑
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终468号上诉人（一审原告）：陈国营，男，1954年7月10日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：陈新志，男，1961年10月24日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：何成松，黄石市西塞山区金秋法律服务所法律工作者。上诉人陈国营因与被上诉人陈新志民间借贷纠纷一案，不服黄石市铁山区人民法院（2019）鄂0205民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈国营上诉请求：撤销一审判决第二项（即：驳回陈国营的其他诉讼请求），改判陈新志偿还其借款本金154726元。事实与理由：陈新志差欠其债务268726元，除一审判决认定其向案外人借款后转借给陈新志的100000元本息外，陈新志尚差欠其债务154726元(放弃一审中另外14000元债务的诉讼请求)，经双方对所欠债务进行结算后，陈新志就该欠款数额向其出具了书面凭证，一审期间陈新志对该笔债务予以认可，而陈新志主张其已偿还部分债务，但并未提供证据证明，故一审判决以未结算为由驳回其对154726元欠款的诉讼请求，与事实不符，应予以改判。被上诉人陈新志辩称：陈国营主张的154726元债务，其已经还清，一审判决认定事实清楚，故陈国营的上诉理由不成立。陈国营向一审法院提出诉讼请求：判令陈新志偿还其欠款268726元，利息24000元（暂以本金100000元为基数，按月利率2%标准，自2018年9月26日计算至2019年9月25日止）。一审判决认定：2017年2月24日至2017年6月7日，陈新志因承建工程缺乏资金为由多次向陈国营借款，2018年11月16日，陈新志就该笔借款出具一份《收入和国营往来表》，合计154726元，并载明“如果错对账后算”。2017年12月25日，陈新志再次向陈国营借款100000元，陈国营介绍陈新志向其同事李春林借款。李春林仅同意将钱出借给陈国营，陈国营向李春林出具借条后，陈国营再将该款转借给陈新志，陈新志收款后向陈国营出具借条，约定月息2000元。事后陈新志按约定支付了自2017年12月26日至2018年9月25日期间的利息，其余利息至今未付，陈国营主张陈新志共差欠借款268726元及利息24000元未偿还，经多次催讨无果，故诉至本院。一审判决认为：陈新志多次向陈国营借款未偿还的事实清楚，有陈新志向陈国营出具的借条、银行转账记录为证，法院予以认定。现陈国营要求陈新志偿还欠款268726元及利息24000元的诉求，因陈新志出具的往来表中数额154726元，双方没有结算完毕，存在争议，故法院暂不宜处理，待双方结算完毕后，陈国营可另行主张权利，陈国营要求陈新志偿还已出具借条的100000元及利息，法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、陈新志于判决生效之日起七日内偿还陈国营借款本金100000元并支付利息（以本金100000元为基数，按月利率2%标准，自2018年9月26日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回陈国营的其他诉讼请求。本院二审期间，陈新志提交如下证据：《付陈国营款》记账单一份，载明2017年12月25日至2018年9月陈新志先后分四笔付陈国营140000元，拟证明其已偿付陈国营的所有债务。对当事人提交的上述证据，本院组织双方当事人进行质证。陈国营对陈新志提供记账单的真实性持有异议，认为是陈新志单方制作的证据，其并未在还款记账单签字确认。对当事人提交的有异议的证据，本院认为：陈新志提交的记账单由其单方制作，陈国营并未在还款记账单上签字确认，且不属于新证据，故本院不予采信。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陈新志对2017年12月5日通过陈国营向案外人李春林借10万元、并向陈国营出具借条后收到借款的事实不持异议。对2018年11月16日陈新志向陈国营出具载明收到陈国营借款及物资折款合计154726元的《收入和国营往来表》，陈新志辩称，《收入和国营往来表》是2018年5月出具的，陈国营主张的数额有出入，2017年12月25日至2018年9月其先后分四笔付陈国营140000元，已偿还部分款项；但陈新志承认《收入和国营往来表》是双方结算时，其从记账单誊写后向陈国营出具的，其提供的记账单虽载明2017年12月25日至2018年9月其先后分四笔付陈国营140000元，但并无陈国营签字确认或出具收条印证，其辩称2017年12月25日通过陈国营向李春林借10万元时当场偿还陈国营5万元，但其在2018年5月与陈国营对账时并未在《收入和国营往来表》中注明该笔还款金额，明显违背常理，作为成年人其理应知晓出具欠条时不计入已还款项的后果；陈新志还辩称应按《收入和国营往来表》载明的条件先结算再还款，但《收入和国营往来表》并未约定对账结算的时间，陈国营依法可要求其在合理期限内结算还款，陈国营向其催讨欠款应视为要求其结算欠款，二审期间其承认双方对过账，其应当举证证明其已偿还陈国营的款项，二审期间本院又指定双方在十天之内对账结算，但经过30天，陈新志提供证据仍不足以证明“2017年12月5日通过陈国营向李春林借10万元时当场偿还陈国营5万元、之后共偿还陈国营14万元，帮陈国营支付装修费用1.7万元”以及偿还其他款项的事实，其应承担举证不力的后果，故一审判决以双方没有结算、存在争议为由要求陈国营另行主张权利，缺乏法律依据，本院予以纠正，陈新志应对差欠陈国营的154726元债务承担偿还责任。陈新志若有新的证据证明其已偿还陈国营相关款项，可另行起诉。综上，陈国营的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持黄石市铁山区人民法院（2019）鄂0205民初392号民事判决第一项，即：陈新志于判决生效之日起七日内偿还陈国营借款本金100000元并支付利息（以本金100000元为基数，按月利率2%标准，自2018年9月26日起计算至实际清偿之日止）；二、撤销黄石市铁山区人民法院（2019）鄂0205民初392号民事判决第二项；三、陈新志于收到判决之日起三十日内向陈国营偿还欠款154726元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2845元，由陈国营负担280元，由陈新志负担2565元；二审案件受理费3395元，由陈新志负担。本判决为终审判决。审判长 江 建审判员 汪飞林审判员 聂 潇二〇二〇年七月二十一日法官助理徐昊书记员黄洁
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执58号之二申请执行人：王玉民，男，汉族，1957年4月13日出生，住十堰市茅箭区。被执行人：吴中凯，男，汉族，1962年12月26日出生，住十堰市张湾区。申请执行人王玉民与被执行人吴中凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0303民初1341号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王玉民于2019年1月11日向本院申请执行，要求：一、被执行人吴中凯偿还借款30万元及利息（以30万元为本金，从2015年4月23日起，按年利率24%计算至还清之日止）；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费6060元、执行费4491元。被执行人吴中凯未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴中凯的银行存款及收入586551元（包括本金300000元、截止到2019年2月23日的利息276000元、案件受理费6060元、执行费4491元，未计算迟延履行期间的加倍债务利息）。本裁定送达后立即生效。审判员  吴公海二〇二〇年七月二十日书记员  王晶晶
青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0214民初7384号 原告：韩同斌，男，1986年9月14日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被告：李峰，男，1983年12月27日生，汉族，住山东省新泰市。 原告韩同斌与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日向原告送达诉讼费缴纳通知书，原告韩同斌无正当理由未缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告韩同斌撤回起诉处理。 审判员  张** 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘 俊
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5492号原告：肖士云，女，1948年6月19日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：张志斌，系原告儿子。委托诉讼代理人：刘珊珊，河南朗齐律师事务所律师。被告：董卫，男，1979年10月5日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张佩梅，系董卫母亲。委托诉讼代理人：王会娟，系董卫妻子。被告：王会娟，女，1982年1月16日出生，汉族，住济源市。第三人：董为民，男，1974年12月28日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：闫战玲，济源市阳光法律服务所法律工作者。原告肖士云与被告董卫、王会娟、第三人董为民排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖士云及其委托诉讼代理人张志斌、刘珊珊、被告董卫、王会娟、第三人董为民及其委托诉讼代理人闫战玲到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾出并交付济源市××大街印刷厂院北3单元4楼东户房产。事实与理由：2015年左右，二被告自沁阳到济源生活，因无处居住，经原告同意后借住在原告所有的位于济源市××大街印刷厂院北3单元4楼东户房屋内。现原告年事已高，要求二被告腾退房屋，二被告不予配合。被告董卫辩称，原告起诉的房产所有权在1997年已卖给其哥哥董为民。董为民以15000元的价格购买的，从1997年一直居住到2015年才搬走。2015年至2017年该房空置，由董为民管理。2017年因被告的儿子去南街小学上学，经董为民同意将房门钥匙交给被告，2017年春天，被告将房屋进行装修，2017年9月入住。1997年至装修入住期间，原告及其家人未对该房屋的产权提出异议，2018年双方家庭内部出现误会，导致双方老人都比较生气，矛盾加剧，以致双方过春节时互不来往，被告认为原告系一气之下作出的起诉决定。原告起诉的理由不能成立，应驳回原告的诉讼请求。被告王会娟辩称，由于孩子上学，其于2017年9月1日到涉案房屋居住，当时是经董为民同意的，诉状中称2015年居住与事实不符，应驳回原告起诉。第三人辩称，涉案房屋系其购买并入住20多年，该房屋的所有权人系第三人，被告入住时是经第三人同意的，被告对该房屋进行了装修，原告在此期间从未向第三人要过房租以及要求腾房。第三人对房屋长期管理使用。本案的纠纷是双方家人发生矛盾后引起的诉讼。第三人董为民向本院提起诉讼请求，确认位于济源市××大街印刷厂院北3单元4楼东户的房屋为董为民所有。事实和理由：肖士云系董为民舅母。本案涉及的房屋的所有权人是董为民，不是肖士云。1997年，董为民的舅舅张佩文在印刷厂家属院有两套房屋，因为董为民在济源水泥厂上班，又到结婚年龄，张佩文有意卖掉一处住房，经双方协商，张佩文以15000元的价格卖给了董为民。后申请人在结婚时将该房屋装修作为婚房，然后结婚生子一直居住到2015年。2017年董为民的弟弟董卫因孩子需要上学搬到该房居住，并将房屋装修。二十年以来，肖士云未就房屋所有权提出过异议。肖士云针对第三人的诉讼请求辩称，1.该房屋原系肖士云与丈夫张佩文（已故）共同共有，并未向董为民出售。2001年左右至2015年，董为民确实在该房内居住，但属于借住，并非董为民所有。现该房屋登记在肖士云名下，根据物权法的规定，肖士云为该房屋的所有权人。2.董为民称，1997年肖士云夫妇有意将该房屋向其出售，其也支付了购房款15000元。该陈述不属实。1997年至2001年，肖士云一家仍在此居住，不可能在1997年将该房屋向董为民出售，双方未协商过房屋买卖事宜，也未签订房屋买卖协议，董为民未向肖士云夫妇支付过购房款。另经庭前了解，1997年济源的房屋均价为500元，该房屋面积为62.8平方米，房屋售价应在3万元以上，不可能以15000元的价格出售给董为民。若确实出售给董为民，董为民不可能在长达20年的时间内不要求将房屋过户到其名下，董为民所述明显不合常理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的房产证客观、真实，本院予以认定，证人李某、张某1、张某2的证言可以证明本案相关事实，本院均予以认定。董为民提供的原告三个儿子出具的证明，如房屋确系卖给董为民，应当写明系出售的内容，而证明的内容系张佩文生前赠与，该证据不能证明房屋系卖给董为民；董为民提供的其父亲董明来的手写账本原始记录、张水仙出具的证明，董为民的户口本及身份证、董为民与电业局签订的供电合同、济源供电公司汤帝路营业厅出具的证明、电费明细及2008年交电费发票、济水周园社区出具的证明一份和计划生育户口册、王章龄等人签字的证明、2002年10月16日星河印务有限公司出具的证明、失业证及再就业优惠证、董明来的民事判决书、该房屋装修后的照片、录音资料、原房屋所有权证复印件、不动产登记证，仅可证明董为民在该房屋居住的事实，不能证明房屋系卖给董为民；董为民提供的房屋买卖合同、葛丽娇的房产证以及房产交易税申办单，与本案无关联性，本院不予认定，根据原、被告的诉辩意见和本院确认的有效证据，认定事实如下：原告与张佩文原系夫妻关系，2006年，张佩文因病去世。原告与张佩文有位于济源市××大街印刷厂院北3单元4楼东户的房屋一套。张佩文系被告董卫及第三人董为民的舅舅。1997年至2015年，董为民在该房屋居住。关于入住的原因，董为民称系从其舅舅处以15000元的价格购买，原告称系借住。2017年，被告董卫及王会娟对房屋装修并入住。2018年2月，原告将该房屋的不动产证书登记在其名下。本院认为，本案争议的焦点在于该房屋的所有权归属问题。原告提供了房产证证明房屋属于其所有，董卫民称系张佩文出卖给其，提供的证据不足以证明其主张，故应驳回第三人的诉讼请求。原告系该房屋的所有权人，被告董卫及王会娟居住无合法根据，构成侵权，原告要求被告董卫及王会娟腾出并交付济源市××大街印刷厂院北3单元4楼东户的房屋，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告董卫、王会娟于本判决生效后二个月内腾出并交付济源市济水办南大街印刷厂院北3单元4楼东户的房屋；二、驳回第三人董为民的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告董卫、王会娟负担；第三人董为民交纳的案件受理费100元，由董为民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  鲍东敏人民陪审员  杜小棉人民陪审员  郝福玲二〇二〇年七月三日书 记 员  钱芳芳
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初2354号原告：冀彩霞，女，汉族，1976年7月13日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人翟高启，河南豫川律师事务所律师。被告：李朋帅，男，汉族，1998年2月16日出生，住平舆县。原告冀彩霞与被告李朋帅教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告冀彩霞诉称：2019年7月，原告冀彩霞向被告李朋帅在上蔡县齐海乡齐海集开办的齐海联邦艺术培训中心交纳了6000元培训费，但仅培训了一个月就不再开课，被告又拒绝退款。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告退还原告交纳的培训费等款项3000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李朋帅于2020年8月10日前退还原告冀彩霞剩余培训款767元。二、双方别无其他争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，由被告李朋帅承担。本调解协议经各方当事人在调解协议（笔录）上签字（捺印）或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  赵红军二〇二〇年七月二十日书记员  杨宇航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初1436号原告：庞丹，女，1990年11月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：岳立忠，新疆谦之和律师事务所律师。被告：穆鹏，男，1989年12月16日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区五家渠市，现下落不明。原告庞丹与被告穆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，2020年7月6日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞丹的委托诉讼代理人岳立忠到庭参加诉讼。被告穆鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告欠款47,468.79元；2.请求判令被告给付原告欠款利息1,392.42元；3.请求判令被告承担诉讼费、送达费、交通费等费用。事实与理由：被告于2015年10月和2016年1月向原告借用信用卡使用，直至2017年2月3日，原告与被告对信用卡欠款的情况对账并签订了欠款还款协议，协议中约定，被告于2017年7月15日之前偿还其所欠的信用卡欠款及利息，滞纳金等共计62,618.96元，同时合同约定如合同发生争议双方应向原告所在地法院提出诉讼，到约定期限后被告至偿还了原告部分欠款，原告多次向被告讨债，但被告拒绝还款，至2018年1月2日被告还有47,468.79元未向银行偿还，原告收到银行通知只得自己偿还，现为维护原告的合法权益，特贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告穆鹏经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《欠款还款协议》，约定乙方第一次于2015年10月借甲方华夏银行信用卡，卡号：×××，截止2017年2月3日尾号为1057华夏银行信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金已达37,863.2元，该笔款项为乙方个人消费使用产生。2016年1月第二次借甲方浦发银行信用卡，卡号：×××，截止2017年2月3日尾号8860浦发银行信用卡尾号8860欠款本金、利息、滞纳金、违约金已达24,755.76元。上述款项共计62,618.96元。乙方承诺上述款项于2017年3月10日先行还给甲方10,000元。以具体到账为准。自2017年3月10日后，乙方需在规定期限内还清其余所有欠款款项。即2017年7月15日之前还清所有款项。自协议签订之日至2017年7月15日期间，以上两张信用卡所产生的所有费用由乙方承担。乙方如果未能按约及时向甲方清偿，均视为乙方对本欠款还款协议的根本性违约，甲方有权即时要求乙方清偿全部欠款款项，乙方不得以任何理由抗辩。另查明，2018年1月2日，原告偿还华夏银行信用卡欠款47,468.79元。上述事实有欠款还款协议、银行卡已出账单交易明细查询、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，公民合法的财产权益应受法律保护。庭审中，原告提交的证据可以证实存在被告使用原告信用卡产生欠款的事实，截止2017年2月3日华夏银行信用卡欠款数额为37,863.2元，被告没有在约定时间偿还欠款，原告于2018年1月2日向华夏银行偿还上述欠款及欠款产生的滞纳金合计47,468.79元。故原告要求被告向其偿还欠款47,468.79元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张放弃对利息的诉请，系原告在法律允许的范围内，对自己权利所做的处分，本院予以确认。被告经合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告穆鹏向原告庞丹偿还欠款47,468.79元；以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的为48,861.21元，判决给付标的为47,468.79元，占争议标的的97.15%。案件受理费1,021.53元（原告已预交），邮寄送达费80元，公告费320元，合计1,421.53元。由被告穆鹏承担97.15%即1,381.02元，由原告承担2.85%即40.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张艳蕊人民陪审员  吴树华人民陪审员  王 健二〇二〇年七月十四日书 记 员  董慧敏
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初346号 原告陆泉，男，1982年6月27日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 被告刘武安，男，1986年1月9日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现下落不明。 被告甘艳蕾，女，1987年3月30日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现下落不明。 原告陆泉与被告刘武安、甘艳蕾运输合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告陆泉到庭参加诉讼，被告刘武安、甘艳蕾经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆泉诉称：原告与被告是朋友关系，被告因做工程需要原告运输石料。2018年11月12日双方签订货物运输合同后，原告即帮被告运输石料。经原、被告双方结算，被告刘武安尚欠原告运费83207.68元。经原告多次向被告催款，被告未能按合同支付运输款及违约金，被告刘武安与被告甘艳蕾是夫妻关系。原告认为该笔运输款系夫妻共同债务应当共同偿还。为维护原告的合法权益，原告遂诉至本院。要求两被告共同支付原告运费本金83207.68元及违约金。诉讼费用由两被告承担。 原告在举证期限内向本院提交的证据为：运输合同及运费明细，拟证明被告刘武安拖欠原告运输款的事实。 被告刘武安、甘艳蕾未答辩亦未向本院提交任何证据。 经审理查明：被告刘武安于2018年11月12日与原告陆泉签订货物运输合同一份，约定被告委托原告承运石料到南宁市浩之海水稳站工地，被告以每吨28元向原告支付运输费用，每7日作为一次结账周期，被告必须要在每个结账周期结束后两日内结清运输费用，逾期则每日须向原告支付应结运费的2%作为违约金。2018年11月底，经原、被告双方结算，被告刘武安尚欠原告运费83207.68元。经原告多次向被告催款，被告未能按合同支付运输款及违约金。原告于2020年1月10日诉至本院。本院于2020年4月3日依法向被告刘武安、甘艳蕾公告送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告刘武安、甘艳蕾无正当理由未到庭应诉。 另查明：被告刘武安与被告甘艳蕾系夫妻关系，上述债务的产生属于两被告夫妻关系存续期间。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘武安、甘艳蕾经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告陆泉提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告与被告之间存在合法合同关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的合同受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，及时支付原告欠款。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。···”之规定，原告主张被告支付利息，利息的计算按年利率的24%计付，符合法律规定，本院予以支持。被告刘武安与被告甘艳蕾系夫妻关系，本案讼争的债务产生于两被告夫妻关系存续期间且所欠债务用于共同的夫妻生活，故被告甘艳蕾应与被告刘武安共同偿还拖欠原告陆泉的运费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告刘武安、甘艳蕾共同支付原告陆泉运费83207.68元并支付违约金（违约金的计算：以83207.68元为基数，自2018年12月1日起至本案生效判决全部履行的最后一日止，按年利率24%计付）。 案件受理费1880元，由被告刘武安、甘艳蕾负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK"javascript:SLC(98761,229)"二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周 鹏 人民陪审员  黄荣新 人民陪审员  黄若英 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  冯黄腾 书 记 员  李芳英 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 法信超链：案例6篇裁判11978篇期刊4篇 × 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初207号原告：湖北宇虹防水科技有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市经济开发区群力大道**。法定代表人：袁开文，该公司董事长。委托诉讼代理人：索绪明，湖北恒祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏燕春，该公司员工。上列二代理人代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代为签收各类法律文书等特别授权。被告：张永矿，男，1977年9月23日出生，汉族，住河南省项城市。原告湖北宇虹防水科技有限公司（以下简称宇虹公司）与被告张永矿买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宇虹公司的委托代理人索绪明、苏燕春到庭参加了诉讼，被告张永矿经本院依法送达诉讼文书未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宇虹公司诉称：原、被告素有业务往来，被告多次向原告购买防水材料。截止2018年1月14日，经被告确认，欠原告货款总额48300元。被告虽多次承诺还款，但一直未予落实。上述事实，有原被告身份材料、对账确认函、财务明细账等书证佐证。请求法院判令：1、判令被告立即向原告支付货款48300元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告宇虹公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：证据一、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告身份情况及诉讼主体适格；证据二、对账确认函，证明被告欠原告货款金额；证据三、财务账明细，证明原被告发生买卖合同关系及被告欠货款情况。被告张永矿未到庭答辩、质证。经审理查明基本事实：原告宇虹公司与被告张永矿素有业务往来，被告张永矿多次向原告购买防水材料。截止2018年1月14日双方对账确认，被告张永矿尚欠原告货款总额48300元。后被告未还款，故成诉。本院认为：关于原、被告口头达成的货物买卖协议合法有效，双方均应遵守。原告宇虹公司按照约定履行了交付货物义务，被告张永矿应按照约定支付相应的货款，根据双方于2018年1月14日的对账，被告张永矿尚欠货款48300元，应立即支付，原告宇虹公司的诉请本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永矿于本判决生效之日起十日内向原告湖北宇虹防水科技有限公司支付货款48300元。案件受理费1008元，减半收取554元，由被告张永矿负担。如果被告张永矿未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尚谦二〇二〇年七月二十日法官助理魏剑枫书记员魏剑枫
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执291号申请执行人马宇，男，1974年7月30日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托代理人马克民,系马宇父亲，住辽阳市太子河区。被执行人辽宁省辽阳市太子河区铁西街道肖夹河村村民委员会，住所地辽阳市太子河区铁西街道肖夹河村。法定代表人肖连波，系该村主任。本院在执行申请执行人马宇与被执行人辽宁省辽阳市太子河区铁西街道肖夹河村村民委员会合同纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人辽宁省辽阳市太子河区铁西街道肖夹河村村民委员会银行存款29057.50元，或扣留、提取其收入29057.50元和执行费336元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人辽宁省辽阳市太子河区铁西街道肖夹河村村民委员会相应价值的财产三、查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或做其他处分。四、冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。五、责令被执行人在财产查封、扣押十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年七月八日书记员 于美阳
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初1336号 原告：金昌农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区金川路**（新华路与金川路交叉口南侧）。 法定代表人：王吉青，董事长。 委托诉讼代理人：余多文，男，汉族，生于1972年11月6日，金昌农村商业银行股份有限公司客户经理，住金昌市金川区。 被告：赵文静，女，汉族，生于1983年11月30日，金昌市泰恒商贸有限公司法定代表人，住金昌市金川区。 被告：李树华，女，汉族，生于1962年2月2日，金昌博约商务服务有限公司法定代表人，住金川区。 被告：茹向荣，男，汉族，生于1962年5月18日，金昌市水务局干部，住金昌市金川区。 被告：杜治，男，汉族，生于1976年10月16日，永昌县水源镇人民政府职工，住永昌县。 被告：李学祯，男，汉族，生于1976年11月13日，永昌县城关镇人民政府职工，住永昌县。 原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告赵文静、李树华、茹向荣、杜治、李学祯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人余多文及被告茹向荣、赵文静、李树华、李学祯到庭参加诉讼。被告杜治经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 金昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还借款本金199993.17元，利息13291.06元，以及自2019年8月10日起至贷款还清之日止的利息（按照年利率10.92%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年原告与被告签订了保证担保借款合同，约定由原告向第一被告赵文静发放贷款200000元，还款日期为2019年2月10日，年利率8.4%，逾期按利息的30%加收罚款。被告李树华、杜治、李学祯、茹向荣四人提供连带责任保证担保。合同签订后，原告如约发放了贷款，贷款到期后，借款人赵文静未按时归还贷款，担保人李树华、杜治、李学祯、茹向荣亦未履行保证责任。截止2020年6月28日，尚欠借款本金199993.17元，2019年8月10日前利息13291.06元及其后产生利息未予偿还。为维护合法权益，提起诉讼。 赵文静辩称，被告赵文静向原告贷款200000元属实，对原告主张的欠款金额认可。 李树华辩称，被告李树华为被告赵文静向原告的借款提供担保属实。 茹向荣辩称，被告茹向荣为被告赵文静向原告的借款提供担保属实。被告认为原告发放贷款时审核不严，被告赵文静违约不偿还贷款时原告亦未及时告知担保人，致使担保人得知借款人违约督促还款时已无法寻找到赵文静，原告应承担相应责任。 李学祯辩称，被告李学祯为被告赵文静向原告的借款提供担保属实。 杜治未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金昌农村商业银行股份有限公司提交下列证据：个人借款保证担保合同、贷款放款通知单、借款借据。经质证，被告赵文静、茹向荣、李树华、李学祯均无异议，对上述证据本院予以确认。根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年2月9日，金昌农村商业银行股份有限公司与赵文静、李树华、杜治、李学祯、茹向荣签订保证担保借款合同，约定由金昌农村商业银行股份有限公司向赵文静发放贷款200000元，借款期限2018年2月9日至2019年2月10日，年利率8.4%，逾期年利率10.92%，李树华、杜治、李学祯、茹向荣提供连带责任保证担保，保证期限二年。合同签订后，金昌农村商业银行股份有限公司按约定发放了贷款，赵文静偿还了部分借款本息，截止2020年6月28日，尚欠借款本金199993.17元、2019年8月10日前利息13291.06元及2019年8月10日后利息未予偿还。 本院认为，金昌农村商业银行股份有限公司与赵文静、李树华、茹向荣、杜治、李学祯签订的保证担保借款合同对各自权利义务约定明确，各方应按合同约定履行各自义务。现借款已届清偿期，赵文静作为债务人因履行还本付息义务，并承担逾期还款违约责任。李树华、茹向荣、杜治、李学祯系连带责任保证人，现未超过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》规定，金昌农村商业银行股份有限公司有权要求四人承担保证责任，李树华、茹向荣、杜治、李学祯、承担保证责任后，有权向债务人赵文静追偿。综上所述，金昌农村商业银行股份有限公司要求赵文静、李树华、茹向荣、杜治、李学祯连带偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告赵文静偿还原告金昌农村商业银行股份有限公司借款本金199993.17元、利息13291.06元，以及自2019年8月10日起至贷款付清之日止的逾期利息（按年利率10.92%计算）。限判决生效后二十日内履行； 二、被告李树华、茹向荣、杜治、李学祯承担连带清偿责任； 三、被告李树华、茹向荣、杜治、李学祯承担保证责任后，有权向被告赵文静追偿。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2249元（已减半），由被告赵文静、李树华、茹向荣、杜治、李学祯负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李春慧 二〇二〇年七月三十一日 书记员  孙丽娜
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执657号之五 被执行人，齐胜利，男，满族，1982年05月26日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐胜利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐胜利在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币0.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年七月一日 书记员 关智昊
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初1916号原告：王洪成，男，汉族，住山东省齐河县.被告：李传秋，男，汉族，住山东省齐河县。原告王洪成与被告李传秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪成到庭参加了诉讼，被告李传秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪成向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告李传秋偿付借款3万元及利息，诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年4月28日。被告李传秋向我借款3万元，约定利息为1.5分，经我多次催要，被告一直未偿付，近期，我到其家中追要，被告妻子在家，说她与李传秋已经离婚，不能找她要账，为此诉请法院依法判令被告李传秋偿付借款3万元及利息，以维护我的合法权益。被告李传秋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李传秋经本院依法传唤无正当理由未到庭进行质证，应当视为放弃质证的权利，对原告方提交的借条一份、保证书一份，本院予以采信，结合原告当庭陈述，本院确认如下事实：原被告系朋友关系，2011年4月28日，被告以没有钱给工人发工资为由向原告分两次借款30000元，出具借条两份，一张金额10000元的借条、一张金额20000的借条，原告将30000元现金出借给被告后，被告一直没有偿还任何款项，在原告的催要下，被告李传秋于2019年5月16日为原告的老伴出具保证书一份，承诺当年农历八月十五之前还一部分，但是也一直没有履行，在2019年11月份左右，在原告的催要下，被告李传秋重新为原告出具了借条一份，“今借到现金叁万元整利息1.5分，借款人李传秋2011年4月28日”，同时被告收回了最初打的两张借条。之后截止到原告起诉之日，被告未偿还原告任何款项。本院认为，被告李传秋出具的欠条及保证书系被告的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，截止到原告起诉之日，被告尚欠30000元未偿还，已经构成违约，故对原告要求被告偿还借款30000元的要求，本院予以支持。关于原告对利息的主张，不超过法律规定，本院予以支持。对原告王洪成的陈述及所提交的证据，被告李传秋在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告李传秋于本判决生效后七日内一次性偿还原告王洪成借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2011年4月29日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止）。案件受理费减半收取275元，由被告李传秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孟菊二〇二〇年七月二十七日法官助理郑锐书记员陈丽娟