山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终1550号 上诉人（原审原告）:辛涛，男，1975年7月17日出生，汉族，居民，住宁阳县。 委托诉讼代理人:巩向安,山东章合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:王军，男，1986年6月19日出生，汉族，农民，住宁阳县。 委托诉讼代理人:苏超峰，山东复圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街**。 负责人:李茂富，该分公司经理。 委托诉讼代理人:薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。 上诉人辛涛因与被上诉人王军、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保财险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 辛涛上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清。辛涛的证据可证实事发时其与王军的出租车发生了碰撞。一审判决认为辛涛在公安机关询问时陈述的感到难受的部位与实际治疗的部位不一致，不能成为驳回辛涛诉讼请求的理由，一次碰撞完全可以造成几处疼痛和受伤，案发时间为22时许，双方发生了争执和肢体冲突，且辛涛因为饮酒，在酒精麻醉时甚至之后数天感觉不到韧带问题，亦属正常。事发后，辛涛立即就诊并配合检查、治疗等事宜，最终应以医疗机构诊断为准。辛涛治疗的部位与视频中碰撞的位置完全吻合，也与证人证言的内容吻合。至于未向交警报警，并不是构成交通事故的必要条件。 王军辩称：一审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。 人保财险泰安公司辩称：一审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。 辛涛向一审法院起诉请求：被告赔偿残疾赔偿金79098元、护理费6501.21元、营养费1800元、住院伙食补助费810元、误工费13002.41元，共计101211.62元。 一审法院认定事实：2018年8月7日22时许，王军驾驶出租车（车牌号鲁Ｊ×××××）至宁阳县郦水花园，将车停在10号楼北侧东西通道的东部等客人下楼。辛涛主张此时其驾驶电动车与王军的出租车相撞，造成辛涛左膝受伤，后双方发生纠纷。对于双方发生纠纷的过程，一审法院在（2018）鲁0921民初3317号原告王军与被告辛涛健康权纠纷一案中查明：2018年8月7日22时许，王军驾驶出租车至宁阳县郦水花园，停在10号楼北侧东西通道的东部等客人下楼，当时未开车灯。这时辛涛驾驶电动车从西往东驶来，辛涛认为王军停车不对，双方发生争执，辛涛动手对王军实施殴打，王军当即报警。辛涛因其殴打王军行为，2018年8月15日被公安机关处以行政拘留5日并处罚款500元的行政处罚。辛涛在接受公安机关询问时，辛涛陈述“我的电动车碰到了出租车尾部，造成我左肋巴骨疼，应该是电动车车把碰的”。该案中辛涛曾提起反诉，反诉的内容与本案事实理由基本相同，反诉中辛涛要求王军赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失共69311.27元，辛涛提供了徐克锦书面证言、住院病案、诊断证明、医疗费单据、鉴定意见书（辛涛单方委托鉴定）等证据材料。对于辛涛的反诉，一审法院以辛涛受伤部位与在公安机关所述不一致、辛涛该项主张证据不足为由，未支持其诉讼请求。 本案一审中，辛涛主张其驾驶的电动车与王军的出租车相撞，致其左膝受伤；王军驾驶的出租车在人保财险泰安公司投有交强险和商业险，本案依据王军的申请，依法通知人保财险泰安公司作为被告参加了本案诉讼。对于原告的上述主张，王军、人保财险泰安公司均有异议，辩称辛涛、王军双方并未发生交通事故，且双方纠纷时辛涛处于醉酒状态。本案中，辛涛除提供了证人周某、王某的书面证言外，未提交其他新的证据证明所主张的事实，王军、人保财险泰安公司对该证言的真实性及证明目的均有异议，认为证人的陈述与事实不符且证人应出庭作证，该证据不能作为定案的依据。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。辛涛主张其驾驶的电动车与王军的出租车发生交通事故,致其左膝受伤，王军、人保财险泰安公司均有异议，辩称交通事故并未发生，且辛涛、王军发生纠纷时辛涛处于醉酒状态；辛涛在（2018）鲁0921民初3317号案件中提起反诉后又提起本次诉讼，但辛涛除提供了证人周某、王某的书面证言外未提其他新的证据证明所主张的事实,王军、人保财险泰安公司对该证言的真实性及证明目的均有异议，主张证人的陈述与事实不符且证人应出庭作证，该证据不能作为定案的依据，因此辛涛应承担举证不能的后果。综上，原告要求被告赔偿各项经济损失的诉讼请求证据不足,一审判决未予支持。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条规定,判决驳回了原告辛涛的诉讼请求。案件受理费1162元,由辛涛负担。 二审中，辛涛申请证人王某、周某出庭作证，用以证明两位证人亲眼看到辛涛与王军的车辆发生碰撞、辛涛受伤的事实。辛涛二审中另用其手机当庭播放时长为51秒的一段视频，主张系其用手机在小区监控室录制的监控视频、从视频可清晰地看出王军违规停车、辛涛与王军的出租车发生碰撞、双方发生争议；辛涛二审中另出示其手机中存储的一张照片，主张系其在小区监控室看监控时拍摄的监控画面、照片显示王军驾驶出租车进入事发地点。 王军认为当时证人正在给辛涛修空调，双方有利害关系，证人没有看到事发经过，也没有明确说明双方发生肢体冲突的情况，证人周某出庭作证时更是将王军二审代理人误认为王军本人，证人在作伪证；对视频有异议，从视频中看不清车牌号，看不到车辆是否相撞，事发地点停了多辆车，不能证明车辆相撞，不能证明王军违规停车；照片不清晰，照片来源不明，只能证明有人坐在车里，不能证明车里是谁、车辆有无启动。人保财险泰安公司认为两证人陈述的内容前后矛盾，不符合常理，且与辛涛有利害关系，证人称并没有看到碰撞，也没有看到辛涛受伤，且描述的过程不实，两证人不能证实辛涛与出租车发生碰撞受伤，也不能证实辛涛主张的伤情与该次事件有关；对视频有异议，视频不清晰，无法辨别事件参与人、时间、、地点等不能作为证据使用；对照片真实性及证明目的有异议。 经审理查明，（2018）鲁0921民初3317号王军诉辛涛健康权纠纷一案，一审法院判决并未将辛涛列为反诉原告，判项亦未体现辛涛反诉内容，辛涛在该案中并未提起反诉。其他案件事实与一审判决认定一致。 本院认为，二审焦点为辛涛驾驶电动车是否与王军停驶的出租车车尾相撞而致辛涛左膝受伤。根据两证人的陈述，两证人并未看到辛涛驾驶电动车与王军的出租车相撞，证言并不能证实辛涛所主张的事实，不能作为本案定案依据；辛涛二审中播放的视频及出示的手机照片均为复制件，内容亦不清晰，不能体现辛涛所主张的碰撞事实和其被撞部位，亦不能作为本案定案依据；辛涛并未进一步提供证据证实其左膝受伤与其主张的碰撞存在因果关系。因此，辛涛对其诉讼请求所依据的基本事实并未提供充分有效证据证实，应由其承担不利后果，一审判决驳回其诉讼请求正确。另，一审判决认定辛涛曾在（2018）鲁0921民初3317号健康权纠纷案件中提起反诉一节有误，本院予以纠正。综上所述，辛涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2324元，由辛涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 邢友峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员 赵思敏