文书内容四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2020）川0131民初277号原告（反诉被告）：于某某，男，1983年11月24日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：李迁锦，四川致高（邛崃）律师事务所律师。被告（反诉原告）：张某某，男，1972年5月26日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。第三人：罗某，男，1972年5月28日出生，汉族，住四川省蒲江县。第三人：刘某某，女，1967年12月29日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。原告（反诉被告）于某某与被告（反诉原告）张某某、第三人罗某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理，被告张某某在法定期限内提起反诉，经审查，本院将本反诉依法适用简易程序合并审理，原告（反诉被告）于某某及其委托诉讼代理人李迁锦，被告（反诉原告）张某某、第三人刘某某及其委托诉讼代理人刘雪祥，第三人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告于2019年5月7日签订的《丰禾果业订货合同》于2020年1月1日解除；2、请求判令被告双倍返还原告定金1100000元。事实和理由：原告专业从事果品收购、分检、批发销售等业务，被告系“耙耙柑”种植户。2019年5月初，经第三人罗某介绍原告与被告达成“耙耙柑”买卖协议，双方于2019年5月7日在蒲江县签订了《丰禾果业订货合同》（以下简称《订货合同》），该《订货合同》中约定了原告向被告收购“耙耙柑”的质量、价格、时间、定金及违约责任等条款。第三人刘某某欲顺到被告张某某销售其“耙耙柑”，在被告张某某的要求下在该《订货合同》底部书写了“刘某某同意一起签合同”。合同签订后，原告按约向被告支付了定金550000元。在该《订货合同》约定的收购时间范围内，原告分别于2019年12月23日、2019年12日28日两次到被告的果园收购“耙耙柑”，均因被告及其合伙人强行要求原告收购未完全成熟且未断青的“耙耙柑”，引发纠纷。纠纷发生后，原告多次向当地相关部门寻求帮助，希望督促被告按合同约定和行业规则向原告供货。虽经相关部门多次调解，但因被告的一意孤行，双方无法达成一致意见。原告委托律师于2019年12月31日向被告邮寄了关于解除合同的《律师函》，被告于2020年1月1日签收了该《律师函》。综上所述，原、被告签订的《订货合同》合法有效，系双方真实意思表示。原告在收购果品的过程中，被告不按合同约定的质量要求及行业规则向原告供货，导致原告的合同目的无法得到，已构成根本违约。故根据我国《合同法》之相关规定起诉来院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告张某某辩称，合同签订后到达采摘期时，由于耙耙柑市场价格下跌，原告故意违反合同内容和提出合同没有约定的内容，要求不采摘见青的果品，寻找借口解除合同，被告同意解除合同，但被告不存在违约，不同意双倍返还原告定金。第三人罗某述称，其作为中间人介绍原、被告签订了《订货合同》，采果时，由于被告种植的耙耙柑达不到原告的要求，但原告强行要求把青果卖给原告，双方发生纠纷。第三人刘某某述称，其在原、被告双方签订的《订货合同》上签署了“刘某某同意一起签合同”的字样，其本意是同被告张某某一起向原告出售“耙耙柑”，签订合同之前，原告到刘某某的果园进行了实地查看，但采果时，原告从未到刘某某的果园要求采果，刘某某果园里的“耙耙柑”符合原告的采果要求，故原告现在的诉请没有事实依据，刘某某和张某某没有违约，原告因为水果市场价格下跌，故意制造理由撕毁合同。反诉原告张某某向本院提出反诉请求：1、请求解除反诉原告张某某与反诉被告于某某于2019年5月7日签订的《丰禾果业订货合同》；2、请求判决反诉被告于某某承担违约责任，反诉原告不予退还定金，且要求反诉被告赔偿反诉原告损失共计153041元。事实和理由：反诉原告张某某与反诉被告于某某于2019年5月7日就耙耙柑购买事宜签订《订货合同》，该合同对收购柑橘产量、收购价格、果品质量、采果时间、违约责任等进行了约定。同时，刘某某在该合同载明：“刘某某同意一起签合同”。合同约定采摘时间到期后，由于耙耙柑市场价格大幅度下跌，而且在争议发生时价格仍然在继续下跌，反诉被告基于挽回定金损失和避免更大的损失的目的，故意在拣选果子时提出“凡是有青色的果子都拒绝收购”的无理要求，争议发生后经多方协调，反诉原告也作出让步，但于某某完全无意解决合同纠纷，反而致函反诉原告解除合同，明确表示不履行合同，反诉原告被迫将果品另行低价出售，导致反诉原告和刘某某经济损失，损失具体为：张某某：400580斤×(4.9-3.85）元/斤=420609元一400000元定金=20609元；刘某某：176520斤×(4.9-3.3）元/斤=282432元一150000元定金=132432元，以上损失共计153041元，要求反诉被告赔偿。反诉被告于某某辩称，同意解除合同，反诉原告种植的耙耙柑不符合合同要求，反诉原告有权拒绝收购不符合合同要求的青果，反诉原告在反诉被告拒绝采果后，将春见转卖给他人，不能证明被告有合理损失，即便有损失，该损失是因被告种植的耙耙柑不符合合同的质量要求造成的，不应由反诉被告赔偿，故请求法院驳回反诉原告的第二项反诉请求。第三人罗某述称意见与本诉述称意见一致。第三人刘某某述称意见与反诉原告张某某意见一致。经审理查明：于某某作为买方（甲方）与张某某作为卖方（乙方）于2019年5月7日签订了《丰禾果业订货合同》，主要约定：一、张某某种植的耙耙柑大约产量60万斤左右，上下浮动不能超出10%-20%，否则多余部分于某某有权拒收；二、质量要求：1.没有套袋的果子，红蜘蛛、树脂病、粗油包(粗皮果)、伤果、干枝果、青果、太阳果、冻伤软果、畸形果、药害、炭蛆病、花成果（以大拇指按住为准）等于某某拒收；2.为了提高品质，提早上市，张某某必须喷洒使用柑橘专用营养液两次以上……三、付款方式：以现金方式或转账方式结算，收购价4.9元/斤；四、采（交）果时间定于2019年5月7日至2019年12月30日摘完，遇雨雪天气顺延……五、定金及违约责任：于某某已付张某某定金人民币550000元（大写伍拾伍万元整），如于某某违约，则定金作废；如张某某违约，张某某应赔偿于某某所付定金的两倍。……罗某作为中间人在该合同上签字确认，刘某某于签订合同当日在该合同尾部书写“刘某某同意一起签合同”的字样，另，于某某在该合同上书写“因药品质量出现问题与乙方无关”字样。该合同尾部同时附有收条一份，载明：“今收到甲方丰禾果业定金人民币550000元，大写伍拾伍万元整。收款人签字：张某某，收款日期：2019.5.7”。合同中约定的“耙耙柑”，学名为“春见”。庭审中，于某某、张某某均认可《订货合同》中约定收购的春见种植于四川省富顺县代寺镇。签订合同前，于某某向张某某支付了定金30000元；2019年5月7日，于某某向张某某支付了定金520000元，其中银行转账支付500000元，现金支付50000元，于某某共计向张某某支付了定金550000元。合同签订后，于某某组织人员于2019年12月23日前往张某某位于四川省富顺县代寺镇的果园采摘春见，于某某采摘部分柑橘装筐后，认为采摘的柑橘中部分果子的果皮成色大部分是青色的，属于合同中约定的“青果”，故提出不收购该类型果子；张某某在场的合伙人黎立（音）认为合同中没有明确约定“青果”的标准，于某某采摘下来后拒绝收购的果子达不到“青果”的标准，于某某采摘下树后才提出拒收部分果子，影响了张某某的利益；双方因选果标准发生分歧，致于某某当日未装车运走采摘下树的春见，该次采果过程于某某向法院提供了部分照片和视频。后于某某于2019年12月28日再次前往张某某位于四川省富顺县代寺镇的果园与张某某、黎立协商采果标准，该次协商过程由于某某全程录音录像并向法院提供了视频资料，在该视频中，于某某手持两、三个春见，数次询问张某某该种类型的果子是否属于“青果”，是否要求于某某收购，张某某未明确答复，仅表示于某某不是诚心解决问题，而是在春见市场价格下跌后，故意提高选果标准意欲不履行合同，黎立则明确表示，于某某手持的春见不属于“青果”，双方再次因采果标准发生分歧，于某某当日未组织人员采摘、装运柑橘。张某某、于某某因采果标准发生分歧，四川省富顺县代寺镇人民政府相关工作人员、四川省富顺县柑橘产业协会会长李泽宣组织双方调解，该调解过程由于某某擅自录音录像并向法院提供了部分视频资料，在该视频中，于某某手持两、三个春见，向在场人员多次询问该种成色春见是否属于“青果”，在场无人回答；李泽宣表示于某某、张某某约定的采果时间较春见的正常成熟时间提前，但这是双方自愿的市场行为，是否属于青果需要专家认定和买卖双方协商，四川省富顺县并无相关的行业标准和国家标准；张某某在该视频中表示，其为了解决纠纷愿意作出让步，于某某在2019年12月30日前可以在其果园任意采摘符合其要求的果子，价格按合同约定的4.9元/斤计算，若于某某在2019年12月30日前没有采够合同约定的60万斤，2020年1月1日以后还需采果，张某某愿意每斤价格降低0.5元，但于某某对于不符合其要求的果子不能采摘下树，不能影响张某某待果子成熟后另行销售；于某某明确表示不同意张某某该意见，其坚持要求在合同约定的2019年12月30日前按照其要求的标准采摘完毕60万斤春见。双方意见分歧较大，该调解未达成一致意见。2019年12月28日，于某某委托李迁锦律师向四川省富顺县柑橘协会会长李泽宣调查相关问题，李迁锦将两个春见放置桌上，询问李泽宣，该两个柑橘是否符合上市标准，李泽宣回答不符合上市标准，该两个柑橘外表面至少有40%的青色，并称至少要达到45%的黄色或者断青才符合春见上市的标准，并见证李迁锦对该两个柑橘进行可溶性形成物检测，李泽宣见证检测后称该两个柑橘的可溶性形成物达不到上市标准，并称希望双方友好协商处理，于某某提供了该次询问过程的视频录像。于某某于2019年12月30日向四川省邛崃市公证处申请了证据公证，邛崃市公证处（2019）川邛证内民字第3140号公证书载明：邛崃市公证处工作人员与于某某于2019年12月30日来到张某某位于四川省富顺县代寺镇贰柒村的果园，现场，于某某对从该果园现场采摘的四颗柑橘的其中五瓣果肉进行了可溶性固形物检测。邛崃市公证处证明，上述检测所用柑橘确系从张某某位于四川省富顺县代寺镇贰柒村的果园中现场摘得，该公证书所附光盘中的照片六十张系公证员赵刚现场拍摄、视频三段系工作人员黄铮现场拍摄。因双方无法就采果标准达成一致意见，于某某于2019年12月31日委托律师向张某某邮寄送达律师函，要求张某某解除合同并退还定金550000元，张某某于2020年1月1日签收了该律师函。张某某、刘某某在2020年1月1日后，将种植的春见另行出售给他人。张某某种植于四川省富顺县代寺镇的春见在采摘前全部套袋。于某某在与张某某签订《订货合同》前，前往四川省富顺县实地查看了张某某、刘某某的果园。另查明，于某某、张某某在合同中未明确约定青果的标准，四川省富顺县没有关于春见是否属于青果的行业标准和国家标准。庭审中，于某某申请水果代办陶建琼、货运司机张波出庭作证。陶建琼称其与第三人罗某系夫妻，知晓于某某和张某某买卖春见的事宜，其认为没有断青的春见均属于青果，同时陈述是否属于青果的标准可由买卖双方协商，其凭经验认为张某某的果园里有30%-40%的果子是青果；张波称其是于某某于2019年12月23日雇请前往四川省富顺县代寺镇运输春见的司机，其当日到果园时看到很多采摘下树的春见属于青果，张某某要求于某某将青果装车运走，双方发生了纠纷，其凭经验认为在四川省蒲江县凡是成色有青色的果子均属于青果，青果不符合春见上市的行业标准。张某某申请四川省富顺县柑橘产业协会会长李泽宣、蒲江县农业局退休干部杨学明、水果代办汪平出庭作证。李泽宣陈述四川省富顺县开展种植春见年限较短，目前在四川省富顺县没有关于春见是否属于青果的行业标准和国家标准，其认为不是果皮成色带有青色的春见即属于青果，春见是否属于青果由买卖双方协商为准，2019年年底春见的市场价格确有下跌，于某某、张某某因采果标准发生分歧后，张某某提出参照四川省富顺县其他果园的标准确定是否属于青果，但于某某未同意，于某某提供的公证书中检测的柑橘确系从张某某位于四川省富顺县的果园摘取，该果园的春见均已套袋，其无法凭肉眼确定张某某该果园中青果的比例，张某某该果园里的有些果子虽成色是青色的，但不属于青果；杨学明称成色过半是黄色的春见即不属于青果，目前没有关于指导春见种植、上市的行业规范；汪平称张某某在2020年1月1日通过其将种植于四川省富顺县代寺镇果园的春见以3.85元/斤的价格销往了郑州，2019年年底春见市场价格确有下跌。蒲江县农业农村局、蒲江县市场监督管理局于2019年9月30日发出《关于加强柑橘质量安全及品质管理的通告》（以下简称蒲江县《通告》），要求蒲江县县域内种植的春见可溶性固形物需≥12%时，才能采摘上市。上述案件事实有原、被告的当庭陈述，原、被告身份信息、《丰禾果业订货合同》、银行交易明细清单、照片、视频、邛崃市公证处公证书、调查笔录、律师函及邮寄回执、证人出庭作证证言、蒲江县农业农村局、蒲江县市场监督管理局《关于加强柑橘质量安全及品质管理的通告》等证据在案予以佐证。本院认为，于某某与张某某签订的《丰禾果业订货合同》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。本诉中，有以下争议焦点：1、刘某某的合同地位。签合同前，于某某前往刘某某的果园实地考察过；签合同时，刘某某在场；于某某亦在诉状中自认“刘某某欲顺到张某某销售其耙耙柑”，结合以上事实，本院认为，刘某某在合同尾部书写“刘某某同意一起签合同”并捺印的真实意思是，刘某某同意作为卖方与张某某一起向于某某供货；2、青果的标准。《订货合同》中约定，于某某拒收青果，合同履行过程中，于某某、张某某因青果的标准产生重大分歧致于某某拒绝收购张某某种植的春见，故青果的标准是谁违约的重要原因。于某某认为凡外表皮带有青色的果子即为青果，但双方签订的《订货合同》并未明确约定青果的标准；于某某亦未提供春见属于青果的国家标准和行业标准；于某某在庭审中提出要求本案参照适用蒲江县《通告》中关于春见的采摘标准，即春见可溶性固形物≥12%的规定，以证明张某某在富顺县种植的春见在于某某采摘时未达到成熟的标准，由于《订货合同》并未约定可溶性固形物的标准，且蒲江县相关行政主管部门的指导性文件仅适用于蒲江县，对富顺县无指导作用，张某某在庭审中也明确表示不同意在本案中参照适用蒲江县《通告》，故于某某要求本案参照适用蒲江县《通告》没有事实依据，也没有法律依据。综上，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”和第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定。（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。……”的规定，于某某提供的证据不能有效证明其主张的凡外表皮带有青色的春见即为青果。根据本院对争议焦点的分析，关于于某某要求解除《订货合同》的诉请，本院认为，张某某在庭审中同意解除《订货合同》，刘某某亦同意张某某意见，且张某某、刘某某在于某某拒绝收购其种植的春见后，已将春见另行出售给他人，合同目的已无法实现，根据《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”和第九十六条“……合同自通知到达对方时解除。……”的规定，《订货合同》于张某某收到解除合同的律师函，即2020年1月1日解除。关于于某某要求张某某双倍返还定金110万元的诉请，于某某提供的2019年12月23日的采摘现场的照片、2019年12月28日协商采果标准时的视频以及富顺县代寺镇政府组织调解时的视频以及邛崃市公证处的公证文书中，于某某提供的春见仅有几个，关于于某某提供的几个春见是否属于青果双方不能达成一致意见，也没有相应的行业标准和国家标准印证于某某的主张，即便于某某提供的这几个果子属于青果，也不能反映整个果园或约定购买的60万斤春见均系青果，于某某称张某某果园里30%-40%的春见均系青果的主张系主观猜测，缺乏事实依据；同时，合同中约定的是青果不收，于某某在收购时可以拒收该类型青果，而不是对其他正常果品也全部不收取，且张某某在调解过程中也明确提出，于某某可以在合同约定的采摘时间前选择采摘符合其要求的果品，约定的采摘时间后未采够60万斤的部分每斤价格降低0.5元，但于某某坚持要在约定采摘时间前按照其要求的青果标准全部采摘完毕。综上，于某某拒绝收购合同约定的全部春见，系于某某违约，而非张某某违约。根据《中国人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当作为抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收取定金的一方不履行约定的义务的，应当双倍返还定金。”和第九十一条：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”的规定，《订货合同》约定购买60万斤春见，每斤4.9元/斤，合同总价款为2940000元，于某某因其违约行为而向张某某支付的定金不应超过2940000元的20%即588000元，现于某某向张某某支付了550000元定金，支付的定金数额未超过合同标的额的20%，故根据合同约定，现因于某某违约解除合同，张某某有权依法不予退还定金，故对于某某要求张某某双倍返还定金1100000元的诉请不予支持。关于反诉。关于张某某要求解除合同的反诉请求已在本诉中处理，在此不再赘述；关于张某某要求于某某赔偿定金不足以弥补的损失153041元的反诉请求，于某某拒绝收购张某某种植的春见虽系于某某违约，但张某某、刘某某在于某某拒绝收购后，将各自种植的春见按照当时的市场行情出售给他人系张某某、刘某某顺应市场行情的行为，张某某、刘某某提供的证据不能有效证明其另行出售春见的价格和重量，即便另行出售的价格与于某某预订的价格之间存在一定的差距，也不能由于某某承担张某某、刘某某因市场行情波动减少的收入，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对张某某的该项反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第九十四条、《中国人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）于某某、被告（反诉原告）张某某于2019年5月7日签订的《丰禾果业订货合同》于2020年1月1日解除；二、驳回原告于某某的其他本诉请求；三、驳回反诉原告张某某的其他反诉请求。本诉受理费7350元，保全费5000元，共计12350元，由原告于某某负担；反诉受理费1680元，由反诉原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  唐诗怡二〇二〇年七月十七日书记员  张琳涛附中国裁判文书网类案判决：成都市中级人民法院作出（2020)川01民终1777号的民事判决书。