广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初503号原告：广东长兴建设有限公司，住所地中山市火炬开发区**************（住所申报）。法定代表人：郑叔真，总经理。委托诉讼代理人：董良启，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。被告：黄世武，男，1987年10月1日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。被告：黄泽亮，男，1990年6月20日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。第三人：陈开荣，男，1971年8月15日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。原告广东长兴建设有限公司(以下简称长兴公司)为与被告黄世武、黄泽亮、第三人陈开荣追偿权纠纷一案,于2019年5月16日向中山市第一人民法院提起诉讼，该院受理后，被告黄泽亮提出管辖权异议，中山市第一人民法院审查后，裁定移送至我院。本院于2020年3月18日以简易程序立案，后依法转为普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告长兴公司的委托诉讼代理人董良启、李美玲、被告黄泽亮的委托诉讼代理人刘祖虎以及第三人陈开荣到庭参加诉讼，被告黄世武经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长兴公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即向原告连带支付代垫工程款及违约金（截至2018年12月19日止）105万元；2.判决两被告立即向原告连带支付代垫105万元的利息损失9382.71元；3.判决两被告立即向原告连带支付代垫105万元工程款及违约金的执行费8529.33元；4.判决两被告立即向原告连带支付律师费1万元；5.判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月25日，第三人陈开荣挂靠原告，通过招投标承包了佛山市顺德区******发包的“大良新城区祥和路人行道和绿道改造工程”。2014年12月13日，第三人以原告的名义再次将涉案工程转包给两被告，并与被告黄世武签订内部承包合同，约定管理费为工程总造价的2.5%。工程竣工后，2017年8月18日经结算，工程总造价为4277338.51元。施工期间，二被告将石材工程分包给泉州台商投资区怡山石材厂（以下简称怡山石材厂），二被告于2016年3月24日、2017年3月29日分别与怡山石材厂进行结算，确认工程款分别为1678466.28元和25206元，并约定违约金为欠款的月3%。原告将从发包方收到的工程款扣除其应收的管理费后已将该“石材项目”相应的款项支付给了二被告，但二被告在收取原告的工程款后仅支付了怡山石材厂共103万元,尚余673672.28元未支付。后怡山石材厂于2018年9月11日向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，要求原告向其支付拖欠的工程款673672.28元及违约金554438.67元，后于2018年12月19日经法院主持调解，原告与石材班组实际施工人王志阳达成还款协议[（2018)粤0606民初18267号]，约定由原告于2019年1月31日前先向王志阳偿还尚拖欠的工程款及违约金共105万元。原告认为,原告将从发包方收到的工程款扣除管理费后已支付被告相应的工程款项，但二被告亲自与实际施工人王志阳结算后，却未将相应工程款支付给怡山石材厂，理应由二被告对工程款欠付承担责任，因此,在原告已代被告实际偿还了工程欠款,并已实际支付了因二被告未及时履行法定义务而产生的违约金共105万元后，二被告应将上述工程款及违约金105万元、执行费8529.33元、利息损失9382.71元偿还给原告。因此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告黄世武未作答辩。被告黄泽亮当庭答辩称，原告在诉状中陈述的事实与实际不符，而且多处矛盾。根据其诉状，其陈述上个工程是由陈开荣挂靠长兴公司，再由陈开荣转包给两被告，但实际情况是黄泽亮并未与陈开荣或原告签订转包协议。另案怡山石材厂的款项与被告黄泽亮无关。怡山石材厂与原告私下调解没有告知被告黄泽亮，也没有与被告黄泽亮协商，故拖欠款项与他无关。原告诉状所称的工程款项其未支付给被告黄泽亮，也没有进行结算。因此，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人陈开荣当庭述称，与怡山石材厂签合同的是黄泽亮。黄泽亮与黄世武是合作伙伴，工程款结算是由黄世武签名的。被告黄世武、黄泽亮、第三人陈开荣均没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据:1.佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初18267号民事调解书，2.佛山市顺德区人民法院于2018年12月25日出具的《裁判文书生效证明》，被告黄泽亮对上述证据的真实性没有异议，关联性不予确认，第三人对上述证据没有异议，故本院认可上述证据的真实性，可以作为认定本案相关事实的依据；3.原告与被告黄世武于2014年12月13日签订的《建设工程项目内部承包合同》，8.原告与佛山市顺德区******于2014年11月25日签订的《广东省建设工程施工合同》，9.《工程竣工验收证明书》，10.《结算价编制报告书》，被告黄泽亮认为其没有参与，也不是签订主体，真实性由法院审核，第三人对上述证据没有异议，故本院认可上述证据的真实性，可以作为认定本案相关事实的依据；4.怡山石材厂于2018年9月11日起诉原告的起诉材料及证据材料复印件一套[包括民事起诉状、怡山石材厂的《营业执照（副本）》、个体工商户登记基本信息、长兴公司的营业执照信息、《祥和路人行道石材工程合同》及附件1顺德大良新城区祥和路人行道石材单价，王志阳、黄泽亮居民身份证复印件，顺德大良新城区祥和路人行道石材结算表、顺德大良新城区祥和路人行道改造工程增加的工程量确认表、个人活期明细信息-新一代、传票），5.广东省城规建设监理有限公司2015年1月22日的大良新城区道理改造工程纪要[2015]2号会议纪要复印件、佛山市顺德区****等10条道路改造工程会议签到表复印件，6.《会议签到表》复印件、附有手写内容的陈开荣居民身份证复印件、附有手写内容的王志阳居民身份证复印件、附有手写内容的陀新财居民身份证复印件，7.2015年10月10日的《市政基础设施工程竣工报告》复印件，被告黄泽亮认为上述证据没有原件，真实性不予确认，因上述证据没有原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据；11.2018年12月31日的No.6181776《收据》及转帐50万元的中国建设银行电子回单打印件，12.王志阳于2019年4月17日出具的《收据》及转帐30万元的中国建设银行电子回单打印件、转帐27万元的中国工商银行电子回单打印件，被告黄泽亮认为其未在收据中签名，真实性无法确认，电子回单打印件没有原件核对，无法确认，第三人对上述证据没有异议，由于《收据》与电子回单打印件能够相互印证，故本院对上述证据的真实性予以确认；13①2019年4月17日转帐8529.33元的中国工商银行电子回单打印件，被告黄泽亮认为没有原件核对，无法确认，第三人对该证据没有异议，原告提交该证据是为了证明原告已向佛山市顺德区人民法院支付执行费8529.33元，而上述证据的付款人是郑叔真，且该回单没有注明汇款用途或所涉案件，故本院不予采信；13②佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606执4276号《执行完毕告知书》，被告黄泽亮对该证据的真实性予以确认，关联性不予确认，第三人对上述证据没有异议，故本院认可上述证据的真实性，可以作为认定本案相关事实的依据；14.黄世武于2014年12月13日出具的《承诺书》，被告黄泽亮对该证据的真实性予以确认，第三人对上述证据没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，原告长兴公司（作为承包人）与佛山市顺德区******（作为发包人）签订《广东省建设工程施工合同》，约定：工程名称：大良新城区“祥和路”人行道和绿道改造工程，承包范围：祥和路人行道及绿道改造、管线井提升及加固、绿化工程施工、缺陷修复及其他相关工作。2014年11月30日，上述工程的业务代表被告黄泽亮代表原告长兴公司与怡山石材厂签订《祥和路人行道石材工程合同》，由怡山石材厂为上述工程供应石材及施工。鉴于被告黄世武以原告长兴公司的名义参与并中标大良新城区“祥和路”人行道和绿道改造工程（二次）的施工任务。2014年12月13日,原告长兴公司(作为甲方)与被告黄世武(作为乙方)签订《建设工程项目内部承包合同》,主要约定:工程名称：大良新城区“祥和路”人行道和绿道改造工程（二次）；承包方式：由乙方包工、包料、包质量、包工期、包安全文明施工、包竣工验收、包工程资料备案、包结算等；乙方按工程竣工结算总造价的2.5%上交管理费给甲方，并由甲方财务在每批转付工程进度款中扣除；乙方对所承包的项目实行独立核算、自负盈亏，自行解决经营过程中所需人力、资金、机械设备等一切事务和问题；乙方在施工过程出现与甲方以外的纠纷，乙方自行负责解决，并不得影响本工程项目进度。同日，被告黄世武向原告长兴公司出具《承诺书》，承诺：祥和路人行道和绿道工程的石材、商品混凝土，材料款由黄世武支付给材料商，所有的经济纠纷由黄世武负责，于（与）长兴公司无债（责）；材料款支付必须由三方到场及办理相关手续才可支付，差一方不得支付转账。2018年9月18日，怡山石材厂以长兴公司作为被告向佛山市顺德区人民法院起诉。2018年12月19日，经佛山市顺德区人民法院主持调解，双方达成调解协议：1.确认长兴公司欠怡山石材厂工程款及违约金总额为105万元；2.长兴公司定于2018年12月31日前支付50万元，尾款55万元于2019年1月31日前支付完毕；……。2018年12月31日，原告长兴公司通过第三人陈开荣转账给王志阳支付怡山石材厂50万元；2019年4月17日，原告长兴公司通过第三人陈开荣转账给王志阳支付怡山石材厂30万元，通过郑叔真转账给王志阳支付怡山石材厂27万元。2019年4月17日，佛山市顺德区人民法院作出（2019）粤0606执4276号《执行完毕告知书》，告知怡山石材厂与长兴公司建设工程分包合同纠纷一案已全部履行完毕。本院认为，被告黄世武在实际中标揽得大良新城区“祥和路”人行道和绿道改造工程后，与原告长兴公司签订《建设工程项目内部承包合同》,约定:原告长兴公司以包工包料的形式将上述工程交由被告黄世武施工。因被告黄世武并非原告长兴公司内部人员，施工中亦未设立项目部，故该合同名为内部承包合同，实为挂靠经营合同。被告黄世武对在挂靠期间施工的大良新城区“祥和路”人行道和绿道改造工程中所形成的债权债务享有权利、承担法律责任。原告长兴公司在对外承担了民事责任后，基于挂靠经营合同，其有权向被告黄世武追偿。因此，原告长兴公司向被告黄世武主张其向怡山石材厂垫付的工程款及违约金105万元，具有事实和法律上的依据，本院予以支持。关于利息损失问题。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，故原告要求被告支付利息损失的请求于法无据，本院不予支持。关于执行费的问题。原告与怡山石材厂达成调解协议后，没有按约履行，造成的损失应由其自行承担。况且，原告提供的证据并不足以证明其支付了执行费，应承担不利后果。因此，原告要求被告支付执行费的请求，本院不予支持。关于律师费的问题。原告与被告黄世武签订的《建设工程项目内部承包合同》并无约定律师费，且原告也无证据证明实际支付了律师费，故原告的这一主张，没有依据，本院不予支持。关于被告黄泽亮应否承担共同还款责任的问题。原告提出被告黄泽亮与被告黄世武系合伙关系，但未能提供相关证据证实。因此，原告要求被告黄泽亮承担共同还款责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄世武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄世武应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告广东长兴建设有限公司105万元；二、驳回原告广东长兴建设有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14502元，由原告广东长兴建设有限公司负担400元，被告黄世武负担14102元；公告费1200元，由被告黄世武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李统才人民陪审员  郑汉初人民陪审员  郑欢欢二〇二〇年七月二十日书 记 员  张耿敏附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。