wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1328号原告：王松树，男，1979年12月10日出生，汉族，公民身份住址：河北省沧州市献县***********，公民身份号码：132************214。委托诉讼代理人：杨建强，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵雪丽，广东商达律师事务所律师。被告：朱建胜，男，1980年5月17日出生，汉族，公民身份住址：江西省瑞金市***********路31号，公民身份号码：362************016。原告王松树与被告朱建胜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告王松树的委托诉讼代理人杨建强，被告朱建胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金3万元；2.判令被告向原告支付违约金24990元（违约金按每日170元自2020年1月2日起暂计至2020年5月28日，最终计算至实际清偿之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年3月17日签订了《吊篮租赁合同》，合同约定被告负责的珠海市横琴新区******项目外立面视频照明工程向原告租赁吊篮。后双方发生争议，于2019年12月25日在人民调解委员会签订了《人民调解协议书》，约定被告在原告清场后2天内向原告支付3万元。原告于2019年12月31日清场后，被告未按协议支付租金。被告长期拖欠租金，给原告造成了较大的损失，恳请法院查明事实，依法维护原告的合法权益。被告辩称：我与原告之间有承诺书，但是原告与物业没有对接，原告撤场后没有履行完手续，原告履行完手续后我方会依据承诺书来履行义务。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，原告与被告签订《吊篮租赁合同》，双方约定被告向原告租赁吊篮用于珠海市横琴新区******项目外立面视频照明工程，暂估总价591500元。其中原告在进入施工范围内的材料、设备、工具、车辆、运输、搬运、安装、施工时，需要对被告、总包等第三方的一切成品、物品、设备的保护，如有损坏按价全额赔偿。2019年12月25日，原告（乙方）与被告（甲方）在珠海市横琴镇人民调解委员会达成《人民调解协议书》，调解条款如下：1.甲方立即银行转账乙方1万元，并承诺在乙方清场完成后2天内银行转账3万元（不包括扣除项）结算尾款至乙方指定收款账户，包括价值3.5万元电箱、电缆、点击（已被乙方使用）；2.乙方承诺：在2020年1月3日前拆除剩余15台高空吊篮并清场（包括清扫、结清与第三方经济纠纷、自负拆除成本和损失等），清场是否合格以业主方评定为准。如乙方责令乙方整改、完善分内工作一天内不完成的，甲方有权从3万元尾款中扣除误工费、整改费等；3.双方任何一方先违约，则承诺额外赔偿对方违约金170元/天、为追索此款而产生的路费（以票据为准）；4.乙方确认已收到甲方1万元银行入账，承诺如及时收取3万元尾款，则终止与甲方在该项目租赁合同，与甲方及该项目所有纠纷了结，未提明纠纷一并了结；5.此协议是双方真实意愿的表达，如有争议则仅可去当地法院起诉，不得私下骚扰、损坏名誉等方式维权。另外，原、被告双方均认可在《人民调解协议书》之时，被告扣除了十多万元的租金，最后剩余4万元租金未还。《人民调解协议书》签署之后，被告未向原告支付款项。本院认为，原、被告双方签订的《人民调解协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故依法成立生效，双方均须按《人民调解协议书》的约定行使权利、履行义务。被告主张原告未及时进行清扫，并提供相应的照片，但由于目前现场已经清扫，而被告所提交的照片未能注明拍摄时间，被告也未能证明照片所反映的垃圾系原告出租过程中所产生，因此，被告主张扣除1500元清扫费用依据不足，本院不予采信。被告主张原告与第三方的纠纷尚未解决，但基于诉讼程序的限制，原告与第三方的纠纷应由原告与第三方另行解决为宜，被告以此拒付租金以及要求扣除1万元吊篮配重使用费依据不足，本院不予采信。被告主张还有二次安装费用2800元须予以扣除，但《人民调解协议书》根本未涉及该问题，被告的主张缺乏事实依据，本院不予采信。因此，被告须向原告支付剩余的租金3万元。被告逾期支付，还须支付违约金，但双方约定的违约金标准过高，本院酌情按年利率24%计算前述租金3万元的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告朱建胜于本判决生效之日起十日内向原告王松树支付租金3万元；二、被告朱建胜于本判决生效之日起十日内向原告王松树支付违约金（以3万元为本金，按年利率24%计付自2020年1月6日至实际付清之日止）；三、驳回原告王松树的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取587元，由原告王松树负担234元，被告朱建胜负担353元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  聂斌华二〇二〇年七月二十日书记员  吴天成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8900号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：罗嫒陶，女，1988年1月14日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告罗嫒陶信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇、陈浩强以及被告罗嫒陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、分期卡卡号：62×××13。二、分期卡领用协议约定的情况：被告向原告申领分期卡，并承诺遵守领用协议的全部内容。领用协议对还款、透支利息、违约金、分期手续费等的收取方式、标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2020年6月30日，欠本金269362.83元、利息30495.43元、违约金1854.61元、分期手续费51405.75元，以上合计353118.62元。四、原告诉讼请求：1.被告清偿信用卡欠款353118.62元（暂计至2020年6月30日），并从2020年7月1日起按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告答辩意见：承认欠款事实，对欠款金额没有异议，但现在没有能力偿还。六、原告在诉讼中申请财产保全，本院依法作出财产保全裁定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的分期卡领用协议合法有效。被告未按期清偿分期卡欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告罗嫒陶应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2020年6月30日的分期卡欠款本金269362.83元、利息30495.43元、违约金1854.61元、分期手续费51405.75元以及从2020年7月1日起至欠款清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6127元、申请费2128.97元，由被告罗嫒陶负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  林秀兰审判员  陈思红审判员  刘 刚二〇二〇年七月二十三日书记员  江晓琳
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执391号 申请执行人王某某，女，汉族，1967年6月22日出生，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人河北辰某某地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路。 法定代表人：乔某某，该公司经理。 申请执行人王某某与被执行人河北某某房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，本院根据邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403民初2545号民事判决书已经发生效力。申请执行人王某某于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人河北某某房地产开发有限公司履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人河北某某房地产开发有限公司采取以下执行措施：1、本院于2020年4月24日通过法院司法专邮形式向被执行人河北某某房地产开发有限公司送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，经邮寄送达未果，本院依法予以公告送达；2、于2020年4月22日通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息进行查询；未发现被执行人名下其他可执行的相关财产信息；3、本院于2020年4月27日前往邯郸市房管局查询被执行人河北辰嘉房地产开发有限公司名下房产备案登记信息；线下查询收益类保险未查询到有登记信息；4、本院于2020年7月28日依法发出限制高消费令并予以公布；5、前往被执行人住所地实地调查，未查到可供执行财产；6、执行期间于2020年4月27日在市本级公积金管理部未查询到被执行人河北某某房地产开发有限公司的住房公积金账户；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人王某某，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的3531487元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  张 剑 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  苏延华 书 记 员  吝小丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7244号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：蔡远，男，1973年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人蔡远借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23595号民事判决书，要求被执行人蔡远支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计42149.03元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7244号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初4065号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧**尚城国际综合楼**。负责人：陈传超，总经理。委托诉讼代理人：桑雨露，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：陈维维，女，汉族，1985年9月6日出生，住德州市德城区。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司（以下简称永升物业公司）与被告陈维维物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永升物业公司的委托诉讼代理人桑雨露到庭参加诉讼，被告陈维维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永升物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付自2016年11月1日-2018年5月4日期间拖欠的物业管理服务费、垃圾费共计2044.37元及利息;2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由:德州嘉泰置业有限公司开发建设位于德州市德城区尚城国际小区并与上海永升物业管理有限公司签订《尚城国际前期物业服务合同》，约定由上海永升物业管理有限公司对尚城国际小区实行物业管理。被告陈维维系尚城国际小区18-1-1601户业主，在原告管理服务期间，被告自2016年11月1日至2018年5月4日拖欠物业管理服务费1953.77元，垃圾费90.60元，共计2044.37元。原告多次向被告催缴物业管理服务费，被告均不予理会。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。陈维维未作答辩。永升物业公司围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一：异地物业服务企业分支机构备案申请表。证明原告是经过注册的合法机构，同时从中也可以看出原告的资质等级为壹级。证据二：尚城国际前期物业服务合同及补充协议。证明德州嘉泰置业有限公司就尚城国际小区物业管理项目与上海永升物业管理有限公司签订前期物业服务合同的事实，约定服务内容、物业费单价及违约责任。证据三：授权委托书。证明上海永升物业管理有限公司委托其德州分公司进行物业管理工作及该小区物业费等费用的收取及催缴工作的事实。证据四：致业主的一封信。证明就原告接管尚城国际小区物业管理项目事宜，原告对此进行公告的事实。证据五：照片一组。证明原告依约定进驻尚城国际小区，并依合同约定提供物业服务的事实。证据六：尚城国际小区物业管理交接协议及明细、收据。证明原告与尚城国际小区业主委员会依双方约定，于2018年5月4日就该小区物业管理项目交接完毕的事实。证据七：缴费函。证明原告就被告拖欠的物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收的事实。证据八：业委会公告。证明业主委员会就原告于2018年5月4日撤场事宜及物业费等费用的缴纳以及拖欠法律后果、退还等事宜进行公告的事实。经审查，永升物业公司提交的八组证据真实合法，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。被告陈维维没有到庭，亦无书面质证意见。是对举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果，故对原告提交的证据本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，德州嘉泰置业有限公司作为开发建设单位和上海永升物业管理有限公司签订了《尚城国际前期物业服务合同》，双方约定由上海永升物业管理有限公司为德州嘉泰置业有限公司开发的尚城国际项目提供物业服务，物业服务期限为自2016年11月1日至2019年10月31日，合同第五部分物业服务费用第六条约定：“[高层住宅3层及以上]物业费单价（不含税）为人民币1.13元/平方米/月，增值税税率为6%，物业费含税单价人民币1.2元/平方米/月；[生活垃圾费]单价（不含税）为人民币4.5元/户/月，增值税税率为11%，物业费含税单价人民币5元/户/月。”2016年11月1日，上海永升物业管理有限公司出具授权委托书，委托原告对尚城国际小区进行物业服务管理以及物业管理费等费用的收取和催缴工作。原告自2016年11月1日起依法对尚城国际小区进行接管并提供物业管理服务，后根据与尚城国际小区业主委员会的约定于2018年5月4日终止服务。陈维维系尚城国际小区18-1-1601户业主，房产面积共计89.81平方米。在原告管理服务期间，陈维维拖欠物业服务费1953.77元，垃圾费90.60元，共计2044.37元。原告就陈维维拖欠物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收未果。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”德州嘉泰置业有限公司作为建设单位和上海永升物业管理有限公司签订的《尚城国际前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对小区全体业主亦具有约束力。原告依约履行了物业管理服务义务，被告陈维维未按约及时缴纳物业管理费、生活垃圾费，构成违约，故原告要求被告缴纳拖欠的物业服务费1953.77元，垃圾费90.60元，共计2044.37元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。《尚城国际前期物业服务合同》中约定“按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金”，该滞纳金计算标准过高，原告亦未举证证明因被告违约给原告造成的具体损失，根据我国对违约金采取以补偿性为主、惩罚性为辅的立法原则，综合考虑被告违约行为的情节、过错程度以及给原告造成的损失等因素，本院对滞纳金的确定根据公平原则依法进行调整，被告应向原告支付相应利息（2018年5月4日起至2019年8月19日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）被告陈维维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见，视为自愿放弃抗辩、质证的权利，对自己诉讼权利的处分，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈维维于本判决生效后七日内支付原告上海永升物业管理有限公司德州分公司物业管理费、垃圾处理费共计2044.37元及利息（利息以2044.37元为基数，2018年5月4日起至2019年8月19日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陈维维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾向民二〇二〇年七月二十九日法官助理林博书记员刘雅男
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执157号之二申请执行人：程莉娜，女，1973年10月3日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：赵海军，男，1975年7月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：苗纪彩，女，1978年1月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：李国峰，男，1976年12月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。申请执行人程莉娜申请执行被执行人赵海军、苗纪彩、李国峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，于2020年1月15日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法对被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院分别于2020年2月5日、2020年3月9日、2020年4月13日、2020年5月6日、2020年6月11日通过执行网络查控系统，网络查控系统查询并扣划被执行人李国峰名下的银行存款1700元；本院于2020年6月3日扣留提取被执行人李国峰在焦作市解放区人民法院的执行款7000元；发现被执行人李国峰名下有车辆，本院已向焦作市车辆管理所下达查封手续，查封日期是2020年4月7日至2022年4月6日止，因车辆下落不明，暂无法处置；发现被执行人赵海军、苗纪彩名下共有房产一套，本院已向焦作市不动产登记中心下达查封手续，查封日期是2020年7月9日至2023年7月8日止，系轮候查封，暂无法处置。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的银行存款、证券、房产、保险等财产。本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。截止2020年7月13日，申请人申请执行60650元，执行到位金额为8700元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年七月十三日书记员  刘志杰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申180号再审申请人（一审原告）程书义，男，1944年11月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人程贤，男，1968年3月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人（一审被告）荥阳市人民政府。住所地：河南省荥阳市索河路**。法定代表人王效光，市长。委托代理人葛慧钦，荥阳市房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。再审申请人程书义因与被申请人荥阳市人民政府撤销行政协议一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初375号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。程书义申请再审称，一、依法撤销被告给申请人签署的20457元（0.81亩2号地）的一次性补偿协议。因该份协议补偿金额与中央1号文件水浇地补偿标准每亩9.9万土地补偿和郑政文（2014）142号文件拆迁补偿标准规定常青类每棵松柏树苗15元补偿严重不符。该协议没有根据调查表实际情况和基本棵数，有失公平。二、请求人民法院按照郑政文（2014）142号文件和中央1号文件标准，对本案调查表（2号地）上附属物款进行补偿73500元；水浇地补偿款每亩99000元，0.81亩80179元，补偿款共合计157594元，还欠附属物款及水浇地补偿款133537元。三、申请人于2017年6月1日起，3个月多次向有关部门反映，就是不处理，互相推托。申请人在不知情的情况下，听从乡政府征收办和组长程有永口头通知，每亩柏树苗补偿29700元，并签协议：24057元、40689元，后来了解到别人每亩柏树苗补偿75000元，发现被骗后决定3.24亩不签字，这两份协议不合法。三、荥阳市人民政府和高村乡政府征收办，不按中央1号文件标准补偿，且不按各级政府代表签订的调查表验收实际棵数为依据，私自更改中央1号文件和郑文142补偿标准，把每亩5500棵柏树苗按柏树幼树标准每亩330补偿是违规行为。四、申请人种的是金塔柏，每亩种植在9000棵以上，经验收合格为每亩合5500棵以上，有各级政府代表签字认可和当事人签字认可，申请人种植的金塔柏属于苗圃。五、24057元和40689元这两份协议与142号文件补偿标准严重不符，高村征收办把每亩5500棵柏树苗按柏树幼树标准每亩330棵补偿，不合理、不合法，这是私自更改142文件补偿标准，是违规行为，协议无效。六、荥阳市人民政府是征地补偿法定主体，高村乡政府是荥阳市人民政府下级直属单位。24057元、96228元和40689元这三份协议没有以上两单位公章，协议无效。协议一式三份，甲、乙双方各一份，存档一份，申请人没有得到该有的一份协议（所有农户都没有），合同被掩盖隐藏，属于欺骗，协议无效。七、24057元、96228元和40689元这三份协议没有日期，没有补偿标准，没有地亩数，每亩多少棵，每棵多少钱。而且96228元这份协议，是乡政府征收办千方百计欺骗申请人妻子按手印签协议，申请人及时把这个协议追回，但是却在没有达成协议的情况下强制打款96228元。八、上任组长程有永3.91亩土地，只有1.1.亩女贞树，2.8亩为玉米，全部按每亩29700元补偿，得补偿款为116789元，而后乡征收办又给其追加51607元，每亩合43058元，而申请人柏树苗每亩只有29700元。因此，申请人和乡政府征收办签订的每亩29700元协议和签字是无效的。综上，请求再审本案；本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，程书义以受欺骗为由，起诉要求撤销与荥阳市人民政府签订的行政协议，并要求按照郑政文〔2014〕142号文件标准支付少付的补偿款53358元。程书义涉案0.81亩土地地上附属物经清点、登记并由各方签字确认后，其与荥阳市高村乡马沟村民委员会签订了《引黄工程附属物迁移补偿协议》，约定按照附属物调查清单及郑政文〔2014〕142号文件给补偿款24057元，程书义在协议上签字并按指印。一、关于涉案协议是否应当撤销的问题。原审根据程书义起诉状和庭审陈述，以其2017年协议签订后就认为政府补偿不合法，认定程书义2019年8月14日提起本案撤销之诉超过一年除斥期间，并认定涉案协议不存在应当撤销的法定事由，并无不当。二、关于补偿问题。原审认为荥阳市人民政府对程书义的补偿损益相当，未显失公平，且已经履行了补偿义务，认为程书义要求增加补偿的请求不能成立亦无不当。原审判决驳回程书义诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。程书义的再审理由不能成立，应予驳回。综上，程书义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回程书义的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年七月二十九日书记员 金 硕
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执5013号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人杨国刚，男，1970年1月1日出生，汉族，住四川省南充市。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杨国刚借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0103民初12375号民事判决书，于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨国刚名下在银行(网络资金账户)的存款（具体金额以冻结、扣划通知为准）。二、冻结期限一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨护军二〇二〇年七月十七日书记员  李 喻
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1991号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。住所地：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：王莹，女，汉族,1984年11月4日生，住河南省杞县。原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告王莹信用卡纠纷一案,本院于2020年5月27日立案后,依法由审判员付艳宇适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金19897.97元,截止到2018年5月29日利息0元，应收费用6769.33元,共计26667.3元;自2018年5月30日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实理由：2016年8月1日,被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××35的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用,利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用,包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元或125日元。原告审批通过被告的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：62×××35）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2018年5月29日，该信用卡已透支本金19897.97元，利息0元，应收费用6769.33元,共计26667.3元。原告催要未果,诉至本院，需求解决。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告要求被告偿还信用卡透支本金19897.97元,利息0元以及自2018年5月30日起透支利息的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的应收费用6769.33元的诉讼请求,依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告王莹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金19897.97元,截止到2018年5月29日利息0元，共计19897.97元及自2018年5月30日起至实际履行之日止的透支利息（以透支本金及应收利息的总额19897.97元为基数，按照日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取233.34元，由被告王莹负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  付艳宇二〇二〇年七月二十日书记员  宋 畅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申2680号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张占清，男，1948年1月5日出生，汉族，住河南省。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：高翠英，女，1948年4月5日出生，汉族，住河南省。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张欣悦，女，2004年7月24日出生，汉族，住河南省。法定代理人：孟锦，女，1979年10月21日出生，汉族，住河南省。系张欣悦之母。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：李海涛，男，1978年11月20日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：郑州市城乡建设委员会，住所地淮河西路**。法定代表人：梁远森，该委员会主任。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：郑州市城市管理局，，住所地河南省郑州市中原区陇海西路**法定代表人：李雪生，该局局长。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：郑州市城市照明灯饰管理处，住所，住所地河南省郑州市金水区丰乐路**div>法定代表人：贾英迪，该处主任。再审申请人张占清、高翠英、张欣悦（以下简称张占清等人）因与被申请人李海涛、郑州市城乡建设委员会、郑州市城市管理局、郑州市城市照明灯饰管理处生命权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终22018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张占清等人申请再审称，一、原审判决以代政军的侵权赔偿责任代替被申请人的过错侵权责任，适用法律错误。在与代政军等人交通事故损害赔偿中，总赔偿数额为704947.32元，因是同等责任，实际赔偿466968.39元，有237978.92元未得到赔偿，在未赔偿部分中，被申请人侵权行为的介入原因，使受害人开车碰到路边石摔倒在快车道造成事故，被申请人应当对扩大的损失承担部分补偿责任。该案与代政军等人的诉讼是完全不同的两个诉讼，应按诉讼构成独立评判。李海涛和张继武事故之前在一起喝酒，张继武血样酒精含量达到229.15㎎?100ml，李海涛未尽安全保障义务。郑州市城乡建设委员会作为南三环道路的建设单位，在道路附属设施（路灯）不亮，存在车辆行人人身安全隐患的情况下，未采取任何安全防范措施。郑州市城市管理局和郑州市照明灯饰管理处对路灯照明设施未做到和城市道路同步设计、施工、验收和使用要求，未尽到道路照明主管、管理维修责任，致使张继武因无道路照明摔倒的损害后果。原审判决认为代政军等人已承担了赔偿责任而不予支持，把代政军等人和被申请人的侵权行为混为一谈，用代政军等人的赔偿义务免除被申请人的侵权责任，实属错误。被申请人主观上有过错，不履行职责义务，造成损失就应当承担法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第（四）、（六）项规定，申请再审。本院经审查认为，本案中，张继武发生交通事故后经交警部门认定，张继武与代政军负事故的同等责任。后张占清等人以机动车交通事故责任纠纷为由将代政军、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司、郑州路达出租车有限公司等人诉至法院，郑州市二七区人民法院于2015年1月25日作出判决，判令阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿张占清等人各项损失330000元；代政军赔偿张占清等人各项损失136968.39元。郑州路达出租车有限公司等对代政军承担连带赔偿责任，该判决已执行完毕。现申请人张占清等人又提起生命权纠纷的诉讼，要求被申请人承担赔偿责任，但其未能提供该交通事故的发生与被申请人存在因果关系的相关证据予以证明，故原审判决驳回张占清等人的诉讼请求并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，张占清等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张占清、高翠英、张欣悦的再审申请。审判长  刘中华审判员  朱正宏审判员  马 娜二〇二〇年七月十八日法官助理刘寒书记员张晓静
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1512号之三申请执行人：聂洪伟。被执行人：王树斌。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王树斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王树斌在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币262463.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二〇年七月十五日书记员  魏 萌
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1281刑初385号                            被告人             基本情况                       姓名                       袁某某                       出生日期                       1995.10.24                       民族                       汉族                               性别                       男                       文化程度                       初中                       职业                       打工                               居民身份证号码                                                     户籍地                       江苏省兴化市                               被采取强制措施             情况                       2019年11月20日被兴化市公安局取保候审                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       兴化市人民检察院                               起诉书文号                       兴检一部刑诉[2020]325号                               指控事实                       2016年8月24日0时20分许，被告人袁某某酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车，沿兴化市G344国道由西向东行驶至林湖乡戴家村口路段，因驾驶不慎车辆失控倒地，致袁某某受伤及车辆受损的交通事故。经事故责任认定：被告人袁某某负事故的全部责任。经鉴定，被告人袁某某案发时血液中乙醇含量为120.72mg/100ml。             被告人袁某某到案后，如实供述自己的罪行。                                           指控罪名                       危险驾驶                               被告人             意 见                       被告人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。                               认定事实的证据                       证人陈某某、石某某的证言；人口基本信息表；情况说明；接处警工作登记表；血样提取登记表；道路交通事故认定书；兴化市公安局制作的现场勘验笔录、现场图及照片；泰州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见等证据。                                           判决理由和依据                       被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人袁某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人袁某某具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人袁某某从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                           判决结果                       被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）                               上诉权                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                       审 判 员 林中高                                     二○二○年七月二十三日                         书 记 员 刘亚静
黑龙江省拜泉县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0231刑初162号公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。被告人李某某，男，1979年9月20日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省拜泉县。2000年12月20日因犯盗窃罪、奸淫幼女罪被拜泉县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金二千元；2008年12月5日因犯抢劫罪、盗窃罪被满洲里市人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金二千元；2015年8月5日因盗窃罪被满洲里市人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元；2018年8月15日因犯盗窃罪被满洲里市人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元。2019年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。黑龙江省拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员王瑞斌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。2019年10月29日14时45分，被告人李某某酒后驾驶黑Ｂ×××**号现代牌小型轿车由西向东行驶至拜自公路××门前公路时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为226mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，建议判处被告人李某某拘役二个月，并处罚金六千元。被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，对量刑建议无意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，不再赘述。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆照片、书证受案登记表、户籍信息查询单、前科劣迹查询单、呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、刑事判决书、公安交通管理行政处罚决定书；被告人李某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告；查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人李某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应判处拘役，并处罚金。被告人李某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应对其从重处罚。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，且自愿签署《认罪认罚具结书》，体现了较好的认罪悔罪态度，综合考虑李某某前科及以上量刑情节，决定依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后二日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘振华二〇二〇年七月二十八日书记员  马洪丽本判决中引用法律条文的内容第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的通知》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执157号申请执行人刘刚与被执行人晋城市白水中康房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，晋城冲裁委员会作出的（2019）晋仲裁字125号裁定书，已发生法律效力。申请执行人刘刚向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案执行。本案在执行过程中，被执行人晋城市白水中康房地产开发有限公司主动履行了应履行的义务。至此，本案已按生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：晋城仲裁委员会作出的（2019）晋仲裁字125号裁定书中申请执行人刘刚申请的事项已执行完毕。二〇二〇年七月十三日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执832号申请执行人魏家坤，男,1971年6月5日生，汉族，住铜山区。被执行人邓玉培，女,1973年2月24日生，汉族，住铜山区。被执行人魏刚，男,1973年3月23日生，汉族，住铜山区。申请执行人魏家坤与被执行人邓玉培、魏刚借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初11430号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邓玉培、魏刚至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人邓玉培、魏刚有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人邓玉培、魏刚所有的存款13万元。二、查封、扣押被执行人邓玉培、魏刚名下价值13万元的财产（详见查封扣押清单）。三、扣留、提取被执行人邓玉培、魏刚应当履行义务部分的收入13万元。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  王松审判员  郭浩二〇二〇年七月一日书记员  尹雷
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初5536号 原告：安庆市南宜房地产开发有限责任公司池州分公司,住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。统一社会信用代码913417006679109346(1-1) 负责人:张友,该分公司总经理。 委托诉讼代理人：郑技青，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：胡善生，安徽始信律师事务所律师。 被告：池州市金池工贸有限公司,住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园南宜厂区**房。统一社会信用代码:913417006910788770（1-1） 法定代表人:金国兵,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈善萌，安徽天贵律师事务所律师。 原告安庆市南宜房地产开发有限责任公司池州分公司（以下简称“南宜公司”）诉被告池州市金池工贸有限公司（以下简称“金池公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南宜公司委托诉讼代理人郑技青、胡善生，被告金池公司委托诉讼代理人陈善萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宜公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告2019-2020年度（2019年7月至2020年6月）物业服务费人民币31866.41元（3747.45＊0.4元＊12月＊1.16）,并自2019年7月14日起按每日0.1%标准支付原告滞纳金至物业费付清之日止（暂计算至2020年5月14日止955元）。事实和理由：2013年7月10日被告与原告签订《物业管理委托合同》，将其位于池州市经济技术开发区宜厂区的7＃厂房102、102复式1、102复式2房屋（占地面积2419.83平方米，建筑面积3747.45平方米）的物业管理工作委托给原告，合同约定，合同有效期自签订之日起至原告退出对该园区管理之日或该园区物业移交给业主委员会认可的物业公司止。服务费用按建筑面积每月每平方米0.4元向被告收取，本合同签订之日起3个工作日内被告首次缴纳一年的服务费，后期服务费缴纳期限以此类推。被告若逾期缴纳，原告有权按每日0.1％标准收取滞纳金。服务费的标准每年在前一年的基础上增加10％。合同签订后，原告对包括被告上述房屋在内的南宜工业园物业统一实施物业管理服务，被告应按合同约定的服务价格及期限支付物业服务费。2019年7月13日前，被告应支付原告2019-2020年度的物业服务费31866.41元，但约定的付费期限届满后，虽经原告多方催要，被告至今分文未付。被告行为，显已违约，应承担相应的违约责任。为此，原告诉至法院，望判如所请。 金池公司辩称：一、从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格，原告系分公司不具有独立的法人资格，故原告主体不适格。二、即使主体适格，原告除了倾倒垃圾，没有提供任何服务，导致物业管理十分混乱，公共绿地被损毁、侵占（外来户种菜）、小区环境恶劣、杂草丛生、排水不畅、污水横流、车辆乱停乱放，甚至给被告的财产带来安全隐患，原告服务的区域在短短半年的时间就发生两次火灾，被告也可拒交物业费。三、若原告符合收费条件，物业费定价也不合理。四、即使以上条件都具备，滞纳金条款也是无效的，业主拒交物业费完全是由于物业公司违约行为造成的，业主不应承担违约责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告为安庆市南宜房地产开发公司开发的南宜产业园提供包括物业服务在内的相关服务工作，被告系南宜产业园的7＃厂房102、102复式1、102复式2房屋(建筑面积3747.45平方米)业主。2017年7月16日，被告致函原告，告知非有意拖欠物业费，由于被告公司近年来经营效益不佳、原告物业管理服务不到位，请求物业费在14000元的基础上予以优惠。2017年9月6日，被告除抵扣款外交纳2016年7月至2018年7月24个月物业费14000元。2019年6月24日，被告交纳2018年7月10日至2019年7月10日物业费18000元。因后续物业费被告至今未交以致成诉。 另查明，原告在提供物业服务中存在瑕疵。 本院认为：根据2017年9月及2019年6月被告向原告交费的情况能够确定原、被告之间对物业服务有约定，而原告实际为包括被告在内的南宜产业园提供了物业服务，被告应交纳相应的物业服务费。原告未能提供原被告双方签订的《物业管理委托合同》原件，合同真实性无法核实，故原告具体物业费标准，结合前期缴费情况，考虑到原告的服务瑕疵，本院认为2019年至2020年度物业费按18000元计算为宜，因被告前期交费至2019年7月10日，本院调整其交费期间为2019年7月11日至2020年7月10日，并对其滞纳金请求不予支持。根据《中华人民共和国诉讼法》第四十八条第一款规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第40条规定“民事诉讼法第四十九条规定的其他组织包括法人依法设立并领取营业执照的分支机构”，故被告辩称的分公司主体不适格，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告池州市金池工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安庆市南宜房地产开发有限责任公司池州分公司支付2019－2020年度（2019年7月11日至2020年7月10日）的物业服务费18000元； 二、驳回原告安庆市南宜房地产开发有限责任公司池州分公司的其他诉讼请求。 案件受理费621元，减半收取310.5元，由原告安庆市南宜房地产开发有限责任公司池州分公司负担150.5元，被告池州市金池工贸有限公司负担160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费621元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈文忠 二〇二〇年七月二十八日 法官助理孙慧敏 书记员郭晨
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执恢120号之二 申请执行人邱健，男，1986年11月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县。 被执行人蔡玉明，男，1971年6月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 被执行人周大贵，男，1978年8月2日生，汉族，贵州省开阳县人，户籍地贵州省开阳县。 关于邱健申请执行蔡玉明、周大贵农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓮民初字第1911号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“限被告蔡玉明、周大贵于本判决生效后十日内归还原告邱健购房款人民币八万元及违约金一万元。案件受理费2050元，公告费220元，由被告蔡玉明、周大贵承担（该款已由原告预交，二被告在给付上述款项时一并给付原告）。”因被执行人未按生效法律文书规定期限履行全部给付义务，申请执行人于2020年3月16日向本院申请恢复执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周大贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周大贵在财付通支付科技有限公司xxxxxxxxx账户内存款人民币500.47元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  李家烈 审判员  杨 会 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黎君军
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0506民初399号 原告：南安富荣石材有限公司，住所地江苏省南安市水头镇西锦工业区。 法定代表人：吕联培，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李煜坤、张彦春，江苏德善律师事务所律师。 被告：苏州华哲石材有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇丹枫路******。 法定代表人：蔡旺雄。 被告：中新房国创实业（江苏）有限公司，住所地，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道吴淞江大道****iv> 法定代表人：贺姚明。 原告南安富荣石材有限公司（以下简称富荣公司）与被告苏州华哲石材有限公司（以下简称华哲公司）、中新房国创实业（江苏）有限公司（以下简称中新房公司）票据纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，适用简易程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定适用独任制公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张彦春到庭参加诉讼，被告华哲公司、中新房公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令中新房公司向其支付承兑汇票款项800000元及逾期付款利息（利息分别以500000元为基数，自2019年4月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款日止；以300000元为基数，自2019年4月25日起、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款日止）；2、华哲公司对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：其与华哲公司存在业务关系，华哲公司为了支付货款，向其背书转让了两张由中新房公司作为出票人的电子商业承兑汇票，票据金额合计800000元。事实上，上述两张汇票均无法承诺，其多次催讨未果，故诉至法院。 被告华哲公司、中新房公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月4日，出票人中新房公司（出票人、承兑人）出具了尾号为99119、到期日为2019年4月3日、收款人为华哲公司、票面金额为500000元的电子商业承兑汇票。汇票注明为“可转让”，出票人承诺为“本汇票请予以承兑，到期无条件付款”，承兑人承诺为“本汇票已经承兑，到期无条件付款”。2018年4月12日，华哲公司将该汇票背书转让给上海绿地集团（昆山）商品混凝土有限公司；2018年4月19日，上海绿地集团（昆山）商品混凝土有限公司将该汇票背书转让给华哲公司；2018年5月4日，华哲公司将该汇票背书转让给富荣公司；2019年1月8日，富荣公司将该汇票背书转让给福建省新鹏飞实业发展有限公司（以下简称新鹏飞公司）。后持票人进行提示付款后被拒付。 2018年4月24日，中新房公司（出票人、承兑人）出具了尾号为12941、到期日为2019年4月24日、收款人为华哲公司、票面金额为300000元电子商业承兑汇票。汇票注明为“可再转让”，出票人承诺为“本汇票请予以承兑，到期无条件付款”，承兑人承诺为“本汇票已经承兑，到期无条件付款”。2018年4月25日，华哲公司将该汇票背书转让给富荣公司；2018年9月17日，富荣公司将该汇票背书转让给德邦佳润化学有限公司（以下简称德邦公司）。后持票人进行提示付款后被拒付。 审理过程中，富荣公司表示，其与华哲公司存在业务往来，由其向华哲公司供应大理板石材，华哲公司以电子汇票方式向其付款。后其将两张汇票背书转让给案外人新鹏飞公司和德邦公司，案外人在承兑时显示“提示付款已拒付”，其向案外人履行了相应的付款义务并将汇票被拒付的情况告诉华哲公司并向华哲公司催要款项，华哲公司法定代表人蔡旺雄答应解决但一直拖欠。为此，富荣公司还提交了其与华哲公司购销合同复印件以及其向新鹏飞公司和德邦公司付款的证据。 以上事实，有当事人陈述、电子商业承兑汇票、电子票据业务结果查询等证据予以证实。 本院认为，票据为要式凭证。本案所涉汇票不存在无效情形，系有效票据。中新房公司作为出票人出票后，华哲公司作为收款人收票后进行了背书转让。该汇票背书过程连续，新鹏飞公司和德邦公司作为最终持票人，依法享有票据权利。在持票人被拒付后，富荣公司进行清偿债务并取回票据，依法享有对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。中新房公司作为出票人及付款人，系票据债务人，签发汇票后进行了承兑，即承担保证该汇票付款的责任；华哲公司作为背书人，对持票人承担连带责任。综上，富荣公司要求中新房公司支付票据金额和利息以及要求华哲公司承担连带责任的主张，于法有据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第二十六条、第六十一条、第六十八条、第七十条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中新房国创实业（江苏）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南安富荣石材有限公司票据金额800000元及利息（利息以500000元为基数，自2019年4月4日起、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款日止；以300000元为基数，自2019年4月25日起、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款日止）。 二、被告苏州华哲石材有限公司对被告中新房国创实业（江苏）有限公司的上述付款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元、公告费600元，合计12400元，由被告苏州华哲石材有限公司、中新房国创实业（江苏）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。 审判员  徐澄 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13270号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈达总，男，1978年1月31日出生，汉族，住浙，住浙江省平阳县div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈达总信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳与被告陈达总均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××99，对应信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月12日，欠本金92048.62元、利息3887.18元、分期付款手续费4173.82元、增值服务费40元、逾期还款违约金3894.15元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月13日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、被告的答辩意见：欠款属实，因公司经营不善和疫情原因，导致失业及经济困难。希望本金分60期偿还，减免利息、手续费等其他费用。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈达总应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月12日的信用卡透支欠款本金92048.62元、利息3887.18元、分期付款手续费4173.82元、增值服务费40元，利息从2020年2月13日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担44.54元，被告陈达总负担1145.46元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十七日书记员  陈镇煌
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1425民初696号 原告：何某某，男，1971年3月17日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：张建明，青神县中兴法律服务所法律工作者。 被告：刘某某，男，1969年3月31日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告何某某与被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及委托诉讼代理人张建明到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，原告与罗某、涂某某（音）经人介绍欲到被告承包的西藏拉萨某工程做工，被告口头承诺每人每天400元。同年5月8日，原告、罗某、涂某某跟随被告从青神到重庆，乘飞机从重庆飞往拉萨，车票均由原告垫付；三人到拉萨后，因被告未承包到工程，三人一直未做活路，期间，原告垫付了一部分伙食费。罗某和涂某某二个月左右就回了青神，原告直到2019年12月才回青神县，在拉萨期间原告垫付了部分伙食费。返程车票，原告垫付了绝大部分，2019年11月26日，原、被告进行结算，被告欠原告垫付的车票款和伙食费13000元，被告出具欠条一张，载明：被告欠原告人工工资13000元，并约定于2019年12月31日前付清。欠款到期后，原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。 被告刘某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月，原告与罗某、涂某某（音）经人介绍欲到被告承包的西藏拉萨某工程做工，被告口头承诺每人每天400元。同年5月8日，原告、罗某、涂某某跟随被告从青神到重庆、乘飞机从重庆飞往拉萨（四人飞机票4280元），车票、机票款由原告垫付，三人到拉萨后，因被告未承包到工程，三人一直未做活路，罗某和涂某某在拉萨二个月左右就回了青神，原告直到2019年12月才回青神县。在拉萨期间原告垫付了部分伙食费，原告还垫付了部分返程车票、机票款。2019年11月底，原、被告进行结算，确认被告尚欠原告垫付的车票款和伙食费13000元，并于2019年11月26日向原告出具欠条一张，载明：今欠到何某某人工工资13000元，2019年年底付清。约定的付款期限届满后，原告多次催收上述款项未果，遂起诉来院。 上述事实，有原、被告身份信息，欠条，飞机票订单，证人罗某出庭作证的证言，以及原告的陈述等证据可证，本院予以确认。 本院认为，被告刘某某尚欠原告何某某为被告垫付的差旅费、伙食费等劳务款13000元，有欠条、证人证言、原告的陈述等证据为证，本院予以确认。现该劳务款已届清偿期，被告应当履行支付欠款的义务。原告提出由被告支付劳务款13000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，由被告刘某某支付给原告何某某劳务款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取计63元，由原告何某某自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴宣肇 二〇二〇年七月十四日 书记员  周伊朦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7465号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：黎学武，男，1976年6月4日出生，汉族，住宁夏中宁县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黎学武借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29528号民事判决书，要求被执行人黎学武支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计21156.75元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7465号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢813号申请执行人：吴士良，男，1977年6月29日生，汉族，住昆山市。被执行人：顾云章，男，1972年8月1日生，汉族，住昆山市。申请执行人吴士良与被执行人顾云章民间借贷纠纷一案，该案(2014)苏中民终字第02598号已经发生法律效力。由于被执行人顾云章未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人顾云章银行存款人民币20200.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二日书记员  曹俊瑜
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执107号之五申请执行人：吕殿根，男,1964年10月20日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。被执行人：李建新，男，1973年11月24日生汉族，住灵宝市。被执行人：李建党，男，1969年2月24日生汉族，住灵宝市。本院于2020年3月26日作出了(2020)豫1282执107号之二执行裁定书，冻结了被执行人李建党持有的三门峡市荣鑫房地产开发有限责任公司85%股权，冻结期限为三年；查封了登记在被执行人李建新名下豫Ｍ×××**大众汽车一辆，查封期限为两年。现因被执行人提供担保，双方达成协议，申请执行人吕殿根于2020年7月2日向本院申请解除上述财产的冻结、查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除被执行人李建党持有的三门峡市荣鑫房地产开发有限责任公司85%股权的冻结；二、解除登记在被执行人李建新名下豫Ｍ×××**大众汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵学仁二〇二〇年七月二日书记员  范心雷
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保1013号 关于申请执行人段传忠与被执行人付绍兰抚养费纠纷一案，为保证案件顺利执行，段传忠申请保全，现已保全完毕，特此说明。 审判员 杜 勇 二〇二〇年七月十四日 书记员 方明志
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0981刑初127号公诉机关应城市人民检察院。被告人程小平，男，1966年8月4日出生，汉族，高中文化，楚天视讯网络有限公司应城分公司东马坊站站长，户籍所在地湖北省孝感市应城市，住应城市。2014年12月17日因嫖娼被应城市公安局行政拘留五日，现因涉嫌危险驾驶罪，经应城市公安局决定，于2019年7月30日取保候审。2020年6月12日经本院决定取保候审。应城市人民检察院以鄂应城检一部刑诉(2020)118号起诉书指控被告人程小平犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉，本院审查后于当日决定受理，并依法适用普通程序审理，于2020年7月9日公开开庭审理了本案，应城市人民检察院指派检察员何荣出庭支持公诉，被告人程小平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月17日14时07分许，被告人程小平酒后驾驶鄂Ｋ×××**的轻型普通货车沿蒲阳大道“有缘聚”餐馆门前非机动车道倒车时，撞到应城市四里棚办事处居民龚某停放在人行道上的鄂Ｋ×××**小车，造成鄂Ｋ×××**小车受损的交通事故。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，被告人程小平的血液中乙醇含量为168.04毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。归案后及庭审中，被告人程小平如实供述其犯罪事实。应城市司法局社区矫正办公室接受应城市人民检察院的委托，依照《湖北省适用非监禁刑审前社会调查实施办法（试行）》的规定，对被告人程小平进行了社会调查，建议对被告人程小平适用非监禁刑。上述事实，被告人程小平在开庭审理过程中无异议，且有证人证言，现场监控视频，人口信息资料、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、交通事故损害赔偿调解书、交通违法信息记录、行政处罚决定书、查获经过等书证，以及司法鉴定意见书、被告人程小平的供述与辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人程小平醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程小平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程小平归案后及庭审中，主动坦白犯罪事实并自愿认罪，具有法定从轻处罚情节。对公诉机关关于上述情节的公诉意见，经查属实，其量刑建议适当，依法予以采纳。综合被告人程小平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合社区矫正部门的建议，决定对被告人程小平从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人程小平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月,并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳并上交国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯慧彬人民陪审员  吴 优人民陪审员  宋 钧二〇二〇年七月十二日书 记 员  胡 婷
文书内容重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0112刑初120号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人唐世伦，男，1968年7月13日出生于重庆市巴**，汉族，小学文化，塔吊司机，住重庆市南岸区。因犯破坏电力设备罪，于2007年5月23日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2014年8月18日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑四年，2017年6月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月18日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月25日被监视居住，2020年1月21日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞81号起诉书指控被告人唐世伦犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官张怡出庭支持公诉，被告人唐世伦到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控，2019年4月6日晚至次日凌晨期间，被告人唐世伦至位于重庆市渝北区龙兴镇的开发商为被害单位xx有限公司的xx工地处，趁无人注意之机，以截断电缆线后搭接电线相掩饰的方式，将该工地内铺设的一段长度为63米左右的4×185+1×95mm²型YJV电缆线盗走。经认定，上述被盗电缆线价值23848.02元。为证实指控的犯罪事实，公诉机关举示了相关证据。公诉机关认为，被告人唐世伦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。唐世伦具有累犯的量刑情节，提请本院依法判处。被告人唐世伦辩称没有盗窃事实，公诉机关的指控均不属实，本人无罪。经审理查明，2019年4月6日晚至次日凌晨期间，被告人唐世伦来到重庆市渝北区龙兴镇的开发商为被害单位xx有限公司的xx工地处，趁无人注意之机，以截断电缆线后搭接电线相掩饰的方式，将该工地内铺设的一段长度为63米的4×185+1×95mm²型YJV电缆线盗走。经重庆市渝北区发展和改革委员会认定，上述被盗电缆线价值23848.02元。2019年4月18日，被告人唐世伦被抓获归案。上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书，证明本案系案发当日被盗xx工地报案，公安机关于次日立案侦查。2.到案经过，证明唐世伦被抓获到案。3.常住人口信息表，证明唐世伦的基本情况。4.刑事判决书及释放证明，证明唐世伦的前科情况。5.提取笔录，证明民警对唐世伦的血液、车钥匙和手机进行了提取，从胡某某处提取到盗窃后遗留在被盗工地现场的三根电缆线。6.丈量笔录，证明民警对两根被盗电缆的铺设线段进行了丈量，长度分别为217.6米、98.6米；对遗留在被盗工地现场的三段电缆线进行了丈量，其中红色、绿色电缆线长度各73米，黄色电缆线63米。7.扣押决定书、扣押清单和发还清单，证明民警对唐世伦的车钥匙和手机扣押后予以发还，对胡某某处提取的电缆线予以扣押。8.车辆查询信息、高速路卡口记录，证明车辆所有人是唐世伦，2019年4月6日19时32分该车从龙兴出口下高速，次日4时3分从龙兴入口上高速。9.材料入库验收单、领用单，证明xx项目水电库YJV-4*185+1*95电缆的入库和领用情况。10.DNA检验报告，证明在被盗现场提取的电工胶带卷内圈擦拭物上检测出唐世伦血液的DNA成分。该成分与被盗现场提取的电工胶带1、2、3表面擦拭物成分一致。11.价格认定结论书，证明被盗电缆线价值为单价378.54元/米。12.现场勘验检查工作记录，证明民警对被盗现场进行了勘验检查。被盗电缆线被截断，截断电缆线与红、绿、黑、黄四色细电缆线相接，接头处包裹黑色电工胶带。民警对电工胶带卷表面、内圈表面和电工胶带卷1、2、3表面擦拭物进行了提取。13.情况说明，证明本案嫌疑人是由现场遗留DNA与公安部DNA比对吻合后确定。14.证人解某某的证言，证明解某某是xx示范区物业主管，系本案报警人。2019年4月7日早上9点38分，解某某接队员通知电梯无法运行，通过物业工程师傅查看发现电路缺项。10点44分左右，专业人员到示范区外发现电缆沟井盖被打开，电缆线被盗割。据建筑单位提供数据，电线规格为YJV-4*185+1*95，长度为685米，单价471.42元/米，总价322922.7元。被盗割现场经出警民警勘测约350米，价值165200元。15.证人胡某某的证言，证明胡某某是龙兴镇xx工地项目部水电安装负责人，属于xx集团有限公司。2019年4月7日上午10多钟，解某某打电话说售楼部停电了，胡某某派工人查看发现电缆井沟的井盖被打开，电缆线被盗走。之后，解某某就报警了，民警到现场勘察。经测量，共被盗走350米的YJV-4*185+1*95的电缆线。电缆线应该是小偷先准备好较细的电线，在盗走电缆线的时候将较细的电线替换上去，这样虽然会有短时间短路，但将细电线接上后，电就会恢复，所以当天晚上并未影响一般的照明使用，到第二天早上工地大量用电的时候，细电线被烧断，才发现电缆线被盗走。被盗电缆属于xx有限公司，全长350米，共两根，一根全部被盗，一根部分被盗，经民警丈量被盗电缆线全长316.2米。因为工地机器负荷大，两根电缆线实际起一根的作用。小偷偷电缆线时，将其中一根只偷取一部分，用细的电线代替，然后将另一根整根盗走，晚上仅仅用照明电，这样电不会断，保安不会发现。16.被告人唐世伦的供述和辩解，证明2019年4月6、7号左右，唐世伦开着银灰色长安面包车，从南岸长生桥经高速路到过龙兴镇。本院认为，被告人唐世伦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐世伦因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。唐世伦辩称没有盗窃的事实，经查，唐世伦以非法占用为目的，秘密窃取电缆线，有DNA检验报告、车辆查询、高速路卡口信息、现场勘验检查工作记录、证人证言、被告人供述予以佐证，证据间能够相互印证，足以认定指控的犯罪事实，故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐世伦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月21日起至2021年8月12日止，已折抵先行羁押的8日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、责令被告人唐世伦退赔被害单位xx有限公司23848.02元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王春燕人民陪审员  陈 郁人民陪审员  蒋 霞二〇二〇年七月二十七日书 记 员  周 洲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18006号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：黄祎芸，该司职员。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州榕澄娱乐有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南路**。法定代表人：邵荣伟。委托诉讼代理人：倪建清，该司职员。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州榕澄娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄祎芸，被告的委托诉讼代理人倪建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《桃花开满三月天》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。被告未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统中收录存储、并以卡拉OK方式有偿向公众放映《桃花开满三月天》原告拥有著作权的涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我方是消费者，向广州斯莫特电子有限公司购买了点播设备，其点播设备里面所有的歌曲都是设备里自带的，所以如果原告要追究责任，应该追究广州斯莫特电子有限公司的责任，我方没有责任。查明事实一、作品名称：《桃花开满三月天》（以下简称涉案作品）。二、作品类别：音乐电视作品。三、原告主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：原告提交的《原创经典MTV》,《原创音乐电视作品集》的外包装封底均载明“音乐电视作品制片人和著作权人均为松原市石焱文化传媒有限公司，太平洋影音公司出品，“ISBN978-7-7991-6682-7”，《原创经典MTV》出版物内有光碟13张，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码等内容并收录了涉案作品，经播放该光碟，作品播放过程中，画面上标有“石焱音乐”字样。五、被告被诉侵权行为的证据：（2019）湘衡州证内字第2912号《公证书》，公证申请人为衡阳市汉鑫知识产权代理有限公司，公证封存光盘所存储的作品包括《桃花开满三月天》等，地，地址广州市海珠区广州大道**一处外墙标有“梦幻国际音乐汇”字样的经营场所证消费取得的票据显示的包厢名称206，美团小房套餐128元，订单详情：梦幻国际音乐汇，价格130元。六、被告使用情况：被告在其经营的“梦幻国际音乐汇”店的点歌设备中收录了涉案作品。双方确认“梦幻国际音乐汇”没有营业执照。七、被诉侵权作品与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。八、被告使用涉案作品的来源：提供广州梦幻国际音乐汇、倪建清与广州斯莫特电子有限公司签订的《视频点播设备购销合同》，拟证明曲库的歌曲是购买。原告认为没有授权给任何第三方。九、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明。十、被告侵权行为的违法所得：无法查明。十一、原告主张合理费用包含公证费500元，取证费128元，律师费，其中就取证消费、公证费提供了收据、发票，其余费用无提供相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0105民初18005-18130号案予以合并审理，原告主张前述费用在126件案中予以分摊。判决结果根据原告提交的原创经典MTV，原创音乐电视作品集等证据，在无相反证明的情况下，本院认定松原市石焱文化传媒有限公司系涉案作品的著作权人，原告有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”（2019）湘衡州证内字第2912号公证书记载了公证员通某督摄录的方式对被告播放被控侵权歌曲的公证取证的过程，被告没有提交相反证据予以推翻原告公证书所证明的事实，故本院依法采信该经公证的事实。现被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众范围、受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，受新冠状病毒疫情的影响，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州榕澄娱乐有限公司在本判决生效之日立即停止侵害原告松原市石焱文化传媒有限公司对音乐作品《桃花开满三月天》享有的著作权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、被告广州榕澄娱乐有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年七月十三日书记员  陆永桥何禧莹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初1894号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地在扬州市江都区龙城路**。法定代表人：周加琪，该行董事长。委托诉讼代理人：周平，男，江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行员工。委托诉讼代理人：禹良元，男，江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。被告：刘承军，男，1971年3月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王小平，女，1973年11月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市益庆设备厂，，住所地扬州市江都区真武镇真北村天林组法定代表人：王小平。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称江都农商行）与被告刘承军、王小平、扬州市益庆设备厂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告江都农商行的委托诉讼代理人周平、禹良元到庭参加诉讼，被告刘承军、王小平、扬州市益庆设备厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘承军立即偿还原告借款本金259866.45元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2020年3月12日为28566.5元，2020年3月13日至借款实际付清之日，按年利率7.6%的1.5倍继续计算;2、判令原告对被告刘承军、王小平所抵押给原告的位于扬州市江都区的房地产在上述债权范围内享有优先受偿权;3、判令被告王小平对被告刘承军上述债务承担连带保证责任;4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月15日，原告与被告刘承军、王小平签订《最高额抵押担保借款合同》一份，约定：从2017年11月15日至2020年11月5日，在最高本金余额28万元内，由原告向被告刘承军发放借款，每笔借款的金额、期限、还款方式、执行利率以借款借据为准；如借款人不按期归还借款本金，贷款人从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息；由被告刘承军、王小平所有的位于江都区的房地产为被告刘承军提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。被告人王小平、扬州市益庆设备厂向原告出具《保证书》一份，承诺为被告刘承军上述债务提供连带保证责任担保。2017年11月24日，原告向被告刘承军发放借款280000元，年利率为7.6%，按月结息，到期日为2018年11月15日。贷款到期后，借款人未能按约定足额偿还本金，并自2019年6月21日开始停止向原告支付利息，至起诉之日仍拖欠本金259866.45元及相应利息未能偿还，保证人也未能承担连带保证责任。为此，原告向本院提起了诉讼。被告刘承军、王小平、扬州市益庆设备厂未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，原告与被告刘承军、王小平签订《最高额抵押担保借款合同》一份，约定：从2017年11月15日至2020年11月5日，在最高本金余额28万元内，由原告向被告刘承军发放借款，每笔借款的金额、期限、还款方式、执行利率以借款借据为准；如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息；由被告刘承军、王小平所有的位于江都区的房地产为被告刘承军提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。被告人王小平、扬州市益庆设备厂向原告出具《保证书》一份，承诺为上述债务承担连带保证责任。2017年11月24日被告刘承军签署了《借款借据》一份，借款金额28万元，到期日为2018年11月15日；年利率为7.6%，按月结息，20日为结息日。借款到期后，借款人未能按约定足额偿还本金，并自2019年6月21日开始停止向原告支付利息，至2020年3月12日仍拖欠本金259866.45元及相应利息未能偿还，保证人也未能承担保证责任，故原告诉至本院。本院认为：原告与被告刘承军、王小平签订《最高额抵押担保借款合同》是当事人真实意思的表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故抵押担保借款合同合法有效。合同签订后，原告按约向被告刘承军发放了贷款280000元，履行了合同义务，但三被告却未能按约完全履行债务均构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告刘承军偿还借款259866.45元及利息，要求被告王小平、扬州市益庆设备厂承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告刘承军、王小平、扬州市益庆设备厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘承军于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司偿还借款259866.45元，利息28566.5元（截至2020年3月12日）；以本金259866.45元为基数，自2020年3月13日起至借款还清之日，按约定年利率7.6%的1.5倍计算支付利息；二、原告江苏江都农村商业银行股份有限公司对被告刘承军、王小平用于抵押的位于江都区的房地产拍卖、变卖或折价后所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、被告王小平、扬州市益庆设备厂对上述被告刘承军的债务承担连带清偿责任；四、被告王小平、扬州市益庆设备厂承担保证责任后，有权向债务人被告刘承军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2815元，由被告刘承军、王小平负担，此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 英二〇二〇年七月二十三日书记员 练庆颖
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0109执241-1号 申请执行人：董立格，女，1976年12月11日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被执行人：田铁牛，男，1952年7月4日生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：田丽园，女，1954年3月10日生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：田林峰，男，1958年4月8日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 本院在执行申请执行人董立格与被执行人田铁牛、田丽园、田林峰房屋买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效的法律文书所确定的义务。现位于藁城区的房屋（房屋所有权证字第××号）房产已过户于申请执行人董立格名下。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下： （2020）冀0109执241号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高利华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘梦华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17078号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。 委托代理人：莫桦君，广东熊何律师事务所律师助理。 被执行人：彭先寿，男，1984年9月27日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人彭先寿信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初16293号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金49721.94元，利息12339.16元，滞纳金14159.47元，账单分期手续费1763元，及以尚欠本金为基数从2019年11月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发执行通知书、报告财产令,通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，且将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年七月十六日 书记员 梁健明
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初2549号 原告：王强，男，1980年3月14日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区，（到庭）。 委托诉讼代理人：罗果刚，湖南君煌律师事务所律师。 被告：廖杏子，女，1969年10月16日出生，汉族，长沙市人，住岳阳市岳阳楼区。 被告：刘迪会，男，1970年3月18日出生，汉族，华容县人，住湖南省华容县。 原告王强与被告廖杏子、刘迪会民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强、被告廖杏子到庭参加了诉讼。被告刘迪会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王强向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金50000元，并自2019年3月28日起按约定的月息4%支付利息至判决生效日止；2.由被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2018年5月18日，经被告刘迪会介绍被告廖杏子以工地急需资金周转向原告借款50000元，出具条据并通过微信转账交付借款，被告刘迪会提供担保。后被告廖杏子通过微信支付了十个月利息，2019年3月28日后即未再支付利息，躲避债务。 被告廖杏子辩称，借款50000元属实，已向原告偿还本金一万多元，借条上没有约定利息，利息和还款日期都是口头约定的，口头约定的月息4分，借款三个月。现在已经没有能力偿还利息，剩余本金37200元同意每月还款2000元，希望与原告达成和解。 被告刘迪会未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据借据一张，被告廖杏子提交了微信转账记录，本院审查后均予以确认。 经审理查明，2018年5月18日，被告廖杏子向原告借款50000元，被告刘迪会提供担保。原、被告口头约定借款利息为月息4%，借款期限3个月。截至2019年8月2日，被告廖杏子陆续累计向原告还款12800元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖杏子向原告借款50000元属实，二人口头约定的月利率4%超出法律规定，依法应从借款之日起按月利率2%计算利息，被告廖杏子已偿还的12800元，可在最终结算时优先折抵利息。原告主张借款利息计算至判决生效之日止，本院予以准许。被告刘迪会对借款提供连带责任保证，但原告未举证证明其对口头约定的借款利息也提供了担保，故被告刘迪会提供担保的范围应为借条所涉借款本金50000元。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖杏子于本判决生效后十日内偿还原告王强借款本金50000元，并按月利率2%支付自2018年5月18日起至本判决生效之日止的利息，被告廖杏子已偿还的12800元应优先折抵借款利息。 二、被告刘迪会对上述借款本金50000元承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告王强的其他诉讼请求。 案件受理费525元、案件申请费570元，由被告廖杏子、刘迪会连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李钰婷 二〇二〇年七月八日 书记员  胡 凯
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初887号 申请人：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县槐河东路**。 法定代表人：张军建，男，任董事长。 委托诉讼代理人：刘君英、闫凯彬，河北晟舜律师事务所律师。 被申请人：刘光璞，男，1987年3月27日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：杜丽娟，女，1987年10月23日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：石家庄鼎立融资担保有限公司，住，住所地河北省石家庄市赞皇县龙门大街东城花园**门市/div> 法定代表人：李绪彦，任公司董事长。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司等与被告刘光璞等借款合同纠纷一案，申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘光璞、杜丽娟、石家庄鼎立融资担保有限公司名下财产（价值316606.78元）以内采取保全。申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司并提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘光璞、杜丽娟、石家庄鼎立融资担保有限公司名下价值316606.78元的财产，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何俊峰 二〇二〇年七月十五日 书记员  李子煜
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0691执恢106号申请执行人：张珺，女，1989年1月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被执行人：湖北尚一特酒店管理有限公司，住所地：襄阳高新区长虹北路万达广场。法定代表人：潘炼奎，该公司负责人。被执行人：高强，男，1975年8月27日出生，汉族，住枣阳市。本院依据发生法律效力的本院于2017年2月28日作出的（2016）鄂0691民初741号民事判决，判令：被执行人湖北尚一特酒店管理有限公司、高强向申请执行人张珺偿还借款本金60000元及利息。但被执行人湖北尚一特酒店管理有限公司、高强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北尚一特酒店管理有限公司、高强的银行存款10万元或查封、扣押同值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  张志辉二〇二〇年七月十日书记员  任轩宜
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初79之一号 保全申请人：彭燕，女，1975年6月16日出生，汉族，住上海市杨浦区平凉路****，身份证号码：3604251975××××××××。 委托诉讼代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。 保全被申请人：张凌胜，男，1974年6月19日出生，汉族，住江西省，住江西省永修县码：3604251974××××××××。 保全被申请人：范艳艳，女，1976年1月2日出生，汉族，住江西省，住江西省永修县生活区264附**码：3604251976××××××××。 彭燕与张凌胜、范艳艳不当得利纠纷一案，本院于2020年1月13日做出(2020）赣0425民初264号民事裁定书，裁定对张凌胜、范艳艳的银行账户、微信支付账户、支付宝账户采取保全措施。彭燕于2020年6月4日向本院提出撤诉申请，张凌胜、范艳艳向本院提出解封申请，本院现依法解除相应财产保全措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人张凌胜、范艳艳的银行账户、微信支付账户、支付宝账户的财产保全措施。 审 判 长  朱敏 审 判 员  邓娟 人民陪审员  徐云 二〇二〇年七月八日 书 记 员  王媛
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初2832号原告：周苏艳，女，1967年2月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：宁波奉化南城置业有限公司。统一社会信用代码91330283MA281M3A41。住所地宁波市奉化区锦屏街道桥西岸路350/**。法定代表人：徐建明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈俊昌。委托诉讼代理人：都群法，浙江嘉丰律师事务所律师。原告周苏艳与被告宁波奉化南成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。原告周苏艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周苏艳撤回起诉处理。审判员  竺晴照二〇二〇年七月三十日书记员  江 妍?附：本裁定相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1518号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地：镇江市中山西路**。负责人：曹锦生，该分行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：高宇，男，汉族，1997年3月13日生，户籍地江苏省淮安市淮安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告高宇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱寿芹到庭参加诉讼，被告高宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告高宇归还信用卡透支本金8519.14元、利息1188元、费用1422.07元，合计11129.21元（费用、利息暂算至2020年4月28日，此后按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告高宇承担原告为实现债权已付的律师代理费2500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月29日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告银行的信用卡领用合约及信用卡章程等内容。原告依被告的申请，核准并发放了卡号为62×××94的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，但被告未能如期归还使用信用卡的透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。根据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的请求。被告高宇未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，被告向原告申请办理信用卡，被告亲笔书写确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：1、除本合约另有约定外，持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止。日利率为0.035％-0.05％，按月计收复利。2、当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%，持卡人未在到期还款日前全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。3、持卡人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按银行规定利率向银行支付透支利息；对于取款和转出转账交易，持卡人应当按照交易金额的一定比例缴纳手续费。4、持卡人应在银行指定的到期还款日之前偿还欠款，持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为银行有权委托律师事务所追讨欠款，因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。原告核发卡号为62×××94的信用卡由被告持卡使用。截至2020年4月28日，高宇结欠信用卡透支本金8519.14元、利息1188元、费用1422.07元，合计11129.21元。原告委托江苏汇典律师事务所代理诉讼案件，约定律师代理费2500元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约及章程、欠费明细表、委托代理合同等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，高宇与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行之间签订的《信用卡领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告未按照约定归还欠款，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息、费用。原告提供的信用卡催收明细表反映了截至2020年4月28日，高宇结欠信用卡透支本金8519.14元、利息1188元、费用1422.07元，合计11129.21元。故原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用的主张有事实和法律依据，本院予以支持。信用卡透支作为信用贷款业务的一种，贷款利息、费用等的总和需严格执行借贷利率的司法保护标准，接受利率上限，故本院确认高宇应当以年利率24%为限向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付利息、费用。本案中，原告主张律师代理费2500元，符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行透支本金8519.14元、利息1188元、费用1422.07元，合计11129.21元（截至2020年4月28日，之后费用、利息按照领用合约的约定结算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）。二、被告高宇于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计70元，由被告高宇负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的案件受理费于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇二〇年七月二十九日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7218号 申请人:东莞市粤强机械有限公司，住所地东莞市万江区小亭社区小享社区小亭变电站旁，统一社会信用代码914419000702694356。 法定代表人：贾远波。 被申请人：深圳市纳瑞科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区大田洋工业区华美工业园华美重工厂房**，统一社会信用代码91440300797963866D。 法定代表人：王辉。 申请人东莞市粤强机械有限公司与被申请人深圳市纳瑞科技有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出解除保全申请，请求解除对被申请人名下价值人民币1320000.00元的查封冻结，本院以（2019）粤0306民初20358号民事裁定书予以准许。现需依法解除对被申请人相应财产的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市纳瑞科技有限公司在其全资子公司纳瑞盛（上海）实业有限公司的股权的查封冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二〇年七月二十四日 书记员  彭磊磊