辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初3446号原告（案外人）：孙庆华，男，1956年9月20日出生，汉族，现住瓦房店市。被告（申请执行人）：姜巧瑶，女，1975年2月16日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：周福龙，辽宁诚进律师事务所律师。第三人（被执行人）：瓦房店市第二通用机械厂，住所地瓦房店市太阳街道办事处楼房村双西大街**，统一社会信用代码91210281123625019U。投资人：王文龙，该厂厂长。第三人：王文龙，男，1957年3月5日出生，汉族，系瓦房店市第二通用机械厂投资人，现住瓦房店市。第三人共同委托诉讼代理人：姜月娥，女，1956年5月24日出生，汉族，系瓦房店市第二通用机械厂员工，现住瓦房店市。原告孙庆华诉被告姜巧瑶、第三人瓦房店市第二通用机械厂（以下简称机械厂）、王文龙执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙庆华、被告姜巧瑶委托诉讼代理人周福龙、第三人机械厂、王文龙委托诉讼代理人姜月娥参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙庆华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院对（原发票价格166万元）现折旧价值16600元的YKL插齿机一台解除查封强制执行措施，不予执行。2.请求人民法院确认该YKL51160号插齿机归原告所有。事实与理由：原告是涉案查封的价值166万元YKL51160号插齿机（以下简称案涉机器）实际所有人，目前也是由原告实际占有并使用，既不是王文龙的财产，更不是被执行人瓦房店市第二通用机械的所有财产。涉案查封的YKL51160号插齿机是2009年7月原告与王文龙合伙经营下共同投资购买的，因急于投产使用，以厂家名义非个人购买时的手续办理简便和抵扣减税等目的，合伙双方合议决定对外登记在瓦房店市第二通用机械厂名下。该插齿机价值166万元，2009年7月28日，原告将25万元款项存入《瓦房店市第二通用机械厂》瓦房店市农村信用社名下对公帐户，再向“武汉格威机械有限公司”厂家转帐支付购买插齿机预付款。2010年1月11日，原告从一个叫钟太兰的手中借款55万元，原告和钟太兰共同到瓦房店市农村信用社将55万元款项存入《瓦房店市第二通用机械厂》名下对公帐户内，同时，合伙人王文龙也于当日向瓦房店市第二通用机械厂名下对公帐户内存入17.7万元，合计72.7万元一并汇入“武汉格威机械有限公司”厂家对公帐户。2010年1月14日，原告指派自己的弟弟李有庆与合伙人王文龙共同携带三张共计60万元承兑汇票，前往武汉格威机械有限公司厂家购买YKL51160号插齿机并办理手续。购买上述YKL51160号插齿机，合伙人原告投资80万，合伙人王文龙投资77.7万元，二人合计投资157.7万元，目前尚欠武汉格威机械有限公司未付机器款8.3万元未付。2010年1月14日，武汉格威机械有限公司出具了2张发票，金额166万元。2010年1月18日，原告与合伙人王文龙签订了《插齿机加工合伙协议书》，并就相关合伙事宜进约定。2012年合伙关系解除前，应该是原告与王文龙合伙财产，合伙关系解除后，该YKL51160号插齿机就属于原告个人所有财产。合伙解除后的YKL51160号插齿机因原告当时没有此放地点，就没有立即取走，时间不长，该机器就被原告取走。本案查封时，该涉案YKL51160号插齿机早就不在瓦房店市第二通用机械厂和王文龙掌管存放并使用。该查封只是在工商局登记查封，并未确认查实涉案机器到底实际存放地点，以及何人占管使用。现根据相关法律规定，恳请法院支持原告的请求。被告姜巧瑶辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的请求没有事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回。第一，案涉机器的发票名称为第三人瓦房店市第二通用机械厂，而且机器一直存放于第三人处使用，因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，人民法院认定案涉财产属于第三人所有是完全正确的，原告提交的证据不足以证明案涉的财产归其所有。第二，原告以与第三人王文龙系合伙关系主张权利，没有法律依据。原告称与第三人王文龙系合伙关系的说法是没有依据的，第三人在国家企业信用信息公示系统显示的是个人独资企业，根本不是合伙的性质，更没有原告是合伙人的事项。另外，即使其双方存在合伙关系，作为自然人的原告与第三人王文龙也不能取代第三人的企业法律主体地位。第三，原告要求的执行异议之诉不符合常理，案涉机器不仅早在2015年已经被人民法院查封，而且在查封之前已经被第三人王文龙以第三人第二通用机械厂名义抵押贷款，而原告却在多年之后主张权利，这与常理显然不相符。第三人机械厂、王文龙述称，同意原告的请求，不同意被告答辩。第一，因为当时进设备开发票的时候，合伙人孙庆华没有公司，必须得走第二通用机械厂的帐户才能把发票开出来，就是我们买设备必须要有发票，就以第二通用机械厂的名义开发票，但是实际投资人是有孙庆华参与，就是说孙庆华和王文龙他俩买设备投资各二分之一。所以发票就走第二通用机械厂的帐户，实际上投资是由孙庆华投资购买的设备。第二，被告的律师陈述，合伙需要根据什么政策，咱们在经营当中合伙，就是说开经济利益，因为王文龙投资买设备资金不够，所以需要找有能拿出资金的一方来合伙进这个设备，这个国家政策是允许的。第三，设备抵押贷款，瓦房店市第二通用机械厂在盖厂房的时候需要资金，需要贷款，贷款抵押设备不够，就找朋友、亲属的设备或者房屋进行抵押贷款，其中就有孙庆华的设备即案涉的插齿机，还有别人的插齿机，都是来帮助第二通用机械厂贷款。这个设备虽然写在第二通用机械厂的名下，但是不属于第二通用机械厂的，这也是贷款银行允许的。第四，这个设备开始是合伙的，合伙经营有一年左右，由于王文龙盖厂房急需资金，就差合伙的这个插齿机合伙收入没有付给孙庆华，暂时借用盖厂房，从2010年一直到2012年8月，这之间的插齿机生产收入都一直没有付给合伙人孙庆华，就是因为盖厂房急需资金，当时第二通用机械厂也借了不少外债，再赶上活不好，一下子拿不出来钱给合伙方，这个时候合伙方也急着要钱，他也借别人的钱，这个时候没有办法就解除了合伙协议，第二通用机械厂也没有钱付给孙庆华，没有办法就用设备顶了孙庆华的投资收入。所以这个设备属于孙庆华所有。经审理查明，2015年7月6日，姜巧瑶向本院申请诉前财产保全，同日本院作出（2015）瓦民特字第20号民事裁定书，裁定查封包括案涉机器在内的机器设备。2015年8月3日，本院立案受理姜巧瑶与机械厂、王文龙建设工程施工合同纠纷一案，2016年12月23日作出（2015）瓦民初字第5323号民事判决；宣判后，机械厂、王文龙不服提起上诉，大连市中级人民法院于2017年5月31日作出（2017）辽02民终1965号民事裁定，裁定撤销本院（2015）瓦民初字第5323号民事判决，发回本院重审；本院立案受理后，依姜巧瑶申请本院于2017年6月29日作出(2017)辽0281民初2754号民事裁定书，裁定继续查封包括案涉机器在内的机器设备；2017年11月27日本院作出(2017)辽0281民初2754号民事判决，判决机械厂在该判决生效后十日内支付姜巧瑶工程款1045450元及利息，驳回姜巧瑶其他诉讼请求，驳回机械厂的反诉请求；宣判后，机械厂不服提起上诉，大连市中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）辽02民终1577号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因机械厂不履行该生效判决确定的义务，姜巧瑶向本院申请强制执行，本院立（2018）辽0281执3092号案件，后终结该案执行程序。2019年5月5日，本院恢复该案执行，案号为（2019）辽0281执恢497号。在该案执行过程中，依姜巧瑶申请，本院于2019年6月6日作出（2019）辽0281执恢497号执行裁定书，裁定继续查封包括案涉机器在内的机器设备。孙庆华对本院执行案涉机器提出书面异议。2020年5月27日，本院作出（2020）辽0281执异19号执行裁定，裁定驳回孙庆华的异议请求。孙庆华不服该裁定，向本院提起本案诉讼。另查，2009年7月28日、2010年1月11日机械厂在瓦房店市农村信用合作社账号为17×××33的账户分别进账25万元、55万元；2009年7月28日、2010年1月11日机械厂通过该账户向武汉格威机械有限责任公司分别汇款人民币25万元、72.7万元；2010年1月14日，武汉格威机械有限责任公司向机械厂出具案涉机器的增值税专用发票两张，金额共计人民币166万元；庭审中，孙庆华及机械厂均陈述称，王文龙将三张金额共计60万元的银行承兑汇票用于支付案涉机器货款；2019年10月10日，武汉格威机械有限责任公司向机械厂出具案涉机器的往来对账函，截止至2019年10月9日机械厂尚欠武汉格威机械有限责任公司货款人民币8.3万元。又查，孙庆华与王文龙、机械厂签订了签约时间为2010年1月18日的《插齿机加工合伙协议书》，该协议书约定合伙以机械厂名义购买插齿机，但属孙庆华、王文龙个人合伙业务，独立核算；经营场所为瓦房店市祝丰街**，租用陈永录所有瓦房店市环球磨具厂，每年租金10万元；经营主要加工大众风电设备部件以及其他加工业务；合伙时间起始时间为YKL51160、出厂编号为059号插齿机（即案涉机器）发票出票日期；出资额为孙庆华出资81.05万元（支付厂家80万元，购置案涉机器费用1.05万元），合伙支出费用22万元，王文龙出资81.88万元（支付厂家77.7万元，其他费用4.18万元）。并记载其他事项。孙庆华与王文龙、姜月娥、机械厂签订了合同签订日为2012年8月10日的《合伙解除协议》。该协议约定孙庆华、王文龙没有实际对账结算，未向孙庆华给付利润分成。尚有外欠款没有收回。对利润分配处理如下，以案涉机器价值抵顶合伙期间应给付利润，案涉机器归孙庆华所有。案涉机器欠生产厂家未付余款83000元由王文龙承担。机器暂由王文龙保管。合伙期间无债务，债权归王文龙所有。并记载其他事项。上述事实，有（2020）辽0281执异19号执行裁定书、、插齿机发、银行流水、支付系统专用凭证、往来对帐函、插齿机加工合伙协议、合伙解除协议及当事人当庭陈述等在卷为凭，经本院审查和开庭质证，予以采信。对原告孙庆华及第三人机械厂提供工人开资收据、数控插齿机投资明细，被告姜巧瑶对上述证据均有异议，因上述两份证据均系原告或第三人自行制作，本院不予以采信。本院认为:本案系执行异议之诉，争议的焦点为原告孙庆华是否享有能够排除对案涉机器强制执行的权利。本案中，案涉机器系以机械厂名义向武汉格威机械有限责任公司购买，并通过机械厂的账户向武汉格威机械有限责任公司支付货款97.9万元，其余已支付的货款60万元原告孙庆华及第三人机械厂均认可系王文龙通过银行承兑汇票的方式支付，武汉格威机械有限责任公司向机械厂出具增值税发票，上述证据形成完整的证据链条，达到了民事诉讼中证据高度盖然性的证明标准，应该认定案涉机器系机械厂购买，属于机械厂的资产。原告孙庆华诉称，机械厂向武汉格威机械有限责任公司支付的97.9万元中有80万元系其存入机械厂账户，但其未能提供充分的证据证明其主张，该诉称本院不予支持；对原告孙庆华诉称其与王文龙合伙经营案涉机器，其提供的证据不足以证明其与王文龙形成合伙经营案涉机器的合伙关系，该诉称本院不予支持；故原告孙庆华提供的证据不足以证明其对案涉机器享有足以排除强制执行的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告孙庆华的诉讼请求。案件受理费215元（原告预交），由原告孙庆华承担。审 判 长  张积坤人民陪审员  于翠华人民陪审员  马立芬二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李春芳