wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1201号 原告:孙帮清，男，1972年3月15日出生，汉族，住含山县。 委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所律师。 被告：葛贵海，男，1970年12月3日出生，汉族，住含山县。 被告：毕小化，女，1971年9月18日出生，汉族，住含山县。 原告孙帮清与被告葛贵海、毕小化民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告孙帮清及其委托诉讼代理人齐伟、被告葛贵海到庭参加诉讼，被告毕小化经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙帮清向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金280000元;2、判令二被告支付借款利息(以28万元为基数,按月利率2%标准,自2019年5月1日起支付利息至借款清偿日止);3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告在含城做运漕早点,被告在含城菜市场卖肉,因经营而认识,逐渐成为好朋友关系。由于原告孙帮清欠被告一葛贵海13.5万元，故原告以自己的房屋作为抵押，向第三人李波借款60万元，并将此款转借给被告一经营茶山。2016年12月31日，原告向被告一账户上转入36.5万元，2017年1月4日又向被告二账户转入5万元共计41.5万元，由于原告事先欠被告一13.5万元，双方抵扣后，两被告实际向原告借款28万元。2018年4月21日，两被告向原告出具借条一张，约定月息3分，并约定2018年8月31日前还清。现被告只将利息付至2019年4月30日，后一直未还款付息，现原告为维护自身合法权益,依法具状向人民法院起诉,望依法判决 被告葛贵海答辩如下:借款并非用于经营茶山，借条上注明利息直接支付给案外人李何，借款本金和约定的利率都是事实。借款暂时一次性还不了。 被告毕小化未答辩。 原告孙帮清围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2、两被告的户籍证明复印件一份，证明两被告的基本情况；3、借条一张，证明两被告于2018年4月21日向原告借款280000元，并约定利息按月利率3%计算，2018年8月月31日前还清，且每月利息直接给李何承办的事实。4、中国银行交易流水明细一份，证明原告向李波借款的事实，并将借款转给被告一36.5万元，转给被告二5万元，共计41.5万元的事实。原告之前欠被告13.5万元，经双方结算，被告尚欠原告28万元。 两被告未提交证据 被告葛贵海对原告提交的证据1、2、3、4三性均无异议。 本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2016年原告以自己的房屋作为抵押向第三人李波借款60万元，并将其中的41.5万元转借给被告。原告与2016年12月31日和2017年1月4日分别通过中国银行向被告一、被告二账户上汇款36.5万元和5万元，由于原告事先欠被告13.5万元，抵扣后被告实际向原告借款28万元。2018年4月21日，两被告向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到孙帮清人民币贰拾捌万元整（￥280000元），于2018年8月31日前还清，月利息三分。借款人：葛贵海、毕小化。2018年4月21日。”被告将该借款利息付至2019年4月30日，后本息均未付。 本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。1、关于本案的本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还。本案中，原被告约定了还款期限为2018年8月31日。故对原告要求两被告立即偿还借款本金280000元的诉讼请求，人民法院应予支持。2、关于本案借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告约定了月利率为3%，但原告在诉讼过程中将月利率调整至2%，未超过法律规定的利率标准。故原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛贵海、毕小化于本判决生效之日起五日内偿还原告孙帮清借款本金人民币280000元及利息(以本金280000元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按年利率24％计算)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告葛贵海、毕小化负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶保海 二〇二〇年七月二十日 书记员  金 超 附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0305刑初100号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人张士金，男，1953年3月11日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省徐州市贾汪区，户籍地江苏省徐州市贾汪区。被告人张士金因涉嫌妨害公务罪于2020年1月2日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2020年1月8日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。被告人李敬玲，女，1953年9月12日生，汉族，文盲，无业，住江苏省徐州市贾汪区，户籍地江苏省徐州市贾汪区。被告人李敬玲因涉嫌妨害公务罪于2019年1月8日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2020年1月8日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2020）7号起诉书指控被告人张士金、李敬玲犯妨害公务罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员吴旋出庭支持公诉，被告人张士金、李敬玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月7日16时许，在徐州市贾汪区住院部，徐州市交警支队贾汪大队事故中队民警郑某、潘某、协警朱某因处理交通事故依法要求对事故当事人被告人张士金检测酒精时，被告人张士金、李敬玲之子张某某阻碍民警酒精检测，被民警潘某和协警朱某依法控制，后被告人李敬玲厮打民警潘某和朱某，将民警手部抓伤，被告人张士金持拖鞋击打民警郑某面部。2020年1月2日被告人张士金接公安机关电话通知后到案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人张士金、李敬玲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、潘某、朱某的陈述，证人申某、贾某、张某等人的证言，视听资料说明书，门诊病历，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张士金、李敬玲以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，引多人围观，其行为均已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控被告人张士金、李敬玲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，提请被告人张士金系自首的理由成立，予以采纳。鉴于被告人张士金有自首情节，被告人李敬玲如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张士金犯妨害公务罪，判处管制五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）二、被告人李敬玲犯妨害公务罪，判处管制五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李雪锋人民陪审员  王 锋人民陪审员  刘文娟二〇二〇年七月十七日书 记 员  陈 娜附：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1588号 被执行人陈秉来犯危险驾驶罪一案，本院于2019年8月5日作出的（2019）皖1802刑初293号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈秉来未履行生效刑事判决确定的财产刑罚金义务，本院刑事审判庭移交强制执行，要求被执行人缴纳罚金4000元，本院于2020年6月8日立案执行。 执行中，被执行人陈秉来于2020年7月6日主动来到本院缴纳罚金4000元。至此，本案已执行完毕。 二〇二〇年七月六日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初602号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人宋某，男，1988年11月21日生，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，高中文化，户籍地河北省衡水市饶阳县。2019年8月16日因盗窃被行政拘留十五日。2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币五千元，2016年7月18日刑满释放。2018年11月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元。2020年4月8日因涉嫌盗窃罪被取保候审，于2020年7月13日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕423号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年年初至4月5日间，被告人宋某在本市鼓楼区先后三次盗窃，窃得财物共计价值人民币660元。具体事实分述如下： 1.2020年年初，被告人宋某窃得杨某挂在厨房门口的黑色男士皮衣一件。 2.2020年4月5日凌晨3时许，被告人宋某再次至平房寻找食物，撞开门锁后因被杨某发现逃离现场。 3.2020年4月5日凌晨3时许，被告人宋某趁万某熟睡之机，推门进入窃得其现金人民币660元。 2020年4月7日11时许，被告人宋某在南京市，其归案后如实供述了上述事实。民警从被告人宋某身上查获被盗皮衣和现金人民币577元，均已分别发还被害人杨某和万某。 上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋某的常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书、案发经过、到案经过、扣押清单、发还清单、情况说明、刑事摄影照片等书证，被害人万某、杨某的陈述，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录，监控录像以及被告人宋某的供述与辩解等证据予以证实,足以认定。 本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人宋某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人宋某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人宋某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，为维护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人宋某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：       一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年1月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人宋某退出人民币83元，发还被害人万某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李丽媛 二〇二〇年七月二十一日 书记员  宋宇燕
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初4148号原告：毕成书，男，1974年9月23日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx汉族，户籍地南京市，住南京鼓楼区牌楼巷27号金鹏大厦B栋5002室。被告：屠焕江，男，1980年5月11日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住浙江省上虞市。被告：上海园林绿化科技有限公司，统一社会信用代码91310120736210844M,，住所地上海市。法定代表人：沈飞军。以上两被告共同委托诉讼代理人：曾梅雄，北京市德和衡（苏州）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：朱瑶。北京市德和衡（苏州）律师事务所律师。原告毕成书与被告屠焕江、上海园林绿化科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告毕成书，被告屠焕江、上海园林绿化科技有限公司共同委托诉讼代理人曾梅雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付房屋租金11480元，并给付违约金4200元。事实和理由：被告上海园林绿化科技有限公司在南京市鼓楼区中央门附近有绿化工程项目，被告屠焕江作为该公司员工、该项目负责人，须常驻工程项目所在地。2019年6月15日被告屠焕江通过南京家之恋房产信息服务中心与原告签订《南京市房屋租赁合同》一份。合同约定，原告毕成书将南京市，租金4200.00元/月，租赁期限6个月至2019年12月14日止。合同到期前，被告屠焕江表示继续租赁房屋，房租不变。2020年3月7日，屠焕江联系原告，表示不再租赁房屋并交付了房屋钥匙，但却拒付续租期间的租金11480元。被告屠焕江、上海园林绿化科技有限公司辩称，与原告没有合同关系，合同上的屠焕江不是被告所签，被告也没有委托别人与原告签订房屋租赁合同。请求驳回原告诉讼请求。本案事实清楚、法律适用明确，本院已当庭做出裁判并说明裁判理由，故相关内容不再重复表述。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告毕成书的诉讼请求。案件受理费96元，由原告毕成书负担。本判决为终审判决。审判员  徐沛二〇二〇年七月十四日书记员  赵捷
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初1262号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：时启亭，董事长。委托诉讼代理人：杨平，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。被告:刘新华，男，1986年10月30日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：刘颜芝，女，1985年3月18日出生，汉族，住址同上。被告：申世凯，男，1987年3月23日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：裴燕娥，女，1989年3月9日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告刘新华、刘颜芝、申世凯、裴燕娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人杨平、被告刘新华到庭参加诉讼，被告刘颜芝、申世凯、裴燕娥经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定陶农商行向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告刘新华、刘颜芝偿还借款本金33198.45元及利息、罚息；2、被告申世凯、裴燕娥负连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月27日，被告刘新华与原告下属机构张湾支行(以下简称张湾支行)签订借款合同，约定：被告刘新华授信10万元，授信期间为2015年1月27日至2020年1月26日，还款方式为等额本息；若到期不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，均另按原定利率的50%计收罚息。被告申世凯、裴燕娥为刘新华、刘颜芝上述借款承担连带责任保证。借款到期后，被告刘新华不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。刘新华辩称，没有意见，借款属实。刘颜芝、申世凯、裴燕娥均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社张湾信用社（以下简称张湾信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，改制后为山东定陶农村商业银行股份有限公司张湾支行，不具备法人资格。刘新华与刘颜芝系夫妻关系，申世凯与裴燕娥系夫妻关系。2015年1月27日，张湾信用社与被告刘新华签订借款合同，约定：刘新华借款10万元，期限为2015年1月27日至2020年1月26日。借款采取非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放，还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额为2209.31元。若借款人不按约定期限归还本金，另按原定利率上浮50%计收罚息。刘颜芝在借款合同落款处署名并承诺承担共同还款责任。为确保上述借款合同的履行，签订借款合同当日，张湾信用社与申世凯签订保证合同，申世凯自愿为张湾信用社与刘新华上述借款承担担保责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。裴燕娥在合同落款处署名并承诺同意承担共同担保责任。2015年1月27日，张湾信用社向刘新华发放借款10万元，月利率为9.75‰，到期日为2020年1月26日。借款发放后，被告刘新华共计偿还借款本金66801.55元，支付利息25887.31元，截止至2020年6月20日下欠本金33198.45元、利息及逾期利息9055.65元。本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，张湾信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。张湾信用社与刘新华、刘颜芝签订的个人借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行了支付借款义务，刘新华、刘颜芝未按照约定履行还款义务，实属违约，应承担违约责任。原告要求被告刘新华、刘颜芝共同偿还借款本金33198.45元，支付利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张湾信用社与申世凯、裴燕娥签订的保证合同为有效合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告要求被告申世凯、裴燕娥承担连带责任保证，起诉时未超出保证期间，本院予以支持。被告刘颜芝、申世凯、裴燕娥经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新华、刘颜芝于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金33198.45元并支付截止至2020年6月20日利息、逾期利息9055.65元及之后逾期利息（以33198.45元为基数，自2020年6月21日起至清偿之日，按月利率9.75‰上浮50%计算逾期利息）；二、如被告刘新华、刘颜芝逾期不履行上述判决第一项还款义务，被告申世凯、裴燕娥承担连带保证责任，被告申世凯、裴燕娥承担连带保证责任后，有权向被告刘新华、刘颜芝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取计315元由被告刘新华、刘颜芝、申世凯、裴燕娥共同负担，于判决生效后7日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘敏峰二〇二〇年七月十五日书记员  刘欣欣
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1608号之一申请执行人：高小勇，女，1968年11月14出生，汉族，住太原市。被执行人：山西北方种业股份有限公司，住所地太原市经济技术开发区**，注册号。法定代表人：温义昌。申请执行人高小勇与被执行人山西北方种业股份有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初9085号民事调解书已发生法律效力，文书确定：一、被告山西北方种业股份有限公司于本调解书生效之日起十五日内支付原告高小勇经济补偿金、薪酬、五险一金等共计155559.1元，若未按约定支付上述款项，原告高小勇可就剩余所有未支付款项向人民法院申请强制执行，被告山西北方种业股份有限公司还需再支付原告高小勇以155559.1元为基数自逾期之日起至全部款项实际付清之日止按日万分之五计算的利息损失。本院于2020年3月5日立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，未发现可供执行财产。并将被执行人纳入失信名单和采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薄子伟审判员 许福臣审判员 郭 斐 二Ｏ二Ｏ年七月二十四日书记员 王 晓
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初4537号原告：刘晓燕，女，1972年9月4日生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：郑迪（系原告刘晓燕女儿），女，1996年8月25日生，汉族，住江苏省淮安市。被告：陈素美，女，1959年2月27日生，汉族，住江苏省南京市。原告刘晓燕诉被告陈素美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告刘晓燕于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓燕申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晓燕撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘晓燕负担。审判员  徐沛二〇二〇年七月三十一日书记员  赵捷
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执453号之四申申请执行人：陕西紫阳农村商业银行股份有限公司。住所：陕西省安康市紫阳县城关镇。统一社会信用代码：91610900305777152B。法定代表人：付益民，男，陕西省汉阴县人，汉族。系公司董事长。委托代理人：汪力，系陕西紫阳农村商业银行股份有限公司蒿坪支行副行长。被执行人：汪贤柱，男，陕西省紫阳县人，汉族。被执行人：方绪爱，女，陕西省紫阳县人，汉族。被执行人：胡以准，男，陕西省紫阳县人，汉族。本院在执行陕西紫阳农村商业银行股份有限公司申请执行方绪爱、胡以准、汪贤柱金融借款合同纠纷一案中，被执行人方绪爱与汪本军名下共有的位于安康市汉滨区新城办某某小区XX幢2-2X室的房屋一套（建筑面积125.75㎡，房产证号：安房权证产字第**）已于2020年3月5日经本院诉讼保全查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人方绪爱与汪本军名下共有的位于安康市汉滨区新城办某某小区XX幢2-2X室的房屋一套（建筑面积125.75㎡，房产证号：安房权证产字第BXXXXX0-：安房权证产字第**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本裁定立即执行。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  何仁俊二〇二〇年七月六日书记员  贺齐芳
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初5504号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**裕龙国际中心**，统一社会信用代码：91370200325972035J。 法定代表人：谭丽霞，董事长。 被告：杨曦，女，1990年8月9日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。 原告海尔消费金融有限公司与被告杨曦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤诉。 减半收取案件受理费41元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年七月十四日 书记员  丛 雪
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初33号原告李志强，男，1970年7月29日出生，汉族，住辽源市。被告王恩刚，男，1976年1月15日生，汉族，住辽源市。原告李志强诉被告王恩刚民间借贷纠纷一案，于2020年1月3日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法公告向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案，原告李志强到庭参加诉讼，被告王恩刚经本院依法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告李志强诉称，2016年1月6日，王恩刚因做生意急需用钱，向原告借款现金142，000元，承诺借款期为一年，到期偿还，并出具书面借条。到期后原告索要无果，现在被告下落不明，故提起民事诉讼，请求被告立即偿还借款本金142000元及利息，承担案件诉讼费。原告当庭提供证据如下：借条一份，证实2016年1月6日王恩刚向李志强借142,000.00元，借款期限为一年。被告王恩刚未答辩和提供证据。经庭审举证、质证，原告提交的证据，客观、真实反映了案件的事实、证据来源合法，符合证据的法定形式，本院予以确认。经审理查明，被告王恩刚于1996年1月6日向原告李志强借款142，000.00元，约定借款期限为一年，并出具借条一份。现原告提起民事诉讼，请求被告立即偿还借款本金142，000.00元及利息，承担案件诉讼费。本院认为，原、被告借款，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告在给原告出具的借条中并没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”规定，借款期限内利息本院不予保护，逾期利息应从2017年1月7日借款期限届满之日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布同期贷款利率计算，2019年8月20日以后应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王恩刚于本判决生效后十日内偿还原告李志强人民币142,000.00元及利息（利息以借款本金142,000.00元从借款期限届满之日即2017年1月7日至2019年8月19日止，按中国人民银行公布同期贷款利率计算；以借款本金142,000.00元从2019年8月20日至债务实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费1570元，公告费600元，由被告王恩刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审 判 长  王晓平人民陪审员  孙海燕人民陪审员  邵显洋二〇二〇年七月十四日代理书记员  刘金晟
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初5469号原告：罗学美，女，1946年10月28日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：龚立新，远闻(上海)律师事务所律师。被告：雷春云，男，1955年6月1日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：居国培，江苏宁诚律师事务所律师。本院在审理原告罗学美与被告雷春云民间借贷纠纷一案中，原告罗学美于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗学美申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予罗学美撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由罗学美负担。审判长  李义军二〇二〇年七月二十九日书记员  李沁玮
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初5456号原告:上海剧酷文化传播有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地上海市。法定代表人：刘智。委托诉讼代理人：韩昕捷，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许侨超，上海天尚律师事务所律师。被告:泉州市吉多服饰贸易有限公司,统一社会信用代码91350503MA348KEE8F，住所地福建省泉州市。法定代表人：吴泽铠。被告：苏宁易购集团股份有限公司，统一社会信用代码91320000608950987L，住所地江苏省南京市。法定代表人：张近东。委托诉讼代理人：翟景山，男。原告上海剧酷文化传播有限公司与被告泉州市吉多服饰贸易有限公司、苏宁易购集团股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告未按期向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海剧酷文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  张广鲁二〇二〇年七月二十四日书记员  张 利
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初1263号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：时启亭，董事长。委托诉讼代理人：杨平，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。被告:刘居堂，男，1958年6月25日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：吕盼云，女，1956年9月10日出生，汉族，住址同上。被告：赵传章，男，1956年4月10日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：程桂兰，女，1956年12月5日出生，汉族，住址同上。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告刘居堂、吕盼云、赵传章、程桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人杨平、被告刘居堂、赵传章到庭参加诉讼，被告吕盼云、程桂兰经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定陶农商行向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告刘居堂、吕盼云偿还借款本金10万元及利息、罚息；2、被告赵传章、程桂兰负连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月28日，被告刘居堂与原告下属机构张湾支行(以下简称张湾支行)签订借款合同，约定：被告刘居堂授信10万元，授信期间为2018年5月28日至2020年5月27日，还款方式为定期结息，到期日利随本清；若到期不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，均另按原定利率的50%计收罚息。被告赵传章、程桂兰为刘居堂、吕盼云上述借款承担连带责任保证。借款到期后，被告刘居堂不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。刘居堂辩称，对该笔借款没有意见。赵传章辩称，对该笔借款没有意见，应当由刘居堂偿还。吕盼云、程桂兰均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：刘居堂与吕盼云系夫妻关系，赵传章与程桂兰系夫妻关系。2018年5月28日，张湾支行与被告刘居堂签订借款合同，约定：刘居堂借款10万元，期限为2018年5月28日至2020年5月27日。借款采取可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。若借款人不按约定期限归还本金，另按原定利率上浮50%计收罚息。吕盼云在借款合同落款处署名并承诺承担共同还款责任。为确保上述借款合同的履行，签订借款合同当日，张湾支行与赵传章签订最高额保证合同，赵传章自愿为张湾支行与刘居堂自2018年5月28日起至2020年5月27日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）所形成债权在最高额15万元内承担担保责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间决算期届至之日起两年。程桂兰在合同落款处署名并承诺同意承担共同担保责任。2018年5月28日，张湾支行向刘居堂发放借款10万元，月利率为9.75125‰，到期日为2019年5月27日。借款发放后，被告刘居堂共计偿还借款本金1098元，支付利息11784.28元，截止至2020年6月20日下欠本金98902元、利息及逾期利息20781.53元。本院认为，张湾支行作为定陶农商行分支机构，其民事权利和民事义务由定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。张湾支行与刘居堂、吕盼云签订的个人借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行了支付借款义务，刘居堂、吕盼云未按照约定履行还款义务，实属违约，应承担违约责任。原告要求被告刘居堂、吕盼云共同偿还借款本金98902元，支付利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张湾支行与赵传章、程桂兰签订的最高额保证合同为有效合同，约定保证期间为决算期届至之日起两年。原告要求被告赵传章、程桂兰承担连带责任保证，起诉时未超出保证期间，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘居堂、吕盼云于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金98902元并支付截止至2020年6月20日利息、逾期利息20781.53元及之后逾期利息（以98902元为基数，自2020年6月21日起至清偿之日，按月利率9.75125‰上浮50%计算逾期利息）；二、如被告刘居堂、吕盼云逾期不履行上述判决第一项还款义务，被告赵传章、程桂兰在最高额15万元内承担连带保证责任，被告赵传章、程桂兰承担连带保证责任后，有权向被告刘居堂、吕盼云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，其中1125元由被告刘居堂、吕盼云、赵传章、程桂兰共同负担，于判决生效后7日内缴纳；由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司负担25元（已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘敏峰二〇二〇年七月十五日书记员  刘欣欣
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执恢40号申请执行人:赣州银行股份有限公司新余分行。住所地：江西省新余市中山路与赣西大道交汇处。法定代表人：张艳萍，该行行长。被执行人:新余市君元贸易有限公司。住所地：江西省新余市袁河工业平台。法定代表人：赵广力，该公司总经理。被执行人:新余市保华贸易有限公司。住所地：江西省新余市经济开发区。法定代表人：巫小保，该公司总经理。被执行人：赵广力，男，1968年11月25日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：孙延萍，男，1970年4月23日生，汉族，住新余市。被执行人：巫小保，男，1974年12月8日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：严志红，女，1980年8月12日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：王佩玲，女，1972年5月20日生，汉族。住新余市。被执行人：张亢，男，1969年2月11日生，汉族。住新余市渝水区。被执行人：李刚，男，1974年2月4日生，汉族。住新余市渝水区。本院根据已经发生法律效力的新余市中级人民法院（2016）赣05民初114号民事调解书，查封了被执行人的关联人财产，即查封江西点燃投资发展有限公司持有的乌兰察布市拓福矿业有限公司100%的股权；冻结乌兰察布市拓福矿业有限公司所有的证号为C150900201005613117533、C1509002010056110116938、C1509002010056130117297号采矿权及T15420080303004931、T15420080303004932、T15420080303004934、T15420080303004924、T15420080303004929、T15420080303004926、T15420080303004930、T15420080303004927号探矿权。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人已按协议内容正常履行，申请执行人向本院提出申请，要求解除对被执行人财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：解除对江西点燃投资发展有限公司持有的乌兰察布市拓福矿业有限公司100%的股权；乌兰察布市拓福矿业有限公司所有的证号为C150900201005613117533、C1509002010056110116938、C1509002010056130117297号采矿权及T15420080303004931、T15420080303004932、T15420080303004934、T15420080303004924、T15420080303004929、T15420080303004926、T15420080303004930、T15420080303004927号探矿权的查封措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇二〇年七月十六日书记员  李 丹
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执496号之一申请执行人：庞臻，女，1976年11月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：周洁，女，1992年8月6日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人庞臻与被执行人周洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的(2019)苏0982民初5917号民事调解已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人庞臻于2020年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人周洁偿还欠款20000元、违约金2000元、诉讼费150元。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年4月2日、4月27日、5月18日、6月15日、7月6日五次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年4月2日、7月14日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结被执行人名下银行账户2个、财付通账户1个、支付宝账户1个，未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2020年4月1日通过不动产专线进行调查，未发现被执行人在大丰范围内的住房信息。3、本院于2020年4月16日至被执行人户籍所在地张贴执行公告。4、本院于2020年7月1日向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未能发现有可供执行的财产线索。5、本院于2020年7月16日再次至被执行人所在村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，并张贴执行曝光公告，未能发现有可供执行的财产线索。6、执行过程中，本院依法调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。7、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施；经关联案件查询，被执行人无关联案件。8、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结扣划少量银行存款外，暂无可供执行的其他财产，经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的20000元、违约金2000元、诉讼费150元、执行费232元，本院已强制执行到位1256元（含案款874元、诉讼费150元、执行费232元），未执行到位执行到位21126元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年七月三十日法官助理 任 飞书 记 员 韦 慧
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初3977号原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。负责人：季俊，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：胡仁海，男，1992年4月20日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告胡仁海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告胡仁海未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州银行请求法院判决：1、被告偿还欠款15633.34元，其中本金15000元，利息544.34元，违约金89元；以上各项费用暂计算至2019年6月25日，2019年6月26日之后的利息、违约金按照双方约定结算至实际偿清之日止。2、被告承本案的全部诉讼费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡仁海应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还剩余欠款本金15000元，支付利息544.34元、违约金89元，并继续支付自2019年6月26日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，减半收取96元，由被告胡仁海负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年七月九日书记员  郭文博
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初4181号原告：宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。负责人：张连进，该分行行长。委托诉讼代理人：汪娟，北京市炜衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：印雨柔，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师，实习证号10011905210524。被告：李云，男，1982年3月24日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市江宁区麒麟街道晨光社区后村(西)189号。原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称宁波银行）与被告李云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人汪娟、印雨柔到庭参加诉讼，被告李云未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宁波银行请求法院判决：1、被告李云立即向原告宁波银行股份有限公司南京分行归还欠款本金25870.8元、以及截止到2018年9月20日的利息5799.29元、违约金2309.18元、手续费4200元，以上合计38179.27元，并支付2018年9月20日之后产生的利息(自2018年9月20日起至本息还清之日止，以25870.8元为基数按日万分之五计算利息并且按月计收复利）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李云应于本判决生效之日起10日内归还原告宁波银行股份有限公司南京分行欠款本金25870.8元，支付利息5799.29元、违约金2309.18元、手续费4200元，并继续支付自2018年9月20日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息，并计收复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取377元，由被告李云负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年七月九日书记员  郭文博
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初2353号 原告：蒙阴县联城镇常马社区村民委员会。 法定代表人：孔祥莲，该村委会主任。 委托诉讼代理人：秦立田，蒙阴桃墟法律服务所法律工作者。 被告：李英才，男，1968年8月13日出生，汉族，农民。 原告蒙阴县联城镇常马社区村民委员会与被告李英才农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，因被告已付清所欠原告的承包费，故原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒙阴县联城镇常马社区村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒙阴县联城镇常马社区村民委员会撤诉。 案件受理费25元，由原告蒙阴县联城镇常马社区村民委员会负担。 审判员  石统乐 二〇二〇年七月二十三日 书记员  龚 颖
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初3927号原告：南京自在寓资产管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：于善君。委托诉讼代理人：高杨，女。委托诉讼代理人：苗艳冬，男。被告：赵仕成，男，1986年2月16日出生，汉族，住南京市。原告南京自在寓资产管理有限公司（以下简称自在寓公司）与被告赵仕成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告自在寓公司委托诉讼代理人苗艳冬、被告赵仕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告自在寓公司向本院提出诉讼请求：被告退还租金8072元。事实和理由：原告与被告是委托租赁关系，委托租赁房屋为南京市，合同期限2017年12月20日至2020年12月19日。此房屋自2017年承租以来，因业主私自改造下水管道，被告未告知原告，原告客户在正常使用下水时，多次反渗漏水。根据双方合同第七条，被告隐瞒房屋重大瑕疵（包括但不限于防水层不合格），其对此应承担责任，故原告有权要求解除合同，被告退还租金。原告与被告多次协商未果，故原告诉至法院。被告赵仕成辩称，被告系涉案房屋所有权人，与原告签订《房屋出租委托代理合同》，委托原告出租与管理该房屋，委托期限三年，至2020年12月19日期限届满。被告自2017年9月购入该房屋后，从未在此房屋内居住，更未对该房屋的下水管道进行过改动。该房屋下水管道不存在任何问题，可以正常使用，涉案房屋漏水的原因系由于原告疏于管理，不及时疏通下水管道及租客用水不当造成。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《房屋出租委托代理合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，被告隐瞒房屋重大瑕疵或隐瞒交验时无法发现的重大隐患（包括但不限于防水层不合格），影响房屋出租或承租人居住的，原告有权单方解除合同，但对此原告并未能充分举证被告有前述违约行为致使原告不能实现合同目的，故原告以此为由要求解除合同并退还租金的理由不充分，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告南京自在寓资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京自在寓资产管理有限公司负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员 冯  亚  晨二〇二〇年七月十八日书记员 张妍
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初1567号原告：张秀莲，女，1964年1月20日出生，住包头市。被告：赵二柱，男，1968年12月13日出生。原告张秀莲与被告赵二柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀莲，被告赵二柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀莲向本院提出诉讼请求：1、要求偿还本息58320元【20000元×(1+0.024×84=60320元-2000元=58320元)】;2、承担本案诉讼费用。事实与理由：经尹建文介绍并且用被告的房子做抵押于2010.7.20向张秀莲借款20000元,约定月利息2.4分,但被告于2013年4月后就未支付利息,去年又付2000元,再也没有给过,所以诉至人民法院。原告为证明其主张提供证据有，1.欠条，用于证明借款事实和房屋抵押，欠条上有他父亲的签名捺印，担保人尹建文的签名、捺印，2.房屋所有权证，产权号和欠条中的一致，房本是被告父亲赵政广的。赵二柱辩称,答辩人经尹建文介绍以房子作抵押向被告及其丈夫借款2万元人民币,约定年利息2.4分,并出具一份借条,金额为2万元,位于包头市东河区西脑包的后街制配东墙外房子的房本也交给了原告夫妇。双方当时约定的是年利息2.4分,而并非月利息2.4分。在原告夫妇的催要下,答辩人于2013年9月底又把北梁拆迁协议原件抵押给了原告夫妇。一、答辩人于2013年10月10日向王福荣(原告丈夫)还款2万元人民币,王福荣出具收条一份,金额为2万元。但原告丈夫并未将借条返还给答辩人,也未将位于包头市东河西脑包的后街制配东墙外房子的房本和北梁拆迁协议返还给答辩人。二、20l0年7月20日-2013年10月10日答辩人一直按借条所约定的年利息2.4分向原告夫妇支付利息从未拖欠。四、因为原告夫妇感情不和,在王福荣(原告丈夫)的要求下答辩人并未将还款的事情告知原告。五、原告称去年答辩人向其还款2000元,但其实并无此事。六、根据以上情况,答辩人事实上已经将借款及利息尽数还清,只是因为原告夫妇感情不和,原告丈夫向原告隐瞒了此事,与答辩人无关。综上,事实清楚,证据充分。答辩人已将借款以及利息尽数归还给原告及其丈夫,原告诉答辩人借款未还系不实之诉。因此,答辩人请求人民法院依法判决,维护答辩人的合法权益。被告为反驳原告请求及证明自己的主张提供证据有，1.收条，用于证明在西脑包我以现金的方式将2万元给了王福荣，他给我打了收条;2.通话录音,用于证明利息的事。本院经审理认定事实如下：借款人赵二柱、赵政广，担保人尹建文于2010年7月20日出具借条一张，内容为“今借到张秀莲人民币贰万元整，20000（用房做抵押产权号013595）48.5㎡，此致。”借条中双方没有对借款利息的约定。王福荣于2013年10月10出具收条一张，内容为“今收到赵二柱人民币贰万元整,20000，此致。”本院认为，原告张秀莲享有对被告赵二柱20000元的债权。依照法律规定对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告赵二柱主张其已经将借款以及利息尽数归还，但其证据不能够证明被告已经偿还了原告借款。为此，原告张秀莲诉请被告赵二柱返还借款的请求成立，本院予以支持。原告诉请被告按月息2.4分偿还利息，被告承认有利息，但认为2.4分是年利率，借条中亦没有对借款利息的约定，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告关于利息的诉讼请求，本院支持按年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告赵二柱应偿还原告张秀莲借款20000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告赵二柱应支付原告张秀莲借款20000元利息，从2013年5月1日起按年利率6%计算至2020年1月31日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629.0元，由原告负担301.98元，由被告负担327.02元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 王 忠 二〇二〇年七月二日书记员 郭佳欣本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1226民初2772号原告：谢成红，男，1980年7月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告：曹亚楠，女，1992年5月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。以上二原告委托诉讼代理人：孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市金安区佛子岭东路汽车客运东站****，统一社会信用代码913415007918930359。负责人：叶韦，该公司经理。委托诉讼代理人：许群，安徽元祥律师事务所律师。原告谢成红、曹亚楠与被告中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称中国大地财产保险六安公司）保险纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢成红、曹亚楠及其委托诉讼代理人孔令民，被告中国大地财产保险六安公司委托诉讼代理人许群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢成红、曹亚楠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险赔偿金500000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月30日，谢成红在中国大地财产保险六安公司处为名下车辆投保交强险及商业三者险（保险金额500000元）。2020年3月28日，曹亚楠驾驶该车在颍上县农贸大市场二期内路段由南向北行驶至“亚男百货”门前路口向左转弯时，因疏忽观察将在道路上低姿态玩耍的儿童蒋鑫毅碾压，后曹亚楠驾车离开现场，造成蒋鑫毅当场死亡。该事故经颍上县公安局交警大队事故认定，曹亚楠因疏忽观察导致交通事故发生，在情况不明的情况下离开现场，应承担事故的主要责任；蒋鑫毅承担事故的次要责任。事故发生后，经颍上县道路交通事故人民调解委员会调解，二原告赔偿蒋鑫毅父母1100000元，后原告要求被告在商业三者险范围内承担保险责任，被告拒不履行相关义务。中国大地财产保险六安公司辩称：1、根据保险合同约定，驾驶人在发生交通事故后未采取措施离开现场，保险公司不承担保险责任，本案根据交通事故认定书以及两原告在事故发生后向保险公司做的陈述说明，证实二原告在事故发生后未采取任何措施就驾车驶离现场，符合保险合同约定的免责条款，保险公司依法不应当承担赔付义务；2、被告在承保本案保险时，对投保人尽到了交付保险条款并对免责内容和事项进行了明确说明，已经履行保险公司的说明义务，谢成红在投保单以及声明栏中均签字确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议身份证、交通事故认定书、调解协议、谅解书、交强险、商业险保单、营业执照，投保单、保险条款、投保人声明书本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：谢成红、曹亚楠提供的赔偿凭证、收条，该赔偿凭证上有颍上县道路交通事故人民调解委员会印章和受害人近亲属蒋梦醒、王双双的签名，与蒋梦醒、王双双出具的110万的收条和谅解书相互印证，能够证明二原告已经实际赔偿受害人近亲属110万元的事实，本院予以采信；中国大地财产保险六安公司提供的笔录、录像，谢成红、曹亚楠对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日，谢成红将其所有的皖Ｋ×××**小型客车在中国大地财产保险六安公司处投保了保险限额为50万元的第三者责任险，并不计免赔；该保险条款第二十四条规定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险公司免赔。2020年3月28日，曹亚楠驾驶保险车辆，发生交通事故，造成蒋鑫毅死亡。阜阳市颍上县公安局交警大队第341226120200000094号道路交通事故认定书认定，曹亚楠驾驶机动车上路行驶时，因疏忽观察导致交通事故发生，在情况不明的情况下，离开现场，其违法行为过错是造成此起交通事故的直接原因，未成年人蒋鑫毅在道路上玩耍，导致交通事故的发生，其违法行为过错是造成交通事故的间接原因。曹亚楠承担此起交通事故的主要责任，未成年人蒋鑫毅承担此起交通事故的次要责任。事故发生后，经颍上县道路交通事故人民调解委员会调解，谢成红、曹亚楠赔偿蒋鑫毅父母蒋梦醒、王双双110万元（含死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等）。谢成红、曹亚楠赔偿后，向中国大地财产保险六安公司申请理赔，中国大地财产保险六安公司以谢成红、曹亚楠事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶保险机动车离开事故现场属于免责范围，拒赔。为此谢成红、曹亚楠起诉来院。另查明，中国大地财产保险六安公司就案涉免责条款已向谢成红尽到提示说明义务。本院认为，谢成红与中国大地财产保险六安公司对于双方存在保险合同关系均无异议，本院依法予以认定。案涉事故发生在保险期间，谢成红、曹亚楠要求中国大地财产保险六安公司在保险范围内赔偿其保险金，于法有据，本院予以支持。中国大地财产保险六安公司主张事故发生后肇事司机在未依法采取措施进行施救，驾驶被保险机动车离开事故现场，符合双方保险合同中的免赔事由，因此不应赔偿。谢成红、曹亚楠提交的《道路交通事故认定书》中，并未认定肇事司机曹亚楠具有逃逸情节。而中国大地财产保险六安公司所援引的免责条款中，“未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，应与交通肇事逃逸作同一理解，即肇事人在主观上同时具备明知事故发生的认识因素和逃离现场的意志因素，若肇事人主观上没有意识到事故发生，就没有依法采取保护现场、进行施救的认识基础。还应明确的是，在谢成红、曹亚楠对该免责条款有不同理解，合同双方对格式条款的解释存在争议的情况下，应作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，该条款并不适用于本案，故，中国大地财产保险六安公司保险公司的前述主张,本院不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条规定，判决如下：中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司给付谢成红曹亚楠保险金50万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  汪宏二〇二〇年七月二十一日书记员  王珊附相关法律条款：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。特别提示：本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官汪宏，电话0558-445****。开户银行：中国工商银行颍上支行开户名称：颍上县人民法院开户账户：13×××04
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1623号申请执行人:路则刚，男，1972年10月31日出生，汉族，住肥城市。被执行人：罗军，男，1982年2月3日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初6455号民事判决已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2019）鲁0983执保1976号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年七月十日书记员  吕文
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初9382号原告：苏州爱涛物业管理有限公司，统一社会信用代码：91320583787665849U，住所地昆山市玉山镇白马泾路**楼**。法定代表人：桂方林，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋惠慈，该公司员工。被告：张月琴,女，汉族，1952年3月18日出生，住昆山市。原告苏州爱涛物业管理有限公司诉被告张月琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告在规定时间内未足额缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告苏州爱涛物业管理有限公司撤诉处理。审判员  孙得愚二〇二〇年七月九日书记员  蔡芝华
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1179号原告：辽源市中吉物业服务有限责任公司。法定代表人：肖士森，系该公司经理。委托诉讼代理人：隋强，系该公司员工。被告：杨婷，女，1987年2月9日出生。本院在审理辽源市中吉物业服务有限责任公司诉杨婷物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市中吉物业服务有限责任公司于2020年8月27日向本院提出申请，要求撤回对被告杨婷的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告辽源市中吉物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告辽源市中吉物业服务有限责任公司承担。审判员  刘学珍二〇二〇年七月二十七日书记员  李 智
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2473-1号申请执行人西安华基杰工贸有限公司。被执行人高建设，男。本院在执行申请执行人西安华基杰工贸有限公司与被执行人高建设追偿权纠纷一案中，(2019)陕0112民初13912号民事调解已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：冻结被执行人高建设持有陕西东方颐圆实业有限公司的全部股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权，冻结期限三年。申请延长冻结期限，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二〇年七月十日书记员 范翠花
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初6995号原告：吴书田，男，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：景薇，女，汉族，住址沈阳市于洪区。原告吴书田诉被告景薇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告吴书田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴书田撤回起诉处理。审判员 赵 萍二〇二〇年七月十日书记员 林诗阳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初11357号原告：先塑新材料科技(上海)有限责任公司，统一社会信用代码91310118MA1JNC098Y，住所地上海市青浦区华纺路******。法定代表人：石凡军。被告：昆山鸿英芳电子科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1XCXBK8E，住所地，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦甪路**iv>法定代表人：边俊玲。原告先塑新材料科技(上海)有限责任公司与被告昆山鸿英芳电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法由审判员李志辉独任审理。原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许先塑新材料科技(上海)有限责任公司撤诉。案件受理费196元，减半收取98元，由原告先塑新材料科技(上海)有限责任公司负担。审判员  李志辉二〇二〇年七月二十八日书记员  王珉瑛
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初4500号原告：上海剧酷文化传播有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地上海市。法定代表人：刘智职。被告：趣壹斯电子商务（武汉）有限公司，统一社会信用代码91420105MA4K27213Q，住所地湖北省武汉市。法定代表人：钟梦晖。被告：苏宁易购集团股份有限公司，统一社会信用代码91320000608950987L，住所地江苏省南京市。法定代表人：张近东。原告上海剧酷文化传播有限公司与被告越壹斯电子商务（武汉）有限公司、苏宁易购集团股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，于2020年6月23日向原告上海剧酷文化传播有限公司送达《缴费通知书》，诉讼费缴纳金额为1050元,原告于2020年6月28日签收，但其并未在指定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海剧酷文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  韩先革二〇二〇年七月十七日书记员  赵红芳
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1690号申请执行人:高瑞元，男，1956年3月10日出生，汉族，住济南市平阴县。被执行人：武风太，男，1967年1月1日出生，汉族，住肥城市。本院作出的（2019）鲁0983民初2316号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年七月二十一日书记员 刘海军
贵州省六盘水市钟山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0201行初21号 原告张中俊，男，1973年3月7日出生，汉族，住贵州省水城县。 一般授权委托代理人刘文新，系贵州新黔景律师事务所律师。 被告水城县米箩镇人民政府，住所地：贵州省六盘水市水城县米箩镇米箩村。 负责人：解磊，系该镇镇长。 特别授权委托代理人柴燚荣，男，汉族，1989年1月14日出生，现住贵州省水城县。 一般授权委托代理人李**，系贵州矩墨律师事务所律师。 被告水城县人民政府，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区政府大楼。 负责人：赵庆强，系该县县长。 一般授权委托代理人：陈柯舟，系贵州祥紫律师事务所律师。 一般授权委托代理人张达锐，女，汉族，现住贵州省六盘水市钟山区。 原告张中俊因要求确认被告水城县米箩镇人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法及撤销水城县人民政府行政复议决定一案，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告张中俊及其委托代理人刘文新，被告水城县米箩镇人民政府委托代理人柴燚荣、李**，被告水城县人民政府委托代理人陈柯舟、张达锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张中俊诉称，原告有位于水城县老木房一栋，原告一家均在里面居住，2019年6月22日，不知什么原因，被告米箩镇人民政府在没有给原告任何安置补偿、也没有与原告达成任何协议的情况下，组织人员强行将原告的房屋拆除。屋内相关物品（组合柜等）也被损毁。被告水城县米箩镇人民政府的行政行为严重违反国家法律、法规规定，侵犯了原告的合法权益。原告找到该镇要求合理合法予以解决，其于2019年6月28日以米府发［2019］121号文件认为，原告的房屋属于老旧危房，房屋破损程度严重，存在严重安全隐患，属于拆除对象。原告因无房居住，根据其告知，于2019年7月19日向水城县人民政府提出复查申请。水城县人民政府2019年10月21日作出水行复驳字［2019］1号决定，认为米箩镇人民政府对原告破旧房屋进行拆除，其本质上属于完成上级政府的工作安排，拆除主体应是水城县人民政府，驳回了原告的复议申请。原告认为，县人民政府驳回原告申请的理由不充分，很显然，县人民政府和镇人民政府是上下级关系，系两级不同的人民政府，两级人民政府各自的职能不可能完全等同，县人民政府安排的工作应是合法工作，并没有安排镇人民政府去做违法工作，镇人民政府违法拆房，不应该是完成县人民政府的工作安排，县人民政府应依法纠正镇人民政府的违法行为，但县人民政府却采取了支持镇人民镇府的错误做法，简单的认为镇人民政府的拆房行为是完成其工作安排，是逻辑上出现了错误，对下级人民政府的违法行为予以放纵，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第12条之规定，特向人民法院如下提诉讼请求：1、依法确认被告水城县米箩镇人民政府于2019年6月22日强制拆除原告老房屋一栋（约100多平方米）的行政行为违法；2、依法撤销水城县人民政府于2019年10月21日作出的水行复驳字［2019］1号驳回行政复议申请决定书；3、由二被告承担本案的诉讼费用。 经审理查明，2019年6月，被告水城县米箩镇人民政府组织人员将原告位于水城县的房屋拆除。张中俊为此向水城县米箩镇人民政府反映，该镇于2019年6月28日作出答复，张中俊不服，向水城县人民政府申请复议。水城县人民政府经复议，认为被告水城县米箩镇人民政府根据水城县印发的有关农村破旧房屋拆除的有关文件要求，对原告张中俊的破旧房屋进行拆除，其本质上属于完成上级政府对破旧房屋拆除工作安排，拆除主体就是被告水城县人民政府。原告张中俊的复议申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件，于2019年10月21日以水行复驳字［2019］1号驳回行政复议申请决定书决定：驳回张中俊的行政复议申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“行政复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，水城县人民政府是以张中俊的复议申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件为由决定驳回其复议申请，该驳回复议申请决定不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的情况，即原告张中俊将水城县人民政府的行政复议行为、被告水城县米箩镇人民政府的原行政行为一并起诉不符合法律规定。审理中，本院已向原告张中俊释明被告主体错列，但原告张中俊不同意变更被告及诉讼请求。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第一百三十三条规定，裁定如下： 驳回原告张中俊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  赵 萍 人民陪审员  李祖艳 人民陪审员  丁发会 二〇二〇年七月六日 法官助理贝茜 书记员刘承露 附：本裁定适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》（2017修正） 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百三十三条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1181刑初102号                            公诉机关                       峨眉山市人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人马超，男，生于1989年6月30日，汉族，专科文化，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。2019年12月3日因涉嫌危险驾驶罪被峨眉山市公安局决定取保候审。2020年7月21日因涉嫌危险驾驶罪经本院决定逮捕，次日由峨眉山市公安局执行逮捕。现羁押于四川省乐山市井研县看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       峨检一部刑诉[2020] 23号                               指控事实                       2019年10月16日，被告人马超驾驶川LRK3**号小型轿车由峨眉滨湖西路往万年东路方向行驶，04时13分，当车行驶至万年东路（市公安局外）处，与同向在前张某某驾驶的无号三轮摩托车（搭乘梁某某）尾部相撞，造成张某某、梁某某受伤的道路交通事故。经鉴定，马超血液中乙醇含量为210.11mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金人民币四千元                               被告人辩解意见                       被告人马超对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。                               判决理由                       被告人马超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人马超自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人马超自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从宽处理。被告人马超的行为得到张福顺、梁群英的谅解，且系初犯，酌情予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人马超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月22日起至2020年10月21日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 杨 茂                         二〇二〇年七月二十二日                         书 记 员 许 琳
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初1616号 原告：张某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 法定代理人：刘某某（系原告母亲），汉族，黑龙江省望奎县人，住招远市。 被告：华泰财产保险有限公司烟台中心支公司。 住所地：山东省烟台市。 负责人：姚红梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨力荣，该公司员工。 原告张某某与被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的法定代理人刘某某、被告保险公司的委托诉讼代理人杨力荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失1952.2元。事实和理由：2014年10月13日，张某某驾驶鲁FL9X**号车行驶至招远市城西北王家村东口时与骑电动车、载原告的刘某某相撞，致原告受伤。原告之前的损失经招远市人民法院（2015）招少民初字第14号判决确定，且被告亦履行了赔偿义务，但原告于2017年8月19日、2018年9月1日在烟台市口腔医院治疗所产生后续治疗费合计1952.2元。 被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保一份交强险、商业险50万（不计免赔）。事故发生时在保险期内，同意法院进行合理判决。不承担诉讼费及10%非医保用药。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换、质证。双方无异议的证据及事实：1、门诊病历，证实事故发生后张某某受伤部位及治疗情形；2、医疗费单据，证实张某某因本次交通事故所花费的医疗费1534.2元；3、交通费发票，证实张某某因本次交通事故所共花费交通费418元；4、判决书一份，证实事故发生经过，责任划分以及前期赔偿情况。 对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，张某某驾驶的机动车与原告母亲刘某某所骑电动车相撞致原告受伤，招远市交警大队认定张某某承担事故全部责任，原告不负事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告保险公司称，非医保用药不予赔付的理由无法律依据，故医药费部分应赔付原告的数额，应以原告实际花费的金额确定;肇事车辆在被告处投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内，且原告损失也未超出保险限额，故原告损失应由被告赔偿。本次事故给原告造成的合理经济损失为：医疗费1534.2元，交通费为418元，合计1952.2元，被告应予赔偿。 综上所述，原告要求被告赔偿损失于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司于本判决 生效之日起10日内赔偿原告张某某各项损失1952.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉状递交之日7日内缴纳上诉费，并告知办案人，逾期视为放弃上诉。收款单位：招远市人民法院账号：15-3651010********开户行：中国农业银行招远市支行），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇二〇年七月十日 书记员 杜立群
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初12964号 原告：郭兆影，男，1984年10月15日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：冯贤宝，江苏禾顺律师事务所律师。 被告：叶梦雪，男，1994年10月9日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：南京同济建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市，实际经营地南京市。 法定代表人：王怀栋。 委托诉讼代理人：徐定新。 原告郭兆影与被告叶梦雪、南京同济建筑装饰工程有限公司（简称同济公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭兆影及其委托诉讼代理人冯贤宝、被告同济公司的委托诉讼代理人徐定新到庭参加了诉讼；被告叶梦雪经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭兆影向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告赔偿车辆贬值损失3万元；车辆维修期间替代交通工具费用6000元，合计36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月7日，被告叶梦雪驾驶车牌号为苏xxxxxx的轻型货车，在南京市鼓楼区江边路撞到原告停放的车牌号为苏xxxxxx的小型客车后，车头又撞到树，造成两车损坏的交通事故。经南京市公安局交通管理局第六大队认定，当事人叶梦雪负全部贵任，当事人郭兆影无责任。原告停放的车牌号为苏xxxxxx的小型客车系刚购买的新车，驾驶公里数5000左右基本上是全新车，原告车辆受损维修费用高达87400元，本次事故致原告车辆贬值较高，经咨询二手车专员，保守评估贬损30000元；同时，原告车辆受损及维修期间，原告因工作用车需要，暂借朋友车辆代步2个余月，为此支付4000元费用。现原、被告就原告车辆贬值损失项目及金额、代步交通费用难以达成一致意见，故起诉至法院。原告为支持其诉请，依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、购车发票、维修报价单、工作用车证明、租车协议等证据。 被告同济公司对原告诉称的事故发生事实及责任认定未提出异议，但辩称其车辆买了保险，维修费用是保险公司直接与原告进行理赔的，自己不承担原告租赁车辆的代步费用，且对车辆租赁费的真实性不认可，原告请求赔偿车辆贬值损失无法律依据。事故发生时被告叶梦雪系公司员工，其行为系履职行为。 被告叶梦雪未应诉及出具书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 因为当事人双方对本次事故发生事实、事故责任认定、涉案车辆维修理赔情况，均无异议，故本院对上述事实予以确认。 本案在审理中，原告郭兆影申请对其涉案车辆苏xxxxxx的贬值损失进行鉴定，双方质证后经摇号选择南京宁鉴旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，原告为此支付鉴定费5000元。该司于2020年3月23日出具宁鉴评字（2020）第X20200300009号《机动车价格鉴定评估报告》，以2019年7月7日为评估基准日，认定该车因事故造成的贬值损失为35636元。 收到上述鉴定报告后，原告郭兆影变更诉讼请求为：1、请求法院依法判令二被告向原告车辆贬值损失35636元，车辆维修期间替代交通工具费用6000元，合计41636元；2、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。被告同济公司质证后认为，车辆贬值损失系原告更换变速箱造成，并申请到庭证人保险员刘强证明，变速箱保险公司认为争取维修，原告以其为准新车为由坚持更换，在协调近2个月后保险公司勉强同意，并已理赔维修费，正常维修仅需15天。 当事人争议焦点：贬值损失、代步费应否获得赔偿，由谁赔偿。本院根据当事人陈述及所提交的证据，在说理部分具体分析认定。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案系道路交通事故引发的纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，因在本次事故中叶梦雪负事故全部责任，事故发生时其系被告同济公司员工，其行为属于履职行为。根据《中华人民侵权责任法》第三十四条之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故叶梦雪的侵权责任应由其单位同济公司承担。被告叶梦雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对一审答辩、质证及辩论权利的放弃，因此产生的不利法律后果应应由其承担。 关于贬值损失应否赔偿的问题。本院认为，当事故车辆经过修理后，因估价比原先无事故车辆要低，保险公司仅理赔了车辆维修费用，赔偿权利人所受的损害并未完全获得赔偿，未赔偿的部分即为车辆的贬值损失，属于间接损失。无论直接损失还是间接损失，原告都有获得赔偿的权利。但车辆贬值损失系间接损失，不属于保险公司理赔的项目，保险公司不承担赔偿责任，应由事故责任方叶梦雪承担赔偿责任，因其系履职行为，该责任应由其单位同济公司承担。本案中，原告主张车辆贬值损失为35636元、车辆评估费5000元，有鉴定评估报告和车辆评估费发票证实，被告同济公司虽提出异议，但未提交证据证明涉案车辆不需要更换变速箱，其申请的到庭证人亦证实保险公司最后同意更换变速箱，并已对车辆维修费用予以理赔，故本院对原告的该项主张予以支持。 关于代步费的问题。原告主张代步费6000元，仅提供了其上班需要用车的单位证明和与朋友租车的协议，被告同济公司对上述证据持有异议。本院认为，原告以车辆作为日常代步工具，其因车辆受损需要一定的维修期间，必然给原告造成一定的交通费损失，该损失属于于间接损失，应由责任方承担赔偿责任。关于代步期限和标准，原告主张2个月每月3000元。本院认为，原告车辆维修实际期限2个余月，主要原因系原告与保险公司协商是否更换变速箱所致，侵权责任方仅应承担事故车辆正常维修期间的代步损失。根据原告车辆损伤情况，并结合到庭证人的证言，本院确定车辆正常维修期限为15天。关于代步费标准，原告仅提供了其与朋友签订的租车协议证明，该协议不能证明其在此期间实际租用该车辆且已实际支付协议约定款项。本院根据原告家庭住址与单位距离及上、下班用车情况，酌定100元/天，即原告的代步费为1500元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：       一、被告南京同济建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郭兆影车辆贬值损失35636元、车辆评估费5000元、车辆维修期间代步费1500元，合计42136元； 二、驳回原告郭兆影的其它诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费840元，因适用简易程序减半收取420元，由被告南京同济建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  尚贞华 二〇二〇年七月六日 书记员  张乃天
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初95号 原告陈XX，男，1941年2月21日生，××族，住如皋市。 委托代理人陈X希，男，1974年10月29日生，××族，住南通市通州区，系原告儿子。 被告如皋市搬经镇人民政府，住所地如皋市搬经镇绘园路**。 法定代表人张兵，职务镇长。 应诉负责人石明良，职务副镇长。 委托代理人田小兵，如皋市搬经法律服务所法律工作者。 原告陈XX诉被告如皋市搬经镇人民政府（以下简称搬经镇政府）政府信息公开一案，原告于2020年1月31日向本院提起诉讼，本院于2020年2月3日立案，于2月7日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈XX的委托代理人陈X希、被告搬经镇政府的副镇长石明良及委托代理人田小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈XX诉称，原告于2019年11月4日向搬经镇政府提出政府信息公开申请，被告于2019年12月24日作出答复，但被告针对原告申请的第1、2、3、5项申请所公开的材料并未包含“绘龙南路”建设工程相应的信息。针对原告申请的第4、6项信息，被告答复信息不存在明显不合理，原告户的房屋肯定是被搬经镇政府拆除了，应当有拆迁公司的相关信息。针对原告申请的第7项信息，被告应当向原告予以公开。故请求撤销被告搬经镇政府作出的[2019年]搬依复第011号《政府信息公开申请答复书》，责令被告搬经镇政府重新作出答复。 被告搬经镇政府辩称，1.案涉答复程序合法。被告于2019年11月8日收到原告邮寄的申请，于12月4日告知原告延长答复期限20个工作日，于12月24日作出答复并送达，符合法定程序。2.案涉答复内容合法。原告的申请共7项，被告经查找后对原告的申请内容逐项予以告知，满足了原告的知情权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年11月4日，原告向被告邮寄政府信息公开的申请，所需信息描述为：1.搬经镇绘龙南路拓宽改造工程的建设工程项目批复；2.搬经镇绘龙南路拓宽改造工程的建设工程项目许可；3.搬经镇绘龙南路拓宽改造工程的规划许可及红线图；4.搬经镇绘龙南路拓宽改造工程的用地许可及红线图；5.搬经镇绘龙南路拓宽改造工程的拆迁补偿安置方案；6.搬经镇绘龙南路拓宽改造工程的拆迁公司名称及搬经镇政府与该公司签订的服务协议；7.搬经镇绘龙南路拓宽改造工程的过程中，附近群众信访联名申请的材料。被告于2019年11月8日收悉，于2019年12月4日作出[2019年]搬依告第011-1号《政府信息公开延期答复告知书》，于12月5日向原告邮寄，告知原告延长答复期限20个工作日。2019年12月24日，被告作出[2019年]搬依复第011号《政府信息公开申请答复书》并于当日向原告邮寄送达，答复内容为：针对原告申请公开的第1、2、3、5项信息，向原告提供了“2017年政府投资项目上报综合审批表、计划一览表、搬迁项目计划统计表”、“2018年农村公路提档升级改造工程实施意见、计划明细表”、“如皋市搬经镇总体规划（2013-2030）镇区道路交通规划图”及“市政府关于如皋市搬经镇总体规划的批复”；原告申请公开的第4、6项信息不存在；原告申请公开的第7项信息，不属于政府信息公开条例规定的政府信息。 以上事实由当事人提供的政府信息公开申请、《政府信息公开延期答复告知书》《政府信息公开申请答复书》等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）所指的政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作、获取的，以一定形式记录、保存的信息。《条例》第三十六条规定了行政机关在不同情形之下对于申请人的申请应当作出的不同处理。本案中，原告申请公开的信息有7项，被告经检索，认定其持有的政府信息中存在符合原告第1、2、3、5项申请要求的材料，遂向原告进行了提供，针对原告申请公开的第4、6项信息，被告经检索认定信息不存在，故对原告作了告知，被告的上述答复均符合《条例》之规定。至于“绘龙南路”工程建设行为的合法性、被告基于该工程需要而实施的搬迁补偿行为的合法性等问题，均非本案政府信息公开所需理涉的范畴。原告申请公开的第7项信息描述为“搬经镇绘龙南路拓宽改造工程的过程中，附近群众信访联名申请的材料”，原告亦是通过被告针对原告的信访事项作出的处理意见书而获悉存在此信息，故该项信息显然属于信访程序中形成的信息，行政机关针对信访事项而作出的行为并非行政诉讼的受案范围，信访程序中形成的信息也不属于《条例》的调整范畴，故被告针对原告的该项申请作出的答复亦无不当。 综上，被告搬经镇政府在法定期限内作出的案涉答复在程序、实体上均无不当。原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第八项之规定，判决如下： 驳回原告陈XX的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长 张 燕 人民陪审员 于 佳 人民陪审员 陆惠球 二〇二〇年七月十日 书 记 员 陆星奕 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； …… （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3828号 原告：张怀斌，男，1970年7月24日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********,住南京市。 被告：南京金盛装饰市场经营管理有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 法定代表人：王庆华。 委托诉讼代理人：邹云凯。 原告张怀斌与被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司（以下简称金盛市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀斌、被告金盛市场公司委托诉讼代理人邹云凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张怀斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年1月1日至2020年6月30日房租共计120191.28元及利息（以120191.28元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率为标准自2019年1月起至实际支付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月7日原告与被告就南京市，双方签署商铺房屋租赁及委托经营合同，该合同第四条约定该商铺房屋的委托期限为2014年1月1日自2021年12月31日止，年租金80127.5元，每半年支付一次租金，2014年至2016年期间租金抵扣房款。2015年12月31日，根据合同约定被告应当按时向原告交纳租金，现被告拖欠2019年1月至2020年6月期间的租金共计120191.28元，被告己经违约，请求判如所请。 被告金盛市场公司辩称，被告金盛市场公司认可未按时给付房屋租金的事实，但应扣除2018年度多支付的361.23元。现因公司经营处于困境，无力偿还该债务，请求法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：涉案商铺即南京市，建筑面积为31.18平方米，系原告于2013年9月自南京昆斯兰置业发展有限公司（以下简称昆斯兰公司）处购买，2015年2月2日领取不动产产权证。 2013年9月7日，原告（甲方、购买方）、南京金盛商业投资管理有限公司（以下简称金盛商业公司，乙方、营运单位）与昆斯兰公司（丙方、出售方）签订《商铺租赁及委托经营合同》，约定涉案商铺预售面积37.13平方米，价款为1000247元；甲方同意在本合同有效期内将涉及商铺房屋经营管理的一切事项，均委托给乙方安排处理，乙方可以自己的名义从事商铺房屋经营管理的一切活动，乙方也可以以自己的名义将该商铺房屋对外租赁经营，甲方认可并接受乙方与任何第三人签署的商铺房屋租赁合同；本合同约定商铺房屋的委托经营期限为八年，自2014年1月1日至2021年12月31日；乙方实际应付租赁回报率如下，首次委托经营期限八年，前两年年回报率为商铺房屋核准登记总价款的6%，后六年年回报率为商铺房屋核准登记总价款的8%，且在签订《商品房预售合同》时，若甲方选择一次性付款，乙方即刻返还前两年租赁回报（即商铺房屋核准登记总价款的12%，乙方代为扣除甲方应付税款）；若甲方选择按揭付款，待其所申请的银行贷款全部到达丙方的账户后，由乙方于贷款实际到账后的一月内一次性返还，从第三年开始以汇款方式支付租赁回报；甲方在本合同期限内，有权按约定的时间、金额向乙方收取商铺房屋租赁经营回报收益（含税）简称：租赁回报；年租赁回报计算方式及支付时间：年租赁回报=商铺房屋核准登记总价×年回报率，甲方未取得房屋所有权证之前，以年租赁回报=商品房屋购买登记总价×年回报率计算预付，最终以商品房屋核准登记总价款计算，年租赁回报多退少补；本合同约定租赁期的第三年起，乙方将年租赁回报分两次支付甲方，每半年付一次，甲方向乙方收取的每年的回报为80020元，待实测出核准登记建筑面积，将对前两年的租赁回报在第三年中多退少补（此租赁回报金额中，含甲方应纳的相应税费，每年税费为年租赁回报的5%，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴，所缴税费根据国家相关规定适时调整）；乙方支付年租赁回报的方式为：本合同约定租赁期的第三年起，每年的租赁回报费用分两次计付，第一次兑付时间为当年的3月31日前，第二次兑付时间为当年的9月30日前；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行，若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算，向乙方加收违约金，乙方逾期超过30个工作日仍未付清本期租赁回报的，甲方有权解除合同，并可以要求乙方对甲方的直接经济损失予以赔偿等等。上述合同签订后，金盛市场公司按约占有、使用涉案商铺对外出租经营。后经实际核算后应付年租金为80127.5元，被告在2018年末支付租金超出该年度应付租金361.23元。 另查明，被告金盛市场公司于1999年注册成立，金盛商业公司于2010年成立，2016年金盛商业公司与被告金盛市场公司合并，合并后的名称为被告金盛市场公司，同年成立金盛市场建宁路分公司。 因被告表示公司无力支付，致本案未能调解解决。 本院认为，房屋租赁合同是出租人将租赁房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方就涉案商铺所签订的《商铺租赁合同》，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告主张被告应于2019年3月31日前给付2019年1月1日至2020年6月30日期间的租赁回报120191.28元应扣除361.23元后的119830.05元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第四百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司于本判决生效后三日内一次性给付原告张怀斌2019年1月1日至2020年6月30日期间的租赁回报119830.05元，并支付相应违约金（其中39702.55元自2019年4月24日起，40063.75元自2019年10月23日起，40063.75元自2020年4月24日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2704元，减半收取1352元，由被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  韩先革 二〇二〇年七月一日 书记员  赵红芳
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1438号 原告:尹其霞，女，1986年12月11日出生，汉族，户籍地含山县,现住含山县。 被告：吕达军，男，1984年10月13日出生，汉族，住含山县。 原告尹其霞与被告吕达军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告尹其霞到庭参加诉讼，被告吕达军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尹其霞向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款人民币20000元;2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由:原被告系朋友关系,2019年9月23日,被告因经营足疗店需要交纳租金为由向原告借款20000元,原告将款项交给被告后，被告当场出具借条一张。后原告需要用钱,多次找被告催讨该笔借款,被告并不予归还。现原告只得诉至人民法院,请求依法判如所请。 被告吕达军未答辩。 原告尹其霞围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据:1、原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2、借条一张，证明被告于2019年9月23日向原告借款20000元的事实。 原告提交的证据能够形成完整的证据链，对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。 被告吕达军未提交证据也未质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月23日,被告以交纳房租为由向原告借款20000元,原告以现金方式将款项交给被告后,被告当场出具借条一张,借条载明今借到尹其霞人民币贰万元整(20000元),今借人吕达军,2019年9月23日。此款经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告之间未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，所以，对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下： 被告吕达军于本判决生效之日起五日内偿还原告尹其霞借款本金人民币20000元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕达军负担。 本判决为终审判决。 审判员  陶保海 二〇二〇年七月二十二日 书记员  金 超 附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。