广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1435号原告：伍柳芬，女，1982年2月15日出生，汉族，住兴宁市****办事处城南居委会茶亭下伍屋36号，公民身份号码441************163。委托诉讼代理人：廖创，广东广兴律师事务所律师。被告：廖苑清，女，1980年7月26日出生，汉族，住兴宁市****办事处城南居委会柏树下，身份证号码441************200。原告伍柳芬与被告廖苑清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍柳芬及其委托诉讼代理人廖创、被告廖苑清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伍柳芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金75.5万元；2、判令被告向原告支付以本金75.5万元为基数，从2019年12月起至2020年5月止按年利率24%计算的利息90600元以及从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加及变更诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款本金103.5万元；2、判令被告向原告支付以本金103.5万元为基数从2019年12月起至还清之日止按年利率24%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以生意周转、亲戚生病急需资金等理由于2017年开始陆续向原告借款共75.5万元。被告于2017年8月27日向原告借款4万元，于2018年1月1日借款5.5万元，于2018年9月3日借款15万元，于2018年10月14日借款8万元，于2018年10月22日借款5万元，于2018年11月15日借款8万元，于2019年1月18日借款5万元，于2019年4月10日借款5万元，于2019年6月26日借款12万元，于2019年11月1日借款8万元。以上借款均口头约定月利息2%计算，被告都出具了借条交由原告收执，原告通过现金交付、银行转账的方式将借款本金75.5万元借给了被告。被告按约定支付上述借款的利息至2019年11月，其后未再支付过利息。原告多次催收未果。庭审中原告陈述被告还于2019年8月7日向原告借款15万元，2019年9月3日借款5万元，2019年9月10日借款3万元、2019年9月22日借款5万元，合计28万元，在2019年8月7日写下28万元的一张借条。被告廖苑清答辩称：一、原告诉状主张的借款本金并不是事实，请求法院要求原告举证证实已履行了实际出借的义务。首先借款合同、还款协议等形式证据虽然在一定程度上能够证明借款关系的存在，但实际上还应依据银行流水、借款收条、资金能力、还款情况等综合审查资金交付的事实，以判断借款关系是否存在；其次，本案借款关系原告每次均未足额向被告支付借条上书写的借款金额，被告对借条的三性均有异议，原告根本没有向被告实际交付借条上的借款。二、被告通过提交的还款记录来看，被告认为已经向原告偿还了大多数借款本金，剩余的借款本金请求法院依法予以核实。从2017年开始原告起诉借款共75.5万元，但当事人提供转账实际到账68.8万元。①2017年8月27日借款4万元，本人通过微信及银行转账从2018年5月10日至2019年5月8日共还款40800元；②2018年1月1日借款5.5万元，本人通过银行转账从2018年4月6日至2018年12月3日共还款56050元；③2018年10月14日借款8万元，本人通过银行转账从2019年1月4日至2019年9月26日共还款80150元；④2018年10月22日借款5万元，本人通过银行转账从2018年12月20日共还款5万元；⑤2019年1月18日借款5万元，本人通过银行转账2019年5月11日还款5万元；⑥2019年4月10日借款5万元，本人通过银行转账从2019年9月7日至2019年10月5日共还款5万元；⑦2019年6月26日借款12万元，本人通过银行转账从2019年7月14日至2019年12月20日共还款120500元。事实上根据被告提交的还款记录可知，截至2019年12月20日，被告已经向原告偿还了共447500元的借款本金。对原告增加诉讼请求的28万元借款，要求原告提交借条和支付出借款的转账证据，否则，被告不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对案件的证据和事实，本院经审理认定如下：自2017年8月27日起，被告廖苑清多次以资金周转向原告伍柳芬借款，共出具了1张《欠条》和10张《借条》交给原告：(1)2017年8月27日《欠条》金额2万元，后备注另加2万共4万元；(2)2018年1月1日《借条》金额55000元；(3)2018年9月3日《借条》金额15万元；(4)2018年10月14日《借条》金额8万元；(5)2018年10月22日《借条》金额5万元；(6)2018年11月15日《借条》金额8万元；(7)2019年1月18日《借条》金额5万元；(8)2019年4月10日《借条》金额5万元；(9)2019年6月26日《借条》金额12万元；(10)2019年11月1日《借条》金额8万元；(11)2019年8月7日《借条》金额15万元，后在落款日期下面用铅笔加写“3号：5万未写单，10号：3万未写单，22号：5万未写单”。实际出借本金的认定。原告伍柳芬主张涉案11笔借款部分以现金交付、部分银行转账支付，提交了银行转账流水明细，被告廖苑清对银行转账付款无异议，但对现金交付提出异议，认为原告未按借条金额足额支付出借款，存在将利息计入借条本金的情况。根据《借条》出具的时间、还款付息情况、双方的交易习惯（2018年1月11日以后双方多次通过银行转账付款），结合原、被告双方在庭审中的陈述，对原告未能举证证明的且未经被告认可的现金交付，依法不予认定，据此，对11笔借款的实际出借本金认定如下：第1笔2017年8月27日《欠条》，被告陈述实际借款2万元，《欠条》中后来加写“另加2万”是欠下的利息，因此，认定实际出借本金为2万元。第2笔2018年1月1日《借条》金额55000元，被告承认该笔借款口头约定月息2分和利息已付至2018年底，结合被告在2018年9月3日第3笔借款发生前几次银行转账还款付息的情况，因此，认定实际出借本金为55000元。第3笔2018年9月3日《借条》金额15万元，根据最近的银行转账付款记录，原告于2018年9月3日银行转账支付26000元，可认定为出借款；原告虽于2018年8月26日银行转账支付2万元，但被告于2018年8月29日银行转账返还2万元，该2笔款互为抵销；原告主张其余为现金交付，未提交证据，被告不认可。因此，认定实际出借本金为26000元。第4笔2018年10月14日《借条》金额8万元，原告于2018年10月13日银行转账7万元（1笔5万元，1笔2万元），认定实际出借本金为7万元。第5笔2018年10月22日《借条》金额5万元，原告庭审中陈述记不清交付方式，也无近期的银行转账付款记录，依法不予认定。第6笔2018年11月15日《借条》金额8万元，原告于2018年11月15日银行72000元（1笔5万元，1笔22000元），认定实际出借本金为72000元。第7笔2019年1月18日《借条》金额5万元，原告于2018年12月17日银行转账支付42900元，于2019年1月8日银行转账支付3000元；原告于2019年1月21日银行转账支付3000元，同日被告已银行转账返还3000元，互为抵销；因此，认定实际出借本金为45900元。第8笔2019年4月10日《借条》金额5万元，原告于2019年4月12日银行转账支付47500元，因此，认定实际出借本金为47500元。第9笔2019年6月26日《借条》金额12万元，原告于2019年6月27日银行转账支付11万元，因此，认定实际出借本金为11万元。第10笔2019年11月1日《借条》金额8万元，原告于2019年11月1日银行转账支付5万元，因此，认定实际出借本金为5万元。第11笔2019年8月7日《借条》金额15万元，根据最近的银行转账记录，原告于2019年8月1日转账支付22000元、8月7日转账支付95000元、8月12日转账支付7500元，因此，认定实际出借本金为124500元。此外，根据原告提交的银行转账流水明细，原告还于2019年5月15日银行转账支付47850元（1笔4350元，1笔43500元），于2019年7月4日转账支付2万元，于2019年8月22日转账支付41500元，于2019年9月13日转账支付1万元，该几笔款项未认定为涉案出借款，应从被告的还款记录中先行抵销。利息约定的认定。原、被告双方在庭审中均陈述第1笔和第2笔借款口头约定月息2分，其余各笔借款口头约定月息5分，予以认定。还款付息情况。被告廖苑清主张其通过农业银行账号尾数6477的账户还款274150元，通过农业银行账号尾数5167的账户还款152850元，通过微信转账还款47300元，原告伍柳芬对转账记录的真实性无异议，但认为是支付利息。根据原告提交的银行转账记录显示：1、账号尾数5167的账户没有2017年8月17日付款18000元的流水记录，及该付款时间发生在第1笔借款之前，被告主张还款依据不足，不予采信，其余各笔均有银行转账记录，予以采信。其中，2019年5月15日付款4350元，抵销同日原告银行付款4350元（未计入涉案出借本金）；2019年5月11日付款5万元，抵销原告2019年5月15日银行付款43500元（未计入涉案出借本金）后，余款6500元为还款；2019年7月2日付款2500元、7月15日付款2500元，及账号尾数6477的账户2019年7月14日付款1万元、7月20日付款5000元，合计2万元，抵销原告2019年7月4日银行付款2万元（未计入涉案出借本金）；2019年9月7日付款1万元、9月21日付款1万元、9月22日付款2000元，及账号尾数6477的账户2019年8月9日2500元、8月17日4000元、8月19日3000元、8月26日5000元、9月11日5000元，合计41500元，抵销原告2019年8月22日付款41500元。综上，认定该账户还款付息60000元（其中，2018年9月20日13000元，2019年4月20日2000元，5月11日抵扣后6500元，5月18日2500元，9月26日6000元，10月5日3万元）。2、账号尾数6477的账户没有2018年4月23日付款750元的流水记录，不予采信，其余各笔均有银行转账记录，予以采信。其中，2018年8月29日付款2万元，抵销原告2019年8月26日银行付款2万元；2019年1月21日付款3000元，抵销原告同日付款3000元；2019年7月14日1万元、7月20日5000元，已抵销原告2019年7月4日付款2万元；2019年8月9日2500元、8月17日4000元、8月19日3000元、8月26日5000元、9月11日5000元，已抵销原告2019年8月22日付款41500元；2019年9月13日付款1万元，抵销原告同日银行付款1万元。综上，认定该账户还款付息205900元（其中，2018年1月11日8300元，4月6日3000元，8月16日1500元，9月6日2800元，9月11日500元，10月7日2000元，11月4日4500元，11月12日3000元，12月3日5000元，12月20日5万元；2019年1月4日5000元，3月5日5000元，4月5日5000元，4月24日4500元，5月6日5800元，5月31日3000元，6月4日5000元，6月11日3000元，6月19日5000元，6月20日4000元，6月25日4000元，7月26日6000元，8月8日7000元，10月15日13000元，10月21日8000元，10月22日6000元，11月29日16000元，12月20日2万元）。3、微信付款记录，有转账记录的予以采信，没有转账记录的不予采信，此外，被告在庭审中承认三笔500元是代赖某华向原告支付的利息，不是被告还款，因此，认定微信还款付息32000元（其中，2018年11月23日2500元，2019年1月14日4000元，1月16日4000元，2月14日4000元，2月16日4000元，3月15日1800元，3月17日2000元，4月15日4000元，4月18日2000元，5月6日1700元，5月18日2000元）。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告廖苑清多次向原告伍柳芬借款，本案的争议焦点在于：一、实际出借本金的认定。二、未归还借款的认定。一、关于实际出借本金的认定。原告应对交付出借款承担举证责任，根据《借条》出具的时间、还款付息情况、双方的交易习惯（2018年1月11日以后双方多次通过银行转账付款），结合原、被告双方在庭审中的陈述，对原告未能举证证明的且未经被告认可的现金交付，依法不予认定。根据查明的事实，实际出借本金为：第1笔，2017年8月27日实际出借本金2万元；第2笔，2018年1月1日实际出借本金55000元；第3笔，2018年9月3日实际出借本金26000元；第4笔，2018年10月14日实际出借本金7万元；第5笔，2018年10月22日《借条》金额5万元，无证据显示，依法不予认定；第6笔，2018年11月15日实际出借本金72000元；第7笔，2019年1月18日实际出借本金45900元；第8笔，2019年4月10日实际出借本金47500元；第9笔，2019年6月26日实际出借本金11万元；第10笔，2019年11月1日实际出借本金5万元；第11笔，2019年8月7日实际出借本金124500元。二、关于未归还借款的认定。第1笔和第2笔借款口头约定月息2分，其余各笔借款口头约定月息5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，被告已支付的利息，应以相应本金按年利率36%计，超过部分则视为归还本金。被告的还款，应先支付按约定和不得超过年利率36%计算的利息，如有剩余则为归还本金。（1）至2018年底，被告廖苑清累计还款96100元【账号尾数5167的账户2018年9月20日还款13000元，账号尾数6477的账户还款共80600元（2018年1月11日8300元，4月6日3000元，8月16日1500元，9月6日2800元，9月11日500元，10月7日2000元，11月4日4500元，11月12日3000元，12月3日5000元，12月20日5万元），微信还款2500元】，根据发生的实际出借本金，应付利息为33340元【①2017年8月27日借款2万元产生的利息为2万元×2%×16个月＝6400元；②2018年1月1日借款55000元产生的利息为55000元×2%×12个月＝13200元；③2018年9月3日借款26000元产生的利息为26000元×3%×4个月＝3120元；④2018年10月14日借款7万元产生的利息为7万元×3%×3个月＝6300元；⑤2018年11月15日借款72000元产生的利息为72000元×3%×2个月＝4320元】，支付利息后已归还本金为96100－33340元＝62760元，据此，认定已归还第1笔借款本金和部分归还第2笔借款本金，第2笔借款仍未归还本金为12240元，及第3笔至第6笔借款本金168000元未归还。（2）至2019年底，被告廖苑清累计还款201800元【账号尾数5167的账户共还款47000元（2019年4月20日2000元，5月11日抵扣后6500元，5月18日2500元，9月26日6000元，10月5日3万元），账号尾数6477的账户共还款125300元（2019年1月4日5000元，3月5日5000元，4月5日5000元，4月24日4500元，5月6日5800元，5月31日3000元，6月4日5000元，6月11日3000元，6月19日5000元，6月20日4000元，6月25日4000元，7月26日6000元，8月8日7000元，10月15日13000元，10月21日8000元，10月22日6000元，11月29日16000元，12月20日2万元），微信共还款29500元（2019年1月14日4000元，1月16日4000元，2月14日4000元，2月16日4000元，3月15日1800元，3月17日2000元，4月15日4000元，4月18日2000元，5月6日1700元，5月18日2000元）】，根据上欠借款本金和2019年发生的实际出借本金，应付利息为134241.60元【①第2笔未归还借款本金12240元产生的利息为12240元×2%×12个月＝2937.60元；②第3笔至第6笔未归还借款本金168000元产生的利息为168000元×3%×12个月＝60480元；③2019年1月18日借款45900元产生的利息为45900元×3%×12个月＝16524元；④2019年4月10日借款47500元产生的利息为47500元×3%×9个月＝12825元；⑤2019年6月26日借款11万元产生的利息为11万元×3%×6个月＝19800元；⑥2019年11月1日借款5万元产生的利息为5万元×3%×2个月＝3000元；⑦2019年8月7日借款124500元产生的利息为124500元×3%×5个月＝18675元】，支付利息后已归还本金为201800元－134241.60元＝67558.40元，据此，认定仍未归还借款本金为490581.60元元（第2笔借款未归还12240元＋168000元＋2019年发生的第7笔至第11笔实际借款377900元－67558.40元＝490581.60元）。综上所述，被告廖苑清对仍未归还的借款本金，依法应继续承担清偿责任，并支付自2020年1月1日起按照年利率24%计算的利息，原告的诉讼请求，超过部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告廖苑清应在本判决生效之日起10日内向原告伍柳芬偿还借款本金490581.60元和支付利息（自2020年1月1日起至还清之日止以本金490581.60元为基数按照年利率24%计息）。二、驳回原告伍柳芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取后为8878元，由原告伍柳芬负担4231元，由被告廖苑清负担4647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 黄志胜二〇二〇年七月十七日法官助理 罗文慧书 记 员 李晓君