陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书   （2019）陕0124民初3835号   原告：李苗苗，女，1979年3月28日生，汉族，住周至县。   委托诉讼代理人：胡重省，男，1974年6月5日生，汉族，住址同原告。   委托诉讼代理人：牛民乐，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被告：杨文省，曾用名杨文文，男，1978年5月3日生，汉族，住周至县。   第三人：周至县嘎子运输有限责任公司。住所地：周至县汽车站内。   法定代表人：张治涛，系该公司总经理。   第三人：张一新，男，1966年2月4日生，汉族，住周至县。   第三人：卢超辉，男，1976年4月28日生，汉族，住周至县。   委托诉讼代理人：赵领，陕西博义律师事务所律师。   原告李苗苗与被告杨文省、第三人周至县嘎子运输有限责任公司、张一新、卢超辉确认合同效力纠纷一案，本院受理后于2019年6月20日作出了（2019）陕0124民初86号民事判决书，判决后第三人卢超辉不服提起上诉，西安市中级人民法院作出了（2019）陕01民终9864号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。重审后本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李苗苗及其委托诉讼代理人胡重省、牛民乐，被告杨文省，第三人卢超辉的委托诉讼代理人赵领均到庭参加了诉讼，第三人周至县嘎子运输有限责任公司、张一新经本院合法传唤未到庭应诉答辩。本案现已审理终结。   原告李苗苗诉向本院提出诉请：一、撤销被告与原告签订的《民事赔偿调解协议书》、《刑事和解协议书》及放弃伤残伤情鉴定《申请书》；二、本案诉讼费由被告承担。重审中，原告变更诉讼请求第一项，请求撤销被申请人杨文省与申请人签订的民事赔偿《调解协议书》、《刑事和解协议书》、《道路交通事故损害赔偿调解书》第二项、《放弃伤残伤情鉴定申请书》。事实与理由：   2018年10月2日18时许，被告杨文省XX号XX道由东向西行驶至107省道181km+900m处时，与由西向东李苗苗驾驶的三轮轻便摩托车相撞，致摩托车乘员李某某当场死亡，李苗苗多处重伤，造成一死一伤的重大交通事故。事故责任经交警大队作出了第610124120180000231号道路交通事故认定书，杨文省承担全责，李苗苗、李某某无责。原告被送往周至县人民医院抢救治疗，2018年10月5日转西安市红会医院治疗。住院期间，在原告身心备受摧残且重病在身、思维不清、缺乏判断能力的危困情况下，经被告的妻子、马某某等人好言相劝，原告及其亲属与被告和解，给原告父亲李某某58万元，给原告一次性赔偿五万元；原告及原告亲属在被告方拟好的《民事赔偿调解协议》、《刑事和解协议书》、《道路交通事故损害赔偿调解书》上签字，并作出《放弃伤残、伤情鉴定的申请书》。原告治疗两个多月后，思维意思和是非判断能力有所恢复，认为所做决定确系乘人之危，强人所难，且医疗费持续增加，被告赔偿原告的五万元与实际损失相差畸大，显失公平公正，特诉至法院，提出如上诉讼请求。   被告杨文省辩称，涉案交通事故客车管理是嘎子汽车公司，实际所有人是张一新，被告受雇张一新。2018年2月张一新将涉案客车承租给卢超辉，卢超辉向被告支付工资。事故发生后，被告授权卢超辉处理纠纷，卢超辉找马某某与原告方调解。签协议的时候被告被交警队羁押，后来才知道5万元是卢超辉给的。协议是原告自愿达成的且已经履行，病历显示原告神志清醒，并无乘人之危之情形，不同意撤销协议。   第三人周至县嘎子运输有限责任公司在原审时述称，事发后公司及时积极配合车主处理纠纷。涉案车辆行驶证登记人虽然是本公司，但实际车主和承包经营户是张一新，双方签订有协议，协议约定了由承包经营户承担一切事故的责任。公司未给原告垫付、赔偿费用。公司认为和解协议是自愿的，且已履行，原告不能说话不算数，应驳回原告的诉请。重审中，周至县嘎子运输有限责任公司经传票传唤未到庭应诉答辩。   第三人张一新在原一审初审时述称，事故发生前，我在2018年3月29日将车辆承包给卢超辉，有承包协议，约定承包期为一年，由卢超辉负责车辆安全。事故发生在2018年10月2日，在承包期间，应由卢超辉承担事故责任。事发时是杨文省驾驶的车辆，卢超辉在车上售票。事故发生后，杨文省打电话告知给我，我让他积极抢救伤者并报案，我没有给原告支付过费用。2019年1月13日卢超辉因病与我解除承包协议并返还了车辆，现在将车辆又承包给其他人。原告当时叫蒋力界和杜智去处理该事情，应该尊重调解人员的处理结果，我不应该作为第三人参与庭审，应驳回原告诉请。重审中，张一新经传票传唤未到庭应诉答辩。   第三人卢超辉述称，原告的诉请缺乏事实依据，交通事故和解协议是自愿、平等达成的，且已经履行，履行后既经公安交警大队事故调解委员会依法确认，又经周至县人民法院（2019）陕0124刑初79号生效的刑事判决书认定，该调解协议合法有效，不存在撤销的事由和违法的基础，原告申请撤销应先通过审判监督程序再审推翻该认定后方可进行；民法总则及人民调解法具有同等法律效力，没有大小之分，原告及原告方的调解人在调解书、和解书上的签名是真实的，赔偿义务人的5万元赔偿也是自愿的，协议事实上已经履行，不存在行使撤销权；原告诉称的其提供的病历和残疾鉴定书清楚记录，原告神志清，精神可以，与事实证据不符；诉称的受伤住院期间属于限制行为能力人，原告未提供证据予以证明；事故责任认定书系一人处理，违反了程序的规定，是无效的。综上，应该驳回原告的起诉。   经审理查明：2018年10月2日17时30分许，被告杨文省XX号XX道由东向西行驶至107省道181km+900m处时，与由西向东李苗苗驾驶的轻便三轮摩托车相撞（乘坐人：李某某），造成交通事故，致轻便三轮摩托车乘员李某某死亡、李苗苗受伤、车辆受损。该事故经周至县公安局交通警察大队认定：杨文省应承担本次事故的全部责任，李苗苗、李某某不承担责任。陕AXXXXX号中型普通客车登记所有人为周至县嘎子运输有限责任公司，实际所有人是张一新，张一新于2018年3月29日将车辆承包给卢超辉，约定承包期为一年，卢超辉雇佣杨文省驾驶该车辆。事故发生后，原告于2018年10月2日至2019年5月21日在周至县人民医院、西安市红十字会医院住院治疗，经诊断为右股骨远端粉碎性骨折、右侧髌骨骨折、左桡骨远端粉碎性骨折、右侧面部、颞部、下颌部挫裂伤缝合术后、左侧第8、9、10肋骨骨折、头皮下血肿、颅脑损伤、右脑损伤。医疗费花费远远大于实际赔偿，双方发生争议，遂提出撤销申请，诉至本院。   原审庭审，原告提供了四组证据，第一组证据，交通事故责任认定书。第二组证据分为三份，第一份证据，2018年10月5日周至县道路交通事故委员会编号为（2018）周交调字第Z118号《调解协议书》，申请人一方杨文省，代表人马某某，另一方为原告，中间人为杜智、杨均又、蒋力届、袁重贵，内容为：一、杨文省向李苗苗支付因此次交通事故所产生的的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、二次手术费、后期治疗费及车辆维修费共计伍万元整，二、李苗苗出院后将所有有效医疗票据无条件提供给杨文省，三、李苗苗应向杨文省提供办理保险理赔所需的相关合法理赔手续，李苗苗就本次事故除上述赔偿项目以外，不再向杨文省及车主主张任何赔偿权利，四、履行协议的地点：周至县道路交通事故人民调解委员会，五、本协议自双方签字之日起生效，履行完毕后，双方再无任何纠纷。第二份证据，2018年10月5日的《刑事和解协议书》，申请人一方马某某，另一方为李苗苗，办案民警史余江、寇余江，内容：一、双方自愿遵守2018年10月5日在周至县道路交通事故人民调解委员会签署的民事调解协议书，编号为（2018）周交调字第Z118号并按照协议内容履行；二、李苗苗对杨文省的行为表示谅解，并出示谅解书不再追究杨文省的刑事责任，请求司法机关对杨文省的刑事部分从轻、减轻或免于刑事处罚，并积极配合向执法机关提供相关手续；三、协议自签字之日起生效；四、此协议自双方签字之日起生效，双方再无其任何纠纷。第三份证据，原告的申请书，内容：由于我与杨文省一事已达成赔偿协议，我对杨文省也表示谅解，故我自愿放弃做伤残鉴定及伤情鉴定，落款人李苗苗，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，时间2018年11月12日。第三组证据，2018年10月2日到2019年2月21日在周至县人民医院和西安市红十字会医院的住院病历、诊断证明和医疗费票据，证明伤害后果为右股骨远端粉碎性骨折、左桡骨远端粉碎性骨折、左侧第8、9、10肋骨骨折、颅脑损伤、右侧面部颞部下颌部挫裂伤缝合术后、闭合性胸部损伤等，医疗费花费23万以上，连同其他项目费用约43万元以上。第四组证据，伤情伤残鉴定结论，经陕西平安法医司法鉴定所司法鉴定意见书，被鉴定人李苗苗损伤程度属轻伤一级、左腕部损伤属10级伤残、右膝部损伤十级、误工270天、120天、营养90天、后续治疗费21000元。四组证据证明被告负全责，原告无责任；原告与被告之间的民事赔偿调《调解协议书》、《刑事和解协议书》、《放弃伤残伤情鉴定申请书》是在原告身心备受摧残且重病在身、思维不清、缺乏判断能力的危困情况下达成的，且实际花费与所赔偿5万元相差畸大，显失公平公正被告无异议，第三人卢超辉认为该事故认定书系一人做出，程序违法。   被告杨文省对交通事故责任鉴定，原告的伤情伤残鉴定、住院病历、诊断证明、医疗费票据无异议；对《调解协议书》、《刑事和解协议书》、《放弃伤残伤情鉴定申请书》的内容和签名亦无异议，认为这三份证据是原告自愿的，并无任何强迫。   第三人卢超辉对事故责任鉴定书有异议，认为该鉴定书系一人做出，程序违法，未提供证据证明；对原告提供的伤情伤残鉴定、住院病历、诊断证明、医疗费票据无异议，对民事赔偿《调解协议书》、《刑事和解协议书》、放弃伤残伤情鉴定《申请书》的内容和签名亦无异议，但对证明目的有异议，原告提供的病历和鉴定结论对病历的摘录“神志清，精神可，无恶心呕吐”，证明原告住院期间做出上述行为时，神志清醒，并无思维不清、缺乏判断能力的危困情形，原告提供的病历与鉴定结论中对病历的摘录与证明目的不符。   第三人周至县嘎子运输有限责任公司和张一新未发表质证意见。只是陈述涉案交通事故陕AXXXXX号中型普通客车在事故发生期间由第三人卢超辉承包，事故责任由卢超辉承担。第三人卢超辉承认，被告承认其受雇于卢超辉，工资由卢超辉支付。   重审庭审中，双方对原一审初审中各方提供的证据未提出新的质证意见。针对原审未查清的事实进行了核实，重点调查原告有无法定撤销的事由，即原告做出的民事行为是否存在胁迫或者处于危困状态、缺乏判断力之法定情形，致显失公平。   关于交通事故责任认定。驾驶轻便三轮摩托车按照国家交通安全法规定，应当具有相应驾驶资格，核实原告驾驶证，原告重审庭审回答没有驾照。   关于本次交通事故的损害后果。本次交通事故造成一死一伤，原告之父李某某死亡、原告受伤，对这一事实，原、被告及第三人均无异议。   关于双方就本次交通事故的损失达成的总赔偿数额和原告方实际领取的赔偿款总数。原告提供的公安交警部门的民事赔偿《调解协议书》和《道路交通事故损害赔偿调解书》，确定本次交通事故的赔偿总额是635000元，被告和卢超辉及原告均认可此两份证据。原告陈述领取总赔偿款61万元（含原告5万元），不是635000元。经核实涉案调解人马某某，马某某陈述，交通事故实际赔偿款了61万元，而不是6350000元，给原告赔偿5万元，调解书写的635000元是因为涉案交强险和商业险是62万元，多写了635000元是为了让保险公司能够多赔偿一点。原告、被告、第三人卢超辉对赔偿61万元均认可，61万元是用第三人卢超辉的保险赔偿的。   重审中，原告当庭提供了二份新证据，第一份即周至县的公安交警部门2018年11月12日的《道路交通事故损害赔偿调解书》，内容：一、由杨文省承担李某某死亡赔偿金、安葬费等共计伍拾捌万伍仟元整（585000元）；二、由杨文省承担李苗苗治疗费、误工费、伙食费、车辆修理费等共计伍万元整（50000元）；三、陕AXXXXX号车修理费及施救费共计以有关部门估价为准；四、此事故一次性了结，双方以后无任何关系。落款：马某某、朱淑静、吴会苗、李苗苗，经核实，朱淑静为原告之母，吴会苗为原告亲姐姐。第二份为后续治疗费，将原审住院医疗费连同其他项目的费用变更为44万元。称该《道路交通事故损害赔偿调解书》的签名不是自己签名，该调解书与《刑事和解协议》、《调解协议书》、《原告李苗苗放弃伤残伤情鉴定申请》是在原告重伤住院情况下，对伤情发展程度没有预测力，对医疗费花费多少没有判断力，不是一个完全行为能力人，是被告利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形下糊涂签字，没有提供原告缺乏行为能力的证据和被告乘人之危的证据。被告及第三人卢超辉对原告的诉称提出辩解，原告提供的住院病历和鉴定报告对病历的摘录，记录显示原告神志清，精神可，证明原告是在其病情稳定，正在处于恢复状态，不存在一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形。庭审后进一步核实双方在2018年11月12日《道路交通事故损害赔偿调解书》原告的签名，调解参与人马某某证实，该调解书上原告签名属实，原告认可。   被告对原告补充的医疗费票据无异议，对证明目的不认可，认为调解系原告自觉自愿，没有威逼、乘人之危；卢超辉对医疗费票据的形式要件认可，对证明目的不认可，亦认为调解系原告自觉自愿，没有胁迫、乘人之危之情形。   第三人卢超辉还提供了一份新证据，即本院生效的（2019）陕0124刑初79号刑事判决，认定案发后被告杨文省与被害人达成了刑事和解协议，赔偿了被害人的损失并取得谅解，证明《刑事和解协议》、《调解协议书》、原告李苗苗放弃伤残伤情鉴定《申请书》、《道路交通事故损害赔偿调解书》是合法有效的。原告及被告对本院（2019）陕0124刑初79号刑事判决无异议。   上述事实，有庭审笔录、交通事故认定书、周至县人民医院及西安市红会医院诊断证明、住院病案、医疗费发票、司法鉴定意见书、民事赔偿调解协议、刑事和解协议书、申请书、收条等   证据证明。   本院认为，撤销权的行使必须符合法定条件，本案的焦点是原告李苗苗与被告杨文省之间和解并履行完毕的《民事赔偿调解协议书》、《刑事和解协议书》、《道路交通事故损害赔偿调解书》第二项、做出的放弃伤残伤情鉴定《申请书》之民事行为是否存在乘人之危，显失公平之情形，是否具有法定撤销情形。     《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具有下列条件的民事法律行为有效：（一）、行为人具有相应的民事行为能力；（二）、意思表示真实；（三）、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。原告就本此交通事故与被告签订的民事赔偿《调解协议书》和《道路交通事故损害赔偿调解书》系司法机关调解、和被告达成的《刑事和解协议书》及原告自己做出的放弃伤残伤情鉴定《申请书》之民事行为，涉案赔偿总额为635000元，该赔偿数额是公安交警部门调解的司法调解，具有法律效力，且有本院生效的（2019）陕0124刑初79号刑事判决对该民事赔偿的认定，赔偿协议等合法有效。原告诉称签订的三份协议和做出放弃伤残鉴定申请时思维不清，从原告提供的住院病历和鉴定报告对病历的摘录“神志清，精神可，无恶心呕吐”来看，原告做出的上述民事行为，具有相应的行为能力，意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该民事行为合法有效，原告诉称与本身提供的证据不符；再者，原告诉称在住院期间对花费多少及病情治疗缺乏判断能力，其做出的协议显失公平，当庭也没有提供具有《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定的一方或第三人以胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事行为，和第一百五十一条规定的一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形致使民事法律行为显失公平之法定情形的证据，故其请求确认民事赔偿《调解协议书》、《刑事和解协议书》、《道路交通事故损害赔偿调解书》第二项无效的主张，证据不足，不予支持。关于原告请求撤销其做出的放弃伤残伤情鉴定的《申请书》之主张，该民事行为是原告与被告达成涉案民事赔偿协议，在与家属领取61万元赔偿金后放弃伤情伤残鉴定，对自己的民事权利做出的自愿处分，与法不悖，并无不当;赔偿总数额已经生效判决确认，赔偿未到位，被告杨文省和第三人卢超辉应按协议赔偿。被告及第三人卢超辉的抗辩，证据充分，理由成立，应予支持。原告与被告所达成的协议没有第三人周至县嘎子运输有限责任公司和张一新的签名，其状诉没有事实依据和证据佐证，亦不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告李苗苗的诉讼请求。   本案案件受理费300元（原告已预交），由原告李苗苗负担150元，被告杨文省负担150元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长何 军 林   人民陪审员田 春 峰   人民陪审员畅  达     二〇二〇年七月二十日     书记员郭  方            1