广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11108号原告：吴国会，女，1963年3月15日出生，汉族，身份证住址四川省德阳市旌阳区，委托诉讼代理人：陈家华，男，1962年2月16日出生，汉族，系原告配偶。被告：陈树栋，男，1977年6月27日出生，汉族，身份证住址四川省达州市通川区，委托诉讼代理人：刘柏纯，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐磊成，广东一粤律师事务所律师。原告吴国会诉被告陈树栋合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国会的委托诉讼代理人陈家华，被告陈树栋及其委托诉讼代理人刘柏纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国会诉称：原、被告于2017年9月1日签订了承包合同。a合同第一条约定：甲方将位于广州市白云区新市新街79-83号4楼广州市福记园餐饮有限公司沐足部（出电梯面向收银台左边）的区域现有装修和设备、设施（详见清单）总投资380万元，承包给被告经营沐足、棋牌。被告自主经营，自负盈亏。b合同第三条约定：承包费用及付款方式：每月承包费8万元整，从2018年9月1日起，承包费须在上一年原承包费的基础上递增百分之3；在签署合同3日之内，被告须向原告支付保证金30万元，共计38万元等。由于被告不按合同约定向原告支付承包费，现已拖欠原告承包费43.279万元（2017年10月1日至2017年12月31日每月承包费6.5万元×3个月=19.5万元，2018年1月1日至2018年4月31日每月承包费8万元×4个月=32万元，共计51.5万元；减去被告已向原告支付：2017年10月18日支付3.22106万元，2017年11月28日支付5万元，共计支付8.221万元，还拖欠43.279万元承包费），多次催促支付置止不理，故诉至法院，请求法院判令：1．被告向原告支付拖欠的承包费43.279万元整；2．本案的全部诉讼费用由被告承担。被告陈树栋答辩称：租赁场地是被告与吴国会及其丈夫陈家华二人合作经营沐足生意。2017年8月，被告与陈家华商定合作经营沐足部，具体操作方式由被告与陈家华签订《承包合同》，承包广州市福记园餐饮有限公司沐足部，再由被告与陈家华签订《合作协议》，由被告与陈家华合作经营广州市福记园餐饮有限公司沐足部。2017年9月1日，被告与陈家华签订《承包合同》与《合作协议》。2017年12月31日，被告与陈家华协商，被告退出沐足部经营，终止《合作协议》履行，解除《承包合同》，沐足部由陈家华一人经营管理，陈家华表示将钥匙交还即可。被告已向广州市福记园餐饮有限公司沐足部经营项目支付了2017年10月至12月的租金。本案实质是虚假诉讼，吴国会不是适格主体，《承包合同》在法律上是无效合同，应认定为无效合同，《合作协议》已于2017年12月31日解除。经审理查明，2017年9月1日，广州市福记园餐饮有限公司、吴国会（甲方）与陈树栋（乙方）签订《承包合同》，约定：一、甲方将位于广州市白云区新市新街79-83号4楼广州市福记园餐饮有限公司沐足部（出电梯面向收银台左边）的区域现有装修和设备、设施总投资380万元，承包给乙方经营沐足、棋牌。乙方自主经营，自负盈亏。二、承包期限：从2017年9月1日至2025年6月30日止。三、承包费及付款方式：每月承包费80000元，从2018年9月1日起，承包费须在上一年原承包费的基础上递增百分之三。在签合同3日内，乙方须向甲方支付保证金300000元及一个月承包费80000元，共计支付380000元。从2017年9月1日至2017年9月30日止，甲方免收乙方承包费，甲方作为对乙方开业的赞助。十四、补充条款：1、2017年10月1日至2017年12月30日每月收承包费，陆万伍仟元正，给予优惠；2、承包合同期满后沐足场所所有设备设施归乙方陈树栋所有，场地租赁续签，由甲方配合乙方续签。同日，被告（甲方）与陈家华（乙方）双方签订了《合作协议》，约定：一、承包白云区新市福记园餐饮有限公司沐足部场所内开张前的电视，音箱和其它以经营相关的辅助材料用具由甲方负责添置购买。费用由甲方承担。投资人民币300000元；二、甲方全权负责沐足部经营管理。负责场所内外的一切事务管理和处理。四、乙方负责沐足部空调添置购买安装。乙方负责甲乙双方与广州市福记园餐饮有限公司签定合同所交的押金。投资款人民币33万元整。五、合作期限2017年9月1日至2025年6月30日止。六、合作股份，甲方70%，乙方30%。亏本赚钱按甲乙双方分配百分比承担。八、补充条款：甲乙双方承包广州市白云区福记园餐饮有限公司沐足部经营场所内所有开资要经过乙方须审核认可签字方可有效。2018年5月22日，涉案场地被广州市亿银物业管理有限公司锁门。2019年4月3日，吴国会与案外人黎晓玲签订《协议书》，约定吴国会将广州市福记园餐饮有限公司转让给黎晓玲，在营业执照过户转名之前发生的一切债权债务以及需要诉讼相关的一切事务归吴国会个人负责处理和承担和享有。庭审中，原告称《承包合同》以广州市福记园餐饮有限公司名义签订，原告作为公司的法定代表人盖章，《承包合同》是陈家华代原告签名，对该签名和盖章无异议。2017年12月31日被告向员工发放了工资就锁门，2018年1月份，由于被告没有支付款项没有交纳电费，房东将电停了，后又将门封了，将整个场地的空调、设备设施全部卖掉并清空场地。被告称2017年12月30日撤场，已与陈家华达成口头协议，人撤走未搬走东西，已支付了2017年10月至2017年12月31日期间的承包费。被告申请证人周某、张某、罗某出庭作证证实上述三证人为沐足部员工，被告于2017年12月底向三证人发放工资后解散，当时公司锁着门。另查明，本院已作出的（2019）粤0111民初23800号民事判决书（已生效）查明：2010年10月13日，吴国会（乙方）与广州市亿银物业管理有限公司（甲方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定甲方将坐落在白云区机场路新市街79-83号四楼的房地产出租给乙方作餐饮用途使用，租赁期限自2010年12月16日起至2025年6月30日，保证金为143198元。广州市福记园餐饮有限公司为自然人独资公司，成立于2011年7月26日，股东于2019年6月3日由吴国会变更黎晓玲。吴国会与陈家华为夫妻关系，被告陈树栋于2020年5月19日申请本院追加陈家华为本案第三人。以上事实，有《承包合同》、《合作协议》、《协议书》、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为，广州市福记园餐饮有限公司、吴国会与陈树栋双方签订的《承包合同》是双方的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。现吴国会将广州市福记园餐饮有限公司的股权转让至案外人名下，并签订《协议书》约定在广州市福记园餐饮有限公司在营业执照过户前的债权债务由吴国会个人承担，故应视为广州市福记园餐饮有限公司将其变更股东前的债权债务转让至吴国会名下，由吴国会承接广州市福记园餐饮有限公司与陈树栋之间就《承包合同》所产生的权利义务。关于陈树栋拖欠的承包费。原告主张承包费432790元包括2017年10月1日至2017年12月31日承包费195000元以及2018年1月1日至2018年4月31日承包费320000元，减去被告已支付的款项82210元。根据《承包合同》约定：从2017年9月至2017年9月30日止，甲方免收乙方承包费，2017年10月1日至2017年12月30日，每月收取承包费65000元，原告确认被告已在上述期间支付了款项82210元，故原告主张被告支付2017年10月1日至2017年12月31日承包费112790元（195000元-82210元），本院予以支持，超出的部分，本院不予支持，被告辩称已支付2017年10月1日至2017年12月31日期间的全部承包费，并未提交相应的证据证实，对其上述抗辩意见本院不予采信。至于2018年1月1日至2018年4月31日承包费，原告称2018年1月份由于被告未支付电费，广州市亿银物业管理有限公司停电并相继封门，上述行为已导致无法正常使用涉案场地进行经营，故原告再依照《承包合同》主张2018年1月1日至2018年4月31日的承包费，本院不予支持。被告抗辩称《承包合同》落款处签名为陈家华代签，为无效合同，但《承包合同》上陈家华代签名已得到吴国会的追认；抗辩称本案实质为虚假诉讼，吴国会不是适格主体，但并无相应的事实和法律依据；本案为原告依据《承包合同》关系主张的承包费的合同纠纷，至于被告与陈家华之间的合同关系，根据合同的相对性，不属于本案处理的范围。综上，对于被告的上述抗辩理由以及追加陈家华为第三人的申请，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈树栋向原告吴国会支付承包费112790元；二、驳回原告吴国会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3896元，由原告吴国会负担2881元，由被告陈树栋负担1015元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陶向军二〇二〇年七月八日书记员  郑萍军