山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2488号原告：熊武，男，1948年9月10日出生,汉族，无业，住山西省天镇县。原告:王腊平，女,1950年12月21日出生,汉族,无业，住山西省天镇县。二原告委托诉讼代理人：刘某，系二原告儿媳，无业，住石家庄市栾城县。原告:刘某,女，1976年8月23日出生，汉族，无业，住石家庄市栾城县。委托诉讼代理人：刘旭腾，河北凌众律师事务所律师。原告:熊子腾,女,2001年10月22日出生，汉族，河北师范大学学生，住石家庄市栾城县。委托诉讼代理人：刘某，系原告熊子腾之母。原告:熊某，男,2009年9月28日出生,汉族,栾城区凌空桥路小学学生，住石家庄市栾城县。法定代理人：刘某，系原告熊某之母。被告:杨骏，男，1986年11月2日出生,汉族，个体，住太原市。委托诉讼代理人：秦伟，太原市万柏林区和平法律服务所法律服务工作者。原告熊武、王腊平、刘某、熊子腾、熊某与被告杨骏劳动争议一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某并作为原告熊武、王腊平、熊子腾的委托诉讼代理人、熊某的法定代理人，及其委托诉讼代理人刘旭腾，被告杨骏及其委托诉讼代理人秦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊武、王腊平、刘某、熊子腾、熊某向本院提出诉讼请求：一、请求判决确认熊福云与被告杨骏投资的“山西行行行餐饮管理有限公司”之间存在劳动关系。二、请求判决被告杨骏赔偿原告丧葬费27487.5元。三、请求判决被告杨骏赔偿工亡补助金785020元。四、请求判决被告杨骏赔偿原告亲属抚恤金5039.5元。在本案诉讼过程中，原告撤回第二、三、四项诉讼请求。事实和理由：熊福云,男,身份证号:×××，系熊武和王腊平夫妇的儿子,系刘某丈夫，熊子腾和熊某姐弟父亲。2016年熊福云到杨骏经营的“山西行行行餐饮管理有限公司”工作,没有固定工作岗位,哪里缺人就安排到哪里干，直到2019年初,杨骏又承包一酒店改造,从开始就熊福云一个人在负责装修,期间因装修工作繁忙,一直工作在装修现场没有回过家，终于2019年5月30日下午六时工作过程中体力不支感到不适而住院，由被告杨骏直接从太原开车送熊福云到河北省第四人民医院治疗,熊福云于2019年5月31日下午四时经抢救无效去世。根据《国务院工伤保险条例》第十五条规定，熊福云从2019年5月30日下午工作过程中到5月31日死亡,经抢救不超48小时死亡应视同工伤,其父母、配偶及子女应享受工伤保险待遇。被告系“山西行行行餐饮管理有限公司”一人自然人股东,被告认缴资本500万元,认缴时间2037年，该公司于2020年4月26日注销。被告杨骏辩称，熊福云与被告投资的山西行行行餐饮管理有限公司之间不存在劳动关系。2016年熊福云经他人介绍准备到被告处干活，2017年9月14日被告投资设立山西行行行餐饮管理有限公司，因到餐饮行业工作的前提必须办理健康证，所以山西行行行餐饮管理有限公司要求熊福云先办理健康证再与其办理入职手续，之后熊福云按要求去办理健康证，但因熊福云有肺部疾病的原因不能办理健康证。据此，山西行行行餐饮管理有限公司根据规定就没有与熊福云建立劳动关系。又因为介绍熊福云的人与杨骏关系特殊，不好推辞，无奈之下杨骏便以个人名义长期雇佣了熊福云，主要是让熊福云干着公司以外个人承揽的一些与公司经营无关的私活，再由被告杨骏付给熊福云酬劳。综上可以确定熊福云与山西行行行餐饮管理有限公司并不存在劳动关系，而是与被告杨俊间形成了雇佣关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告提供的2018年1月至2019年12月山西行行行餐饮管理有限公司的记账凭证，系山西行行行餐饮管理有限公司自行制作，本院对该证据的真实性予以确认，但不能证明熊福云不是该公司员工及被告与该公司财产独立，对该证据的证明力本院不予认定。熊福云自2016年下半年受雇于被告工作。山西行行行餐饮管理有限公司成立于2017年9月14日，为被告个人独资的有限责任公司，现已注销。2019年5月30日，熊福云在被告安排下在南海街装修幼儿园工作中感到不适去医院治疗，之后由被告开车将熊福云送至河北医科大学第四医院治疗，熊福云于2019年5月31日因呼吸、循环衰竭经抢救无效死亡。被告自2016年12月20日至2019年5月15日为熊福云发放工资，在此期间，山西行行行餐饮管理有限公司未为熊福云办理社会保险。2019年10月10日，被告在与原告刘某的通话中曾说到，在路上给熊福云一万元，是出于其个人，及站在公司的角度去帮助。庭审中，被告陈述“站在公司角度”的意思是公司是指山西日升浩公司，被告和日升浩公司老板是朋友，是这个公司老板介绍被告和熊福云认识。原告熊武、王腊平为熊福云的父母，原告刘某为熊福云之妻，原告熊子腾、熊某为熊福云的女儿、儿子。2020年5月25日，原告就其与被告的纠纷向太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请不符合受理条件为由作出迎劳人仲不字[2020]第16号不予受理通知书。原告当庭陈述要求确认劳动关系的工作期间为2017年9月14日至2019年5月31日。被告当庭陈述也有通过其个人账户向山西行行行餐饮管理有限公司的员工发工资的情况。证实上述事实的证据有，晋城银行账户交易明细、居民死亡医学证明（推断）书、原告刘某与被告的通话录音，及双方当事人当庭陈述等。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，本案中，山西行行行餐饮管理有限公司成立后，被告按月为熊福云发放工资。且被告陈述其亦有通过其个人账户向山西行行行餐饮管理有限公司员工发放工资的情况，此外，被告在与原告刘某通话时称“站在公司的角度”，被告对此未作出合理解释，被告作为山西行行行餐饮管理有限公司的投资人称站在公司的角度对熊福云予以帮助说明了熊福云与山西行行行餐饮管理有限公司之间的联系。综上，本院认为熊福云与山西行行行餐饮管理有限公司构成劳动关系，原告的诉讼请求本院予以支持。被告的辩解意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：熊福云与山西行行行餐饮管理有限公司自2017年9月14日至2019年5月31日存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由被告杨骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张盈敏 二○二○年七月九日书记员 侯文燕相关法律规定《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条【举证责任】发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。