广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初690号原告：徐振民，男，1966年3月27日出生，汉族，住广东省开平市****被告：廖仕满，男，1983年12月31日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区****原告徐振民与被告廖仕满民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告徐振民到庭参加诉讼，被告廖仕满经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐振民向本院提出诉讼请求：1．被告返还借款人民币3000元及逾期利息（以本金3000元为基数自2018年1月24日起至款项还清之日止按年利率6%计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在同一单位上班。2018年1月24日，被告因需要资金周转向原告借款3000元，且立下字据，约定于2018年6月24日前归还，原告借出款项后，被告并未在约定期前还款，经原告多次催讨，被告不清还。被告廖仕满辩称，2017年3月25日的借款条（借款协议）、2018年1月24日的借款条及借款凭据均为被告签名。2017年3月25日的借款条（借款协议）虽然约定借款3000元，但被告实际只收到2500元，双方口头约定月息为500元，被告通过微信转账的方式向原告支付了利息共2300元。因被告未能按时支付利息，故将拖欠的利息累计后写下2018年1月24日的借款条及借款凭据共6000元（两张借据各3000元），原告没有实际向被告交付借款6000元。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：原告居民身份证原件1张、借款条原件1张、借款条（借款协议）复印件1张、借款凭据复印件1张，被告没有证据提供。被告未到庭，视为放弃质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐振民与被告廖仕满是同事关系。原告与被告之间存在3笔借款。原告自述被告于2017年3月25日向原告借款3000元【原告在本院另案提起诉讼，案号为(2020)粤2783民初637号】，口头约定利息为月利率20%，借款期限至2017年4月24日；被告于2018年1月24日两次向原告借款各3000元【两笔借款原告分别在本院提起诉讼，另案案号为(2020)粤0783民初690号】，借款期限均从2018年1月25日起至2018年6月24日止，没有约定计算利息。被告自述原告于2017年3月25日实际出借2500元给被告，口头约定月利息为500元；原告没有实际向被告交付2018年1月24日借款条及借款凭据中约定的借款6000元。原告自述被告于2017年7月1日偿还了500元、2017年8月4日偿还了500元、2017年11月6日偿还了500元、2018年3月25日偿还了500元、2018年8月8日偿还了300元，合共2300元。被告确认借款后共向原告偿还了2300元。本案中，被告于2018年1月24日向原告借款3000元，原告通过现金的方式将借款3000元交付给被告，被告在原告提供的借款条上填写个人身份信息、借款金额及借款期限等，并在借款条上签名和捺印。借款条约定借现金3000元，借款期限从2018年1月25日起至2018年6月24日止。原告自述被告口头承诺还款期满后支付500元利息。被告于2017年7月1日偿还了500元、2017年8月4日偿还了500元、2017年11月6日偿还了500元、2018年3月25日偿还了500元、2018年8月8日偿还了300元，合共2300元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告书写借款条给原告，原告于借款当天以现金的方式将借款交付给被告，故借贷事实已发生，双方的借贷关系成立，被告应履行还款的义务。被告主张因其未能按时支付利息，故将拖欠的利息累计后写下2018年1月24日的借款凭据，原告没有实际向被告交付借款3000元。因被告未能提供证据证明其主张，故本院对被告的主张不予采信。对于借款的金额，有原告提供的借款凭据证实，故本院认定本案借款本金为3000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应在借款期限届满后即2018年6月25日向原告履行还款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”和《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，原告主张被告口头承诺借款期满后支付500元利息，但原告未能提供证据证明其主张，故本院对原告该主张不予采信。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应自逾期还款之日（2018年6月25日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因双方没有约定偿还借款本息的先后顺序，故本院认定被告于2018年6月24日（含当日）前偿还的款项用于偿还2017年3月25日的借款本息，2018年6月24日后偿还的款项先用于偿还3笔借款的逾期利息，剩余款项按照借款的先后顺序用于偿还借款本金。被告于2017年7月1日偿还的500元、2017年8月4日偿还的500元、2017年11月6日偿还的500元、2018年3月25日偿还的500元均用于偿还2017年3月25日的3000元借款本息；2018年6月24日后，2018年8月8日偿还的300元款项先用于偿还3笔借款的逾期利息，剩余款项按照借款的先后顺序用于偿还借款本金。2017年3月25日的3000元借款的还款期限为2017年4月24日，即截止至2017年7月1日，被告拖欠2017年3月25日的3000元借款本金为2533.45元（3000元＋3000元×6%÷12个月×2.23个月－500元）；截止至2017年8月4日，被告拖欠2017年3月25日的3000元借款本金为2047.38元（2533.45元＋2533.45元×6%÷12个月×1.1个月－500元）；截止至2017年11月6日，被告拖欠2017年3月25日的3000元借款本金为1578.81元（2047.38元＋2047.38元×6%÷12个月×3.07个月－500元）；截止至2018年3月25日，被告拖欠2017年3月25日的3000元借款本金为1115.2元（1578.81元＋1578.81元×6%÷12个月×4.61个月－500元）。截止至2018年8月8日，被告拖欠2017年3月25日的3000元的借款本金为1115.2元，逾期利息为1115.2元×6%÷12个月×4.45个月＝24.81元，2018年1月24日两笔借款的逾期利息为6000元×6%÷12个月×1.48个月＝44.4元，扣除被告偿还的300元，即截至2018年8月8日，被告仍欠原告2017年3月25日的借款本金为884.41元（1115.2元+24.81元+44.4元-300元），故被告仍应偿还本案借款本金3000元，并从2018年8月9日起至还清借款之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告廖仕满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本案依法缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖仕满应在本判决生效之日起5日内偿还借款3000元及资金占用期间的利息（从2018年8月9日起以3000元为基数按年利率6%计至付清之日止)给原告徐振民；二、驳回原告徐振民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（已由原告徐振民预交），由被告廖仕满负担。原告徐振民多预交的一审案件受理费50元，由本院予以退回；被告廖仕满应向本院补缴一审案件受理费50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 司徒艺贞人民陪审员 戚 玉 晖人民陪审员 周 淑 璇二〇二〇年七月六日法官 助理 关 永 锋书 记 员 黄 剑 雄