四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初206号 原告：袁晓林，男，汉族，生于1953年10月18日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：郑晓龙，四川宏申律师事务所律师。 被告：程蔺东，男，汉族，生于1966年2月11日，住四川省成都市金牛区。 原告袁晓林与被告程蔺东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。因被告采取其他方式无法送达，本案转为普通程序。2020年7月24日，本院公开开庭进行了审理。原告袁晓林及其特别授权委托诉讼代理人郑晓龙到庭参加诉讼，被告程蔺东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告袁晓林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告借款人民币本金1640000元及利息1120133元，并按月息2%付清止息；2.本案诉讼费、公告费、保全费、保函费等均由被告承担。庭审中，原告明确利息暂计算至2019年11月4日止为1120133元。现主张利息以每笔借款的转账时间为起算点，按月息2%计算至本金付清之日。保全费用没产生。事实和理由部分第四点，是2017年6月8日交付的现金40000元。 事实与理由：1、2016年10月24日，被告向原告借款10万元，口头约定月利率为5%，由原告通过中国工商银行向被告转账支付10万元。 2、2016年12月28日，被告向原告借款150万元，口头约定月利率为5%，在扣除二个月利息后，原告向被告转账支付132.5万元，现金支付2.5万，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到袁晓林人民币现金壹佰伍拾万圆1500000元整，还款日期为2017年2月24日，借款人：程蔺东，还款人：程蔺东，2016年12月28日，身份证5101021966××××××××。 3、2017年4月16日在成都市浣花溪的一处茶楼，被告向原告借款4万元，口头约定月利率为5%，原告向被告交付现金4万元，加上2016年12月28日借款150万的利息中其中2个月利息的结算金额，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到袁晓林人民币现金拾久万元整，190000元，借款人：程蔺东，2017年4月16日，身份证5101021966××××××××。 4、2017年6月7（8）日在成都市浣花溪的一处茶楼，被告向原告借款4万元，口头约定月利率为5%，原告向被告交付现金4万元，加上2016年12月28日借款150万的利息中其中2个月利息的结算金额，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到袁晓林人民币现金拾久万元整，190000元，借款人：程蔺东，2017年6月7日身份证5101021966××××××××”。 5、2017年7月13日，被告向原告借款10万元，口头约定月利率为5%，由原告通过中国工商银行向被告的司机尹Ｘ兴转账支付10万元，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到袁晓林人民币现金拾万圆整，100000元，8月底归还，借款人:程蔺东，二0—七年7月13日，身份证5101021966××××××××”。 6、2017年10月28日，被告向原告借款1万元，口头约定月利率为5%，由原告通过中国农业银行向被告银行卡现金存款支付1万元。被告向原告借款后，原告多次向被告催款未果。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告程蔺东未予答辩，亦未向本院提交书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 在庭审中，原告陈述借款给被告的原因之一，被告在做项目，并委托了一个人成立了一个公司，原告在该该公司占了20%的股份。 2016年10月24日，原告通过中国工商银行转账100000元至被告银行账户中。 2016年12月28日，被告向原告出具借条一张，载明：今借袁晓林人民币现金壹佰伍拾万元整：1500000元整：还款日期为2017年3月24日。农行62284904680********。 同日，原告通过其位于中国工商银行的账户将1325000元汇入被告农业银行的账户。 2017年4月16日，被告向原告出具借条一张，载明：今借袁晓林现金人民币拾久万元整：（190000元）。同日，原告在其中国工商银行现金支取了95000元。 2017年5月23日，原告在其中国工商银行支取了现金36000元。2017年6月7日，被告向原告出具借条一张，载明：今借袁晓林现金人民币拾久万元整：（190000元）。 2017年6月8日，原告在其中国工商银行支取了现金19000元。 2017年7月12日，由原告通过中国工商银行向尹X兴转账支付10万元。2017年7月13日，被告告向原告出具借条一张，载明：今借到袁晓林人民币现金拾万元整100000元。8月底归还。 2017年10月28日，原告通过中国农业银行无卡存款10000元至被告银行账户。 本院认为，本案的争议焦点为原告主张的民间借贷是否合法有效，借款金额如何认定，是否约定了利息？ 关于2016年10月24日转账100000元，该笔金额较大且无借条等其他证据佐证，结合原告陈述在被告公司股东的身份和其他款项被告出具借条的习惯，不能证明该转账系产生于借贷关系，故原告对该笔转账金额100000元属民间借贷的主张，本院不予采信。关于2017年10月28日通过银行现金存取的10000元，无借条等证据佐证，同理，本院不予认可。 关于2016年12月28日原告主张的1500000元借款，其中有1325000元有银行转账为证，本院对该金额的真实性予以确认。其余175000元原告主张有25000元是现金交付，150000元是按月息5%先行支付的二个月的利息。对于原告主张的现金交付无其他证据佐证，本院不予采信。对于月息5%，无证据佐证，且该约定过高，不符合民间借贷习惯，亦不予采信。 关于2017年4月16日、2017年6月7日各出借的190000元，原告主张均是现金交付的4万元，其余是15万元借款本金150万元二个月的结息，但无证据证明双方约定过利息，但现金交付4万元符合交易习惯且有近期取款凭证和借条佐证，本院对原告自认的此金额予以确认。 关于2017年7月13日的100000元借款，原告提供了2017年7月12日通过中国工商银行向尹X兴转账支付10万元的依据，原告称该尹X兴系被告司机，且有被告的借条佐证，原告所提供的证据有高度的盖然性佐证该笔借款金额真实发生，故对该借款事实本院予以认可。 综上所述，被告借原告借款本金本院确认为1325000+40000+40000+100000=1505000元。关于利息，虽有借条金额确实大于实际交付金额的事实，但不能仅凭原告的陈述和数字的推算来判断确定超出实际交付金额就是关于利息的约定，故应视为对利息没有约定，本院对原告支付利息的主张，不予支持。但逾期利息，本院予以支持，其标准按照6%的年利率计算。对1325000元约定了还款期限为2017年3月24日，故该部分利息应自2017年3月25日起计算。对于2017年7月13日借款100000元约定于8月底归还，故该部分借款利息应自2017年9月1日起计算。对于其余80000元因未约定还款时间，故利息自起诉之日起计算为宜。。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程蔺东于本判决生效后十日内偿还原告袁晓林借款本金1505000元及资金占用利息（利息计算方式为：以本金1325000为基数，自2017年3月25日起计算至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%为标准进行计算。以本金100000元为基数，自2017年9月1日起计算至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%为标准进行计算。以本金80000为基数，自2020年1月9日起计算至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）， 二、驳回原告袁晓林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币28880元，由被告程蔺东负担19200，由袁晓林负担9680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  廖地英 人民陪审员  邓先荣 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  唐 忠