重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初13732号原告:刘林，男，1969年10月3日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：杨义奎，男，1973年1月13日出生，汉族，住重庆市渝北。被告：文祖园，男，1976年10月10日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人:孔令新，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈芋伶，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。原告刘林与被告杨义奎、文祖园民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘林、被告文祖园的委托诉讼代理人孔令新和陈芋伶到庭参加诉讼。被告杨义奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘林向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨义奎返还借款本金210万元及截至2018年12月31日前的利息70.3万元，从2019年1月1日起，以210万元为基数，按月利率2%计算至付清之日止；2.被告文祖园对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2016年5月18日作为借款人向原告借款150万元，并承诺于2019年12月1日前还清，而后2017年4月21日被告又作为借款人向原告借款30万元，同时也承诺于2019年12月1日前还清，之后2017年5月24日被告又作为借款人向原告借款30万元，同时也承诺于2020年5月24日前还清，上述三笔借款共计210万元。截至2018年底利息70.3万元，均未支付。被告文祖园为担保人，应当承担连带担保责任。该款经原告多次催收，被告仍拒不归还。综上，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告杨义奎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告文祖园辩称，原告对被告文祖园提起的第二项诉请无事实和法律依据，请驳回其对被告文祖园的诉请。1、原告与被告文祖园之间的担保合同并未成立，根据担保法第15条规定，被告文祖园给原告出具的担保书并不具备该规定，因此，该担保书并未成立，不能作为其承担担保责任的依据。2、被告文祖园出具的担保书中载明用其名下的房、车做担保，该内容是设定了前提条件即用房子、车做抵押，由于未实际抵押，因此担保书并未生效。3、担保书约定的担保范围不符合担保法的规定，被告文祖园在担保书中所指向的担保范围为一切借款担保，该担保范围未明确，不符合担保法规定，期限也未明确，因此该担保书并不是被告文祖园的真实意思表示，因此担保关系并未成立。4、原告起诉的借款金额是否真实及其起诉的利息也未在借条中予以约定。其借款的真实性及利息的合法性均不成立，请驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求举示了借条、银行转账记录、担保书等证据。因上述证据系原件且内容与本案有关，本院依法予以确认并在卷佐证。据此，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年4月1日，原告向被告杨义奎转账20万元。2016年4月26日，原告向被告杨义奎转账40万元。2016年5月18日，原告向被告杨义奎转账90万元。同日，被告杨义奎以借款人身份向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到刘林现金人民币大写壹佰伍拾万元整，小写1500000.00元，借款期限至2019年12月1日，借款于2019年12月1日前还清，本人愿意以名下的房子、车子等作为抵押。”同日，原告与被告签订一份《借款利息约定》，内容为：“经杨义奎与刘林协商约定，杨义奎向刘林所借到的一切借款利息约定以借到的借款总数为基数，按月息2%的标准计算，并按月足额支付，至还清借款时止。”2017年4月17日，被告杨义奎以说明人身份向原告出具《担保说明》一份，内容为：“我叫杨义奎，为了让刘林放心，证明我有足够的还款能力。经与我共同一起干事的合伙人文祖园商定，文祖园愿意为我向刘林所借到的一切借款（包括此前和以后的借款以及借款利息）担保，并出具担保书。”同日，被告文祖园以担保人身份向原告手写《担保书》一份，内容为：“我自愿为杨义奎向刘林所借的一切借款担保。愿意用名下的房子、车子等做抵押。若杨义奎不能足额及时地还款，本人愿意替他及时足额地偿还。”2017年4月21日，原告向被告杨义奎转账30万元。同日，被告杨义奎以借款人身份向原告出具《借条》一份，内容为：“今再次借到刘林现金人民币大写叁拾万元整，小写300000.00元，共计大写壹佰捌拾万元整，小写1800000.00元，借期至2019年12月1日，借款于2019年12月1日前还清，本人愿意以名下的房子、车子等作为抵押。”2017年5月24日，原告向被告杨义奎转账30万元。同日，被告杨义奎以借款人身份向原告出具《借条》一份，内容为：“今又再次借到刘林现金人民币大写叁拾万元整，小写300000.00元，共计大写贰佰壹拾万元整，小写2100000.00元，借期至2020年5月24日，借款于2020年5月24日前还清，本人愿意以名下的房子、车子等作为抵押。”2019年7月9日，原告与被告杨义奎签订《还款计划协议书》一份，内容为：“杨义奎、刘林双方经过协商，就杨义奎向刘林还借款相关事宜达成如下协议：第一条杨义奎向刘林的借款情况杨义奎向刘林借到现金210万元（贰佰壹拾万元整）出具了借款借条。另有70.3万元（柒拾点叁万元整）借款利息（截止2018年底）没出具借款借条。第二条杨义奎的还款计划鉴于杨义奎现目前确实无法如数还清向刘林的借款。杨义奎承诺从2019年9月20日起每月20日前向刘林还款3万元（叁万元），直到还清借款为止。若杨义奎有条件还清借款，必须提前无条件还清借款。没出具借款借条的70.3万元（柒拾点叁万元整）借款利息（截止2018年底），在杨义奎有还款能力的情况下，必须如数还清。第三条其他（一）本协议一份二页，共二份。杨义奎、刘林各执一份。（二）若杨义奎不如实按期履行此协议，刘林将依法处理借款相关事宜。（三）本协议经杨义奎、刘林签名、按手印后生效。”本院认为，原告与被告杨义奎之间的民间借贷合同关系自原告实际提供借款之日已经生效。现借款期限已经届满，被告杨义奎未按照约定归还借款本金，原告诉请被告杨义奎归还借款本金210万元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，其主张按双方约定的月利率2%计算，该标准未超过双方的约定标准以及法律规定的上限，现被告杨义奎未举证证明其还款情况，且双方于2019年7月9日确认尚欠截至2018年年底的利息70.3万元，经本院核算，该金额未超过以实际借款金额为基数按照月利率2%标准自实际借款之日起计算至2018年12月31日的利息金额，故本院对原告主张被告杨义奎支付2018年12月31日前的利息70.3万元的请求，予以支持；原告主张被告以210万元为基数，自2019年1月1日起按照月利率2%计算至付清时止的利息，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。关于被告文祖园的担保责任，被告文祖园于2017年4月17日自愿向原告出具《担保书》为被告杨义奎的借款提供担保，《担保书》对保证方式的约定并不明确，根据法律规定应推定为连带责任保证，现原告系在保证期间内起诉，原告主张被告文祖园承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，但被告文祖园应仅就出具《担保书》时已经产生的借款150万元及相应利息承担保证责任，据此本院确认被告文祖园应就被告杨义奎的以下借款本金及利息承担连带清偿责任：借款本金150万元及利息[2018年12月31日前的利息50.19万元以及2019年1月1日之后的利息（以150万元为基数，自2019年1月1日起按照月利率2%计算至付清时止）]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨义奎于本判决生效之日起十日内归还原告刘林借款本金210万元并支付利息[包括2018年12月31日之前的利息70.3万元以及2019年1月1日之后的利息（以210万元为基数，自2019年1月1日起按照月利率2%为计算至付清时止）；二、被告文祖园就前述第一项债务中的以下债务：借款本金150万元及利息[2018年12月31日前的利息50.19万元以及2019年1月1日之后的利息（以150万元为基数，自2019年1月1日起按照月利率2%计算至付清时止）]向原告刘林承担连带清偿责任；三、驳回原告刘林的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34936，减半后收取17468元，保全费5000元，合计22468元，由被告杨义奎、文祖园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨丽容二〇二〇年七月十三日书记员  张 倪