wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4461号上诉人（原审被告）：东莞市超卓房地产开发有限公司。住所地：东莞市*********（创意产业园区）B210室。统一社会信用代码：914***********903C。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：林尧，该公司员工。委托诉讼代理人：吕淑谊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：敖欣，男，1985年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码为362************717。委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦盛，广东鹏乾律师事务所律师。上诉人东莞市超卓房地产开发有限公司（以下简称超卓房地产公司）因与被上诉人敖欣商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。敖欣向一审法院提出诉讼请求：1.超卓房地产公司赔偿敖欣逾期交房违约金79902.27元（自2018年1月1日起，计至2018年8月23日）；2.本案诉讼费用由超卓房地产公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决:限东莞市超卓房地产开发有限公司于判决发生法律之日起十日内向敖欣支付违约金79902.27元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初1606号民事判决。超卓房地产公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销、改判（2020）粤1972民初1606号民事判决，或将本案发回重审；2.敖欣承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：根据案涉合同及其补充协议的约定，交付商品房时超卓房地产公司必须出示竣工验收备案证明，当超卓房地产公司未出示该文件时，敖欣就应当知道案涉房屋不符合合同约定的交付条件,且案涉房屋是否取得备案证明文件，属于一般社会大众可随时随地查阅的政府机关官方网站公示信息。故超卓房地产公司无需承担逾期交房违约金。敖欣辩称，一审判决适用法律正确，请求驳回上诉。二审诉讼期间，本案当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明，超卓房地产公司在一审庭审中主张敖欣的损失为租金损失，请求按照周边房屋租赁价格对违约金予以调整。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合超卓房地产公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：超卓房地产公司是否应支付逾期交房违约金。超卓房地产公司主张虽然其在案涉商品房交付时未取得竣工验收备案证明，不符合约定的交付条件，但敖欣明知上述情况仍接收，故超卓房地产公司无需支付违约金。敖欣主张其交接时并不知晓案涉商品房所在楼盘未取得竣工验收备案证明，超卓房地产公司应承担违约责任。《商品房买卖合同（预售）》第九条第1点约定：商品房交付时应取得建设工程竣工验收备案证明。第十一条约定：超卓房地产公司应在2017年12月31日前交付商品房。虽然敖欣于2018年7月27日签署《物业交接书》，但超卓房地产公司于2018年8月23日才取得竣工验收备案证明。本案无证据证明超卓房地产公司在物业交接时曾出示案涉商品房所在楼盘竣工验收备案证明，或者已告知敖欣尚未取得竣工验收备案证明，也无证据证明敖欣明知案涉商品房未取得竣工验收备案证明的情况下仍然接收，故超卓房地产公司存在违约行为。且根据超卓房地产公司一审庭审中的陈述可知，超卓房地产公司确认瑕疵交付，在取得竣工验收备案证明前，敖欣存在因无法使用案涉商品房而导致的损失。综上，一审判决超卓房地产公司支付违约金符合约定。至于违约金的计算方法，一审判决采纳敖欣的主张，以合同约定的最后交付期限次日起至案涉商品房交接之日按照约定的标准计算，从案涉商品房交接次日起至超卓房地产公司取得竣工验收备案证明之日按照合同约定标准的50%计算，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1798元，由上诉人东莞市超卓房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年七月二十一日书记员  施淑女附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611财保351号申请人：中国银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区解放路**。主要负责人：王骏，行长。被申请人：刁广迎，男，1983年12月25日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：李桂岚，女，1986年8月12日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人中国银行股份有限公司烟台分行于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刁广迎、李桂岚银行存款220000元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刁广迎、李桂岚银行存款220000元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费1620元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王宏林二〇二〇年七月三日书记员  郭晓彤
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9419号原告：高某某。委托诉讼代理人：朱盼鸿，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵易凡，上海东炬律师事务所律师。被告：李某某。被告：顾某某。原告高某某与被告李某某、顾某某分家析产纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  丁美芳二〇二〇年七月十六日书记员  胡玉琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初3274号 原告：胡某，女，汉族，1968年3月7日生，户籍所在地胶州市，现住胶州市。 委托诉讼代理人：王利利，山东万绥律师事务所律师。 被告：周某，男，汉族，1956年11月15日生，住胶州市。 案由：离婚后财产纠纷。 原告胡某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：1、依法分割二人共同财产暂计200万元（待查清事实后追加）；2、被告承担全部的诉讼费。事实与理由：原告诉被告离婚纠纷一案，业经贵院审理已经判决离婚，但被告在原告提起离婚诉讼时拒不承认二人共同建造八间无证房屋的事实，导致相应财产未做分割，现因杨家林村拆迁，该八间无证房屋已获拆迁赔偿，被告并未将相应拆迁补偿给原告，且将其中四间登记给了其儿子周亮获得拆迁补偿利益，现第三人村委出具相关证明证实原被告二人2004年共同建造房屋的事实，原告与被告多次协商未果。 本院认为，被告周某住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告胡某的起诉。 驳回起诉案件，不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员  郑培臣 二〇二〇年七月十三日 法官助理纪磊 书记员张程程
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔23执28号 移送执行机关：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 被执行人：舒柏文，男。 本院在执行本院移送执行的舒柏文犯运输毒品罪处没收财产刑一案中，本院作出的（2017）黔23刑初37号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：被告人舒柏文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2020年3月18日立案执行，向被执行人舒柏文发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下： 1、被执行人舒柏文有银行存款114.7元，本院依法扣划并上缴国库；被执行人舒柏文在银行无理财产品； 2、被执行人舒柏文无不动产登记信息； 3、被执行人舒柏文无网络资金； 4、被执行人舒柏文无证券登记信息； 5、被执行人舒柏文无车辆登记信息； 6、被执行人舒柏文无税务登记信息； 7、被执行人舒柏文无工商登记信息； 8、被执行人舒柏文无收益类保险； 9、被执行人舒柏文无住房公积金账户; 除被执行人舒柏文有银行存款114.7元外，本院未查找到执行法律文书生效时被执行人合法所有的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔23执30号案件的执行 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 马章鸿 审 判 员 卿烽展 二〇二〇年七月十五日 法官助理 黄毓爱 书 记 员 任广金
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684财保179号申请人：烟台东信医药有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路**。法定代表人：王玉朋，经理。委托诉讼代理人：李明政，山东同杰律师事务所律师。被申请人：蓬莱西山中西医结合医院，，住所地蓬莱市南关路**法定代表人：许龙毓，院长。申请人烟台东信医药有限公司于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蓬莱西山中西医结合医院名下的银行存款140万元冻结。申请人以太平财产保险有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。申请人烟台东信医药有限公司于2020年7月24日向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许申请人烟台东信医药有限公司撤回诉前财产保全申请。本裁定立即开始执行。审判员 ：孙传辉二〇二〇年七月二十四日书记员 ： 张 颖
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初3148号原告：苑琳，女，1998年1月出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：李昊玮，男，1998年8月出生，汉族，住山东省威海市。原告苑琳与被告李昊玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告苑琳于2020年7月15日提出撤诉。本院认为，原告苑琳的申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苑琳撤回起诉。案件受理费25元由原告苑琳负担。审判员 牛 春二〇二〇年七月十五日书记员 张务楚
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初1039号原告：兰州鑫永泰五金制品有限公司法定代表人:范某,系该公司法人。住所地：兰州市七里河区晏家坪路五村358号被告：甘肃平路路桥有限公司法定代表人：景某。住所地：甘肃省平凉市崆峒区西大街。被告：王某，住甘肃省华亭市。被告：程某，住平凉市。原告兰州鑫永泰五金制品有限公司与被告甘肃平路路桥有限公司、王某、程某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行了审理。原告兰州鑫永泰五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付下欠原告的材料款35043.50元；2、请求判令被告按合同约定承担违约金5256.53元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月28日，原告与被告经洽谈协商，原告为被告华亭市××路东方红桥梁现场加工金属波纹管、螺旋筋和供应锚具等材料，并于当日签订工业品买卖合同。之后原告按合同约定向被告提供所需材料，被告未支付合同约定的50%的材料款。后原告将合同及验收清单复印件提供给平凉路桥有限公司进行登记，并请求及时支付材料款，2019年3月1日，甘肃平路路桥有限公司出具由甘肃众力有限公司财务提供的“华亭县华纪公路东方红桥欠兰州鑫永泰五金制品有限公司材料款35043.5元”的对账单一张。至今，原告催收无果,综上所述,为维护原告合法权益,遂成本诉。本院认为，在本案受理后，按照原告提供的被告王某的送达地址和联系电话无法通知被告王某应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告兰州鑫永泰五金制品有限公司的起诉。案件受理费808元，退还原告兰州鑫永泰五金制品有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 李治杰二〇二〇年七月七日书记员 马建红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终3343号 上诉人（一审原告）：广西高远投资股份有限公司。住所：南宁市仙葫开发区。 法定代表人：卢炳轩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：零祝军，广西冠益律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西高宇建设工程有限公司。住所：广西壮族自治区贵港市港**。 法定代表人：宋朝辉，该公司董事长。 上诉人广西高远投资股份有限公司（以下简称高远投资公司）因与被上诉人广西高宇建设工程有限公司（以下简称高宇建工公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初5409号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 高远投资公司上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：1.被上诉人南宁第二分公司的原负责人吴国春使用原公章和《营业执照》（正副本）进行的民事活动符合合同表见代理的有关规定；2.被上诉人系因内部管理纠纷引发印章争夺，其虽将原公章进行报纸公告声明作废，但未按照《公章管理规定》第十一条第二款及第十五条的规定办理新公章，对旧公章还是要承受涉案合同的权利义务；3.企业的《营业执照》具有确认公司身份的法律效力与从事经营活动的法律凭证，上诉人签订涉案合同时已尽到审慎义务。 高宇建工公司未提交书面答辩意见。 高远投资公司向一审法院起诉请求：一、高宇建工公司支付高远投资公司租金75000元；二、高宇建工公司支付高远投资公司垫付工资27490元；三、高宇建工公司支付高远投资公司进退场费32000元；四、高宇建工公司支付高远投资公司租金、垫付工资、进退场费的滞纳金91175.76元（每日按欠款总额的千分之一，计算至还清欠款之日止，暂计至2019年10月31日）；五、本案诉讼费由高宇建工公司负担。 一审法院查明，吴国春代表广西华广建设工程有限公司南宁第二分公司（以下简称南宁第二分公司）与高远投资公司于2017年8月25日签订《塔式起重机租赁合同》，约定：南宁第二分公司向高远投资公司租赁塔机1台，型号为TCT6012，使用工地名称为武鸣区东合淀粉综合楼宿舍楼；租金采用月包干方式，为每月15000元/台/月（每一个自然月最后一天结算一次，不足月按每天500元/台/天计算）；租赁期限使用少于5个月，施工费按5个月计算，超过5个月按实际使用时间计算；高远投资公司配持证司机，每人每月5500元/月，工资由南宁第二分公司项目部直接发放给司机；高远投资公司负责塔机的安、拆，正常作业，塔机的安装和拆卸费及进退场费用为每台320**元，在塔机进场安装交付南宁第二分公司使用后向高远投资公司一次性支付；每一个自然月最后一天双方对帐确认当月的施工时间，并填写书面结算单，经双方签字盖章确认，作为结算依据，每次结算时间起10天内南宁第二分公司付清当次结算的施工费，延付则每天按欠款总额的0.1%加收滞纳金。此外，双方还约定，南宁第二分公司应按时支付塔机的租金和进退场费，逾期二十天不付款，高远投资公司有权停机，由此造成南宁第二分公司损失高远投资公司不负责；在停机基础上，给高远投资公司造成的损失由南宁第二分公司负责；停机超过一个月，高远投资公司有权拆除塔机，并保留继续追款的权利。上述合同盖有高远投资公司的公章，盖有南宁第二分公司的公章（公章号：4501000326677），吴国春也在上面签名。 合同签订后，高远投资公司按约定将塔机安装完毕，于2017年9月25日向南宁第二分公司发出《设备使用通知书》，通知内容为“贵公司在武鸣东合淀粉糖厂综合楼宿舍楼项目租用我公司塔式起重机一台（型号：TCT6012），现已安装完毕并检验合格，准予使用。租金从2017年9月25日开始记租，请确认。”谢明芝在该设备使用通知书的承租方南宁第二分公司负责人落款处签名。从高远投资公司提交结算单显示：2017年9月25日至12月31日，承租方南宁第二分公司累计应支付高远投资公司租金48000元、人工费17598元、进场安装费16000元。 一审法院另查明：2017年3月23日，广西华广建设工程有限公司（以下简称华广建设公司）做出《关于吴国春同志任免的通知》、《关于曾丽琴同志任职的通知》，决定免去吴国春南宁第二分公司负责人职务；任命曾丽琴为南宁第二分公司负责人职务。2017年3月25日，华广建设公司在广西当代生活报刊登公告，公告内容：广西华广建设工程有限公司南宁第二分公司营业执照正、副本，注册号：450103000187956，2014029167号《公章准刻证》，4501000326677、4501000326678、4501006036620号印章印遗失，现声明作废。2017年5月8日，广西华广建设工程有限公司将其名称变更为广西高宇建设工程有限公司。2017年5月19日，广西华广建设工程有限公司南宁第二分公司的名称也变更为广西高宇建设工程有限公司南宁第二分公司，负责人也由吴国春变更登记为曾丽琴。2018年5月9日，高宇建工公司将其第二分公司进行注销。 一审法院认为，吴国春曾为高宇建工公司第二分公司负责人，但高宇建工公司已于2017年3月免去其职务，并于2017年5月19日办理了工商变更登记手续。同时，高宇建工公司也于2017年3月25日通过广西当代生活报刊登公告，将包括4501000326677号南宁第二分公司印章在内的相关证照、印章声明作废。上述工商变更登记及报纸公告均具有对外公示效力，虽然高宇建工公司以证照、印章遗失为由声明作废，但并不影响其对外公示的效力。故吴国春之后仍以南宁第二分公司的名义与高远投资公司签订《塔式起重机租赁合同》，因高宇建工公司不予追认，该合同权利义务不应由高宇建工公司承受，高远投资公司起诉要求高宇建工公司履行，系主体不适格，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回高远投资公司的起诉。案件受理费4685元，一审法院退回高远投资公司。 本院认为：诉讼要件齐备是法院作出实体裁判的前提，当案件的诉讼主体不适格并且存在其他适格诉讼主体的情况下，足以表明该案件的诉讼要件不齐备，则应当从程序上终结该案件的诉讼。本案中，吴国春以南宁第二分公司名义与高远投资公司签订《塔式起重机租赁合同》之前，高宇建工公司已免去吴国春的南宁第二分公司负责人职务且办理了企业信息变更登记手续，并登报声明南宁第二分公司相关证照、印章作废。因此，案涉《塔式起重机租赁合同》对高宇建工公司没有约束力。高远投资公司依据《塔式起重机租赁合同》起诉请求高宇建工公司履行合同义务，属被告主体不适格而导致诉讼要件不齐备，因被告主体不适格而对原告的诉讼请求作出否定性评价的判决，不符合对原告的诉讼请求全面审理的原则。综上，一审裁定驳回高远投资公司的起诉，并无不当，本院予以维持。高远投资公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年七月三十日 法官助理  黄小芳 书 记 员  黄艳红
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执739之一被执行人：容建国，男， 1964年7月22日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省太原市。被执行人容建国犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2019）晋0106刑初747号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月17日就被告容建国财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人容建国发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的交纳罚金人民币二千元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人容建国没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106刑初747号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人容建国有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人容建国负有继续交纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。  审 判 长  连 晓 明审 判 员  范  勇审 判 员  贾 兴 国二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  李    敏
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执693号之一被执行人李印，男，1990年6月6日出生，身份号码×××，汉族，高中文化，户籍地黑龙江省鸡西市。被执行人李印犯诈骗罪、盗窃罪一案，本院作出的（2017）晋0106刑初859号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月14日就被告人李印财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人李印发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的退赔人民币一万一千零八十六元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李印没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106刑初859号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人李印有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人李印负有继续退赔违法所得的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 连晓明审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年七月二十九日书记员 李 敏
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执异19号 案外人：王瑞平，男，1954年4月24日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人：梁锦洪。男，1976年2月3日出生，汉族，住所地：茂名市电白区。 被执行人：广东省对外经济发展茂名公司。住所地：茂名市光华南路****。 法定代表人：林国佳，经理。 在本院执行申请执行人梁锦洪与被执行人广东省对外经济发展茂名公司借款合同纠纷一案中，案外人王瑞平于2020年6月18日提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人王瑞平称：请求解除对茂名市××××路西6号大院2-402#房占有土地的查封。事实和理由：我购买茂名市××××路西6号大院2-402#房，办理了房产证（粤房地权证茂字第××号）。该房产所属的地块属贵院查封的土地。 本院查明：本院在执行申请执行人梁锦洪与被执行人广东省对外经济发展茂名公司借款纠纷一案过程中，于2019年9月25日作出（2001）茂中法审执字第120号恢1-29号执行裁定：“……二、查封被执行人广东省对外经济发展茂名公司（广东省对外经济发展茂名市分公司）位于茂名市××××路3618平方米土地使用权【地号：0100XXX、证号：茂（市）府国用字（92）第0100XXX号】。查封期限为三年”。 另查明：王瑞平购得茂名市××××路西6号大院2-402#房，于2014年10月9日办理了房地产权证（粤房地权证茂字第××号），该房屋占用的土地使用权登记在“广东省对外经济发展公司茂名市分公司”名下，地号，地号为0100XXXdiv> 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定，异议人购买房屋，即依法取得了其房屋所占有的土地使用权。对此部分土地使用权，依法应当中止执行。鉴于异议人享有使用权的土地属于本院查封的土地不可分割的部分，可对其房屋占用份额中止执行。 综上，异议人提出排除执行的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对登记在王瑞平名下的XXXXX南路西6号大院2-402#房（粤房地权证茂字第××号）所占有份额土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 朱 鑫 审判员 谭君飞 审判员 徐忠圣 二〇二〇年七月一日 书记员 姚兵兵 速录员 温雪海
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0827民初1110号 原告：李侠，女，1976年5月11日出生，汉族，住鱼台县。 原告：毕秋菊，女，1971年3月10日出生，汉族，住鱼台县。 原告：张宝成，男，1968年2月9日出生，汉族，住鱼台县。 被告：宋洪宽，男，1964年4月17日出生，汉族，住鱼台县。 委托诉讼代理人：李凯，鱼台英杰法律服务所法律工作者。 第三人：孙建勇，男，1981年7月31日出生，汉族，住鱼台县。 原告李侠、毕秋菊、张宝成与被告宋洪宽合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，2020年5月29日，本院依法通知孙建勇作为本案的第三人参加诉讼，公开开庭审理了本案。原告毕秋菊、李侠、被告宋洪宽及其委托诉讼代理人李凯、第三人孙建勇到庭参加了诉讼。原告张宝成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李侠、毕秋菊、张宝成向本院提出诉讼请求：1.判令宋洪宽对合伙期间的固定资产按散伙协议的约定委托拍卖处理（暂定10万元，以实际拍卖为准）；2.判令宋洪宽支付因长期推诿、不协商造成的演出设备人为损坏和设备贬值损失20000元；3.判令宋洪宽履行散伙协议；4.案件受理费和固定资产封存、拍卖、评审费用由宋洪宽负担。事实和理由：原、被告于2019年5月合伙从事演艺活动，后因客观原因合伙业务无法履行。2019年12月，各方共同签订散伙协议。散伙协议约定共同资产协商处理或委托拍卖处理。协议签订后，原告多次找被告协商，被告一直推诿，致使无法协商处理，给原告造成经济损失。请求支持原告的诉讼请求。 宋洪宽辩称，原、被告及第三人合伙成立演艺公司并散伙属实，2019年12月24日，合伙人孙建勇经全体合伙人同意将其投资的价值40004元的演出设备拉走，据此可以看出全体合伙人同意将演出设备依据投资份额进行分割，被告并非没有履行散伙协议。2020年4月16日，原告张宝成将其投资的股份以现金方式转让给宋洪宽，并明确表示不再参与公司活动，话语权由宋洪宽全权代理。孙建勇将投资设备拉走后，李侠、毕秋菊通过孙建勇电话联系宋洪宽协商分割投资的财产，宋洪宽同意了其分割意见。演出设备已经分割完毕，毕秋菊、李侠拒不拉走其其演出设备，后果自行承担。请求请求驳回原告对宋洪宽的诉讼请求。 第三人孙建勇述称，散伙协议签订后，我因为个人经济方面的原因在征得其他合伙人同意后，根据我投资的金额37500元及合伙利润购买的设备应分比例2000余元，我拉走了价值40004元的设备。原告主张的合伙财产分割问题与第三人无关。对于原告的第二项诉讼请求，第三人没有要求，对第二项诉讼请求不发表意见。对于原告的第三项诉讼请求，第三人意见是可以将债权、债务进行分割。 本院经审理认定事实如下：2019年4月，原、被告及第三人和案外人周某某合伙成立演艺公司，2019年5月30日，各方确定出资数额及比例，其中宋洪宽出资167400元，投资比例为52.3%，李侠出资10000元，投资比例为3.1%，毕秋菊投资72000元，出资比例为22.5%，张宝成投资23000元，出资比例为7.2%，孙建勇投资37500元，出资比例为11.7%，周某某投资10000元，出资比例为3.1%。后周某某退出合伙，剩余合伙人用合伙财产支付了周丽萍的投资款。2019年12月22日，经原、被告及第三人协商，各方共同签订散伙协议一份，协议约定：一、合伙人的投资金额及投资比例按合伙人签字认可的投资数额及投资比例计算；二、合伙共同投资的财产归全体合伙人共有，按投资比例进行分割，由全体合伙人共同协商处理或委托拍卖处理；三、合伙期间所欠债务，由全体合伙人共同负担，按投资比例进行分担；四、合伙期间共同债权，归全体合伙人共同所有，按投资比例分割；五、合伙期间的盈余款在李侠处，归全体合伙人共同所有，按投资比例分配；六、本散伙协议及资产、债权、债务清单及投资金额投资比例表共同构成本散伙协议的全部内容，以此为依据等。各方共同签字确认的现金余额为37170.4元，李侠认可该款在李侠处，宋洪宽应分割的部分已另案处理。 2019年12月24日，经各方协商，孙建勇根据其投资金额37500元及后续资产应得2504元，合计将价值40004元的演出设备拉走。宋洪宽、张宝成、李侠及毕秋菊之夫朱忠和签字同意。 2020年4月16日，张宝成与宋洪宽签订股权转让协议，将其在本合伙事务中的股权以现金15000元（两次支付）价格转让给宋洪宽。张宝成不再参与公司的一切活动，其话语权由宋洪宽全权代理。 上述事实，由当事人陈述、投资金额及比例表、散伙协议、应付款、应收款、现金余额清单、投资财产清单、孙建勇拉物品清单（各方签字）、股权转让协议相互印证。足以认定。 本院认为，原、被告及第三人签订的散伙协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效协议。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事在责任”。本案原、被告及第三人在散伙协议第二条明确约定“合伙共同投资的财产归全体合伙人共有，按投资比例进行分割，由全体合伙人共同协商处理或委托拍卖处理”，鉴于各方对孙建勇应分割的部分已达成分割协议，孙建勇已将其应得部分拉走，剩余资产应归宋洪宽、张宝成、毕秋菊、李侠共同所有，按比例进行分割，双方协商不成的情况下应共同委托拍卖处理。张宝成股份已转让给宋洪宽所有，其权利、义务应归宋洪宽享有。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条规定“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益”。本案中合伙人散伙时已签订书面散伙协议，约定了对合伙资产的处理方式，毕秋菊、李侠依据散伙协议约定要求委托拍卖合伙资产，理由充分，其主张本院应予支持。毕秋菊、李侠要求宋洪宽支付因长期推诿、不协商造成的演出设备人为损坏和设备贬值损失20000元，未提供相应证据，其主张本院不予支持。毕秋菊、李侠要求宋洪宽履行散伙协议，理由充分，其主张本院应予支持。宋洪宽辩称合伙资产已协商分割完毕，证据不足，其主张本院不予采纳。张宝成经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应按自动撤诉处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一.原告毕秋菊、李侠、被告宋洪宽、第三人孙建勇继续履行散伙协议； 二.原告毕秋菊、李侠、被告宋洪宽于本判决生效后10日内共同处置合伙资产（以合伙人签订的资产清单为准，扣除孙建勇拉走的部分）； 三.驳回毕秋菊、李侠的其他诉讼请求。 案件受理费1350元，毕秋菊、李侠、张宝成负担1069元，宋洪宽负担281元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  袁庆军 二〇二〇年七月二十日 书记员  王翠翠
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0521执448号申请执行人:张春艳，男性,1971年2月5日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:刘俊生，男性,1961年10月11日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:管文昌，男性,1962年4月10日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的张春艳申请执行刘俊生、管文昌借款合同纠纷一案中，现因被执行人刘俊生、管文昌已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2020)内0521执448号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年七月九日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5485号原告：陈良华，男，1962年12月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蹇新，江苏锦洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芸，江苏锦洲律师事务所申请律师执业实习人员。被告：薛啸，女，1986年7月1日生，汉族，住宜兴市。被告：蒋健，男，1991年9月20日生，汉族，住宜兴市。原告陈良华与被告薛啸、蒋健返还原物纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈良华的诉讼代理人蹇新、王芸到庭参加诉讼。被告薛啸、蒋健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈良华向本院提出诉讼请求：1、请求判令薛啸、蒋健立即返还车牌号为苏Ｂ×××**的奥迪Ａ4小型轿车一辆或赔偿财产损失297340元；2、本案诉讼费用由薛啸、蒋健承担。诉讼过程中，陈良华明确第一项诉讼请求为请求判令薛啸、蒋健立即返还车牌号为苏Ｂ×××**的奥迪Ａ4小型轿车一辆。事实与理由：其于2018年9月24日以银行贷款方式购买车牌号为苏Ｂ×××**的奥迪Ａ4小型轿车一辆，并登记在其名下，其购置车辆除首付款外，剩余购车款分两年还清，总计支付297340元。因其与薛啸系朋友关系，同意将该车暂借于薛啸使用，后其发现车辆由薛啸、蒋健共同使用，其向薛啸、蒋健要求返还车辆。被告薛啸未作答辩。被告蒋健未作答辩。本院经审理认定事实如下：车牌号为苏Ｂ×××**的奥迪牌ＦＶ7203ＢＡＤＢＧ小型轿车（车辆识别代号：ＬＦＶ3Ａ28Ｗ6Ｊ3741731）的所有权人为陈良华。谢红娟与陈良华系夫妻关系。2020年6月2日，谢红娟通过手机号138××××****发送短信的方式与薛啸手机号138××××****联系，要求薛啸返还涉案车辆。薛啸回复谢红娟的短信称“车子三天后还你们，我才不会要你们的车子”“你也别和我说了，问你老公吧，车子会送到你店里”。上述事实，有行驶证、常住人口登记卡、短信记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，陈良华为证明蒋健占有车辆提供了2020年4月1日宜兴市德同汽车有限公司结算单复印件1份，该结算单上载明苏Ｂ×××**车辆的联系人为蒋健，下方客户签名处有蒋健签名。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据薛啸回复陈良华妻子谢红娟的手机短信内容“车子三天后还你们，我才不会要你们的车子”“你也别和我说了，问你老公吧，车子会送到你店里”，可以确认涉案苏Ｂ×××**的奥迪牌ＦＶ7203ＢＡＤＢＧ小型轿车现由薛啸无权占有。故陈良华作为该小型轿车的所有权人，有权要求薛啸返还该小型轿车。陈良华提供的宜兴市德同汽车有限公司结算单系复印件，该证据的真实性无法确认，不足以证明蒋建实际占有涉案车辆，故陈良华要求蒋健返还涉案车辆的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、薛啸于本判决发生法律效力之日起十日内向陈良华返还车牌号为苏Ｂ×××**的奥迪牌ＦＶ7203ＢＡＤＢＧ小型轿车（车辆识别代号：ＬＦＶ3Ａ28Ｗ6Ｊ3741731）一辆。二、驳回陈良华对蒋健的诉讼请求。本案案件受理费2880元（已减半收取），由薛啸负担。陈良华同意其预交的诉讼费用由薛啸直接向其支付，本院不再退还，由薛啸在本判决生效之日起十日内向陈良华支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  褚学超二〇二〇年七月三十一日书记员  邵 珏本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》：第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民申5号再审申请人（原审原告）：吴某1，女，2016年4月9日生，汉族，住宜兴市。法定代理人：吴某2，男，1985年6月27日生，汉族，住宜兴市宜兴市,系吴某1父亲。委托诉讼代理人：孟元兴，江苏宜欣律师事务所律师。被告：韩艳绒，女，1984年8月13日生，汉族，户籍地宜兴市，住宜兴市。被告：李杰，男，1982年10月8日生，汉族，户籍地宜兴市，住宜兴市。再审申请人（原审原告）吴某1与被申请人（原审被告）韩艳绒、李杰身体权纠纷一案，本院于2019年10月19日作出的（2018）苏0282民初13560号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  何利萍审判员  高 峰审判员  杭旭伟二〇二〇年七月十四日书记员  朱宛云
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初2841号原告：姚渭成，男，1982年1月21日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：廖福荣、吴梦雅，江苏紫琅律师事务所律师。原告：吴荻，男，1988年10月24日生，汉族，住南通市崇川区。原告姚渭成与被告吴荻买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告姚渭成于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚渭成撤回起诉。案件受理费462.5元（已减半），由原告姚渭成负担。审 判 员 余雪松法官助理 王曙曙二〇二〇年七月二十四日书 记 员 韩云香
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执1521号之五 申请执行人：张凤娥，女，1970年09月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：黄章武，男，1965年11月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人张凤娥与被执行人黄章武买卖合同纠纷一案中，向被执行人黄章武发出执行通知书，责令履行裁判文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人黄章武存款2015.53元。 本裁定立即执行。 审判员  王海林 二〇二〇年七月三十一日 书记员  胡树旺 附:法律相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1238号移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人：郑伟。被执行人：陈建兵、，男，1981年4月25日出生，汉族，住四川省安岳县龙台镇。被执行人：蒋元礼，男，1967年12月7日出生，汉族，住四川省安岳县龙台镇。被执行人：唐恩兵，男，1980年6月7日出生，汉族，住四川省安岳县龙台镇。本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈建兵、蒋元礼、唐恩兵没收财产一案，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2018）川2021刑初368号刑事判决书，于2020年7月8日向被执行人蒋元礼发出执行通知书，责令没收被执行人蒋元礼全部财产，但被执行人蒋元礼未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人蒋元礼有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人蒋元礼在四川安岳农村商业银行股份有限公司玉龙支行账户上的520000元。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年七月九日法官助理 唐述龙书 记 员 余文静
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15760号 申请人：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路**（****），统一社会信用代码91440600778334079C。 负责人：钱曦。 委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。 被申请人：胡国梅，女，1969年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：黄四顺，男，1966年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：黄伟杰，男，1996年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：佛山市顺德区容桂悦莱模具厂，住所地广东，住所地广东省佛山市顺德区容桂**旺区路一横路**用代码914406067929073125。 投资人：胡国梅。 本院在审理申请人招商银行股份有限公司佛山分行诉被申请人胡国梅、黄四顺、黄伟杰、佛山市顺德区容桂悦莱模具厂金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡国梅、黄四顺、黄伟杰、佛山市顺德区容桂悦莱模具厂的银行存款85048.42元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人胡国梅、黄四顺、黄伟杰、佛山市顺德区容桂悦莱模具厂的银行存款85048.42元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费870.48元，由申请人招商银行股份有限公司佛山分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十七日 书记员 巫春娣
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初5071号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：刘芸，女，1979年7月18日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。本院在审理平安银行股份有限公司南京分行与被告刘芸金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司南京分行于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤回起诉。案件受理费2224元，减半收取1112元，由原告平安银行股份有限公司南京分行负担。审判员  杨光焰二〇二〇年七月二十四日书记员  郭文博
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0281民初5564号 原告：青岛顺源皮革制品厂，住所地青岛市胶州市洋河镇冷家村，统一社会信用代码：91370281X14291670Q。 法定代表人：刘爱群，职务：厂长。 被告：王茂礼，男，1963年4月9日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托代理人匡磊，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 委托代理人栾成，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 原告青岛顺源皮革制品厂（以下简称顺源皮革厂）与被告王茂礼劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺源皮革厂的法定代表人刘爱群、被告王茂礼的委托代理人匡磊、栾成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺源皮革厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告不支付被告工资；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告劳动争议仲裁一案，仲裁委员会认定了事实部分，但是认定的工资数额有误，故提起诉讼，望判令所请。 王茂礼辩称，胶州市仲裁委员会认定的事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求，支持原告向被告支付拖欠的工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告一致认可原告青岛顺源皮革制品厂欠发被告王茂礼2019年10月至2020年4月工资9100元。 另查明，被告王茂礼作为申请人于2020年4月13日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁称，其为青岛顺源皮革制品厂处职工，青岛顺源皮革制品厂拖欠其工资。请求裁决：被申请人青岛顺源皮革制品厂支付其2019年10月至2020年4月工资9100元。 青岛顺源皮革制品厂在仲裁时辩称，庭后需要根据考勤表进一步核实每名职工的工资数额。 胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出胶劳人仲案字【2020】第561号裁决书，裁决：被申请人青岛顺源皮革制品厂自本裁决生效之日起十日内支付申请人王茂礼2019年10月至2020年4月工资9100元。青岛顺源皮革制品厂不服，诉至本院。王茂礼未起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，庭审中，原告顺源皮革厂认可尚欠王茂礼2019年10月至2020年4月工资9100元，故被告王茂礼主张原告支付其2019年10月至2020年4月工资9100元的仲裁请求，于法有据，依法应予支持。故，本院对原告顺源皮革厂主张不支付被告工资的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下： 一、原告青岛顺源皮革制品厂自本判决生效之日起十日内支付被告王茂礼2019年10月至2020年4月工资9100元； 二、驳回原告青岛顺源皮革制品厂的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由原告青岛顺源皮革制品厂负担。 如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  孙超 二〇二〇年七月三十日 法官助理梁岩 书记员段晓敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16312号原告：吴兴明，男，1958年10月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海虹亿金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢5063部位。法定代表人：王建飞，职务不详。被告：王建飞，男，1966年10月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告吴兴明与被告上海虹亿金融信息服务有限公司(以下简称虹亿公司)、被告王建飞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告虹亿公司返还原告借款本金20万元；2、判令被告王建飞对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告吴兴明与被告虹亿公司于2015年7月21日签订《个人出借咨询与服务协议》,后原告向被告虹亿公司支付了20万元，被告虹亿公司出具了《收款确认书》，载明收到原告购买本人债权款项20万元，出借期限为一年，预期年化收益率为16%，返现的额外分红为2%。合同签订日其他产品预期年化率：月月红10%，季度红11%，半年期13%，一年期16%。《个人出借咨询与服务协议》约定如被告虹亿公司不能支付本息时，由被告虹亿公司股东资产负连带责任支付原告本息。到期后，被告虹亿公司未返还借款及利息，故原告起诉来院。本院经审理查明，2017年4月13日，上海市虹口区人民法院以(2016)沪0109刑初457号刑事判决书判处王建飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。违法所得责令退赔。该刑事判决书在审理查明的犯罪事实方面，认定：……被告人王建飞与他人于2014年8月共同成立上海虹亿金融信息服务有限公司，由王建飞担任法定代表人，雇佣其他人员，通过散发广告单的方式，对外招揽社会公众至该公司投资，与众多投资人签订为期1个月至1年不等期限的协议，并承诺按月或一次性支付10%至16%不等的年化利率还本付息，后再将上述投资款放贷给他人……。本院经审查认为，本案与(2016)沪0109刑初457号刑事案件属同一事实，同一被告人，故对于原告的诉请，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴兴明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 海二〇二〇年七月三十一日法官助理  颜运华书 记 员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执164号被执行人张政，男，2002年7月30日生，汉族，居民，住。申请执行人与被执行人张政罚金一案，本院于2019年12月2日作出（2019）苏0991刑初194号刑事判决，该判决书载明：“被告人张政犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。”法律文书生效后，被执行人张政未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产及车辆等财产信息进行了多次司法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，2020年6月2日，执行干警前往伍佑街道龙园社区调查了解，发现被执行人还在服刑当中，其住所地三星村也已拆迁。鉴于被执行人系未成年人，因未履行义务，决定限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年七月十三日书记员  朱亚慧
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1026民初448号原告：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地：江西省抚州市宜黄县学前街**，统一社会信用代码：91361026862842826A。负责人：罗文初，系该支行行长。委托诉讼代理人：王国峰，男，系原告员工，代理权限：特别代理。被告：毛红军，女，1972年4月11日出生，住江西省抚州市宜黄县。原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行（以下简称宜黄农行）与被告毛红军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜黄农行委托诉讼代理人王国峰到庭参加诉讼，被告毛红军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜黄农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告毛红军立即偿还原告贷款本金98,906.76元、利息3,316.35元、违约金4,592.33元、取现手续费2,837.46元，合计109,652.9元（该利息算至2020年5月7日，对2020年5月7日之后产生的利息及违约金等仍要进行清偿）；2.本案诉讼费及为实现债权所发生的一切费用由上述被告承担。事实和理由：被告毛红军于2015年2月25日向我行申请办理金穗贷记卡一张，2015年3月14日经上级行审批同意办卡成功，卡号为62×××83，被告毛红军2015年4月13日首次刷卡进行消费人民币2,983元，后又陆续刷卡消费并申请了分期。开始消费、分期、还款都能按照合同的规定进行；但从2020年1月7日开始一直存在逾期未还清，现结欠我行贷款本金98,906.76元、利息3,316.35元、违约金4,592.33元、取现手续费2,837.46元、合计109,652.9元（该利息算至2020年5月7日，对2020年5月7日之后产生的利息及违约金等仍要进行清偿）。所产生的诉讼费及其他相关费用一并由被告负责，请法院查明事实，依法做出判决。被告毛红军未作答辩，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约及收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《授权书及贷记卡计息规则说明》、《收入证明书》、《被告身份信息核查结果》、被告身份证复印件、被告账户（卡号为62×××83）基本信息及财务信息、被告贷记卡交易明细（2015年3月1日至2020年5月14日）等证据，被告毛红军无正当理由未到庭应诉，本院依法视为其放弃举证质证的权利，对于原告提交的上述证据本院依法予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：被告毛红军于2015年2月25日向原告宜黄农行申请办理金穗贷记卡1张，2015年3月14日经上级行审批同意办卡成功，卡号为62×××83。被告在《中国农业银行金穗信用卡申请表》下签字表示已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约约定：甲方（原告）以日利率万分之五计算，按月计收复利。被告于2015年4月13日首次刷卡消费人民币2983元。后又陆续刷卡消费并申请分期。开始消费、分期、还款都能按照合同的规定进行，但从2020年1月7日开始一直存在逾期未还清。截至2020年5月7日，原告结欠被告贷款本金98,906.76元，利息3,316.35元、逾期还款违约金4,592.33元、取现手续费2,837.46元，合计109,652.9元。本院认为，原、被告双方共同签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是原、被告双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同。原、被告双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。被告持卡消费并向原告申请分期后，未能按照合同约定向原告履行返还透支款并支付利息、违约金以及取现手续费等义务，属于违约。故对原告宜黄农行要求被告偿还截至2020年5月7日贷款本金98,906.76元，利息3,316.35元、逾期还款违约金4,592.33元、取现手续费2,837.46元的诉讼请求予以支持，对于2020年5月7日之后的利息、逾期还款违约金等则继续按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准计收。《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定：当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。本案中，被告在金穗贷记卡申请表中提供的地址为：江西省抚州市宜黄县世纪家园11栋3单元202室，为此，以此地址为送达地址。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告毛红军于判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行欠款本金98,906.76元；二、被告毛红军于判决生效之日起七日内给付原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行截止于2020年5月7日的利息3,316.35元、违约金4,592.33元以及取现手续费2,837.46元。（对2020年5月7日之后产生的利息、违约金等，按合约约定的方式计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2,493.06元，减半收取计1,246.53元，由被告毛红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  龚谷婵二〇二〇年七月七日法官助理张星书记员黄菁
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4439号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人苏永红，男，1973年09月09日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区****************，公民身份号码：442************711。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190236551号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190236551号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人苏永红的粤S.7S8**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人苏永红承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十四日书记员  陈晓华
浙江省温州市洞头区人民法院 执行裁定书 （2020）浙0305执221号之一 申请执行人庄瑞定，男，1967年2月5日出生，住温州市洞头区。 被执行人吴后林，男，1965年12月5日出生，住温州市洞头区。 被执行人罗菜云，女，1968年8月20日出生，住温州市洞头区。 申请执行人庄瑞定与被执行人吴后林、罗菜云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初989号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人庄瑞定向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行，执行标的被告吴后林、罗菜云偿还庄瑞定借款本金390000元及息。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人吴后林、罗菜云发出执行通知书、报告财产令，要求吴后林、罗菜云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴后林、罗菜云的财产情况，并走访了被执行人登记地址，查明被执行人吴后林、罗菜云在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结。被执行人名下无工商股权登记信息、名下无车辆、无不动产登记。此外本院亦未查到被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年7月31日，本案执行标的已执行到位0元，案件执行费、诉讼费均未缴纳。暂未发现被执行人吴后林、罗菜云有其他可供执行财产。 鉴于被执行人吴后林、罗菜云在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对被执行人吴后林、罗菜云采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人庄瑞定，其没有异议。 综上，被执行人庄瑞定暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执221号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长吴志法 审判员倪新克 审判员章渊 二○二○年七月三十一日 代书记员:陈学臻
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初970号原告：襄阳亨通泰达新型建材有限公司，住所地襄阳市襄城区余家湖街道办事处水洼社区**。法定代表人：常兴猛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:周胜照，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:方金晶，湖北百龙律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：湖北钟航船舶运输有限公司，住所地荆门市东宝区白云大道**（碧水丽园）综合楼幢****房。法定代表人：王涛。原告襄阳亨通泰达新型建材有限公司（以下简称亨通泰达公司）与被告湖北钟航船舶运输有限公司（钟航船运公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亨通泰达公司的委托诉讼代理人周胜照、方金晶到庭参加诉讼，被告钟航船运公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亨通泰达公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即向原告支付拖欠的生产加工费942050.4元，并支付违约金（截止2020年4月8日为42392.27元，其他以942050.4元为基数按照日万分之五的标准从2020年4月9日起计算至付清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《生产加工合同》约定：1.乙方承包甲方在汉江中下游疏浚砂石的起货上岸、装车、生产加工事宜；2.每月最后一日为生产加工费的结算日，甲方依据乙方提供的结算凭证在5个工作日内，将上一个月生产加工费一次性转账给乙方；3.甲方支付生产加工费用应缴纳的税金；4.甲方及时支付乙方加工费，逾期1日，按应付款数额日万分之五支付违约金；5.合同纠纷由襄城区人民法院管辖。合同签订后，被告依照其工作人员赵俊艳签字确认的《湖北亨通泰达新型建材有限公司与钟航起砂石明细表》，分别向原告转账支付2019年10月、11月的生产加工费（含税）773854元、1308802.4元。2020年1月2日，原告依照惯例向被告提供被告工作人员赵俊艳签字确认12月份和1月1日的生产加工费的结算凭证，请求被告支付生产加工费942050.4元。原告多次要求被告支付未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告钟航船运公司未作答辩，亦未参加庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，被告钟航船运公司（发包方，甲方）与被告亨通泰达公司（承包方，乙方）签订《生产加工合同》，合同主要约定为：一、承包范围。甲方在湖北省航道工程有限公司南水北调中线一期汉江中下游局部航道整治工程合同范围内的疏浚砂石由甲方运输至余家湖砂石集并中心由乙方起货上岸并装车，并将上岸生产加工事宜承包给乙方。二、合同期限。合同期限自签订合同之日始，至甲方疏浚任务结束之日止。三、承包生产加工费用的计算与结算。……每月最后一日为生产加工费的结算日，甲方依据乙方提供的结算凭证在5个工作日内，将上一月生产加工费用一次性转账给乙方。四、双方权利和义务。……甲方的权利与义务4.承担支付生产加工费用应缴纳的税金；5.及时支付生产加工费用，逾期1日，按应支付数额的日万分之五，支付违约金。五、……本合同未尽事宜，应协商解决，协商不成，由襄城区人民法院管辖。双方经办人在合同上签名并加盖公司印章。上述合同签订后，原告按照合同约定对砂石进行起货上岸、装车、生产加工，被告公司工作人员赵俊艳于2019年11月4日对原告2019年10月份工作量及生产加工费用进行核对并形成《亨通泰达公司与钟航起砂石明细表（2019-10月）》，确认被告应向原告支付生产加工费773854元。被告于2019年11月12日通过网络转账分三笔向原告支付300000元、300000元、173854元，合计773854元。2019年12月3日，被告公司工作人员赵俊艳对原告2019年11月份工作量及生产加工费用核对并形成《亨通泰达公司与钟航起砂石明细表（2019-11月）》，确认被告应向原告支付生产加工费1308802.4元。被告于2019年12月16日通过网络转账分五笔向原告支付300000元、300000元、300000元、300000元、108802.4元，合计1308802.4元。2020年1月2日，被告工作人员赵俊艳对原告2019年12月份、2020年1月1日工作量及生产加工费用核对并分别形成《亨通泰达公司与钟航起砂石明细表（2019-12月）》、《亨通泰达公司与钟航起砂石明细表（2020年1月份）》，生产加工费分别为932254.4元、9796元。因被告未按照合同约定向原告支付2019年12月份及2020年1月份生产加工费，原告诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《生产加工合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告按照合同约定完成被告要求的砂石起货上岸、装车、生产加工等工作，被告亦应按照合同约定向原告支付相应的报酬。2020年1月2日，原、被告停止履行合同后，被告工作人员于对原告2019年12月份和2020年1月1日的工作量及对应报酬一并进行了核对，确认被告共应支付报酬942050.4元（2019年12月份932254.4元、2020年1月份9796元）后，被告未按照合同约定于五个工作日内（2020年1月10日前）向原告支付上述款项，故原告要求被告支付生产加工费942050.4元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因被告未依约向原告支付报酬，故应承担合同约定的违约责任，即自2020年1月10日起以942050.4元为基数按照日万分之五计算违约金至付清时止，原告主张的违约金在本院核算范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告湖北钟航船舶运输有限公司于本判决生效后十五日内向原告襄阳亨通泰达新型建材有限公司支付生产加工报酬942050.4元及违约金（违约金自2020年1月10日起以942050.4元为基数按照日万分之五计算至付清时止）。二、驳回原告襄阳亨通泰达新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6823元，由被告湖北钟航船舶运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  余何二〇二〇年七月二日法官助理熊文豪书记员王武洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初10225号 原告：梁海萍，女，1986年9月24日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：江蕾喜，广西齐庄律师事务所律师。 被告：蓝丽华，女，1981年11月14日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年7月3日 开庭时间：2020年1月6日 当事人到庭情况： 原告方：原告的委托诉讼代理人江蕾喜到庭。 被告方：被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款48000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。原告当庭明确其是基于民间借贷法律关系提出本案诉请。 事实认定 被告出具《借条》一张，载明：“本人蓝丽华身份证号：，于2018年3月5日至6日，向梁海萍，身份证号：借到人民币叁万捌仟元整，于2018年9月18日再次借款人民币壹万元整，共计人民币肆万捌仟元整，现双方共同约定于2018年12月31日前还清。借款人:蓝丽华，身份证号：，2018.9.18。” 原告诉称其与被告是朋友关系，被告向其借款，经其多次催讨，被告至今未还款，其遂将被告起诉至本院。 原告提供《转账单》（微信账户详情）显示，其于2018年3月5日向微信用户（“么姐”、微信号：mjXXXX）转款35000元，转账说明是投资款。庭审中，原告主张mjXXXX是被告本人的微信号，关于转账说明为何是投资款的问题，原告称是因为被告借款称拿去投资并给原告利息，原告转账时就写上投资款，否认双方之间存在委托投资关系。 原告提供的《中国农业银行银行卡交易明细清单》显示，原告通过其银行账户（账号：62×××75）支付了如下款项：1.2018年3月5日支付宝转款10000元至赵辉的账户；2.2018年3月6日支付宝转款10000元至赵辉的账户;3.2018年9月18日微信转款支出10000元。 庭审中，原告述称其于2018年3月5日向被告转款35000元（2笔，一笔25000元是原告微信转账给被告，一笔10000元是原告按照被告指示通过支付宝平台、从农业银行转账转给赵辉，据被告所称，赵辉是其丈夫）、2018年3月6日转款10000元（原告按照被告指示通过支付宝平台、从农业银行转账转给赵辉）、2018年9月18日转款10000元（原告微信转账给被告，款项从农行扣款），合计55000元；被告出具涉案借条前已经向其偿还借款本金7000元，所以借条本金是48000元。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蓝丽华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据原告提供的上述《借条》、《转账单》（微信账户详情）、《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据，结合原告的陈述，在被告未到庭提出抗辩且现无相反证据的情况下，本院认定原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系，原告已向被告实际出借款项。《借条》载明被告共向原告借到款项48000元，在现无相反证据的情况下，本院予以确认。现无证据证明被告在出借《借条》后向原告偿还过借款，故应认定被告尚欠原告借款48000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，现无证据证明原告与被告之间就本案借款约定了还款期限，则原告可催告被告在合理期限内返还，现原告提起本案诉讼向被告行使催告权利，被告应向原告返还借款48000元。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蓝丽华向原告梁海萍归还借款48000元。 案件受理费100元（原告已预交），由被告蓝丽华负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙 妍 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  赵红梅 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  林冬旭 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执840号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街**。负责人：张喜军，系该分行行长。被执行人：郭新媛，女，1988年9月12日出生，汉族，系大连金港酒店工作人员，住辽宁省大连经济技术开发区。被执行人：曲云歌，女，1957年8月12日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人郭新媛、曲云歌金融借款合同纠纷一案中，申请人依据大连市中山区人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0202民初1895号民事调解书，被执行人郭新媛、曲云歌偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行共计872762.83元，案件执行费11128元。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人郭新媛、曲云歌在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院现已拍卖被执行人郭新媛名下位于大连经济技术开发区青松××-10-7房屋，拍卖成交款731200元，京东拍卖服务费5850元，执行到位金额为725350元。本院已查询被执行人财产情况，本院已对被执行人郭新媛、曲云歌限制高消费，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 高 峰执行员 于学伟二〇二〇年七月二十九日书记员 姜荣成附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初601号原告：王仁发，男，1986年12月6日出生，汉族，黑龙江省长水河农场养羊专业户，住黑龙江省北安市。被告：陈剑平，男，1971年6月12日出生，汉族，黑龙江省长水河农场职工，住黑龙江省北安市。原告王仁发与被告陈剑平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序分别于2020年6月11日、7月7日公开开庭进行了审理。原告王仁发、被告陈剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王仁发诉称：1.要求被告赔偿损失7200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是长水河农场养羊专业户，被告是长水河农场养狗专业户，原、被告均在长水河农场良种站从事养殖业，两家是邻居。2020年3月13日早上，被告家饲养的狗将原告家饲养的一只孕羊咬死（价值3500元），并拖到被告家院门口，原告发现时羊已被吃掉三分之二。原告向当地公安局报案，经协商被告赔偿原告损失800元，但被告始终未给付原告。2020年3月19日，被告饲养的高加索猎犬又将原告饲养的2只羊咬死，包括孕羊一只价值2600元、母羊一只价值1100元。原告报警后，经公安机关现场勘验，是由于被告饲养的狗将院子板杖扒开进入原告家院子，被告不认可，当天早上被告将狗杀了，在胃里发现羊肚。因双方协商未果，故诉至法院，要求被告给付三只羊的损失共计7200元并承担本案的诉讼费。陈剑平辩称：2020年3月13日不是被告家的狗咬死的原告家的羊。当时是原、被告双方自行协商800元但未给付。2020年3月19日原告家的两只羊也不是被告家的狗咬死的。原告自己家也养狗。本院经审理认定事实如下：原、被告均在长水河农场良种站饲养场从事养殖业，原告是养羊专业户，被告是养狗专业户，两家是邻居。2020年3月13日早上，被告家饲养的杜高狗将原告家饲养的一只孕羊价值3500元咬死，原告在被告家院门口发现时羊已被吃掉三分之二。原告遂向长水河农场公安分局报案。经双方协商，被告同意赔偿原告损失800元，但至今未履行。2020年3月19日，被告饲养的黑色高加索猎犬又将原告饲养的2只羊咬死，包括一只孕羊价值2600元，一只母羊价值1100元。原告报警后，长水河公安分局到达现场并进行录像。当天上午，原告和其他两人协助被告将狗杀了，在狗的胃里发现了羊毛、羊肚。现要求被告赔偿三只羊的经济损失共计7200元并承担诉讼费。上述事实有公安机关出警录像、现场照片及原、被告当庭陈述在卷为证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告对自己饲养的狗未尽到管理和采取安全措施，致使其先后两次将原告家的三只羊咬死，致使原告的合法财产遭受损失，被告作为动物饲养人应当承担赔偿责任。虽然被告提出，原告家的羊不是被告家的狗咬死的，而且原告家也养狗，但被告不能够证明损害是因原告故意或者重大过失造成的，故对被告的辩解意见本院不予采纳。庭审中，被告对原告的三只羊的市场价格无异议，故本院依法予以确认。故对原告要求被告赔偿经济损失7200元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈剑平于本判决生效之日起十日内赔偿原告王仁发7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈剑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 杨 蓓二〇二〇年七月九日书记员 郝云凤
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初32864号原告：文天华，男，1990年12月28日出生，满族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。原告文天华与被告浙江淘宝网络有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。文天华以当事人达成和解为由，于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文天华撤诉。案件受理费25元，由原告文天华负担。审判员 周 扬二〇二〇年七月二十七日书记员 赵锦明
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初764号原告：杨超，男，1980年12月25日生，汉族，住新蔡县。被告：郑照义，男，1972年7月15日生，汉族，住新蔡县。原告杨超与被告郑照义民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨超到庭参加诉讼，被告郑照义经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨超向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告返还原告借款25000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月30日被告因需要资金向原告杨超借款25000元，被告收下借款后出具了一份借据，之后原告要求被告归还借款，被告推脱不还。被告郑照义未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：经新蔡县练村镇王土楼村委郑坡店中队郑昆翔介绍，被告郑照义以做生意为由于2013年12月30日向原告借现金25000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到杨超现金贰万伍仟元整（25000.00）借：郑照义20131230”。郑昆翔在该借条下方担保人处签名。另在该借条左下方有“月利息2分”的添加内容。审理中，原告诉称双方约定月息2分，并称在被告出具的借条左下方“月利息2分”的添加内容系被告书写，但该添加内容和被告借条中签名及书写借款内容笔迹明显不一致。为此本院调取担保人郑昆翔的笔录，郑昆翔陈述该“月利息2分”添加内容系在被告出具借条后无法找到被告还款情况下，郑昆翔在原告要求下所添加。据此本案无法认定双方约定月利息2分的事实。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案被告因生意需要资金向原告借款的行为，属合法的借贷关系。被告出具借条的行为证实了被告借原告25000元的事实，本案被告向原告借款25000元，事实清楚、证据充分，被告应及时偿还。据此原告要求被告偿还借款25000元，理由正当，本院予以支持。因借条上所添加的“月利息2分”系担保人事后所添加，且该处也没有被告的按印确认，本案原告没有充分证据证明双方约定月息2分的事实，故对原告主张支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑照义于本判决生效后十日内偿还原告杨超借款25000元。二、驳回原告杨超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告郑照义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马树亮人民陪审员  王继峰人民陪审员  朱效明二〇二〇年七月二十一日书 记 员  贾永亮
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初2068号解除保全申请人：山东周村青隆村镇银行股份有限公司，住所地：淄博市周村区正阳路财富广场（正阳路与电厂路交汇处西南角）。法定代表人：李柏万，董事长。被申请人：李猛，男，1978年2月13日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：顾甜甜，女，1985年12月2日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：王杰，女，1978年10月7日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：楚萌，男，1982年9月27日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：张维博，男，1975年11月29日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：李蕾，女，1976年5月13日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请人山东周村青隆村镇银行股份有限公司与被申请人李猛、顾甜甜、王杰、楚萌、张维博、李蕾金融借款合同纠纷一案，本院已作出（2020）鲁0306财保447号民事裁定书及（2020）鲁0306执保675号执行裁定书，查封被申请人李猛、顾甜甜、王杰、楚萌、张维博、李蕾名下价值263131.76元的财产。申请人山东周村青隆村镇银行股份有限公司于2020年7月13日向本院申请解除对被申请人李蕾中国建设银行62×××58账户的保全措施。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李蕾中国建设银行62×××58账户采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安宝哲二〇二〇年七月十三日法官助理钟晓敏书记员刘雯菁
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执1340号之二十四申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司牛庄支行。住所地：东营市东营区牛庄镇文化街**。统一社会信用代码91370500588761774C。代表人：王洪旭，行长。被执行人：王国中，男，1973年3月6日出生，汉族，住山东省广饶县。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王国中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王国中在中国工商银行62×××98账户内存款人民币2626.48元。本裁本裁定立即执行。审判员 高 敦二〇二〇年七月二十七日书记员 曹嘉琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22966号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郑义明，男，1979年12月17日出生，汉族，住海南省屯昌县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑义明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2018年2月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月9日尚欠本金余额3666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑义明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑义明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十七日书记员  胡晓晴
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执583号之四 申请执行人郭连平，男，1956年2月14日生，汉族，山西兴县人。 被执行人高宝俊，男，1961年4月12日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行申请执行人郭连平与被执行人高宝俊买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人高宝俊有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高宝俊在中国农业银行账户内存款人民币91063.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年七月十七日 书记员  郑迎春
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12027号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘建平，男，汉族，1978年7月2日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘建平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告刘建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告刘建平填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金50795.86元，透支利息692.24元，违约金1410.69元。原告工行重庆市分行多次催款，被告刘建平仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告刘建平立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金50795.86元，透支利息692.24元，违约金1410.69元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金50795.86元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息692.24元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、本案诉讼费由被告刘建平承担。被告刘建平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年3月28日，刘建平向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘建平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘建平发放了卡号为某某的信用卡。刘建平从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，刘建平尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金50795.86元、透支利息692.24元、违约金1410.69元。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，刘建平与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘建平发放了信用卡，刘建平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘建平应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告刘建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金50795.86元、透支利息692.24元、违约金1410.69元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金50795.86元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息692.24元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1122元，由被告刘建平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年七月一日书 记 员 刘明月
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初262号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人黎志刚，男，1977年6月22日出生于江西省九江市，汉族，大专文化程度，自由职业者，户籍所在地江西省九江市开发区，住江西省九江市开发区。曾因饮酒驾驶机动车被行政处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月1日被取保候审。九江市浔阳区人民检察院以浔检二部刑诉（2020）40号起诉书指控被告人黎志刚犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员陈猛出庭支持公诉，被告人黎志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2020年5月22日晚，九江市交管二大队一中队民警在九江市开发区长江大道十里河南开展酒驾整治行动。当晚21时20分许，被告人黎志刚醉酒驾驶赣Ｇ×××**号白色长安牌小型轿车，沿九江市长江大道自北向南行驶至十里河南，被执勤民警当场查获。经九江市司法鉴定中心鉴定：在送检的被告人黎志刚血液中检出酒精成分，其含量为112.18ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。被告人黎志刚到案后如实供述了上述犯罪行为并自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人黎志刚所犯危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人黎志刚对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。上述事实，被告人黎志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶人安全驾驶信用情况、行政处罚决定书、血样提取登记表及提取视频、现场检测报告书、被告人黎志刚的驾驶证和行驶证、案发现场照片、机动车保险单、司法鉴定意见书、户籍证明、归案经过及被告人黎志刚的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。另查，九江市开发区社区矫正机构出具的审前调查评估意见书，评估意见为被告人黎志刚可以进入社区矫正。本院认为，被告人黎志刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人黎志刚归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。综合被告人黎志刚的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构意见，对被告人黎志刚宣告缓刑无再犯罪的危险和在所辖社区没有重大不良社会影响，可以对被告人黎志刚宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人黎志刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊美琴此件与原件核对无异二〇二〇年七月二十二日书记员  吴晓光
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7303号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柴俊杰，男，1957年5月23日出生，汉族，住河南省长葛市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省长葛市人民政府，住所地河南省长葛市葛天大道。 法定代表人：张忠民，系该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省长葛市老城镇人民政府，住所地河南省长葛市老城镇人民路**。 法定代表人：李万超，系该镇人民政府镇长。 再审申请人柴俊杰因与被申请人河南省长葛市人民政府、河南省长葛市老城镇人民政府(以下简称老城镇政府)确认强占土地违法一案，不服河南省高级人民法院(2019)豫行终3270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 柴俊杰申请再审称，被申请人长葛市人民政府、老城镇政府始终未提供“千亩人造龙凤湖项目”的立项审批手续。始终没有提供项目建设用地审批手续，该项目未经发改委审批项目建议书以及可行性研究报告，始终没有提供规划选址、环境影响评价审批手续，违反了《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》的规定，涉案行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，属未批先占违法建设行政行为。被申请人在实施“千亩人造龙凤湖项目”前，没有依法对申请人承包地的权属、区位、用途、附属物等情况组织调查登记，未依法对未经登记的附属物调查、认定和处理，违反了《土地管理法》的禁止性规定，属于破坏耕地的非法占地行为，一、二审法院未判决二被申请人将申请人承包地恢复原状并向申请人返还该宗土地，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法判决长葛市政府、老城镇政府将柴俊杰的承包地恢复原状并返还该宗土地。 本院经审查认为，一、二审法院已查明，柴俊杰系长葛市老城镇西黄庄村村民，其家庭在本村有宅基地和承包地。龙凤湖的位置在魏武路以西、颖川路以南、外七路以东，整个原西黄庄社区涵盖其中，是长葛“东大门”的水生态景观，，地理位置极其优越龙凤湖项目是长葛市委市政府提出的统领城市建设提质工作的“一河一环一湖一园一圈”“五个一工程”的重点项目工程。2018年8月31日，长葛市委市政府召开龙凤湖项目启动推进会，决定力争9月1日启动，9月底完成土方挖掘工作。此后，长葛市委市政府主要领导多次到龙凤湖项目现场督导、调研工作开展情况。2018年12月3日，河南省长葛市国土资源局针对长葛市老城镇西黄庄村村民柴俊杰、李守福的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书载明“你申请公开龙凤湖项目所占河南省长葛市老城镇西黄庄村土地的征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案。经查，截止2018年12月3日，您申请公开的信息不存在。”2019年1月21日，河南省长葛市国土资源局针对长葛市老城镇西黄庄村村民柴俊杰的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书载明:“你申请公开，申请人农村土地承包经营权证所载明地块的征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案。经审查，您所补充提供的农村土地承包经营权证【豫(2017)长葛市农村土地承包经营权第038034号)】及地块的平面草图位置，您要求公开的信息不存在。”柴俊杰认为，河南省长葛市人民政府、老城镇政府在未取得用地批复、且未经柴俊杰同意并签订补偿协议的情况下，强行占地施工挖湖，该行为系严重的违法行为，亦侵犯了柴俊杰的合法权益故提起本案诉讼。经一审法院勘验柴俊杰所在村组的集体土地上，已被挖了一个面积约200亩左右、均深1.6米的土坑。 一、二审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定:“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”第四十三条第一款规定:“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地;……”第四十四条第一款规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案中，长葛市人民政府的龙凤湖项目占用柴俊杰所在村组的土地，涉案龙凤湖项目建设工程占用土地，涉及农用地转为建设用地，长葛市人民政府未提供农用地转用审批手续，不能证明占地行为符合法律规定。柴俊杰请求确认长葛市人民政府强行占用柴俊杰承包地行为违法的诉讼请求，一、二审判决已经予以支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 关于申请人提出将承包地恢复原状并返还该宗土地的诉讼请求能否支持的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成经济损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”因涉案的龙凤湖项目是长葛市委市政府提出的统领城市建设提质工作的“五个一工程”中的重点项目之一，涉及长葛市的整体设计及长远规划，包含涉案农用地在内的龙凤湖景观规划设计已经批准，长葛市人民政府可以依法对柴俊杰所在村组的集体土地进行征收并给予补偿，其所承包土地客观上已不能恢复、返还，因此，原审法院责令其采取补救措施并无不当。长葛市人民政府应依照上述法律法规规定，积极完善用地审批手续，及时足额发放补偿款项，以保护被占用土地农户及农村集体经济组织的合法权益。 综上，柴俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回柴俊杰的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年七月三十日 书记员  贺 权
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3886号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陆家豪，男，1981年4月23日出生，壮族，身份证住址：广西东兰县************，公民身份号码：452************839。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190232576号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190232576号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陆家豪的粤S.K42**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陆家豪承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月三十日书记员  陈晓华
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁04行终59号 上诉人（原审原告）李某1，住宁夏吉县。 委托代理人刘某（李某1丈夫），1972年9月25日，初中文化，住宁夏西吉县。代理权限为特别授权。 上诉人（原审原告）张某，住宁夏西吉县。 被上诉人（原审被告）西吉县房屋管理与服务中心。 法定代表人禹某。 委托代理人王某1，宁夏天盛（西吉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）西吉县不动产登记事务中心。 法定代表人王某2。 委托代理人杨某1，宁夏奇晟律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）西吉县人民政府。 法定代表人杨某2。 委托代理人李某2，宁夏建业律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原审第三人李某3，住宁夏银川市。 上诉人李某1、张某与被上诉人西吉县房屋管理与服务中心、被上诉人西吉县不动产登记事务中心、被上诉人西吉县人民政府、原审第三人李某3房屋行政登记一案，李某1、张某不服宁夏回族自治区西吉县人民法院(2019)宁0422行初81号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人李某1、张某上诉称：作为被诉行政行为，三被上诉人及原审第三人李某3未能就据以颁证的原始材料进行举证，而是在庭审质证环节出示了复印件，该行为使得被诉行政行为的合法性在庭审环节未得到认定，李某1、张某在庭审中已就此提出异议，但一审法院仍认定了上述证据。庭审查明，李某3主张其与西吉县市场监督管理局(原西吉县工商局)完全履行了涉案房屋的买卖合同，但西吉县市场监督管理局称李某3并未完成房款的支付，双方已经解除了房屋买卖合同关系，据此，双方对于李某3是否取得涉案房屋的所有权有争议，但一审法院对此未做实质审查。结合庭审，不动产登记部门在收到申请人关于不动产登记确权的申请后，在审核环节，既包括书面审查，也包括实地核实，对此，西吉县不动产登记事务中心并未履行实地核实的行为，致使李某1、张某实际占有使用的房屋，被第三人李某3确权、登记。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，应予撤销，故请求：1.撤销西吉县人民法院(2019)宁0422行初81号行政判决，发回重审；2．一、二审诉讼费由三被上诉人负担。 被上诉人西吉县房屋管理与服务中心、西吉县不动产登记事务中心、西吉县人民政府均答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人李某3述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院认为，涉案房屋系原西吉县工商行政管理局建设，后转让给第三人李某3并办理了房屋产权证书，期间涉案房屋又由原西吉县工商行政管理局转让给案外人杨某3，杨某3将涉案房屋分隔成两间房后，分别转让给他人，后经多次转让，最后由李某1、张某分别取得了涉案房屋。一审法院未追加涉案房屋相关利害关系人作为第三人参加诉讼遗漏了必要参加诉讼的当事人，属程序违法。另，涉案房屋于2007年进行登记，应当依据行政登记当时有效的法律审查行政登记行为是否合法，而一审法院引用2008年2月5日颁布的《房屋登记办法》审查2007年的房屋登记行为属适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院(2019)宁0422行初81号行政判决； 二、发回宁夏回族自治区西吉县人民法院重新审理。 审判长 石 磊 审判员 王 伟 审判员 柳 林 二〇二〇年七月十三日 书记员 柯占梅 附：本案适用法条 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终5538号 上诉人（一审起诉人）：潘福祚户，住广西宾阳县。 户主：潘福祚，男，1946年7月25日出生，汉族，住广西宾阳县。 上诉人（一审起诉人）：潘福先户，住广西宾阳县。 户主：潘福先，男，1956年4月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 上诉人（一审起诉人）：潘福坚户，住广西宾阳县。 户主：潘福坚，男，1966年2月22日出生，汉族，住广西宾阳县。 上诉人（一审起诉人）：潘可锋户，住广西宾阳县。 户主：潘可锋，男，1974年11月9日出生，汉族，住广西宾阳县。 上诉人（一审起诉人）：潘可振户，住广西宾阳县。 户主：潘可振，男，1972年3月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 五上诉人的共同委托诉讼代理人：丁桃声，广西天华阳光律师事务所律师。 上诉人潘福祚户、潘福先户、潘福坚户、潘可锋户、潘可振户不服广西宾阳县人民法院（2019）桂0126民初4477号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 潘福祚户、潘福先户、潘福坚户、潘可锋户、潘可振户上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由一审法院受理。事实和理由：被起诉人潘福良户、潘福园户、潘可知户占用村中历史形成的通道建设祠堂，严重影响上诉人及村民通行。上诉人要求被起诉人恢复历史通道的纠纷属于相邻权纠纷，即通行权纠纷，该纠纷属于人民法院受案范围。相同主体的相邻权纠纷，一审法院以（2019）桂0126民初3185号立案受理并作出判决。现上诉人以相同理由提起诉讼，一审法院不予受理，适用法律错误。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”涉案祠堂东面墙应否拆除属于有关行政主管部门的职责范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定对潘福祚户、潘福先户、潘福坚户、潘可锋户、潘可振户的起诉不予受理，并无不当，本院予以维持。潘福祚户、潘福先户、潘福坚户、潘可锋户、潘可振户的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  黄小芳 书 记 员  黄艳红