广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7853号原告：广州市翔达纸业有限公司，住所地广州市花都区风神大道**（农新路**），统一社会信用代码914401147812131048。法定代表人：娄渊博。委托诉讼代理人：林家静，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，广州金鹏律师事务所律师。被告：刘伟明，女，1983年8月2日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，现住花都区。委托诉讼代理人：黄伟钊，男，1983年12月11日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。系被告刘伟明丈夫。原告广州市翔达纸业有限公司（以下简称翔达纸业公司）与被告刘伟明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告广州市翔达纸业有限公司的委托诉讼代理人林家静、王媛，被告刘伟明及其委托诉讼代理人黄伟钊到庭参加了诉讼。审理中发现本案不宜继续适用小额诉讼程序审理，本院依法转为简易程序审理。本案现已审理终结。原告翔达纸业公司向本院提出并明确诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2018年4月10日至2019年4月1日的场地占用使用费35225.81元；2、判令被告向原告支付场地占用使用费利息（以35225.18元为本金，按年利率6%为标准，自起诉日计至实际清偿之日止）；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告将坐落于广州市花都区风神大道61号位置于大门右侧共170平方米租赁给被告作店铺使用，租赁期限从2017年3月10日起至2020年3月10日止，月租金为3000元整，按月支付。2019年4月9日，原被告签订的《租赁合同》因租赁物业没有建设规划，被认定合同无效。但被告自2018年4月10日开始，拖欠租金（场地占用使用费），直至2019年4月1日被告搬离租赁物业后仍未给付。原告认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第5条以及《合同法》第107条、第113条的规定，被告应向原告支付拖欠的场地占用使用费及对应资金占用利息。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理判决，维护原告的合法权益。被告刘伟明辩称：请求驳回翔达纸业公司的全部诉讼请求。被告刘伟明在2018年4月后对违法建筑物无实际用途，是因原告翔达纸业公司一直不同意赔付装修款项，引致被告要起诉原告翔达纸业公司，开庭时翔达纸业公司还不认同此装修款项，还要求做鉴定评估，所以一直空置无实际使用。在2018年2月23号秀全街道办已封存此违法建筑（我方的证据照片有显示封条的整改通知书），当时翔达纸业说会尽快解决问题，刘伟明才再交两个月的租金给翔达纸业，在3月到5月这段时间刘伟明还找了秀全街道办司法部门，想找翔达纸业公司的负责人进行协商沟通，当时秀全街道办司法部门要求翔达纸业公司负责人到街道办调解谈话，得到了翔达纸业公司的拒绝，翔达纸业公司负责人娄渊博说他不去秀全街道办，要求司法部门的人来翔达纸业公司办公室调解。后来司法部门说无法调解建议通过司法途径解决此问题。所以刘伟明才向法院起诉翔达纸业公司，造成这空置问题都是翔达纸业公司一直拖延造成的。翔达纸业公司所提交的租赁合同是无效合同，翔达纸业公司已用此无效合同收取了刘伟明39000元的租金。翔达纸业公司收取的租金已是非法所得。刘伟明此次遭遇翔达纸业公司隐瞒事实把非商业性质用地改作商铺出租给刘伟明做商铺使用，已造成刘伟明实际损失404997.25元。2019年9月17日终审判决已完成，但翔达纸业公司至今赔偿没到位。现在还想把刘伟明的损失继续扩大，继续浪费大家的时间。上述所说的在判决书都有提及和都已有查明事实，请法院按照公平原则判决。经审理查明，原告翔达纸业公司与被告刘伟明签订《租赁合同》，约定原告翔达纸业公司将位于广州市花都区风神大道61号位置于大门右侧共170平方米的建筑物租赁给被告作店铺使用，租赁期限从2017年3月10日起至2020年3月10日止，月租金为3000元整，按月支付。刘伟明自2018年4月开始没有再向翔达纸业公司支付租金（场地占用使用费）。原告认为被告的行为已侵犯其合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法审理判决。诉讼中，被告辩称在2018年3月份还有开门经营，但一开门就被城管等执法部门前来执法，所以在2018年4月初后就没有经营了。原告认为被告被查处是因为没有食品安全许可证，也是被告无法继续营业的源头。对于被告何时搬离涉案店铺双方意见不一，原告翔达纸业公司主张被告于2019年4月1日才搬离涉案店铺,并提交了一张其单方制作的情况说明予以证明；被告对此不确认，辩称其实际搬离店铺的时间是2019年1月7日，之前没有搬离的原因是为了保留证据，直到评估完成后我方就搬走了，并将钥匙交给了原告翔达纸业公司负责人，为此，被告提交一张内容为“今交收风神大道61号翔达纸业大门左侧路边商铺交于翔达纸业负责人。交方（签名）：黄伟钊，日期：2019年1月7日；收方（签名）：娄渊博，日期：2019年1月7日”的交收条予以证明。原告翔达纸业公司确认该交收条的真实性、合法性，但对证明内容不予认可，认为该交收条所载的日期2019年1月7日为双方确定被告不再承租涉案物业。另查明，双方在合同履行过程中曾发生纠纷，刘伟明作为原告以翔达纸业公司为被告、刘福俩作为第三人向本院提起租赁合同纠纷的诉讼，本院于2018年6月5日以（2018）粤0114民初6033号立案受理；该案经审理，本院以涉案租赁物的建设未取得建设工程规划许可证，违反法律规定，确认翔达纸业公司与刘伟明签订的涉案租赁合同无效，对此各自应负50%的责任，并以（2018）粤0114民初6033号作出民事判决如下：一、确认刘伟明与广州市翔达纸业有限公司签订的《租赁合同》无效；二、广州市翔达纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘伟明返还保证金6000元；三、广州市翔达纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘伟明赔偿装修损失53969.50元；四、驳回刘伟明的其他诉讼请求。双方均不服该判决提出上诉，经广州市中级人民法院二审审理，于2019年9月17日作出（2019）粤01民终14558号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：本案的争议焦点是合同被确认无效后原告翔达纸业公司向被告刘伟明主张场地占用费能否得到支持和获得支持应如何计算。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。”原告翔达纸业公司主张以合同约定的租金标准3000元计付场地占用使用费虽然符合上述法律规定，但在合同无效的情况下，按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，此时原告所主张的场地占用使用费实际上是要求被告返还因合同无效取得的财产的一种方式，并不是按照合同履行支付租金。被告在上述前案诉讼中请求确认合同无效且诉讼期间非其主观原因导致涉案租赁物已没有再经营并对原告此请求提出抗辩的情况下，本院认为该场地占用费的支付标准并不能简单以合同约定的租金标准确定，而应该结合场地的实际使用情况、被告占用场地的原因、造成合同无效双方的过错程度等因素来确定。本案中，原被告双方于2017年2月20日签订的《租赁合同》已经生效的民事判决确认无效，造成合同无效的原因是涉案租赁物的建设未取得建设工程规划许可证，违反法律规定，并认定双方对此各自应负50%的责任，双方对此都存在过错。关于计算场地占用费的期间。现原告主张被告交付自2018年4月10日至2019年4月1日的场地占用使用费，被告辩称于2019年1月7日已将涉案店铺交回给原告并提交了交收条予以证明，原告对其真实性亦无异议，本院对该证据予以采信，对被告该辩称予以采纳，确认被告于2019年1月7日已将涉案租赁物交回给原告。原告主张被告于2019年4月1日才交回涉案租赁物，其所提交的情况补充说明只是其单方制作，不具有证明效力，不能对抗被告所提交的上述证据，应承担对其不利的法律后果，本院对此不予采信。关于被告占用场地的原因。被告辩称因执法部门曾查封涉案租赁物，从2018年4月初就没有再经营了，后来就进入诉讼程序，被告于2019年1月7日才搬离涉案租赁物；之前没有搬离的原因是为了保留证据，直到评估完成后就搬走了，造成这空置问题都是翔达纸业公司一直拖延解决造成的，本院认为其辩称有一定的合理性。关于涉案租赁物场地占用费的计算。双方在合同履行过程中发生纠纷，刘伟明于2018年6月5日以租赁合同纠纷（2018）粤0114民初6033号一案向本院提起诉讼，并且涉案租赁物已无再继续经营，考虑到需要进行评估，结合双方提交的证据以及过错，本院认为，对于2018年6月5日至2019年1月7日这期间的场地占用费，被告应按每月3000元的标准承担50%为宜。至于2018年4月10日至2018年6月4日期间场地的占用费，被告未能举证存在免责或减轻责任的情况，该期间的场地占用费应由被告自行承担。经计算，被告应向原告支付的场地占用费共计为16450元（2018年6月5日至2019年1月7日期间共217天，场地占用费为3000元÷30天×217天×50%=10850元；2018年4月10日至2018年6月4日期间共56天，场地占用费为3000元÷30天×56天=5600元）。对原告该请求超出部分，本院不予支持。关于支付场地占用费利息。原告请求被告从起诉之日起支付场地占用费利息实为孳息上的损失，按年利率6%计算符合法律的相关规定，但应调整为以16450元为基数，自起诉之日即2020年5月19日起计至实际清偿之日止。对于原告该请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘伟明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市翔达纸业有限公司支付场地的占用费16450元；二、被告刘伟明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市翔达纸业有限公司计付场地占用费16450元的利息（利息以16450元为基数，按年利率6%为标准，自2020年5月19日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告广州市翔达纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由原告广州市翔达纸业有限公司负担181.22元，由被告刘伟明负担158.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈锦源二〇二〇年七月二十二日书记员  张玉青附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百二十条【双方违约的责任】当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。