广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3075号 原告：卢军，男，1968年4月20日出生，汉族，住陆川县。 原告：卢贤，女，1991年5月19日出生，汉族，住陆川县，与原告卢军系父女关系。 两原告共同委托代理人：陈承华，广西团鼎律师事务所律师。 被告：吴诗威，男，1991年11月06日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人：朱广新、韦起存，广西元兴律师事务所律师。 原告卢军、卢贤与被告吴诗威质押合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告卢军、卢贤及其委托代理人陈承华，被告吴诗威委托代理人朱广新、韦起存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失174109元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告卢军于2019年9月5日以26万元价格，向广西玉林三马名车汽车贸易有限责任公司购买美国产戴纳肯野马2261CC小轿车一辆（发动机号码:K5105221H、车架号码：1FA6P8TH0K5105221)，2019年9月，原告卢贤因急需资金周转经他人介绍先后三次向被告借款，并以原告卢军购买的未上牌未缴纳购置税的戴纳肯野马小轿车一辆交给被告作为借款质押担保。第一次2019年9月7日由原告卢贤向被告借款8万元，约定利息6分，原告卢贤把车交被告质押。当月11日原告卢贤通过微信、支付宝、转账归还借款8万元给被告(利息在借款时已先从本金中扣除）并取回了质押车辆。第二次2019年9月16日原告卢贤又向被告借款7.45 万元，约定利息6分，原告卢贤把车交被告质押。当月22日原告卢贤把借款本息归还并取回了质押车辆。第三次2019年9月25日原告卢贤再向被告借款8万元，口头约定利息6分，借期一个月。被告通过转账于9月25日分两笔共8万元转入原告卢贤农行卡内，原告卢贤把车交被告质押，并把购车发票、临时车号牌湘Ｌ×××××、保险单随车交付。借款到期后，因原告卢贤不能归还借款本息要求延期，被告同意延期归还，但双方未再约定还款期限。2020年1月中旬原告 卢贤联系被告归还借款，被告却说已经把质押车辆卖给了他人，说是债权转让，叫原告卢贤直接联系转让人。原告听后十分震惊和生气，要求其尽快把该车找回并结清借款，但被告至今一直未能把车找回。被告不经原告同意擅自把质押车辆出卖，既违约又违反担保法、物权法相关规定，应依法赔偿原告损失174109元(计算方式：本车价值26万元减扣借款8万及从2019年9月26日起至2020年1月15日止，以8万元为基数按年息24%计息5891元）。为此，特向人民法院提起诉讼。 被告吴诗威辩称，本案原告与被告的质押借款合同已经成立，且原告存在严重逾期的违约情况，被告向原告催要还款记录，原告不予理睬，本案的质押物与质押权，经原告同意后，已依法进行债权转让，且原告对被告转让的事宜知晓并认同，并与债权受让人张汉成取得联系，原告只需向受让人履行支付借款及利息的义务，即可赎回质押物，债权转让并未给原告增加任何负担，已依法成立。因此，原告的诉请无任何事实理由与法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院确认案件法律事实如下：原告卢军于2019年9月5日以26万元价格，向广西玉林三马名车汽车贸易有限责任公司购买美国产戴纳肯野马2261CC小轿车一辆（发动机号码:K5105221H、车架号码：1FA6P8TH0K5105221)，原告卢贤因经商需要资金周转向被告吴诗威借款8万元，原告卢贤用原告卢军上述26万元价款购买的美国产戴纳肯野马2261CC小轿车一辆作为质押物，由原告卢贤与被告吴诗威于2019年9月25日签订了《汽车质押借款合同》，合同约定：双方自愿共同认定美国产戴纳肯野马车价值8万元，原告向被告借款8万元，借款利息、费用：借款壹拾日期利息；叁拾日（月）利息3%；车辆管理费：3%；综合费用等的约定。原告卢贤收取借款后，当日出具《借条》内容为“本人卢贤身份证号码：，因本人经商需要资金周转，今向吴诗威（身份证号码：），借入人民币80000元（大写）捌万元整。并承诺于2019年10月25日前归还该借款，借款利率按本金的3%/月计算，月息从借款到期之日起计算。如未按约定日期归还，本人自愿向出借人支付本金的1%/日作为违约金。出借人实现债务的费用（包括但不限于诉讼费、律师费保证金等）亦由本人承担。担保人对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年止。本人确认，出借人或出借人授权人员已将以上借款转入本人如下指定账户：本人支付宝，特别提示：本人签订的本借条，视为出借人已经出借上述借款。借款人：卢贤，2019年9月25日，身份证号：。”的借条给被告收执。原告卢贤认可收到被告款后，原告卢贤将原告卢军购买的美国产戴纳肯野马2261CC小轿车一辆2261CC小轿车一辆（发动机号码:K5105221H、车架号码：1FA6P8TH0K5105221)的发票、临时车号牌湘Ｌ×××××、保险单随车交给了被告管理。同时由原告卢贤与被告吴诗威签订了《债权转让协议》、《质物交接书》各一份，但该《债权转让协议》、《质物交接书》并没有签署编号、时间，也没有第三方张汉成的签名。据原告卢贤称，第三方张汉成并不在场，不认可该《债权转让协议》、《质物交接书》有效的事实。借款到期后，因原告卢贤不能及时归还借款本息要求延期，被告同意延期归还借款，但双方未约定明确还款期限。2019年11月17日，被告吴诗威在没有征得原告卢军同意出卖美国产戴纳肯野马2261CC小轿车一辆（发动机号码:K5105221H、车架号码：1FA6P8TH0K5105221)的情况下，擅自将原告卢军的美国产戴纳肯野马2261CC小轿车一辆出卖给他人（张汉成），被告得到卖车价款135000元。2020年1月中旬，原告卢贤联系被告，要求归还所借款项给被告，并收回其所质押车辆，但被告却说已经把质押车辆卖给了第三方张汉成，叫原告卢贤直接联系第三方张汉成。为此，原告遂诉至本院要求解决质押车辆问题。 另查明，本院依据原告卢军、卢贤的申请，经征求被告吴诗威的意见，于2020年6月17日委托广西评值价格事务所有限公司对卢军所有的美国产戴纳肯野马2261CC小轿车进行评估，2020年6月30日广西评值价格事务所有限公司价格评估结论书[2020]评值价桂09**－87号价格认证结论：标的戴纳肯野马2261CC小轿车在鉴定基准日价值为人民币：贰拾伍万柒仟壹佰肆拾元整（￥257140元）。 再查明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定。本案具体按以下计算方式计算；2019年9月25日原告卢贤向被告吴诗威借款8万元，截止2020年1月15日止，按月利息3％计算，原告归还利息为8800元（80000元×3％÷30天×110天=8800元），原告应归还利息8800元给被告。 本院认为，原告卢贤与被告吴诗威于2019年9月25日签订了《汽车质押借款合同》，约定原告卢贤将戴纳肯野马2261CC小轿车以8万元的价格质押给被告吴诗威，由被告吴诗威提供借款给原告卢贤，该《汽车质押借款合同》系双方为担保原告卢贤对被告吴诗威享有的借款债权而订立的质押合同。戴纳肯野马2261CC小轿车的登记所有人系原告卢军，原告卢贤与被告吴诗威对此均知情。原告卢贤未经原告卢军同意即与被告吴诗威签订的《汽车质押借款合同》的行为系无权处分，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定。本案中，《汽车质押借款合同》未经原告卢军追认，原告卢贤亦未取得戴纳肯野马2261CC小轿车的处分权，故原告卢贤与被告吴诗威签订的《汽车质押借款合同》属无效合同。另原告卢贤与被告吴诗威签订的《债权转让协议》、《质物交接书》（并没有签署编号、时间，也没有第三方张汉成的签名），也未经原告卢军追认，均属无效合同。原告卢贤向被告吴诗威借款8万元，原告卢贤用其父亲卢军所有的戴纳肯野马2261CC小轿车作为质押物，原告卢贤与被告吴诗威之间达成质押车辆的合意无效。后因原告未能及时支付借款本金和利息要求延期，被告同意延期归还借款，但双方未约定明确还款期限。2020年1月中旬，原告卢贤联系被告，要求归还所借款项给被告，并收回其所有质押车辆。但被告擅自将原告卢军所有的戴纳肯野马2261CC小轿车出卖给他人，侵犯了原告的合法权利，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，被告应当返还戴纳肯野马2261CC小轿车给原告。退一步而言，即使原告未能及时归还借款，被告可以通过合法途径向卢军追讨，但不能以此为由侵犯他人的合法财产权益。据此，被告应当返还戴纳肯野马2261CC小轿车价款168340元（257140元－80000元－8800元）给原告。关于鉴定费9000元的问题，是原告申请对戴纳肯野马2261CC小轿车所产生的费用，因被告擅自将原告卢军所有的戴纳肯野马2261CC小轿车出卖给他人，侵犯了原告的合法权利，该费用应由被告吴诗威承担。对被告吴诗威的上述辩称意见缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。 综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第五十六条、第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告吴诗威返还戴纳肯野马2261CC小轿车价款168340元给原告卢军、卢贤； 二、被告吴诗威支付评估鉴定费9000元给原告卢军、卢贤。 本案受理费3782元，适用简易程序减半收取为1891元，由被告吴诗威负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 梁 波 二〇二〇年七月九日 书记员 王唯宇