青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初5967号 原告王某一，男，1943年2月24日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 原告王某二，女，1950年2月26日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 原告王某三，女，1954年6月30日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 原告王某四，男，1981年9月25日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 四原告共同委托诉讼代理人：毕崇进，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告王某五，男，1957年9月18日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：陈宇，山东颐衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡成程，山东颐衡律师事务所律师。 原告王某一、王某二、王某三、王某四诉被告王某五确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人毕崇进，被告委托诉讼代理人陈宇、蔡成程到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 王某一、王某二、王某三、王某四向本院提出诉讼请求：1.确认被告王某五与案外人芦某签订的买卖青岛市市南区团岛一路XXXXXXXXXXXX户房屋的《青岛市已购公有住房出售合同》无效。2.被告依据《青岛市已购公有住房出售合同》取得拆迁利益和两套安置房屋应当返还，不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回诉讼请求第二项。事实与理由：王某一、王某二、王某三及王某五四人系芦某子女，王某四系芦某孙子。2008年1月7日被告王某五伪造芦某签名，签订《青岛市已购公有住房出售合同》，把面临拆迁安置、登记在芦某名下的青岛市市南区团岛一路XXXXXXXXX户房屋过户到王某五名下。2019年初，拆迁安置两套房产后，原告才发现被告的过户行为，过户时，芦某已经89周岁，常年卧病不起，生活不能自理，过户行为不是真实意思表示。登记在芦某名下的上述房产在购买时用了丈夫王某某的工龄，属于夫妻共同财产，芦某无权单独处分，被告与芦某签订的《青岛市已购公有住房出售合同》自始无效。综上，原告提起诉讼。 王某五辩称，原告主张被告与卢某签订的《青岛市已购公有住房出售合同》无效没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。 依据《民法总则》第143条、153条、154条的规定，行为人具有相应民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制规定，不违背公序良俗，未损害他人合法权益等条件的基础上所实施的民事行为即为合法有效。原告认为涉案房屋买卖合同无效的理由为：1、过户行为非卢某真实意思表示；2、涉案房屋属于卢某与王某某夫妻共同财产，卢某属于无权处分。 首先，针对过户行为是否为卢某真实意思表示，青岛市房地产登记中心在办理涉案房屋过户过程中已经审查通过，如存在“伪造签名”、当事人无法真实表达意志等情况，房地产登记中心作为行政管理部门不会为其办理过户手续。因卢某不识字，也不会写字，签名允许代签，但需本人亲自按手印，两者具备一项即符合法律规定；办理过户当时卢某虽然已89岁高龄，但神志清醒，完全能正确表达意志，2018年去世时享年99岁。因此，原告的主张显然没有事实依据。 其次，依据《立法法》第93条的规定，判断一个行为的有效性和合法性应依据行为时的法律规定。公房购买时王某某已去世30多年，虽然使用了其工龄，但购房款是被告实际支付，按照2008年房屋过户之时的相关法律规定，涉案房屋属于卢某个人财产。即使不考虑公房购买的背景和产权的真实状况，卢某作为涉案房屋的登记产权人，处置自己的财产没有任何法律障碍，卢某具有合法的处分权。 再次，被告王某五是涉案房屋的实际承租人，自1994年开始即承租涉案房屋并缴纳房租，依据其承租人的身份，在公房改制时必然取得购房资格，实现产权利益。之所以将承租人变更为卢某并以其名义进行房改购房就是为了使用卢某与王某某的工龄折抵部分购房款，在案涉房屋满足过户条件后，卢某即将房屋以买卖的形式返还至被告名下，整个交易过程是被告与卢某协商一致的结果，属于合理处分自身财产及相关权益，不违反强制法律规定，未损害任何第三方利益，合法有效。因此，原告的主张于法无据。 上述情况原告方是明知的。2008年房屋过户之时，按照要求该房屋同住成年人须一并签字并表示意见，原告王某三的儿子庞某也在其列，当时也签字确认。基于原告各方与庞某的亲属关系，可以认定原告方不但知晓涉案房屋产权变更事宜，更是完全了解涉案房屋的真实产权关系，因此不表示异议。否则，如果原告认为涉案房屋中包含其财产权益，在涉案房屋拆迁之际，就应该向被告及其母亲卢某主张，其陈述在2019年初才知晓过户事宜明显不合常理，与事实相悖。 综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，被告与卢某签订的《青岛市已购公有住房出售合同》属于双方真实意思表示，以买卖形式恢复真实产权状态，不违反强制性法律规定，亦未损害他人利益，合法有效，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。双方对户籍信息、房产证、购房合同确认的事实无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 芦某与王某某系夫妻关系。二人生育子女五人：王某一、王某六、王某五、王某二和王某三。王某某于1960年1月26日去世。芦某于2018年1月17日去世。王某六于2018年1月18日去世，其儿子为王某四。 芦某于1998年1月21日购买了位于青岛市市南区户房屋，购房款17977元。并于2003年6月1日取得上述房屋房产证。2008年1月2日，芦某与王某五签订《青岛市已购公有住房出售合同》将涉案房屋以28万元的价格出售给王某五。涉案房屋产权现因拆迁已撤销。 经法庭询问原告主张芦某是被冒名签署的《青岛市已购公有住房出售合同》的证据是什么？原告回答因其对被告妻子的笔迹比较熟悉，能看出老人的签字是被告妻子签署的。 经询问，被告陈述，签署《青岛市已购公有住房出售合同》时，因为芦某不会写字，房产交易中心的工作人员让被告妻子代芦某签字，但是手印是芦某亲自捺印的。老人实际是将涉案房屋返还被告，所以没有向被告主张售房款，当时之所以签订房屋出售合同没有办理赠与是为了避税。 原告对芦某的捺印的真实性不认可，但是未申请鉴定，因为老人已经去世无法进行鉴定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，芦某于2008年签订《青岛市已购公有住房出售合同》将涉案房屋出售给被告，芦某于2018年去世。原告主张芦某签订《青岛市已购公有住房出售合同》非其真实意思的表示，但未能提交充分有效的证据证明其主张，仅是根据现有的材料推断出的结论，故原告的证据不足，其要求确认《青岛市已购公有住房出售合同》无效的请求，本院不予支持。 关于原告主张购买涉案房屋时使用了王某某的工龄，涉案房屋为王某某与芦某的夫妻共同财产，芦某出售涉案房屋构成无权处分，因而要求确认《青岛市已购公有住房出售合同》无效的请求，本院认为，根据原告提交的芦某当年购买涉案房屋的相关证据，无法确切体现在购买涉案房屋时王某某工龄的使用情况以及王某某的工龄在购买涉案房屋中占抵的优惠比例，故原告的该项主张证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下： 驳回王某一、王某二、王某三、王某四的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由王某一、王某二、王某三、王某四负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 张玉 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 李燕 书 记 员 孙雅