山东省莘县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1522行初21号原告王增为，男，1979年3月8日出生，汉族，农民，住莘县。被告莘县公安局，住所地：莘县政府街**。法定代表人吕克军，局长。诉讼代表人李兴旺，莘县公安局副政委。委托代理人贾兆涛，男，莘县公安局张鲁派出所干警。委托代理人葛春良，男，莘县公安局干警。第三人吴海路，男，1989年3月27日出生，汉族，农民，住莘县。第三人吴海龙，男，1980年1月21日出生，汉族，农民，住莘县。原告王增为诉被告莘县公安局及第三人吴海路、吴海龙治安行政处罚一案，于2020年2月12日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月13日立案后，于2020年3月20日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。原告王增为，被告莘县公安局诉讼代表人李兴旺、委托代理人贾兆涛、葛春良到庭参加诉讼。第三人吴海路、吴海龙无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告莘县公安局于2019年2月17日作出莘公(张鲁)行罚决字[2019]113号行政处罚的主要内容为：2019年2月2日16时许，王增为驾驶轻卡车沿大索庄中间路由北向南行驶时，与对面驶来的鲁Ｐ×××**黑色轿车驾驶员吴海龙因会车发生矛盾。而后吴海龙、吴海路对王增为实施殴打，致使王增为受伤，经法医鉴定，王增为之损伤属轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予吴海龙行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予吴海路行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告诉称，2019年2月2日16时许，我驾驶鲁Ｐ×××**号轻型货车，沿张鲁镇大索庄村道路由北向南行驶，因当天是年集，道路两旁是商贩，我驾驶车辆正常行驶时，对面驶来鲁Ｐ×××**黑色轿车。我的车辆在距离鲁Ｐ×××**号轿车约20米处时，第三人吴海龙下车后，给我摆了一下手，来到我的车前，强行要求我倒车，没给我争辩的机会，随后吴海龙回到自己车上，把他的车直接抵到我的车旁，通过电话喊来了吴海路等六人，在没有任何争执的情况下，吴海龙等七人对我实施殴打，原告经法医鉴定为轻微伤。2019年2月17日被告作出莘公(张鲁)行罚决字[2019]113号行政处罚决定书，莘县公安局仅对吴海龙和吴海路作出了行政拘留7日，罚款500元的行政处罚。原告认为，吴海路、吴海龙等七人以团伙形式在公众场合寻衅滋事，聚众随意殴打他人的行为性质恶劣，被告仅对加害人吴海龙，吴海路的行政处罚过于轻微，应当对吴海路、吴海龙加重处罚，被告对第三人的处罚事实不清，证据不足，该具体行政行为应予以撤销。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第2条规定，特向法院提起诉讼，请求贵院依法撤销被告做出的莘公(张鲁)行罚决字[2019]113号行政处罚决定书，加重对第三人吴海龙，吴海路的处罚。原告向本院提交如下证据：1、证据照片一宗，拟证明系多人多次殴打原告。2、原告提供光盘4张，内容为原告去派出所与干警见面交谈的视频共计20个，拟证明：原告多次去派出所询问案情，受到了派出所干警的威胁恐吓。被告莘县公安局辩称，1、被告认定事实清楚。2019年2月2日(腊月二十八)是张鲁镇大索庄村年集，16时许，王增为驾驶轻卡车沿莘县张鲁镇大索庄村公路由北向南行驶，与由南向北行驶的吴海龙驾驶的鲁Ｐ×××**轿车相遇，因会车两人互不相让发生争吵，后王增为将自己开的轻卡车座椅放下并躺在上面大约二十分钟，造成集市拥堵，吴海龙再次与王增为理论时，双方发生争执并互相拉扯撕挠，后吴海龙朝王增为胸前打了两拳，当时赶集的吴海路和王立宾两人过去拉架，吴海路在拉架时朝王增为头面部打了几下，后经鉴定，王增为所受伤为轻微伤。由以下证据可以证实:(1)吴海龙陈述:在张鲁镇索北村十字路口北处，吴海龙对王增为进行了殴打。(2)王洪英、吴海路、王立宾陈述:在大索庄集上吴海龙和王增为互相推搡拉扯撕挠。(3)吴海路陈述:吴海路在大索庄集上对王增为实施了殴打。(4)王增为的法医鉴定文书(莘)公(刑)鉴(伤)字[2019]64号，王增为所受伤构成轻微伤。本案认定原告王增为被殴打的证据确实充分。2、适用法律正确，程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定:殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款:(一)结伙殴打、伤害他人的;(二)殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的;(三)多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。(1)被告根据案件事实适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款，依法对吴海路、吴海龙裁决行政拘留各七日、并处罚款500元，适用法律正确。(2)被告在2019年2月2日案发当日立案，2019年2月17日依法作出对吴海龙、吴海路行政处罚决定，并与当日执行，王增为拒绝在受案回执及2019年2月14日的鉴定意见通知书上签字。(3)根据查证，在吴海龙与王增为拉扯推搡时，吴海路与王立宾过去拉架，吴海路对王增为实施殴打，二人没有结伙的故意，不属于法定从重处罚的情形。另事出有因，不具备寻衅滋事违法行为的特征。最后，被告于2019年2月17日依法作出对吴海龙、吴海路行政处罚决定，原告于2020年1月14日提起行政诉讼，严重违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定:公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。综上，被告认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求莘县人民法院驳回原告的诉讼请求，依法维持被告对吴海龙、吴海路作出的公安行政处罚决定书。被告莘县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、程序证据：受案登记表、受案回执、传唤证、被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、行政处理审批表、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、送达回执、行政拘留执行回执，鉴定意见通知书、行政案件权利义务告知书，拟证明：莘县公安局处罚程序合法。2、实体证据：莘县公安局对王增为、吴海路询问笔录各二份，对吴海龙、王立宾、王洪心、王洪英、葛兆敬、赵永哲、吴东宾询问笔录各一份，吴堤口村委会及宫庄村委会出具的证明各一份，吴怀里出具的事情经过证明一份，拟证明：莘县公安局认定事实清楚、证据充分。3、适用法律证据：根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款的规定。第三人吴海龙、吴海龙未陈述意见，也未向法院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告莘县公安局提交的证据，从案件事实方面审查，有王增为、王立宾、王洪心、王洪英、葛兆敬、赵永哲、吴东宾询问笔录予以证实，且有本案第三人吴海路、吴海龙的供述相印证，能够证明案件的事实，应认定为案件的基本事实清楚。原告对被告莘县公安局提交的程序性证据提出质疑，但没有提供证据予以证明，本院不予认认可。该宗证据能够证明被告处罚程序合法。被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告进行行政处罚，应认定为适用法律正确。经审理查明，2019年2月2日(腊月二十八)是张鲁镇大索庄村年集，16时许，王增为驾驶轻卡车沿莘县张鲁镇大索庄村公路由北向南行驶，与由南向北行驶的吴海龙驾驶的鲁Ｐ×××**轿车相遇，因会车两人互不相让发生争吵，后王增为将自己开的轻卡车座椅放下并躺在上面大约二十分钟，造成集市拥堵，吴海龙再次与王增为理论时，双方发生争执并互相拉扯撕挠，后吴海龙朝王增为胸前打了两拳，当时赶集的吴海路和王立宾两人过去拉架，吴海路在拉架时朝王增为头面部打了几下，后经鉴定，王增为所受伤为轻微伤。2019年2月17日，莘县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出莘公(张鲁)行罚决字[2019]113号行政处罚书，决定给予吴海龙、吴海路行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告王增为不服该处罚决定，提起行政诉讼，请求依法撤销被告做出的莘公(张鲁)行罚决字[2019]113号行政处罚决定书，加重对第三人吴海龙，吴海路的处罚。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告王王增为并非被诉行政处罚的被处罚人系利害关系人，被告无证据证明告知了王增为诉权和起诉期限，故本案起诉期限应适用最长不得超过一年的法律规定，本案原告王增为未超过法定起诉期限。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，王增为与吴海龙因会车两人互不相让发生争吵，后王增为将自己开的轻卡车座椅放下并躺在上面大约二十分钟，造成集市拥堵，吴海龙再次与王增为理论时，双方发生争执并互相拉扯撕挠，吴海龙朝王增为胸前打了两拳，吴海路在拉架时击打了王增为头面部，后经鉴定，王增为所受伤为轻微伤。该事实有多名证人证言及原告、第三人的供述可以证实。“结伙殴打、伤害他人的”中的“结伙”应该具备的四要件，一是人两名以上自然人殴打或伤害了他人；二是主观上有实施结伙的故意，即有纠集过程；三是另一方是独自的自然人；四是客观上实施了殴打（伤害）他人的行为。四要件缺一不可。本案无证据证明第三人主观上有实施结伙的故意，不属于结伙殴打他人，故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对第三人作出处罚，认定事实清楚，适用法律准确。被告在对原告进行处罚的过程中，依法履行了受案、传唤、调查取证、处罚前告知、作出处罚等行政程序，符合法律规定，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王增为的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  沈传义审 判 员  王海芹人民陪审员  张国英二〇二〇年七月十六日书 记 员  陈 丽