wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执异334号申请人：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街**。法定代表人：吴跃。委托诉讼代理人：俞科，上海友林（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，上海友林（杭州）律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司温州市分行，住，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路**/div>主要负责人：吴刚。被执行人：温州凯馨控股有限公司，住所地，住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪三溪路**（第**）iv>法定代表人：胡荣杰。被执行人：温州乔创经济发展有限公司，住所地，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道新城大厦****iv>法定代表人：邵健。被执行人：胡荣杰，男，1987年8月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：胡靓，女，1974年6月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈伟，男，1974年2月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行与被执行人温州凯馨控股有限公司、温州乔创经济发展有限公司、胡荣杰、胡靓、陈伟金融借款合同纠纷一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院查明，本院于2013年5月21日对中国银行股份有限公司温州市分行与温州凯馨控股有限公司、温州乔创经济发展有限公司、胡荣杰、胡靓、陈伟金融借款合同纠纷一案作出（2013）温鹿商初字第1131号民事判决。该判决生效后，中国银行股份有限公司温州市分行向本院申请执行，本院以（2013）温鹿执民字第4563号立案执行。2020年1月17日，中国银行股份有限公司温州市分行与中国东方资产管理股份有限公司签订《分户债权转让协议》，约定中国银行股份有限公司温州市分行将其持有的对温州凯馨控股有限公司债权及有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国东方资产管理股份有限公司，并于2020年2月19日在《中国商报》上共同刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况予以公示。2020年4月7日，中国银行股份有限公司浙江省分行出具《确认函》，确认其下属支行已将上述债权转让给中国东方资产管理股份有限公司。上述事实有申请人提供的《分户债权转让协议》《债权转让暨债务催收联合公告》《确认函》，本院调取的（2013）温鹿商初字第1131号民事判决书等证据所证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。中国银行股份有限公司温州市分行作为（2013）温鹿执民字第4563号执行案件的申请执行人，将生效法律文书确定的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司，双方为此签订了书面的债权转让协议，并通过发布公告的方式履行了债权转让的通知义务，该债权转让依法发生效力。现中国东方资产管理股份有限公司请求变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更中国东方资产管理股份有限公司为（2013）温鹿执民字第4563号一案的申请执行人。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 员  叶 璋二〇二〇年七月二十四日法官助理  张亦彬书 记 员  厉陈晨
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更918号罪犯徐云，男，1992年7月20日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省婺源县人民法院于2013年8月6日作出（2013）婺刑初字第118号刑事判决，认定被告人徐云犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2016年04月18日作出(2016)赣11刑更第102号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年;江西省上饶市中级人民法院于2018年04月25日作出(2018)赣11刑更第124号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐云在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年12月至2020年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬5个，余213.33分。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，，裁定如下：对罪犯徐云减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2013年2月1日起至2020年9月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员  徐志文
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1856号原告：通辽市科尔沁区大林镇鑫禾农资经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇二村。经营者：赵亚琴，女，1964年7月12日出生，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马某，科左中旗白兴吐苏木法律服务所法律工作者。被告：王某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告通辽市科尔沁区大林镇鑫禾农资经销处与被告王某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区大林镇鑫禾农资经销处的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告通辽市科尔沁区大林镇鑫禾农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告赊购化肥4笔欠款本金21805元，利息18968.05元【第一笔546元（7800元×0.01元×7个月，2016年4月19日至2016年12月20日）+6240元（7800元×0.02元×40个月，2016年12月21日至2020年4月20日）；第二笔14800元-1960元=12840元，898.80元（12840元×0.01元×7个月，2016年4月29日至2016年12月20日）+10272元（12840元×0.02元×40个月，2016年12月21日至2020年4月21日）；第三笔65.45元（935元×0.01元×7个月，2016年5月23日至2016年12月20日）+748元（935元×0.02元×40个月2016年12月20日至2020年4月21日）；第四笔13.80元（230元×0.01元×6个月，2016年6月19日至2016年12月20日）+184元（230元×0.02元×40个月，2016年12月21日至2020年4月21日）】，本息合计40773.05元；2.本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，被告王某在原告处赊购农资，总价款为7800元，并为原告出具欠据1枚；2016年4月29日，被告王某在原告处赊购农资，总价款为14800元，并为原告出具欠据1枚；2016年5月23日，被告王某在原告处赊购农资，总价款为935元，并为原告出具欠据1枚；2016年6月19日，被告王某在原告处赊购农资，总价款为230元，并为原告出具欠据1枚，以上欠款均约定2016年12月20日前还款1分利，20号以后还款2分利计息。欠款经原告索要，被告未予以给付。被告王某未作答辩。原告通辽市科尔沁区大林镇鑫禾农资经销处向法庭提交如下证据：证据1.欠据4枚，证明被告欠款的时间、数额、款项、约定利息及逾期利息的事实；证据2.科尔沁左翼中旗白兴吐苏木阿布根艾勒嘎查委员会出具的证明2份，证明被告王某与王永军、王涌军是同一个人，被告外出务工，下落不明，无法联系的事实。被告王某未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告通辽市科尔沁区大林镇鑫禾农资经销处所举证据能够证明被告王某欠款的时间、数额、款项及被告王某与王永军、王涌军是同一人，被告外出打工，下落不明，无法联系的事实，上述证据来源合法，证据中除“12月20号之前还款1分利，20号以后还款2分利”外其他内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。对于利息部分“12月20号之前还款1分利，20号以后还款2分利”约定不明，且被告王某未予以确认，证明指向本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，被告王某为原告出具7800元欠据1枚；2016年4月29日，被告王某为原告出具14800元欠据1枚，欠据背书标注“5月10号退回20袋化肥1960元，欠款等于12840元”；2016年5月23日，被告王某为原告出具935元欠据1枚；2016年6月19日，被告王某为原告出具230元欠据1枚。欠款经原告索要，被告未予以给付，现外出打工、下落不明，无法联系。本院认为，被告王某欠原告通辽市科尔沁区大林镇鑫禾农资经销处农资欠款并为原告出具欠据4枚，双方债权债务关系明确，被告王某应按约定及时履行债务。本案为买卖合同不能按民间借贷约定利息，对原告所主张的利息，欠据中记载的利息不能确认为违约金的计算方法，约定不明确，违约利息本院适当予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应该按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条：“买受人应该按照约定的时间支付价款。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上所述，原告通辽市科尔沁区大林镇鑫禾农资经销处要求被告王某给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告所主张的利息，本院适当予以支持。被告王某经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某于本判决发生法律效力后立即给付原告通辽市科尔沁区大林镇鑫禾农资经销处农资欠款21805元（7800元+12840元+935元+230元），利息6402.12元【2293.20元（7800元×7.35%÷12×48个月，2016年4月19日至2020年4月20日）+3774.96元（12840元×7.35%÷12×48个月，2016年4月29日至2020年4月29日）+269.16元（935元×7.35%÷12×47个月，2016年5月23日至2020年4月23日）+64.80元（230元×7.35%÷12×46个月，2016年6月19日至2020年4月19日）】，本息合计28207.12元；二、驳回原告通辽市科尔沁区大林镇鑫禾农资经销处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由原告通辽市科尔沁区大林镇鑫禾农资经销处314元,由被告王某负担505元,公告费400元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴桂荣人民陪审员 孔祥蓉人民陪审员 白 洁二〇二〇年七月二十八日书记员 李晓颖
河南省新乡县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0721执恢35号河南国英精密机械有限公司、朱郭银：本院在执行申请执行人河南国英精密机械有限公司申请执行朱郭银买卖合同纠纷一案过程中，生效法律文书确定的执行内容已全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。新乡县人民法院二〇二〇年七月三日
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初7110号原告：杭州萧融融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109694569065W，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场****。法定代表人：黄汉云，总经理。委托代理人：王佳丽，系公司员工。被告：吕苑，女，1980年8月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：赵雪君，女，1972年8月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。本院在审理原告杭州萧融融资担保有限公司诉被告吕苑、赵雪君追偿权纠纷一案中，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧融融资担保有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告吕苑、赵雪君的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州萧融融资担保有限公司撤回对被告吕苑、赵雪君的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州萧融融资担保有限公司承担（该款被告已交付原告）。审判员 王 强二〇二〇年七月十五日书记员 赵佳甜?*ArabicDash???*ArabicDash??
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执1506号之一 申请执行人：宋加启，男，1955年10月22日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：丁爱军，男，1979年06月01日生，汉族，居民，住兰陵县。 本院于2020年07月13日以(2020)鲁1324执保995号保全裁定对丁爱军借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行丁爱军借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人丁爱军在中国民生银行5000××××5586账户内存款人民币103.00元。 本裁定立即执行。 审判员  陈国军 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杜广鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13388号 申请执行人：李娟，女性,1981年2月8日生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：深圳市基德科技有限公司，住所地深圳市宝安区頑枣晦遣塘尾社区福洪工业区**，统一社会信用代码91440300792555070U。 法定代表人：赵毅清。 申请执行人李娟与被执行人深圳市基德科技有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16829号、广东省深圳中院作出的(2019)粤03民终31262号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人支付了执行款本金1996.17元，迟延履行利息48.21元，执行费50元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初16829号、广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终31262号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初16829号、广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终31262号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇二〇年七月八日 书记员  陈少杰
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初2991号原告：大连博尔机械制造有限公司，住所地辽宁省瓦房店市李店镇吴店村，统一社会信用代码91210281728882261L。法定代表人：王连晓。委托诉讼代理人：张洪羽，辽宁卓政(大连)律师事务所律师。被告：爱思恩梯大宇汽车部件（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区昆嘉路422号，统一社会信用代码91320583669644537R。法定代表人：柳基俊。原告大连博尔机械制造有限公司与被告爱思恩梯大宇汽车部件（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连博尔机械制造有限公司撤诉。案件受理费10094元，减半收取5047元，由原告负担。审判员  华渊二Ｏ二Ｏ年七月六日书记员耿灿生
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执异20号 异议人灵川县金满园农业科技开发有限公司（案外人），住所地：灵川县灵川镇禾家铺村委社田江村。统一社会信用代码：91450323687778352B。 法定代表人冯建明，经理。 申请执行人石兰兰，女，1965年12月1日出生，汉族，住临桂区。 被执行人冯建明，男，1966年11月12日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院在执行申请执行人石兰兰与被执行人冯建明债权转让合同纠纷一案中［（2019）桂0323执509号］，异议人对石兰兰请求法院强制执行异议人的财产不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人及冯建明称，灵川法院在申请执行人石兰兰与被执行人冯建明债权转让合同纠纷一案的执行过程中，作出（2019）桂0323执509、486、487号之三、（2019）桂0323执486、487、509号之一协助执行通知，要求灵川县人民政府扣留异议人的铁皮石斛种苗损失补偿款。但该款是异议人财产，并非冯建明个人财产，而且（2018）桂0323民初1669号民事判决已明确认定申请执行人与冯建明的债权债务与异议人无关并驳回了申请执行人要求异议人承担冯建明债务的诉讼请求，现灵川县人民法院将异议人的财产即灵川县人民政府应支付给异议人的损失补偿款作为冯建明财产予以执行，没有任何法律依据，损害了异议人的合法权益，请灵川县人民法院依法予以纠正，撤销对异议人在灵川县人民政府款项的执行扣留。请求如下：请依法纠正灵川县人民法院作出的（2019）桂0323执509、486、487号之三、（2019）桂0323执486、487、509号之一协助执行通知，撤销因申请执行人石兰兰与冯建明债权转让合同纠纷执行案对异议人在灵川县人民政府的铁皮石斛种苗损失补偿款的执行。 申请执行人石兰兰称，案外人灵川县金满园农业科技开发有限公司（以下简称“金满园公司”）以政府应付补偿款不属于申请人冯建明个人财产为由，对灵川县人民法院扣留该公司应获政府补偿款于法院账户内提出异议，请求中止执行（2019）桂0323执486、487、509号执行裁定书，并解除对该公司应获政府补偿款的扣留强制措施，申请人石兰兰认为案外人金满园公司提出的上述执行异议不能成立，特发表如下意见，望灵川县人民法院予以采纳：金满园公司的三个自然人股东唐邦元、丁敏、董佳玉，以金满园公司为被告，股东冯建明为第三人，向灵川县人民法院提起公司解散之诉后，在法院主持调解下，金满园公司的全体股东冯建明、唐邦元、丁敏、董佳玉达成调解协议，一致决定金满园公司不解散，唐邦元、丁敏、董佳玉三人将其持有的共计46%的股权转让给冯建明，让冯建明成为金满园公司持股100%的股东，因而，金满园公司实际已经成为冯建明个人投资的一人有限公司。依据《公司法》第六十三条之规定，案外人金满园公司提出政府应付补偿款不属于冯建明个人财产，或者说冯建明的个人财产不属于金满园公司的财产，都应就冯建明个人财产与金满园公司财产没有混同的事实承担举证责任。但显然无论是冯建明个人还是金满园公司都没有提供相应的证据予以证明。因而金满园公司提出的上述执行异议是不能成立的。据上，申请人石兰兰认为灵川县人民法院扣留政府应付给金满园公司的补偿款并无不当，案外人金满园公司提出的执行异议不能成立。 本院查明，石兰兰诉灵川县金满园农业科技开发有限公司、冯建明债权转让合同纠纷一案，2018年11月12日，本院判决由冯建明给付石兰兰300000元及利息并驳回石兰兰的其他诉讼请求。后因冯建明未履行义务，石兰兰向本院申请执行，其要求冯建明给付石兰兰300000元及利息。在执行过程中，石兰兰要求扣留灵川县金满园农业科技开发有限公司在灵川县人民政府的铁皮石斛种苗损失补偿款733620元（含本金300000元及利息，利息计至2020年4月10日）。本院分别于2019年7月12日、2020年4月10日作出（2019）桂0323执486、487、509号、（2019）桂0323执509、486、487号之三裁定书扣留灵川县金满园农业科技开发有限公司在灵川县人民政府的铁皮石斛种苗损失733620元（上述裁定书中扣留款项含另案丁瑞生和龚日发案款）。2020年5月29日，灵川县金满园农业科技开发有限公司三个股东唐邦元、丁敏、董佳玉向本院提起诉讼要求解散该公司。案经调解，（2020）桂0323民初1324号调解书确定公司股东唐邦元、丁敏、董佳玉自愿将其所持所有股权一并转让给冯建明个人。后灵川县金满园农业科技开发有限公司提起上述执行异议申请。 本院认为：（2019）桂0323执509号案件的被执行人系冯建明，而不是灵川县金满园农业科技开发有限公司。本院依申请扣留了灵川县金满园农业科技开发有限公司在灵川县人民政府的铁皮石斛种苗损失补偿款733620元。因该款在灵川县金满园农业科技开发有限公司名下，无证据证明系冯建明个人所有。现灵川县金满园农业科技开发有限公司提出执行异议，其异议请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 解除对异议人灵川县金满园农业科技开发有限公司在灵川县人民政府的铁皮石斛种苗损失补偿款733620元的扣留。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向灵川县人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长 李荣瑞 审 判 员 苏凤生 审 判 员 罗 勇 二〇二〇年七月九日 代书记员 刘长林
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执187号 申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨哈达支行,住所地哈尔滨市南岗区学府路****。 负责人：那松峰，职务行长。 委托诉讼代理人：季宏宇，公民身份号码2301021986********，男，1986年8月12日出生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市道里区建国北四道街******。 被执行人：彭凤琴，公民身份号码2304211975********，女，1975年5月29日出生，汉族，住黑龙江省萝北县共青农垦社区**二委****楼**。 被执行人：汉枫缓释肥料有限公司，住，住所地哈尔滨市尚志市经济开发区/div> 法定代表人：于薪铎，该公司总经理。 申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨哈达支行与被执行人彭凤琴、汉枫缓释肥料有限公司借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2020年4月8日立案执行。为有利于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第14条的规定，裁定如下： 申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨哈达支行与被执行人彭凤琴、汉枫缓释肥料有限公司借款合同纠纷一案，由双桦人民法院继续执行。 双桦人民法院收到本裁定书及卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 张 嵩 审判员 孙维娜 审判员 关雪娇 二〇二〇年七月三日
江西省莲花县人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0321民初451号原告：唐小玉，女，1975年10月15日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被告：朱留光，男，1976年6月22日生，汉族，住江西省井冈山市。原告唐小玉与被告朱留光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。唐小玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告还原告65000元，并付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在网上认识，被告向原告说投资做生意，并向原告借款65000元，原告通过微信转付，有借据为证。被告承诺原告需要钱时就只要提前半个月和被告打招呼，他就还款，然而原告多次催还无果，故诉至法院，请求依法处理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方方当事人自愿达成如下协议：一、被告朱留光在2020年12月31日前一次性向原告唐小玉归还借款本金65000元，该借款本金自2019年1月1日起按年利率6%计算利息至被告朱留光履行还款义务之日止，还款时息随本清；二、案件受理费减半收取712.5元，被告朱留光自愿承担；三、双方再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  周婷婷二〇二〇年七月三十一日书记员  周晓蓉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3699号原告：于萍，女，1975年3月21日出生，汉族，住芝罘区。委托诉讼代理人：张霞，山东九齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：于涛，山东九齐律师事务所律师。被告：烟台萬泰实业有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路**。法定代表人：史本义，董事长。委托诉讼代理人：曲成功，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。内容不公开。审判员 庞    磊二〇二〇年七月七日书记员 张宸玮（代）
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民督159号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区纬九路**书香名邸****商服。负责人：周滨，该行行长。被申请人：李维艳，女，1974年12月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被申请：李所军，公民身份号码，男，1970年7月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区滨洲村**。申请人上海浦东发展银行股份有限公司大庆分行向本院提出支付令申请，本院于2020年7月23日立案。申请人上海浦东发展银行股份有限公司大庆分行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司大庆分行撤回申请处理。审判员  徐智辉二〇二〇年七月三十一日书记员  方树玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5074号之一 申请执行人:深圳农村商业银行宝安支行。法定代表人：麦伟标。 被执行人:刘莉莉。 申请执行人深圳农村商业银行宝安支行与被执行人刘莉莉借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初19721号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘莉莉应履行支付人民币39890.87元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月二十九日 书记员  莫超文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7672号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟毓华，男，1965年11月25日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市黄埔区穗东街南基股份经济联合社。住所地：广东省广州市黄埔区。法定代表人：周永坚，系该社董事长。原审第三人：广州市黄埔区农业农村局（挂中共广州市黄埔区委农村工作办公室、广州市黄埔区扶贫开发办公室牌子）。住所地：广东省广州市黄埔区。负责人：刘猛，系该单位局长。再审申请人钟毓华因与被申请人广州市黄埔区穗东街南基股份经济联合社、广州市黄埔区农业农村局返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终3203号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人钟毓华申请再审称，被申请人截留再审申请人的农村土地承包经营权证的行为，侵害了再审申请人的合法权益，应承担经济赔偿责任，原审判决认定事实不清，处理不当，请求立案再审。本院经审查认为，本案是返还原物纠纷。根据再审申请人钟毓华提出的再审事由和请求，本案争议焦点系广州市黄埔区穗东街南基股份经济联合社是否应向钟毓华返还涉案农村土地承包经营权证的问题。经原审查明，虽然黄埔区穗东街道办已经将涉案农村土地承包经营权证交给广州市黄埔区穗东街南基股份经济联合社，但2019年1月10日，广州市人民政府下发《征收土地公告（穗府埔征【2019】1号）》，征收广州市黄埔区穗东街南基股份经济联合社及其下属经济合作社土地作为南湾产业园储备用地，钟毓华在原审庭审中亦确认其所承包的上述土地有部分在征收范围内。2019年5月24日，广州开发区土地开发储备交易中心向南湾社区发出《关于变更或注销南湾产业园相关土地原权属证的通知》，通知中称因南湾产业园土地收储工作已经基本完成，根据有关规定和要求，需要对南湾产业园收储地块的原集体土地权属办理注销或变更登记。上述事实表明，广州市黄埔区穗东街南基股份经济联合社未将涉案《农村土地承包经营权证》发放给钟毓华是基于配合相关行政部门的工作，没有证据显示该行为具有违法性，不存在违法扣留涉案《农村土地承包经营权证》的情形，故钟毓华关于广州市黄埔区穗东街南基股份经济联合社截留涉案农村土地承包经营权证侵害其合法权益，应返还该证照并承担赔偿责任的主张缺乏事实依据，一、二审法院不予支持没有明显不当。钟毓华对本案提出的再审申请的事实理由和请求，其在上诉时基本已经提出过，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，钟毓华既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对钟毓华申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟毓华的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇二〇年七月三十日书记员  钟 铮
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初4344号之一 解除保全申请人：耿卫平，男，1950年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区青年路******,公民身份号码4201061950********。 解除保全申请人：刘红卫，女，1955年5月23日出生，汉族，住湖北，住湖北省武汉市江汉区青年路********份号码420106195505235222。 被申请人：耿文砚，男，1980年5月16日出生，汉族，住广东省广州市花都，住广东省广州市花都区iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被申请人：杨晓心，女，1982年3月25日出生，汉族，住山东省济南市历下，住山东省济南市历下区iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 耿卫平、刘红卫与耿文砚、杨晓心合同纠纷一案，本院于2020年3月23日作出（2020）粤0114民初4344号民事裁定书，裁定冻结被申请人耿文砚、杨晓心存款2300000元或查封、扣押等值的其他财产。现耿卫平、刘红卫于2020年7月13日向本院申请解除查封被申请人耿文砚、杨晓心名下位于济南市历下区经十路13777号中润世纪城1号楼1-1606的产权份额。 本院经审查认为，耿卫平、刘红卫申请解除上述保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对申请人刘红卫名下位于湖北省武汉市洪山区东湖东路17号51栋1单元1层1室的产权份额的查封； 二、解除对被申请人耿文砚、杨晓心名下位于济南市历下区中润世纪城1号楼1-1606的产权份额的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘根星 二〇二〇年七月十六日 书记员  周莺妍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13575号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：庞春华，男，1978年4月3日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告庞春华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告庞春华经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告庞春华向原告平安银行四公里支行支付截至2019年12月3日的信用卡透支本金69266.37元、利息101942.88元、滞纳金2261.67元及费用（分期手续费）6972元；并支付以信用卡透支本金69266.37元为基数，自2019年12月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告庞春华承担。事实和理由：2013年8月7日，被告庞春华与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告庞春华拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告庞春华仍未清偿。被告庞春华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年8月7日，被告庞春华（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告庞春华在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告庞春华发放了卡号为X的信用卡一张。被告庞春华以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年12月3日，被告庞春华尚欠上述信用卡透支本金69266.37元、利息101942.88元和截止2016年12月31日的滞纳金2261.67元及分期手续费6972元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告庞春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告庞春华与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告庞春华发放了信用卡，被告庞春华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告庞春华应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告庞春华应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告庞春华偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞春华在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月3日的信用卡透支本金69266.37元、利息101942.88元、滞纳金2261.67元及分期手续费6972元；并支付自2019年12月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金69266.37元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3909元，减半收取共计1954元，由被告庞春华承担（限被告庞春华于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年七月二十七日书 记 员  漆隽宏
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1385号 原告：李海军，男，1984年5月25日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：杜丽君，住包头市,系李海军妻子。 被告：包头市九原区白音席勒街道二道沙河南村村民委员会。 法定代表人：陈金福。 委托诉讼代理人：陈贵。 原告李海军与被告包头市九原区白音席勒街道二道沙河南××村织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海军的委托诉讼代理人杜丽君、被告二道沙河南村村委会的委托诉讼代理人陈贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告占地补偿款43150元；2.请求判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系本村村民，有责任履行村民义务，同时应当平等享受本村村民权利。原告的户籍已经通过会议表决，建档在被告村委会。原告属于集体经济组织成员。原告系被告村民，村里分配占地补偿款，其他村民都予以分款，但属于原告份额的分款至今未能发放。2016年12月31日100%分配的为20000元，2018年1月31日100%分配为66300元，村委会确定的原告的份额为50%，本案原告的请求为50%即43150元。原告多次向被告索要上述份额的分款，但被告总是以各种理由推脱而导致至今未能发放款项。迫于无奈，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，判如所请。 二道沙河南村村委会辩称，我们村里分过钱，种种原因没有给原告分钱，当时是给村里的独生女女婿分的正常村民的一半，通过村民代表会议通过了，给原告这样的情况分50%，是上一届村委会定下来的，后来没有进行下去，钱在办事处上呢，不在村委会，经济量化有的村民按照100%发放，有的按照50%发放，决定给也是上一届村委会决定的，这一届村委会也认可。估计给不了这个钱，今年给不了，集体组织成员认定一直没有进行下去，产权量化还分了好几等，有地有户的是一等，原告的情况一直没有定下来，村里动款，很不方便，需要村民表决，村民代表签字，要超过三分之二。 本院经审理认定事实如下：原告于2010年1月29日因结婚将户籍迁入被告二道沙河南村村委会。被告村分配占地款，2016年12月31日100%分配的为20000元，2018年1月31日100%分配为66300元，被告未给原告分配上述补偿款。2017年5月19日被告召开了三委会会议，议题为“关于我村的3个独女户、女婿要求享受村民待遇，与会人员如何对待？”，会议决议：同意给独女户女婿按村民的一半待遇。2017年6月12日，被告将上述决议内容进行了公示，并为原告建立了村民档案。2018年1月31日，被告召开南村村民代表会议，会议议题为“关于我村女婿建档事宜”，会议决议：独女户女婿管强、刁义、李海军有会议记录享受待遇，同意建入二道沙河南村村民档案。 本院认为，原告李海军于2010年1月29日因结婚将户籍迁入被告二道沙河南村村委会，原告的村集体经济组织成员身份在××道委会、村民代表会议上多次得到确认，且原告李海军也已列入二道沙河南村村民档案，应当认定原告李海军已具备被告村集体经济组织成员资格。故原告要求被告分配2016年12月31日会议记录中确定的每人分配20000元征地补偿款及2018年1月31日会议记录中确定的每人分配66300元征地补偿款的一半，即43150元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告在被告确定征地补偿安置方案时即具有被告村集体经济组织成员资格，原告有权分得相应的征地补偿款。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告包头市九原区白音席勒街道二道沙河南村村民委员会于本判决书生效后十日内给付原告李海军征地补偿款43150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取计440元（原告已预交），由被告包头市九原区白音席勒街道二道沙河南村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  徐淑玲 二〇二〇年七月二十二日 书记员  贾方禄 附相关法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6589号之一 申请执行人深圳市友仁达电子有限公司,住深圳市宝安区新安街道**河东第二工业邨第****，统一社会信用代码914403005800839641。 法定代表人梁刚。 被执行人深圳市钛芯计算机有限公司，社会统一信用代码91440300555417504X，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路与福海大道交界处天瑞工业园****第**东。 法定代表人严峻。 被执行人严峻，男性,1975年7月6日生，汉族，身份证地址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳市友仁达电子有限公司与被执行人深圳市钛芯计算机有限公司、严峻买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14802号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付67780.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币67780.00元及利息，受理费人民币2113.4元，执行费人民币917元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年七月六日 书记员  颜 毅
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6786号申请执行人：汇昆融资租赁有限公司，统一社会信用代码913200003364192439，住所地昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人：马忠甲。被执行人：高飞，男，1984年12月20日生，汉族，住陕西省安康市岚皋县。被执行人：于卫红，女，1986年5月7日生，汉族，住江苏省姜堰市。申请执行人汇昆融资租赁有限公司与被执行人高飞、于卫红融资租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初9853号已经发生法律效力。由于被执行人高飞、于卫红未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人高飞、于卫红银行存款人民币60237.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十二日书记员  曹俊瑜
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保114号之一 申请人：株洲市渌口区人力资源和社会保障局，住所地：湖南省株洲市渌口区。 被申请人：谭某某，女，汉族，住湖南省株洲县朱亭镇。 本院于2019年8月23日作出（2019)湘0221财保114号行政裁定书，冻结齐某某（已故）或被申请人谭某某的银行存款2990元。2020年7月1日，申请人请求解除对被申请人银行存款2990元的冻结措施。 本院经审查认为，申请人株洲市渌口区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下： 解除齐某某（已故）或被申请人谭某某的银行存款2990元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安文娜 二〇二〇年七月一日 书记员  朱晰琳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁1725执恢169号之二申请执行人郓城县富达纺织有限公司，住所地郓城县工业园区，统一社会信用代码：91371725752660773Q。法定代表人：闫德峰，执行董事。被执行人郓城同盛纺织器材有限公司，住所地郓城县工业园区，统一社会信用代码：91371725577790772U。法定代表人：刘志钢。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初174号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，并限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本案在审理过程中查封了被执行人郓城同盛纺织器材有限公司所有的机器设备一宗，在执行过程中，对该查封财产依法进行了评估。第一次网络拍卖，因无人竞买而流拍，经合议，现决定进行第二次网络司法拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：第二次拍卖被执行人郓城同盛纺织器材有限公司所有的机器设备一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘晓明二〇二〇年七月十三日书记员  侯京亮
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0686民初1945号原告：宋某某，住山东省烟台市被告：张某某，住山东省烟台市本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某与被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开审判员  赵志祥二〇二〇年七月二十四日书记员  隋树栋
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1819号申请执行人：张术清，男，汉族，1965年3月7日出生，四川省崇州市人，现住本区。被执行人：张鹏，男，汉族，1987年2月8日出生，甘肃省民乐县人，住民乐县。张术清与张鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初9216号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告张鹏欠原告张术清货款42864.7元，承担利息8572元，合计51436.7元，与本判决生效后十五日内一次性付清。日过未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086云，减半收取543元，由被告张鹏负担。原告已预交，被告负担的受理费由被告字节给付原告，本院退还原告的受理费543元。由于被执行人张鹏未履行生效法律文书确定的义务，权利人张术清向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月16日，本院依法向被执行人张鹏送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料；2.2020年4月13日，本院依法向申请执行人张术清送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人无法提供有效的执行财产线索；3.2020年4月14日、2020年6月2日、2020年6月22日、2020年7月8日、2020年7月23日本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人张鹏名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下登记有车牌号为宁Ａ×××**号小汽车一辆，因车辆未能实际控制，本案暂时无法处置，其他反馈未发现可供执行的财产。4.2020年7月27日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。5.本院工作人员前往法律文书记载地调查了解到被执行人确无财产可供执行。6.2020年4月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心调查了解被执行人名下房产地产信息，反馈被执行人名下无财产可供执行。7.2020年7月27日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。8.2020年7月23日，本院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依法告知本案终结本次执行程序，申请人同意终本，本院拟终结本次执行程序。本案执行标的额51979.7元及执行费680元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 锋审判员 高明涛二〇二〇年七月二十七日书记员 李雅茹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初5608号原告：中国联合网络通信有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市二七区马寨镇东方路55号，统一社会信用代码91410100728685495X。负责人：朱焰天，总经理。委托诉讼代理人：黄向红，河南天荣律师事务所律师。被告：河南创亚通信科技有限公司，住所地郑州市金水区黄河路**附**合立大厦塔楼****，统一社会信用代码914101050533636223。法定代表人：王博。原告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司（以下简称联通郑州分公司）与被告河南创亚通信科技有限公司（以下简称创亚公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄向红到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联通郑州分公司向本院提出诉讼请求：被告创亚公司赔偿原告房租损失630000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月26日，原被告签署一份《中国联通全业务代办协议书》，被告取得原告通信业务代办资格；2016年5月5日，原被告签署《中国联通全业务代办补充协议-自有房产合作协议》（以下简称“合作协议”）,双方约定，原告将自有的房屋位于郑州市金水区××与××西面积170平方米的房产有条件地提供给被告代办通信业务使用。年租金为21万元，合作期限自2014年9月1日至2017年8月31日。原被告还签署了其他补充协议。原被告在合作协议第二条约定“1、收入三年通算,三年总考核收94.5万元，减去年房租的3倍(63万元)计入第三年收入考核（第三年收入考核目标为年房租的1.5倍即31.5万元）；剩余收入（三年通算时实际收入-63万元）如全额完成第三年考核，免房租，完成80%-100%之间的,按差额部分比例*21万元计算具补交金额,完成率低于80%以下,全额收取第三年房租。2、如三年通算未能完成年房积3倍的收入考核,则全额缴纳3年房租。”被告三年仅完成收入738632.40元，而合同约定的收入目标是945000元，被告仅完成目标任务的78.16%，被告违约，需全额赔偿原告3年的房屋租金共计630000元。《中国联通全业务代办协议书》约定管辖法院为郑州市二七区人民法院。原告认为被告未能依约完成出账净收入指标，且未达到约定的比率，原告的最优质房产被告无偿使用了三年，被告没有完成约定目标任务。被告的违约行为给原告造成巨大经济损失，为此，原告诉至法院。被告创亚公司未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审，本院认定事实如下：2014年8月26日，原告联通郑州分公司（甲方）与被告创亚公司（乙方）签订了一份《中国联通全业务代办协议书》（合同编号CU12-4102-2014-006049，含附件1、2），原告授权被告在郑州市进行业务代办活动。2014年9月5日，原、被告签订了一份《中国联通全业务代办补充协议-自有房产合作协议》（合同编号CU12-4102-2014-006049-1）,双方主要约定，原告将自有的房屋有条件地供给被告代办通信业务使用，房屋位于郑州市金水区××与××西，面积170平方米，年租金为21万元，合作期限自2014年9月1日至2017年8月31日。2016年5月12日，双方签订了一份《〈中国联通全业务代办补充协议-自有房产合作协议〉的补充协议》，双方主要约定“1、收入三年通算,三年总考核收入（94.5万元）减去年房租的3倍(63万元)作为第三年收入考核目标，剩余部分（三年通算时实际收入-63万元）计入第三年收入考核（第三年收入考核目标为年房租的1.5倍即31.5万元）；剩余收入（三年通算时实际收入-63万元）如全额完成第三年考核，免房租，完成80%-100%之间的,按差额部分比例*21万元计算具体补交金额,完成率低于80%以下,全额收取第三年房租。2、如三年通算未能完成年房租3倍的收入考核,则全额缴纳3年房租。”其后，被告三年实际完成收入为738632.40元，占收入目标任务945000元的78.16%。之后，原告以向被告违约为由，诉至法院。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原告联通郑州分公司与被告创亚公司先后签订《中国联通全业务代办协议书》（合同编号CU12-4102-2014-006049）、《中国联通全业务代办补充协议-自有房产合作协议》和《〈中国联通全业务代办补充协议-自有房产合作协议〉的补充协议》等,系双方真实意思表示，均为有效合同，双方应诚信地全面履行各自的义务。被告在履行上述协议过程中，其收入完成率未能达到约定的80%考核指标，故原告要求被告支付房租损失630000元的诉求，合法有据，法庭予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南创亚通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司支付房租损失630000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，减半收取计5050元，由被告河南创亚通信科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇二〇年七月二十五日书记员  张国兵
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初4070号原告:何秋林，女，1973年12月29日出生，汉族，居民，现住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：黎孝林、徐婷婷，重庆新合律师事务所律师。被告:重庆市癸伯商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道**2-2，统一社会信用代码91500102331621186C。负责人:吴朝友。被告:何枳谊，女，1975年9月13日出生，汉族，重庆市癸伯商贸有限公司出纳，住重庆市涪陵区。二被告共同委托诉讼代理人：蔺显谋，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。原告何秋林与被告重庆市癸伯商贸有限公司（以下简称癸伯公司）、何枳宜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秋林及其委托诉讼代理人黎孝林、徐婷婷、被告癸伯公司的负责人吴朝友及其委托诉讼代理人蔺显谋、被告何枳宜及其委托诉讼代理人蔺显谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何秋林向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告借款23万元，并支付从2020年6月6日起至付清之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告癸伯公司自成立以来，其法定代表人一直由况守福(涪陵区荔枝街道稻香居委党委书记)担任。2020年5月27日，况守福因病死亡后，被告癸伯公司的日常事务由吴朝友(涪陵区荔枝街道稻香居委会主任)负责管理。2017年6月6日，被告癸伯公司的法定代表人况守福和被告何枳谊找到原告，称被告癸伯公司差钱周转，要求向原告借款260000元。约定借款期限为-年，月利率为1%。双方签订了《借款协议》后，况守福和被告何枳宜要求原告将借款260000元转入被告何枳宜的银行卡。原告转款后，被告癸伯公司给原告出具了260000元的收据。其后，被告何枳宜每月支付原告利息并于2018年2月1日和2月9日共归还原告本金30000元。2018年6月6日，二被告结清全部利息后，对原告剩下的230000元本金要求以同样的利率续借一年。2019年6月6日到期结清利息后，二被告又提出以同样的利率再续借一年。于是，被告癸伯公司与原告于2019年6月6日续签了《借款协议》。同时被告癸伯公司给原告补出了230000元借款的收据。2020年5月27日，被告癸伯公司的法定代表人况守福死亡后，原告找被告何枳宜催收，被告何枳宜只结清了2020年6月5日前的利息，但对原告的230000元借款本金以及该款自2020年6月6日以后的利息被告何枳宜不承认支付，让原告去找被告癸伯公司。原告找到被告癸伯公司，其负责人吴朝友又让原告去找被告何枳宜。双方互相推诿，均不愿意履行归还原告本息的义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告重庆市癸伯商贸有限公司辩称，原告的借款没有进入公司账户。被告法定代表人况守福死亡后，原告找到被告公司才出示了借款协议和借据。被告何枳宜辩称，被告何枳宜只是被告癸伯公司的出纳，只是经办人。被告癸伯公司向原告借款后又转借给了案外人胡祖国并和胡祖国签订了借款协议。本院经审理认定事实如下：被告何枳宜系被告癸伯公司的出纳。2017年6月6日，原告被告癸伯公司签订了《借款协议》。协议约定：被告癸伯公司向原告借款26万元用于资金周转；借款月利率为1%；借款期限为2017年6月6日至2018年6月5日；按月结息，到期还本，结息日为每月的6日。同日，原告通过银行向被告何枳宜的账户转入借款26万元。被告癸伯公司给原告出具收据一张。2017年6月16日，被告何枳宜将该借款转入被告法定代表人况守福账户。2018年2月1日和2月9日，被告癸伯公司归还原告借款本金30000元。2018年6月6日，被告癸伯公司结清全部利息后，对原告剩下的23万元本金要求以同样的利率续借一年。双方并于2018年7月31日续签了《借款协议》。2019年6月6日，借款到期并结清利息后，被告又提出以同样的利率再续借一年。双方于同日续签了《借款协议》，且被告癸伯公司给原告补出了23万元的借款收据。2020年5月27日，被告癸伯公司的法定代表人况守福死亡后，被告结清了借款计算至2020年6月5日前的利息。其余借款经原告多次催收未付。原告遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的借条、银行交易记录、收据，被告何枳宜提交的银行交易记录等证明材料在案佐证。这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告癸伯公司之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。被告癸伯公司向原告借款后，经原告催收未及时偿还原告借款属违约行为，依法应承担偿还原告借款并支付利息的民事责任。被告何枳宜系被告癸伯公司的出纳，其收取原告借款的行为系代理被告癸伯公司的职务行为，不应承担本案民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告重庆市癸伯商贸有限公司于本判决生效后10日内偿还原告何秋林借款23万元，并支付以借款23万元为基数从2020年6月6日起至付清之日止按月利率1%计算的利息。二、驳回原告何秋林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4750元，减半收取2375元，诉讼保全申请费1720元，共计4095元，由被告重庆市癸伯商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 黄 江二〇二〇年七月三十一日书记员 黄银丹
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6866号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838122183B，住所地玉山镇人民路108号。法定代表人：庄建贞。被执行人：郁良，男，1981年1月5日生，汉族，住江苏省太仓市。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人郁良金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初2090号已经发生法律效力。由于被执行人郁良未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郁良银行存款人民币74179.45元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十四日书记员  曹俊瑜
江苏省苏州市吴中区人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）苏0506法赔1号 赔偿请求人:昆山市凡人玩具有限公司，住所地昆山市周庄镇全福路**。 法定代表人:缪剑鸣，该公司总经理。 委托代理人:黄克明，上海市树声（昆山）律师事务所律师。 赔偿义务机关:苏州市吴中区人民法院，住所地苏州市吴中区石湖东路**。 法定代表人:张峥嵘，本院院长。 赔偿请求人昆山市凡人玩具有限公司(以下简称凡人玩具公司)于2020年6月8日以错误执行为由，向本院申请国家赔偿。其认为2019年4月26日，吴中区法院执行局作出（2018）苏0506执5244号之一执行裁定书，违法将申请人所有的解封保全的保证金1148050元执行给苏州煜盛玩具有限公司（以下简称煜盛公司）的债权人之一苏州市吴中区甪直劳动和社会保障服务中心（以下简称甪直社保中心），属于对生效法律文书的执行错误。该笔解封保证金应当在（2013）吴执第0910号执行案件结案日即2013年10月14日应返还给申请人。依据《国家赔偿法》第23条、第36条、第38条以及其他条款，法院应当在法定期限内做出赔偿决定书，要求赔偿其保证金1148050元及该款自2013年10月15日起至实际赔偿日按年利率6%的利息。 经审查查明，凌伟珍、钱文琴、金黎明等345人因与煜盛公司、苏州市吴中区甪直苏盛玩具厂（以下简称苏盛玩具厂）的劳动争议向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中区劳动人事仲裁委）申请仲裁，吴中区劳动人事仲裁委于2013年3月26日作出吴劳人仲案字（2013）第328号仲裁裁决书，裁决煜盛公司、苏盛玩具厂连带支付凌伟珍、钱文琴、金黎明等345人工资共计2147445.50元。煜盛公司、苏盛玩具厂未履行生效法律文书确定的义务，上述345人向本院申请执行。后截至2013年10月10日，甪直社保中心向劳动者垫付共计2147445.50元，本院遂于2013年10月14日结案。 另查明，吴中区劳动人事仲裁委于2013年1月28日就钱文琴、凌伟珍等47名申请人与煜盛公司、苏盛玩具厂劳动争议纠纷一案中申请人的保全申请向本院提出财产保全建议函，法院保全后，凡人玩具公司对被查封的四个集装箱货柜物品所有权提出异议，并自愿提供与该批货物同等价值的保证金1148050元作为解除查封的担保。凡人玩具公司于2013年2月5日在本院所做笔录中明确,其提交担保金1148050元用于取回被查封物品，其清楚该笔担保金是对货物所有权的保证，如其取回权诉讼败诉，该保证金即转化为对该批货物查封的担保，由法院直接执行保证金，用于工人工资的受偿，或其他债务的履行。凡人玩具公司于同日出具承诺书，表示愿意提供1140000元作为四个货柜货物的解封担保，其公司将随后提起所有权即取回权诉讼。若取回权胜诉，其公司可取回担保金，若取回权诉讼败诉，其公司愿意将以上担保金作为保全担保由法院直接用于偿还债权人。后本院于2013年2月8日作出（2013）吴仲保字第0002-2号民事裁定书，裁定解除对煜盛公司厂区内四个集装箱货物的查封。凡人玩具公司称，法院解除对四个集装箱货物的查封后，其已将货物全部交付给客户，处理完毕。 2013年5月22日，凡人玩具公司将煜盛公司、陈海波诉至本院，要求确认其对上述四个集装箱内的迪士尼玩具享有所有权及取回权。同年12月23日，本院作出（2013）吴商初字第0357号民事判决书，判决驳回凡人玩具公司的诉讼请求。凡人玩具公司不服判决，向苏州市中级人民法院提起上诉。该院于2014年10月11日作出（2014）苏中商终字第00785号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 凡人玩具公司认为煜盛公司结欠工人工资案执行已结案，当事人诉请已得到执行，法院不应继续扣押其公司所提供的保证金，就其被扣留保证金1148050元向本院提出书面异议，本院于2016年11月9日作出（2016）苏0506执异37号执行裁定书，裁定驳回凡人玩具公司的执行异议。凡人玩具公司不服该裁定，向苏州市中级人民法院申请复议，该院于2017年11月15日作出（2017）苏05执复22号执行裁定书，认为本院尚未对凡人玩具公司缴纳的保证金1148050元作出处分，如凡人玩具公司认为法院长期未处分上述保证金损害其权利的，应通过其他途径进行救济，凡人玩具公司提出的执行异议申请不符法定受理条件，故裁定驳回凡人玩具公司的申请。 2018年1月31日，本院受理甪直社保中心诉煜盛公司、苏盛玩具厂、凡人玩具公司追偿权纠纷一案。2018年8月29日，本院作出（2018）苏0506民初1252号民事判决书，判决煜盛公司、苏盛玩具厂支付甪直社保中心2147445.50元及该款相应的利息损失，驳回甪直社保中心对凡人玩具公司的诉讼请求。该判决同时还认定，关于凡人玩具公司向本院申请解除对四个集装箱货物的查封时缴纳的保证金1148050元，凡人玩具公司就四个集装箱货物的所有权提起诉讼，被判决驳回诉讼请求，而相应货物已由凡人玩具公司取得并交付给其客户，故凡人玩具公司缴纳的保证金1148050元应视为四个集装箱货物的替代物，归煜盛公司所有，即不属于凡人玩具公司，甪直社保中心无须再就该笔保证金向凡人玩具公司主张。后甪直社保中心以煜盛公司、苏盛玩具厂未全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院于2018年12月14日立案，执行标的1490044.50元及利息，执行费17300元。本院于2019年3月28日作出裁定提取了上述保证金，扣除执行费17300元后余款1130750元已退付申请执行人甪直社保中心。后因煜盛公司、苏盛玩具厂无可供执行的财产，本院作出终结本次执行程序的裁定。 本院认为，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。本案中，经（2014）苏中商终字第00785号、（2018）苏0506民初1252号民事判决认定，案涉四个集装箱货物被查封时的所有权不归属于凡人玩具公司，而相应货物已由凡人玩具公司取得并交付给其客户，故凡人玩具公司缴纳的保证金1148050元应视为四个集装箱货物的替代物，归煜盛公司所有，即不属于凡人玩具公司。因此，该1148050元保证金应作为煜盛公司的责任财产，凡人玩具公司对此不再享有权利。本院在（2018）苏0506执5244号执行案件中，裁定提取该1148050元保证金在扣除执行费后，交由煜盛公司的债权人甪直社保中心，以履行生效法律文书所确定的义务，未侵犯到凡人玩具公司的合法权益，执行并无不当，故赔偿请求人凡人玩具公司要求本院承担国家赔偿责任，于法无据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条之规定，决定如下： 驳回昆山市凡人玩具有限公司的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向江苏省苏州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年七月十七日
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执659号袁清学、袁昇云、吴天琴：关于你们申请执行袁华信责令退赔纠纷一案，被执行人已将全部案款履行完毕，本院已将该案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年七月十五日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2795号之九 申请执行人：宇英勇，男1986年07月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：梁修廷，男1986年07月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行宇英勇与梁修廷民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初11895号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人梁修廷兴业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二〇年七月九日 书记员  丁潮
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初677号 原告：梁燕琴，女，1972年11月19日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：陈敬文，女，住秦皇岛市山海关区。 原告梁燕琴与被告陈敬文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告梁燕琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梁燕琴撤回起诉处理。 审判员  张岩 二〇二〇年七月十四日 书记员  田野
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终510号 上诉人（原审被告）：张来顺，男，1962年10月10日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：张斌，男，1987年6月17日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区，系张来顺侄子。 被上诉人（原审原告）：廊坊市诚信物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市安次区爱民西道师范学院南侧，统一社会信用代码：91131002553306499L。 法定代表人：冯秀娜，该公司集团副总经理。 委托诉讼代理人：王靖翔，河北律绎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张**，河北律绎律师事务所律师。 上诉人张来顺因与被上诉人廊坊市诚信物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初2790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决对物业费催缴的相关事实尚未查清，待查清相关事实后再依法作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初2790号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市安次区人民法院重审。 上诉人张来顺预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  汪铁刚 审 判 员  丁德松 二〇二〇年七月十六日 法官助理  郑培明 书 记 员  杜亚杰
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1078号申请人：李显群，女，1972年9月30日出生，汉族，住固始县。被执行人：李保东，男，1969年12月15日出生，汉族，住固始县。本院在执行申请人李显群与被执行人李保东借款合同纠纷一案。在执行过程中，李显群与被执行人李保东达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2020）豫1525执1078号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇二〇年七月十三日书记员  郑泽业
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4933号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人广西贵港市兴鹏三和物流有限公司，，住所地广西贵港市港**南环路与324国道交汇处南面（广西贵港市强力钢业有限责任公司****商铺）****统一社会信用代码91450803081167725B。 法定代表人杨**。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD023942号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人广西贵港市兴鹏三和物流有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023942号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月十日 书记员 范颖（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5710号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人广州市鸿快物流有限公司，，住所地广州市萝岗区宝石路****统一社会信用代码91440116327560982Q。 法定代表人赵瑞。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月16日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD027462号《行政处罚决定书》。本院2020年7月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD027462号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月二十三日 书记员 朱淑钰（兼）
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初632号原告：湖北清江物业有限责任公司，统一社会信用代码：91420500177606980U，住所地宜昌市东山大道**。法定代表人：刘劲松，公司执行董事。委托诉讼代理人：陈妮娅，女，1988年9月12日出生，汉族，湖北清江物业有限责任公司员工，住武汉市武昌区。一般授权代理。委托诉讼代理人：项炯明，湖北楚贤律师事务所律师。一般授权代理。被告：陈实，男，1978年12月9日出生，汉族，无业，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：秦小兵、李萌，湖北普济律师事务所律师。一般授权代理。原告湖北清江物业有限责任公司（以下简称清江物业公司）与被告陈实物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员易仁竹适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告清江物业公司的委托诉讼代理人陈妮娅、项炯明，被告陈实及其委托诉讼代理人李萌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清江物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告物业服务费8,633.9元，并支付违约金2,590.17元，共计11,224.07元；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月3日，原告与被告就其位于宜昌市××区发展大道××城××）40-101号房屋（小高层，建筑面积153.06㎡）签订了一份《清江润城前期物业服务合同》，合同第四条约定，被告名下的上述房屋，应于每季度的月初按照1.2元／㎡／月的标准缴纳物业服务费，逾期未缴纳，按所欠缴费用日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，但被告自2015年7月起开始拖欠物业服务费，截止2019年5月被告拖欠应付原告物业服务47个月共计8,633.9元。被告欠费已经严重违反了法律规定及合同约定，损害原告的合法权益，其应对原告承担继续履行合同责任及违约责任。被告陈实辩称，原告未按照物业服务合同的约定履行义务，且对我造成了财产损失，故拒绝缴纳物业费具备正当理由。我居住楼栋因管道设计不合理，业主入住不久，就出现了二楼四户业主的公共管道主管严重堵塞的情况。疏通过程中对我的房屋造成了损害，居住环境恶劣。我因此事与原告进行多次交涉，但物业公司拒绝维修。《清江润城前期物业服务合同》第一条约定：甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全交通等进行维护、修缮、服务与管理。原告应积极对公告部位进行及时修缮，保障居住环境。因此，我拒绝支付服务管理费是行使抗辩权，具备正当理由，请求驳回原告诉讼请求。根据原告向本院提交的身份材料、《清江润城前期物业服务合同》、《清江润城（北区）物业服务合同》、催收公告、催收律师函、邮寄回执；被告提交的证明、维修申请、照片、装修公司报价单及双方的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告陈实系宜昌市夷陵区清江润城小区（北区）40-101号房屋（小高层，建筑面积153.06㎡）业主。2013年5月3日，原告与被告签订《清江润城前期物业服务合同》，约定由原告为清江润城小区提供物业服务，合同约定物业服务费为1.2元／月／㎡，每季度月初缴纳，逾期缴纳物业费的按所欠缴费用日千分之三加收滞纳金。2018年5月30日，清江润城（北区）业主委员会与原告签订《清江润城（北区）物业服务合同》，约定由原告继续为清江润城小区提供物业服务，物业服务费标准不变。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，2015年因污水下水管道维修致被告墙面渗水，其请求物业公司维修未果，被告自2017年7月起开始拖欠物业服务费，截止2019年5月，被告拖欠物业服务费47个月共计8,633.9元。原告分别于2017年1月2日、2017年11月23日、2018年6月21日三次催款，并向被告陈实邮寄了催收律师函。经多次催收被告仍不缴纳物业服务费，原告于2020年5月9日诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告清江物业公司与被告陈实签订的《清江润城前期物业服务合同》、清江润城（北区）业主委员会与原告清江物业公司签订《清江润城（北区）物业服务合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原被告双方均有约束力。原告作为服务方为小区提供了各项物业服务，被告陈实作为业主实际获取了物业服务带来的便利，理应按合同约定向原告支付物业服务费。被告辩称原告在维修管道时将下水管道损坏，导致其卫生间墙面被粪水污染，原告未妥善处理而拒交物业服务费。本院认为，被告房屋在使用过程中遭受损失，被告应举证证明该损失产生的原因。虽然被告主张系原告错误使用工具将下水管道损坏，但其并未提供直接证据证明。因此，被告应在查清原因后再依据相关法律主张权利。故被告以此为由拒交物业服务费没有法律依据，本院不予支持。物业公司与小区业主之间是相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解与配合。同时，业主也应对物业公司给予一定的谅解，不能求全责备，尽可能看到物业公司在物业服务中的努力与付出，应当认识到及时交纳物业服务费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒交、延交物业服务费。若大量业主拒交、延交物业服务费将导致物业公司降低服务的质量，形成恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交费业主的合法权益。对于原告清江物业公司主张的2015年7月至2019年5月共计47个月的物业服务费8,633.9元（153.06㎡×1.2元/㎡/月×47个月），本院予以支持。对原告主张的违约金2,590.17元，因被告未付物业服务费并非故意拖欠，原告的服务存在一定瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈实于本判决生效后3日内向原告湖北清江物业有限责任公司支付自2015年7月至2019年5月止的物业服务费8,633.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（减半收取），由被告陈实负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  易仁竹二〇二〇年七月七日书记员  李南萱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15027号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：林建威，男，1983年6月27日出生，汉族，身份证住址福建省福州市仓山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林建威小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2019年2月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付利息。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2019年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月1日尚欠本金余额20641.32元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金20641.32元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林建威向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20641.32元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告林建威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月十五日书记员  曾可欣
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初3590号之一原告：张成民，男，1968年7月18日出生，汉族，住大连市金州区。原告：孙同友，男，1969年10月2日出生，汉族，住大连市金州区。原告：管镇，男，1974年12月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。三原告委托代理人：刘天帅，系辽宁律昇律师事务所律师。被告：张鹏，男，1977年2月15日出生，汉族，住营口市站**。原告张成民、原告孙同友、原告管镇与被告张鹏渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。张成民、孙同友、管镇诉称，我们于2010年7月19日、10月11日分别与被告签订养殖圈转包协议和养殖圈租赁协议，履行期限分别至2029年12月24日、12月21日，承包金分别为420万元、360万元，合计780万元。2011年9月30日辽宁（营口）沿海产业基地管委会书面通知我们承包的养殖圈在动迁范围内，要求我们限期动迁。但被告对我们已经交纳但尚未履行部分的承包金未予返还。经多次协商、催要无果，故请求法院判令被告返还承包金722.281935万元；并自2011年10月1日始至款项付清之日止按年利率6%支付利息（以722.281935万元为基数）。张鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，请求将本案移送营口市西市区人民法院处理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。原告张成民、原告孙同友的住所地均在大连市金州区，本案的合同履行地为大连市金州区，因此本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回张鹏对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告张鹏负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王晓阳二〇二〇年七月二十一日法官助理童婷婷书记员李媛媛
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1110号罪犯孔令超，男，1992年11月26日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化。现在饶州监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2015年9月24日作出（2015）深中法刑一初字第166号刑事附带民事判决，认定被告人孔令超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，两人共同附带民事赔偿118708元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2018年05月02日作出(2018)赣刑更第243号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孔令超在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年03月至2020年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，余分302.33。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。但未积极履行财产性判项。本院认为，罪犯孔令超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孔令超减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2018年5月2日起至2039年10月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员  徐志文
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1868号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：储南周，男，1978年2月3日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。 负责人：胡麟，总经理。 委托诉讼代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：蔡逢，男，1991年3月10日出生，汉族，住湖北省浠水县。 二审被上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**CDF时代财富大厦**/div> 负责人：李勇刚，总经理。 二审被上诉人（一审被告）：储昭金，男，1988年3月2日出生，汉族，住安徽省岳西县。 再审申请人储南周因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司（以下简称人保财险安庆宜城支公司），二审被上诉人蔡逢、中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司、储昭金机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终2046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 储南周申请再审称，免除人保财险安庆宜城支公司商业三责险责任，没有事实和法律依据。1、商业险的赔偿对象就是不特定的第三者，这种第三者通常有两种类型，一种是一般的第三者，另一种就是从车上人转化的，特殊的第三者，应包含投保人、被保险人。2、法律没有明确规定投保人、被保险人不能转化为第三者，即使对于涉案机动车辆责任险条款出现的“第三者”与“车上人员(包括驾驶员、投保人、被保险人)”界定可能作出其他解释，也因该条款系格式条款，在存在争议的情况下，应依法作出不利于该格式条款的提供者即被申请人的解释。3、人保财险安庆宜城支公司对免责条款没有履行明确的告知义务，在购买保险时也没有对免责事由进行明确的提示和告知义务。判决人保财险安庆宜城支公司在商业险内不承担责任，不仅浪费投保人财物，更使保险失去了国家规定的应有意义和社会效应。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 人保财险安庆宜城支公司提交书面意见称，储南周系皖Ｈ×××××号车辆的投保人以及被保险人，并在投保单及投保人声明处签字确认“保险人已明确告知其所承保车险所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款等做了明确说明”等内容，案涉机动车第三者责任保险明确约定对于被保险人的人身伤亡不负责赔偿，该免责条款符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。之所以约定对“被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡”不负责赔偿，系防止出现被保险人等为了获得保险赔付而故意制造保险事故的情形发生，该约定符合公序良俗的价值体现。 本院经审查认为，储南周作为皖Ｈ×××××号轻型普通货车投保人及被保险人对该车在人保财险安庆宜城支公司投保了交强险及商业三责险，并在投保人声明处签字确认理解并接受保险人提供投保险种所适用的条款，自愿投保保险人提供的险种；储南周还盖章确认投保人声明一份，确认收到案涉保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。储南周申请再审时没有提供足以推翻上述事实的证据，原二审判决根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判令人保财险安庆宜城支公司在交强险内承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，对储南周关于人保财险安庆宜城支公司在商业三责险内承担赔偿责任的主张不予支持，并无不当。储南周认为商业三责险中的“第三者”应包含投保人或被保险人、“第三者”与“车上人员（包括驾驶员、投保人、被保险人）”界定可能作出其他解释、人保财险安庆宜城支公司对涉案保险合同中的免责条款没有履行明确的告知义务，缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上，储南周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回储南周的再审申请。 审判长  何爱武 审判员  王 彪 审判员  李 森 二〇二〇年七月八日 法官助理江炜炜 书记员杨宇 -2- -1-
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初1806号之二申请人:马明,男,1964年4月24日出生,回族,住吉首市。被申请人：永顺县金辉房地产开发有限责任公司。住所地:湖南省永顺县灵溪镇河西街**。法定代表人:陈红，执行董事。被申请人：:彭吉花,女,1983年9月6日出生,土家族,住永顺县，系死者田志万妻子。被申请人:田某,女,2008年3月13日出生，土家族,住永顺县，系死者田志万女儿。申请人马明与被申请人永顺县金辉房地产开发有限责任公司，彭吉花、田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日作出（2020）湘3101民初1806号民事裁定书，查封、冻结了永顺县金辉房地产开发有限责任公司，彭吉花、田某相应价值400万元的银行存款及房产，被申请人永顺县金辉房地产开发有限责任公司以田志万系永顺县项目实际控制人，该华苑小区账户系个人所有为由，于2020年7月6日向本院申请解除冻结永顺县金辉房地产开发有限责任公司中国农业银行开户账户及存款：1885********；1885590**********；1884090**********；1885780**********；1885********；中国建设银行开户账户及存款：×××88；430015121730********；430501737036********；430501737608********。本院经审查认为，被申请人永顺县金辉房地产开发有限责任公司的申请，符合法律规定，经申请人马明同意后，应允准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结永顺县金辉房地产开发有限责任公司以下银行账户及存款：中国农业银行开户账户：1885********，存款0元；18855901040010162，存款为315.63元；18840901040011986，存款为0元；18857801040000932，存款为4174元；1885××××0800，5873.19元；中国建设银行开户账户：×××88，存款为3847.43元；43001512173052500250，存款为24124.56元；43050173703600000226，存款为334059.12元；43050173760800000387，存款为1613243.38元。审 判 员  杨冬初二〇二〇年七月六日代理书记员  朱 敏附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初440号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路**新华西道**。 统一社会信用代号：91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，任总经理。 委托代理人：邢鹤晨，男，1983年8月31日生，汉族，原告职工，现住唐山市路**。 被告：纪乐艳，女，1983年8月出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告纪乐艳追偿权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人邢鹤晨到庭参加诉讼，被告纪乐艳经本院合法传唤，拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告代为还贷本金及利息等人民币28122.94元。二、案件受理费由被告承担。我司于2016年11月29日为被告在河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行贷款提供个人信用贷款保证保险，被告贷款本金40000元。由于被告违约未能在期限内还贷，故依据保证保险条款约定，我司已于2018年3月23日代为被告向河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行偿还本金及利息等人民币28122.94元，河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行已将向被告代偿债务的追偿权益转让我司。经多次与被告催还未果，为依法维护原告的合法权益，请法院支持原告诉请。 被告纪乐艳未到庭，未提供书面答辩。 经审理查明：2016年11月24日，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告纪乐艳签订中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单，原告为被告向河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行申请贷款提供担保，担保贷款金额为4万元。2016年11月29日，被告持该保单与河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行签订河北银行人保如意贷借款合同，被告向河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行贷款4万元，贷款期限为36个月。当日河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行将4万元转入被告账户。后因被告纪乐艳未按时履行还款义务，河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行于2018年3月23日向原告发出索赔申请书，索赔金额是28122.94元。原告于当日代被告向河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行偿还了贷款本息等共计28122.94元。原告代偿后，河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行于当日向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。经原告向被告催要代偿的贷款未果，原告诉至法院。 以上事实，由书证和原告委托代理人陈述可证实。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2016年11月24日为被告在河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行贷款提供个人信用贷款保证保险，被告从该银行贷款本金40000元。实际履行中，因被告纪乐艳未能按期偿还贷款，依据保证保险条款约定，原告已于2018年3月23日代为被告向河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行偿还本金及利息等人民币28122.94元。河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行将向被告代偿债务的追偿权益转让于原告。故原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司据此向被告纪乐艳追偿符合法律的规定，原告请求本院予以支持。被告纪乐艳经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告纪乐艳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司代偿的本息等28122.94元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费500元，由被告纪乐艳负担，该款限被告于本判决生效之日起五日内交付本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张庆伟 人民陪审员  周金林 人民陪审员  陈丽娟 二〇二〇年七月十日 书 记 员  吴 帅
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0121民初2423号原告：万花皮，男，1945年3月16日出生，汉族，户籍地址：江西省南昌县。被告：陈荣林，男，1974年1月28日出生，汉族，户籍地址：江西省抚州市临川区。原告万花皮与被告陈荣林民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员张俊欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万花皮到庭参加诉讼，被告陈荣林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万花皮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款1万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过做房子认识，相识后，被告急需用钱，便提出向原告借钱，原告出于对被告的信任，便借给被告现金1万元，被告于2018年6月22日向原告出具了借条，借款到期后，原告多次找到被告催接借款，现在被告连电话都不接听。被告陈荣林未答辩，也未向法庭提供证据。原告万花皮为支持其诉讼主张，向法庭举证了陈荣林出具的借条原件1份。被告陈荣林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告所举借条为原件，本院予以确认。经本院审理查明：2018年原告万花皮在乡下老家做房子，经人介绍，被告陈荣林承包了原告老家的房屋建设施工项目。2018年6月22日，被告以需要支付工人工资为由，向原告借款人民币10000元。同日，原告向被告交付了10000元现金，被告向原告出具了借条1份，借条写明借到原告人民币10000元。借款后，被告一直未归还借款。本院认为：原告万花皮持被告陈荣林所写借条主张被告陈荣林向其借款10000元，本院对此予以确认。现原告要求被告归还借款10000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈荣林在本判决生效后三日内一次性归还原告万花皮借款本金人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈荣林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张俊欣二〇二〇年七月三十日法官助理汪晓东书记员喻性妹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民申15号再审申请人（一审原告）：广州市品本一洁具有限公司，地址：广州市花都区花东镇金田工业园内，统一社会信用代码：91440114757790200M。法定代表人：徐志良，总经理。委托代理人：杨小于，该公司职员。委托代理人：侯秋芳，该公司职员。被申请人（一审被告）：罗玉兰，女，1965年1月14日出生，汉族，住广州市花都区。再审申请人广州市品本一洁具有限公司因与被申请人罗玉兰劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初5609号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人广州市品本一洁具有限公司申请再审，理由如下：1、原审法院根据《中华人民共和国社会保险法》第四条规定判决依法缴纳社会保险费仅属用人单位的法定义务属适用法律错误。因被申请人自身不愿缴纳社会保险费用不可归责于用人单位的原因导致社会保险未缴纳。另一方面，根据民事责任的角度，被申请人自愿作出不办理社会保险声明，结合公司已经普遍为劳动者缴纳社保的事实，本案应当认定被申请人个人意志，有违诚实信用原则，承诺放弃社保后又以公司未缴纳社会保险为由要求补缴社保而造成申请人承受了巨大的经济损失。2、申请人于2008年1月1日入职广州市品本一洁具有限公司，担任统计员一职，双方订立了书面的劳动合同。入职时，因被申请人个人原因主动提出放弃购买社保。被申请人后在2019年5月背信承诺，要求申请人为其缴纳了在职期间的社会保险，及滞纳金38599.54元。因被申请人诚信原因造成的损失应由被申请人承担。为此，请求依法撤销广东省广州市花都区人民法院(2020)粤0114民初5609号民事判决；改判再审被申请人赔偿再审申请人因补缴社保造成的经济损失共38599.54元。再审诉讼费用由再审被申请人承担。本院经审查认为，原审事实清楚，证据充分，程序合法，判决并无不当。申请人提交的证据不是新证据，不足以证明原告的诉讼请求的合理性，合法性。原告的申诉理据不足以推翻原审判决。因此，申请人广州市品本一洁具有限公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市品本一洁具有限公司的再审申请。审判长  张永枫审判员  吴 彤审判员  梁红君二〇二〇年七月二日书记员  张嘉敏
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢873号申请执行人：昆山市交通运输道路综合行政执法大队，统一社会信用代码未提供，住所地昆山市萧林西路398号。法定代表人：尚萍。被执行人：张启明，男，1970年8月12日生，汉族，住安徽省来安县。申请执行人昆山市交通运输道路综合行政执法大队与被执行人张启明交通行政处罚一案，该案(2019)苏0583行审25号已经发生法律效力。由于被执行人张启明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张启明银行存款人民币18425.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月三日书记员  曹俊瑜
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初237号 原告：浙江惠元对外贸易有限责任公司，住所地：浙江省杭州市下城区中山北路**。 法定代表人：毕文杰，任董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：于振芳、汪智芳，浙江金道律师事务所律师。 被告：海宁凯泰手袋制造有限公司，住，住所地：浙江省海宁经济开发区皮都路**（海宁中国皮革城出口加工区****）/div> 法定代表人：沈意森。 原告浙江惠元对外贸易有限责任公司（以下简称惠元贸易）与被告海宁凯泰手袋制造有限公司（以下简称海宁凯泰）合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理案件后，依法适用普通程序审理，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告惠元贸易的委托诉讼代理人于振芳、汪智芳到庭参加诉讼。被告海宁凯泰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告惠元贸易向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告赔偿损失人民币7182042元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告之间自2007年开始有加工承揽业务往来。2014年12月31日，被告向原告出具《原材料库存表》一份，确认原告存放于被告处的原材料库存金额为5822101.89元。2016年1月26日，原告向被告出具《代保管存货询证函》，被告盖章确认截止2015年12月31日原告在被告处的代保管存货金额为7182042元。原告经多次向被告主张返还代保管库存，但被告以各种理由未予返还。目前原告已无法联系到被告，被告已被海宁市市场监督管理局列入经营异常名单，被告已无法向原告返还代保管的原材料。 被告海宁凯泰未到庭，也未提交答辩状。 原告惠元贸易围绕诉讼请求依法提交了证据： 1.购销合同1份，欲证明原、被告双方自2007年开始有加工承揽业务关系，合同约定了争议管辖法院； 2.原材料库存表1份，欲证明截止2014年12月31日，被告确认原告存放在被告处的原材料库存金额为5822101.89元； 3.代保管存货询证函1份，欲证明截止2015年12月31日，被告确认原告在被告处的代保管库存金额为7182042元。 被告海宁凯泰未到庭发表质证意见、提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据均系原件，对证明力予以确认。 被告海宁凯泰未提交证据。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原、被告曾签订购销合同。被告海宁凯泰于2014年12月31日确认，截止2014年12月31日，惠元贸易存放其工厂的材料库存合计金额5822101.89元。2016年1月26日，原告发送《代保管存货询证函》，称单位财务报表正在审计，根据公司账簿记录，截止2015年12月31日，价值7182042元包装辅料在被告海宁凯泰处，要求海宁凯泰核对。海宁凯泰结论为“信息证明无误”，并加盖公章。另查明：审理期间，原告确认其与被告之间系合同纠纷，被告在合同关系中产生了对原告材料的保管义务。 本院认为，案涉《原材料库存》、《代保管存货询证函》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告确认在合同关系中被告产生了保管的义务，现其要求被告承担赔偿责任，但未提交证据证明被告在保管期间因保管不善造成原告价值7182042元的包装辅料毁损、灭失，其诉称“原告经多次向被告主张返还代保管库存，但被告以各种理由未予返还”的事实，也未提交证据证明，故原告应承担举证不能的不利后果。被告海宁凯泰经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告浙江惠元对外贸易有限责任公司的全部诉讼请求。 本案受理费62074元，由原告浙江惠元对外贸易有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈毓华 人民陪审员  李 晨 人民陪审员  胡 桑 二〇二〇年七月十八日 书 记 员  斯 逸