浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初2196号原告：章云妹，女，1960年7月11日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：郑振岳，浙江金瓯律师事务所律师。被告：赵世华，男，1967年11月2日出生，汉族，住平阳县。被告：项显银，男，1953年5月10日出生，汉族，住平阳县。第三人：林乐津，女，1958年7月5日出生，汉族，住平阳县。第三人：陈靖，女，1978年11月25日出生，汉族，住平阳县。第三人：项显明，男，1958年12月8日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：项怡曼（项显明之女），女，住平阳县。第三人：吴小如，女，1927年11月21日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：林小景，浙江金瓯律师事务所律师。第三人：赖如澄，男，1946年1月17日出生，汉族，住平阳县。原告章云妹与被告赵世华、项显银、第三人林乐津、陈靖、项显明、吴小如、赖如澄共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，并依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭审理，原告章云妹及其委托诉讼代理人郑振岳、被告赵世华、项显银到庭参加诉讼，第三人林乐津、第三人项显明的委托诉讼代理人项怡曼、第三人吴小如的委托诉讼代理人林小景、第三人赖如澄到庭参加诉讼，第三人陈靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章云妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵世华立即给付原告共有拆迁补偿款分割份额104340元，被告项显银立即给付原告共有拆迁补偿分割份额34794元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告赵世华立即给付原告共有拆迁补偿款分割份额69567元，被告项显银立即给付原告共有拆迁补偿分割份额69567元。事实与理由：2018年6月8日，因平阳县昆阳镇西直街改造需要，平阳县昆阳镇人民政府拆除了原、被告及第三人共同共有的座落平阳县昆阳镇郑宅巷房屋中堂，该占地建筑面积35.23平方米，可得拆迁补偿款共计486974元。在原告毫不知情的情况下，被告赵世华于2017年6月30日与平阳县昆阳镇人民政府签订安置协议书，于2017年8月24日领取了该中堂26.42平方米的拆迁补偿款365196元；被告项显银于2017年5月23日与平阳县昆阳镇人民政府签订安置协议书，于2017年6月23日领取了该中堂8.81平方米的拆迁补偿款121778元。后原告多次要求被告给付原告应得的拆迁补偿款，被告拒绝。经查，被告赵世华在郑宅巷房屋一间已经出卖给第三人赖如澄。被告项显银和第三人林乐津、项显明、吴小如在郑宅巷房屋各一间，原告章云妹在郑宅巷房屋二间。林乐津与陈靖系母女关系。原告认为上述的拆迁补偿款应按各自房屋间数所占的比例进行分割。为此，原告诉至本院。被告赵世华答辩称：拆迁时被告赵世华联系原告过来结算中堂拆迁款分配，原告一直不过来，后来得知原告已经领取16.72平方米（宽1.52米×长11米）中堂拆迁补偿款。被告赵世华按拆迁指挥部确定的面积领取中堂拆迁补偿款365196元，其中121700是给被告项显银的。被告项显银答辩称：1985年，因房屋拆建，中堂地基往左右各让出1.20米，现在中堂面积是33平方米（宽3米×长11米），原面积是59.40平方米（宽5.40米×长11米）。现原告章云妹有2间房，被告赵世华、被告项显银、第三人林乐津、第三人项显明各有2间房。第三人林乐津答辩称：中堂的宽度不止5.40米，至少有6米。中堂拆迁补偿款第三人林乐津只分到1万多，不合理。第三人项显明答辩称：第三人项显明服从1985年的调解决定，根据该调解决定，中堂向第三人项显明、林乐津东首让出1.20米,现在该13.20平方米（宽1.20米×长11米）属于通道，应该按第三人项显明、林乐津实际居住面积分配该面积中堂拆迁补偿款，即按第三人项显明房屋面积43.14平方米、第三人林乐津房屋面积35.40平方米来分配。现第三人项显明分到5.76平方米（宽1.20米×长4.8米）中堂拆迁补偿款不合理，要求重新分割。第三人吴小如答辩称：1985年的调解决定中关于中堂所有权的决定没有效力，中堂的实际使用人均有权得到补偿，同意按房屋间数分割中堂补偿款，第三人吴小如有2间房。第三人赖如澄答辩称：第三人赖如澄系万全镇赖岙村人，对涉案房屋历史不清楚，其房屋从赵世华处购置。第三人赖如澄与诉争事项无关。本院经审理认定事实如下：原坐落于平阳县××镇××村××巷房屋建造于1949年，原有六间正屋，中间为中堂。1985年，西首两间正屋为郑锡丹祖业房产，东西两侧毗邻中堂两间正屋产权人分别为被告项显银、赵洪桥（被告赵世华父亲），东首两间正屋分别为第三人项显明、蔡模祖业房产。因赵洪桥、被告项显银提出拆建，经平阳县城西人民公社水塔生产大队管理委员会、平阳县城西乡人民调解委员会调解，形成调解决定。调解决定记载“……ａ.同意赵洪桥、项显银拆建。ｂ.中堂地基应向各左右让出1.20米，作为郑锡丹、项显明、蔡模今后重建房屋之用……”。拆建时，赵洪桥、项显银房屋各向中堂方向挪建1.20米，中堂向东西各让出1.20米宽。2017年上述房屋因老城改造需要拆迁，拆迁前原告章云妹为该幢房屋西首两间正屋即郑宅巷17号原房屋所有权人，赵世华（系赵洪桥儿子）为西首毗邻中堂一间正屋即郑宅巷19号原房屋所有权人（后转让给第三人赖如澄），被告项显银、第三人项显明、第三人林乐津和陈靖（林乐津和陈靖系母女）分别为东首三间正屋即郑宅巷**、郑宅巷12号边原房屋所有权人。原告赵世华领取中堂拆迁补偿款365196元（26.42平方米），其中121770元已付给被告项显银。被告项显银领取中堂拆迁补偿款121778元（8.81平方米）。原告章云妹已领取拆迁补偿款，包括中堂向西退让13.20平方米（宽1.20米×长11米）拆迁补偿款。第三人林乐津、陈靖已领取拆迁补偿款，包括中堂向东退让7.44平方米（宽1.20米×长6.20米）拆迁补偿款。第三人项显明已领取拆迁补偿款，包括中堂向东退让5.76平方米（宽1.20米×长4.80米）拆迁补偿款。案涉中堂总面积61.63平方米。以上事实有当事人陈述、身份证、户籍信息、土地房产所有证存根、产权调换安置协议书、关于水塔村郑宅的房基纠纷调介决定等证据证实。本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害他人合法权益。涉案中堂作为地上建筑物，修建于1949年，属合法建筑物，应当确认其归属。根据农村房屋中堂是由中堂两侧住户共同使用的特性以及本地农村对房屋中堂归属处理的习俗，原告章云妹、被告项显银、被告赵世华（被告赵世华与第三人赖如澄转让由其自行处理）、第三人项显明、第三人陈靖和林乐津作为案涉中堂两侧房屋的所有权人，其对案涉中堂所有权应享有平等的权利。原告章云妹、被告赵世华、项显银、第三人项显明、第三人陈靖和林乐津基于其在案涉中堂两侧正屋间数分别可享有涉案中堂产权的三分之一份额、六分之一份额、六分之一份额、六分之一份额、六分之一份额。第三人吴小如主张对案涉中堂亦享有权利，缺乏依据，本院不予采信。现案涉中堂拆迁，拆迁补偿款由原告章云妹、被告赵世华、项显银、第三人项显明、第三人陈靖和陈乐津按上述份额享有。扣除已领取13.20平方米中堂拆迁补偿款，原告章云妹还可领取中堂拆迁款101504.76元［（61.63平方米×1/3-13.20平方米）×拆迁指挥部赔偿标准（365196元÷26.42平方米）］。本案中，仅被告赵世华、项显银领取超出其份额的中堂拆迁补偿款，故被告赵世华、项显银各向原告章云妹支付属于原告章云妹份额的中堂拆迁补偿款50752.38元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵世华于本判决生效后十日内支付原告章云妹拆迁补偿款50752.38元；二、被告项显银于本判决生效后十日内支付原告章云妹拆迁补偿款50752.38元；三、驳回原告章云妹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3082元，减半收取1541元，由章云妹负担376元，赵世华承担582.50元，项显银承担582.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 林安民二〇二〇年七月五日法官助理 蔡蓓蓓书 记 员 缪丽漫