湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初329号原告（反诉被告）：李广彦，男，1975年11月21日出生，汉族，住湖北省宜都市。被告（反诉原告）：王理理，女，1981年3月15日出生，汉族，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：王生国，男，1953年8月16日出生，汉族，住湖北省宜都市。系王理理父亲。特别授权代理。原告（反诉被告）李广彦与被告（反诉原告）王理理房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法由审判员吴泽新适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李广彦，被告（反诉原告）王理理及其委托代理人王生国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李广彦向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告租房押金10000元整；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月5日，原被告双方签订了《门面房出租合同》，原告租赁被告陆城街办城乡路67号第一层，租赁期限为一年（2013年3月5日至2014年3月4日），押金10000元，年租金33600元。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，王生国代理被告收取了原告押金10000元及当年房租。合同期满后双方没有续签合同，但仍然按照原合同履行，2013年缴纳的押金仍然当做以后年度的合同押金。2015年因为门面租金上涨，原被告口头协定每年租金35800元至2020年3月4日。2020年3月4日合同到期，原告腾空门面要求给被告，被告却不接收门面。4号下午被告要求还原门面过去的样子，并做了预算提出需要21980元，包括瓷砖、屋顶、厨房、楼道、下水道，所有费用，并保证后面7年房子无任何安全隐患。疫情期间不能施工按每天50元收取房租，疫情结束后按每天100元收取房租，原告本着以和为贵的态度多次找被告协商，被告态度强硬，双方协商未果。2020年3月9日在原告多次联系下，被告好不容易接收了钥匙，但是门面押金分文不退。综上，原告为维护合法权益不受损害，现提起诉讼，望法院判如所请。被告（反诉原告）王理理辩称，因被告门面设施被原告毁坏，原告违反了2013年3月5日签订的《门面房出租合同》及补充条款第1、2条的规定，故对原告的诉讼请求不予认可。第一、被告并未腾空门面，门面房里有工作台、灯、椅子等物品，且门面里面杂乱不堪；第二、被告并没有拒绝接受门面，是因为门面有损害，破烂不堪，与被告交给原告的差别过大，故不接受；第三、被告所提到的21980元是预算，是修缮门面的费用；第四、被告没有态度过于强硬，相反始终秉持着协商的态度和原告进行沟通；第五、疫情期间收取50元每天房租、疫情之后100元每天收取房租是有前因后果的，原告没有合理腾空门面导致我的房子租不出去，当时是特殊时期，没办法请人来修缮门面，所以我提出各自承担50元每天的租金，后来门面可以修缮了，但原告还没有修缮，所以按照100元每天交房租，本诉原告并没有提出异议；第六、本诉原告在3月2日请人将门面里面的东西搬走，那个时候可以恢复照明，但原告没有。在3月4日和3月6日我都要求与原告将房屋恢复原状，但原告没有回复。3月9日原告突然给我打电话说已经过了收费站，要把钥匙给我，原告在高坝洲远离门面，为了管理门面，我绕了远路接受了两把钥匙，原告把钥匙给我的时候也没有和我提到押金的事情；第七、原告利用高压和欺诈手段迫使被告两次支付维修费用共1400元；第八、从2015年到2020年，被告一直按照35800元收取租金，没有按照36000元收取租金，且在之后附近门面都涨价的时候依然没有涨价，主动让利了12000元。综上所述，本案中原告逃避了本该承担的一系列责任，请求法院判决驳回原告所请。被告（反诉原告）向本院提出了反诉请求，1、判令反诉被告搬走占用门面的桌椅、吊灯；2、完好归还原有的一组矮柜和每根长1.17米，共36根的彩色灯管；3、将人为毁坏的门面维修好，房屋恢复原状并改换原一推两开的100%通风率窗户；4、结清水电气费和维修期间的水电费；5、结清水管维修费800元和厨房洗槽疏通施工费600元共1400元；6、补齐耍赖克扣的房屋租金1200元；7承担因违约从3月5日至门面恢复原状的经济收入损失12000元；8、全部诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：第一、原告承租门面后，造成了门面多处损坏，给被告造成了损失。具体包括：1、电线网及开关失灵；2、吊顶左边框轮脱落；3、左墙木条起拱；4、地砖破损；5、后屋窗户被擅自改动，导致室内通风下降80%，屋内潮湿，墙面破烂不堪；6、被告原有的一组矮柜和每根长1.17米，共36根的彩色灯管也不翼而飞。以上损失原告有过失，很多损失稍微注意就不会发生；第二、原告占有门面至今，门面内仍有大工作台、椅子、顶上挂有商品灯。门面未腾空，加之有大量人为损坏，导致被告损失门面的正常收入12000元，应该由原告赔偿。2020年3月6日，原告对被告计算的维修费22980元和疫情期间租金共同面对（各自承担50元每天，维修期间100元每天）的建议没有任何回应，至今为止，门面没有及时腾出，还有原告的物品。原告在承租期间，不仅有物品遗失，还有大量门面结构的人为损坏，原告没有及时维修并恢复原状，反而逃避法律责任，使被告承受了门面正常收入12000元的损失，综上，原告违反了2013年3月4日所签订的合同补充项1、2条款及其他条款，违反了《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、二百二十二条、二百二十三条、二百三十五条，请求法院支持被告的反诉请求。原告（反诉被告）辩称，1、桌椅、吊灯占用门面一说无事实依据，我交还钥匙时被答辩人认可门面现状，门面到期时我已经将东西全部搬完，并要求被告到现场来看，被告说不着急，不需要来查看，也不会以其他理由和我量算财产和经济损失；2、一组矮柜和36根彩色灯管，当时租房时被告说是上一个租户所有，对被告没有什么作用，被告并没有说需要保留这些东西，我征求意见时，被告说不需要保留；3、更换门窗是因为当时有安全隐患，我也是在征求被告的同意之后，更换了门窗的，更换该门窗并没有给被告造成损失；4、水电费是我使用的我肯定结清，但维修期间的水电费不应该由我承担；5、水电维修费和厨房下水疏通费本来就应该由被告承担；6、关于租金我不存在迷信耍赖。租金是在我和被告充分协商的条件下定的，金额已经经过确认。如果租金是我耍赖，为什么被告这么多年没有与我协商解决？7、没有因为违约给被告造成经济损失，我在2020年3月4日已经履行了全部合同义务，被告在没通知我的情况下私自查看门面房的情况，胡乱编造理由来要求我赔偿没有道理。合同明确约定，退门面时要能用，就无须翻新。综上所述，被告的反诉请求与事实不符，请依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日，原告与被告及其委托代理人王生国签订了《门面房出租合同》，合同约定，原告（乙方）租赁被告（甲方）位于宜都市陆城街办城乡路**第**门面房，租赁期限为一年（2013年3月5日至2014年3月4日），押金10000元，年租金33600元；双方还约定甲方必须保证乙方租赁期内用电、用水正常，乙方在租赁期间需注意房屋前后清洁及用电安全，特大连续暴雨若出现意外，甲方不负任何经济损失；乙方需守法经营等权利义务。之后双方在《门面房出租合同》后签订了补充条款，约定甲方门面吊顶、地面砖、墙壁木尺条较新，无转让费；甲方交付乙方的门面设施能用，退门面时甲方要能用，不需翻新。合同签订后，王生国代理被告收取了原告10000元押金及当年房租。合同期满后双方没有续签合同，仍然按照原合同履行，2013年缴纳的押金仍然当做以后年度的合同押金；2015年因为门面租金上涨，原、被告口头协定每年租金35800元，原告交租金至2020年3月4日。2020年3月9日，原告将门面房钥匙交给被告，被告未退押金。同时查明：原告尚有264元水电费未付。本院认为，本案争议的焦点为：一、被告是否应该返还原告租房押金10000元；二、原告是否应当返还原物并将被告门面房屋恢复原状；三、原告是否应当赔偿被告经济损失。一、关于租房押金是否应当返还的问题。根据双方所签订的《门面房出租合同》第九条约定，租赁期限届满，在同等条件下，乙方有优先续租权；乙方自愿退租，甲方应及时退还乙方所交全部押金。虽然双方所签订的《门面房出租合同》约定的出租期限为一年，但一年之后原告继续租用该房屋，被告也继续收取租金，视为双方达成不定期租赁合同，原、被告之间的租赁合同继续有效，双方当事人均享有随时解除权；2020年3月9日，原告将钥匙交给被告，应视为终止了双方房屋租赁合同，原告交钥匙给被告，原告已经履行了退还租赁房屋的义务，被告应该按照合同约定返还原告押金，由于被告未能按照合同约定退还原告的押金10000元，应当承担责任，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。二、关于被告要求原告将门面腾空，恢复原状并返还原物承担维修期间的水电费的问题。本院认为，虽然原告交付钥匙时，门面内尚有用于照明的吊灯，小桌一张，椅子一把，但原告交付门面钥匙，可以视为放弃门面内物品，被告可以对该门面内的物品自行处置，故对于被告该项诉请，本院不予支持；被告要求返还矮柜和灯管，但没有提供证据证明应返还物品的式样或价值，对于被告该项主张，本院不予采信；被告反诉称，要求原告将房屋恢复原状，并改换原一推两开的100%通风率的窗户，同时结清维修期间的水电费用。本院认为，双方在签订合同后移交出租房屋时，没有对出租房屋的管理和使用进行明确约定，也没有移交出租屋时的参照物予以参考，其要求恢复原样没有依据，仅凭被告提供的照片不能够证明该房屋损坏是因原告不正当使用造成的，且该房屋已由原告承租7年，其中不可避免的会产生自然折旧，故对于被告该项反诉请求，本院不予支持。三、原告是否应当赔偿被告损失。被告反诉称，原告应当结清租房期间的水电费264元，双方均认可，故对于被告的该项主张，本院予以支持；被告反诉称，要求原告结清2017年11月钢水管被压撞，造成水管破裂的维修费800元，厨房下水管道受阻的施工费800元，合计1400元的修缮费用。根据双方当事人在《门面房出租合同》中第六条的约定，租赁物的维修义务应当由甲方即出租人承担，被告作为出租人应当保证租赁物交付给承租人正常使用，原告在租赁期间，对于租赁物不能正常使用，理应通知出租人进行维修。故对于被告要求原告支付1400元修缮费用请求，本院不予支持；关于原告欠交的1200元的租金，被告反诉称，原告迷信耍赖克扣每年200元的租金，六年共计1200元应补交给被告。根据庭审查明的事实，双方在履行合同中，被告要求第二年房屋租金由33600元涨价至36000元，原告从涨价之日与被告代理人商量，要求将房屋租金从36000元降到35800元，且在过去的六年中，双方当事人一直按照35800元的租金履行合同，可以认定房屋租金为35800元，而并非被告主张的36000元，因此，对于被告该项反诉请求，本院不予支持；被告反诉称，由于原告对于门面房故意损坏，导致门面房未出租，要求原告赔偿被告四个月的房屋租金12000元，根据双方的陈述及查明的事实，原告于2020年3月9日将租赁房屋钥匙交付给被告时，其双方的租赁合同终止，原告履行了交付租赁房屋义务。被告在收到钥匙后对于房屋的租赁事宜应由其自己负责，即使是原告交付的房屋不适合出租，被告也应该及时采取措施防止损失扩大，原告对于被告没有及时采取措施而扩大的损失没有赔偿责任，对于被告的该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十条、第二百二十一条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王理理返还原告（反诉被告）李广彦房屋押金10000元；原告（反诉被告）李广彦给付被告（反诉原告）王理理租房水电费264元；两项冲抵，被告（反诉原告）王理理实际给付原告（反诉被告）9736元，该款项于本判决生效之日起三日内给付；二、驳回被告（反诉原告）王理理其他诉讼请求。本案本诉案件受理费因适用简易程序审理减半收取25元，反诉案件受理费因适用简易程序审理减半收82.5元，合计107.5元，由被告王理理负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  吴泽新二〇二〇年七月十五日书记员  吴 晗