wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1054号原告:武军,男,1960年5月6日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人:殷爱亭,宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:葛修艳,宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告:梁跟社，男，1977年3月18日出生，住宿迁市宿城区。被告：周芳，女，1976年3月7日出生，住宿迁市宿城区。原告武军与被告梁跟社、周芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武军及其委托诉讼代理人葛修艳、被告梁跟社、周芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金170000元及利息（利息以17万元为基数，自2012年6月11日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，扣除已支付利息74000元，尚有33300元待确认）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告因资金周转之需分别于2011年5月3日、2011年7月4日、2011年9月11日向原告借款100000元、50000元、20000元，合计170000元，并向原告出具借条三张。上述借款约定利息为月利率2%，未约定借款期限。因二被告未按约付息，原告多次催要本金及尚欠利息未果，故提起诉讼。被告梁跟社辩称，对借条的出具及借款170000元的事实无异议，2013年9月26日之前的利息均按每月2500元支付且已结清，之后不存在利息约定。原告提供的通话录音中关于利息的标准均是原告的单方陈述，其并未予以认可。其在2013年3月7日-2018年5月24日已合计向原告偿还105800元。被告周芳的辩称意见同被告梁跟社的上述辩称意见。本院经审理认定的事实如下：二被告分别于2011年5月3日、2011年7月4日向原告出具借条，借条载明的借款数额为100000元、50000元。2011年9月11日，被告周芳向原告出具借条一份，载明借到原告现金20000元。另查明，二被告就案涉借款还款情况如下：2013年6月28日偿还20000元、2013年9月27日偿还20000元、2013年12月5日偿还20000元、2014年1月30日偿还10000元、2014年4月9日偿还1900元、2014年4月9日偿还100元、2014年7月7日偿还2000元、2014年5月17日偿还2000元、2014年7月31日偿还2000元、2014年9月30日偿还4000元、2017年12月23日偿还500元、2018年1月24日偿还500元、2018年1月24日偿还500元、2018年2月26日偿还500元、2018年2月26日偿还500元、2018年3月29日偿还500元、2018年3月29日偿还500元、2018年5月24日偿还500元，合计还款86000元。诉讼过程中，原告提交其与梁跟社的通话录音二份，其中，2019年12月19日的通话录音部分内容如下：“武：你差我是17万，当时利息2分。梁：你听我讲了汗，有账算账，我们这边打钱给你条子什么都有，知道吧，另外有账算账，该怎么弄怎么弄。武：你给我什么钱的，你给我那钱还不够利息的呢，一个人陆陆续续能给你拖这么长时间。梁：武哥呢，这半个月之内，我现在有事，半个月之内我先给你解决一部分。……武：你知道你差我多少钱？梁：有账算账呢。武：那利息你得照利息算给我。梁：就这样吧，我知道了。……”2020年5月2日的通话录音部分内容如下：“梁：在你心目中永远是弟，差你钱永远给你钱。武：你再讲。梁：对吧，差你多少钱，我给多少钱，利息啦，利息俺也讲，行吧……”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告梁跟社、周芳之间的借贷行为系各方的真实意思表示，借贷合同依法成立并生效，对各方具有约束力。原告已实际履行了款项出借义务，二被告应按约还款。被告梁跟社并无证据证明2013年3月7日的4800元、2016年9月21日的15000元系向原告或其家属偿还案涉借款，故本院对被告辩称的该两笔款项系案涉借款还款的辩称意见不予采信。原告提供的通话录音足以证明双方之间存在借款月利率为2%的约定，原告在本案中主张利息自2012年6月11日起算，则二被告具体的还款情况（取整）如下：2013年6月28日偿还20000元，其中偿还利息20000元，尚欠利息22840元，尚欠本金170000元；2013年9月27日偿还20000元，其中偿还利息20000元，尚欠利息13153元，尚欠本金170000元；2013年12月5日偿还20000元，其中偿还利息20000元，尚欠利息973元，尚欠本金170000元；2014年1月30日偿还10000元，其中偿还利息7320元，偿还本金2680元，尚欠本金167320元。2014年4月9日至2018年5月24日共计偿还利息16000元。故二被告应偿还原告本金167320元及利息（以167320元为基数，自2014年1月30日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，履行时应从利息中扣除二被告已付利息16000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告梁跟社、周芳于本判决生效之日起十日内偿还原告武军借款本金167320元及利息（利息以167320元为基数，自2014年1月30日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，履行时应从利息中扣除二被告已付利息16000元）；二、驳回原告武军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7382元，由被告梁跟社、周芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严 庆人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  李 莉二〇二〇年七月二十一日法官助理马春晖书记员程子法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更855号罪犯张智勇，男，1982年6月10日出生，汉族，初中文化，福建省漳浦县人。现在河南省信阳市监狱服刑。河南省新县人民法院于2018年10月11日作出（2018）豫1523刑初187号刑事判决，认定被告人张智勇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币20000元，违法所得4200元予以追缴或责令退赔被害人。刑期自二〇一八年五月二十四日起至二〇二〇年九月二十三日止。于2018年11月2日送入河南省信阳市监狱服刑改造。河南省信阳市监狱提出对罪犯张智勇减完余刑的建议，于2020年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月2日出具信阳市人民检察院信检五部减（假）提请意〔2020〕72号减刑提请活动检察意见书，认为罪犯张智勇减刑建议不当，建议改变减刑幅度。经审理查明，罪犯张智勇自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张智勇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张智勇准予减去有期徒刑一个月。（刑期自二〇一八年五月二十四日起至二〇二〇年八月二十三日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大志审判员  刘 辉审判员  李 敏二〇二〇年七月二十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保260号申请人:江苏双双布业有限公司被申请人:佛山市南海碧蔓纺织服饰有限公司被申请人：叶思毅关于南通东华机械传动有限公司与上海萨逸检测设备制造股份有限公司纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初981号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2020年4月16日查封叶思毅名下粤Ｙ×××**名下车辆一辆依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初981号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年七月二十二日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖0191刑初196号之二 被告人王叶**犯危险驾驶罪一案，本院于2020年6月30日作出（2020）皖0191刑初196号刑事判决书，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，现其中需要补充内容，特此补充裁定如下： 原判决书第一页第七行、八行“2020年4月26日被本院取保候审，同年6月29日被本院决定逮捕”。 现补充更正为：“2020年4月26日被本院取保候审，同年6月29日被本院决定逮捕，同年7月1日由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕，现羁押于长丰县看守所”。 原判决书第三页第六行、七行、八行“羁押一日折抵刑期一日，即扣除2019年12月26日至2020年1月2日被羁押的期间。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳”。 现补充更正为：“羁押一日折抵刑期一日，即扣除2019年12月26日至2020年1月2日被羁押的期间，实际羁押期间自2020年7月1日至2020年9月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳”。 审判员  倪花 二〇二〇年七月二日 法官助理倪伟 书记员徐化燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7306号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄景杰，男，1980年12月12日出生，汉族，住河南省长葛市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省长葛市人民政府，住所地河南省长葛市葛天大道。 法定代表人:张忠民，系该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省长葛市老城镇人民政府，住所地河南省长葛市老城镇人民路**。 法定代表人：李万超，系该镇人民政府镇长。 再审申请人黄景杰因与被申请人河南省长葛市人民政府、长葛市老城镇人民政府(以下简称老城镇政府)确认强占土地违法一案，不服河南省高级人民法院(2019)豫行终3260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 黄景杰申请再审称，被申请人河南省长葛市人民政府、老城镇政府始终未提供“千亩人造龙凤湖项目”的立项审批手续。始终没有提供项目建设用地审批手续，该项目未经发改委审批项目建议书以及可行性研究报告，始终没有提供规划选址、环境影响评价审批手续，违反了《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》的规定，涉案行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，属未批先占违法建设行政行为。被申请人在实施“千亩人造龙凤湖项目”前，没有依法对申请人承包地的权属、区位、用途、附属物等情况组织调查登记，未依法对未经登记的附属物调查、认定和处理，违反了《土地管理法》的禁止性规定，属于破坏耕地的非法占地行为，一、二审法院未判决二被申请人将申请人承包地恢复原状并向申请人返还该宗土地，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法判决长葛市政府、老城镇政府将黄景杰的承包地恢复原状并返还该宗土地。 本院经审查认为，一、二审法院已查明，黄景杰系长葛市老城镇西黄庄村村民，其家庭在本村有宅基地和承包地。龙凤湖的位置在魏武路以西、颖川路以南、外七路以东，整个原西黄庄社区涵盖其中，是长葛“东大门”的水生态景观，，地理位置极其优越龙凤湖项目是长葛市委市政府提出的统领城市建设提质工作的“一河一环一湖一园一圈”“五个一工程”的重点项目工程。2018年8月31日，长葛市委市政府召开龙凤湖项目启动推进会，决定力争9月1日启动，9月底完成土方挖掘工作。此后，长葛市委市政府主要领导多次到龙凤湖项目现场督导、调研工作开展情况。2018年12月3日，长葛市国土资源局针对长葛市老城镇西黄庄村村民黄景杰、李守福的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书载明“你申请公开龙凤湖项目所占河南省长葛市老城镇西黄庄村土地的征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案。经查，截止2018年12月3日，您申请公开的信息不存在。”2019年1月21日，长葛市国土资源局针对长葛市老城镇西黄庄村村民黄景杰的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书载明:“你申请公开，申请人农村土地承包经营权证所载明地块的征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案。经审查，您所补充提供的农村土地承包经营权证【(豫(2017)长葛市农村土地承包经营权第038034号)】及地块的平面草图位置，您要求公开的信息不存在。”黄景杰认为，长葛市人民政府、老城镇政府在未取得用地批复、且未经黄景杰同意并签订补偿协议的情况下，强行占地施工挖湖，该行为系严重的违法行为，亦侵犯了黄景杰的合法权益故提起本案诉讼。经一审法院勘验黄景杰所在村组的集体土地上，已被挖了一个面积约200亩左右、均深1.6米的土坑。 一、二审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定:“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”第四十三条第一款规定:“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地;……”第四十四条第一款规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案中，长葛市人民政府的龙凤湖项目占用黄景杰所在村组的土地，涉案龙凤湖项目建设工程占用土地，涉及农用地转为建设用地，长葛市人民政府未提供农用地转用审批手续，不能证明占地行为符合法律规定。黄景杰请求确认长葛市人民政府强行占用黄景杰承包地行为违法的诉讼请求，一、二审判决已经予以支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 关于申请人提出将承包地恢复原状并返还该宗土地的诉讼请求能否支持的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成经济损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”因涉案的龙凤湖项目是长葛市委市政府提出的统领城市建设提质工作的“五个一工程”中的重点项目之一，涉及长葛市的整体设计及长远规划，包含涉案农用地在内的龙凤湖景观规划设计已经批准，长葛市人民政府可以依法对黄景杰所在村组的集体土地进行征收并给予补偿，其所承包土地客观上已不能恢复、返还，因此，原审法院责令其采取补救措施并无不当。长葛市人民政府应依照上述法律法规规定，积极完善用地审批手续，及时足额发放补偿款项，以保护被占用土地农户及农村集体经济组织的合法权益。 综上，黄景杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄景杰的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年七月三十日 书记员  贺 权
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执533号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**。 法定代表人：金辉，该支行行长。 被执行人：高合友，男，汉族，1953年1月09日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：徐玉兰，女，汉族，1955年6月23日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：高合田，男，汉族，1949年3月26日出生，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人高合友、徐玉兰、高合田金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但高合友、徐玉兰、高合田至今未履行。经查，被执行人高合友、徐玉兰、高合田有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高合友、徐玉兰、高合田银行账户101542.50元，或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年七月六日 书记员  赵达舜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初7147号 原告：合肥树伟商贸有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区枞阳路化工西村****,统一社会信用代码913401000933434749。 法定代表人:王良凤,该公司执行董事兼总经理。 被告：芜湖市皖恒电镀中心有限公司,住所,住所地安徽省芜湖市孙村经济开发区社会信用代码91340222149403609P。 法定代表人：何发青，职务不详。 原告合肥树伟商贸有限公司诉被告芜湖市皖恒电镀中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告合肥树伟商贸有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予合肥树伟商贸有限公司撤诉。 案件受理费637元，减半收取318.5元，由合肥树伟商贸有限公司负担。 审判长  张慧霞 二〇二〇年七月十四日 书记员  张 莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10778号原告：敖英，女，1979年7月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区***********，公民身份号码510************367。委托诉讼代理人：何双龙，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：段超，广东奥纪律师事务所实习律师。被告：解菲菲，女，1987年3月18日出生，汉族，住辽宁省海城市**********，公民身份号码210************921。原告敖英诉被告解菲菲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖英委托诉讼代理人何双龙、段超到庭参加诉讼，被告解菲菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告敖英向本院提出诉讼请求：一、判令被告解菲菲连带清偿原告敖英货款人民币314163.00元及逾期付款的违约金（以314163元为基数，自2020年3月16日起按每月2%的标准计至全部清偿之日起，现暂计至诉讼之日约为5445元）；二、判令被告解菲菲承担本案律师费22000元；三、判令被告承担本案案件受理费、保全费、诉讼保全担保费、差旅费、查档费。事实与理由：原告敖英与被告解菲菲是朋友关系，2017年2月起至2019年3月原告与被告合作，经对账确认共欠原告货款418751元，后被告还款104588元，尚欠原告314163元。2020年1月10日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺：于2020年12月31日前按月分期支付上述货款，且每月按实际欠款金额的1%支付利息，利息与当月货款一并支付，如有任何一期款项未按时支付的，则视为所有款项均已到期，原告有权要求被告一次性支付剩余所有款项。被告自愿自逾期之日起按每月2%的标准支付违约金，直至付清之日止。原告有权向中山市第一人民法院提起诉讼，且被告自愿承担原告因为主张债权而产生的律师费、案件受理费、保全费、诉讼保全担保费、差旅费、查档费等一切费用。《还款承诺书》签订以后，被告仅于2020年3月31日至4月9日支付了9000元，不足以抵扣货款，应全部冲抵违约金，即被告支付了43天的违约金，支付至2020年3月15日。故违约金应自2020年3月16日起算，本金仍为314163元。原告认为，被告拖欠货款的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院支持原告前诉请求。后因从2020年4月11日起至7月1日期间被告共还款合计98739元，故其在庭审中，将其诉求一变更为：判令被告解菲菲连带清偿原告敖英货款人民币314163.00元及逾期付款的违约金（以314163元为基数，自2020年3月16日起按每月2%的标准计至全部清偿之日止），并向本院撤回第三项诉讼请求。原告敖英对其主张的事实及诉讼请求提交如下证据：1.还款承诺书。被告解菲菲未到庭应诉，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年2月起至2019年3月，敖英和解菲菲双方素有生意往来。期间解菲菲与敖英的销售人员对接，通过电话、短信以及微信下单，向敖英订购成品牛仔服装，并由物流公司送货至解菲菲处。2020年1月10日，双方通过业务员进行了统计结算，确认了解菲菲尚欠敖英货款418751元，在此基础上2020年1月10日解菲菲出具还款承诺书，确认截止签订承诺书之日，尚欠货款314163元。解菲菲承诺：1.于2020年12月31日前按月分期支付上述货款，且每月按实际欠款金额的1%支付利息，利息与当月货款一并支付，如有任何一期款项未按时支付的，则视为所有款项均已到期，敖英有权要求解菲菲一次性支付剩余所有款项。2.解菲菲自愿自逾期之日起按每月2%的标准支付违约金，直至付清之日止。敖英有权向中山市第一人民法院提起诉讼，且解菲菲自愿承担敖英因为主张债权而产生的律师费、案件受理费、保全费、诉讼保全担保费、差旅费、查档费等一切费用。又查，解菲菲在出具承诺书后，敖英确认其在3月31日至4月9日支付了9000元。在庭审中，敖英又确认解菲菲在2020年4月11日起至7月1日被告共还款98739元。本院认为：本案系买卖合同纠纷。敖英与解菲菲之间的买卖合同关系及解菲菲签署的还款承诺书是双方真实意思的表示，各方应恪守履行，解菲菲未能按还款承诺书履行支付相关货款的义务，已构成违约，理应承担违约责任。敖英主张解菲菲在3月31日至4月9日支付了9000元应先抵扣未按时支付货款的违约金，因无合同的约定也无法律依据，本院不予采信。故本院认定该9000元应为支付尚拖欠的货款，即截止2020年4月9日，解菲菲尚欠敖英货款为305163元（314163元－9000元）。另，敖英在庭审中确认解菲菲在2020年4月11日起至7月1日被告共还款98739元，但其无向本院提供相关的银行流水证明解菲菲的具体还款时间，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本院推定解菲菲的还款98739元的时间为2020年4月11日，故依还款承诺书的约定，98739元还款中有抵扣三期的利息8679.28元（3141.63元＋2893.92元＋2643.73元），实际还款本金为90059.72元（98739元－8679.28元），解菲菲还拖欠敖英的货款金额为215103.28元（305163元－90059.72元）。故本院对敖英诉求一的实际欠款金额215103.28元予以支持，超出部分予以驳回。关于逾期付款违约金从2020年7月2日起按每月2%计算至清偿之日止，因双方事前约定：“若有任何一期款项解菲菲未按时支付的，解菲菲自逾期之日起，按每月2%的标准支付违约金，直至付清之日止。”，符合双方约定，本院予以支持，但应以实际欠款215103.28元为基数。关于诉求二的律师费22000元，因解菲菲在还款承诺书中承诺：“...且本人自愿承担敖英因主张债权而产生的律师费。”，符合约定，本院亦予以支持。解菲菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告解菲菲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告敖英支付拖欠的货款215103.28元及逾期付款违约金（以215103.28元为基数，自2020年7月2日起按每月2%的标准计算至实际清偿之日止）；被告解菲菲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告敖英支付律师费22000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6424元，减半收取3212元（该款原告敖英已预交），由被告解菲菲司负担（该款被告解菲菲于本判决发生法律效力之日起七日内迳还原告敖英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  易承辉二〇二〇年七月二十日书记员  黄孝轩冯芳蝉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22923号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：侯成龙，男，1991年10月15日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告侯成龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月7日尚欠本金余额5833.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5833.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯成龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5833.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告侯成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十七日书记员  胡晓晴
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执253号之一 申请执行人郑秀霞，女，1965年8月18日出生，住温州市洞头区。 被执行人甘阿珠，女，1967年9月11日出生，住温州市洞头区。 本院在执行申请执行人郑秀霞与被执行人甘阿珠请求确认人民调解协议效力一案中，因申请人向本院申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0305执253号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 姜 凯
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执889号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭 被执行人：王战勇，男，1986年4月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院刑事审判庭移送执行王战勇罚金一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）川2002刑初95号刑事判决书、资阳市中级人民法院作出的（2019）川20刑终54号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2020年4月3日，刑事审判庭移送执行，要求王战勇履行缴纳罚金8000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行财产。现已对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序，现被执行人王战勇尚有8000元罚金未缴纳。 本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002刑初95号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。 终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年七月三日 书记员 王 姣
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋09刑终189号原公诉机关忻府区人民检察院。上诉人（原审被告人）龚某，男，1967年3月18日出生，汉族，初中文化，陕西省安康市人，忻州市代县金泰铁矿二矿区工作，户籍地址陕西省安康市，捕前住代县阳光小区3号楼10单元3层。该因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2018年9月18日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2018年10月23日被忻州市忻府区人民检察院批准逮捕，2018年10月24日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。辩护人薛某，山西瀛唐律师事务所律师。辩护人闫某，山西瀛唐律师事务所律师。忻府区人民法院审理的忻府区人民检察院指控原审被告人龚某犯非法储存爆炸物罪一案，忻府区人民法院于2020年1月20日作出（2019）晋0902刑初280号刑事判决。判后，原审被告人龚某不服,提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审认定的部分事实需进一步查证、核实。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销忻府区人民法院（2019）晋0902刑初280号刑事判决；二、发回忻府区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 刘泳江审判员 郎丽英审判员 侯 亮 二〇二〇年七月一日书记员 胡晓霞
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1924号之一 申请执行人：张金舟，男，1990年7月21日生，汉族，河南省兰考县人，住山东省桓台县。 被执行人：宋作平，男，1975年11月22日生，汉族，山东省桓台县。 本院在执行申请执行人张金舟与被执行人宋作平买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初672号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人宋作平的银行存款41000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××35）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 娟
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初2393号原告：四会市置安物业服务有限公司，住所地：四会市***********。统一社会信用代码：914***********672Y。法定代表人：杨永泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗志彩，该公司员工。被告：吴海金，女，1990年1月30日出生，汉族，住广东省四会市**************，公民身份号码：441************626。原告四会市置安物业服务有限公司诉被告吴海金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告以被告已支付物业欠费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四会市置安物业服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告四会市置安物业服务有限公司负担。审判员  卢经和二〇二〇年七月三十日书记员  刘如宁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16318号原告：金汝英，女，1963年11月5日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海虹亿金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢5063部位。法定代表人：王建飞，职务不详。被告：王建飞，男，1966年10月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告金汝英与被告上海虹亿金融信息服务有限公司(以下简称虹亿公司)、被告王建飞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告虹亿公司返还原告借款本金100万元；2、判令被告王建飞对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告金汝英与被告虹亿公司分别于2015年6月25日、7月4日签订两份《个人出借咨询与服务协议》,嗣后，原告向被告虹亿公司先后支付了20万元和80万元，被告虹亿公司出具了两份《收款确认书》，载明收到原告购买本人债权款项20万元和80万元，出借期限均为3个月，预期年化收益率均为11%，返现的额外分红均为1%。合同签订日其他产品预期年化率：月月红10%，季度红11%，半年期13%，一年期16%。《个人出借咨询与服务协议》约定如被告虹亿公司不能支付本息时，由被告虹亿公司股东资产负连带责任支付原告本息。到期后，被告虹亿公司未返还借款及利息，故原告起诉来院。本院经审理查明，2017年4月13日，上海市虹口区人民法院以(2016)沪0109刑初457号刑事判决书判处王建飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。违法所得责令退赔。该刑事判决书在审理查明的犯罪事实方面，认定：……被告人王建飞与他人于2014年8月共同成立上海虹亿金融信息服务有限公司，由王建飞担任法定代表人，雇佣其他人员，通过散发广告单的方式，对外招揽社会公众至该公司投资，与众多投资人签订为期1个月至1年不等期限的协议，并承诺按月或一次性支付10%至16%不等的年化利率还本付息，后再将上述投资款放贷给他人……。本院经审查认为，本案与(2016)沪0109刑初457号刑事案件属同一事实，同一被告人，故对于原告的诉请，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告金汝英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 海二〇二〇年七月三十一日法官助理  颜运华书 记 员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22939号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张俊，男，1990年6月9日出生，汉族，住四川省资中县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张俊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月7日尚欠本金余额4116.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4116.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张俊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4116.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十七日书记员  胡晓晴
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2787号之一 申请执行人：淮北市顺达商贸有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海路**，统一社会信用代码913406217467597508。 法定代表人：姚勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵婷，女，1985年6月7日出生，汉族，该公司员工，现住安徽省濉溪县。 被执行人：安徽海聚玖力电子有限公司，住，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖高新区龙兴路**一社会信用代码91340600MA2RW03Q1W。 法定代表人：吴高涛，该公司董事长。 被执行人：深圳市隽凯创新技术有限公司，住所，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华霆路**厂房****社会信用代码91440300MA5F6LJY97。 法定代表人：吴高涛，该公司董事长。 被执行人：吴高涛，男，1976年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 本院在执行申请执行人淮北市顺达商贸有限公司与被执行人安徽海聚玖力电子有限公司、深圳市隽凯创新技术有限公司、吴高涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安徽海聚玖力电子有限公司、深圳市隽凯创新技术有限公司、吴高涛未履行（2020）皖0621民初60号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴高涛名下坐落于惠州市惠城区××大道××楼××房（不动产单元号441302××××0368、不动产权证书号粤房地权证惠州字第××号）、惠州市惠城区河南岸演达大道29号金科雅苑地下室Ｂ1层162号（不动产单元号441302××××0163、不动产权证书号粤（2019）惠州市不动产权第××号）房产，期限为三年。 二、查封期间，被执行人吴高涛负责保管被查封的上述财产；可以使用被查封财产，造成损失的，自行承担责任；不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人吴高涛于上述财产被查封之日起三日内全部履行生效法律文书所确定的义务；逾期，本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封的，申请执行人淮北市顺达商贸有限公司应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王永成 二〇二〇年七月十三日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4255号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人兰希荣，男，1974年09月02日出生，畲族，身份证住址：江西省赣州市全南县*******************，公民身份号码：362************058。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190235146号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年08月06日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1924元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190235146号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人兰希荣的粤S.R03**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1924元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人兰希荣承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十一日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3916号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人邓万年，男，1981年6月21日出生，汉族，身份证住址：四川省宣汉县**********，公民身份号码：513************81X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190232862号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190232862号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人邓万年的粤S.836**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邓万年承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月三十日书记员  陈晓华
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)兵0802执124号申请执行人：杨世树，男，1953年9月15号出生，汉族，住第八师一五〇团。被执行人：赵伦强，男，汉族，现下落不明。本院在执行申请人杨世树与被执行人赵伦强借款合同纠纷一案中，申请人申请执行标的为47008元。在执行过程中，申请执行人自愿申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下：终结（2020）兵0802执124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 飞审判员 王 平审判员 黄晓锐二〇二〇年七月一日书记员 陈中流审判长 孟 飞审判员 王 平审判员 黄晓锐二〇二〇年七月十三日书记员 袁 松
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0505民初2141号 原告：黄嫣，女，1983年11月29日生。 委托诉讼代理人：吴小广，上海小城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薄胜楠，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。 被告：陈树立，男，1988年10月12日生。 原告黄嫣与被告陈树立民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。 原告黄嫣向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款132500元，并支付按照银行同期贷款利率计算自2020年4月1日起至实际交付之日止的利息；2、判决本案全部费用由被告承担。事实与理由：原告在2018年通过朋友认识被告，被告自称精通易经八卦，取得原告信任后先后多次以各种借口向原告借款，原告碍于朋友情面，多次通过银行转账方式出借132500元给被告，此后被告在原告的要求下才出具借条，且借条金额才46000元，剩余的借款金额原告考虑到有银行的转账记录，就没有强求被告再写借条。此后原告多次向被告催讨，被告以各种理由拖延，到最后拒接原告电话，明显逃避债务。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告陈树立在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案中涉及的书面借条中，仅对借贷双方主体、借款金额、借款用途、借款日期、借款期限等内容进行了明确，并未就合同的具体履行地点进行约定，亦未对因借款引起的纠纷约定具体的管辖法院。那么，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。该法第二十一条规定：“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被告住所地在广东省揭阳市榕城区，经常居住地在苏州工业园区，故苏州工业园区人民法院依法对本案有管辖权。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二项规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”而本案接收货币一方也即原告的所在地在苏州市吴中区，故合同履行地所在的苏州市吴中区人民法院对本案依法也具有管辖权。所以，本案无论是被告所在地抑或合同履行地均不在苏州市虎丘区，贵院依法对本案不具有管辖权，故被告提出管辖异议，请依法裁定将本案移送至苏州工业园区人民法院或苏州市吴中区人民法院审理。 本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的物为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。 本案中，原、被告之间的纠纷系合同纠纷，故由合同履行地所在法院或被告住所地所在法院管辖均符合法律规定。因原、被告双方对于合同履行地点未作约定，作为接受货币的一方原告黄嫣所在地即为合同履行地，故原告所在地法院对本案具有管辖权。对于原告黄嫣所在地的认定，虽然原告的居民身份证上的住址为苏州市吴中区木渎镇某某家园XX幢XX室，位于苏州市吴中区，但从原告提交的户口簿可以看出，原告黄嫣的户籍地已于2016年10月27日从苏州市吴中区木渎镇某某家园****迁至苏州市虎丘区滨河路******，且苏州市公安局出具的常住人口信息亦显示原告黄嫣的户籍地为苏户籍地为苏州市虎丘区滨河路******，苏州市虎丘区，故本院对本案具有管辖权。 关于被告陈树立提出本案应移送至苏州市工业园区人民法院审理的意见，本院认为，即便苏州市工业园区人民法院有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院对本案有管辖权，故被告的上述意见本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告陈树立对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告陈树立负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  艾罗伟 二〇二〇年七月二十一日 书记员  曹自强
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初1190号 原告：杨学辉，男，1966年7月12日生，住云南省文山州丘北县。 被告：杨波，男，1981年11月3日生，住四川省富顺县。 原告杨学辉与被告杨波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告杨学辉到庭参加诉讼，被告杨波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨学辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿给付原告水泥款29,290元，原告帮被告垫付的下车费和代买遮雨布费用250元；2.请求判令被告按年利率6%支付原告2018年11月至今资金占用期间利息2489元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月至11月期间，被告承包温浏乡坝稿村民委活动室房屋建设工程，和原告协商由原告供应水泥，并承诺说房屋建设工程结束后结清水泥货款。原告在此时间段内供应水泥给被告，水泥货款共计29,290元。工程结束后被告并未按承诺按时结清水泥货款。经双方协商被告写下欠条给原告，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求法院审查核实后依法判处。 被告杨波未作答辩。 杨学辉围绕自己的诉讼请求，向本院提交欠条一张，以证明被告欠其水泥款29,290元，欠条同时注明下车费、塑料布共计250元未付及杨波的身份证号码及住址。 被告杨波未质证，也未向法庭提交证据。 杨学辉围绕自己的诉讼请求提交的欠条，能证明杨波的身份信息及欠其水泥款29,290元的事实，本院予以采信，因下车费、塑料布共计250元未付系杨学辉之子所写，无法证明该笔款应由杨波支付，因此该250元本院不予采信。 杨学辉围绕自己的诉讼请求提交的欠条，能证明杨波的身份信息及欠杨学辉29,290元水泥款的事实，本院予以采信。 根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实：2018年，杨学辉供应水泥给杨波，2018年11月28日，杨波出具欠条，欠杨学辉水泥款29,290元。因杨波一直未支付水泥款，杨学辉遂诉至法院，要求杨波给付水泥款292,90元及下车费、代买遮雨布费用250元，并从2018年11月按年利率6%计算资金占用期间的利息2489元。 本院认为，杨波向杨学辉购买水泥，杨学辉交付水泥后，杨波依法应给付货款。杨波出具欠条时未约定支付货款时间，杨学辉随时可主张杨波支付，因此杨学辉起诉要求支付水泥款29,290元有事实和法律依据。杨波出具的欠条未约定付款时间，因此杨学辉主张计算资金占用期间的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。下车费、塑料布费共计250元的记录不是杨波所书写，因此杨学辉主张杨波给付下车费、代买遮雨布费用250元无事实和法律依据，本院不予支持。被告杨波经过本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由杨波给付杨学辉水泥款29,290元，于判决生效后十五日内履行完毕； 二、驳回杨学辉的其他诉讼请求。 案件受理费601元，减半收取计300.5元，由杨学辉负担25.5元，由杨波负担275元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  袁杰 二〇二〇年七月二十日 书记员  孟银
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4469号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈正伟，男，1987年10月14日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡阳县*************，公民身份号码：430************974。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190236781号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月11日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1646元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190236781号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈正伟的粤S.W29**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1646元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈正伟承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十四日书记员  陈晓华
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6195号 原告：王承科，男，汉族，1987年4月22日出生，住四川省中江县。 被告：林良其，男，汉族，1991年1月14日出生，住福建省晋江市。 原告王承科与被告林良其民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告林良其经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王承科向本院提出诉讼请求：判决林良其返还借款33800元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：王承科与林良其系朋友关系。2018年4月3日，林良其以资金周转需要为由向王承科借款46800元并出具借条。嗣后，林良其未能还款，尚欠33800元。 林良其未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王承科自认林良其还款13000元，系对自己不利事实的承认，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，林良其出具借条确认向王承科借款46800元，借款期限至2018年5月30日，违约金10000元。嗣后，林良其还款13000元，尚欠33800元。 综上所述，本院认为，王承科与林良其之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。林良其拖欠王承科借款33800元，事实清楚，证据充分，应予清偿。林良其未按约定期限还款，王承科请求林良其支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，实际是主张资金占用期间利息，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。林良其经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 林良其应于本判决生效之日起十日内返还王承科借款33800元并支付自2020年6月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645元，因适用简易程序减半收取322.5元，由林良其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇二〇年七月二十七日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初27709号原告：重庆宏尊汽车销售有限公司，住所重庆市南岸区南滨路******，统一社会信用代码91500108054257039E。法定代表人：郑兴贵，执行董事。委托代理人：郑常勇，男，汉族，1987年9月21日出生，住址四，住址四川省隆昌县iv>被告：田晓铃，女，汉族，1989年2月10日出生，住址重，住址重庆市奉节县iv>被告：熊春峰，男，汉族，1988年9月28日出生，住址重，住址重庆市万州区iv>原告重庆宏尊汽车销售有限公司（以下简称“宏尊汽车销售公司”）与田晓铃、熊春峰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏尊汽车销售公司的委托代理人郑常勇，被告田晓铃到庭参加诉讼，被告熊春峰经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宏尊汽车销售公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告向原告返还垫款98244.62元；二、请求贵院依法判决被告支付给原告违约金7200元；三、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月25日，因被告田晓铃、熊春峰需向中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行申请办理个人汽车消费贷款，原告与被告签订《个人汽车消费货款服务·暨担保合同》,合同约定：被告田晓铃、熊春峰委托原告向银行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，原告为被告的该项贷款提供保证担保。该合同还对借款金额和期限、双方权利义务、违约责任、争议的处理方式等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定为被告在中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行办理了个人汽车消费贷款，银行向被告发放了全部贷款。在银行发放贷款后，被告多次未按贷款合同约定还款，长期拖欠银行贷款、手续费、滞纳金及利息，原告曾多次为被告垫款支付银行贷款、手续费、滞纳金及利息。被告的行为已严重违反合同约定，并造成原告损失。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼。被告田晓铃辩称：原告起诉已经过了诉讼时效。因为原告一直未来找过我，应从银行扣取保证金之日起算。当时我签字时不知情。被告熊春峰未答辩。经审理查明：2014年7月25日，被告田晓铃（乙方）与中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：乙方向汽车销售商宏尊汽车销售公司购买汽车捷豹XF，车辆总价人民币651800元整，乙方自行支付首付款131800元整，剩余购车款通过在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额520000元整；乙方使用按月分期等额方式向甲方偿还，共分36期，首期还款16325元，以后每期16285元；乙方应按分期支付方式及12.75%的分期付款手续费率向甲方支付分期支付手续费66300元整；……同日，被告熊春峰签订《共同偿债人承诺书》，承诺对上述合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。2014年7月25日，被告田晓铃（乙方）与原告宏尊汽车销售公司（甲方）签订《个人汽车消费货款服务.暨担保合同》，约定：乙方委托甲方向中国工商银行重庆南岸支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就该项贷款提供保证担保，并将本合同第三条下车辆抵押给贷款银行作为还款担保物；本合同项下乙方借款金额为人民币52万元，借款期限36个月；乙方为贷款提供抵押担保的车辆车牌号渝XXXX**，车型捷豹XF；乙方应严格履行借款合同的约定，按时偿还银行借款，乙方应在合同签订当日向甲方缴纳履约保证金6000元；乙方如果连续2次逾期（未按时足额）偿还银行借款，或者累计3次逾期（未按时足额）偿还银行借款，则甲方将不予退还履约保证金，履约保证金将转为违约金及相关的催收费用；违约责任：乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方还将按如下公式向乙方计收逾期垫款违约金履约保证金数额*20%*垫款次数；……2020年6月2日，中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行出具《关于关于重庆宏尊汽车销售有限公司为信用卡分期代偿逾期欠款的情况说明》：田晓玲,于2014年8月22日因购买汽车在我行申请办理信用卡分期,分期金额52万元，该客户于2014年12月开始出现逾期，逾期后由重庆宏尊汽车销售有限公司代偿，截止2019年12月29日，重庆宏尊汽车销售有限公司累计为田晓玲代偿应还信用卡本息(明细：2014年12月31日代偿14999.79,2015年1月30日代偿16635.9,2015年2月28日代偿16660.31,2015年3月31日代偿16643.07,2015年4月30日代偿16646.03,2015年5月29日代偿16659.52;合计98244.62元。)上述事实，有宏尊汽车销售公司举示的《关于重庆宏尊汽车销售有限公司为信用卡分期代偿逾期欠款的情况说明》、《个人汽车消费货款服务.暨担保合同》、《共同偿债人承诺书》、《信用卡购车专项分期付款合同》等证据及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，被告田晓铃与原告签订的《个人汽车消费货款服务.暨担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按照合同约定履行义务。被告熊春峰签订《共同偿债人承诺书》，承诺对上述合同项下的债务承担共同偿债责任，也应按照合同约定履行义务。田晓铃、熊春峰未按期偿还中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的贷款本息，宏尊汽车销售公司按照协议约定代田晓铃、熊春峰偿还了贷款本息98244.62元，宏尊汽车销售公司有权依法依约向田晓铃、熊春峰追偿。故对宏尊汽车销售公司要求田晓铃、熊春峰支付其垫付的98244.62元贷款本息的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告支付违约金7200元（6000*20%*6），该违约金系双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告熊春峰经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。关于被告辩称原告诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见。被告田晓铃与中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定的借款期限为36个月，即最后一期应于2017年8月25日前归还完毕。原告为被告此合同项下的借款提供担保，其行使追偿权应从最后一期债务到期次日起算，诉讼时效为三年。本案原告于2019年11月13日起诉，其诉讼时效并未届满。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田晓铃、熊春峰于本判决生效后10日内向原告重庆宏尊汽车销售有限公司偿还垫付的款项98244.62元；被告田晓铃、熊春峰于本判决生效后10日内向原告重庆宏尊汽车销售有限公司支付违约金7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1204.5元，由被告田晓铃、熊春峰承担（此款由原告垫付，田晓铃、熊春峰支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 蹇 黎二〇二〇年七月一日书记员 郭荣娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2091号之一 原告：叶林，男，1974年1月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：范道言，男，1972年10月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院在以简易程序审理原告叶林与被告范道言买卖合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  刘小磊 二〇二〇年七月一日 书记员  韦 杰
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2957号 上诉人（原审被告）：王学工，男，1962年10月20日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地：石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****。 负责人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢立民，该公司员工。 上诉人王学工因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称中华联合）保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初3133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王学工上诉请求：1.撤销（2019）冀0602民初3133号民事判决书，发回重审或改判；2.本案一审二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1.轩宇汽修厂作为商家，其出具的维修发票及清单没有上诉人签字确认，不能作为上诉人赔付车辆损失的有效依据；2.修理不是对损坏部件的修复，而是更换新的后保险杠，碰撞保险杠仅为一个小坑，不用换新的保险杠；3.对事故处理应是双方协商，否则应委托合法的鉴定机构进行鉴定；4.损坏的原件应交给上诉人处理或折减修理费（无需反诉）。 被上诉人中华联合辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。 中华联合向一审院提出诉讼请求：1.判令王学工返还中华联合垫付的保险赔偿款4900元；2.诉讼费由王学工承担。 一审法院认定事实：2018年4月7日15时45分，王学工驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型面包车沿朝阳大街由北向南行驶至朝阳大街与六道交叉口北100米处时，与崔浩泽驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车由北向南相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，王学工负此事故的全部责任，崔浩泽无责任。该项事实由《道路交通事故认定书》（第20180404047号）为证，王学工对此无异议，一审法院予以认可。中华联合在庭审中提交了维修发票两张，保定轩宇杰骜汽车销售服务有限公司结算单，证实冀Ａ×××××车在事故中造成的损失为6900元，对此王学工有异议，认为不是事故的直接损失。中华联合提交了《“代位求偿”案件索赔申请书》、《保险索赔权益转让书》、《出险车辆信息表》、《快钱付款凭证》，证实冀Ａ×××××车在原告处投保车辆损失险，事故发生后车主崔浩泽在扣除王学工承保公司平安保险公司支付的修车款2000元后，向中华联合申请代位求偿并同意将4900元的车辆维修款索赔权益转让给中华联合，中华联合已经将修车款4900元支付给崔浩泽。王学工对此无异议。王学工在庭审中提交了两车相撞后的现场照片4张，证明损失是微小的，车损可以修复无需更换保险杠。王学工对此证据的真实性无异议，证明目的不认可，仅凭照片无法估计具体损失。王学工在庭审中提交平安保险公司出具的《机动车辆保险定损报告》，该报告显示车牌号码为冀Ａ×××××，工时总金额2000元，合计维修总金额2000元。报告最下方打印有乙方（修理厂签章）：保定轩宇保定轩宇杰骜汽车销售服务有限公司、丙方（车方）签章、甲方（保险公司签章）：中国平安财产保险股份有限公司，乙方签章处为空白、丙方签章处为空白、甲方签章处盖有“中国平安财产保险股份有限公司保定支公司理赔材料复印件章”。证明车辆损失定损最高额是2000元，平安保险公司已经赔付崔浩泽2000元，被撞车了损失无需更换保险杠且保险公司已经赔付。中华联合对该项证据的真实性无异议，但是对证明目的不认可，认为王学工仅承保了交强险故其承保公司定损2000元，未对超出的损失进行说明，根据中华联合提供的轩宇杰骜汽车销售公司结算单，显示崔浩泽车辆损失远远超过2000元，对定损金额不是全部的损失金额，因为该定损报告上没有丙方即车辆所有人签章。一审法院认为，造成本次事故的原因是王学工驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定“同车道行驶的机动车，后车应该与前车保存足以采取紧急制动的安全距离”。王学工负事故的全部责任。王学工应当对崔浩泽的损失承担赔偿责任。王学工提交平安保险公司出具的《机动车辆保险定损报告》，证明平安保险公司已经赔付崔浩泽2000元，被撞车了损失无需更换保险杠且保险公司已经赔付。但是该报告只有中国平安财产保险股份有限公司（保险公司签章）盖有“中国平安财产保险股份有限公司保定支公司理赔材料复印件章”。保定轩宇杰骜汽车销售服务有限公司（修理厂签章）处为空白、丙方（车方）签章处为空白。且从该报告中可以显示，王学工认可的平安保险公司确认的修理机构也为保定轩宇杰骜汽车销售服务有限公司，同中华联合认可的修理机构相同。只是保定轩宇杰骜汽车销售服务有限公司并未在平安保险公司出具的定损报告中签章确认。故该《机动车辆保险定损报告》没有发生法律效力，不具有证明力，一审法院不予认可。中华联合提交的保定轩宇杰骜汽车销售服务有限公司出具的维修发票、维修清单以及《“代位求偿”案件索赔申请书》、《保险索赔权益转让书》、付款凭证，形成完整的证据链，能够证实崔浩泽冀Ａ×××××车辆实际维修费用6900元，扣除平安保险公司支付的2000元，中华联合支付剩余4900元后，取得了代位求偿权。故一审法院对中华联合请求王学工返还垫付的保险赔偿款4900元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十五条、第六十六条的规定，判决：“被告王学工于本判决生效之日起十五日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司垫付的保险赔偿款4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元。由被告王学工负担”。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。 本院认为，关于修理费数额，被上诉人提交了保定轩宇杰骜汽车销售服务有限公司出具的修理费发票、维修清单及付款凭证等证据，能够证实实际维修费用为6900元，上诉人未能提交足以反驳的相关证据，一审判决对维修金额的认定并无不当。上诉人系本案事故责任方，被上诉人已将修理费4900元赔付崔浩泽，被上诉人有权就其垫付款项向上诉人进行追偿，一审判决认定上诉人给付被上诉人垫付的相应赔偿款并无不当。上诉人对其上诉理由，并未提出充分的事实和证据依据，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，王学工的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王学工负担。 本判决为终审判决。 审判长 祁 峰 审判员 王 琦 审判员 马 媛 二〇二〇年七月二十四日 书记员 田益佳
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执保577号   申请人：陕西广电丝路影视文化传播有限公司，住所地西安市高新区。   法定代表人：杨亮，该公司执行董事。   被申请人：陕西大洋汇丰商业投资运营管理有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：郭剑，该公司经理。   申请人陕西广电丝路影视文化传播有限公司依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初4899号民事裁定书于2020年6月8日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人陕西大洋汇丰商业投资运营管理有限公司名下价值3618244元的财产，并已向本院提供担保，本院经审查后依法立案执行。     本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2020年6月16日冻结陕西大洋汇丰商业投资运营管理有限公司名下银行账号2个，冻结时账户实际控制金额共计628873.01元，冻结期限为2020年6月16日至2021年6月15日。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产，申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保577号保全案件保全事项未能足额保全，经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保577号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初4899号民事裁定书的执行。   申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   本裁定书送达后立即发生法律效力。                             审  判  员   刘新浩                  二Ｏ二Ｏ年七月八日                    书  记  员    贾博                   1 / 2
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1779号 申请执行人：程应先，男，1962年9月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：郝宪忠，男，1961年8月2日出生，汉族，无固定职业，住北京市。被执行人：李恒胜，男，1969年3月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：耿建宁，男，1963年7月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人程应先与被执行人郝宪忠、李恒胜、耿建宁买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年12月14日做出的（2019）新0109民初2425号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初2425号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郝宪忠、李恒胜、耿建宁在银行和其他金融机构账户存款1,054,324.58元（其中案款1,041,509.58元、执行费12,815元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 三 日书  记  员   潘乐梅
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4438号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人何兆升，女，1984年10月25日出生，汉族，身份证住址：广东省遂溪县杨柑镇杨柑圩七队，公民身份号码：440************967。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190236538号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月25日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1814元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190236538号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人何兆升的粤S.T37**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1814元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人何兆升承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十四日书记员  陈晓华
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14537号 申请人：关玉琼，女，1973年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：潘启配，广东邦南律师事务所律师。 被申请人：佛山盛明置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路**盛明广场，统一社会信用代码91440605584683051K。 法定代表人：梁国强。 被申请人：佛山市盛明投资咨询有限公司，，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路**盛明广场首层**铺统一社会信用代码91440605570199058L。 法定代表人：梁国强。 担保人：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广，住所地广东省佛山市南海区桂城街瀚天科技城**配套区**楼****信用代码91440605766557304T。 负责人：赖定伟。 申请人关玉琼诉被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司租赁合同纠纷一案，申请人关玉琼于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司的银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保,担保的保全财产种类限于被申请人的银行存款、现金、机动车、非上市公司股权、土地使用权、房产。 本院经审查认为，申请人关玉琼的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司的银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4020元，由申请人关玉琼负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月一日 书记员 巫春娣
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初598号 原告：刘丽姬，女，1970年1月11日出生，汉族，住永泰县。 被告：黄展荷，男，1976年4月4日出生，汉族，住连江县。 原告刘丽姬与被告黄展荷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘丽姬到庭参加诉讼。被告黄展荷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丽姬向本院提出诉讼请求：1.判令黄展荷偿还借款本金100000元及利息（利息从2018年12月18日起至款项实际还清之日止按每月2000元计付）;2.判决黄展荷偿还借款11400元；3.本案诉讼费用由黄展荷负担。事实与理由：2017年9月24日至2018年12月18日期间，黄展荷以小孩需要交学费、公司要交电费、还信用卡款项、出车祸等需要资金为理由陆续向刘丽姬借款100000元。2018年12月18日黄展荷向刘丽姬出具一张欠条，约定还款期限为2019年12月30日，口头约定每月按2000元计息（利息自2018年12月18日起至实际还清之日止）。嗣后黄展荷又以看病为由在2019年期间陆续向刘丽姬借款11400元，该笔借款未出具借条，但有转账记录为凭。黄展荷承诺待医疗费报销后还款，但期限届满黄展荷均未偿欠款。经刘丽姬多次催讨未果。为维护刘丽姬合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 黄展荷未作答辩。 经审理查明：刘丽姬与黄展荷系朋友关系。2017年9月至2018年12月间，黄展荷以小孩需要交学费、公司要交电费、偿还信用卡款项、发生交通事故等为由，陆续向刘丽姬借款，刘丽姬通过微信转账、现金存入黄展荷银行账户等形式履行了出借义务。2018年12月18日，经双方结算，黄展荷向刘丽姬出具了欠条一份，该欠条载明：“欠条本人黄展荷欠刘丽姬（壹拾万元）（100000）人民币，限2019年12月30日还清。身份证3501221976××××××××特此证明黄展荷2018年12月18日”。2019年2月10日至2019年5月27日，刘丽姬共13次通过微信转账给黄展荷计11150元。欠条出具后，约定期限届满，黄展荷未偿还款项。经刘丽姬多次催讨，黄展荷仅偿还4500元。上述案件事实刘丽姬提供了欠条及部分银行流水、微信转账记录予以证实。本院分析认证如下：刘丽姬所提供的欠条由黄展荷所书写并签名捺印，系其真实意思表示，所记载的债权债务关系明确，所提供的银行流水与微信转账截图均有提供原件予以核对，上述证据来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。黄展荷经本院公告传唤，期满未到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合刘丽姬的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2020年1月间，刘丽姬以诉称理由诉至本院。 案件审理期间，刘丽姬于2020年3月16日向本院提出财产保全申请，本院依申请作出了（2020）闽0125民初598号民事裁定书，裁定冻结了黄展荷名下车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车一部，刘丽姬为此支付了财产保全费1077元。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。黄展荷因资金周转需要陆续向刘丽姬借款计100000元，有黄展荷向刘丽姬出具的欠条在案佐证，所出具的欠条载明的债权债务关系明确，黄展荷未按约定的期限还款，已构成违约，刘丽姬诉请黄展荷偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。刘丽姬要求黄展荷按口头约定每月2000元支付利息，因双方在欠条上未约定利息，且刘丽姬亦未能提供黄展荷有支付利息的证据予以证明，因此，该借款应视为无息借款，黄展荷借期内所偿还的4500元，视为偿还借款本金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，黄展荷应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。刘丽姬请求黄展荷偿还其2019年2月10日至2019年5月27日的借款11400元，虽刘丽姬举证其通过微信转账给黄展荷11150元，但刘丽姬未能进一步举证该款系用于支付黄展荷的借款，对该主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄展荷应于本判决生效之日起十日内偿还刘丽姬借款95500元及利息（自2019年12月31日起至款项实际还清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）； 二、驳回刘丽姬其他诉讼请求。 如果黄展荷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2528元，由刘丽姬负担228元，黄展荷负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  雷天真 人民陪审员  鲍金花 人民陪审员  张祖贵 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  谢 鍠 书 记 员  林诺雁 、
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执492号 申请执行人张鹏飞，男，汉族，1985年5月1日出生，住高阳县。 被执行人郭年辉，男，汉族，1980年1月4日出生，住任丘市。 被执行人孙国辉，男，汉族，1979年06月28日出生，住任丘市。 被执行人郑庆，男，汉族，1991年9月9日出生，住任丘市。 本院在执行张鹏飞与郭年辉、孙国辉、郑庆民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭年辉与其妻子李素贞位于任丘市怡然居小区7-1-803室有共同所有的房产一处，（房产证号57××45），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人名下郭年辉与其妻子李素贞共同所有的位于任丘市怡然居小区7-1-803室房产一处，（房产证号57××45），期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牛志伟 二〇二〇年七月一日 书记员  王 硕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0521执344号申请执行人：王斯琴，女,1960年3月3日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：青格乐吐，男,1987年5月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的王斯琴申请执行青格乐吐民间借贷纠纷一案中，现因被执行人青格乐吐已履行人民币5411元（含执行费人民币：50元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2020)内0521执344号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年七月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初17412号 申请人：广东恒精机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇汤村上社林场自编**，统一社会信用代码91440605553690478P。 法定代表人：胡添雄。 委托诉讼代理人：李加果，广东秋粤律师事务所律师。 被申请人：沈阳航天新星机电有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区阳山路１号，统一社会信用代码91210100715784531A。 法定代表人：张士成。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人广东恒精机械有限公司诉被申请人沈阳航天新星机电有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人广东恒精机械有限公司于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳航天新星机电有限责任公司的银行存款54741.33元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广东恒精机械有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人沈阳航天新星机电有限责任公司的银行存款54741.33元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费567.41元，由申请人广东恒精机械有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二十三日 书记员 巫春娣
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初777号原告：杭州爆量广告有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区和达物流信息大厦****。法定代表人：张珂，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖义球，四川科全律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞耿杰，系公司员工。被告：南通墨萱电子商务有限公司，住，住所地江苏省南通市开发区江韵路**/div>法定代表人：祁海燕，总经理。原告杭州爆量广告有限公司（以下简称爆量公司）与被告南通墨萱电子商务有限公司（以下简称墨萱公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告爆量公司的委托诉讼代理人肖义球、俞耿杰到庭参加了诉讼，被告墨萱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告爆量公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款220000元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系浙江字节跳动科技有限公司（以下简称字节跳动公司）“今日头条”app广告一级代理商胡杨网络科技（宁波）有限公司（以下简称胡杨公司）之下的二级广告代理商。被告法定代表人祁海燕经朋友介绍与原告公司总经理张珂认识。因此原被告两家公司建立了广告合作关系。因为是朋友介绍，所以双方未签订合作协议。合作初期，被告按时支付广告费。2019年12月19日被告旗下的商城“墨萱严选优品商城”广告账户余额不足。原告及时跟被告总经理祁海燕沟通，对方表示让原告先垫付以下，过后再转账给原告。2019年12月19日至12月21日期间陆陆续续替被告充值广告费22万元。此后，被告总经理以各种理由拖延付款。多次沟通无果后，原告诉至法院，请求判如所请。被告墨萱公司未到庭应诉答辩。原告爆量公司围绕诉讼请求依法提交了代理合同、巨量引擎后台截图、微信聊天记录、充值记录等证据，本院对证据的真实性均予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巨量引擎系字节跳动公司所有，胡杨公司被字节跳动公司授权在巨量引擎上发布广告。后原告与胡杨公司签订协议，被授权在巨量引擎上发布广告，但需在发布前预先充值，再根据消耗结果进行结算。后原告为被告发布广告，被告未及时充值，原告为被告先后垫付220000元充值款，并得到被告法定代表人微信予以确认。但被告以种种理由不付欠款，原告故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告形成的广告合同关系，系双方真实意思表示，应属合法有效。原告为被告垫付220000元充值款，并为被告实际投放广告，被告应当及时给付原告。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃,应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通墨萱电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杭州爆量广告有限公司垫付款220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告南通墨萱电子商务有限公司负担（诉讼费用原告起诉时已预交，该款由被告在本判决书生效之日起十日内汇入本院诉讼费账户）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4600元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 曹维维二〇二〇年七月六日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1050号 申请执行人：汪旭明，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：何大六，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行汪旭明与何大六侵权责任纠纷一案中，因被执行人在期限内未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何大六银行存款225690.39元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初2832号原告：陈某1，女，1993年2月1日生，汉族，职员，住江苏省姜堰市。被告：陈某2，男，1954年11月17日生，汉族，农民，住如东县。原告陈某1与被告陈某2解除收养关系纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告陈某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求:要求解除原、被告之间的收养关系。事实和理由：原告陈某11993年出生后经人介绍被被告抱养，由于被告家庭特别困难，2002年原告的亲生父母将原告带回出生地抚养。此后原告一直和亲生父母生活在出生地，在此期间原告已与被告断绝来往，脱离关系，也没有任何经济往来。但原告的户口一直空挂在如东县，原告于2019年9月9日将户口迁出。为避免今后产生纠纷，原告向法院起诉，要求解除原、被告间的收养关系。陈某2辩称，同意解除收养关系。本院经审理认定事实如下：被告陈某2至今未婚，其于1993年经人介绍抱养一女，即本案原告。被告陈某2抱养原告后未在民政部门办理相关收养手续。后因被告陈某2家庭贫困，原告的亲生父母于2002年将原告接回生活并抚养成人，此后原、被告间无联系。现原告向法院起诉要求解除原、被告间的收养关系。以上事实，有原、被告的当庭陈述以及被告提供的证明、证人证言等证据予以证实，并经庭审审核、质证，本院予以确认。本院认为，收养关系的成立应当具备一定的条件。根据我国1992年4月1日起实施的《中华人民共和国收养法》规定，无配偶的男性收养女性的，收养人与被收养人的年龄应当相差四十周岁以上。1993年被告陈某2抱养原告时单身无配偶，与原告陈某1年龄相差不满40周岁，不符合当时收养法规定的收养人条件，因此原、被告间的收养关系不成立。对原告要求解除与被告之间的收养关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币40元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南支行，账号：46×××65）。审判员 周 峰二〇二〇年七月十八日书记员 秦建丽
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020）陕0113刑初417号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人徐进，曾用名徐刚贤，男，汉族，1982年10月11日出生，高中文化程度，户籍地四川省平昌县，无业，2019年11月28日被抓获，次日因涉嫌犯开设赌场罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2020年1月9日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人关益，陕西维恩律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]276号起诉书指控被告人徐进犯赌博罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人徐进及其辩护人关益到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年11月27日，被告人徐进在西安市雁塔区XX小区XX号楼XX单元XX室，纠集参赌人员张某甲、冉某某、刘某某、王某甲、高某甲、王某乙等人，以“斗牛”形式进行赌博，张某甲、冉某某、王某甲、高某甲四人分别轮流坐庄，刘某某、王某乙二人在旁边“钓鱼”，四人每坐一次庄给徐进抽头渔利100-500元不等。2019年11月28日凌晨，公安机关将徐进、张某甲、冉某某、刘某某、王某甲、高某甲、王某乙等抓获，现场查扣赌资共计80891元。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人徐进的行为已构成赌博罪，依法应予惩处。同时，公诉机关认为徐进认罪认罚，建议对徐进以赌博罪判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人徐进对起诉书指控的事实及罪名均无异议，庭审中自愿表示认罪。被告人徐进的辩护人辩称徐进系初犯、偶犯，存在坦白情节，无前科劣迹，犯罪情节轻微，社会危害性小，建议对徐进从轻处罚。经审理查明，2019年11月27日，被告人徐进在其租赁的西安市雁塔区XX小区XX号楼XX单元XX室，纠集参赌人员张某甲、冉某某、刘某某、王某甲、高某甲、王某乙等人，以“斗牛”形式进行赌博，张某甲、冉某某、王某甲、高某乙四人分别轮流坐庄，刘某某、王某乙二人在旁边“钓鱼”，四人每坐一次庄给徐进抽头渔利100-500元不等。2019年11月28日凌晨，公安机关将被告人徐进及张某甲、冉某某、刘某某、王某甲、高某乙、王某乙等人抓获，现场查扣赌资80891元。认定上述事实的证据有：抓获经过、报案情况说明、户籍信息、扣押清单、房屋租赁合同等书证；证人刘某某、王某甲、冉某某、高某甲、张某甲、王某乙、张某乙等人的证言；被告人徐进的供述；辨认笔录及照片；现场勘查笔录、现场图及照片等证据能够证实。上述证据均经庭审质证，事实、证据确实、充分，足以认定被告人徐进的行为已构成赌博罪。本院认为，被告人徐进以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人徐进的辩护人辩称徐进系初犯、偶犯，存在坦白情节，无前科劣迹的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对徐进依法可从轻处罚；其余辩护意见与事实不符，本院不予采信。为维护正常的社会公共管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐进犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起执行至2020年9月27日止）。二、公安机关扣押的赌资80891元依法予以没收，由扣押单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋浮潇人民陪审员  邢军顺人民陪审员  司江海二〇二〇年七月十日书 记 员  彭 京打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达1
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初245号原告：会泽县者海小赵钢铝门窗加工厂，经营地：会泽县者海镇后公路柳树村。注册号：530326600032358。经营者：赵因朝，男，1981年11月30日生，汉族，云南省会泽县人。委托诉讼代理人：贺金平，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋粉兰，女，1968年10月27日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。原告会泽县者海小赵钢铝门窗加工厂与被告蒋粉兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告会泽县者海小赵钢铝门窗加工厂到庭参加诉讼，被告蒋粉兰经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。会泽县者海小赵钢铝门窗加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款35000元；2、判令被告支付自2018年3月1日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利息计算的逾期付款损失；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事生产经营钢铝门窗，2018年2月14日被告向原告购买一批价值35000元的门窗，因资金困难被告立下欠条。尔后被告久拖未付所欠货款，经原告多次催要，被告仍未支付，现诉请要求被告支付。蒋粉兰未作答辩。会泽县者海小赵钢铝门窗加工厂围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照及身份证复印件、2、欠条1份，以上证据欲证实被告欠货款的事实。蒋粉兰未质证。会泽县者海小赵钢铝门窗加工厂提交的证据能够证实被告蒋粉兰欠货款的事实，本院予以采信。根据庭审中当事人的陈述及举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年2月14日被告蒋粉兰给原告购买了一批门窗价值35000元，未支付货款，被告蒋粉兰书写了欠条给原告。经原告催要，被告仍未支付货款，案件诉至我院。本院认为，原告已将出卖的物品交付给被告，被告应当按约支付价款。原告要求被告支付自2018年3月1日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利息计算的逾期付款损失的诉请，因双方未作约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：一、限蒋粉兰于本判决生效后20日内支付下欠会泽县者海小赵钢铝门窗加工厂的货款35000元；二、驳回会泽县者海小赵钢铝门窗加工厂的其他诉讼请求。案件受理费676元，由蒋粉兰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决指定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李云华人民陪审员  唐捌金人民陪审员  唐 华二〇二〇年七月二七日书 记 员  曾琰婷
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1980号上诉人（原审原告）：梁丽斯，女，汉族，1978年8月13日出生，住广东省珠海市香洲区************，公民身份号码：440************529。委托诉讼代理人：廖业诗，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何武龙，广东诚挚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江门泰达房地产开发有限公司，住所地：广东省江门市******。法定代表人：陈某1。诉讼代表人：江门泰达房地产开发有限公司破产管理人管理人负责人：董硕。委托诉讼代理人：周莹，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶妤，广东良匠律师事务所律师。原审第三人：广东光博汇投资发展有限公司，住所地：广东省江门市江海区******办公楼。法定代表人：陈某1。上诉人梁丽斯因与被上诉人江门泰达房地产开发有限公司（以下简称“泰达公司”）及原审第三人广东光博汇投资发展有限公司（以下简称“光博汇公司”）破产债权确认纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁丽斯上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持梁丽斯全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由泰达公司承担。事实与理由：本案梁丽斯、泰达公司之间的借款事实清楚，借贷关系明确，一审法院驳回梁丽斯全部诉讼请求违背事实和法律依据。本案中，泰达公司向梁丽斯借款218.8万元，指定光博汇公司作为收款人，梁丽斯依约定向光博汇公司交付了出借的款项。至于泰达公司和光博汇公司之间借款后对款项用途和使用问题及光博汇公司是否将款项交付给泰达公司，与梁丽斯并无关系，且光博汇公司与泰达公司的法定代表人均为陈某1，泰达公司为光博汇公司的股东。泰达公司指定光博汇公司收款，梁丽斯完全是按照借款协议履行交付义务，而泰达公司管理人在《债权初步审核函》也确认属于委托代收关系，确认光博汇公司收到梁丽斯出借的款项，泰达公司委托光博汇公司收款，应对自己的委托行为承担责任，泰达公司的借款事实银行转账记录、《债权审核函》等予以证实，泰达公司应承担还款义务。一审法院判决驳回梁丽斯全部诉讼请求错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持梁丽斯全部诉讼请求，维护梁丽斯合法权益。泰达公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。光博汇公司未到庭，也无提供任何意见。梁丽斯向一审法院起诉请求：一、判令确认梁丽斯对泰达公司享有债权金额218.8万元；二、本案诉讼费由泰达公司承担。一审法院认定事实：一、2018年9月28日，梁丽斯通过银行向光博汇公司转账2188000元；二、《江门市泰达房地产开发有限公司重整案债权初步审核函》中管理人初步审理意见“经查泰达公司相关凭证和账册，仅显示泰达公司于2019年9月28日出具《收款委托书》，委托光博汇收款218.8万，但并无任何材料显示光博汇把以上款项划转至泰达公司账户”；三、另查明，泰达公司于2019年1月6日向一审法院提出破产重整申请，一审法院于2019年4月23日作出(2019)粤0704破申1号民事裁定书裁定受理泰达公司破产重整申请。一审法院认为：本案系破产债权确认纠纷。本案争议焦点是梁丽斯对泰达公司是否享有债权?金额多少?关于梁丽斯对泰达公司是否享有债权、金额多少的问题。梁丽斯仅提交银行流水，主张梁丽斯与泰达公司之间的借款合同关系成立，但梁丽斯没有证据证明光博汇公司收取借款后，将该借款实际交到泰达公司处，并由泰达公司支配使用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，因此，梁丽斯主张的借款2188000元应向光博汇公司另行起诉追偿，泰达公司不应承担偿还借款的责任。梁丽斯诉请对泰达公司享有债权金额2188000元，一审法院不予支持。光博汇公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理”的规定，一审法院依法审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：驳回梁丽斯的全部诉讼请求。案件受理费12152元，由梁丽斯承担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，在本院二审法庭调查中，泰达公司破产管理人陈述在泰达公司会计账簿中仅是记载“收梁丽斯往来款、光博汇公司代收”并没有注明借款。本院认为：本案主要争议焦点是梁丽斯是否对泰达公司享有218.8万元借款本金债权。在诉讼中梁丽斯主张与泰达公司存在借款关系仅是提供了银行转账流水，其提供的银行对账单中摘要中也仅是记载转账支出，在诉讼中亦无提供书面的借款协议等债权凭证予以印证，且该款项是转账至光博汇公司，从梁丽斯陈述的借款经过可知其是经黄强、张贤等人介绍出借款项，梁丽斯主张向泰达公司出借218.8万元的巨额款项却没有要求泰达公司提供担保或约定借款利息及签具借款协议等债权凭证证实双方存在借款关系，与常理相悖。泰达公司对于梁丽斯主张的借款关系亦予以否认，在此情况下，梁丽斯是否与泰达公司存在真实的借款关系存疑，现亦无确切证据证实光博汇公司收到款项之后的用途、去向是用于泰达公司的经营活动，因而，梁丽斯需要就借款关系的真实性进一步提供证据加以证明，但在诉讼中梁丽斯亦未进一步提供其他证据证明双方存在借款关系，梁丽斯仅凭银行转账流水记录尚不足以佐证，故应承担举证不能的法律后果，一审法院对梁丽斯主张泰达公司拖欠其借款本金并要求确认破产债权未予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，梁丽斯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24304元，由上诉人梁丽斯负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 海审 判 员  黎景欣审 判 员  张萍辉二〇二〇年七月十五日法官助理  吴飞凡书 记 员  李美茹