wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申2626号再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：杨敏杰，男，1982年12月8日出生，汉族，住河南省尉氏县。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：郑州恒利源实业有限公司，住所地郑州市中牟县姚家镇七里岗村泰和路与经二路交叉口南200米。法定代表人：袁博，该公司经理。再审申请人杨敏杰因与再审申请人郑州恒利源实业有限公司（以下简称恒利源公司）物权保护纠纷一案，均不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终674号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨敏杰申请再审称，一、被申请人提供的《车辆承包协议书》、《解除承包协议》系伪造，根本不属实。1、通过被申请人的诉状,能够清楚的证明申请人系被申请人聘用的司机,为公司打工送货。2、申请人提起劳动争议纠纷案件,被申请人为了逃避法律责任,伪造了《车辆承包协议书》。该协议书与客观事实不符，明显伪造，具体如下:(1)该协议书明显与被申请人起诉书中载明的事实及理由完全不符;（2)协议签订承包时间2018年11月1日至2020年10月31日:涉案车辆登记证明确记载2018年11月14日,明显车辆还没有买回来注册登记,车牌号也没有就已经承包给孟庆军了,显然造假。(3)协议明确约定承包期内发生的纠纷有孟庆军承担。如果真正存在承包协议那也是孟庆军着急起诉承担责任。(4)如果车辆承包真实，被申请人不可能招聘司机为孟庆军开车，并且还为司机支付工资。(5)在劳动争议纠纷案件中，被申请人的证人王某出庭作证，已经证明孟庆军是公司的工人，与孟庆军是工友（详见劳动争议案件一审庭审笔录)。(6)该协议书在一审中被申请人并不敢提供，而是申请人为了让贵院清楚被申请人伪造证据的事实才从劳动仲裁委员会复制交给一审法院的。由此可知被申请人是为了逃避责任伪造的《车辆承包协议书》。3、在本案二审期间,被上诉人为了迎合第一份承包协议，也为了达到案件的目的,又继续伪造了《解除车辆承包协议书确认书》。该协议书更是荒谬至极:（1）该确认书是2019年4月1日就已经签订的,本案中2019年3月31日申请人还在为被申请人正常的拉货中,怎么可能2019年4月1日随即就解除承包协议；（2）解除承包协议确认书2019年4月1日就已经签订,一审中被申请人为何没有提供，到二审时才予以提供。综上可知被申请人提供的《车辆承包协议书》、《解除车辆车保协议书确认书》相互矛盾、漏洞百出根本就不客观不真实,系被申请人伪造。这种相互矛盾、与生活常识、与客观事实完全不一的证据是很容易被识破的,而且申请人也指出了被申请人伪造证据的理由,原审法院没有予以查明却予以采信，显然错误。二、原审法院认定申请人扣押被申请人的车辆证据不足。申请人根本没有私自扣押被申请人的车辆，被申请人也没有提供任何证据证明申请人私自扣车的证据，更没有证据证明扣押的期限。综上，原审法院认定的基本事实证据不足，适用法律及判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，申请再审。恒利源公司申请再审称，原审判决认定恒利源公司对造成的损失发生负有责任是错误的，因杨敏杰扣车行为构成侵权，给恒利源公司造成的损失是客观存在的，杨敏杰应当赔偿恒利源公司的全部损失39551.4元。原审认定恒利源公司与案外人孟庆军签订了《车辆承包协议书》，约定每月承包费15000元，因为杨敏杰扣车行为，导致承包合同不能继续履行，能够证明损失的客观存在，杨敏杰仅因工资纠纷就采取将案涉车辆停放在尉氏县城境内的停放地，对造成损失的发生负有责任，杨敏杰扣车行为构成侵权，应当赔偿全部损失。原审判决认定：“但是其在此后也通知了恒利源公司取车，恒利源公司未能及时处理，对造成损失的扩大也负有责任。”该认定与客观事实不符，属于认定事实错误。本案杨敏杰非法扣押恒利源公司处于营运状态的车辆，导致停运长达36天，造成巨大损失，杨敏杰应当承担全部责任。对于杨敏杰非法扣押车辆期间导致车辆停运的损失，恒利源公司并无过错，不应承担任何责任。综上，原审判决认定事实错误，事实不清，导致判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案中，杨敏杰于2019年3月31日驾驶豫Ａ×××**货运车辆前往周口市境内送货后，私自将车辆停放在河南省尉氏县境内，恒利源公司于2019年5月6日将该车辆开回中牟县境内，扣押车辆累计36天。该车辆系恒利源公司所有，恒利源公司与案外人孟庆军就涉案车辆签订有《车辆承包协议书》，杨敏杰扣押车辆期间发生在孟庆军承包车辆期间，导致恒利源公司与孟庆军签订的《车辆承包协议书》不能继续履行而予以解除，给恒利源公司造成了一定的经济损失，原审判决综合本案的原因、停运时间等因素，酌定杨敏杰赔偿恒利源公司损失3000元并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，杨敏杰、恒利源公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨敏杰和郑州恒利源实业有限公司的再审申请。审判长  刘中华审判员  朱正宏审判员  任方方二〇二〇年七月二十九日法官助理刘寒书记员张晓静
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0424民初603号原告：周佳富，男，1987年10月6日生，穿青人，住贵州省织金县。委托代理人：梁畅，贵州振黔律师事务所律师，执业证号：15204201711215487，代理权限为特别授权代理。被告：安顺万金荣安装工程有限公司。住所：贵州省安顺市西秀区华西办事处土地坡村望成坡水厂对面。法定代表人：谢文军，职务：经理。统一社会信用代码：91520402MA6E3DJR4W。被告：谢文军，男，1992年8月9日生，白族，户籍贵州省织金县，现住安顺市西秀区，中共党员。原告周佳富诉被告安顺万金荣安装工程有限公司（以下简称：“安装公司”）、谢文军劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁畅，被告安装公司的法定代表人，即被告谢文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周佳富向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告工程款62430元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建关岭自治县天众志创石材有限公司钢结构厂房工程，并将该工程安装发包给原告，双方于2019年2月25日签订《钢结构制作安装劳务合同》，原告负责按被告提供的设计图及材料进行安装，双方约定钢结构厂房每平方价格为33元，围边每平方11元，付款方式为施工期间原告可向被告申请分期预支生活费百分之二十，工程完工后支付至总工程款的百分之三十，其余尾款年底支付。安装完工后，经原、被告及天众志创石材公司工作人员共同验收后，2019年8月5日原、被告经结算总工程款291280元，施工负责人已借支228850元，余下62430元未付，付款期限到期后，原告多次催要未果诉至法院，提出上述请求。被告安装公司和谢文军答辩称：我们从石材厂承接工程后将钢架棚的安装工程转包给原告，后原告又将工程转包给案外人艾维伦施工，艾维伦施工完毕后未达到我们的质量要求，我方检查后要求整改。原告也未按照合同约定向我方申请验收，并将验收单交到工程部，后面是为了支付农工工资，我们与原告做了收方，余下的6万多元春节时原告来索要，但未提交手续，我们就以借支的形式支付了原告2万元，现要求在本案中抵扣这2万元。原告安装的钢架棚在春节时倒塌，我们要求原告来整改，原告未整改，在石材厂的催促下我方自行将大棚拆除进行恢复，现请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告谢文军系被告安装公司的法定代表人。2019年2月25日原告与被告安装公司签订了《钢结构安装劳务合同》，合同约定原告周佳富为案外人关岭自治县天众志创石材有限公司安装钢结构厂房，钢结构厂房每平方价格33元，围边每平方价格11元，付款方式为施工期间原告可向被告申请分期预支生活费百分之二十，工程完工后支付至总工程款的百分之三十，其余尾款年底支付。原告于2019年3月下旬进场开工，于2019年6月中旬完工，双方于2019年8月5日对工作方量进行结算，签订《关岭永宁砂石厂大棚收方单》，确认钢结构大棚共计7635㎡，大棚围边共计3575㎡，总金额为291280元，即7635㎡×33元/㎡+3575㎡×11元/㎡，因施工负责人周佳富、艾维伦已借支228850元，余下62430元未付，被告谢文军在工程负责人处签字并按印，原告周佳富在施工负责人处签字并按印。同时查明，原告负责安装的钢结构大棚关岭自治县天众志创石材有限公司已于2019年6月22日生产使用，直至2020年1月24日，因下雪该工程的生产车间大棚发生垮塌，关岭自治县天众志创石材有限公司与被告安装公司达成《钢结构厂房修复工程协议》，被告安装公司已拆除原告周佳富施工钢结构大棚，被告安装公司于2020年5月10日左右修复完毕将钢结构大棚交付关岭自治县天众志创石材有限公司使用。另查明，庭审时，被告请求在本案中扣除原告周佳富于2020年1月22日向“万金荣安装工程有限公司”借款的20000元，原告周佳富不同意扣除。上述事实，有原告提供的身份证、《钢结构安装劳务合同》、关岭永宁砂石厂大棚收方单、关岭自治县天众志创石材有限公司出具的《情况说明》和《钢结构合同》等；有被告安装公司提供的营业执照、《钢结构安装劳务合同》、《借条》、图片等及原、被告庭审陈述予以证实。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，本案中，原告与被告安装公司签订了《钢结构安装劳务合同》后,原告实际付出了劳务,于2019年6月中旬完成钢结构大棚的安装，案外人关岭自治县天众志创石材有限公司已于2019年6月22日使用该大棚，双方于2019年8月5日进行方量结算，被告安装公司的工程负责人谢文军在《关岭永宁砂石厂大棚收方单》上签字，确认原告劳务的工作量及余下62430元未付，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，被告安装公司应当及时清偿劳务报酬，现原告诉请被告安装公司支付款项62430元，本院依法予以支持。关于被告安装公司辩称原告安装大棚存在质量问题的意见，被告安装公司未提供证据证明原告施工安装的大棚从于2019年6月中旬完工交付使用到2019年8月5日双方结算，再到2020年1月24日大棚垮塌前的存在质量问题，被告安装公司提供了大雪后大棚垮塌的图片，但该图片亦不能证明大棚的垮塌系原告安装存在质量问题所致，大棚垮塌后被告安装公司已对原告安装的钢结构大棚予以拆除，现已不能确认原告的安装是否存在质量问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，被告应承担举证不利的后果，故本院对其辩称依法不予采信。关于是否扣减20000元的问题，被告安装公司提供了原告周佳富作为借款人向其出具的《借条》，请求本案中予以扣减，庭审中原告周佳富不同意在本案中扣除，考虑该借贷系另一法律关系，且原告周佳富与被告安装公司另有劳务纠纷，故本案中不作扣减，被告安装公司可向原告周佳富另行主张。关于被告谢文军是否承担连带责任的问题，被告谢文军系被告安装公司的法定代表人和工程负责人，不是订立劳务合同的一方当事人，不是侵犯原告民事权益或者与原告发生权益争议的被请求的相对人，对原告诉请被告谢文军承担连带责任，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告安顺万金荣安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周佳富款项62430元。二、驳回原告周佳富其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费680元（已按简易程序减半收取），由被告安顺万金荣安装工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。审判员  王文玉二〇二〇年七月六日法官助理刘猛书记员李继鹏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7393号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：周舜锋，男，1986年6月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人周舜锋借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29454号民事判决书，要求被执行人周舜锋支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计18698.92元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7393号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3531号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王丽梅，女，汉族，1985年1月24日出生，住所地广东省珠海市斗门区*****************，公民身份号码411************82X。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告王丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告王丽梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告王丽梅向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金187461.26元及利息3776.46元、违约金3747.56元、分期手续费29304元（暂计至2019年11月1日共计224289.28元），及2019年11月2日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.原告对被告王丽梅提供的车牌号为粤C*****抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3.被告王丽梅承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王丽梅于2018年6月向中国银行股份有限公司珠海分行申请长城环球通系列信用卡，信用卡卡号为625**********696。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利;滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%;违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分60期付款。贷款发放情况：2018年6月22日发放贷款200000元，贷款期限5年，手续费按20%收取，手续费金额为40000元。欠款情况：截至2019年11月1日，尚欠本金187461.26元及利息3776.46元、违约金3747.56元、分期手续费29304元，合计224289.28元。原被告于2018年6月7日签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》信用卡专向分期付款借款合同通用条款的第三条第1款第（2）项及第2款第（2）项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。优先受偿的依据：信用卡专向分期付款借款合同通用条款第二条第10款约定，被告不履行到期债务或发生本合同约定的实现抵押权的情形，原告有权与被告协商或依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。抵押担保情况：2018年6月7日，抵押权人与抵押人签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，双方约定了主合同为编号：2018年JZHQF字0632号，抵押物为奥迪汽车，抵押担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2018年6月19日，抵押权人与抵押人就上述抵押物办理了抵押登记，车辆号码：粤C*****，车辆识别号/车架号LF***1,发动机号：1***8。被告王丽梅拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原告所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。王丽梅未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述王丽梅未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、信用卡分期业务申请表、中国银行信用卡专向分期业务借款合同、借款借据等证据予以印证，并附上交易流水及信用卡应收帐款对王丽梅欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、违约金、分期手续费的主张。中行珠海分行就所述涉案车辆享有优先受偿权提供了购车分期付款抵押合同、抵押权证予以印证，足以证明中行珠海分行关于对涉案车辆享有优先权的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述王丽梅上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为王丽梅办理了信用卡并提供相应的服务，而王丽梅持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求王丽梅按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、分期手续费，符合法律规定，本院均予以支持。王丽梅以其名下号牌为粤C*****的小汽车抵押给中行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，已经办理了抵押登记手续，故中行珠海分行就上述债务对处分抵押车辆所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽梅于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付透支本金187461.26元、违约金3747.56元、分期手续费29304元及暂计至2019年11月1日的利息3776.46元；二、被告王丽梅于本判决生效之日起十日内，以187461.26元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，自2019年11月2日起至实际付清之日止的利息；三、确认原告中国银行股份有限公司珠海分行就上述第一、第二判项中确定的债权对处分抵押物即王丽梅名下号牌为粤C*****的小汽车所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4664元，由被告王丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  李小榕二〇二〇年七月六日书 记 员  姚杭玲
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初65号 原告：周欢欢，男，1984年8月2日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：缪越，系贵州崇遵律师事务所律师。 被告：重庆名帝建筑劳务有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区上土湾路**。 法定代表人：王伦，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：黄金华，系贵州上善律师事务所律师。 被告：张建明，男，1967年9月14日生，汉族，重庆市长寿区，住长寿区。 委托诉讼代理人：罗金奎，系重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。 原告周欢欢与被告重庆名帝建筑劳务有限公司（以下简称名帝公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序审理，原告申请追加张建明为被告，并要求其承担责任，本院予以准许，被告对管辖权提出异议，二审维持本院驳回原告的异议后，本院公开开庭进行审理，原告周欢欢及其委托诉讼代理人缪越、被告名帝公司的委托诉讼代理人黄金华、被告张建明及其委托诉讼代理人罗金奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付租金欠款165300元，并自2018年1月12日起以165300元为基数按年利率6%支付资金占用费至该款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包桐梓县尧龙山镇公路修建，于2016年起在原告处租用挖机，约定租金每月26000元，截止于2017年，租金共计192300元，被告于2018年1月12日出具欠条一张，约定于2018年2月12日前支付170000元，后被告于2018年4月30日仅支付27000元，尚欠165300元。原告多次催收未果，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告名帝公司辩称，名帝公司为案涉公路提供劳务属实，但与原告没有租赁合同关系，也未与原告进行结算，名帝公司不欠原告租金。 被告张建明辩称，原告与张建明之间不存在租赁关系，没有租用设备的事实，张建明没有承包公路工程，未欠原告租金，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告名帝公司承建了案涉尧龙山的通村公路，原告周欢欢的挖机在案涉公路工程上使用，原、被告之间没有书面的租赁合同，原告主张由被告租赁了挖机，欠租赁款165300元。原告提交2018年1月12日的《欠条》一张，该欠条由张建明手下的工人徐义书写，被告张建明在欠款人处签字，注明了身份证号码，名帝公司的管理人员王治强在见证人处签名。欠条加盖了名帝公司印章，该印章与名帝公司出庭的授权委托书上印章不一致，张建民主张是名帝公司管理人员保管该枚公章，是名帝公司加盖的，名帝公司称该印章的假的，不能证明是名帝公司加盖的，不能证明是名帝公司欠款，如果法院判决名帝公司承担责任，名帝公司应申请对印章进行鉴定。《欠条》载明“今欠到周欢欢150挖机租金（192300）大写壹拾玖万贰仟叁佰元正，2018年2月12号以前付170000元，大写壹拾柒万元，下欠22300元大写贰万贰仟叁佰元正于2018年4月30日前付清。”该《欠条》后来注明“已付2700元余：165300元（壹拾陆万伍仟叁佰元）”。被告名帝公司提交明细单证明于2018年2月14日向原告转款5万元，付款凭证证明原告于2018年6月19日在名帝公司处领款2万元，交通局于2019年4月20日向原告转款49590元，原告认可收到5万元和2万元，因与其他人有经济往来，所以实际收到被告支付的欠款27000元，该款在《欠条》上有记载，收到过交通局的钱，但需要核实。桐梓县交通局转款是“支付民工工资”，明细表第一行载明挖机金额165300元，按30%比例支付为49590元。原告主张交通局明细表上金额为原告催要欠款，由政府上报形成的，名帝公司主张该金额是经名帝公司核实后上报给交通局的。 名帝公司2018年6月19日的领款凭证用途载明“挖机租金（代张健明）”字样，原告提交欠条形成之前的2017年11月18日的明细，证明张建明向原告转款，双方存在合同关系。二被告均不认可自己与原告存在租赁合同关系，张建明主张自己是受聘为名帝公司管理工地，欠条上签字是职务行为，名帝公司主张张建明是无偿从名帝公司处转包工程，签字行为不是职务行为，但二被告没有聘用的证据和转包的证据提交。 上述事实，有原告提交的《欠条》、明细表、情况说明，被告名帝公司提交的付款凭证、转款明细及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告周欢欢的挖机提供到案涉公路的工地使用，主张与二被告存在租赁关系，但没有书面的租赁合同提交，二被告相互推诿，均不认可与原告存在合同关系，原告有从被告张建明处于2017年11月18日领款的事实，也有从名帝公司处于2018年6月19日领款的事实，而原告持有的《欠条》上，张建明在欠款人处签名，也注明了身份证号码，被告名帝公司的管理人员王治强在《欠条》上见证，也核准原告在名帝公司领取租金，本院认定二被告均为挖机的租赁人，该租赁合同不违反法律法规的强制性规定，该租赁合同合法有效。根据桐梓县交通局的明细，本院认定被告拖欠了租金165300元，减去交通局已支付的49590元，现被告尚欠115710元，应当立即支付。原告主张资金占用费，本院支持按贷款利率计算。被告名帝公司主张支付2万元是代张建明支付，上报交通局民工工资是为了协助原告向张建明追收欠款，本院对该主张不予支持，因名帝公司是公路工程的劳务提供人，没有证据证明将工程向张建明转包；被告张建明主张是职务行为，本院对该主张不予支持，因张建明在《欠条》上明确的身份是欠款人，欠条由其管理的人员书写，应当承担支付责任。二被告均有向原告支付款项的事实，与欠条上共同签字相印证，又不能证明分包或聘用的主张，故二被告共同承担责任；二被告共同承担对原告的支付责任后，二被告内部可根据其约定进行结算。名帝公司称如果法院判决其承担责任，则要申请对《欠条》上印章进行鉴定，本院对其假设性鉴定申请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下： 一、被告重庆名帝建筑劳务有限公司、张建明于本判决生效后十日内共同支付原告周欢欢租金115710元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，自2018年6月20日起至2019年4月20日止以165300元为基数计算利息，自2019年4月21日起以115710元为基数计算利息至清偿之日止； 二、驳回原告周欢欢的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1984元（已减半）由被告重庆名帝建筑劳务有限公司、张建明共同负担。 如果义务人不主动履行本判决确定的义务，权利人可于本判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇二〇年七月三日 书记员  魏春燕
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕0111执339号   申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行。住所地西安市灞桥区。   负责人刘喜，行长。   被执行人陕西安顺房地产集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。   法定代表人张胜利，该公司董事长。   申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行与被执行人陕西安顺房地产集团有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行依据已经发生法律效力本院（2019）陕0111民初238号民事判决书，于2020年1月19日向本院申请执行，要求被执行人陕西安顺房地产集团有限公司支付650000元及利息2041835元并从2018年10月24日起至本金还清日止的利息，该利息按合同约定11.34‰计算，案件受理费28334元，执行费29602元。本院受理后，并于同日立案执行。   在执行过程中，本院对被执行人陕西安顺房地产集团有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时采取了限制高消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统对被执行人陕西安顺房地产集团有限公司的不动产、银行存款、车辆进行了查询，冻结了被执行人陕西安顺房地产集团有限公司名下银行账户，未发现被执行人陕西安顺房地产集团有限公司名下有可供执行的财产，致使申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行债权2720169元及利息短期内无法实现。本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审 判 长党 鹏 刚                             审 判 员张 华 明                             审 判 员王  程     二0二0年七月十四日     书记员 罗 超
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2769号申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行，营业场所：贵州省遵义市汇川区松林镇松林居关庄组万盛苑1-9号，统一社会信用代码：91520321MA6EFD7454。负责人：唐德海。被执行人：赵华秀，女，1973年10月12日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行被执行人赵华秀借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵华秀银行存款人民币97000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月二十七日书记员  徐杨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5727号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：刘景运，男，1971年4月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县************，身份证号码430************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘景运信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********，账户号：101**********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14704.73元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年1月5日，尚欠利息3738.94元、违约金1658.85元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年8月26日开始未按时足额还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与违约金叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与违约金总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘景运在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14704.73元以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与违约金的总和从逾期之日2018年8月26日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告刘景运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年七月六日书记员  孙婉仪利锦仪
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2742-2号申请执行人莱州市城港路街道谢家村村民委员会。被执行人赵进国，男，1960年4月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市城港路街道谢家村村民委员会与被执行人赵进国等建设用地使用权合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初4135号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵进国在中国工商银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月二十九日书记员  战农涛
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初528号 原告：姜志豪，男，1998年6月2日生，汉族，住济南市历下区。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐。 被告：江苏车置宝信息科技股份有限公司，住所，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**部分**整层div> 法定代表人：黄乐。 二被告共同委托诉讼代理人：金春阳，男，1993年2月23日生，汉族，住南京市江宁区。 原告姜志豪诉被告南京车置宝网络技术有限公司、江苏车置宝信息科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法由审判员陈安适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告姜志豪,被告南京车置宝网络技术有限公司、江苏车置宝信息科技股份有限公司的委托诉讼代理人金春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车款93000元及利息（自2019年12月27日起以同期同类银行贷款利率计算至实际支付之日）。事实和理由：原被告于2019年12月4日签订《车辆受托收购合同》，约定被告受第三方委托向原告收购其所拥有的二手机动车（宝马1系，车牌：鲁Ａ×××××,发动机号：×××）—辆，并约定车辆结算款为人民币94000元，协议签订后被告支付预付款1000元，完成过户后1-3个工作日支付剩余款项。涉案车辆于2019年12月23日完成过户，但被告仅在合同签订当日支付1000元意向金，余款一直未予结算。被告二作为被告一唯一股东，因不能证明股东财产独立于被告一公司的财产，故应承担连带清偿责任。 二被告辩称，认可原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年12月4日，原、被告签订《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》，约定原告将车牌鲁Ａ×××××车辆出售给被告，车辆结算款94000元。当日，原告依照约定将车辆及相关资料交付给被告。被告向原告支付1000元意向金后，未支付剩余车款。 上述事实，有原、被告陈述，《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》等证据证实。 本院认为，原、被告签订《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已依照合同约定向被告交付车辆及资料，但被告未及时向原告支付车辆尾款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付车款及利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告南京车置宝网络技术有限公司、江苏车置宝信息科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告姜志豪支付车款人民币93000元并支付利息（利息的计算：2019年12月27日起至实际付清之日止，以93000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1063元，由被告南京车置宝网络技术有限公司、江苏车置宝信息科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 陈 安 二〇二〇年七月二十二日 书记员 朱媛媛
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2662号申请执行人：诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：殷哲，董事长。委托诉讼代理人：李孟华，上海道朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋英杰，上海道朋律师事务所律师。被执行人：张勇，男，1989年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。本院依据已经发生法律效力(2020)沪0110民初6992号民事调解，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现因被执行人未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人张勇名下312,301.55元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 郑旭珏二〇二〇年七月十九日法官助理 毕再成书 记 员 王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。二、《最高人民法院关于适用，的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封扣押、冻结期限届满前办理查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢849号永嘉县人民法院、杨美丽：本院在执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人杨美丽诈骗罪［原执行案号：（2019）浙0324执2422号］一案中，被执行人杨美丽已按照判决书履行义务完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢849号、（2019）浙0324执2422号案件中杨美丽执行完毕。二〇二〇年七月三十一日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执1196号 被执行人：段志华，男，1973年6月25日出生，汉族，无业，住河南省新蔡县。 段志华犯贩卖毒品罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2019）皖1221刑初418号刑事判决书第四项确认：被告人段志华并处罚金五万元。本院于2020年4月8日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，分别于2020年4月8日、2020年5月11日查询了银行、股票，工商、车辆、不动产登记等部门，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人崔锋被判处有期徒刑十三年(刑期至2031年8月2日止)，尚在服刑中，本院依法将被执行人段志华纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇二〇年七月九日 书记员  梁 宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初6384号原告：宁夏诚利谊居房地产营销策划有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人：马明，该公司经理。被告：郭磊，男，1988年8月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：王虎，男，1987年7月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。原告宁夏诚利谊居房地产营销策划有限公司与被告郭磊、王虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年7月14日原告向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下：准许原告宁夏诚利谊居房地产营销策划有限公司撤诉。案件受理费225元，由原告宁夏诚利谊居房地产营销策划有限公司负担。审判员 王 旭 二〇二〇年七月十四日书记员 胡亚坤
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1021号 申请人：江西五洲医药营销有限公司，住所地江西省樟树市福城大道与四特大道交叉处。 被执行人：江西海旭医药有限公司，住所地江西省修水县渣津镇创业小区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初282号民事判决书，责令被执行人江西海旭医药有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西海旭医药有限公司的银行存款计人民币99792元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月十六日 书记员  蒋旺旺
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执16257号 东莞市道路停车事务中心、袁美玲： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人袁美玲行政非诉一案[案号：（2020)粤1971执16257号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年七月三十一日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初5367号 原告汤晓蕾，女，汉族，1989年7月28日出生，户籍地杭州市上城区。 委托诉讼代理人柳斌，浙江泽厚律师事务所律师，特别授权代理。 被告胡奔，男，汉族，1983年4月6日出生，户籍地杭州市江干区。 原告汤晓蕾诉被告胡奔追偿权纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 原告汤晓蕾诉称：2019年1月16日，被告以资金周转为由向案外人吴学霖借款20万元，案外人同意借款，但需要提供担保，遂被告找到原告为其提供担保，后经被告请求，原告按照案外人要求在被告后面签字。当日，案外人向被告交付了借款本金20万元，借款到期后，被告未能如期归还借款本金，在案外人催款的情况下，原告无奈替被告陆续清偿了该笔债务。故诉请：1.被告会还原告代偿款20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，被告胡奔于2019年2月19日以被敲诈勒索为由向公安机关报案。2019年2月21日，杭州市公安局江干区分居九堡派出所对该案立案侦查。本院认为，本案可能涉嫌犯罪，依法应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告汤晓蕾的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱海霞 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 施周兴
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0124刑初222号 公诉机关庐江县人民检察院。 被告人章冬冬,男,汉族,1993年2月5日出生于安徽省庐江县,大专文化,户籍地庐江县,住所地庐江县。曾因赌博于2019年1月24日被庐江县公安局行政拘留五日，并处罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月12日被庐江县公安局取保候审。2020年6月8日被本院取保候审。现在其住所地候审。 辩护人张江生，安徽尚蓝律师事务所律师。 庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉[2020]1241号起诉书指控被告人章冬冬犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，后于2020年6月22日转入普通程序，依法组成合议庭审理，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张玉红出庭支持公诉，被告人章冬冬及庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人张江生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐江县人民检察院指控：2020年3月5日15时40分许,被告人章冬冬驾驶皖Ａ×××××号的小型普通客车,在庐江县状元楼酒店处,与郎某驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞,郎某报警。现场处警中民警发现章冬冬涉嫌饮酒驾车,遂将其带至庐江县中医院抽取血样。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定,章冬冬血液样本乙醇含量为136.5ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人章冬冬负本起事故的全部责任。 被告人章冬冬归案后如实供述了自己罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了司法鉴意见书，受案登记表、人口信息、当事人血样提取登记表、到案经过、庐江县公安局行政处罚决定书、道路交通事故认定书，证人郎某、金某的证言，被告人章冬冬的供述等证据。 公诉机关认为，被告人章冬冬违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其系坦白,可以从轻处罚。被告人章冬冬自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处理。建议判处被告人章冬冬拘役二个月,并处罚金三千元。提请本院依法判处。 被告人章冬冬对公诉机关指控的事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。其辩解的意见是适用缓刑。 被告人章冬冬的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要有：被告人章冬冬具有坦白情节，且自愿认罪认罚，希望从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人章冬冬违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人章冬冬与郎某驾驶的车辆碰撞发生交通事故，并负该起事故的全部责任，应予从重处罚。被告人章冬冬归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人章冬冬辩解其适用缓刑，因具有从重处罚情节，一般不得适用缓刑，本院不予采纳。对被告人章冬冬的辩护人据于以上理由提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人章冬冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张照祥 人民陪审员  朱明霞 人民陪审员  卢 伟 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  乔 彬 附件：本判决引用的法律条文内容 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执631号申请执行人:马赋伟，女，汉族，1987年5月25日出生，住商丘市睢阳区。被执行人:张招，男，汉族，1991年7月15日出生，住商丘市。申请人马赋伟执行张招民间借贷纠纷一案，依据商丘市梁园区人民法院作出的民事判决书（2017）豫1402民初9343号，已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门中查询到被执行人车辆并进行了查封，因未实际控制车辆处置不能、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张招负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  董俊杰二〇二〇年七月二十八日书记员  赵俊煌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12344号原告：中交第四航务工程局有限公司，住所地广东省广州市海珠区沥滘路**。法定代表人：李惠明，职务董事长。委托代理人：黄洁玲、陈豪杰，均为广东法制盛邦律师事务所律师。被告：君爱科技有限公司，住，住所地广东省广州市海珠区沥滘路******/div>法定代表人：黄智刚，职务市场部经理。委托代理人：吴文坤、赵家成，均为该公司职员。被告：李士发，男，1980年6月4日出生，汉族，住河北省承德市承德县，原告中交第四航务工程局有限公司诉被告君爱科技有限公司（以下简称：君爱公司）、被告李士发租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中交第四航务工程局有限公司的委托代理人黄洁玲，被告君爱公司的委托代理人吴文坤、赵家成，被告李士发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年3月29日与被告君爱公司签订《广州市房屋租赁合同》，约定原告将位于海珠区沥滘路368号20层05、06单元房屋（以下简称：涉案房屋）出租给被告君爱公司做办公用途，租赁期限自2018年4月1日至2023年3月31日。双方还签订有《租赁合同补充协议》，约定了权利义务、违约责任和管辖法院等。合同签订后，原告依约交付涉案房屋，但被告自2019年7月起未按约定支付租金，经催收无果，原告向被告君爱公司送达了《解除合同通知书》，被告君爱公司于2019年9月18日签收，至此双方的合同关系已经解除。被告君爱公司应向原告支付2019年7月1日至8月31日的租金135398.88元，并按合同期内剩余代付租金的30%支付违约金948917.77元。被告李士发是被告君爱公司的唯一股东，其不能证明公司财产独立于自身财产，应与被告君爱公司承担连带责任。故起诉要求：1、判决被告君爱公司向原告支付2019年7月1日至8月31日的租金135398.88元；2、判决被告君爱公司向原告支付违约金948917.77元；3、判决被告李士发对被告君爱公司的第1、2项付款义务承担连带责任；4、判决原告没收被告君爱公司支付的保证金135398.88元；5、判决被告承担诉讼费。被告君爱公司辩称：我司对原告主张支付房屋租金没有异议，但是对违约金有异议，原告主张的违约金标准过高，请求法院予以调整。同意由原告没收保证金，但没收保证金可以填补原告损失，原告无权再主张违约金。被告李士发辩称：我的答辩意见基本与被告君爱公司一致。关于承担连带责任的问题，我的资产和公司资产并未混同，因此不同意承担连带责任。经审理查明：位于广州市海珠区沥滘路****登记在原告名下，房屋面积1510.96平方米，涉案房屋包含在该房屋面积内，是原告自行间隔、自行编号的房屋。2018年3月29日，原告（甲方、出租人）与被告君爱公司（乙方、承租人）签订《广州市房屋租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给被告君爱公司作办公用途使用，建筑面积588.6908平方米，租赁期间自2018年4月1日至2023年3月31日，其中2018年4月1日至2018年5月31日为免租期，2018年6月1日至2020年3月31日的租金每月为67699.44元。租金按月结算，乙方在每月5日前支付本月租金给甲方。乙方向甲方缴纳保证金135398.88元，甲方应在租赁期满或解除合同之日将保证金退回乙方。乙方逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的3‰向甲方支付违约金。等。双方另签订《租赁合同补充协议》，约定甲乙双方同意在租赁期内，有下列情形之一的，一方可通知另一方解除原合同及本协议。因乙方违约而致原合同及本协议解除的，乙方无权要求甲方返还租赁保证金，同时向甲方支付相当于本合同存续期间剩余待付租金的30%作为违约金（即租赁保证金之外，违约金/损害赔偿金另计）。5、乙方未按约定缴纳租金、租赁保证金等费用，逾期超过60日的。等。原告确认收到被告君爱公司支付的保证金135398.88元，确认被告君爱公司已全额支付2019年7月1日前的租金。被告君爱公司称因公司经营困难，于2019年7月申请提前退租，并于2019年7月底撤场，但原告不同意其搬走物品。原告确认收到被告君爱公司的提前退租申请，但要求被告君爱公司寻找下一任租户承接剩余租赁期，并且要求没收被告君爱公司的保证金，在寻找到下一任租户之前被告君爱公司仍应支付租金及相关费用。因双方未能协商一致，原告于2019年9月9日向被告君爱公司发出《解除合同通知书》，载明“。正式通知你司：1、自2019年9月6日起，我司解除与你司签订的《广州市房屋租赁合同》及《租赁合同补充协议》；2、你司应自今日起五日内，按照《租赁合同补充协议》第9条的约定向我司清缴所有相关的应付款项，并配合我司办理相关退租事宜。”。被告君爱公司于2019年9月18日收到该通知书邮件。双方于2019年9月18日办理了退场交接手续。另查，被告君爱公司为自然人独资有限责任公司，股东为被告李士发。诉讼过程中，原告、被告君爱公司均同意涉案房屋内的可移动物品由被告君爱公司自行搬走。被告君爱公司表示无需处理装修残值问题。被告君爱公司、被告李士发均无证据证明被告李士发的财产独立于公司财产。本院认为：原告将涉案房屋租赁给被告君爱公司作办公用途，有原、被告签订的《广州市房屋租赁合同》、《租赁合同补充协议》、原、被告的庭审陈述予以证实，故本院对原、被告之间存在租赁关系予以认定，双方均应遵照《广州市房屋租赁合同》、《租赁合同补充协议》的约定履行。原告现主张被告君爱公司尚欠2019年7月1日至2019年8月31日的租金135398.88元，被告君爱公司并无异议，同意支付，故本院予以支持。因被告欠付租金，存在违约行为，故原告主张违约金有理，但双方合同约定的违约金标准明显过高，且原告同时主张没收被告君爱公司支付的保证金，属于对同一违约行为的双重处罚，考虑到原告已于2019年9月18日收回场地，故原告没收保证金已足以填补原告的损失，本院对原告主张违约金不予支持，对原告主张没收保证金予以支持。两被告均无证据证明股东财产独立于公司财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告李士发应对被告君爱公司的付款义务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告君爱科技有限公司在本判决生效之日起10日内支付2019年7月1日至2019年8月31日的租金135398.88元给原告中交第四航务工程局有限公司。二、被告李士发对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任。三、被告君爱科技有限公司支付的保证金135398.88元由原告没收。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费17567元，由原告负担13667元，由两被告负担3900元。上述诉讼费由原告垫付，两被告在履行本判决时将应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇二〇年七月十六日书记员 彭智媚蒋芷欣
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1258号之一高杰：你罚金一案，本院作出的(2015)辽阳白刑初字第00284号判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年七月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）支付罚金20000元。执行员  安东冉二〇二〇年七月八日书记员  曹 博
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执407号申请执行人刘州，男，1966年12月10日出生，汉族，住泌阳县。被执行人李国聚，男，1971年4月21日出生，汉族，住泌阳县。申请执行人刘州与被执行人李国聚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1726民初3211号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告支付原告26764.5元。因被执行人李国聚未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘州向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人李国聚仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到李国聚房屋的相关登记资料。3.查明被执行人李国聚名下车辆粤Ｂ×××**宝来牌，现已查封因不知该车去向，未实际控制，暂无法处置。4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人李国聚持有股票（股权）。5.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，无住房公积金。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元，本案债权尚余26764.50元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1726执407号案件终结本次执行程序。被执行人李国聚负有继续向申请执行人刘州履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年七月二十八日书记员  杨世灿
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1569号原告:中国银行股份有限公司开封分行，住所地开封市中山路南段。统一社会信用代码：914102008706638875。法定代表人:李杰，系该行行长。委托诉讼代理人:马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：李阳，男,1988年10月20日出生，汉族，住河南省杞县。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称“中国银行”）与被告李阳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告李阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金19872.16元,截止2019年6月26日应收利息1209.25元，应收费用6773.84元,共计27855.25元:自2019年6月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实和理由：2014年9月16日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××93的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李阳在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据，本院视为其放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2014年9月16日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。原告审批通过被告的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：62×××93）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月26日,该信用卡已透支本金19872.16元、利息1209.25元、应收费用6773.84元,共计27855.25元。原告催要未果,诉至本院。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告要求被告偿还信用卡透支本金19872.16元、利息1209.25元及2019年6月27日之后的透支利息（以透支本金及利息的总额21081.41元为基数，按照日利率万分之五计算）的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的应收费用6773.84元的诉讼请求,本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告并未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告李阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支本金19872.16元、截止至2019年6月26日的应收利息1209.25元及2019年6月27日起至被告实际履行之日止的透支利息（以透支本金及利息的总额21081.41元为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计249元，由被告李阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年七月十四日书记员  刘萌慧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2093号 罪犯胡积多，男，1989年1月25日出生，汉族，广西壮族自治区蒙山县人，初中文化，原住广西壮族自治区蒙山县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院于2015年11月16日作出(2015)金刑初字第93号刑事判决，以被告人胡积多犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。被告人胡积多不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2016年3月1日作出(2016)桂13刑终11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年6月19日起至2021年12月18日止。判决发生法律效力后于2016年3月22日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年12月26日作出（2018）桂02刑更5688号刑事裁定，对罪犯胡积多减去有期徒刑七个月,刑期至2021年5月18日。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年7月3日以（2020）鹿狱减字第243号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯胡积多在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯胡积多报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯胡积多能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年2月获表扬3个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯胡积多在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯胡积多在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯胡积多减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3881号之一申请执行人王某，男，汉族，1957年3月5日生，住河南省汝州市。被执行人苏某，男，汉族，1964年12月10日生，住河南省汝州市。本院在执行申请人王某申请执行被执行人苏某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查询，被执行人苏某银行有存款。但被执行人苏某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏某在中国工商银行账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年七月九日书记员  赵乐乐
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更290号罪犯朱家彬，男，1999年8月22日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省盐津县人民法院于2018年9月20日作出（2018）云0623刑初88号刑事判决，以被告人朱家彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。宣判后，被告人朱家彬不服，提出上诉。本院于2018年11月12日作出（2018）云06刑终375号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年12月18日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱家彬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱家彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱家彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱家彬减去有期徒刑七个月（刑期自2018年2月5日起至2020年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年七月十七日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9428号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：李萍真，女，1994年8月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李萍真信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李萍真立即支付卡号为62×××30的信用卡截止至2020年6月15日的欠款合计109204.3元，其中本金70064元，利息16304.38元，违约金（滞纳金）15813.79元，其他费用7022.13元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 李萍真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××30。 2、信用卡合约名称：招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约。 3、利息约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 4、违约金（滞纳金）标准：乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。 5、其他费用的约定：乙方及其附属卡持卡人经甲方许可办理信用卡分期付款、积分交易和兑换、电子现金业务或者其他业务（包括但不限于VISAPAYWAVE等）的，需要遵守甲方另行公布的业务规则，单期手续费率：0%-1.67%，每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12明、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外；大额分期手续费率：11.33%。 6、开始逾期时间：2018年1月16日。 7、开卡时间：2016年4月28日。 8、欠款最新截止时间：2020年6月15日。 9、欠款本金金额：70064元。 10、欠款利息金额：16304.38元。 十一、欠款违约金（滞纳金）金额：15813.79元。 十二、其他费用金额：账单分期手续费980.28元、大额分期手续费6041.85元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李萍真应于本判决生效之日起七日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××30的信用卡欠款本金70064元、利息16304.38元、违约金（滞纳金）15813.79元、其他费用7022.13元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年6月15日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1908元，减半收取954元，由李萍真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月八日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更271号罪犯邵发云，男，1966年4月17日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2010年6月23日作出（2010）昭中刑一初字第59号刑事判决，以被告人邵发云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年7月23日被交付执行。本院于2013年2月16日、2014年7月29日、2015年11月3日、2018年7月16日四次刑事裁定对该犯共减刑三年十个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邵发云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邵发云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯为病犯（患有酒精性幻觉症）。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邵发云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邵发云减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年七月十七日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初557号 原告：赵书忠，男，1959年8月8日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：张东平。 被告：齐建阳，男，1986年7月5日出生，汉族，献县人。 原告赵书忠与被告齐建阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张东平到庭参加诉讼，被告齐建阳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵书忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款26000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以给其父亲看病为由分两次向原告借款共计26000元，2017年7月3日，被告给原告出具一张借条，约定还款日期为2018年10月3日。现还款日期已过，但被告拒不偿还借款。故此，原告诉至法院。 齐建阳在法定期限内未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定如下事实，原告赵书忠与被告齐建阳系朋友关系，被告齐建阳以其父亲生病住院需要医疗费为由，于2017年7月1日向原告赵书忠借款10000元，于2017年7月3日借款16000元。2017年7月3日，被告齐建阳给原告赵书忠出具一张借条，该借条内容为“今借到赵书忠现金贰万陆仟元整（26000），还款日期2018年10月3日；被告齐建阳在该借条上签字确认借款的事实。现借条约定的还款日期已过，但被告并未向原告偿还借款。 以上事实有原告赵书忠的陈述及由被告齐建阳出具的一张借条可供认定。 本院认为，被告齐建阳向原告赵书忠共计借款26000元，并约定还款期限。现还款期限已过，被告应及时足额偿还原告上述借款。对于原告要求被告偿还26000元借款的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告齐建阳于本判决生效后十日内偿还原告赵书忠借款人民币26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告齐建阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  巩新建 人民陪审员  陈俊申 人民陪审员  范海林 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  王 璇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1755号之二申请执行人：刘占林，男，1973年9月4日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区庆虹二路**北湖馨苑小区******2门。被执行人：赵桂萍，女，1975年10月14日出生，满族，经八街翠庭新苑彩票站打工，住大，住大庆市萨尔图区经八街纬九路**体彩福彩销售点div>本院作出的（2020）黑06民初785号民事调解书已于2020年4月28日发生法律效力，申请人于2020年7月8日向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案执行。在执行过程中,被执行人赵桂萍至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵桂萍在中国建设银行账号62170010200********内的存款4155.66元，冻结期限为一年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院书面提出续行冻结的申请。如被执行人已履行义务，申请执行人需向本院提出解除冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  耿 济二〇二〇年七月十日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初759号原告：陈亮，男，1969年9月3日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李冰，河南潘胜超律师事务所，代理权限为特别授权。被告：付克，男，1977年10月15日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告陈亮与被告付克不当得利纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李冰、被告付克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的不当得利58800元，并支付自2018年2月11日起至实际结清欠款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方为朋友关系，2018年2月10日，被告向原告借款60000元，预先扣除1个月的利息1200元，约定月利率2分，原告当天将58800元转到被告指定账户，当天下午，被告告知原告钱没有转过来，2018年2月11日，原告又向被告指定账户转账58800元，后被告偿还原告60000元现金，2020年元旦后，原告在整理自己银行账目时，发现多打给被告58800元的事情，于是向被告索要，被告以原告自己疏忽的原因为由拒绝返还，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告付克辩称，我借的两笔款是典当行发生的，不是原告个人，典当行都有记录，我是借款人，典当行出钱的时候，押了我本人的车本驾驶证、汽车购置税、原告是典当行的负责人，原告的会计在2020年打电话说我还欠原告的钱，我借了两笔钱都还完了，我自己去银行拉出来明细对账，不欠原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，对原告提交的网上银行电子回单、付克名下银行账户历史明细清单予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，被告向原告借款60000元，预先扣除1个月的利息1200元，原告向被告转账58800元，于2018年2月11日，又向被告转账58800元。后被告偿还原告现金60000元，现原告向被告索要2018年2月11日的转账58800元未果，后诉至本院。另查明，2018年4月13日，被告向案外人高喆转账1万元，剩余5万元的现金由案外人高喆转存到陈亮的中国农业银行卡上。被告确认系2018年2月10日借款6万元的还款。被告称2018年2月11日的58800元已还款，还款有部分转账，本院要求在三日内提交相关转账情况，被告未提交。还查明，开封市瑞德丰典当有限责任公司出示了2014年至2018年的当票存根，均没有被告所说的当票，与被告付克相关联的两张当票（其妻子的当票）均发生在原告转账之前。本院认为,不当得利是指没有合法根据取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中,原告陈亮于2018年2月10日向被告付克转账58800元的事实清楚,被告付克对此也予以认可。被告辩称涉案款项系借典当行款项，并且已还款，根据开封市瑞德丰典当有限责任公司提交的当票存根，不存在被告所辩称情况，且被告未提交关于2018年2月11日58800元的还款情况，故对被告的上述辩解意见，本院不予支持。故被告应当向原告返还2018年2月11日收到的58800元。关于利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条“返还不当利益,应当包含原物和原物所生的孳息”之规定,被告在返还原告58800元款项的同时,还应向原告返还该笔款项在其使用期间产生的孳息,故对于被告自收到款项之日起至实际返还之日止按照银行同期存款利率支付利息的诉讼请求本院予以支持，对于原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定,判决如下：一、被告付克于本判决生效之日起十日内向原告陈亮返还58800元并支付利息（以58800元为基数，自2018年2月11日起至实际返还之日止按照按银行同期存款利率标准计付）。二、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取635元，由被告付克承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  司文娟二〇二〇年七月二十八日书记员  郭慧霞
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执168号之十一申请执行人王洪丰，男，1975年12月9日出生，汉族，现住阜新市清河门区。被执行人王俊新，男，1968年7月5日出生，汉族，现住阜新市太平区。本院在执行申请执行人王洪丰与被执行人王俊新民间借贷纠纷一案中，依据阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905民初203号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二〇年七月二十二日书记员 孙博阳
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0792民初301号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行，住所地锦州市太和区福州街**。 负责人：赵岩，系该行行长。 委托诉讼代理人：尚冰冰，辽宁少卓律师事务所律师。 被告：王某某，男，1968年4月28日出生，蒙古族，居住地辽宁省锦州市太和区。 被告：孙某某，女，1970年6月28日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市太和区。 被告：田某某，男，1957年3月15日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市太和区。 被告：蔡某某，女，1957年2月15日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市太和区。 被告：李某某，男，1967年4月17日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市太和区。 被告：孙某某，女，1971年10月9日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市太和区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行与被告王某某、孙某某、田某某、蔡某某、李某某、孙某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人尚冰冰到庭参加诉讼，被告王某某、孙某某、田某某、蔡某某、李某某、孙某某经本院合法传唤为未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行提出诉讼请求：1、判令被告王某某、孙某某立即偿还贷款本金50000元、利息48072.76元、本息合计98072.76元（利息、罚息计算截止2020年7月8日），以及2020年7月9日起至结清本息之日利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月被告王某某、孙某某与我行签订小额贷款借款合同，合同编号：21008164113114408700。约定：一、向我行贷款共计5万元整；二、贷款利率：年15.30%，逾期利率为19.89%;三、合同期限为：2013年11月至2014年11月；四、还款方式：阶段性等额本息还款法即前8个月偿还利息，第9个月起逐月等额偿还贷款本息。截至2020年7月8日，被告共欠贷款本息合计98072.76元。2014年5月，被告王某某、孙某某、田某某、蔡某某、李某某、孙某某六人自愿组成联保小组，与我行签订小额贷款联保协议书，协议书编号：210701212122242958，约定：联保小组成员相互承担连带保证责任。我行信贷人员及保全催收人员向被告进行了多次电话及上门催收，各被告现在拒绝还款，其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。我行认为，被告王某某、孙某某作为借款人应依约定偿还欠款。被告田某某、蔡某某、李某某、孙某某作为连带保证责任人，应承担连带保证责任。因此为维护我行合法权益，根据相关法律规定及贷款合同、联保协议书的约定，我行特起诉至贵院，望贵院支持我行诉讼请求，维护我行合法利益。 王某某、孙某某、田某某、蔡某某、李某某、孙某某在法定期限内未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。因被告王某某、孙某某、田某某、蔡某某、李某某、孙某某未到庭质证，对原告提交的证据：小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、手工借据、放款单、系统截屏、结婚证。本院经审查后予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：被告王某某、孙某某系夫妻关系。被告田某某、蔡某某系夫妻关系。2013年11月25日，被告王某某、孙某某与原告小额联保借款合同，签订编号为21008164113114408700。合同约定：一、贷款共计五万元整；二、贷款利率年15.3%，逾期加收30%的罚息，即罚息19.89%；三、合同期限为：2013年11月至2014年11月；四、还款方式：阶段性等额本息还款法。合同由原告盖章，被告王某某在借款人处签名，被告孙某某在配偶处签名确认。同时，被告王某某、孙某某、田某某、蔡某某、李某某、孙某某与原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同编号：210701212122242958，约定：被告王某某、孙某某、田某某、蔡某某、李某某、孙某某自愿成立联保小组，联保小组内的成员向原告借款后，其他成员互相承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。截至2020年7月8日，被告尚欠借款本金50000元，尚欠利息48072.76元，合计98072.76元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定返还借款并支付利息。本案中，被告王某某、孙某某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订了借款合同，且原告已经履行支付借款义务，则二被告应按照合同约定的还款方式履行还款义务，故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；因原告与被告王某某、孙某某、田某某、蔡某某、李某某、孙某某之间签订的小额贷款联保协议书合法有效，故对原告要求被告田某某、蔡某某、李某某、孙某某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某、孙某某于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行借款本金50000元以及截止至2020年7月8日的利息48072.76元，合计98072.76元；2020年7月9日起以尚欠借款本金500000元为基数，按照年利率19.89%计算应付利息至付清之日止； 二、被告田某某、蔡某某、李某某、孙某某对第一项被告王某某、孙某某应承担的金钱给付义务承担连带保证责任。 如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1077元，由被告王某某、孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  李丽辉 人民陪审员  杨 璐 人民陪审员  赵 佳 二〇二〇年七月九日 法官助理贾雪 书记员裴晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2020）宁0106民初3194号   原告：日立电梯（中国）有限公司宁夏分公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。   负责人：孙柏杨，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘彬，陕西稼轩律师事务所律师。   被告：银川博冠房地产开发有限公司,住所地：宁夏回族自治区永宁县。   法定代表人：全勇，系公司总经理。   委托诉讼代理人：吴涛，男，1989年7月30日出生，汉族，系公司员工，住宁夏回族自治区银川市永宁县。   原告日立电梯(中国)有限公司宁夏分公司（以下简称日立电梯宁夏分公司）与被告银川博冠房地产开发有限公司（以下简称博冠公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日立电梯宁夏分公司委托诉讼代理人刘彬、被告博冠公司委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告电梯改造费6800元；2.本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：2017年9月，原告与被告签订了编号为BA20-AY17-000001的《银川三沙源A12地块电梯改造工程承包合同》，约定原告为被告的2台电梯进行改造，合同总价68000元，合同中对付款方式、付款条件均作了相应约定。合同签订后，原告按约履行了2台电梯的改造义务，但被告欠原告电梯改造款6800元至今未付。原告多次催讨未果，现为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。   被告博冠公司辩称，原告并未达到双方签订的《电梯改造工程合同》第四条第一款支付方式的约定条件，故被告不应向原告支付该款项。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的《银川三沙源A12地块电梯改造工程承包合同》真实、合法，与本案待证事实相关联，对其证明的事实本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，原被告双方签订《银川三沙源A12地块电梯改造工程承包合同》，合同约定：原告对被告2台型号为HGP-825-C090电梯进行改造，合同总价款68000元；改造项目完工，乙方通知甲方进行完工验收，并出具《改造完工确认报告单》，配合甲方对改造部门进行完工验收，确认合格后电梯才能使用；支付方式为：签订合同后7个工作日，甲方向乙方支付工程总价款90%，即61200元作为发货款。改造项目全部完工后,经政府部门验收合格且竣工结算完毕，并经第三方审计完成后,支付至结算总价的95%；结算总价的5%作为工程质保金，两年质保期满后,经核定缺陷责任到期并按合同约定扣除相关款项(若有)后，甲方一次性向乙方支付5%质保金(质保金不计利息)。2017年9月8日，被告向原告支付电梯工程款61200元，下剩5%的电梯改造款及结算总价5%的工程质保金未支付。现两年质保期已届满，原告索要下剩工程款未果，引起本诉。   本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。现原告已依约交付工作成果，且涉案电梯改造工程已于2017年完成,两年质保期已届满，被告作为定作方应依约履行支付电梯改造尾款及工程质保金义务。现被告抗辩合同中约定的电梯改造尾款支付条件尚未成就，但依据相关法律规定，承揽人完成工作并向定作人交付工作成果的，定作人应当验收该工作成果。根据本院查明的事实，被告未在合理期限内积极进行验收报检，视为对付款条件的阻却，应当依法认定为付款条件已经成就。故原告要求被告支付下剩5%的电梯改造款及结算总价5%的工程质保金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   综上，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告银川博冠房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告日立电梯(中国)有限公司宁夏分公司电梯改造款3400元及工程质保金3400元，两项合计6800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取），由被告银川博冠房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 杨晴雯     二〇二〇年七月二十七日   书记员 马 蕊   附：本案适用法律条款如下：   1.《中华人民共和国合同法》   第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。   承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。   第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。   第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。   2.《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181财保392号 申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：任成常，董事长。 被申请人：陈某某，男，1976年5月10日出生，汉族，居民，住济南市。 被申请人：张某某，男，1962年1月21日出生，汉族，居民，住济南市。 被申请人：李某某，男，1976年3月29日出生，汉族，居民，住济南市。 申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈某某、张某某、李某某银行存款14万元或其他同等价值的财产进行查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈某某、张某某、李某某银行存款14万元或查封同等价值的财产。 案件申请费1220元，由申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 剑 二〇二〇年七月一日 法官助理  赵 萌 书 记 员  郭文慧
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初1305号 原告：迁安市民政局，住所地迁安市创客广场****门**，统一社会信用代码11130283000286264W。 法定代表人：张利民，该局局长。 委托诉讼代理人：耿兆光，男，该局科员。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。 被告：李秀东，男，1973年5月14日出生，汉族，住迁安市。 原告迁安市民政局与被告李秀东不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。 迁安市民政局向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还其违规领取的低保金总计12111元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告原为迁安市低保对象。在2011年7月至2016年7月期间，被告以未如实申报家庭经济状况信息等手段，取得低保身份，享受低保待遇，违规领取总计12111元的低保金，该款被告依法应予返还。 本院经审查认为，是否享受低保待遇，不属于人民法院民事诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告迁安市民政局的起诉。 案件受理费103元，退还原告迁安市民政局。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年七月十六日 书记员  徐丽丽
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执590号之十一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和街。负责人：王立刚，系该行行长。委托代理人：王伶，系该行工作人员。被执行人：刘月，女，1989年4月10日出生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被执行人刘月借款合同纠纷一案中，本院向被执行人刘月发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘月银行存款88651元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二〇年七月二十六日书记员  李昱萱
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2020）桂0902执保882号 申请人玉林市融通小额贷款有限公司与被申请人张达进借款合同纠纷一案，申请保全标的为17050元，本院作出（2020）桂0902财保485号之一民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初611号原告：王玉兴，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：郭勇，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告王玉兴诉被告郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉兴到庭参加诉讼，被告郭勇经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付借款6500元。要求被告从2017年7月1日开始按月利率1分5厘计算利息支付至借款付清止。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日，被告向原告借款6500元，双方约定月利率1分5厘，被告为原告出具借据一份。后此款一直未给付。郭勇未作答辩。王玉兴围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：证据一、2017年1月1日借据一份，证明被告向原告借款6500元，双方约定月利率1分5厘。证据二、扎兰屯市成吉思汗镇新站村民委员会证明一份，证明被告郭勇外出打工，无法联系。郭勇未向本院提供证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据一、证据二，被告郭勇未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，被告向原告借款6500元，双方约定月利率1分5厘，被告为原告出具借据一份。此款一直未给付。原告诉至法院。本院认为，2017年1月1日，被告向原告借款6500元，双方约定月利率1分5厘，被告为原告出具借据一份。被告为原告出具的借据系当事人真实意思表示、借贷关系合法有效，该笔借款事实存在。被告郭勇应当按期履行返还原告借款及支付利息的义务。原告诉至法院，要求被告返还借款及支付利息的请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书向被告郭勇公告送达，其未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭勇返还原告王玉兴借款6500元。于判决生效后十日内付清。并从2017年7月1日开始按月利率1分5厘计算利息支付至借款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 唐志坚人民陪审员 张顺玉人民陪审员 王毓翠二〇二〇年七月六日书 记 员 张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初384号原告魏雨晗，女，1995年9月11日出生，汉族，住上海市黄浦区东街****。委托代理人金松，上海兰迪律师事务所律师。委托代理人吴洁，上海兰迪律师事务所律师。被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区平凉路**。法定代表人陈志康，局长。委托代理人陆敏俊，上海市公安局杨浦分局工作人员。委托代理人朱颖，上海市公安局杨浦分局工作人员。原告魏雨晗不服被告上海市公安局杨浦分局(以下简称杨浦公安分局)社区戒毒决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月4日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告魏雨晗的委托代理人金松、吴洁，被告杨浦公安分局的委托代理人陆敏俊、朱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦公安分局于2020年4月30日根据《中华人共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》)第三十三条，《公安机关办理行政案件程序规定》第十五条；《中华人民共和国行政处罚法》第七十七条、第八十二条、第八十三条、第九十条，《吸毒成瘾认定办法》第四条、第十一条，作出沪公杨(海)决字[2020]100049号《社区戒毒决定书》，认定原告魏雨晗吸毒成瘾，责令原告接受社区戒毒三年。原告魏雨晗诉称，2020年4月30日，被告所作《社区戒毒决定书》，认定原告吸毒成瘾，责令原告社区戒毒三年。在杨浦区精神卫生中心对原告进行吸毒成瘾认定过程中，只有一名医生对原告进行认定，不符合《吸毒成瘾认定办法》中应由两名医务人员作出认定的规定，且原告于2020年3月有吸食毒品的行为，被告委托杨浦区精神卫生中心进行吸毒成瘾认定时，已经超过末次吸毒七十二小时。原告认为该决定认定事实不清、证据不足、程序违法。故诉请撤销被告杨浦公安分局作出的沪公杨(海)决字[2020]100049号《社区戒毒决定》。被告杨浦公安分局辩称，被告所作《社区戒毒决定书》认定事实清楚，《吸毒成瘾认定报告》中有两名医务人员的签名，并未违反《吸毒成瘾认定办法》的法定要求。《吸毒成瘾认定办法》中规定，对于超过末次吸毒七十二小时后医疗机构可以不接受公安机关委托，但并非必然拒绝。故被诉行政决定证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年4月29日14时30分许，被告杨浦公安分局下属长海路派出所接报，本市陕西北路288弄2521室有人吸毒。后被告在该处查获原告。原告在当日询问笔录中自述，于2020年3月11日在泰国吸食过摇头丸。经司法鉴定，在原告毛发中检出氯胺酮和MDMA成分。被告向原告送达了鉴定报告，原告对鉴定结论无异议。同月30日，上海市杨浦区精神卫生中心经长海路派出所委托对原告作出吸毒成瘾认定。同日，被告作出被诉《社区戒毒决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。另查明，原告于2020年3月10日离境前往泰国，于同月17日自泰国入境。以上事实，由原被告共同提交的被诉《社区戒毒决定书》，被告提交的原告2020年4月29日、30日询问笔录，上海迪安鉴定[2020]毒鉴字第2330号《司法鉴定意见书》，吸毒成瘾认定报告、吸毒成瘾认定意见书，原告户籍材料，指定管辖决定书，受案登记表以及当事人当庭陈述等证据证明。本院认为，根据《禁毒法》第三十三项的规定，经上海市公安局指定，被告杨浦公安分局具有作出被诉社区戒毒决定的法定职权。被告杨浦公安分局经立案调查，在法定期限内作出被诉社区戒毒决定并依法送达，执法程序合法。《禁毒法》第三十三条规定，对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，社区戒毒的期限为三年。本案中，原告自述在2020年3月有吸食毒品的行为，在原告毛发中除检出MADA(摇头丸)外，还含有氯胺酮(K粉)成分。被告杨浦公安分局依据原告的询问笔录、司法鉴定意见书、吸毒成瘾认定报告等证据，对原告作出被诉社区戒毒决定，认定事实、法律适用并无不当。原告主张在吸毒成瘾认定过程中仅有一名医务人员对其进行检查；《吸毒成瘾认定办法》第十一条规定，公安机关应在当事人末次吸毒七十二小时内委托医疗机构进行吸毒成瘾认定，但本案中，被告委托杨浦精神卫生中心进行吸毒成瘾认定已经超过七十二小时，属于程序违法。对此，被告在庭审中已经进行了说明。根据《上海市施行的实施细则》第十三条的规定，戒毒医疗机构认定吸毒成瘾，应由两名承担吸毒成瘾认定工作的医师进行。该认定的最终形式表现为《吸毒成瘾认定报告》。本案中，被告提交的《吸毒成瘾认定报告》上有两名医务人员的签名，符合前述规范要求。根据《吸毒成瘾认定办法》第十一条的规定，对于超过末次吸毒七十二小时委托医疗机构进行吸毒成瘾认定的，戒毒医疗机构可以不予受理。即是否受理公安机关吸毒成瘾认定的委托，由医疗机构根据专业知识进行判断。同时，本案原告吸毒情节由其本人自述，也无法排除其在2020年3月后仍有吸食毒品的可能性。因此，原告认为吸毒成瘾认定程序违法，被诉社区戒毒决定认定事实不清、适用法律错误的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告魏雨晗的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏雨晗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛 翔审 判 员  潘怡易人民陪审员  吉春兰二〇二〇年七月二十八日法官 助理  刘洪明书 记 员  顾喻灵附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执保31号之十申请保全人阜新农村商业银行股份有限公司上王支行。负责人周围，该行行长。被保全人阜新华盛空调有限责任公司。法定代表人：褚春田，该公司经理。被保全人：褚春田，男，1963年4月28日生，现住阜新市细河区。被保全人：褚春良，男，汉族，1969年9月26日生，现住阜新市海州区。被保全人：李娇，女，汉族，1987年9月9日生，汉族，现住阜新市清河门区。本院在执行阜新农村商业银行股份有限公司上王支行与阜新华盛空调有限责任公司、褚春田、褚春良、李娇、财产保全一案中，依据本院作出的（2020）辽0905财保10号之一民事裁定书，解除对被执行人存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：解除冻结被执行人存款。本裁定立即执行。审判员 张 哲二〇二〇年七月三十一日书记员 张冬雪