wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执16630号 东莞市道路停车事务中心、黄运群： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人黄运群行政非诉执行纠纷执行一案，现被执行人已向申请执行人支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年七月三十日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
广西壮族自治区上林县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0125执保263号 李新东： 你诉与石人方民间借贷纠纷一案，因你申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初1178号民事裁定书，并已实际冻结下列财产： 1、对被申请人石人方名下财付通支付科技有限公司账户中的金额16200.67元进行冻结。 2、以60000元为限，对被申请人石人方名下银行账户（开户行：中国工商银行广西南宁市望州东支行，账号：21×××44）进行冻结，并已实际冻结金额63.80元。 以上银行和财付通账户金额冻结期限为自2020年7月13日起至2021年7月13日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请对被申请人的财产进行续冻等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 特此通知 二〇二〇年七月十五日
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0521民初3772号 申请人：宁波国瑞医疗用品有限公司，住所地：浙江省余姚市阳明街道西街兴盛路**，统一社会信用代码：91330281MA2H47Q617。 法定代表人：王彭军，董事长。 委托诉讼代理人：张路，浙江姚城律师事务所律师。 被申请人：贵州月德堂医疗器械有限公司，住所地：贵州大方经济开发区药品食品产业园区标准化厂房**，统一社会信用代码：91520521MA6J9TKG1C。 法定代表人：罗翔。 申请人宁波国瑞医疗用品有限公司与被申请人贵州月德堂医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁波国瑞医疗用品有限公司向本院申请冻结被申请人贵州月德堂医疗器械有限公司的银行账号内存款250000.00元，若查封不足请求查封冻结其他财产。申请人宁波国瑞医疗用品有限公司自愿提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于2020年6月24日出具的保险金额为250000.00元，编号为12124003901001763178的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人宁波国瑞医疗用品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人贵州月德堂医疗器械有限公司银行账号内250000.00元的存款，查封、冻结期限自2020年7月8日起至2021年7月7日止。 案件申请费1770.00元，由申请人宁波国瑞医疗用品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵永林 二〇二〇年七月八日 法官助理 陈祖芳 书 记 员 胡 倩
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1303执恢299号申请执行人南阳市华威电器有限公司，住所地南阳市文化路北段海尔专卖店**，统一社会信用代码9141130055571017X1。法定代表人曲景雪，任总经理。被执行人南阳中润商务咨询有限公司，住所地南阳市宛城区独山大道璟都国际**楼**，统一社会信用代码91411302057214325D。法定代表人杜一鸣，任公司执行董事兼总经理。申请执行人南阳市华威电器有限公司与被执行人南阳中润商务咨询有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人南阳市华威电器有限公司依据已经发生法律效力的南阳市卧龙区人民法院(2017)豫1303民初170号民事判决书，于2020年7月17日向本院申请执行南阳中润商务咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的为被执行人南阳中润商务咨询有限公司应支付给申请执行人南阳市华威电器有限公司工程款1124155元及利息等。本案在执行过程中,申请执行人于2020年7月15日向本院提交书面申请，称双方当事人已自行解决，故向本院书面撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，出于自愿且理由正当，符合法律规定，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结南阳市卧龙区人民法院(2020)豫1303执恢299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**舵审判员  徐启明审判员  王 满二〇二〇年七月二十日书记员  王玉博
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初4100号 原告：董小军，男，1975年12月16日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：郑旭华，浙江金奥律师事务所律师。 被告：胡志山，男，1982年9月10日出生，汉族，住兰溪市。 原告董小军与被告胡志山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董小军及其委托诉讼代理人郑旭华、被告胡志山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款18000元及支付利息1704元（以18000元为基数按年利率6%从2018年10月21日起至2020年5月19日，并要求计算至借款还清之日止）；2.判令被告承担诉讼费用。 事实和理由：2018年9月21日被告因资金周转需要向原告借款，并出具借条一张，载明：“今借到董小军人民币贰万元整。于10月21号归还。”经原告多次催收，被告除归还了2000元，其余未归还，为了维护原告合法权益，向贵院提起诉讼。 被告胡志山答辩称：当时向原告借款2万元，约定月息2000元。借款后支付了2000元，现发现原告将2000元自认为归还本金。尚欠原告18000元无异议，同意按月利率6%计息。但目前经济困难无力偿还，希望能分期每月还款1000元。 原告围绕诉请向本院提交证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.被告身份证复印件1份，证明被告主体资格；3.借条1份，证明被告向原告借款2万元。被告对借条真实性无异议。本院确认上述证据的证明力。 本院认为，被告未按约还款已构成违约，被告对原告诉请无异议，本院对原告诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规，判决如下： 由被告胡志山归还原告董小军借款本金18000元并支付逾期还款利息（自2018年10月22日起，按年利率6%计算至款项还清之日止）。 款于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，由被告胡志山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 韩小飞 二〇二〇年七月八日 代书记员 俞华卿
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执1185号 申请执行人方浩 被执行人浙江金合博成生物医药有限公司 申请执行人方浩与被执行人浙江金合博成生物医药有限公司劳动争议仲裁一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初4014号原告：平度市安顺民交通事务代理处，住所地平度市凯莱商业街**。主要负责人：矫平本，总经理。委托诉讼代理人：邢丽娜，山东平都律师事务所律师。被告：李希良，男，1965年10月8日生，汉族，住平度市。原告平度市安顺民交通事务代理处与被告李希良委托合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平度市安顺民交通事务代理处委托诉讼代理人邢丽娜到庭参加诉讼。被告李希良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平度市安顺民交通事务代理处向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告垫付的费用20000元及利息(从起诉日按年利率6%支付逾期付款利息)；2.支付违约金10000元；3.诉讼费、诉讼财产保全保险费500元由被告承担。事实和理由：2019年11月2日，原被告签订了委托代理合同，办理了委托代理手续，被告李希良将其2019年10月31日发生的交通事故责任纠纷，交由原告代理。原告于当日为被告李希良垫付了20000元医疗费。后被告单方终止委托代理，且不归还原告垫付的费用，已构成违约。被告的行为严重损害原告的合法权益，为维护原告合法权益，现诉请贵院，望依法判如所请。李希良未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月31日，被告李希良发生交通事故，2019年11月2日，原被告签订了《委托代理合同》及《垫付治疗费协议书》，合同载明：甲方李希良……交通事故赔偿纠纷一案，委托乙方办理，经双方协商，协议如下：……五.经双方协商，甲方自愿选择第1种方式支付代理费。1、甲方向乙方支付案件赔偿款的20%作为代理费。……六.2.若甲方在签订了委托代理合同，风险提示书，并办理了委托代理手续之后，单方毁约终止委托代理，应向乙方支付违约金壹万元。协议书载明，原告为李希良垫付医疗费人民币20000.00（贰万元）。原告开庭陈述，当时因被告李希良右手打着吊瓶，且夹着治疗仪器，无法签字，合同及协议书中“李希良”的名字都是案外人刘学仕代签的，但手印是李希良自己摁的。11月2日当天原告将20000元垫付费用汇入了医院账户，用于了被告的医疗费用。后被告找他人代理了交通事故案件。原告垫付的医疗费20000元被告未返还。因该案件，原告还支付了保全保险费500元。为证明以上事实，原告向本院提交了委托代理合同、垫付治疗费协议书各一份；被告手拿委托代理合同的照片一张，刘学仕签订合同及协议书的张片四张；收费票据二支；住院病案一份等证据材料。本院认为，被告李希良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告垫付款20000元已用于支付被告李希良因交通事故受伤发生的医疗费，现原告和被告李希良之间已不存在委托代理关系，原告可行使不安抗辩权，被告应在合理期限（以判决生效后十日为宜）内返还垫付款20000元。原告主张的利率过高，按照法律规定利息的计算应从原告主张之日起，本案收到诉状的时间为5月22日，故利息应从2020年5月22日起至被告实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张的违约金，根据原告现提交的证据本院无法认定，原告主张被告支付违约金10000元的诉讼请求本院不予支持。保全费、保全保险费及诉讼费系原告为实现债权支付的合理费用，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李希良于判决生效后十日内给付原告平度市安顺民交通事务代理处人民币20000元及利息（利息从2020年5月22日起至被告李希良实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告平度市安顺民交通事务代理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费675.00元，减半收取计337.50元，保全费370元，保全保险费500元，共计1207.5元，由原告平度市安顺民交通事务代理处负担232元，被告李希良负担975.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 李雅妮二〇二〇年七月三十日书记员代 蕾 杰
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执2521号申请执行人俞全昆被执行人方晓明本院在执行申请执行人俞全昆与被执行人方晓明劳务合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效的（2020）浙0784民初1424号法律文书履行完毕，执行款5000元已由被执行人直接支付给申请执行人,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6961、6962号之二 申请执行人深圳市迈睿行网络科技有限公司,住所地广东省深圳市宝安区宝城**群辉路**优创空间**楼**403，统一社会信用代码91440300MA5F5GJB16。 法定代表人冯绍辉。 被执行人灏缘科技(深圳)有限公司，住，住所地深圳市宝安区大宝路**中加韩国际创客园****一社会信用代码91440300MA5DJ8YMX1。 法定代表人李政钦（DAVIDHYLEE）。 申请执行人深圳市迈睿行网络科技有限公司与被执行人灏缘科技(深圳)有限公司租赁合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初474号民事判决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款15600元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年七月九日 书记员  张晶晶
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6600号原告：杨森，女，1990年4月19日出生，汉族，北京XX科技有限公司员工，住北京市大兴区。被告：魏龙，男，1987年2月19日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省运城地区永济市。原告杨森与被告魏龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨森到庭参加诉讼，被告魏龙经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨森向本院提出诉讼请求：1、判令魏龙偿还杨森借款115000元；2、判令魏龙支付杨森利息（以115000元为基数，自2016年11月5日起至全部款项付清之日止，按年利率24%计算）；3、本案诉讼费由魏龙承担。事实与理由：2016年6月15日至2017年4月9日，魏龙通过现金、支付宝转账、微信转账及使用信用卡向杨森借款135000余元，魏龙分别于2018年7月、2018年8月偿还借款本金共计20000元，后经协商魏龙于2019年2月16日给杨森写了115000元的借款条，承诺每月10日还款10000元，并承诺如预期每天支付2%的违约金。借款期限届满后，魏龙并未按期偿还借款，杨森多次与魏龙协商未果，故诉至法院。魏龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨森主张2016年6月15日至2017年4月9日期间，魏龙以交保险等急需用钱为由向杨森借款，杨森通过杨林的微信转账、杨森的支付宝转账、让魏龙使用杨林及杨森信用卡和现金给付的方式陆续给付魏龙共计135653元，魏龙分别于2018年7月、2018年8月偿还借款本金共计20000元，后魏龙于2019年2月16日向杨森出具前述借款的借款条一张。杨森向法庭提交借款条、微信转账凭证、支付宝转账回单、信用卡账单作为证据，借款条载明：借款人魏龙今向杨森借款拾壹万伍仟元，借款日期2019年2月10日，借款期限为1个月，借款人每月10日还出借人壹万元整，如逾期1天，收2%违约金。落款处有“魏龙”的签名，落款日期为2019年2月16日；微信转账凭证显示2016年6月15日至2016年8月1日付款方为杨林的微信转账给姓名为魏龙的收款方共计8500元；支付宝转账回单显示2016年6月15日至2017年4月9日杨森支付宝账户转账给魏龙的支付宝账户共计83338元；杨林名下招商银行信用卡于2016年6月26日支出两笔款项共计13995元；杨森名下光大银行信用卡于2016年8月27日支出两笔款项共计9820元。杨森称于2016年6月下旬现金给付魏龙10000元，于2016年7月下旬现金给付魏龙10000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，魏龙经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。魏龙向杨森借款，杨森向魏龙提供了借款，后魏龙向杨森补签了借款条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现杨森要求魏龙偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。杨森要求魏龙按借款条中月利率2%违约金的标准给付利息，符合法律规定，因双方在借款条中约定自逾期起计算，故本院自2019年3月10日起予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、魏龙于本判决生效后十日内偿还杨森借款本金115000元及二、魏龙于本判决生效后十日内给付杨森利息（以借款本金115000元为基数，按年利率24%计算，自2019年3月10日起至实际偿还之日止）；三、驳回杨森的其他诉讼请求。如果魏龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元及公告费560元，由魏龙负担（于本判决生效后十日内直接给付杨森）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年七月三十一日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303财保123号申请人：孙相勇，男，汉族，1964年12月16日生。被申请人：刘志营，男，汉族，1967年8月24日生。被申请人：孙学慧，女，汉族，1968年7月1日生。申请人孙相勇与被申请人刘志营、孙学慧买卖合同纠纷一案。申请人孙相勇于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘志营、孙学慧银行存款3,316,095元或查封其价值相等的财产，并提供了财产线索：1、被申请人刘志营、孙学慧名下位于南阳市卧龙区工业北路房产一处；2、被申请人刘志营、孙学慧二人位于南阳市卧龙区工业南路的房产一处。申请人孙相勇以中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司出具的《诉讼保全责任保险保单保函》为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人孙相勇的诉前保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人刘志营、孙学慧名下房产中价值3,316,095元的份额（1、位于南阳市卧龙区工业北路房产一处；2、位于南阳市卧龙区工业南路的房产一处）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张海涛二〇二〇年七月二十七日书记员  狄晓宁
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更692号罪犯翟国俊，男，1962年12月22日出生，汉族，河南省上蔡县人，大专文化，捕前系郑州市郑东新区博学路办事处党工委书记，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中原区人民法院于2016年12月12日作出（2016）豫0102刑初22号刑事判决，认定被告人翟国俊犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50万元；犯受贿罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币30万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年(刑期自2015年12月4日起至2026年12月3日止)。并处罚金人民币80万，尚未追回的涉案赃款283.3988万元人民币依法追缴后上缴国库。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生效力后，2017年3月31日交付河南省第一监狱执行。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯翟国俊入狱以来的表现，提出对其减刑四个月（已从严二个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。在本院审理期间，刑罚执行机关河南省第一监狱于2020年7月25日向本院提出撤回对该犯的减刑呈报。本院认为，刑罚执行机关河南省第一监狱申请撤回对罪犯翟国俊的减刑建议符合法律规定。裁定如下：准予执行机关河南省第一监狱撤回对罪犯翟国俊的减刑建议。审判长  梁江增审判员  杨秋玲审判员  管小强二〇二〇年七月二十八日书记员  张 洋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3289号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区**************（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码914***********505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：陈列璋，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁晶晶，广东香山律师事务所律师。被告：蔡俊型，男，1975年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县*************，公民身份号码445************817。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告蔡俊型信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告蔡俊型拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告蔡俊型立向原告邮储银行中山分行清偿欠款本金8350.15元、利息664.48元、费用1824.90元（暂计至2019年5月30日，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告蔡俊型承担原告邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费500元。庭审中，原告邮储银行中山分行明确诉求中的“费用1824.90元”包括违约金1473.1元、账单分期手续费351.8元；另外，诉求中按合约约定计算至清偿之日止的费用是指违约金。被告蔡俊型经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：蔡俊型。信用卡卡号：622**********146。申请时间：2015年1月26日。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息待遇，已偿还部分计收透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付，按月计收复利。账单分期手续费计收标准：每月收取分期本金总额0.6%的手续费。蔡俊型有2笔账单分期未结清手续费。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行中山分行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，双方约定每宗案件的基础律师费为500元。邮储银行中山分行提交了票面金额为17500元（包含35宗案件）的律师费发票，明确本案实际产生律师费500元。欠款情况：蔡俊型持卡消费后逾期还款，截至2019年5月30日尚欠信用卡本金8350.15元、利息664.48元、账单分期手续费351.8元。另查：案涉信用卡申请表所附的领用合约未约定违约金的收取项目，邮储银行中山分行也未与蔡俊型就违约金收取事宜达成一致协议。本院认为，蔡俊型在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签名确认遵守领用协议的各项规则，该协议是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蔡俊型持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应依约向邮储银行中山分行偿还透支本息、分期手续费。关于蔡俊型欠信用卡透支本息、分期手续费的数额，有邮储银行中山分行提供的交易明细、欠款情况截屏图等证据证实，蔡俊型没有提供证据反驳，本院予以认定。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，邮储银行中山分行未与蔡俊型就违约金的收取项目达成协议，故其主张蔡俊型支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因领用合约已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由蔡俊型承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故其主张蔡俊型支付律师费500元的诉讼请求，本院予以支持。蔡俊型经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡俊型于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年5月30日的信用卡透支本金8350.15元、利息664.48元、账单分期手续费351.8元及从2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）。二、被告蔡俊型于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83.49元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担11元，被告蔡俊型负担72.49元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  刘永荫人民陪审员  林中煌二〇二〇年七月十七日书 记 员  姚晓霞书 记 员  周晓文
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2354号原告：邓永和，男，1978年6月6日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。委托诉讼代理人：邓岳，湖北光程律师事务所律师。被告：麻城市金达出租汽车有限公司。住所地：麻城市南湖办事处万家堰社区邹家垸**。统一社会信用代码：914211811316441531Y。法定代表人：邹胜松，该公司经理。委托诉讼代理人：马耀业，湖北从天律师事务所律师。原告邓永和诉被告麻城市金达出租汽车有限公司租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告邓永和于2020年8月18日以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告麻城市金达出租汽车有限公司的起诉。本院认为，原告邓永和的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓永和撤回对被告麻城市金达出租汽车有限公司的起诉。案件受理费275元由原告邓永和负担。审判员 毛 欢二〇二〇年七月十三日书记员 陈佳秋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6932号 原告：农秀香，女，1964年4月15日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：李俊雄，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小锋，广西广合律师事务所律师。 被告：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所：南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼501号。统一社会信用代码：91450100667006160B。 法定代表人：洪玉树，该公司执行董事兼经理。 被告：广西电影集团有限公司，住所：南宁市西乡塘区友爱北路**。统一社会信用代码：914500001982222304。 法定代表人：张睿，该公司执行董事兼总经理。 被告：广西海游城市场管理有限公司，，住所：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**统一社会信用代码：91450100MA5KBM5X65。 法定代表人：陈小军，该公司执行董事兼经理。 原告农秀香诉被告南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。 原告农秀香提出诉讼请求：一、解除原告与被告南宁润嘉房地产开发有限公司签订的《摊/铺使用权合同》；二、三被告共同返还原告已支付款项64526元；三、三被告向原告支付资金占用费损失5413.8元；四、本案诉讼费、公告费、保全费、财产保全保险费由三被告承担。事实和理由：2017年8月2日，原告与被告南宁润嘉房地产开发有限公司签订《摊/铺使用权合同》，约定将南宁市友爱北路26号D48a摊位使用权转让给原告，原告享有20年使用权，交付时间为2018年12月31日；转让费为71696元，分两期支付，现原告已经支付相应款项。因涉案商铺所属工程至今尚未竣工验收，无法交付商铺，三被告应返还原告支付的转让费及相应利息，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为：本案《摊/铺使用权合同》虽名为使用权转让合同，但根据约定，原告支付使用权转让费，从而取得案涉摊/铺20年使用权，且在合同终止后需返还摊/铺，符合合同法第二百一十二条规定的租赁合同法律特征，故应认该合同实质上系房屋租赁合同，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由案涉摊/铺所在地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  谭 妤 二〇二〇年七月八日 法官助理  苏梦晓 书 记 员  杨晓莉
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书(2020)豫10民终1304号上诉人（一审起诉人）：付景全，男，1944年7月25日生，汉族，住许昌市魏都区。上诉人付景全因与许昌市祥和社区管理委员会工伤保险待遇纠纷一案，不服建安区人民法院（2020）豫1003民初1922号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人付景全上诉称：一、建安区人民法院裁定书认定“付景全并未申请工伤认定，而直接提起工伤保险待遇纠纷”与事实不符。因为起诉时付景全提交有邮寄给许昌市人力资源和社会保障局工伤保险科的“工伤认定申请书”等材料及邮寄凭证的复印件，证明付景全诉前向许昌市人力资源和社会保障局申请过工伤认定并邮寄了工伤认定需要的其他部分材料。二、根据付景全提供的材料，其所患肺癌是因长期从事核辐射工作造成的，××。××医院、××诊断、鉴定和工伤认定，是许昌市祥和社区管理委员会拒不提供其保管的上诉人的有关材料造成的。依据《劳动争议调解仲裁法》第三十九条的规定，应由许昌市祥和社区管理委员会承担不利后果，人民法院应当受理本案，理由如下：1.根据《工伤保险条例》第十七条、第十八条的规定，上诉人进行工伤认定需要提交工伤认定申请和用人单位存在劳动关系的证明、××诊断证明书。上诉人起诉时提交有退休证复印件，证明当年和许昌市祥和社区管理委员会存在劳动关系，提交有邮寄给许昌市人力资源和社会保障局工伤保险科的“工伤认定申请书”等材料和邮寄凭证复印件，证明上诉人向许昌市人力资源和社会保障局申请过工伤认定，因没有××诊断书，该局无法进行工伤认定。2.××诊断与鉴定管理办法》第十一条，上诉人进行××诊断需要提交职业史、既往史，职业健康监护档案复印件，职业健康检查结果，××危害因素检测，评价资料。起诉时上诉人提交有许昌市祥和社区管理委员会出具的其在七八一矿曾长期从事具有核辐射损害工作的“证明”，证明上诉人的××、既往史，××例材料证明上诉人目前患有肺癌，提交有在河南省××医院大门前的照片证明因许昌市祥和社区管理委员会拒不提供有关材料致使该医院无法进行××诊断。3、起诉时上诉人提交有其向许昌市祥和社区管理委员会邮寄的一份申请书和邮寄凭证复印件，证明上诉人之前要求许昌市祥和社区管理委员会给其提供××诊断需要的单位保存的上诉人在职期间的职业健康监护档案复印件、职业健康检查结果、××危害因素检测、评价资料，而其接到申请后拒不提供导致上诉人无法进行××诊断和鉴定，上诉人无法享受工伤待遇责任在于许昌市祥和社区管理委员会。4、起诉时上诉人提交有魏都区劳动人事争议仲裁委员会“不予受理通知书”一份，证明本案已经经过仲裁程序。5、根据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部发[2013]34号）第八条、第九条规定，已经退休的职工，××危害作业、××、××的，也可以认定工伤、享受工伤待遇。6、核工业部文件（83核安字14号）“关于地质队、矿山、选冶厂防尘、降氡气工作的规划及几项规定”第二（六）1（1）规定：凡接触铀矿氡气、氡子体作业、连续工龄超过五年，或累计工龄超过八年，剂量超过100工作水平月而确诊为××患者，经劳动鉴定委员会及“个人剂量管理小组”审核后可享受Ⅱ、××待遇。综上，建安区人民法院（2020）豫1003民初1922号民事裁定书认定事实、适用法律错误，故提起上诉请求撤销一审裁定，指令该院受理本案。本院经审查认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”第五十五条规定“有下列情况之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：（一）申请工伤认定的职工或者近亲属、该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定不服的；（二）申请工伤认定的职工或者近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的……”。根据上述规定，工伤认定应由统筹地区社会保险行政部门受理，即使不服工伤认定申请不予受理的，也应该通过行政复议或者行政诉讼途径予以解决。本案中上诉人主张工伤保险待遇，应向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，一审法院认为上诉人未申请工伤认定直接提起民事诉讼应不予受理并无不当。上诉人上诉称其已向许昌市人力资源和社会保障局提出工伤认定且不符合受理条件不予受理，根据上述规定因工伤认定属于相关行政部门及行政诉讼的受案范围，故上诉人应按照规定通过其他合法途径主张自己的权利，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年七月六日法官助理肖洁书记员谷雨邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初6449号原告：内蒙古益邦物业管理集团有限公司宁夏分公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：海某，宁夏嘉睿律师事务所律师被告：张某，住宁夏回族自治区银川市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年7月6日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司宁夏分公司负担。审判员 张 玮 二〇二〇年七月二十二日书记员 秦娜娜
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0581刑初60号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人张磊，1980年3月31日出生，汉族，中专文化，户籍地湖北省武汉市黄陂区，现住湖北省宜都市，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月1日被宜都市公安局刑事拘留，同年11月1日经宜都市人民检察院批准逮捕，次日由宜都市公安局执行，现羁押于宜都市看守所。辩护人赵文金，湖北夷洋律师事务所律师。湖北省宜都市人民检察院以都检一部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人张磊犯贩卖毒品罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派副检察长张斌出庭支持公诉，被告人张磊及辩护人赵文金到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年9月，被告人张磊先后多次向吸毒人员谢某1等人贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及片剂（俗称“麻果”）5.03克。具体事实如下：1.2019年9月9日、16日，被告人张磊通过微信联系后，在宜都市陆城街道办事处杨守敬大道炎林园宾馆349房间，两次向吸毒人员谢某1贩卖毒品甲基苯丙胺片剂三颗（约0.03克）及甲基苯丙胺二小包（约0.28克），收取毒资300元。2.2019年9月10日，被告人张磊经他人联系在楠竹园小区，向吸毒人员聂某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂两颗（约0.02克）、甲基苯丙胺一小包（约0.14克），收取毒资250元。3.2019年9月16日、17日，被告人张磊在宜都市陆城街道办事处杨守敬大道炎林园宾馆349房间，两次向吸毒人员李某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂三颗（约0.03克）、甲基苯丙胺二小包（约0.28克），收取毒资450元。4.2019年9月17日，宜都市公安局在例行检查时，在宜都市陆城炎林园宾馆349房间抓获被告人张磊，并在房间查获甲基苯丙胺片剂0.53克及甲基苯丙胺3.72克。公诉机关认为，被告人张磊先后多次贩卖甲基苯丙胺5.03克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人张磊对公诉机关指控的事实、罪名均无异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议，同时提出，因自己家庭困难，希望在罚金数额上能够从轻。其辩护人提出，被告人本人是吸毒人员，在房间里搜查出来的毒品通过现有的证据不能认定是贩卖，应当是持有，请法庭予以考虑。对公诉机关的量刑建议不发表意见，由法庭认定。经审理查明的基本事实、证据与公诉机关的指控一致，同时查明，2019年9月17日，宜都市公安局禁毒大队在宜都市炎林园宾馆例行检查时，在被告人张磊居住的房间内查获并扣押了毒品麻果疑似物1袋，净重0.53克，毒品冰毒疑似物25袋，净重3.72克，电子秤1个。同年9月18日，公安机关以被告人吸食毒品对其处以十五日行政拘留。同年10月1日，公安机关以被告人涉嫌贩卖毒品罪对其刑事拘留。被告人在侦查阶段供述了其多次贩卖毒品的事实。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，送检的1袋麻果疑似物和10袋冰毒疑似物均检测出甲基苯丙胺成分。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：1.抓获经过、扣押清单、称量笔录及照片、取样笔录、被告人户籍信息、公安机关行政处罚决定书、微信付款情况截图；2.证人谢某1、李某、聂某、黄某的证言；3.辨认笔录；4.执法记录仪视频；5.宜昌市公安司法鉴定中心检验报告；6.被告人张磊的供述与辩解。本院认为，被告人张磊明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于毒品数量问题，已贩卖的0.78克和现场查获的4.25克均应计入被告人的贩卖总数，因被告人自身有吸食毒品情况，量刑时酌情予以考虑，辩护人提出的持有毒品的意见无依据，本院不予采信。被告人贩卖毒品不满十克，但其多次贩卖，属情节严重，应“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。被告人如实供述其犯罪事实，是坦白，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条,最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人张磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2022年9月30日止；罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）二、被告人张磊的违法所得1000元，予以追缴；三、扣押的毒品、电子秤由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 贾 琪人民陪审员 庞 华人民陪审员 张守志二〇二〇年七月十日书 记 员 唐锦洲
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4881号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人吴昌红，男，汉族，1988年7月18日出生，住址湖北省。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD030516号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人吴昌红存在“巡游揽客”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD030516号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十三日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初2356号 原告：齐德胜，男，1963年3月14日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：杨京伟，安徽淮华律师事务所律师。 被告：缪保义，男，1975年12月20日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告齐德胜与被告缪保义民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐德胜及其委托诉讼代理人杨京伟到庭参加诉讼，被告缪保义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐德胜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30万元、利息54700元（计算至2020年5月12日），合计354700元，2020年5月12日之后的利息按借条约定计算至本金还清日为止。事实和理由：被告因经营需要，于2012年3月14日、6月15日、2014年4月27日三次向原告借款共计30万元，并约定了利息。后经催要无果，故提起诉讼。 缪保义未到庭，也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居。被告因经营生意需要资金向原告借款，于2012年3月14日借款10万元，约定利息壹分，2012年6月15日借款10万元，约定利息壹分伍，2014年4月27日借款10万元，约定利息壹分伍，并分别出具借条三份。三次借款的利息分别支付至2019年的对应月日。其余借款本息经催要无果，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告欠原告借款30万元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求本院予以支持。双方对利息的约定未超出法律允许的范围，本院予以认定。但原告对利息的计算有误，本院予以按月计算利息。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其举证权和抗辩权的放弃，本院依法缺席进行了审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告缪保义于本判决生效之日起10日内偿还原告齐德胜借款本金30万元、利息5万元，合计35万元； 二、上述30万元借款中，2012年3月14日的10万元借款自2020年5月15日起按月利率1%计息至本金清偿之日止，2012年6月15日的10万元借款自2020年5月16日起按月利率1.5%计息至本金清偿之日止，2014年4月27日的10万元借款自2020年5月28日起按月利率1.5%计息至本金清偿之日止； 三、驳回原告齐德胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3311元（已减半收取），由原告齐德胜负担36元，被告缪保义负担3275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 高 毅 二〇二〇年七月六日 书记员 张静静 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人依照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执319号被执行人：师天才，男，1944年11月2日出生，汉族，住泌阳县。关于被执行人师天才罚金一案，本院作出的（2019）豫1726刑初583号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人师天才应缴纳罚金5000元。因被执行人师天才未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人师天才仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求采取强制措施。2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到师天才房屋的相关登记资料。3.本院对被执行人住房公积金进行查询，未查到师天才住房公积金的相关登记资料。4.查明被执行人师天才无车辆登记信息。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行了查核，未发现被执行人师天才持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过实地走访形式现场执行，未发现被执行人的其它可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本案已执行到位0元，本案尚余5000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1726执319号案件终结本次执行程序。被执行人师天才负有继续履行债务的义务。本案结终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  常文涛审判员  罗洪林审判员  段海鲁二〇二〇年七月九日书记员  王太岩
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0212刑初178号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郑某，曾用名郑帅帅，男，汉族，初中文化，无业，暂住青岛市崂山区王家麦岛村，户籍地山东省临沂市莒南县坊前镇郑家相邸村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月14日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉﹝2020﹞197号                               指控事实                       被告人郑某于2019年7月30日晚23时许，醉酒后驾驶鲁Q号小型轿车沿香港东路由西向东行驶至香港东路青大路路口处时，被公安机关查获。郑某接公安机关电话通知后于2019年8月19日主动到案。经检验，郑某的血液中乙醇含量为167㎎/100ml                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。                               被告人             意见                         被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                         公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该犯罪情节较轻,确有悔罪表现，符合缓刑适用条件。                               法律依据                         《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                         被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 嘉 晨                                     二〇二〇年七月八日                                     书 记 员 郭 占 山
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11798号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：钟立，男，汉族，1981年10月14日出生，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告钟立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告钟立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告钟立填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金18165.21元，透支利息3728.31元，违约金1538.30元。原告工行重庆市分行多次催款，被告钟立仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告钟立立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金18165.21元，透支利息3728.31元，违约金1538.30元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金18165.21元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息3728.31元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、本案诉讼费由被告钟立承担。被告钟立未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年7月25日，钟立向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。钟立在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向钟立发放了卡号为某某的信用卡。钟立从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，钟立尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18165.21元、透支利息3728.31元、违约金1538.30元。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，钟立与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向钟立发放了信用卡，钟立使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。钟立应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告钟立经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟立在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金18165.21元、透支利息3728.31元、违约金1538.30元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金18165.21元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息3728.31元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费386元，由被告钟立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年七月一日书记员  张 笛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12062号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及**部分，统一社会信用代码：914406058937880841。 法定代表人：何玉焕。 委托代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。 被执行人：张伟，男，1995年2月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被执行人张伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20503号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、张伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金53484.56元并计付相应的利息、罚息（暂计至2019年12月19日，利息288.7元、本金的罚息9309.87元、利息的罚息36.78元；从2019年12月20日起分别以本金53484.56元、利息288.7元为基数按年利率9.18%计算本金和利息的罚息至欠款全部清偿日止）予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、张伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4352元予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1948.22元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月22日立案执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人在佛山建行尾数3241账户有少量存款，本院已采取冻结措施，期限2020年5月13日至2021年5月12日，因款项较少，暂不扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年七月二十七日 书记员  袁 浩
13刘嘉明终本裁定西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3089号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。被执行人：刘嘉明。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与刘嘉明信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2056号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请强制执行，标的为33697.17元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，申请终结本次执行程序，其尚未受偿金额为33697.17元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年七月十五日书记员  蔡珊珊
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   （2020）陕0702执保203号   申请执行人宋某某与被执行人陈某某、张某某财产保全一案，本院于2020年7月6日作出(2020)陕0702民初2821号民事裁定书，申请人于2020年7月6日申请执行实施，本院同日立案转执行局办理。现将执行实施情况通报如下：   1、执行局依法冻结了被执行人张某某在城固县农村信用合作联社营业部账户的存款4234546元（账号为2706030101109005464646，额度冻结，实际控制存款余额301.76元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年7月7日至2021年7月7日止）；   2、执行局依法冻结了被执行人张某某在中国农业银行城固县支行账户的存款4234546元（账号为XXXXXXXXXXXXXXX3611，额度冻结，实际控制存款余额25.97元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年7月7日至2021年7月7日止）；   3、执行局依法冻结了被执行人陈某某在城固县XX社XX庙XX社账户的存款4234546元（账号为2706030401109003120825，额度冻结，实际控制存款余额167.49元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年7月7日至2021年7月7日止）；   4、执行局依法冻结了被执行人陈某某在中国建设银行城固县支行账户的存款4234546元（账号为XXXXXXXXXXXXXXX6315，额度冻结，实际控制存款余额254.2 元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年7月7日至2021年7月7日止）；   5、执行局依法冻结了被执行人陈某某在中国工商银行城固县XX路分理处账户的存款4234546元（账号为XXXXXXXXXXXXXXX3330，额度冻结，实际控制存款余额91.69元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年7月7日至2021年7月7日止）；   6、执行局依法冻结了被执行人陈某某在中国邮政储蓄银行城固县车站营业所账户的存款4234546元（账号为XXXXXXXXXXXXXXX3296，额度冻结，实际控制存款余额90.44元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年7月7日至2021年7月7日止）；   7、执行局于2020年7月10日向汉中天泽房地产开发有限公司发出协助执行通知书：扣留了被执行人陈某某挂靠陕西第十建设集团有限公司工程款4234546元，扣留款项由汉台区法院提取。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院（2020）陕0702执保203号案件执行实施完毕，于2020年7月14日结案。       二〇二〇年七月十四日      1
阜新市海州区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0902执435号张小波、任颜冬：张小波与任颜冬机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计427.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位427.5元。本院已于2020年7月9日将该款转付给张小波。至此，张小波向本院申请执行的（2020）辽0902民初288号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初7238号原告：张盛富，男，1932年5月20日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：章至民，男。被告：罗绪琴，女，1966年5月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张盛富与被告罗绪琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员唐嘉穗、人民陪审员刘建清、康琳组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章至民到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张盛富向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币5万元；2、判令被告支付以5万元为本金自2020年1月14日起至被告实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于1999年7月19日因个人出国需要向原告借款5万元，并向原告出具借条一份。原告出借款项后，被告长期不与原告通讯与交流，处于失踪状态。原、被告本是朋友关系，原告出于好意帮助被告，但被告钱款至今未还，为维护原告合法权益，原告故诉至法院。被告罗绪琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：1999年7月19日，被告因故向原告借款，并向原告出具借条一份，写明借款金额5万元，准备两年里还清，此借条长期生效等内容。后，原告以现金方式交付被告。因被告至今未归还上述借款，原告催款无果，故涉诉。上述事实，由原告提供的借条及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条为证，原、被告间的债权、债务关系明确,本院依法予以确认。被告借款后应依约及时归还原告全部借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益,现原告要求被告归还借款5万元,本院予以支持。借款人未及时返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息，现原告要求被告支付逾期利息符合法律规定，本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗绪琴于本判决生效之日起十五日内归还原告张盛富借款5万元；二、被告罗绪琴于本判决生效之日起十五日内归还原告张盛富自2020年1月14日起至实际支付之日止以本金5万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,140元，公告费560元，共计3,700元，由被告罗绪琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐嘉穗人民陪审员  刘建清人民陪审员  康 琳二〇二〇年七月二十九日书 记 员  褚剑慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17682号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李甲涛，男，汉族，1996年9月19日出生，住广东省汕头市潮阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李甲涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年5月6日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年5月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月16日尚欠本金余额16666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李甲涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告李甲涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16218号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：余有才，男，汉族，1976年1月15日出生，住四川省荣县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告余有才信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××82，对应信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金121586.66元、利息60597.09元、逾期违约金27331.83元、分期手续费555.03元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告余有才应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡欠款本金121586.66元、利息60597.09元、分期手续费555.03元以及从2020年2月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担290元，被告余有才负担1936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十七日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13201号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈国盛，男，1966年5月11日出生，汉族，住广，住广东省云浮市新兴县div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈国盛信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××61，对应信用卡卡号：62×××47、62×××51。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月6日，欠本金74346.45元、利息39623.36元、分期付款手续费301.18元、逾期还款违约金13266.17元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈国盛应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月6日的信用卡透支欠款本金74346.45元、利息39623.36元、分期付款手续费301.18元，利息从2020年2月7日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担148.23元，被告陈国盛负担1276.77元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十二日书记员  陈镇煌
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0502执371号申请执行人李丽娟，女，1964年8月21日出生，汉族，住。申请执行人荣令合，男，1963年8月4日出生，汉族，住。被执行人安阳市五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区相三路**楼****。法定代表人宋栓军，职务董事长。申请执行人李丽娟、荣令合与被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的(2016)豫0502民初3507号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，李丽娟、荣令合向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查明到可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行入住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信黑名单。本案的执行标的未能执行到位，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安阳市五恒置业有限公司负有继续向申请执行人李丽娟、荣令合履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王廷印审判员  韩凤明审判员  董 星二〇二〇年七月十六日书记员  王政强
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初801号 原告：徐建，男，1969年3月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：徐真理，河北昊海律师事务所律师。 被告：刘长国，男，1968年6月21日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。 被告：刘福杰，男，1962年2月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 被告：张树江，男，1960年5月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告：靳秋玲，女，1968年8月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被告：吴斌，男，1951年11月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛隆通电子实业有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北部工业区环月街**。 法定代表人：李春江，职位，经理。 原告徐建与被告刘长国、刘福杰、张树江、靳秋玲、吴斌、秦皇岛隆通电子实业有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案。原告徐建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐建撤回起诉处理。 审 判 长  张 岩 审 判 员  冯 鑫 人民陪审员  窦海娇 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  田 野
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4704号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人廖怡琛，男，汉族，1988年2月8日出生，住址广东省大埔县大麻镇。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月30日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD007772号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人廖怡琛存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD007772号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月六日 书记员 范颖（兼）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2053号之一 申请执行人东莞市东坑宝星机械维修中心，住所地东莞市东坑镇初坑二队岭顶**，统一社会信用代码：441900602021449。 法定代表人邹长青。 被执行人东莞市依诺电子科技有限公司，，住所地东莞市寮步镇石大路坑口路段**统一社会信用代码：91441900MA4UPC6685。 法定代表人邓云华。 申请执行人东莞市东坑宝星机械维修中心与被执行人东莞市依诺电子科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的(2019)粤1971民初25998号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项10708元及利息、受理费334.12元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。因被执行人涉及大量系列案件，统筹查控，于另案（2019）粤1971执26636号案冻结了被执行人银行存款（东莞农村商业银行、中国银行、邮政银行、广发银行、浦发银行、建设银行、东莞银行），属轮候冻结，冻结期限均至2020年11月11日止；查封了被执行人名下机器设备一批，查封期限至2021年9月2日，属轮候查封。查控情况已先行告知申请执行人，详细情况见附表。上述财产均因轮候查封暂无法处置，除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，并到被执行人登记的经营地址调查，被执行人已停止经营，未发现其他可供执行的财产。（三）申请执行人深圳市信维通信股份有限公司于2020年4月2日向本院提交了将被执行人移送破产审查同意书，本院已作出（2019）粤1971执27409号决定书，移送东莞市中级人民法院进行破产审查。（四）本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产及相关查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2053号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  王华科 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄浩华
青海省称多县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2723民初10号 原告：歇武镇档巴村村民委员会。 原告：才某，系青海省称多县歇武镇当巴村，现住青海省称多县. 被告：青海省高等级公路建设管理局。 法定代表人：马某。 原告歇武镇档巴村村民委员会与被告青海省高等级公路建设管理局合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。适用简易程序审理，经法院主持调解，原、被告自愿达成和解协议，原告歇武镇档巴村村民委员会于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告歇武镇档巴村村民委员会自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告称多县歇武镇档巴村村民委员会撤诉。 案件受理费1425.0元，按撤诉处理减半收取计712.50元，经批准减交受理费400元，由歇武镇档巴村村民委员会缴纳案件受理费312元。 审判长 更松文毛 审判员 南  龙 审判员 普措拉毛 二〇二〇年七月二十九日 书记员 江永旦增
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03执保103号申请人：新沂市远大建筑安装工程有限公司，住所地新沂市。法定代表人：陈平，该公司经理。被申请人：江苏龙庭置业有限公司，住所地徐州市。法定代表人：洪新备，该公司经理。申请人新沂市远大建筑安装工程有限公司于2016年8月12日向本院申请诉前财产保全，且已向本院提起诉讼，请求判令江苏龙庭置业有限公司和第三人于速军共同归还借款12000万元及利息。故请求冻结被申请人江苏龙庭置业有限公司银行存款12000万元或查封其相应价值的财产。同时提供房产、土地以及中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司为该保全提供5000万元保全责任保险担保。本院于2016年8月25日，作出（2016）苏03财保33号民事裁定，裁定：一、查封保全担保财产即李军所有位于新沂市新安路66号（新沂房权证新安镇字第**，建筑面,1231.8、663.59、55.3、26.25平方米）房屋；徐州明大房地产开发有限公司所有位于新沂市新安镇钟吾路南28号苏北建材物流中心二期东区【新国用（2012）第XXXXX号，使用面,13560.3平方米】土地使用权。二、冻结江苏龙庭置业有限公司银行存款12000万元,如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。2018年10月30日，新沂市远大建筑安装工程有限公司以该案经江苏省高级人民法院审理并于2018年9月6日，作出（2018）苏民终1027号民事裁定，裁定：指令徐州市中级人民法院审理。2018年9月30日，新沂市远大建筑安装工程有限公司向本院提出增加诉讼请求至24000万元，同时申请追加诉讼保全标的8000万元。同时中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司为该保全提供保全责任保险担保。本院于2018年10月31日，作出（2018）苏03执保146号民事裁定，裁定：冻结江苏龙庭置业有限公司银行存款8000万元,如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。2019年12月30日，申请人新沂市远大建筑安装工程有限公司以该案保全措施即将到期为由，向本院提出申请，请求继续采取保全措施，经审查申请人新沂市远大建筑安装工程有限公司于2016年8月12日向本院申请诉前财产保全，本院于2016年8月25日，作出（2016）苏03财保33号民事裁定，并及时采取了保全措施，后将保全期限及内容告知申请人，并要求申请人在保全期限届满前三十日内申请续封，但因申请人未及时申请续封，致已保全的财产超过保全期限，故本次保全应认定为重新查封。鉴于申请人在本案中两次申请财产保全总额为20000万元，并提供了担保，本院于2019年12月31日，作出（2019）苏03执保201号民事裁定，裁定：一、查封保全担保财产即李军所有位于新沂市新安路66号（新沂房房权证新安镇字第**，筑面,1231.8、663.59、55.3、26.25平方米）房屋；徐州明大房地产开发有限公司所有位于新沂市××钟吾××苏北建材物流中心二期东区【新国用（2012）第XXXXX号，使用面,13560.3平方米】土地使用权。二、冻结江苏龙庭置业有限公司银行存款20000万元,如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。2020年7月30日，江苏龙庭置业有限公司,向本院提出申请称：自愿将原本院冻结的22，463,462.57元（该冻结款项由于申请人未及时向法院申请续冻而被江苏龙庭置业有限公司用于企业经营）重新转入被法院冻结的其在民生银行徐州分行帐号69×××60帐户（已到帐）。另请求解除对其查封的（已与客户签订认购协议）位于龙廷润园**楼**102洋房（建筑面积318.43平方米，备案价每平方米23800元）的查封，并将该售房款7603000亦已转入上述法院冻结的银行帐户中。本院经审查认为，江苏龙庭置业有限公司已自愿将原本院冻结的22，463,462.57元（该冻结款项由于申请人未及时向法院申请续冻而被江苏龙庭置业有限公司用于企业经营）重新转入被法院冻结的其在民生银行徐州分行帐号69×××60帐户（已到帐）。另将已与客户签订认购协议的位于龙廷润园23号楼1单元102洋房售房款7603000已转入上述法院冻结的银行帐户中，故请求解除对上述房屋的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十七条的规定，裁定如下：一、继续冻结江苏龙庭置业有限公司银行存款20000万元,如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。二、解除本院（2016）苏03财保33号民事裁定、（2018）苏03执保146号民事裁定、（2019）苏03执保201号民事裁定对江苏龙庭置业有限公司位于龙廷润园23号楼1单元102洋房的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二〇年七月三十一日书记员 党梦轩
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保365号之一 原告：任焕真，女，1988年2月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：韩宗志，男，1991年5月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告任焕真与被告韩宗志等机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年7月15日作出（2020）鲁0829财保365号民事裁定，将被告韩宗志驾驶的涉案车辆鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于嘉祥县公安局交警大队涉案车辆保管中心。被告韩宗志于2020年7月15日向本院缴纳3.5万元保证金作为担保，申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被告韩宗志驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王中喜 二〇二〇年七月十五日 书记员  杜曼利
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6023号原告：陕西安莱智能科技有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXxxxx。法定代表人：姜胜明，该公司总经理。委托诉讼代理人：董为民，陕西昭应律师事务所律师。被告：吴三群，男，xxxx年x月x日出生，x族，住西安市临潼区，公民身份号码：xxxxxxxx********。被告：刘娟，女，xxxx年x月xx日出生，x族，住西安市临潼区，公民身份号码：xxxxxxxxxx********。委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所律师。原告陕西安莱智能科技有限公司（以下简称：安莱公司）诉被告吴三群、被告刘娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安莱公司的委托诉讼代理人董为民，被告吴三群，被告刘娟及委托诉讼代理人陈青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告安莱公司诉称，2016年12月8日，二被告因还银行贷款从原告处借贷人民币50万元，双方为此签订了借款合同。约定借款期限从2016年12月10日至2017年1月10日。若逾期还款，从借款期限届满之日起按年利率24%向原告支付利息。后原告履行了出借义务。但在借款期限届满后，被告以各种理由推托未予还款。原告无奈，只能起诉，请人民法院予以支持。诉讼请求：1、二被告归还原告借款50万元，并支付该款从2017年1月11日起按年利率24%计算的利息至给付之日（截止2020年1月10日利息为36万元）。2、二被告承担本案全部诉讼费用。被告吴三群辩称，自己不同意原告的诉讼请求，自己经朋友介绍认识的原告方姜胜明，借款50万元中有30万元是自己给姜胜明公司介绍工程的抽成，剩余20万元是姜胜明替自己偿还的西安银行贷款，但当时2016年12月8日姜胜明来自己家要自己出具借条，声称将上述50万元一并写入借款，方便公司入账，实际借款只有20万元自己愿意偿还，不应当偿还利息，自己并没有同意约定利息。该款项是自己用于承包工程，和刘娟没有任何关系，她只是签字，并不知情，责任由自己个人承担。被告刘娟辩称，刘娟与原告公司法人姜胜明并不相识，当时在借款合同和借条上签字是基于作为吴三群的妻子，吴三群与原告之间的经济往来纠纷自己并不知情。该借款合同和借条的出具时间均为2016年12月9日，实际转款时间为2016年12月8日，转款的第二天刘娟系在临潼区吴三群家中见到姜胜明，双方签字时姜胜明明确表示系因款项由公司公户转出，为方便走账，将其中30万元的居间费一并按照借款出具，目的是为了其公司内部账务正常运转，该30万元并非实际借款，该借款的用途是吴三群用于对外的借款，并非用于家庭支出，刘娟不应当承担还款责任。经审理审查，2016年12月9日，原告安莱公司（乙方、出借公司）与被告吴三群、刘娟（甲方、借款人）签订了《借款合同》，载明：甲方因给西安银行还贷向乙方申请借款，甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，双方共同遵守。一、借款金额：乙方出借给甲方人民币（大写）伍拾万元整，于2016年12月10日前交付甲方。二、借款利息：无。三、借款期限：2016年12月10日至2017年1月10日。四、还款日期和方式：借款期限届满后三日内，甲方一次性还清全部本金。五、违约责任：甲方如逾期未还款，乙方有权追回借款本金，并从借款期限届满之日起按年利率24%向乙方支付利息，直到付清本息之日止。该《借款合同》上手写“收款账户：刘娟中国银行6217……535”。2016年12月8日，原告通过中国民生银行向《借款合同》上所载刘娟银行账户转款共计50万元。2016年12月9日，被告吴三群、刘娟出具《借条》一张，载明：“今借到陕西安莱智能科技有限公司人民币现金伍拾万元整。（款已收到）”。另查，被告吴三群与被告刘娟于2008年9月25日登记结婚。庭审中，被告吴三群提供与原告法人姜胜明的通话录音，证明借款只有20万元。对此，原告不予认可，认为录音中明确说明借贷是借贷，介绍费是介绍费，是两码事。被告刘娟当庭提交其与原告法人姜胜明的通话录音，证明刘娟收到本案传票后，致电原告公司姜胜明，谈话期间姜胜明明确认可30万元中介费一事，并提及愿意用借款冲抵30万元中介费，印证原告提交的50万元借款合同中只要20万元的真实借款。对此，原告亦不予认可，认为工程居间费和借贷是两码事，抗辩理由不成立。以上事实，有当事人陈述、借款合同、借条、中国民生银行转账凭证、民事诉状、民事裁定书等证据和庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，根据原告提交的《借款合同》、《借条》、中国民生银行转账凭证，二被告向原告借款50万元，原告已通过中国民生银行向二被告出借50万元，二被告亦在《借条》中载明收到，故原、被告之间形成民间借贷法律关系。二被告至今未向原告偿还上述借款，现原告诉请二被告归还原告借款50万元，应予支持。根据双方签订的《借款合同》之约定，借款期限为2016年12月10日至2017年1月10日，如逾期未还款，乙方有权追回借款本金，并从借款期限届满之日起按年利率24%向乙方支付利息，直到付清本息之日止。被告在上述借款到期后，未按时向原告还款，应按双方在《借款合同》中的约定向原告支付逾期借款利息，即以500000元为基数，自2017年1月11日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率24%计算；2019年8月21日起至判决确定的履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率24%计算。因二被告在《借款合同》上载明系用于给西安银行还贷借款，且该款项打入被告刘娟银行账户，二被告未举证证明该款并非用于夫妻共同生活，故应认定为夫妻共同债务，即被告吴三群、被告刘娟应共同向原告安莱公司偿还上述借款50万元及利息。综上所述，依据《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴三群、刘娟于本判决生效之日起十日内向原告陕西安莱智能科技有限公司偿还借款50万元及利息（利息以500000元为基数，自2017年1月11日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率24%计算；2019年8月21日起至判决确定的履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12400元，由被告吴三群、刘娟共同承担。上述费用因原告已预交，故二被告将其应负担的款项于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉到陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘静二〇二〇年七月二十八日书记员  徐楠打印：扈艳红校对：王达2020年月日送达1
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民申92号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张江苏，男，1975年8月27日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春森，男，1986年7月22日出生，汉族，水电暖安装劳务，住山东省滨州市沾化区。 再审申请人张江苏因与被申请人王春森劳务合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁05民终702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张江苏申请再审称，原判决判令再审申请人支付被申请人劳务费13520元，缺乏证据证明。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案裁定再审。 本院经审查认为，原判决依据欠条、双方通话录音、当事人陈述等证据，运用逻辑推理和日常生活经验法则，判令再审申请人支付被申请人劳务费13520元，证据充分。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，其申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张江苏的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇二〇年七月二十二日 书记员  谢瑞寒
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初1276号之二申请人：太原市住房公积金管理中心，住所地太原市万柏林区滨河小区******及****。法定代表人：王晋章，主任。委托诉讼代理人：张秀清，山西华晋律师事务所律师。被申请人：曹美霞，女，1978年2月15日出生，汉族，住太原市杏花岭区。申请人太原市住房公积金管理中心与被申请人曹美霞、任美珍、惠斌、阎凝借款合同纠纷一案，申请人太原市住房公积金管理中心于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曹美霞名下位于山西省太原市房屋一套。申请人太原市住房公积金管理中心以价值1500000元的中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人太原市住房公积金管理中心的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人曹美霞名下位于山西省太原市房屋一套；查封期限至2021年7月13日。案件申请费5000元，由申请人太原市住房公积金管理中心先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 赵 蓉人民陪审员 常建花人民陪审员 牛桂香 二○二○年七月二十八日书 记 员 许 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14979号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：刘培龙，男，1976年4月3日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市桥**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘培龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付利息。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月23日尚欠本金余额22982.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金22982.89元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘培龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22982.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告刘培龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月十五日书记员  曾可欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初736号原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区******远洋城万象花园199卡之一，统一社会信用代码914************439。法定代表人：万坤，总经理。委托诉讼代理人：陈炼，公司员工。委托诉讼代理人：朱霞，公司员工。被告：罗春增，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省徐闻县********巷0047号，公民身份号码440************350。原告中山远洋物业服务有限公司（以下简称远洋物业公司）与被告罗春增物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远洋物业公司委托诉讼代理人陈炼、朱霞到庭参加诉讼，被告罗春增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远洋物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告罗春增向原告中山远洋物业服务有限公司支付2017年6月01日至2019年7月31日期间共26个月的物业管理费8707.66元及违约（违约金计算方法：以每月物业管理费334.91元为基数，分别从欠费当月6日起按千分之三利率计算至清偿之日止，暂计至2019年07月31日为9796.12元）。事实和理由：被告系中山市东区********************业主，原告为该小区提供物业服务。被告的物业面积为119.61平方米。被告自2017年6月1日起至2019年7月31日期间一直未交物业管理费及相关费用。原告多次追缴未果，遂诉至法院，请求依法判决。被告罗春增经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：1.远洋地产（中山）开发有限公司（甲方）与远洋物业公司（乙方）签订前期物业服务合同，约定：甲方委托乙方就其开发建设的中山远洋城天骄花园实施前期物业管理服务，住宅高层（11层以上）按实测建筑面积每月每平方米2.8元收取，每次收缴物业服务费的时间为每月5号；业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的3‰交滞纳金。服务期限自合同签订之日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。合同还约定了其他事项。2.远洋物业公司与罗春增签订前期物业服务协议书，协议书约定涉案物业由远洋物业公司提供物业管理服务，住宅小高层（11层以上）按建筑面积每月每平方米2.8元收取，物业服务费的缴纳时间为每月5日；业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三缴纳滞纳金，合同还约定了其他事项。罗春增为广东省中山市东区********************的产权人[不动产权证号：国（2013）易2107401、粤房地字证第0213089024，产权登记时间2013年12月4日]，物业建筑面积119.61平方米，按合同约定，每月应交物业服务费334.91元。罗春增于2012年9月1日办理上述物业收楼手续后，未支付2017年6月1日至2019年7月31日期间的物业服务费。远洋物业公司通过发律师函方式向罗春增追讨物业服务费无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。3.中山远洋城业主临时公约载明，本物业管理区域内物业位于中山市东区********************，建筑面积119.73平方米。第二条建设单位应当在物业销售前将本临时公约向物业买受人明示，并予以说明。物业买受人与建设单位签订物业买卖合同时对本临时公约予以书面承诺，表示对本临时公约内容的认可。第二十九条物业交付使用之日起按建筑面积开始计算物业服务费用，业主首次应预付三个月物业服务费，以后应在于每月5日前按时足额交纳当月物业服务费用，高层住宅（11层以上）2.8元/月/平方米。第三十六条业主不按规定缴交管理服务费、专项维修资金等费用，物业服务费逾期处以每日3‰的滞纳金。远洋地产（中山）开发有限公司与罗春增在落款处签字盖章予以确认。同时，罗春增在承诺书上签名确认已详细阅读远洋地产（中山）开发有限公司制定的远洋城业主临时公约，同意遵守本临时公约。3.庭审中，远洋物业公司确认涉案小区尚未成立业主委员会，未签订新的物业服务合同，一直由远洋物业公司提供物业服务。4.涉案物业有多轮抵押、查封情况。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。远洋物业公司与罗春增分别作为涉案物业的物业管理者及业主，应恪守各自的义务。远洋物业公司已依约为涉案物业提供物业管理服务，罗春增则应按时向远洋物业公司支付物业管理费。罗春增未按时、足额支付物业服务费已构成违约，应向远洋物业公司支付物业服务费及逾期付款违约金。根据不动产登记证明表及合同约定，罗春增应向远洋物业公司支付2017年6月1日至2019年7月31日期间共26个月的物业服务费8707.66元（334.91元/月×26个月）。关于违约金的问题。罗春增未依约支付物业服务费，已构成违约。远洋物业公司主张按合同约定日千分之三的标准自欠费当月6日起计收违约金，但该标准明显过高，远洋物业公司未举证证明罗春增未交物业费造成的实际损失达到或高于上述标准，故本院酌情调整为年利率6%，故本院确定违约金的计算方法为：分别从2017年6月至2019年7月的6日起，以每月所欠物业服务费334.91元为基数，按年利率6%计算至清偿之日止）。罗春增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告罗春增于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山远洋物业服务有限公司支付2017年6月1日至2019年7月31日期间的物业服务费8707.66元及违约金（分段计算：以每月物业服务费334.91元为基数，自2017年6月至2019年7月的6日起，按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元（原告已预交），由被告罗春增负担（该款被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李劲松人民陪审员  袁炳中人民陪审员  吴洁卿二〇二〇年四月十七日书 记 员  黄应虹林雪莲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破326号之二申请人：深圳市拨浪鼓科技有限公司管理人。代表人：蒋阳兵。本院于2019年9月26日裁定受理深圳市拨浪鼓科技有限公司（以下简称“拨浪鼓科技公司”）破产清算一案，并指定北京德和衡（深圳）律师事务所为拨浪鼓科技公司管理人。管理人于2020年6月30日向本院提出申请，以拨浪鼓科技公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，经调查确无财产可供分配为由，请求本院裁定宣告拨浪鼓科技公司破产并终结破产清算程序。本院查明，拨浪鼓科技公司成立于2014年1月9日，法定代表人孙平，注册资本100万元，企业类型为有限责任公司。股东为孙平、叶燕。拨浪鼓科技公司经营范围为计算机软硬件的开发与销售；网络信息技术开发；多媒体技术开发；互联网信息咨询等。案件受理后，管理人通过电话、邮寄、公告、实地调查等方式通知拨浪鼓科技公司及其法定代表人、股东等向管理人提交财务账册和重要文件等资料并配合清算，但未能接管到拨浪鼓科技公司任何材料。经管理人调查，拨浪鼓科技公司名下仅有银行存款574.88元。除此之外，无任何财产可供清偿。2020年5月28日，本院裁定确认2家债权人的债权，金额为54396.86元。本案受理后，有关当事人亦未提出和解或重整申请。本院认为，因拨浪鼓科技公司未能提供公司财务账册和重要文件，导致公司无法清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定拨浪鼓科技公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。拨浪鼓科技公司现无任何财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、宣告深圳市拨浪鼓科技有限公司破产；二、终结深圳市拨浪鼓科技有限公司破产程序。本案案件受理费25元，从深圳市拨浪鼓科技有限公司破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二〇年七月十七日书记员 杨馥溢（兼）