福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3754号 原告：蔡云霖，男，1970年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：廖加雅，福建友通律师事务所执业律师； 委托诉讼代理人：陈燕燕，福建友通律师事务所执业律师。 被告：林涛，男，1971年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈成再，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：潘煜，福建自晖律师事务所实习律师。 原告蔡云霖与被告林涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡云霖委托诉讼代理人廖加雅、被告林涛委托诉讼代理人陈成再、潘煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡云霖向本院提出诉讼请求：1.判令林涛立即返还蔡云霖借款本金1818000元及利息（其中以1000000元为基数，按月利率2%自2014年1月17日起计算至实际付清所有款项之日止，扣除林涛已偿还的40000元；以818000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际付清所有款项之日止）；2.判令林涛承担本案保全费5000元。事实与理由：自2010年1月30日起，林涛因资金周转需要多次向蔡云霖借款，蔡云霖均以银行转账方式支付借款。期间，林涛偿还大部分款项，尚余1818000元本金及相应利息未偿还。其中，蔡云霖于2010年4月17日向林涛转账1000000元本金，林涛当日出具一份《借据》，未约定还款期限，但双方口头约定利息为每季度6.4%，2014年1月21日后未继续按时支付利息，亦未返还本金。2013年4月26日、27日出借1400000元，林涛未出具借款凭证，双方也未约定还款期限及利息，林涛返还582000元后，经蔡云霖催讨，林涛仅在2018年陆续支付了40000元，后再未还款。为维护合法权益，根据相关法律规定，提起本案诉讼。 林涛辩称，1.蔡云霖、林涛之间不存在民间借贷关系，更不存在所谓的“利息”约定。蔡云霖拟与林涛合作寻求商机，但其受限于民生银行禁止本行职工进行经商之规定，故以让合作方签订“借条”方式投入资金参与经商，即以“借款的形式”规避民生银行禁止员工经商的规定。2.蔡云霖提交的微信记录，证明自2010年1月起双方互有合作关系，相互之间存在的资金款项来往，也从未有任何所谓利息的约定。蔡云霖微信中所使用的词语，并非民间借贷关系的通常用语，而是合作关系的用语，双方虽未签署合作协议，但双方微信内容体现双方就合作达成了口头协议。3.双方款项往来并不符合民间借贷之下本金加利息的计算结果，本案双方来往款项并不具有一一对应关系。蔡云霖应就案涉双方存在的真实、合法的民间借贷关系承担举证责任，但蔡云霖所提交的微信记录结合其夫妻职业和身份关系，可以证明民间借贷关系是不成立的。4.蔡云霖现主张以民间借贷结算方式对双方来往资金进行结算，在法庭许可下，林涛对此不予反对。根据相关法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。经对蔡云霖所提供材料进行相应结算，蔡云霖应支付林涛合计931000元，如扣除王向荣的700000元款项，尚有231000元。5.关于64000元固定款项，合作投资前，根据当时的投资情况预计每万元投资人一季度能分到收益大致是80000元，蔡云霖提出每季度要收取固定收益，按百万计要求收取固定收益64000元，即预计分得收益8万的80%，剩下20%蔡云霖自愿作为林涛操作辛苦费。后双方资金来往频繁且相互比较熟悉，林涛就一直按64000元支付给蔡云霖，双方并没有具体的结算。 本院经审理查明，蔡云霖向林涛转账情况如下：2010年1月30日转100000元，2010年4月17日转1000000元，2010年9月3日转1000000元，2010年9月7日转1000000元，2010年11月10日转400000元，2012年2月19日100000元，2012年3月27日转500000元，2012年5月14日转500000元，2012年5月17日转196000元、50000元、24000元、80000元，2012年6月8日转350000元，2012年6月25日转100000元，2012年10月26日转500000元、2012年11月27日转500000元，2013年4月26日转900000元，2013年4月27日转500000元。 林涛向蔡云霖转账情况如下：2010年4月1日转102000元，2010年7月19日转64000元，2010年10月20日转64000元，2010年12月2日转100000元，2010年12月20日转1000000元、1000000元、128000元，2011年1月20日转164000元，2011年4月21日转268000元，2011年6月25日转190000元，2011年6月27日转330000元，2011年7月15日转64000元，2011年10月8日转40000元，2011年10月21日转64000元，2012年1月19日转64000元，2012年3月19日转100000元，2012年4月23日转64000元，2012年5月8日转540000元，2012年6月1日转700000元，2012年6月6日转20000元，2012年6月21日转355000元，2012年7月20日转64000元，2012年8月13日转60000元，2012年9月11日转1055000元，2012年10月23日转64000元，2012年11月13日转515000元，2013年1月16日转114000元，2013年3月1日转60000元，2013年3月11日转500000元，2013年4月22日转64000元，2013年7月26日转64000元，2013年8月5日转140000元，2013年10月28日转64000元，2014年1月21日转64000元，2014年4月22日转400000元、42000元，2018年5月4日转10000元，2018年6月5日转10000元，2018年7月27日转10000元，2018年8月24日转10000元。另，林涛于2018年12月28日通过微信向蔡云霖转账9999元。 另查明，2010年4月17日，林涛作为借款人出具一份书面凭证，载明：兹向蔡云霖借款1000000元，此据。 还查明，双方当事人微信聊天内容如下：2017年7月15日，蔡云霖：“三年了，你不想为那事说点什么做点什么吗”；林涛：“改天找你聊聊，有时遇到你看你不怎么搭理我都不知道要说什么”；蔡云霖：“首先你当时是说以借款的形式，第二，你也写了借条了，第三，你也用我的钱赚了钱，就凭这些你不应该有个说法”、“想说什么就这里说吧”；林涛：“你说这些我都明白，这几年一直很内疚，本来是一个好事，结果把朋友家人的钱都搭进去了，而且你也很体谅没怎么逼我，一直很努力在做事，心想能不能尽快把你这部分填上，结果有赚有亏一直浮不出钱来，见到你有时想跟你说说，每次都说不上来，今年势头还行手上有几个工地，希望能尽快跟你算一下”；...2018年2月27日，蔡云霖：“那你是想怎么处理呢，一直这样无限期吗”；林涛：“现在确实是资金很紧张，你有什么建议吗”；蔡云霖：“问题是你有没当成是借款，还是想就是我该亏的”；林涛：“从来没有觉得是你该亏的，我们从09年一起做这个事，前前后后的事你也很清楚，我从没有一点要害你的意思，姓白的跑路我也损失惨重，我们又抬头不见低头见，我也很想尽快跟你有个交代，实在是钱难赚啊”。2018年5月4日蔡云霖：“先不说别的，你用我的钱赚的那部分可以先算算，如果有诚意按月还点呗”；林涛：“好的，每个月给你一万可以吗？账号给我一个，我现在转好吗”...蔡云霖：“你这样的意思是要三五年吗”、“无语，那你列个大概还款计划吧”；林涛：“你给我个数”；蔡云霖：“借条加上这几年你提成的部分，你说是啥数”。另，2010年1月30日，林涛通过短信向蔡云霖确认：“兹向蔡云霖借款10万元整，此据。借款人：林涛。” 审理中，本院依据蔡云霖提出的财产保全申请，依法作出（2020）闽0203民初3754号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押林涛名下价值3222090元的存款或等值财产。蔡云霖因此支出保全费5000元。 审理中，蔡云霖主张林涛支付2010年4月17日100万元借款利息情况如下：2010年7月19日、2010年10月20日、2011年1月20日、2011年4月21日、2011年7月15日、2011年10月21日、2012年1月19日、2012年4月23日、2012年7月20日、2012年10月23日、2013年1月16日、2013年4月22日、2013年7月26日、2013年10月28日、2014年1月21日各支付利息64000元，2018年5月4日、2018年6月5日、2018年7月27日、2018年8月24日、2018年12月28日各支付利息10000元。林涛对2010年7月19日至2014年1月21日的支付情况予以确认，但认为其与蔡云霖之间所有经济往来系基于投资关系产生，其向蔡云霖支付的系案外人白某投资项目的投资款本金及收益，2018年5月4日至2018年12月28日合计支付的50000元系蔡云霖向其讨要合作款项后，其基于多年朋友关系在没有结算的情况下主动提出按每月10000元的方式补偿蔡云霖。 蔡云霖主张林涛偿还140万元借款情况如下：2013年8月5日偿还本金140000元，2014年4月22日偿还本金400000元、42000元，共偿还582000元本金。林涛对上述款项支付情况予以确认，但认为其与蔡云霖之间所有经济往来系基于投资关系产生，其向蔡云霖支付的系案外人白某投资项目的投资款本金及收益，其中2014年4月22日支付的400000元系退还投资本金，2013年8月5日支付的140000元、2014年4月22日支付的42000元系该笔140万元的预估投资收益。 除上述100万元及140万元款项外，蔡云霖、林涛确认双方其他经济往来均已结清。 以上事实，有借款凭证、银行交易明细、微信聊天记录、短信聊天记录、保全费发票以及本院依法制作的法庭笔录等证据为证，足以证明。 本院认为，关于2010年4月17日借款凭证项下100万元，蔡云霖主张其与林涛就上述100万元形成合法有效的借贷关系，林涛抗辩上述100万元系蔡云霖向其支付的投资款，本院分析认为，根据双方微信聊天记录，蔡云霖多次向林涛催讨，虽未直接表明借贷关系，但无法据此推定双方系投资关系，林涛在微信聊天中亦作出还款的意思表示。林涛表示其按季度向蔡云霖支付64000元固定收益，且投资事宜均由其与案外人白某负责沟通，上述情况表明蔡云霖实际上并不承担林涛所述的投资产品的投资风险，林涛亦向蔡云霖出具相应借条，足以认定双方就上述100万元形成合法有效的借贷关系。关于2013年4月26日90万元以及4月27日50万元，蔡云霖主张系其向林涛出借的款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。林涛抗辩上述款项系蔡云霖向其支付的投资款，但未提供相应证据予以佐证，故本院对林涛上述抗辩意见不予采信。综上，本院认定蔡云霖在本案中主张的100万元、140万元系向林涛支付的借款，林涛据此向蔡云霖支付的款项系偿还借款本息。关于林涛自2018年5月4日至2018年12月28日向蔡云霖支付的50000元，蔡云霖主张系偿还100万元借条项下利息，本院予以采信。关于蔡云霖所主张的140万元的还款情况，蔡云霖自认2013年8月5日至2014年4月22日林涛合计偿还582000元均系本金，蔡云霖将上述款项均自认为本金有利于林涛，本院予以采信。故林涛尚欠蔡云霖借款本金为1818000元（1000000元+818000元=1818000元）。林涛按每季度6.4%支付了15个季度100万元项下的利息，故林涛尚欠利息应以1000000元本金为基数按月利率2%自2014年1月17日起计算至实际还款之日止，但应扣除林涛已支付的50000元。林涛偿还了1400000元借款项下的本金582000元，该笔借款未约定利息，故林涛尚欠利息应以818000元本金为基数按年利率6%自起诉之日即2020年1月22日起计算至实际还款之日止。本院对蔡云霖关于利息的诉求，在上述范围内予以支持，超出部分缺乏事实和法律依据，不予支持。关于保全费5000元，林涛对蔡云霖负有债务，蔡云霖申请对林涛名下财产采取保全措施，于法有据，相应的保全费应由林涛负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、林涛应于本判决生效之日起十日内偿还蔡云霖借款本金1818000元及利息（其中以1000000元为基数按月利率2%自2014年1月17日起计算至实际还款之日止，扣除已支付的50000元；以818000元为基数按年利率6%自2020年1月22日起计算至实际还款之日止）； 二、林涛应于本判决生效之日起十日内向蔡云霖支付因实现债权支出的保全费5000元； 三、驳回蔡云霖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32576元，减半收取16288元，由蔡云霖负担51元，林涛负担16237元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张 颖 二〇二〇年七月三十日 代书记员  林语亭 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。