wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2652号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：扶绥县碧园房地产开发有限公司，住所地：广西扶绥县新宁镇双拥路。 法定代表人：陈卫宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗岚益，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄持举，男，1969年11月5日出生，壮族，住广西扶绥县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李浩月，女，1970年2月24日出生，壮族，住广西扶绥县。 再审申请人扶绥县碧园房地产开发有限公司（以下简称碧园公司）因与被申请人黄持举、李浩月商品房销售合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2020）桂14民终414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 碧园公司申请再审称，（一）本案不应适用简易程序审理，一审法院程序违法。双方对未能办理不动产权证的原因、办证是否需要交存专项维修资金等问题存在分歧，且碧园公司还为此提出了反诉请求，本案不属于“争议不大”之情形；一审法院分别于2019年10月11日、2019年10月28日向扶绥县不动产登记局调取证据，本案也不属于“事实清楚”之情形。（二）扶绥县不动产登记局仅是不动产登记机关，不具有建设工程规划审批和监督的行政职能，其作出的《关于扶绥县未来城商住楼1号楼、4号楼办理不动产权证书有关情况的答复》及《关于扶绥县不动产登记有关事项的答复》不具有合法性，不应作为本案定案依据。碧园公司已提交《土地规划许可证》《建设工程规划许可证》及《规划验收合格证明》证明项目用地、建设规划是经过住建部门审批通过的，不存在违法建设的情形。（三）本案是因2011年在先作出的案涉房屋楼栋的用地规划不符合2016年在后设立的不动产权登记制度的要求，导致不动产权登记局无法将原先审批的土地使用信息录入新启用的不动产权籍系统，属于不可抗力因素即政策变化导致不能如期办证，应在查明碧园公司不存在超规划、违反规划许可建设行为的情况下，免除碧园公司的违约责任。（四）根据《崇左市住宅专项维修资金管理暂行规定》《关于实施有关事项的通知》及《关于要求进一步加强商品房专项维修资金管理的通知》的规定，碧园公司在被申请人未按规定交存专项维修资金并办理新的委托办证手续前暂缓办理不动产权证的行为合法有据，一、二审法院对上述现行合法有效的文件未予采纳，在被申请人没有缴纳专项维修资金的情况下判决碧园公司办理不动产权证，将导致住宅小区的专项维修资金无法筹集，造成房屋保修期过后的小区房屋及其配套设施设备不能及时得以维修的严重社会问题和后果。（五）案涉商品房买卖合同已明确约定逾期办理房产证的违约责任，被申请人没有证据证明其因逾期办证遭受的损失内容及数额，一、二审法院将合同约定的已付房价款0.1%的违约金调整为已付房价款的6%，没有事实依据，适用法律错误。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，支持碧园公司的反诉请求。 本院经审查认为，关于逾期办证的过错责任问题。双方当事人对碧园公司存在逾期办证的事实均无异议。碧园公司主张出现逾期办证既有不可抗力情形又有因被申请人未及时交纳专项维修资金所致。本案中，根据扶绥县不动产登记局出具的复函，碧园公司在未来城商住楼1号楼、4号楼所占地块规划建设时，未注意楼幢跨占两宗土地问题，导致一期项目涉及楼幢跨宗地而无法在不动产权籍调查管理系统上录入商品房的相关信息，暂时无法受理地块内商品房不动产登记业务，需要办理上述2宗土地合并登记后才能在不动产权籍调查管理系统中录入信息办理相关不动产登记业务。可见，被申请人不能在合同约定的期限内取得不动产权证系因碧园公司不具备为业主办理条件所致，碧园公司认为其不存在违法建设的情形、本案系因不可抗力即政策原因导致不能如期办证，理由不成立。《关于扶绥县未来城商住楼1号楼、4号楼办理不动产权证书有关情况的答复》《关于扶绥县不动产登记有关事项的答复》是扶绥县不动产登记局依职权对一审法院的询问作出的答复，原判决将其作为认定案件事实的依据，并无不当。就专项维修资金的交纳问题。根据本案查明的事实，扶绥县不动产登记局在办理不动产登记业务所需申请材料中，无需提交房屋专项维修资金缴存证明，也没有将业主缴存专项维修资金作为办理不动产权证的前提条件，碧园公司以被申请人未缴存专项维修资金导致其无法办理不动产权证为由主张被申请人承担违约责任，亦没有事实及法律依据。 关于违约金的计算标准问题。《扶绥县商品房买卖合同》第十五条约定，因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被申请人在诉讼中主张合同约定的违约金明显过低不足以弥补其损失，虽然被申请人未能举证证明逾期办证导致的经济损失数额，但综合合同履行情况、权利义务对等原则、出卖人的过错程度等因素，原审判决碧园公司按已付购房款总额的6%支付违约金，并无不当。 关于本案一审程序是否违法的问题。本案基本事实清楚，不属于法定不应适用简易程序审理的案件，一审法院适用简易程序审理本案并无不当，碧园公司主张一审法院程序违法，依据不足，本院亦不予采信。 综上，碧园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回扶绥县碧园房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 谢素恒 审 判 员 张 芳 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年七月十六日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执70号之五移送执行机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判第三庭，住所地：云南省临沧市临翔区城东片区民主法制园区。被执行人：王鹏宇，曾用名王天罡，男，1991年6月1日生，河北省承德市兴隆县人，汉族，高中文化，农民，住兴隆县，现在监狱服刑。本院刑事审判庭依据发生法律效力的（2017）云09刑初413号刑事判决，移送执行王鹏宇没收个人全部财产一案，于2020年2月24日立案执行。本案执行过程中，依法委托被执行人王鹏宇服刑所在地监狱机关向其送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。刑事判决书中没有查证被执行人王鹏宇个人财产情况的记载；本院刑事审判庭移送执行时，未提供财产线索。通过网络总对总查询被执行人王鹏宇财产情况，除银行帐户有少量存款外，不动产、证券、车辆、税务、工商及保险均未发现可供执行财产。被执行人王鹏宇在光大银行北京惠新西街支行35×××87账户内存款人民币20.66元、中国农业银行股份有限公司兴隆县支行62×××78账户内存款人民币0.05元，共计人民币20.71元，已扣划至本院执行款帐户，该款依法将上缴国库；本院委托湖南省嘉禾县人民法院向其户籍所在地嘉禾县不动产登记中心查询，亦无房地产登记；其家属向本院提交了被执行人户籍所在地兴隆县村民委员会出具的财产证明，其名下无可供执行财产；本案自侦查阶段至案件审理终结，亦无被执行人财产控制线索提供本案执行，本院已穷尽执行措施，均未发现被执行人王鹏宇有其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云09执70号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人王鹏宇的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  董 毅审判员  张文明二〇二〇年七月十九日书记员  迟云书
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22729号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄焰忠，男，汉族，1985年8月16日出生，住福建省闽清县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄焰忠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2018年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月22日尚欠本金余额5328.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5328.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄焰忠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5328.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄焰忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4269号原告：上海慧鸣化工有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路******，统一社会信用代码91310116692980598X。法定代表人：谭艳群，执行董事。委托诉讼代理人：彭晓怀，湖北天下律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，总经理。委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。原告上海慧鸣化工有限公司（以下简称慧鸣公司）与被告重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧鸣公司委托诉讼代理人彭晓怀，被告力帆财务公司委托诉讼代理人涂锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告慧鸣公司向本院提出诉讼请求：1.力帆财务公司对慧鸣公司承担票据款项100000元，并承担逾期付款利息（自2019年6月13日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息）；2.力帆财务公司承担本案诉讼费。事实与理由：慧鸣公司持有由重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司出票，力帆财务公司予以承兑，由案外人赤壁晨力纸业有限公司背书转让给慧鸣公司的电子银行承兑汇票一张，票面金额100000元，汇票到期日2019年6月12日，该汇票可以转让。上述汇票即将到期时，慧鸣公司于2019年6月10日向力帆财务公司提示付款，力帆财务公司对该承兑汇票予以签收，票据状态显示：结束已结清。2019年6月13日，在没有收到100000元票据款项时，慧鸣公司问询力帆财务公司未付款之缘由，力帆财务公司以所谓“账上没有钱”，而至今拒绝对慧鸣公司履行付款义务，不仅导致慧鸣公司合法票据权利不能实现，力帆财务公司拒绝出具拒付证明书，也导致慧鸣公司不能向其前手背书人行使追索权。为维护慧鸣公司合法权益，遂向本院提起诉讼。被告力帆财务公司辩称，对本案所涉票据金额及未付款事实无异议，但力帆财务公司并未拒付，且正在筹措资金，故不应计算利息。本院经审理认定事实如下：慧鸣公司持有电子银行承兑汇票一张，出票人为重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，收款人为玉环泰峰机械动力有限公司，承兑人为力帆财务公司，出票日期2018年12月12日，汇票到期日2019年6月12日，票据金额为100000元。该汇票可转让。承兑信息处，注明：出票人承诺，本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺，本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年12月12日。票据状态为：结束已结清。该汇票经多次连续背书转让后，最终由慧鸣公司于2019年3月29日取得。2019年6月10日，慧鸣公司提示付款。此后，力帆财务公司至今未支付票据款项。本院认为，案涉电子银行承兑汇票经连续背书后由慧鸣公司持有，慧鸣公司依法享有票据权利。《中华人民共和国票据法》第五十四条规定，“持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。”慧鸣公司提示付款后，承兑人力帆财务公司应当在票据到期日足额付款，但至今未付款，慧鸣公司要求力帆财务公司支付票据款项100000元，本院予以支持。《中华人民共和国票据法》第一百零五条第二款规定，“票据的付款人故意压票，拖延支付，给持票人造成损失的，依法承担赔偿责任。”力帆财务公司迟延支付票据款项，造成慧鸣公司资金被占用的利息损失。慧鸣公司要求力帆财务公司支付以100000元为基数，从2019年6月13日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持，但从2019年8月20日起的利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国票据法》第五十三条第一款、第五十四条、第一百零五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆力帆财务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告上海慧鸣化工有限公司支付票据金额100000元及利息（利息以100000元为基数，从2019年6月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1170元，由被告重庆力帆财务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 范云飞二〇二〇年七月三十一日法官助理 冉文佳书 记 员 侯洁茹
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2227号申请执行人：李磁亭。被执行人：侯自海。关于申请执行人李磁亭与被执行人侯自海借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初2397号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李磁亭向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案执行。经查明，被执行人侯自海拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人侯自海银行账户存款30578元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年七月二十七日书记员 李世雄
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2500号原告：顾琼芬，女，1972年6月28日出生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：岳全林，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告：马嘉，男，1978年9月18日出生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王娟，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴斌方，云南天石智硕律师事务所实习律师，特别授权代理。原告顾琼芬与被告马嘉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告顾琼芬及其委托诉讼代理人岳全林，被告马嘉的委托诉讼代理人王娟、吴斌方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾琼芬向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币36万元；2、被告立即向原告支付利息（以36万元为基数，自2016年7月1日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月被告马嘉因家庭急用向原告借款人民币100万元，原告于2013年9月17日从中国工商银行转账到中国工商银行马嘉账号；被告马嘉在2013年9月19日支付利息人民币6万元，于2013年10月23日支付人民币10万元，于2013年10月24日支付人民币20万元，于2013年11月20日支付利息人民币23100元，于2013年12月24日支付人民币30万元；经原告多次催要，被告于2015年10月22日补写借条给原告，经过原告多次催讨，被告总以各种理由推脱，至今未还借款。被告马嘉辩称，一、原告诉讼请求第一项不成立，被告已向原告归还70.31万元，只应向原告归还29.69万元。二、双方的借款合同中并没有任何利息的约定，根据相关司法解释的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息，人民法院不予支持。三、原告在多次丧失诉讼时效的情况下，被告仍诚信补签借条，足以证明被告并未推诿还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2013年9月17日，原告向被告转账人民币100万元，其后，被告分别于2013年9月19日、10月23日、10月24日、11月20日、12月24日、2014年12月9日向原告付款6万元、10万元、20万元、23100元、30万元、2万元，共计703100元。2015年10月22日，被告马嘉出具《借条》，载明：今借顾琼芬人民币36万元，于2016年6月30日归还。2018年10月22日，被告马嘉在前述《借条》上补签“以上借款于2019年12月31日归还，如归还不了，此借条继续顺延生效”。庭审中，1、原告顾琼芬自认，被告于2015年10月22日向其支付现金2万元，被告对此予以确认；2、原、被告均认可双方系同事关系。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，首先，被告马嘉向原告顾琼芬出具了《借条》，该《借条》系双方当事人按民间交易习惯建立借贷关系的凭证，该凭证并未违反我国相关法律法规的强制性规定，故原、被告之间的借贷关系成立；原告称其以转账方式向被告支付了100万元的借款，被告对此予以确认，故原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告马嘉应当按照约定或者法律规定履行相应债务。其次，关于本案借款金额的确认。被告认为借款后，已向原告归还723100元，因双方未约定利息，故该款项系归还本金，故本案借款金额为276900元；原告对被告支付的723100元无异议，但认为其中的83100元（60000+23100）系按月利率3%计算的利息，不应抵扣本金。本院认为，第一，被告马嘉向原告出具借款36万元的《借条》时间在其向原告支付723100元之后，并且2018年10月22日被告又对前述《借条》进行二次确认，也并未对借款金额提出异议；第二，截止2013年12月24日，被告向原告支付款项683100元，原告认为其中83100元系按月利率3%计算的利息，归还本金为60万元，其后在出具《借条》前又支付了4万元，因此《借条》中写的借款金额为36万元；综上，本院认为原、被告系同事关系，并无其他特殊的身份关系，且双方借款金额较大，同时结合被告两次向原告确认借款金额的行为，本院认为原告主张被告归还的款项723100元中的83100元系利息，剩余64万元为归还本金的事实主张达到法律规定的高度盖然性，本院对该事实予以确认，故被告的抗辩，本院不予采信。另外，《借条》约定的还款期限已经届满，故被告马嘉应向原告顾琼芬归还借款。最后，关于原告主张的逾期利息计算。第一，借条中并未约定利息，故借条约定的借款期间视为没有利息，但被告借款期限届满仍未归还借款，其行为构成违约，原告主张自违约之日起计算逾期利息的诉讼主张本院予以支持；第二，2018年10月22日，原、被告双方对借款期限进行了变更，故被告逾期之日应当从2020年1月1日起计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告马嘉于本判决生效后十日内向原告顾琼芬归还借款本金人民币36万元及逾期利息（以本金人民币36万元为基数，自2020年1月1日起至款项实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告顾琼芬的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7915元，由被告马嘉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李云会二〇二〇年七月一日书记员  赵 琼
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审458号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮。委托代理人李沙沙。被执行人聂浪。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年6月30日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0064643号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年8月7日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0064643号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2020年3月12日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0064643号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0064643号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0025944号《违法行为通知书》；3、送达《催告通知书》公告；4、中华人民共和国机动车驾驶证；5、询问笔录；6、贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案；7、筑编通［2019］16号《中共贵阳市委机构编制委员会关于印发的通知》。本院认为，被执行人聂浪在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，贵阳市道路运输管理局据此作出案涉筑运政罚(2019)第0064643号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。贵阳市道路运输管理局送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，行政机关有权申请人民法院强制执行。因机构改革，贵阳市道路运输管理局现已更名为贵阳市交通运输综合行政执法支队，为申请执行人贵阳市交通委员会所属行政执法机构。综上，贵阳市交通委员会提起本次强制执行申请，符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚（2019）第0064643号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年七月二十三日书 记 员  严云霞
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执保220号 申请人：钟维全，男，1955年10月13日出生，汉族，住四川省什邡市。 被申请人：成都锦绣中浩集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：杨中浩。 被申请人：四川锦绣山河交通工程有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：王科。 被申请人：四川中浩天岩园区管理有限公司，住所地自贡市自流井区。 法定代表人：李梅琳。 被申请人：杨中浩，男，1981年8月17日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：王科，男，1984年6月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 担保人：四川华丰包装制品有限公司，住所地自贡市自流井区。 法定代表人：周彪。 本院在审理申请人钟维全与被申请人成都锦绣中浩集团有限公司、四川锦绣山河交通工程有限公司、四川中浩天岩园区管理有限公司、杨中浩、王科民间借贷纠纷一案中，申请人要求对被申请人名下价值7,814,059.57元的财产予以保全，并已提供担保。 2020年7月15日，本院作出（2020）川0302财保93号民事裁定书，裁定准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、对被申请人成都锦绣中浩集团有限公司、四川锦绣山河交通工程有限公司、四川中浩天岩园区管理有限公司、杨中浩、王科银行账户内存款在7,814,059.57元以内予以冻结，冻结期限为一年； 二、对被申请人王科所有的位于高新区（不动产权证书号：XXXX）、位于高新区（不动产权证书号：XXXX）两套房产予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人王科使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续； 三、对被申请人杨中浩所有的位于高新区［不动产权证书号：XXXX）成都市不动产权第XXXX号］房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人杨中浩使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续； 四、对申请人钟维全在中国建设银行ｘｘｘｘ××××ｘｘｘｘ账户上的个人大额存单在2000000.00元以内予以冻结，冻结期限为一年； 五、对担保人四川华丰包装制品有限公司名下的位于沿滩区××地块［不动产权证号：ｘｘｘｘ，土地使用面积为ｘｘｘｘｘ平方米］的工业用地予以查封，查封期限为三年。查封期间交由担保人四川华丰包装制品有限公司使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  李辛玉 二〇二〇年七月十六日 书记员  甘 伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8146号之一原告：蒋某，女，1989年4月5日出生，汉族，身份证住址：云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：张政委、肖旭（实习），云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某，女，1978年6月26日出生，汉族，身份证住址：四川省德阳市旌阳区。被告：王某，男，1949年7月5日出生，白族，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：金某，女，1953年3月12日出生，汉族，身份证住址：上海市宝山区。原告蒋某与被告李某、王某、金某继承纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告蒋某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋某撤诉。案件受理费人民币100元，由原告蒋某承担。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王强燕人民陪审员  李云波二〇二〇年七月三十一日书 记 员  李 颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10238号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，担任行长职务。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：关显星，男，1971年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码****************。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告关显星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审理，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏、被告关显星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部借款本息36998.72元[其中借款本金34732.16元、利息（含罚息）2199.94元、复利66.62元，暂计至2020年3月25日]，以及自2020年3月26日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而损失的本次一审律师费8000元；3.因本案产生的全部费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，约定贷款金额180000元，贷款期限24个月（2018年4月3日至2020年4月3日），贷款固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。被告答辩意见如下：确认欠原告借款未归还。被告目前无工作，想停息还款。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、还款记录清单、还款计划表、所欠本金及利息情况表、《委托诉讼/仲裁协议》等证据以支持其诉讼请求。被告对原告提交的证据均无异议。被告在诉讼中未提交证据。因被告对原告提供的上述证据均没有异议，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉主张的事实，本院亦予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：《个人信用贷款合同》中约定了被告的有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2020年1月3日开始未按约还款。截止2020年4月3日被告尚欠借款本金34732.16元、利息1320.19元、罚息1193.71元、复利76.55元。原告为实现债权与广东安南律师事务所签订了一份《委托诉讼/仲裁协议》。庭审中，原告自认目前尚未实际支付本案律师费。另，原告在同批系列案其他案件中自认：目前仅支付了前期代理费用500元，其他费用需根据案件的执行受理及具体的执行回款情况分阶段支付。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年4月3日尚欠的借款本金34732.16元、利息1320.19元、罚息1193.71元、复利76.55元。对于从2020年4月4日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年4月4日起至清偿之日止的复利，本院不予支持。根据双方约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现原告自认尚未实际支付本案律师费，而原告在系列案其他案件中自认“目前仅支付了前期代理费用500元，其他费用需根据案件的执行受理及具体的执行回款情况分阶段支付”，故本院在本案中暂支付律师费500元，若原告之后产生了律师费，可另行再主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告关显星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金34732.16元及利息（利息计算方法：截止至2020年4月3日，到期利息1320.19元、罚息1193.71元、复利76.55元。自2020年4月4日起的利息以34732.16元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止）；二、被告关显星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为462.49元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担76.49元，被告关显星负担386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二〇年七月二十七日书记员  罗碧丽
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1941号 原告：上海尚诚消费金融股份有限公司，住所地：上海市长宁区金钟路****楼****楼**。 法定代表人：施红敏。职务：董事长。 委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：向征，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：许彦，男，汉族，1956年11月15日出生，住成都市青羊区。 原告上海尚诚消费金融股份有限公司（以下简称上海尚诚公司）与被告许彦金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海尚诚公司的委托诉讼代理人范红梅、向征、被告许彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金189578.27元；2、判令被告支付原告利息（利息以尚欠本金189578.27元为基数，按年利率23.4%为标准，从2019年10月20日起计算至本金付清之日止），暂计算至2019年11月20日为3820元；3、判令被告支付原告罚息（罚息以尚欠本金189578.27元为基数，依照基准利率上浮50%按日计算，从2019年11月20日起计算至本金付清之日止），暂计算至2019年12月16日为199.76元；;4、判令被告支付原告律师费5807.94元；5、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）；上述费用暂计：199405.97元。 事实和理由：2019年7月5日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》、《贷款用途承诺书》，向原告申请借款20万元，选择等额本息36期还款方式，申明该20万元贷款的用途为家装。双方于同日签订《贷款协议》（编号：SCCP0101010120190705002号）（以下简称“《协议》”），协议约定：原告作为贷款人向作为借款人的被告指定的接收账户提供贷款20万元，贷款使用期限为放款日起36期，贷款用途为装修，贷款执行固定利率制度，年利率为23.4%（第一条1.7款）；被告至少应于还款日前一日24:00时前将本合同约定的应偿还贷款本息数额存入还款账户，甲方指定还款账户收到该笔款时，视为还款成功（第三条3.3款、3.6款）；到期未按约定还款的（包括但不限于正常到期或宣布立即到期），甲方有权自逾期之日起至实际还款日止，按照基准利率上浮50%按日计算加收的罚息（第四条4.2款）；被告未按本协议约定按时足额偿还贷款本息或其他费用的，视为被告在本协议项下违约，原告有权宣布已发放贷款全部立即到期，乙方应立即偿还剩余全部贷款本息、逾期罚息；本协议的终止或解除并不影响甲乙双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息、罚息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费评估费、拍卖费、公告费等费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）（第四条4.5款、4.6款、4.7款）；2019年7月9日，原告向被告指定账户发放贷款20万元。首次还款日期为2019年8月20日。被告借款后从第4期即2019年11月20日起开始逾期，并停止还款。根据被告还款计划查询信息显示，截止2019年12月16日，被告尚欠贷款本金189578.27元，尚欠《协议》中约定固定利率标准计算的利息3820元，尚欠《协议》中约定标准计算的罚息199.76元。原告于2019年12月委托四川迪扬律师事务所向被告发出《提前结清贷款通知书》（律师函），告知被告《协议》项下尚未偿还的本金、利息、罚息和其他应付款项全部提前到期，要求被告一次性履行全部还款义务。但截至诉日，被告仍未履行贷款本息之偿还义务。 被告许彦辩称,借款金额是正确的,借款是事实,但不认可利息罚息. 经审理查明，原告上海尚诚公司与被告许彦签订了《贷款协议》，合同约定：原告向被告许彦提供贷款200000元，货款用途为装修,借款期限为36个月，合同项下贷款执行固定利率制度,年利率为23.4%，还款方式为等额本息还款；到期未按约定还款的（包括但不限于正常到期或宣布立即到期），原告有权自逾期之日起至实际还款日止，按照基准利率上浮50%按日计算加收的罚息；被告未按本协议约定按时足额偿还贷款本息或其他费用的，视为被告在本协议项下违约，原告有权宣布已发放贷款全部立即到期，被告应立即偿还剩余全部贷款本息、逾期罚息；本协议的终止或解除并不影响原被告已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息、罚息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费评估费、拍卖费、公告费等费用及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。2019年7月9日，上海尚诚公司向许彦发放贷款200000元，但许彦未按约还款，截止2019年12月16日，许彦尚欠贷款本金189578.27元，利息3820元，罚息199.76元。 另查明，上海尚诚公司与四川迪扬律师事务所签订了《法律服务委托合同》，由该所委派律师范红梅、向征担任本案上海尚诚公司的委托诉讼代理人，收取了上海尚诚公司律师费5807.94元，并开具了律师费发票。 上述事实有原、被告身份信息、《个人信用贷款申请表》、《贷款协议》、《还款计划表》、转账情况说明、还款及欠款明细、《法律服务委托合同》、律师费支付凭证、律师费发票等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，上海尚诚公司与许彦签订的《贷款协议》有双方当事人的签字，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上海尚诚公司依约向许彦发放了200000元贷款，但许彦未按约归还欠款，应承担相应的违约责任。上海尚诚公司主张许彦归还暂计算至2019年12月16日尚欠贷款本金189578.27元，符合法律规定，本院予以支持。对上海尚诚公司主张的自2019年10月20日起计算至2019年11月20日止的利息3820元，本院予以支持，对自2019年11月20日起的利息，本院不予支持。对上海尚诚公司主张的截止2019年12月16日的罚息199.76元的诉讼请求，因贷款利率为固定年利率23.4%，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%已超过24%，本院认定自2019年11月20日起的罚息按年利率24%计算至本金付清之日止。律师费问题：根据合同约定，上海尚诚公司有权主张许彦支付上海尚诚公司为实现债权而支付的律师费5807.94元，并提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对上海尚诚公司主张许彦承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告许彦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海尚诚消费金融股份有限公司贷款本金189578.27元、利息3820元及罚息（罚息以尚欠本金189578.27为基数，按年利率24%为标准，从2019年11月20日起计算至本金付清之日止）； 二、许彦于本判决发生法律效力之日起十日内向上海尚诚消费金融股份有限公司支付律师费5807.94元； 三、驳回原告上海尚诚消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4288元，减半收取2144元，保全费1517元，由被告许彦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年七月二日 书记员  马虹玉
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云04执复23号复议申请人（申请执行人）：红塔区玉带街道中卫社区居民委员会。住所地：红塔区七星街。负责人：林树荣，主任。委托代理人：徐恒毅，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：林梦，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：苗静，女，1986年12月7日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。第三人：殷瑞，男，1986年10月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。第三人：殷某，男，2009年8月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。第三人：殷子荣，男，1962年10月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。第三人：李美琼，女，1962年7月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。复议申请人红塔区玉带街道中卫社区居民委员会（以下简称中卫社区）不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402执异39号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。红塔区人民法院审查查明，殷瑞系苗静之夫，殷某系苗静之子，殷子荣、李美琼系苗静公婆。苗静利用职务之便，将中卫社区集体资金3144183.13元非法占为己有，经红塔区人民法院审理，以（2019）云0402刑初434号刑事判决书判决：苗静犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年零二个月，没收财产二十万元；随案移送的手表13块、包61个、苹果手机1部、衣服1件、项链15条、戒指15枚、耳环10个、耳环45对、手链3条、手镯6个、存款3185.53元，依法处置后发还被害单位；造成被害单位损失发还不足部分，责令苗静予以退赔。2020年3月13日，本案由红塔区人民法院刑事审判庭移送执行，红塔区人民法院以（2020）云0402执951号案件立案执行，在执行过程中中卫社区提出追加与苗静共同生活的家庭成员作为被执行人。红塔区人民法院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定：执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。红塔区人民法院作出的（2019）云0402刑初434号刑事判决书未认定第三人占有苗静涉案财产，未判处第三人向被害人中卫社区退赔损失。申请执行人中卫社区请求追加殷瑞、殷某、殷子荣、李美琼为本案被执行人无事实依据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定：“驳回红塔区玉带街道中卫社区居民委员会要求追加殷瑞、殷某、殷子荣、李美琼为本院（2020）云0402执951号案件被执行人的申请。”中卫社区向本院申请复议称，请求撤销红塔区人民法院作出的（2020）云0402执异39号执行裁定，追加殷瑞、殷某、殷子荣、李美琼作为中卫社区与苗静刑事职务侵占罪退赔案的被执行人。事实及理由：被执行人苗静利用在中卫社区担任报账员的职务侵占了集体资金3144183.13元，红塔区人民法院判决随案移送的手表、包、衣服等物品依法发还中卫社区，造成中卫社区损失不足部分，责令苗静予以退赔。现中卫社区向人民法院申请执行，执行中申请追加殷瑞、殷某、殷子荣、李美琼作为被执行人，被红塔区人民法院驳回。苗静作为被申请人的家庭成员，案发前一直与被申请人生活在一起，苗静供述侵占的资金除用于个人购买衣服、包、化妆品、手表、首饰外，还用于家庭建房支出、家庭日常开支及儿子的教育等，且在刑事判决中载明殷瑞陈述苗静拿过5万元用于家庭建房。苗静侵占的资金高达3144183.13元，多数资金在案发前几个月侵占，用于个人消费仅120万元，剩余的款项约200万元去向不明，可能存在隐匿、转移问题。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干问题》第十条的规定，苗静家庭建盖的房屋属家庭共有财产，应将殷瑞、殷某、殷子荣、李美琼追加为被执行人，对中卫社区造成的损失予以发还或赔偿。经审查，本院查明的事实与红塔区人民法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干问题》第十六条规定：“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。”本案中卫社区主张苗静侵占了申请执行人的款项后，用于家庭建房及日常生活支出等，故申请追加苗静的家庭成员殷瑞、殷某、殷子荣、李美琼作为本案被执行人。经审查，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释并未对刑事裁判涉财产执行案件中应当追加被执行人的情形作出规定，故可参照适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，而该规定并未明确中卫社区主张的情形应当追加殷瑞、殷某、殷子荣、李美琼作为被执行人，故中卫社区的复议请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干问题》第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回红塔区玉带街道中卫社区居民委员会的复议申请，维持云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402执异39号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  戴龙飞二〇二〇年七月三十一日书记员  王 皓
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初3400号 原告：黄韶峰，男，1971年9月18日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被告：付桂根，男，1969年4月10日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告黄韶峰（下称原告）与被告付桂根（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄韶峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 原告黄韶峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告付清柴油款计人民币26000元、逾期付款利息17771.18元（暂算至2020年4月30日），共计人民币43771.18元，并自2020年4月30日至柴油款全部付清之日止以26000元为基数按年利率6%标准计算的逾期利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。 被告付桂根未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。 本院查明的事实 被告因给挖机加油向原告购买柴油，2018年12月8日经原、被告双方结算，被告尚欠原告柴油款26000元，被告于当日向原告出具欠条一张，载明：“本人付桂根（身份证号3605021969××××××××），欠付黄邵峰油款计人民币（大写）贰万陆仟元。（小写）26000元。油单收据已收回。此油款是2008年欠的款……”，被告作为欠款人在欠条上签字确认。之后经原告多次催款，被告仍未支付所欠款项。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 裁判理由及结果 本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告的买卖行为形成了买卖合同关系，其买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效行为。原告按双方约定履行了供货义务，被告拖欠原告货款，构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条之规定，被告应向原告支付货款，故对原告主张被告支付货款26000元的诉请，本院予以支持。被告于2018年12月8日与原告就油款进行了结算，并于当日出具欠条明确约定被告应付款项，该欠条系原告向被告主张货款时形成的一次性货款结算凭据，被告向原告出具欠条后一直未支付货款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，逾期还款利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付，对于原告要求按照年利率6%标准计算的逾期利息损失，本院予以支持。被告应支付逾期还款利息26000×6%/365×509=2175.5元（2018年12月8日起至2020年4月30日），故对于原告要求被告支付逾期付款利息17771.18元的诉讼请求，本院予以部分支持，此外，被告还应自2020年5月1日起以26000元为基数按年利率6%支付逾期利息至上述款项全部付清之日止，故对于原告要求被告自2020年4月30日至柴油款全部付清之日止以26000元为基数按年利率6%标准计算逾期利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告付桂根应于本判决发生法律效力之日起十日向原告黄韶峰支付货款26000元，逾期付款利息2175.5元，合计28175.5元；并自2020年5月1日起以26000元为基数按年利率6%支付逾期利息至上述款项全部付清之日止； 二、驳回原告黄韶峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费447元，由原告黄韶峰承担159元，被告付桂根承担288元，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  欧阳波 二〇二〇年七月二日 书记员  李小武
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4283号申请执行人：宋兆保，男，1960年1月21日生，汉族，住汝州市。申请执行人：王素珍，女，1962年8月1日生，汉族，住汝州市。被执行人：汝州市瑞泰实业有限公司，住所地河南省平顶山市汝州市站北街东口******，统一社会信用代码：9141048255573485XY。法定代表人：李占杰，系公司总经理。被执行人：李占杰，男，1973年4月4日生，汉族，住汝州市。被执行人：李素粉，女，1973年2月4日生，汉族，住汝州市。被执行人：李许涛，男，1990年6月28日生，汉族，住汝州市。被执行人：韩亚晓，女，1991年4月9日生，汉族，住汝州市。被执行人：史青顺，男，1967年10月7日生，汉族，住汝州市。被执行人：尚玉灵，女，1972年11月10日生，汉族，住汝州市。本院在执行宋兆保、王素珍与汝州市瑞泰实业有限公司、李占杰、李素粉、李许涛、韩亚晓、史青顺、尚玉灵追偿权纠纷一案中，（2019）豫0482民初2786号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、对被执行人李占杰在汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司债权予以冻结，限额3000000元；二、对被执行人史青顺在汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司债权予以冻结，限额3000000元；三、上述冻结期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年七月八日书记员  郭黎阳
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民特9号申请人：湖北华炬资产评估房地产估价有限公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区春园路火炬大厦**。法定代表人：殷德强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁正清，湖北春园律师事务所律师。委托诉讼代理人：高克生，该公司工作人员。被申请人：襄阳国益国有资产经营有限责任公司。。住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区写字楼******法定代表人：邹虹波，该公司董事长。被申请人：襄阳达赢企业管理咨询有限公司。住所地：襄阳市。住所地：襄阳市樊城区大庆西路**锦绣数码城********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：贾勇，该公司总经理。第三人：武汉光谷联合产权交易所襄阳产权交易有限公司。住所地：襄阳高新技。住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：汪江，该公司总经理。申请人湖北华炬资产评估房地产估价有限公司与被申请人襄阳国益国有资产经营有限责任公司、襄阳达赢企业管理咨询有限公司、第三人武汉光谷联合产权交易所襄阳产权交易有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案。申请人湖北华炬资产评估房地产估价有限公司于2020年7月22日提出撤回申请。本院认为，申请人湖北华炬资产评估房地产估价有限公司自愿撤回申请不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人湖北华炬资产评估房地产估价有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取计200元，由申请人湖北华炬资产评估房地产估价有限公司负担。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇二〇年七月二十七日书记员  罗雨萌
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3250号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马中鹏，男，1984年2月24日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：苏长江，四川公生明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建雄，男，1967年9月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原审被告：母云华，女，1985年11月16日出生，汉族，住四川省南部县。 再审申请人马中鹏因与被申请人李建雄、母云华民间借贷纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终1082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马中鹏申请再审称，1.本案基础法律关系非民间借贷，马中鹏已经在庭审中就此进行了抗辩。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十五条的规定，本案应当按照与投资相关的法律关系进行审理。2.即使本案以民间借贷关系进行审理，二审法院关于合同效力、本金和利息的计算也存在错误。第一，2012年1月5日的收条中，马中鹏承诺无论赚与亏都另外支付李建雄1500000元，此约定违反了法律规定，属于无效条款。第二，二审法院对本金的认定错误。马中鹏出具的七份凭证，实际涉及本金共计4150000元，马中鹏实际只收到李建雄提供的“借款”4030000元，扣除马中鹏归还的2230000元，剩余“本金”应为1800000元。第三，二审法院将马中鹏2012年1月5日出具收条中载明“回报款”1500000元认定为借款本金错误。该1500000元是基于投资关系约定的固定回报。第四，案涉“借款”对还款方式进行了约定，在还款条件成就前，出借人无权要求借款人提前还款。根据2012年3月30日借条约定，由于中力伟业没有拨付工程进度款，一期工程也未竣工验收，该1500000元支付条件尚未成就，李建雄无权要求马中鹏归还借款。第五，二审法院认定“对于案涉2012年3月5日、2012年3月30日借条之外的其他借条所涉款项，马中鹏当庭陈述是收到了的，但双方对账比较混乱，具体时间记不清楚了，之后又补充意见，称以转账凭证为准，其陈述前后矛盾”，由于“其他借条”出具的时间在2012年，马中鹏表示“具体时间记不清楚了，以转账凭证为准”，法庭提问的“其他借条”金额为分别为200000元、300000元，相对于马中鹏实际收到的4030000元而言，马中鹏的表述符合情理。二审法院对马中鹏法庭陈述作出“前后矛盾”的理解，并认可李建雄向马中鹏实际支付了数百万元现金，违反了法律逻辑和证据采信规则。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项的规定，提出再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、当事人就案涉款项是否成立民间借贷关系；二、如果构成民间借贷，则借款金额本金及利息如何认定。 关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，根据双方提供的证据显示，2012年1月5日，马中鹏向李建雄出具收条载明的2500000元，确系投资款，但根据2018年2月1日马中鹏向李建雄出具借条载明“2018年2月15日之前所有马中鹏书写的借条无效”，及双方认可载明的4500000元包括了前述2500000元，故2018年2月1日，马中鹏向李建雄出具借条应系对前期双方之间的借贷、投资等进行了结算，并不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，故本案以民间借贷法律关系进行审理并无不当。 关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”结合双方提供的证据及争议焦点一的分析，2018年2月1日的借条中本金4500000元应系李建雄、马中鹏经协商，对以前双方之间的借贷、投资等进行的结算。马中鹏作为完全民事行为能力人，该借条有其签字，则应按约履行还款义务，故二审法院认定借款本金4500000元正确。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，案涉借条中既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，故二审法院确定的利息计算正确。 综上所述，马中鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马中鹏的再审申请。 审判长  陈书娟 审判员  何 丛 审判员  冯一平 二〇二〇年七月二十八日 书记员  余小琴
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0926民初594号原告：王冬梅，女，1974年10月22日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。原告：聂章秀，女，1964年11月30日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。委托诉讼代理人：王冬梅，女，1974年10月22日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：汤孔荣，男，1969年8月9日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：樊启荣，男，1969年3月17日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：郑军，男，1978年5月1日出生，汉族，丰城市人，住铜鼓县。原告王冬梅、聂章秀（以下简称两原告）诉被告汤孔荣、樊启荣、郑军（以下简称三被告）不当得利纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冬梅，原告聂章秀委托诉讼代理人王冬梅，被告汤孔荣、樊启荣及郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：判令三被告返还多付的工程款48000元并承担诉讼费。事实与理由：原告王冬梅的父亲原聂章秀的配偶王俊兴与被告汤孔荣、李智明（后替换为被告樊启荣）、被告郑军签订了《温馨家园工程承包合同》后，王俊兴于2016年8月18日去世，为了保持工作连续性，两原告共同委托王辉代表甲方办理相关事宜，包括签订了《补充协议》与到城乡建设局交纳农民工工资保证金48000元，交纳时间是2016年11月29日。该工程总计欠三被告535567.93元，该款后经诉讼，铜鼓县人民法院做出了（2017）赣0926民初666号判决书，且判决三被告具有优先受偿权。该款经铜鼓县人民法院从王俊兴遗产中已经全部受偿给三被告。三被告完成了该工程一部分，剩余扫尾工程部分2019年才竣工入住。后原告两人准备到铜鼓县城乡建设局退还押金48000元，才发现该款已由铜鼓县人力资源和社会保障局划走，用于支付三被告拖欠的农民工刘彦标等17人的工资。该款本应由三被告支付，已计入总工程价款内，现价款已结清，该款他们却拒绝返还。万般无奈，只得诉诸人民法院，请依法判准我们的诉求。被告汤孔荣辩称：我与被告樊启荣、郑军是合伙做事，当时执行分配时工程款都是转给被告郑军的，我没有着手也没有参与管理，并不清楚账目，我也没有请民工去领该笔48000元。被告樊启荣辩称：该笔48000元是被我们三被告请的木工领走了，木工领钱之后我们才与木工进行结算。结算过程中，我们欠了木工的78000元的工资都已经结算清楚。被告郑军辩称：执行款485567.93元与执行费的钱是转入了我的账户里，但是该笔48000元具体情况我并不清楚，这48000元是否进入了公账我也不清楚，而且民工的工资我都已经全部付清了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：原告王冬梅与原告聂章秀因工程建设事由到城乡建设局交纳了农民工工资保证金48000元，后因被告汤孔荣、樊启荣、郑军拖欠刘彦标劳务工资，该款项被铜鼓县人力资源和社会保障局划走，用于支付农民工刘彦标劳务工资，刘彦标分别于2017年9月5日与2017年9月13日在铜鼓县劳动监察局分别领走的28000元和20000元，共计领走48000元。依据被告汤孔荣、樊启荣、郑军与刘彦标签订的《木工承包合同》，刘彦标名下农民工工资应由被告汤孔荣、樊启荣、郑军给付。但之后被告汤孔荣、樊启荣、郑军又于（2018）赣0926执41号执行财产分配方案中优先受偿得到了全部工程款，其中包含了刘彦标名下农民工工资的部分，没有扣除2017年刘彦标领走的该笔48000元的劳务工资。上述事实有原告提供的（2018）赣0926执41号执行财产分配方案的执行财产分配表以及农民工刘彦标签署的领条两份予以佐证，被告亦予以认可。本院认为，根据合同相对性原理，原告王冬梅、聂章秀与被告汤孔荣、樊启荣、郑军签订了《温馨家园工程承包合同》补充协议，由原告王冬梅、原告聂章秀向被告汤孔荣、樊启荣、郑军支付工程款，被告汤孔荣、樊启荣、郑军与木工刘彦标签订了《木工承包合同》，刘彦标名下农民工的工资由被告汤孔荣、樊启荣、郑军承担给付，故农民工在铜鼓县劳动监察局处领取原告王冬梅、原告聂章秀交纳的保证金48000元，相当于原告王冬梅、原告聂章秀已经向被告汤孔荣、樊启荣、郑军支付了48000元的款项。被告汤孔荣、樊启荣、郑军在（2018）赣0926执41号执行财产分配方案中优先受偿得到的工程款中应当扣除该48000元，但实际上三被告并没有扣除该48000元，其重复得利48000元的行为，构成不当得利。不当得利是指没有合法根据，而取得不当利益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”故被告汤孔荣、樊启荣、郑军应返还原告王冬梅、聂章秀48000元不当得利款项。三被告辩称彼此之间没有算清账目，并且都称自己没有返还义务，但三被告并没有提供证据证明，也没有法律依据支撑，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告汤孔荣、樊启荣、郑军于判决生效之日起十天之内归还原告王冬梅、聂章秀多给付的款项48000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。案件受理费1000元，由被告汤孔荣、樊启荣、郑军共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  杨宪辉二〇二〇年七月八日法官助理卢在红书记员吴丽红
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保682号 申请人：常学俭，男，汉族，1970年8月6日出生，现住昌邑市。 被申请人：姚晓波，男，汉族，1982年3月17日出生，现住昌邑市。 申请人常学俭与被申请人姚晓波买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款40万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款40万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘斐斐 二〇二〇年七月二十日 书记员  柳晓涛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1340号之一 申请执行人：曾某某,女,1995年9月10日生,汉族,住柳州市城中区。 被执行人：周某某,女,1991年3月4日生,壮族,住柳州市柳**。 关于曾某某申请执行周某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初2795号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年七月六日 代书记员 薛 飞
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执恢314号申请执行人:丁全英，女，汉族，1975年7月4日出生，住四川省富顺县。被执行人：徐继旭，女，汉族，1971年9月28日出生，住四川省自贡市贡井区。被执行人：四川民亮美容服务有限公司，住所地四川省自贡市大安区川南建材市场钢材**。法定代表人：徐继旭，总经理。本院受理丁全英申请执行徐继旭、四川民亮美容服务有限公司合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的(2019)川0304民初763号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人徐继旭、四川民亮美容服务有限公司所有的银行存款人民币110000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 张鸣二〇二〇年七月二十八日法官助理 郑磊书 记 员 刘霞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3175号 原告：梁效。 被告：来宾市艾立体健身有限公司。 法定代表人：权胡彬。 原告梁效诉被告来宾市艾立体健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告梁效、被告来宾市艾立体健身有限公司的法定代表人权胡彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁效向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告的服务合同关系；2、判决被告退还会员卡剩余金额3234元及资金被占用期间的资金占用费（资金占用费以被告应支付给原告的费用为基数，从支付之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，来宾市飞步健身俱乐部有限责任公司（下称飞步健身公司）营业执照名称变更为来宾市艾立体健身有限公司（下称艾立体健身公司），其法定代表人由丁群萍变更为权胡彬，飞步健身公司全面由权胡彬接手经营管理。2018年5月，被告举办开业活动，活动称办理8年会员卡可享受终身健身权益，原告于2018年6月8日办理了8年的健身卡，金额为3699元。但从2019年7月5日至今被告多次均以各种理由未能正常营业。具体停业时间原因如下：1、2019年7月5日至7月30日以进行闭馆升级调整为由停止营业30多天，但营业后健身房和之前一样，没有任何升级调整过；2、2019年10月18日由于艾立体健身公司与裕达物业公司存在物业纠纷没有解决，致使艾立体健身公司被停电一个多月未能正常营业；3、2020年1月3日艾立体健身公司又以调整会所格局装修升级为由停止营业至今，未通知何时正常营业；4、2020年1月15日，艾立体健身公司的法定代表人权胡彬对所有职员、教练、老师和会员的微信不回复，电话不接，所欠教职员工的工资未付。原告认为，被告未履行合同义务，停业至今未给任何答复属于违约行为，原告为维护自身合法权益，有权要求被告退还会员卡中未消费的金额：3699元÷8年÷12个月＝38.5元／月，38.5元／月×84个月＝3234元（原告是2018年6月8日办8年3699元的至尊卡，于2018年7月5日激活，健身房正常营业仅一年时间，卡内剩余84个月的金额3234元）。 被告艾立体健身公司辩称，飞步健身公司于2019年6月25日变更为艾立体健身公司，由权胡彬负责经营管理，权胡彬经营至2020年1月停业。在飞步健身公司经营期间，会员不去健身导致会员终止与被告无关，艾立体健身公司接手飞步健身公司时是亏损的，权胡彬垫付了很多资金，后因疫情及个人资金缺乏而无法经营下去，希望可以通过调解，解决纠纷。关于原告请求的利息问题，由于公司经营期间损失较大，又因疫情原因，原告的损失不是公司单方造成，不同意退还原告的费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 飞步健身公司成立于2018年4月28日，经营场所为来宾市滨江北路**裕达新天地**楼第**，由飞步公司提供健身场地和健身设备、器材给会员锻炼、健身及为会员提供私人健身教练服务，是经营健身服务的有限责任公司。股东为丁群萍（占股50%），黄秋仁、曾婧（各占股25%），法定代表人为丁群萍。2019年6月26日飞步健身公司将公司的经营所有权及公司的权利义务全部转让给权胡彬，权胡彬将飞步健身公司变更为艾立体健身公司，法定代表人为权胡彬，更名后的经营场所、教练、老师均不变，飞步健身公司的会员转为艾立体健身公司会员，享受的权利义务不变。 2018年5月，飞步健身公司举办开业活动，活动称办理8年会员卡可享受终身健身权益。2018年6月8日。原告与飞步健身公司签订《飞步健身俱乐部会员协议、小班、固定租柜协议、免责声明、私人教练协议》，办理了8年的健身至尊卡，并向其支付了3699元。飞步健身公司向原告出具了收据并发给原告一张会员卡。原告于2018年7月10日激活健身卡使用。 2019年7月2日艾立体健身公司贴出告示：“告示，尊敬的会员！你好飞步健身隆重升级更名为（艾立体）品牌，感谢新老会员一直以来对本俱乐部的信任与支持，为了给你更好的锻炼空间和更舒适的健身环境，本俱乐部将于2019年7月5日至2019年7月30日进行闭馆升级调整，届时将以崭新的面貌以及更舒适的环境展示给各位，我公司将补加每位会员一个月有效期作为补偿，给你带来不便，敬请谅解，2019年7月2日”。 艾立体健身公司营业后具体停业原因及时间如下：1、2019年7月5日至7月30日以进行闭馆升级调整为由停止营业30多天，但营业后健身房和之前一样，没有任何升级调整过；2、2019年10月18日由于艾立体健身公司与裕达物业公司存在物业纠纷没有解决，致使艾立体健身公司被停电一个多月未能正常营业，营业后经常是每天只开门营业半天就关门；3、2020年1月3日艾立体健身公司又以调整会所格局装修升级为由停止营业至今，未通知何时正常营业。艾立体健身公司断断续续经营有三个月时间。 2020年1月15日，艾立体健身公司法定代表人权胡彬对所有职员、教练、老师和会员的微信不回复，电话不接，所欠教职员工的工资未付。 本院认为，原告向飞步健身公司支付了健身服务费并办理会员卡，双方形成了服务合同关系，该健身合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。艾立体健身公司通过转让方式获得了飞步健身的经营所有权，接收飞步健身公司的所有会员，继续提供会员服务，原、被告双方之间的健身服务关系依然有效。被告艾立体健身公司也实际履行了原约定义务。但被告在履行合同过程中，多次停业关门，原告作为会员无法享受到相关健身服务，从2020年1月3日至今，被告停止营业无法提供健身服务，其行为已构成根本违约，致使原告的合同目的无法实现，原告依法有权解除双方之间的健身服务合同关系并要求被告退还相应的服务费用。原告要求被告支付相关资金占用费，因双方对此费用无约定，且原告也无证据证明相关损失，故原告的该项请求本院不予支持。 合同解除后，艾立体健身公司应将未履行部分的费用退还原告，原告购买的是8年的健身至尊卡，价值为3699元，使用期限为96个月，原告于2018年7月10日开始使用该卡，至2019年7月5日约为12个月，但原告没有加上被告营业的3个月，原告的算法与实际情况不符，健身服务时间应加上被告营业的3个月，原告已消费15个月，每月费用为38.5元，未消费的费用为3118.5元（81个月×38.5元），故被告应返还原告服务费用3118.5元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告梁效与被告来宾市艾立体健身有限公司订立的服务合同。 二、被告来宾市艾立体健身有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告梁效服务费3118.5元。 三、驳回原告梁效的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告来宾市艾立体健身有限公司负担，于本判决生效后十五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  邱岳山 二〇二〇年七月二十六日 书记员  黄兰清
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1268号曹红梅：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初2561号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行于二〇二〇年七月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初2561号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××60特此通知。二〇二〇年七月七日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16035号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：叶志伟，男，1980年7月29日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告叶志伟信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：21×××49，对应信用卡卡号：62×××23。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月19日，欠本金137306.73元、利息43772.26元、分期付款手续费335.46元、逾期还款违约金27382.76元（自2018年10月19日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月20日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告叶志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月19日的信用卡透支欠款本金137306.73元、利息43772.26元、分期付款手续费335.46元，以及从2020年2月20日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担291元，被告叶志伟负担1925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保680号 申请人：白海燕，女，汉族，1981年12月7日出生，现住昌邑市。 被申请人：刘文烈，男，汉族，1970年6月25日出生，现住昌邑市。 申请人白海燕与被申请人刘文烈加工合同纠纷一案，申请人于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款12800元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款12800元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐卫真 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵海波
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2323民初23号 原告：高光林，男，1976年8月22日出生，汉族，云南省牟定县人，农民。 委托诉讼代理人：毕艳芬，云南馨雅律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：高元均，男，1972年7月16日出生，汉族，四川省双流县人，农民。 原告高光林与被告高元均民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人毕艳芬到庭参加诉讼，被告高元均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高光林向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判令被告立即向原告归还借款本金56,500.00元；2.请求人民法院判令被告向原告支付5,000.00元借款本金从2016年12月8日起至2019年12月7日期间共36个月按年利率6%标准计算的利息900.00元；30,000.00元借款本金从2016年12月28日起至2019年12月27日期间共36个月按年利率6%标准计算的利息5,400.00元；21,500.00元借款本金从2017年6月3日起至2019年12月2日期间共30个月按年利率6%标准计算的利息3,225.00元。合计利息9,525.00元。3.请求人民法院判令被告向原告支付56,500.00元借款本金从起诉之日起到借款还清之日止按年利率6%标准计算的资金占用期间的利息。4.诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年12月8日，被告提出因做工程资金紧张向原告借款105,000.00元，当天，原告分两次将105,000.00元现金交给被告。被告出具了一份《收条》和一份《借条》给原告。承诺会尽快归还原告。2016年12月26日，被告再次以购买家具资金紧张紧缺向原告借款35,000.00元，当天，原告将15,000.00元现金交给被告，并通过银行转账20,000.00元给被告，被告出具了一份《收条》给原告。2016年12月28日，被告再次以做工程资金紧缺为由，向原告借款30,000.00元，当天原告将30,000.00元现金交给被告。被告出具了一份《借条》给原告。被告承诺会尽快还清。2017年6月3日，被告又以资金紧缺为由向原告借款21,500.00元，当天，原告将21,500.00元现金交给被告。被告出具一份《借条》给原告。之后原告多次找被告催要，被告均以无钱为由拒绝还款。请求法院审理后判令被告承担民事责任。 诉讼过程中原告提出：对于2016年12月8日被告向原告借款100,000.00元及2016年12月26日被告向原告借款35,000.00元的事实另行主张权利。 被告高元均未出庭，也没有提交答辩状及证据。 原告针对其的诉讼请求向法庭提交了下列证据：1.原、被告的身份证复印件，用于证实原、被告的身份信息情况及诉讼主体资格； 2.收条、借条、中国农业银行转账业务客户回单，用于证实被告向原告借款及原告向被告转款的事实。 本院经审查认为，原告提交的上述证据1和证据2，具有真实性、合法性、与案件处理具有关联性，能够证明原、被告双方借贷关系的事实。本院予以确认。 根据庭审，本院确认本案法律事实如下：原告高光林和被告高元均系朋友关系。2016年12月份至2017年6月份期间，被告高元均先后以做工程资金紧缺等理由，3次向原告高光林借款人民币56,500.000元。具体是：2016年12月8日，被告向原告借款人民币5,000.00元，被告出具《借条》一份给原告收执；2016年12月28日，被告向原告借款人民币30,000.00元，被告出具《借条》一份给原告收执；2017年6月3日，被告向原告借款人民币21,500.00元，被告出具《借条》一份给原告收执。事后原告向被告索要无果诉到本院。 本院认为，按《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 本案被告三次向原告借款，双方之间形成民间借贷法律关系，原告追索无果向法院起诉，其合法权益受法律保护。被告应当立即向原告归还借款。被告向原告借款由于没有承诺还款时限，也没有约定支付利息。原告要求被告支付占用期间利息本院不予以支持。被告高元均经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告高元均于本判决书生效后15日内向原告高光林归还借款人民币56,500.00元。款交牟定县人民法院。 二、驳回原告高光林的其他诉讼请求。 诉讼费4,680.00元、公告费560.00元，由被告高元均承担诉讼费1,213.00元及公告费560.00元（限与上述借款同期交牟定县人民法院）；由原告承担诉讼费3,467.00元（已付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  李光辉 审判员  高艳红 审判员  涂 敏 二〇二〇年七月八日 书记员  普丽华
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初3273号原告：中国建设银行股份有限公司恩施分行，住所地：恩施市东风大道**，统一社会信用代码：91422800616321021P。法定代表人：向黔，系该行行长。委托诉讼代理人：赵耀，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄艾，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈涛，男，汉族，1990年2月27日出生，湖北省恩施市人，现住恩施市，被告：袁敏，女，苗族，1990年2月26日出生，湖北省咸丰县人，现住恩施市，系被告陈涛之妻。被告：恩施朝泰置业有限公司，住，住所地：恩施市施州大道**一社会信用代码：914228015683228708。法定代表人：黄祥海。原告中国建设银行股份有限公司恩施分行诉被告陈涛、袁敏、恩施朝泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司恩施分行于2020年7月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司恩施分行申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司恩施分行撤回起诉。本案案件受理费免予交纳。审 判 员  向 云人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇二〇年七月六日书 记 员  陈邵阳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初74号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人张某某，女，1992年4月30日出生，汉族，中专文化，住广西宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月26日16时许到宾阳县公安局投案，次日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人蒙丽华，女，广西广宾律师事务所律师。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）631号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员危芳丽出庭支持公诉。被告人张某某及辩护人蒙丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月份以来，被告人张某某通过“花椒直播平台”发送裸聊广告、将其QQ推送给他人，向不特定多数人发送信息，以入群需缴纳88元至168元不等的费用为由诈骗钱财；同时谎称其是“六合彩”公司内部人员，通过微信向不特定多数人发送诈骗信息，以获取“六合彩”内部资料需缴纳688元的保证金为由诈骗财物。经提取被告人张某某作案使用的手机电子数据，发现其通过QQ、微信向不特定多数人发送的诈骗信息。 上述事实,被告人张某某及辩护人蒙丽华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、被告人指认照片、电子证据检查笔录、涉案检材照片和被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，以数额巨大的财物为目标实施电信网络诈骗，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人已经着手实行诈骗犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人主动去到公安机关投案，如实供述罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。辩护人辩称本案属于犯罪未遂、被告人属于自首、认罪认罚、初犯偶犯的意见成立，本院予以采纳。 为严肃国法，打击诈骗犯罪，根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年8月25日止。罚金已缴纳。） 二、对扣押的物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒙天富 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  韦幼华 刑法相关条文： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执865号之五 被执行人，周立双，女，汉族，1957年08月24日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周立双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周立双在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币10446.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年七月八日 书记员  关智昊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执恢114号李祖文：你与马建国借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。申请执行人马建国于二〇二〇年六月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年六月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇二〇年七月六日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9847号 申请执行人：陈施艳,女,1975年7月13日出生,汉族，住住广东省中山市火炬开发区。 被执行人：凌贞彬,男,1964年10月14日出生,汉族，住四川省内江市市中区。 申请执行人陈施艳与被执行人凌贞彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初26485号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金40000元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人凌贞彬未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9847号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈锦虹
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民终436号 上诉人（原审被告）：四子王旗德宝房地产开发有限责任公司。 法定代表人：孙延平。 委托诉讼代理人：刘波，内蒙古英南律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏志强，男，1991年9月1日出生，汉族，职工，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗。 委托诉讼代理人：胡美霞、王志江，内蒙古庆胜律师事务所律师。 原审被告：张锁柱，男，1949年2月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗。 上诉人四子王旗德宝房地产开发有限责任公司因与被上诉人魏志强、原审被告张锁柱商品房销售合同纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2019）内0929民初1264号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人四子王旗德宝房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘波与被上诉人魏志强及其委托诉讼代理人胡美霞、王志江到庭参加诉讼。原审被告张锁柱经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院认为，上诉人在二审期间提供了与案外人王凯强所签订的网签合同，该合同早于与被上诉人所签订的网签合同，且案外人已经领取了该房屋的钥匙，交纳了物业费、装修保证金等费用，原判要求上诉人交付的房屋无法履行。故原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销四子王旗人民法院（2019）内0929民初1264号民事判决； 二、本案发回四子王旗人民法院重审。 上诉人四子王旗德宝房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费607元予以退回。 审判长  张文东 审判员  尹志明 审判员  刘国婷 二〇二〇年七月十六日 书记员  郑 伟
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执972号被执行人：吴永香，女性，1966年03月08出生，汉族，住贵州省黎平县。本院依据贵州省高级人民法院（2020）黔刑终15号刑事裁定书，依法执行被执行人吴永香犯走私普通货物、物品罪一案，本院于2020年7月2日依法立案执行,并于2020年7月6日向被执行人吴永香发出执行通知书，责令被执行人吴永香履行如下义务：一、被执行人吴永香缴纳罚金人民币1231744.44元。二、依法追缴被执行人吴永香偷逃税款1231744,44元，上缴国库。但被执行人吴永香未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划吴永香偷逃税款1231744,44元，上缴国库。二、冻结、扣划被执行人吴永香罚金人民币1231744.44元。如上述被执行人银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年七月八日执行员 余恩屹书记员 杨守阳
黑龙江省林区中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑75执436号哈尔滨市丰乾科技有限公司、北京西普阳光教育科技股份有限公司：哈尔滨市丰乾科技有限公司与北京西普阳光教育科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案执行。2020年7月9日，被执行人北京西普阳光教育科技股份有限公司给付申请执行人哈尔滨市丰乾科技有限公司人民币534,459元，并缴纳申请执行费人民币7,745元。至此，哈尔滨市丰乾科技有限公司申请执行的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初10044号民事判决书内容已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21136号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李清丽，女，汉族，1962年8月6日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李清丽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月27日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月15日尚欠本金余额20833.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20833.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李清丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20833.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告李清丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初8883号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。法定代表人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：冯文成，男，1987年9月23日出生，汉族，身份证地址广州市荔湾区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告冯文成信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中国建设银行股份有限公司广州越秀支行撤诉。案件受理费3129元，减半收取计1564.5元，由中国建设银行股份有限公司广州越秀支行负担。审判长  林秀兰审判员  陈思红审判员  刘 刚二〇二〇年七月二十三日书记员  江晓琳
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执恢314号吴茂元：根据已经发生法律效力的本院（2019）粤01刑初112号刑事判决书，你应缴纳罚金20000元。因你未履行该义务，本院于2019年7月2日立案强制执行，执行案号为（2019）粤01执3312号。在执行过程中，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，2019年7月30日裁定终结本次执行程序。2020年6月29日，被执行人缴纳了罚金20000元（已上缴国库），故本案以（2020）粤01执恢314号案恢复执行。本院已解除被执行人吴茂元的限制消费措施。因生效法律文书确定的事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本恢复案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年七月二十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10064号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：何东林，男，1985年10月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人何东林借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24690号民事判决书，要求被执行人何东林支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26690.18元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10064号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳