四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初2048号 原告：金牛区华祥红瑞建材经营部，住所地成都市金牛区金府路******。统一社会信用代码：92510106L750349613. 经营者：王明富，男，汉族，生于1971年9月28日，住四川省南部县。 特别授权委托代理人：蒋俊镇，四川发现律师事务所律师。 一般授权委托代理人：吴瑶，四川发现律师事务所律师。 被告：张建军，男，汉族，生于1977年7月9日，住四川省遂宁市船山区。 被告：张江，男，汉族，生于1974年7月24日，住遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：张梅，女，汉族，生于1989年10月25日，住四川省遂宁市船山区，系张江之妻。 被告：刘英，女，汉族，生于1976年4月18日，住四川省遂宁市船山区。 被告：四川兴和房地产开发有限公司，住所，住所地遂宁市经济开发区滨江北路******社会信用代码： 法定代表人：皮知新，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：米惠，四川斗城律师事务所律师。 原告金牛区华祥红瑞建材经营部（以下简称“红瑞建材”）与被告张建军、张江、刘英、四川兴和房地产开发有限公司（以下简称兴和房产）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序进行审理。于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告红瑞建材经营者王明富及其委托诉讼代理人蒋俊镇、吴瑶，被告张建军、被告张江的委托诉讼代理人张梅，被告四川兴和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人米惠到庭参加了诉讼。被告刘英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告红瑞建材向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告连带偿付原告货款1520000元，并自2017年12月8日起按月息2%(合同约定为按应付款的每日千分之五计算资金占用费，现原告主动调减为月息2%)计付资金占用费直至付清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求的货款本金为1446642元，其余为利息。利息以1520000元为基数计算。 事实与理由：被告兴和房产是遂宁市"帝一江岸”楼盘项目的开发商，其将该项目B区4号楼交由被告张建军、被告张江承建。2015年3月3日，被告张建军以"兴和集团帝一江岸项目部”名义与原告签订了《钢材订购合同》。合同签订后，原告从2015年3月5日开始按合同约定向被告履行了供货义务。2015年11月12日，被告张建军、被告张江与原告进行结算，确认欠款2416458元，并出具欠条，同时约定以“帝一江岸”4套住房抵偿欠款2186200元，未抵偿部分以现款方式支付。2016年2月1日，经被告张建军、被告张江向被告兴和房产请示，由被告兴和房产批准，于2016年2月4日向原告实际抵房两套，抵款969816元，抵房后尚欠款1446642元。2017年12月7日，被告张建军、被告张江再次与原告确认欠款金额，加上部分利息后，确认欠款金额为1520000元，并委托被告兴和房产向原告支付。但至今被告方仍没有向原告支付上述欠款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判决如诉讼请求。 被告张建军辩称，1.欠付货款及利息1520000元属实；2.不认可资金占用利息，原告双方是说好了的结算后不计算利息；3.被告与被告张江、兴和房产都说好了，以被告兴和房产的房屋进行冲抵，并写了委托付款这些手续，但最终没有实际履行；4.证据显示欠款余额只有20余万元，即使计算利息也只能以此为本金。标准按月息1%;5.债务已转移给被告兴和房产，兴和房产承诺以房抵债，应由被告兴和房产承担给付货款的责任。 被告张江辩称，被告张建军陈述属实，同意其意见。 被告兴和房产辩称，被告兴和房产与原告没有签订买卖合同，不是合同相对方，不应当承担任何责任。请求驳回对被告兴和房产的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，经审理认定事实如下： 2015年3月3日，兴和集团帝一江岸项目部（甲方、购货方）与被告红瑞建材（乙方、供货方）签订《钢材订购合同》。合同约定因甲方工程建设需要特向乙方采购钢材，工程名称为帝一江岸，工程交货地点为遂宁市河东帝一江岸4号楼项目所在地。供应货物为盘圆和螺纹。甲方的委托代理人处有被告张建军签字。 2015年3月5日，原告送货到帝一江岸4#楼，被告的现场收货人收到货物后对原告的送货单予以确认，认可货款金额为319677.22元。 2015年3月11日，原告送货到帝一江岸，被告的现场收货人收到货物后对原告的送货单予以确认，认可货款金额为214304.05元。 2015年3月17日，原告送货到帝一江岸，被告的现场收货人收到货物后对原告的送货单予以确认，认可货款金额为217956.8元。 2015年3月27日，原告送货到帝一江岸4#楼，被告的现场收货人收到货物后对原告的送货单予以确认，认可货款金额为516053.4+35802.55=551855.95元。 2015年3月27日，原告与被告张建军形成《金牛区华祥红瑞建材经营部》钢材供货清单，载明工程名称为兴和·第一江岸B区4#楼，2015年3月5日至3月27日共购钢材447.656吨，合计价款为1303794.02元。 2015年4月8日，原告送货到帝一江岸4#楼，被告的现场收货人收到货物后对原告的送货单予以确认，认可货款金额为336241.65元。 2015年4月8日，原告与被告张建军达形成《金牛区华祥红瑞建材经营部》钢材供货清单（2），载明工程名称为兴和·第一江岸B区4#楼，2015年3月5日至3月27日共购钢材114.485吨，合计价款为336241.65元。 2015年4月19日，原告送货到帝一江岸4#楼，被告的现场收货人收到货物后对原告的送货单予以确认，认可货款金额为225739.75元。 2015年4月19日，原告与被告张建军达成《金牛区华祥红瑞建材经营部》钢材供货清单（3），载明工程名称为兴和·第一江岸B区4#楼，2015年4月19日购钢材76.885吨，合计价款为225739.75元。甲方代表人处有刘雄伟、被告张建军、张江签字。清单下部有手写：总1865775.42-2160=1863615.42元，总吨数639.026吨。 2015年5月17日，被告张建军向原告出具收条，载明：今收到王明富帝一江岸刚才发票贰佰贰拾万玖仟肆佰伍（武）拾柒元。收到人：张建军。 2015年11月12日，原告与被告张建军之代理人即被告刘英、被告张江形成《帝一江岸4号楼钢材料材料欠款》确认，载明：截止2015年11月12日，“帝一江岸”4号楼承包人张建军，张江欠钢材供应商王明富2416458.00元，其中王明富自愿抵“帝一江岸”4套住房，价值贰佰壹拾捌万陆千贰佰元。扣除房款后还欠王明富现金贰拾叁万贰佰伍拾捌元（230258.00元），此款应于2015（6）年2月12日前归还。如到时未还款，以后每月按三分计息。承包人处有刘英代张建军的签字捺印。 2016年2月1日，被告张江、张建军向被告兴和房产发起《帝一江岸B区抵款请示》。载明：董事长帝一江岸B区4#楼现有部分工程款希望转定帝一江岸房产，首付款由工程款抵扣，具体定购房产名单如下：王明富：5-2606号房，价款449534元，王明富：4-1-2505号房，价款520282元。抵扣金额总计969816元，付款方式为一次性。被告公司员工曾实、吴俊、法定代表人皮知明均签字予以了确认。该两套房已实际作价969816元抵偿了被告张江、张建军欠原告的货款。 2017年12月7日，被告张建军、被告张江向原告出具《委托支付函》，载明：四川兴和房地产开发有限公司，我们是承建贵公司开发的帝一江岸B区4#楼的建修方张建军、张江……现委托公司直接将应拨付我们的工程款金额1520000元支付给王明富……，用于抵扣南充·环球金贸中心的住房放款。如南充·环球金茂中心住房近一年未修建，此款可用于兴和公司其他楼盘所建房屋。……特此委托，因此引起的一切责任由我二人承担。王明富在函件收款人处签字，并载明了其收款账号。同时，被告张江备注已开具2208400元税票。该委托被告兴和房产不认可，也没有实际履行。 另查明，被告张建军、刘英为夫妻关系。张建军、张江为合伙关系，二人共同承建了帝一江岸4#楼的工程。原、被告都确认1520000元包括货款本金1446642元，其余款项系货款利息。 本院认为，原、被告签订的买卖合同，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务，被告张建军、张江对欠付原告红瑞建材本息计1520000元无异议，作为买卖合同的相对方，应当及时履行给付义务，故原告要求被告张建军、张江给付该货款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案争议的焦点为：1.被告刘英、兴和房地产公司是否应对张建军、张江欠红瑞建材的货款承担责任；2.原告主张的利息是否符合法律规定及合同的约定？ 关于争议焦点一，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，本系被告张建军、张江合伙经营的债务，同时，原告并未举证证明被告张建军用于购买钢材的债务系用于夫妻共同经营，故被告刘英依法不承担责任。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定，“连带责任，由法律规定或者当事人约定”。对于被告兴和房产是否应当承担连带责任，因当事人之间并无约定，本案亦不存在兴和公司应当承担连带责任的情形。故被告张建军、张江称债务已经转移给被告兴和房产以及原告要求被告兴和房产承担连带责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，原告主张被告自2017年12月8日起以1520000元为基数，按年利率24%的标准计算资金占用利息的诉讼请求。从庭审查明的事实看，原告在获得二处总价值969816元的房屋抵扣后，尚欠原告2416458-969816=1446642元。2017年12月7日，原告与被告长建军、张江通过达成《委托支付函》的形式进行了结算，《委托支付函》中载明金额为1520000元，其中1446642元系货款本金，73358元系利息。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因原、被告双方并未对逾期付款违约金进行约定，故被告应自2017年12月8日以1446642元为基数，支付原告资金占用利息，但原告主张标准过高，本院予以调整为按年利率6%计算。原告主张按照《钢材购销合同》中的标准进行计算，但因双方已对货款进行了结算，故《钢材购销合同》中的相关条款不再适用。被告辩称双方口头约定结算后不再计算资金占用利息，原告不予认可，被告亦无证据证实，故对于被告的主张本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第四条之规定判决如下： 一、被告张建军与被告张江在本判决生效之日起十日内连带清偿所欠付原告金牛区华祥红瑞建材经营部的货款本息1520000元及货款本金的利息（利息的计算方式为：以本金1446642元为基数，自2017年12月8日起至2019年8月19日止，按年利率6%计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告金牛区华祥红瑞建材经营部对被告刘英、被告四川兴和房地产开发有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告金牛区华祥红瑞建材经营部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18480元元，由被告张建军、张江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  廖地英 人民陪审员  邓先荣 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  唐 忠