云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初1254号原告：张丽琼，女，1940年12月9日出生，汉族，云南省砚山县人，文盲，农村居民，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：李忠砚，云南圆合圆律师事务所执业律师。特别授权。被告：王应录，男，1974年8月4日出生，汉族，云南省砚山县人，文盲，农村居民，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：陈玉龙，北斗星法律服务所法律工作者。特别授权。原告张丽琼与被告王应录赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告张丽琼及其委托诉讼代理人李忠砚，被告王应录及其委托诉讼代理人陈玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽琼向本院提出诉讼请求：判决撤销2009年7月22日分家协议约定的将张丽琼所有位于皂××房产赠与给王应录的赠与合同；2.判决王应录返还属于张丽琼××角巷房产被征用所得的补偿款580073.75元；3.判决本案诉讼费由王应录承担。事实和理由：张丽琼与丈夫王志林共同生育有三个子女即长女王应兰，长子王应祥、次子王应录，现均已成家立业。1994年8月23日，张丽琼与王志林在原砚山县房屋［所有权证号为：第0927号，土地使用证号为：砚集（1994）字01300号］，后王志林于2005年2月份病故。王志林的遗产即位于皂××房产的二分之一由其继承人张丽琼和三个子女继承。为了让家庭成员和睦相处，2009年7月22日，经家庭所有成员协商，达成如下协议：一、将位于砚山县产分给次子王应录所有，王志林生前承包的田0.81亩归次子王应录耕种管理，若遇国家征用补偿款归王应录所有。二、张丽琼由长子王应祥养老送终，王应录应补偿给长子王应祥现金壹万元。该协议经砚山县公证处公证。之后，张丽琼随长子王应祥生活，户口随次子王应录。近年来，王应录对张丽琼不闻不问，从不来看望张丽琼，应补给长子王应祥壹万元人民币也分文未付。到2013年4月份，张丽琼跌伤，张丽琼及长子和长女都叫王应录来送张丽琼去医院住院治疗，但王应录一直没有来，在张丽琼住院期间直到以后的多次住院，王应录均没有来看望过张丽琼，长子和长女好言相劝，王应录不仅不听，反而将张丽琼及长子和长女视为仇人，从不往来，甚至见面都不打招呼。现张丽琼年迈多病，经常住院治疗，几乎用光长子王应祥及长女王应兰的积蓄，加上王应祥和王应兰的房贷、车贷，现王应祥、王应兰也无能力来支付张丽琼昂贵的医药费。而王应录的房产（皂××房产）被征用，补偿款将近九十多万，但张丽琼分文未见，全部被王应录领取。现张丽琼生活及住院治疗、护理等陷入极大的困难。王应录自分家至今，未对张丽琼尽过赡养义务，但因王应录没有稳定收入，就未要求其支付过赡养费。随着生活水平的提高，张丽琼于2019年年底向王应录要求支付赡养费，但遭到拒绝。为此，张丽琼向法院起诉，要求支持上述诉讼请求。王应录辩称，张丽琼的诉讼请求缺乏事实及法律依据，且已超过诉讼时效期间，请求法院依法驳回张丽琼的诉讼请求。经审理，双方当事人争议焦点：张丽琼的诉讼请求是否应得到法律的支持。针对诉讼请求和争议焦点，张丽琼向法庭提交了证据：第一组、王应录户的户口册印件一份，以证实张丽琼的基本身份信息情况；第二组、《公证书》复印件一份，以证实张丽琼将位于砚山县产赠与给王应录的事实；第三组、房屋所有权证复印件一份，以证实砚山县屋是张丽琼与丈夫王志林所建盖，所有权属于张丽琼与王志林的事实；第四组、砚集用（2009）第00519号集体土地使用权证复印件一份，以证实砚山县屋的土地使用权属于张丽琼与丈夫王志林的事实；第五组、《砚山县国有土地上房屋征收与补偿协议书》复印件一份共6页，以证实张丽琼与丈夫王志林所有位于砚山县屋及土地被政府征收所得的补偿款为931638元，其中张丽琼应得份额是总补偿款的二分之一即465819元，另外张丽琼继承丈夫遗产应得份额为116454.75元，两项合计582273.75元的事实。经质证，王应录对张丽琼所提交的第一组证据无异议，但进行了说明即当时已经分家协议将张丽琼分由哥哥王应祥赡养，但因为王应祥户系城镇居民，而张丽琼系农村居民，故户口未迁至王应祥户，一直留在王应录户；对第二组证据的三性无异议，但对证实内容有异议，认为经过分家将砚山县屋分归王应录所有，且分家协议书已经过公证，后已办理了变更过户登记手续，此房已不属于张丽琼所有；对第三组证据的三性均无异议，但对证实内容有异议，理由：此房已经过张丽琼及所有子女、村干部协商分家，达成分家协议，现该房产的使用权、所有权均已变更为王应录；对第四组证据的三性均无异议，且认为该组证据正好证明此土地于2009年10月19日已变更登记，使用人属于王应录即属于王应录所有；对第五组证据的三性均无异议，但不认可证明内容，理由：该组证据正好证实补偿协议书说明补偿金额属于王应录，并且此款属于危房补偿款，不应用于分配的事实。王应录就其抗辩理由向法庭提交了以下证据：第一组、王应录的身份证复印件一份，以证实王应录的身份信息情况；第二组、《公证书》复印件一份，以证实2009年7月22日，在张丽琼及家庭成员、村干部均在场的情况下，双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成分家协议，并经公证后将案涉房产产权进行了变更登记的事实；第三组、《宅基地使用权证》复印件一份，以证实案涉房产土地的使用权人系王应录的事实；第四组、照片一组4张及《认证书》复印件一份，以证实王应录原居住即砚山县屋经砚山县住房和城乡建设局识别为危房Ｂ级，不能再居住，此房补偿款属于危房拆迁补偿，是用于危房改造，不应分配的事实；第五组、《欠条》复印件一份，以证实分家时，王应祥欠王应录借款3万元，后经双方协商，在王应祥还款时只需还2万元（其中另1万折抵给分家时协商王应录应补偿王应祥的部分），但后经王应录多次催要，王应祥至今未还的事实。经质证，张丽琼对王应录所提交的第一组证据的三性及证明观点均无异议；对第二组证据的三性无异议，但对证明观点有异议，理由：认为该组证据不能证实王应录的待证观点，正好证实案涉房产及土地原来属于张丽琼及丈夫王志林的事实；对第三组证据的三性均无异议，但对待证观点有异议，认为该组证据不能证实案涉土地使用权完全属于王应录；对第四组证据的三性均无异议，但不认可待证观点，认为该组证据不能因为该房屋属于危房，所得的补偿款就不分配给张丽琼；对第五组证据的三性均不认可，认为该组证据与本案无关。经当事人举证、质证，本院认为张丽琼所提交的第一组证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信；对第二组、第三组、第四组、第五组证据，虽然这几组证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，但对张丽琼就这几组证据欲证实的待证观点，本院不予采信。对王应录所提交的第一组至第四组证据，这几组证据形式、来源合法，内容真实，能证实本案事实，予以采信；对第五组证据，该组证据与本案不具关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：张丽琼与王志林系夫妻关系，两人结婚后共同生育了三个子女即长女王应兰，长子王应祥，次子王应录。后张丽琼与王志林于1994年8月23日共同在砚山县土木结构瓦楼房［房产证号：房屋所有权证字第××号、土地证号：砚集建（1994）字第013**］，后王志林于2005年病故。2009年7月22日，张丽琼作为甲方与乙方即三个子女王应祥、王应录、王应兰通过家庭协商分家并达成一份《家庭协议》，该协议内容为：“甲方：砚山县江那镇兴城大街北区20单元102室张丽琼，乙方：砚山县江那镇兴城大街北区20单元102室王应祥、砚山县王应录、砚山县江那镇胜利街24号王应兰。甲、乙双方系母子女关系，王志林、张丽琼夫妇共生育三个子女，长女王应兰、长子王应祥、次子王应录。王志林于二〇〇五年二月在家病故。王志林、张丽琼夫妇于一九九四年八月二十三日在原砚山县［房产证号：房屋所有权证字第××号，土土地证号：砚集建（1994）字第013**。现因子女都已各自成家立业，为了使家庭长期能和睦相处，经全体家庭成员协商，同意将上述房产作以下处理：一、位于砚山县的房产分给次子王应录所有；王志林生前管理的承包田0.81亩归次子王应录耕种管收，如遇国家征用，征用费归次子王应录所有。二、老人张丽琼由长子王应祥负责养老送终。三、由于老人归长子王应祥负责养老送终，所以现由次子王应录补给长子王应祥现金壹万元（10000.00）元整。四、本协议一式五份，双方当事人各持一份，公证处存档一份。”，且当日经张丽琼、王应祥、王应录、王应兰申请对上述《家庭协议》进行了公证；另外，张丽琼还申请将上述《家庭协议》所涉房产变更登记于王应录名下，后王应录于2009年10月19日办理了变更登记手续，土地使用权证号为：砚集用（2009）第00519号，使用人为王应录。2017年10月15日，因政府棚户区改造，王应录户所居住位于砚山县即《家庭协议》所涉上述房产被征用，王应录、王志林（已故）与砚山县国有土地上房屋征收与补偿管理办公室签订了一份《砚山县国有土地上房屋征收与补偿协议书》；2018年12月，经砚山县住房和城乡建设局认定王应录户所居住位于砚山县屋属于Ｂ级危房，后王应录领取了上述房屋及土地的补偿款931638元。同时查明，自从分家后，张丽琼一直与王应祥共同居住、生活。本院认为，张丽琼与自己所婚生的三个子女王应兰、王应祥、王应录于2009年7月22日在平等、自愿、协商一致的基础上达成《家庭协议》即通过家庭成员协商，张丽琼自愿将自己和丈夫王志林所有坐落于砚山县屋等物分给王应录，从张丽琼所提交的字第0927号房屋所有权证所载内容分析，该房屋系张丽琼与丈夫王志林所有，并不属于家庭共有，故张丽琼与三个子女所达成的上述《家庭协议》实为《赠与协议》。《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”，第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠与人，受赠与人表示受赠与的合同。”，第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”按上述法条规定，张丽琼自愿将自己和丈夫王志林所有坐落于砚山县屋及部分土地分（赠与）给王应录，且双方所达成的《家族协议》对张丽琼以后的养老、送终，对上述财产的归属、被征用后所得到的补偿款分配等均作为明确约定；且《家族协议》已经过公证；另外，张丽琼还申请变更权属登记，后王应录已办理了土地使用权变更登记，最终又领取了房屋及土地征用补偿款。现张丽琼要求撤销上述《家族协议》的诉讼请求，已不符合上述法律规定，依法不能成立；因张丽琼请求撤销《家族协议》的诉讼请求不成立，其请求返还砚山县屋及土地被征用补偿款582273.75元的诉讼请求同样不能成立。综上所述，对张丽琼的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回张丽琼的诉讼请求。案件受理费9622元，减半收取计4811元，由张丽琼负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴金林二〇二〇年七月十七日书记员  李思雨