辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初540号 原告（反诉被告）：营口凯盛达物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区08-天洪亲亲家园**楼-3071。 法定代表人：徐芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹大治，辽宁华君律师事务所律师。 被告（反诉原告）：营口宏鼎物流有限公司，住所地盖州市沙岗镇新兴村。 法定代表人：刘洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚兴元，男，公司职员。 委托诉讼代理人：马文权，男，公司职员。 反诉被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****。 负责人：尤程明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨华涛，辽宁辰州律师事务所律师。 反诉被告：田桂云，女，1968年4月28日出生，汉族，住盖州市。 反诉被告：赵传亮，男，1993年2月25日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：刘跃东，辽宁仁源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张淑，辽宁仁源律师事务所律师。 原告（反诉被告）营口凯盛达物流有限公司与被告（反诉原告）营口宏鼎物流有限公司、反诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、田桂云、赵传亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）营口凯盛达物流有限公司委托诉讼代理人尹大治，被告（反诉原告）营口宏鼎物流有限公司委托诉讼代理人姚兴元、马文权，反诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司委托诉讼代理人杨华涛，反诉被告田桂云，反诉被告赵传亮委托诉讼代理人刘跃东、张淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 营口凯盛达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失17400元，施救费1330元；2.被告赔偿原告停运损失58111.2元；3.本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2018年7月7日，被告公司赵经伟驾驶辽Ｈ×××××-挂辽W8**沿沈阳开发区大路由西向东行驶至四方台镇高速路口与司机王福驾驶原告公司所有的辽Ｈ×××××-挂辽Ｈ×××××重型集装箱货车发生追撞事故，造成原告车辆损坏。车辆9月16日维修完毕，造成原告车辆停运。经责任划分赵经伟承担此次事故的主要责任。事故发生时，被告公司肇事车辆未缴纳交强险及商业险。被告公司拒绝赔付原告损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 营口宏鼎物流有限公司辩称，一、原告车辆损失应由有关评估部门评估来确定；二、停运损失属原告没有采取适当措施致使损失扩大的，答辩人不负责赔偿。事故发生后，原告本应及时对车辆进行评估和维修，但是被告没有这样做。根据我国合同法第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，答辩人不负责赔偿。三、本案中如法院认为我公司应承担责任，我公司所承担的责任最高不能超过百分之六十的责任。 营口宏鼎物流有限公司（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.判令被告反诉人营口凯盛达物流有限公司赔偿反诉人营口宏鼎物流有限公司赔偿车损57681.2元；2.反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：2018年7月7日司机赵经伟驾驶辽Ｈ×××××/辽W8**重型半挂车延沈阳开发区大道由西向东行驶至四方台镇高速路口与王福驾驶的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××发生追撞事故。造成赵经伟当场死亡，田桂云受伤及两车受损的后果，经沈阳市公安机关交通警察支队经济技术开发区大队道路交通事故认定：赵经伟承担此事故主要责任，王福承担此事故次要责任，因本起事故，反诉人的辽Ｈ×××××车辆受损和车辆停运损失，损失额暂按200000元计算，具体损失待评估确定，被反诉人应在交强险项下首先赔偿2000元，剩余损失宽被反诉人应按百分之四十赔偿。综上，反诉人为了维护自己的合法权益，特向贵院一起反诉，请求贵院判决支持反诉人的请求。 赵传亮（反诉被告）辩称，一、从现有事实及法律规定看答辩人不应当时本案的诉讼主体。答辩人并没有继承赵经伟的任何遗产，宏鼎公司也没有任何证据证明答辩人继承了赵经伟的遗产，根据《继承法》第三十三条至规定，答辩人并无义务替赵经伟偿还债务、承担赔偿责任。二、即使答辩人继承到了赵经伟的遗产，答辩人及其母亲田桂云业一样不需要承担赔偿责任。根据事实与相关法律规定，应该由宏鼎公司对营口凯盛达物流有限公司（以下简称：凯盛达公司）承担赔偿责任。1.1《机动车登记证书》、《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车商业保险保险单》中明确记载案涉车辆辽Ｈ×××××所有权登记人（管理人）为宏鼎公司。1.2根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《保险法》第十条之规定，宏鼎公司作为案涉车辆辽Ｈ×××××的所有权登记人（管理人）承担缴纳交强险的法定义务，因其未缴纳交强险应当在交强险的责任范围内承担赔偿责任。2.《车辆挂靠协议》中赵经伟与宏鼎公司之间存在的法律关系并不在本案的审理范围内，需另案审理且宏鼎公司存在过错责任。本案的案由时交通事故责任纠纷，不是合同纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，宏鼎公司并无权利在本案的诉讼中要求答辩人承担赔偿责任。同时，根据《车辆挂靠经营协议》（六）2、乙方车辆的保险及其他项目保险，必须由宏鼎公司统一到保险公司代为办理保险手续。费用全额由乙方承担。未办理好车辆保险手续前，车辆不得经营。然而宏鼎公司并没有按照协议约定履行管理义务，并没有如约为辽Ｈ×××××缴纳交强险，在没有交强险的情况下还允许涉案车辆上路运行一个月，因此对于造成的损失宏鼎公司应当承担赔偿责任。3、宏鼎公司认为赵经伟为涉案车辆实际所有人，双方之间是挂靠与被挂靠的关系，那么宏鼎物流公司更无权要求车辆损失及停运损失。综上，清贵院驳回营口宏鼎物流有限公司对答辩人的诉讼请求。 田桂云（反诉被告）辩称，同被告赵传亮答辩意见一致。 中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（反诉被告）辩称，一、肇事车辆投保情况，王福驾驶的行驶证登记的车主为被反诉人营口凯盛达物流有限公司（以下简称凯盛达公司）的辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车，由凯盛达公司作为投保人和被保险人在答辩人处投保机动车第三者责任保险100万元（含不计免赔），保险期限从2018年6月29日至2019年6月28日止。本起交通事故发生在保险期限内。诉讼费、鉴定费系答辩人除外责任。二、请求法庭查清本案的实际车主到底是反诉人还是赵经伟，如果实际车主是赵经伟，那么反诉人就不是适格的诉讼原告，应依法驳回反诉人的反诉。 三、关于反诉人主张的损失赔偿问题1、关于车辆损失问题。 反诉人主张的车辆的合理损失，应依法先由凯盛达公司投保的交强险的保险公司在交强险限额内赔偿2000元后，在反诉人依法提供辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车和驾驶人的合法有效的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证的情况下，答辩人在第三者责任保险限额内按照事故责任比例即30%进行赔偿，但应扣除10%的绝对免赔率。因赵经伟的继承人于2019年因本起交通事故已向鲅鱼圈区人民法院起诉答辩人，鲅鱼圈区人民法院已于2019年作出（2019）辽0804民初3931号民事判决，判决答辩人在第三者责任保险限额内赔偿199929.10元，答辩人已履行完毕。因王福驾驶的辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车存在超载的情形，故根据《保险合同》第27条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”，对于反诉人的车辆的合理损失，超过交强险部分，答辩人实行10%的绝对免赔率，且在（2019）辽0804民初3931号民事判决书中已予以认定并扣除。2、关于反诉人的停运损失问题，虽然评估机构因为反诉人没有提供相关证据，没有对停运损失进行评估。但是即便反诉人提供了相关证据，那么根据《保险条款》第26条规定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”，因反诉人的停运损失系间接损失，答辩人不承担赔偿责任。四、答辩人认为车辆损失的评估结论价格过高，反诉人还应提供维修发票，不能提供维修发票的应扣除评估金额的13%的税点。综上，特此答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月7日赵经伟驾驶辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车/辽Ｈ×××××重型普通半挂车载乘田桂云沿开发大路由西向东行驶至四方台镇高速桥路口处与王福驾驶辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车/辽Ｈ×××××重型集装箱半挂车发生追撞事故，造成赵经伟当场死亡，田桂云受伤及两车受损的后果。王福驾驶的辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车/辽Ｈ×××××重型集装箱半挂车系营口凯盛达物流有限公司所有。该案经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队处理，认定赵经伟负此事故主要责任，王福负次要责任，田桂云无责任。事故发生后辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车/辽Ｈ×××××车辆被沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队扣留，于2018年8月20日放行。营口经济技术开发区润丰修配厂证实，辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车/辽Ｈ×××××车辆2018年8月21日到2018年9月16日在其修配厂维修，花维修费24000元。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司对辽Ｈ×××××车辆定损价格24000元。停运日期从2018年7月7日至2018年9月16日，共停运72天。 经查，辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车/辽Ｈ×××××车辆挂靠在营口宏鼎物流有限公司名下经营，该车实际所有人系赵经伟（已故），赵经伟与田桂云系夫妻关系，赵传亮系赵经伟与田桂云之子。 另查，辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车/辽Ｈ×××××车辆在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了商业第三者责任险100万元限额，含不计免赔，本起事故发生在保险期限内。 营口凯盛达物流有限公司诉至本院后，申请对辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车/辽Ｈ×××××车辆停运损失进行评估，经营口市中级人民法院委托营口宝迪财务价格评估有限公司评估，经评估辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车/辽Ｈ×××××车辆日停运损失为1153元；营口宏鼎物流有限公司申请对辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车/辽Ｈ×××××车辆损失和停运损失进行评估，经营口市中级人民法院委托营口宝迪财务价格评估有限公司进行评估，经评估辽Ｈ×××××号车辆损失为187604元；停运损失因营口宏鼎物流有限公司未有提供车辆营运手续及相关的运输协议或行车轨迹及运输小票、营业收入等相关有效证据，无法对停运损失评估，故予以退回。 本院认为，本起事故系赵经伟与王福混合过错发生的交通事故，应各自承担相应的民事责任。因赵经伟驾驶的辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车/辽Ｈ×××××车辆挂靠在营口宏鼎物流有限公司名下经营。庭审中，营口凯盛达物流有限公司提出对于交强险应承担的2000元财产损失由其自行承担，待判决后另行向投保交强险的保险公司主张权利，对该意见本院予以确认。对营口凯盛达物流有限公司要求的停运损失以营口宝迪财务价格评估有限公司作出的评估结果为准。停运时间从肇事之日起至修复之日止，即72天×1153元=83016元×70%=58111.2元。营口凯盛达物流有限公司要求施救费以其提供的票据为准，即1900元×70%=1330元。对营口凯盛达物流有限公司要求的车损中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司定损数额为准，扣除交强险应赔偿的2000元，即22000元×70%=15400元。对该损失应由田桂云、赵传亮在赵经伟遗产范围内承担赔偿责任，营口宏鼎物流有限公司系被挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，其应承担连带赔偿责任。营口宏鼎物流有限公司提出反诉，要求赔偿车辆损失，因辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车/辽Ｈ×××××车辆系挂靠在营口宏鼎物流有限公司名下经营，该车实际所有人系赵经伟（已故），因营口宏鼎物流有限公司不是辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车/辽Ｈ×××××车辆的实际所有人，所以，营口宏鼎物流有限公司对该车辆的车损无权主张权利，故对营口宏鼎物流有限公司提出的反诉请求，本院不予支持。 综上，对营口凯盛达物流有限公司符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告田桂云、赵传亮在赵经伟遗产范围内承担赔偿责任赔偿原告（反诉被告）营口凯盛达物流有限公司各项经济损失74841.2元； 二、被告（反诉原告）营口宏鼎物流有限公司承担连带赔偿责任； 三、驳回反诉原告营口宏鼎物流有限公司的诉讼请求； 四、评估费10000元，原告（反诉被告）营口凯盛达物流有限公司支付的5000元，由被告田桂云、赵传亮在赵经伟遗产范围内负担；被告（反诉原告）营口宏鼎物流有限公司支付的5000元，由被告（反诉原告）营口宏鼎物流有限公司负担。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1721元，被告田桂云、赵传亮在赵经伟遗产范围内承担。 反诉费1800元，由被告（反诉原告）营口宏鼎物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳省营口市中级人民法院。 审 判 长  施全军 人民陪审员  何海艳 人民陪审员  姜丽荣 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  侯莹莹