文书内容重庆市渝中区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0103行初19号原告华建利安建设集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路********。法定代表人傅雄，董事长。委托代理人余明礼，重庆恩特律师事务所律师。委托代理人颜波，重庆恩特律师事务所律师。被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局,住所地：重庆市南岸区茶园广福大道**行政中心****楼。法定代表人谢志辉，局长。委托代理人何进，重庆市南岸区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人刘文玉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。第三人王世清，男，汉族，1968年12月25日出生，住址：重庆市彭水县。委托代理人何世恒，重庆新隆基律师事务所律师。原告华建利安建设集团有限公司（以下简称华建利安公司）诉被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局（以下简称南岸区人力社保局）工伤认定决定一案，于2019年8月26日向重庆市南岸区人民法院提起行政诉讼并申请交叉管辖。2019年11月8日，重庆市第五中级人民法院以（2019）渝05行辖535号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2020年3月2日受理后，依法向被告南岸区人力社保局送达了起诉状副本、应诉通知书及负责人出庭应诉建议书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告华建利安公司的委托代理人颜波，第三人王世清的委托代理人何世恒到庭参加诉讼。被告南岸区人力社保局向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明，其工作人员何进及委托代理人刘文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月13日，被告南岸区人力社保局作出南岸人社伤险认字[2019]366号《认定工伤决定书》，载明：王世清在华建利安建设集团有限公司承接的南岸区“二塘街中梁·百悦汇（南坪组团M分区M10-3-2/06宗地）项目”从事木工工作，2018年12月7日，在工地3号楼进行模板拆卸作业时，架子断裂，从架子上摔下，左侧肋骨、桡骨受伤。经重庆学府医院治疗诊断为：1、左侧肋骨折（5.6）；2、左桡骨远端骨折。王世清同志于2018年12月7日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，由华建利安建设集团有限公司承担工伤保险责任。原告华建利安公司诉称，第三人并非原告工人，且其受伤并不属实，被告作出的南岸人社伤险认字[2019]366号《认定工伤决定书》系认定事实错误，请求法院依法判决撤销南岸人社伤险认字[2019]366号认定工伤决定书；本案诉讼费由被告承担。原告华建利安公司未向本院举示相关证据。被告南岸区人力社保局辩称，被告于2019年1月16日收到第三人提交的工伤认定申请资料，并于当日作出《工伤认定申请补正材料告知书》，要求第三人补正材料后，于同年1月23日决定受理该工伤认定申请，并于同日向原告发出《工伤认定限期举证通知书》。后被告对移送的工伤申请资料进行了调查核实，分别于2019年1月23日、2月27日对高某某、冉某、代某某作出调查笔录，查明第三人受伤经过以及项目转包等事实情况。2019年3月13日，被告作出《认定工伤决定书》并送达。被告在上述受理、调查核实、作出决定及送达等阶段，均符合法律规定，程序合法。被告经过调查核实，发现华建利安建设集团有限公司将承接的重庆市南岸区“二塘街中梁.百悦汇（南坪组团M分区M10-3-2/06宗地）”项目工地的木工劳务违法转包给了自然人高某某，后高某某下面的人招聘了第三人等人从事木工工作。结合原告方以代发工资的名义给第三人转账的银行明细，及证人高某某及其他证人证词，被告认为，原告作为用工单位，违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人聘用的人员在从事承包业务时因工受伤，原告应该为承担工伤保险责任的单位。因此，第三人于2018年12月7日受伤的情形，符合《工伤保险条例》及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的规定，被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律法规正确。综上所述，被告于2019年3月13日作出的南岸人社伤险认字[2019]366号《认定工伤决定书》事实清楚，运用法律、规章正确，程序合法。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告南岸区人力社保局向本院提交了以下证据、依据：证据1、《工伤认定申请表》、王世清身份证复印件、华建利安公司《企业信用信息公示报告》，拟证明王世清按照法定程序向被告提交了工伤申请。证据2、南岸人社伤险补字[2019]15号《工伤认定申请补正材料告知书》及送达回证、南岸人社伤险受字[2019]172号《工伤认定申请受理决定书》及送达回证、南岸人社伤险补字[2019]29号《工伤认定限期举证通知书》及送达回证，拟证明被告依法受理工伤申请并送达，且依法给予原告举证的权利。证据3、王世清在重庆学府医院的门诊病历资料，拟证明王世清受伤的事实和程度。证据4、被告于2019年1月23日对高某某作出的《调查笔录》、被告于2019年2月27日分别对冉某、代某某作出的《调查笔录》及身份证复印件各一份、冉某持有的卡号为621226********的借记卡账户历史明细清单、代某某持有的卡号为622203********的借记卡账户历史明细清单、王世清持有的卡号为621226********的借记卡账户历史明细清单，拟证明原告违法转包的事实和第三人受伤时的情况，且从借记卡账户历史明细清单中也能够显示原告曾以代发工资的名义给王世清转过账。证据5、南岸人社伤险认字[2019]366号《认定工伤决定书》及送达回证，拟证明被告依法作出具体行政行为，并送达给原告及第三人。第三人王世清述称，同意被告的答辩意见，工伤决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人王世清向本院提交了《重庆市公安局案（事）接报回执》，拟证明第三人在原告承建的工地受伤，且有民警予以记录。经庭审质证，原告对被告举示的证据1真实性无异议，但认为原告未在工伤认定申请书上盖章，故原告对第三人受伤属于工伤不予认可，对证据2三性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，对证据3的关联性有异议，对证据4中被告对高某某所作的调查笔录的真实性有异议，认为未提供高某某身份证复印件，对借记卡账户历史明细清单的真实性无异议，但认为原告仅为代发工资，实际上第三人是与另外的劳务公司建立的关系，故不能达到被告的证明目的，对证据5的三性无异议；第三人王世清对被告举示的证据无异议；原告对第三人举示的证据的真实性无异议，但认为仅能证明第三人与李某某就其受伤一事发生争执，不能达到其证明目的；被告对第三人举示的证据无异议。本院对本案证据作如下确认：被告南岸区人力社保局提交的证据1-5，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。第三人王世清提交的证据真实、合法，但仅能证明王世清于2019年1月7日到二塘路百悦汇项目部与工地安全员发生了争执并报警的基本事实，与本案没有直接联系，不能达到原告证明目的，本院不予采信。经审理查明，原告华建利安公司系依法成立的有限责任公司，具有用工主体资格。华建利安公司将其承接的重庆市南岸区二塘街中梁.百悦汇（南坪组团M分区M10-3-2/06宗地）项目的木工劳务分包给自然人高某某。第三人王世清经人介绍到上述项目的工地上从事木工工作。2018年12月7日，王世清在该工地3号楼进行模板拆卸作业时，因架子断裂摔伤被送往重庆市学府医院，经该院诊断为：1、左侧第5、6前肋骨折；2、左桡骨远端骨折。2019年1月16日，王世清向南岸区人力社保局提交工伤认定申请，南岸区人力社保局于同日作出《工伤认定申请补正材料告知书》。2019年1月23日，南岸区人力社保局决定受理，并于同日向华建利安公司发出《工伤认定限期举证通知书》。2019年3月13日，南岸区人力社保局作出南岸人社伤险认字[2019]366号《认定工伤决定书》，认定王世清所受伤害为工伤，由华建利安公司承担工伤保险责任。同日，南岸区人力社保局向华建利安公司邮寄送达上述决定书，向王世清直接送达了该决定书。华建利安公司不服遂向法院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告南岸区人力社保局具有作出是否认定工伤的法定职权。人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》（人社部[2013]34号）第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……(四)用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因公伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……”据此，具备用工主体资格的用工单位将其承包业务违法转包给自然人，认定工伤不以伤者与用工单位存在劳动关系为前提。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”本案中，在案证据足以证实原告华建利安公司将承接的部分工程项目分包给自然人高某某，第三人王世清经人介绍在该工地从事模板拆卸作业时摔伤，应当认定为工伤，并由原告华建利安公司作为承担工伤保险责任的单位。综上所述，被告南岸区人力社保局作出的认定工伤决定书证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告华建利安公司要求撤销本案被诉行政行为的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告华建利安建设集团有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告华建利安建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈代伟人民陪审员  曾炎一人民陪审员  周永红二〇二〇年七月二十七日法官 助理  刘晓蒙书 记 员  冉韵雲