河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1085号原告：李传通，男，1961年6月5日出生，汉族，住孟津县。原告：李卫通，男，1963年10月5日出生，汉族，住孟津县。原告：李为红，女，1963年1月27日出生，汉族，住孟津县。原告：李运通，男，1970年9月19日出生，汉族，户籍住址陕西省咸阳市秦都区，现住孟津县。四原告共同委托诉讼代理人：李妙丽，河南诚然律师事务所律师，特别授权。四原告共同委托诉讼代理人：孙鹏华，河南诚然律师事务所实习律师，一般代理。被告：孟津县津诚物业管理有限公司，住所：孟津县城关镇会盟路南苑花园。法定代表人：王江涛，总经理。委托诉讼代理人：李孟祖，河南中冶律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王建勋，河南中冶律师事务所实习律师，一般代理。被告：河南金垒建设集团有限公司，住所：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区涧**西元国际**楼1105。法定代表人：郭建国，总经理。委托诉讼代理人：马慧娟，河南张振龙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张晓瑞，河南张振龙律师事务所实习律师，一般代理。被告：孟津县住房和城乡建设局，，住所：孟津县小浪底大道**负责人：赵剑波，局长。委托诉讼代理人：王亚静，河南律桓律师事务所律师，特别授权。被告：河南林立房地产开发有限公司，住所，住所：洛阳市高新技术开发区三山路**div>法定代表人：李武林，董事长。委托诉讼代理人：宋岩岗，河南高成律师事务所律师，特别授权。原告李传通、李卫通、李为红、李运通诉被告孟津县津诚物业管理有限公司（以下简称津诚物业）、河南金垒建设集团有限公司（以下简称金垒公司）、孟津县住房和城乡建设局（以下简称孟津住建局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2020年5月26日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月15日上午公开开庭对本案进行了审理，庭审前，原告自愿撤回对原列被告孟津县城市管理局的起诉，本院已准许，上述原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。依据庭审情况，本院决定追加被告河南林立房地产开发有限公司（以下简称林立公司）参与本案诉讼。2020年7月13日上午，本案第二次公开开庭审理，上述原被告的委托诉讼代理人及追加被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告赔偿原告因其父亲李建修死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费、家属处理丧葬事宜所支付的误工费、交通费、食宿费等共计269002.85元。当庭根据最新赔偿标准变更赔偿数额为272591.85元。2、本案诉讼费由被告承担。原告认为，被告津诚物业没有尽到管理职责，在中央花园小区已建成的住宅区与所承建的后期工地没有进行隔开，将存在有安全隐患的居住环境放任给小区的居民，以至于发生本案的后果，津诚物业应当对原告的损失承担赔偿责任。被告金垒公司作为中央花园后期施工单位，没有按照法律规定及政策要求对该施工工地进行封闭的施工作业，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告孟津住建局承担赔偿责任的依据是，该单位作为建设工程安全的监督检查部门，负有对工程的安全监督检查职责，因其懈怠管理，对存在安全隐患的施工工地没有尽到监管职责，造成本案事故的发生，因此应当承担相应的赔偿责任。被告林立公司是涉案土地的所有权人，也应当依法承担赔偿责任。被告津诚物业辩称，我公司不应当承担赔偿责任。经过刚才查看事发现场可以说明事发地点属于施工区域，开发公司尚未就施工区域移交给物业公司管理。施工现场设立有施工围挡，施工围挡不是物业公司所圈建的，是施工单位、开发商圈建的，因此受害人死亡我公司不存在过错，应当驳回原告对我公司的起诉。被告金垒公司辩称，我公司不是事发项目的所有权人，也不是施工方，不应当承担赔偿责任。孟津中央花园项目开发建设单位是林立公司，该公司应当承担所有权人的管理责任及管理义务，原告举证的金垒公司承建的15、18、19号楼目前不具备开工条件，未进行招投标，也未进行备案，尚未确定施工方。被告也从未组织工人进场，也未在该区域进行围挡作业，因此被告金垒公司不是该项目的实际施工人，不应当承担本案的赔偿责任。被告孟津住建局辩称，孟津住建局就涉案工程不存在怠于履行管理职责的情形，住建，住建局仅就工程的审批进行监管。住建局是否怠于履行职责与本案损害结果无因果关系原告认为孟津住建局怠于履行职责，造成受害人受害情形的发生，应当向人民法院提起行政诉讼而非民事诉讼。被告林立公司辩称，事发地为施工工地，且围有围栏，并有建筑公司派人看守，林立公司已尽到管理责任，至于起诉状中所列林立公司未尽到安全保障义务，该地并非是正常通行的道路或人来人往的公共场所，不应该适用侵权责任法中的违反安全保障义务。本案系事出有因，林立公司不应当承担赔偿责任。经公司向其他村民了解，老人系因感情纠葛与子女产生争执进而离家出走作出极端的行为，并非如起诉状中所列散步、回家吃饭等，经过现场勘查也应当能够看出，该井的位置十分隐蔽，没有失足落井的可能性，林立公司不应承担责任。本案争议焦点是：1、李建修死亡的地点施工方是谁、管理人是谁，各被告的辩解意见能否成立，各被告是否应承担赔偿责任。2、本案责任的划分，原告主张的损失如何认定。原被告围绕上述争议焦点在本院主持下依法进行了举证，本院依法组织了质证，依据本案证据结合各方代理意见，本院确认下列事实：1、2020年3月17日下午，四原告的父亲李建修从居住地孟津县中央花园小区外出散步失踪。四原告在孟津县城寻找无果，后发寻人启事、微信朋友圈、查监控报警。后孟津县神鹰救援队、孟津县消防大队、孟津县公安局城关派出所共同参与搜寻李建修。2020年3月21日下午14时许，在孟津县城中央花园小区东边一施工工地的枯井中找到已死亡的李建修。经查，李建修生于1934年5月6日，现有三子一女，即本案四原告。原告提供的死亡证明、火化证明载明的死亡时间与本案查明的死亡时间不一致，该二份证明确认的死亡时间本院不予认定。上述事实，各方无异议，本院予以确认。2、死亡地点、周边环境与各方关系。原告提交的其父死亡地点的一组照片和本院第一次开庭前共同查看现场显示，孟津县城中央花园小区系林立公司承建，已建成小区林立公司交给津诚物业公司管理，该小区东边属于待开发房地产项目，该部分大致为三角形，北高南低，中间有施工通道，通道南北已深挖基坑，东部高低不平，荒草连片，东南处有一枯井，现已填埋，施工区域早已围挡，但并非全封闭，南北西可进入。事发时，该工地因疫情原因基本属于停工状态，北边由施工方建造的门楼，门楼上端显示：河南金垒建设集团承建孟津县中央花园15#、18#、19#楼项目。李建修死亡地点在东南角金垒公司承建的18#楼南（中央花园小区道路改造平面图有清楚标明）。经查,该开发区域业主为林立公司，承建方为金垒公司，双方尚未签订建设施工合同，也未到孟津住建局备案，依据现场查看，可以确定金垒公司实际早已围挡待施工。上述事实，有一组现场照片和小区规划图、孟津县城乡规划局孟城【2011】37号文件、孟津县人民政府土地管理文件孟政土【2011】52号、土地登记审批表、孟津住建局出具的证明等为证，各方质证后与本院现场组织的勘察一致，各方无异议。3、金垒公司提供的中华人民共和国建筑工程施工许可证显示：中央花园12号楼、13号楼施工单位是河南万方建设工程有限公司，监理单位是河南智博建筑设计集团有限公司。经对照中央花园小区道路改造平面图（涉案地块平面图），该证据与本案无关联，李建修死亡地点不是该主张的区域，金垒公司也无证据证明河南万方建设工程有限公司参与围挡并施工。4、原告是怎样进入该施工区域的、死亡原因。原告称，该地块虽有围挡，但并非不能进入，东边围挡部分事发时有缺口后堵住了，李建修离家外出散步是从该缺口处进入的，但没有证据予以证明，从当时所拍现场照片来看不能显示，本院现场查看时也不见缺口。但综合证据和各方陈述与辩解，李建修进入时无人阻挡，该地块并非全封闭式是事实。被告林立公司称，李建修当天与家人生气，离家出走进入工地作出极端的行为，并非如起诉状中所列散步、回家吃饭等，并无证据予以证明。从各方陈述来看，不能证明李建修从中央花园小区直接进入施工工地。李建修死亡原因是坠入枯井，数日无人救助而亡。第二次庭审后，被告林立公司提交了追加被告申请，认为林立公司与案外人洛阳曌坤土石方工程有限公司、洛阳天烁建筑工程有限公司签订了建设工程施工合同，要求追加被告并认为如果林立公司承担责任，那这两个公司同样承担赔偿原告损失的责任。经查，双方即便具有施工合同关系，但林立公司并未提供欲追加的当事人为涉案地块的实际围挡人，也未提供欲追加的当事人实际施工的相关证据，同时也没有提供这些欲追加当事人为施工工地管理人的证据，不能否认本院已查明的涉案土地围挡施工方系金垒公司的相关事实，其追加理由不能证明这两个公司系共同侵权人，故本院不予准许其追加申请。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方权利和义务，同时应遵循诚实信用原则，秉承诚实，恪守承诺。依据本案证据结合原被告诉辩主张，按照查明的事实，本院对本案争议焦点分析裁判如下：1、原告主张的损失如何认定。原告父亲李建修死亡，应当依法按过错程度由侵权责任人承担丧葬费、精神损失费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜产生的误工费、食宿费、交通费。（1）丧葬费，原告主张31587元，不违反法律规定，本院予以支持。（2）精神损失费，考虑李建修死亡时的年龄、自身过错、原告家人因此受到的精神伤害，本院酌定为20000元。（3）死亡赔偿金，原告主张按照河南省2019年上一年度城镇居民家庭人均可支配收入34200.97元/年以5年计算为171004.85元，不违反法律规定，本院予以支持。（4）关于原告主张的处理丧葬事宜产生的误工费、食宿费、交通费等，因原告未提供相关证据，本院不予支持。综上，本院确定原告主张的损失为222591.85元。2、各被告在本案中承担的责任。本案原告不能证明被告津诚物业存在侵权事实，李建修死亡的原因不能认定为从中央花园小区直接进入施工工地，施工工地不是物业管理范围，故该被告不应承担赔偿责任。事故发生地尚不具备建设施工开工条件，被告孟津住建局的职责是对建筑工程的安全承担监督职责，本案不存在住建局承担责任的前提条件，故被告孟津住建局的辩解理由正当，依法也不应承担赔偿责任。施工工地的产权人现为被告林立公司，该公司虽未与被告金垒公司签订正式书面建筑施工合同，但被告金垒公司提前介入并进行施工围挡，因管理缺失导致李建修死亡的产生，故被告金垒公司应当承担赔偿责任。被告林立公司作为该施工地块的所有权人、受益人，未与被告金垒公司签订施工合同，未约定权利义务，对李建修的死亡也存在赔偿的义务。3、原告和被告金垒公司、林立公司在本案中责任比例的确定。原告父亲李建修已年满85周岁，不论其身体状况如何，其家人均有管理与赡养义务，李建修外出散步行走的不是正常出行区域，私自进入待施工区域，该区域地块复杂，原告应对其父亲死亡承担50%的责任。被告金垒公司依其过错作为施工区域的管理人、待施工方、围挡方，应对原告损失承担30%的赔偿责任，经计算为66777.56元。被告林立公司作为施工区域的所有权人，在未签订建设工程施工合同的情况下，准许金垒公司提前介入围挡待施工，既违规又缺乏监管，与原告父亲李建修死亡有一定因果关系，依据其过错应对原告损失承担20%的赔偿责任，经计算为44518.37元。被告金垒公司、林立公司不能提供充足证据证明其他责任方也应承担赔偿责任，其赔偿后如有充分证据，可另行主张追偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的相关规定，判决如下：一、被告河南金垒建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告李传通、李卫通、李为红、李运通各项损失共计66777.56元。二、被告河南林立房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李传通、李卫通、李为红、李运通各项损失共计44518.37元。三、驳回原告李传通、李卫通、李为红、李运通其他诉讼请求。如未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费930元，由原告李传通、李卫通、李为红、李运通负担380元，被告河南金垒建设集团有限公司负担330元，被告河南林立房地产开发有限公司负担220元。被告负担的部分，限其于本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳本院移交强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇二〇年七月二十七日书记员  盛晓静