中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39072号原告：NATASHA（中文名：古欣瑜），女，2004年12月19日出生，印度尼西亚籍。法定代理人：K某（中文名：邱琪琪），系原告母亲。委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。被告：嗨马乐动（广州）运动科技有限公司，住所地：广东省广州市海珠区新港东路****，会展南一路**、3号101房自编号F106—112、F116—121、F123—124单元。法定代表人：温学志，总经理。委托诉讼代理人：李启峰，系该公司职员。原告NATASHA（中文名：古欣瑜）诉被告嗨马乐动（广州）运动科技有限公司（以下简称嗨马公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告NATASHA的法定代理人K某（邱琪琪）、委托诉讼代理人欧学文以及被告嗨马公司的委托诉讼代理人李启峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费24722.54元，残疾赔偿金81950元，精神抚慰金10000元，护理费1100元，住院伙食补助费1100元，鉴定费1900元，交通费2000元，合计122772元；2.本案所有案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月19日12时许，因原告的同学生日，其同学父母邀请原告等几位同学一起到被告经营的“空气湃”游乐场游玩，被告经营了一款滑索娱乐设施，滑索距离地面有三米高，滑索的工作原理是消费者手抓滑轮，在铁丝上高速滑动十多米后，掉落到空气气垫上。原告游玩时，在高速滑动后，由于惯性向前方甩出，跌落到没有气垫保护的木地板上，导致原告右肱骨近端骨折的意外事故。事发后，原告被送往治疗，并由于骨折导致不能正常活动和上学，事故对原告造成巨大的身体及精神损害，期间被告没有支付任何费用。被告作为有了场所经营者，应当保障消费者的人身安全，履行安全保障义务，因其游乐设施存在明显的安全缺陷，导致原告受伤，被告依法应承担相应的赔偿责任。被告嗨马公司答辩称，关于侵权责任划分，认为原告未按照已告知的操作要求进行操作导致人身损害，自身和监护人有相应的责任。根据人身损害相关的司法解释，原告所主张的人身损害赔偿的计算标准和计算依据缺乏事实和法律基础，应当部分不予支持。交通费2000元、护理费1100元、精神抚慰金10000元有异议，交通费产生的依据是否与人身损失相关未有证据显示关联性，护理费是否必要产生未见相关依据，精神抚慰金10000元缺少事实和法律依据。另外，原告在广州市正骨医院第一次治疗后，再去暨南大学第一附属医院华侨医院（以下简称华侨医院）治疗，从华侨医院的诊断书可以看出，正骨医院的不当治疗行为是造成原告伤情的直接和重要原因，因此申请对原告的伤情进行重新鉴定。经审理查明，2018年5月19日12时26分，原告在被告嗨马公司经营的“空气湃”游乐场所一处“飞狐塔”游乐项目游玩，手抓滑轮从高处往下滑动至滑索尾端时，不慎滑下撞伤右手臂，当日即被送往广州市正骨医院，经检查诊断为右肱骨近端骨折。2018年5月22日，转入华侨医院住院治疗，入院情况为“患者3天余前不慎摔伤至右肩持续性疼痛伴活动障碍，四肢末梢血运、感觉、活动可，无脉搏细弱、头晕等，伤后至外院就诊，行X片检查提示右肱骨外科颈骨折，予手法复位并小夹板固定处理，复查复位不理想，遂至我院就诊，门诊拟‘右肱骨外科颈骨折’收入我院，……”，诊治经过为“……于2018-5-22在臂丛麻醉下行右肱骨外科颈骨折闭合复位克氏针内固定术，术后予患者拍片示见骨折复位不理想。于2018-5-24在手术室臂丛麻醉下行右肱骨外科颈骨折闭合复位克氏针内固定术，术程顺利，术后予伤口定期换药，并予对症支持治疗……”。2018年6月2日出院，共住院11日，出院医嘱为“1、全休1个月，遵医师指导行患肢功能锻炼；2、隔2日门诊换药，术后两周来院拆除缝线；3、支具佩戴2-3周，出院2周后门诊复查拍片，术后1、2、3、6月门诊复查拍片；4、术后2-3月内避免患肢负重，术后根据复查拍片情况，待骨折愈合后，去除克氏针；5、不适随诊。”2018年12月3日，暨南大学司法鉴定中心作出暨大司鉴中心[2018]临鉴字第L917号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告符合钝性暴力致右肱骨外科颈骨折，行克氏针内固定术治疗，内固定物穿过肱骨骨骼板，评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费用1950元。针对原告诉讼请求的122772元损失，本院查明事实如下：一、医疗费，原告诉请主张医疗费24722.54元，后其向本院明确，因事故分别在广州市正骨医院治疗期间花费985.8元，在华侨医院住院期间医疗及后续门诊治疗费用20622.65元，以及后续在香港治疗的费用4051港币（折合人民币3564.13元），共计25172.58元。原告为此提供了广州市正骨医院、华侨医院相应的病历及票据，但对于在香港治疗费用未能提供相应的票据。被告对广州市正骨医院的有医疗发票的费用予以认可，但是对除了正骨医院之外的有医疗发票部分的费用不予认可，认为根据华侨医院的诊断证明书，可见正骨医院的治疗存在过错，是导致原告的最终损害结果的直接原因，因此华侨医院的治疗费用应考虑上述因素。另被告还主张，华侨医院的部分检查费用存在重复，应予以剔除。二、残疾赔偿金81950元，原告认为其在城镇居住和生活，应按照广东省2019年度一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年结算，为此提供了护照证明以及广州市城镇居民医疗保险卡，且此次事故原告构成十级伤残，折算系数应按10%计算。计算公式为40975元/年×20年×10%=81950元。被告认为正骨医院的不当治疗是导致原告人身损害最终结果的直接和重要原因，有华侨医院的诊断书予以证明，对原告提交的《鉴定意见书》的真实性予以认可，但对合法性和关联性有异议，申请重新鉴定，并认为据此做出的鉴定意见不能作为裁判的依据。三、伤残鉴定费1950元，原告提供了相应发票。被告认为因《鉴定意见书》对原告受伤的原因审查不清，由此产生的鉴定费用不应由其承担。四、护理费1100元，原告认为住院11天按每天100元计算，被告认为没有医嘱，不予认可。五、住院伙食补助费1100元，原告认为应按100元每日计算住院11日。被告认为没有依据，不应支持。六、交通费2000元，原告为此未提供相应票据。被告认为没有证据显示交通费的产生与本案损害结果存在关联性。七、精神损害抚慰金10000元，被告认为缺少事实和法律依据，不应支持。本院认为：原告NATASHA（中文名：古欣瑜）为印度尼西亚居民，故本案为涉外民商事案件。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条的规定：“侵权责任，适用侵权行为所在地法律。”因涉案侵权事故发生在广东省广州市海珠区，故本院适用中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。本案争议焦点之一为被告应否对原告的损失承担赔偿责任。由被告提供的事发现场视频可见，原告是在被告经营的“飞狐塔”项目游玩时，手抓滑轮从高处往下滑动至滑索尾端时，不慎滑下撞伤右手臂，与原告就医时右肩部轻度肿胀、右肱骨外科颈骨折的诊断相符。现原告在使用被告所管理的游乐设施时受伤，被告作为游乐设施经营管理者未能举证证明其游乐设施符合安全标准，亦未能充分举证证明其事前履行了告知、警示义务，事后也没有进行积极救助，应对原告的损害承担主要责任。考虑事发时原告作为未满14周岁的未成年人，游玩时应有成年人在旁监护，对其自身的损失也存在一定的过错。故对于上述损害结果的发生本院认定由被告承担80%的责任，原告应自负20%的责任。本案各项损失认定如下：一、残疾赔偿金，原告提交的《鉴定意见书》显示其因伤致十级伤残，被告虽主张广州市正骨医院的治疗不当是导致原告损害结果的直接原因，但其不能提交证据证实，故本院对该《鉴定意见书》予以采纳。现原告主张按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金有其提交的护照和社保卡为证，对此本院予以认可。依照相关人身损害赔偿计算标准，原告主张的残疾赔偿金计算方式为40975元/年×20年×10%=81950元，有事实和法律依据，本院予以确认。二、医疗费，原告提交的广州市正骨医院及华侨医院病历及相应的票据可证实其因治疗共花费21608.45元，被告对华侨医院的医疗费用提出异议，但医嘱已注明原告出院后仍需拆线和多次复诊，至于被告有异议的检查费用票据出具时间，也与医嘱的复查时间基本吻合，故本院对医疗费21608.45元予以确认。但对于其主张在香港治疗产生的费用，因无相应的病历及票据予以证实，本院不予支持。三、伤残鉴定费1950元有发票为证，本院予以确认。四、护理费，因原告住院11日，且伤情为右肱骨骨折，原告主张按每天100元计算护理费合情合理，其护理费应为100元×11日=1100元。五、住院伙食补助费。原告主张按100元每日计算住院期间11日为1100元，合情合理，本院予以确认。六、交通费，原告对其交通费诉请未提交相应票据，但考虑医嘱注明其出院后需拆线和复诊，原告确需多次门诊复诊，本院酌定交通费为500元。七、精神损害抚慰金，原告因伤致残确对其精神造成损害，其主张的精神损害抚慰金10000元并不为过，本院予以确认。综上，原告各项损失共计118208.45元，由被告负责赔偿80%为94566.76元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十三条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告嗨马乐动（广州）运动科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告NATASHA（中文名：古欣瑜）赔偿94566.76元；二、驳回原告NATASHA（中文名：古欣瑜）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1114元，由原告NATASHA（中文名：古欣瑜）负担222元，由被告嗨马乐动（广州）运动科技有限公司负担892元。如不服本判决，原告NATASHA（中文名：古欣瑜）可在判决书送达之日起三十日内，被告嗨马乐动（广州）运动科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方卓迪人民陪审员  何洁玉人民陪审员  周 萍二〇二〇年七月七日法官助理刘嘉琳书记员陈敏琪