宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1515号 上诉人（原审原告）:方某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：刘某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人方某因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初17687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判被上诉人偿还借款本金50万元，利息自借款之日起计算至2019年10月31日，按照月息0.7%计算至还清之日；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，证据不足。2016年8月15日被上诉人向上诉人借款50万元，约定借期半年，利率为银行贷款利率，借款到期后被上诉人拒不偿还，至2019年9月10日被上诉人出具借条将借款期限延至2020年3月20日，对该延期借条上诉人不认可，上诉人认为借款期限就是2017年2月15日截止，一审认定的2019年9月10日的借条为双方约定，达成合意的表述与事实严重不符，不应得到支持。2.一审判决违反证据规则逻辑混乱，导致判决错误。一审法院忽视2019年9月10日借条系被上诉人单方出具，故错误认定借条上的还款时间系双方行为。 被上诉人答辩意见：双方不是借贷的关系。资金发生时间是2016年8月15日，上诉人打款50万元，打款之前我们双方不认识，我是众创空间投资发展有限公司的股东，因该公司发起了文化城凤凰视觉酒馆项目，上诉人听朋友说投资公司做股东，以投资方式投资50万元，投资款50万元是打在该公司筹备组的账户上，并非打到我个人账户。借条是2019年10月31日，因项目在2016年开始筹备到营业，经营不好未进行核算，我从人道主义考虑想着给上诉人将投资款退了。2020年也就是本月上周，核算公司经营不善，亏本经营，对上诉人的投资款退还难度较大。本案是投资款，应该在公司核算后有盈利就按比例分红。 原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告归还借款本金500000元、利息112291.65元，两项合计612291.65元(利息自借款之日计算至2019年10月31日，并按月息0.7%计算至借款还清止);2.案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年9月10日，被告向原告出具借条一份，内容为“借到方某人民币50万元（伍拾万元整），方某2016年8月15日打到刘某指定的账户×××。本人承诺以上款项于2020年3月30日还清。借款人：刘某；640122196904010085；2019.9.10号”。为证明被告已丧失履行债务能力，原告提供了失信信息图片一组，主要内容为刘某担任法定代表人的宁夏众创空间联合创业投资发展有限公司因未履行生效的法律文书确定的给付义务被列入失信人名单。另原告还提供了微信聊天记录一组，内容为2018年11月份，原告向被告索要借款，被告表示偿还。 一审法院认为，根据被告出具给原告的借条，能够认定双方之间存在民间借贷关系。原告接收被告出具的借条，代表接受了借条上记载的事项，即双方就借款金额、还款时间等内容达成了合意。借条约定的还款时间为2020年3月30日，若未出现法定事由，原告不得要求被告提前还款。原告对此举证了两个事由：一、被告在2018年11月表示还款未偿还；二、被告丧失了履行债务的能力。针对第一个事由，法院认为原告提供的微信聊天记录，无法确认通信对象的身份，不予采信，此其一。其二，因双方已通过借条对于还款时间进行明确，考虑微信聊天记录形成在前，借条出具在后，微信聊天记录不能产生否定借条的效力。针对第二个事由，法院认为，丧失了履行债务的能力属于合同履行抗辩权的事由，借款合同中出借人为先履行义务一方，该事由出现后出借人可以行使不安抗辩权，即不出借资金，而非要求被告提前还款。再者，上述失信信息的失信人为宁夏众创空间联合创业投资发展有限公司，而非被告，并不代表被告履行债务能力的丧失。在此两个事由之外，原告也未提供证据表明被告有明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。综上，原告的诉讼请求没有法律及事实依据，不予支持。被告经法院传票传唤未到庭，应当视为对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：驳回原告方某的诉讼请求。案件受理费已减半收取计4961元，保全费3520元，合计8481元，由原告方某负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经二审审理查明，上诉人的50万元，刚开始准备投资入股被上诉人刘某作为法定代表人的宁夏众创空间联合创业投资发展有限公司的文化城凤凰视觉酒馆项目，并成为该公司股东，但被上诉人没有将上诉人作为股东登记在股东名册上。 经二审审理查明的其他事实与一审一致。本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为被上诉人是否应当偿还上诉人的50万元并承担相应的利息。本案中，上诉人出资的50万元，准备投资入股被上诉人刘某作为法定代表人的宁夏众创空间联合创业投资发展有限公司的文化城凤凰视觉酒馆项目，并成为该公司股东，但被上诉人没有将上诉人作为股东在工商部门进行登记，在上诉人索要该款时，被上诉人出具了借条，将该款转为借款，并承诺在2020年3月30日还清，故被上诉人应当予以偿还该款。关于利息。因借条中未约定利息，故借期内的利息不予支持。借期外的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故从2020年3月31日起，被上诉人应按年利率６％支付利息，至本判决确定的给付之日止。上诉人诉请的按月息0.7%，即年息8.4%不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初17687号民事判决； 二、被上诉人刘某于本判决生效后十日内，偿还上诉人方某借款本金50万元，并以年利率6%支付利息，从2020年3月31日起计算至本判决确定的给付之日止； 三、驳回上诉人方某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4961元，由方某负担2480.5元，刘某负担2480.5元；保全费3520元，由方某负担。二审案件受理费9922元，由被上诉人刘某负担9000元，上诉人方某负担922元。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  杨璐璐 审判员  马 云 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王丽娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。