江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初381号原告：万森林，男，1958年10月2日出生，汉族，住共青城市。原告：熊凤姣，女，1964年2月14日出生，汉族，住共青城市。以上二原告共同委托诉讼代理人：曹彬，男，1968年7月7日出生，汉族，住永修县，江西永修利群法律服务所法律工作者。被告：殷建华，男，1998年10月10日出生，汉族，住共青城市。委托诉讼代理人：殷建峰，男，1997年6月14日出生，汉族，住共青城市，系被告殷建华的哥哥。被告：殷建波，男，1993年2月7日出生，汉族，住共青城市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司共青城支公司，住所地共青城市发展大道温馨家园小区****，统一社会信用代码91360405MA35H6GN63。负责人：程建华，经理。委托诉讼代理人：叶琪德，男，1987年5月13日出生，汉族，系中国太平洋财产保险股份有限公司共青城支公司法务。原告万森林、熊凤姣与被告殷建华、殷建波、中国太平洋财产保险股份有限公司共青城支公司（以下简称共青太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊凤姣、万森林及委托诉讼代理人曹彬，被告殷建华的委托诉讼代理人殷建峰，被告殷建波，被告共青太保公司委托诉讼代理人叶琪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万森林、熊凤姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷建华向二原告赔偿因交通事故造成的各项损失116,811.62元，被告殷建波承担连带赔偿责任，被告共青太保公司在保险责任范围内承担赔付责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月11日23时10分许，原告万森林驾驶摩托车（后载原告熊凤姣）从共青城市共星公路苏家垱乡香山路口往泽泉乡长塘村方向驶出，左转弯往开福寺村万家垅村路口方向行驶时，与沿共星公路自南往北由被告殷建华驾驶的GJ0702小型轿车发生侧面碰撞，造成原告万森林、熊凤姣两人受伤及车辆受损的交通事故。二原告被送往江西嘉佑曙光骨科医院救治。原告熊凤姣构成九级伤残。被告殷建华在本次交通事故中酒精含量检测为12.07mg/100ml，属酒后驾驶。被告殷建波为事故车辆的所有人，将车辆借给饮酒后的殷建华驾驶，应承担连带赔偿责任。事故车辆在被告共青太保公司投保了交强险和商业三者险，被告共青太保公司应在保险责任范围内承担赔付责任。被告殷建华辩称，对交通事故事实以及责任认定无异议；被告不属于饮酒驾驶，更不属于醉酒驾驶，应由保险公司承担赔付责任；已分别垫付原告万森林、熊凤姣医疗费56,946.44元和35,372.41元，要求在本案中一并处理。被告殷建波辩称，对交通事故事实以及责任认定无异议；车辆因事故受损维修花费7,500元，希望在本案中一并处理；被告殷建华验血报告显示酒精含量不高，不属于酒后驾驶，应由保险公司按合同约定承担赔付责任；被告殷建波将车借给自己的弟弟殷建华使用，对殷建华饮酒情况并不知情，不同意承担连带赔偿责任。被告共青太保公司辩称，对涉案交通事故事实无异议；事故发生时，驾驶员存在酒驾行为，根据商业三者险合同约定，保险公司不承担商业三者险部分的赔偿责任；事故发生后，已分别垫付两原告医疗费5,000元合计10,000元，应予充抵；超出交强险范围的，应根据事故责任认定划分责任；原告部分诉请标准过高，应予核减；不同意承担鉴定费、诉讼费。经审理查明，2019年7月11日23时10分许，原告万森林驾驶一辆豪爵牌125型二轮摩托车（后座载原告熊凤姣）从共青城共星公路苏家垱乡香山路口往泽泉乡长塘村方向驶出，左转弯往开福寺村万家垅村路口方向行驶时，与沿共星公路自南往北由被告殷建华驾驶的GJ0702小型轿车发生侧面碰撞，造成原告万森林、熊凤姣两人受伤及车辆受损的交通事故。两原告因伤被送往江西嘉佑曙光骨科医院住院治疗。原告万森林住院治疗12天，出院诊断为开放性足损伤，共花医疗费57,818.71元。原告熊凤姣住院治疗9天，出院诊断为：尺骨桡骨远端骨折（右桡骨远端粉碎性骨折）；腕和手水平神经损伤；右小腿挤压伤……共花医疗费35,779.39元。被告殷建华先行垫付原告万森林医疗费56,946.44元，垫付原告熊凤姣医疗费35,372.41元。2019年7月12日，共青城市公安局交通管理大队委托江西九江司法鉴定中心对被告殷建华血样中乙醇含量进行鉴定。同年7月15日，江西九江司法鉴定中心出具鉴定意见书，检验结果：在送检的殷建华血液中检出酒精成份，其含量为12.07mg/100ml。2019年8月1日，共青城市公安局交通管理大队对该起事故形成原因分析认为：万森林驾驶摩托车左转弯时未让直行车辆先行，其行为违反了《实施条例》第五十三条第（三）项之规定，对本起交通事故存在过错；殷建华驾驶赣Ｇ×××**小型轿车夜间行经交叉路口未降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，对本起交通事故存在过错；熊凤姣无与本起交通事故有因果关系的交通违法行为及过错。鉴于万森林与殷建华的交通违法行为及过错在本起交通事故中产生的作用基本相当，认定万森林、殷建华承担本起交通事故的同等责任，熊凤姣不承担责任。2019年10月28日，江西九江司法鉴定中心根据共青城市公安局交通管理大队事故中队的委托分别出具鉴定意见书2份，评定原告万森林误工时间120日，护理时间60日，营养时间60日；评定原告熊凤姣构成九级伤残，误工时间120日，护理时间60日，营养时间60日。原告万森林、熊凤姣分别支付鉴定费700元和1,600元。另查明，原告万森林与熊凤姣系夫妻，为共青城市苏家垱乡开福寺村村民，从事农业耕种和流动性餐饮工作。涉案车辆赣Ｇ×××**车主为被告殷建波，驾驶人殷建华与车主殷建波系兄弟关系。该车在被告共青太保公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，不计免赔。涉案事故发生在保险期内。上述事实，有各方当事人的当庭陈述，道路交通事故认定书，医疗费发票，入院记录，出院记录，江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书3份，鉴定费发票2份，赣Ｇ×××**机动车交通事故责任强制保险单，神行车保机动车保险单等证据证实，且经庭审质证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安交警部门对交通事故作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，且各方当事人对事故认定书均不持异议，可作为确定事故各方当事人承担民事责任的依据，据此本院认定原告万森林与被告殷建华各承担50%民事责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。涉案车辆赣Ｇ×××**小型轿车在被告共青太保公司投保了交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期限内，故被告共青太保公司应在相应的保险责任范围内履行赔付义务。被告殷建华先行垫付了二原告大部分医疗费，要求在本案中一并处理，符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点问题：一是被告殷建波作为车主将涉案车辆借给被告殷建华驾驶，是否承担民事赔偿责任？二是被告殷建波酒精含量检测成份为12.07mg/100ml,被告共青太保公司商业三者险是否免除责任。关于争议焦点一：本院认为，被告殷建波与殷建华系兄弟，兄弟之间借用车辆，属于正常的人际交往。二原告未提供证据证明事故发生前殷建波知道或应当知道殷建华饮酒而将涉案车辆借给殷建华驾驶，且被告殷建波为涉案车辆投保了交强险和商业三者险，被告殷建波对本案事故损害不具有过错。二原告要求被告殷建波承担连带赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。关于争议焦点二：被告殷建华在事故发生后检测酒精含量12.07mg/100ml，不属于法律上的酒驾行为，且公安交警部门在事故处理中亦未认定其饮酒驾驶或醉酒驾驶，被告共青太保公司以驾驶人存在酒驾行为为由提出商业三者险责任免除，不符合法律规定和合同约定，本院不予支持。原告万森林的损失，本院核定如下：1、医疗费，各方当事人对医疗费票据及诊断证明均未提出异议，本院确定58,143.95元（被告殷建华垫付56,946.44元+复查门诊1,197.51元）；2、住院伙食补助费，按40元/天计算，确定为480元(40元/天×住院12天)；3、营养费，按20元/天计算，参照司法鉴定意见计算60日，确定为1,200元；4、误工费，原告万森林系农村居民，务农，其受伤时虽年满60周岁，但综合考虑辖区内农村居民务农的实际情况以及原告因伤不能正常从事农业耕种劳动的客观事实，本院参照我省2019年度城镇私营单位“农、林、牧、渔”标准以及误工期鉴定意见确定为10,635元（31,905元/年÷12个月÷30天×120天）；5、护理费，依据我省2019年度私营单位居民服务业年平均工资标准，参照司法鉴定意见计算60天，确定为6,907元（41,444元/年÷12个月÷30天×60天）;6、交通费，原告主张2,000元，未提供证据证实，考虑其在江西嘉佑曙光骨科医院住院治疗以及出院后复查所需，本院酌定800元；7、鉴定费700元；8、摩托车修理费，原告未主张明确金额亦未提供证据证实，本院不予支持。原告万森林的损失合计78,865.95元，其中医疗费用赔偿项目小计59,823.95（医疗费58,143.95元+住院伙食补助费480元+营养费1,200元），伤残赔偿项目小计18,342元（误工费10,635元+护理费6,907元+交通费800元），鉴定费700元。原告熊凤姣的损失，本院核定如下：1、医疗费，各方当事人对医疗费票据及诊断证明均未提出异议，本院确定35,864.19元（被告方垫付35,372.41元+复查门诊491.78元）；2、住院伙食补助费，按40元/天计算，确定为360元(40元/天×住院9天)；3、营养费确定为1,200元（20元/天×60天）；4、误工费，本院参照2019年度城镇私营单位“农、林、牧、渔”标准计算至定残前一日为9,571.5元（31,905元/年÷12个月÷30天×108天），理由同前；5、护理费6,907元;6、伤残赔偿金，原告主张57,840元，未超过法定标准，本院予以认定；7、交通费，酌定800元；8、精神抚慰金4,000元；9、鉴定费1,600元。原告熊凤姣的损失合计118,142.69元，其中医疗费用赔偿项目小计37,424.19（医疗费35,864.19元+住院伙食补助费360元+营养费1,200元），伤残赔偿项目小计79,118.5元（误工费9,571.5元+护理费6,907元+伤残赔偿金57,840元+交通费800元+精神抚慰金4,000元），鉴定费1,600元。二原告的损失合计197,008.64元（78,865.95元+118,142.69元），由被告共青太保公司按比例在交强险医疗费限额范围内向原告万森林赔付6,150元，向原告熊凤姣赔付3,850元；在交强险伤残赔偿限额范围内向原告万森林赔付18,342元，向原告熊凤姣赔付79,118.5元。原告万森林医疗费项下余款53,673.95元（59,823.95元-6,150元），由被告共青太保公司根据事故责任比在商业三者险范围内承担50%即26,837元，原告万森林自行承担26,836.95元；原告熊凤姣医疗费项下余款33,574.19元（37,424.19元-3,850元），由被告共青太保公司根据事故责任比在商业三者险范围内承担50%即16,787.19元，原告万森林承担16,787元。万森林鉴定费700元，由原告万森林和被告殷建华各承担350元；熊凤姣鉴定费1,600元，由原告熊凤姣自行承担200元，原告万森林与被告殷建华各承担700元。原告熊凤姣与万森林系夫妻关系，二人属利益共同体，其未向万森林主张权利，可免除被告殷建华的连带责任。被告共青太保公司应在交强险和商业三者险责任范围内向原告万森林赔付51,329元（交强险医疗费6,150元+交强险伤残项目18,342元+商业险医疗费26,837元）。被告殷建华根据过错责任比承担万森林鉴定费350元，被告殷建华先行垫付万森林医疗费56,946.44元，超出其应承担的份额56,596.44元（56,946.44元-350元），超出部分由被告共青太保公司在原告万森林的赔偿款中折抵返还给被告殷建华51,329元，不足以折抵部分由原告万森林另行向被告殷建华返还5,267.44元（56,596.44元-51,329元）。被告共青太保公司应在交强险和商业三者险责任范围内向原告熊凤姣赔付99,755.69元（交强险医疗费3,850元+交强险伤残项目79,118.5元+商业险医疗费16,787.19元）。被告殷建华根据过错责任比承担熊凤姣鉴定费700元，被告殷建华先行垫付熊凤姣医疗费35,372.41元，超出其责任限额34,672.41元（35,372.41元-700元），超出部分由被告共青太保公司在原告熊凤姣的赔偿款中折抵返还给被告殷建华。折抵后，原告熊凤姣可获得的赔偿款为65,083.28元（99,755.69元-34,672.41元）。被告共青太保公司辩称已垫付两原告医疗费10,000元，未提供证据证实，本院不予采信。被告殷建波要求一并处理车辆损失，超过了原告的诉请，原告不同意在本案中一并处理，本案不予审理，被告殷建波可另行主张权利。本案经本院调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司共青城支公司于本判决生效后三日内向原告熊凤姣支付赔偿款65,083.28元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司共青城支公司于本判决生效后三日内向被告殷建华返还万森林医疗费51,329元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司共青城支公司于本判决生效后三日内向被告殷建华返还熊凤姣医疗费34,672.41元。四、原告万森林于本判决生效后三日内向被告殷建华返还垫付的医疗费5,267.44元。五、驳回原告万森林、熊凤姣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,318元，由原告万森林负担659元，被告殷建华负担659元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  彭春昱二〇二〇年七月十日书记员  周 欢附：法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。