河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫民终451号上诉人（原审原告、执行案外人）：柳雪琴，女，1954年1月24日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）:郑州春望商贸有限公司，住所地郑州市金水区东风路**世玺中心****。法定代表人：刘森伟，总经理。委托诉讼代理人：陈旭芳、王战帅（实习），河南正臻律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：河南恒润置业有限公司，住所地河，住所地河南省漯河市源汇区湘江路**v>法定代表人：赵毅伟，总经理。委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏广华，男，1979年6月26日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，该公司员工。上诉人柳雪琴因与被上诉人郑州春望商贸有限公司（以下简称春望公司）、原审第三人河南恒润置业有限公司（以下简称恒润公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月22日公开开庭进行审理。上诉人柳雪琴的委托诉讼代理人蔡桂萍，被上诉人春望公司的委托诉讼代理人陈旭芳、王战帅，原审第三人恒润公司的委托诉讼代理人魏广华、樊朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳雪琴上诉请求：1、依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2014年11月5日和11月8日，上诉人分别刷卡支付给恒润公司2万元定金和236364元房款，恒润公司为上诉人出具了256364元的房款收据。2014年11月18日，上诉人以个人名义贷款20万元，恒润公司出具20万元收条，上诉人支付房款义务履行完毕，一审法院认定上诉人未向恒润公司支付房款错误。即使一审法院认定上诉人还有20万元房款未支付完毕，上诉人支付的款项也超过了购房款的50%，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条规定，并且上诉人同意将该20万元交至法院。2017年7月1日，恒润公司通知交房，上诉人从恒润公司领取房屋钥匙，交接义务履行完毕，并提交有交房证明，一审法院认定上诉人未实际占有房屋错误，而且适用《执行异议和复议规定》第二十九条也不要求查封前实际占有房屋。《执行异议和复议规定》第二十八条与二十九条在适用情形上存在交叉，只要符合其中一条规定即可排除执行。上诉人提交了无房证明，上诉人的情形符合《执行异议和复议规定》第二十九条规定的条件，享有足以排除强制执行的民事权益，请求二审法院予以支持。春望公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人所主张的贷款支付房款与事实不符，该笔贷款依然没有还清对恒润公司仍旧欠付，上诉人提交的证据不足以证明其已全部支付了房款。上诉人没有提供在查封前合法占有房屋的证据以及名下无其他用于居住的房屋的证据。根据恒润公司的意见，恒润公司是在2017年7月1日集中交房，可以证明上诉人在查封前并未占有房屋，恒润公司辩称交房时间为笔误实际为2016年7月1日的意见没有证据证明。上诉人在能够办理网签登记时未向恒润公司主张办理，因怠于主张权利应当自行承担不利后果。恒润公司述称，上诉人在法院查封前合法占有了涉案房屋，不能办理房产证的原因不在上诉人，上诉人的权益足以排除春望公司的强制执行，认可上诉人的意见。柳雪琴一审诉讼请求：请求停止对位于漯河市源汇区乐山路阳光福园2号楼2604房产的执行并解除查封,本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行与许昌宏伟实业（集团）有限公司、许昌宏瑞园林有限公司、河南恒润置业有限公司、许昌银雪商贸有限公司、许昌恒丰实业有限公司、裕松源药业有限公司、郑玉萍、臧翠玲、赵红亮、郑宏伟、芦丙炎、李保良金融借款合同纠纷一案，该院于2018年5月3日作出（2016）豫01民初2074号判决书，许昌宏伟实业（集团）有限公司不服提起上诉，后在二审中申请撤回上诉，河南省高级人民法院于2018年10月15日作出（2018）豫民终1424号民事裁定书，准许其撤回上诉。上述法律文书生效后，广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行于2018年12月18日向该院申请执行，该院于2018年12月19日立案执行，执行案号为（2018）豫01执1653号。该院于2017年6月15日查封恒润公司名下阳光福园（一期）2号楼部分房产。柳雪琴所提异议的涉案房产包含在内。执行过程中，柳雪琴对该院查封漯河市××区××路××福××楼××号房屋不服，向该院提起异议。该院于2019年10月28日作出（2019）豫01执异953执行裁定，驳回柳雪琴的异议请求。后柳雪琴向该院提起本案诉讼。该院于2019年7月19日作出(2019)豫01执异753号执行裁定，裁定变更春望公司为本案申请执行人。柳雪琴称案涉房屋系其所有，并提交2014年11月18日与恒润公司签订的阳光福园小区内部认筹协议书、恒润公司2014年11月8日、2014年11月18日出具的收据各一份。内部认筹协议约定柳雪琴认购房屋为2栋楼1单元2604号，房屋建筑面积为117.65平方米，单价为3879元／㎡，总房款为456364元。2014年11月8日收据显示收到柳雪琴阳光福园2号楼1单元2604房款256364元，其中236364元POS机刷卡。柳雪琴提交了雷鸣代赵鹏飞签名的POS机刷卡单据证明其当日支付房款的事实。2014年11月18日收据显示收到柳雪琴阳光福园2号楼1单元2604房款20万元，并注明此房款为个人贷款由公司担保转为住房按揭后视为房款结清。柳雪琴庭后未提交银行流水印证其支付20万元购房款的事实。一审法院认为，柳雪琴提起本案执行异议之诉，应当举证证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。柳雪琴提交的相关证据形成的证据链不足以证明其向恒润公司已支付房款的事实，也未提交证据证明其在法院查封案涉房产之前已经占有、使用案涉房屋，根据在案证据，不能认定柳雪琴对案涉房产享有的权利足以排除执行，故柳雪琴以房屋买受人身份提起本案执行异议之诉，要求排除对涉案房屋的执行，缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告柳雪琴的诉讼请求。案件受理费8146元，由原告柳雪琴负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：1、恒润公司于2016年3月11日办理了商品房预售许可证。2、柳雪琴名下无其他住房。本院认为，根据当事人的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：柳雪琴对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。对此本院认为，根据《执行异议和复议规定》第二十九条规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50%。本案中，恒润公司系房地产开发企业，案涉房屋登记在恒润公司名下，系商品房。2014年11月18日，柳雪琴与恒润公司签订了购买案涉房屋的内部认筹协议书，约定了购买案涉房屋的位置、价款、交款方式等商品房买卖合同的主要内容，该协议签订在法院查封之前；柳雪琴名下无其他用于居住的房屋，系商品房消费者；柳雪琴女儿的朋友在恒润公司的刷卡机上消费236364元，恒润公司认可系购房款，并向柳雪琴出具了包含定金2万元在内的256364元的购房款收据，支付购房款已经超过总价款的50%，剩余房款在本院二审审理中已经交付至执行法院，应视为已支付全部房款。故柳雪琴符合《执行异议和复议规定》第二十九条规定的条件，享有房屋消费者的物权期待权，足以排除执行。综上，柳雪琴的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。一审判决认定部分事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初2292号民事判决；二、不得执行位于漯河市源汇区乐山路阳光福园2号楼2604号房屋。一审案件受理费和二审案件受理费各8146元，均由河南恒润置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年七月二十九日书记员  乔 芳