大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1488号原告：张党武，男，1982年1月17日生，住辽宁省瓦房店市。被告：兴业银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区不老街**。负责人：尤文龙，该行行长。委托诉讼代理人：梁成昆、宋俊岩，辽宁同人律师事务所律师。被告：大连市热电集团有限公司，住，住所地大连市沙河口区香周路**/div>法定代表人：卲阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李继红，男，1966年9月2日生，汉族，该公司法务，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李志亮，男，1975年12月11日生，汉族，该公司法务，住大连市甘井子区。第三人：大连大管家物业管理有限公司，住所地，住所地大连市甘井子区盐岛北园**1—1—**iv>法定代表人：刘新海，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，男，1985年11月16日生，汉族，该公司员工，住大连市西岗区。原告张党武与被告兴业银行股份有限公司大连西岗支行（以下简称“兴业银行”）、大连市热电集团有限公司（以下简称“热电集团”）、第三人大连大管家物业管理有限公司（以下简称“大管家物业”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月15日作出（2018）辽0203民初3394号民事判决，被告热电集团不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）辽02民终8941号民事裁定，撤销本院（2018）辽0203民初3394号民事判决，发回本院重审。本院于2020年4月1日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年4月28日、7月15日公开开庭进行了审理。原告张党武、被告兴业银行委托诉讼代理人梁成昆、宋俊岩、被告热电集团委托诉讼代理人李继红、李志亮、第三人大管家物业委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年7月30日与第三人签订了《仓库租赁合同》，租赁大连市西岗区万达华府二期住宅小区地下C区34仓库，租期一年，原告依约入住。2018年2月23日8时许第三人电话告知原告，被告兴业银行的暖气管爆裂，把原告的仓库淹没，并造成原告仓储的汽车配件损坏，经鉴定损失价值为150339元。事后原告与被告、第三人等多方、多次协商赔偿事宜均无果。现为维护原告自身合法权益，诉至人民法院，请求贵院依法判令：被告兴业银行、热电集团赔偿原告因漏水造成的财产损失150339元。被告兴业银行辩称，1、鉴定报告所体现的金额是市场价值，不是损失，因此如果原告主张赔偿损失的话，不能完全按照鉴定报告所体现的市场价值来计算。应当对市场价格相应的进行调整，分配损失的金额才能作为原告诉讼请求以及所依据的侵权事实。2、该房屋是被告兴业银行从案外人承租而来，供暖设施银行没有改动过，发生供热漏水事件，是因为供暖设施的入水管发生爆裂，责任应当由负有维护义务的热电集团公司承担。银行已缴纳当年的物业费和取暖费，设施的维护责任不应当由兴业银行来承担。3、第三人大管家物业不应当将该区域租赁给原告使用，该区域属于消防设施当中的分水间，属于公用设施，物业管理用房。在没有许可的情况下，不能改变物业用房的用途。4、原告本人对本次的事故损失也有相应的责任，应当自行承担部分损失。原告承租了物业设施的用房，应当预见到可能会出现发生损害的后果，因此对于相应的损失原告本人应当相应承担部分后果。被告热电集团辩称，不同意原告的诉讼请求。1、鉴定报告所体现的价值是2018年淹水前的汽车配件，2018年2月23日为基准日，汽车配件的市场价值。没有鉴定出汽车配件被水淹之后损失的价值。此鉴定报告就不能作为原告主张损害赔偿的损失金额的依据。2、案涉的供暖设施是使用者完全将普通原有的供暖设施改为地热，将管道和阀门都进行了改造。此次漏点恰好就是经过改造后的地方漏了。供热管理条例有明确规定，使用单位不能擅自改变供暖设施，擅自改变供暖设施后的损失应自行承担，供暖单位不承担责任。另据大连市供热管理条例第29条第2款规定，在进户井之后部分的供热设施泄露，属于公建的应由使用单位自行负责。供热公司只负责到热源到的维护和保养。其他地方由使用者自行维护、保养。存放货物的地点不是仓库，而是设备间，不具备储存物品的条件。原告擅自利用设备间而储存物品造成的损失，应该承担责任。第三人大管家物业述称，漏水的区域为公共区域，分水间只在其中一部分，并不是所有区域都是分水间范围内。根据物业管理条例第51条，供水、供电、供气等单位应当依法承担物业管理区域内相关管线设备维修、养护责任。所以物业公司在此次漏水事件中无责任。漏水是一个大区域，分水间是在外面，没有影响正常维护、保养。经审理查明，原告和第三人于2017年7月30日签订《仓库租赁合同》，合同约定，第三人将其管理的位于大连市西岗区住宅地下C区34号仓库出租给原告作为仓库使用。原告将该仓库用于存放汽车零配件。被告兴业银行办公用房位于原告租赁的仓库楼上。被告热电集团系案涉房屋的供热单位。2018年2月23日，位于案涉仓库楼上被告兴业银行办公室外的暖气闭锁阀处漏水，造成原告存放的货物被水淹受损。庭审中，原、被告对案涉房屋漏水的位置位于进户井之后没有异议。诉讼中，原告申请就货物损失进行鉴定。经大连市中级人民法院委托，大连永通资产评估有限责任公司于2020年6月15日作出大永评报字［2020］第002号资产评估报告书，评估结论为：评估对象在评估基准日的价值为150339元。另查，兴业银行所用房屋系从案外人大连海盟国际贸易有限公司处租赁。再查，《大连市供热用热条例》第十七条第一款规定，供热单位对其运营管理的供热设施，应当按照相关法律、法规、技术标准和规范进行检查、维修、更新、改造，保证供热设施安全、稳定、正常运行。该条例第二十九条第一款第一项规定，供热用热设施的更新、改造、维修、养护，按照下列规定执行：（二）非居民住宅用户，属于按建筑面积交费的，热源至进户井（包括进户井）部分由供热单位负责，进户井后部分作业由供热单位负责，材料由用户负责；属于按表计量交费的，热源至热量表（包括热量表）部分由供热单位负责，热量表后部分由用户负责。该条例第三十条规定，供热单位对用热设施进行更新、改造、维修、养护，应当按照规范进行设计，使用符合标准的设备、材料、器具，严格执行施工与技术规范。用户应当支持、配合供热单位及其工作人员对供热用热设施的检查、更新、改造、养护、维修。本院确认的上述事实，有原告提交的录音资料、仓库租赁合同、照片、受损货物清单、增值税普通发票、资产评估报告书，被告兴业银行提交的房屋租赁合同、增值税专用发票、照片，被告热电集团提交的照片及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，本案争议的焦点为应由哪一方对原告因暖气爆裂漏水造成的损失承担赔偿责任及赔偿数额。根据《大连市供热用热条例》的规定，非居民住宅用户，属于按建筑面积交费的，热源至进户井（包括进户井）部分由供热单位负责，进户井后部分作业由供热单位负责，材料由用户负责。供热单位应当对用热设施进行养护，用户应当支持并配合供热单位及其工作人员对供热用热设施的检查、养护。可见用热设施的养护、检查的义务在于被告热电集团。被告热电集团辩称供热管道被被告兴业银行改装，漏水损失应当由被告兴业银行承担。被告兴业银行否认对案涉供热管道进行过改装。因为供热用热设施由被告热电集团进行养护及检查，对于用户私自改装设施，被告热电集团在其日常检查、养护工作中即应当发现并依据《大连市供热用热条例》第三十七条的规定责令用户限期改正。被告热电集团并没有提供证据证明其曾要求被告兴业银行对私改设施限期改正，仅以照片及图纸证明被告兴业银行改动用热设施，证据不足，本院不予支持。各方当事人均确认漏水处位于进户井之后，该位置的养护、检查责任在于被告热电集团。被告热电集团没有提供证据证明其对案涉房屋暖气管道及设施进行定期检查及养护，应当认定被告热电集团对案涉房屋的用热设施未尽到养护、检查义务，导致暖气管道漏水，造成原告财产损失，被告热电集团对此负有过错，应当承担赔偿责任。关于原告要求被告兴业银行承担赔偿责任一节，因被告兴业银行作为用户，没有违反《大连市供热用热条例》的规定，存在损害用热设施的行为，对原告的损失没有过错，不应当承担赔偿责任。原告的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告热电集团提出第三人改变物业用房出租，被告热电集团、兴业银行提出原告租赁物业用房，第三人、原告均应当就损失承担一定责任一节，被告热电集团、兴业银行未就其抗辩意见提供充分的证据，本院对其意见，不予采纳。根据资产评估报告书，原告主张赔偿150339元合理，本院予以支持。被告热电集团应当赔偿原告150339元。在被告热电集团承担赔偿责任后，受损物品的剩余价值应归其所有。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告大连市热电集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张党武150339元（在被告大连市热电集团有限公司履行赔偿义务的同时，原告张党武应当将资产评估明细表中列明的货物交付被告大连市热电集团有限公司，交付货物所需的运输等费用由被告大连市热电集团有限公司负担）；二、驳回原告张党武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3715元、鉴定费4500元，合计8215元（原告张党武已预交），由被告大连市热电集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判长  张春艳审判员  李 健审判员  姜秀琴二〇二〇年七月十五日书记员  张新传