江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终1192号上诉人（原审原告）：康某，女，1963年5月29日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：许珍平，江苏诺凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，男，1963年2月3日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：柴宇，江苏悦道律师事务所律师。上诉人康某因与被上诉人王某合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初5039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。康某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一审、二审诉讼费用由王某负担。事实和理由：1.一审法院认为这么多年来，康某及康某的嫂子没有向王某主张权利，不符合常理，也有悖事实。康某的嫂子活着时就曾多次找王某要该赔偿款，嫂子过世后，康某收到该欠条，每年都多次上门找王某要此赔偿款，王某仍以自己还欠外债为由不还钱。康某查到王某有两套住房，一套租给人家，而康某当年是婚姻受害者，除了这笔补偿款外是净身出户，自己没有稳定的工作，至今寄居娘家，在知道凭自己要已经无法达成目的后，就借钱打官司。2.王某到庭后仍辩解其外债没有还清，并提供证据说明付款30万的条件没有成立，这可证明康某一直向其主张该赔偿款，王某一直使用的伎俩。3.即便如王某所言，其还欠外债，也只能说按约定王某支付30万赔偿款的条件没有成立，以此驳回康某的诉讼请求。王某辩称：1.康某没有索要过涉案款项，直到收到法院邮寄的诉状才知道对方索要款项，起诉已过了诉讼时效，付款的条件也没有成就。2.2018年春节前，对方打电话问我要钱是要的公司的红利钱，并不是涉案款项。她是公司的小股东，是跟在大股东张荣友后面的，每年年底公司都要分一点钱给股东，她就问张荣友要，后来张荣友跟她说有一笔钱经过我的手给了陕西的人，如果要回来就能够分一点。后对方就追着我要这一笔钱。我跟张荣友沟通后张荣友说即使钱要回来，也只能给她两万元，后来我看她情况特殊，就分两次各给了五千元，后向我的同事陈福兰借了一万元，对方自己去拿的，打的条子，注明这个钱由我来偿还，所以我总共给了她两万元钱，如果陕西那笔钱要回来，这笔钱跟她无关了。综上，请求驳回上诉，维持原判。康某向一审法院起诉请求：1.判令王某支付所欠康某婚姻损害赔偿款30万元；2.本案诉讼费由王某承担。一审法院认定事实：王某于2007年7月30日向法院起诉与康某离婚，康某的兄嫂亢寿海、田清华与王某在2007年9月28日调解笔录中明确，康某、王某离婚由王某贴补20万元给康某，王某在喀麦隆办公司所投资股份的20%转给康某，另再向康某出具一份30万元欠条，待王某企业起步及债务全部还清再还此款。当日王某出具一份30万元欠条，载明，今因我与亢桂林（即康某）解除婚姻关系，暂欠亢桂林人民币30万元。待本人参股的科晞康公司办成，在本人积累资金达到人民币300万元时，即还清此款。如不能达到此积累，则在三到五年内还清个人所负外债后偿还此款。欠条上备注“此款交由田清华保管，还款交给保管人，此款还清，此条作废。”2007年9月29日上午，王某在法院调解笔录中明确，昨天所答应康某的三个条件不变，协议条款的内容上，我贴补康某的20万元，调解书上只写14万，其余6万我昨天已给付了康某的兄嫂，转让的20%股份及另外30万元，在调解书上不涉及，由我另外出具书据明确。双方达成一致调解协议，并由法院制作调解书。2015年8、9月份，康某的嫂子田清华去世，在临终前将欠条交给康某。欠条出具后，王某至今未给付，故康某于2019年6月20日诉至法院。本案一审争议焦点：1.王某2007年9月28日出具的欠条是否受胁迫，欠条是否被双方达成的调解书所取代，王某付款的条件是否成就；2.本案是否已过诉讼时效。围绕争议焦点1，王某陈述，康某以重婚罪为由进行心理胁迫，欠条是在胁迫下形成，现在仍欠外债100多万元，付款的条件尚不成就，离婚时已对康某作出补偿，欠条已没有效力。对此，康某陈述，王某出具欠条，完全是其真实意思表示。王某付款条件已成就，他有几套房子。同时双方调解过程表明，30万元是调解之外的补偿款，并不冲突。围绕争议焦点2，王某陈述，康某在庭审中称欠条原本在其大嫂处，康某大嫂在2015年8、9月份去世，临终前将欠条转交给康某，在此期间，康某从未向王某索要过，康某起诉时间为2019年7月19日，因此无论是在2015年还是从2019年，都超过诉讼时效。对此，康某陈述，一直在向王某催要，王某态度恶劣，在起诉前一直想跟王某调解，王某不调解也拒不到庭。上述事实有康某提供的（2007）兴民一初字第1939号民事调解书、调解笔录及当事人当庭陈述等证据，在卷佐证。一审法院认为，关于争议焦点1，王某向康某出具30万元欠条是其真实意思表示，其抗辩的受胁迫理由不成立，王某抗辩仍欠外债，所举证据并不充分，依法不能认定。同时还清外债标准不明确，不能作为付款的条件。案涉欠款是法院调解之外的补偿款，法院调解不存在取代案涉欠款问题。关于争议焦点2，康某诉讼是否已过诉讼时效问题，2007年9月28日的欠条中，注明在三到五年内还清个人所负外债后偿还此款。从上述内容分析，案涉欠款的履行期限应理解为3-5年，按5年计算，履行期届满之日为2012年9月27日，诉讼时效期限至2014年9月27日，对此，康某并无证据证明在此期限内康某或者其兄嫂曾向王某主张权利。2015年8、9月份，康某嫂子去世后，欠条转交于康某，如果从转交之日起再计算诉讼时效，则诉讼时效期限至2018年8、9月份，康某也无证据证明在此期限内向王某主张过权利。本案康某于2019年5月份才向法院提交起诉状，显然已超过诉讼时效，康某已丧失胜诉权，故对康某主张王某还款的请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回康某的诉讼请求。案件受理费5800元，由康某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。康某提交了以下证据：1.短信记录一组，当时手机坏掉了，所以未能及时提交，证明嫂子去世后将条子给了康某后，康某就一直问王某要钱；2.证人王某到庭作证（到庭陈述称：1.我曾和康某是同事，我没有职务，康某是主管，2016年康某的胳膊要上支架没有钱，问我借两万元，2018年我看康某身体好些了，上班了，就问她要钱。康某说现在没有钱，等她问王某要到三十万元就还钱。2.2018年春节前，我又跟康某要钱，她说王某还她钱了就把钱还给我，康某当时说不相信就跟她一起去，后来康某就骑电动车带我去王某家里，去的6号楼601，去了后敲门没有人回应。康某又给王某打电话，也没有人接，后来我就走了。到现在，康某这个钱都没有还给我。3.我就听说王某欠她三十万，记不清与康某是何时共事的，反正共事有六七年了，经常向她要钱，具体几次记不清了，今年六月份的上旬我遇到她提过一次还钱，具体几号记不清了）及康某住院材料一组，证明康某向证人借钱，当时证人和康某一起到王某家里要钱。王某质证称：1.短信记录的真实性没有异议，对关联性有异议，当时康某要的是分红利的钱，而非涉案款项，如果是涉案款项不会提到荣友、陕西老常等无关联人员。2.关于第二份证据，第一，证人是孤证，第二，双方是工作中的上下级关系，双方存在借贷关系也不需要打卡，也不需要任何借款借据，证明双方的关系超出常人，如果说证人当时催款催得紧，可以通过法院走诉讼程序，不可能一直要，明显不符合生活常识，对于王某的门牌号、单元证人都某清楚，而对于几几年入职成为同事却不清楚，证人与康某庭前串联，对于证人的证明目的不予认可，对于住院材料，退费金额不到一万二，不能证明当时康某缺钱，2016年康某如果确实缺钱，应向王某索要案涉款项。王某二审中未提交新的证据。本院对康某提交的证据认证如下：1.关于短信记录，从内容看，“陕西老常欠我们的钱一直拖着没还给我们，只要他还过来，我肯定会首先给荣友并请他给你的……你们那边的钱实在是因为公司没有回笼资金到位……你不帮着一起要钱？我哪来的钱给你？又不是我欠哪个的钱！上次不是跟你说得很清楚，条子上也写了等老常的钱还过来给大家，并优先考虑你”，结合康某所作陈述（康某的股份放在张荣友名下，若有分红就会联系张荣友，2017年和2018年分红的钱总共拿了2万元，当时康某说要拿钱要通过你张荣友，所以2018年的时候张荣友带康某去找的王某拿了两个5000元，还有一万是跟陈福兰拿的），该证据不能充分证明康某就案涉款项向王某主张过权利。2.关于证人证言，证人对于其哪一年开始跟康某共事、其向康某要了几次钱、最近一次要钱是几号等事宜都表示记不清了，但仍清楚记得在2018年春节前只去过一次的王某家的小区名字、单元号和门牌号，明显不符合常理，故证人证言及住院材料不能达到康某的证明目的。双方当事人对一审法院审理查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为：康某在2007年9月与王某达成离婚相关事宜的调解，王某向其出具了案涉欠条，结合当时的调解笔录内容（另外30万元，给我3-5年时间……30万元虽定了3-5年，但如果此前喀麦隆企业搞上去了，那就提前把钱还掉），一审法院认定案涉欠款的履行期限应理解为3-5年，并无不当。康某称其嫂子在2015年8、9月份去世，临终前将案涉欠条转交给其，现康某于2019年5月诉请王某履行协议约定给付款项，其无充分证据证明在此之前曾主张该项诉权，一审法院综合本案相关情况后认定本案起诉已超过诉讼时效并据此驳回康某的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人康某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人康某负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 周军生审 判 员 于 焱审 判 员 缪翠玲二〇二〇年七月三十日法官助理 郑本香书 记 员 李星融