山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5159号 上诉人（原审被告):单某某，男，1957年1月17日出生，汉族，住山东省莱阳市。 委托诉讼代理人：胡晓丽，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高云兴，山东诚功律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:张某某，女，1966年12月7日出生，汉族，现住青岛市崂山区。 被上诉人(原审原告)：孙某某，男，1966年3月25日，汉族，现住山东省莱西市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：崔洪强，山东益强律师事务所律师。 原审被告:冯某某，女，1953年1月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。 上诉人单某某因与被上诉人张某某、孙某某,原审被告冯某某财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初4210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 单某某上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案系侵权之诉。被上诉人放弃第一次漏水损失，仅对第二次漏水损失要求赔偿。而第二次损失系因涉案房屋暖气片、暖气管漏水，上诉人作为承租人没有使用或管理上的过错，不应当承担赔偿责任。一审法院认定损失数额过高。被上诉人的家具使用年限久远，且只淹到底部完全可以修复，评估机构按照全新价格评估不合理，请求二审重新评估。 张某某、孙某某辩称，评估报告系依法作出，不存在重新鉴定的法定事由。上诉人使用管理涉案房屋期间，两次漏水给被上诉人造成严重损失，一审判决上诉人承担20%的赔偿责任对被上诉人不公。 冯某某未答辩。 张某某、孙某某向一审法院起诉请求：1、判令被告冯某某将其位于崂山区户中的漏水点予以处理，停止对原告的侵害；2、判令二被告连带赔偿原告经济损失16万元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告是夫妻关系，曾居住的位于崂山区户，与被告冯某某是上下邻居关系。被告冯某某的儿子李涛于2015年10月14日将其房屋租赁给被告单某某，租期为2015年11月1日至2018年10月31日止。2017年8月19日原告回家发现涉案房屋从天花板向下漏水，南向三个卧室房间从安装灯处向下流水。整个房间地上被水浸泡，天花板的腻子膏散落一地，积水达到没脚深，各个房间的灯具、门套、石膏板吊顶、灯池、鞋柜不同程度的毁损，其中一个房间的被褥、床垫已被浇透。物业人员和被告儿子李涛到原告家查看，确定是被告家从厨房到卫生间走的热水管破裂漏水所致。原被告尚未对该次漏水的赔偿问题达成一致意见的情况下，2018年2月6日由于被告冯某某家东南向卧室暖气片漏水，致原告房屋又一次被水淹了。因淹水严重，客厅积水，房间四壁不是被水浸透就是腻子膏淌下来一地，各个门套不同程度地浸水，床上用品及床垫甚至是床体都浇湿了。原告家前后不到半年时间遭受两次水淹，房屋无法居住，原告不得不出去租房住。后被告儿子李涛解除了与被告单某某之间的租赁合同，双方因此发生的纠纷已诉至崂山区人民法院，尚未判决。原告多次与冯某某儿子李涛协商赔偿问题，至今未果。 一审法院认定事实：原告张某某、孙某某系青岛市崂山区户户主，被告冯某某系青岛市崂山区苗岭路19号裕龙科技公寓5号楼3单元202户户主。原被告系上下楼邻居关系。2015年被告冯某某委托案外人李涛代为出租、管理其将位于青岛市崂山区户的房屋。2015年10月14日，案外人李涛作为甲方与作为乙方的被告单某某签订《房屋租赁合同》，约定将位于青岛市崂山区户的房屋出租给被告单某某，租期共36个月，自2015年11月1日至2018年10月31日。在租赁期内，甲方应保证出租房屋的使用安全，该房屋及所属设施的维修责任除双方在本合同及补充条款中约定外，均由甲方负责（乙方使用不当除外）。乙方应合理使用其所承租的房屋及其附属设施。其他约定事项为“房内有挂机一台，在无其他家具家电”。被告单某某承租冯某某房屋后又将该房屋转租他人居住。2017年8月19日，原告发现家中漏水，地面有积水，天花板、灯具、灯池、鞋柜等家中物品有不同程度毁损。原告称该次漏水因为楼上即被告冯某某家中热水器水管从厨房走卫生间，水管路线经过原告家大厅出现漏点，导致热水渗入原告家中。原告还称，该漏水之前也出现过漏水迹象，被告冯某某儿子李涛住在楼上，原告找过李涛三次，均未引起注意，第一次漏水发生后，原告就出去住了一段时间。2018年2月6日，原告家中再次漏水，原告称该次漏水因为楼上南卧室南床底下暖气片漏水所致，并称家中家具、地板均有损坏。第二次漏水后原告在外面住了一年。被告冯某某称，第一次漏水是单某某租房后自己安装的热水器漏水导致原告被淹,第一次漏水原告找的是当时住在楼上房屋内群租的人而不是李涛，漏水发生后冯某某对房屋的漏点进行了维修；第二次暖气片漏水导致原告家被淹，但暖气片漏水时群租的人告诉了单某某，单某某没有积极作为，导致漏水至楼下。原告提交照片53张、漏水视频光盘一张及原告损失明细表一份，证明二被告两次致原告家里房屋漏水，造成原告财物损失的状况。照片都是第二次漏水的情况，视频有两次漏水的情况。被告冯某某未质证。被告单某某质证称，单某某根据租赁合同合理使用该房屋，并没有给该房屋造成任何损害，此不应承担赔偿责任。转租是经过李涛同意的。原告提交租赁合同一份、收条两份，证明二被告致原告家里被淹后，原告租赁房屋居住一年，支付租赁费24000元，应由被告赔偿。被告冯某某质证称，对该证据不予认可。第一次漏水支付原告2000元，第二次支付原告5000元，一共支付原告7000元。原告提交被告单某某诉李涛的起诉状复印件一份，证明李涛将冯某某的房屋租赁给被告单某某期间，因被告冯某某家的热水器管线与暖气管线存在问题，导致多次渗水，从而导致原告家里被淹，造成原告经济损失，被告应承担赔偿责任。同时证明被告有义务采取措施漏水点予以处理，停止对原告的侵害。被告冯某某无异议。被告单某某质证称，2018年2月6日漏水发生后李涛第一时间将单某某及转租租客赶出了该房屋，因此单某某其实并不确认该房屋的实际漏水位置，但可以确认的是漏水的是暖气管线。第一次漏水的是热水器下面的预埋水管，而非热水器本身。第一次漏水时家里是否有人及漏水后202户是否维修庭后落实，第二次漏水家里是有人的，因为2月6日当晚冯某某将单某某的租客赶了出去。依据原告申请，法院委托青岛振青资产评估有限责任公司对涉案房屋水淹物品损失进行评估鉴定，青岛振青资产评估有限责任公司于2019年6月30日作出青振评报字【2019】第0290号资产评估报告（以下简称评估报告），该评估报告对涉案房屋物品损失的评估值为70890元。被告冯某某对评估报告提出异议，青岛振青资产评估有限责任公司作出《关于对青振评报字【2019】第0290号资产评估报告的异议》答复，本次评估费用3000元，由原告交纳。原告称涉案房子无法居住和维修期间的租赁费标准是按照每月2000元主张的，二被告对此均认可。以上事实，有原、被告提交的证据材料及当事人的陈述、鉴定报告、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证。 一审法院认为，本案争议焦点为：1、涉案房屋因漏水造成的损失数额；2、涉案房屋漏水损失应由谁承担的问题。关于焦点1，根据原告申请，法院委托第三方评估机构对涉案房屋物品等损失进行了评估，评估结论为原告房屋因漏水的损失为70890元。虽原被告对评估结论存在异议，但均未提供相应证据予以证明其主张，故法院对该评估报告予以采信。另，原告主张第一次漏水致原告家里被淹后，原告无法居住，受有损失，因原告未提交有效证据证明其相关损失，故法院对该部分损失不予认定；原告主张涉案房屋第二次漏水造成其房屋受损、不能继续居住，因原告无法按照其原有目的及条件使用房屋，致使原告房屋受损期间使用价值降低，结合本案案情、原、被告之间的纠纷处理情况及原告实际损失，其主张被告按同类房屋租金标准即每月2000元的标准支付损失费，于法有据，法院酌情确定被告按照该标准支付原告六个月的损失12000元（2000元/月×6个月）。关于焦点2，原告主张第一次漏水系因热水器水管破损所致；冯某某主张系单某某自己安装的热水器漏水所致，但未提供证据予以证明。第二次漏水系因卧室暖气片漏水所致，原被告对此均认可。根据李涛与单某某签订的《房屋租赁合同》约定“在租赁期内，甲方应保证出租房屋的使用安全，该房屋及所属设施的维修责任除双方在本合同及补充条款中约定外，均由甲方负责（乙方使用不当除外）。”热水器水管和暖气管线均系房屋所属设施，其维系责任在被告冯某某，故被告冯某某对漏水损失应承担主要赔偿责任。本案中被告冯某某称房屋第二次漏水时群租的人发现后告诉单某某，但单某某没有积极处理，导致漏水严重最后漏到涉案房屋，且《房屋承租协议》亦有约定乙方应合理使用其所承租的房屋及其附属设施。故法院认定被告单某某对原告主张的房屋漏水损失应承担一定赔偿责任。结合原被告陈述、提交证据及查明的事实，法院酌情确定被告冯某某按照百分之八十的比例承担漏水损失的赔偿责任，被告单某某按照百分之二十的比例承担漏水损失的赔偿责任。综上，原告的损失共计82890元，被告冯某某应赔偿原告损失66312元，被告单某某赔偿原告损失16578元。判决：一、被告冯某某于判决生效之日起十日内赔偿原告张某某、孙某某各项损失66312元；二、被告单某某于判决生效之日起十日内赔偿原告张某某、孙某某各项损失16578元；三、驳回原告张某某、孙某某的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交证据一青岛市公用事业收费服务中心出具的《用户抄表收费流水》一份，证明102户一直有人居住。一审判决支持被上诉人六个月的租房损失没有依据。证据二（2019）鲁0212民初3375号案件卷宗材料一份，证明单某某已经履行了积极处理的义务。上诉人联系供热公司前来维修，给付被上诉人3000元用于刮腻子。上诉人不存在管理或使用不当，暖气片漏水系因为设备老化所致。且原审被告冯某某负有维修房屋设施的义务。被上诉人质证称，对证据一的真实性没有异议。因为漏水导致家里全部都湿了，我方有时候去打开气烘一烘，期间也进去开窗通风、洗衣服。对证据二的真实性不予认可，该证据不能看出是李涛和单某某的字样。且该证据不属于新证据，一审两次开庭，上诉人均未提出。本院认为，鉴于被上诉人对证据一的真实性予以认可，本院对证据一予以采信。证据二系卷宗复印材料，本院对证据的真实性予以确认。该证据证明上诉人与李涛协商漏水赔偿事宜，本院对证据二予以采信。 本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系财产损害赔偿责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认上诉人承担被上诉人财产损害赔偿责任是否正确。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条的规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。本案中上诉人租赁原审被告冯某某涉案房屋后转租。在次承租人使用涉案房屋过程中，先后因热水器水管破裂、暖气片漏水导致被上诉人房屋被淹产生经济损失。上诉人与原审被告冯某某的租赁合同约定，冯某某保证出租房屋的使用安全，承担房屋及所属设施的维修责任。原审被告冯某某未能举证证明承租人存在使用不当的过错，其作为涉案房屋所有人应当承担被上诉人财产损失赔偿责任。上诉人作为转租人并未实际控制、管理涉案房屋，且漏水后上诉人及时联系供热公司停止供暖，积极避免损失扩大。上诉人对房屋附属设施故障漏水没有过错，一审判决确认上诉人承担被上诉人财产损害赔偿责任不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持山东省青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初4210号民事判决第三项； 二、撤销山东省青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初4210号民事判决第二项； 三、变更撤销山东省青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初4210号民事判决第一项为，原审被告冯某某于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人张某某、孙某某各项损失82890元。 如果原审被告冯某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3500元、鉴定费3000元，共计6500元，由原审被告冯某某负担3367元，由被上诉人张某某、孙某某负担3133元；二审案件受理费214元，由被上诉人张某某、孙某某负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 范黎强 审判员 张好栋 二〇二〇年七月八日 法官助理 卢翔飞 书记员张拓 书记员于雪