上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3号原告：上海市嘉定面粉厂，住所地上海市嘉定区嘉定镇西下塘街。法定代表人：陶某，该厂厂长。委托诉讼代理人：顾崟涛，上海市中天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽敏，上海市中天信律师事务所律师。被告：潍坊白浪河食品有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区仓南街**。法定代表人：孙连英。原告上海市嘉定面粉厂与被告潍坊白浪河食品有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由法官一人独任审理。本院依法适用普通程序(独任)程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱丽敏到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付价款39万元。事实与理由：原告系国有企业，2001年由于转产导致大量设备闲置。潍坊第某面粉厂与原告素来有合作关系，双方经协商，于2001年11月17日签订《设备转让补偿合同书》，约定由原告向潍坊第某面粉厂出售闲置的设备。潍坊第某面粉厂承诺以现款加实物补偿的方式共计支付原告105万元。同日，原告与潍坊第某面粉厂签订《补充合同》，确定由潍坊第某面粉厂以现款的方式通过分期支付方式进行买受。原告向潍坊第某面粉厂交付设备后，潍坊第某面粉厂陆续付款。后潍坊第某面粉厂经工商登记注销，相关的权利义务由被告进行继受。2008年，原告公司被吊销营业执照，权利义务由上级单位上海市嘉定区粮油资产经营有限公司(以下简称嘉定粮油公司)代为行使。后被告陆续通过现金或转账的方式向嘉定粮油公司进行了部分偿付。截止起诉之日，被告尚欠原告设备款39万元。被告未到庭应诉。被告提交书面答辩状称，一、2001年11月17日，被告与原告签订《设备转让补偿合同书》及《补充合同》。由于原告未按照《设备转让补偿合同书》的约定，履行面粉返销补偿，后双方同意转让设备款为66万元。二、自2001年11月17日至2013年4月25日，被告已将全部设备款66万元支付完毕。双方签订的《设备转让补偿合同书》实际上是设备买卖合同。原告自2013年4月25日起超过3年未向被告主张过任何权利，其诉讼请求已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2001年11月17日，原告与潍坊第某面粉厂签订《设备转让补偿合同书》，约定双方同意以补偿贸易的办法将原告日处理小麦200吨面粉车间生产设备转让给潍坊第某面粉厂，并签订如下条款：一、设备状况及数量原告面粉车间是1984年投入运行，后经1993年和2000年二次设备改造而成，全部设备均为国产设备，主要产品为特一、特二粉，主要制粉设备有磨粉机12台、高方平7台、清粉机3台、除尘器3台、刷夫机2台等共计158台(套)，清理设备有自衡振动筛2台、高效振动筛1台、去石机2台、打麦机2台、荞子抛车2台等共计22台(套)，随机备件有19支，具体设备清点详见《拆卸设备合同书》中的《嘉定面粉厂设备一览表》。二、设备价格：上述设备标的价为105万元，潍坊第某面粉厂首期一次性支付原告30万元，合同即生效。三、余额补偿(支付)方式潍坊第某面粉厂用该机组生产的特一、特二粉返销补偿给原告设备款，按潍坊第某面粉厂销售地市场实际变动价确定(销售代理费另扣)。四、支付期限：补偿期为5年，自2002年1月1日至2006年12月31日。每年度偿还原告15万元的货款。补偿清毕后设备所有权归属潍坊第某面粉厂。五、潍坊第某面粉厂的产品及副产品的定价：双方依照“实事求是”的原则，补偿给原告的产品价格与销售地同质级的产品市场价格同步，在此原则下双方协商可共同定价，产品到上海站以前的费用由潍坊第某面粉厂承担，其后的费用由原告承担。六、潍坊第某面粉厂的产品质量：潍坊第某面粉厂的面粉符合国家规定的产品质量标准，若出现质量问题由潍坊第某面粉厂负责,潍坊第某面粉厂生产的产品可以根据原告需求使用原告的商标，也可以使用潍坊第某面粉厂的商标。七、其他约定事项：1、原告的设备在原告厂内由原告协助潍坊第某面粉厂按清单清点，潍坊第某面粉厂自行拆卸设备、包装、装车运输。在原告地域内原告有义务协助潍坊第某面粉厂将设备安全驶出嘉定。2、有关拆卸事项，遵循《设备拆卸合同》。3、本合同自生效后在有效期内，潍坊第某面粉厂补偿款不能按期到位，原告有终止本合同的权利，并按《补充合同》执行。即当本合同不能履行时，双方签订的《补充合同》是本合同执行的合法依据。同日，双方签订《补充合同》1份，约定双方经协商一致确认，在双方签订的《设备转让补偿合同书》潍坊第某面粉厂补偿金支付不能如期履行时(无论何种因素)，以本合同为执行依据：一、潍坊第某面粉厂的补偿金由上级鉴证担保单位如期履行；二、由原来的补偿贸易形式自动转化为设备融资租赁，并按融资租赁对应的《合同法》有关内容执行，总标的和履行期限不变；三、原告有权对融资租赁的全部设备按交接清单保留其完整性的追偿。合同签订后，原告收到款项30万元。原告确认，2001年至2008年间另收到款项31万元。2001年5月20日，相关部门等确定潍坊第某面粉厂经批复改制为被告，产权、债务、债权由被告接收。原告于2008年3月4日被吊销营业执照。2008年11月至2013年4月17日间，被告向原告的上级主管单位嘉定粮油公司共计付款5万元。被告至今未能支付剩余的39万元。2019年6月6日，原告向本院递交诉讼材料，要求被告支付价款39万元。立案后，因原告未能按时交纳诉讼费，本院于2019年10月28日裁定按照原告撤诉处理。2019年12月3日，原告又向本院递交诉讼材料，提起本案诉讼。诉讼中，原告确认，双方签订的《补充合同》实际并未履行。2013年4月17日被告最后一次付款后，原告未再向被告主张权利。上述事实由原告提供的《设备转让补偿合同书》、《补充合同》、联行来账凭证、《潍坊第某面粉厂、潍坊白浪河食品有限公司关于产权转让和接受债权债务的协议》、档案机读材料等证据予以证实。本院认为，原告与潍坊第某面粉厂间签订的《设备转让补偿合同书》合法有效。潍坊第某面粉厂改制后其权利义务由被告接收，故被告应当承担履行合同的义务。被告在答辩状中确认双方间实际上是设备买卖合同，原告亦表示《补充合同》的约定实际并未履行，故本院认定双方间系设备买卖合同关系。被告辩称，原告未按约履行面粉返销补偿，双方同意将转让设备款确定为66万元。对此，被告并未提供证据证明，本院难以采信。按照双方约定的设备价款金额，被告尚欠原告价款39万元未支付。但是双方约定的支付期限(补偿期)为5年即自2002年1月1日至2006年12月31日。原告自2013年4月17日间收到被告支付的最后一笔款项后直至2019年6月6日第一次起诉前，亦未再向原告主张权利，故被告抗辩原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，确有依据，本院予以确认。因在2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行前，原告已经超过两年未向被告主张权利，诉讼时效已经超过，故本案的诉讼时效应以《中华人民共和国民法通则》规定的两年确定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告上海市嘉定面粉厂的诉讼请求。案件受理费7,150元，公告费560元，合计诉讼费7,710元，由原告上海市嘉定面粉厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第某中级人民法院。审判员  张志慧二〇二〇年七月三十一日书记员  徐 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。