wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4593号原告：徐龙飞，男，1995年3月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：从恩东，山东章合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。原告徐龙飞与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称中国人保济南公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐龙飞的委托诉讼代理人从恩东，被告中国人保济南公司的委托诉讼代理人刘芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐龙飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告在保险责任限额范围内向原告赔付车辆维修费共计78869.69元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处投保车险，并缴纳了保险费。2019年5月19日，原告驾驶该投保车辆与一三轮摩托车发生碰撞，后三轮车主诉至法院，双方达成和解，济南市槐荫区人民法院作出（2019）鲁0104民初5229号民事裁定书。由于诉讼当时被告尚未出险，原告自行垫付车辆维修费78869.69元。然而，保险公司事后拒绝向原告支付车辆维修费，且双方多次交涉协商未果。被告违反保险合同约定，侵害原告合法权益，恳请法院判如所请。被告中国人保济南公司辩称，核实驾驶证、行驶证真实有效的情况下，同意按照保险合同约定承担合理合法的赔偿责任。因本案道路交通事故事实无法查清，本案交警未划分事故责任，根据民法总则177条的规定，难以确定责任大小的，平均承担责任。因此，本案事故中认为我方应在扣除对方交强险财产损失限额2000元后，按照50%的责任比例承担赔偿责任。若法院判决我公司承担全部赔偿责任，我公司依法享有追偿权，诉讼费系间接损失不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告徐龙飞为证明其主张向本院提交如下证据：1.电子保单两份；2.保险合同、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款；3.道路事故证明；4.修车费用结算单、修车发票；5.徐龙飞行驶证复印件、孙萤洁驾驶证复印件、原告的身份信息。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年3月25日,徐龙飞作为被保险人将车牌号为鲁AP68**奥迪轿车在被告处投保了机动车商业保险。机动车商业保险的承保险种包括机动车损失保险的保险金额为409461.44元、第三者责任保险的保险金额为100万元；除机动车损失保险无法找到第三方特约险外，其他约定不计免赔。保险期间为自2019年4月11日0时起至2020年4月10日24时止。2019年5月19日00时50分，孙莹洁驾驶鲁AP68**奥迪牌小型轿车沿槐荫区阳光新路建宁路由西向东行驶至海鲜市场转运站门前时，与在此处停放的无号牌宗申牌正三轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，梁世玉受伤的道路交通事故。济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具第370104120190000232号道路交通事故证明，因事故发生路段无交通警察指挥，没有监控设备监控到事发路段，现场也未找到目击证人，不能确定宗申牌正三轮摩托车驾驶员，该道路交通事故事实无法查清。事故发生后，梁世玉在济南市槐荫区人民法院起诉孙莹洁、徐龙飞、中国人保济南公司赔偿医疗费等。济南市槐荫区人民法院于2019年11月26日出具调解书，中国人保济南公司在交强险责任限额内赔偿梁世玉医疗费等9000元。原告徐龙飞修理案涉车辆支出修理费78869.69元，通过银行转账的方式支付给山东银座天尊汽车有限公司，该公司出具增值税专用发票。本院认为，原告徐龙飞与被告中国人保济南公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。保险事故发生时，处于保险期间，被告应当按照保险合同的约定予以理赔。原告徐龙飞已将车辆维修完毕并将维修费78869.69元支付给山东银座天尊汽车有限公司，被告应赔付原告车辆维修费78869.69元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司向原告徐龙飞支付车辆维修费78869.69元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年七月二十二日书记员 阎谢娇
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执308号之一申请执行人：管国华，男，1968年1月7日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：刘军荣，男，1968年4月1日生，汉族，住常州市金坛区。关于管国华申请执行刘军荣劳务合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2019）苏0413民初1657号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告刘军荣于本判决生效之日起10日内给付原告管国华劳务费10000元。二、如果被告刘军荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取25元，由被告刘军荣负担。逾期被告刘军荣未履行生效法律文书确定的义务，根据原告管国华的申请，本院于2020年1月13日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人刘军荣发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人刘军荣履行法律义务和申报财产，但被执行人刘军荣未履行。本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、房产、土地使用权、车辆等财产进行了查证，查明被执行人财产情况如下：被执行人刘军荣名下无银行存款、无车辆；被执行人刘军荣名下的位于常州市金坛区［权证号：0063717、0063717-1，坛国用（2009）第××号］、丽锦家园6-Ｂ14号［权证号：0063718、0063718-1，坛国用（2009）第××号］不动产可供执行，本院另案正在处置（执行案号（2019）苏0413执4092号）、本案待参与分配。2020年6月28日，本院依法向被执行人刘军荣发出限制消费令。2020年6月28日，本院向申请执行人管国华发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人管国华亦未提供被执行人刘军荣其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案依职权调查被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产，申请执行人逾期亦未提供被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2019）苏0413民初1657号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年七月六日书记员  张宇航
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执恢426号申请执行人:张会，男，1951年5月22日出生，汉族，自由职业者，住天津市蓟县马伸桥镇张庄村******。被执行人：牛华圃，男，1973年11月14日出生，汉族，无职业，住天津市河**靖江路靖江里71门**。被执行人：徐莹，女，1977年1月5日出生，汉族，中国银行股份有限公司天津市分行太阳城支行职员，住天津市和平区同安道同安新里6门**。本院在执行申请执行人张会与被执行人牛华圃、徐莹民间借贷纠纷恢复一案中，申请执行人于2020年7月8日申请撤销本案的恢复执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执恢426号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 郑雅琴审判员 冯 伟二〇二〇年七月十六日书记员 孟子杰附：本裁判文书所依据的具体条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。天津市和平区人民法院执行裁定书(2020)津0101执恢559号申请执行人:宋国英，女，1962年2月10日出生，汉族，住，住天津市和平区/div>被执行人：高继生，男，1956年10月10日出生，汉族，住，住天津市和平区/div>本院在执行申请执行人宋国英与被执行人高继生民间借贷纠纷恢复执行一案中，申请执行人于2020年8月8日申请撤销本案的恢复执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执恢559号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长董韬审判员王晙哲审判员冯伟二〇二〇年八月八日书记员孟子杰附：本裁判文书所依据的具体条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7085号之一 申请执行人梁杰妮,女,1989年11月12日出生,汉族,住深圳市南山区。 被执行人深圳严肃点科技有限公司，统一社会信用代码91440300MA5F9AK03A，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区工业一路**202。 法定代表人段君雷。 被执行人北京毫米科技有限公司，社会统一信用代码91110108348348585P，，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路******** 法定代表人段君雷。 申请执行人梁杰妮与被执行人深圳严肃点科技有限公司、北京毫米科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2019]924号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付33251.47元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币33251.47元及利息，执行费人民币399元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年七月八日 书记员  颜 毅
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初177号原告：南京松日电梯有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区广洋村金家圩**，统一社会信用代码91320104575913732T。法定代表人：程福园，该公司总经理。委托诉讼代理人：李恩雅，江苏中舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：范超，江苏中舜律师事务所律师。被告：陆敬龙，男，1959年9月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告南京松日电梯有限公司与被告陆敬龙定作合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告南京松日电梯有限公司的委托诉讼代理人范超到庭参加诉讼。被告陆敬龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告南京松日电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余货款75000元及逾期利息（以105000元为本金，自2017年5月25日起按照同期贷款利率计算至2017年6月21日止，以77000元为本金自2017年6月22日起按照同期贷款利率计算2018年12月27日止，以67000元为本金自2018年12月28日起按照同期贷款利率计算至2019年8月19日，以75000元为本金，自2019年8月20日至起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算至实际支付之日止）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年签订产品定制合同，约定被告向原告购买电梯一台，合同约定货款为155000元，增项费用8000元，安装地点为南京市鼓楼区牯岭路20号。原告依约交付并安装完成，后原告向被告催要剩余款项，但被告一直以各种理由拒绝，原告无奈诉至法院，请求依法判决，支持原告的合法诉请。被告陆敬龙未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年原告与被告签订一份《电梯定制合同》，合同约定：“被告向原告定制别墅电梯等，产品价款155000元，被告自合同签订7天内，支付合同总价30%计46500元，交货前10天支付合同总价55%计85250元，安装完成调试验收合格后10天内支付合同总价15%计23250元。合同签订后，原告按约履行了合同，2017年4月18日被告书面出具认可原告工程增项费用8000元。被告于2017年10月3日在电梯移交单上签字确认2017年5月15日电梯已安装调试完成，运行至今。被告于2017年2月28日、6月21日、2018年12月有27日分别支付原告50000元、28000元、10000元，被告尚欠原告75000元。2020年1月原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的《电梯定制合同》合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告按照合同约定向被告交付了定作物，被告应当支付报酬，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告陆敬龙于本判决书生效后十日内给付原告南京松日电梯有限公司75000元及逾期利息（以105000元为本金，自2017年5月25日起按照银行同期贷款利率计算至2017年6月21日止；以77000元为本金，自2017年6月22日起按照银行同期贷款利率计算至2018年12月27日止；以67000元为本金，自2018年12月28日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以75000元为本金，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，公告费600元，合计2513元，由被告陆敬龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 陶 宁人民陪审员 韩 工人民陪审员 陈美芳二〇二〇年七月二十九日见习书记员 牛嘉怡
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执124号之五公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被执行人：黄强，男，汉族，1987年12月28日出生，住湖南省岳阳市。岳阳市屈原管理区人民检察院诉黄强容留他人吸毒罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2018年6月26日作出的（2018）湘0691刑初22号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年07月08日移送执行，本院立案执行，于2020年07月09日向被执行人黄强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，缴纳罚金5000元，但被执行人黄强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄强在中信银行6226××××3604_000001账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月十四日书记员  彭智星
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执782号张喆：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初860号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行于二Ｏ二Ｏ年七月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：（1）、向中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行履行案款19689.66元及利息。（2）、承担迟延履行期间的双倍债务利息。（3）、承担案件执行费195.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：95588518040********特此通知执行员 许 立二〇二〇年七月八日书记员 李晓薇
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初287号原告：随州华兴石业有限公司，住所地：湖北省随县吴山镇闽商石材工业园。法定代表人：俞桂荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨波（代理权限：调查取证，参加诉讼，承认、放弃或变更诉讼请求，调解，代领法律文书），随县唐县法律服务所法律工作者。被告：梁华松，男，1981年11月22日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告随州华兴石业有限公司（以下简称“华兴公司”）与被告梁华松买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴公司的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告梁华松经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告117476元并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请货款金额为97476元。事实和理由：2018年3月23日至2018年6月30日，被告在原告处赊购石材用于元亨雅园项目工程，经结算未付款项为117467元，被告于2018年9月2日向原告出具了欠条。2019年2月2日，被告支付原告20000元。后经原告多次索要，被告始终未支付下欠货款。请求支持原告的诉讼请求。被告梁华松未答辩，也未提交证据。本院经审理，对原告提供的营业执照、《货款欠条》、民事裁定书等证据予以采信，认定事实如下：原告华兴公司成立于2016年5月18日，经登记从事花岗岩加工、销售。2018年3月至2018年6月期间，被告梁华松多次在原告处购买石材用于元亨雅园项目。2018年9月2日，经原、被告结算，双方间石材交易的总货款为1997674元，被告已支付1900198元，尚欠货款97476元。被告梁华松另承诺赔偿原告20000元损失并向原告出具了《货款欠条》，载明被告欠原告货款加损失合计117476元，于2018年11月31日前还清。被告于2019年2月2日偿还原告20000元。原告索要剩余下欠款项无果后于2020年4月1日起诉至本院。诉讼前，原告为申请诉前财产保全支出财产保全申请费1170元。本院认为，被告梁华松自原告华兴公司处购买石材，双方形成买卖合同关系且合法有效，原告依约向被告交付了石材，被告应按照约定向原告支付下欠款项97476元（117476元-20000元）。因被告逾期付款，原告请求被告自起诉之日即2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁华松于本判决生效之日起十五日内支付原告随州华兴石业有限公司97476元及利息，利息自2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至下欠金额付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1120元、财产保全申请费1170元合计2290元（原告随州华兴石业有限公司实际交纳2494元），由被告梁华松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何萌萌二〇二〇年七月六日法官助理黄芬书记员马静
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1063号原告：邱义超，男，汉族，1957年3月26日出生，住河南省社旗县。被告：李华，女，汉族，1963年6月3日出生，住河南省社旗县。原告邱义超与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱义超到庭参加诉讼，被告李华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款343600元及利息60523元(暂定自借款之日起至诉讼请求之日为60523元)，诉讼中，原告请求利息自借款之日起计算至本息偿还完毕之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年7月31日起至2020年1月2日，债务人李华以经营生意为由从原告邱义超处分五笔借走人民币343600元，当时约定利息为月息一分。第一次于2018年7月31日借款100000元并当场向原告写下借条一份。第二次于2018年9月29日借款100000元,当场向原告出具借条一份。第三次于2018年10月27日借款100000元，当场向原告出具欠条一份。第四次于2019年12月29日借款27600元现金，当场出具借条一份。第五次于2020年1月11日通过微信转账6000元，农商银行转账10000元，共计16000元无借条，附有电话录音。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李华未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为原告提交的证据内容客观真实、相互印证、与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，被告因生意经营需要向原告借款100000元，向原告出具借条一份载明：借条今借到邱亿超现金拾万元整（100000元）月息1分借款人：李华2018年7月31号。原告于2018年7月31日和2018年8月1日分别向被告转款50000元，共计100000元。2018年9月14日，被告向原告借款100000元，向原告出具借条一份载明：借条今收到邱亿超现金拾万元整（100000元）月息1分借款人：李华2018年9月14号。原告于2018年9月14日通过支付宝向被告女儿转款三笔，共计100000元。2018年9月29日至2018年10月8日间，原告向被告转款三笔，共计100000元，被告于2018年10月27日向原告出具借条一份载明：借条今借到邱亿超现金拾万元整（100000元）月息1分借款人：李华2018年10月27号。2019年12月29日，被告原欠原告款项经结算后下余27600元，被告向原告出具27600元的借条，载明：借条今借到邱义超现金贰万柒仟陆佰元整（27600元）月息1分借款人：李华2019年12月29号。2019年12月26日至2020年1月11日间，原告向被告转款五笔，共计16000元，该五笔借款，被告未向原告出具借据。后原告向被告追要借款未果，现具状起诉，引发诉讼。以上事实，由原告的陈述、借条四份、河南省农村信用社转账记录、微信交易明细截图、支付宝转账记录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，向原告出具借条，双方之间形成了合法的借贷法律关系，应受法律保护，被告负有清偿义务。双方没有约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内还款，被告经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告偿还本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。2019年12月26日至2020年1月11日间，原告向被告转款五笔，共计16000元，原告未提供证据证明该五笔借款约定了利息，故本院对原告诉请该五笔借款利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华偿还原告邱义超借款本金100000元及利息（利息自2018年7月31日起以100000元为本金，按照月息1分的标准计算至本息付清之日止）；被告李华偿还原告邱义超借款本金100000元及利息（利息自2018年9月14日起以100000元为本金，按照月息1分的标准计算至本息付清之日止）；被告李华偿还原告邱义超借款本金100000元及利息（利息自2018年10月27日起以100000元为本金，按照月息1分的标准计算至本息付清之日止）；被告李华偿还原告邱义超借款本金27600元及利息（利息自2019年12月29日起以27600元为本金，按照月息1分的标准计算至本息付清之日止）；被告李华偿还原告邱义超借款16000元。以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告邱义超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7362元，减半收取3681元，由被告李华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭莹林二〇二〇年七月二十日书记员  杜 鹤
执行裁定书（冻划查扣拍通用）江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0429执428号申请执行人徐光明，男，汉族，1976年2月19日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人张宗裕，男，汉族，1979年3月4日生，福建宁德人，户籍所在地宁德市蕉城区。本院于2020年5月19日作出的（2020）赣0429民初514号民事判决书，已于2020年6月11日发生法律效力。因被执行人张宗裕逾期未能自觉履行义务，申请执行人徐光明已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张宗裕存款80986.32元及利息、或扣留、提取被执行人张宗裕上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张宗裕上述等价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  曹晓庆二〇二〇年七月十四日书记员  刘 珂
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执259号之五 申请执行人：韩建珍，男，1979年12月22日生，仡佬族，贵州道真人，住所地贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被执行人：胡小黔，男，1965年6月3日生，贵州南明区人，住所地贵州省南明区。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院（2019）黔2725民初353号民事判决书，于2020年01月17日向被执行人胡小黔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡小黔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡小黔在浦发银行某账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杜 坤 二〇二〇年七月一日 书记员  黎君军
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1786号原告：孔俊峰，男，1984年10月18日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。被告：刘鹏辉，男，1984年10月27日生，汉族，住长葛市。原告孔俊峰因与被告刘鹏辉民间借贷纠纷一案，于2020年5月11日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告孔俊峰的委托诉讼代理人孔祥乾到庭参加了诉讼，被告刘鹏辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款45000元及利息（自2019年5月1日起按照年利率6%计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：截至2019年2月4日，被告欠原告借款45000元，承诺于2019年5月1日前还清，给原告出具借条。后经原告多次催要无果，无奈诉至法院。被告刘鹏辉未作答辩。经审理查明：被告刘鹏辉与原告孔俊峰系朋友关系，刘鹏辉曾因急需向孔俊峰借款现金45000元，并于2019年2月4日给原告出具借条一份，借条内容为：“今借到孔俊峰人民币大写：肆万伍仟元整（小写：￥45000.00）用于结婚及还贷款之用，预归还日期为2019年5月1日前”。后经原告催要无果，诉至法院。本院认为：合法的借贷关系应当予以保护。被告刘鹏辉向原告孔俊峰借款45000元的事实有被告出具的借条在卷予以佐证，本院对该事实予以认定。被告刘鹏辉于借款后怠于履行还款义务，造成此纠纷，应当承担本案的全部民事责任。由于双方未明确约定借款利息，视为不支付利息，但可自约定的还款到期之日起即2019年5月1日按年利率6%计算利息损失。对原告诉请，本院予以支持。被告刘鹏辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其独自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鹏辉于本判决生效后十日内偿还原告孔俊峰借款45000元及利息（自2019年5月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费993元，减半收取497元，由被告刘鹏辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王国领二〇二〇年七月十日书记员  朱丽君
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2820号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，系辽宁高雷律师事务所律师。 被告：蒋春国，男，汉族，住址普兰店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告蒋春国保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。 本院经审查认为，因被告蒋春国下落不明，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宫元达 人民陪审员  于翠华 人民陪审员  刘 辉 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  吕秀娟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7122号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：易生亮，男，汉族，1977年7月16日出生，住贵州省遵义县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告易生亮信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金61,165.3元,利息21,894.75元,违约金7,000.00元,合计90,060.05元（利息、违约金暂计算至2020年04月16日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐力二〇二〇年七月二十八日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑更267号罪犯代普红，男，1975年4月28日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昆明市东川区人民法院于2016年1月27日作出（2015）东刑初字第421号刑事判决，以被告人代普红犯盗窃罪；抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币60000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月15日被交付执行。本院于2018年8月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省昭通监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯代普红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯代普红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯代普红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯代普红减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月23日起至2026年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 颜九华审 判 员 李 宏二〇二〇年七月十七日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民初726号原告：李凤霞，女，1965年2月6日出生，汉族，无业，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：刘慧，系黑龙江鸿大律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧海龙，系黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：大庆隆源房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区东湖金融大厦西侧商服1门。法定代表人：宋海英，职务总经理。委托诉讼代理人：孙胜林，系黑龙江中胜律师事务所律师。原告李凤霞与被告大庆隆源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘慧、臧海龙，被告委托诉讼代理人孙胜林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告按照同期同类银行贷款利率6%支付逾期办理房屋所有权证的违约金自2017年6月1日起至2020年6月1日止，计61655.11元；2、被告向原告支付按照同期同类银行贷款利率6%自2020年6月2日起至原告实际取得房屋所有权证之日的逾期办证违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年7月19日签订银湖馨苑认购书一份，认购由被告开发建设的位于大庆市红岗区××家园××号××单元××室房屋一套。当日原告支付购房款337528元，被告已将房屋交付给原告使用，但房屋所有权证至今未予办理，原告多次向被告催询相关事宜，未得到解决，故原告起诉。被告辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原告与被告之间签订的是认购书，没有签订正式的商品房买卖合同，原告不能按照商品房买卖合同的相关规定和标准要求被告承担逾期办证的违约责任，因此目前双方首先应是签订商品房买卖合同，而后再按照买卖合同的相关约定履行各自的权利和义务，否则原告直接要求给予逾期办证的违约金，缺乏主张的事实和法律依据，原告的请求也超过了法律规定的诉讼时效期间，依法不应得到支持，综上原告的诉请应予以驳回，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据即原告当庭出示原件、以复印件入卷的认购书、收据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告的陈述及其提供的证据，可确认本案的法律事实为：原、被告于2014年7月19日签订银湖馨苑认购书，约定由原告以一次性付款的方式认购由被告开发建设的位于大庆市红岗区××·××家园××楼××单元××室商品房××套，总价款为337528元，当日，原告向被告交纳了全部购房款。2014年被告交付房屋，但产权手续一直没有办理。关于五证问题，被告当庭陈述部分楼房目前五证齐全，五证不全的以会签单代替。另查，双方尚未签订商品房买卖合同。庭审中，原告主张其损失主要是：1、房屋无法交易；2、孩子无法享受学区划分福利（配额）；3、房产贬值；4、拖延办证导致影响办理贷款；5、取暖费、物业费单位不予报销。现原告起诉要求被告向原告按照同期同类银行贷款利率6%支付逾期办理房屋所有权证的违约金自2017年6月1日起至2020年6月1日止，计61655.11元；同时被告向原告支付按照同期同类银行贷款利率6%自2020年6月2日起至原告实际取得房屋所有权证之日的逾期办证违约金，并承担本案诉讼费。本院认为，原、被告双方签订的是认购书，虽然认购书只是当事人双方对将来订立正式的商品房买卖合同达成的合意，其法律性质属于预约合同，是不能强制实际履行的合同，但是因为原告已按约定交纳了全部的房款，其后被告也已实际交付房屋，依据该履行情况，能认定双方已履行了房屋买卖合同中房款的交纳、合同标的物房屋的交付等主要合同内容，因此即使双方没有订立书面的商品房买卖合同，双方也构成了买卖房屋合同关系，从维护交易安全、稳定，促进交易的角度出发，应该继续履行该合同，因此被告负有办理产权手续的义务。被告于2014年交付房屋，此后原告就有权利要求被告办理产权手续，被告至今未办证，原告有要求被告给付逾期办证违约金的权利。关于违约金的标准，现被告主张原告的该项诉讼请求已过诉讼时效，对此，本院认为，虽然逾期办证违约金为债权，应当适用有关诉讼时效的规定，但因双方就逾期办证违约金没有任何约定，因此不是一时性债权，而是继续性债权，违约金保护范围为当事人起诉之日前三年，也就是诉讼时效期间为当事人起诉之日前三年。现原告要求按银行贷款利率6%主张，本院认为，根据调查情况，大多数原告均主张由于没有产权手续，导致房屋无法交易、孩子无法享受学区划分福利（配额）、难以报销取暖费物业费等，而且目前由于房屋价格普遍降低，导致房屋价款产生价差等问题，以及拖延办证导致将来办理贷款，贷款期限缩短，增加还贷压力等等，上述问题确实会给原告的生活带来困扰，也确实会影响原告对涉案房屋的处分、受益，但因上述风险虽然必然存在，但其发生有或然性，而且并非预期利益，因此无法量化，损失难以确定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，再结合原告对涉案房屋已实际居住使用多年，虽然合同目的尚未完全实现，但目前至少不影响其对合同标的物的占有、使用等实际情况，综合考虑，本院认为按中国人民银行2016年公布的一年的贷款利率4.35%为标准计算违约金较妥。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告大庆隆源房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内给付原告李凤霞逾期办证违约金44047.4元。二、驳回原告李凤霞的其他诉讼请求。案件受理费670.69元，由被告大庆隆源房地产开发有限公司负担450.59元，由原告李凤霞负担220.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王晓静二〇二〇年七月十六日书记员  李雪松所附法条《中华人民共和国合同法》第36条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第107条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1296号原告：陆秋美，女，1981年9月1日出生，壮族，身份证住址广西宜州市************，公民身份号码452************084。委托诉讼代理人：吴深权，广东载誉律师事务所律师。被告：叶贤华，男，1968年9月3日出生，汉族，身份证住址广西北海市海城区*******，公民身份号码450************330。原告陆秋美与被告叶贤华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆秋美的委托诉讼代理人吴深权到庭参加诉讼，被告叶贤华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿货款493140元及逾期付款利息（利息的计算方式：以493140元为基数，从2019年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际付清之日止）。事实和理由：原被告素有业务往来，自2018年9月21日起至2019年1月6日期间，被告多次向原告购买家具，共产生货款3332980元，被告以转账方式支付的货款923000元及退回原告家具价值1919440元。经核算，被告尚欠原告货款493140元。对账后，原告多次要求被告支付货款，但被告均借故推拖。原告在诉讼期间向本院提交证据有：证据1.被告身份证复印件；证据2.对账单；证据3.送货单、北海卢总转货给叶贤华（由叶贤华付货款给福庆居）。被告在诉讼期间未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。综合双方当事人的举证、质证及法庭陈述等情况，本院认定事实如下：1.原告述称，2018年9月21日至2019年7月14日期间，其以中山市******家具厂名义与被告进行家具买卖，但双方没有签订合同。交易习惯为：被告需要货时通过电话向原告下单，原告备好货后，向被告指定的地方送货，送货后被告在送货单上签名确认。大部分货款由被告通过银行转账，也有部分货款由被告通过支付宝或微信付款。被告也有退回过家具。2019年7月27日，双方进行了对账并签订了对账单，但没有约定付款时间。2019年7月27日，被告在一份抬头文字为“叶贤华欠福庆居货款对账单如下”的对账单中签署名字，并交由原告收执。该对账单载明内容如下：2018年9月21日至2019年7月14日合计总货款为3332980元，已转账支付923000元，退货回宜州店286690元，退货回普洱571400元，19年7月14日退回丽江352700元，2019年7月23日叶贤华余欠福庆居货款1199190元。2019年7月26日拉回中山454400元和228250元，共计682650元；加2019年7月14日2米四抽地柜1个2600元，发普洱八宝如意7件1套22000元，卢总转新中式13件2套差价共4000元。以上数目已核对清楚。根据上述记载内容反映，被告现实欠原告货款为493140元。演算如下：1199190元-682650元+2600元-22000元-4000元=493140元。2.中山市******家具厂系原告申请登记成立于2017年8月3日的个休工商户，该厂已于2019年10月10日注销登记。本院认为，本案为买卖合同纠纷。综合分析本案原告的主张以及其围绕自己的主张所提交的证据，本院确认原被告存在家具买卖合同关系，且被告于2019年7月27日确认尚欠原告货款493140元，但未约定该货款的具体付款时间。被告应依法于当日向原告支付该货款，但其未予以支付，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张由被告支付货款493140元及自2019年7月28日起的逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。至于利息的计收标准，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，但其未举证被告未按时支付货款给其方造成损失等于或高于该标准，故根据公平原则，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告叶贤华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陆秋美支付货款493140元及逾期付款利息（利息的计算方式：以493140元为基数，从2019年7月28日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陆秋美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8866元，诉讼保全费2986元，合计11852元（原告陆秋美已预交），由被告叶贤华负担并于本判决生效之日起七日内径付原告陆秋美。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  叶迟玖人民陪审员  郭正祺人民陪审员  阮卓伦二〇二〇年七月八日书 记 员  林晓晴书 记 员  冯芳婵
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初1026号之一原告：环宇集团浙江高科股份有限公司（统一社会信用代码：91330382745837067D），住所地：乐清市温州大桥工业园内。法定代表人：王拓宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：詹建震，男。被告：岳桂苹，女，1967年1月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住大连市金州区。本院在审理原告环宇集团浙江高科股份有限公司与被告岳桂苹买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告环宇集团浙江高科股份有限公司撤回起诉。本案受理费458元，减半收取229元，由原告环宇集团浙江高科股份有限公司负担。审 判 员 刘忠敏二〇二〇年七月十三日此件与原本核对无异代书记员 陈忆柔
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初1844号原告：张玉华，女，1972年7月13日生，汉族，住句容市。被告：殷文杰，男，1970年4月16日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：严小琴，女，1972年5月22日生，汉族，住常州市钟楼区。上列两被告共同委托诉讼代理人：储武伟，江苏常友律师事务所律师。原告张玉华与被告殷文杰、严小琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉华、被告殷文杰、严小琴及共同委托诉讼代理人储武伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款20万元整和期间利息；2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2013年，被告向原告借钱周转，当时说好什么时候要什么时候还，但是多次催要无果，一直拒绝归还，为维护合法利益，诉至法院，要求判如所请。被告殷文杰辩称：赌钱的时候认识的，借的是高利贷，50元一天，因为周转问她借的，还1万元是瞎说八道，我付了一年多的，后来付不起了，就是在我家赌钱的时候借给我的，原告也在我家里赌钱的，我问她是不是有钱，借给我周转周转。三张借条均形成于被告所开的茶室，被告开茶室的时候，原告经常去参与赌博，被告因此而受到刑事处罚，所以该借款因赌博而形成，恳请法庭不予支持。被告严小琴辩称：我没收到钱，也没看到钱，她给我老公殷文杰的，我老公殷文杰打电话给我叫我帮他写一张借条，写的是我的名字。经审理查明，原、被告原系同村关系。被告原经营茶室，2013年11月27日，被告殷文杰向原告出具借条一张，言明：今借张玉华叁万元正。同年11月27日，被告殷文杰再次出具借条一张，言明：今借张玉华柒万元整。2014年2月20日，被告严小琴向原告出具借条一张，言明：今借张玉华拾万元整。原告因催要借款无果，诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告陈述:我跟被告是住在前面后面，住的不远，他家开的茶室，我几次去，他问我借钱周转，我问他要钱干嘛，他说不要问我干嘛，给我3分息，一开始借了3万元，过了一天，又拿了7万元给他，这10万元是被告殷文杰拿的，过两天他又打电话给我借钱，我问小姊妹借了10万元钱给他。一年给了我1万元钱，再问他要，他让我不要问他要，他姐姐答应把钱都还了。我问小姊妹借的10万元是被告严小琴拿的，被告严小琴当时躺在里面的床上，穿个红短裤。并明确利息部分诉讼请求：自借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。被告殷文杰陈述：我让原告先借10万元给我周转一下，1万元一天利息50元，10万元一天利息500元，我付了一年多，加上后面的10万元，后来实在付不起了。我没有事做，就打打麻将斗斗牛，借钱干嘛呢，就是赌钱。我跟她说先借个10万元给我周转周转，给我50元一天，10天要5000元。后面的10万元也是我借的，我付不下去了。被告另提交冯美姬书写情况说明，用以证明借条是在赌档里形成，不具有合法性。原告对此发表意见为：证人应当出庭作证。但不认可她写的情况说明，胡说八道，她跟被告是左右邻居，玩的好。上述事实有借条等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告殷文杰以及被告严小琴各自向原告借款100000元有借据予以证实，本院依法予以认定，故原告可要求被告殷文杰以及被告严小琴各自归还借款100000元。关于被告殷文杰辩称是出借给其赌钱的以及归还利息超过本金了等抗辩理由，因并未提供证据证实，本院不予采信。关于被告严小琴辩称是帮被告殷文杰出具的借条，因借条上明确写明其为借款人，故该抗辩意见，本院也不予采信。利息合法部分本院予以支持，本院仅支持自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至实际还清之日止。依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示除外。本案中，本案诉争借款并无双方共同签字或者事后追认。同时，由于借款金额较大，也不符合为家庭日常生活需要所负债务的条件。现原告未能举证上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示。综上，原告诉请判令两被告承担共同还款义务的诉讼请求，并无证据证实，本院不予支持。因调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告殷文杰于本判决生效之日起十日内向原告张玉华归还借款100000元并支付利息（自2020年4月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际还清之日止）；二、被告严小琴于本判决生效之日起十日内向原告张玉华归还借款100000元并支付利息（自2020年4月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际还清之日止）；三、驳回原告张玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取2150元，由被告殷文杰负担1075元，由被告严小琴负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  曹永高二〇二〇年七月二十一日书记员  陈 琳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6387号 申请执行人：佛山市南海区金沙上安劲开五金厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金沙上安南约开发区，统一社会信用代码：92440605L13367824F。 委托代理人：邓维坤，系广东汇联律师事务所律师。 被执行人：江门市菁坤五金有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇桐乐路****首层厂房，统一社会信用代码：91440703MA4WDQXG6C。 法定代表人：郑林超。 关于申请执行人佛山市南海区金沙上安劲开五金厂与被执行人江门市菁坤五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25191号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书，申请执行人与被执行人一致确认被执行人拖欠申请执行人货款145183.4元，被执行人定于2019年11月30日前支付第一期款项50000元予申请人，定于2019年12月31日前支付第二期款项95183.4元予申请人，若被执行人按时且足额支付上述约定款项，则申请执行人放弃对被执行人追收逾期付款利息的权利，如被执行人有任何一期未能全额依照上述第一项约定付款，则申请执行人有权以实际尚余欠款金额一次性向人民法院申请强制执行，并有权以实际尚余欠款为本金从逾期支付之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息。因被执行人支付了第一期欠款后，拒绝支付第二期欠款，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行被执行人拖欠的欠款本金95183.4元及以前述所欠本金为基数从2020年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息。本院于2020年3月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，另外，本院于2020年6月19日至被执行人工商登记地址调查，被执行人已搬离并不在原址经营。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年七月七日 书记员  郭嘉颖
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执496号申请执行人：张伟，男，1995年2月26日生，汉族，住安阳市文峰区。委托代理人：杨志红，河南衡中律师事务所律师。被执行人：陈书龙，男，1969年8月3日生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人张伟与被执行人陈书龙民间借贷纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2018）豫0503民初2254号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“被告陈书龙于本判决生效之日起一个月内偿还原告张伟借款34300及利息（其中以24300元为基数利息从原告起诉之日即2017年12月21日按年利率6％计算至实际清偿完毕之日止；以10000元为基数利息从2015年2月8日按月息2分计算至实际清偿完毕之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657.5元，由被告陈书龙负担。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息。未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有34300元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人陈书龙负有继续向申请执行人张伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 任 蓉人民陪审员 秦 伟人民陪审员 李 飞二〇二〇年七月七日书 记 员 朱明阳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2966号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭来伟，男，1983年12月23日出生，汉族，住河南省商丘市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭衍术，男，1985年7月29日出生，汉族，住河南省商丘市。二再审申请人委托诉讼代理人：郭席财，男，1964年7月10日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区酒厂路******，系郭来伟、郭衍术之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：虞城县城郊乡许庄村民委员会。法定代表人：张雨停，该村委会主任。委托诉讼代理人：周洪灿，河南木兰律师事务所律师。再审申请人郭来伟、郭衍术因与被申请人虞城县城郊乡许庄村民委员会（以下简称许庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终1290号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查。现已审查终结。郭来伟、郭衍术申请再审称：1.二审法院程序违法，剥夺郭来伟、郭衍术的辩论权。本案二审开庭时,许庄村委会没有当庭答辩,法庭同意许庄村委会庭后提交书面答辩意见,但二审法院未向郭来伟、郭衍术送达答辩意见,违反法定程序,致郭来伟、郭衍术权益受损。2.二审裁定适用法律错误。郭来伟、郭衍术在第一轮土地承包时已经实际取得土地承包经营权,在第二轮土地承包时被许庄村委会收回,这证明郭来伟、郭衍术具有实际承包经营权,故本案不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定,本案符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第三条、第五条、第六条第二款、第七条、第十条、第十二条的规定,属于人民法院受案范围,人民法院应当依法受理并作出判决。3.许庄村委会不应收回郭来伟、郭衍术承包地。根据国家政策及法律规定,农村家庭是土地承包经营的法定主体,发包方及其他经济组织及任何人无权收回该承包户的承包地。郭来伟、郭衍术在1998年土地二轮延包时仍是许庄村的村民,对许庄村的土地具有当然的承包权。不能因户籍管理机关工作失误，否认郭来伟、郭衍术许庄村村民资格。并且郭来伟、郭衍术之母陈秀英的户籍至今在许庄村，系许庄村民,承包有许庄村耕地,即使二次延包时没有查到郭来伟、郭衍术的户籍信息,也不能收回郭来伟、郭衍术的承包地。综上,二审裁定认定事实错误，适用法律错误，程序违法,请求依法撤销二审裁定,并改判支持郭来伟、郭衍术诉讼请求。许庄村委会答辩称：1.二审程序合法。二审开庭时，许庄村委会口头答辩，庭后提交的书面答辩意见，而庭后是否提交书面答辩意见并不影响法院审理。2.郭来伟、郭衍术在二轮承包时未与许庄村委会签订土地承包合同，与许庄村委会不存在土地承包关系，应通过行政机关解决，要求法院审理本案没有依据。3.二轮承包时，郭来伟、郭衍术自愿将土地交回，并非许庄村委会强行收回。郭来伟、郭衍术户口1996年已迁出，二轮土地承包时召开村民大会讨论，郭来伟、郭衍术自愿把土地交回，交回后发包由郭来伟、郭衍术叔叔郭席峰承包，后郭席峰又让陈秀英承包。综上，一、二审裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回郭来伟、郭衍术再审申请。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷,人民法院应当依法受理:(一)承包合同纠纷;(二)承包经营权侵权纠纷;(三)承包经营权流转纠纷;(四)承包地征收补偿费用分配纠纷;(五)承包经营权承继纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的,人民法院不予受理。”本案中，在1998年第二轮土地延包时，许庄村委会未与郭来伟、郭衍术签订土地承包合同，即郭来伟、郭衍术许庄村第二轮土地延包中未取得土地承包经营权。故一、二审法院根据上述司法解释第二款的规定，认定郭来伟、郭衍术在许庄村委会第二轮土地承包时未取得土地承包经营权,应向有关行政主管部门申请解决,不属于人民法院民事诉讼的范围，裁定驳回郭来伟、郭衍术的起诉，并无不当。另外，许庄村委会收回郭来伟、郭衍术承包地的行为是否合法，与许庄村委会在1998年第二轮延包时是否与郭来伟、郭衍术签订承包合同，不是一个法律问题，不能相互证明，故郭来伟、郭衍术以许庄村委会收回其承包地不合法来证明其于1998年第二轮延包后仍具有承包经营权，理由不充分，本院不予支持。综上，再审申请人郭来伟、郭衍术申请再审的事由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭来伟、郭衍术的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年七月二十八日法官助理张俊书记员宁文煜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初1610号   原告：洪国庆，男，1967年4月15日出生，蒙古族，农民。   被告：李海臣，男，1974年3月4日出生，汉族，个体。   原告洪国庆与被告李海臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法由审判长何伟、审判员韩蕾（主审）、人民陪审员邰吉庆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告洪国庆到庭参加诉讼，被告李海臣经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   原告诉称，2018年12月3日被告李海臣因做生意周转资金，从我处借款本金30000元，约定月利息1.5分，被告李海臣给我出具一枚借据。之后我多次索要无果，被告现已不知去向，故诉至法院，要求被告李海臣偿还借款本金30000元，利息5400元30000元×0.015元×12个月（自2018年12月3日起至2019年12月3日止），利息计算至本金还清为止。   被告李海臣未答辩。   经审理查明，2018年12月3日被告李海臣因做生意周转资金，从原告处借款本金30000元，约定月利息1.5分，被告李海臣给原告出具一枚借据。之后原告多次索要无果，被告现已不知去向，故原告诉至本院，要求被告李海臣偿还借款本金30000元，利息5400元30000元×0.015元×12个月（自2018年12月3日起至2019年12月3日止），利息计算至本金还清为止。   上述事实，有原告提交的起诉状、庭审笔录、借据原件一枚在卷佐证。   本院认为，原告洪国庆与被告李海臣民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，内容不违反法律法规规定，本院予以确认。原告已为被告提供借款，被告理应积极偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李海臣自本判决生效后立即偿还原告洪国庆借款本金30000元；   二、被告李海臣自本判决生效后立即偿还原告洪国庆借款利息5400元30000元×0.015元×12个月（自2018年12月3日起至2019年12月3日止），本息合计35400元，利息计算至本金还清为止。   案件受理费685元，由被告李海臣承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 何 伟   审判员 韩 蕾   人民陪审员 邰吉庆   二〇二〇年七月十三日   书记员 李明扬
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终400号上诉人（原审原告）曹祥旺，男，汉族，1974年11月10日，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。委托诉讼代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大冶市人民政府，住所地：大冶市湖滨路特**。法定代表人周军，该市市长。被上诉人（原审被告）大冶市大箕铺镇人民政府，住所地：大冶市大箕铺镇大箕铺街**。法定代表人柯梦兵，该镇镇长。上诉人曹祥旺因诉被上诉人大冶市人民政府、大冶市大箕铺镇人民政府行政强制拆除一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，一审法院依职权调取原大冶市城市管理执法局于2019年6月18日作出的《违法建设告知书》（冶）城违告[2019]第（288）号及《限期拆除决定书》（冶）城限拆决字[2019]第288号，认定曹祥旺未取得《规划建设许可证》，其房屋属于违法建设，并限期拆除，逾期不拆除，将依法强制拆除。一审法院认为，原告请求确认大冶市人民政府、大冶市大箕铺人民政府强拆其房屋的行为违法。根据查明的事实，其房屋未取得《建设工程规划许可证》，被原大冶市城市管理执法局认定为违章建筑，被告大冶市大箕铺人民政府对该事实认可并承认其配合将该房屋强制拆除，现原告无任何证据证实被告大冶市人民政府实施了拆除行为，大冶市人民政府不是适格被告。经释明后，原告仍坚持不予变更，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告曹祥旺对被告大冶市人民政府的起诉。曹祥旺上诉称，上诉人的房屋属于大冶市高铁南路建设工程拆迁范围，系因为拆迁而被拆除，拆迁的实施主体是县级以上人民政府，被上诉人大冶市人民政府是法定实施征收的主体。根据行政诉讼法第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，一审法院违法为被上诉人调取证据，严重违反证据规则。请求二审法院撤销原裁定，依法支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人大冶市人民政府、大冶市大箕铺人民政府行政均未提出答辩意见。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人大冶市人民政府是否是本案适格的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。一审已查明，曹祥旺的房屋被原大冶市城市管理执法局认定为违章建筑并出具限期拆除决定书，大冶市大箕铺人民政府承认其配合将该房屋强制拆除，现曹祥旺无任何证据证明大冶市人民政府实施了本案所涉强制拆除行为，大冶市人民政府不是本案适格被告。经原审法院释明，曹祥旺仍坚持不予变更，原审法院据此驳回其对大冶市人民政府的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林志农审判员  郭振华审判员  邹 燕二〇二〇年七月二日法官助理赵静雯书记员赵静雯（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9703号原告：佛山市顺德区新创见物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会容奇大道中**丰盛豪庭**铺。法定代表人：成秀英。被告：谢佩怡，女，1987年6月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区************，公民身份号码440************848。被告：黄敏健，男，1991年1月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区********，公民身份号码440************618。佛山市顺德区新创见物业管理有限公司与谢佩怡、黄敏健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告以原被告已经达成和解为由向本院申请撤回对两被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区新创见物业管理有限公司撤回对被告谢佩怡、黄敏健的起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区新创见物业管理有限公司负担。审判员  樊二彦二〇二〇年六月三十日书记员  胡祉彦
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初467号 原告：黄强,男,1992年1月10日生,汉族,住址:江西省南昌市青云谱区。 被告:艾洪平,男，1974年10月18日生,汉族，住址:江西省南昌市青云谱区。 原告黄强诉被告艾洪平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄强到庭参加诉讼，被告艾洪平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄强向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告本金85000元;二、请求法院依法判决被告偿还原告借款利息64600元(自2016年11月11日起按照月息2%的标准暂计至2020年1月11日，实际利息按照本金85000元，月息2%的标准计算至债务全部清偿之日止);三、本案全部诉讼费由被告承担。事实理由:2015年至2016年期间,被告以物流投资为由,陆续向原告借款共计85000元。2016年11月11日,原告与被告签订《合作协议》,协议约定被告与原告合作一年,一年后被告承诺归还原告的本金和分红共计121000元。原告认为,《合作协议》名为投资,实为借贷。被告既未向原告支付利息,也未偿还借款本金,且被告到现在也还躲避着原告。原告认为合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。 被告艾洪平未到庭，亦未进行答辩。 经审理，本院确认事实如下： 黄强与艾洪平为同事关系。2016年，艾洪平先后多次向黄强借款，黄强则通过银行转账、微信等方式向艾洪平转款共计90000余元，艾洪平亦陆续归还部分款项。2016年11月11日，二人经协商签订一协议，内容为：黄强（甲方）投资给艾洪平（乙方）85000元用于物流运输投资，并分红36000元，合作一年，一年后终止合同，艾洪平把本金及分红全部返还给黄强，共计121000元。因艾洪平未履行还款义务，黄强起诉至本院。 上列事实有银行转账凭证、协议等证据证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告艾洪平向黄强借款，有黄强向艾洪平的转账凭证证实。双方于2016年11月11日签订协议，虽称为合作，但明确了黄强向艾洪平的转款金额85000元系作为投资款，艾洪平应于一年后返还本金及分红共121000元。故双方的此协议应定性借款协议，分红36000元应视为年利息。黄强要求艾洪平归还借款85000元，于法有据，本院应予支持；至于利息，双方约定的年利率过高，黄强主张按年化24%计算符合法律规定，本院亦予以支持。被告艾洪平未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告艾洪平于本判决生效后十日内归还原告黄强借款本金85000元，并支付该款自2016年11月11日起至付清日止、按年化24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3292元，由被告艾洪平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  秦 斌 人民陪审员  朱彤如 人民陪审员  曾广惠 二〇二〇年七月六日 书 记 员  芦 祺
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3930号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：边广社，男，汉族，1952年6月19日出生，住河南省温县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：边广玉，男，汉族，1949年9月16日出生，住河南省温县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温县岳村街道办事处边沟村村民委员会。再审申请人边广社、边广玉因与被申请人温县岳村街道办事处边沟村民委员会（以下简称边沟村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终942号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查。现已审查终结。边广社、边广玉申请再审称：1.涉案土地没有征收，边沟村委会弄虚作假、未批先征，非法圈占土地，把涉及征收项目用地瞒报为2017年度第五批乡镇建设用地，骗取焦作市人民政府的批复，违反《中华人民共和国土地管理法》第七十六、七十八条的规定。2.边沟村委会未批先征、违法强征强占，共占用边沟村8户承包地7.4亩，因边广社、边广玉不同意，边沟村委会在拿不出征地批文的情况下，以少数服从多数的名义强行调整、收回承包地，该土地调整方案违法，侵害了边广社、边广玉合法权益，应予撤销。3.焦作市人民政府的批复违反法律和相关规定，一、二审法院引用该批复作出判决明显不当。综上，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，发回重审。本院经审查认为：本案中，边广社、边广玉起诉请求是：1.请求撤销边沟村委会2019年6月6日对边广社、边广玉位于东上坡地的承包经营权调整到蟒河南张小兵以西的决定。2.请求确认边广社、边广玉位于东上坡地的承包经营权合法有效。根据原审卷宗材料显示，2017年12月28日，焦作市人民政府作出《关于温县2017年度第五批乡镇建设用地农用地转用的批复》（焦政土〔2017〕227号），批准将包括边沟村土地面积0．4832公顷农用地转为建设用地。边广社、边广玉位于东上坡地的承包地在上述批复范围内。在该批复没有被撤销或被确认无效等失去法律效力的情况下，边广社、边广玉位于东上坡地的承包地已经转为建设用地，其请求法院“确认边广社、边广玉位于东上坡地的承包经营权合法有效”的诉讼请求已经没有事实依据。其次，边沟村委会将“边广社、边广玉位于东上坡地的承包地”调整至“蟒河南张小兵以西”，亦基于边广社、边广玉位于东上坡地的承包地转为建设用地的事实，实质上该次调整土地系对边广社、边广玉位于东上坡地的承包地转为建设用地的权益弥补，故边广社、边广玉提出的两个诉讼请求均因焦作市人民政府批准其承包地转为建设用地而起，并非民事诉讼所能解决，故原审裁定认为不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回起诉，并无不当。另外，边广社、边广玉再审申请书中所提出的涉案的农用地转为建设用地的程序不合法，边沟村委会未批先征、违法强征强占等问题，均与其诉讼请求不属于同一个法律关系，不属于本案的审查范围，本院不予一并处理。综上，再审申请人边广社、边广玉申请再审的事由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回边广社、边广玉的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年七月二十四日法官助理张俊书记员宁文煜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17644号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：叶曼，女，汉族，1987年11月30日出生，住浙江省文成县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告叶曼小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月17日尚欠本金余额17428.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17428.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶曼向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17428.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告叶曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二日书记员 黄嘉嘉
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初18507号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：翟汝珍，女，1985年1月21日出生，汉族，住广东省高要市。原告中邮消费金融有限公司与被告翟汝珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平在线到庭参加了诉讼，被告翟汝珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的审批结果，该审批结果包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：翟汝珍，申请贷款日：2019年1月5日。合同签订日：2019年1月5日。贷款金额：6000元，贷款利率：日利率0.066%。还款期数（月）：12，每月还款额：566.66元。息费与还款：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金。违约金按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在当期贷款还款日之前偿还本协议项下当期所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自当期贷款还款日次日起，中邮消费金融有限公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规则计收违约金。违约与扣款清偿：借款人违反本协议约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的，构成借款人违约。借款人明确表示或以自己的行为表明其将不履行本协议项下义务的，视为借款人预期违约。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮消费金融有限公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；按本协议约定计收违约金；中邮消费金融有限公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月5日，向被告名下的银行账户转账6000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年8月5日逾期还款，截至2020年2月24日，尚欠贷款本金2918.75元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金2918.75元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2020年1月5日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同到期后的违约金，以2918.75元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）；2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的审批结果上有被告的电子签章且该签名已经过北京天威诚信电子商务服务有限公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《“邮你贷”个人消费贷款协议》和审批结果是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，现案涉贷款已到期，原告要求被告偿还尚欠的全部贷款本金及支付相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条的规定，判决如下：一、被告翟汝珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金2918.75元。二、被告翟汝珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年8月5日起至2020年1月5日止，利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准计算；违约金按月分期计算，每期违约金以到期累计未还本息为基数乘以5%；上述金额需扣除被告在2019年8月5日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按月利率2%标准计算的金额为限。自2020年1月6日起的利息、违约金，合并以2918.75元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿款项之日止）。三、被告翟汝珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告翟汝珍负担。原告中邮消费金融有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年七月二十七日法官助理廖慈芳书记员浦靖
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初72号 原告：常清，男，1972年3月22日出生，汉族，农民，住柏乡县。 委托代理人：李建英，男，1965年2月12日生，汉族，住柏乡县，系常清表兄。 被告：贾永利，男，1971年11月4日出生，汉族，住柏乡县。 被告：宋风英，女，1971年4月27日出生，汉族，住柏乡县。 被告：郭少波，男，1977年6月15日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 被告：周利超，男，1983年11月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：李晓鹏，男，1981年4月18日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 被告：魏志刚，男，1971年2月20日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 原告常清与被告贾永利、宋风英、郭少波、魏志刚、李晓鹏、周利超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告常清的委托代理人李建英，被告贾永利、郭少波到庭参加诉讼，被告宋风英、魏志刚、李晓鹏、周利超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 常清向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还剩余借款800,000元及截止到2019年12月19日的利息224,666元。2017年4月13日被告贾永利、宋风英借我1,000,000元，约定2017年5月13日前还款。被告郭少波、魏志刚、李晓鹏、周利超为上述债务提供担保。现借款已到期，被告未能按约定还款。特诉于贵院，请求依法判令被告偿还剩余借款800,000元及截止到2019年12月19日的利息224,666元。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了借款借据一份。 贾永利辩称，借款情况属实，但在开庭前一天我主动偿还了原告10万元，希望原告宽限一段时间，减免一部分利息。 郭少波辩称，借款担保属实，但担保期限已过，原告和借款人已协商延期还款，我不应再承担担保责任。 宋风英、魏志刚、李晓鹏、周利超未答辩。 本院经审理查明，2017年4月13日，被告贾永利、宋风英借原告常清现金100万元，约定2017年5月13日偿还，利息按月利率2.5%计算。借款由被告郭少波、魏志刚、李晓鹏、周利超担保，但没有约定担保期限及担保方式。借款后被告贾永利、宋风英偿还原告借款利息到2019年1月13日。2019年11月16日，原告和被告贾永利经协商将借款期限延长到了2019年12月31日，被告李晓鹏、魏志刚和周利超再次作为担保人签字进行担保，但没有约定担保期限和担保方式。被告郭少波没有签字。原告起诉后，在开庭前一日被告贾永利偿还了原告常清10万元。 本院认为，被告贾永利、宋风英借原告现金100万元，并给原告写有借据，原告依据借据要求被告贾永利、宋风英偿还剩余的借款本金及利息的主张，本院应予支持；原被告约定的利息高于国家规定年利率24%的利息标准，利息应以年利率24%计算为宜。庭审前被告贾永利偿还原告10万元，因未说明这10万元偿还的是本金还是利息，按法律规定，应按年利率24%计算并先偿还利息为宜。2019年11月16日，被告李晓鹏、魏志刚和周利超再次作为担保人签字担保，未约定担保期限及担保方式，应视为连带责任担保。原告要求被告李晓鹏、魏志刚、周利超承担连带担保责任的请求，本院予以支持；在法定的原担保期限已过的情况下，原告和借款人贾永利又签订延期还款协议，且未经原担保人郭少波签字认可，被告郭少波主张不再承担担保责任的主张，本院予以支持；原告要求被告郭少波承担连带担保责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾永利、宋风英在本判决生效后10日内偿还原告常清借款本金80万元，并自2019年7月20日起至借款本金还清之日止，以借款本金为基数，按年利率24%计算支付利息。 二、被告李晓鹏、魏志刚、周利超对以上借款本息承担连带偿还责任。 三、驳回原告常清要求被告郭少波承担连带偿还责任的请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,020元，由被告贾永利、宋风英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贾宝记 人民陪审员  赵丽然 人民陪审员  刘雪蕊 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  杨立翠
陕西省旬邑县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）陕0429执460号 王某某： 王某与你农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你履行以下义务： 一、立即向申请人支付XXXX元； 二、执行费XXX元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司旬邑县支行营业部 账户名称：旬邑县人民法院 账号：XXXXXXXXXXXX******** 特此通知 风险提示： 逾期未履行执行通知书所确定的义务，本院依法强制执行并将你纳入全国法院失信被执行人黑名单数据库，进行信用惩戒，你将承担相应的法律责任及后果。 二〇二〇年七月六日 本院地址：旬邑县阳光大道邮编：XXXXXX 联系人：赵某联系电话:XXXXX****
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4138号原告：曾令志（又名曾伟），男，1970年07月23日出生，汉族，住河南省固始县。被告：王传华，男，1975年04月21日出生，汉族，住河南省固始县。原告曾令志与被告王传华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾令志到庭参加了诉讼，被告王传华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告曾令志向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告借款本金54800元及月息2分的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2009年06月05日，被告向原告借款54800元，并出具借条一份，约定月息2分。后原告催要借款，被告以种种理由，拒不支付。为保护原告合法权益，特起诉法院，请求判如所请。被告王传华未作答辩。本院经审理过程中，查明事实如下：原告与被告是朋友关系，2009年06月05日，被告向原告借款54800元，并出具借条一份，约定月息2分。后原告催要借款，被告以种种理由，拒不支付。2020年7月1日，原告为保护合法权益，起诉法院，请求法院依法裁决。以上事实有原告曾令志提供的被告王传华书写的借条和庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告王传华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其开庭陈述事实、举证、质证等权力的放弃，其应依法承担举证不能的法律后果。原告曾令志依据被告书写的借条，依法向法院起诉要求判决被告支付原告借款本金54800元及约定利息并承担本案的诉讼费用，被告未能提供相反证据，因此原告曾令志的上述主张，依法予以支持。综上所述，原告曾令志向本院提出的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告王传华于本判决生效之日起30日内一次性支付原告曾令志借款本金人民币54800元及利息（自2009年6月5日起至债务完全清偿之日止，按照月息2%计息）二、驳回原告曾令志其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用减半收取585元，由被告王传华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨光二〇二〇年七月十五日书记员  朱伟
陕西省延长县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0621执251号张维平、刘延林：申请执行人张维平申请执行刘延林民间借贷纠纷一案，陕西省延长县人民法院作出的(2019)陕0621民初1159号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘延林逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张维平向本院申请执行，请求被执行人偿还申请执行人张维平欠款20000元。本院于当日立案执行，于2020年7月2日向被执行人刘延林发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人刘延林于2020年7月27日向申请执行人张维平支付案件款20000元及迟延履行期间的债务利息434元。被执行人刘延林承担案件受理费400元执行申请费200元，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人刘延林已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年七月二十七日
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初2924号原告：上海盛吉炉窑有限公司，住所地上海市宝山区顾北东路******。统一社会信用代码：91310113MA1GMYNR3R。法定代表人：严维平，公司执行董事。委托诉讼代理人：许俊，江苏锦润律师事务所律师。被告：南通亚金铝业有限公司，住所地，住所地海安县李堡镇佳源路****会信用代码：91320621314070933Y。法定代表人：李红兵，公司执行董事。委托诉讼代理人：戴火元，公司职工。原告上海盛吉炉窑有限公司与被告南通亚金铝业有限公司合同纠纷一案，本院已经立案受理。审理过程中，因原告上海盛吉炉窑有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海盛吉炉窑有限公司向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海盛吉炉窑有限公司撤诉。案件受理费减半收取1663元，由原告上海盛吉炉窑有限公司负担。审判员  唐小红二〇二〇年七月二日书记员  吴 瑶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1536号申请执行人：石磊,男,1984年5月23日出生,住宁夏回族自治区银川市。被执行人：柏腊保,男,1965年1月1日出生,住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初8297号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行。本案应执行标的511844元（含执行费7444元），未执行标的511844元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人柏腊保无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初8297号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二○二○年七月二十八日书记员 郭鉴尧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0306执10230号 （2020）粤0306执恢2177号 申请执行人：邓治祥，男,1981年8月11日出生，汉族，户籍地四川省大竹县。 申请执行人：徐大红，男,1977年6月6日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市。 申请执行人：陈新旭，男,1987年5月18日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。 被执行人：史海军，男,1989年1月7日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市。 申请执行人邓治祥、徐大红、陈新旭与被执行人史海军责令退赔一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初1645号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人史海军应履行支付8350.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部关于责令退赔的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1645号刑事判决书确定的关于责令退赔的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1645号刑事判决书关于责令退赔的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢燕 二〇二〇年七月二日 书记员  钱英
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1453号 上诉人(原审被告)：郭洪宇，男，1969年7月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：郭惠子，北京大成（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李玲翠，女，1978年7月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**吉泰公园世家**楼综合楼。 负责人：杨滨洋，该公司经理。 上诉人郭洪宇与被上诉人李玲翠、原审被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初17621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郭洪宇上诉请求：撤销一审判决书。事实及理由：被上诉人撞了我，我自己修车自己看病还要给对方出钱。而出了事故，被上诉人的车辆还要去4s店修理，既然我出钱，就应该我找地方修理，且被上诉人的车辆修了十几天，亦不符合常理。故一审判决不公，请求依法判决。 李玲翠辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确 李玲翠一审诉讼请求：1.被告赔偿原告修车费5316元、第三方鉴定费700元、停运损失费6600元、打车费800元，合计13416元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2019年7月26日10时55分许，郭洪宇驾驶×××号小型客车沿丽景南街东侧非机动车道由南向北行驶至与银横路交叉口时，遇李玲翠驾驶×××号小型客车沿丽景南街由南向北行驶至银横路交叉口向东右转弯时发生碰撞，造成李玲翠×××号小型客车车头部位受损。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队出具道路交通事故认定书认定，郭洪宇负全部责任，李玲翠无责任。郭洪宇对该认定结论申请复核，银川市公安局交通警察支队复核维持原结论。因郭洪宇未配合李玲翠对受损车辆进行定损，李玲翠委托宁夏华振鉴定评估有限公司对此事故给其车辆造成的损失进行鉴定，该公司于2019年8月5日出具鉴定评估报告书，认为×××号小型轿车因此次事故造成的零部件损失价格及维修工时价格（材料费和工时费）共计5266元，李玲翠为此支付鉴定费700元。2019年7月29日至8月5日，李玲翠受损车辆在宁夏天利新华夏汽车连锁有限公司汽车、银川中捷通汽车技术服务有限公司进行了维修，维修费共计5316元。×××号小型客车是从事客运服务的营运出租车。×××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司投保有交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险）。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经过、成因及责任划分经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队作出道路交通事故认定书认定并经银川市公安局交通警察支队复核维持，郭洪宇承担此事故全部责任，李玲翠无责任，本院予以确认。原告因维修车辆产生修车费5316元，并提交发票、结算单予以佐证，结合事故认定书载明的车辆受损部位、评估报告书鉴定的车辆损失和附录的车辆受损部位照片，原告对车辆维修部位与事故造成原告车辆受损部位一致，被告亦未提出原告维修费用明显不合理的证据，故本院确认原告车辆维修费5316元。原告车辆是从事客运服务的营运出租车，故原告有权主张因事故造成车辆受损维修停驶期间的营运损失，原告车辆停驶维修11天，本院按照每天300元标准支持其营运损失3300元。因郭洪宇未配合李玲翠对受损车辆进行定损，李玲翠委托宁夏华振鉴定评估有限公司评估产生的鉴定费700元亦应由被告承担。关于交通费，原告车辆维修期间使用替代性交通工具产生的交通费，被告亦应予以赔偿，原告虽然提交了部分交通费票据，但未证明该费用发生必要性及合理性，结合车辆受损维修部位、事故发生和发票开具时间，本院酌情确定交通费200元。郭洪宇驾驶的×××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司投保有交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），修车费属于直接财产损失，故应由该公司在交强险及商业三者险限额内全额赔付，营运损失和使用替代性交通工具产生的交通费属于间接损失，不属于保险赔付范围，故这两项损失应由郭洪宇赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告李玲翠修车费5316元；二、被告郭洪宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玲翠营运损失3300元、交通费200元，合计3500元。案件受理费136元，已减半收取68元，由被告郭洪宇负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为一审法院认定的维修费及营运损失费是否适当。被上诉人李玲翠在一审所主张的维修费有其提交的发票、结算单予以证实，且结算单中所反映的维修部位与评估报告书中确定的车辆受损部位相符，李玲翠所主张的维修费有事实依据。上诉人称李玲翠所主张的维修费用太高，还扩大损失，维修时间过长，且被上诉人不应对受损车辆进行鉴定。本案事故发生后，交警部门认定上诉人郭洪宇承担事故的全部责任，而上诉人既未配合被上诉人车辆定损，又对被上诉人告知其要对车辆损失进行鉴定置之不理，在上诉人怠于配合维修定损的情况，被上诉人有理由采取有效措施维护其权利，因此一审法院认定的鉴定费700元由上诉人承担并按11天计算营运损失费用并无不妥。上诉人在上诉状中称其综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费136元，由上诉人郭洪宇负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  马 云 审判员  杨璐璐 二〇二〇年七月二十四日 书记员  卢蓉蓉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执602号申请执行人：宋×，男，1987年8月1日生，汉族，山西省孝义市崇文街道办事处居义村居民，现住本村。被执行人：闫×，女，1981年6月13日生，汉族，北京市顺义区赵全莹镇桑园中心路**居民，现住北京市顺义区龙湖香醍溪岸****，现，现住北京市顺义区/div>上列当事人因宋×与闫×民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年12月20日作出(2019)晋1181民初2069号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人闫×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人宋×1444600元及以1444600元为基数，从2019年7月28日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费17890元，保全费5000元，保险费4350元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人闫×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费16890元，由被执行人闫×承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺二〇二〇年七月十六日书记员 薛 美