wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初3127号 原告：合肥汉嘉物业管理有限公司，住所安徽省合肥市潜山路**，统一社会信用代码913401007647906716。 法定代表人：高亦农，董事长。 委托诉讼代理人：陈春花，合肥汉嘉物业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：姜世忠，合肥汉嘉物业管理有限公司员工。 被告：杨永霞，女，1975年4月30日出生，汉族，住，住安徽省长丰县双凤开发区/div> 原告合肥汉嘉物业管理有限公司诉被告杨永霞物业服务合同纠纷一案，本案于2020年7月2日立案。原告合肥汉嘉物业管理有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥汉嘉物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥汉嘉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥汉嘉物业管理有限公司负担。 审判员  王福金 二〇二〇年七月十日 法官助理李慧敏 书记员黄静 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执983号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭 被执行人：卢小林，男，1971年9月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院刑事审判庭移送执行卢小林罚金一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）川2002刑初394号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2020年4月9日，刑事审判庭移送执行，要求卢小林履行缴纳罚金2000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行财产。扣押在案的2700元，其中1600元违法所得予以追缴，余款1100元折抵罚金，现已对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序，现被执行人卢小林尚有900元罚金未缴纳。 本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002刑初394号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。 终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年七月七日 书记员 王 姣
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5848号原告：熊银书，男，1980年4月18日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：沙琦，宜兴市法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：李平华，系熊银书妻子，女，1978年12月24日生，汉族，住江苏省高淳县。被告：邵建强，男，1973年9月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告熊银书与被告邵建强劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员张宏伟适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告熊银书到庭参加诉讼，被告邵建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊银书向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵建强支付拖欠的工资款30000元；2、本案诉讼费用由被告邵建强承担。事实与理由：2018年10月-12月，其为邵建强提供劳务，在无锡市新吴区新之城的办公室从事装修工作。经双方结算，邵建强应向其支付装修工资款30000元。2020年1月24日，邵建强向其出具欠条，双方约定于2020年5月底前支付上述款项。还款期限届满后，邵建强未支付款项，经其多次催要未果，故诉至法院。被告邵建强未作答辩。经审理查明，2020年1月24日，邵建强向熊银书出具欠条一张，上载明：“今欠熊银书董事长办公室装饰工资款30000元，到2020年5月份还清”等内容。后经熊银书多次催要，邵建强分文未付。以上事实，有熊银书提供的欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：邵建强向熊银书出具欠条的行为是对其结欠熊银书工资款的确认，系真实意思表示，应受法律保护。邵建强出具欠条后未及时支付工资从而引起本案纠纷，责任在邵建强，邵建强应支付工资款30000元。邵建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，并承担由此带来的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邵建强于本判决发生法律效力之日起10日内支付熊银书工资款30000元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元（已减半收取），由邵建强负担。熊银书同意其预交的诉讼费用275元由邵建强向其直接支付，本院不再退还，由邵建强在本判决生效之日起十日内向熊银书支付如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张宏伟二〇二〇年七月三十日法官助理 尹 昳书 记 员 黄楚楚
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执恢463号 申请执行人艾青，男，1980年11月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人张文化，男，1966年11月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人占春，女，1967年11月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。 申请执行人艾青与被执行人张文化、占春借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初1832号民事判决书已经发生法律效力。权利人艾青向本院申请执行，本院依法立案执行，执行标的额为497,210元及利息，执行费7,358元，由被执行人负担。 本案执行中，本院依法向被执行人张文化、占春发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索。 本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，本院认为，本案应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 辉 审判员 王丽娜 审判员 王国林 二〇二〇年七月九日 书记员 文 娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22909号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：戴玉兵，男，1968年2月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告戴玉兵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年1月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年1月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月29日尚欠本金余额8228元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8228元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴玉兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8228元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告戴玉兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十七日书记员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22921号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：钟细琼，女，1972年4月8日出生，汉族，住广东省四会市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告钟细琼小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月17日尚欠本金余额17471.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17471.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟细琼向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17471.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告钟细琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十七日书记员  胡晓晴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13185号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河源市盛大信投资有限公司（原潮安县盛大投资有限公司）。住所地：广东省河源市源城区水打博地段源城镇环城三队**房。法定代表人：袁奕强。再审申请人（一审被告陈界雄的继承人、二审被上诉人）：陈晓阳，女，1986年7月22日出生，住广东省汕头市龙湖区。（原潮安县盛大投资有限公司股东）。再审申请人（一审被告陈界雄的继承人、二审被上诉人）：陶洪英，女，1964年6月18日出生，住广东省汕头市金平区金厦街道金砂路******。再审申请人（一审被告陈界雄的继承人、二审被上诉人）：陈晓纯，女，1995年4月11日出生，住广东，住广东省汕头市金平区金厦街道金砂路******iv>再审申请人（一审被告陈界雄的继承人、二审被上诉人）：陈晓佳，女，1997年6月6日出生，住广东省汕头市，住广东省汕头市金平区金厦街道金砂路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>再审申请人陈晓阳、陶洪英、陈晓纯、陈晓佳的共同委托诉讼代理人：许洪程，广东程春律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：于春梅，女，1970年12月28日出生，住广东省河源市源城区。，住广东省河源市源城区style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>一审被告、二审被上诉人：梁佩兰，女，1960年2月27日出生，住广东省潮州市潮安区。，住广东省潮州市潮安区公司股东）。再审申请人河源市盛大信投资有限公司、陈晓阳、陶洪英、陈晓纯、陈晓佳因与被申请人于春梅及一审被告、二审被上诉人梁佩兰合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2017）粤16民终691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，河源市盛大信投资有限公司、陈晓阳、陶洪英、陈晓纯、陈晓佳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇二〇年七月三十一日书记员  吴佳茵黄翠婵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22925号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：马丹英，女，1982年1月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马丹英小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月28日尚欠本金余额12334.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12334.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马丹英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12334.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告马丹英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十七日书记员  胡晓晴
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执恢329号之一 申请执行人：惠民县江浩物资有限公司，住所地：惠民县孙武镇钓马杨村。统一社会信用代码：371621200004859。 法定代表人：田玉青，经理。 被执行人：巩建凤，男，1952年2月10日生，汉族，住桓台县。 被执行人：巩金忠，男，1976年6月25日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）桓民初字第759号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人巩建凤的银行存款661738.00元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××66）； 二、冻结被执行人巩金忠的银行存款893372.00元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××66）； 三、如无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年七月十四日 书记员  韩 健
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初1283号原告：衡庆，男，1988年3月7日出生，汉族，住河南省西平县。被告：周家翠，女，1966年11月24日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张燕，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。原告衡庆与被告周家翠网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告衡庆，被告周家翠的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡庆向本院提出诉讼请求：被告退还原告货款930元并十倍赔偿原告9300元。事实和理由：2019年4月2日，原告在被告处（淘宝ID:)处花费930元购买一盒“高度浓缩DHA+EPA”并成交。原告发现该涉诉产品没有中文标签，被告出售的该商品为不符合我国食品安全标准的产品，违反了《食品安全法》第九十七条的规定，且涉案产品不经正规合法渠道进入国内，未经检验检疫，其产品质量无法得到保障，此类无中文食品还存在看不懂保质期、有效期及成分等风险，涉案产品应属于存在安全隐患的有害食品，故原告提起本案诉讼，望判如所请。被告周家翠辩称，原告系通过“闲鱼”平台向被告购买的案涉商品，该商品系被告在日本旅游时购买用于自己食用，在有剩余的情况下通过“闲鱼”平台出售，原告作为“职业打假人”，明知该商品没有中文标签而购买再进行索赔，恶意明显；闲鱼平台是属于二手闲置物品的销售平台，不属于《食品安全法》调整的范围，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了庭审质证。对于双方无争议的以下事实本院予以确认：2019年4月2日，原告使用其账户（ID:)通过“闲鱼”客户端从被告处（淘宝ID:)购买“高度浓缩DHA+EPA”两盒，金额分别为980元和930元（实际操作为两笔交易，另一笔交易的980元已另案起诉）。后被告通过“申通快递”将标的物邮寄至原告登记地址。诉讼中，经本院询问，原告陈述其下单购买时并未就标的物的具体情况详细询问被告，而是直接向被告提出的购买要求，原告提交的交易记录中亦可看出，双方仅对商品的价格进行了协商；其收到的商品与其在“闲鱼”客户端看到的商品是一致的。从原告提交的订单快照可知，被告出售该商品时注明商品类型为“个人闲置”，退货承诺为“此商品性质不支持7天退货”。另查，原告在全国多起诉讼中以食品安全问题为由主张十倍赔偿。本院认为，原、被告之间形成网络购物合同关系，双方均应依约行使权利和履行义务。现该合同已履行完毕。原告主张被告出售的进口食品未有中文标签，不符合我国《食品安全法》的标准，故要求被告退还货款并要求支付十倍价款的赔偿金，本院认为，我国《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定为：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。我国《反垄断法》第十二条对于经营者的定义为：“本法所称经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务的自然人、法人和其他组织”。根据上述规定可知，本案中，被告并非法律意义上的“经营者”，理由为：诉讼中，双方对于被告提交的“闲鱼”客户端的“百度百科”不持异议，即“闲鱼”是阿里巴巴旗下闲置交易平台App客户端，会员只要使用淘宝或支付宝账户登录，无需经过复杂的开店流程，即可达成包括一键转卖个人淘宝账号中“已买到宝贝”、自主手机拍照上传二手闲置物品以及在线交易等诸多功能。结合本案中原、被告的交易快照，以及原告并未提交证据证明除原告购买的两盒案涉商品外，被告仍有其他同样商品出售，可以认定被告的本次交易系转让二手闲置物品，不应认定为“经营者”，故本案不适用《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定。另，原告在多起诉讼中以食品安全问题为由主张十倍赔偿，可见其对于相关商品的要求是明知的，其在交易时未就商品是否有中文标签等进行询问而直接下单购买，其所购商品是否有中文标签已明显不会对其造成误导，其现以所购商品未有中文标签、不符合《食品安全法》的要求主张退货及赔偿，有违诚实信用原则。综上，原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国反垄断法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告衡庆的诉讼请求。案件受理费减半收取28元，由原告衡庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨宽永二〇二〇年七月二十九日书记员  吴 静
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执异13号 申请人（申请执行人）：陈金明，男，1959年1月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请人（申请执行人）：黄金美，女，1962年11月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：福州风和商业经营管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路**金辉大厦**楼******，统一社会信用代码913501116875000274。 法定代表人：彭忠英，执行董事兼总经理。 第三人（被申请人）：林新建，男，1958年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人（被申请人）：朱元兴，男，1963年4月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人陈金明、黄金美与被执行人福州风和商业经营管理有限公司（以下简称“风和公司”）委托合同纠纷一案中，申请人陈金明、黄金美向本院申请追加第三人林新建、朱元兴为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人陈金明、黄金美称，其二人因与被执行人风和公司委托合同纠纷一案，向本院申请执行租金及延迟履行利息。执行中，风和公司未能履行义务。第三人作为风和公司成立的发起股东，抽逃出资50万元。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，申请追加林新建、朱元兴为本案被执行人。 被执行人风和公司未作答辩。 第三人林新建、朱元兴未作答辩。 本院查明，风和公司成立于2009年3月30日，注册资本为230万元，发起股东系林新建、朱元兴，各以货币出资112.7万元、117.3万元，各占比例49%、51%。风和公司成立前，林新建、朱元兴于2019年3月23日将前述款项缴存至风和公司在福州市商业银行吉祥支行开立的临时存款账户内。 风和公司此后经营期间，股东发生多次变更。其中，2012年10月24日变更登记为董尔兵、朱元兴，2015年11月3日变更登记为李文强、朱元兴、杨益勋，2016年2月24日变更登记为秦艳红，2016年6月21日变更登记为彭忠英。 2017年12月，本院立案执行申请执行人陈金明、黄金美与被执行人风和公司委托合同纠纷一案，案号为（2017）闽0111执3320号。后本院向福建海峡银行福州吉祥支行（原福州市商业银行吉祥支行）调查了风和公司开立账户的交易明细。该交易明细显示，被执行人风和公司支出大额款项的相对方或为建材公司，或为广告公司，或为电力公司，均非第三人林新建、朱元兴。 本院认为，关于追加抽逃出资之股东为被执行人的问题，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为”。申请人未向本院提交任何证据证明其主张。因此，本案现有证据不足以证明第三人存在抽逃出资的情形，申请人请求追加第三人为被执行人，本院不予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回陈金明、黄金美追加林新建、朱元兴为本案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  陈华柱 审判员  黄 芳 审判员  苏俊宇 二〇二〇年七月八日 书记员  郭晓超 附相关法条： 《中华人民共和国公司法》 第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持： （一）将出资款项转入公司账户验资后又转出； （二）通过虚构债权债务关系将其出资转出； （三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配； （四）利用关联交易将出资转出； （五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1937号之一 申请执行人：韦奇武，男，1968年11月17日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：覃应采，男，1969年10月7日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 本院依据已经发生法律效力的柳州市柳江区人民法院作出的（2020）桂0206民初440号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人覃应采至今未履行。 在执行过程中，查明被执行人的银行账号内有存款，故应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人覃应采在广西壮族自治区农村信用社联合社25×××89账户内存款人民币2175.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦慰宰 二〇二〇年七月十日 书记员  覃晓霜
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢614号申请执行人：王朝辉，男，1984年10月2日出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：王亚磊，男，1990年6月12日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初1147号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王亚磊银行存款、收入15932.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年七月一日书记员  毕玉媛
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初560号之三申请人：天津铁卫保安服务有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创智大厦**-578。法定代表人：闫峰，总经理。委托诉讼代理人：智瑞霞，天津百策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李远芳，天津百策律师事务所律师。被申请人：天津市保总保安服务有限公司，住所地，住所地天津市和平区五大道街睦南道******iv>法定代表人：王跃华。天津铁卫保安服务有限公司与天津市保总保安服务有限公司铁路分公司、天津市保总保安服务有限公司合同纠纷一案，申请人天津铁卫保安服务有限公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市保总保安服务有限公司名下18000000元的存款或其他等值的财产。申请人天津铁卫保安服务有限公司以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津铁卫保安服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市保总保安服务有限公司名下18000000元存款或等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津铁卫保安服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛晓东人民陪审员  傅凤英人民陪审员  姜春媛二〇二〇年七月××日书 记 员  吴 琼本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
甘肃省华亭市人民法院刑事判决书（2020）甘0824刑初45号公诉机关华亭市人民检察院。被告人王某，出生于山东省郓城县，公民身份号码×××，案发前租住华亭市。2019年10月11日因本案被华亭市公安局刑事拘留，同年10月14日被取保候审，2020年6月18日被华亭市人民检察院取保候审，7月9日被本院决定重新取保候审。华亭市人民检察院以华检一部刑诉（2020）35号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭市人民检察院指派检察员摆凤琴出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月25日21时许，被告人王某酒后驾驶×××号“北京现代牌”小型轿车，从华亭市策底镇山寨煤矿门口出发，沿平华公路行驶至华亭市城区，后直行通过西关十字，在煤城雕塑右转进入仪洲大道，沿仪洲大道由东向西行驶至菊苑小区南门附近时被华亭市公安局执勤交警依法查获。经甘肃科诚司法鉴定所鉴定，王某血样中乙醇含量为208mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。建议对被告人王某在拘役1-3个月之间处刑，并处罚金。公诉机关提交了华亭市公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、拘留证、释放通知书、取保候审决定书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明，证人谢某、樊某证言，谷雨S80型呼出气体酒精含量检测仪检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、现场检测报告书，当事人血样提取登记表、采血检测现场照片、鉴定委托书、甘肃科诚司法鉴定所甘科诚【2019】法毒检字第0307号关于王某一案的法医检验报告书，华亭市公安局视听资料制作说明、光盘及被告人王某供述和认罪认罚具结书等证据证实。被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌定对其从重处罚。被告人王某能如实供述犯罪事实，认罪认罚具结悔过，可对其从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节、悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 董 雷二〇二〇年七月十五日书记员 姬红喜
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3390号原告：宜兴市高塍镇胜普水泥制品构件厂，住所地宜兴市高塍镇宋渎村，统一社会信用代码92320282MA1NAGANXC。经营者：马洪泽，男，1972年3月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：戴占平，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。被告：江苏鼎金建设工程有限公司，住所地常州市金坛区白塔集镇宏达路**，统一社会信用代码913204131373908396。法定代表人：周罗俊，该公司执行董事。被告：丁吉林，男，1963年7月3日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。原告宜兴市高塍镇胜普水泥制品构件厂（以下简称胜普构件厂）与被告江苏鼎金建设工程有限公司（以下简称鼎金公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胜普构件厂的委托诉讼代理人戴占平、被告丁吉林的委托诉讼代理人孙正平到庭参加诉讼，被告鼎金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胜普构件厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令鼎金公司立即支付货款110350元并承担该款自起诉日至付清止之日按银行同档利率标准计算的利息；2、两被告承担连带付款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月鼎金公司承建工程中向其定购屋面板、吊车梁计款530350元。合同订立后，其按约提供定制的产品、履行了合同范围内的义务。双方于2014年7月22日结算总货款为530350元，至2019年2月被告己付款42万元。依据合同约定被告应在2015年底前付清全部货款，但尚欠110350元，其多次催要至今未果，故诉至法院。鼎金公司未作答辩。丁吉林辩称：一、胜普构件厂是与鼎金公司发生业务往来，对欠款金额110350元没有异议；二、其是代表鼎金公司行使的职务行为；三、原告主张的利息不符合规定。综上，其无须承担付款义务，请求驳回胜普构件厂对其的诉讼请求。胜普构件厂围绕诉讼请求提交了产品购销合同、产品送货单、丁吉林缴款的收据等证据，鼎金公司经本院合法传唤未到庭参加质证，丁吉林对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：鼎金公司与胜普构件厂于2014年4月10日签订产品购销合同一份，约定鼎金公司向胜普构件厂购买屋面板、吊车梁等，合计总价530350元，由供方送货至工地现场并安装，合同订立支付5万元，4月20日前支付5万元，车间吊装结束支付15万元，车间二开始吊装支付5万元，车间二吊装结束十天内支付5万元，余款2015年底前全部付清。双方在合同上盖章确认，鼎金公司盖章处有丁吉林签字。2014年7月22日，胜普构件厂送货给鼎金公司，送货单合计金额530350元，丁吉林在送货单上签字确认收货。2017年1月27日，丁吉林向胜普构件厂支付3万元。庭审中，胜普构件厂陈述上述货物送到后已全部安装完毕，已收到鼎金公司款项合计42万元，系通过丁吉林收款。丁吉林均予以认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。鼎金公司与胜普构件厂之间的买卖合同合法有效，胜普构件厂已履行了合同义务，按照合同约定鼎金公司应支付货款，现鼎金公司仅支付42万元，尚余110350元应予支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鼎金公司逾期付款，现胜普构件厂主张未付款项自起诉之日起至实际付款之日止的逾期利息损失，本院予以支持。本案买卖合同的双方系鼎金公司与胜普构件厂，丁吉林在合同、送货单、收据上的签字系履行职务的行为，并非买卖合同的相对人，丁吉林也未作出付款的承诺，故胜普构件厂要求丁吉林承担连带还款责任，没有法律依据，本院不予支持。鼎金公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳胜普构件厂的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏鼎金建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市高塍镇胜普水泥制品构件厂货款110350元，并承担该款自2020年4月29日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。二、驳回宜兴市高塍镇胜普水泥制品构件厂对丁吉林的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1254元（已减半收取），保全费1120元，合计2374元，由鼎金公司负担，胜普构件厂同意其预交的诉讼费用由鼎金公司向其直接支付，本院不再退还，鼎金公司于本判决发生法律效力之日起十日内向胜普构件厂支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 金 晶二〇二〇年七月六日书记员 谈雅婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初1664号原告：江苏金融租赁股份有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。法定代表人：熊先根。委托诉讼代理人：康勇。委托诉讼代理人：陈园。被告：贵港市覃塘区宇佳种养专业合作社，统一社会信用代码93450804MA5KD25X2N，住所地广西贵港市。法定代表人：蔡宇聪。委托诉讼代理人：庞绍禧。被告：蔡宇聪，男，汉族，1996年6月8日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住广西贵港市。被告：梁永群，女，汉族，1969年2月9日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住广西南宁市。被告：蔡宇宁，女，汉族，1994年10月25日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住广西贵港市。以上三被告共同委托诉讼代理人：庞筱，广西律翔律师事务所律师。被告：南宁宝亮升维科技工程有限公司，统一社会信用代码91450100619319007C，住所地广西南宁市。法定代表人：庞瑞俭。委托诉讼代理人：何峰。关于原告江苏金融租赁股份有限公司与被告贵港市覃塘区宇佳种养专业合作社（以下简称宇佳合作社）、蔡宇聪、梁永群、蔡宇宁、南宁宝亮升维科技工程有限公司（以下简称宝亮升维公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，原告江苏金融租赁股份有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏金融租赁股份有限公司撤诉。案件受理费12352元,减半收取6176元,保全费4920元,合计11096元，由原告江苏金融租赁股份有限公司负担。审判员  周子川二〇二〇年七月三十日书记员  傅娇阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22942号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈小敏，男，1981年12月31日出生，汉族，住广东省惠东县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈小敏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月12日尚欠本金余额4166.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4166.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈小敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4166.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十七日书记员  胡晓晴
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3664号 罪犯李百忠，男，1980年3月25日出生，汉族，小学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2009年7月9日作出(2009)浙杭刑初字第158号刑事判决，以被告人李百忠犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产，责令退赔犯罪所得。判决生效后，该犯于2009年8月18日被交付浙江省第六监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年2月6日作出(2012)浙刑执字第107号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年，本院于2015年3月9日作出(2015)浙杭刑执字第1976号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，于2017年12月20日作出(2017)浙01刑更8194号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关提出减刑建议，于2020年6月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李百忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 检察机关认为，罪犯李百忠符合减刑条件，同意执行机关减刑建议。 经审理查明，罪犯李百忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2017年12月25日。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯本考核期月均消费人民币309余元，帐户余额人民币625余元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李百忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑幅度偏大，酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯李百忠减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月6日起至2027年12月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月三日 书 记 员  华 郑
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28031号原告：广州丰橙软件科技有限公司，住所地广州市天河区岐山小街六巷**103(仅限办公用途)。法定代表人：夏熊。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇珺，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道钱江世纪城奔竞大道**杭州国际博览中心****。法定代表人：朱一闻。原告广州丰橙软件科技有限公司诉被告杭州乐读科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院立案后，原告广州丰橙软件科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广州丰橙软件科技有限公司撤诉处理。审判员  张艳二〇二〇年七月三日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2361号申请执行人：王健，男，1971年6月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：崔东波，男，1979年9月218日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：李静文，女，1989年9月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人王健与被执行人崔东波、李静文合伙协议纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初4689号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人崔东波、李静文的存款、收入300000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人崔东波、李静文负担本案执行费4400元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年七月九日书记员 潘振国
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27327号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：蔡丽红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向珊珊，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：广州发家八八网络科技有限公司，住所地广州市白云区黄石街江夏北二路**鹤翔商务楼**。法定代表人：万少伟。原告北京壹图厚德网络科技有限公司（以下简称壹图厚德公司）与被告广州发家八八网络科技有限公司（以下简称发家八八公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告壹图厚德公司的委托诉讼代理人蔡丽红在线参加诉讼，被告发家八八公司经本院依法传唤未上线参加诉讼，本院依法进行缺席审判，本案现已审理终结。壹图厚德公司向本院提起诉讼请求：1.请求判令发家八八公司立即停止侵害壹图厚德公司著作权的行为；2.判令发家八八公司赔偿壹图厚德公司侵权赔偿金7000元；3.判令发家八八公司承担壹图厚德公司因维权支出的律师费用2000元；4.判令发家八八公司承担壹图厚德公司因维权支出的公证费用1000元；5.判令发家八八公司承担本案的全部诉讼费用。壹图厚德公司当庭撤回第一项诉讼请求。发家八八公司未作答辩亦未举证。壹图厚德公司围绕诉讼请求均依法提交了证据，发家八八公司未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：商业都市2.作品类型：美术作品3.作品性质：法人作品4.独创性体现：构图设计、色彩搭配、专业技法及后期制作5.作品作者：延吉阿斯达科技开发有限公司6.创作时间：2011-08-187.有无著作权登记证书：无二、权利来源：授权取得三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：信息网络传播权3.侵权时间：2019-06-134.侵权载体：网页5.侵权用途：信息分享6.取证方式：电子数据取证7.比对结果：实质性相似8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：无沟通9.是否已停止侵权：已停止侵权赔偿主张经济损失：10050元，依据：1.含侵权赔偿金7000元，请求法院酌定；2.含因维权支出的律师费用2000元，尚未支出；3.含因维权支出的公证费用1000元；4.诉讼费用50元。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，壹图厚德公司提交了涉案图片的原图、官网截图、授权书、法人作品说明等证据，在无相反证据的情况下，本院认定壹图厚德公司享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。发家八八公司未经许可使用壹图厚德公司享有著作权的涉案图片作为文章配图，该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了壹图厚德公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担相应的侵权责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于壹图厚德公司未能提交证据证明其经济损失及发家八八公司的违法所得，故本院综合考虑涉案作品类型、作品独创性、创作难度、创作成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式、原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情确定发家八八公司应向壹图厚德公司承担的赔偿金额为400元。发家八八公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭，本院依法缺席判决。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第八项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州发家八八网络科技有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司400元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告广州发家八八网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  戴瑾茹二〇二〇年七月十七日法官助理李婷
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初7554号原告：周建伟，男，1981年11月22日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：谭梦，重庆君策律师事务所律师。被告：黄学银，男，汉族，1982年3月6日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市渝展电气有限公司，住所地重庆市江津区双福街道福安路****办公楼，统一社会信用代码：91500116771775322A。法定代表人：高利，总经理。委托诉讼代理人：邹付建，重庆融益律师事务所律师。被告：重庆能投渝南售电有限公司，住所地：重庆市万盛区南桐镇动力村**，统一社会信用代码91500110MA5UPGRY3D。法定代表人：漆俊，总经理。委托诉讼代理人：杨飞，公司员工。原告周建伟与被告黄学银、重庆市渝展电气有限公司（以下简称“渝展公司”）、重庆能投渝南售电有限公司（以下简称“渝南公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴昌华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建伟的委托诉讼代理人谭梦、被告渝展公司的委托诉讼诉讼代理人邹付建、被告渝南公司的委托诉讼代理人杨飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周建伟向本院提出诉讼请求：依法判决被告渝展公司支付原告劳务费22500元。事实和理由：2019年7月起，受被告黄学银雇请，原告在被告渝展公司承包的渝南公司发包的合川三汇一姚一线、一姚二线工程处开车及杂工，工资每月10000元。工程完工后，经与被告黄学银结算，尚欠原告劳务费22500元未付。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告黄学银辩称：原告的陈述均是事实，原告是黄学银雇请的农民工并在案涉工程做工，黄学银签字的工资表属实。因渝展公司将其从渝南公司承包的案涉工程转包给黄学银，未支付黄学银工程款，希望由被告渝展公司、渝南公司支付原告劳务费用。被告渝展公司辩称：1、原告的雇主是黄学银，其劳务费应当由黄学银承担支付责任；2、渝展公司在本案之前根据黄学银的签字确认向第三方付款和根据法院调解代黄学银支付工人的劳务费用，不等于渝展公司负有向黄学银雇请人员直接支付报酬的法定义务；3、原告的工资中包含有车辆使用费，该费用的性质不属于劳务费。4、即使法院判决渝展公司需对所有原告的请求承担法定责任，也不应超过渝展公司尚未结算给黄学银的工程款金额46261元。被告渝南公司辩称：渝南公司作为发包方，是严格按照合同条款将费用支付给渝展公司的。黄学银和渝南公司之间没有关系，不清楚渝展公司与黄学银的关系，渝南公司不承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，被告渝展公司与被告黄学银签订《建设工程劳务合同》，将其承包的被告渝南公司发包的合川三汇一姚一线、一姚二线维修工程，转包给被告黄学银施工。被告黄学银雇请原告在案涉工程从事挖土工作。工程完工后，被告黄学银向原告等人出具《工资表（2019.6.15-2019.11）》载明：“1、李高俊：一个月，8000元，一姚一线，管理。2、李芝坤：一个月，8000元，一姚二线，管理。3、周建伟：川E，一个半月，车损、加油费及司机工资，干活：22500元。4、张安清：川E，三个月，车损、加邮费及司机工资，干活：45000元。5、黄道勇：川E，四个月，车损、加邮费及司机工资，干活：60000元。6、冯华平：26×200元，5200元，挖土，工人。7、唐仁春：23×200元，4600元，挖土，工人。8、邓加英：4个月×3000元，12000元，食堂煮饭。9、李帆刚：2个月×800元，16000元，一线和二线。情况属实，黄学银。”《工资表》中的“情况属实，黄学银”系黄学银签字，其余内容由黄学银打印。原告系农民工，渝展公司具有案涉工程的承包资质。审理中，原告及被告黄学银均陈述原告工资中的车损、加油费及司机工资，是指原告使用自己的车辆为案涉工程从事相关劳务计算的费用。本院认为：《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款规定：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”本案中，虽然原告系被告黄学银雇请的农民工，但由于被告黄学银系自然人，不具备承包建设工程的法定资质，渝展公司作为案涉工程的施工总承包单位，将其承包的案涉工程转包给被告黄学银，违反法律规定，并因此导致被告黄学银拖欠原告劳务费，根据前述条例第三十六条第一款的规定，原告请求被告渝展公司支付尚欠劳务费22500元合法有据，本院予以支持；被告渝展公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，为了保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款之规定，判决如下:被告重庆市渝展电气有限公司于本判决生效后七日内支付原告周建伟劳务费22500元。如果被告重庆市渝展电气有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元，由被告重庆市渝展电气有限公司负担，经原告同意，被告重庆市渝展电气有限公司在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年七月十五日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3913号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人戚景玉，男，1983年5月28日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市*******，公民身份号码：440************294。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190232840号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月17日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2364元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190232840号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人戚景玉的粤S.L23**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2364元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人戚景玉承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月三十日书记员  陈晓华
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1918号申请人：刘金平，男，汉族，1977年8月11日出生，公民身份证住址：江西省新余市渝水区***************，公民身份号码：360************617。委托诉讼代理人：陈进祥，系广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振文，系广东启众律师事务所律师。被申请人：东莞市泰利精密五金科技有限公司，住所：广东省东莞市黄江镇田美社区*******。法定代表人：彭某1。申请人刘金平于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人东莞市泰利精密五金科技有限公司相应价值人民币930000元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提供了保额为930000元的保单作担保。申请人刘金平于2020年7月20日向本院提交了撤回对被申请人东莞市泰利精密五金科技有限公司的财产保全申请。本院经审查认为，申请人刘金平自愿撤回对被申请人东莞市泰利精密五金科技有限公司的财产保全申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项的规定，裁定如下：准许申请人刘金平撤回对被申请人东莞市泰利精密五金科技有限公司的财产保全申请。因本案尚未实施财产保全措施，申请人刘金平预交的财产保全申请费5000元，待本裁定发生法律效力后，可以向本院申请退费。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年七月二十日书记员  吴丹苗
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初302号原告：云南金福祥商贸有限公司，地址昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城******办公室**，统一社会信用代码：9153011168616253X7.法定代表人：黄镜清，职务经理。委托诉讼代理人：邹红霞，系云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：景洪爱购超市，地址，地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市北路白象花园旁社会信用代码：92532801MA6N63UC9M。经营者：黄明领被告：孔三保，男，1975年10月1日出生，汉族，住址景洪市。委托诉讼代理人：李兆仁，系云南方中律师事务所律师，特别授权代理。原告云南金福祥商贸有限公司诉被告景洪爱购超市、孔三保合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云南金福祥商贸有限公司委托诉讼代理人邹红霞；被告孔三保委托诉讼代理人李兆仁到庭参加诉讼。被告景洪爱购超市经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南金福祥商贸有限公司（以下简称金福祥公司）向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的爱购超市场地租赁合同并且要求两被告退还价值2万元衣服1213件以及货架8个。2.两被告向原告支付拖欠的货款人民币10629.5元以及承担违约金人民币10万元，合计110629.5元。3.案件受理费由两被告承担。事实与理由：2018年6月9日原告与被告景洪爱购超市的经营者黄明领的委托代理人孔三保签订书面的景洪爱购超市合作协议，由被告负责向原告提供该超市的面积约200平米的货品陈列场地，以及由被告免费向原告提供20平米的仓库给原告使用，并且被告保证原告经营的所有男、女、童、婴儿服装、睡衣、箱包皮具以及除拖鞋外的所有鞋类和所有服饰配件类由原告独家经营；原被告双方约定的合作期限为3年，自2018年7月至2021年7月止。原被告双方约定每月的1-5日为上月货款结算的时间，每月的10-15日为上月的货款付款时间；原被告双方特别约定；“被告不得以任何理由要求原告撤场，否则视为被告违约，并且由被告承担违约金人民币10万元”的违约责任以及双方还对其他事项还进行了明确约定。2019年6月10日被告单方面向原告出具解除合同的函件，要求原告在2019年6月18日前撤出景洪爱购超市的经营场地并将原告原来的经营场地改做其他用途；2019年6月18日被告与原告的工作人员范燕红就景洪爱购超市提前单方面解除合同以及就未结清货款事宜发生纠纷，经原告统计，被告爱购超市还剩14224元货款未与原告结算和支付。原告的工作人员范燕红向景洪市公安局报警，后来景洪市公安局认为双方系经济纠纷建议双方协商处理，如双方协商不成建议双方再到其他部门处理。2019年6月18日被告强行单方面终止与原告的合作并且强行将原告的经营场所撤场以及改做其他用途，被告已经构成违约并且致使原告遭受重大经济损失。原告另查实，景洪爱购超市的实际经营者系被告孔三保。现原告为维护合法权益提起诉讼。被告景洪爱购超市（以下简称爱购超市）未到庭亦未提出答辩。被告孔三保答辩称：双方签订的合同不是租赁合同，是联营合同。双方签订的协议，目前已经不再履行，原告已经将其所有货物搬离爱购超市的卖场，原告要求的退还已付以及货款是没有事实和理由的，在本案中，所有货物均由原告自行进货出货，我方没有经手过原告的任何货物，衣服和货架具体金额是多少我方不清楚，对2万元的金额我方不认可；我方同意双方解除合同，我方不存在相应的违约，无从谈起违约金的问题，同时，我方没有拖欠原告任何的货款，即我方没有给原告造成任何损失，原告计算拖欠货款的依据不足；孔三保并非适格被告，爱购超市是个体工商户，经营者是黄明领，是朋友关系，有时孔三保会帮黄进行经营管理，但孔三保并非合伙人，双方没有合伙协议，工商登记没有孔三保的名字，在原告的事实和理由中明确将被孔三保为委托代理人，相应后果应该由授权人承担；事实上是原告方先行主动提出与爱购超市解除双方的合同，之前由于原告经营不善进行清货，被告方均给予相应配合。综上，孔三保同意解除合同，但不应承担其他相应法律责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认的法律事实如下：2018年6月9日原告与爱购超市和孔三保签订书面的景洪爱购超市合作协议，由被告方负责向原告提供该超市的面积约200平米的货品陈列场地，以及由被告方免费向原告提供20平米的仓库给原告使用，被告保证原告经营的所有男、女、童、婴儿服装、睡衣、箱包皮具以及除拖鞋外的所有鞋类和所有服饰配件类由原告独家经营；原被告双方约定的合作期限为3年，自2018年7月至2021年7月止。原被告双方约定每月的1-5日为上月货款结算的时间，每月的10-15日为上月的货款付款时间；双方合作方式为提点联营，双方约定违约金10万元。双方除此外，还作了其他约定。2019年6月10日，两被告向原告出具解除合同的函件，称与原告联营以来被告业绩不理想，一直处于缺货和缺销售人员，没有对联营专柜进行很好的管理等，要求与原告正式解除合同，要求原告在2019年6月18日前撤出景洪爱购超市的经营场地并将原告原来的经营场地改做其他用途等。同日，两被告与原告方就景洪爱购超市提前单方面解除合同以及就未结清货款事宜发生纠纷，原告方曾向景洪市公安局报警，公安机关认为双方属经济纠纷未作处理。爱购超市现状为事实上合同已解除。本院认为，原、被告双方签订的协议是双方当事人的真实意思表示，本院依法予以保护。原告在没有充分理由的情况下解除合同已构成违约，应承担相应的民事责任。对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院认为原告提起诉讼前已事实上解除了合同，故原告的此项诉讼请求本院不予支持。对原告提出的两被告赔偿损失的第一项诉讼请求，因原告无足够的证据提出，本院不予支持。但考虑到损失必然发生和被告孔三保已申请减少违约金，本院酌情由两被告共同承担3万元违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景洪爱购超市、孔三保于本判决生效之日起三十日内向原告云南金福祥商贸有限公司支付30000元违约金。二、驳回原告云南金福祥商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984元，由被告景洪爱购超市、孔三保负担2000元。原告云南金福祥商贸有限公司负担984元，应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  王 和人民陪审员  季爱春人民陪审员  徐扣如二〇二〇年七月六日书 记 员  吕 雪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖0191刑初184号之二 被告人苏佩犯危险驾驶罪一案，本院于2020年6月30日作出（2020）皖0191刑初184号刑事判决书，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，现其中需要补充内容，特此补充裁定如下： 原判决书第一页第七行、八行“同年4月23日被本院取保候审，同年6月29日被本院决定逮捕”。 现补充更正为：“同年4月23日被本院取保候审，同年6月29日被本院决定逮捕，同年7月10日由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕，现羁押于合肥市女子看守所”。 原判决书第三页第十六行、十七行、十八行“羁押一日折抵刑期一日，即扣除2020年1月9日至2020年1月16日被羁押的期间。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳”。 现补充更正为：“羁押一日折抵刑期一日，即扣除2020年1月9日至2020年1月16日被羁押的期间，实际羁押期间自2020年7月10日至2020年9月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳”。 审判员  倪花 二〇二〇年七月十三日 法官助理倪伟 书记员徐化燕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11727号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：黄鑫，男，汉族，1995年9月1日出生，住四川省威远县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黄鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告黄鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告黄鑫填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金18150.89元，透支利息2998.96元，违约金1987.33元。原告工行重庆市分行多次催款，被告黄鑫仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告黄鑫立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金18150.89元，透支利息2998.96元，违约金1987.33元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金18150.89元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息2998.96元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、本案诉讼费由被告黄鑫承担。被告黄鑫未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年7月26日，黄鑫向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄鑫在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄鑫发放了卡号为某某的信用卡。黄鑫从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，黄鑫尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18150.89元、透支利息2998.96元、违约金1987.33元。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，黄鑫与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄鑫发放了信用卡，黄鑫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄鑫应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告黄鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄鑫在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金18150.89元、透支利息2998.96元、违约金1987.33元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金18150.89元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息2998.96元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费378元，由被告黄鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年七月一日书记员  张 笛
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5078号 原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高林中路**万科云玺领航**楼**。 法定代表人：凌翔云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小彬，福建通久律师事务所律师。 被告：唐益秋，男，1973年12月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：王爱治，女，1972年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告唐益秋、王爱治物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门常春藤物业管理有限公司负担。 审判员  洪华娇 二〇二〇年七月六日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终5849号上诉人（原审被告）：惠州安米力高精密工模具制造有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区**小区。统一社会信用代码：914***********859N。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：冯永强，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡敏欣，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市安美时五金科技有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇沙角村沙角工业区********。统一社会信用代码：91441900MA51A7CD39。法定代表人：易某1。委托诉讼代理人：胡小武，广东莞信律师事务所律师。上诉人惠州安米力高精密工模具制造有限公司因与被上诉人东莞市安美时五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初28088号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，一审法院于2020年5月13日向上诉人惠州安米力高精密工模具制造有限公司送达了《预交上诉费通知书》，限其于接到该通知之日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。惠州安米力高精密工模具制造有限公司于2020年6月18日缴交上诉受理费，未于限期内向本院缴付，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按惠州安米力高精密工模具制造有限公司自动撤回上诉处理。惠州安米力高精密工模具制造有限公司逾期缴交的费用50元，本院退回惠州安米力高精密工模具制造有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年七月十四日书记员  施淑女附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初3090号申请人：南京峰群路金属制品有限公司，统一社会信用代码91320115MA1P1QBM8K，住所地南京市江宁区淳化街道青龙山林青龙大道**。法定代表人：陈丽平，该公司经理。委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被申请人：常州市奥尔康建筑安装有限公司，统一社会信用代码91320404745572142N，住所地常州市钟楼区常新路**。法定代表人：刁扣林。申请人南京峰群路金属制品有限公司与被申请人常州市奥尔康建筑安装有限公司票据纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款22万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州市奥尔康建筑安装有限公司银行存款22万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永丽二〇二〇年七月十五日书记员  蒋 娜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初6987号原告：朱萍，女，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：孙跃东，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告朱萍诉被告孙跃东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告朱萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱萍撤回起诉处理。审判员 赵 萍二〇二〇年七月十日书记员 林诗阳
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1312民初3180号 原告：河东区蒙云苗木种植专业合作社，住所地：临沂市河**郑旺镇驻地。 法定代表人：李晓庆，经理。 被告：王传金，男，1954年8月20日出生，汉族，住临沂市河**。 被告：彭思伟，男，1970年11月27日出生，汉族，住临沂市河**。 被告：刘祥连，男，1967年4月29日出生，汉族，住临沂市河**。 原告河东区蒙云苗木种植专业合作社与被告王传金、彭思伟、刘祥连借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告河东区蒙云苗木种植专业合作社于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河东区蒙云苗木种植专业合作社的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河东区蒙云苗木种植专业合作社撤诉。 案件受理费275.00元，由原告河东区蒙云苗木种植专业合作社负担。 审判员 孙 园 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李贞贤
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1003执恢438号申请执行人：安阳阳，男，汉族，1987年12月2日生，住许昌县。被执行人：晁选军，男，汉族，1980年12月3日生，住许昌市魏都区。被执行人：赵松贵，男，汉族，1968年10月13日生，住许昌市魏都区。本院在执行安阳阳与晁选军、赵松贵民间借贷纠纷一案中，责令上述被执行人履行许昌市魏都区人民法院作出的（2015）魏北民初字第00422号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年11月30日查封了被执行人赵松贵所有的位于许昌市魏都区西关办事处西寿昌里3幢东起4单元4层东户房产（所有权证号：0201004766），后于2018年11月27日续查封了该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：将被执行人赵松贵所有的位于许昌市魏都区西关办事处西寿昌里3幢东起4单元4层东户房产（所有权证号：0201004766）予以评估、拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙飞虎审判员  王 杰审判员  张新华二〇二〇年七月十七日书记员  陈 卓
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初1289号原告：中国农业银行股份有限公司华亭市支行被告：范某，住甘肃省平凉市华亭县。原告中国农业银行股份有限公司华亭市支行与被告范某银行卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司华亭市支行于2020年7月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司华亭市支行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司华亭市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司华亭市支行负担。审判员 王秀秀二〇二〇年七月二十九日书记员 杨 欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22977号原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：刘文静，上海贤择律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明敏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海市浦东新区高桥镇永东眼镜商店，住，住所地上海市浦东新区高桥镇花山路****/div>经营者：赵网扣。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司与被告上海市浦东新区高桥镇永东眼镜商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司于2020年7月15日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司撤诉。案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司负担。审判长 徐 俊审判员 陆光怡审判员 王 潇二〇二〇年七月二十二日书记员 孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保629号 申请人：张军，男，1984年6月出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：李苹苹，男，1986年3月出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：韩成芬，女，1990年3月出生，汉族，居民，住址同商。 申请人张军与被申请人李苹苹、韩成芬民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李苹苹、韩成芬在金融机构的存款5万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李苹苹、韩成芬在金融机构的存款5万元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚传平 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王全霞
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初4249号原告：李建设，男，汉族，1971年8月3日出生，住河南省周口市川汇区。（系死者李月英之子）。原告：李永红，女，汉族，1973年12月2日出生，住河南省周口市川汇区。（系死者李月英之女）。原告：朱翠荣，女，汉族，1930年4月11日出生，住河南省周口市川汇区。（系死者李月英之母）。三原告共同委托诉讼代理人：李新生，周口市新区法律服务所法律工作者。被告：刘慢慢，男，汉族，1984年3月15日出生，住河南省周口市川汇区。被告：周口市公共交通总公司。公司住所地：河南省周口市川汇区八一路南段**。统一社会信用代码：9141160017545592P。法定代表人：刘宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李飞甲，河南众望律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司。公。公司住所地：开封市魏都路**办公楼西大厅****一社会信用代码：914102006700619889。负责人：韩杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周磊，河南律都律师事务所律师。原告李建设、李永红、朱翠荣诉被告刘慢慢、周口市公共交通总公司、渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人李新生、被告周口市公共交通总公司委托诉讼代理人李飞甲、被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼。被告刘慢慢经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建设、李永红、朱翠荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿三原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费等共计520000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月19日15时55分许，刘慢慢驾驶豫Ｐ×××**大型普通客车沿河南省周口市川汇区女娲路由东向西行驶至大庆××交叉口、向南行驶过程中车辆偏离正常行驶路线，碰撞道路西侧路外的环卫工人李月英与电动三轮车，又撞倒树木后停止，造成李月英当场死亡、两车损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队勘查后作出道路交通事故认定书，刘慢慢负此次交通事故的全部责任；李月英无责任。经调查，周口市公共交通总公司系豫Ｐ×××**大型普通客车的车辆所有人，该车在被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三责险500000元，该起事故发生在保险有限期限内。为了维护三原告合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告刘慢慢缺席且未在合法答辩期内提交答辩意见。被告周口市公共交通总公司辩称，1、原告的请求请法院依法核实，按照法律规定予以计算；2、我方在被告三投保有交强险和商业三者险，故应当由被告二承担赔偿责任；3、我方向原告垫付丧葬费28000元，应当予以返还给我方。被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、要求法院依法核实驾驶员驾驶证、行车证、事故认定书等证据的真实性，如事故属实，在不存在免赔的情形下，我公司愿意对原告诉求的合理合法损失承担相应的赔偿责任；2、涉案车辆系营业车辆，应当提供驾驶员的从业资格证，如无从业资格证或不在有效期内的证件，我公司商业险不承担赔偿责任；3、被告一负本次交通事故全部责任，涉嫌交通犯罪，原告诉求的精神损害抚慰金不应当支持；4、本案诉讼费，我公司不应承担。本院经审理认定事实如下：2019年12月26日15时55份许，被告刘慢慢驾驶豫Ｐ×××**大型普通客车沿河南省周口市川汇区女娲路由东向西行驶至大庆××交叉口、向南行驶过程中车辆偏离正常行驶路线，碰撞道路西侧路外的环卫工人李月英与电动三轮车，又撞倒树木后停止，造成李月英当场死亡、两车损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602120190000626号道路交通事故认定书，认定被告刘慢慢负此次事故的全部责任，李月英无责任。原告朱翠荣系死者李月英之母。事故发生后被告周口市公共交通总公司向原告垫付丧葬费28000元。事故车辆豫Ｐ×××**号大型普通客车实际所有人为被告周口市公共交通总公司。另查明，被告刘慢慢驾驶的豫Ｐ×××**号大型普通客车在被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保有交强险和商业三者险500000元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告刘慢慢驾驶大型普通客车行驶过程中车辆偏离正常行驶路线，碰撞道路西侧路外的环卫工人李月英与电动三轮车，造成李月英当场死亡、两车损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告刘慢慢负事故全部责任；李月英无责任。故被告刘慢慢应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告刘慢慢与被告周口市公共交通总公司为雇佣关系，且事故发生时被告刘慢慢系在履行职责行为，故应由被告周口市公共交通总公司承担赔偿责任。因事故车辆豫Ｐ×××**号大型普通客车在被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院予以酌定80000元，且精神损害抚慰金优先在交强险限额内予以赔付。综上所述，原告要求被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费的合理部分，本院予以支持。即死亡赔偿金376210.67元（34200.97元/年×11年）、精神抚慰金80000元、丧葬费32074元、被扶养人生活费27464.46元、家属处理丧葬事宜误工费3000元（以原告诉请），共计518749.13元。由被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险和商业三者险限额内承担518749.13元（包含被告周口市公共交通总公司垫付的28000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告李建设、李永红、朱翠荣518749.13元（包含被告周口市公共交通总公司垫付的28000元）。二、驳回原告李建设、李永红、朱翠荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告周口市公共交通总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇二〇年七月二十八日书记员  孙 朋
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审523号申请执行人：开平市自然资源局，住所地：广东省江门市开平市******。负责人：张伟杰，该局局长。委托代理人：钟向荣，该局工作人员。委托代理人：梁艳娟，该局工作人员。被执行人：吴何仔，男，1966年3月21日出生，汉族，住广东省开平市*********，公民身份号码：440************。申请执行人开平市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年7月9日作出的开自然资罚字〔2019〕23号《行政处罚决定书》中责令被执行人吴何仔拆除涉案非法占用的269.15平方米土地上新建的建筑物和其他设施及处以罚款5383元的行政处罚决定。本院审查认为：被执行人吴何仔未经自然资源部门依法批准，未办理建设用地审批手续，擅自占用开平市*******************住宅，占地面积合计269.15平方米（折合0.404亩），土地利用总体规划（2010-2020年）为林业用地区，2017年地类为有林地（031），该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《广东省实施办法》第二十八条的规定，事实清楚。申请执行人开平市自然资源局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，对被执行人吴何仔作出罚款5383元的行政处罚决定。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，合法有效且具备法定执行效力。被执行人吴何仔在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告，仍未履行前述缴纳罚款5383元的义务。申请执行人开平市自然资源局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。此外，申请执行人开平市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定对被执行人吴何仔非法占用土地的行为作出涉案限期拆除的行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请执行人开平市自然资源局不具备强制执行的法律授权，但申请执行人开平市自然资源局同时还承担城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人开平市自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、申请执行人开平市自然资源局申请强制执行其作出的开自然资罚字〔2019〕23号《行政处罚决定书》中对被执行人吴何仔处罚款5383元的行政处罚决定，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人开平市自然资源局关于强制执行其作出的开自然资罚字〔2019〕23号《行政处罚决定书》中关于被执行人吴何仔拆除涉案非法占用的269.15平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定的申请。申请执行人开平市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 李国盛审 判 员 黎成继审 判 员 李周旭二〇二〇年七月十七日法官助理 许静怡书 记 员 郑锡安
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初11201号 原告范晶平，女，1974年2月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人张耀武，湖北正典律师事务所律师。 被告鲁俊，男，1974年2月6日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告范晶平诉被告鲁俊合同纠纷一案，本院于2012年12月13日立案受理后，原告范晶平于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范晶平的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告范晶平撤回起诉。 案件受理费人民币211元，减半收取人民币105.50元，由原告范晶平承担。 审 判 员 陈叶影 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 刘 佳 代书记员 沈 迎
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6170号原告：中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司，住所地徐州市解放南路祥悦大厦1-101、201、313。负责人：王桂林，该公司经理。委托诉讼代理人：王威，江苏典锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，江苏典锐律师事务所律师。被告：黄结实，男，1984年6月16日生，汉族，农民，住丰县。被告：郑凤雨，女，1984年1月26日生，汉族，农民，住址同上。原告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司（以下简称人寿财保铜山公司）与被告黄结实、郑凤雨追偿权纠纷一案,本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财保铜山公司的委托诉讼代理人王威，被告黄结实到庭参加诉讼，被告郑凤雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财保铜山公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还给原告交强险限额内的垫付款20500元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年12月2日，被告黄结实驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车沿S322省道由东向西行驶，至66K+900M处，撞击李某，致其受伤，车辆损坏。事故发生后，黄结实弃车逃逸。经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，黄结实无证驾驶，负该事故全部责任，伤者李某无责任。被告黄结实驾驶的肇事车辆登记所有人为被告郑凤雨，被告郑凤雨和黄结实系夫妻关系。该车在原告处投保了交强险，事故发生在保险期间。李某经住院治疗，产生大量医疗费用等损失，后李某起诉至法院。丰县法院经审理，作出（2018）苏0321民初708号民事判决书，判决原告赔偿给李某各项费用20500元，原告履行了判决书确定的赔偿义务。依照相关规定，黄结实无证驾驶，所造成的相关损失不属于原告在交强险限额内的赔偿范围。现在因为原告已经支付给李某20500元，故有权向两被告追偿。被告黄结实辩称：答辩人在（2018）苏0321民初708号民事案件中，已经和李某达成一致调解协议，并且也按照赔偿协议履行了赔偿义务。现在答辩人不应当再向原告返款任何款项。被告郑凤雨未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，被告黄结实驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车沿S322省道由东向西行驶，至66K+900M处，撞击李某，致李某受伤，车辆损坏。事故发生后，黄结实弃车逃逸。后经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，黄结实无证驾驶，负该事故全部责任，伤者李某无责任。被告黄结实驾驶的肇事车辆登记所有人为被告郑凤雨，被告郑凤雨和黄结实系夫妻关系。该车在原告处投保了交强险，事故发生在保险期间。李某经住院治疗，产生大量医疗费用等损失。2018年1月29日，李某起诉至本院，经审理，本院于2018年6月15日作出（2018）苏0321民初708号民事判决书，判决原告人寿财保铜山公司在交强险各项赔偿限额内支付给李某医疗费、护理费、交通费合计20500元。2018年7月3日，人寿财保铜山公司已经自动履行了判决书确定的给付义务，实际支付给李某20500元。以上事实，有原告人寿财保铜山公司和到庭被告黄结实的陈述，原告提供的（2018）苏0321民初708号民事判决书、中信银行交易明细电子凭证打印件等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告要求两被告偿还垫付款20500元有无事实和法律依据。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”基于以上规定，本案中，黄结实未取得驾驶资质驾驶机动车发生交通事故，致李某受伤，并且经认定黄结实负事故全部责任。原告人寿财保铜山公司在承担交强险限额赔偿责任后，依法享有向黄结实追偿的权利，故，人寿财保铜山公司要求黄结实返还保险垫付款20500元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”基于以上规定，本案中，被告黄结实、郑凤雨系夫妻关系，郑凤雨对于黄结实没有驾驶资格应当是明知的，郑凤雨作为车辆的登记所有人，对于事故的发生存在明显的过错，应当承担相应的赔偿责任。故，对于人寿财保铜山公司要求郑凤雨和黄结实共同返还保险垫付款20500元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑凤雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄结实、郑凤雨于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还给原告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司交强险垫付款20500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为156元（原告已预交），由被告黄结实、郑凤雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐吉童二〇二〇年七月二十二日书记员  邵明源
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初3333号原告:中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人:张会军，该行行长。委托诉讼代理人马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：张世勇，女，汉族，1976年4月30日出生，住河南省西平县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告张世勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告张世勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2017年7月13日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××38的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求判令被告偿还信用卡欠款本金40449元，截止2019年6月26日的利息1138.48元，应收费用（还款违约金6115.69元+手续费4190.01元）10305.07元，共计51893.18元；自2019年6月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告张世勇未到庭，未答辩。经审理查明，2017年6月30日，被告张世勇向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡业务，用于消费透支。经中国银行驻马店分行审核后向张世勇发放了卡号为62×××38的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21．约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。22．约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条（对账单及还款）27．约定，甲方对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易；31．约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项全款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。自上述信用卡发放后，被告张世勇出现多次逾期还款的情况。根据原告中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易流水显示，该信用卡已于2019年6月27日锁定冻结，信用卡欠款已转为呆账，截止2019年6月27日被告张世勇欠信用卡本金40449元，利息1138.48元，应收费用10305.07元，共计欠款51893.18元。原告庭审中称银行系统信息查询中应收费用系还款违约金项目和手续费项目。原告提供的信用卡交易流水显示，被告使用信用卡后产生手续费4190.01元，并于2017年1月1日之后产生还款违约金6115.69元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告张世勇向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。原告中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告张世勇使用该卡消费透支后，未按时偿还所欠款项，属违约行为。被告张世勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告张世勇偿还卡号为62×××38信用卡欠款本金、利息、手续费应予以支持。被告所欠信用卡本金为40449元，利息截止至2019年6月26日为1138.48元，2019年6月27日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，被告使用信用卡仅于2017年1月1日后产生还款违约金，原、被告之间未有协议约定收取违约金，故对原告请求的还款违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张世勇于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××38信用卡本金40449元、手续费4190.01元及欠款利息（截止2019年6月26日的利息1138.48元，2019年6月27日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担65元，被告张世勇负担484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘灵二〇二〇年七月十四日书记员  张珍