西藏自治区尼玛县人民法院   民事判决书   （2020）藏0629民初9号   原告：西藏鑫海建设工程有限责任公司，住所地日喀则市德庆普彰路。统一社会信用代码91540200724908145N。   法定代表人：曾祥荣，系该公司执行董事长。   委托诉讼代理人：何立霖，西藏雪域律师事务所律师。特别授权代理。   被告：东作，男，1958年5月13日出生，藏族，职业不祥，住四川省黑水县。公民身份号码×××。   被告：苏兰波，男，1986年9月4日出生，藏族，职业不祥，住四川省黑水县。公民身份号码×××。   被告：三基若玛，女，1990年4月20日出生，藏族，职业不祥，住四川省黑水县红岩乡红岩村**。公民身份号码×××。   原告西藏鑫海建设工程有限责任公司（以下简称鑫海公司）与被告东作、苏兰波、三基若玛确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫海公司的委托诉讼代理人何立霖到庭参加了诉讼。被告东作、苏兰波、三基若玛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。   原告鑫海公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与三被告之亲属甲格拉之间不存在劳动关系；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告中标施工那曲尼玛县来多乡至军仓乡公路改建工程第二标段项目后，2018年3月28日，将该工程承包给贺传洪施工。因工程施工需要使用碎石，贺传洪手下员工李洪以原告项目部的名义与卓文龙签订《协议》，约定由卓文龙经营的碎石场为贺传洪施工的工地生产、加工碎石，按照碎石场供应的石料结付石料款，但与原告之间不存在领导与被领导的隶属关系。同年6月6日，被告东作与三被告亲属甲格拉（死者），受包工头仁青雇佣到卓文龙经营的西藏自治区××县碎石场打工，劳动报酬跟仁青自行协商。6月19日，甲格拉因病导致中枢性呼吸循环功能衰竭而死亡，后雇主仁青一直在与被告方协商赔偿事宜，并已支付了补偿金10万元，承诺后期再支付5万元。2019年5月，三被告向那曲市劳动争议和仲裁委员会申请仲裁，请求确认甲格拉与原告存在劳动关系，原告积极应诉参加了仲裁庭审，并提出原告与甲格拉之间不存在劳动关系的相关证据，但那曲市劳动仲裁委裁决确认申请人（即三被告）与被申请人（原告）之间存在劳动关系。故原告不服仲裁裁决，现依法向人民法院起诉，请求确认原告与三被告之亲属甲格拉之间不存在劳动关系，请依法公正裁决。   被告苏兰波未到庭参加诉讼，其逾期提交答辩状，视为未答辩。   被告东作、三基若玛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了4组证据：1.原告的营业执照复印件、三被告的身份证复印件，拟证明原、被告的基本情况及主体适格。2.仲裁申请书、死亡报告书、仲裁裁决书、送达回证，拟证明三被告申请仲裁的主张，以及仲裁裁决情况。3.建设工程项目目标责任书、协议，拟证明原告承建“那曲尼玛县来多乡至军仓乡公路改建工程第二标段”项目后，将该工程承包给贺传洪具体施工。因工程施工需要使用碎石，贺传洪手下员工李洪以原告项目部的名义与卓文龙签订一份性质为承揽合同的《协议》，但碎石场非原告设立，碎石场招人、管理、支付劳动报酬等原告无权干涉，故甲格拉及碎石场经营者卓文龙与原告之间不存在领导与被领导的隶属关系。因此，原告与甲格拉之间不存在劳动关系。4.证人仁青在那曲市劳动仲裁委员会所做的证人证言笔录，拟证明甲格拉系仁青雇佣，且工资标准与仁青协商，工作由仁青安排，仁青不认识原告，与原告之间无委托代理或劳动关系，仁青向其赔偿费用与原告无关，故原告与甲格拉之间无建立劳动关系的合意与客观事实。   被告东作、苏兰波、三基若玛未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的诉讼权利。   被告苏兰波向本院提交了4组证据：1.亲属关系证明，拟证明甲格拉与三被告之间存在亲属关系；2.和解协议，拟证明甲格拉工伤事故的经过及工作情况。3.那曲市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，拟证明碎石场是原告所有，违法分包给了个人。碎石场的运营是专门为了原告承包的公路项目，属于原告项目的施工内容之一。原告也从建设单位收取了这方面的工程款；4.证人姜波、仁青的证言，拟证明证人姜波是鑫海公司的项目经理，甲格拉出事后，姜波代表鑫海公司支付了部分款项。综合全部笔录，在仲裁阶段，鑫海公司的自认和其申请的证人证言能确认的事情是甲格拉在鑫海公司碎石场工地务工的事情，因此，鑫海公司和甲格拉之间是存在劳动关系。   原告对被告提供的证据提出如下质证意见：对证据1的三性均认可，无异议；对证据2的真实性认可，合法性和关联性不认可。和解协议是当时被告律师说签了这份协议后，不会再找仁青，所以其同意签字，事实上不是仁青的真实意思表示，我方提供的仁青在仲裁委所做的笔录可见。证据3、4被告庭后提交的，原告未能当庭质证。   被告东作、三基若玛未到庭参加诉讼，视为其放弃举证的诉讼权利。   本院依职权调取的证据有：关于来多乡政府辖区内碎石场营业执照复印件证据，拟证明该乡政府辖区内不存在个人或集体设立、经营组织碎石场。   原告对本院提供的证据提出如下质证意见：证据的真实性、合法性均认可，但碎石场非原告设立，是卓文龙私自设立的，尼玛县相关部门对这个没有处理。   经审理查明，原告鑫海公司中标那曲地区尼玛县来多乡至军仓乡公路改建工程第二标段。2018年3月20日原告与贺传洪签订了一份《西藏鑫海建设工程有限责任公司建设工程项目目标责任书》，原告将那曲地区尼玛县来多乡至军仓乡公路改建工程第二标段承包给了贺传洪施工。2018年5月30日贺传洪的手下员工李洪以原告的名义与卓文龙签订了一份 《协议》，协议约定卓文龙向工程提供碎石原料。甲格拉经仁青介绍到卓文龙的碎石场做工，劳动报酬跟仁青协商。2018年6月18日下午，甲格拉出现头晕等症状，送到尼玛县人民医院，但抢救无效死亡。甲格拉去世后，仁青将遗体送回到老家安葬，并协商赔偿事宜。   另查明，原告鑫海公司与三被告之亲属甲格拉之间未签订劳动合同。   本院对原告出示证据认证如下：1.原告的营业执照复印件、三被告的身份证复印件，该证据三性认可且与本案有关联，本院予以采纳。2.仲裁申请书、死亡报告书、仲裁裁决书、送达回证，证明仲裁的经过及仲裁内容，本院予以采纳。3. 建设工程项目目标责任书、协议，系原告将工程承包给案外人贺传洪，贺传洪手下的员工李洪以原告的名义与卓文龙签订协议，有原告的陈述及原告公司的签章；案外人贺传洪、李洪、卓文龙的签字及捺印确认，本院予以采纳。4. 证人仁青在那曲市劳动仲裁委员会所做的证人证言笔录，甲格拉是仁青雇佣的，劳动报酬也是跟仁青协商的，证人仁青所说的证言与原告提供的其他证据相互印证，本院予以采纳。   本院对被告苏兰波提交的证据认证如下：1.亲属关系证明，该份证据形式、来源合法，且与原告提交的被告身份信息相符合，本院予以采纳；2.和解协议，该份协议虽有仁青签字捺手印，但与仁青在那曲市仲裁委所做的笔录内容不一致，且协议签订后仁青分别在拉萨、尼玛县刑警报过案，故协议的真实性不认可，本院不予采纳。3.那曲市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，该份证据只有被告方的签字，故对真实性不认可，本院不予采纳。-4.证人姜波、仁青的在那曲市劳动仲裁委员会所做的证人证言笔录，两份证据均系间接证据，证明碎石场是卓文龙设立的，甲格拉是仁青雇佣的部分事实，而不能证明原告鑫海公司与甲格拉之间存在事实劳动关系的全部事实，故本院予以采纳。   本院认为，本案的争议焦点为原告鑫海公司与三被告之亲属甲格拉之间是否存在劳动关系的问题。劳动者与用人单位之间是否成立劳动关系，应结合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。从该规定可以看出，本案中，原告与甲格拉未签订书面劳动合同，结合原、被告提交的相关证据，原告与甲格拉之间不具备上述三项情形，且原告与甲格拉之间未形成用工关系。根据原告与三被告提交的证据及本院查明的事实，三被告未向本院提交甲格拉是否原告招聘、管理、发放劳动报酬等情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于原告请求确认原告与三被告之亲属甲格拉之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。被告东作、苏兰波、三基若玛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   原告西藏鑫海建设工程有限责任公司与三被告之亲属甲格拉之间不存在劳动关系。   案件受理费10元，由被告东作、苏兰波、三基若玛承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审 判 长 刘 芳 芳  审 判 员 白玛拉珍  审 判 员 白玛曲尼   二〇二〇年七月三十一日   书 记 员 拉姆曲珍    附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国合同法》   第三条第一款 合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。   《中华人民共和国劳动法》   第十六条 劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。   建立劳动关系应当订立劳动合同。   《最高人民法院关于适用的解释》   第一百零八条第一款 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。