wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初3207号 原告：尹会芳，女，1974年1月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：胡潇、邵于容，云南弘蕊律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李知襄，女，1972年11月18日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告尹会芳与被告李知襄民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹会芳及其委托诉讼代理人胡潇、邵于容，被告李知襄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尹会芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金870000元；2、判令被告支付原告自2019年3月23日起至2020年6月23日止的利息261000元，并支付给原告自2020年6月24日起至款项实际付清之日止的利息（利息按月利率2％计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月23日，被告因生产经营需要向原告借款100万元，约定借款期限三个月，以月利率3计息，并出具给原告《借条》一份，借条载明：“今向河村尹会芳借现金1000000元（大写壹佰万元整）备注：用我李知襄保岫东路143号房地产权两证作为底押身份证号5330011972××××××××手机188××××1123”。被告房屋所有权证原件及国有土地使用证原件现均在原告手中。出具书面借条的同日，原告在九龙路68号畅丰宾馆通过宾馆ＰＯＳ机用中国建设银行信用卡刷卡转帐至被告账户1万元，通过银行存款转帐至被告账户96万元，合计97万元（扣除3万元利息）。2018年10月起，被告按月向原告支付利息3万元；大约在2019年1月，被告向原告偿还本金10万元，原告向被告出具了收条；其后，被告每月支付给原告利息2.7万元，支付至2019年3月。之后，被告未偿还原告借款本息。现被告尚欠原告借款本金87万元，经原告多次催讨未果。原告现要求被告按月利率2%支付借款利息。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告李知襄辩称，一、被告认可向原告借款100万元的事实。二、双方约定临时周转三个月，并无支付借款利息的约定。三、被告收到原告交付借款100万元：转账交付97万元，现金交付3万元；四、被告已分六次偿还原告借款共计30万元，尚欠原告70万元。综上，被告愿意偿还原告借款70万元，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借条一份、原告持有的建行卡消费记录一份、银行取款及存款小票各一份、被告为权利人的房产证、土地使用权证各一份，经被告质证，其对证据的三性及证明目的均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于借款交付数额、有无利息约定及归还借款数额的争议事实，双方当事人均未向本院提交证据。 根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实： 2018年9月23日，被告因生产经营需要向原告借款100万元，约定借款期限三个月。当日，原告在九龙路68号畅丰宾馆通过宾馆ＰＯＳ机用中国建设银行信用卡消费刷卡方式交付给被告1万元，通过原告银行卡取款转存至账户的方式交付给被告96万元。当日，被告出具给原告《借条》一份，借条载明：“今向河村尹会芳借现金1000000元（大写壹佰万元整）备注：用我李知襄保岫东路143号房地产权两证作为底押身份证号5330011972××××××××手机188××××1123”。之后，2018年10月、11月、12月，被告每月归还原告3万元；2019年1月，被告归还原告10万元；2019年2月、3月，被告每月归还原告2.7万元。前后共计归还原告24.4万元。自2019年3月至今，被告再未归还原告借款，为此，原告诉至本院，要求被告还款付息。 本院认为，被告认原告在本案中所主张的借款事实，故对原告主张的借款事实予以确认。关于借款交付数额及有无利息约定的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，双方在书面借条上对利息的问题未予载明，对此，原告对其双方存在利息约定的主张负有举证责任，庭审中，原告未能举证证明其主张，结合原被告的诉辩主张，对原告关于约定以3%月利率计息、扣除利息后交付给被告借款97万元的诉讼主张，本院不予采纳；对于被告关于双方无利息约定、收到原告借款100万元的诉讼主张,本院予以采纳。 关于被告已归还借款的具体数额的问题。被告主张其已还款30万元，对此，被告对其主张负有举证责任，庭审中，被告未能举证证明其主张，故本院不予采纳；对于原告认可归还借款24.4万元主张，系其对案件事实的自认，故本院对原告的该项主张予以采纳。 被告应按约归还原告借款，但被告未按约归还的行为已构成违约。双方虽无借款利息的约定，但被告未按双方约定的借款期限还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”的规定，对于原告的利息部分的主张，本院确认逾期还款的利息按年利率6%计息。对于被告已还款部分，结合被告归还原告借款情况，至2019年3月还款后，被告尚欠原告借款本金应为76.8581万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告李知襄于本判决生效之日起十日内归还原告尹会芳借款本金76.8581万元，并按年利率6%支付原告尹会芳自2019年4月1日起至借款实际清偿之日的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费7490元，由原告尹会芳负担1748元，被告李知襄负担5742元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判决，本判决即发生法律效力，若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判长  戴锦武 二〇二〇年七月二十八日 书记员  韩爱宏
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4301执581号之一 申请执行人：阿勒泰菲立华房产有限公司，住所地，新疆阿勒泰地区阿勒泰市团结路****。 法定代表人：杨磊，系公司董事长。 委托诉讼代理人：欧瑜，新疆欧域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁伟荣，新疆欧域律师事务所律师。 被执行人：钱建省，男，汉族，1983年8月10日出生，无业，住阿，住阿勒泰市div> 本院在执行阿勒泰菲立华房产有限公司与钱建省买卖合同纠纷一案中，向被执行人钱建省发出执行通知书，责令其被执行人钱建省履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人钱建省未履行生效法律文书确定的义务，经查明，被执行人钱建省在中国工商银行股份有限公司阿勒泰北屯支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钱建省在中国工商银行股份有限公司阿勒泰北屯支行的存款601400元。 本裁定立即执行。 审判员  郑利 二〇二〇年七月十日 书记员  王磊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4612号上诉人（原审被告）：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园**，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，董事长。上诉人（原审被告）：周梦强，男，汉族，1969年8月20日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：重庆盛天建筑机械设备有限公司，，住所地重庆市大渡口区新山村街道钢花路**统一社会信用代码915001047874664878。法定代表人：周俊华，经理。上诉人重庆建工住宅建设有限公司、周梦强因与被上诉人重庆盛天建筑机械设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初4199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市大渡口区人民法院受本院委托，向上诉人重庆建工住宅建设有限公司、周梦强送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆建工住宅建设有限公司、周梦强在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆建工住宅建设有限公司、周梦强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年七月十三日书记员  刘书岑
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初2680号 原告:林玉云，女，1969年2月13出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：邓向群，福建攻略律师事务所律师。 被告:谢妹琛，女，1959年10月18出生，汉族，住福州市仓山区。 原告林玉云与被告谢妹琛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林玉云的委托诉讼代理人邓向群、被告谢妹琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玉云向本院提出诉讼请求：1.谢妹琛向林玉云偿还借款本金50000元及利息（按月利率2%自2010年1月1日起计算至借款实际还清之日止）；2.谢妹琛向林玉云偿还借款利息21000元（截止至2009年12月31日前尚欠的利息）；3.本案诉讼费用由谢妹琛承担。事实与理由：林玉云与谢妹琛系朋友关系。2007年2月，谢妹琛因急用款提出向林玉云借款50000元，并约定借款利息为月利率2%。林玉云以现金方式向谢妹琛支付50000元借款。后谢妹琛向林玉云出具借条一份对借款予以确认。后因谢妹琛无力还款，双方约定于2010年1月起变更利息为每月1%，但谢妹琛仍无力偿还。 谢妹琛辩称，其每月向林玉云偿还1000元，本案借款早已还清。 本院经审理认定事实如下：2007年2月10日，谢妹琛向林玉云借款50000元，林玉云通过现金方式向谢妹琛支付借款。同日，谢妹琛向林玉云出具一份借条对借款予以确认，借条载明谢妹琛向林玉云借款50000元。 本院认为，林玉云持有谢妹琛出具的借条，该借条系谢妹琛的真实意思表示，足以确认原、被告之间存在民间借贷的事实。谢妹琛辩称其已还清借款本金，但其并未提交证据予以证明，本院不予采纳。本案中，借条并未载明借款利息，林玉云提交的证据亦不足以证明双方存在具体的利息约定，故林玉云主张的利息方面的诉讼请求，本院不予支持。林玉云自认谢妹琛已向其支付偿还14000元，该14000元应认定为偿还借款本金，故谢妹琛应向林玉云返还借款本金36000元。借条亦未载明借款利息，故谢妹琛应按借款本金36000元，年利率6%自起诉之日即2020年5月15日起向林玉云支付逾期借款利息直至还清欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下： 一、谢妹琛于本判决生效之日起十日内偿还林玉云借款本金36000元及逾期利息（按年利率6%自2020年5月15日起计算至实际还清欠款之日止）； 二、驳回林玉云的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，适用简易程序减半收取1430元，由林玉云负担430元，由谢妹琛负担1000元（谢妹琛应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  林 珲 二〇二〇年七月七日 法官助理  田润泽 书 记 员  郑君如 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执恢82号之十五被执行人：孔磊本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孔磊在中国工商银行账户内存款人民币540.00元。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年七月一日书记员  史磊
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初1067号原告:霍邱县忠爱门业有限责任公司,住所地：安徽省六安市霍邱县龙潭镇杨楼村,统一社会信用代码9134152267757436U(1-1)。法定代表人：焦德忠,职务:执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权）：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。被告:邢广胜,男,1972年11月7日生,汉族,住湖北省房县。原告霍邱县忠爱门业有限责任公司与被告邢广胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告霍邱县忠爱门业有限责任公司的委托代理人胡相华到庭参加诉讼，被告邢广胜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告霍邱县忠爱门业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金33770元及利息(利息按年利率6%从2016年12月29日起暂计算至诉请之日为6000元,后息随款清)；2、本案诉讼费、公告费等全部费用被告承担。事实与理由：2016年被告从原告处购买防盗门，2016年12月29日经双方结算，被告欠原告购门款33770元，被告出具有条据。其后至今虽经原告多次催要，但被告仍未还款。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。原告当庭所举证据有：证据1、原告营业执照、法人身份证明及法人的身份证，证明原告公司情况及诉讼主体资格；证据2、欠条一份，证明被告欠原告购门款33770元的事实。被告未答辩也未举证。对原告所举证据，本院经审核后，对证据的三性均依法予以认定。本院经审理认定事实如下：被告原系原告公司的业务厂长，2016年被告从原告处辞职自己单干，在2016年期间被告多次从原告处购买防盗门，2016年12月29日经双方结算，被告欠原告购门款33770元，被告立有欠条。后原告多次向被告催款，因被告屡拖不还，原告遂诉讼至本院。本院认为：1、被告因从原告处购买防盗门，尚欠原告防盗门款33770元，事实清楚，并有原告所持欠款条据佐证，足以认定，故被告应如数偿还上述欠款；2、因被告长期占用原告资金不还，存在违约行为，故原告诉讼要求被告按年利率6%承担资金占用期间的利息，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢广胜清偿原告霍邱县忠爱门业有限责任公司欠款本金33770元及利息（利息以33770元为基数，按年利率6%从2016年12月29日开始计算至款付清日止），于本判决生效后十日内清讫；二、驳回原告霍邱县忠爱门业有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由被告邢广胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  叶丙华人民陪审员  沈 阳人民陪审员  王花玲二〇二〇年七月十三日书 记 员  张义敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：本案标的款应缴入以下账户单位霍邱县人民法院标的款专户账号12×××76开户行农行霍邱支行
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3896号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人吴自发，男，1983年8月8日出生，汉族，身份证住址：福建省南安市**************，公民身份号码：350************719。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190232704号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190232704号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人吴自发的粤S.DW8**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吴自发承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月三十日书记员  陈晓华
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初427号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人林某坤，男，1985年9月25日出生于江门市蓬江区，公民身份号码440************015，汉族，文化程度初中，散工，户籍登记地址：广东省江门市蓬江区联合塘边里**。2020年5月9日因本案被取保候审。江门市蓬江区人民检察院于2020年6月30日以江蓬检一部刑诉（2020）Z83号起诉书指控被告人林某坤犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员杨珊出庭支持公诉，被告人林某坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2020年4月3日3时许，被告人林某坤饮酒后驾驶粤J*****号小型轿车沿江门市蓬江区********方向行驶，行驶至江门市蓬江区****迎宾立交下沉式隧道路段时，与同向在前由薛某胜驾驶的悬挂粤J*****号正三轮摩托车发生碰撞，造成薛某胜受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人林某坤承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人林某坤血液酒精浓度为189.87mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人林某坤在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有广东天地方正司法鉴定中心血液中乙醇检测司法鉴定意见书，被害人薛某胜的陈述、证人汤某栋的证言、交通违法照片、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、被告人林某坤的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某坤无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某坤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人林某坤判处拘役二个月，并处罚金,可考虑适用缓刑的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人林某坤醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应从重处罚。被告人林某坤犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，属于自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林某坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈文学二〇二〇年七月二十日法官助理 王 双书 记 员 陈雪祯
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初2057号原告：孙某。被告：付某。原告孙某与被告付某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告付某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。判决内容不公开审判员  王琪二〇二〇年七月八日书记员  程呈
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15575号 申请人：黄彩杏，女，1979年8月4日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：周国有，广东通建律师事务所律师。 被申请人：佛山盛明置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路**盛明广场，统一社会信用代码91440605584683051K。 法定代表人：梁国强。 被申请人：佛山市盛明投资咨询有限公司，，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路**盛明广场首层**铺统一社会信用代码91440605570199058L。 法定代表人：梁国强。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广，住所地广东省佛山市季华五路**信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇。 申请人黄彩杏诉被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司租赁合同纠纷一案，申请人黄彩杏于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司的银行存款301612元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人黄彩杏的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司的银行存款301612元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2028.06元，由申请人黄彩杏负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十日 书记员 巫春娣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6748号 原告：南宁市中联金牌物业管理有限责任公司，住所南宁市青秀区民族大道**财富广场**办公楼**，统一社会信用代码：91450100729763301X。 法定代表人：王知一，总经理。 委托诉讼代理人：何莹，广西友宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铁峰，广西经海律师事务所律师。 被告：梁晨，女，1986年8月7日出生，汉族，住南，住南宁市青秀区div> 原告南宁市中联金牌物业管理有限责任公司诉被告梁晨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，原告南宁市中联金牌物业管理有限责任公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁市中联金牌物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告南宁市中联金牌物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告南宁市中联金牌物业管理有限责任公司负担。 审判员  吴碧梅 二〇二〇年七月十六日 书记员  苏晴雪
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初3338号之二原告：无锡钢动力钢铁有限公司，统一社会信用代码91320206MA1NBX2106，住所地无锡市惠山区钱桥街道惠澄大道******。法定代表人：麻学攀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩志刚，江苏金易律师事务所律师。被告：苏州恒来源机械设备有限公司，统一社会信用代码913205940566740128，住所，住所地苏州市相城区阳澄湖镇圣堂村胡家塘**div>法定代表人：刘大志，该公司总经理。原告无锡钢动力钢铁有限公司诉被告苏州恒来源机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告无锡钢动力钢铁有限公司于2020年7月30日以苏州恒来源机械设备有限公司已支付欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡钢动力钢铁有限公司的撤诉申请，并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡钢动力钢铁有限公司撤诉。案件受理费1430元、减半收取计715元，保全费720元，合计1435元，由无锡钢动力钢铁有限公司负担。审 判 员  张 玮二〇二〇年七月三十日法官助理  杨侬艳书 记 员  郁祯雄
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初3494号 原告龙湖物业服务集团有限公司杭州分公司，住所地杭州经济技术开发区金沙大道**时代天街商业中心B2-049。 负责人陈**华，总经理。 委托代理人蔡子轩（特别授权），浙江卓特律师事务所执业律师。 被告方海，男，1973年7月30日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告龙湖物业服务集团有限公司杭州分公司（以下简称龙湖物业）诉被告方海物业服务合同纠纷一案，原告于2020年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈叶影适用小额诉讼程序独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行审理。原告龙湖物业的委托代理人蔡子轩到庭参加诉讼，被告方海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙湖物业基于被告方海拖欠杭州市江干区红街公寓14幢1单元1001室物业管理服务费及能耗费而起诉，请求判令：1、被告方海支付原告龙湖物业2018年3月1日至2020年2月29日期间的物业费5140.8元，能耗费682.76元，违约金586.44元（自费用应交之日起按日万分之三计算，分段计算，暂计算至2019年12月31日，要求支付至实际清偿日），合计人民币6410元；2、本案的诉讼费用由被告方海承担。 被告方海未作答辩，亦未提交证据。 本案经审理查明的案涉物业服务合同事实如下： 物业名称：杭州市江干区红街公寓小区。 合同约定管理期限：2018年3月1日至2021年2月28日； 房屋产权人：被告方海与案外人温暖共有； 房产用途：住宅； 房产位置：杭州市江干区红街公寓14幢1单元1001室； 房产建筑面积：89.25平方米； 房屋产权登记日期：2015年11月23日。 物业费、能耗费标准：物业费住宅2.4元/平方米/月，公共能耗费住宅按照建筑面积0.3元/平方米/月预收，以后每收费周期的收费标准按收费周期实际发生额计算下一收费周期收费标准，其中2018年3月-2018年12月为0.321元/平方米/月，2019年1月-2019年6月为0.32元/平方米/月，2019年7月-2019年12月为0.32元/平方米/月，2020年1月-2020年2月为0.3元/平方米/月； 物业费、能耗费支付方式：物业费为预缴，每6个月为一个缴费周期，在每个缴费周期首月前15日预缴。逾期按每日万分之三支付违约金。能耗费收费周期与物业费收费周期同步。 欠费期间：2018年3月1日至2020年2月29日； 欠缴物业费、能耗费：物业费5140.8元，能耗费682.76元； 催收情况：2019年11月以邮寄律师函方式催收。 本院认为，原告与红街公寓第三届业主委员会签订《红街公寓物业服务合同》，系红街公寓第三届业主委员会代表全体业主而签订，在该份合同被依法撤销或确认无效前，对原、被告均有约束力。被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩权利。物业服务企业按照合同约定提供物业服务，业主应按合同约定支付物业服务费。本案原告为红街公寓提供了物业服务，被告作为业主应当按照约定支付服务费用及能耗费。被告拖欠自2018年3月1日至2020年2月29日的物业管理费及能耗费，经原告书面催讨仍未支付，故对原告要求其支付物业管理费及能耗费的主张本院予以支持。结合物业服务合同的性质和实际状况，本院对原告主张违约金的请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第(五)项、第十五条第(二)项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方海支付原告龙湖物业服务集团有限公司杭州分公司物业费人民币5140.8元，能耗费人民币682.76元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告龙湖物业服务集团有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告方海负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈叶影 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 丁赛男 代书记员 沈 迎
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1740号原告：奚近飞，男，1953年2月9日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：王成，江苏东疆律师事务所律师。被告：顾锦洲，男，1960年9月21日生，汉族，住启东市。被告：高菊萍，女，1963年2月27日生，汉族，住启东市。原告奚近飞与被告顾锦洲、高菊萍债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奚近飞的委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼，被告顾锦洲、高菊萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奚近飞向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法撤销两被告于2017年2月16日签订的《离婚协议书》中对“启东市仙鹤二村**室”房屋归被告高菊萍所有的处分行为；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，被告顾锦洲向原告借款5万元，因催要未果原告于2016年2月1日诉至法院，经法院调解，原告与被告顾锦洲达成调解协议，约定由被告顾锦洲于2016年2月29日前一次性归还原告借款本金5万元及相应利息，并承担受理费275元。因被告顾锦洲未履行还款义务，原告申请法院执行，在执行过程中，经法院调查，两被告于2017年2月16日协议离婚，离婚协议约定将坐落于启东市仙鹤二村*****室房屋归被告高菊平所有。现原告债权无法实现，原告放弃分割财产的行为损害原告权益，为维护原告合法权益，故诉至法院。顾锦洲、高菊萍未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告顾锦洲、高菊萍于1995年1月18日办理结婚登记，案涉启东市仙鹤二村***室于2006年5月31日登记于被告高菊萍一人名下。2015年3月13日，被告顾锦洲向原告奚近飞借款5万元。2016年2月1日，经本院调解，双方达成如下调解意见：顾锦洲于2016年2月29日前一次性归还原告奚近飞借款本金5万元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2016年1月6日起至实际还款之日止），并承担受理费275元。协议达成后，被告顾锦洲未能按约履行还款义务，故原告向本院申请执行。2016年9月2日，本院作出（2016）苏0681执字883号执行裁定书，除执行过程中查封顾锦洲名下苏Ｆ×××**号车辆外（未实际扣押），未发现其他可供执行财产，未能执行到位。2017年2月16日，被告顾锦洲、高菊萍协议离婚，离婚协议书夫妻共同财产处理中约定位于启东市仙鹤二村***室房产归女方所有，位于启东市东海镇吕垦村的二间平房和土地使用权男女双方一人一半，一辆汽车（牌号：苏Ｆ×××**）归男方所有。双方无其他共同财产，无共同债权债务纠纷。2020年3月27日，本院作出（2019）苏0681执3839号执行财产分配方案，案涉启东市仙鹤二村****室被拍卖，成交价为60万元。因被告顾锦洲、高菊萍结欠案外人刘金球借款本息888420元及相应诉讼费，被告顾锦洲结欠原告借款本息50326元及相应诉讼费275元，故该分配方案中本院为原告奚近飞预留相应分配款21898.5元。被告顾锦洲、高菊萍对对上述分配方案裁定书提起异议之诉，经本院审理，判决驳回顾锦洲、高菊萍的诉讼请求。庭审中，原告确认其撤销的债权数额为50601元（50326元+275元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人放弃到期债权或无偿转让财产对债权人造成损害的，债权人可以请求法院撤销债务人的行为，本案中被告顾锦洲结欠原告奚近飞借款本金5万元及相应利息，在原告申请本院执行仍无法清偿的情况下，被告顾锦洲在其与被告高菊萍离婚时将夫妻共同财产分配至被告高菊萍名下，其行为损害了原告的债权，现原告主张撤销该离婚协议中对房屋分割的约定符合法律规定，本院予以支持。但撤销范围以原告享有的债权50601元为限。被告顾锦洲、高菊萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告顾锦洲、高菊萍于2017年2月16日签订的离婚协议中对于启东市仙鹤二村***室房产归女方所有的约定。本案受理费5800元（原告已预交），由被告顾锦洲、高菊萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  顾佳庆人民陪审员  许颂时人民陪审员  蔡金晶二〇二〇年七月二十七日书 记 员  顾琳琳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初30355号原告：沈欣如，女，1986年6月19日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：吴思怡，女，1998年2月13日出生，汉族，住广西岑溪市。原告沈欣如与被告吴思怡侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告沈欣如于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈欣如申请撤回对被告吴思怡的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈欣如撤诉。审判员  李俊松二〇二〇年七月二十日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1111号被执行人：重庆港拓实业有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处安平居委，统一社会信用代码：91500119086316507E。法定代表人：蒋圣，该公司执行董事。被执行人重庆港拓实业有限公司借款合同纠纷一案，被执行人未交纳案件受理费9870元。本院查明重庆市南川区人民法院已以（2019）渝0119破申2号民事裁定书裁定受理对重庆港拓实业有限公司的破产清算申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0104执1111号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  全斗成审 判 员  徐 轩人民陪审员  杨志芳二〇二〇年七月十四日书 记 员  张洪霖
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1847号原告：杨某，男，1993年4月29日生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县。委托诉讼代理人：郝玉鑫，江苏显明律师事务所律师。被告：芮某1，男，1965年3月14日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：王某，女，1967年5月11日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。原告杨某与被告芮某1、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，由审判员王国平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人郝玉鑫到庭参加诉讼，被告芮某1、王某经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告芮某2立即偿还原告借款本金60000元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与两被告之子芮某2于2016年12月在苏州昆山市成为同事，继而成为好朋友。后芮某2于2017年从昆山市离职到南京工作，原告于2019年3月到南京工作。认识芮某2之后，芮某2多次向原告借钱，但一直都及时归还。2019年7月11日，芮某2通过银行转账给原告20000元，结清了此前的所有借款。2019年7月，原告开始与芮某2合租。2019年8月9日至8月22日，芮某2又以生活所需、资金周转为由，多次向原告借款，原告通过银行转账方式分多次向芮某2出借共60000元，芮某2口头答应10月份偿还。2019年9月3日，原告因个人原因换地方居住。原告9月底联系芮某2时，却发现无法联系，后联系之前合租的房东，得知原告芮某2已经自杀。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。债务人芮某2已死亡，据原告所知，债务人芮某2生前财产包括位于南京市高淳区的房产等。原告认为其继承人即两被告应当在继承遗产的范围内承担债务偿还责任。现诉至法院，请求判如所请。被告芮某1、王某口头答辩称，芮某2生前参与网络赌博，对芮某2生前是否向杨某借款并不知情；芮某2名下房屋系其夫妻出资购买，为办理长期房贷而登记在芮某2名下，芮某2基本上未归还过房贷。请求法院依法裁判。经审理，本院认定事实如下：芮某2系芮某1、王某之子，芮某2于2019年10月16日自杀，芮某1、王某系芮某2遗产继承人。芮某2生前曾参与网络赌博。芮某2生前与杨某存在多笔经济往来。根据杨某提供的其支付宝电子客户回单显示，自2019年1月1日起至2019年7月31日，双方存在转账22次。根据杨某提供的其名下建设银行账户明细单显示，2019年5月29日起至2019年8月30日，双方存在转账14次。以上事实，有支付宝客户回单、银行账户明细单、谈话笔录及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是要双方存在借贷合意，二是款项实际交付。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，杨某提交的银行交易明细及支付宝转账记录，虽证明其与芮某2之间存在大量的经济往来，但不能证明芮某2有明确向杨某作出借款的意思表示。杨某在庭前接受本院询问时，明确表示没有相关电话录音，庭审中其提交电话录音，无法确认其真实性，即使能确认该录音的真实性，该录音中芮某2也未明确承认借款事实，因此，以上证据均不能证明芮某2与杨某之间达成了借贷的合意，且结合杨某在庭审中的陈述可见，其与芮某2共同参与网络赌博，甚至出借其手机号码及身份信息给芮某2进行网络赌博，因此也不能排除双方还存在其他渠道经济往来的情形，现原告以某一时间段内双方经济往来的差额主张认定为借款金额，缺乏事实与法律依据。综上，本院认为杨某与芮某2之间的借贷关系不成立。原告杨某要求两被告偿还借款的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某的全部诉讼请求。案件受理费1300元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇二〇年七月三十日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4886号上诉人(原审被告)：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，董事长。被上诉人(原审原告)：遵义市群星商贸有限公司，，住所地贵州省遵义市红花岗区原八五厂修造车间统一社会信用代码9152030269274363XJ。法定代表人：任明星，执行董事。被上诉人(原审被告)：桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司，，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇马鞍山统一社会信用代码91520322560923671N。法定代表人：刘光明，董事长。上诉人重庆一建建设集团有限公司因与被上诉人遵义市群星商贸有限公司、桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初20447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人重庆一建建设集团有限公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人重庆一建建设集团有限公司在收到该通知后，向本院申请免交、缓交二审案件受理费，但未提交足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。上诉人重庆一建建设集团有限公司的申请不符合《诉讼费用交纳办法》的规定，本院未予准许。上诉人重庆一建建设集团有限公司在收到本院再次送达的交纳诉讼费用通知书后，仍未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆一建建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年七月二十一日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1737号原告：华先湖，男，1957年3月17日出生，汉族，户籍所在地住湖北省大冶市。现住大冶市。委托诉讼代理人：范申兵，黄石市经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：湖北蓝华铝业有限公司。住所地：大冶市城西北工业园金阳路**。统一社会信用代码：914202816736963997。法定代表人：李丽华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄文风，该公司员工。代理权限：一般代理。原告华先湖与被告湖北蓝华铝业有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华先湖及其委托诉讼代理人范申兵、被告湖北蓝华铝业有限公司的委托诉讼代理人黄文风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华先湖向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告养老保险损失49616元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年4月12日经人介绍进入被告单位工作，双方签订了劳动合同，我先后从事仓储管理、带班、业务主管等工作。离职前12个月平均工资为3544元。原告在被告公司工作期间，被告未为原告办理社会保险。2019年7月26日，被告以我年龄偏大不再适合用工为由与我解除劳动关系并办理了离职手续。至今为止，被告没有给我任何补偿和说法，给我造成了巨大的经济损失。为维护我的合法权益不受侵犯，特向法院提出起诉，请求法院判如所请。被告湖北蓝华铝业有限公司辩称，1、原告系自动离职。其诉称被告提出与其解除劳动合同不实；2、原告于2012年3月17日已年满55周岁，已达到法定退休年龄，根据社会保险法相关规定，2012年3月17日之后用人单位无法缴纳社保，原告自然不会产生社保损失。故原告要求被告赔偿在此之后的社保损失无事实和法律依据；3、原告在被告单位工作期间为了免于承担社保的个人承担部分费用而提出放弃缴纳社会保险费用，要求被告随工资发放社保费用。被告应原告要求随工资从2011年4月至2019年8月向原告支付了社保费用计43960元，法院在核实社保损失时应当予以核减；其中在2012年4月以后因原告已达到法定退休年龄，我公司已随工资支付原告的社保费用41224元应当由原告返还；4、原告主张以其离职前十二个月工作为基数计算的月平均工资包括了被告随工资发放给原告的社保费用，法院在核实月平均工资基数时应当相应核减已付的社保费。经审理查明，原告于2011年4月12日经人介绍进入被告单位从事仓储等工作，双方签订了劳动合同。原告在被告公司工作期间，被告未为原告办理社会保险。2019年7月28日，原被告双方解除劳动关系并办理了离职手续。原告离职前12个月平均工资为3544元。2020年5月22日原告向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年5月21日大冶市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出冶劳人仲不字[2020]第6号仲裁申请不予受理通知书。决定不予受理。原告遂向本院提出起诉。本院认为，一、原告于2011年4月应聘进入被告单位工作，双方建立劳动关系的事实清楚，应予以确认。因为法律并未规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。而原告华先湖虽然已于2017年3月17日年满60周岁，但被告并未为其办理退休手续，原告至今未能享受养老保险待遇。故应认定自原告进入被告公司到其离职之日即2019年7月止，双方存在劳动关系。二、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因原告年龄已超60岁，无法补办养老保险手续，故原告要求被告赔偿养老保险损失的请求正当，予以支持。被告辩称其已随工资支付原告社保费用，原告主张的离职前十二个月的平均工资包括了被告随工资发放给原告的社保费用，原告在2012年3月以后已达到法定退休年龄，其已随工资支付原告的社保费用41224元应当由原告返还的辩论意见依据不足，不予采纳。依据鄂人社发（2009）35号《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第15条的规定，养老保险因政策原因无法补办、补缴的，按劳动者的工作年限一年支付两个月的劳动者申请仲裁前12个月月平均工资计算损失。本案中，原告于2011年4月应聘进入被告公司，至2019年7月双方劳动关系终止，因被告在双方劳动关系存续期间未为原告缴纳社会保险费使得原告在达到法定退休年龄后无法享受社会保险待遇，对该损失被告应当予以赔偿。原告至2017年3月已达到法定退休年龄，此后原告虽继续在被告公司工作，因原告无法享受社会保险待遇，原被告之间视为存在劳动关系，但被告已无再为原告缴纳社会保险费的法定义务，故被告公司应赔偿原告2011年4月至2017年3月期间的养老保险损失42528元（3544元×2×6=42528元）。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖北蓝华铝业有限公司应当赔偿原告华先湖养老保险损失42528元，定于本判决书生效之日起十五日内付清；二、驳回原告华先湖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告湖北蓝华铝业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  王润家二〇二〇年七月二十六日书记员  姜 迎
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5881号   原告：田迎春，男，1950年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   被告：陈利，男，1974年出生，汉族，现住址不详。   原告田迎春与被告陈利买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。   原告田迎春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告欠款549750元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈利自2014年9月28日至2016年4月2日共向原告田迎春购买红砖549750元，该款被告由于资金困难一直未给付原告，但为原告出具欠据一枚，借据两枚，约定被告于2015年5月之前偿还245000元，于2016年末偿还264000元和40750元。双方未约定利息。欠款到期后，被告至今未偿还，故提起诉讼。   本院经审查认为，提起民事诉讼应当有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现按照原告提供的“内蒙古通辽市科尔沁区红星镇佟徳店村”不能向被告送达，原告又不能提供被告其他准确的送达地址，且经查证后仍不能确定被告的准确送达地址，无法通知其应诉，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：   驳回原告田迎春的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 王颖   二〇二〇年七月二十七日   书记员 毕丹
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢503号之三申请执行人：邵振中，男，汉族，住禹城市。被执行人：孙伟，男，1982年05月08日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2018）鲁1482民初2572号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙伟在中国建设银行账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙孝艮二〇二〇年七月十七日书记员  马学武
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申243号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张廷峰，男，汉族，1975年1月18日出生，住河南省偃师市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张继峰，男，汉族，1978年10月21日出生，住河南省偃师市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿颂奇，男，汉族，1980年8月5日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王高峰，河南西亳律师事务所律师。一审第三人：偃师市佰金汇娱乐城，住所地河南省偃师市伊洛街道办事处（偃师市太学路富丽佳苑南100米）。负责人：王飞，男，1978年12月1日出生，住河南省偃师市。再审申请人张廷峰、张继峰因与被申请人耿颂奇，原审第三人偃师市佰金汇娱乐城租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终7080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，张廷峰、张继峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  焦贵福审判员  苏 娜审判员  王鑫杰二〇二〇年七月二十一日书记员  张艳君
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8381号之二解除保全申请人：北京哈服国际时尚科技有限公司,住所地北京市朝阳区甘露园**楼**309。法定代表人：沈核心，执行董事。委托诉讼代理人：陈建春，浙江德名律师事务所律师。被申请人：上海砸立电子商务有限公司，，住所地上海市金山区张堰镇工业区振帆路******法定代表人：高永峰。解除保全申请人北京哈服国际时尚科技有限公司诉被申请人上海砸立电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月22日作出(2020)沪0116民初8381号民事裁定，冻结被申请人上海砸立电子商务有限公司的银行存款55,464.25元，或查封、扣押其同等价值的财产。解除保全申请人北京哈服国际时尚科技有限公司于2020年7月5日向本院申请解除对被申请人上海砸立电子商务有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人北京哈服国际时尚科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海砸立电子商务有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  张 哲二〇二〇年七月十一日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；……
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行初104号原告卢运三，男，汉族，1973年11月12日生，住本市鼓楼区。被告开封市鼓楼区人民政府。法定代表人戴继田，区长。原告卢运三诉被告开封市鼓楼区人民政府房屋征收决定一案,本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，原告卢运三向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。本院经审查认为，原告卢运三的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告卢运三撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢运三负担。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇二〇年七月九日书记员 段 瑾
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1013-8号申请执行人：胡某某被执行人：刘某某被执行人：陈某某本院在执行胡某某与刘某某、陈某某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人刘某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月二十八日书记员  林崎材
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初611号原告:彭玉连，女，1938年3月8日出生，汉族，户籍地:湖南省阳市大祥区。委托诉讼代理人：谢阶华，邵阳市双清区律函法律服务所法律工作者。被告:邵阳市双清区城市管理和综合执法局，地址:邵阳市双清区人民政府二办公楼三楼法定代表人:刘韵东。委托诉讼代理人：熊佑国，湖南天戟律师事务所律师。原告彭玉连与邵阳市双清区城市管理和综合执法局（下文称双清区城管局）健康权纠纷一案,本院于2020年5月20日立案受理。依法由审判员王宇飞独任审判,公开开庭进行了审理。原告彭玉连及其委托诉讼代理人谢阶华，被告双清区城管局的委托诉讼代理人熊佑国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭玉连请求判令：1、请求法院判令被告赔偿原告医药费:37002.10元、一次性伤残费:39842元/年×5年×20％＝39842元、护理费:120天×167元/天＝25050元、鉴定费:1500元、交通费500元、营养费:5400元，以上合计109294.10元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告双清区城管局的答辩要点：被告要求原告女儿徐永红将摆放在人行道上衣架收至店内的行为合法，被告的工作人员未要求原告搬衣架，被告的工作人员见原告年事已高，怕其受伤，应其要求去搬衣架的行为是乐于助人的表现。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2019的8月2号，双清区城管局聘用的协管员唐三群在邵阳市双清区巡查市容时，看到鸿明超市将三个约两米长的衣架摆在店门口人行道上，便要其老板徐永红将衣架收至店内。原告彭玉连（徐永红母亲）见状，就要唐三群帮她一起搬运衣架，唐三群就和彭玉连一起搬运衣架，在搬运衣架过程中彭玉连摔倒在地，徐永红见状，随即赶来与唐三群一起将彭玉连扶起，当时徐永红出于愤怒推揉了唐三群，并扇了唐三群的耳光。后唐三群报告其汤姓领导，汤姓领导随即拨打110报警，后唐三群、徐永红被公安民警带至桥头派出所录了口供。判决的理由与结果本院认为，本案属健康权纠纷。本案争议焦点为一、被告的工作人员唐三群是否要求原告彭玉连搬运衣架；二、被告的工作人员唐三群的行为是否为侵权行为。针对争议焦点一，原告彭玉连与被告双清区城管局的工作人员唐三群原来素不相识，根据原告的女儿徐永红在公安机关的询问笔录中载明“城管工作人员来执法，要我将摆放在人行道上的衣服架子收起来，当时我正在忙其他的事情，就随口应了声等一下，马上出来搬，我妈妈正好坐在店门口，就帮我收衣服架子，城管工作人员也在一起帮我收衣服架子，他们在抬一个较大衣服架子时，我妈妈就摔倒在地了……”，综合本案其他证据及案件审理的事实，没有证据证实是双清区城管局的工作人员唐三群要求原告彭玉连共同搬运其女儿徐永红摆放在人行道上的衣架，原告彭玉连应当承担举证不能的法律后果。针对争议焦点二，本院认为，被告工作人员正常的执法行为及帮助徐永红搬运衣架的行为未侵害原告彭玉连的合法民事权益。原告彭玉连在搬运衣架过程中，不幸摔倒，构成九级伤残，且在医院治疗中花去大额医疗费，其境遇令人同情。但是，按照《中华人民共和国侵权责任法》的一般归责原则—过错原则，给予当事人的救济有严格标准：主观过错、侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果有因果关系，上述四要素缺一不可。被告的工作人员唐三群与原告彭玉连在搬运衣架过程中，原告未提交证据证明被告的工作人员唐三群的行为有过错，故被告双清区城管局不应当承担原告彭玉连摔倒的民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告彭玉连的全部诉讼请求。本案受理费423元，由原告彭玉连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  王宇飞二〇二〇年七月九日法官助理罗煜书记员唐立敏附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终513号 上诉人（原审被告）：成都九龙宾馆有限责任公司，住所地成都市青羊区八宝街**。 法定代表人：陈洪亮，职务不详。 被上诉人（原审原告）：成都美诺能源科技有限公司，，住所地成都蛟龙工业港双流园区黄河中路**** 法定代表人：张世洪，职务不详。 案件由来：上诉人因合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3032号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案为技术服务合同纠纷，依法应由成都市中级人民法院管辖。 裁定理由：案涉《成都九龙宾馆燃气锅炉节能合同》在权利义务内容上并不具有技术合同的特征，故本案为一般合同纠纷。该合同第八条约定，发生争议协商调解不成，提交甲方所在地人民法院解决。该管辖协议约定明确，合法有效。该合同甲方为成都九龙宾馆有限责任公司，其住所地为成都市青羊区八宝街**，属于原审法院辖区。且本案诉讼标的额亦属于原审法院受理第一审民事案件级别管辖的范围。据此，原审法院作为当事人约定的管辖法院对本案享有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二〇年七月十四日 书记员 陈露茜
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0121执恢74号之一 申请执行人：李生秀，女，1969年12月18日生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 被执行人：吴宏波，男，1981年12月8日生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省合肥市。 本院在执行申请执行人李生秀与执行人吴宏波机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人吴宏波有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 冻结被执行人吴宏波存款人民币11000元，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄磊 二〇二〇年七月七日 书记员  许康 安徽省长丰县人民法院 执行裁定书 （2020）皖0121执恢74号之二 申请执行人：李生秀，女，1969年12月18日生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 被执行人：吴宏波，男，1981年12月8日生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省合肥市。 本院在执行申请执行人李生秀与执行人吴宏波机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年7月7日作出（2020） 皖01**执恢74号之一执行裁定书，冻结了被执行人吴宏波存款人民币11000元，冻结期限为12个月。现因被执行人吴宏波已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下: 解除对被执行人吴宏波存款人民币11000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员黄磊 二0二0年七月二十七日 书记员许康 安徽省长丰县人民法院 执行决定书 （2020）皖0121执恢74号 本院在执行（恢复）申请执行人李生秀与执行人吴宏波机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人吴宏波与申请执行人李生秀达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第（二）项的规定，决定如下： 将吴宏波（身份证号×××3133）从失信被执行人名单中删除。 本决定自作出之日起生效。 二0二0年七月二十七日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初3352号原告:中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人:张会军，该行行长。委托诉讼代理人马文筱，河南北政律师事务所律师。被告:李璐，女，汉族，1991年4月20日出生，住河南省遂平县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告李璐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告李璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2017年5月19日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××57的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求判令被告偿还信用卡欠款本金37378元，截止2020年3月27日的利息2973.94元，应收费用（还款违约金4632.48元+手续费6965.94元）11598.42元，共计51950.36元；自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告李璐未到庭，未答辩。经审理查明，2017年3月29日，被告李璐向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡，并申请办理爱家分期业务，分期付款额度为150000元，分期期数为36期，费率为12%。经原告中国银行驻马店分行审核后向被告李璐发放了卡号为62×××57的信用卡，并于2017年6月2日实际发放了100000元的专项分期款。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21．约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。22．约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条（对账单及还款）27．约定，甲方对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易；31．约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项全款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。自上述信用卡发放后，被告李璐出现多次逾期还款的情况。根据原告中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易流水显示，该信用卡已于2020年3月28日锁定冻结，信用卡欠款已转为呆账，截止2020年3月28日被告李璐欠信用卡本金37378元，利息2973.94元，应收费用11598.42元，共计欠款51950.36元。原告庭审中称银行系统信息查询中应收费用系还款违约金项目和手续费项目。原告提供的信用卡交易流水显示，被告使用信用卡后产生手续费6965.94元，并于2017年1月1日之后产生还款违约金4632.48元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告李璐向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。原告中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告李璐使用该卡消费透支后，未按时偿还所欠款项，属违约行为。被告李璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告李璐偿还卡号为62×××57信用卡欠款本金、利息、手续费应予以支持。被告所欠信用卡本金为37378元，利息截止至2020年3月27日为2973.94元，2020年3月28日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，被告使用信用卡仅于2017年1月1日后产生还款违约金，原、被告之间未有协议约定收取违约金，故对原告请求的还款违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李璐于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××57信用卡本金37378元、手续费6965.94元及欠款利息（截止2020年3月27日的利息2973.94元，2020年3月28日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担49元，被告李璐负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘灵二〇二〇年七月十四日书记员  张珍
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2014号 原告：刘礼平，男，生于1990年10月11日，汉族，住泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：周智，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。 被告：张俊熙，男，生于1985年8月16日，汉族，住泸州市江阳区。 原告刘礼平与被告张俊熙劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘礼平及其委托诉讼代理人周智到庭参加诉讼，被告张俊熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘礼平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告人工工资6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系包工头。被告长期雇请原告打工。2020年3月16日，经结算，被告欠原告工资6000元，同日，被告向原告出具了《欠条》，并约定15日内结清。后经原告催收未果，故提起诉讼。 被告张俊熙未作答辩。 经审理查明：被告雇请原告从事家装墙面工作。截止2020年3月16日，经结算，被告欠原告工资6000元，被告向原告出具《欠条》约定，15日内结清。后经原告催收未果，原告提起诉讼。 上述事实，有身份证复印件，户籍证明，《欠条》为据，本院予以确认。 本院认为，劳动者依法获得劳动报酬的权利受法律保护，用工主体拖欠劳动报酬应承担相应的民事责任。本案中，被告拖欠原告工资，经结算后向原告出具了《欠条》，确认其尚欠原告工资6000元至今未支付，被告未将工资支付给原告，依法应承担民事责任。 综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张俊熙于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘礼平工资6000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告张俊熙负担。 本判决为终审判决。 审判员  马东烈 二〇二〇年七月九日 书记员  吴 羽
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初1512号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，统一社会信用代码9131000060725490M，住所地上海市南苏州路**。法定代表人：张圣哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：査根深，江苏泛华律师事务所律师。被告：刘胜利，男，1979年7月6日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司（以下简称锐翔上房公司）诉被告刘胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告锐翔上房公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，锐翔上房公司的撤诉申请，并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海锐翔上房物业管理有限公司撤诉。案件受理费90元，减半收取计45元，由上海锐翔上房物业管理有限公司负担。审 判 员  张 玮二〇二〇年七月十五日法官助理  杨侬艳书 记 员  郁祯雄
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执237号之一 申请执行人谢海棠，女，1977年7月17日出生，住温州市洞头区。 被执行人甘阿珠，女，1967年9月11日出生，住温州市洞头区。 本院在执行申请执行人谢海棠与被执行人甘阿珠请求确认人民调解协议效力一案中，因申请人向本院申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0305执237号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 姜 凯
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4118号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人武兴瑜，男，1974年1月14日出生，汉族，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州西畴县************，公民身份号码：532************133。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190234338号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月27日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1676元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190234338号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人武兴瑜的粤S.V03**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1676元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人武兴瑜承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月十四日书记员  陈晓华
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初6988号原告：杜吉兰，女，汉族，住址沈阳市铁**。被告：王利军，男，汉族，住址沈阳市于洪区。原告杜吉兰诉被告王利军合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告杜吉兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜吉兰撤回起诉处理。审判员 赵 萍二〇二〇年七月十日书记员 林诗阳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执异13号案外人：王世建，男，1951年4月1日出生，汉族，退休工人，住丰县。申请执行人：刘丹丹，女，1990年3月1日出生，汉族，住丰县。被执行人：徐州昊翔置业有限公司，住所地丰县。法定代表人：王艳梅，该公司执行董事。被执行人：王华新，男，1971年1月17日生，汉族，住丰县。在本院执行刘丹丹与徐州昊翔置业有限公司（以下简称昊翔置业公司）、王华新民间借贷纠纷一案中，案外人王世建于2020年1月14日对本院查封丰县御花园小区2号楼1单元1401室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。刘丹丹与昊翔置业公司、王华新民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。经本院主持调解，于2018年1月18日作出（2017）苏0321民初7282号民事调解书，内容如下：“一、被告徐州昊翔置业有限公司、王华新于2018年4月30日前偿还原告刘丹丹借款90万元及利息（以90万元为基数，自2014年5月24日起按照年利率24%计算至实际还清之日止）。二、案件受理费减半后收取6900元，保全费5000元，合计11900元（原告刘丹丹已预交），由原告刘丹丹负担。”调解书发生法律效力后，根据刘丹丹的申请，本院于2018年5月15日立案执行，案号为（2018）苏0321执1176号。刘丹丹2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，同日，本院作出（2017）苏0321财保536号民事裁定书，裁定：查封被申请人徐州昊翔置业有限公司名下位于丰县支农北××北苑邻里中心（御花园）2-1-1401、2-2-1403、2-2-1503室的房产三处，查封期限为三年。案外人王世建提出异议称，2016年2月6日，异议人王世建购买被执行人昊翔置业公司开发销售的御花园小区房屋，口头约定单价3500元/平方米，面积129.51平方米，当日异议人支付了全部房款453285元，昊翔置业公司向异议人出具了收据和证明一份。期间异议人要求与昊翔置业公司签订商品房买卖合同，但昊翔置业公司一直因特殊情况未能及时签订。现购买的涉案房屋被法院查封，损害了异议人的合法权益，请支持异议请求。申请执行人刘丹丹提交书面答辩意见称，查封的涉案丰县御花园小区2-1-1401房产属于被执行人昊翔置业公司所有，目前尚未竣工验收，昊翔公司作为房屋建设者，依法享有所有权。王世建无任何证据证明房屋权属发生了变化，王世建没有取得书面商品房买卖合同，更没有备案，目前房屋不具备上房条件，事实上御花园小区所有的房子均不符合上房条件，客观上王世建也没有实际占有使用房屋，正常购买开发商的预售房屋，需要网签商品房买卖合同，并予以备案，开发商也会给买受人开具发票。而王世建均未取得上述材料，明显不符合通常购房情形，综上，请驳回异议人的请求。被执行人昊翔置业公司、王华新未向本院提交书面答辩意见。本院查明，王世建举证2016年2月6日的收据一份，加盖了加盖昊翔置业有限公司财务专用章，显示缴款人王世建，金额453285元，还注明收款事由：房款（2-1-1401）。王世建还举证昊翔置业公司又出具证明一份，载明：“兹证明我公司房源2号楼东单元14楼东户，面积129.51平方，总价453285元（肆拾伍万三仟贰佰八十五元）。属于王世建身份证号码（）所有，特此证明。”案外人所举书面证据只能证明其与昊翔置业有限公司存在不规范的房屋买卖合同关系。但王世建与昊翔置业有限公司并未签订正式的商品房买卖合同，昊翔置业有限公司对涉案房屋也未履行对王世建的交房义务。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四规定:“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”基于上述法律规定，虽然异议人王世建向法院提交了收据和证明以主张案涉房屋所有权属异议人所有，但截至到今日，双方并未签订合法有效的商品房买卖合同，不符合一般购买商品房的情形，且涉案房屋至今仍属于被执行人昊翔置业公司财产，未经过法律规定的验收交付使用程序，故人民法院有权对涉案房产采取相应的执行措施。对于王世建提出的执行异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人王世建的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李念鑫审判员  王 苹审判员  刘承训二〇二〇年七月三十一日书记员  尹晓倩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执3458号 关于广州市大乾信息技术有限公司申请执行虞庆珍损害公司利益责任纠纷一案，申请人确认被执行人对本案已全部执行完毕，请求法院对本案作结案处理。本案确已全部执行完毕，本院已对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申851号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：余文英，女，1972年10月23日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：余惠军、官子谦，均系广东雄军律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈家隆，男，1985年10月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈锡彬，男，1958年8月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。一审被告、二审被上诉人：郭文龙，男，1965年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人余文英因与被申请人陈家隆、陈锡彬及一审被告、二审被上诉人郭文龙合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终1759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余文英申请再审称，1.没有证据证明余文英同意林权交易面积变更，陈家隆、陈锡彬仅将合同约定的532亩中413亩林权面积变更登记至余文英名下，其行为构成违约。2.陈家隆、陈锡彬没有依约移交大门码头、盘皇岛码头及台山市盘皇岛酒业有限公司（以下简称盘皇岛酒业公司）的营业执照、公章，其行为构成违约。余文英依据《股权、资产转让合同》第6.2条约定暂停支付对价，合法合理。3.二审判决认定陈家隆、陈锡彬有权对余文英支付的定金中100万元予以没收，认定事实错误，适用法律不当。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。对于余文英申请再审的理由，分析如下：1.陈家隆、陈锡彬是否已经履行转让林权的合同义务。余文英在一审中对陈家隆、陈锡彬关于盘王山林权所在土地作为整体包含于《盘王山荒山荒地果园经营合同书》承包经营权范围内的主张无异议。台林证字（2016）第1619XXXX号《林权证》注记中载明“与生效合同同时使用（陈家隆变更为余文英）”。陈家隆、陈锡彬在二审中提交的《林权流转变更登记申请书》亦可印证陈家隆、余文英均确认林权流转面积核查有误，并同意按413亩林权面积申请对台林证字（2010）第1619XXXX号山地林权证的变更登记。因此，二审法院根据双方举证情况认定视为双方已同意林权流转面积变更为413亩，并据此认为陈家隆、陈锡彬已经履行完毕林权过户登记变更手续的合同义务，并无不当。2.余文英能否以陈家隆、陈锡彬违反合同部分义务为由暂停支付余下转让价款。虽然陈家隆、陈锡彬依约应向余文英移交盘皇岛酒业公司的营业执照、公章及大门码头、盘皇岛码头，但是在陈家隆、陈锡彬已经履行转让涉案股权及林权的合同主要义务的情况下，上述陈家隆、陈锡彬未履行的合同部分义务并非合同的主要义务。余文英以陈家隆、陈锡彬未履行上述合同非主要义务为由，拒绝履行支付转让价款的合同主要义务，缺乏理据，故二审法院对余文英关于暂停支付合同价款4864000元的主张不予采纳，并无不当。3.陈家隆、陈锡彬是否有权没收余文英支付的定金中100万元。依照涉案《股权、资产转让合同》的约定，余文英未按合同约定的期限足额支付价款，已构成违约，应承担定金罚则。但鉴于陈家隆、陈锡彬也存在部分违约行为，二审法院根据双方当事人的实际履约情况，酌定陈家隆、陈锡彬有权没收余文英支付定金中的100万元，并无不当。综上所述，余文英主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余文英的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年七月三十一日书记员  岳理珍梁琼文
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3901号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王家辉，男，1986年10月29日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市****************，公民身份号码：441************516。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190232756号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190232756号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王家辉的粤S.302**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王家辉承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月三十日书记员  陈晓华
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初684号原告:孔强胜,男,1984年12月24日出生,汉族,住安徽省霍邱县。委托代理人（特别授权）：孔凡柱，男，1965年6月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系原告父亲。被告:赵文坡,男,1983年4月27日出生,汉族,住安徽省霍邱县。原告孔强胜与被告赵文坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孔强胜的委托代理人孔凡柱到庭参加诉讼，被告赵文坡经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孔强胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息(利息从2017年2月份起按月息1.5%计算，至起诉之日利息为51000元),本息合计151000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。被告因做生意需要资金周转于2017年2月4日及2月26日两次向原告借款合计100000元，约定月利率为1.5%，同时被告口头约定用款时间为一年，到期后经原告多次催要，被告均以暂时无钱为由拒绝还款。现原告认为继续催要无望，故诉讼请求法院判令被告偿还借款本息。原告当庭所举证据有：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、借条一组，证明被告借原告现金两次合计100000元，约定月利率为1.5%的事实。被告未答辩也未举证。对原告所举证据，本院经审核后，对证据的三性均依法予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。被告赵文坡因经营化肥、粮食生意需要资金周转，于2017年2月4日及2017年2月26日两次向原告借款合计100000元(每次借50000元、均立有条据)，并书面约定月利率为1.5%，对还款期限未书面约定。后原告多次向被告催款，因被告屡拖不还，原告遂诉讼至本院。本院认为：1、被告因经营需要于2017年2月两次向原告借款合计100000元，事实清楚，并有原告所持借款条据佐证，足以认定，故被告应如数偿还上述借款；2、被告应按条据约定的月利率1.5%支付借款利息，即每月1500元利息，原告诉讼要求被告承担从借款之日至起诉之日期间利息51000元，经计算51000元为34个月的利息款，从被告最后一笔借款时间（2017年2月26日）至原告起诉日（2020年1月17日），该时间段已满34个月，故对原告关于利息的请求，依法予以支付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵文坡清偿原告孔强胜借款本金100000元、利息51000元，本息合计151000元，于本判决生效后二十日内清讫。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由被告赵文坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  叶丙华人民陪审员  沈 阳人民陪审员  王花玲二〇二〇年七月八日书 记 员  张义敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：本案标的款应缴入以下账户单位霍邱县人民法院标的款专户账号12×××76开户行农行霍邱支行
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2419号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路**。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘栋谦，河北兴冀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘志梅，女，1984年3月26日出生，汉族，住涞水县。 委托诉讼代理人：吕学军，河北厚博律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人刘志梅财产保险合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险上诉请求：1.请求依法撤销河北省涞水县人民法院作出的（2019）冀0623民初2535号民事判决书内容，并依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决上诉人向被上诉人赔偿车辆损失金额过高；2.一审法院认定上诉人承担施救费金额过高；3.公估费不属于保险责任，保险人可以不承担公估费；4.一审法院判定属于上诉人保险责任有误。 被上诉人刘志梅辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，被上诉人在投保时上诉人并未履行告知义务，不应存在免赔事由，施救费是依法产生并实际支付，车辆损失可以从鉴定报告中看出系投保车辆，请求驳回上诉人的上诉请求。 刘志梅向一审院提出诉讼请求：1.请求判令人保财险赔偿刘志梅各项经济损失共计41215元；2.本案诉讼费、鉴定费由人保财险承担。 一审法院认定事实：庭审过程中刘志梅提交如下证据材料：证据一、刘志梅的身份证复印件，证明刘志梅的主体身份情况；证据二、事故车辆冀Ｆ×××××重型半挂牵引车行驶证复印件一份，证明事故车辆所有人为刘志梅；证据三、涞水县消防大队证明1份，证明车辆起火原因；证据四、机动车商业保险保险单复印件一份，证明刘志梅为冀Ｆ×××××重型半挂牵引车的投保情况，被保险人为刘志梅，机动车自燃损失险限额231570元含不计免赔；证据五、公估报告1份，证明事故造成刘志梅车辆损失金额为30415元；证据六、公估费票据1张，证明评估车辆损失的公估费为3000元；证据七、施救费票据1张，证明车辆施救费用7800元。人保财险对上述证据材料质证称，对证据一、二无异议；对证据三请求法庭核实真实性；对证据四自然损失险不包含不计免赔，有绝对免赔20%；对证据五损失过高，应提供维修发票及维修清单予以佐证，应当扣除挂车车损部分；对证据六真实性无异议，但公估费属于间接损失，保险公司不予承担；对证据七施救费数额过高，应当按照河北省道路救援服务收费标准计算，该数额远高于河北省的标准，也高于市场正常标准，请求法庭酌定。人保财险根据诉讼请求向一审法院提交交通事故代抄单复印件一份，证明刘志梅投保不计免赔不包含自然损失险。刘志梅对人保财险提交证据的质证意见是：对于该代抄单不予认可，系保险公司的个人陈述，并无投保人进行确认，应当以保单记载为准。并且在投保时对于免责事由被告并未明确告知，人保财险的免责条款属于格式条款，除应履行告知义务外，还应当在产生歧义时做出对保险人不利的解释。一审法院对刘志梅提交的人保财险无异议的证据材料予以确认并在卷佐证。对于刘志梅提交的证据四、七因人保财险无其他证据材料予以反驳，对该证据予以确认；证据五、六系一审法院依申请依法委托鉴定机构作出的鉴定结论且由此产生的费用。对人保财险提交的证据复印件不予以确认。一审法院认为，刘志梅在人保财险处为冀Ｆ×××××重型半挂牵引车购买保险，人保财险向刘志梅签发保单，是双方当事人的真实意思表示，双方成立财产保险合同关系，该合同合法有效，双方应当按照保险合同及法律规定全面履行各自的权利义务，事故发生时刘志梅具有保险利益，人保财险理应对刘志梅合理的损失进行赔付，其未能赔偿系违约行为，应承担民事责任。被告称，刘志梅的合理损失保险公司在自然损失险限额内按照保险合同约定按20%的绝对免赔率依法赔偿，对此提供了本公司的交通事故代抄单复印件一份，但该代抄单只是自己公司内部的记录，且未向本庭提交原件，不能证实已经向投保人履行了提示义务和履行了明确告知义务，其抗辩缺乏事实和法律依据，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险自燃损失险限额内赔偿原告刘志梅车辆损失保险金30415元、施救费7800元，公估费3000元，上述款项共计41215元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取计415元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。” 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。 本院认为，关于上诉人主张20%的绝对免赔率，上诉人提交的代抄单复印件是公司内部记录，且未向本院提交原件，上诉人亦未能提供充分证据证实其已就该免赔事宜向被上诉人履行了明确提示说明义务，故对上诉人该主张，本院不予支持。上诉人称应扣除挂车损失后予以赔付，《汇新保险公估有限公司公估报告》评估标的为“冀Ｆ×××××”，并未超出投保范围，一审法院依据该《公估报告》认定事故车辆损失并无不当，对上诉人该上诉理由，本院不予支持。关于施救费，系为避免损失扩大而支出的必要合理费用，一审判决由上诉人负担并无不当。关于公估费，系为查明事故车辆损失程度而支出的必要合理费用，一审判决由上诉人负担亦无不当。上诉人主张一审法院判定属于上诉人保险责任有误，但其未就相关主张提供充分证据予以佐证，故对其该主张，本院不予支持。 综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费830元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 祁 峰 审判员 王 琦 审判员 马 媛 二〇二〇年七月二十四日 书记员 田益佳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执恢660号之一 申请执行人蔡添补，男，1956年1月18日出生，汉族，住石狮市。 被执行人商玮琳，又名商玮玲，女，1965年3月13日出生，汉族，住石狮市。 本院在执行申请执行人蔡添补与被执行人商玮琳买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人蔡添补申请撤回执行，本院经审查同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年七月三日 书记员  黄凤梅
贵州省施秉县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2623民初647号之一原告：吴某军，男，1970年12月13日生，苗族，贵州省施秉县人，身份证号码：52********，住施秉县牛大场镇。被告：吴某财，男，1967年6月15日生，苗族，贵州省施秉县人，身份证号码：52********，住施秉县牛大场镇。被告：吴某权，男，1975年3月30日生，苗族，贵州省施秉县人，身份证号码：52********，住施秉县牛大场镇。原告吴某军与被告吴某财、吴某权法定继承纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：吴通华（已故，身份证号码：5226231932********）生前以其名义在施秉县农村信用合作联社牛大场信用社的存款（账号：2569040001020100894186）本金及利息归原告吴某军所有。案件受理费100元，减半收取50元，原告吴某军自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果义务人未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  彭爱军二〇二〇年七月十四日书记员  游燕云
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1761号申请执行人邹平佰特商贸有限公司，住所地邹平市高新街道办事处会仙二路**，组织机构代码33463046-7。法定代表人高立广，该公司经理。被执行人邹平市盐务局，住，住所地邹平市黄山三路**织机构代码F50621541。法定代表人张敬华，该局局长。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626行初17号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平市盐务局银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年七月二十四日书记员  韩晨光
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4269号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人朱元久，男，1975年01月02日出生，汉族，身份证住址：湖南省张家界市永定区******，公民身份号码：430************017。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190235316号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月10日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1648元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190235316号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人朱元久的粤S.W36**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1648元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人朱元久承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十一日书记员  陈晓华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1978号 原告：莫仕珍，女，1976年6月4日出生，汉族，住玉林市，送达地址：玉林市玉州区二环北路1228号毅德国际商贸城3号馆中庭（林柏实木馆）。 委托诉讼代理人：莫燕斌，男，1993年9月4日出生，汉族，住博白县。系莫仕珍侄子。 被告：周智林，男，1972年3月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告莫仕珍与被告周智林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫仕珍的委托诉讼代理人莫燕斌到庭参加诉讼，被告周智林经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫仕珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告周智林归还借款38070元给原告；2、判令被告周智林支付利息给原告（利息的计算为：以本金38070元为基数，从2019年5月1日起至付清之日止，按年利率6%计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周智林因以资金周转困难、急用等为由，于2018年10月起至2019年4月止分11次向原告借款共39570元。后经原告多次追索，被告仅归还1500元，尚欠38070元。上述借款原告均通过微信转账到被告的微信账户，被告周智林在微信中多次立写借条给原告并约定借款期限，其中约定3万元在2018年11月10日归还，但借款到期后，被告周智林没有及时归还借款。虽经原告多次追索，被告周智林均以各种理由拒绝归还借款。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院判如所请。 被告周智林不答辩，也不提供证据。 原告为证明其主张，向法庭提供了证据一原告的身份证，证明原告主体适格；证据二微信聊天及微信转账记录，证明被告在微信中向原告提出借款并立写借条给原告约定归还借款日期及原告借款给被告后向被告追索的事实；证据三微信转账详单，证明被告向原告借款的具体金额等证据。对原告出示的上述证据，被告没有到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。上述证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：自2018年10月起，被告周智林通过微信向原告提出借款。原告于2018年10月2日、10月25日、10月26日、10月27日、10月31日、11月3日、2019年4月9日通过微信，分别转款6700元、1300元、900元、1200元、15000元、14000元、470元，合计39570元给被告。被告收到上述款项后，于2018年10月31日通过微信出具借条给原告。借条载明，本人周智林借到莫仕珍现金3万元整，在2018年11月10日还所有余额；于2018年11月3日，又通过微信出具借条给原告。借条载明，本人借到莫仕珍现金2万元，到5号还。2018年12月9日，被告归还借款1500元给原告。 本院认为，被告欠原告借款38070元的事实，有原告陈述及其提供的其与被告之间的微信聊天及转账记录证实，足以认定。原告请求被告偿还借款人民币38070元，与本案事实相符，本院予以支持。原被告对借期内是否需要支付利息没有约定，依照合同法之规定，视为不需支付利息。被告在出具给原告的借条上约定了借款的归还期限，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述司法解释规定，原告请求被告支付逾期利息（利息计算方式：以本金38070元为基数，从2019年5月1日起至付清之日止，按年利率6%计算），依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告周智林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币38070元及相应利息（利息计算方法：以本金38070元为基数，从2019年5月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）给原告莫仕珍。 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费751元，公告费560元，合计1311元，由被告周智林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  黄 海 人民陪审员  谢铁珩 人民陪审员  梁 敏 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  谭月明
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初931号原告:吴东华，男，1952年9月28日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：薛龙强，大冶市陈贵镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：胡其林，男，1967年9月27日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告吴东华诉被告胡其林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴东华及其委托诉讼代理人薛龙强到庭参加了诉讼，被告胡其林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴东华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款9320元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018被告承接了灵乡镇罗桥村一房屋新建工程，雇请原告到工地从事木工工作。工程结束后，经结算被告尚欠我工资款9320元。经多次催讨，被告于2019年正月20日向我出具了欠条一张。此后经原告多次催讨，被告至今未付。故向法院起诉，请求判如所请。被告胡其林未答辩，未举证。经审理查明，2019年农历正月20日，被告胡其林因欠原告工资而向原告出具了欠条一份。载明：欠款吴东华木工款玖仟叁佰贰拾元（￥9320元）。此款经原告多次催讨，被告至今未付。故而成讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告胡其林差欠原告吴东华劳动报酬9320元至今未付的事实清楚、证据充分，应予认定。故原告要求被告偿付所欠劳动报酬9320元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡其林应当支付原告吴东华工资款9320元，定于本判决生效之日起10日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡其林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王润家二〇二〇年七月十四日书记员  姜 迎