长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8601行初677号 原告官宏亮，男，1980年10月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 法定代理人刘方，女，1988年6月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系官宏亮配偶，也系官宏亮法定监护人。 委托代理人王伏根，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。 委托代理人李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。 被告浏阳市人力资源和社会保障局，住所地湖南省浏阳市行政中心。 法定代表人陈国强，该局局长。 委托代理人罗峰。 委托代理人钟辉平，湖南湘卓律师事务所律师。 第三人浏阳市金色未来幼儿园有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道礼花新城。 法定代表人詹伟，该公司董事长。 委托代理人邱继平，男，1962年8月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告官宏亮不服被告浏阳市人力资源和社会保障局（以下简称浏阳市人社局）工伤认定行为，原告委托代理人王伏根于2020年5月22日通过湖南省法院系统网上立案平台提交了起诉状等相关材料，本院审查后，于2020年6月1日受理。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知与被诉行政行为有利害关系的浏阳市金色未来幼儿园有限公司（以下简称金色未来幼儿园）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告官宏亮法定代理人刘方及其委托代理人王伏根、李仕杰，被告浏阳市人社局的委托代理人罗峰、钟辉平，第三人金色未来幼儿园的委托代理人邱继平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告浏阳市人社局于2019年11月19日作出浏人社工伤认字[2019]059号《不予认定工伤决定书》，认为官宏亮于2018年11月22日10时35分许在用人单位金色未来幼儿园突发意识丧失，至今仍在住院治疗的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤情形，决定不予认定为工伤。 原告官宏亮诉称，原告于2018年11月22日10时35分许，在第三人食堂工作时突然晕倒，后送医诊治，现仍需住院治疗。2019年9月30日，第三人向被告申请工伤认定，被告于2019年11月19日作出浏人社工伤认字[2019]059号《不予认定工伤决定书》。原告于2007年9月份起一直在第三人处从事厨师工作，每天的上班时间为凌晨4点左右至下午7点下班。食品加工过程中有炒、烹、炸、蒸、炖，这些工作会产生相应的职业危害因素。蒸汽、烟雾、粉尘会导致呼吸道刺激、喉炎、咽炎、气管炎、支气管炎、肺炎、肺气肿、肺心病。厨师职业肺癌的发病比一般的人群高3-5倍。高温、高湿会导致大量出汗，电解质紊乱，脱水，心跳加快，关节炎和风湿病要高于一般人群1-3倍，噪声可导致听力下降、失眠、高血压等疾病，强迫体位可导致腰肌劳损、下肢静脉曲张等。原告在长期超负荷工作中得病住院，原告认为原告患病符合《工伤保险条例》第十四条第（二）（四）（七）项之规定，应当认定为工伤。综上所述，请求：1.依法撤销被告作出的浏人社工伤认字[2019]059号《不予认定工伤决定书》；2.本案的诉讼费用由被告承担。 原告官宏亮向本院提交了以下证据：1.《不予认定工伤决定书》；2.民事判决书；3.网上立案截图。 被告浏阳市人社局辩称，一、浏人社工伤认字［2019］059号《不予认定工伤决定书》是依法作出的行政决定，行政程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。2019年9月29日，浏阳市金色未来幼儿园有限公司工会委员会向浏阳市人社局提交关于原告官宏亮的工伤认定申请。2019年9月30日，浏阳市人社局作出受理决定并同时送达给原告和第三人。经审查提交的材料，并经调查核实，浏阳市人社局于2019年11月19日依法作出不予认定工伤决定，并于同日送达原告及第三人。2018年11月22日，原告官宏亮在厨房切菜时，突发意识丧失，后送至浏阳市中医医院，2018年12月8日转入中南大学湘雅医院治疗，经诊断为：缺血缺氧性脑病、病毒性××慢性乙型、间脑病变等疾病，2019年1月8日出院后继续到浏阳市中医医院住院治疗。原告官宏亮未发生《工伤保险条例》第十五条规定之情形，依法不应当认定为工伤。二、原告要求认定为工伤缺乏事实和法律依据。原告主张其所患疾病为职业病没有事实依据，原告的疾病已经医院诊断为缺血缺氧性脑病、病毒性××慢性乙型、间脑病变等疾病，原告主张系职业病与事实不符。原告系自身疾病，原告主张原告符合《工伤保险条例》第十四条第（二）（四）（七）项之情形与客观事实证据不符，故依法不能认定为工伤。三、原告的起诉超过了法定的起诉期限。原告的配偶刘方于2019年11月27日收到《不予认定工伤决定书》，原告6月3日向法院提起诉讼，超过了法定的起诉期限。综上所述，浏阳市人社局作出不予认定工伤决定合法正确，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告浏阳市人社局向本院提交了以下证据：1.不予认定工伤决定书及送达回证；2.浏阳市工伤认定申请表；3.工伤认定申请受理决定书；4.送达回证；5.申请工伤认定材料接收清单；6.用人单位基本信息、工会法人资格证书；7.职工基本信息；8.浏阳市中医医院病历记录；9.中南大学湘雅医院出院记录；10.浏阳市中医医院出院记录；11.用人单位和证人邓某证词；12.申请工伤认定委托手续；13.工伤认定调查笔录2份。 第三人金色未来幼儿园述称，浏人社工伤认字[2019]059号《不予认定工伤决定书》是依法作出的行政决定，行政程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。 第三人金色未来幼儿园未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对各方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，结合庭审查明的事实予以综合认证。 经审理查明，官宏亮系金色未来幼儿园职工，从事厨师工作。2018年11月22日10时35分许，官宏亮在金色未来幼儿园食堂工作时突发意识丧失，后送至浏阳市中医医院治疗，2018年12月8日到中南大学湘雅医院治疗，经诊断为：缺血缺氧性脑病、病毒性××慢性乙型、间脑病变等疾病。2019年1月8日再转到浏阳市中医医院治疗。2019年9月29日，浏阳市金色未来幼儿园有限公司工会委员会向浏阳市人社局提交官宏亮的工伤认定申请。2019年9月30日，浏阳市人社局作出受理决定。经调查核实，浏阳市人社局于2019年11月19日作出浏人社工伤认字［2019］059号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定为工伤，并送达各方。原告官宏亮不服，诉至本院。 另查明，2019年5月10日，经湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民特14号民事判决，官宏亮被认定为无民事行为能力人。后经官宏亮家属协商，浏阳市荷花街道东环村村民委员会指定官宏亮妻子刘方为其监护人。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，浏阳市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。 《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。本案中，官宏亮在金色未来幼儿园食堂工作时突发意识丧失，后送至浏阳市中医医院治疗，2018年12月8日到中南大学湘雅医院治疗，经诊断为：缺血缺氧性脑病、病毒性××慢性乙型、间脑病变等疾病。官宏亮突发疾病的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，浏阳市人社局根据调查的事实作出官宏亮突发疾病的情形不予认定为工伤的决定，符合上述法律规定。原告关于官宏亮患病符合《工伤保险条例》第十四条第（二）（四）（七）项之情形，应认定为工伤的主张，本院认为，上述主张没有事实及法律依据，本院不予支持。浏阳市人社局关于原告起诉超过法定起诉期限的主张，经查，原告委托代理人王伏根于2020年5月22日通过湖南省法院系统网上立案平台提交了起诉状等相关材料，本院审查后，于2020年6月1日立案。原告的起诉没有超过法定起诉期限。被告浏阳市人社局的上述主张没有事实及法律依据，本院不予支持。 《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请”。原告关于案外人浏阳市金色未来幼儿园有限公司工会委员会未经原告同意提起工伤认定申请，浏阳市人社局工伤认定程序违法的主张，本院认为，案外人浏阳市金色未来幼儿园有限公司工会委员会是为职工争取权利，并未附加义务，案外人浏阳市金色未来幼儿园有限公司工会委员会向浏阳市人社局提交官宏亮的工伤认定申请符合法律规定，原告的上述主张没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，浏阳市人社局于2019年11月19日作出浏人社工伤认字[2019]059号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律法规适当，程序合法。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告官宏亮的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告官宏亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  蒋燕平 人民陪审员  王进林 人民陪审员  黄辉慧 二〇二〇年七月十六日 法官助理李鑫 书记员钟灵 附：本判决适用法律条文原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。