广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16055号原告：李雪，女，汉族，1989年10月16日出生，住安徽省淮南市潘集区************，身份证号码：340************023。委托诉讼代理人：卢苇丛、曾璐，均系广东君谋律师事务所律师。被告：李盈盈，女，汉族，1986年1月13日出生，住广东省东莞市南城区**************，身份证号码：370************341。委托诉讼代理人：符健桑、亓成杰，均系广东麦芒律师事务所律师。第三人：龚华，男，汉族，1978年3月6日出生，住广东省东莞市松山湖科技产业园区******************，身份证号码：430************035。原告李雪与被告李盈盈，第三人龚华赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告李雪及其委托诉讼代理人曾璐、被告李盈盈及其委托诉讼代理人亓成杰、第三人龚华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.第三人龚华2018年12月11日赠与被告李盈盈10万元的行为无效；2.被告李盈盈返还原告夫妻共同财产10万元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与第三人龚华于2016年6月6日登记结婚。在此之前，第三人与被告李盈盈曾有过一段婚姻，其二人于2014年8月13日协议离婚。2020年初，原告在整理家庭财务时，偶然发现第三人于2018年12月11日在未告知原告的情况下，擅自向被告转账100000元。据原告了解，其二人在婚姻关系存续期间既无子女、亦无共同财产或共同债务，不存在需要向被告支付款项的任何情形。以上事实，有《结婚证》、《离婚协议书》、银行交易明细等材料为证。原告认为，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产份额共同享有所有权，被告虽然是第三人龚华的前妻，但其双方早已解除婚姻关系，在未告知、更未经原告同意的情况下，第三人龚华擅自将大额夫妻共同财产赠与给被告的行为系无权处分，此举不仅伤害了夫妻感情，也侵害了原告的财产权。原告依法有权撤销该无效的赠与行为，但被告拒不将财产返还，故原告只得依法向法院起诉，请求判如所请。被告辩称，原告诉讼请求主张合同无效，事实和理由主张合同撤销，请原告明确主张无效还是撤销。本案案由为赠与合同纠纷，原告不是赠与合同的当事人，其无权主张合同无效和撤销。没有证据证明案涉100000元转账是第三人的赠与行为，被告否认赠与。该100000元是第三人与被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产的分割款，是被告应得的份额，是合法取得，该取得受法律保护。被告与第三人在2014年8月2日共同签订了购房合同，支付了首期款663393元，2014年8月11日签订银行抵押按揭贷款合同，二天后办理离婚登记，因此在办理离婚时，该房产能否购买成功处于不确定状态，故在离婚登记时未涉及该房产。2016年被告知道该房产购买成功。2018年12月第三人电话联系被告，请求被告配合办理公证委托，被告要求第三人先付100000元，其他的分割款待房产证办好后再支付。因此，第三人在2018年12月11日支付了100000元，2018年12月20日办理了公证委托。对于被告和第三人共同购买的房产事宜，原告是明知的，其在事实和理由中提到的被告与第三人无共同财产是错误的。被告取得案涉的100000元是与第三人共同房产的分割财产，是合法取得，应予以保护。原告认为是赠与没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈述，对原告的诉请予以确认，案涉房屋是在离婚前10天购买的，在购买的时候，第三人与被告已经在协议离婚，被告与第三人之间并没有共同财产，用于购房首付款也是第三人向光大公司的借款，故离婚协议里有明确各自名下的财产归各自所有，各自的债务各自承担，也明确双方之间没有共同财产及共同债务。在签订银行按揭贷款协议的时候，第三人与被告之间没有办理离婚手续，后基于办理房产证的需要，房管所要求被告前往签字，第三人有与被告进行沟通，被告主张案涉房产与其无关，不愿意到现场签字，但房管所建议办理被告委托第三人的手续，即可办理房产证，第三人就找被告要求办理委托手续，故就有公证的委托书。100000元是基于被告主张其经济压力大，让第三人赠与给被告的，当时第三人考虑现在的婚姻状况，故没有答应，后2018年，第三人的儿子出生，手头宽裕，被告又提起该事情，基于被告与第三人之间曾经有过一段婚姻，且原告是不知晓第三人曾经的这段婚姻，所以第三人才向被告赠与100000元。经审理查明，2018年12月11日，第三人向被告的银行账户转账100000元。第三人与被告存在两段婚姻：于2012年12月27日登记结婚，于2013年5月8日离婚；于2013年7月5日登记结婚，于2014年8月13日协议离婚。原告与被告于2016年6月6日结婚。原告主张，第三人转账给被告的100000元属于夫妻共同财产，是原告与第三人婚后做生意、投资、收租所得，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条的规定，第三人处分夫妻共同财产行为无效。第三人主张，其转账给被告的100000元属于夫妻共同财产，是原告与第三人婚后做生意、投资、收租所得。被告主张，第三人转账给被告的100000元是第三人和被告之间关于婚姻存续期间所购买房屋的分割款项，并提供个人购房抵押（保证）借款合同、商品房买卖合同、离婚协议书、另案民事起诉状等予以证明。商品房买卖合同主要显示：2014年8月2日，第三人向东莞市桃源商住建造有限公司，购买位于东莞市松山湖高新技术产业开发区玉兰路3号翰林湖花园6栋1单元1602号的房屋总价为2233393元。个人购房抵押（保证）借款合同主要显示：为购买前述房屋，由第三人、被告共同向兴业银行东莞分行办理贷款申请，以前述房屋为抵押物，借款金额共计1540000元，主债务人为第三人、共同债务人为被告。经过公证的委托书主要载明：由被告于2018年12月20日出具，被告、第三人原是夫妻关系，以第三人名义购买前述房屋，现被告委托第三人办理如下事项（申请办理及领取不动产权证书、代为到房管部门办理查档……）；委托人处有李盈盈的签名及捺印。被告主张，由于原告提前向其支付了案涉款项100000元并承诺会对案涉房屋进行分割，故同意签署了上述的委托书。另，被告已就案涉房屋的分割向本院提交民事起诉状，被告于庭审时确认另案处于诉前调解阶段，同时在另案中已扣除案涉第三人支付的100000元。双方均有提供内容一致的离婚协议书，在该协议书中，双方确认在婚姻关系存续期间没有任何共同财产，也没有发生共同债权债务。被告主张，双方实际上于夫妻关系存续期间购买了案涉房屋，是双方的共同财产，为购买案涉房屋所负担的债务亦为夫妻共同债务。第三人、被告确认购买案涉房屋时的首付款是第三人支付的，后续贷款也是第三人进行偿还。案涉房屋已办理不动产权证，显示案涉房屋由第三人单独所有。以上事实，有银行流水、结婚证、离婚协议书、委托书、公证书、个人购房抵押（保证）借款合同、商品房买卖合同、另案民事起诉状、不动产权证以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告主张第三人向被告转账100000元的行为无效，法律依据为《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，即原告认为该民事法律行为因违反了上述法律条文的强制性规定而无效。依据上述法律规定，在本案中，原告的主张需要具备两个前提条件：一、第三人通过个人账户转账给被告的100000元为夫妻共同财产；二、被告接受该笔款项非善意。原告、第三人于庭审中陈述上述款项为夫妻共同经营、投资的收入，为夫妻共同财产。对于被告是否善意。第三人通过其个人账户向被告转账；且根据被告的举证，双方在夫妻关系存续期间存在共同购买房产未分割处理的情形，结合第三人给被告转账、被告签署委托书的时间顺序，同时被告已在另案分割房产的起诉中将案涉100000元进行了扣除，没有证据证明被告接收案涉100000元转账存在非善意的情形，且原告未能举证证明第三人转账的行为存在其他违反法律法规的情形，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，该转账行为是有效的民事法律行为。原告的诉讼请求欠缺法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李雪的全部诉讼请求。本案受理费1150元（原告已预交），由原告李雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 王 冕二〇二〇年七月二十八日书记员 聂晓晴附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。