湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终786号上诉人（原审原告）：曾祥发，男，汉族，1975年9月1日出生，住湖南省洪江市。被上诉人（原审被告）：黄俊忠，男，汉族，1971年11月28日出生，住广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：杨玉强，广东威纳氏律师事务所。上诉人曾祥发因与被上诉人黄俊忠民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初4878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾祥发上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.上诉人与案外人张将英、刘晶晶民间借贷纠纷，因被上诉人承担担保责任，改判被上诉人还清40万元借款本金及利息9.6万元｛[40万×6%=2.4万，2.4万/年×4年=9.6万]，（时间：2018年3月3日至2020年3月3日）｝，合计49.6万元；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案外人张将英、刘晶晶向上诉人打有借条，借条约定借款本金40万元，并有取款流水和转款凭证作证，还有《偿还借款计划书》中案外人刘晶晶再一次作证，认可借款40万元本金的事实，同日被上诉人黄俊忠亦认可案外人刘晶晶、张将英借款本金40万元，并作还款担保人。故请求法院依法判决被上诉人支付上诉人借款本金及利息49.6万元，按年利率6%计算自2016年3月3日至借款本金还清之日止的资金占有利息。黄俊忠辩称，1.对于上诉人主张的本金40万元，根据上诉人提供的证据借据和工商银行转账凭证以及还款金额均不一致，无法确定本金到底是多少。2.还款计划书明确对刘晶晶需要承担的27万元偿还完毕为止，约定了担保金额，并没有注明对利息承担连带担保责任。3.同时上诉人提供的借据所记载的40万元整，根据上诉人陈述该40万元整是于2014年2月28日是通过ATM机取款所发生的真实债务，但上诉人并无证据证明该40万元其在ATM中提出并交付于本案实际借款人张将英、刘晶晶。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。曾祥发向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告偿还所担保的借款本金肆拾万元(￥400000元)及利息528000元，共计958000元给原告。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：案外人刘晶晶、张将英因资金需要向原告曾祥发借款，并于2014年2月28日向原告曾祥发出具借条一张，注明：“今借到曾祥发人民币40万元，借款用途说明：此费用用于四维汽修厂周转资金，还款日期为2014年12月28日止，按月还息5分。注：利息先扣除。借款人刘晶晶、张将英。”2014年2月18日，原告曾祥发向张将英转账17.4万元。2016年3月3日，原告曾祥发、案外人王华（甲方）、被告黄俊忠、案外人刘晶晶（乙方）共同签订一份《偿还借款计划书》，注明：“乙方刘晶晶、张将英因借甲方二人现金54万元，现承诺：．．．三、如果刘晶晶离开深圳百骏达汽车有限公司，由该企业总经理黄俊忠先生担保偿刘晶晶个人承担每月伍仟元还款的责任，如未到位，则由黄总个人予以偿还，直至总借款54万元中刘晶晶需承担一半共计27万元整偿还完毕为止。．．．”原告当庭陈述，该54万元借款中包含王华与刘晶晶、张将英的14万元借款、曾祥发与刘晶晶、张将英的40万元借款。经原告多次催要被告及案外人还款无果后，故原告诉至该院。另查明，案外人刘晶晶现已离开深圳百骏达汽车有限公司且未再向原告还款。一审法院认为：案外人刘晶晶、张将英向原告曾祥发借款并向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷法律关系。借款双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告曾祥发依约出借了资金，案外人刘晶晶、张将英应当履行偿还借款的义务。因民间借贷系实践性合同，结合庭审及原、被告提交的证据，可以认定，案外人刘晶晶、张将英已实际向原告借款本金17.4万元。2016年3月3日《偿还借款计划书》中，被告黄俊忠作为担保人，对担保责任范围在计划书中双方予以明确：对总借款中刘晶晶需承担一半偿还完毕为止，结合庭审原告自认《偿还借款计划书》中54万元中包含刘晶晶、张将英向其借款的40万元借款本金及刘晶晶、张将英向案外人王华借款的14万元。结合本案，可以认定本案原告实际向案外人刘晶晶、张将英交付的借款本金为17.4万元，故被告黄俊忠应对案外人刘晶晶承担部分的借款承担担保责任，本案案外人刘晶晶承担部分的借款本金应为8.7万元。原告主张逾期利息52800元，因双方在《偿还借款计划书》无利息的约定，根据法律规定，原告仅能主张自起诉之日（2019年8月13日）起按年利率6％要求借款人支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，被告黄俊忠为案外人刘晶晶对原告曾祥发借款提供保证，提供保证时未约定保证方式，依法推定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故本案原告请求连带保证责任人黄俊忠承担还款责任，符合法律规定，连带保证责任在承担保证责任后，有权向债务人刘晶晶追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、限被告黄俊忠于本判决生效之日起15日内支付原告曾祥发借款本金8.7万元及按年利率6﹪计算自2019年8月13日起算至借款本金还清之日止的资金占用利息；二、驳回原告曾祥发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13380元，减半收取6690元，原告曾祥发负担3690元，被告黄俊忠负担3000元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人曾祥发的举证不符合新证据的规定，也不能达到其证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为：民间借贷系实践性合同，本案中，上诉人曾祥发主张案外人张将英、刘晶晶向其借款的本金为40万元，除了转账支付的17.4万元以外，其余均为现金支付。现本院对曾祥发向案外人张将英转账的17.4万元，予以认定。但对曾祥发主张现金支付部分，因曾祥发未起诉张将英、刘晶晶，而张将英、刘晶晶未到庭陈述相关事实，曾祥发的该主张无法核实，本院无法认定。综上，本案认定曾祥发实际向案外人刘晶晶、张将英交付的借款本金为17.4万元。2016年3月3日《偿还借款计划书》中，黄俊忠作为担保人，对担保责任范围在计划书中双方予以明确：对总借款中刘晶晶需承担一半偿还完毕为止，结合本案，曾祥发实际向案外人刘晶晶、张将英交付的借款本金为17.4万元，被上诉人黄俊忠应对案外人刘晶晶承担部分的借款承担担保责任，本案案外人刘晶晶承担部分的借款本金应为8.7万元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，黄俊忠为案外人刘晶晶对曾祥发借款提供保证，提供保证时未约定保证方式，依法推定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故一审判决并无不当。综上所述，上诉人曾祥发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8740元，由上诉人曾祥发负担。本判决为终审判决。审判长 曹 阳审判员 胡海雄审判员 夏英姿二〇二〇年七月十四日法官助理谌奕书记员舒灵慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；