wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12549号原告：任德芳，女，1968年12月11日出生，汉族，住四川省射洪县********，公民身份号码：510************384。委托诉讼代理人：姚文豪，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林保欣，广东顺迪律师事务所律师。被告：佛山市顺德区盈通硬质合金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇七滘集约工业区百安路**之二。法定代表人：王铁林，该公司董事长及总经理。委托诉讼代理人：郑茵瑜，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。原告任德芳与被告佛山市顺德区盈通硬质合金有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用小额程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告任德芳的委托诉讼代理人姚文豪，被告佛山市顺德区盈通硬质合金有限公司的委托诉讼代理人郑茵瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：一、任德芳申请仲裁，请求裁决：被申请人支付年终奖9900元、经济补偿金28520.1元。二、仲裁结果：驳回申请人的全部仲裁请求。原告诉讼请求:1.被告向原告支付2019年奖金9100元；2.本案诉讼费由被告承担。针对争议事项双方提供证据如下：原告提供如下证据：1.劳动合同书1份，证明原、被告之间存在劳务关系，同时证明公司发放工资的账号。2.盈通硬质合金有限公司2019年行政组织结构图复印件1份、任命书复印件1份、年终奖分配办法规定复印件1份、盈通硬质合金公司花名册复印件1份、调查笔录复印件1份、梁淑霞身份证复印件1份，证明案涉人员梁淑霞为公司出纳，岑艳媚为人事科科长，其中梁淑霞负责原告应付奖金统计。且奖金分两部分组成，一部分为全公司统计的奖金，另一部分为本部门人员奖金。3.2018年年终奖统计表（有考勤数据版）复印件1份、2018年年终奖统计表（无考勤数据版）复印件1份、2018年后勤部年终奖统计表复印件1份、中国农业银行银行卡交易明细清单打印件7页，证明2018年原告年终奖为4100元。年终奖分两部分组成，其中一部分为全公司年终奖，另一部分为部长统计的年终奖。原告的奖金由部长直接统计。同时梁淑霞与部长统计的奖金数据可以证明原告应发奖金数额，且被告至今仍未发放2019年年终奖。（后原告在庭审中将2018年年终奖更正为9900元）4.2019年年终奖统计表（有考勤数据版）复印件1份、2019年年终奖统计表（无考勤数据版）复印件1份、2019年饭堂后勤部门年终奖统计表复印件1份，证明被告应支付原告年终奖4100元。（后原告在庭审中将2019年年终奖更正为9100元）5.仲裁庭审笔录复印件1份、佛顺劳人仲案字[2020]261号仲裁裁决书复印件1份及送达回证复印件1份，证明上述证据的来源以及被告拖欠原告2019年年终奖4100元的事实。（后原告在庭审中将2019年年终奖更正为9100元）被告未提供证据。本院对证据的认定如下：原告提供的证据1、5及证据2中的盈通硬质合金有限公司2019年行政组织结构图、任命书、盈通硬质合金公司花名册、调查笔录、梁淑霞身份证复印件、证据3中的中国农业银行银行卡交易明细清单，被告对真实性无异，本院对真实性予以采信；原告提供的证据2中的年终奖分配办法规定，结合2018年被告公司确实发放了年终奖，能够反映被告公司有年终奖发放制度，但该制度属于被告制定保管的文件，不应苛求原告提交盖有被告公司公章的原件，鉴于被告在庭审中明确表示无法提供年终奖管理办法的相关证据，本院对原告提供的该证据真实性予以采信；原告提供的证据3，被告确认2019年1月28日、1月29日转账的5400元、4500元两笔是原告2018年年终奖，以及梁淑霞在调查笔录中关于年终奖包括有公司年终奖、车间年终奖的陈述与该组证据能够相互印证，本院对该组证据予以采信；原告提供的证据4中的2019年年终奖统计表，通过仲裁阶段仲裁委对被告公司员工梁淑霞的调查笔录可知，2019年被告已对当年年终奖进行了统计制表，即2019年被告有发放年终奖的计划。被告作为用人单位，负有用工管理义务，上述年终奖统计表的相关证据本应由被告持有，但被告在庭审中明确表示无法提供2019年年终奖统计表，被告应承担举证不能的不利后果。本院依法对原告提供的证据4真实性予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本院认为，首先，根据仲裁阶段仲裁委对被告公司出纳人员梁淑霞所作的调查笔录，能够反映被告公司存在年终奖制度，被告有发放年终奖的惯例。梁淑霞陈述的年终奖发放制度与原告提供的2018年年终奖统计表能够相互印证，再结合原告2019年1月28日、1月29日分两笔收取年终奖9900元的事实，本院采信原告每年的年终奖分公司年终奖和部门年终奖两部分发放的事实。其次，原告虽在2018年12月11日已达到法定退休年龄，但原告为被告提供劳务，被告应支付相应的劳务报酬，双方的劳务关系并不必然排除原告应获得年终奖的权利，原告是否应得到年终奖亦应结合双方所达成的合意进行判定。根据梁淑霞调查笔录，梁淑霞陈述称其统计制作了2019年的年终奖统计表，该陈述能够证明2019年被告公司已计划发放年终奖，且该年终奖的制定并未明确排除几名已过法定退休年龄的劳务人员。被告虽主张其公司是否发放年终奖应以公司当年经营状况和员工业绩综合考核情况决定，但在原告已举证证明双方有年终奖发放惯例和2019年年终奖发放计划的情况下，被告并未能提供年终奖发放的相关管理办法、2019年原告绩效考核情况、公司经营情况等证据证明2019年原告不符合应获得年终奖的条件，被告应承担举证不能的不利后果。最后，关于原告2019年年终奖的数额。原告提供的2019年年终奖统计表、2019年饭堂后勤部门年终奖统计表虽然未盖有被告公章确认，但被告作为用人单位，负有用工管理义务，上述年终奖统计表的相关证据本应由被告持有，但被告在庭审中明确表示无法提供2019年年终奖统计表，被告应承担举证不能的不利后果。本院对原告提供的2019年年终奖统计表、2019年饭堂后勤部门年终奖统计表予以采信并根据该表核算，被告应向原告支付2019年年终奖9100元。关于仲裁裁决的其它事项。仲裁裁决驳回原告关于经济补偿金的仲裁请求，原告未起诉，被告未向佛山市中级人民法院申请撤销，该部分仲裁裁决已生效，本案不再处理。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条，判决如下：被告佛山市顺德区盈通硬质合金有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告任德芳支付2019年年终奖9100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区盈通硬质合金有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋晓贲二〇二〇年七月十四日书记员  覃 玲
阜新市新邱区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2019）辽0903执恢56号 刘淑珍、李凤芝： 你（单位）位与敖秀梅、敖宝山农村土地承包合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2016）辽0903民初440号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)敖秀梅、敖宝山于二Ｏ二Ｏ年七月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行判决书确定的法律义务： 开户银行：阜新工商银行新邱支行 账户名称：阜新市新邱区人民法院 账号：07×××40 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1523号申请执行人：王某，男，汉族。被执行人：张某，男，汉族。申请执行人王某与被执行人张某不当得利纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初4355号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人返还申请执行人定向服务费300000元及利息，并承担案件受理费5800元，公告费800元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年5月15日向被执行人张某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行返还义务，但被执行人张某未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人张某银行、互联网银行存款极少不足以足额划拨，无房产、工商无注册信息、无车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年5月18日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月二十九日书记员  牛 方
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1626民初5089号原告：刘素芹，女，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：李邦广，山东详度律师事务所律师。原告：贺瑞忠，男，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：李邦广，山东详度律师事务所律师。原告：贺迎春，女，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：李邦广，山东详度律师事务所律师。原告：贺瑞兴，男，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：李邦广，山东详度律师事务所律师。原告：贺瑞锋，男，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：李邦广，山东详度律师事务所律师。被告：蔡玉晓，男，汉族，住邹平市。被告：滨州市顺风机动车驾驶员培训有限公司，住所地滨州市高新区十三路北首。统一社会信用代码9137160056903845XK。法定代表人：杨占民，经理。委托诉讼代理人：李宝，男，滨州市顺风机动车驾驶员培训有限公司职工。被告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河八路**。统一社会信用代码91371600762860963X。法定代表人：丁希华，经理。委托诉讼代理人：乔辉，山东纵横家律师事务所律师。原告刘素芹、贺瑞忠、贺迎春、贺瑞锋、贺瑞兴与被告蔡玉晓、滨州市顺风机动车驾驶员培训有限公司、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  李翔鸿审判员  张惠萍审判员  王桂香二〇二〇年七月二十一日书记员  刘亚琦
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初738号原告：陈亚科，男，1965年8月24日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：李建平，男，1966年8月9日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告陈亚科诉被告李建平劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈亚科、被告李建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚科向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付工程欠款12880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告因工程需要叫原告挖机挖土、破碎、切割、人工风炮路面，共欠原告工程款57780元，2019年12月廿八原告与被告到劳动局调解，被告支付了原告45000元，被告尚欠原告工程款12880元，被告当时说等2020年算清再付余款12880元。2020年5月7日，原告当面要求被告算清偿还欠款12880元，被告却说不欠工程款，并把原来签了字的挖机破碎路面单价220元／小时说成180元／小时，挖土160元／小时说成150／小时。被告拒绝支付欠款12880元，原告为维护自身的合法权益特起诉至法院，望法院判如说清。被告李建平辩称：我们这个事经过劳动局处理过的，当时余江区大家都不要原告做事，我是叫的别人做事，可是原告自己当时大清早就开始挖了，他自己就说便宜点，就不要180一个工，只要150元。到劳动局告我的时候也是他带头去的，也是说的45000元，我当时就给了这个钱，包括民工工资一起（13万多）。原告陈亚科为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：A1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；A2、收据原件若干份以及微信聊天记录截图复印件，证明原告给被告做事的结算情况。被告李建平为支持其答辩理由，在本院规定的举证期限向本院提交了以下证据材料：B1、转账记录原件两份，证明被告已支付工程款给原告的事实。经审理查明，2016年9月及2018年6月至10月，原告陈亚科为被告李建平提供挖机挖土、破碎、切割等。双约定挖机破碎路面单价220元／小时，挖土160元／小时。2019年4月30日，原告将前期的尚欠的劳务费57880元的结算单通过微信的方式发给被告确认，被告承诺2019年5月中旬给付。原告又于2019年6月6日及2019年9月12日通过微信向被告催收，被告均承诺会与原告结清。2019年农历十二月廿八，原、被告因劳务费支付问题至鹰潭市余江区人力资源和社会保障局调解。被告于当天向原告支付了劳务费45000元。因劳务费尚未完全结清，原告于2020年5月以被告尚欠劳务款12880元为由向本院起诉。上述事实有原告陈述、被告辩解、原告举证材料、被告举证材料及庭审笔录予以证实并在卷佐证。本院认为，原告为被告提供挖机挖土、破碎、切割等劳务，双方形成劳务合同关系。原告向被告提供了劳务，被告理应按照约定的单价及时、足额支付劳务报酬。原告的请求合法有据，本院予以支持。被告辩解原告要求的单价过高且其与原告之间的纠纷已经劳动局处理完毕，但其未提供证据对其辩解予以支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李建平于本判决发生法律效力后十五日内向原告陈亚科给付劳务报酬12880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币122元，减半收取计61元，由被告李建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  马俊峰二〇二〇年七月二十日书记员  熊 燕
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2511号 上诉人（原审被告）：韩继恒，男，1987年6月20日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 被上诉人（原审原告）：廊坊市恒泰物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区康庄道南侧宏泰花园小区，统一社会信用代码：91131003782596864Q。 法定代表人：哈洪双，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玉芳，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 上诉人韩继恒因与被上诉人廊坊市恒泰物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韩继恒以重新维护自己的权益为由于2020年7月9日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，韩继恒在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许韩继恒撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人韩继恒负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  汪铁刚 审 判 员  丁德松 二〇二〇年七月十三日 法官助理  郑培明 书 记 员  杜亚杰
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4145号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人吴丽兴，女，1970年1月5日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***********之20，公民身份号码：442************829。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190234545号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人吴丽兴的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月十四日书记员  陈晓华
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初757号 原告：叶文浩，男，1992年10月17日出生，汉族，个体户，住广西浦北县。 被告：黄冠福，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住钦州市钦**。 原告叶文浩与被告黄冠福民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶文浩到庭参加诉讼，被告黄冠福经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告叶文浩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告归还借款本金53500元（人民币，下同)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2016年10月5日，被告以资金周转为由，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄80000元借给被告。当月7日被告还给原告26500元，对剩余借款被告出具了借条一张。借条载明：借现金53500元，平均每个月至少支付原告贰仟元人民币以上，期限两年内还清。此后被告偶尔支付原告2000元，截止2017年2月份，此后被告未偿还借款本金，经原告多次催收但均未果，而且把原告的所有联系方式都拉黑，被告现在还躲避原告。原告于2019年12月份找到被告父亲电话想好好和他商量借款之事，但被告父亲依旧不理会原告，打电话、发信息都不回复。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判如所请。 被告黄冠福既未进行答辩，也未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的原告身份证、借条、支付宝、微信转账记录截图等证据，经审查来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定本案法律事实如下：原、被告双方系朋友关系。2016年10月5日，被告以资金周转为由，向原告提出借款，原告当日借给被告80000元。同月7日被告还给原告借款26500元，原、被告对剩余借款53500元，经协商约定展期归还给原告，被告则向原告出具《借条》，该借条的主要内容为：“今借叶文浩53500元，按每月最少2000元还叶文浩，两年内还清。”之后，被告通过支付宝或微信转账，于2016年11月3日、2016年11月16日、2016年12月15日、2018年1月23日分别向原告还款1000元、2000元、1000元、1500元，共计还款5500元。因被告没有按约定期限归还剩余借款，为此，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷协议系其双方的真实意思表示，该协议内容不违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力，受法律保护。原、被告明确约定有还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告向被告提供借款后，被告未在约定的借款期限内全部归还借款本金，属违约行为，应承担民事责任。本案中，被告向原告出具借条之后，有还款5500元的行为是发生在原、被告约定归还的借款期限以内，按照双方协议内容来看，归还的5500元其实是借款本金，应当从所欠借款本金53500元中扣减。原告现仍然主张被告归还借款53500元，于法无据，本院不予认定。本院现确认扣除被告已经归还的借款本金之后，被告尚欠原告借款本金48000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告黄冠福应归还原告叶文浩借款本金48000元； 二、驳回原告叶文浩其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，由原告叶文浩负担114元，被告黄冠福负担1024元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：02×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄国利 人民陪审员  黄 刚 人民陪审员  刘权祥 二〇二〇年七月六日 书 记 员  陆伟强
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6398号之一 申请执行人：佛山市南海区天立皮革有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村沿江南路，统一社会信用代码914406057946407976。 法定代表人：葛付林。 被执行人：邱超庸，男，1992年10月1日出生，汉族，住山东省临朐县。 关于申请执行人佛山市南海区天立皮革有限公司与被执行人邱超庸买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终205号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款256721元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托临朐县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院依法扣划了被执行人的存款2450.92元，已退作本案执行费。另，申请执行人向本院确认其已收到被执行人支付的190000元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行申请执行人得款190000元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 吴颖诗 执行员 梁伟恒 二〇二〇年七月十五日 书记员 关翠芳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3721号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘婉华，女，1968年11月15日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：442************445。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190231453号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月21日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1689元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190231453号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘婉华的粤S.V32**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1689元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘婉华承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月六日书记员  陈晓华
文书内容海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7103执21号之二申请执行人：孔令生，男，1969年3月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：包福玲，女，1972年4月15日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：周景福，男，1969年7月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行孔令生与周景福公路货物运输合同纠纷一案中，经查，被执行人周景福有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人周景福的五十铃牌汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  姜锐锐二〇二〇年七月九日书记员  崔鹏远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢411号申请执行人王在勇，男，1971年7月3日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人宋淑勇，男，1971年3月24日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2016）鲁1626民初2908号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人宋淑勇及其家属银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年七月八日书记员  李德敏
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执925号申请执行人：云南文山市农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91532621218181035B。法定代表人：李奎，该公司董事长。住所地：文山市。委托诉讼代理人：张炳祥，男，1971年6月16日生。委托诉讼代理人：田娟，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被执行人：喻国鑫，男，1992年6月1日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。申请执行人云南文山市农村商业银行股份有限公司与被执行人喻国鑫信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云2601民初4296号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定被执行人喻国鑫自愿定于2019年12月31日前一次性返还申请执行人云南文山市农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金30000元，并支付截止2019年7月25日的利息、违约金30653.65元，2019年7月26日以后的利息、违约金按云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约及收费标准的约定计算至本金清偿之日止；被执行人喻国鑫自愿定于2019年12月31日前支付申请执行人云南文山市农村商业银行股份有限公司律师费2000元。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、本院于2020年5月26日对申请执行人进行初次接待谈话，并释明了申请执行的相关风险。2020年6月9日到申请人提供的被执行人喻国鑫住址文山市送达（2020）云2601执925号执行通知书，因没有找到6幢101室，故执行通知书无法送达。经本院2020年7月28日约谈申请人后，申请人也不能提供被执行人喻国鑫的财产线索、具体住址和联系方式。2、及时查询被执行人喻国鑫存款情况，于2020年5月27日查询、5月29日反馈信息，经查被执行人喻国鑫名下存款不能满足案件执行。3、通过执行查控系统查询被执行人喻国鑫名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人喻国鑫暂无车辆、不动产、工商登记信息。综上所述，申请执行人不能向本院提供被执行人喻国鑫财产情况及线索，且申请人认可法院的执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈勇二〇二〇年七月二十八日书记员  高宇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初30598号原告：沈欣如。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：陈妙葵。原告沈欣如与被告陈妙葵侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告沈欣如于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈欣如的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告沈欣如撤诉。案件受理费338元，由原告沈欣如负担。审判员  黄颖慧二〇二〇年七月二十日法官助理高珊珊书记员何卓岚
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初930号原告:吴东华，男，1952年9月28日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：薛龙强，大冶市陈贵法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：张志开，男，1970年1月24日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告吴东华诉被告张志开追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴东华及其委托诉讼代理人薛龙强、被告张志开均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴东华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款10300元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017被告承接了殷祖镇水口村一房屋新建工程，雇请原告到工地从事木工工作。工程结束后，经结算被告尚欠我工资款10300元。经多次催讨，被告于2020年元月23日向我出具了欠条一张。此后经原告多次催讨，被告至今未付。故向法院起诉，请求判如所请。被告张志开辩称，我欠原告工资款属实，我出具欠条的时间应该是2020年3月23日。当时原告承诺我打欠条就继续给我做事，但我出具欠条以后，原告却没有来工地。现住我的工地有人受伤，我的资金周转不过来。所以我打算年底分期付清原告的工资。经审理查明，2020年3月23日，被告张志开因欠原告工资而向原告出具了欠条一份。载明：今欠到吴东华工资壹万零叁佰元整（￥：10300元）。此款经原告多次催讨，被告至今未付。故而成讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告张志开差欠原告吴东华劳动报酬10300元至今未付的事实清楚、证据充分，应予认定。故原告要求被告偿付所欠劳动报酬10300元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：被告张志开应当支付原告吴东华工资款10300元，定于本判决生效之日起10日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取29元，由被告张志开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币58元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王润家二〇二〇年七月十五日书记员  姜 迎
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7058号 原告：四川西冶检测科技有限公司，住所地成都市郫都区成都现代工业港北片区蜀新大道北一段**。 法定代表人：周正，董事长。 委托诉讼代理人：张建生，四川迪泰律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：罗芳梅，四川迪泰律师事务所律师，一般授权。 被告：南江县四通矿业有限公司，住，住所地四川省巴中市南江县杨坝镇街道/div> 法定代表人：丁炎彬。 委托诉讼代理人：杨敏，四川律治律师事务所律师，特别授权。 原告四川西冶检测科技有限公司与被告南江县四通矿业有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。 原告诉称，请求1、判决被告立即向原告支付测试费323374元，并以测试费为基数，自2015年12月23日起，按千分之一每日标准计算，向原告支付逾期违约金，直至测试费付清日止。（截自2020年4月30日违约金为513841.29元，与上述测试费合计为837215.29元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月13日，原被告双方签订《技术服务合同》，约定原告为被告南江县尖山石墨矿进行工艺矿物学及选矿实验室流程实验。原告按约履行了合同义务，双方于2015年12月23日确认结算额为573374元，被告仅向原告支付了25万元，欠付323374元。双方于2015年12月24日签订了《技术服务合同补充协议》（下称《补充协议》），约定被告应于2016年1月25日前向原告付清测试费323374元，否则将按欠付总额的千分之一每日偿付违约金。2018年12月31日双方签订《付款协议书》再次明确了被告逾期付款将按欠款总额的千分之一每日偿付违约金，违约金从合同（结算）初期欠款形成之日起算。并约定“五、……协商不成，双方均有权向成都市成华区人民法院提起诉讼。”，《付款协议书》签订地点为成都市成华区。另，原告原名称为四川西冶地质测试技术有限公司，于2017年5月23日，经郫都区市场和质量监督管理局核准名称变更为四川西冶检测科技有限公司，被告拖欠测试费的行为，给原告造成了重大经济损失。 被告南江县四通矿业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原被告所签订的合同系《技术服务合同》，依《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定：“技术合同案件一般由中级以上法院管辖，各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。”本案中双方当事人约定发生纠纷由成都市成华区人民法院管辖，但该协议与司法解释有关级别管辖规定相悖，所以该协议管辖条款无效，对双方当事人无约束力，故贵院对本案不具有管辖权，恳请将本案移送至成都中级人民法院处理。 本院经审查认为，本案系技术服务合同纠纷，依据现有的证据，原被告双方于2015年7月13日所签订的《技术服务合同纠纷》系技术合同，依法应当由中级人民法院管辖。另原被告双方于2015年12月24日签订《补充协议》，于2018年12月21日所签订《付款补充协议》，其中《付款补充协议》第五条约定：“五、本协议履行过程中发生争议应协商解决，协商不成，各方均有权向成都市成华区人民法院提起诉讼。”，该约定与《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定的级别管辖相悖，本案依法应当由中级人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定，裁定被告南江县四通矿业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市中级人民法院处理。案件受理费100元，由被告南江县四通矿业有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  袁跃成 二〇二〇年七月二十七日 书记员  纪朝元
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初4948号原告：李艺婉，女，1987年1月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张峥（受李艺婉的特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。被告：镇江中汇建设有限公司，住所地镇江市新区丁卯横山村委会，统一社会信用代码91321191313882200E。法定代表人：胡志祥，该公司总经理。被告：胡志祥，男，1962年11月14日生，汉族，住镇江市京口区镇江。委托诉讼代理人：乔俊（受胡志祥的特别授权委托），江苏学溢律师事务所律师。原告李艺婉与被告镇江中汇建设有限公司（以下简称中汇公司）、胡志祥分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艺婉的委托诉讼代理人张峥到庭参加诉讼。被告中汇公司、胡志祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李艺婉向本院提出诉讼请求：1、判令中汇公司支付货款130000元，并承担该款自2019年11月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令胡志祥承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年至2018年，其与被告中汇公司发生石材买卖合同关系，其供应石材，中汇公司支付货款。2019年1月31日，双方经过结算，中汇公司确认欠其货款130000元，承诺于2019年10月之前付清。中汇公司逾期未能支付。中汇公司系一人有限公司，胡志祥为公司股东。现以该欠条为主要证据，诉至法院，提出如上诉讼请求。被告中汇公司、胡志祥未作答辩。经审理查明，原告李艺婉为证实其所称的事实，向本院提交了下列证据：1、2019年1月31日，中汇公司出具的欠条，内容为：现我公司尚欠李艺婉石材款共计拾叁万元整（130000元），承诺在2019年10月之前付清。2、中汇公司工商档案资料，载明企业类型为：有限责任公司（自然人独资），胡志祥为公司股东。上述证据均经法庭质证属实，据此，结合李艺婉的陈述，本院认定以下事实：1、中汇公司欠李艺婉石材款130000元，中汇公司承诺于2019年10月之前付清。2、中汇公司系自然人独资公司，胡志祥为公司股东。被告中汇公司、胡志祥未提供证据。本院认为，原告李艺婉与被告中汇公司之间买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。中汇公司欠李艺婉石材款确实，应当清偿。胡志祥不能证明中汇公司财产独立于其自己的财产，应对中汇公司债务承担连带清偿责任。李艺婉诉请符合法律规定，故判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、镇江中汇建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付李艺婉货款130000元，并承担该款自2019年11月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、胡志祥对镇江中汇建设有限公司前款债务及应负担的本案诉讼费用承担连带清偿责任。如果中汇公司、胡志祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1450元（已减半收取），由中汇公司负担。中汇公司应承担的诉讼费已由李艺婉预交。李艺婉预交的案件受理费本院不予退还，由中汇公司直接向李艺婉支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  鲁军华二〇二〇年七月九日书记员  蒋 晨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16309号原告：周臻，男，1940年7月17日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海虹亿金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢5063部位。法定代表人：王建飞，职务不详。被告：王建飞，男，1966年10月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告周臻与被告上海虹亿金融信息服务有限公司(以下简称虹亿公司)、被告王建飞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告虹亿公司返还原告借款本金5万元；2、判令被告王建飞对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告周臻与被告虹亿公司于2014年9月30日签订《个人出借咨询与服务协议》,后原告向被告虹亿公司支付了5万元，被告虹亿公司出具了《收款确认书》，载明收到原告购买本人债权款项5万元，出借期限为一年，预期年化收益率为16%，返现时额外分红2%。《个人出借咨询与服务协议》约定如被告虹亿公司不能支付本息时，由被告虹亿公司股东资产负连带责任支付原告本息。到期后，被告虹亿公司未返还借款及利息，故原告起诉来院。本院经审理查明，2017年4月13日，上海市虹口区人民法院以(2016)沪0109刑初457号刑事判决书判处王建飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。违法所得责令退赔。该刑事判决书在审理查明的犯罪事实方面，认定：……被告人王建飞与他人于2014年8月共同成立上海虹亿金融信息服务有限公司，由王建飞担任法定代表人，雇佣其他人员，通过散发广告单的方式，对外招揽社会公众至该公司投资，与众多投资人签订为期1个月至1年不等期限的协议，并承诺按月或一次性支付10%至16%不等的年化利率还本付息，后再将上述投资款放贷给他人……。本院经审查认为，本案与(2016)沪0109刑初457号刑事案件属同一事实，同一被告人，故对于原告的诉请，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周臻的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 海二〇二〇年七月三十一日法官助理  颜运华书 记 员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11728号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李洁，男，汉族，1989年6月22日出生，住重庆市江津市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告李洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告李洁填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月1日，被告已累计拖欠透支本金47205.53元，透支利息8396.68元，违约金2753.90元。原告工行重庆市分行多次催款，被告李洁仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告李洁立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月1日的透支本金47205.53元，透支利息8396.68元，违约金2753.90元；并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金47205.53元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息8396.68元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、本案诉讼费由被告李洁承担。被告李洁未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年12月25日，李洁向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李洁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李洁发放了卡号为某某的信用卡。李洁从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，李洁尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47205.53元、透支利息8396.68元、违约金2753.90元。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，李洁与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李洁发放了信用卡，李洁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李洁应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告李洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洁在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金47205.53元、透支利息8396.68元、违约金2753.90元;并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金47205.53元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息8396.68元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1259元，由被告李洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年七月一日书记员  张 笛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20174号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：廖安成，男，1984年2月20日出生，汉族，住四川省彭州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告廖安成小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2018年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000.00元；交付时间：2018年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月26日尚欠本金余额24937.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24937.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖安成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24937.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告廖安成负担。本判决为终审判决。审判员  胡淑明二〇二〇年七月一日书记员  张 静
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1503民初7125号原告：马杨洲，男，汉族，1967年7月19日生，住河南省息县。原告：信阳市大业建筑工程有限公司统一社会信用代码：91411500706754023E。法定代表人：赵俊强，职务董事长。以上二原告共同委托诉讼代理人：陈建章、元园,河南建法律师事务所律师。被告：仝立林，男，汉族，1950年11月24日生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：肖军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被告：张江，男，汉族，1963年5月15日生，住确山县。被告：文克静，男，户籍所在地:正阳县，现住平桥区。第三人：河南正大置业有限公司统一社会信用代码：91411500793236127J。法定代表人：赵峰彬，职务,执行董事。委托诉讼代理人：殷德贵，男，汉族，1967年3月22日生，住河南省信阳市平桥区。系该公司副经理。原告马杨洲、信阳市大业建筑工程有限公司诉被告仝立林、张江、文克静,第三人河南正大置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告马杨洲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付建筑工程款300万元及欠款期间的利息(按中国人民银行贷款利率计息,从承诺支付工程款之日起计算至付清工程款之日止；2、判令三被告方支付违约金30万元;3、判令被告仝立林偿还马杨洲款25万元及借款利息(按月息二分计算,从借款日结算至还清借款之日止);4、诉讼费、财产保全费、保险费、鉴定费、律师费等费用由三被告承担。本院经审查认为，原告马杨洲、信阳市大业建筑工程有限公司起诉至本院向被告仝立林、张江、文克静,第三人河南正大置业有限公司主张的诉讼请求无明确、具体的事实与理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马杨洲、信阳市大业建筑工程有限公司的起诉。案件受理费17600元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  沈意恒审 判 员  余亚萍人民陪审员  周成云二〇二〇年七月六日书 记 员  何 婷
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3912号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人叶健章，女，1972年8月14日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区荔苑******，公民身份号码：441************029。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190232827号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190232827号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人叶健章的粤S.972**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人叶健章承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月三十日书记员  陈晓华
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7801号原告：上海驰臣输送设备有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇朱枫公路**********。法定代表人：王海鹏，经理。委托诉讼代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。被告：无锡点点染整设备有限公司，住所地江苏省无锡市，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道堰玉路**v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海驰臣输送设备有限公司与被告无锡点点染整设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王海鹏及委托诉讼代理人孟宪中律师到庭参加诉讼，被告无锡点点染整设备有限公司经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告上海驰臣输送设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币(下同)23，734.72元及逾期付款利息，[以23,734.72元为基数，自2020年4月17日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。事实和理由：2014年起，原、被告双方存在经济往来，至2018年1月1日双方结算，被告尚欠原告货款73，734.72元，后被告于2019年2、3、5月共支付45,000元，于2020年1月24日支付5,000元后未再付款。故诉至贵院,望依法判决。原告提供对账明细一份，合同及送货单一组、增值税发票12份、交通银行回单以证明上述主张。被告无锡点点染整设备有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年起，原、被告双方存在经济往来，至2018年1月1日双方结算，被告尚欠原告货款73,734.72元，后被告于2019年2、3、5月共支付45,000元，于2020年1月24日支付5,000元,余款23,734.75元未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告收取原告货物，未能支付原告全部货款，经催讨后仍未足额支付，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付。原告要求被告支付货款并支付逾期付款利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张自2020年4月17日本案立案之日起被告应支付逾期付款损失，具体要求如诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告无锡点点染整设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，本院依法作出缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡点点染整设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海驰臣输送设备有限公司货款23，734.72元及逾期付款利息，[以23,734.72元为基数，自2020年4月17日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告无锡点点染整设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王致民二〇二〇年七月一日书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初428号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人曾某良，男，1994年12月26日出生于江门市江海区，公民身份号码440************535，汉族，文化程度中专，个体，户籍登记地址：广东省江门市江海区*************号。2020年4月*日因本案被取保候审。江门市蓬江区人民检察院于2020年6月30日以江蓬检一部刑诉（2020）Z86号起诉书指控被告人曾某良犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员杨珊出庭支持公诉，被告人曾某良到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2020年2月23日0时3分，被告人曾某良饮酒后驾驶粤J*****号小型轿车沿广东省江门市蓬江区***往江礼侨方向行驶，至江门市蓬江区***发展小学人行横道前路段时与前方停车让行由何某良驾驶粤J*****普通二轮摩托车发生碰撞，造成何某良受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经司法鉴定，被告人曾某良案发时血液酒精浓度为156.98mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人曾某良在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有广东天地方正司法鉴定中心血液中乙醇检测司法鉴定意见书，被害人何某良的陈述、证人曾某烜、李某成的证言、交通违法照片、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、谅解书、被告人曾某良的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某良无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾某良的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人曾某良判处拘役二个月，并处罚金,可考虑适用缓刑的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人曾某良醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应从重处罚。被告人曾某良犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，属于自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人曾某良已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾某良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈文学二〇二〇年七月二十日法官助理 王 双书 记 员 陈雪祯
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3863号申请执行人刘石军，男，汉族，1982年4月9日出生，住湖南省长沙市开福区。被执行人卜金辉，男，汉族，1968年11月7日出生，住湖南省长沙市开福区。申请执行人刘石军申请执行被执行人卜金辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初11370号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卜金辉存款人民币44万元，或扣留、提取被执行人卜金辉收入人民币44万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇二〇年七月十五日法官助理  周懿代理书记员曾胜
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初283号 原告：海湾安全技术有限公司，住所地河北省秦皇岛开发区长江东道**，统一社会信用代码911303001053734526。 法定代表人：周征宇，总经理。 委托诉讼代理人：白忠英，河北正在律师事务所律师。 被告：武汉惠朋智能科技有限公司恩施分公司，，住所地湖北省恩施市后山湾施南茗都亲山阁负****统一社会信用代码91422801562745207Y。 负责人：尹国锋，经理。 原告海湾安全技术有限公司（以下简称海湾公司）与武汉惠朋智能科技有限公司恩施分公司（以下简称惠朋分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，被告惠朋分公司于2020年5月25日提出管辖权异议，2020年6月8日本院做出（2020）冀0391民初283号民事裁定书，驳回惠朋分公司管辖权异议。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海湾公司委托诉讼代理人白忠英到庭参加了诉讼，被告武汉惠朋智能科技有限公司、被告武汉惠朋智能科技有限公司恩施分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 海湾安全技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款人民币617122.70元，并自2018年11月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照罚息标准支付逾期付款违约金，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金；2.案件受理费及律师费用由被告承担。事实和理由：2018年5月28日、2018年7月9日、2018年7月16日、2018年9月3日、2018年9月17日，被告惠朋分公司（作为需方）先后六次与原告海湾公司（作为供方）签订《2018年度海湾安全技术有限公司产品购销合同》、《2018年度海湾安全技术有限公司产品购销变更合同》、《金谷国际A区追加消防产品服务合同》（合同编号分别为：GST-2018-NO.181003369、NO.181006135、NO.181007822、NO.183009389、NO.183009404），因和润城、金谷国际A区追加、和润城追加项目需要，被告从原告购进火灾自动报警消防联动控制系统设备，合同总价款分别为609795.2元、33702.5元、297元、60896元、6752元、5680元，共计717122.7元。付款方式分别为分批发货、分批付款，批次货到六十日内付清批次货款；货到贰个月内付款。合同签订后，原告依约向被告交付了全部消防系统设备，但被告却未按照约定支付全部货款。2019年1月29日，被告向原告出具《合同结算确认书》，确认欠款总额为717122.7元。截止本次起诉之日，被告实际付款100000元，尚欠原告货款人民币617122.7元（大写:陆拾壹万柒仟壹佰贰拾贰元零柒角）未付。上述货款虽经原告多次催要，但被告总是以种种理由推诿拒不支付。为维护原告的正当合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决判如所请。 武汉惠朋智能科技有限公司恩施分公司未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月至9月间，被告惠朋分公司向原告海湾公司购买火灾自动报警消防联动控制系统设备，双方签订了《2018年度海湾安全技术有限公司产品购销合同》、《2018年度海湾安全技术有限公司产品购销变更合同》、《金谷国际A区追加消防产品服务合同》约定原告向被告供货，付款方式分别为分批发货、分批付款，批次货到六十日内付清批次货款货到2个月内付款。因本合同产生的争议双方应友好协商解决，如协商不成，双方同意将争议提交合同履行地人民法院进行诉讼，违约方应承担守约方因诉讼而发生的全部费用（包括不限于律师费、诉讼费、保全费等）。合同签订后，原告依约定向被告提供了货物，被告最后收到货物时间为2018年9月19日。2019年1月29日，被告向原告出具《合同结算确认书》，确认欠款总额为717122.7元，之后被告支付原告货款100000元，尚欠原告货款617122.7元至今未付。 另查明，本次诉讼原告聘请律师支出律师费5000元。 上述事实有当事人陈述、《2018年度海湾安全技术有限公司产品购销合同》、《2018年度海湾安全技术有限公司产品购销变更合同》、《金谷国际A区追加消防产品服务合同》、《合同结算确认书》、原告发货单、原告支出律师费票据等证据予以证实。 本院认为，原告海湾公司与被告惠朋分公司签订的产品购销合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务，原告向被告供货后，被告应按约定支付对价，现被告迟延履行构成违约，应向原告承担给付拖欠货款及按合同约定支付原告律师费并赔偿损失的违约责任，故对原告海湾公司要求被告惠朋分公司给付欠款及承担律师费的诉讼请求本院予以支持。被告最后收到货物时间为2018年9月19日，依双方合同约定被告应在是收到货物2个月内给付货款，对原告主张的被告应自2018年11月20日起给付逾期付款违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告武汉惠朋智能科技有限公司恩施分公司于本判决生效后十日内给付原告海湾安全技术有限公司货款617122.7元及支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以617122.7元为基数自2018年11月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类银行贷款利率为基数，参照罚息标准计算，自2019年8月20日起至欠款全部清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算）； 二、被告武汉惠朋智能科技有限公司恩施分公司于本判决生效后十日内给付原告海湾安全技术有限公司律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,970.0元，减半收取计4,985.0元，由被告武汉惠鹏智能科技有限公司恩施分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 一 二〇二〇年七月十四日 书记员 李思元
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3412号 原告：闵祥禾，男，1988年3月8日出生，汉族，居民，住费县。 被告：任广武，男，成年，汉族，居民，住费县。 原告闵祥禾与被告任广武买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，因原告主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告闵祥禾的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姚传平 二〇二〇年七月十六日 书记员  王全霞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4885号上诉人(原审原告)：王绍中，男，1934年5月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被上诉人(原审被告)：重庆市万盛经开区青年镇更古村庙岗农业生产合作社。负责人：陈世平，社长。上诉人王绍中因与被上诉人重庆市万盛经开区青年镇更古村庙岗农业生产合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初9279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市綦江区人民法院受本院委托，向上诉人王绍中送达了缴款通知书。上诉人王绍中在收到该通知后，向本院申请缓交二审案件受理费，但未提交足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。上诉人王绍中的申请不符合《诉讼费用交纳办法》的规定，本院未予准许。上诉人王绍中在收到本院再次送达的交纳诉讼费用通知书后，仍未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王绍中自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年七月二十一日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初878号原告：翁惠康，男，1944年10月21日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：孙靖，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杰，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：南京三信防务装备股份有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区桃园路北路以东，戴卫路以南。法定代表人：王奎河，该公司总经理。被告：开源证券股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路**都市之门****。法定代表人：李刚，该公司董事长。被告：魏可红，男，1972年1月9日生，汉族，住河北省衡水市景县。原告翁惠康与被告南京三信防务装备股份有限公司、开源证券股份有限公司、魏可红新增资本认购纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵锁宝二〇二〇年七月十三日书记员  杭建梅
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审494号申请执行人：陈雨心，女，2015年5月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码：440************。法定代理人：陈杰庭，男，1975年1月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************，系陈雨心的父亲。法定代理人：余小玲，女，1984年1月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码：440************，系陈雨心的母亲。委托代理人：赵锦春，女，1958年7月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码：440************，系陈雨心的外婆。被执行人：江门市新会区*******民委员会，住所地：广东省江门市新会区*****民委员会。负责人：余耀田。被执行人：江门市新会区**************民小组，住所地：广东省江门市新会区*****民委员会。负责人：冯社埠。申请执行人陈雨心向本院申请强制执行江门市新会区****办事处于2019年8月16日作出的（2019）会街行重字第021号《行政处理决定书》中被执行人江门市新会区**************民小组向申请执行人陈雨心支付2016年至2017年分红分配款2900元的行政处理决定。本院审查认为，2019年8月16日，江门市新会区****办事处作出（2019）会街行重字第021号《行政处理决定书》，决定：“1、责令江门市新会区**************民小组在本决定生效之日起15日内向陈雨心支付2016-2017年分红、分配款共计2900元；2、驳回陈雨心的其他请求。”各方当事人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人江门市新会区**************民小组在规定的期限内不履行前述支付分红分配款的行政决定，经催告仍未按前述行政决定履行义务，申请执行人陈雨心作为权利人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人陈雨心申请强制执行江门市新会区****办事处于2019年8月16日作出的（2019）会街行重字第021号《行政处理决定书》中被执行人江门市新会区**************民小组向申请执行人陈雨心支付2016年至2017年分红分配款2900元的行政处理决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李国盛审 判 员 黎成继审 判 员 李周旭二〇二〇年七月九日法官助理 许静怡书 记 员 郑锡安
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0723执1264号申请执行人：周小红，女，1976年11月15日生，汉族，住。被执行人：张勇，男，1976年1月14日生，汉族，住。被执行人：崔艾青，女，1975年8月9日生，汉族，住。申请执行人周小红与被执行人张勇、崔艾青买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初4112号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告张勇于本判决生效之日起十五日内给付原告周小红货款人民币31690元。被告崔艾青对上述债务在其与被告张勇夫妻关系存续期间享受共同财产范围内承担共同还款义务。本案案件受理费600元、公告费600元（原告已经预交），由被告负担。本院于2020年6月2日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年6月2日，本院将被执行人依法纳入失信名单。2020年6月3日，本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年6月11日，本院将被执行人依法限制高消费。2020年7月1日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。本院依法将本案本次执行程序终结。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年七月十五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1291行初24号 原告张铭，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人（特别授权）张锦林，性别，住址同上，系原告父亲。 被告靖江市斜桥镇人民政府，统一社会信用代码×××5ＸＫ，住所地靖江市新港大道**。 法定代表人王文泽，镇长。 委托代理人（特别授权）刘巧雯，江苏骥江律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）项兴国，司法所所长。 原告张铭诉被告靖江市斜桥镇人民政府（以下简称斜桥镇政府）不履行法定职责一案，于2020年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案，依法组成合议庭审理了本案。现已审查终结。 原告张铭诉称，原告父、母亲生育有原告和张海霞两个子女，原居住于原××西××（后××丹华村，最初隶属于新港园区，现隶属于被告辖区），在该处有土木结构5架梁平房三间。2005年，因原告身体状况堪忧，原告父亲张锦林考虑让张海霞出宅，经新港园区同意和西来镇政府批准在新纪元社区B区11排28号建设两间3层半楼房1幢，该房屋由原告姐姐张海霞出资并由其一家人居住。2014年原告在上海第一人民医院手术成功后结婚，因居住权问题无法解决，原告父亲多次向政府提出对老宅基地上的房屋进行修理或重建，另行安置亦可，但相关诉求始终未得到回复。原告认为居住权是公民的基本权利，依据《中华人民共和国城乡规划法》《江苏省村镇规划建设管理条例》规定，被告斜桥镇政府是法定审批机关，请求法院判决被告立即履行法定职责向原告核发村镇规划选址意见书，并由被告承担诉讼费用。 原告张铭向本院提交原告的残疾证、户口簿复印件、张锦林名下的土地登记审批表、靖江市斜桥镇丹华村村民委员会（以下简称丹华村委会）于2019年4月11日出具的房屋所有权证明、现场照片、原告张铭于2011年8月5日向丹华村委会和新港园区管委会出具的翻建房屋报告等证据。 被告斜桥镇政府辩称，原告从未向被告出具向其发放村镇规划选址意见书的申请，无权直接向人民法院提起诉讼要求被告履行法定职责；2005年5月，原告父亲张锦林以家中房屋危旧为由向西来镇政府及王圣村委会提出申请，要求翻建房屋或出宅至新纪元小区，2015年12月西来镇政府批准张锦林户出宅至新纪元小区建设两间三层半楼房一幢，原告户原宅基地上的房屋应予拆除，2007年6月张锦林户与新港园区签订房屋拆迁补偿安置协议书，协议约定对原宅基地上房屋的财产价值进行补偿，同时约定房屋及附属物按期全部拆除。综上，被告以信访处理意见的方式对张锦林户要求对原有应拆未拆房屋再次安置补偿的诉求不予支持，并未侵害原告合法权益，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审查查明，原告于2020年1月18日向本院提交书面行政起诉状，要求法院判决被告斜桥镇政府履行法定职责向其核发村镇规划选址意见书，本院于2020年6月4日开庭审理本案，原告在庭审中陈述其原宅基地所在村民委员会至今未对其建房申请作出同意的批准意见，亦未向被告提交经村民委员会批准后的建房申请。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。 《江苏省村镇规划建设管理条例》第11条规定，村民建住宅，应当先向村民委员会提出建房申请；使用原有宅基地、村内空闲地和其他非耕地的，经村民会议或者村民代表大会讨论同意后，向乡（镇）人民政府申请核发村镇规划选址意见书。根据上述规定，张铭以村民身份申请建房应当先向其所在的村民委员会提出申请，经该村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意。现原告在庭审中确认其所在村民委员会未对其建房申请讨论同意，亦未将村民委员会讨论同意的材料提交斜桥镇政府，故被告未实际收到张铭的申请材料，行政审批程序从未启动;在行政机关尚未作出首次判断的基础上，原告径行向人民法院提起诉讼要求被告履行法定职责，其起诉不符合行政诉讼受理条件。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、第九十三条之规定，裁定如下： 驳回原告张铭的起诉。 本案无需缴纳案件受理费，原告已预缴50元，于本裁定生效后十日内退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  帅富强 人民陪审员  李华萍 二○二○七月十日 法官助理肖云璐 书记员杨洁 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3516号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人鄢秉龙，男，1990年8月8日出生，汉族，身份证住址：湖北省公安县************，公民身份号码：421************850。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190230378号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年4月9日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2185元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190230378号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人鄢秉龙的粤S.N50**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2185元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人鄢秉龙承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月十五日书记员  陈晓华
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执52号申请执行人：史志勇，男，1977年3月22日出生，汉族，住京山县，申请执行人：李振新，男，1967年10月12日出生，汉族，住京山市，申请执行人：何春梅，女，1972年1月18日出生，汉族，住京山县，被执行人：湖北鑫富顺投资开发有限公司，住所地：京山县。法定代表人：王良，总经理。被执行人：王良，男，1956年9月12日出生，汉族，住京山县，关于史志勇、李振新、何春梅与湖北鑫富顺投资开发有限公司、王良合同纠纷一案，湖北省京山市人民法院作出的（2013）鄂京山民二初字第00059号民事判决书已经发生法律效力。执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产下落及线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院作出的（2013）鄂鄂京山民二初字第00059民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李刚国审判员  王 华审判员  石朝军二〇二〇年七月二十三日书记员  叶淑慧
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初717号原告：邱德珍，女，汉族，1965年10月21日出生住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：郑锴、童成祥，湖北善迁律师事务所。被告：张静华，男，汉族，1972年5月27日出生住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：易贵勇，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（统一社会信用代码91420500879173358Y），住所地宜昌市沿江大道**。负责人：战胜昌，系公司经理。委托诉讼代理人：姚玉琼、王光林，湖北龙禧律师事务所律师。原告邱德珍与被告张静华、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员洪辉云适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告邱德珍的委托诉讼代理人郑锴，被告张静华的委托诉讼代理人易贵勇，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的委托诉讼代理人王光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱德珍诉称，2019年11月4日，被告张静华驾驶车牌号为鄂Ｅ×××**号的普通二轮摩托车，从小溪塔沿发展大道往宜昌方向行驶，行驶至发展大道玫瑰城红高粱餐馆门前斑马线时，与横过公路的原告邱德珍驾驶二轮自行车相撞，造成邱德珍、张静华受伤和两车受损的交通事故。后经宜昌市公安局夷陵分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定在本次事故中被告张静华负主要责任，原告邱德珍负次要责任。事故发生后，原告被送往医院入院治疗共计21天。2020年4月24日，经宜昌大公司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，后续治疗费用为13500元，误工损失日为155日，护理时限为60日，营养时限为90日。原告为维护自身的合法权益，诉至本院，要求被告张静华赔偿原告医疗费4359.5元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元、护理费4156.12元、残疾赔偿金68910元、误工费16517.90元、交通费1000元、鉴定费2200元、精神抚慰金3000元，后续治疗费13500元；要求被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在承保的保险限额内直接向原告承担赔偿责任。被告张静华辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，但事故发生后，我已支付原告医疗费8591.17元，且我在交通事故中也受伤，支付医疗费719.20元、误工工资1974元、交通费500元，应由原告承担30%。被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，但原告的部分请求过高。事故发生后，我公司已垫付10000元医疗费。我公司不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明，2019年1月4日6时48分，被告张静华驾驶鄂Ｅ×××**普通二轮摩托车，从小溪塔沿发展大道往宜昌方向行驶，行驶至发展大道玫瑰城红高粱餐馆门前斑马线时，与横过马路的原告邱德珍驾驶的二轮自行车相撞，造成邱德珍、张静华受伤和两车受损的交通事故。2019年12月2日，经宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队认定，被告张静华负本次事故的主要责任，原告邱德珍在本次事故中负次要责任。事故发生后，原告邱德珍被送往宜昌市夷陵医院住院治疗21天，共计支付医疗费22950.67元。2020年4月24日，经宜昌大公法医司法鉴定所司法鉴定，邱德珍2019年11月4日因车祸受伤致左胫骨平台骨折，现左膝关节活动功能丧失46%的伤残程度为十级伤残；取出其内固定物的后续治疗费为13500元；其误工损失日为155日，护理时限为60日，营养时限为90日。2020年5月13日，原告邱德珍诉至本院，要求判令二被告赔偿损失119193.52元，庭审中变更为124905.52元。同时查明，事故发生后，被告张静华为原告邱德珍支付医疗费8591.17元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司垫付医疗费10000元。被告张静华受伤后，支付医疗费719.20元，医嘱全休三周。上述事实，有医疗费票据、病历、诊断证明、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，2019年11月4日，被告张静华驾车与原告邱德珍发生交通事故，致二人受伤，二车受损，经交警部门认定，被告张静华负事故的主要责任，原告邱德珍负事故的次要责任，故被告张静华应承担主要赔偿责任。因被告张静华购买了交强险，且事故发生在保险期内，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在交强险限额内赔偿原告邱德珍的经济损失，原告请求的医疗费22950.67元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元、护理费4156.12元、误工工资16518.35元、鉴定费2200元、后期治疗费13500元，本院据实予以认定。其请求的交通费1000元，本院认定210元；其请求的残疾赔偿金，本院按照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算为68910元；其请求的精神抚慰金3000元过高，本院支付2000元；其请求的残疾辅助器具费500元，因未提供证据，本院不予支持。被告张静华受伤后的损失认定为医疗费719.20元、交通费50元、误工工资1974元，共计2743.20元。原告的总经济损失为135995.14元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在交强险限额内赔偿107344.47元，扣减已支付10000元，尚应赔偿97344.47元。下余损失28650.67元，由被告张静华负担70%即20055.47元，扣减张静华已支付8591.17元，被告张静华尚应支付11464.30元。在此次事故中，被告张静华受伤后的经济损失2743.20元，由原告邱德珍赔偿30%即822.96元，二项扣抵后，被告张静华尚应赔偿原告邱德珍10641.34元。本案经调解，双方难以达成一致协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在交强险限额内赔偿原告邱德珍各项经济损失97344.47元，由被告张静华赔偿原告邱德珍各项经济损失10641.34元。二、驳回原告邱德珍的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取548元，由原告邱德珍负担148元，被告张静华负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  洪辉云二〇二〇年七月二日书记员  舒邦春
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初6737号原告：胡宇亮，男，1994年3月2日出生，汉族，住南京市。被告：沣泽（南京）旅行咨询策划有限公司，住所地南京市。法定代表人：刘军。原告胡宇亮与被告沣泽（南京）旅行咨询策划有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年7月23日，原告胡宇亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡宇亮撤回起诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，予以免收。审判员  朱玉梅二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 悦
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0104民初2442号 原告王志伟，男，1982年6月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被告湖南睿崇科技有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道开元路北、天华路东开源商务文化中心湘商世纪鑫城2701。 法定代表人方强根。 被告杭州铜铜科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥街道俞章路****（天耀商务秘书托管：**）。 法定代表人陈辉。 原告王志伟诉被告湖南睿崇科技有限公司、杭州铜铜科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，原告王志伟于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王志伟的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王志伟撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王志伟承担。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  刘 佳 代书记员  张佳凤
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1323民初931号 原告：何有丽，女，1976年7月15日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：刘燕飞，女，1978年1月2日出生，汉族，住广西武宣县。 原告何有丽与被告刘燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告何有丽到庭参加诉讼，被告刘燕飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何有丽向法院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款40000元，从2017年10月8日至2018年2月9日的利息4000元，逾期利息5400元(40000元×6%÷12个月×27个月，即从2018年2月10日至2020年5月9日，共27个月），再往后的逾期利息另计。2.本案诉讼费用由被告刘燕飞承担。事实与理由：2017年10月8日，被告向原告借款40000元，被告写有借条给原告，约定借期为4个月，从2017年10月8日至2018年2月9日止，被告在借条上签名并捺手印。但还款时间到期后，被告分文未付。逾期之后的这两年来，原告曾多次催促被告归还借款，但被告直到现今仍然分文未付，使原告蒙受经济损失。综上所述，原告认为，被告逾期未清偿借款，应承担民事责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第176条的规定，特向你院提起民事诉讼，请依法作出裁判。 刘燕飞书面答辩称，同意归还原告本金40000元，借款利息应按最高人民法院规定的民间借贷年利不得超过24%的规定进行归还。 原告何有丽为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供证据如下：《借条》一份，用以证明被告向原告借款40000元，时间到2018年2月9日止，到期还款44000元。 被告刘燕飞没有向本院提供证据。 被告刘燕飞未出庭质证、未提出证据，本院认为，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据放弃质证的权利，并应承担由此产生的不利后果。经审核，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，证据的内容能够证明所反映的事实，本院对证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月8日，被告刘燕飞向原告何有丽借款40000元，并向原告出具借条，借条载明：“今借到何有丽肆万元整（40000元），时间到2018年2月9日止。到期还款肆万肆仟元”。借款到期后，经原告数次催收，被告不能还款，原告遂向法院提起诉讼，诉如所请。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付合法利息。被告向原告借款40000元事实清楚,该笔借款的期限已届满，被告应履行返还借款本金的义务。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，在借期内，原、被告双方约定的利率经计算为年利率30%（4000元÷4个月÷40000元×12个月），超过了法律规定的年利率24%的规定，因此在借款期限产生的利息本院支持的数额为3200元（2%×4个月×40000元）。2018年2月10日之后的逾期利率，原告主张按年利率6%计算，没有违反法律规定，本院予以支持。 被告刘燕飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘燕飞于本判决生效后十日内偿还原告何有丽借款本金40000元并支付利息（至2018年2月9日止的利息为3200元。从2018年2月10日起，以尚欠本金为基数，按年利率6%，计至清偿之日止）； 驳回原告何有丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1035元，减半收取计517元，由被告刘燕飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 卓义林 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 蓝淑君 书 记 员 李伞燕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执6449号申请执行人：闫常富，男性,1985年1月18日出生，蒙古族，住通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包宝成，男性,1985年9月16日出生，蒙古族，住通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初1176号民事判决书，受理了闫常富申请执行包宝成关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：7911.00元，已向被执行人包宝成发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人包宝成银行账户，查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包宝成有可供执行的财产。经对申请执行人闫常富约谈，其未能提供被申请执行人包宝成有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6449号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年七月二十日书记员  任庆杰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2087号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所地来宾市。 法定代表人：韦光金，该行董事长。 委托诉讼代理人：石松，该行电子银行部副经理。 委托诉讼代理人：唐邦，该行信用卡中心经理。 被告：覃荣香,女，1988年10月23日生，壮族，住来宾市兴宾区。 原告广西来宾桂中农村合作银行（以下简称“来宾农合行”）与被告覃荣香信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石松、唐邦到庭参加诉讼，被告覃荣香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告来宾农合行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金29970元，利息、违约金、手续费等20709.85元，合计50679.85元（利息、违约金、手续费等计至2019年12月20日，之后的利息、违约金、手续费等按约定计算至被告全额还款之日）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月22日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号：62×××13，授信额度为30000元，被告激活后多次使用该信用卡消费。2018年4月份还款期到后，被告覃荣香没有按合约履行还款义务，截止2019年12月20日止，逾期本金29970元，利息、违约金、手续费等20709.85元，合计50679.85元。被告的行为违反了原、被告签订的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》构成违约。为此依法提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告来宾农合行向法庭提交下列证据：1.开卡申请表，证明持卡人的办卡意愿；2.卡账号信息，证明银行卡信息；3.账户流水、明细清单，证明欠款情况。 被告覃荣香未作答辩，亦未提交任何书面证据。 原告提供的证据客观真实，可以作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号：62×××13，授信额度为30000元。前述信用卡申请成功并激活后被告多次使用该信用卡消费，2018年4月份还款期到后,被告未按双方合同约定按时偿还透支款项。截至2019年12月20日止，逾期本金29970元、利息11198.49元、违约金9511.36元、分期手续费0元，合计50679.85元。 本院认为，原告与被告之间成立的信用卡使用合同合法有效，双方均应按约定履行自己的合同义务，同时享有合同权利。被告透支信用卡本金后未按照约定及时偿还相应款项，已经构成违约。故原告要求被告归还透支的本金并支付相应利息、违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，但不影响本院对本院的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃荣香偿还原告广西来宾桂中农村合作银行信用卡透支本金29970元； 二、被告覃荣香偿还原告广西来宾桂中农村合作银行截至2019年12月20日止的信用卡欠款利息11198.49元、违约金9511.36元，共计20709.85元（之后按合同约定计算至实际还清之日止）。 上述应付款项共计50679.85元，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1067元，由被告覃荣香负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  莫长求 人民陪审员  陆月平 人民陪审员  莫四清 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  黄 婧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执535号之二 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**。 法定代表人：金辉，该支行行长。 被执行人：尹道宝，男，汉族，1972年5月04日出生，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人尹道宝金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尹道宝至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人尹道宝银行账户存款人民币201.22元 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赵达舜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7939号原告：佛山市板通装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：刘媛，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘同明，广东龙浩律师事务所律师。被告：姚雪梅，女，1978年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码：441************56X。原告佛山市板通装饰材料有限公司诉被告姚雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卢柱平独任审判，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘同明到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款6300元及利息283.5元（自2019年3月16日起算，至实际清偿之日止，现暂计至2019年12月16日，按照年利率6%的标准计算：6300×6%/12×9=283.5元）;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告姚雪梅一直从原告处购买装饰板材。原告一直积极向被告履行供货义务，但被告一直未及时履行足额支付义务。截至2019年3月15日，被告仍拖欠原告6300元货款。原告曾多次向被告催收货款，但被告却以各种理由拒绝履行支付义务。庭审中，原告变更利息的起算日期为2019年5月12日，理由是被告最后一次付款时间为2019年5月11日。被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告提交了送货单、微信聊天记录截图等证据材料。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。本院认为，被告欠原告货款6300元的事实清楚，应予支付；原告请求以欠款从2019年5月12日起至实际付清款日止按年利率6%的标准计算利息，由于双方没有约定利息的计算，故本院酌定利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍标准（遇政策调整作相应调整，并以年利率6%为上限）计付。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、姚雪梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市板通装饰材料有限公司支付货款6300元及以该款为基数从2019年5月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍、自2019年8月20日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付的利息（本项利率标准以年利率6%为上限）；二、驳回佛山市板通装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元（原告佛山市板通装饰材料有限公司已预交），由被告姚雪梅负担并于本判决发生法律效力之日起十日内径付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  卢柱平二〇二〇年六月十一日书记员  岑洁文
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初3765号 原告：张吉林，男，1962年6月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。 被告：于博，女，1973年10月20日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 原告张吉林与被告于博买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张吉林的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告于博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张吉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还货款13000元及逾期利息（逾期利息自2019年1月1日起按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原为生意伙伴。被告向原告承诺于2018年底之前结清货款14000元，后被告于2018年8月8日还款1000元，尚余13000元至今没有归还。后原告多次向被告催讨，被告迟迟未能履行，故原告提起本案诉讼。 被告于博未作答辩。 经审理查明：2017年-2018年，被告向原告购买布料，2018年8月8日，被告确认结欠原告货款14000元，承诺2018年年底前结清，同日，被告支付原告1000元，剩余13000元未支付。 上述事实由结欠凭证及当事人陈述为证。 本院认为：债务应当清偿。被告受领原告交付的货物，应支付对价，其未及时履行，构成违约，应继续履行货款13000元并支付原告逾期利息损失。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告于博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于博支付原告张吉林货款13000元及逾期利息（以13000元为基数，自2019年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至货款实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取63元，由被告于博负担（原告同意其预交的诉讼费63元，由被告于博在本判决生效之日起十日内向其支付，本院不予退还）。公告费600元，由被告负担，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  蒋玉凤 二〇二〇年七月二十一日 书记员  吴 燕
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执3472号杨秀中国工商银行股份有限公司宁乡支行：申请执行人杨秀于2020年6月2日送来申请执行的（2018）湘0124民初7466号民事判决书，关于申请执行人杨秀与被执行人中国工商银行股份有限公司宁乡支行信用卡纠纷一案，按照申请执行的标的和要求已执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年七月十日