陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终2029号上诉人（原审被告）：西安市长安区大兆街办兆寨村第五村民小组，住所地：西安市长安区大兆街办兆寨村**。负责人：孟琪，该组组长。委托诉讼代理人：黄跃东，陕西丰东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵志明，男，1944年3月16日出生，汉族，西安市长安区村民，住西安市长安区。原审被告：西安市长安区大兆街办兆寨村村民委员会，住所地：西安市长安区大兆街办兆寨村村委会。法定代表人：李建涛，该村委会主任。委托诉讼代理人：黄瑛，男，1976年12月5日出生，汉族，该村村委会委员，住西安市长安区。上诉人西安市长安区大兆街办兆寨村第五村民小组（以下简称兆寨村五组）因与被上诉人赵志明、原审被告西安市长安区大兆街办兆寨村村民委员会（以下简称兆寨村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初7418号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兆寨村五组上诉请求：1、撤销一审民事判决书，驳回赵志明的诉讼请求；2、一、二案件诉讼费用由赵志明承担。事实与理由：一审判决认定案件事实错误。赵志明承包组上土地十余年，却一直拒交承包费，经发包方书面催收仍拒交，迫于无奈，发包方集体以书面公共张贴的形式单方解除承包合同。兆寨村五组该行为不仅符合村民自治原则，也符合合同法单方解除合同的法律规定。即兆寨村五组的公告已经完全起到合同解除的法律后果，但一审判决却以此后发包人未办理交接手续及作出相应处理为由，认定承包合同继续有效，这是错误认定案件事实。其次，在兆寨村五组催收承包费和收回土地时，承包土地上没有附着物。在土地被征用前夕，赵志明不顾承包土地已被集体收回的事实，强栽树木，企图得到土地征用的补偿，这完全属于侵权范畴。但一审判决又错误认定这一案件事实，最终作出维护赵志明侵权时所追求的非法利益。综上，请求二审法院正确认定案件事实，作出公正裁决，依法支持兆寨村五组的诉讼请求。赵志明辩称：承包费都是由本队长收取，因为国家有政策后，土地承包费就一直没有收，我和五组组长孟琪的地相差50米，孟琪给地里栽树，我就在同一天给我家地里也栽树，五组上诉说是我没有栽树以及栽树是在征收之后没有道理，我和五组组长孟琪是同一天栽的树。我去街办和信访局去了好几次答复都是谁投资谁受益，孟琪和我一起去信访局，要求街办解决问题，街办要求村上解决，村上开会决定给每亩补偿600元，因为干部调换一直拖延至此，我的土地征收了，但是收地不能将我的投资（树苗）征收，这样就是侵犯了我的合法权益。兆寨村委会述称：同意兆寨村五组的上诉请求事实及理由。赵志明向一审法院起诉请求：1、兆寨村委会与兆寨村五组共同返还其地面附着物赔偿款60320元；2、本案诉讼费由兆寨村委会与兆寨村五组承担。一审法院认定事实：赵志明系兆寨村**村民。2003年，兆寨村五组调整土地时，对整片土地中剩余的小块土地，按照就近原则，由紧邻的承包户进行承包，承包期限至下次调整土地时止。赵志明遂承包了本组1.9亩土地(坑地每亩按0.8亩计算，实地2.3亩)并一直耕种。2013年，赵志明在其承包地上栽种了风景树。2013年3月5日，兆寨村五组召开群众代表会议并张贴公告，通知本组承包土地的村民于2013年3月20日前交清所欠承包费，其中承包土地村民名册载明赵志明承包土地为1.9亩。2013年5月20日，兆寨村五组张贴公告，载明：经兆寨村五组组长、代表研究决定，结合3月5日给有承包地的村民发出的通知，至今无一人愿意交承包费，特决定收回兆寨村五组所有承包地归集体所有，五组村民统一分配。但赵志明、兆寨村委会与兆寨村五组就承包地上的附着物及土地未办理交接手续及作出相应处理。2013年9月，兆寨村五组土地被征用。2014年4月，兆寨村五组按照每亩26000元的标准分配了地面附着物赔偿款。2017年元月，兆寨村五组按照每人3600元的标准向本组村民分配了本组公产，赵志明家共领取18000元。但就赵志明承包的1.9亩土地上的附着物赔偿款，兆寨村五组未向赵志明发放。现赵志明认为其栽树在前，土地被征用在后，故以上述诉称诉至本院。庭审中，赵志明坚持其诉讼请求，为证明其主张，赵志明提交的证据有：1、2003年兆寨村五组分地单一份，证明本人当年承包土地情况。2、（2017）陕0116民初3272号民事判决书一份，证明地上附着物赔偿款的具体标准及土地赔偿款被村组领取的事实。兆寨村委会与兆寨村五组对上述证据认可无异议。兆寨村委会坚持其答辩意见，未提交相关证据。兆寨村五组坚持其答辩意见，并提交：1、本组村民魏秀玲承包合同书一份，证明本组与赵志明签订承包合同书的合同制式。2、2013年3月5日、2013年5月20日的公告两份，证明经小组群众代表研究决定，责令所有承包户在2013年3月20日前补交土地承包费及因承包户未按期补交而解除合同，收回承包土地归本组集体所有的事实。3、2017年元月公产发放名单一份，证明各承包户土地被收回后，组上已将相关补偿款发放给村民的事实。赵志明对上述证据1真实性认可，证明目的不认可；对证据2真实性及证明目的均不认可，表示未看见过上述公告；对证据3认可无异议。本案在审理过程中，赵志明自认承包费每年每亩80元，承包土地时交付了三四年承包费，自国家粮食直补政策开始，五组未发放粮食直补款，将粮食直补款折抵承包费。2013年左右其在承包地上栽种树苗，每亩地投资约4000元。上述意见，赵志明均未提交证据相佐证。兆寨村五组自认张贴公告后土地被航天基地征用，五组与村民之间未办理收回土地的交付手续，地上附着物赔偿款及公产赔偿款均由组上统一领取并发放给各个村民。一审法院认为，赵志明系兆寨村**合法村民，在2003年兆寨村五组调整土地时承包剩余土地1.9亩，并于2013年在该承包土地上栽种树木，后村组土地被征用，兆寨村五组按照每亩地26000元的标准向村民发放了地上附着物赔偿款及每人3600元的标准发放了公产赔偿款，未向赵志明发放1.9亩承包土地上的附着物赔偿款，上述事实，双方均认可，本院依法予以确认。现兆寨村五组辩称因赵志明未按期缴纳承包费，承包合同已解除，土地已收归集体所有，赵志明认为后期土地承包费以粮食直补款折抵而未交付，但未提交相关证据相佐证，故对兆寨村委会与兆寨村五组辩称意见，本院依法予以采信。但解除合同后收回土地的交接等后续问题，兆寨村委会与兆寨村五组未妥善处理，侵害了赵志明的合法权益。综上，赵志明要求兆寨村委会与兆寨村五组按照每亩地26000元标准给付地上附着物赔偿款显属不妥，考虑到双方均认可赵志明栽种树木及兆寨村五组已将集体公产赔偿款进行分配的事实，本院酌定兆寨村五组按照每亩地4500元的标准补偿赵志明1.9亩地上附着物赔偿款共计8550元。赵志明诉请过高部分，本院依法不予支持。兆寨村委会作为农村基层自治组织，对其内设村民小组具有组织和管理的义务，故应对兆寨村五组承担的给付责任负连带清偿责任。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告西安市长安区大兆街办兆寨村第五村民小组一次性给付原告赵志明1.9亩土地的地面附着物赔偿款8550元；二、被告西安市长安区大兆街办兆寨村村民委员会应对被告西安市长安区大兆街办兆寨村第五村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1308元，原告已预交，由原告承担1258元，由被告兆寨村五组承担50元。本院二审期间，当事人均未向本院提交证据新证据。本院查明一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。兆寨村五组与赵志明订立土地承包合同合法、有效，任何一方不得随意解除。兆寨村五组称涉案土地承包合同已解除，不符合法律规定，本院不予支持。兆寨村五组在涉案土地被征用获得相关补偿款项后，未将赵志明承包地上栽种树木补偿款支付赵志明，赵志明诉请兆寨村五组支付，符合法律规定，应予支持。兆寨村五组上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，兆寨村五组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，西安市长安区大兆街办兆寨村第五村民小组已预交，由西安市长安区大兆街办兆寨村第五村民小组负担。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年七月二十日书记员 宁 越