wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初2931号   原告：孙某，女，1975年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。   委托诉讼代理人：阚建忠，内蒙古擎正律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张瑞晶，内蒙古擎正律师事务所律师。   被告：包某，男，1974年出生，蒙古族，现住北京市大兴区。   原告孙某与被告包某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人阚建忠，被告包某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告65000.00元；2.请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年协议离婚，2018年3月10日双方签订了《离婚补充协议》约定婚姻关系存续期间所产生的债权被告个人享有，债务由被告个人偿还。2018年1月1日，被告为经营生意需要，向马某借款100000.00元，利息按0.015利率计算。由于被告没有按约定还款，2019年7月24日，马某将原、被告起诉，要求偿还其借款本息，后经法院主持调解达成协议，由原、被告偿还马某借款本息130000.00元，原、被告各负责偿还65000.00元。原告按照约定期限于2019年11月10日偿还马某65000.00元后，多次找被告要求返还替被告偿还马某的款项，被告都以种种借口拖欠给付至今，故提起诉讼。   被告包某辩称，我从来没有向马某借过钱，也没有给马某写过借据，马某也没有拿着100000.00元现金到当时我和原告的家中，我和马某没有债权债务关系。2018年1月1日的100000.00元借据是当时向案外人青某、王某借款，我在家写的，后来因为青某、王某电话中要求现场写借据，我就把这个借据放在家了，不清楚过后借据怎么到的马某手中。马某起诉后，为了孩子，也为了不和原告过多的纠纷，在法院调解的。关于《离婚补充协议》，是在离婚后的一天原告打电话让我去她的住处，当时我是自己去的，到那里以后，原告拿出协议书让我签字，我看了协议书很久，因原告及其哥哥催促我赶紧签字，我怕挨打无奈签字。我认为《离婚补充协议》约定全部债务由我偿还不合理，对我不公平，请求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：原告孙某与被告包某原系夫妻关系，于2018年在婚姻登记处协议离婚，协议约定双方自愿离婚，一名女儿由双方抚养，房产一套赠与女儿。2018年3月10日，原告孙某与被告包某签订《离婚补充协议》一份，约定婚姻关系存续期间的债权归被告包某个人享有，债务由被告包某个人偿还。   案外人马某于2019年对孙某、包某提起民间借贷纠纷诉讼，经调解达成协议，民事调解书确认：包某、孙某偿还马某借款本息130000.00元，由包某偿还65000.00元，由孙某偿还65000.00元，此款于2019年11月1日前偿还。此后，原告孙某于2019年11月10日偿还马某65000.00元，被告包某未按《离婚补充协议》约定将该款给付原告孙某。   上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告出示的离婚证、离婚协议书、离婚补充协议书、民事调解书、被告包某于2018年1月1日出具载明“壹拾万元整，0.015利率”的借据（复印件）、案外人马某于2019年11月10日为原告孙某出具收到民事调解书确认的65000.00元款项的收据，本院对案外人马某的询问笔录在卷，予以确认。被告未出示证据。   本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”之规定，原、被告原系夫妻关系，双方当事人在离婚后的补充协议中约定，婚姻关系存续期间的债权归被告包某个人享有，债务由被告包某个人偿还，该协议内容系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告承担并履行了原夫妻共同债务后，根据双方当事人的补充协议依法享有追偿权，因此，原告的诉讼请求成立。根据法律规定，当事人对自己提出的主张或者反驳对方的主张，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告包某主张受胁迫签订《离婚补充协议》、该协议对其不公平，应就该主张承担举证证明责任，因未提供证据证明，该辩解主张不能成立。被告包某提出未向案外人马某借款的辩解主张，与人生效法律文书不符，该辩解主张亦不能成立。   综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   被告包某于本判决生效后一个月内给付原告孙某65000.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计713.00元，由被告包某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李兆龙   二○二○年七月二十二日   书记员 张丹妮
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民特101号 申请人：徐静，女，1995年11月18日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 委托诉讼代理人：原志涛，山东王仁庆律师事务所律师。 申请人：王树明，男，1974年10月15日生，汉族，居民，山东省招远市人，现住招远市。 申请人：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司，住址：烟台市莱山区桐林路**。 委托诉讼代理人：曲建胜，单位职工。 本院于2020年7月8日立案受理申请人徐静与申请人王树明、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 2018年3月22日18时52分，申请人王树明驾驶鲁YTXX**轿车与申请人徐静驾驶的电动车在招远市大秦家转盘红绿灯西相撞，致徐静受伤、车辆受损。此事故经招远市公安局交通警察大队认定，申请人王树明承担事故全部责任。肇事车辆在申请人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司处投保。 申请人徐静与申请人王树明、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人徐静与申请人王树明、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司于2020年6月17日达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  赵友智 二〇二〇年七月十日 书记员  宋俊辉
辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执恢206号申请执行人：中国银行股份有限公司通化分行被执行人：高云被执行人：成金波本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司通化分行与被执行人高云、成金波金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）吉0523执恢206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  武传有二〇二〇年七月二十九日书记员  田 雨
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0322刑初134号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人刘伟，男，1971年9月20日出生，汉族，无业，住吉林省四平市。辩护人王铁，吉林英城律师事务所律师。吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人刘伟犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省梨树县人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控：2019年10月1日前后某日中午，被告人刘伟在四平市××区自家，以人民币1000元价格卖给王某约1克冰毒（甲基苯丙胺）。吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实的证据有被告人刘伟的供述与辩解；证人张某等人证言；抓获经过等书证。吉林省梨树县人民检察院认为，被告人刘伟明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘伟系累犯。被告人刘伟对公诉机关指控的犯罪事实不予供认，辩称自己没有贩卖毒品。被告人刘伟辩护人的辩护意见：被告人刘伟贩卖毒品罪的证据并不充分，没有刘伟贩卖毒品的供述，证人证言与客观事实不符，真实性存在疑问，本案现有证据不能认定刘伟构成贩卖毒品罪。本院经审理查明：2019年10月1日前后，被告人刘伟在四平市××区自家，以人民币1000元价格卖给王某0.7克冰毒（甲基苯丙胺）。刘伟系毒品再犯、累犯。上述事实有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1．户籍信息表，证明被告人刘伟的户籍情况及信息。2.抓获经过，证明被告人刘伟于2019年11月7日被公安机关抓获。3．辨认笔录五份，证明证人王某辨认出被告人刘伟是卖给其毒品的人，孙某、张某是其在刘伟处购买毒品时的现场证人；证人张某、孙某辨认出王某是从刘伟处购买毒品的男子；4.情况说明、吸毒人员信息详情，证明公安机关根据吉林禁毒信息综合应用系统中查找绰号/别号“磕巴东”显示就是王某。5.刑事判决书，证明被告人刘伟曾因贩卖毒品罪于2019年1月31日被判处有期徒刑八个月。6.证人张某证言，证实我举报住四平市铁西区大禹加州湾西门南侧高层西面楼梯口，五楼西门的刘伟贩卖毒品。2019年10月1日前后的一天中午，具体时间记不清了，我和孙某从外地坐车回来，到刘伟家吃的早饭，上午九至十点的时候，有人给刘伟打电话说要买毒品，之后刘伟从南面的卧室拿出一小袋大约1克左右的毒品，放到了门口的小桌上。过了一会，他就在北面的窗户往楼下看，取货的男子就来了，之后他去走廊给那个男的叫上来的电梯，男子到屋里呆了一会，当时我和孙某在刘伟家南面的卧室里待着，那男的进屋之后刘伟给我大哥跟那个男的介绍一下，点着烟没等抽完，刘伟和那个男的就上走廊交易了，对方给刘伟1000元钱。我不认识买货的男的，也不知道刘伟和买货男子的联系电话，就看见刘伟从南面的卧室里拿出来的，卖给对方的毒品是冰毒。7.证人孙某证言，证实我和刘伟在戒毒所认识的，2019年10月1日之前我和张某从北京回来，在刘伟家吃饭，当天上午十点左右，刘伟接到一个叫嗑巴东的电话，对方说要买毒品，刘伟告诉他1000元一克，对方同意了。挂了电话以后，我没看到刘伟从什么地方拿出一小袋大约1克左右的冰毒，放在门口小柜子附近，没过多久对方就到了，刘伟到走廊里给叫的电梯。磕巴东到的时候我和张某正在南屋待着，磕巴东到了以后，刘伟给我介绍一下认识，因为我们都在一个戒毒所待过。点着烟没等抽完，磕巴东就和刘伟出去交易了，回来的时候拿了1000元现金。刘伟家的具体位置是在铁西区大禹加州湾西门南侧的高层，最西面单元五楼西门。刘伟说一小袋冰毒能赚500元左右，张某以前不认识刘伟。8.证人王某证言，证实我还叫“磕巴东”，我和刘伟在四平戒毒所认识的，2019年10月1日前后的一天中午，具体日子记不清了，我给刘伟打电话联系购买毒品的事，刘伟告诉我1000元一克，我同意了。大概10点30分左右我到他家里取毒品，当时他家里还有两个男子，刘伟把我领到他家南屋，互相介绍一下，一个叫孙某，还有一个年龄小的男子，点了一根烟，之后我和刘伟就从屋里出来到他家客厅，我给刘伟1000元现金，刘伟手里一直拿着一小袋冰毒直接交到我手里，用一个带封口的小塑料袋装的，刘伟说有1克，但是我一看就没有那么多，也就是7分左右，因为我2016年强制戒毒之前经常吸食冰毒（甲基苯丙胺），冰毒的味道我知道，当时刘伟卖给我的毒品我闻了一下，我能确定卖给我的就是冰毒。我的电话号码是152XX******，刘伟的电话号码是181XX******。我买回毒品后，我朋友害怕了，我也害怕出事就扔了，没有吸食毒品。9.证人郝某证言，证实2019年10月份左右，具体时间我记不清了，我和王某、杨某在王某家里，当时我和杨某逗王某，让他整点毒品让我们尝尝，之后王某打了一个电话自己就出去了，过了挺长时间，王某手里拿着一小袋毒品回来了，王某说是毒品，是一个小塑封袋装的，白色一小块一小块的。因为我和杨某还要开车回沈阳怕出事，就没有吸食毒品，我和杨某在王某家呆了一会，王某送我俩到小区外面，我俩就走了，我看见王某把毒品扔在垃圾堆里了，我们三个都没有吸食毒品。10.证人杨某证言，证实在王某家里，王某给人打过电话购买毒品，王某回来后拿了一小袋毒品回家，王某说是毒品，一个小塑封袋装的，白色一小块一小块的。因为要开车回沈阳，就没有吸食，王某将毒品扔进垃圾堆里。11.被告人刘伟对公诉机关指控的犯罪事实不予供认。我和王某是打麻将认识的，我的手机号是181XXXX****,2019年9月30日王某没有给我打过电话，我没有卖过毒品给他，他去没去过我大禹加州湾的住宅我记不清了。本院认为，被告人刘伟明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人刘伟曾因犯贩卖毒品罪，于2019年1月31日被判处有期徒刑八个月，释放后不满五年内又犯贩卖毒品罪，属于毒品再犯，且系累犯，应予从重处罚。关于被告人刘伟及辩护人提出刘伟没有贩卖毒品，书证及证言有矛盾，证据不充分的意见。刘伟与王某之间通话使用的电话号码并不具有唯一性，本案涉及到的几名证人同被告人之间没有矛盾，且本案证人王某与证人孙某、张某的证言之间相互吻合，且有辨认笔录，对证人证言应予采纳，对被告人及其辩护人的意见不予采纳。关于公诉机关指控的贩卖毒品的数量，王某自认从刘伟处购买毒品的数量仅为0.7克左右，没有其他证据证明毒品数量，应按有利于被告认定事实，认定刘伟贩卖毒品的数量应定为0.7克为宜，对公诉机关指控的毒品数额予以纠正。视本案事实、情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条（贩卖毒品罪）、第三百五十六条（毒品再犯）、第六十五条（累犯）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第四十七条（有期徒刑的计算与折抵）之规定，判决如下：被告人刘伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2022年5月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  崔 仁审 判 员  张德鸿人民陪审员  贾雅婷二〇二〇年七月二十九日书 记 员  刘 畅
山西省偏关县人民法院民事判决书（2020）晋0932民初90号原告：黄某，男，1965年12月1日生，汉族，山西省偏关县人，个体户，现住偏关县。原告：唐某，男，1976年10月24日生，汉族，朔州市人，个体户，现住朔州市。被告：杨某，男，1964年4月2日生，汉族，朔州市人。原告黄某、唐某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄某、唐某到庭参加了诉讼，被告杨某未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄某、唐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工人工资及工程杂费款贰拾万元；2、判令本案诉讼费用、申请费用、保险费用等各项费用由被告承担。事实和理由：2011年3月5日，二原告受被告雇佣在朔州市山阴县吴马营做工程共计38天。2011年6月1号双方进行了结算，共欠原告438900元。被告因资金周转困难请求二原告减免部分工程款，经双方协商当年一次性付清20万元了结此事。被告于2015年1月11日为原告写下一张欠条：“今欠到：唐某、黄某在山阴吴马营做工程，工人工资及工程杂费合计贰拾万元（200000.00）；欠款人：杨某、郑国富（当时郑国富的名字由杨某填写），日期于2015年1月11日，并附身份证号”的欠据一张。后虽经二原告多次催要，被告均以多种借口拒不偿还欠款。为维护二原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告杨某到庭，也未答辩。经审理查明，2011年2月25日双方签订了合同，2011年3月5日，二原告受被告雇佣，带领装载机10台、挖掘机1台、翻斗车15台以及工人20人，到朔州山阴县吴马营尖山大洼工地开挖土石方，实际工作33天。工程结束后，双方经核算，应当由被告杨某给付二原告工程款438900元，当时没有付款。2011年6月1日杨某对原告所作的尖山大洼工地的耗费情况等进行了说明：装载机10台，800元/天，33天264000元；挖机1台，800元/天，33天26400元；翻斗车15台，300元/天,33天148500元，共计438900元，杨某进行了署名。后来杨某以工程亏损为由，请求二原告减免部分工程款。2015年1月11日，双方协商以20万元解决此事，杨某为二原告写下“今欠到：唐某、黄某在山阴吴马营做工程杂费合计贰拾万元（200000.00）；欠款人：杨某、郑国富。×××。2015年1月11日。”的欠据一张，杨某写了郑国富的名字。此后虽经二原告多次催要，被告杨某以种种借口推脱。二原告诉来法院。2020年5月25日向本院提出申请：请求依法强制冻结杨某的银行存款20万元或财产。本院受理后于2020年5月26日作出（2020）晋0932民初90号民事裁定书，裁定冻结被申请人杨某名下的人民币20万元或者其他等值财产，期限为12个月。上述事实，有原告的陈述、欠条原件、结算单原件、催款通话录音等相互印证，在案证实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，债务应当偿还，原、被告双方经协商一致后，被告杨某为二原告写下欠款20万的欠据，双方债权债务关系明确，被告杨某理应积极主动地履行还款义务。但在二原告多次催促下，一直未还。被告杨某的行为严重的缺失诚信意识，给二原告造成极大的经济、精神方面的损失，此种行为应当予以纠正。现二原告请求判令偿还20万欠款并由被告承担本案诉讼费、申请费于法有据，本案予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：由杨某在本判决书生效后十日内偿还黄某、唐某工人工资及工程杂费二十万元。本案案件受理费2150元（已减半收取）、财产保全费1520元（黄某均已预交），由杨某负担；保险费500元，由黄某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 丁太平 二〇二〇年七月二十七日书记员 贾雨笑
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初500号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人张健，男，汉族，1980年7月13日出生。因本案于2019年10月9日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]426号起诉书指控被告人张健犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月30日21时许，被告人张健饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，自南京市江宁区文鸿路翰香小苑饭店附近行驶至江宁区吉印大道与天秣路路口附近时，被执勤民警现场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张健的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为131.3ｍｇ／100ｍｌ血。归案后，被告人张健如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人张健具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人张健拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 被告人张健对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人张健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 影
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执保675号申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市。负责人：马晨阳。被申请人：扬州源华运输有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：刘磊。申请人中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太平洋保险扬州支公司）与被申请人扬州源华运输有限公司（以下简称源华公司）保险人代位求偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人源华公司名下218246.24元银行存款或等值财产依法进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人扬州源华运输有限公司名下银行存款22万元或查封其等值财产（冻结被告的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年七月二十一日书记员  孙 文
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0382执1639号本院于2020年5月11日申请立案执行的梁安碧申请执行罗登勇物权保护纠纷一案，依据（2020）黔0382民初2341号民事裁定书，被执行人罗登勇应立即停止对申请执行人梁安碧在坛厂街道商贸街5-10号地块建房活动的妨害。在执行过程中被执行人已对该地块停止妨害，本案予以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年七月十四日
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2518号之二被执行人：重庆桦竣建设(集团)有限公司，统一社会信用代码915002317398498110，住所地重庆市垫江县工业园区东方大道朝阳路5号。法定代表人：蒋德华。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人重庆桦竣建设(集团)有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人重庆桦竣建设(集团)有限公司在中国建设银行账户内存款人民币2072774.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐兴江二〇二〇年七月十五日书记员范小平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20569号之一原告：冯刚，男，1972年12月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：黄天君，上海融力天闻律师事务所律师。被告：蔡建国，男，1969年10月27日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。被告：李华，女，1967年9月9日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。原告冯刚与被告蔡建国、李华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，适用简易程序公开进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告李华的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告李华的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯刚撤回对被告李华的起诉。审 判 员  陈 洁二〇二〇年七月十三日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521财保14号申请人：李文宁，女，48岁。被申请人：刘银会，男，46岁。申请人李文宁于2020年7月14日向本院提交诉前财产保全申请书。请求查封被申请人刘银会享有承包经营权的位于黑龙江省集贤县福利镇石门村的4.7亩土地。李文宁以登记在其名下号牌为黑Ｊ×××**的宝马牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人李文宁提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封刘银会享有承包经营权的位于黑龙江省集贤县福利镇石门村的4.7亩土地，查封期限为二年；二、查封登记在李文宁名下号牌为黑Ｊ×××**的宝马牌小型轿车，查封期限为二年。案件申请费520.00元，由申请人李文宁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲虹波二〇二〇年七月十五日书记员  王丹凤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2426号 申请执行人左风奎，男，1976年4月18日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人段凤琴，女，1976年2月29日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人李海平，男，1986年5月30日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人李平，女，1987年8月7日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人左风奎、段凤琴与被执行人李海平、李平民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2019）内0502民初11201号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李海平、李平的银行存款40500.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年七月十四日 书记员  吴丽荣
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初5803号原告：胡玉平，男，1950年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：肖军，男，1988年2月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：李代明，男，1965年6月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：黄朝琼，女，1991年9月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：李宗翰，男，2017年12月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。法定代理人：黄朝琼，女，1991年9月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告胡玉平与被告肖军、李代明、黄朝琼、李宗翰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月7日立案。原告胡玉平于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡玉平的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡玉平撤回起诉。本案案件受理费减半收取1150元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 张水林二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈晓涛书 记 员 杨维静
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0225民初2902号申请人：葛连民，男，1966年2月15日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：董宽起，男，1976年3月18日生，汉族，住河南省兰考县。申请人葛连民与被申请人董宽起追索劳动报酬纠纷一案，在诉讼过程中，申请人葛连民向本院提出财产保全申请，请求对被申请人董宽起名下银行存款33241元予以冻结或查封其他同等价值的财产。申请人葛连民提供担保人葛东九名下所有的豫Ｂ×××**东风标致牌小型轿车予以担保。本院经审查认为，申请人葛连民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结担保人葛东九名下所有的豫Ｂ×××**东风标致牌小型轿车，查封或冻结期限为一年；二、冻结被申请人董宽起名下银行存款33241元，或查封其名下同等价值的财产，查封或冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙岩魁审判员  王于红审判员  郭国起二〇二〇年七月十三日书记员  高 磊
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1242号申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。被执行人：何阳助，男，1970年5月3日出生，汉族，住四川省隆昌县。被执行人：梁玉杨，女，1971年10月11日出生，汉族，住四川省隆昌县。申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行何阳助、梁玉杨融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初14571号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年4月16日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人何阳助、梁玉杨支付申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司案款7952元、利息、迟延履行利息、律师费1000元及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人何阳助、梁玉杨发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人何阳助名下有车牌号为贵XXXX**的车辆（因本院已判决该车辆所有权归申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司所有，故未查封）2、本院扣划了被执行人梁玉杨银行存款4021.75元，支付本案申请执行人3971.75元，转执行费50元；被执行人的其他银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，何阳助、梁玉杨名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、何阳助、梁玉杨名下无公积金缴存信息；5、本院已对何阳助、梁玉杨的住所地进行传统调查，但未发现被执行人何阳助、梁玉杨的财产线索；6、本院已将被执行人何阳助、梁玉杨限制高消费。2020年7月24日，本院已将本案执行情况电话告知申请执行人。截至2020年7月24日，被执行人何阳助、梁玉杨尚欠申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司案款7952元、利息、迟延履行利息、律师费1000元及诉讼费（需扣除已支付申请执行人的标的款3971.75元）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1242号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年七月二十七日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0524民初2602号原告：安溪县农村信用合作联社湖上信用社，住所地：福建省安溪县湖上乡湖上街**。负责人：苏忠丁，湖上信用社主任。委托诉讼代理人：李自绿，男，1970年1月17日出生，汉族，系安溪县农村信用合作联社湖上信用社职员。被告：苏聪明，男，1962年3月24日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：苏火炎，男，1968年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县。原告安溪县农村信用合作联社湖上信用社（下称湖上信用社）与被告苏聪明、苏火炎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖上信用社的委托诉讼代理人李自绿、被告苏聪明到庭参加诉讼，被告苏火炎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖上信用社向本院提出诉讼请求：1.判令苏聪明偿还借款25498.17元及利息（自2017年9月22日起至还清款项之日止，利率按合同约定计算）；2.判令苏火炎承担连带清偿责任。事实与理由：苏聪明、苏火炎于2017年9月20日与湖上信用社签订《保证借款合同》，合同贷款金额25500元，借款用途借新还旧，按季结息，利随本清。2018年9月19月该保证借款合同到期，苏聪明未按合同约定履行还款义务，苏火炎没有履行连带保证责任。苏聪明辩称，贷款属实，现因身体原因没能力偿还，争取明年还清。苏火炎未作答辩。湖上信用社围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、身份证复印件、借款借据复印件、保证借款合同、交易明细查询单等证据。苏聪明质证后无异议，苏火炎未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对湖上信用社提交的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，湖上信用社与苏聪明、苏火炎签订《保证借款合同》，合同约定：苏聪明向湖上信用社借款25500元，借款期限自2017年9月20日起至2018年9月19日止，固定利率为月利率9.60625‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日。苏火炎对该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。合同签订后，湖上信用社依约向苏聪明发放贷款25500元。借款后，苏聪明只偿还本金1.83元及支付利息至2017年9月22日，余款至今未能偿还。苏火炎未履行保证义务。本院认为，湖上信用社与苏聪明、苏火炎所签订的《保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。借款期限届满后，苏聪明未能按合同约定偿还全部借款本金及利息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任；苏火炎则应承担连带清偿的保证担保责任。苏火炎在履行保证责任后，有权向苏聪明进行追偿。湖上信用社的诉讼请求，依法有据，予以支持。苏火炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、苏聪明应于本判决生效之日起十日内返还安溪县农村信用合作联社湖上信用社贷款25498.17元及利息（利率按合同约定计算，自2017年9月22日起计算至还清款项之日止）；二、苏火炎对上述款项承担连带清偿责任；三、苏火炎承担保证责任后，有权向苏聪明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599.9元，减半收取计299.9元，由苏聪明、苏火炎负担；安溪县农村信用合作联社湖上信用社预交的599.9元，予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  苏荣杰二〇二〇年七月二十三日书记员  何艺杰执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执900号之三申请执行人：杨青，女，1975年10月7日生，住开原市。被执行人：兰海军，男，1973年12月21日生，住开原市。被执行人：兰静，女，1970年8月9日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人兰静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人兰静在中国农业银行62×××77账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十三日书记员  韩亚臣
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执376号之一申请执行人：漳县昌昊石料有限公司，住所地：甘肃省定西市漳县。法定代表人：李亚军，该公司总经理。被执行人：武山县鸳鸯兴广石灰厂，住所地：甘肃省天水市武山县。负责人：白维红，该厂经营者。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武山县鸳鸯兴广石灰厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武山县鸳鸯兴广石灰厂在中国农业银行27067501040******账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇二〇年七月十三日书记员  蔡毅军
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保491号之一申请人：赵斌，男，汉族，住西安市莲湖区。申请人：杨石头，男，住西安市灞桥区。申请人赵斌依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）陕0104民初3298号民事裁定书于2020年5月25日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人杨石头名下价值543416.6元的财产。并向本院提供相应数额的担保，本院经审查后依法立案执行。本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2020年6月5日查封杨石头名下位于西安市灞桥区XX路XX幢XX室（合同备案号：XXXXXX，面积：130.72平方米）查封期限自2020年6月5日至2023年6月4日。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保491号保全案件全部保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初民初3298号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                          审    判    员     刘新浩                 二Ｏ二Ｏ年六月二十八日                  书    记    员      贾  博       1 / 2
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执恢83号申请执行人：潘发启，男性,1949年12月12日生，汉族，住大悟县。被执行人：廖世成，男性，1952年03月12出生，汉族，住大悟县。被执行人：李峰，男性，1954年01月03出生，汉族，住大悟县。被执行人：魏新梅，女性，1958年06月18出生，汉族，住大悟县。本院在执行潘发启与廖世成、李峰、魏新梅民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  吴海波二〇二〇年七月二十三日书记员  杨 洋
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执758号申请执行人：殷国海，男，1959年10月30日出生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。被执行人：王万群，男，1971年3月30日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人殷国海与被执行人王万群买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0922民初4766号民事判决书已发生法律效力,依据该法律文书：被告王万群支付原告殷国海货款人民币21750元，并承担从2018年2月17日起到履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息。此款限本判决生效后10日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案受理。本院在执行申请执行人殷国海与被执行人王万群买卖合同纠纷一案中，1、2020年5月6日，本院向被执行人王万群邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务。被执行人王万群未能按照传票规定时间到场，亦未申报财产。2、2020年4月17日、2020年7月15日、2020年7月30日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产等财产。3、2020年5月11日，本院经到被执行人王万群户籍地调查走访，被执行人所在地村组干部表示被执行人长期在外，无可供执行财产。4、2020年7月27日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院在告知申请人执行陈红纲本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。5、本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。上述事实，有网络查控记录、与申请执行人约谈的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在向其告知本案执行情况后，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年七月三十一日书记员  郭 涛
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督42号申请人：贺贵俊，男，1981年1月11日出生，傈僳族，住华坪县新庄乡新庄村委会****。公民身份号码：5332231981********。被申请人：华坪县定华能源有限责任公司。统一社会信用代码：91530723795162264E。住所：华坪县中心镇河**/div>法定代表人：陈定华，职务执行董事。申请人贺贵俊于2020年7月2日向本院申请支付令。申请人称，申请人于2012年在被申请人下属的瓦房箐煤矿主井从事电工工作，因被申请人周转资金困难，截止2018年12月31日下欠申请人工资8940.52元未支付及安全风险押金3000元未退，共计11940.52元。申请人向本院提交了工资表及辞职函各1份用于证明其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县定华能源有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贺贵俊工资及安全风险押金共计11940.52元。申请费33元，由申请人贺贵俊负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  熊洪甫二〇二〇年七月三日书记员  田 静
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保883号申请执行人：于某被执行人：乔某本院在执行于某与乔某离婚纠纷一案中，经查被执行人乔某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月十六日书记员  林崎材
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢509号 申请执行人：深圳市易联科电子有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道石凹第二工业区**，统一社会信用代码：×××574。 法定代表人：陈敏毅。 被执行人：深圳市德普芯科技有限公司。。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头市场亚洲工业园**503统一社会信用代码：×××653。 法定代表人：魏巍。 申请执行人深圳市易联科电子有限公司与被执行人深圳市德普芯科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2016）粤03民初2970号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币37,040元及利息等，本院依法立案执行，案号为（2018）粤03执819号。后，因被执行人没有可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 2020年7月2日,申请执行人向本院递交了结案申请书，称被执行人已向申请执行人支付40,394元，双方达成执行和解协议且已履行完毕,向本院申请结案。 本院认为，本案执行过程中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案，并解除对被执行人相关财产的查封、冻结。执行费506元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、本院（2016）粤03民初2970号民事判决执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市德普芯科技有限公司所有财产的控制措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年七月二十日 书记员  谢莹莹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终3627号上诉人（原审原告）：邳州市岔河镇利民资金互助合作社，住所地江苏省邳州市岔河镇岔河街**。法定代表人：颜军，该合作社负责人。被上诉人（原审被告）：王伟，男，1972年7月17日生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）：刘新侠，女，1971年11月26日生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）：季德全，男，1971年3月13日生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）：钟加彬，男，1984年3月20日生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）：李正军，男，1964年9月25日生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人邳州市岔河镇利民资金互助合作社（以下简称利民合作社）因与被上诉人王伟、刘新侠、季德全、钟加彬、李正军民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初3485号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。利民合作社上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理。事实和理由：双方当事人间存在合法有效的债权债务关系。合作社《章程》规定，将社员互助资金出借给本社社员即被上诉人，不存在有扰乱金融秩序等不法行为。一审法院在没有事实证据的情况下，直接作出裁定驳回利民合作社的起诉明显属于认定事实错误，利民合作社涉嫌犯罪无从谈起。利民合作社向一审法院起诉请求：请求依法判令王伟、刘新侠、季德全、钟加彬、李正军偿还借款本金5万元和利息及滞纳金（利息以5万元为本金，自借款之日起，期限内利率按17‰计算；超期利息及滞纳金按20‰计算，至判决生效日止）。一审法院经审理后认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案因涉嫌经济犯罪，应裁定驳回利民合作社的起诉，将案件材料移送公安机关处理。该院裁定：驳回邳州市岔河镇利民资金互助合作社的起诉。一审案件受理费2962元，退还给邳州市岔河镇利民资金互助合作社。本院经审理查明：2008年10月12日，利民合作社经邳州市委农村改工作办公室同意成立。2015年8月20日，邳州市委农村工作办公室出具证明一份，载明“利民合作社的法人登记证书有效期限至2013年12月，2014年4月开始年检时，利民合作社专门写了书面申请，经请示市领导，决定全市农民资金互助合作社暂不予年检，但在清收化解债务期间仍然有效，可延续使用”。利民合作社一审提供的抵押担保借款合同显示，涉案借款行为发生于2011年。本院认为：根据相关文件载明的内容可知，利民合作社成立于2008年，其法人登记证书有效期至2013年底，涉案借款行为发生于该社合法存续期间，利民合作社清收其合法存续期间产生的债权，根据现有证据，尚不足以认定涉嫌犯罪。因此，一审法院应继续审理利民合作社对王伟、刘新侠、季德全、钟加彬、李正军的诉请。至于其诉请能否成立，应通过实体审理判断。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初3485号民事裁定；二、本案指令江苏省邳州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  单德水审判员  孟文儒审判员  曹 辛二〇二〇年七月九日书记员  李 璟
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2789号之一 申请执行人：闫英，女，1963年1月2日出生，汉族，住青岛市市**。 申请执行人：阎焕，女，1966年11月2日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**，现住青岛市市**。 申请执行人：阎君，女，1969年2月7日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：阎志毅，男，1971年9月30日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：王秀珍，女，1937年11月12日出生，汉族，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初5732号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阎志毅在青岛银行80×××01账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年七月十六日 法官助理  张 林 书 记 员  章祥勇
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执900号之四申请执行人：杨青，女，1975年10月7日生，住开原市。被执行人：兰海军，男，1973年12月21日生，住开原市。被执行人：兰静，女，1970年8月9日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人兰静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人兰静在中国农业银行62×××79账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十三日书记员  韩亚臣
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2532号 原告：吴丛田，住德惠市。 委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。 被告：魏观锁，住德惠市。 被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：长春市南关区新星宇商寓**17A。 负责人：曹文华，该公司经理。 委托诉讼代理人：张国旗，该公司职员。 原告刘洪林与被告魏观锁、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司(以下简称安华保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丛田及委托诉讼代理人王晓宇、被告魏观锁、安华保险的委托诉讼代理人张国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴丛田向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医药费7277.95元，护理费1457.37元，误工费3530.64元，伙食补助费900元，拖车费400元。二、要求诉讼费、代理费由被告承担。 魏观锁辩称，我有交强险和商业险，原告损失应由安华保险承担。 安华保险辩称，我公司承保车辆是吉J9J4**，车辆识别代码是LFVBA11G943117984，在我司投保交强险及商业险50万元，根据2019年9月21日现场查勘记录，本案涉事车辆车牌号虽然为吉J9J4**，其车辆识别代码为LFV2A11G083002454，显然出事故的车并非我公司投保车辆，本案涉事车辆涉嫌套牌，且涉事车辆并未在我司投保，故原告各项诉讼请求我公司不予赔付。 经审理查明，魏观锁系吉J9J4**号小型轿车的实际所有权人，该车辆在安华保险投保了交强险及不计免赔第三者责任险50万元。 2019年9月21日9时10分，魏观锁驾驶吉J9J4**号小型轿车沿东风路由北往南行驶，行至德惠街交汇处，与前方同方向吴丛田驾驶的德惠A00597号电动三轮车尾随相撞，造成双方车辆损坏，吴丛田及其刘洪林受伤的交通事故，此起事故经德惠市交通警察大队认定，魏观锁承担此起事故全部责任；吴丛田、刘洪林无责任。 原告受伤后，到德惠市人民医院住院治疗，经医生诊断为：头面部外伤、胸部外伤、左上肢外伤、双下肢外伤，住院9天，支付门诊医疗费2221.12元，住院医疗费5056.83元，另支付拖车费400元。出院诊断书记载：注意休息及饮食半个月。 上述事实，有原、被告的陈述、交通事故责任认定书、医疗费收据、出院诊断书、住院病历等在卷佐证。 本院认为，因原、被告对事故责任认定均无异议，故本院对事故责任认定书予以采信。安华保险向本院提交车辆识别代码为LFV2A11G083002454的车辆照片一张，不足以证明事故车辆不是其公司投保的车辆，其抗辩理由不成立，本院不予支持，本院依法认定魏观锁驾驶的的车辆在安华保险投保了交强险及不计免赔商业第三者责任险。根据法律规定，原告的经济损失首先应由安华保险在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内予以赔偿；因本案原告及刘洪林均受伤，故二人应按损失比例确定交强险的赔偿数额。原告主张的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、拖车费均符合法律规定，本院予以支持；因安华保险未举证证明对免责条款尽到明确告知说明义务，故代理费、诉讼费应由安华保险负担。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿吴丛田医疗费7277.95元(5056.83元+2221.12元)中的1100元，护理费1457.37元(161.93元/天*9天)，误工费3530.64元(147.11元/天*24天)，拖车费400元，合计6488.01元； 二、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在商业三者险限额内赔偿吴丛田医疗费6177.95元(7277.95元-1100元)，伙食补助费900元(100元/天*9天)，代理费2000元，合计9077.95元； 上述一、二项于本判决生效后五日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取96元，由安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王书申 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨 柳
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执7037号 东莞市钧泽快递有限公司: 关于本院受理的申请执行人华俊伟与被执行人东莞市钧泽快递有限公司执行一案，东劳人仲院塘厦庭案字[2020]236号终局裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执7037号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十二日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4798号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍彦明，男，1964年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：宣典虹，广东千庭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑秀梅，女，1975年3月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。一审第三人：清远市清新区浸潭镇沧边村民委员会中壹村民小组。负责人：李志平。一审第三人：清远市清新区浸潭镇沧边村民委员会下围村民小组。负责人：李伯兵。再审申请人霍彦明因与被申请人郑秀梅，一审第三人清远市清新区浸潭镇沧边村民委员会中壹村民小组（以下称中壹村）、清远市清新区浸潭镇沧边村民委员会下围村民小组（以下称下围村）农业承包合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。霍彦明申请再审称：重审法院在郑秀梅伪造案件关键证据且不能提供取得案涉牛场证据情况下，仍认定郑秀梅有权转让牛场和土地，证据不足，事实不清。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据霍彦明申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于霍彦明与郑秀梅签订的转让涉案牛场的合同效力，以及郑秀梅应向霍彦明返还的款项数额。经查明，案外人罗X映已从案外人罗X琴、陈X耕处取得了涉案农场及土地的处分权，并支付了相应的转让款项，罗X映明确表示其已委托郑秀梅处理农场及土地的转包事宜。霍彦明自其实际使用经营涉案农场及土地至离场期间，当地的村民小组及罗X琴、陈X耕亦没有向霍彦明提出异议。霍彦明主张郑秀梅无权处分涉案农场及土地，缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持，并无不当。本案即使郑秀梅在签订涉案转让合同时存在无权处分的情形，亦仅是该转让合同是否能够继续履行、郑秀梅是否存在违约的问题，并不能因此而认定合同无效。关于转让合同是否因涉案土地上存在部分违章建筑而无效的问题，涉案转让合同中关于转让违章建筑物（占用土地面积5.3亩，其中耕地5.2亩）的约定应为无效。但从转让合同的整体内容来看，上述违章建筑部分仅占整个转让合同内容的一小部分，且该违章建筑部分与合同其他内容并不具有不可分性。同时，合同主要目的是否能够实现应属于合同履行或合同解除的审查范畴，并非合同无效的法定情形。一、二审法院据此不予支持霍彦明有关合同无效的主张，亦无不当。涉案转让合同中关于约定转让违章建筑物（占用土地面积5.3亩，其中耕地5.2亩）的条款无效，郑秀梅应返还相应的款项给霍彦明。现因涉案合同并没有就农场里的各个设施、土地转让及中介等费用进行明确区分，且涉案的违章建筑亦已被拆除完毕，霍彦明亦未能就该违章建筑的实际价值进行举证，故一审法院根据案件实际情况及转让时的材料和人工价格等因素，判决郑秀梅就合同无效部分须返还250000元给霍彦明，无明显不当，综上，霍彦明申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回霍彦明的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年七月三十日书记员  赵先颖
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1295号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司。住所：云南省昆明市嵩明县嵩阳街道办事处南街**。法定代表人：王超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁燕，女，汉族，1978年11月16日生，云南省嵩明县人，住，住云南省昆明市嵩明县理权限为特别授权代理。被告：杨孝荣，男，汉族，1987年5月27日生，云南省嵩明县人，住，住云南省昆明市盘龙区/div>原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告杨孝荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人袁燕到庭参加了诉讼，被告杨孝荣经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年10月31日向原告申请贷记卡,经原告审批后向被告发放了卡号为62×××03的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为10000元，预借现金额度为5000元，记账日为每月25号，到期还款日为每月19号。该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧贷记卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的贷记卡于2018年8月25日发生透支缴款延滞。截止2019年12月25日，被告的贷记卡透支本金、利息、滞纳金合计19066.65元，我行多次催收无果，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由被告立即偿还尚欠我行贷记卡透支本金9997.41元及截止2019年12月25日的利息、滞纳金三项共计19066.65元，并承担自2019年12月26日起至实际还清之日止的利息及滞纳金；2、由被告承担本案的诉讼费。被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案如下法律事实：2013年10月31日，被告杨孝荣填写云南省农村信用社金碧贷记卡申请表，向嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社申请办理金碧贷记卡。被告杨孝荣在申请表上签署申明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。嵩明县农村信用合作联社经审批后向被告杨孝荣发放贷记卡一张，卡号为62×××03，该卡最高信用额度为50000元。贷记卡申请表中《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》第三条第一款规定“从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利”，第二款规定“未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金”。后被告使用该卡，经原告结算，截止2019年12月25日，被告杨孝荣共拖欠原告本金9997.41元、利息2283.84元、滞纳金6785.4元，三项合计19066.65元。庭审中，原告明确其主张的滞纳金实为违约金。另查明：嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社原系嵩明县农村信用合作联社的分支机构，2016年12月14日，中国银行业监督管理委员会云南监管局以云银监复【2016】297号文件批复同意云南嵩明农村商业银行股份有限公司及云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行等18家分支机构开业，在上述机构开业的同时，嵩明县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由云南嵩明农村商业银行股份有限公司承担。后原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司在昆明市工商行政管理局登记并办理了营业执照。上述事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、交易历史等证据在卷予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期还款的，应按约定或国家规定支付逾期利息。本案中，被告杨孝荣向云南省嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社申领金碧贷记卡，并承诺遵守金碧贷记卡（个人卡）合约的各项规则，嵩明县农村信用合作联社经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。被告杨孝荣使用该卡进行透支消费，却未及时向嵩明县农村信用合作联社偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担相应的民事责任。因嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社系嵩明县农村信用合作联社的分支机构，现嵩明县农村信用合作联社终止后的债权债务由云南嵩明农村商业银行股份有限公司承担，故对原告要求由被告立即偿还贷记卡透支本金9997.41元及截止2019年12月25日的利息2283.84元，并承担自2019年12月26日起至实际还清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于滞纳金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布于2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，自2017年1月1日起，信用卡滞纳金已经被取消，虽然原告在庭审中认为其主张的滞纳金实际是违约金，但原告未提交证据证实其就违约金与被告作出约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨孝荣于判决生效之日起十五日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司截止2019年12月25日止的信用卡欠款本金人民币9997.41元、利息人民币2283.84元及自2019年12月26日起至款项还清之日止按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定标准计算的利息；二、驳回原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费277元，减半收取138.5元，由被告杨孝荣承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员 朱 弋二〇二〇年七月二十八日书记员 曾海仙
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2706号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：林颖，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路，山东平和律师事务所律师。被告：张某，住龙口市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  刘琳琳二〇二〇年七月二十三日书记员  毛建龙
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执914号之九申请执行人；宋桂珍，女，1952年4月16日生，住开原市。被执行人：苗英，男，1957年02月13日生，住铁岭市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苗英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苗英在中国建设银行62×××ＸＸ账户内存款人民币550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十六日书记员  韩亚臣
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初841号原告：舒吉明，男，1982年4月16日出生，汉族，宜良县人，户籍地：云南省昆明市宜良县，现住云南省昆明市宜良县。被告：杨承磷（曾用名：杨春林），1984年1月7日出生，汉族，宜良县人，户籍地：云南省昆明市宜良县。原告舒吉明与被告杨承磷委托合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒吉明到庭参加诉讼，被告杨承磷经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒吉明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨春林赔偿原告欠款14970元；2、诉讼费全部由被告杨春林承担。事实与理由：被告经营旅行社业务，委托原告用车拉运旅客。2017年2月23日被告与原告结算下欠原告车费14970元；详见《欠条》，被告承诺2017年12月底结清。但到期原告多次催讨，被告一直拖延。特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。杨承磷未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。原告向本院提交了证据1、《欠条》一份，载明：“今欠舒吉明车费人民币14970元整（壹万肆仟玖佰柒拾圆整），2017年12月结清。欠款人杨春林。2017年2月23日”；2、被告杨承磷的户籍证明一份，证明杨承磷曾用名为“杨春林”。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以采信。本院确认以下法律事实：原告舒吉明多年来从事在昆明为旅行社接送旅客的业务，其与多家旅行社工作人员有业务往来。2016年起接受被告杨承磷委托，用自己的七座小型客车到昆明市长水机场接送旅客，事后双方结算费用。从2016年下半年起，被告杨承磷陆续未结清费用，经原告舒吉明催讨，被告杨承磷2017年2月23日向舒吉明出具欠条，证明欠舒吉明人民币14970元，并于2017年12月底结清。但杨承磷未付该款。本院认为,《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定:“委托合同是委托人和受托人约定,由受托人处理委托人事务的合同”。本案中，被告杨承磷委托原告舒吉明接送旅客，原告舒吉明完成了委托事项，被告杨承磷应按约定支付原告报酬。被告杨承磷出具《欠条》给原告并承诺给付期限，但被告未实际履行。因此原告舒吉明主张要求被告杨承磷支付欠款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告杨承磷于本判决发生法律效力之日支付原告舒吉明人民币14970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告杨承磷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  丁建伟人民陪审员  任 波人民陪审员  王美珍二〇二〇年七月二十八日书 记 员  李林桐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6410号 原告：成都金典金属有限公司，住所地：四川省成都市金牛区天回镇。 法定代表人：李世渝，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李凡，四川嘉好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米成亮，四川嘉好律师事务所律师。 被告：成都汇融华章资产管理有限公司，住所地：成都市锦江区锦华路三段**。 法定代表人：薛水和，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈德贵，男，系公司员工。 原告成都金典金属有限公司与被告成都汇融华章资产管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告成都金典金属有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都金典金属有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都金典金属有限公司撤诉。 本案案件受理费2784元，减半收取1392元，由原告成都金典金属有限公司负担。 审判员  李彤 二〇二〇年七月二十八日 书记员  胡楠
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1634号原告：熊树水，男，1953年7月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：毛剑平，江西法剑法律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡耀明，江西法剑法律师事务所律师。被告：黄佳勇，男，1974年5月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：熊大懂，男，1950年3月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告熊树水与被告黄佳勇、熊大懂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊树水及其委托诉讼代理人胡耀明、被告黄佳勇到庭参加诉讼，被告熊大懂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊树水向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄佳勇立即归还原告借款本金30万元，并按月利率2%计算至还清之日止的利息（其中借款本金10万元自2018年2月15日开始计息，借款20万元自2018年6月16日开始计息，暂计算至2020年6月1日的利息为14.9万元）；2、判令被告熊大懂对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，被告黄佳勇因生意需要资金周转向原告借款10万元，约定月息2%。2018年2月14日结算，被告仍欠原告10万元本金未还，利息结清，并重新向原告出具借条一份，被告熊大懂为其担保。2018年6月15日，被告黄佳勇又以上述理由向原告借款20万元，约定月息2%，并出具借条一份，被告熊大懂仍为其进行担保。出具借条后，被告一直未依约支付利息，原告诉至法院，提出如前诉请。被告黄佳勇辩称，对原告起诉的事实均无异议。被告熊大懂未答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2017年8月30日，被告黄佳勇因生意需要资金周转向原告熊树水借款10万元，并出具借条一份。同日，原告通过其账户向被告黄佳勇转账10万元。2018年2月14日，经双方结算，被告黄佳勇重新向原告出具了一份借条，载明借到原告10万元的事实，并约定月利率2%，被告熊大懂在担保人处签名。2018年6月15日，黄佳勇因生意需要资金周转又向原告借款20万元，并出具借条一份，约定月利率2%，被告熊大懂在担保人处签名。同日，原告通过其账户向被告黄佳勇转账20万元。2020年2月9日，被告黄佳勇支付原告利息25000元。因被告未依约支付利息，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄佳勇向原告熊树水借款30万元，有借条、转账凭证等为证，本院予以确认。原告主张被告黄佳勇偿还该笔借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告黄佳勇按月利率2%以借款本金10万元为基数自2018年2月15日开始计息，以借款本金20万元为基数自2018年6月16日开始计息，双方有利息约定，且其约定未超出法律规定，但庭审中原告认可被告偿还了利息25000元，该款应予以核减本案利息，故被告黄佳勇应以借款本金10万元为基数自2018年2月15日起按月利率2%计付利息，以借款本金20万元为基数自2018年6月16日起按月利率2%计付利息，被告黄佳勇已付的25000元应予以核减本案利息款项。原告主张被告熊大懂对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告熊大懂在承担保证责任后，有权向被告黄佳勇追偿。被告熊大懂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄佳勇于本判决生效后十日内向原告熊树水偿还借款本金30万元；二、上述借款本金10万元，被告黄佳勇应自2018年2月15日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息；借款本金20万元，被告黄佳勇应自2018年6月16日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息；被告黄佳勇已付的25000元应予以核减本案利息；三、被告熊大懂对被告黄佳勇的上述借款本息连带清偿责任，被告熊大懂在承担保证责任后，有权向被告黄佳勇追偿；四、驳回原告熊树水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8036元，减半收取4018元，由原告熊树水负担188元，被告黄佳勇、熊大懂负担3830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  姜凡二〇二〇年七月三十日法官助理徐潇辉书记员王贤
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执788号 申请人：张玲，女，汉族，1980年11月12日出生，住所地河北省保定市容城县。 被执行人：魏雪岩，男，1984年9月26日出生，住所地河北省保定市高碑店市。 申请人张玲申请被执行人魏雪岩房屋买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初5062号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张玲向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初5062号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ：吴立新 二〇二〇年七月三十日 书记员 ：朱道联
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民终998号上诉人（一审原告）：陈子扬，男，1995年7月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区************。委托诉讼代理人：黄勋有，广东杰海（南沙）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广州东本宏业电子有限公司，住所地广东省广州市番禺区*********。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李广锋，该公司员工。上诉人陈子扬因与被上诉人广州东本宏业电子有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初4392号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月6日立案。本院审理过程中，上诉人陈子扬于2020年7月2日向本院提出撤回一审起诉的申请，被上诉人对此予以同意。本院认为，上诉人陈子扬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初4392号民事判决；二、准许陈子扬撤回起诉。一审案件受理费900元，减半收取计450元，由陈子扬负担；二审案件受理费900元，减半收取计450元，由陈子扬负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱文彬审 判 员 韦晓云审 判 员 刘小鹏二〇二〇年七月十三日法官助理 邓志愿书 记 员 兰海珍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初1226号原告：洪卫华，男，1979年2月24日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：李勇，男，1978年7月14日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告洪卫华（以下简称原告）诉被告李勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款103000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系同事关系，2019年11月2日、11月4日，被告分二次向原告借款103000元，其中5000元通过银行转账支付，98000元以信用卡套现支付（即原告在被告办理的POS机上刷卡98000元，但未实际消费）。双方约定被告11月25日归还借款，但被告未能如期归还借款。被告未到庭答辩亦未提供证据。经审理查明：2019年11月2日，被告向原告借款5000元，被告当日通过银行转账支付。2019年11月4日，被告再次向原告借款98000元，原告用自己的信用卡，在被告提供的POS机上刷卡支付。2019年11月4日，被告向原告出具一份借条，载明：“借款人李勇（身份证号：）于2019年11月24日向出借人洪卫华（身份证号码：）借款103000元，其中手机银行转账5000元，信用卡套现98000元，共计103000元整，于2019年11月25日前全额还款，如不能按时归还，从李勇本人工资中全额扣除103000元，信用卡利息额按实际产生的分期还款利息计算，一并从本人工资总扣除，借款人愿承担一切法律责任。”还款时间届满后，被告未偿还借款。后，原告通过被告的单位中铁建电气化局集团南方工程有限公司将其工资转移支付了5520元和1350元，用于偿还借款。以上事实，有借条、支付凭证、信用卡账单、工资支付凭证和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，原告和被告构成民间借贷关系，原告向被告支付了借款103000元，被告应当按照约定按期还款。被告未到庭答辩，原告确认被告仅归还6870元，本院予以采信，被告应当按期足额偿还未还借款本金96130元。若被告另行向原告支付或委托他人支付过其他款项，且原告没有权利占有，原告应当依法予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李勇于本判决生效之日起十日内向原告洪卫华支付借款本金96130元；驳回原告洪卫华的其他诉讼请求。如果被告李勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2360元，适用简易程序减半收取1180元，原告洪卫华负担118元，由被告李勇负担1062元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李志涛二〇二〇年七月六日书记员  张 晨
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初3422号原告：陈水富，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，英德市人，住英德市*************，身份证号码：440************413。原告：利亚顺，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，英德市人，住英德市*************，身份证号码：440************428。两原告的委托代理人：赖玉婵，广东青于蓝律师事务所律师。被告：曾丽娟，女，19xx年xx月x日出生，汉族，英德市人，住英德市********红日集成吊顶门店，身份证号码：441************046。原告：陈立林，男，20xx年x月xx日出生，汉族，英德市人，住英德市********红日集成吊顶门店，身份证号码：441************034。两被告的委托代理人：李文方、曾龙，广东浈阳律师事务所律师。案由：法定继承纠纷原告陈水富、利亚顺诉被告曾丽娟、陈立林法定继承纠纷一案，原告于2020年7月29日以与对方协商，要求和解为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈水富、利亚顺撤回起诉。本案受理费1400元，由原告陈水富、利亚顺负担。审判员  陈丽珍二〇二〇年七月三十日书记员  黎阳威
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执295号 申请执行人：和县和韵家具橱饰有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县和城环城北路北门加油站对面，统一社会信用代码91340523557820559C。 法定代表人：梁瑞龙，总经理。 委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。 被执行人：孙月，男，汉族，1987年6月8日出生，住安徽省合肥市庐江县。 本院在执行和县和韵家具橱饰有限公司与孙月借款合同纠纷一案中,本案在执行过程中，经本院主持调解下，申请执行人和县和韵家具橱饰有限公司与被执行人孙月达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结对（2019）皖0523民初3456号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年七月十三日 书记员  宫浩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执858号之一 申请执行人：曾雅岚，女，回族，住广西桂林市象山区。 被执行人：谭嘉颖，女，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人曾雅岚与被执行人谭嘉颖民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初739号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭嘉颖没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾雅岚向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谭嘉颖账号内的存款85000元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石蓉 二〇二〇年七月七日 书记员  李倩
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初2865号原告：马洪菊，女，1959年生，汉族，住东海县。被告：张兰香，女，1971年生，汉族，住东海县。委托代理人：董兴袁，东海县房山法律服务所法律工作者。原告马洪菊与被告张兰香民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告马洪菊、被告张兰香及其委托代理人董兴袁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马洪菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息12800元（诉后利息按照月息2分，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月10日，被告张兰香向原告马洪菊借款20000元，约定月息2分，被告出具借条一张。后经原告多次催要，被告未予偿还，故诉讼至法院。被告张兰香辩称，就原被告之间的借款纠纷，原告已于2019年9月27日向法院提起诉讼，包括本案诉争2万元借款，法院于2019年10月30日组织调解，双方达成调解协议，故原告本次起诉构成重复起诉，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，马洪菊因民间借贷纠纷向本院提起诉讼，请求张兰香偿还借款本金192952元及利息，本院于当日立案受理，案号为(2019)苏0722民初8840号。马洪菊为支持其诉讼请求，提交下列证据附卷：1、2017年10月9日张兰香出具的1万元借条，约定月息二分（原件）；2、2017年10月10日张兰香出具的2万元借条，约定月息二分（复印件）；3、2018年11月16日张兰香出具的3.5万元借条，约定利息二分（原件）；4、2018年11月16日张兰香出具的1.5万元借条，约定利息二分（原件）；5、2019年1月28日张兰香出具的4.3万元借条，约定利息二分（原件）；6、2019年2月1日张兰香出具的3.1万元借条，约定利息二分（原件）。上述五张为原件的借条本金合计134000元，六张借条本金合计154000元。2019年10月30日，本院对该案进行调解并出具调解书，马洪菊与张兰香达成以下调解协议：张兰香应偿还马洪菊借款14万元，于2020年12月31日前还清，如逾期不付，张兰香除支付马洪菊14万元借款外，还应自2019年11月1日起按月息二分支付利息至付清款为止；案件受理费2080元，由马洪菊负担。调解协议对14万元借款的组成未予明确。2020年5月18日，马洪菊以上述张兰香于2017年10月10日出具的2万元借条（以下简称“诉争借条”）原件再次主张权利，请求张兰香偿还借款本金2万元及利息，引发本案诉讼。审理中，马洪菊主张(2019)苏0722民初8840号案中达成的调解协议不包括本案诉争2万元借款，张兰香不予认可,主张该笔款项已经包含在调解款项中。关于调解协议中14万元借款的组成，马洪菊主张为以下三笔款项的总和：五张借条本金134000元、诉讼费2080元、利息3920元；张兰香主张6张借条本金为154000元，经过调解形成14万元。以上事实，有当事人陈述、借条、(2019)苏0722民初8840号案件卷宗材料等证据予以证实。本院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。在(2019)苏0722民初8840号案件的审理中，本院于开庭前组织原被告双方调解，调解协议中未对14万元的组成予以明确，根据现有证据无法明确诉争借条是否在(2019)苏0722民初8840号案件中作出处理，双方对此持有异议，故引发本案诉讼。根据本案审理情况及双方当事人诉辩主张，本院认为本案不符合受理条件，理由如下：第一，原告马洪菊在(2019)苏0722民初8840号案件中将诉争借条复印件作为证据提交主张权利，在本案中提交诉争借条原件再次主张权利，其就同一借条重复主张权利，构成重复起诉；第二，根据一般常理，调解协议是当事人博弈、妥协、让步之结果，同时也是当事人对各自的权利义务综合衡量之后作出的最终决定，在双方无特别约定的情况下，马洪菊以诉争借条原件单独主张权利，不具有合理性；第三，关于调解协议中14万元借款的组成，马洪菊解释为14万元包含五张借条本金134000元、诉讼费2080元、利息3920元，根据调解协议，如果张兰香未按约定于2020年12月31日还款，应自2019年11月1日起按月息二分支付利息，那么重复计算3920元利息违反法律有关禁止计算复利的规定，马洪菊的解释不具有合理性。如果马洪菊认为前诉裁判结果错误，应当通过审判监督程序解决，不应当另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告马洪菊的起诉。案件受理费310元（减半收取），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员  刘 刚二〇二〇年七月二十九日法官助理  马 跃书 记 员  赵方会法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。（二）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2325号原告：陈德昌，男，1975年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************719。委托诉讼代理人：陈芳，广东至简律师事务所律师。被告：蒲张义，男，1978年2月18日出生，汉族，住四川省万源市**************，公民身份号码513************757。原告陈德昌诉被告蒲张义民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告陈德昌及其委托诉讼代理人陈芳到庭参加了诉讼。被告蒲张义经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款35万元并支付自2016年7月7日起至实际清偿日止按同期贷款利率的4倍以未付本金为基数的利息给原告；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告从事工程承包工作，因支付工程款及家庭生活需要，向原告借款，原告委托梁永威于2016年7月5日和7月6日分别通过梁永威在建设银行尾号为2141的账号向被告转账321500元。此前被告向原告借款28500元，合计出借款项35万元，并于2016年7月6日双方签订书面的《借款合同》，约定出借金额35万元，利息按银行同期贷款利率的4倍计算，借款期限至2016年8月6日。被告未主动归还借款本金及利息。经原告催促，被告仍然拒绝还款。为维护原告合法权益，向法院起诉请求判如所请。被告蒲张义没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告、被告身份证（复印件各1份），用以证明原告和被告的诉讼主体资格。2.借款合同（原件1份）、梁永威尾号2141中国建设银行交易明细（原件1份，2016070*******731）、确认书（原件1份）、梁永威身份证（复印件1份），用以证明原告于2016年7月6日借款35万元给被告，双方签订了借款合同约定了借款时间、利息等；同时经过梁永威银行账户转出借款。诉讼中，原告申请证人梁永威出庭作证，本院经审查后予以同意，梁永威出庭作出如下证言。梁永威作证称：梁永威于2016年7月5日和同年7月6日受陈德昌的委托，通过本人建设银行尾号为2141的账号分两笔共合计汇款321500元给蒲张义建设银行尾号为5539的账号，该款是用于陈德昌出借给蒲张义的款项，本人与蒲张义无经济往来无债权债务关系。梁永威是原告的同事，被告没有向证人还过款。《借款合同》上原告的签名是原告在出借的时候签署的，是转款之后签的，不是事后补签的。反正就是在梁永威转款之后，由原告全权处理借款合同事宜。案涉款项不是公司老板出借的，而是原告私人借款。经本院审查后认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，对原告举证，基本能印证原告的主张，本院予以确认其真实性。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2016年7月5日，原告委托梁永威通过建设银行尾号为2141的账号向被告蒲张义建设银行尾号为5539的账号转账171500元，梁永威转账时备注“借款20万元，减之前欠款2.85万”。2016年7月6日，原告委托梁永威通过建设银行尾号为2141的账号向被告蒲张义建设银行尾号为5539的账号转账15万元，梁永威转账时备注“借款”；另外，在梁永威向被告转账前，陈宝昌向梁永威转账13万元，并备注“借给陈德昌代转威待还”。2016年7月6日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款35万元，借款期限自2016年7月6日起至2016年8月6日止，利息按银行同期贷款利率的4倍计算，利息由被告收到借款之日起计算。诉讼中，原告陈述：被告没有向原告还过款，也没有将本案应还款直接还给梁永威。原告提交的《借款合同》上原告的签名是签署借款合同的当天签名，并不是事后补签上去的。原告有通过微信向被告催还款。原告受聘工作的公司发包工程给被告，原告负责监工，监督被告的工程质量。原告没有在被告应收工程款中扣除本案借款本息，因为原告的公司老板陈宝昌不希望在工程款中扣本案借款，怕扣起款之后会引发工人工资纠纷。原告几个老表都是在同一间公司工作，原告与几个老表一起凑钱以原告的名义出借款项给被告，但是公司老板陈宝昌不是原告的老表。原告提交的银行流水显示案涉款项中有13万元是陈宝昌转给梁永威后再由梁永威账户转给被告的原因，是因当时原告没有手机银行，如果转款需要到银行排队，所以由陈宝昌转钱给梁永威之后再出借给被告，而由原告还款给陈宝昌。另查1，在2017年10月24日，原告向被告发送微信“借了我们几个老表的还不安排还，你怎么安排啊，现在都在等钱用啊，赶紧安排呀”，被告回复“明天找你”。另查2，2016年7月6日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款年利率为4.35%。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。在本案中，原告委托梁永威向被告转账321500元后，被告与原告签订《借款合同》约定由被告向原告借款35万元，事实清楚，有《借款合同》和银行交易流水予以证实，本院予以确认。原告与被告之间的借款合同成立并生效。关于被告拖欠原告的借款本息是多少的问题。虽然原告只是转账321500元给被告，但梁永威转账第一笔款项20万元时已备注“借款20万元，减之前欠款2.85万”，可见被告在前确实拖欠原告2.85万元，原告实际出借了款项35万元。原告认为被告在收取借款后没有归还任何款项，而被告经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告没有归还任何款项给原告，故被告应当归还借款本金35万元给原告，并应当从2016年7月7日起至实际清偿日止以35万元为本金按年利率17.4%（4.35%×4倍）计付利息给原告。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒲张义应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈德昌归还借款本金350000元，并应当从2016年7月7日起至实际清偿日止以350000元为本金按年利率17.4%计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9612.72元（原告已预交9612.72元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应当负担的受理费9612.72元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汤镜波人民陪审员  曹月萍人民陪审员  欧阳芬二〇二〇年七月二日书 记 员  陈淑仪
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执201号申请执行人：彭书安，女，1943年12月18日出生，汉族，住湖北省江陵县。申请执行人：段昌喜，男，1973年7月12日出生，汉族，住湖北省江陵县。申请执行人：段知子，女，1993年10月27日出生，汉族，住湖北省江陵县。申请执行人：段皇，男，1995年11月27日出生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：段丙孝，男，1983年9月15日出生，汉族，住湖北省江陵县。本院在执行申请执行人彭书安、段昌喜、段知子、段皇与被执行人段丙孝机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段丙孝在金融部门的存款637935.5元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产或扣留、提取其价值相等的收入。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年七月八日书记员  齐亚铃
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终962号上诉人（原审被告）：广宁县金泽房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市广宁县粮仓垌建发楼****。法定代表人：潘玉河，董事长。委托诉讼代理人:吴彩晃，广东通利达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市第三建筑工程有限公司。住。住所地：广东省广州市越秀区东风东路**/div>法定代表人：周岳峰，董事长。委托诉讼代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪惠霞，广东天胜律师事务所律师。原审第三人：许景席，男，1975年5月6日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：谭洁，广东明思律师事务所律师。上诉人广宁县金泽房地产开发有限公司（以下称金泽公司）因与被上诉人广州市第三建筑工程有限公司（以下称广州三建）、原审第三人许景席建设工程价款优先受偿权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民初1157号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议焦点在于广州三建是否实际履行了施工合同及补充协议，即案涉工程是否由广州三建所施工完成。金泽公司与广州三建签订的《建设工程施工合同》《恒福豪庭工程建设工程施工合同补充协议》（以下称）是双方当事人之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守履行。广州三建主张案涉工程系由其实际施工，提供的证据主要有《建设工程施工合同》《恒福豪庭工程建设工程施工合同补充协议》《建设工程规划许可证》《建设工程施工许可证》《广东省肇庆市商品房预售许可证》《会议纪要》以及子部分工程验收记录及验收纪要等。上述证据不足以证明广州三建对涉案工程进行了实际施工。金泽公司否认涉案工程由广州三建施工完成，并提供了包括以“恒福豪庭项目部”或金泽公司名义对外签订的材料采购合同、劳务施工合同、机械租赁合同、支付施工组工程款与材料商的银行流水、现金支出证明单、结算单以及另案关于金泽公司欠付工程材料款的生效判决等证据，以证明涉案工程系由其另找不同的施工人进行施工，在广州三建不能提供相反的直接证据之前，不能合理排除本案存在金泽公司所主张事实的可能性。依照《补充协议》的约定，在工程进度达到3000万元后，金泽公司即应向广州三建支付工程进度款，但广州三建在涉案工程施工的过程中从未向金泽公司主张过进度款，亦未有证据显示金泽公司向广州三建支付过工程进度款，与一般常理不符。原审法院仅根据广州三建提供的上述证据即认定涉案工程系由广州三建施工完成，判令金泽公司支付工程款，证据不足，以致认定基本事实不清。原审法院应在重审时进一步查明广州三建是否实际施工完成涉案工程，是否另有施工人，金泽公司与广州三建之间的关系等事实，以作出正确的判决。综上，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民初1157号民事判决；二、本案发回广东省广州市中级人民法院重审。广宁县金泽房地产开发有限公司预缴的二审案件受理费508646元，由本院退回。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年七月二十一日书记员  赵先颖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1543号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。 负责人：符寅健，行长。 被执行人：廖朝晖。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人廖朝晖金融借款合同纠纷一案，于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的12761.94元,已执行标的0元，剩余未受偿标的12761.94元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院冻结被执行人名下银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，查封其名下车辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 员  谭倩漪 二〇二〇年七月六日 书 记 员  莫彩腾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1331号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨红媚，女，汉族，住广西贺州市八步区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘国生，男，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。再审申请人杨红媚因与被申请人潘国生委托合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终11823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨红媚申请再审称，根据一审庭审时潘国生的陈述，案涉2100元可以认定是潘国生收取的，申请调取一审庭审时录音录像。因部分微信转账记录被删除，申请调取潘国生银行流水。在电话录音中潘国生亲口承认收取了现金，可以作为认定事实的依据。潘国生和杨红媚在同一家门店上班，又是人事部经理，其利用工作接近杨红媚骗取钱财，杨红媚提交的“各款项明细汇总表”列明其骗取数额。为此，杨红媚请求依法予以再审。本院经审查认为,本案系委托合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，杨红媚委托潘国生购买摄像头、定位器等设备及调查财产等，以获取他人隐私信息，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，双方成立的委托合同无效。当事人因诉争委托合同而取得的财产，应予返还，而当事人基于该委托合同的履行所产生的损失则依过错程度分担。杨红媚主张其向潘国生共支付102050元，但杨红媚并未提供充分、有效的证据证明，二审法院综合考量杨红媚向潘国生支付的款项数额、潘国生履行委托合同的具体情况、以及双方当事人对合同无效的过错程度等，酌定潘国生向杨红媚返还款项65000元，并无不当。综上所述，杨红媚再审申请的依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨红媚的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年七月六日书记员 谢依婷
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初856号原告：陈其志，男，汉族，生于1976年2月24日，甘肃省景泰县人，住景泰县。被告：李斌，男，汉族，生于1989年1月1日，甘肃省永登县人，住永登县。原告陈其志诉被告李斌运输合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈其志到庭参加诉讼。被告李斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈其志向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告运费12700元及逾期支付利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月13日，通过被告介绍，原告将淮安摩尔能源发展有限公司在白银市白银区白银公司的一批石灰石运往青海省大通县宜化化工有限责任公司。双方约定运费85元/吨，货到由被告付款。原告如约履行了运输合同，将货物运至大通县，经过磅确认货物吨数后卸货，大通县宜化化工有限责任公司将运费支付给被告。2018年8月7日，被告向原告出具了欠条，应向原告支付运费12700元，并约定于2019年6月底前付清。后经原告多次催要，被告一直推诿不予支付。被告李斌未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭视为放弃其举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告陈其志为被告李斌将白银市白银区白银公司的一批石灰石运往青海省大通县宜化化工有限责任公司。2018年8月7日，被告向原告出具欠条一份，注明“今欠到陈其志运费12700元整”，并承诺于2019年6月底前付清。后经原告多次催要，被告至今未给付。庭审中，原告放弃了要求被告给付逾期利息的诉讼请求。本院认为,债务应当清偿。陈其志提交的欠条真实合法有效，可证明李斌欠其运费的事实，故对于陈其志要求李斌支付运费12700元的诉请请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李斌于本判决生效后十日内给付原告陈其志运费12700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，公告费560元，均由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  赵 欣审 判 员  张明慧人民陪审员  王晓燕二〇二〇年七月二十日书 记 员  柴尚萍
文书内容湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1102民初1471号原告：杨雷，男。被告：邓三毛，曾用名邓有志，男。原告杨雷与被告邓三毛合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雷、被告邓三毛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告药品、饲料款75,800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨雷从2019年1月12日帮被告邓三毛在永州市零陵区富家桥镇荷塘月色景区养殖小龙虾。2020年1月20日，原告为被告购买饲料款为35,800元和40,000元，共计75,800元。欠款到期后原告多次催款，被告以各种理由推诿拒不还款，无奈向人民法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告邓三毛辩称，欠条是被告出具给原告的，这是事实，但被告出具欠条给原告时没有到财务查到相关的结算单，只是听了原告的一面之词，请原告出具相应的结算单，是被告付的钱被告会支付。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日，被告邓三毛、案外人何志军作为委托方（甲方）与原告杨雷作为受托方（乙方）就湖南省永州市零陵区富家桥镇荷塘月色景区小龙虾养殖基地的技术服务签订《小龙虾养殖技术服务合同》，合同约定乙方提供小龙虾养殖基地所需的饲料、地笼、药品，价格由双方协商而定。合同签订后，原告为被告提供技术知道，并陆续向被告提供药品、饲料款。2020年1月20日，经原、被告双方结算，被告向原告出具两张欠条。第一张欠条内容为：“今欠到杨雷（身份证号码：429005198101088756）饲料款35800元正（大写：叁万伍仟捌佰元整。）所欠款定于2020年2月10号以内还清。欠款人：邓三毛（432901196901178338）2020.01.20.”。第二张欠条内容为：“荷塘月色养虾基地欠到杨雷药品、饲料款40000元（大写肆万元整），所欠款项由杨雷卖虾扣除（时间段2020年起始卖虾起算到货款清算完毕为止。）欠款人：代表一邓三毛.欠款人：代表二.欠款人：代表三.欠款人：代表四.2020年1月20号.”。被告向原告出具欠条后共向原告支付12,000元饲料款，其中2020年1月20日微信向原告支付2000元，2020年4月30日微信向原告支付5000元，2020年5月14日微信向原告支付5050元（有50元为话费），之后未再支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告履行了义务将饲料交付给被告使用，被告有按照约定按期付款的义务，被告向原告出具的欠条可证实被告尚欠原告饲料款75，800元，但被告已支付的12,000元应当扣除，为此原告主张被告给付所欠的饲料款的诉讼请求，具有事实依据，本院部分予以支持。被告辩称已不欠原告货款，出具的欠条金额有误，原告不予认可，而被告提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。被告辩称第二张欠条应由4股东签字认可，被告一人做不了主。分析认为，根据原告与被告的交易习惯,原告提供货物后,被告安排人收货,再由被告付款或者出具欠条,原告依据该欠条起诉被告，并无不妥，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告邓三毛自本判决生效之日起七日内向原告杨雷支付饲料款63,800元；二、驳回原告杨雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1695元，减半收取847.5元，由原告杨雷负担150元，由被告邓三毛负担697.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 李跃林二〇二〇年七月三十日法官助理 杨淑萍书 记 员 唐燕辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。效力提示【法规标题】最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定【颁布机构】最高人民法院【颁布日期】2015-08-06【实施日期】2015-09-01【时效性】有效《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。