广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9647号原告：佛山市顺德区腾俊贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区**地B北2。统一社会信用代码91440606761567001P。法定代表人：劳伟民。被告：佛山市南海区小塘利和五金制品厂，，住所地广东省佛山市南海区小塘莲子塘统一社会信用代码9144060572381936XT。投资人：徐广业。被告：徐广业，男，1953年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。两被告的共同委托诉讼代理人：利军，广东千度律师事务所律师。原告佛山市顺德区腾俊贸易有限公司与被告佛山市南海区小塘利和五金制品厂、徐广业买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区腾俊贸易有限公司（以下简称腾俊公司）的法定代表人劳伟民，被告佛山市南海区小塘利和五金制品厂（以下简称利和厂）、徐广业的共同委托诉讼代理人利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付拖欠原告的货款本金3036971元（原告在庭审中明确本金为2916971元），并从2017年7月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率年利率4.75%计算，利息为304941.41元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算，暂计至2020年4月1日利息为90560.7元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告合作多年，被告向原告购买电解板、冷卷等原材料，原告送货至被告厂房。双方每月通过电话、微信、QQ等方式进行对账，对账后由被告支付货款。后被告经营情况恶化，一直拖欠货款。截至2017年7月19日共累计拖欠货款3036971元。原告念在多年交情一直自行催收，但因催收无果，特向法院提起本案诉讼。被告利和厂、徐广业辩称，一、原告提供的送货单已超过诉讼时效。原告起诉的日期是2020年4月23日，而原告提供的送货单日期绝大多数是2017年4月23日之前产生，已经超过了三年的诉讼时效。二、两被告没有收取案涉货物。原告提供的送货单两被告不清楚是什么人签收的，两被告并没有收取上述货物。三、两被告已经将货款全部付清。2014年至2017年期间，两被告已经通过转账方式将全部货款清偿完毕。综上，原告的起诉明显无理，请法院驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告利和厂的企业信息打印件、被告徐广业的广东公安人口信息查询资料复印件、双方交易票据、陈雁嫦、劳嘉培与被告徐广业的录音、陈雁嫦与徐锦英的微信聊天记录，原告提交的上述证据可以相互印证，证明原告与被告利和厂之间的交易情况，本院予以确认。被告向本院提交了银行交易明细，本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理查明，利和厂系个人独资企业，徐广业系利和厂的投资人。腾俊公司与利和厂之间存在生意往来，由腾俊公司向利和厂提供电解板、冷卷等材料。2014年3月至2017年6月期间，腾俊公司多次向利和厂交付货物，均是由利和厂的冯姓人员通过出具收货证明的方式确认收取货款的型号、数量和重量，或由冯姓人员直接在过磅单上签字确认收取货物的重量，或由利和厂的其他人员在送货单据上签字确认收取货物的情况。根据腾俊公司在庭审中提交的微信聊天记录显示，利和厂经营者徐广业的女儿徐锦英在2015年12月至2017年3月期间曾以通过微信向腾俊公司法定代表人劳伟民的妻子陈雁嫦发送手写的货物清单的方式订购货物，而陈雁嫦亦于2016年8月至2017年7月期间多次发送自行手写的对账单给徐锦英，并催收相应款项。现腾俊公司以利和厂一直未支付拖欠的货款为由，于2020年4月23日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与被告利和厂之间存在买卖合同关系。本案的争议焦点之一，系原告的诉请是否已经超过诉讼时效。根据原告提供的微信聊天记录显示，针对被告利和厂拖欠的货款，截至2017年7月原告法定代表人的妻子陈雁嫦仍通过微信向代表利和厂下单的徐锦英发送其自行手写的对账单，并催收相应的货款；2018年11月、2019年1月，陈雁嫦继续通过微信向徐锦英催收货款，上述催收货款的行为符合诉讼时效中断的情形，且原告催收的货款系双方从2014年至2017年交易过程中累计拖欠的款项,两被告认为原告主张2017年4月23日前的货款已经超过诉讼时效的依据不足，本院不予采纳。本案的争议焦点之二，系被告利和厂是否拖欠原告的货款。根据原告提交的送货单据及其通过微信向代表利和厂下单的徐锦英发送的对账单，并结合陈雁嫦、劳嘉培与被告徐广业的录音可以相互印证，证明被告利和厂拖欠原告货款的事实，原告对于被告利和厂向其转账10000000元款项的用途亦作出了合理的说明，相反，被告利和厂未提供任何证据推翻原告提交的送货单据，且送货单据上签收人员的签名方式与徐锦英发送给陈雁嫦的货物清单的签名方式一致，部分有利和厂人员签收的送货单陈雁嫦亦通过微信发送给徐锦英进行确认，对于送货单以及原告自行手写的对账单徐锦英均未提出异议，且多次表示会支付货款。根据诚实信用原则，考虑原告与被告利和厂之间合作多年，并结合双方之间的交易习惯，本院认为原告主张被告利和厂拖欠其货款的依据充分，但根据原告提交的应收货款明细清单中显示原告主张的款项2916971元中包含了违约金499905.36元，对于该部分违约金，原告并未提交证据证明与被告利和厂进行了约定且经被告利和厂确认，因此原告在被告利和厂已支付的货款中扣除该部分违约金499905.36元依据不足，该款项应当抵扣货款，即被告利和厂拖欠原告的货款数额为2417065.64元，该数额亦与陈雁嫦、劳嘉培与被告徐广业的录音所称拖欠货款情况大致相符，而原告称录音中双方讨论的货款2300000元尚有一笔款项未计入，但被告利和厂所欠货款数额在2017年7月19日已经确定，原告在向被告徐广业催收货款时还有未计入的货款与一般的交易习惯和生活常理不符，本院不予采纳。本案中并无证据证明双方对货款的支付时间进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告有权要求被告利和厂在收取货物的同时支付货款，但利和厂至今仍拖欠原告2014年至2017年期间的货款，其行为已经构成违约，原告主张要求从最后一次交付货物的次日，即2017年7月20日起计算利息损失合理，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告主张截至2020年8月19日前利息损失按年利率4.75%计算，从2020年8月20日起利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止有理，本院予以支持。被告徐广业系被告利和厂的投资人，应以其个人财产对该企业债务承担无限责任，原告请求被告徐广业与被告利和厂共同承担支付货款的责任有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区小塘利和五金制品厂、徐广业应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区腾俊贸易有限公司支付货款2417065.64元，并从2017年7月20日起按年利率4.75%计算利息损失至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至实际清偿之日止；二、驳回原告佛山市顺德区腾俊贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34259.8元，减半收取计17129.9元（原告已预交），由被告佛山市南海区小塘利和五金制品厂、徐广业负担13703.92元，由原告佛山市顺德区腾俊贸易有限公司负担3425.98元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇二〇年七月二十日书记员  霍惠梅