宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初982号   原告：于某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××.   委托诉讼代理人：蔺某，宁夏则德律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。   委托诉讼代理人：兰某（系原告丈夫），住宁夏泾源县。代理权限：特别授权代理。   被告：警某，住所地：上海市金山区，统一社会信用代码：913100006310094582。   法定代表人：宋某，系该公司董事长   委托诉讼代理人：邱某，男；代理权限：一般代理。   被告：宁夏公路建设管理局，统一社会信用代码：1264000045400708XN.   法定代表人：郝某。   委托诉讼代理人:杨某，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。   委托诉讼代理人：李某。代理权限：特别授权代理。   原告于某诉被告警某（以下简称警通公司）、宁夏公路建设管理局（以下简称公路管理局）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某委托诉讼代理人蔺某、兰某，被告警通公司的委托诉讼代理人邱某，被告宁夏公路建设管理局委托诉讼代理人杨某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告于某向本院提出诉讼请求：1、由被告警通建设集团有限公司支付原告工程款479137.4元，并承担利息24065.8元，共计503203.2元，并承担利息支付付清全部欠款止；2、判决被告宁夏公路建设管理局对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告宁夏公路建设管理局实施国道344线青石嘴至泾源县泾河源镇至老龙潭连接工程，被告警某（原名上海警某）中标该工程建设。2018年6月1日，被告警通公司国道344线泾河源镇至老龙潭连接线LJ1合同段项目经理部与我签订《劳务分包合同》，约定由我工程队完成344线泾河源镇至老龙潭连接线LJ1合同段工程施工，合同约定工程内容包括：桥梁工程、路基工程、路面工程、交安工程，合同结算价以合同内中标工程量清单单价结算，按乙方实际完成并经监理验收合格和甲方计量的实际数量结算，费用的支付方式根据工程量每月结算价的85%支付，支付时间为收到业主计量款后10个工作日内，剩余工程款工程结束1个月内付清，工期为2018年6月1日至2018年8月30日，合同还对双方权利义务进行了约定，我及被告警通公司国道344线泾河源镇至老龙潭连接线LJ1合同段项目经理部经理黄继权在合同上签字。合同签订后，我组织工人按照合同约定进行施工，2018年8月底，我完成全部工程施工，并向被告警通公司项目经理部交付，现该工程已经投入使用，2019年5月14日，我与被告警通公司项目经理部完成结算，结算价为712410.4元，并按被告要求开具了增值税发票，2019年11月28日被告警通公司向我支付233273元，剩余工程款至今未付。被告宁夏公路建设管理局作为发包人拖欠承包人工程款，应当在欠付工程款范围内承担偿还责任，现我起诉要求二被告支付工程款及利息等。   被告警通公司辩称：我单位与原告之间没有任何劳务关系，请求人民法院依法驳回原告诉请。   被告宁夏公路建设管理局辩称：一、被告公路管理局已向被告警通公司足额支付了涉案工程进度款，不存在任何欠付情形，故原告要求被告公路管理局承担连带责任的诉讼请求与事实不符，且于法无据，应依法予以驳回。2014年9月，被告警通公司通过招投标方式取得了被告公路管理局发包的国道344线青石嘴至泾源段公路泾河源镇至老龙潭连接线工程（以下简称“涉案工程”）的施工资格，并于同年10月与被告公路管理局签订了《施工合同》，约定涉案工程的签约合同价为30527635元，工期为293日历天。然截至今日，涉案工程既未施工完毕，更未进行交工验收，且被告警通公司尚未对涉案工程款与被告公路管理局进行结算。在此情况下，被告公路管理局已按照工程施工进度及监理公司上报的计量支付申请向被告警通公司足额支付了工程进度款，不存在任何拖欠款项的情形。事实上，被告公路管理局关于涉案工程款的累计支付率已达到85.8%，而下剩14.2%的工程款中包括合同价款5%的质量保证金、支付额2%的农民工工资保证金、部分安全生产费用及竣工文件的交付费用。上述款项的支付均以项目工程交、竣工为前提条件；然截至目前，涉案工程仍未施工完毕，亦无法办理交工验收，故上述款项的支付条件根本尚未成就。且被告警通公司亦未就下剩工程款向监理公司提交进度付款申请，故被告公路管理局无需、也不应支付下剩工程款，其已按照施工进度及支付申请足额履行了付款义务，不存在任何欠付情形。据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，本案中被告公路建设局作为涉案工程的发包方，并不存在欠付施工单位工程款的情形，则无须向原告承担连带责任。故原告对被告公路管理局的诉讼请求无事实与法律依据，应依法予以驳回。二、因被告警通公司逾期交工的行为已构成严重违约，被告公路管理局还应按照合同约定从工程款中扣除签约合同价10%的违约金，故被告公路管理局根本不存在欠付工程款的情形，则无须承担连带清偿责任。按照被告公路管理局与被告警通公司签订的《施工合同》约定，涉案工程的工期为293日历天，即涉案工程至迟应于2015年8月即完成交工。然时至今日，涉案工程仍未施工完毕，更遑论交工验收，则被告警通公司逾期交工已长达五年之久，实属严重违约。按照《施工合同》之约定，逾期交工违约金限额为10%签约合同价，故按照该条合同内容，被告公路管理局有权从工程款中扣除以上比例的逾期交工违约金。结合上文所述，涉案工程未付款项的比例仅为14.2%，则下剩工程款中除去合同价款5%的质量保证金外，尚不足以扣除逾期交工违约金，则欠付工程款的说法更是无从谈起。由此可见，被告公路管理局根本不存在任何欠款情形，故原告要求被告公路管理局在欠款范围内承担连带责任的请求无事实与法律依据，应依法予以驳回。综上，恳请贵院依法驳回原告对被告公路管理局提出的诉讼请求。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据本院认为：1、原告提供的劳务分包合同1份，项目部（5月份）结算单3页，该证据虽然没有被告警通公司的盖章，但被告项目经理部负责人黄继权作为代理人在合同及结算单上签字，可以认定原被告之间形成分包合同关系及结算的事实，故对其证明目的予以认定；2、对原告提供的泾源县交通局情况说明1份，本院认为该证据内容真实、来源合法，但并不能证明原告的证明目的，故对其证明目的不予认定；3、对被告公路管理局提供的《施工合同》、《工程招标文件》各一份，本院认为该份证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，但该份证据并不能证明被告警通公司存在违约的情况，故对其证明目的不予认定；4、对被告公路管理局提供的《施工费用支付审批表》8份，该证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认定，但对其证明目的不予认可，该证据并不能证明其已经全部履行完毕应付工程款的事实；5、对被告公路管理局提供的《扣款通知书》，该证据仅是被告公路管理局单方向被告警通公司的发出的违约通知，是否构成违约，被告公路管理局应当提供进一步证据证明，故不能认定被告确已违约的事实，对其证明目的本院不予认可。   本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，警通公司中标宁夏公路管理局发包的国道344线青石嘴至泾源段公路泾河源至老龙潭连接线工程施工项目，中标合同价为30527635元，工期为293日历天。2018年6月1日，原告警通公司又将国道344线青石嘴至泾源段公路泾河源镇至老龙潭连接线LJ1合同段下工程分包给不具有施工资质的于某施工，并签订《劳务分包合同》一份，约定工程地点为泾河源镇，工程内容为：桥梁工程、路基工程、路面工程、交安工程，承包方式为：清工，工期自2018年6月1日至2018年8月30日，后于某组织人员进场施工，同年8月该工程经竣工验收合格后交付，2019年5月4日，经与警通公司下设国道344线青石嘴至泾源段公路泾河源镇至老龙潭连接线LJ1合同段项目经理部负责人黄继权结算，被告警通公司应支付原告于某工程款712410.4元，后原告于某依约向被告警通公司开具了增值税发票，被告警通公司向于某支付工程款233273元，剩余479137.4元至今未付。现原告起诉请求由二被告支付剩余工程款及利息等。   另外查明，被告警通公司承包的国道344线青石嘴至泾源段公路泾河源至老龙潭连接线工程施工项目至今尚未完工，根据被告警通提供的完成工程量支付单，宁夏公路建设管理局已经向被告警通公司支付了合同价款21034552元、剩余9493083元尚未支付，同时查明警通公司与宁夏公路管理局签订的《建设工程施工合同》中约定：缺陷责任为：自实际交工日期起计算2年、农民公工资保证金：月支付额2%、逾期交工违约金限额：10%的签约合同价、质量保证金：5%的合同价款。   本院认为，于某与警通建设公司签订的《劳务分包合同》，约定将涉案工程的劳务部分分包给于某施工，于某与警通公司之间建立了劳务分包合同关系，因于某不具有劳务分包资质，根据《最高人民法院   关于被告宁夏公路管理局是否应在欠付工程款范围内对前述款项承担支付责任的问题。本案中，宁夏公路管理局与警通公司签订《国道344线青石嘴至泾源段公路泾河源镇至老龙潭连接线施工合同》，约定合同总价款为30527635元，同时约定农民公工资保证金为月支付额2%、质保金为合同价款的5%、逾期交工违约金为签约合同价款的10%。同时约定缺陷责任期为2年，本案中，涉案工程尚未全部竣工，警通公司也未对涉案工程向宁夏公路管理局交付，故质保金、农民公工资保证金退还时间还未届满，支付条件尚未成就，故宁夏公路管理局在合同总价款5%质保金即1526381.75元、剩余未支付款项月支付额2%农民公工资保证金即610552.7元范围内不具有支付责任。对被告宁夏公路局辩称的已经扣除警通公司合同价款10%即3052763.5元的意见，本院认为，仅依据宁夏公路建设管理局单方面制作的“扣款通知书”并不能证明警通公司已经构成违约且宁夏公路管理局已经完成扣款的事实，对此宁夏公路建设管理局应当提供进一步的证据予以证实，未提交证据的应自行承担举证不能的法律后果，故对其辩称意见本院不予采纳，宁夏公路建设管理局已向警通公司支付了合同价款的21034552元、剩余合同价款的9493083元尚未支付，除扣除按照合同约定应保留相应比例的质保金及农民公工资保证金共计2136934.4元，宁夏公路管理局未支付警通公司的工程款为7356148.6元，根据《最高人民法院   对原告主张被告支付利息的问题，依据《最高人民法院   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第一款第（五）项，《最高人民法院》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条第一项、第二十六条，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：   一、由被告警某于本判决生效后十日内一次性向原告于某支付工程款479137.4元及利息（利息自2019年5月15日至2019年8月20日，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月21日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至本判决指定履行之日止）；   二、由被告宁夏公路建设管理局对上述款项承担连带支付责任；   三、驳回原告于某的其他诉讼请求。   案件受理费4416元，由被告警某、宁夏公路建设管理局连带负担。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 易建刚     二〇二〇年七月十五日   书记员 李 杰   附：本案适用的法律条款   1、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   2、《最高人民法院》   第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：   （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；   （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；   （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。   第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。   第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：   （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；   第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。   实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。   3、《最高人民法院》   第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。   4、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。