wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27042号原告：淄博赏图信息技术有限公司，住所地山东省淄博市高新区万杰路**。法定代表人：张育铭，执行董事。委托诉讼代理人：刘嘉仪，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮燕，广东汇宽律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广，住所地广东省广州市天河区思蕴路**自编******v>法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：胡懿欣，公司员工。原告淄博赏图信息技术有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。淄博赏图信息技术有限公司的委托诉讼代理人刘嘉仪、阮燕，广州网易计算机系统有限公司委托诉讼代理人胡懿欣在线参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求：1.判令被告停止侵权，公开赔礼道歉；2.判令被告支付原告赔偿金14000元；3.判令被告支付原告因诉讼维权所支出的合理费用3000元；4.判令被告承担案件所有诉讼费用。诉讼过程中，原告确认侵权链接已删除，当庭撤回停止侵权的诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：15-(1)、15-(10)、15-(11)、15-(12)、15-(13)、15-(14)、15-(2)、15-(3)、15-(4)、15-(5)、15-(6)、15-(7)、15-(8)、15-(9)，共14张2.作品类型：摄影作品3.作品性质：个人作品4.独创性体现：构图设计、色彩搭配、专业技法及后期制作5.作品作者：李玲丽6.首次发表时间：2016年12月27日7.发表方式：发布于搜狐博客8.有无著作权登记证书：无二、权利来源：由李玲丽个人创作，之后将涉案图片的信息网络传播权独占性授权给原告。三、侵权行为1.被告类型：网络平台2.侵害权利：作品信息网络传播权3.侵权时间：2017年1月9日4.侵权载体：网页5.侵权用途：文章配图6.取证方式：公证处公证，公证书（2019）淮安证民内字第3108号7.比对结果：实质性相似8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：协商无果9.是否已停止侵权：是四、赔偿主张经济损失，依据：1.案涉摄影作品独创性高，具有较高艺术价值；2.原作者发布案涉图片的微博访问量高，传播受众广，摄影作品价值高；3.摄影作品拍摄成本高，包括前期准备和后期的技术制作；4.赔偿金额应当参考同类作品售价，为1500-2800元不等；5.被告出于商业盈利的目的使用案涉图片，主观过错大，且侵权时间较长；6.被告相同纠纷的涉诉案件较多，具有明显的主观恶意。被告就图片权属及赔偿金额有异议，其他事项无争议。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，存在以下两个争议焦点：一、案涉图片的权属；二、被告是否应向原告赔偿经济损失及赔礼道歉。关于案涉图片的权属。原告围绕其诉讼请求依法提交了原图属性截图、创作说明、首次发表页面及认证录屏等证据。被告认为图片的原告格式应为RAW,但是原告的图片格式为JPG，故不为原图。对此，本院认为，由于拍摄内容不同、需求不同，并非所有图片都采用RAW格式储存，故无法强求权利人提供RAW格式图片。被告以JPG为由否认原图，依据并不充分。原告的证据之间相互印证，可形成完整的证据链，能够证明李玲丽为案涉图片的作者。案涉图片是由李玲丽进行拍摄，呈现出作者对拍摄角度、构图设计、光线等方面的取舍，具有一定的独创性，属于摄影作品。李玲丽将案涉图片的信息网络传播权独占性授权给原告，原告有权以自己名义对侵权行为起诉。关于被告应承担的侵权责任。被告未经授权许可，使用原告享有权利的摄影作品，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担侵权责任。因原告未能举证证明其实际损失亦不能证明被告的侵权违法所得，本院结合以下因素确定被告需承担的赔偿数额：（一）相比于传统的非数码摄影，数码摄影的制作成本低；且数码相机完成拍摄后即可将其转换成特定格式存储于各类载体或云服务器，并可以快速在互联网上传播，存储和传播成本较低。（二）案涉摄影作品的独创性。案涉作品是对制作食物的过程所进行的拍摄，虽然通过对图片的拍摄角度、构图、色彩、光线等方面进行处理，但是所拍摄之食物均为日常常见事物，且对同一食物多次拍摄，所形成之摄影作品内容雷同，整体拍摄成本不高，独创性不高。（三）被告的侵权情节。被告发布的被诉侵权图片所在文章也是用于介绍制作美食，案涉图片构成了其重要的组成部分，对涉案文章的被浏览起到了积极作用。本案中，被告基于同一链接使用涉案侵权数张图片，因此在赔偿上应整体把握，区别于不同链接使用的情形。（四）案涉图片的市场价值。原告未提供证据证明案涉图片摄影师李玲丽的知名度，且案涉图片在市场中较为常见，其商业价值无法证明。（五）载有案涉图片的被诉侵权文章尾部附有被告的软件下载二维码，被告存在商业盈利的嫌疑，具有主观过错。（六）被告在收到本案诉讼材料时已停止侵权行为，主动删除了含有案涉图片的文章，庭审中亦对其使用案涉图片的事实如实陈述，并愿意与原告协商、调解，应予考量。（七）原告为制止侵权行为所支付的合理开支。原告称其为本案维权已实际支出律师费、公证费、通讯费，虽未提交发票予以证明，但原告通过调查取证并委托律师出庭，必然支付一定的费用，本院对此予以考量。综合以上因素，酌情确定被告向原告赔偿经济损失（含合理维权开支）2100元。关于公开赔礼道歉的诉讼请求，赔礼道歉作为一种专门的侵权责任承担方式，有其具体的含义和适用范围，主要是针对难以用金钱弥补的心理损害，通过赔礼道歉的方式予以弥补。本案为侵害信息网络传播权纠纷，原告未举证证明被告侵犯其著作人身权，其赔礼道歉的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告广州网易计算机系统有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博赏图信息技术有限公司经济损失（含合理维权开支）2100元；二、驳回原告淄博赏图信息技术有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为113元，由被告广州网易计算机系统有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  戴瑾茹二〇二〇年七月十六日法官助理李婷
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初4075号 原告：林建光，男，1968年12月19日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：陈栋杰，福建人文律师事务所律师。 被告：赵国强，男，1968年5月21日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 原告林建光与被告赵国强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林建光委托诉讼代理人陈栋杰到庭参加诉讼，被告赵国强经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建光向本院提出诉讼请求：赵国强偿还林建光水泵货款114，600元及赔偿逾期付款损失（以114，600元为基数，从2020年1月16日起计至货款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：赵国强因其开办在山东省滨州市博兴县的工厂生产水空调之需，从2016年开始向林建光购买水泵。林建光通过设在山东省临沂市的办事处向赵国强交付水泵。2018年1月14日，双方对账结算，赵国强共结欠林建光货款114，600元。此后，赵国强一直以各种理由推托，拒绝还款。故请求判如所诉。 赵国强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了欠款证明、货物托运单等证据，本院依法进行了认证。上述证据，内容明确、形式合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：赵国强于2016年开始长期向林建光购买水泵。双方经结算后，于2018年1月14日赵国强出具欠款证明，确认结欠林建光水泵货款114，600元，但未约定还款期限及利息。欠条出具后,赵国强至今未偿还欠款。林建光催讨无果后，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，林建光与赵国强虽未签订买卖合同，但依据林建光的庭审陈述及所提供的欠条，可以认定林建光与赵国强间存在水泵买卖关系,双方的买卖关系合法有效，受法律保护。林建光交付货物后，赵国强负有按约支付货款的义务，现赵国强未能按约支付货款，应当承担违约责任，清偿所欠货款并赔偿损失。现林建光要求赔偿从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。赵国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵国强应在本判决生效之日起五日内向林建光支付货款114，600元，并赔偿逾期付款损失（以114，600元为基数，从2020年1月16日起计至货款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2592元，由赵国强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  缪 月 人民陪审员  凌奶寿 人民陪审员  王长铃 二〇二〇年七月八日                            本件与原本核对无异                法官助理林芳 书记员刘倩 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省湟源县人民法院民事判决书（2020）青0123民初521号原告：高德亮，男，1968年5月13日出生，公民身份号码：×××，汉族，个体工商户，住青海省湟源县。委托诉讼代理人：魏忠，青海磐佑律师事务所律师。被告：青海为胜房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100310886716T。住所地：青海省西宁市城**胜利路****（皇子豪庭大酒店**）。法定代表人：陈定宣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓庆，城中区希望法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙海生，男，青海为胜房地产开发有限公司业务经理。原告高德亮与被告青海为胜房地产开发有限公司（以下简称青海为胜公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德亮及其委托诉讼代理人魏忠，被告青海为胜公司委托诉讼代理人李晓庆、孙海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高德亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性向原告支付违约金70581元（553575元×0.0003×425天=70581元，暂计算2018年12月31日至2020年2月底,以实际判决之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告于2017年11月16日签订《西宁市湟源县商品房预售合同》,约定原告以总价款553575元人民币的价格购买被告投资建设的位于西宁市××县房屋(项目名称为翡翠家苑)。原告采取按揭贷款方式付款,首付为173575元，剩余房款380000元以约定方式付清。被告应当于2018年12月31日前交付房屋。合同签订后原告依约支付房屋首付款及剩余房款,但被告至今未向原告交房。依据双方签订的合同第十一条第一款第二项约定,被告应当按日计算向买受人支付全部房款万分之3的违约金，即70581元。为维护原告合法权益，故诉至法院。青海为胜公司辩称，1、原告的诉求应该固定、明确，而不应暂定；2、原告诉求中所计算违约金的依据欠妥，需审核购房款的缴纳情况，如逾期付款，则我方保留另行诉讼追究违约责任的权利；3、逾期交房是由于政府行为、疫情影响、城建局不作为等不可抗力的综合原因造成，此情况广大业主也很清楚；4、2019年第四季度时被告已开始交房，由于该项目系棚户区改造项目，情况特殊，但上述原告没有前来收房，现涉案小区已入住100多户，入住率达85%以上；5、针对本案，被告愿意公平合理的协商解决，若达不成协议，被告将按商品房预售合同的约定，不再履行双方签订的合同。综上，我方要求考虑在2017、2018、2019年中出现的全国范围的环保督查、疫情影响等不可抗力，公正裁决。同时青海为胜公司提出，高德亮的房屋已于2019年11月25日进行了交付，实际违约金额并非诉求金额。高德亮为证明其主张，向法庭提交了《西宁市湟源县商品房预售合同》、《个人住房借款合同》，经庭审质证，青海为胜公司对上述证据无异议，本院予以认定。青海为胜公司为支持其抗辩理由，提交了《交房明细表》，经庭审质证，高德亮未提出异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年11月16日签订了《西宁市湟源县商品房预售合同》，约定原告以总价款人民币553575元购买由被告开发的的位××县的商品房；原告于2017年12月20日前付清房款，被告于2018年12月31日前交付房屋；若出卖人不按约履行合同，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3的违约金。后原告通过自筹及向银行申请商业贷款的方式向被告支付了全部价款，被告未能如约交房。双方对违约赔偿事项未能协商一致，故诉至本院。庭审中，原告提出违约金应计算至判决之日为92004元。本院认为，原告高德亮与被告青海为胜公司签订的《西宁市湟源县商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示,合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定，全面完整履行自己的义务。原告高德亮已按约支付了全部购房款553575元,合同约定的交房时间为2018年12月31日前,被告青海为胜公司实际交房之日为2019年11月25日,青海为胜公司应当承担逾期交付房屋的违约责任。双方在合同约定被告逾期交房的违约责任为“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3的违约金”，该利率未超过法律规定的24%/年的上限，系自愿合法签订，应予以支持。违约时间为约定交房之日次日起至实际交房之日止，即2019年1月1日到2019年11月25日为329天。违约金计算为：553575元×0.0003/天×329天=54637元。故对原告高德亮请求被告青海为胜公司支付违约金54637元的诉求本院予以支持。青海为胜公司的抗辩因未提交相关证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：被告青海为胜房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告高德亮逾期交房违约金54637元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由由原告高德亮负担177元，由被告青海为胜房地产开发有限公司负担605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 杨生光 二〇二〇年七月七日书记员 田慧燕附：本案引用法律条文原文本案引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新市新邱区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）辽0903执67号 宋雅芹： 你与苑淑芹合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2019）辽0903民初91号判决书已发生法律效力。申请执行人苑淑芹于二Ｏ二Ｏ年七月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行生效的判决书确定的义务 开户银行：阜新工商银行新邱支行 账户名称：阜新市新邱区人民法院 账号：07×××40 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7186号原告：胡兆光，男，1962年7月15日出生，汉族，快递员，住丰县。被告：丰县王沟镇王老家村村民委员会，住所地丰县王沟镇王老家村。法定代表人：刘尊龙，该村委会主任。委托诉讼代理人：张蠡，江苏歌风律师事务所律师。被告：江苏欧盛建设工程有限公司，住所地铜山区何桥镇商业街（派出所东侧）。法定代表人：闫宏伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王建秋，江苏歌风律师事务所律师。原告胡兆光与被告丰县王沟镇王老家村村民委员会、江苏欧盛建设工程有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡兆光，被告丰县王沟镇王老家村村民委员会法定代表人刘尊龙及其委托诉讼代理人张蠡，被告江苏欧盛建设工程有限公司法定代表人闫宏伟及其委托诉讼代理人王建秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兆光向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿违约金20000元；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月5日，原告与被告丰县王沟镇王老家村自己取名的王老家村土地增减挂钩项目部签订《房屋搬迁安置协议书》一份，并将该房屋的建设承包给被告江苏欧盛建设工程有限公司，被告江苏欧盛建设工程有限公司在施工过程中，未严格按照图纸设计施工，私自减少配房的地梁和主房阳台上的两根柱子，并擅自改变房屋后面平台造型。被告未全面履行合同，给原告造成损失。被告丰县王沟镇王老家村村民委员会辩称：第一，原告将答辩人列为被告无法律依据，涉案房屋搬迁安置协议书是丰县王沟镇王老家村土地增减挂钩项目指挥部与原告签订，该土地增减挂钩项目指挥部由丰县王沟镇人民政府牵头，包括多家机关参与的临时性机构，原告起诉答辩人，主体不适格；第二，原告起诉要求答辩人承担违约责任，答辩人认为承担违约责任的前提是双方存在合同关系，本案原告与答辩人之间并不存在任何合同关系，故，答辩人不存在违约行为。综上，请查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告江苏欧盛建设工程有限公司辩称：首先，答辩人并非本案的适格被告，原告起诉答辩人的理由为答辩人未完全履行合同，但答辩人与原告之间并无任何书面或者口头合同，基于合同的相对性原理，违约责任仅发生在合同当事人之间；其次，答辩人施工的涉案建设工程已经通过工程建设单位、设计单位、监理单位、施工单位的验收，工程质量完好，原告主张的赔偿损失无任何法律依据。经审查查明，2017年5月2日，原告胡兆光与王沟镇王老家村土地增减挂钩项目指挥部签订房屋搬迁安置协议一份，协议主要内容如下：“甲方：（空白）村委会。乙方：（空白）。一、甲方对乙方所拥有合法的房屋和附属物经评估公司进行评估认定，乙方确保该房屋产权清晰，无任何经济纠纷等。二、补偿金额：①房屋评估价，合计53127元（见评估报告）。地钱60099元，青苗804元。②过渡安置费：5000元（注：一次性拆除完毕的5000元，拆主房留配房的2000元）。③补偿金额总计：119030元。三、甲方按照一户一宅的原则，规划建设新农村，设计建房户型，提供施工图纸，乙方选择安置方式①。①甲方实行先拆后建的原则。乙方在协议签订完成后，应于2017年5月9日前搬迁完毕；同时任选一种甲方提供的设计户型，选中的房子三间，造价15万元。乙方的补偿总额如不足建房款（差价款：30970元），在新房基础完成，乙方按照差价款的60%上交建房款；新房选号前，交清所有房屋差价，如逾期不交视为弃权，新房选号原则上采取按差价款交清的先后顺序优先选房；乙方的补偿总额如超出建房款，在清空旧房经甲方验收合格后7个工作日内，甲方将结余资金一次性支付给乙方。②乙方如放弃安置选择货币一次补偿，可享受12000元的奖励；如在王沟镇区购买商品房，每户可再享受8000元购房补助，但不再享受过渡安置政策。全部补偿款在双方签订协议清空旧房并验收合格后7个工作日内，甲方一次性支付给乙方。四、甲方统一拆除原庄体房屋，乙方不得自行处理。五、本协议自签订之日起生效，甲、乙双方共同遵守，如一方违约应承担相应的法律责任。六、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，县国土资源局备案一份。七、本合同未尽事宜，可由甲、乙双方约定后，作为协议附件，与本协议具有同等的法律效力。甲方：王沟镇王老家村土地增减挂钩项目指挥部，乙方：胡兆光。”又查明，涉案的王沟镇王老家村新型社区建设工程的建设单位为丰县王沟镇王老家村村民委员会，施工单位为江苏欧盛建设工程有限公司。涉案建设工程于2018年10月19日通过建设单位、设计单位、施工单位、监理单位的联合验收，质量为合格。另查明，至一审法庭辩论终结，涉案拆迁安置房屋建设项目仍未取得建设工程规划许可证和建设许可证。以上事实，由原被告庭审陈述、房屋搬迁安置协议书、单位工程竣工验收证明书等证据予以证实，本院予以确认。本院经审查认为，涉案房屋拆迁安置补偿建设项目的建设未取得建设工程规划许可证和建设许可证，按照现行法律、行政法规的规定，对该类房产的认定和相关权利的处理属于国家有关行政机关的职权范围，原告胡兆光基于涉案房屋拆迁安置补偿合同，请求判令赔偿损失的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围，故，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告胡兆光的起诉。案件受理费300元（原告已预交），由本院于本裁定生效后退还给原告胡兆光。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  曹 杰审 判 员  刘 科人民陪审员  侯立峰二〇二〇年七月二日法官 助理  王 夏书 记 员  王 慧
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更847号罪犯刘栋，男，1989年1月12日出生，汉族，初中肄业，河南省南阳市宛城区人。现在河南省信阳市监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2017年8月29日作出（2017）豫1303刑初476号刑事判决，认定被告人刘栋犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自二〇一七年四月一日起至二〇二一年三月三十一日止。于2017年10月23日送入河南省信阳市监狱服刑改造。河南省信阳市监狱提出对罪犯刘栋减刑七个月的建议，于2020年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年6月2日出具信阳市人民检察院信检五部减（假）提请意〔2020〕54号减刑提请活动检察意见书，认为罪犯刘栋减刑建议不当，建议从严改变减刑幅度。经审理查明，河南省信阳市监狱于2020年6月12日作出（2020）信市监减字第32号提请减刑建议书，建议对罪犯刘栋减去有期徒刑七个月。罪犯刘栋曾因犯抢劫罪于2013年6月14日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。罪犯刘栋自入狱以来，共获得表扬5次，2019年度被评为监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯刘栋在服刑期间，虽能接受改造，遵守监规狱纪，但其使用暴力手段强奸未成年人，系严重暴力犯罪，犯罪性质严重，且其系累犯，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘栋不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大志审判员  刘 辉审判员  李 敏二〇二〇年七月二十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1717号申请执行人：仟汇融资租赁（上海）有限公司。法定代表人：刘威。被执行人：徐小方。申请执行人仟汇融资租赁（上海）有限公司与被执行人徐小方融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初1293号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人徐小方未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人仟汇融资租赁（上海）有限公司于2020年7月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的115144.08元，被执行人应负担的执行费1627元，合计116771.08元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐小方银行存款人民币116771.08元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年七月二十四日书记员  吴坚
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0104民初3629号 原告：朱文杰，男，1964年1月29日生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：刘学军，吉林茂世律师事务所律师。 被告：王长金，男，1979年5月11日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：刘立娟，女，1971年5月18日生，汉族，住长春市经开区。 委托诉讼代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告朱文杰与被告王长金、被告刘立娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文杰委托诉讼代理人刘学军、被告王长金、被告刘立娟委托诉讼代理人李志庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱文杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付欠款50万元及利息（利息以50万元为基数，自2013年12月7日起按年息24%计算，至给付完毕止）；2.诉讼费、保全费、公告费、律师费及合理支出费用由被告承担。事实和理由：2013年5月7日，原告与被告王长金签订《借款合同》，约定被告王长金向原告借款50万元，借款期限为2013年12月7日至2016年12月7日，月利率4%。借款到期后，原告多次向被告夫妻二人催要借款本金及利息未果，故诉至法院。 被告王长金辩称，借款属实，钱是自己借的，刘立娟不知道借钱的事，而且借50万元时扣了2万元利息，实际转账48万元。另外，王长金偿还过利息，还给原告干过活，可以抵利息，但具体数额不确定。 被告刘立娟辩称，一、原告要求答辩人承担给付欠款及各项费用没有事实及法律依据。答辩人对王长金借款一事并不知情，也没有在相关借款文书上签字，更没有履行后续的任何法律义务，对所谓的借款不存在共同意思表示。且在原告所称的借款交付后，也未见到王长金将借款用于共同生活。即使王长金的借款确实存在，也没有用于夫妻共同生活。答辩人与王长金未共同成立有限公司或其他组织，从相关工商登记的公开公示信息也查询不到与二人有关的任何信息，二人从未一起共同生产经营，故王长金借款后的法律责任也应由其个人承担。答辩人对王长金在夫妻关系存续期间所负的债务不应承担任何法律责任及义务。二、原告的诉请已超诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2012年6月7日案外人吉林省康诚商品混凝土有限公司（以下简称康诚公司）、案外人陆凯荣向原告朱文杰出具借条，载明康诚公司、陆凯荣在朱文杰处借款50万元，用于康诚公司使用生产。后原告朱文杰（甲方）与康诚公司（乙方）针对上述款项再次签订借款合同（无签订日期），约定借款期限自2013年5月7日至2013年12月7日，月利率4%。康诚公司及陆凯荣在乙方处盖章、签字。2013年5月7日康诚公司、陆凯荣向原告出具借据，约定借款期限至2013年12月7日。后原告朱文杰与被告王长金签订借款合同（无签订日期），载明借款金额为50万元，借款期限为2013年12月7日至2016年12月7日，月利率4%。2015年9月24日，王长金在2012年6月7日的借条（康诚公司与陆凯荣出具的借条）中补充：“此款伍拾万元整，从2013年12月7日延续到2016年12月7日”。被告王长金自认上述借款合同中的借款为同一笔借款，王长金为借款的实际使用人，并确认原告系以现金方式交付王长金，并先扣除2万元利息，实际收到借款人民币48万元。现因被告未偿还借款，原告诉至法院。 另查，被告王长金与被告刘立娟于2015年7月1日离婚，在离婚协议书中财产处理情况为无财产。 本院认为，原告朱文杰与被告王长金之间的借贷事实清楚，有双方签订的借款合同，且王长金自认系借款的实际使用人，因此，对借款事实予以确认；对于具体数额，虽然原、被告借款合同上载明借款50万元，但被告实际收到48万元借款，原告亦无异议，故本院确认借款本金数额应为48万元。对于利息，原告主张自2013年12月7日起按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。对于被告王长金抗辩称偿还过利息，还给原告干活抵利息，但具体数额不确定，亦未提供相关证据，故本院不予支持；另，刘立娟抗辩称对借款事实不知情一节，因在借款发生时，二被告系夫妻关系，且刘立娟未向本院提供证据证明上述借款系王长金的个人债务，故刘立娟应承担共同偿还责任。关于刘立娟主张原告起诉时已超过诉讼时效一节，现原告已提供证据证明其在借款到期后，曾多次打电话向被告主张权利，属于诉讼时效中断情形，被告刘立娟关于诉讼时效的抗辩不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 一、被告王长金、被告刘立娟于本判决生效后十日内共同偿还原告朱文杰借款本金48万元及利息（自2013年12月7日起，以48万元为基数，按照年利率24%计算至借款全部偿还时止）； 二、驳回原告朱文杰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4,400.00元，原告朱文杰负担150.00元，被告王长金、被告刘立娟负担4,250.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  付忠新 二〇二〇年七月三十日 书记员  李丹娜
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3884号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人龙守金，男，1972年2月9日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***********莲花E区3座五楼3号，公民身份号码：413************418。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190232548号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190232548号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人龙守金的粤S.GV5**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人龙守金承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月三十日书记员  陈晓华
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902财保15号 申请人：贺妮，女，1986年4月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被申请人：缪龙章，男，1964年8月16日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 申请人贺妮于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人缪龙章名下位于宁德市（金谷·湖畔嘉園）2幢1903室房产，申请人贺妮提供华安财产保险股份有限公司宁德中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险单，保单号：0220350905000402000001作为担保。 本院经审查认为，申请人为了避免被申请人转移财产致其合法权益遭受损害，其申请诉前保全符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人缪龙章名下位于宁德市（金谷·湖畔嘉園）2幢1903房产【产权证号：闽（2017）宁德市不动产权第0005987号】，查封期限三年，从执行之日起计算。 本裁定立即开始执行。 案件申请费4228元，由申请人贺妮负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郑雪娟 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 胡雪琴 书 记 员 林文燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执1652号 王桂玲、淄博志昊水利工程有限公司： 本院于2020年5月25日立案执行的王桂玲与淄博志昊水利工程有限公司劳动争议一案，执行过程中,对被执行人淄博志昊水利工程有限公司的银行账户存款予以扣划，扣除被执行人应负担执行费50元，申请执行人淄博民通热力有限公司实现执行案款7538元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的王桂玲与淄博志昊水利工程有限公司劳动争议一案[执行依据：淄博市临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2020）59号仲裁裁决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初2754号 原告：蒋锦良，男，1981年6月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：江冰冰、郑帅，福建宽达律师事务所律师。 被告：熊为杰，男，1978年10月28日出生，汉族，住福州市晋安区 原告蒋锦良与被告熊为杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋锦良的委托诉讼代理人江冰冰到庭参加诉讼,被告熊为杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋锦良向本院提出诉讼请求：1.判令熊为杰向蒋锦良偿还借款本金380000元及利息（按月利率2%自2018年11月30日起计算至借款实际还清之日止）；2.判令本案诉讼费用由熊为杰承担。事实与理由：自2018年5月15日起，熊为杰向蒋锦良借款，蒋锦良先后通过民生银行和建设银行分7次转账至熊为杰银行账户，共计380000元，当时未订立书面借款合同。2018年12月1日，熊为杰对该380000元借款出具借条，借款期限为2018年11月30日至2019年11月30日，借款利息为“月息两分”。现上述借款已到期，熊为杰未按期归还本息，蒋锦良多次催促，均未果。 熊为杰未向法庭提交书面答辩与证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，熊为杰向蒋锦良借款20000元。2018年5月29日，熊为杰向蒋锦良借款80000元。2018年6月3日，熊为杰向蒋锦良借款30000元。2018年6月21日，熊为杰向蒋锦良借款50000元。2018年7月10日，熊为杰向蒋锦良借款100000元。2018年7月18日，熊为杰向蒋锦良借款50000元。2018年7月19日，熊为杰向蒋锦良借款50000元。以上七笔借款蒋锦良皆于借款当日通过银行转账的方式向熊为杰支付借款。2018年12月1日，熊为杰向蒋锦良出具一份借条对上述七笔借款予以确认，借条载明熊为杰向蒋锦良借款380000元，借款期限自2018年11月30日起至2019年11月30日，借款利息为月利率2%。 本院认为，蒋锦良持有熊为杰出具的借条，该借条系熊为杰的真实意思表示，结合蒋锦良提供的转账凭证，足以确认双方之间存在民间借贷的事实，故蒋锦良主张熊为杰返还借款本金380000元，本院予以支持。借条载明借款利息为月利率2%，该约定并未超过法律标准，本院予以确认，熊为杰应以借款本金380000元为基数，按月利率2%自2018年11月30日起向蒋锦良支付利息，直至还清欠款之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 熊为杰于本判决生效之日起十日内偿还蒋锦良借款本金380000元及利息（按月利率2%自2018年11月30日起计算至实际还清欠款之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8368元，适用简易程序减半收取4184元，由熊为杰负担（熊为杰应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  林 珲 二〇二〇年七月十五日 法官助理  田润泽 书 记 员  郑君如 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保866-7号申请执行人：中国某某银行股份有限公司。负责人：王某某，该行行长。被执行人：曹某某被执行人：李某某被执行人：王某某被执行人：李某某被执行人：栖霞市某某有限公司。法定代表人：曹某某，公司经理。被执行人：山东某某有限公司。负责人：李某某，公司经理。被执行人：山东某某有限公司。法定代表人：李某某，公司董事长。本院在执行中国某某银行股份有限公司与曹某某、李某某、王某某、李某某、栖霞市某某有限公司、山东某某有限公司、山东某某有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人李某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某名下的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月十四日书记员  林崎材
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执73号 宋玉秋、孔杰、戚建涛： 申请执行人宋玉秋与被执行人孔杰、戚建涛民间借贷纠纷一案，费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初6342号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予以立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初6342号民事调解书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月一日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执异43号异议人（案外人）：杨公怀，男，1966年12月21日生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人：浙江勤业建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。法定代表人：邵东升，该公司总经理。被执行人：徐州华地置业有限公司，住所地江苏省丰县。法定代表人：何人俊，该公司董事长。在本院执行浙江勤业建工集团有限公司（以下简称勤业公司）与徐州华地置业有限公司（以下简称华地公司）建设工程施工合同纠纷一案中，杨公怀提出执行异议，请求撤销对华地第一街区商铺47#-1-108室房产（下称涉案房产）的查封，中止对该房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：勤业公司与华地公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2015）丰民初字第2282号民事判决，判项为:“1.华地公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给勤业公司工程款3144.80万元及违约金（以9753.4883万元为基数，自2014年12月20日起至本判决生效之日止，按日万分之一计算）。2.驳回勤业公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取113980元、保全费5000元，合计118980元（勤业公司已预交），由华地公司负担。”该民事判决生效后，本院根据勤业公司的申请于2016年3月22日立案执行，案号为（2016）苏0321执705号。2019年9月10日，本院在执行到位部分案款后裁定终结了本次执行程序。2020年1月6日，本院立案恢复执行，案号为（2020）苏0321执恢21号。同日，本院作出（2020）苏0321执恢21号民事裁定，并向丰县不动产登记交易服务中心发出协助执行通知书，查封了包括涉案房产在内的华地公司的部分房产。案外人杨公怀提出执行异议称，2016年3月31日，华地公司和杨公怀共同协商，华地公司将涉案房产转让给杨公怀，用于抵偿其所欠杨公怀的债务。杨公怀收到涉案房产后，于2017年2月2日出租给范凯凯，2018年11月15日出租给李杰，2019年12月25日出租给邹文超。涉案房产已属杨公怀所有，法院对其查封，侵害了杨公怀的合法权益，故请求法院撤销对涉案房产的查封，中止对该房产的执行。另查明：杨公怀提供了一份华地公司出具的证明（复印件），内容为：“兹证明华地第一街区商铺47#-1-108所有权为杨公怀（身份证号）所属。特此证明。2016-3-31”。杨公怀未向本院提供诸如房屋买卖合同、支付房款的手续，或者债权凭证、以房抵债协议、房屋产权证明等证据。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物……”第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”在本案中，涉案房产登记在华地公司名下，根据不动产登记簿判断应当属于华地公司所有。杨公怀如果要排除执行，则应当向法院提供符合排除执行的上述四种情形的相关证据，但其提供的证据仅仅是被执行人华地公司出具的一份证明，既未提供在涉案房产查封之前已经签订的书面买卖合同、支付全部房款的银行转账凭证，也未提供在涉案房产查封之前存在的债权凭证、已经签订的书面以房抵债协议等合法有效的证据，其请求法院撤销对涉案房产的查封，中止对该房产的执行，不符合上述规定中能够排除执行的情形，故对其异议请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回杨公怀的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李念鑫审判员  刘承训审判员  王 苹二〇二〇年七月二十三日书记员  能 晗
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15579号 申请人：黄彩杏，女，1979年8月4日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：周国有，广东通建律师事务所律师。 被申请人：佛山盛明置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路**盛明广场，统一社会信用代码91440605584683051K。 法定代表人：梁国强。 被申请人：佛山市盛明投资咨询有限公司，，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路**盛明广场首层**铺统一社会信用代码91440605570199058L。 法定代表人：梁国强。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广，住所地广东省佛山市季华五路**信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇。 申请人黄彩杏诉被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司租赁合同纠纷一案，申请人黄彩杏于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司的银行存款301612元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人黄彩杏的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司的银行存款301612元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2028.06元，由申请人黄彩杏负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十日 书记员 巫春娣
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5248号上诉人(原审被告)：张永，男，1954年7月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人(原审原告)：张纯强，男，1958年8月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人(原审被告)：张集炳，男，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。上诉人张永因与被上诉人张纯强、张集炳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初7782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市綦江区人民法院受本院委托，向上诉人张永送达了非税收入缴款通知单。上诉人张永在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张永自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年七月二十九日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0824执163号申请执行人李某某，男。被执行人杨某某，男。被执行人李某某，女。申请执行人李某某与被执行人杨某某、李某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初5826号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李某某于2020年1月8依法向本院申请执行要求被执行人杨某某、李某某偿还申请人借款93923.5元。在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人杨某某、李某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。2、本院于2020年1月8日、2020年6月28日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人杨某某、李某某名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。3、本院于2020年7月1日到被执行人住所地横山区魏家楼镇调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2020年7月1日依法对被执行人杨某某、李某某采取限制高消费措施，于2020年7月1对被执行人杨某某、李某某采取失信人惩戒措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行杨某某、李某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)陕0824执163号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇二〇年七月七日书记员  刘 强
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1034号之一原告：江苏博宇化工有限公司，住所地江苏省南通市苏通科技产业园江成路**江成研发园内**楼**。法定代表人：顾爱新，总经理。委托诉讼代理人：张志军，江苏金平川律师事务所律师。被告：浙江希格玛生物科技有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市下城区环城北路******>法定代表人：辛龙根，总经理。被告：浙江格肃投资有限公司，住所地浙江省杭州市，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路**现代之星大厦**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：凌志德，总经理。被告：辛龙根，男，1983年6月26日生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告江苏博宇化工有限公司诉被告浙江希格玛生物科技有限公司、浙江格肃投资有限公司、辛龙根联营合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告江苏博宇化工有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏博宇化工有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏博宇化工有限公司撤回起诉。案件受理费10980元，减半收取5490元，保全费4110元，合计9600元，由原告江苏博宇化工有限公司负担。审 判 员 曹维维二〇二〇年七月十五日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1057号之一被执行人：周健健，男，1997年2月25日出生于山西省高平市，汉族，小学文化，原太原市迎泽柳巷蜀大侠火锅店员工，户籍所在地山西省晋城市。被执行人周健健犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）晋0106刑初1131号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月29日就被告人周健健财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人周健健发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的交纳罚金人民币二千元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人周健健没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106刑初1131号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人周健健有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人周健健负有继续交纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 连晓明审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年七月二十九日书记员 李 敏
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4254号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人林见科，女，1979年02月02日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：441************564。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190235142号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人林见科的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十一日书记员  陈晓华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5037号 申请执行人梁洁,女,1986年8月23日出生,汉族,住广西北海市海城区。 被执行人李家峰,男,1978年7月15日出生,汉族,住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初15912号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李家峰银行存款人民币390064.1元及其它款项人民币元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年七月十六日 书记员 林春铧
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1602号   上诉人（原审被告）：梁栋，男，1990年8月7日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：蔡艳娇，内蒙古恩照律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈鹏，内蒙古恩照律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：刘俊杰，男，1991年3月1日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：冯翠玲，内蒙古道扬律师事务所律师。   上诉人梁栋因与被上诉人刘俊杰民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人梁栋的委托诉讼代理人蔡艳娇和陈鹏、被上诉人刘俊杰及其委托诉讼代理人冯翠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   梁栋上诉请求：依法撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初715号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.本案的基本法律关系不是民间借贷关系,而是个人合伙关系。一审法院仅依据具有民间借贷形式的证据认定本案基础法律关系为民间借贷关系是错误的。2019年3月26日上诉人梁栋、被上诉人刘俊杰与案外人门芳瑗三人签订《独壹鼎火锅餐饮项目合作书》(以下简称《合作书》)。3月25日三人与火锅店前任经营者张宇约见交付上半年租金7.5万元。当时三人商议租金的承担方式为：刘俊杰出资4万元、梁栋出资2.5元、门芳嫒出资1万元。被上诉人刘俊杰称自己手里没有钱,需要找一个借口向自己的妻子要钱。如果上诉人梁栋出具借条,被上诉人可以向自己的妻子谎称梁栋向其借钱,这样就可以拿到支付租金的钱,之后再把借条还给梁栋。梁栋因为与刘俊杰是朋友,并没有多想就出具了一个“借条”。刘俊杰于3月25日14点57分转账给梁栋,梁林在15点05分即将收到的4万元转账给张宇,梁栋拿到刘俊杰的出资款4万元,就同自己出资款2.5万元、门芳嫒出资款1万元给了前任经营者张宇,次日，三人签订书面的《合作书》。事后梁栋向刘俊杰索要借条,刘俊杰称需要拿回家给他妻子看一下,致使梁栋未收回借条。以上事实表明上诉人与被上诉人之间没有借贷合意,转款行为仅是基于《合作书》的出资。上诉人已举证证明18万全部出资,被上诉人刘俊杰应当针对其出资部分进行举证；2.一审法院判决适用法律错误。一审中刘俊杰的妻子也认可三人之间确实存在个人合伙关系,还提交了与另一位合伙人门某的录音,这说明本案的基础法律关系是个人合伙关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干间题的规定》第十五条的规定，本案应当按照个人合伙纠纷审理。综上所述,请求二审法院依法查明事实,支持上诉人的上诉请求，切实维护上诉人的合法权益。   被上诉人刘俊杰答辩称：双方当事人借贷关系事实清楚，上诉人主张双方没有借贷合意不能成立。答辩人与上诉人存在合伙关系，但涉案的4万元是上诉人向答辩人的借款，与合伙关系无关。答辩人原是上诉人另一个门店的员工，2019年2月上诉人找到答辩人，说其父亲的朋友有一个店面想转让，转让价格挺便宜，想让答辩人和案外人门某一起合伙经营，因当时双方比较信任答辩人就同意了。3月14日答辩人等三人与所谓的前经营者张宇见面，双方约定转让费12万元，当日答辩人用信用卡套出1万元，通过上诉人支付给张宇作为转让定金，这1万元属于答辩人的投资款。但见面当天，至始到终，张宇也未与当事人提过房租7.5万元的事情，上诉人更从未与答辩人提过其交纳7.5万元房租的事情。上诉人称借款当日约见张宇交付房租并由答辩人承担4万元房租与事实不符。合伙时上诉人与答辩人曾口头约定答辩人的6万元出资方式是：2万元现金，4万元为技术劳务出资，因答辩人是厨师。如果是合伙出资，答辩人尽可以直接让妻子转钱，无需借口让上诉人出具借条。事实上，答辩人是出于要和上诉人合伙经营饭店才同意借款给上诉人。答辩人的妻子也是担心这笔款将来说不清楚，才要求上诉人在出具借条时拍了照片后，才将钱转给上诉人；上诉人故意混淆合伙关系和借贷法律关系，试图逃避其还款义务。即使在合伙关系中，答辩人也已完成出资义务。双方合伙关系的结束完全是出于上诉人的原因，上诉人称家中出事要求合伙饭店必须关张，房主耿庆东也以转租未经其同意为由拒绝上诉人将饭店转让的要求，致使被上诉人投资资金无法收回，经营半年没有任何收入。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法庭依法驳回上诉人的上诉请求，维护答辩人的合法权益。   刘俊杰向一审法院起诉请求：1.判令梁栋立即偿还借款本金4万元人民币，并支付利息（利息从起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算，至清偿之日止）；2.诉讼费由梁栋承担。   一审法院经审理查明：梁栋于2019年3月25日向刘俊杰出具借条一张，载明“今借到刘俊杰现金人民币40000元（肆万元整），借款期限为3个月”，梁栋在借款人处签字，刘俊杰提供支付宝转账截屏3张，双方未约定利息。   一审法院认为，刘俊杰出具的借条1张、支付宝转账截屏3张，足以证明借款事实，双方债权债务关系成立，梁栋应向刘俊杰偿还本金4万元。刘俊杰要求梁栋从起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至借款还清之日止，符合法律规定，该院予以支持。梁栋提供的证据不足以证明上述借款与双方合伙存在关联性，且刘俊杰对梁栋主张不予认可，故梁栋的抗辩意见该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告梁栋于判决生效后三十日内偿还原告刘俊杰40000元及利息（从2020年1月15日至欠款还清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告刘俊杰的其他诉讼请求。案件受理费400元，由梁栋负担。   本院二审审理期间，当事人均未向本院提交新证据。   本院认为，上诉人梁栋对于案涉借条的真实性和内容没有异议，其作为完全民事行为能力人，对出具借条系借款的意思表示应有明确的认知。梁栋主张出具借条系帮助被上诉人刘俊杰从其妻子处取得支付租金的钱款，但该情义行为完成后却未将借条收回，借条一直由刘俊杰持有，不符合常理。故上诉人梁栋的辩称不能成为其免除责任或否定其真实意思表示的理由。   综上所述，上诉人梁栋的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉、维持原判。   二审案件受理费800元，由上诉人梁栋负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 王 韬   审 判 员 王志刚   审 判 员 赵艳敏     二〇二〇年七月三十日   法官助理 王 巍   书 记 员 张宏丽   附：本判决所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初959号 原告：吴智虎，男，1973年3月18日出生,汉族，住四川省简阳市，现住杭州市江干区。 被告：郑春玲，男，1974年5月17日出生,汉族，住浙江省温岭市。 原告吴智虎诉被告郑春玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法由审判员徐楠适用普通程序独任审理，于2020年7月10日公开开庭进行审理。原告吴智虎到庭参加诉讼，被告郑春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴智虎基于借条、个人交易明细以及银联签约单起诉。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币83万元、并以83万元为基数，自起诉日起至款项付清之日止按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告郑春玲未作答辩，也未向本院提供证据。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 出借人：吴智虎； 借款人：郑春玲； 借款本金：80万元； 借款日期：无； 借款利率：无； 逾期利率：无； 还款情况：无。 另查明：原告吴智虎于2018年7月23日通过银行转账给被告郑春玲人民币3万元。 本院认为，原、被告之间的借贷行为，未违反法律规定，且系双方当事人的真实意思表示，并有被告签字的借条和交易明细等为据，该借款关系合法有效。本案中，原告吴智虎要求被告郑春玲归还本金人民币80万元,并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。对于原告吴智虎主张于2018年7月23日出借给被告郑春玲人民币3万元，因原告吴智虎仅提交双方之间的银行汇款明细，但无法提供体现双方借贷合意的相关证据，故本院对原告吴智虎主张被告郑春玲归还借款本金人民币3万元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑春玲归还原告吴智虎借款本金人民币80万元，并支付原告吴智虎自2020年2月26日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告吴智虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币12100元，由原告吴智虎承担人民币300元，被告郑春玲承担人民币11800元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 公告费人民币560元，由被告郑春玲承担。被告郑春玲于本判决生效之日起七日内迳付原告吴智虎。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年七月十一日 代书记员  钱思思
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执885号之一申请人：刘计东。被执行人：济宁传顺物流有限公司，统一社会信用代码91370827579379178M，住所地济宁日东高速出口恒良物流园。；电话：15376******/0537-3775557。法定代表人：刘传顺。本院依据已经发生法律效力的济宁市兖州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人济宁传顺物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人济宁传顺物流有限公司在山东省农村信用社联合社9080108011442050001825,0账户内存款人民币365300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孔德军二〇二〇年七月八日书记员  郭宁宁
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢424号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连星海支行。负责人：张波，行长。委托诉讼代理人：陆玉娇，辽宁瑾宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖杰，辽宁瑾宸律师事务所律师。被执行人：亓胜，男，1963年1月10日出生，汉族，住大连市旅顺口区。本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第3607号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人亓胜存款人民币300000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 高 峰二〇二〇年七月二十七日书记员 姜荣成附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2871号原告：佛山华数机器人有限公司，住所地：佛山市南海区************路（B车间），统一社会信用代码914********22425XC。法定代表人：WANGQUN。委托诉讼代理人：邓日科，广东法品律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑舒微，广东法品律师事务所实习律师。被告：广东腾山机器人有限公司，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：刘某1。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月23日受理后，依法适用普通程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓日科、郑舒微到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即向原告支付货款192000元；2.判令被告向原告支付从2018年3月30日起，至被告实际清偿货款之日止，以192000元为本金，按日千分之五的标准计算的逾期付款违约金。逾期付款违约金暂计至2019年12月10日为596160元；3.被告向原告支付本案律师服务费5000元；以上三项合计793160元。4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《购销合同》，约定原告向被告出售8台单价为人民币40000元的工业机器人（产品型号、规格为HSR-SR6600），合同总价为人民币320000元。《购销合同》第八条“结算方式”约定，“合同签订后支付20%定金，提货前支付20%，余款60%在提货之日起90日内付清。”原告分别于2017年5月25日、2017年12月26日、2017年12月29日分别向被告发送1台、2台以及5台工业机器人，被告工作人员均在收货回执单上确认签收，最后运送的机器人的签收日期为2017年12月30日，且原告工作人员与被告工作人员均在微信上确认最终收货日期为2017年12月30日。根据《购销合同》约定，被告应在提货之日起90日内（即2018年3月30日前）支付剩余货款192000元，但经原告催告后，被告仍未支付余款。根据《购销合同》第9.2条约定，“需方逾期付款的，每逾期一天，应按逾期未付款项的0.5%向供方支付违约金，逾期超过60天的，供方有权解除合同，并没收定金及/或预付款作为补偿，并有权就超出补偿金部分的实际损失依法要求需方赔偿（包括但不限于再次交易的差价、佣金、差旅费、律师费、诉讼费等）。”现被告确认逾期支付货款，应当按《购销合同》的约定承担违约责任，向原告支付逾期付款违约金。综上所述，原告已于2017年12月30日依约向被告交付了所有货物，但被告仅支付了20%的定金及20%的货款，余下60%的货款（共192000元）至今未按约定在提货之日起90日内付清。经双方确认，被告尚欠60%的货款未付，应当按《购销合同》第9.2条的约定向原告承担违约责任。原告多次向被告催促，但被告至今未予支付，原告为维护自身的合法利益，故向贵院提起本案诉讼，恳请贵院依法裁决。原告围绕其诉请提交了证据。被告未到庭应诉。经审查，原告提供的主要证据为原件，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院均予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告所诉事实。另查明，2018年1月26日，原告开具了金额为320000元的增值税发票。又查明，原告因本案向广东法品律师事务所支付律师费5000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告的举证，其未被清偿的货款本金为192000元。对于上述货款本金，被告负有清偿义务，但其未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院对原告诉请被告支付上述货款本金予以支持。另，案涉《购销合同》约定“余款在提货之日起90内付清”，但被告逾期未付清，构成了违约。关于计算违约金的利率，《购销合同》约定的日千分之五的标准过高，故综合本案案情，本院确定被告向原告支付以192000元为计算基数并按月利率2％计算的从2018年3月30日起至实际清偿日止的违约金，原告关于违约金的诉请超过上述核定部分的，本院不予支持。又，《购销合同》对律师费有特别约定，且原告所主张的律师费金额合理有据，故本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广东腾山机器人有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山华数机器人有限公司支付货款192000元以及支付以192000元为计算基数并按月利率2％计算的从2018年3月30日起至实际清偿日止的逾期付款违约金；二、广东腾山机器人有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山华数机器人有限公司支付律师费5000元；三、驳回佛山华数机器人有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取11731.60元（原告已预交），由被告负担。原告已预交的11731.60元在本判决发生法律效力由其申请，本院予以退还。被告应负担的11731.60元应于本判决发生法律效力之日起七日向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  曾国鸿人民陪审员  黄瑞冰二〇二〇年七月十七日书 记 员  杜 宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14416号之二 申请执行人陈洪会，男性,汉族，1988年7月21日生，住贵州省惠水县。 申请执行人刘雷，男性,汉族，1991年10月4日生，住湖南省辰溪县。 申请执行人陈俊浩，男性,汉族，1994年6月28日生，住广东省揭西县。 申请执行人李勤勤，女性,汉族，1990年8月11日生，住湖南省辰溪县。 被执行人深圳市远洋星电子商务有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人刘林山。 申请执行人陈洪会、刘雷、陈俊浩、李勤勤与被执行人深圳市远洋星电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6560、6561、6564、6571号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人需支付执行款人民币87161.02元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕全部义务，申请执行人确认收到执行款项并向本院书面申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6560、6561、6564、6571号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 立 二〇二〇年七月三日 书记员 杨顺发
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初552号原告：韩晶，女，1965年5月19日出生，汉族，黑龙江省襄河农场退休职工，住黑龙江省五大连池市。被告：黄金龙（与赵晓娟系夫妻关系，已死亡），男，1972年2月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。被告：赵晓娟，女，1972年2月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。被告：王卫华，男，1983年4月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江。委托诉讼代理人：王健（与王卫华系父子关系），男，1956年2月25日出生，汉族，黑龙江省襄河农场退休职工，住黑龙江省。原告韩晶与被告黄金龙、赵晓娟、王卫华民间借贷纠纷一案，原告韩晶于2020年4月20日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序独任审判。期间，被告王卫华以被告黄金龙住院治疗为由，申请本院延期审理。本院于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告韩晶、被告赵晓娟及被告王卫华的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告王卫华经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄金龙、赵晓娟给付借款本金210000元及利息6300元（自2020年2月25日至2020年4月25日止）本息合计216300元；2.被告王卫华承担连带赔偿责任，3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年4月25日，黄金龙从原告韩晶处借款214300元，并为原告出具了借条，约定利息1.5分，王卫华作为担保人，2019年6月6日黄金龙还款4300元，2020年3月3日赵晓娟偿还利息31500元。现要求被告黄金龙、赵晓娟偿还本金210000元及自2020年2月25日起至2020年4月25日止的利息6300元，本息合计216300元。王卫华承担连带偿还责任。赵晓娟辩称，原告所述属实，利息一直在偿还，现在没有能力偿还本金。王卫华辩称，借款事实属实，无异议。本院经审理认定事实如下：黄金龙与赵晓娟系夫妻关系。2019年4月25日，黄金龙因种地需要用钱，向韩晶借款214300元并为原告出具借条，双方约定利息1.5分，王卫华作为担保人在借条上签字。2019年6月6日黄金龙偿还本金4300元，2020年3月3日赵晓娟偿还利息31500元。现要求被告赵晓娟、王卫华共同偿还本金210000元及自2020年2月25日起至2020年4月25日止的利息6300元，本息合计216300元。另查明，本案在诉讼期间黄金龙因病去世。上述事实有被告出具的借条及原、被告当庭陈述在卷为证，足以认定。本院认为，原告韩晶与被告黄金龙、王卫华签订的借条是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效。原告已如约交付借款，黄金龙作为借款人，王卫华作为担保人应如期履行还款义务。现被告未按约定履行还款义务属违约，应承担违约责任。关于被告赵晓娟应承担何种责任的问题。庭审查明，黄金龙与赵晓娟系夫妻关系，黄金光的借款用于家庭共同生活，属于夫妻关系存续期间的共同债务，被告王卫华作为保证人应对借款承担连带保证责任。现因黄金光已死亡，原告要求赵晓娟、王卫华借款210000元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对于原告诉求的利息问题。本院认为，被告不按期归还借款的行为确给原告造成了利息上的损失，被告应予赔偿。原告主张按月利率1.5分计算利息，即自2020年2月25日起至2020年4月25日止的利息6300元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于被告王卫华应承担何种责任的问题。本院认为，本案中，王卫华在借条上以保证人身份签了字，因此对王卫华借款保证人的身份，本院予以确认。因双方未明确约定保证方式，按《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，王卫华应对借款承担连带责任保证。综上，被告赵晓娟应偿还原告韩晶借款210000元，并按月利率1.5分，支付自2020年2月25日起至2020年4月25日止的利息6300元。被告王卫华作为保证人，对上述借款本息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵晓娟偿还原告韩晶借款210000元，并按月利率1.5分，支付自2020年2月25日起至2020年4月25日止的利息6300元。上述本息合计216300元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告王卫华对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4544.5元，减半收取计2272.25元；保全费1570元。合计3842.25元，由赵晓娟、王卫华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 杨 蓓二〇二〇年七月九日书记员 郝云凤
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4135号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人吴芳，女，1978年4月16日出生，壮族，身份证住址：广西宜州市***********，公民身份号码：452************607。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190234428号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190234428号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人吴芳的粤S.237**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吴芳承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月十四日书记员  陈晓华
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2498号 原告:保山市隆阳区农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91530502218932740B。 住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道隆阳路北侧。 负责人：张廷宝，系该社理事长。 委托诉讼代理人：林鸣渊，女，系保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社主任。代理权限为特别授权。 被告：赧明康，男，1962年10月12日出生，傣族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告：向发妹，女，1966年10月8日出生，傣族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告：赧智孝，男，1983年7月22日出生，傣族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社（以下简称隆阳区农信社）与被告赧明康、向发妹、赧智孝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆阳区农信社、赧明康到庭参加诉讼，被告向发妹、赧智孝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆阳区农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金85000元；2、判令被告清偿原告截至2018年12月21日结欠的借款利息20059.96元，随后的利息按合同约定计算至本金实际清偿完毕之日止。3、判令担保人对上述贷款承担连带责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赧明康于2016年2月28日向原告贷款85000元，用于收购咖啡，贷款期限为2016年2月28日至2018年2月28日。贷款期限届满后，经原告多次催要，被告均未归还贷款。综上，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉并提出前述诉讼请求。 被告赧明康辩称，原告起诉的贷款85000元确实是被告借的，但是当时是以被告的名义帮案外人赧明健借的，钱不是被告用的，诉讼费被告没有钱承担，对其他的没有异议。 被告向发妹、赧智孝未应诉答辩。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、《身份证》复印件四份、《结婚证》复印件二份，以证实借款人及担保人的身份信息。 2、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》复印件各一份，以证实借款人提出借款申请，并与原告签订了《个人借款合同》，担保人为原告申请的该笔贷款提供连带责任担保。 3、《云南省农村信用合作社借款借据》、《保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社贷款帐》复印件各一份，以证实原告已向被告发放贷款，截至2018年12月21日被告尚欠原告借款本金85000元，利息20059.96元，本息合计105059.96元。 4、《展期还款申请书》、《借款展期协议》复印件各一份，以证实因借款人不能按期偿还借款，2017年2月28日借款人向原告申请展期，并与原告签订了《借款展期协议》，担保人对上述借款承担共同还款责任。 5、《个人逾期催收通知书》复印件两份，《督促履行担保通知书》复印件三份，以证实该笔贷款到期后，原告对借款人及保证人进行了催收。 经质证，被告赧明康对原告提交的上述五组证据均不持异议。 本院认为，原告提交的上述证据来源合法，具有真实性，且能证实案件事实，故对原告提交的上述证据本院予以采信。本案在本院受理后，本院依法向被告向发妹、赧智孝送达了开庭传票，二被告仍未到庭应诉，视为放弃其质证权利。 被告赧明康、向发妹、赧智孝未向本院提交证据。 经过庭审和举证、质证和认证，本院确认如下法律事实： 2016年2月28日，原告隆阳区农信社与被告赧明康、向发妹签订《个人借款合同》，合同约定二被告向原告借款85000元，贷款期限为12个月，自2016年2月28日至2017年2月28日，年利率为8.4825％，合同对其他事项作了约定。同日，原告与被告赧智孝签订《保证合同》，约定被告赧智孝对上述贷款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于当日向被告赧明康放款85000元。2017年2月28日，被告赧明康与原告签订《借款展期协议》，将贷款期限延至2018年2月28日，被告赧智孝在《借款展期协议》签字确认，该协议约定：“担保人为保证人，担保人愿意按与贷款人签订的0401012029160228130000009号保证合同的约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为本次借款展期到期之日两年”。借款后，被告向原告共计归还利息6043.79元，未归还过本金。贷款期限届满后，经原告多次向被告催收未果，截至2018年12月21日尚欠原告贷款本金85000元、相应利息20059.96元，本息共计105059.96元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告赧明康、向发妹向原告借款，借款到期后应当承担相应的还款责任。故对原告要求被告赧明康、向发妹归还借款本金85000元及截至2018年12月21日的相应利息20059.96元，本息共计105059.96元及支付自2018年12月22日起至借款本息清偿之日止按照合同约定计算的相应利息的请求，本院予以支持。原告与被告赧智孝签订了《保证合同》，约定由被告赧智孝对上述借款本息承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告赧智孝对上述借款承担连带保证责任，故对原告要求被告赧智孝对被告赧明康、向发妹的上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告向发妹、赧智孝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赧明康、向发妹于判决生效后三十日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社借款本金85000元及截至2018年12月21日的相应利息20059.96元，本息共计105059.96元，并按照合同约定计算自2018年12月22日起至借款本息实际清偿之日止的相应利息。 二、被告赧智孝对上述借款本息承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2402元，减半征收1201元，由被告赧明康、向发妹、赧智孝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  孙芬琪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  苏亚妮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初54号 原告：广西南宁崇岩石化有限公司，住所地南宁市壮锦大道**八桂绿城云顶印象**楼**，统一社会信用代码91450100399552770M。 法定代表人：王连。 被告：廖勇锋，男，1985年10月4日出生，汉族，户籍所在地广东省五华县。 原告广西南宁崇岩石化有限公司与被告廖勇锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告广西南宁崇岩石化有限公司的法定代表人王连到庭参加诉讼。被告廖勇锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广西南宁崇岩石化有限公司因被告廖勇锋逾期支付货款，特向法院起诉，请求判令：1.被告偿还原告欠款103000元；2.被告偿还原告2019年9月6日至2019年11月26日2个月20天的利息5492元（按本金103000元每月2%的利息计算），至还清之日止利息另计；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。 被告廖勇锋未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条之规定，被告廖勇锋有提出抗辩、举证、质证的权利。被告廖勇锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担由此引起的不利后果。 经审理查明：2019年8月24日，被告向原告法定代表人王连出具一份《欠条》，主要内容如下：被告确认欠王连燃料油款103000元，被告承诺于2019年9月5日付清货款；逾期不付，则按本金2%/月的标准支付利息。 庭审中，原告主张其与被告存在买卖合同关系，双方交易的货物为燃料油，原告向被告提供货物后，被告以向原告法定代表人王连出具欠条的形式确认尚欠货款。 另查明：原告系成立于2014年5月30日的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为王连，该公司的经营范围包含批发燃料油。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定，由《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，明文解释。本案中，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但被告作为完全民事行为能力人，向原告法定代表人王连出具欠条，对货款金额、付款时间、逾期利息予以确认，该欠条应为被告真实意思表示，对被告具有约束力。因此，本院结合原告经营范围及原告掌握案涉欠条的事实，对原告主张予以采信，从而认定原告与被告之间存在买卖合同关系。 关于原告诉请被告支付货款的问题。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，由《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，明文规定。被告未按照欠条的约定支付货款，构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告诉请被告偿还货款103000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告诉请被告支付利息的问题。被告逾期支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合欠条约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖勇锋向原告广西南宁崇岩石化有限公司支付货款103000元； 二、被告廖勇锋向原告广西南宁崇岩石化有限公司支付利息（利息计算方式：以被告廖勇锋尚欠货款为基数，按照2%/月的标准，自2019年9月6日起计算至被告廖勇锋付清货款之日止）。 上述付款义务,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2470元，由被告廖勇锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  汪丽英 人民陪审员  罗谊生 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  梁祝凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
湖北省宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0506执1387号之一申请执行人：谢永信，男，1962年8月5日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：宜昌程华机械设备有限公司，统一社会信用代码91420500728330387K，住所地宜昌市夷陵路****楼。本院依据2017年9月13日发生法律效力的（2016）鄂0506民初2579号民事判决，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未执行本院通知被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划宜昌市兴发设备租赁有限责任公司的银行存款2000000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈国锋二〇二〇年七月六日书记员  李 娜
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执恢252号吉林市贯通担保有限责任公司、吉林市天幕环保技术开发有限公司、陈利国、石东昀、王晓睿、具曙光：吉林市贯通担保有限责任公司与吉林市天幕环保技术开发有限公司、陈利国、石东昀、王晓睿、具曙光企业借贷纠纷一案，申请执行标的共计425550.00元。经本院立案执行，依法查封被执行人石东昀与其妻李雪共同所有的位于吉林市丰满区南山街225号吉林市中小企业担保公司综合楼10幢1单元0121037室（买卖合同备案受理号1101-20151217-0115，建筑面积168.58平方米）房屋。经评估，本院于2020年5月25日10时至2020年5月26日10时止在吉林省吉林市昌邑区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房屋进行公开拍卖，因无人竞买而流拍；于2020年6月12日10时至2020年6月13日10时止在吉林省吉林市昌邑区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房屋进行第二次公开拍卖，因无人竞买而流拍。经申请人申请，将被执行人石东昀与其妻李雪共同所有的位于吉林市丰满区南山街225号吉林市中小企业担保公司综合楼10幢1单元0121037室（买卖合同备案受理号1101-20151217-0115，建筑面积168.58平方米）中石东昀的份额作价425,550.00元，交付申请执行人吉林市贯通融资担保有限责任公司抵偿案款425,550.00元。至此，吉林市贯通担保有限责任公司向本院申请执行的（2016）吉02民终1313号民事判决书确定的内容本次申请执行部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初4328号 原告：张新根，男，1974年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：郝从顺，男，1986年1月5日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院在审理原告张新根诉被告郝从顺装饰装修合同纠纷一案中，原告张新根于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张新根的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张新根撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告张新根负担。 审 判 员 陈叶影 二〇二〇年七月八日 法官助理 丁赛男 代书记员 施铭佳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终683号 上诉人（原审原告）：霸州市五强科技小额贷款有限公司，住所地霸州市金属玻璃家具产业园，统一社会信用代码：9113108159829783X2。 法定代表人：魏丽利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜庆新，河北三杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张学辉，男，1974年9月13日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。 被上诉人（原审被告）：廊坊市文盛房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区芳菲苑5-2401，统一社会信用代码：91131000578230355X。 法定代表人：赵洪文，该公司经理。 上诉人霸州市五强科技小额贷款有限公司因与被上诉人张学辉、廊坊市文盛房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初5547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判对案外人与被上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司间的购房合同的签订及合同履行情况的相关事实没有查清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初5547号民事判决； 二、本案发回河北省霸州市人民法院重审。 上诉人霸州市五强科技小额贷款有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  汪铁刚 审 判 员  丁德松 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  郑培明 书 记 员  杜亚杰
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初3446号原告：韩广友，男，1942年2月22日出生，汉族，户籍所在地滕州市，现住滕州市。原告：赵明英，女，1942年10月5日出生，汉族，户籍所在地滕州市，现住滕州市。二原告共同委托诉讼代理人：韩勇（原告之子），男，1972年6月10日出生，汉族，户籍所在地滕州市，现住滕州市。被告：崔淼，女，1979年8月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。主要负责人：郭少军，经理。委托诉讼代理人：杨英，女，该公司工作人员。本院在审理原告韩广友、赵明英与被告崔淼、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩广友、赵明英于2020年7月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告崔淼的起诉，仅要求被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。本院认为，原告韩广友、赵明英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩广友、赵明英撤回对被告崔淼的起诉。审判员  闫红霞二〇二〇年七月九日书记员  王秀芹
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执异157号案外人：史先祥，男，1990年6月25日出生，汉族，住丰县。申请执行人：江苏新锐机电工程有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：崔仰良，该公司经理。被执行人：徐州鹏宇服装有限公司，住所地丰县。法定代表人：史先战，该公司执行董事。在本院执行江苏新锐机电工程有限公司与徐州彭宇服装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人史先祥对本院2019年12月12日作出（2015）丰执恢字第0019号之三执行裁定书和协助执行通知书，要求丰县经济开发区协助扣留、提取的拆迁补偿款888718元主张所有权，提出书面异议。本院2019年12月25日受理后，依法组成合议庭进行书面审查。在审查过程中，史先祥于2020年7月6日申请撤回异议申请。本院认为，案外人史先祥自愿撤回执行异议申请，是其真实意思表示，并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予案外人史先祥撤回执行异议申请。审判长  李念鑫审判员  王 苹审判员  刘承训二〇二〇年七月八日书记员  尹晓倩
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执340号之一 申请执行人许海娟，女，1985年11月15日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人陈丽萍，女，1960年12月21日出生，住浙江省温州市洞头区。 本院在执行申请执行人许海娟与被执行人陈丽萍请求确认人民调解协议效力一案中，因申请人向本院申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0305执340号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 姜 凯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14197号原告：李桂芳，女，1970年2月13日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市*************，公民身份号码532************。被告：广东新元素板业有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****************，统一社会信用代码914***********729K。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：黄文培，系被告员工。委托诉讼代理人：胡蝶仪，系被告员工。原告李桂芳与被告广东新元素板业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后,依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告李桂芳、被告的委托诉讼代理人黄文培、胡蝶仪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：（1）确认申请人与被申请人于2013年12月4日至2020年3月12日期间存在劳动关系；（2）确认申请人与被申请人所签订的劳动合同无效；（3）被申请人向申请人支付2014年至2019年期间6月至10月的高温补贴4500元；（4）被申请人向申请人支付2014年至2019年度年休假工资12259.7元；（5）被申请人向申请人支付2019年12月1日至2020年3月12日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额18000元；（6）被申请人向申请人退还在2014年2月至2014年11月每月克扣的“培训费”共1000元（100元/月）及体检费200元；（7）被申请人向申请人支付未提前30天出具解除、终止劳动关系书面通知证明的代通知金5925.5元；（8）被申请人向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金77031.76元；（9）被申请人向申请人支付失业救济金33024元；（10）请申请人向申请人支付2016年12月4日至2017年3月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额18000元；（11）被申请人为申请人按时足额补缴2013年12月至2020年3月的社会保险。2.劳动仲裁处理情况。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2020〕1523号之非终局仲裁裁决，裁决：一、确认申、被双方于2013年12月4日至2020年2月12日存在劳动关系；二、驳回申请人的第二项仲裁请求；三、申请人的其他仲裁请求在佛南劳人仲案字〔2020〕1523号之终局仲裁裁决书中另行处理。同时，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2020〕1523号之终局仲裁裁决，裁决：一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人带薪年休假工资838.47元；二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人培训费1000元、体检费200元；三、驳回申请人的第三、五、七、八、十项仲裁请求；四、申请人的其他仲裁请求在佛南劳人仲案字〔2020〕1523号之非终局仲裁裁决书中另行处理。3.原告的诉讼请求。本案是原告不服上述非终局仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：确认原告与被告自2013年12月4日至2020年3月12日存在劳动关系。4.原告的入职时间。2013年12月4日。5.原告的工种。胚板车间三工位。本案中，双方举证如下：原告提交了如下证据：1.原告身份证、被告企业信用信息公示；2.仲裁裁决书、送达回证；3.现场照片（职业危害告知卡）；4．工资条；5.收据；6.劳动合同；7.社保缴费证明；8.个人活期明细信息、账户交易明细查询；9.调解时候的原告和被告的通话录音；10.网上银行交易电子凭证、原告2020年3月工资结算审批表。被告提交了如下证据：1.原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书；2.劳动合同签收公示表、劳动合同；3.员工达到退休年龄通知书；4.原告2018年6-10月胚板车间工资表、2019年6月至10月胚板车间工资表；5.中国工商银行电子回单；6.仲裁裁决书。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于劳动关系存续期间的问题。双方对原告于2013年12月4日入职没有异议，本院予以确认。原告于2020年2月13日已经年满50周岁，达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，原告与被告的劳动关系终止。因此，本院确认原告与被告于2013年12月4日至2020年2月12日期间存在劳动关系。原告超出本院核定范围的其他主张，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、确认李桂芳与广东新元素板业有限公司于2013年12月4日至2020年2月12日期间存在劳动关系；二、驳回李桂芳的其他诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇二〇年七月十七日书记员  陈文敏
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2231号周丰、曹久田：关于申请执行人周丰与被执行人曹久田物权保护纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十三日