辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初436号原告：辽宁八达房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路**，统一社会信用代码9121010072684849XA。法定代表人：李焕福，该公司经理。委托诉讼代理人：周国忠，男，1955年9月17日出生，汉族，辽宁省合同法研究会工作人员，住辽宁省辽中县。被告：沈阳万佳日丰酒店管理有限公司，，住所地沈阳市和平区南五马路84甲统一社会信用代码912101020791319934。法定代表人：郑丽莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓丹，上海汉盛（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洋，上海汉盛（大连）律师事务所律师。第三人：沈阳市御膳酒楼，，住所地和平区南五马路**统一社会信用代码912101021178079083。法定代表人：李刚。原告辽宁八达房地产开发有限公司诉被告沈阳万佳日丰酒店管理有限公司，第三人沈阳市御膳酒楼案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁八达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周国忠、被告沈阳万佳日丰酒店管理有限公司的委托诉讼代理人杨晓丹到庭参加诉讼，被告沈阳市御膳酒楼经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁八达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求对沈阳市和平区人民法院（2004)沈和执字第1438号案件终结执行，停止对沈阳市御膳酒楼的房屋采取一切执行措施。标的额为133万元；2.请求由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：一、和平法院受理的（2004)沈和执字第1438号执行案件所依据的和平法院作出的（2003)辽和民合初字第841号民事判决书，不具有强制执行的法律效力。1、沈阳市和平区法院的（2004)沈和执字第1438号执行案件，和平法院依据原申请执行人建行沈阳和平支行申请撤销执行的请求，于2004年11月29日作出了“沈阳市和平区人民法院(2003)和民合初字第841号民事判决书终结执行”的裁定，本裁定送达后立即生效，并于2004年12月2日报了结案。到现在结案己达14年之久。依据最高法院关于《民诉法》的司法解释第520条的规定：“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行的，人民法院应当受理。”而本案的申请执行时效期间早己超过，且没有当事人再次申请执行，而和平法院自动恢复本案的执行与法无据，是一种违法滥用职权行为，应当立即停止。不能恢复本案的执行，被告是明知的，并在不良资产转让合同中自愿承担风险作出承诺。2、和平法院于2004年5月28日作出的（2003)和民合初字第841号民事判决，审判程序违法该判决不应具有法律效力。在和平法院作出本案判决之前十多个月时间，于2003年7月12日原告与和平区经贸发展局签订了《产权交易合同》，沈阳市御膳酒楼这个国有商业企业整体出卖后，因其占有使用的房屋等财产被所有人和平区国资委和主管部门和平区经贸发展局出卖给原告所有，沈阳市御膳酒楼没有了任何财产，已经是名存实亡，没有了独立的财产，也不具有对外独立承担民事责任的能力，因此御膳酒楼已失去了民事主体资格。在此案审理时没有审查被告御膳酒楼企业已实际被出卖状况，已经不具有民事主体资格，应及时变更此企业的受让人为被告按交易合同约定承担债务清偿责任。因该案判决被告不适格，所以（2003)和民合初字第841号民事判决无法执行，原申请执行人建行和平支行才申请撤销判决执行，原申请执行人放弃的权利，不良资产受让人按转让资产现状接收的债权，无权再恢复放弃的权利。二、原告是本案被执行查封标的物沈阳市御膳酒楼房地产的所有权人，对该案执行标的物享有物权，享有排除强制执行的权益。原告根据和平区国有资产管理委员会办公室沈私国资办(2003)7号“关于沈阳御膳酒楼企业整体出售的决定”的文件规定，通过投标竞买中标，于2003年7月12日与和平区经贸发展局签订了《产权（股）交易合同书》，原告整体购买了沈阳御膳酒楼的国有企业，包括该企业占有使用的房地产和企业经营权，并承担了该企业的职工安置和承担债务的清偿。合同受让方即原告与出让方和平区经贸发展局于2004年8月25日办理了资产交接手续，并签订了资产交换书，双方的产权交易合同己经实际履行。从此，沈阳市御膳酒楼的房地产己经属于原告的财产，而不再是国有资产了，虽然工商登记和不动产登记没有变更，但财产属性己经发生了性质上的变化，这是客观事实，已经不是（2003)和民合初字第841号民事判决书所列的被告那个沈阳御膳酒楼。原判决对现在的沈阳御膳酒楼不具有法律效力。综上所述，被告要求行使和平法院作出的（2003)辽和民合初字第841号民事判决强制执行的权力，与法无据，且该判决的被告在判决前己丧失民事主体资格，己经不具有独立承担民事责任的能力，加之原申请执行人已撤销执行申请，法院也裁定终结判决书的执行，执行案件已结案，因此（2004)沈和执字第1438号执行案件，不能恢复执行，应停止一切执行措施。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.请求对沈阳市和平区人民法院（2004)沈和执字第1438号案件、（2019）辽0102执恢998号案件终结执行，停止对沈阳市御膳酒楼的房屋采取一切执行措施；2.请求由被告承担本案的一切诉讼费用。沈阳万佳日丰酒店管理有限公司辩称：一、本案为案外人执行异议之诉案件，争议焦点及审查内容为案外人即本案原告是否享有足以排除强制执行的民事权益，原告起诉状第一项事实与理由非本案审查范围。本案为被告申请执行沈阳市御膳酒楼执行案件的案外人执行异议之诉案件，原告在被告依法执行被执行人沈阳市御膳酒楼名下位于沈阳市产过程中，认为该案涉房产归其所有向执行法院提出执行异议，并在执行异议被依法驳回后提起本次执行异议之诉。根据《民诉法解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”可知，本案主要审查内容为案外人即本案原告是否对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。原告起诉状中事实与理由第一项内容与该审查内容无关，非本案审查范围。二、被告依法取得对被执行人沈阳市御膳酒楼的债权，依法申请法院执行其名下案涉房产，程序合法、正当。首先，沈阳市和平区人民法院于2004年5月28日作出（2003）辽和民合初字第841号民事判决书，判令御膳酒楼给付中国建设银行沈阳和平支行（以下简称“建行和平支行”）借款本金133万元及截至2004年3月21日利息5770544.9元，判决生效后，建行和平支行依法向贵院申请强制执行，但因被执行人沈阳市御膳酒楼名下无可供执行财产，法院依法裁定终结本次执行，并非申请执行人撤销申请，更非原告所称因沈阳市御膳酒楼不具备民事主体资格导致原判决无法执行而申请撤销执行，与原告所述《民诉法解释》第五百二十条规定情形不符。其次，被告于2018年10月23日通过公开竞标的方式合法取得上述债权，并立即依法向贵院申请恢复执行，经贵院（2019）辽0102执异24号执行裁定书及沈阳市中级人民法院（2019）辽01执复128号民事裁定书确认沈阳万佳为上述案件的申请执行人，在受让债权范围内依法享有相应权利。被告依法向贵院申请恢复执行并变更执行主体，原告所述与事实情况严重不符。综上，被告依法受让对沈阳市御膳酒楼享有的债权后依法申请恢复执行，并在执行期间被告查到被执行人御膳酒楼名下位于沈阳市和平区南五马路84号房产一套，依法申请贵院查封该房产并依法进行评估拍卖，事实清楚、程序正当，并未违反法律强制性规定。三、案涉房产登记于沈阳市御膳酒楼名下，原告不享有足以排除被告强制执行案涉房产的民事权益，应依法判决驳回其诉讼请求。首先，《物权法》第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”及第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。根据被告在沈阳市不动产登记中心查询结果显示，案涉沈阳市和平区南五马路84号房产所有权人为原执行案件被执行人沈阳市御膳酒楼而非本案原告，原告既不对案涉房产享有所有权，亦不享有优先于被告的抵押权等优先权，根据案件事实与上述法律规定，原告对案涉房产并不享有足以排除强制执行的民事权益，应依法驳回原告的诉讼请求。其次，原告称依据《产（股）权交易合同书》约定，其为案涉房产的所有权人。该合同系合同当事三方内部约定，未经公示、未经不动产登记中心进行不动产变更登记，不对第三方发生法律效力，原告以该合同约定证明其对案涉房产享有所有权，不具有法律规定的对抗性，被告有权依法执行案涉房产。且根据《产（股）权交易合同书》第三条第1款约定“受让方按企业转制暨职工安置方案的要求，承担全部债权债务，并对其负债有偿还责任。”及第七条第2款约定“由于不可抗拒因素致使合同无法履行或由于一方严重违反合同，造成转让后企业长期停产，严重背离企业收购方案或出售方案，视作违约方片面终止合同。”原告应先承担御膳酒楼全部债权债务后才可在合同层面上成为案涉房屋的所有权人，但原告并未履行承担御膳酒楼债务之义务，所以无论是根据《产（股）权交易合同书》亦或是不动产登记簿，原告均非案涉房屋的所有权人，案涉房屋的真正所有权人为御膳酒楼。并且，原告在未履行企业改制有关义务的情况下，不合法的主张对案涉房屋的权利，已造成国有资产流失。四、被执行人具有完全民事行为能力，为本案适格当事人。原告称被执行人沈阳市御膳酒楼在企业改制中已经失去民事主体资格，在原执行案件中不是适格的民事主体。根据国家企业信用信息公示系统查询可知，御膳酒楼的工商信息现仍为存续状态，即御膳酒楼仍为具有独立法人资格的企业法人，且此前在原执行案件中已就申请执行人变更事宜发表意见并提出复议，充分表明其具备主体资格并可独立行使诉讼权利，原告以沈阳市御膳酒楼不具备民事主体资格为由认定（2003）和民初字第841号民事判决书无法执行与事实严重不符。综上，沈阳市御膳酒楼为案涉执行标的房产的所有权人，被告依法向贵院申请执行案涉房屋，程序合法正当，原告对该房产不享有足以排除强制执行的民事权益，依据《民诉法解释》第三百一十二条规定，应依法判决驳回原告诉讼请求。第三人沈阳市御膳酒楼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：本院于2004年5月28日就原告中国建设银行沈阳和平支行以本案第三人及沈阳市服务业管理局为被告的借款纠纷一案作出（2003）和民合初字第841号民事判决书，判决内容为：“一、被告沈阳御膳酒楼在本判决生效后十日内给付原告中国建设银行沈阳和平支行借款本金133万元及截止至2004年3月21日利息5,770,544.90元；二、驳回原被告其他诉讼请求”；该判决生效后，因沈阳市御膳酒楼未履行生效法律文书确定的义务，建设银行于2004年9月2日向本院申请强制执行，本院于2004年11月29日作出(2004)沈和执字第1438号民事裁定书，因申请执行人中国建设银行沈阳和平支行以被申请人沈阳御膳酒楼无财产可供执行为由要求终结执行，对（2003）和民合初字第841号民事判决终结执行。2019年1月21日，本院作出(2019)辽0102执异691号执行裁定书，内容：“变更申请人沈阳万佳日丰酒店管理有限公司为(2004)沈和执字第1438号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利”。2019年7月26日，本案恢复执行，案号为(2019)辽0102执恢998号，并依法对沈阳市御膳酒楼名下的位于沈阳市和平区南五马路84号的房产采取了强制措施。另查明，沈阳市御膳酒楼系全民所有制企业，于1979年9月20日注册成立，沈阳市和平区经济贸易发展局持股100%比例。2003年6月12日，沈阳市和平区国有资产管理委员会办公室作出《关于沈阳御膳酒楼企业整体出售的决定》：“和平区经贸发展局：根据沈政发[2002]16号《关于印发沈阳市推进国有中小企业转制指导意见的通知》文件精神。对你局申报的关于沈阳御膳酒楼企业整体出售的转制方案，经区国资委2003年第一次全委会讨论通过，形成以下决议，请遵照执行。1、同意沈阳御膳酒楼企业整体出售。经评估资产总额986.8万元，负债总额1770万元，同意核销资产损失15.9万元，确认国有资产净值为-799.1万元，职工51人，离退休人员264人，安置费213万元，出售价为零。企业全体职工购买后，由收购方出资转为股份制企业，并接收原企业的债权债务。2、委托你局代表出让房，办理出让中的有关事宜。”2003年7月12日，原告辽宁八达房地产开发有限公司与沈阳市和平区经贸发展局订立产权交易合同书一份，约定由辽宁八达房地产开发有限公司以1元的价格整体收购沈阳御膳酒楼，并承担全体职工的安置费用，承担沈阳御膳酒楼的全部债权债务，其中包含建行贷款131万元、利息504万元。2004年8月25日，原告辽宁八达房地产开发有限公司与沈阳市和平区经贸发展局签订《资产交接书》。截止本案庭审时，沈阳市御膳酒楼仍处于存续状态。原告辽宁八达房地产开发有限公司于本案庭审中自述，其签订《资产交接书》后未向中国建设银行沈阳和平支行偿还过任何债务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人沈阳市御膳酒楼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。本案的争议焦点为原告是否享有对沈阳市和平区南五马路84号的房产的所有权并具有排除强制执行的法律效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，被执行房产登记在沈阳市御膳酒楼名下，且沈阳市御膳酒楼现为存续经营状态，具备民事主体资格，原告所称的该企业已经属于原告的私有资产的说法与企业工商登记载明的存续经营状态信息相悖；其次，原告虽与沈阳市和平区经贸发展局订立有《产(股)权交易合同书》及《资产交接书》，但原告并未依约对沈阳市御膳酒楼的债务进行清偿，未出资对沈阳市御膳酒楼进行转制，亦未就沈阳市御膳酒楼名下登记的不动产办理过户手续。故原告的主张不具有排除强制执行的法律效力。关于原告主张的本院对（2003）和民合初字第841号民事判决恢复执行于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”原告在本案中对执行行为提出异议，不符合人民法院审理民事案件的受案范围，故本院不予审理。关于原告提出的（2003）和民合初字第841号民事判决程序违法不具有法律效力的主张，该主张实质系原告对该生效判决不服，原告应依照法定程序对该案申请再审或通过其他程序解决，本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：驳回原告辽宁八达房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费16770元，由原告辽宁八达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  鄂 淼审 判 员  马 利人民陪审员  吴冬柳二〇二〇年七月八日法官助理林霖书记员张菁璐本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。