湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0922民初1641号原告：龚建华，男，1962年6月27日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：向放中，桃江县振兴法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：湖南众维物业管理有限公司益阳分公司，住所益阳市高新区康复南路**人民银行益阳市中心支行办公楼**。法定代表人：陈淑兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺建军，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：彭小娟，湖南天声律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告龚建华与被告湖南众维物业管理有限公司益阳分公司（以下简称众维物业公司）劳动争议一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚建华及其委托诉讼代理人向放中，被告众维物业公司的委托诉讼代理人贺建军、彭小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚建华向本院提出诉讼请求：1、请求确认龚建华与众维物业公司订立的劳动合同无效；2、请求确认众维物业公司作出的《劳动合同解除终止备案表》无效；3、判令众维物业公司依法给予龚建华四个月的劳动补偿（按照统筹地区平均工资5623元计算）；4、依法由众维物业公司赔偿应缴未缴社会保险金42143元；5、由众维物业公司支付拖欠龚建华的工资10746元，并加处一倍的惩罚性赔偿金10746元。在庭审过程中，经本院释明后，龚建华陈述其第1项诉讼请求为请求确认龚建华与众维物业公司签订的劳动合同无效，并要求解除龚建华与众维物业公司之间的事实劳动关系。事实与理由：龚建华于2016年4月15日入职众维物业公司从事厨师工作，并分配到桃江移动工作至2020年1月。龚建华的工资2016年4月至2018年3月为3700元/月，2018年4月至2019年12月为4200元/月。龚建华入职后即按劳动合同履行了相应义务，但众维物业公司未将劳动合同交给龚建华，该劳动合同无效。龚建华入职后，众维物业公司长期不为龚建华缴纳社会保险，后经全体员工争取，众维物业公司自2019年6月起为龚建华缴纳社会保险，并足额发放工资，但从2019年6月起众维物业公司即开始不足额发放工资，共计拖欠龚建华工资10746元。2019年12月，龚建华找到众维物业公司的负责人，要求补缴未缴的社会保险，并支付未足额发放的工资，双方因此发生口角，后众维物业公司即宣布龚建华于2020年1月起停岗，之后众维物业公司又以龚建华旷工为由作出解除劳动关系的决定。另，龚建华与众维物业公司签订劳动合同时，众维物业公司仅将合同的最后一页交与龚建华签字，众维物业公司在龚建华签字后，将劳动合同的前六页更换，并将约定的每月4200元工资改为3270元。综上，由于众维物业公司严重违反法律的强制性规定，龚建华申请了劳动仲裁，但对桃江县劳动人事争议仲裁委的仲裁裁决不服，故提起诉讼，请求法院依法判决。被告众维物业公司辩称，一、龚建华与众维物业公司签订的劳动合同合法、有效，且已于2019年12月31日合法解除。龚建华与众维物业公司分别于2016年4月26日、2017年5月9日、2018年5月14日签订了三份劳动合同，约定工资组成为基本工资+加班工资，月工资总额2016年为3200元、2017年为3300元、2018年为3270元。龚建华与众维物业公司签订的劳动合同均系双方真实意思表示，不存在违反法律强制性规定的情形，且龚建华无证据证明众维物业公司存在欺诈、胁迫的情形，劳动合同合法有效，应受到法律保护。2019年9月份以来，龚建华多次以工资过低为由消极怠工，众维物业公司于2019年12月9日约龚建华，但龚建华不服从公司管理，故众维物业公司根据公司规章制度决定对其停岗处理，并告知其停岗期间按当地最低工资标准的80%发放工资。2019年12月24日、25日、27日，众维物业公司的工作人员分别以电话、短信方式通知龚建华前来公司报道，接受公司再次培训，公司将根据其学习、工作胜任情况另行安排工作岗位，但龚建华对此置之不理。自2019年12月24日起龚建华无故旷工连续超过三日，其严重违反了公司的规章制度，众维物业公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款“严重违反用人单位规章制度”之规定，结合《劳动合同书》、《员工手册》等相关规定，拟于2019年12月31日解除与龚建华的劳动关系，且于2019年12月28日将解除劳动合同的事由通知公司工会，工会经研究讨论同意公司解除劳动合同的决定，众维物业公司单方面解除劳动关系的行为完全符合法律规定，益阳市人力资源与社会保障局作出的《劳动合同解除终止备案表》亦合法有效，龚建华与众维物业公司之间的劳动关系已于2019年12月31日解除。二、众维物业公司无需向龚建华支付经济补偿金。首先，众维物业公司基于龚建华严重违反公司的规章制度而单方面解除劳动合同的行为合法、有效，依照法律规定，无需向龚建华支付经济补偿金；其次，龚建华入职时自愿签订承诺书，要求众维物业公司无需为其缴纳社会保险，并要求将单位应为其缴纳的社会保险费用，以保证金的形式随同工资一起按月发放，且承诺放弃因众维物业公司未为其依法缴纳社会保险解除劳动合同的经济补偿金待遇，该承诺书系龚建华的真实意思表示，系其对自身权利的处分，现其又以众维物业公司未为其缴纳社保为由主张经济补偿金违背了诚实信用原则，其主张无事实与法律依据，应予驳回。三、龚建华的第4项诉讼请求依法不属于人民法院的受理范围，应予驳回。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应该受理”。本案中，龚建华为了将单位应缴社会保险金以现金方式享有，向众维物业公司隐瞒了社保缴纳相关的事实，自愿要求众维物业公司不为其购买社保，在领取了一定的社保现金后，又要求众维物业公司为其购买社保，众维物业公司在核实情况后依法为其办理了社会保险手续，不存在社会保险经办机构不能补办的情况，因此该案不能适用上述法律条文，且龚建华要求赔偿其应缴未缴社会保险金的请求不属于人民法院的受理范围，依法应予驳回。四、众维物业公司已足额支付给龚建华工资，不存在拖欠龚建华工资的行为。龚建华陈述其工资自2018年4月起涨为4200元，其中包含有众维物业公司另行给付的900元社保补贴，该900元不属于工资组成部分，龚建华的工资标准应以双方签订的劳动合同约定为准。2019年5月20日龚建华要求众维物业公司为其购买社保，众维物业公司明确自2019年6月起其月工资总额为3300元，不再向其发放900元的社保保证金，龚建华签字予以确认，2019年8月，众维物业公司发现发放给龚建华的2019年7月、8月的工资中多给付了900元社保保证金，故通过电话及短信方式通知、并解释情况，告知多发的两个月社保保证金将从2019年8月、9月的工资中分两次、每次900元扣回，故并非龚建华所述“公司不足额发放工资”。2019年12月10日，众维物业公司决定对龚建华停岗，停岗期间工资按照当地最低工资标准的80%发放到位，众维物业公司没有任何拖欠工资的行为，且众维物业公司提供了充分证据证明已将龚建华2019年6月至12月的工资足额发放，龚建华的该项诉讼请求没有事实依据。综上，龚建华与众维物业公司签订的劳动合同合法、有效，且众维物业公司依法依规解除劳动关系，并履行了支付全部劳动报酬的义务，并有足够证据证明，故请求驳回龚建华的诉讼请求，以维护众维物业公司的合法权益。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、龚建华、众维物业公司提交的劳动合同书三份，龚建华认可该三份劳动合同书上其签名系其本人所签，且劳动合同书经众维物业公司质证对真实性、合法性无异议，同时劳动合同书与本案存在关联，能够证实龚建华与众维物业公司分别于2016年4月26日、2017年5月9日、2018年5月14日签订劳动合同书及于2016年4月26日、2017年5月9日、2018年5月14日分别约定月工资为3200元、3300元、3270元等事实，本院予以采信。二、龚建华向本院提交的银行流水系原件，众维物业公司质证对其真实性、合法性无异议，且该银行流水能够证实众维物业公司向龚建华发放工资等费用的情况，与本案有关联，本院予以采信。三、龚建华向本院提交劳动合同解除、终止备案表，经众维物业公司质证对真实性、合法性均无异议，本院认为该备案表系益阳市人力资源与社会保障局依法定程序制作，能够证实众维物业公司于2019年12月31日单方面解除与龚建华之间的劳动合同关系，并向有关部门申请备案的事实，与本案存在关联性，本院予以采信。四、龚建华向本院提交的桃江县劳动人事争议调解仲裁委员会所作桃劳人仲字［2020］第023号仲裁裁决书，经众维物业公司质证对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院认为，该仲裁裁决书能够证实龚建华在本案中要求支付欠付工资等诉讼请求已经过仲裁前置程序处理，裁决书真实合法，与本案存在关联性，本院予以采信。五、龚建华提交的仲裁委的庭审笔录，经众维物业公司质证对其真实性、合法性无异议，且该笔录与本案存在关联性，可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。六、众维物业公司提交的承诺书、员工面谈记录、员工待遇备案表，经本院核对与原件记载内容一致，能够证实众维物业公司与龚建华曾约定，将应缴纳的社保金以工资形式直接发放给龚建华的事实，该承诺书、员工面谈记录表、员工待遇备案表与本案相关联，本院予以采信；龚建华质证认为众维物业公司给其签名的承诺书、员工面谈记录表、员工待遇备查表系空白页，但庭审中，龚建华认可承诺书、员工面谈记录表、员工待遇表上其名字均系其亲笔所签，龚建华在空白合同上签名的行为应视为其对合同相对方可在合同空白处任意添加相关内容的一种授权，且龚建华未提交证据证明该空白处填写的内容违反法律法规的强制性规定，违背其真实意愿，本院对其质证意见不予采信。七、众维物业公司提交的员工手册，经本院核对与原件一致，且该员工手册所附《员工手册》签收单中有龚建华的签名并填有身份证号码，并由龚建华签有“已学习”等字样，该员工手册来源合法、内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。八、众维物业公司提交的会议纪要，经本院核对与原件一致，且该会议纪要有龚建华等人签名，证据真实合法，会议纪要可以证实龚建华于2019年12月9日被众维物业公司“陈总”要求停岗，接受公司调查的事实，会议纪要与本案有关联，本院予以采信。九、众维物业公司提交的2019年5月20日众维物业员工薪酬待遇确认表，经本院核对与原件无异，且该确认表经龚建华签字确认，证据来源真实，与本案相关联，能够证实龚建华的工资待遇应发项总计为3300元的事实，本院予以采信。十、众维物业公司提交的工资发放记录虽系复印件，但经与龚建华提交的银行流水核对一致，可以确认众维物业公司于2019年7月至2020年1月分别向龚建华支付了其2019年6月至2019年12月的工资，支付金额分别为3680.3元、3872.72元、2072.72元、2072.72元、2871.22元、2972.72元、1112.02元，该工资发放记录来源合法、与本案有关联，本院予以采信。十一、众维物业公司提交的短信记录，来源形式合法，与本案相关联，能够证实众维物业公司于2019年12月24日、2019年12月25日、2019年12月27日通知龚建华学习公司相关规章制度的事实，本院予以采信。十二、众维物业公司提交的解除劳动合同通知工会函、工会会议纪要、解除劳动合同通知工会函送达回单、关于《解除劳动合同通知工会函》的复函、劳动合同解除、终止备案表，经本院与原件核对无异，证据均来源真实，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人当庭所作有效陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，龚建华入职众维物业公司从事厨师工作，2016年4月26日双方签订为期一年的固定期限的劳动合同，合同期限从2016年4月15日起至2017年4月14日止，约定工资为3200元/月；同日，龚建华签订承诺书一份，承诺其已自行缴纳社会保险，要求众维物业公司在其入职期间每月随工资支付500元作为社保保证金，并不要求众维物业公司为其缴纳社会保险。2017年5月9日，龚建华与众维物业公司续订劳动合同，合同期限从2017年4月15日起至2018年4月14日止，约定工资为3300元。2018年5月14日，龚建华与众维物业公司再次续订劳动合同，合同期限从2018年2月1日起至2020年1月31日止，约定工资为3270元；同日，经众维物业公司的工作人员黄毅与龚建华进行面谈，并制作由龚建华签名捺手印的员工面谈记录表，在该员工面谈记录表中龚建华表示：“1．遵守公司各项规整制度，保证绝不违章违法；2．本人知晓每个月保证金930元，按月社保补贴形式支付于本人，如中途提出购买保险，该费用则随之取消；3．公司每月支付930元保证金，如本人按照协议约定违约，愿意全部退还所有保证金费用，无任何争议”；后由龚建华出具不要求众维物业公司缴纳社会保险，而由众维物业公司每月随工资一起向其支付930元社保保证金的承诺书。2019年5月20日，龚建华与众维物业公司工作人员黄毅再次进行了面谈，并制作了经龚建华签名捺手印的员工面谈记录表，该次面谈中龚建华要求公司购买社保，并确认龚建华的待遇为每月基本工资3300元，其社会保险中个人应承担的部分从其工资3300元中扣除。同日，由龚建华在众维物业员工待遇确认表上签字，确认其月应发工资为3300元。后众维物业公司为龚建华缴纳了2019年6月1日起至2019年12月31日止的社会保险。2019年12月9日，龚建华与众维物业公司的相关负责人就社会保险的缴纳、工资待遇及龚建华未按时上班等问题进行协商，协商过程中双方发生冲突，众维物业公司即对龚建华予以停岗。2019年12月22日开始，众维物业公司的工作人员连续数日通过电话、短信方式要求龚建华到指定地点对公司规章制度进行重新学习，但龚建华均置之不理，众维物业公司将龚建华不按时到岗学习的行为按旷工处理。2019年12月28日，众维物业公司向其工会送达了《解除劳动合同通知工会函》，经公司工会研究决定，解除与龚建华的劳动合同，2020年1月10日，众维物业公司的劳动合同解除、终止备案表在益阳市人力资源与社会保障局备案。另查明，2019年1月至2019年12月众维物业公司向龚建华支付的工资金额分别为3852.3元、4547.7元、4111.05元、4200元、4200元、3680.3元、3872.72元、2072.72元、2072.72元、2871.22元、2972.72元、1112.02元。龚建华已领取三个月的失业保险待遇。再查明，因众维物业公司单方解除劳动关系引发争议，龚建华向桃江县劳动人事争议调解仲裁委员会申请了劳动仲裁，其仲裁请求为：1、确认众维物业公司于2019年12月31日作出的《劳动合同解除终止备案表》无效；2、请求解除双方的劳动关系；3、请求由众维物业公司按统筹地区职工月均工资5623元的标准向龚建华支付四年的经济补偿22492元；4、请求由众维物业公司为龚建华补缴2016年4月15日起至2019年5月30日止的社会保险费共计42143元；5、请求由众维物业公司支付欠付的工资10746.8元，并加处100%的赔偿金10746.8元，共计21492.16元；6、请求由众维物业公司支付2020年1月的劳动合同期间的工资4200元。2020年5月26日，桃江县劳动人事争议调解仲裁委员会作出桃劳人仲字［2020］第023号仲裁裁决书，裁决双方解除劳动关系，并由众维物业公司一次性支付龚建华解除劳动关系的经济补偿金13080元。后龚建华对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益应予保护。龚建华要求确认其与众维物业公司签订的劳动合同无效的请求，虽未经仲裁前置程序，但劳动合同的效力问题是认定本案事实的基础，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，该项诉讼请求应与其他诉讼请求一并在本案中进行处理。对于龚建华所主张的各项诉讼请求是否应予以支持，本院综合评判如下：一、关于龚建华与众维物业公司签订的劳动合同是否有效的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的”。本案中，龚建华与众维物业公司之间的劳动关系已经成立并长期履行，龚建华的工作岗位、工作地点、工资待遇等情况与双方签订的劳动合同内容基本吻合，且龚建华本人对其在劳动合同上签名的真实性认可，现没有证据证实存在《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定的无效的情形；虽然，在劳动合同签订后由龚建华作出的不要求众维物业公司购买社会保险的承诺书存在“用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的”的情形，承诺应属无效，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十七条之规定，该部分无效不影响龚建华与众维物业公司签订的劳动合同书的效力；综上所述，本院确认龚建华与众维物业公司分别于2016年4月26日、2017年5月9日、2018年5月14日签订的劳动合同书合法有效，对龚建华要求确认劳动合同无效的请求，本院不予支持。二、关于龚建华与众维物业公司之间劳动关系的解除及劳动关系的存续期间问题。在劳动合同履行期内，众维物业公司有为龚建华及时足额缴纳社会保险的法定义务，该法定义务不能因龚建华的承诺而免除，众维物业公司未依法按时足额为龚建华缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项之规定，龚建华有权要求解除劳动关系，故本院对龚建华要求解除劳动关系的请求，予以支持。众维物业公司辩称，因龚建华在履行劳动合同过程中存在违反公司规章制度的旷工行为，故他公司依据相关法律规定单方面解除了与龚建华之间的劳动合同；本院认为，龚建华旷工的起因在于众维物业公司未为其缴纳社会保险，龚建华未能到岗参加规章制度学习的责任，不应完全归咎于龚建华，本院对其辩称意见不予支持。龚建华在众维物业公司单方作出解除劳动合同的决定后未再继续上班，故本院确认龚建华与众维物业公司之间的劳动关系存续期间为2016年4月15日至2019年12月31日。三、关于龚建华要求众维物业公司支付解除劳动关系的经济补偿金问题。龚建华与众维物业公司之间劳动关系的解除是因为众维物业公司未依法为龚建华购买社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，众维物业公司应向龚建华支付经济补偿金。因众维物业公司向龚建华实际支付的2019年1月至2019年12月的工资中包含有补偿给龚建华的社保金，无法确认龚建华实际应领取的工资数额，故本案经济补偿金按照2019年5月20日龚建华与众维物业公司工作人员确认的3300元/月计算，龚建华与众维物业公司之间的劳动关系存续期间为三年八个月，故众维物业公司应向龚建华支付的经济补偿金为13200元（3300元/月×4个月）。四、关于龚建华要求众维物业公司赔偿应缴未缴社会保险金42143元的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”；本案中，众维物业公司已于2019年6月为龚建华补办了社会保险手续，且龚建华已经领取三个月的失业保险待遇，龚建华无证据证明因“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”，其要求众维物业公司赔偿其应缴未缴社会保险金42143元的请求，本院不予支持。对于2016年4月15日至2019年5月30日期间众维物业公司未及时足额缴纳的社会保险，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时缴纳社会保险费的，由社会保险费机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，龚建华可向劳动行政部门申请解决。五、关于龚建华要求众维物业公司支付欠付的工资10746元及惩罚性赔偿金10746元的问题。本案庭审过程中，双方当事人对龚建华的应发工资各执一词，通过查看双方提交的工资流水中2019年6月至2019年12月的实发工资亦无法确认龚建华的应发工资数额，故本院根据龚建华与众维物业公司工作人员于2019年5月20日面谈的内容和2019年5月20日的员工待遇备案表，确认众维物业公司每月应向龚建华支付工资3300元，即2019年6月至12月众维物业公司应向龚建华支付工资23100元（3300元×7个月）；2019年6月至2019年12月众维物业公司向龚建华支付的工资金额分别为3680.3元、3872.72元、2072.72元、2072.72元、2871.22元、2972.72元、1112.02元，总计为18654.42元；故众维物业公司尚应向龚建华支付工资4445.58元（23100元-18654.42元）。关于龚建华要求惩罚性赔偿的请求，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定，应由劳动行政部门负责处理，对该项请求，本院不予支持。六、关于龚建华要求确认《劳动合同解除、终止备案表》无效的问题。龚建华要求确认《劳动合同解除、终止备案表》无效的请求没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第二十七条、第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第九十一条、第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告龚建华与被告湖南众维物业管理有限公司益阳分公司之间的劳动关系；二、限被告湖南众维物业管理有限公司益阳分公司于本判决生效后十日内向原告龚建华支付解除劳动关系经济补偿金13200元；三、限被告湖南众维物业管理有限公司益阳分公司于本判决生效后十日内向原告龚建华支付工资4445.58元；四、驳回原告龚建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告湖南众维物业管理有限公司益阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  詹凌云二〇二〇年七月二十四日法官助理欧连花书记员刘萍附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。第二十七条劳动合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动法》第九十一条用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（二）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（三）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（四）解除劳动合同后，未依照本法规定给予劳动者经济补偿的。第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为龚建华和众维物业公司。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。