wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0322刑初174号公诉机关孟津县人民检察院。被告人宋抗波，男，1985年1月13日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地山西省运城市，现住山西省运城市夏县。因赌博，于2016年10月20日被山西省夏县公安局行政拘留十日，罚款500元。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月15日被孟津县公安局刑事拘留，同年2月19日经孟津县人民检察院批准被孟津县公安局逮捕。被告人冯红波，男，1984年10月29日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地山西省运城市夏县，现住山西省运城市盐湖区。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月22日被孟津县公安局刑事拘留，同年2月19日经孟津县人民检察院批准被孟津县公安局逮捕。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉[2020]153号起诉书指控被告人宋抗波、冯红波犯盗窃罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员范聪莉出庭支持公诉，被告人宋抗波、冯红波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月份下旬，宋抗波伙同冯红波骑三轮车从山西运城出发，经晋城、济源，沿途寻找盗窃目标至河南省孟津县平乐镇翔裕机动车监测站。2019年10月24日凌晨，宋抗波伙同冯红波驾驶三轮车到该监测站，把该监测站铁丝围墙破坏后进入该监测站，将停放在该监测站内的三辆大货车上的三台三元催化器盗走。经认定，该三台三元催化器市场价格为人民币195000元。上述事实，被告人宋抗波、冯红波在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某的报案材料及陈述，证人胡某、张某、宋某、周某及黄习君的证言，周某与宋抗波的微信聊天记录截图，扣押决定书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，孟津县价格认证中心价格认定结论书及明细表，抓获证明，支付宝、微信交易记录明细，晋Ｍ×××**号车辆行驶路线记录，中国农业银行个人客户关联合约信息及银行卡交易明细清单，孟津县公安局结案报告书，被告人宋抗波、冯红波的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋抗波、冯红波以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，二被告人的行为均构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。二被告人系共同犯罪。被告人冯红波在共同犯罪中罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。宋抗波、冯红波认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建建议判处被告人宋抗波有期徒刑五年零八个月至六年八个月，并处罚金人民币十万元；判处被告人冯红波有期徒刑五年零八个月至六年八个月，并处罚金人民币十万元，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人宋抗波、冯红波犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋抗波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零三个月，并处罚金人民币十万元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。被告人冯红波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人宋抗波的刑期自2020年1月15日起至2026年4月14日止；被告人冯红波的刑期自2020年1月22日起至2026年1月21日止。）责令被告人宋抗波、冯红波共同退赔被害人洛阳市臻荣物流有限公司的经济损失195000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本陆份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  郭铁成人民陪审员  杜万寿二〇二〇年七月二十二日书 记 员  李佳琦
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终818号 上诉人（一审原告）：江西成，男，1952年11月14日出生，汉族，住武宣县。 委托代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:武宣县人民政府，住所地武宣县武宣镇城东路**。 法定代表人:吴孝斌，县长。 上诉人江西成因与被上诉人武宣县人民政府（以下简称武宣县政府）请求确认行政行为违法及安置补偿、赔偿一案，不服来宾市中级人民法院（2020）桂13行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2013年3月18日，经广西壮族自治区人民政府下发桂政土批函〔2013〕141号《关于武宣县2012年第七批次城市建设用地的批复》，批准《来宾市人民政府关于办理武宣县2012年第七批次城市建设用地农用转用的土地征收手续的请示》，同意将武宣县武宣镇草厂村民委员会、陈家岭村民委员会、武北村民委员会、武南村民委员会的集体农用地39.5796公顷转为建设用地并征收为国有，另征收上述村民委员会的集体建设用地6.9764公顷，共计46.6331公顷土地，作为武宣县2012年第七批次城市建设用地。武宣县政府于2013年3月29日、2013年4月1日将批准征地机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积及征地补偿标准、安置办法和办理征地补偿的期限等内容在武宣县武宣镇草厂村民委员会土荫塘村进行了公告。江西成户在土荫塘××号有一处院落，其中有砖混结构房屋一栋，面积412.35平方米、砖木结构房屋一栋105.68平方米、泥瓦结构房屋25.3平方米，均在本次征收的土地范围内。2014年5月28日，武宣县政府向江西成下发了确认用地面积范围及补偿通知，2014年6月11日下发了用地通知，但江西成拒不签订安置补偿协议，也不交出被征土地，2014年6月23日，武宣县国土资源局向江西成作出了武国土资发〔2014〕48号《关于责令限期交出土地的处理决定》，江西成没有履行，2014年10月10日、2018年4月15日，武宣县政府将江西成应得的补偿款716141.25元提存到武宣县公证处，2018年5月4日，武宣县公证处向江西成送达公证提存领款通知，2018年7月20日，武宣县国土资源局向武宣县人民法院申请强制执行武国土资发〔2014〕48号《关于责令限期交出土地的处理决定》，2018年7月25日，武宣县人民法院作出（2018）桂1323行审42号行政裁定，裁定准予强制执行，由武宣县政府组织实施。2019年1月10日，武宣县政府组织相关人员对江西成的房屋实行强制拆除，江西成等家人拒绝配合拆除，被强制带离现场。2019年12月31日，江西成向一审法院提起行政诉讼，请求：（一）判决确认武宣县政府于2019年1月10日强制拆除江西成位于武宣县房屋（砖混房屋、砖木房屋、泥瓦房屋）行为违法；（二）判决武宣县政府在相同地段置换一套相同面积的房屋给江西成或者按照征收国有土地上房屋的价格共计2143968.75元对江西成进行赔偿（476.4375平方米×4500元／平方米）；（三）判决武宣县政府赔偿江西成砖木房屋损失475560元（105.68平方米×4500元／平方米）；（四）判决武宣县政府赔偿江西成泥瓦房屋损失113850元（25.3平方米×4500元／平方米）；（五）判决武宣县政府赔偿江西成房屋内日常生活用品损失20000元；（六）本案诉讼费由武宣县政府承担。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，应当在法律规定的期限内行使诉讼权利，超过起诉期限提起诉讼的将丧失进入实体审查的程序权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。武宣县政府对江西成的房屋实施强制拆除行为是在2019年1月10日，江西成应当在该强制行为发生之日起六个月内向人民法院主张权利，但江西成直到2019年12月31日才向本院提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，驳回江西成的起诉。 江西成上诉称，武宣县政府强拆房屋时，并未告知江西成起诉期限，所以起诉期限应当从知道起诉期限之日起算，江西成起诉从知道或应当知道起诉期限之日起算并没有超过一年的时间，一审法院应当对江西成的诉讼请求进行实体审查。请求二审法院撤销一审裁定，支持江西成的一审诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。人民政府依照人民法院准予执行裁定，组织实施强制拆除房屋的行为，属于人民法院司法行为的继续，不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。除非当事人认为政府扩大执行范围或者采取违法方式实施造成当事人合法权益损失，一般情况下，人民政府依照人民法院准予执行裁定，组织实施强制拆除房屋的行为不可诉。本案中，江西成的诉讼请求是请求判决武宣县政府强制拆除房屋的行为违法并赔偿损失，而武宣县政府强制拆除江西成房屋的行为是依照人民法院准予执行裁定，组织实施强制拆除房屋的行为，不属于行政诉讼的受案范围。江西成起诉要求补偿和赔偿房屋损失，其主要理由是武宣县政府没有按照国有土地上房屋的价格进行足额补偿到位的情况下强制拆除房屋违法，但是，武宣县政府已将争议房屋拆迁补偿款提存到武宣县公证处，房屋拆迁已经补偿到位，武宣县政府申请强制执行符合法律规定，已经被人民法院生效裁定书所确认，江西成并未提供充分证据证明涉案行政强制措施存在违法，江西成提起本案诉讼没有事实根据，不符合行政诉讼受理条件。综上，一审法院驳回江西成的起诉，处理结果正确，本院予以维持。江西成的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年七月一日 书记员 陈 芳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6383号原告：陈浩城，男，1990年7月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区****************，公民身份号码445************517。委托诉讼代理人：林青，系广东琨瑶律师事务所律师。被告：梁燕琼，女，1986年10月10日出生，汉族，住广东省电白县**************，公民身份号码440************888。第三人：中山市信越地产经纪有限公司，住所地广东省中山市*****************，统一社会信用代码91442000MA53NG2L2M。法定代表人：王某1。原告陈浩城诉被告梁燕琼、第三人中山市信越地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告陈浩城于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈浩城撤诉。案件受理费2088元，减半收取为1044元，诉讼保全费935元，合计1979元，由原告陈浩城负担。（已交）审判员  夏重彬二〇二〇年七月十四日书记员  陈泳欣梁嘉云
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13571号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：余荣惠，女，1974年1月22日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告余荣惠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告余荣惠经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告余荣惠向原告平安银行四公里支行支付截至2017年9月17日的信用卡透支本金107511元、利息19554.65元、滞纳金2732.72元；并支付以信用卡透支本金107511元为基数，自2017年9月18日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告余荣惠承担。事实和理由：2013年12月23日，被告余荣惠与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告余荣惠拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告余荣惠仍未清偿。被告余荣惠未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年12月23日，被告余荣惠（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告余荣惠在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告余荣惠发放了卡号为X的信用卡一张。被告余荣惠以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年9月17日，被告余荣惠尚欠上述信用卡透支本金107511元、利息19554.65元和截止2016年12月31日的滞纳金2732.72元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告余荣惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告余荣惠与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告余荣惠发放了信用卡，被告余荣惠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告余荣惠应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告余荣惠应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告余荣惠偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余荣惠在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年9月17日的信用卡透支本金107511元、利息19554.65元、滞纳金2732.72元；并支付自2017年9月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金107511元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2896元，减半收取共计1448元，由被告余荣惠承担（限被告余荣惠于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年七月二十七日书 记 员  漆隽宏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执769号申请执行人：宁夏中秦贸易有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人:张伟,该公司总经理。被执行人：上海卡祁萌商贸有限公司,住所地上海市。法定代表人:陈子威，该公司总经理。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初8058号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月20日向本院申请执行。本案应执行标的27575元（含执行费309元），未执行标的27575元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人名下有工商注册信息，无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初8058号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年七月二十九日书记员 杨 毅
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保700号 请人：陈龙谦，男，1982年4月21日生，汉族，住河北省保定市曲阳县晓林乡崔家庄村**。 被申请人：邢义林，男，1995年10月12日生，汉族，住阳信县。 本院受理申请人陈龙谦与被申请人邢义林执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款25000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款25000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年七月九日 书记员  朱曙南
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4300号原告：四川蓝景光电技术有限责任公司，住所地四川省成都市双流区西南航空港经济开发区空港二路二段**。法定代表人：张文高，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张晓燕，北京市中银（成都）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000322304号关于第35973152号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月25日。本院立案时间：2020年4月24日。开庭时间：2020年7月9日。被告以原告申请注册的第35973152号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第6666568号“聚力通达及图”商标(简称引证商标二)权利人深圳市聚力通达科技有限公司已经于2013年2月11日被吊销。考虑到引证商标权利人已经被吊销七年之久且未对商标权利进行处理，使用引证商标一的商品进入市场的可能性极小，不容易导致相关公众产生混淆。二、第8306973号图形商标(简称引证商标一)、引证商标二权利状态不稳定，恳请法院中止审理，待引证商标一、二权利状态稳定后再审理本案。三、诉争商标与引证商标一、二并未构成相同或类似商品上的近似商标。四、诉争商标经过原告持续使用和广泛宣传，诉争商标已经与原告建立了一一对应关系。诉争商标与引证商标一、二共存与市场不会产生混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告虽未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35973152。3.申请日期：2019年1月16日。4.标识：5.指定使用商品：信号灯；发光信号灯塔等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：深圳市英旺微电子有限公司。2.注册号：8306973。3.申请日期：2010年5月18日。4.标识：6.核定使用商品：电池；动画片等商品。（二）引证商标二1.注册人：深圳市聚力通达科技有限公司。2.注册号：6666568。3.申请日期：2008年4月17日。4.标识：6.核定使用商品：电池；手提电话等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品没有异议。对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用的0907、0913群组商品构成类似商品没有异议。另查，引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1702期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标二的商标档案、注册商标撤销公告、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标一在全部核定使用商品上被撤销，已不构成诉争商标的在先权利障碍。但对本案无实质影响，引证商标二仍为在先有效注册商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案中，诉争商标为图形商标。引证商标二为图文组合商标，由中文“聚力通达”和图形构成。诉争商标与引证商标二的图形部分在构成要素、整体视觉效果等方面相近，故诉争商标与引证商标二已构成近似商标。诉争商标指定使用的“指示灯（电信设备用）；灯光调节器（电）”等复审商品与引证商标二核定使用的“卫星导航仪器；手提电话；晶体管（电子）”等0907、0913群组商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品，同时原告又未能提供充分证据及理由证明诉争商标指定使用的“指示灯（电信设备用）；灯光调节器（电）”等复审商品与引证商标二核定使用的“卫星导航仪器；手提电话；晶体管（电子）”等0907、0913群组商品未构成类似商品，且诉争商标指定使用的“指示灯（电信设备用）；灯光调节器（电）”等复审商品与引证商标二核定使用的“卫星导航仪器；手提电话；晶体管（电子）”等0907、0913群组商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，故诉争商标指定使用的“指示灯（电信设备用）；灯光调节器（电）”等复审商品与引证商标二核定使用的“卫星导航仪器；手提电话；晶体管（电子）”0907、0913群组商品已构成同一种或类似商品。同时由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的其余复审商品与引证商标二核定使用的除“卫星导航仪器；手提电话；晶体管（电子）”之外的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标二权利状态不稳定，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时对于引证商标二稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。原告提交的证据不足以证明诉争商标通过大量使用与原告建立唯一对应关系，从而取得了与引证商标二相区别的可注册性。原告该项主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告四川蓝景光电技术有限责任公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告四川蓝景光电技术有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川蓝景光电技术有限责任公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年七月二十日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7069号原告：李春军，男，1972年1月1日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被告：刘涛，男，1979年1月25日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告李春军与被告刘涛民间纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院申请撤回对被告刘涛的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李春军撤回起诉。案件受理费112.5元（已减半收取），由原告负担。审判员 李 珂二〇二〇年七月二十七日书记员 孙瑜阳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2484号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯喜斌，男，1956年10月5日出生，汉族，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：曾凡品，男，1962年12月28日出生，汉族，住辽宁省凤城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凤城市明光物业服务有限公司，住所地辽宁省凤城市经济管理区阳光新城小区**楼。法定代表人：汪希波，该公司总经理。再审申请人冯喜斌因与被申请人凤城市明光物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2020）辽06民终577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。冯喜斌申请再审称,原审法院认定事实错误。被申请人公司提供的三份物业服务合同不具备合法性，是伪造的。再审申请人与被申请人公司之间不存在事实的物业服务关系，被申请人亦未实际履行物业公司应履行的义务。故再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持再审申请人冯喜斌的合法主张，本案全部诉讼费用由被申请人承担。凤城市明光物业服务有限公司提交意见称，一、二审法院事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，被申请人与阳光新城小区业主委员会于2009年6月1日签订的物业服务合同约定的合同期限届满后，被申请人继续为阳光新城小区提供物业服务。虽然被申请人与阳光新城小区业主委员会在2012年6月1日至2017年期间未签订书面的物业服务合同，但是被申请人已履行了物业服务的义务，且阳光新城小区业主委员会未请求解除与被申请人之间的物业服务合同关系，仍继续接受该公司的物业服务，被申请人与阳光新城小区业主委员会之间已经形成事实上的物业服务合同关系，再审申请人接受了被申请人提供的物业管理服务，应当向被申请人交纳相应物业服务费。再审申请人称其与被申请人不存在合法有效的物业服务合同关系等，因被申请人为阳光新城小区提供物业服务的基础事实存在，该意见不足以引起本案再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯喜斌的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年七月二十三日法官助理骆英宏书记员韩笑
广西壮族自治区上林县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0125执保206号 广西上林农村商业银行股份有限公司： 你公司诉与蒙金成、覃翠荣、韦日辉、谭金梅、陈疗科、韦小芬、石华珍金融借款合同纠纷一案，因你方申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初1206号民事裁定书，后因你方以被申请人已履行还款责任为由申请解除财产保全，本院作出（2020）桂0125民初1206号之一民事裁定书，并已解除对下列财产的查封： 一、解除对被申请人韦日辉与被申请人谭金梅共同共有的位于上林县房产［建筑面积110.89平方米］的查封。 二、解除对被申请人陈疗科与被申请人韦小芬共同共有的位于上林县商铺［建筑面积38.46平方米］的查封。 特此通知 二〇二〇年七月十六日
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2410号之一 于某某： 你（单位）诉姚某某、陈某某关于劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年七月十三日
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢265号申请执行人：马德元，男，汉族，1956年10月15日生，住双辽市辽北街。被执行人：铁山，男，1975年11月20日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗阿都沁。被执行人：小平，女，1976年10月19日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗阿都沁。申请执行人马德元与被执行人铁山、小平借款合同纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2017）吉0382民初281号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付借款本金25000.00元及利息，案件受理费437.50元。在执行过程中，对被执行人银行卡内存款予以扣划、冻结，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年七月二十五日书记员  王 涛
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执1030号之一 某某有限公司： 你单位与孙某某合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初3534号法律文书已发生法律效力。申请执行人孙某某于二Ｏ二Ｏ年七月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初3534号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1371号申请执行人：唐某。被执行人：喜某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初4111号民事判决书，向被执行人喜某发出执行通知书，责令被执行人喜某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人喜某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对喜某在银行账户上的存款48158.25元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张国秀二〇二〇年七月十七日书记员  赵广昊
盘锦市双台子区人民法院结 案 通 知 书(2020）辽1102执保241号之一申请人：刘旭，男，汉族，1988年3月7日出生，现住盘锦市双台子区化建社区九化生活区******。被申请人：李震，男，汉族，1984年5月9日出生，现住辽，现住辽盘山县iv>申请执行人李连青与被申请人苑晓宁财产保全一案，本院于7月22日做出的（2020）辽1102民初42号民事裁定已发生法律效力，本案在执行过程中通过网络查询未发现被执行人有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5861号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区***************卡，统一社会信用代码914********559704D。主要负责人：孔繁鑫，行长。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：邓成林，男，1986年2月10日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县****************，公民身份号码532************711。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行太平洋信用卡中心中山分中心）诉被告邓成林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告邓成林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：邓成林偿还欠款本金52209.84元、利息33459.84元、滞纳金197元、违约金4274.79元、分期手续费777.6元【截止至2019年9月7日，从2019年9月8日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、约定计算至欠款全部清偿之日止】。被告邓成林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：发卡行：交通银行太平洋信用卡中心中山分中心。信用卡申请人：邓成林。申领时间：2012年6月22日。信用卡卡号：622**********784。信用卡种类：交通银行太平洋信用卡沃尔玛卡。利息计收标准：日利率万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分金额的5%，最低人民币10元或1美元。违约金收费标准：若借款人未能在当期账单周期记载的到期还款日前偿还最低还款额的，则视为借款人违约，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心有权根据下列标准按账单周期向借款人收取当期违约金：（1）借款人最低还款额未偿还部分不超过200元（含）人民币或20（含）美元，则交通银行太平洋信用卡中心中山分中心有权按照10元人民币或1美元的标准向借款人收取违约金（2）借款人最低还款额未偿还部分超过200元（不含）人民币或20（不含）美元，则交通银行太平洋信用卡中心中山分中心有权按照最低还款额未还部分金额的5%向借款人收取违约金。（3）若借款人未按本合约约定按期向甲方支付违约金，则交通银行太平洋信用卡中心中山分中心有权将该笔违约金持续计入借款人后续生成的对账单中直至借款人全额支付完毕。最低还款额由10%般消费余额、10%预借现金余额、利息余额、分期余额、其他应付费用余额及上期最低还款额未还部分组成。分期手续费收费标准：原始交易成功转为分期交易后，该笔转分期金额将自交易入账后的当期起按照持卡人设定的分期期数每月一期平均摊还；分期手续费以转分期金额为基数，按照0.72%/月的费率标准按月计收。分期交易每期摊还的应还款额和分期手续费均不享受最低还款额待遇，不得就各期摊还的应还款额再次申请任何种类的分期还款业务，持卡人每月须按时全额还款，否则应按照适用的信用卡章程和领用合约支付透支利息、滞纳金和超限费，并承担相关逾期责任。另查，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心于2016年11月15日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。交通银行太平洋信用卡中心中山分中心确认未就违约金收费项目与邓成林达成一致协议。欠款情况：交通银行太平洋信用卡中心中山分中心明确起诉后借款人有还款。截止至2020年6月16日，邓成林尚欠信用卡本金52209.84元、利息45789.79元、滞纳金197元、分期手续费777.6元。本院认为，邓成林在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行太平洋信用卡中心中山分中心信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓成林持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，邓成林应承担偿还本金、利息、滞纳金、分期手续费的违约责任。关于交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张邓成林欠款的数额，有交通银行太平洋信用卡中心中山分中心提交的系统截图以及交易流水证实，且邓成林没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张邓成林支付违约金的诉求，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心因本案借款所收取的利息、滞纳金及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。邓成林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓成林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿截止至2020年6月16日的信用卡欠款本金52209.84元、利息45789.79元、滞纳金197元、分期手续费777.6元以及从2020年6月17日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心因本案收取的利息、滞纳金及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2073元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心负担97元，被告邓成林负担1976元并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  刘永荫人民陪审员  邱雪敏二〇二〇年七月十日书 记 员  陈 盈杨莉芳
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢692号之五 被执行人：齐军政，男，1979年11月20日生，住沂水县。 关于申请执行人与被执行人齐军政借款合同纠纷一案本院于2020年07月02日冻结了被执行人齐军政在7402××××0410账户内余额人民币203261.32元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人齐军政在浦发银行7402××××0410账户内存款人民币851651.27元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杜正波 二〇二〇年七月十五日 书记员  王建华
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政裁定书（2020）宁0402行初20号原告:固原建发房地产开发有限公司。法定代表人：魏某,公司董事长。委托诉讼代理人邓某，宁夏益成律师事务所律师。特别授权代理。被告:固原市自然资源局。法定代表人：苏某，局长。被告：固原市住房和城乡建设局。法定代表人：陶某，局长。第三人：宁夏宏浩房地产开发有限公司。法定代表人：申某，公司董事长。原告固原建发房地产开发有限公司诉被告固原市自然资源局、固原市住房和城乡建设局、第三人宁夏宏浩房地产开发有限公司行政给付一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告固原建发房地产开发有限公司诉称，1、请求依法判令被告固原市自然资源局、固原市住房和城乡建设局给原告给付补偿款26590480元及按年利率6%支付自2010年6月21日至付清之日的利息；2、请求判令第三人宁夏宏浩房地产开发有限公司在未付补偿款范围内与被告承担给付连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：固原市原州区警民路东侧（靖丰苑小区周边区域）因城市建设需要拆迁。2010年被告固原市住房和城乡建设局（以下简称固原市住建局）将该拆迁区域内的西区交由原告公司迁改，并达成了由原告公司出资，出资由政府、银行、公司三方监管，给被拆迁户补偿安置。被告固原市住建局设立的固原市房屋拆迁管理办公室（已撤销）于2010年6月21日给原告公司核发了《房屋拆迁许可证》。同日原告公司与房屋拆迁管理办公室、宁夏银行固原支行、中国建设银行固原分行公司业务部分别签订了《拆迁补偿安置资金使用监管协议书》，原告公司将约定的900万元转入到监管银行账户。2010年7月28日，固原市住建局作出《会议纪要》，将拆迁区域列入2010年旧城改造计划，由具有房产开发资质的公司出资，拆迁采取一次性货币补偿，补偿资金由市拆迁办监管，由原告公司支付。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（2011年1月21日公布实施）第三十五条规定“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”原告取得《拆迁许可证》时适用《城市房屋拆迁管理条例》的规定，根据条例第四条及第七条的规定，原告公司作为拆迁人在取得拆迁许可证的前提是市、县人民政府及主管行政部门认可了其为土地的合法权利人的情况下予以颁发拆迁许可证，在本案原告取得拆迁许可证时，虽然其还没有完全取得土地使用权证等物权权利证书，但政府为其颁发拆迁许可证，便认可其作为拆迁人的相应的权利，即具有土地的使用、收益的权利。原告按照市政府、住建局的拆迁规划，组织工作人员，并成立了项目部对拆迁范围内的拆迁户做了大量的工作，并足额给拆迁户支付了拆迁补偿，最终确保了拆迁的顺利进行，没有发生任何纠纷。拆迁后，原告又组织施工力量将土地平整治理，在被告方的组织下原告公司拆迁面积为11.81亩，另原告公司与住户协商拆迁两户，面积为1.108亩，合计拆迁面积为12.908亩。原告实施拆迁后，2017年被告固原市自然资源局将该区域土地以挂牌出让的形式将包括原告拆迁范围内的土地共计92497平方米的宗地（四至：东至西关街，南至规划路，西至警民路，北至靖丰苑小区）出让给第三人宁夏宏浩房地产开发有限公司。出让土地时，根据固原市人民政府给被告固原市自然资源局固政土函（2017）57号“固原市人民政府关于固地（G）（2017-12号）国有建设用地使用权出让实施方案的批复”中，出让宗地的拆迁安置补偿费用每亩为206万元，其中包括原告公司拆迁的土地12.908亩。被告固原市自然资源局与受让方第三人宁夏宏浩房地产开发有限公司，所签订的土地出让合同及补充协议中，明确约定拆迁费为每亩206万元，对此原告公司不持异议。被告固原市自然资源局作为土地出让合同的出让方，按照该土地出让合同负有收取土地拆迁费用并将土地拆迁补偿支付给权利人原告公司的责任。虽然原告公司同意出让合同中对出让土地中约定每亩土地按照206万元的拆迁费用支付补偿，被告自然资源局即负有给原告公司支付拆迁补偿的责任，双方即成立补偿合同，应当给原告给付该拆迁费合计26590480元。被告固原市住建局给原告公司颁发土地拆迁许可证，由原告公司出资拆迁，根据法律规定即赋予了原告公司对该拆迁土地占有、使用、收益的权利。被告自然资源局与第三人签订土地出让合同，在未与原告公司签订书面拆迁补偿协议的情况下，将原告公司持有的拆迁土地出让给第三人，实际损害了原告的合法权益。但原告公司认可其签订的出让合同，并要求按照该出让合同对原告公司支付拆迁补偿费用，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条规定：“因行政协议的订立、履行、变更、终止等发生纠纷，公民、法人或者其他组织作为原告，以行政机关为被告提起诉讼，人民法院应当依法受理。”第五条规定：“下列与行政协议有利害关系的公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）参与招标、拍卖、挂牌等竞争性活动，认为行政机关与他人订立行政协议损害其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）其他认为行政协议的订立、履行、变更、终止等行为损害其合法权益的公民、法人或者其他组织。”二被告在出让土地时，应当与原告签订相关的书面补偿协议，虽未签订书面协议，但原告公司有权主张其按照土地出让合同约定的拆迁补偿款所应得的合法权益。同时，原告2010年所实施的拆迁行为系固原市人民政府决定并指令各职能部门综合实施，拆迁出让也是固原市人民政府作出决定，具体实施单位为被告住建局及固原市自然资源局，被告固原市自然资源局按照固原市人民政府文件及土地出让合同应得向第三人收取拆迁费用却不采取任何措施收取，根据法律规定，土地出让应当是净地出让，即完全完成拆迁并付清拆迁费的情况下才能出让，但涉案土地在拆迁费给原告没有付清的情况下就将该宗土地出让并交付给第三人实施开发建设，被告的行为违反了法律规定，严重损害了原告公司的合法权益，为此，原告公司于2019年6月以民事诉讼起诉到固原市中级人民法院，经审理固原市中级人民法院以该案属于行政诉讼裁定驳回起诉，根据行政协议司法解释第八条的规定，特诉于贵院，请求依法判准原告诉请，以维护原告合法权益。本院认为，原告固原建发房地产开发有限公司与陕西省恒立建设（集团）有限公司曾就本案提起民事诉讼。固原市中级人民法院经审理认为该案属于行政诉讼案件，驳回原告固原建发房地产开发有限公司和陕西省恒立建设（集团）有限公司的起诉。陕西省恒立建设（集团）有限公司不服提出上诉，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2020）宁民终26号民事裁定书，认为该案应纳入民事诉讼范围，指令固原市中级人民法院继续审理。该民事裁定书系终审裁定，故原告固原建发房地产开发有限公司就本案提起的诉讼应当属于民事诉讼，受到生效法律文书的确定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告固原建发房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，原告固原建发房地产开发有限公司不预缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 周 勇审判员 马小宁审判员 马艳华 二〇二〇年七月十六日书记员 陈晓花
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执761号申请执行人：宋晓敏，女，汉族，1973年2月28日生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：河南巨力玻璃有限公司。统一社会信用代码：914102007551713346。法定代表人：马建越，任董事长。住所地：开封市金杞路**。宋晓敏与河南巨力玻璃有限公司劳动争议一案中，经查，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲字（2019）第0845号仲裁裁决书已经发生法律效力。仲裁书主要内容为：一、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人河南巨力玻璃有限公司为申请人宋晓敏办理缴纳2011年11月至2018年4月期间欠缴的各项社会保险费（其中个人应缴部分由申请人承担）。二、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人河南巨力玻璃有限公司支付申请人宋晓敏下列款项，双方劳动关系解除：1.经济补偿金：6.5个月×1850元，计12025元；2.一次性医疗补助金：6个月×4329元，计25974元；3.一次性伤残就业补助金：6个月×4329元，计25974元。被执行人河南巨力玻璃有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人宋晓敏于2020年7月3日向本院申请执行，执行费1496元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南巨力玻璃有限公司的银行存款及其他经济收入106408.02元，执行费1496元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年七月九日法官助理翟威书记员谢明英
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执16073号 申请执行人:东莞市第一人民法院道滘人民法庭，住所地：广东省东莞市。 被执行人:叶传水，男，1985年10月6日出生，汉族，住福建省周宁县。 申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭与被执行人叶传水其他案由纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初2854号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人叶传水向申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭支付诉讼费8429.11元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人叶传水列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人叶传水的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执16073号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李文超
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0322执保28号申请保全人：姚忠保，男，1969年2月18日出生，汉族，村民，住湖北省××县××镇××组。被保全人：李春山，男，1964年4月7日出生，汉族，村民，住河南省潢川县仁和镇大岗村张湾组。申请保全人姚忠保与被保全人李春山买卖合同纠纷一案，申请保全人姚忠保于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求对被保全人李春山名下的银行存款采取冻结的保全措施。申请保全人姚忠保于2020年7月22日向本院提出撤回保全申请。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。姚忠保申请撤回保全是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准许姚忠保撤回保全。案件申请费1202元，由姚忠保负担。审判员  常峻溟二〇二〇年七月二十三日书记员  周成苗
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执360号申请执行人胡汝军，男，汉族，1971年9月21日生，住河南省光山县。被执行人王俊菘，男，汉族，1987年11月13日生，住光山县。关于胡汝军申请执行王俊菘追索劳动报酬纠纷一案中，光山县人民法院2019年4月29日作出的（2019）豫1522民特89号民事裁定书确定被告王俊菘于2019年12月29日之前给付原告胡汝军工资款17000元。法律文书生效后，指定期限内被告未主动履行，经胡汝军申请我院于2020年3月26日立案执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月3日向被执行人王俊菘送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，被执行人未履行，本院依法对被执行人王俊菘进行传唤，其未到庭，亦未报告财产。2020年3月26日本院依法向申请人胡汝军送达提供被执行财产线索通知书，申请人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。二、2020年3月26日，本院依法对被执行人王俊菘的证券、股权、车辆、银行存款等进行调查，未发现有可供执行的财产；后本院分别于2020年6月18日、7月6日分别提起查询，均未能查到被执行人王俊菘有可供执行财产。四、2020年6月15日，本院依法到被执行人王俊菘的不动产信息及住房信息况进行调查，未发现其有可供执行的财产线索。五、2020年6月18日，本院依法将被执行人王俊菘纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、2020年7月7日对被执行王俊菘住所地调查，未发现其有可供执行的财产线索。七、2020年7月7日对申请人进行约谈，申请人对本院执行过程认可，同意终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人胡汝军在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，其认同本院调查结果，同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为17000元，未执行到位标的为14866.55元。本院认为已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王俊菘负有继续向申请人胡汝军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人胡汝军发现被执行人王俊菘有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  王骁励审 判 员  陈良年助理审判员  王彬彬二〇二〇年七月七日书 记 员  舒 涅
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4085号 被执行人：张颖泓，男，1974年6月23日出生，汉族，住广东省开平市。 关于被执行人张颖泓贩卖毒品一案，本院作出的(2019)粤0703刑初757号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人张颖泓应交罚金2000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4085号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘英奇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初1169号 原告：廖仁春，男，汉族，1965年2月1日出生，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：梁文超，广西宏松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧盛斌，广西宏松律师事务所实习律师。 被告：苏光辉，男，汉族，1975年7月25日出生，住广西桂林市象山区。 被告：井凤想，女，汉族，1976年8月8日出生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：苏光辉，系被告井凤想丈夫。 原告廖仁春与被告苏光辉、井凤想民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖仁春的委托诉讼代理人梁文超、欧盛斌，被告苏光辉并作为被告井凤想的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖仁春向本院提出诉讼请求判令：1、被告井风想、苏光辉共同偿还原告借款本金10万元;2、被告井风想、苏光辉自2015年4月21日起以10万元为基数，按月利率1%向原告支付利息至实际付清10万元本金为止；3、本案诉讼案件受理费用、财产保全受理费及原告因办理财产保全支出的保函费用均由两被告共同承担。事实和理由：被告井风想、苏光辉是夫妻关系，原告与二被告是朋友。2015年4月20日，二被告称需要钱周转，向原告借款10万元，原告出于朋友情谊，答应二被告请求，并于当日将10万元通过银行转账给被告苏光辉。原告给被告苏光辉转账后，被告出具一张借条和一份利息协议给原告，借条注明：“今借廖仁春现金拾万元整(100000.00元）”“如用款提前通知，随时还款。”；同时，被告出具的利息协议注明：“借款利息拾万元整为每年12000元整”。借款事实发生后，被告支付了部分利息，但自2017年起，原告多次要求被告向原告一次性返还借款本金10万元，被告不加理会，已违反原被告之间的约定，据此原告按照双方约定，依据相关法律规定，特诉至法院，请贵院判如所请。 被告苏光辉、井凤想答辩称，1，原告起诉二被告的起诉金额与实际不符，被告苏光辉于2015年4月20日向原告借款10万元，苏光辉已在2017年8月23日还给原告4万元，有银行汇款凭证证实。所以原告起诉二被告还款10万元，与事实不符；2、原告起诉的借款利息不符。原告与被告苏光辉一直存在生意上的往来，所有利息都是每次农机配件货款来冲抵。被告有原告签字确认的购货单据及发货未付款的清单证实；3、原告在2016年来宾铁厂下岗后，邀请被告苏光辉在来宾市柳来路570号开设农机经营部，并告知被告苏光辉，廖仁春原来的农机配件商店所租的房屋被收回，被告苏光辉在未知原告廖仁春的农机门面还在经营中状态，答应一起合伙开农机配件经营部（存在违约行为），并于2016年8月10日开业，营业执照上为原告妻子的名字，店内所有配件设备由苏光辉一人出资约20万元整。双方达成口头协议来宾市门市部以后的经营均由原告一人经营管理，日后盈亏双方共同承担。原告在经营新迎春农机配件门市部的时期，没有关闭其原农机配件经营部，致使原、被告二人合伙的新迎春农机门市部在廖仁村的经营几个月一直处于亏损状态。被告单方面终止门市部经营，属于毁约行为，致使苏光辉经济损失达七万元以上，原告毁约后没有承担一分钱的损失。被告对原告做出的违约行为表示不满，原告应当按双方开店时双方的协议共同承担经营期间的亏损，故被告要求原告承担约4万元的损失；四、被告苏光辉与原告廖仁春系多年朋友，希望原告能承担二人合伙经营来宾新迎春农机配件部的损失，并能和平协商。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月20日，二被告以需要资金周转为由向原告借款10万元，原告将借款10万元通过银行转账的方式支付到被告苏光辉名下的银行账户。二被告于同日向原告出具一份借条，认可借到原告现金10万元，并注明如用款提前通知，随时还款。同时被告苏光辉向原告出具一份关于借款利息的约定，内容为：“借款利息拾万元整为每年12000元整，半年结清一次（6000元整）共分2次结清。”2017年8月23日，被告向原告转款4万元，被告主张是用于归还原告的借款本金，原告只认可其中的1万元是用于归还本案的借款本息，其余3万元是其他经济往来。被告主张借款期间的利息都是通过货物抵扣，但原告不予认可，被告亦未提供证据证明双方曾就利息以货物形式进行抵扣达成过协议。原告认为，二被告未能足额归还其借款本金并支付借款利息，侵犯了其合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。诉讼过程中原告向本院提交财产保全申请，并以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的《保单保函》提供担保，原告为此支出保险费1000元。 本院认为，二被告向原告借款10万元，有二被告向原告出具的借条及银行转账凭证予以证实，二被告对借款事实也予以认可，原告与被告之间的债权债务关系依法成立。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，合法的借贷关系受法律保护。原、被告未约定具体的还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。借款后，被告曾于2017年8月23日归还原告4万元，原告主张其中3万元是其他经济往来，但没有证据证实，本院不予采信。以借款本金10万元按原、被告约定的月息1%从借款之日起计算至2017年8月23日，被告应支付的借款利息为28100元，被告归还的4万元，先扣除利息，剩余的11900元再从借款本金中抵扣，故截止2017年8月23日，被告尚欠原告借款本金为88100元（100000-11900=88100元），故对原告诉请立即归还借款88100元的部分，本院予以支持。二被告主张借款后一直以货物的形式向原告支付借款利息，但原告不认可，而被告无证据证实双方就以货物折抵借款利息进行过约定，故本院对被告的抗辩主张不予采信，二被告仍应按约定的月息1%的标准向原告支付2017年8月23日之后到实际还清借款期间的借款利息。诉讼过程中原告申请诉讼财产保全，原告以保函形式提供担保，并向中国平安财产保险股份有限公司广西分公司支付保险费1000元，原告诉请要求二被告承担。本院认为，申请人在诉讼过程中申请财产保全依法需要提供相应的担保，是申请人的义务，其以何种财产形式提供担保由申请人自行选择，保险费用并非必然支出，而原、被告双方对此项费用并未作约定，故原告要求二被告承担该笔费用没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告苏光辉、井凤想应偿还尚欠原告廖仁春借款本金88100元及利息，利息以88100元为本金，按月利率1%从2017年8月24日起计付至实际清偿之日止； 二、驳回原告廖仁春的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费1150元、保全费1020元，共计2170元（原告已预交），由被告苏光辉、井凤想负担1900元，其余270元由原告廖仁春自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 文 雯 二〇二〇年七月十五日 书记员 梁小花
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1572号原告：温州晨宏塑料制品有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道康达路**（生产车间西北首**）。统一社会信用代码：913303045705976628。法定代表人：季军伟，总经理。委托诉讼代理人：赵春平，男，系公司员工。被告：罗培纯，男，1968年7月15日出生，汉族，住四川省南充市南部县。原告温州晨宏塑料制品有限公司(以下简称温州晨宏公司)为与被告罗培纯买卖合同纠纷一案，于2020年4月7日向法院提起诉讼，诉请：被告罗培纯支付货款10000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州晨宏公司的委托诉讼代理人赵春平到庭参加诉讼；被告罗培纯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院经审理认定：2013年6月2日，被告罗培纯以天府公主名义出具欠条，确认欠原告温州晨宏公司货款15000元。原告温州晨宏公司确认已支付5000元，尚欠10000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗培纯应于本判决生效之日起十日内支付原告温州晨宏塑料制品有限公司10000元并赔偿利息损失（利息损失从2020年4月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元（已由原告温州晨宏塑料制品有限公司垫付），均由被告罗培纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  梅盈碧人民陪审员  林爱忠人民陪审员  陈国新二〇二〇年七月八日代书 记员  陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执227号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜黄支行，地址：江西省抚州市宜黄县凤冈镇学前街**，统一社会信用代码：913610268628418667。负责人：梅永盛，该行行长。委托代理人：罗文波，该行客户经理。代理权限：一般代理。被执行人：涂建国，男，汉族，1963年11月21日出生，住宜黄县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宜黄支行与被执行人涂建国信用卡纠纷一案，因被执行人涂建国未履行宜黄县人民法院作出的（2020）赣1026民初220号民事调解书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人涂建国12.560095万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  李雨童二〇二〇年七月七日书记员  邓智伟
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初958号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告:佀鹏，男，1973年5月4日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:佀海新，男，1978年7月2日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:李文雨，男，1974年6月14日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告佀鹏、佀海新、李文雨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告佀鹏、佀海新、李文雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金45000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告佀鹏、佀海新、李文雨未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日被告佀鹏向原告借款45000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年3月6日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.6875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同及贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佀鹏于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利率24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日。）。二、被告佀海新、李文雨对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许学同审 判 员  郑瑞涛人民陪审员  何建喜二〇二〇年七月一日书 记 员  赵鑫淼注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执恢75号 杨志坚、邢志江： 申请执行人杨志坚与被执行人邢志江民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50525.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，杨志坚向本院申请执行的(2017)甘0724民初4079号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4314号原告：济南荣慧达电气科技有限公司。住所地济南市。法定代表人：索丽，经理。委托诉讼代理人：郭丽丽，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：章丘丰源机械有限公司。住所地济南市。法定代表人：景奉国，经理。原告济南荣慧达电气科技有限公司与被告章丘丰源机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。济南荣慧达电气科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年七月十六日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初18794号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：伍思帆，女，1991年1月7日出生，汉族，住广东省高州市********，公民身份号码440************928。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告伍思帆金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉处理。审判员  魏立明二〇二〇年七月二十二日书记员  陈 盈
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初1660号 原告：程金富，男，1944年4月27日出生，汉族，住东至县。 委托诉讼代理人：王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。 被告：程代根，男，1970年11月20日出生，汉族，住东至县。 被告：程江根，男，1974年9月7日出生，汉族，住东至县。 被告：程桃菊，女，1963年5月10日出生，汉族，住东至县。 被告：程银菊，女，1963年8月29日出生，汉族，住东至县。 被告：程代苗，女，1967年6月17日出生，汉族，住东至县。 被告：程红菊，女，1972年8月14日出生，汉族，住东至县。 被告：程末菊，男，1977年10月12日出生，汉族，住东至县。 原告程金富诉被告程代根、程江根、程桃菊、程银菊、程代苗、程红菊、程末菊赡养费纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。 本案在审理过程中，原告程金富于2020年7月10日死亡。 本院经审查认为，追索赡养费纠纷案件的一方当事人死亡的，终结诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审判员  王尚洲 二〇二〇年七月二十日 书记员  高梦丹
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1042号刘康重：你与河南杞县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0221民初3556号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南杞县农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年四月向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告刘康重偿还原告借款5000元及利息，被告负担案件受理费25元。二、被告负担执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××41特此通知。二〇二〇年七月十四日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初2034号 原告：陈永发，男，1941年11月27日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：谭飞，重庆益安律师事务所律师，特别授权。 原告：骆永秀，女，1941年10月3日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：谭飞，重庆益安律师事务所律师，特别授权。 被告：向玉香，女，1968年10月30日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：丁雄飞，重庆市万州区武陵法律服务所法律工作者，特别授权。 第三人：陈莉，女，1991年6月13日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：丁雄飞，重庆市万州区武陵法律服务所法律工作者，特别授权。 原告骆永秀、陈永发与被告向玉香、第三人陈莉法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永发、骆永秀共同向本院提出诉讼请求：1.二原告依法继承陈昌政遗产各12万元（合计24万元）；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告之子、被告之夫、第三人之父陈昌政于2020年3月16日因事故去世，留有遗产，被告拒不依法分割。现原告提起诉讼，要求依法分割遗产。 被告向玉香辩称，原告诉称的亲属关系身份属实，但遗产没有那么多，死者陈昌政与向玉香的夫妻共同财产现只有6万元。死者陈昌政在医院用去医疗费12万元，产生丧葬费5万元，为女儿陈莉购买房屋用去10万元，现居住的位于龙沙镇龙庭花园3单元5号楼301的小产权房还欠购房款3万元，现在只剩6万元，该6万元可以依法分割。 第三人陈莉的述称意见与被告向玉香之答辩意见一致。 围绕本案诉讼请求，原告骆永秀、陈永发提交了村委会证明、银行查询流水作为证据，被告向玉香提交了医疗费票据、租房合同、丧葬费收据、开支清单作为证据，第三人陈莉未提交证据。本院依法组织各方当事人进行了证据交换并质证。本院对当事人提交的证据依法进行认证，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈昌政（公民身份号码5122211966********）系原告陈永发、骆永秀之子，系被告向玉香之夫，系第三人陈莉之父。陈昌政因故于2020年3月16日去世。截至2020年3月16日，陈昌政名下中国邮政银行账户存款2.76元、中国农业银行账户存款11元、重庆农村商业银行账户存款1115.81元，合计1129.57元；被告向玉香名下中国邮政银行账户存款331190元、中国农业银行账户存款0元、重庆农村商业银行账户存款304725.86元，合计635915.86元。二人名下存款合计637045.43元。上述银行存折及银行卡现均由被告向玉香保管。2020年3月16日至同月18日期间，被告向玉香因处理陈昌政丧事向重庆市万州区殡仪馆支付丧葬费用8158元。原、被告双方因陈昌政遗产分割产生纠纷，原告为此诉至本院，请求判如所请。 本院认为，公民死亡后，其遗留之合法财产，其继承人有权依法予以继承。根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的储蓄等财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有；夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。据此，本案中，陈昌政与向玉香系夫妻，截止陈昌政死亡之日，二人名下之银行存款属于二人之共同财产，现因继承纠纷需分割遗产，应按照法律规定，先将二人之上述银行存款共计637045.43元的一半分出归作为配偶的向玉香所有，余下的318522.715元作为陈昌政的个人财产。被告抗辩主张陈昌政在医院抢救期间花去医疗费12万元、死后产生丧葬费5万元、生前承诺为女儿陈莉购房用去10万元、现住龙庭花园的房屋尚欠购房款3万元，均应予以扣除，原告方对此均予以否认，对此，本院认为，关于医疗费，陈昌政因伤住院确实际产生医疗费，但被告仅提交相关医疗费的预交票据，并未提交最终的医疗费结算票据为凭，故对该医疗费之具体金额无法确定，同时，陈昌政于2020年3月16日去世，而上述银行存款数额之截止日期即为2020年3月16日，此时医疗费已支付完毕，相关医疗费已在之前的存款余额基础上予以减除，不应再在现基础金额上予以扣除；关于丧葬费，陈昌政去世后，被告作为配偶依法向陈昌政尸体火化，为此向殡仪馆支付丧葬费8158元，该费用系合法正当之支出，应在陈昌政遗产中予以扣除，但其余丧葬费用，被告仅提交开支清单为凭，并未提交其他证据予以佐证，本院对此不予采信；关于生前承诺为女儿陈莉买房支出的10万元及陈昌政生前所住房屋所欠购房款3万元，被告未提交任何证据对此予以证明，应承担举证不能之不利后果，本院对此不予采信。综上，截止陈昌政去世当日，陈昌政之个人财产（银行存款）为318522.715元，扣除丧葬费8158元，余下310364.715元应作为陈昌政之遗产予以分配。二原告、被告及第三人分别系死者陈昌政之父母、妻子及女儿，均系陈昌政之第一顺序法定继承人，在未有遗嘱或遗赠扶养协议的前提下，四人应均等继承陈昌政之遗产，即骆永秀、陈永发、向玉香、陈莉每人应继承的被继承人陈昌政之遗产金额均为约77591元。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告向玉香须于本判决生效后十五日内给付原告陈永发77591元； 被告向玉香须于本判决生效后十五日内给付原告骆永秀77591元； 驳回原告陈永发、骆永秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，因适用简易程序减半收取计2450元，由原告陈永发、骆永秀共同负担870元，被告向玉香负担1580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审判员 曾 途 二〇二〇年七月七日 书记员 伍泰运
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初2551号 原告：眉山农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地四川省眉山市东坡区松江镇眉青村********，****，****。 负责人：甄广鲁，该行行长。 委托诉讼代理人：潘利红，女，1969年3月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，该公司员工。 被告：慎明江，男，1986年8月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山农村商业银行股份有限公司松江支行诉被告慎明江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告眉山农村商业银行股份有限公司松江支行于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山农村商业银行股份有限公司松江支行的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告眉山农村商业银行股份有限公司松江支行撤回对被告慎明江的起诉。 案件受理费904元，减半收取计452元，由原告眉山农村商业银行股份有限公司松江支行负担。 审判员  游碧祥 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨 盼
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执1391号之一申请执行人：张树青,女,住宁夏回族自治区银川市。身份证号:XXX申请执行人：李晓红,女,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：XXX申请执行人：李晓玉,女,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：XXX申请执行人：李晓娟,女,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：XXX被执行人：王又忠,男,现羁押于银川市看守所。身份证号：XXX由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106刑初652号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月17日向本院申请执行。本案应执行标的362369.01元（含执行费5257元），未执行标的362369.01元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人王又忠名下有车辆，本院已依法查封该车户，因该车辆未被本院实际控制，故无法处置。此外，被执行人王又忠名下无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106刑初652号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二○二○年七月二十二日书记员 田 福
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院 民事裁定书 （2020）陕0102民初2893号 原告：徐晓健，男，1994年1月9日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：时岩，男，1992年5月9日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告徐晓健诉被告时岩租赁合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告徐晓健于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告徐晓健自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐晓健撤回起诉。案件受理费50元，由原告徐晓健负担。                          审  判  员    韦  东  二0二0年七月七日  法 官 助 理     李儒鸣书  记  员    尚  露 1
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1324刑初572号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人郭广栋，男，1969年2月7日出生，汉族，文盲，农民，住山东省郯城县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月30日被兰陵县公安局取保候审，同年7月2日被本院取保候审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉[2020]472号起诉书指控被告人郭广栋犯交通肇事罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员陆佳慧出庭支持公诉，被告人郭广栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月7日4时许，被告人郭广栋驾驶鲁Ｊ8××××号三轮汽车沿兰陵县长城镇马场村乡村自建路由南向北行驶至马场村北时，其左侧反光镜将行人邹某碰倒在地，致使邹某死亡，被告人郭广栋肇事后逃逸。被告人郭广栋负事故全部责任。 针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并提供如下证据：户籍信息等书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人曹进明等人的证言、被告人郭广栋的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人郭广栋违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭广栋自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。 被告人郭广栋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，案发后，被告人郭广栋与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且户籍信息等书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人曹进明等人的证言、被告人郭广栋的供述和辩解等证据证实，上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。 本院于2020年7月1日向郯城县司法局社区矫正办公室发送(2020)鲁1324刑初572号调查评估委托函,要求对被告人郭广栋对所居住社区的影响进行评估,但其在期限内未予回复。 本院认为，被告人郭广栋违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭广栋犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人已与被害人近亲属达成和解并取得谅解，在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现。本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的郯城县归昌乡社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭广栋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董雪照 二〇二〇年七月九日 书记员  张 曼
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执700号之一申请执行人崔云峰，男，1983年2月7日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人王磊，女，1983年2月16日生，汉族，个体工商户，住昌图县。被执行人昌图县付家镇百裕花生米筛选加工厂，住所地昌图县付家镇街内。经营者：刘忠生，系该厂厂长。申请执行人崔云峰与被执行人王磊、昌图县付家镇百裕花生米筛选加工厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）辽1224民初263号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月14日查封了登记在被执行人王磊、自然人刘忠生名下的房屋6处，且于2020年6月30日查封了被执行人王磊、刘忠生所有的花生米筛选设备一套（详见查封执行裁定书）。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初263号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年七月二十一日书 记 员  王阿娉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11750号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈帮进，男，汉族，1977年12月1日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈帮进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告陈帮进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告陈帮进填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年5月1日，被告已累计拖欠透支本金26136.19元，透支利息6705.53元，违约金2989.02元。原告工行重庆市分行多次催款，被告陈帮进仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告陈帮进立即向原告工行重庆分行支付截止2020年5月1日的透支本金26136.19元，透支利息6705.53元，违约金2989.02元；并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金26136.19元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息6705.53元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、本案诉讼费由被告陈帮进承担。被告陈帮进未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年12月15日，陈帮进向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈帮进在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈帮进发放了卡号为某某的信用卡。陈帮进从其信用卡账户中透支，截至2020年5月1日，陈帮进尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金26136.19元、透支利息6705.53元、违约金2989.02元。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，陈帮进与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈帮进发放了信用卡，陈帮进使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈帮进应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告陈帮进经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈帮进在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月1日的信用卡透支本金26136.19元、透支利息6705.53元、违约金2989.02元;并支付自2020年5月2日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（利息以被告尚欠的透支本金26136.19元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息6705.53元为基数按每日万分之五的标准计算；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费696元，由被告陈帮进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇二〇年七月一日书记员  张 笛
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执815号之二 被执行人：张淑丽，女，汉族，1964年11月27日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张淑丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张淑丽在辽宁省农村信用社联合社44×××87账户内存款人民币4919.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年七月二十日 书记员  王静文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5003号原告：白俏毫，男，1980年4月11日出生，汉族，住广东省信宜市**********，公民身份号码440************613。被告：张友云，男,1990年6月13日,汉族,住湖南省常宁市**************，公民身份证号码430************319。原告白俏毫与被告张友云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白俏毫到庭参加诉讼，被告张友云经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白俏毫向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的租金、管理费、水费、电费、天然气费共7222.94元；2.被告向原告支付逾期交租的违约金4400元；3.被告向原告赔偿抽油烟机费638元。诉讼过程中，原告白俏毫明确诉讼请求一为被告向原告支付拖欠租金6600元，物业管理费420.12元，水电费、天然气费202.82元。明确诉讼请求二中违约金4400元为保证金，主张没收被告已支付的保证金4400元。事实与理由：2018年10月1日，原、被告签订了房屋租赁合同，房屋地址为中山市火炬开发区*********************。合同约定租赁期限从2018年11月5日至2019年11月5日，每月租金2200元，房屋管理费、水费、电费、天然气费、由被告负担，每月5日前交付当月的租金。被告向原告支付两个月租金4400元作为保证金，若被告拖延交租超过15天，视原告违约，原告有权解除合同并没收保证金当作违约金。2019年6月5日该交租日期，被告在没任何理的情况下开始拖欠租金，后在原告的催收下，被告缴纳了少部分租金，截止2019年10月5日，被告拖欠的租金和费用已达6959.12元。原告多次催收，被告均以资金紧张为由未付。2019年11月1日被告自行搬离了案涉房屋，原告在验收房屋时发现厨房的抽油烟机已损坏，一些家具也部分损坏。于是原告微信或电话催收及了解损坏原因，被告均未回复。截止2019年11月5日被告扡欠的租金、管理费、水费、电费、天然气费合计7222.94元（不计损坏家具和家电）。根据合同约定，被告拖延房屋租金超过15天就已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益,原告特向法院提起诉讼,请判如所诉。原告白俏毫对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.微信聊天记录；2.物业费和水费、电费、天然气费凭证；3.家具损坏图；4.家电损坏图；5.抽油烟机网上交易单据；6.通话记录；7.租赁合同；8.中山市商品房销售登记备案表；9.不动产权证。被告张友云未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：坐落于中山市火炬开发区*********************登记的权利人为白俏毫[不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权0226265号]。2018年10月1日，白俏毫（出租方）与张友云（承租方）签订房地产租赁合同，主要约定：租赁地址为中山市火炬开发区*********************，出租方同意将该房产出租给承租方作住宅使用；租期从2018年11月5日至2019年11月5日止，共一年。保证金4400元。租金每月2200元。结算方式为租金按月结算，在每月的第5日前按（现金）或者（银行转账）付款方式缴付；签订本合同当日，承租方须向出租方交付保证金和租金。合同终止，承租方在付清租金及其他费用并按期迁出时，出租方应即时将保证金无息退回给承租方。如承租方违约造成出租方经济损失，出租方有权从保证金中扣除；承租方依时交纳租金及每月的管理费、电话费、煤气费、室内有线电视费、水电费等杂费。逾期交付租金的，每逾期一日，承租方须按当月租金的1％向出租方支付违约金。如果逾期缴纳租金或欠交管理费、水电费等达到15日视为承租方违约，出租方有权解除合同，收回该房屋，有权处理屋内一切物品，并没收保证金；因出租方提供之房屋是新装修好的新房、新家私新家具、新电器、承租方使用时要保护和爱惜，如有损坏要照价赔偿。合同还约定了其他事项。白俏毫称合同签订后，张友云向其交纳了保证金4400元，其向张友云交付了案涉房屋，但张友云经常未按合同约定时间足额支付租金。张友云于2019年11月2日搬离了案涉房屋并通知白俏毫收回钥匙。现张友云仍拖欠其2019年8月至10月的租金6600元（2200元/月×3个月）、管理费420.12元、水电及天然气费202.82元。另，白俏毫称张友云搬离案涉房屋后，其验收时发现张友云损坏了案涉房屋内的抽油烟机，其提供了网络购物截图显示商品名称为好太太抽烟机，成交时间为2017年7月6日，价格为638元。因白俏毫多次催收未果，遂于2020年*月4日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为,本案系房屋租赁合同纠纷。白俏毫与张友云签订的房地产租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于白俏毫主张张友云拖欠其租金6600元、管理费420.12元、水电及天然气费202.82元提供了合同、微信聊天记录等证据予以证明，并无相反证据予以反驳，本院予以认定。白俏毫按约向张友云交付租赁物，张友云理应按约足额支付租金及清付物业、水电及天然气等其他费用。现张友云未按约足额支付租金等费用构成违约，应承担相应的违约责任。继续向白俏毫支付上述尚欠费用。关于白俏毫主张没收张友云已支付的保证金4400元，双方约定如果逾期缴纳租金或欠交管理费、水电费等达到15日视为承租方违约，出租方有权解除合同并没收保证金之约定，上述主张理据充分，本院予以支持。关于白俏毫主张张友云向其赔偿抽油烟机费638元，双方约定承租方如有损坏电器要照价赔偿，虽然白俏毫提供了网络购物截图证明其购买案涉抽油烟机花费638元，但考虑到电器自然损耗及折旧等因素，本院酌情确定该项损失为300元。被告张友云未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张友云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告白俏毫支付租金6600元、管理费420.12元、水电及天然气费202.82元；二、原告白俏毫无需向被告张友云返还保证金4400元；三、被告张友云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告白俏毫赔偿抽油烟机损失300元；四、驳回原告白俏毫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106.52元（原告已预交），由原告白俏毫负担3元，被告张友云负担103.52元（被告张友云负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告白俏毫）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年七月十七日书记员  龙 龙姚志姬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初2464号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：王家志，男，汉族，1982年7月6出生，住辽宁省新民市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王家志金融借款合同纠纷一案,本院于2020年2月20日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼,被告王家志经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还所欠本金172126.56元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2019年6月29日欠息合计37443.77元，本息合计209570.33元。（自2019年6月30日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告承担本案律师代理费以及本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月23日，原告与被告王家志签订了《个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告王家志向原告借款18.4万元用于住房装修，贷款期限为1年，自2016年7月23日至2017年7月23日。借款合同约定采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款。经原告多次催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王家志未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月23日,被告王家志与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款184000元，贷款期限自2016年7月23日起至2017年7月23日，年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。逾期还款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告向被告发放了全额贷款，但被告王家志未按合同约定偿还贷款，截至2019年6月29日被告拖欠本金172126.56元，利息、罚息及复利37443.77元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告浦发银行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。关于原告主张被告给付律师费，因原告未提供相关证据加以证明，对原告该主张本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王家志于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金172126.56元；二、被告王家志于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息及复利37443.77元（暂计至2019年6月29日，自2019年6月30日起至被告实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4444元，公告费800元，由被告王家志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 俊人民陪审员  史秋灏人民陪审员  王春霞二〇二〇年七月二日书 记 员  田春晖
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执125号之一 申请执行人：李金中，男，1970年2月4日出生，汉族，住安新县。 被执行人：张永军，男，1980年11月13日出生，汉族，住安新县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0632民初2062号民事判决书，在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人张永军未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张永军名下有梅赛德斯—奔驰牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下: 一、查封被执行人张永军名下的梅赛德斯—奔驰牌汽车一辆，车牌号码为冀Ｆ×××××。 二、查封期限二年。 本裁定立即执行。 审判员  韩铁强 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘 恒
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3807号之十申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**国际金融大厦。负责人徐立忠，系该行行长。被执行人王吉黎，男，1965年12月28日出生，汉族，，住所地辽宁省普兰店市被执行人张萍，女，1968年6月28日出生，汉族，，住所地辽宁省普兰店市被执行人赵艳花，女，1970年4月22日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院于2020年7月3日立案执行招商银行股份有限公司大连分行与王吉黎、张萍、赵艳花金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2017）辽0202民初3777号民事判决书，于2020年7月6日向被执行人王吉黎、张萍、赵艳花发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人王吉黎、张萍、赵艳花至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张萍交通银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币2760000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  许冠钦二〇二〇年七月六日书记员  闫 蕊
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6492号申请执行人：陈益军，男，1988年10月30日生，汉族，住苏州市。被执行人：上海一茶一坐餐饮有限公司昆山第二分公司，统一社会信用代码91320583MA1MFB9Y6Q，住所地江苏省昆山市人民南路1188号昆城广场一号楼四层404-405单元。法定代表人：林盛智。被执行人：上海一茶一坐餐饮有限公司，统一社会信用代码913100007362253920，住所地上海市虹口区四平路710号728-C室。法定代表人：林盛智。申请执行人陈益军与被执行人上海一茶一坐餐饮有限公司昆山第二分公司、上海一茶一坐餐饮有限公司解除劳动合同争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第507号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人上海一茶一坐餐饮有限公司昆山第二分公司、上海一茶一坐餐饮有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海一茶一坐餐饮有限公司昆山第二分公司、上海一茶一坐餐饮有限公司银行存款人民币103047.78元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月十三日书记员  曹俊瑜