天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初7016号原告：胡长清，男，1966年5月21日出生，汉族，天津矢崎汽车配件有限公司员工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘万海，天津进德律师事务所律师。被告：杨长友，男，1965年6月13日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田野，天津敬科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨青，天津敬科律师事务所律师。被告：陈桂林，女，1965年10月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田野，天津敬科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨青，天津敬科律师事务所律师。被告：杨强，男，1991年4月16日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田野，天津敬科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨青，天津敬科律师事务所律师。被告：杨**晶，女，1989年1月4日出生，汉族，华舫物业管理有限公司员工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田野，天津敬科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨青，天津敬科律师事务所律师。原告胡长清诉被告杨长友、杨强、陈桂林、杨**晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，本院依法适用简易程序，分别于2020年6月4日、2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告胡长清及其委托诉讼代理人刘万海，四被告及其委托诉讼代理人田野、陈雨青庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡长清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告杨长友偿还原告借款400000元；2、请求依法判决被告杨长友给付原告2019年10月29日至2019年11月28日期间的借款利息4000元；3、请求依法判决被告杨长友自2019年11月29日起至实际偿还完毕借款之日止，以400000元为本金，按照月利率2%标准向原告支付利息；4、请求依法判决被告陈桂林、杨强、杨**晶对上诉第1、2、3项诉讼请求承担连带给付责任；5、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2019年5月28日，被告杨长友因资金周转向原告借款400000元，并签订了借款（担保）协议，约定借款期限为6个月，借款月息为1%，按月付息。如果超出借款期限，按照月利率2%计息。请求依法判决被告杨强、陈桂林、杨**晶在协议上签字表示自愿就协议项下全部债务承担连带保证责任。同日，原告以现金方式给付被告杨长友400000元，被告杨长友出具收款凭证并签字，被告杨强、陈桂林、杨**晶亦签字确认.上述借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告以资金不足等理由拒绝偿还，故成讼。被告杨长友辩称，不认可被告的全部诉讼请求，被告杨长友并非实际借款人，也没有用款需求，借款当日被告杨长友是应其子杨强的要求，前往原告处签订的借条，电话中杨强自称若其父亲和家人不来签字，原告及其子胡俊限制杨强人身自由，不让其离开原告住所，若存在借贷关系，应由杨强个人承担。被告陈桂林辩称，陈桂林作为担保人，是应杨强要求，前往原告处签字，其并没有为杨长友提供担保的真实意思，其签字的真实目的是为了排除原告及其子胡俊对杨强的人身限制。被告杨强辩称，本案原告并非真实出借人，真实的出借人应为原告之子胡俊，这个借条所签的400000元是胡俊找到杨强，同意向杨强出具该笔借款，用于偿还胡俊以及因胡俊而使杨强产生的借贷，但杨强将借条中400000元现金中的290000元被胡俊扣留，胡俊并未将对应的借据返还杨强或者销毁。被告杨**晶辩称，杨**晶作为担保人，是应杨强要求，前往原告处签字，其并没有为杨长友提供担保的真实意思，其签字的真实目的是为了排除原告及其子胡俊对杨强的人身限制。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之子胡俊与被告杨强系同学关系。被告杨长友与被告陈桂林系夫妻关系，被告杨强与杨**晶系被告杨长友与被告陈桂林的子女。2019年5月28日，原告通过其渤海银行账户取款400000元。同日，原告与四被告签订借款（担保）协议（编号为20190524JKDBXY）一份，约定：出借人为原告，借款人为被告杨长友，担保人为被告陈桂林、杨强、杨**晶。借款金额：杨长友向胡长清借款人民币400000元（大写：肆拾万元）。借款期限：借款期限为6个月，自2019年5月28日起至2019年11月28日止。借款月利息为1%，利息资2019年5月28日起计算，每月利息为4000元。杨长友应按月付息，到期一次性偿还本金。每月付息日为每月30日。逾期还款利息：借款到期后，杨长友逾期还款的，从逾期之日起，杨长友应按月息2%向原告支付逾期还款的利息，直至全额付清本息为止。担保条款：担保人陈桂林、杨强、杨**晶三方对被告杨长友本协议项下的全部义务，向原告承担连带担保责任，担保期限为借款到期之日起两年。原、被告各方分别在出借人、借款人、担保人处签名捺印。同日，四被告为原告出具收款凭证一份，载明：本人杨长友于2019年5月28日收到出借人胡长清给付编号为20190524JKDBXY《借款（担保）协议》项下借款人民币400000元（大写：肆拾万元），款项给付方式为现金。被告杨长友在收款人处签名捺印。被告陈桂林、杨强、杨**晶在保证人处签名捺印。庭审中，原告与四被告均认可2019年5月28日至2019年10月27日期间，被告杨强每月给付原告之子胡俊8000元，原告认可收到该款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请要求被告杨长友偿还借款400000元主张，并提供了被告签名的借款协议、卡账户明细对账单、客户回单、收款凭证以及还迁住房合同予以证明，被告杨长友认可收到借款，但主张本案借款系杨强向原告之子胡俊借款且胡俊当场拿走现金290000元；对此本院认为，原告提供的证据可以证明被告杨长友收到借款且为原告出具了凭证，被告杨长友亦表示收到原告给付的现金，综上，原告与被告杨长友之间借贷关系成立，被告杨长友应当承担债务清偿的民事责任。对于借款数额的确定，原告给付被告杨长友现金400000元，原告与被告均认可被告杨强每月给付原告之子8000元，5个月共计40000元，多给付的借款利息从本金中予以减除，经核算，被告杨长友尚欠原告借款为384000元。被告杨长友主张涉案款项系被告杨强向原告之子借款，被告杨长友没有借款的需求，为不限制杨强人身自由而签订，被告对此提供的证据不足以证明其主张，经法庭与案外人原告之子胡俊核实，其表示本案涉案款项系原告借给被告，且与被告杨强之间有钱款往来，故对被告杨长友的该项主张，本院不予支持。被告杨强与原告之子胡俊之间的纠纷，可另行解决。对于利息的主张，原告主张借款期间利息4000元及逾期利息，被告杨强向原告之子给付了借款期间的利息，对于原告主张的借款期间的利息，本院不予支持；对于逾期利息的主张，因借款协议中约定了逾期利息及还款时间，原告主张的给付逾期利息的时间及标准不违反法律规定，本院予以准许。关于原告要求被告陈桂林、杨强、杨**晶对借款及逾期利息承担连带偿还责任的主张，三被告对此予以否认，本院认为，因被告陈桂林、杨强、杨**晶作为担保人在借款协议中担保人处签字捺印，且借款协议中未约定担保内容，三被告应按照连带责任保证承担保证责任，对于原告的该项主张，本院予以支持。被告陈桂林、杨**晶均主张在借款协议中担保人处签名没有为被告杨长友担保的意思表示，是为了排除原告之子胡俊对被告杨强的人身限制，但二被告提供的证据不足以证明其主张，故对二被告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨长友本判决生效之日起十日内偿还原告胡长清借款384000元，并支付自2019年11月29日始至实际给付之日止，以384000元为基数，按年利率24%计算的利息；二、被告陈桂林、杨强、杨**晶就上述第一项的给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告胡长清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4090元，由原告负担560元，由四被告共同负担3530元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。,审判员  高垚垚二〇二〇年七月二十七日书记员  张 媛附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。