云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初2680号原告李超，男，汉族，生于1971年10月13日，云南省镇雄县人，中专文化，住镇雄县。委托代理人王兴康，云南南广律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告汪宗平，男，汉族，生于1975年4月5日，云南省镇雄县人，初中文化，农村居民，住镇雄县。被告吴发琴，女，汉族，生于1983年1月24日，籍贯、住址同上，系汪宗平之妻。委托代理人汪宗平，系吴发琴丈夫，基本情况同上。原告李超诉被告汪宗平、吴发琴恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法由审判员庄波适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告李超及其委托代理人王兴康、被告汪宗平到庭参加诉讼，被告吴发琴委托汪宗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超诉称：原告系镇雄县以勒镇农村信用社职工，2007年3月18日以10万元的价钱购买了该信用社位于镇雄县上的房产，包括信用社的厕所。因原告家扩建整修房屋时在家里修建了卫生间，厕所处于未使用状态。2020年4月6日，二被告在原告不知情的情况下将属于原告的厕所拆除，双方因此产生纠纷。二被告的行为严重损害了原告的合法权益，诉求由二被告立即恢复其拆除的属于原告所有的厕所原状，由被告承担本案的诉讼费。被告汪宗平、吴发琴辩称：所拆除厕所的所有权属于被告方所有，二被告有依据证明，不同意原告的诉讼请求。原告阻止二被告拆房新建导致的相关损失将另行向原告主张。原告李超为证明其主张，向本院提交以下证据：1.镇雄县农村宅基地使用证1份、土地办证收据2份，宅基地使用证内容为：“户主：信用社，土地坐落：林口乡风岩村田坎社，用地面积520ｍ2，其中平房386ｍ2、棚舍28.6ｍ2，四至为：东至汪宗伟地、南至自己地、西至汪宗恒地、北至街道，附位置平面图”，收据内容为：“以勒信用分社在林口乡××建房，于1994年12月15日交纳耕地占用税2250元和管理费500元。”说明该农村宅基地使用证系1994年办理，拟证明被告拆除的位置在宅基地使用证平面图右上角北面5.3×5.4的棚舍位置。2.协议书1份、补充转让协议1份，协议内容为：2007年3月18日镇雄县农村信用合作联社以勒信用社将原风岩分社房产以10万元价格转让给本社职工李超；补充协议内容为：因向本社职工李超转让原风岩分社房产，向本社职工朱绍友转让宅基地，原2份转让协议未明确厕所（即棚舍28.6m2），作补充转让说明：厕所与原信用社办公用房同时修建，是房子使用的必须附属物，明确将该厕所所有权转让给李超，时间：2019年6月19日。拟证明原告的房子是2007年3月18日向镇雄县以勒镇农村信用社购买。3.相片6张，拟证明被拆除厕所的原状和现状。经质证，被告方认为宅基地四至界限不准确，西面不是汪宗恒地，是被告土地，宅基地使用证不合法，办宅基地使用证需要四至邻居都签字，宅基地使用证才有效，原告起诉的厕所的位置是宅基地平面图右上角北面5.3×5.4的位置；2份土地办证收据的真假由法官裁定，该证据对被告没有用；对两份转让协议不予认可，因协议书是信用社和原告的事，信用社转让房产四周邻居应该有知情权。汪宗平并陈述信用社房及争议厕所是什么时间修的不清楚，修建时被告汪宗平在外面当兵，厕所于2020年4月6日拆除，因为汪宗平住房破损、漏水，厕所在其住房后面，一下雨就有污物淌出，不卫生就拆了，是汪宗平个人请挖机拆的，与其妻子无关。对原告所出示相片无异议。被告汪宗平、吴发琴为证明其主张，向本院提交以下证据：1.土地承包经营权证1份。内容为：1997年7月汪宗平之父汪继学承包林口乡风岩村田坎农业社土地情况。拟证明本案争议厕所位于该承包经营权证上的门口坪子头这块地内，面积是0.43亩，东至信用社房，南至汪继永地，西至汪继孝地，北至街面。汪宗平并陈述东至信用社房是至信用社房不是至厕所，厕所与房子不能相提并论。2.证人马某1、马某2的证言1份及身份证复印件2份。内容为：汪宗平的住房在上，老信用社房围墙西面，汪宗平住房后院的一个旧厕所是前20年左右汪宗平的父亲汪继学请马某1、马某2修建，工钱已付清。证明人：马某1、马某2，时间2020年7月5日。3.相片2张，拟证明厕所的原貌。经质证，原告认为信用社征地是1994年，土地承包经营权证是1999年，门口坪子头这块地是另一块地，不是本案争议的厕所这块地，该地是厕所再往左面的地，东至信用社房指的是东至信用社的厕所；马某1、马某2的证言来源不合法，不真实，信用社的厕所承包修建人是汪宗发，有汪某、汪宗绪、汪宗柱参与修建，由汪宗选进行抿扶；相片显示的确是厕所的原貌，出粪口是位于相邻汪继永地坎脚，粪口约60公分宽。本院依法调取了以下证据：1.本院现场勘验笔录一份。内容为本院对本案争议厕所位置所作勘查测量情况及所拆除厕所周围土地房屋现状。原告提举平面图中棚舍位置与所勘测拆除厕所位置基本吻合，现场被建筑垃圾覆盖，所拆除厕所大致宽4.77米，长5米，所测量数据中原告认为应再加上四周的盖檐，其中临街方向盖檐为50-60厘米宽，其余三面为10厘米左右，被告认为盖檐均约10厘米，临街方向稍长一点，约十多厘米；向街道方位为北面（宅基地使用证中文字记载北向方位与勘验一致，平面图中北向方位标注向南）。原告陈述所拆除厕所前宅基地为信用社转让给朱绍友地，右为原告房，左为舒增武房，后为汪继永地，被告所称门口坪子头的地是汪宗平二哥汪宗楷建房所用地；被告陈述其门口坪子头的地包含争议厕所、该厕所向街道方向宅基地、被告猪圈、舒增武房子的地，汪宗楷系汪宗平二哥，汪宗楷房约300平方米，该房西邻汪宗团、汪继孝家，系汪宗平帮助修建；在场人舒增武陈述其房子系向朱绍友的女婿蔡兴春购买。2.证人汪某调查笔录一份。汪某陈述：李超提供的土地证平面图上的厕所是信用社的厕所，什么时间修的记不清了，当时是汪宗发包来修的，我是汪宗发请的工人。现在修这样一个厕所可能3、4万元也修得下来，但现在人工费太贵了。3.证人成忠兴调查笔录一份。成忠兴陈述：其在风岩街上做石工修房子等，李超土地证平面图上的厕所可能为12丈墙子，石墙单做工要1600元一丈，砖墙700元一丈，不包材料。修厕所地下要用石墙，不能用砖，用砖不安全。厕所如果地面高2米，地下还要挖2米左右，这样一个石墙厕所的造价在6万元左右，地面用砖则为5万6千元左右。经质证，原告对以上证据无异议，只是认为证人汪某对所拆除厕所的造价估计低了点，按该价格做不下来，认为自己在庭审中说的价格是基本客观的。二被告对现场勘验笔录及勘验平面图无异议；认为汪某陈述厕所是信用社的不属实，对汪某其余陈述内容无异议；认为成忠兴所说修建价格是天价，石墙七、八百元可以修一丈，砖墙二百二至二百四十元就可修一丈，因为汪某帮其二哥家修过房子，但具体修这样一个厕所在多少钱算不来。本院审查认为，原告李超提举的证据及本院依法调取的证据来源合法，内容客观真实，相互能够形成证据锁链，宅基地使用证中虽然方向标准不准确，但所载内容与本院现场勘验及双方当事人陈述能够印证，以上证据本院予以采信；被告提举的相片2张与以上已采信证据能够印证，本院予以采信，提举的土地承包经营权证与本院现场勘验不能对应，对其证明目的本院不予采信，证人马某1、马某2的证言来源不清，与相关土地证记载不相吻合，本院不予采信。根据以上举证、质证和认证，并结合当事人的陈述，本院认定本案法律事实如下：2007年3月18日镇雄县农村信用合作联社以勒信用社将原风岩分社房产以10万元价格转让给原告李超；2019年6月19日，转让双方补充协议：“因向本社职工李超转让原风岩分社房产，向本社职工朱绍友转让宅基地，原2份转让协议未明确厕所（即棚舍28.6米2），作补充转让说明：厕所与原信用社办公用房同时修建，是房子使用的必须附属物，明确将该厕所所有权转让给李超。”2020年4月6日被告汪宗平认为该厕所在其住房后面，一下雨就有污物淌出，不卫生即予以拆除，原、被告为此产生纠纷，经当地村民委员会解决未果。审理中查明：双方当事人所争议厕所登记于原告受让的以勒信用分社镇雄县农村宅基地使用证上，名称为棚舍，面积为28.6米2，为石墙水泥板结构，长宽为5.4米×5.3米，高2.2米，分男女厕所，厕所分为两部分，前面是蹲位，后半部分是挖下去的粪池，在粪池后石墙外侧有一个粪口约60厘米宽，1米长。现场勘验情况为：拆除现场被建筑垃圾覆盖，经测量覆盖处，所拆除厕所大致宽4.77米，长5米，测量数据中原告认为应再加上厕所顶部四周的盖檐，其中临街方向盖檐为50-60厘米宽，其余三面为10厘米左右，被告认为盖檐均约10厘米，临街方向稍长一点，约十多厘米。综合当事人陈述及证人证言，该厕所现在造价约为4万至6万元。本院认为：依照我国物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，本案双方当事人争议厕所登记于原告受让的农村宅基地使用证上，依法属于原告，被告辩称该厕所系登记在其土地承包地经营权证上，与本院现场勘验情况不相吻合，辩称其提举的土地承包地经营权证东至信用社房是至信用社房不是至该厕所，与原告方提举的宅基地使用证上棚舍（厕所）的明确记载相矛盾，被告方的辩称本院不予采纳。原告李超要求被告汪宗平恢复其拆除的属于原告的厕所原状的请求成立，本院予以支持。原告提举平面图中棚舍位置与所勘测拆除厕所位置基本吻合，本院根据宅基地使用证、庭审查明事实及现场勘验确定争议厕所原状为：石墙水泥板结构，长宽为5.4米×5.3米（含顶部板面四周的盖檐，其中北面临街方向盖檐为50厘米宽，其余三面为10厘米宽，即主体长宽为4.8米×5.1米），地面高2.2米，分男女厕所，厕所分为两部分，前面是蹲位，后半部分是挖下去的粪池（2米深），在粪池后石墙外侧有一个粪口为60厘米宽，1米长，该厕所现在重建造价约为4万至6万元，根据该厕所已建多年的情况，本院酌情确定为4万元。原告未提举证据证明被告吴发琴有相关侵权行为，其对吴发琴的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告汪宗平恢复所拆除的原告李超的厕所原状（原状规格参数见本判决中本院认为部分所确定情况），限于本判决生效三十日内予以恢复，逾期不予恢复或不按原状规格参数恢复的，折价人民币4万元予以赔偿。二、驳回原告李超的其他诉讼诉求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告汪宗平交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 庄 波二〇二〇年七月二十八日书记员 王宇铀附：本判决引用法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。