云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初2032号原告：彭福，男，1960年1月25日出生，回族，住蒙自市。被告：刘涛，男，1976年4月16日出生，汉族，居民，住蒙自市。被告：杨文艳，女，1984年4月17日出生，汉族，居民，住蒙自市。二被告的委托诉讼代理人：王屹，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告彭福与被告刘涛、杨文艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭福、被告刘涛、杨文艳及其委托诉讼代理人王屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭福向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告立即共同向原告偿还借款70000元，并承担该借款从2017年10月23日起至全部还清之日的银行同期贷款利息，至2020年5月27日利息暂计为8755.83元（计算方法：0.0475×70000元／360×948天）；以上合计78755.83元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经他人介绍认识两被告，两被告属夫妻关系。双方相处过程中，因被告夫妻做生意资金周转暂时困难，被告提出向原告借款。2017年9月22日，两被告以被告刘涛的名义向原告出具借条，并提供被告刘涛身份证与户口簿复印件，属其夫妻房产证（证号：蒙自市房权证**监字第××号）和土地使用证（证号：蒙国用（2015）第××号）原件各一份，交原告作为借款的保证和担保。后原告将上述出借款项中62000元转账到被告杨文艳的账户内，另外出借款款项18000元以现金的方式交付被告刘涛。同时，原、被告双方口头约定借款期限为1个月，保证到期按时归还全部借款。还款期限届满时，被告未按约定向原告偿还借款。经原告多次催要，被告偿还原告10000元，余款70000元让原告归还其房产证与土地证向银行贷款再偿还。原告同意该意见，于2018年3月12日被告杨文艳出具书面证据，从原告处领取房产证与土地证，并向原告偿还10000元，尚欠借款70000元。后被告未向银行贷款，而将房屋进行出售，原告得知后多次向两被告催要尚欠70000元未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘涛、杨文艳辩称，1、借款问题。2017年9月12日，原告将借款62000元通过银行转账的方式出借杨文艳，当时由其出具80000元的借条，交原告收执，未约定利息。同年9月22日，原告要求刘涛出具借条，标注借款金额为80000元，未约定利息，但约定由刘涛提供身份证、户口册、红河映象小区32幢1单元301号房产证作抵押担保。依照法律规定，双方借款金额以被告实际收到62000元为实际借款数。2、已还款的金额、时间。被告借款后分别于2017年10月13日、11月9日、11月21日通过微信向原告转账4000元、4000元、2000元，还款共计10000元。后因原告催收还款紧，采用一些过激手段要求还款，被告无奈将位于红河映象小区32幢1单元3层301号房屋进行出售还款。好房源房地产中介在2018年3月14日通知被告房屋卖出，需要房产证过户。由于2017年9月借款时，该房屋产权证押在原告处，原告要求拿房产证须先付款，被告无奈向好房源农经理借款40000元，于2018年3月17日16时在蒙自市五大中心音乐楼旁原告的车上，将40000元交给原告拿回房产证用以过户，但原告收到款后拒开收条，也不返还欠条，并承诺收到款项不会否认。2018年3月25日3时，被告房屋买卖事宜已办完结，收到款后通知原告，约定在红河映象东门将54000元交给原告，其拒开收条，也拒不返还收条，承诺不会否认。据此，被告给付原告的款项已达104000元。被告自愿对上述给付原告款项的金额、时间的陈述，保证为客观事实。如有虚假愿承担虚假陈述民事责任及相应的刑事责任；若原告虚假诉讼，也应承担相应对等的法律责任。3、原告催款的情况。2018年2月12日，原告电话通知被告杨文艳到位于文萃路杰龙精品酒店一楼，催逼辱骂还款，将杨文艳及其子从中午2点至6点关押在该酒店，因其子生病才得以回家。2018年7月14日，原告为催借款邀约他人将被告开设于新安所步行街的烧烤店砸坏，后因他人报警才得以结束。综上所述，被告向原告借款62000元，合计还款104000元，还款项已多余所借款项，请求法院查清案件事实作出公正裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的原、被告身份证复印件，借条、还款及退还房产证凭证原件各一份；被告提交的中国农业银行卡交易明细清单、业务凭证、房产证、房屋买卖合同复印件、微信转账凭证截图（3页）各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的以下证据：调查笔录复印件一份，欲证明被告于2018年3月17日支付原告现金40000元。本院认为，被告提交的证据，记载向他人借款的过程，无其他证据相互印证已偿还原告借款40000元的事实，且原告不认可，对其证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告刘涛、杨文艳原系夫妻关系。被告因做生意资金周转困难，经人介绍向原告借款。原告于2017年9月12日通过中国农业银行向被告杨文艳转账62000元。2017年9月22日，被告刘涛出具《借条》一份交原告收执，其中载明：“今日刘涛向彭福借款人民币80000元（捌万元），愿意拿蒙自市房权证2014房监字第××号，房屋所有权人：刘涛，房屋坐落：朝阳路红河映象小区32幢1单元3层301号，登记时间：2014年9月16日，住宅建筑面积：129.67㎡，……的房产证、土地使用证作抵押，如到期不还，房子归彭福所有。”被告杨文艳分别于2017年10月13日、11月9日、11月21日通过微信向原告转账还款4000元、4000元、2000元，共计10000元。2018年3月12日，被告杨文艳向原告还款10000元。同日，被告杨文艳出具凭证一份交原告收执，其中载明：“2018年3月18日，杨文艳从彭福手上拿走刘涛本人房产证，房权证2014房监字第××号，土地使用证蒙国用（2015）第××号。……已还现金10000元（壹万元整），还欠70000元（柒万元整）。”2018年3月19日，被告刘涛将坐落于朝阳路红河映象小区32幢1单元3层301号出售，价格为570600元。后原告多次催要尚欠借款，两被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于借款本金的问题。被告刘涛、杨文艳分别出具《借条》、凭证交原告收执，系双方当事人真实意思表示，是合法有效的，对合同当事人均具有法律约束力。本案中，原告主张2017年9月12日，通过中国农业银行以转账方式向被告杨文艳出借62000元，被告均无异议；以现金的方式向被告刘涛出借18000元，被告不认可，认为该款系利息，不是借款，原告对其主张不能提供证据证实，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，故本院认定原告实际出借金额62000元为本金。后被告通过微信方式三次向原告还款10000元；原告自认2018年3月12日被告杨文艳向其还款10000元。被告向原告偿还借款共计20000元，尚欠实际借款为42000元。被告辩解于2018年3月17日已偿还40000元（含原告上述自认10000元），同月25日已偿还54000元，共计84000元，不能提供证据证实，也无其他证据相互印证，故被告的辩解理由，本院不予支持。原告履行了付款义务，后被告未依约向原告履行还款义务已构成违约，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告请求被告刘涛、杨文艳偿还借款70000元，本院不予支持；被告刘涛、杨文艳应偿还原告借款42000元，本院予以支持。二、关于利息问题。双方在《借条》和凭证中均未约定利息和还款期限，庭审中，原告明确表示利息按银行同期贷款计算，符合法律规定，本院予以支持。原告于2020年5月28日起诉为主张权利之日，故利息应从2020年5月28日开始计算。综上所述，原告请求被告偿还借款、支付利息的诉讼请求，部份予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘涛、杨文艳于本判决生效后十日内连带偿还原告彭福借款42000元及利息（利息以42000元为基数，自2020年5月28日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告彭福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由原告彭福负担399元，被告刘涛、杨文艳485负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李谦二〇二〇年七月十六日书记员  周耀