wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂02执393号 北京恒元信业信息技术有限公司、张翔峻： 北京恒元信业信息技术有限公司与张翔峻借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003666591号裁决书已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司于2020年6月9日向本院申请强制执行，要求张翔峻偿还尚欠借款本金3513.93元及逾期利息（以尚欠借款本金3513.93元为基数，自2017年12月5日计算至付清之日止，按照月利率2%计付）、仲裁服务费80.4元、负担本案执行费，本院于同日依法立案。在本案执行中，本院已强制扣划被执行人张翔峻执行案款4000元和本案执行费50元。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司收到执行案款4000元并放弃其他执行请求，且同意本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕。 二〇二〇年七月十五日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114强清3号申请人：广州市花都区环球塑料制品厂清算组。本院依法受理广州市兴都工业有限公司申请广州市花都区环球塑料制品厂（以下简称环球塑料厂）强制清算一案，并指定由北京市君合（广州）律师事务所担任广州市花都区环球塑料制品厂清算组（以下简称清算组）。现清算组向本院申请裁定终结环球塑料厂清算程序。本院查明：经清算组调查，环球塑料厂因未按规定接受年度检验于2002年10月28日被广州市花都区市场监督管理局依法吊销营业执照，环球塑料厂目前无任何资产，亦无任何工作人员。除公章、营业执照正副本、组织机构代码证正副本外，清算组没有接管到环球塑料厂的任何财产、账册、重要文件。经清算组查询，未查询到环球塑料厂名下有土地、房产、车辆、银行存款、知识产权（商标、专利及著作权）、证券、债券等财产，未发现环球塑料厂有分支机构、对外投资及应收债权。另经清算组查询，环球塑料厂未开设住房公积金账户，不存在欠税情况，也不存在社保缴费登记信息，无须进行职工安置。清算过程中，债权人黎立绘向清算组申报了债权，清算组经审核后，确认债权金额为6763864.54元，性质为普通债权。黎立绘对清算组的债权审核结果无异议，并向清算组表示同意终结环球塑料厂的强制清算程序。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第七十一条规定，“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定”。根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条的规定,“……对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”。现清算组无法接管到环球塑料厂的账册等重要文件和任何财产，环球塑料厂早已停业，人员早已下落不明，属于上述“无法清算”的情形，清算组申请本院裁定终结环球塑料厂清算程序，符合上述法律法规，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十一条，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条之规定，裁定如下：终结广州市花都区环球塑料制品厂强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 刘 靖审判员 徐韵琪审判员 曹 文二〇二〇年七月九日书记员 庾健敏
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执278号 申请执行人姚某，女，2003年5月24日出生，瑶族，住广西龙胜各族自治县。 被执行人伍良周，男，1975年1月6日出生，汉族，住广西贵港市港**。 申请执行人姚某与被执行人伍良周人格权纠纷一案，本院作出的（2019）桂0803民初1733号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月31号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产以及土地等部门的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 杨冬妮 二〇二〇年七月十五日 书记员 苏武斌
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1622号申请执行人：王智明，男，汉族，1963年9月8日出生，榆次区居民，住榆次区。被执行人：范素萍，女，汉族，1968年2月14日出生，榆次区居民，住榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初4317号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人范素萍在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年七月十五日书记员  曹雪琪
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执832号之二 被执行人：南京凯源建筑设备租赁有限公司贵州分公司，统一社会信用代码9152030330885896X4，住所地贵州省遵义市汇川区南京路电力花园******。 法定代表人：潘广州。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人南京凯源建筑设备租赁有限公司贵州分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人南京凯源建筑设备租赁有限公司贵州分公司在中国农业银行23×××39账户内存款人民币141900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周黔红
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执782号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路**，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 被执行人：王利成，男，1973年8月17日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：王玉香，女，1976年12月10日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：刘静，女，1984年10月4日出生，汉族，农民，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王利成、王玉香、刘静金融借款合同纠纷一案中，成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初1918号民事判决书已经发生法律效力。2020年7月9日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王利成、王玉香、刘静发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2020）鲁1723执782号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨晟斌
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1183号 申请执行人：朱俊华，男，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人：蒋明军，男，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：覃晓红，女，壮族，住桂林市七星区。 关于申请执行人朱俊华与被执行人覃晓红、蒋明军商品房销售合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2020）桂0305民初16号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃晓红、蒋明军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人蒋明军名下位于桂林市七星区环城北二路36号冠泰水晶城29栋1-1-1号房屋，该房屋本院为轮候查封，首封法院为桂林市象山区人民法院，且该法院正在拍卖上述房屋，拍卖后有剩余案款的，将分配到本案；除上述财产外，本院经网络查询及向银行、车辆、公积金、土地、房产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人覃晓红、蒋明军其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人覃晓红、蒋明军其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人覃晓红、蒋明军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃晓红、蒋明军新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年七月三十日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1525民初4063号原告：祁长军，男，1970年12月13日出生，汉族，住河南省固始县。原告：祁德钦，男，1955年3月14日出生，汉族，住河南省固始县。二原告共同委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。被告：关朝飞，男，1979年12月18日出生，汉族，住河南省息县。被告：黄玉才，男，1981年6月28日出生，汉族，住河南省息县。被告：固始县鱼化龙生态水产养殖专业合作社。住所地：固始县洪埠乡段岗村。统一社会信用代码：93411525MA40L98H3R。法定代表人：陈怀。被告：丁进，男，1991年8月1日出生，汉族，住河南省固始县。原告祁长军、祁德钦与被告关朝飞、黄玉才、固始县鱼化龙生态水产养殖专业合作社、丁进民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日开庭进行了审理。原告祁德钦及其委托诉讼代理人刘中保、被告黄玉才、被告丁进到庭参加诉讼，被告关朝飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁长军、祁德钦向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿借款15万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年12月1日被告以鱼化龙生态水产养殖专业合作社急需资金为由向原告借款15万元，约定年息10%，用期一年，违约金10000元，双方签订《协议书》1份。借款到期后经原告多次催要被告至今分文未给。为维护原告合法权益，特具状法院，请求依法处理。本案在开庭审理时，原告增加诉讼请求：要求被告按照借款协议书约定支付借款利息和违约金。本案在开庭审理时，原告追加丁进为本案被告，本庭予以准许。原告祁长军、祁德钦向本院提供了下列证据材料支持其主张：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、协议书一份、录音文字材料两份，证明被告借款情况；3、工商注册信息查询单一份，证明被告固始县鱼化龙生态水产养殖专业合作社已经注销工商登记。被告黄玉才辩称，借款属实，当时约定了借款利息年利率10%及违约金10000元。因我个人工作原因，2018年2月2日合作社的法定代表人更换为陈怀，2018年11月26日我将合作社的股份转让给丁进，当时我和关朝飞、陈怀、丁进，签了转让协议。我在合作社占有的一半股份转给了丁进，关朝飞和丁进各占一半股份经营。2020年6月29日合作社工商登记已经注销。当时是我和关朝飞以私人名义向二原告借的，但实际用于合作社经营使用。被告丁进辩称，因为黄玉才将合作社的一半股份转让给我了，我认为15万元的借款我应该按照转让股份的比例承担一半。被告黄玉才向本院提供了下列证据材料支持其主张：股份转让协议复印件一份，证明被告黄玉才股份转让情况。被告关朝飞、丁进未向本院提供证明材料。经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年12月1日被告关朝飞、黄玉才以鱼化龙生态水产养殖专业合作社急需资金为由向原告借款15万元，双方签订《协议书》1份。借款协议书约定，借款金额为15万元，借款期限为1年，借款利息为年利率10%，违约金10000元。借款到期后经原告多次催要被告至今未偿还借款及利息、违约金。被告黄玉才于2018年11月26日和被告关朝飞、被告丁进、陈怀签了转让协议，被告黄玉才将自己占有的合作社的61%的股份转让给了被告丁进，后合作社由被告关朝飞和被告丁进共同经营。被告丁进愿意偿还原告祁长军、祁德钦15万借款中的一半份额即75000元。被告固始县鱼化龙生态水产养殖专业合作社于2020年6月29日工商登记已经注销。以上事实，有当事人的陈述、协议书、身份证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告关朝飞、黄玉才向原告祁长军、祁德钦借款后，双方签订协议书，协议书应为其真实意思表示，且无悖于现行的法律、法规，故应认定真实、合法、有效。原告祁长军、祁德钦请求被告关朝飞、黄玉才、固始县鱼化龙生态水产养殖专业合作社偿还借款本金15万元，因被告固始县鱼化龙生态水产养殖专业合作社于2020年6月29日工商登记已经注销，被告丁进愿意偿还借款75000元，故本院予以支持被告关朝飞、黄玉才向原告祁长军、祁德钦偿还借款本金75000元；被告丁进向原告祁长军、祁德钦偿还借款本金75000元。原告祁长军、祁德钦要求被告关朝飞、黄玉才从2017年12月1日起至实际还款日止按协议书约定支付借款利息，因原、被告双方在协议书中约定借款利息为年息10%，故本院支持借款利息按照年息10%计算。原告祁长军、祁德钦要求被告关朝飞、黄玉才支付违约金10000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关朝飞、黄玉才于本判决生效之日起十日内偿还原告祁长军、祁德钦借款本金75000元及利息（利息计算方式：以75000元为本金基数，按年利率10%的标准，自2017年12月1日起计算，计至本判决确定的主债务清偿完毕之日止）。二、被告关朝飞、黄玉才于本判决生效之日起十日内支付原告祁长军、祁德钦违约金10000元。三、被告丁进于本判决生效之日起十日内偿还原告祁长军、祁德钦借款本金75000元及利息（利息计算方式：以75000元为本金基数，按年利率10%的标准，自2017年12月1日起计算，计至本判决确定的主债务清偿完毕之日止）。三、驳回原告祁德钦、祁长军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告关朝飞、黄玉才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇二〇年七月二十七日书记员  乐 俊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13591号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司，住所地：东莞市南城区胜和体育路**健升大厦，统一社会信用代码：91441900X180746149。 法定代表人：李宝生。 被执行人黎泽玲，女,汉族，1983年11月29日出生,住云南省西双版纳傣族自治州。 申请执行人中国建设银行股份有限公司与被执行人黎泽玲借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初24478号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金236092.37元及相应的利息、罚息、复利，并承担诉讼费6638.14元和本次执行费3787元；申请执行人对被执行人黎泽玲名下位于东莞市XX区万兴路中兴商住楼X座XXXX的房产折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿协商一致，和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执13591号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年七月二十一日 书记员  赖文根
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1703行初20号原告邓现文，男，1948年2月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。原告朱贵兰，女，1950年11月8日出生，汉族，农民，住址同上。系原告邓现文之妻。二原告共同委托代理人刘其德，定陶信合法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告菏泽市定陶区天中街道办事处。住所地：菏泽市定陶区兴华路东段。法定代表人刘刚，主任。第三人秦兆格，女，48岁，汉族，住菏泽市定陶区。本院在审理原告邓现文、朱贵兰诉被告菏泽市定陶区天中街道办事处及第三人秦兆格请求撤销拆迁补偿协议一案中，原告以被告已主动撤销原补偿协议，重新与原告签订了新的补偿协议，诉讼目的已实现为由，主动书面申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请出于自愿，符合有关法律规定，并不损害国家利益、集体利益和他人权益，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邓现文、朱贵兰撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取25元，由被告负担。审 判 长  杨 倩审 判 员  李丰安人民陪审员  何桂芝二〇二〇年七月十日书 记 员  张 彤
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2020）宁0423执62号申请执行人：吴某，住宁夏隆德县。被执行人：马某，个体户，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人吴某与被执行人马某劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）宁0423民初422号民事调解书确定的内容，责令被执行人马某支付申请执行人吴某劳务费33000元，并负担案件受理费713元及执行费395元，但被执行人马某未履行。现查明被执行人马某名下有位于××县商铺（房产证号为隆房权证城关镇字第XXXX、0XXXX、0XXXX号），总建筑面积为747.73平方米，其已将该商铺抵押给隆德六盘山村镇银行股份有限公司贷款293万元。其名下有号牌号码为×××、×××、×××车辆三辆，本院已查封，无法实际控制。本院已对被执行人马某限制了高消费，本院已穷尽执行调查措施，再无其他可供执行财产。经征求申请执行人吴某的意见，其不同意本案终结本次执行程序。合议庭评议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 甫审判员 温振和审判员 董志龙 二Ｏ二Ｏ年七月十三日书记员 黄旺旺
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执1150号 申请执行人：王敏洁，女，1982年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。 被执行人：胡卫星，男，1970年3月28日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。 申请执行人王敏洁与被执行人胡卫星民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的(2019)皖1881民初4169号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年7月6日提出强制执行申请，要求被执行人支付生效法律文书确认的100000.00元金钱给付义务。被执行人已自动履行30000.00元，现双方当事人就剩余部分达成和解并长期履行，首次付款于2020年10月1日前履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1881执1150号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓根 二〇二〇年七月二十三日 书记员  唐 穹
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初2185号申请人：贵州铸辰建材余庆商品混凝土有限公司，住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇。法定代表人：候立根，执行董事。委托诉讼代理人：黄应明，贵州名城（余庆）律师事务所律师。被申请人：浙江原野建设有限公司，住所地：浙江省温州市永嘉县三江街道104国道南侧原野农庄内。法定代表人：李星涛，总经理。原告贵州铸辰建材余庆商品混凝土有限公司与被告浙江原野建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人贵州铸辰建材余庆商品混凝土有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求保全被申请人浙江原野建设有限公司所有的价值899188元的财产或存款。申请人在中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司办理了诉讼财产保全责任保险。本院经审理后认为，申请人贵州铸辰建材余庆商品混凝土有限公司为了保障自己的权利得以实现，请求保全被申请人浙江原野建设有限公司所有的价值899188元的财产或存款，并办理了诉讼财产保全责任保险，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人浙江原野建设有限公司所有的价值899188元的财产或存款。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。申请人可在查封、冻结期限届满前申请办理续行查封、冻结手续。裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 云 琴二〇二〇年七月二十八日书记员 卫蔚（代）
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2465号 申请执行人：广州市从化区人民法院，地址为广州市从化区城郊街河滨北路**，统一社会信用代码：11440118007517205W。 被执行人：孙世聪，男，汉族，1970年11月17日出生，户籍地及住所地均为广东省广州市从化区。 关于本院申请执行孙世聪罚金一案，本院作出的（2020）粤0117刑初137号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年5月12日强制执行，要求被执行人缴纳罚金2000元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的罚金，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2465号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年七月三日 书记员  邓 淼
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执恢479号 申请执行人费县农村商业银行与被执行人陈敬田、董勤云、李中明、陈守海、陈营借款合同纠纷一案，费县人民法院（2017)鲁1325民初4765号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕义务。现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2017)鲁1325民初4765号判决书确定的义务已履行完毕，申请人的权益得到实现，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十五日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                 （2020）陕0102民初2304号 原告：李某某，女，1992年2月12日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：王某某，1977年9月4日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：赵涛，陕西扎司特法律事务所法律工作者。原告李某某与被告王某某继承纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及被告王某某的委托诉讼代理人赵涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《财产分割协议书》及《补充协议》有效；2、判令西安市新城区XX路XX园XX幢XX层XX号房屋归原告李某某所有；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系同母异父姐妹，被告王某某已加入德国国籍，2017年5月1日二人的母亲孙某某去世，未留下遗嘱。2017年6月22日原告与被告达成《财产分割协议书》及《补充协议》，约定了母亲孙某某遗产的分割情况，但被告至今依然未履行协议相关约定。2018年11月起诉至法院后，庭审中被告代理人拿出一份被告与开发商在2008年1月7日签订的，2013年7月制定的房屋买卖合同，来证明不应给原告《财产分割协议书》中约定的房屋，原告认为被告的行为明显系造假，严重损害了原告的合法继承权益。故诉至法院。庭审中经本院释明，原告表示要求继承涉案房屋权益。被告认为涉案的原、被告签订的《财产分割协议书》及《补充协议》是部分有效、部分无效。有效部分是关于被继承人孙某某名下股票、丧葬补助金、一次性抚恤金还有车辆的分割是有效的，予以认可。其余五处房产及车位属于被告王某某个人财产，不属于遗产。且被告现在关于新城区XX路XX园XX幢XX层XX号房屋在财产协议中系被告王某某赠与李某某的，并非是被继承人孙某某名下的遗产，在2019陕01**民初115号案件中的庭审中已经撤销该赠与，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告无异议的事实认定如下：被继承人孙某某系原、被告母亲，孙某某于2017年5月1日去世。2017年6月22日原、被告作为甲、乙双方在三名见证人在场的情况下签订了《财产分割协议书》及《补充协议》各一份，写明：“被继承人孙某某于2017年5月1日去世，留下遗产（房产）尚未分割。....甲乙双方对继承人即甲乙双方的原有财产进行了明确并针对遗产继承问题协商一致”。对被继承人孙某某名下账户款项及抚恤金、车辆、五处房产约定了继承，其中位于西安市新城区XX路XX园XX幢XX层XX号房屋归原告李某某所有或继承，其余房产由被告王某某继承。庭审中被告王某某提交封面书写为2013年7月制定、签订日期为2008年元月7日的房屋买卖合同一份；时间为2008年7月31日、金额为241899元、注明抵公司欠款的收款收据一份，主张该房产系王某某购买，不属于被继承人孙某某遗产。庭审中被告称该房屋系房产开发商欠付被告王某某款项，用来抵偿欠款；称合同系2013年签订，收款收据注明是抵欠款，故没有在2018年7月31日支付给开发商款项。鉴于被告王某某对该证据前后陈述矛盾，且提供谈话笔录、借款合同、证人证言不能证明其与开放商之间存在以房抵债的关系，故对该房屋买卖合同、收款收据的真实性本院不予确认。庭审中原、被告均称该房屋无房产证，及其他建审手续。本院认为，被继承人死亡时遗留的财产为遗产，继承自被继承人死亡时开始。本案被继承人无遗嘱，原、被告作为继承人在见证人在场的情况下签订关于遗产的协议，并注明已经明确了各继承人的原有财产，被告王某某主张系争房产为其所有，因为不懂法才签了协议，本院不予采信。原告主张原、被告签订的《财产分割协议书》及《补充协议》有效，本院依法予以支持。鉴于原、被告均未能提交系争房屋合法有效的买卖合同或者其他相关证据证明该房产系被继承人孙某某遗产，故对原告要求继承该房屋的请求本院不予支持。综上所述，原告主张确认原被告所签财产分割协议及补充协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李某某与被告王某某签订的《财产分割协议书》及《补充协议》有效。二、驳回原告李某某其余诉讼请求。案件受理费7300元，由原告李某某负担3650元，由被告王某某负担3650元（原告已预付由被告直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长   胡九红                        人民陪审员朱丽华人民陪审员张颖                           二〇二〇年七月十七日                             法 官 助 理    王    适 书  记  员   张  敏 1
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执378号 申请执行人刘某某，女，1967年11月8日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西北。 法定代表人：刘某某，该公司经理。 申请执行人刘某某与被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案作出的（2018）冀0403民初1953号民事判决书已经发生效力。申请执行人刘某某于2019年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司履行已生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司采取以下执行措施：1、本院通过法院司法专邮形式向被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人名下可执行的相关财产信息；3、于2020年7月27日依法发出限制高消费令并予以公布；4、本院于2020年4月24日线下查询被执行人名下收益类保险，未查询到可供执行线索；5、对被执行人经营场所实地调查，未查询到被执行人名下可供执行的资产线索；6、于2020年4月27日在市本级公积金管理部未查询到邯郸市某某房地产开发有限公司的住房公积金账户；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人刘某某，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的202726.00元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  张 剑 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  苏延华 书 记 员  吝小丽
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行终153号 上诉人（原审起诉人）王世辉，男，1989年3月3日生，汉族，无业，住邢台市南和县。 上诉人王世辉因诉南和县公安局行政其他一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582行初24号行政裁定，向本院提起上诉。 原审法院经审查认为，南和县公安局于2019年3月4日出具介绍信，内容为：“劲松派出所：兹介绍柴占波、李栋栋同志等2人，系我局干警。因将涉访人员王世辉接回事宜，前往你处，请接洽。落款为南和县公安局，2019年3月4日”。 起诉人王世辉要求确认南和县公安局出具介绍信的行为违法，但其起诉不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定，裁定对王世辉的起诉不予立案。 上诉人王世辉上诉的主要理由为，南和县公安局出具介绍信内容的行政行为侵犯了上诉人的合法权益，属于行政诉讼的受案范围，上诉人没有违法行为，认定上诉人涉访没有任何证据。一审法院审查事实不清，请求二审法院撤销一审裁定，支持其上诉请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为；…”。本案中，上诉人王世辉在一审提起诉讼的请求为确认南和县公安局出具介绍信的行为违法，但该行为并未对上诉人王世辉的权利义务产生实际影响，其请求事项不属于上述条款规定的行政诉讼的受案范围，故一审法院裁定对王世辉的起诉不予立案结果并无不当，依法应予维持。综上，上诉人王世辉的上诉请求理据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 赵文志 审 判 员 李智敏 二〇二〇年七月十五日 法官助理 崔龙强 书 记 员 王 洋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2407号 申请执行人：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 被执行人：李辉刚，男，1977年6月15日出生，汉族，住广西南宁市。 南宁嘉和物业服务有限公司与李辉刚民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4787号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李辉刚所有的65000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李辉刚所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月三十一日 书记员 覃凯丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7505号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：王贵龙，男，1989年11月20日出生，汉族，住山东省沂水县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王贵龙借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30975号民事判决书，要求被执行人王贵龙支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计20416.21元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7505号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初17644号原告：舒某，女，1956年1月29日出生，苗族，住湖南省洪江市。委托代理人：田瀚文，洪江市芙蓉法律服务所法律服务工作者。被告：向某，女，1972年11月28日出生，苗族，住广东省广州市海珠区。本院在审理原告舒某诉被告向某赡养纠纷一案中，因原告舒某经本院传票传唤，无正当理由在传票规定的时间没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费100元由原告舒某负担。审判员  彭峻峰二〇二〇年七月二十三日书记员  谢小敏麦静华
江苏省常州市天宁区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）苏0402刑执初7号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。罪犯冯某，女，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市。曾因赌博于2009年4月被罚款五百元。2019年10月14日本院做出了（2019）苏0402刑初242号刑事判决，以犯开设赌场罪判处冯某有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。该判决已发生法律效力。经常州市中级人民法院司法鉴定，罪犯冯某患2型糖尿病等，符合暂予监外执行的医学条件。2020年7月15日，合议庭致函常州市天宁区人民检察院，就冯某的相关情况告知公诉机关，公诉机关建议对冯某暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定对罪犯冯某暂予监外执行。二〇二〇年七月二十日
山西省清徐县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0121刑初86号   公诉机关清徐县人民检察院。   被告人刘德娥，女，1970年1月9日出生，山西省太原市清徐县人，汉族，初中文化，系清徐县东宏机械厂投资人，住清徐县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2020年3月28日被清徐县公安局取保候审。   清徐县人民检察院以清检徐检刑诉[2020]38号起诉书指控被告人刘德娥犯虚开增值税专用发票罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员吕晋源、被告人刘德娥到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控并经审理查明，清徐县东宏机械厂于2007年5月28日注册成立，住所清徐县孟封镇孟封村云孟路**，个人独资企业，投资人为被告人刘德娥，实际管控人刘某1，经营范围铸件加工。一般纳税人。2017年4月27日，被告人刘德娥作为东宏厂投资人，在东宏厂与文水海威钢铁有限公司(以下简称海威公司)无真实业务往来的情况下，通过犯罪嫌疑人贾建茂介绍，购得海威公司虚开的增值税专用发票1份,金额341972.65元，税额58135.35元，价税合计400108元。后在清徐县税务局认证抵扣。2020年2月20日，东宏厂将抵扣的税款从进项中转出，补缴税款。   2017年6月至7月期间，被告人刘德娥作为东宏厂投资人，在东宏厂与郑州瑟曼金属材料有限公司(以下简称瑟曼公司)无真实业务往来的情况下，通过被告人白某（另案处理)介绍，购得瑟曼公司虚开的增值税专用发票3份，金额299792.31元，税额50964.69元，价税合计350757元。后在清徐县税务局认证抵扣。2018年2月4日，清徐县国家税务局稽查局对东宏厂作出处理决定，将已抵扣的税款从进项转出。   2020年2月28日被告人刘德娥自动投案并如实供述自己的罪行。   公诉机关认为，被告人刘德娥作为企业的负责人违反国家税收征管和发票管理规定，在没有购买货物的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票（税额10.9万元余元），其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人刘德娥具有如实供述自己罪行、接受刑事处罚、自首、退缴全部税款，未给国家造成损失，无前科劣迹等量刑情节。综合建议判处被告人刘德娥拘役六个月，并处罚金2万元（可以适用缓刑）。   另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人刘德娥所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、、居住地村居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人刘德娥所居住地的司法局评估意见为：同意对被告人刘德娥适用社区矫正。   被告人刘德娥对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的清徐县公安局经济犯罪侦查大队2019002864、2019003081《受案登记表》、清公刑立字[2020]000045号、000042号《立案决定书》、清徐县东宏机械厂企业信息查询、清徐县东宏机械厂证据材料、郑州市公安局郑东分局证据材料：郑州市公安局郑东分局经侦大队郑公郑东（经）受案字[2018]16851号《受案登记表》、郑公郑东（经）立字[2018]14893号《立案决定书》、《征收瑟曼金属材料有限公司、郑州阿尔多克矿产品有限公司、郑州艾森金属材料有限公司涉嫌虚开增值税专用发票基本案情》、清徐县国家税务局稽查局清徐国税稽处[2018]19号《税务处理决定书》、清徐县国家税务局《认证结果通知书增值税纳税申报表》、清徐县国家税务局出具的《证明》、清徐县市场监督管理局企业信息查询单、证人白某、刘某2、刘某1、杜某、贾某等人的证言、清徐县公安局经侦大队出具的《到案情况说明》、嫌疑人员前科劣迹调查表、吸毒现场检测报告书、户籍资料、中国农业银行银行流水、中国民生银行银行流水、太原城区农村信用合作联社银行流水、中国工商银行银行流水、认罪认罚具结书、被告人刘德娥的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘德娥作为企业的负责人违反国家税收征管和发票管理规定，在没有购买货物的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票（税额10.9万元余元）的行为，侵犯了国家对增值税专用发票的监督管理制度，构成虚开增值税专用发票罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人刘德娥能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，并自愿认罚，可以从轻处罚。被告人刘德娥在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人刘德娥无前科劣迹，量刑时予以考虑。公诉机关量刑建议适当。综上，被告人刘德娥确有悔罪表现，其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正等情况，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人刘德娥宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百零五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人刘德娥犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金2万元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   （罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 安志宏     二〇二〇年七月二十二日   书记员 罗林芬
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执245号 申请执行人甘志灵，男，1978年12月17日出生，住所地南宁市武鸣区。 被执行人罗梽，男，1997年5月23日出生，壮族，住所地南宁市武鸣区。 甘志灵与罗梽机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初357号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人罗梽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘志灵于2020年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款16241.15元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗梽的银行、工商、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产信息进行了查询，冻结了被执行人银行账户，但被执行人无银行存款，也无车辆、不动产、工商、证券等财产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请人在指定期限内亦无法提供被执行人的财产线索，本案不具备执行条件，且申请人同意本院终结本次执行程序结案，可以结案。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耿明 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年七月十三日 书记员  莫淑丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初399号原告：中山市豪城装饰材料行，住所地广东省中山市**白沙湾工业区**之二1卡厂房。经营者：王润东。被告：中山市金麒麟装饰设计有限责任公司，住所地广东省中山市东区**************，统一社会信用代码91442000MA4WE6NY0F。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，女，1986年2月23日出生，汉族，住四川省荣县**********，公民身份号码510************361。被告：彭财勇，男，1980年3月9日出生，汉族，住青海省格尔木市*****************，公民身份号码632************015。原告中山市豪城装饰材料行（以下简称豪城材料行）诉被告中山市金麒麟装饰设计有限责任公司（以下简称金麒麟设计公司）、陈某1、彭财勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪城材料行的经营者王润东到庭参加诉讼，被告金麒麟设计公司、陈某1、彭财勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告豪城材料行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金麒麟设计公司立即支付货款29040元及自起诉之日起以欠款金额为基数按年利率6%计至实际清偿之日止的利息。2.被告陈某1、彭财勇对被告金麒麟设计公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：陈某1、彭财勇是夫妻，均是金麒麟设计公司的股东。金麒麟设计公司经彭财勇与原告联系，分别在2018年8月20日、8月23日、8月27日、9月17日、9月25日向原告购买了装饰材料，合计货款人民币29040元。当初约定金麒麟设计公司收货后一周内付清款项。2018年9月27日，原告打电话向彭财勇追款，彭财勇承诺在2018年10月1日前付清。2018年10月1日原告打电话给彭财勇，彭财勇电话关机。原告到金麒麟设计公司处，发现金麒麟设计公司已关门上锁，公司已人去楼空。后连续多日，陈某1、彭财勇手机均关机，陈某1、彭财勇已逃逸。原告认为金麒麟设计公司虽为两人有限公司，但股东为夫妻，投资为夫妻共同财产，为夫妻共同经营，实为一人有限公司。且陈某1、彭财勇多次承诺金麒麟设计公司的货款由两人共同偿还。因此陈某1、彭财勇应当对金麒麟设计公司的债务承担连带责任，现三被告没有付款行为严重违约，且给原告造成了严重损失。为此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。对于其主张的诉讼请求及事实理由，原告豪城材料行向本院提交的证据有：1.豪城材料行销售单、送货单；2.原告经营者王润东的妻子与彭财勇的微信聊天记录；3.原告经营者王润东与彭财勇的微信聊天记录；4.金麒麟设计公司员工李发兵的名片；5.对账单照片；6.欠条。被告金麒麟设计公司、陈某1、彭财勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明,原告豪城装饰行于2018年8月20日、23日、27日、9月17日、25日向被告金麒麟设计公司合计供应了价值29040.2元的材料，由金麒麟设计公司员工李发兵在豪城装饰行的销售单、送货单上予以签收，彭财勇亦在其中两张送货单上签名确认。此后被告金麒麟设计公司拒付上述装饰材料款，原告遂诉至本院，主张前述权利。庭审中，原告称与金麒麟设计公司于2016年开始合作，之前双方款项月结，且已经结清，从2018年开始金麒麟设计公司拖欠原告材料款，短短一个多月金麒麟设计公司装修多处房产拖欠了原告材料款29040元，2018年9月底金麒麟设计公司已经关门。又查，原告经营者王润东的妻子与彭财勇的微信聊天记录显示，2018年9月29日王润东的妻子向彭财勇发送信息：“8月份与9月份你们一共拿了29040元，请帮我安排2万我们周转一下”，彭财勇则回复“最近公司有点紧张，晚点给你”；此后王润东的妻子在微信中多次催促彭财勇支付货款，但彭财勇均拖延不付。上述聊天记录所对应微信账号“ygq3358”所关联的电话号码“158*****907”，本院依原告申请向中国移动通信集团广东有限公司中山分公司调取了该电话号码的主体信息，显示该号码2016年1月7日至2019年1月8日期间由彭财勇实名注册使用。2020年5月31日，微信昵称为“金其林”的人员添加原告经营者王润东为好友，其称自己为“欠您板材钱阿彭”，表示将每月归还欠款，并于2020年6月20日向王润东微信支付了1000元。原告称“金其林”即彭财勇，但未提供证据证明该微信昵称的主体信息，庭审中原告亦表示同意将该1000元从本案债务中予以扣除。另查国家企业信用信息公示系统，金麒麟设计公司成立于2017年4月12日，企业类型为有限责任公司，注册资本10万元，经营状态为在业；股东为陈某1、彭财勇两人，各自认缴出资5万元，出资时间2037年4月11日，实缴出资0元；陈某1担任法定代表人以及执行董事、经理，彭财勇担任监事。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告金麒麟设计公司拖欠原告豪城材料行材料款28040元未付的事实，有金麒麟设计公司员工签收的销售单、送货单以及原告提供的微信聊天记录予以证实，三被告未到庭应诉亦未提交证据予以反驳，本院予以确认。金麒麟设计公司拖欠货款的行为构成违约，应承担支付原告货款28040元及逾期付款利息损失的违约责任。原告主张利息的计算方法以欠款28040元为基数，按年利率6%标准从本案起诉之日2020年1月6日起计至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于陈某1、彭财勇是否应对金麒麟设计公司债务承担连带清偿责任的问题。原告主张陈某1、彭财勇系夫妻关系，两人投资经营金麒麟设计公司实为一人有限责任公司，且两人多次承诺共同偿还金麒麟设计公司货款，故两人应对公司债务承担连带责任。但其一，原告并未举证证明陈某1、彭财勇系夫妻关系，亦未举证证明陈某1、彭财勇承诺个人承担公司债务，按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的不利后果；其二，《中华人民共和国公司法》第三条规定有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，本案中陈某1、彭财勇各自认缴出资额5万元、出资时间为2037年4月11日，依法享有注册资本认缴制下的期限利益，原告主张未届出资期限的股东对公司债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。被告金麒麟设计公司、陈某1、彭财勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承当相应的诉讼风险。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市金麒麟装饰设计有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告中山市豪城装饰材料行货款28040元及逾期付款利息（以28040元为基数，按年利率6%从2020年1月6日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市豪城装饰材料行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元（原告中山市豪城装饰材料行已预交），由被告中山市金麒麟装饰设计有限责任公司负担（被告中山市金麒麟装饰设计有限责任公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张 航人民陪审员  王章虎人民陪审员  赖明梅二〇二〇年七月二十一日书 记 员  蔡家新谭嘉怡
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1454号申请执行人：周淑琴，女，1973年6月8日出生，汉族，住许昌县。被执行人：张安省，男，1963年2月7日出生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初4121号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张安省银行存款、收入309394.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年七月十三日书记员  毕玉媛
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢920号申请执行人：昆山斯耐特环保涂料有限公司，统一社会信用代码91320583063222233T，住所地昆山市玉山镇寰庆商苑24号。法定代表人：陈奇伟。被执行人：苏州茂翔科技电子有限公司，统一社会信用代码9132050076051782X6，住所地苏州市吴中区角直经济开发区。法定代表人：张炫冠。申请执行人昆山斯耐特环保涂料有限公司与被执行人苏州茂翔科技电子有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初13278号已经发生法律效力。由于被执行人苏州茂翔科技电子有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州茂翔科技电子有限公司银行存款人民币89825.50元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月七日书记员  曹俊瑜
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书 （2020）陕0802刑初664号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人李波，男，1991年2月4日出生，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市子洲县，住榆阳区，无业，2009年11月2日因犯强奸罪被子州县人民法院判处有期徒刑十个月，2020年3月26日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年4月28日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。被告人师强，男，1984年8月23日出生，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市子洲县，住榆阳区楼，无业，2020年4月7日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年4月28日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）499号起诉书指控被告人李波、师强犯盗窃罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员乔亚梅、井姣出庭支持公诉，被告人李波、师强到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2020年3月22日、23日，被告人李波、师强在榆阳区南郊秦庄路乐万家超市、怀德路顺辉便利店，师强负责引开老板、放风，李波负责实施盗窃，在乐万家盗走南京雨花石香烟三条、软中华香烟一条，价值2075元；在顺辉便利店盗走中华双中支香烟两条，价值1300元。被告人李波、师强共计盗窃金额3375元。现李波家属已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人李波判处有期徒八个月，并处罚金；建议对被告人师强判处有期徒八个月，并处罚金。上述事实，被告人李波、师强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人李波、师强在侦查阶段的供述与辩解、被害人杨某某、刘某某的陈述、指认笔录及照片、辨认笔录、价格认定结论书、谅解书、户籍信息、有违法犯罪记录信息记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李波、师强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李波、师强犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑。被告人李波、师强在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，同时对被害人进行了赔偿并得了谅解，依法也可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。本院为了保护公私财物的所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2020年11月25日日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳。）。二、被告人师强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2020年12月6日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审  判  员      靳雨辰   二〇二〇年七月二十七日 书 记 员      韩雨辛  2020080266419910204XXXXXXXXXXXXXXXXXX19840823XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610802016083277202007241
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初6556号原告：祁玉芝，女，1963年10月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：李利群，女，汉族，1966年12月13日出生，住武汉市汉阳区。原告祁玉芝与被告李利群民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁玉芝到庭参加诉讼，被告李利群经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁玉芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款125,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告从2011年起因做生意需资金周转，至2016年6月15日向原告借款11万元。到2017年2月17日又向原告借款15,000元，并承诺半年内还清。逾期后被告一直未向原告偿还借款。原告多次向被告催要借款，被告总是一拖再拖，拒不偿还借款，原告现无奈，只有向法院提起诉讼。被告李利群未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：李利群与祁玉芝爱人系汉阳区倒口西村街坊，祁玉芝经其爱人与李利群于2011年相识。祁玉芝称李利群名下开立有“佳洁家政公司”，祁玉芝也曾到其开立的公司从事过家政服务工作。后李利群因生意需要，多次向其借款，后于2016年6月15日及2017年2月27日经双方对前期借款进行汇总，李利群向祁玉芝出具《借条》两份，内容分别载：“今借到祁玉芝人民币拾壹万元整（￥110,000）（因生意周转）家庭急用2011年用”、“今借到祁玉芝人民币壹万伍仟元整（￥15,000），半年内还清（生意急用）”。借款期限届满，祁玉芝称其向李利群催告还款，但李利群并未向祁玉芝偿还任何款项，且此后拒绝与祁玉芝联系，故原告诉至本院。本院认为：借条是证明当事人间存在借款行为的重要凭证。根据李利群向祁玉芝出具的《借条》及祁玉芝陈述，可以认定李利群向祁玉芝借款系客观事实。借款期限届满，经祁玉芝催告，李利群未依约履行还款义务，其行为已构成违约，故现祁玉芝起诉要求李利群返还借款本金125,000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李利群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祁玉芝偿还借款本金125,000元。李利群若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,800元，公告费610元（原告已预交）由被告李利群负担，被告李利群于本判决发生法律效力之日起十日内将上述应付款直接支付给原告祁玉芝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张朝管人民陪审员  甘汉蓉人民陪审员  张建芬二〇二〇年七月二十一日书 记 员  张金子
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执366号之一 申请人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行，住所地南宁华侨投资区建百路**，统一社会信用代码91450100796832020U。 法定代表人：桂学文，副行长。 委托代理人：陆艳艳，该行职员。 被执行人：肖丹，女，1983年1月10日出生，汉族，户籍地四川省双流县，现住南宁市青秀区。 被执行人：王盼，女，1987年4月17日出生，汉族，户籍地四川省双流县，现住南宁市青秀区。 被执行人：肖波，男，1986年11月17日出生，汉族，户籍地四川省双流县，现住南宁市青秀区。 被执行人：王凯，男，1989年5月22日出生，汉族，户籍地四川省双流县，现住南宁市青秀区。 申请人广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行与被执行人肖丹、王盼、肖波、王凯金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月20日作出的（2017）桂0122民初3463号民事判决已发生法律效力，由于被执行人肖丹、王盼、肖波、王凯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行于2020年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人肖丹、王盼、肖波、王凯支付履行款7555329.47元及利息，执行费9953.29元。在执行过程中，本院依法对被执行人肖丹、王盼、肖波、王凯财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查封被执行人肖丹名下的桂Ａ×××××别克牌汽车一辆、桂Ａ×××××凯宴Ｓ牌汽车一辆，未控制该车，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人肖丹、王盼、肖波、王凯目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖丹、王盼、肖波、王凯新的财产线索，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年七月七日 书记员  莫淑丽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1392号 上诉人（原审被告）：张媛，女，1971年6月15日出生，汉族，农民，住博白县。 委托诉讼代理人：朱媛，广西顺运律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余伟英，女，1958年8月10日出生，汉族，居民，住博白县。 委托诉讼代理人：廖志祥，广西金大地律师事务所律师。 上诉人张媛因与被上诉人余伟英合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2020）桂0923民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张媛及其委托诉讼代理人朱媛，被上诉人余伟英的委托诉讼代理人廖志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张媛上诉请求：1、撤销博白县人民法院（2020）桂0923民初429号民事判决；2、依法改判或发回重审。事实和理由：一、本案争议的铺面出租人是余伟英或是余伟英的儿子邹彬不明确；二、上诉人约定每年的转让费6万元，5年是30万元，剩余的货物价值15万元，共45万元，已支付25万元；三、上诉人确认支付的45万元应包含货物、租金、转让费；四、上诉人使用被上诉人搭建的简易货棚属于违章建筑被拆除，损失严重，不能实现合同目的，租赁合同关系无效，不应支付20万元的转让款。 被上诉人余伟英答辩称，一审判决认定事实、适用法律和实体处理正确，上诉人上诉无理，应予驳回。 余伟英向一审法院起诉请求：1．判令被告张媛归还欠款200000元；2．本案诉讼费由被告负担。 一审法院查明的事实：余伟英与张媛是亲戚。2019年2月26日，余伟英的儿子邹彬将其母子一起经营的商铺（位于博白县出租给张媛经营，余伟英则与张媛约定上述出租的商铺转让费及货物为450000元，张媛已经支付了250000元。2019年3月13日，张媛出具了一张欠条给余伟英，欠条载明：“兹有余伟英转租沙河街铺面（含货物）给大石村张媛，款肆拾伍万元正，现已支付贰拾伍万元正，尚欠贰拾万元正，欠款人：张媛，收款人：余伟英。2019年3月13日”2020年3月2日，余伟英起诉至一审法院。 一审法院认为，余伟英与张媛签订的合同后，余伟英把其母子经营的日杂百货店连同货物一起转让给张媛经营，已经履行了其义务；张媛也已经营一年多，亦已支付合同约定的费用250000元，说明涉案合同是双方真实意见的表示，双方也已实际履行，故合同是合法有效的合同。合同中约定转租费是450000元，被告已支付250000元，剩余200000元尚未支付，双方也未约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本案中，余伟英亦多次与张媛协商，要求张媛还款，在张媛未还款后才起诉要求支付200000元的请求，依法予以支持。张媛辩称450000元中有300000元是五年的铺面转让费，但没有证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：被告张媛支付欠款200000元给原告余伟英。本案受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告张媛承担。 上诉人张媛在二审期间向本院提供的证据如下：1、现场平面图和效果图；2、现场照片；3、光盘现场照片；证据1-3欲证明被上诉人转租给被上诉人的是用雨篷搭建成铺面，雨篷是违章建筑被拆除。4、张媛与邹彬签订的租赁合同。 被上诉人余伟英在二审期间没有向本院提供新证据。 本院认为，上诉人提供的证据1-4与本案有关联性，能反映争议场地的现状和租赁的事实，结合其他证据作为认定案件事实的依据。 经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以确认。 另查明，双方就本案争议场地的租赁合同纠纷另案处理，张媛与邹彬签订租赁合同，每月支付租金5000元，租赁期限2019年2月26日起至2024年2月26日，租金的支付方式为每三个月交付一次，先付后用。对租赁的场地已经交付使用并履行租赁合同。 本院认为，上诉人张媛立写字据确认尚欠被上诉人余伟英20万元款项交被上诉人余伟英收执。双方就本案争议场地的租赁合同纠纷另案处理，被上诉人余伟英之间发生的是经营权和货物的转让，不涉及租金问题，双方的经营权和货物转让合法有效。上诉人张媛尚欠被上诉人余伟英的转让款20万元应清偿。上诉人没有按约定支付转让款已构成违约，应承担违约责任。一审判决上诉人张媛支付被上诉人余伟英尚欠的转让款20万元符合法律规定，依法应予维持。上诉人张媛主张本案争议是包含5年的租金，租赁的雨篷属违章建筑被拆除，不应继续支付尚欠的20万元的理由不成立，依法不予支持。综上所述，上诉人上诉无理，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元（上诉人张媛已预交），由上诉人张媛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 甘伟强 审 判 员 李 伟 审 判 员 谭 政 二〇二〇年七月九日 法官助理 潘 丽 书 记 员 苏 宇
徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初2635号 原告:佐庞龙，男，1988年4月7日生，汉族，住本市泉山区。 被告:周响，男，1989年6月9日生，汉族，住本市泉山区。 本院在审理原告佐庞龙与被告周响民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告佐庞龙承担（已预交）。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年七月二十日 法官助理 玄秀华 书 记 员 李欣睿
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1166号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市沙坪镇新鹤路**，统一社会信用代码：91440784194324459B。 负责人：梁超颖，该行行长。 委托代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。 委托代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。 被执行人：黄继洪，男，汉族，1986年3月22日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人黄继洪信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0784民初1867号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付本金77681.02元、手续费1837.5元及利息、违约金共87396.89元，向本院支付执行费1211元，但被执行人未有履行义务。在执行过程中，本院作出裁定，网上冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的账户，经向银行、不动产登记、车管、工商、证券等职能部门查询，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，权利人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1166号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年七月十三日 书记员  李伟斌
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执580号 申请执行人陈玉方，男，1957年9月23日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人陈鹏辉，男，1968年9月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人刘开凤，女，1968年5月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行陈玉方与陈鹏辉、刘开凤民间借贷纠纷一案中，（2020）鲁0405民初392号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈鹏辉、刘开凤存款550，000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇二〇年七月三日 书记员  闫文正
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2347号 原告：祝泽斌，男，1965年12月8日出生，汉族，住淳安县。 被告：余智伟，男，1984年9月24日出生，汉族，住淳安县。 原告祝泽斌与被告余智伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金520000元，并承担自2016年6月30日起至上述案款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、案件受理费由被告承担。 本院经审理查明，被告余智伟于2015年2月至2015年8月期间多次向原告借款，并先后出具10份借条，具体如下：2015年2月9日出具3份借条，分别载明借款金额为230000元、68000元、15000元；2015年2月17日出具借款金额为50000元的借条1份；2015年7月20日出具借款金额为10000元的借条1份；2015年7月25日出具借款金额为20000元的借条1份；2015年8月8日出具借款金额为20000元的借条1份；2015年8月17日出具借款金额为50000元的借条1份；2015年8月25日出具借款金额为10000元的借条1份；2016年6月27日出具借款金额为50000元的借条1份。2016年6月30日经双方结算，此前的借条全部作废，被告重新向原告出具借条一份，载明：今借到祝泽斌人民币520000元，归还日期为2017年6月29日前，并愿意承担从借款之日起至归还时止按年利率24%计算的年利息（利息按每月10400计算）。借款期限届满后，被告至今分文未付，故成讼。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告余智伟于本判决生效之日起十日内返还原告祝泽斌借款本金520000元并承担以未还本金为基数自2016年6月30日起至还清之日止按年利率24%计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告余智伟负担。 原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  宋晓玲 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  张一言 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复481号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：郭靖，男，1986年11月2日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3527号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人郭靖并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人郭靖的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人郭靖单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3527号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日书记员  张 冉
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复436号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：樊涛，男，1982年6月26日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3278号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人樊涛并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人樊涛的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人樊涛单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3278号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日书记员  张 冉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申587号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中交三航局第二工程有限公司。住所地：上海市浦东新区浦电路**。 法定代表人：汪涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市松江区人民政府。住。住所地：上海市松江区园中路**/div> 法定代表人：李谦，该区人民政府区长。 原审第三人：上海松浦隆实业有限公司。住。住所地：上海市松江区车墩镇得胜村****/div> 法定代表人：李秀珍，该公司总经理。 再审申请人中交三航局第二工程有限公司（以下简称中交三航局公司）因诉被申请人上海市松江区人民政府（以下简称松江区政府）行政赔偿一案，不服上海市高级人民法院（2018）沪行赔终12号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中交三航局公司以一、二审法院认定案件事实的主要证据《情况说明》系伪造的且未经质证，松江车墩镇城管中队中队长沈青峰的陈述系逾期作出，被申请人违法自行收集，违背客观真实情况，不能作为认定案件事实的依据，松江区政府的强制执行行为没有事实和法律依据，程序违法等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审行政赔偿裁定，发回重审或依法改判，支持申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，在与本案相关联的中交三航局公司诉松江区政府行政强制一案中，相应的生效裁定已经认定中交三航局公司的涉案房屋系由松江区车墩镇人民政府委托拆房公司实施，在案证据尚不能证明该拆除行为系松江区政府实施或基于松江区政府的委托实施。因此，中交三航局公司以松江区政府为被告提起本案行政赔偿之诉，缺乏事实和法律依据。一审裁定驳回其起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。中交三航局公司如认为存在相关权益损失，可依据一、二审裁定的释明向适格主体主张。 综上，中交三航局公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人中交三航局第二工程有限公司的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年七月十五日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申907号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：阿瓦佳次，男，1975年11月7日生，摩梭人，小学文化，个体工商户，住云南省宁蒗县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张海燕，女，1974年4月9日生，汉族，高中文化，个体工商户，身份证住址安徽省宿州埇桥区，现住安徽省宿州埇桥区。再审申请人阿瓦佳次因与被申请人张海燕房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2017）云07民终821号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阿瓦佳次申请再审称，（一）补充协议把合同期限变更为经营期限至2016年4月30日止，双方于2016年1月31日办理了交接手续，租赁合同基于双方自愿协商解除，且依据合同第9条约定，张海燕投资的所有设施、设备、房屋交回出租人所有，不存在合同一方不履行合同义务导致赔偿的情况，故张海燕无权要求出租人赔偿投资损失。申请人对（2016）字第020-1号司法鉴定有异议，但是一、二审法院直接采信该司法鉴定，剥夺了当事人的辩论权，原判认定张海燕赔偿损失的事实、证据采集和适用法律确有错误。（二）租赁合同第8条约定承租人对房屋有维修养护的责任，至2016年1月30日解除合同时，被申诉人未按约维修房屋，擅自对房屋进行改造改用，致使三栋房屋严重受损。（2016）字第020-2号司法鉴定已经鉴定了申请人的财产损害评估价值为205800.00元，但是二审法院只采信被申请人损失的鉴定结论，不采信申请人损失的鉴定结论，原判认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律有错误。请求撤销二审判决，依法再审。张海燕未提交书面意见。本院经审查认为，2010年11月30日，张海燕与阿瓦佳次签订的《租赁合同》及2014年5月23日的《补充协议》均约定：“阿瓦佳次将其位于宁蒗县房屋及院落租赁给张海燕作为特色民居客栈经营使用，经营期间内，张海燕对房屋负有修缮、维修、维护的义务”。结合阿瓦佳次提供的财产清单、照片与科信司鉴（2016）字第020-2号《对阿瓦佳次的房屋损失评估鉴定》的现场实地勘察情况进行对比，2016年1月31日张海燕退还房屋时，已经出现地面瓷砖开裂、墙面漆脱落、门窗开关损坏、屋面及卫生间渗漏、部分下水不通、房屋砖混结构与木结构间出现裂缝、院坝内地面损坏、大门损坏等实际损坏情况。一审法院诉讼期间，因双方分别提出对各自的损失申请进行鉴定，经云南省丽江市中级人民法院司法技术室书面委托云南科信司法鉴定所对张海燕经营“摩梭逸栈”的支出真实性、客观性进行鉴定（含建房款、装修材料款、工时费、购买客栈经营用品、二次装修材料费及工时费、新增物品费等），对阿瓦佳次的房屋损失参照阿瓦佳次提供的财产清单进行评估，云南科信司法鉴定所分别出具了科信司鉴（2016）字第020-1号《对张海燕在“摩梭逸栈”的财产进行评估鉴定》及科信司鉴（2016）字第020-2号《对阿瓦佳次的房屋损失评估鉴定》。其中第020-2号鉴定意见考虑到“张海燕在经营过程中房屋和原来的装修损坏是避免不了的，最主要的是怎样进行维修保养，故参照房屋造价的2%作为每年的维护保养费用，以合同使用期应当支付的修缮维护保养费用来确定阿瓦佳次申请鉴定的房屋财产损害评估价值”。在两份鉴定意见经双方当事人质证，一审法院均作为定案证据予以采信的情况下，二审法院认定“阿瓦佳次房屋修缮维护保养的费用不属于阿瓦佳次主张的财产损失，该鉴定意见书所作出的鉴定结果与阿瓦佳次申请鉴定的财产清单损坏价值不相吻合”属于认定事实不清。如果认为鉴定意见存在需要进一步调查核实的问题，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定“通知鉴定人出庭作证，对作出的鉴定意见或专业问题进行对质”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定对案件争议的事实问题履行“按照法定程序全面、客观地审核证据”之法定职责，二审法院“不予采信该鉴定意见，不予支持上诉人阿瓦佳次的反诉请求。”属于法律适用错误。综上，阿瓦佳次的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令云南省丽江市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  洪一军审判员  唐美泉审判员  王 静二〇二〇年七月十五日书记员  宋林融
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执异54号异议人（案外人）：王建广，男，汉族，1989年04月21日出生，住河南省郸城县。委托代理人：李海波，系河南文浩律师事务所律师。原案申请执行人：张艳，女，汉族，1980年04月17日出生，住河南省鹿邑县。委托代理人：褚凡俊，系河南扬善律师事务所律师。原案被执行人：李文龙，男，汉族，1988年07月01日出生，公民身份号码4127251988********，住河南省鹿邑县观堂乡牛王庙行政村李庄本院在执行申请执行人张艳与被执行人李文龙借款合同纠纷一案中，异议人王建广于2020年7月6日向本院提出书面异议，要求撤销（2019）豫1628民初4054号民事裁定书，解除查封、扣押异议人所有的别克昂科威汽车一辆（车牌号豫Ｐ×××**），并将该车辆返还给异议人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王建广称，异议人与被执行人李文龙于2019年7月26日签订了《机动车交易合同》，约定被执行人李文龙将其所有的别克昂科威汽车一辆（车牌号豫Ｐ×××**）转让给异议人。2019年7月26日，异议人按合同约定将购车款120000元给付被执行人李文龙，被执行人李文龙将该车辆及车钥匙、车辆行驶证、机动车登记证书等手续交付给异议人。异议人对该车进行了维修，并为该车购买了保险。此后异议人一直占有使用该汽车，直到鹿邑县人民法院于2020年7月3日将该车从异议人处扣押。异议人和被执行人李文龙签订的合同合法有效，该车辆的所有权已经转移给异议人。而申请执行人张艳于2019年8月5日才向法院申请财产保全，鹿邑县人民法院于2019年8月6日作出（2019）豫1628民初4054号民事裁定书，于2019年8月13日查封被执行人李文龙所有的别克昂科威汽车一辆（车牌号豫Ｐ×××**）。2019年7月26日，异议人就取得了涉案车辆的合法所有权和使用权，早于法院查封、扣押时间。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》“第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定。涉案车辆不属于被执行人李文龙的财产，现在属于异议人合法所有的财产。鹿邑县人民法院在作出民事裁定书和执行查封、扣押的涉案车辆时，异议人已经先于2019年7月26日购买和取得了该轿车的所有权，异议人也没有过错，因此，请求法院依法中止对别克昂科威汽车（车牌号豫Ｐ×××**）的执行，并解除查封、扣押，将车辆返回给异议人。异议人提供如下证据：1、机动车交易合同；2、借记卡账户历史明细清单、电子回单；3、机动车行驶证（车牌号豫Ｐ×××**）；4、机动车登记证书；5、机动车商业保险、交强险保险单。原案申请执行人张艳称，异议人王建广与被执行人李文龙签订的机动车交易合同及其他相关手续不足以证明异议人实际占有涉案车辆并具有所有权。本院查明，张艳与李文龙借款合同纠纷一案，鹿邑县人民法院于2019年8月6日作出（2019）豫1628民初4054号民事裁定书，于2019年8月13日查封了李文龙所有的别克昂科威汽车一辆（车牌号豫Ｐ×××**）。鹿邑县人民法院在执行张艳与李文龙借款合同纠纷一案中，于2020年7月3日将该车从异议人处扣押。本院认为，涉案车辆交易合同符合《中华人民共和国民事合同法》第三十一条的规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。异议人提供的证据表明，涉案车辆在本院查封之前，已转让给异议人王建广，异议人已支付全部购车款，并且涉案车辆有异议人实际管控使用。基于客观情形，涉案车辆未能办理过户相关手续。综上，对异议人要求中止对涉案车辆执行的异议请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止（2019）豫1628民初4054号民事裁定书对别克昂科威汽车（车牌号豫Ｐ×××**）的执行。如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河南省鹿邑县人民法院提起民事诉讼。审判长 刘振审判员巴艳杰审判员 田      森二〇二〇年七月十七日书记员 陈   滕   威
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2969号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：信阳泰安房地产开发有限公司，住所地信阳市羊山新区前进办事处千禧村**。法定代表人：王凤禄，该公司总经理。委托诉讼代理人：付杰，河南上品律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅洁，河南上品律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：信阳星鑫电力工程有限公司，住所地信阳市平桥区平桥村******楼**。法定代表人：李先柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆亚楠，该公司员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李辛，男，1983年1月17日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：刘澜，河南涵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兴，河南涵信律师事务所实习律师。再审申请人信阳泰安房地产开发有限公司（以下简称泰安公司）因与被申请人信阳星鑫电力工程有限公司（以下简称星鑫公司）、李辛建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终4096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰安公司申请再审称，（一）本案合同已经履行过半，双方当事人仅对星鑫公司竣工时间不能达成协议，法院只需按照合同漏洞填补原则予以裁判即可，一审判决以合同订立中有关“要约”、“承诺”的概念和法律规定进行裁判错误。（二）《信阳泰安新城国际住宅小区配电工程项目建设协议书》未对工程开、竣工时间进行约定，应视为星鑫公司对泰安公司就空白部分的无限授权。在泰安公司给予的合理期限内，星鑫公司没有按期竣工，应当被认定为违约。（三）泰安公司已给予星鑫公司足够的合理期限来完成涉案工程。1.泰安国际住宅小区的配电设施建设工程（686万元）被分解为本案星鑫公司承建的244万的工程及信阳华祥电力建设集团有限责任公司（以下简称华祥公司）承建的442万的工程。星鑫公司的工程量远小于华祥公司的工程量，但华祥公司已严格按照合同约定的120日竣工，而星鑫公司至今不能竣工，足以证明涉案工程的工期延误完全是由星鑫公司自身原因造成。2.泰安公司在履行合同的过程中一直与星鑫公司保持沟通联系，且多次催促星鑫公司加快施工进度，已给予星鑫公司足够的合理时间。（四）李辛在一审中并没有否认收到泰安公司于2018年12月4日、2019年3月25日向其签发过《工作联系函》，更没有否认该竣工时间或者提出变更该竣工时间。现有证据足以证明星鑫公司和李辛默认2019年3月28日为工程竣工时间，生效判决否认2019年3月28日为工程竣工时间错误。（五）星鑫公司应当向泰安公司支付因星鑫公司的违约行为而造成的实际损失2561363元。星鑫公司恶意拖延工期，导致泰安公司对业主延迟交房的后果，给泰安公司造成实际损失2561363元，星鑫公司应当对泰安公司2561363元的实际损失承担赔偿责任。综上，泰安公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。星鑫公司提交意见称，涉案工程是由李辛实际施工的，星鑫公司不存在违约行为，不应承担违约责任。李辛提交意见称，双方在合同中没有约定施工时间。在泰安公司2018年12月4日发《工作联系函》时，电力设备不完备、电费保证金尚未交纳，涉案工程尚不具备施工条件。2019年3月25日，泰安公司第二次发《工作联系函》，要求李辛3日内完工，但根据现场工程量，根本不可能完成。李辛在第二次发函后20多天完成工程不存在违约行为。反而是泰安公司未按照合同约定支付工程款，构成违约。综上，请求依法驳回泰安公司的再审申请。本院经审查认为，（一）关于星鑫公司、李辛是否构成违约问题。泰安公司与星鑫公司、李辛在双方签订的《信阳泰安新城国际住宅小区配电工程项目建设协议书》及《补充协议》中未对涉案配电工程的施工工期作出约定，泰安公司虽在2018年12月4日、2019年3月25日向星鑫公司、李辛发出了《工作联系函》，催促其尽快施工，但双方并未就此达成补充协议。且根据泰安公司所提供的《泰安公司付给李辛个人账户明细》显示，在2018年9月29日变压器、配电箱等主要设备进场后，泰安公司并未按照双方在《补充协议》中约定的付款比例及时足额支付工程款。同时，根据李辛一审所提供的《高压供用电合同》证实，泰安公司于2019年3月才与国网河南省电力公司信阳供电公司签订用电协议，生效判决认定星鑫公司、李辛于2019年4月完成涉案配电工程并不构成违约并无不当。（二）关于鑫公司、李辛应否承担违约责任问题。首先，据上所述，星鑫公司、李辛并不存在违约行为，故不应承担违约责任。其次，根据泰安公司一审时针对其主张的损失所提供的《泰安新城国际小区关于交房事宜的补充协议》记载，泰安公司延期交房的原因系“2017年、2018年期间甲方多次接到信阳市环境污染防治攻坚战领导小组办公室的文件指示，以及甲方响应信阳市筹建全国卫生文明城市的号召，和特大级暴雪天气等原因的影响，甲方的工程进度受阻”所致，并未涉及星鑫公司、李辛所施工的配电工程施工问题。因此，泰安公司要求星鑫公司、李辛承担该项损失缺乏事实和法律依据。生效判决对泰安公司要求星鑫公司、李辛承担违约责任的诉讼请求不予支持并无不当。综上，泰安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回信阳泰安房地产开发有限公司的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  李百福审判员  辛季涛二〇二〇年七月十五日法官助理王一鸣书记员伊浩天
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申4313号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王日红，女，1976年8月29日出生，汉族，住聊城市。委托诉讼代理人：王玉刚，山东永圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵金明，女，1940年9月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡婷婷，女，1986年2月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某，女，2003年5月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。再审申请人王日红与被申请人赵金明、胡婷婷、胡某共有物分割纠纷一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2019）鲁15民终2837号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王日红申请再审称，涉案房产登记在赵金明名下，确认王日红对涉案房产的共有地位，是对涉案房产的物权发生的争议，即平等主体之间的财产争议，归根结底是确认涉案房产的归属问题，不需要审查案涉房产登记行为的合法性问题。本案属于民事诉讼受案范围。人民法院可以通过民事诉讼程序认定王日红对涉案房产享有物权。王日红有充分的证据证明涉案房产的登记记载与实际权利状态不符，涉案房产虽登记在赵金明名下，但不影响王日红通过提起民事诉讼请求确认对涉案房产享有物权。王日红请求分割共有涉案房产，不需要提起行政诉讼撤销原登记行为，人民法院作出分割的判决书生效时即可以设立新物权，即能产生对抗原登记的物权。本案未开庭审理，违反法定程序，剥夺了王日红辩论的权利，侵害了王日红依法享有的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定，特申请再审。本院经审查认为，涉案标的物均登记在赵金明名下，赵金明系该五套房产的登记权利人。在赵金明物权法定登记存在的情况下，王日红请求确认其在该五套房屋中的共有地位，前提是否认赵金明的物权登记。而对物权登记的审查，并非属民事诉讼受案范围，原审法院对此认定并无不当。一审法院立案后，审查本案是否属于人民法院民事诉讼受案范围，不属于程序严重违法的情形，二审裁定对此认定亦无不当。综上所述，王日红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王日红的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年七月十六日书记员  史慧丽
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初416号 原告：赵妮，女，1982年2月24日生，汉族，户籍地安徽省淮北市社集区。 原告：吴和平，男，1967年9月25日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区。 原告：王步国，男，1968年5月12日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区。 共同委托诉讼代理人吴铭，贵州金峰律师事务所律师。 被告：高峻，男，1972年3月17日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人蒋君元，贵州贵龙律师事务所律师。 原告赵妮、吴和平、王步国诉被告高峻劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵妮、吴和平、王步国的共同委托诉讼代理人吴铭、被告高峻的委托诉讼代理人蒋君元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付三原告劳务费共计266200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告雇佣三原告到榕江县乐里至平永G211公路改扩建工地施工。2019年5月28日三原告施工结束后经双方结算被告尚欠三原告劳务费共计266200元，并由被告向原告出具欠条清单1张，同时承诺按期支付原告上述劳务费用。事后被告迟迟未付，原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告高峻辩称，一、原、被告之间不存在劳务合同关系，被告高峻不是适格的主体，本案建设单位是中交第一公司，原告应当向中交第一公司主张诉求；二、工资清单是原告单方制作，不是被告的真实意思表示，被告无义务支付任何款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的G211榕江县乐里段至平永公路改造项目、平永1号桥、2号桥、香岭同大桥所有施工农民工下余工资汇总单，该份证据是原、被告双方核对无误后，被告高峻签字认可的，来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，被告代理人提出高峻的签字仅是作为证明人的意见，经查，高峻在汇总单上签名二次，第一次是在三原告工资列表下面，直接签名“高峻”，未注明“证明人”，而备注证明人的签字是在关于王步国在冉广林处打工时间及工资情况后，故代理人的意见本院不予采信；2、原告提交的《补充协议》复印件，因该份证据没有被告高峻的签字，不符合证据的形式要件，本院不予采信；3、原告提交的吴和平与高峻的通话录音，该份录音内容不全，无法证实原告主张，被告对此亦提出异议，该份证据本院不予采信；4、原告提交的被告高峻与冉广林签订的《合同》复印件、本院依法调取的成都至力路桥工程有限公司分别与高峻、冉广林签订的《劳务分包合同》，该组证据来源合法、相互印证，证实了涉案工程承包人的情况，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，被告与成都至力路桥工程有限公司签订《劳务分包合同》，承包该公司负责的Ｇ211乐里至平永公路改扩建工程平永河1＃、2＃桥及香岭大桥的施工工程。合同签订后，被告联系吴和平、王步国到工地负责管理和技术施工，吴和平的女朋友赵妮随吴和平到工地负责煮饭。施工过程中，高峻向吴和平等人支付务工费10万余元。2019年4月7日，被告与冉广林签订一份《合同》，合同约定：“一、冉广林与高峻两人协商Ｇ211国道改造三座桥地点（平永1＃、2＃及香岭大桥）前期高峻所做的所有工程量由冉广林与项目部结算，与高峻无任何关系…二、冉广林责任1、…2、负责高峻在以上工程的外欠债务（三者落实）；3、欠债的：贵阳智强贸易有限公司平永店计8407.00元、杨胜方5220.2元、高安怀、陶明军必须高峻同意，房租、云没、杨成周其他人由高峻自己负责…”2019年4月25日和5月30日，冉广林与成都至力路桥工程有限公司分别签订了《补充协议》和《劳务专业分包合同》，涉案工程的劳务由冉广林承包。2019年5月27日，三原告与被告就涉案工程的农民工未结工资进行结算，以列表的形式写明Ｇ211榕江县乐里段至平永公路改造项目、平永1号桥、2号桥、香岭同大桥所有施工农民工下余工资汇总，其中吴和平，身份证号3208211967××××××××，金额136400元；王步国，身份证号3208211968××××××××，金额97800元；赵妮，身份证号3406021982××××××××，金额32000元。高峻在该汇总单上签字认可。并于2019年5月28日在高峻签字的下端另写明：“其中，王步国在冉广林老板打工60天，工资未支付，合计工资24000,（贰万肆仟元整），证明人高峻、吴和平。”之后，高峻并未向三原告支付上述尚欠工资，三原告无奈诉至本院。 本院认为，被告高峻在承包涉案工程后，电话联系原告吴和平和王步国到自己工地务工，负责管理和施工，由高峻支付劳务工资，随后吴和平安排自己的女朋友赵妮负责为工地人员煮饭，为被告承包的工程提供劳务。在施工过程中，高峻向三原告支付了部分劳务费，从原、被告双方的行为看，双方之间形成劳务关系。后被告将涉案工程转给冉广林承包，并明确约定二人承担的债务范围，高峻承包期间三原告提供的劳务应由高峻支付工资。经双方结算，三原告劳务费共计266200元（吴和平136400元，王步国97800元，赵妮32000元），被告在结算清单上签字认可，该结算清单系被告的真实意思表示，被告应当按照结算单确认的金额向三原告支付劳务费，三原告主张被告支付劳务费的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告代理人提出被告系项目部工作人员，与原告之间不存在劳务关系，工资清单是原告单方制作，且被告的签字是作为统计人员的辩解，经查，被告与成都至力路桥工程有限公司签订《劳务分包合同》，承包涉案工程成为实际施工人，其雇请三原告为工程提供劳务，双方之间是劳务合同关系，工资清单有被告签字，庭审中被告对自己的签字予以确认，故代理人的辩解与事实不符，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告高峻在本判决生效后10日内向原告赵妮支付劳务工资32000元、向原告吴和平支付劳务工资136400元、向原告王步国支付劳务工资97800元，三项共计266200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。. 案件受理费已减半收取2647元，由被告高峻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨先富 二〇二〇年七月十三日 法官助理邱春娅 书记员彭金兰
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执243号之一 申请执行人：郑益忠,男,1965年12月4日出生,汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：余海，男,1964年7月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0323民初2488号民事调解书，依法立案执行郑益忠与余海民间纠纷一案，被执行人余海偿还申请人郑益忠借款本金200,000.00元，支付从2017年4月1日起至2019年10月31日止的利息111,600.00元，共计311,600.00元，于2020年3月1日前付清；并从2019年11月1日起，以未偿还借款本金为基数，按月利率1.8%计算支付申请人郑益忠利息；案件受理费3,395.00元及保全费2,350.00元，执行费4660.00元，共计10,405.00元，由被告余海负担。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等，因余海未履行义务，本院已查封了被执行人余海位于贵州省绥阳县洋川镇兴隆村207省道旁贵州海峰木业有限公司的第1间门面（面对大门第1间），但该门面没有产权手续，不符合处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，但已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。2020年7月6日，将执行书面情况告知申请人，其同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  方世兴 审判员  黄 刚 二〇二〇年七月六日 书记员  王 令
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终222号上诉人（原审被告）：鲍瑞理，男，汉族，1972年2月23日出生，现住江苏省常熟市。被上诉人（原审原告）：武汉市硚口区龙迪威狮服饰商行，经营场所：湖北省武汉市硚口区汉正街第一大道A2（金座）**。经营者：郎平，男，汉族，1968年10月23日出生，现住湖北省武汉市硚口区。原审原告：高顺芳，女，汉族，1971年12月18日出生，现住湖北省武汉市硚口区。上诉人鲍瑞理因与被上诉人武汉市硚口区龙迪威狮服饰商行（以下简称龙迪商行）、原审原告高顺芳买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104民初118号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理。鲍瑞理上诉称，根据相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地人民法院依法享有管辖权，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案的被告即鲍瑞理住所地在常熟市，故应由江苏省常熟市人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，并将本案移送至江苏省常熟市人民法院审理。龙迪商行未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案《订货合同》没有明确约定合同履行地，而龙迪商行、高顺芳依据该合同起诉要求鲍瑞理履行支付货款的合同义务，双方争议标的为给付货币，应当认定接收货币一方的龙迪商行、高顺芳的住所地武汉市硚口区为合同履行地。龙迪商行、高顺芳在本案纠纷发生后，选择向合同履行地的武汉市硚口区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。综上，上诉人鲍瑞理的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  员  熊 青二〇二〇年七月十五日法官助理黄旭慧书记员(兼)  黄旭慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保461号 申请人：徐雪梅,女,1966年10月19日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：孙邦庭，安徽安泰达律师事务所律所。 委托诉讼代理人：苏红燕，安徽安泰达律师事务所律所。 被申请人：王远征,男,1966年4月7日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 担保人：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路**置地广场****（2801-28099）1902，统一社会信用代码91340100580137707G。 负责人：胡军，总经理 本院在审理申请人徐雪梅与被申请人王远征、徐雪梅民间借贷纠纷一案中，申请人徐雪梅于2020年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王远征银行存款660000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供保单保函担保。 本院认为：申请人徐雪梅的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 冻结被申请人王远征银行存款660000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 保全费为3820元，由申请人徐雪梅预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 军 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李师佳
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复466号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：廖丽媛，女，1991年4月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3158号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人廖丽媛并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人廖丽媛的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人廖丽媛单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3158号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日书记员  张 冉