四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1047号 原告：苟方伟，男，1972年8月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：王桂英，女，1948年1月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 二原告共同委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 被告：蒋传林，男，1940年8月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告苟方伟、王桂英与被告蒋传林追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告苟方伟、王桂英的委托诉讼代理人杨红玉、被告蒋传林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 苟方伟、王桂英向本院提出诉讼请求：1、判令蒋传林向苟方伟、王桂英支付办理房屋权属证书产生的土地使用证所涉税、费133510.4元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月25日，被继承人苟从福因房屋拆迁安置补偿合同纠纷起诉都江堰市幸福镇人民政府后，都江堰市人民法院组织苟从福及被告等达成（2013）都江民初字第2246号民事调解书（以下简称调解书），确认：“一、被告幸福镇政府、案外人蒋传林于签收本调解书次日起60日内共同协助原告苟从福办理位于都江堰市幸福镇奎光路1栋3单元2楼1号住房（档案保管号分别为：权0165042、权0165016）及位于都江堰市商业用房（建筑面积208.61平方米，权证号：监证0382877）的房屋所有权证及国有土地使用权证；办理以上三套房屋的房屋所有权证的税、费由苟从福负担，办理以上三套房屋的国有土地使用权证的税、费由案外人蒋传林负担；二、被告幸福镇政府、案外人蒋传林将以上三套房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证交付苟从福后两日内，苟从福向案外人蒋传林支付7万元补偿费……。”调解书生效后，被告未按调解书确认的时间协助苟从福办理上述位于都江堰市商业用房（建筑面积208.61平方米，权证号：监证0382877）房屋的权属证书。2014年7月1日苟从福申请法院强制执行，2016年7月28日，都江堰市人民法院向四川省都江堰市城乡房产管理局（以下简称房管局）发出执行裁定及协助执行通知书。因在强制执行期间苟从福死亡，二原告作为苟从福继承人在通过法院强制执行并垫付全部税费的前提下办理了调解书确认房产的权属证书，其间产生销售不值税83444元、产权转移书据印花税834.40元、市区城市维护建设税5841.08元、增值税教育费附加2503.32元、增值税地方教育附加1668.88元、旧房转让土地增值税133510.40元、房屋买卖契税50066.40元、产权转移书据印花税834.4元，共计278702.88元的税费。2018年7月3日，原告苟方伟向法院提出强制执行申请，要求按（2013）都江民初字第2246号民事调解书的内容，强制执行蒋传林向原告支付申请人垫付的办理房屋权属证书产生的土地使用证所涉税费227802.08元。法院要求将强制执行申请书的申请人变更为与调解书一致的苟从福，遂原告于2018年7月6日以苟从福名义申请强制执行，都江堰市人民法院于2018年7月17日受理。2018年12月13日，都江堰市人民法院通过邮寄向原告送达了川01**执1544号之一的执行裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第十八条第四项的规定，裁定驳回了强制执行申请，对此原告以苟从福名义向成都市中级人民法院提起复议，在复议期间成都市中级人民法院向国家税务总局都江堰市税务局出具了调查令，调取都江堰市地方税务局于2018年5月15日对房屋坐落于幸福镇××368-378，权属转移面积208.51平方米不动产交易征税开具的编号为（161）川地证04287165、（161）川地证04287166、（161）川地证04287167三份税收完税证明中涉及土地增值部分的税种和完税金额，国家税务总局都江堰市税务局向成都市中院回复，“根据贵院川01执复249号调查令中所提到的三份税票中，土地增值税税票号码为（161）川地征04287166，涉及金额为133510.40元。但因苟从福己于2015年1月19日死亡，成都中院依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第一款第二项之规定驳回苟从福的申请。综上，二原告作为苟从福的法定继承人，在苟从福死亡后以继承人的身份代为办理调解文书确认的权属证书并代被告塾付了相关的税费，根据调解书确认的内容和成都中院审理过程中调查核实的事实，应由被告承担原告办理位于幸福镇××368-378，权属转移面积208.51平方米不动产权属证书支付的土地增值部分税款133510.40元。原告在与被告协调无果的情况下，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 蒋传林辩称，1、苟从福只有两套住房，两套住房的双证都已办完了。2、铺面因为是商业用房在国有土地上，需要缴纳相应的税费（土地增值税、营业税），喊苟从福来缴费，但是苟从福一直没来，所以就落在了街道管委会那里。其他商业用房的税费都已经交了。3、苟从福给被告出过委托书，写明了双证税费是委托人承担。 本院经审理认定事实如下：苟从福出生于1948年2月2日，于2015年1月19日死亡。四川省成都市公证处于2016年2月15日出具（2016）成证内民字第1974号《公证书》，载明苟从福父母均已先于其死亡，苟从福的配偶是王桂英，系原配夫妻，苟从福的子女是苟方伟，苟从福的继承人有王桂英、苟方伟。 2014年4月25日，就本院受理的（2013）都江民初字第2246号原告苟从福与被告都江堰市幸福镇人民政府因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院组织双方当事人进行调解，蒋传林作为都江堰市幸福镇人民政府委托代理人暨案外人参与调解，本院对双方当事人达成的调解协议制发了（2013）都江民初字第2246号《民事调解书》予以确认，并于当日将《民事调解书》送达了双方当事人及蒋传林，该《民事调解书》载明“另查明，都江堰市奎光路街道管理委员会于2002年10月11日经都江堰市机构编制委员会（2002）75号文件批准撤销。……双方当事人自愿达成如下协议：一、被告幸福镇政府、案外人蒋传林于签收本调解书次日起60日内共同协助原告苟从福办理位于都江堰市幸福镇奎光路1栋3单元2楼1号住房（档案保管号分别为：权0165042、权0165016）及位于都江堰市商业用房（建筑面积208.61平方米，权证号：监证0382877）的房屋所有权证及国有土地使用权证；办理以上三套房屋的房屋所有权证的税、费由苟从福负担，办理以上三套房屋的国有土地使用权证的税、费由案外人蒋传林负担；二、被告幸福镇政府、案外人蒋传林将以上三套房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证交付苟从福后两日内，苟从福向案外人蒋传林支付7万元补偿费；三、原告苟从福、被告幸福镇政府及案外人蒋传林就1994年12月13日签订的《旧房改造协议书》、1995年1月5日签订的《补充协议》、1998年4月1日签订的《建房补充协议》权利义务履行完毕，无其他争议；四、案件受理费……。” 2014年7月1日，因蒋传林未按（2013）都江民初字第2246号《民事调解书》确认的期限协助苟从福办理位于都江堰市商业用房（建筑面积208.61平方米，权证号：监证0382877）（以下简称案涉商业用房）的房屋产权过户登记，苟从福向本院申请强制执行。2016年7月28日，本院向都江堰市城乡房产管理局发出（2014）都江执字第740号《协助执行通知书》，通知都江堰市城乡房产管理局协助执行将案涉商业用房的房屋所有权证登记在苟从福名下。2018年5月15日，苟方伟、王桂英作为案涉商业用房的共有人，为办理产权登记，向都江堰市税务部门缴纳了印花税、增值税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、契税、土地增值税等全部税费共计278702.88元并办得了商业用房产权证书，税务部门向苟方伟、王桂英开具了三份完税证明，包括：1、土地增值税《税收完税证明》载明纳税人名称为都江堰市奎光路街道管理委员会，实缴金额133510.40元；2、契税和印花税《税收完税证明》载明纳税人名称为王桂英，实缴金额为50900.80元；3、增值税、印花税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加《税收完税证明》载明纳税人名称为都江堰市奎光路街道管理委员会，实缴金额为94291.68元。 2018年7月6日，苟方伟以苟从福名义申请强制执行，请求执行蒋传林向苟从福支付办理房屋权属证书产生的土地使用证所涉税费227802.08元，本院于2018年7月17日受理，案号为（2018）川0181执1544号。2018年12月10日，本院作出（2018）川0181执1544号之一《执行裁定书》，以“根据苟从福提供的现有材料，本案无法确认具体执行的金额”为由，裁定驳回苟从福的强制执行申请。苟方伟以苟从福的名义对（2018）川0181执1544号之一《执行裁定书》提出书面异议，本院受理后于2019年3月14日作出了（2019）川0181执异21号《执行裁定书》，以“本院（2013）都江民初字第2246号民事调解书虽然确定了由蒋传林承担办理涉案三套房屋的国有土地使用权证的税、费，但并未明确其金额，此情形属于执行依据给付内容不明确”为由，裁定驳回苟从福的异议申请。苟方伟不服，遂以苟从福的名义向成都市中级人民法院（以下简称成都中院）提出书面复议申请，审查复议期间，成都中院根据申请人的申请，由申请人的代理律师持成都中院签发的（2019）川01执复249号《调查令》，向国家税务总局都江堰市税务局调取都江堰市地方税务局于2018年5月15日针对房屋坐落地址为幸福镇××368-378，权属转移面积208.51平方米不动产交易征税开具的编号为（161）川地证04287165、（161）川地证04287166、（161）川地证04287167三份税收完税证明中涉及土地增值部分的税种和完税金额。国家税务总局都江堰市税务局向成都中院回复“根据贵院（2019）川01执复249号调查令中所提到的三份税票中，土地增值税税票号码为（161）川地证04287166，涉及金额为133510.40元”。成都中院于2019年9月16日作出（2019）川01执复249号《执行裁定书》，因苟从福已于2015年1月19日死亡，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第一款第二项之规定，裁定驳回苟从福的复议申请。 本案庭审中，苟方伟、王桂英陈述，（2013）都江民初字第2246号《民事调解书》中协议第二项的7万元补偿款已转到本院的案款账户，并提交了转款凭证为据。蒋传林对其答辩主张提交了2010年9月和2012年3月业主领取房产证花名册、苟从福两套住房的双证原件、案涉商铺双证原件（产权人为管委会）、苟从福于2013年12月26日出具给其的委托书（税费由苟从福承担）、房产分配协议、税费报告、税务局2014年7月8日发的纳税通知。苟方伟、王桂英对花名册、委托书、房产分配协议、税费报告的真实性无异议，但认为均发生在（2013）都江民初字第2246号《民事调解书》生效前，双方的权利义务应以《民事调解书》确认的内容为准；对住房双证原件与本案的关联性不认可；对商铺双证真实性无异议，但认为办证时间是在2014年调解文书生效前，且没有办到二原告或苟从福名下；对纳税通知真实性无异议，但认为只是通知，没有实际缴费，实际是二原告支付的。经本院当庭审查，蒋传林提交的花名册、委托书、房产分配协议、税费报告形成于（2013）都江民初字第2246号《民事调解书》制发前。 以上事实，有当事人的身份信息、苟从福死亡证、公证书、（2013）都江民初字第2246号《民事调解书》及送达回证、执行申请书、现金缴款单、（2014）740号《受理执行案件通知书》、《协助执行通知书》、完税证明、（2018）川0181执1544号之一《执行裁定书》、（2019）川0181执异21号《执行裁定书》、（2019）川01执复249号《执行裁定书》、《调查令》、《调查令回复》等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，追偿权是指一方当事人代他人履行他人应当履行的义务后，依照法律规定或双方之间的约定，享有的向对方追偿的权利。苟方伟、王桂英作为苟从福的法定第一顺序继承人，依法有权继承苟从福的合法财产，对案涉商业用房基于法定继承享有共有权。经当庭审查，蒋传林抗辩所依据的花名册、委托书、房产分配协议、税费报告等证据确实均形成于本院（2013）都江民初字第2246号《民事调解书》制发前，蒋传林与苟从福关于案涉商业用房办证税费的承担应以本院（2013）都江民初字第2246号《民事调解书》所确认的协议内容为准。苟从福死亡前，蒋传林未按《民事调解书》确认期限协助苟从福办理案涉商业用房的房屋所有权证及国有土地使用权证，苟方伟以苟从福名义向本院申请执行《民事调解书》所确认的办证内容，本院于2016年7月28日向都江堰市城乡房产管理局发出了《协助执行通知书》，都江堰市人民政府于2016年11月15日开始启动不动产统一登记工作。苟方伟、王桂英依法继承苟从福的案涉商业用房，必然需要办理案涉商业用房的不动产权证书，而案涉商业用房产权当时仍登记在原都江堰市管理委员会名下，苟方伟、王桂英为取得不动产权证书，在蒋传林存在迟延履行协助办证义务情形的情况下，先行向税务征收部门缴纳土地增值税税款并无不妥。根据《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第二条“转让国有土地使用权、地上建筑物及其附着物并取得收入的单位和个人，为土地增值税的纳税义务人，应当依照本条例缴纳土地增值税”规定，案涉商业用房的土地增值税为不动产统一登记工作启动前办理国有土地使用权证应缴纳税金的税种，再根据本院（2013）都江民初字第2246号《民事调解书》确认的协议内容“被告幸福镇政府、案外人蒋传林于签收本调解书次日起60日内共同协助原告苟从福办理……及位于都江堰市商业用房（建筑面积208.61平方米，权证号：监证0382877）的房屋所有权证及国有土地使用权证；办理以上三套房屋的房屋所有权证的税、费由苟从福负担，办理以上三套房屋的国有土地使用权证的税、费由案外人蒋传林负担”，足以认定蒋传林自愿承担案涉商业用房的土地增值税，并通过人民法院调解书对法律效力予以确认，苟方伟、王桂英代蒋传林缴纳土地增值税后，根据《民事调解书》享有向蒋传林追偿的权利，故苟方伟、王桂英诉请蒋传林支付税款133510.40元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国税收征收管理法》第四条，《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告蒋传林于本判决生效之日起十日内支付原告苟方伟、王桂英代缴的土地增值税税款133510.40元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1485元，由被告蒋传林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 平 二〇二〇年七月二十一日 书记员 胡小雪