签云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初85号原告：杨某1，男，彝族，1962年4月25日出生，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县，初中文化。原告委托代理人：杨子布（原告堂兄），男，彝族，1956年8月10日出生，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县，农民，小学文化，一般授权代理。被告：毛某，女，彝族，无业，1958年6月16日出生，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县，（彝族名字：毛公共）被告委托代理人：王邦奎，云南蒗渠律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨某2，男，彝族，1982年11月12日出生，大学文化，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被告：杨某3，女，彝族，1989年2月3日出生，在职研究生学历，住云南省丽江市古城区。被告：杨某4，男，彝族，1998年9月2日出生，本科文化，待业，现住。被告：杨某5，女，彝族，1986年5月19日出生，大学文化，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。原告杨某1与被告毛某、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨某1及其委托代理人杨子布，被告毛某及其委托代理人王邦奎，被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告方立即归还原告欠款16万元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告与杨立明（已因病逝世）系朋友，2014年杨立明以资金周转不开为由向原告借款，原告凑齐20万元借给了杨立明。后经原告多次讨要，杨立明均未归还。2014年12月，杨立明偿还原告4万元，后于2017年11月17日补充出具《借条》，约定余款16万元于2018年1月归还，约定时间届期后，杨立明并未偿还借款。后杨立明于2018年8月7日因病逝世，其妻毛某，其子女杨某2、杨某3、杨某4、杨某5系其遗产继承者，应当以继承份额承担连带责任，偿还欠款16万元。被告毛某辩称：其一，借款是否真实不确定，且14年的借款已经超过诉讼时效；其二，杨立明在出具借条时属于脑梗丧失意识状态，借条效力不确定；其三，该笔借款没有用于家庭生活开支，不是夫妻共同债务，被告是否是杨立明财产的继承人不确定，遗产的价值和处理状况还不清楚。被告杨某3辩称：对债务不知情，这笔钱也没有用于家庭生活开支，没有继承父亲杨立明的任何遗产，不应该承担偿还责任。被告杨某2、杨某4、杨某5辩称：对债务不知情，也没有继承父亲杨立明的遗产，不应该承担偿还责任。本案争议焦点为：1、原告杨某1和杨立明之间的借款关系是否存在；2、杨立明的遗产是什么？是否发生继承；3、被告方是否应该承担该债务的清偿责任。原告围绕诉讼请求，依法提交《借条》一张，拟证明杨立明和原告之间的借款真实存在，另外补充说明，被告毛某对借款知情。经质证，被告杨学英对该份证据的真实性不予认可，认为出具借条日期是2017年11月7日，正是杨立明因脑梗神志不清的阶段。其余被告对该份证据不予认可。被告毛某方围绕答辩理由，依法提交以下证据：证据1、《个人借据》《个人借款合同》，拟证明杨立明和被告毛某在银行有15万元贷款的事实；证据2、《个人借款合同》《保证合同》《抵押合同》《不动产权证书》，拟证明杨立明的房产为他人贷款做了抵押，在贷款没有还清的情况下，被告无法继承该房产；证据3、病例资料，证明在原告提交借条上载明的时间时，杨立明处于不清醒状态，借条无效。经质证，原告对被告毛某提交的证据1不予认可，表示其对该笔借款不知情，对其余证据予以认可；其余被告对原告毛某提交的证据无异议。其余被告未向法庭提交证据。原告杨某1向本院申请调取云（2016）宁蒗县不动产权第××号不动产现状的证据，本院向宁蒗农商行大兴支行取证后，宁蒗农商行大兴支行出具《回函证明》，拟证实杨立明不动产权证（云（2016）宁蒗县不动产权第××号）现在宁蒗农商行大兴支行抵押。经质证，原、被告双方对该份证据均无异议。对当事人无异议的证据，即被告提交的证据2、3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据《借条》有杨立明的签字捺印，被告虽然提出质疑，但并未申请笔迹鉴定，因此本院对该借条予以认可；被告毛某提交的证据1系云南省农村信用社借款借据及合同，有信用社签章及杨立明、毛某签字，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，杨立明向原告杨某1借款20万元，于2014年10月归还4万元，余款16万元一直未归还。2017年11月17日，杨立明向杨某1出具《借条》确认以上事实并在借条上签字捺印，约定在2018年1月将余款还清，《借条》上证人签字“罗尚文”为原告杨某1所签。2018年8月7日，杨立明因病逝世，其生前留有房产一栋（不动产权证号为云（2016）宁蒗县不动产权第××号，坐落于宁蒗彝族自治县），该房产由杨立明为案外人金晓龙在宁蒗彝族自治县农村信用合作联社大兴信用社（现更名为宁蒗农商行大兴支行）的120万元借款做了抵押担保，现还处于抵押状态。被告毛某系杨立明的妻子，被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5系杨立明的子女，均为杨立明的法定继承人。另查明，在2017年8月7日至2017年8月26日期间、2017年9月6日至2017年9月27日期间，杨立明因病入丽江市人民医院治疗。其中，2017年9月入院主诉为言语不利，出院时情况为好转。本院认为：对焦点1，杨立明在丽江市人民医院的诊断中，未见丧失意识、神志不清等相关描述，对其好转出院后出具的借条效力应认定为有效，本院认可杨立明和原告杨某1之间存在借款关系。杨立明和原告杨某1在《借条》中约定的还款日期为2018年1月，根据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，诉讼时效还未过，原告毛某提出已过诉讼时效的主张，本院不予支持。根据杨立明借款的数额来看，该借款并非用于家庭生活开支，原告未举证证明该借款用于家庭共同的生产生活经营，该借款应该为个人借款而非夫妻共同债务。对焦点2，原告未提交杨立明存在其他财产的证据，因此，对杨立明的遗产，本院认可坐落于宁蒗彝族自治县的不动产。根据本院依申请调取的证据来看，前述房产尚处于抵押状态，无法进行转移登记，并未发生实际继承，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提出被告方已经转让该房产的主张，本院不予支持。对焦点3，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，被告方既然还未实际继承杨立明的财产，也就不担负其债务的偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告杨某1的诉讼请求。案件受理费1750.00元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  徐元友审判员  杨秀珍审判员  陈禄梅二〇二〇年七月三十一日书记员  徐 敏