湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初17135号原告（反诉被告）：武汉市人和五味餐饮管理有限公司，住所地武汉市江汉区八古墩东二巷**。法定代表人：袁斌，总经理。委托诉讼代理人：李佳娜，员工。委托诉讼代理人：肖书明，武汉市武昌区正大法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）：武汉莫利威酒店有限公司，住所地，住所地武汉市武昌区和平大道**工人文化宫**iv>法定代表人：郑剑章，总经理。委托诉讼代理人：邹勇，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。原告（反诉被告）武汉市人和五味餐饮管理有限公司（以下简称人和公司）诉被告（反诉原告）武汉莫利威酒店有限公司（以下简称莫利威公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李红鹰担任审判长，人民陪审员魏恺、宋之茀组成合议庭。案件受理后，法庭辩论结束前，被告提出反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理。本院于2019年10月22日、2019年11月14日两次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）人和公司的委托诉讼代理人李佳娜、肖书明，被告（反诉原告）莫利威公司的委托诉讼代理人邹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）人和公司的诉讼请求：1、被告支付原告承包费345224元；2、被告赔偿原告直接经济损失，员工辞退补偿金40200元、房租8400元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月28日，双方签订了由原告承包被告内部食堂即维也纳酒店食堂承包合同，合同约定：原告按照被告提供的酒店员工人数每天提供早餐、员工餐，中晚餐由原告自主经营，被告应于下月10日前支付原告上月销售款，然而从2019年5月原告进场经营至今，被告从未与原告结过账，共拖欠原告5、6、7月承包费及自主经营费345224元。另外，双方约定承包合同期为一年，为此原告对外招聘员工12名，并为员工租赁住房2套。然而，2019年7月24日，被告通过互联网方式发送给原告一封单方解除合同的函，要求原告2019年7月31日前正式退出食堂经营。原告认为根据合同法第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”，被告单方解除合同系违法行为，并给原告造成经济损失。故原告诉至法院，请求判如所请。在案件审理过程中，原告增加两项诉讼请求：1、被告赔偿间接经济损失（可得利益损失）245825.07元；2、被告赔偿原告审计费2000元。原告（反诉被告）人和公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告、被告营业执照，拟证明双方主体适格。证据二、《维也纳酒店食堂承包合同》，拟证明双方存在承包合同关系。证据三、被告向原告出具的工作联系函，拟证明被告单方面解除合同，未经原告同意。证据四、维也纳酒店5月、6月、7月就餐费用明细表、费用报销表，拟证明被告拖欠原告承包费345224元。证据五、双方员工的微信聊天记录，拟证明被告认可拖欠原告华电和中医院就餐费的事实。证据六、员工补偿明细表、《员工劳动合同》，拟证明被告为员工支付补偿金40200元。证据七、《房屋租赁合同》、押金条，拟证明被告损失为员工租赁房屋的租金和押金费用共计8400元。证据八、武汉协力会计师事务有限责任公司出具的武协审字[2019]056号审计报告和审计费发票，拟证明被告给原告造成的间接经济损失为245825.07元和原告支出审计费2000元。证据九、证人黄某1、祝某、程某、周某、甘某1、黄某2、董某、甘某2、郭某（原均系原告在维也纳酒店食堂工作的员工）证言，拟证明原告为承包维也纳酒店食堂业务招聘员工和租赁住房2套，因被告单方解约导致原告辞退员工支出补偿金和住房押金损失情况。被告（反诉原告）莫利威公司辩称，一、莫利威公司与人和公司解除合同有事实和法律依据。1、人和公司违反安全经营义务，未取得相关经营许可，存在巨大安全隐患，食堂承包的目的不能实现，莫利威公司有权解除合同。2、人和公司达到了合同约定的解除条件，《承包合同》第六条第6款约定：“乙方须保证早餐和员工餐的出品质量及数量，如一月内导致客人或员工三次以上投诉的，甲方有权立即终止合同”。根据莫利威公司统计情况，有权立即终止合同。因此，莫利威公司不应承担合同解除的赔偿责任。二、对方账单存在不实之处，1、人和公司应缴纳莫利威公司代其缴纳的水电费24800.56元。2、人和公司主张的华电公司的餐费45570元与省中医院的餐费5300元，与本案食堂承包合同没有关系，双方并未约定由莫利威酒店代收餐费。三、莫利威公司之所以未能跟人和公司进行结算，系因原告在履行食堂承包合同过程中，未能处理其自身生产经营中发生的事故，对莫利威公司造成了损失，双方就此损失部分未能达成一致意见。我们认为应该支付原告承包费269554元。请求驳回原告其他诉讼请求。被告莫利威公司为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、公司营业执照，拟证明被告身份。证据二、工作联系函、客户投诉记录，拟证明被告解除合同有法定和约定事由，并对原告进行了告知，不应承担解除合同的违约责任。证据三、莫利威公司代缴水、电、燃气、空调费清单，拟证明被告代缴费用应从结算款中剔除。证据四、人和公司付款明细单，拟证明莫利威公司应付金额情况。同时，被告（反诉原告）莫利威公司提起反诉称，双方于2019年4月28日签订《维也纳酒店承包合同》，约定由人和公司承包维也纳酒店食堂。2019年5月9日，人和公司员工田某在食堂处理人和公司拖欠他人货款事宜时，被供货方当场杀害，事后，人和公司怠于安抚被害人家属，导致矛盾激化，被害人家属多次到维也纳酒店闹事，严重影响了莫利威公司正常经营，为维护自身正常经营秩序及入住客户人身安全，莫利威公司增加安保人员支出140400元，造成当月营业额较上月下降46961.84元，故诉至法院请求判令：1、人和公司赔偿安保支出140400元，直接营业损失46961.84元，合计187361.84元；2、本诉及反诉费用由人和公司承担。被告（反诉原告）莫利威公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、人和公司被害员工家属到酒店闹事监控视频、媒体对此事报道及网络评论截图、调解协议，拟证明人和公司怠于处理，致使员工家属到酒店闹事，给莫利威公司造成经营损失及商业信誉造成不良影响。证据二、安保人员补贴表、增值税纳税申报表，拟证明人和公司在履行承包合同过程中，给莫利威公司造成经济损失的情况。原告（反诉被告）人和公司辩称，1、被反诉人主体不适格，造成反诉人所谓的增加安保费的支出、营业额下降与被反诉人没有直接的因果关系，而是刑事案件中被害人的家属。2、造成反诉人所谓的增加安保费的支出、营业额下降是由于反诉人自身的安保工作没有做到位，并造成被反诉人员工的死亡，在这起刑事案件中，真正的受害人不是反诉人而是被反诉人。3、本诉中被告提出反诉是没有法律依据的，反诉人提出的诉求是由一起刑事案件所引起的民事纠纷，该民事纠纷与本诉中的承包合同纠纷在法律与事实上没有任何关联即反诉人提出的反诉与本诉中原告提出的诉讼请求没有对抗性，是另一个法律关系。故请求法院驳回莫利威公司的反诉请求。原告（反诉被告）人和公司未提交证据。经庭审举证、质证，本院对双方无争议的证据予以采信，对双方有争议的证据将结合当事人陈述和其他证据，进行综合审查判断。经审理查明，2019年4月28日，甲方莫利威公司与乙方人和公司签订《维也纳酒店食堂承包合同》，载明：甲方将位于武昌区和平大道450号工人文化宫维也纳酒店食堂承包乙方经营管理，承包原则：自主经营、自负盈亏、接受监督、保障供应。具体条款如下：一、承包期限：自2019年5月1日起至2020年4月30日止；二、承包方式及费用：1、甲方保障乙方用电、用水供应，乙方按实际使用量据实按月结算，价格按供电公司、水务部门的统一定价，每月从销售额中直接扣除；2、甲方应于下月10日前支付给乙方销售额款；3、甲方按照早餐每天约150人，人数按实际收的早餐券数量为准，每份18元给乙方结款，员工餐每天45人，按照18元每人每天结款，中晚餐由乙方自主经营；三、对乙方的基本工作要求：1、在规定的供应时间内，足量提供饭菜；2、卫生、安全：（1）上岗人员必须持有本人有效的健康证；（2）厨房卫生、环境必须符合乙方公司及药监局的要求；（3）乙方对其自身的生产经营活动负有全部责任，在经营过程中必须严格遵守《中华人民共和国食品卫生法》、《食品安全法》，严格按操作规程及卫生管理制度，合法经营，主动接受政府有关部门的管理、检查、监督和处罚，若受处罚，则一切责任及善后事宜均由乙方自行负责；……六、甲方对乙方的管理及处罚事项：5、乙方提前终止承包合同，应提前30天告知甲方；6、乙方须保证早餐和员工餐的出品质量及数量，如一月内导致客人或员工三次以上投诉的，甲方有权立即终止本合同；八、达到以下条件之一，甲方有权解除合同，且甲方不需要给予任何补偿：1、发生食品安全事故，且由乙方承担全责的；2、接受到药监局的整改通知拒不执行的；九、食堂承包者及由乙方自聘的工作人员劳动、工伤等相关保险由乙方自理。2019年5月1日，人和公司按照合同约定进场经营餐饮业务。莫利威公司提供7月份客户投诉表显示，7月5日、15日、19日、22日、25日有房客投诉早餐种类少、不好吃等问题。2019年7月24日，莫利威公司向人和公司发出《工作联系函》，载明：一、贵公司违反安全经营及品质服务义务，我公司拟与贵公司解除《承包合同》，合同第三条第二款第三项约定“在经营过程中必须严格遵守《中华人民共和国食品卫生法》、《食品安全法》，严格按操作规程及卫生管理制度，合法经营”。根据《中华人民共和国食品卫生法》第三十五条规定“国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。”贵公司至今未向我公司提供相关许可文件，我司认为此行为违反安全经营义务，存在重大安全隐患。同时合同第六条第6款约定，“乙方须保证早餐和员工餐的出品质量及数量，如一个月内导致客人或员工三次以上投诉的，甲方有权立即终止本合同”。根据我司统计情况，我公司有权立即终止合同。综上，我公司郑重告知贵公司，我公司拟与贵公司解除《承包合同》，请贵公司做好交接准备，于2019年7月31日前正式退出食堂经营。二、贵公司承包经营期间因拖欠供货商货款，导致员工遇害事故，员工家属数次到我公司闹事，对我公司的声誉和生产经营带来不利影响，造成我公司重大损失。对此，我公司保留向贵公司追究相应民事责任的权利。人和公司收到工作联系函后，于2019年7月31日退出食堂经营。2019年10月14日，武汉协力会计师事务有限责任公司出具武协审字[2019]056号审计报告，认为：人和公司承包的莫利威公司餐厅收支损益表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了人和公司2019年4月至8月间承包的莫利威公司餐厅收支损益情况，莫利威公司餐厅收支损益截止至2019年8月31日止，累计收入487880元，支出合计493134.30元，本期亏损5254.30元。人和公司为此支出审计费2000元。双方对账确认，莫利威公司应付客餐及员工餐295164元，省中医院、华电公司餐费扣除税费和提成后应付45783元，人和公司应付水电、空调、燃气费19096.81元，冲抵后莫利威公司应付给人和公司321850.19元。另查明，人和公司为解决员工住宿问题，分别于2019年4月8日与案外人易利君签订《房屋租赁合同》，承租武昌区四清里115号住房，约定租赁期限一年，年租金为19200元，押一个月房屋租金；于2019年5月5日与案外人成政文签订《租房合同》，承租武昌区武印二村四清里17号602室住房，约定租赁期限一年，月租金2000元，交押金2000元。因承包终止，人和公司提前退租，支付的房屋押金3600元未予退还。人和公司出具员工补偿明细表、《员工劳动合同》，并陈述，向证人黄某1、祝某、程某、周某、甘某1、黄某2、董某、甘某2、郭某以及张某、甘某3、王玉芬等12名在维也纳酒店食堂工作的员工各支付一个月工资作为补偿金，共计40200元。庭审中，周某当庭作证，陈述我和黄某2住在公司租住的四清里115号内，我们离开时因为租期没到，房东没有退还押金，具体押金多少我不知道。因我们一直在那住，和房东打过交道，所以知道这个事情。人和公司是5月1日进场，我现在还在原告公司工作，是在其他工作地点工作，不在维也纳酒店了。黄某2当庭作证，陈述我2019年5月1日正式入职人和公司，签订了劳动合同，作厨师，8月8日离开人和公司，现在在大事小厨餐厅工作。离职时公司给了4000元补偿金现金，我出具了一个收据。公司租赁的2间房我都住过，听说没有退押金和租金，具体多少钱我没经手不清楚。甘某1当庭作证，陈述我今年5月入职，签订了劳动合同，8月1日离职，我现在没有工作，我刚入职是员工，出事后我担任经理一职，因为最后是我一人住在四清里17号房屋，公司把房屋租赁的手续给我让我办理，所以我知道房东不退2000元押金的事情。莫利威公司认为，人和公司出具的审计报告系当事人自己选定的，我们不予认可。证人周某还在人和公司上班，不存在补偿金问题，证人黄某2在大事小厨工作，该餐厅和人和公司系关联公司，也不存在补偿金问题。原告应当提供上述证人的劳动合同和转账记录等，证明补偿金发放问题。本院认为，原告（反诉被告）人和公司与被告（反诉原告）莫利威公司签订的《维也纳酒店食堂承包合同》，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，当属有效。按双方合同约定，莫利威公司应于下月10日前支付给人和公司销售额款，经双方结算确认，莫利威公司应付人和公司销售款321850.19元，故对人和公司要求莫利威公司支付垫资承包费345224元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，双方签订的承包合同第六款第6项约定“乙方须保证早餐和员工餐的出品质量及数量，如一月内导致客人或员工三次以上投诉的，甲方有权立即终止本合同”。虽然合同约定了解除合同的条件，但双方对该约定有异议，人和公司认为系向行政部门投诉，莫利威公司认为系向维也纳酒店投诉，本院认为结合该条款上下文理解应是客人及员工向维也纳酒店投诉更为准确。根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”的规定，综合考虑到人和公司每日提供约150人份早餐和45人份员工餐，每月收到个别投诉在所难免，本院认为该合同解除条件对人和公司过于严苛，且莫利威公司也未按约定于下月10日前支付给人和公司销售额款，莫利威公司虽然享有约定的合同解除权，因解除合同导致人和公司解聘员工支付的补偿金和租房押金，由莫利威公司承担更为合理。关于人和公司要求莫利威公司支付员工辞退补偿金40200元、房租8400元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院审查证据后认为，人和公司提供的《劳动合同》，系涉案员工与人和公司签订的，因周某当庭作证称其不在维也纳酒店工作，但还在人和公司其他工作地点工作；人和公司未提供王玉芬与人和公司签订的《劳动合同》，或社保缴费记录，无法确定其与人和公司之间的劳动合同关系。故对原告称给予周某补偿金5000元、给予王玉芬补偿金2800元的事实，不予支持。本院确认因解除合同导致人和公司辞退员工支付的补偿金为40200元-5000元-2800元=32400元。人和公司提供的证据不足以证明其房租损失8400元，由其自行承担不利的法律后果，本院确认因人和公司提前退租导致的房租押金损失3600元。故对人和公司的该项诉讼请求，予以部分支持。关于人和公司要求莫利威公司赔偿间接经济损失（可得利益损失）245825.07元、审计费2000元的诉讼请求，因该审计行为系原告单方选定委托武汉协力会计师事务有限责任公司进行，对该审计报告本院不予采纳。人和公司未能提供证据证明其事实主张，故对人和公司的该项诉讼请求，本院不予支持。关于莫利威公司辩称，人和公司未取得餐饮经营许可，导致合同目的无法实现，莫利威公司有权解除合同的主张，本院经审查认为，双方签订食堂承包经营合同时，作为运营酒店多年的发包方莫利威公司应当审查承包方是否取得相关经营许可，即使没有经营许可，莫利威公司对此也是知情，莫利威公司不能据此通过解除合同而免除自身责任，故本院对莫利威公司的辩解不予采纳。关于莫利威公司反诉要求人和公司赔偿安保支出140400元、直接营业损失46961.84元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院审查证据后认为，莫利威公司的损失系由刑事案件引发，且莫利威公司未能举证证明系人和公司的原因导致上述结果，故本院对莫利威公司的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）武汉莫利威酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）武汉市人和五味餐饮管理有限公司销售款321850.19元；二、被告（反诉原告）武汉莫利威酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）武汉市人和五味餐饮管理有限公司员工补偿金32400元、租房押金3600元；三、驳回原告（反诉被告）武汉市人和五味餐饮管理有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）武汉莫利威酒店有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10216元，由原告（反诉被告）武汉市人和五味餐饮管理有限公司自行承担3548元，被告（反诉原告）武汉莫利威酒店有限公司承担6668元（该款已由原告（反诉被告）武汉市人和五味餐饮管理有限公司垫付，被告（反诉原告）武汉莫利威酒店有限公司随同上述款项一并给付原告（反诉被告）武汉市人和五味餐饮管理有限公司），反诉案件受理费2024元，由被告（反诉原告）武汉莫利威酒店有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  李红鹰人民陪审员  魏 恺人民陪审员  宋之茀二〇二〇年七月二十二日法官助理邱一恒书记员邱琳