广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0722刑初271号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 被告人吴某轩（绰号：劏猪九），曾用名吴乙波，男，1987年3月15日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，农民，户籍地广西浦北县安某镇某凉村委会吴屋村一队**，住浦北县。因本案于2019年4月27日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，寄押于灵山县看守所，2020年5月28日移押。现羁押于浦北县看守所。 辩护人叶忠广，广西港天律师事务所律师。 辩护人黄剑，广西桂海天律师事务所律师。 被告人秦某鼎（绰号：鼎鼎），男，1988年2月16日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，农民，住浦北县。2019年6月21日，因犯开设赌场罪被合浦县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2020年1月16日刑满释放。因本案于2020年1月16日被逮捕，寄押于灵山县看守所。2020年5月28日移押。现羁押于浦北县监区医院。 辩护人吴文渊，广西越洲律师事务所律师。 辩护人潘登，广西立辉律师事务所律师。 被告人谢某鹏（绰号：粉佬），曾用名谢殿经，男，1988年5月1日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，农民，住浦北县。因本案于2019年4月27日刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。 辩护人刘文钦，广西小宁律师事务所律师。 被告人谢某刚（绰号：猪十二），男，1982年12月27日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，农民，住浦北县。因陈某明、香某贵被故意伤害案，于2008年11月13日被刑事拘留，2009年4月21日变更为监视居住。因本案于2019年4月27日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，寄押于灵山县看守所，2020年5月28日移押。现羁押于浦北县看守所。 辩护人吴仁贵，广西港天律师事务所律师。 辩护人庞才友，广西桂海天律师事务所律师。 被告人吴某东（绰号：铁甲），男，1987年2月15日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，农民，住浦北县。因本案于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。 辩护人陈安旭，广西桂展律师事务所律师。 辩护人潘泽佩，北京市金开（南宁）律师事务所。 被告人谢某生（绰号：乌生），男，1994年7月13日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，农民，住浦北县。因涉嫌周某华被寻衅滋事案，于2016年8月30日被刑事拘留，同年10月1日因不批准逮捕释放。因本案于2019年5月31日被取保候审，2019年11月29日经本院决定逮捕，同日被逮捕。现羁押于浦北县监区医院。 指定辩护人冯子桓，广西邦浦律师事务所律师。 被告人阮某政（绰号：瘦七），曾用名：阮学桂，男，1990年5月20日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，农民，住浦北县。阮某政因犯寻衅滋事罪，于2018年5月11日被本院判处拘役五个月，缓刑七个月。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年8月2日被刑事拘留，同年8月28日不批准逮捕，次日被取保候审。因本案于2019年10月3日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，寄押于灵山县看守所。2020年5月28日移押。现羁押于浦北县看守所。 辩护人吴承杰，广西港天律师事务所律师。 被告人谢某东（绰号：牛十），男，1993年11月15日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，农民，住浦北县。因涉嫌周某华被寻衅滋事案，于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月26日不批准逮捕释放。因本案于2019年5月17日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。 指定辩护人陈俊延，广西海竞律师事务所律师。 被告人容某安（绰号：阿九、捏九或瘦九），男，1981年9月3日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，农民，住浦北县。因涉嫌谢某柱被非法拘禁案，于2012年7月19日被刑事拘留，次日被取保候审。因本案于2019年5月14日被刑事拘留，同年6月3日因不批准逮捕，次日被取保候审。2019年11月29日被本院决定逮捕，当日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。 辩护人钟鼎好，广西港天律师事务所律师。 被告人容某坤（绰号：牛高五），曾用名容昭琨，男，1984年2月10日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，农民，住浦北县。因本案于2019年5月27日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。 辩护人郑科，广西桂展律师事务所律师。 辩护人黄云，在广西桂展律师事务所实习。 被告人庞某兴（绰号：勾B），男，1993年6月28日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，无业，住浦北县。因本案于2019年12月28日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕，寄押于钦州市看守所，2020年5月27日移押。现羁押于浦北县看守所。 辩护人杨忠汉，广西通诚律师事务所律师。 被告人刘某强（绰号：捏e或刘某强），男，1991年8月9日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，农民，住浦北县。因本案于2019年7月20日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。 指定辩护人何国庆，广西邦浦律师事务所律师。 被告人谢某章（绰号：昂四或吞公四），男，1988年7月8日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，农民，住浦北县。因涉嫌陈某明、香某贵被故意伤害案，于2008年11月13日被刑事拘留，2009年4月21日被取保候审。因涉嫌秦某广被故意伤害案，于2009年12月13日被刑事拘留，2010年1月13日被取保候审。因本案件于2019年4月27日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。 指定辩护人王运甫，广西邦浦律师事务所律师。 被告人王某权（绰号：瘦九），曾用名王志宏，男，1990年11月10日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，农民，住浦北县。因本案于2019年7月11日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。 辩护人张明喜，广西海竞律师事务所律师。 被告人庞某南（绰号：头号），男，1994年8月3日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，农民，住浦北县。因本案于2019年4月27日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，寄押于灵山县看守所，2020年5月28日移押。现羁押于浦北县看守所。 辩护人陈世锋，广西唐程律师事务所律师。 被告人吴某华（绰号：十三弟），男，1988年5月4日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，农民，住浦北县。吴某华因犯寻衅滋事罪，于2015年7月2日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月11日被刑事拘留，同年6月3日不批准逮捕，次日被取保候审。因本案于2019年10月3日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，寄押于灵山县看守所，2020年5月28日移押。现羁押于浦北县看守所。 辩护人容家卫，广西港天律师事务所律师。 被告人容某鸿（绰号：捏佬或亚五），曾用名容秋明，男，1985年10月5日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，农民，住浦北县。因本案于2019年5月11日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。 指定辩护人李艳萍，广西海竞律师事务所律师。 被告人容琼某（绰号：烂二），男，1988年7月13日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，农民，住浦北县。因本案于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。 辩护人庞信祥，广西桂风律师事务所律师。 辩护人庞玉，在广西桂风律师事务所实习。 被告人容锐某（绰号：癫哥），男，1992年7月20日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，农民，住浦北县。因周某霖被寻衅滋事案，于2011年11月21日被刑事拘留，同年12月27日不批准逮捕释放。因本案于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。 辩护人容学材，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告人阮某勇（绰号：老五），男，1988年10月5日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，农民，住浦北县。因本案于2019年5月11日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。 指定辩护人陈光乾，广西桂展律师事务所律师。 被告人谢勇某（绰号：矮老二或老二），男，1988年10月8日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，农民，住浦北县。因本院于2019年5月7日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。 指定辩护人王良，广西越洲律师事务所律师。 被告人谢玉某（绰号：捏猪），男，1992年10月17日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，农民，住浦北县。因本案于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。 指定辩护人蒋钦，广西港天律师事务所律师。 被告人阮某彬（绰号：大船七），男，1987年12月29日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，农民，住浦北县。因本案于2019年4月27日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。 指定辩护人杨志才，广西祺询律师事务所律师。 被告人陈坚某（绰号：废四或昂四），男，1990年10月14日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，农民，住浦北县。因本院于2019年10月3日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。 指定辩护人陈宗远，广西港天律师事务所律师。 指定辩护人易兴俊，广西邦浦律师事务所律师。 被告人谢虎某（绰号：矮佬三），男，1998年1月10日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，农民，住浦北县。2016年5月4日，因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役四个月。因本案于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。 指定辩护人苏小臻，广西祺询律师事务所律师。 广西壮族自治区浦北县人民检察院以浦检刑诉【2019】229号起诉书指控被告人吴某轩犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪，被告人秦某鼎犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、开设赌场罪，被告人谢某鹏犯寻衅滋事罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪追究其刑事责任，被告人谢某刚犯寻衅滋事罪、强迫交易罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，被告人谢某生犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，被告人吴某东犯寻衅滋事罪、强迫交易罪，被告人庞某南犯寻衅滋事罪，被告人容锐某、阮某勇、容琼某犯寻衅滋事罪，被告人阮某政犯寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法拘禁罪，被告人刘某强犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，被告人谢某章犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，被告人谢某东犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪、故意伤害罪，被告人王某权、吴某华、容某鸿犯寻衅滋事罪，被告人容某坤犯寻衅滋事罪、强迫交易罪，被告人容某安犯非法拘禁罪、强迫交易罪，被告人谢勇某犯寻衅滋事罪，被告人陈坚某犯非法拘禁罪，被告人谢玉某犯寻衅滋事罪，被告人谢虎某犯故意毁坏财物罪，被告人阮某彬犯故意伤害罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于2019年12月2日立案。广西壮族自治区浦北县人民检察院以浦检刑追诉【2020】1号追加起诉决定书指控被告人庞某兴犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪，于2020年4月24日向本院提起追加起诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日至19日召开庭前会议，6月3日至5日、6月28日公开开庭进行了合并审理。广西壮族自治区浦北县人民检察院指派检察员梁进佳、韦锦高、李霖、韦海宁、米世团、吴远锦出庭支持公诉，被告人吴某轩及其辩护人叶忠广、黄剑，被告人秦某鼎及其辩护人吴文渊、潘登，被告人谢某刚及其辩护人吴仁贵、庞才友，被告人谢某鹏及其辩护人刘文钦，被告人庞某兴及其辩护人杨忠汉，被告人谢某生及其指定辩护人冯子桓，被告人庞某南及其辩护人陈世锋，被告人容锐某及其辩护人容学材，被告人刘某强及其指定辩护人何国庆，被告人吴某东及其辩护人陈安旭、潘泽佩，被告人阮某政及其辩护人吴承杰，被告人阮某勇及其指定辩护人陈光乾，被告人容琼某及其辩护人庞信祥、庞玉（实习），被告人谢某章及其指定辩护人王运甫，被告人谢某东及其指定辩护人陈俊延，被告人王某权及其辩护人张明喜，被告人吴某华及其辩护人容家卫，被告人容某坤及其辩护人辩护人郑科、黄云（实习），被告人容某鸿及其指定辩护人李艳萍，被告人容某安及其辩护人钟鼎好，被告人谢玉某及其指定辩护人蒋钦，被告人谢虎某及其指定辩护人苏小臻，被告人谢勇某及其指定辩护人王良，被告人陈坚某及其指定辩护人陈宗远、易兴俊，被告人阮某彬及其指定辩护人杨志才到庭参加诉讼。因案情重大复杂，本院建议浦北县人民检察院退回补充侦查一次。现已审理终结。 广西壮族自治区浦北县人民检察院指控，2006年至2015年期间，被告人吴某轩作为首要分子，先后纠集被告人秦某鼎、谢某鹏、谢某刚、谢某生、吴某东等多名重要成员，庞某南、容锐某、刘某强、阮某政、容琼某等十多人为组织成员的恶势力犯罪集团，以浦北县安某镇为据点，在林木采伐、马铃薯收购、开设赌场、非法放贷等行业，为非作恶，欺压、残害百姓，逞强示威、称霸一方，多次有组织地实施寻衅滋事、非法拘禁、敲诈勒索、强迫交易等犯罪行为，以达到树立非法权威、扩大非法影响、谋求非法经济利益的目的,严重扰乱了经济、生活秩序，造成恶劣影响。具体如下： 一、寻衅滋事 1.2006年10月1日，被告人吴某轩因听说被害人赖某政要封杀安石人，于是组织、带领被告人谢某鹏、谢某章、秦某鼎、吴某东等人去到张黄镇洋水村委会牛屎塘村，持刀枪追打赖某政。过程中，谢某鹏开枪打中赖某政的脚部。众人离开之时，被告人吴某轩还朝天开枪示威。经鉴定，赖某政的人体损伤程度为轻伤，肢体残疾为十级。2009年9月12日，吴某轩赔偿赖某政经济损失共计35000元（人民币，下同）。 2.2008年4月12日13时许，被告人吴某轩、谢某刚因不满被害人陈某明、香某贵在安石市场内开设龙虎赌摊，于是组织、带领被告人谢某鹏、谢某章、谢勇某、吴某东、容某坤、容琼某、容某鸿、阮某勇等人前去打砸赌摊。到达现场后，吴某轩、谢某刚先是与陈某明、香某贵发生争执，继而谢某刚动手打人，并叫众人殴打对方。之后，上述被告人分别持刀、木凳等工具对陈某明、香某贵进行殴打，导致两被害人受伤，并造成当日市场内群众恐慌、严重扰乱市场的正常秩序。经鉴定，陈某明、香某贵的人体损伤程度均为轻伤。2009年4月13日，谢某喜代表谢某刚、谢某章与陈某明、香某贵达成调解协议，赔偿了经济损失20000元，取得了谅解。 3.因被害人谢日某开设赌场不给股份被告人吴某轩等人，吴某轩便指使庞某利（在逃）带人打砸谢日某的赌场。2010年2月7日21时许，庞某利带领被告人容锐某、刘某强以及谢某生、庞某南（案发时两人均为15周岁）等人持刀、钢管等工具驾驶摩托车来到浦北县安某镇某凉村委会旱某村谢日某开设的赌摊处，庞某利持枪威胁、恐吓谢日某和赌博人员，谢某生则持刀砍赌桌，容锐某、刘某强、庞某南等人则掀翻赌桌以及追赶赌客，赌客因害怕四处逃跑。庞某利拿走赌桌上的水箱以及桌面上的100余元赌资后，便和容锐某、刘某强、谢某生、庞某南等人一起逃离现场。 4.2011年4月18日，被告人吴某轩因与被害人周某霖有口角，产生矛盾，于是组织被告人谢某生、刘某强、容锐某、庞某南等多名男青年在安某镇信用社附近的糖水摊集合，守候将要路过此处的周某霖进行教训，吴某轩还吩咐被告人庞某兴驾驶车牌号为桂E30***皮卡车运来了枪支。当见到周某霖驾驶凌志牌小汽车经过马某宝米店门前街道时，谢某生、刘某强、容锐某、庞某南等人快速从皮卡车上拿枪棍，驾驶摩托车或跑步持枪棍追打周某霖及其车辆，致使周某霖的轿车被损坏。经鉴定，被损毁的凌志牌小汽车市场维修价格和材料价格为2350元。 5.2011年12月下旬的一天中午，被害人钟某文驾驶桂N77***海马牌小轿车搭载陈某强、何某权、何某精到浦北县安某镇锦某酒店门口处，帮陈某强找被告人吴某轩还钱。因吴某轩不还钱，陈某强与吴某轩以及在场的谢某鹏、吴某华、王某权、谢某生发生争执。而后，钟某文驾车搭载陈某强、何某权、何某精往张黄镇方向离开。吴某轩即指使被告人谢某鹏驾车搭其和被告人吴某华、王某权、谢某生携带枪支追赶，欲打击报复钟某文等人。在安某镇坡村路段追上后，吴某轩和王某权持携带的枪支从副驾驶室和后排窗户朝钟某文的车开枪射击，打烂了桂N77***海马牌小轿车的后挡风玻璃、后右尾灯、尾箱及后保险杠，追打至黄安农场附近路段。经鉴定，桂N77***海马牌小汽车被毁坏部位的修复价格为1950元。 6.2011年的年底一天晚上，为争夺阮某健的速生桉砍伐权，被告人吴某轩纠集被告人秦某鼎、谢某鹏、谢某生、庞某南、吴某东、容琼某、容锐某、阮某勇、王某权、吴某华、阮某政、庞某兴等人持刀、枪、铁水管、汽油到阮某健经营的越某山庄闹事。其中阮某政持枪支指着谢某喜，王某权持一把刀架在阮某健的脖子上，谢某鹏威胁阮某健如不将砍伐速生桉的生意让给他们做，便火烧越某山庄。阮某健为防止吴某轩等人闹事，也叫来几位朋友，双方一直僵持到次日0时许，吴某轩才带人离开。 7.2011年年底的一天17时许，被告人吴某轩、秦某鼎、谢某鹏等人为争夺阮某健速生桉砍伐的生意，指使被告人吴某东、容琼某、容某鸿、阮某勇等人去到安某镇某凉村委会办公楼门前附近公路路段，以车辆压坏公路为由拦停阮某健四辆运输速生桉木材车辆，以此来胁迫阮某健。第二天早上，安某镇党委政府工作人员、安某镇派出所民警均来到现场处置，吴某轩等人直到中午才放行，致使阮某健正在运输的四辆装载速生桉的车辆被拦停约二十个小时。 二、非法拘禁、敲诈勒索 自2010年起，被告人吴某轩、秦某鼎合伙在浦北县安某镇放高利贷，指使被告人谢某生、容某安、谢虎某、阮某政、陈坚某等人暴力讨债。 8.2010年7月份，被害人谢某柱向被告人吴某轩、秦某鼎借了5000元的高利贷，10月份还了2000元，后因无钱还高利贷，便一直躲避。被告人吴某轩、秦某鼎因此恼怒，便指使被告人容某安、阮某政、陈坚某和庞某兴、“九仔”（姓名不详）等人，如见到谢某柱则拦截追债或者通知其两人。2011年6月26日12时许，庞某兴驾车途径浦北县张黄镇学堂肚路段，发现谢某柱驾驶货车拉货途径此地，立即驾车拦截并电话通知秦某鼎。随后，秦某鼎带领容某安、阮某政、陈坚某和“九仔”等人驾车来到，恐吓逼迫谢某柱还钱，因谢某柱无钱还，便一起将谢某柱挟持上汽车，并带至浦北县泉水镇夜某山庄冰摊附近的山岭树林里，继续恐吓逼迫谢某柱还钱，因谢某柱电话借不到钱还，便一起持树枝或用拳脚殴打谢某柱，持续到20时。期间，秦某鼎驾车离开，但离开前仍吩咐容某安、阮某政、陈坚某和“九仔”等人看管谢某柱，防止谢某柱逃跑。后谢某柱趁容某安等人不注意，方能逃离现场。 9.2011年间，被害人谢某海向被告人吴某轩、秦某鼎借了15000元的高利贷，因没能及时归还利息，借款后一个月，吴某轩便带上容某安、庞某兴等人到谢某海家中，逼迫谢某海还钱，因当时没钱还，庞某兴便将谢某海挟持至安某镇新市场，在场的容某安便恐吓谢某海还钱，威胁如不还钱便叫人殴打，谢某海回答没钱还，容某安便电话叫了几个年轻仔过来并殴打了谢某海，直到谢某海承诺还钱并保证不报警才允许他离开。又过了五六个月后的一天，庞某兴驾驶摩托车将拉砂经过浦北县安某镇烟花厂门口路段的谢某海拦停，并电话通知容某安，然后容某安带着庞某兴、庞某利等人来到，因追问不到钱，便用木棍、铁棍殴打谢某海，后因“高八佬”帮说情并帮还了4000元才放谢某海离开。2014年1月6日15时许，被告人谢某生和庞某兴驾驶摩托车将拉废铁途径浦北县安某镇财政所旧桥附近的谢某海和谢某吉拦下，持枪恐吓谢某海还钱，因谢某海没钱还，便挟持谢某海到安某镇新市场处，谢某生电话叫来谢某东、谢虎某等人，一起用手脚、木棍殴打谢某海。接着，谢某生、庞某兴、谢某东、谢虎某（案发时15周岁）一起挟持谢某海上一辆皮卡车强行带至安某镇某凉村委会洋某岭谢某生的家中，继续逼迫谢某海还钱。谢某海被逼无奈叫谢某吉将其名下的柳特神力牌自卸货车开来抵债，并签下由庞某兴出具的字条方能离开。后谢某东驾驶摩托车搭载谢某海和谢某吉回谢某海的家。直至2019年，该车还被吴某轩、秦某鼎等人扣押停放在吴某轩家附近的禾堂处。经鉴定，被扣的柳特神力牌自卸货车价值78800元，数额巨大。 三、强迫交易 10.2011年，安某镇政府号召大量农户种植马铃薯，被告人吴某轩、秦某鼎、谢某刚、谢某鹏四人为牟取非法利益，纠集阮某政、容某安、容某坤、吴某东、庞某兴等人，利用已经形成的非法影响，派人到各村委放出风声不准外地收购商到安某镇收购马铃薯，只能卖给吴某轩等人，采用暴力、胁迫手段强迫阮某彬、李某全、马某华等本地马铃薯收购商和阮某文、某世炽等马铃薯种植户只能出售马铃薯给吴某轩、秦某鼎等人，从而垄断安某镇马铃薯收购市场。后被告人吴某轩指使被告人容某坤等人将强迫交易所得的马铃薯运至湖南省长沙市销售。被告人吴某轩等人垄断安某镇马铃薯收购市场的行为，造成当地马铃薯市场价格下跌，马铃薯留地腐烂，种植户遭受损失。次年，大部分种植户不敢再种植马铃薯，致使安某镇马铃薯种植产业严重萧条的严重后果。 被告人吴某轩、秦某鼎、谢某鹏、谢某刚、谢某章、阮某彬、刘某强、谢虎某、谢某东、谢某生、庞某南、谢玉某等人除实施上述犯罪集团的犯罪行为之外，还实施了以下犯罪行为： 一、故意伤害 11.2001年8月20日晚，谢某强因驾驶摩托车与陈某强驾驶的面包车相擦而与被害人廖某君发生矛盾。经协调后各自的损失由各自承担。在谢某强等人准备离开时，被害人廖某君拦下谢某强等人并要求赔偿，双方再次发生争执并相互推搡。后谢某强的朋友通知被告人谢某刚及谢某华（已判刑）等人来到现场对廖某君、陈某强等人进行殴打，其中被告人谢某刚和谢某华分别持一把菜刀参与打架，导致被害人廖某君受伤。经广西高级人民法院法医技术鉴定，被害人廖某君的损伤程度为重伤。2009年4月13日，谢某刚赔偿了廖某军共计5000元，取得了谅解。 12.2009年7月16日19时许,被告人谢某鹏因其弟弟谢某鸿被秦某广的人追打，为报复秦某广，谢某鹏遂组织被告人谢某章、阮某彬、刘某强等人去到浦北县安某镇某凉村委欧冲村，持刀、枪、棍等凶器将秦某广打伤。经鉴定，秦某广的伤情构成轻伤。谢某章的父亲谢某华赔偿了秦某广3万元。 13.为打击报复被害人周某华，2015年5月1日11时许，被告人谢某生、谢某东伙同覃某伟（在逃）等人乘坐一辆白色五菱宏光面包车来到浦北县安某镇新市场一楼（政府商品房小区），随后谢某生、谢某东、覃某伟等人持铁水管对周某华进行殴打，致周某华受伤。经鉴定，周某华因外伤导致左侧尺骨骨折构成轻伤二级。 二、寻衅滋事 14.2014年2月3日18时许，被害人谢某喜接到电话说有人想炸其斯巴鲁轿车，便开车到锦某酒店对面向谢某鹏了解是否有这回事。谢某鹏、谢某生上谢某喜的车与谢某喜一起对话。当晚19时许，被告人庞某南与庞某利（在逃）等人在花木场玩时，庞某利对被告人庞某南说出去办事，庞某南上了庞某利驾驶的面包车，到安石街见到被告人谢玉某叫其上车。当庞某利开车到锦某酒店处靠近谢某喜的车，庞某南、谢玉某即戴好黑色头套并持枪下车朝谢某喜的车开枪（车上有谢某喜、谢某鹏、谢某生）。庞某南、谢玉某各开一枪后上庞某利驾驶的面包车逃走，谢某鹏和谢某生下车，谢某喜驾车追面包车。不久，被告人吴某轩驾驶谢某鹏的桂NXX2**小汽车来到，谢某鹏和谢某生上吴某轩的车，吴某轩驾车追谢某喜驾驶的车到浦北县安某镇新市场路段时，超过谢某喜的车四五十米后迅速掉头，撞倒一辆路经此地并搭载有两三个男子的摩托车，再加速直接撞向谢某喜驾驶的车辆后，弃车逃离现场。经鉴定，被撞损毁的斯巴鲁越野车于2014年2月3日的市场维修价格和材料价格为9388元，被枪击损毁的车牌为桂NN5***斯巴鲁越野车于2014年2月3日的市场维修价格和材料价格为3210元。 三、故意毁坏财物 15.2017年1月15日15时许，被告人谢虎某伙同谢某东、谢某峰、谢某诚（三人均已被判刑）驾驶车辆来到浦北县安某镇建设路邮政局路口，因车辆让行问题与被害人周某镇发生口角。在此过程中，谢某东拾起砖头砸烂了周某镇驾驶的车牌号为桂E52***后驱动货车的副驾驶车窗，并同谢虎某、谢某峰和谢某诚对周某镇进行殴打。20时许，谢虎某和谢某东、谢某峰、谢某诚商量后，还没解恨，继续持铁棍来到浦北县安某镇建设路邮政储蓄银行附近，对被害人周某镇停放于该处的桂E52***号后驱动货车进行打砸，造成该车前挡风玻璃、引擎盖等多处部件损毁。经鉴定，被损坏的车辆部件共价值5050元。被告人谢虎某和谢某东、谢某峰、谢某诚赔偿了被害人周某镇6000元。 四、敲诈勒索 16.被告人谢某鹏以被害人庞某昭出千为由，指使他人经常电话逼迫被害人赔偿。2010年9月18日下午，被告人谢某鹏组织庞某南等人到浦北县安某镇中心小学后厨处找庞某昭索要出千赔偿款。遭拒绝后，庞某南等人随即上前强行拉扯庞某昭，在拉扯过程中，庞某南手指骨折。之后有人报警，浦北县公安局安石派出所的民警到场传唤被害人到派出所处置，庞某昭慑于谢某鹏等人在当地的非法势力，遂当即交付3000元用作庞某南的医药费，被告人谢某鹏便让谢某刚到派出所领取该款项，谢某鹏得到该笔款项后用作个人使用。在庞某南住院期间，在其母亲的要求下，庞某昭结清了全部的医药费用。 五、非法拘禁 17.2015年4月22日、23日，丁某荣因口角被丁某盛打伤，但得不到赔偿，便通过丁某桥和谢某国找到被告人谢某刚出面帮追讨。2015年4月25日14时许，谢某刚让丁某桥开车搭丁某盛到谢某刚家外面，并逼问赔偿款。因丁某盛不肯给，便将丁某盛拉到角落并让丁某盛蹲着，同时对其拳脚殴打2个多小时，并要求其赔偿22000元医疗费。接着，谢某刚用手铐铐住丁某盛，和谢某国、丁某桥一起挟持丁某盛上车，强行带至位于安某镇某凉村委会平坡谢某刚经营的木片场，将丁某盛拷在柱子上，用拳脚继续殴打丁某盛，同时逼迫丁某盛给钱，并用手机拍摄照片和视频发至朋友圈，殴打逼迫持续了三、四十分钟。期间，被告人谢某东接谢某刚的电话后来到，听闻丁某盛打伤人不赔偿，便用蕉棍殴打丁某盛，配合谢某刚追讨赔偿。后闻讯赶来的谢某鹏为丁某盛向谢某刚说情，并同意作为担保人，谢某刚才同意丁某盛先给2000元，余下的20000元15日内给完。随后，谢某刚解开丁某盛的手铐，让谢某国和丁某盛一起去取了2000元后，放丁某盛离开。2015年5月22日，为尽快了结该事不被找麻烦，丁某盛的母亲王某兰被迫代为支付了25000元给丁某荣。同日，丁某盛与丁某荣在公安机关的调解下达成和解，表示谅解谢某刚。 六、开设赌场 18.2017年11月份开始，被告人秦某鼎伙同宋某辉（另案处理）等人在张黄镇邓某村委和福某村委杨屋地村附近搭帐篷开设赌场，内部分工明确，开设时间约一个月，参赌人数众多，为逃避打击每过一两天就变换一次位置。 此外，被告人吴某轩、谢某鹏、谢某章、吴某华、阮某政、谢某生、谢某东、庞某南等人还实施以下行政违法行为： 一、2003年2月5日凌晨，吴某轩伙同他人在安石街谢某华屋处打架，持刀将前去劝架的阮某华、阮某长砍伤，后被公安机关处以警告。 二、2004年9月，阮某政（曾用名：阮学桂）伙同他人盗窃邻居的农作物，后又故意推倒阮某芳家的围墙，损坏其菜地的瓜菜和电表，被公安机关处以警告。 三、2004年9月27日，因谢某鹏的弟弟谢某鸿曾被吴某波殴打，谢某鹏、吴某华、谢某章带人对吴某波兄弟进行殴打。吴某华被公安机关处以警告。 四、2010年1月21日，谢某生（未满16周岁）投案自首，交出其非法持有的一支土制单管猎枪，被公安机关处以警告。 五、2010年10月9日晚，谢某鹏等人砸坏张某武家的门、电动车、电视机等物品。经调解，谢某鹏向对方赔偿2500元。 六、2018年2月17日凌晨，谢某东、庞某南等人因停车问题与周某林发生口角，继而将周某林、周某滨打伤。庞某南、谢某东、谢某毅被公安机关处以行政拘留，并处罚款。 破案后，2019年4月26日，吴某轩、谢某刚、谢某鹏、庞某南、谢某章、阮某彬被公安机关抓获归案。同年5月6日，谢勇某被公安机关抓获归案。同年5月7日，容锐某被公安机关抓获归案。同年6月13日，谢玉某被公安机关抓获归案。同年7月10日，王某权被公安机关抓获归案。同年7月16日，容琼某被公安机关抓获归案。同年7月19日，刘某强被公安机关抓获归案。同年8月2日，阮某政被公安机关抓获归案。同年10月1日，陈坚某被公安机关抓获归案。 2019年5月9日，吴某东自动投案。同年5月10日，阮某勇、容某鸿、吴某华自动投案。同年5月13日，容某安自动投案。同年5月16日，谢某东自动投案。同年5月27日，容某坤自动投案。同年5月30日，谢某生自动投案。同年12月28日，庞某兴自动投案。 秦某鼎于2018年因犯开设赌场罪服刑于黎塘监狱，公安机关在侦查案件过程中，发现其有漏罪，予以追诉。 谢虎某因吸食毒品成瘾，被送至北海市强制戒毒所强制隔离戒毒。2019年8月8日，在戒毒期间被刑事拘留。 对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证明，并认为被告人吴某轩组织恶势力犯罪集团，在实施犯罪活动中起到组织、策划、指挥作用，属于犯罪集团的首要分子，多次组织人员实施寻衅滋事7起、非法拘禁1起、敲诈勒索1起、强迫交易1起，另个人实施寻衅滋事1起，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十六条第三款、第二百九十三条第二款、第二百三十八条、第二百七十四条、第二百二十六条之规定，请求本院以寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪追究其刑事责任。 被告人秦某鼎积极参与实施集团犯罪中的寻衅滋事3起、非法拘禁1起、敲诈勒索1起、强迫交易1起，另个人参与实施开设赌场1起，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百三十八条、第二百七十四条、第二百二十六条，第三百零三条之规定，请求本院以寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、开设赌场罪追究其刑事责任。 被告人谢某鹏积极参与实施集团犯罪中的寻衅滋事5起、强迫交易1起，另个人参与实施敲诈勒索1起、故意伤害1起，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百二十六条、第二百七十四条、第二百三十四条之规定，请求本院以寻衅滋事罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人谢某刚积极参与实施集团犯罪中的寻衅滋事1起、强迫交易1起，另个人参与实施故意伤害1起、非法拘禁1起，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百二十六条、第二百三十四条、第二百三十八条之规定，请求本院以寻衅滋事罪、强迫交易罪、故意伤害罪、非法拘禁罪追究其刑事责任。 被告人谢某生积极参与集团犯罪中的寻衅滋事3起、敲诈勒索1起，另个人参与实施故意伤害1起，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十四、第二百三十四条之规定，请求本院以寻衅滋事罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任。 被告人吴某东积极参与集团犯罪中的寻衅滋事4起、强迫交易1起的犯罪行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百二十六条之规定，请求本院以寻衅滋事罪、强迫交易罪追究其刑事责任。 被告人庞某南参与实施集团犯罪中的寻衅滋事2起，另个人参与实施寻衅滋事1起，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，请求本院以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人容锐某、阮某勇、容琼某参与集团犯罪中的寻衅滋事3起，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，请求本院以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人阮某政参与实施集团犯罪中的寻衅滋事1起、强迫交易1起、非法拘禁1起，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百二十六条、第二百三十八条之规定，请求本院以寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法拘禁罪追究其刑事责任。 被告人刘某强参与实施集团犯罪中的寻衅滋事2起，另个人参与实施故意伤害1起，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百三十四条之规定，请求本院以寻衅滋事罪、故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人谢某章参与集团犯罪中的寻衅滋事2起，另个人参与实施故意伤害1起，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百三十四条之规定，请求本院以寻衅滋事罪、故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人谢某东参与实施集团犯罪中的敲诈勒索1起，另个人参与实施非法拘禁1起、故意伤害1起，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十八条、第二百三十四条之规定，应以敲诈勒索罪、非法拘禁罪、故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人王某权、吴某华、容某鸿参与实施集团犯罪中的寻衅滋事2起，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，请求本院以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人容某坤参与实施集团犯罪中的寻衅滋事1起、强迫交易1起，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百二十六条之规定，请求本院以寻衅滋事罪、强迫交易罪追究其刑事责任。 被告人容某安参与集团犯罪中的非法拘禁1起、强迫交易1起，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百二十六条之规定，请求本院以非法拘禁罪、强迫交易罪追究其刑事责任。 被告人谢勇某参与实施集团犯罪中的寻衅滋事1起，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，请求本院以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人陈坚某参与实施集团犯罪中的非法拘禁1起，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，请求本院以非法拘禁罪追究其刑事责任。 被告人谢玉某个人参与实施寻衅滋事1起，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，请求本院以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人谢虎某个人参与实施故意毁坏财物1起，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，请求本院以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。 被告人阮某彬个人参与实施故意伤害1起，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，请求本院以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人谢虎某、陈坚某、谢某章、谢玉某、阮某彬、阮某政对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 被告人吴某轩除对其犯寻衅滋事罪（第2起陈某明、香某贵被寻衅滋事）、行政违法行为（一）没有异议外，对起诉书指控其是恶势力犯罪集团的首要分子及其他犯罪事实均有异议。其辩称不是恶势力集团的组织者，做事之前没有预谋，都是临时组织，并没有据点，也没有钱养马仔；对第1起寻衅滋事辩称其是参与者，不是组织者，其没有开枪；对指控其参与第3至第7起及第14起寻衅滋事、谢某柱被非法拘禁案及谢某海被敲诈勒索案、强迫交易案，其辩称不是事实，其没有参与，不构成犯罪。 辩护人叶忠广、黄剑提出：1.吴某轩有参与第1起赖某政被寻衅滋事案，但起因并非吴某轩与赖某政有矛盾，其不是组织者；吴某轩不是直接造成赖某政伤害的人，而是谢某鹏；该案双方已于2006年自愿达成调解协议，不存在被害人不服调解的事实，已经赔偿了被害人，不应该再追究吴某轩的刑事责任；该案已经超过追诉时效；2.对指控吴某轩参与第2起陈某明、香某贵被寻衅滋事案无异议，但吴某轩是参与者不是组织者，该案已经达成调解，被害人也获得了赔偿；3.指控吴某轩参与第3起被害人谢日某被寻衅滋事案的事实不清、证据不足；4.指控吴某轩参与第4起周某霖被寻衅滋事案的事实不清，证据不足；5.吴某轩没有参与第5起钟某文被寻衅滋事案，指控的事实不清，证据不足，现场勘验笔录不具有客观性；6.指控吴某轩组织人员实施第6起越某山庄寻衅滋事案的事实不清，证据不足；7.指控吴某轩指使吴某东等人拦截车辆寻衅滋事的事实不清、证据不足，拦车行为情节轻微、不构成犯罪，是行政违法行为；吴某轩拦车的目的不是为争夺速生桉砍伐权而是正常维权；吴某轩参与时间短，也没有造成人员损伤及财物损失，达不到情节恶劣，不构成寻衅滋事罪；8.指控吴某轩参与第14起谢某喜被寻衅滋事案的事实不清，证据不足。吴某轩撞谢某喜的车是事实，但并非故意为之，只是普通的交通事故，不构成犯罪；对于谢某喜的车辆被枪击造成的损坏不承担责任，对鉴定造成车辆损毁维修所需费用9388元无异议；9.指控吴某轩与秦某鼎合伙放高利贷，参与谢某柱被非法拘禁、谢某海被敲诈勒索案的事实不清、证据不足，罪名不成立；10.指控吴某轩强迫交易事实不清，证据不足，不构成犯罪；11.指控吴某轩组织、领导恶势力犯罪集团事实不清、证据不足，该主张不成立。本案不具有恶势力犯罪集团特征，指控是恶势力犯罪集团不成立；12.本案并无证据证明吴某轩对成员进行管控，实施犯罪都是临时纠集的，并无意思联络，不存在与本案其他被告人构成共同犯罪，现有证据不足证明其是组织、策划者，也不是恶势力犯罪集团的首要分子，该项指控不成立；13.吴某轩参与的寻衅滋事第1起、第2起都认罪，应按照一般的犯罪追究，请求对吴某轩从宽处理。 被告人秦某鼎除对其犯非法拘禁罪没有异议外，对起诉书指控其的寻衅滋事、敲诈勒索、强迫交易、开设赌场的犯罪事实均有异议，认为不是事实，没有参与，辩称其不构成犯罪。 辩护人吴文渊、潘登提出：1.指控秦某鼎犯寻衅滋事罪事实不清、证据不足，其没有参与第1起赖某政被寻衅滋事案、第6起越某山庄寻衅滋事案、第7起阮某健被寻衅滋事案（拦车案）；第1、6、7起寻衅滋事案已经超过追诉时效，不符合立案条件；2.指控其犯非法拘禁罪没有异议，但同意秦某鼎对没有借钱给谢某柱、没有参与殴打谢某柱的事实的辩解；该案已经处理，双方达成调解，并赔偿了谢某柱，已经获得谅解；检察机关对容某安、秦某鼎、庞某兴作出不起诉决定，没有新的犯罪事实，不应重复追诉；3.指控秦某鼎敲诈勒索、强迫交易、开设赌场的事实不清、证据不足；4.对指控秦某鼎是恶势力犯罪集团的重要成员有异议，认为本案不符合恶势力犯罪集团的构成要件，秦某鼎与本案其他被告人不是一伙的，指控秦某鼎开设赌场及本案其他犯罪事实也与本案其余24名被告人无关，不应以恶势力评价。 被告人谢某鹏除对其参与的行政违法行为（三）、（五）没有异议外，对指控其的其他犯罪事实及罪名均有异议，认为不是事实，辩称其不构成犯罪。 辩护人刘文钦提出：1.指控谢某鹏参与第1、2、5、6、7起寻衅滋事、强迫交易、秦某广被故意伤害案、庞某昭被敲诈勒索案事实不清，证据不足，不构成犯罪，且寻衅滋事、强迫交易、敲诈勒索均过了追诉时效；2.本案指控谢某鹏属于恶势力集团的重复成员，证据不足。本案不符合恶势力集团的构成要件，无证据证明本案成员间有明显的层级、存在领导和被领导的关系，不属于恶势力集团;指控被告人谢某鹏犯故意伤害罪属于重复处理。 被告人谢某刚除对犯非法拘禁罪（丁某盛被非法拘禁案）没有异议外，对起诉书指控其参与的其他犯罪事实均有异议，认为不是事实，其没有参与，辩称其不构成犯罪。 辩护人吴仁贵、庞才友提出：1.指控谢某刚参与陈某明、香某贵被寻衅滋事案定性错误，应定为故意伤害罪。本案双方已达成调解，赔偿了被害人并取得谅解；2.指控谢某刚犯强迫交易、故意伤害事实不清、证据不足，且故意伤害一案已过追诉时效，量刑建议过重；3.对指控谢某刚非法拘禁丁某盛一案,双方已自愿达成调解协议，不存在强迫；廖某军被故意伤害一案赔偿了被害人的损失，并提出对2019年4月27日谢某刚的供述申请非法证据排除；4.指控被告人谢某刚是恶势力犯罪集团积极参加者不成立，本案不符合恶势力犯罪集团的特征。综上，建议判决被告人谢某刚五年以下刑罚。 被告人庞某兴对指控其犯寻衅滋事、非法拘禁、敲诈勒索和强迫交易的事实和罪名无异议。 辩护人杨忠汉提出：1.对指控庞某兴寻衅滋事、非法拘禁、敲诈勒索和罪名没有异议；指控强迫交易的事实不清，证据不足；2.在周某霖被寻衅滋事案中，应定性为故意毁坏财物罪，庞某兴以及同案人的目的不是扰乱社会秩序，是为了报复周某霖；案发时庞某兴是未满十八周岁的未成年人；在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且案发后自动投案并如实供述犯罪事实，构成自首；3.在越某山庄寻衅滋事一案中，起次要作用，是从犯；4.在非法拘禁谢某柱一案中，是坦白，双方达成和解，赔偿了被害人；5.在敲诈勒索谢某海一案中，有自首情节，是作用较小的主犯；建议对庞某兴在八个月以下判处刑罚；6.在强迫交易一案中，庞某兴没有实施强迫、威胁等行为，庞某兴的行为不是强迫交易行为，不起主要作用，自愿认罪；7.本案不是恶势力犯罪集团犯罪，不具备犯罪集团特征；庞某兴不是本案的重要成员，只是一般参与者；8.庞某兴犯罪时未满十八周岁，有自首情节。对庞某兴各罪的量刑过重。 被告人谢某生对指控其行政违法（四）的事实没有异议，对指控其犯寻衅滋事第4、5、6起及敲诈勒索的事实及罪名有异议，辩称未参与指控的犯罪事实，案发时是未成年人，其行为不构成犯罪，其不是恶势力成员。 指定辩护人冯子桓提出：1.对敲诈勒索的数额有异议；2.同意谢某生有关其上述行为不构成犯罪的辩解；3.谢某生犯罪时均未满十八周岁，有精神病是限定刑事责任能力人，且有自首情节；4.本案不符合恶势力犯罪集团特征，谢某生不是恶势力成员。 被告人庞某南对指控其所涉行政违法行为（六）及谢某喜被寻衅滋事的事实没有异议，但辩称其不应对车被枪击损毁的后果承担责任；其不参与周某霖被寻衅滋事、越某山庄寻衅滋事案，且该两案案发时其未满十八周岁，辩称不是恶势力成员，未得过工资。 辩护人陈世锋提出：1.对指控庞某南行政违法（六）及参与谢某喜被寻衅滋事的事实和罪名无异议，但庞某南不应承担谢某喜车辆被撞毁的损失；2.指控庞某南参与周某霖被寻衅滋事及越某山庄寻衅滋事案事实不清，证据不足；3.指控庞某南是恶势力犯罪集团的成员证据不足，本案不符合犯罪集团构成要件。 被告人容锐某对指控其参与周某霖被寻衅滋事的事实没有异议，但辩称其没有持枪追打。辩称谢日某被寻衅滋事案、越某山庄寻衅滋事案，该两案其在现场，但是没有实施任何犯罪行为，其不构成犯罪。 辩护人容学材提出：1.无充足证据证明容锐某参与该案；2.容锐某在周某霖被寻衅滋事一案中受吴某轩支配，是从犯。3.指控容锐某参与越某山庄寻衅滋事案的事实不清，证据不足。4.本案不是恶势力犯罪集团，不是恶势力犯罪；5.容锐某有坦白情节，是从犯，在谢日某被寻衅滋事一案案发时其是未成年人，不是恶势力犯罪集团成员，只是团伙犯罪的一般参与者。 被告人刘某强对指控其参与秦某广被故意伤害案，周某霖被寻衅滋事案无异议，辩称其持仿真枪参与该案；其不参与谢日某被寻衅滋事案，其不构成犯罪。指控其是恶势力成员不是事实。 指定辩护人何国庆提出：1.对指控刘某强参与故意伤害秦某广及周某霖被寻衅滋事的事实和罪名无异议；2.对指控刘某强参与谢日某被寻衅滋事案事实不清，证据不足；3.本案不是恶势力犯罪集团，刘某强不是恶势力成员，在故意伤害和寻衅滋事中都是被支配者，是从犯，请求对其从轻处罚。 被告人吴某东对指控其参与第1、2、7起寻衅滋事的事实无异议，但辩称其没有参与第6起越某山庄寻衅滋事案和强迫交易案。对指控其是恶势力成员有异议，辩称其一直在家养鸡，不是恶势力成员。 辩护人陈安旭、潘泽佩提出：1.对指控吴某东犯寻衅滋事罪无异议，但是指控吴某东参与第6起越某山庄寻衅滋事案的事实不清，证据不足；2.第1起寻衅滋事案，吴某东在现场但没有积极实施打人行为，案发时已经达成调解并撤案，不应再刑事处罚；3.指控吴某东参与第2起陈某明、香某贵被寻衅滋事案，只有同案人供述，事实不清，证据不足；获得被害人陈某明的谅解；被害人委托所做的鉴定意见不合法，不可以作为定案依据；4.指控吴某东参与第7起寻衅滋事（拦木案）没有异议，但吴某东没有持凶器，拦截时间短，情节轻微，不应做犯罪处理；5.指控吴某东构成强迫交易罪事实不清，证据不足；6.本案不是集团犯罪，吴某东是一般的参与者，是受支配者，是从犯，第1、2、6起寻衅滋事案中获得被害人谅解，时隔多年没有再犯案，有坦白情节，请求对其在3年以下判处刑罚，并宣告缓刑。 被告人阮某政对指控其犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪及行政违法行为（二)均没有异议，自愿认罪认罚；其辩称不是恶势力成员。 辩护人吴承杰提出：1.指控阮某政犯寻衅滋事罪、强迫交易罪及行政违法行为（二）的事实不清，证据不足；2.非法拘禁谢某柱一案中没有实施殴打行为，只实施了看守行为，情节比较轻微；3.本案不符合犯罪集团特征，阮某政不是恶势力成员。 被告人阮某勇对指控犯寻衅滋事罪没有异议，辩称其没有参与第6起越某山庄寻衅滋事案，其不是恶势力成员。 指定辩护人陈光乾提出：1.对指控阮某勇犯寻衅滋事罪无异议，但指控阮某勇参与第6起越某山庄寻衅滋事的事实不清，证据不足；2.在第2起陈某明等人被寻衅滋事案中，阮某勇是受支配者，没有使用凶器，是从犯；3.在第7起寻衅滋事（拦木案）中，阮某勇有自首情节，属于罪责相对较轻的主犯，没有造成被害人损失，请求对其从轻或减轻处罚。4.本案不具有犯罪集团的特征，阮某勇不是恶势力成员。 被告人容琼某对指控其参与第2起陈某明等人被寻衅滋事、第7起寻衅滋事（拦木案）的事实和罪名没有异议，对指控其参与第6起越某山庄寻衅滋事案有异议，辩称其没有到过现场，没有参与。指控其是恶势力不是事实，辩称其不是谁的马仔，一直在外打工，不是恶势力成员。 辩护人庞信祥提出：1.对指控容琼某犯寻衅滋事的罪名没有异议，但指控其参与第6起越某山庄寻衅滋事案有异议，该指控事实不清，证据不足；2.容琼某在第2起寻衅滋事中没有持凶器打人，也不是直接致害人，是从犯；3.在第7起寻衅滋事中，容琼某的主观恶性小，情节轻微，起辅助作用，是从犯；4.本案不符合犯罪集团特征，也不是恶势力，容琼某没有参与强迫交易案。 被告人谢某章对指控其犯寻衅滋事罪和故意伤害罪没有异议。 指定辩护人王运甫提出：1.对指控谢某章犯寻衅滋事罪和故意伤害罪没有异议；2.在秦某广被故意伤害案中，谢某章积极赔偿了被害人，双方达成了调解协议，有自首情节；3.在参与第1、2起寻衅滋事中，有坦白情节。4.自愿认罪认罚；5.本案不是集团犯罪，不符合犯罪集团构成要件，谢某章不是恶势力。综上，建议对谢某章从轻处罚。 被告人谢某东对指控犯非法拘禁罪和故意伤害罪没有异议，对指控其犯敲诈勒索罪有异议，辩称其只是在现场并没有打人，其行为不构成犯罪。 指定辩护人陈俊延提出：1.对指控谢某东犯非法拘禁罪和故意伤害罪没有异议，对指控谢某东犯敲诈勒索罪的数额有异议；2.谢某东在上述犯罪中是从犯，有自首情节，请求对从轻处罚。3.本案不符合集团犯罪特征，谢某东也不是恶势力。建议对谢某东从其处罚。 被告人王某权对指控参与第5、6起寻衅滋事案有异议，辩称其行为不构成犯罪，其不是恶势力。 辩护人张明喜提出：1.指控王某权犯寻衅滋事罪事实不清，证据不足；2.在第5起钟某文被寻衅滋事案中，鉴定意见不具有客观性，不能作为定案依据；3.本案不符合犯罪集团特征，王某权偶尔参与寻衅滋事，参与度不深，不是恶势力。 被告人吴某华对指控其犯寻衅滋事罪没有异议，辩称其没有参与第6起越某山庄寻衅滋事案。 辩护人容家卫提出：1.对指控吴某华参与第5起寻衅滋事的事实及罪名没有异议；2.指控其参与第6起越某山庄寻衅滋事一案的事实不清，证据不足，应是无罪；3.吴某华有自首情节，是从犯，对公诉机关的量刑有异议；4.吴某华仅参与一起寻衅滋事，不是恶势力，本案不符合犯罪集团构成要件，也不是恶势力犯罪。 被告人容某坤对指控其参与第2起寻衅滋事的事实和罪名没有异议，对指控其犯强迫交易罪有异议，辩称其行为不是强迫交易行为，不构成犯罪；辩称其没有实施欺压百姓的行为，不是恶势力。 辩护人郑科提出：1.对指控容某坤参与第2起寻衅滋事的事实和罪名没有异议，对指控其犯强迫交易罪的事实不清，证据不足，不构成强迫交易罪；2.容某坤涉案2起，两案间隔3年，不符合恶势力犯罪集团特征；容某坤2009年至2019年从事运输行业，未与吴某轩等人经常纠集在一起；3.无任何职务、没有经济往来，不符合经济特征；4.在第2起打砸龙虎赌摊寻衅滋事案中，容某坤认罪认罚，有自首情节，处被支配的地位，是从犯，没有造成恶劣影响，被害人开设赌场不合法。5.建议对容某坤判处有期徒刑一年至一年六个月的刑罚。 被告人容某鸿对指控其寻衅滋事的事实和罪名无异议。但在第2起寻衅滋事中其辩解称其没有和吴某轩一起去打人，没有造成任何人伤害；其是受吴某轩的指使，其在汤猪九的车上坐过。 指定辩护人李艳萍对指控容某鸿参与第2起和第7起寻衅滋事的事实没有异议，提出容某鸿参与的两起犯罪间隔3年，其不是恶势力，本案不符合恶势力集团的特征。容某鸿受吴某轩指使，是受支配、指使的地位，属于从犯。 被告人容某安对指控其犯非法拘禁罪和强迫交易罪的事实及罪名无异议。 辩护人钟鼎好提出：1.对指控容某安非法拘禁、强迫交易均有异议；容某安在非法拘禁、强迫交易案中的情节轻微，其行为不构成犯罪。2.本案不具恶势力犯罪集团特征，容某安不是恶势力成员。 被告人谢虎某对指控其犯故意毁坏财物罪无异议。 指定辩护人苏小臻提出：1.对指控谢虎某犯故意毁坏财物罪无异议；2.本案不具恶势力犯罪集团特征，谢虎某不是涉恶成员，谢虎某是个人犯罪不是团伙犯罪，不足以认定为恶势力成员；3.谢虎某积极赔偿被害人，有坦白情节，认罪认罚。建议对谢虎某从轻处罚。 被告人谢玉某对指控其犯寻衅滋事的事实和罪名无异议。 指定辩护人蒋钦提出：1.对指控谢玉某寻衅滋事的事实和罪名无异议，但被告人谢玉某只对枪击造成的损失承担责任，对吴某轩开车撞车造成的损害不承担责任，起辅助、次要作用，是从犯；谢玉某也表示愿意让家属赔偿被害人损失；有自首、立功表现、认罪认罚；2.本案不具恶势力犯罪集团特征。综上，建议对谢玉某从轻、减轻处罚。 被告人谢勇某对指控其犯第2起寻衅滋事的罪名无异议，但辩称其没有直接打伤被害人，其不是恶势力。 指定辩护人王良提出：1.对指控谢勇某犯寻衅滋事罪无异议，有自首情节、自愿认罪；是从犯；2.本案不具恶势力集团犯罪特征，谢勇某只参与一次寻衅滋事，不是恶势力成员。 被告人陈坚某对指控其非法拘禁的事实和罪名无异议，但辩称其没有对被害人实施殴打行为。 指定辩护人陈宗远、易兴俊提出：1.被告人陈坚某起次要、辅助作用，是从犯；2.被告人陈坚某没有殴打行为，只负责看守，有坦白情节，且认罚认罪；3.被告人不是恶势力成员，是一般参与者。建议对陈坚某从轻处罚。 被告人阮某彬对指控其故意伤害的事实和罪名无异议，但辩称其没有直接对被害人实施伤害行为，辩称其不是恶势力。 指定辩护人杨志才提出：1.对指控阮某彬故意伤害的事实和罪名无异议，其所起作用较轻，是从犯且认罪认罚；2.本案不具恶势力犯罪集团特征，阮某彬不是恶势力犯罪。建议对阮某彬判处不超过十个月的刑罚。 经审理查明： 2006年至2015年期间，被告人吴某轩作为首要分子，先后纠集被告人秦某鼎、谢某鹏、谢某刚、谢某生、吴某东等多名重要成员，被告人庞某南、容锐某、刘某强、阮某政、容琼某等十多人为组织成员的恶势力犯罪集团，以浦北县安某镇为据点，在林木采伐、马铃薯收购、开设赌场、非法放贷等行业，为非作恶，欺压、残害百姓，逞强示威、称霸一方，多次有组织地实施寻衅滋事、非法拘禁、敲诈勒索、强迫交易等违法犯罪行为，以达到树立非法权威、扩大非法影响、谋求非法经济利益的目的,严重扰乱了经济、生活秩序，造成恶劣影响。 以上事实，有公诉机关提交的，并经庭审当庭质证、认证的下列证据予以证明： （一）吴某轩等人社会危害性的证据 1.证人证言 （1）马某辉的证言，证明劏猪九、猪十二、粉佬、鼎鼎等人是在社会上混的烂仔头，手下有一帮马仔。2011年听说他们叫人去拦运马铃薯出去卖的农户的车辆，逼迫农户只卖给他们。还有前两三年，劏猪九修某凉村委会到安某镇上的水泥路时，安排人在路口收取过往车辆的钱。安某镇乱的名声都是他们引起的，这些人都十分可憎。希望公安机关能严肃处理，还安某镇人民一片净土。 （2）谢某吉的证言，证明劏猪九这伙人是安某镇的恶人，是小混混，经常打架闹事，安某镇群众都害怕他们。七八年前，这伙人拦截车辆，不让农户运输马铃薯出去卖。劏猪九是这帮人的大哥。他们为非作歹，欺压群众，严重破坏治安秩序，政府应当严惩这帮人。 （3）谢某兰的证言，证明劏猪九、猪十二、秦某鼎、粉佬等人是黑恶势力团伙，劏猪九是大哥，有刀枪，敲诈勒索他人，放高利贷，打人扣车，开赌场，很多年前还用暴力手段垄断安石马铃薯交易。大家都害怕他们，怕被报复，所以不敢报案。有次他们这伙人的牛十和一个人在其小卖部无缘无故打了其的狗，其说不要这样，牛十看了其一眼，到了第二天凌晨，其听见枪响，起来看见其的狗被打了一枪，其门口也被打了一个洞。 （4）阮某华的证言，证明以劏猪九、秦某鼎、猪十二、粉佬四人为首的乡村恶霸，手下有一群打手，分别是瘦九、黑仔、谢虎某等人，开设赌场，暴力讨债，打架斗殴，还有枪，垄断马铃薯市场。 （5）庞某斌的证言，证明2010年、2011年，劏猪九、粉佬、猪十二在安石开赌场。听说2011年劏猪九派马仔到处压低价格收购马铃薯。 （6）容某雷的证言，证明多年前，劏猪九在三亚村委到某凉修水泥路段拦截车辆收费，被拦车的有吴某军。有人因收购马铃薯而被劏猪九等人打烂家门。劏猪九等人很凶恶，安石很多人都怕他们，打架伤人等违法犯罪行为都与他们有关。 （7）郭某建的证言，证明2006年在张黄牛屎塘村，劏猪九等人为了树立威望，扩大影响力，还想垄断安某镇及周边的赌场等一些有利益的项目，有打过赖某政。听说劏猪九在安石开有赌摊。他们那伙人没有法律意识，想做江湖大佬，垄断安石及周边。 （8）吴某森的证言，证明劏猪九在安石势力很大，为人凶狠霸道，很多群众都怕他，他手下还有一帮马仔，经常在安某镇及周边打架。2011年劏猪九以暴力、威胁手段垄断安石马铃薯市场，很多种植户和收购商敢怒不敢言。几年前，他这伙人还在某凉村委路段拦截运输速生桉的货车，为的是想争做砍伐速生桉的生意。庞某利、庞某南是劏猪九的得力马仔。2011年的时候，没人敢上街吃宵夜，外地老板不敢在安石投资兴业，希望公安机关严惩这伙人。 （9）梁某广的证言，证明其听说劏猪九这伙人拦截农户的马铃薯车辆，不让他们把马铃薯卖到外地。 （10）阮某慧的证言，证明劏猪九是他们这伙人的大哥，2011年前后，他们以暴力手段安某镇马铃薯市场，影响农户收入，搞得人心惶惶。他们这伙人恶名在外，随便到安石问群众都懂。 （11）周某良的证言，证明劏猪九是他们这伙人的大哥，在安石打架闹事，还有枪支，很凶恶，安石的人都不敢招惹他们。劏猪九等人还开设赌摊赌博，损害安石风气，引发治安问题。 （12）阮某贵的证言，证明听说劏猪九等人在2011年垄断安某镇马铃薯市场，群众都不敢种植马铃薯，意见很大。劏猪九的马仔很凶狠，群众都很害怕他们。有个劏猪九的马仔拿刀刺别人，反而被人刺死，劏猪九他们买了很多炮竹去坟上燃放。劏猪九等人的行为影响当地民生，希望公安机关严厉查处。 （13）丁某祺的证言，证明以劏猪九、秦某鼎为首的黑恶势力经常打打杀杀，还开设赌场，放高利贷，还有枪，垄断安某镇马铃薯市场，大家都怕他们。他们这伙人有猪十二、粉佬、瘦九、捏九等人，很凶狠。 （14）容某崇的证言，证明劏猪九、铁甲等人平时在安石周边赌钱、打架、敲诈勒索。新屋地村有一个姓丁的人被他们打过，2011年他们还拦截运输马铃薯的车辆，不给出售外地，只能卖给他们，而且他们还是压低价格收购的。劏猪九等人横行霸道，为非作歹，很多人都对他们恨之入骨，希望公安机关严肃查处他们。 （15）吴某军的证言，证明2011年春节，其骑摩托车经过某凉村委会，劏猪九说其刮到他的汽车，威胁要其赔5000元钱。最后其被迫给了他1000元。劏猪九、猪十二是一伙的，他们在安石为非作歹，其希望公安机关严肃查处这伙人。 （16）王某信的证言，证明其听说劏猪九这伙人是安某镇的恶人、烂仔头，劏猪九是老大，平时这帮人在安某镇一带打架闹事，群众都很害怕他们。其听说七八年前，劏猪九等人强行阻扰安某镇的马铃薯出售外地，不让外地人来收购，也不让本地人运输马铃薯去外地销售。其觉得劏猪九等人的行为已经严重影响安某镇的治安，坏了社会的风气，政府应该狠狠打击这伙人。 （17）王某祥的证言，证明劏猪九是安某镇的烂仔头，听说他带一帮人以前在安某镇经常闹事，2011年以威胁暴力手段垄断安石马铃薯市场，另外前几年引发了两起汽车被烧的案件，一个马仔被刺死。劏猪九那帮人搞得安某镇很乱，群众意见大但是不敢言语，安某镇马铃薯产业也被他们搞得崩溃，严重影响安石人民的生计。希望能严肃处理劏猪九等人。 （18）阮某镇的证言，证明劏猪九、秦某鼎、猪十二、粉佬等人几年前逼迫农户低价将马铃薯卖给他们，而且只能卖给他们，垄断马铃薯市场。当时群众反映很强烈，农户不敢再种植马铃薯，外地商客也不敢来收购，严重影响安石的经济发展。2011年3、4月份，因为其等人不同意跟劏猪九合作砍木，其和其大哥阮某森运输速生桉的车辆在安石南江村委会塘外冲路段被粉佬带着2、3个人拦截。劏猪九、猪十二、粉佬、秦某鼎、瘦狗等人是一伙的，听说吴某轩等人开赌场、放高利贷、暴力追债。他们是安石的恶霸，搞得安石乌烟瘴气，群众非常憎恨他们，希望公安机关从严处罚他们。 （19）林某俊的证言，证明其听说劏猪九这伙人是安石的烂仔，经常打架闹事，群众很畏惧他们。其听说他们几年前在泉水镇江口村拦截运输马铃薯去外地出售的车辆。 （20）刘某锋的证言，证明以劏猪九、秦某鼎、粉佬、猪十二为首的恶霸，下面有一群乌佬等马仔，他们在安某镇附近开赌场、放高利贷、暴力追债、打架斗殴、敲诈勒索。听说他们还有枪支，在张黄用枪打伤过人。还以暴力胁迫手段强行垄断安石马铃薯市场，拦截他人运输木头的车辆并索取钱财。劏猪九等人欺压百姓，大家敢怒不敢言。 （21）赖某灼的证言，证明劏猪九是大哥，猪十二、粉佬、鼎爷是重要成员，其他人是马仔，他们危害安石的治安，最猖狂的时候群众不敢晚上出门，经常听见枪声，人心惶惶。他们到处滋事，打架，开枪伤人，抢地盘，抢沙场，拦路收钱，开赌场。为了抢赌场开枪伤人，强买强卖，用暴力手段垄断安石的马铃薯市场。群众敢怒不敢言。劏猪九被抓后，听说他的马仔去威胁被害人和知道他们情况的人不得出面作证。2005年，废佬带着劏猪九的一帮马仔到其村委，赶散何春在一间废弃屋开的赌场，来自己开赌场。当时这帮人带有拗腰枪，有人开枪，打中了路过的村民何武和吴玉莲。 （22）李某广的证言，证明劏猪九是安石的一个恶霸头目，他手下有一大帮马仔，在安某镇为非作恶，造成恶劣影响。2011年劏猪九等人以非法手段垄断安石马铃薯市场，强买强卖，低价收购农户马铃薯，还拦截运输马铃薯的车辆，致使群众不敢再种植马铃薯，影响收入。几年前他们经常持刀枪打人，开车撞人，听说他们开车撞大木东的车，导致群众害怕，店铺晚上早早就关门。猪十二带人开赌场，放高利贷，暴力追债等。2017年，劏猪九修建某凉村委会路段，安排马仔看路，持械拦截车辆并索取钱款。他们就是社会残渣，对社会危害太大，要及时铲除。 （23）庞某付的证言，证明劏猪九这伙人经常打架斗殴，为了争夺砍伐桉木的利益，在某凉小学路段指使他人拦车。2011年，还强行收购马铃薯，不让外售，其有几千斤马铃薯都烂在地里了。这伙人，以劏猪九为首，其余的是猪十二、秦某鼎、粉佬、十三弟、大船七等人。这伙人为非作恶，群众生活在安石没有安全感。希望政府能积极扫黑除恶，还群众一片清净祥和的社会氛围。 （24）丁某芳的证言，证明其听说劏猪九、粉佬等人以前经常在安石一带及周边打架闹事，有这样的违法犯罪行为的存在，平时出门的时候其也感到害怕。 （25）阮某森的证言，证明听说劏猪九带一伙人在安石打架伤人、横行霸道，大家都怕他们，上面有人调查他们的事情，群众都不敢说。他们拦截阮某健运输桉木的车辆，还去阮某健开的越某山庄闹事，要火烧了越某山庄。安石的马铃薯市场也被他们破坏、垄断，强买强卖，光头三（安某镇荔枝根村人，姓阮）被他们恐吓威胁。劏猪九是这伙人的大哥。 （26）陈某福的证言，证明这伙人是以劏猪九、猪十二、秦某鼎、粉佬为首的，马仔有瘦九、黑仔、烂二、亚五等。他们欺压百姓、打架斗殴、放高利贷、非法垄断安石马铃薯市场、开设赌场、暴力追债、敲诈勒索等，胡作非为，大家很怕他们，敢怒不敢言。他们是恶霸，行为扰乱市场经济秩序和社会治安。 （27）容某盛的证言，证明这伙人是以劏猪九、秦某鼎、猪十二、粉佬等人为首，主要成员有庞某利、谢虎某、黑仔、瘦九等人，是黑恶势力团伙。他们在安石开设赌场，放高利贷，非法拘禁，打架斗殴，寻衅滋事，强迫交易，敲诈勒索，无恶不作。 （二）犯罪集团组织性特征的证据 1.证人证言 （1）阮某寿的证言，证明拦木和越某山庄的事情都是同一伙人，在场都是劏猪九和秦某鼎叫得动这帮人。 （2）谢某华的证言，证明在越某山庄其见到劏猪九叫来的马仔都是听他指挥的，在拦木现场全程也是劏猪九讲话指挥，带去的马仔拦截车辆。劏猪九是恶出名的大哥，经常带这些人打架、恐吓人家，很多人敢怒不敢言。 （3）谢某旺的证言，证明勾B、瘦九就是劏猪九、秦某鼎的马仔，劏猪九、秦某鼎是安某镇有名的老大，他们带着一帮马仔到处搞事情。 （4）谢某霖的证言，证明安石的群众都知道劏猪九和秦某鼎两个人都是一伙。劏猪九平时带着一帮马仔做违法犯罪的事情。覃某伟是劏猪九的马仔。 （5）谢某海的证言，证明高B、瘦七、铁甲等人是吴乙波、秦某鼎的马仔，在烟花厂追债时，是吴乙波、秦某鼎到场指挥的。 （6）容某盛的证言，证明其听说吴乙波组织一帮马仔给容培亮送葬。 （7）庞某斌的证言，证明秦某鼎在花木场做有一个包厢，其跟劏猪九、粉佬等人去花木场包厢饮酒唱歌玩。跟劏猪九的是粉佬、庞某利、黑仔、覃某伟、铁甲、头号、鬼三、十三弟、牛十、老五、癫哥、矮佬二、矮佬三、捏佬、牛高五、烂二、瘦七。跟秦某鼎的是容某安、勾B、癫哥、吞公四，校长是跟猪十二。大船七、瘦九和劏猪九、粉佬、猪十二、秦某鼎等人玩。勾B、黑仔、覃某伟、头号、庞某利、矮佬二、矮佬三、铁甲、牛十等人听劏猪九、粉佬、猪十二、秦某鼎的安排去打架。勾B、黑仔、覃某伟、容某安帮劏猪九、秦某鼎追债。劏猪九和秦某鼎出钱给鬼三办后事，还叫其和粉佬、庞某利、黑仔、覃某伟、头号、十三弟、癫哥、矮佬二、矮佬三等人去送鬼三去安葬。平时大家主要去秦某鼎的花木场包厢里玩，不用出钱，一般是劏猪九和秦某鼎出钱，有时还有人买K粉吸食。吴某轩、秦某鼎是安某镇有名的老大，庞某斌做过两人的马仔，后因不想再跟吴某轩、秦某鼎混社会而被殴打过一顿。吴某轩、秦某鼎也参与安某镇的赌摊股份或受干股，没谈好的话，就派马仔去赌摊捣乱。 （8）容某朗的证言，证明其哥哥容培亮的后事是有十几个年轻人来帮忙办理的，那些人平时和其哥哥玩。他们祭拜其哥哥，还抬其哥哥的棺木去安葬。 2.被告人供述 （1）谢某生的供述，证明在其这帮人当中吴乙波讲话比较准。鬼三死后大家出于兄弟义气还是要去祭拜他，每次都是由老大（劏猪九、粉佬、猪十二、秦某鼎4人）带头组织他们底下的小弟去祭拜。其和劏猪九、秦某鼎、庞某南、容锐某、刘某强、覃某伟、猪十二、容某安等人都有去花木场吃耍。粉佬和汤猪九是大哥，平时请大家吃喝。谢虎某、谢某东、庞某兴、庞某南、“鬼三”、陈俊建、容锐某、刘某强、吴乙波、庞某利、覃某伟、容培某等人平时一起吃吃喝喝，有事大家就一起去做，有人得罪他们当中的任何一个人或者需要报复他人也一起出发去打架。 （2）容锐某的供述，证明其等人都听“烫猪九”、“猪十二”、粉佬的，都可以直接叫其等人去搞事并请其和其他马仔吃吃喝喝，平时给点钱买烟抽。这帮人平时的聚集地是安石中学后面的花木场，场里面有私人的娱乐KTV，马仔们可以免费玩，其一直认为这个私人场所是劏猪九的。 （3）庞某南的供述，证明其是跟庞某利的，跟庞某利玩得比较好的人有谢某生、谢虎某、陈俊建、覃某伟，庞某利又和劏猪九、秦某鼎、粉佬比较好，经常在一起玩耍。其是因跟着庞某利才认识劏猪九、秦某鼎、粉佬的。其听庞某利的话，庞某利叫其去打架，去过一次。平时都是庞某利开销的多，因为其等一帮小孩子基本上都没有固定收入，所以不会有多少钱开支消费。 （4）刘某强的供述，证明九哥、鼎爷合伙在安某镇秦屋村花木场开设的KTV平时主要用于九哥、鼎爷、粉佬、十二哥带一帮小马仔去玩的，是他们经常聚集的地方，也对外接待与他们关系比较好的重要人员。九哥、鼎爷、粉佬、十二哥是大佬，说话准、接下来是粉二、阿利、黑仔，他们平时直接听大佬的并安排他们小的做事。其跟他们玩的时候，都是粉佬、吴某轩、秦某鼎、谢某刚负责出钱。容培亮死后，其听粉二、头号等人说过粉佬、劏猪九、秦某鼎等人大佬们曾组织大家捐钱办丧事，尤其是粉佬出钱最多。其听粉二说是粉佬提议捐款的。 （5）容某坤的供述，证明劏猪九、猪十二、粉佬、吞公四他们说话准，其等都是听他们的。平时跟着劏猪九吃喝玩乐的费用都是他付钱，主要是在他家里玩。 （6）谢勇某的供述，证明其平时主要是跟谢某章玩的，另外“捏老”、“老五”、“亚六”、“烂二”等人主要是跟谢某章的，“牛哥五”、“粉佬”、“汤猪九”也是这帮人的其中一员，而这帮人当中主要是“猪十二”讲话比较准，因为当时“猪十二”有钱，已经有小车开了，所以他在这帮人中说话是比较准的。“阿海”、“阿伟”是谢某章或者“猪十二”从合浦叫过来帮忙开赌摊的，因为当时最先是合浦那边流行这种赌法，所以叫他们过来指导帮忙。这帮人当中主要是“猪十二”讲话比较准。 （7）容琼某的供述，证明跟着“猪十二”、“劏猪九”、“粉佬”一起吃吃喝喝都是由他们负责买单，“猪十二”、“劏猪九”、“粉佬”三人有钱有势说话都比较准，他们大家当时都听他们几个的。 （8）阮某政的供述，证明其和“劏猪九”是老表，和“猪十二”、“粉佬”、“黑仔”、“勾B”、“癫哥”、“瘦九”、庞某利等人都属于朋友关系，大家经常在安某镇秦屋附近的花木场聚集，一起在花木场里吃吃喝喝。其见到“阿鼎”的岳父在管理花木场，应该是“阿鼎”开的。在花木场里吃吃喝喝其是免费的，谁负责花销不清楚。 （9）容某安的供述，证明其、勾B、庞某利、铁甲、粉佬、废七是2010年5、6月跟着秦某鼎、吴乙波的，说话最准的是秦某鼎和吴乙波，他们都是听他们安排的，接下来是粉佬说话准，他们比较信服粉佬。因为跟着秦某鼎和吴乙波，帮他们放高利贷，有钱收，所以其就跟他们。吴某轩、秦某鼎、谢某刚、谢某鹏这4人在这帮人当中影响力比较大，说话比较准，一般都是听他们吩咐办事，吴某轩又是最有威望的那个，他的话最有份量。容某安等人是受秦某鼎、“劏猪九”的指使，平时跟着秦某鼎、“劏猪九”吃吃喝喝，并有吃喝玩乐的KTV，由受秦某鼎、“劏猪九”提供酒水、食物等。同时，秦某鼎、“劏猪九”经常聚集覃某伟、刘某强、谢某生、“癫哥”、庞某利、“勾B”等90后一起在浦北县安石周秦屋村花木场是秦某鼎、“劏猪九”开设的KTV吃喝玩乐。 （10）王某权的供述，证明劏猪九是最有势力的，算是大哥，他说话最准，大家都听他的。粉佬是说话比较准的，算是二号人物，平时也都会叫大家出去吃喝，消费都是他们出钱的粉佬和汤猪九是大哥，平时请大家吃喝。 （11）阮某彬的供述，证明谢某章跟着谢某鹏，这帮人中谢某鹏说话准。 （12）容某鸿的供述，证明吴某东听吴乙波的话。 （13）吴某东的供述，证明吴某轩和其同村的，阮某勇和其都听吴某轩的召唤。 3.勘验、检查、辨认等笔录 （1）现场勘验笔录，证明位于浦北县安某镇安石村委会秦屋村芋地岭一处瓦房是该犯罪集团经常聚集的地方。 （2）辨认笔录，证明庞某斌辨认2009年至2013年参与吴某轩犯罪集团的人员有吞公四是谢某章、牛十是谢某东、粉佬是谢某鹏、劏猪九是吴某轩、秦某鼎、猪十二是谢某刚、十三弟是吴某华、老五是阮某勇、癫哥是容锐某、捏e是刘某强、铁甲是吴某东、头号是庞某南、覃某伟、庞某利、容某安、矮佬三是谢虎某、勾B是庞某兴、鬼三是容培亮、烂二是容琼某、瘦七是阮某政、瘦九是王某权、黑仔是谢某生、牛高五是容某坤、大船七是阮某彬、捏佬是容某鸿、矮佬二是谢勇某。 （3）辨认笔录，证明谢某生、容某安辨认犯罪集团聚点有吴某轩家（2011年收购马铃薯时开伙吃饭的地方）、花木场（秦某鼎、吴某轩开设的）、安某镇旧粮所。 对被告人及其辩护人提出本案不具备恶势力犯罪集团犯罪的特征，吴某轩、秦某鼎、谢某鹏、谢某刚、吴某东、谢某生、容某安、阮某政、容琼某、容锐某、阮某勇、吴某华、谢某东、谢勇某、谢虎某、陈坚某、谢某章、刘某强、阮某彬、谢玉某、容某坤、容某鸿、庞某南、王某权、庞某兴不是恶势力成员的辩解及辩护意见，综合评判如下： （一）关于本案是否为构成恶势力犯罪集团的问题。 根据2018年1月16日《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》，2019年4月9日《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》的相关规定以及《中华人民共和国刑法》第二十六条第二款的规定，恶势力犯罪集团，是指符合恶势力全部认定条件，同时又符合犯罪集团法定条件的犯罪组织。 本案已符合恶势力全部认定条件：（1）经常纠集在一起，一般为3人以上，纠集者、成员较为固定。本案中，吴某轩、秦某鼎、谢某鹏、谢某刚、庞某利、谢某生、庞某兴、刘某强、容某安等人经常纠集在一起，纠集者吴某轩与其它成员相对固定。（2）以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动。在案证据证明上述人员在安某镇区域内多次实施违法犯罪活动，如打砸陈某明、香某贵龙虎赌摊（寻衅滋事案）、打砸谢日某赌摊案（寻衅滋事案）、谢某海被敲诈勒索案、谢某柱被非法拘禁案等。（3）实施了恶势力惯常的犯罪行为，如寻衅滋事、敲诈勒索、强迫交易等，同时具备了违法作恶、欺压百姓的特征。（4）该组织所实施的犯罪行为，引起了当地社会秩序的严重混乱，百姓怨声载道，扰乱了当地社会治安和经济发展，造成较为恶劣的社会影响。 该组织同时符合犯罪集团的法定条件：（1）本案涉案的被告人达到了二十五人。（2）犯罪组织成员比较固定，主要表现为：一是集团内部成员固定，有明显的首要分子吴某轩，在案证据充分证实其组织、策划、参与了10起集团犯罪。二是首要分子吴某轩与重要成员秦某鼎、谢某刚、谢某鹏等以花木场作为据点，且花木场内设立KTV供马仔们吃喝玩乐，平日通过吃吃喝喝笼络马仔。三是在2013年集团成员容培亮死亡时，吴某轩等人组织集团成员筹钱并参与为容培亮操办丧事，每年清明时吴某轩等人还组织集团成员祭拜容培亮，通过该种方式笼络马仔，巩固集团势力。（3）有预谋、有计划的实施犯罪活动。在首要分子吴某轩的组织、领导下，实施了如起诉书指控的为追索高利贷而暴力讨债的非法拘禁谢某柱、敲诈勒索谢某海、垄断马铃薯市场的强迫交易、为夺取林木采伐权的越某山庄寻衅滋事案、拦木案等。 综上所述，本案符合恶势力犯罪集团的认定条件，应认定恶势力犯罪集团。故25名被告人的辩护人或者指定辩护人所提出的本案不符合恶势力犯罪集团特征的辩护意见与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。 （二）关于本案25名被告人是否为恶势力成员的问题。 经查，根据犯罪集团的相关法律规定，本案能归属于恶势力犯罪集团的犯罪事实有：寻衅滋事7起，分别是赖某政被寻衅滋事案，陈某明、香某贵被寻衅滋事案，谢日某赌场被寻衅滋事案，钟某文被寻衅滋事案，周某霖被寻衅滋事案，越某山庄寻衅滋事案，阮某健被寻衅滋事案（拦木案）；非法拘禁案（谢某柱被非法拘禁案）；强迫交易案（马铃薯系列强迫交易案）；敲诈勒索案（谢某海被敲诈勒索案）。其中，吴某轩还单独实施了寻衅滋事案（谢某喜被寻衅滋事案）。 上述10起犯罪事实中，均为被告人吴某轩组织、指挥、策划，其属于该集团的首要分子，被告人秦某鼎、谢某鹏、谢某刚、吴某东、谢某生积极参加恶势力集团的犯罪活动，并且在犯罪活动中起主要作用，是犯罪集团的重要成员。被告人容某安、庞某南、阮某政、容琼某、容锐某、阮某勇、吴某华、谢某东、谢某章、刘某强、王某权、容某坤、容某鸿、庞某兴、谢勇某、陈坚某属于积极参加者。被告人阮某彬参与集团之外的故意伤害1起且参与时间短；谢玉某参与集团之外寻衅滋事1起，参与时间短；谢虎某参与集团之外故意毁坏财物1起。根据《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》的规定，阮某彬、谢玉某、谢虎某参与以吴某轩为首要分子的恶势力犯罪集团纠集时间较短，实施少量违法犯罪活动，不符合认定为恶势力犯罪集团的标准，不认定为恶势力犯罪集团成员。故辩护人、指定辩护人提出被告人吴某轩、秦某鼎、谢某鹏、谢某刚、吴某东、谢某生、容某安、庞某南、阮某政、容琼某、容锐某、阮某勇、吴某华、谢某东、谢某章、刘某强、王某权、容某坤、容某鸿、庞某兴、谢勇某、陈坚某不是恶势力犯罪集团成员的辩护意见与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。指定辩护人提出被告人阮某彬、谢玉某、谢虎某不是恶势力犯罪集团成员的辩护意见有事实及法律依据，予以采纳。 Ⅰ.组织犯罪行为部分 一、寻衅滋事事实 （一）2006年10月1日，被告人吴某轩因听说赖某政要封杀安石人，于是组织、带领被告人谢某鹏、谢某章、秦某鼎、吴某东等人去到浦北县张黄镇洋水村委会牛屎塘村，持刀枪追打赖某政。过程中，谢某鹏开枪打中赖某政的脚部。众人离开之时，被告人吴某轩还朝天开枪示威。经鉴定，赖某政的人体损伤程度为轻伤，肢体残疾为十级。2009年9月12日，经浦北县公安局民警主持调解，谢某楼受吴某轩的委托与赖某政达成调解协议，赔偿了赖某政经济损失共计35000元。 上述事实，有公诉机关提交的并经庭审举证、质证认证的下列证据证明： 1.书证 （1）受案登记表，证明案件来源自罗某剑报案，并于2006年10月1日以故意伤害案立案侦查。立案决定书，证明浦北县公安局于2019年4月22日决定对吴某轩等人寻衅滋事案立案侦查。 （2）赖某政的病历材料，证明赖某政于2006年10月2日到玉林市骨科医院院治疗，经诊断其左足贯通伤并金属异物残留，右前臂下内侧圆形金属异物残留，背部刀伤。 （3）调解协议书及收据，证明2009年9月12日，谢某楼受吴乙波的委托与赖某政达成调解协议，吴乙波一次性赔偿赖某政医药费、误工费、营养费等费用共35000元。赔偿款已于当日全部交付给赖某政。 （4）谢某章的认罪认罚具结书，证明谢某章认罪认罚。 2.证人证言 （1）罗某剑的证言及辨认笔录，证明2006年10月1日14时30分许，劏猪九（吴某轩）带了约10个男子到张黄镇牛屎塘村质问赖某政是否要封杀安石人，边说边从裤头抽出一支单管的猎枪指着赖某政，赖某政见状后逃跑，劏猪九没有追，另外的三四个人持刀枪去追赖某政，不久便听见两声枪响，之后该三四个男子返回。劏猪九朝天开了一枪后和同伙离开。 其辨认出参与者之一的“劏猪九”吴某轩。 （2）郭某建的证言及辨认笔录，证明2006年10月1日劏猪九、粉佬、秦某鼎等人在张黄镇洋水村委牛屎塘村持刀枪追打赖某政，赖某政右脚跟被枪打中，背部还被砍了一刀。劏猪九等人离开时，有人朝天开了几枪。 其辨认出辨认出参与该起案件的有“劏猪九”吴某轩、“粉佬”谢某鹏。 （3）吴某纲的证言及辨认笔录，证明案发时劏猪九带着粉佬、昂四等五六个人拿着刀枪打伤赖某政。劏猪九是受了猪十二的指使带人扫赌摊，以此来打压张黄人，打出劏猪九、猪十二等安石人的威风。 其辨认出2006年在浦北县张黄镇洋水村委会牛屎塘村寻衅滋事的有“劏猪九”吴某轩、“粉佬”谢某鹏、“昂四”谢某章。 （4）谢某楼的证言，证明赖某政被打伤后，“大姐夫”和劏猪九分别找到他协助调解，双方签有调解协议，赖某政也收下劏猪九赔偿的35000元，签了收据。 (5)容某彦的证言，证明2006年吴某轩、猪十二、大姐夫因分钱不合产生了矛盾，大姐夫扬言要封杀安石人。吴某轩就记恨大姐夫，大姐夫在牛屎塘开有一个赌摊，吴某轩为报复大姐夫，就纠集人一起扫了大姐夫的赌摊。2006年的某天，其和吴某东接到吴某轩电话，之后两人去到安某镇十字路口与吴某轩、粉佬、十三弟、容某坤、两个北海仔、秦某鼎、吞公四等人汇合。到了牛屎塘，吴某轩、粉佬就给大家发工具，吴某轩拿一支枪，其拿到一把水果刀，其他人都拿有工具，去到里面赌摊时，吴某轩就对那个跑的人开一枪，后那人摔倒在地。后来离开时，吴某轩继续朝天开一枪示威。 3.被害人陈述 被害人赖某政的陈述，证明2006年10月1日14时许，劏猪九带了六七个男青年到张黄镇洋水村委牛屎塘村，持刀砍伤其背部，持枪打伤其左脚踝部。现在其脚还没好完。 4.被告人供述 （1）吴某轩的供述，证明2006年10月1日下午，其与废四等七八人到张黄镇洋水村委会牛屎塘村附近的赌摊，同去人追打赖某政，其也拿着一根木棍参与追，追了约100米后听到一声枪响，其就不追了。过后听说赖某政被打伤了脚。 （2）谢某鹏的供述，证明其和谢某章、吴某轩、谢勇某等人持刀、枪追打赖某政，其开枪打中赖某政的小腿。 （3）谢某章的供述及辨认笔录，证明其跟随劏猪九、粉佬、吴某华、秦某鼎、阿弟等人持刀枪追打赖某政，其中劏猪九、粉佬各持一支猎枪，粉佬开枪打了一枪赖某政小腿部。离开时劏猪九朝天开枪。 其辨认出寻衅滋事案的有“粉佬”是谢某鹏、“劏猪九”是吴某轩、阿鼎”是秦某鼎。 （4）吴某东的供述及辨认笔录，证明案发时劏猪九、粉佬组织其和昂四等人持刀枪追打赖某政，阿鼎、容某彦也追上去，其中粉佬有开枪打中赖某政。离开时，劏猪九朝天开枪。 其辨认出2006年与其一起在张黄镇牛屎塘村寻衅滋事的“劏猪九”是吴某轩、“阿鼎”是秦某鼎、“昂四”是谢某章、“粉佬”是谢某鹏。 5.鉴定意见 （1）钦正司鉴中心【2007】临鉴字第70号司法鉴定书,证明赖某政的损伤程度为轻伤。 （2）钦州正大司鉴中心[2019]临鉴字第517号司法鉴定意见书、伤情照片,证明赖某政因左足跟骨粉碎性骨折导致畸形愈合构成十级伤残。 6.勘验、检查、辨认等笔录 现场勘验检查笔录、现场图、现场照片,证明案发现场位于张黄镇洋水村委会牛屎塘村。 对被告人及辩护人提出的辩护意见，综合评判如下： （1）关于赖某政被寻衅滋事案是否已过追诉时效的问题。 根据《中华人民共和国刑法》第八十八条第一款的规定：“在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉时效的限制。”案发当日罗某剑向张黄派出所报案，被害人赖某政于当日向张黄派出所的民警控告，浦北县公安局于案发当日（2006年10月1日）以故意伤害案立案侦查，浦北县公安局于2019年4月22日决定对吴某轩等人以寻衅滋事案立案侦查。因此，该案并未超过追诉期限。故辩护人吴文渊、刘文钦提出本案已过追诉期的辩护意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。 (2)关于秦某鼎、谢某鹏称没有参与该案及吴某轩称没有组织人去，没有开枪的辩解以及辩护人所作的该辩护意见。 经查，本案证人郭某建、容某彦的证言与被告人谢某章、吴某东、谢某鹏的供述相互印证，足以认定被告人吴某轩组织、带领被告人谢某鹏、谢某章、秦某鼎、吴某东等人持刀枪追打赖某政的事实，被害人脚上的枪伤是谢某鹏所致。故被告人谢某鹏、秦某鼎、吴某轩及其辩护人所提出的的辩解、辩护意见不成立，不予采纳。 (3)关于本案于案发时已经当事人和解，是否属于重复处理的问题。 经查，虽然本案的当事人在公安机关的主持下进行调解，达成了调解协议，但刑事和解制度是2013年3月1日才施行，本案不属情节轻微，故不适用刑事和解制度，不能免除本案当事人的刑事责任。被告人吴某轩、谢某鹏、谢某章、秦某鼎、吴某东的行为构成寻衅滋事罪，在追诉期限内追究其刑事责任，有法律依据，不属重复处理。故辩护人叶忠广、黄剑、刘文钦、吴文渊、潘登、陈安旭、潘泽佩所提出的该项辩护意见与法律规定不相符，不予采纳。 （二）2008年4月12日13时许，被告人吴某轩、谢某刚因不满被害人陈某明、香某贵在安石市场内开设龙虎赌摊，于是组织、带领被告人谢某鹏、谢某章、谢勇某、吴某东、容某坤、容琼某、容某鸿、阮某勇等人前去打砸赌摊。到达现场后，吴某轩、谢某刚先是与陈某明、香某贵发生争执，继而谢某刚动手殴打陈某明，并叫众人殴打对方。接着，上述被告人持刀、木凳等工具对陈某明、香某贵进行殴打，导致两被害人受伤，并造成当日市场内群众恐慌，严重扰乱市场正常秩序。经鉴定，陈某明、香某贵的人体损伤程度为轻伤。2009年4月13日，受谢某刚、谢某章的委托，谢某喜与陈某明、香某贵达成调解协议，赔偿了陈某明、香某贵经济损失共2万元，取得了陈某明、香某贵的谅解。被告人吴某东取得了被害人陈某明的谅解。 谢某刚、谢某章均因本案于2008年11月13日被刑事拘留，2008年12月15日被逮捕，均于2009年4月21日被变更为监视居住而释放。吴某轩于2009年9月16日主动向浦北县公安局投案，虽然其供认殴打龙虎赌摊的那名男青年，但没有如实供述其同伙的基本情况。当日吴某轩被批准逮捕，没有执行逮捕，即日被变更为监视居住而释放。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证认证的下列证据证明： 1.物证、书证 （1）报警记录、接受刑事案件登记表、接受案件回执单、立案决定书，证明2008年4月12日13时许，张某全打电话向浦北县公安局安石派出所报警称，其朋友陈某明、香某贵在安石市场被“㓥猪九”、“猪十二”带人打伤，伤者已送安石卫生院急救，要求出警查处。2008年9月25日决定立案侦查。 （2）委托书、收据、调解协议书、谅解书，证明谢某喜代表谢某刚、谢某章于2009年4月13日与陈某明、香某贵达成调解协议，赔偿陈某明、香某贵医经济损损失共2万元,并取得谅解。被告人吴某东取得了被害人陈某明的谅解。 2.证人证言 （1）周某琼的证言及辨认笔录,证明案发时谢某刚、吴乙波从其摊位拿了菜刀，与昂四拿刀将陈姓男子砍倒在地，矮佬二当时拿刀在旁边。另一个摆龙虎摊的男子被姓容的男子用凳打头部后倒地。阮姓男子也参与打架。是猪十二带人来闹事的。 经其分别辨认，猪十二是谢某刚、吴乙波是吴某轩、容姓男子是容某鸿、阮姓男子是阮某勇、昂四是谢某章、矮佬二是谢勇某，被猪十二等人打伤的男子是香某贵、陈某明。 （2）张某全的证言，证明猪十二和劏猪九带人殴打陈某明、香某贵，其中猪十二打了一巴掌陈某明，其马仔拿板凳打，劏猪九拿刀砍伤陈某明，之后劏猪九和猪十二一起追打逃跑的陈某明。香某贵则被猪十二的马仔用板凳打头部。 （3）赵某兴的证言，证明开龙虎赌摊的一个男子被人用一张赌摊处的长矮凳打倒在地。 （4）谢某军的证言，证明猪十二带着谢某华（猪客二）的第二仔、劏猪九等七八人殴打摆龙虎摊的两名男子。其中一人拿凳子砸昏摆摊的一男子。 3.被害人陈述 （1）陈某明的陈述及辨认笔录，证明案发时猪十二带人来殴打其和香某贵，其中猪十二拿凳子打其，劏猪九持刀砍伤其，吞公四拿凳子打其。事后听说矮佬二也曾拿刀砍过其。 经其分别辨认，被告人谢某刚是带人殴打其和香某贵的“猪十二”、被告人吴某轩是持刀砍其的“劏猪九”、被告人谢勇某是其上述陈述中提到的“矮佬二”。 （2）香某贵的陈述，证明案发时猪十二带人来打其和陈某明，猪十二和劏猪九拿刀追砍陈某明，其被一个人拿凳子打，还有几个人用拳脚对其殴打。 4.被告人的供述 （1）吴某轩的供述及辨认笔录，证明2008年其和猪十二等七八个男子在安某镇旧市场追打个两名男子，其拿凳子殴打，是猪十二叫去打的。 经其辨认，被告人谢某刚就是其供述提到的“猪十二”。 （2）谢某章的供述，证明谢某章与猪十二、劏猪九等人商量后去“扫摊”。参与打被害人的有猪十二、劏猪九、捏佬、老五、牛高五和其，其中老五先拿矮凳打玉米（香某贵），劏猪九拿杀猪刀砍了老四（陈某明）的脚部，谢某章和老五、捏佬去追打玉米，其打了一巴掌玉米的背部，牛高五拿菜刀，猪十二站在青菜摊边，没注意他俩如何砍人。 经其分别辨认，被害人陈某明是其供述中的“老四”、被告人阮某勇是其上述供述中的“老五”、被告人容某鸿是其上述供述中的“捏佬”、被告人容某坤是其上述供述中的“牛高五”、被告人谢某刚就是其供述提到的“猪十二”。 （3）谢某刚的供述及辨认笔录，证明其与劏猪九等人经商量后一起去“扫摊”。谢某刚从米粉摊拿木凳朝被害人扔去，和他一起去的人（劏猪九、牛高五、铁甲、昂四、老五、捏佬等人）也冲上去打对方，有人从赌摊旁边拿了一把劏猪刀，其余的人拿木凳，对方跑开后大家追上去殴打对方，其拿木凳追打张黄佬（陈某明）。 经其分别辨认，与其一起参与此案的捏佬是容某鸿、昂四是谢某章、牛高五是容某坤、劏猪九是吴某轩。 （4）阮某勇的供述及辨认笔录，证明谢某刚组织其、“劏猪九”、“粉佬”、容某鸿、吴某东、“吞公四”、容某坤、谢勇某等人前去扫摊，每个人都有份参与打人。其中，猪十二先动手扇了对方一男子一巴掌，其和容某鸿、吴某东用木凳打。 经其分别辨认，被告人谢某鹏是其供述中的“粉佬”、被告人吴某轩是其供述中提到的“劏猪九”、被告人谢某刚是其供述中“猪十二”、被告人容某坤是本案的参与者、被告人谢某章是其供述中提到的“吞公四”。 （5）容某坤的供述，证明劏猪九、粉佬、猪十二、吞公四叫其和铁甲、老五、捏佬去扫被害人的赌摊。劏猪九和猪十二先动手打被害人，其他人跟着扫赌摊，容某鸿在米粉摊拿一张木矮凳朝被害人扔去，对方跑后劏猪九和猪十二带大家追，劏猪九、粉佬和其追其中一个，猪十二和吞公四等人追另一个。劏猪九、粉佬两人在赌摊旁的猪肉摊各拿了一把劏猪刀，其从鸭肉摊拿了一把片刀跟在后面。大约追了七八米后对方摔倒在地，劏猪九砍了一刀该男子的小腿，粉佬上前对该男子拳打脚踢，其没有砍人。 经其分别辨认，与其一起参与此案的老五是阮某勇、猪十二是谢某刚、吞公四是谢某章、粉佬是谢某鹏、劏猪九是吴某轩、铁甲是吴某东、捏佬是容某鸿。 （6）吴某东的供述及辨认笔录，证明猪十二叫其和容某鸿、容琼某、劏猪九、容某坤、阮某勇、谢勇某等人去打砸赌摊。猪十二先动手打了对方，容某坤、容某鸿、谢勇某拿木凳打对方。之后，劏猪九、阮某勇、容某坤拦住逃跑的其中一名男子殴打，其和容某鸿、容琼某、谢勇某对另一男子殴打。事后听劏猪九等人说用刀砍伤对方的脚。 经其分别辨认，与其一起参与此案的烂二是容琼某、老五是阮某勇、阿五是容某坤、谢勇某、捏佬是容某鸿。 （7）谢勇某的供述及辨认笔录，证明是谢某章打电话叫其去打架的，猪十二、谢某章、捏老、老五、亚六、烂二等人在场。猪十二拿起木凳砸赌摊，接着其和谢某章去追另一个开赌摊的男子，烂二用手夹开赌摊的其中一个男子的颈部想将对方摔倒在地。老五、捏老、烂二拿木凳、塑料凳也一起追过去打该名男子。废二拿着一把水果刀从旁边走过并往卫生院方向走。之后谢勇某回到赌摊，看到粉佬、汤猪九、牛高五、猪十二、谢某章、捏老、老五、亚六、烂二等人也陆陆续续回来集中。 经其分别辨认，与其一起打砸赌摊的猪十二是谢某刚、捏佬是容某鸿、谢某章、劏猪九是吴某轩、粉佬是谢某鹏。 （8）容某鸿的供述及辨认笔录，证明劏猪九和猪十二叫大家去打人的，劏猪九交代大家猪十二叫打谁就打谁。当时在场的除了其还有劏猪九、猪十二、粉佬、吞公四、铁甲等人。猪十二先动手，容某鸿接着跟着把红色塑料凳子扔过去的。铁甲空手和一个开摊的人在打架，其他人如何打的不清楚。 经其分别辨认，与其一起打砸赌摊的劏猪九是吴某轩、吞公四是谢某章、铁甲是吴某东、粉佬是谢某鹏、猪十二是谢某刚。 （9）容琼某的供述及辨认笔录，证明是“猪十二”叫大家殴打被害人的，也是他带头打对方。“劏猪九”、“猪十二”、“粉佬”、谢某章、吴某东、阮某勇、谢勇某、容某坤和其都有份参与殴打对方。殴打过程中其冲过去掐住对方一个男子颈部，接着冲过去想拿起一张木凳对那名男子进行殴打。谢勇某就拿着一张木凳走过来想打开跟其抢木凳的男子，但是那个男子跑开了。“劏猪九”、谢某章在另一边追打“张黄佬”。 经其分别辨认，与其一起打砸赌摊的有容某鸿、粉佬是谢某鹏、劏猪九是吴某轩、猪十二是谢某刚、吴某东、阮某勇、谢某章、谢勇某、容某坤。 （10）被告人谢某鹏拒不交代该起犯罪事实。 5.鉴定意见 钦州市正大司法鉴定中心【2008】临鉴字第402号、第401号鉴定意见书，证明香某贵头部被钝器打伤，震动而致左额颞部硬膜外血肿，损伤程度为轻伤。陈某明受伤部位为锐器所伤，左下肢的损伤致使胫腓骨骨折，单个创口愈合疤痕长13厘米，累计长度为15厘米以上，损伤程度为轻伤。 6.勘验、检查、辨认等笔录 现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于安石旧市场内。 针对本案被告人的辩解及辩护人的辩护意见，综合评判如下： （1）关于本案的事实是否清楚、罪名是否成立的问题。 经查，本案经依法取得的被告人吴某轩、容琼某、阮某勇、容某坤、谢勇某、容某鸿、吴某东等人的供述、被害人陈某明、香某贵的陈述等言词证据及钦州市正大司法鉴定中心【2008】临鉴字第402号、第401号鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据相互印证，客观真实，与本案有关联，足以认定被告人吴某轩、谢某刚、谢某鹏、谢某章、谢勇某、吴某东、容某坤、容琼某、容某鸿、阮某勇参与了该起寻衅滋事，殴打砍伤被害人陈某明、香某贵，造成香某贵头部被钝器打伤，震动而致左额颞部硬膜外血肿，损伤程度为轻伤；陈某明受伤部位为锐器所伤，左下肢的损伤致使胫腓骨骨折，损伤程度为轻伤的危害后果。案发时间及地点处于闹市，造成群众恐慌，严重扰乱了公共秩序，该十被告人的行为完全符合寻衅滋事罪的构成要件，依法应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人吴某轩、谢某刚、谢某鹏及其辩护人所提出的被告人吴某轩、谢某刚、谢某鹏不参与该起犯罪的辩解、辩护意见不成立，不予采纳。 （2）关于被告人谢某鹏辩称其不在现场、辩护人刘文钦提出的本案是否已过追诉期限及是否重复评价的问题。 经查，本案同案人谢勇某、容某坤、容琼某、容某鸿、阮某勇的供述均提到被告人谢某鹏参与此次寻衅滋事且积极实施了殴打他人的行为，故其辩解理由不成立，不予采纳。本案在案发时群众打电话向浦北县公安局安石派出所报警称其朋友陈某明、香某贵在安石市场被“㓥猪九”、“猪十二”带人打伤，伤者已送安石卫生院急救，要求出警查处。2008年9月25日浦北县公安局决定立案侦查。根据《中华人民共和国刑法》第八十八条第二款“被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。”的规定，公安机关根据报案且已立案侦查，本案不受追诉期限的限制。故辩护人刘文钦的提出的该项辩护意见没有法律依据，不予采纳。虽然被告人与被害人之间已经达成调解协议，并取得了谅解，且赔偿了被害人的损失，但是民事责任的承担并不能代替刑事责任。本案的被告人的行为构成寻衅滋事罪，应受刑事处罚，不属重复评价。上述辩解意见、辩护意见不成立，不予采纳。 （3）关于被告人谢勇某是否从犯的问题。 经查，本案同案犯吴某东、容琼某、阮某勇及其谢勇某的供述能够相互印证，足以证实谢勇某拿木凳打被害人，起主要作用，是主犯。指定辩护人王良所提出的被告人谢勇某是从犯的辩护意见不成立，不予采纳。 （4）本案被告人吴某东、容某坤、容某鸿、阮某勇、谢勇某等人是否具有自首情节的问题。 经查，被告人谢勇某被抓获归案，不是自首。被告人吴某东、阮某勇自动投案,但并未如实供述同案犯的主要犯罪事实。被告人容某坤、容某鸿自动投案，如实供述上述罪行。指定辩护人所提出的被告人谢勇某自首的辩护意见不成立，不予采纳。辩护人陈安旭、潘泽佩、指定辩护人陈光乾所提出的被告人吴某东、阮某勇具有自首的辩护意见不成立，不予以采纳。 （5）关于本案的鉴定是否合法的问题。 经查，法律没有禁止被害人委托鉴定机构作出的鉴定意见作为定罪的依据。而且，该鉴定程序合法，鉴定客观、科学，与本案有关联，予以认定。辩护人陈安旭提出的本案被害人委托鉴定，违反程序，不能作为本案定罪依据的辩护意见，没有法律依据，不予采纳。 （三）因被害人谢日某开设赌场不给股份被告人吴某轩等人，吴某轩便指使庞某利（在逃）带人打砸谢日某的赌场。2010年2月7日21时许，庞某利带领被告人容锐某、刘某强以及谢某生、庞某南（案发时两人均为15周岁）等人持刀、钢管等工具驾驶摩托车去到浦北县安某镇某凉村委会旱塘村谢日某开设的赌摊处，庞某利持枪威胁、恐吓谢日某和在场赌客，谢某生则持刀砍赌桌，容锐某、刘某强、庞某南等人则掀翻赌桌以及追赶赌客，赌客因害怕四处逃跑。庞某利拿走赌桌上的水箱以及桌面上的100余元赌资后，便和容锐某、刘某强、谢某生、庞某南等人一起逃离现场。 以上事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 1.书证 （1）受案登记表，立案决定书，证明本案来源于被害人谢日某于2010年2月9日报案。浦北县公安局于2010年2月11日决定对庞某利等人抢劫案立案侦查。 （2）容锐某自述材料，证明2010年某天，因“三九”开设赌场未给“汤猪九”、“猪十二”、庞某利等人股份，出于报复，庞某利叫容锐某、谢某生、覃某伟、鬼三、刘某强、“头号”等人持枪、棍、刀等器械去到“三九”开设于安某镇某凉村委会旱塘村的赌摊处，庞某利持枪指着“三九”让赌客散摊，容锐某、谢某生、覃某伟、鬼三持刀、头号持铁棍用手上前将赌桌推翻，围观的赌客见状四散走开，庞某利上前将水箱拿走，离开时，庞某利见路上有路障便开了一枪。 2.证人证言 （1）谢日某的证言及辨认笔录，证明2010年2月7日晚，谢日某在旱塘村路口的商店玩时，发现七八个青年分骑三辆摩托车，其中两人手持散弹枪，其余男子手持刀具等器械入旱某村，不久后听到喊打声，几分钟后几个男子骑车冲出来，发现有路障后庞某利开枪打向泥墙，之后朝马草地方向逃窜。过后谢日某听闻一个姓吴的微型车司机被人用刀拍打背部，村中人被人劫走财物。 经其分别辨认，2010年2月份某一晚持枪、刀等器械在安某镇某凉村委会旱某村抢走赌摊赌资的是庞某利。 （2）容家某的证言，证明2010年2月7日晚，容家某和吴某艺在旱塘村围观他人赌博时，看到庞某利持枪、谢某生、癫哥等六七个男子拿着刀围住在场的赌客，当时庞某利持枪指着谢日某，其他人去追逐逃跑的赌客，在追逐过程中有枪响。不久庞某利等人离去，容家某看到吴某艺被人用刀拍打背部，还听闻庞某利等人来抢劫。 （3）谢新某的证言及辨认笔录，证明2010年2月7日晚十时许，庞某利持枪和其余七八名持刀男子抢走赌摊的钱，当时庞某利持枪指谢新某和谢日某。 经谢新某辨认，2010年2月份某一晚持枪、刀等器械在安某镇某凉村委会旱塘村抢走赌摊赌资的是庞某利。 （4）谢某军的证言，证明2010年初临近春节时，庞某利在某凉村委会旱塘村处的赌摊持枪指着谢某军和谢日某，谢某生持刀砍赌桌并和其他几个持刀棍的男子追赶赌客，庞某利将赌资和水箱抢走和其他同伙离开。事后听闻庞某利因路上有路障开了一枪。 （5）谢某鸾的证言，证明2010年初临近春节的一天晚上谢日某在其位于某凉村委会旱塘村处老屋的商店门口坐庄赌博，之后一伙人骑着摩托车来到该处，围观赌博的人四散走开，事后其听闻谢日某被那伙人拿枪指着，并抢走了桌上的水箱。 （6）吴某艺的证言及辨认笔录，证明2010年年初的时候，吴某艺搭载陈科芬等人去安某镇某凉村委的旱塘村一赌场赌钱时，被人用硬物敲打背部，事后听闻该赌场有人闹事。 经其辨认，其证言中开设赌场的“三九”是被害人谢日某。 （7）证人谢某生的证言及辨认笔录，证明2010年某天，谢某生和“鬼三”、“番薯六”、庞某波、庞某南、容锐某等八九个人在“洞四”家吃饭时，庞某利和容锐某因“三九”开设赌场不给其和“汤猪九”、“粉佬”、庞某利、容锐某、“头号”（庞某南）、“鬼三”等人入股，“汤猪九”便交代要打砸，于是庞某利遂召集在座的人去扫赌场，在座一些人没有参与，剩余的其和容锐某等人跟着庞某利拿着枪刀等器械一起去到某凉村委会旱塘村“三九”开设赌场打砸，之后回程途中有人开枪。 经其分别辨认，其上述供述提到的“三九”是谢日某、“大十公”是谢某军、“番薯六”是谢殿强、“猪十二”是谢某刚、覃某伟、谢某东、容锐某、容培某、庞某南、“吴乙波”吴某轩、谢某鹏、庞某利，庞某波。 3.被害人陈述 谢日某的陈述及辨认笔录，证明2010年2月份某天晚上20时许，谢日某在某凉村委旱塘村一赌摊处做庄赌博时，庞某利、“黑仔”和他们一起来的六七个男子持枪、刀具等器械威胁谢日某及追逐其他逃跑的赌客，并劫走谢日某及其他赌客的赌资和抽水水箱，不久后在庞某利等人离去的方向有一声枪响。 经其分别辨认，其辨认出2010年2月份某一晚持枪、刀等器械在安某镇某凉村委会旱塘村威胁其的庞某利、“黑仔”谢某生。 4.被告人供述 （1）容锐某的供述及辨认笔录，证明2010年某一天晚上，因“三九”开设赌场未给“劏猪九”、“猪十二”股份，二人遂通过“粉佬”的马仔庞某利召集谢某生、容锐某、覃某伟、“鬼三”、刘某强、“头号”等人持刀、棍、枪等物品去到某凉村委旱某村“三九”开设的赌场，庞某利持枪，谢某生、容锐某等人持刀掀翻现场的台凳，威胁现场的赌客离场，之后庞某利拿了赌桌上的水箱。 经容锐某分别辨认，辨认出“阿利”庞某利、“粉佬”谢某鹏、“勾B”庞某兴、“黑仔”谢某生、覃某伟、“汤猪九”吴某轩、“猪十二”谢某刚、“三九”谢日某、“刘某强”刘某强。 （2）刘某强的供述，证明2010年2月份的一天晚上，出于报复“三九”不给赌摊股份，由“汤猪九”指挥，“粉二”联系刘某强，之后由“粉二”和庞某利一起带领刘某强、“黑仔”、“勾B”、“癫哥”、“头号”、“覃某伟”等人驾驶“汤猪九”、“粉佬”等人平时租用的面包车去到安某镇某凉村委旱某村“三九”开设的赌场处打砸，之后回程途中，“阿利”开了一枪。 经刘某强辨认，参与2010年打砸某凉村委旱某村“三九”赌摊的有“勾B”庞某兴、“癫哥”容锐某、“黑仔”谢某生、覃某伟、“头号”庞某南、“阿利”庞某利；辨认出“九哥”吴某轩、“粉佬”谢某鹏、“九叔”容某安、“阿健”陈俊建、“瘦九”王某权、“瘦七”阮某政、“十二哥”谢某刚、“鼎爷”秦某鼎、“十三哥”吴某华、“粉二”谢殿洪。 5.勘验、检查、辨认笔录 勘验笔录,证明案发现场位于浦北县安某镇某凉村委旱塘村。 针对本案被告人吴某轩、刘某强、容锐某的辩解及辩护人叶忠广、黄剑、何国庆、容学材提出的辩护意见，评判如下： 关于本案指控罪名是否成立，事实是否清楚、证据是否充分的问题。经查，公诉机关指控该起寻衅滋事的犯罪事实，认定被告人吴某轩纠集刘某强、容锐某等人打砸被害人谢日某赌摊的行为均构成寻衅滋事罪，有证人谢某生、谢新某、容家某的证言、被害人谢日某的陈述及被告人容锐某、刘某强的供述、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，上述证据相互印证，环环相扣，足以认定被告人吴某轩、容锐某、刘某强打砸赌摊的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。故被告人吴某轩、刘某强辩称其没有参与此案，不构成寻衅滋事罪的辩解及辩护人叶忠广、黄剑提出指控吴某轩犯该起寻衅滋事罪事实不清、证据不足，不构成寻衅滋事罪的辩护意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。被告人容锐某提出其得参与，但不得打人的辩解意见及其辩护人所提出的该辩护意见成立，予以采纳。 （四）2011年4月18日，被告人吴某轩因与被害人周某霖有矛盾而产生口角，便组织被告人谢某生、刘某强、容锐某、庞某南、庞某兴等多名男青年在安某镇信用社附近的糖水摊集合，守候将要路过此处的周某霖并予以教训。吴某轩还吩咐庞某兴驾驶车牌号为桂E30***皮卡车运来了枪支。当见到周某霖驾驶凌志牌小汽车经过马某宝米店门前街道时，谢某生、刘某强、容锐某、庞某南等人快速从皮卡车上拿枪棍，驾驶摩托车或跑步持枪棍追打周某霖及其车辆，致使周某霖的轿车被损坏。经鉴定，被损毁的凌志牌（型号ES300）小汽车市场维修价格和材料价格为2350元。 被告人谢某生、庞某兴自动投案，并如实供述犯罪事实。被告人谢某生、庞某兴、庞某南案发时未满十八周岁。 庞某兴因本案于2011年4月22日被刑事拘留，2011年5月26日因不批准逮捕释放。容锐某因本案于2011年11月21日被刑事拘留，2011年12月27日因不批准逮捕释放。 以上事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 1.受案登记表，证明本案来源于被害人报案。 2.证人证言 （1）秦某龙的证言及辨认笔录，证明勾啤骑摩托车搭“呢e”、“乌生”，“呢e”拿一支五连发，“乌生”拿一支单管猎枪，枪是从劏猪九的车上拿下来的。追赶的过程中，枪响了五六声。车被打坏。他们的枪都是从劏猪九的皮卡车后座上拿出来的。当时劏猪九坐在皮卡车上。 经秦某龙辨认，案发当日在现场的有绰号“劏猪九”的吴某轩，以及持枪追赶轿车的人有覃某伟、绰号“勾啤”的庞某兴、绰号“乌生”的谢某生、绰号“头号”的庞某南、绰号“癫哥”的容锐某。 （2）秦某毅的证言及辨认笔录，证明2011年4月18日下午16时30分，六爹的仔拿单管猎枪，勾啤骑车搭他和一个拿五连发的男子，华山二的儿子拿单管猎枪搭另一辆摩托车，覃某伟拿单管猎枪。有三支枪是从糖水摊边的一辆桂E30***皮卡车上拿的，有一支是五连发，其他是单管自制猎枪。追赶的过程中，枪响了6声，车被打坏。 秦某毅辨认持枪追赶轿车的人有覃某伟、华山二的儿子是被告人庞某南、六爹的儿子谢某生、绰号勾啤的庞某兴。 （3）黄某英的证言，证实有枪声，有轿车被打坏。 （4）陈某慧的证言，证明有人骑摩托车持枪追赶轿车，并开枪打坏轿车。 （5）容某程的证言，证明有人骑摩托车持枪追赶轿车，并开枪打车。 （6）周某华的证言，证明“乌生”、“勾啤”、“癫哥”、覃某伟、“头号”、“呢e”从劏猪九皮卡车的后座上拿枪出来追轿车，他们六人分别从轿车的后面和侧面开枪射击，被打的轿车的驾驶室位置一面和后面挡风玻璃都碎了，每个人都拿枪，其中“癫哥”、“乌生”、覃某伟、“呢e”朝轿车开枪，其他人也朝车开枪，其听到五声以上的枪声。“癫哥”、“乌生”、覃某伟、“呢e”拿的都是猎枪之类的散弹枪，是从劏猪九的皮卡车的后座上拿的。当时劏猪九在车的驾驶室位置，其看到他从车上开门下来，然后“癫哥”、“乌生”、覃某伟、“呢e”等人就拿枪去追打轿车了。当时劏猪九在皮卡车上坐着。 经周某华辨认，参与追打周某霖车辆的“呢e”是被告人刘某强。 （7）周某琼的证言，证明“乌生”、“勾啤”、覃某伟等人从劏猪九的车上拿枪，开枪追打一辆轿车，当时劏猪九坐在车上。 周某琼辨认皮卡车所有者“劏猪九”是吴某轩，持枪追赶周某霖轿车的有“勾啤”是被告人庞某兴、覃某伟和“乌生”是被告人谢某生。 （8）吴某可的证言及辨认笔录，证明刘某强在现场持有器械。经其辨认，案发当日手持器械追赶的是刘某强（刘某强）。 （9）容某安的供述，证明劏猪九当日叫其去安某镇信用社附近的糖水摊喝糖水，其当时在现场见到劏猪九安排“粉二”、“黑仔”、“阿利”、“呢e”、覃某伟、“头号”、“勾B”等人持枪械追打周某霖，其中“勾B”负责开装有工具的皮卡车来到现场集合，“粉二”和“黑仔”听从劏猪九的指示，将其意思传达给阿利、呢e等人。 容某安辨认有份追打车辆的人分别有绰号“头号’的庞某南，绰号黑仔或乌生的谢某生，绰号勾B的庞某兴，绰号呢e的刘某强，绰号阿利的男子是庞某利，绰号粉二的男子是谢某鸿，覃某伟，以及装有器械的皮卡车所有者劏猪九是吴某轩。 3.被害人陈述 周某霖的陈述，证明其和劏猪九口头上有互相骂过，谢某生、刘某强、覃某伟、庞某南、癫哥等人受了吴某轩的指使持枪追打其，其中谢某生拿着单管猎枪朝驾驶员旁的车门开了一枪，刘某强拿五连发猎枪朝后面的挡风玻璃打，玻璃被打烂了。覃某伟也拿一支单管猎枪，庞某南也拿有枪，致使其轿车被损坏。枪支是从桂E30***的皮卡车拿的。他们是受了吴某轩的指使才追打周某霖的。 经周某霖辨认,案发当日装有枪械的皮卡车所有者劏猪九是吴某轩，持枪追赶轿车的人有绰号乌生的谢某生、绰号癫哥的容锐某、绰号勾啤的庞某兴、绰号头号的庞某南、覃某伟。 4.被告人供述 （1）容锐某的供述及辨认笔录，证明劏猪九组织谢某生、容锐某、鬼三、刘某强、庞某兴等人持枪、钢管骑车追打周某霖，其中容锐某和庞某兴拿一根钢管、谢某生和鬼三开枪打周某霖的轿车。他们所持有的器械是从劏猪九的皮卡车上拿的。 经容锐某辨认追打周某霖车辆的有绰号呢e的男子刘某强（刘某强）、庞某兴、覃某伟、谢某生、绰号为“癫哥”的容锐某。 （2）谢某生的供述及辨认笔录，证明是吴某轩组织、安排其和粉二、覃某伟、癫哥、鬼三、头号、呢e等人持枪追打周某霖，其中其和呢e持枪，其开枪打中周某霖的轿车。勾B负责开装有工具的皮开车来到现场集合。 谢某生辨认持枪追打绰号废一的男子有绰号九哥的吴某轩，绰号呢e的刘某强，绰号癫哥的容锐某，覃某伟，绰号勾B的庞某兴，绰号头号的庞某南，绰号粉二的谢某鸿。绰号废一的男子是周某霖。 （3）庞某南的供述，证明庞某兴、谢某生、覃某伟、刘某强骑摩托车，以及“癫哥”跑步追赶凌志轿车，过程中听到枪声。 经庞某南辨认有份追打车辆的“呢e”是刘某强（刘某强）。 （4）刘某强的供述及辨认笔录，证明组织人员追打周某霖轿车的是容某安、吴某轩，具体参与追赶轿车的人有“粉二”、“头号”、“覃某伟”、“黑仔”、“癫哥”、“勾B”、“鬼三”和刘某强。其中，勾B还负责开装有器械的皮卡车（是吴某轩的车）来到现场，刘某强、“头号”、覃某伟各持有一支枪。刘某强和头号有开枪。 经其辨认，有份追打轿车的人有绰号“勾”B的庞某兴、绰号癫哥的容锐某、绰号黑仔的谢某生、覃某伟、绰号头号的庞某南、绰号粉二的谢某鸿，以及组织者九哥是吴某轩、九叔是容某安。 （5）庞某兴的供述，证明当日是吴某轩叫其去到糖水摊，其骑摩托车搭刘某强和乌生追打周某霖的轿车，接着刘某强和乌生下车开枪打坏轿车。 5.鉴定意见 浦价鉴字[2011]295号价格鉴定结论书，证明涉案被损毁的凌志牌小轿车（型号ES300）价值为人民币2350元。 6.勘验、检查、辨认等笔录 现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证明案发现场位于浦北县安某镇建设路马某宝米店门前街道。 针对被告人吴某轩的辩解及其辩护人的辩护意见，根据查明的事实，综合评判如下： （1）关于被告人吴某轩是否参与此案的问题。 经查，本案证据证人秦某龙、秦某毅、周某华的证言、被害人周某霖的陈述、被告人庞某兴、刘某强、谢某生、庞某南、容锐某的供述相互印证，足以证明被告人吴某轩组织被告人谢某生、刘某强、容锐某、庞某南、庞某兴持枪支及钢管追打被害人周某霖轿车的事实。被告人吴某轩虽没有直接实施追打行为，但是本案因其与被害人周某霖宿有矛盾引起并由其指使被告人庞某兴运来作案工具，指挥被告人谢某生、刘某强、庞某南、容锐某等人实施追打行为，证据确凿。故被告人吴某轩称未参与此案的辩解与查明的事实不符，不予采纳。 （2）关于起诉书指控的周某霖被寻衅滋事一案的事实是否清楚，证据是否充分、罪名是否成立的问题。 经查，根据公诉机关提供并经庭审质证、认证的证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等证据，证明被告人吴某轩因与被害人周某霖有矛盾并产生过口角，借故生非，纠集被告人谢某生、刘某强、容锐某、庞某南、庞某兴于闹市持枪支及钢管等追打被害人周某霖，造成被害人的车辆损坏，严重侵害社会秩序，危及他人人身安全，六被告人的行为完全符合寻衅滋事罪的构成要件，已构成寻衅滋事罪。综上，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某轩辩称其没有追打被害人周某霖的辩解意见及辩护人叶忠广、黄剑提出指控被告人吴某轩参与该起案件的事实不清、证据不足，罪名不成立的辩护意见与查明的事实和法律规定不符合，不予采纳。 （五）2011年12月下旬的一天中午，被害人钟某文驾驶桂N77***海马牌小轿车搭载陈某强、何某权、何某精到浦北县安某镇锦某酒店门口处，帮陈某强找被告人吴某轩还钱。因吴某轩不还钱，陈某强与吴某轩以及在场的谢某鹏、吴某华、王某权、谢某生发生争执。而后，钟某文驾车搭载陈某强、何某权、何某精往张黄镇方向离开。吴某轩即指使被告人谢某鹏驾驶现代越野车搭其和被告人吴某华、王某权、谢某生携带枪支追赶，欲打击报复钟某文等人。追至安某镇坡村路段时，吴某轩和王某权持携带的枪支从副驾驶室和后排窗户朝钟某文的车开枪射击，打烂了桂N77***海马牌小轿车的后挡风玻璃、后右尾灯、尾箱及后保险杠，追打至黄安农场附近路段。经鉴定，桂N77***海马牌小汽车被毁坏部位的修复价格为1950元。 上述事实，有公诉机关提交的并经庭审举证、质证的下列证据予以证明： 1.书证 （1）受案登记表，证明本案被害人钟某文于2012年1月17日17时许报案，建议立治安案进行调查。浦北县公安局于2019年5月23日决定对钟某文被寻衅滋事案立案侦查。 （2）照片，证明车牌号为桂N77***的小轿车。 2.被害人陈述及辨认笔录 钟某文的陈述，证实2011年12月底的一天下午，其驶桂N77***的小轿车搭载陈某强及另外三名男青年从安某镇返回张黄镇经安某镇坡村路口路段时，被“汤猪九”等人驾驶其所有的桂A开头的灰色现代越野车追赶，并被“汤猪九”持枪打坏了轿车后挡风玻璃、后右尾灯、尾箱及后保险杠等。 经其辨认，辨认出汤猪九就是吴某轩。 3.证人证言 （1）陈某强的陈述及辨认笔录，证明2011年12月下旬的一天中午，陈某强、“小何”、“呢五”搭乘钟某文的车到安石街，陈某强因债务与债务人“汤猪九”及“粉佬”等一帮男青年发生争吵后离开。途径黄安农场路段时，看到“粉佬”等人驾驶一辆韩国进口的现代越野车追赶上来并开枪追打他们，其搭乘的小轿车挡风玻璃、尾灯、后车厢、保险杠均被打烂。此前“汤猪九”曾电话威胁拿枪打陈某强。 经其分别辨认，证明参与持枪追赶的人中汤猪九就是吴某轩；粉佬就是谢某鹏；瘦九就是王某权。 （2）何某权、何某精的陈述，证明内容与陈某强陈述一致。 4.被告人的供述及辨认笔录 （1）吴某华的供述及辨认笔录，证明2011年下半年的一天，吴某华和吴某轩、谢某鹏、王某权、谢某生五人在安某镇锦某酒店门口聊天时，陈某强等人乘坐一辆海马牌汽车来到，因与吴某轩产生争执时持枪恐吓吴某轩，吴某轩心生不忿，遂叫吴某华、谢某鹏、王某权、谢某生一起驾车追打陈某强等人。众人同意后，由谢某鹏驾车，吴某轩坐副驾驶室，其余三人坐后排，在追至安某镇坡村路段时追上陈某强等人的车，吴某轩遂叫王某权拿座椅底下的枪出来，二人各持一支枪往窗外开枪朝陈某强等人的车打去，不知谁打烂了大肚煲的后尾灯。平时是吴某轩讲话比较有威信，他们一般都听吴某轩的指挥。 经其分别辨认，与其一起追打大肚煲车的是吴某轩、王某权、谢某鹏、谢某生。 （2）谢某生的供述，证明2011年一天中午，因大肚煲和汤猪九发生争执且辱骂在场的谢某生、瘦九、粉佬、汤猪九、十三弟，五人气不过，由汤猪九、粉佬提议一起驾驶汤猪九的车去追打大肚煲等人，之后五人上车后，由粉佬驾车、汤猪九坐副驾驶室，其余三人坐后排一起驾车追赶至安某镇坡村路段时，汤猪九指挥瘦九拿枪一起朝大肚煲的车开枪。在追车期间，谢某生和十三弟一直不断催促加速开车追上大肚煲的车，以便打他们。 经其分别辨认，辨认出大肚煲是陈某强，和其一同在参与驱车追打大肚煲的人有“瘦九”王某权、“十三弟”吴某华、“粉佬”谢某鹏、“汤猪九”吴某轩。 （3）王某权的供述及辨认笔录，证明2011年某一天中午，因大肚煲乘车来找汤猪九时二人不知因何发生争执，且当时大肚煲乘坐的车辆下来两人，其中一人拿枪，大肚煲叫他们持枪打汤猪九，被粉佬拦下后大肚煲等人驾车往张黄方向驶去，这时汤猪九指使粉佬开自己的车，叫王某权和“黑子”、“十三弟”上车坐后排，五人一起驱车追赶至安某镇坡村路段时，汤猪九指使王某权拿出后排座椅地下的枪，两人一人一支，并由汤猪九指挥，汤猪九和王某权二人朝大肚煲等人乘坐的车开枪。 吴某轩、谢某鹏、“少鼎”是这帮人当中的大佬，负责提供底下的马仔吃吃喝喝，底下的马仔听从“劏猪九”、“粉佬”、“少鼎”的话。 经王某权辨认，辨认出大肚煲是陈某强，和其一同在参与驱车追打大肚煲的人有“黑仔”谢某生、“十三弟”吴某华、“粉佬”谢某鹏、“汤猪九”吴某轩。 （4）谢某鹏的供述，证明2011年一天，其与瘦九在安某镇锦某酒店对面街玩，吴乙波的车停在街边后进入信用社办理业务。后来大肚煲等人开一辆海马小轿车来到安石街上，看到其之后就骂其老是追他还赌债。说完就上车往张黄开车走了，其被骂之后很生气，就开了吴乙波的车叫上瘦九上车去追大肚煲，追至坡村村委时其让瘦九拿枪朝大肚煲坐的车开了两枪，之后他们就驾车走了。 （5）被告人吴某轩的拒不交代犯罪事实。 5.鉴定意见 浦价鉴字[2019]171号价格鉴定意见书，证明被鉴车辆桂N77***海马牌小汽车按照2011年12月28日为基准日期进行鉴定，车辆的修复价格为1950元。 6.勘验、检查、辨认笔录 现场勘验笔录，证明案发现场位于浦北县安某镇通往张黄镇的大路边。 针对被告人吴某轩、谢某鹏、谢某生、王某权、吴某华的辩解意见及辩护人叶忠广、黄剑、刘文钦、冯子桓、张明喜、容家卫的辩护意见，评判如下： （1）关于被告人吴某轩、谢某鹏、谢某生、王某权、吴某华是否参与开枪追打被害人的车辆以及谢某鹏的行为是否构成寻衅滋事罪的问题。 经查，根据本案被害人钟某文陈述案发当日其驶桂N77***轿车搭载陈某强等人从安某镇返回张黄镇经安某镇坡村路口路段时，被“汤猪九”等人驾驶其现代越野车追赶，“汤猪九”持枪打坏了其轿车后挡风玻璃、后右尾灯、尾箱及后保险杠等；证人陈某强的陈述其看到“粉佬”等人驾驶一辆韩国进口的现代越野车追赶上来并开枪追打他们；被告人吴某华、谢某生、王某权的供述吴某轩指挥吴某华、谢某鹏、王某权、谢某生一起驾车追打陈某强等人，由谢某鹏驾车，吴某轩坐副驾，其余三人坐后排，在追至安某镇坡村路段时追上陈某强等人的车，吴某轩遂叫王某权拿座椅底下的枪出来，吴某轩、王某权二人各持一支枪往窗外开枪朝陈某强等人的车打去；被告人谢某鹏的供述当日其开了吴乙波的车叫上王某权上车去追大肚煲，追至坡村村委时他就让王某权拿枪朝大肚煲坐的车开了两枪。上述证据可以相互印证，足以证明吴某轩指挥谢某鹏、谢某生、王某权、吴某华持枪支驾车追逐被害人，车辆由谢某鹏驾驶，谢某生、吴某华坐后排，吴某轩、王某权二人各持一支枪开枪射击被害人车辆的事实。五被告人的行为符合寻衅滋事罪的犯罪特征，构成寻衅滋事罪。故被告人吴某轩、谢某鹏、王某权及其辩护人叶忠广、黄剑、刘文钦、张明喜所提出的被告人吴某轩、谢某鹏没有参与追打被害人钟某文的轿车，不构成犯罪以及被告人王某权不持枪射击被害人轿车的辩解意见、辩护意见不成立，不予以采纳。被告人谢某生、吴某华及其指定辩护人冯子桓、容家卫所提出的被告人谢某生、吴某华当时在车上，但没有持枪射击被害人的轿车的辩解意见、辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。 （2）关于本案鉴定意见可否作为定案依据的问题。 经查，作出该鉴定意见的鉴定机构以及鉴定人员均具有相应资质和资格，且鉴定程序合法。由于客观原因，于2019年才对修复后的车辆进行鉴定，但是被鉴车辆桂N77***海马牌小汽车是按照2011年12月28日为基准日期进行鉴定，车辆的修复价格为1950元，该鉴定意见客观、合理，与本案有关联，本院予以确认，作为本案定罪依据。辩护人刘文钦所提出的该辩护意见不成立，不予采纳。 （3）关于本案是否超过追诉时效的问题。 经查，本案案发时间为2011年，而寻衅滋事罪的法定最高刑为五年以下有期徒刑，根据《中华人民共和国刑法》第八十七条第（二）项“法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年”及第九十九条“本法所称‘以上、以下、以内’包括本数”的规定，其追诉期限为十年，本案立案时间为2019年，没有超过追诉时效。故辩护人刘文钦所提的该项辩护意见没有事实和法律依据，不予采纳。 （六）2011年的年底一天晚上，为争夺阮某健的速生桉砍伐权，被告人吴某轩纠集被告人秦某鼎、谢某鹏、谢某生、庞某南、吴某东、容琼某、容锐某、阮某勇、王某权、吴某华、阮某政、庞某兴等人持刀、枪、铁水管、汽油到阮某健经营的越某山庄闹事，并言语威胁恐吓阮某健。其中阮某政持枪支指着谢某喜，王某权持一把刀架在被害人阮某健的脖子上，谢某鹏威胁阮某健如不将砍伐速生桉的生意让给他们做，便火烧越某山庄。阮某健为防止吴某轩等人闹事，也叫来多位朋友与之对峙，双方一直僵持到次日0时许，吴某轩才带人离开。 被告人阮某政于2019年8月2日被刑事拘留，同年8月28日不批准逮捕，变更为取保候审释放。 被告人庞某兴于2019年12月28日自动投案，如实供述了上述罪行。 以上事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.书证 受案登记表，立案决定书，证明案件来源于被害人阮某健于2019年7月5日到安石派出所报案：“劏猪九”、秦某鼎、谢某鹏等人带领十几名男子到其经营的越某山庄闹事，其中“瘦七”持枪支指着谢某喜，“瘦九”持一把刀架在其的脖子上。2019年8月20日决定对越某山庄寻衅滋事案立案侦查。 2.证人证言 （1）阮某寿的证言及辨认笔录，证明2011年的一天晚上，“劏猪九”、秦某鼎、谢某鹏（“粉佬”）带“瘦九”、“瘦七”、“乌九”、“华山二的仔”、庞某利、阮某勇、“铁甲”、“阿百”、“癫哥”、庞某兴等人在越某山庄闹事，并威胁阮某健把砍伐速生桉的生意让其参与进去。其中王某权（“瘦九”）拿一把刀架在阮某健的脖子，（阮某政）“瘦七”拿一支短猎枪指着谢某喜（“大木东”），不让谢某喜离开。 （2）谢某喜证言及辨认笔录，证明2011年年底的一天晚上，劏猪九”、“粉佬”、秦某鼎、阮某政（“瘦七”）、王某权（“瘦九”）、“十三弟”等人持枪支和刀具想强迫阮某健把速生桉砍伐权交出，便在越某山庄滋事，其被“瘦七”用枪指着不准离开的事实。 （3）谢某华的两次证言及辨认笔录，证明2011年底的一天晚上，吴乙波、谢某鹏、秦某鼎带了阮某勇、“瘦九”（王某权）、“铁甲”（吴某东）、“头号”（庞某南）、“阿百”（容永康）、“十三弟”（吴某华）、“黑仔”（谢某生）、“癫哥”（容锐某）、“矮佬二”（谢勇某）、“勾B”（庞某兴）、“乌九”（庞某波）、“瘦七”（阮某政）、庞某利、容展鹏持汽油、枪支、长刀等工具到阮某健的山庄内威胁阮某健，要求参与阮某健速生桉生意，并让马仔将阮某健围住不准离开。 （4）证人吴萍证言，证明因为“劏猪九”、秦某鼎带人经常来闹事，致使其不敢再经营越某山庄。 （5）容某堂、阮某兆、阮某仲的证言，证明案发时，“劏猪九”想硬要插手速生桉木砍伐生意，纠集“瘦七”、秦某鼎、“粉佬”、“南江废七”、庞某兴、谢某生等人在越某山庄滋事。 3.被害人陈述 阮某健的陈述，证明“劏猪九”、秦某鼎等人为了参与其经营的浦北县安某镇的速生桉生意组织了十多个社会烂仔带着一大罐汽油、刀具等工具到越某山庄闹事，扬言要烧毁越某山庄，被害人一方有众多朋友就没敢乱来。双方一直僵持到了当晚的十二点多，“劏猪九”才带闹事的那帮人离开。 经阮某健辨认，参与越某山庄寻衅滋事的“瘦九”是王某权、庞某利、“劏猪九”是吴某轩、“粉佬”是谢某鹏、秦某鼎、“瘦七”是阮某政。 4.被告人供述 （1）阮某政供述及辨认笔录，证明案发当晚，“劏猪九”（吴某轩）、“瘦九”（王某权）、“黑仔”（谢某生）、庞某利、“头号”（庞某南）、“勾B”（庞某兴）、“粉佬”（谢某鹏）、“癫哥”（容锐某）等十几人持械聚集在越某山庄威胁阮某健。其中谢某生（“黑仔”）手里拿着一支坳腰枪，“头号”、“癫哥”拿刀，“勾B”拿一根钢管，其他人都拿有工具，“瘦九”拿着一罐汽油。 经阮某政辨认，与其一起参与越某山庄寻衅滋事的“劏猪九”是吴某轩、“瘦九”是王某权、“黑仔”是谢某生、庞某利、“头号”是庞某南、“勾B”是庞某兴、“粉佬”是谢某鹏、“癫哥”是容锐某。 （2）容琼某的供述及辨认笔录，证明在2011年“劏猪九”想让阮某健给砍伐速生桉的生意由他来做，便纠集王某权、容永康、吴某华、谢某生、“癫哥”、谢勇某、庞某兴、庞某南、庞某利、庞某波、阮某勇、吴某东、秦某鼎、“粉佬”和其等二三十个人持械和汽油到越某山庄拦截和恐吓阮某健。 经容琼某辨认，与其一起参与越某山庄寻衅滋事的有王某权、容永康、吴某华、谢某生、谢勇某、庞某兴、庞某南、庞某利、庞某波、阮某勇、吴某东、秦某鼎，其供述中提到的“癫哥”是容锐某、“粉佬”是谢某鹏、“劏猪九”是吴某轩。 （3）谢某生的供述及辨认笔录，证明其持一支拗腰火药枪参与了由吴某轩（劏猪九）组织“癫哥”（容锐某）、庞某南、覃某伟、“瘦七”（阮某政）、“烂二”（容琼某）、“劏猪九”（吴某轩）、“瘦九”（王某权）等十多人在越某山庄滋事，到了越某山庄其把枪支交给了瘦七”（阮某政），散了之后，其把枪支放到吴某轩开到山庄的那台现代越野车的后排位置。 经谢某生辨认，有份参与越某山庄寻衅滋事的有“癫哥”（容锐某）、庞某南、覃某伟、“瘦七”（阮某政）、“烂二”（容琼某）、“劏猪九”（吴某轩）、“瘦九”（王某权）。 （4）庞某兴的供述，证明案发当晚其参与了越某山庄滋事案，有其和吴乙波等二三十人。 （5）谢勇某2019年10月9日的供述辩解没有去过越某山庄闹事。 （6）秦某鼎在多份笔录中拒不承认自己的犯罪事实。 （7）王某权的供述辩解没有参与过越某山庄寻衅滋事的事情。 （8）吴某东的供述辩解没有参与过越某山庄寻衅滋事的事情。 （9）谢某鹏、吴某华、庞某南均辩称没有参与越秀山滋事案。 （10）吴某轩辩称没有带人去越某山庄闹事。 5.现场勘验、检查笔录 现场勘验、检查笔录、现场照片、现场方位示意图，证明案发的现场位于浦北县安某镇越某山庄。 针对本案被告人吴某轩、秦某鼎、谢某鹏、谢某生、庞某南、吴某东、容琼某、容锐某、阮某勇、王某权、吴某华、阮某政、庞某兴的辩解及其辩护人、指定辩护人的辩护意见，综合评判如下： （1）关于本案指控的事实是否清楚，证据是否充分、罪名是否成立的问题。 经查，公诉机关针对该起指控提供了7位证人的证言、同案人容琼某、阮某政、谢某生、庞某兴的供述、被害人的陈述相互印证，已形成证据链条，足以证明被告人吴某轩组织被告人秦某鼎、谢某鹏、谢某生、庞某南、吴某东、容琼某、容锐某、阮某勇、王某权、吴某华、阮某政、庞某兴持凶器在公共场所围堵、拦截、恐吓被害人阮某健，属于无事生非，逞强耍威、肆意挑衅，此行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应以寻衅滋事罪对上述13位被告人依法予以惩处。故被告人吴某轩、秦某鼎、谢某鹏、谢某生、庞某南、吴某东、容琼某、容锐某、阮某勇、王某权、吴某华、阮某政及其辩护人、指定辩护人所提出的本案指控的事实不清，证据不足、罪名不成立的辩解意见、辩护意见不能成立，不予采纳。 （2）关于被告人吴某轩是否组织同伙去越某山庄闹事及吴某轩等人在本案中的作用、是否具有自首、坦白情节的问题。 经查，本案同案人容琼某、阮某政、谢某生、庞某兴的供述，以及七名证人一致证明吴某轩组织谢某鹏、秦某鼎参与了本案，且全程在案发现场直接拦截被害人，同时语言威胁被害人，在该起犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人谢某生、王某权、阮某政、庞某南、吴某东、容琼某、容锐某、阮某勇、吴某华均是本案的积极参与者，均是主犯，但罪责相对较轻，是罪责相对较轻的主犯，量刑时有所区别。被告人庞某兴参与了该案，但没有持凶器威胁被害人，起次要作用，是从犯。被告人庞某兴自动投案，归案后供述了主要犯罪事实，可视为自首。鉴于被告人庞某兴在该案中有从犯、自首情节，决定对被告人庞某兴减轻处罚。被告人谢某生自动投案，归案后如实供述了犯罪事实，但庭审时翻供，不是自首。被告人阮某政认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人吴某轩、谢某鹏、秦某鼎、王某权、庞某南、吴某东、容锐某、阮某勇、吴某华及其辩护人、指定辩护人所提出的被告人吴某轩、谢某鹏、秦某鼎、王某权、庞某南、吴某东、容锐某、阮某勇、吴某华等人不组织、不参与该起寻衅滋事的辩护意见与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。辩护人杨忠汉所提出被告人庞某兴是从犯的辩护意见成立，予以采纳。 （七）2011年年底的一天17时许，被告人吴某轩、秦某鼎、谢某鹏等人为争夺阮某健速生桉砍伐的生意，指使吴某东、容琼某、容某鸿、阮某勇等人去到安某镇某凉村委会办公楼门前附近公路路段，以车辆压坏公路为由拦停阮某健四辆运输速生桉木材车辆，以此来胁迫阮某健。第二天早上，安某镇党委政府工作人员、安某镇派出所民警均来到现场处置，吴某轩等人直到中午才放行，致使阮某健正在运输的四辆装载速生桉的车辆被拦停约二十个小时。 以上事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.书证 （1）受案登记表、立案决定书,证明案件来源是阮某寿于2019年6月5日报案称：2011年或者2012年底的某一天，其负责帮阮某健管理运输树木的四辆运输车在浦北县安某镇某凉村委会村委办公楼大门口附近公路，被秦某鼎、“烫猪九”、“粉佬”、“乌九”、庞某利等十几个人以拉木的货车压坏路面为由拦截阮某健的速生桉木车辆，为解决事情，阮某寿被秦某鼎、“烫猪九”、“粉佬等人敲诈勒索了6500元。2019年6月5日浦北县公安局决定对阮某寿被敲诈勒索案立案侦查。 2.证人证言 （1）阮某寿证言及辨认笔录，证明案发当天，秦某鼎、“烫猪九”、“粉佬”、“乌九”、庞某利等十几个人在安某镇某凉村委会村委办公楼大门口附近公路，以拉木的货车压坏路面为由拦截阮某健的速生桉木车辆，直到第二天下午才放行。后其在越某山庄包厢走廊处将阮某健的6500元交给了“粉佬”。 （2）容国某、容某盛的证言及辨认笔录，证明案发当天，吴乙波、容琼某、容世满的儿子等七八个后生仔参与以压坏路为由截停运输桉树木材车辆的事件。 （3）覃永某的证言及辨认笔录，证明案发当天，吴某轩（“劏猪九”）以拉木车辆会损坏道路为由组织10多名马仔拦住拉木的车向司机索要钱财。其反复叫吴某轩到旁边谈话几次，吴某轩均拒绝放行车辆，并走回到路中间拦路。在场的安某镇政府工作人员、派出所民警多次找吴智劝解协调，吴某轩等人还是拦车拒绝放行。 （4）米某仁的证言，证明2011年的一天中午其接到覃书记的电话说安某镇某凉村委发生了拉木头货车被拦的事件。其赶回现场处理，经过做思想工作，那帮年轻人同意放拉木车离开。其知道那帮人有十几个人，其中一个是吴某轩，一个是谢某鹏，那帮人是吴某轩的马仔。 （5）陈某锐、包某胜、吴某森的证言及辨认笔录，证明吴某轩参与安某镇某凉村委某凉小学旁边的公路上拦截四五辆阮某健运输木材货车事件。 （6）容某辉的证言及辨认笔录，证明吴某轩、谢某鹏、吴某东参与了某凉村委拦截运输速生桉货车事件。 （7）谢某华的证言及辨认笔录，证明吴某轩组织容永康、吴某东、阮某勇、庞某南、容某鸿、王某权等人在安某镇某凉村委路段拦截拉速生桉木材车辆的事件。吴乙波、谢某鹏、秦某鼎欲争夺阮某健速生桉砍伐的生意，威胁阮某健。 （8）邓某文的证言及辨认笔录，证明其出警处理，吴某轩在现场组织指挥吴某东等十几个年轻人阻拦拉速生桉木的货车通行。 （9）黄某广、容某林的证言，证明2011年年末，安某镇某凉村委某凉小学附近约有5-10个年轻人在路边拦截阮某健的拉木车的情况。 （10）马某宝的证言，证明案发当时，在安某镇某凉村委面前，大概有10来个后生仔在路上拦截拉木车。 （11）林某红的证言，证明跟“劏猪九”、“猪十二”这帮人混的人在安石某凉村委会门口路段阻拦拉速生桉木的货车。 （12）阮某询的证言，证明案发当日，运输阮某健速生桉的车辆行至安石某凉路段时，被十几、二十个后生仔拦截的事情。 （13）容某坤的证言，证明案发当晚，其开车回家途经安某镇某凉村委某凉小学附近公路时，见到吴某东、容某鸿、阮某勇坐在吴某轩的现代小车上，他们说在拦车。第二天其外出时，见到吴某东、容某鸿、阮某勇拦截了几辆拉木车。 （14）谢某喜的证言，证明2011年底的某一天早上，其接到安某镇领导的电话，叫其去安某镇某凉村委劝解拦拉木车的吴某轩那帮人，其去到现场后看见吴某轩带人拦了四辆运木的货车，其知道吴某轩不给他面子，就在旁边看政府处理。其站了一会后，其又见到谢某鹏、秦某鼎去到现场。其和谢某鹏关系好一些，其叫谢某鹏不拦人家的货车，谢某鹏不理会其。这件事就由政府处理了。 3.被害人陈述 阮某健的陈述，证明吴某轩、谢某鹏、秦某鼎为首的一帮马仔在安某镇某凉村委村门口以运输速生桉的车压坏了水泥路面为由拦截运输速生桉的货车。吴某轩、谢某鹏、秦某鼎是安镇一霸，平时欺压百姓，现在他们被抓了，其才敢来反映情况。 4.被告人供述及辨认笔录 （1）吴某东的供述，证明2011年底的一天下午，“劏猪九”和“粉佬”叫其、容某鸿、阮某勇、容琼某、容铫康去到安某镇某凉村委会路口拦截运输速生桉木的货车。其和容某鸿、阮某勇、容琼某、容铫康就去安某镇某凉村委会路口拦下了四辆运输速生桉木的货车。到了第二天中午，安某镇的政府人员来处理这件事，当时“劏猪九”、“粉佬”、“阿鼎”、其、容某鸿、阮某勇、容琼某、容铫康都在现场，政府人员叫那些司机先开运输木车离开，但是“粉佬”讲“不得，什么车开走，就开车撞那辆车”。之后，其见“粉佬”“劏猪九”、“阿鼎”出来处理这件事，其和容某鸿、阮某勇、容琼某、容铫康不再拦这些运输木的货车。至于“粉佬”“劏猪九”、“阿鼎”和安某镇的政府人员怎么处理，其不清楚。不久后，他们就给运输木的货车通行了。到了当天晚上，“粉佬”打电话给其，叫其去越某山庄饮酒，并叫其通知一起参与拦运输木车的容某鸿、阮某勇、容琼某、容铫康等人去越某山庄饮酒。 （2）阮某勇的供述及辨认笔录，证明案发当晚，其和吴某东、容某鸿在喝酒，“劏猪九”不记得打电话给容某鸿还是吴某东了，叫其、容某鸿、吴某东去到安某镇某凉村委会新办公楼附近拦住运输速生桉木的拉木货车。然后其、容某鸿、吴某东就在那里拦下了四辆运输速生桉木的货车，并在现场看守那四辆货车。第二天中午，安某镇的政府人员来处理这件事，随后“劏猪九”、“粉佬”、秦某鼎几人来到和政府人员处理拦货车的事情，之后政府人员叫那些司机先开运输木车离开，但都不准那些司机开车走。不记得“劏猪九”他们和政府人员谈了多久，政府人员再次叫货车司机开车走，而这次“劏猪九”、“粉佬”、秦某鼎等人不阻止，他们就不拦着了，放行那四辆货车。其和吴某东容某鸿等人拦了货车有近一天一夜。 （3）容琼某供述及辨认笔录，证明“劏猪九”和“粉佬”叫其和吴某东、阮某勇、容铫康一起去安某镇某凉村委会路段拦截运输速生桉货车，有份参与拦截运输拉木的货车的是其和容某鸿、吴某东、容永康、阮某勇、容铫康等十多个人，其他人不认识。其和容某鸿、吴某东、容永康、阮某勇、容铫康当时都是站在水泥路上张开双手并挥手示意那些拉木车停车。是“劏猪九”为了钱，他想通过这样拦车的方式做速生桉运输的生意。 经容琼某辨认，在某凉村委拦截运输速生桉车辆的有容永康、容某鸿、“粉佬”是谢某鹏、“劏猪九”是吴某轩、吴某东、阮某勇、容铫康。 （4）容某鸿供述及辨认笔录，证明与其一起去某凉村委拦截运输速生桉车辆的有容永康、容琼某、“粉佬”（谢某鹏）、“劏猪九”（吴某轩）、吴某东、阮某勇、容铫康，是吴某轩及谢某鹏叫他们拦车的。 经容某鸿辨认，与其一起去某凉村委拦截运输速生桉车辆的有“老五”是阮某勇、“烂二”是容琼某、“老奶”是容铫康。 （5）吴某轩、谢某鹏、秦某鼎辩称不参与拦截的阮某健的拉木车。 针对被告人的辩解及辩护人提出的辩护意见，综合评判如下： （1）关于本案以寻衅滋事罪追究被告人吴某轩、秦某鼎、谢某鹏、吴某东、容琼某、容某鸿、阮某勇的事实是否清楚，证据是否充分的问题。 经查，被告人吴某轩、秦某鼎、谢某鹏以拉木的车损坏路为由，指使被告人吴某东、容琼某、容某鸿、阮某勇将阮某健四辆运输速生桉木材的车辆拦停，经安某镇党委政府工作人员、安某镇派出所民警到现场处置后，在拦停20多个小时后才放行。上述7名被告人无事生非，随意拦截正常行驶的运输车辆，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，有公诉机关提供的证人阮某寿、容国某、容某盛、覃永某、米某仁、陈某锐、包某胜、吴某森、容某辉、谢某华、容某坤、谢某喜的证言、被害人阮某健陈述、同案被告人吴某东、容琼某、容某鸿、阮某勇供述、现场勘验笔录、现场图等证据形成证据链条予以证明，公诉机关的该起指控成立，应以寻衅滋事罪对上述7被告人进行定罪处罚。故被告人吴某轩、秦某鼎、谢某鹏及辩护人叶忠广、黄剑、吴文渊、刘文钦所提出的被告人吴某轩、秦某鼎、谢某鹏不参与拦木案的辩解意见、辩护意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。 （2）关于本案是否超过追诉时效的问题。 经查，根据《中华人民共和国刑法》第八十七条第（二）项“法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年”及第九十九条“本法所称‘以上、以下、以内’包括本数”的规定，本案追诉期限为十年。本案案发时间为2011年，立案时间为2019年，本案没有超过追诉时效。故辩护人吴文渊、潘登所提出本案已超过追诉时效的辩护意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。 （3）关于本案被告人吴某东、阮某勇、容琼某、容某鸿是否具有自首情节及是否从犯的问题。 经查，被告人吴某东、阮某勇自动投案后，如实供述自己参与的该起犯罪事实。被告人容某鸿自动投案后，如实供述自己的罪行，是自首。被告人吴某东、阮某勇、容琼某、容某鸿受吴某轩、谢某鹏、秦某鼎指使积极实施拦截车辆的行为，均是主犯。指定辩护人、辩护人提出阮某勇、容琼某、容某鸿是从犯的辩护意见与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。 （4）关于被告人谢某鹏、容琼某、谢某刚、阮某政、庞某南及其辩护人刘文钦、庞信祥、吴仁贵、庞才友、吴承杰、陈世锋提出被告人谢某鹏、容琼某、谢某刚、阮某政、庞某南受到刑讯逼供而申请排除非法证据的辩解、辩护意见。 经查，公诉机关提供讯问笔录、提讯登记、体检记录（拘留证、逮捕证）、侦查终结前对讯问的合法性的核查材料、讯问时段的录音录像等证据材料，能够明确排除对谢某鹏、容琼某、谢某刚、阮某政、庞某南非法取证的情形，故不排除被告人谢某鹏（2019年4月26日-4月27日）、容琼某（2019年7月17日）、谢某刚（2019年4月2日6-4月28日）、阮某政（2019年8月1日-8月3日）、庞某南（2019年4月26日-4月28日）有关的讯问笔录。上述被告人的该项辩解及辩护人的该项辩护意见不成立，不予采纳。 二、非法拘禁事实 2010年7月份，被害人谢某柱向被告人吴某轩、秦某鼎借了5000元的高利贷，10月份归还了2000元，后因无钱还高利贷，便一直躲避。被告人吴某轩、秦某鼎因此恼怒，便指使被告人容某安、阮某政、陈坚某和庞某兴、“九仔”（姓名不详）等人，如见到谢某柱则拦截追债或者通知其两人。2011年6月26日12时许，被告人庞某兴驾车途径浦北县张黄镇学堂肚路段，发现谢某柱驾驶货车拉货途径此地，立即驾车拦截并电话通知秦某鼎。随后，秦某鼎带领容某安、阮某政、陈坚某和“九仔”等人驾车来到，恐吓逼迫谢某柱还钱，因谢某柱无钱还，便一起将谢某柱挟持上汽车，并带至浦北县泉水镇夜某山庄冰摊附近的山岭树林里，继续恐吓逼迫谢某柱还钱，因谢某柱电话借不到钱还，便一起持树枝或用拳脚殴打谢某柱，持续到20时。期间，秦某鼎驾车离开，但离开前仍吩咐容某安、阮某政、陈坚某和“九仔”等人看管谢某柱，防止谢某柱逃跑。后谢某柱趁容某安等人不注意，方能逃离现场。谢某柱因被殴打造成全身多处软组织挫伤。事后被告人秦某鼎向被害人谢某柱赔偿了3000元。 被告人秦某鼎、容某安、庞某兴因本案于2012年7月20日被刑事拘留，羁押于浦北县看守所，当日被变更为取保候审。 另查明，2013年9月26日公诉机关对被告人秦某鼎、容某安、庞某兴因自首、刑事和解情节作出不起诉决定，后于2019年11月25日因出现新情况新证据，公诉机关发现原不起诉决定有错，自行撤销了该不起诉决定，提起公诉。 1.书证 （1）接受刑事案件登记表报、立案决定书，证明该案系吴远康先生于2011年6月26日报案，2011年7月8日浦北县公安局决定对谢某柱被非法拘禁案立案侦查。 （2）常住人口详细信息，证明容某安、秦某鼎作案时已满十八周岁，庞某兴于1993年6月28日出生，作案时不满十八周岁，符合非法拘禁罪的主体要件。 （3）伤情照片，证明被害人谢某柱的伤痕情况。 （4）张黄中心卫生院入、出院记录、诊断证明书、伤情简介、住院费用清单、收据、住院病案首页、彩色超声检查报告单、CR放射医院影像报告单，证明被害人谢某柱于2011年6月26日入院，诊断：全身多处软组织挫伤。 （5）浦检刑不诉【2013】20号不起诉决定书、浦检撤不诉【2019】6号撤销不起诉决定书，证明2013年9月26日公诉机关对被告人秦某鼎、容某安、庞某兴因自首、刑事和解情节作出不起诉决定，后于2019年11月25日因出现新情况新证据，公诉机关发现原不起诉决定有错，决定撤销该不起诉决定。 （6）拘留证、取保候审决定书等材料，证明被告人秦某鼎、容某安、庞某兴因本案于2012年7月20日被刑事拘留，羁押于浦北县看守所，当日被变更为取保候审。 2.证人证言 （1）蔡某娟的证言，证明案发当日下午17时，“庞妹”告诉其有十几个人在张黄加油站抓走了其丈夫谢某柱，其马上打电话询问谢某柱，谢在电话里让其马上筹6万元去泉水新圩路将他赎出来。其报警，后谢某柱电话告知其妻已逃脱。其和民警找到谢某柱时，谢某柱受伤，背部有很多处条形红肿渗血痕迹，当时他说是被秦某鼎、“勾B”等人中午押他到泉水逼其还钱后趁人不注意逃脱。 （2）庞某斌的证言，证明吴某轩、秦某鼎是安某镇有名的老大，庞某斌做过两人的马仔。庞某斌知道2010年左右，吴某轩、秦某鼎合伙放高利贷，“勾B”、“廋九”帮放贷和追债，曾向“木九”、“山猪九”、“大只四”、“高七佬”等人放过高利贷并追债。 3.被害人陈述 谢某柱的陈述，证明其曾向秦某鼎借过高利贷5000元钱，后来没有如期还给秦某鼎。2011年6月26日，谢某柱驾车行至张黄学堂肚路段被庞某兴等人拦停，秦某鼎、容某安、庞某兴、废七、傻四还有三个不认识的泉水镇青年仔把其带到泉水镇进城大道冰摊的山岭上，逼迫其还10万元给秦某鼎，并对其进行拳打脚踢，持树枝抽打其背部。秦某鼎逼其电话联系其妻子拿钱来赎人，后其趁天黑逃跑。是吴乙波叫秦某鼎等人对其实施非法拘禁逼其还钱的。秦某鼎让“乌九”来劝说其和解，其因害怕秦某鼎等人对他打击报复，被迫接受调解。秦某鼎在安某镇有有权有势，欺压百姓，其感觉惹不起。 经谢某柱辨认，2011年5、6月份对其实施非法拘禁并殴打其的有秦某鼎、容某安，庞某兴，“勾B”就是其陈述中提到的被告人庞某兴。 4.被告人供述 （1）容某安的供述，证明2012年是秦某鼎疏通了关系，让其去自首，教容某安向公安机关承认“山猪狗”是欠其的钱，后来直接搞了取保候审，所以2012年的供述不全部是事实。2011年6月份的一天下午16时许，是秦某鼎接到“勾B”的电话，说见到了欠他钱的“山猪狗”，秦某鼎让“勾B”等人拦住“山猪狗”不让他走，后和容某安一起去到张黄一个加油站让“山猪狗”还钱，因“山猪狗”还不了钱，秦某鼎、“九仔”、“勾B”、“废七”、“废四”及泉水那几个男子把“山猪狗”带到泉水一个山脚边继续让“山猪狗”还钱，并对“山猪狗”进行殴打，后秦某鼎和容某安离开，其他人留在那里看管，天黑后“山猪狗”趁机逃跑。因秦某鼎经常带容某安和“勾B”、“废七”等人吃喝玩乐，所以容某安等人都听秦某鼎吩咐。2010年秦某鼎让容某安帮他放高利贷，客户联系他后容某安帮放数和追数，秦某鼎给一些钱给容某安花。放高利贷五千元给“山猪九”也是秦某鼎带容某安去的。因“山猪狗”无法还钱，秦某鼎让容某安和庞某兴下次见到“山猪狗”要拦住不让他走，才有了后来非法拘禁“山猪狗”的事。放高利贷的钱是秦某鼎和吴乙波的，曾经放贷给“山猪狗”、“木九”、“六叔公”、“鸡猪八”，如果追债不成功就由秦某鼎和吴乙波出面利用在安石的势力和威信去追债。他们这帮人有秦某鼎、吴乙波、“勾B”、庞某利、“铁甲”、“粉佬”、“废七”和容某安，讲话较准的是秦某鼎、吴乙波和“粉佬”。容某安受秦某鼎、“劏猪九”的指使，参与了非法拘禁谢某柱和谢某海，是为了帮秦某鼎、“劏猪九”追高利贷，并使用了暴力。 经容某安辨认，2011年5、6月份与其等人对谢某柱实施非法拘禁的“废四”就是陈坚某、“勾B”就是庞某兴、“废七”就是阮某政，还有秦某鼎。 （2）庞某兴的证言，证明2011年6月份的一天中午约12点，庞某兴在浦北县张黄镇一个加油站见到山猪九，便通知过来向谢某柱追债，容某安叫山猪九上车并带到泉水花炮厂附件的一个山坡，山猪九因拿不出钱遭到众人殴打。天黑后山猪九趁容等人不注意逃跑。 （3）秦某鼎的供述，证明2011年6月份的一天下午，因“山猪狗”欠容某安的钱不还，容某安打电话让秦某鼎去泉水镇，容某安、庞某兴、“九仔”还有几个年轻人对山猪狗进行殴打，秦某鼎有人找先离开。 （4）陈坚某的供述，证明其受“廋九”的指使，和“廋七”、“勾B”等人一起以非法拘禁、暴力殴打的方式为秦某鼎、“劏猪九”向“山猪九”追索高利贷。其通过该事知道安某镇的“劏猪九”、秦某鼎是非常出名的老大，一起合伙放高利贷。“劏猪九”、秦某鼎带有“勾B”、“廋九”、“廋七”等一大帮马仔。其知道“勾B”、“廋九”是帮“劏猪九”、秦某鼎追高利贷的。所以那次“廋九”追“山猪九”的债时候，其见到秦某鼎，其就知道“山猪九”是欠秦某鼎和“劏猪九”的高利贷。 经陈坚某辨认，2011年5、6月份与其等人将谢某柱实施非法拘禁的“廋七”就是阮某政、秦某鼎、“勾B”是庞某兴、“廋九”是容某安。 （5）阮某政的供述，证明2011年夏季的某天中午，其和秦某鼎、容某安开车去北海玩的路上，秦某鼎接到电话说“勾B”抓到一个欠了他钱的人在路边要回去处理，后秦某鼎就开车搭阮某政、容某安回到张黄糖厂附近的一个加油站路边，看见“勾B”和另外两三个男子在看管欠了秦某鼎钱的一个中年男子。秦某鼎问那名中年男子还钱，后被秦某鼎等人带到山脚旁边，因中年男子说借不到钱，其和秦某鼎、“勾B”、容某安还有另外几个在场的男子对中年男子殴打。后秦某鼎和容某安离开，阮某政和“勾B”还有另外两三个的男子继续看守中年男子，天黑之后中年男子趁机逃脱。 经阮某政辨认，2011年夏季的一天与其等人将谢某柱实施非法拘禁的就是秦某鼎、勾B是庞某兴、容某安。 5.勘验、检查、辨认笔录 现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证明案发现场位于浦北县泉水镇夜某山庄冰摊山岭桉树、松树林里。 对本案被告人吴某轩的辩解及以及辩护人叶忠广、黄剑的辩护意见，评判如下： 1.关于本案指控被告人吴某轩非法拘禁的事实是否清楚、证据是否充分及罪名是否成立以及容某安、阮某政、庞某兴、陈坚某在本案中是否从犯的问题。 经查，本案在案证据证人庞某斌的证言、被告人容某安、阮某政、庞某兴、陈坚某的供述与被害人谢某柱的陈述相互印证，足以认定被告人吴某轩、秦某鼎指使被告人容某安、阮某政、陈坚某和庞某兴等人，为追讨高利贷而采用殴打的方法非法拘禁谢某柱的事实。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，构成非法拘禁罪。在该共同犯罪中，被告人容某安、阮某政、庞某兴、陈坚某在吴某轩、秦某鼎的指挥下积极实施犯罪，均起主要作用，均是主犯，但被告人容某安、阮某政、庞某兴、陈坚某受吴某轩、秦某鼎的支配，作用相对较轻，可认定为罪责相对较轻的主犯，量刑时有所区别。故被告人吴某轩提出其没有参加过该事实的辩解意见，被告人秦某鼎提出其没打过人，钱不是其借的辩解意见以及其辩护人提出本案事实不清、证据不足的辩护意见与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。辩护人、指定辩人所提出的被告人容某安、阮某政、庞某兴、陈坚某是从犯的辩护意见不成立，不予采纳。 2.关于本案已经过处理，并经调解，取得了被害人谅解，且经过公诉机关作出不起诉决定，不应重复处理的问题。 经查，本案是以非法拘禁案立案侦查，后以证据不足不作出不起诉决定，现在经重新侦查终结，公诉机关认为证据充足，撤销不起诉决定，以非法拘禁罪对本案的被告人提起公诉。当时的民事调解不适用刑事和解制度，本案不属情节轻微，不能免除刑事责任，公诉机关对本案被告人吴某轩等人提起公诉，有法律依据，不属重复处理。该调解不符合客观事实，且被害人谢某柱因害怕秦某鼎等人对他打击报复，被迫接受调解协议书，谅解容某安、庞某兴、秦某鼎，不是谢某柱的真实意思表示，不认定该调解协议。辩护人吴文渊、潘登所提出的该辩护意见不成立，不予采纳。 三、敲诈勒索事实 2011年间，被害人谢某海向被告人吴某轩、秦某鼎借了15000元的高利贷，因没能及时支付利息，借款后一个月，吴某轩便带上容某安、庞某兴等人到谢某海家中，逼迫谢某海还钱未果。接着，容某安、庞某兴等人将谢某海带到安某镇新市场，容某安便恐吓谢某海还钱，并打电话叫了几个年轻仔过来殴打了谢某海，直到谢某海承诺还钱并保证不报警才允许他离开。又过了五六个月后的一天，庞某兴驾驶摩托车将拉砂经过浦北县安某镇烟花厂门口路段的谢某海拦停，并电话通知容某安，然后容某安带着庞某兴、庞某利等人来到，因追问不到钱，便用木棍、铁棍殴打谢某海，后因“高八佬”帮说情并帮还了4000元才放谢某海离开。2014年1月6日15时许，被告人谢某生持手枪和庞某兴驾驶摩托车将拉废铁途径镇浦北县安石财政所旧桥附近的谢某海和谢某吉拦下，谢某生持手枪恐吓谢某海还钱，因谢某海没钱还，便挟持谢某海到安某镇新市场处，谢某生电话叫来谢某东、谢虎某等人，一起用手脚、木棍殴打谢某海。接着，谢某生持手枪和庞某兴、谢某东、谢虎某（案发时15周岁）一起挟持谢某海上一辆皮卡车强行带至安某镇某凉村委会洋某岭谢某生的家中，继续逼迫谢某海还钱。谢某海被逼无奈便叫谢某吉将其名下的柳特神力牌自卸货车开来抵债，并签下由庞某兴出具的字条方能离开。后谢某东驾驶摩托车搭载谢某海和谢某吉回谢某海的家。直至2019年，该车还被吴某轩、秦某鼎等人扣押停放在吴某轩家附近的禾堂处。2019年10月15日公安机关依法扣押了该大货车，并暂存于浦北县张黄交警中队。经鉴定，被扣押的柳特神力牌自卸货车价值人民币78800元，数额巨大。 另查明，被告人庞某兴2011年作案时未满十八周岁，2014年继续作案时已满十八周岁。 以上事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据证明： 1.物证、书证 （1）受案登记表，立案决定书，证明被害人谢某海于2014年1月7日向浦北县公安局安石派出所报案称，2014年1月6日下午其开车途经浦北县安某镇安利街桥头处被五六个人拦停车，后将其押到安石新兴市场殴打，又将其押到安某镇坡村村委洋某岭村，并逼其叫人把泥头车开到洋某岭村扣押，要求出警查处。2014年1月26日，浦北县公安局决定对谢某海被非法拘禁案立案侦查。 （2）谢某海的伤情照片，证明谢某海案发时受伤情况。 （3）谢某海提交的桂N151**货车的机动车行驶证复印件。 （4）扣押决定书、扣押物品清单，证明2019年10月15日，浦北县公安局依法从谢某生处扣押了涉案的柳特神力牌货车一辆。 2.证人证言 （1）谢虎某的供述，证明参与非法拘禁谢某海的有其和谢某生、庞某兴、谢某东，其有份参与殴打“木九”（谢某海），其是谢某生、庞某兴叫来的，平时由庞某兴、谢某生为他们提供吃喝玩乐。 （2）谢某吉的证言，证明谢某生、庞某兴、谢某东等人逼迫谢某海还钱并将其押到谢某生家中签下字据。在此过程中谢某生有持手枪威胁恐吓谢某海，谢某东有动手殴打谢某海。 （3）庞田某的证言，证明谢某海被打当日谢某吉打电话向其借钱赎人。 （4）谢某波的证言，证明案发当天谢某吉跟其说谢某海在安石街被人用枪指着并殴打，殴打谢某海的人要谢某海还钱。案发前两年谢某海曾被秦某鼎的手下追债，其借了两三千元给谢某海。谢某海借了别人一万多元钱，本金还够了，只有利息没有还完。 （5）容某安的供述，证明容某安受秦某鼎、“劏猪九”的指使，参与了非法拘禁谢某柱和谢某海，是为了帮秦某鼎、“劏猪九”追高利贷，并使用了暴力。容某安等人是受秦某鼎、“劏猪九”的指使暴力追债的，平时都接受秦某鼎、“劏猪九”提供吃喝玩乐。 （6）庞某斌的证言，证明吴某轩、秦某鼎是安某镇有名的老大，其做过两人的马仔，后因不想再跟吴某轩、秦某鼎混社会而被殴打过一顿。其知道2010年左右，吴某轩、秦某鼎合伙放高利贷，“勾B”、“廋九”帮放贷和追债，曾向“木九”、“山猪九”、“大只四”、“高七佬”等人放过高利贷并追债。其中“木九”、“山猪九”因还不了钱，被追债得最厉害。其知道“木九”因欠高利贷被吴某轩、秦某鼎叫人追债并扣了“木九”的一辆货车。这些事情，其没有具体参与，不清楚具体细节。吴某轩、秦某鼎也参与安某镇的赌摊股份或受干股，没谈好的话，就派马仔去赌摊捣乱。 （7）谢某锦的证言，证明2012年某天，王在安石烟花厂路段见到“劏猪九”带着十几名男子拿着棍等工具围打谢某海，将谢某海打跌落路边的水沟里。 （8）谢某义的证言，证实：谢某义于2012年的一天中午，路过安石烟花厂时看到“木九”被一帮人追打，事后知道是被“劏猪九”追债。 （9）谢某仪的证言，证明谢某海于2010年左右借吴乙波、秦某鼎的1.5万元高利贷，一角钱利息。由于高利，谢某海交不起利息，过了几个月，谢某海讲秦某鼎与“高B”等几个人捉他出去要还钱还利息。其出面参与调解过。大概到了2012年下半年，谢某海在安石烟花厂附近路段，被吴乙波、秦某鼎几十人捉到逼还债，想扣车，要其去解救。其到现场见到吴乙波、秦某鼎、高B、铁甲、瘦九等二十多人在场参与追，有的持刀，有的持禾叉，有的持水管、木棍、树枝，对谢某海拳打脚踢，谢某海被打落水沟他们还继续打。在2010-2012年左右，其与谢某海合伙经营过一辆金牛货车拉货业务，期间由于谢某海借有吴乙波等人的高利贷被多次追债殴打，并扬言要扣押其有份出资的金牛货车，期间帮秦某鼎的继父“肥佬”（已死）的白泥公司拉过白泥，共得4万元运费，其分得2万元，另外2万元被“肥佬”扣下作为秦某鼎借钱给谢某海付的利息。 （10）容某业的证言，证明吴某轩曾向谢某海追债。 （11）谢某楼的证言，证明其知道谢某海借了秦某鼎的钱，然后秦某鼎这帮人去暴力追债并打了谢某海还扣了谢某海的货车以抵债。其曾出面协调谢某海因欠秦某鼎高利贷遭殴打一事，但未果。 （12）谢某旺的证言，证明谢某海因欠安某镇秦某鼎、劏猪九等人的高利贷，在安某镇平坡烟花厂被秦某鼎、劏猪九的马仔勾B、铁甲、瘦九、阿佰、瘦七等一帮人追债并殴打。其在案发时看见勾B、铁甲、瘦九、阿佰、瘦七等一帮人正在对“木九”进行殴打，并上前拦开勾B、铁甲、瘦九、阿佰、瘦七这帮人并说“欠钱还钱，大家好好讲，打人是不合适的”其出面协调并作保，谢某海才得以脱身。劏猪九、秦某鼎，是浦北县安某镇有名的老大，他们带有一帮马仔在安某镇到处搞事，且其知道劏猪九、秦某鼎一起放高利贷，由勾B、瘦九带队追债，谢某柱、“木九”、高七佬、大只四等人有借过高利贷。 （13）阮某政供述，证明秦某鼎、庞某兴、容某安等人逼迫谢某海还钱，过程中其和吴某东、庞某兴用树枝殴打谢某海。 3.被害人陈述 谢某海的陈述，证明其是借吴某轩的钱，是在秦某鼎的家中借钱的。2014年1月6日因其无法还钱，庞某兴、谢某生逼迫其还钱，过程中谢某生有持手枪威胁恐吓，并叫人（包括谢某东，他用木棍打）来一起殴打其。之后谢某生、庞某兴等人将其押到谢某生家中积蓄逼迫其还钱。谢某生殴打其并扣其货车。最后庞某兴叫谢某东骑车搭其回家。实际上其一共还了29000元（其中20000元是运费），2014年勾B、乌生殴打其并扣其货车后其报警了，他们就不来追钱了。容某安、勾B都是吴某轩的马仔，勾B是负责出面追债的。报警后，他们想私了这件事，但其没同意私了，他们就一直没还车。因为高B、瘦七、铁甲等这帮人是吴乙波、秦某鼎的马仔。他们俩人合伙放高利贷，不还钱交利息就暴力追债、打人、非法拘禁，从中获取经济收入养马仔。当时吴乙波、秦某鼎到现场指挥。 4.被告人供述 （1）谢某东的供述，证明庞某兴、谢某生、谢虎某等人为逼迫谢某海还钱，对其拳打脚踢，还用木棍殴打他，之后将其带至谢某生家中谈判。后来谢某海的侄子开了一辆货车来到。最后，谢某生叫其骑车搭谢某海回家。整个过程，其和谢某生没有殴打谢某海，其他人都有份殴打谢某海。 （2）谢某生的供述，证明谢某东骑车到现场与庞某兴、谢虎某等人逼迫谢某海还钱，接着众人将谢某海押到其家门口，其也跟着去，但没参与谈判。最后，是其叫谢某东骑车搭谢某海回家。 （3）庞某兴的供述，证明秦某鼎和吴某轩放贷，通过他们这些小兄弟帮追债，其曾四次对谢某海进行追债。第一次是其和容某安、刘某强去到谢某海家中，后带谢某海到安石街新市场对面的一块空地上，由容某安对谢某海追债，追得2000元，期间没有殴打谢某海。第二次是其和容某安开摩托车经过安某镇烟花厂附近见到谢某海，他们就拦下谢某海，并逼问谢某海还债，期间容某安通过电话纠集“瘦七”等人来，其和容某安、“瘦七”等人就动手对谢某海殴打。之后有人担保谢某海，他们才放过谢某海。第三次是2014年的一天中午，其和谢某生在安石街新市场路边见到谢某海路过，随后他们就开车将谢某海乘坐的车拦停，并逼问谢某海还钱，期间谢某生纠集了谢某东和谢虎某等七八个年轻仔开着摩托车到现场，谢某海推了其，其就用手往谢某海身后背打了几巴掌，随后谢某东、谢虎某也打了谢某海，其余的年轻仔也一起打，有些拿竹枝打，有的用手打，谢某海被逼叫人将货车开到洋某岭，并把车钥匙交给其，他们就把谢某海放走了。其把钥匙交给了谢某生。还有一次其不记得时间了，秦某鼎叫其和容某安一起去谢某海家中，是在谢某海家后面追债，追债过程中发生争执，谢某海推了一下其上身，秦某鼎和其、容某安就用拳脚对谢某海进行殴打，殴打之后他们就离开了。 对本案被告人秦某鼎、吴某轩、谢某生、谢某东、庞某兴的辩解以及辩护人吴文渊、潘登、叶忠广、黄剑、冯子桓、陈俊延、杨忠汉的辩护意见，评判如下： 关于本案指控被告人秦某鼎、吴某轩、谢某生、谢某东、庞某兴敲诈勒索罪的事实是否清楚、证据是否充分及罪名是否成立以及谢某生、谢某东、庞某兴在本案中作用的问题。 经查，本案在案证据物证被扣押的车辆、证人谢虎某、谢某吉、庞田某、谢某波、容某安、庞某斌、谢某锦、谢某义、谢某仪、容某业、谢某楼、谢某旺的证言、被害人谢某海的陈述、被告人谢某生、谢某东、庞某兴的供述能够相互印证，已经形成完整证据链条，足以证明被告人秦某鼎、吴某轩、谢某生、谢某东、庞某兴的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人无合法原因强行扣留被害人价值78800元的柳特神力牌自卸货车，虽没有对该车予以转让变卖，但排除了被害人对该车的占有和使用，非法占有目的明显。在该共同犯罪中，被告人谢某生、谢某东、庞某兴在吴某轩、秦某鼎的指挥下，谢某生持枪带领谢某东、庞某兴实施了该起犯罪，被告人秦某鼎、吴某轩起组织指挥作用，是主犯。谢某生持枪胁逼被害人，起主要作用，是主犯。谢某东起积极作用，是主犯，相较谢某生，谢某东作用相对较轻，是罪责相对较轻的主犯，量刑时有所区别。庞某兴在谢某生持枪指挥下，实施了该起犯罪，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人庞某兴自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，决定对被告人庞某兴所犯的敲诈勒索罪减轻处罚。故被告人秦某鼎、吴某轩、谢某生所提出没有参与该起犯罪的辩解意见以及辩护人吴文渊、潘登、叶忠广、黄剑所提出的本案事实不清、证据不足的辩护意见、辩护人杨忠汉所提出本案不构成敲诈勒索罪的辩护意见均与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。 四、强迫交易事实 2011年上半年，安某镇政府号召大量农户种植马铃薯，被告人吴某轩、秦某鼎、谢某刚、谢某鹏四人为垄断浦北县安某镇范围内的马铃薯收购市场，纠集阮某政、容某安、容某坤、吴某东、庞某兴等人恐吓、威胁本地马铃薯收购商及种植户不得将马铃薯运往外地销售，只能卖给吴某轩等人，采用暴力、胁迫手段强迫阮某彬、李某全、马某华等本地马铃薯收购商和阮某文、某世炽等马铃薯种植户只能出售马铃薯给吴某轩、秦某鼎等人，并设卡拦截往安某镇外运输马铃薯的车辆，从而垄断了安某镇马铃薯收购市场。后被告人吴某轩指使被告人容某坤等人将强迫交易所得的马铃薯运至湖南省长沙市交由周某强销售。被告人吴某轩等人垄断安某镇马铃薯收购市场的行为，造成当地马铃薯市场价格下跌，马铃薯留地腐烂，给马铃薯收购商及种植户造成重大损失。次年大部分种植户不敢再种植马铃薯，致使安某镇马铃薯种植产业严重萧条的严重后果，情节特别严重。 被告人吴某东于2019年5月9日自动投案，同年5月13日被告人容某安自动投案，同年12月28日被告人庞某兴自动投案。 以上事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 1.书证 （1）受案登记表、立案决定书，证明本案来源于浦北县公安局安石派出所在工作中发现，2011年3月24日阮某彬在浦北县安某镇新兴路8号收购马铃薯时发生强迫交易案。2019年7月3日浦北县公安局决定对吴某轩等人强迫交易案立案侦查。 （2）浦北县公安局发文稿纸、110接处警信息卡，证明证明群众反映安某镇马铃薯收购市场存在欺行霸市的问题，并要求公安机关出警处理，其中朱女士于2012年3月9日反映该情况。 （3）来访登记卡、信访摘报，证明群众集体来访，反映安某镇存在操纵马铃薯收购市场的问题 （4）关于马铃薯种植的情况说明，证明安某镇群众以种植马铃薯为主产业，但因2011年安某镇马铃薯强买强卖事件发生后，马铃薯市场萧条，直接造成马铃薯种植面积减产，且给群众造成了较大的经济损失。 （5）2011年种植马铃薯造成损失登记表，证明安某镇9个村委种植马铃薯的农户直接经济损失等的情况。 （6）关于阮某彬被故意损毁财物的治安处罚卷，证明2011年3月24日凌晨，阮某彬位于安某镇新兴路8号的房屋大门被谢某鸿、容培亮砸坏，谢某鸿、容培亮被公安机关处以罚款500元。 （7）刑事谅解书，证明被告人阮某政赔偿阮某文，阮某文谅解被告人阮某政。 2.证人证言 （1）黄家某的证言，证明2011年秦某鼎、“猪十二”、“劏猪九”等人就开始一起合伙收购马铃薯，秦某鼎、“猪十二”、“劏猪九”等人通过一些不正常手段去垄断马铃薯市场。阮某彬也是因为马铃薯收购的问题被秦某鼎、“猪十二”、“劏猪九”那伙人打烂门。还有群众将马铃薯拉去外地卖在江口一带被他们拦截不让群众将马铃薯拉出外面销售。因为他们采用非法手段垄断安某镇的大部分马铃薯市场，导致那年安某镇的马铃薯滞销，那年也很少见到有外地老板来收购。所以导致那年的马铃薯不得价。当时秦某鼎就和其说秦某鼎是和“猪十二”、“劏猪九”几个人一起合伙做收购马铃薯的。 （2）邓某文、林某红、苏振某的证言，证明2011年，阮某彬被“劏猪九”的几个马仔踢坏了大门口。“劏猪九”、“猪十二”这帮人曾经召集过所有在安某镇范围内收购马铃薯的老板（有陈某强、阿十）一起吃饭，目的是垄断马铃薯收购市场。“劏猪九”、“粉佬”、“猪十二”、秦某鼎这伙人通过威胁恐吓的手段导致很多当地的马铃薯老板不敢再去向农户收购马铃薯。 （3）陈某锋的证言，证明2011年“劏猪九”、秦某鼎等人通过恐吓、暴力威胁统收统卖后，外地老板不敢来收，“劏猪九”、秦某鼎等人的销售渠道单一，不能保障马铃薯价格稳定，马铃薯价格不断下跌，导致大量马铃薯积压没有销售出去，很多种植户亏本。种植户被“劏猪九”、秦某鼎等人强行统收统卖，很多群众不愿再种植马铃薯了，导致安某镇的马铃薯面积从2011年的5000亩突然降至次年的1000亩。 （4）周某强的证言，证明2011年，其帮劏猪九拉马铃薯到长沙的农贸市场卖，他安排有一个马仔牛高五（容某坤）跟车去。其一共帮拉了8-10车的马铃薯到长沙卖，大的马铃薯每斤卖得1元，中的卖得5-6毛钱，小的卖得2-3毛钱。平均每车马铃薯装得2.5万斤，一共卖有20-25万斤，大概每车卖得2万元左右，共卖得16-20万元左右。 （5）陈某娟、张某佳、阮某富、阮某进的证言，证明阮某文（本地马铃薯种植大户）没有出售马铃薯给劏猪九，劏猪九的马仔瘦七等人多次上门采用砸烂小货车玻璃、推收割机进鱼塘等方式威胁恐吓阮某文，后来阮某文只能将马铃薯卖给劏猪九。 （6）梅某文、黄某成、覃某宁、阮某思（均是马铃薯收购商）的证言，证明听说“劏猪九”等人想垄断安某镇的马铃薯市场，后来收购马铃薯大户阮某彬大门被踢坏了，他们就不敢到安某镇收购马铃薯。阮某思的证言还证明其当时在安某镇坡尾村收购马铃薯时，谢某鹏开轿车和一个男子去到收购点威胁不准其收购马铃薯。过了几天其骑车经过安某镇白花岸大桥头的时候，谢某刚、秦某鼎、吴某轩站在路边守候其，看见其经过时他们三人就出来拦截其，说给其5000元，叫其不再收马铃薯，其当场拒绝。 （7）陈某波、马某旺、丁某科（收购商）的证言，证明“劏猪九”、“猪十二”等人控制安某镇马铃薯市场，威胁本地马铃薯收购户只能将马铃薯卖给“劏猪九”等人。 （8）阮某玲、叶某玲、阮某奇、叶某东、阮某攀（马铃薯收购大户）、容某忠、阮某锋、谢某华、阮某强、容某雷、包其华、庞某徳的证言，证明安某镇的“劏猪九”、秦某鼎、“猪十二”、“粉佬”等人放出风声，要垄断安石马铃薯市场，统一由他们收购，就不准阮某彬等人收购马铃薯了，还派人踢烂阮某彬家的大门。谢某华参与协调，赔偿了1500元给给阮某彬。其中，阮某玲见到“猪十二”、“粉佬”上门威胁阮某彬。 （9）容某盛的证言，证明“劏猪九”的马仔“傻五”曾威胁他们要将马铃薯通通都要卖给“劏猪九”。因“劏猪九”这帮人在安某镇是比较出名的恶霸，他们不敢得罪，当年某世炽的马铃薯有两万多斤卖给了“劏猪九”，市场上每市斤一元左右，“劏猪九”每市斤给五角。 （10）谢某生的证言，证明收售马铃薯是“劏猪九”、“猪十二”和秦某鼎他们三人合伙做的。“牛高五”（容某坤）和周某强帮忙开货车拉马铃薯到湖南长沙进行出售。“劏猪九”等人在“劏猪九”家门前设一个马铃薯收购点。 （11）刘某强的证言，证明“粉二”讲““九哥”讲有个人太相了，做什么事情都不给“九哥”面子，“九哥”让其等人去教训他。“阿健、“勾B”、“头号”踢烂了市场旁网吧旁边的一间民房大门。其和“勾B”、“癫哥”等八人去北海躲避。事后才知道屋主是安石的“白头十”（阮某彬），他是安某镇收马铃薯的大户。躲避期间，所有的开支费用是大佬们给钱。大佬有“九哥”、“鼎爷”、“粉佬”、“十二哥”。听说九哥曾经安排人去到江口桥头附近拦截外地来收购马铃薯的大货车，不让外地收购商将马铃薯拉出去。 （12）王某权的证言，证明“劏猪九”带一帮年轻人在安某镇做收购马铃薯生意，“劏猪九”等人到处去敲、威胁安某镇很多种植户和收购马铃薯摊点老板，强迫那些马铃薯的种植户和收购马铃薯摊点老板一定要将马铃薯卖给“劏猪九”他们的收购点，不准卖给外面的老板，意思就是垄断安某镇马铃薯的市场。记得“粉佬”、“十三”等人一起吃饭的时候，“粉佬”讲过安某镇的马铃薯是他们这帮人收的了，这帮人是指“劏猪九”、“黑子”、“粉佬”、“十三”等人。 （13）庞某南的证言，证明2011年的年初收马铃薯时候的一天晚上，其和“粉二”、刘某强、陈俊建等人用脚踩烂安某镇市场的网吧隔壁一家屋那间屋的大门。 3.被害人陈述 （1）马某华的陈述，证明“劏猪九”要求其将马铃薯一定要卖给他。后来有几个男子来到其马铃薯收购点威胁只能卖给“劏猪九”，几乎每天都有“劏猪九”的马仔监督他们。由于害怕，就被逼答应卖给“劏猪九”。一共卖了50几吨马铃薯给“劏猪九”，亏损了三四千元。 （2）钟斌某、李某全、陈某富的证言印证了马某华的陈述。 （3）阮某文的陈述，证明秦某鼎、劏猪九要垄断安某镇马铃薯收购市场，阮某文不愿意卖给他们，后劏猪九的马仔瘦七（经阮某文辨认，瘦七是阮某政）等人就多次闹事威胁阮某文，阮某文被迫以低于市场价格将马铃薯拉到劏猪九、秦某鼎家门前的收购点出售。 （4）某世炽的陈述，证明“劏猪九”等人垄断安某镇马铃薯买卖，“劏猪九”马仔叫其要将马铃薯卖给“劏猪九”。由于不敢得罪劏猪九这帮人，某世炽只能以低价格将2万多斤的马铃薯卖给劏猪九。 （5）阮某彬的陈述，证明其被“粉佬”和“猪十二”威胁不准收购马铃薯，当晚其住宅大门被砸坏。之前，秦某鼎、“猪十二”、“劏猪九”就威胁过他了。由于无人来安石收购马铃薯，投入的15万元基本亏损完毕。 （6）丁某乾、容某盛、吴某森、谢某海、丁某祥、庞兴旺、容某锦、王某莲等43名马铃薯种植户的陈述，证明2011年，劏猪九等人要垄断马铃薯市场，不准外地的老板来收购马铃薯，同时威胁恐吓本地的收购商和种植户只能卖马铃薯给劏猪九等人，造成那一年的马铃薯收购价格很低，致使种植户低价卖出或马铃薯烂于田地，使得种植户遭受损失，导致次年部分种植户不再种植马铃薯。 4.被告人供述、辩解 （1）阮某政的供述，证明“劏猪九”、“猪十二”想统一安某镇的马铃薯市场，统一收购马铃薯。“劏猪九”想让“修车五”（阮某文）将收购的马铃薯卖给“劏猪九”，“修车五”不愿意卖，所以“劏猪九”就安排“癫哥”、“勾B”和其去多次找“修车五”的麻烦。 （2）容某坤的供述，证明“劏猪九”、“猪十二”、“粉佬”是一起合伙做马铃薯生意的老板。其和“勾B”、容某安、“十三弟”、周某强、“铁甲”等人跟着“劏猪九”、秦某鼎、“猪十二”、“粉佬”做马铃薯生意。开始做的时候，“劏猪九”、“猪十二”、“粉佬”安排容某安、“十三弟”、“铁甲”、“勾B”负责不准收购点老板将马铃薯卖给其他老板，只能卖给“劏猪九”。“勾B”负责记数。“劏猪九”、“猪十二”等人叫其和周某强一起跟车去卖马铃薯。 （3）容某安的供述，证明当时吴乙波、秦某鼎、粉佬、猪十二四人想统一马铃薯市场，就叫他们这帮人回去各自的村委会对当地种植马铃薯的人说只能将马铃薯卖给吴乙波、秦某鼎、粉佬、猪十二几人，不得卖给外地老板和其他老板。其和十三弟、勾B、铁甲、黑仔、阿健、鬼三、粉二、呢E等人就回到各自的村委里，转告村委里种植马铃薯的村民只能将马铃薯卖给吴乙波、秦某鼎、粉佬、猪十二。吴乙波、秦某鼎、粉佬、猪十二设立了两个收购马铃薯的收购点，一个是在石吴乙波家里，另一个在秦某鼎家附近。其就在秦某鼎家附近的收购点帮忙记数，负责记好收购的数量，而勾B、铁甲在吴乙波家的收购点也是帮忙记好收购的数量，同时十三弟、黑仔、阿健、鬼三、粉二、呢E等人负责去到各个村委或者安石街上转，看看有哪个农户挖了马铃薯或者有哪个收购点收购马铃薯了，就去要求农户或者其他收购点的老板将马铃薯卖给吴乙波、秦某鼎、粉佬、猪十二他们，容某坤是帮忙将收购的马铃薯拉去外地卖。 其知道当时有个叫白头十的收购老板因为不肯将马铃薯卖给吴乙波、秦某鼎他们，有天晚上就被阿健、鬼三、粉二等人去踢坏大门以此来逼白头十卖马铃薯。其辨认出吴某轩、秦某鼎、谢某刚、谢某鹏、庞某兴、吴某华 （4）庞某兴的供述，证明吴乙波、秦某鼎、谢某刚、谢某鹏、容某安和其等人一起在吴乙波家中吃饭，吴乙波提出可以收购马铃薯再卖出去外地从中赚钱。吴乙波还说要大家想办法统一收购安某镇的马铃薯再统一销往外地，还要求去各个村里面和种植有马铃薯的农户并动员那些农户将马铃薯拉去吴乙波家中。同时，为了进一步垄断马铃薯市场，他们还安排人在泉水镇江口处设卡，拦截安某镇的马铃薯散户或本地收购商，不准将马铃薯拉去合浦常乐镇出售。其知道的是吴乙波和秦某鼎、谢某刚、谢某鹏四个人合伙做的，他们四个是老板。那段时间有时候是其在帮忙过称记数，有时候是容某安或“铁甲”。 容某安叫其跟他去吴乙波家中的马铃薯收购点帮忙，负责帮农户拉来的马铃薯过称记数。当时安某镇收购马铃薯大户“白头十”、“修车五”等不肯与吴乙波合作。其和刘某强等人曾经去踢坏过“白头十”家中的大门。其和“瘦七”、“癫哥”去“修车五”家摩托车店闹事。 （5）被告人吴某轩辩解其2011年一整年几乎不在安某镇。 （6）谢某刚辩解其没有参与过马铃薯收购，当时其在东兴。 （7）秦某鼎辩解其没有收购过马铃薯。 （8）谢某鹏、吴某东均辩称没有参与过强迫交易。 5.鉴定意见 （1）浦北县物价局价格认证中心浦价鉴字[2019]170号价格鉴定结论书，证明经鉴定阮某文被损毁长安牌轻型普通货车价值人民币400元。 (2)科桂会计所鉴定[2020]第007号司法会计鉴定意见书、回复函、银行查询结果，均证明没有周某强与吴某轩、秦某鼎、容某安、吴某东、容某坤等人2011年银行交易明细账单，没有容某坤2011年与吴某轩的银行交易明细账单。 6.勘验、检查、辨认等笔录 （1）现场勘验笔录，证明阮某彬家大门被打砸案的案发现场位于浦北县安某镇新兴路8号。强迫交易案第一现场位于秦某鼎位于浦北县安某镇平安街万丰超市侧门旁红色瓷砖外墙的四层楼处、第二现场位于吴某轩位于浦北县安某镇某凉村委一瓦房及三层楼组成的家中。 （2）现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明案发现场位于广西浦北县安某镇江南村委会旧屋地村一队阮某文的摩托车修理铺及现场的样貌、方位等基本情况。 （3）辨认笔录，证明证人、被害人辨认出本案被告人和被告人之间相互辨认的笔录。 对被告人的辩解及辩护人提出的辩护意见，综合评判如下： （1）关于指控被告人谢某刚、吴某轩、谢某鹏、秦某鼎、吴某东、阮某政、容某安、容某坤犯强迫交易罪的事实是否清楚，证据是否充分及犯罪情节是否属于情节特别严重的问题。 经查，被告人吴某轩组织秦某鼎、谢某刚、谢某鹏、阮某政、容某坤、容某安、吴某东、庞某兴等人事前合谋要垄断安某镇马铃薯市场，之后采用威胁恐吓等方式实施强迫交易的行为，符合强迫交易罪的构成要件。吴某轩等人强迫交易的行为在安某镇当地造成了恶劣社会影响，造成了马铃薯种植户或收购商的经济损失，导致当地的马铃薯种植行业大幅度萎缩，严重扰乱了经济、社会生活秩序。群众怨声载道，甚至几十人到县政府集体上访反映问题。故吴某轩等人的行为不仅造成了被害人的经济损失，还严重扰乱了经济秩序、社会秩序，应当评价为情节特别严重。被告人吴某轩、秦某鼎、谢某刚、谢某鹏、阮某政、容某坤、容某安、吴某东、庞某兴的行为构成强迫交易罪，依法予以严惩。公诉机关对该项指控亦提供了马铃薯收购商、阮某文等40多名种植户的证言及当地村委干部、政府工作人员、刘某强、谢某生、王某权的证言、被害人阮某彬、阮某思、阮某文、李某全、马某华以及同案被告人容某坤、庞某兴、容某安、阮某政的供述相互印证，形成了完整的证据链，足以证明本案被告人吴某轩、谢某刚、谢某鹏、秦某鼎为垄断安某镇的马铃薯收购市场，指使被告人吴某东、阮某政、容某安、庞某兴等人以滋扰、拦截车辆、打砸、言语威胁的方式实施了强迫交易的行为，其行为构成强迫交易罪。被告人谢某刚、吴某轩、谢某鹏、秦某鼎、吴某东、容某安、容某坤称其没有实施强迫交易的行为，不构成强迫交易罪的辩解意见及其辩护人所提出的该项指控事实不清、证据不足、强迫交易罪罪名不成立的辩护意见、辩护人杨忠汉所提出的被告人庞某兴不构成强迫交易罪的辩护意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。 （2）关于本案的证人证言及《吴显锋等调查报告》是否可以作为定案依据的问题。 经查，本案侦查阶段搜集的证人证言均是在两名侦查人员主持下，证人自愿陈述的，客观真实，与本案有关联性，且所有询问笔录均经证人确认无误后签字，故应作为本案的定案依据。该份调查报告的结论并非在全面调查的基础上作出，不具有客观真实性，不能作为定案依据。辩护人叶忠广、黄剑所提出的该辩护意见不成立，不予采纳。 （3）关于被告人吴某东、容某安、庞某兴、容某坤是否具有自首情节的问题。 经查，被告人吴某东虽然自动投案，但并没有如实供述参与强迫交易的犯罪事实，不是自首。被告人容某安、容某坤自动投案，但庭审时翻供，不是自首。被告人庞某兴自动投案并如实供述其参与强迫交易的犯罪事实，属于自首。 （4）关于本案是否超过追诉时效的问题。 经查，本案被告人触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条的规定，属于情节特别严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。根据《中华人民共和国刑法》第八十七条第（二）项规定“法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年”的规定，本案犯罪事实发生在2011年，追诉时效是十年，本案于2019年7月3日立案，并未超过追诉时效。故辩护人刘文钦所提出的本案已过追诉时效的辩护意见不成立，不予采纳。 Ⅱ.非组织犯罪部分 （一）故意伤害事实 1.2001年8月20日晚在浦北县安石街，谢某强因驾驶摩托车与陈某强驾驶的面包车相擦而与被害人廖某君发生矛盾。经协调后各自的损失由各自承担。在谢某强等人准备离开时，被害人廖某君拦下谢某强等人并要求赔偿，双方再次发生争执并相互推搡。后谢某强的朋友通知被告人谢某刚及谢某华（已判刑）等人来到现场对廖某君、陈某强等人进行殴打，其中被告人谢某刚和谢某华分别持一把菜刀参与打架，导致被害人廖某君受伤。廖某君于2001年8月21日至9月2日在东方农场医住院治疗，诊断出血性休克，前额、右膝部、右腹部、腰背部有刀伤，右髌、胫韧带断裂伤。经广西高级人民法院法医技术鉴定，被害人廖某君的损伤程度为重伤。2009年4月13日，被告人谢某刚委托谢某喜与被害人廖某君达成调解协议，谢某喜代谢某刚一次性赔偿被害人廖某君3000元。 被告人谢某刚因本案于2008年11月13日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，2009年4月21日变更为监视居住。 上述事实，有公诉机关提交的并经庭审举证、质证的下列证据予以证明： 1.书证 （1）综合材料、报案记录，证明2001年8月20日晚9时55分许，一名群众向安石派出所干警报称：安石粮所对面街道有人打架，要求出警。公安机关于2001年9月20日立案侦查。 （2）廖某君被砍伤的伤情照片，证明被害人廖某君的伤痕情况。 （3）门诊病历、诊断证明书、危重病人通知书、住院费日清通知单，证明被害人廖某君受伤后于2001年8月21日到东方农场医院住院救治，诊断出血性休克，前额、右膝部、右腹部、腰背部有刀伤，右髌、胫韧带断裂伤。 （4）（2002）浦刑初字第11号刑事附带民事判决书，证明本院判处被告人谢某华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并赔偿廖某君经济损失22714.02元。 （5）委托书、收据、调解协议书，证明被告人谢某刚委托谢某喜与被害人廖某君达成调解协议，谢某刚一次性赔偿被害人廖某君3000元。 （6）拘留证、逮捕证、监视居住、释放通知书，证明被告人谢某刚因本案于2008年11月13日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，2009年4月21日变更为监视居住而释放。 2.证人证言 （1）余鸿娟、陈某武的证言，均证明2001年8月20日晚8时许，陈某武、陈某强、廖某君等人一起同车去安石饮茶，在财政所附近与一辆摩托车发生碰撞，双方反视镜均损坏，双方就赔偿协商不下，对方驾驶摩托车要走的时候，廖某君上前推拉发生争执。后对方十余个人四人持刀、其余人持棍冲过来殴打廖某君等人。廖某君的头、手、肚、背、脚均被斩伤，陈某强的头被打伤，陈润某的头、背被斩伤。 （2）王凤某、陈某强的证言，均证明当晚陈某强开柳微车搭陈某武等人到安石玩，后与一辆摩托车发生碰撞，他们被摩托车上两个青年仔拦停后双方发生争执。廖某君想去找派出所处理未果，两个青年男子骑车离开。三分钟后约有十个人骑摩托车来到，其中两三个青年男子用刀砍廖某君，其和石埇陈润某也被打伤。 （3）陈润某、香某兰的证言，证明案发当晚柳微车与摩托车发生碰撞后双方发生争执。被告人一方有一人指认廖某君说就是他，接着有人用刀砍伤廖某君，陈润某、陈某强被砍伤。 （4）阮某绍、谢某珍的证言，证明当晚几个骑着摩托车的青年男子在其饭店拿走两把菜刀去打架，之后听讲有人被砍伤。 （5）秦某库的证言，证明其当晚见到见到老孙（赵某东）、木头五（谢某华）、猪十二（谢某刚）等人从熟烟婆付食路口往对面谢玉焕新屋旁方向走，猪十二手中持有两把菜刀，木头五说他们和石埇佬打架，打完架后上述五人往张黄方向逃走。 （6）谢某华的证言，证明案发当晚，谢某华、谢某刚、谢廷某、剃光头的谢某强、谢某祥、谢某伟、谢某会参与打架，因谢某强与石埇人发生车辆碰撞，谢某祥让谢某华通知谢某华等人前去帮忙打架。谢廷某及一个光头的青年、赵某东、谢某华追打一个身材较高大的男子，在容某佑门口谢某华见到谢某刚持一把菜刀从背后砍了该男子两刀，砍了他便逃了。当晚用于砍人的刀都是谢某刚从安石街阿大佬饭店里拿出来的，共有三把。 （7）赵某东的证言，证实当晚木头五较叫其一起去打架现场，其上前踢了一脚石埇佬便离开，过后听说谢某华和谢某刚砍伤了石埇人。刀是谢某刚从从安石街饭店拿的，谢某华、谢某刚各拿一把，只有他们两人持刀砍人。 （8）谢某华的证言，证明当晚木头五告诉其石埇佬打了“日本六”，其开摩托车搭“猪十二”去到现场后，其首先用刀砍向石埇佬，因用力过猛砍中了自己的膝盖。其是最先动手的，刀是“猪十二”给其的，其和“猪十二”各拿一把菜刀。 3.被害人陈述 被害人廖某君的陈述，证明当晚其在浦北县安某镇街上，陈某强因开车与安石的青年男子的摩托车相撞而发生冲突。其让安石的“二十一”出面摆平，其到安石派出所报警未果后返回现场，其和开摩托车两个光头男子发生推搡，后该两人叫来八九个人殴打其，其被持刀的人砍成重伤。 4.被告人供述 被告人谢某刚（猪十二）供述，证明2001年的某天晚上，其和谢某华、谢某华、“老孙”（赵某东）、“狗佬”（谢廷海）等人在安某镇财政所对面的的士高喝酒。因谢某强和“懒八”（廖某君）等人发生交通事故，“阿五沟”叫其和谢某华等人去帮忙打架。谢某华拿刀砍伤“懒八”的肚子。 5.鉴定意见 （2002）桂高法技鉴字第11号法医学鉴定书，证明经广西壮族自治区高级人民法院法医技术鉴定，廖某君的伤情构成重伤。 6.勘验、检查、辨认笔录 （1）浦北县公安局现场勘察记录、现场图、现场照片，证明案发现场位于浦北县安某镇安石街，现场水泥地面水泥板上有面积为1.2m×4m的血迹（分点状、片状）。 （2）廖某君辨认笔录，证明队列中编号第五号那名男子就是当晚用刀砍伤他的人。 对被告人谢某刚及其辩护人吴仁贵、庞才友提出的辩解、辩护意见，评判如下： （1）关于被告人谢某刚是否实施伤害廖某君以及本案是否事实清楚，证据是否确实、充分的问题。 经查，在案证据证人秦某库、谢某华、赵某东、谢某华的证言与被告人谢某刚所作的其参与了该起打架的供述及鉴定意见相互印证，足以认定案发当晚被告人谢某刚和谢某华分别持一把菜刀将害人廖某君砍成重伤。本案事实清楚，证据确实、充分，被告人谢某刚的行为构故意伤害罪，依法予以惩处。故被告人谢某刚所提出的其没有参与伤害廖某君的辩解意见及其辩护人吴仁贵、庞才友所提出的本案事实不清，证据不足的辩护意见不成立，不予采纳。 （2）本案调解协议是否有效的问题。 经查，在案证据证明被告人谢某刚委托谢某喜与被害人廖某君达成调解协议，谢某刚一次性赔偿被害人廖某君3000元。谢某喜实施的调解行为，没有超出被告人谢某刚的授权范围，认定谢某刚赔偿廖某君3000元的事实。被告人谢某刚及辩护人吴仁贵、庞才友所提出的当时被告人谢某刚被关押在浦北县看守所，不可能与对方调解的辩解意见、辩护意见不成立，不予采纳。 2.2009年7月16日19时许,被告人谢某鹏因其弟弟谢某鸿被秦某广的人追打，为报复秦某广，谢某鹏遂组织被告人谢某章、阮某彬、刘某强等人去到浦北县安某镇某凉村委欧冲村，持刀、枪棍等凶器将秦某广打伤。被害人秦某广受伤后到张黄中心卫生院住院治疗，诊断秦某广左腓骨开放性骨折，全身多处刀砍伤。经鉴定，秦某广的人体损伤程度为轻伤。2010年1月12日，被告人谢某章的父亲谢某华代为赔偿了被害人秦某广30000元，并取得谅解。 2009年12月13日，被告人谢某章因本案被刑事拘留，2010年1月13日被取保候审而释放。 被告人阮某彬、谢某章在审查起诉及庭审期间对公诉机关指控其故意伤害的犯罪事实及罪名均没有异议，仍认罪认罚，请求本院对其从轻处罚。 以上事实，有如下经庭审质证、认证的证据予以证明： 1.书证 （1）受案登记表、立案决定书，证明本案来源于秦某询于2009年7月16日报案，次日浦北县公安局决定对秦某广被伤害案立案侦查。 （2）协议书、收据，证明2010年1月12日，由浦北县公安局安石派出所组织调解，谢某章父亲谢某华和被害人秦某广达成和解协议，由谢某华支付3万元赔偿费给秦某广，取得了谅解。 （3）照片及制图，证明秦某广被打的第一现场位于安某镇某凉村委欧冲村及长岭村中间的一处田地，被打第二现场位于长岭村一处猪栏，现场遗留有秦某广的衣物。 （4）拘留证、取保候审决定书、释放通知书，证明2009年12月13日，被告人谢某章因本案被刑事拘留，2010年1月13日被取保候审而释放。 2.证人证言 （1）容家某的证言，证明2009年7月份的一天下午，大船七开一辆面包车来到某凉村委会欧冲村处，车上下来谢某鹏、谢某章、“冒强”等人，当时谢某鹏、谢某章、“冒强”持枪、刘某强持刀和其他人一起去追打“粉八”，追砍过程中谢玉某开了一枪、其他人也开了一枪，刘某强砍了一刀“粉八”背部，不久后“八颈三”和“包青天”来到持刀追砍“粉八”，十几分钟后众人离场。 经容家某辨认，辨认出“刘某强”刘某强、“冒强”吴强某、谢某鹏、“包青天”阮祥旺、谢某章、“大船七”阮某彬。“八颈三”阮学思、“包青天”阮学旺、 （2）吴强某的证言，证明2009年下半年，吴强某搭乘“粉佬”驾驶的面包车和其他男青年一同来到某凉村委一处地方的商店门前，谢某章和“粉佬”拿水管下车时，吴强某知道他们来打架，遂也跟着在车上拿铁水管，一起追“粉八”，但追了几十米后停下。不久后吴强某和谢某章等人离开现场。 （3）秦某询的证言，证明2009年7月16日19时，谢某鹏、谢某章、“大船七”、“冒强”等七八个手持刀枪追砍秦某广，秦某询见状逃离现场，期间听到有两声枪响。 （4）陈某湖证言，证明2009年7月16日19时许，粉八被十几名男子持刀枪等器械追砍，在追砍过程中还有枪声，过后陈某湖看到粉八背部和脚后跟处有被刀砍伤的痕迹。 （5）谢日某证言，证明2009年7月16日19时许，荔枝根村的几名青年和一辆面包车下来的约10个青年手持刀枪等器械追打秦某广，秦某广被追上后被用刀砍伤，期间还有枪响。不久那帮人便搭车走了。 （6）吴某华证言，证明2009年7月16日17时许，吴某华听闻秦某广被一伙持刀枪的男子打伤，之后看见派出所民警将秦某广抬上警车救治。 （7）阮某平、陈某强和容某伟的证言，证明2009年7月16日19时许，十几个男子持刀枪等追打秦某广。 （8）庞某兴证言，证明2009年7月份一天，谢某鸿让庞某兴帮忙扔掉两把黑色木柄的新菜刀，之后庞某兴将菜刀扔到安石新市场后的草丛里。 （9）谢某鸿的证言，证明因之前其和谢某生被粉八方的人追打，2009年7月16日下午其就和谢某生商量报复粉八，其拿钱给谢某生买了两把菜刀一人一把藏于身后等见到粉八便砍他。到了19时许，有人联系勾B说粉八在某凉村委欧冲村被荔枝根村的人殴打，叫他们过去，其骑车搭载谢某生去到该处，见欧冲村的田垌处有人，其和谢某生走过去，在一处瓦房见到粉八，其就上前踢了一脚粉八紧接着上前砍了一刀粉八，谢某生也跟着上前砍了粉八，但是具体砍了几刀其不清楚。之后其就和谢某生骑车跑到了马草坪庞家利家住了两晚，其就找勾B帮其把菜刀丢在了安石波鼎网吧旁边的草地上了。 （10）谢某生证言，证明2009年7月16日19时许，因之前被粉八追赶，谢某鸿与谢某生遂心生报复，提前买好菜刀，在遇到荔枝根的人告诉二人粉八的具体位置后与他们一起去想要殴打粉八，途中在汤猪九家对面看到一辆面包车，车上的人在和荔枝根的人简单交流后，一起出发至欧冲村委持械追砍粉八，谢某鸿和谢某生也跟着追砍粉八，二人各砍中粉八背部一刀，之后谢某生和谢某鸿在接到谢某章的联系后逃往马坪方向。来滋事的人群中谢某生认识的有谢某章和“呢E”。 3.被害人陈述 被害人秦某广的陈述，证明2019年七八月份的一天，谢某鹏、“黑仔”、“吞公四”、“冒强”、“大船七”等人手持枪刀等器械追打其，其在逃跑过程中被人用刀砍中背部和脚部，期间开过两枪，最后一枪打中秦某广背部。之后秦某广逃到一猪栏处时被吞公四追上持枪指着让其将手上的刀扔掉站一边去，不久另一波人由“啊大佬”带着“八颈三”、“包青天”等人持刀棍砍打其。 经秦某广辨认，辨认出“吞公四”谢某章、“黑仔”谢某生、“大船七”阮某彬、“冒强”吴强某、“八颈三”阮某思、“包青天”阮祥旺、谢某鹏。 4.被告人供述 （1）谢某鹏的供述,证明2009年一天下午，谢某鹏开车搭载谢某章、“大船七”、“亚强”等四五个人来到某凉村委“十四”商店外面，停车后谢某章、“亚强”等人就拿着枪、铁水管和刀下车就去追赶“粉八”，但是其留下并没有跟去，不久后谢某章、“亚强”等人就持器械回来了。 经谢某鹏辨认，辨认出追打“粉八”的谢某章。 (2)阮某彬的供述,证明2009年7月份的某天，其和谢某章、“亚强”、“阿豪”等人搭载谢某鹏驾驶的车辆，途中“亚强”告诉阮某彬要去安某镇某凉村委找人打，并吩咐其去到后负责开面包车去到安某镇坡村村委等就可以了，到了之后，谢某章拿枪、阿强拿刀、谢某鹏和“阿豪”拿棍一起冲向一赌摊，赌客四散逃离，阮某彬按照之前吩咐调转车头将车开往坡村村委时，发现“巴颈三”带着几个男青年持铁管赶到，之后阮某彬到坡村后不久，阿强等人来到。 经阮某彬认，辨认出“八颈三”阮学思、谢某鹏、“阿强”刘某强、谢某章。 （2）谢某章的供述,证明2009年的一天下午，谢某章和“粉佬”、“冒强”、“阿鸡”、“肥仔”、“阿豪”在一处吃饭时，“粉佬”告诉众人其弟弟谢殿洪被“粉八”打，遂召集众人驾车找“粉八”报复，在途中遇到“大船七”，遂让其开车，在众人去到安某镇某凉村委路口时遇到同样与“粉八”有过节的“包青天”等男子，遂两拨人前后去到安某镇某凉村委欧冲村“粉八”开设的赌场处找到“粉八”，并开始持阿鸡及“冒强”、“阿鸡”、“肥仔”、“阿豪”提供的枪刀等器械对其进行追砍，期间将“粉八”砍伤，待离去时发现“大船七”已经将车开走。 经谢某章辨认，辨认出“包青天”阮祥旺、“大船七”阮某彬、“粉佬”谢某鹏。 （3）刘某强的供述,证明2009年前的六七月份的一天，因与“粉八”方有矛盾，于是“粉二”纠集人，由“粉佬”、“阿利”带领刘某强、“粉二”、“癫哥”、“覃某伟”、“黑仔”、“头号”等人和三个北海仔一起去到安某镇某凉村委旱某村小学附近的商店处，见到“粉八”后，众人拿刀枪等器械下车追砍“粉八”，期间有人开枪，刘某强追上“粉八”后用刀砍了一刀其背部，刘某强和“阿利”持枪追上“粉八”堵住其在猪栏处，荔枝根的三四个人也追上来后，刘某强和“阿利”离开。 经刘某强辨认，辨认出“黑仔”谢某生、覃某伟、“头号”庞某南、“阿利”庞某利、“癫哥”容锐某、“粉佬”谢某鹏、“粉二”谢某鸿。 5.鉴定意见 钦州市正大司法鉴定中心[2009]临鉴字第469号鉴定意见书,证明被鉴定人秦某广全身多处被锐器砍伤，伤口总长度超过15cm，并由左胫腓骨骨折，经鉴定为轻伤。 6.勘验、检查、辨认笔录 现场照片及现场示意图，证明秦某广被打的第一现场位于安某镇某凉村委欧冲村及长岭村中间的一处田地，被打第二现场位于长岭村一处猪栏，现场遗留有秦某广的衣物。 对被告人谢某鹏及其辩护人刘文钦提出的辩解意见、辩护意见，评判如下： (1)关于被告人谢某鹏称其没有参与打人的辩解及其辩护人刘文钦提出指控谢某鹏是本案组织者的证据不足的辩护意见。 经查，本案证人证言、被害人陈述、同案被告人谢某章、阮某彬、刘某强的供述、现场勘验照片、现场图、鉴定意见书等相互印证，足以证明谢某鹏是该起故意伤害案的组织者，同案三名被告人受其指挥去故意伤害被害人秦某广致轻伤，事实清楚，证据充分。故被告人谢某鹏及其辩护人刘文钦所提出的辩解意见、辩护意见不能成立，不予采信。 (2)关于被告人谢某章是否具有自首的问题。 经查，被告人谢某章在北海被抓获归案，如实供述自己参与故意伤害秦某广的犯罪事实，是坦白。故指定辩护人王运甫所提出的被告人谢某章是自首的辩护意见不成立，不予采纳。 3.为打击报复被害人周某华，2015年5月1日11时许，被告人谢某生接到陈俊建的电话，得知被害人周某华在浦北县安某镇新市场小区一楼喝喜酒，其同覃某伟（在逃）及一不知名男子等搭载被告人谢某东驾驶的车牌号为桂NVV3**白色五菱宏光面包车来到该处，下车后被告人谢某生、谢某东同覃某伟（在逃）等人各持约1米长的铁水管对周某华进行殴打。被害人周某华因外伤导致左侧尺骨骨折，构成轻伤二级。 被告人谢某东于2019年5月16日自动投案，同年5月30被告人谢某生自动投案，其二人归案后如实供述了上述罪行。 另查明，被告人谢某生因本案于2016年8月30日被刑事拘留，2016年10月1日不批准逮捕释放。被告人谢某东因本案于2017年4月20日被刑事拘留，2017年5月26日不批准逮捕释放。 2014年1月13日被告人吴某轩购买的桂NVV3**五菱面包车，是犯罪工具，于2017年4月10日转移给容锐某，变更所有权及车牌号为桂NG04**，该车已扣押。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明： 1.书证 （1）受案登记表，证明该案来源于周某琼在案发当日报案。2015年5月20日浦北县公安局决定对周某华被打案立案侦查。 （2）户户籍证明，明谢某东、谢某生作案时已满十八周岁，符合本罪的主体要件。 （3）抓获经过，证明谢某生于2016年8月30日投案自首。 （4）浦北县人民医院诊断证明书、出院记录、伤情简介，证明被害人周某华案发当日到浦北县人民医院住院治疗，经诊断为脑震荡、软组织挫擦伤、左侧尺骨不全骨折。 （5）情况说明、机动车信息查询结果单，证明桂NVV3**小型汽车的原车主为吴乙波，于2017年4月10日变更所有权及车牌号为桂NG04**，车主现为容锐某。 （6）涉案机动车资料，证实吴乙波于2014年1月13日与汇通信诚租赁有限公司以抵押登记形式贷款，以69300元向浦北县东信汽车销售有限公司购进一辆白色五菱宏光面包车，并登记入户在其名下，车牌号为桂NVV3**。 2.证人证言及辨认笔录 （1）周某琼的证言，证明2015年5月1日，其在陈梅芳的儿子婚宴现场帮工，一辆面包车开到并撞倒彩门后停车，谢某生、谢某东、覃某伟及一个不认识的男青年手持铁水管从车上下来，谢某生带头冲上去打周某华，周某华躲开后逃跑，谢某生等四人继续追打周某华，周某华在一处石堆附近被四人追上并围打，周某琼赶上用身体掩护周某华，殴打持续几分钟后，周某琼父亲和其他人赶到现场，四人才往荔枝根村方向跑去。面包车司机没下车，是负责接应的。 经周某琼辨认，殴打其弟弟周某华的有谢某生、覃某伟、谢某东，指认出不认识的男青年是庞某南。 （2）陈某芬的证言,证明案发当天其在安石大磨岭新建市场处为儿子办婚宴，一辆白色面包车突然冲过来撞倒彩门，车上下来四个手持铁管的年轻男子（有一个是谢某生，他冲前头）冲到收礼台打周某华，造成现场混乱。周某华逃跑后他们追上去把周某华打倒在地，继续对周某华拳打脚踢。周某华的大姐冲过去抱住周某华，也被那些人打。 （3）秦某英的证言，证明其看到四个男青年持铁水管追打周某华。 （4）阮某义的证言，证明案发时其看到四名青年男子各持一根铁水管冲到收礼台围着周某华打，周某华逃跑后该四人追周某华到安石街南江路口继续殴打后才走。四人中有一个叫“乌生”，一个是“亚三”的仔“大禾堂”。 （5）阮某华的证言，证明2015年5月1日，其在秦某东的婚礼上帮忙，不久看到谢某生和其他三个年轻男子各手持铁水管来到婚礼现场殴打周某华，周某华被打后往天下美味饭店方向跑，谢某生等四人在后面追赶。其跟上前查看情况，到天下美味饭店时看到周某华被打倒在地上。 （6）秦某东的证言，证明2015年5月1日，秦某东在接亲途中丁承驰电话告知其周某华在婚礼现场被四个男子打伤，已被送去医治。其回到位于安某镇新市场一楼婚礼现场时，发现婚礼布置现场被破坏，秦少彬告知其殴打周某华的四人中有一个是覃某伟。当天一半宾客听说周某华被打后因害怕未参加婚礼。覃某伟是跟着秦某鼎、吴某轩、谢某鹏、谢某刚等人的。秦某鼎、吴某轩、谢某鹏、谢某刚等人经常组织一批社会青年在安某镇横行霸道，为非作歹、欺压百姓。 （7）谢某华的证言，证明2015年5月1日，谢某华在安某镇新市场小区一楼的婚礼现场帮厨，看到四个年轻人持铁水管来到该处殴打“米鸡四”（周某华）。“米鸡四”被打后往谢某华的狗肉店方向跑，狗肉店门前的路上被该四个年轻男子追上并打倒在地上，该四个年轻男子随后则离开了现场。过后听说该四个年轻人搭乘一辆面包车到现场。 （8）周某林的证言，证明2015年5月1日，其听说儿子在新市场附近被人打，便叫“九叔”等五六个人一同前去查看，在狗肉八的饭店附近，其看到周某华昏迷在地上，周某琼在一旁用身体护住他的头部，谢某生等四个男子手持铁水管往荔枝根村方向离开。其认为安某镇的黑恶势力就是“汤猪九”、秦某鼎、“粉佬”、“猪十二”等人，他们纠集一群社会青年拦车、拦路、拦马铃薯，看到谁不顺心就打，看到谁有钱就敲诈勒索，为非作恶、欺压百姓。谢某生就是跟着“汤猪九”、秦某鼎、“粉佬”、“猪十二”等人的。 （9）谢某钊的证言，证明2015年5月1日，其在秦某东婚礼现场看到三四个年轻人手持铁水管追打周某华，追至狗肉八的饭店门前的沙堆时周某华摔倒，该三四名男子便围住周某华殴打，周某华的姐姐上前抱住周某华时，三四个年轻人才停手并往荔枝根村方向跑去，紧接着“熟烟婆”的阿孙（经辨认是陈俊建）开车往荔枝根村方向去接应。 经谢某钊辨认，开面包车接应的是陈俊建。 （10）秦某嫦的证言，证明2015年5月1日，秦某嫦在秦某东婚礼帮忙时，一辆白色面包车来到并撞倒充气拱门，之后谢某生及三个不认识的年轻人手持铁棍下车冲向其丈夫周某华，周某华被打中背部后往荔枝根村方向跑去，谢某生等四人紧追周某华，周某琼也跟着跑去，秦某嫦电话告知其家公周某林，十几分钟后，周某林告知秦某嫦周某华被打伤已送去医治。经秦某嫦辨认，追打其老公周某华的有谢某生、谢某东、覃某伟。 （11）秦某全的证言，证明2015年5月1日11时许，一辆白色面包车来到其儿子秦某东的婚礼现场撞倒充气拱门后，“乌佬二”及三名不认识的男子从车上下来，手持铁水管追打周某华，在追赶过程中将婚礼的几桌酒席掀翻，周某华跑出婚礼现场，四人追上后围殴周某华几分钟后才离开现场，不久周某华被送去医院救治。周某华被打是由“汤猪九”、“猪十二”、“粉佬”、秦某鼎组织的。 （12）容锐某的供述，证实2017年，谢某生过户一辆车号牌是车牌号是桂NVV3**白色五菱面包车给容锐某，面包车登记车主是吴某轩，转让后容锐某将该车过户到自己名下并登记车牌号为桂NG04**，使用一年后将将车给其表哥使用至今。 （13）吴某轩的供述，证实其于四五年前以金融贷款方式从浦北县东信车行购进两辆五菱宏光面包车并入户登记在其名下，之后车牌尾号313的面包车转卖给了容锐某。 3.被害人陈述 被害人周某华的陈述,证明2015年5月1日早上，其在舅舅办的婚宴帮工，一辆白色五菱面包车突然把现场的彩门撞倒后，“黑仔”（谢某生）、“牛十”（谢某东）、覃某伟及一个青年男子持铁水管从车上下来，谢某生冲前头，他们冲到收礼台用棍打了一棍收礼台，造成婚礼客人恐慌全部跑开，谢某生冲过去首先用铁水管打其头部，覃某伟打了一棍其背部，谢某东打了一棍其右大腿，另一个年轻男子打其左肩部，其被打后逃跑，在新兴路天下味饭店被追上，谢某生等四人继续持水管对其殴打至倒地致不省人事。过后听说其姐姐因保护其被打伤。谢某生等人殴打周某华是因为其曾在派出所作证指认谢某生、覃某伟等人2011年殴打周某霖而对周某华报复。案发时陈俊建在婚礼现场帮忙。 安某镇以秦某鼎、吴某轩、谢某鹏等人为首的黑恶势力，组织一群社会青年经常在安某镇横行霸道，为非作歹，欺压百姓，老百姓非常害怕他们。打其的谢某东、谢某生、覃某伟等人是平时跟秦某鼎、吴某轩、谢某鹏等人的。他们在安某镇以安石村委秦屋村附近的花木场为据点，组织手下有“铁甲”、陈俊建、“明明”（陈流明）、谢某东、覃某伟、庞某南、庞某利、谢虎某、谢勇某、庞某兴（绰号勾B）、容锐某（癫哥）等人。 经周某华辨认，2015年5月1日在浦北县安石新市场一楼寻衅滋事并对其殴打的是谢某东、覃某伟、谢某生。 4.被告人供述及辨认笔录 （1）谢某生（乌生）的供述，证明2015年5月份，其在“汤猪九”帮助下以“汤猪九”名义入户一辆白色五菱宏光面包车，之后一直自用或者借给与其玩耍的一伙人使用。在殴打“米鸡四”前几天，谢某东向谢某生借车未还，不久后陈俊建向谢某生借车，谢某生便让陈俊建直接向谢某东要即可。因“汤猪九”怀疑之前在南江村委被烧车一事是姓周的人所为，出于报复，陈俊建在安某镇新市场婚礼现场看到“米鸡四”后，便电话联系谢某生，让其一起去安某镇新市场婚礼现场殴打“米鸡四”。接着，其庞某南、谢某东、覃某伟驾车去安某镇新市场婚礼现场，到现场后谢某生、庞某南、谢某东、覃某伟四人拿上的铁水管下车去殴打“米鸡四”。 经谢某生辨认，2015年的一天中午伙同其在浦北县安某镇市场附近婚礼酒宴上殴打“米鸡四”的有“头号”（庞某南）、“阿健”（陈俊建）、覃某伟、谢某东；“米鸡四”是周某华。 （2）谢某东的供述，证明案发时谢某生让其开谢某生经常驾驶的白色五菱宏光面包车搭谢某生、覃某伟及一个男青年去到安石市场婚宴现场后，谢某生、覃某伟及该男青年从车上拿了水管追打“米鸡四”（姓周）。“米鸡四”跑到“狗肉八”饭店前跌倒了，谢某生、覃某伟他们冲上去用铁水管继续殴打“米鸡四”，其也打了两水管“米鸡四”的臀部，后“米鸡四”的大姐冲过去护住其“米鸡四”，谢某东怕打死人，就让谢某生等人别打了快走，四人便往安石荔枝根村方向离开。谢某生是谢某东兄弟，谢某生叫打他就去打。 经谢某东辨认，“米鸡四”是周某华，“乌生”是谢某生、覃某伟。 5.鉴定意见 钦公物鉴（法临）字[2019]47号鉴定书，证明被鉴定人周某华因外伤导致左侧尺骨骨折构成轻伤二级。 6.勘验、检查、辨认笔录 现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实第一案发现场位于浦北县安某镇政府商品房小区，第二案发现场位于安某镇新兴路。 （二）寻衅滋事事实 2014年2月3日18时许，被害人谢某喜接到电话说有人想炸其斯巴鲁越野车（车牌号桂NN5***），便开车到锦某酒店对面向谢某鹏了解是否有这回事。谢某鹏、谢某生上谢某喜的车与谢某喜一起对话。19时许，被告人庞某南与庞某利（在逃）等人在花木场玩时，庞某利对被告人庞某南说出去办事，庞某南上了庞某利驾驶的面包车，到安石街见到被告人谢玉某后又叫其上车。庞某利开车到锦某酒店处靠近谢某喜的车时，庞某南、谢玉某即戴好黑色头套并持枪下车朝谢某喜的车开枪（车上有谢某喜、谢某鹏、谢某生）。庞某南、谢玉某各开一枪后上庞某利驾驶的面包车逃走，谢某鹏和谢某生下车，谢某喜驾车追赶面包车。不久，被告人吴某轩驾驶谢某鹏的桂NXX2**小汽车来到，谢某鹏和谢某生上吴某轩的车，吴某轩驾车追谢某喜驾驶的车到浦北县安某镇新市场路段时，超越谢某喜的车四五十米后迅速掉头，撞倒一辆路经此地并搭载有两三个男子的摩托车，再加速直接撞向谢某喜驾驶的车辆后，弃车逃离现场。经鉴定，被撞损毁的桂NN5***斯巴鲁越野车于2014年2月3日的市场维修价格和材料价格为9388元，被枪击损毁的桂NN5***斯巴鲁越野车于2014年2月3日的市场维修价格和材料价格为3210元。 2020年6月3日被告人谢玉某的家属赔偿了3210元给被害人谢某喜（此款已交至本院）。 2014年1月13日，被告人吴某轩购买的车牌号桂NVX1**的红色五菱多用途乘用车作为犯罪工具。被告人吴某轩于2016年7月29日以3万元出售并转移登记为陈岑琨名下，车牌号变更为桂NKF7**。2019年10月23日对陈某军持有车牌号为桂NKF7**红色五菱面包车扣押后于同日发还。 被告人谢玉某当庭表示认罪认罚。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： 1.物证 扣押决定书、清单、发还清单，证明公安机关于2014年2月7日扣押谢某鹏车牌为桂NXX2**的别克君威小轿车一辆，同年3月4日发还谢某鹏；2019年10月23日对陈某军持有车牌号为桂NKF7**红色五菱面包车扣押后于同日发还。 2.书证 （1）受案登记表，证明本案来源于被害人谢某喜于2014年2月3日报案称：2014年2月3日19时许，其驾驶斯巴鲁汽车被他人射击，打坏车门，接着，又被他人开车撞击，造成车辆损坏，要求公安机关查处。2014年2月21日浦北县公安局决定立为寻衅滋事案立案侦查。 （2）斯巴鲁汽车损坏照片，证明谢某喜的斯巴鲁汽车于2014年2月3日晚被吴某轩驾车撞坏相关部位的情况。 （3）机动车发票、注册登记信息、二手销售发票、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《付款时间表》、行驶证复印件、转移登记的档案资料复印件，证明发票及登记信息记录的车架号LZWADAGA7DB451088、车牌号桂NVX1**的红色五菱多用途乘用车的购买人及所有人是吴乙波，于2014年1月13日按揭购买登记注册，2016年7月29日以3万元出售并转移登记为陈岑琨名下，车牌号变更为桂NKF7**。 （4）收款收据，证明2020年6月3日被告人谢玉某的家属赔偿了3210元给被害人谢旭毓喜（此款已交至本院）。 3.证人证言 （1）庞某利的证言，自述2014年2月3日晚在家中，听粉佬说过大木东和汤猪九二人在安某镇新市场处撞过车，车是粉佬尾号为222的别克车。汤猪九自身有两辆车，一辆是黑色轿车，一辆是尾数为111的红色面包车。 （2）谢某洋的证言，证明2014年2月3日晚19时许，谢某洋和大只四等人驾车去安石街上找“大木东”（谢某喜），在安某镇锦华大酒店附近见“大木东”与人在车内谈事，遂停车等候。不久一辆尾号111的红色面包车驶近“大木东”的车，车上下来两名蒙面男子持枪对着“大木东”的车尾和驾驶员部位，在两声枪响后迅速上面包车，由庞某利驾车逃离现场。“大木东”遂驾车追赶，不久便调头到安某镇新市场附近，在该处与一辆迎面而来的小驾车相撞，该小轿车驾驶位上下来一名男子迅速逃离现场。事后听现场群众说逃离现场男子为汤猪九。 （3）谢某霖的证言，证明2014年2月3日晚7时许，谢某霖和三九等人开车去安某镇找谢某喜，在安石街安石中学往安某镇政府与张黄往石冲的交叉路口看到他和谢某鹏、黑仔在谈事情。一辆红色面包车开来，车上司机庞某利伸头和粉佬和黑仔讲话，谢某喜准备发动车离开时，面包车上有三个男青年下车，其中两个手持猎枪、一个蒙面，两持枪男子向谢某喜的车开枪射击，之后迅速上面包车逃离现场。谢某喜开车追赶，过了三四分钟，啊大佬骑车搭九佬和鬼五也跟着去追，谢某霖本人自行沿着追车的方向走到秦某鼎家门前时发现谢某喜和谢某鹏等人走来，大家则一同回到谢某鹏家中。不久由谢某鹏驾车送谢某喜回家。 （4）谢某华的证言，证明案发当晚，谢某华看到大木东和粉佬、黑仔在安某镇锦某酒店附近聊了一下后上了大木东的越野车，之后庞某利驾驶一辆红色面包车在附近路口停下，车上下来两个蒙面男子持枪朝大木东的车开枪后迅速上车逃离现场，大木东驱车追赶，粉佬也驱车快速跟着，在安某镇新市场附近看见大木东的车与粉佬的车相撞。过后听说是汤猪九开的粉佬的车撞大木东的车。 （5）周某辉的证言，证明2014年2月3日17时许，庞某利驾驶的一辆商务车上下来两名蒙面持枪男子对着谢某喜的车开枪，之后谢某喜驱车追赶，在两车相遇时，谢某喜车上的粉佬和黑仔下车让对方不要开枪，他们在车上。商务车往安石新市场方向离开。周某辉见到一辆黑色小车撞上谢某喜的车，撞车后粉佬和黑佬从该黑色小车下来。 （6）阮某兆的证言，证明案发当日19时许大木东打电话称有人要炸他的车。其赶到安石街十字路口时看到大木东和黑仔、粉佬在路口吵架，不久一辆红色面包车从锦某酒店对面的路口开出停在大木东的车旁，接着听见砰砰两声，面包车上下来两个人，其中一个戴着面罩，面包车驾驶室的庞某利摇车窗下来看了一下，之后两个持枪的男子迅速上面包车往张黄方向驶去，大木东也驱车追赶，其和阿九搭鬼五驾驶的摩托车跟在后面，在一间卖家私和瓷砖店门口被一辆尾号222的小轿车从后面加速上来撞上。没多久该小轿车调头和大木东的车撞在一起，开车的人是汤猪九，撞车之后小轿车继续往前开了五六十米才停下。 （7）谢某生的证言，证明案发当晚，吴某轩驾驶谢某鹏的别克车搭其、谢某鹏在秦某鼎家附近路边时看见“大木东”驾驶斯巴鲁小轿车在远处和吴某轩所驾驶的别克车相向而行时，吴某轩突然加速踩油门直接向“大木东”驾驶的斯巴鲁小轿车撞去，撞车后车上的安全气囊全部弹出，吴某轩下车独自离开了。当晚其与谢某鹏在“大木东”车上时，谢某鹏降下车窗对外面骂过几句，过后听说其和谢某鹏在“大木东”的车上时，有人开枪打烂了“大木东”的斯巴鲁越野车。 （8）陈某军的证言，证明其于2016年在南宁二手行以4100元的价格购买了一辆红色五菱面包车，因不能过户到其本人名下，便通过浦北县富邦二手车行办理手续过户到其弟弟陈岑琨的名下，现车牌号是桂NKF7**，该车原车主是吴乙波。 （9）谢某东的的证言，证明案发第二天谢某生告诉其当晚吴某轩开车和“大木东”撞车。 4.被害人陈述 谢某喜的陈述，证实2014年2月3日18时许，其和周某辉到安某镇时，听说有人想炸其车，遂去安石锦华大酒店向粉佬求证，后粉佬和黑仔上谢某喜的车欲送其回家时，其听到窗外有响声，其探头查看时见车窗外一蒙面男子持枪对着其驾驶室的车窗位置，后其听粉佬喊话说“他在车上，开什么枪”之类的话，于是该蒙面男子迅速上了一辆面包其便驾车追赶该面包车，但追丢了，其在安某镇新市场路边停下车时，没有熄火没有关灯，被吴某轩驾车直接朝其驾驶室撞来，将左侧两个车门和发动机机舱撞坏。其开车转了一圈回到事发地点时，发现粉佬和黑仔等人在车旁边。 5.被告人的供述 （1）吴某轩的供述，证明其于2014年2月3日晚谢某鹏的桂NXX2**别克小轿车在安某镇新市场附近与相向而行的大木东的斯巴鲁越野车相撞，后见对方车上有人持械下来，吴某轩便下车快速逃离现场。 （2）谢某鹏的供述，证明2014年2月3日20时许，谢某鹏接到“大木东”电话求证是否有人想打他，谢某鹏和谢某生来到锦某酒店路边和“大木东”聊了一下之后坐上“大木东”的车打算送其回家，刚上车便听到车驾驶室一侧方向有枪声响，谢某鹏便质问对方为何开枪，对方未回应便迅速驾驶面包车离去，因“大木东”要驾车追面包车，于是谢某鹏和谢某生便下车，不久吴乙波驾驶谢某鹏的车来到安某镇新市场，谢某鹏和谢某生便上了车，谢某鹏坐副驾驶。吴乙波接着驾车跟随在“大木东”的车后，加快车速超越“大木东”四五十米后迅速调头，调头时撞倒一辆摩托车后加速直接撞向相向驶来的“大木东”的斯巴鲁越野车，撞车后谢某鹏晕了一下，清醒后下车时已不见谢某生和吴乙波。不久后谢某生回到现场和谢某鹏一起送“大木东”回家。 （3）谢玉某的供述，证明案发当晚，庞某利驾驶面包车搭载“头号”（庞某南）在安石街途遇谢玉某，“头号”叫谢玉某上车并给了其一支枪，随后“头号”套好头套、手持枪，庞某利开车至锦某酒店附近停车，“头号”对谢玉某说上去开枪打一辆越野车，接着“头号”下车先开枪，谢玉某也跟着开枪射击越野车。随后两人上车由庞某利驾车逃离现场。 （4）庞某南的供述，证明2014年2月3日，谢某生因怀疑是大木东的人打伤其同伴，于是约大木东出来交涉，大木东到锦某酒店后和粉佬、谢某生在大木东车上交谈。庞某利驾驶面包车搭载庞某南和谢虎某到花木场吃饭后叫庞某南上车说去办事，经过路口时又叫“捏猪”上车，途中庞某利叫庞某南从后排座位下拿出枪装好子弹，在锦某酒店，庞某利停车示意打大木东，于是庞某南和捏猪戴着头套，下车各持枪朝大木东的车开了一枪，之后迅速上车逃离现场，大木东随即驱车追赶他们。 6.鉴定意见 （1）浦价鉴字[2014]73号、78号价格鉴定意见书，证明经鉴定，受损的车牌为桂NN5***的斯巴鲁越野车的修复价格为12996元，车牌为桂NXX2**的别克君威小轿车的修复价格为7900元。 （2）浦认涉案[2019]264号、263号价格认定结论书,证明经鉴定，被撞损毁的车牌为桂NN5***斯巴鲁越野车于2014年2月3日的市场维修价格和材料价格为人民币9388元，被枪击损毁的车牌为桂NN5***斯巴鲁越野车于2014年2月3日的市场维修价格和材料价格为人民币3210元。 7.勘验、检查、辨认笔录 （1）勘验笔录,证明第一现场位于浦北县安某镇安利街与建设路交叉路口、第二现场位于浦北县安某镇兴安街。（2）辨认笔录，证明谢某霖、阮某兆、谢某华、谢某洋、谢某喜辨认出庞某利。 （3）辨认笔录，证明谢某鹏辨认谢某生和“吴乙波”为吴某轩；庞某南辨认出谢虎某、“粉佬”为谢某鹏、谢某生、庞某利、“汤猪九”为吴某轩、“捏猪”为谢玉某；谢玉某辨认出庞某利及“头号”为庞某南。 针对被告人吴某轩及其辩护人提出的意辩解、辩护意见，评判如下： 关于本案是寻衅滋事罪还是交通事故的问题。经查，本案案发当晚，被告人吴某轩驾车载着谢某鹏、谢某生与被害人谢某喜的车同向而行，而后被告人吴某轩加速超过被害人谢某喜的车后又迅速掉转车头，掉头时撞倒路边骑摩托车行人后仍加速朝谢某喜车的驾驶室位置撞去，而后迅速逃离，被告人吴某轩一连串行为危及公共场所中不特定人的人身和财产安全，随意损毁他人财物主观故意明显，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。上述事实有公诉机关提供的证人谢某鹏、谢某生、阮某兆、谢某洋的证言、现场勘验笔录及被告人吴某轩关于其撞车的供述相互印证，足以认定。故被告人吴某轩及其辩护人叶忠广、黄剑提出本案是交通事故不构成犯罪的辩解意见、辩护意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。 （三）故意毁坏财物事实 2017年1月15日15时许，被告人谢虎某伙同谢某东、谢某峰、谢某诚（三人均已被判刑）驾驶车辆去到浦北县安某镇建设路邮政局路口，因车辆让行问题与被害人周某镇发生口角。在此过程中，谢某东拾起砖头砸烂了周某镇驾驶的车牌号为桂E52***后驱动货车的副驾驶车窗，并同谢虎某、谢某峰和谢某诚对周某镇进行殴打。20时许，谢虎某和谢某东、谢某峰、谢某诚商量后，还没解恨，继续持铁棍去到浦北县安某镇建设路邮政储蓄银行附近，对被害人周某镇停放于该处的桂E52***号后驱动货车进行打砸，造成该车前挡风玻璃、引擎盖等多处部件损毁。经鉴定，被损坏的车辆部件共价值5050元，并造成被害人周某镇全身多处软组织挫伤。2018年3月10日被告人谢虎某和谢某东、谢某峰、谢某诚共同赔偿了周某镇6000元。 被告人谢虎某对指控的事实及罪名无异议，且自愿认罪认罚，并签字具结，庭审时仍自愿认罪认罚。 另查明，被告人谢虎某于2016年5月4日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 上述事实，被告人谢虎某在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、调解记录、收据、诊断证明书、户户籍证明、2016）桂0722刑初82号刑事判决书、（2018）桂0722刑初109号刑事判决书、在逃人员登记表、抓获经过、证人谢某峰、谢某诚、谢某东、秦子庆、秦子勇、周传勇的证言、证人谢某峰、谢某东、谢某诚的辨认笔录、被害人周某镇的陈述、浦价鉴字（2017）10号鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人谢虎某的供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 （四）敲诈勒索事实 被告人谢某鹏以其妻阮某青在与被害人庞某昭打麻将时被庞某昭出“老千”骗钱为由，指使他人三番两次以打电话滋扰、威胁方式向被害人索要赔偿。2010年9月18日下午，被告人谢某鹏组织庞某南等人到浦北县安某镇中心小学后厨处找庞某昭索要出千款遭拒后，庞某南等人随即上前强行拉扯庞某昭。在拉扯过程中，庞某南手指骨折。有人报警之后，浦北县公安局安石派出所的民警到场传唤被害人庞某昭到派出所处置，庞某昭慑于谢某鹏等人在当地的非法势力，于派出所内当即交付3000元用作庞某南的医药费，但被告人谢某鹏让谢某刚代其到派出所领取后据为己用。在庞某南住院期间，在其母亲的要求下，庞某昭又另外结清了全部的医药费用。 以上事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 1.书证 （1）受案登记表，立案决定书，证明该案来源于2010年9月18日谢某生报案称：庞某南于2010年9月18日下午14时许，在浦北县安某镇中心校被庞老师扭伤了手指，要求公安机关处理。浦北县公安局安石派出所立治安案件查处。被害人庞某昭于2019年5月7日到安石派出所报案称：其于2010年9月份，被人以打麻将骗谢某鹏的老婆和扭伤庞贵手指为由而勒索了两万多元，要求公安机场关查处。2019年5月22日转为刑事案件处理，浦北县公安局决定对庞某昭被敲诈勒索案立案侦查。 （2）收据，证明2010年9月18日，安石派出所民警林某红将庞某昭赔偿给庞某南的三千元医药费交给谢某刚。 （3）诊断证明及收据，证明庞某南于2010年9月18日入院治疗，被诊断为左手食指第一节指骨骨折，住院4天，共花费1401.72元。 2.被害人陈述及辨认笔录 庞某昭的陈述，证明因和粉佬老婆打麻将被怀疑出千骗钱，粉佬和其马仔经常电话滋扰、威胁庞某昭。2010年9月18日，粉佬带人去安某镇中心小学强拉庞某昭，被学校工作人员制止放手离开，在学校花圃处庞某昭见到猪十二和谢某鹏都在场，民警也在，双方便去到派出所调查。在所里因猪十二说庞某昭扭伤了一庞姓男子的手，让其赔偿3千元医药费，庞某昭当场赔偿3千元给猪十二。过后不久，粉佬要求其给8800元解决出千事情，庞某昭将钱给其细佬庞桔某帮忙转交粉佬。这件事情之后，庞某昭通过其外甥女吴某琴给了伤者母亲一两千元，之后伤者母亲还是电话联系让其赔偿，于是在伤者出院后庞某昭给了伤者母亲1500-2000元的治疗费。期间伤者兄弟不断打电话滋扰庞某昭，于是庞某昭让其细佬帮忙解决这件事，其细佬找到汤猪九、秦某鼎，二人每人给4000元便可摆平事情，于当天庞某昭将钱给了庞桔某帮忙转交给汤猪九。 经庞某昭辨认，辨认出秦某鼎、“猪十二”谢某刚、“汤猪九”吴某轩、“粉佬”谢某鹏、庞某南。 3.证人证言及辨认笔录 （1）容培某的证言，证明2010年9月18日下午14时许，谢某生叫容培某一同去找庞老师，容培某遂和谢某生、庞某南一起去到安某镇中心小学的厨房内想要强制将庞老师拉出来谈事情，因庞某南在与庞老师的拉扯中被扭到手，容培某和谢某生送庞某南去医院。 （2）容某菊的证言及辨认笔录，证明2010年9月18日下午，谢某鹏和六七个男的来到安某镇中心校食堂找庞老师，其中有几个男子上前拉扯庞老师想将其拉出来，但庞老师被拉时跌坐在地上，容某菊劝阻谢某鹏，谢某鹏则带人离去。 经容某菊辨认出,其证言中的“粉佬”是被告人谢某鹏。 （3）丁永胜和容某菊所述大致相同。 （4）吴某琴的证言，证明2010年一天上午，其舅舅庞某昭说他扭伤了人家手指，让其去浦北县中医院住院部垫付给一个手指受伤的男子医疗费一千到两千元。 （5）罗某英的证言，证明2010年9月份，因其儿子庞某南食指断了，我便去到浦北县中医院照看他，他说他的手指是被庞某昭拗断的。期间有一个40岁的女人来跟我说他已经交了医药费，就离开了。但是赔偿费医药费其没有收过。 （6）阮某青的证言及辨认笔录，证明其和庞某昭及另外一男一女在安某镇新市场附近一个居民楼打过一次麻将，那次其输了钱，但是输多少不记得了。事后其听闻其老公谢某鹏说庞某昭联合另一个男的出千骗其的钱，说要找他们两个还钱。 （7）林绍某的证言及辨认笔录，证明2010年9月份，林绍某和庞老师、秦某才、粉佬老婆打了五六盘麻将后，粉佬顶替其老婆打了一盘输了，大家便不打了。但粉佬和他老婆下楼后电话联系林绍某让其到秦某鼎家谈事，林绍某下楼后看到秦某鼎门前有二十几个青年，出于害怕没有过去便骑车离开。紧接着粉佬电话追问林绍某位置，但林绍某没有告知。第二天晚上，粉佬电话让其出来，林绍某在家门口看到粉佬、秦某鼎、汤猪九在一辆小车上，告知林绍某猪十二要找他谈事并放狠话让其上车。后来林绍某跟车到猪十二的木片场，猪十二则质问其是否和庞老师合伙出千骗粉佬老婆钱，林绍某否认后猪十二出言威胁。之后林绍某便由原来的人送回家。过后几天，粉佬电话两起让林绍某出钱摆平出千事宜，因惧怕被伤害，林绍某表示愿意给千把来块，但是粉佬嫌少没有要。 经林绍某辨认，辨认出其证言中提到的秦某鼎、“猪十二”是谢某刚、“粉佬”是谢某鹏、“汤猪九”是吴某轩。 （8）秦某才的证言及辨认笔录，证明2010年某一天，其和庞某昭、阿海，青青（粉佬老婆）在其家打麻将打了约一小时，粉佬来到叫庞某昭和阿海出去一趟说是谈事情，很久都没有回来，于是就散场不打麻将了。 经秦某才辨认出，其证言中的“粉佬”是被告人谢某鹏。 （9）容某忠的证言，证明2010年的一天，其听到吵闹声，走到走廊看到庞某昭坐在食堂前的地上哭泣，几个年轻仔围住他。然后容某菊走近他们，说什么没有听到。事发后其听容某菊说那天是粉佬和几个年轻人要拉庞某昭出饭堂外面，后面容某菊跟他们说不要乱来，粉佬他们才离开。 （10）周某成的证言，证明2010年某一天，庞某昭在安某镇中心校饭堂被三名男子强拉出去，还被打了两巴掌。之后因容某菊上前劝说，那几个男子才放手离开。 （11）陈某宏的证言，证明粉佬有一天因说庞某昭在打麻将出千骗他老婆的钱，和几个年轻男子来安某镇中心小学动手推拉庞某昭，在推拉过程中有一个姓庞的年轻人手指关节脱臼，之后粉佬等人被陈某宏制止离开。 （12）陈家某的证言，证明四五个男轻男子曾来到安某镇中心小学强拉庞某昭，但庞某昭哭喊着反抗，因怕被波及，陈家某便走来，不到一分钟那些男子离开，庞老师以手撑腰走出来，喘着大气坐在凳子上。 （13）庞桔某的证言及辨认笔录，证明2010年某一天晚上，庞某昭找其帮忙解决和粉佬老婆打麻将被说出千骗钱及后来粉佬带人来拉他时造成对方华山二的儿子手受伤的事情。庞桔某出面和粉佬谈，但粉佬让他和庞某利、华山二的儿子及“乌九”谈。两天之后，庞桔某再次和粉佬谈，粉佬答应让其给8800元就解决事情，庞吉昭就拿了8800元现金给他。解决出千事情后，庞桔某去到秦某鼎家中找到庞某利、华山二的儿子及“乌九”谈赔偿华山二儿子受伤之事，但当天没有谈好。不久，庞某昭及其老婆告诉庞桔某那帮人三天两头来要钱，让帮忙解决。当天他就让吴乙波相助，吴乙波电话联系对方后，说给庞某利、华山二的儿子及“乌九”4000元解决该事情，当天庞某昭给了庞桔某4000元，庞桔某转手给了吴乙波。之后那帮人便没有再找庞某昭麻烦。 经庞桔某辨认，其证言中提到的“汤猪九”是吴某轩、华山二”之子是庞某南，“粉佬”是被告人谢某鹏、“猪十二”是谢某刚。其辨认出秦某鼎、庞某利。 （14）谢某生的证言及辨认笔录，证明2010年某天中午，谢某鹏叫谢某生、庞某南和容培某三人一起去中心校找庞老师出来，三人去到中心校食堂处，庞某南、容培某上前强拉庞老师，庞老师极力反抗甩开庞某南的手，紧接着庞某南跑过来和谢某生说手指断了要去医院，于是三人便离开了。 经谢某生辨认，叫其一起到安石中心校强拉庞某昭的是谢某鹏，容培某、庞某南。 （15）庞某南供述，证明2010年9月份一天，谢某生接到一个电话后骑车搭载庞某南来到安某镇中心小学，看到谢某鹏与一容姓男子在拉扯庞老师，二人遂上前帮忙拉庞老师，拉扯过程中，庞某南手指受伤便被送去医院救治。在住院过程中，庞老师来看望过庞某南交有医药费，其余没有其他赔偿。粉佬是因为庞老师出千之事去拉扯庞老师的。 经庞某南辨认，辨认出容姓男子为容培某。 （16）谢某刚证言，证明2010年某一天，谢某刚接受谢某鹏的委托到安石派出所帮忙领取庞某昭赔付给庞某南的3000元医药费，领取后谢某刚悉数将钱交给谢某鹏。 4.被告人供述及辩解、辨认笔录 谢某鹏的供述，证明2010年或2011年的一天下午，绰号叫“表妹“的女子打电话告诉谢某鹏其老婆跟庞老师打麻将时被他出千骗了。于是谢某鹏和庞某南去安某镇中心小学食堂找庞老师出来说清楚，但是庞老师不肯出来，于是谢某鹏和庞某南动手上前强拉庞老师，庞老师不停反抗，在拉扯过程庞某南一个手指受伤，于是二人离开。事后庞老师赔偿了2800元给谢某鹏，该款其拿去赌输了。 经谢某鹏辨认，辨认出其供述中的庞某南。 5.勘验、检查笔录 现场勘验笔录，证明案发现场位于浦北县安某镇中心小学原食堂。 针对被告人谢某鹏的辩解及辩护人的辩护意见，综合评判如下： （1）关于本案指控罪名是否成立、事实是否清楚及证据是否确凿的问题。 经查，在案证据证人庞某南、谢某刚、庞桔某、阮某青、谢某生、容培某、罗某英的证言、被害人庞某昭的陈述、被告人谢某鹏的供述相互印证，环环相扣，足以证明了被告人谢某鹏以所谓庞某昭赌博出千及扭伤庞某南手指为由，敲诈勒索了庞某昭3000元，其行为构成敲诈勒索罪。故被告人谢某鹏及其辩护人所提出的被告人谢某鹏没有实施敲诈勒索的行为，不构成敲诈勒索罪的辩解、辩护意见与查明的事实及法律不符，不予采纳。 （2）关于本案是否过了追诉时效的问题。 经查，根据《中华人民共和国刑法》第八十九条第二款的规定：“在追诉期限内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算。”被告人谢某鹏在追诉期限内于2011年12月、2011年初犯寻衅滋事罪、强迫交易罪，故追诉期限应从2011年开始计算。根据《中华人民共和国刑法》第八十七条第一款第一项“犯罪经过下列期限不再追诉：（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年”的规定，后罪寻衅滋事的追诉期限为十年，侦查机关于2019年5月22日对本案立案侦查，并未超过追诉期限。故辩护人刘文钦提出本案已过追诉期限的辩护意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。 （五）非法拘禁事实 2015年4月22日、23日，丁某荣因与丁某盛发生口角并被其打伤，因得不到赔偿，便通过丁某桥和谢某国找被告人谢某刚出面追讨。2015年4月25日14时许，谢某刚让丁某桥开车搭丁某盛到谢某刚家外面，并逼问赔偿款。因丁某盛不肯给，便将丁某盛拉到角落并让丁某盛蹲着，同时对其拳脚殴打2个多小时，并要求其赔偿22000元医疗费。接着，谢某刚用手铐铐住丁某盛，和谢某国、丁某桥一起挟持丁某盛上车，强行带至安某镇某凉村委会平坡谢某刚经营的木片场，将丁某盛拷在柱子上，用拳脚继续殴打丁某盛，同时逼迫丁某盛给钱，并用手机拍摄照片和视频发至朋友圈，殴打逼迫持续了三四十分钟。期间，被告人谢某东接谢某刚的电话后来到，听闻丁某盛打伤人不赔偿，便用蕉棍殴打丁某盛，配合谢某刚追讨赔偿。后闻讯赶来的谢某鹏为丁某盛向谢某刚说情，并同意作为担保人，谢某刚才同意丁某盛先给2000元，余下的20000元15日内给完。随后，谢某刚解开丁某盛的手铐，让谢某国和丁某盛一起去取了2000元后，放丁某盛离开。2015年5月8日10时许，被害人丁某盛报案至安石派出所，浦北县公安局于2015年5月12日以行政案件调查处理。2015年5月22日，为尽快了结该事不被找麻烦，丁某盛的母亲王某兰被迫代为支付了25000元给丁某荣。同日，丁某盛因害怕继续遭到谢某刚打击报复，与丁某荣在浦北县公安局安石派出所的调解下签了调解协议，被迫谅解谢某刚。 2019年5月7日，被害人丁某盛报案至安石派出所，浦北县公安局于2019年5月22日对该案以非法拘禁案立案侦查。 被告人谢某刚于2019年4月26日被抓获归案后如实供述自己的罪行。 被告人谢某东于2019年5月16日自动投案，归案后如实供述自己的罪行。 上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 1.书证 （1）受案登记表、立案决定书，证明本案于2015年5月8日10时许，被害人丁某盛报案至安石派出所，浦北县公安局于2015年5月12日以行政案件处理。被害人丁某盛于2019年5月7日报案至安石派出所，浦北县公安局于2019年5月22日对该案以非法拘禁立案侦查。 （2）调解协议书，证明丁某盛一次性赔付丁某荣的医药费、营养费等费用25000元人民币。 2.证人证言 （1）丁某荣的证言，证明丁某荣托猪十三、丁某桥找猪十二向丁盛国讨要医药费，其听说猪十二帮其追讨医药费时，用鞋打了丁某盛。 经丁某荣辨认，其证言中提到的猪十二就是被告人谢某刚、丁某桥、猪十三是谢某国。 （2）王某兰的证言，证明王某兰在丁某盛被非法拘禁后，为了解决其儿子丁某盛与丁某荣的矛盾，其害怕丁某盛被人殴打，其赔了25000元给丁某荣，并到安石派出所与丁某荣、“猪十二”等人签了调解协议书。 4.被害人陈述 丁某盛的陈述，证明先是被猪十二拳打脚踢2个多小时，后被他拉去木片场，用手铐铐住，吊在钢管上，接着猪十二和牛十用胶带和蕉棍殴打丁某盛，整个过程持续三四十分钟，目的是为了向丁某盛讨要医药费。2015年5月22日其家人给了丁某荣25000元，其害怕猪十二继续以这个理由打其并问其要钱，而到派出所与丁某荣、猪十二签了调解协议。 5.被告人供述 （1）谢某刚的供述及辨认笔录，证明谢某刚为帮讨要医药费，强行将丁某盛拉到他经营的木片场，然后等谢某东来到，其用手铐将丁某盛铐在柱子上，其和谢某东殴打并拳打丁某盛。其当时还拍摄照片和视频发到朋友圈。 经谢某刚辨认，与其一起非法拘禁丁盛国的牛十就是谢某东。被其非法拘禁的颠暴就是被害人丁某盛。 （2）谢某东的供述及辨认笔录，证明谢某刚为讨要医药费，将丁某盛绑在他经营的木片场里的电线杆上，并加以拳打脚踢，还叫上其帮忙殴打丁某盛。其拿蕉棍打了丁某盛。 经谢某东辨认，与其一起非法拘禁丁某盛的猪十二就是谢某刚。 6.勘验、检查、辨认等笔录 （1）辨认笔录，证明丁某盛辨认出谢某国（猪十三）、谢某刚（猪十二）、丁某桥（牛五）、谢某东（牛十）。 （2）现场勘验笔录、现场照片、现场图，证明案发现场位于安某镇某凉村委会平坡村木片场。 针对被告人谢某刚及其辩护人提出的辩解、辩护意见，评判如下： （1）关于辩护人吴仁贵、庞才友提出本案已于2015年经过行政处理，2019年又再次追究刑事责任属于重复处理，违反了一事不再罚原则以及取得被害人谅解的辩护意见。 经查，被告人谢某刚、谢某东结伙以持械殴打的方法非法剥夺被害人丁某盛人身自由，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪，依法从重处罚。本案于2015年作为治安案件对被告人进行调查处理。但本案被告人的行为不是单纯行政违法行为，而是犯罪行为，犯罪行为属于刑法惩处的范围。因此追究二被告人的刑事责任不属于重复处理。被害人丁某盛被谢某刚、谢某东以持械殴打的方法非法拘禁之后，丁某盛的家人被迫给了丁某荣25000元，丁某盛害怕谢某刚继续以这个理由打其并问其要钱，被迫谅解谢某刚，不是丁某盛的真实意思表示，该谅解无效。故该辩护意见不成立，不予采纳。 （2）关于对被告人谢某刚称于2019年4月26日至4月28遭到刑讯逼供于庭审时翻供的辩解意见及其辩护人所提出的该辩护意见。 经查，在侦查阶段，被告人谢某刚有多份供述，被告人在2019年5月9日在灵山看守所的供述和前面多份笔录相互印证，其供述与被害人的陈述及被告人谢某东的供述相互印证，足以认定被告人谢某刚、谢某东以持械殴打的方法非法拘禁被害人丁某盛。被告人谢某刚辩称其庭审翻供是受到刑讯逼供，但公诉人出示的证据证明被告人谢某刚没有受到刑讯逼供。故该辩解理由不成立，不予采纳。 （六）开设赌场事实 2017年11月份开始，被告人秦某鼎伙同宋某辉（另案处理）等人在张黄镇邓某村委和福某村委杨屋地村附近搭帐篷开设赌场，内部分工明确，开设时间约一个月，参赌人数众多，为逃避打击每过一两天就变换一次位置。 上述事实，由公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据证明： 1.书证 （2019）桂0521刑初202号刑事判决书、刑事裁定书，证明被告人秦某鼎于2019年8月19日因犯赌博罪被合浦县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 2.证人证言 （1）刘某东的证言，证明赌场是秦某鼎和先生六、马家辉、乌九、高九、跛六、山猪、谢海等人一起开设的，都是赌场股东。几个人分工明确，有一个四十多岁的男子在发牌和抽水，绰号叫当官，朱十三、黑猪（乌猪）、九叔在放贷。燕姐是负责管钱的，先生九是管理赌场的，负责赌场的选址、桌椅。岭二是开车去接送赌客。赌场的位置是不固定的，但都是在浦北县张黄镇的乡村。赌场是用筹码赌博的，用扑克牌以大吃小。这些人每天抽水的数额有十万元左右。 （2）谢某国的证言，证明其从安石处知道浦北县张黄镇福某村委会杨屋地附近有个赌场，是秦某鼎（绰号“肥鼎”、“鼎爷”、“阿鼎”）在合浦那边赌钱赢了几百万，然后他从合浦那边把赌场的模式拉回来成的赌场。 （3）宋某辉的供述，证明2017年底，其和山猪、废鼎、容辉、跛六、九九、番薯六、容晶、烂三、公雕五、捏肥佬、阿雪、花花、三姐等人一起在张黄镇江平村委、福某村委等地开设赌场。赌博的方式是用纸牌以赌“二公”、“三公”大吃小的方式进行赌博。刘月栋、杨程、“山猪”的马仔“阿五”开面包车接赌客到赌场赌钱。叶武、“九叔”、“番薯六”负责放数。有人抽水，每盘抽水是下注的钱总数的百分之二。每次开赌抽水从三五万到20多万元不等，平均每晚是8万多元，总共得到300多万元。除了“山猪”出200万现金出来支撑赌场，“废鼎”出过40万，周某梁赌输的50万，其他没有人出过现金。股东没有分过红。废鼎是秦某鼎，男，30岁左右，安石人。 （4）吴昌某的供述，证明2017年12月左右，宋某辉带头与马家辉、山猪、跛东、跛六、鼎爷、番薯六、公雕五、马二、阿贵等人在张黄镇福某村委会杨屋地村合股开赌场。“当官”在赌场帮忙收筹码、抽水，看路口的有马仕豪、龚章贵、龚章宝、杨程、吴兵、钟英豪、钟其连、赵子龙等。 （5）陈某刚的供述，证明在2017年11月份左右，其和“先生六”、“山猪”、“阿鼎”、“公雕五”、“千四”、“洪七公”、周某梁、“阿伟”、“烂三”、“九九”、“跛六”、“东哥”、“阿雪”、马家辉在张黄镇福某村委附近开设赌场。一开始赌场是开在张黄镇江平村委附近，但开赌场的位置每晚都是换一个地方，但是多数是开在张黄镇福某村委，因为“先生六”是张黄镇福某村委人，都是由“先生六”去安排赌场开赌的位置。 （6）龚积某的供述，证明其在赌场工作的时候，知道赌场的股东有宋某辉、“跛六”、“九九”、“山猪”、“跛东”、“老乌”、“马家辉”、“阿雪”等人，同时见到“肥东”经常搭人来赌场赌钱，“九叔”、“先生九”、“番薯六”也经常到赌场来，“番薯六”偶尔在赌场赌钱，“肥东”、“九叔”“番薯六”、“先生九”是不是赌场股东其不太清楚。每次去赌场赌钱都有十几人，有“鼎爷”、“花花”、“公雕五”等人，其他人不知道名字和绰号，有张黄镇、小江镇和合浦县的人去参赌。赌场在福某村委有多个地点，为了逃避公安机关的打击，每个地点都是开了两三晚就换去另外一个地点，来回换。 （7）周某梁的供述，证明其赌博的赌场是宋某辉、合浦红姐、三姐、山猪、发瘟九、容辉、废鼎、谢海等人合股开的，是在2017年就开始开设赌场了。赌场没有固定地点，其中一个地点在张黄镇罗家村委会的一个岭头，一个地点在张黄镇福某村委会至龙门镇羌花村委间的不同岭头上，另一个在张黄镇准备去到大成镇路上进去的一个岭头上。 3.被告人供述 被告人秦某鼎的供述，证明2017年底左右，其在“先生六”等人参股开设的赌场输了几百万元。其向先生六要求给其股份，先生六回应其放心赌钱，等商量好先。他是不明确说给其股份的，也没有具体说给多少股份，也没有兑现过。其欠的赌场的数，赌场一直没有数清给其，所以其不懂还给谁。具体的股东也没有追过其要还赌债。 4.勘验、检查、辨认等笔录 现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明赌场在张黄镇福某村委会杨屋地村有多个位置，分别位于宋氏祠堂内和后背山、佛子边山岭和对面岭、八竹面岭岭脚和岭顶。 针对被告人秦某鼎辩称其没有参与开设赌场的辩解及辩护人潘登、吴文渊提出本案指控秦某鼎开设赌场的证据不足、事实不清，不构成开设赌场罪的辩护意见，本院评判如下： 经查，本案在案证据有证人宋某辉、谢某国、吴昌某、陈某刚、龚积某、周某梁和证人刘某东的证言、被告人秦某鼎的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据相互印证，足以证明被告人秦某鼎伙同他人开设赌场，事实清楚，证据充分。故被告人秦某鼎的辩解及其辩护人的该项辩护意见与查明的事实不符合，不予采纳。 Ⅲ.违法行为 （一）2010年10月9日晚，谢某鹏等人砸坏张某武家的门、电动车、电视机等物品，经调解，谢某鹏向对方赔偿2500元。 以上事实，有公诉机关提交的，并经庭审当庭质证、认证，被告人谢某鹏亦无异议的下列证据予以证明：受案登记表、协议书、收据一份。 （二）2018年2月17日凌晨，谢某东、庞某南等人因停车问题与周某林发生口角，继而将周某林、周某滨打伤。庞某南被行政拘留十日，罚款500元，谢某东被行政拘留十五日并罚款500元。 以上事实，有公诉机关提交的，并经庭审当庭质证、认证，被告人谢某东、庞某南亦无异议的下列证据予以证明：立案登记表、谢某东、庞某南的供述、被害人周某林的陈述、行政处罚决定书。 综上所述，被告人吴某轩组织恶势力犯罪集团，在实施犯罪活动中起到组织、策划、指挥作用，属于犯罪集团的首要分子，组织人员实施寻衅滋事7起、致3人轻伤，非法拘禁1起，敲诈勒索1起，强迫交易1起，另个人实施寻衅滋事1起。被告人秦某鼎积极参与实施集团犯罪中的寻衅滋事3起、致1人轻伤，非法拘禁1起，敲诈勒索1起，强迫交易1起，另个人参与实施开设赌场1起。被告人谢某鹏积极参与实施集团犯罪中的寻衅滋事5起、致3人轻伤，强迫交易1起，另个人参与实施敲诈勒索1起、故意伤害1起，致1人轻伤。被告人谢某刚积极参与实施集团犯罪中的寻衅滋事1起、致2人轻伤，强迫交易1起，另个人参与实施故意伤害1起、致1人重伤，非法拘禁1起。被告人吴某东积极参与集团犯罪中的寻衅滋事4起、致3人轻伤，强迫交易1起。被告人谢某生积极参与集团犯罪中的寻衅滋事3起，敲诈勒索1起，另个人参与实施故意伤害1起、致1人轻伤二级。被告人庞某兴参与集团犯罪中的寻衅滋事2起，非法拘禁1起，敲诈勒索1起，强迫交易1起。被告人庞某南参与实施集团犯罪中的寻衅滋事2起，另个人参与实施寻衅滋事1起。被告人阮某勇、容琼某参与集团犯罪中的寻衅滋事3起、致2人轻伤。被告人容锐某参与集团犯罪中的寻衅滋事3起。被告人阮某政参与实施集团犯罪中的寻衅滋事1起，强迫交易1起，非法拘禁1起。被告人刘某强参与实施集团犯罪中的寻衅滋事2起，另个人参与实施故意伤害1起、致1人轻伤。被告人谢某章参与集团犯罪中的寻衅滋事2起、致3人轻伤，另个人参与实施故意伤害1起、致1人轻伤。被告人谢某东参与实施集团犯罪中的敲诈勒索1起，另个人参与实施非法拘禁1起、故意伤害1起、致1人轻伤二级。被告人王某权实施集团犯罪中的寻衅滋事2起。被告人吴某华实施集团犯罪中的寻衅滋事2起。被告人容某鸿参与实施集团犯罪中的寻衅滋事2起、致2人轻伤。被告人容某坤参与实施集团犯罪中的寻衅滋事1起、致2人轻伤，强迫交易1起。被告人容某安参与集团犯罪中的非法拘禁1起、强迫交易1起。被告人谢勇某参与实施集团犯罪中的寻衅滋事1起，致2人轻伤。被告人陈坚某参与实施集团犯罪中的非法拘禁1起。被告人谢玉某个人参与实施寻衅滋事1起。被告人谢虎某个人参与实施故意毁坏财物1起。被告人阮某彬个人参与实施故意伤害1起，致1人轻伤。 另查明，被告人秦某鼎因犯开设赌场罪，于2019年6月21日被合浦县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。被告人吴某华因犯寻衅滋事罪，于2015年7月2日被本院判处有期徒刑六个月。被告人阮某政因涉嫌寻衅滋事罪于2019年8月2日被浦北县公安局刑事拘留，同年8月28日经浦北县人民检察院以事实不清、证据不足不批准逮捕，次日被浦北县公安局决定并执行取保候审；因犯寻衅滋事罪，于2018年5月11日被本院判处拘役五个月，缓刑七个月。被告人谢虎某因犯容留他人吸毒罪于2016年5月4日被本院判处拘役四个月。被告人谢虎某于2019年1月21日被决定强制隔离戒毒。被告人谢某刚因陈某明、香某贵被寻衅滋事一案于2008年11月13日被刑事拘留，于2009年4月21日变更为监视居住。被告人谢某章因涉嫌陈某明、香某贵被故意伤害案，于2008年11月13日被刑事拘留，2009年4月21日由浦北县公安局变更为取保候审；被告人谢某章因涉嫌秦某广被故意伤害案，于2009年12月13日被刑事拘留，2010年1月13日由浦北县公安局变更为取保候审。被告人容锐某因涉嫌周某霖被寻衅滋事案，于2011年11月21日被刑事拘留，同年12月27日浦北县人民检察院决定不批准逮捕释放。被告人容某安因涉嫌谢某柱被非法拘禁案，于2012年7月19日被刑事拘留，同年7月20日由浦北县公安局变更为取保候审；因涉嫌非法拘禁罪于2019年5月14日被刑事拘留，同年6月2日浦北县人民检察院决定不批准逮捕，次日被浦北县公安局决定并执行取保候审。被告人谢某生因周某华被伤害案于2016年8月30日被刑事拘留，2016年10月1日不批准逮捕释放。被告人谢某东因周某华被伤害案于2017年4月20日被刑事拘留，2017年5月26日不批准逮捕释放。2010年11月15日，被告人谢某章因吸食“k”粉被东兴市公安局行政拘留十日，罚款一千元。 2011年6月3日，被告人吴某华因赌博被行政拘留十日，罚款一千元。2011年11月30日，被告人刘某强因吸食“k”粉被东兴市东兴边境派出所罚款五百元。2012年11月11日，被告人谢某东因吸食“k”粉被东兴市公安局行政拘留十日。2012年3月6日，被告人谢某东因吸食“k”粉被东兴市公安局城东派出所行政拘留十日。2013年6月19日，被告人谢某刚因吸食“k”粉被行政拘留十日。2013年4月10日，被告人吴某华因吸食“k”粉被行政拘留十日，罚款二千元。2013年4月10日，被告人阮某勇、容琼某、谢玉某、容某坤、谢某东、吴某东因吸食“k”粉被行政拘留十日，罚款一千五百元。2015年6月13日，被告人吴某轩因吸食毒品被北海市公安局银海分局行政拘留三日。2015年8月5日，被告人吴某轩因吸食毒品被浦北县公安局罚款四佰元。 以上事实，有广西合浦县人民法院（2019）桂0521刑初202号刑事判决书、广西浦北县人民法院(2018)桂0722刑初108号刑事判决书、(2015)浦刑初字第137号刑事判决书、（2016）桂0722刑初82号刑事判决书、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、刑满释放证明书、释放通知书、执行通知书、浦北县人民检察院不批准逮捕决定书、监视居住决定书等证据证明。 本案综合书证： 1.户户籍证明，明吴某轩出生于1987年3月15日；谢某鹏，出生于1988年5月1日；秦某鼎出生于1988年2月16日；谢某刚出生于1982年12月27日、庞某兴出生于1993年6月28日；谢某生出生于1994年7月13日；庞某南出生于1994年8月3日；容锐某出生于1992年7月20日；刘某强出生于1991年8月9日；吴某东出生于1987年2月15日；阮某政出生于1990年5月20日；阮某勇出生于1988年10月5日；容琼某出生于1988年7月13日；谢某章出生于1988年7月8日；谢某东出生于1993年11月15日；王某权出生于1990年11月10日；吴某华出生于1988年5月4日；容某坤出生于1984年2月10日；容某鸿出生于1985年10月5日；容某安出生于1981年9月3日；谢玉某出生于1992年10月17日；谢虎某出生于1998年1月10日；谢勇某出生于1988年10月8日；陈坚某出生于1990年10月14日；阮某彬出生于1987年12月29日。 2.死亡证明，证明容培亮于2013年5月23日死亡。 3.抓获经过，证明（1）阮某彬、庞某南、谢某章、谢某刚、谢某鹏、吴某轩于2019年4月26日经侦查人员依法传唤至浦北县公安局办案中心；谢勇某于2019年5月6日经侦查人员依法传唤至浦北县公安局办案中心；容锐某于2019年5月7日经侦查人员依法传唤至浦北县公安局办案中心；谢玉某于2019年6月13日经侦查人员依法传唤至浦北县公安局办案中心；刘某强于2019年7月19日在南宁市西乡塘区武修路一早晨店被浦北县公安局民警抓获；陈坚某于2019年10月1日晚在北海市一出租屋内被浦北县公安局民警抓获归案；2019年7月16日，容琼某在钦州市一宾馆内被公安机关抓获归案；2019年8月2日，阮某政在北海市合浦县一工业区被公安机关抓获归案；2019年7月10日，王某权在北海市海城区一工地宿舍被公安机关抓获归案。（2）吴某东、容某安、谢某东、容某坤、谢某生、阮某勇、容某鸿、吴某华、庞某兴自动投案。吴某东于2019年5月9日到浦北县公安局投案自首。阮某勇、容某鸿、吴某华于2019年5月10日到浦北县公安局投案自首；容某安于2019年5月13日到浦北县公安局投案自首；谢某东于2019年5月16日到浦北县公安局投案自首；容某坤于2019年5月27日到浦北县公安局投案自首；2019年5月30日，谢某生在其父亲的陪同下自动投案；庞某兴于2019年12月28日经他人的动员之下，到浦北县公安局投案自首。（3）归案说明，证明秦某鼎于2018年因犯开设赌场罪被合浦县人民法院判处有期徒刑一年六个月，后服刑于黎塘监狱。浦北县公安局在侦办案件中，发现秦某鼎有漏罪，需要追诉。于2020年1月16日其刑满释放当日逮捕归案。(4)到案经过，证明谢虎某因吸毒成瘾被送至北海市强制戒毒所强制隔离戒毒二年（时间是2019年1月23日至2021年1月22日）。浦北县公安局安石派出所民警到北海市强制戒毒所对谢虎某进行讯问后办案民警办理转移手续，将谢虎某转移到浦北县看守所进行羁押。 4.鉴定意见 司法鉴定意见书南司鉴【2019】精鉴字第493号，证明谢某生属于精神活性物质所致精神障碍，作案时处于缓解期。谢某生在2010年至2015年的寻衅滋事案中具有完全刑事责任能力。 5.认罪认罚具结书 陈坚某、谢某章、谢虎某、阮某政、谢玉某、阮某彬认罪认罚具结书，证明六被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪认罚。 本院认为，被告人吴某轩目无法纪，在公共场所无事生非，多次纠集被告人秦某鼎、谢某鹏、谢某刚、吴某东、谢某生、容锐某、谢某章、容琼某、王某权、阮某勇、庞某南、庞某兴、容某鸿、刘某强、吴某华、阮某政、容某坤、谢勇某、谢玉某等20人持凶器随意殴打、追逐、拦截、恐吓他人，任意损毁他人财物,严重破坏公共秩序，情节恶劣,其中吴某轩8起、致3人轻伤，其中1人达十级伤残；谢某鹏5起，致3人轻伤，其中1人达十级伤残；秦某鼎3起，致1人轻伤，达十级伤残；谢某刚1起，致2人轻伤；谢某生3起，造成被害人周某霖财物损失2350元，造成钟某文财物损失1950元；吴某东4起，致3人轻伤，其中1人达十级伤残；庞某南3起,造成被害人谢某喜财物损失3210元；容锐某3起，造成被害人周某霖财物损失2350元；阮某勇、容琼某3起，致2人轻伤；阮某政1起；刘某强2起，造成被害人周某霖财物损失2350元；谢某章参与寻衅滋事2起，致3人轻伤；王某权、吴某华2起；容某鸿2起，致2人轻伤；容某坤1起，致2人轻伤；谢勇某1起，致2人轻伤；谢玉某1起，造成被害人财物损失3210元。其20人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控上述20名被告人犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。 被告人吴某轩为树立非法权威，其先后纠集被告人秦某鼎、谢某刚、谢某鹏、谢某生、吴某东等人在一起，作为重要成员，纠集容某安、庞某南、阮某政、容琼某、容锐某、阮某勇、吴某华、谢某东、谢某章、刘某强、王某权、容某坤、容某鸿、庞某兴、谢勇某、陈坚某作为该组织的一般成员，在一定区域内多次实施违法犯罪活动，造成较为恶劣的社会影响，应当认定为恶势力犯罪集团。被告人吴某轩作为恶势力犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚；对其余恶势力犯罪集团成员，依法从严惩处。被告人阮某彬、谢玉某、谢虎某各人仅参与非组织犯罪1起，根据《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》的规定，阮某彬、谢玉某、谢虎某参与的是非组织犯罪行为，实施少量违法犯罪活动，不符合认定为恶势力犯罪集团的标准，不认定为恶势力犯罪集团成员。在本案各起寻衅滋事共同犯罪中，被告人吴某轩作为恶势力犯罪集团的首要分子，是组织者、指挥者、积极实施者，按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人谢某鹏、秦某鼎、谢某刚、吴某东、谢某生是恶势力犯罪集团重要成员，在寻衅滋事中起重要作用，被告人容锐某、谢某章、容琼某、王某权、阮某勇、庞某南、容某鸿、刘某强、吴某华、阮某政、容某坤、谢玉某、谢勇某在寻衅滋事中的作用次之，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人庞某兴在寻衅滋事中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。 被告人吴某轩、秦某鼎、容某安、阮某政、陈坚某、庞某兴为索取非法债务非法拘禁并殴打被害人谢某柱，其行为构成非法拘禁罪，依法从重处罚。被告人谢某刚、谢某东结伙使用械具以持械殴打的方法非法剥夺被害人丁某盛人身自由，其行为构成非法拘禁罪，依法从重处罚。在非法拘禁被害人谢某柱的共同犯罪中，被告人秦某鼎、吴某轩是组织、指挥者，是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人容某安、阮某政、陈坚某、庞某兴在本案中受被告人吴某轩、秦某鼎的支配，积极实施非法拘禁及殴打行为，其四人的作用相对于吴某轩、秦某鼎较轻，是罪责相对较轻的主犯，量刑时有所区别。在非法拘禁丁某盛的共同犯罪中，被告人谢某刚是指挥者并直接实施非法拘禁行为，起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人谢某东是罪责相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚。 被告人谢某鹏以非法占有为目的，强行勒索被害人庞某昭人民币3000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人吴某轩、秦某鼎、谢某生、谢某东、庞某兴以非法占有为目的，为索取非法债务，以非法拘禁方式强行勒索被害人谢某海价值78800元的货车，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。根据想象竞合的刑法处罚原则，择一重罪处罚，对谢某海被敲诈勒索一案的被告人吴某轩、秦某鼎、谢某生、谢某东、庞某兴以敲诈勒索罪定罪处罚。公诉机关指控上述6名被告人犯敲诈勒索罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴某轩、秦某鼎是组织、指挥者，是主犯，依法应当按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人谢某生持枪指挥胁逼被害人并勒索了财物，起主要作用，是主犯。被告人谢某东作用相对较轻，是罪责相对较轻的主犯，量刑有所区别。被告人庞某兴在本案中受被告人吴某轩、秦某鼎的支配，协助谢某生勒索他人财物，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚，且被告人庞某兴有自首情节，决定对庞某兴减轻处罚。 被告人吴某轩、谢某刚、谢某鹏、秦某鼎纠集被告人吴某东、容某安、容某坤、阮某政、庞某兴以恐吓、威胁手段,垄断市场，强买强卖农产品,情节特别严重,其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控上述9名被告人犯强迫交易罪罪名成立。在共同犯罪中,被告人吴某轩、秦某鼎、谢某刚、谢某鹏组织指挥，起主要作用，是主犯，依法应按其参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人容某安、吴某东、阮某政积极实施犯罪,起主要作用,均系主犯,但因其受被告人谢某刚、吴某轩、谢某鹏、秦某鼎的支配而实施强迫交易行为，亦均是罪责较轻的主犯，量刑时有所区别。被告人容某坤、庞某兴在本案中受被告人吴某轩、秦某鼎的支配，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚，且被告人庞某兴有自首情节，决定对容某坤、庞某兴减轻处罚。 被告人谢某刚持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，被告人谢某鹏、谢某章、刘某强、阮某彬结伙持刀、枪、棍等凶器伤害他人身体健康，致一人轻伤，被告人谢某生、谢某东结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，上述7名被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控上述7名被告人犯故意伤害罪的罪名成立。被告人谢某刚持刀故意伤害被害人廖某君，酌情从重处罚。被告人谢某刚委托谢某喜代其赔偿被害人廖某君部分经济损失并取得谅解，可对被告人谢某刚酌情从轻处罚。在秦某广被故意伤害的共同犯罪中，被告人谢某鹏是组织者，被告人刘某强、谢某章受被告人谢某鹏的指使，积极实施故意伤害行为，其中被告人刘某强持刀砍伤了被害人，被告人谢某章持械追赶恐吓被害人，并使用拳脚殴打被害人，均起主要作用，是主犯，依法应按其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人阮某彬予以协助，没有实施伤害行为，是从犯，应当从轻处罚。被告人谢某章的父亲谢某华代为赔偿了被害人秦某广经济损失30000元，并取得谅解，可对谢某章酌情从轻处罚。 被告人谢虎某结伙损毁他人财物，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人谢虎某犯故意毁坏财物罪罪名成立，予以支持。在该共同犯罪过程中，被告人谢虎某持铁管积极参与打砸被害人周某镇的后驱动拖拉机，起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的犯罪处罚。 被告人秦某鼎伙同他人提供场地及赌博工具，供他人在其中赌博，以抽头获利，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人秦某鼎开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 对上述犯有数罪的被告人，依法应当数罪并罚。 对于恶势力犯罪集团首要分子被告人吴某轩及恶势力犯罪集团成员被告人秦某鼎、谢某刚、谢某鹏、容某安、谢某生、吴某东、庞某南、阮某政、容琼某、容锐某、阮某勇、吴某华、谢某东、谢某章、刘某强、王某权、容某坤、容某鸿、庞某兴、谢勇某、陈坚某，依法从严惩处。 被告人吴某东、阮某勇虽自动投案，但并未如实供述寻衅滋事中主要犯罪事实，不是自首。被告人容某坤、容某鸿、庞某兴自动投案，并如实供述自己犯寻衅滋事的犯罪事实，是自首。被告人谢勇某、谢玉某归案后，如实供述寻衅滋事主要犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人谢虎某、陈坚某、阮某政、谢某章、谢玉某、阮某彬自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人庞某兴参与对周某霖寻衅滋事时未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人庞某兴在周某霖被寻衅滋事案、阮家建寻衅滋事案（越某山庄案）中有从犯情节，且有自首情节，决定对其犯寻衅滋事罪从轻处罚。被告人谢某生在周某霖被寻衅滋事案犯罪时未满十八周岁，被告人庞某南在谢某喜被寻衅滋事案犯罪时未满十八周岁，被告人容锐某在谢日某被寻衅滋事案犯罪时未满十八周岁，应当从轻处罚。在陈某明、香某贵被寻衅滋事一案中，被告人吴某东取得了陈某明的谅解，可酌情从轻处罚。被告人谢玉某在被害人谢某喜被寻衅滋事一案中赔偿了谢某喜3210元，并取得谅解，可酌情从轻处罚。对于本恶势力犯罪集团，依法从严惩处。被告人谢某刚、谢某章因陈某明、香某贵被寻衅滋事一案被羁押了160日，被告人容锐某因周某霖被寻衅滋事一案被羁押了37日，依法予以折抵。 在共同非法拘禁谢玉柱一案中，被告人容某安、阮某政、庞某兴、陈坚某在吴某轩、秦某鼎的指挥下积极实施犯罪，均起主要作用，均是主犯，但被告人容某安、阮某政、庞某兴、陈坚某受吴某轩、秦某鼎的支配，作用相对较轻，可认定为罪责相对较轻的主犯，量刑时有所区别。被告人容某安、庞某兴自动投案并如实供述非法拘禁谢某柱的犯罪事实，是自首。被告人庞某兴在谢某柱被非法拘禁案犯罪时未满十八周岁，应当从轻处罚。被告人阮某政、陈坚某在非法拘禁谢某柱一案中，归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人阮某政取得了被害人谢某柱的谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对容某安、阮某政、庞某兴、陈坚某从轻处罚。被告人秦某鼎、容某安、庞某兴因本案被羁押1日，依法可以折抵刑期1日。被告人谢某东自动投案，如实供述了自己所犯的非法拘禁丁某盛的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人谢某刚归案后如实供述了非法拘禁丁某盛的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。综上情节，决定对被告人谢某刚、谢某东非法拘禁丁某盛案从轻处罚。 被告人庞某兴、谢某东自动投案并如实供述以非法拘禁方法敲诈勒索谢某海的罪行，是自首。被告人庞某兴在2011年实施非法拘禁被害人谢某海时未满十八周岁，依法应当从轻、减轻处罚，而且被告人庞某兴在该起案中是从犯。综上，决定对庞某兴所犯敲诈勒索罪减轻处罚。被告人谢某生自动投案后供述了参与该案，不供述持枪情节，且庭审时翻供，不是自首。被告人谢某东作用相对较轻，是罪责相对较轻的主犯，量刑时有所区别，且有自首情节，决定对其从轻处罚。 被告人庞某兴自动投案，并如实供述自己实施强迫交易的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人庞某兴在强迫交易案犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻、减轻处罚，而且被告人庞某兴在该起案中是从犯，应当从轻、减轻处罚。综上，决定对庞某兴减轻处罚。被告人阮某政归案后坦白，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人吴某东虽然自动投案，但并没有如实供述参与强迫交易的犯罪事实，不是自首。被告人容某安、容某坤自动投案，但庭审时翻供，不是自首。被告人容某坤在强迫交易中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。决定对被告人容某坤减轻处罚。 被告人刘某强在秦某广被伤害案犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人谢某章被抓获归案后，如实供述自己参与故意伤害秦某广的犯罪事实，是坦白。被告人阮某彬、刘某强归案后如实供述自己的罪行，是坦白。被告人谢某章、阮某彬自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人谢某章积极赔偿了被害人秦某广30000元，并获得谅解，可酌情从轻处罚。 被告人谢虎某有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。被告人谢虎某归案后，坦白、认罪认罚，并积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处理。 被告人刘某强有赌博劣迹，可酌情从重处罚。被告人谢某章、吴某华、谢某东、谢某刚、阮某勇、容琼某、谢玉某、容某坤、吴某东、吴某轩吸毒劣迹，可酌情从重处罚。 对公安机关扣押的作案工具面包车1辆，予以没收，对另1辆作案工具面包车，被告人吴某轩已销售给他人，属善意取得，责令被告人吴某轩退出销售所得30000元，予以没收。扣押的货车，发还给被害人谢某海。 公诉机关提出追缴被告人吴某轩等人强迫交易案获利16万元至20万元财产处置建议，根据在案证据仅有证人周某强陈述将卖马铃薯得款16万元至20万元存给了吴某轩、秦某鼎、容某安、吴甲辉，且被告人吴某轩等人均予以否认，会计鉴定意见、回复函、银行查询结果均证明没有周某强与吴某轩、秦某鼎、容某安、吴某东、容某坤等人2011年银行交易明细账单，没有容某坤2011年与吴某轩的银行交易明细账单。因此，公诉机关出示的证据不能充分证明被告人吴某轩等人的获利数额，本院不予支持。 公诉机关指控被告人吴某轩等人实施的六起违法行为。经查，第一至第四起违法行为的被告人吴某轩、阮某政、吴某华、谢某生实施违法行为时是未成年人，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》未成年人刑事案件诉讼程序的规定，对未成年人的犯罪记录予以封存，同时不认定该四起违法行为对本案的恶势力犯罪集团的认定没有影响，故对这四起违法行为不予认定。 根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第二款、第二百二十六条第（一）项、第二百三十八条第一款、第三款、第二百七十四条、第二百七十五条、第三百零三条第二款、第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第十七条第三款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十四条、第六十一条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第（四）项、第三条第（二）项、第四条第（一）项,《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第十一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人吴某轩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币七十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月27日起至2039年3月29日止。因寻衅滋事被羁押的28日已折抵刑期。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人秦某鼎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币四十一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2035年1月14日止。因谢某柱被非法拘禁案被羁押1日已折抵刑期。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 三、被告人谢某鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年十个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2030年4月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 四、被告人谢某刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2029年11月17日止。因陈某明、香某贵被寻衅滋事案被羁押160日已折抵刑期。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 五、被告人吴某东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二十五万元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2027年5月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 六、被告人谢某生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2026年10月26日止。因周某华被寻衅滋事案被羁押33日已折抵刑期。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 七、被告人阮某政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2025年3月5日止。因越某山庄寻衅滋事案被羁押28日已折抵刑期。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 八、被告人谢某东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2024年4月10日止。因周某华被寻衅滋事案被羁押36日已折抵刑期。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 九、被告人容某安犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2024年5月6日止。因谢某柱被非法拘禁案被羁押1日和因本案被羁押21日已折抵刑期。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 十、被告人容某坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2023年5月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 十一、被告人庞某兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2023年11月21日止。因谢某柱被非法拘禁案被羁押1日和因周某霖被寻衅滋事案被羁押35日已折抵刑期。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 十二、被告人刘某强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2023年7月19日止）。 十三、被告人谢某章犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2022年10月17日止。因陈某明、香某贵被寻衅滋事案被羁押160日和因秦某广被故意伤害案被羁押31日均已折抵刑期）。 十四、被告人王某权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2023年7月10日止）。 十五、被告人庞某南犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2022年10月26日止）。 十六、被告人吴某华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2023年3月9日止。因寻衅滋事案被羁押24日已折抵刑期）。 十七、被告人容某鸿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2022年5月10日止）。 十八、被告人容琼某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2022年7月16日止）。 十九、被告人容锐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2022年3月31日止。因周某霖被寻衅滋事案被羁押37日已折抵刑期）。 二十、被告人阮某勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2022年5月10日止）。 二十一、被告人谢勇某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2021年11月6日止）。 二十二、被告人谢玉某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2021年6月12日止）。 二十三、被告人阮某彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2020年10月26日止）。 二十四、被告人陈坚某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2021年2月2日止）。 二十五、被告人谢虎某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年10月7日止。） 二十六、被告人谢玉某赔偿被害人谢某喜的经济损失人民币3210元，发还给被害人谢某喜。 二十七、责令被告人吴某轩退出转移犯罪工具桂NVX1**五菱面包车得款人民币3万元，予以没收，上缴国库。 二十八、扣押在浦北公安局的被告人吴某轩的犯罪工具桂NG04**五菱面包车（原车牌号码桂NVV3**），予以没收，上缴国库。 二十九、扣押在浦北县公安局的被害人谢某海的桂N151**柳特神力牌货车发还给被害人谢某海。 如不服本判决，可在接到判决书的第二 日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 钟宪林 审 判 员 吕耀光 审 判 员 何相庆 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 廖显华 书 记 员 陆业辉 刘冬婷 附件：相关的法律规定 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： （一）强买强卖商品的； 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 第十七条第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （四）持凶器随意殴打他人的；第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； 三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第十一条自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。