吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初3330号原告：吴天鹏，男，汉族，1971年7月10日生，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：石洪伟，吉林吉天行律师事务所律师。被告：吉林省工商行政管理局事业单位会计核算中心，住所地吉林省长春市。法定代表人：杨凤文，主任。委托诉讼代理人：唐延伟，北京大成（长春）律师事务所律师。原告吴天鹏与被告吉林省工商行政管理局事业单位会计核算中心（以下简称会计核算中心）合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴天鹏及其委托诉讼代理人石洪伟、被告会计核算中心委托诉讼代理人唐延伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴天鹏向本院提出诉讼请求：1.判令会计核算中心支付吴天鹏维修改造款2,919,288元及利息（以2,919,288元为基数，自立案之日2020年7月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，吴天鹏与吉林省工商行政管理局机关事务服务中心签订《吉林光彩酒店有限公司目标管理合同》，约定由吴天鹏经营管理吉林光彩酒店有限公司，自主经营，自负盈亏，吴天鹏每年上交定额利润60万元。2016年9月2日，吉林省工商行政管理局机关事务服务中心变更机构名称为林省工商行政管理局事业单位会计核算中心，即本案被告。2014年9月，会计核算中心的上级机关原吉林省工商局决定对光彩酒店的基础设施维修改造，并由吴天鹏负责维修，目标管理费60万元用于酒店的维修改造，不经一收一支环节。2018年8月，省审计厅对原工商局的事业单位会计核算审计时提出光彩酒店每年的定额利润60万元直接抵顶基础设备的维修改造款违反了《事业单位国有资产管理暂行办法》中的一收一支的规定，要求吴天鹏将4年半的利润270万元支付后，再支付吴天鹏的装修改造款。吴天鹏于2018年9月28日通过王某的账号向会计核算中心账户支付上述270万。2019年7月，会计核算中心委托吉林省宇恒工程造价咨询有限责任公司对目标公司的屋面防水、消防改造、客房等11项工程进行结算审核，最终确定工程总造价为2,919,288元，但至今会计核算中心未向吴天鹏支付装修改造款，故诉至法院。会计核算中心辩称，吴天鹏至今尚欠目标管理费30万元及利息23,511.36元，合计323,511.36元，应该在会计核算中心应付款中予以抵消。吴天鹏主张利息不应保护，因为双方没有约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2013年12月31日，原、被告双方签订《吉林光彩酒店有限公司目标管理合同》主要约定：经营期限：自2014年1月1日至2018年12月31日，共五年；经营保证金：60万元整；上交利润及方式：经营期间，实行利润定额上交与超定额利润分成的办法；双方权利和义务：1.2条.经营期内，甲方（被告）享有新建多功能厅和培训中心办公楼一楼客房、会议室的免费使用权等约定。2.2014年9月22日，吉林省市场监督管理局党组会通过决议，对光彩酒店的基础设施进行维修改造，并同意由原告负责维修。3.2018年9月28日，本案证人王某受原告吴天鹏指示到中国建设银行长春聚业大街支行汇款给被告吉林省工商行政管理局事业单位会计核算中心，账号：×××，金额：人民币贰佰柒拾万元整，用途：原被告合同约定的目标管理费。4.2020年7月3日，被告会计核算中心向原告吴天鹏发出《催款通知书》限原告吴天鹏于2020年7月22日前向被告会计核算中心缴纳目标管理费30万元。原告庭审中表明欠被告30万元管理费属实，本院对该部分欠款予以认定。5.2019年9月2日，吉林宇恒工程造价咨询有限责任公司出具的《关于吉林光彩酒店有限公司维修改造工程结算评审情况说明》，该工程为吉林省光彩酒店有限公司2014年至2017年屋面防水、消防改造、客房等十一项工程，结算审核评审系吉林省市场监督管理厅委托，根据2019年7月29日吉林宇恒工程造价咨询有限责任公司出具的十一份结算审核报告，评审结果：工程总造价为2,919,288元。本院认为，原告吴天鹏与被告吉林省工商行政管理局事业单位会计核算中心签订的《吉林光彩酒店有限公司目标管理合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。庭审中原告吴天鹏、被告会计核算中心对工程总造价为2,919,288元、原告吴天鹏尚欠被告会计核算中心剩余目标管理费30万元、双方互负的债务30万元予以抵消，双方均无异议。故对原告请求依法判令被告支付原告维修改造款2,919,288元，予以支持；被告辩称原告欠被告会计核算中心剩余目标管理费30万元在被告应付款中予以抵消，本院予以采纳。本案的争议焦点是：被告是否应支付原告维修改造款的逾期利息，原告是否应支付被告目标管理费逾期利息。逾期利息是指给付金钱义务人因迟延履行而应给付债权人一定数额的金钱。未按照约定的期限返还借款的行为，应当承担违约责任，返还本金、支付期限内的利息及逾期利息都是承担违约责任的具体方式。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”故吴天鹏主张维修改造款的利息的请求应予支持。关于利息的起算日期，吴天鹏主张自立案之日2020年7月9日起算，吴天鹏主张利息自2020年7月9日起算是对自己权利的处分，吴天鹏该项请求符合法律规定，应予支持。关于被告辩称原告吴天鹏根据合同应该于2018年7月10日向被告缴纳目标管理费30万元，至今未交，按银行间同行业拆借利率3.85%计算，共计欠款743天，利息金额23,511.36元。根据会计核算中心提供的《催款通知书》的约定，吴天鹏应于2020年7月22日前向会计核算中心缴纳目标费30万元，故会计核算中心主张的欠款利息应自2020年7月22日起算。开庭日，双方主张抵消，截至开庭日2020年7月23日，会计核算中心尚欠吴天鹏改造款2,919,288元及利息4,370.82元（以2,919,288元为基数，自2020年7月9日至2020年7月23日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；吴天鹏欠会计核算中心目标费300,000元及利息32.08元（以300,000元为基数，自2020年7月22日至2020年7月23日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。抵消后，会计核算中心尚欠吴天鹏款项2,623,626.74元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定，判决如下：一、被告吉林省工商行政管理局事业单位会计核算中心于本判决生效之日立即给付原告吴天鹏欠款2,623,626.74元及利息（以2,623,626.74元为基数，自2020年7月24日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吴天鹏其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,077元，由原告吴天鹏负担1,560元，由被告吉林省工商行政管理局事业单位会计核算中心负担13,517元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  白宇峰二〇二〇年七月二十九日书记员  杨相力