wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初15698号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：东莞市莞城区***********。法定代表人：帅某1。委托诉讼代理人：刘筱庆，系原告的员工。被告：王彩庆，女，1952年5月2日出生，汉族，住山西省长治市城区******************，公民身份号码140************042。原告东莞市万科物业服务有限公司与被告王彩庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。现原告以被告已结清物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已结清物业服务费为由,自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予东莞市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告东莞市万科物业服务有限公司负担。审判员 梁 妮二〇二〇年七月二十九日书记员 范芳玲
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13742号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：周维彬，男，1985年4月23日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告周维彬信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告周维彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年5月24日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62215700********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年6月3日的信用卡本金120241.44元、利息15312.85元及违约金2950.21元，共计138504.5元；并从2019年6月4日起，以本金120241.44元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由周维彬承担。被告周维彬未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年5月24日，被告周维彬向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告周维彬在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告周维彬发放了卡号为62215700********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2019年6月3日，尚有本金120241.44元、利息15312.85元及违约金2950.21元未归还。庭审中，原告陈述2017年1月1日后平安银行将原滞纳金变更为违约金，计算方式与滞纳金一致，未与被告重新签订协议。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2019年6月3日差欠的信用卡本金120241.44元、利息15312.85元及违约金2950.21元，并从2019年6月4日起，以本金120241.44元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周维彬在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月3日差欠的信用卡本金120241.44元、利息15312.85元；并从2019年6月4日起，以本金120241.44元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3070元，减半收取共计1535元，由被告周维彬承担（限被告周维彬于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年七月二十三日书记员  邓 欣
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3124民初393号原告：吴波，男，1989年12月2日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。委托诉讼代理人：隆海鹰，湖南隆海鹰律师事务所律师。被告：彭廷峰，男，1981年1月7日出生，湖南省保靖县人，住保靖县。被告：龚新美，男，1987年8月10日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。被告：吴中付，男，1976年12月2日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。原告吴波诉被告彭廷峰、龚新美、吴中付机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应该适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转换为普通程序审理。本案举证期限延长15日，自收到本裁定次日起计算。审 判 长  吴大凯人民陪审员  龙宏慧人民陪审员  吴献忠二〇二〇年七月十三日法官助理吴金东书记员石云璇附：本民事裁定书所适用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初2374号 原告：徐州顺康建筑劳务有限公司，住所地徐州市云龙区汉风路以西，镜泊西路南侧吉田商务广场（南区）B栋号楼1-623。 法定代表人：刘影，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨军，男，该公司员工。 被告：哈密广开元能源有限公司，住所地新疆哈密市巴里坤县三塘湖镇条湖工业园区。 法定代表人：李泉樟，该公司董事长。 被告：新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司，住所地新疆石河子市天山路34小区**。 法定代表人:王星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李保乐，男，该公司员工。 被告：安徽盛运钢结构有限公司，，住所地安徽省庆安市桐城经济开发区兴隆路 法定代表人：齐龙文，该公司董事长。 原告徐州顺康建筑劳务有限公司（以下简称顺康公司）与被告哈密广开元能源有限公司（以下简称广开元公司）、被告新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司（以下简称新疆六建公司）、被告安徽盛运钢结构有限公司（以下简称盛运公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告顺康公司委托诉讼代理人杨军、被告新疆六建公司委托诉讼代理人李保乐到庭参加诉讼。被告广开元公司、被告盛运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺康公司向本院提出诉讼请求：1.请求支付50万元商业承兑汇票款项；2.诉讼费由被告承担；3.诉讼保全费由被告承担；4.请求法院调查电子商业承兑汇票（票据号码XXXX）的真实性。诉讼过程，原告放弃第三、第四项诉讼请求。事实与理由：2019年1月2日，出票人广开元公司签发电子商业承兑汇票一张，票据号为XXXX，汇票到期日为2020年1月2日，收款人为新疆六建公司，承兑人为广开元公司，票据金额为50万元。2019年1月9日，新疆六建公司将该份电子承兑汇票背书转让给盛运公司。2019年11月4日，盛运公司将该份电子承兑汇票背书转让给江苏恒久钢构有限公司。2019年11月15日，顺康公司因施工乌兰察布垃圾发电厂钢构安装，江苏恒久钢构有限公司为支付该项目劳务费向顺康公司背书转让了该电子承兑汇票。2020年1月2日，顺康公司通过开户行向承兑人广开元公司提示付款。2020年1月7日，电子商业汇票显示广开元公司拒绝签收，拒付理由为“商业汇票承兑人账户余额不足。”原告认为，广开元公司作为出票人和承兑人，依法负有兑付票据的义务，新疆六建公司及盛运公司作为背书人应负连带责任，且持票人可不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。故顺康公司诉至法院，请求判如所请。 广开元公司未作答辩。 新疆六建公司承认顺康公司主张的全部事实及诉讼请求。 盛运公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交电子商业承兑汇票票据页、背书页打印件，并当庭在线展示操作过程，被告新疆六建公司对其真实性均无异议，其余被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月2日，出票人广开元公司签发可以转让的电子商业承兑汇票一张，票据号为XXXX，汇票到期日为2020年1月2日，收款人为新疆六建公司，承兑人为广开元公司，票据金额为50万元。此后，该票据多次被背书转让。被背书人依次为：新疆六建公司、盛运公司、江苏恒久钢构有限公司、顺康公司，上述背书信息连贯完整。 2020年1月2日，顺康公司通过开户行向承兑人广开元公司提示付款。2020年1月7日，电子商业汇票显示广开元公司拒绝签收，拒付理由为：“商业汇票承兑人账户余额不足。” 本院认为，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票其他债务人行使追索权。”《中华人民共和国票据法》第六十八条规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中一人、数人或者全体行使追索权。”本案中，顺康公司作为涉案汇票的合法持有人在汇票到期后十日内向承兑人广开元公司完成提示付款，但广开元公司拒绝付款，致使顺康公司至今不能实现其持有涉案票据承兑的权利。因此，顺康公司行使票据追索权的条件成就，有权向背书人、出票人追索。现顺康公司要求广开元公司、新疆六建公司、盛运公司连带支付票据金额50万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第五十三条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告哈密广开元能源有限公司、新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司、安徽盛运钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告徐州顺康建筑劳务有限公司500000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元（原告已预交），邮寄送达费180元，由被告哈密广开元能源有限公司、新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司、安徽盛运钢结构有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  薛战赢 二〇二〇年七月六日 书记员  王 越 1
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1722民初2017号原告山东单县农村商业银行股份有限公司，地址，单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：张磊，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告樊可勇，男，1985年3月10日出生，汉族，，住单县被告蔡彦玲，女，1972年7月10日出生，汉族，，住单县被告赵成成，女，1988年3月13日出生，汉族，户籍所在地：单县，现住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）诉被告樊可勇、蔡彦玲、赵成成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农商行的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告樊可勇、蔡彦玲、赵成成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊可勇偿付借款30万元及相应利息53539.35元，共计353539.35元及2019年3月22日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告蔡彦玲、赵成成负连带清偿责任。3、本案诉讼费和其它费用由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，被告樊可勇因购地板砖需要从城关支行借款30万元。双方签订借款合同，约定借款期限为12个月，年利率12.267%，被告蔡彦玲、赵成成与原告签订了担保合同，为樊可勇借款提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现在借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。为此，特诉请人民法院依法裁决。被告樊可勇、赵成成、蔡彦玲均未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告农商行提供的证据，该证据来源合法，内容真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，山东单县农村商业银行股份有限公司城关支行（下称城关支行）与被告樊可勇签订了个人借款合同，约定：被告樊可勇向城关支行申请借款30万元，借款期限自2017年6月29日至2019年6月28日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2017年6月29日，城关支行分别与被告蔡彦玲、赵成成签订了最高额保证合同，城关支行为债权人，被告蔡彦玲、赵成成为保证人，约定：保证人愿为债权人依上述主合同与债务人樊可勇形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额均为45万元；最高额担保债权的决算期间自2017年6月29日起至2019年6月28日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，城关支行与被告樊可勇签订了借款凭证一份，借款金额为30万元，期限为2017年6月29日至2018年6月15日，并将上述借款30万元划转至被告樊可勇的存款账户中，为其办理了贷转存凭证一份，凭证中载明借款到期日为2018年6月15日，执行月利率为10.2225‰。截止至2019年3月22日，被告樊可勇尚欠原告农商行借款本金30万元；期内利息35880.98元，逾期利息37209.9元，已归还利息25140.77元，合计尚欠利息47950.11元。本院认为，城关支行为山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农商行与被告樊可勇、赵成成、蔡彦玲订立《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应严格按合同约定确实履行义务。合同期满后，被告樊可勇应如约偿还贷款本息。原告农商行主张截止2019年3月22日，被告樊可勇尚欠借款本金30万元，本院予以支持；其主张利息53539.35元，高于实欠利息数额，对超出部分本院不予支持；其主张2019年3月22日之后的利息、罚息，本院予以准许；借款凭证中约定执行月利率10.2225‰，合法有效，本院予以确认。个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告蔡彦玲、赵成成对被告樊可勇借款提供连带责任担保，在被告樊可勇逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。被告蔡彦玲、赵成成承担连带清偿责任后，有权向被告樊可勇追偿。被告樊可勇、蔡彦玲、赵成成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告樊可勇于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应利息(2019年3月22日前的利息为47950.11元；自2019年3月22日起至实际给付日止，以30万元为基数，按月利率13.29‰计算)；二、被告蔡彦玲、赵成成对上述借款本息在45万元限额范围内负连带清偿责任；三、被告蔡彦玲、赵成成承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告樊可勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6603元，减半收取3301.5元，原告负担42元，被告樊可勇、赵成成、蔡彦玲负担3259.5元（被告负担部分原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  曹春霞二〇二〇年七月十七日书记员  朱燕秋
朝阳市双塔区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1302行初38号原告孙兆辉，男，1964年7月12日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人孙赫阳（系原告之子），男，1988年6月14日出生，汉族，双塔区交通局工作人员，住朝阳市双塔区。被告朝阳市公安局南塔分局，住所地朝阳市双塔区凌河街四段**。法定代表人徐河新，局长。委托代理人顾永云，南塔分局综合大队副大队长。委托代理人孙明浩，南塔分局治安大队民警。第三人刘力军，男，1977年12月17日出生，汉族，出租车司机，住朝阳市双塔区。原告孙兆辉不服被告朝阳市公安局南塔分局(以下简称南塔分局)公安行政处罚决定一案，原告孙兆辉于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告南塔分局及第三人刘力军送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告孙兆辉及其委托代理人孙赫阳，被告南塔分局的委托代理人顾永云、孙明浩到听参加诉讼，第三人刘力军经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。被告南塔分局于2019年11月22日作出朝公南（治）行罚决字[2019]225号行政处罚决定书,认定2019年11月10日11时许，孙兆辉在朝阳市××××马烧烤店东侧马路上，因出租车司机刘力军开车时将水溅到其身上，引起孙兆辉的不满，其趁刘力军停车之际，打开刘力军出租车副驾驶车门对刘力军进行厮打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予孙兆辉罚款二百元的行政处罚。原告孙兆辉诉称，2019年11月10日11时许，原告孙兆辉骑电动车行至朝阳市××大街××小区东门前马路上时，第三人刘力军开出租车从其身边急速驶过，将路上积水溅到原告身上，导致原告浑身尽湿。但是第三人没有停车，继续向前开，正好赶上前方路口红灯，才停下车来。原告骑电动车走到第三人出租车右侧时，看到其停车等红灯，就下车和第三人理论，第三人侵权在先，不但没有道歉，而且出言不逊，蛮不讲理。于是双方发生了争执，原告拉开车门后，双方隔着副驾驶位置相互拉扯了两下，没有发生厮打。因第三人拒不道歉，原告说“我要投诉你”。第三人便无理地说，“我要报警，你打人了”。第三人报警后，被告南塔分局于2019年11月22日作出朝公南（治）行罚决字[2019]225号行政处罚决定书，以原告趁刘力军停车之际，打开刘力军出租车副驾驶车门对刘力军进行厮打为由，给予原告罚款200元的行政处罚。被告作出行政处罚决定前，没有向原告履行告知义务，没有告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，没有告知其陈述、申辩等依法享有的权利，也没有给原告进行陈述和申辩的机会，严重违反法定程序。该处罚决定事实不清，证据不足，也严重损害了当事人的合法权益，其行政处罚决定不能成立，应予撤销。为此，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求，维护其合法权益。原告提交第三人及车号的照片两张。被告南塔分局辩称，原告孙兆辉在朝阳市××××马烧烤店东侧马路上，因出租车司机刘力军开车时将水溅到其身上，引起孙兆辉的不满，趁刘力军停车之际，打开刘力军出租车副驾驶车门对刘力军进行厮打，存在主观故意，给予孙兆辉罚款二百元的行政处罚。被告认定的案件事实清楚、证据确实充分、依据正确、处罚适当、程序合法，应驳回原告的诉讼请求。被告南塔分局在法定期限内向本院提交如下证据：1、行政处罚决定书；2、公安行政案件审批表（行政处罚）；3、受案登记表；4、接受证据清单；5、受案回执；6、通（告）知记录；7、行政案件权利义务告知书、孙兆辉询问笔录、刘力军询问笔录、王某（公共卫生间管理员）询问笔录；8、病历（2019年11月10日、2019年11月13日、2019年11月18日）及诊断书三份；9、调取的录像资料；10、违法嫌疑人情况查询记录、户籍证明；11、行政处罚告知笔录；12、罚没款收据；13、调取监控录像审批表。第三人刘力军未出庭应诉。经庭审质证及本院审查，因原、被告提交的证据与本案有关联，本院予以采纳，其相关证据证明力在本院认为部分予以论述。经审理查明，2019年11月10日11时许，原告孙兆辉骑电动车行至朝阳市××大街××小区东门前马路上时，因认为第三人刘力军开出租车从其身边驶过时将水溅到其身上，当刘力军在南大街××马烧烤店东侧马路停车之际，原告孙兆辉骑车挡住第三人驾驶的出租车，其后打开副驾驶车门，探身车内拽刘力军。第三人刘力军下车后报警，并于当日至朝阳市第二医院就诊，门诊诊断证明书记载：头部外伤、颈部外伤、右肩部外伤、右肘外伤。被告南塔分局接第三人报警后至现场，经立案调查，于2019年11月22日作出朝公南（治）行罚决字[2019]225号行政处罚决定书,认定2019年11月10日11时许，孙兆辉在朝阳市××××马烧烤店东侧马路上，因出租车司机刘力军开车时将水溅到其身上，引起孙兆辉的不满，其趁刘力军停车之际，打开刘力军出租车副驾驶车门对刘力军进行厮打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予孙兆辉罚款二百元的行政处罚。该处罚决定执行后，原告不服诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告南塔分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”该法条系对殴打或者故意伤害他人的违法行为作出处罚的法律依据。一般来说，认定殴打或者故意伤害他人，应具备三个要件：即行为人实施了伤害行为，受害人有被伤害的结果，并且伤害行为与伤害结果存在因果关系。本案中，被告南塔分局认定原告孙兆辉打开出租车副驾驶车门对刘力军进行厮打，其提交的主要证据是原告、第三人的询问笔录、证人王某的询问笔录、现场监控录像及第三人的就诊病历、诊断书。分析上述证据，原告及第三人的陈述均对原告孙兆辉骑车挡住第三人刘力军驾驶的出租车，打开副驾驶车门，探身车内去拽刘力军的事实予以认可，但对厮打行为，双方各执一词，原告否认厮打第三人，而第三人陈述原告用拳头打他右脸两下；证人王某的询问笔录仅证明看见双方发生争吵未见打架；现场监控录像显示原告打开副驾驶车门，探身车内，但其在车内举动不能显示。上述证据能够确认原告孙兆辉骑车挡住第三人刘力军驾驶的出租车，其后打开副驾驶车门，探身车内拽刘力军的行为存在，但是否存在原告厮打第三人的行为，除第三人陈述外，并未有其他有效证据予以证明，现有证据达不到优势证明标准，该事实不能确认。虽第三人提交的诊断书有其头部外伤等记载，但对第三人诊断的伤情与原告实施的行为之间存在因果关系亦未有充分证据予以证明。综上，被告基于上述证据认定原告孙兆辉打开出租车副驾驶车门对第三人刘力军进行厮打的主要证据不足，原告提交的照片也不足以证明其未实施厮打第三人的行为。故，被告南塔分局作出的处罚决定属认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告朝阳市公安局南塔分局于2019年11月22日作出的朝公南（治）行罚决字[2019]225号行政处罚决定书。案件受理费50.00元，由被告朝阳市公安局南塔分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘卓超人民陪审员  李 艳人民陪审员  黄玉玲二〇二〇年七月七日书 记 员  宋 华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27661号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：许景凡，男，1988年4月9日出生，汉族，住广东省英德市九龙镇河头村委会岩下****。原告安吉租赁有限公司与被告许景凡融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告许景凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金25,689.72元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为657.72元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，被告许景凡与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告许景凡以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAF0HU016971，发动机号：H01E71578)，融资总额为58,200元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为11,360元，每月租金为1,511.16元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告许景凡名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告许景凡仅支付部分租金共计28,712.04元，之后虽经原告催讨，但被告许景凡一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告许景凡需向原告支付租金25,689.72元及留购价款1元，滞纳金657.72元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告许景凡签字确认其送达地址为广东省清远市清城区松岗路XXX号XXX楼。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAF0HU016971，发动机号：H01E71578)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金25,689.72元及留购价款1元、滞纳金1,402.57元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告许景凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许景凡应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金25,689.72元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAF0HU016971，发动机号：H01E71578)归被告许景凡所有；二、被告许景凡应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月24日止的滞纳金1,402.57元，并以逾期租金25,689.72元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元,减半收取计229元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年七月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1223民初939号 原告：薛某，男，1966年2月9日生，汉族，住甘肃省宕昌县哈达铺镇。 被告：石某（又名石伟），男，1985年05月19日生，汉族，住甘肃省成县城关镇。 原告薛某诉被告石某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼，被告石某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠工资款6580元；2.判令偿还利息从2017年1月24日起按银行同类利率计算利息至被告还清本息之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：农历2015年8月，邓某找到原告，与原告协商为被告石某火车站工地干活，每天200元工资，完工后付清，双方达成协议后，原告即在被告工地干活，完工后被告说工程款还未到账，等钱到了付清，被告共计欠原告工资6580元。后原告多次电话及上门追讨均未果，期间被告石某于2017年1月24日向原告书写欠条一张，但欠条只写了整数，将80元未写入欠条。 石某未答辩亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理对双方提交的证据采信如下：对于当事人无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告主张其提交的欠条中载“今欠薛某人工费6500元，落款日期为2017.1.24”，该欠条有被告石某的亲笔签字，本院予以采信。原告薛某诉称被告共欠其6580元，书写时将80元未写入欠条，因其没有证据证明其主张，故对其诉称不予采信。主张被告石某偿还从2017年1月24日起按银行同类利率计算利息至被告还清本息之日止的诉讼请求，因双方当事人未约定利息，对此请求本院不予支持。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的雇佣关系、所欠工资有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。 综上所述，被告石某应给付原告薛某所欠劳务报酬6500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告石某于本判决生效之日起10日内给付原告薛某劳务报酬款6500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告薛某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告石某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  马 芸 二〇二〇年七月十五日 法官助理  赵 勇 书 记 员  余江玮
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0108刑初709号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人阳能发，男，1975年2月3日出生，户籍地四川省资阳市安岳县。因犯盗窃罪于2017年9月被判处有期徒刑一年，2018年7月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年7月18日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪(漏罪)于2020年3月18日被本院判处有期徒刑七个月，合并前罪判处的有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，2020年4月24日刑满释放。因本案于2020年5月11日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕1154号起诉书指控被告人阳能发犯盗窃罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官程莉莉出庭支持公诉，被告人阳能发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月4日晚，被告人阳能发来到重庆市九龙坡区广厦城7号洛卡庄园，采用攀爬落水管的方式进入一办公室阳台，盗走被害人吴某价值6000元的佳能相机一部(含镜头)。2020年5月10日22时许，阳能发来到重庆市南岸区玉马路9号江南小区内，使用万能钥匙打开被害人罗某家门，后进入室内，趁被害人熟睡之机，盗走笔记本电脑一台（灭失物，无发票，不予鉴定）。相机、电脑分别销赃获款400元、200元，被阳能发挥霍。2020年5月21日，民警将阳能发捉获归案后，其如实供述了上述事实。公诉机关认为阳能发的行为已构成盗窃罪，系累犯，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，故建议判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。被告人阳能发对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，阳能发已退赔吴某400元、罗某200元。上述事实，有抓获经过、收条等书证，被害人吴某、罗某的陈述，被告人阳能发的供述，辨认笔录、现场指认笔录、视频观看笔录，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人阳能发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人阳能发犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年2月20日止。罚金限判决生效即缴纳。)二、责令被告人阳能发退赔被害人吴某被盗物品价款5600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曾 彦二〇二〇年七月二十三日书记员 杨玮玲
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3285号 申请执行人：黄苗芳，女，汉族，1981年1月10日出生，住广东省从化市。 被执行人：从化市城郊荔家邨农家菜馆，地址：广州市从化城郊街旺城大道（华强家具博览中心内）。 负责人：李杰声。 被执行人：李杰声，男，汉族，1982年6月26日出生，住广州市从化区。 申请执行人黄苗芳与被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声劳动争议纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案[2020]285-359号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声支付工资219360元，本院于2020年6月12日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会以及社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法轮候查封了属于被执行人李杰声所有的位于从化市城郊××大道××房的房产的产权份额（权利证号：0115005328），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院另案首封，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月16日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3285号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月十六日 书记员  李焕贤
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1008号之一 申请执行人：刘文辉，男，汉族，1976年6月11日出生，住贵州省赫章县。 被执行人：廖树林，男，汉族，1978年09月11日生，住四川省大英县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廖树林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人廖树林在财付通支付科技有限公司085e9858ed433775ff72*****@wx.tenpay.com账户内存款人民币2089.08元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年七月六日 书记员  付立军
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执恢60号申请执行人：邓文辉，男，1961年11月2日出生，汉族，住烟台经技术开发区。被执行人：赵玉军，男，1977年6月2日出生，汉族，住山东省莱阳市。申请执行人邓文辉与被执行人赵玉军委托合同纠纷一案，申请执行人邓文辉依据生效的（2017）鲁0691民初1216号民事判决书、（2018）鲁0691执380号执行裁定是向本院申请恢复执行，本院于2020年2月11日恢复立案执行,依据生效法律文书确定的给付义务，被执行人应向申请执行人支付320000元及迟延履行期间的债务利息、逾期利息（以320000元为基数，自2014年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）、案件受理费和保全费13140元并承担本案执行费。但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本案立案执行后，本院多次通过司法网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，被执行人无银行存款、支付宝存款，微信存款、股票持有、车辆、股权、保险等可供执行的财产。2、本院执行干警于2020年3月24日赴莱阳市不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，查明，被执行人赵玉军无不动产登记信息。本院多次通过司法网络查控系统对被执行人的不动产登记情况进行查询，均未查找到被执行人名下有不动产登记信息。3、本院于2020年7月1日向被执行人发出限制消费令限制其高消费。4、本院于2020年2月11日将被执行人赵玉军列入失信黑名单。5、本院于2020年5月5日对被执行人赵玉军作出拘留决定书，并于2020年6月8日向烟台市公安局经济技术开发区分局发出协查通报。6、本院于2020年7月1日电话约谈申请执行人，向其阐明本案执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年七月二日书记员  孙亚男
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终1678号上诉人（原审原告）：陈顺富，男，1971年5月28日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）：邓玉琼，女，1969年6月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：高茜，女，1997年10月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：温清馥，女，1979年11月28日出生，住昭通市昭阳区。上诉人陈顺富因与被上诉人邓玉琼、高茜、温清馥民间借贷纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院作出的（2019）云0602民初5182号民事裁定书，向本院提出上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。因上诉人陈顺富与被上诉人邓玉琼、高茜、温清馥二审中均没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈顺富上诉请求：撤销原裁定，依法改判由被上诉人邓玉琼、高茜偿还上诉人借款本金45.5万元；一、二审案件受理费由被上诉人邓玉琼、高茜承担。事实与理由：一审法院事实认定不清。上诉人与高永康系朋友关系，双方关系较好，高永康在向上诉人借款时，未约定借款利息，也没有承诺给予上诉人任何回报，且借款数额不大，其中有一次借款仅5000元，这与约定了高额的借款利息或者其他回报的借款有实质的区别。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于非法集资具有“承诺在一定期限内给出资人还本付息。还本付息的形式除以货币形式为主外，也有实物形式和其他形式。”的特征，高永康和上诉人之间的借款显然不具有该特征。另外，上诉人至今未收到公安机关关于高永康涉嫌集资诈骗的立案通知，即使公安机关已经立案侦查，涉案范围是否涵盖本案借款尚不清楚。因此，一审法院认定高永康与向上诉人借款45.5万元款项与高永康集资诈骗罪有关联无任何事实依据，属于事实认定不清。综上，一审法院事实不清，导致作出错误的裁定，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人邓玉琼、高茜、温清馥未作二审书面答辩。上诉人陈顺富向一审法院起诉请求：由邓玉琼、高茜、温清馥连带赔偿陈顺富借款本金45.5万元；本案的诉讼费由邓玉琼、高茜、温清馥承担。一审法院认定事实：本案涉及的高永康向陈顺富借款45.5万元款项与高永康涉嫌集资诈骗罪有关联，且该案正处于刑事处理阶段。一审法院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，裁定：驳回陈顺富的起诉。案件受理费8125元，退还陈顺富。本院认为，高永康涉嫌集资诈骗，昭通市公安局昭阳分局已立案侦查，本案涉及的高永康向陈顺富借款45.5万元有非法集资嫌疑，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，应当裁定驳回起诉。上诉人陈顺富的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈顺富的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王荣祥审判员  宋明涛审判员  马 娜二〇二〇年七月二十二日书记员  陈秋梅
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初539号原告:胡军,男,1987年6月14日出生,汉族,住重庆市大足县。被告:勾鹏,男,1987年8月29日出生，汉族,住重庆市涪陵区。原告胡军与被告勾鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告胡军到庭参加了诉讼，被告勾鹏经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告给付我工资20900元，并给付从2018年7月1日起至付清之日止按银行同期同类借款利率计算的资金利息。事实和理由：2016年底至2017年初原告在被告承包的位于叙永县盛世华都做内墙涂料工种。原告做完内墙涂料后，被告支付了原告一部份工资，尚欠余款30900元未付。2018年4月21日被告向原告出具欠条一张，约定在2018年6月底付清全部工资款，后被告向原告支付了10000元，尚欠20900元未支付，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告勾鹏提出书面意见辩称：我尚欠原告工资20900元属实，目前我经济困难，请求给我宽延期限。经审理查明：2018年4月21日被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到胡军工资30900元，在本月25日前付20000元，余款6月底付清。后被告向原告支付了10000元，尚欠20900元。原告催收无果，遂诉至本院。以上事实，有原告的陈述以及欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为：原告为被告提供劳务，被告未按时支付原告劳务工资，属于违约行为，应当承担给付原告工资并支付逾期利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告勾鹏于本判决生效后十日内给付尚欠原告胡军的工资20900元及此款的资金利息（从2018年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告勾鹏于本判决生效后十日内给付原告胡军公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告勾鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  陈兴亮人民陪审员  张 颖人民陪审员  王天义二〇二〇年七月十六日书 记 员  林 静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6504号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公**，社会统一信用代码9144190069818711XM。 法定代表人于洋。 被执行人郑发达，男,1962年2月3日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人郑发达金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初18599号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人郑发达应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付本金330350.51元、受理费15006.36元及相应的利息、罚息、复利。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人郑发达发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院于2019年8月2日轮候查封了被执行人郑发达名下位于东莞市××镇××房的房产，查封期限为三年，因上述房产为被执行人与案外人淳玲、郑江共同共有，首封案号为（2018）粤1972民再3号，本案属轮候查封，暂无法处置；本院于2020年7月7日查封了被执行人郑发达所有的车牌号为粤Ｓ×××××号牌的汽车，查封期限为二年，但由于上述汽车下落不明，暂无法处理；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年7月15日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6504号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年七月二十四日 书记员  杨林荣
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3821号 原告：王玲，女，1977年5月13日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 委托诉讼代理人：吴国皓，江苏苏博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮荟雯，江苏苏博律师事务所实习律师。 被告：南京学闻教育科技有限公司，统一社会信用代码91320106MA1WBQ2879，住所地南京市。 法定代表人：李炜,该公司董事长。 原告王玲与被告南京学闻教育科技有限公司（以下简称学闻公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲及委托诉讼代理人吴国皓、阮荟雯，被告学闻公司法定代表人李炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的两份《学闻教育分享经济合作协议》；2.判令被告返还股权转让款18万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告经被告工作人员介绍，了解到被告是一家专业提供课外辅导的教育机构。当时原告的孩子正值初二，原告希望通过课外辅导提高孩子的成绩，在被告工作人员的反复推销下，2018年7月4日，原、被告签订了两份《学闻教育分享经济合作协议》（以下简称协议）。协议约定，原告向被告支付18万元用以购买被告相应股份，由被告安排办理股东的工商变更手续。原告本意购买的价值18万元的课程，被告通过赠送的形式进行给付。协议签订后，原告依约支付了18万元，此后数次与被告沟通，但被告既未提供课程，也未办理关于股权变更的工商登记手续。因被告迟延履行协议约定义务，造成原告合同目的无法实现。为维护自己的合法权益不受侵犯，诉至法院希望判如所请。 被告学闻公司辩称，我公司与原告签订的是入股协议不是售卖课程的协议，我公司的初衷是寻找对教育感兴趣的家长或投资人，对原告入股的18万元，我公司按照协议免费赠送等价值的18万元课程给原告孩子上课。关于股权变更，我公司也在积极进行变更的相关事宜，我公司没有违反协议的行为，故我公司不同意解除协议，亦不同意退还18万元。另外我公司还为原告孩子提供课外辅导,课时费为6720元。 本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，学闻公司（甲方）与王玲（乙方）签订两份《学闻教育分享经济合作协议》，两份协议内容相同，签订两份是提供教学地点不同。合作协议约定：乙方自愿以9万元加入甲方，成为甲方的合作人，甲方同意接受乙方加入，乙方加入后，根据甲方公司《分享经济模式运营管理制度》的相关规定，享有甲方公司相应比例的分红权；乙方应在签约的同时，一次性付清加入资金9万元，甲方根据具体情况，安排时间办理乙方合伙人（股东）资格的工商登记，乙方应配合甲方办理工商变更登记时的相关工作，自乙方向甲方汇缴入伙资金之日起三年内，乙方不得转让其合伙份额（股权比例），超过三年时，乙方方可转让，同等条件下，甲方公司的创始合伙人有优先购买权，乙方加入甲方期间，甲方向乙方赠送9万元课时的培训。乙方享有一年一次的分红权，公司拿出相应的净利润进行分红，乙方按股份比例进行分配。2018年7月4日，王玲分多次向学闻公司的银行账户汇款，合计18万元。2018年7月29日，王玲通过微信向公司总裁助理周梅询问股权变更登记事宜“亲，那个何时去工商局注册?我下周有空”，周梅回答“具体是王总在负责这件事，因为股东也多，时间比较难统一，具体我让王总告诉你啊”。2018年9月21日“什么时候登记注册?我真的想退出了”。周梅回答“亲爱的，我正在外边儿有事情。具体的话可能我也不太清楚，这样吧，等到。哎呀，这两天我约一下，等到我们那个领导回来以后，我到时候跟约一下我们见面再沟通一下好不好”。经过多次沟通，股权未变更。 庭审中，被告提供原告孩子上课的记录表，证明原告孩子课时费是6720元；原告质证意见为：孩子确实上过课，但具体上过几次不太清楚，要求被告提供上课签到表；被告表示一周内提交上课签到表。庭审结束后被告一直未提交上课签到表，原告在庭后自认课时费是2880元，并表示第二项诉讼请求变更为，要求被告返还股权转让款177120元。 以上事实，有合作协议、银行汇款凭证、聊天记录、工商登记资料、谈话笔录及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，学闻公司虽不享有股权，亦无权处分股东的股权，但王玲与学闻公司签订的《学闻教育分享经济合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。根据该协议的约定，王玲出资18万元成为学闻公司的股东，学闻公司安排办理其股东资格的工商登记手续。合同签订后，王玲按约向学闻公司支付了18万元，但学闻公司并未及时办理股权变更登记，学闻公司的违约行为致使王玲不能实现合同目的，故对原告王玲要求解除两份《学闻教育分享经济合作协议》的诉讼请求，本院依法予以支持。 根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经 履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，现因学闻公司违约造成合同解除，故对原告王玲要求被告学闻公司返还股权转让款177120元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告王玲与被告南京学闻教育科技有限公司于2018年7月4日签订的两份《学闻教育分享经济合作协议》；       二、被告南京学闻教育科技有限公司于本判决生效之日起十 日内返还原告王玲177120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告南京学闻教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  嵇娟 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘超
江西省鄱阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1128刑初58号公诉机关：江西省鄱阳县人民检察院。被告人：施世泽，男，1969年9月16日出生，汉族，大学本科，无业，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月11日被鄱阳县公安局取保候审，现在家候审。指定辩护人：虞国华，江西湖城律师事务所律师。江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉【2020】16号起诉书，指控被告人施世泽犯危险驾驶罪一案，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员金铮出庭支持公诉，被告人施世泽及其指定辩护人虞国华到庭参加诉讼。因不可抗拒事由，于2020年3月10日本院裁定中止审理，于2020年6月9日恢复审理。现已审理终结。江西省鄱阳县人民检察院指控，2019年9月5日19时50分许，被告人施世泽和朋友吃饭期间有饮酒。21时50分许，施世泽驾驶自己车牌号为赣Ｅ×××**的黑色奥迪车回家，22时许，途径五一南路和沿河路交叉处被设卡检查的民警拦截，经吹气式检测，施世泽酒精含量为132ｍｇ／100ｍｌ。民警当场扣押了施世泽的车辆和驾驶证，并带施世泽到鄱阳县湖城医院进行抽血取样，经江西神州司法鉴定中心鉴定，施世泽血液中乙醇含量是130.95ｍｇ／100ｍｌ。施世泽对吹气式检测结果和鉴定结果均表示无异议。2019年9月11日施世泽主动前往交警大队接受调查。施世泽持有C1驾驶证。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实。当庭确认被告人施世泽醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人施世泽具有坦白等从轻处罚情节。提请本院依法判处。被告人施世泽对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭过程中亦无异议。指定辩护人虞国华对起诉指控的事实及罪名不持异议，提出如下辩护意见：1.被告人虞国华系坦白；2.主观恶性较小，社会危害性较小；3.被告人施世泽具有立功表现。经审理查明，2019年9月5日19时50分许，被告人施世泽和朋友吃饭期间有饮酒。21时50分许，施世泽驾驶自己车牌号为赣Ｅ×××**的黑色奥迪车回家，22时许，途径五一南路和沿河路交叉处被设卡检查的民警拦截，经吹气式检测，施世泽酒精含量为132ｍｇ／100ｍｌ。民警当场扣押了施世泽的车辆和驾驶证，并带施世泽到鄱阳县湖城医院进行抽血取样，经鉴定，施世泽血液中乙醇含量是130.95ｍｇ／100ｍｌ。2019年9月11日施世泽主动前往交警大队接受调查。另查明，2020年1月13日，徐金柴因涉嫌盗窃罪被依法上网追逃。2020年3月30日，徐金柴在施世泽劝说、陪同下主动到凰岗派出所投案自首，现徐金柴已移交办案机关处理。上述事实，有下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书，证明：2019年9月5日21是59分，公安机关在鄱阳镇××与××路交叉处，发现施世泽涉嫌酒后驾驶赣Ｅ×××**黑色小型汽车，民警对其做了吹气式酒精测试，测试结果为132ｍｇ／100ｍｌ。2019年9月11日，公安机关对施世泽危险驾驶立案侦查。2.违法犯罪记录查询情况说明，证明：案发前，施世泽无违法犯罪记录。3.归案情况说明一份，证明：2019年9月11日，施世泽主动到交警队接受处理。4.公安交通管理行政强制措施凭证，证明：2019年9月5日，施世泽因酒后驾驶机动车被公安机关扣留车辆和驾驶证。5.酒精含量检测结果单，证明：施世泽吹气式酒精含量检测结果为132mg/100ml，施世泽表示无异议。6.扣押物品、文件清单，证明：2019年9月5日，公安机关依法扣押施世泽的机动车和动车驾驶证。7.扣押物品、文件返还清单，证明：2019年9月11日，公安机关返还施世泽的机动车。8.血样提取登记表一份，证明：2019年9月5日22时45分，民警将施世泽带至鄱阳县湖城医院进行血样提取，A样本盛装容器编号：39763642，提取量4ml;B样本盛装容器编号：39763645，提取量4ml,消毒液名称：碘伏，密封方式：真空。附提取血样照片。9.驾驶证、行驶证复印件，证明：施世泽的驾驶证、行驶证均在有效期内。10.证人陶某的证言，证明：2019年9月5日20时许，施世泽和陶某吃饭期间喝了酒，饭后施世泽驾驶黑色奥迪车离开，被公安机关查获。11.被告人施世泽的供述，证明：2019年9月5日19时50分许，施世泽和陶某吃饭期间有饮酒。21时50分许，施世泽驾驶自己车牌号为赣Ｅ×××**的黑色奥迪车回家，22时许，途径五一南路和沿河路交叉处被设卡检查的民警拦截，经吹气式检测，施世泽酒精含量为132ｍｇ／100ｍｌ。民警当场扣押了施世泽的车辆和驾驶证，并带施世泽到鄱阳县湖城医院进行抽血取样，经江西神州司法鉴定中心鉴定，施世泽血液中乙醇含量是130.95ｍｇ／100ｍｌ。施世泽对吹气式检测结果和鉴定结果均表示无异议。2019年9月11日施世泽主动前往交警大队接受调查。施世泽持有Ｃ1驾驶证。附施世泽驾驶的机动车照片。12.江西神州司法鉴定中心司法鉴定乙醇含量检测意见书一份，证明：2019年9月6日施世泽送检血液中乙醇含量为130.95mg/100ml。13.鄱阳县公安局凰岗派出所情况说明、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、徐金柴讯问笔录一份，证明：2020年1月13日，徐金柴因涉嫌盗窃罪被依法上网追逃。2020年3月30日，徐金柴在施世泽劝说、陪同下主动到凰岗派出所投案自首，现徐金柴已移交办案机关处理。上述所列证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，证据间相互印证，本院予以确认和采信。本院认为，被告人施世泽在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达130.95mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人施世泽具有如下量刑情节：（1）能够主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；（2）协助司法机关抓捕犯罪嫌疑人，系一般立功，依法可以从轻或者减轻处罚。经鄱阳县司法局社区矫正调查评估，对施世泽宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，决定对被告人施世泽从轻处罚，并宣告缓刑。综上，根据被告人施世泽犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人施世泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯林彬审 判 员  张住强人民陪审员  李贵芳二〇二〇年七月三日书 记 员  张亚萍
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2131号 申请执行人：广州市番禺区城市管理和综合执法局,住所地广州市番禺区市桥街禺山大道**，统一社会信用代码：11440113552361146G。 负责人：贺建文，职务局长。 委托代理人：汤小花、陈碧霞，系该广东启源律师事务所律师。 被执行人：广州市灏安运输有限公司,,住所地广州市白云区白云大道****统一社会信用代码：9144011175944773X4。 本院执行申请执行人广州市番禺区城市管理和综合执法局申请执行被执行人广州市灏安运输有限公司行政非诉执行一案，本院依法向被执行人广州市灏安运输有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统查询被执行人广州市灏安运输有限公司的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市番禺区城市管理和综合执法局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年七月六日 书记员  黄婉仪
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1181刑初416号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人何海风，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月16日被取保候审，现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检二部刑诉(2020)57号起诉书指控被告人何海风犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人何海风到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月2日20时56分，被告人何海风酒后驾驶浙Ｃ×××**号小型轿车沿丹阳市西二环路由北向南行驶，行至该道路芳草路路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人何海风血液中乙醇含量为137mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人何海风归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关认为，被告人何海风醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金一千五百元，适用缓刑。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人供述，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告等证据证实。被告人何海风对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人何海风的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人何海风归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何海风自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人何海风具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人何海风犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（于判决生效次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 峰二〇二〇年七月二十一日书记员 彭浏诚附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵9001民初237号 原告：石河子市众鑫祥工贸有限公司，住所地石河子总场北泉路7小区******。 法定代表人：王元，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹国胜，男，系石河子市众鑫祥工贸有限公司员工。 被告：石河子市正祥商贸有限责任公司，，住所地新疆石河子市4小区北一路** 法定代表人：刘伟平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔建军，男，系石河子市正祥商贸有限责任公司副经理。 原告石河子市众鑫祥工贸有限公司与被告石河子市正祥商贸有限责任公司（以下简称正祥商贸）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用普通程序分别于2020年5月21日、2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告石河子市众鑫祥工贸有限公司法定代表人王元及委托诉讼代理人尹国胜，被告正祥商贸委托诉讼代理人乔建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石河子市众鑫祥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还水泥款620032.37元并按照法律规定赔偿利息损失；2.判令被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年至2018年，被告正祥商贸承建四建石河子市污水处理厂深度工程、石河子市污水处理厂厂区内王玉项目、一建61小区二期李建军项目及一建61小区袁胜项目。在施工期间，被告以赊账的方式多次购买原告水泥，后经双方对账，累计拖欠原告水泥款620032.37元至今未付。 正祥商贸辩称：1.双方水泥买卖合同关系成立；2.认可尚欠原告水泥款620032.37元；3.同意偿付欠款本金，根据双方合同第七条约定，若出卖方向法院主张债权，诉讼标的为欠款本金，同时出卖人不向买受人主张欠款利息及违约金，因此利息不同意支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了《企业询证函》、2张《收条》等证据，证实原告履行供货义务和被告欠款数额等事实。被告向法院提交了《买卖合同》、《石河子众鑫祥工贸有限公司财务明细表》、4张《收据》及电子转账凭证等证据，证实原被告存在水泥买卖合同关系，且被告履行了部分付款义务。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2018年，被告正祥商贸承建四建石河子市污水处理厂深度工程、石河子市污水处理厂厂区内王玉项目、一建61小区二期李建军项目及一建61小区袁胜项目。在施工期间，被告为工程需要向原告赊购水泥，据此原、被告签订买卖合同，约定出卖人（即原告）向买受人（即被告）出售水泥，水泥含税单价380元/吨，最终付款按双方确认的实际用量结算，出卖人提供16%税率的增值税专用发票，同时约定如工程项目部未将货款按时支付至买受人账户，出卖人承诺买受人不垫付货款，且买受人不承担由此货款未及时支付所产生的一切经济纠纷和法律责任。原告按约供货后，经双方对账，被告合计拖欠原告水泥款620032.37元，原告多次索要无果，无奈诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案原、被告双方在平等自愿的基础上达成的水泥买卖合同，不违反法律强制性规定，是合法有效合同。依法成立的合同受法律保护，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告履行了供货义务，被告却未能及时履行货款给付义务，因此，原告要求被告给付水泥款620032.37元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 结合庭审中原、被告的诉辩意见，本案双方争议焦点为原告诉请被告赔偿利息损失是否有事实基础及法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，虽然原、被告双方在签订的《买卖合同》中约定了如逾期付款，买受人不承担一切经济损失。但是该约定显失公平，违反权利义务相一致原则，属于无效条款。原告在2018年10月完成供货义务，至2020年1月双方通过决算明确欠付货款数额。至此确定被告正祥商贸应当给付原告的货款数额及付款时间。故原告利息损失起算时间应从2020年1月开始，利率参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告诉请利息损失计算数额超出法律相关规定，本院予以部分支持。被告不同意赔偿原告利息损失的辩解意见与法相悖，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告石河子市正祥商贸有限责任公司偿付原告石河子市众鑫祥工贸有限公司水泥款620032.37元； 二、被告石河子市正祥商贸有限责任公司赔偿原告石河子市众鑫祥工贸有限公司利息损失15009.95元（620032.37元×4.15%÷12月×7个月,2020年1月至2020年7月）； 上述款项合计635042.32元，由被告石河子市正祥商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告石河子市众鑫祥工贸有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11132元（原告已预交），由被告石河子市正祥商贸有限责任公司负担，负担款项与前款同期给付原告石河子市众鑫祥工贸有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长 孙 剑 人民陪审员 张 曙 人民陪审员 黄 萍 二〇二〇年七月二十三日 代理书记员 邬珊珊 1
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4030号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区***********、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914************284。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：刘苏宙，男，汉族，1977年1月20日出生，身份证住址：广东省丰顺县*******新屋，公民身份号码：441************339。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告刘苏宙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人杨斐到庭参加诉讼。被告刘苏宙经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付卡号为622**********098的信用卡拖欠透支本金90957.2元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五,按月计收复利的标准计算，暂计至2020年2月25日止金额为13362.31元）；2.判令被告支付违约金6554元，手续费8736.95元；3.判令原告对依法处分车牌号为粤C*****翼虎牌小型普通客车所得的价款具有优先受偿权；4.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，被告向原告申请办理龙卡信用卡购车分期通业务，并承诺遵守《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》（以下简称：约定条款）和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》（以下简称：领用协议）各项规则。经原告审批同意被告分期付款金额人民币110000元用于购买翼虎牌小型普通客车，还款期数为36期。领用协议第三条第4款规定“甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还分期卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。”第5款规定“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，并按月计收复利。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知甲方。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付”。建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。约定条款第二条规定“申请人不履行债务或不履行与分期付款相关的协议，分期付款业务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项”。被告的申请经原告审核批准后，原告为被告办理了一张卡号为622**********098的龙卡信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，仍未完全清偿。截止至2020年2月25日，被告累计透支本金90957.2元，暂计利息13362.31元，违约金6554元，手续费8736.95元，合计欠款为119610.46元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条……规定，提起诉讼。被告刘苏宙未作答辩。原告建行珠海分行就所述被告刘苏宙未依约还款、承担抵押担保责任等事实提供了信用卡购车分期网络申请确认单、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、账户资料查询、交易明细、购车分期付款抵押合同、机动车注册登记表等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告刘苏宙欠款、承担抵押担保责任的事实予以确认。本院认为，被告刘苏宙向原告建行珠海分行申请办理信用卡，原告建行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告建行珠海分行依约为被告刘苏宙办理龙卡信用卡并提供了相应的服务，被告刘苏宙透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还拖欠的本金90957.2元、违约金6554元，分期手续费8736.95元及计至2020年2月25日的利息13362.31元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自2020年2月26日起算的利息和复利，应按照约定另行计付。由于被告实际还款日期不确定，违约金及手续费不产生利息，导致被告在实际清偿资金时需要支付的利息等各项费用是否超出年利率24%的限额也不确定，因此分期手续费、利息及违约金总计金额以实际欠付本金为基数，按年利率24%计算的数额为限。被告以其名下的车牌号为粤C*****的车辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押合同已经生效，且《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》也明确约定了抵押担保的范围，原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘苏宙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还信用卡（卡号：622**********098）透支本金90957.2元；二、被告刘苏宙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：622**********098）违约金6554元，分期手续费8736.95元、利息（计至2020年2月25日的利息13362.31元及自2020年2月26日起，以欠付本金90957.2元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际付清之日止,按月计收复利），上述违约金、分期手续费及利息总计金额超过以被告刘苏宙实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算；三、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对依法处分被告刘苏宙用于抵押的车牌号为粤C*****的车辆所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，由被告刘苏宙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 白 龙二〇二〇年六月三十日书记员 吴佩凤
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初3271号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：刘卫东，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵安顺，江苏众贤律师事务所实习律师。被告：南京柠檬果商业管理有限公司，统一社会信用代码91320111057961806M，住所地江苏省南京市。法定代表人：钱启蒙。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京柠檬果商业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 邢 锐二〇二〇年七月三日书记员 张智玉
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2723财保48号   申请人：孙文忠，男，1972年11月25日出生，汉族，农民，住博乐市。   被申请人：徐海涛，男，1981年1月29日出生，汉族，个体，住温泉县。   申请人孙文忠于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐海涛名下所有银行账户、微信账号及支付宝账号内的存款155000元。申请人孙文忠已提供中国人民财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司出具的保单保函作为担保。   本院经审查认为，申请人孙文忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人刘为利名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内的存款155000元，期限为一年。   案件申请费1295元，由申请人孙文忠负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   其其克   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 七 日   书  记  员   王鸿岘
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881财保30号申请人：王学文，男，汉族，1969年3月1日出生，住曲阜市。被申请人：李涛，男，汉族，1982年12月10日出生，住山东省金乡县。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的肇事车辆予以查封，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保(保全金额30000元)，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李涛驾驶的车牌号鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××**重型自卸半挂车，于曲阜市公安局交通警察大队事故科原暂扣地点曲阜市大成汽车维护厂，由维护厂负责看管；二、查封期限两年，自2020年7月6日起至2022年7月5日止。查封期间，未经本院许可，不得转移、买卖、过户、抵押。案件申请费320元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  周祥云二〇二〇年七月六日书记员  孔 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21339号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王艳华，男，1978年5月22日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王艳华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2018年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2018年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月27日尚欠本金余额7250.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7250.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王艳华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7250.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十四日书记员  胡晓晴
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3512号 申请执行人：廖健洪，男，汉族，1993年1月27日出生，住广州市从化区。 被执行人：从化市城郊荔家邨农家菜馆，地址：广州市从化城郊街旺城大道（华强家具博览中心内）。 负责人：李杰声。 被执行人：李杰声，男，汉族，1982年6月26日出生，住广州市从化区。 申请执行人廖健洪与被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声劳动争议纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案[2020]285-359号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声支付工资8360元，本院于2020年7月9日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会以及社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法轮候查封了属于被执行人李杰声所有的位于从化市城郊××大道××房的房产的产权份额（权利证号：0115005328），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院（2020）粤0117执2434号首封，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月24日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3512号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姚小玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21328号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：武贵芳，女，1986年12月20日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告武贵芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月26日尚欠本金余额8561.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8561.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告武贵芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8561.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告武贵芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十四日书记员  胡晓晴
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1060号原告：刘志海，男，1969年6月22日出生，汉族，黑龙江省建设农场第三管理区职工，住黑龙江北安市。委托诉讼代理人：张军，北安市通北法律服务所法律工作者。被告：刘俭峰，男，1970年3月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江北安市。被告：刘淑艳（与刘俭峰系夫妻关系），女，1975年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江北安市。被告：于立新，男，1965年7月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江北安市。原告刘志海与被告刘俭峰、刘淑艳、于立新民间借贷纠纷一案，原告刘志海于2020年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序独任审判。本院于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘志海及其委托诉讼代理人张军、被告刘俭峰到庭参加诉讼，被告刘淑艳、于立新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志海向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金75000元及利息5340元；2.于立新承担连带担保责任；3.由被告承担本案律师费4000元；4.由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2019年4月8日刘俭峰在原告手中借款75000元用于偿还银行贷款，借款期限一年，约定利息按银行贷款利率4.75%计算，并为原告出具借条。约定若到期不能偿还律师代理费、诉讼费等相关费用由被告承担。现原告要求被告给付借款本金75000元，利息5340元（以75000元为基数，按银行贷款年利率4.75%计算，自2019年4月8日计算至2020年7月8日止），律师费4000元，合计84340元；诉讼费由被告承担。刘俭峰辩称，原告所述属实，无异议。刘淑艳、于立新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：刘俭峰与刘淑艳系夫妻关系。2019年4月8日，刘俭峰向刘志海借款75000元用于偿还银行贷款，并出具借条一张，双方约定借款期限一年，利息按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算。同时约定上述款项律师代理费、诉讼费等相关费用由被告承担。于立新作为担保人在借条上签字。现原告要求刘俭峰、刘淑艳给付借款75000元，并以75000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算利息，支付自2019年4月8日起至2020年7月8日止的利息5340元，以上本息合计80340元。上述事实有借条及原、被告当庭陈述在卷为证，足以认定。本院认为，原告刘志海与被告刘俭峰、于立新签订的借条是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效。原告为被告垫付了银行贷款，刘俭峰作为借款人，于立新作为担保人应如期履行还款义务。现二被告未按约定履行还款义务属违约，应承担违约责任。关于被告刘淑艳应承担何种责任的问题。庭审查明，刘俭峰与刘淑艳系夫妻关系，刘俭峰的借款用于家庭共同生活，属于夫妻关系存续期间的共同债务。原告要求刘俭峰、刘淑艳偿还借款75000元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对于原告诉求的利息问题。本院认为，被告不按期归还借款的行为确给原告造成了利息上的损失，被告应予赔偿。原告主张按银行贷款年利率4.75%计算利息，支付自2019年4月8日起至2020年7月8日止的利息5340元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于律师费4000元是否保护的问题。本案认为，虽然原、被告双方约定律师费由被告承担，但原告方未能提供证据证实其主张，故不院不予支持。关于被告于立新应承担何种责任的问题。本院认为，本案中，于立新在借条上以担保人身份签了字，因此对于立新借款保证人的身份，本院予以确认。因双方未明确约定保证方式，按《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，于立新应对借款承担连带责任保证。综上，被告刘俭峰、刘淑艳、于立新应偿还原告刘志海借款75000元，并按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算利息，支付自2019年4月8日起至2020年7月8日止的利息5340元，以上本息合计80340元，被告于立新作为保证人，对上述借款本息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘俭峰、刘淑艳于本判决生效后十日内偿还原告刘志海借款75000元，并按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算利息，支付自2019年4月8日起至2020年7月8日止的利息5340元，以上本息合计80340元；二、被告于立新对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908.5元，减半收取计954.25元，由刘俭峰、刘淑艳、于立新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 杨 蓓二〇二〇年七月二十二日书记员 郝云凤
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保629号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、郑星球： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人郑星球信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初2228号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人郑星球开设于广发银行股份有限公司茂名高州支行的账户（账号：62×××03）、财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e8f0711ffd44a08f3@wx.tenpay.com）限额50000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年7月24日至2021年7月24日，实际冻结金额为4113.77元、1342.66元。 特此告知。 二〇二〇年七月二十七日
咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终579号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区中华西路宝瑞阳光小区售楼部**东半部及**全部。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0326。 负责人：徐强胜，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鹏，陕西渭民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:杨梅，女，1973年5月25日出生，汉族，籍贯陕西省宝鸡市岐山县，现住陕西省渭南市临渭区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：徐启武，礼泉县司法局148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:王永科，男，汉族，1976年08月28日出生，住，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称平安保险咸阳支公司）因与被上诉人杨梅、王永科机动车交通事故责任纠纷一案，不服礼泉县人民法院(2019)陕0425民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，因案件事实清楚、权利义务关系明确，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险咸阳支公司上诉请求：1.撤销礼泉县人民法院(2019)陕0425民初2075号民事判决，驳回被上诉人杨梅对上诉人的诉讼请求；2.判令杨梅车辆损失由王永科承担；3。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不应承担被上诉人杨梅的车辆损失。杨梅的车辆损失是由王永科造成的，王永科没有取得货运从业资格证，属于保险合同规定的拒赔事项。二、王永科应当承担杨梅的车辆损失。事故发生后，王永科和杨梅在交警队的主持下达成了调解协议，即使王永科没有履行协议内容，杨梅应该起诉王永科，要求王永科按照协议履行，而不应该撇开协议。 王永科辩称，自己买了四年保险，如果自己不具备买保险的条件为什么要卖给自己，四年买保险花了十多万，保险公司应该赔。 杨梅辩称，第一，王永科没有取得资格证不符合条件为什么能购买上诉人公司的保险，上诉人本应该拒绝卖保险给王永科，而上诉人卖了四年多的保险给王永科；第二，王永科是委托挂靠公司购买的保险，保险公司和挂靠公司没有明确告知王永科免责事项。请求依法驳回上诉，维持一审判决。 杨梅向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付原告修车费用17320元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月13日，被告王永科在被告平安咸阳中心支公司处为陕DXXX**重型半挂牵引车投保交强险和商业险，交强险保险期间自2018年11月24日至2019年11月24日，商业险保险期间自2018年11月24日至2019年11月23日，其中机动车商业第三者责任险限额为100万元（含不计免赔险）。2019年9月29日9时14分，被告王永科驾驶车牌号为陕DXXX**重型半挂牵引车在礼泉县体育场十字与原告驾驶的车牌号为陕CXXX**小型汽车发生交通事故，致两车不同程度受损。事故经礼泉县公安局交通警察大队认定，被告王永科负全部责任，原告杨梅无责任。被告王永科持有机动车驾驶证A2。事故发生后，经被告平安咸阳中心支公司作出的《机动车辆保险定损报告》，确定原告的车辆维修费为17320元。一审法院认为，被告王永科在被告平安咸阳中心支公司处投保交强险和商业三责险，双方之间签订的保险合同合法有效。被告王永科驾驶陕DXXX**重型半挂牵引车与原告杨梅驾驶的陕CXXX**小型汽车发生事故，王永科负事故的全部责任，对于杨梅因事故造成的车辆维修费17320元，应承担全部的民事赔偿责任。由于王永科驾驶的陕DXXX**重型半挂牵引车在平安咸阳中心支公司投保交强险和商业三责险，故平安咸阳中心支公司应首先在交强险限额内赔偿杨梅的车辆维修费2000元，剩余车辆维修费15320元在商业三责险范围内予以赔偿。平安咸阳中心支公司辩称王永科在事故发生时未取得驾驶员道路运输从业资格证，且王永科就原告的车辆损失与原告在交警部门达成调解，由王永科承担，故其公司不承担赔偿责任，请求驳回原告对其公司的诉讼请求，因平安咸阳中心支公司提供的机动车综合商业保险免责事项说明书投保人声明处系空白，无投保人签字确认，且在本院规定的期限内未提供保险合同等有效证据证实其公司就免责事项向投保人做出了明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，故平安咸阳中心支公司的辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险限额内支付杨梅车辆维修费2000元；二、由中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在商业三责险限额内支付杨梅车辆维修费15320元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述判项第一、二项于判决生效后十日内予以履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计150元，由中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是杨梅的车辆损失究竟应该由谁来承担。根据一审法院查明事实，此次交通事故王永科负全部责任，杨梅无责任，因此王永科对杨梅的修车费用应当承担赔偿责任。王永科在上诉人平安保险咸阳支公司处为其车辆投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，故平安保险咸阳支公司应首先在交强险限额内赔偿杨梅的车辆维修费2000元，剩余车辆维修费15320元在商业三责险范围内予以赔偿。上诉人辩称王永科在事故发生时未取得道路运输从业资格证，且王永科与杨梅在交警队达成调解，由王永科承担责任，因此上诉人免责，应当由王永科承担责任。经查，平安保险咸阳支公司提供的机动车综合商业保险免责事项说明书投保人声明处无投保人签字确认，且未提供证据证实其公司就免责事项向投保人做出了明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，平安保险咸阳支公司不能免责。至于王永科与杨梅在交警部门是否达成调解与保险公司是否免责之间没有关联。 综上所述，平安保险咸阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费233元，由中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  樊  国 强 审 判 员  刘  建 明 审 判 员  张 作 儒 二〇二〇年六月八日 法官助理  沈伟 书记员 赵 晓霄
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初6757号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市。法定代表人：康扬，行长。委托诉讼代理人：邓晓霞、曾德军，均系广东汉铎律师事务所律师。被告：刘德建，男，住重庆市垫江县，公民身份号码51********。被告：龙昌桂，女，住湖北省恩施市，公民身份号码42********。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告刘德建、龙昌桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。审判员  冯立章二〇二〇年七月二十日书记员  郑心越