四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初1271号 原告:林忠良，男，生于1962年6月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告:李学友，女，生于1963年12月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：张光英，女，生于1965年8月24日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：张明远，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：李川敏，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。 原告林忠良、李学友与被告张光英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林忠良、李学友，被告张光英及委托诉讼代理人张明远、李川敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林忠良、李学友向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令确认原告于2007年3月23日与被告之间签订的《房屋买卖协议》合法有效，并责令被告立即将协议的余款122800元给付原告；2、责令被告承担违约责任，并支付违约金20000元给原告。事实与理由：2007年3月23日，二原告与被告达成《房屋买卖协议》，该协议约定，二原告将自建房屋门市两间、三楼房屋一套以222800元卖给被告，被告将房款付清后，二原告为被告办理房权证手续。被告分别于2007年7月2日、2007年9月、2009年7月24日、2009年7月29日汇款或通过他人向二原告给付购房款20000元、30000元、23000元、27000元，共计给付购房款100000元，尚欠122800元未给付。经二原告多次催收，被告未给付购房余款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，遂起诉至法院，要求判令如前所请。 被告张光英辩称，被告与二原告签订《房屋买卖合同》是事实；被告已经分期付清所有购房款，二原告已将房屋交付被告管理使用；被告没有违约，不同意支付违约金20000元。 本案经审理查明，被告张光英，又名张光珍。2001年，原告林忠良、李学友以个人名义在泸州市纳溪区修建房屋。2007年3月23日，原告林忠良作为甲方、被告张光英作为乙方，双方签订《房屋买卖协议》一份，该协议主要内容为：“……；五、通过甲、乙双方共同协商，甲方将两个门市和三楼套房卖给乙方合人民币贰拾贰万贰仟捌佰元整。卖给乙方。小写：（222800.00元）。……八、从协议之日起甲、乙双方签字后，任何一方违约，协议处违约金贰万元。九、从协议之日起付清买房资金，甲方将房屋交给乙方，由乙方负责安排使用。甲方无权干涉。……”，原告李学友在该《房屋买卖协议》上签字。双方签订该协议后，被告张光英于2007年9月在福建惠安县东岭镇通过中国邮政储蓄银行向林忠良位于中国邮政储蓄银行的账户（账号：60×××66）实时汇款30000元、2008年7月29日通过案外人张光友向林忠良支付购房款27000元、2009年7月7日向林忠良支付购房款20000元、2009年7月24日通过案外人刘敬刚向林忠良位于中国邮政储蓄银行的账户（账号：60×××66）实时汇款23000元。 另查明，二原告向被告张光英出卖的门市两间、房屋一套于2011年8月1日办理房权证，房权证编号分别为：泸房权证纳溪字第××号、泸房权证纳溪字第××号，泸房权证纳溪字第××号、泸房权证纳溪字第××号，泸房权证纳溪字第××号、泸房权证纳溪字第××号。涉及上述产权的门市二间、住房一套二原告已于2014年交被告管理、使用。 还查明，2019年6月5日，本院受理（2019）川0503民初687号民事案件，原告张光英，被告林忠良，张光英起诉要求林忠良履行涉及本案的门市二间、房屋一套的过户义务，后张光英于2019年6月13日向本院提出撤诉申请，撤回对林忠良的起诉。本院在审理该案过程中，林忠良向人民法院提交《情况说明》一份，该《情况说明》第一页第20行载明：“于2010年：张光珍的购房款已付完……”。庭审中，经法官询问林忠良，林忠良在法庭上陈述张光英的购房款已于2009年分期付清。 认定上述事实，除双方当事人及诉讼代理人的陈述以外，二原告还提交了下列证据： 1、《房屋买卖协议》复印件一份。证明二原告将门市二间、房屋一套卖给被告，总价款222800元，如一方违约，将支付另一方违约金20000元； 2、邮政储蓄银行汇款收据复印件一份、中国邮政汇款收据复印件一份、林忠良出具的收条复印件两张。证明被告已支付购房款100000元，尚欠购房款122800元。 被告提交了下列证据： 1、《房屋买卖协议》复印件一份。证明被告购买二原告门市二间、房屋一套，总价款222800元； 2、邮政储蓄银行汇款收据复印件一份、中国邮政汇款收据复印件一份、林忠良出具的收条复印件两张。证明被告已支付二原告购房款100000元； 3、（2019）川0503民初687号民事案件受理案件通知书原件一份、卷宗复印材料一份（银行汇款收据二张、《情况说明》复印件一份、门市、住房房权证复印件23页、庭审笔录复印件8页）。证明二原告向被告出卖的门市二间、住房**已经办理产权，所有权人是林忠良、李学友；被告保存有给付依据的购房款金额为100000元，其余122800元原告林忠良已经认可于2009年或2010年前分期给付完毕； 4、户名为张光英的中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细一张。证明被告于2007年3月23日签定《房屋买卖协议》后，曾于2007年3月29日取现52990元，该款用于支付二原告购房款的事实。 上述证据经庭审举证、质证、认证，符合本案证据的客观性、关联性和合法性，可以作为本案案件事实的定案证据。 根据庭审，本案双方争议的焦点有：一、被告张光英应给付二原告林忠良、李学友的购房款222800元是否已经支付完毕。二、被告张光英是否应给给付二原告林忠良、李学友违约金20000元。本庭针对上述问题综合评议如下： （一）被告张光英应给付二原告林忠良、李学友的购房款222800元是否已经支付完毕。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。被告提交的证据可以证明已足额给付二原告购房款222800元，理由如下：1、被告现存转账、收据金额共计100000元；2、按照《房屋买卖协议》第九条的约定，只有被告将全部购房款交给二原告，二原告才将涉案的门市二间、房屋一套交给被告，事实是二原告已于2014年将房屋交给被告；3、根据生活常理，如果被告没有将222800元购房款分期给付完毕，二原告不会将房屋交付被告管理、使用；即使被告没有给付完购房款，二原告将房屋交付被告管理使用，二原告也应当在房屋交付被告后向被告主张122800元的购房款，但房屋交付被告管理、使用5年内，在被告要求原告协助办理过户手续前，二原告没有向被告主张支付购房余款，这与生活常理不相符；4、根据交易习惯，即使是分期付款，为体现买房人诚意，往往在签订《房屋买卖协议》前后，买方一般需要向卖方支付一定数额的购房款；购买房屋对于中国的普通百姓来说，是一个家庭在某一阶段的重大事件，往往需要倾其全家的力量才能完成，有的甚至还需负债，购买房屋后家庭大额开支均需全面统筹安排。原、被告于2007年3月23日签订《房屋买卖协议》，被告的银行账户于2007年3月29日在泸州市纳溪区营业所发生取现52990元的记录，结合被告保存最久远的给付转账记录，时间是2007年6月Ｘ日、金额是30000元、转账地点是福建惠安县东岭镇，可得出被告除给付100000元外，还有其他支付行为的可能性比没有其他支付行为的可能性要大；5、2019年6月5日，泸州市纳溪区人民法院在审理原告张光英诉被告林忠良房屋买卖合同纠纷一案中，林忠良向人民法院提交《情况说明》一份，该《情况说明》第一页第20行载明：“于2010年：张光珍的购房款已付完……”。综上，尽管被告张光英只提交给付100000元购房款的依据，但根据《房屋买卖协议》的约定、生活常理、交易习惯，结合原告林忠良在另一案件中的《情况说明》及庭审笔录，应当认定被告张光英已经分期给付二原告购房款222800元，原告林忠良、李学友要求被告张光英再支付购房款余额122800元的主张，本院不予支持。 （二）被告张光英是否应给付二原告林忠良、李学友违约金20000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，只有一方不按照合同的约定履行合同义务或履行义务不符合约定，给对方造成损失，对方才可以根据合同约定，结合自己的损失情况，要求对方支付违约金。本案中，根据双方签订的《房屋买卖协议》，被告应当给付二原告购房款222800元，但原告林忠良在其他案件中认可被告最迟已于2010年前分期给付完毕，被告没有违约行为。因此，二原告要求被告给付违约金20000元的主张，本院不予支持。 至于二原告林忠良、李学友要求确认于2007年3月23日与被告张光英签订的《房屋买卖协议》有效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条规定，合法有效的合同必须是双方的真实意思表示，同时不得损害国家、集体以及第三人的合法利益，不得违反法律的强制性规定。原告林忠良、李学友将自建的房屋出售给被告张光英，双方签订《房屋买卖协议》，被告张光英认可与二原告签定了上述协议，后原告林忠良、李学友又于2011年8月1日取得涉案房屋的所有权。该协议是双方的真实意思表示，没有损害国家、集体以及第三人的合法利益，也没有违反法律的强制性规定。综上，原告林忠良、李学友与被告张光英于2007年3月23日签订的《房屋买卖协议》合法有效。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告林忠良、李学友与被告张光英于2007年3月23日签订的《房屋买卖协议》合法有效； 二、驳回原告林忠良、李学友的其他诉讼请求。 案件受理费3156元，减半收取计1578元，由原告林忠良、李学友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 李华福 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 李 韵 书 记 员 费克会