河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1620号原告赵梓旭，男，满族，1986年1月12日出生。住南召县。委托代理人郭凯歌，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。被告王小辉，男，汉族，1976年4月12日出生。住南阳市宛城区。委托代理人宋文绪，河南汉冶律师事务所律师。一般代理。被告王娜，女，汉族，1977年11月8日出生。住南阳市宛城区。委托代理人宋文绪，河南汉冶律师事务所律师。一般代理。原告赵梓旭诉被告王小辉、王娜民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，本院依法受理后，向双方当事人送达了相关法律手续。2020年6月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵梓旭及其委托代理人郭凯歌，被告王小辉及其委托代理人宋文绪、被告王娜的委托代理人宋文绪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵梓旭诉称，二被告系夫妻关系，原、被告曾系朋友关系，2016年1月24日，被告以急需周转资金为由向原告借款50000元，原告于同日通过银行转账方式向被告支付50000元，考虑到当时关系比较近未让被告出具借条。后经原告多次催要，被告均以各种理由予以推诿。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法支持原告的诉求。诉讼请求：1、依法判令被告支付借款本金50000元及利息（其中利息自起诉之日起按年利率6%计算至本金付清之日止，利息暂计200元）。2、诉讼费用由被告负担。暂时合计50200元。原告赵梓旭为支持自己的主张，向本院提供以下证据：第一组证据：（２０１６）豫１３０２民初４１１９号民事判决书一份及（２０１７）豫１３民终３６０６号民事判决书各一份。证明2016年1月24日原告出借给被告50000元借款，原告要求用被告2016年7月4日转账50000元用于抵销，但法院认为是股权转让款，在股权转让纠纷案件中未给予处理。第二组证据：2016年1月24日原告通过银行汇单凭证一份。证明原告支付给被告王小辉50000元借款，原告履行出借人的责任义务。第三组证据：2015年8月12日租赁合同一份，证明当时以旭辉商贸名义对外签订的租赁合同是由该公司的控股股东及法定代表人即被告王小辉名义签署的，侧面证实原告收到案外人韩萍交付的100000元是应被告王小辉要求支付给原告的。用于抵偿被告2016年1月24日的股权转让协议中应支付给原告的290000元股权转让款中的一部分。被告王小辉、王娜辩称，第一，王娜与本案无关不应让王娜当被告。第二、50000元收到了但不是借款，是应该分得的房屋转让费，不存在偿还本息。被告王小辉、王娜向法庭提交证据如下：（2016）豫1302民初4119号民事案件中韩萍的银行电子回单及胡少霞的证明复印件各一份。证明2016年1月24日通过韩萍转账给原告赵梓旭100000元，原告当天又转账给被告50000元。这个时间与股权转让合同是同一天，系原告给被告部分的房屋租金。且当时资金紧张的话这50000元也不能救急。被告王小辉、王娜对原告赵梓旭提交的证据质证意见为：第一、二、三组证据：真实性没有异议，证明方向有异议，第一组证据，二份判决书中认为并不是同一法律关系没有处理，现在原告仍用这些起诉，仍然是证据不足。第二组证据，只能证明转账50000元不能说明其性质。第三组证据与原告无关。原告赵梓旭对二被告提交的证据质证意见如下：当时的租金100000元确实是分两笔转的，一笔是2016年1月22日转入我的银行卡，第二笔是2016年1月24日转的，二笔款都是房屋转让款，但这个款不是用于分配的，在股权转让协议中写明已还290000元实际上被告并没有向我支付现金或转账，都是抵扣给我的钱。并且当时我们签订协议时有担保人，因签订协议后担保人不在场，我们也就没有改股权转让协议。且在经营过程中我的股本都是现金，被告的是用家电来抵扣。在原一审法院（2016）豫1302民初4119号判决中支持了我们的股权偿还款，但二审时南阳市中级人民法院判决将该50000元认定为民间借贷，与股权转让无关。另当时的房屋转让合同是2015年8月12日签订，当时公司在经营过程中，主导人是王小辉。且从旭辉公司成立到退股，除了法院执行款外，原告没有收到除2016年7月4日转账支付50000元外二被告的任何款项，间接证明2016年1月24日被告应支付原告的款项有抵账的情况。且在股权转让协议签订前，受被告王小辉的指示转给了原告100000元。在被告尚欠原告股权转让款410000元的情况下，不是借款原告不可能再分给被告公司房屋转让款50000元。本院对原、被告无异议的证据的真实性予以认可，对双方有异议以及证明方向有异议的证据在评析部分予以综合论证。根据原、被告举证、质证及法庭调查中当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原告赵梓旭与被告王小辉、王娜系朋友关系，被告王小辉、王娜系夫妻关系。2015年3月25日，原告赵梓旭与被告王小辉在新野县朝阳路中段东侧成立南阳旭辉商贸有限公司。王小辉为公司董事（执行董事）占公司51%股权，赵梓旭为公司监事占公司49%股权。2016年1月24日，原告赵梓旭与被告王小辉签订个人股份转让协议书一份，主要约定：原告赵梓旭将其经营的南阳旭辉商贸有限公司的49%的股权以700000元（大写：柒拾万元）转让给被告王小辉，被告王小辉保证自合同签署之日起，于2016年7月1日之前，向原告赵梓旭支付全部股份转让款。总股份出让金为700000元，已还款290000元（大写：贰拾玖万元整），余款410000元（肆拾壹万）按每月1%利息付息，每月月底付当月利息。同时，约定违约责任为：一方违约，致使合同不能履行，应当向守约方支付合同总价款5%的违约金。同日，原告赵梓旭向被告王小辉通过银行转款50000元。后至2016年7月1日，被告王小辉推诿拒绝向原告支付410000元股权转让款,原告赵梓旭与被告王小辉、王娜又于2016年7月4日签订股权转让补充协议，确认上述股权转让协议中被告王小辉下欠原告赵梓旭的费用由被告王小辉、王娜连带负责清偿。后因王小辉、王娜未按协议履行支付股权转让款的义务，原告赵梓旭于2016年10月13日向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2016）豫1302民初4119号民事判决书，判决：一、被告王娜、王小辉于本判决生效后十日内支付原告赵梓旭股权转让款390000元及利息（利息计算方式：410000元自2016年元月25日起按月息1%计付至2016年9月28日止，下余390000元自2016年9月29日起按月息1%计付至判决书履行期限届满之日止）。二、被告王小辉于本判决生效后十日内支付原告赵梓旭违约金35000元。王娜、王小辉不服该判决，上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院经审理后作出了（2017）豫13民终3606号民事判决书，在评述部分认定：关于2016年1月24日赵梓旭向王小辉账户转款50000元的性质问题。赵梓旭称50000元系其向王小辉出借的款项，而王小辉称该50000元系其应得的房屋转让款，并非借款。王小辉提交了韩萍于2016年1月22日和2016年1月24日向赵梓旭的转账记录，意图证明该50000元的来源。南阳市中级人民法院认为，该案系股权转让纠纷，并非民间借贷纠纷，且赵梓旭在一审中并未请求王小辉返还该50000元借款，因此，赵梓旭向王小辉转账的50000元不能在本案中一并处理，赵梓旭如认为其与王小辉之间存在民间借贷关系，可另行主张权利。遂判决：一、维持南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初4119号民事判决第二项；二、变更南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初4119号民事判决第一项为：王娜、王小辉于本判决生效后十日内支付赵梓旭股权转让款34万元及利息（利息计算方式：自2016年1月25日至2016年7月4日按照本金41万元月利率1%计算，2016年7月5日至2016年9月28日按照本金36万元月利率1%计算，2016年9月29日至本判决确定的履行期限届满之日按照本金34万元月利率1%计算）。现原告与被告王小辉、王娜为上述的2016年1月24日转账给王小辉的50000元产生争议，原告于2020年4月24日诉至本院，请求依法判令被告支付借款本金50000元及利息（其中利息自起诉之日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。另查明，原告赵梓旭于2016年1月22日和2016年1月24日分别收到案外人韩萍的房屋租赁转让款20000元和80000元。本院认为，一、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告赵梓旭于2016年1月24日向被告王小辉转账50000元，并以民间借贷为由向法院提起诉讼要求被告王小辉偿还借款。被告王小辉在庭审中辩称该款系原告支付其的房屋转租款，并提交了案外人韩萍的分别于2016年1月22日和2016年1月24日两次转账记录证明转款100000元至原告赵梓旭账户的事实，但通过庭审可以确认，在原告向被告王小辉转款的当日，原告与被告王小辉之间签订了股权转让协议一份，确认被告王小辉已支付给原告股权转让款290000元，尚欠原告股权转让款410000元，在被告王小辉尚欠原告大额款项未付的情况下，原告在收到100000元公司房屋转让款时不可能直接将属于被告的50000元转账给被告王小辉，且当时双方已在协商股权转让事宜，被告作为控股股东不可能将公司款项直接转账给原告，因此，被告辩称该款系房屋转让款的主张，不符合交易习惯和生活常识，且被告庭审中辩称股权转让协议签订当天现金支付给原告股权转让款290000元，不符合正常逻辑，明显与事实不符，故被告辩称的主张，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告偿还借款50000元的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现本案原告请求被告自起诉之日即2020年4月24日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。三、对于原告要求被告王娜承担还款责任的主张，考虑到原告仅提供了转款凭证，双方之间并无借条或借据，无法确定借款的用途，也未提交相关证据证明该款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告的此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条、第十七条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条之规定，判决如下：一、限被告王小辉于本判决生效之日起十日内偿还原告赵梓旭借款本金50000元及利息（利息自2020年4月24日起按年利率6%计算至借款本金全部付清之日止）。二、驳回原告赵梓旭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元（已减半收取），由被告王小辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁心然二〇二〇年七月二十一日书记员  黄俊铭