广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初14796号原告：深圳市中满利贸易有限公司，住所地深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼**A段第**11-13、14，统一社会信用代码：91440300058987493B。法定代表人：吴声敏，总经理。委托诉讼代理人：贺玉，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：程雪义，广东君言律师事务所实习律师。被告：中国银行股份有限公司深圳前海湾支行，，住所地深圳市前海湾合作区一路**前海企业公馆特区馆交易中心**统一社会信用代码：914403008923063388。负责人：张元霞。委托诉讼代理人：宣红霞，广东万乘律师事务所律师。第三人：深圳肯信集团有限公司，住，住所地深圳市福田区深南中路与同心路交汇处中信城市广场办公楼第**16B-1一社会信用代码：914403006785636244。法定代表人：吴从喜。第三人：吴影，女，1968年3月7日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市罗湖区，第三人：许成凤，女，1970年1月25日出生，汉族，身份证地址安徽省当涂县，第三人：吴从喜，男，1971年12月4日出生，汉族，身份证地址安徽省当涂县，第三人：深圳海民实业有限公司，住所，住所地深圳市南山区科技大道与高新南十一道交汇处东海万豪广场**08社会信用代码：91440300736253668U。法定代表人：吴静。原告深圳市中满利贸易有限公司（以下简称中满利公司）诉被告中国银行股份有限公司深圳前海湾支行（以下简称中国银行前海湾支行）、第三人深圳肯信集团有限公司（以下简称肯信集团）、第三人吴影、第三人许成凤、第三人吴从喜、第三人深圳海民实业有限公司（以下简称海民公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺玉，被告的委托诉讼代理人宣红霞到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、停止对位于深圳市南山区科技大道与高新南十一道交汇处东海万豪广场商业一层02房产的执行；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：南山法院（2018)粤0305执2062号执行案在执行过程中，查封了被执行人深圳海民实业有限公司名下东海万豪广场商业一层02号房产（房产证号40××26，面积263.35平方米），并欲拍卖处置。原告认为，该房产虽然登记在深圳海民实业有限公司名下，但实际已通过房屋转让方式，由原告购买并拥有。2014年10月26日，原告与海民公司签订《房屋买卖合同》，并实际支付了房款，合同约定房屋转让单价为83000元/平方米，原告于2014年11月10日将房款21149994.88元支付到海民公司指定的收款账户，海民公司委托肯信集团代为收取上述购房款。可以视为原告已经实际占有涉案房产。根据最高人民法院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”原告己经支付了大部分款项，且已经实际占有涉案房产，而且涉案房产不能过户也不属于原告的过错。因此贵院裁定驳回原告的执行异议是错误的。海民公司抵押给被告正是原告不存在过错的表现，但原告为了减少损失，也多次要求海民公司尽快清偿贷款，并解除抵押登记，同时也要求将房屋交付原告管理。这可以视为原告实际占有涉案房产的证明。因此，涉案房产是否属于第三人的财产是存疑的，原告希望贵院能暂时停止对涉案房产的强制执行。被告辩称：一、原告提交的《房屋购买合同》（以下简称合同）系伪造，理由如下：（一）合同内容多处自相矛盾。1、合同第五条约定面积263.35平方米，单价83000元／平方米，按此计算，则房屋总价应为21858050元。但是该条后半句写的是转让总价款为人民币21149994.88元，该条内容前后矛盾。2、合同第七条约定的保证金是708055.12元，但是又约定了保证金不超过交易总价款的3%。被告计算了一下，708055.12元占总房价21858050元的3.24%，这是第二个矛盾之处。3、合同第六条约定：本合同签订后10日内，买方向卖方一次性支付购房款21149994.88元。合同是2014年10月26日签订，按此约定，买方应在2014年11月5日前付款。但是第八条又约定“买方须将购房款支付至卖方指定的收款账户”。这两条关于付款时间的约定矛盾，这是第三个矛盾之处。以上种种，均为原告与肯信集团、海民公司伪造证据、捏造事实过程中的重大疏漏。（二）合同内容多处不合情理。1、合同第七条约定了保证金交由居间方托管。至今未见原告和第三人（被执行人）海民公司提供居间方的信息，没有提供居间合同，没有提供原告将保证金实际支付给居间方托管的证据材料。2、合同第七条约定了保证金，但是整份合同没有约定该保证金的返还条件、返还时间等等。按买卖双方的说法，保证金大几十万呢，卖方还真是慷慨，这都不要了，并且，原告在《起诉状》事实与理由部分声称“实际支付了房款……原告于2014年11月10日将房款21149994.8元支付到海民公司指定的收款账户”。此处根本没有提及其已支付剩余的购房款（即保证金）708055.12元。间接证明原告承认其并未支付保证金。4、合同最末有双方代理人这一栏，但实际无任何签名。作为涉及数千万元的交易，这也是极其反常的情况。（三）原告诉状中所述与合同约定以及本案事实冲突。1、原告在诉状中声称“多次要求海民公司尽快清偿贷款，并解除抵押登记”。但是，原告对此没有提供任何证据证明。2、所谓的合同是在2014年10月26日签订，按照合同第十四条第1款的约定，“买卖双方须在签订本合同15日内，共同向房地产权登记机关申请办理转移登记”。按此约定，双方本应在2014年11月10日前办理转移登记。海民公司将案涉房屋抵押给被告的登记时间是2015年11月12日，距离买卖双方约定的2014年11月10日足足过了一年有多。这么长的时间内房屋是没有设定抵押权的，为什么双方没有办理转移登记？等到被告设立抵押权后，原告现在又声称曾要求海民公司解除抵押登记了。（四）原告提交的所谓其支付购房款的证据—四张《网银业务回单》也极其反常。按其说法是支付21149994.88元的购房款。但是在同一天支付了四笔款，其中三笔付款的金额却是具体到了小数点后2位。通常的做法，符合人行为习惯的做法难道不是先付整数、最后一笔付清余款吗？二、原告在起诉状中所述逻辑不通，没有事实根据和法律依据。1、原告声称“原告……实际支付了房款……可以视为原告已经实际占有涉案房产”，付款和实际占有房产有什么必然的因果关系、承接关系吗？更何况原告用了“视为”三字，请问哪条法律规定了支付了部分房款就可以视为“实际占有”了？2、原告声称“涉案房产不能过户也不属于原告的过错”。这跟原告提交法院的《执行异议申请书》和《房屋购买合同》又有冲突。购房合同第五条写了“该转让价款不含税费”。可见，房产转让产生的税款应由原告承担，这是毫无争议的。《执行异议申请书》中原告也承认“因为税费及其他原因没有及时办理房产-过户手续”。如果房产交易属实但又未办理过户，难道这还不是原告自身的原因吗？三、原告声称涉案房产已由其实际占有，但未能提供证据证明。并且这与合同第十一条约定也是矛盾的。合同第十一条约定“卖方应当于收到购房全款后10日内将该房地产交付买方”。买卖双方至今不能证明买方已经实际支付了保证金（保证金是房屋全款的一部分），卖方没有收到全款的情况下怎么就肯将房屋交付给买方使用了？如果有存在这种行为，这是对原合同约定的变更，却未见双方有约定变更的证据。另外，合同第十一条约定了交付房屋时要履行验收、记录等交接手续。买卖双方至今未能提交交接手续以作为证明房屋已经实际交付使用的证据。原告在《起诉状》“事实与理由”部分声称“实际支付了房款……原告于2014年11月10日将房款21149994.88元支付到海民公司指定的收款账户，海民公司委托肯信集团代为收取上述购房款，可以视为原告已经实际占有涉案房产”。且不说这种推论非常荒唐可笑、毫无逻辑，其陈述本身就与合同第十一条约定冲突。怎么原告写诉状的时候忘记了原本约定了要付清全款卖方才要交付、交付时要办理交接手续的？原告声称已经实际占有使用房屋，那么原告以其名义自行缴纳水电费、物业费等各项费用的证据呢？四、原告在诉状中声称“多次要求海民公司尽快清偿贷款，并解除抵押登记，同时也要求将房屋交付原告管理”，但未能提供证据证明。五、原告引用的司法解释不适用于本案。1、如前所述，按合同第五条约定，房屋总价应为21858050元。但按原告提供的证据显示，其只支付了21149994.88元。可见，即使按原告的陈述和证据，其也未支付全部价款。2、原告在诉状中声称“多次要求海民公司尽快清偿贷款，并解除抵押登记，同时也要求将房屋交付原告管理”。这恰好证明海民公司并未将房屋交付原告管理。如本答辩状前述第二条第1点以及第三条所述，原告仅仅是按其理解的“视为原告已经实际占有涉案房产”，且并未提供证据证明其已经实际占有涉讼房屋。原告既未“支付全部价款”，也未“实际占有”，故不适用最高院的《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中的第17条之规定。六、根据原告通过天眼查网站查询得知，原告的法定代表人吴声敏与被执行人深圳海民实业有限公司的法定代表人吴静是合作伙伴。原告、海民公司、肯信集团同时出现在多个金融借款合同纠纷案件中，且这些公司互为保证人，关系密切。综上所述，被告认为合同系伪造。同时根据天眼查报告可以证明原告、海民公司、肯信集团是数个金融借款合同纠纷案件的被告和保证人，已经拖欠其他金融机构巨额款项不还。在本案中，三方又试图伪造证据，侵吞国有资产。原告与海民公司、肯信集团串通伪造证据，企图逃避巨额债务、将国有银行的巨额财产据为己有，其行为已经触及刑律，依法应当追究其刑事责任。因此希望贵院深入调查，驳回原告的各项请求，并根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，将案件移送公安机关或检察机关，以使涉案人员的刑事责任能依法被追究，银行的重大财产损失得以避免。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中国银行前海湾支行（原名为是中国银行股份有限公司深圳蛇口支行）与海民公司、肯信集团、吴影、许成凤、吴从喜曾存在金融借款合同纠纷，案号为（2016）粤0305民初7216号。在该案审理过程中，本院于2016年7月5日查封海民公司名下位于深圳市南山区科技大道与高新南十一道交汇处东海万豪广场商业一层02号房产（涉案房产）。本院于2017年4月8日做出（2016）粤0305民初7216号民事判决书，判令：海民公司向中国银行前海湾支行偿还借款本金15994585.02元及利息、罚息；肯信集团、吴影、许成凤、吴从喜对海民公司所欠的债务承担连带清偿责任。2018年3月22日，中国银行前海湾支行向本院申请强制执行，本院于2018年10月13日作出（2018）粤0305执2062号执行裁定书之二，裁定拍卖、变卖涉案房产。在该执行案件执行过程中，原告提出执行异议，本院于2019年5月17日作出（2019）粤0305执异147号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。为证明原告向海民公司购买了涉案房产，并支付了购房款，原告向本院提交了以下证据：1、海民公司（卖方）与中满利公司于2014年10月26日签订的《房屋购买合同》，约定：卖方转让涉案房产给买方，转让总价款为21149994.88元，该房地产交易无定金，本合同签订后10日内，买方向卖方一次性支付购房款21149994.88元；买卖双方协商同意在本合同签订时从交易总价款中预留708055.12元作为交房保证金，交由居间方托管；买方须于2014年11月10日之前将上述房款支付至买方指定的收款账户；卖方应当于收到购房全款后10日内将房地产交付买方；买卖双方须在签订本合同15日内，共同向房地产权登记机关申请办理转移登记手续；及其他内容。2、中信银行网上业务回单四份，显示中满利公司于2014年11月4日分四次向肯信集团转账支付共计21149994.88元。3、海民公司出具给肯信公司的委托收款书，载明海民公司委托肯信公司代为收取购房款共计21149994.88元。被告对前述证据均不予认可。庭审中，原告表示原告曾要求海民公司将涉案房产交付原告管理，但海民公司未交付；且原告多次要求海民公司将涉案房产过户给原告，但海民公司因税费原因迟迟不肯过户。本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，原告虽提交了其与海民公司签订的买卖合同，但其提交的中信银行网上业务回单及海民公司出具的委托收款数仅能证明原告曾向肯信集团转账支付过款项，不能证明该款项是原告支付的购买涉案房产的购房款；而且，涉案房产并未交付原告占有使用。因此，原告提交的相关证据不足以证明原告与海民公司之间存在真实的房产买卖合同关系且原告已实际支付了购房款；而且，即使双方存在真实的房产买卖合同关系，但原告并未实际占用涉案房产，其要求停止对涉案房产的执行的诉讼请求亦不符合《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，故原告要求停止执行的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市中满利贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  庞海婷人民陪审员  韦 能人民陪审员  胡运红二〇二〇年七月七日书 记 员  袁珍珍附相关法条：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。