云南省梁河县人民法院民 事 判 决 书(2020)云3122民初25号原告：罗家香，女，1961年12月1日出生，汉族，住梁河县。原告：刘永宽，男，1963年10月9日出生，汉族，住梁河县。共同委托诉讼代理人：尹治传，男，1962年8月15日出生，住梁河县，现住梁河县，代理权限为特别授权代理。被告：刘永田，男，1952年4月13日出生，汉族，住梁河县。原告罗家香、刘永宽与被告刘永田财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告罗家香、刘永宽及共同委托诉讼代理人尹治传、被告刘永田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗家香、刘永宽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告杉木原桐7.89方，折合板材44.65丈，每丈板材价1300元，共计58045元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家属建档立卡贫困户，政府帮扶建房后，因装修需要砍伐自己种植在自家林地上的杉木，取板材用于装修。2018年1月1日到林业站办理了采伐证，2018年12月原告找人在自己林权证范围内中岭干林地砍伐杉木原桐。被告找原告协商叫原告给他几桐板材，原告没有多余的，不同意被告要求，被告怀恨在心，于2019年12月14日晚持刀从中间两边砍坏共79桐，原告12月15日拉运时发现树桐被人砍坏，即时向平山林业站报案，平山林业站于12月16日到现场对被砍坏的原木进行丈量，计算确定为79件折合7.89立方米，3月18日政府、平山林业站、原告、被告一起在中岭干林地协商解决原告的损失，被告蛮横不讲理，林业站、乡政府也无法帮助调解，致使原告损失无法得到赔偿，平山派出所出具了调解未成功说明书。原告与被告虽系亲兄弟，但多年来因赡养老人等家庭问题出现矛盾，被告在本案中无任何理由故意损坏原告财产，依照法律规定请求人民法院依法支持原告合理诉求。被告刘永田辩称：原告请求被告赔偿杉木原桐等纯属虚构事实，根本没有此事。事实与理由：中岭干自开地，面积4.06亩，其中地头实际面积半亩，是在被告的土地承包经营权证内，是五等地。我1980年6月在地头半亩地中开了茶地三梯，到大队茶厂买来80棵水杉准备种在地埂上，但老人说遮地不给种，要种种在被告开的茶地上，所以被告就把杉木树种在了茶地里。1986年4月原、被告分家分地，分地时肥扯瘦，刘永田种地脚和地头，刘永宽种中间，多年来各管各的，原告从来不说过是他家的。原告于2018年12月到被告茶地砍伐杉木树一棵，我听到油锯声就去跟他说，为什么要砍我的树，他说我要全部砍完，你能把我怎么样，第二天早上我又到他家跟他说，原告不讲理。被告马上到村委会反映情况，瞿生维支书打电话给原告停工，原告不听，被告又到平山林业站跟站长说明情况，站长当时打电话给原告叫他停工，原告不听继续砍伐。原告于12月15日找车强行要拉走我的树，我就将26桐从中间两边砍了几刀，撤走了他找来的吊车，第二天我向平山林业站反映情况，平山林业站于12月16日到现场听了双方的意见，站长说双方没有字据，是兄弟二人的界限争执，没法达成调解协议。请法院帮助解决原告在我的茶地上所砍的17棵杉木的损失，诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件2份、结婚证复印件1份、照片25张、农村土地承包经营权证复印件1份（含承包地块示意图)，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的未调解成功说明书1份，欲证明原告发现自家的杉木桐被被告破坏后，森林公安进行了勘察和调解，因被告称杉木原桐是属于被告，所以未调解成功，损坏的杉木原桐76件，折合木材材积为7.89立方米。经质证，被告不认可，认为森林公安没有调解，只是让被告看了原告的土地承包承包经营权证，丈量过木材，总的76件，被告砍的只有26件。本院认为，该证据来源合法，内容客观，本院予以采信。2、经原告申请，本院委托梁河县发展和改革局价格认证中心作出的“关于对罗家香、刘永宽诉刘永田财产损害赔偿纠纷一案中林木价格认定结论书”1份：1、未被损坏的杉木原木45件，3.888立方米，认定价格3057元；2、被损坏的杉木原木33件，6.139立方米，认定价格2467元。经质证，原告对该证据认可，被告对认定的单价和价格无异议，但认为森林公安丈量的是7.89立方米，梁河县发展和改革局价格认证中心认定的是10.027立方米，差距太大，本院认为，该证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信。3、被告提交的农村土地承包经营权证1份，欲证明被告承包的中岭干土地面积4.06亩，现在争执的杉木树种植在被告的承包土地上，包含在4.06亩土地中，土地上的树也是被告种的。经质证，原告对该证据的真实性认可，对关联性不认可，认为被告提供的证据与争执地无关，不包含争执树木所在的土地。经质证，本院认为，该证据来源合法，内容客观，但不能证明争执的杉木种植在该土地承包营权证范围内，故本院对该证据的真实性、合法性予以采信，对被告的证明观点不予采信。4、本院向梁河县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室调取的刘永宽、刘永田中岭干承包土地卫星定位扩大图：原、被告两家中岭干承包土地的卫星定位图。经质证，原告对该证据认可，被告对该证据不认可，认为卫星定位扩大图与实际管理土地的范围不符。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月原告在自己家土地承包经营权证范围内，地名中岭干承包地内砍伐杉木树，锯成杉木原桐后，被被告刘永田砍坏33件6.139立方米，受损价值人民币2467元。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案中，被告将原告砍伐的杉木原桐砍坏，应当承担赔偿损失的侵权责任。关于赔偿数额的认定，经原告申请，本院委托梁河县发展和改革局价格认证中心作出价格认定，认定被损坏杉木原桐价格人民币2467元，故对原告要求被告赔偿人民币58,045元的诉讼请求，本院予以部分支持，即支持2467元。对被告认为杉木树是自己种植的，杉木树是种植在自己的土地承包经营权范围内的土地上，包含在被告的中岭干4.06亩土地中的主张，经本院实地查看，并结合原、被告双方的农村土地承包经营权证及附图，原告所砍伐的杉木树在原告的土地承包经营权证范围内，不在被告的土地承包经营权证范围内，故对被告的该主张，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、由被告刘永田赔偿原告罗家香、刘永宽杉木原桐损失人民币2467元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告罗家香、刘永宽的其他诉讼请求。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，减半收取625.5元，由原告罗家香、刘永宽负担599元，由被告刘永田负担26.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。若本判决书生效后，负有义务的当事人未按判决书指定的期间自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审判员  李菊艳二〇二〇年七月二十八日书记员  黄榆苑附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。