河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)豫16行赔初71号原告许娟,女,汉族，1982年8月16日出生,住河南省周口市周口经济开发区。委托代理人刘扬，上海肃澜律师事务所律师。委托代理人张亮，上海肃澜律师事务所律师。被告河南周口经济开发区管理委员会。法定代表人刘涛，管委会主任。委托代理人李文峰，该单位工作人员。委托代理人娄际堂，河南团结律师事务所律师。原告许娟诉河南周口经济开发区管理委员会行政赔偿一案，于2020年6月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告许娟的委托代理人刘扬，被告河南周口经济开发区管理委员会的委托代理人李文峰、娄继堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告系河南省周口经济开发区太昊路办事处许寨村村民,于2007年通过当时的许寨村7组队长许秋红,以3万元的价格在村里购买了一处土地,2011年在此处建成一套三层楼房。2017年被告组织实施原告所在村棚户区改造工程,原告所建房屋也在拆迁范围内。2018年5月,被告在未与原告达成拆迁补偿协议,未通知原告的情况下,组织太昊路办事处等单位对原告房屋进行了强拆。上述事实已在贵院(2019)豫16行初203号、河南省高级人民法院(2019)豫行终3547号案件中查明,并判决了被告强制拆除的行为违法。判决后,原告于2019年12月31日向被告寄送信访材料,要求被告依法进行安置,但被告至今也未答复。根据被告所属的太昊路办事处委托河南房地产评估咨询有限公司出具的《房屋征收分户估价结果报告》,原告所建房屋总面积456.07平方米。根据安置方案,原告可以选择一套大的一套小的,或三套小的,总计240平方米的安置房,被拆迁面积超过240平方米的部分则按500元每平方米进行货币补偿,另外还有58000元的土地费,因此货币补偿部分共166035元(500元/平方米*216.07平方米+58000元)。根据有关规定,动拆迁应当先补偿后拆迁,现在距离房屋2018年5月被违法拆除已过了2年,距离2019年12月河南省高级人民法院终审判决确认拆除行为违法也过了近半年,但被告至今从未主动联系过原告商谈安置事宜,而原告寄送的信访材料被告也未进行答复,被告在先前行为已经严重违法损害原告合法权益的情况下,仍然怠于对原告进行安置,无奈之下只能向提起行政赔偿诉讼,望查明事实,判如所请。诉讼请求：1、请求判决被告赔偿因其违法强拆对原告造成的损失(面积总计240平方米的安置房或与之相当的折价款,及166035元补偿款)；2、本案诉讼费由被告承担。原告提交了以下证据:1、户口本。证明原告户籍地在河南周口经济开发区太昊路办事处许寨村。2、许寨居委会七组宅基地及建房情况第一榜公示。证明原告的宅基地及建房情况。3、许寨居委会七组宅基地及建房情况第二榜公示。证明许寨村村民安置面积情况。4、房屋征收分户估价结果报告。证明原告房屋面积总计456.07平方米。5、（2019）豫16行初203号、（2019）豫行终3547号行政判决书。证明原告房屋被强拆，被告强拆行为违法。被告河南周口经济开发区管理委员会答辩称，一、被答辩人直接提起行政赔偿诉讼违反法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第十三条的规定,单独提起行政赔偿,应当先向赔偿义务机关提出,而答辩人至今并未收到被答辩人的赔偿申请,答辩人诉状中也明确陈述其寄送的是信访材料,而非赔偿申请。因此,被答辩人在没有向答辩人提出赔偿申请的前提下，直接提起行政赔偿诉讼,明显违法法律规定。二、被答辩人诉讼请求,没有事实和法律依据,应予以驳回。据了解，被答辩人许娟户籍是周口市经济开发区许寨居民委员会**村民,系出嫁女,其于2006年11月1日与肖光登记结婚,自其出嫁后长期在上海居住,不在本村居住,2007年其私自以三万元的价格购买一处废地,该宅基地不是村里合法规划的宅基地,2012年左右,该宅基地上建了三层楼房,行政村及村民小组均不清楚是谁出资所建。该三层楼房没有办理合法的建房许可与规划许可手续。2017年11月,该三层楼房经过许娟父母同意以许娟的名义进行了评估,2018年5月,许娟父母搬空房屋,并向村委会及村民小组告知同意拆除房屋,之后三层楼房才被拆除,对此,2018年5月7日,许寨居委会出具的情况说明可以证实。经过被答辩人许娟所在的周口经济开发区许寨城中村改造征迁指挥部调查了解情况,许寨城中村改造征迁指挥部发布许寨居委会七组宅基地及建房情况第一榜和第二榜公示期间,许娟没有提供任何的建房许可和规划许可手续及合法的宅基地使用手续,故属违法建筑。被答辩人要求享受240平方的房屋安置或与之相当的折价款和58000元的土地费,没有事实和法律依据,应予以驳回。涉案房屋占用的土地是被答辩人通过私买私卖获得的,其所建房屋没有任何的建设许可、规划许可手续,系违法建筑。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第2条:“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定,行政侵权赔偿责任由五个要件构成,即:侵权的主体必须是行政机关及其工作人员;侵权行为必须是在行使行政职权中发生的行为;致害行为必须是违法的;必须存在法定的损害事实,而法定的损害事实是指被损害的利益必须是合法权益;违法行使职权的行为与损害事实存在法律上的因果关系。该五个构成要件相互联系,密不可分,缺少其中任何一个要件,均不构成行政侵权赔偿责任。因此,行政机关及其工作人员违法行使行政职权的行为造成公民、法人和其他组织合法权益损害的,国家才能承担行政赔偿责任,如受到的损害是不受法律保护的权益,国家不承担行政赔偿责任。被答辩人的房屋没有任何规划建设许可手续,根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定,原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任,而被答辩人至今也未提供任何合法有效的证件证明涉案房屋的合法性,其私自买卖宅基地和建房行为明显是违法的。其也不符合许寨城中村改造安置补偿方案中房屋安置的条件,故,其主张房屋安置明显没有事实和法律依据。另外,根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第24条第二款:“市、县级人民政府作出房屋征收决定前,应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的,应当给予补偿;对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的,不予补偿。”以及国务院305号令《城市房屋拆迂管理条例》第二十二条第二款“拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑,不予补偿;拆除未超过批准期限的临时建筑,应当给予适当补偿”的规定,涉案房屋既然是违法建筑,当然不应给予任何的补偿。被答辩人虽然是涉案房屋所在居委会的集体经济组织成员,但其土地系非法买卖所得,按照棚户区改造安置补偿方案的规定,只有在其配合棚改、积极自愿拆除房屋的情况下,可以给予500元/m?的救济性补助,而被答辩人明显没有配合答辩人的工作,也不应给予救济性补助。被答辩人建房所占土地系集体土地,且系非法购买所得,其58000元土地费,不应得到支持。因此,被答辨人主张的并不是合法利益,其申请享受房屋安置或与之相当的折价款和58000元的土地费的请求应予驳回。三、本案受诉法院对本案没有管辖权。依据自2020年6月1日起施行的《河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见》(试行)中第一条、按照下列规定确定被告的一审行政案件,由基层人民法院管辖:。6.对国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构或者开发区管理机构职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的,以该开发区管理机构或者其职能部门为被告。答辩人系河南省人民政府批准设立的,符合该款的规定,本案应由基层人民法院管辖。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第八条规定:“赔偿请求人提起行政赔偿诉讼的请求涉及不动产的,由不动产所在地的人民法院管辖”;第九条规定:“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖”。本案受诉法院既不是不动产所在地的人民法院,也不是被告住所地的基层人民法院,所以,周口市中级人民法院没有管辖权，应裁定移送。综上所述,棚改是一件利国利民的好事,符合公共利益需要,符合国民经济和社会发展规划、周口土地利用总体规划。近两年来,棚改拆迁给整个中心城区带来了翻天覆地的变化。但是,也有个别人为了谋取非法利益进行突击搭建和私搭乱建现象,这样的行为必须予以纠正和制裁,也只有这样才能制止私搭乱建行为(让当事人明白不依法建设得不到赔偿)。本案是一典型集体土地上违法建设案例,不可否认答辩人在拆除被答辩人违法建筑物时没有严格依法实施,其行为已被法院确定违法,但不能因为答辩人的拆除程序违法而使被答辩人的不合法权益得到保护,双方的违法行为均应被司法审判行为所否定。法律保护公民合法的权益,不合法权益当然不受保护,更不应得到赔偿。故被答辩人在其所受损害不是合法权益的的情况下,申请行政赔偿于法无据,应予以驳回。被告提交了以下证据，第一组证据：原告许娟身份证、户口本、结婚证、许寨居委会情况说明及周开棚改征迁【2017】3号、周开发征迁【2017】2号文件。证明：原告许娟属于出嫁女，不符合开发区的安置补偿范围，不能享受正常的安置，最多只能给予救济性补偿；原告户籍地虽是许寨村**村民，但其土地来是2007年私自以三万元购买的，不是行政村合法规划的宅基地，2012年左右，许娟未经许可私自建房。第二组证据：许寨棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案、房屋征收分户估价结果报告、许寨居委会七组宅基地及建房情况一、二榜公示。证明：1、2017年的8月18日经济开发区管委会发布了许寨安置拆迁补偿方案，拆迁工作依法有序进行；2、许娟诉讼的房屋属于拆迁范围，许娟及其父母配合房屋拆迁评估，评估公司出具了编号为7-84的评估报告；3、许娟没有在一、二榜公示期间提供合法的宅基证和建房许可及规划许可手续，其所建三层楼房属于违法建筑，不应当享受正常的安置政策。第三组证据：许娟家人签订的《房屋征收与补偿安置协议》。证明：许娟家人已经按照方案规定进行了安置补偿，按照一户一宅的原则，许娟主张的房屋只能予以并户处理，只能享受每平方米500元的救济性货币补助。对于原告提交的证据，被告的质证意见为:对原告提交的证据的真实性无异议，从原告方提供的户口本信息看，原告与其父母在一个户口本，按照一户一宅的安置补偿原则其应当与其父母一同享受相关政策，而原告本人作为出嫁女不符合安置对象的要求；且从原告提供的相关证据看，原告未按照法律规定先行向被告申请赔偿，其直接提起诉讼违反法律规定，对其起诉应予驳回。对于被告提交的证据，原告的质证意见为:对第一组证据中许娟的身份证、户口本、结婚证的真实性没有异议，但是不能达到被告举证目的；对许寨村居委会的情况说明、周口经济开发区棚户区改造征迁工作指挥部文件的真实性予以认可，但是并不能据此认定许娟房屋是违章建筑。对第二组证据的真实性予以认可，但对于上述证据所述的许娟不属于安置对象不认可，对原告许娟应当按照安置补偿方案进行安置。第三组证据许娟家人签订的安置补偿协议，并不能证明对许娟房屋进行了安置，且原告许娟和其哥哥、弟弟并不是在一起居住。经庭审质证，本案原告、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告许娟户籍地在河南省周口经济开发区太昊路办事处许寨村**。许娟于2006年结婚，于2007年通过所在村组组长许秋红，以三万元的价格购买集体坑塘土地一处，2011年在此建成一套三层楼房。2017年，被告河南周口经济开发区管理委员会在原告所在村组织实施棚户区改造工作，原告许娟涉案房屋在征迁范围之内。2017年11月20日被告所属的太昊路办事处委托河南房地美房地产评估咨询有限公司对原告许娟房屋进行了评估，评估价值共计343007元。在未对原告进行安置补偿的情况下，被告于2018年5月份组织太昊路办事处等相关单位对原告房屋进行了强制拆除。原告许娟不服强制拆除其房屋的行为，诉至本院。本院于2019年9月27日作出（2019）豫16行初203号行政判决，确认被告河南周口市经济开发区管理委员会于2018年5月份对原告许娟家房屋实施的强制拆除行为违法。河南周口经济开发区管理委员会不服上诉判决提起上诉后，河南省高级人民法院于2019年12月16日作出（2019）豫行终3547号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，原告许娟遂提起本案行政赔偿诉讼。本院认为，一、关于原告提起本案行政赔偿诉讼是否符合起诉条件及本案管辖权问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在行政复议或者行政诉讼中一并提起。对于上述规定中设置的两种求偿途径，赔偿请求人可以自行选择，赔偿请求人先提起行政诉讼，之后又提起行政赔偿诉讼，这表明其没有选择向行政机关直接提出赔偿请求的求偿途径，而是选择人民法院解决其行政赔偿问题。在此情况下，如果要求赔偿请求人再向赔偿义务机关提出赔偿请求方可提起行政赔偿诉讼，实际上取消了赔偿请求人在行政赔偿程序上的选择权，增加了赔偿程序的复杂性，不利于畅通赔偿渠道，也不符合制定和修改国家赔偿法的立法目的。因此，对于已通过行政诉讼程序确认行政行为违法，后续提起的行政赔偿诉讼案件，可以视为提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的情形予以处理。本案中，被告强拆原告涉案房屋的行为已通过行政诉讼程序确认违法，对于原告后续提起的本案行政赔偿诉讼，可以视为原告提起行政诉讼时一并提出的赔偿请求。因此，原告提起的本案行政赔偿诉讼，符合起诉条件。本院作为受理确认行政行为违法的一审法院，对于原告一并提起的本案行政赔偿诉讼具有管辖权。二、关于是否应当赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被告强拆原告涉案房屋的行为已被人民法院生效判决确认违法，该强拆行为对原告合法权益造成的损失，被告应当进行赔偿。三、关于如何赔偿。原告涉案房屋是在行政征收中被被告违法拆除的，虽然涉案房屋使用的土地不是村内分配的宅基地，在建房时也没有办理规划和审批手续，但同时也没有有权部门依照法定程序对该房屋是否系应当拆除的违法建筑作出认定。因此，原告在本次行政征收中应享有获得救济性补偿的权利。为体现对违法强拆行为的惩戒，保护被拆迁人的合法权益，对于原告在行政征收中应享有的救济性补偿损失，被告应当进行赔偿。河南房地美房地产评估咨询有限公司根据征收部门的委托对涉案房屋进行了评估，确定涉案房屋在本次征收中应获得的总补偿金额为343007元，该评估结果能够体现原告在本次征收中本应获得的救济性补偿损失，可以作为确定被告赔偿数额的依据，即被告应就违法拆除原告涉案房屋一事赔偿原告343007元。因本案系行政赔偿案件，且原告涉案房屋使用的土地并非合法宅基地，故其主张安置房和58000元的土地费均缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告河南周口经济开发区管理委员会在本判决生效之日起30日内向原告许娟支付赔偿金人民币343007元；二、驳回原告许娟的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二〇年七月二十八日书记员  孙龙辉