福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终2687号 上诉人（原审被告）：李伟民，男，1990年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：康志杰，福建厦金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康丽生，福建厦金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱吉如，女，1992年8月30日出生，汉族，住福建省长汀县。 上诉人李伟民因与被上诉人邱吉如民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 李伟民上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判驳回邱吉如的上诉请求；2.本案一、二审诉讼费由邱吉如承担。事实和理由:李伟民与邱吉如不存在借贷关系，讼争70000元是二人之间合作投资关系，邱吉如向李伟民支付的投资款。邱吉如为要回投资款，提供不完整的短信证据，以借款为由不诚信诉讼。一审法院以此认定双方为借贷关系，基本事实认定不清。首先，李伟民创设了厦门星漫网吧有限公司下称（网吧公司），后邱吉如与李伟民认识，邱吉如以项目投资为主业，了解到李伟民经营网吧公司，2019年2月份便主动提出要投资参与经营，由李伟民代持股，并参与到网吧公司经营管理先了解网吧公司的经营状态。后于2019年4月向李伟民支付70000元的投资款，投资款支付后认为效益不好，才间隔一个多月便要求退还投资款。邱吉如4月份才支付的投资款，6月初便提出要退还投资款。因为双方是朋友关系，投资金额较小，从转款投资到要求退还投资款时间间隔短，所以还未对合作内容进行正式明确。其次，邱吉如参与经营管理，几乎涉及网吧公司的所有事情，包括经营方案、成本控制、营业额监管、产品选定、规章制度、店长招聘及工作安排。邱吉如与网吧公司不存在劳动关系，从未领取过网吧公司的工资，也正是因为投资关系，邱吉如才会积极的管理公司一切事务。邱吉如为要回投资款，明知无法以投资款要回，便以借款为由向李伟民发送催讨短信以制造双方为借贷关系的证据。邱吉如在一审提交的短信内容为有选择性的截取，未提供李伟民反驳为非借贷的回复，以此让一审法院认为双方是借贷关系。再者，假若如邱吉如所说双方为借贷关系，却未签订借条，未约定借款期限及利息，那双方不应仅是普通的朋友关系。在这种关系下，邱吉如给李伟民资金周转又没有约定借款期限，在短短两个月内提出还款，常理下李伟民是不可能不去回应的。显然，邱吉如的主张有违常理。邱吉如仅凭转款凭证主张借贷关系，应对双方存在借贷合意进一步举证。 邱吉如辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，理应维持。1.2019年4月12日，李伟民向邱吉如提出借款，邱吉如向其指定银行账户共计转款70000元，2019年6月12日邱吉如因自身资金周转需要向李伟民提出还款，多次催讨其均拒绝还款。2.李伟民称讼争70000元为邱吉如对其创设的网吧公司的投资款，事实是双方从未就李伟民所称的投资事宜有过任何的沟通，包括签订书面合同及后续的分红或亏损承担。3.因双方为朋友关系，李伟民知悉邱吉如何较为丰富的管理经验，故于2019年2月请求邱吉如帮忙管理网吧事宜。李伟民提交的证据材料均为邱吉如与网吧店长的聊天记录，该记录形成于2019年2月至5月，期间邱吉如从未以股东身份参与经营或决策，只是以李伟民朋友身份指导该店店长。4.一审中邱吉如提交的证据内容印证了借款的真实性，足以成为认定案件事实的依据。 邱吉如向一审法院提出诉讼请求：判令李伟民偿还邱吉如借款本金70000元，并从起诉日起按年化6%的利率支付利息至履行完毕之日止。 一审法院认定事实如下:2016年4月12日，邱吉如向李伟民名下的中国建设银行账户（账号为62×××56）转账支付两笔款项50000元、20000元。2019年10月4日，邱吉如向李伟民发生手机短信：“李伟民，人无信则不立，好借好还，7万块钱对你来说不算什么，但对我来说真有急用。微信也删了，电话也不接，短信也不回，既然这样，请你7号之前把钱还给我，不然后果自负”。后，邱吉如回复短信：“我今天收到你的起诉书”“怎么？你想告我啊”“你给我的投资款我又不是不退给你，我最近几个月资金比较紧张，就不能多给我点时间吗，一定要搞的这么难堪是吗”。2020年1月3日，邱吉如诉至一审法院，请求判如所请。 庭审中，邱吉如主张，双方系朋友，不存在投资关系，李伟民称为了购买手表向邱吉如借款；双方没有约定利息，李伟民至今未还过款项。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邱吉如向李伟民支付款项70000元的事实清楚。关于款项性质，一方面，邱吉如主张为借款，李伟民未提出抗辩，亦未提供反驳证据，另一方面，从双方的短信内容可见，邱吉如向李伟民催告偿还借款，李伟民在收到起诉状后向邱吉如表示同意还款，但是以资金紧张为由请求延展期限。据此，对邱吉如主张的李伟民向其借款70000元的事实，具有高度可能性，予以采信。双方未约定借款期限和利息，自本案起诉后，没有证据表明李伟民履行了还款义务，故邱吉如要求李伟民偿还借款70000元并自起诉之日即2020年1月3日起按年利率6%支付资金占用期间利息，有事实与法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：李伟民于判决生效之日起七日内向邱吉如偿还借款70000元并支付资金占用期间利息（以70000元为基数，按年利率6%，自2020年1月3日起计至偿清借款之日止）。 二审中邱吉如未提交新的证据。李伟民提交三组证据。证据一，邱吉如与网吧公司店长周明坤的微信聊天记录，拟证明邱吉如经营管理李伟民创设的厦门星漫网吧有限公司，包括经营方案、成本控制、营业额监管、产品选定、规章制度、店长招聘及工作安排等。证据二，李伟民与邱吉如的短信往来记录，拟证明邱吉如一审中未提交完整的短信内容，李伟民在短信内容里面表明不是借款。证据三，周明坤证人证言，周明坤出庭证明，其于2019年2月12日面试店长时与邱吉如认识，初试时曾听邱吉如说其与李伟民有投资关系，但未说明是投资哪个项目，入职后公司日常经营事项均与邱吉如对接，邱吉如曾参与公司的规章制度修改，但大小事情均由李伟民拍板。邱吉如指导周明坤工作主要集中在2019年3月份。李伟民提交该证据拟证明，结合邱吉如指导管理的时间为2019年3、4月，与讼争款项的转账时间相近，可证明讼争款项是投资款而非借款。邱吉如质证认为，对证据一的真实性无异议，但该组证据不能证明邱吉如与李伟民有投资关系。对证据二的真实性无异议。对证据三的证明目的持有异议，邱吉如只是以朋友身份参与帮忙指导管理，讼争款项并非投资款。 双方当事人对一审认定事实均无异议。本院经审查，一审民事判决书认定“邱吉如回复短信‘我今天收到你的起诉书’”存在笔误，应为李伟民回复短信，本院依法予以纠正，并对一审认定的其他事实均予确认。 本院认为，结合李伟民的上诉请求及邱吉如的答辩意见，本案二审的争议焦点为，讼争款项是否为借款。具体评判如下。本案系原告仅依据金融机构的转账凭证提起的民间借贷诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现李伟民上诉主张讼争款项并非借款而是邱吉如投资网吧公司的投资款，但从李伟民提交的证据来看，周明坤的证人证言及其与邱吉如的微信聊天记录，仅能体现邱吉如向周明坤进行公司经营指导，并未体现邱吉如有对网吧的事项进行决策。且微信聊天中显示，2019年4月27日，邱吉如向周明坤发送微信“小周，最近我要出差，比较忙，店里的事情你之后直接问李总就好了”，周明坤回复“好的，最近麻烦你了”。邱吉如再回复“不懂的地方和迷惑的地方也还是可以和我多交流，在管理上沉下心，关关有难，关关过”，从该聊天的口气也难以看出邱吉如是以股东、投资者的身份与周明坤沟通，相反更像邱吉如所说的帮忙指导管理，因此，证人证言及微信聊天记录无法证实邱吉如是网吧公司的股东或经营者。周明坤亦确认，其在参加面试时邱吉如向其告知的是朋友的店要招聘店长，可见邱吉如参与招聘事宜是以朋友身份进行的。李伟民与邱吉如的短信往来记录可以体现李伟民对邱吉如所主张的讼争款项为借款的性质进行了反驳，但也无法证实讼争款项是投资款的性质。且邱吉如指导周明坤管理公司发生于转账之前，反而在转账之后不再加以指导、过问，与投资者的身份、行为也不相符合。李伟民一审缺席诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃其举证、质证和辩论的权利。其一审怠于主张诉讼权利，二审又上诉主张讼争款项并非借款，所举证据也不足以证实其主张，本院难以采信。一审认定李伟民向邱吉如借款70000元具有高度可能性并予以采信是正确的，本院予以支持。 综上，李伟民的上诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1550元，由李伟民负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 莹 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  江泽蓉 代书记员  傅晓琴 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。