广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初420号原告：张红昌，男，汉族，1966年5月2日出生，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：谢保权，广东东江勤诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾琳浩，广东东江勤诚律师事务所律师。被告：黄泉功，男，汉族，1985年11月17日生，汉族，住广东省东莞市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：张水德，广东守和律师事务所律师。原告张红昌与被告黄泉功、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人民财保东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红昌的委托诉讼代理人谢保权、被告黄泉功、人民财保东莞分公司的委托诉讼代理人张水德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红昌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失共计270040.42元，由被告人民财保东莞分公司在交强险和商业三者险保险限额范围内先行赔付，不足部分由被告黄泉功承担赔偿责任（详见赔偿清单）。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年7月22日20时许，黄泉功驾驶粤S*****号小型普通客车从三角工业园德誉兴业电子厂出来往忠信镇方向行驶，行驶至S230省道71公里路段时，因黄泉功未确保安全、通畅的原则下通行，致使该车在行进中与横过马路的原告张红昌发生碰撞，造成张红昌受伤、车辆损坏的交通事故。经连平县公安局交通警察大队认定被告黄泉功负此次事故的主要责任，原告张红昌负此事故的次要责任。事故发生后，原告张红昌被送往连平县第二人民医院急诊治疗，因伤情治疗需要，原告张红昌于当天转院至河源市人民医院住院治疗，共住院38天，医院诊断为重型颅脑闭合性损伤、腹部闭合性损伤、胸部闭合性损伤，创伤性失血性休克，左侧髂骨、左侧髂臼、左侧耻骨及左侧坐骨多发骨折，腰5左侧横突骨折等，医嘱全休三个月、需要加强营养、住院期间陪护2人、定期复查X光片、一年后拆除内固定费用1.5万元。2020年4月27日，经连平县公安局交通警察大队委托广东中法司法鉴定所河源分所对原告张红昌的伤残等级进行检验鉴定，鉴定原告张红昌致残程度构成一处九级、一处十级。经查，涉案车辆粤S*****号小型普通客车在被告人民财保东莞分公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。本次事故共造成原告张红昌经济损失429757.8元，其中包括：1.医疗费137771.22元；2.住院伙食补助费3800元；3.护理费11400元；4.营养费1050元；5.误工费48160元；6.交通费1140元；7.残疾赔偿金176677.2元；8.鉴定费3200元；9.精神损失费12600元；10.后续医疗费15000元；11.转院转运费3800元；12.被抚养人生活费15159.38元。原告的经济损失总额为429757.8元，其中被告黄泉功垫付了32398.62元，被告人民财保东莞分公司垫付了65367.2元，由于被告黄泉功负事故的主要责任，按责任划分并扣减被告垫付部分后，两被告还应赔偿270040.42元。因两被告怠于履行赔偿责任，原告遂诉至法院，请求法院判如所请。被告黄泉功辩称，答辩人已经垫付32398.62元给原告方，有发票予以证实，另外，答辩人为涉案车辆购买了保险，应由保险公司进行赔偿。被告人民财保东莞分公司辩称，一、答辩人已经垫付了65367.2元，被告黄泉功垫付了32398.62元，应在计算相应免赔后予以扣减，其中车主垫付部分已由答辩人理赔。二、本案应适用农村标准计算各项损失。首先，本次交通事故发生于2019年，并不符合城农统一的条件；其次，经查被答辩人张红昌户籍所在地的城乡分类代码为“220”，属于农村性质；再次，按照粤高法[2018]第39号文之规定，证明工作收入需要提供连续6个月以上的银行流水予以证实，但被答辩人未能举证，被答辩人即便在三角镇文兴木材加工包装厂工作，但是未能证明该收入来源于城镇，亦未能证明长期在城镇消费，被答辩人应当承担举证不能的不利后果。三、被答辩人张红昌诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，需重新予以认定。1.关于医疗费：对有医疗费票据证实的医疗费请求无异议，但应当扣除非医保用药部分；2.关于误工费：被答辩人未能提供证据证明其存在实际的误工损失，应当承担举证不能的不利后果。根据出院医嘱，全休时间为90天，再根据粤高法[2018]第39号文，误工费计算误工期为住院时间加上医嘱休息时间，并非一味的计算至定残前一天，被答辩人的主张没有法律依据，如支持误工费，亦应按照128天计算误工费；3.关于护理费：被答辩人未能证明住院期间实际有2人护理，根据被答辩人伤情，该项损失按照1人护理计算更为合理；4.关于伤残赔偿金：该项费用应当适用农村标准计算；5.关于交通费：答辩人未能提供任何的证据证明该笔费用的实际发生，应当承担举证不能的不利后果，该项费用不应予以支持；6.关于精神损害抚慰金：答辩人不承担精神损失费的赔偿，而且被答辩人主张过高，亦应当予以核减；7.关于后续治疗费：应当待实际发生后另行主张；8.关于被抚养人生活费：应当按照农村标准计算；9.关于转院转运费：被答辩人未能提供证据证明需要该笔费用，且发票显示为2019年9月3日，被答辩人已于2019年8月30日出院，理应不存在该笔费用，被答辩人应当承担举证不能的不利后果；10.关于鉴定费及诉讼费：根据《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十六条第（七）款之约定，答辩人不承担该费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明和认定的事实如下：2019年7月22日20时05分许，黄泉功驾驶粤S*****号小型普通客车从三角工业园德誉兴业电子厂出来往忠信镇方向行驶，行驶至230省道71公里路段时，因黄泉功未确保安全、通畅的原则下通行，在夜间行驶时未降低行驶速度与未经人行横道横过马路的张红昌发生碰撞，造成张红昌受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后即被送往连平县第二人民医院急诊治疗，当日转院河源市人民医院住院治疗，从2019年7月23日01:18至2019年8月30日9:23，住院38天，花费医疗费137771.2元。出院医嘱：1.注意休息，全休三个月，加强营养；2.按嘱服药治疗；3.术后卧床休息三个月；4.定期复查X光片（1、3、6、9、12月）；5.不适随诊；6.住院期间陪护人员两人；7.一年后返院复查，视情况拆除内固定，费用约1.5万元。2019年8月21日，连平县公安局交通警察大队作出第441************0号《道路交通事故认定书》，认定：黄泉功负此次事故的主要责任，张红昌负此次事故的次要责任。2020年5月19日，经连平县公安局交通警察大队依法委托广东中法司法鉴定所河源分所作出的粤中法河源[2020]临鉴字第***号司法鉴定意见书，评定：1.被鉴定人张红昌颅脑损伤后遗双侧枕部脑软化灶形成伴有神经系统功能障碍致残程度达十级伤残。2.被鉴定人张红昌骨盆多发骨折严重畸形愈合致残程度达九级伤残。鉴定费花费3200元。肇事车辆粤S*****号小型普通客车的登记所有人系被告黄泉功，该肇事车辆在被告人民财保东莞分公司处购买了交强险和限额为100万元的商业三者险，保险期间自2018年12月25日0时起至2019年12月24日24时止，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告黄泉功向原告张红昌垫付32398.62元医疗费、被告人民财保东莞分公司向原告张红昌支付了65367.2元医疗费。庭审中，被告黄泉功提出，在原告医疗期间，其曾让朋友替其另行垫付了9000元医疗费，要求本院在本案中一并处理。对此，原告张红昌及被告人民财保东莞分公司均无异议。另查明，原告张红昌的被抚养人有张南平（原告的儿子），2007年4月16日出生。原告张红昌为农业家庭户口，因事故发生前原告张红昌在连平县三角镇文兴木材加工包装厂从事木材加工技术员工作，故相关赔偿标准应按照城镇居民标准计算。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点：一是本次事故责任应如何承担。二是原告因本次交通事故造成的合法经济损失如何计算。关于焦点一，连平县公安局交通警察大队作出的第441************0号《道路交通事故认定书》，认定：黄泉功负此次事故的主要责任，张红昌负此次事故的次要责任。该《道路交通事故认定书》责任认定上程序合法，认定事实清楚，责任划分正确，原、被告双方对此均无异议，本院予以认定。因本次事故是机动车与行人之间发生的事故，被告黄泉功应当对原告张红昌的合法经济损失承担80%赔偿责任。又因肇事车辆粤S*****号小型普通客车在被告人民财保东莞分公司处购买了交强险和限额为100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，原告张红昌的损失应先由被告人民财保东莞分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分的80%由被告人民财保东莞分公司在商业三者险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告黄泉功赔偿。关于焦点二，经本院依法核定原告张红昌因本次交通事故造成的经济损失如下：1.医疗费：根据医疗费发票支持137771.2元。2.住院伙食补助费：100元/天×38天＝3800元。3.护理费：原告张红昌住院天数为38天，住院期间留陪护两人，故护理费计算为：150元/天×38天×2人＝11400元。4.营养费：5000元×21%＝1050元。5.误工费：根据原告张红昌提交的连平县三角镇文兴木材加工包装厂出具的《收入证明》、中国农业银行账户明细清单、手机银行汇款明细，可以证实原告事故发生前在连平县三角镇文兴木材加工包装厂工作，原告提交上述证据显示原告2019年2月、3月、4月的工资为7332元；2019年5月15日工资收入3190元；2019年6月16日工资收入4756元；2019年7月15日工资收入4081元，故原告月平均工资为3227元/月。原告住院时间38天加上全休3个月，误工天数应为128天，即3227元/月÷30天×128天＝13768.5元。6.交通费：30元/天×38天＝1140元。7.残疾赔偿金：42066元/年×20年×21%＝176677.2元。8.鉴定费：根据鉴定发票支持3200元。9.精神损害抚慰金：原告张红昌因事故受伤并构成一个玖级伤残及一个拾级伤残，本院酌情支持精神损害抚慰金11000元。10.后续治疗费：根据出院医嘱支持15000元。11.救护车转运费：原告请求救护车费用3800元，确属必然产生的合理费用，且有发票予以证实，本院予以支持。12.被抚养人生活费：被扶养人生活费按照城镇居民人均年生活消费支出28875元计算。张南平（原告的儿子）：28875元/年×5年÷2人×21%＝15159.4元。以上各项共计393766.3元。原告张红昌的经济损失393766.3元，由被告人民财保东莞分公司在交强险限额范围内赔偿120000元（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元）。剩余超出交强险赔偿限额部分273766.3元（393766.3元-120000元），由被告人民财保东莞分公司在商业三者险限额内承担80%赔偿责任，即219013.04元（273766.3元×80%），扣除被告黄泉功垫付的32398.62元及被告人民财保东莞分公司垫付的65367.2元，被告人民财保东莞分公司仍需向原告张红昌赔偿121247.22元。因被告黄泉功另行垫付的9000元要求在本案中一并处理，所以该121247.22元中的9000元由被告人民财保东莞分公司直接支付给被告黄泉功。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在交强险限额范围内赔偿原告张红昌经济损失120000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在商业三者险限额范围内赔偿原告张红昌经济损失121247.22元（该121247.22元中的112247.22元赔付给原告张红昌，剩余9000元支付给被告黄泉功）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2675元（原告已预交），由原告张红昌负担309元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  邹燕辉二〇二〇年七月二十九日书记员  龚超然