江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏1291行初533号 原告周兴华，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人董琛、朱晓彬，北京京平律师事务所律师。 被告泰兴市自然资源和规划局，统一社会信用代码×××5ＸＤ,住所地泰兴市文昌东路**。 法定代表人孙红东，局长。 参与诉讼负责人陈中，副局长。 委托代理人(特别授权)吴朝阳，被告工作人员。 委托代理人(特別授权)吴小同，上海一湃律师事务所律师。 被告泰兴市人民政府，住所地泰兴市国庆东路**。 法定代表人张坤，市长。 委托代理人(特别授权)万俊辉，泰兴市司法局工作人员。 委托代理人(特别授权)段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。 原告周兴华不服被告泰兴市自然资源和规划局（原泰兴市国土资源局，以下简称泰兴市自然资源局）作出的泰国土资交字（2018）第10号责令限期交出土地决定（以下简称责令交地决定）及泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）作出的（2018）泰行复第71号行政复议决定（以下简称行政复议决定），于2018年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月17日立案后，于同日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭审理了本案。原告周兴华及其委托代理人董琛、朱晓彬，被告泰兴市自然资源局的参与诉讼负责人陈中、委托代理人吴朝阳、吴小同，被告泰兴市政府的委托代理人万俊辉、段保剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告泰兴市自然资源局于2018年9月21日作出责令交地决定，主要内容为：“原告位于泰兴市××街道××河东侧、××路西侧，兴南路南侧，三营社区三太三组房屋（以下简称涉案房屋）所占土地，已于2015年9月24日经江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）《关于泰兴市2015年度第4批次村镇建设用地的批复》（以下简称苏政地[2015]526号批复）批准予以征收。2015年10月19日，泰兴市政府发布[2015]第10号征收土地公告，同日，被告发布[2015]第10号征地补偿安置方案公告，告知被征地位置面积及土地补偿安置标准等相关事项。2015年11月2日被告发布的征地补偿安置方案经市政府批准实施。泰兴市土地开发储备中心与涉案房屋所在村集体经济组织签订了征地补偿协议。上述补偿协议的征地补偿款已由财政账户全额支付至村组。该块土地在征收为国有土地后，原告以未达成房屋搬迁协议为由拒绝搬迁，妨碍了城镇建设用地项目的实施。2018年8月29日，被告依法作出限期交地催告书于8月30日送达原告，告知了原告搬迁期限、补偿方案选择及陈述申辩权利等。原告于2018年8月30日向被告提出的陈述申辩意见，因于法无据被告不予采纳。原告的行为严重影响了城镇建设用地项目的实施，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，被告决定：责令原告在2018年10月6日前将涉案房屋内物品搬迁至罗马假日圣皇宫8号楼405室和9号楼3104室过渡，并交出所使用的土地，逾期不履行，被告将申请人民法院强制执行”。原告不服申请行政复议，泰兴市政府作出行政复议决定，维持泰兴市自然资源局的责令交地决定，原告于法定期限内诉来本院。 原告周兴华诉称，2018年9月21日原告收到被告泰兴市自然资源局作出的责令交地决定，要求原告将物品搬离涉案房屋并交出土地，原告不服向被告泰兴市政府申请行政复议，被告泰兴市政府作出行政复议决定，维持了被告泰兴市自然资源局的责令交地决定。原告认为，涉案责令交地决定严重侵害原告的合法权益，请求法院判决撤销被告泰兴市自然资源局作出的责令交地决定及被告泰兴市政府作出的行政复议决定。 原告周兴华向本院提交了以下证据： 原告身份证明； 责令交地决定； 行政复议决定； 泰兴市济川街道三营社区46位被征收人出具的证人证言； 陈阳与生正国、周伯荣谈话时录制的视频； 陈阳与王天明谈话时录制的视频； 曾金华、生正国、生士明、周伯荣、周良贤出具的证人证言及身份证复印件； 周玉峰于2018年5月30日出具的证人证言； 原告房屋现场照片、实际测量视频、房屋平面示意图； 涉案房屋周边房屋近三年价格网上截图。 被告泰兴市自然资源局对原告提交证据1-3无异议；对证据4-6、9的真实性、合法性、关联性均不予认可；证据7、8、10的真实性未提出异议，但关联性不予认可，原告提供的是2019年5月相关房产的价格，与涉案责令交地决定的时间不一致，随着时间推移房价出现波动很正常。 被告泰兴市政府对原告提交证据1-3、9均无异议；证据4-8不能达到原告的证明目的，泰兴市自然资源局向法院提供张贴公告现场照片，证明力高于原告方证人证言的效力；证据10不能作为对照依据，房屋的价值受多种因素的影响，如新旧程度、位置、转让时间、土地性质等，原告的房屋已经有权部门进行评估，评估报告中已告知原告维权方式，如原告认为房屋评估价格有异议可根据评估报告中赋予的权利进行复核。 被告泰兴市自然资源局辩称，江苏省政府于2015年9月24日作出苏政地[2015]526号批复，批准将包含济川街道三营社区在内的32.4596公顷集体土地征收为国有，原告户位于济川街道三营社区三太三组13号集体土地在征收范围内。泰兴市政府于2015年10月19日发布征收土地公告，泰兴市自然资源局于同日发布征地补偿安置方案公告。现该地块补偿款已拨付至村组账户，原告户已按相关规定办理了被征地农民社会保障。在动迁过程中，泰兴市人民政府济川街道办事处（以下简称济川街道办）受泰兴市自然资源局委托向原告送达房屋动迁评估报告及动迁安置补偿方案，后因搬迁补偿事宜未能达成一致意见，原告户一直未交出涉案房屋所占土地。泰兴市自然资源局于2018年8月29日向原告发出限期交地催告书，原告于次日递交陈述申辩书，经核实，原告的陈述申辩于法无据，故泰兴市自然资源局不予采纳。2018年9月21日，泰兴市自然资源局作出责令交地决定送达原告，该决定认定事实清楚、适用法律正确、证据确实充分且行政程序合法，原告的主张不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告泰兴市自然资源局为证明其行政行为的合法性，向本院提交了如下证据： 证据组一：1.江苏省政府作出的苏政地[2015]526号批复；2.用地项目呈报材料；3.土地分类面积汇总表；4.土地利用总体规划图、现状图、用地项目勘测定界图；上述证据证明原告所有的涉案房屋使占土地在征收范围内。 证据组二：5.[2015]第10号泰兴市政府征收土地公告、[2015]第10号泰兴市国土资源局征地补偿安置方案公告及张贴照片；6.泰兴市征地补偿方案呈报表；7.征收土地补偿协议书及征地补偿费、青苗补偿费收支凭证；8.泰兴市人民政府济川街道办事处三营社区居民委员会（以下简称三营居委会）出具的征地补偿款到账证明；9.三营居委会出具的情况说明及确认表；10.泰政复[2017]15号《泰兴市政府关于同意羌溪河东侧、兴南路南侧地块房屋动迁补偿方案的批复》及张贴照片；11.授权委托书；12.房屋动迁通知书、被动迁人须知及送达回证。 证据组三：13.泰兴市羌溪河东侧、济川路西侧、兴南路南侧地块房屋动迁户性质、补偿安置面积等确认表；14.评估机构选定抽签规则、新项目确认评估机构明细表、评估机构报名汇总表、抽签结果确认表；15.泰州市律诚房地产评估咨询有限公司(以下简称律诚公司)制作的泰兴市羌溪河东侧、兴南路南侧地块住宅标准样本方基准价格评估技术报告及基准价格公示照片；16.周兴华户房屋动迁分户评估报告及送达回证；17.周兴华户动迁安置补偿方案、送达回证、照片；18.原告提交的对于动迁安置补偿方案的异议申请；19.被告泰兴市自然资源局作出的答复；20.协商记录；21.原告户籍所在地派出所提供的原告户户籍证明；22.原告户房屋现场照片、平面图；23.关于周兴华户阻挠征地及拒绝接受安置补偿方案的情况说明。上述证据证明被告依法实施涉案土地的征收工作，程序合法，原告的合法权利得到保护。 证据组四：24.限期交地催告书及送达回证、照片；25.原告提交的陈述申辩书；26.责令交地决定及送达回证、照片；27.泰兴市政府作出的行政复议决定；上述证据证明被告作出的具体行政行为，程序合法，原告拒绝交地阻挠项目实施。 原告对被告证据21无异议外，对其他证据真实性、合法性均不予认可。 被告泰兴市政府辩称，其作出行政复议决定认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，泰兴市自然资源局作出的责令交地决定事实认定清楚，法律适用准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告泰兴市政府为证明行政复议程序的合法性，向本院提交了如下证据： 复议申请书、身份证复印件、责令交地决定，证明原告向被告申请行政复议，要求撤销责令交地决定； 行政复议申请受理通知书及送达回证、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议决定书、邮寄单、送达回证，证明被告对原告的复议申请予以受理，并依法向双方当事人送达相关法了相关法律文书，并在期限内作出行政复议决定； 江苏省政府作出的苏政地[2015]526号批复、泰兴市自然资源局提交的证据材料，证明泰兴市自然资源局作出涉案责令交地决定程序合法，具有事实和法律依据，被告予以维持并无不当。 原告对被告泰兴市政府行政复议决定内容合法性有异议，认为认定事实不清、适用法律错误，对其他证据并无异议。 本院认证认为，原告提交的证据1-3为原告身份及本案诉讼标的的证据，客观真实，对证据2、3的合法性于下文中结合其他证据予以综合认定；原告证据4-8在原告等人起诉江苏省人民政府行政复议案中已作为证据向南京市中级人民法院提交，证据的证明力已由生效裁判作出认定，本院对生效裁判有关证据的认定及事实予以确认；原告证据9客观真实，与案件具有关联性，对于其证明内容本院结合被告征收阶段的证据予以综合评判；证据10为涉案房屋周边商品房网上价格的截屏，因房屋价格与土地性质、房屋结构、成新等多种因素相关，故原告证据与本案不具有关联性，本院不予采信。泰兴市自然资源局证据组一为江苏省人民政府对集体土地征收作出的苏政地[2015]526号批复和前置申报材料，在没有新的行政决定或人民法院生效判决否定苏政地[2015]526号批复的效力前，本院对其效力予以认可，对批复前申报材料的真实、合法性本院予以确认；证据组二、三为泰兴市政府、泰兴市自然资源局为实施集体土地征收进行征收公告、补偿方案公告、确定评估机构、公示基准价、对原告户涉案房屋以货币补偿和产权置换方式进行评估、提供安置方案供原告选择、动迁组工作人员与原告多次协商但未能达成协议，相关证据客观真实、与案件具有关联性，本院予以确认，对于基准价确定方法和原告户补偿方案的合法性，本院在下文中结合其他证据予以阐述；证据组四为催告原告户交出土地未果时泰兴市自然资源局依法对原告作出责令交地决定，相关证据客观真实、来源合法、与案件具有关联性，本院予以确认。被告泰兴市政府提交的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。 通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实： 原告周兴华户在三营居委会三太三组享有集体土地使用权及地上村镇房屋一处。2015年8月21日，因城镇建设需要，泰兴市政府拟征收三营社区土地。2015年9月24日，江苏省政府作出苏政地[2015]526号批复，将包括三营居委会等8.2896公顷集体农用地、23.5729公顷集体建设用地、0.5971公顷未利用地征收为国有，呈报材料中土地利用总体规划图、2015年4-13号地块用地项目勘测定界图显示原告户涉案房屋所占土地在本次征收范围内。2015年10月19日，泰兴市政府发布了[2015]第10号征收土地公告，同日泰兴市自然资源局发布征地补偿安置方案公告，对土地补偿费、安置补助费和地上附着物（除房屋外）补偿标准等有关事项进行了公告。2015年10月20日，上述两公告张贴在三营社区居委会的公务栏内。同日，泰兴市土地开发储备中心与三营居委会签订征收土地补偿协议书，给予三营居委会三太五组征收土地补偿款和青苗补偿款，2015年12月20日前已全部支付至三营居委会账户。 2017年3月9日，泰兴市政府对泰兴市自然资源局制作的《泰兴市羌溪河东侧、济川路西侧、兴南路南侧地块房屋动迁补偿方案》作出批复，同意该方案并要求严密组织、严格执行标准、公开公平补偿、切实维护被动迁人合法权益。房屋动迁补偿方案确定搬迁期限为2017年6月30日前，动迁实施单位为泰兴市人民政府济川街道办事处（以下简称济川街道办），被动迁房屋面积认定部分：1.对集体经济组织成员建设的被动迁房屋面积确认，房屋经市建设、规划、国土部门审批并按批建手续实施建设的按照批准手续载明的面积确认合法建筑面积，实测面积大于原审批面积的按现有家庭人口享受住房面积（按农村居民可享受宅基地面积推算建筑面积，4人以下户168平方米、5人及以上户189平方米）确认建筑面积，被动迁人所建房屋未经市建设、规划、国土部门审批，但至本次动迁前已符合建房条件的按现有家庭人口享受住房面积（按农村居民可享受宅基地面积推算建筑面积，4人以下户168平方米、5人及以上户189平方米）确认建筑面积；被动迁人所建房屋未经市建设、规划、国土部门审批且不符合建房条件的，一律不予确认。2.对非集体经济组织成员（含因婚嫁户口未迁出、又不属招婿对象且以非完全集体经济组织成员待遇审批）建设的被动迁房屋合法建筑面积确认中，被动迁人所建房屋已经市建设、规划和国土部门审批的按照手续载明面积确认其合法面积，被动迁房屋实测面积大于审批面积的批建一间按84平方米、批建两间的按168平方米予以确认建筑面积；被动迁人通过向市政府有权部门有权部门支付土地补偿费用的由被动迁人提供当时建房的相关凭证，按凭证载明的建房间数予以确认建筑面积，一间户84平方米、两间户168平方米，两间以上户189平方米；被动迁房屋无任何相关凭证的，一律不予确认。被动迁房屋的实测面积不足该户按规定可确认的建筑面积，则按实测面积予以确认；凡经有关职能部门（单位）制止、查处过且严重违反规划的房屋，一律不予补偿。 2017年3月10日，泰兴市国土局委托济川街道办对羌溪河东侧、济川路西侧、兴南路南侧地块集体土地上房屋动迁补偿依法组织实施工作，包括对被动迁户进行政策宣传，相关法律、法规的解释，严格按照市政府批准的该地块房屋动迁补偿方案签订动迁补偿协议，督促被动迁户履行搬迁、腾房、交钥匙，进行产权调换方的安置等工作。 2017年3月23日抽签规则显示,泰兴市城建办、泰兴市自然资源局、济川街道办、泰兴市房屋征收中心、评估机构代表在内的人员参加了商井河贯通工程及周边地块等五个集体土地地块的房屋动迁评估机构的抽签活动，根据抽签规则确定江苏象仁土地房地产咨询评估有限公司、江苏苏信房地产评估咨询有限公司、泰州律诚房地产土地评估咨询有限公司（以下简称律诚公司）为涉案地块的备选评估机构，征收实施单位通过抽签或摇号确定最终评估机构为律诚公司。2017年4月20日，律诚公司发布了涉案地块住宅标准样本房基准价格评估技术报告，确定评估方法为：“根据《泰兴市国有土地上房屋征收与补偿办法》《泰兴市市区国有土地上房屋征收评估技术细则》和《关于公布泰兴市征收房屋房屋重置价格、建筑等级标准及建筑成新因素的通知》的有关规定，结合评估人员对估价对象的具体认识，确定对拟动迁房屋中的住宅房屋应用市场比较法评估。因项目范围内主要为独门院落，独门院落的市场成交案例极少，而成套住宅的市场交易案例很多，故采用市场比较法评估出成套住宅的基准价格再根据独门院落进行修正得出独门院落的基准价”，根据上述评估方法结合祥生未来城、水木清华、隆盛花园等周边小区商品房交易价格确定比准价格的算术平均值为6708元平方米,求出的基准价格分别为成套住宅基准价6708元平方米、独门院落基准价格为7245平方米、非成套基准价格为6574平方米。 2017年10月20日，济川街道办对原告户性质、补偿安置面积作出确认表，确认原告户家庭成员3人，现有房屋总面积482.34平方米，其中主房面积458.54平方米，辅房面积23.8平方米，依据实施方案确认补偿面积168平方米，其余314.34平方米按重置价结合成新进行补偿。 2018年4月8日，律诚公司对原告房屋作出房屋动迁分户评估（产权调换）报告，认定原告户实际建筑面积为482.34平方米，确认产权面积为168平方米，照顾安置面积33.6平方米。认定房屋评估价值为1485422元、未认定房屋评估价格为260631元、装饰附属物评估价格为176832元，合计1922885元。同日，律诚公司作出房屋动迁分户评估报告（货币补偿），认定原告户实际建筑面积为482.34平方米，确认产权面积为168平方米。认定房屋评估价值为1237852元、未认定房屋评估价格为292080元、装饰附属物评估价格为176832元，合计1706764元。2018年4月18日，济川街道办工作人员向原告留置送达上述分户评估报告。 2018年5月10日，被告泰兴市自然资源局作出补偿安置方案，主要内容为：方案一：对周兴华户采取货币补偿，被动迁房屋补偿1529932元，装饰装潢及附着物补偿176832元，搬迁费1680元、临时安置费20160元，货币补偿奖金84000元、房补50400元、电话、宽带、有线电视等移机费516元，合计1863520元；方案二：对周兴华户进行产权调换（现房）安置，动迁人提供罗马假日·圣皇宫成套住宅（现房）两套，房屋建筑面积为112平方米、117平方米左右，相关费用按规定结算，被动迁房屋补偿1746053元，装饰装潢及附着物补偿176832元，搬迁费2016元、临时安置费24192元，房补20160元，电话、宽带、有线电视等移机费1032元，合计1970285元。上述补偿安置方案于2018年6月28日送达原告。原告于2018年7月3日提出异议，泰兴市自然资源局于2018年8月2日作出答复，其意见为：1.评估机构产生是依据泰兴市城市改造建设指挥部《关于印发的通知》有关规定确定；2.动迁地块基准价格的确定，价值时点设定为2017年4月20日，选取市场比较法分析现有资料基础上结合估价人员经验和对影响房地产价格因素的分析确定；3.房屋面积的认定，是泰兴市苏泰房产测绘有限公司进行现场测绘并制图，合法产权认定符合《泰兴市羌溪河东侧、济川路西侧、兴南路南侧地块房屋动迁补偿方案》的相关规定；4.装饰装潢和附着物评估，原告在规定时间内未对评估报告提出质疑，也未提出对账要求，视为认可评估结果；5.安置补偿方案的补偿金额过低，远远低于原告原有生活标准问题，补偿金额是按照《泰兴市羌溪河东侧、济川路西侧、兴南路南侧地块房屋动迁补偿方案》及2015年评估细则进行补偿，所有补偿均合法、依规；。2018年8月8日，周兴华再次向泰兴市自然资源局提出异议，泰兴市自然资源局于2018年8月22日作出不予重复答复告知。 被告提交的协商记录显示自2017年5月24日起，济川街道办工作人员多次与原告洽谈动迁补偿事宜未果。2018年7月12日周兴华户阻扰征地及拒绝接受安置补偿方案的情况说明显示，周兴华户始终坚持房屋补偿必须全确权，拆一还一，未能签订房屋动迁补偿安置协议书，故不能拆除房屋，影响了羌溪河东侧、济川路西侧、兴南路南侧地块的改造建设。 2018年8月29日，泰兴市自然资源局作出限期交地催告书于次日送达原告户，催告内容为：1.原告户应在接到催告书后履行搬迁交地义务；2.原告须在2018年9月9日前选择补偿安置方案，逾期不选择，则按照货币补偿方式对原告户进行补偿安置；3.原告对本催告享有陈述和申辩的权利。原告同日提出书面陈述申辩意见，认为没有给予合理拆迁补偿之前，原告没有搬迁交地义务，补偿安置方案的选择权属于原告，征收部门无权决定。2018年9月21日，被告泰兴市自然资源局作出责令交地决定，同日送达原告。被告将包含原告周伯海户在内的泰兴市羌溪河东侧、济川路西侧、兴南路南侧地块房屋的动迁安置补偿款存于泰兴市土地开发储备中心银行账户。 原告于2018年9月30日向被告泰兴市政府提出行政复议申请，被告泰兴市政府于2018年10月11日受理原告的申请，次日向被告泰兴市自然资源局发出答复通知书，于2018年12月4日作出行政复议决定，维持泰兴市自然资源局作出的责令交地决定，于12月9日送达原告，原告于法定期限内诉来本院。 另查明，2018年4月19日，周伯海、生祝康向江苏省政府邮寄提交一份《行政复议申请书》，要求撤销苏政地[2015]526号批复。江苏省政府收到后，于2018年4月26日分别向周伯海、生祝康作出行政复议申请受理通知书，向泰兴市政府作出提出答复通知书，向江苏省国土资源厅作出提出说明通知书。江苏省政府经审查认为，泰兴市国土资源局城区分局、三营社区居委会相关工作人员于2015年10月20日张贴了[2015]第10号征收土地公告，原告等人于2018年4月20日向江苏省政府提出行政复议申请，超过了法定复议申请期限。江苏省政府遂于2018年6月11日作出行政复议决定，驳回了周伯海、生祝康的行政复议申请，于2018年6月13日向周伯海、生祝康邮寄送达。 周伯海、生祝康不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销江苏省政府作出的行政复议决定，并责令江苏省政府对周伯海、生祝康提起的行政复议申请重新作出处理。南京市中级人民法院审理查明，在生晶涛、生趣诉江苏省政府土地行政复议一案[（2018）苏01行初311号]中，江苏省政府到实地进行调查的证据证实，2018年5月28日江苏省政府分别约谈三营社区居委会主任生志红，三营村原村委会主任王宏，泰兴市国土资源局城区分局工作人员谭峰、袁中剑，三营社区村民生志华、生志忠等人，并制作了《行政复议案件调查笔录》四份，笔录反映国土所工作人员袁中剑送达[2015]第10号征收土地公告和征地补偿安置方案公告，由三营社区原村委会主任王宏签收，王宏安排生志红进行张贴，国土所工作人员拍照留档，时间为2015年10月；泰兴市国土资源局城区分局工作人员谭峰、袁中剑的笔录内容与王宏、生志红所述内容一致；村民生志华、生志忠在笔录中称2015年10月在村委会公示栏中看到了张贴的两份公告。南京市中级人民法院认为，综合三营社区居委会主任生志红，三营村原村委会主任王宏，泰兴市国土局城区分局工作人员谭峰、袁中剑，三营社区村民生志华、生志忠等人在《行政复议案件调查笔录》中陈述的内容，可以确定[2015]第10号征收土地公告和征地补偿安置方案公告在三营社区居委会进行张贴公示的事实，而原告申请出庭证人的证言以及提交的书面证言不能否认涉案公告进行张贴公示的事实。因此，周伯海、生祝康应于2015年10月知道或者应当知道苏政地[2015]526号批复已经作出的事实，其于2018年4月才向江苏省政府申请行政复议，明显超过了申请行政复议的法定期限；江苏省政府以周伯海、生祝康超过申请行政复议的法定期限为由，作出驳回其行政复议申请的决定，并不违反法律、法规的相关规定，程序亦无不当之处。南京市中级人民法院据此作出（2018）苏01行初334号行政判决，驳回周伯海、生祝康的诉讼请求。生祝康等人提起上诉后，江苏省高级人民法院作出（2019）苏行终7号行政判决，驳回生祝康等人的上诉、维持原判。 再查明，2019年2月，泰兴市政府机构经改革后，组建泰兴市自然资源局，原泰兴市国土资源局的职责整合至泰兴市自然资源局。 本院认为，本案讼争的是被告泰兴市自然资源局作出的涉案责令交地决定的合法性。 1.被告泰兴市自然资源局系泰兴市政府土地行政主管部门，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，在泰兴市范围内集体土地征收工作中具有依法作出责令交地决定的法定职权。 2.江苏省政府作出苏政地[2015]526号批复，批准将包含三营社区在内的集体农用地、集体建设用地、未利用地征收为国有，根据被告泰兴市自然资源局提供的济川街道土地利用总体规划图，可以认定原告房屋所在地块在该批复批准征收的范围内。土地征收为国有具有合法依据，本院予以认定。 3.泰兴市人民政府作出征收土地公告，泰兴市国土局作出征地补偿安置方案、房屋动迁补偿方案，均进行了公告，明确了补偿标准，涉案地块的土地补偿费除对附着物的补偿外已全部支付到位。原告户房屋经评估机构评估作出房屋动迁评估报告，被告泰兴市自然资源局作出了原告周兴华户补偿安置方案，且均已送达原告户。用于原告户房屋的补偿款已存于专用账户，涉案土地的地上附着物可以得到足额补偿。 原告对前述方案公告的事实持有异议，被告泰兴市自然资源局提交的照片能够证明相关公告已经张贴，该事实亦由南京市中级人民法院（2018）苏01行初334号行政判决予以确认；现原告收到房屋动迁通知、被动迁人须知，被动迁人须知中含有详细的房屋动迁补偿方案之内容。 集体土地征收补偿应当依照土地管理法的相关规定予以征收补偿安置。中纪办（2011）8号中共中央纪委办公厅、监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》第二部分关于“在土地管理法等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行”的规定，意思是要参照国有土地上房屋征收补偿的精神，充分保障被征收土地农民的合法权益。不能将其理解为集体土地征收过程中，应当按照国有土地征收补偿的程序和标准对被征收土地农民予以安置补偿。 原告对房屋动迁补偿分户评估报告的确认补偿面积、补偿标准、评估依据持有异议。补偿面积系根据原告所建房屋现状予以确定，经现场勘测，可资认定其建造面积；现原告未举证证明其所主张面积，故对其意见不予支持；《泰兴市羌溪河东侧、济川路西侧、兴南路南侧地块房屋动迁补偿方案》中确定对于未取得相关行政机关许可超过确认面积实际建设部分不给予任何补偿时，测绘部门对原告房屋现状面积测绘是否存在遗漏，均不会损害原告合法权益。涉案分户评估报告的补偿标准系参照国有土地上房屋补偿标准，而独门院落基准价格的确定亦符合《泰兴市国有土地上房屋征收评估技术细则》《关于公布泰兴市征收房屋重置价格、建筑等级标准及建筑成新因素的通知》《泰兴市国有土地上房屋征收与补偿办法》的有关规定，符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定，对原告并无不利，本院予以认可；在参照执行国有土地上房屋征收补偿标准时需扣除已经取得的土地补偿费，评估机构对原告涉案房屋确定的基准价格未有明显不合理之处，原告认为补偿过低、适用依据错误之观点，本院不予支持。 4.原泰兴市国土局在作出责令交地决定之前，涉案征收土地方案、征地补偿安置方案、房屋动迁补偿方案均已作出并进行公告，而原告土地上房屋及附着物业经评估并已作出动迁安置补偿方案，补偿款已存于专用账户，征地、动迁程序及补偿标准系参照国有土地上房屋征收之规定执行，足以保障原告得到充分、合理的补偿。原泰兴市国土局还向原告户送达了限期交地催告书告知选择安置补偿方案，并明确告知逾期不选择按照货币补偿方式对原告户进行补偿安置，同时要求原告户主动履行交地义务。原告户逾期未作选择，原泰兴市国土局按照货币补偿方式对原告户进行补偿安置并无不当。原告户逾期拒绝搬迁交地，已经影响了城市建设，故原泰兴市国土局根据《土地管理法实施条例》第四十五条之规定作出涉案责令交地决定，认定事实清楚，行政程序正当，适用法律正确。 综上，原告周兴华要求撤销被告泰兴市自然资源局所作责令交地决定的理由于法无据，本院不予支持。泰兴市政府在收到周兴华行政复议申请后，依据法定程序作出行政复议决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告周兴华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周兴华负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  刘葆久 人民陪审员  李华萍 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  肖云璐 书 记 员  杨 洁 附法律法规条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。