广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4619号原告：黄佩君，女，1979年8月10日出生，汉族，住江门市蓬江区******之十601，公民身份号码440************146。委托诉讼代理人：邝凤玲，广东天高律师事务所律师。被告：江门市公用设施投资控股有限公司，住所地江门市蓬江区********、九楼、十四楼。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：江建强，广东巨信律师事务所律师。第三人：江门市柏盛酒店有限公司，住所地江门市蓬江区********、四、五层。法定代表人：钟某1。第三人：钟荣亮，男，1976年12月23日出生，汉族，住江门市江海区****************，公民身份号码440************219。第三人：谭志威，男，1965年8月23日出生，香港居民，住江门市蓬江区**********，香港永久性居民身份证号码R150999（2）。原告黄佩君与被告江门市公用设施投资控股有限公司(以下简称公用设施公司)、第三人江门市柏盛酒店有限公司(以下简称柏盛酒店)、钟荣亮、谭志威案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄佩君及其委托诉讼代理人邝凤玲，被告公用设施公司的委托诉讼代理人江建强，第三人钟荣亮到庭参加诉讼，第三人柏盛酒店、谭志威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认江门市江海区**********之三705室属于钟荣亮、黄佩君夫妻共同共有财产，原告拥有50%所有权；2.停止执行江门市江海区**********之三705室房屋；3.不得执行江门市江海区**********之三705室房屋二分之一产权份额；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：一、原告并不是（2018）粤0703民初5280号民事判决书的当事人。2018年12月11日，江门市蓬江区人民法院对公用设施公司诉柏盛酒店、钟荣亮、谭志威租赁合同纠纷一案作出（2018）粤0703民初5280号民事判决书，判决结果为：1.确认公用设施公司与钟荣亮、柏盛酒店签订的《房屋租赁合同》于2018年7月20日解除；2.钟荣亮、柏盛酒店于本判决发生法律效力之日起十日内腾退江门市******房屋及**房屋（含部分外墙广告和霓虹灯广告位）给公用设施公司；3.钟荣亮、柏盛酒店应在本判决发生效力之日起十日内支付截至2018年7月20日的租金163927.69元、管理费88268.76元、水电费22869.8元及逾期支付租金的滞纳金12458.96元（滞纳金自2018年7月21日起以租金163927.69元为基数按每日0.5‰计算至本判决规定的款项付清之日止）；4.钟荣亮、柏盛酒店已支付的保证金40000元归公用设施公司所有；5.谭志威对上述第三项债务在30万元范围内承担连带清偿责任。本案受理费14749元，保全费1957.62元，合计16706.62元，由钟荣亮、柏盛酒店、谭志威负担。二、2020年1月7日，黄佩君对执行标的提出书面异议。江门市蓬江区人民法院于2020年3月25日作出（2020）粤0703执异77号执行裁定书，驳回黄佩君的异议请求，黄佩君不服裁定而提起本案诉讼。黄佩君认为，（2018）粤0703民初5280号案【执行案号：（2019）粤0703执5116号】中涉及钟荣亮的债务，为钟荣亮的个人债务，黄佩君并不是涉案民事判决的义务履行主体。另外，黄佩君与钟荣亮为夫妻关系，即将被采取拍卖措施的涉案房产为黄佩君与钟荣亮的夫妻共同共有财产。原告黄佩君向本院提交证据如下：（2018）粤0703民初5280号民事判决书，（2020）粤0703执异77号执行裁定书，原告身份证，结婚证，产权信息。被告公用设施公司辩称，一、争议房屋属于钟荣亮所有，公用设施公司依法可以申请法院执行。钟荣亮、柏盛酒店拒绝履行（2018）粤0703民初5280号民事判决，公用设施公司可依法申请法院强制执行。涉案房屋登记于钟荣亮名下，且钟荣亮占有该房屋全部份额，不存在财产共有人。根据我国《物权法》第九条第一款规定，应当认定钟荣亮是该房屋的唯一合法所有权人。因此，作为债务人的钟荣亮，公用设施公司有权申请法院强制执行其名下所有的财产，包括争议房屋。二、钟荣亮对公用设施公司的负债属于夫妻共同债务，应当以夫妻共同财产承担。钟荣亮与黄佩君是在2003年登记结婚，2011年公用设施公司与钟荣亮签订租赁合同，至2019年9月钟荣亮向公用设施公司交还租赁物业期间，钟荣亮经营承租物业的经营收入金额较大，且是稳定、长期的收入，经营收入应当是他们的家庭收入来源，是夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”如果认定争议房屋属于钟荣亮与黄佩君的共同财产，那么争议房屋也应当用于清偿他们的夫妻共同债务，即清偿（2018）粤0703民初5280号民事判决项下钟荣亮对公用设施公司的债务。三、黄佩君清楚和默认钟荣亮与公用设施公司的债权债务关系。2011年钟荣亮承租公用设施公司物业用于经营酒店业务。经在“国家企业信用信息公示系统”查询，柏盛酒店自2011年1月31日成立至2018年5月4日期间，钟荣亮一直担任该公司法定代表人。该酒店及承租物业位于江门市市区内，且经营的酒店在当地有一定的知名度及影响力。黄佩君作为钟荣亮的妻子不可能不知道钟荣亮与公用设施公司的租赁关系。在公用设施公司与钟荣亮长达8年的租赁合同履行期间，黄佩君一直没有提出任何异议，直到本案执行阶段才提出，这说明黄佩君和钟荣亮想以此异议方式逃避债务。请法庭依法驳回黄佩君的诉讼请求，尽快依法处置争议房屋。被告公用设施公司向本院提交证据如下：（2018）粤0703民初5280号民事判决书，（2020）粤07民申17号民事裁定书，房屋产权证，《企业信用信息公示报告》。第三人钟荣亮述称，对原告的起诉无异议。第三人钟荣亮没有向本院提交证据。第三人柏盛酒店、谭志威没有答辩，也没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合诉辩双方意见及举证、质证，本院查明如下：因租赁合同纠纷，公用设施公司作为原告向本院提起（2018）粤0703民初5280号案民事诉讼，该案被告为柏盛酒店、钟荣亮、谭志威。本院于2018年12月11日作出（2018）粤0703民初5280号《民事判决书》，判决内容为：“一、确认原告江门市公用设施投资控股有限公司与被告钟荣亮、江门市柏盛酒店有限公司签订的《房屋租赁合同》于2018年7月20日解除；二、被告钟荣亮、江门市柏盛酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内腾退江门市******房屋及**房屋（含部分外墙广告和霓虹灯广告位）给原告江门市公用设施投资控股有限公司；三、被告钟荣亮、江门市柏盛酒店有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2018年7月20日的租金163927.69元、管理费88268.76元、水电费22869.8元及逾期支付租金的滞纳金12458.96元（滞纳金自2018年7月21日起以租金163927.69元为基数按每日0.5‰计算至本判决规定的款项付清之日止）；四、被告钟荣亮、江门市柏盛酒店有限公司已支付的保证金40000元归原告江门市公用设施投资控股有限公司所有；五、被告谭志威对上述第三项债务在30万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14749元,保全费1957.62元，合计16706.62元，由被告钟荣亮、江门市柏盛酒店有限公司、谭志威负担。”上述《民事判决书》生效后，谭志威向江门市中级人民法院申请再审，江门市中级人民法院于2020年5月15日作出（2020）粤07民申17号《民事裁定书》，裁定驳回谭志威的再审申请。公用设施公司申请执行（2018）粤0703民初5280号民事判决后，本院受理立案执行，案号（2019）粤0703执5116号。在执行过程中，本院于2019年11月14日作出（2019）粤0703执5116号之一《执行裁定书》，裁定“拍卖钟荣亮所有的位于江门市蓬江区**************和江门市江海区**********房屋。”黄佩君提出执行异议，认为涉案江门市江海区**********房屋属于夫妻共同财产，请求停止执行。本院于2020年3月25日作出（2020）粤0703执异77号《执行裁定书》，裁定驳回黄佩君的异议。黄佩君不服裁定，提起本案诉讼。另查明，涉案房屋的权属登记在钟荣亮名下，系2001年购买取得。黄佩君与钟荣亮系夫妻关系，两人于2003年10月1日登记结婚。本院认为，本案是案外人执行异议之诉。房地产权登记具有推定效力，在异议人没有足以推翻房产权证登记的事项时，应予认定产权证上登记的权属人系合法所有。案涉房屋仅登记于钟荣亮个人名下，而非登记在钟荣亮、黄佩君共同名下，且是钟荣亮婚前两年多购买取得，故该房屋应认定为钟荣亮的个人财产。黄佩君在庭审中述称其参与还贷，但其并无提交证据证实案涉房屋属于按揭，也没有提交证据证实其参与偿还按揭欠款，对其所述意见，本院不予采纳。即使案涉房屋存在婚前以一方名义按揭、婚后共同还贷的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条的规定，也不影响认定案涉房屋的权属人为钟荣亮。婚后共同还贷仅是参与偿还银行欠款，对金融机构而言属于债务加入，在夫妻之间产生债的关系，没有改变按揭贷款的合同主体，不改变物权内容，也不发生物权变动。黄佩君诉请停止执行案涉房屋及不得执行案涉房屋的二分之一产权份额，诉请确认其拥有案涉房屋50%的所有权证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄佩君的全部诉讼请求。本案受理费10313元，由原告黄佩君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。审 判 长  肖 剑人民陪审员  叶颖超人民陪审员  钟妙嫦二〇二〇年七月二十七日法官 助理  梁沛杰书 记 员  张晓莹