wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826民初358号 原告：新疆房建恒信置业有限公司，住所地：新疆焉耆县。 法定代表人：胡淑芳，新疆房建恒信置业有限公司经理。 委托代理人：杨立鹏，新疆天雪律师事务所律师。 委托代理人：刘洪江，新疆天雪律师事务所律师。 被告：新疆房建实业有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：张保安，新疆房建实业有限公司总经理。 委托代理人：孟晓辉，新疆同泽（东莞）律师事务所律师。 被告：杨光，男，1967年10月16日出生，汉族，现住新疆库尔勒市。 被告：张保安，男，1966年4月15日出生，汉族，新疆房建恒信置业有限公司执行董事及新疆房建实业有限公司董事长，现住乌鲁木齐市。 委托代理人：谢汶宏，新疆同泽律师事务所律师。 委托代理人：马小燕，新疆同泽律师事务所律师。 原告新疆房建恒信置业有限公司与被告新疆房建实业有限公司、杨光、张保安股东出资纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。 新疆房建恒信置业有限公司诉称，请求法院判令：1、判决认定被告新疆房建实业有限公司、被告杨光抽逃出资；2、判令被告新疆房建实业有限公司向原告返还出资本息8193900元(其中本金520万元，利息2993900元)；3、判令被告杨光向原告返还出资本息4412100元(其中：本金280万元，利息1612100元)；4、判令被告张保安、杨光对上述第一、第二项诉讼请求承担连带责任；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。合计：12606000元。事实与理由：2008年4月8日，第一被告新疆房建实业有限公司与第二被告杨光共同出资设立原告新疆房建恒信置业有限公司，注册资本800万元，其中第一被告新疆房建实业有限公司出资520万元，持股65%；第二被告杨光出资280万元，持股35%。根据公司章程，两被告于2008年4月8日向原告公司中国银行帐户汇入投资款800万元，但在原告公司注册成立后，两被告立即将800万元出资抽逃。第三被告张保安做为新疆房建实业有限公司法定代表人、原告公司实际控制人，第二被告杨光做为原告公司法定代表人，两被告协助抽逃，根据规定，应当承担连带责任。经催促返还出资本息未果，为此诉至法院，请依法支持。 被告新疆房建实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院。原告公司章程并未对股东抽逃出资约定管辖法院，本案被告住所地为新疆乌鲁木齐市×××区××巷9号，管辖法院应为乌鲁木齐市水磨沟区人民法院，故请求将该案移送乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。 被告张保安在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。事实和理由：1、本案管辖不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定的公司诉讼，不应适用公司住所地专属管辖。2、本案系公司与股东之间的出资纠纷，即原告认为股东抽逃出资的行为损害公司权益，属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案原告于2008年4月8日成立，成立时住所地为乌鲁木齐市水磨沟区王家梁永和一巷**，原告认为被告新疆房建实业有限公司、杨光实施侵权行为，侵权行为地、结果发生地均在乌鲁木齐市××区，本案管辖法院应为乌鲁木齐市水磨沟区人民法院。 经查，新疆房建恒信置业有限公司2008年4月8日注册成立，法定代表人杨光，注册资本为800万元人民币，股东新疆房建实业有限公司出资520万元，占比65%，股东杨光出资280万元，占注册资本35%，公司住所地：乌鲁木齐市水磨沟区××巷50号。2009年12月28日新疆房建恒信置业有限公司公司章程进行修改，公司住所地变更为焉耆县×××区一栋三单元302室，股东新疆房建实业有限公司出资520万元，占比65%，股东吴小波出资280万元，占注册资本35%，同日，新疆房建恒信置业有限公司公司召开股东会，一、通过修改后的公司章程；二、选举张保安为公司执行董事；聘任杨光任公司经理。2014年1月3日年新疆房建恒信置业有限公司公司召开股东会并形成决议，一、股东出资变更为吴小波280万元、占比35%，新疆房建实业有限公司出资360万元，占比45%，樊建荣出资160万元，占比20%。二、免去杨光经理职务，聘任樊建荣为经理。另，被告新疆房建实业有限公司的住所地为新疆乌鲁木齐市水磨沟区×××9号。被告张保安系新疆房建实业有限公司董事长。 本院认为，原告房建恒信置业公司有限公司与被告新疆房建实业有限公司、杨光、张保安系股东出资纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，，由公司住所地人民法院管辖及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条之规定因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条之规定确定管辖。原告主张认定被告抽逃出资、返还抽逃出资本金及利息系给付之诉，，且股东出资纠纷并不属于公司住所地法院专属管辖范畴根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。对法人和其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖被告新疆房建实业有限公司住所地为新疆乌鲁木齐市×××区××巷9号，，被告张保安住所地及经常居住地均不在焉耆县辖区综上所述，本院对本案不享有管辖权，被告新疆房建实业有限公司、张保安提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，第一百二十七条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下： 被告新疆房建恒信实业公司、张保安对本案管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐市水磨沟区人民法院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员  张自国 二〇二〇年七月十四日 书记员  秦慧娟
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2713-3号申请执行人曹光生，男，1969年5月8日出生，汉族，农村居民，住山东省。被执行人王其荣，女，1959年6月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人曹光生与被执行人王其荣等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初7189号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王其荣在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币28000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月二十八日书记员  战农涛
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5064号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人于晓龙，男，汉族，1986年6月4日出生，住址黑龙江省大庆市萨尔图区。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月6日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024704号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人于晓龙存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024704号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十三日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更298号罪犯陈建设，男，1975年7月15日出生，汉族，大专文化，河南省虞城县人，现在周口监狱服刑。河南省商丘市睢阳区人民法院于2016年3月14日作出(2016)豫1403刑初第26号刑事判决,以被告人陈建设犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元，刑期自2015年4月17日起至2024年4月16日止。判决发生法律效力后，2016年5月6日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2015年4月17日起至2023年11月16日止）。2020年7月2日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2020年7月2日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯陈建设确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次。经审理查明，执行机关提出的罪犯陈建设在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察席留旺、王强及同监区罪犯吴欢欢、程涛的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯陈建设在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯陈建设犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈建设的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期自2015年4月17日起至2023年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  范涛涛二〇二〇年七月二十三日法官助理田亚美书记员李文博
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更461号罪犯朱荣。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省无锡市梁溪区人民法院于2017年8月22日作出（2017）苏0213刑初285号刑事判决，认定被告人朱荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元，责令继续退赔。判决生效后，该犯于2017年9月6日被交付执行。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯朱荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱荣减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯朱荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得表扬四次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯且财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱荣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯且财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯朱荣的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2029年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  施素芬二〇二〇年七月三十日书记员  赵 烨
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初1542号 原告：绥阳县安捷汽车货运有限责任公司，住所地：绥阳县洋川镇诗乡路（天宇花园）****。统一社会信用代码：91520323789789095Q。 法定代表人：何琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴杨，该公司员工。 被告：黄大斌，男，1992年11月20日出生，汉族，住贵州省盘县。 原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司与被告黄大斌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司撤诉。 案件受理费1,054.00元，已减半收取527.00元，由原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司负担。 审 判 员  王 喆 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  冯 进 书 记 员  吴汉林
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终492号 上诉人（原审被告）：石家庄世兴金属材料有限公司，住所地石家庄市栾城区窦妪工业区横井公路北侧百营钢铁交易中心B1-101、102。 法定代表人：孟晓亮，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：张俊昌，男，汉族，1973年7月2日生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人（原审被告）：李立华，女，汉族，1971年9月17日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：石家庄市金邦钢铁有限公司，住所地石家庄市长安区体育北大街**。 法定代表人：秦保路，该公司执行董事。 上诉人石家庄世兴金属材料有限公司、张俊昌、李立华因民间借贷纠纷一案不服石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初9665号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，原审裁定依据被上诉人与石家庄君山企业管理咨询公司签订的《房屋租赁合同》约定将石家庄市泰华街**商业配楼建筑物第**第1间房屋租赁给被上诉人，但该证据明显与事实相悖，显然是为争夺管辖权而签订的虚假合同。经现场查看，该地址显示为某“茶馆”，第二层北侧第1间贴有“二楼棋牌室”的字样，没有任何办公人员，作为钢铁企业显然没有在此房间办公。被上诉人也没有向法院提交和租赁合同相互印证的，向石家庄君山企业管理咨询有限公司支付房屋租金的转账记录，仅凭租赁合同不足以认定实际经营地就在新华区。被上诉人的工商登记地址为石家庄市长安区体育北大街201号，实际经营地为石家庄市长安区和平东路419号白佛钢材市场。经现场查看，被上诉人实际经营地白佛钢材市场“金邦钢铁”牌子随处可见，也有办公人员出入，且该单位的办公室和财务室也设立在白佛钢材市场，明显改地址才是被上诉人的实际经营地。被上诉人在原审中填写的地址确认书上亦载明送达地址为；白佛钢材市场B区46号。另，被上诉人涉及多起民间借贷的诉讼，审理法院均为石家庄市长安区人民法院。故本案无论根据接收货币一方所在地确定合同履行地还是被告住所地，新华区人民法院对此案都没有管辖权，请求撤销原审法院裁定，将本案移送至长安区人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为民间借贷纠纷，属合同类纠纷。因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人主张自己的实际经营地为石家庄市新华区泰华街549号商业配楼建筑物第二层北侧第一间，上诉人提交的证据证明被上诉人的主要办事机构所在地为长安区白佛钢材市场B区46号，根据上述情况，现无法确定被上诉人的主要办事机构所在地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款：“法人或者其他组织的主要本事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案中，被上诉人的登记的住所地为石家庄市长安区体育北大街**，被上诉人作为接受货币一方，其，其住所地石家庄市长安区为合同履行地审法院对此认定有误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初9665号民事裁定； 二、本案由石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年七月二十二日 书记员 赵晓月
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7384号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：王晓琴，女，1977年3月8日出生，汉族，住西安市卢县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王晓琴借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25272号民事判决书，要求被执行人王晓琴支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计25667.04元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7384号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
西安市阎良区人民法院   民事判决书     （2020）陕0114民初1138号     原告：姚俊，男，1965年3月23日出生，汉族，陕西建工集团三处职工，住西安市阎良区。   被告：孙国强，男，1957年9月19日出生，汉族，中国飞行试飞研究院物业管理中心职工，住西安市阎良区。   原告姚俊诉被告孙国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚俊、被告孙国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告姚俊向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告欠款本金9700元人民币并支付利息（利息以9700为基数，按照年利率6%计算自2020年5月28日起至本金结清止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系好朋友关系。被告因办急事急需资金，多次向原告借款，原告碍于朋友关系多次以现金方式向被告出借资金，2020年2月2日经双方对以前借款数额核对确认借款数额累计为9700元。确认后，被告当即向原告出具书面欠条一份。原被告双方未对借期及利率进行约定，原告有权依据司法解释按年利率6%向被告主张资金占用期间的借款利息。原告因家庭急需资金多次向被告催要借款，被告拒不归还，原告为维护自身合法权益，诉至本院要求依法处理。   被告孙国强辩称，欠条是我打的，但是我没有借原告的钱，是我在他那儿打牌输的钱，多少钱，钱数我要看证据。   本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年5月16日至2019年7月13日之间，原告姚俊通过微信向被告孙国强转账4次共计1700元。2020年2月2日，被告孙国强向原告姚俊出具欠条一张，载明：“今欠姚俊人民币玖仟柒佰元整（9700） 欠款人：孙国强”。后，原告姚俊向被告孙国强主张还款未果，遂成诉。   上述事实，有微信转账记录、欠条及当事人陈述佐证，本院予以确认。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。未约定借款期限的，出借人可催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告姚俊提供转账凭证及欠条证明被告孙国强向其借款的事实，对于转账记录中涉及的1700元，被告孙国强认可系借原告姚俊的钱，称已向原告姚俊归还，但其未提供证据证明其主张，故对于原告姚俊主张被告孙国强向其归还借款1700元并支付以1700元为基数，按照年利率6%计算的自2020年5月28日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告姚俊主张的剩余借款8000元，被告孙国强称系其在原告姚俊所开麻将馆打牌输的钱，对此部分款项，原告姚俊未提供交付凭证，称系现金交付，对被告孙国强欠条所载款项系打牌输的钱的抗辩事由，原告姚俊未提供其他证据予以反驳，亦未提供其他证据证明该8000元系借款，故对于原告姚俊该项诉讼请求，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告孙国强于本判决生效后十日内归还原告姚俊借款本金1700元，并向原告姚俊支付以1700元为基数，按照年利率6%计算的自2020年5月28日起至实际清偿之日止的利息；   二、驳回原告姚俊其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙国强负担10元，由原告姚俊负担15元，因该费用原告姚俊已预交，被告孙国强于本判决生效后十日内支付原告姚俊10元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员张晓燕             二〇二〇年七月二十四日     书记员乔卫鑫          1
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔23执恢38号 贵州淇铃交通建筑工程有限公司、贵州飞马房地产开发有限公司: 我院在执行贵州淇铃交通建筑工程有限公司与贵州飞马房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年7月20日从另案（即被执行人贵州飞马房地产开发有限公司在我院作为申请执行人的（2019）黔23执240号案件）中划拨了本案案件款4801274.64元到本案一案一账户内，并已将上述款项支付给申请执行人贵州淇铃交通建筑工程有限公司。现通知如下： （2020）黔23执恢38号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年七月二十七日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初1551号原告：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：白某，公民身份号码×××，甘肃省平凉市灵台县人，现借住宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街中心小区4-5-701室。原告杨某诉被告白某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告白某（白平）支付原告吊车租赁费用及劳务费用共计2万元；2.诉讼费均由被告承担。事实和理由：2017年8月至11月份，原告杨某的吊车在被告白平承包的贺兰县301公交枢纽站工地从事吊装工作，被告白平说给原告吊车租赁费及原告劳务工资，共计2万元。后被告于2019年2月1日向原告出具欠条一张，期间原告多次索要，被告拒不给原告支付，后电话也不接，至今索要未果，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉至贵院，请求法院依法判令原告的诉讼请求。望判如所请。被告辩称，对原告的诉讼请求不认可，原告所述的事实与理由不属实。我认识原告杨某，确实见原告在工地上干过活，但是原告在诉状中所说的工地不是我承包的，承包方是宁夏鑫祥和劳务公司，我只是工地的管理人员，原告所要的301工地劳务费均在贺兰县劳动监察大队2018年7月30日协调下发放了41万余元，已在劳动监察大队发放完了。我父亲下葬的头一晚，原告问我要钱，以前我和他认识，我怕他闹事，我就给他写了一张欠条，加上工地上确实欠劳务人员的钱，我现在无能无力。欠条上落款的名字是白皮。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，视通建设有限公司贺兰县和平公交首末站工程（甲方）与宁夏鑫祥和劳务有限公司（乙方）签订劳务分包合同，将该工程的大清工（土建、钢筋、木工、架子工等分项工程）承包给宁夏鑫祥和劳务有限公司。甲方经办人为车玉敏。2017年8月至11月，宁夏鑫祥和劳务有限公司在劳务分包贺兰县和平公交首末站工程中，使用原告吊车从事吊装工作，该工地技术员厚永峰为原告出具17张证明，证明当日使用原告吊车的时间、时长，其中2017年11月13日的证明中载明每小时150元，陈晓龙单独为原告出具证明3张，载明使用原告的吊车的时间、时长。2018年5月7日，宁夏鑫祥和劳务有限公司法定代表人白文祥去世。被告系白文祥之子。2019年2月10日，原告找被告要款，被告为原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到杨某吊车费20000元，贰万元整，欠款人白平，2019年2月10日”。因原告向被告索要吊车费无果，原告遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告陈述诉讼请求中，要求判令被告白某（白平）支付原告吊车租赁费用及劳务费用共计2万元，实际为吊车租赁费用。另查明：被告白某，曾用名及外号为白皮、白平。白文祥、景秀娟系被告白某之父母。宁夏鑫祥和劳务有限公司成立于2016年11月25日，系自然人投资或控股有限责任公司，注册资本200万元，法定代表人为白文祥，公司股东为白文祥、岳家琪（白某配偶），白文祥、岳家琪各占50%的股份。2018年11月18日，该公司变更股东为白文祥、景秀娟（白文祥配偶），白文祥、景秀娟各占50%的股份。2019年6月17日，宁夏鑫祥和劳务有限公司因决议解散而注销。贺兰县审批服务管理局档案内记载：宁夏鑫祥和劳务有限公司出具全体投资人承诺书申请注销登记，并承诺：本企业注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清理完毕，不存在未结清算费用、职工工资、社会保险费用、应交税款其他未了结事务，清算工作已全面完成。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责。该承诺书加盖宁夏鑫祥和劳务有限公司印章，由白文祥、景秀娟签名。庭审中，被告陈述，该全体投资人承诺书中白文祥、景秀娟的签名系岳家琪代签。宁夏鑫祥和劳务有限公司在法定代表人白文祥去世后，公司具体事情由白某负责。上述事实由原告举证的欠条原件一张、证明原件20张，被告举证的本院（2018）宁0122民初7025号民事判决书原件一份、宁视通发（2017）第162号文件一份、本院依职权调取的企业信息查询单一份、劳务分包合同复印件一份、宁夏鑫祥和劳务有限公司办理注销登记相关档案五张，以及原被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，宁夏鑫祥和劳务有限公司在劳务承包贺兰县和平公交首末站工程中，使用原告吊车从事吊装工作，由宁夏鑫祥和劳务有限公司的工地管理人员为原告出具的证明和原被告的当庭陈述可以证明，原告与宁夏鑫祥和劳务有限公司之间存在租赁合同法律关系。根据合同的相对性原理，宁夏鑫祥和劳务有限公司应对拖欠原告的租赁费承担给付责任。宁夏鑫祥和劳务有限公司系法人，法人以其全部财产独立承担民事责任，法人的民事权利能力和民事行为能力，始于登记，终于消灭。宁夏鑫祥和劳务有限公司现已注销。但本案被告为原告出具欠条时，宁夏鑫祥和劳务有限公司尚未注销，被告明知原告的租赁费是宁夏鑫祥和劳务有限公司在承包贺兰县和平公交首末站工程中所欠，却又为原告出具欠条，表明其愿意承担该笔债务，其行为属于债的加入，被告系债务加入人。现原告仅起诉债务加入人承担民事责任，则被告应承担该债务清偿责任。综上，被告应向原告支付吊车租赁费20000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告白某于本判决生效之日起十五日内向原告杨某支付吊车租赁费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 闫生利 二〇二〇年七月二日书记员 孟翠花附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1897号之一 被执行人：丁佳佳，女，1998年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 本院于2020年7月14日依据（2018）皖0191刑初536号刑事判决书立案执行丁佳佳判处罚金一案，要求被执行人丁佳佳履行罚金人民币20000元，退赔被害人人民币54000元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人丁佳佳送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实本院刑庭是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人丁佳佳的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查扣划被执行人名下财付通不足百元，暂无其他可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人丁佳佳名下暂无可供执行的房产。 5、通过调查，暂未发现被执行人丁佳佳下落。 本院已将被执行人丁佳佳限制高消费。 被执行人丁佳佳暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人丁佳佳负有继续履行罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年七月二十七日 法官助理马晋超 书记员杨**晶
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执保242号申请执行人:陕西宏颐工贸有限公司。被执行人:魏某。被执行人：严某某。陕西宏颐工贸有限公司向本院申请财产保全，请求对被执行人魏某名下银行存款21504元或同等价值财产其名下雪佛兰牌汽车进行保全。并由锦泰财产保险股份有限公司咸阳中心支公司为其提供担保。执行过程中，已向渭南市交警支队车辆管理所发出协助执行通知书及民事裁定书，查封了被执行人魏某名下号小汽车，查封期限为两年（自2020年7月8日至2022年7月7日止）；2020年7月15日对该车采取了扣押措施。本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）陕0402执保242号案件保全完毕。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 明二〇二〇年七月二十八日书记员 杨屹凡
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初1902号原告：董某，宁夏回族自治区中宁县人，住宁夏回族自治区银川市。被告：郭某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：任某，宁夏回族自治区平罗县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告董某与被告郭某、任某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告郭某、任某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，二被告以偿还银行贷款为由，向原告借款3万元，并承诺于2017年11月7日归还，借款到期后，经原告多次催要未果。现原告诉至本院，请求判如所请。被告郭某、任某经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。查明的事实本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告郭某、任某以偿还银行贷款为由，向原告董某借款3万元，承诺于2017年11月7日归还，原告董某通过银行转账方式向被告郭某、任某支付借款3万元，二被告向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到董某现金叁万元整〈?30000〉，借款人：郭某、任某，2017.8.7，借款期限三个月，2017年11月7日还款，由×××大巴车做抵押。”借款到期后，被告郭某、任某未能还款，现原告诉至本院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郭某、任某因偿还银行贷款向原告董某借款，并向原告出具了借条一张，双方形成了民间借贷法律关系。原、被告之间的债权债务关系明确，有被告郭某、任某向原告董某出具的借条、原告董某的银行转账凭证予以证实。借款到期后，被告未能按照约定时间偿还原告借款，被告的行为已构成违约，依法应承担向原告偿还借款3万元的违约责任。原告要求被告偿还借款3万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，本院支持由被告郭某、任某偿还原告董某借款3万元。被告郭某、任某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告郭某、任某支付原告董某借款3万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元（减半收取）、公告费600元，由被告郭某、任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张保生 二〇二〇年七月十三日（法官助理 袁 晨书记员 王 杨附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省砚山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2622民初881号原告：沈昌林，男，1978年4月15日生，壮族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。原告：龙加艳，女，1983年4月1日生，壮族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：韦堂春，云南西华律师事务所执业律师，特别授权。被告：沈昌宽，男，1984年3月28日生，壮族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。被告：黄海美，女，1990年9月24日生，壮族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：李德梅，女，正义法律服务所法律工作者。原告沈昌林、龙加艳与被告沈昌宽、黄海美物权保护纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行了审理。沈昌林、龙加艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决沈昌宽、黄海美归还沈昌林、龙加艳地块名称为“房子脚”（地块编码：5326222022011100665）的承包土地，并将其木棒、遮阳网及其种植物移除，恢复原状；2、请求法院依法判决沈昌宽、黄海美归还沈昌林、龙加艳地块名称为“麦地冲”（地块编码：5326222022011101375）的承包土地，并向沈昌林、龙加艳返还其侵权所得租金455元；3、本案诉讼费由沈昌宽、黄海美承担。诉讼中，沈昌林、龙加艳放弃第二项诉讼请求。事实和理由：沈昌林、龙加艳系夫妻关系，沈昌宽、黄海美系夫妻关系，沈昌林与沈昌宽系同胞兄弟关系。沈昌林、龙加艳地名为“房子脚”（地块编码：5326222022011100665）的承包土地，与沈昌宽、黄海美的土地相邻，沈昌宽、黄海美将其地名为“石碑脚”的土地与沈昌林、龙加艳交换，长期使用沈昌林、龙加艳上述承包土地。2019年沈昌宽、黄海美阻碍沈昌林、龙加艳使用已经交换的名为“石碑脚”的土地，不承认交换事实，也不归还沈昌林、龙加艳本案涉及土地，沈昌宽、黄海美的行为已经侵害了沈昌林、龙加艳对上述土地的使用权、收益权，沈昌林、龙加艳多次要求归还土地，恢复土地原状，沈昌宽、黄海美均无理拒绝。为维护沈昌林、龙加艳的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求人民法院判决支持沈昌林、龙加艳的诉讼请求。本院经审查认为，根据砚山县维摩彝族乡维摩村民委员会及维摩彝族乡维摩村民委板桥小组出具的情况说明，沈昌宽、黄海美管理使用地块名称为“房子脚”（地块编码：5326222022011100665）的承包土地，是沈昌宽用其位于地块名称为“麦地冲”（地块编码：5326222022011101373）的承包土地与沈昌快、沈昌方、沈昌林交换管理使用，上述交换的土地于2015年经过沈昌快、沈昌方、沈昌林、沈昌宽四兄弟口头协商同意，并且沈昌快、沈昌方的出庭证言也能够证实，综上所述，沈昌林、龙加艳没有提供符合起诉条件的相应的证据，所以应当驳回沈昌林、龙加艳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，裁定如下：驳回沈昌林、龙加艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  李国继二〇二〇年七月十三日书记员  董云林
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执16614号 东莞市道路停车事务中心、周叶萍： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人周叶萍行政非诉执行纠纷执行一案，现被执行人已向申请执行人支付全部执行款。现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年七月三十日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0425民初42号 原告:王智伟,男,1989年10月25日出生,汉族,河南省林州市人,农民,现住林州市。 委托诉讼代理人程朝立、冯娴斐，山西健杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告:秦桃，男,1994年9月16日出生,汉族，系山西省平顺县人，农民。 原告王智伟与被告秦桃建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人冯娴斐到庭参加了诉讼，被告秦桃经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付工程款22500元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月10日，原、被告双方签订了《东寺头乡石窑滩村移民小区私人建房协议书》，约定由原告为被告建设房屋，工程范围为图纸设计点灯住家，工程价款为每人25平方米、每人25000元，被告住户一人，合计为25000元，质保金为10%计2500元，现被告已投入使用并入住，扣除质保金2500元后，现尚欠原告工程款22500元，原告认为，原告依约为被告建造房屋，被告已投入使用，被告应当支付原告工程款，为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》等法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院作出公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，即原被告签订的建房协议一份、乡政府打款明细一份，本院经审查，认为该证据内容真实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2018年3月10日签订《东寺头乡石窑滩村移民小区私人建房协议书》，约定由原告为被告建设房屋，工程范围为图纸设计点灯住家，工程价款为每人25平方米、每人25000元，被告住户一人，合计为25000元，质保金为10%计2500元，现原告已将房屋建造完成并经村委验收。另查明该房屋的建设费用系扶贫资金，现该款项（除质保金2500元外）已分次转入被告秦桃的个人账户内22500元（山西平顺农村商业银行股份有限公司账号为：×××），在本案审理过程中，原告向本院提出申请，本院依法对该账户予以查询并冻结，截止2020年3月21日该账户内有余额1086.79元。 本院认为，原、被告签订的建房协议，系双方真实意思表示，属有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告按协议约定履行了建房义务，被告也应当依约履行支付建房工程款的义务，故对原告起诉要求被告支付建房工程款的诉讼请求，于法有据，予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告秦桃于本判决生效后十日内一次性支付原告王智伟建房工程款22500元。 案件受理费363元，财产保全费30元，共计393元，由被告秦桃负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  张 帆 人民陪审员  刘莉娜 人民陪审员  王小华 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  靳媛媛
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初1882号原告：中国建设银行股份有限公司灵武分行，住所地宁夏回族自治区灵武市。负责人：苏生贵，该行行长。委托诉讼代理人：张昊，宁夏合天律师事务所律师。被告：张帅，男，1994年2月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。原告中国建设银行股份有限公司灵武分行（以下简称建行灵武分行）与被告张帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行灵武分行的委托诉讼代理人张昊到庭参加了诉讼，被告张帅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行灵武分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张帅偿还原告借款本金1500元，支付利息136.87元，罚息348.01元（暂计算至2020年4月15日），合计1984.88元。此后利息、罚息按照合同约定的利率计算至借款实际还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告与被告张帅通过网上银行先后订立了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告出借人民币1500元整用于消费，借款期限12个月，自2017年11月3日起至2018年11月3日止，贷款利率为年利率9%，同时，就罚息、复息的计算标准及违约的处理进行了明确约定，其中贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。2017年11月3日，原告如约向被告发放贷款，但被告却未按约定履行还款义务，截至2020年4月15日，被告尚欠原告借款本金1500元、利息136.87元、罚息348.01元，以上合计1984.88元。原告认为，被告未按约定利息合同义务已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告提起诉讼，请求判如所请。张帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，张帅通过建行开发的网上贷款金融服务产品“快e贷”向建行灵武分行申请借款，并签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款内容如下：张帅借款,建行灵武分行审核额度为1500.00元，借款额度有效期自2017年11月3日至2018年11月3日，借款到期日为借款额度到期日，借款年利率为9%。张帅将该额度全部借出后，截至起诉日未偿还过本金及利息，借款合同中均约定逾期还款则罚息利率为合同确定的贷款利率的水平上浮50%。借款到期后，建行灵武分行多次与张帅联系还款事宜无果诉至法院。上述事实有建行灵武分行提交的证据《中国建行“快e贷借款合同》、张帅身份证、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，建行灵武分行与张帅签订的《中国建行“快e贷借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。张帅有归还借款及支付利息的义务，建行灵武分行主张张帅偿还借款本金1500元及借期利息136.87元的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；张帅借款到期后未能按约定归还欠款，且经建行灵武分行多次催讨后拖延至今，已经构成违约，应支付逾期还款的利息。故建行灵武分行主张张帅从2018年11月3日借款到期之日次日起至2020年4月15日止，以本金1500元为基准，按照借期利率上浮50%计算罚息348.01元，符合法律规定，本院予以支持。2020年4月15日之后的罚息本院支持至判决确定给付之日止。张帅经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定规定，判决如下：被告张帅于本判决生效后三日内给付原告中国建设银行股份有限公司灵武分行借款本金1500元、利息136.87元、罚息348.01元；并以借款本金1500元为基数，按照年利率13.5%支付2020年4月16日至本判决确定给付之日止的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 季惠芳 二○二○年七月一日法官助理 高 琴书记员 刘 婷本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执1372号申请执行人：金驰，男，1989年12月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人：魏增启，男，1962年10月13日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。被执行人：任思平，女，1962年11月6日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。被执行人：魏海猛，男，1986年11月11日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。本院依据已经生效的山东省兰陵县人民法院作出的（2019）鲁1324民初6593号民事判决书，立案执行申请执行人金驰与被执行人魏增启、任思平、魏海猛民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书并限期履行，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。为确保该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：一、查封（冻结、划拨）被执行人魏增启、任思平、魏海猛所有的银银存款350000元，或查封、扣押相应价值的其他财产（详见清单）。二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。三、冻结金融存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出查封、扣押、冻结的书面申请。逾期承担相应法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵启龙二〇二〇年七月六日书记员  徐兰霞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初3546-1号申请人：贵州亚惠天成装饰工程设计有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心第（14）******，统一社会信用代码：91520115MA6E9PAU7W。法定代表人：王小亚，职务：执行董事兼设计总监。被申请人：荆兴，男，汉族，1988年2月4日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告荆兴诉被告贵州亚惠天成装饰工程设计有限公司（以下简称亚惠公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）黔0115民初3546号民事裁定书，裁定：冻结亚惠公司的银行存款90000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院于2019年12月4日对亚惠公司的银行账户（账号：18×××10，开户行：华夏银行股份有限公司贵阳分行营业部）采取了保全措施。现申请人亚惠公司以账户查封影响正常生产经营活动为由申请解除本案保全措施，并提供担保人王秀刚、肖廷艳所有的房屋（不动产权证号：黔（2019）平坝区不动产权第××号，建筑面积20.16平方米）作为反担保。本院认为，申请人贵州亚惠天成装饰工程设计有限公司的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人王秀刚、肖廷艳所有的位于贵州省安顺市平坝区房屋（不动产权证号：黔（2019）平坝区不动产权第××号，建筑面积20.16平方米）；二、解除本院对申请人贵州亚惠天成装饰工程设计有限公司的银行账户（账号：18×××10，开户行：华夏银行股份有限公司贵阳分行营业部）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊德敏二〇二〇年七月二日书记员  杨 隽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18215号之一 申请人：唐树建。 被申请人：弗兰德科技(深圳)有限公司。法定代表人：陆心和。 唐树建申请执行弗兰德科技(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）裁[2020]8号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被申请人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。 现查明弗兰德科技(深圳)有限公司已于2020年5月6日向本院提起诉讼，深宝劳人仲（燕罗）裁[2020]8号仲裁裁决书并未生效。 本院认为，深宝劳人仲（燕罗）裁[2020]8号仲裁裁决书并未生效，唐树建的强制执行申请依法无据。因此，申请人的强制执行申请，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人弗兰德科技(深圳)有限公司的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月二十一日 书记员  莫超文
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执恢42号之二申请执行人姚玉明，男，1967年12月15日出生，汉族，住苏州市工业园区。被执行人张菊明，男，1962年4月19日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人姚玉明与被执行人张菊明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的(2013)虎民初字第2023号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人张菊明拒不履行法律文书确定的义务，现申请执行人姚玉明向本院申请恢复强制执行。执行标的及执行费用共计3483039.40元。执行过程中查明，本院以（2014）虎执字第0893号首先查封了被执行人张菊明名下位于不动产。2020年3月11日，本院作出（2020）苏0505执恢42号之一执行裁定书裁定拍卖、变卖被执行人张菊明名下上述不动产偿还债务并委托苏州恭诚房地产评估咨询有限公司确定该不动产市场价值，该公司经过实地查勘、市场调查与征询，出具估价意见书，确定该不动产在鉴定估价基准日（2020年3月24日）市场价值为67.38万元，本院已将估价意见书送达被执行人。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述不动产按评估价格的70%即48万元（取整）进行第一次公开拍卖，最终于2020年6月29日由竞买人邓娟（居民身份证号码：）以992000元人民币竞得上述不动产，并已交付所有款项,故上述不动产应归竞买人邓娟所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人张菊明名下位于不动产的全部查封。二、强制注销原不动产权证。三、原被执行人张菊明名下位于不动产物权归竞买人邓娟（居民身份证号码：）所有。竞买人应自收到本裁定书之日起三十日内至不动产登记部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  张 弛二〇二〇年七月六日书记员  邢 嘉
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初569号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人代路，男，1988年8月21日出生于重庆市巴**，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。因犯盗窃罪，于2009年9月9日被本院判处有期徒刑十一年，2017年5月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月1日被捉获，次日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z554号起诉书指控被告人代路犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月1日23时24分许，被告人代路先行收取黄某毒资300元，后以200元从张某处购得0.18克甲基苯丙胺（冰毒）和0.09克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。同日23时50分许，被告人代路在重庆市渝中区将上述毒品贩卖给黄某。交易完成后，民警将被告人代路当场抓获，查获上述毒品、剩余毒资61元以及代路用于联系贩卖毒品事宜的OPPO手机1部。被告人代路到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人代路的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节以及累犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人代路对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人代路犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人代路犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2020年12月31日止。） 二、对扣押在案的毒品、作案工具OPPO手机1部予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇二〇年七月八日 法官助理  周 希 书 记 员  鲁成诚
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2752号申请执行人孙鲁臻，男，1977年10月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人张月霞，女，1987年2月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人孙鲁臻与被执行人张月霞等运输合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初2235号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张月霞在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1030.96元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月二十九日书记员  战农涛
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4295号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张创会，男，1968年05月24日出生，汉族，身份证住址：陕西省武功县*********，公民身份号码：610************611。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190235537号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月16日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2367元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190235537号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张创会的粤S.L98**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2367元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张创会承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十一日书记员  陈晓华
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5358号 原告：屠昌满，1978年10月2日出生，汉族，住安徽省怀远县 原告：屠昌全，1982年6月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告：陈虎，男，1985年7月13日出生，汉族，住安徽省怀远县。 三原告共同委托诉讼代理人：韦中利，安徽皖成律师事务所律师。 被告:蚌埠中晨贝隆路桥建筑有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区忠旺园商务综合楼**。 法定代表人:孟标，该公司经理。 被告:香江普瑞新能源汽车（安徽）有限公司，住所地蒙城县经济开发区纬三路南侧宝业建筑工业化项目东侧，纬四路北侧，经七路西侧。 法定代表人：沈峰，该公司经理。 原告屠昌满、屠昌全、陈虎与被告蚌埠中晨贝隆路桥建筑有限公司、香江普瑞新能源汽车（安徽）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠昌全及三原告共同委托诉讼代理人韦中利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屠昌满、屠昌全、陈虎向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还保证金20万元及利息（以20万元为基数，按照同期银行贷款利率，从2018年10月16日计算至实际还清之日止）。事实与理由，三原告共同投资承接工程。2018年10月10日，由陈虎出面与蚌埠中晨贝隆路桥建筑有限公司签订建设工程合同，并按照要求向被告缴纳保证金28万元。因该工程并没有实际施工，原告一直要求被告返还保证金。2019年3月9日，香江普瑞新能源汽车（安徽)有限公司同意在二个月内代为支付，三方签订委托付款书。经催要,2019年6月16日，被告香江普瑞新能源汽车（安徽)有限公司委托他人支付8万元给屠昌全，余款20万元经催要至今未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判决。 被告蚌埠中晨贝隆路桥建筑有限公司、香江普瑞新能源汽车（安徽）有限公司未到庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 三原告共同投资工程，2018年10月10日，原告陈虎出面与蚌埠中晨贝隆路桥建筑有限公司签订合同协议书。承包人为蚌埠中晨贝隆路桥建筑有限公司，合作人为陈虎。工程名称为安徽省皇藏套餐有限公司厂内，工程地点宿州市高新技术开发区拂晓大道北段二环路交叉口。2018年10月10日、2018年10月11日、2018年10月16日，三原告通过屠昌满账户三次向被告蚌埠中晨贝隆路桥建筑有限公司转账共计20万元保证金。2018年10月16日，被告蚌埠中晨贝隆路桥建筑有限公司向原告陈虎出具20万元收据一张，加上另外支付的8万元，共计28万保证金。后因工程未能施工，经协商，2019年3月9日，被告香江普瑞新能源汽车（安徽）有限公司与三原告签订委托付款书，约定“由蚌埠中晨贝隆路桥建筑有限公司收到陈虎打入的贰拾捌万元保证金，先由香江普瑞新能源汽车（安徽）有限公司在两个月内代为支付贰拾捌万元给陈慧光指定账户。所付款项由中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司的工程款或保证金中扣除。蚌埠中晨贝隆路桥建筑有限公司不再承担还款义务。”又根据原告所述的事实，被告香江普瑞新能源汽车（安徽）有限公司已委托他人支付给屠昌全8万元，余款20万元一直未付，原告起诉来院。 本院认为，债务应及时清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2018年10月10日，原告陈虎出面与蚌埠中晨贝隆路桥建筑有限公司签订合同协议书，三原告依照约定支付了28万元保证金，因涉案工程并未施工，被告蚌埠中晨贝隆路桥建筑有限公司应依法退还全部保证金。但根据审理查明的事实，被告仅退还了8万元，余款20万元尚未支付。2019年3月9日，被告香江普瑞新能源汽车（安徽）有限公司与三原告签订委托付款书，该委托付款书系三方真实意思表示，不违反法律规定。协议约定所欠20万元保证金由香江普瑞新能源汽车（安徽）有限公司承担，三方均在委托付款书上签字确认，故债务承担人香江普瑞新能源汽车（安徽）有限公司应依照该协议履行支付余款20万元的义务。对原告主张被告蚌埠中晨贝隆路桥建筑有限公司承担责任的诉求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告香江普瑞新能源汽车（安徽）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告屠昌满、屠昌全、陈虎保证金200000元及利息（利息计算方法：本金200000元，以银行同期贷款利率计算，自2019年3月9日起计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告屠昌满、屠昌全、陈虎其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告香江普瑞新能源汽车（安徽）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 范 永 二〇二〇年七月二十六日 书记员 李子维
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62887号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李雪，男，1983年8月24日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：王丽霞，女，1985年11月13日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县锦屏镇东湖社区。被告：冯明兰，女，1958年6月4日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县锦屏镇东湖社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人许雷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李雪、王丽霞偿还本金126256.4元、利息2765.41元，并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告李雪、王丽霞偿还罚息4450.91元；3、判令被告李雪、王丽霞支付律师费6360元；4、判令被告冯明兰对被告李雪、王丽霞的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对被告李雪所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告李雪、王丽霞、冯明兰承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年8月22日，被告李雪、王丽霞、冯明兰与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额217600元，贷款期间36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告李雪用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告李雪、王丽霞逾期还款，被告冯明兰亦未承担保证责任。截至2019年2月28日，被告李雪、王丽霞、冯明兰尚欠本金126256.4元、利息2765.41元、罚息4450.91元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在被告李雪、王丽霞未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求被告冯明兰承担连带保证责任。被告冯明兰承担保证责任后，有权向被告李雪、王丽霞追偿。被告李雪、王丽霞、冯明兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪、王丽霞于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金126256.4元、利息2765.41元、罚息4450.91元，并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李雪、王丽霞于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李雪所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告冯明兰对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告冯明兰承担保证责任后，有权向被告李雪、王丽霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096元、公告费260元，由被告李雪、王丽霞、冯明兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年七月三十日书记员  何方
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2132号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：刘丽，女，1989年7月19日出生，汉族，身份证住址四川省兴文县*********，公民身份号码511************420。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告刘丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告刘丽拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告刘丽向原告广发银行中山分行偿还截至2019年6月19日的信用卡透支欠款本金48792.23元、利息28906.28元、违约金3842.25元、滞纳金115.90元、账单分期手续费1168.03元、财智金分期手续费726元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行中山分行明确本案分期手续费及违约金已固定，之后不再计收。被告刘丽经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：刘丽。信用卡卡号：6225********3685。申请时间：2014年8月26日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。财智金分期手续费计收标准：可分3/6/12/18/24/36/48/60期偿还，每期手续费按分期总金额的固定比例计收，每期费率可分为三档分别为0.5%、0.6%、0.75%。特殊费率：每期费率区间为0-0.75%，该比例因合作方或客户资质不同而异。如提前偿还，将一次性收取剩余未缴纳期数的全部手续费。刘丽有3笔财智金分期未结清手续费。账单分期手续费计收标准：可分6/12/18/24期偿还，每期手续费按分期总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.7%，24期0.72%。特殊费率：费率区间为0-0.75%，该比例因合作方或客户资质不同而异。如提前偿还，将一次性收取剩余未缴纳期数的全部手续费。刘丽有3笔账单分期未结清手续费。欠款情况：刘丽持卡消费未按时足额还款，截至2019年6月19日尚欠信用卡透支本金48792.23元、利息28906.28元、滞纳金115.90元（产生于2016年12月31日之前）、账单分期手续费1168.03元、财智金分期手续费726元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与刘丽达成一致协议。本院认为，刘丽在广发银行信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘丽持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本金、利息、滞纳金、分期手续费。截至2020年5月3日刘丽欠本金、利息、滞纳金、分期手续费的数额，有广发银行中山分行提交的交易明细、欠款截图、欠款构成等予以证实，刘丽没有提供证据反驳，本院予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张刘丽支付违约金的诉求，本院不予支持。刘丽经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月19日的信用卡透支本金48792.23元、利息28906.28元、滞纳金115.90元、账单分期手续费1168.03元、财智金分期手续费726元，以及从2019年6月20日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担87元，被告刘丽负担1802元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  梁玉明人民陪审员  刘廷霞二〇二〇年七月十五日书 记 员  姚晓霞书 记 员  赖慧敏
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0112行初55号 原告：刘德英，女，1937年9月10日出生,住山东省垦利县。 委托代理人李强，山东强将律师事务所律师。 委托代理人陈霞，山东强将律师事务所律师。 被告济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会，住所地济南市历城区。 法定代表人杜明山，村主任。 委托代理人孙潍平，山东卓荦律师事务所律师。 委托代理人张继海，山东海扬律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市历城区。 法定代表人周晨，主任。 委托代理人李克田，该办事处职工。 委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。 原告刘德英诉被告济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会（以下简称大辛庄村委会）、济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办）拆迁安置补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘德英诉称，许长林系被告大辛庄村委会集体经济组织成员，有五个儿子、五个女儿，其中二儿子、三儿子、五儿子在被告村另有宅基地并已经安置完毕。长子响应国家号召去东营工作（现已去世），四子即本案原告响应国家号召去贵州工作。因许长林二儿子、三儿子、五儿子均有宅基地房屋，许长林将其名下位于被告大辛庄村委会的宅基地分为两处院落，由长子许世传、四子许三彬继承。后因房屋年代久远，许世传家属及许三彬家属将老宅房屋约150平方米拆除翻建。2007年刚做好地基时接到村委通知，先停止建设行为，并由村委会告知在以后旧村履行中政府或村委会出台政策予以补偿安置。许世传家属和许三彬家属考虑要积极配合村委会工作，故停止了建房。2016年大辛庄旧村改造时，许世传家属和许三彬家属到被告处询问安置政策。村委会答复，今后政府或村委会等部门若确定了安置政策、方案进行安置，大辛庄村委会一定按相同的安置政策、方案等进行安置。此后被告王舍人街道办制定了拆迁安置政策。现郑志学、许志亮等最后一批拆除老宅房屋的人员，按家庭安置人员最少3人的标准，取得了货币安置补偿款。被告也认为应该按该政策对原告进行安置，但至今没有给付上述款项。为此，提起诉讼，请求：1.判令两被告支付原告安置补偿款2538000元；2.判令两被告支付原告过渡费、拆迁奖励、搬家费65100元；3.诉讼费用由被告承担。 被告大辛庄村委会辩称，原告所诉主体不应是大辛庄村委会，而应是王舍人街道办。原告在大辛庄有宅基地，在拆除老房进行翻建过程中，大辛庄的旧村改造项目已立项，经村委会给原告做工作，并告知以后在旧村改造中，政府和村委会出台政策予以补偿安置。在此情况下，原告为了配合工作停止翻建。后王舍人街道办接手大辛庄的拆迁补偿工作。经了解，王舍人街道办于2018年5月出台了大辛庄旧村址剩余未安置户拆迁安置办法，与原告相同情况的其他拆迁户已由王舍人街道办进行了货币安置补偿，但是没有对原告进行安置补偿。所以原告诉求的主体应该是王舍人街道办，请求驳回原告对大辛庄村委会的起诉。 被告王舍人街道办辩称，原告与被告王舍人街道办不存在行政法律关系，本案应属于民事案件。原告要求被告王舍人街道办承担责任没有事实和法律依据，应予驳回。 经审理查明，2009年，经区、市两级旧村（居）改造工作领导小组的批复，同意大辛庄村委会自主实施旧村改造。2011年，被告大辛庄村委会办理了旧村改造村民安置用房项目和生活保障用房项目核准手续。被告大辛庄村委会制定了《旧村改造安置、保障和拆迁办法》，该办法第九条对“非集体经济组织成员”的安置条件进行了规定。在被告大辛庄村委会实施旧村改造过程中，有部分安置户拒不拆除房屋，影响旧村改造工作进程，被告王舍人街道办于2018年3、4月份接手负责推进大辛庄旧村址未安置户的拆迁安置工作，并于2018年5月制定了《大辛村旧村址剩余未安置户拆迁安置办法》。后被告王舍人街道办与拒不拆除房屋的安置户签订了拆迁补偿协议。 许长林在大辛庄村委会有房屋院落一处，由其长子许世传及四子许三彬继承。许世传已去世。原告刘德英系许世传配偶，其户口不在大辛庄村。2007年，原告刘德英对该老宅房屋进行翻建，刚做好地基时接到大辛庄村委会通知，先停止建设行为，且大辛庄村委会告知原告刘德英在以后旧村改造中按照政府或村委会出台政策予以补偿安置。原告刘德英停止了建房。后大辛庄村委会在进行房屋测量时未对原告刘德英房屋进行测量。2016年，原告刘德英曾向被告大辛庄村委会询问安置政策，被告大辛庄村委会答复，今后政府或村委会等部门若确定了安置政策、方案进行安置，大辛庄村委会一定按相同的安置政策、方案等进行安置。后郑志学、许志亮等需要拆除老宅房屋人员，与被告王舍人街道办签订拆迁补偿协议，获得了货币安置补偿。被告大辛庄村委会认为原告刘德英也应按家庭安置人口最少3人的标准，取得货币安置补偿2538000元。2019年9月30日，被告大辛庄村委会给原告刘德英出具了《证明》一份，写明“大辛庄村委会应给刘德英发放安置补偿款2538000元”。 本院认为，本案涉及的大辛庄旧村改造分为两个阶段，前期系由被告大辛庄村委会自主实施，后因部分安置户拒不拆除房屋，影响旧村改造工作进程，被告王舍人街道办于2018年接手继续推进。本案原告刘德英在被告王舍人街道办负责拆迁安置工作时，宅基地上没有房屋，不属于被告王舍人街道办负责安置的范围，故原告刘德英要求被告王舍人街道办进行安置补偿的诉求，本院不予支持。经法庭调查，原告刘德英在2007年翻建老宅房屋时被被告大辛庄村委会告知停止建设，并在被告大辛庄村委会实施旧村改造、测量房屋时将原告刘德英一家漏量，且被告大辛庄村委会出具证明应承担安置补偿的责任，因此，原告刘德英与被告大辛庄村委会之间达成了安置补偿的协议，由被告大辛庄村委会承担安置补偿责任。因原告刘德英与被告大辛庄村委会之间形成的协议并非受行政机关委托实施，故不属于行政诉讼法所规定的行政协议范畴，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一项规定，裁定如下： 驳回原告刘德英的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  李宏波 人民陪审员  孙宗兰 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  任雅雯 书 记 员  倪 辉
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1224民初493号原告：覃玉梅，女，1991年4月25日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：胡育进，湖南江山律师事务所律师。被告：陈琴，女，1994年3月3日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告覃玉梅与被告陈琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序审理。原告覃玉梅于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告覃玉梅撤诉。案件受理费575元，减半收取计287.5元，由原告覃玉梅负担。审 判 长  熊天琴人民陪审员  翟光元人民陪审员  李永福二〇二〇年七月三十日法官助理谢田书记员谢田（兼）
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4020号之二解除保全申请人：江阴市澄西开元盛世老红木家具有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市。法定代表人：薛建峰。被申请人：江苏德贝节能环保科技有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市。法定代表人：徐贯虹。被申请人：中金国泰电子科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张键。申请人江阴市澄西开元盛世老红木家具有限公司与被申请人江苏德贝节能环保科技有限公司、中金国泰电子科技（北京）有限公司票据追索权纠纷中，申请人江阴市澄西开元盛世老红木家具有限公司于2020年7月27日申请解除对被申请人江苏德贝节能环保科技有限公司、中金国泰电子科技（北京）有限公司财产的查封。本院认为，江阴市澄西开元盛世老红木家具有限公司的解除查封申请符合法律规定，依法予以准许，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对江苏德贝节能环保科技有限公司、中金国泰电子科技（北京）有限公司银行账户及其他财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戈栋二〇二〇年七月二十七日书记员  徐霞
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初1872号 原告：杨明辉，男，1992年3月7日出生，汉族，住河南省民权县。 被告：杭州聚道品牌策划有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路******。 法定代表人：汪小香。 原告杨明辉与被告杭州聚道品牌策划有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杨明辉到庭参加诉讼；被告杭州聚道品牌策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告杨明辉向本院提出诉讼请求：1.被告支付工资8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月3日入职被告公司，于2020年2月28日离职，被告拖欠原告2020年1月工资不予支付。 本院认为：被告欠原告劳动报酬有被告向原告出具的《欠条》为证，案件事实清楚，证据确实充分，被告应予支付。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杭州聚道品牌策划有限公司支付原告杨明辉劳动报酬8000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告杭州聚道品牌策划有限公司负担。 原告杨明辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州聚道品牌策划有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员 方 晨 二〇二〇年七月十四日 书记员 王赟丹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8629号原告：国网(上海)新能源汽车服务有限公司，住所地上海市徐汇区虹漕路XXX-XXX号二层97室。法定代表人：王建民，行董事。委托诉讼代理人：张磊，北京观韬中茂(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：张伟，北京观韬中茂(上海)律师事务所。被告：上海翔舟汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区同济路XXX号XXX室。法定代表人：庄晓冬，执行董事。委托诉讼代理人：陈挺，男，公司员工。原告国网(上海)新能源汽车服务有限公司与被告上海翔舟汽车服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓鑫独任审判，于2020年6月3日进行证据交换，于2020年6月29日公开审理。原告的委托诉讼代理人张伟，被告的委托诉讼代理人陈挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国网(上海)新能源汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告签订的《停车场地及充电协议书》及《补充协议》于2020年3月27日解除；2.判令被告向原告支付充电费1,960,265.64元、2018年8月至2020年3月期间的停车费4,688,293.50元、办公间和会议室费371,200元、住宿费307,200元，共计7,326,959.14元。由于被告起诉前支付了1,794,249.94元，起诉后支付了140万元，故要求被告支付4,132,709.20元；3.判令被告向原告支付充电费、停车费的违约金暂计465,815.81元；4.判令被告向原告支付停车场占有使用费166,500元；5.本案案件受理费、保全费由被告负担。证据交换后，双方经过对账，原告变更诉请2为：判令被告向原告支付停车费4,405,584.30元，其他项目金额不变，被告欠款总金额为3,850,000元；变更诉请3为：判令被告向原告支付自2020年6月29日起至实际清偿之日止的违约金(以3,850,000元为本金，按日万分之五计算)。事实与理由：2018年8月1日及12月1日，原、被告签订《停车场地及充电协议书》及《补充协议》，约定原告向被告提供停车、充电、办公、住宿等服务。协议签订后，原告依约向被告提供上述服务，但被告仅支付部分款项。经结算，被告共计欠原告各项费用3,850,000元。2020年3月26日，原告向被告发出《合同解除通知书》，被告于次日签收。因原告向被告主张剩余款项无果，遂起诉来院要求判如所请。原告为支持其主张，提供以下证明材料：《停车场地及充电协议书》及《补充协议》、企业用户签约车辆登记表、办公间和会议室手续材料、客户对账单、客户收付款日入账通知、还款承诺书、《合同解除通知书》、车辆照片、客户对账单明细、还款承诺协议、函、车辆清理通知书、大客户车辆进出口登记表浦东站。被告上海翔舟汽车服务有限公司辩称，在本案证据交换中被告对充电费、办公费、住宿费均无异议，对场地占用费需要核实，对停车费有异议。后双方经过对账，被告确认欠付停车费4,405,584.30元，欠付场地占用费166,500元，总欠款为3,850,000元。对于违约金计算方式无异议，但因经营困难希望减免。被告未向法庭提交证据。本院经审查后，认为原告提供的所有证据与本案系争事实具有关联性，且具有证明力，本院均予以采纳。根据本院采纳之证据以及当事人庭审中的陈述，本院查明如下事实：2018年8月1日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《停车场地及充电协议书》，约定乙方向甲方提供停放车辆及车辆充电服务，具体收费标准详见合同。合同期限自2018年8月1日至2019年7月31日。乙方发出缴费通知后，甲方应按照缴费通知约定的期限及时支付缴费通知约定的金额；甲方未及时支付的，自应付之日起每日支付应付但未付金额千分之五的滞纳金；超过一个付款期(一个月)甲方仍未及时支付的，乙方有权对甲方进场车辆留置或者单方解除合同。2018年12月1日，原、被告签订《补充协议》，对租赁费、停车费等重新进行了约定。2019年12月3日，被告向原告出具还款承诺书，确认截止到2019年8月欠原告3,931,870.57元。2020年3月26日，原告向被告发出《合同解除通知书》，被告于次日签收。庭审中，被告陈述希望与原告调解，原告陈述因公司系国企,管理层希望以判决形式结案故不同意调解。本院认为，原、被告签订的《停车场地及充电协议书》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守合同约定，履行义务。原告依约为被告提供了供电、办公场地租赁及停车服务，被告亦对账对上述费用进行了确认，应当按照合同约定向原告支付相应费用。现被告迟延付费，已构成违约，原告根据双方合同约定主张解除合同、支付欠款及违约金的请求与法有据，本院均予以支持。关于违约金标准，由于合同约定过高，原告自愿调整为按照日万分之五主张于法不悖，本院予以确认。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告国网(上海)新能源汽车服务有限公司与被告上海翔舟汽车服务有限公司签订的《停车场地及充电协议书》及《补充协议》于2020年3月27日解除；二、被告上海翔舟汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告国网(上海)新能源汽车服务有限公司支付款项3,850,000元；三、被告上海翔舟汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告国网(上海)新能源汽车服务有限公司支付自2020年6月29日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以3,850,000元为基数，按日万分之五计算)四、被告上海翔舟汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告国网(上海)新能源汽车服务有限公司支付停车场占有使用费166,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26,040元，保全费5,000元,均由被告上海翔舟汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邓 鑫二〇二〇年七月三日书记员 郁丽婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初6242号起诉人：陈宗瑶,男，1964年3月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。2020年7月24日，本院收到陈宗瑶的起诉状。陈宗瑶向本院提出诉讼请求：依法撤销河深桥股份经济合作社与王进生签署的《聘用合同》、《法定代表授权书》、《工程质量终身责任承诺书》。事实和理由：虹桥镇河深桥股份经济合作社“河深桥村商贸城、河深桥村农贸市场、河深桥村居家养老中心”三个在建项目启动开工以来，河深桥股份经济合作社2019年5月8日聘任周建安为建设安全管理负责人并签署了法人代表授权书，后村财务监督小组发现无证人员某冒用周建安资格证书成为该项目施工管理负责人，村财务监督工作人员多次与河深桥村股份经济合作社法人陈永林沟通，让其解除合同关系，无果。起诉人陈宗瑶认为，河深桥村股份经济合作社与王进生涉嫌恶意串通伪造“聘用合同、法定代表授权书、工程质量终身责任承诺书”情节严重，应视为无效，而起诉人作为河深桥村的村民，河深桥村股份经济合作社作出的决定侵害起诉人的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，案件的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案起诉人陈宗瑶既非合同的相对人，也没有充分证据证明其个人或其所在农户的财产、人身等合法权益因被起诉人的行为遭受侵害，现起诉人仅以自己是河深桥村村民这一理由，尚无法认定其与本案有直接利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对陈宗瑶的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 陈修丽二〇二〇年七月三十日代书记员 郑 晓
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4711号 申请执行人徐根森，男，1947年8月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人朱海成，男，1969年12月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人徐根森与被执行人朱海成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的（2020）浙0109民特534号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人徐根森于2020年7月14日向本院申请执行。申请执行标的为200000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年7月30日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4711号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐阳芷
重庆市涪陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (20之三 申请执行人：况守福，男，1975年8月4日出生，居民，汉族，住重庆市涪陵区。 委托代理人：李绍明，重庆元同律师事务所律师。 被执行人：李正元，男，1963年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被执行人：重庆正里元实业有限公司，住所地重庆市涪陵区清溪镇四合村10社**，统一社会信用代码91500102711613073C。 法定代表人：李正元，总经理。 申请执行人况守福与被执行人李正元、重庆正里元实业有限公司股权转让纠纷一案，本院（2019）渝0102民初5895号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李正元、重庆正里元实业有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人况守福依法申请强制执行,要求被执行人李正元、重庆正里元实业有限公司返还转让款20万元并承担该款自2016年9月22日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期罚息利率计算的利息，支付垫付的案件受理费2930元。本院依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、依法向被执行人李正元、重庆正里元实业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。重庆正里元实业有限公司派员提交了报告财产情况表明公司名下房产、机器设备已抵押，无银行存款，无偿还能力。李正元委托代理人向本案提交李正元个人财产报告，房产已被抵押查封、收入已被法院提取，无偿还能力。 2、从2020年4月3日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李正元、重庆正里元实业有限公司的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。重庆正里元实业有限公司名下房产已被抵押查封，本案于2020年6月29日轮候查封李正元名下位于重庆市涪陵区X路X号X号住宅一套，期限三年。李正元退休金、补贴等已被本院另案提取，公积金已被另案冻结。本案暂未发现有其他可供执行的财产。 3、已从2020年4月8日起限制被执行人李正元、重庆正里元实业有限公司高消费及非生活或生产必需的有关消费。 4、对被执行人李正元、重庆正里元实业有限公司的财产情况进行了走访调查，仍未发现有可供执行的财产。 5、本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李正元、重庆正里元实业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息经与申请执行人约谈，申请执行人表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 6、本案执行到位金额0元。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(20案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张文均 审 判 员 方 雷 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年七月七日 法官助理 米志富 书 记 员 洪晓潞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2020）桂0902执保888号 申请人玉林市区农村信用合作联社与被申请人黄任荣、黄坚、周洁玲金融借款合同纠纷一案，申请保全标的为911462.09元，本院作出（2020）桂0902财保584号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6186号被执行人：陈号，男，1993年3月2日生，汉族，住云南省曲靖市宣威市。申请执行人与被执行人陈号盗窃罪一案，该案(2018)苏0583刑初589号已经发生法律效力。由于被执行人陈号未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈号银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月一日书记员  曹俊瑜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8354号 原告城投中泓（杭州）资本管理有限公司。住所地杭州市上城区元帅庙后****。 法定代表人刘祥剑，该公司董事长。 委托代理人沈洁，该公司员工。特别授权代理。 被告杭州华速实业有限公司。住所。住所地杭州市江干区新业路**华联时代大厦******div> 法定代表人陈增春。 原告城投中泓（杭州）资本管理有限公司（以下简称城投中泓公司）诉被告杭州华速实业有限公司（以下简称华速公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告城投中泓公司于2019年9月3日向本院起诉。本院立案受理后，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告城投中泓公司的委托代理人沈洁到庭参加诉讼，被告华速公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告城投中泓公司基于与原出租方柯亦顺、被告华速公司签订的《租赁主体变更协议书》，与被告华速公司签订的《房屋租赁合同》、《设备及物品交接单》，被告华速公司出具的收款收据、增值税普通发票，房租费付款凭证，华联时代大厦物业服务中心出具的《房屋验收交接单》、《关于时代大厦A幢1001室、1004室退租验收的情况说明》和被告华速公司2019年1月至7月社保参保缴费人员名单等而起诉。请求判令：1、被告华速公司立即向原告返还租房保证金（房屋押金）89968元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至款项付清之日止的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费用及公告费由被告承担。 被告华速公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2016年12月7日，原告城投中泓公司与案外人柯亦顺就位于杭州市江干区××大厦××座××室写字楼（以下简称案涉租赁写字楼）签订《房屋租赁合同》（以下简称既有合同）一份，柯亦顺为出租方，租赁期自2016年12月23日至2019年7月22日。2017年9月柯亦顺将案涉租赁写字楼转让给本案被告华速公司。2017年11月9日，原告、被告、柯亦顺三方签订《租赁主体变更协议书》（以下简称协议书），约定：既有合同约定的租赁押金89968元由柯亦顺转交给本案被告，被告确认已收到该押金；除本协议约定情形外，既有合同其他内容和条款不变，由原告和被告另行签订新的《房屋租赁合同》；等。同日原告与被告签订《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），约定：租赁期自2016年12月23日至2019年7月22日；被告收原告租房保证金89968元，在合同期满或终止后，无欠费则三日内全额无息退还；原告租赁期满三日内腾退归还租赁房屋；等。 2019年7月22日，租赁合同到期，在华联时代大厦物业服务中心工作人员刘红超在场见证下，原告员工沈洁与被告员工李嫣柔进行退房验收，被告员工李嫣柔经验收后完成收房手续并在房屋验收交接表业主经办人处签名确认。因被告华速公司收回案涉租赁写字楼后未依约退回租房保证金，原告多次催收未果诉至本院。 本院认为，原告城投中泓公司与柯亦顺、被告华速公司于2017年11月9日签订的《租赁主体变更协议书》及原告城投中泓公司与被告华速公司于同日签订的《房屋租赁合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。本案中，原告已依约向被告支付了租金及租房保证金（押金），承租期满当天原告已按约将所租赁写字楼腾空并连同房屋内所有设备归还交付给被告，并结清了租赁期间应缴的物业费、水电费及空调费，完成了自己的合同义务且无违约行为。被告华速公司经验收后完成收房手续，未在三天内按约退还原告所缴纳的租房保证金，已构成违约。故本院认为原告要求判令被告向其返还租房保证金89968元的诉请，理由正当，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。现被告未按约及时履行相应返还原告租房保证金的义务，应承担逾期付款的利息损失。双方未就逾期返还租房保证金利息损失或违约金的计算方式进行过约定，可以按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。现原告主张以未返还租房保证金89968元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至款项付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州华速实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告城投中泓（杭州）资本管理有限公司租房保证金89968元； 二、被告杭州华速实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告城投中泓（杭州）资本管理有限公司逾期付款利息损失（以89968元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR自2019年9月3日计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2049元，由被告杭州华速实业有限公司承担；财产保全费1120元，由被告杭州华速实业有限公司承担；公告费560元，由被告杭州华速实业有限公司承担。 原告城投中泓（杭州）资本管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州华速实业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 波 人民陪审员  吴根才 人民陪审员  张国俊 二〇二〇年七月六日 代书 记员  冯舒绮
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初1937号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：单广浩，男，1975年5月13日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************433。原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告单广浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告广发银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年四月九日书记员  刘婉娴