wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初710号原告：陈彪，男，1968年12月10日出生，汉族，云南省大理市人，自由职业，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：彭礴，云南聚朋律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴敬贤，云南聚朋律师事务所律师，特别授权代理。被告：浦宏，男，1966年11月9日出生，汉族，云南省大理市人，自由职业，户籍所在地云南省大理市。原告陈彪诉被告浦宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈彪委托诉讼代理人彭礴、吴敬贤到庭参加了诉讼。被告浦宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告的借款本金100万元；2.判令被告自2019年8月1日起至全部本金还清之日止，以借款100万元为本金按照年利率6％支付资金占用费；3.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友。因被告生意周转需要，于2019年7月15日向原告借款，原告同意借款给被告，被告亲笔书写借条，载明借款金额100万元，借款期限15天，被告在2019年7月30日前归还，被告在借条上签名，在被告书写借条当日，原告向被告浦宏转款交付了100万元款项。约定的还款期限到期以后，被告未能归还借款本金，原告多次要求被告还款，但被告总是以各种理由拖延，最后甚至拒绝接听原告电话。综上所述，被告借款以后逾期不归还，严重损害原告的利益请人民法院查清本案的事实，客观公正的作出判决。被告浦宏经本院公告传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告陈彪提交了《借条》、招商银行转账回单原件各一份，证明被告向原告借款100万元，约定还款日期为2019年7月30日，借款期限15天，及原告向被告交付借款的事实。本院认为，被告浦宏经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交证据对原告主张予以反驳，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的证据均系原件，且能相互印证，本院予以采信。经庭审举证、认证及到庭当事人庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：原、被告系多年朋友，2019年7月15日被告在原告提供的《借条》模板上“借款人”处签字并捺印。《借条》载明：借款人浦宏于二〇一九年七月十五日向陈彪借款一百万元（￥1000000.00元），周转借款期限为15天，于二〇一九年七月三十日前还清，如不能归还，愿承担所产生的一切法律责任。当日，原告通过自己名下招商银行尾号为5859的账户向被告浦宏名下中国建设银行尾号为5564的账户转账交付了100万元款项。庭审中，原告自述双方未约定借款利息，借款至今被告亦未偿还过任何款项。本院受理本案后根据原告提供的信息无法查找到被告浦宏的具体下落，依法于2020年4月30日在《人民法院报》上刊登公告，向被告浦宏公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，公告期、举证期届满后，被告浦宏未到庭应诉。另，原告当庭陈述因本案未实际产生保全费，故放弃关于保全费的诉讼主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中原告主张的债权有其提交的《借条》及相应转账凭证予以证实，被告浦宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，至本案裁判时止亦未提交相反证据对原告的主张予以反驳。且经本院依法询问，原告对庭审陈述及所提交证据均能保证其真实性、合法性，故本院对原告主张的100万元债权依法予以确认。因双方未约定借款利息，但约定了还款期限，现原告主张自逾期还款之日起（2019年8月1日）至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期资金占用期间利息合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告浦宏于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈彪借款本金1，000，000元，并支付该借款本金自2019年8月1日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告浦宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵应梅人民陪审员  胡翠娥人民陪审员  戴月雄二〇二〇年七月二十日书 记 员  苏 韬
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初6412号 申请人：孟庆法，男，1958年5月7日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被申请人：宋广健，男，1969年12月13日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告孟庆法诉被告宋广健民间借贷纠纷一案，申请人孟庆法向本院申请财产保全，请求对被申请人宋广健对沭阳县怀明中学享有的债权在42000元范围内予以保全，并提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人孟庆法的财产保全申请及提供的担保符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人宋广健对沭阳县怀明中学享有的债权在42000元范围内予以冻结，冻结期限为三年；冻结期间，未经本院准许不得清偿，如要求偿付，须交本院提存。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 曼 二〇二〇年七月二十日 书记员 周艳丽
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初13661号 申请人：中山创优自动化科技有限公司，住所地中山市南朗镇南朗工业区广沣科技园****，统一社会信用代码91442000MA52XYQ57B。 法定代表人：刘鹏。 被申请人：深圳市海瑞朗自动化科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区怡丰路**机器人城**401，统一社会信用代码91440300349585013R。 法定代表人：代培。 申请人中山创优自动化科技有限公司与被申请人深圳市海瑞朗自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山创优自动化科技有限公司于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市海瑞朗自动化科技有限公司名下价值相当于691250元的财产采取保全措施。担保人刘程以其名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人中山创优自动化科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市海瑞朗自动化科技有限公司的银行存款691250元（详见协助冻结存款通知书）； 二、查封登记在担保人刘程名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆。查封期间，被查封的财产由担保人刘程保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十日 书记员  彭智毅
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)粤01执2991号李俊威、广州市荔湾区土地房屋管理所：关于申请执行人李俊威与被执行人广州市荔湾区土地房屋管理所执行国内仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第2893号裁决书已发生法律效力。根据裁决内容，被执行人应向申请执行人退还保证金54309元、支付仲裁费22882元、鉴定费8000元；同时，申请执行人应向被执行人支付2018年5月1日至2018年8月31日的租金72412元，仲裁费2768元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月1日立案执行。因上述生效裁决确定双方当事人互负金钱义务，经计算，被执行人应向申请执行人支付差额款10011元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行中冻结了被执行人在中国工商银行股份有限公司广州逢源路支行36×××51银行账户。2020年7月10日，被执行人将执行款10178.63元缴纳至本院代管账户。本院扣除执行费73.03元后，其余款项10105.60元（包括本金10011元、从2020年5月18日计至2020年7月10日止的迟延履行期间的债务利息94.6元）发放申请执行人。现申请执行人同意本案以执行完毕方式结案。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，本院解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年七月十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初16037号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：雍明，男，1985年7月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告雍明信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法对本案适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行于2020年7月10日以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行撤诉。本案受理费1382元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初282号原告：廖力亮，男，1988年12月1日出生，汉族，住广东省南雄市*************。身份证号码：440************833。委托诉讼代理人：徐朝阳，系广东言通律师事务所律师。被告：邓华州，男，1987年2月9日出生，汉族，住广东省南雄市****************。身份证号码：440************733。原告廖力亮与被告邓华州民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告廖力亮及其委托诉讼代理人徐朝阳到庭参加诉讼。被告邓华州经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖力亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓华州向原告廖力亮偿还借款本金50000元及利息（自2019年8月计至还清止按同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费由被告邓华州承担。事实和理由：2019年5月3日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，原告于当日向被告支付宝转账25000元，被告又将原告的信用卡从POS机里刷卡至“惠州市大亚湾环球数码”，被告再提取出来。被告收到50000元后向原告出具了借条，约定借款期限为三个月。还款期限届至，被告未能依约还款。之后原告多次向被告要求偿还该借款均未果。被告邓华州经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。原告廖力亮围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告廖力亮的身份证复印件，证明原告的身份信息；2.借条，证明原告向被告出借款项的事实；3.转账记录，证明原告向被告支付宝转账25000元的事实；4.支付宝二维码，证明被告接受原告转账25000元的支付宝；5.交易明细，证明原告通过信用卡向被告指定的“惠州市大亚湾环球数码”转账24998元的事实；6.信用卡，证明原告向被告指定的“惠州市大亚湾环球数码”转账24998元的信用卡；7.微信聊天记录，证明被告向原告借款的过程；8.转账记录，证明原告通过建行的账户转账给被告。被告邓华州未到庭对上述证据予以质证。经审查，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和其提供的证据，本院认定事实如下：原被告系初中同学，2019年5月3日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，原告于当日向被告支付宝转账25000元，被告又将原告的信用卡625**********822从POS机里刷卡至“惠州市大亚湾环球数码”，被告再提取出来。被告收到50000元后向原告出具了借条，约定借款期限为三个月自2019年5月3日至2019年8月3日止。借款期限届满后，被告未能依约还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告廖力亮诉请被告邓华州偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告对借款借期内约定利率，原告现主张被告支付利息符合法律规定，故本院确认利息为以借款50000元为本金，自2019年8月4日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告邓华州无正当理由不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邓华州应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告廖力亮偿还借款本金50000元及利息（以借款50000元为本金，自2019年8月4日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告廖力亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告邓华州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈亿祥人民陪审员  刘运春人民陪审员  刘华莲二〇二〇年七月十四日书 记 员  沈建华
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初799号原告樊廷富，男，1977年8月11日出生，汉族，云南省永善县人，个体工商户，住永善县。委托代理人夏应均（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。被告王浪涛，男，1982年11月18日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告肖贵，男，1982年10月23日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。共同委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。原告樊廷富与被告王浪涛、肖贵民间借贷纠纷一案，原告樊廷富于2020年7月13日，以与被告协商处理为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告樊廷富自愿向本院申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告樊廷富撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告樊廷富承担。审 判 长  吴光联审 判 员  向荣春人民陪审员  张安美二〇二〇年七月十六日书 记 员  罗宇浩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7065号之二 申请执行人：佛山市鑫耀炫金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区南海科技工业园（官窑）红沙高新技术开发区前进中路**（厂房C），统一社会信用代码91440605077922345R。 法定代表人：胡超辉。 被执行人：李永彪，男，1975年8月28日出生，汉族，住广东省化州市。 关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）粤0605民初28404号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款180250元及以180250元为基数，自2016年11月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算的利息；被执行人应向申请执行人支付货款36835元及以36835元为基数，自2018年2月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省化州市人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，案经执行，本院依法查封了被执行人的所有的车牌号为粤Ｍ×××××的汽车一辆，因去向不明，暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并依法采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇二〇年七月二十五日 书记员 邝旖薇
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执恢412号 申请执行人：刘道群，女，1969年12月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：左红梅，女，1979年6月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：杜泰，男，1963年10月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人刘道群与被执行人左红梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初1440号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。案外人杜泰书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，但在约定的期限内仍未履行，申请执行人申请追加杜泰为本案的被执行人，本院依法追加杜泰为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人左红梅、杜泰银行账户上的存款10万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入10万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年七月十日 书记员 李 勇
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16584号原告：昆明市五华区群青路火锅店，统一社会信用代码：92530102MA6NMNHJ5M。经营场所：云南省昆明市五华区江东和谐家园D1幢101号附A02a号。经营者：孙妙妙。委托代理人：虞慧君，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：孟瑶，女，汉族，1992年7月15日出生，户籍住址四川省都江堰市。第三人：阮东文，男，汉族，1989年10月30日出生，住云南省曲靖市师宗县。委托代理人：虞慧君，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明市五华区群青路火锅店诉被告孟瑶及第三人阮东文合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区群青路火锅店与第三人的共同委托代理人虞慧君及第三人阮东文到庭参加诉讼，被告孟瑶经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市五华区群青路火锅店诉称：2019年4月7日，孙妙妙与孟瑶及阮东文签订《有限合伙协议》，约定三人一起合伙投资经营餐饮业，取名为“群青路火锅店”，以孙妙妙名义办理工商及税务登记注册，由此产生的法律责任由全体合伙人按投资比例共同承担。该店开业以来一直由孙妙妙在负责管理，自2019年6月23日起由孟瑶作为店长接手管理，阮东文系财务负责人。自2019年8月15日起，因店铺资金周转出现问题，三人一致同意将该店关闭或转让，阮东文将店铺账务（包括员工工资、供货商等）对清后将钱拿给孟瑶由孟瑶去对接支付，在孙妙妙看来该店所有事情应当就此已了结。然而自2019年9月初起，孙妙妙便陆续接到供应商和员工打来讨要货款和工资的电话，孙妙妙认为这些钱都已支付给孟瑶去处理，但孟瑶却将钱款私自挪用。孙妙妙得知情况后与孟瑶联系，孟瑶承认钱款未支付，但拒绝返还款项，故原告起诉请求判令：1.被告返还原告各项财产款项共计人民币16214元；2.本案案件受理费由被告承担。第三人答辩称：对原告主张的事实无异议。被告孟瑶未到庭，无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2019年4月7日，孙妙妙与案外人窦定国（二人为甲方）、被告孟瑶（丙方）及第三人阮东文（乙方）共同签订《有限合伙协议》，约定四人合伙投资经营“群青路火锅酒场”，经营场所位于昆明市五华区江东和谐家园****附**，工商登记名称为“群青路火锅店”，平台总负责人为孙妙妙，财务负责人为阮东文。自2019年6月23日起，该店由被告孟瑶作为店长接手管理。自2019年8月15日起，因店铺资金周转出现问题，三方一致同意将店铺转让，第三人将店铺账务（包括员工工资、供货商货款等）对清后由原告将钱转给被告由被告负责结付。原告共向被告转账16241元。自2019年9月3日起，原告陆续接到店员与供货商讨要工资及货款的电话及短信、微信信息。经原告询问被告，被告称“等时候到了会发”。该案开庭前，原告申请供货商叶某、何某出庭作证，欲证实货款至今未结清。证人叶某、何某称2019年6月20日前与其对接付钱的是孙妙妙，自2019年6月20日以后是孟瑶与其对接，对接过程中，货款一直未支付。以上事实，有原告的庭审陈述、证人叶某、何某的证人证言及原告提交的《有限合伙协议》、微信聊天记录、微信转账记录等证据予以证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。本案中，涉案店铺因经营不善导致无法继续经营，经协商后各方合伙人一致同意将店铺转让，应付的员工工资及供货商货款由孙妙妙支付给被告后由被告负责结付。被告经本院传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩等权利。从原告提交的证据可看出，原告已将应付款项支付给被告，被告未举证证实其支付给了员工及供货商，现原告主张被告退还其已支付的款项16241元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于诉讼费，鉴于本案系被告违约所致，被告的行为缺乏基本诚信亦浪费了司法资源，故本案诉讼费由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟瑶于本判决生效之日起五日内退还原告昆明市五华区群青路火锅店人民币16241元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币378元，由被告孟瑶承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  杜小伦二〇二〇年七月十六日书记员  王文婷
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2251号申请执行人王家兴，男，被执行人雷一波，男，关于申请执行人王家兴与被执行人雷一波提供劳务者受害责任纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终270号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人雷一波银行账户存款26514元。二、扣留、提取被执行人雷一波的收入26514元。三、查封、扣押、冻结被执行人雷一波价值26514元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年七月二十日书记员  崔锦泽
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1587号申请执行人：无锡法尔特钢网有限公司，住所地：江苏省无锡市新吴区江溪街道锡达路**南丰工业园**。法定代表人：黄达民，职务：董事长。委托代理人：陈建国、白鸣达，该公司法律顾问。被执行人：中铁三局集团广东建设工程有限公司，住，住所地：广州市白云区北太路**广州民营科技园科盛路**配套服务大楼****/div>张洪江，职务：董事长。本院执行申请执行人无锡法尔特钢网有限公司申请执行被执行人中铁三局集团广东建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9791号调解书已经发生法律效力，执行标的：6，624，279.90元及执行费60，521元。由于被执行人没有履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月30日立案强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年6月29日，双方自愿达成了执行和解协议，约定：1、被执行人已偿还了260万元，尚欠3，963，527.9元；2、被执行人于2020年7月至2021年1月，每月25日前支付给申请执行人50万元，2021年2月25日前支付给申请执行人463，527.9元以及仲裁费60，752元；如有一期未履行，被执行人承担违约金70，000元，申请执行人有权对未还款全额、违约金、仲裁费向法院强制执行。2020年7月2日，被执行人向本院缴交了执行和解的执行费30，260.7元，该款已上缴财政。本院认为，鉴于双方当事人自愿签订执行和解协议，属于需要长期履行，故根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三款的规定，本案属于“和解长期履行”的情形，应裁定终结执行，因被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：对本院（2020）粤01执1587号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 赵 彤审判员 江锦权审判员 周 晖二〇二〇年七月二十七日书记员 李坤虹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21177号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李小玲，女，汉族，1973年9月30日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李小玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年2月1日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月13日尚欠本金余额9600.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9600.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李小玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9600.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告李小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0921民初474号之一原告：周蕊，女，彝族，2000年3月14日出生，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。原告：周某，男，彝族，2004年3月14日出生，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。原告：杨福春，男，彝族，1954年1月16日出生，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。原告：杨翠香，女，彝族，1953年10月18日出生，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。原告：周罗成，男，汉族，1971年4月12日出生，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。指定监护人：周罗贤，女，汉族，1975年9月27日出生，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。共同委托诉讼代理人：凃永生，男，云南九正律师事务所专职律师，执业证号：15309200710559794，代理权限：特别授权代理。被告：汤应科，男，汉族，1968年9月26日出生，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。被告：胡敬，男，汉族，1989年9月10日出生，云南省宾川县人，住云南省大理白族自治州宾川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司凤庆县支公司，公司地址：云南省凤庆县顺宁佳苑小区**第**商铺。法定代表人：王敏。委托诉讼代理人：朱蓉，云南任通律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司，营业场所：临翔区圈掌街道延长线金旭之光1-2楼（房间号13-136，13-137，14-104），统一社会信用代码：915309007506773796。负责人：艾虎，系公司经理。委托诉讼代理人：彭军，男，云南律师事务所专职律师，执业证号：15309200910672841，代理权限：特别授权代理。原告周蕊、周某、杨福春、杨翠香、周罗成与被告汤应科、胡敬、中国人民财产保险股份有限公司凤庆县支公司、中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告周蕊、周某、杨福春、杨翠香、周罗成于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本案在审理过程中，因本院依职权追加的在事故中受伤的原告李绍良治疗期未结束，无法做伤残鉴定以及三期费用评定，无法确定具体损失，因此导致本案事故赔偿款无法确定赔偿比例，经释明后原告周蕊、周某、杨福春、杨翠香、周罗成向本院提出书面申请，撤回起诉，等待伤者李绍良的损失确定后再行提起诉讼。本院认为，原告申请撤诉系自愿处分诉讼权利，撤诉不违反法律规定，依法应予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周蕊、周某、杨福春、杨翠香、周罗成撤回起诉。本案应收案件受理费18305.00元，因客观原因案件未能审理，原告申请免交，经审批后予以免交。审 判 长  廖淑静人民陪审员  洪 立人民陪审员  李剑文二〇二〇年七月二十三日书 记 员  李 梅
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执6号申请执行人：叶雷，男，汉族，1976年9月19日出生，住址广东省广州市海珠区。被执行人：陈敏，男，汉族，1979年12月24日出生，住址广东省广州市天河区。因被执行人陈敏未履行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第5498号裁决确定的将广州市白云区广花路前进东街瑶泉新苑第一栋404房过户登记至申请执行人叶雷名下的义务，申请执行人叶雷向本院申请执行，本院于2020年1月2日受理立案。经审查，仲裁审理查明，广州市白云区人民法院（2000）云法其执字第1923号案裁定将广州市白云区广花路前进东街瑶泉新苑第一栋404房所有权归广州市商业银行越秀支行所有。广州市白云区广花路前进东街瑶泉新苑第一栋404房现登记权属人为苏锦云。2018年12月25日，申请执行人与被执行人约定，被执行人接受申请执行人委托，负责购买广州银行股份有限公司出让资产包权益中的本案涉案房产，并办理相关过户登记手续。2019年2月19日，广州产权交易所出具《成交确认书》，载明广州银行股份有限公司通过公开市场转让方式将包括广州市白云区广花路前进东街瑶泉新苑第一栋404房在内的资产包权益转让给包括被执行人陈敏、张涌、黄飞及上海恺格信息咨询中心组成的联合体。2019年2月20日，上述资产包权益受让联合体内部全体成员又签订协议，确定广州市白云区广花路前进东街瑶泉新苑第一栋404房归申请执行人叶雷所有，且由被执行人陈敏办理房产过户登记事项。2019年9月2日，广州银行股份有限公司向仲裁庭出具书面复函，表示愿意按照转让协议约定，协助办理有关房产的过户手续。因被执行人未能办理房产过户，申请执行人提起仲裁并申请执行。本院认为，不动产物权的变动依法以登记为生效要件，目前被执行人对广州市白云区广花路前进东街瑶泉新苑第一栋404房并不享有具备法定要件的不动产权利。被执行人未履行承诺为申请执行人办理房产登记手续的行为，并不导致对不动产权利强制执行的法律后果，申请执行人对被执行人的行为义务提出执行申请，要求将涉案房产过户至申请执行人名下，权利义务主体错误，其执行申请应予驳回。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回叶雷提出的执行申请。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 穗
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执422号 申请执行人贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市港**南苑街**。 法定代表人黄海伦。 被执行人杨丽颜，女，1988年2月15日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人林朝恒，男，1982年5月29日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人杨丽颜、林朝恒借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0803民初127号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月26号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产以及土地等部门的财产情况进行查询，除未能实际控制的车辆外，经再次查询暂未发现被执行人有其他财产可供执行，向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  李德达 二〇二〇年七月二日 书记员  苏武斌
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7847号之四 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：梁洁丽,女,1970年3月14日出生,住广东省肇庆市端州区。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人梁洁丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22092号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金37902.42元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划被执行人的银行存款645.13元,已支付给申请执行人；依法于2020年6月23日查封被执行人名下车牌号为粤Ｈ×××××小型汽车一辆，但该车辆已抵押，亦未实际扣押归案。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人梁洁丽未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7847号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈锦虹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2096号 申请人：庞才记，男，1954年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：李小军，广东龙浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓秀青，广东龙浩律师事务所实习律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009。统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：张志伟，男，1973年12月29日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请人庞才记与被申请人张志伟民间借贷纠纷一案，申请人庞才记向本院申请财产保全，请求对被申请人张志伟名下银行存款700000元或相应价值的财产采取保全措施。应申请人庞才记的申请，担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具《财产保全担保函》[编号：（2020）富佛山诉保第1297号]，确认同意为申请人庞才记的财产保全申请提供担保，担保总金额为700000元，并确认上述保函为不可撤销保函。 本院经审查认为，申请人庞才记的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张志伟在银行账户上的存款人民币700000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  骆铭莹 二〇二〇年七月一日 书记员  吴文婉
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初4914号原告沈阳永祥弘昇汽车销售有限公司，住所地沈阳市铁**兴华北街**2106。法定代表人路续，系该公司总经理。委托诉讼代理人朱毅，男，1984年10月31日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区宁山中路**1-14-11，系该公司员工。公民身份号码：2101061981********。被告吴士超，男，1985年8月11日出生，汉族，住址辽宁，住址辽宁省康平县被告胡小燕，女，1985年9月13日出生，住址辽宁，住址辽宁省康平县原告沈阳永祥弘昇汽车销售有限公司与被告吴世超、胡小燕追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，由审判员王小娜适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告沈阳永祥弘昇汽车销售有限公司委托诉讼代理人朱毅到庭参加诉讼，被告吴士超、胡小燕经本院合法传唤，未到庭参加庭审,本案现已审理终结。原告沈阳永祥弘昇汽车销售有限公司诉称，2018年9月6日，原告与二被告签订《汽车分期付款担保服务合同》，约定被告吴士超因购买车辆向中国工商银行皇姑支行贷款，由原告为该银行贷款提供担保，被告购买东风风行景逸x5车辆后，向银行贷款57,900元。现被告未按期偿还银行贷款，银行根据原告的担保义务，已从原告公司储存在银行的保证金账户里扣缴了被告的逾期贷款共计54,022元。原告作为担保人履行了担保义务，有权向被告追偿。故诉至法院，请求法院判令被告偿还购车代偿款共计53.508元及利息（从2020年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告吴士超未到庭应诉，未答辩。被告胡小燕未到庭应诉，未答辩。经审理查明，2018年9月6日，被告吴士超作为借款人，被告胡小燕作为担保人，与原告沈阳永祥弘昇汽车销售有限公司签订《汽车分期付款担保服务合同》，约定被告胡世超因购买车辆向中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行（以下简称“工商银行”）申请贷款人民币57,900元，原告为该贷款提供担保，被告胡小燕就被告吴士超获得贷款后按时还款义务向原告提供无限连带责任担保。如原告应银行要求启用代偿款服务，被告吴士超应当于三日内归还原告的代偿款，并自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付相应资金占用费用。被告吴士超所购车辆品牌为东风，车辆型号为风行景逸x5。后因被告未按期偿还借款，原告于2020年2月22日代被告偿还5,700元、于2020年4月21日代被告偿还47,808.06元，共计偿还53,508元。以上事实，有原告陈述以及原告提供的汽车分期付款担保服务合同、工商银行信用卡汽车分期付款业务合同、信用卡汽车分期付款业务车辆抵押合同、信用卡分期付款业务保证合同、合作协议书、补充合作协议书、中国光大银行电子回单三张等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告作为保证人代被告吴士超向工商银行偿还贷款53,508元后，有权向其追偿。关于原告主张被告吴士超给付代偿款利息，原告提供的《汽车分期付款担保服务合同》中约定按照银行同期贷款利率计算，并不违反相关法律规定，因自2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付利息。被告胡小燕在《汽车分期付款担保服务合同》中承诺对被告吴士超获得贷款后按时还款义务向原告提供无限连带责任担保，故其应对上述代偿款及利息承担连带给付义务。本案中，二被告经本院依法传唤没有合理理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证权利，本案可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告吴士超于本判决书发生法律效力后十日内给付原告沈阳永祥弘昇汽车销售有限公司代偿款53,508元；二、被告吴士超于本判书决发生法律效力后十日内给付原告沈阳永祥弘昇汽车销售有限公司代偿款利息（以5,700元为基数，自2020年2月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；以47,808元为基数，自2020年4月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；三、被告胡小燕对第一项、第二项判决内容承担连带给付义务；如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1,095元，减半收取548元，由被告吴士超承担，被告胡小燕承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王小娜二〇二〇年七月六日法官助理贺天洋书记员战美
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16088号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：唐向红，男，1973年8月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告唐向红信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××39，对应信用卡卡号：62×××68。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月7日，欠本金213724.23元、利息103031.75元、分期付款手续费2979.2元、逾期还款违约金42206.11元（自2018年3月7日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月8日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告唐向红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月7日的信用卡透支欠款本金213724.23元、利息103031.75元、分期付款手续费2979.2元，以及从2020年2月8日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3365元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担392元，被告唐向红负担2973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初526号 原告陈某，女，2007年9月18日出生，汉族，住北海市银海区。 法定代理人：李凤宗，系原告陈某母亲。 委托诉讼代理人：吴奕，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组，住所地：北海市银海区银滩镇关井村委会。 负责人：李启有，该村民小组组长。 案由侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年4月13日 开庭日期2020年5月22日 原告诉讼请求1.判令被告向原告补发土地征收补偿费8800元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2007年9月18日出生，出生后一直在北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组居住生活，成为小组的村民，且出生后户籍一直在关井村委会，属于该村村民。2019年，因国家需要征收了该村小组集体土地,2020年1月村民小组作出分配方案，关井下村第八村民小组将土地征收补偿款按每人8800元予以发放。但被告却以原告属于未成年人，不得参与分配为由，拒绝给付补偿款，原告为此多次找到村委协商反映，但被告均不予理睬，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告提起诉讼，请求判如所请。 被告北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组答辩意见不同意原告的诉讼请求。根据村民集体讨论，十几年来都是按照集体讨论出来的方案进行分配，原先都同意按照方案进行分配，原告家人也已经签字领钱了，现在却又提出异议。原银海区政府（郊区政府）有份文件对外嫁女分配做了规定，外嫁女嫁出去3年的可以享受70%，5年的享受50%，嫁出去8年以后就不能享受分钱了，虽然文件是这么规定，但是我们都一直给外嫁女分钱。 查明事实原告陈某的户籍住址为被告北海市银海区，在被告处长期居住和生活，系被告的久居居民。2020年1月16日，被告通过村民签字同意，确定以下分配方案：一、外嫁女户口在本村的可以享受，其子女不得享受；二、分配之前死亡的不得享受；三、户口迁出迁回的不得享受（当兵、读书除外）；四、没有生育的收养可以享受一个；五、全生女的家庭可招男进门，可同等享受；六、属于超生的可以享受同等分配；七、原属本队的外出北海广东户的可带一个子女迁回同等享受（五、八队分开带田的）；八、以上条约今后一律照办。后被告按每人8800元的分配方式向村民发放了土地款，但以原告系未成年人为由，未发放给原告。此后，原告要求被告向其支付上述规划储备用地项目补偿款未果，遂向本院提起本案诉讼。 本院意见原告陈某出生后即入户到北海市银海区，系被告的居民，且原告在西村港以西，天津路以南规划储备用地项目补偿款的收益分配方案确定时已入户在被告处居住及生活，故原告具有被告的集体经济组织成员资格，依法应与被告其他村民享有同等的权利。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被告在发放给本集体经济组织成员集体收益时，没有将原告纳入发放对象，该分配方案与法律相抵触，已经侵害到原告的合法权益，故原告要求被告支付尚未支付的土地征收补偿费8800元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 判决主文被告北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组向原告陈某支付集体收益8800元。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条。 诉讼费案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年七月十日 法官助理  林佳云 书 记 员  欧洁雯 附：本判决书引用的法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 2.《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初674号 原告：绛县万业典当有限责任公司，住所地绛县仪门路。 法定代表人：刘海泉，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘晓飞，男，汉族，山西省绛县居民，系万业典当有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：王永新，男，山西欣哲律师事务所律师。 被告：张新亮，男，汉族。 委托诉讼代理人：李卫民，男，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。 原告绛县万业典当有限责任公司与被告张新亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绛县万业典当有限责任公司委托诉讼代理人刘晓飞、王永新、被告张新亮委托诉讼代理人李卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绛县万业典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠我公司借款本金80000元及利息（按月息2%计，从2011年2月起至还清款日止），如还不了，拍卖抵押物由我公司优先受偿；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月25日，被告用位于县振兴街东段路南工商局家属院6号自有房产(房产证号房权证(2004)字第XX**)作抵押在我公司借款100000元，月利率2.1％，并依法办理了抵押登记。借款到期后，被告只将利息结至2011年1月，本金及剩余利息一直不还。直到2017年9月8日在我公司的督促下，被告与我公司签定了《归还借款承诺书》，之后被告于2017年11月3日归还了20000元本金，余款80000元及利息至今未还。为维护我公司的合法财产权益，现依法起诉，请求法院支持我公司的诉讼请求。 被告张新亮辩称：一、借款数额应当以出借人实际交付的出借资金8.19万元认定借款本金。根据原告举证的《绛县万业典当行当票》中，《典当须知》第5条、第10条规定:“综合费用含服务、保管和保险费等典当时预扣(0.027*100000*3个月=8100元)”“典当时预扣违约押金…”(10000元)，原告在预先扣除了上述各项费用后，实际交付的出借资金为8.19万元。依据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条，“人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，减去答辩人已偿还本金20000元，截止2017年10月3日借款本金余额为6.19万元。二、原告对答辩人享有的债权已经于2017年9月8日转让给受让人李兴安，现原告向答辩人主张债权没有事实和法律依据。依据原告举证的《归还借款承诺书》证明，2017年9月8日，原告通知答辩人“此笔借款已顶李兴安股金…”。至此，原告对答辩人的债权基于转让而归于消灭，万业公司再以债权人身份向答辩人主张债权没有依据，应裁定驳回起诉。三、当物房产未依法办理不动产抵押登记，不产生抵押担保的法律效力。依据《物权法》第187条:“以本法第180条第1款第1项至第3项规定的财产或者第5项规定的正在建造的建筑物抵押的应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”;《担保法》第41条:“当事人以本法第42条规定财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”据此原告不享有案涉当物的抵押权。综上所述，请求依法查明案件事实，公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告递交证据一、绛县万业典当行当票一份、2017年9月8日归还借款承诺书一份。证明被告借原告10万元的事实和原告付给被告10万元的事实。证据二、当庭递交房产证一份，抵押登记他权证一份（复印件），证明该抵押物已经办理了登记，原告对该房屋有优先受偿权。被告质证意见为：对证据一，1、对当票，根据当票第5条和第10条约定，支付当金时有预扣，当票不足以证明原告实际交付10万元的事实。2、对归还借款承诺书，该笔借款已经抵顶李兴安股金了，该笔债权已经转让了，原告已经不享有对被告的债权了。对证据二，该抵押不具有真实性。理由1、根据该房产证记载的设定他项权摘要，被告向原告借款实际只有一次。2、根据房产证附记，注意事项。房产证应该由被告持有，原告应该持有房屋他项权证。请求法庭对原告持有的房产证及他项权证，办理抵押登记的档案进行调取。本院认为综合本案案情，名为典当，实为借贷的法律关系，原告递交的当票实为借款合同，当票当中约定的月利率及费率应为借款利率，略高于我国法律保护的利率范围，应调整为月利率2%。当票与归还借款承诺书相互印证，能够证实原告向被告出借100000元的事实。在归还借款承诺书中，承诺人为被告，债权人为原告，担保人为李兴安，故对被告辩解债权已转让给李兴安的意见本院不予采纳，对证据一的证据效力予以确认，对证据二因原告放弃拍卖抵押物优先受偿的诉讼请求，本院对该证据效力不作确认。 根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定事实如下：被告张新亮于2009年11月25日在原告处借款100000元，双方签订了借款合同（当票）。2017年9月8日，被告给原告签署归还借款承诺书。2017年11月3日，被告归还借款20000元，利息清偿至2011年1月。 原告绛县万业典当有限责任公司于2020年7月14日申请撤回第一项诉讼请求中：“如还不了，拍卖抵押物由我公司优先受偿的”部分。 本院认为，原、被告之间名为典当，实为借贷的法律关系，原、被告的借款合同均是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已将借款给付被告，被告应积极偿还。庭审中，被告辩称实际收到原告借款8.19万元，但未提供证据，本院不予采信。被告辩称原告已将债权转让，与事实不符，本院不予采信。原告请求按照月息2%计息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告申请撤回对抵押物予以拍卖、变卖，并对所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告张新亮于本判决生效后十日内偿还原告绛县万业典当有限责任公司借款80000元及利息（利息自2011年2月起至清偿之日止，按月利率2%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半计算为900元，由被告张新亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王利军 二〇二〇年七月十日 书记员  张 玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22772号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李志佳，男，汉族，1983年2月15日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李志佳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年4月19日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年4月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月26日尚欠本金余额4031.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4031.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李志佳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4031.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李志佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执648号被执行人窦洪顺，男，1999年1月18日出生，汉族，住茌平县。被执行人窦洪顺责令退赔一案，本院于2018年3月15日作出的（2018）鲁1502刑初32号刑事判决书，已发生法律效力。经业务庭移交，本院于2020年3月6日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人窦洪顺采取限制高消费措施，本案被执行人应承担退赔49864元，已执行0元。经查询未发现被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉霞审判员  史春贵审判员  毛英民二〇二〇年七月三十一日书记员  李 瑞
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初203号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人许利庆，男，1984年10月24日出生，汉族，户籍所在地及住址河北省雄县，小学文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月11日被雄县公安局取保候审，2020年7月10日被我院取保候审，现家中候审。 雄县人民检察院以雄县检刑诉【2020】146号起诉书指控被告人许利庆涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员范颖、于海出庭支持公诉，被告人许利庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月3日20时许，被告人许利庆醉酒后驾驶牌号为冀Ｆ×××××的小型汽车，行驶至昝东大街至昝西大街处，被民警当场查获。经司法医学鉴定：许利庆血样中检出乙醇，含量为137.4ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许利庆认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综合其酒精含量等情节，建议判处被告人许利庆拘役一个月，酌定适用缓刑，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了到案说明、呼出气体酒精含量检测仪检测结果单、被告人许利庆供述、保定市法医鉴定中心鉴定意见书、抽血照片、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、户籍信息及违法犯罪登记三联单等证据证实。 被告人许利庆对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人许利庆醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。鉴于被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人许利庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 段 勇 二〇二〇年七月二十日 书记员 门华清
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保649号 申请人：潍坊昌和融资担保有限公司，住所昌邑市宋庄镇。 法定代表人庞允东，职务董事长。 被申请人：张玲玲，女，汉族，1993年10月24日生，住山东省临朐县。 被申请人：王化旭，男，汉族，1990年11月27日生，住山东省临朐县。 被申请人：张庆运，男，汉族，1970年7月10日生，住山东省临朐县。 被申请人：苗瑞秀，女，汉族，1969年8月23日生，住山东省临朐县。 被申请人：张伯凯，男，汉族，1990年4月28日生，住山东省烟台市莱山区。 被申请人：张玉珍，女，汉族，1988年5月5日生，住山东省烟台市莱山区。 被申请人：苗瑞成，男，汉族，1963年7月15日生，住山东省临朐县。 被申请人：姚兴梅，女，汉族，1963年3月2日生，住山东省临朐县。 被申请人：王卫华，男，汉族，1970年3月28日生，住山东省青州市。 被申请人：崔乐芳，女，汉族，1973年7月5日生，住山东省青州市。 被申请人：青州市华运养殖场，经营场所：山东省潍坊市青州市益都街道办事处西三教村。 经营者：崔乐芳。 申请人潍坊昌和融资担保有限公司与被申请人张玲玲、青州市华运养殖场、王化旭、张庆运、苗瑞秀、张伯凯、张玉珍、苗瑞成、姚兴梅、王卫华、崔乐芳追偿权纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款151万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款151万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐卫真 二〇二〇年七月十日 书记员  赵海波
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审461号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮。委托代理人李沙沙。被执行人朱筑飞。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年6月30日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0064920号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年8月20日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0064920号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2020年3月27日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0064920号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0064920号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0061220号《违法行为通知书》；3、送达《催告通知书》公告；4、身份证、中华人民共和国机动车驾驶证；5、询问笔录；6、贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案；7、筑编通［2019］16号《中共贵阳市委机构编制委员会关于印发的通知》。本院认为，被执行人朱筑飞在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，贵阳市道路运输管理局据此作出案涉筑运政罚(2019)第0064920号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。贵阳市道路运输管理局送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，行政机关有权申请人民法院强制执行。因机构改革，贵阳市道路运输管理局现已更名为贵阳市交通运输综合行政执法支队，为申请执行人贵阳市交通委员会所属行政执法机构。综上，贵阳市交通委员会提起本次强制执行申请，符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚（2019）第0064920号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年七月二十三日书 记 员  严云霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22723号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：姚能祥，男，汉族，1965年9月23日出生，住安徽省铜陵县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告姚能祥小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年3月14日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月30日尚欠本金余额6398.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6398.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚能祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6398.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚能祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
湖南省岳阳县人民法院 决 定 书 （2020）湘0621司惩139号 被拘留人：唐彪，男，1972年2月15日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县城关镇巴陵市场。公民身份证号码4306211972********。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0621民初635号民事判决书，执行申请执行人高再祥与被执行人唐彪买卖合同纠纷一案中，被执行人唐彪多次与申请执行人达成执行和解协议，却不按和解协议如期履行，其行为妨碍了执行工作的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对唐彪拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后向岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年七月二十七日
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初561号 原告：孙福生，男，1948年7月3日出生，汉族，住清河县。 被告：魏钦山，男，1977年6月5日出生，汉族，住清河县。 清河县人民检察院支持起诉。 原告孙福生与被告魏钦山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告孙福生到庭参加诉讼,被告魏钦山经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 孙福生向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金130000元，并按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率支付逾期付款损失至本金付清之日止（其中4万元逾期付款损失自2018年2月9日开始计算；其中3万元逾期付款损失自2018年2月9日开始计算；其中6万元逾期付款损失自2018年2月20日开始计算），本息合计170000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月9日被告向原告借款4万元，被告按月利息1分5计算，陆续偿还利息至2018年2月9日。同日被告给原告出具一张借条后，没有再支付过任何本息。2016年3月1日被告向原告借款3万元，被告按月利息1分5计算，陆续偿还利息至2018年3月1日。同日被告给原告出具一张借条后，没有再支付过任何本息。2017年2月15日，被告向原告借款2万元，被告按月利息1分5计算，陆续偿还利息至2018年2月15日。同日被告给原告出具一张借条后，没有再支付过任何本息。2017年2月16日被告向原告借款2万元，被告按月利息1分5计算，陆续偿还利息至2018年2月16日。同日被告给原告出具一张借条后，没有再支付过任何本息。2017年2月20日被告向原告借款2万元，被告按月利息1分5计算，陆续偿还利息至2018年2月20日。同日被告给原告出具一张借条后，没有再支付过任何本息。原告多次催要，被告拒不偿还，现特依法起诉，望依法判决。 魏钦山未答辩未提交证据。 原告孙福生围绕诉讼请求依法提交了借条。被告魏钦山经合法传唤未到庭，视其为放弃质证权。原告提交的被告签字的借条具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：被告魏钦山分别于2018年2月9日向原告借款40000元；于2018年2月15日向原告借款20000元；于2018年2月16日向原告借款20000元；于2018年2月20日向原告借款20000元；于2018年3月1日向原告借款30000元，以上借款系以现金支付，被告均出具了欠条，约定月利率均为千分之15，未约定还款期限。至起诉时止，被告未偿还借款本息。 本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系事实清楚，证据充分合法有效，予以确认，被告所欠借款本息应予偿还。原告自愿请求将月利率千分之15降为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，属于对自己享有权利的处分，且符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏钦山于本判决生效之日起三日内给付原告孙福生借款人民币40000元，并以欠款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2018年2月9日至欠款实际还清之日止的利息； 二、被告魏钦山于本判决生效之日起三日内给付原告孙福生借款人民币30000元，并以欠款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2018年3月1日至欠款实际还清之日止的利息； 三、被告魏钦山于本判决生效之日起三日内给付原告孙福生借款人民币60000元，并以欠款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2018年2月20日至欠款实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告魏钦山承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇二〇年七月十五日 书记员  张长顺
云南省保山市昌宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0524执620号之一申请执行人云南昌宁农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9153052421903976XL。住所地：昌宁县兴宁街**。被执行人李亚梅，女，1984年3月8日生，汉族，云南省昌宁县人，大学文化，住，住昌宁县/div>申请执行人云南昌宁农村商业银行股份有限公司与被执行人李亚梅金融借款合同纠纷一案，申请执行人云南昌宁农村商业银行股份有限公司依据本院已发生法律效力的（2019）云0524民初645号民事调解书，于2020年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人李亚梅归还借款本息467,184.3元（利息计算至2019年3月21日），并负担案件受理费4,150元、案件执行费6,910元。本院在执行过程中查明：被执行人李亚梅名下登记有位于昌宁县宗【房屋所有权证号：昌宁县房权证2005字第**，土地使用权证号：昌国用2006字第××号，土地使用权面积：45.95㎡，建筑面积：176.88㎡，土地使用权期限至2074年5月16日】，且被执行人李亚梅提供该宗房地产为本案债务抵押担保财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李亚梅名下登记的位于昌宁县宗【房屋所有权证号：昌宁县房房权证2005字第**，地使用权证号：昌国用2006字第××号，土地使用权面积：45.95㎡，建筑面积：176.88㎡，土地使用权期限至2074年5月16日】。二、查封期限为三年。查封期限自2020年7月22日至2023年7月21日。三、查封期间，被执行人不得对该宗房地产办理过户交易、变更产权登记及设置其他权利负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建才审判员  王国荣审判员  杨景艳二〇二〇年七月二十二日书记员  周雪甜
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0212财保454号 申请人：青岛网茂凯艺文化传媒有限公司，住所地：青岛市市**。 法定代表人：于洲明，职务：经理。 被申请人：青岛通利电子工程有限公司，住所地：青岛市市**。 法定代表人：管益林，职务：总经理。 申请人青岛网茂凯艺文化传媒有限公司于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛通利电子工程有限公司银行存款30万或查封其同等价值的其他财产，并为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人青岛通利电子工程有限公司银行存款30万或查封其同等价值的其他财产。 二、冻结担保人于洲明名下中国农业银行账户银行存款30万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋丽娜 二〇二〇年七月十四日 书记员  王蔚佳
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1038号之一申请执行人：刘崇善，男，汉族，农民，住海阳市。被执行人：刘建庆，男，1957年07月03日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘建庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘建庆在中国邮政储蓄银行62×××19账户内存款人民币3861.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁光勇二〇二〇年七月六日书记员  何召阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：丁光勇联系电话：0535322****
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10022号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：黄健文，女，1974年12月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄健文借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24248号民事判决书，要求被执行人黄健文支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31667.48元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10022号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初704号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇,统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。 被告:梁红星,男,汉族,1990年7月30日出生,户籍登记地河南省商丘市睢阳区。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告梁红星侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年七月二十七日 法官助理李方曼 书记员丁延奇 附：（2020）皖01民初704号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初1732号原告：龙翠瑜，女，1995年4月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：姚莉甄，广东旭瑞律师事务所律师。被告：刘丹丹，女，1995年9月24日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，原告龙翠瑜与被告刘丹丹服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告以被告达成庭外和解由于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙翠瑜的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙翠瑜撤诉。案件受理费470元，减半收取235元，由原告龙翠瑜负担。审判员  刘衡芳二〇二〇年七月二十九日书记员  黎剑烨
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初941号原告：九江信华(集团)物业服务有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**信华国际商务中心**，统一社会信用代码91360400769769484M。法定代表人：芮明伟，总经理。委托诉讼代理人：汤靖，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，执业证号31402152102468，特别授权。被告：岚翔，男，1974年4月21日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告九江信华(集团)物业服务有限公司（以下简称为信华物业）与被告岚翔物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信华物业的委托诉讼代理人汤靖及被告岚翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信华物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2016年1月6日起至2019年8月9日止给付所欠物业管理服务费人民币5175元（1.1元/平方米/月×109.16平方米×43.1个月）及逾期滞纳金388元；2.判令被告负担诉讼费。事实和理由：被告系信华城市花园1栋1单元901室的业主，房屋面积共计109.16平方米。2011年1月4日，信华城市花园二期开发商江西华瀚置业发展有限公司与原告签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告自2011年1月4日起为信华城市花园小区二期业主提供物业服务，由被告向原告按照每平方米1.1元标准缴纳物业费用。且物业服务合同中第六章第二十一条第二款中明确规定：逾期缴纳物业费的，其物业费用从逾期之日起按照每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告依约履行了自己的义务。2016年1月6日起，被告停止缴纳物业费。2019年8月，被告小区业主委员会委任阳光物业进驻接替原告工作，原告于2019年8月9日撤场。被告仍欠物业费用5157元未付，经多次催促未果，故特诉请法院判准所请。被告岚翔辩称，我家房屋漏水现象严重，造成经济和财产损失；车辆也不能进入小区造成生活上不便，放在门口保存物品多次不见，属于物业服务不到位，因此我才不缴纳物业费。经审理查明，被告系信华城市花园二期1栋1单元栋901室业主，物业建筑面积109.16平方米。原告系被告所在小区的前期物业服务企业。2011年1月4日，信华城市花园二期开发商江西华瀚置业发展有限公司与原告签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告自2011年1月4日起为信华城市花园小区二期业主提供物业服务，由被告向原告按照每平方米1.1元标准缴纳物业费用。且物业服务合同中第六章第二十一条第二款中明确规定：逾期缴纳物业费的，其物业费用从逾期之日起按照每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。被告后按约缴纳物业费至2016年1月6日，此后未缴纳物业服务费。原告为小区提供物业服务至2019年8月9日。本院认为，《物业管理条例》第七条、第四十一条、第六十四条中规定：业主在物业管理活动中应当根据物业服务合同的约定履行按时交纳物业服务费用的义务，如物业使用人或业主逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以向人民法院起诉。故业主按时交纳物业服务费用是其法定义务。被告所举证据尚不足以证明原告在向整个区域公众提供物业服务的过程中存在属于其责任的重大瑕疵，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，被告应向原告支付物业费。原告虽未构成根本违约，但其所提供的前期物业服务确未达到协议约定标准，根据《中华人民共和国合同法》一百一十一条的规定，本院对物业服务费酌情扣减20%，并对原告的滞纳金诉请不予支持。故被告尚应向原告支付物业服务费为4140元[1.1元/平方米/月×109.16平方米×43.1个月×80%]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告岚翔在判决生效后五日内向原告九江信华(集团)物业服务有限公司给付物业费4140元；二、驳回原告九江信华(集团)物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江信华(集团)物业服务有限公司负担8元，由被告岚翔负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇二〇年七月二十日书记员  罗佳媛
河北省唐山市路南区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0202刑初40号之一 公诉机关唐山市路南区人民检察院。 附带民事诉讼原告人唐某，男，1956年5月24出生，汉族，现住址唐山市路**（系被害人）。 委托诉讼代理人郭建立，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告人及附带民事诉讼被告人唐存友，男，1958年7月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址河北省唐山市路**，无业。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年8月24日被唐山市公安局路南分局刑事拘留；经唐山市路南区，于2019年9月6日被唐山市公安局路南分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 辩护人及委托诉讼代理人孙雪涛，河北耕涛律师事务所律师。 唐山市路南区人民检察院以唐南检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人唐存友犯故意杀人罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事原告人唐某向本院提起刑事附带民事诉讼。 本院于2020年6月2日以（2020）冀0202刑初40号刑事裁定书，对唐山市路南区人民检察院起诉的被告人唐存友涉嫌犯故意杀人罪附带民事诉讼一案中止审理。 经查，中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  王瑞华 人民陪审员  刘 莹 人民陪审员  范 涛 二〇二〇年七月八日 书 记 员  蒋瑶瑶
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2114号 原告：宋桂平，女，1993年12月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：成都金策略网络科技有限公司，住所四川省成都市武侯区二环路南四段********。 法定代表人：郭星，职务不详。 原告宋桂平与被告成都金策略网络科技有限公司（以下简称成都金策略公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂平到庭参加诉讼。被告成都金策略公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋桂平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年8月1日至2019年8月23日期间的工资3863元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月4日在被告处工作，担任人事一职。2019年8月23被告倒闭，因被告无故拖欠原告工资，原告多次催收无果，故诉至法院。 被告成都金策略公司未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2019年5月，原告由被告招用，工作岗位为人事。2019年10月21日，原告向被告出具《欠条》，载明拖欠原告2019年8月1日至2019年8月23日的工资共计3863元，于2019年11月20日前付清。 2019年11月22日，原告向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求被告支付拖欠工资3863元。仲裁委审查后认为用人单位拖欠或未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，遂向原告出具《不予受理案件通知书》。 以上事实，有原被告身份信息及工商登记信息、《欠条》、仲裁申请书、不予受理案件通知书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以采信。原告提供劳动后，被告应按时足额支付劳动报酬。被告在《欠条》中确认欠付原告的工资数额，但至今未支付，故本院对原告请求被告支付尚欠工资3863元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告成都金策略网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宋桂平支付工资3863元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  雍雪
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初415号 原告：王海侠，女，1972年5月16日出生，汉族，农民，河北省霸州市开发区人，现住霸州市。 被告：郑爱华，男，1974年2月14日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现下落不明。 被告：王新梅，女，1974年10月7日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现下落不明。 原告王海侠与被告郑爱华、王新梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告王海侠到庭参加了诉讼，被告郑爱华、王新梅经本院公告送达开庭传票及起诉书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海侠向本院提出诉讼请求：1请求永清县人民法院依法判令被告支付原告货款25600元；2.请求永清县人民法院依法判令被告支付从欠货款日起至全部货款支付完毕的利息；3.请求永清县法院依法判决被告承担支付诉讼费、执行费等其他一切费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人共同经营塑料造粒厂。2015年2月8日，被告欠原告黑色母粒货款25600元，说两个月还清，货款到期后原告多次向被告索要,被告总以各种理由推脱。2016年12月29日，被告重新书写欠条，但至今仍未支付原告货款。无奈，为了维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告郑爱华、王新梅未出做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王海侠与被告郑爱华口头订立买卖合同，合同约定原告向被告郑爱华提供黑色母粒，被告郑爱华向原告支付货款。后被告郑爱华出具欠条一张，共计欠色母款25600元。以上事实有原告出具的借条一张可证。 原告主张，原被告双方约定利息为1.5分，被告应向原告支付相应的利息，对此原告未提供证据予以证实。 原告主张，二被告为夫妻关系，故二被告应当共同偿还该笔债务，对此原告提供了永清县刘街乡二辛庄村民委员会出具的证明一份予以证实。 原告主张，被告应当承担诉讼费、执行费等一切费用，对此原告提供了诉讼费票据，对其他费用未提供证据予以证实。 本院认为，当事人可以用口头形式订立合同，合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约定已将货物交给了被告，被告应履行支付货款的义务。故本院对原告主张被告给付货款本金25600元的诉讼请求予以支持。 原告主张，被告应按照约定给付原告利息，原告未提供证据证明双方约定的利息，本院对原告该主张不予支持。买卖合同没有约定违约金或违约金计算方式的，出卖人可以以买受人违约为由，要求买受人以中国人民银行同期贷款利率为计算方式赔偿损失，但原告未提供证据证明欠款的还款日期及曾主张过该债权，应将原告起诉之日认定为应还款日期。故本院对被告自本案立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金予以确认。 原告主张，该笔借款为二被告夫妻共同债务，应当由二被告共同承担。因原告提供的证据证明二被告为夫妻关系。故本院对原告该主张予以支持。 原告主张，被告应承担诉讼费、执行费等一切费用，但原告仅提供了诉讼费的票据，本院对原告要求被告承担诉讼费的请求予以支持，对其他请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告郑爱华、王新梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王海侠货款本金25600元； 二、被告郑爱华、王新梅以25600元为基数按照中国人民银行同期贷款利率，向原告王海侠支付自2020年1月19日至实际给付之日止的违约金； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，由被告郑爱华、王新梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘泽建 人民陪审员  武秀生 人民陪审员  孙书兰 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  彭 岩
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1408号之三 申请人：崔浩，男，1981年12月30日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：甄东领，男，1976年2月21日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告崔浩与被告甄东领民间借贷纠纷一案，申请人崔浩于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人甄东领名下银行存款320000或查封其相应价值的财产。申请人崔浩以320000元诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人甄东领在中国银行河北省分行，账号：43×××09中银行存款至320000元，期限为一年。 案件申请费2120元，由崔浩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张维舟 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8562号再审申请人(一审原告、二审上诉人):延津县飞彩广告装饰部,经营场所河南省延津县城镇崔乡固村西头路北。经营者:崔晨辉,男,1996年9月12日出生,汉族,住河南省延津县。委托诉讼代理人：崔敬保，男，该广告装饰部员工。委托诉讼代理人：陈晓禹，河南思远律师事务所律师。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人):王士伟，男，1976年7月4日生,汉族,住河南省延津县。再审申请人延津县飞彩广告装饰部（以下简称飞彩广告部）因与被申请人王士伟承揽合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院(2019)豫07民终1331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。飞彩广告部申请再审称：一、本案原审认定事实不清。1.根据原审王士伟的答辩,至少证明其参与了飞彩广告部制作广告牌的相关事宜,其代理的是崂山啤酒,崂山啤酒与青岛啤酒属同一厂家,飞彩广告部一审中提交的证据完全能够证明本案与王士伟有直接的、实质的关联,一审法院依职权所作调查询问笔录,足以证明系崂山啤酒代理商王士伟给商户定做广告牌,并且系王士伟及其业务员给飞彩广告部提供的商户地址及部分广告牌尺寸,另有部分尺寸是飞彩广告部按照王士伟提供的地址前去实地丈量的。2.飞彩广告部提供的清单虽无王士伟签字确认,但飞彩广告部一直是与王士伟联系,按照王士伟提供的信息及要求施工。3.按照日常生活经验,飞彩广告部如果没有相关商家的地址及信息,不会无缘无故给商家制作及安装广告牌,如果与他人直接联系定做事宜,也不会一再向王士伟索要款项。此外，飞彩广告部与王士伟一直有合作关系,原来也都是由王士伟直接支付款项。4.一审法院虽然对黄海峰进行了电话询问,但并未让其到庭接受法庭质询,致使本案真相不明。二、本案原审程序不当。1.按照王士伟原审质辩意见,其应提供黄海峰具体地址和联系方式，以及天拓公司、青岛啤酒厂的名称、地址和联系方式,但原审法院均未要求其提供,也没有让相关主体到庭接受询问。2.飞彩广告部上诉时明确提出申请追加黄海峰、天拓公司、青岛啤酒厂为被上诉人,以确定最后的责任承担者,二审法院基于飞彩广告部的该项请求,应将本案发回重审,而不是作出判决，致使飞彩广告部的合法权益无法得到保护。综上，请求依法对本案进行再审。王士伟提交意见称：一、王士伟没有委托飞彩广告部制作、安装广告招牌。飞彩广告部在一审审理期间提供的证据及法院的调查，不足以证明是王士伟委托定做。飞彩广告部申请再审主张原审“事实不清”的相关内容，均属其将自身证明责任强加给他人的主观臆断。原审认定事实清楚，王士伟依法不应承担付款义务。二、飞彩广告部申请再审所提原审“程序不当”相关内容与审判程序无关。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。故据此不能主观推测法院有义务帮助飞彩广告部收集证据。飞彩广告部上诉时，只是在其上诉状中将“追加黄海峰、天拓公司、青岛啤酒厂为被上诉人，以确定最后的承担者”作为一审“程序不当”的理由，并未向法院提交书面申请，也未提供证据证实以上主体属于“必须共同进行诉讼的当事人”，二审法院依法作出判决，不存在“程序不当”问题。综上，请求依法驳回飞彩广告部的再审申请。本院经审查认为，本案系因飞彩广告部主张受王士伟委托制作、安装相关啤酒广告牌，据此要求其支付费用，而王士伟抗辩其从未委托飞彩广告部从事上述工作，双方由此成讼。原审中，飞彩广告部结合自身主张，提交了相关单据、照片等证据，据以证明其接受委托定做过程中双方协商加工、制作相应广告牌的规格、数量、安装位置等事项，且已实际完成了有关工作。原审法院亦根据本案实际，向安装相应广告牌的商户作了大量调查，形成多份询问笔录。上述证据显示系案涉啤酒品牌代理商王士伟及其业务员联系销售相关品牌啤酒的商户免费制作、安装广告牌。王士伟在原审中辩称其“没有让飞彩广告部制作、安装招牌，当时厂家驻延津办事处经理是黄海峰”，原审法院据此对黄海峰进行了电话询问调查。从黄海峰的陈述内容来看，其亦陈述系“公司让飞彩广告部做的”广告牌，“当时公司过去的人”，“王士伟自己联系的定做招牌”等内容。结合原审对王士伟业务员裴玉慧所作调查笔录，其亦陈述王士伟安排其“统计延津县城区免费安装招牌的商户”情况信息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零四条、一百零五条及第一百零八条的相关规定，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据；人民法院应当按照全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断；对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。则根据上述证据，应当认定本案所涉制作、安装广告牌业务系王士伟联系洽谈，飞彩广告部就其主张已完成了初步的举证证明责任。虽然飞彩广告部并未提交相关业务的书面合同，且在黄海峰的电话陈述内容中，亦提及案涉广告牌的制作没有按照公司要求与特定主体签订合同等，但以上抗辩内容应由王士伟一方举证证明。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。如果王士伟主张应由其他主体支付相应款项，应由王士伟对此负举证证明责任，且飞彩广告部依法享有选择相对人的权利。退一步讲，即使原审法院认定王士伟不应承担支付责任，现有事实和证据下，飞彩广告部已经举证证明其完成了相应的制作、安装工作任务，原审法院亦应结合当事人的陈述主张，对案涉的相关主体进行调查核实或者追加诉讼当事人，依法审查确定最终的责任承担主体，从而彻底解决本案纠纷争议。据上，本院认为，原审认定主要事实不清，举证分配、证据采信及责任承担方面存在适用法律错误，依法应予纠正。综上，再审申请人飞彩广告部的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令河南省新乡市中级人民法院再审本案。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  孔庆贺二〇二〇年七月二十八日书记员  李向华
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执550号 申请执行人：牛彦茹，女，1982年3月30日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：荆素林，男，1965年1月1日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：荆素联，女，1967年6月22日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：陈军绪，男，1967年3月23日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行牛彦茹与荆素林、陈军绪、荆素联民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初218号民事判决书，责令被执行人荆素林、陈军绪、荆素联自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、划拨被执行人荆素林、陈军绪、荆素联名下的财产及其银行存款。（详见协助冻结、划拨、执行通知书） 二、冻结、划拨被执行人荆素林、陈军绪、荆素联名下的住房公积金。(详见协助执行通知书) 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年七月三日 法官助理 李 强 书 记 员 王晓娜