大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初2897号原告：魏成山，男，1975年5月12日出生，满族，无职业，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：朱瑞，辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：陈永林，男，1967年8月23日出生，汉族，无职业，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：赵海，辽宁明相律师事务所律师。原告魏成山与被告陈永林合同纠纷一案，原告魏成山于2020年4月26日诉至本院，经诉前调解不成，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告魏成山及其委托诉讼代理人朱瑞、被告陈永林委托诉讼代理人赵海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏成山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告拆迁承包款800000元，并承担自2008年7月15日起至实际给付之日止按同期贷款利息支付逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友认识，2008年3月15日，魏成山将承包的大连市三和市政工程有限公司发包的大连市经济技术开发区丽鑫酒店的拆迁工程转让给陈永林，双方约定转包价格为80万元。因拆迁工程与建设工程正好相反，拆迁工程是谁承包谁交钱，拆迁所得物资都归承包人所有。故为保证工程肯定能转包给陈永林，魏成山于2008年3月15日向陈永林出具借条一张做担保，内容为魏成山因工程转与陈永林借工程款人民币74万元。当工程承包人拆迁完毕，该借条的担保就结束失效了。2019年7月22日，陈永林以该借条向大连市沙河口区人民法院起诉了魏成山。2019年12月5日，大连市沙河口区人民法院作出（2019）辽0204民初6298号民事判决，判决魏成山偿还陈永林借款24万元，现该判决已生效。在该案审理中陈永林当庭确认大连市经济技术开发区丽鑫酒店的拆迁工程其从魏成山处转让，并约定转让价格为80万元。因陈永林以魏成山出具的担保借条向魏成山主张借款，法院判决并予以支持。那么魏成山应收取的80万转让款没有收到，而陈永林又实际对分包工程进行拆迁并收取了拆迁工程物资变卖款项，陈永林未向魏成山支付80万元转让款的行为严重侵犯了魏成山的合法权益，故魏成山起诉至法院，请求法院依法支持魏成山诉讼请求。被告陈永林辩称，一、本案是因合同纠纷引起，双方无书面合同。陈永林于2019年曾将魏成山起诉，法院依据借条等相关证据公正判决魏成山偿还陈永林借款。魏成山因案件败诉现又将陈永林起诉。因此，对于本案是否存在真实的工程转让关系、陈永林是否拖欠魏成山工程款等事实须从严审查。二、魏成山主张在2008年将拆迁工程转让于陈永林且陈永林拖欠80万承包款，这一主张不符合事实与常识。从2008年至今，已长达12年之久，80万元不是小数目，如此巨额款项，按常理，如果陈永林尚未支付该笔承包款，魏成山应一直向陈永林主张承包款项或早日将陈永林起诉至法院，而不是在长达12年之久后才向陈永林主张。三、魏成山在2008年3月12日将工程转让给陈永林，陈永林通过现金50万元、支票30万元的形式将承包款80万元支付于魏成山。2018年3月17日左右（借据上日期为3月15日），魏成山因工程运作需要，另从陈永林处借款74万元。四、在陈永林起诉魏成山的借款案件中，由于审理调查的关键问题是借贷法律事实，因此陈永林未全面说清楚关于承包工程事情。事实是，魏成山将拆迁工程转让给陈永林之后，由于魏成山原因导致陈永林迟迟不能动工，后陈永林动工时意外导致事故，因此原、被告双方协商，继续由魏成山做该拆迁工程，陈永林不再承包该工程，口头约定魏成山返还陈永林工程承包款80万元。魏成山重新接手工程后，对相关居民进行了赔偿，并且事故的发生陈永林自身有一定责任，陈永林也卖了一些被拆迁下来的材料，因此陈永林至今并未向魏成山主张返还该笔承包款。五、本案魏成山利用时间长，陈永林难以举证的情况，现将陈永林起诉的行为，实在是不该，对于魏成山的虚假诉讼行为，陈永林保留追诉的权利。综上，恳请法庭依据事实与法律，依法驳回魏成山的诉求。经审理查明，2019年7月22日，陈永林以民间借贷纠纷将魏成山诉至本院，要求魏成山偿还借款24万元，本院于2019年11月29日作出（2019）辽0204民初6298号民事判决，判决魏成山偿还陈永林借款24万元。该判决查明，魏成山向陈永林出具了一张74万元借据，后又向陈永林还款24万元，故陈永林主张魏成山拖欠24万元借款。同时，陈永林转包了魏成山在大连市三和市政工程有限公司发包的大连市经济技术开发区丽鑫酒店的拆迁工程，转让价格为80万元，陈永林陈述已向魏成山支付转让费，但未要求魏成山出具收款收据，魏成山否认收到转让款，而是由魏成山向陈永林出具借据，向陈永林保证工程的真实性，待陈永林工程完工后，借据作废，陈永林向魏成山支付6万元工程提成。就该工程转包费用双方存在较大争议，魏成山向本院提起诉讼。2008年3月24日，魏成山向大连市三和市政工程有限公司交付“技公安局旁拆除工程定金”20万元。2008年3月28日向大连市三和市政工程公司交付“技开发区公安局旁拆除工程工程款”40万元，合计60万元。2008年11月20日，大连市金州区人民法院就大连辽南钢铁发展有限公司与陈永林、王国睦买卖合同纠纷一案作出（2008）金民合初字第25645号民事判决，该判决书查明大连辽南钢铁发展有限公司向陈永林支付30万元预付款。陈永林陈述其将该30万元交付给魏成山用以支付工程款，其余50万元为现金方式交付给魏成山。上述事实，有原告提供的起诉状、（2019）辽0204民初6298号民事判决书及庭审笔录、非经营性收款收据，被告提供（2019）辽0204民初6298号民事判决书及庭审笔录（一）、（2008）金民合初字第25645号民事判决书等证据以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，魏成山从大连市三和市政工程有限公司处承包了大连市开发区丽鑫酒店的拆迁工程，并向大连市三和市政工程有限公司交付了工程款60万元。经双方当事人确认，魏成山将该工程转包给陈永林，转让价格为80万元。魏成山与陈永林就拆迁工程转让的相关事宜已达成一致合意，双方虽然未签订书面合同，但双方存在合同关系。陈永林自认已实际接收该工程，并变卖拆迁物资，陈永林理应支付工程转让款80万元。就该80万元工程款交付的事实，双方存在较大争议。陈永林曾将魏成山诉至法院，要求偿还借款24万元，虽然魏成山对借款事实提出异议，但魏成山向陈永林出具了借条及还款承诺，本院判决魏成山偿还借款24万元，该判决已生效。从陈永林与魏成山的借款过程看，陈永林出借借款要求魏成山出具借条，魏成山逾期还款时，陈永林要求魏成山出具还款承诺，但在二人转让拆迁工程、交付80万元工程款时，陈永林不要求魏成山出具任何收款凭证，此举与常理不符。陈永林已实际接手拆迁工程，因陈永林的操作失误造成其他房屋受损，陈永林主张解除双方的拆迁工程转让合同，缺乏证据予以证明，本院不予采纳。陈永林自认处理了拆迁物资，表明双方的拆迁工程转让合同已经实际履行，陈永林理应支付工程转让款。在陈永林与魏成山的民间借贷纠纷案件中，魏成山主张其向陈永林出具的借条是为拆迁工程所做的担保，因魏成山出具了欠条并履行了部分还款义务，本院对魏成山的抗辩理由未予采纳，而判决魏成山承担偿还剩余借款24万元的责任，在此种情况下，陈永林应对其已向魏成山交付了80万元工程转让款承担举证责任。陈永林虽然能提供其在2008年3月收到30万元合同预付款的证据，但不能提供其已将该款交付给魏成山的证据，本院对该款的实际用途无法确定，而另外50万元现金的交付，陈永林亦不能提供证据，其主张已向魏成山交付的事实本院不予采信。综合上述意见，本院认为魏成山要求陈永林给付80万元拆迁工程转让款的请求成立，本院予以支持。关于魏成山主张的逾期付款利息，双方对于工程款的交付时间未做明确约定，魏成山主张从双方达成工程转包的开始计算利息缺乏依据，陈永林应自魏成山主张之日即2020年4月26日起支付逾期付款利息。关于陈永林提出的魏成山的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩，因双方未明确约定支付工程转让款的时间，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，魏成山应自权利受到侵害之日起二十年内行使权力，即使自双方达成工程转包合意时起算至今尚不足二十年，故陈永林的抗辩缺乏依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百七十四条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告陈永林于本判决生效之日起十日内给付原告魏成山拆迁工程转让款800000元，并自2020年4月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至款项实际付清之日止。案件受理费5900元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘申二〇二〇年七月七日书记员  张倩附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。