江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初2092号 原告：邵明珍，男，1963年4月8日出生，汉族，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：周天麟，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高翔，江苏法德东恒（苏州）律师事务所实习律师。 被告：唐世喜，男，1981年9月10日出生，汉族，住山东省苍山县。 被告：太仓金鼎货运有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇苏州西路101号太仓国际物流城7幢07号，统一社会信用代码91320585685883095J。 法定代表人：范新振，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪翻身，该公司员工。 被告：太平财产保险有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇东仓北路2号1幢106室，统一社会信用代码91320585789068845Y。 负责人：陆燕飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。 被告：吴宇，男，1974年11月12日出生，住江苏省东台市。 被告：上海安捷轿车运输有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉南路1018号2512室，统一社会信用代码91310114630448870C。 法定代表人：李平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张球，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴国旗，该公司员工。 被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区四川北路1717号1909、1910、1911室，统一社会信用代码91310000569559837K。 负责人：曹彦群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱园，该公司员工。 原告邵明珍与被告唐世喜、太仓金鼎货运有限公司（以下简称“金鼎公司”）、太平财产保险有限公司太仓支公司（以下简称“太平财保太仓支公司”）、吴宇、上海安捷轿车运输有限公司（以下简称“安捷公司”）、浙商财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“浙商财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告邵明珍的委托诉讼代理人周天麟，被告唐世喜、被告金鼎公司的法定代表人范新振、被告太平财保太仓支公司的委托诉讼代理人熊继成、被告安捷公司的委托诉讼代理人张球及戴国旗、被告浙商财保上海分公司的委托诉讼代理人钱园到庭参加诉讼。被告吴宇经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵明珍向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告各项损失共计194937.12元。事实与理由：2018年10月12日20时31分左右，被告吴宇驾驶沪Ｅ×××××重型车辆运输车(后挂沪Ｌ×××××)沿人民北路由南向北行驶至宁波路交叉口北侧约200米处路段并停放于该处，当日20时41分左右，原告醉酒后驾驶电动自行车在太仓市经济开发区沿人民北路由南向北行驶至该处左转弯过程中，车辆前部与沿人民北路由南向北行驶的被告唐世喜驾驶的苏Ｅ×××××重型厢式货车右前部发生碰撞，至原告连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。经太仓市公安局交通警察大队调查取证后认定被告吴宇、被告唐世喜负本次事故次要责任，原告负主要责任。被告安捷公司、被告金鼎公司分别为沪Ｅ×××××重型车辆运输车(后挂沪Ｌ×××××)、苏Ｅ×××××重型厢式货车的登记所有人。苏Ｅ×××××重型厢式货车在被告太平财保太仓支公司处投保交强险及商业险，沪Ｅ×××××重型车辆运输车(后挂沪Ｌ×××××)在被告浙商财保上海分公司处投保了交强险。事故后，因原、被告无法就赔偿事宜达成一致，原告诉至法院。原告因本次事故造成的损失包括医疗费27162.37元、住院伙食补助费2050元、营养费4500元、误工费30812.4元、护理费9000元、残疾赔偿金115412.35元、交通费500元、精神损害抚慰金5500元，合计194937.12元。该款由被告太平财保太仓支公司、浙商财保上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由各被告承担40%的赔偿责任，保险公司不予赔偿部分由被告金鼎公司、安捷公司承担。 被告唐世喜辩称：对事故事实和责任认定没有异议。事故发生时我在履行职务行为。事故发生后我没有垫付。对于原告诉请的各个赔偿项目，我与被告太平财保太仓支公司的意见一致。 被告金鼎公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议。事故发生时被告唐世喜是在为我公司履行职务行为。事故发生后我公司没有垫付。对于原告诉请的各个赔偿项目，我公司与被告太平财保太仓支公司的意见一致。 被告太平财保太仓支公司辩称：1、对事故事实和责任认定没有异议。被告唐世喜驾驶的苏Ｅ×××××重型厢式货车在我公司投保了交强险和商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间内。2、事故后，我公司向原告垫付7000元，要求在本案中一并处理。3、对于原告诉请的各个赔偿项目：对于医疗费要求扣除10%的非医保用药，对于开票日期为2019年2月4日的郯城港上颜湖医院的8516.6元的发票，待原告补充原件后由法院依法认定；住院伙食补助费认可40元/天计算41天；营养费认可40元/天计算90天；误工费由法院依法认定；护理费认可80元/天计算90天；对于原告的伤残等级无异议；交通费认可200元；精神损害抚慰金应按照责任比例承担；诉讼费我公司不承担。 被告吴宇未作答辩。 被告安捷公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议。事故发生时被告吴宇在为我公司履行职务行为。事故发生后我公司没有垫付。对于原告诉请的各个赔偿项目，我公司与被告浙商财保上海分公司的意见一致。 被告浙商财保上海分公司辩称：1、对事故事实和责任认定没有异议。被告吴宇驾驶的沪Ｅ×××××重型车辆运输车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。2、事故后，我公司没有向原告垫付。3、对于原告诉请的各个赔偿项目，我公司与被告太平财保太仓支公司的意见一致；另外，对于“太仓市中医医院住院病人结算发票出具证明”中所涉的15271.77元医疗费因原告没有提交发票原件，我公司也不认可。 经审理查明：2018年10月12日20时31分左右，被告吴宇驾驶沪Ｅ×××××重型车辆运输车(后挂沪Ｌ×××××重型中置轴车辆运输车)沿人民北路由南向北行驶至宁波路交叉路口北侧约200米处路段并停放于该处，当日20时41分左右，原告邵明珍醉酒后(经检测其血液中的乙醇浓度为136mg/100m1)驾驶电动自行车在太仓市经济开发区沿人民北路由南向北行驶至该处左转弯驶入机动车道过程中，车辆前部与沿人民北路由南向北行驶的被告唐世喜驾驶的苏Ｅ×××××重型厢式货车右前部发生碰撞，致原告邵明珍连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后对本起事故作出认定：原告邵明珍应负主要责任，被告唐世喜负次要责任，被告吴宇负次要责任。 事故当天，原告入太仓市中医医院住院治疗。入院诊断为颈椎齿状突骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，肋骨多发骨折，面部皮肤裂伤，C6左侧椎弓根骨折，左肩锁关节脱位，左外踝骨折。原告经治疗好转后于2018年11月16日出院。2019年1月28日，原告入郯城港上颜湖医院住院治疗，并于当日行左肩锁关节切开复位钢板内固定术，原告于2019年2月2日出院，出院诊断为左肩锁关节脱位。2019年9月28日，原告再次入郯城港上颜湖医院住院治疗，行骨折内固定装置取出术，并于2019年10月3日出院。 2019年12月5日，原告委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，该所于2019年12月19日出具了鉴定意见：1、被鉴定人邵明珍因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；左肩锁关节脱位遗留左肩关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人邵明珍的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。 原告为证明其误工费损失，举证银行流水一份（2018年1月1日至2020年5月19日）及苏州桦汇食品有限公司出具的“合同证明”一份。其中，银行流水显示，2018年2月底至2018年11月底，原告每月月底有一笔代发工资收入，金额分别为3354.57元、2720.83元、4470.62元、4075.91元、3763.37元、3997.12元、4071.56元、5294.36元、4655.26元、2111.88元，2018年11月底至2020年5月19日期间，未见有工资收入。“合同证明”载明，员工邵明珍从2017年12月12日到苏州桦汇食品有限公司工作，签订了一年期劳动合同（2017.12.13-2018.12.12），已于2018年10月31日离职。原告称，原告在苏州桦汇食品有限公司从事销售工作，工资系第三方代发，当月工资于下月发放。 另查明，苏Ｅ×××××重型厢式货车的登记车主为被告金鼎公司，该车在被告太平财保太仓支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2018年7月5日0时起至2019年7月4日24时止）和机动车第三者责任保险（保险期间为2018年7月5日起至2019年7月4日止，保险限额为100万元，且投保有不计免赔），本起事故发生在保险期间内。 沪Ｅ×××××重型车辆运输车的登记车主为被告安捷公司，该车在被告浙商财保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2017年11月29日0时起至2018年11月28日24时止），本起事故发生在保险期间内。 以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、交强险保单（复印件）、驾驶证复印件、行驶证复印件、门诊病历、医疗费票据、出院记录、住院费用结算清单、银行流水、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。交强险不足赔偿的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。 本院对原告主张的相关损失认定如下： 1、医疗费。原告主张医疗费27162.37元与其提交的票据金额一致，本院予以确认。被告主张扣除10%的非医保用药，但是并未提供相应依据证明其主张，故本院对其抗辩意见不予采纳。对于被告提出异议的郯城港上颜湖医院的8516.6元医疗费及太仓市中医医院的15271.77元医疗费，本院认为，该两项医疗费支出均有医院加盖公章予以确认，且有出院记录、住院费用清单等予以佐证，本院依法予以认定。 2、住院伙食补助费。原告按照41天计算住院伙食补助费未超出其实际住院天数，50元/天的费用标准不违反法律规定，本院均予以确认。经计算，原告的住院伙食补助费为2050元。 3、营养费。原告按照50元/天，根据鉴定意见书建议的营养期三个月，计算营养费为4500元符合法律规定，本院予以确认。 4、误工费。原告虽然未提交劳动合同，但是其收入情况有相应银行流水为证，原告按照其伤前月平均收入情况依据鉴定意见确定的误工期主张误工费30812.4元，符合法律规定，本院依法予以支持。 5、护理费。原告按照100元/天，根据鉴定意见书建议的三个月护理期，计算护理费为9000元符合法律规定，本院予以确认。 6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金115412.35元（52460.16元/年×20年×11%）未违反法律规定，本院予以确认。 7、交通费。本院结合就医路程远近、就医情况等因素，对原告主张的交通费500元依法予以支持。 8、精神损害抚慰金。本院结合原告伤残等级、事故责任认定、本地平均生活水平等因素，认定原告的精神损害抚慰金为1925元。 综上，本案原告的损失为：医疗费27162.37元、住院伙食补助费2050元、营养费4500元、误工费30812.4元、护理费9000元、残疾赔偿金115412.35元、交通费500元、精神损害抚慰金1925元，合计191362.12元。 根据原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，被告太平财保太仓支公司应当在交强险限额内赔偿原告88824.88元（其中，医疗费用赔偿限额项下10000元，死亡伤残赔偿限额项下78824.88元），被告浙商财保上海分公司应当在交强险限额内赔偿原告88824.87元（其中，医疗费用赔偿限额项下10000元，死亡伤残赔偿限额项下78824.87元）。对原告损失在交强险限额内不足赔偿的部分13712.37元，本院结合交警部门的责任认定及各方过错程度，依法确定该不足部分由苏Ｅ×××××重型厢式货车方承担17.5%的赔偿责任为2399.66元，由沪Ｅ×××××重型车辆运输车方承担17.5%的赔偿责任为2399.66元，其余损失由原告自负。苏Ｅ×××××重型厢式货车方的赔偿金额未超出被告太平财保太仓支公司承保的商业第三者责任险的赔偿限额，故该2399.66元应由被告太平财保太仓支公司承担。因沪Ｅ×××××重型车辆未投保商业第三者责任险，被告吴宇发生事故时系在为被告安捷公司履行职务行为，故沪Ｅ×××××重型车辆运输车方的赔偿金额2399.66元依法由被告安捷公司承担。对于事故后被告太平财保太仓支公司已向原告垫付的7000元，可视为被告太平财保太仓支公司先行支付给原告的赔偿款，应从被告太平财保太仓支公司的赔偿金额中扣除。综上，被告太平财保太仓支公司应在交强险、商业险范围内共计赔偿原告人民币84224.54元，被告浙商财保上海分公司应当在交强险限额内赔偿原告88824.87元，被告安捷公司应赔偿原告2399.66元。被告吴宇经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司太仓支公司赔偿原告邵明珍人民币84224.54元。 二、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告邵明珍人民币88824.87元。 三、被告安捷公司赔偿原告邵明珍人民币2399.66元。 上述三项均于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1474元，减半收取737元，由原告邵明珍负担74元，由被告太平财产保险有限公司太仓支公司负担332元，由被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司负担331元。原告预交案件受理费中的剩余部分663元由本院退回，两被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。（本院指定如下账户为本案诉讼费的接收账户：户名太仓市人民法院诉讼费专户；开户行中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部；账号32×××86）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  刘晓敏 二〇二〇年七月九日   法官助理谢玉凤  书 记 员汤琳