广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7168号原告:陈耀镜，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：毕启添，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，被告：范秋权，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，两被告的共同委托诉讼代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：钟丽煖，广东古谷律师事务所实习律师。原告陈耀镜诉被告毕启添、范秋权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈耀镜的委托诉讼代理人龙国球到庭参加了诉讼，被告毕启添、范秋权及共同委托诉讼代理人刘志镰、钟丽煖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈耀镜向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还借款本金50万元；2.两被告共同向原告支付从2019年2月5日起以本金50万元为基数按照每年24%标准计算的利息直至全部本金还清为止；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告是朋友关系，2018年11月5日两被告以与案外人汪某合作工程为由向原告借款50万元。当时两被告承诺短期内会偿还，如果逾期还款则承诺向原告支付月息5%的利息。两被告于2018年11月5日向原告出具《借条》。原告于当天将50万元转账至被告毕启添账户。此后，两被告以工程停顿、三个合伙人出现争议、工程没有收益等理由，一直未向原告偿还任何本金和利息。原告多次催讨未果，特向法院提起诉讼，请求法院判令两被告共同向原告偿还借款本金50万元，并向原告依法支付从2019年2月5日起以本金50万元为基数按照每年24%标准计算的利息直至全部本金还清为止。根据原告与两被告签订的《借条》约定，原、被告双方同意将该借款产生的争议提交广州市花都区人民法院管辖。综上所述，依据《民事诉讼法》第一百一十九条等的规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告毕启添、范秋权辩称：一、被告与原告实际发生的借款本金为19万元。原告陈耀镜诉毕启添、范秋权民间借贷纠纷一案中，被告因生意急需20万元周转，于是向原告提出借款要求，原告同意借款。但前提条件是被告需要支付30万元的利息，且需按照原告的方法操作：先从原告账户转账50万元到被告毕启添的账户，原告马上从毕启添的账户提回现金31万元（其中1万元原告称手续费，所以被告实际收到的借款为19万元）。最后，原告将事先拟好的借条让毕启添、范秋权、汪某签名。出于朋友的信任以及迫切的资金需求，毕启添、范秋权先行在拟好的借条签名，之后汪某再在该借条上签名。原告出于规避法律的强制性规定，故意通过上述方式收取高额的利息，实际上原告已取回其31万元的本金，出借的本金为19万元，却向被告提出偿还本金50万元，此举显然有违诚信，严重侵害被告的合法权益。所以本案应以实际发生借款的19万元作为借款本金，借款事实就是只发生19万元的本金。二、本次借款，发生借款的共同借款人为三人，其中为：毕启添、范秋权、汪某，在借条中已列清三人的名字，虽然原告的借条中只有被告毕启添、范秋权二人的签名，但之后汪某也签名确认，现被告已作提交，补充完善借条中借款人三人的签名，所以汪某与本案有法律上的利害关系，应作必要的共同诉讼人参加诉讼。在本案中，如果原告不将汪某追加为共同被告并主张权利，视为其放弃对汪某的请求，汪某承担债务的部分，就不在两被告毕启添、范秋权承担的范围，本案中应驳回原告要求被告毕启添、范秋权承担汪某应承担债务的部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：陈耀镜与毕启添是多年朋友关系，陈耀镜通过毕启添在本案借款时认识范秋权。2018年11月5日，陈耀镜和毕启添、范秋权签署《借条》一张，借条载明：出于欠款人毕启添、范秋权、汪某三人因合作工程需要资金周转，现向出借人陈耀镜借款伍拾万元。该伍拾万元于2018年11月5日当天由出借人陈耀镜账号转账至毕启添账户。欠款人三人共同承诺在2019年2月4日前偿还叁拾万元给出借人，余下贰拾万元欠款人三人共同承诺在2019年5月31日前还清。如欠款人按期偿还第一笔款项叁拾万元的，该伍拾万元不计2019年2月4日前利息；如逾期偿还该叁拾万元的，则从2019年2月5日起，欠款人三人承诺以本金伍拾万元按照月息5%计付利息给出借人。同理，如果欠款人按期偿还该贰拾万元的，该贰拾万元不计2019年5月31日前利息；如逾期偿还该贰拾万元的，则从2019年6月1日起，欠款人三人以本金贰拾万元按照月息5%计付利息给出借人；若至2019年7月1日后仍未归还，则加收利息10%。本借条即为欠款人三人共同收到伍拾万元借款的凭证。欠款人三人、出借人自愿同意：因本借款发生的任何争议，均同意由广州市花都区人民法院管辖。本借条经欠款人毕启添、范秋权、汪某三人签名（按指印）之日生效，原件由出借人陈耀镜持有。欠款人三人还清全部借款后，借条原件交还给欠款人撕毁。当日，陈耀镜通过其名下中国工商银行卡号为62×××10的账户向毕启添名下中国工商银行卡号为62×××33的账户转账50万元。当日，毕启添前述账户入账陈耀镜50万元后，片刻卡取提现31万元。庭审中，陈耀镜主张，签署《借条》当天，汪某不在广州，后来两被告也没有交给其有汪某签名的借条，其只持有两被告签名的《借条》，现明确主张毕启添、范秋权为本案借款人，只向毕启添、范秋权主张权利，不起诉汪某。借款后，毕启添、范秋权未偿还任何借款本息。毕启添、范秋权共同辩称，其向陈耀镜提出一起合作电梯安装工程，陈耀镜表示不想合作，可借款20万给其，但要求支付30万元利息，以及要求将借条写成借款50万元，其为了争取工程，同意了陈耀镜的要求，签完《借条》后，双方一起到银行转账，陈耀镜转账50万元至毕启添账户后，毕启添从账户提取现金31万元（含1万元手续费）在银行柜台当场交还给陈耀镜，故毕启添、范秋权认为借款本金为20万元，实际陈耀镜给付了19万元，签《借条》时汪某不在场，汪某补完签名后，忘了给陈耀镜换回借条，主张汪某为共同借款人。另，毕启添、范秋权称，借款后，除了当场提取31万元给陈耀镜，未偿还其他借款本息。诉讼中，两被告向本院提交了范秋权与陈耀镜于2020年4月12日的通话录音。范秋权在通话中表示：“等我回来，前那20万，回来，搞回个本钱给你，这样就，后面这些怎样来处理才得的，镜哥，是不是？”陈耀镜回复：“虽然是这，但你们没有回复我怎么样，又无讲。”两被告向本院提交了范秋权与陈耀镜于2020年4月12日的当面聊天视频。其中，有如下对话：范秋权：“不是这生意也没有成功，出来做事也是凭良心，我也要给回本金，先将二十万给回你先，那三十万后期看怎样处理，阿添也是这样讲，大家都合理的，你看怎么样，镜哥。”陈耀镜：“不要、不要，律师不同意，我当时都想，星期三我都和你讲，先给三十万，那二十万写张字过来，我都是这样想的，但是那天律师催我这件事要上法院的了，那么久了，要不那五千元就没有了。”陈耀镜：“我这时讲你知，你的利息不要，给回五十万我就算了，我就不计那么多了。”范秋权：“不是，但是五十万呢，你呢，就先给回那本钱，那三十万后期才给行不行？那就意思就这样来。”陈耀镜：“哎，反正你和阿添，反正来讲那律师我已签完名。”范秋权：“那这样好不好，这五千元就我们负责，这还款计划还是我们三个人商量好，先给本金，再还三十万，好不好？”陈耀镜：“不行不行，你给本金不行，我的意思给五十万我，我也不理你搞好，我也不计利息那就这意思。”诉讼中，本院依法通知陈耀镜本人到庭，就本案事实对其进行了询问，并已将询问笔录交由两被告质证。本院另外又通知原、被告本人到庭就本案事实同时接受本院询问。本院认为，关于借款主体的问题。陈耀镜持有的《借条》仅有毕启添、范秋权签名确认，陈耀镜作为出借人，明确在本案中仅向毕启添、范秋权主张权利，是其自由处分权利的行为，并无不妥。毕启添、范秋权抗辩称汪某为共同借款人，申请追加汪某参加诉讼的请求，本院不予准许，至于毕启添、范秋权与汪某之间的关系，属于另外的法律关系，毕启添、范秋权可另循合法途径解决。关于本案欠款本金的问题。从双方提交的证据可见，陈耀镜提交的《借条》载明借款金额为50万元，陈耀镜于2018年11月5日转账50万元给毕启添中国工商银行的账户，此后片刻，毕启添该账户即卡取提现31万元。两被告主张其当场取现的31万元交还给了陈耀镜，认为本次借款本金为20万元，陈耀镜主张两被告尚欠借款本金为50万元。但是，结合双方于2020年4月12日的通话录音及聊天视频，可以明确双方在谈话中均指向两被告所欠借款本金为20万元。范秋权多次提出，先还20万元本金，另外30万元后期再看怎么处理，陈耀镜则表示只给回本金不行，要求一共给50万元。由此可见，陈耀镜亦清楚明确其要求两被告偿还的50万元中，其中本金为20万元。陈耀镜主张两被告现尚欠借款本金50万元与其在通话录音及聊天视频中的陈述相互矛盾，其解释也不符合常理。相反，通话录音及聊天视频中双方的沟通与两被告庭审主张的借款本金为20万元相互印证。因此，综合本案证据及双方陈述等，本院确认毕启添、范秋权拖欠陈耀镜的借款本金为20万元，现已超过借款期限，毕启添、范秋权应予偿还。利息应以20万元为基数，按年利率24%自2019年6月1日起计至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下：一、被告毕启添、范秋权于本判决生效之日起十日内向原告陈耀镜偿付借款20万元及利息（以20万元为基数，自2019年6月1日起按年利率24%计至借款还清之日止）；二、驳回原告陈耀镜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由原告陈耀镜负担3090元，由被告毕启添、范秋权负担2060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  陈佩勤二〇二〇年七月二十一日书记员  黄结英附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。