wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0802执恢22号之三 申请执行人:程义富，男。 被执行人:陈广军，男。 被执行人：李红琼，女。 申请执行人程义富与被执行人陈广军、李红琼民间借贷纠纷执行一案，本院依据（2017）鄂08民终1083号民事判决书立案执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行支付申请执行人借款本金XX万元并支付利息XX万元（利息已计算至2017年4月1日，2017年4月1日之后的利息按本金30万元年利率24%的标准支付至借款清偿之日），并按要求报告财产状况。执行中，被执行人陈广军名下车牌号为鄂HXXX**号车辆及在荆门柏景酒店管理有限公司持有XX%的股权，以依法予以了查封、冻结。现被执行人未履行清偿义务，申请执行人特申请对被执行人陈广军的车辆及股权予以评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 被执行人陈广军名下车牌号为鄂HXXX**号车辆及在荆门柏景酒店管理有限公司持有XX%的股权予以拍卖。 本裁定送达后即生效。 审判员 余 雄 二〇二〇年七月二十二日 执行员 李志民 书记员 马 婕
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初718号原告：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市荆州区江津西路**。负责人：万立松，该行行长。委托诉讼代理人：苏桐，湖北瑞德律师事务所律师。被告：屈家胜，男，1963年1月28日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：李业珍，女，1965年3月23日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：张兴兵，男，1989年4月15日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告屈家胜、李业珍、张兴兵金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北银行股份有限公司荆州分行委托诉讼代理人苏桐、被告李业珍、张兴兵到庭参加诉讼。被告屈家胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北银行股份有限公司荆州分行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告本金190112.91元，利息26890.99元（含利息、罚息），复利1749.14元，合计218753.04元（截止2019年5月28日止）利息及复利计算至还款完毕之日止；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月20日被告屈家胜、李业珍向原告借款并订立了《借款合同》，该合同约定原告向被告提供贷款金额为250000元整借款期限为12个月，贷款月利率为13.33‰；原、被告在合同中对罚息、复利、违约金以及违约所产生的相关费用及责任有明确约定。同日被告张兴兵为上述借款提供保证并与原告签订了《保证合同》，合同约定当被告屈家胜、李业珍不履行主合同项下任何到期债务时原告有权直接要求保证人承担保证责任。合同签订后原告依约在2018年3月20日向被告发放了借款250000元。但是现被告未按时足额偿还本金、利息和复利，经原告多次催收至今未还，被告行为严重违反了合同约定，原告有权要求被告偿还全部本金、利息及复利，原告为维护合法权益特向贵院提起诉讼，请求判如前请。被告李业珍和被告张兴兵承认原告在本案中所主张的事实，但认为，生意亏损，请求原告减免利息。被告屈家胜未作答辩。本院认为，被告李业珍、张兴兵承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告屈家胜未在答辩期内提交答辩状，也未出庭参加诉讼，视为放弃自己相应的权利。原告主张被告偿还借款本金190112.91元、利息（含利息、罚息）、复利，按照月利率13.33‰（年利率16%）计算利息，按照年利率16%加收50%计算罚息，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告屈家胜、李业珍在本判决生效后十日内向原告湖北银行股份有限公司荆州分行偿还借款本金190112.91元，支付截至2019年5月28日的利息26890.99元（含利息、罚息）、复利1749.14元，并支付其后至清偿完毕之日按照年利率16%计算的利息及按照年利率16%的50%计算的罚息；二、被告张兴兵对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2290元，由被告屈家胜、李业珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李熔灿二〇二〇年七月十八日法官助理万冬书记员周若雪
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1365号 被执行人孟庆俊，男，1968年1月29日出生，汉族，住山东省沂源县。 本院在执行孟庆俊犯危险驾驶罪罚金一案（2020）鲁0323执1365号执行案件中，被执行人孟庆俊已按沂源县人民法院（2020）鲁0323刑初121号刑事判决书确定的义务中，已全部履行完毕，应予以结案，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定。裁定如下： 本院（2020）鲁0323执1365号案件确定的内容执行完毕。 执行员  孙淑海 二〇二〇年七月十七日 书记员  李 萍
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保230号 申请人：安徽稳利达变压器科技有限公司，住所地安徽省巢湖市民营经济园，统一社会信用代码913401815621969303。 法定代表人：陈连涛，公司董事长。 被申请人：巢湖市城南建筑安装有限公司，住所地安徽省巢湖市牡丹路**，统一社会信用代码91340181153621406F。 法定代表人：管自力，公司执行董事。 申请人安徽稳利达变压器科技有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人巢湖市城南建筑安装有限公司的财产进行保全，安徽稳利达变压器科技有限公司以其名下所有的位于巢湖市居巢经开区交叉口安徽稳利达变压器科技有限公司1号厂房为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人巢湖市城南建筑安装有限公司名下价值180000元的财产； 二、查封安徽稳利达变压器科技有限公司名下所有的位于巢湖市居巢经开区交叉口安徽稳利达变压器科技有限公司1号厂房［房地权证巢湖市字第××号］房产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年七月十四日 书记员  贾慧娟
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初6161号原告：南京斯比克工程设备有限公司，住所地南京市建邺区福园街****，统一社会信用代码91320105667393535B。法定代表人：夏兴培，总经理。委托诉讼代理人：杨瑞，上海达真律师事务所律师。被告：苏州小脚丫企业管理咨询有限公司，住所地苏，住所地苏州工业园区星港街**中园大厦**信用代码91320594MA1UU6612K。法定代表人：王化坤。原告南京斯比克工程设备有限公司（以下简称“斯比克公司”）与被告苏州小脚丫企业管理咨询有限公司（以下简称“小脚丫公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告斯比克公司的委托诉讼代理人杨瑞到庭参加诉讼，被告小脚丫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告斯比克公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款40000元、滞纳金2000元、差旅费500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月6日，原告斯比克公司与被告小脚丫公司签订销售安装合同，约定被告向原告采购地暖热水及排风系统，原告负责安装事宜，合同价90000元，后原告按约定交付了设备并安装完毕，但被告仅支付工程款5万元，余款4万元拖延不付。被告小脚丫公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，原告斯比克公司（乙方）与被告小脚丫公司（甲方）签订《苏州妙妙游泳馆地暖热水及排风系统销售及安装合同》，约定甲方向乙方购买并委托乙方承担安装中央舒适家居系统事宜，工程名称苏州吴宫丽都地暖热水及排风系统，合同价90000元，设备型号、数量、材料款、安装费及其他费用详见附件，报价不含税金，税金按照5%计算。装潢工程完工后，甲方应在两日内通知乙方进行舒适家居系统的运转调试，乙方应在接到通知后叁天内组织机器的调试，锅炉设备保修期贰年，系统保修期壹年。合同签订叁日内付清30%合同款，地暖系统进场前付清50%合，地暖系统进场前付清50%合同款合同签订后，若甲乙双方单方毁约，毁约者按合同款20%赔付对方。合同另就其他事项进行约定。2018年6月13日，被告小脚丫公司向原告斯比克公司财务人员顾丽丽转账支付20000元，并备注：地暖；2018年7月14日：地暖员工向原告斯比克公司财务人员顾丽丽转账支付20000元；2018年10月12日，被告小脚丫公司监事李建英向原告斯比克公司财务人员顾丽丽转账支付10000元，以上合计50000元。庭审中，原告斯比克公司确认，合同中显示苏州妙妙游泳馆、苏州吴宫丽指的是同一个项目，因为双方公司交易中并不是太规范，相关送货、安装、调试并未留下记录，但其已经按照约定把地暖热水及排风系统安装完毕，且保修期内被告从未提出质量异议。以上事实，由当事人提交的销售安装合同、报价单、转账凭证等证据以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告小脚丫公司向原告斯比克公司采购地暖热水及排风系统等产品，原告负责安装，双方之间承揽合同成立并生效。原告按约交付地暖热水及排风系统并完成安装调试，被告理应及时支付工程款，现被告仅支付50000元，尚结欠金额40000元，被告未到庭就交付安装事实、款项支付提出异议并举证证明，故对原告诉请被告工程款40000元，本院予以支持。被告逾期支付款项，原告主张滞纳金2000元，本质系逾期付款损失，虽然双方合同中未约定滞纳金，但被告逾期支付工程款，原告必然会存在相应利息损失，现原告主张2000元滞纳金，不违反法律规定，且未加重被告负担，故本院予以支持，但就原告主张差旅费500元，因没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州小脚丫企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京斯比克工程设备有限公司工程款40000元及滞纳金2000元；二、驳回原告南京斯比克工程设备有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取431元，由被告苏州小脚丫企业管理咨询有限公司负担，此款已由原告南京斯比克工程设备有限公司预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 柳海峰二〇二〇年七月二十四日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执恢271号申请执行人：中国农业银行股份有限公司金坛市支行，统一社会信用代码91320413837308330H，住所地常州市金坛区金城镇东门大街**。法定代表人：夏建文。被执行人：尹国卫，男，1970年11月14日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：杭丽平，女，1971年12月8日生，汉族，住常州市金坛区。关于中国农业银行股份有限公司金坛市支行与尹国卫、杭丽平借款合同纠纷一案，由于被执行人尹国卫、杭丽平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人尹国卫、杭丽平银行存款人民币317513.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月十日书记员  蒋 澍
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）湘0204执766号之二 申请执行人：张国良，男，1971年10月10日出生，汉族，现住湖南省株洲市石峰区。 被执行人：张华，男，1971年2月24日出生，汉族，现住湖南省株洲市荷塘区。 申请执行人张国良与被执行人张华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日作出的（2020）湘0204民初263号民事判决书已生效，并已立案执行。被执行人张华至今未履行生效法律文书确定的义务。该案在执行过程中查封了被执行人张华名下牌照为湘Ｂ7××××长安牌越野车壹台。 在执行中，为更好的实现当事人的权益，申请执行人张国良向本院申请对被执行人张华名下牌照为湘Ｂ7××××长安牌越野车进行评估、拍卖或变卖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人张华名下牌照为湘Ｂ7××××长安牌越野车壹台。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 健 审判员 晏寿林 审判员 陈定波 二〇二〇年七月十六日 书记员 肖 婵
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8614号原告：格上租赁有限公司红谷滩分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路**联泰时代广场**商业、写字楼******。负责人：潘卫民，该单位总经理。委托诉讼代理人：徐冠，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。被告：苏州华远汽车销售服务有限公司，住所地，住所地苏州工业园区虹范路**沁水朗庭****住宅)。法定代表人：张凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：臧道连，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫胜男，江苏绿象律师事务所实习律师。原告格上租赁有限公司红谷滩分公司（以下简称格上公司）诉被告苏州华远汽车销售服务有限公司（以下简称华远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月22日、2020年6月12日公开开庭进行审理。原告格上公司的委托诉讼代理人徐冠，被告华远公司的委托诉讼代理人臧道连、闫胜男（第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格上公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告签订的订车单14份；2、请求法院判令被告返还购车款1286500元，并且赔偿原告利息损失(以1286500元为基数，从订车单解除之日起，按照同期银行贷款利率年利率4.75%计算利息损失至被告实际返还全部购车款之日止)；3、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告按照客户订单要求曾于2019年2月28日与被告签订了订车单15份。订车单约定原告向被告购买一汽大众宝来豪华版汽车5辆，每辆146000元；通用别克英朗旗舰型汽车5辆，每辆140000元；江铃汽车驭胜豪华版5辆，每辆162800元。在订车单签订之后，原告的客户于2019年2月28日将部分车款总计777500元支付给被告，由被告出具收据确认。后2019年3月1日原告分三次将剩余的购车款总计1432500元打入被告的账户。原告在支付完毕购车款项之后，被告仅仅交付了一辆一汽大众宝来豪华版汽车，剩余的14辆汽车在原告的多次催促下，被告一直拒绝交付车辆。原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告华远公司辩称:1、同意法院解除双方的签订的订车单。2、被告同意返还原告购车款1286500元，但不应支付利息。因原告未能按照约定支付全部购车款，导致合同无法履行，利息是利息的损失诉请，于法无据。3、本案的诉讼费由原告承担。经审理查明，2019年2月28日，原告格上公司与被告华远公司签订订车单共计15份，每份订车单均约定原告格上公司向被告华远公司购买不同型号的车辆1辆。其中，原告向被告采购宝来汽车5辆，每辆车对应1个订车单，每辆宝来汽车的单价均为146000元，总价款是73万元；原告向被告采购英朗汽车5辆，每辆车对应1个订车单，每辆英朗汽车的单价均为14万元，总价款是70万元；原告向被告采购驭胜汽车5辆，每辆车对应1个订车单，每辆驭胜汽车的单价均为156000元，总价款是78万元。2019年2月28日，被告华远公司向原告格上公司出具收据3张，3张收据上的交款单位均为原告格上公司，收款方式为现金，其中收款事由为宝来车款的收据金额为25.05万元，收款事由为英朗车款的收据金额为24.85万元，收款事由为驭胜车款的收据金额为27.85万元。2019年3月1日，原告格上公司向被告华远公司支付车款143.25万元，其中宝来汽车的车款是47.95万元、英朗汽车的车款45.15万元、驭胜汽车车款50.15万元、经询问，原、被告确认被告已向原告交付一辆宝来汽车。以上事实有当事人提供的订车单、银行回单、收据以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，原告提交的订车单、银行回单与当事人在庭审中陈述相互印证，可以确认上述证据的真实性，原告与被告之间关于15辆汽车的买卖合同关系依法成立且生效。一、关于合同解除的问题原告于2019年2月28日向被告购买宝来汽车、英朗汽车、驭胜汽车各5辆，共计15辆。合同签订后，被告向原告交付了1辆宝来汽车，其余车辆均未交付。本院认为，原告提交的双方之间签订的订车单中并未约定车款的交付方式和车辆交付时间,亦未约定价款支付数额与车辆交付的关系，原告亦未提供证据证明其曾要求过被告交付剩余车辆而被告不予履行，故原告以被告违约为由主张解除合同，依据不足。但鉴于被告于2019年11月22日庭审中同意解除案涉订车单，故案涉14个未履行的订车单可以解除，解除的时间为被告同意解除之日，即2019年11月22日。二、关于返还车款和支付利息的问题截至订车单解除之日即2019年11月22日，原告已实际支付购车款143.25万元，被告已实际交付宝来汽车1辆，且原、被告双方确认在合同解除后，对于已经交付的车辆部分，不要求返还车辆款，亦不要求返还车辆，庭审中，被告亦同意向原告返还购车款128.65万元。故原告主张被告向原告返还剩余车款128.65万元，具有事实依据，本院予以准许。被告在合同解除后理应退还剩余车款128.65万元，被告未及时退还，理应承担相应利息损失，但利息损失的计算方式应为：以128.65万元为基数，从2019年11月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际返还之日止。被告占有资金必然给原告造成资金损失，其抗辩不需支付利息，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告格上租赁有限公司红谷滩分公司与被告苏州华远汽车销售服务有限公司之间签订的14个未履行订车单于2019年11月22日解除。二、被告苏州华远汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告格上租赁有限公司红谷滩分公司退还车款128.65万元并支付利息损失（以128.65万元为基数，从2019年11月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际返还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23152元，由被告苏州华远汽车销售服务有限公司负担。此款已由原告预交，法院不再退还，被告负担的费用于履行判决确定的给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王贤成人民陪审员  王 静人民陪审员  刘 娟二〇二〇年七月三十日法官 助理  孙 超书 记 员  戴 静附录：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执707号申请执行人：中国农业银行股份有限公司什邡市支行，住所地：四川省什邡市。主要负责人：林倩，该支行行长。委托诉讼代理人：李考会，四川言品言律师事务所律师。被执行人：山纪洪，男，1983年8月30日出生，汉族，住河北省秦皇岛海港区。被执行人：蒲苗，女，1989年1月25日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：四川垚成投资有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：廖大裴，该公司总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司什邡市支行与山纪洪、蒲苗、四川垚成投资有限公司借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初707号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山纪洪、蒲苗、四川垚成投资有限公司银行存款232,284元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产；冻结、划拨被执行人山纪洪、蒲苗银行存款2,317元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年七月二十九日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初2935号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************，统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：林武忠，行长。委托诉讼代理人：邓琼妹，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：卢春合（被告信息详见附表1）。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告卢春合信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人邓琼妹及被告卢春合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令本案被告立即支付信用卡拖欠透支本金以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，详见附表1）；2.判令本案被告立即支付计至部分清偿之日止的逾期还款违约金（按最低还款额未偿还部分的5%计算，详见附表1）；3.判令本案被告立即支付费用（详见附表1）。4.判令本案被告承担本案等全部诉讼费用（详见附表2）。事实和理由：本案被告向农行珠海分行申请办理信用卡（卡号详见附表1）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中本案被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率于上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”和“4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元支付逾期还款违约金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金取现、转账、充值按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。《领用合约》第9.5条“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通过发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担可能产生的法律后果。本案被告的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行为本案被告办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号详见附表1）。本案被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，本案被告仍未完全清偿。本案被告持卡消费逾期还款（详见附表1）已构成违约，农行珠海分行向本案被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告对原告起诉的诉讼请求及事实理由无意见，但称由于资金紧张无法如期还款。农行珠海分行就所述本案被告未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对本案被告的欠款构成加以说明,被告均无异议。农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对农行珠海分行所述本案被告欠款的事实予以确认。本院认为，本案被告向农行珠海分行申请办理信用卡，农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了信用卡合同关系。农行珠海分行依约为本案被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，本案被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，本院对农行珠海分行主张的本金诉求予以支持。但利息、违约金及费用在经年累计中往往会超过持卡人的实际承受能力，导致双方之间利益严重失衡，甚至会诱发社会不稳定因素，因此利息和违约金及其他费用之和应以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：本案被告于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还计至暂计日止的透支本金及暂计利息、违约金、各项费用和暂计日次日起至款项付清之日止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金（详见附表2，利息和违约金及费用之和如超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额计算）。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费和保全费由本案被告承担（详见附表2）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 刁 梅二〇二〇年七月二十三日书记员 邱淑祯书记员 谢嘉瑾书记员 何 佳附表1：案号姓名性别，民族，出生日期身份证地址公民身份号码卡号暂计日次日起被告还款欠款本金利息违约金滞纳金分期手续费其他费用暂计日期合计（2020）粤0402民初2935号卢春合女,壮族,1984年1月16日广西桂平市************450********116*267625********02031还款本金13.49元34771.084405.221637.30433.6202020年6月23日41247.22备注：①金额单位为元；②未标注币种的均为人民币，外币以实际标注币种为准；附表2：案号姓名欠款本金利息违约金滞纳金分期手续费其他费用暂计日期案件受理费保全费（2020）粤0402民初2935号卢春合34771.084405.221637.30433.6202020年6月23日365.000备注：①金额单位为元；②未标注币种的均为人民币，外币以实际标注币种为准；③利息和违约金及费用之和如超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额计算。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初11635号 申请人：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇富银路**，统一社会信用代码914401011911985495。 负责人：潘全胜。 委托诉讼代理人：黄婷，广东卓明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。 被申请人：冯国荣，男，1971年3月16日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：刘国连，女，1971年1月13日出生，汉族，住广州市花都区。 申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被申请人冯国荣、刘国连金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人冯国荣、刘国连价值相当于636770.58元的银行存款或等价财产。中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冯国荣、刘国连的银行存款636770.58元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐韵琪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  黄子程
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1507号上诉人（原审原告）：广州市番禺世门手袋有限公司。住所地：广东省广州市番禺区***************1号。法定代表人：朴殷宽，董事长。委托代理人：李哲玉，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：翟永凤，女，1967年5月27日出生，汉族，住址四川省隆昌县************，公民身份号码510************326。上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称世门公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2017年9月至2018年10月期间，世门公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向世门公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令世门公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。世门公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回世门公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系世门公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令世门公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。世门公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，世门公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令世门公司为其员工补缴住房公积金。世门公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对世门公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。世门公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回世门公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年七月八日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13374号原告：广州美端广告制作有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇陈边村金欧东路******，统一社会信用代码：91440113304402172M。法定代表人：吴大刚。被告：广州市圣一广告有限公司，，住所地：广州市越秀区华乐路青菜东街**日升大厦**统一社会信用代码：91440104618612578P。法定代表人：徐丽坤。原告广州美端广告制作有限公司诉被告广州市圣一广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州美端广告制作有限公司的法定代表人吴大刚到庭参加了诉讼。被告广州市圣一广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款196166.6元欠付广告款；2、判令被告向原告支付逾期付款利息，利息以196166.6元为本金，从2017年1月8日开始以年利率4.75%计算至被告付清之日止，暂计至2019年10月18日为18635元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年10月24日起至2017年1月8日为止，帮被告加工制作地铁广告画若干，总货款合计人民币356166.6元，被告已支付16万元，尚欠原告196166.6元至今未还，现被告公司电话已经无法联系，陈万鹏作为原被告至今多次交易的联系、签收、对账人亦无法联系，原告尝试了各种方法仍然无法联系被告，其行为已经严重损害了原告的合法利益，故依法提起诉讼。被告广州市圣一广告有限公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月至2017年1月期间，被告通过其股东李威向原告下单要求原告制作地铁广告画，原告根据被告订单制作《业务合同单》确定相关订单事项，并经被告的相关人员确认后，原告即按订单要求为被告制作地铁广告画。制作完毕后原告依约送货。2017年1月20日，原被告双方对账，并出具《对账单》一份，被告员工在对账单上签字确认。《对账单》显示客户名称为李威，并载明：李威欠原告广告制作费356166.6元，已付16万元，尚欠广告款196166.6元，以上款项必须在2017年1月25日前付清。原告称实际对账人为被告广州市圣一广告有限公司，前述已支付的16万元货款也主要从被告公账中转账支付。原告称双方对账后被告向其交付了一张由广州市翰扬广告有限公司于2017年1月15日出具的金额为20万元的支票，以结清所欠原告的广告制作费，多出金额作为下次订单的预留款。后原告要求银行承兑该支票时因账户余额不足无法承兑。此支票现已作废。本院认为，被告向原告订购地铁广告画，原告已按约定向被告交付产品，被告应依约支付广告款。现原告要求被告支付尚欠的广告款196166.6元符合法律规定，本院予以支持。被告逾期付款给原告造成损失，原告据此要求被告支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。逾期付款利息应以尚欠广告款为基数，从2017年1月26日起按年利率4.75%的标准计算至款项清偿之日止。原告主张从2017年1月8日起算，本院不予支持。被告广州市圣一广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市圣一广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州美端广告制作有限公司支付广告款196166.6元及逾期付款利息，逾期付款利息以196166.6元为基数，从2017年1月26日起按年利率4.75%的标准计算至款项清偿之日止。二、驳回原告广州美端广告制作有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4224元，由被告广州市圣一广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决当事人必须履行。一方拒绝履行的对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  杨恒清人民陪审员  陈育欢二〇二〇年七月八日书 记 员  李梦圆
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初3377号原告：张某，住龙口市。委托诉讼代理人：宋士刚，龙口市法律援助中心律师。被告：丛某，住龙口市。本院立案受理了原告、被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  马湘玲二〇二〇年七月八日书记员  吴 迪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执18554号 何锦欣： 关于被执行人何锦欣罚金案由一案[（2019）粤1971刑初5053号刑事判决书]，因被执行人何锦欣已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初257号 原告：王超，男，1996年10月8日出生，汉族，住枣强县。 委托诉讼代理人：刘华磊，河北晨虹律师事务所律师。 被告：刘思佳，女，2001年11月14日出生，汉族，住枣强县。 被告：刘玉堂，男，1977年11月6日出生，汉族，住枣强县，系刘思佳之父。 被告：崔立红，女，1975年7月20日出生，汉族，住枣强县，系刘思佳之母。 三被告委托诉讼代理人：刘洪伟，河北宾鸿律师事务所律师。 原告王超与被告刘思佳、刘玉堂、崔立红同居关系纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王超及其委托诉讼代理人刘华磊，被告刘玉堂、崔立红及三被告委托诉讼代理人刘洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王超向本院提出诉讼请求：一、判令女儿王某2由原告抚养，被告刘思佳承担抚养教育费直至独立生活止；二、判令三被告返还原告彩礼26万元整；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年农历九月初六，原告与被告刘思佳举行结婚仪式并同居生活，于××××年××月××日生育女儿王某2，同居期间被告刘思佳与原告因琐事发生口角，被告便于2019年5月份将孩子扔在家中不予照管，并提出与原告解除同居关系，此后再无音信，为了孩子的身心健康成长，原告要求抚养女儿，由被告刘思佳承担抚养教育费。同居前，原告为了以结婚为目的被迫答应三被告的要求，给予26万元彩礼，数额巨大，彩礼系附条件赠与行为，现被告刘思佳已与原告解除同居关系，共同生活的目的消失，其索要的彩礼应予返还。因三被告共同收受了原告的彩礼，应当承担连带返还责任。据上所述，请法院依法判决。 刘思佳、刘玉堂、崔立红辩称：1、婚生女儿王某2应由被告刘思佳抚养，原告支付抚养费至孩子成年。因女儿刚满两周岁，跟随母亲生活更为适宜。原告没有稳定工作，且被列为失信被执行人，女儿由原告抚养对孩子成长不利。2、原告要求被告刘思佳、刘玉堂、崔立红返还26万元彩礼不能成立。首先，刘玉堂、崔立红为刘思佳的父母，不是本案适格被告。本案为同居关系纠纷，该法律关系的主体是同居关系的男女双方，女方父母不是同居关系纠纷的一方当事人，故原告要求被告刘玉堂、崔立红返还彩礼款的请求，于法无据；根据全国司法审判实践，已经明确“虽未办理登记手续但已同居生活的，应以结婚男女双方作为彩礼返还的权利人与义务人，而不列彩礼的实际给付人、实际收受人为诉讼当事人”。其次，原告给付的26万元中，只有6万元是彩礼，这也符合大营当地的风俗，原告与被告刘思佳虽未办理结婚登记手续，但已举行结婚仪式共同生活，并生育子女，6万元彩礼已用于养育孩子和日常生活消费，因此，彩礼依法不应返还；其余20万元是原告对被告刘思佳的赔偿款，刘思佳未满16周岁就遭到原告的诱骗怀孕，是原告为弥补对刘思佳造成的伤害而主动自愿给付的，该给付行为不违反法律强制性规定，况且原告的行为对被告刘思佳造成的伤害已经形成，故原告要求返还20万元钱款没有事实及法律依据。综上，恳请法院依法将王某2的抚养权判归被告刘思佳，由原告支付抚养费至其独立生活止；驳回原告要求返还彩礼26万元的诉讼请求；驳回原告对刘玉堂、崔立红的起诉。 本院经审理认定事实如下：对原告申请的证人王某1、戴某的出庭证言，能够相互印证，证明了原告与被告刘思佳订婚时，原告给付被告刘思佳26万元的事实，被告对给付的数额并无异议，虽主张该26万元并非完全都是彩礼，但无其他证据证明，故该两位证人的证言应作为认定本案事实的依据；对被告提交的“三金”首饰标签，仅标明了首饰的价格，不等同于购买发票，并不能直接证明被告刘思佳购买“三金”首饰的实际支出；对被告提交的大营都市乡村大酒店出具的证明，因原告对该证据的真实性提出异议，且出证人未出庭接受当事人质询，故对该证据的真实性本院无法予以认定；对被告提交的失信被执行人查询信息表，原告对失信的事实不持异议，予以认定；对被告提交的刘思佳在故城县医院的检验单据及处方，因原告对该证据的真实性提出异议，且不能直接证明被告刘思佳患病系因怀孕及生育所致，故对该证据的证明力不予确认。根据上述认定的证据及当事人的陈述查明：2017年10月25日（农历九月初六），原告与被告刘思佳举行婚礼并同居生活，同居期间于××××年××月××日生育女儿王某2，现孩子跟随原告生活，原告与被告刘思佳至今未办理结婚登记手续。原告与被告刘思佳订婚时，原告给付被告刘思佳26万元。另查明，原告居住地芍药村属于农村，被告刘思佳居住地在。 本院认为，关于刘玉堂、崔立红是否为本案适格被告的问题。本案虽系同居关系纠纷，但因涉及男方给付女方彩礼的返还问题，为有利于纠纷解决，减少当事人诉累，根据《最高人民法院关于审理彩礼纠纷案件能否将对方当事人的父母列为共同被告的答复》意见，刘玉堂、崔立红作为同居一方刘思佳的父母，共同参与协商并接受了原告一方的彩礼，其二人作为本案的被告参加诉讼是适当的；关于同居期间孩子的抚养问题。原告王超与被告刘思佳同居期间所生女儿王某2现已年满两周岁，原告虽因交通事故赔偿被列为失信被执行人，但因孩子一直随原告及其父母共同生活，并不必然导致对孩子的抚养造成不利影响，为不改变孩子的生活环境，有利于孩子的健康成长，孩子以跟随原告方生活为宜。对于孩子的抚养费，因被告刘思佳现居住的属于城镇，参照河北省城镇人均消费支出标准，同时考虑到被告刘思佳的给付能力，及孩子现生活在农村的现状，酌定每月承担700元，从原告起诉时的2020年4月起至王某2独立生活止；关于彩礼的返还问题。对原告给付被告刘思佳的26万元，三被告虽主张其中仅有6万元是彩礼，其余20万系原告自愿给付的赔偿款，因原告予以否认，且三被告对其主张不能提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，因此，该26万元的性质按习俗应认定为原告给付被告刘思佳的彩礼。因原告与被告刘思佳同居生活已达两年以上，并生育女儿，且被告刘思佳现年龄也是刚超过十八周岁，同时考虑到原告因交通事故尚需承担民事赔偿，综合以上因素，酌定由被告刘思佳返还原告彩礼13万元为宜，被告刘玉堂、崔立红承担连带返还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项的规定，判决如下： 一、原告王超与被告刘思佳同居期间所生女儿王某2由原告直接抚养，被告刘思佳自2020年4月起每月承担抚养费700元，至王某2独立生活止； 二、被告刘思佳于本判决生效后七日内返还原告王超彩礼款13万元。被告刘玉堂、崔立红承担连带返还责任； 三、驳回原告王超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由原告王超与被告刘思佳、刘玉堂、崔立红各负担125元，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张泽臣 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张存宝 ——
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执752号申请执行人：田代山，男，1968年11月7日出生，汉族，住舞阳县。被执行人：郭莲，女，1963年7月17日出生，汉族，住舞钢市。本院执行的郭莲与田代山执行回转一案中，申请执行人田代山于2020年7月10日向本院申请执行回转，请求强制执行被申请人郭莲返还其依据（2017）豫1121民初1049号民事判决书从申请人处执行的财产。但依该申请不能确定执行标的额，需要依法做出执行回转裁定，确认具体执行标的额后方能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫1121执752号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王联合审判员  李红伟审判员  蔡新会二〇二〇年七月二十七日书记员  马 云
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初1466号 申请人：陈凯娟，女，1984年7月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：张永军，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被申请人：郑鑫鑫，男，1987年2月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告陈凯娟与被告郑鑫鑫房屋租赁合同纠纷一案，申请人陈凯娟向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑鑫鑫在金融机构的存款50000元或查封其同等价值的财产。申请人陈凯娟以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人陈凯娟申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑鑫鑫在金融机构的存款50000元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘继德 二〇二〇年七月十日 书记员  王翠月
黑龙江省绥北人民法院行 政 裁 定 书(2020)黑8111行审7号申请执行人哈尔滨市南岗区市场监督管理局。法定代表人王画，职务该局局长。委托代理人刘锐，职务该局科员。被执行人徐国基，男，1980年8月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。黑龙江省垦区工商行政管理局哈尔滨分局于2018年10月18日对徐国基作出黑垦哈工商处字（2018）0005号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国商标法》第六十条的规定，对徐国基作出行政处罚：1.没收侵权“奕龙”图形商标商品成品32套、半成品390件；2.罚款80000元。徐国基不服，向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月16日立案，于2019年8月1日作出（2019）黑8111行初4号行政判决书，依法驳回徐国基的诉讼请求。徐国基不服，上诉至黑龙江省农垦中级法院，黑龙江省农垦中级法院于2020年1月13日作出（2020）黑81行终2号行政判决书，依法驳回上诉，维持原判。按照《哈尔滨市市场监督管理局关于做好农垦系统市场监督管理行政权力和职能属地移交有关工作的通知》及相关文件，黑龙江省垦区工商行政管理局哈尔滨分局的行政权力和职能已移交至哈尔滨市南岗区市场监督管理局。申请执行人哈尔滨市南岗区市场监督管理局依据黑垦哈工商处字（2018）0005号行政处罚决定书，于2020年7月1日向本院申请，要求被执行人徐国基执行罚款80000元以及逾期不按规定缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处的罚款限额80000元，共计160000元。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人哈尔滨市南岗区市场监督管理局可直接按照法定程序向我院提出申请强制执行的申请，无需在此之前向本院提起非诉执行申请，申请执行人哈尔滨市南岗区市场监督管理局向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请人哈尔滨市南岗区市场监督管理局撤回申请。审判长 高 勇审判员 杨永宏审判员 马宝山二〇二〇年七月四日书记员 宋艳双
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执恢93号之一申请执行人：段向飞，男，汉族，1989年3月2日出生，住河南省偃师市顾县被执行人：李伟超，男，汉族，1992年4月20日出生，住河南省嵩县。本院在执行段向飞与李伟超合同纠纷一案中，于2020年7月14日对被执行人李伟超所有的豫Ｃ×××**号福田牌汽车一辆予以查封。现因生效法律文书确定李伟超应付的债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对李伟超所有的豫Ｃ×××**号福田牌汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  陈世敏二〇二〇年七月二十三日书记员  张安宁
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4170号原告：苏州吉邦易兴信息技术有限公司，住所地苏州工业园区仁爱路******工位（集群登记）。法定代表人：杨智华，该公司总经理。委托诉讼代理人：方思亮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：顾介通，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：南京新绎成数码科技有限公司，住所地南，住所地南京市玄武区玄武大道**02块**楼v>法定代表人：陈婷，该公司总经理。被告：陈婷，女，1969年1月7日生，汉族，住南京市建邺区。两被告共同委托诉讼代理人：熊蓓蓓，浙江泽大律师事务所律师。第三人：苏州易卖东西信息技术有限公司，住所地苏州工业园区，住所地苏州工业园区仁爱路**D205-208v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王珊。原告苏州吉邦易兴信息技术有限公司诉被告南京新绎成数码科技有限公司、陈婷股权转让纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法由审判员王贤成适用简易程序独任审理。后原告申请追加苏州易卖东西信息技术有限公司为第三人。原告苏州吉邦易兴信息技术有限公司于2020年7月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州吉邦易兴信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州吉邦易兴信息技术有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告苏州吉邦易兴信息技术有限公司负担。审 判 员 王贤成二〇二〇年七月三十一日法官助理 范凌杰书 记 员 夏凯迪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1835号申请人：东莞市镤力电子有限公司,住所地:广东省东莞市******************。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：邱婉贞，广东旗轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：华惠贞，女，1978年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市常平镇置业广场****，公民身份号码：362************727，系广东旗轩律师事务所律师助理。被申请人：东莞市金松电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：金某1。申请人东莞市镤力电子有限公司与被申请人东莞市金松电子科技有限公司诉前财产保全一案，申请人东莞市镤力电子有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人东莞市金松电子科技有限公司价值99330.49元的财产。申请人东莞市镤力电子有限公司向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了保险金额为99330.49元的诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人东莞市镤力电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人东莞市金松电子科技有限公司价值99330.49元的财产。查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，冻结银行账户的期限为一年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由原告自己承担。本裁定书送达后立即执行。本案保全费1013元，申请人已缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杜锡恒审判员  叶伟芬审判员  李淑花二〇二〇年七月十四日书记员  曾 璇
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1880号之一 被执行人：贾朝禄，男，汉族，1979年11月05日生，住贵州省瓮安县玉山镇小开洲村小开洲组**。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾朝禄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾朝禄在贵州省农村信用社联合社245907账户内存款人民币92825.40元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张宏斌 二〇二〇年七月十三日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张宏斌联系电话：18008******
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初3601号原告：杨建新，男，汉族，1960年3月22日，住周口市川汇区。被告：赵美莲，女，汉族，1965年3月4日生，住周口市川汇区。被告:王宏民，男，汉族，1965年9月29日生，住周口市淮阳县，现住川汇区。原告杨建新诉被告赵美莲、王宏民房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建新到庭参加诉讼，被告赵美莲到庭参加诉讼，被告王宏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将所承租的房屋腾空交给原告；2、被告王宏民支付从2020年3月1日至2020年5月7日期间的房租费、水电费和诉讼费。事实与理由：2018年2月23日，原告与被告王宏民签订了《房屋租赁合同》，约定将碧翠园小区临街商铺出租给被告经营使用，期限从2018年2月28日至2019年3月1日，房屋租赁费38000元/年。2019年2月1日，被告王宏民与原告口头约定续租一年，期限是2019年3月1日至2020年2月29日，由被告赵美莲向原告支付房屋租赁费44000元/年。根据《房屋租赁合同》约定，若被告不续租，应提前三个月告知原告，且不能转租。但在租期到期后，被告未续签《房屋租赁合同》，拒不腾交房屋，也不缴纳房屋租金，原告与被告多次协商，被告王宏民以各种理由推辞，上次开庭，被告王宏民声称房屋内设施为被告赵美莲所有，因此，这次以赵美莲为第一被告再次起诉。综上，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望法院支持。被告赵美莲辩称：2018年2月23日，原告杨建新与房屋承租人王宏民签订了《房屋租赁合同》，约定将碧翠园小区临街商铺出租给王宏民经营使用，期限为2018年2月28日至2019年3月1日房屋租赁费38000元/年。2019年2月1日，承租方王宏民与出租方被答辩人杨建新口头约定续租一年，期限为2019年3月1日至2020年2月29日。王宏民把房屋用于经营茶馆生意，当时我经常去喝茶，时间久了成了朋友，并没有承租被答辩人杨建新的房屋，承租方王宏民和被答辩人杨建新之间有点小纠纷，两人不便见面，于是王宏民才把房租金放在茶馆里让我转交给原告。我与杨建新之间根本不存在房屋租赁合同关系，原告向我主张的房屋租赁费44000元没有事实法律依据，再一点原告一直都撒谎，疫情期间王宏民没有及时腾空房屋，现在王宏民早已把房屋租赁给其他人使用，房屋内任何东西我也没占用。综上所述，我与原告之间完全不存在房屋租赁合同关系，双方之间并没有口头约定房屋租赁，更没有签订房屋租赁合同。因此，我与原告之间根本不存在任何关系，原告主张的租赁费不能成立。被告王宏民辩称：一、原告诉请无事实依据及法律依据。1、双方约定口头《房屋租赁协议》已被合法解除。2、我已经履行了腾空房屋并交还给原告的义务。3、原告要求支付2020年3月以后房租及水电费无事实有法律依据。二、原告应退还我房屋押金3000元及房屋转让费80000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并存卷佐证。经审理查明如下事实：2018年2月23日，原告与被告王宏民签订了《房屋租赁合同》，约定将碧翠园小区临街商铺出租给被告经营使用，期限为2018年2月28日至2019年3月1日，房屋租赁费38000元/年。2019年2月1日，被告王宏民与原告口头约定续租一年，期限是2019年3月1日至2020年2月29日，由被告王宏民通过被告赵美莲向原告支付房屋租赁费44000元。另查明，一、因案涉临街商铺已经腾空，庭审中原告放弃诉请第一项。二、原告在2020年2月底开始张贴对外出租的广告。三、2020年3月1日至2020年5月7日期间，涉案临街商铺处于无人使用状态。四、被告赵美莲未与原告签订《房屋租赁协议》，也未承租案涉临街商铺。本院认为，原告杨建新与被告王宏民签订的《房屋租赁协议》于2019年3月1日到期后，口头约定续签至2020年2月29日。而原告在2020年2月底开始张贴对外出租的广告，应视为是与被告解除租赁合同的行为，原告已经行使了合同解除权。2020年3月1日至2020年5月7日期间，案涉临街商铺处于无人使用状态，原告诉请被告王宏民支付租赁费用无事实依据，本院不予支持。庭审中查明，被告赵美莲与原告及被告王宏民并无任何租赁关系，仅仅是替被告王宏民把租赁费用转交给原告，故原告诉请赵美莲承担给付租赁费用的责任，无事实和法律依据。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:驳回原告杨建新诉讼请求。本案受理费563元,由原告杨建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  唐玉吉二〇二〇年七月七日书记员  夏香莉
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1564号原告：黄战军（曾用名黄占军），男，1953年3月20日生，汉族，河南省长葛市居民户。被告：长葛市水利局，住所地：长葛市葛天大道**楼。法定代表人姚晓飞，系该局局长。委托代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。原告黄战军诉被告长葛市水利局侵权责任纠纷一案，原告于2019年11月4日起诉至长葛市人民法院，长葛市人民法院于2019年12月24日开庭审理了本案，并于2019年12月24日作出民事判决书，许昌市中级人民法院以（2020）豫10民终479号民事裁定书裁定撤销长葛市人民法院（2019）豫1082民初6843号民事判决，发回本院重审，本院依法组成合议庭于2020年6月5日进行了公开开庭审理，原告黄战军、被告长葛市水利局委托代理人岳营周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄战军向本院提出诉讼请求：一、判令被告排除妨碍，停止侵权；二、判令被告赔偿原告因其侵权行为造成的部分经济损失9860元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:“引佛济清渠”是长葛市水利局所属的水利工程。该工程于2002年秋后经原告厂区西北角由西向南改道后，不但侵占了该区域原有必需的防涝排水通道，还于2011年夏季对“引佛济清渠”实施清淤硬化时，把所清淤泥堆放在原告仓库外墙根处，硬化后的堤又高于原有土堤和原告厂内地平，给原告防涝排水造成妨碍和涝灾隐患。原告认为被告该行为属民事侵权行为。2019年8月10日早上6时许(租用仓库者发现时间)，“引佛济清渠”自上游引来满槽渠水，至我厂区拐角处时水己漫出渠堤。渠水通过原告防涝排水口和仓库北墙根处灌入原告厂区仓库内，造成库存商品被水浸损坏，经济损失近2万元；室内木地板被水浸毁坏七十二平米价值八千多元及其它损失。原告认为上述损失完全是由于被告“侵占该区域原有必需的防涝排水通道、堆放清淤泥土造成排水妨碍和超常超大的引水量侵权行为造成的，被告应依法承担民事侵权责任，排除妨碍，赔偿损失。事发后原告曾找被告协商，但被告始终没有解决问题的诚意。原告无耐，只得提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本案曾于2019年9月16日以被告“长葛市水务局”的名义，“恢复原状”的诉讼请求申请立案，后觉得诉讼主体有瑕疵和需补充现场目及证人证明等关键性证据的原因，为减少诉累，故申请暂时撤诉，得以准许。现己更正准备就绪，特申请予以立案审理。被告长葛市水利局辩称：1、涉案“引佛济清”水渠系被告合法修建公共水利工程设施，受法律保护；而原告主张的涉案库房车间场院等设施，无合法建造审批许可手续，属违法违规建筑物，不能形成合法物权，原告试图通过侵权诉讼变相确认违章建筑的合法性的赔偿诉讼请求，不合法，不受法律保护，应予驳回!2、原告违法建造场院虽与被告建设的涉案水渠用地相邻，但因该场院违法占压3米护堤国有建设用地，双方构不成合法相邻关系；3、原告已通过生效民事调解书明示：其放弃涉案纠纷权利主张，其再次主张权利，于法无据；4、原告举证足以反证其长期使用涉案排水设施，但其事前未对该排水设施进行维护，未对排涝反灌等隐患采取有效防范措施，对涉案水涝事件发生负有不可推卸责任，且该事件发生，与被告涉案水渠的合法建设并无法律上的因果关系。综上，原告主张被告水渠建设构成侵权，应承担本案侵权责任的主张，不合法，不能成立，其诉请应依法驳回。并建议法庭作出司法建议，依法追究原告的违规建设行为法律责任。经审理查明，原告仓库位于长葛市水利局所属的引佛济清渠旁边，2019年8月10日，因普降大雨，引佛济清渠渠水水位上涨，渠水通过被告2011年为原告设置的防涝排水口（后原告表示因排水口出现阻塞和排不及水，原告自行在原排水口上方开口排水）和原告仓库北墙根处灌入原告仓库库房，原告陈述为此支出工料费用3300元，木地板损失6565元，共计9865元，2019年11月5日，原告黄战军起诉至本院，要求被告排除妨碍、停止侵权，赔偿损失。本院以“原被告双方已在河南省高级人民法院审理时达成了调解。该调解书对双方当事人均有拘束力。”判决驳回了原告黄战军的诉讼请求。河南省高级人民法院于2010年1月15日以（2009）豫法民提字第00157号民事调解书确认被告长葛市政府、长葛市水利局赔偿黄占军人民币20000元；黄占军与长葛市人民政府、长葛市水利局因“北水南引”工程所产生的一切纠纷至此终了，今后黄占军不再以任何理由对以上纠纷提出赔偿请求。本案原告起诉的事实发生于2019年，与（2009）豫法民提字第00157号民事调解书中的事实不是同一事实。在本次庭审中，原告表示只要被告以后加强管理，门口的淤泥清理工作其自行清理。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2019年8月10日，长葛普降大雨，但长葛市水利局作为引佛济清渠的管理者，疏于监督管理，未尽到安全注意义务，致使渠水灌入原告仓库给原告造成损失，长葛市水利局有一定的责任，但自然灾害的原因不能排除，同时原告自行在引佛济清渠上开设排水口，也对其损失负有一定的责任，综上，本院酌定被告长葛市水利局承担原告损失50％的责任，至于原告的损失数额，因原告提交的证据显示其支付的工料费3300元，均系他人出具的证明，符合证据的客观真实关联性特征，本院予以采信，原告陈述其购买地板花费6565元，因没有票据，且被告不予认可，鉴于常理，本院酌定其地板损失为5500元，以上共计损失8800元，故被告长葛市水利局承担原告的经济损失为4400元。因原告表示门口的淤泥其自行清理，系对其民事权利的自由处分，符合法律规定，故对于原告要求排除妨碍，停止侵权的诉请，本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长葛市水利局于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄战军经济损失4400元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费100元，原告黄战军负担50元，被告长葛市水利局负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  李亚飞人民陪审员  詹志红人民陪审员  王满长二〇二〇年七月二十八日书 记 员  冯 超
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0208执928号 申请执行人:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：李秋松，男，1984年10月25日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张婷婷，女，1990年1月26日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李秋松、张婷婷金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月3日张贴公告向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李秋松、张婷婷的银行账户存款人民币62886.05元（其中本金54613.47元、利息5279.34元、罚息1235.01元、复利334.1元、执行费831.00元）。 本裁定立即执行。 审判员  俞红干 二〇二〇年七月八日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初2677号原告：王乾坤，男，汉族，1990年9月13日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。被告：河南鼎能电子科技有限公司，地址：睢县产业集聚区。法定代表人：陈磊，职务：经理。委托诉讼代理人：肖茜，河南平民律师事务所律师。原告王乾坤诉被告河南鼎能电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告之间的争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨荣方二〇二〇年七月七日法官助理郭中花书记员蒋国举
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2993号 范团结： 你与沈永康民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月三十日 联系人：李明 联系电话:
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执复18号复议申请人（申请执行人）：宋正富，男，汉族，住邵阳市双清区。原异议人（案外人）：王如良，女，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人：宋学军，男，汉族，住邵阳市双清区。复议申请人宋正富不服邵阳市双清区人民法院（2020）湘0502执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邵阳市双清区人民法院查明，申请执行人宋正富与被执行人宋学军民间借贷纠纷一案，邵阳市双清区人民法院依据（2019）湘0502民初1423号民事判决书立案执行。在执行中，邵阳市双清区人民法院于2020年6月5日作出（2020）湘0502执337号执行裁定书，并下达（2020）湘0502执337号协助执行通知书，冻结、提取被执行人宋学军在邵阳经济开发区房屋拆迁补偿款2466880元。异议人王如良提出其和宋学军于1983年6月17日结婚，1988年在邵阳市双清区云水乡宝龙村2组修建四间二层红砖瓦房［集体土地建设用地使用权证号：郊集建（89）字第12-120239号］，此房屋是夫妻关系存续期间的共同财产，且2019年7月16日邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民初1388号民事调解书离婚调解协议中对该房屋已确认有一半所有权。异议人王如良认为邵阳市双清区人民法院（2020）湘0502执337号协助执行通知书冻结、提取被执行人宋学军在邵阳经济开发区房屋拆迁补偿款2466880元，损害了异议人的合法权益而向邵阳市双清区人民法院提出书面执行异议。邵阳市双清区人民法院认为，异议人王如良与被执行人宋学军婚姻关系存续期间在邵阳市双清区云水乡宝龙村2组修建四间二层红砖瓦房，集体土地建设用地使用权证号为郊集建（89）字第12-120239号，系夫妻双方共同财产，邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民初1388号民事调解书对该房屋已确认异议人有一半的所有权，异议人主张冻结、提取被执行人宋学军房屋拆迁补偿款中有一半属于异议人的请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：一、异议人王如良请求被执行人宋学军在邵阳市经济开发区房屋拆迁补偿款有一半补偿款属于异议人的请求成立。二、变更本院（2020）湘0502执337号协助执行通知书冻结、提取被执行人宋学军在邵阳市经济开发区50%的房屋拆迁补偿款。复议申请人宋正富称，根据离婚调解书第二项，虽双方约定王如良对该房屋有一半的所有权，但在宋学军借款时，王如良是知情的，应认定为夫妻共同债务，应当用其全部财产来偿还债务。故请求依法撤销邵阳市双清区人民法院（2020）湘0502执异9号执行裁书。本院认为，邵阳市双清区人民法院在执行申请执行人宋正富与被执行人宋学军民间借贷纠纷一案中，案外人王如良对邵阳市双清区人民法院冻结、提取被执行人宋学军在邵阳经济开发区房屋拆迁补偿款2466880元提出异议，主张该房屋拆迁补偿款一半所有权归王如良所有，案外人王如良提出的书面异议属于对执行标的排除执行的异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理，邵阳市双清区人民法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：一、撤销邵阳市双清区人民法院（2020）湘0502执异9号执行裁定；二、发回邵阳市双清区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚志刚审 判 员  胡文彬审 判 员  肖志军二〇二〇年七月八日代理书记员  彭楚桓附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初1816号 原告：李燕荣，女，1969年1月19日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：杨伟，男，1977年5月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：张素梅，女，1979年5月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：杨领，男，1985年2月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：张静，女，1986年2月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：灵璧县远宏制粉有限公司，住所地安徽省灵璧县朱集乡朱集街，统一社会信用代码91341323583043618T。 法定代表人：杨伟，该公司总经理。 原告李燕荣诉被告杨伟、张素梅、杨领、张静、灵璧县远宏制粉有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。 李燕荣向本院提出下列诉讼请求：一、判决被告共同偿还原告借款本金51万元，利息以3万元为本金，从2017年12月18日起按月息一分计算至还清为止，以26万元为本金从2017年10月19日起按月息一分计算至还清为止，以10万元为本金从2018年6月28日起按月息一分计算至还清为止，以7万元为本金从2017年11月18日起按月息一分计算至还清为止，以5万元为本金从2018年5月25日起按月息一分计算至还清为止(至2020年4月7日利息为137961元)。二、判决被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告和被告杨伟、杨领系邻居关系，杨伟和张素梅系夫妻关系，杨领和张静系夫妻关系，杨伟是灵璧县远宏制粉有限公司的法定代表人。杨伟、杨领因经营灵璧县远宏制粉有限公司资金需求向原告借款。共同以杨伟、杨领、灵璧县远宏制粉有限公司的名义向原告借款。2013年11月17日借款7万元，月息一分；2013年12月17日借款30000元，月息一分；2014年10月18日借款26万元，月息一分；2015年6月27日借款10万元，月息一分；2016年5月24日借款5万元，月息一分。原告向被告杨伟、杨领、灵璧县远宏制粉有限公司交付借款后，被告杨伟、杨领、灵璧县远宏制粉有限公司向原告出具了借据，并每年一次支付了部分利息。因杨伟、杨领、灵璧县远宏制粉有限公司的借款行为发生在杨伟和张素梅、杨领和张静的夫妻关系存续期间，且是为了家庭企业的生产经营，张素梅、张静对借款行为知情，应当认定为其夫妻共同债务，应当承担共同偿还责任。杨伟、杨领、灵璧县远宏制粉有限公司除支付了部分利息外，对于本金和剩余利息以种种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益现具状起诉,望判如所请。 本院经审查认为：本案涉嫌非法吸收公众存款，已经公安机关立案侦查，根据《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下： 驳回李燕荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李朝刚 人民陪审员  程红梅 人民陪审员  卢书江 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  吴 娜 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2639号 夏磊： 你与本院刑庭盗窃罪一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月八日 联系人：李明 联系电话:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1623号原告：广州市旭舜贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街德信路**首层，统一社会信用代码：914401135833949876。法定代表人：梁淑英，职务不详。被告：深圳新艺华建筑装饰工程有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区市花路创凌通科技大厦****一社会信用代码：914403006188616544。法定代表人：李卫东，职务：董事长。委托诉讼代理人：周建嵩，系广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文昕，系广东晟典律师事务所实习律师。原告广州市旭舜贸易有限公司诉被告深圳新艺华建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员陈晓建适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告广州市旭舜贸易有限公司的法定代表人梁淑英，被告深圳新艺华建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人周建嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市旭舜贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款80580.2元；2.计付从起诉日至付清日止，迟延付款违约金（以每日万分之五计）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月12日-2017年6月28日期间以记账方式多次向原告赊购空调及改造工程款，至2017年7月10日结算，被告共欠我原告空调工程款480580.2元。被告立下欠据后，只支付40万元，至今尚欠原告80580.2元。经原告多次追讨无果，故诉至法院，请求判令被告立即付清所欠我空调工程费80580.2元及迟延付款违约金。被告深圳新艺华建筑装饰工程有限公司辩称：原、被告双方于2018年6月10日进行结算，明确被告应向原告支付的款项为43680.2元，还有2万元质保金从2018年6月10日起算两年后质保期满退回，因此原告提出16900元的工程款没有任何事实依据。且因原告向被告承诺在2016年11月5日前完工，否则每延迟一天罚款5000元，但事实上原告直至2016年11月18日才完工，因此产生违约金6500元。综上，在违约金和应付的工程款抵扣后，被告无需再向原告支付任何工程款，请求法庭驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，原告与被告签订一份《空调/水系统拆装工程合同》，其中约定：被告委托原告进行空调/水系统的产品供应及拆装施工；工程预算价不含税为40万元；工程款按进度支付，工程验收合格并交付被告使用，被告支付到工程总款的95%，余下5%在质保期满后3个工作日内付清；工程质保期为一年，由工程验收合格当日起算；工期至2016年10月22日，质保期至2018年6月10日。后原告依约履行合同。在合同履行中的2016年11月12日，被告因增加美的空调维修事项，原告提出报价16900元。被告项目负责人在报价单上审批：按实际产生的人工计费，请马上安排施工，以免影响工期。2017年4月11日，因被告增加国际区三楼办公室空调改造工程，原告提交报价审核表给被告，其中载明项目工程款83350.2元，其中被告负责部分31020元，新增部分52330.20元；另被告负责10000元，合计实收62330.20元。被告审核人员审批：被告垫付样板机，在结算中扣除5000元。合计实收57330.20元。2018年6月10日，原、被告双方签署一份《工程结算清单》，其中载明：空调/水系统拆装工程合同价40万元（时间2016年10月11日），国际区三楼办公室空调改造工程（增加）57330.20元（时间2017年4月11日），国际区三楼办公室空调增加线控器（增加）600元（时间2017年5月2日），亚运城杨总办公室安装1匹空调（增加）200元（时间2017年6月6日），国际区三楼资料室空调改造工程（增加）5550元（时间2017年6月28日），合计463680.20元；原告已收40万元，待收63680.20元，提留质保金20000元，保修期2年，验收日期2016年12月21日，现阶段待收43680.20元。被告项目负责人审批：本结算清单中增加工程量部分属实，付款部分由经手人予以确认。后被告未再付款给原告，质保期满后仍未能支付上述63680.20元结算款项及2016年11月12日的美的空调维修款16900元，原告遂诉至本院，请求解决。本院认为，根据2018年6月10日的《工程结算清单》，质保期至2018年12月21日届满，被告辩称应自2018年6月10日起计算质保期，本院不予采纳。质保期满，被告应将《工程结算清单》项下剩余款项63680.20元支付给被告。双方在《工程结算清单》并无明确原告存在逾期竣工，被告辩称应扣除6500元的违约金，本院也不予采纳。根据《工程结算清单》载明的各款项的发生时间，国际区三楼办公室空调改造工程（增加）的57330.20元显然并不包含2016年11月12日的美的空调维修款16900元。被告辩称后一款项包含在前一款项中，本院不予采纳。根据被告该抗辩，本院足以认定，2016年11月12日的美的空调维修项目已完成，故被告还应支付该项目款项16900元给原告。综上，被告共应支付80580.20元给原告。双方并无约定被告逾期付款的违约金或利息计算方法，故被告应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计付该款自原告主张的起诉之日起至实际清偿之日止的利息。原告主张按每日万分之五计算，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳新艺华建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付80580.20元给原告广州市旭舜贸易有限公司，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计付该款自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告广州市旭舜贸易有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费907元，由被告深圳新艺华建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年七月二日书记员  陈淑如
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更131号罪犯刘少博，男，汉族，1988年1月18日出生于黑龙江省佳木斯市向阳区，高中文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2017年7月17日作出(2017)黑08刑初17号刑事判决，认定被告人刘少博犯盗窃罪，单处罚金8000元；犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2017年11月7日作出(2017)黑刑核53428985号刑事裁定，核准执行。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2019年12月31日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年7月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯刘少博在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯刘少博死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘少博死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘少博的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王迎君审判员  赵世莹审判员  孙德敏二〇二〇年七月十九日法官助理李奇书记员岳天梦
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初8698号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区凯茵新城**雅豪坊C15卡之四，统一社会信用代码914***********215G。主要负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：苏增媛，女，员工。委托诉讼代理人：冯明坤，女，员工。被告：谭洋，女，1965年6月24日出生，澳门特别行政区居民，澳门居民身份证号码********。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司与被告谭洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通诉讼程序进行审理。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司负担。审判长  欧贝贝审判员  赵 磊审判员  麦 琳二〇二〇年七月二十一日书记员  何浚欢
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3036号 原告：黄丽春，女，1979年8月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：陈华，女，1976年11月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告黄丽春与被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽春、被告陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丽春向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款61,000元（利息自2020年6月29日起以61,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本息全部清偿之日止）。事实及理由：原被告于2010年相识。2013年12月，被告因资金紧张向原告借款50,000元，并向原告出具借条一张。2014年4月3日，原被告二人以被告为贷款人、原告为担保人向中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行贷款150,000元。原被告各享有75,000元，每月本息由原被告各偿还一半。后因被告未按时偿还贷款，邮政银行要求原告履行担保义务。2015年5月，原告代被告向邮政银行偿还了剩余全部借款本息104,684.87元。原告代被告还款后，被告一直未偿还原告。2017年9月5日，被告提议将原告代被告偿还的银行贷款一并作为借款出借给被告，再加上被告于2013年12月向原告借的50,000元，共计100,000元。同日，被告向原告重新出具了借条一份，后经原告多次催收，被告陆续偿还了39,000元，剩余61,000元至今未归还。 被告陈华辩称，借款尚有61,000元未归还是事实，但借条中有8900元系资金利息。 经审理查明：原被告系朋友关系。2014年4月3日原告黄丽春与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，载明：为确保陈华（以下简称债务人）与甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行）于2014年4月3日签订的小额贷款借款合同的履行……乙方（黄丽春）愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币150000元。担保债权确定的期间为2014年4月3日至2016年4月3日。2015年9月14日案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行出具《联保小组成员／保证人代偿欠款证明》，载明“兹证明保证人：黄丽春为借款人：陈华（身份证号码：5110261976××××××××）名下的贷款（合同编号5199874Ｑ114045688729），代为偿还借款本息合计104686.87元。保证人黄丽春向借款人邮政储蓄内部账户51×××43转入借款人陈华应偿款项。扣款成功后打印的《中国邮政储蓄银行个人贷款还款单》作为代欠款人偿还邮政储蓄银行贷款本息的凭证，同时作为向欠款人追偿代偿款项的凭证。2015.9.14。”后经双方协商并对以前债务清算，被告陈华于2017年9月5日向原告出具《借条》一张交原告执存，载明：“今借到黄丽春现金拾万元整。小写：（100000.00整）借款人：陈华2017年9月5日”。后被告向原告偿还借款共计39000元，尚欠原告61000元。 以上事实有当事人的身份信息、贷款保证合同、保证人代偿欠款证明、《借条》以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时发生法律效力。本案中，原告基于信任借款给被告以及代为偿还贷款，被告陈华向其出具《借条》并载明借款金额，应认定原、被告之间的借贷事实已实际发生。借条形成后，被告陆续偿还了39,000元，尚欠61,000元，故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于资金利息，原告要求被告自2020年6月29日起以61,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，本院予以部分支持。故原告要求被告自2020年6月29日起支付资金利息至还清之日止的请求，本院予以支持。 综上所述，合法的借贷关系，受法律保护。为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄丽春借款61,000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以61,000元为基数，自2020年6月29日起计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告黄丽春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，减半收取663元（原告黄丽春已向本院缴纳），由被告陈华负担，被告陈华于本判决生效之日起十日内向原告黄丽春给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇二〇年七月十三日 书记员  倪 会
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执389号申请执行人：侯中明，男，1971年8月27日生，汉族，住抚州市。被执行人：抚州金大地房产置业有限公司，住所地抚州市东乡区恒安西路**。社会统一信用代码91361029060767078D。法人代表：黄斌虎。本院在执行申请执行人侯中明与被执行人抚州金大地房产置业有限公司确认合同效力纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人抚州金大地房产置业有限公司将所有的位于抚州市东乡区邓家乡粮管所强山星光2号楼房屋【2-402（126.08平方米）、1-302（126.08平方米）、2-701（137.5平方米）、1-1101（137.5平方米）、2-1101（137.5平方米）、2-503（58.79平方米）、2-803（58.79平方米）、1-1203（58.79平方米）、1-303（58.79平方米）、1-503（58.79平方米）、2-403（58.79平方米）、1-603（58.79平方米）】已办理在建工程抵押，抵押权人侯中明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人抚州金大地房产置业有限公司所有的位于抚州市东乡区邓家乡粮管所强山星光2号楼房屋【2-402（126.08平方米）、1-302（126.08平方米）、2-701（137.5平方米）、1-1101（137.5平方米）、2-1101（137.5平方米）、2-503（58.79平方米）、2-803（58.79平方米）、1-1203（58.79平方米）、1-303（58.79平方米）、1-503（58.79平方米）、2-403（58.79平方米）、1-603（58.79平方米）】。本裁定书送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年七月八日书记员  张胜忠
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0325执875号申请执行人：田大伟，男、汉族，1984年1月3日生，住河南省嵩县。申请执行人：杨会立，男、汉族，1963年9月3日生，住河南省嵩县。申请执行人：王新立，男、汉族，1962年8月2日生，住河南省嵩县。申请执行人：徐红恩，又名徐宏恩，男、汉族，1962年4月13日生，住河南省嵩县。申请执行人：梁松会，男、汉族，1963年6月25日生，住河南省嵩县。申请执行人：李喜旺，男、汉族，1967年11月21日生，住河南省嵩县。申请执行人：杨雪玲，女、汉族，1955年10月23日生，住河南省嵩县。申请执行人：宋松奇，男、汉族，1963年6月5日生，住河南省嵩县。申请执行人：陶树立，男、汉族，1964年6月30日生，住河南省嵩县。被执行人：申汉伟，男，汉族，1967年3月24日出生，住河南省嵩县。田大伟、杨会立、王新立、徐红恩、梁松会、李喜旺、杨雪玲、宋松奇、陶树立与申汉伟合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0325民初2389号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，申汉伟应支付田大伟、杨会立、王新立、徐红恩、梁松会、李喜旺、杨雪玲、宋松奇、陶树立本金237万元及利息；支付案件受理费12880元。因申汉伟未按上述生效法律文书履行义务，田大伟、杨会立、王新立、徐红恩、梁松会、李喜旺、杨雪玲、宋松奇、陶树立向本院申请执行，本院于2019年9月2日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书，报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过传统调查，发现被执行人有房产登记，本案和另案合并执行中予以查封，并委托评估、拍卖。未发现被执行人有其他可供执行财产。四、通过实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、因被执行人违反报告财产制度，未向本院报告财产，本院依法作出对被执行人的拘留决定。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产及财产线索。本院认为，经穷尽调查财产措施，除发现被执行人的房产暂不具备处置条件外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈世敏二〇二〇年七月十三日书记员  张安宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2595号 薛乐章： 你与本院刑庭盗窃罪一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月八日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执2595号 薛乐章： 你与本院刑庭盗窃罪一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年七月八日 联系人：李明 联系电话:
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初1595号 原告：刘俊峰，男，1990年9月3日出生，汉族，个体，住怀来县。 被告：应孝辉，男，1982年1月18日出生，满族，住怀来县。 原告刘俊峰与被告应孝辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。 刘俊峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款80000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告应孝辉于2015年10月9日，因承揽土石方工程资金短缺，向原告借款80000元周转，并向原告出具了借条。2016年10月9日，被告无力还款给原告换签了借条。后原告多次向其催要，被告均以没钱为由向后推拖，至今分文未还。综上所述，被告向原告借款，没有约定还款时间，就应该在原告要求还款的时候及时还款，但被告却拖延不还。无奈，原告诉至贵院，诉请被告偿还借款，恳请贵院依法公正判决，支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告刘俊峰提供的联系方式，无法向原告送达相关法律文书，应视为被告不明确，原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘俊峰的起诉。 案件受理费900元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  唐玉高 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈俊翰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》 208.对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审。 ——
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初2776号原告：大理吉时与小额贷款股份有限公司。住所大理市创新工业园区大理金融街耀鹏明珠**写字楼**。统一社会信用代码：91532900587356849L。法定代表人：张枝荣，总经理。委托代理人：赵浩，系公司职工，代理权限为特别授权代理。被告：王金润，男，1975年12月7日生，彝族，云南省漾濞县人，，住云南省漾濞县被告：陈银顺，女，1980年3月20日生，彝族，云南省漾濞县人，，住云南省漾濞县系被告王金润妻子。本院在审理原告大理吉时与小额贷款股份有限公司诉被告王金润、陈银顺民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告大理吉时与小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费634元，减半收取317元，由原告大理吉时与小额贷款股份有限公司承担。审判员  董致仁二〇二〇年七月十五日法官助理李万清书记员周聪
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保167号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：李兵，男，1968年06月18日出生，汉族，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人李兵诉前财产保全一案，本院于2020年6月4日作出（2020）湘0525财保167号民事裁定，冻结被申请人李兵在中国农业银行股份有限公司洞口黄桥支行账号为6228××××5078的存款10000元。2020年6月4日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人李兵在中国农业银行股份有限公司洞口黄桥支行账号为6228××××5078的存款10000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月二十三日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2283号原告：李晓娜，女，汉族，1970年3月6日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：张**强，河南菊城律师事务所律师，执业证号14113199210114522（特别授权）。委托诉讼代理人：熊巧莉，河南菊城律师事务所律师，执业证号14113201711981234（特别授权）。被告：王攀，男，汉族，1985年10月14日出生，住河南省内乡县。原告李晓娜与被告王攀买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓娜及委托诉讼代理人熊巧莉、被告王攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告装饰材料款55800元及利息（利息自起诉之日起至款项还清之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告自2013年开办装饰材料销售门市部，被告多次在原告处购买材料，于2017年元月26日向原告出具欠条，后经原告催要，被告仅支付21000元，下欠55800元至今未付。庭前，经原告李晓娜与被告王攀核对账目，原告李晓娜认可王攀已支付27000元，故变更诉讼请求要求被告支付49800元及利息。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：一、欠条两份，证实被告王攀拖欠原告装饰材料款76800元。二、营业执照一份，证实原告具有合法经营销售装饰材料的资格，自2013年从事销售装饰材料的事实。三、转账记录，证实被告欠款后向原告转账还款27000元的事实。四、微信聊天记录，证实被告认可欠款以及陆续还款的事实。被告王攀辩称，诉讼费我同意承担，利息我不承担。欠材料款属实，但欠49800元不属实，还有4000元数额原告没有给我扣减掉，我们应该再对账。被告未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：李晓娜经营内乡县湍东镇亚士漆罗马壁纸销售部，王攀多次从该处进货，经双方结算，被告王攀于2017年1月26日给李晓娜出具一张欠条：“欠条今欠李晓娜装饰材料钱叁万肆仟元整（34000）元整欠款人：王攀2017元26日明年一年结清”，后于2019年2月29日再次给李晓娜出具一张欠条：“欠条今欠李娜装修材料钱肆万贰仟捌佰元整（42800元整）欠款人：王攀2019年2月29日”。王攀共计拖欠李晓娜货款76800元，王攀陆续通过微信等方式向李晓娜支付部分货款，但经原告多次催要仍未足额支付货款，故原告提起诉讼。在庭审前，经双方核账，李晓娜认可王攀已支付27000元，现仍有49800元未支付。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上形成事实上的买卖合同,是双方真实意思的表示,且不违反法律法规的相关规定,为有效合同。合同签订后,当事人应当依据合同的约定,全面履行自己的义务,原告李晓娜向被告王攀提供了货物，而被告王攀未能足额支付货款，故原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。被告王攀辩称自己还以现金方式支付了原告4000元货款，原告应从49800元中予以扣除。原告李晓娜对此不予认可。经本院庭审调查，被告辩称无证据证明，且原告对此不予认可，故本院对被告王攀的辩称不予支持，被告王攀应向原告李晓娜支付剩余货款49800元。对于原告主张被告支付利息的诉请，本院认为被告王攀未足额支付货款属于违约行为，原、被告虽然未对未及时付款的违约责任及利息的支付进行约定，但原告要求被告从起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息并无不妥，故本院对原告该诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条规定，判决如下：被告王攀于本判决生效之日起十日内向原告李晓娜支付剩余货款49800元及利息（利息以49800元为基数从2020年7月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，减半收取计598元，由原告李晓娜负担25元，被告王攀负担573元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王充飞二〇二〇年七月二十七日法官助理吴阳书记员范江平
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异680号案外人:李某，男，1994年8月20日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区中专路西巴栅乡政府家属楼**楼****中户。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。负责人:王文才，该公司总经理。被执行人：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。被执行人：聂海涛，男，汉族，，住内蒙古自治区巴彦淖尔市被执行人：邬秀凤，女，，住内蒙古自治区巴彦淖尔市被执行人：崔文祥，男，，住内蒙古自治区呼和浩特市被执行人：秦耀华，女，，住内蒙古自治区呼和浩特市本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛、邬秀凤、崔文祥、秦耀华公证债权文书一案中，案外人李某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李某称，2014年1月16日，在双方协商一致的基础上，案外人与荣斌房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买荣斌公园壹号4幢3单元2601号房屋。案外人支付了首付款并在中国银行办理了房屋贷款，约定2014年10月1日交付房屋。之后，虽案外人多次催促，但开发商因各种理由推迟网签，至今仍未给予协助办理网签，未进行房屋产权登记。2019年7月10日，按照《呼和浩特市集中治理房地产遗留项目工作领导小组办公室关于尽快报送遗留项目的通知》（呼遗留办字[2019]14号）要求，案外人上报相关情况。经核查，该房屋属于《呼和浩特市房地产项目建设手续存在问题责任清单》所列的477个住宅项目之一，根据《清单》显示，公园壹号住宅楼属于“五证齐全”需办理竣工验收的工程，随后案外人积极寻找呼和浩特市遗留办、新城区政府、呼和浩特市政府、自治区政府帮助推动相关工作，办理房屋所有权登记。综上，此房并不属于内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司所有物，请求法院中止对荣斌公园壹号4幢3单元2601号房屋的执行。本院查明，案外人李某于2014年1月16日与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司将位于呼和浩特市××区房屋”出售给案外人，案外人提供了《商品房买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》,但并未实际占有该房屋。另查明，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛、邬秀凤、崔文祥、秦耀华公证债权文书一案，内蒙古自治区公证处于2015年6月17日出具（2015）内证执字第200号执行证书。后中国长城资产管理公司呼和浩特办事处向本院申请强制执行。本院于2015年10月26日作出（2015）呼执字第00125号执行裁定书，裁定将内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区交汇处向东500米，“公园壹号”项目在建工程1-6号楼及公园壹号酒店、公园壹号公寓楼予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李某未能提供合法占有该不动产的相关证据，其提出的异议不符合上述法律规定，李某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回李某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 张 宇二〇二〇年七月十六日法官助理 武 含书记员 石春燕