福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2503号 原告：王炳煌，男，1995年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈美珍，福建阳光宏业律师事务所律师。 被告：颜慧，女，1992年1月14日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：黄晓明、江涛，北京京师（泉州）律师事务所律师。 被告：黄夏添，男，1995年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王炳煌诉被告颜慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理，依法由审判员庄慧虹适用简易程序进行审理。2020年5月28日，本院依王炳煌的申请，依法追加黄夏添作为本案的共同被告参加诉讼，并于2020年7月2日公开开庭进行审理。王炳煌的委托诉讼代理人陈美珍、颜慧的委托诉讼代理人黄晓明到庭参加诉讼，黄夏添经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 王炳煌向本院提出诉讼请求：1.判令颜慧、黄夏添共同退还王炳煌剩余货款95000元及违约金（违约金以95000元为基数，自2020年2月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止，暂计至起诉之日为791元）；2.本案诉讼费由颜慧承担（含案件受理费、公告费）。事实与理由:王炳煌与颜慧在网上认识，2020年2月16日，颜慧告知王炳煌其有口罩出售，王炳煌先预定了30000个，送货地点在宁德，后又加单10000个，送货地点在南安美林，合计40000个，每个3元，总计120000元。王炳煌通过微信支付30000元，其余通过颜慧提供的支付宝支付90000元。第二天即2020年2月17日，颜慧告知无法发货，同意退款，并退还货款25000元，且在微信中确认尚欠95000元。颜慧是通过黄夏添进货，且黄夏添也知道王炳煌向颜慧购买口罩的事实，颜慧、黄夏添共同向王炳煌出售口罩，应承担共同还款责任。王炳煌多次沟通，颜慧、黄夏添均无归还之意。为此，具状起诉，望判如所请。 颜慧辩称，一、答辩人与王炳煌之间不存在买卖合同关系，王炳煌也知晓答辩人是黄夏添的介绍人，实际与王炳煌存在买卖合同关系的是黄夏添，通过三方完整的微信聊天记录可以体现；二、因黄夏添的原因无法收款，才提供答辩人的账户收款，在收款当日，答辩人即根据黄夏添的指示将款项转入黄夏添的账户；三、8000元系黄夏添同意支付给答辩人的介绍费，退还给王炳煌的25000元中，5000元是答辩人退的，20000元是黄夏添转给答辩人经由答辩人转给王炳煌的，即便法院判决答辩人承担责任，答辩人也仅需在3000元内承担责任。 黄夏添未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2020年2月16日，王炳煌与颜慧就购买口罩事宜在微信上进行协商，王炳煌最终以每个3元的单价预定了40000个口罩，合计120000元，并约定次日发货。当日，王炳煌通过微信向颜慧转账30000元，通过支付宝向颜慧转账90000元，共计120000元。收款后，颜慧向黄夏添转账112000元，诉争口罩的货源系来源于黄夏添。2020年2月17日，颜慧告知王炳煌诉争口罩无法发货，王炳煌遂要求退款，当日，颜慧通过微信退款25000元给王炳煌，并确认尚余95000元未退还。 上述事实，有双方当事人的共同认可，王炳煌提供的其本人的居民身份证，其与颜慧的微信聊天记录、付款记录、《财付通支付科技有限公司拟协助查询复函》以及颜慧提供的其与王炳煌的微信聊天记录、与黄夏添的微信聊天记录、转账记录、《南安市公安局美林派出所询问笔录》2份等为证，并经庭审质证属实。黄夏添未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对上述证据没有无异议，上述证据来源合法，内容客观真实，可以反映诉争交易的过程，本院对上述证据的真实性、关联性均予以确认。 本案的主要争议焦点是：与王炳煌存在买卖合同关系的相对人是谁？对此，本院结合上述查明的事实及王炳煌与颜慧、颜慧与黄夏添的微信聊天记录、《南安市公安局美林派出所询问笔录》等证据，分析认定如下： 其一、从诉争交易的商定过程可知，虽2020年2月16日下午16时左右，王炳煌确有向颜慧询问是否可介绍口罩货源，但从颜慧与黄夏添的微信聊天记录（颜慧：有个加你量大需要面谈；黄夏添：我特忙你直接谈吧反正还剩16万）可知，黄夏添亦拒绝直接与王炳煌进行交易，而后王炳煌并未全面获取口罩货源即黄夏添的相关信息，最终收取诉争货款的收款人为颜慧；结合颜慧与黄夏添的微信聊天记录（颜慧：给他3；黄夏添：你自己看反正我就是2.8；颜慧：但是我不想他要这么多我跟他说只有3W我只让他定3W）可知，虽诉争口罩的货源是来源于黄夏添，但关于与王炳煌交易的口罩价格、数量均是由颜慧决定的，而非黄夏添决定，这与颜慧主张其为居间介绍人的说法相矛盾。其二、从三方的转账记录及微信聊天记录可知，黄夏添给颜慧的口罩单价为2.8元，但颜慧给王炳煌的口罩单价为3元，即颜慧从诉争交易中赚取了8000元；虽庭审时颜慧主张该8000元系黄夏添支付的居间报酬费，但纵观其与黄夏添的微信聊天记录，并无任何关于居间报酬费的约定；退一步说，即便颜慧系居间介绍人，其主张王炳煌系委托人，也应由王炳煌支付居间报酬费，但实际上却由黄夏添支付报酬，这与日常居间合同的交易惯例不符，令人难以信服，即颜慧关于该8000元的差价未能作出合理解释。其三、从解除合同后的催讨过程来看，结合颜慧与黄夏添的微信聊天记录（颜慧：137620先帮我退下我赶快给人家退；颜慧：你自己多少没有回来这下；黄夏添：一个子都没有186400他还差我；颜慧：那还有11多是我的你还比较少；颜慧:本来小王已不相信湖北和河南货是相信我才找我们的；颜慧：今天务必给小王还上他每天都资金周转很大也等了我们两天；颜慧：问题是他是经过我们啊他肯定找我们要钱知道吗；颜慧：问题是他起诉我然后我得起诉你。不喜欢闹这样的知道吧）可知，在确定诉争口罩无法发货后，颜慧在微信聊天记录多次使用“我们”、“我”等称谓，即多次以本人的名义催促黄夏添尽快退款以挽回损失，且在催讨过程中，至始至终未向黄夏添提及其仅为居间介绍人，而在王炳煌告知要起诉颜慧时，颜慧亦表现出担忧甚至考虑到执行的风险，该些表现与其主张仅为居间介绍人的说法相悖。最后，虽黄夏添未到庭，但其在2020年2月19日接受美林派出所调查时，称向其订购口罩的有颜慧、周银杰、胡厚宏、陈曾、陈彬华,即黄夏添承认的买受人仅为颜慧等，并不包含王炳煌。综上，结合诉争交易的商定过程、收款过程、颜慧赚取差价的事实以及解除交易后催款的过程综合考虑，虽颜慧确实处于诉争口罩的供方和需方之间，但其所起的作用并非买卖双方之间的牵线搭桥，而是分别对卖方确认债务、向买方确认债权,其作为买方与诉争口罩的供方黄夏添形成了买卖合同关系,又作为卖方与诉争口罩的需方王炳煌形成了另一买卖合同关系，故应认定本案与王炳煌存在买卖合同关系的相对人为颜慧。颜慧辩称其与王炳煌间不存在买卖合同关系，证据不足，本院不予采纳。 本院认为，2020年2月16日，王炳煌就购买诉争口罩事宜与颜慧在微信上达成买卖协议，该买卖协议系双方间的真实意思表示，合法有效，应予保护，双方均应按约定履行。现王炳煌已依约向颜慧支付货款120000元，但颜慧未能按时向王炳煌交付诉争口罩，双方于2020年2月17日达成解除协议并退款的合意，但颜慧至今仅退还货款25000元，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，王炳煌请求颜慧立即返还剩余货款95000元，符合法律规定，本院予以支持。颜慧在与王炳煌达成解除协议并退款的合意后没有积极还款，这必然会使王炳煌遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，并结合中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日被取消的事实，现王炳煌请求颜慧支付的违约金可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但起算点应从双方达成退款合意的2020年2月17日起算。如前所述，与王炳煌存在买卖合同关系的相对人为颜慧，颜慧作为需方与黄夏添形成另一买卖合同关系，根据合同的相对性原理，王炳煌请求黄夏添承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。黄夏添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、颜慧应于本判决生效后10日内向王炳煌返还货款95000元及违约金（违约金自2020年2月17日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回王炳煌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2194元，减半收取为1097元，由颜慧负担；颜慧应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年七月六日 书记员  郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。