wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2336号 上诉人（原审被告）：赵元军，男，1985年5月30日出生，汉族，户籍地陕西省略阳县，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：马静波，河北圣佑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李伟，男，1986年7月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省依安县，住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：陈艳华，北京盈科（天津）律师事务所律师。 上诉人赵元军因与被上诉人李伟房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵元军上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。被上诉人取得案涉房屋不动产权证书后，将证书交给了中介，但居间方并未按照合同约定通知买卖双方共同前往贷款机构办理贷款申请手续，并非上诉人拒绝向银行申办贷款手续。因与签订房屋买卖合同时相比，燕郊房价处于大幅度降价的状态，上诉人通过微信与被上诉人沟通，欲协商解除房屋买卖合同，被上诉人置之不理，不是上诉人拒绝履行合同。2、案涉房屋总价2,250,000元，首付680,000元，尚有1,570,000元需通过银行贷款方式支付。上诉人经咨询多家银行，案涉房屋只能贷款1,090,000元，存在500,000元左右的差额，而上诉人工作不稳定，收入偏低，不具有履行能力。3、一审认定事实错误导致适用法律错误。 李伟辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决事实清楚，法律适用准确，程序合法，上诉请求应当依法被驳回。案涉合同能够履行，对此上诉人也无异议。原审法院认定上诉人拒绝履行合同，属于事实认定准确。上诉人称房价下跌，但对此事实并没提供证据证明，应承担不利的法律后果。贷款支付只是房款支付的一种方式，不能成为不履行合同的理由。 李伟向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，向原告继续支付购房尾款1,570,000元；2、判令被告以1,570,000元为基数，自2018年10月17日起至实际支付购房尾款之日止，按每日万分之五，向原告支付违约金；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年2月19日原、被告双方在三河市兴达置业房产经纪有限公司的居间服务下签订了《居间服务合同》、《存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《过户按揭代理合同》。合同约定原告将其购买的三河市燕郊高新区出售给被告，房屋总价2250000元。同时约定合同签订当日支付定金100000元。《补充协议》约定2017年2月28日之前支付首付款680000元（含定金100000元），拟贷款金额680000元。申请购房贷款，双方应于房本下发七个工作日内共同前往贷款机构共同办理贷款申请手续；权属转移登记，甲、乙双方同意在贷款机构通知批贷后七日内共同办理房屋所有权转移登记手续；物业交割甲乙双方应在交房当日办理物业交割手续；在《补充协议》第五条其他项中手写部分甲、乙双方均无条件配合居间方办理此房银行面签、过户等相关手续。原告在房屋所有权证下来十个工作日内通知被告、居间方办理手续，双方不能无故拖延时间。税费、违约责任等进行了约定。违约责任约定买受人未按协议履行义务的，每逾期一日买受人向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金。合同签订后，被告于2017年2月19日向原告支付定金20000元，于2017年2月20日通过银行转账方式向原告支付660000元，共计支付房款680000元。房屋于2017年2月28日交付给被告赵元军使用。2018年10月1日原告将案涉房屋房本交付给中介人员。被告尚欠1570000元的购房尾款未支付。被告及其妻系陕西户籍，被告及其妻名下在三河没有住房，被告于2018年10月份之前在三河缴纳有社保。 一审法院认为，原、被告双方所签订的《存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方当事人应遵守约定全面履行合同。本案中，被告于2018年10月份之前在三河缴纳有社保，被告不属于限贷人员，且涉案房屋已经交付给被告，被告已经履行给付首付款，被告再向银行贷款后，可过户履行合同，合同目的能够实现，故原告要求继续履行合同的请求，本院予以支持。被告拒绝向银行贷款和履行合同，被告构成违约，原告要求被告以1570000元为基数，支付自2018年10月17日起按每日万分之五计算实际给付购房尾款之日止的违约金，本院不予支持，本院判令被告应按双方约定向原告支付的违约责任按每日万分之0.5计算实际给付购房尾款之日止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、原、被告双方继续履行2017年2月19日就位于三河市燕郊高新区房屋签订的《存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《过户按揭代理合同》。二、被告赵元军于本判决生效之日起七日内向原告李伟支付以被告赵元军未支付1570000元购房款为基数，自2018年10月17日起按每日万分之0.5计算实际给付购房尾款之日止的违约金。案件受理费18930元，减半收取计9465元，由被告赵元军负担。 本院二审期间，赵元军提交如下新证据：1、2019年5月4日至5月17日赵元军与李伟的微信聊天记录一份，拟证明上诉人并非恶意违约只是因为受限购政策影响，房价下跌，上诉人没有能力申请157万贷款。2、视听资料两份，拟证明经向建设银行、中国银行咨询，案涉房屋无法按照157万元申请贷款。李伟质证认为，证据1真实性认可，证明目的不认可，是否存在恶意，不影响违约责任承担；证据2为赵元军单方录制，真实性、合法性均不认可，视频中银行工作人员并无不能贷款157万元的表述。本院审查认为，证据1的内容是双方对合同履行问题进行沟通，且未达成一致意见，与合同能否继续履行并无直接关联；证据2仅能说明案涉房屋贷款金额比订立合同时有所降低，而非不能贷款，并不必然导致合同无法继续履行。 本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，双方签订的合同合法有效，对双方均具有法律约束力。房价下跌属于正常的交易风险，不能成为解除合同的理由。至于房价下跌可能导致案涉房屋贷款金额减少，赵元军主张其不再具有履行能力，但未提交任何证据证明，李伟要求继续履行合同并无不当。 综上所述，赵元军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18,930元，由赵元军负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年七月二十日 书记员 牛紫薇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0522刑初285号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人刘某，男，1978年9月29日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，农民，捕前住黑龙江省齐齐哈尔市。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2019年8月29日被科左后旗公安局刑事拘留，9月4日被科左后旗公安局取保候审。 科左后旗人民检察院以后检一部刑诉（2020）228号起诉书指控被告人刘某犯买卖身份证件罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员刘春阳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经公诉机关指控及本院审理查明，2019年7月5日，被告人刘某通过微信与伪造机动车驾驶证的人员联系后，要求为其办理一本准驾车型为A2的机动车驾驶证。继而刘某通过微信转账的方式给付对方400.00元，并提供其本人照片。约一周后，刘某收到对方通过快递公司邮寄的信息为刘某，照片为其本人的准驾车型为A2的机动车驾驶证和身份证。2019年8月10日2时30分许，刘某驾驶牵引车牵挂号挂车沿203国道由南向北行驶至科左后旗查日苏镇交警中队附近时，被科左后旗公安局交巡警大队民警查获。 公诉机关认为，被告人刘某购买伪造的机动车驾驶证和身份证并使用，其行为已构成买卖身份证件罪，应追究其刑事责任。被告人刘某具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议以买卖身份证件罪，判处被告人刘某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。且有经查证属实的科左后旗公安局金宝屯镇派出所接处警登记表，科左后旗公安局交巡警大队受案登记表，科左后旗公安局立案决定书，被告人刘某的供述，中华人民共和国机动车驾驶证、居民身份证，辨认笔录，微信转账支付记录，驾驶人、机动车信息查询结果单，科左后旗公安局交巡警大队收缴物品清单，科左后旗公安局交巡警大队证据保全决定书、证据保全清单、科左后旗公安局交巡警大队公安交通管理行政处罚决定书，科左后旗公安局行政处罚决定书，科左后旗公安局金宝屯镇派出所违法犯罪记录查询情况说明，科左后旗公安局犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关所提以买卖身份证件罪，判处被告人刘某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯买卖身份证件罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已预缴）。 二、被告人刘某买入的机动车驾驶证、身份证予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  包迎春 二〇二〇年七月十日 书记员  张 琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16386号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：韩光贵，男，1983年06月07日出生，住广东省遂溪县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人韩光贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23672号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付信用卡款项本金44057.73元、利息2684.66元、违约金1571.41元，以及尚欠本金为基数从2019年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法冻结了被执行人的财付通账户，因数额较小，暂不处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并依法采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇二〇年七月十三日 书记员 邝旖薇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9987号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈林，男，1990年8月8日出生，瑶族，住湖南省洪江市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈林借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24213号民事判决书，要求被执行人陈林支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31514.24元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9987号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10503号 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：王聪,女,1986年2月21日出生,住湖北省老河口市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人王聪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22103号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金15313.95元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人王聪未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10503号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈锦虹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17719号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘新，男，汉族，1977年9月28日出生，住山东省沂源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘新小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月7日尚欠本金余额13333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告刘新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二日书记员 黄嘉嘉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初2834号原告：鲁朝兵，男，1959年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：邢小芳，安徽润深律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，安徽润深律师事务所律师。被告：鲁康，男，1984年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：张黎明，安徽鲁拥军律师事务所律师。原告鲁朝兵与被告鲁康物权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告鲁朝兵及其委托诉讼代理人邢小芳、张倩，被告鲁康及其委托诉讼代理人张黎明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁朝兵向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对坐落于汤沟镇新街水利站住宅楼第4层的房屋享有居住权；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲生父子关系。原告于2006年5月23日购买坐落于汤沟镇新街水利站住宅楼第4层的房屋，100多平方米，三室两厅。2018年12月份以后，被告就以各种理由驱赶、阻碍原告居住并多次换锁，致使原告只能租住于车库内。原告认为，涉案房屋是自己购买，自己有权在房屋内居住。被告作为儿子不赡养原告，百般阻碍原告居住的行为，不仅违反了法律规定，更违背了社会人伦道德。原告为维护其自身合法权益不受侵害，依法提起诉讼，请求依法裁判。被告鲁康辩称，1.原告诉称的汤沟镇水利站4层房屋是鲁康本人购买，是鲁康用于结婚居住的本单位房屋，并由鲁康夫妻婚后共同居住达十年之久。因此，对该房屋的有关权利，应由鲁康享有或由鲁康现有家庭成员享有，与原告无关。2.原告在汤沟镇老街一直有房，并有连续居住的事实。原告选择在他处租房，是其本人的意愿，且被告也代为支付了租房的房租，换而言之，原告现有两处居所可以选择居住。3.原告退休待遇优厚，保障其个人生活有余，且被告对原告也尽了帮扶义务。现原告向被告主张房屋居住权，有违常理和伦理，有索取财务之故意。4.被告现有两个孩子，其中一女儿残疾，被告购买芜湖市镜湖区的商品房是出于对孩子学习、治疗的考虑，且被告为购房背负大额银行贷款。综上，原告主张对汤沟镇水利站住宅楼4层房屋的居住权，没有事实及法律依据，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查均以认定。对有异议的证据，本院认定如下：一、对原告提交的《出售房屋协议书》复印件，被告对其三性不予认可。原告陈述《出售房屋协议书》原件由被告持有，被告否认持有原件。本院认为，书证应当提交原件。原告主张涉案房屋系其购买，证明房屋买卖的协议《出售房屋协议书》原件应由其持有，原告也未申请持有协议的协议相对方到庭作证，本院对该协议的真实性无法核实，因此，对该份证据的证明力，本院不予确认。二、对原告提交的芜湖华衍水务有限公司水费电子账单及原告现居住环境的照片，被告对其真实性均予以认可，该两份证据证明原、被告现在的居住情况，对其证明力，本院予以确认。三、被告为证明其一直居住在汤沟镇新街水利站住宅楼房屋的事实，向本院提交了所在社区汤沟社区居委会出具的《证明》1份、芜湖市祥友自来水厂出具的《水费收据》、芜湖供电公司手机缴费记录，该三份证据相互印证能够证明被告自2007年开始一直居住在汤沟镇新街水利站住宅楼的事实。证人鲁某1的证言证明：1、原告诉称的汤沟镇新街水利站住宅楼房屋系被告出资购买，用作被告的婚房；2、原告2017年以前一直居住在汤沟镇老街。证人鲁某2的证言证明：1、原告诉称的汤沟镇新街水利站住宅楼房屋是给被告结婚用的婚房；2、原告现在芜湖居住的地下室是原告自己选择租赁的，租赁费用是被告负担的；3、原告未在汤沟水利站的房屋居住过，原告以前一直在汤沟镇老街居住，后直接去芜湖住的。上述两位证人的证言相互印证证明：1、原告诉称的汤沟水利站房屋系用于被告结婚的婚房，原告从未在上述房屋居住过。2、原告现租赁的房屋系原告自己选择租赁，租赁费用由被告承担。原告为证明其在涉案房屋居住的事实，向本院提交了汤沟社区居委会出具的《证明》，该份证明未有经办人或负责人签名，证据形式有瑕疵，且证明的内容与两位证人证言内容相悖，无其他证据作证，对原告自2007年后居住在汤沟水利站房屋的事实，本院不予确认。四、对被告提交的原告退休待遇证明、手机拍摄视频、残疾证、学生证、商品房地址信息、银行贷款记录及原告提交的房地产登记信息均与本案不具关联性，对其证明力，本院均不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系父子关系。原告系芜湖市鸠江区汤沟中心水利站退休职工，被告鲁康自2002年12月在芜湖市鸠江区汤沟中心水利站上班至今，也是该单位职工。现原告主张其于2006年5月23日向案外人汪贻双购买位于汤沟镇新街水利站住宅楼第4层楼梯右手边的房屋，但被告现阻碍其居住为由，诉至本院，要求确认原告对上述房屋享有居住权。另查明，原、被告均未提交涉案房屋的产权证及土地权证。原、被告均未提交涉案房屋的《出售房屋协议书》原件。原告未在汤沟水利站的房屋居住过，以前一直在汤沟镇老街居住，之后去芜湖居住，现在芜湖租房居住，租住的房屋系原告自己选租，租房费用由被告承担。本院认为：根据我国法律规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张的事实依据是涉案的房屋是原告（或与被告共同）向案外人汪贻双购买，涉案的房屋系不动产，原、被告双方均未提供《出售房屋协议书》的原件及房屋的产权证明等，房屋产权性质及权属不明、房屋买卖事实及合法性无法确认，且涉及案外人权利。此外，原告提供的证据不能证明其一直在涉案房屋居住或曾经居住的事实，也无相关居住权的登记证明，原告的主张缺乏事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鲁朝兵的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告鲁朝兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱海凤二〇二〇年七月二十七日书记员  赵 敏附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1504民初989号 原告：邹荣升，男，1965年10月6日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：陈德红，系安徽远宏律师事务所律师。 被告：六安鑫达建筑装饰工程有限公司，住所地六安市叶集区三元镇锦绣家园********，统一社会信用代码91341500MA2RT9PW94。 法定代表人：李磊。 委托诉讼代理人：何启伍，系安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷永波，系安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 本院在审理原告邹荣升诉被告六安鑫达建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邹荣升于2020年7月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告邹荣升的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许邹荣升撤回起诉。 案件受理费3902元，减半收取1951元，由原告邹荣升负担。 审判员  程黎明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴义娟 附：相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1003号之二申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****,统一社会信用代码:91330105053670665U。负责人:杨珠文。被执行人：洪义文，男，1967年8月6日出生，汉族，住所，住所地南陵县div>被执行人：洪小二，男，1989年10月10日出生，汉族，住所，住所地南陵县div>本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与洪义文、洪小二追偿权纠纷一案中，经查，被执行人洪小二有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人洪小二在中国建设银行股份有限公司南陵县利民路支行的存款48338.11元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月二十一日书记员  耿为杰
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执恢108号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地全州县全州镇中心路**。组织机构代码：914503246196281927。 负责人:王海华，该支行负责人。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行员工。 被执行人：蒋贵和，男，1955年8月13日生，汉族，农民,住全州县。 被执行人：蒋平清，男，1974年6月16日生，汉族，农民,住全州县。 被执行人：蒋贵义，男，1959年3月22日生，汉族，农民,住全州县。 被执行人：蒋海勇，男，1979年10月5日生，汉族，农民,住全州县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人蒋贵和、蒋平清、蒋贵义、蒋海勇借款合同纠纷中，于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）桂0324民初68号民事判决书确定的到期义务，但被执行人未履行。本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，查询到被执行人蒋平清、蒋海勇名下有若干存款。本案划拨了蒋海勇存款11500元（申请执行人领取11450元，缴纳执行费50元），蒋平清存款已另案处理。除此以外未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王青 二〇二〇年七月七日 书记员  唐燕
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执1319号申请执行人：曹广跃，男，1967年10月3日出生，汉族，居民，住费县。被执行人：刘涛，男，1985年11月20日出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人曹广跃与被执行人刘涛劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人刘涛及其在同住家庭成员名下的存款7万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审判员 孙 侠二〇二〇年七月十七日书记员 张义朋
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2020）宁0402刑初271号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人杨某，公民身份号码×××，住宁夏固原市。2020年3月3日因涉嫌交通肇事罪经固原市公安局原州区分局决定被取保候审，2020年6月4日经固原市原州区人民检察院决定被取保候审。指定辩护人张某，固原市原州区法律援助中心指派律师。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉〔2020〕210号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察院马志东出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控:2020年2月4日17时10分，被告人杨继兰持C1型机动车驾驶证驾驶宁D·CE1**号小型轿车沿（华线314KM+200M）固原市原州区三营镇鸦儿沟村村道由西向东行驶至本村海德忠家门口路段时，与行人苏博相撞，造成苏博经送医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人负事故的全部责任。案发后，被告人积极赔偿被害人家属损失，并取得谅解。公诉机关为证实其指控提供了相应证据，认为被告人杨某驾驶车辆违反道路运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，积极赔偿被害人损失，取得谅解，建议对被告人判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人张某提出的辩护意见是，辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从宽处罚，依据本案的性质、情节及社会危害性，对被告人科处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王福海 二〇二〇年七月十日书记员 秦 瑞本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执175号申请执行人：张子连,男性,1973年6月12日出生,住息县。被执行人：高兴银，男性,1969年12月20日生，汉族，住潢川县。本院在执行张子连与高兴银建设工程合同纠纷一案中，金明区人民法院做出的（2019）豫0211民初112号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因高金华未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人的下落或可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，对被执行人及住所进行了搜查，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余244439元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下可供执行的财产线索，被执行人暂时无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结（2019）豫0211民初112号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆丰审判员  于振宇审判员  孙丽平二〇二〇年七月九日书记员  马国良
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10479号 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：詹小花,女,1983年6月3日出生,汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人詹小花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初23995号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金143791.84元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人詹小花未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10479号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈锦虹
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初2010号原告：张银鹏，男，汉族，1988年4月11日出生，住河南省漯河市舞阳县。被告：广州福莱特健身俱乐部有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东坑三横中路******部分（自编B1）。法定代表人：何志光。原告张银鹏与被告广州福莱特健身俱乐部有限公司（以下简称福莱特公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张银鹏到庭参加诉讼，被告福莱特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银鹏向本院提出诉讼请求：请求被告支付2019年5、6、7月三个月的工资23465元。事实和理由：原告就职于何志光开设的福莱特健身房，原告履行工作职责，但被告未及时支付原告劳动报酬。2019年8月1日发微信说健身房消防整改，6号不见老板也联系不上，公司的电脑和资料全部被拿走。工作期间，原告多次要工资被告不予理会。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告福莱特公司没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明：福莱特公司于2018年4月10日登记成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为何志光，经营范围为健身服务等，现登记状态为在营（开业）企业。2019年8月13日，张银鹏、卢剑豪等34人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：福莱特公司支付工资共152506元。2019年11月5日，该委作出穗增劳人仲案[2019]1372-1405号仲裁裁决书，裁决：1.福莱特公司支付卢剑豪2019年3月的工资8400元；2.驳回本案张银鹏等人的所有仲裁请求。该裁决为终局裁决。张银鹏（1376号）不服该裁决，在期限内向本院提起诉讼。张银鹏主张2019年3月初入职福莱特公司，从事教练工作，双方没有签订劳动合同，公司也没有为其购买社保，2019年7月30日公司在健身房大门张贴公告，说消防整改停业，之后就没有上班，现健身房已被搬空，老板也联系不上；被告拖欠其3个月工资共23465元至今未付，并提交：欠条、私人教练服务协议、微信截图、仲裁裁决书及送达证明等证据。其中：落款时间为2019年6月15日、7月15日、7月25日的欠条分别记载今欠员工张银鹏2019年5、6、7月工资为7331元、12241元、3893元，三张欠条尾部均加盖福莱特公司公章及何志光的签名和身份证号码；私人教练服务协议显示会员邓**于2019年7月22日购买私人教训训练课程，私人教练为张银鹏，福莱特公司在该协议尾部会所处加盖公章；群聊名为福莱特全体员工总群显示张银鹏、何志光等人在该群聊名册中；群聊名为福莱特PT教练群的微信群显示2019年7月30日23:05发布“@所有人关于新塘福莱特健身俱乐部消防整改通知：本俱乐部于7月29日至8月5日消防线路改造及管道整改以及消防验收。特此通告，带来不便，敬请谅解。大家转发一下朋友圈”。本院认为：张银鹏提交的欠条、私人教练服务协议均有加盖福莱特公司公章，由此可见，张银鹏与福莱特公司存在事实劳动关系。根据《广东省工资支付条例》第四十四条第一款规定“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”福莱特公司对是否结清张银鹏工资负有举证责任，但其没有提交工资台账或支付凭证证明已足额支付张银鹏工资，应承担举证不能的不利后果。故本院采信张银鹏的主张，认定福莱特公司尚未结清张银鹏2019年5、6、7月份工资合计23465元（7331元+12241元+3893元）。因此，福莱特公司应支付张银鹏工资23465元。福莱特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对此所造成的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。依照《广东省工资支付条例》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州福莱特健身俱乐部有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张银鹏工资23465元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州福莱特健身俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王玉兰二〇二〇年七月六日书记员  黎柳贤
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2214号 被执行人李小龙，男，1994年3月3日出生，汉族，住广东省英德市。 关于被执行人李小龙没收财产一案，清远市中级人民法院作出的（2017）粤18刑初209号刑事裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，应没收被执行人财产30000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月14日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法冻结被执行人名下英德市华联财富投资咨询管理有限公司的股权；查封被执行人名下英德市康盛农业投资有限公司的工商登记；查封被执行人名下所有的粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××号小车，现因车辆下落不明，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执2214号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  冯茵
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4337号申请执行人：吴灿，女，1987年7月30日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托代理人：李俐俐，北京天平（长沙）律师事务所律师。委托代理人：梁晔，北京天平（长沙）律师事务所律师。被执行人：长沙喜上花田花卉有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道麓山南路**。法定代表人：夏丹，总经理。被执行人：夏丹，女，1983年6月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：殷建新，男，1976年6月19日出生，汉族，住湖南省。申请执行人吴灿与被执行人长沙喜上花田花卉有限公司、夏丹、殷建新合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院于2020年5月5日作出的（2020）湘01民终1214号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人长沙喜上花田花卉有限公司、夏丹、殷建新银行存款35079元；或扣留、提取其应得收入35079元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周丹二〇二〇年七月二十七日书记员  喻佳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初8865号申请人：山东聊城新开汽车城有限公司，住所地：聊城市建设路东首路北新开汽车城院内。法定代表人：袁峰，总经理。被申请人：聊城市金盛汽车销售服务有限公司，住所地：山东省聊城市建设路东首路北新开汽车城院内**。法定代表人：梁树运，执行董事兼总经理。本院在审理被申请人山东聊城新开汽车城有限公司诉申请人聊城市金盛汽车销售服务有限公司排除妨害纠纷一案中，申请人山东聊城新开汽车城有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全的申请，保全金额为30000元，申请人请求对被申请人名下的银行存款30000元或同等价值的财产进行保全。聊城市正航非融资担保有限公司为申请人提供保全担保。经审查，本院认为，申请人山东聊城新开汽车城有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人聊城市金盛汽车销售服务有限公司的银行存款30000元或者查封其他同等价值的财产。申请费320元，由申请人山东聊城新开汽车城有限公司负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁怀敬二〇二〇年七月二十七日书记员  薛冰冰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10246号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，担任行长职务。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：谢绍光，男，1976年3月6日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码****************。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告谢绍光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审理，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告谢绍光未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部借款本息35700.12元[其中借款本金33454.17元、利息（含罚息）2182.95元、复利63元，暂计至2020年3月25日]，以及自2020年3月26日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而损失的本次一审律师费8000元；3.因本案产生的全部费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，约定贷款金额100000元，贷款期限36个月（2017年9月25日至2020年9月25日），贷款固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款放款确认书、还款记录清单、还款计划表、所欠本金及利息情况表、《委托诉讼/仲裁协议》等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法，客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告申请贷款时向原告出具了《送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2019年12月25日开始未按约还款。原告于2020年5月7日向本院提起诉讼，被告于2020年5月18日收到起诉状副本，截止当日被告尚欠借款本金33454.17元、利息2074.30元、罚息1011.15元、复利134.94元。原告为实现债权与广东安南律师事务所签订了一份《委托诉讼/仲裁协议》。庭审中，原告自认目前仅支付了前期代理费用500元，其他费用需根据案件的执行受理及具体的执行回款情况分阶段支付。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2020年5月18日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年5月18日尚欠的借款本金33454.17元、利息2074.30元、罚息1011.15元、复利134.94元；对于从2020年5月19日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年5月19日起至清偿之日止的复利，本院不予支持。根据双方约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现原告自认目前仅支付了前期代理费用500元，其他费用需根据案件的执行受理及具体的执行回款情况分阶段支付。因原告之后是否还会产生律师费用及产生的律师费用数额是多少并不确定，故本院在本案中暂支付律师费500元，若原告之后产生了律师费，可另行再主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢绍光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金33454.17元及利息（利息计算方法：截止至2020年5月18日，到期利息2074.30元、罚息1011.15元、复利134.94元。自2020年5月19日起的利息以33454.17元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止）；二、被告谢绍光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为446.25元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担76.25元，被告谢绍光负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二〇年七月二十七日书记员  罗碧丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0105执2417号 苏会琼、南宁经济技术开发区市政环卫管理站： 本院在执行申请执行人苏会琼与被执行人南宁经济技术开发区市政环卫管理站劳动争议一案过程中，被执行人和解履行完毕，广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终11265号民事判决书和解履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21106号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘志云，男，汉族，1976年4月17日出生，住河北省涿州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘志云小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年1月25日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月25日尚欠本金余额6996.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6996.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘志云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6996.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘志云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执584号之一申请执行人江三元，男，1967年10月26日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人李双华，男，1977年9月14日出生，汉族，湖北省麻城市人。本院在执行江三元与李双华民间借贷纠纷一案中，查明：本案执行标的为100000元，被执行人李双华去向不明，本院已查封被执行人李双华所有的位于麻城市将军路与陵园路交汇处麻城广场房屋（不动产权证书号：鄂（2018）麻城市不动产权证第00*****号）的房产，冻结了被执行人银行账户，被执行人无其他可供执行财产，本院以（2020）鄂1181执584号执行决定书将被执行人唐知文纳入失信被执行人名单并限制高消费，且申请执行人不同意本院处置被执行人房产，亦不能向本院提供被执行人去向和其他可供执行财产同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1181民初1318号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供财产执行，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 琦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2778号原告：张苓，女，1965年8月13日出生，彝族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：吴柚蓉、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈雪冰，男，1971年6月3日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：范守涛，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司，统一社会信用代码：915300005718770098，营业场所：云南省昆明市五华区圆通街23号太平洋大厦10楼。负责人：陈瑛，总经理。委托诉讼代理人：向振宇，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告张苓与被告沈雪冰、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告张苓的委托诉讼代理人吴柚蓉、李雯静，被告沈雪冰的委托诉讼代理人范守涛、被告保险公司的委托诉讼代理人向振宇到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告张苓提出诉讼请求：1、被告向原告支付各项损失合计38545.39元（其中：医疗费2945.39元、后续治疗费6500元、护理费4900元、营养费3000元、误工费19600元、鉴定费1600元）；保险公司在保险责任范围内赔付；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年9月21日，第一被告驾驶云Ａ××××**号小轿车由昆明市新迎小区前往昆明市电缆厂宿舍，当日22时37分许，被告沈雪冰驾驶机动车以约90.1公里时速沿昆明市滇缅大道北向南左侧机动车道行驶至景秀西苑小区门前路段时，与驾驶青桔共享自行车的原告发生交通事故，致其“第12胸椎压缩性骨折，肢体多处皮肤软组织挫伤”后驾车逃逸。次日，被告沈雪冰被公安机关查获。昆明市公安局交通警察支队四大队出具《道路交通事故认定书》，事故书中认定被告承担此事故的全部责任。肇事车辆已向第二被告投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告至医院就医，并针对该次事故向鉴定机构申请鉴定，产生各项费用，原告与被告多次协商，被告均拒绝赔偿。被告沈雪冰辩称，我方认可事故认定书的责任划分；原告部分诉请过高；我方在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，应该由保险公司赔付，不足部分，我方再赔付。被告保险公司辩称，被告沈雪冰是肇事逃逸，我方只在交强险范围内赔付，对原告的诉请三期鉴定我方不予认可，其余的由法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：一、2019年9月21日22时37分，在昆明市门前路段，沈雪冰驾驶云Ａ×××**号“骊威”牌小型轿车，以约90.1公里时速沿昆明市滇缅大道北向南左侧机动车由北向南行驶至景秀西苑小区门前路段时，遇张苓驾驶青桔共享自行车由其车前右向左沿人行横道西向东骑行横过道路，沈雪冰所驾车前部与张苓所驾车左侧及其身体相碰，致张苓连车倒地受伤（经鉴定，张苓此次损伤程度为轻伤二级），两车部分受损，造成伤人道路交通事故。事故发生后，沈雪冰未停车保护现场、抢救伤者、向公安机关报告，驾车逃逸。后于次日被公安机关查获。沈雪冰承担此事故的全部责任，张苓不承担此次事故的责任。二、事故发生后，原告张苓先后在昆明医科大学第二附属医院、昆明市莲花骨伤科门诊部等处治疗，诊断为T12、L1椎体轻度楔形改变、多处软组织挫伤。其后，昆明锦康司法鉴定中心作出司法鉴定意见书认定：张苓此次损伤程度为轻伤二级，后期医疗费用为6500元。三、云Ａ×××**号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险10万（不计免赔）。本次事故发生在保险期内。本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告因交通事故受伤，有权就其人身、财产受到侵害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。本院结合交警对事故责任的划分，确认此次交通事故造成的损失由被告沈雪冰承担全部的赔偿责任。因被告沈雪冰所驾驶的云Ａ×××**号车辆在被告保险公司投保了交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案的损失应由被告保险公司在交强险的分项赔偿限额内承担赔偿责任，因被告沈雪冰肇事后逃逸，故超出交强险限额的部分由沈雪冰自行承担。至于原告主张的赔偿项目和金额，本院作如下认定：1、医疗费2945.39元、后期治疗费6500元、营养费1000元、护理费4888元（188元/天×26天），本院予以支持。2、误工费。根据原告提交的工资清单，结合原告病情、受伤位置、住院时间、出院医嘱等因素，本院酌情支持9900元（110元/天×90天）。6、鉴定费。原告主张鉴定费为1600元，该费用包含三项鉴定，但被告沈雪冰及保险公司均认可，故本院予以确认。以上费用共计26833.39元（其中医疗类费用为10445.39元，包括医疗费2945.39元、后期治疗费6500元、营养费1000元），故上述损失应由被告保险公司在交强险限额内支付26388元（其中医疗类费用为10000元）；剩余医疗类费用445.39元，应由被告沈雪冰承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制险责任险赔偿限额内支付原告张苓人民币26388元；二、由被告沈雪冰于本判决生效后十日内支付原告张苓人民币445.39元；三、驳回原告张苓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币764元，由原告张苓负担229元，被告沈雪冰负担535元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李云会二〇二〇年七月三日书记员  赵 琼
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初1911号原告：赤峰市源昌汽车租赁有限公司，住所地赤峰市红山区长青街办事处羊绒衫厂**楼北侧厅。法定代表人：董海丰，总经理。被告：徐富，男，1973年11月14日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，住赤峰市。原告赤峰市源昌汽车租赁有限公司与被告徐富车辆租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月29日立案。原告赤峰市源昌汽车租赁有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市源昌汽车租赁有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市源昌汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2856元(原告已预交)，由原告赤峰市源昌汽车租赁有限公司负担。审判员 王 丽 二〇二〇年七月八日书记员 郭静雯
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保681号 申请人：董广聚，男，汉族，1962年8月6日出生，现住昌邑市。 被申请人：张旭日（曾用名张元祥），男，汉族，1970年9月23日出生，现住昌邑市。 被申请人：苑其英，女，汉族，1969年10月30日出生，现住昌邑市。 申请人董广聚与被申请人张旭日、苑其英买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款4万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜泽平 二〇二〇年七月二十日 书记员  张亚平
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云04执复21号复议申请人（被执行人）：海纳明川建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白云路**北京路花园****。法定代表人：冯浪，经理。委托代理人：柳思芹。代理权限：特别授权代理。申请执行人：昆明盈昌建材有限公司。住所地：。住所地：云南省昆明市盘龙区v>法定代表人：胡开莹，经理。被执行人：施友伦，男，1989年3月29日生，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：张后林，男，1974年11月3日生，布依族，住贵州省兴义市。被执行人：柳思芹，女，1977年9月5日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。复议申请人海纳明川建设工程有限公司（以下简称海纳公司）不服云南省易门县人民法院（2020）云0425执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。易门县人民法院审查查明，昆明盈昌建材有限公司（以下简称盈昌公司）与施友伦、张后林、柳思芹、海纳公司建设工程施工合同纠纷一案，玉溪市中级人民法院作出（2020）云04民终60号民事判决，判决如下：“一、撤销易门县人民法院（2019）云0425民初405号民事判决；二、施友伦、张后林于判决生效之日起十五日内连带支付昆明盈昌建材有限公司工程款282668元及该款2018年4月29日至2019年7月10日期间按年利率4.75%计算的利息；三、柳思芹、海纳明川建设工程有限公司在欠付施友伦、张后林工程款范围内对昆明盈昌建材有限公司承担连带给付责任。”因施友伦、张后林未按判决书确定的内容履行给付义务，盈昌公司向易门县人民法院申请强制执行，易门县人民法院以（2020）云0425执331号执行案件立案执行。执行过程中，易门县人民法院以（2020）云0425执331号之一、（2020）云0425执331号之二、（2020）云0425执331号之五执行裁定分别对施友伦、海纳公司、柳思芹银行账户进行冻结，冻结期限为十二个月。其中施友伦实际冻结金额人民币74.54元、海纳公司实际冻结金额人民币310000元、柳思芹实际冻结金额人民币91212.04元。易门县人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产……”《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定：“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年……”。易门县人民法院对异议人海纳公司的银行存款进行冻结，是根据本案实际而采取的一种控制性措施，并非对该款项的处置，目的是防止异议人、被执行人逃避执行、规避执行。故异议人海纳公司要求暂时停止对其强制执行的请求没有法律依据，不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条第一款、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：“驳回异议人海纳明川建设工程有限公司的异议申请。”海纳公司向本院申请复议称，请求易门县人民法院停止对该公司的执行。事实及理由：盈昌公司申请执行柳思芹、海纳公司等建设工程施工合同纠纷案，玉溪市中级人民法院作出二审判决，判决柳思芹、海纳公司在欠付施友伦、张后林工程款范围内对盈昌公司承担连带责任。易门县人民法院在执行过程中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定冻结海纳公司的款项错误。柳思芹、海纳公司与施友伦、张后林的工程款尚未结算，截止2019年6月17日，柳思芹、海纳公司支付施友伦、张后林的工程款为6311021.77元，如果柳思芹、海纳公司应支付的工程款已支付完毕或者超额支付，法院的冻结行为必然给海纳公司造成损失，故请求停止执行海纳公司的财产。经审查，本院查明的事实与易门县人民法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”海纳公司与柳思芹、盈昌公司等建设工程施工合同纠纷案，本院作出的（2020）云04民终60号民事判决确认施友伦、张后林承担支付工程款本息的责任，柳思芹、海纳公司在欠付施友伦、张后林工程款范围内对盈昌公司承担连带支付责任。判决确定的履行期限届满后，施友伦、张后林、柳思芹、海纳公司均未履行付款义务，盈昌公司向易门县人民法院申请执行，易门县人民法院在执行中冻结了海纳公司的款项并不违反上述法律规定，海纳公司主张法院的冻结错误，要求停止执行的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回海纳明川建设工程有限公司的复议申请，维持云南省易门县人民法院（2020）云0425执异9号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  戴龙飞二〇二〇年七月二十日书记员  丁 蕊
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4339号申请执行人：龙莎，女，1991年6月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：李俐俐，北京天平（长沙）律师事务所律师。委托代理人：梁晔，北京天平（长沙）律师事务所律师。被执行人：长沙喜上花田花卉有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道麓山南路**。法定代表人：夏丹，总经理。被执行人：夏丹，女，1983年6月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：殷建新，男，1976年6月19日出生，汉族，住湖南省。申请执行人龙莎与被执行人长沙喜上花田花卉有限公司、夏丹、殷建新合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终1212号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人长沙喜上花田花卉有限公司、夏丹、殷建新银行存款8539元；或扣留、提取其应得收入8539元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周丹二〇二〇年七月二十六日书记员  喻佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初20376号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：申鑫波，男，1983年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，身份证号码620************139。本院在审理原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告申鑫波金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月9日立案。原告中国银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  陈英姿二〇二〇年七月二十三日书记员  李丽斯
湖北省广水市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鄂1381刑初144号自诉人暨附带民事诉讼原告人聂诗才，男，1977年4月9日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告人暨附带民事诉讼被告人熊燕，女，1978年8月27日出生，汉族，湖北省十堰市人，中专文化程度，住广水市。辩护人周传圣，湖北印台律师事务所律师。辩护人李蔚，湖北印台律师事务所律师。自诉人暨附带民事诉讼原告人以被告人熊燕犯侵占罪，并由此造成经济损失为由，于2020年6月10日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人聂诗才、被告人熊燕及其辩护人周传圣、李蔚等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自诉人暨附带民事诉讼原告人诉称，2016年3月16日，原被告经人介绍登记结婚，2017年12月29日登记离婚。2017年1月12日，原告因涉嫌违反治安管理处罚法，可能被公安机关拘留，于是将10万元打给被告的账户上，目的是一旦原告被拘留，希望被告帮助其说理申诉。被告拿着该笔钱，未经原告同意，以其个人名义为自己购买了一套房产。此后被告以感情不和为由提出离婚。在离婚前、后原告一直追问该笔钱用于哪里，被告一直东扯西拉，拒不偿还。因此，被告以非法占有为目的，将自己临时保管的用于原告说理申诉的钱款非法占为己有，为自己购买房产，涉案数额较大，且拒不退还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十条之规定，构成侵占罪。请求法院判令：1、被告涉嫌构成侵占罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十条之规定予以严惩；2、责令被告在本案判决作出之日起15日内将人民币10万元归还给原告，并判令被告支付自2018年6月22日至其归还完结该10万元之日的银行同期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告人熊燕辩称，1、本案不符合刑事自诉案件立案受理条件。侵占罪的犯罪对象仅限于三种财物，即他人的遗忘物、他人的埋藏物以及代为保管的他人财物。涉诉10万元不属于遗忘物、埋藏物，自诉人给付10万元是在婚姻关系存续期间，给付的财产属于夫妻共同财产。不存在将代为保管的财物非法占为己有的情形。2、涉诉10万元大部分转回自诉人，剩余部分用于家庭生活开支，我不存在占为己有的情形。2017年2月16日自诉人将10万元交给我用于夫妻共同生活，用于自诉人住院交费15000元，同时2017年7月17日至12月29日我转给自诉人54000元。同时我购买电器、家具等家庭生活用品花费24181元，为自诉人聘请律师花费8000元。因此，我将自诉人所给的10万元基本全部用于自诉人。自诉人所称婚姻关系存续期间所购的房产，实际购买时间为2019年。3、自诉人提起自诉的行为涉嫌诬告陷害。因此，本案自诉人明显缺乏罪证。辩护人提出的辩护意见是，被告人熊燕不构成侵占罪，其在主观上没有占有10万元的故意，也没有实施占有10万元的客观行为，该笔10万元属于夫妻共同财产，被告人对该笔10万元有处分权。并且他们在离婚时，离婚协议上载明了夫妻双方无债权债务。请求法庭依法驳回自诉人的诉讼请求。经审理查明，2016年3月16日，自诉人聂诗才与被告人熊燕在婚姻登记机关登记结婚。2017年2月16日，自诉人聂诗才向被告人熊燕账户转账100000元。后被告人熊燕分多次向自诉人聂诗才账户转账54000元。2017年12月29日，自诉人聂诗才与被告人熊燕在婚姻登记机关登记离婚。离婚协议书载明：婚姻期间双方无子女、无财产、无债权债务。2020年6月10日，自诉人聂诗才向本院提起控诉，要求追究被告人熊燕的侵占罪的刑事责任，由此成诉。本院认为，侵占罪是将代为保管的他人财物非法占为己有，或者将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还或者拒不交出的行为。犯罪对象只限于三种财物，一是代为保管的他人财物，二是他人的遗忘物，三是他人的埋藏物。本案中，聂诗才在婚姻关系存续期间向熊燕账户转账10万元，熊燕向聂诗才账户转账54000元，其余均用于共同生活开支，属夫妻一方对共同财产依法享有的处分权。自诉人聂诗才诉称被告人熊燕用该10万元购置房产，经查与事实不符。《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条规定：“自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担”，自诉人聂诗才提供的证据不能证明熊燕具有非法占有之目的，也不能证明被告人熊燕有非法占有聂诗才的资金拒不退还的行为，本案不符合侵犯财产类犯罪的构成要件，其指控证据不足。综上，自诉人聂诗才指控被告人熊燕犯侵占罪的罪名不能成立，要求被告人熊燕返还100000元及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第一百零一条、第一百零三条之规定，判决如下：一、被告人熊燕无罪；二、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人聂诗才附带民事部分的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李尚运审 判 员  邱卫中人民陪审员  张 军二〇二〇年七月二十三日书 记 员  吴菊清
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初2256号之一 原告：刘建广，男，1983年11月12日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告：马超，男，1984年6月6日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：耿建波，男，1984年1月14日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：王一川，河北正才律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：薛新凤，女，1984年2月6日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：郑佳，河北正才律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告刘建广、马超与被告耿建波、薛新凤合伙企业纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。 刘建广、马超向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付二原告款项共计120万元及利息；2.诉讼费、保全费、保单费由被告承担。事实及理由：原告与被告耿建波之间系朋友关系，三人曾合伙经营银粉厂，期间被告分别向二原告处借款并陆续还款。截止到2019年12月29日，经原、被告协议，解散三人之间的合伙关系，并约定将银粉厂合价120万元，由被告耿建波收购。耿建波给付原告马超购厂费及之前欠款共计55万元，耿建波给付原告刘建广购厂费及之前借款共计65万元，由被告耿建波分别为二原告出具欠条，并约定分期付款。后原告依约定将银粉厂交付给耿建波，但是被告耿建波未能如约履行付款义务，经原告多次催要未果。经查，被告薛新凤与被告耿建波系夫妻关系，该债务系二被告夫妻共同债务。故为了维护原告的合法权益，特依据《合同法》相关法律规定，向贵院提起诉讼，望依法判决。 耿建波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据我国民事诉讼法第二十一条、第二十三条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在宁晋县，耿建波与刘建广、马超合伙经营的宁晋县嘉盛铝制品加工厂注册地、经营地为宁晋县苏家庄镇李阳羊盃村村南，即合伙协议的履行地也在宁晋县。在各方对管辖法院没有约定的情况下，无论被告住所地还是合同履行地，本案均应由宁晋县人民法院审理。申请将本案移送至有管辖权的宁晋县人民法院审理。 薛新凤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为合伙企业纠纷，未约定管辖法院，依据民事诉讼法第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。薛新凤及耿建波的住所地均为宁晋县，依据法律规定，无论是被告住所地或是合同履行地，本案均应由宁晋县人民法院管辖。申请将本案移送宁晋县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因履行合伙协议提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案二原告系接收货币一方，其住所地在晋州市，二被告住所地在宁晋县，因此宁晋县人民法院和晋州市人民法院对本案均享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原告选择向本院起诉，因此本院对本案享有管辖权。耿建波和薛新凤提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回耿建波、薛新凤对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告耿建波、薛新凤负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康爱兵 二〇二〇年七月二十日 书记员  张雨涵
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1680号之一 被执行人：杨华，男，1982年8月23日出生，汉族，住贵州省毕节地区织金县。 被执行人杨华刑事罚金一案，厦门市思明区人民法院作出的（2019）闽0203刑初917号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年1月14日移送执行，一、处被执行人杨华罚金人民币二千元；二、执行杨华退赔被害人陈鑫人民币13636元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，未发现被执行人其他有可供执行的财产。 4、在执行过程中，本院向被执行人杨华发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月27日告知了被害人陈鑫，并要求其进一步提供财产线索，被害人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。。 综上，本院认为，本案被执行人杨华名下暂无其他可供执行的财产，本院终结本次执行程序。终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林旺坚 审 判 员  吕逗秋 二〇二〇年七月二十七日 代书记员  陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8082号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：赵启龙，男，1982年5月2日出生，汉族，住江苏省响水县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵启龙借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初34109号民事判决书，要求被执行人赵启龙支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计28873.86元。本院于2020年3月17日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8082号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执恢367号之三申请执行人：刘友忠，男，1966年3月出生，汉族，住泗水县。被执行人：王峰，男，1983年01月07日生，住泗水县。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王峰在中国邮政储蓄银行62×××46账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张士伟二〇二〇年七月二十七日书记员  宋丽娟
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2020）晋0406执恢45号申请执行人：山西鑫宏诚商贸集团有限公司。法定代表人：秦某某，职务董事长。被执行人：张某某，男。本院在执行申请执行人山西鑫宏诚商贸集团有限公司与被执行人张某某买卖合同纠纷执行一案中，因据以执行的法律文书即（2018）晋0481民初447号民事判决书被撤销，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0406执恢45号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 郭杜娟审判员 李林虹二〇二〇年七月三日书记员 杨龚靖
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初1180号原告：王阳阳，女，1989年5月14日生，汉族，居民，住沛县。被告：王齐，男，1990年1月5日生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：陈振，江苏鼎沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱涛，江苏鼎沛律师事务所律师。被告：于法海，男，1972年6月28日生，汉族，居民，住沛县。被告：邓秀平，女，1972年12月14日生，汉族，居民，住沛县。原告王阳阳、王齐与被告于法海、邓秀平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告王阳阳、王齐的委托诉讼代理人朱涛、被告邓秀平到庭参加诉讼，被告于法海经本院送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王阳阳、王齐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款300000元，利息10000元，合计310000元，此后利息以300000元为基数，从2020年4月14日起，以月息2%计算利息至付清日止。2、诉讼费及保全费用由被告承担。事实与理由：2019年5月13日，被告向原告借款300000元，同日，原告将该300000元按被告指示汇入于祥东账户，原、被告同日签订了一份房屋买卖合同，被告将位于沛县的房屋抵押给原告，两原告系夫妻关系，经原告多次催要，被告未能给付，特起诉。被告邓秀平辩称，原告给被告300000元，当天要走了9000元的利息，只收到291000元，所以现在欠原告的本金291000元。被告当时每月都是先给利息后用钱，每月利息都是9000元，2019年6月13日给了9000元，2019年7月13日给了9000元，2019年8月13日给了9000元，2019年9月13日给了9000元，2019年10月13日给了9000元，2019年11月13日给了9000元，2019年12月13日给了9000元，2020年1月13日没有给，2020年2月13日一次性给付原告20000元，这些都是付的利息。对于被告要求的之后的利息无异议，被告有能力就还。300000元是打到被告儿子的账户上，因为被告的儿子于祥东和原告是好朋友。被告于法海未答辩，亦未提供证据。根据原告的陈述、被告的答辩及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2019年5月13日，被告于法海、邓秀平与原告王阳阳、王齐签订房屋买卖合同一份，内容如下：“房屋买卖合同甲方：于法海身份证号：邓秀平乙方：王阳阳身份证号：甲乙双方就坐落于沛县房屋一套（主房上下两层共四间，97.3平方米；配房两间39.05平方米；一间8.9平方米；北邻市场，南邻坑，西邻肖天建，东邻王均田）的出售及土地使用权转让的问题达成如下协议：一、甲方将以上房产（含装修）出售给乙方，土地使用权一并转让给乙方。二、以上房产售价及土地使用权转让价格总计为人民币三十万元，放款于协议签订当日付清。三、合同签订时，因不具备房屋产权证及土地使用权证过户条件，甲方将以上房产相关证明、证件交付乙方，作为交易依据。今后如乙方交易该房产或具备房屋产权过户条件时进行过户，如需要，甲方配合，协助乙方办理相关手续。届时发生的相关税费由乙方承担。四、合同签订后，乙方付清首付房款，甲方同时将该房屋交付给乙方。房屋交付时，甲乙双方就该房屋物业管理费、水费、电费、有限电视、网络通信等杂费交接完毕。本合同签订后，如甲方未能交付房屋造成违约，乙方有权解除本合同，且甲方须将已收的购房款退还给乙方，并支付乙方违约金五万元。本合同签订后，任何一方不得单方面要求解除或变更本合同，否则提出解除或变更方须按该房屋届时市场评估价的双倍支付给对方违约金。五、本合同签订后，房屋交接完毕，甲方对该房屋占有、使用、收益等权利一并转让给乙方。甲方不得就该房屋再与他人订立协议、合同或其他任何方式的处分。甲方保证上述房屋出卖前没有产权纠纷和财务纠纷或其他权利限制，若发生买卖前即已存在任何权利纠纷和权利障碍的，概由甲方负责处理，并承担相应法律责任。今后如遇该房屋拆迁，拆迁补偿款应归乙方所有。如发放给了甲方，甲方应及时全额付给乙方，否则应支付按日计算的补偿款千分之一的违约金给乙方，直至全额支付给乙方之日止。六、本合同未尽事宜双方可以协商签订补偿协议，补充协议与本协议具有同等效力。七、本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的依法向人民法院起诉。八、本合同双方签字后生效。九、本合同一式二份，甲乙双方各执一份。甲方：于法海邓秀平乙方：王阳阳王齐代签指定转入账户于祥东62×××13房款付清2019年5月13日”；同日，原告王阳阳通过其银行账户62×××42向于祥东银行账户62×××13分两笔转账300000元。被告于法海与被告邓秀平系夫妻关系，原告王阳阳与原告王齐系夫妻关系。现原告起诉至本院。本院认为，被告于法海经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解的权利。关于原告主张被告偿还借款本金300000元问题。上述房屋买卖合同名为房屋买卖合同，实为民间借贷,原、被告双方亦予以认可。被告邓秀平辩称，在借款当日，被告邓秀平之子于祥东即从银行分两笔取款5000元、4000元，直接交付给原告王齐，同时提供了被告邓秀平与中间人韩大响的通话录音、于祥东银行取款账户明细，原告王齐不予认可在借款当日收到该9000元的利息。被告所提供证据不能直接证明被告于借款当日向原告支付了9000元利息，亦无其他证据予以佐证，因此对被告的抗辩意见不予采信。被告邓秀平于2020年2月13日，按照月息3%支付原告20000元，扣除支付的利息18000元，剩余2000元应冲抵借款本金，冲抵后被告尚欠原告借款本金298000元。原、被告双方的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告于法海、邓秀平应负还款义务。故本院对原告主张被告偿还借款本金298000元的诉讼请求予以支持，其余部分不予支持。关于原告主张的利息问题。原告主张被告应支付利息10000元以及以300000元为基数，自2020年4月14日起至全部本金付清之日止，按照月息2%计付。本院对利息10000元以及后续利息以298000元为基数，自2020年4月14日起至全部本金付清之日止，按照月息2%计付予以支持，其余部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告于法海、邓秀平于本判决生效后十日内偿还原告王阳阳、王齐借款本金298000元，利息10000元，合计308000元。此后利息以298000元为基数，自2020年4月14日起至实际付清之日止，按照月息2%计付；二、驳回原告王阳阳、王齐的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5950元，减半收取2975元，财产保全费2070元，合计5045元，由原告王阳阳、王齐负担50元，由被告于法海、邓秀平负担4995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王为景二〇二〇年七月十三日书记员  朱文婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7764号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：陈国良，男，1963年6月11日出生，汉族，住广东省四会市****************，身份证号码442************818。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈国良信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********187，账户号：102**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金45786.3元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年11月21日，尚欠利息26892.55元、分期手续费7261.36元、违约金1779.9元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2017年3月4日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈国良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金45786.3元，以及依据领用合约的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年3月4日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，由被告陈国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  张燕婷审判员  许红青审判员  邱小华二〇二〇年七月十五日书记员  邵伟东
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖38号 原告：刘连勇，男，1976年12月15日生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：穆世舟，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥点享智能设备有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**翡丽时代广场商业综合楼**，统一社会信用代码91340103MA2RGJGT3M。 法定代表人：杜坤，经理。 委托诉讼代理人：杨九强，安徽万舟律师事务所律师。 原告刘连勇与被告合肥点享智能设备有限公司（以下简称点享公司）合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院于2019年8月19日立案受理。 刘连勇诉称：1.依法判令解除刘连勇与点享公司之间签订的《品牌服务合同书》；2.依法判令点享公司退还56000元，并承担自刘连勇支付款项之日起至全部退还之日的资金占用利息，按年利率6%计算；3.本案的诉讼费用由点享公司承担。事实与理由：2018年10月27日刘连勇与点享公司在合肥市庐阳区签订了《品牌服务合同书》。协议约定：刘连勇为点享公司“共享纸巾机”项目在吉林省延吉市销售的经销商；刘连勇的总投资额为8万元，在协议签订支付定金51183元，在合同签署之日后支付尾款28817元。同时协议第三条经销政策第二款约定了刘连勇的佣金方式及标准，即在合同生效后，刘连勇投放的机器每送出一包纸巾，刘连勇获得0.3元-0.4元的佣金，每个月25日结算一次。刘连勇于协议签订之前支付了4000元，签署当日支付了52000元。双方约定暂付56000元，刘连勇已经履行了协议约定的付款义务。经过刘连勇在经销地点考察也已经投放了部分机器开始运营。经营过程中刘连勇发现点享公司未经刘连勇同意擅自变更合同条款，更改了原先确定的纸巾投放模式，致使刘连勇本应获得的佣金大幅缩水。点享公司给刘连勇出具了一份“点享公益纸巾智能自助终端机入驻申请”，该说明明确记载：“机器24小时提供纸巾，每天每个支付宝账号可以只需支付1分钱扫码领纸一次。”但是在刘连勇签订合同投放机器开始经营后发现，机器扫码购买纸巾的模式已经由点享公司更改为0.5元一包而并非是当时双方约定的0.01元一包。点享公司的服务人员谎称是系统升级导致的，但是却一直没有恢复至原先的模式。2018年12月点享公司再次单方面更改投放模式，每个人每天只能领取六包，而且每次领取还需要间隔2分钟。在刘连勇起诉之前，点享公司再次把规则改成了，每个支付宝用户每个月只可在五台机器上分别以一分钱领取1包纸巾。刘连勇认为，在签订合同当时双方确定的合作模式：机器24小时提供纸巾，每天每个支付宝账号可以只需支付1分钱扫码领纸一次，每投放一包纸巾，刘连勇收取0.3-0.4元的佣金。而点享公司在合作期间多次擅自更改合作模式，存在违约行为，点享公司的违约行为也导致了刘连勇按照原先约定的模式获得收益的合同目的不能实现。依据《合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”刘连勇有权解除双方签订的合同，并要求点享公司退还全部的合同款项。事情发生后刘连勇多次到点享公司讨要说法，但是点享公司却以种种理由推脱，拒不改回原先约定的合作模式，点享公司的违约行为给刘连勇造成了巨大的经济损失，故诉至法院，望判如所请。 合肥市庐阳区人民法院认为，本案合同双方虽然约定合同履行争议由合同签订地即合肥市庐阳区人民法院管辖，但是刘连勇、点享公司签订的《品牌服务合同书》第七条明确约定点享公司提供的设备系其持有技术、外观、性能专利的设备，点享公司将其持有的品牌及相关产品特许刘连勇在吉林省延吉市使用及经营，故本案应系特许经营合同纠纷，属于知识产权纠纷。根据《最高人民法院关于同意指定安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》的规定，本案应属于合肥高新技术产业开发区人民法院专属管辖。于2019年9月25日裁定：本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 2020年7月1日，合肥高新技术产业开发区人民法院以刘连勇与点享公司签订的《品牌服务合同书》未要求刘连勇按照固定且统一经营模式开展经营活动，未涉及注册商标、企业标志、专利、经营模式等具有独特的整体营业形象以及能够形成某种市场竞争优势的组合式的特许经营资源的许可使用，不属于特许经营合同为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，人民法院应根据原告诉讼请求所指向的法律关系，结合原告提供的初步证据认定案件争议法律关系的性质，并据此确定案件管辖。根据《商业特许经营条例》第三条的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，点享公司与刘连勇签订的《品牌服务合同书》约定刘连勇在吉林省延吉市经营“共享纸巾机”项目，是以合同形式将其拥有的经营资源许可给刘连勇使用，且从合同约定的内容看，点享公司在项目经营中为刘连勇提供技术咨询服务，包括为刘连勇提供数据技术分析、经营理念和策略、经销业务培训等，经营模式较为固定，故双方签订的合同符合特许经营合同的特征，应适用集中管辖制度，由被告住所地或者合同履行地的中级人民法院或者经最高人民法院批准的基层人民法院管辖。根据《最高人民法院关于批准安徽省调整基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法【2010】423号），合肥高新技术产业开发区人民法院有权管辖诉讼标的额在50万元以下（含本数）的第一审一般知识产权民事纠纷案件。故本案应当由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年七月二十七日 法官助理李方曼 书记员丁延奇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初1396号原告：付司文，男，1972年7月2日出生，汉族，住山东省齐河县，现住山东省齐河县城区。原告：张京国，男，1970年10月20日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：张雪明，男，1987年11月29日出生，汉族，住山东省齐河县，现住山东省齐河县城区。原告付司文、张京国与被告张雪明合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告付司文、张京国及被告张雪明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付司文、张京国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付原告土地翻耕费用22223元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年8月份，被告张雪明因土地复垦翻耕找到两原告，经双方协商，口头约定由原告利用车辆将晏北街道办事处包官村和马官屯村的六块土地进行翻耕，单价按照每平方米0.3元计算，翻耕完毕后一次性付清。原告按照被告要求，履行了土地翻耕义务，但被告仅仅支付翻耕费用5000元，剩余翻耕款22223元至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告张雪明辩称，原告主张的将晏北街道办事处包官村和马官屯村的土地进行了复垦翻耕，约定每平方米0.3元的复垦单价及已付款5000元属实。但部分陈述内容与事实不符，主要是以下几个方面：1.土地复垦翻耕事宜，是其与原告张京国联系，与原告付司文无关；2.原告主张的复垦翻耕面积不属实，应当以验收部门出具的相关验收报告中所记载的面积进行结算；3.原告主张的翻耕面积中很大一部分是按照翻耕两遍进行计算的，因为原告翻耕土地达不到验收标准，翻耕后又进行了返工，所以，不应当按照翻耕两遍的价格进行计算，且被告亦从未许诺按照翻耕次数来计算翻耕费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告提交付司文与张雪明之间的通话录音光盘一份，以证明被告与原告付司文进行过协商交流，单价为每平方米0.3元，同时亦能证明付司文是适格原告，并非被告抗辩的与付司文无关。被告质证后对该录音证据的真实性无异议，但主张是与张京国联系的，付司文也是张京国安排来的。本院经审查认为，因被告对该证据真实性并无异议，且该录音确系双方当事人之间沟通交流的相关内容，故本院对该份证据所载明的案件事实予以认定支持。（二）两原告自行绘制的复垦翻耕土地图，以证明原告进行复垦翻耕土地的面积情况，并由此进行计算翻耕费用。被告质证后对该证据真实性不予认可，主张系原告自行制作的，应当以实际测量或验收报告中记载的面积进行计算，并且对原告按照两遍计算翻耕面积的部分亦不予认可。本院经审查认为原告提交的该份证据系其自行制作，且被告对其内容亦不予认可，故该份证据不能认定为有效证据，本院对该份证据所载明的内容不予认定支持。庭审中，原告与被告均认可复垦翻耕的土地面积按照验收报告确定的面积进行计算。但庭审后，原告及被告均未能提供涉案土地复垦翻耕的相关验收报告材料。本院认为，对被告抗辩付司文不是本案适格原告，涉案土地复垦翻耕费与付司文无关的主张，根据庭审原告提供的录音证据来看，被告曾就涉案土地复垦翻耕的单价问题与付司文进行沟通，并非被告所陈述的涉案土地复垦事宜系被告与张京国联系确认后，由张京国安排付司文干活的事实。故付司文属于本案的适格原告，本院对被告的该项抗辩不予认定支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告付司文、张京国主张被告张雪明欠付其土地复垦费22223元，其就被告欠付土地复垦费的事实及所拖欠的金额负有举证责任，诉讼中，根据原告所提供的证据以及被告所陈述的事实来看，仅能认定被告张雪明与原告付司文、张京国就涉案土地复垦费尚未进行对账结算，但对于土地翻耕复垦的具体面积、进行过两次翻耕复垦土地的范围，原告均未能提供证据加以证实，根据原告提供的现有证据，尚不足以认定被告欠付原告土地复垦费的金额为22223元的事实，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉求不予认定支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告张京国、付司文对被告张雪明的诉讼请求。案件受理费减半收取178元，由原告张京国、付司文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  黄勇二〇二〇年七月十六日法官助理纪凯书记员吴会
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3122执453号申请执行人：郭某某，男，1973年生，汉族，住四川省越西县中普雄辖区。被执行人：闫某，男，1991年生，汉族，住云南省梁河县。被执行人：李某，女，1987年生，汉族，住云南省梁河县。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人闫某、李某买卖合同纠纷一案。本院于2019年8月16日作出(2019)云3122民初585号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人闫某、李某未按生效法律文书履行义务，申请执行人郭某某于2019年10月8日向本院申请强制执行。执行标的为人民币43600元。本案在执行过程中，本院依法裁定查封、拍卖被执行人李某所有的号牌为云Ｎ×××**的车辆，但因该车辆为按揭贷款购买，尚有贷款未清偿完毕，且设定有抵押权，故申请人的受偿可能性较小，故申请人不同意拍卖该车辆。同时，本院向银行、不动产登记中心、住建、工商、住房公积金等机构查询被执行人闫某、李某的财产情况，未发现被执行人梁某某有其他可供执行的财产。本院与申请人郭某某约谈，其不同意本院终结本案的本次执行程序。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序结案条件，可依职权终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚发荣审判员  丁 亚审判员  李强清二〇二〇年七月二十七日书记员  吴俊熠
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1000号申请执行人：李沿江被执行人：南关区爱逸美儿童摄影店本院在执行申请执行人李沿江与被执行人南关区爱逸美儿童摄影店服务合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初336号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南关区爱逸美儿童摄影店银行存款人民币2,778.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年七月一日书记员  马世钧