福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初3496号 原告：林仙花，女，1956年7月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：邱添明（林仙花的丈夫），男，1953年11月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告：邱龙，男，1980年5月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 二原告共同委托诉讼代理人：林康新，龙岩市新罗区大众法律服务所法律服务工作者。 被告：黄岩，女，1953年8月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林银水，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。 原告林仙花、邱龙与被告黄岩相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林仙花的委托诉讼代理人邱添明，原告邱龙、林仙花的共同委托诉讼代理人林康新，被告黄岩及其委托诉讼代理人林银水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林仙花、邱龙向本院提出诉讼请求：1.判令黄岩立即将未经规划设计和建设部门批准的地面房屋，扩建部分进行全面拆除（以龙岩市城市管理局（2018）178号文件为准）；2.判令黄岩对未经规划设计部门审批而自行下挖的地下室85平方（深度3米以上）进行回填，回填的室外地面高度与隔壁八达路33号房屋的室外地面水平一致（即原规划，护坡顶上铁栏杆根部、汝墙顶下降15CM为准）。 事实和理由：林仙花、邱龙系居住在的业主，与黄岩所有的新罗区相邻，上下坎护坡高低差约为7米。2016年上半年，黄岩在未经规划设计及建设部门批准建设的情况下，对所购买的前述坐落于新罗区进行违章扩建、改造、装修，增加了原楼房的占地面积（其中：Ａ、楼房南面扩建1.5ｍＸ6ｍ，北面扩建1.2ｍＸ6ｍ，东面扩建2ｍＸ13ｍ，西面与33号楼相邻，扩建后约多占用途地面积40平方米；Ｂ、扩建后增加总建筑面积为84.3平方米；Ｃ、违建下挖地下室85平方米（详见证据目录3-2，市城管局［2018］178号文件），其中地下室南面直挖至护坡铁栏栅1米处（若地下室积水，则强大水压将导致护坡拥塌，将对林仙花、邱龙楼房产生严重的安全隐患）。而且在违建地下室时提高了楼房地面与铁栏栅（围栏）间的地面“水平”（1米左右），使其楼房外的地面雨水及生活废水、垃圾排向林仙花、邱龙楼房后院护坡之下，对林仙花、邱龙楼房“四至”的环境卫生造成严重污染及潜在危险，林仙花、邱龙与黄岩几经交涉未果。为此，林仙花、邱龙、邱添明从2016年6月起至今，反复通过向龙岩市城市管理局、龙岩市信访局及龙岩市人民政府反应，黄岩因违章扩建造成对林仙花、邱龙楼房“四至”的环境卫生造成严重污染及潜在危险的情况，并要求对黄岩的违法及侵权行为进行依法处理。2018年11月19日，龙岩市城市管理局根据林仙花、邱龙、邱添明反映的情况及主要诉求，经现场调查核实后，以落实和反馈［2018］178号《龙岩市城市管理行政执法局关于岩信来信［2018］620号转办信访事项处理答复意见书》的形式，对信访人反映的御佳园小区八达路35号业主违章建筑情况进行了现场勘查和认定，并提出了处理意见:1、2016年8月21日，龙岩市城市管理局北城大队以龙城执［2016］规停字757号，对黄岩下达《责令停止违法建设通知书》，责令其停止违章建设行为。但黄岩并未停止违建行为，继续抢建至主体完工。2、具体认定的违章建设的情况包括，Ａ、下挖地下室85平方米；Ｂ、利用房屋东、南两侧空地进行扩建钢结构房屋，其中利用房屋东侧空地15平方米，扩建三层计45平方米，利用房屋南侧空地10.5平方米，扩建三层31.5平方米；Ｃ、房屋北侧第二层用钢结构材料进行加固，扩建面积7.8平方米。扩建部分总占地面积为33.3平方米，总建筑面积为84.3平方米。3、责令其停止违建行为。2019年1月9日，龙岩市城市管理局再次以落实和反馈［2019］2号《龙岩市城市管理行政执法局关于反映御佳园小区八达路35号违建信访事项处理意见答复意见书》的形式，针对信访人要求依法拆除御佳园小区八达路35号业主违章建筑物的要求作出具体答复并提出了调处意见及救济途径。2019年1月16日，林仙花、邱龙、邱添明以不服龙岩市城市管理行政执法局作出的落实反馈［2019］2号《龙岩市城市管理行政执法局关于反映御佳园小区八达路35号违建信访事项处理意见答复意见书》为由，向龙岩市人民政府提出对龙岩市城市管理局［2019］2号文件进行复查的申请。2019年1月25日，龙岩市人民政府以龙政信复函［2019］1号《龙岩市人民政府信访事项告知单》的形式，答复了林仙花、邱龙，告知若认为新罗区御佳园小区八达路35号业主的行为侵害了林仙花、邱龙林仙花的权益，可以向人民法院提起侵权之诉。另根据林仙花、邱龙于2020年4月16日现场拍摄的照片显示，黄岩15日雇人运来污土，堆放在护坡顶上八达路35号铁栏栅（围栏）处，形成一长溜土堆，土堆表面有浇有不明液体的痕迹，土堆中部靠近铁栏栅处有意堆放一只装满废物的编织袋，编织袋土面苍蝇成群，不断散发出臭气。且还因从土堆及编织袋中流出的污土臭水顺着围栏护坡往下流淌，又造成了围栏护坡下的林仙花、邱龙楼房后院遍地污臭，部分花木枯死。鉴于前述情况，林仙花、邱龙于2020年4月16日以相邻权受到侵害为由，向龙岩市公安局110电话报案，新罗分局北城派出所当即出警，取证。2020年4月19日，林仙花、邱龙再次向北城派出所书面报案后，北城派出所依法受理了该报案。现因林仙花、邱龙与黄岩之间的相邻权纠纷无法协商解决，故林仙花、邱龙依法向法院提出上述诉讼请求，请求法院依法裁判。 黄岩辩称，一、本案不存在黄岩侵害林仙花、邱龙人身或财产的客观事实，缺乏一般侵权的构成要件，黄岩在其房产范围内的装修行为不构成侵权。本案属于一般侵权类型，非特殊侵权类型，林仙花、邱龙对其提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任。本案中，首先客观上不存在黄岩侵害林仙花、邱龙人身或财产的事实；其次林仙花、邱龙无证据证明其人身、或财产遭受到了实际损害；林仙花、邱龙所提供的证据均与本案无关，缺乏证据的关联性不能证明其人身或财产遭受到了实际损害。因本案没有损害林仙花、邱龙的事实，缺乏一般侵权的构成要件，故黄岩在其房产范围内的装修行为不构成侵权。二、本案中，黄岩在其房产的装修行为是否构成违章及相关搭建物、是否属于违章建筑物应由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门即龙岩市城市管理局管理，属于行政管理的范畴，与此相关的案件纠纷属于行政案件，审理此类案件纠纷应适用行政诉讼程序，而不适用民事诉讼程序。林仙花、邱龙非行政执法主体，无行政执法权，林仙花、邱龙无权提出要求黄岩将其房屋恢复至装修前原状的诉讼请求。综上所述，林仙花、邱龙的诉讼请求缺乏事实根据和法律根据，故请求驳回林仙花、邱龙的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，即林仙花、邱龙提交的房屋共有权证、御龙物业收款收据、龙岩市城市管理行政执法局关于岩信来信[2018]620号转办信访事项处理答复意见书、龙岩市城市管理局关于反映御佳园小区八达路35号违建信访事项处理答复意见书、关于申请对龙岩市城市管理局（2019）2号文件进行复查的报告、信访事项复查收受回单、龙岩市人民政府信访复查复核文书送达回证、龙岩市人民政府信访事项告知单、报案材料、接收证据材料清单、2020年4月16日现场拍摄记录照片、照片打印件以及黄岩提交的两张照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即林仙花、邱龙提交的实名举报，该份证据系林仙花、邱龙单方制作的证据，本院将结合其他证据和事实在判决说理部分予以综合认定。 本院经审理认定的事实如下：林仙花、邱龙系龙岩市新罗区龙门镇谢洋村龙门塔住宅小区（御佳园）六顺路20号房屋（以下简称20号房屋）的共有权人，黄岩系龙岩市新罗区龙门镇谢洋村龙门塔住宅小区（御佳园）八达路35号房屋（以下简称35号房屋）的所有权人，两幢房屋南北相邻，黄岩所有的35号房屋地势高于林仙花、邱龙所有的20号房屋。2016年，黄岩所有的35号房屋发生火灾后，黄岩未经审批在其土地使用权范围内加固房屋、下挖地下室及利用土地使用权证内空地进行扩建。2016年8月21日，福建省龙岩市城市管理行政执法局北城大队对黄岩作出[2016]规停字757号，责令其停止建设行为，但此后黄岩未停止建设行为，继续抢建至主体工程完工。2018年7月12日，林仙花的丈夫邱添明向龙岩市城市管理行政执法局等部门提交实名举报材料，举报黄岩对其房屋进行违章装修。该执法局于2018年10月25日邀请福建省建筑科学研究院专业人员对35号房屋进行现场勘查，该研究院专业人员于2018年10月31日表示就目前掌握的资料及现场情况，无法进行安全鉴定。2018年11月19日，该执法局作出落实与反馈[2018]178号答复意见书，处理意见为：御佳园系较早的别墅小区，在2012年执法局成立之前已存在大量的别墅改扩建现象，并且已装修入住，拆除成本高且可能造成群体性信访事件，故未对御佳园小区的违章采取一刀切的拆除方式，下一步会继续加强对35号房屋的巡查力度，在信访事项解决之前禁止黄岩的装修行为，同时敦促黄岩继续落实安全鉴定事项。后邱添明以黄岩未停止装修行为等为由于2018年9月5日、2019年1月21日再次向龙岩市城市管理局、龙岩市人民政府信访复查复核科等部门提交实名举报材料。龙岩市城市管理局作出落实与反馈[2019]2号《龙岩市城市管理局关于反映御佳园小区八达路35号违建信访事项处理答复意见书》，调查核实35号房屋存在的违建情况为：1、下挖地下室85平方米；2、利用房屋东、南两侧空地进行扩建钢结构房屋，其中利用房屋东侧空地15平方米，扩建三层计45平方米，利用房屋南侧空地10.5平方米，扩建三层共计31.5平方米；3、房屋北侧第3层用钢结构材料进行加固，扩建面积7.8平方米。扩建部分总占地面积为33.3平方米，总建筑面积为84.3平方米，同时作出处理意见：继续加强对35号房屋的巡查力度，敦促35号房屋继续落实安全方面相关问题，在信访事项未得到解决之前停止一切装修行为等。后林仙花、邱龙认为黄岩的违章扩建对林仙花、邱龙共有的20号房屋“四至”的环境卫生造成严重污染及存在潜在危险，故于2020年4月30日向本院提起本案诉讼，请求判如所请。此外，林仙花认为黄岩故意于2020年4月15日在35号房屋护坡顶处于围栏处堆放污土与装满废物的编织袋，导致污土臭水流至20号房屋后院，污染环境，因此，林仙花于2020年6与1日再次向本院提起诉讼，要求黄岩清理污土和污秽物等。 本院认为，林仙花、邱龙作为20号房屋的所有权人，认为其相邻权在两个方面受到了侵害，应当提供相应的证据予以证明。第一，林仙花、邱龙认为黄岩的违章扩建造成其房屋“四至”的环境卫生受到严重污染，但其提供的报警记录、照片等要证明的内容为黄岩于2020年4月15日堆放的污土和废物污染20号房屋的环境，该案林仙花已向本院另行提起诉讼，应当另案处理。此外，林仙花、邱龙未提供证据证明黄岩的违章扩建会使相邻的20号房屋存在经常性、长期性的环境污染进而影响20号房屋的正常使用，因此，林仙花、邱龙主张黄岩的违章扩建致使相邻环境受到污染的侵害，本院不予支持。第二，林仙花、邱龙认为黄岩未经审批下挖的地下室及扩建部分会危及其所有的20号房屋的安全。因林仙花、邱龙提供的举报材料内容均为其单方制作，未提供相应证据予以佐证，亦未提出对35号房屋的地下室及扩建部分是否危及20号房屋安全的鉴定申请，故本院认为该主张缺乏相应的依据，不予支持。综上所述，本院认为，林仙花、邱龙作为举证责任人，未能提供充分的证据证明其相邻权受到侵害的事实，应当承担举证不能的不利后果，故对林仙花、邱龙的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回林仙花、邱龙的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由林仙花、邱龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员 李  华  文 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 赖  芳  芳 书 记 员 卢晓青（代） 附：一、相关法律条文 一、引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第九十条不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。 第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过本院诉讼服务中心转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。