陕西省周至县人民法院民事判决书 （2020）陕0124民初1176号原告：陕西镇东建设工程公司，住所地：周至县。法定代表人：康文，男，汉族，1968年XX月XX日生，住西安市周至县。委托代理人：方舟，陕西博义律师事务律师。委托代理人：刘美轩，陕西博义律师事务律师。被告：刘拴虎，男，汉族，1960年7月20日生，住西安市周至县。委托代理人：何朝峰，陕西金周律师事务所律师。第三人：周至县秦岭混凝土有限公司，住所地：周至县。法定代表人：刘东升，男，汉族，1973年XX月XX日生，住西安周至县XX镇XX村XX街XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司董事长。委托代理人：曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。 原告陕西镇东建设工程公司与被告刘拴虎、第三人周至县秦岭混凝土有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西镇东建设工程公司之法定代表人康文、委托代理人方舟、刘美轩，被告刘拴虎及其委托代理人何朝峰、第三人周至县秦岭混凝土有限公司之委托代理人曹全效到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西镇东建设工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付商品混凝土款960000元及利息162000元（以660000元为基数从2016年8月8日起、以300000元为基数从2017年1月22日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率暂计算至债务履行之日止），以上共计1122000元；2、确认原告依法享有在向第三人支付剩余货款后对被告的追偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月底，被告因工程需要，借用原告名义与第三人签订一份买卖合同，但被告未按合同约定向第三人支付货款。2016年第三人将原、被告一起起诉至法院。审理中，被告自认借用原告名义与第三人形成买卖合同关系以及拖欠货款等事实，并自愿独立承担民事责任。但因第三人撤回了对被告的起诉，法院作出（2016）陕0124民初437号民事判决书，判决由原告向第三人清偿货款，承担违约金及诉讼费。后该案被人民法院强制执行，原告账户被人民法院冻结，原告公司财产于2016年8月8日被执行660000元、2017年1月22日被执行300000元，以上共计960000元。至今，原告公司账户仍被法院冻结，企业被列入被执行人失信名单，不能正常经营。综上，被告的行为对原告造成了巨大的经济损失和名誉损害，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请支持以上诉请。被告刘拴虎辩称，被告做商贸大夏项目挂靠原告镇东建司，镇东建司有义务给被告要工程款，被告本来在2017年准备起诉润一公司，镇东建司几个领导一直在协调，不让被告起诉，被告认为他们现在与甲方成为一体，镇东建司有义务帮被告把拖欠的工程款要回来，扣除材料款、涉案商混款、人工费、材料费。剩余工程款返还被告。同时其辩称，原告和被告不具有合同关系，被告没有给付义务；原告基于追偿为由，向被告主张混凝土款，并要求确认享有向第三人支付余款后向被告主张追偿权，没有法律规定，也没有合同约定，追偿权是基于法律的规定或合同约定而享有的，因此原告的诉请不应支持；第三人和原告之间具有混凝土买卖关系，原告所购买涉案混凝土用于原告和案外人陕西润一置业有限公司周至分公司在周至的商贸大夏工程，原告和润一之间具有合同关系，原告应向润一主张。第三人周至县秦岭混凝土有限公司辩称，本案原告追加周至县秦岭混凝土有限公司为第三人，应视为有独立诉讼权的第三人，第三人与原告之间的买卖合同已经（2016）陕0124民初473号民事判决书认定双方的买卖关系成立，且要求被告（本案原告）在法定期限内履行给付义务。（2016）陕0124执301号执行通知也明确了原告应该给付第三人混凝土款的事实，部分已执行，因此原告将周至县秦岭混凝土有限公司作为第三人不妥，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2013年-2014年间，被告刘拴虎借用原告陕西镇东建设工程公司的资质承接了周至商贸大厦建设工程。后因工程需要，被告刘拴虎又以原告陕西镇东建设工程公司的名义与第三人周至县秦岭混凝土有限公司达成商品混凝土供应合同，由第三人周至县秦岭混凝土有限公司给上述工程工地供应商品混凝土。后因混凝土价款未能及时给付，周至县秦岭混凝土有限公司将刘拴虎及陕西镇东建设工程公司诉至本院，庭审中，周至县XX镇东建设工程公司向其支付混凝土价款，本院遂于2016年5月9日作出（2016）陕0124民初437号民事判决书，判决：1、被告陕西镇东建设工程公司向周至县秦岭混凝土有限公司支付货款1375382元并承担2015年7月25日至实际履行之日止的违约金。判决生效后因陕西镇东建设工程公司未按时履行支付货款义务，周至县秦岭混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院分别于2016年8月8日、2017年1月22日作出（2016）陕0124执301-2号、（2016）陕0124执301-4执行裁定书，分别扣划了陕西镇东建设工程公司工商银行账户存款660000元、300000元，共计960000元。现原告陕西镇东建设工程公司要求被告刘拴虎向其返还已支付的960000元混凝土价款及利息，并确认其对剩余价款及违约金、利息具有追偿权。庭审中经本院主持调解双方未能达成一致意见。上述事实有当事人陈述、陕西润一置业有限公司周至分公司与陕西镇东建设工程公司签订的周至商贸大厦建设工程施工合同、（2016）陕0124民初437号民事判决书所查明的事实、（2016）陕0124执301号执行通知书、（2016）陕0124执301-2号执行裁定书、（2016）陕0124执301-4号执行裁定书、中国工商银行回执单等记录在卷佐证。本院认为，被告刘拴虎借用原告陕西镇东建设工程公司的资质承包周至商贸大厦建设工程，双方系挂靠关系，原告陕西镇东建设工程公司并不实际参与工程，实际承包人实为刘拴虎。后因上述工程需要，被告刘拴虎又以原告陕西镇东建设工程公司的名义与第三人周至县秦岭混凝土有限公司签订商品混凝土买卖合同，原告陕西镇东建设工程公司名为该合同的相对方，但实际上原告与第三人周至县秦岭混凝土有限公司并没有真实的交易关系，混凝土真正的买受方实为建设工程的实际承包人刘拴虎，故应由被告刘拴虎最终承担给付货款（1375382元）的责任，原告陕西镇东建设工程公司的诉请应予支持。原告主张资金占用期间的利息，依据相关规定，利率适用不同的标准：2019年8月20日之前，适用中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率；2019年8月20日以后，适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于被告方的辩称，作如下辨析：被告刘拴虎以原告陕西镇东建设工程公司的名义与陕西润一置业有限公司周至分公司所签订的是建设工程施工合同，与本案的混凝土买卖合同并非同一法律关系。至于陕西润一置业有限公司周至分公司欠付工程款的问题，应另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限被告刘拴虎于本判决生效后二十日内向原告陕西镇东建设工程公司返还混凝土价款660000元及该款自2016年6月6日至实际清偿之日止的利息，利息计算方式如下：2016年6月6日至2019年8月19日期间的利息，利率适用中国人民银行同期同类贷款利率标准；2019年8月20日至实际清偿之日止的利息，利率适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准；二、限被告刘拴虎于本判决生效后二十日内向原告陕西镇东建设工程公司返还混凝土价款300000元及该款自2017年1月22日至实际清偿之日止的利息，利息计算方式如下：2017年1月22日至2019年8月19日期间的利息，利率适用中国人民银行同期同类贷款利率标准；2019年8月20日至实际清偿之日止的利息，利率适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准；三、原告陕西镇东建设工程公司按照（2016）陕0124民初437号民事判决书向第三人周至县秦岭混凝土有限公司支付剩余混凝土价款后，有权就该款及利息向被告刘拴虎进行追偿。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14900元（原告陕西镇东建设工程公司已预交），减半收取计7450元，由被告刘拴虎负担，被告刘拴虎在履行上述款项时应一并向原告陕西镇东建设工程公司支付诉讼费。    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      侯 建 博 二○二○年七月二十九日 法 官 助理      崔 吟 楠书  记  员      李 飞 非 1