wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省华亭县人民法院民事判决书（2020）甘0824民初133号原告：李和碧，男，汉族，1963年11月1日出生，农民，住甘肃省静宁县。诉讼代理人：姜建新，甘肃律杰律师事务所律师。被告：甘肃金胜电力工程有限公司，住所地：甘肃省天水市甘谷县大像山镇康庄东路。法定代表人：张立成，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告：国网甘肃省电力公司平凉供电公司，住所地：甘肃省平凉市崆峒区西大街**。法定代表人：刘勇智，该公司总经理。诉讼代理人：杨健，国网甘肃省电力公司建设部副主任。诉讼代理人：秦美虎，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告李和碧与被告甘肃金胜电力工程有限公司（以下简称金胜公司）、国网甘肃省电力公司平凉供电公司（以下简称平凉供电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李和碧及其委托诉讼代理人姜建新，被告金胜公司委托诉讼代理人韩成，被告平凉供电公司委托诉讼代理人杨健、秦美虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告工程款75.69万元；2、判令二被告共同支付原告逾期付款从2018年8月1日至2020年3月31日的利息损失102181.50元（之后息随本清）；3、二被告共同赔偿原告经济损失220640元；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月，被告金胜电力公司与平凉市供电公司签订《施工合同》，约定由该公司承包华亭市西华镇杨庄110KW送变电土建工程，工程款为588.48万元，同月金胜电力公司又将此工程转包给原告进行施工。原告接受该工程后组织施工人员进行施工，2017年12月底工程交工投入运营，工程款通过平凉市供电公司拨付给金胜电力公司，该公司再拨付给原告的方式进行，后由于金胜电力公司不按照约定支付原告工程款，致使工人工资被拖欠，造成工人上访，致使剩余工程不到3%的情况下停工，后来剩余工程由平凉市供电公司自行组织人员施工。2019年1月22日经被告平凉供电公司再次确认结算：工程款竣工后结算价为532.69万元，被告平凉市供电公司支付金胜电力公司494万元，未付款38.44万元，金胜电力公司支付原告365万，扣除税费85万元及未干工程款7万元后，被告金胜电力应当再支付原告75.69万元。但金胜电力公司至今未付，原告遂起诉至法院。被告金胜公司辩称，原告所述事实不实，应当原告提供税票在先，金胜公司付款在后，在原告未提供税票情况下，今胜公司本可以拒付工程款，但实际上金胜公司全额支付了工程款。综上，应当驳回原告全部诉讼请求。被告平凉供电公司辩称，1、平凉供电公司不是本案适格的被告，原告向平凉供电公司主张付款无事实和法律依据；2、本案平凉供电公司未欠付被告金胜公司工程款，不对实际施工人承担责任。请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。原告为支持其诉求，向本院提交证据如下：一、《情况说明》，证明被告金胜公司承包杨庄100千伏送变电工程土建工程，由原告承包该工程劳务，工程价为588.48万元，结算价为532.69万元，被告平凉供电公司已支付金胜公司494万元，涉案工程于2017年10月施工结束，2018年1月1日投入使用。二、《输变电工程施工专业分包协议书》，证明被告金胜公司将涉案工程劳务分包给原告施工的事实。三、未完工程量计算表，证明原告未完工程量涉及工程款为68620元。四、照片，证明被告金胜公司未付款工人上金胜公司讨要的事实。五、窝工说明及损失情况表，证明给原告造成窝工损失220640元的事实。六、短信聊天记录，证明与被告金胜公司副经理张东明协商工程价格的事实。七、工作表，证明原告应付工人工作4019087元，尚欠1399215元未付的事实。八、被告工商登记信息复印件一份，证明被告徐圣博是被告公司股东，涉嫌抽逃出资，应对公司债务承担连带责任。九、装修安装工程预（结）算书复印件一份，证明被告完成的工程造价为82万余元。十、工作联系函复印件一份，证明被告2016年4月24日函回复，承诺4月底完工。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告平凉供电公司与被告金胜公司就甘肃平凉110千伏杨庄送变电工程土建工程签订《输变电工程施工合同》一份，该合同约定：发包人平凉供电公司委托承包人金胜公司承担甘肃平凉110千伏杨庄送变电工程土建工程，计划工期180天，签约合同价款为人民币5884837元（含税），合同还对其他事项进行了约定，同时承包人在合同中承诺不进行分包及违法转包。该合同签订后，被告金胜公司于同年7月10日，与原告签订《输变电工程施工专业分包合同协议书》，将工程以445万元合同价款分包给原告施工，工期270天，计划开工日期：2016年6月，结束日期2017年3月。后原告组织人员进行施工。2018年6月25日，亚太（集团）会计事务所陕西分所作出竣工决算审计报告，该报告载明，工程自2016年6月30日开工，2017年4月20日验收。工程决算金额为532、69万元。本院认为，被告平凉供电公司与被告金胜公司在平等、自愿的基础上就甘肃平凉110千伏杨庄送变电工程土建工程签订的《输变电工程施工合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规强制性规定，合法有效。但被告金胜公司违反双方约定，将工程分包给无施工资质的原告个人进行施工，故原告与被告金胜公司签订《输变电工程施工专业分包合同协议书方》，将工程分包的行为违法行政法规效力性强制性规定，属无效。但涉案工程已经验收并投入使用，因此作为实际施工人的原告要求被告金胜公司支付价款的请求应予支持。但原告与被告金胜公司合同价款为445万元，被告已付368546.65元，剩余764573.35元因原告施工中有未完工程，对此原告亦认可，现双方对未完工程的价值意见不一致，但根据被告平凉供电公司与第三人平凉宏瑞建筑工程有限公司对未完公司签订的《甘肃平凉杨庄110千伏送变电工程遗留项目施工协议》及结算书看，因遗留工程，被告平凉供电公司向第三人支付工程款共计332616.84元，故未完工程价值按照332616.84元计算，应从原告应得工程款中扣减。关于原告要求被告支付迟延付款银行利息的请求，根据审理查明的情况，原告未按期完工，造成被告平凉供电公司将遗留工程交由第三人施工，其行为已经违约，故对该请求，本院不予支持。原告诉求经济损失，因其提交的证据系单方证据，证据不足，故亦不予支持。根据合同相对性原理及本案事实，被告平凉供电公司与原告无法律上的关系，且其已向被告金胜公司支付了工程款494万元（质保金除外），故被告平凉供电公司不承担责任。据此，对原告的合理诉求，本院予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零九条，第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告甘肃金胜电力工程有限公司于判决书生效后十五日内支付原告李和碧工程款431956.51元。二、驳回原告李和碧的其他诉讼请求。案件受理费23600元，由原告李和碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 马少东审判员 王秀秀审判员 程蕊霞二〇二〇年七月六日书记员 袁浩杰
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2250号 原告：泸州市佳乐资产管理股份有限公司，住所地泸州市江阳区康城路一段****楼****，统一社会信用代码91510502711800020E。 法定代表人：谢晓敏，总经理。 委托诉讼代理人：易遵礼，四川为普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱莎，四川为普律师事务所律师助理。 被告：张勇，男，汉族，生于1979年11月15日，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州市佳乐资产管理股份有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泸州市佳乐资产管理股份有限公司的委托诉讼代理人易遵礼到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告泸州市佳乐资产管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业管理费2297元（从2019年1月1日起计算至2020年4月30日，共计16个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月27日，原告与四川省泸州市佳乐房地产有限责任公司签订《江景楼前期物业服务合同》至今，一直为被告居住的泸州市江阳区提供物业服务，被告物业属于高层住宅，其物业服务费标准为1元／月·平方米，被告每月应向原告支付物业服务费143.57元。被告从2019年1月1日起开始拖欠物业服务费，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告张勇未到庭。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告身份证复印件，原告营业执照复印件，企业名称变更核准通知书，《江景楼前期物业服务合同》、《收据》，催款通知，被告《房地产权登记信息》复印件等，用以证明原、被告之间的物业服务合同关系合法有效，同时，还证明被告缴纳物业费截止时间以及欠费起止时间的事实。 本院认为，上述证据能够证明原告主张的事实，符合证据“三性”，应予以采证并确认。 经审理查明：泸州市佳乐资产管理股份有限公司（原名为四川佳乐物业服务有限公司，2017年8月30日经泸州市工商行政管理局核准更名）成立于1998年8月11日。被告名下所有的房屋坐落于泸州市江阳区，建筑面积为143.57平方米，属佳乐·江景楼小区。该小区自建成并交付使用以来，原告于2009年入驻小区并一直为佳乐·江景楼小区提供物业服务，其物业服务费按建筑面积计算，即高层住宅标准为：1元／月﹒平方米计价（含电梯运行费用），被告每月应向原告交纳物业服务费143.57元。期间，原告按约履行了相应的物业服务义务，被告自接房并入住小区后亦支付原告物业费至2018年12月31日。自2019年1月1日起至2020年4月30日，共计16个月，被告未支付原告物业服务费计2297元。嗣后，经原告催收未果。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《解释》第六条还规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告泸州市佳乐资产管理股份有限公司与四川省泸州市佳乐房地产有限责任公司签订的《江景楼前期物业服务合同》，对业主具有约束力，双方应当按照合同的约定履行各自义务。被告张勇未缴纳物业费，违反了合同约定和法律规定，故原告泸州市佳乐资产管理股份有限公司诉请被告张勇支付其自2019年1月1日起至2020年4月30日期间（计16个月）物业费共计2297元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张勇于本判决生效之日起三日内支付原告泸州市佳乐资产管理股份有限公司物业服务费2297元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告张勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗杰 二〇二〇年七月二十日 书记员  牟玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3434号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周仰之，上海市协力（无锡）律师事务所实习人员。被告：曾帅，女，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告曾帅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜、被告曾帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、曾帅立即偿还信用卡欠款本金61679.07元；并支付利息（截至2020年5月22日为9691.56元；自2020年5月23日起至实际给付之日止，以61679.07元为基数，按日利率万分之五计算）、账单分期手续费238.24元、现金分期手续费1545元、违约金22271.93元；2、本案诉讼费用由曾帅负担。事实和理由：2011年5月4日，曾帅在其处开设信用卡用于消费，截至2020年5月22日，其结欠卡号51×××06信用卡项下本金61679.07元、利息9691.56元、账单分期手续费238.24元、现金分期手续费1545元、违约金22271.93元。曾帅辩称，其希望和银行协商分期还款。本院认为，招商银行诉称事实有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、账单查询明细表等证据在卷证实，并得到曾帅认可，本院予以确认。根据中国人民银行发布的通知规定，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招商银行仅在其网页上发布了公告，与曾帅未就是否收取违约金通过协议进行约定，故对招商银行主张的违约金不予支持。对招商银行的其他诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、曾帅应于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金61679.07元；并支付利息（截至2020年5月22日为9691.56元；自2020年5月23日起至实际给付之日止，以61679.07元为基数，按日利率万分之五计算）、账单分期手续费238.24元、现金分期手续费1545元。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元减半收取736元，该款招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，由曾帅负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年七月十三日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15567号 申请人：黄彩杏，女，1979年8月4日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：周国有，广东通建律师事务所律师。 被申请人：佛山盛明置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路**盛明广场，统一社会信用代码91440605584683051K。 法定代表人：梁国强。 被申请人：佛山市盛明投资咨询有限公司，，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路**盛明广场首层**铺统一社会信用代码91440605570199058L。 法定代表人：梁国强。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广，住所地广东省佛山市季华五路**信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇。 申请人黄彩杏诉被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司租赁合同纠纷一案，申请人黄彩杏于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司的银行存款237226元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人黄彩杏的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司的银行存款237226元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1706.13元，由申请人黄彩杏负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十日 书记员 巫春娣
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执77号之二申请执行人：开建玲，女，1966年2月9日生，汉族，住溧阳市。被执行人：刘嘉，男，1993年11月14日生，汉族，户籍地宝应县，现住常州市钟楼区。徐敏与刘嘉民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的(2019)苏0481民初5225号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，刘嘉应于判决生效之日起10日内向徐敏归还借款本金525000元并支付逾期利息（以525000元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算自2019年6月28日起至实际还清之日止）如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元（已减半收取），保全费3270元，合计7795元（由徐敏预交），由刘嘉负担。2019年12月22日，徐敏将（2019）苏0481民初5225号民事判决书所确认的债权转让给开建玲。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、于2020年1月6日，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。二、分别于2020年1月6日、2020年4月28日，查询了被执行人银行存款、证券、金融理财及车辆登记信息。未查询到被执行人有可供执行银行存款、证券、金融理财及车辆登记信息。三、于2020年1月13日，查询了被执行人的不动产登记信息，查询到登记在被执行人刘嘉名下位于常州市的房屋，该房屋现已被本院依法拍卖，拍卖成交价为1020000元，扣除抵押权人优先受偿的642542.45元（含中院执行费8738元）、办理过户的税金10200元、公告费1120元及本案执行费7728元，本案申请执行人受偿358409.55元。四、2020年7月7日，本院对刘嘉采取了限制高消费措施，本院将刘嘉纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院依法拍卖的房屋外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。该案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0481民初5225号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宗金福审判员  刘 原审判员  薛 凯二〇二〇年七月七日书记员  刘聪聪
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执恢56号申请执行人：宾川县兴发建筑材料租赁站。经营场所宾川县金牛镇管岗居委会杨公村。经营者：肖贵发，男，1970年8月15日生，汉族，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区，现住云南省大理州宾川县。被执行人:云南太平洋工程建设有限公司，住所地大理市海东镇海东临时建材市场内。法定代表人：刘福成，系总经理。本院在执行申请执行人宾川县兴发建筑材料租赁站与被执行人云南太平洋工程建设有限公司租凭合同纠纷一案，经执行，申请执行人宾川县兴发建筑材料租赁站于2020年7月22日向本院申请撤销对被执行人云南太平洋工程建设有限公司的申请，经审查，其申请不违反法律的规定，且不损害他人利益，属当事人处分权利的行使，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院(2020)云2924执恢56号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年七月二十二日书记员  李 浩
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626民初2378号之一原告：孙永刚，男，1968年8月26日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：张森，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。被告：马忠基，男，1962年12月5日出生，汉族，居民，住邹平市。原告孙永刚与被告马忠基买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姜道策人民陪审员  吕 振人民陪审员  巩燕平二〇二〇年七月十四日书 记 员  赵珍珠
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初908号 原告：九江银行永修支行，住所地：江西省永修县建昌大道，统一社会信用代码：91360425794786665A。 负责人：文学序，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈思思，女，系该行员工。 被告：陈刚，男，1969年9月10日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：付金仙，女，1983年9月9日出生，汉族，住江西省永修县。 原告九江银行永修支行与被告陈刚、付金仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行永修支行委托诉讼代理人陈思思到庭参加诉讼，被告陈刚、付金仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告九江银行永修支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈刚、付金仙归还贷款本息；至2020年6月15日累计逾期本金6082.65元，贷款全部结清需归还本金人民币31797.29元，利息645.46元，罚息102.85元，本息合计32545.60元（其中利息、罚息、复利暂计算至2020年6月15日，之后的利息、罚息、复利应计算至本金实际清偿之日止）；2、请求法院判令原告对被告陈刚、付金仙提供的抵押物享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部因诉讼产生的费用。 事实和理由：2007年6月7日，两被告向原告提出住房按揭贷款申请，并承诺以新购房产为贷款提供抵押担保，两被告与原告九江银行永修支行签订了编号793020070607003的《商品房按揭借款合同》，合同约定：1．约定被告陈刚向原告借款14万元，借款期限为2007年6月7日至2022年6月6日止；2．合同项下借款执行月利率3.675‰，并且随国家基准利率调整而随之变化；3．两被告以永修县柘林镇易家河庐山西海国际温泉度假村逸翠苑12栋2单元101室为借款合同项下债务提供抵押担保。此外，合同还对双方各自权利义务、借款担保、违约责任、争议解决方式作了规定。 借款合同签订后，两被告并于2007年6月7日与原告签订了编号为793020070607003的《商品房按揭抵押合同》，并办理了抵押登记手续。他项权证编号为：永房他证抵字第××号，抵押期限自2007年6月7日至2022年6月6日止。抵押担保的范围包括但不限于全部本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。 合同签订后，原告按约于2007年6月7日向被告陈刚发放了贷款，两被告自2020年1月21日起开始不归还贷款本息，根据借款合同第十条第2款约定，连续三个付款期或合同期内累计六个付款期未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回贷款。 被告陈刚、付金仙未作答辩也未提交证据。 原告为支持其诉请，向法院提交了被告身份信息、借款合同、抵押合同、共同还款承诺书、抵押登记证明材料、借据、账户详细信息单、交易明细查询单，原告以此证明被告抵押按揭贷款及未按约定还款等事实。对以上证据，被告陈刚、付金仙虽缺席出庭未能质证，但经庭审审查其真实合法，故本院予以确认。 通过以上举证、认证及原告九江银行永修支行委托代理人的当庭陈述，本院对以下已查明的事实予以确认： 2007年6月7日，被告陈刚、付金仙向原告提出住房按揭贷款申请，并承诺以新购房产为贷款提供抵押担保，陈刚与原告九江银行永修支行签订了编号为793020070607003的《商品房按揭借款合同》，约定被告陈刚向原告借款14万元，借款期限为2007年6月7日至2022年6月6日止，合同项下借款执行月利率3.675‰，并且随国家基准利率调整而随之变化。两被告以永修县柘林镇易家河庐山西海国际温泉度假村逸翠苑12栋2单元101室为借款合同项下债务提供抵押担保。并于2007年6月7日与原告签订了编号为793020070607003的《商品房按揭抵押合同》，并办理了抵押登记手续。他项权证编号为：永房他证抵字第××号，抵押期限自2007年6月7日至2022年6月6日止。抵押担保的范围包括但不限于全部本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。 被告付金仙于贷款同日签署承诺书，承诺愿意承担还款责任，两被告系夫妻关系。合同签订后，原告按约向被告陈刚发放了14万元的贷款，被告陈刚依合同偿还了部分贷款本息，2019年12月22日以后被告开始违约没有偿还贷款，至2020年6月15日累积逾期本金6082.65元，利息645.46元，罚息102.85元，根据合同关于违约责任的约定，连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时足额偿还贷款本息的，原告有权要求提前偿还所欠全部贷款本金，但合同对罚息没有作约定。 本院认为，合法的借贷关系应当受到保护。原告与被告陈刚签订的借款合同均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告与两被告签订的抵押合同，被告付金仙出具的共同还款承诺书，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。原告已按约向被告陈刚发放贷款，被告陈刚未按约还款构成违约，原告依据合同有权要求其立即偿还尚欠原告的全部借款本息。被告付金仙自愿为被告陈刚的上述借款承诺共同还款责任，故原告有权要求被告付金仙共同还款。因此，本院对原告要求两被告偿还贷款本金31797.29元、利息645.46元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告承担罚息的请求，因双方在借款合同中对罚息没有约定，对原告的此项请求不予支持。 原告要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法亦予以支持。被告陈刚、付金仙经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈刚、付金仙于本判决生效后十日内支付原告九江银行永修支行借款本金31797.29元，利息645.46元；（其中利息计算至2020年6月15日，之后的利息按合同约定的利率计算至本金实际清偿之日止；） 二、如被告陈刚、付金仙未履行本判决第一项所确定的给付义务，原告九江银行永修支行可以就被告陈刚、付金仙名下的永修县柘林镇易家河庐山西海国际温泉度假村逸翠苑12栋2单元101室房产从折价、拍卖及变卖所得价款优先受偿。 三、驳回原告九江银行永修支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，减半收取计307元，由被告陈刚、付金仙负担300元，原告九江银行永修支行负担7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 淦 群 二〇二〇年七月二十九日 书记员 熊美津
河南省开封市龙亭区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0202行初15号原告李慧，女，1971年9月13日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告开封市龙亭区人民政府，住所地：开封市龙亭区体育路**。法定代表人张正濠，区长。原告李慧诉被告开封市龙亭区人民政府政府信息公开一案，向开封市中级人民法院提起诉讼，开封市中级人民法院于2020年6月16日作出裁定将本案移送本院审理。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告李慧诉称，原告系开封市龙亭区大兴社区居住居民，原告书面向被告开封市龙亭区人民政府申请信息公开开封市龙亭区大兴社区棚户区改造(水系2#一2一3一6一7)项目全部已签订征收补偿协议的被征收人各户的分户补偿费用情况等详细信息。被告龙亭区政府回复为：龙亭区大兴社区棚户区改造项目房屋征收范围内尚未对所有被征收人征收完毕，原告所需的信息待征补完毕后可制作，现无法提供。由于被告故意隐瞒，歪曲事实，不顾大兴社区棚户区改造项目已于2019年5月底强制拆迁完毕。现已改造为大型停车场的事实和现状，并盲目无知的错误引用《政府信息公开条例》第三十七，第三十八条来搪塞敷衍原告，拒不答复原告的合法申请。因此，被告没有履行法定的信息公开义务，构成行政不作为。根据《中华人民共和国政府公开条例》的相关规定，此项信息属于“涉及公民，法人或者其他组织切身利益”的内容，属于主动公开的范围。因此诉至贵院，请求：1.依法撤销被告开封市龙亭区人民政府龙政办依申复[2020]7号信息公开答复书,并责令被告向原告公开开封市龙亭区大型社区棚户区改造(水系2#一2一3一6一7)项目全部已签订征收补偿协议,被征收各户的分户补偿费用情况等详细信息。2.依法判决被告承担诉讼费。经审查查明，原告李慧因不服开封市龙亭区人民政府办公室于2020年5月11日向其作出的龙政办依申复[2020]7号政府信息公开答复书，向开封市中级人民法院提起诉讼。开封市中级人民法院经审查认为，县级以上人民政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定,指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作,被指定的政府信息公开工作机构以自己的名义作出政府信息公开答复,当事人不服提起诉讼的,以该机构为被告,由基层人民法院管辖。遂作出（2020）豫02行初89号行政裁定书，裁定本案移送本院审理。本院于2020年7月23日立案后，经向原告李慧告知及释明，其不同意变更当事人，并坚持以其起诉书所列明的开封市龙亭区人民政府为被告进行诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。原告以开封市龙亭区人民政府为被告向开封市中级人民法院提起的行政诉讼，开封市中级人民法院认为以自己的名义作出政府信息公开答复的机构应该为被告,应由基层人民法院管辖。本院立案后，经向原告告知，其仍然坚持以起诉书所列明的开封市龙亭区人民政府为被告进行诉讼，不同意变更被告，属于经法院告知不同意变更被告的情况。根据上述法律规定，应依法驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李慧的起诉。案件受理费50元，待裁定书生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  代乔鹏审判员  万姗姗审判员  王春英二〇二〇年七月三十日书记员  王 磊
滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初898号 原告：牟玉涛，男，1986年11月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：鸿福苑（山东）健康管理有限公司，住所地：滨州市沾化区富国街道新海路西。 法定代表人：赵继法，执行董事兼经理。 被告：宋合昆，男，1974年7月10日出生，汉族，住滨州市。 被告：郭文东，男，1964年8月24日出生，汉族，住东营市广饶县。 原告牟玉涛与被告鸿福苑（山东）健康管理有限公司（以下简称鸿福苑公司）、宋合昆、郭文东承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟玉涛、被告郭文东到庭参加诉讼，被告鸿福苑公司、宋合昆经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 牟玉涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二共同偿还欠款58180元，被告三承担连带偿还责任。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月份，被告三找原告承揽被告一的办公楼装修工程，竣工后经核算共计工程款58180元，因当时无力支付，被告二以被告一的名义给原告出具欠据一张，且签名确认，被告三作为担保人在该欠据上签名。经催要被告拒不偿还原告欠款，根据民事诉讼法第119条和担保法的有关规定，诉至人民法院，请依法支持原告的诉求。 郭文东辩称，被告1的办公楼装修宋合坤让我找的原告干活，我给原告垫资8000多元买的涂料，被告2和原告确认了面积单价，被告2出具的欠条，原告不同意，非要我签的担保人。 经审理本院认定如下事实：2019年9月份，原告经被告郭文东介绍与宋合昆相识在鸿福苑公司处进行办公楼装修，工程完工后，2019年11月11日，被告宋合昆以鸿福苑公司执行董事名义与原告进行了结算，经结算共计欠原告工程款58180元，并给原告出具欠条一张，被告郭文东作为担保人在欠条中签字。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告宋合昆虽以鸿福苑公司执行董事名义给原告出具欠条，经查，被告宋合昆并非鸿福苑公司执行董事也非股东，且鸿福苑公司在欠条中也未加盖公章，无证据证明系鸿福苑公司所欠，因此该债务应由被告宋合昆负责偿还。被告郭文东作为担保人，对担保方式没有约定，依据法律规定，应为连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋合昆于本判决生效后十日内一次性支付给原告牟玉涛58180元； 二、被告郭文东对以上债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费627元，由被告宋合昆、郭文东负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  姜花村 二〇二〇年七月一日 书记员  王春丽
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0203刑初149号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人王某，男，1978年12月28日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月10日被株洲市公安局直属分局取保候审；现在家。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检一部刑诉[2020]20号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员袁详出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控，2020年1月15日18时25分许，被告人王某酒后驾驶小客车沿株洲市建设路由北往南行驶至汉华国际前路段，遇任某步行横过道路，小车碰撞任某，造成任某受伤的交通事故。经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液样本中乙醇含量为170.44ｍｇ／100ｍｌ。经南华大学司法鉴定中心鉴定，被害人任某两侧耻骨上支及左侧胯臼前缘骨折评定为轻伤一级；腰3、4右侧横突骨折评定为轻伤二级。2020年1月22日，被告人王某经电话传唤主动到案，到案后如实供述自己的罪行。另查明，被告人王某在值班律师的帮助下，在审查起诉期间自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、破案经过、到案经过、查获现场照片、驾驶人信息查询、呼气式酒精测试单、当事人抽血样登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场照片、司法鉴定意见书、被告人王某的供述和辩解、具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立。被告人王某经民警电话传唤后，主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人王某是初犯，可酌情从轻处罚。但是被告人王某危险驾驶造成交通事故，在量刑时予以考虑。综上，被告人王某犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，对其适用社区矫正对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人王某判处拘役四个月，适用缓刑八个月，并处罚金八千元的量刑建议合理，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）（被告人王某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘跃羲二〇二〇年七月二十八日书记员  张雯静附判决书引用的法条全文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审理的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整联系建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初1513号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，统一社会信用代码9131000060725490M，住所地上海市南苏州路**。法定代表人：张圣哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：査根深，江苏泛华律师事务所律师。被告：陈四九，男，1968年4月5日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司（以下简称锐翔上房公司）诉被告陈四九物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告锐翔上房公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，锐翔上房公司的撤诉申请，并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海锐翔上房物业管理有限公司撤诉。案件受理费90元，减半收取计45元，由上海锐翔上房物业管理有限公司负担。审 判 员  张 玮二〇二〇年七月二十一日法官助理  杨侬艳书 记 员  郁祯雄
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0902民初1940号之一 原告：裴晓平，男，1975年11月29日生，住所地在江苏省盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：宗永林，江苏煜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈颖，江苏煜衡律师事务所律师。 被告：濮俊峰，男，1979年4月4日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。 被告：濮俊翔，男，1975年10月13日生，住所地在江苏省盐城市。 被告：杨玲，女，1968年8月14日生，住所地在江苏省盐城市。 被告：姚清烨（濮俊翔之妻），女，1978年1月6日生，住所地在江苏省盐城市。 原告裴晓平与被告濮俊峰、濮俊翔、杨玲、姚清烨委托合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审理，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告裴晓平及其委托诉讼代理人宗永林、被告濮俊峰、濮俊翔、杨玲、姚清烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴晓平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即返还原告投资款本金及收益人民币172489.44元，并承担从2020年1月1日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，2、判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：四名被告共同合伙经营位于盐城市亭湖区的中国体育彩票店。2018年7月，原告委托被告投注彩票，截止2019年7月13日，共计投入168000元，所得收益63546.2元。2020年1月，被告终止委托代理关系，但未及时将原告剩余本金166644.8元及收益5844.64元返还给原告，后原告多次催要未果，故依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法裁判。 被告濮俊峰、濮俊翔、杨玲、姚清烨共同辩称：原告所诉与事实不符。彩票店是濮俊翔与杨玲合伙经营，濮俊峰在彩票店打工。原告投资的款项都给江苏海奥体育发展有限公司（下称海奥公司），不是给彩票店的，原告投资款项是应海奥公司的要求，从我们彩票店走帐。2018年5月我们与海奥公司合作彩票，都是将预存金打到海奥公司的账上，现在我们彩票店有800多万元在海奥公司的账上。2020年1月5日，海奥公司的董事长及主要负责人失联，2020年1月12日，我们到无锡报案，包括银行流水均已提供给无锡警方，此案正在侦查之中。彩票店的款项投给海奥公司，原告是明知的。2018年6月8日，原告本人到海奥公司，当时海奥公司董事长及副总均与原告谈过，原告也想加盟彩票店，后因为技术管理费上涨，原告没有加盟彩票店，就将款项投在我们彩票店这里，我们每个合伙人均在海奥公司的群里，每天都是海奥公司的工作人员发送彩票的信息情况。濮俊翔与原告是通过朋友认识，原告是自愿购买彩票，款项是预存金，我们及彩票店没有得到原告的款项，有银行流水为证。原告的投资与濮俊峰、姚清烨无关，原告起诉他们两人没有理由。 经审理本院依法认定事实如下： 2018年5月5日，海奥公司（甲方）与濮俊翔（乙方）在无锡签订“微风100体健之家”合伙人经营合同，约定乙方盐城市亭湖区项目推广服务站点。甲方将“微风100体健之家”品牌产品及相关经营模式等推广项目以本合伙合同的形式授予乙方在上述经营场所内非独占性使用和经营。服务站点在经营期间只能代销甲方提供的及许可经营的产品，乙方向甲方缴纳经营保证金30万元。经营期限自2018年5月5日至2021年5月4日。合同还对管理规范、费用和税收、双方的义务和违约责任等进行了约定。2019年12月5日，取得中国体育彩票代销证，有效期限自2019年12月5日至2024年12月4日，代销者濮俊翔。 根据原被告双方庭审中陈述，原、被告投注彩票的模式是：原告将购买彩票款转到被告杨玲的银行卡上，通过杨玲再转到海奥公司的账上，由海奥公司设计投注方案，在比赛开始前，将投注方案公示在微信群。比赛结束后，根据投注情况，确定是否获益。如获得收益，则每月结算，由彩票店统计后在微信群公布，再通过彩票店支付给原告；如未获得收益，则本金损失。从2018年8月1日至2019年7月13日，裴晓平合计向杨玲账户汇款计168000元，分别为：2018年8月1日汇款42000元，8月30日汇款28000元，11月3日汇款14000元，2019年7月12日汇款28000元，7月13日汇款56000元。杨玲在收到裴晓平的款项后均于当日全额转给路某和石某的个人银行卡。 被告将收到原告的款项转至海奥公司账户后，由海奥公司设计投注彩票方案并购买彩票，同时在比赛开始前将购买彩票的方案公布到微信群。截止2019年11月，裴晓平投注彩票产生收益63546.2元（均由海奥公司结算后，发到总群，后濮俊峰根据流水整理后发至与其相关的群里），已发放至原告裴晓平账户。 另查明，路某和石某均系海奥公司员工，主要负责公司的收付费服务，两人的私人银行卡为公司使用。 2019年12月，海奥公司通知各合伙人到公司开会并告知海奥公司账户被查封。2020年1月13日，无锡市公安局滨湖分局对海奥公司涉嫌集资诈骗案立案侦查，现仍在侦查中。 再查明，彩票店经营者登记为濮俊翔，实际由濮俊翔和杨玲合伙投资。濮俊翔与姚清烨系夫妻关系。姚清烨未参与彩票店的经营。濮俊峰系彩票店雇佣人员。 本院认为，原告主张与四被告构成委托关系，委托被告投注彩票，现被告与其解除了委托关系，要求四被告返还其款项和收益。经本院查明，原告未与四被告签订过委托合同，仅是通过彩票店杨玲的账户转款至海奥公司，由海奥公司设计投注方案，对所获收益通过彩票店进行结算。该经营模式原告是明知的，其也认可海奥公司的任何投注方案。事实上被告杨玲在收到原告款项的当日，确实已全额转账到海奥公司，再由海奥公司设计投注方案，对已获得的收益，已全部支付给了原告，对未投注的本金，也全部在海奥公司的账上。现海奥公司因涉嫌集资诈骗被无锡市公安局滨湖分局立案侦查，而原告的款项均在海奥公司，故本案应移送无锡市公安局滨湖分局合并侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下： 驳回原告裴晓平的起诉，案件移送无锡市公安局滨湖分局合并侦查。 案件受理费3750元，依法退还原告裴晓平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  杨淑芬 二〇二〇年七月二十四日 书记员  瞿 艳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16276号原告：罗小平，男，1979年12月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区***********。委托诉讼代理人：李浩仪，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩茵，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：冼炯成，男，1981年10月29日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告罗小平与被告冼炯成合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告罗小平及其委托诉讼代理人李浩仪到庭参加诉讼，被告冼炯成经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗小平向本院提出诉讼请求：1.判令冼炯成向罗小平支付苗款成本7133元及利息（以7133元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至清偿之日止）；2.判令冼炯成向罗小平支付利润107882元及利息（以107882元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至清偿之日止）。事实和理由：2017年9月至2018年1月，冼炯成和罗小平合作经营花卉生意，供应绿化苗木给东莞市***林绿化有限公司及贵港园博园工地，所有收入入账到中山市******林花木场账户，冼炯成确认收到货款后，向罗小平支付代垫款项和利润。2017年12月3日，冼炯成向罗小平支付第一次合作利润。2017年12月4日至2018年1日，双方进行第二次合作，但冼炯成未足额向罗小平支付代垫款项和利润。截至起诉之日，冼炯成拖欠罗小平代垫货款7133元和第二次利润分成107882元。据此，罗小平提起本案诉讼。冼炯成未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗小平称在2017年至2018年1月期间，罗小平与冼炯成合伙经营花卉生意，供应绿化苗木给东莞市***林绿化有限公司及贵港园博园工地，双方共合作两次，未签订书面的合伙协议，罗小平负责采购苗木，冼炯成负责与客户结算，冼炯成已支付第一次合伙的利润，尚未支付第二次合伙的利润。罗小平提供其与微信号“BBQ2220”、昵称“绿恩139*****220”的微信聊天记录拟证实冼炯成确认拖欠罗小平垫付的苗木款；另，聊天记录显示罗小平多次发类似于结算表的文件给冼炯成，以及在聊天中单方称冼炯成拖欠其苗木款和利润分成，冼炯成均未确认。罗小平提供其与电话号码139*****220的通话录音拟证实冼炯成确认欠其代垫货款和利润，但从通话录音仅显示冼炯成同意支付代垫货款给罗小平，但对支付利润提出异议。本院认为，冼炯成经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。冼炯成对罗小平提供的证据未提出反驳证据，视为冼炯成对罗小平的证据无异议，在罗小平已对微信聊天记录、通话录音提供原始载体且没有其他证据显示该证据存在瑕疵的情况下，本院对两份证据的真实性予以认定。关于代垫货款，罗小平在通话录音中明确了拖欠的代垫货款是7133元，冼炯成对此未提出异议且愿意支付，因此，本院对罗小平该项诉讼请求予以支持。关于利润分成，虽然罗小平多次通过微信发结算表给冼炯成，但冼炯成未表示同意，且在双方的手机通话中对罗小平所说的利润提出异议，可见双方未对合伙清算达成一致，因此，不能将罗小平单方制作的结算数据作为确定罗小平可以获得的利润的依据，另罗小平现有的证据均未得到冼炯成的确认，不具备清算的条件，故罗小平要求冼炯成支付利润分成107882元没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冼炯成于本判决发生法律效力之日立即向原告罗小平支付代垫的苗木款7133元及利息损失（以7133元为基数，从2019年11月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告罗小平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由原告罗小平负担2550元，由被告冼炯成负担50元（该款已由原告垫付，被告负担部分应在本判决发生法律效力之日一并迳付给原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭 宁人民陪审员  凌慧怡人民陪审员  苏婉兰二〇二〇年六月十七日书 记 员  陈莹颖
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4380号之三申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路**。统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾红伟，任该公司董事长。被申请人：李朵朵,女，1987年1月2日生,汉族,住汝州市。被申请人：许书愿,女,1970年9月23日生,汉族,住汝州市。关于申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李朵朵、许书愿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初10465号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李朵朵在中国工商银行17×××39账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应在冻结期限届满前十五日内写出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年七月十七日书记员  郭顺奇
河北省新乐市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0184行审16号 申请执行人：新乐市公安局。 地址：新乐市长寿路164号。 法定代表人：李宏刚，局长。 被执行人：李秀珍，女，1955年8月2日生，汉族，现住新乐市。 申请执行人新乐市公安局向本院申请执行新公（城）行罚决字[2019]0122号行政处罚决定一案，本院已依法受理，并依法组成合议庭进行合法性审查。 经审查查明，李秀珍于2019年4月9日15时许，到新乐市公安局城区分局散发“法轮功”书籍时，被民警当场抓获。后经过检查，在李秀珍的住所又查获了有关“法轮功”书籍及传单。2019年4月9日新乐市公安局作出新公（城）行罚决字[2019]0122号行政处罚决定并于当日送达李秀珍，处罚内容：决定对李秀珍行政拘留十五日，并处罚款壹仟元整，逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数；收缴1本白皮书，18张宣传单，4本书籍。被执行人已于2019年4月9日被送至正定县拘留所执行拘留十五日。2020年5月19日，申请执行人向被执行人李秀珍送达新公城催字（2020）第0003号催告书，限李秀珍10日内缴纳罚款。2020年6月9日申请执行人就上述罚款向本院提出执行申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，申请执行人于2019年4月9日作出处罚决定并于当日送达被执行人，被执行人在法定期限内未提起诉讼，该处罚决定于2019年10月10日发生法律效力，申请人应于2020年1月10日前申请执行。但申请人于2020年6月9日申请执行，且未能说明逾期的正当理由，故依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条规定，裁定如下： 对新乐市公安局就新公（城）行罚决字[2019]0122号行政处罚决定罚款内容提出的执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  安伟利 人民陪审员  曹 强 人民陪审员  张进贤 二〇二〇年七月一日 书 记 员  刘晓云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2115号 申请执行人：康厚寅,男,汉族,1994年7月13日出生,住湖南省新化县。 被执行人：深圳市圆旺通速递有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人康厚寅与被执行人深圳市圆旺通速递有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案(2019)1358号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币19388元及缴纳执行费的义务。现被执行人已履行完毕，受理费执行费亦足额缴纳。 本院认为，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，案件受理费执行费亦足额缴纳，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深宝劳人仲（西乡）案(2019)1358号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达之后立即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇二〇年七月一日 书记员  邱志航
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1198号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，所在地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，913611007057584600。被执行人：许海鸣，男，汉族，1980年6月14日出生，，住所地江西省上饶市信州区本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人许海鸣信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1380号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人许海鸣未按期履行还款义务，2020年7月8日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人许海鸣达成长期和解协议且申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，，裁定如下：终结（2020）赣1102执1198号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年七月三十日书记员 张 磊
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0204民初1123号 原告：胡蓉，女，1977年1月3日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 被告：万辉，男，1967年12月17日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 原告胡蓉与被告万辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡蓉到庭参加诉讼，被告万辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告万辉偿还原告借款本金100000元、拖欠利息按1.5%利息算至清偿之日止（从2019年5月15日至2020年6月15日未支付利息，共计21000元）；2、判令被告根据合同约定支付加收百分之五十的逾期利息10500元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月15日，被告万辉以资金周转为由向原告借款100000元，约定月利息为1.5%借款12个月，两方签订《借款抵押合同》，并到不动产中心办理了抵押不动产权证，原告通过银行转账100000元到被告银行转户，被告出具了收条。2019年5月至今，原告多次催款未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告万辉未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时亦未到庭应诉答辩。 对原告提交的证据，被告万辉未提交书面质证意见，开庭审理时亦未到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利，对原告提供的原告身份证、被告身份证、借款抵押合同、抵押不动产登记证明、银行转账凭证及收条，本院认为，其形式、来源合法，且相互印证，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院确定如下案件事实： 原、被告系朋友关系。2018年10月15日，被告万辉因资金周转向原告胡蓉借款，双方签订《借款抵押合同》，该合同约定：借款金额100000元；借款期限为12个月，自2018年10月15日至2019年10月15日；甲方即被告万辉以株洲市石峰区××栋××号（房产证号：湘（2××7）株洲市不动产权第0015992号）房屋抵押给乙方即原告胡蓉，在办妥抵押权设定后，乙方应按约定时间将全部借款一次交付给甲方；借款月利率为1.5%，逾期加收百分之五十逾期利息；甲方必须保证在每月15日前支付上月度利息，如未按期支付利息，视为违约，乙方有权立即终止本合同，依法处置抵押物。同日，被告万辉以其位于株洲市石峰区××栋××号房屋进行抵押担保，并办理了抵押权不动产登记证明（湘（2018）株洲市不动产证明第0××2号）。原告胡蓉于同日银行转账100000元给被告万辉，被告万辉向其出具收条一份，该收条载明“今收到胡蓉人民币拾万元整（100000元）。”被告万辉自2019年5月15日起未向原告支付借款利息，借款到期后，经原告胡蓉多次催要未果，故原告诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告万辉因资金周转向原告胡蓉借款100000元并出具相应的借条，被告应承担按期偿还借款的责任。对于原告主张自2019年5月15日起按月息1.5%计算利息至借款实际清偿之日止的诉讼请求，本案中原、被告双方在《借款抵押合同》中约定借款利率为月利率1.5%并未超过年利率24%，符合法律规定，故本院对该诉讼请求予以支持。对于原告主张被告支付加收百分之五十逾期利息的诉讼请求，本案中原、被告双方在《借款抵押合同》中约定逾期加收百分之五十的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故本院对原告主张的超过年利率24%部分的逾期利息不予支持。据此，被告万辉应向原告胡蓉支付自2019年5月15日起暂计算至2020年6月15日的利息（含逾期利息）235000元，2020年6月16日后的利息以未偿还借款本金为基数按月利率1.5%计算至实际偿还之日止。 被告万辉经依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告万辉在本判决生效之日起十日内偿还原告胡蓉借款本金100000元及暂计算至2020年6月15日的利息23500元，并自2020年6月16日起以未偿还借款本金为基数按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止； 二、驳回原告胡蓉的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2930元，减半收取1465元，由原告胡蓉承担90元，由被告万辉承担1375元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  谭姣 二〇二〇年七月二十三日 法官助理张新华 书记员黄佳梦 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15201号 申请人：佛山市泓裕运输有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道三山大道**办公楼**之一，统一社会信用代码91440605303893109C。 法定代表人：冯皓然。 委托诉讼代理人：沈云勇，广东合盛律师事务所律师。 被申请人：佛山市海盛达国际货运代理有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路**天安南海数码新城****之一一社会信用代码91440605592192711G。 法定代表人：李玄璋。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人佛山市泓裕运输有限公司诉被申请人佛山市海盛达国际货运代理有限公司承揽合同纠纷一案，申请人佛山市泓裕运输有限公司于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市海盛达国际货运代理有限公司的银行存款97098元或查封其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保,担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人佛山市泓裕运输有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市海盛达国际货运代理有限公司的银行存款97098元或查封其相应价值的财产。 案件申请费990.98元，由申请人佛山市泓裕运输有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月八日 书记员 巫春娣
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保625号 苏云山、邓智兴： 关于申请人苏云山与被申请人邓智兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初1996号之二民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人邓智兴开设于深圳前海微众银行的账户（账号：9999600490670101634424）、中国农业银行股份有限公司高州新垌支行的账户（账号：62×××78）限额730000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年7月24日至2021年7月24日，实际冻结金额为3241.69元、151440.56元。 特此告知。 二〇二〇年七月二十七日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0521执320号申请执行人：李红和，男,1983年5月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被执行人：宝全，男,1973年4月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：高苹，女,1974年1月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的李红和申请执行宝全、高苹民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已履行人民币24463元（含执行费人民币：263元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2020)内0521执320号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年七月二十八日
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初3156号之一 原告：杭州半球金属装饰工程有限公司，住所地杭州市拱墅区和睦路**综合楼****。 法定代表人：王先坤。 委托诉讼代理人：张国梁、项杰,浙江嘉韵环理律师事务律师。 被告：浙江人文园林股份有限公司，住所地，住所地杭州市西湖区天目山路**iv> 法定代表人：陈胜洪。 原告杭州半球金属装饰工程有限公司与被告浙江人文园林股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告杭州半球金属装饰工程有限公司于案件审理中向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告浙江人文园林股份有限公司的起诉。 本院认为，原告杭州半球金属装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州半球金属装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，财产保全申请费4388元，均由杭州半球金属装饰工程有限公司负担。 审判员  吕凤祥 二〇二〇年七月十三日 书记员  司储毓
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终516号 上诉人（原审被告）：李俊江，男，1977年4月4日出生，汉族，住四川省达县。 被上诉人（原审原告）：王艳，女，1972年6月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初1963号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：被上诉人经常居住地与本案合同履行地均在四川省达州市，原审法院没有管辖权。本案应由上诉人住所地的四川省达州市人民法院管辖。 裁定理由：本案系民间借贷纠纷，依法可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人起诉请求上诉人及原审被告蒋雪勤偿还借款本金及利息，故本案争议标的为给付货币，被上诉人在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方。因没有证据证明当事人对合同履行地有明确约定，依法应以接收货币一方所在地即被上诉人住所地为合同履行地。上诉人主张被上诉人经常居住地为四川省达州市，但其并未提交证据予以证明，故本案应以被上诉人户籍所在地成都市金牛区为其住所地。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二〇年七月十五日 书记员 陈露茜
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0205民初102号原告：刘学明，男，1965年10月4日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托代理人：余靓，湖北善远律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄石市力拓工业自动化设备有限公司。住所地：黄石市黄金山经济技术开发区钟山大道**。法定代表人：黄凌威，该公司执行董事。第三人：黄凌威，男，1975年2月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区汉南路**。公民身份号码：4207001975********。第三人：刘少文，男，1971年1月1日出生，汉族，住黄石市。委托代理人：黄凌威，基本信息同上。第三人：吴永洲，男，1972年2月18日出生，汉族，住大冶市。委托代理人：黄凌威，基本信息同上。原告刘学明诉被告黄石市力拓工业自动化设备有限公司（以下简称力拓公司）、第三人黄凌威、刘少文、吴永洲公司决议效力确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告代理人与被告法定代表人及第三人委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘学明向本院提出诉讼请求：1、判决被告2019年8月19日的股东会议决议不成立；2、判决被告向工商登记机关申请撤销2019年8月21日对其经营期限的变更登记；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告力拓公司于2009年9月17日成立，登记机关为黄石市工商行政管理局，注册资本100万元，经营期限10年（2009年9月17日至2019年9月16日）。截止至2018年8月，被告股东变更登记为4自然人，黄凌威出资121.32万元，刘少文出资121.32万元，吴永洲出资121.36万元，刘学明出资36万元（持股比例9%）。2019年8月19日，被告在未通知原告参加的情况下，召开股东会并形成全体股东一致同意公司经营期限延长至长期的股东会决议，并于2019年8月21日向工商部门申请办理了公司经营期限的变更登记。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求判如所请。被告力拓公司辩称，1、股东会决议上的刘学明签字系代签属实。刘学明只占9%股份，即使其不签字。决议也成立。2、在工商部门变更登记时，亦系经办人员代刘学明签字，无需其本人去前台签字就可完成。3、股东会决议成立，不存在撤销，请求驳回原告诉请。第三人黄凌威、刘少文、吴永洲述称意见同被告辩称意见。本院经审理认定原告诉称事实和被告辩称及第三人述称的事实属实。另查明被告2019年8月19日召开股东会会议未有会议记录，未有会前通知原告出席会议的证据。以上事实，有书证、庭审中陈述等证据证实，足以认定。本院认为，公司召开股东会议应依照法律或公司章程规定程序，召集全体股东出席，对股东会所议事项形成的决议，亦应依照法定程序或公司章程规定通过。被告的公司章程第二十四条规定了召开股东会议，应于会议召开15日前通知全体股东，对修改章程等形成的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东同意通过，股东会议应形成会议记录，出席会议的股东应在会议记录上签名，会议记录应作公司档案材料长期保存。而本案被告未有2019年8月19日的股东会记录，及未通知原告出席股东会导致原告丧失决议表决权，且代替原告在该股东会决议及履行工商变更登记手续时签名，故被告2019年8月19日形成的股东会议决议，因召集程序及表决方式违反公司章程的规定，应认定不成立。原告同时要求被告向工商登记机关申请撤销2019年8月21日经营期限的变更登记，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第四款、第四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告力拓公司2019年8月19日作出的股东会决议不成立；二、被告力拓公司于本判决生效后十日内向公司登记机关申请撤销依据2019年8月19日形成的股东会决议作出的经营期限的变更登记内容。案件受理费减半收取100元、由被告力拓公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  陈武二〇二〇年七月二十四日书记员  程露
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3541号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄聪，男，1986年8月22日出生，汉族，身份证住址：广东省佛冈县******************，公民身份号码：441************031。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190230585号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190230585号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄聪的粤S.A39**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄聪承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月十五日书记员  陈晓华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3504号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王耀明，男，1977年5月25日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区**************，公民身份号码：440************618。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190230274号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月20日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2358元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190230274号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王耀明的粤S.L53**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2358元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王耀明承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月十五日书记员  陈晓华
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1355号 原告：梁锦芳，女，1978年3月6出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人:邱桂福、余海燕（实习），福建亚太天正律师事务所律师。 被告:黄增荣，男，1957年11月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告梁锦芳与被告黄增荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邱桂福到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金350000元并支付利息（按月利率1.5%，自2018年3月20日起计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实理由：被告因家庭生产经营需要多次向原告借款，约定借款利息1.5%，并出具借条。之后被告于2018年2月20日对所有结欠的借款进行汇总，总计向原告借款350000元，约定月利率1.5%，被告于当日向原告出具《民间个人借款合同》。双方约定，被告应于2018年5月19日向原告偿还借款本息。借款到期后，被告迟迟未按照约定支付借款本息，经原告几番催讨无果。 被告未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：原、被告双方于2018年2月20日签订《民间个人借款合同》，约定被告向原告借款350000元，并载明借款已支付，同时约定月息1.5%，借期3个月。庭审中，原告确认被告已支付利息至2018年3月20日。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有双方签订的借款合同及相关银行转账明细等为据，本院予以确认。合法的债权债务关系受法律保护。原告请求被告还本付息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄增荣于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金350000元并支付利息（按月利率1.5%，自2018年3月20日起计算至实际清偿之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7810元，减半收取3905元，由被告黄增荣负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇二〇年七月二日 书记员 郑君如 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利率的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初443号公诉机关江门市蓬江区人民检察院被告人基本情况被告人罗某，男，1991年5月10日出生于四川省宜宾县，公民身份号码51152*************，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：四川省宜宾县******灯坡组。2020年6月2日因本案被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况被告人罗某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人罗某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。起诉书文号江蓬检一部刑诉(2020)Z93号指控事实2020年4月5日，被告人罗某驾驶川Q*****从江门市蓬江区************行驶，当日21时45分许，行驶至江门市蓬江区*****泰广场前路段时，与在前方同车道内正常行驶由容某文驾驶的粤J*****二轮摩托车（搭载朱某琳）发生碰撞，造成容某文和朱某琳受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经广东天地方正司法鉴定中心对罗某血液样本进行酒精浓度鉴定，从罗某血液样本中检测出乙醇浓度为162.78mg/100ml。罗某属于醉酒驾驶，涉嫌危险驾驶罪。到案后，被告人罗某自愿如实供述了自己在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故的事实，并表示认罪认罚。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役二个月，并处罚金，可以考虑适用缓刑。被告人的意见被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某的罪名成立，量刑建议恰当。被告人罗某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。被告人罗某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，属于自首；事发后已赔偿受害人的损失，取得对方谅解，且认罪认罚，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内予以缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈文学二〇二〇年七月九日法官助理 王 双书 记 员 陈雪祯
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)渝8601民初61号原告：重庆三久物流(集团)有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路****，统一社会信用代码91500108691241304K。法定代表人：陈邵平，总经理。委托诉讼代理人：何易，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，重庆合融律师事务所实习律师。被告：重庆市捷瑞运输有限公司，，住所地重庆市江**建新东路****8-2统一社会信用代码91500105798011269J。法定代表人：杨絮飞，总经理。委托诉讼代理人：张瑜，重庆乐扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：高承杰，重庆乐扬律师事务所律师。原告重庆三久物流(集团)有限公司（以下简称三久物流）与被告重庆市捷瑞运输有限公司（以下简称捷瑞公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆三久物流的委托诉讼代理人何易、张璐，被告捷瑞公司的委托诉讼代理人高承杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三久物流向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费共计161718元；2.判令被告向原告支付利息（以157266元为基数，从2019年3月1日起，按月利率1%计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方建立了运输合同关系，但被告未按约支付运费。被告捷瑞公司认可原告三久物流运费金额，但认为原告主张的利息无合同约定，不应支持。本院经审理认定本案事实为：2018年9月21日，三久物流与捷瑞公司签订《运输合同》，约定由三久物流承揽捷瑞公司在重庆市内的商品车转运业务，合同有效期至2018年11月8日。2019年4月18日，三久物流向捷瑞公司发送《应收账款对账函》，对账金额为157266元，捷瑞公司在该对账函“数据无误”处盖章。2019年6月18日，双方再次签订《运输合同》，约定由三久物流为捷瑞公司提供商品车运输服务。2019年7月16日，三久物流向捷瑞公司开具运费增值税发票，金额为4452元。庭审中，三久物流举示其与捷瑞公司签订的《还款协议》，该协议载明：“一、甲方（捷瑞物流）承诺自本协议签署之日起至2019年8月31日止，将157266元向乙方（三久物流）付清；二、自2019年3月1日起，根据甲方未还款金额开始计息，月息1分，利息随本金归还而终止。三、在此还款期间不产生违约金等额外的费用。”三久物流当庭陈述该协议签署时间为2019年4月18日，捷瑞公司表示，依据该协议第三条，其不应向三久物流支付利息，经本院释明，其申请本院调整违约金。上述事实，有《运输合同》两份、《应收账款对账函》、增值税发票、《还款协议》及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第二百九十二条规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。”本案中，被告对原告主张的运费161718元（157266元+4452元）金额无异议，本院对原告要求被告支付运费161718元的诉讼请求予以支持。关于原告要求判令被告向原告支付利息（以157266元为基数，从2019年3月1日起，按月利率1%计算至实际付清之日止）的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十八条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”本案中，被告承诺于2019年8月31日前向原告支付运费及承诺于2019年3月1日起按照月息1分的标准计息，被告辩称依据该协议第三条不应支付利息，本院认为，该条与第二条即支付利息并存且该条表述为“在此还款期间不产生违约金等额外费用”，与第二条并不矛盾，故对被告的该项辩解，本院不予支持。双方约定的利息计算方式为月息1分，该条约定系双方在订立合同时约定的因违约产生损失赔偿的计算方式，被告申请本院调整违约金，但其并未举证证明该约定的月息1分过分高于原告实际损失，故本院对被告的该项主张不予支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆市捷瑞运输有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆三久物流(集团)有限公司支付运费161718元，并以157266元为基数，从2019年3月1日起，以月息1%的利率支付逾期付款损失至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3874元，减半收取计1937元，由被告重庆市捷瑞运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 饶琳惠二〇二〇年七月二日法官助理 张丽丽书 记 员 殷 榕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5553号 原告：伍少红，女，1968年2月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。 被告：无穷食品有限公司，住所饶平县钱东镇上浮山村沙园，统一社会信用代码：914451227147045369。 法定代表人：吴晓冬，总经理。 委托诉讼代理人：苏凌，男，该公司员工。 被告：广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司，住所南宁市青秀区金湖路**佳得鑫水晶城地下****房，统一社会信用代码：91450103574582150P。 法定代表人：刘礼宁，董事长。 委托诉讼代理人：何丽辉，女，该公司员工。 原告伍少红与被告无穷食品有限公司、广西南宁梦之岛丰润家商业管理有限公司产品责任纠纷一案，本院依法受理后，2020年7月15日，原告伍少红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告伍少红撤诉处理。 案件受理费25元，由原告伍少红负担。 审判员  吴碧梅 二〇二〇年七月十六日 书记员  周小如
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢503号之二申请执行人：邵振中，男，汉族，住禹城市。被执行人：孙伟，男，1982年05月08日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2018）鲁1482民初2572号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙伟在中国建设银行2272019980130117513_156_1账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙孝艮二〇二〇年七月十七日书记员  马学武
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执11520号 关于杨婷霞申请执行广州市房掌柜网络技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人确认被执行人对本案已全部执行完毕，请求法院对本案作结案处理。本院确认该案确已全部执行完毕，对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终1306号上诉人（原审原告）：王健，男，1990年10月28日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被上诉人（原审被告）：蔡广恒，男，1982年2月5日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人王健因与被上诉人蔡广恒民间委托理财合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院于2020年3月30日作出的（2020）鲁0402民初1324号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王健上诉请求：一、撤销一审裁定，裁定一审法院重新审理本案；二、诉讼费用由被告承担。上诉理由原审认定错误。事实和理由：被上诉人与上诉人之间委托理财的法律关系成立。上诉人将案件款项转账到被上诉人账户，被上诉人收到款项后在外汇平台上操作，这是各方认可的事实。被上诉人声称外汇平台账户由上诉人掌控，但直至庭审结束都没有提供为上诉人在外汇平台开户的信息，更没有提供将收到款项如何转到被上诉人所谓的上诉人账户。款项由被上诉人掌控操作，双方的委托理财关系成立。被上诉人为上诉人的投资提供担保事实成立。原告提供的被告的三份录音材料及双方的微信聊天截图，被上诉人对内容真实性并没有否认，更没有提供对原告提供证据真实性的鉴定要求。在该系列证据可以证明在上诉人在向被上诉人转款前被上诉人承诺担保，在外汇平台出现问题时，被上诉人又再次重复承诺为上诉人的投资提供提供担保。在双方确认外汇平台彻底没有任何回款可能的情况下被上诉人又一次承诺承担担保责任。因此根据上诉人在一审期间提供证据足以证实被上诉人为上诉人提供担保事实。普顿外汇平台是否为非法传销不影响被上诉人承担担保责任。被上诉人承诺为上诉人的款项提供担保的合同，相对于委托被上诉人利用款项投资合同是从合同和主合同的关系。主合同是否违法无效，不影响被上诉人承担担保责任的从合同有效。综上，原审裁定认定事实错误，现依法提起上诉，请求法院判如所请。蔡广恒辩称，王健个人自愿在“普顿PTFX”外汇交易平台投资理财，苦于不会操作，让同事孟繁亮联系被告，遂由孟繁亮发微信给蔡广恒，表明当日下午由王健找蔡广恒帮助在“普顿PTFX”外汇交易平台开通账号，账号密码由王健个人掌握，他人无从介入，王健所投资金全部进入王健在该平台开立的账号。蔡广恒除应王健请求帮忙开通账号及应王健要求将其所投资金及时打入该账户外，以后在该平台所有操作均由王健个人自行操作，盈亏信息均有平台发送到王健个人的QQ邮箱，是否盈利及亏损全部由其个人操作完成，蔡广恒一概没有参与，王健、蔡广恒之间没有签订委托协议，也没有对盈余及亏损分配作出约定，蔡广恒更没有提供担保。王健与蔡广恒之间不符合民间委托理财合同关系的构成要件。王健个人在“普顿PTFX”外汇交易平台操作的3个月账户及密码均有王健掌握，当时王健盈利时曾欣喜若狂，告知蔡广恒其盈利的消息。“普顿PTFX”外汇交易平台不是蔡广恒所创设，王健在该平台上个人投资操作，每日盈亏其心知肚明，与蔡广恒没有任何民事法律关系，何谈蔡广恒欺诈王健。“普顿PTFX”外汇交易平台是个违法的传销组织平台，王健参与该组织也是一种违法行为。综上，蔡广恒与王健之间不存在民间委托理财关系，蔡广恒既没有为王健操作理财，也没有为其提供担保，更不存在欺诈行为。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人与被上诉人之间不存在委托理财关系，不具有委托合同的构成要件，被上诉人只是帮忙，一切事务均是上诉人个人操作，帐户中投资数额，取现多少都是由上诉人掌握，对这一事实在一审中被上诉人己提供了相应证据进行举证证明。上诉人称被上诉人为其提供担保不成立，被上诉人没有向上诉人提供任何保证，更没有签订任何书面的保证书。“普顿PTFX”外汇交易平台是非法传销组织，包括被上诉人在内的许多人都是受害者，我对上诉人的遭遇深表同情，但是我没有承担责任的义务。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。王健向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告人民币29400元，资金占用费2352元（按照法定年利率24%自2019年12月1日暂计算至起诉之日，以实际给付之日为准）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月26日，原告王健想玩“普顿PTFX”，由孟繁亮介绍找到被告蔡广恒，由被告帮忙在“普顿PTFX”外汇交易平台开户。2019年8月28日，原告向被告转款29400元，被告将该款转入原告在“普顿PTFX”外汇交易平台开立的账户。该账户账号密码均由原告个人掌握，并由其亲自在该平台进行操作。2010年1月28日，“普顿PTFX”外汇交易平台被公安机关定性为传销组织。原告所投款项无法在该平台提出。一审法院认为，被告帮助王健在“普顿PTFX”外汇交易平台注册账户，并将收取王健投资款转入王健在该平台开立的账户，且该账户密码由王健掌握，并有王健在该平台进行操作。故原、被告之间不存在委托理财关系。当事人之间提供保证，应当签订书面的保证合同，因原、被告之间并未签订书面保证合同，被告否认提供担保的事实，故王健要求被告承担保证责任的主张亦不能成立。因本案系因传销引起的纠纷，根据有关法律规定，该纠纷不属于人民法院受理的范围，应依法驳回王健的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告王健的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院二审依法予以确认。本院认为，蔡广恒帮助王健在“普顿PTFX”外汇交易平台注册账户，并将收取王健投资款转入王健在该平台开立的账户，且该账户密码由王健掌握，并有王健在该平台进行操作。故蔡广恒与王健之间不存在委托理财关系。当事人之间提供保证，应当签订书面的保证合同，蔡广恒否认提供担保的事实，王健与蔡广恒之间未形成保证合同关系，故王健要求蔡广恒承担保证责任的主张不能成立。又因本案系因传销引起的纠纷，该纠纷不属于人民法院受理的范围，一审法院驳回王健的起诉并无不当。综上所述，王健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱东徽审判员  金 颖审判员  王 丹二〇二〇年七月十日书记员  路然然
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初288号 原告：刘青春，男，1962年7月15日生，汉族，江西省吉安县人，高中文化，干部，住吉安县。 被告：罗某华，男，1973年5月23日生，汉族，住吉安县。 被告：彭某蓉，女，1975年12月30日生，汉族，江西省吉安县人，大学文化，工人，住吉安县。 委托诉讼代理人：蔡艳艳，吉安县法律援助中心律师。一般代理。 原告刘青春诉被告罗某华、彭某蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘青春，被告彭某蓉及其委托诉讼代理人蔡艳艳到庭参加诉讼；被告罗某华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘青春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款300000元及利息（按年利率6％计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2015年10月23日，被告以生意短期周转为由向原告借款300000元，约定2015年11月7日还款。该款由原告通过同事刘某的账户转入被告账上，被告出具借条。时至今日，经原告多次催收，被告分文未付。 被告彭某蓉辩称，借条上没有被告彭某蓉的名字，且被告彭某蓉也不知道本案借款的事实。因此，该借款与其没有任何关系，其不承担偿还责任。 被告罗某华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、借条1张，证明罗某华向原告借款300000元，约定于2015年11月7日前归还。2、银行转账记录1份，证明2015年10月23日、10月24日，原告通过刘某账户分别向被告罗某华转账200000元和100000元。3、微信聊天记录共14张，证明被告罗某华向原告借款300000元，原告要求被告及时归还，被告总以多种理由搪塞。 经质证，被告彭某蓉对原告提交的证据无法确认。 被告罗某华、彭某蓉在举证期限内未向本院提交证据。 对于原告提交的证据，本院认证如下：该证据系原告在举证期限内提交，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，且各证据之间能相互印证，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘青春与被告罗某华系表叔侄关系；被告罗某华与彭某蓉原系夫妻关系，双方于2016年4月26日经登记离婚。2015年10月23日，被告罗某华因资金周转需要，向原告借款300000元，承诺于2015年11月7日归还，并向原告出具借条一份。原告于2015年10月23日当日及次日，通过同事刘某在中国农业银行的账户，分别将200000元和100000元转入被告罗某华账户。借款到期后，被告罗某华未归还借款。此后，经原告多次向被告罗某华催付未果。 另查明，被告罗某华向原告借款时，被告彭某蓉不知情。 本院认为，被告罗某华向原告借款300000元，有被告罗某华出具的借条及原告提供的银行转账记录等为凭，双方形成合法的借贷关系。被告罗某华未按双方约定归还借款，系违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告罗某华归还该借款，依法有据，本院予以支持。此外，（一）关于本案借款利息问题。虽然双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但根据最高人民法院有关司法解释的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告承担自2015年11月8日起，按年利率6％计算至借款偿还之日止的利息，本院予以支持。（二）关于被告彭某蓉对本案借款是否承担还款责任问题。虽然被告罗某华向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告罗某华系以个人名义向原告借款，且该借款并非被告罗某华为家庭日常生活需要所负债务，况且原告亦未提供证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据最高人民法院有关司法解释的规定，该债务不属于夫妻共同债务，故原告要求被告彭某蓉承担还款责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告罗某华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告罗某华应于本判决生效之日起三十日内，向原告刘青春偿还借款计人民币300000元及利息（自2015年11月8日起，按年利率6％计算至借款偿还之日止）。 二、驳回原告刘青春的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告罗某华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  任天勤 人民陪审员  胡永英 人民陪审员  谢清香 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  朱全英 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5192号原告：陈大辉，男，1976年4月12日出生，汉族，武汉市人，无固定职业，户籍住址武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：张春雪，湖北垦博律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建文，湖北垦博律师事务所律师。被告：易齐浩，男，1992年1月5日出生，汉族，武汉市人，无固定职业，户籍住址武汉市汉**，现住武汉市汉**。原告陈大辉与被告易齐浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，因被告易齐浩下落不明，本院向其公告送达民事诉状及开庭传票，并刊登于《人民法院报》2019年12月1日G43版，公告到期后，因疫情原因未能正常开庭，本院向其公告送达了更正通知并刊登于《人民法院报》2020年5月12日五、八版中缝。本案依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告陈大辉的委托诉讼代理人周建文到庭参加了诉讼，被告易齐浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大辉向本院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告借款本金14,020.10元；二、判令被告以本金14,020.10元为基数，按年利率24%的标准承担从2018年6月1日起至实际清偿本息之日止的利息（暂计算至2019年8月15日为4,112.56元）；三、依法判令被告承担原告为实现债权支出的代理费1,000元；四、依法判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月6日，原、被告签订《借款合同》，约定由原告向被告出借款项30,000元，借款期限自2017年11月6日至2018年11月6日，另约定计息方式为利率2.88%，最后约定，被告逾期归还借款的，应承担原告为实现债权而支出的律师费。签约当日，原告以现金交付上述借款，然借款期限届满，被告仅如期归还6期借款共计20,184元，剩余本息均未偿还，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益向法院提起诉讼，请求判如所请。被告易齐浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，易齐浩因资金周转向陈大辉请求借款，双方于2017年11月6日签订了一份《借款合同》，约定易齐浩因资金周转向陈大辉借款30,000元，借款期限自2017年11月6日起至2018年11月6日止共12个月，借款利率为2.88%，即每月利息864元，还款方式为等额本息分期，每月3日前偿还本息3,364元；在利息及本金结清前，债务人所还款的顺序为先利息后本金；如逾期还款，则每逾期一天按合同金额的20%向陈大辉支付违约金，并承担实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订当日，陈大辉向易齐浩支付现金30,000元，易齐浩收款后向陈大辉出具了相应金额的借条。借款后，易齐浩如期按3,364元/月归还了6期借款本息共计20,184元，剩余借款本息未予偿还，陈大辉向其索款无果后向本院提起诉讼，要求如诉称。上述事实，有原告陈大辉提供的《借款合同》、借条、现金交付照片等证据，以及原告陈大辉在庭上的陈述在卷证实。本院认为，原告陈大辉与不特定的多位当事人之间签订《借款合同》，原告陈大辉不具有从事金融业务的资质，却以经常放贷为主要业务，向不特定的对象出借资金，有违相关金融法规及司法政策的规定，故原告陈大辉与被告易齐浩签订的《借款合同》应认定为无效。合同无效后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被告易齐浩因合同取得的借款应当予以返还，原告陈大辉出借资金期间的损失按同期银行贷款基准利率计算。根据相关法律规定，偿还的先后顺序为先利息后本金，以同期银行贷款基准利率（一年期贷款基准利率为年利率4.75%）计算，被告易齐浩应当支付的首月利息为119元/月，已偿还的首月借款本息3,364元中扣除利息后的本金为3,245元，该款应当从借款本金中扣减，之后每月以抵扣本金后的实际欠款减去应付利息部分和已付本金作为本金基数，按年利率4.75%计算利息并逐步计算，经计算被告易齐浩尚欠原告陈大辉借款本金为10,305元。如前所述，因《借款合同》认定为无效合同，双方约定的借款利息以及实现债权的费用亦为无效约定，故对于原告要求被告按月利率2%计算利息的诉讼请求本院调整为按银行贷款利率计算利息，对于实现债权的费用本院不予支持。被告易齐浩经本院公告传唤拒不到庭应诉，视为放弃对本案事实的抗辩权，并且不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告易齐浩返还原告陈大辉借款人民币10,305元并支付资金占用期间的利息损失（以借款本金10,305元为基数，自2018年6月1日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算至债务实际清偿时止），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告陈大辉的其他诉讼请求。案件受理费278元、三次公告费610元，合计888元，由被告易齐浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李蜀军人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇二〇年七月十五日书 记 员  高云杨
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2223号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，营业场所，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：吕德江，男，1964年10月25日出生，汉族，无业，住山西省临汾市翼城县。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年12月4日生效的（2019）晋0106民初5655号民事判决书，于2020年7月28日向被执行人吕德江发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕德江银行存款人民币143074.74元（本金94281.24元、判决确认的利息1420.5元、利息40420元、迟延履行期间的利息3802元、案件受理费1270元、执行费1881元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年七月二十八日书记员 张文秀