四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0422民初548号 原告：李银元，男，1981年3月19日生，彝族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：邱万兵，男，1985年5月12日生，彝族，住四川省盐边县，任盐边县鳡鱼彝族乡小石洼村村委会主任。 委托诉讼代理人：杨忠义，男，1972年2月9日生，汉族，住四川省攀枝花市**，任盐边县鳡鱼彝族乡小石洼村党支部第一书记。 被告：林两贵，男，1957年7月12日生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：葛从元，男，1967年4月20日生，汉族，住安徽省合肥市卢江县。 被告：李印寿，男，1990年12月20日生，汉族，住福建省漳浦县。 原告李银元与被告林两贵、葛从元、李印寿农产品种植购销合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告李银元的委托诉讼代理人邱万兵、杨忠义、被告林两贵到庭参加诉讼，被告葛从元、李印寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李银元向本院提出诉讼请求：1.判令三被告按照约定，连带赔偿原告农产品损失费41989元；2.由三被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2018年2月25日，被告林两贵作为与葛从元、李印寿的合伙人代表（协议的甲方）与原告（协议的乙方）签订了《农产品购销协议》，协议主要约定以下内容：乙方为甲方种植千禧系列圣女果（俗称小番茄）4亩；由甲方指定品种，组织种苗，并先期垫付前期地膜、化肥、农药等物资（垫款在回收产品时扣除），甲方提供全程的技术指导和技术支持，回收产品；对种植产品，甲方按低于市场价格0.3元收购，其保底收购价为1.1元/斤等内容。协议签订后，甲方供应种苗和技术指导，乙方按要求种植了4亩千禧系列圣女果。但果品成熟后，被告以伪劣种子为由，不予收购产品，造成果品腐烂在地里，给原告造成损失。按照盐边县有关部门统计及农技员、种植户共同估产，当地同品种季平均亩产15000斤，成品果10000斤/亩，按合同约定保底收购价1.1元/斤计算，扣除被告垫付的农资费用2011元后，原告应得收益41989元。原被告签订的《农产品种植购销协议》合法有效，双方均应依约履行。原告按照被告的要求，完成了农产品的种植，已经履行了相应的义务，因被告违约不收购果品，给原告造成损失，被告依法应当承担法律责任。经多次协商未果，故诉至法院。 被告林两贵辩称，对原告陈述的事实和理由无异议，对原告主张的亩数无异议，但认为原告主张的赔偿数额过高，愿意按照前期因同样纠纷在西昌人民法院处理的案件结果，即4000元每亩的标准进行赔偿。被告林两贵还辩称，2018年1月22日林两贵、葛从元、李印寿三人签定了《三方合作协议》，协议约定在四川省盐边县建立圣女果种植基地，并对合作事务进行了分工，即林两贵对种植基地负总责；葛从元依据已有市场，会同李印寿做好产品销售、开拓新市场、参与生产管理；李印寿主管产品销售、资金回笼、市场行情分析、前景预测等。三人签定协议后，2018年2月25日林两贵作为三个人共同推举的负责人，代表三人与四川省盐边县鳡鱼彝族乡小石洼村农户签订了《农产品种植购销协议》。另外，关于在《农产品种植购销协议》上的甲方出现的“上海市齐创蔬菜批发有限公司”的问题，因农户当时提出要求需要与公司签署，故“上海市齐创蔬菜批发有限公司”的名称才出现在了协议上，仅是借用了该公司名称，该公司已经注销，而与农户签署协议的是林两贵、葛从元、李印寿三人合作事务的代表人林两贵。另外，如果本案中按照4600元每亩赔偿农户损失，应该扣除林两贵个人垫付的农资款。 被告葛从元、李印寿在答辩期限内未向本院递交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 其中，原告向本院递交了以下证据：1.载明时间为2018年1月22日的林两贵、葛从元、李印寿三人签订的《三方合作协议》；载明时间为2018年1月25日的林两贵作为合伙事务共同推荐的负责人与小石洼村圣女果种植户签订的《农产品种植购销协议》；用以证明林两贵、葛从元、李印寿三人是合伙关系，林两贵作为合伙事务负责人与农户签订的协议是合法有效的，其责任应该由三人承担的事实；2.《西昌市阿七乡王祥兴番茄种植损失评估结果表》、《西昌市人民法院的民事调解书（三份）》；载明时间为2018年7月14日的林两贵、葛从元（代）、李印寿（代）与小石洼村圣女果种植户签订的《购销赔偿协议》；盐边县人民法院主持的调解笔录。用以证明与本案具有相同性质、相同事由、相同被告的纠纷中，亩产损失经评估为14344元，故原告提出的损失主张于法有据；同时再次证明林两贵是其与葛从元、李印寿合伙事务的代表人，其行为责任应由林两贵、葛从元、李印寿三人共同承担的事实。 被告林两贵向本院递交了以下证据：载明时间为2018年1月22日的林两贵、葛从元、李印寿三人签订的《三方合作协议》，用以证明林两贵与原告签订《农产品种植购销协议》等行为是在履行合伙事务，其责任应由三人连带承担的事实。 被告葛从元、李印寿在举证期限内未向本院递交证据。 对当事人提交的《三方合作协议》、《农产品种植购销协议》、《购销赔偿协议》、《四川省西昌市人民法院的民事调解书》、《西昌市阿七乡王祥兴番茄种植损失评估结果表》等证据，其来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信，作为认定案件事实的根据。 根据采信的证据及当事人的陈述、承认，本院认定本案的法律事实如下： 2018年1月22日，林两贵、葛从元、李印寿三人签订《三方合作协议》，该协议载明:“甲方林两贵、乙方葛从元、丙方李印寿……为整合资源，优势互补，三方本着利益均摊、风险共担的宗旨，在公平、公正、协作的前提下，经充分论证协商，就依托盐边县建立圣女果种植基地，形成产销一体化事宜，达成如下协议：……具体分工：甲方对种植基地负总责；乙方依据已有市场，会同丙方做好产品销售、开拓新市场、参与生产管理；丙方主管产品销售、资金回笼、市场行情分析、前景预测……”。2018年2月25日，林两贵作为《三方合作协议》上三人的代表（共同推举的负责人），与四川省盐边县鳡渔彝族乡小石洼村农户签订了《农产品种植购销协议》，其协议约定由甲方（林两贵方）指定品种、组织种苗、提供全程技术指导和相关农资供应，由乙方（小石洼村种植户）负责按照甲方设定的标准程序进行规范生产、采摘，甲方按照保底价1.1元每斤收购等内容。其《农产品种植购销协议》中附表中载明签字种植农户包括原告李银元等共17户、种植面积60亩（附表中户名为杨德开的种植户的4亩没有实际种植，户名杨德林的种植户签约为4亩，实际种植1亩；故实际种植户16户，实种亩数为53亩），本案原告李银元的种植面积为4亩。原告与被告签订《农产品种植购销协议》后，由被告提供种苗，在被告的技术指导下按约定进行了圣女果种植；在种植过程中，被告为原告垫付农资费用2011元。原告种植的圣女果成熟后，被告却未按约定予以收购。 另查明，在载明日为2018年2月25日的《农产品种植购销协议》上出现的甲方名称“上海市齐创蔬菜批发有限公司”，仅是林两贵借用“上海市齐创蔬菜批发有限公司”名义与四川省盐边县鳡鱼彝族乡小石洼村农户签订协议，《农产品种植购销协议》的实际签署甲方主体为林两贵；而协议上记载的乙方“小石洼村”，实际签署主体是附表中16户种植户，即原告李银元等16人。 2018年7月14日，原告方代表与被告方代表林两贵就因未收购圣女果造成的损失问题进行协商，双方达成《圣女果购销理赔协议》，协议载明以下主要内容“甲乙双方于2018年2月25日签订60亩圣女果购销协议，现因圣女果已到成熟期，甲方以种子为劣种子为由，违反协议拒绝收购，现经甲乙双方协商，甲方除先期垫付的物资款项外，愿意再一次性赔付乙方180000元，该款在2019年9月10日前给付……”甲方代表林两贵在协议上签字捺印并代表葛从元、李印寿签字，乙方代表签字。但该协议未实际履行。 2018年7月，四川省西昌市阿七乡阿七村王祥兴等农户以要求赔偿种植的番茄损失为由将林两贵、葛从元、李印寿诉至西昌市人民法院。在案件审理中，四川省西昌市人民法院就农户种植的亩产番茄损失委托司法鉴定，评估结果为：亩产评估值14244元（即按照每亩1.10元的定点收购价计算，再扣除采摘费用,农户种植损失为每亩14244元）。2018年10月16日，在四川省西昌市人民法院的主持下，林两贵、葛从元、李印寿与王兴祥等农户分别达成了由林两贵、葛从元、李印寿按照每亩4000元的标准赔偿农户损失的调解协议，四川省西昌市人民法院对协议进行了确认并制作了民事调解书。经查，本案中涉诉的纠纷的情况与四川省西昌市人民法院审理调解的案件情况相同。 2019年7月3日，原告等种植户申请本院组织诉前调解，在本院的组织下，原告代表与被告的代表人林两贵达成了按照每亩5000元进行赔偿的协议，但后因被告葛从元、李印寿未按照约定期限在笔录上签字确认，致使协议未能生效。 另外,对于每亩的损失赔偿标准，原告在庭审中称如果要扣减被告垫付的农资款，同意按照5000元的标准由被告赔偿损失；如果不扣减被告垫付的农资款，则同意按照4600元的标准由被告赔偿损失。 本院认为，本案中原告李银元等16人（四川省盐边县鱤鱼彝族乡小石洼村种植户）与被告林两贵签订的《农产品种植购销协议》是双方真实、自愿的意思表示，其合法有效，依法成立，对双方均具有拘束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告李银元作为种植方按照《农产品购销协议》的约定，在收购方即林两贵指定品种、提供种苗及全程技术指导下，履行了种植4亩圣女果的义务，在农产品成熟后，因收购方未按照约定履行收购义务，致使纠纷发生，收购方依法应当承担违约责任。本案的争议焦点有四点：第一，本案原告和被告林两贵是否是盐边县与林两贵以上海市齐创蔬菜批发有限公司签订的《农产品种植购销协议》中的合同相对人的问题？第二，被告葛从元、李印寿是否应该对涉案中的种植户的损失承担责任？第三，本案中种植户的亩产损失怎样计算？第四，被告林两贵在农户种植过程中先行垫付的农资款是否应该在赔付原告的损失款项中扣除。 对于争议焦点一，在载明日期为2018年2月25日的《农产品种植购销协议》首页上出现的甲方名称虽然为“上海市齐创蔬菜批发有限公司”，但这仅是被告林两贵借用“上海市齐创蔬菜批发有限公司”名义与四川省盐边县鱤鱼彝族乡小石洼村农户签订协议，《农产品种植购销协议》的实际签署主体一方为林两贵，即林两贵是《农产品种植购销协议》合同的相对人；对于协议上记载的乙方虽为“小石洼村”，实际签署主体是附表中16户种植户，即原告李银元等16人是《农产品种植购销协议》合同的相对人。 对于争议焦点二，根据案中证据即被告林两贵、葛从元、李印寿签订的《三方合作协议》的内容显示，《三方合作协议》对合伙人、合伙经营事项、合伙人职责分工、合伙事务执行等事项进行了明确约定，林两贵、葛从元、李印寿三人完全符个人合伙关系的成立要件，林两贵、葛从元、李印寿三人个人合伙关系成立。林两贵、葛从元、李印寿三人签订《三方合作协议》后，林两贵按照合伙协议中约定的“依托盐边县建立圣女果种植基地”、“甲方（林两贵）工作范围：对种植基地负总则，包括基地一切对外关系（含农户和相关部门）……”事项，到盐边县与村民签订种植圣女果的《农产品种植购销协议》的行为，可视为林两贵是作为合伙人推举的负责人，在执行合伙经营事务，其经营活动应由全体合伙人承担民事责任。另外，2018年在西昌市人民法院审理的同样涉及林两贵、葛从元、李印寿与种植户的纠纷案件中，其案情同样印证了林两贵、葛从元、李印寿的合伙关系及林两贵作为合伙人推举的负责人执行合伙经营事务的事实。因此，本案中葛从元、李印寿应该对涉案中的种植户的损失与林两贵承担连带赔偿责任。 对于争议焦点三，从种植户代表与林两贵、葛从元、李印寿三人合伙事务的代表林两贵数次协商的内容显示,双方赔偿数额的意愿值在4000至5000元之间，结合庭审中双方的讼辩意见，再参照四川省西昌市人民法院处理同类型纠纷过程中的结果，本院认为种植户的每亩损失数额定为4000元符合本案的实际情况。 对于争议焦点四，双方签订的《农产品种植购销协议》中明确约定垫付的农资款在回收产品时扣除，本案中是因被告林两贵方未回收产品才产生的纠纷，争议焦点三中酌定的每亩赔偿款，是对种植户的损失赔偿，并非是收购款，所以林两贵在农户种植过程中先行垫付的农资款不应该在赔付原告的损失款项中扣除。被告林两贵在农户种植过程中先行垫付的农资款的行为也是执行合伙事务的行为，若其合伙经营的事项出现亏损，合伙人之间的资金垫付、债务分担等问题是其合伙事务内部问题，不属于本案处理的范围。 至于被告葛从元、李印寿，经本院传唤，在答辩期限内和举证期限内未向本院提交答辩状及证据，亦拒不到庭参加诉讼，其放弃答辩、举证、质证等权利，虽是其诉讼权利处分的自由，但不影响本院对案件的处理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条第二款、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林两贵、葛从元、李印寿连带赔偿原告李银元圣女果种植损失费16000元，该款在本判决生效后十日内给付； 二、驳回原告李银元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告林两贵、葛从元、李印寿共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长 谷才国 审 判 员 吴 伟 审 判 员 王 伟 二〇二〇年七月十日 法官助理 杨 懿 书 记 员 马丽英 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第八十八条直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》（法释[2004]13号）第十一条因送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者送达人指定的代收人拒绝签收的，文书退回之日视为送达之日。 受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条(第一款)电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介。