湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初17397号原告：上海艾克森集团有限公司，住所地上海市嘉定区谢春路**。法定代表人：余胜亮，总经理。委托诉讼代理人：陈国营，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：尤洋，上海汉勤律师事务所律师，特别授权。被告：武汉绿地滨江置业有限公司，住所，住所地武汉市武昌区诚善里**div>法定代表人：任虎，总经理。委托诉讼代理人：吴茜，湖北泓峰律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：徐菜兰，湖北泓峰律师事务所律师，一般授权。原告上海艾克森集团有限公司（以下简称艾克森公司）与被告武汉绿地滨江置业有限公司（以下简称绿地公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨婧适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告艾克森公司的委托诉讼代理人陈国营、尤洋，被告绿地公司的委托诉讼代理人吴茜、徐菜兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾克森公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告定作款2762797元（原告后放弃主张其中的安装费35万元，变更定作款数额为2412797元）；2、被告支付定作款754037.5元按照年利率6％从2018年7月26日至2019年的1月26日止的利息以及定作款2412797元按照年利率6％从2019年1月27日至全部付清之日止的利息;3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年1月与原告签订了一份板式换热器定作合同，合同金额为3667519元。原告已按约定完成了合同义务，但被告共拖欠定作款2762797元。原告数次催讨，但被告仍拖延拒付。原告认为，被告拖延付款已构成违约，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法规，原告特诉至法院，望判如所请。被告绿地公司辩称，原告与我司签订的合同属实，原告只向我司提供了部分产品，按照合同的约定，要求进场后45天内付该批货款的50％（以实际提货单数量为准），供应商需向建设单位提交对应金额的普通增值税发票及相关单据为附件的请款单，此手续为付款的必经流程，故我司应付款项为原告提交的请款流程中款项的50％，原告要求我司全额付款没有依据。本案的合同是一个工程合同，并不是买卖合同，对于供货、安装、调试、质保等均有明确具体约定，合同的付款方式及付款的流程，也是根据工程进度和性质进行约定的，现在工程的进度没有达到合同约定的条件，原告仅以发货为由请求全部合同款项没有依据，该工程进行的时间到现在还没有验收的原因是因为楼房高度降低导致整个项目的设计规划等手续变更，并不是被告所能预见的，更不是主观过错导致。原告已经供货的部分产品中，按照合同约定原告向我司提交的产值月报表及相应的税务发票，并经我司核算的产值为2341172元，我司应支付已核算产值的50％为1170586元，我司已经付款的金额为904722元，未付款项为265864元。如果原告按合同办理请款手续在已发货的金额基础上50％，被告可以按合同约定付款，关于诉讼费用请法院依法判决。原告艾克森公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:证据一、产品定作合同(包括工程价汇总表及价格表)；证据二、送货单、发运单、未发货图片、百度信息资料；证据三、发票开具；证据四、银行回单；证据五、律师函及快递单。被告绿地公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：证据一、合同部分条款；证据二、两份产值月报表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人的举证、质证和本院对证据的认定以及双方当事人一致的陈述，本院认定事实如下：2016年1月，绿地公司与艾克森公司签订《武汉绿地中心项目主楼办公公寓、副楼板式热交换器供应工程合同》，该合同载明：鉴于1、建设单位拟于武汉绿地中心项目进行板式热交换器供应工程，并促使他的设计单位∕机电顾问进行显示和说明拟建工程的合同图纸和工程规范的编制或指导工作。2、供应商已经提供给建设单位一份附有板式热交换器供应工程全部标价的投标书、设备报价清单及工程价汇总表。兹特此达成协议如下：……3、合同价款，建设单位将付给供应商人民币叁佰陆拾陆万柒仟伍佰壹拾玖元整（RMB3667519元）（其中就位费为RMB350000元，此为暂定费用，结算时按实记取）或根据上述承包合同条件指定的时间或方法所应支付的其他金额。除按合同规定外，合同总价不能作任何调整。……5、付款方式阶段（ⅰ）在本合同文件签订后十四天内，供应商应向建设单位提供合同金额10%的履约保函，本工程无预付款。（ⅱ）按要求进场后，45天内付该批货款总价的50%（以实际提货单数量为准）。（ⅲ）工程竣工验收合格后45天内付至价款的70%。（ⅳ）结算完成后付至结算价的95%。（ⅴ）5%作为质量保证金，满二年质保修期且无质量问题一个月内支付。供应商须向建设单位提交对应金额的普通增值税发票及相关单据为附件的请款单，此手续必须的付款流程。……7、交货时间供应商在收到建设单位技术，商务澄清的定单和定金后根据建设单位的订单分批交货。前提条件是订单必须在交货期前4个月书面递交给供应商，且订单应由建设单位授权代表签字并盖公章或合同章。该合同对定作机器设备的价款、参数等都进行了约定。从2016年3月起，艾克森公司陆续向绿地公司交付定作机器设备，最后一次交货时间为2018年6月11日，已交付机器设备的价值为2978689元。绿地公司于2016年11月30日支付艾克森公司价款404722元，于2017年12月28日支付400000元，于2018年2月2日支付100000元合计支付904722元。另查明，武汉绿地中心项目至今尚未竣工，绿地公司系该工程的发包方。本院认为，本案争议的焦点为绿地公司是否应当支付合同全款（不包括安装费）以及应当支付款项的时间和数额的问题。《武汉绿地中心项目主楼办公公寓、副楼板式热交换器供应工程合同》系原、被告双方真实意思表示，合法、有效。关于是否支付全款的问题。艾克森公司向本院请求支付除安装费之外的全部款项，包括请求支付未交付的机器设备的款项。由于绿地公司未全额支付已交付机器设备的价款，艾克森公司行使不安抗辩权而未交付剩余定作机器设备，即使艾克森公司行使不安抗辩权合法，但该不安抗辩权仅对于不交付机器设备不承担违约责任。现在绿地公司并未拒绝接收剩余定作机器设备，在艾克森公司尚未交付剩余定作机器设备的情况下，其要求支付未交付机器设备的价款的请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于付款时间的问题。艾克森公司认为应当支付合同除安装费之外的全部款项，绿地公司认为应付款项的数额为按照合同约定艾克森公司按流程向绿地公司请款数额的50％。本院认为，合同约定的付款时间节点为：按要求进场后，45天内付该批货款总价的50%，工程竣工验收合格后45天内付至价款的70%。案涉武汉绿地中心项目一直未竣工验收，艾克森公司和绿地公司在合同中约定了具体的付款时间，艾克森公司对于该付款时间长短存在的风险应当有所预估，艾克森公司未能举证证明系绿地公司阻止工程验收或者不积极进行工程验收，故按照合同约定艾克森公司应支付的款项为已交付机器设备价款的50%。按照合同的约定，绿地公司的主合同义务为支付机器设备的价款，艾克森公司的主合同义务是交付机器设备，艾克森公司提供增值税发票等相关单据以及进行请款只是合同的附随义务，艾克森公司已经履行交付机器设备的主合同义务，绿地公司不能因为艾克森公司未履行附随义务而不履行按期支付价款的主合同义务，并且该部分价款在合同中有明确的约定，并不需要绿地公司审核批准，不能因为艾克森公司未履行绿地公司内部请款流程而拒绝支付，故绿地公司现阶段应共计支付艾克森公司1489344.5元（2978689元×50%），绿地公司已支付904722元，还应支付584622.5元，对于艾克森公司主张超过数额部分，本院不予支持。关于利息损失问题，艾克森公司主张从最后一次交货2018年6月11日之日起45日后起算，本院按其主张从2018年7月26日起算，按照年利率6%的标准计算，但应以应付款584622.5元为基数，对于超过数额部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉绿地滨江置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告上海艾克森集团有限公司价款584622.5元；二、被告武汉绿地滨江置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告上海艾克森集团有限公司584622.5元价款自2018年7月26日起至清偿之日止的利息，按照年利率6%的标准计付；三、驳回原告上海艾克森集团有限公司的其它诉讼请求。本诉案件受理费29702元，由原告上海艾克森集团有限公司负担23417元，被告武汉绿地滨江置业有限公司负担6285元。上述款，原告已垫付，被告应自本判决生效之日起七日内一次性支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  杨 婧人民陪审员  黄丽芳人民陪审员  范利平二〇二〇年七月一日法官助理刘良志书记员赵蓓