黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0604民初4083号原告：任萍，女，1972年4月3日出生，满族，大庆市第二十五中学教师，住大庆市让胡路区。被告：左继红，女，1981年11月11日出生，汉族，大庆油田有限责任公司采油一厂职工，住大庆市让胡路区，被告：杨春，男，1975年4月1日出生，汉族，大庆油田有限责任公司采油一厂第一油矿职工，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：李贤伟，黑龙江庆大律师事务的律师。原告任萍与被告左继红、杨春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，于2018年3月1日作出（2017）黑0604民初6825号民事判决，被告杨春不服该判决提起上诉。2018年12月18日，大庆市中级人民法院作出（2018）黑06民终2724号民事裁定，一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6825号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重审。本院于2019年7月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任萍、被告杨春委托诉讼代理人李贤伟均参加诉讼，被告左继红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任萍向本院提出诉讼请求，要求被告杨春偿还借款本金10万元及利息（要求以10万元为基数，按月息2%给付自2017年6月13日起至实际还款之日止），被告左继红承担连带还款责任。事实和理由:被告于2016年12月12日从原告处借款10万元，于当日给原告出具借条一张，被告左继红作为担保人签字，现借款期限已过，原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院。被告杨春辩称，不认可原告的诉讼请求，因为被告杨春没有收到原告这笔钱，不同意还款。被告左继红未出庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据提交如下。1、借条原件一份。证明：2016年12月12日被告杨春从原告处借款10万元，被告杨春在借款人处签字，另一被告左继红在担保人处签字，借款期限为2016年12月12日至2017年6月12日，因原、被告是亲属关系，该段期限内原告并没有主张利息，只是无偿借给被告使用，同时借条内约定，在约定的期限内不能足额还款，被告杨春按每月2万元支付违约金，因该约定高于法律规定，所以我方按月息2%主张利息，欠条是原告打印后二被告签名、按印。被告杨春质证认为，对借条真实性无异议，对证明的问题有异议，该借条只能证明原、被告之间就借款10万元形成了合议，但并不能证明被告收到10万元借款。本院对该证据予以采信。2、中国银行股份有限公司大庆龙岗支行张福理名下历史交易清单一份、邮储银行及龙江银行朱廷艳名下历史交易清单一份。证明：因被告杨春与原告之间是亲属关系，被告当时急需要10万元偿还其在银行的两笔信用贷款，被告在2016年12月8、9日找到原告，要求原告帮其借款，所以原告从同事和朋友处借款8.5万元，加上自己的1.5万元，凑齐10万元后以现金的方式给了被告杨春，当时二被告都在，给钱的同时签订了借条。被告杨春质证认为，对证据真实性无异议，该证据与本案不具有关联性，该三份银行流水均系案外人的取款记录，与本案的原、被告之间没有联系，不能证明被告杨春收到原告诉请中所说的10万元借款。本院对该证据予以采信。3、原告与被告杨春2017年5月25日11点15分的谈话录音光盘一份。证明：原告借给被告10万元款项的事实及该笔款项已实际给付，被告杨春用该笔款项偿还了银行信用卡的欠款。被告质证认为，该份录音里无法证实是否是杨春本人，从谈话内容来看是左继红借款帮杨春还信用卡借款，并不是杨春直接向原告借款，即使有资金往来应当是左继红欠原告借款。本院认为，在（2017）黑0604民初6825号民事案件中，我院已对杨春本人进行调查，杨春认可该通话录音的存在，故本院对该证据的真实性予以认定，对证明问题将综合全案进行认定。4、中国银行转账凭证五份、中国光大银行转账凭证三份（原一审案件杨春出示的证据），证明被告曾主张，原告与本案另一被告左继红之间有借贷关系，而且对相应的借款进行了偿还，截止到2017年3月28日累计已偿还原告9.4万元，所以进一步证实本案被告杨春并没有在原告处借款。但在中院庭审中，被告左继红又出示转账凭证证明已转账还款106700元，被告陈述前后矛盾。而且该两款借款均与本案借款无关。被告质证认为，该组证据是杨春原一审时提供，左继红未出庭，被告杨春用这个来对抗原告的主张，这与二审时左继红亲自提供的证据不矛盾，左继红亲自拿出建设银行106700元的还款记录，证明明确指出该笔款项还的杨春的出具借条的款项。本院对该证据的真实性予以认定，对证明问题将综合全案进行认定。被告围绕抗辩理由向本院提交如下证据。1、银行交易明细复印件一份（来源在中院调取的左继红提交的证据），证明左继红已向原告还款106700元，左继红作为本案担保人已经代替杨春偿还借款10万元。原告质证认为，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据与本案无关。该款项为左继红偿还我另一案件（26万元）的借款。2、微信记录17张（来源在中院调取的左继红提交的证据），证明左继红2017年上半年还给任萍利息129200元，左继红称不存在2016年12月12日借款的事实。原告质证意见，真实性无异议，这里面不包含利息，是以前借款的本金。自2016年12月30日至2017年3月22日，任萍通过微信转给左继红184850元，此款是她偿还该段时间借款。证据三：庭审笔录二份（调取大庆市中院（2018）黑06民终2724号庭审笔录），证明任萍起诉左继红26万元诉讼中，该26万元产生方式均是信用卡透支，产生时间2017年4月到5月，但欠条2016年12月12日出具的，与本案欠条时间相同，左继红偿还106700元没有在该案中抵销。2018年11月26日，中院笔录中左继红在庭审中承认这106700元是代替杨春偿还的本案借款。原告质证意见，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。106700元不是偿还本案的款项，他是偿还我另外一笔款项，抵冲的另案26万元的款项。出具26万元借条的时间是2016年12月12日，该笔借款先是在2016年10月26日以现金方式提供8万元，后以ＰＯＳ机提款方式提款、信用卡透支12万元元（实际提款13.8万），此前，左继红多次给我出具欠条，最后2016年12月12日她统一给我出具26万元借条一张。本院对该证据真实性予以认定，对证明问题将综合全案进行认定。被告左继红未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，被告杨春、左继红给原告出具借条一份，约定杨春向原告借款10万元，2016年12月12日起至2017年6月12日止，如到期不能足额归还，杨春应向原告支付违约金每月2万元，被告杨春在借款人处签字、按印，被告左继红在担保人处签字、按印。现原告诉至法院，要求被告还款并给付利息。经查，二被告系男女朋友关系，原告系杨春哥哥的女朋友，原告与被告左继红存在多笔借贷关系。其中，原告任萍与被告左继红、陈淑萍民间借贷纠纷一案，即（2017）黑0604民初6826号案件，任萍诉请金额26万元。该案认定，自2016年至2017年4、5月份，左继红借用任萍中国光大银行信用卡和中国银行信用卡进行透支消费，自行还款后再透支，以此循环往复，最后确认借款金额为248，000元。另查，在（2017）黑0604民初6825号民事案件中，我院已对杨春本人进行调查，杨春认可该通话录音的存在。再查，自2017年1月6日至2017年2月16日，左继平通过建设银行分四次向任萍转款107111元，左继红于2017年上半年向任萍微信转款129200元。本院认为，被告杨春向原告任萍借款10万元，并给原告出具借条一份，故双方形成民间借贷法律关系，被告杨春应按约定向原告履行偿还借款并给付利息的义务，被告左继红在担保人处签字，故应向原告承担连带担保责任。庭审中，被告杨春抗辩并未收到借款，但原告提交的录音可以证实其认可从原告处借款10万元并用于信用卡还款，且被告在庭审中又辩称案涉借款10万元已偿还完毕，故本院对被告未收到借款的抗辩理由不予采信。被告杨春又抗辩称，被告左继红已经偿还原告借款及利息，自2017年1月6日至2017年2月16日左继平通过中国建设银行分四次向任萍转款107111元，左继红又于2017年上半年向任萍微信转款偿还本案借款利息129200元，原告否认系偿还本案争议的10万元借款，在转账之后2017年5月25日被告杨春与原告录音中，杨春亦认可尚欠原告10万元未予偿还。对此项争议，本院认为，原告与左继红存在多笔借贷关系，被告出具的建设银行转账凭显示转账时间为2017年1月6日至2017年2月16日，均未到双方约定的还款日期，转账数额与借款数额不符，被告未收回借条，原告也未向左继红出具10万元的收条，且杨春亦在通话录音中认可尚欠原告10万元未予偿还；另外，在借款期限尚未届满的情况下，借款人杨春是否能够按约偿还借款尚不确定，亦未产生利息，但担保人左继红主动代杨春偿还借款本金，另支付大额利息，不向任萍索要借条，未以任何方式对还款一事进行确认，且杨春一直不知情，即不符合约定，亦不符合常理，故本院对被告已偿还借款及利息的抗辩理由不予采信。关于原告要求按照月利率2%给付自2017年7月13日起的利息的请求，符合法律规定，并低于双方对利息的约定，本院依法予以支持。关于原告要求被告左继红承担连带还款责任的请求，因被告左继红在担保人处签字，且该笔债务在担保期限内，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春于本判决生效后十日内偿还原告任萍借款10万元并给付利息（以10万元为本金，按照月利率2%给付自2017年7月13日起至被告实际还款之日止）；二、被告左继红对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元（已由原告预交），由被告杨春与左继红承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李海文人民陪审员  刘淑新人民陪审员  张宝安二〇二〇年七月十日书 记 员  徐旭敏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。