wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执476号申请执行人程利战，男，1986年12月20日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人杨旭东，男，1990年10月7日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行程利战与被执行人杨旭东民间借贷纠纷一案中，本院作出（2015）虞民初字第1561号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨旭东未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人程利战向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案执行后，被执行人杨旭东发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）虞民初字第1561号民事判决的本次执行程序。被执行人杨旭东负有继续向申请执行人程利战履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇二〇年七月三十一日书记员  刘丰瑞
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执701号之一 申请执行人：王金海，男，1961年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：鲍尚林，男，1976年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：鲍尚文，男，1979年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 关于王金海与鲍尚林、鲍尚文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0202民初7509号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鲍尚林的银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁曲梅 二〇二〇年三月十二日 书记员  李 浩
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初3074号 原告：蒙城县振兴融资担保有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县庄子大道**，统一社会信用代码91341622691063464R。 法定代表人：陶雪，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡星原，该公司员工。 被告：安徽乐天饮品有限责任公司，，住所地安徽省亳州市蒙城县经济开发区统一社会信用代码913416226775670097。 法定代表人：杨科。 被告：杨科，男，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在审理原告蒙城县振兴融资担保有限公司诉被告安徽乐天饮品有限责任公司、杨科追偿权纠纷一案中，原告蒙城县振兴融资担保有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒙城县振兴融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告蒙城县振兴融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙城县振兴融资担保有限公司负担。 审 判 长  张文良 审 判 员  薛少华 人民陪审员  张丰收 二〇二〇年七月七日 书 记 员  叶 雯 附：本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2615号之一 李某某、李某、李某1、李某2： 你（单位）诉李某某1、全某某关于继承纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年七月二十二日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1521号之四申请执行人：陈立松。被执行人：李辉。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李辉在中国工商银行账户内存款人民币10000.00元。本裁定立即执行。审判员  李名江二〇二〇年七月二十七日书记员  封绍超
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9251号 原告郑杭美，女，汉族，1984年3月1日出生，户籍所在地杭州市江干区九堡镇宣家埠村三区110号 委托代理人钱青、沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。特别授权代理。 被告建德市舒然家居用品有限公司。住所地建德市三都镇工业功能区。 法定代表人李进霞。 被告姜宁秋，男，汉族，1972年8月21日出生，户籍所在地江西省九江市武宁县新宁镇凤口村枫树湾4号 被告李进霞，女，汉族，1988年3月2日出生，户籍所在地河南省新乡市延津县位秋乡前西庄070号 本院在审理原告郑杭美诉被告建德市舒然家居用品有限公司、姜宁秋、李进霞加工合同纠纷一案中，原告郑杭美于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑杭美的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑杭美撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费人民币25元，由原告郑杭美负担。 审 判 长  张 波 审 判 员  朱海霞 审 判 员  吴斌元 二〇二〇年七月七日 代书记员  冯舒绮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7321号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：宋玉林，男，1983年8月10日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人宋玉林借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23678号民事判决书，要求被执行人宋玉林支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计45996.8元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7321号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1773号申请执行人张明。被执行人张保峰。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初1349号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张保峰银行存款37000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年七月二十四日书记员 马学梅
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1982号 原告：河北某某建筑工程集团有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区石获北路**中远商务广场**楼裙楼（**楼）**。 法定代表人：刘某某，执行董事。 委托诉讼代理人：王丰，河北冀华律师事务所律师。 被告：杨某某，男，1978年12月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘晓佳、刘雅静，河北崇业律师事务所律师。 原告河北某某建筑工程集团有限公司诉被告杨某某建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北某某建筑工程集团有限公司委托诉讼代理人王丰，被告杨某某及其委托诉讼代理人刘晓佳、刘雅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北某某建筑工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告就不合格的工程承担维修责任，依法判令被告就不合格的工程维修返工至工程验收合格；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月13日，原被告双方签订了《建筑劳务分包合同》。被告承揽了原告的天洲视界城D1#楼屋面、楼地面、内外装修等工程。合同约定工期2018年7月15日-2018年10月31日。合同签订后，被告依约施工。后发现被告已经施工完毕的外墙发生局部渗水现象，监理为此专门下发了返工通知书。同时，原告还发现被告施工的抹灰工程也存在大量不合格。为此，原告多次与被告交涉，但其置之不理。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。 被告杨某某辩称：原告的诉讼请求理据不足，没有证据证明涉案工程施工质量不合格。原告没有证据证明其主张的事实，应当承担不利的法律后果，目前涉案工程已经交付使用，原告尚欠被告劳务费用一百七十多万元，其提起诉讼是为了逃避付款义务，滥用诉权，请求贵院依法驳回其诉讼请求。根据原、被告双方签订的《建筑劳务分包合同》的约定，工期为2018年7月15日至2018年10月31日，双方应当在施工完毕后28日内办理书面验收手续，原告未提交相应的工程验收手续材料，无法证明被告施工的工程存在质量不合格的情形，被告也从未被告知过存在工程施工不合格的情形。且本案涉案楼体已经交付使用，原告亦未提交工程验收报告证明工程存在施工质量问题，足以证明全部工程都是验收合格的，不存在工程质量问题。原告提交的证据均不能证明其主张被告施工的工程存在质量问题的诉讼请求。原告提交的《建筑劳务分包合同》明确载明被告的承包方式为包工不包料，只能证明被告对涉案工程提供劳务。根据该合同，涉案项目的施工材料不由被告负责，施工材料的质量也会影响施工工程的质量。原告提交的证据《监理通知》更是存在种种瑕疵，严重不符合《监理通知》的格式规范，也不是可以认定工程质量是否合格的正式文件。而原告提交的现场照片，很多都是因为施工时现场存在障碍物导致的不能施工，后期由于原告未按照合同约定的付款时间支付劳务费，导致的结果。依照民诉法解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，原告的起诉缺少足够的证据支撑，其起诉是为了逃避付款义务，滥用诉权，恶意诉讼，应当依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法交换了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年7月13日，原被告双方签订了《建筑劳务分包合同》。被告承揽原告天洲视界城D1#楼屋面、楼地面、内外装修等工程。对于原告提交的2019年8月4日及2020年4月30日的监理通知，结合被告质证意见，本院认为该监理通知显示的通知对象为原告，但原告未提交证据证明监理通知已成功通知送达给被告，且未证明通知中所列工程哪些由被告施工，所列问题哪些因被告造成或与被告有关，故对两份监理通知，本院不予采信。对于原告提交的证据三现场照片，被告质证意见提出：第一张防水未完成，压顶无法做。然后第二张是屋面楼梯间门口吊面。这个不是我方施工的工程，不属于我方的施工范围。第三张是屋面墙面抹灰。照片显示的是预留施工洞，每层都有，要在施工完毕后再堵，不能证明是工程质量不合格。下张风道抹灰的照片，是因为施工的时候，这一部分存在障碍物，无法施工，不是工程质量问题。下一张是女儿墙涂料，也是因为施工时存在障碍物导致的，与工程质量无关。下一张屋顶电梯前室抹灰显示的是预留的外挂电梯，然后当时无法施工与工程质量无关。下张是32层东单元东户卫生间门口抹灰，也是因为施工时存在障碍物32层，当时有吊篮，没有办法施工。与工程质量无关。下一张内墙抹灰。这个也是预留了施工洞要在工程完毕之后再堵，不能证明是工程质量不合格。下一张是坡屋顶檐子抹灰，照片显示该部分该部位存在障碍物，无法施工，不是工程质量问题，然后最后一张是女儿墙抹灰。这个是因为还没有做防水，要在做完防水之后才能抹灰施工。本院认为，实际施工中受限于设计规范、施工工序、现场管理等因素，未完成的施工并不直接等同于施工存在质量问题。故原告提交的现场照片并不足以证明被告施工的工程存在质量问题，本院不予采信。 以上事实有原告提交的证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当提供证据证明自己的主张，否则应承担举证不能的不利后果。本案原告提交的证据不能证明被告施工的工程存在质量问题，现原告要求判令被告就不合格的工程承担维修责任，就不合格的工程维修返工至工程验收合格的主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告河北某某建筑工程集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元由原告河北某某建筑工程集团有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费80元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周健 二〇二〇年七月二十日 书记员  贾玲 ——
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初1574号原告：凌源市鑫泰物业管理有限责任公司，住所地凌源市红山路东段（鑫泰小区内）。法定代表人：代文祥，总经理。委托诉讼代理人：李洪森，男，1965年2月25日出生，汉族，原告公司职员，住凌源市。被告：张志海，男，1969年2月17日出生，汉族，职业不祥，住凌源市。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司与被告张志海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司法定代表人的委托诉讼代理人李洪森到庭参加诉讼。被告张志海经本院公告传唤届满，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠我公司2019年的物业服务费625元；2.判令被告支付自2019年1月1日至本案判决生效后其给付之日止2019年物业费3‰的滞纳金；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是凌源市鑫福家园一区9-3-602室的业主，房屋面积为104.25平方米。我公司2018年10月至12月末，按约定每平方米0.5元向被告收取2019年物业费，被告无正当理由拒交。我公司多次催要，但被告一直不予理睬，故诉至法院。被告张志海未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司为支持其诉请，向本院提交了“资质证书”、与业主委员会签订了《物业管理服务合同》、物业费收费许可证、文件四份、告知书、物业费催缴通知等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司于2003年5月29日成立，申办了工商行政管理机关及辽宁省物价局、凌源市物价局分别颁发的“营业执照”和“收费许可证”。按照物价部门的批准，原告对被告所在的小区业主可以收取物业费为每平方米0.5元，收费范围为一次性预收一年以内。2014年4月16日，原告与凌源市北街街道东环社区鑫福家园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，其中约定：原告按建筑面积，以每月每平方米0.5元向业主收取，营业用房相同；委托管理期限为6年，即自2014年1月1日至2019年12月31日；收费时间为每年的10月1日至12月31日。上交租；逾期每日按3‰收取滞纳金。被告所有的房屋即为凌源市，房屋面积为104.25平方米，属于原告与凌源市北街街道东环社区鑫福家园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》范围内，原告依据物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。2018年的10月1日至12月31日，原告依据合同约定及物业费的获批标准，向被告收取2019年度的物业费，鑫福家园一区9-3-602室2019年度的物业费合计625元，被告没有交纳，且在原告张贴催费“告知书”和“物业费催缴通知”后仍未交纳，致使原告诉至本院。本院认为，原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市北街街道东环社区鑫福家园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。而该合同范围包括被告所居住的房屋，即凌源市鑫福家园一区9-3-602室，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费。原告与案外人业主委员会在物业服务合同中虽对业主逾期交纳物业费约定了按每日3‰收取滞纳金，但该约定的比例超出了相关法律的规定，故对原告的该项请求，应以中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金为宜，对超出部分依法不予支持。综上，原告的诉讼请求合理部分合法有据，依法应予支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的于己不利法律后果自行承担，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张志海于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司凌源市鑫福家园一区9-3-602室2019年度的物业服务费合计625元。并对所欠上述2019年度的物业服务费625元自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付所欠物业服务费的滞纳金至欠款还清之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张国庆人民陪审员  刘 莹人民陪审员  赵晓东二〇一九年七月二十五日法官助理乌光锐书记员李淋静
江西省万年县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1129刑初118号 公诉机关江西省万年县人民检察院。 被告人芦尚生，男，1977年8月18日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地江西省万年县，住址。因涉嫌妨害公务罪，于2020年2月15日被万年县公安局刑事拘留；于2020年3月19日经万年县人民检察院批准，于2020年3月20日被万年县公安局逮捕。现羁押于万年县看守所。 辩护人彭琛琛，江西赣都律师事务所律师。 被告人芦早成，男，1969年8月4日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地江西省万年县，住址。因涉嫌妨害公务罪，于2020年2月15日被万年县公安局刑事拘留；于2020年3月19日经万年县人民检察院批准，于2020年3月20日被万年县公安局逮捕。现羁押于万年县看守所。 辩护人饶洋，江西赣都律师事务所律师。 被告人芦林林，男，1984年12月25日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地江西省万年县，住址。因涉嫌妨害公务罪，于2020年2月15日被万年县公安局刑事拘留；于2020年3月19日经万年县人民检察院批准，于2020年3月20日被万年县公安局逮捕。现羁押于万年县看守所。 辩护人程选美，江西赣都律师事务所律师。 江西省万年县人民检察院以万检一部刑诉[2020]103号起诉书指控被告人芦尚生、芦早成、芦林林犯妨害公务罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员曾璐萍出庭支持公诉，被告人芦尚生、芦早成、芦林林及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 万年县人民检察院指控，2020年2月14日14时许，一辆殡仪馆殡葬车前往江西省万年县梓埠镇程埂村运送尸体到县城殡仪馆火化。在去往程埂村的路上途经梓埠镇时，被芦家村路口新冠肺炎疫情防控卡点的村民拦住不让通行。经镇村干部协调，该村村民仍不予放行。护送殡葬车的派出所警车及身穿警服的民警亦在现场，民警亮明身份后手拿喇叭向村民宣传万年县防疫指挥部2号令“殡葬车应予通行”等内容，并做村民工作，村民仍旧不同意放行。被告人芦尚生先上前推搡手拿喇叭的民警王某2，要求其关掉喇叭和摘下口罩，后又与村民芦金林、芦炼成等人上前威胁、拉扯民警。之后陆续有百余名村民聚集在路口，派出所民警多次要求村民不要聚集、不要妨害公务未果，便向县公安局请求支援。当天17时左右，治安大队民警、巡特警大队民警均先后赶至现场增援并拉起警戒线。民警、镇村干部继续做村民的工作，因有村民喊道“打人了”，其他村民便向民警冲去，对民警拳打脚踢，用石头、泥块扔砸民警和警车，直到民警发射催泪弹村民才散去，殡葬车才得以通行。期间，被告人芦林林、芦早成均对民警进行了推搡、殴打、扔砸，被告人芦早成还抱起树根试图冲撞民警但被拦下。经鉴定，被村民殴打的民警黄某、孙某1等十人均构成轻微伤，被村民打砸的赣Ｅ01**昌河牌面包车及赣Ｅ×××××小型客车的损失价值为人民币2480元。 被告人芦尚生、芦早成、芦林林在案发现场被传唤归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。 另查明，2020年7月7日，万年县公安局梓埠派出所出具收到车辆损失赔偿款2480元的收条。 上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况、常住人口详细、归案情况说明、证明、人民警察证复印件、劳动合同、工作证复印件、万年县新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控应急指挥部令第1号、第2号、第3号、第4号、关于取消疫情防控期间临时交通管制的紧急通告、扣押决定书、扣押清单情况说明、视频照片、出警经过、在梓埠镇余卢村委会芦家村执行公务的情况说明、无前科证明等书证；证人芦浪波、姚某1、姚某2、蔡某、汤某、芦根成、李某、曾某、王某2、汪某1、陶某、汪某2、江某、孙某2、余某2、芦东生、芦五林、汪某3、陆某、陈某1、董某、杨某、史某2、陈某2、陈某3、芦斌、芦厚成等人的证言；被害人史某1、王某1、乐某、张某、刘某、程某、余某1、黄某、熊某、孙某1的陈述；被告人芦尚生、芦早成、芦林林的供述与辩解；鉴定意见；辨认、勘验、检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人芦尚生、芦早成、芦林林以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致十名警察轻微伤、警用车损毁，已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人芦尚生、芦早成、芦林林在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；赔偿车辆损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人芦尚生犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月15日起至2021年4月14日止。） 被告人芦早成犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月15日起至2021年4月14日止。） 被告人芦林林犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月15日起至2021年4月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪国泰 二〇二〇年七月八日 书记员  陈 静
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财459号之一申请人仝圆圆，女，汉族，1994年08月12日生，住河南省尉氏县。被申请人刘小涛，男，汉族，1988年04月25日生，住河南省尉氏县。本院于2020年7月23日作出的（2020）豫0223财保459号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人刘小涛驾驶的豫Ａ×××**号轻型自卸货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年七月二十四日书记员  杨 洋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5301号 原告：广西旺众物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区长湖路**凤和花园**楼**，统一社会信用代码91450103MA5N0FEN5G。 法定代理人：骆南华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄权威，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泳达，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：郑瑞发，男，1963年5月9日出生，汉族，身份证住址福建省长泰县，现住南宁市青秀区。 原告广西旺众物业服务有限公司与被告郑瑞发物业服务合同纠纷一案,本院于2020年5月14日立案受理。本案在审理过程中，原告广西旺众物业服务有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西旺众物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西旺众物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费158元，已减半收取，由原告广西旺众物业服务有限公司负担。 审判员 李 珊 二〇二〇年七月二十四日 书记员 覃柳花
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0527执413号之一 申请人：孙志俊，女，汉族，1984年11月7日生，住贵州省赫章县。 被执行人：赫章县中亿佰联投资管理有限公司，住贵州省毕节市赫章县城关镇政府对面（环城路），统一社会信用代码：9152**27078490660K。 法定代表人：林梅生。 关于孙志俊申请执行赫章县中亿佰联投资管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，执行标的92840.00元，本院于2020年4月21日立案执行。本院通过网络查控系统调查被执行人银行存款、名下车辆、工商登记，被执行人赫章县中亿佰联投资管理有限公司名下无存款、车辆、工商登记信息，到不动产登记中心调查，其无不动产登记信息，到被执行人赫章县中亿佰联投资管理有限公司所在的居委会调查证实，被执行人赫章县中亿佰联投资管理有限公司无任何财产，2020年6月24日，本院电话约谈了申请人孙志俊，孙志俊不申请本院对被执行人赫章县中亿佰联投资管理有限公司发布悬赏公告、律师调查令、审计、也未对被执行人赫章县中亿佰联投资管理有限公司提起刑事自诉，并同意终结本次执行程序。被执行人赫章县中亿佰联投资管理有限公司无财产可供执行，我院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0527执413号执行案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件后恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二〇年七月二十五日 书记员  付立军
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初2620号原告：邢某，住宁夏回族自治区中卫市。公民身份证号：×××。被告：秦某，住宁夏回族自治区中卫市。原告邢某与被告秦某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告于同年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢某负担。审判员 王飞飞 二〇二〇年七月二十九日书记员 黄桂玲本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2770号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司宁波市分行，住所地浙江省宁波市鄞州区宝华街**，组织机构代码:844062252。 法定代表人:方建平。 被执行人:芦银龙，男，1979年2月25日出生，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行与被执行人芦银龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行全部义务为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执2770号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 此页无正文 审判长  何正伟 审判员  杨晨炯 审判员  张 磊 二〇二〇年七月二十九日 书记员  :范宏 宁波市海曙区人民法院 合议庭评议笔录 时间：二〇二〇年七月二十九日地点：执行局 参加人员：审判员：何正伟、张磊、杨晨 书记员：范宏 承办人：王禹辰 评议内容：申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行与被执行人芦银龙金融借款合同纠纷一案的终结执行事项 张：执行中，申请执行人以被执行人已履行义务为由向本院申请撤回执行申请。本人认为，此系当事人自愿处分自己权利的民事法律行为，应予准许，可以裁定终结执行。 杨：同意，申请执行人自愿撤回申请，应裁定终结执行。 何：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，申请人撤回执行申请，应终结执行。 统一意见 裁定：终结（2020）浙0203执2770号案件的执行。
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1326执保754号 本院立案保全的申请人王磊与被申请人卢毅、陈伟房屋买卖合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12455号原告：何继宇，男，1978年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹芬，广东聚理律师事务所实习律师。被告：苏浪，男，1991年2月11日出生，汉族，住广东省高州市。被告：广东顺德一九九一影业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良居委会环市东路喜盈轩**铺夹层。法定代表人：苏浪。原告何继宇诉被告苏浪、广东顺德一九九一影业有限公司（以下简称一九九一公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何继宇及其委托诉讼代理人梁刚垣到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏浪、被告一九九一公司共同向原告偿还借款本金250000元，并从立案起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，直至被告苏浪、被告一九九一公司偿还全部借款本金为止；2.判令本案诉讼费用由被告苏浪、被告一九九一公司共同负担。事实和理由：原告与被告苏浪系好友关系。因资金周转需要，被告苏浪分别在2017年3月9日、2017年10月27日向原告借款200000元、50000元，共计借款250000元。借款后，被告苏浪一直没有主动偿还借款，且经原告多次微信和上门催收仍拒不偿还，此行为已给原告造成巨大的经济损失。同时，由于被告苏浪将所借款项用于被告一九九一公司的投资经营，故被告一九九一公司应对案涉借款承担共同清偿责任。因此，为维护自身合法权益，原告特具状贵院，望依法公正裁决，支持原告的全部诉讼请求。被告两被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，原告向被告苏浪账户转账支付200000元。2017年10月27日，原告向被告苏浪账户转账支付50000元。2019年6月9日，被告苏浪向原告承诺，将于6月底偿还50000元，于年底偿还100000元，其他的按月息或者年息一年给清。然，被告苏浪并未履行承诺。后原告再次向被告苏浪催讨欠款250000元。被告苏浪表示“我不会逃避你的继哥。”然，被告苏浪至今尚未向原告偿还上述款项。原告遂于2020年5月25日起诉至本院。被告一九九一公司为一人公司，其股东为被告苏浪。本院认为，原告于2017年向被告苏浪支付了250000元，被告苏浪于2019年承诺还款。可见，原告与被告苏浪之间成立民间借贷关系，被告苏浪应在原告催告后予以偿还。现被告苏浪在原告催讨后仍未偿还，已经构成违约。原告请求被告苏浪偿还借款本金250000元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止的利息有理，本院予以支持。虽原告诉称被告苏浪所借款项是用于被告一九九一公司经营，但是无证据证明被告一九九一公司有向原告借款的意思，故原告请求被告一九九一公司承担责任无理，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏浪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何继宇借款本金250000元及利息（利息计算：以250000元为基数按年全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年5月25日起计算至被告实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告何继宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为2525元（原告已预交），由被告苏浪负担并直接支付给原告何继宇，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇二〇年七月十五日书记员  梁颖儿
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执605号之七 被执行人：许永刚，男，汉族，1965年10月13日生。 居民身份证号码2106231965××××××××，住东港市黄土坎镇扬名村**。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 许永刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许永刚在辽宁省农村信用社联合社3368110×××02账户内存款人民币114747.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。                                                                                审判员王晓云                                                                           二〇二〇年七月二十一日                                                                                书记员李巍巍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14058号之一原告：松原市石炎文化传播有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地深圳市龙岗区。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地深圳市龙岗。负责人：沈炳波。被告：沈炳波，男，1957年9月14日出生，汉族，住址广东省陆丰市桥冲镇。原告松原市石炎文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行、沈炳波著作权权属、侵权纠纷共七十案，本院已受理。原告于2020年7月9日向本院申请撤回对被告沈炳波的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许松原市石炎文化传播有限公司撤回对被告沈炳波的起诉。审判员  刘甜甜二〇二〇年七月十三日本件与原本核对无异书记员  任 然
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初6171号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台市经济技术开发区长江路**。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：刁雪峰，男，1970年11月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告刁雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告信用卡贷款本金13495元、零售利息1242.86元、分期手续费490.86元，共计15228.72元(暂计至2018年11月19日)，以及自2018年11月20日起至实际给付之日止按《信用卡领用合约》的约定计算利息。事实和理由：被告于2011年9月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××11。截止至2018年11月19日，累计贷款本金、零售利息、分期手续费计15228.72元未给付。原告自被告逾期日开始多次催款，被告未清偿。本院认为，原告不能提供证明被告方的身份情况的证据，无法确定被告方的身份情况，不符合起诉条件中“应有明确的被告”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司烟台分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本７份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二〇年七月十五日书记员 孙佳佳
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2847号申请执行人：安吉旺，男，1997年3月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人:王涛，男，1998年11月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。担保人：王积成，男，汉族，1970年7月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区。本院执行的申请执行人安吉旺与被执行人王涛民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人安吉旺于2020年7月28日与被执行人王涛达成如下和解协议“被执行人王涛已履行案件款30998元，剩余案件款达成如下协议：1、2021年1月10日偿还12000元、2022年1月10日偿还12000元、2023年1月10日偿还12000元、2024年1月10日偿还117275元。若逾期申请执行人安吉旺于3月1日向甘州区人民法院恢复执行。3、王积成自愿为王涛承担连带清偿责任，逾期申请执行人可想甘州区人民法院通过诉讼解决。”申请执行人以“已与被执行人达成和解协议”为由，申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执2847号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 袁 玲二〇二〇年七月二十八日书记员 李雅茹
云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0422民初722号原告：李某1，男，1945年10月11日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。原告：赵某，女，1947年3月20日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。共同委托诉讼代理人：李进，澄江县凤翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。共同委托诉讼代理人：张玲玲，澄江县凤翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：李某2，女，1971年9月16日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。被告：李某3，男，1995年2月4日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。共同委托诉讼代理人：管峻，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李某1、赵某与被告李某2、李某3法定继承纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某1、赵某及共同委托诉讼代理人李进，被告李某2、李某3及共同委托诉讼代理人管峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、赵某向本院提出诉讼请求：1、判令征地补偿款107625元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）由二原告与二被告平均继承，由二原告继承享有53812.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李某1、赵某系夫妻关系，被告李某2系两原告儿媳、被告李某3是两原告孙子，二被告系母子关系。2020年龙街街道办事处龙街社区朱官营十组原告李某1分给儿子李兴（已于1998年病故）的责任田0.75亩被国家征用，李某2将李兴名下分得征地补偿款107625元占为己有，两原告多次向村组申请调解，但两被告一直拒绝调解，现两原告要求继承该款项中的53812.5元，故特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告李某2、李某3辩称，1、本案涉及的0.75亩责任田不属于李兴的遗产。2019年1月，澄江市人民政府向李某2颁发了证号为滇（2017）澄江县农村土地承包经营权第023482号农村土地承包经营权证，该证载明：承包方为李某2，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年8月1日至2028年7月31日，承包方家庭成员为李某3，地块代码为5304220020011000150马料河，坐落为东至田埂、南至李某1、西至田埂、北至徐金学，面积为0.75亩。该承包田自1998年8月1日起承包人为李某2与李某3，并不是李兴的遗产。2、即便涉案0.75亩承包田户主为李兴，该承包田的家庭成员也是李某2与李某3，没有包括二原告。李兴死亡后对承包田不存在继承的情形。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。由此可以看出，土地承包经营权不存在继承。另外，李兴死亡后，该责任田应由户主名下的其他成员继承享有，即李某2与李某3继承享有。3、原告诉请分割的107625元是基于二被告为经营权人征收0.75亩承包田所得，属于二被告的合法财产。综述，请求人民法院驳回二原告的全部诉讼请求。本院认定本案的事实如下：原告李某1、赵某系夫妻关系，李兴系二原告的儿子，被告李某2与李兴（于1998年去世）原系夫妻关系，被告李某3是李某2与李兴的儿子。1998年第二轮土地承包时，李兴因结婚成家与李某1户分户出来，并分到承包地0.75亩，李兴去世后，其承包经营的土地由李某2、李某3承包经营。2019年1月，澄江市人民政府向李某2颁发了滇（2017）澄江县农村土地承包经营权第023482号农村土地承包经营权证，发包方为龙街街道社区居民委员会朱官营十组村民小组，承包方代表为李某2，方式为家庭承包，承包期限1998年8月1日至2028年7月31日，面积0.75亩。2019年，因澄江县环湖棚户区改造暨生态移民搬迁，澄江县政府征收了李某2户承包经营的土地0.75亩，李某2户获得征收补偿费107625元。另查明，澂字第03463号集体土地承包经营权证书，户主李某1，承包耕地面积2.82亩（马料河小塘子1.33亩、高七营0.93亩、许士营0.56亩），承包期限30年（1998年8月1日至2028年8月1日）。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，李兴于1998年去世，其去世后便已丧失集体经济组织成员的资格，而农村土地承包经营权并不属于个人财产，不发生继承问题。李兴去世后，其承包经营的土地由李某2、李某3继续耕种，李某2已与朱官营十组村民小组承包了该土地并获得承包经营权，在承包期内涉及该承包田的相应权利义务也由李某2、李某3享有及承担。综述，本案争议的款项系澄江市人民政府因澄江县环湖棚户区改造暨生态移民搬迁而给予李某2户的征地补偿款，不属于李兴的个人遗产，李某1、赵某要求继承该补偿款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第五条、第十五条之规定，判决如下：驳回原告李某1、赵某的诉讼请求。案件受理费2452元（原告李某1、赵某预交1226元），由原告李某1、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  马艳二〇二〇年七月二十八日书记员  魏茜
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执991号申请执行人：南召天富金港物业管理有限公司。统一社会信用代码地址：91411321335801475C。地址：南召县。法定代表人：靳三红，任总经理职务。被执行人：张定伟，男，汉族，生于1972年8月15日，住河南省南召县。本院在执行申请执行人南召天富金港物业管理有限公司与张定伟房屋租赁合同纠纷一案中，本院已立案执行，被执行人王琼、谢建东、赵燕未按期履行生效法律文书所确定的义务。依据（2020）豫1321民初469号民事判决书的内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结被执行人张定伟在南召农商银行6230591869003843690001账户；二、冻结被执行人张定伟在财付通支付账号085e9858e530f766bc832c4d9@wx.tenpay.com账户；三、期限1年，自2020年7月2日至2021年7月1日。本裁定立即执行。审判员  李闪闪二〇二〇年七月二日书记员  余世康
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2524号 原告：贺洪学，男，1965年12月19日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：韦寅，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷，广西华震律师事务所实习律师。 被告：杨伟华，男，1973年8月20日生，汉族，原住广西壮族自治区荔浦县东昌镇思贡村杨家屯**，现住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告贺洪学与被告杨伟华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告贺洪学及其委托诉讼代理人韦寅、何婷、被告杨伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺洪学向本院提出诉讼请求：1.杨伟华偿还贺洪学借款本金450000元并支付利息423000元（利息从2016年5月16日暂计至2020年4月16日，月利率按2%计算，之后利息计算至杨伟华实际清偿之日），合计873000元；2.杨伟华承担贺洪学因实现债权支付的律师费37920元；以上两项合计910920元；3.由杨伟华承担本案的诉讼费。事实和理由：贺洪学与杨伟华系朋友关系，2016年5月16日贺洪学与杨伟华对之前杨伟华向贺洪学所借的两笔借款本息进行结算，后杨伟华出具借条，载明杨伟华向贺洪学借到现金450000元，并约定月利息为借款本金的2.5%，于2017年5月16日前归还借款。借条约定的还款期限届满后，杨伟华仍没有按照借条约定支付任何借款本金和利息给贺洪学。2017年5月16日贺洪学与杨伟华就上述借款本息签订《延期还款协议书》，即延期至2017年12月30日清偿上述借款本息，并对借款本金、月利率、尚欠利息等进行了约定，并约定杨伟华到期无法还清借款本金，由此产生的诉讼费、律师代理费均由杨伟华承担。现杨伟华在借款到期后未按约定归还贺洪学借款本息，贺洪学遂诉至法院，请求判如所请。 杨伟华辩称，杨伟华和贺洪学是共同经营公司有共同业务，从2015年4月合作了一个运输公司，每个月有利润产生，双方约定了分红，但贺洪学没有支付给杨伟华，运输合同是在2019年4月终止，杨伟华一直催促贺洪学把分红对账好。本案的借款是累计的一共45万元，其中2013年12月左右贺洪学将20万元是纸质汇票给杨伟华，2015年2月份左右贺洪学又给了11万元的汇票给杨伟华，还有的就是利息，一共加起来就是45万元。 本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，杨伟华向贺洪学出具《借条》一份，言明：今借到贺洪学现金款共计人民币肆拾伍万元整（¥450000元），利息按2.5%每月计算，约定于2017年5月16日前本息一起付清。并注明：此款为2014年9月26日及2015年6月2两笔借款结息合并后续借款项，无银行转账记录，此之前两笔借据作废。该《借条》载明的450000元借款为二人对2014年9月26日、2015年6月2日两笔借款的借款本息结算后重新出具的债权凭证，包含2014年9月26日的借款本金300000元、2015年6月2日的借款本金105000元及45000元利息。2017年5月16日，贺洪学与杨伟华签订《延期还款协议书》，约定：2016年5月16日杨伟华向贺洪学借款的450000元，因杨伟华资金周转困难，双方就延期还款事宜订立的协议，双方确认上述借款本金为450000元，至今即2017年5月16日产生利息135000元，本息共计585000元；贺洪学同意杨伟华延期至2017年12月30日清偿完毕上述借款本息；自双方签字之日起至2017年12月30日期间，双方同意以伍拾捌万伍仟元整作为本金基数，利息按2.5%每月计算至还清本息时止；若因杨伟华还款期限届满时无法还清本息，由此引起的诉讼产生的诉讼费、律师案件代理费均由杨伟华承担。现还款时间已届满，杨伟华仍未偿还借款。贺洪学为追索借款遂委托广西华震律师事务所代理本案诉至法院成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于本案的借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，本案中，杨伟华2016年5月16日出具给贺洪学的《借条》为二人对2014年9月26日、2015年6月2日两笔借款的借款本息结算后重新出具的债权凭证，在庭审过程中，贺洪学、杨伟华均认可2014年9月26日的借款本金为300000元、2015年6月2日的借款本金是105000元，因此，《借条》载明的450000元借款包含了405000元借款本金及45000元利息。45000元利息利率并未超过年利率24%，故《借条》上载明的450000元可认定为后期借款本金，因此，本院对于贺洪学要求杨伟华偿还借款本金450000元的主张予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，本案中，贺洪学主张的利息截止判决之日尚未超过了上述规定的利息计算标准，本院予以支持，但杨伟华还款总额不应超过以最初借款本金为基数（即2014年9月26日借款本金300000元、2015年6月2日借款本金105000元），按月利率2%计算的整个借款期间的利息之和。 关于律师费。贺洪学与杨伟华在《延期还款协议书》中约定若因杨伟华还款期限届满时无法还清本息，由此引起的诉讼产生的诉讼费、律师案件代理费均由杨伟华承担，上述约定未违反法律规定，本院予以确认，故贺洪学请求杨伟华支付律师费37920元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨伟华于本判决生效之日起十日内归还原告贺洪学借款本金450000元并支付利息（利息计算方法：截止2020年4月16日，被告杨伟华尚欠原告贺洪学利息423000元，2020年4月17日起的利息以借款本金450000元为基数，按照月利率2%计算至还清借款本息之日止，但还款总额不应超过以最初借款本金为基数，按月利率2%计算的整个借款期间的利息之和）； 二、被告杨伟华于本判决生效之日起十日内支付原告贺洪学律师费37920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12909元、保全费5000元，合计17909元（原告贺洪学已预交），由被告杨伟华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦黎黎 二〇二〇年七月二十日 法官助理 廖彦慧 书 记 员 黎 清
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1382号原告：科左中旗金诚信装潢材料经销中心，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇烟灯吐大街。经营者：张伟，1979年7月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。被告：胡某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗金诚信装潢材料经销中心与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗金诚信装潢材料经销中心委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告送达开庭传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科左中旗金诚信装潢材料经销中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告装潢材料欠款3100元，利息3270元（3100元×2%×60个月,2015年1月29日至2020年1月29日），本息合计6820元；2.要求被告支付自2020年1月30日至实际清偿日止，以本金3100元为基数，按月利息2%计算的利息；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月29日，被告通过马玉清原告经销处赊购水泥，总价款为3100元，约定月息3%，并为原告出具借款凭证1枚，借款凭证中的“马玉清”字样是原告经营者张伟书写。欠款经原告索要，被告未予以给付。现被告外出打工，无法联系。被告胡某未作答辩。针对本案的事实，原告科左中旗金诚信装潢材料经销中心向法庭提交如下证据：证据1.借贷凭证1枚，证明被告欠款的时间、数额及约定月利息的事实；证据2.科尔沁左翼中旗白兴吐苏木西乌兰楚鲁嘎查委员会出具的证明1份，证明被告胡某外出务工，住址不详，下落不明，无法联系的事实。经审查认为，原告科左中旗金诚信装潢材料经销中心所举证据来源合法，内容客观、真实与本案具有关联性，本院予以采信。被告胡某未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，被告为原告出具21137元借贷凭证1枚，约定月利息3%。欠款经原告索要，被告未予以给付。现被告外出务工，无法联系。本院认为，原告科左中旗金诚信装潢材料经销中心与被告胡某之间债权债务关系明确，有被告胡某出具的借贷凭证在卷为证。被告胡某应按约定履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告科左中旗金诚信装潢材料经销中心要求被告胡某给付欠款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效后十日内给付原告科左中旗金诚信装潢材料经销中心欠款3100元，利息3270元（3100元×2%×60个月,2015年1月29日至2020年1月29日），合计6820元；二、被告胡某支付于本判决生效后支付原告科左中旗金诚信装潢材料经销中心自2020年1月30日起至实际清偿日止，以3100元为基数,按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，由被告胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴桂荣人民陪审员 赵淑娟人民陪审员 许 冰二〇二〇年七月八日书记员 李晓颖
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2223民初198号 原告：孟某，公民身份号码：××× 委托诉讼代理人：魏某，青海省西海镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：青海龙昊房地产开发有限公司，住青海省西宁市城**昆仑路**，统一社会信用代码:916301046791957042 法定代表人：杜某，青海龙昊房地产开发有限公司执行董事，公民身份号码：××× 委托诉讼代理人：旦某，公民身份号码：××× 原告孟某与被告青海龙昊房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告孟某于2020年7月21日以无法提供本案相关证据材料为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告孟某自愿提出撤诉的申请符合有关法律规定，现原告孟某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟某撤诉。 案件受理费75.75元，，由原告孟某负担。 审 判 员  赵 宏 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  才仁措 书 记 员  马千惠
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执889号 林屹峰、杨怀政、赖志伟: 本院在执行（2020）浙1181执889号申请执行人林屹峰与被执行人杨怀政、赖志伟请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人林屹峰依据已经发生法律效力的（2020）浙1181民特159号民事裁定书向本院申请强制执行，执行标的为被执行人杨怀政归还申请执行人林屹峰借款本金及利息共计220000元，被执行人赖志伟对上述款项承担连带清偿责任。在执行过程中，被执行人自行向申请执行人履行执行款203000元，对于本案剩余款项17000元，申请执行人自愿予以放弃，并申请该案予以结案。据此，龙泉市人民法院（2020）浙1181民特159号民事裁定书确定的金钱给付标的已执行完毕，予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年七月二十八日
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执异23号案外人：杨玲，女，1978年10月2日出生，汉族，市民，住南阳市卧龙区。申请人：陈彦博，男，1979年12月15日出生，汉族，市民，住新野县城区。被执行人：庞中文（已故），男，1966年11月30日出生，汉族，市民，生前住新野县。本院在执行申请人陈彦博与被执行人庞中文为借款合同纠纷一案中，案外人杨玲向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。案外人杨玲称，2018年庞中文因做生意需要资金周转为由向我借款20万元并约定月息2分，借款到期后，因庞中文无力偿还此借款及利息，2016年4月6日经我们双方协商，庞中文自愿将其位于新野县××家属院××单元××楼东户房产抵偿给我，以此清偿20万元借款及利息。协议达成后，庞中文当即就将房产交付给我使用，之后我一直占有、使用、管理该房产。2020年6月4日，新野县人民法院依据（2018）豫1329执825号之一执行裁定书将抵偿给我的该处房产予以查封。我认为法院查封该处房产不当，因此请求新野县人民法院解除对新野县××家属院××单元××楼东东户房产的查封。本院查明，申请人陈彦博与被执行人庞中文为借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日作出（2018）豫1329执825号之一执行裁定书及协助执行通知书，主要内容为：“将被执行人庞中文名下位新野县××家属院××单元××楼东东户房产的拆迁补偿所得收益予以查封、冻结，……。”本院认为，案外人对法院执行标的提出执行异议，法院应当依法予以审查。最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可，施工许可等相关证据判断；……。”因争议的房屋登记权利人在庞中文名下，案外人提交的证据不足以排除本院对该房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回杨玲的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 邓 涛审判员 张朝风审判员 田 杰二〇二〇年七月二十九日书记员 程童雨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14578号原告:张长军，男，1970年12月3日出生，汉族，住四川省西充县**********，公民身份号码512***********。被告：杨进，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市万盛区******************，公民身份号码500***********。委托诉讼代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭凤婵，广东创顺律师事务所律师。原告张长军诉被告杨进劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行审理。原告张长军、被告的委托诉讼代理人罗品贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）被告支付劳务款252959.22元予原告；（2）被告退还不合理扣除高利贷利息52969.57元予原告；（3）被告赔偿原告2020年3月至今应付劳务款资金占用款10000元；（4）被告补偿原告所交押金的资金占用费48000元。事实和理由：本劳务队于2017年3月与广东广谊劳务有限公司杨进经理签订合同，到保利项目进场施工，并交纳了10万元施工押金。由于甲方少算工程劳务款，致原告发不出工资，公司就让原告以借款的形式发放工人工资，原告按合同约定完工，但是所有款项并没有到位，导致劳务队要借款干工程。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，望判如所请。被告辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。原被告有签订合同，虽然合同名称是劳务分包施工合同，但合同涉及的实质内容是工程分包，并不是劳务及工资方面的约定。双方除质保金之外的款项都是以工程款的方式结算且款项已经结清，双方只是在质保金方面存在分歧。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方没有异议的证据，本院予以确认。双方对真实性没有异议的证据，本院采信其真实性。对当事人有异议的证据及本案事实认定如下：被告提交了《保利二标毛坯装修工程内部劳务分包施工合同》，合同甲方落款处有被告签名，且盖有显示为广东广谊建筑劳务有限公司的印章，乙方落款处是原告签名。合同约定保利及相应附属商业及社区配套设施及地下室毛坯装修工程砌筑及毛坯装修工程按劳务分包方式由原告负责的泥工班进行施工。原告庭审陈述：本案主张的劳务费252959.22元就是一标、二标项目的工人工资，工人是原告雇请的，有100多200人，原告是工头，原告有赚取管理费。案涉工程已经结算完毕，但是被告还没有付款给原告，全部工人工资已经由原告垫付。经释明，原告坚持认为与被告是劳务合同关系，本案案由是劳务合同纠纷。本院认为，原告对被告提交的《保利二标毛坯装修工程内部劳务分包施工合同》没有异议，本院予以采信。根据上述施工合同的内容及当事人陈述，案涉工程项目的泥工施工是由原告雇请工人完成，由原告按工程量与发包方结算，原告收取一定管理费用后再向工人发放工资，以上均可以反映原告是案涉工程泥工施工项目的承包人，没有证据显示原告与被告之间形成劳务合同关系。因此，原告基于劳务关系诉请被告支付劳务款252959.22元、退还不合理扣除的高利贷利息52969.57元、赔偿2020年3月至今应付劳务费的资金占用款10000元、补偿原告所交押金资金占用费48000元，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：驳回张长军的诉讼请求。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇二〇年七月二十一日本件与原本核对无异书记员陈文敏
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初1746号 原告：盛大全，男，1969年10月20日出生，汉族，住青岛市市**XX。 委托诉讼代理人：李成群，山东瀚澜律师事务所律师。 被告：苗丽华，女，1973年1月11日出生，汉族，住青岛市即墨区XX。 被告：兰煜传，男，1976年6月14日出生，汉族，住青岛市即墨区XX。 原告盛大全与被告苗丽华、被告兰煜传民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛大全的委托诉讼代理人李成群到庭参加诉讼，被告苗丽华、被告兰煜传经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 盛大全向本院提出诉讼请求：1．苗丽华、兰煜传偿还盛大全借款人民币1200000元；2．诉讼费用由苗丽华、兰煜传承担。事实和理由：苗丽华、兰煜传分别于2011年9月7日、2012年11月30日、2012年11月13日盛大全借款共计人民币1200000元，利息每天按24%计算。苗丽华、兰煜传系夫妻关系，应当连带清偿债务。盛大全多次要求苗丽华、兰煜传偿还该借款，苗丽华、兰煜传至今未还。 苗丽华、兰煜传未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。苗丽华、兰煜传未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。结合当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下： 1．2011年9月7日，兰煜传、苗丽华出具《借条》，载明今借到盛大全现金人民币500000元，借款人兰煜传、苗丽华。 2012年11月13日，兰煜传、苗丽华出具《借条》，载明今借到盛大全现金人民币300000元，借款人兰煜传、苗丽华。 2012年11月30日，兰煜传、苗丽华出具《借条》，载明今借到盛大全现金人民币400000元，借款人兰煜传、苗丽华。 2．2011年9月7日，盛大全通过名下招商银行股份有限公司账号XX向苗丽华支付500000元。 2012年11月13日、2012年11月30日，盛大全通过名下中国工商银行卡号XX向苗丽华名下中国工商银行账号XX分别支付300000元、400000元。 本院认为，结合盛大全提交的《借条》、《招商银行户口历史交易明细表》、中国工商银行高科园支行交易明细，可以证明其与苗丽华、兰煜传之间存在借贷关系。证据表明盛大全向苗丽华支付出借款项1200000元（500000元+300000元+400000元），苗丽华、兰煜传未就偿还借款进行举证，依法应承担举证不足的法律后果。苗丽华、兰煜传均以借款人名义签署《借条》，盛大全据此主张苗丽华、兰煜传共同偿还借款1200000元，具有事实和法律依据。苗丽华、兰煜传经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苗丽华、被告兰煜传于本判决生效后10日内向原告盛大全偿还借款1200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元、保全费5000元，由被告苗丽华、被告兰煜传负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  姜志慧 人民陪审员  刘 立 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  陈思宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13176号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：曾建勤，女，1979年4月9日出生，汉族，住四，住四川省开江县div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告曾建勤信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××72，对应信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月16日，欠本金56727.24元、利息13578.18元、分期付款手续费835.44元。截止2016年12月31日，滞纳金9062.05元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年4月17日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曾建勤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2018年4月16日的信用卡透支欠款本金56727.24元、利息13578.18元、分期付款手续费835.44元以及截至2016年12月31日的滞纳金9062.05元，利息从2018年4月17日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，由被告曾建勤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十二日书记员  陈镇煌
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7611号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：房林，男，1993年7月13日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人房林借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初33553号民事判决书，要求被执行人房林支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计14465.16元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7611号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执519号之六 被执行人：洪某，男，汉族，1987年12月26日生，住辽宁省彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人洪某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人洪某在辽宁省农村信用社联合社4521110 10×××28账户内存款人民币35765.00元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员 韩 林 二〇二〇年七月三十日 书记员 王德林
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2960号申请执行人龚红星，男1974年9月3日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人龙勇，男1992年6月21日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人与被执行人龙勇租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初2791号已经发生法律效力。由于被执行人龙勇未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人龙勇银行存款人民币315673.02元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇二〇年七月二十日书记员  张 奇
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0124刑初213号 公诉机关庐江县人民检察院。 被告人王**祥,男,汉族,1970年11月13日出生于安徽省霍山县,小学文化,住安徽省霍山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月27日被庐江县公安局取保候审。2020年6月1日被本院取保候审。现在其住所地候审。 辩护人卢宗宝，安徽剑戈律师事务所律师。 庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉(2020)1110号起诉书指控被告人王**祥犯交通肇事罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，后于2020年6月11日转入普通程序，依法组成合议庭审理，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张玉红出庭支持公诉，被告人王**祥及庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人卢宗宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐江县人民检察院指控：2020年4月8日6时15分许,被告人王**祥驾驶皖Ａ×××××号“徐工”牌重型半挂牵引车,牵引皖Ｎ×××××号“腾运”牌重型自卸半挂车沿盛桥街道由北向南行驶至大时代购物广场门前路口起步时,与由西向东横过人行道的行人高某1发生碰撞并碾轧,致高某1现场死亡。经法医鉴定,高某1因道路交通事故致颅脑毁损而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定,被告人王**祥负本起道路交通事故的全部责任。 被告人王**祥案发后主动投案,并如实供述了自己的罪行;其与被害人方达成协议,赔偿被害人方经济损失115000元,取得谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片书证、视听资料、司法鉴定意见书，接警单、接处警情况登记表、受案登记表、人口信息、到案经过、道路交通事故认定书、调解书、收条、谅解书、居民死亡医学证明书，证人高某2、高某3的证言，被告人王**祥的供述等证据。 公诉机关认为，本院认为,被告人王**祥违反交通运输管理法规,驾车肇事,致一人死亡,且负事故全部责任,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其具有自首情节,可以从轻或者减轻处罚。被告人王**祥自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处理。建议判处被告人王**祥拘役五个月。提请本院依法判处。 被告人王**祥对公诉机关指控的事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。 被告人王**祥的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要是：其具有坦白情节，已经赔偿被害人方经济损失，取得谅解，且系初犯、偶犯，请求适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人王**祥驾驶机动车行驶至路口遇红灯停车，在信号灯绿灯起步时，对车头右前方正在人行道上横过道路的被害人高某1疏于观察，以致造成其死亡。 本院认为：被告人王**祥违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王**祥案发后主动投案，如实供述自己罪行的，是自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人方的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人王**祥自始至终自愿认罪认罚。对被告人王**祥的辩护人据于以上理由提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，对其辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，因其在绿灯显示通行时，未从前挡玻璃、左右后视镜查看观察是否有行人在人行道上横过道路的情况，一般应当一看二慢三通过，被告人王**祥应当预见而未尽注意义务，造成被害人死亡，应予从严惩处，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王**祥犯交通肇事罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张照祥 人民陪审员  朱明霞 人民陪审员  卢 伟 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  乔 彬 附件：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执480号申请执行人：孙加富，男，1948年7月19日生，汉族，住东海县。被执行人：何兰兰，女，1986年5月25日生，汉族，住东海县。申请人孙加富与被执行人何兰兰民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2019年4月15日作出的（2019）苏0722民初2171号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为40528元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年1月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年1月17日、2020年6月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查封被执行人所有的苏Ｇ×××**号起亚牌车辆，但未实际控制，无法执行。未发现被执行人有可供执行的其他财产信息。3、本院于2020年1月15日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2020年2月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年7月1日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年七月一日书记员  陈江超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11070号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈建明，男，1986年8月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告陈建明信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90（原卡号：62×××65）。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月23日，欠信用卡透支欠款本金10995.89元、利息13875.26元、其他费用10元。截至2016年12月31日，欠滞纳金633.63元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈建明应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年9月23日的信用卡透支欠款本金10995.89元、利息13875.26元、其他费用10元以及截至2016年12月31日的滞纳金633.63元，利息从2019年9月24日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告陈建明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月八日书记员  陈镇煌
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初12402号原告：邓秦峰，男，汉族，1991年11月10日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆戴维森汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道****16-6，统一社会信用代码91500108078807867E。法定代表人：熊超，该公司负责人。委托诉讼代理人：张旺，该公司员工。委托诉讼代理人：文以志，该公司员工。原告邓秦峰与被告重庆戴维森汽车销售有限公司(以下简称戴维森公司)委托合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告邓秦峰的委托诉讼代理人高悠月，被告戴维森公司的委托诉讼代理人张旺、文以志到庭参加诉讼，后因案件疑难复杂，转为普通程序进行审理，于2020年7月22日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓秦峰的委托诉讼代理人高悠月，被告戴维森公司的委托诉讼代理人张旺、文以志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓秦峰向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告向原告支付售车款250000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，原告与被告达成协议，约定由戴维森公司代原告销售渝B9XX**号汽车(以下简称案涉汽车)，案涉车辆及相关的证件也交由被告保管，2018年1月26日，被告将案涉汽车以25万元的价格出售给周云双，并且办理了过户手续，但是被告并未将售车款25万元支付给原告，故原告起诉至法院，要求判如所请。被告戴维森公司辩称：原告在贷款期间将案涉汽车抵押给典当行，我公司向典当行支付了135000元后，将案涉汽车赎回，并替邓秦峰向银行偿还了按揭贷款11余万元。后原告向我公司出具了卖车的授权委托书后，我公司将案涉汽车以18万元的价格出售给彭阳，售车款18万元还远远不够归还我公司替原告支付的赎车款及按揭贷款，故我公司不应向原告支付购车款。经审理查明：2019年12月25日，重庆市南岸区人民法院出具(2019)渝0108民初26239号民事判决书，该民事判决书载明：2015年6月26日，被告戴维森公司与原告邓秦峰签订《个人汽车消费贷款购车服务与担保合同》，约定：原告邓秦峰委托被告戴维森公司代为办理贷款手续以及被告戴维森公司为原告邓秦峰向金融机构的贷款提供连带连带责任保证担保。此后，邓秦峰未按其与案外人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定履行还款义务，原告戴维森公司作为连带责任保证人，中国中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行于2017年12月28日在戴维森公司的保证金账户中扣款110433.86元，将此款转入了邓秦峰的还款账户。后判决如下：邓秦峰于本判决生效之日起十日内向戴维森公司归还代偿款110433.86元并支付违约金……。2017年12月，原告委托被告将案涉汽车出售。2018年1月22日，戴维森公司将案涉汽车出售给彭阳，彭阳向被告的员工朱锐支付购车款18万元。2018年1月26日，被告的员工朱锐将案涉汽车过户登记至周云双名下，案涉车辆的实际购买人为彭阳，形成时间为2018年1月26日的《二手车销售统一发票》载明的出售价格为25万元。2015年7月份，原告购买案涉汽车的价格是219487.18元。被告戴维森公司及朱锐、彭阳、周云双在庭审中均陈述，案涉汽车出售给彭阳的价格为180000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。双方达成戴维森公司代邓秦峰出售案涉汽车的意向后，邓秦峰与戴维森公司之间的委托合同关系已成立，合法有效，戴维森公司出售汽车后取得售车款应该交付给原告邓秦峰。本案中，虽然《二手车销售统一发票》载明的出售价格为25万元，但是原告购买案涉汽车的价格是219487.18元，案外人彭阳向戴维森公司员工朱锐支付的价格为18万元，结合当事人在庭审中的陈述及二手车价格应低于一手车价格的交易习惯，本院认为，彭阳购买案涉汽车的价格应为180000元。被告戴维森公司主张为赎回案涉车辆向典当行支付了135000元，但是其并未在庭审中举示相关证据予以证明，本院对该事实不予采纳。戴维森公司主张为案涉汽车向银行代偿了贷款110433.86元，重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初26239号案件已经对此进行了处理，戴维森公司可以向人民法院申请强制执行。综上，本院认为，被告戴维森公司应向原告邓秦峰支付售车款180000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆戴维森汽车销售有限公司在本判决生效之日起10日内向原告邓秦峰支付180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，原告邓秦峰负担1414元，被告重庆戴维森汽车销售有限公司负担3636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋帅武人民陪审员  刘仕友人民陪审员  杨 锐二〇二〇年七月二十二日书 记 员  陈 静
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执644号之十四申请执行人：龙口市自然资源和规划局。被执行人：安丰信。关于申请执行人与被执行人安丰信行政一案，本院于2020年03月09日冻结了被执行人安丰信在账户内余额人民币149.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人安丰信在中国工商银行账户内存款人民币114548.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年七月三十一日书记员  魏 萌
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6250号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所实习律师。被告：崔悦集，男，汉族，1977年10月9日生，住山东省青岛市四方区，合同约定送达地址：山东省青岛市市北区洛阳路站泰康路9号楼3单元101户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告崔悦集小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币75556元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告崔悦集经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2017年5月24日，被告尚欠原告73956元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为73956元（78400元-4444元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔悦集于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金73956元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取844.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担17.9元，由被告崔悦集负担826.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年七月二十一日书记员  胡绪云
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初2340号原告：朱樟炳，男，初中文化，1947年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：刘珂,北京盈科（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程敏,北京盈科（芜湖）律师事务所律师。被告：韦开忠，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告朱樟炳诉被告韦开忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱樟炳委托诉讼代理人刘珂到庭参加诉讼。被告韦开忠经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告黄沙款77351元及利息96744元（2011年1月20日至2018年9月20日，月息1分），并承担自2018年9月21日起以77351元为基数至实际付清之日止逾期付款利息，按月利率1%计算，暂计算至2020年4月20日，利息为14697元，以上合计188792元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因需要向原告购买黄沙，于2018年9月26日向原告出具《欠条》，载明欠原告黄沙款77351元及2011年1月20日至2018年9月20日利息106744元，后被告仅支付利息10000元，余款及利息经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，遂诉至本院。被告韦开忠未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，被告韦开忠向原告朱樟炳出具欠条两份，载明：“今欠到朱樟炳（老朱沙场）77351元”，“今欠到朱樟炳（老朱沙场）106744元，事由为2011.1.20—2018.9.20利息（92个月）”。欠条出具后，被告韦开忠于2018年9月26日向原告之女转账7000元，于2020年1月向原告之子转账3000元，共计10000元。后原告多次找被告索要欠款未果，遂成诉。原告在开庭后向本院出具情况说明，认可被告已于2020年7月1日、7月2日两次向原告分别支付5000元，共计10000元。欠条出具后，被告共向原告支付20000元。上述事实，有原告提供的欠条以及原告的当庭陈述在卷为证，本院予以认定。本院认为，原、被告通过口头约定达成买卖合同，原告已经履行交货义务，被告通过出具欠条的方式认可欠原告货款77351元以及利息106744元（2011年1月20日至2018年9月20日期间）。因被告韦开忠在出具欠条后累计向原告偿还了20000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”，对被告偿还的20000元优先抵充利息，故扣除20000元利息后，被告尚欠原告黄沙款77351元及利息86744元。该诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告承担以77351元为基数，自2018年9月21日起，按照月利率1%计算至实际付清之日止的利息，本院认为因原告未提供证据证明双方对付款时间及违约责任进行了约定，原告主张自2018年9月21日起计算利息，缺乏依据，本院依法调整为自原告主张之日（即起诉日2020年5月7日）开始计算利息。对于原告主张按照月利率1%标准计算利息，因双方亦没有明确约定，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故对原告主张的利息，本院认定以77351元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付自2020年5月7日起至货款实际付清之日止的逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦开忠于本判决生效后十日内支付原告朱樟炳黄沙款77351元及利息86744元,并承担以欠付货款77351元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月7日起至货款实际付清之日止的逾期付款利息；二、驳回原告朱樟炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。减半收取的案件受理费2038元，由原告朱樟炳负担179元，由被告韦开忠负担1859。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  冯韵东二〇二〇年七月二十三日法官助理刘超书记员胡悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10977号之一 申请执行人上海鹏翰建筑股份有限公司，住所地上海市宝山区共和新路****，组织机构代码749278055，统一社会信用代码91300007492780555。 法定代表人崔新。 被执行人吴辉，男，1984年10月18日出生，汉族，住所地广东省，住所地广东省深圳市龙岗区 申请执行人上海鹏翰建筑股份有限公司与被执行人吴辉民事一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初5062号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人吴辉应向申请执行人上海鹏翰建筑股份有限公司支付工程款人民币204000元及违约金（违约金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍计算，其中人民币4000元的违约金，自2016年8月31日起计算，人民币20万元的违约金自2015年3月30日起计算，均计算至实际支付之日止）；诉讼费人民币5678元，保全费1970元，公告费300元，由被执行人承担5564元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  卢风帆 审判员  廖海俊 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 睿
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执399号 申请人：纪水柱，男，1981年5月11日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：苍梧县悦威宾馆，住所地广西苍梧县，统一社会信用代码92450421ＭＡ5ＮＪＢＤＣ11。 经营者：陈洁梅，女，1971年7月3日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：罗成，男，1975年10月12日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托代理人：严颖，男，梧州市万秀区夏郢镇法律服务所法律工作者。 申请人纪水柱与被执行人苍梧县悦威宾馆、罗成装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0421民初963号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人罗成、苍梧县悦威宾馆支付工程款153443.80元、利息（以尚欠工程款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月25日计算至付清之日）、案件受理费3432元。 本院在执行过程中，双方当事人自行和解达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0421执399号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以再次申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  陈娟燕 审 判 员  林 芸 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  陈国强 书 记 员  何秋明
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4782号 申请执行人南宁城市建设投资集团有限责任公司，住所地南宁市江**壮锦大道****楼。 法定代表人：黄宗光，该公司董事长。 被执行人广西冶金供销公司，，住所地南宁市青秀区建政路** 法定代表人：韦启健。 本院在执行南宁城市建设投资集团有限责任公司与广西冶金供销公司股票权利确认纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初6519号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被执行人广西冶金供销公司（证券账户号：Ｂ88×××85，账户名称登记：冶金供销）持有的南宁百货大楼股份有限公司股份23040股（证券代码：600712，证券类别：限售流通股）及相应分红（具体详见附件），而后扣划至南宁城市建设投资集团有限责任公司（证券账户号：Ｂ88×××17）。 本裁定立即执行。 审判员  许春桂 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘俐麟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初5096号原告：王某，男，2017年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。法定监护人：肖某，女，1984年2月25日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王超，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慰慰，湖南崇民律师事务所律师。被告：长沙瑞欧教育咨询有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路**德思勤城市广场****。法定代表人：刘治霞。被告：刘治霞，女，1993年3月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告王某（以下简称原告）与被告长沙瑞欧教育咨询有限公司（以下简称被告瑞欧公司）、刘治霞合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王超、刘慰慰到庭参加诉讼，被告瑞欧公司、刘治霞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告瑞欧公司签订的《瑞欧国际早教·托婴中心会员合同》于起诉之日起解除；2、判令被告瑞欧公司向原告退还剩余课时费5220元；3、判令被告刘治霞对被告瑞欧公司的上述退款义务承担连带责任；4、本案诉讼费、公告费、保全费等均由二被告承担。事实和理由：2019年2月24日原告与被告瑞欧公司签订《瑞欧国际早教·托婴中心会员合同》，约定原告向被告瑞欧公司购买早教课程；课程单价136元／课时，98个课时，共计13328元，因春节特惠实际课程单价为90元／课时，98个课时，共计8820元整，在本合同有效期届满时终止，或有效期满前因课程完成而终止。合同签订后，原告通过支付宝转账方式向被告瑞欧公司支付了课程费用8820元整，履行了自身合同义务。原告实际参与被告瑞欧公司所开设课程。后经原告与被告瑞欧公司负责人员核对，截至目前原告尚有58节课程未上，按照90元／课时，58个课时，课程费共计5220元。目前，被告瑞欧公司己停止开课，亦未将剩余课程费用退还原告等人。因此，原告多次催告二被告履行合同义务，继续开展教育课程，但二被告拒不履行自身合同义务，亦不向原告退还课程费用，已构成根本违约，严重损害了原告合法权益。被告瑞欧公司系由被告刘治霞个人独资设立的法人。被告刘治霞通过个人支付宝方式收取原告支付的课程费用，存在公司与股东之间财产混同的情形。该行为严重损害了作为债权人的原告的合法权益。根据《中华人民共和国公司法》第20条规定，被告刘治霞依法应当对被告瑞欧公司的债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，恳请贵院依法判如所请。被告瑞欧公司、刘治霞没有到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖某系原告法定监护人。2019年2月24日，王某（甲方）与被告瑞欧公司（乙方）签订《瑞欧国际早教·托婴中心会员合同》，合同约定甲方向乙方购买早教课程98节，共计8820元；落款处甲方由原告法定监护人肖某签字，被告瑞欧公司加盖了公司公章。上述合同签订后，肖某通过支付宝向被告支付8820元，并注明为“王某98节早教课”，被告出具了缴费单据。原告在上了部分课程后，被告瑞欧公司停止经营。经双方对账确认被告瑞欧公司应当退还原告未上课时费5220元。被告瑞欧公司出具《欠款单》，载明“公司停止经营，仍欠肖某（王某、谦宝）58节课，共计5220元。上述款项需退还。”另查明，被告瑞欧公司成立于2016年2月25日，类型为有限责任公司（自然人独资），股东为被告刘治霞。本案起诉状副本于2020年6月28日送达被告。本院认为，原告与被告之间签订的《瑞欧国际早教·托婴中心会员合同》合法有效，双方应当严格依合同履行。上述合同签订后，原告在上了部分课程后，被告瑞欧公司就停止经营，以其行为表明将不履行合同的主要义务，故原告主张解除上述合同符合法律规定，解除时间为起诉状副本送达被告瑞欧公司之日即2020年6月28日。被告瑞欧公司确认尚欠原告剩余课时费5220元，因此原告主张被告瑞欧公司退还剩余课时费5220元符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘治霞系被告瑞欧公司的唯一股东，其没有到庭证明其财产独立于公司财产，故被告刘治霞应当对被告瑞欧公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王某与被告长沙瑞欧教育咨询有限公司签订的《瑞欧国际早教·托婴中心会员合同》，解除时间为2020年6月28日；二、被告长沙瑞欧教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王某退还剩余课时费5220元；三、被告刘治霞对被告长沙瑞欧教育咨询有限公司的上述退款义务承担连带责任；四、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半受理费25元，由被告长沙瑞欧教育咨询有限公司、刘治霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二〇年七月九日书记员 吴叶佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7205号 申请人深圳市泽天电子有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道前进路深信泰丰大厦**1001（办公场所），统一社会信用代码91440300682038195Y。 法定代表人凌志，总经理。 委托代理人王祥林，广东淳锋律师事务所律师。 委托代理人符静，广东淳锋律师事务所实习律师。 被申请人佛山市中格威电子有限公司，住所地佛山市南海区里水胜利河朗沙，统一社会信用代码914406057649306387。 法定代表人蒋杰萍，总经理。 委托代理人宋渝峰，广东金舵律师事务所律师。 委托代理人李洁红，广东金舵律师事务所律师。 上列申请人深圳市泽天电子有限公司与被申请人佛山市中格威电子有限公司买卖合同纠纷一案，2019年8月6日，申请人深圳市泽天电子有限公司向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人佛山市中格威电子有限公司名下价值418,214.29元的财产，并提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函作为担保。本院依法于2019年8月6日作出（2019）粤0306民初18916号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人佛山市中格威电子有限公司名下价值418,214.29元的财产。上述查封、冻结的价值金额以418,214.29元为限。随后，本院已依法轮候冻结被申请人佛山市中格威电子有限公司名下位于广东省建行佛山市南海区里水支行的账户（账号：44×××20）存款人民币0元，冻结限额为人民币418,214.29元，冻结期限为一年，自2019年8月9日起至2020年8月8日止。 2020年7月17日，申请人佛山市中格威电子有限公司因上述银行账户冻结期限即将届，申请继续冻结该银行账户。 本院认为，申请人佛山市中格威电子有限公司的续封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人佛山市中格威电子有限公司名下位于广东省建行佛山市南海区里水支行的账户（账号：44×××20）。 上述查封、冻结的价值金额以310,593.61元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张晶晶