云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云04民初15号原告：何雪龙，男，1976年2月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：尹慎，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王秋莅，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：蒋安，男，1964年2月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：施蔼玲，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：王雅莹，女，1982年8月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告何雪龙与被告蒋安及第三人王雅莹案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何雪龙及其委托诉讼代理人尹慎、王秋莅，被告蒋安的委托诉讼代理人施蔼玲，第三人王雅莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何雪龙向本院提出诉讼请求：一、确认查封的玉溪市临北片区小区）16幢2单元9-10层901号房产为何雪龙与王雅莹的夫妻共同财产，何雪龙享有该房屋50%的财产份额；二、中止对登记在王雅莹名下玉溪市临北片区小区）16幢2单元9-10层901号房产的执行；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：一、原告与王雅莹于2006年10月27日登记结婚，双方于2015年以贷款方式购买了位于玉溪二小区16幢2单元9-10层901号的二手房产，其中首付40万元，贷款93万元，合计133万元。原告与王雅莹于2015年6月29日共同与中国建设银行股份有限公司玉溪市分行签订了住房借款合同，该房屋属其夫妻关系存续期间共同购买的不动产，属于夫妻共同财产，根据婚姻法、物权法的相关规定原告要求确认享有50%的份额。二、被告蒋安于2018年9月25日保全查封了上述房产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条，被执行人在夫妻共有财产中所享有的份额，如果在执行程序中协商处理不成，由被执行人配偶提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼确定；只有在析产之后，才能对被执行人已确定的份额进行执行，不能执行其他共有人的财产份额。因此，在未征得原告同意或未进行析产诉讼确定原告财产份额的情况下，不得对上述房产进行拍卖。被告蒋安辩称，请求驳回何雪龙的诉讼请求。事实及理由：一、本案执行所依据的（2018）云04民初73号民事判决书确定的1120万元债务属于何雪龙、王雅莹的夫妻共同债务。该借款行为发生于何雪龙、王雅莹婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，该笔债务属于夫妻共同债务，其有权向何雪龙和王雅莹主张权利。且涉案房屋购买于2015年6月，即借款之后，不能排除借款用于购房，借款用于夫妻共同生活应属夫妻共同债务。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款明确，对于登记的不动产，按照不动产登记簿确定权利人。结合借款事实，款项用途，借款时间以及法律规定，该笔债务系夫妻共同债务，应由何雪龙、王雅莹共同偿还，该诉争房屋属于王雅莹的个人财产，应驳回何雪龙的全部诉请。第三人王雅莹述称，同意何雪龙的诉讼请求。原告何雪龙针对其诉讼请求提交了7组证据，经质证，王雅莹对何雪龙所举证据均无异议，蒋安对其中的身份证复印件、结婚登记审查处理表、离婚证、《房屋买卖合同》《个人住房（商业用房）借款合同》、执行裁定书无异议，对双方无争议的上述证据，本院予以采纳。对争议证据评述如下：1.××号房产证复印件，证明不动产登记时间为2015年8月27日，处于何雪龙与王雅莹婚姻关系存续期间，该房屋属夫妻共同财产。蒋安对证据的三性无异议，仅对证明目的不认可，故本院对该证据予以采纳，是否能够达到何雪龙的证明目的，本院将在分析说理部分予以阐述。2.离婚协议书，证明何雪龙、王雅莹于2017年8月3日签订离婚协议，2018年9月17日办理离婚手续，双方对房屋权属进行过明确约定。蒋安认为该协议系其向王雅莹主张债权期间形成，协议约定财产都归何雪龙所有，系逃避债务的行为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。经审查，该协议何雪龙、王雅莹离婚时已向红塔区民政局提交，故本院对真实性予以采信。3.何雪龙微信转账流水明细，证明双方离婚以后何雪龙仍在支付房屋贷款。蒋安认为该流水系2018年、2019年期间的记录，对真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，该流水明细仅显示了何雪龙与王雅莹之间的款项往来，是否能够达到其证明目的，本院将结合其他在案证据综合认定。蒋安针对其答辩主张提交了以下证据：1.蒋安身份证复印件，证明被告主体信息。2.《借款合同》、（2018）云04民初73号民事判决书、（2020）云04执异4号执行裁定书，证明借款行为发生于何雪龙、王雅莹婚姻关系期间，属于夫妻共同债务；诉争房屋系借款发生后购买，不能排除借款用于购房，且借款用于夫妻共同生产经营；诉争房屋的产权人系王雅莹，何雪龙的执行异议已被法院依法驳回。经质证，何雪龙、王雅莹对证据1无异议，对证据2中的《借款合同》、民事判决书的关联性不认可，对执行裁定书的证明目的不予认可。本院对双方无争议的证据1予以采纳，《借款合同》所涉债务是否属于夫妻共同债务不属于本案审理范围，故对《借款合同》、（2018）云04民初73号民事判决书的证明目的不予采纳，对（2020）云04执异4号执行裁定书的真实性予以确认。王雅莹未提交证据。根据庭审调查及原、被告双方的举、质证情况，本院认定本案事实如下：何雪龙与王雅莹于2006年10月27日登记结婚。2015年2月7日，二人购买了位于玉溪市临北片区小区）16幢2单元9-10层901号二手房屋一套，房屋总价为1330000元，登记为王雅莹单独所有。2015年6月29日，何雪龙、王雅莹作为借款人，与中国建设银行股份有限公司玉溪市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，以上述房屋作为抵押物向中国建设银行股份有限公司玉溪市分行贷款930000元，期限20年。2018年9月17日，何雪龙与王雅莹协议离婚，办理了离婚登记。双方离婚协议约定，双方婚后共同出资按揭贷款购买的玉溪市临北片区小区）16幢2单元9-10层901号房屋归何雪龙所有，剩余贷款由何雪龙归还。但该诉争房屋并未过户到何雪龙名下。本院在执行蒋安与王雅莹民间借贷纠纷一案中，于2018年9月25日保全查封了登记在王雅莹名下的玉溪市临北片区小区）16幢2单元9-10层901号房产。2020年1月17日何雪龙提出执行异议，本院作出（2020）云04执异4号执行裁定书，驳回何雪龙的异议请求。何雪龙遂提起本案诉讼。另查明，蒋安与王雅莹之间的债务，发生于2014年7月。玉溪市临北片区小区）16幢2单元9-10层901号房屋现尚存在抵押关系。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。”本案中，何雪龙、王雅莹在夫妻关系存续期间，共同购买了案涉房屋并登记在王雅莹名下，根据我国婚姻法的相关规定，该房产属于夫妻共同财产。何雪龙、王雅莹协议离婚时虽约定该房产归何雪龙所有，但尚未办理权属变更登记，并未改变财产的共有属性。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”案涉房产作为何雪龙、王雅莹的共有财产，蒋安申请法院执行用于清偿王雅莹所负债务，符合法律规定。在法院对涉案房屋采取执行措施后，何雪龙作为财产的共同共有人，依法应通过协商或诉讼的方式进行析产分割，以保护其相应份额，在何雪龙未采取上述方式进行析产分割的情况下，其要求在本案中确认享有该房产50%财产份额并中止执行的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，何雪龙的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告何雪龙的诉讼请求。案件受理费10450元，由何雪龙负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 卢 伟审判员 吴析咛审判员 方明慧二〇二〇年七月二十七日书记员 刘 骐