广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终3101号 上诉人（原审原告）：张云初，男，汉族，1981年3月9日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丕裕，广西双贺律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：苏庆生，女，壮族，1975年11月7日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：覃荣生，广西崇泰律师事务所律师。 上诉人张云初因与被上诉人苏庆生民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初7889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张云初上诉请求：一、撤销一审判决第三项，改判苏庆生偿还张云初借款本金140000元并支付利息（利息计算：以140000元为基数，按照年利率6%从起诉之日起计算至本案债务全部履行完毕为止）；二、本案上诉费用由苏庆生承担。事实和理由：张云初与苏庆生没有签订任何的投资协议，且张云初不参与水果生意经营管理也不承担经营风险，不符合投资的特征，因此张云初转给苏庆生的30万元款项不能视为投资款，而是借款。除去已经偿还的160000元，苏庆生还应偿还140000元。 被上诉人苏庆生辩称，300000元为投资款，双方并没有借贷合意，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 张云初向一审法院起诉请求：1、判令苏庆生偿还张云初借款本金263700元；2、判令苏庆生支付借款利息（以263700元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至本案债务清偿之日止）；3、判令苏庆生偿还张云初借款本金20000元；4、判令苏庆生支付借款利息（以20000元为基数，按年利率24%，从2019年6月7日起计算至清偿借款之日止）；5、本案一审诉讼费用由苏庆生承担。 一审法院认定事实：2017年12月21日，张云初通过建设银行向苏庆生转款200000元。同日，张云初通过微信向苏庆生转款50000元。2018年1月2日，张云初通过微信向苏庆生转款20000元。2018年1月3日，张云初通过建设银行向苏庆生转款30000元。上述款项合计300000元。 2018年1月6日，张云初通过建设银行向苏庆生转款54600元。同日，双方微信聊天记录包含内容：张云初：得54608.5元，转什么银行，苏庆生：建行，张云初：好，转54600元。 2018年2月14日，张云初通过建设银行向苏庆生转款两次共计66100元。同日，张云初通过支付宝向苏庆生转款31855元。2018年2月15日，双方微信聊天记录包含内容：张云初：昨天帮你卖掉15266美元，汇率6.48，得98923元，支付宝转给你32828元，银行卡转给你66×××95，手续费扣了300多。 2018年5月26日，张云初通过微信向苏庆生转款3000元。 2018年6月6日，张云初通过微信向苏庆生转款20000元。同日，双方微信聊天记录包含内容：张云初：两万利息600/月，我一万留我自己伙食费，苏庆生：好吧。2019年1月1日，苏庆生向张云初出具一份欠款，主要内容：苏庆生于2018年6月6日欠张云初20000元；2019年6月6日前清偿。 一审法院审理认为：关于2018年6月6日的20000元，苏庆生向张云初出具了欠款，可以认定双方之间存在借款关系。借款期限届满后苏庆生未清偿借款，现张云初要求苏庆生偿还借款20000元及支付利息，合法有据，予以支持。张云初要求按年利率36%计付利息过高，依法调整为按年利率24%计付。张云初自认该借款利息已支付至2019年6月6日，苏庆生对此予以认可，据此，确认苏庆生向张云初支付借款利息的计算方式为：以20000元为基数，按年利率24%，从2019年6月7日计算至苏庆生清偿借款之日止。 2017年12月21日至2018年1月3日期间，张云初向苏庆生共交付了300000元，根据双方的陈述，结合双方的微信聊天记录，不能证实双方关于上述款项存在借款合意，上述款项不能认定为借款，故对于上述款项，在本案中不予处理，张云初可另行起诉。 2018年1月6日，张云初通过建设银行向苏庆生转款54600元。根据同日双方的聊天记录，可以认定该款项不是借款，故张云初要求苏庆生偿还该款项，没有依据，不予支持。 2018年2月14日，张云初通过建设银行向苏庆生转款两次共计66100元。根据次日双方的聊天记录，以及张云初另通过支付宝向苏庆生转款，可以看出转款方式、日期与聊天记录相符，仅在转款金额上有些许差额，但差额亦在合理范围内，可以认定该款项不是借款，故张云初要求苏庆生偿还该款项，没有依据，不予支持。 2018年5月26日，张云初通过微信向苏庆生转款3000元。张云初主张该款项为借款，苏庆生对此予以否认，但未提供证据予以证实，故对张云初的主张予以采信。现张云初要求苏庆生偿还该借款及支付逾期利息，合法有据，予以支持。一审法院确认苏庆生向张云初支付逾期利息的计算方式为：以3000元为基数，按年利率6%，从2019年6月18日起计算至苏庆生清偿借款之日止。 一审法院判决：一、苏庆生偿还张云初借款20000元及利息（利息计算方式为：以20000元为基数，按年利率24%，从2019年6月7日计算至苏庆生清偿借款之日止）；二、苏庆生偿还张云初借款3000元及逾期利息（利息计算方式为：以3000元为基数，按年利率6%，从2019年6月18日起计算至苏庆清偿借款之日止）；三、驳回张云初的其他诉讼请求。一审案件受理费2779元，保全费1939元，合计4718元，由张云初负担4336元，苏庆生负担382。 二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审查明事实予以确认。 本院二审补充查明，2018年12月1日张云初通过微信向苏庆生发信息“整整一个年头了，去年十二月二十五号汇的款，不说赚钱了连一分利息也没得”，苏庆生回复“这是你和我合作的生意，现在收不回来我也没办法，害得我现在也没办法做生意啊，只能出来帮老板打工”“我到处借钱来给你，你也知道”，张云初发消息“两三个月说收不回来，整年了也没收回来说不过去吧”。2019年1月20日苏庆生发信息“我们一起合作你请我愿你一起合作的。”张云初回复“当初你说过年做一笔枝果来卖赚十来万”。苏庆生发信息“现在发生这样我也不想啊”，张云初回复“没想到这是你布下的陷阱”“亏我还多次帮你还信用的钱”，苏庆生发信息“你问我能赚多少钱，我也说对你说过我不包能赚多少钱哦，有亏有赚，也许有赚个十把万，也许也有亏十把万，当时我也说过这样的话给你听了”，张云初回复“是没错”“但现在本都要不回”。2019年1月21日苏庆生发信息“这是合伙做生意”“你情我愿的”，张云初回复“那你也要有账目一一列举清楚才行啊，大家明明白白”。 本院认为，本案的争议焦点为：张云初诉请的300000元是否为借款；张云初要求苏庆生偿还140000元并支付相应利息是否依法有据。 张云初主张其向苏庆生转账的款项均为借款，苏庆生只认可2018年1月2日转账的20000元为借款，并称其他款项均为双方合作关系的经济往来。首先，双方对除上述20000元借款以外的300000元转账没有出具借条，且张云初对于仅就20000元借款签写借条而其他款项未签写借条，无法作出合理说明；其次，双方的聊天记录中，苏庆生多次提到双方合作，张云初没有否认双方是合作关系，亦从未明确双方的经济往来属于借贷关系，不足以证明双方存在借贷合意。一审法院认定张云初主张的该300000元不属于借款，合法合理，本院予以确认。张云初的上诉理由不成立，不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由上诉人张云初负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年六月二十日 书记员  杨彩英