wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保444号申请人：陈曦，女，1984年5月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人：甘露，湖北忠三律师事务所律师。被申请人：武汉市农业融资担保有限公司，住所地武汉市汉阳区归元正藏图书馆**。法定代表人：张蓉。被申请人：武汉禾硕咨询服务有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道**********。法定代表人：董磊。申请人陈曦与被申请人武汉市农业融资担保有限公司、武汉禾硕咨询服务有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人武汉市农业融资担保有限公司、武汉禾硕咨询服务有限公司名下银行存款275000元或其他同等价值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：PZPP20420118960000000181）。本院认为，申请人陈曦提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人武汉市农业融资担保有限公司、武汉禾硕咨询服务有限公司名下银行存款275000元或其他同等价值财产。二、担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人陈曦应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇二〇年七月九日法官助理李丹书记员徐阳雪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15255号申请人：韩科明，男，1987年11月10日生，汉族，住辽宁省。委托诉讼代理人：李强，上海宏腾律师事务所律师。被申请人：上海仁星建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李红星。上列当事人间装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人韩科明向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行账户存款900,480元，为此申请人提供了相应担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海仁星建筑工程有限公司名下银行账户存款900,480元，冻结期一年。本案财产保全费5,000元，由申请人韩科明预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 史建颖二〇二〇年七月二十四日法官助理 罗 艳书 记 员 王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省房县人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0325执恢64号钟涛、湖北江洪置业有限公司：申请执行人钟涛与被执行人湖北江洪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2018）鄂0325民初1604号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人湖北江洪置业有限公司返还房款68000元及利息。经本院执行，被执行人湖北江洪置业有限公司偿还申请执行人本金、利息、案件受理费共计191573元，并承担执行费2217元。申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：本案予以结案。特此通知。二〇二〇年七月二日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4100号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人吴国涛，男，1987年8月20日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市云安县*****，公民身份号码：445************950。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190234173号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月21日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2356元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190234173号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人吴国涛的粤S.M39**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2356元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人吴国涛承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月十四日书记员  尹雪儿
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初5068号 原告诸晓明，男，1972年10月28日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告郑凯，男，1981年10月30日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告诸晓明诉被告郑凯房屋租赁合同纠纷一案中，原告诸晓明未向本院申请缓交或免交案件受理费，经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  朱若君 二〇二〇年七月三十日 书记员  娄移华
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初1380号 原告：田武兰，女，1987年10月20日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：刘祖彬，广西八桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘刚，广西聪慧律师事务所律师。 被告：陈芊芊，女，1997年6月13日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：黄育，广西济见律师事务所律师。 第三人：何永珍，女，1986年1月1日出生，汉族，住北流市。 原告田武兰与被告陈芊芊、第三人何永珍合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年5月19日，本院依职权追加何永珍作为本案的第三人参加诉讼。原告田武兰于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田武兰的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田武兰撤诉。 本案受理费1050元，减半收取525元(原告已预交)，由原告田武兰负担。 审 判 员  林 兵 二〇二〇年七月七日 法官助理  邓水金 书 记 员  陆晓霞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1879号 原告：陈晓文，男，1988年3月29日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：李小宁，男，1983年1月5日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告陈晓文与被告李小宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓文到庭参加了诉讼，被告李小宁经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 陈晓文向本院提出诉讼请求：1．判令李小宁向陈晓文偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2018年3月21日起至还清之日止，按照月利率2％标准计算）；2．判令本案诉讼费用由李小宁承担。事实和理由：陈晓文与李小宁系朋友关系。2017年11月15日，李小宁因资金周转困难向陈晓文借款100000元。2018年3月20日，李小宁向陈晓文出具借条和收条，约定月利率2%，借款期限为2018年3月20日至2019年12月1日。陈晓文陆续向李小宁支付借款：2017年11月15日支付10000元、12月17日支付10000元、2018年2月7日支付10000元、2月23日支付40000元、3月12日支付10000元、3月20日支付20000元。截止2018年3月20日，借款本金100000元已全部交付。2019年12月1日，借款期限届满，李小宁未支付本金及利息。陈晓文多次催付未果，故诉至法院。 李小宁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，陈晓文先后通过其支付宝账户向李小宁转账共计100000元，具体如下：2017年11月15日转账7000元、3000元，2017年12月17日转账10000元，2018年2月7日转账10000元，2018年2月23日转账10000元、10000元、10000元、10000元，于2018年3月12日转账10000元，于2018年3月20日10000元、10000元。 2018年3月20日，李小宁向陈晓文出具借条一份，载明：兹李小宁向陈晓文借款人民币壹拾万元整，月利率为2%，借款期限为2018年3月20日至2019年12月1日。 李小宁向陈晓文出具未注明落款日期的收条，主要内容为：李小宁共收到陈晓文借款人民币支付宝转账100000元整，支付宝转账时间为：2017年11月15日10000元，2017年12月17日10000元，2018年2月7日10000元，2018年2月23日40000元，2018年3月12日10000元，2018年3月20日20000元。 陈晓文称李小宁出具借条后没有偿还借款本金及利息。 以上事实，有借条、收条、银行交易明细、支付宝电子回单等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，李小宁向陈晓文出具的借条及收条均为其真实意思表示，双方之间成立民间借贷关系，该借贷关系合法有效，双方均应按约履行义务。李小宁出具的收条确认其收到陈晓文支付宝转账的100000元。陈晓文实际履行交付出借款项义务后，李小宁未能按照约定履行还款义务的行为构成违约。现陈晓文要求李小宁偿还借款100000元并支付利息至清偿之日止的诉讼请求，未有悖于借条约定，利息亦未超过法律准许的上限，故本院予以支持。 李小宁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下： 李小宁于本判决生效之日起十日内偿还陈晓文借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2018年3月21日起至款项还清之日止，按照月利率2%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3130元，公告费300元，均由李小宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 蔡 娟 人民陪审员 戴 欣 人民陪审员 陈秋月 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员 郑少敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0105行初51号原告张某某，男，汉族，1979年9月11日出生，住所地河南省郑州市金水区。被告郑州市妇幼保健院，住所地河南省郑州市金水路**、秦岭路南段（闫垌村）、郑州市金水路85号。法定代表人赵学勇，院长。委托代理人马某某、张某某，北京大成（郑州）律师事务所律师。第三人许某某，女，汉族，1983年6月18日出生，住所地河南省郑州市金水区朝阳路**院**楼**，身份证号4107031983********。委托代理人张某某，系许某某配偶。第三人：张某某，女，汉族，2020年2月29日出生，住所，住所地河南省金水区div>法定代理人许某某，系张某某母亲。委托代理人：张某某，系张某某父亲。原告张某某诉被告郑州市妇幼保健院、第三人许某某、张某某一案，本院2020年6月2日受理后，依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。原告张某某诉称，2020年2月29日，原告配偶在被告的妇产科产下一女,取名张某某，并与2020年3月5日出院。2020年5月14日，原告根据被告要求提供新生儿双亲的结婚证、身份证原件及复印件，向被告申请《出生医学证明》，被告认为原告之女为非婚生，原告必须提供亲子鉴定证明。2020年5月15日，原告及配偶携带离婚证及相关证件与被告工作人员交涉并要求被告出具载明母亲为许某某、父亲为张某某的《出生医学证明》无果。无奈，原告只有认领仅载明母亲为许某某的《出生医学证明》(编号为:U410244248)。通过离婚证、户口本、结婚证及相关证据，被告可以推定原告与新生儿存在父女关系的事实。根据法律相关规定，原告认为被告罔顾事实、滥用职权，严重损害了原告及新生儿的合法权益，原告为维护自身合法权益，起诉至郑州市金水区人民院，诉讼请求:1、判令被告向于2020年2月29日在被告处所生之女张某某出具载明母亲为许某某、父亲为张某某的《出生医学证明》;2、判令被告撤销编号为:U410244248的《出生医学证明》;3、本案诉讼费用由被告承担。被告郑州市妇幼保健院辩称，一、被告并非行政机关，且出具《出生医学证明》仅是一种登记行为，不会在原被告之间产生行政法上的权利义务关系,本案不属于行政诉讼的受案范围，应驳回原告起诉。二、被告依据相关规定办理《出生医学证明》，并已告知原告需提供的相关证明文件,但原告选择办理单亲出生证，应自行承承担相关后果。综上，请求人民法院依法公正判决。第三人许某某辩称，一、根据《中华人民共和国母婴保健法》第二十三条规定“医疗保健机构和从事家庭接生的人员按照国务院卫生行政部门的规定，出具统一制发的新生儿出生医学证明”，郑州市妇幼保健院有义务为答辩人之女张某某出具载明父母信息的《出生医学证明》。二、郑州市妇幼保健院在答辩人明确向其提交离婚证、结婚证原件证明答辩人之父亲信息的情况下，郑州市妇幼保健院工作人员以领导要求必须去该院指定的医学鉴定出具亲子鉴定证明才予以办理载明父母信息的《出生医学证明》属行政违法。三、答辩人为取得相关证据，迫于无奈，依照郑州市妇幼保健院工作人员的要求签订了放弃权利的相关声明，该声明是在答辩人在特定情况下书写的，不是答辩人的真实意思表示。因《出生医学证明》是新生儿的法定医学证明，直接影响到新生儿的基本权益，为保护新生儿的合法权益，综上，请求一审法院根据事实和法律支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围及符合起诉与受理条件。本案中，原告要求被告出具《出生医学证明》并撤销已出具的标号为U410244248的《出生医学证明》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《出生医学证明》的出具是医疗结构基于医院和产妇之间的医患关系，对产妇生产和新生儿出生情况的记载和证明，出具《出生医学证明》的行为本身不设定或确认行政管理意义上的权利义务，不属于医疗机构行使行政职权的具体行政行为。综上，被告向第三人出具《出生医学证明》的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费50元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  任立栋审判员  潘 瑞审判员  孙康君二〇二〇年七月十三日书记员  孙朦朦相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1425民初142号 原告：罗素珍，女，1958年5月29日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：张建明，青神县中兴法律服务所法律工作者。 被告：雷忠全，男，1967年10月31日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被告：梁洪艳，女，1969年1月13日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。 原告罗素珍与被告雷忠全、梁洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2020年7月27日公开开庭审理了本案。原告罗素珍及其委托诉讼代理人张建明到庭参加诉讼。被告雷忠全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告梁洪艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗素珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷忠全、梁洪艳立即偿还原告罗素珍借款50000元；2.本案诉讼费用由二被告承担，并由被告雷忠全赔偿公告费300元。事实和理由：二被告系男女朋友关系。原告经朋友介绍后认识了二被告。二被告称位于夹江县门市需要办理产权证书，需资金周转，遂向原告借款50000元。原告遂将50000元现金交付给了二被告。二被告亦向原告出具了借条，并口头承诺等不到过年即可归还借款。借款期限届满后，二被告未返还借款。原告多次催收借款无果，现起诉主张权利。 被告雷忠全未作答辩。 被告梁洪艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告因资金周转需要遂向原告借款50000元。原告向二被告交付了现金50000元。二被告亦于2019年10月19日向原告出具了《借条》，该《借条》载明：“今借到罗素珍伍万圆。夹江县新华路415-417号门面土地证抵押。”《借条》中借款人处有二被告签名及二被告的公民身份证号。此外，该《借条》中还有“吴**”的名字。其后，原告多次向二被告催收借款，但未果。二被告至今未返还借款，原告遂起诉来院。 另查明：1.原告陈述称二被告口头承诺借款不到过年即可归还。证人吴某亦当庭陈述称其外号为“吴**”，其参与了案涉的借款的整个过程，其亦在《借条》中签名，被告借款时系口头承诺在其新产权证办理好后不用等到过年即可返还借款并支付利息。 2.因采用其他方式无法向被告雷忠全送达法律文书，人民法院遂采用公告的方式送达。原告在诉讼过程中负担了公告费300元。 上述事实，有原告的身份证、被告雷忠全的人口信息（户籍）证明、被告梁洪艳的人口信息（户籍）证明、中国农业银行银行卡交易明细清单、《借条》、证人吴某的证言及原告的陈述等证据可证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告尚欠原告借款本金50000元，有《借条》、原告的陈述、证人吴某的证言等证据予以证明。原、被告双方在《借条》中并未明确借款时间，原告可催告二被告在合理期限内返还。二被告经原告催收后仍未履行还款义务。现原告要求二被告偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告雷忠全赔偿公告费损失300元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，由被告雷忠全、梁洪艳返还原告罗素珍借款50000元； 二、在本判决生效之日起十日内，由被告雷忠全赔偿原告罗素珍公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告雷忠全、梁洪艳负担（被告雷忠全、梁洪艳应在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  罗 琪 人民陪审员  刘丽娟 人民陪审员  杨媛媛 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  周建飞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6606号原告：张利，女，1970年2月17日出生，汉族，住湖北省武汉市。被告：中通快递股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赖梅松，董事长。委托诉讼代理人：栗梦杰，女。原告张利与被告中通快递股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年6月29日公开开庭进行审理。原告张利、被告委托诉讼代理人栗梦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利向本院提出诉讼请求：被告先行垫付人民币1,540元，免费运输需退回的床垫，支付违约金462元、电话费7元等。审理中，原告变更诉讼请求为：被告支付违约金462元、电话费7元、起诉费50元、邮寄费32元，合计551元。事实与理由：原告网购一张床垫，由被告承运，后因床垫尺寸不符，需与卖家进行诉讼。因快递运单上寄件人信息被涂黑，以致无法联系到卖家，导致另案公告送达。被告涂黑运单，违反了快递实名制原则，且对原告要求公开寄件人信息后仍不予回复。原告为联系和起诉卖家耗费了金钱和时间，被告对此负有责任。故诉诸法院。被告中通快递股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间没有运输合同关系。无法查询系争快件寄件人信息为何被涂黑，且根据邮政法规定，相关主体只能查询快递跟踪信息，而不能查询寄件人信息。经审理查明：2018年6月，原告在淘宝网上购买乳胶床垫。卖家通过被告将床垫发送给原告。因床垫质量问题，原告起诉卖家，该案判决已经生效。因系争快递面单上寄件人信息被涂黑，原告认为被告对此应承担责任，多次沟通无果后，诉诸法院。上述查明的事实，由原、被告的陈述及原告提供的快递面单等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告作为系争快递的收件人，与被告之间不存在运输合同关系，而且，就运输合同的履行，各方并无争议。原告作为买家，可通过多种方式知晓卖家信息，系争快递面单上寄件人信息被涂黑，并不影响原告向寄件人主张权利，原告另案对卖家的诉讼经判决也已经生效。因此，原告要求被告承担违约责任或过错责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告作为快递运输企业，也应进一步规范管理，减少此类纷争。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张利的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴小国二〇二〇年七月十五日法官助理 贺 欢书 记 员 尹 强附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15313号原告：广州市雄卓汽车贸易有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源中路**之**（自主申报）。法定代表人：宋瑞，董事长。委托诉讼代理人：陈开万，系原告员工。被告：林汉勇，男，1989年3月9日出生，汉族，身份证住址福建省云霄县。原告广州市雄卓汽车贸易有限公司与被告林汉勇合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州市雄卓汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人陈开万到庭参加了诉讼。被告林汉勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市雄卓汽车贸易有限公司诉称：2018年7月7日，被告自愿与原告在原告处签订一份《车辆委托管理合同》，约定被告将他自己购买的一辆货车挂靠在原告公司名下经营，登记车牌号为粤Ａ×××**，上牌时登记车主为原告。《车辆委托管理合同》中明确约定了双方的权利和义务。但是从2019年1月起，被告就没有按照《车辆委托管理合同》的约定履行协议义务和缴纳各类费用，原告与被告多次电话联系，现已失联，被告既不到原告公司办理该车各项年检、购买保险等业务，也不向原告缴纳相关欠费。由此，造成原告为被告垫付的相关费用无法收回，给原告在行业信用度上和日常生产经营活动中带来不利的影响及巨大的法律风险。目前，被告己违背了《车辆委托管理合同》约定的相关内容，属严重违约行为。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1．判决解除原告和被告于2018年7月7日签订的《车辆委托管理合同》；2.判决被告将粤Ａ×××**车辆过户到被告名下，由被告承担相关费用（车估价：4000元）；3．判决被告向原告支付2019年7月至2020年7月保险费8646.7元；所欠保险费用违约金8646.7元（8646.7×10%×10个月）；4．判决由被告承担本案诉讼的全部费用。以上暂合计：22158.07元。被告林汉勇无答辩。经审理查明：2018年7月7日，原被告签订了《车辆委托管理》，合同约定甲方：广州市雄卓汽车贸易有限公司，乙方：林汉勇。乙方出资购买东风货车，车牌号码粤Ａ×××**（以下简称“案涉车辆”），发动机号C3006675，该车的财产权及使用权归乙方，并接受甲方统一管理，以甲方的名义登记上牌及办理营运证。乙方只是委托甲方托管该车辆，甲方协助乙方办理有关该车证件的审核手续。合同期间车辆的运输业务、资源等均由乙方自行负责。乙方的车辆每年的年审、定级、季审，必须按甲方统一指定检测部门办理，但一切费用由乙方负责，乙方作为实际车主要随时留意车辆的年审、营运证的审核日期及国家规费等因过期办理被罚及滞纳金由乙方全部负责。如乙方拖欠各种税费及车队保险费用。通知后有意拒不缴纳者，甲方有权采取一切强制措施，停办一切车辆业务。乙方必须在当年12月份前需缴交次年该车所需费用给甲方统一代缴，逾期缴交费用的按每天所欠费用10%计违约金，欠费达三十天还未缴交的保证金不退。乙方必须购买国家规定的交强险之外，还必须购买营运性质一百万以上的第三者保险。保险一律由甲方统一购买，如保险到期，乙方应在期限前三十天主动到公司续买，如不买保险，作违约处理，甲方有权以任何方式都可以处理该车。合同期为六年才变更（不含内部转名）本合同自签订之日起生效等。合同签订后，被告将案涉车辆登记在原告名下进行营运，并由原告每年按期为案涉车辆代购买保险。原告代被告购买案涉车辆2019年7月20日至2020年7月19日期间的保险支出保险费共计8646.70元。原告向被告追索该款未果。原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。以上事实，有车辆委托管理、机动车行驶证、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、广东增值税普通发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告是车牌号码为粤Ａ×××**号货车的实际所有权人。2018年7月7日，原被告签订了《车辆委托管理》，合同有效期为6年。合同期内，被告将其出资购买的案涉车辆登记在原告名下进行营运，接受原告统一管理，并由原告安排统一年审、定级、代为购买保险等业务，被告支付原告垫付的相应费用。2019年7月18日，原告为被告垫付保险费共计8646.70元，被告依法应当将原告垫付的上述费用支付给原告。被告未到庭就原告为被告垫付费用的金额提出异议，又未向本院提供证据证明已经将原告垫付的上述费用支付给原告，应承担相应的不利后果。被告未按照合同的约定履行给付义务，构成违约。原告向本院提起诉讼，本院将原告的起诉状副本及证据材料送达给被告，被告既未到庭应诉，又未将原告垫付的8646.70元支付给原告，构成根本违约。原告主张解除与被告于2018年7月7日签订的《车辆委托管理》合同，合法合理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，原告没有义务为被告提供车辆登记服务，被告应当及时将其购买的案涉车辆转移登记至被告自己名下，并向原告支付已垫付的保险费8646.7元。原告主张被告将粤Ａ×××**号车辆过户到被告名下及支付保险费8646.7元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题。原被告双方在合同中虽约定了被告逾期缴费按每天所欠费用10%计违约金，但该约定的违约金计算标准明显过高，本院酌情调整计算标准为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（或全国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款市场报价利率）。超过该计算标准的诉讼请求，本院不予支持。被告林汉勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州市雄卓汽车贸易有限公司与被告林汉勇于2018年7月7日签订的《车辆委托管理》合同；二、自本判决书生效之日起十五日内，被告林汉勇将车牌号码为粤Ａ×××**货车转移登记至被告林汉勇本人名下，转移登记所产生的税费由被告林汉勇负担，原告广州市雄卓汽车贸易有限公司负有协助义务；三、自本判决书生效之日起五日内，被告林汉勇向原告广州市雄卓汽车贸易有限公司支付已垫付的保险费8646.7元及违约金（违约金以8646.7元为本金，自2019年7月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款市场报价利率计付至保险费清偿之日止）；四、驳回原告广州市雄卓汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费177元，由被告林汉勇负担，并自本判决生效之日起五日内向原告广州市雄卓汽车贸易有限公司迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇二〇年七月二十一日书记员  郑 连
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3512号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢瑞生，男，1990年2月5日出生，汉族，住石家庄市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许贵来，男，1959年5月27日出生，汉族，住。 再审申请人邢瑞生因与被申请人许贵来房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人邢瑞生申请再审称，一、申请人与被申请人签订的房屋租赁协议合法有效，合同履行期限尚未届满。二、申请人在履行房屋租赁协议期间不存在违约行为。申请人自签订房屋租赁协议之日起，都是按季度缴纳房租，从没有拖欠过，至双方发生纠纷期间，申请人于2018年9月5日缴纳下一季度房租，至2018年12月5日到期申请人再次去缴纳房租时，被申请人拒绝接收。合同履行期间，双方虽然就每天涨10元房租达成一致意见，但对该上涨部分的租金缴纳方式、缴纳时间双方都没有约定，也没有将房租上涨的约定补充在原房屋租赁协议中，依据原房屋租赁协议的内容，申请人并不存在任何的违约行为。三、被申请人对申请人转让租赁店面是许可的。四、被申请人虚假陈述，且存在违约行为。五、被申请人单方面违约解除房屋租赁协议，申请人不存在违约行为，因此对于申请人的损失，被申请人应当全额赔偿。请求法院撤销一、二审判决，依法再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的房屋租赁协议并没有约定按季度支付租金，申请人亦没有提供证据证明双方按季度支付租金成为履行惯例，故申请人主张按季度支付租金不能成立。申请人还主张其于2018年12月5日向被申请人缴纳租金时，被申请人拒收，但该主张证据不足，原审法院不予支持并无不妥。合同履行期间，申请人与被申请人就每天多10元租金达成一致意见，申请人称自2018年9月10日起涨租金，被申请人认可自2018年9月25日涨租金，但申请人至2018年12月5日仍未交纳所涨租金。涨租金的约定应视为对原合同租金数额的变更，其他内容不变，根据合同第三条约定，申请人如超过5日不交纳房租视为违约，被申请人有权收回房屋及保证金不退，故申请人存在违约行为，被申请人解除与申请人之间的合同，并自2018年12月5日起直接向案外人即店铺的实际占有使用人刘俊改收取租金，不再继续履行与申请人之间的合同，并无不妥。因申请人违约在先，故申请人主张被申请人违约并赔偿各项损失，理据不足，本院不予支持。邢瑞生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邢瑞生的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 付 强 审判员 王彦波 二〇二〇年七月九日 书记员 刘亚楠
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初298号原告：陈艳霞，女，1965年2月20日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：易文涛、胡正天，湖北江衡律师事务所律师。被告：宋林红，女，1978年4月16日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：田杰，湖北今天律师事务所律师。被告：刘海锋，男，1987年4月19日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告陈艳霞（以下简称原告）诉被告宋林红、刘海锋名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李琍独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易文涛、被告宋林红的委托诉讼代理人田杰、被告刘海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告宋林红、刘海锋立即停止对原告名誉权侵权，并在楚天都市报发布道歉声明，并在世纪江尚小区公告栏张贴道歉信，以上道歉声明不少于一个月；2、判令被告宋林红、刘海锋赔偿原告精神损害抚慰金5000元；3、本案诉讼费、公证费由两被告承担。事实和理由：原、被告均为世纪江尚小区住户。2019年8月7日原告取快递时，不小心错拿了同一栋楼29XX号房住户的快递包裹，半小时后原告看到业主群内有人寻找包裹，立即在群内回复并与邻居一起将尚未拆封的包裹送还29XX号房住户，同时向对方致歉，对方也表示谅解。后两被告却借此事在群成员近500人的“世纪江尚友爱群”里对原告指名道姓地辱骂、讪笑、诋毁、讥讽，丑化原告是“小偷”、“顺手牵羊”、骂原告“不要脸”，讥讽原告是“陈公交”、“公交姐”。一时之间，群里不明真相的业主也纷纷对原告群起而攻，更有不少业主对原告指指点点，侧目而视，给原告精神造成极大的痛苦，以致一度精神抑郁。故原告诉至本院，请求判如所请。被告宋林红辩称，原告所述与事实不符，其在业主群内发送的信息并没有具体特定指向原告，仅仅是针对业主群内反映有业主拿他人快递包裹这一行为作出自己的评价，且原、被告素不相识，不存在过节。小区内丢失包裹的事情经常发生，业主们对此十分厌恨，原告拿他人快递的解释完全无法获得大众认同，被告对此作出评价没有侵犯原告名誉权的故意，请求驳回原告全部诉讼请求。被告刘海锋辩称，原告作为业委会筹备人员应该接受大家的质询。业主们经过几个月时间的准备成立了筹委会，原告第一个报名参加，业主们对小区内发生的一些事情曾质询原告，现在原告又拿了别人的东西，大家在议论原告时，其就跟了一句，不存在侮辱原告，请求驳回原告全部诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交如下证据：“世纪江尚友爱群”微信群截图、“群聊”微信群截图、世纪江尚小区首次业主大会会议筹备组成立公示及工作职责等。本院认定事实如下：经审理查明，原、被告均为本市江汉区花楼水塔街世纪江尚小区住户。2019年8月7日原告拿取快递时，将同一栋楼2904号房住户的快递包裹取走。当晚20：26分，2904号住户通过“群聊”微信群发出寻找快递包裹信息，原告于20：59分予以回复并表达歉意，且回家后立即与邻居一起将尚未拆封的包裹送还2904号住户。8月17日，在“世纪江尚友爱群”（群成员500人）的微信群内，被告宋林红以“10-3604”昵称发布多条文字信息：“此人贪图小便宜，做事没有底线”、“比二房东更坏，暗地坏才害人”、“对于心术不正，爱财无道无底线之人，决不能进筹委会，业委会”、“看到一箱水果都想偷偷拿走的人，物业轻而易举拿下”、“正常情况都不敢想像业主会拿别人的水果，就顺手牵回家了”、“你俩说的是公交姐”。同年9月16日发布“袒护小偷，天理不容！”，9月17日发布“说陈公交大姐不要脸都是最轻了，搞不懂这么不要脸的”、“还好意思干委员，怎么如此没有羞耻感呢？”。2019年8月22日，被告刘海锋在上述同一微信群内，以“1-1805手机大师刘海锋”昵称发布“陈艳霞太不要脸了”，同年9月16日发布“那个公交大姐”的文字信息。该群内多人追随、跟发信息，对原告进行贬损。另查明，原告为本案证据保全支付公证费1500元。本院认为，“百万买宅，千万买邻”，倡导团结互助的邻里关系，方能有利于全社会道德和文明水平的提高。公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤的方式损害公民的名誉，网络空间亦不是法外之地。本案原告取走他人包裹，已与相关住户妥善解决，两被告本可以正确看待此事，却因为对原告参加小区筹委会工作不满意，利用此事在小区微信群内以侮辱、诽谤的方式公然丑化原告人格，造成一定影响，应当认定属于侵害公民名誉权的行为。原告为此要求两被告立即停止侵害、赔礼道歉，具有事实和法律依据，本院依法应予支持，赔礼道歉应与两被告造成不良影响的范围相当。关于原告提出判令两被告赔偿精神抚慰金的请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，自然人因名誉权遭受非法侵害，有权要求赔偿精神损害抚慰金。原告因两被告侵犯名誉权的行为，导致自身社会评价降低、正常生活受到干扰，根据两被告的过错程度、实施侵权行为的具体情节以及给原告造成精神损害的后果，本院酌定两被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元，其中被告宋林红赔偿原告精神损害抚慰金2400元，被告刘海锋赔偿原告精神损害抚慰金600元。关于原告提出的公证费用，因侵权行为发生在互联网络上，采取必要措施固定并保存证据是权利人维护自身权益所必须采取的手段，该行为具有合理性和必要性，故本院依法予以支持，按照两被告发布文字信息比例由被告宋林红承担1200元，被告刘海峰承担300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告宋林红、刘海锋于本判决生效之日起十五日内，以书面张贴的形式在武汉市江汉区花楼水塔街世纪江尚小区公告栏向原告陈艳霞公开赔礼道歉，时间不少于一个月（道歉声明内容须经本院审定）；二、被告宋林红、刘海锋如逾期未履行本判决第一项义务，原告陈艳霞可申请法院将采取登报方式将本判决的主要内容和有关情况予以公布，相关费用由被告宋林红负担80%，被告刘海锋负担20%；三、被告宋林红于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈艳霞经济损失1200元、精神损害抚慰金2400元；四、被告刘海锋于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈艳霞经济损失300元、精神损害抚慰金600元；五、驳回原告陈艳霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告宋林红负担120元，被告刘海锋负担30元（该款原告陈艳霞已预付，被告宋林红、刘海锋于判决生效之日起十五日内随同前款一并支付原告陈艳霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 琍二〇二〇年七月十七日书记员 王思远
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执271号申请执行人：付谟贤，男，1971年09月20日出生，汉族，江西省抚州市南丰县。被执行人：彭文，男，1987年12月29日出生，汉族，江西省抚州市南丰县。本院在执行申请执行人付谟贤与被执行人彭文买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人彭文名下位于江西省抚州市南丰县洽湾镇农贸市场房产权证号为**××27的房屋一套，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人彭文名下位于江西省抚州市南丰县洽湾镇农贸市场房产权证号为**××27的房屋一套。二、被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  李建生二〇二〇年七月二十七日书记员  罗国辉
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执711号申请执行人：张宏伟，男，1967年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙俊楠，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被执行人：杨涛，男，1974年2月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：安旭红，女，1971年12月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省同江市。申请执行人张宏伟与被执行人安旭红、杨涛民间借贷纠纷一案，申请执行人请求：偿还借款30000元本院于2020年3月3日立案执行。执行经过如下：1、本院于2020年3月5日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，至期被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月4日、7月3日，本院二次通过网络执行查控系统，对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局范围内进行了查询。经查，被执行人名下无存款、证券。本院到烟台市不动产登记中心查询了被执行人房地产情况，经查被执行人杨涛名下有房产可供查封，我院于2020年3月18日继续查封了被执行人杨涛名下的坐落于烟台市××街××内××号房屋一套，继续查封期限三年。因上述房产为轮候查封，故无法处置。3、本院于2020年5月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，2020年7月20日本院将上述执行情况和信息以电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。5、目前本案未执行分文，未执行到位标的：偿还借款30000元。6、本院询问申请执行人是否需要采取悬赏措施，申请执行人明确表示不需要悬赏措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年七月二十日书记员  陈贺彬
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初3913号                  立案时间              2020年6月8日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。      负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：邵明洋，系辽宁灜秀律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李松，系辽宁瀛秀律师事务所实习人员。                  被告              孙行，男，1984年8月5日，汉族，住吉林省榆树市。                  原告的委托诉讼代理人邵明洋到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、判令被告孙行归还原告剩余贷款本金人民币495000元；      2、判令被告孙行支付拖欠利息人民币6591.33元、本金罚息人民币3300元、利息复利人民币39.85元（截至2019年12月26日止），并支付自2019年12月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币495000元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币6591.33元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币504931.18元（截至2019年12月26日止）；      3、判令被告孙行支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；      4、本案的诉讼费由被告孙行承担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              借款合同名称              个人担保贷款合同（编号：平银大连个担贷字第BCx）                  借款人              孙行                  签订时间              2019年1月15日                  贷款金额              500000元                  贷款期限              以借款借据                  贷款用途              购买汽车                  贷款利率（年）              人民银行公布的同期贷款基准利率4.35%上浮267.8161%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              按期等额还款                  违约责任              借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用                  实际发放贷款金额              495000元                  实际贷款期限              2019年11月16日至2019年12月6日；                  逾期还款日期              2019年12月16日                  欠付本金（截止日期）              494950元（截止2020年7月2日）                  裁判理由              原告与被告签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请律师费一节，原告提供的委托代理协议的主体非本案原告与原告代理律师事务所，本案原告及其委托的律师事务所也未授权委托代理协议的双方签署协议，且原告仅提供律师费发票复印件，即无证据表明原告已实际支付律师费，故对原告该诉请不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告孙行偿还原告平安银行股份有限公司大连分行剩余借款本金494950元；      二、被告孙行给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2019年12月16日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人担保贷款合同》约定的标准支付原告利息、罚息和复利；      上述一至二项，被告孙行应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。      案件受理费8870元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      程  鑫      人民陪审员      李  丽      人民陪审员      李  伟二Ο二Ο年七月十三日                                      书  记  员      于晓丽
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初954号原告：姚国平，男，1954年1月15日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：刘波（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。被告：姚和平，男，1968年6月13日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：袁亮（特别授权），江苏信尊律师事务所律师。原告姚国平与被告姚和平排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚国平及其委托诉讼代理人刘波、被告姚和平及其委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚国平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状、并赔偿损失（暂算1万元，待鉴定后明确诉讼请求）。2、被告承担本案诉讼费。审理中，原告要求变更诉讼请求为：1、请求判令被告立即停止侵害、排除妨害、并赔偿损失，该损失待鉴定后再明确。2、请求判令被告提供住所让原告居住。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是兄弟关系。原位于泰兴市架梁瓦房系原被告共同共有，原告分得三间瓦房中西边一间半，被告分得三间瓦房中东边一间半。原告在外打工期间，被告将此三间七架梁瓦房翻建成三间楼房，原告认为，被告的行为已经构成侵权，双方协商未果，故诉至法院，请求判准原告之诉求。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、姚前村镇私有房产所有权登记申请书，证明原告在姚垈村姚前三组存在一间半的三间七架梁瓦房。2、图片，证明以前的一间半瓦房已被翻建成三间三层楼房。被告姚和平辩称，被告的主体不适格，被告并不存在原告主张的侵权行为。被告姚和平申请证人姚某到庭作证，姚某作出证言：原告姚国平是我叔叔，也是我名义上的养父。原有的三间七架梁房屋是我拆除的，房屋是我翻建，原来房屋很破、漏水，我出资35万至40万元，让我父母去找的人，哪些人我是不认识的，没有签订过拆除协议。我自2019年12月份开始住在翻建后的房屋中，以前住在溪桥。本院经审理认定事实如下：原告姚国平与被告姚和平是兄弟关系。原被告在泰兴市姚前村三组22-1号原共有三间七梁房屋，南北朝向，原被告各占一间半，姚国平占西边一间半，姚和平占东边一间半。2017年，姚前村三组22－1号房屋被他人拆除，并在原址翻建了三间三层楼房。原告认为是被告姚和平拆除并翻建，故诉至本院。另查明，证人姚某是姚和平之女，姚某户口挂在原告姚国平后。在姚前村三组22-1号原地翻建的三间三层楼房无建房审批手续，现由证人姚某及其母亲居住。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告姚国平主张被告姚和平对原告所有的一间半七架梁房屋实施了侵权行为，造成了经济损失，姚国平应对姚和平侵权的事实提交证据证明。原告提交的证据为姚前村镇私有房产所有权登记申请书及图片，该证据不能证明被告姚和平实施了侵权行为，且姚和平亦当庭否认，在没有其他证据佐证的情况下，原告将姚和平作为侵权之诉的诉讼主体不适格，对原告要求鉴定损失之请求，本院不予准许。本案中，证人姚某到庭承认原告姚国平的一间半七架梁房屋由其出资委托他人拆除并新建三间三层房屋，在本院已经向原告姚国平释明是否变更或追加被告的情况下，姚国平仍坚持要求姚和平承担侵权责任，应承担相应的法律后果。对原告要求本院依职权追加被告之请求，本院认为，追加被告是原告的权利，本院无权依职权追加。综上，对原告要求被告姚和平停止侵害**除妨害、恢复原状、赔偿损失、提供住所之诉讼请求，缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告姚国平的诉讼请求。案件受理费130元，由原告负担。（已缴）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 丁 异人民陪审员 刘 云人民陪审员 鞠 璐二〇二〇年七月六日法官 助理 伏平卫书 记 员 徐 网附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初4129号原告：姜某1，龙口市。被告:姜某2龙口市。本院立案受理原告与被告法定继承纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，推荐内容。审判员  马湘玲二〇二〇年七月三十一日书记员  吴 迪
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初602号原告：张辉，男，1990年7月10日出生，汉族，居民，籍贯山东省茌平县，现住龙口市。委托诉讼代理人：张临杰，山东平直律师事务所律师。被告：王海玲，女，1976年10月28日出生，汉族，居民，籍贯山东省诸城市。原告张辉与被告王海玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张临杰到庭参加诉讼，被告王海玲经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款11000元，并自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，2018年5月11日被告向原告借款20000元，上述事实有被告出具的借条为证。后被告偿还了9000元，余款虽经原告多次索要，然被告却总是无正当理由拖延给付。无奈，今特具状诉请贵院，望查明事实，依法判如所请被告未到庭，亦未提交任何证据。审理查明：原被告系朋友，2018年5月11日，原告通过其招商银行62×××01账户向被告王海玲6227002191687296143账户转账20000元。当日，被告出具借条一份，载明借款人王海玲向出借人借到人民币20000元整(大写贰万元正)，借款期限：2018年5月11日至年月日。……王海玲并在借款人处签名按印，并书写了自己身份证号码、电话号码及日期。关于借款经过，原告陈述称，被告因经营需要向原告借款20000元，言明资金周转过来就偿还借款，双方没有约定具体还款期限，也没有约定利息。后被告陆续通过微信、支付宝向原告偿还借款共计9000元，余款经原告催要未果，原告诉至法院。以上事实有原告当庭陈述、借条、招商银行跨行实时转账业务回单等证据在卷佐证。本院认为，借款应当偿还。原告提交的借条、银行转账记录能够证实被告王海玲于2018年5月11日向原告借款20000元的事实，被告王海玲未对借款是否发生或者是否还款进行抗辩，故本院对被告王海玲向原告张辉借款20000元的事实依法予以确认。原告自认被告已经偿还9000元，现原告依据借条要求被告王海玲偿还剩余借款11000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定还款期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，因原被告未约定还款期限及利息，故原告主张被告自起诉之日起至还款之日止支付利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此原告起诉要求被告王海玲自起诉之日即2020年1月15日起至还款之日按照年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海玲自本判决发生效力之日起十日内偿还原告张辉借款11000元及利息（以11000元为基数，自2020年1月15日起至还款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告王海玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任天英人民陪审员  郑大建人民陪审员  王 萍二〇二〇年七月十四日书 记 员  张 建
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1329号之九申请执行人：姚芬，女，1979年02月07日生，住菏泽市开发区。被执行人：段晓光，男，1985年04月27日生，住菏泽市开发区。关于申请执行人与被执行人段晓光民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月27日冻结了被执行人段晓光在085e9858e0fbb547357683322@wx.tenpay.com账户内余额人民币9926.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人段晓光在财付通支付科技有限公司085e9858e0fbb547357683322@wx.tenpay.com账户内存款人民币9926.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年七月二十九日书记员  姜喜贺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杜永刚联系电话：0530519****
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈富新，男，1986年9月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈富新信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告陈富新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计54718.81元，其中本金44815.76元，利息5686.87元，逾期还款违约金4216.18元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年3月31日，账户号：28×××62，卡号：51×××43。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈富新无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈富新通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《信用卡申请确认函》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（谭国良，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈富新签发卡号为51×××43的信用卡一张，陈富新使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈富新在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日陈富新尚欠本金44815.76元、透支利息5686.87元、还款违约金4216.18元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈富新核发涉讼信用卡后，陈富新作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈富新使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求陈富新清偿所欠本金44815.76元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为5686.87元、逾期还款违约金为4216.18元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。陈富新未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈富新应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金44815.76元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为5686.87元、逾期还款违约金为4216.18元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告陈富新承担。本判决为终审判决。审?判?员???王薇薇二〇二〇年七月三十一日书?记?员???黎莹莹
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保578号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、张裕江： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人张裕江金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0981民初1836号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人张裕江开设于华夏银行信用卡中心的账户（账号：62×××62）、财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e35f73ec85cd18a71@wx.tenpay.com）限额20000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年7月3日至2021年7月3日，实际冻结金额为0元、332.08元。 特此告知。 二〇二〇年七月十三日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初3294号原告：冯云，女，1977年4月2日出生，汉族，现住郑州市。委托诉讼代理人：闫明宗，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯利敏，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。被告：郑州市兴东市政建设管理有限公司，住所地郑州市郑东新区郑开大道**。法定代表人：李清震，执行董事兼总经理。被告：郑州市公路事业发展中心（原郑州市公路管理局），住，住所地郑州市**航海西路**/div>负责人：田俊良，主任。委托诉讼代理人：陈正骏，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈蕾，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告冯云诉被告郑州市兴东市政建设管理有限公司、郑州市公路事业发展中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告冯云于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯云撤诉。案件受理费864元，减半收取计432元，由原告冯云负担。审判员  张志勇二〇二〇年七月二十七日书记员  夏 冬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0304民初34875号原告：广州优驷达商用车服务有限公司，住所广州市萝岗区云埔一路****，统一社会信用代码：914401167534531190。法定代表人：温静，总经理。委托诉讼代理人：曹俊，上海市万达律师事务所律师。被告：深圳市川力物流有限公司，住所，住所深圳市福田区彩田路东怡大厦首层**社会信用代码：91440300715261722R。法定代表人：何春华。上列原被告修理合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交、免交或司法救助申请，后原告于2020年6月24日缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州优驷达商用车服务有限公司撤回起诉处理。原告逾期预交的案件受理费5299.18元，本院予以退还。审判员  吴晓姝二〇二〇年七月九日书记员  李如君
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4586号原告：柳平，男，汉族，1978年8月12日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：梁文华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪卿，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：罗成元，男，汉族，1980年11月8日出生，身份证地址：四川省南部县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁文华、吴雪卿到庭参加了诉讼。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗成元立即归还原告借款本金人民币438,900元；2、判令被告罗成元自2017年7月31日起，按照借款本金人民币438,900元为基数，以年利率6%标准支付逾期还款占用利息直至借款付清之日，暂计至起诉之日2019年11月11日为人民币59,251元；3、判令被告罗成元承担违约金人民币5万元；4、判令被告罗成元承担原告聘请律师费人民币2.4万元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。上述款项合计：人民币572,151元。事实与理由：原告与被告原系朋友关系，被告因经营资金周转困难，于2016年7月31日向原告借款人民币50万元，双方为此签订了一份《借款协议》，约定被告借款期限为1年，借款到期之日，被告应偿还全部借款；若有逾期未偿还借款，则应支付违约金及赔偿金人民币5万元，且应承担原告实现债权追偿的全部费用等；此外，双方还约定若存有争议，协商不成，可向深圳市宝安区人民法院起诉，等。然而，上述借款借期届满后，被告并未能如约还款，且截止目前为止，仅还款人民币61,100元，尚拖欠原告借款本金人民币438,900元未归还。期间原告虽经多次催款，但均遭未果，借款至今未还清。据此，为维护原告的合法权益不受损害，依照我国《合同法》第107条、第206条、第207条，以及《民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请依法裁判。被告罗成元未向本院提交证据、未应诉、未举证质证、未答辩。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：一、原告与被告是朋友关系，2016年7月30日原告通过银行转帐方式，向被告的银行帐号转帐人民币50万元，并在文字摘要栏注明“罗成元借，2017年7月30日归还”。二、2016年7月31日，原、被告签订《借款协议》，协议约定被告因工程项目周转向原告借款人民币50万元，借款期限自2016年7月31日至2017年7月30日。逾期还款被告应向原告支付违约金及赔偿金人民币5万元，且被告承担实现追偿权的诉讼费、律师费等。当天向原告书写《借据》，内容是借柳平人民币50万元。三、被告的还款情况。原告庭审中承认被告已向其归还本案借款人民币61100元，原告起诉的标的已作扣除。四、2019年11月11日原告与北京市盈科（深圳）律师事务所签订[2019]盈深圳民字第SZ12079号《民事委托代理合同》，合同约定原告委托北京市盈科（深圳）律师事务所的梁文华、杨朗律师起诉被告追收借款（两案）。原告为此支付本案律师费人民币24000元，北京市盈科（深圳）律师事务所收款后，向原告出具增值税发票。以上事实有《借款协议》、《借据》、银行的转帐凭证、《民事委托代理合同》及以票、当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告主张与被告存在借贷关系,向法庭提交了《借款协议》、《借据》、银行的转帐凭证，结合庭审笔录，本院据此认定上述证据真实有效，可以相互佐证，足以证明被告向原告借款的事实。原告要求被告归还借款本金及借款到期后按年利率6%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金人民币5万元及律师费用问题，因双方签订的协议已约定逾期还款责任及实现债权的责任分担，该约定未违反法律规定，有约定从约定，因此原告的上述诉请有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗成元应于本判决生效之日起十日内向原告柳平归还借款本金人民币438900元。二、被告罗成元应于本判决生效之日起十日内向原告柳平偿还借款利息（以借款本金人民币438900元为基数，自2017年7月31日起至还清借款止，按年利率6%计付）。三、被告罗成元应于本判决生效之日起十日内向原告柳平支付违约金人民币5万元。四、被告罗成元应于本判决生效之日起十日内向原告柳平支付律师费人民币24000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9522元，由被告罗成元负担，原告已向本院预交上述费用，由本院向原告退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币9522元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邱昭霞人民陪审员  谢南华人民陪审员  林洁娜二〇二〇年七月二十二日书 记 员  林晓晴
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7360号原告：冯成平，男，1975年11月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：彭越，重庆竞立律师事务所律师。被告：李行兵，男，1971年11月14日出生，汉族，住重庆市开州区。原告冯成平与被告李行兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告冯成平到庭参加诉讼，被告李行兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯成平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程欠款24000元；2.被告支付原告资金占用利息（以24000元为基数，从2020年4月11日起，按年利率6%的标准计算至24000元付清之日止）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月，原告从被告处承揽了鹿角组团安置房边坡治理的劳务工程。2017年5月，劳务工程完工。经原、被告结算，工程价款为240000元。被告支付了部分工程款，尚欠24000元未付。2018年12月，被告向原告出具欠条，确认欠付原告工程款24000元，并承诺于2019年2月5日前付清。付款期限届满，被告未按约付款。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告李行兵未作答辩。原告冯成平围绕诉讼请求依法举示了欠条一张，被告未到庭对该证据发表质证意见，本院对该欠条审查后予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月，原告从被告处承揽了鹿角组团安置房边坡治理的劳务工程。2017年5月，劳务工程完工。2018年12月27日，被告向原告出具欠条，确认欠付原告劳务款24000元，并承诺于2019年2月5日前付清欠付工程款。约定的付款期限届满，被告未按约付款。2020年6月28日，本院电话联系被告，被告同意以电子送达的方式向其送达传票、诉状副本、举证通知书、应诉通知书等法律文书。2020年7月1日，本院将上述法律文书通过短信（彩信）发送至被告手机。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告向原告出具欠条，确认欠付工程款24000元，足以认定原告为被告承接的建筑工程提供了劳务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告按约提供了劳务，被告应按约支付劳务款。被告在原告提供了劳务后，未按约支付劳务款，显属违约。原告要求被告支付劳务款24000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款资金占用利息的诉请（以24000元为基数，从2020年4月11日起，按年利率6%的标准计算至24000元付清之日止），因被告向原告出具欠条承诺于2019年2月5日前付清劳务款，本院对原告就资金占用损失从其起诉之日即2019年11月19日起，计算至24000元付清之日止的诉请予以支持。但是，原告请求按年利率6%的标准计付资金占用利息的主张于法无据，本院依法将原告主张的年利率6%调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李行兵于本判决生效之日起十日内支付原告冯成平劳务款24000元；二、被告李行兵于本判决生效之日起十日内支付原告冯成平资金占用利息（以24000元为基数，从2020年4月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至24000元付清之日止）；三、驳回原告冯成平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，本院减半收取221元，由被告李行兵负担（此款已由原告冯成平垫付，被告李行兵于本判决生效后十日内迳付原告冯成平，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨锐睿二〇二〇年七月二十七日书记员  秦 梅
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1308号原告：魏某1，女，汉族，1976年4月20日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：闵晨，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁逸舟，江苏汇典律师事务所律师。被告：吴某1，女，汉族，1942年1月28日出生，住镇江市。被告：魏某2，女，汉族，1965年1月18日出生，住镇江市。被告：魏某3，女，汉族，1967年2月6日出生，住镇江市。被告：魏某4，女，1968年11月5日出生，汉族，住镇江市。被告：魏某5，女，汉族，1973年7月4日出生，住镇江市。原告魏某1与被告吴某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏惠荣继承纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1及其委托诉讼代理人丁逸舟，被告吴某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏惠荣到庭参加诉讼。被告魏某3经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令位于镇江市九华山庄香榭苑13幢702、703号房产及九华山庄香榭苑14号、15号车库归原告所有，被告配合原告办理上述房屋不动产权属登记手续。二、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：魏志刚系原告父亲，被告吴某1系原告母亲，两人共育有五个女儿，分别为被告魏某2、被告魏某3、被告魏某4、被告魏某5及原告魏某1。2016年11月5日，魏志刚所有的位于镇江市的房产拆迁，分得位于镇江市九华山庄香榭苑13幢702、703号房产及14号、15号车库。2017年6月18日魏志刚与吴某1制作遗嘱一份，同意将上述房产由魏某1继承，2017年7月25日魏志刚去世。后原告要求各被告配合办理案涉房产的过户手续未果。请求法院依法判决。被告吴某1辩称，对原告的起诉的房子及车库归原告所有没有意见。被告魏某2辩称，对原告的起诉没有意见。被告魏某4辩称，我们家庭不是富有家庭，被告年轻时对家庭也有贡献，盖房子也有出钱，对父母这样将房产等给原告有意见，平时我也有尽到赡养的义务，房子也应该给分我一份，没有功劳也有苦劳。被告魏某5：没有意见，母亲虽然耳朵不好，但是思想是清楚的，对子女情况也是了解的，她的决定我虽然有想法，但是也没办法。被告魏某3未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：魏志刚与被告吴某1系夫妻关系，双方共育有五个女儿，分别为原告魏某1、被告魏某2、被告魏某3、被告魏某4、被告魏某5。魏志刚于1942年6月26日出生，2017年7月25日死亡，魏志刚的父亲魏兴旺于1988年去世，魏志刚的母亲魏春娣于1993年去世。2017年6月18日，魏志刚、吴某1立遗嘱一份，遗嘱内容为“我们在立遗嘱时精神清醒，由于年事已高，可能发生意外，故立此遗嘱表示我们对自己的财产在我们去世后的处理意愿。因我们夫妻的赡养、照顾、生病养老送终全部经济责任都由魏某1承担，所以我们自愿将镇江市润州区九华山庄香榭苑13栋702（面积126.91平方米）和13栋703（面积116.02平方米）两套房及车库、农村所有的田地等一切财产都有魏某1继承，其他四个子女无任何财产继承权，同时不承担任何赡养父母所需的一切经济责任。以上是我们夫妇真实意思表示。”该遗嘱代书人为陈冬琴，见证人魏某6、顾某、金某、吴某2。审理中，原告向法庭提交影像资料一份，证明魏志刚、吴某1立遗嘱时的情况。另查，2016年11月5日，魏志刚、吴某1（乙方）与镇江城市建设产业集团有限公司等签订房屋补偿安置协议一份，双方就搬迁安置达成有关协议。魏志刚与被告吴某1共有的原位于镇江市房屋，拆迁建筑面积246.6平方米，购买安置房位于镇江市九华山庄香榭苑13幢702室（建筑面积126.91平方米）房屋及镇江市九华山庄香榭苑13幢703室（建筑面积116.02平方米）房屋两套，另，原告提供的被拆迁人安置结算单中显示镇江市九华山庄香榭苑13幢702室房屋车库编号为15，车库面积7.8平方米、镇江市九华山庄香榭苑13幢703室房屋车库编号为14，车库面积10.66平方米，分别应缴纳车库款8580元和11726元，庭审中，原告向本院提交了涉案房屋发票及车库发票。审理中，被告吴某1同意将其所有的有关财产赠与原告。上述事实，有户籍信息证明、户口注销证明、遗嘱、拆迁安置协议、拆迁安置结算单、发票等证据材料及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。本案中，魏志刚、吴某1所立上述遗嘱未违反法律规定，应合法、有效。因魏志刚已经死亡，本案中所涉及魏志刚的遗产应由原告继承所有，被告吴某1在本案中明确表示将其所有的财产赠与给原告，系其对个人财产的处分，该意思表示不违反法律规定。综上，位于镇江市九华山庄香榭苑****房屋及被拆迁人安置结算单中载明的编号为**的车库和位于镇江市九华山庄香榭苑****房屋和被拆迁人安置结算单中载明的编号为**的车库归原告所有。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、位于镇江市九华、位于镇江市九华山庄香榭苑****房屋及编号为**的车库归原告魏某1所有div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>二、位于镇江市九华山庄香榭、位于镇江市九华山庄香榭苑****房屋及编号为**的车库归原告魏某1所有id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>案件受理费减半收取计6860元，由原告魏某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  高景松二〇二〇年七月十五日书记员  朱 倩
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初948号申请人：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该联社员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：吕万祥，男，1986年12月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。被申请人：常娟娟，女，1996年10月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。被申请人：李超，男，1981年3月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。被申请人：吕光临，男，1989年9月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。申请人夏邑县农村信用合作联社与被申请人吕万祥、常娟娟、李超、吕光临金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人吕万祥、常娟娟、李超、吕光临名下价值155672.22元的财产。本院经审查认为，申请人夏邑县农村信用合作联社申请冻结或查封被申请人吕万祥、常娟娟、李超、吕光临名下的财产，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结或查封被申请人吕万祥、常娟娟、李超、吕光临名下价值155672.22元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾璐二〇二〇年七月十四日书记员  刘轩
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执744号申请执行人：董秀娟，女，1985年10月24日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人：烟台鹏翔华晨汽车销售服务有限公司，住所地烟台市芝罘区通世南路**。法定代表人：王桂玉，该公司经理。申请执行人董秀娟与被执行人烟台鹏翔华晨汽车销售?有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人请求：1、2018年2月至2019年4月工资121275元；2、2017年9月15日至2018年8月15日未订立书面劳动合同二倍工资88935元；3、解除劳动合同经纪补偿金16170元；4、执行费及相关费用由被执行人承担。本院于2020年3月5日立案执行。执行经过如下：1、本院于2020年3月9日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，至期被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月6日、7月15日，本院二次通过网络执行查控系统，对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局范围内进行了查询。经查，被执行人名下无存款、证券。本院到烟台市不动产登记中心查询了被执行人房地产情况，经查被执行人名下无房产可供执行。3、本院于2020年7月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，2020年7月20日本院将上述执行情况和信息以电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。5、目前本案未执行分文，未执行到位标的：1、2018年2月至2019年4月工资121275元；2、2017年9月15日至2018年8月15日未订立书面劳动合同二倍工资88935元；3、解除劳动合同经纪补偿金16170元；4、执行费及相关费用由被执行人承担。6、本院询问申请执行人是否需要采取悬赏措施，申请执行人明确表示不需要悬赏措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年七月二十日书记员  陈贺彬
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1147号之三 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人：李光才，男，1961年7月29日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李光才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李光才在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币146997.31元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年七月三十一日 书记员  马 兰
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保174号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：肖细连，男，1956年10月18日出生，汉族，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人肖细连诉前财产保全一案，本院于2020年6月4日作出（2020）湘0525财保174号民事裁定，冻结被申请人肖细连在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县桔城西路支行账号为6055××××0481的存款8600元。2020年6月4日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人肖细连在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县桔城西路支行账号为6055××××0481的存款8600元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月二十三日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初2205号 原告：程岩，男，1985年3月26日生，汉族，现住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：崔贺，吉林群兴律师事务所律师。 被告：赵耀章，男，1983年12月17日生，汉族，现住广东省江门市。 程岩与赵耀章民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。程岩及委托诉讼代理人崔贺到庭参加诉讼，赵耀章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 程岩向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款本金3万元并按同期贷款利率支付上款利息。事实和理由：原被告系朋友关系。被告于2020年2月17日在原告处借款5万元用于生意之用，自称一个月内就可以还款。逾期后，原告多次向被告索要，被告偿还2万元，余款3万元一直没有偿还，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 赵耀章未出庭、未作答辩。 经审理查明，被告赵耀章因生意需要资金周转，于2020年2月17日向原告程岩借款5万元，约定还款期限为一个月，未约定利息。同日，程岩通过中国农业银行股份有限公司松原分行将此款转账至赵耀章账户。逾期后，经原告多次索要，被告赵耀章偿还借款2万元，余款3万元至今未能偿还，故诉至法院。庭审中，程岩自认放弃利息请求，并由其本人承担诉讼费。 上述事实，有原告程岩的当庭陈述、中国农业银行股份有限公司松原分行交易明细清单打印版一页、电话录音光盘一碟及整理的录音文字材料在卷为证。 本院认为，被告赵耀章自原告程岩处借款的事实清楚，有原告陈述、中国农业银行股份有限公司松原分行交易明细清单、原、被告通话录音等证据为凭，程岩与赵耀章民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告赵耀章应承担清偿3万元借款的责任。赵耀章经本院合法传唤后未到庭、未答辩，视为放弃举证、质证的权利，应承担不利于其的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告赵耀章于本判决生效后立即偿还原告程岩借款人民币3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告程岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 陈 静 二〇二〇年七月二十四日 书记员 孙庆玲
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执1158号 申请执行人：胡永清，男，1972年3月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：六盘水迎翔商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路****附**，统一社会信用代码：91520200577146848H。 法定代表人：李国安，系该公司总经理。 申请执行人胡永清与被执行人六盘水迎翔商贸有限公司拖欠工资、支付经济补偿金争议纠纷一案，六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月19日作出的黔六钟劳人仲案字[2019]111号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人六盘水迎翔商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡永清向本院申请强制执行，申请标的为9,309元，本院于2020年6月9日立案执行，执行费为50元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书并释明其不履行的不利后果后，被执行人自动履行本案执行款9,309元并缴纳本案执行费50元，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0201执1158号案件已执行完毕。 二〇二〇年七月二日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2210号申请执行人：常州市金坛区日升昌农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320413051849098N，住所地常州市金坛区指前镇指前集镇兴标南路**。法定代表人：曹双元。被执行人：徐霞，女，1973年2月25日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：梁彩云，女，1974年1月22日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：刘文明，男，1969年7月9日生，汉族，住常州市金坛区。关于常州市金坛区日升昌农村小额贷款有限公司与徐霞、梁彩云、刘文明民间借贷纠纷一案，由于被执行人徐霞、梁彩云、刘文明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人徐霞、梁彩云、刘文明银行存款人民币106090.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月二十二日书记员  蒋 澍
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执750号申请执行人：喻敏，女，1972年12月21日出生，汉族，员工，住湖北省竹山县。被执行人：高贵阳，男，1970年3月9日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。本院依据已经发生法律效力的十堰市竹山县人民法院作出的判决，责令被执行人高贵阳履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高贵阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高贵阳在财付通支付科技有限公司085e9858e708cf31ff6555d5d@wx.tenpay.com账户内存款人民币2833.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贺飞二〇二〇年七月二十一日书记员  瞿彬
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢263号之一 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段**。 法定代表人：伍家荣，该社理事长。 被执行人：绵阳德义商贸有限公司，，住所地：绵阳市临园路西段** 法定代表人：李源君。 被执行人：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住，住所地：绵阳市体运村路**安江名园********/div> 法定代表人:白家豪，该公司总经理。 被执行人：李源君，男，汉族，1981年10月15日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：马飞，男，汉族，1972年7月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：尹键，男，汉族，1976年1月5日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初1347号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法查封、评估了被执行人绵阳德义商贸有限公司名下位于绵阳市游仙区商业用房（权证号：20××79）、绵阳市游仙区开元路24号11幢第二层11栋2楼商业用房（权证号：20××77）及绵阳市游仙区开元路24号第三层11栋3楼商业用房（权证号：20××80）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人绵阳德义商贸有限公司名下位于绵阳市游仙区商业用房（权证号：20××79）、绵阳市游仙区开元路24号11幢第二层11栋2楼商业用房（权证号：20××77）及绵阳市游仙区开元路24号第三层11栋3楼商业用房（权证号：20××80）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡益鹏 审判员  母凯豪 审判员  刘 鸿 二〇二〇年七月十五日 书记员  苟 斌
上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0113民撤2号 起诉人：黄卫国，男，汉族，1963年12月23日出生，住上海市宝山区共富路******。 2020年6月5日，本院收到黄卫国的起诉状。起诉人黄卫国向本院提出诉讼请求：1、撤销上海市宝山区人民法院(以下简称：宝山法院)(2018)沪0113民初3810号民事判决书；2、确认拟合同编号003078号《上海市公有住房差价交换合同》而登记承租人为黄银妹的租用公房凭证和以此购买公有住房形式将上海市宝山区共和八村XXX号XXX室(以下简称：系争房屋)买为产权房的[沪(2017)宝字不动产权第050867号]产权证无效；3、验证003078号《上海市公有住房差价交换合同》验房交割期内，黄兆善的《个人住房特种存单》出资13万元拆迁款的情节，购买了系争房屋承租权；4、请求司法确认黄银国、黄建国、黄卫国对系争房屋各享有三分之一产权。事实和理由：2018年10月8日，宝山法院对黄银妹与黄银国、王琪、黄佳琪排除妨害纠纷案作出(2018)沪0113民初3810号一审判决，判决黄银国、王琪、黄佳琪于判决生效之日起三十日内搬离上海市宝山区共和八村XXX号XXX室房屋，黄银国、王琪、黄佳琪于判决生效之日起三十日内向黄银妹支付自2018年2月7日起至实际搬离房屋之日止的使用费。起诉人不是原案的当事人，与原案排除妨害纠纷案诉讼请求没有直接关系，起诉人在原案中只是作为被告的证人出庭作证。系争房屋原始取得是黄兆善的《个人住房特种存单》在2000年11月16日出资13万元拆迁款购买，黄银妹主动要求代理父母办理购房手续，在办理过程中，黄银妹擅自登记“黄银妹”为户名的系争房屋租赁凭证。原案判决书在没有审理系争房屋原始取得环节，依照黄银妹提供合同编号为003078号《上海市公有住房差价交换合同》的证据，确认黄银妹对系争房屋享有所有权。 起诉人认为，原案法庭明知起诉人是父母拆迁款的安置对象，并未容许其参加诉讼，造成系争房屋原始取得环节事实不清，确认实体的差价换房合同依据又无法律效力，原案判决书的处理结果损害了起诉人的民事权益。为此，起诉人诉至法院，并提出如上请求，望准如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。” 根据法律规定，第三人撤销之诉的原告指的是“对当事人双方的诉讼标的有独立请求权或虽没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系”的当事人，即应当是前诉中适格的第三人。本案中,前诉为黄银妹与黄银国、王琪、黄佳琪之间的排除妨害纠纷，起诉人在前诉中既非系争房屋登记的权利人，也非系争房屋的同住人，仅作为证人出庭作证，起诉人不是(2018)沪0113民初3810号排除妨害纠纷一案中适格的第三人，故起诉人不具有第三人撤销之诉的原告诉讼主体资格。第三人撤销之诉应向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，(2018)沪0113民初3810号系二审生效，故即使起诉人符合提起第三人撤销之诉的情形，根据法律规定亦应向作出生效判决的法院提出。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十三条之规定，裁定如下： 对黄卫国提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  俞翔海 审 判 员  俞雅蓉 人民陪审员  聂海涛 二〇二〇年七月一日 法官 助理  徐 媛 书 记 员  徐 媛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利和义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。 人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。 经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2555号原告：卢基，男，1953年7月19日出生，住广东省广州市南沙区。原告：卢劲锋，男，1976年1月24日出生，住广东省广州市南沙区。原告：卢炜文，男，1973年12月14日出生，住广东省广州市南沙区。原告的共同委托代理人：朱文玮，广东恒博律师事务所律师，系广州市南沙区法律援助处指派。被告：禹志立，男，1975年6月15日出生，住湖南省衡阳县。第三人：广州市医疗保险服务中心，住所地广东省广州市梅东路**，统一社会信用代码12440100732949414N。法定代表人：李程，职务：主任。委托代理人：罗明，系该中心职员。第三人：广州市道路交通事故社会救助基金管理中心，，住所地广东省广州市天河区华观路**统一社会信用代码12440100088102713E。法定代表人：李守宇，职务：主任。委托代理人：钟伟亮，系该中心工作人员。委托代理人：许晓军，系该中心工作人员。原告卢基、卢劲锋、卢炜文诉被告禹志立机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加广州市医疗保险服务中心、广州市道路交通事故社会救助基金管理中心（依法分别简称医保中心、救助中心）为有独立请求权第三人并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢基、卢劲锋、卢炜文及其委托代理人朱文玮，第三人医保中心的委托代理人罗明，救助中心的委托代理人钟伟亮、许晓军到庭参加诉讼。因被告禹志立被羁押在监狱，本院依法对其进行了询问。本案现已审理终结。案件事实卢基、卢劲锋、卢炜文分别是郭珍的丈夫、儿子。2019年6月11日16时许，郭珍驾驶无号牌轻便两轮摩托车行至广州市南沙区鱼窝头同康路出N19乡道北288米处，停车在路边右侧穿雨衣时，禹志立酒后驾驶的无号牌摩托车先后撞到郭珍的车辆及其本人，导致两人受伤及车辆受损。交警部门认定禹志立承担事故全部责任。郭珍受伤后被立即送医院治疗，诊断特重型颅脑损伤等。郭珍经过手术后多次转院治疗，共住院79天，产生医疗费178624.45元，其中通过城镇居民医疗保险报销28506.87元，救助中心垫付65393.8元。郭珍出院后在家休养。2020年6月15日，郭珍于家中死亡，死因为交通事故。卢基在事故发生后向救助中心申请了救助，并承诺获得的赔偿款将优先偿还救助中心。救助中心出具的《结算抢救费用通知书》记载其同意结算郭珍在广州市第一人民医院南沙医院的治疗费用65393.8元。禹志立提出希望赔偿但经济能力有限，希望法院依法处理。卢基、卢劲锋、卢炜文的诉讼请求：被告赔偿754037.5元，包含医疗费84723.78元、护理费46770元（住院150元/天×79天+出院120元/天×291天）、住院伙食补助费7900元、交通费2870元（30元/天×79天+办理丧葬事宜500元）、营养费500元、死亡赔偿金504792元（42066元/年×12年）、丧葬费53289.5元（106579元÷12个月×6个月）、精神抚慰金50000元、误工费3192.22元（58258元÷365天×2人×10天）；被告承担诉讼费。医保中心的诉讼请求：被告支付该中心垫付的医疗费28506.87元。救助中心的诉讼请求：被告支付该中心垫付的医疗费65393.8元且救助中心具有优先受偿权。裁判理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，郭珍因交通事故受伤并最终死亡，卢基、卢劲锋、卢炜文作为其第一顺序继承人有权向侵权人主张赔偿。禹志立承担事故全部责任，应当承担本案全部赔偿责任。本院结合《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》及原告的主张，依法核算损失如下：1、医疗费共计178624.45元，其中通过城镇居民医疗保险报销的28506.87元，救助中心垫付的65393.8元由医保中心、救助中心享有追偿权，禹志立直接向其支付，剩余84723.78元即为原告的损失。2、护理费，郭珍住院79天护理费按照法定标准计算，出院后长期处于昏迷状态，生活无法自理直至死亡，可以计算至死亡之日，护理费共计46770元（150元/天×79天+出院120元/天×291天）。3、住院伙食补助费7900元（100元/天×79天）。4、交通费，郭珍住院79天，且此后死亡，按照广东省赔偿标准，原告主张2870元基本合理。5、营养费500元基本合理，予以支持。6、死亡赔偿金504792元（42066元/年×12年）。7、丧葬费53289.5元。8、精神抚慰金50000元。9、误工费，原告按照广东省城镇私营单位就业人员平均工资58258元主张2人、10天基本合理，本院支持3192.22元。原告的损失共计754037.5元，由禹志立予以赔偿。禹志立还应向医保中心、救助中心分别支付28506.87元、65393.8元。卢基在申请救助中心垫付医疗费时承诺所获得赔偿款将优先偿还救助中心，不违反法律规定，故在禹志立所支付赔偿款不足额时，救助中心具有优先受偿权。本案诉讼费用负担，本院依据《诉讼费用交纳办法》的规定，决定由各方按照胜败比例负担。综述，本案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告禹志立应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢基、卢劲锋、卢炜文支付754037.5元；二、被告禹志立应于本判决发生法律效力之日起五日内向第三人广州市道路交通事故社会救助基金管理中心支付65393.8元，若被告禹志立所付款项不足以支付本判决第一、二项确定的给付义务，第三人广州市道路交通事故社会救助基金管理中心具有优先受偿权；三、被告禹志立应于本判决发生法律效力之日起五日内向第三人广州市医疗保险服务中心支付28506.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6139元，由被告禹志立负担(其中4916元向本院交纳，另外1223元直接支付给原告卢基、卢劲锋、卢炜文)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年七月三十日法官助理王祝珠书记员梁晋豪