wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4958号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：于泰，男，1988年12月8日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告于泰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王文博到庭参加诉讼，被告于泰未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告于泰归还原告剩余贷款本金人民币83992.84元，并支付自2020年1月26日起至本金全部清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息； 2、被告于泰支付原告为实现债权所支出的律师费2600元； 3、如被告于泰不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏xxxxxx,发动机号为GR6056039,车架号为3LN6L2G98GR605603的林肯牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告于泰继续清偿； 4、本案的诉讼费由被告于泰承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于泰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金83992.84元，并支付自2020年1月26日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 二、被告于泰应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师代理费2600元；       三、如被告于泰不完全履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权以于泰所有的并提供抵押的牌号为苏xxxxxx的林肯牌小型轿车与被告于泰协议折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿本案的所有款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2143元，减半收取1072元，由被告于泰负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年七月十六日 书记员  郭文博
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初5468号原告：吴淑娟，女，1956年9月23日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省通州市。被告：张胜，男，1973年8月12日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。被告：南京佳厨食品有限公司，统一社会信用代码91320104084157071E，住所地江苏省南京市。法定代表人：张胜。原告吴淑娟与被告张胜、南京佳厨食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告吴淑娟在本院向其送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴淑娟撤回起诉处理。审判员  乔延彬二〇二〇年七月七日书记员  王 昀
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初4514号 原告：孙明珠，男，1982年10月15日出生，汉族，住山东省平度市。 被告：张栋，男，1998年2月2日出生，汉族，住山东省单县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司黄河东路营销服务部。住所地菏泽市。 孙明珠与张栋、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司黄河东路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，孙明珠于2020年7月7日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙明珠申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙明珠撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由孙明珠负担。 审 判 员 王娅卓 二〇二〇年七月八日 法官助理 王祖臣 书 记 员 姚东利
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1656号原告：周孝刚，男，1962年8月6日生，汉族，住河南省商城县。被告：余春峰，男，1974年1月22日生，汉族，住河南省商城县。原告周孝刚与被告余春峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周孝刚到庭参加诉讼，被告余春峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周孝刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告余春峰偿还原告借款100000元及利息（利息从借款之日起按照月利息二分计算至清偿借款时止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居，2015年2月份被告余春峰以需要资金为由向原告周孝刚借款100000元，口头约定月息两分，被告余春峰于2015年2月7日向原告出具借条一张。后该笔借款经原告多次催要无着。原告遂诉至法院如诉请。被告余春峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告余春峰以需要资金为由向原告周孝刚借款100000元，被告于2015年2月7日向原告出具借条一张，条据载明：“借条今借到周孝刚现金壹拾万元整￥100000.00元借款人余春峰2015年2月7日”。后此款经原告催要无着，故原告诉至本院如诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告余春峰向原告周孝刚借款100000元，有被告余春峰出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，故原告请求被告偿还100000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持；关于利息，原告周孝刚要求被告余春峰从借款之日起按照月息二分支付利息至还清借款时止，借款条据上虽未载明利息，但庭后通过向被告余春峰核实，被告亦认可该笔借款口头约定有二分利息，故本院对该诉请予以支持。关于原告庭审陈述条据中载明的（2016.2.6付息10000元）系原告自己书写，该款应在执行中一并结算。被告余春峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担相应的法律后果。为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余春峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告周孝刚借款100000元及利息（利息从2015年2月7日起按年利率24%支付至清偿借款时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告余春峰向原告周孝刚支付的10000元利息款在执行中一并结算。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告余春峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄影二〇二〇年七月二十日书记员  张凡
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初1281号原告：史运来，男，1953年12月12日生，汉族，初中文化，个体户，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：安丽娜，女，1962年9月8日生，汉族，个体户，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：杨猇茸，云南慧申律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李昆万，云南慧申律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告史运来与被告安丽娜合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告史运来于2020年7月3日提出撤诉申请，以需要收集证据为由申请撤回对被告安丽娜的起诉。本院认为，原告史运来撤回对被告安丽娜的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史运来撤诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告史运来负担。审 判 长  黄 俊人民陪审员  邵仕红人民陪审员  周元圆二〇二〇年七月十四日法官助理刘茜书记员徐天昊
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1625民初2470号 申请人：博兴县兴福镇恒源不锈钢经营部，住所地博兴县兴福镇澳博厨具商城**7-12。 经营者：王家国，男，汉族，1962年9月14日生，住博兴县。 被申请人：穆希峰，男，汉族，1983年3月29日生，住博兴县。 本院在审理申请人博兴县兴福镇恒源不锈钢经营部与被申请人穆希峰买卖合同纠纷一案中，申请人博兴县兴福镇恒源不锈钢经营部于2020年7月27日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人穆希峰所有的银行存款10.4万元或查封等额其他财产、权益。太平财产保险有限公司滨州中心支公司为申请人博兴县兴福镇恒源不锈钢经营部提供保单保函作担保。 本院认为，申请人博兴县兴福镇恒源不锈钢经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人穆希峰所有的银行存款10.4万元或查封等额其他财产、权益。 案件申请费1040元，由申请人博兴县兴福镇恒源不锈钢经营部预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高向明 二〇二〇年七月三十日 书记员  李华光
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2741号申请执行人：黄桂泽，男，1956年8月12日出生，汉族，住湖南省。被执行人：张飞虎，男，1966年3月26日出生，汉族，住宁乡市玉潭镇××号，现住宁乡市××沩河村××组××号。本院依法作出的（2019）湘0124民初3996号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年4月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年4月21日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。本院工作人员前往宁乡市人力资源与社会保障局查询被执行人张飞虎的社保信息，其暂未达到领取退休金的条件，暂无可供执行的财产。本院对被执行人张飞虎适用了限制高消费的执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年7月27日电话约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人张飞虎应偿还申请执行人案款30633元及相应利息，已偿还0元，全部未偿还。本院认为，截至2020年7月27日，本案应当执行的标的金额为30633元及相应利息，已到位0元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年七月二十七日书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桃源县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘0725刑初157号 自诉人罗设方，男，1964年8月28日出生于湖南省桃源县，汉族，居民，住湖南省桃源县。 诉讼代理人钟润初，湖南如金律师事务所律师。 2020年7月1日，本院收到自诉人罗设方以燕岷为被告人的刑事自诉状，要求以故意伤害罪追究燕岷刑事责任，判处有期徒刑三年，并要求燕岷赔偿罗设方各项经济损失共计116814元。 经审查,本院认为,被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任,且有证据证明曾经提出控告,而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件,可以向人民法院提起刑事自诉。但缺乏罪证的,应当说服自诉人撤回起诉,自诉人不撤回起诉的,裁定不予受理。本案中,自诉人罗设方提交了证人张某、胡某的证言，视频资料，常德市捍正司法鉴定所常捍正司鉴所（2019）临鉴字第366号司法鉴定意见书，桃源县公安局不予立案通知书等证据材料。现有证据不足以证明罗设方受伤系燕岷所致,故指控燕岷犯故意伤害罪缺乏罪证。 综上,本案不符合提起刑事自诉的条件,本院不应予以受理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第(三)项、第二百一十一条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第(二)项之规定,裁定如下: 对罗设方的自诉,本院不予受理。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起五日内,向本院提交上诉状,上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 梁 进 审判员 童 芳 审判员 王丽萍 二〇二〇年七月十五日 书记员 刘益江 附相关法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十条自诉案件包括下列案件： （一）告诉才处理的案件； （二）被害人有证据证明的轻微刑事案件； （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： （一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判； （二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。 自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。 法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1871号原告：天津南开大学蓖麻工程科技有限公司，登记住所天津自贸试验区（空港经济区）环河北路空港商务园****楼**509B,实际办事机构所在地天津市南开区卫津南路94号南开大学科技楼四楼。法定代表人:贺京同，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘春田，天津德利信律师事务所律师。委托诉讼代理人:李晓艳，天津德利信律师事务所律师。原告：高毓嵩，男，1939年12月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:刘春田，天津德利信律师事务所律师。委托诉讼代理人:李晓艳，天津德利信律师事务所律师。原告：何良年，男，1964年8月3日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人:刘春田，天津德利信律师事务所律师。委托诉讼代理人:李晓艳，天津德利信律师事务所律师。原告：叶锋，男，1964年11月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人:刘春田，天津德利信律师事务所律师。委托诉讼代理人:李晓艳，天津德利信律师事务所律师。被告：天津谛恒生物能源有限公司，住所的天津自贸试验区（空港经济区）天保工业园**厂房**。法定代表人：曾茹，该公司董事长。委托诉讼代理人：周缅，北京启达律师事务所律师。第三人：北京谛恒投资集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****。法定代表人：曾钫，该公司董事长。第三人：广西帝恒投资有限公司，住所地，住所地南宁华侨投资区武华大道**东盟青年工业园）。法定代表人：曾钫，该公司董事长。原告天津南开大学蓖麻工程科技有限公司、高毓嵩、何良年、叶锋与被告天津谛恒生物能源有限公司、第三人北京谛恒投资集团有限公司、广西帝恒投资有限公司公司解散纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员曹秋芬适用简易程序进行了审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  曹秋芬审 判 员  张 悦人民陪审员  王金菊二〇二〇年七月二十八日书 记 员  胡晓亮
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4075号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人劳宗霍，男，1988年12月1日出生，汉族，身份证住址：广西灵山县*****************，公民身份号码：450************251。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190233812号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年9月11日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1845元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190233812号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人劳宗霍的粤S.S98**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1845元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人劳宗霍承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月十四日书记员  尹雪儿
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O20）粤5103民初1091号原告：张广渠，男，1991年6月18日出生，汉族，住潮州市潮安区东凤镇。委托诉讼代理人：郑文霞，广东创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢世权，广东创兴律师事务所实习律师。被告：郑彬，男，1991年5月12日出生，汉族，住潮州市潮安区东凤镇。原告张广渠与被告郑彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广渠及其委托诉讼代理人郑文霞到庭参加诉讼，被告郑彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广渠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告偿还货款26500元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金（自起诉日至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月份通过朋友介绍认识被告并为其加工模具。2017年6月30日，原告和被告结算货款，确认最后一笔欠款为28000元，并由被告签名确认。被告于2017年12月1日通过微信转款付还原告1500元，至起诉日止被告尚欠原告货款26500元。原告多次向被告催讨无果。被告郑彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张广渠与被告郑彬之间存在定作合同关系。2017年6月30日，被告郑彬在原告张广渠提供的送货单上签名确认结欠原告张广渠定作款28000元。后被告郑彬通过微信转账付还原告张广渠定作款1500元,至今尚欠26500元。本院认为，本案系原告张广渠与被告郑彬之间因定作合同关系，被告郑彬没有依约支付定作款而引起的纠纷，案由应为定作合同纠纷，本案立案案由定为买卖合同纠纷不当，依法予以纠正。原告张广渠与被告郑彬之间的定作关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告郑彬尚欠原告张广渠定作款26500元,事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告郑彬怠于履行还款义务，应承担继续支付欠款及偿付利息的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告郑彬应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告张广渠定作款26500元及该款利息损失（自2020年7月1日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告郑彬负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付给原告。本判决为终审判决。审 判 员 李卓俊二〇二〇年七月二十八日法官助理 吴晓婉书 记 员 谢雅纯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5985号原告：上海麦田映像信息技术有限公司，住所地上海市虹口区海宁路****(集中登记地)。法定代表人：张立宏，董事长。委托诉讼代理人：沈彦，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：董雪莲，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：南通麦田教育科技有限公司，住所地，住所地江苏省南通市港闸区幸福新城**楼**iv>法定代表人：盛盈盈，总经理。委托诉讼代理人：朱佳，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞忠红，江苏启星律师事务所律师。原告上海麦田映像信息技术有限公司与被告南通麦田教育科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈彦、董雪莲律师，被告法定代表人盛盈盈及委托诉讼代理人朱佳律师、虞忠红律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告销售款297,796.90元。事实和理由：2017年9月22日，原被告签订《业务外包合同》，原告委托被告从事3-12岁儿童教育内容研发、产品推广、客户维护，包括麦田早教机推广直销和麦田映像APP软件直销。合同订立后，被告在次月向原告结算上月的销售金额。双方合作至2019年12月终止，但被告至今未向原告支付2019年12月的销售款。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方合作至2019年12月终止，原因在于原告关闭系统且未告知被告，导致双方有未结清的销售款。原告尚欠被告2019年12月的提成款未付，故其要求行使同时履行抗辩权。对于原告主张的金额并无异议，其已就双方合作期间所涉2018年5月至2019年12月的提成款提起诉讼，本案由法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，原告与被告签订《业务外包合同》，载明原告委托被告进行3-12岁儿童教育内容的研究、开发、产品推广、客户服务等，被告应按工作规范和时间要求，保质保量完成或交付受托业务。原告根据被告提供服务的质量、数量和结算标准，定期支付业务外包费用，费用项目包括教育内容研究费、开发费、产品推广费、客户服务费等，标准为原告发布的最新业务规范和标准，原告于每月6日前支付被告上月外包费用，同时被告提供符合要求的发票。合同有效期一年，自2017年10月1日至2018年9月30日，合同生效后，原告出台的与外包业务相关的各种规章制度与业务规定，在通知被告后即成为合同附件，成为合同不可分割的组成部分。2019年12月，被告应付原告销售款297,796.90元。系争合同于2019年12月31日终止。故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，就2018年5月至2019年12月的外包费用，本案被告已另案起诉本案原告，案号为(2020)沪0109民初10775号。本案审理中，被告确认销售款结算与外包费用结算并无关系，因原告单方面终止合作，因此其要求统一结算，故未支付12月的销售款给原告。本院认为，对于原告主张的销售款297,796.90元，被告并无异议，故按约被告应支付给原告。被告辩称行使同时履行抗辩权，系争合同对于销售款和提成款的结算顺序并无明确约定，故该说法难以成立。鉴于被告已就包括系争的2019年12月销售款在内的外包费用向本院提起诉讼，要求原告予以结算。故本案中被告应支付原告2019年12月的销售费用297,796.90元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告南通麦田教育科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海麦田映像信息技术有限公司销售款297,796.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,766.95元，减半收取为2,883.48元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张海二〇二〇年七月十四日书记员  张练附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3528号 申请执行人：邝湛江，男，汉族，1964年10月25日出生，住广州市从化区。 被执行人：从化市城郊荔家邨农家菜馆，地址：广州市从化城郊街旺城大道（华强家具博览中心内）。 负责人：李杰声。 被执行人：李杰声，男，汉族，1982年6月26日出生，住广州市从化区。 申请执行人邝湛江与被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声劳动争议纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案(2020)285-359号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声支付工资6360元，本院于2020年7月9日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会以及社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法另案轮候查封了属于被执行人李杰声所有的位于从化市城郊××大道××房的房产的产权份额（权利证号：0115005328），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院（2020）粤0117执2434号首封，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月24日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3528号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姚小玲
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0109民初3037号   原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住太原市小店区体育南路坞城世纪花苑****，统一社会信用代码：×××。   被告：闫志亮，男，1980年10月11日出生，住太原市，公民身份号码：×××。   原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告闫志亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司以其与被告已经自行协商处理完毕涉案纠纷为由自愿申请撤回对被告闫志亮的起诉符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取25元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。   审判员 李 毅     二〇二〇年七月十六日   书记员 武晓慧
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3364号原告：刘建京，女，1986年10月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。主要负责人：王兵，经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告刘建京与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭天宁、被告的委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建京向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金99700元，其中机动车损失87670元，施救费7650元，评估费4380元。事实和理由：2019年10月29日，原告向被告投保的津ＡＱ××**号机动车发生交通事故，造成经济损失99700元。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，事故车辆向被告投保机动车商业保险，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法的损失。但要求扣除对方无责车辆交强险100元，评估费不属于保险理赔范围，施救费过高。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，原告为其实际所有的津ＡＱ××**号机动车向被告投保了机动车商业保险，并与被告订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为140000元；不计免赔；保险期间自2018年12月7日起至2019年12月6日止。2019年10月29日0时5分，在河北省遵化市石马线清东陵售票处北侧处，张兴华驾驶津ＡＱ××**、冀Ｂ××**号机动车与王强驾驶的冀冀Ｂ2××**津津Ｂ××**机动车发生交通事故。经河北省遵化市公安交通警察大队认定，张兴华负事故全部责任，王强无责任。经本院委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估，原告的车辆损失为87670元。原告另支出评估费4380元，并支出了施救费。此后，原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告机动车损失87670元，属于保险标的损失；原告支出评估费4380元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；原告主张支出施救费7650元，本院认为，原告支出施救费系主挂两车共同施救的费用，因挂车无保险，应对主挂两车施救费予以平摊，本案被告应赔偿原告施救费损失3825元。以上损失合计95875元，庭审中原告同意扣除事故对方无责车辆交强险100元，故被告应赔偿原告损失95775元。综上，原告要求被告赔偿保险金99700元，其中95775元，理据充分，应予支持；其余3925元，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿刘建京保险金95775元；二、驳回刘建京其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元（已减半），由刘建京负担49元，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担1097元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  白星二〇二〇年七月二十八日书记员  纪林附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1181民初1042号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377，住所地丹阳市开发区兰陵路南侧**。负责人：周武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张青文，系该公司员工。委托诉讼代理人：张璐，系该公司员工。被告：邹建中，男，1970年1月28日生，住丹阳市。被告：吴跃波，男，1970年5月6日生，住金坛市。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告邹建中、吴跃波追偿权纠纷一案,本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托诉讼代理人张青文到庭参加诉讼，被告邹建中、吴跃波经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的抢救费共计40330.6元。事实和理由：2013年1月13日，吴跃波驾驶辽07424**变型拖拉机沿丹阳市Y015线由开发区向后巷方向行驶，行驶到4公里300米处，与邹建中驾驶的电动自行车发生相撞，导致邹建中受伤。经送医院抢救，因被告无力支付抢救费用，邹建中家属向我单位申请垫付，经中心审核我单位垫付抢救费用40330.6元。交警部门出具事故认定书认定，吴跃波承担事故的全部责任。被告邹建中、吴跃波向我司出具了承诺书，承诺：“1、本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，所获得的赔偿或补偿将优先用于偿还基金己垫付的费用，对于保险理赔款，同意保险公司直接偿还给基金管理人已垫付的费用；2、本人知晓基金在垫付金额范围内代为取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，优先支付借助基金所垫付的上述费用。”但被告未按约定及时偿还，原告遂诉至本院。被告邹建中、吴跃波未到庭应诉，也未提供证据。本院经审查认定事实如下：2013年1月13日1时50分许，吴跃波驾驶辽07／×××**号变型拖拉机，沿Y015线由西往东行驶，行驶至Y015线4公里300米处，向右靠边行驶时，与同方向在非机动车道内行驶的邹建中驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，邹建中受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，吴跃波应承担该事故的全部责任，邹建中不承担该事故的责任。2013年1月13日，被告吴跃波、邹建中分别签署承诺书向原告承诺：本人及本人家属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用。被告邹建中的妻子孙玲娣向江苏省道路救助基金提出救济申请。此后，原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人垫付医疗费共计40330.6元。另查明，2013年12月30日，邹建中向本院提起诉讼，要求本案被告吴跃波、案外人安邦财产保险股份有限公司青海分公司就案涉道路交通事故赔偿其医疗费128010.69元。该案经本院审理后作出（2014）丹民初字第0274号判决，吴跃波应赔偿邹建中98010.69元，江苏省道路交通事故社会救助基金管理人为邹建中垫付的抢救费用40330.6元由邹建中负责返还。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、垫付通知书、垫付申请书、付款回单以及原告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告是道路交通事故社会救助基金管理人，为保障没有经济能力的交通事故中的伤者得到及时救助，为其垫付医疗费用，有权向交通事故责任人进行追偿。被告吴跃波对案涉交通事故承担全部责任，应对原告垫付费用予以偿还。但本案所涉抢救费已在（2014）丹民初字第0274号民事判决书中作出处理，被告吴跃波已赔偿被告邹建中全部医疗费（含原告垫付款40330.6元），故本案垫付款应由被告邹建中负担。原告要求被告吴跃波偿还垫付款项的诉讼请求，本院不予支持。被告邹建中、吴跃波经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，应自担未能到庭质证、抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹建中于本判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款40330.6元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，公告费600元，合计1408元，由被告邹建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  顾玉辉人民陪审员  毛生娣人民陪审员  束红军二〇二〇年七月二十日法官 助理  马苏阳书 记 员  靳玲仙
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2296号原告：阮太平，男，1968年8月6日出生，土家族，居民，住重庆市彭水县。被告：重庆万美建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路八段**（集美置业）**，统一社会信用代码91500102208557377K。法定代表人：胡友聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：田仁胜，男，1973年1月19日出生，汉族，重庆万美建设工程有限公司职工，住重庆市涪陵区。第三人：梁光华，男，1963年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告阮太平诉被告重庆万美建设工程有限公司、第三人梁光华债权人代位权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了缺席审理，原告阮太平，被告重庆万美建设工程有限公司的委托诉讼代理人田仁胜到庭参加了诉讼，第三人梁光华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮太平诉称，第三人与案外人重庆澳华建设工程（集团）有限公司从2013年3月2日起陆续向原告借款100万元，2017年2月23日经重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院（2016）渝0243民初3583号判决确定，第三人及案外人重庆澳华建设工程（集团）有限公司等归还原告借款100万元及其利息。事后，经原告申请人民法院强制执行，至今第三人仍尚欠借款本金100万元及部分利息，由于第三人无力偿还该债务，但第三人在2011年以其弟媳的名义挂靠被告承包修建罗云乡公路工程，被告仍尚欠第三人工程款4051490.82元未付，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，原告代位请求被告支付第三人工程款10万元用于偿还原告的借款，故请求人民法院依法判决被告支付原告10万元。被告重庆万美建设工程有限公司辩称，我公司与第三人未建立合同关系，双方无任何权利义务，原告无权向我公司提起代位权诉讼。我公司仅与吴永红存在合同关系，且我公司收到的工程款已按合同约定全额支付吴永红，也不再尚欠吴永红工程款，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人梁光华未作答辩。经审理查明，第三人与案外人重庆澳华建设工程（集团）有限公司从2013年3月2日起陆续向原告借款100万元，借款到期后未按时归还，原告遂于2016年9月18日向重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院提起诉讼，2017年2月23日，重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院经审理后作出（2016）渝0243民初3583号民事判决书，判决第三人及案外人重庆澳华建设工程（集团）有限公司等归还原告借款100万元及其利息。事后，经原告申请人民法院强制执行，因第三人无力偿还该债务，至今仍尚欠原告借款本金100万元及部分利息。2011年，第三人的弟媳吴永红与被告签定了建设工程内部承包合同，承包修建了罗云乡公路建设工程，被告支付了吴永红部分工程款，但双方未进行最终结算。原告遂以第三人系借吴永红的名义与被告签定的内部承包合同，且被告仍尚欠其工程款4051490.82元未付为由，向本院提起代位权诉讼，要求被告支付第三人工程款10万元给原告，用于抵偿第三人尚欠的借款。另查明，原告未提供吴永红与被告签定的内部承包合同系第三人借名所签订，也未提供被告尚欠吴永红工程款具体数额的充分证据。上述事实，有原被告双方在庭审中的陈述笔录，原告提供的《（2016）渝0243民初3583号民事判决书》《工程款支付凭证》、证人证言，被告提供的《工程款支付凭证》等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与第三人之间的借款关系，已经人民法院生效判决确认，并申请法院强制执行未果，第三人仍尚欠原告债务的事实予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权”，原告作为债权人可以向第三人的债务人提起代位权诉讼，但原告未能提供第三人享有被告的合法债权及债权具体数额的充分证据。虽然原告提供了被告与吴永红存在建设工程内部承包合同关系，但并未提供吴永红对被告享有的债权归第三人享有的充分证据。故原告请求被告代为支付第三人享有债权10万元的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告阮太平的全部诉讼请求。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告阮太平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  陈基斌二〇二〇年七月二十六日书记员  张 洋
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4076号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人周敏芝，女，1972年8月28日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*************，公民身份号码：441************644。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190233816号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190233816号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人周敏芝的粤S.EQ8**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人周敏芝承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月十四日书记员  尹雪儿
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27671号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：叶严帆，男，1990年2月9日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区大街XXX委会马啊咱村**。原告安吉租赁有限公司与被告叶严帆融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告叶严帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金40,740.41元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为452.54元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，被告叶严帆与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告叶严帆以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P96HC248358，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为85,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为20,000元，每月租金为2,143.11元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告叶严帆名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告叶严帆仅支付部分租金共计36,411.55元，之后虽经原告催讨，但被告叶严帆一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告叶严帆需向原告支付租金40,740.41元及留购价款1元，滞纳金452.54元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告叶严帆签字确认其送达地址为云南省玉溪市江川县大街XXX委会马啊咱村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P96HC248358，发动机号：XXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金40,445.70元及留购价款1元、滞纳金1,208.38元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告叶严帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶严帆应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金40,445.70元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P96HC248358，发动机号：XXXXXXXX)归被告叶严帆所有；二、被告叶严帆应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月24日止的滞纳金1,208.38元，并以逾期租金40,445.70元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元,减半收取计414.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年七月二十四日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1511号原告：罗向光，男，1974年7月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码441************119。委托诉讼代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。被告：杨炳才，男，1985年12月3日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************712。被告：黄秀兰，女，1986年11月8日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************620。被告：严月飞，男，1982年1月25日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************419。原告罗向光与被告杨炳才、黄秀兰、严月飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告罗向光及其委托诉讼代理人张学明，被告杨炳才到庭参加诉讼，被告黄秀兰、严月飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨炳才和黄秀兰共同偿还借款本金人民币6万元以及利息3200元（利息以6万元为本金按年利率24%从2019年10月1日起暂计至2019年12月20日，实际利息计至还清欠款之日止）给原告，并由被告严月飞承担连带清偿的责任；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年9月27日，被告杨炳才和黄秀兰因资金周转困难向原告借款人民币4万元；2018年6月13日，杨炳才和黄秀兰再向原告借款2万元，同日，杨炳才和黄秀兰就其上述合共6万元的借款出具了《借据》给原告，确认了借款6万元的事实，承诺在2019年11月20日前将借款归还给原告，并且愿意按月利率3%支付利息给原告。被告严月飞自愿对杨炳才和黄秀兰的上述债务承担连带担保责任。上述借款到期后，三被告均没有偿还借款本金6万元给原告，且2019年10月份至今再没有支付利息给原告。按照双方的约定，被告应该按月利率3%支付利息，现原告只请求被告按年利率24%支付。原告向本院提交的证据有：1.借据一份；2.银行业务凭证一份、借记卡账户历史明细清单一份；3.微信转账记录一份；4.离婚协议书复印件一份。被告杨炳才辩称，我对于原告的事实理由予以确认，我已向原告偿还了46400元本金和利息，双方约定按利息3%计算，利息支付到2019年9月至10月。被告杨炳才向本院提交的证据有：微信支付记录截图一份。被告黄秀兰、严月飞未作答辩，亦未向本院提交证据。被告黄秀兰、严月飞已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2018年6月13日，杨炳才、黄秀兰向原告出具借据确认借到原告60000元，并约定每月利息3%，两个月付一期利息，归还日期为2019年11月20日。同时，严月飞作为担保人在上述借据担保人一栏签名确认，不限法规6个月内限担保时间。原告以转账的方式分别于2016年9月27日、2018年6月13日向杨炳才名下的账户转入了上述借款共60000元。借款期限届满后，被告未能按时足额向原告归还本金并支付利息，原告遂起诉至法院。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告与被告杨炳才、黄秀兰之间的民间借贷关系有相应的借据、转账交易明细及原告的陈述为证，并有被告杨炳才、黄秀兰出具《借据》确认，双方借贷关系清楚，没有违反法律、法规的规定，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。原告主张被告杨炳才、黄秀兰尚欠借款60000元，被告杨炳才予以确认，被告黄秀兰、严月飞未到庭抗辩，亦未提供任何证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对原告该主张予以采信。杨炳才、黄秀兰出具《借据》后应按约定还款，但二人至今仍未履行还款义务，原告据此诉请要求杨炳才、黄秀兰偿还借款60000元，符合双方的约定，依法有据，本院依法予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告自2019年10月起没有支付借款利息，杨炳才在庭审中亦予以确认，三被告出具的借据承诺按月利率3％向原告支付利息，现原告主张从2019年10月1日起以60000元借款本金为基数按年利率24%计算，没有超出双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。关于被告严月飞的责任问题。严月飞在杨炳才、黄秀兰向原告出具的《借据》上签字确认作为涉案债务的担保人，该意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。严月飞未到庭抗辩，亦未提供任何证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对原告该主张予以采信，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原告要求严月飞对本案债务承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告黄秀兰、严月飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨炳才、黄秀兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗向光偿还借款本金60000元及支付利息（自2019年10月1日起以尚欠借款本金为基数按年利率24%计至款项给付之日止）；二、被告严月飞对上述判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1380元，减半收取690元，由被告杨炳才、黄秀兰、严月飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴翠青二〇二〇年七月十六日法官助理 陈祎姗书 记 员 李伟铭
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执346号 被执行人：叶伟原，男，1984年10月28日出生汉族，住广东省龙门县。 关于被执行人叶伟原执行案件受理费一案，本院作出的（2019）粤1324民初551号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人叶伟原应缴交案件受理费1612元，但被执行人叶伟原至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月6日立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过实地走访形式前往被执行人所在居委进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴交案件受理费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇二〇年七月十日 法官助理邹赞 书记员吴安怡
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执恢146号 申请执行人：陈惠良，男，1974年12月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：吴焕锋，男，1974年6月30日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 申请执行人陈惠良与被执行人吴焕锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初563号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴焕锋未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人吴焕锋支付借款本金200000元及利息，本院于2020年3月20日立案恢复强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于居委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院依法以（2019）粤0117执886号案继续冻结了被执行人吴焕锋在中国建设银行账号为（62×××88-156-1）内的存款，冻结期限一年（2020/3/16-2021/3/16）；依法另案冻结了被执行人吴焕锋在中国农业账户为62×××78内的存款，冻结期限一年（2020/2/27-2021/2/26）,并于2020年3月6日对上述账户予以扣划，得款11997.36元，因被执行人涉及多案，经分配，本次执行款为224元，执行费为50元。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位274元，除向国库上缴执行费50元外，已向申请执行人发放224元。 2020年7月24日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其它可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执恢146号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月二十四日 书记员  姚小玲
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初150号 原告：代钢，男，汉族，生于1970年3月8日，户籍地四川省达县，现住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：刘吉林，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 被告：姚之栋，男，汉族，生于1984年7月27日，住四川省宣汉县。 被告：黄幼，女，汉族，生于1987年10月26日，住四川省宣汉县，系姚之栋之妻。 原告代钢与被告姚之栋、黄幼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代钢及委托诉讼代理人刘吉林到庭参加诉讼。被告姚之栋、黄幼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代钢向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告姚之栋、黄幼偿还原告借款30万元及利息（从起诉之日起至付清止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，代钢增加诉讼请求：利息从2015年5月1日起按月息两分计算至付清为止。 事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年12月10日，二被告向原告借款共计30万元，被告向原告出具借条一张，用于生意周转。后经原告多次催收，被告一天推一天，有时连电话都不接听，至今未还。现特向法院起诉，恳请判决支持原告的上述请求。 姚之栋、黄幼未作答辩。 原告为支持其主张向法庭所举证据有： 1.原、被告的身份信息材料复印件各一份，欲证明原、被告真实的身份情况； 2.借条原件两份，欲证明二被告借款30万元的情况； 3.房屋信息查询结果复印件一份，欲证明二被告的住所地及黄幼的公民身份信息情况； 4.银行转帐清单一份，欲证明原告通过银行转帐给付被告借款的情况。 因二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告所举证据均予以确认。 经审理查明：原、被告系朋友关系。二被告因需资金周转向原告代钢借款，2013年12月10日二被告在原告处借款20万元，2014年1月16日二被告在原告处借款10万元，被告姚之栋、黄幼均共同给原告代钢出据了借条。后经原告多次催收未果，遂起诉来院。庭审中，原告陈述在借款时双方口头约定月利率为两分，已付13个月，付至2015年4月底，共计给付了7.8万元利息。 本院认为，合法的借贷关系理应受到法律保护，被告姚之栋、黄幼因需资金周转向原告代钢借款两次共30万元，亲笔书写有借条，姚之栋、黄幼理应如数还清原告代钢的全部借款。因借据中被告姚之栋、黄幼未约定给付资金利息，原告称二被告已给付的7.8万元资金利息应作为偿还的借款，本院认定二被告还欠原告借款本金为22.2万元。现原告代钢主张被告姚之栋、黄幼偿还借款，本院予以支持。对原告代钢主张从2015年5月1日起按年利率24%支付资金利息至付清时止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院支持由被告姚之栋、黄幼自立案之日起以借款本金22.2万元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至还清时为止。 综上所述，原告代钢的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚之栋、黄幼于本判决生效后五日内偿还原告代钢借款本金22.2万元及利息(利息计算方式为：以22.2万元本金为基数，按年利率6%，从2020年1月8日起计算至全部付清时为止)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告姚之栋、黄幼承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 余 龙 审判员 万 红 审判员 刘国专 二〇二〇年七月十七日 书记员 王阁阁
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4325号上诉人（一审被告）：洛阳市涧西区天天粥棚快餐店，住所地：河南省洛阳市涧**牡丹路中段东侧华顺商贸**。经营者：周琰。委托诉讼代理人：周学才，河南明洛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王红利，女，1976年3月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王栋，河南永晖律师事务所律师。上诉人洛阳市涧西区天天粥棚快餐店（以下简称天天粥棚）因与被上诉人王红利合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2019)豫0305民初4222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人天天粥棚的经营者周琰及其委托诉讼代理人周学才，被上诉人王红利的委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天天粥棚上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回王红利的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由王红利承担。事实与理由：1、双方协议是在王红利受伤治疗终结后签订的，王红利不存在危困状态。王红利是完全民事行为能力人，不存在缺乏判断能力的情形。天天粥棚在王红利住院治疗期间支付了全部的医疗费用，王红利根据医务人员的意见治疗终结出院后，双方才商谈赔偿事宜，不存在情况紧迫并且缺乏经验时签订协议的情形。2、本次事故的发生是王红利工作时精力不集中造成的。签订协议在治疗之后，王红利对自己的伤情、治疗情况及费用都应该有比较明确的认知，协议是自愿签订的，体现双方的真实意思表示。双方在签订协议时，都没有经验。3、王红利认为其获得的经济利益严重失衡的问题可以在劳动争议程序中予以解决，不属于本案撤销协议的范畴。王红利答辩称，一审认定事实清楚，请求二审法院依法维持。另补充一审法院漏判了王红利鉴定费应当由天天粥棚承担这一诉讼请求，请二审法院予以纠正。王红利向一审法院起诉请求：1、请求法院依法撤销原、被告于2018年11月13日签订的《治疗补偿协议书》；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2018年10月17日，原告王红利在被告洛阳市涧西区天天粥棚快餐店处干活时受伤。2018年11月3日，原告王红利（乙方）与被告洛阳市涧西区天天粥棚快餐店（甲方）签订《治疗补偿协议书》一份，主要内容为：乙方于2018年10月17日在甲方面点部干活时受伤，双方就乙方治疗恢复期事宜，经双方充分协商，达成一致协议：一、乙方签订协议书之前，所产生的医疗费（其他费用、生活费、护理费）9243.5元，甲方支付完毕。二、甲方另行补偿乙方十月份工资2100元及恢复一个月工资2100元，总计4200元，由乙方出具收据结清。三、乙方领取上述补偿后，此事圆满结束，不得再以此事以任何理由、任何方式产生异议，双方再无任何经济和债务纠纷。四、本协议书，自双方签字之日起即生效，对双方都具有法律约束力，任何一方不得违反。五、本协议书一式贰份，甲乙双方各执一份，同具法律效力。另查明，2019年12月23日，河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心[2019]临鉴字第1004号司法鉴定意见书，认定被鉴定人王红利右手示、中、环指开放性损伤致右手活动功能障碍的伤残程度为十级。一审法院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，原告与被告签订《治疗补偿协议书》，根据协议书约定，被告共计向原告补偿13443.5元，但原告经过鉴定其伤残程度为十级。原告所依据《治疗补偿协议书》得到的补偿与原告实际应获利益间的差距巨大。综上所述，原告王红利与被告洛阳市涧西区天天粥棚快餐店签订的《治疗补偿协议书》，是原告王红利缺乏经验的情况下而订立的明显对自己有重大不利的合同，符合显失公平合同的构成要件，应当依法予以撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：撤销原告王红利与被告洛阳市涧西区天天粥棚快餐店于2018年11月3日签订的《治疗补偿协议书》。本案受理费100元，由被告洛阳市涧西区天天粥棚快餐店承担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，王红利在天天粥棚处工作时受伤，双方签订《治疗补偿协议书》约定了相关补偿事项，但根据王红利所做鉴定其伤残程度为十级，该协议约定的补偿数额与十级伤残应得的补偿利益之间差距巨大，王红利所受损失与其实际得到的补偿金额明显不对等，故该协议符合显失公平合同的构成要件，应当依法予以撤销。因此，天天粥棚认为不应当撤销双方之间签订的《治疗补偿协议书》的上诉主张，本院不予支持。综上所述，天天粥棚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人洛阳市涧西区天天粥棚快餐店负担。本判决为终审判决。审判长  邱平平审判员  杨元卿审判员  赵广云二〇二〇年七月三十日书记员  雷心怡
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执1386号 申请执行人:何显达，男，1953年7月29日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：广东杰琪卫浴科技有限公司，住所地：广东省开平市水口镇嘉兴北路**之三，统一社会信用代码：91440783MA4WTP255。 法定代表人：李文杰。 本院在执行申请执行人何显达与被执行人广东杰琪卫浴科技有限公司劳务合同一案中，依据本院作出（2020）粤0783民初495号民事调解书，被执行人广东杰琪卫浴科技有限公司应应向申请执行人支付7000元，承担执行费50元。因被执行人广东杰琪卫浴科技有限公司逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年4月13日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人广东杰琪卫浴科技有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，广东杰琪卫浴科技有限公司法定代表人李文杰书面同意以其个人财产偿还该款项。另查明，肇庆市端州区人民法院查封了被执行人李文杰名下的与刘金梅共同共有的位于肇庆市××州区××路××河花园××区××楼××单元××房，并在评估拍卖处理中，本院已去函肇庆市端州区人民法院参与分配,待肇庆市端州区人民法院审查是否符合参与分配的条件后函复本院。本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。经约谈申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执1386号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 人民陪审员 邝 明 巧 人民陪审员 余 春 实 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员 黄 志 业
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17948号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：何惠青，女，1971年5月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何惠青小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月5日尚欠本金余额33333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何惠青向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费484元，由被告何惠青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初238号原告：周睿，男，1985年5月2日出生，汉族，居民，重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨澍，重庆圣石牛律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦颢，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：余小宏，男，1984年8月10日出生，汉族，农民，重庆市涪陵区。原告周睿诉被告余小宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员陈基斌担任审判长，与人民陪审员罗容、吴燕组成合议庭，适用普通程序于2020年7月15日公开开庭进行了缺席审理，原告周睿及其委托诉讼代理人杨澍、秦颢到庭参加了诉讼，被告余小宏经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周睿诉称，被告因资金周转困难要求向原告借款，原告于2017年7月11日向被告转账5万元，2017年7月16日转账5万元，同年10月1日，双方补充签订了《借款合同》，合同约定，借款期限为2017年10月1日至2018年9月30日，月利率为5%。事后，双方于2018年9月26日又签订了《借款补充协议》，协议约定，借款期限延长12个月，截止当日的利息为6万元，被告并向原告出具借条1张，载明借款本息16万元，月利率仍为5%。借款展期届满后，经原告多次催收，被告仍不归还借款本息。故请求人民法院依法判决被告立即归还借款本金10万元，并支付从2017年10月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。被告余小宏未作答辩。经审理查明，被告因资金周转困难要求向原告借款，原告于2017年7月11日向被告转账5万元，2017年7月16日转账5万元，同年10月1日，双方补签了《借款合同》，合同约定，被告向原告借款10万元，借款期限为2017年10月1日至2018年9月30日，月利率为5%。2019年9月26日，双方又签订了《借款补充协议》，协议约定，借款期限延长12个月，截止当日的利息为6万元，被告并向原告出具借条1张，载明借款本息为16万元，月利率仍按5%计算。借款展期届满后，经原告多次催收，被告仍未归还借款本息，原告遂起诉来院。上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，原告提供的《银行转账流水》《借款合同》《借款补充协议》《借条》等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原被告之间签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，虽然双方约定的利息条款违反了民间借贷最高利息标准，该条款无效，但其余条款均未违反有关法律和行政法规的禁止性规定，故利息条款无效并不影响整个合同无效，该合同依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。被告未按合同约定的还款时间归还借款的行为，属违约行为，依法应承担归还借款本金和在法律规定利息标准内计算的利息的民事责任。虽然双方合同约定的利息计算标准按月利率5%计算，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率不超过24%的计算标准，但原告诉讼请求利息计算标准按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告余小宏在本判决生效后10日内归还原告周睿借款本金10万元，并承担从2017年10月1日起至付清之日时止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4140元，由被告余小宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  陈基斌人民陪审员  罗 容人民陪审员  吴 燕二〇二〇年七月二十日书 记 员  张 洋
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2666号原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：何强，男，1989年4月30日生，系该行员工,代理权限为特别授权。被告：黄砺苹，女，1992年11月8日生，住江西省赣州市于都县。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告黄砺苹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人何强到庭参加诉讼，被告黄砺苹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支欠款17057.89元，其中本金14997.52元、利息958.96元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金831.41元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分5%计算），（此利息、逾期还款违约金暂计算至2019年11月13日止，以后顺延，即利随本清），消费手续费270元（按消费金额的0.6%收取，以实际收取的利率为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月14日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为2675的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告黄砺苹未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告黄砺苹于2017年3月30日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算;消费手续费按照消费金额的0.6%收取等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为2675的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年10月23日，被告开始逾期还款，截止2019年11月13日，被告尚欠原告信用卡透支款14997.52元、利息（含复利）958.96元、逾期还款违约金831.41元、消费手续费270元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡章程、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。但至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告黄砺苹经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告黄砺苹于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款14997.52元；二、由被告黄砺苹于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2019年11月13日的消费手续费270元、利息（含复利）958.96元、逾期还款违约金831.41元，并支付自2019年11月14日起至清偿之日止的利息（含复利）、逾期还款违约金（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、消费手续费、逾期还款违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告黄砺苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月二十三日法官助理何磊婷书记员彭楚君
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初2872号   原告：中国银行股份有限公司通辽分行，统一社会信用代码：。   负责人：张丛林，行长。   委托诉讼代理人：刘宏，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告：张某兴，男，汉族，个体工商户，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告张某兴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。   原告因被告张某兴违反偿还借款本息及支付利息的义务，拖欠原告信用卡借款（卡号为×××）本金14985.66元、利息815.11元、费用593.85元，合计：16394.62元。原告经多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即偿还中国银行信用卡(卡号：×××)欠款本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）合计：16394.62元,利息及应收费用暂计至2019年9月8日,2019年9月9日起的利息及费用按照借款利息及费用约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止;2、原告为实现债权所付的律师代理费2000.00元由被告承担，以上费用合计：18394.62元。3、本案全部诉讼费由被告承担。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息属实。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张某兴自本判决生效之日起立即向原告中国银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金、利息、应收费用（滞纳金、手续费）合计16394.62元，利息及应收费用暂计至2019年9月8日,2019年9月9日起的利息及费用按照借款利息及费用约定的计算标准顺延计算至欠款本息清偿完毕时止;   二、原告为实现债权所付的律师代理费2000.00元由被告承担，以上费用合计：18394.62元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费130.00元，由被告张某兴负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 朱 光   二○二〇年七月九日   书记员 马翠翠
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1243号 申请执行人：锦江区徕络服饰店，住所地：成都市锦江区荔枝巷**（尚都）****。 法定代表人：马岳明。 被执行人：张庆文，女，1968年7月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行锦江区徕络服饰店与张庆文买卖合同纠纷一案中，本院依职权查到被执行人张庆文与案外人董理共有的位于成都市龙泉驿区的房屋，并对该房屋采取了查封措施，但因该房屋是与案外人共有，且进行了抵押登记，抵押金额较大，已无残值，不宜处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，依申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年七月三十日 书记员  杜 驰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27773号之二 申请执行人：中国光大银行股份有限公司佛山大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥镇南二路金雅轩首层**商铺，统一社会信用代码91440605577907686F。 负责人：黄立斌。 委托代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：张金连，女，1974年2月17日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：黄瑞洪，男，1959年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山大沥支行与被执行人张金连、黄瑞洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11257号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人张金连应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金665241.19元并支付相应利息（暂计至2019年6月24日，利息20086.97元、罚息31.58元、复利40.51元；自2019年6月25日起，以本金665241.19元为基数按中国人民银行公布的五年以上贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算罚息，已利息20086.97元为基数按前述罚息利率计算复利，均计至实际清偿日止；若遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则上述罚息、复利计算标准自基准利率调整后次年1月1日起相应调整）予申请执行人；被执行人张金连应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费20298.51元予申请执行人；被执行人黄瑞洪对上述债务承担共同清偿责任；申请执行人对被执行人张金连名下的位于广东省佛山市三水区XX街道XX号xx座xxx号不动产以折价、拍卖或变卖后所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5384.58元，财产保全费4004.58元，合计9389.16元（申请执行人已预交），由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年10月14日、2019年10月31日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人已签收，本院通过法院专递向被执行人户籍地送达传票,邮件被退回；本院于2019年10月31日通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行开庭传票，被执行人至今仍未履行完毕。 二、本院于2019年10月14日、2020年7月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，被执行人所有的位于广东省佛山市三水区xx街道x号x座xxx号已在财产保全阶段查封，查封日期自2019年5月29日至2022年5月28日，该房产经一拍、二拍、变卖后，仍无法成交，申请执行人亦不同意以物抵债，且申请继续查封该房产，本院予以准许。此外，被执行人名下均未反馈其他财产权益登记。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年10月14日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2019年11月11日组织执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人张金连、黄瑞洪到庭申报财产，称其除了上述房产外，无其他可供执行的财产。 五、本院于2019年11月4日依法对被执行人张金连、黄瑞洪采取限制消费措施。 六、本院于2020年7月29日依法将被执行人张金连、黄瑞洪列入失信人员名单，期限无期。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郭明婷
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0702刑初183号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人黄喜炎，男，1983年8月28日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省连城县，现住地福建省南平市延平区。因违法记分达到12分仍驾驶机动车、醉酒驾驶机动车、未随车携带机动车行驶证，于2020年6月23日被南平市公安局交通警察支队决定给予罚款人民币200元、吊销机动车驾驶证的处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月19日被南平市公安局延平分局决定取保候审，现取保候审在家。 南平市延平区人民检察院以延检一部刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人黄喜炎犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月12日19时许，被告人黄喜炎独自一人在延平区家中吃晚饭，期间喝了两罐500ｍｌ易拉罐装的拉格牌啤酒。当日20时许，黄喜炎在罚分暂扣机动车驾驶证期间驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车由延平区东坑道口方向沿横排路往水南大桥方向行驶。行经延平区横排路18号门前路段时被执勤民警拦下检查，经现场呼气式酒精测试，结果为145ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将其带至南平市第一医院抽取血样送检。经鉴定，黄喜炎血样中的乙醇含量为121.7ｍｇ／100ｍｌ。被告人黄喜炎到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人黄喜炎对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见没有异议，自愿认罪且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人黄喜炎违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为121.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄喜炎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人黄喜炎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（含行政处罚人民币200元）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  郑世文 二〇二〇年七月二十三日 书记员  宋美凤 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 ……
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执894号 申请执行人：陈细文，男，1964年12月18日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：孙俊龙，男，1970年12月6日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：孙七梅，女，1969年4月9日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：邹鹏，男，1978年9月6日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：朱红，女，1983年8月15日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初722号民事判决书，责令被执行人孙俊龙、孙七梅、邹鹏、朱红履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙俊龙、孙七梅、邹鹏、朱红存款计人民币765475元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月八日 书记员  刘君妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12648号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴科志，男，1992年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告吴科志信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：28×××94，对应信用卡卡号：37×××17、62×××70。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月2日，欠本金203665.05元、利息19540.4元、分期手续费2374.92元、增值服务费56元、违约金19561.41元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月3日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴科志应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2020年1月2日的信用卡透支欠款本金203665.05元、利息19540.4元、分期手续费2374.92元、增值服务费56元以及从2020年1月3日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2489元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担199元，被告吴科志负担2290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月三日书记员  曾可欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54088号之一本院对原告张君与被告刘德才、第三人王寅春、第三人吴方颖、第三人吴文杰、第三人黄剑、第三人深圳知彼管理咨询有限责任公司、第三人上海巧加商务咨询有限公司、第三人朱勇、第三人刘翔林追偿权纠纷一案作出的(2019)沪0106民初54088号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0106民初54088号民事判决书中第三十二页第六行后添加一段为“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”审 判 长  钱佳妹审 判 员  林丽丽人民陪审员  许镜敏二〇二〇年七月二日书 记 员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初1550号原告：鄂州市佳欣物业管理有限公司，住所：鄂州市武昌大道恒通小区**楼**。法定代表人：王剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：商彪，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：熊磊，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：黄治勇，男，1976年5月9日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，原告鄂州市佳欣物业管理有限公司与被告黄治勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。本案在审理过程中，原告鄂州市佳欣物业管理有限公司于2020年7月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告鄂州市佳欣物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25.00元，由原告鄂州市佳欣物业管理有限公司负担。审判员 ：王向东二〇二〇年七月二十八日书记员 ：吴怡婷
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执恢12号之一申请执行人：闫红霞，女，1966年02月28出生，汉族，住涧**。被执行人：王留行，男，1956年11月18出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：王德敏，女，1974年03月16出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在执行闫红霞与王留行、王德敏合同纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4394号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月10日向本院申请恢复执行，本院于2020年1月10日依法恢复执行。在执行过程中，2020年1月13日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年7月17日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年7月17日将其纳入失信被执行人名单，于2020年7月17日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年1月13日、2020年7月16日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了2次总对总网络查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人名下无工商登记信息和证券信息。2020年4月1日本院到洛阳市不动产登记中心对被执行人进行了房产信息查询，被执行人名下无房产信息；2020年5月7日，本院委托郑州市不动产登记中心对被执行人进行了房产信息查询，查封了被执行人王德敏名下位于郑州市××区港湾路××楼××西户房产，申请人申请暂不处置该房产，2020年4月1日对被执行人进行了公积金信息查询，被执行人名下无公积金，2020年7月16日本院到被执行人住所地走访，未查找到被执行人。本案执行标的为2000000元及利息等，执行到位254000元，尚余1746000元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  宋怀远审判员  王翔云审判员  刘红坡二〇二〇年七月二十九日书记员  焦景洲