广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2609号原告：唐流广，男，1978年11月17日出生，汉族，住英德市************。身份证号码：441***************。委托诉讼代理人：周红平，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫东鹏，广东浈阳律师事务所实习律师。被告：英德市横石塘镇龙新村委会唐屋村民小组。负责人：唐流名，村民小组长。原告唐流广与被告英德市横石塘镇龙新村委会唐屋村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐流广向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回剩余37年（2015年至2051年）租金27,750元（37,500元÷50年×37年）给原告；2.判令被告退还原告所支付的迁坟费6000元；3.判令被告赔偿原告已支付的土地清表、平整费用43000元；4.判令被告赔偿原告转包给案外人朱光权、唐汝权剩余14年（2015年至2028年）可预期转承包租金损失75,600元{（4000元＋2150元）×14年－（37500元÷50年×14年）}；5.判令被告赔偿原告剩余23年（2029年至2051年）期间租金损失124,200元{（4000元＋2150元）×23年－（37,500元÷50年×23年）}；6、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告是被告的村民，转承包被告的土地。2001年5月8日，案外人黄汉培与被告签订《土地转让使用付款协议》，承包“粉洞岭”土地，时间为2001年5月8日至2051年5月8日止，转让费为37,500元，附加迁墓费6000元，合计43,500元。签订合同之后，由于种种原因，黄汉培无力经营，造成林地弃荒闲置近6年。2007年7月3日，原告与黄汉培在征得被告同意的情况下，签订《转让合同》，黄汉培将权利义务概括转让给原告，原告也支付43,500元给黄汉培。自原告承接本案土地承包后，2007年11月8日向案外人罗显武支付了43,500元对案涉土地进行垦荒、清表、平整和开挖排洪沟等工作，先种植甘蔗，后改种柑橘。2008年8月13日，原告与案外人朱光权签订《租地合同》，将其中的31亩土地转让给朱光权，租金每年4000元，租期20年（2009年1月1日至2028年12月31日）。同年10月9日原告又与案外人唐汝权签订《租地合同》，将剩余的20亩土地转让给案外人唐汝权，租金每年2150元，租期20年（2009年1月1日至2028年12月31日）。2014年开始，英德市****集团进行投资开发，范围涉及唐屋村民小组在内的龙新、龙建两个村委会多个村小组，由横石塘镇政府对辖下村民小组被划入投资开发范围的土地进行征收。2015年4月28日，横石塘镇政府与被告签订《征收土地协议书》，征收共1238.9亩林地，原告所承包的土地在征收范围内。在本次征收中，原告作为涉案土地的承包方，因征收损失了已支付的承包租金损失、可预期的转承包租金等损失276,550元（即1至5诉讼请求）。综上，原告作为土地承包租赁经营权人，因被告的土地被政府征收失去了所承包的土地，有权要求发包方退还租金等费用及赔偿相应承包租金损失。被告英德市横石塘镇龙新村委会唐屋村民小组辩称，一、被答辩人不具备本案的原告诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。案涉土地的承包人是案外人黄培汉，被答辩人所称其概括承继了黄培汉与答辩人之间承包合同的权利义务的说法不成立，因为该事项未通过答辩人村民大会议定同意，依法不对答辩人产生法律约束力。因此，被答辩人并非案涉土地的承包合同相对人，与本案不具有诉的利益，不具有原告诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。二、即便被答辩人具备原告诉讼主体资格，其全部诉讼请求均超过了诉讼时效，依法不应获得支持。根据被答辩人提交的生效裁判文书的内容可以证实，案涉土地早于2015年4月28日便已被征收，因此答辩人于当日便应当知道其权利遭受侵害的事实，据此诉讼时效应当从2015年4月29日开始计算，至2017年4月28日止。然而，被答辩人却于2020年5月18日才提起诉讼，且中间不存在诉讼时效中止、中断的事由，故其诉讼请求均早已超过了法定的诉讼时效，依法不应获得支持。三、被答辩人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不应获得法律支持。答辩人与被答辩人不存在土地承包合同关系。正如前面所述，被答辩人主张其概括承继了黄培汉与答辩人之间合同的权利义务，但缺少答辩人村民大会议定这一必经程序而未实际生效，并不对答辩人产生法律约束力。因此，被答辩人无权要求答辩人返还案涉合同项下的租金，更无权要求答辩人进行赔偿。即便被答辩人与答辩人之间具有土地承包合同关系，该合同也因政府征收这一不可抗力而无法继续履行，答辩人依法无须承担任何民事责任。案涉土地于2015年被当地政府征收在合同签订之初并不能被预见，之后亦不能避免，显属不可抗力，该合同因政府征收这一不可抗力而无法继续履行，根据《民法总则》第一百八十条规定，答辩人无须承担任何民事赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2001年5月8日，被告与案外人黄培汉签订《土地转让使用付款协议》，约定：被告将其粉洞岭的土地50亩转让给黄培汉经营使用50年，从2001年5月8日至2051年5月8日止；转让费37,500元，附加迁墓费6000元，合计43,500元。2007年7月3日，原告与黄培汉签订《转让合同》，约定黄培汉将其承包的粉洞岭转让给原告,原告一次性付清黄培汉所缴交给被告的地租和迁坟费43,500元,转让包括黄培汉所承包粉洞岭的土地面积、使用年限、承包期内原合同的一切内容。被告在《转让合同》签署“同意转让”，并由部分村民代表签名。同日，原告支付43,500元给黄汉培。2007年11月8日，原告向案外人罗显武支付案涉土地清表、平整费用43,000元。2008年8月13日，原告与案外人朱光权签订《租地合同》，将涉案粉洞岭土地中约31亩出租给朱光权，租期20年（2009年1月1日至2028年12月31日），租金每年4000元。同年10月9日，原告与案外人唐汝权签订《租地合同》，将涉案粉洞岭土地中约20亩出租给唐汝权，租期20年（2009年1月1日至2028年12月31日），租金每年2150元。因广东顺德清远（英德）经济合作区建设需要，横石塘镇政府按照英德市人民政府英府〔2011〕111号《印发英德市征地拆迁补偿办法（2011年修订稿）的通知》进行征地。2015年4月28日，横石塘镇政府与唐屋村民小组签订了《征收土地协议书》和《征收土地协议书（补充）》，征收被告土地1238.9亩，所征收的土地包含原告承包经营的涉案土地。案涉土地的青苗补偿费已由征收方支付给案外人朱光权、唐汝权。在征收前，唐屋村民小组召开村民代表会议决定同意征收土地。2017年9月13日，原告因案涉土地被征收要求给予相应补偿一事，向横石塘镇政府要求解决。同年12月15日，横石塘镇政府以原告反映的问题属合同纠纷为由要求其另循途径解决。2019年4月23日，原告向本院提起诉讼，请求被告支付案涉土地因征收产生的增值补偿收益。案经一审、二审法院审理，判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案属农村土地承包合同纠纷。本案争议的焦点：一、原告提起本案诉讼主体是否适格；二、本案诉讼时效是否届满；三、被告应否承担合同无法继续履行的违约责任。关于原告主体是否适格，案外人黄培汉与原告签订《转让合同》，将案涉土地承包经营权转让给原告，作为发包方的被告在合同上加盖公章并签署“同意转让”，这表明被告同意案外人黄培汉将案涉土地的承包经营权转让给原告。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”的规定，原告取得案涉的土地承包经营权并受让案外人黄培汉与被告签订的《土地转让使用付款协议》的权利和义务。因此，原告提起本案诉讼主体适格。关于本案诉讼时效是否届满，案涉土地虽然于2015年4月28日签订征收补偿协议，但本案是因承包地被征收造成合同无法继续履行而产生的纠纷，诉讼时效应从原告知道或者应当知道权利受到损害（即被告对原告的诉求明确表示拒绝）之日计算，而非从案涉土地签订征收协议之日起计算。对此，被告并没有提供证据证明原告权利受到损害的具体时间，且原告因案涉土地被征收要求被告给予补偿一事，于2017年9月13日要求横石塘镇政府解决，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：第（四）项与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”的规定，诉讼时效中断。此后的诉讼时效从2017年12月15日开始计算，并适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效期间，因此，本案的诉讼时效没有届满。关于被告应否承担合同无法继续履行的违约责任，本案承包合同是因政府征收案涉土地而无法继续履行，并非被告不履行合同义务造成，被告不存在违约行为，且被告与案外人黄培汉签订的《土地转让使用付款协议》对案涉土地因政府征收造成合同无法履行所产生的后果未作出约定，原告以被告违约造成合同无法继续履行为由，请求被告赔偿合同继续履行后可获得的土地转租租金损失，没有事实和法律依据，不予支持。案涉合同因承包地被征收造成事实上解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告应将合同无法继续履行期间的租金27,000元（37,500元÷50年×36年）、迁坟费4320元（6000元÷50年×36年）返还给原告。对于原告主张的案涉土地清表、平整费用43,000元，是原告为履行合同所作的投入，现因土地被征收而使合同无法继续履行，其相应的损失即因合同无法继续履行期间的损失30,960元（43,000元÷50年×36年），基于民法规定的公平原则，由作为征收受益人的被告补偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条，判决如下：一、被告英德市横石塘镇龙新村委会唐屋村民小组返还租金27,000元给原告唐流广；二、被告英德市横石塘镇龙新村委会唐屋村民小组返还迁坟费4320元给原告唐流广；三、被告英德市横石塘镇龙新村委会唐屋村民小组补偿土地平整费30,960元给原告唐流广；四、驳回原告唐流广的其他诉讼请求。上述款项在本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。本案受理费2724.13元（原告已交纳），由原告承担2045.13元，被告承担679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈镜科二〇二〇年七月二十日书记员  杨秋菊附相关的法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。