湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初989号原告：欧召生，男，1963年1月12日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。原告：欧生贵，男，1969年1月24日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。原告：欧香英，女，1965年2月15日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。原告：欧幼香，女，1967年3月7日出生，汉族，衡南县人，住广东省连山壮族瑶族自治县。原告：欧毅，女，1971年4月18日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。上述五原告的共同委托诉讼代理人：李富华，男，广东金韶律师事务所律师。被告：谢树春，男，1965年12月10日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被告：衡汽集团衡南县运输有限责任公司，住所地：衡南县云集镇清园路。法定代表人：彭钟鸣，执行董事。委托诉讼代理人：刘光明。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：李霁，总经理。委托诉讼代理人：周围，男，湖南秦湘律师事务所律师。原告欧召生、欧生贵、欧香英、欧幼香、欧毅与被告谢树春、衡汽集团衡南县运输有限责任公司（以下简称衡南运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人民保险衡阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧召生、欧生贵、欧香英、欧幼香、欧毅及其委托诉讼代理人李富华、被告谢树春、被告衡汽集团衡南县运输有限责任公司的委托诉讼代理人刘光明、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司的委托诉讼代理人周围均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧召生、欧生贵、欧香英、欧幼香、欧毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险承保赔偿项目责任限额内向原告支付赔偿款110000元，并优先支付精神损害赔偿金；2、判令被告谢树春、被告衡汽集团衡南县运输有限责任公司连带向原告支付赔偿款473964.66元；3、判令本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2019年8月28日7时12分许，被告谢树春驾驶湘Ｄ×××**号大型普通客车在衡南县近尾洲镇Ｘ065线45ｋｍ＋400ｍ路段在停车下客再起步时，将行人欧名江、陈祖银撞倒并压在车身下方，后移动车辆准备施救时因操作不当导致车辆失控快速向前行驶，相继撞上行人谢阳及停靠在路外的三辆车及路旁房屋棚架，造成行人欧名江和陈祖银当场死亡、谢阳受伤、三辆车及路旁房屋棚架受损的道路交通事故。经衡南县公安局交通警察大队道路事故责任认定书认定，被告谢树春承担事故全部责任，行人欧名江、陈祖银、谢阳不承担事故责任。湘Ｄ×××**号大型普通客车的所有人被告衡汽集团衡南县运输有限责任公司为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司投保了交强险、商业三者险保额100万元附加不计免赔，事故发生在保险期内。被告谢树春给原告造成的损失为死亡赔偿金398420元、丧葬补助费73300元、处理丧葬事宜误工费12244.66元、精神损害抚慰金100000元，合计583964.66元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的主张。被告谢树春辩称：对于原告陈述的事实无异议，已赔偿原告150000元，请法院依法处理。被告衡南运输公司辩称：已赔偿原告150000元，请法院依法处理。被告人民保险衡阳分公司辩称：1、被告谢树春系准驾不符，保险公司不承担赔偿责任；2、被告谢树春造成两人死亡，构成交通肇事罪，应先刑后民中止本案审理；3、死亡赔偿金应按农村标准计算、处理丧葬事宜的误工费应按三人三天予以计算、由于被告谢树春已经被追究刑事责任，本案不应计算精神抚慰金；4、保险公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人没有争议的事实，本院确认如下：2019年8月28日7时12分许，被告谢树春驾驶湘Ｄ×××**号大型普通客车在衡南县近尾洲镇Ｘ065线45ｋｍ＋400ｍ路段在停车下客再起步时，将行人欧名江、陈祖银撞倒并压在车身下方，后移动车辆准备施救时因操作不当导致车辆失控快速向前行驶，相继撞上行人谢阳及停靠在路外的三辆车及路旁房屋棚架，造成行人欧名江和陈祖银当场死亡、谢阳受伤、三辆车及路旁房屋棚架受损的道路交通事故。经衡南县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定：被告谢树春系准驾不符驾驶湘Ｄ×××**号大型普通客车时违法停车、未注意行车安全以及施救时操作不当造成事故，被告谢树春承担事故全部责任，行人欧名江、陈祖银、谢阳不承担事故责任。欧名江出生于1933年2月22日、陈祖银出生于1940年9月24日，系夫妻，二人自2018年3月10日起租住在衡南县。二人生育欧召生、欧生贵、欧香英、欧幼香、欧毅五名子女。事故发生后，被告谢树春向原告支付150000元。本案事故车辆湘Ｄ×××**号车辆系被告谢树春购买并挂靠在被告衡南运输公司处，被告衡南运输公司为湘Ｄ×××**号车在被告人民保险衡阳分公司投保交强险及保额为1000000元的第三者责任险和不计免赔率险。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按责任大小分别承担赔偿责任。本案交通事故发生后经衡南县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定：谢树春负此次事故的全部责任，欧名江、陈祖银、谢阳不负此次事故的责任。被告人谢树春因此次事故被衡南县人民检察院以交通肇事罪提起公诉，《最高人民法院关于适用的解释》规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，据此，对原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。被告衡南运输公司为湘Ｄ×××**号车在被告人民保险衡阳分公司投保交强险及保额为1000000元的第三者责任险和不计免赔率险，被告谢树春系准驾不符驾驶湘Ｄ×××**号车造成事故，对原告因此次交通事故遭受的损失认定如下：死亡赔偿金398420元（39842元／年×5年×2人）、丧葬费73300元（73300元／年÷2×2人）、误工费1836.69元（44693元／年÷365天×5天×3人），合计473556.69元，原告因此次事故遭受的损失，先由被告人民保险衡阳分公司在交强险责任限额内赔偿原告欧召生、欧生贵、欧香英、欧幼香、欧毅各项损失110000元；余下部分363556.69元，由被告谢树春、衡南运输公司承担连带赔偿责任。事故发生后，被告谢树春已支付150000元，应予以扣减。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司赔偿原告欧召生、欧生贵、欧香英、欧幼香、欧毅各项损失110000元；二、由被告谢树春赔偿原告欧召生、欧生贵、欧香英、欧幼香、欧毅各项损失213556.69元，被告衡汽集团衡南县运输有限责任公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告欧召生、欧生贵、欧香英、欧幼香、欧毅的其他诉讼请求。综上一、二项，款限本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9640元，由被告谢树春、衡汽集团衡南县运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  贺银华人民陪审员  肖 瑾人民陪审员  陈上游二〇二〇年七月二十七日书 记 员  伍芳芳附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼;被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。