山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁11行初39号原告张传娥，女，1933年8月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告牟建东，男，1968年2月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告牟海燕，女，1960年5月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。以上三原告委托代理人秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。被告日照市东港区人民政府，住所地日照市东港区海曲中路**，统一社会信用代码113711023345492559。法定代表人刘祥龙，区长。行政机关出庭负责人李光，副区长。委托代理人焦莹，日照市东港区住房和城乡建设局工作人员。委托代理人王磊，山东海洋律师事务所律师。原告张传娥、牟建东、牟海燕诉被告日照市东港区人民政府（以下简称东港区政府）房屋征收补偿决定一案，于2020年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月13日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日、2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告牟建东及原告张传娥、牟建东、牟海燕的委托代理人秦泗冰，被告东港区政府的行政机关出庭负责人李光、委托代理人焦莹、王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告东港区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十六条和《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第三十一条之规定，于2019年11月26日向被征收人牟乃石作出东政征字[2019]6号房屋征收补偿决定：一、被征收人须在被征收补偿决定送达之日起10日内确定补偿方式(可自主选择货币补偿或产权调换方式)，并书面告知房屋征收部门。二、补偿安置具体标准。如选择产权调换方式，安置地点位于东至日照路、西至金阳路、南至西海路、北至山东路区域内，由房屋征收部门给予被征收人置换新建住宅楼房141.60平方米、车库或地下室32.94平方米，以及未登记建筑部分评估6388元、搬迁补助费2000元、28个月临时过渡安置费16800元、装修补偿费52362元，以上四项共计77550元；因未在规定时间内签订协议和搬迁腾空房屋，不享受按期签订协议奖励费5000元、按期搬迁腾空奖励费5000元。如选择货币补偿方式，则给予房屋补偿费791397元，以及搬迁补助费1000元，三个月临时过渡安置费1800元，装修补偿费52362元，共计846559元；因未在规定时间内签订协议和搬迁腾空房屋，不享受按期签订协议奖励费5000元、按期搬迁腾空奖励费5000元。三、限被征收人在收到本补偿决定之日起15日内将被征收房屋搬迁腾空并与房屋征收部门办理交接手续，经房屋征收部门验收合格后３日内，由房屋征收部门与被征收人办理补偿安置事宜。如被征收人拒绝办理交接手续或逾期未搬迁腾空该宗房屋，将依法强制征收。被征收人如不服本决定，可在本决定送达之日起60日内向日照市人民政府申请行政复议，或在本决定送达之日起六个月内，向日照市中级人民法院提起行政诉讼。原告因不服被告东港区政府作出的东政征字[2019]6号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。原告张传娥、牟建东、牟海燕诉称：被告作出的房屋征收补偿决定以牟乃石为被征收人系被征收主体错误。被告征收三原告依法获得的集体土地使用权之上的房屋没有法律依据，适用法律法规错误。被告多个委托、再委托征收补偿主体的行为违法，具体实施房屋征收补偿的主体不适格，明显违法。被告征收原告房屋的补偿依据违法。被告征收原告房屋价值评估程序违法，被告违法剥夺原告维护合法权益的救济权利。请求法院依法撤销被告作出的涉案房屋征收补偿决定，诉讼费用由被告承担原告向本院提交以下证据：证据一，户口本，证实原告张传娥与被征收人牟乃石系夫妻关系，原告牟建东系牟乃石与原告张传娥之子，原告牟海燕系牟乃石与原告张传娥之女，三原告系牟乃石法定继承人。证据二，居民户口簿，证实三原告与被征收人牟乃石的身份关系，被征收人牟乃石是离休老干部，2007年10月24日因病故被公安机关注销户籍，被告以病故十几年的离休老干部牟乃石为被征收人错误。证据三，牟乃石名下的房屋也就是涉案被征收房屋登记的原始资料查询原件，证实购买的房屋五间，后又依法扩建两间，共七间房屋。证据四，牟乃石名下的房屋也就是涉案被征收房屋地籍调查表原始资料查询原件，原告在日照市不动产登记中心查询取得。证实涉案被征收房屋的地籍登记情况，其中房屋使用的土地性质为住宅用地，属集体土地建设用地使用权，使用期限为“长期”，证明被告委托评估机构出具的估价报告评估的案涉房屋用地是“划拨土地”错误，被告委托评估依据的评估事实错误，作出的估价报告错误，估价报告不能作为被告征收决定的事实依据。证据五，城镇私房所有权证，证实涉案房屋经日照市人民政府1990年11月14日确权登记在牟乃石名下，是牟乃石合法财产，牟乃石去世后，三原告是该房屋的合法继承人，案涉房屋在被告作出征收决定之前应当属于三原告，即使被告有权征收，也须依法向三原告征收。证据六，被征收人牟乃石生前获得的主要荣誉证明材料四份，证明牟乃石是建国前1942年参加抗日战争的革命老干部。被告东港区政府辩称：被告作出的涉案房屋征收补偿决定确定的被征收主体正确，依据事实清楚充分，适用法律法规正确且程序合法，房屋评估机构的选定程序、被征收房屋的价值评估程序合法，结果有效，补偿公平合理，且已明确告知原告行政复议和行政诉讼的救济权利。原告提起行政诉讼的理由及依据均不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东港区政府在法定期限内向本院提供了以下证据、依据：第一组证据：1.关于征收日照街道北关社区南片区房屋的决定及公示照片；2.不动产登记中心查询结果、涉案房屋土地证、房产测绘平面图；3.北关社区南片区房屋征收调查登记公告、补充公告及张贴公示照片；4.原告提供的房屋字据等材料；5.日照市国土资源局东港分局出具的《证明》材料；6.(2017)鲁11行初55号行政判决书和(2018)鲁行终50号行政判决书。以上证据1-6证明：被告作出的东政征字[2019]6号房屋征收补偿决定确定的被征收主体正确，依据事实清楚、充分，适用法律法规正确。第二组证据：7.房屋征收委托协议；8.关于变更房屋征收部门的公告及张贴公示照片。以上证据7、8证明：被告作出的东政征字[2019]6号房屋征收补偿决定书主体适格，且涉案房屋征收与补偿程序合法。第三组证据：9.关于公布日照街道北关社区南片区房屋征收补偿安置方案(征求意见稿)的通告及张贴公示照片；10.关于《日照街道北关社区南片区房屋征收补偿安置方案》公开征求意见及修改情况的说明及张贴公示照片；11.关于征收日照街道北关社区南片区房屋的公告及张贴公示照片；12.关于印发日照街道北关社区南片区房屋征收补偿安置方案的通知及张贴公示照片。以上证据9-12及第一组证据中的证据1、证据6证明：被告作出的东政征字[2019]6号房屋征收补偿决定依据正确，程序合法。第四组证据：13.关于选定日照街道北关社区南片区改造区域内房地产价格评估机构的通知及公示照片；14.关于抽签选定日照街道北关社区南片区房地产价格评估机构的通知及公示照片；15.北关社区南片区抽签选定房地产价格评估机构参与人员签到表；16.关于抽签选定日照街道北关社区南片区房地产价格评估机构的抽签规则；17.关于抽签选定日照街道北关社区南片区房地产价格评估机构的结果确认；18.关于选定日照街道北关社区南片区改造区域内房地产价格评估机构的情况说明及公示照片；19.日照街道北关社区南片区分户初步评估结果公示及照片；20.涉案房屋估价报告及邮寄签收查询单。以上证据13-20证明：被告对北关社区南片区的房屋机构选定程序、被征收房屋价值评估程序合法、结果有效。第五组证据：21.谈话记录；22.东政征字[2019]6号房屋征收补偿决定书及张贴公示照片；23.送达照片及送达回证。以上证据21—23及以上所有证据证明答辩人作出的东政征字[2019]6号房屋征收补偿决定补偿公平、合理，程序合法，且已明确告知行政复议和诉讼的救济权利。本院审理过程中，被告向本院提交《关于撤销东政征字[2019]6号〈房屋征收补偿决定〉的决定》及送达回证，证实因产权人牟乃石已去世，被告决定将[2019]6号房屋征收补偿决定予以撤销，并依法送达。本院对上述证据认证如下：对于原被告提供证据的证明效力，本院将结合案件具体情况予以认定。本院经审理查明：牟乃石在日照市东港区日照街道北关社区南片区有房屋一套，涉案房屋总面积为180.76平方米。2016年11月1日，被告东港区政府作出《关于征收日照街道北关社区南片区房屋的决定》。2019年11月26日，被告东港区政府将牟乃石作为被征收人作出东政征字[2019]6号房屋征收补偿决定。另查明，牟乃石于2007年10月24日去世。原告张传娥与牟乃石系夫妻关系，原告牟建东系牟乃石与原告张传娥之子，原告牟海燕系牟乃石与原告张传娥之女。2020年7月13日，本案诉讼期间，因涉案房屋证载产权人已去世，被告东港区政府作出《关于撤销东政征字[2019]6号〈房屋征收补偿决定〉的决定》，并送达原告。本院认为：本案中，涉案房屋产权人牟乃石于2007年去世，被告东港区政府于2019年作出涉案房屋的征收补偿决定，并将牟乃石作为被征收人，属于被征收主体认定错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的。”因东港区政府在诉讼期间自行撤销了涉案房屋征收补偿决定，被诉征收补偿决定已经不再发生羁束原告权利义务的效力，属于行政机关改变原具体行政行为的行为，原告不撤诉要求本院作出裁决，依据上述法律规定，原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决。但是，涉案诉请要求撤销的房屋征收补偿决定，实质系一项行政补偿，属于授益性行政行为，由于该行为自始就不曾对原告施与任何负担，故不存在确认原行政行为违法的问题。另外，涉案被诉行政行为已由被告东港区政府自行撤销，该行政行为的违法性已被转换并及时纠正，且将被另一个新的征收补偿决定所替代，假若原告对新的行政行为不服可以重新通过诉讼途径得到处理，涉案行政行为的违法性即已不存在。故，针对本案的授益性行政行为，行政机关改变原具体行政行为，原告不撤诉，涉案房屋征收补偿决定在不被确认违法的情况下，应当判决驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第(一)项、第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告张传娥、牟建东、牟海燕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张传娥、牟建东、牟海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  高月玉人民陪审员  吕象民人民陪审员  张祥国二〇二〇年七月二十九日法官助理王建秀书记员李娜