重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初10818号原告：重庆敦丰建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇街道**1-1，统一社会信用代码91500000572121465E。法定代表人：刘敦福，执行董事。委托诉讼代理人：蔡荣，女，1975年11月12日出生，汉族，住重庆市渝**，系公司员工。被告：林瑞瑞，男，1984年9月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：吕林，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：彭文，男，1992年5月15日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告重庆敦丰建筑设备租赁有限公司(以下简称敦丰公司)诉被告林瑞瑞、彭文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。受理后本院依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告敦丰公司的法定代表人刘敦福及委托诉讼代理人蔡荣，被告林瑞瑞的委托诉讼代理人吕林到庭参加了诉讼，被告彭文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告敦丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告与二被告在2017年8月19日签订的《重庆敦丰建筑设备租赁合同》于2020年4月20日解除；2、请求法院依法判令被告林瑞瑞、彭文共同支付租金（按合同约定含上、下车费、维修费、租金）合计37875元（截至2020年4月20日），赔偿费42502元，共计80377元。事实及理由：2017年8月19日，原告敦丰公司作为甲方，被告林瑞瑞作为乙方，被告彭文作为丙方，三方签订了《重庆敦丰建筑设备租赁合同》；合同约定：1、乙方租用甲方钢管、扣件、顶托等，租赁期限自2017年8月19日起；2、租赁物、租金及相关费用、维修费、赔偿费、上下车费用；3、租金结算方式：乙方应于每月25日至30日主动与甲方办理租金对账结算，逾期不办视为乙方认可，并于次月10日前付清上月租金；4、违约责任：乙方若不按时付款，甲方有权每天按乙方所欠租金总额的千分之五向乙方收取违约金至租金缴清之日为止，如乙方逾期60日不交付租金，甲方有权单方解除合同并收回租赁物等；5、租赁期满后如乙方没有归还租赁物，则甲方可以要求乙方赔偿，且可要求乙方仍按租金标准支付费用至赔偿款付清为止；6、担保责任：丙方同意为乙方欠甲方租金及其他费用提供付款担保，并承担连带责任，直至乙方付清全部租金及其他费用。合同签订后，原告将租赁物交付被告林瑞瑞使用，但被告林瑞瑞未按照合同约定时间按月结算及支付租金；截至2020年4月20日，共计产生租金72875元，2017年10月、2019年2月被告林瑞瑞共计支付租金35000元，另2017年8月19日签订合同当日，被告林瑞瑞支付了5000元保证金，现原告同意该5000元用于抵扣租金，故截至2020年4月20日，被告林瑞瑞支付租金共计4万元，尚欠租金32875元；二被告尚有1860米钢管、3288套扣件、135套顶托及299套套管未返还，如按照2020年4月20日合同解除时的市场价计算，钢管售价为12元/米，扣件售价为5元/套，顶托售价为10元/套，套管售价为8元/套，故赔偿费为42502元。被告彭文作为连带保证人，应承担连带清偿责任。被告林瑞瑞拖欠原告租赁费已构成违约，原告多次催收未果，故原告请求依法解除合同符合法律规定，为维护原告合法权益，特起诉来院望判如所请。被告林瑞瑞辩称，2018年1月25日，本案租赁合同已经事实上终止并解除，被告林瑞瑞愿意支付尚欠原告的租金1224.41元；对赔偿费42502元金额无异议，但应由被告彭文支付，故请求法院驳回原告对被告林瑞瑞的其他诉讼请求。具体理由如下：1、原告与二被告在2017年8月19日签订《重庆敦丰建筑设备租赁合同》属实，合同载明被告林瑞瑞是承租人，被告彭文是担保人，但实际上二被告系合伙承接和负责福建吴航公司在两江新区的建设项目中的钢架管、扣件、顶托等建筑器材租用，故二被告为共同承租人，本案发料单、收料单等证据可以证明该事实。2、2018年1月25日，原告和二被告办理了结算，从原告的财务人员出具的《结算清单》可以证明，二被告尚欠租金为46224.41元，但被告林瑞瑞在此后向原告共计支付租金40000元，再加上签订合同当日被告林瑞瑞支付的5000元保证金在租金中进行抵扣，故实际二被告尚欠的租金仅为1224.41元。3、2018年1月25日结算所依据的发料单和收料单均显示，确有钢管1860米、扣件3288套、顶托135套、套管299套未返还，按照钢管12元/米，扣件5元/套，顶托10元/套，套管8元/套的标准计算，赔偿费应为42502元，对该笔赔偿费，被告林瑞瑞认为应由被告彭文支付，因为被告林瑞瑞之前已明确口头通知被告彭文还清所有的材料，彭文是否全部归还被告林瑞瑞不清楚。4、按照租赁合同第八条约定，在赔偿款支付前承租方仍应按租金标准支付费用，按此约定计算，被告彭文未返还的部分租赁物从2018年1月26日起到2020年4月20日期间的租金应为18244.6元；如果此部分材料确实在当时已遗失，原告已在结算清单中明确赔偿费，就不应该再主张已遗失材料从2018年1月26日起到2020年4月20日期间的租金，因为该期间内租赁材料的事实已不存在，此部分遗失材料在之后也并未使用，未产生真实的租赁关系，且租赁合同第八条是格式条款，对被告林瑞瑞不公平，不应对林瑞瑞发生法律效力。被告彭文未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理查明以下法律事实：2017年8月19日，原告敦丰公司作为甲方，被告林瑞瑞作为乙方，被告彭文作为丙方（担保人），三方签订了《重庆敦丰建筑设备租赁合同》，合同主要约定：1、乙方租用甲方钢管、扣件、顶托等，租赁期限自2017年8月19日起，截止期限为空白；2、租金和维修费具体为：钢管/米/日0.005元，维修费0.1元/次；扣件/套/日0.002元，维修费0.1元/次；顶托/套/日0.015元，维修费0.5元/次；套管/套/日0.015元，脚手架/套/日1.5元，台板/套/日0.5元；拉杆/套/日0.5元，轮子/套/日0.8元；未还租赁物的赔偿费按市场价确认；上下车费为每吨15元，其中钢管260米/吨，扣件800套/吨，顶托、套管380套/吨，脚手架1元/套；3、租金结算方式：乙方应于每月25日至30日主动与甲方办理租金对账结算，逾期不办视为乙方认可，并于次月10日前付清上月租金；4、违约责任：乙方若不按时付款，甲方有权每天按乙方所欠租金总额的千分之五向乙方收取违约金至租金缴清之日为止，如乙方逾期60日不交付租金，甲方有权单方解除合同并收回租赁物等；5、租赁期满后如乙方没有归还租赁物，则甲方可以要求乙方赔偿，且可要求乙方仍按租金标准支付费用至赔偿款付清为止；6、担保责任：丙方同意为乙方欠甲方租金及其他费用提供付款担保，并承担连带责任，直至乙方付清全部租金及其他费用；7、乙方向甲方交付押金5000元。合同签订后，被告林瑞瑞和彭文在2017年8月19日至2017年10月20期间共计28次在原告公司领取了钢管、扣件、顶托、套管等租赁物，其中钢管61032米、扣件33460套，顶托2100套，套管2779套。被告林瑞瑞及彭文在2017年10月16日至2018年1月25日期间共计19次向原告公司归还部分租赁物，未还的租赁物为：钢管1860米、扣件3288套、顶托135套、套管299套。2018年1月25日，原告给林瑞瑞制发了《结算清单》，此清单载明林瑞瑞所欠租金、维修费、上下车费共计49608.08元，未还租赁设备的赔偿费42502元，虽然该结算清单没有二被告的签字确认，但庭审中林瑞瑞的代理人对此清单的真实性以及记载的内容均予以认可。2017年8月19日、10月18日林瑞瑞委托案外人陈家修两次给原告公司法定代表人刘敦福转账各5000元，2018年2月9日，林瑞瑞向原告公司负责人余时林支付租金30000元。庭审中，原告和被告林瑞瑞确认：2018年1月26日至2020年4月20日期间，未归还的上述租赁物如按照签订的《重庆敦丰建筑设备租赁合同》的约定标准计算，费用为18244.6元。上述事实，有原告和被告林瑞瑞的陈述、《重庆敦丰建筑设备租赁合同》、发料单、收料单、结算清单、银行电子回单、领款承诺书等证据为证，并经庭审质证，在卷为凭，足以认定。本院认为，被告彭文未到庭诉讼，依法由其承担不质证、不举证的不利法律后果，因此，本院对原告举示的租赁合同以及收、发料单中彭文签字、捺印的真实性予以确认。租赁合同未约定终止期限，故该合同为不定期租赁合同。租赁合同中关于未还租赁物的赔偿款在未支付前仍应按租金标准支付费用的约定并不违法也不显失公平，因为如果赔偿款能及时予以支付，则原告据此可以及时购买建筑设备用于租赁，相应就会获得租金收益，因此，被告林瑞瑞辩称该条约定系格式条款显失公平的意见，本院不予采纳。租赁合同系原告和二被告的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应严格按照约定享有权利和履行义务。原告公司在2018年1月25日给林瑞瑞制发了结算清单，清单就未付租金、上下车费、维修费、未还租赁物的赔偿款进行了结算，且林瑞瑞对此无异议并认可，结合租赁合同系不定期租赁，因此，租赁合同在2018年1月25日实际便已终止，故本院对林瑞瑞辩称合同于此时终止的意见予以采纳，原告要求确认租赁合同于2020年4月20日解除的请求，本院不予支持。签订合同当日，林瑞瑞通过他人给刘敦福转账支付5000元，此款与合同约定的押金金额相吻合，且当日还未产生租金，故本院确认此5000元系林瑞瑞交付的押金，因原告要求在本案主张的租金中将此押金予以抵扣，此权利系形成权，无需林瑞瑞同意，故本院在应付租金中予以抵扣。2018年1月25日结算后，林瑞瑞支付了30000元，故林瑞瑞尚欠19608.08元未付，抵扣5000元押金后，尚需支付原告14608.08元。林瑞瑞辩称其和彭文约定由彭文负责偿还未还租赁物，即使真实，该约定对原告无约束力，作为合同相对方，林瑞瑞仍应按约定支付赔偿款。综上，本院对原告要求林瑞瑞支付租金14608.08元（含上下车费、维修费）、赔偿款42502元以及未付赔偿款而产生的费用18244.6元的请求，均予以支持。被告彭文系担保人，合同明确约定其承担连带担保责任，因此，彭文对林瑞瑞上述债务，依法承担连带清偿责任，故本院对原告要求彭文承担连带支付责任的请求，予以支持。林瑞瑞辩称其和彭文实际为本租赁合同的合伙人，因其在本案中未举示合伙证据，故本院在本案中对二被告之间的合伙事实不予确认，但这不妨碍二被告通过其他方式处理他们之间的债权债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林瑞瑞在本判决生效后十日内支付原告重庆敦丰建筑设备租赁有限公司租金（含上下车费、维修费）14608.08元；被告林瑞瑞在本判决生效后十日内支付原告重庆敦丰建筑设备租赁有限公司未还租赁物的赔偿款42502元；被告林瑞瑞在本判决生效后十日内支付原告重庆敦丰建筑设备租赁有限公司未付赔偿款而产生的费用18244.6元；四、被告彭文对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆敦丰建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904.71元（已减半），由被告林瑞瑞、彭文共同负担841.93元（此款已由原告预交，二被告在支付租金时一并将此款直接支付给原告），由原告重庆敦丰建筑设备租赁有限公司负担62.78元。保全费823.77元，由被告林瑞瑞、彭文共同负担（此款已由原告预交，二被告在支付租金时一并将此款直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  肖 锋二〇二〇年七月十三日法官助理  戴汶州书 记 员  张鑫磊