wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初1550号 原告：严有才，男，1959年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：郭川安，安徽甄昭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪，安徽甄昭律师事务所实习律师。 被告：安庆市宜秀区罗岭镇人民政府，住所地安徽省安庆市宜秀区。 负责人：何承海，该镇镇长。 委托诉讼代理人：杨登科，安徽大雷律师事务所律师。 原告严有才诉被告安庆市宜秀区罗岭镇人民政府（以下简称“罗岭镇人民政府”）劳动争议一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告严有才及其委托诉讼代理人郭川安、李雪，被告罗岭镇人民政府的委托诉讼代理人杨登科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严有才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给原告购买自1996年1月1日至今的相关法定保险（五险一金）；2、依法判令被告给付原告自1976年至2019年的经济补偿金（44年，每年按一个月的标准计算）4.4万元。事实和理由：原告严有才自1976年元月在被告处从事通讯员工作，后陆续由被告安排从事集镇规划、编制、实施、环境卫生管理、兼任会计工作，2015年1月至今在被告处从事保洁以及安全保卫等事宜。2019年1月因原告达到法定年龄而退休。2020年5月初，原告向安庆市宜秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年5月11日该仲裁委员会做出宜秀劳仲不字【2020】04号不予受理案件通知书，遂诉至法院。 被告罗岭镇人民政府辩称：原告严有才在被告处工作44年无事实依据，根据仲裁委员会裁决，原告严有才、被告罗岭镇人民政府是劳务关系，双方未形成劳动关系，故五险一金及经济补偿金无法律依据，请求依法驳回原告的诉求。 原告严有才为证明自己的诉讼主张，向本院提交了相应证据材料，本院组织双方当事人进行了质证。根据到庭当事人的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下： 2006年5月18日起原告严有才在罗岭镇自来水公司上班，2013年8月离开了自来水公司。2015年1月1日被告罗岭镇人民政府与原告严有才签订《保洁保卫承包合同》，约定被告罗岭镇人民政府将镇政府办公楼保洁及安全保卫等事宜交由乙方承包，承包期限自2015年1月1日至2015年12月31日，合同期满后，双方无异议可续签。遂双方续签了2016年、2017年、2018年的《保洁保卫承包合同》。2020年1月21日原告严有才与被告罗岭镇人民政府签订了《聘用合同解除协议书》，双方同意解除2018年1月1日签订的《聘用合同》，被告罗岭镇人民政府一次性支付原告严有才补偿金25000元，同时约定不得再为此事向任何部门主张要求。同日，原告严有才领取了25000元的一次性补助。2020年5月11日，原告严有才向安庆市宜秀区劳动争议仲裁委员会就本案诉请提出仲裁申请，该会于2020年5月11日做出不予受理的仲裁裁决。原告不服该裁决，诉至本院。 本院认为，第一，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系中劳动者须遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动；劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动；劳动工具、原材料等一般由用人单位提供；劳动者向用人单位提供较为长期、固定的劳务。本案中，原告严有才虽提交的由桐城市罗岭镇建设办公室出具的“建设办人员分工”的文件、荣誉证书等文件，并不能体现被告罗岭镇人民政府对原告严有才工作进行考核与奖惩，不能认定被告罗岭镇人民政府对原告严有才进行管理控制，故以此尚不能确定双方之间形成了从属性关系，亦不能认定双方之间为劳动关系；第二，根据原告严有才提交的《保洁保卫承包合同》中的约定，均体现工作内容均系双方协商确定，体现的是市场原则，更多的反映双方之间的平等关系，与劳动关系中的从属性不同。原告严有才提交的材料均不能证明原、被告之间存在劳动关系，原告严有才要求被告罗岭镇人民政府购买法定保险，给付经济补偿金的主张本院不予支持；第三，被告罗岭镇人民政府提交的《聘用合同解除协议书》明确约定在被告罗岭镇人民政府支付原告严有才补偿金后，原告严有才不得再为此事向任何部门主张自己的要求，该协议书系双方的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。原告严有才业已领取补偿金，被告罗岭镇人民政府的合同义务已完成。综上，原告严有才的诉讼请求，并无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告严有才的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告严有才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴宜俊 二〇二〇年七月十四日 书记员  汪 君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异154号申请人：赵国清，男，1976年8月20日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区东街**。申请执行人：上海鹿浩实业有限公司，住所地上海市闵行区中春路****第****。法定代表人：林素烟，该公司执行董事。被执行人：上海西霸实业发展有限公司，住所地上海，住所地上海市青浦区练塘镇朱枫公路****>法定代表人：郑国标。被执行人：郑国标，男，1973年03月14日生，汉族，身份证地址福建省莆田市秀屿区东埔镇东坑村旧厝**。被执行人：郑亚象，男，1964年05月13日生，汉族，身身份证地址福建省莆田市秀屿区东埔镇东坑村旧厝**。/div>本院受理(2017)沪0106民初38620号上海鹿浩实业有限公司(以下简称鹿浩公司)与上海西霸实业发展有限公司(以下简称西霸公司)等追偿权纠纷一案，已进入执行程序。2020年7月，申请人赵国清向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，鹿浩公司已将其对本案被执行人的全部债权转让给申请人，双方已办理相应的债权转让手续，通知了被执行人，且已经在《新闻晨报》上登报公告。因申请人为合法债权人，故请求将(2019)沪0106执4846号执行案件的申请执行人变更为赵国清。本院查明，(2017)沪0106民初38620号鹿浩公司与西霸公司等追偿权纠纷一案，本院于2018年10月25日作出一审判决。因被执行人未履行生效判决书确定的付款义务，鹿浩公司向法院申请执行，本院受理了该申请，执行案号为(2019)沪0106执4846号。2020年4月21日，鹿浩公司与赵国清签订《债权转让协议》，约定鹿浩公司将其对债务人西霸公司等拥有的经(2017)沪0106民初38620号民事判决书确定的全部债权转让给赵国清行使。上述债权转让事宜已通过邮寄及公告形式通知了债务人。2020年7月2日，鹿浩公司出具一份《确认函》，明确已将(2017)沪0106民初38620号民事判决书确定的所有债权全部转让给赵国清。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2019)沪0106执4846号执行案件，申请执行人原为鹿浩公司，现鹿浩公司已将生效判决书涉及的债权转让给申请人赵国清。故申请人具有申请执行人的主体资格，赵国清要求变更为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更赵国清为(2019)沪0106执4846号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 峻审 判 员  王平文人民陪审员  陶佰明二〇二〇年七月二十三日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1184号原告：河南亮泰物业服务有限公司。住所地：开封市龙亭区嘉泰北苑小区**楼****。统一社会信用代码：91410202MA3XDG998P。法定代表人：刘护民，总经理。委托诉讼代理人：曹靖，公司员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘海彬，公司员工。代理权限为特别授权。被告：殷某，女，1941年5月17日生，汉族，住开封市。原告河南亮泰物业服务有限公司与被告殷某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告河南亮泰物业服务有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河南亮泰物业服务有限公司自愿申请撤回对被告殷某起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南亮泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南亮泰物业服务有限公司承担。审判员  张红莉二〇二〇年七月二十一日书记员  刘红润
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初2700号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市************，统一社会信用代码914***********102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：江泽林，男，1990年5月7日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市高要区************。被告：林丽喜，女，1969年9月29日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市高要区************。被告：江日昌，男，1955年2月12日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市高要区************。被告：肇庆奔成投资有限公司，住所地肇庆市端州区*******************。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告江泽林、林丽喜、江日昌、肇庆奔成投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行于2020年7月21日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉。本案案件受理费5687.95元（原告已预交），因撤诉减半收取为2844元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担。审 判 长 梁小茵审 判 员 欧凯华审 判 员 董炽文二〇二〇年七月二十三日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
湖北省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂民终113号上诉人（一审被告）：包德华，男，汉族，1968年11月5日出生，住湖北省随县。委托代理人：杨治国，男，汉族，1978年8月20日出生，住湖北省随县，委托权限：上诉立案、交费。被上诉人（一审原告）：莫秋云，女，汉族，1974年8月16日出生，中国澳门人，现住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：马璐，湖北天赋律师事务所律师。上诉人包德华因与被上诉人莫秋云民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2019）鄂13民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人包德华、被上诉人莫秋云的委托诉讼代理人马璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包德华上诉请求：1、请求撤销湖北省随州市中级人民法院（2019）鄂13民初330号民事判决，认定包德华已偿清莫秋云的借款，并驳回莫秋云的诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费用由莫秋云承担。事实和理由：2014年3月27日，包德华向莫秋云实际借款25万元。包德华从2014年8月30日至2015年4月28日向莫秋云转账还款197343元，包德华离婚后还款64960元，实际已清偿全部借款。包德华虽在婚前向莫秋云借款，但之后不断的转账还款，双方婚后从未进行核算和提及此债务问题，包德华也未在借据上注明已还款的金额。在离婚协议中，双方确定共欠款总金额为20万元，而非截止到离婚时的实际欠款金额。莫秋云辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回包德华的上诉，维持原判。莫秋云向湖北省随州市中级人民法院提出诉讼请求：1、依法判令包德华偿还莫秋云借款本金13.5万元及利息，利息自2015年12月1日起按照年利率6%计算至借款偿清之日为止；2、案件诉讼费用由包德华承担。一审法院认定的事实：包德华因购车需要钱遂向莫秋云借款25万元，莫秋云于2014年3月25日向包德华转款5万，2014年3月27日向包德华转款20万元，2014年3月27日包德华向莫秋云出具借条。借条内容为“我借莫秋云贰拾柒万（270000），一定在2014年10月30日还清。”。2014年11月14日，双方登记结婚。2015年8月3日双方因感情不和离婚并签订离婚协议，约定借款20万元包德华于2015年12月前还清。双方离婚后，包德华分多次向莫秋云转款共计64960元。因后续包德华未还款，莫秋云遂起诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人对到期债务具有偿还义务。本案争议的焦点为：双方借款数额及还款数额问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，莫秋云为主张其与包德华存在借款关系，提交了包德华向其出具的27万元借款的借条，其向包德华转款25万元的转款凭证及双方《离婚协议书》对借款剩余金额的约定，并提供了包德华向其还款的证据，其主张依法予以支持。包德华主张其还款数额超过了莫秋云认可的数额，但其提交的转款流水没有加盖银行印章，即使包德华提交的转款流水属实，上述转款均发生在双方签订离婚协议之前，在离婚协议中包德华承认其仍欠莫秋云借款20万元，故包德华关于其向莫秋云的转款系偿还本案借款的主张缺乏证据支持，包德华主张的上述转款不能排除部分系夫妻关系存续期间的正常经济往来，故对包德华的辩解不予采信。因双方对剩余借款利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因双方在离婚协议书约定借款于2015年12月之前还清，故莫秋云诉请按照年利率6%以本金13.5万元自2015年12月1日起计算利息符合法律规定。另包德华主张本案借款超过诉讼时效，一审法院认为，通过莫秋云提交的其与包德华之间的短信聊天记录来看，借款发生后，莫秋云一直在向包德华主张还款，且通过莫秋云提交的包德华在双方离婚后向她还款的银行记录来看，自2016年11月至2019年1月，包德华也一直在向莫秋云还款。故本案的借款没有超过诉讼时效。综上所述，莫秋云诉讼请求成立，予以支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：被告包德华自判决生效之日起十五日内偿还原告莫秋云借款本金13.5万元及利息（利息自2015年12月1日起按照年利率6%计算至借款还清之日为止）。一审案件诉讼费3000元，由被告包德华负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，应予以确认。根据双方当事人诉辩意见，二审争议焦点为：莫秋云与包德华之间的债权债务数额如何认定。本院认为：莫秋云诉请的债权债务源自其2014年3月25日向包德华转款的5万元、2014年3月27日向包德华转款的20万元。对此，包德华向莫秋云出具了记载“今天我借莫秋云贰拾柒万人民币（270000），我一定在2014年10月30号还清……”的借条。2014年11月14日，包德华与莫秋云登记结婚，所涉债务并不因此构成混同，也不引起债权债务关系消灭，包德华仍负有向莫秋云偿还借款的义务。包德华虽提交银行流水，证明自2014年8月30日至2015年4月28日其向莫秋云付款197343元，但因上述证据不是原件也没有加盖银行印章，真实性无法确认，且上述部分转账发生在双方夫妻关系存续期间，不排除共同生活期间日常开支而发生的经济往来，无法证实系清偿上述债务。2015年8月3日，双方签订《离婚协议书》，其上明确载明：“包德华借莫秋云贰拾万在2015年12月份前还清”，由此可知，双方已对2014年发生债权债务及往来偿付进行结算，并确定欠付数额以及清偿时间。包德华在离婚协议之前向莫秋云的付款不能消灭之后结算所确定的债务；包德华在离婚协议之后向莫秋云的付款可以认定为对结算债务的清偿。故一审法院对双方当事人债权债务数额以及利息的认定具有事实和法律依据，包德华的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由包德华负担。本判决为终审判决。审判长  王潜勇审判员  郭登友审判员  王 艳二〇二〇年七月一日书记员  虢 锡
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执390号 申请执行人：樊瑞芳，男，1989年5月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 被执行人：李扬，男，1988年6月2日出生，汉族，现住河北省安国市。 本院在执行樊瑞芳与李扬借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）冀0126民初506号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李扬名下相关金融机构存款，冻结期限为十二个月。 二、需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  辛 卉 二〇二〇年七月二十日 法官助理  李 凯 书 记 员  张春生
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0524民初2730号原告：安溪县农村信用合作联社新湖分社，住所地：福建省安溪县湖头镇新湖路**。主要负责人：林继宗，系该社主任。被告：林明华，男，1971年8月9日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：李丽梅，女，1969年4月15日出生，汉族，住福建省安溪县。原告安溪县农村信用合作联社新湖分社（下称新湖分社）与被告林明华、李丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新湖分社的负责人林继宗到庭参加诉讼，被告林明华、李丽梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新湖分社向本院提出诉讼请求：1.解除新湖分社与林明华、李丽梅2018年5月29日签订的《循环贷款担保合同》；2.判令林明华、李丽梅偿还新湖分社贷款499990元及利息（自2019年3月21日起至贷款结清日止的欠息，利息按借款合同约定计付）；3.判决新湖分社依法享有拍卖、变卖林明华、李丽梅提供抵押安溪县凤城镇凤翔路37号-1店房产价款优先受偿权。事实与理由：林明华于2018年5月29日向新湖分社申请循环抵押贷款50万元，用途：经营餐馆，并提供其位于安溪县凤城镇凤翔路37号-1店房产作为抵押，约定合同到期日2021年5月28日，按年出账，每次出账最长期限不超过36个月，利率按出账时基准利率上浮45%执行，按季结息。林明华2018年6月11日办理出账，期限至2020年5月28日，现已逾期，仅还10元，尚欠本金499990元，且自2020年3月21日起未支付利息，经新湖分社多次催讨，未能履行还款义务。林明华与李丽梅系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同负债。林明华、李丽梅未按时归还利息已经构成严重违约，根据我国《合同法》第94条规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。林明华、李丽梅未作答辩。新湖分社围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、身份证复印件、结婚证复印件、《循环贷款担保合同》、贷款交易明细账查询单、抵押物清单、抵押物房产证及土地证复印件、不动产登记证明、客户声明授权书等证据。林明华、李丽梅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对新湖分社提交的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：林明华与李丽梅于2013年4月23日登记结婚。2018年5月29日，新湖分社与林明华、李丽梅签订《循环贷款担保合同》，新湖分社为贷款人，林明华为借款人，林明华、李丽梅为共同抵押人。合同约定：林明华向新湖分社循环抵押贷款50万元，期限自2018年5月29日起至2021年5月28日止，按年出账，每次出账最长期限不超过36个月，利率按出账时基准利率上浮45%执行，按季结息。林明华、李丽梅提供址在安溪县店（安房权证凤城镇字第××、20××52号；安国用（2013）字第0031826、0031827号）房产作为抵押，并办理抵押登记。合同同时约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权解除合同并要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息。合同签订后，林明华于2018年6月11日出账50万元，约定还款期限为2020年5月28日。还款期限届满后，林明华仅还10元，本金499990元及自2020年3月21日起的贷款利息未偿还。本院认为，新湖分社与林明华、李丽梅所签订的《循环贷款担保合同》，系三方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。林明华贷款后，未能按合同约定的期限偿还借款本金及利息，已构成违约，林明华依法应承担相应的民事责任；李丽梅作为林明华的配偶在《循环贷款担保合同》签字，该债务为夫妻共同债务。林明华、李丽梅提供址在安溪县店作为贷款抵押担保，在办理抵押登记后抵押法律关系成立并生效，林明华、李丽梅不履行债务时，新湖分社有权对抵押物行使抵押权。新湖分社的诉讼请求，依法有据，予以支持。林明华、李丽梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除安溪县农村信用合作联社新湖分社与林明华、李丽梅2018年5月29日签订的《循环贷款担保合同》；二、林明华、李丽梅应于本判决生效之日起十日内返还安溪县农村信用合作联社新湖分社贷款499990元及利息（利率按合同约定计算，自2019年3月21日起计算至还清款项之日止）；三、林明华、李丽梅若未按上述期限还款，安溪县农村信用合作联社新湖分社有权就拍卖或变卖林明华、李丽梅所有址在安溪县店的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归林明华、李丽梅所有，不足部分由林明华、李丽梅负责清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8864.5元，减半收取计4432元由林明华、李丽梅负担，应在本判决生效后五日内缴交；安溪县农村信用合作联社新湖分社预交的8864.5元，予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  苏荣杰二〇二〇年七月二十八日书记员  苏小清执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1013号申请执行人：胡某某被执行人：刘某某被执行人：陈某某本院在执行胡某某与刘某某、陈某某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人刘某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月二十八日书记员  林崎材
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8256号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律所。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律所。被告：冉某，女，1979年9月4日生，土家族，住贵州省德江县。被告：冯某，男，1985年6月28日生，汉族，住贵州省德江县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告冉某、冯某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩娣到庭参加诉讼，被告冉某、冯某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金37583.15元、利息2320.45元、违约金1983.66元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告借款121200元，贷款期限为3年。合同签订后，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2017年2月19日，原告（贷款人、甲方）与被告冉某（借款人、抵押人、乙方）、冯某（分期付款共同偿债人、抵押物共有人）、案外人贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号为大众ＣＣ），车辆总价为人民币173200元，乙方自行支付首付款52000元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币121200元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为3704元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费12120元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年3月6日，被告冉某通过其卡号为62223……1349的信用卡在贵阳市众汇汽车销售有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支121200元。涉案的车辆于2017年1月24日办理登记，登记车牌号为贵Ｄ×××**，并于2017年3月25日办理抵押登记，抵押权人为原告。截至2020年3月31日，被告尚欠透支资金37583.15元、利息2320.45元、违约金1983.66元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、信用卡交易明细等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告冉某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已经届满，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金37583.15元、利息2320.45元、违约金1983.66元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告自愿用其所购买的车牌号为贵Ｄ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冉某、冯某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金37583.15元、利息2320.45元、违约金1983.66元（暂计算至2020年3月31日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告冉某名下车牌号为贵Ｄ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取446元由被告冉某、冯某负担446元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月三十一日法官助理郭颖
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执414号之一申请执行人：张文杰，男，汉族，1964年5月18日生，住河南省嵩县。被执行人：吕自普，男，汉族，1976年4月21日生，住南省嵩县。张文杰与吕自普劳务合同纠纷一案,嵩县人民法院作出的(2019)豫0325执399号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定,吕自普应偿还张文杰7800元。加倍支付迟延履行期间债务利息，承担本案受理费、公告费610元。因吕自普未按上述生效法律文书履行义务,张文杰向本院申请强制执行,本院于2020年3月18日依法立案执行。在本案执行过程中,本院依法采取下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行生效法律文书确定的义务,传唤其到法院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人吕自普名下的财产。发现被执行人吕自普名下有豫Ｃ×××**号奇瑞牌汽车一辆，已经在车辆登记部门对该车辆作查封登记，车辆未实际扣押，暂无法处置。未发现被执行人吕自普有其他可供执行的财产。三、通过传统调查被执行人王育红不动产登记及住房公积金,未发现被执行人吕自普有可供执行的财产。四、通过实地走访对被执行人吕自普所在地进行了调查和了解,未能查到被执行人的下落和可供执行的财产。五、已向被执行人吕自普发出限制消费令,并依法将被执行人吕自普纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索、申请执行人张文杰同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人吕自普有可供执行的财产，申请执行人张文杰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人吕自普负有继续向申请执行人张文杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈世敏二〇二〇年七月二十九日书记员  张安宁
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初397号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人梁某鹏，男，1980年8月10日出生，公民身份证号码：452************31X，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地：广西桂平市*************。2020年4月13日因本案被取保候审。辩护人杨在坤，广东练达律师事务所律师。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检三部刑诉(2020)Z14号起诉书指控被告人梁某鹏犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何穗贞出庭支持公诉，被告人梁某鹏及辩护人杨在坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2020年1月17日，被告人梁某鹏饮酒后驾驶粤J*****号轻型货车沿江门市******往鹤山共和镇方向行驶，当日21时14分许，行驶至江杜路龙眠岗红绿灯路口路段时，与同向同车道在前停车等候由文某华驾驶的粤J*****号小车（搭载何某熙）发生碰撞，致使J*****号小车失控向前碰撞同向同车道在前停车等候由胡某好驾驶的粤J*****号二轮摩托车，造成文某华、何某熙、胡某好受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人梁某鹏承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人梁某鹏案发后血液酒精浓度为340.08mg/lOOml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人梁某鹏在开庭审理过程中没有异议，并有证人文某华、胡某好、曾某泉的证言，交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图、道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的《血液中乙醇检测司法鉴定意见书》，《江门市**交通事故车辆技术检验报告》，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某鹏无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁某鹏醉酒驾驶机动车，案发时血液酒精浓度含量达340.8mg/lOOml，并造成交通事故，致三人受伤，负事故全部责任，应当从重处罚。被告人梁某鹏犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人梁某鹏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人梁某鹏能赔偿被害人医疗费、车辆维修费等经济损失，可以对被告人梁某鹏酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁某鹏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4500元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林侵稳二〇二〇年七月十日法官助理 梁金华书 记 员 林银仲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3004号   原告：李坤，女，1982年出生，满族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   被告：张巍巍，男，1979年出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区，现服刑。   委托诉讼代理人：梅艺凡，内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告：姜晓丽，女，1983年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。   原告李坤与被告张巍巍、姜晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坤，被告张巍巍的委托诉讼代理人梅艺凡，被告姜晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李坤向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张巍巍立即偿还借款本金余额250000元；2.请求判决被告张巍巍承担诉讼费。诉讼过程中，原告李坤变更第1项诉讼请求为：请求判决被告张巍巍、姜某共同偿还借款本金余额250000元。事实和理由：2014年年初，被告张巍巍因家庭生活及经营所需从原告处借款本金500000元，原告以现金转账方式交付。事后因原告购房所需取回250000元，现剩余尾款250000元，被告张巍巍于2018年11月13日为原告出具了借据一枚并签字。借款未约定利息和还款期限，因至今未还余款，二被告应共同偿还，所以提起诉讼。   被告张巍巍辩称，原告所述属实，收到借款500000元，已偿还250000元，尚欠250000元，同意偿还。   被告姜晓丽辩称，对原告诉请没有异议，尚欠250000元属实，同意和被告张巍巍共同偿还，但暂时没有偿还能力。   本院经审理认定事实如下：二被告于2014年4月2日向原告借款500000元，原告通过农村信用社向被告姜晓丽的账户存款490000元、现金交付10000元，双方未约定借款期限及借款利息。截止到2018年11月份，二被告已偿还250000元。2018年11月13日，被告张巍巍就尚欠的250000元出具借据一枚，由原告收执，仍未约定借款期限和利息，此后至今，二被告未向原告还款。   原告提起诉讼时，诉状中列写的被告为张巍巍，在诉讼过程中申请追加了姜晓丽为共同被告。   另查明，被告张巍巍因犯罪被判处有期徒刑十六年，并处没收个人全部财产。在本案诉讼过程中，经本院询问，原告不主张以被告张巍巍的个人财产偿还债务。   上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出示的借据一枚、信用社储蓄存款凭条复印件两枚及刑事判决书复印件及刑事裁定书复印件在卷，予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李坤与被告张巍巍、姜晓丽之间借贷关系明确，双方当事人未约定借款期限，二被告可以随时返还，原告可以催告二被告在合理期限内返还。原告提起本案诉讼，应视为催告还款，被告张巍巍、姜晓丽应履行还款义务。   综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：   被告张巍巍、姜晓丽于本判决生效后一个月内偿还原告李坤借款250000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计2525元，由被告张巍巍、姜晓丽负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李兆龙   二○二○年七月十日   书记员 张丹妮
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初608号 原告：俞传登，男，1971年9月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：陈乃旺，男，1973年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告俞传登与被告陈乃旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞传登到庭参加诉讼。被告陈乃旺经公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞传登向本院提出诉讼请求：1.判令陈乃旺偿还俞传登借款本金50000元及利息（按年利率6%，自2018年11月4日起计至还清之日止）；2.判令陈乃旺承担本案诉讼费用。事实和理由：俞传登、陈乃旺是朋友，陈传登从事装修设计工作，2018年10月3日陈乃旺以其公司缺少资金为由向俞传登借款50000元。俞传登通过建设银行将50000元汇到陈乃旺账户，陈乃旺向俞传登出具了借条，许诺在一个月偿还，因借期短也就不计利息。借款到期后，陈乃旺未及时还款，俞传登多次催讨至今未还。请求法院判如所请。 陈乃旺未向本院提交证据及书面答辩意见。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈乃旺未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利。俞传登提交的证据有原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月3日，陈乃旺以其公司缺少资金为由向俞传登借款，俞传登通过建设银行将借款50000元汇到陈乃旺账户。借款当日陈乃旺向俞传登出具借条一份，借条载明向俞传登借现金50000元，借期壹个月。借款届满，陈乃旺未按约归还借款。 本院认为，陈乃旺向俞传登借款人民币50000元有陈乃旺出具的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等为证，事实清楚，依法予以认定。双方借贷关系合法有效，受法律保护。本案借款期限届满，陈乃旺未按约归还借款本金，现俞传登诉请陈乃旺偿还借款本金50000元并自2018年11月4日起按年利率6%计付至还清之日止的逾期利息，本院予以支持。陈乃旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈乃旺于本判决生效之日起十日内返还俞传登借款本金50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，按年利率6%标准计付自2018年11月4日起至实际还清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1097元，由陈乃旺负担。陈乃旺负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据），由陈乃旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 珲 人民陪审员  郑建龙 人民陪审员  刘 芬 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  张 虹 附注一：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附注二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0321民初287号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董迪迪，该公司职员。被告：蒋召元，男，1953年8月1日生，汉族，居民，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司与被告蒋召元物业服务合同纠纷一案,本院于2020年1月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州房草地物业管理有限公司的法定代表人、袁素芳委托诉讼代理人董迪迪到庭参加诉讼，被告蒋召元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州房草地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋召元给付2015年1月至2019年1月共4年的物业费2006元（住房每月每平方米0.38元、垃圾处理费每户每年12元，面积107.4平方米）；2、一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：我公司2015年1月16日进入华地小区从事物业管理服务，自2015年7月13日与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订物业管理协议，2019年4月退出华地东区管理，在我公司管理期间数次向被告催要物业管理各种费用，被告拒不给付，特依法起诉。被告蒋召元未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2012年5月11日，丰县五星物业服务有限责任公司与被告蒋召元签订《华地第一街区前期物业管理服务协议》，由丰县五星物业服务有限责任公司对该小区进行物业管理，其中合同第一条约定：物业管理服务费及其它服务费用由物业管理公司收取，物业服务费：商业用房每平方米每月0.55元、多层住宅用房每平方米按每月0.36元、小高层住宅用房每平方米按每月0.8元；生活垃圾处理费每年每户28元（代城管一次性收取）。2015年1月，丰县五星物业服务有限责任公司退出华地小区的前期物业管理，将相关设施移交所在辖区的丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站，当月，徐州房草地物业管理有限公司进驻该小区从事物业管理服务。2015年7月13日，丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站与原告徐州房草地物业管理有限公司补签《协议》，约定从2015年1月16日起由徐州房草地物业管理有限公司负责华地小区东区、西区的物业管理服务。《协议》中未约定管理服务年限，未约定物业服务执行标准，虽制定收费标准但未公示。被告蒋召元系该小区业主，住该小区**楼****，其住宅建筑面积为107.4平方米，未交纳2015年1月至2018年9月期间的物业费用。关联案件中的证据显示，原告徐州房草地物业管理有限公司因在该小区存在物业管理服务质量差于2017年受到媒体曝光和主管部门通报，无证据显示该公司进行整改，其物业服务合同终止时间为2018年9月17日。本院认为：在被告蒋召元所在的华地小区没有成立业主委员会的情况下，原告徐州房草地物业管理有限公司与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订了《协议》，受新丰社区物业服务站的委托对该小区进行物业管理服务，原告徐州房草地物业管理有限公司一直为该小区提供物业管理服务，被告蒋召元与原告徐州房草地物业管理有限公司存在物业管理服务合同关系，应当向原告徐州房草地物业管理有限公司交纳物业管理服务等相关费用。因此，原告徐州房草地物业管理有限公司有权主张物业管理服务期间的物业管理费用。鉴于原告徐州房草地物业管理有限公司在物业管理服务过程中存在瑕疵，履行合同义务不符合约定，存在违约行为，本院酌定其物业管理等相关收费减半收取。被告蒋召元拒不到庭参加诉讼，本案应依法按缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理服务条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋召元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州房草地物业管理有限公司支付物业管理服务费用计882.5元；二、驳回原告徐州房草地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告徐州房草地物业管理有限公司负担14元，被告蒋召元负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙建青二〇二〇年七月二十日法官助理 冯明明书 记 员 常宸彰
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执313号 被执行人：王树喜，男，1958年1月23日出生，汉族，住。 本院在执行王树喜刑事罚金一案中，临漳县人民法院于2019年6月12日作出的（2019）冀0423刑初4号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人王树喜未履行生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送强制执行，无执行到位金额。 执行过程中1.本院于依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院已对相关账号已经采取冻结措施，无车辆、房产登记信息。 3.本院依法对被执行人名下的不动产、股权、住房公积金、收益类保险等进行了调查，未发现有可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，该案应视为无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本案具备执行条件时，再次恢复执行。 被执行人王树喜负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 辉 审判员 袁保林 审判员 梁英达 二〇二〇年七月三十一日 书记员 毛小东
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执557号 被执行人：杨明，男，1962年2月13日出生，汉族，现住天津市南开区。 关于本院执行杨明罚金一案中，我院已于2020年7月16日向被执行人杨明发出了《执行通知书》，要求其履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨明名下银行存款50万元，期限为一年。 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二〇年七月十四日 书记员 李君仪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15761号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：马培芳，女，1969年7月17日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告马培芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告马培芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.马培芳立即偿还截至2020年3月9日的信用卡透支本金29000.02元、利息3397.49元、费用4176元、违约金981.79元,并支付自2020年3月10日起至欠款付清时止，以本金29000.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3397.49元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由马培芳承担。事实和理由：2017年11月3日，马培芳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。马培芳从其信用卡账户中透支，截至2020年3月9日共透支本金29000.02元、利息3397.49元、费用4176元、违约金981.79元未给付。被告马培芳未作答辩。经审理查明，2017年11月3日，马培芳向建行重庆市分行申请办理信用卡，并签字确认已仔细阅读了龙卡分期卡领用协议和龙卡信用卡分期通业务约定条款，愿意遵守各项规则。该领用协议和分期通业务约定条款约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向马培芳发放了信用卡，并办理了信用卡分期通业务，分期金额58000元，分期期数36期，手续费率0.4%/期。马培芳从其信用卡账户中透支未按约还款。截至2020年3月9日，马培芳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29000.02元、利息3397.49元、费用4176元、违约金981.79元。上述事实，有申请表、信用卡领用协议、证明、分期通业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，马培芳与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议、分期通业务约定条款未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向马培芳发放了信用卡，马培芳使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。马培芳应当偿还建行重庆市分行信用卡透支本金，并按照约定支付利息、复利、费用、违约金。被告马培芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马培芳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月9日的信用卡透支本金29000.02元、利息3397.49元、费用4176元、违约金981.79元；并支付从2020年3月10日起至欠款付清时止，以本金29000.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3397.49元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取369元，由被告马培芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年七月三十日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3426执恢22号 申请执行人：罗登凤，女，1969年8月29日出生，彝族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 被执行人：柯贤福，男，1979年3月5日出生，汉族，四川省会东县人，教师，大专文化，住会东县。 被执行人：朱先美，女，1981年5月9日，汉族，四川省会东县人，个体工商户，小学文化，住会东县。 本院在执行罗登凤与柯贤福、朱先美民间借贷纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的会东县人民法院作出的（2018）川3426民初1118号民事判决书，于2020年3月9日向本院申请执行，本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：（1）执行标的：182000.00元，执行费2630.00元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，已依法强制执行到位4032.47元，另从2020年8月起每月扣留柯贤福工资收入2000.00元，直至扣满本案案款为止。除此而外，我院依法进行网络查控二被执行人在银行、房管、国土、工商、车管等部门无其他可供执行财产，我院告知申请执行人罗登凤执行情况并将终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川3426民初1118号民事判决书的本次执程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行的标的为：177967.53元，执行费：2630.00元（未缴纳）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年七月三十日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
江苏省阜宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0923执788号 申请执行人：江群霞，女，1986年3月13日生，汉族，市民，住湖北省郧县。 被执行人：王**东，男，1994年7月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。 申请执行人江群霞与被执行人王**东民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923民初480号民事判决书确定的给付义务，申请执行人江群霞向本院申请执行。本院于2020年4月28日立案执行后，向被执行人王**东送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施： 1、自2020年4月29日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人王**东名下无不动产登记信息，无银行存款，无车辆信息。 2、本院前往被执行人王**东住所地调查，未发现被执行人有其他财产线索。 3、本院依职权将被执行人王**东纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人江群霞对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 军 审判员 朱丽雯 审判员 黄建中 二〇二〇年七月三十一日 书记员 龚媛媛
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初1218号原告：镇江国信嘉源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321100782067938X，住所地镇江市中山东路**嘉源大厦**。法定代表人：杨晓晖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵亮、徐雪倩（实习），江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：江苏合发集团有限责任公司，统一社会信用代码91321181142480492A，，住所地丹阳市皇塘镇法定代表人：蒋建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏敏，江苏金正平律师事务所律师。原告镇江国信嘉源房地产开发有限公司与被告江苏合发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告镇江国信嘉源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邵亮、被告江苏合发集团有限责任公司的委托诉讼代理人夏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江国信嘉源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告工程款2890127.80元及资金占用损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月1日，原告与被告签订《“国信宜和”项目6、7、8、9号楼幕墙和钢结构工程施工合同》，合同约定被告承包原告国信宜和项目6、7、8、9号楼幕墙和钢结构工程施工。合同总价估算为13138573.2元，如工程量有增减则以综合单价按工程实际工程量结算。2013年3月至2018年2月，原告共计支付被告工程款14323699.57元。后，原告核对账目发现可能超额支付了工程款。2018年11月8日，经原告委托专门机构进行工程量审核，最终核定金额为11433571.77元。为维护自身合法权益，现诉至贵院要求被告依据合同约定，退还原告2890127.8元。被告江苏合发集团有限公司辩称，鉴定机构对工程造价存在76万元的价款漏算，被告不存在返还原告超付工程款的情况，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，原告镇江国信嘉源房地产开发有限公司与被告江苏合发集团有限公司签订《“国信宜和”项目6、7、8、9号楼幕墙和钢结构工程施工合同》，约定被告承包原告国信宜和项目6、7、8、9号楼幕墙和钢结构工程施工；本合同为固定综合单价合同（详见投标报价单附件），合同总价暂估为人民币1313.853732万元，如工程量有增减将以综合单价按工程实际工程量结算。嗣后，案涉工程通过竣工验收，2013年3月至2018年2月，原告共计支付被告工程款14323699.57元。2019年5月5日，被告江苏合发集团有限责任公司向本院申请对国信宜和项目6、7、8、9号楼幕墙和钢结构工程造价进行鉴定。2019年12月4日，江苏友诚工程咨询有限公司受本院委托出具苏友诚鉴（2019）第249号《工程造价鉴定意见书》得出鉴定意见：“镇江市国信宜和项目6、7、8、9号楼幕墙及钢结构工程”造价为13306369.47元。同时，被告支付鉴定费用10万元。上述事实，有原告提供的“国信宜和”项目6、7、8、9号楼幕墙和钢结构工程施工合同、复审报告、付款凭证、工程造价鉴定意见书及原、被告的陈述予以证实。本院认为,本案争议焦点为：对于案涉工程造价鉴定为非常专业的建筑工程造价鉴定问题，具有相关资质的鉴定机构出具的意见可以视为专业性意见，人民法院应当予以尊重。如当事人没有相反的证据予以推翻，人民法院对其意见可以予以采信。本案中，原告提供的证据不能推翻鉴定机构的专业意见，本院对于江苏友诚工程咨询有限公司出具鉴定报告案涉工程鉴定总造价为13306369.47元的鉴定结论予以采信，故案涉工程总造价应为13306369.47元。另原告已支付被告工程款14323699.57元，被告应返还原告多支付的工程款1017330.1元，同时被告应支付以1017330.1元为基数，自2019年3月7日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期）计算至款实际付清之日的利息。对于被告辩称的鉴定机构对工程造价存在76万元的价款漏算的意见，未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏合发集团有限责任公司自本判决生效之日起十日内返还原告镇江国信嘉源房地产开发有限公司工程款共计1017330.1元，并支付以1017330.1元为基数，自2019年3月7日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期）计算至款实际付清之日的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29922元，鉴定费100000元，合计129922元，由被告江苏合发集团有限责任公司负担50000元，原告镇江国信嘉源房地产开发有限公司负担79922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张世龙人民陪审员  冷海珍人民陪审员  朱金祥二〇二〇年七月二十八日法官 助理  李丹彤书 记 员  彭 璇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8991号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：王德贵，男，1971年12月20日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告王德贵信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令王德贵立即支付卡号为62×××82的信用卡截止至2018年9月22日的欠款合计43429.87元，其中本金27671.15元，利息11157.71元，违约金（滞纳金）2453.97元，其他费用2147.04元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 王德贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××82。 2、信用卡合约名称：中国建设银行龙卡信用卡领用协议。 3、利息约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为0.05%，按月计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 5、其他费用约定：账单分期手续费：每月手续费=分期总金额*手续费率，3期、6期、10期、12期、18期、24期对应的每月手续费率分别是0.75%、0.7%、0.65%、0.6%、0.6%、0.62%。 6、开始逾期时间：2016年11月14日。 7、申请时间：2011年3月12日。 8、开卡时间：2012年12月10日。 9、额度：16000元。 10、欠款最新截止时间：2018年9月22日。 11、欠款本金金额：27671.15元。 12、欠款利息金额：11157.71元。 13、欠款违约金（滞纳金）金额：2453.97元。 14、其他费用：账单分期手续费2147.04元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王德贵应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××82的信用卡欠款本金27671.15元、利息11157.71元、违约金（滞纳金）2453.97元、其他费用2147.04元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年9月22日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费443元，由王德贵负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三日 法官助理 张之梁 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2488号 原告：刘春艳，女，1996年8月22日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：谭欣宇，男，1992年6月14日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告刘春艳与被告谭欣宇民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告刘春艳到庭参加诉讼，被告谭欣宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告刘春艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金9000.00元；2、判令本案的诉讼费、保全费由被告谭欣宇承担。事实与理由：原、被告双方系情侣关系。2019年6月原告刚大学毕业，通过网络认识被告。2019年8月24日确定情侣关系，随后2019年8月30日被告因日常生活各类开销需要资金，向原告提出借款，陆续借款共9000.00元，其中2500.00元为被告在原告不知情的情况下，使用原告手机支付宝并用原告的身份信息开通了花呗、借呗，并在2019年12月7日同时使用花呗、借呗向他人转款，据支付宝官方工作人员查明被转款人的名字，熟知转款对象为被告前女友林某，转款记录中花呗转款1500.00元，借呗1000.00元,，整个过程被告对原告保持绝对隐瞒，被告只向原告开具了一张5500.00元人民币的借条，约定还款日期为2019年12月30日前。还款日期到期后，被告未及时归还借款。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。 被告谭欣宇在法定期间内未提交答辩状，也未出庭应诉。 根据原告的举证和陈述，本院经审理认定如下事实：原告通过网络认识被告而后被告因日常生活各类开销需要资金，向原告提出借款，被告使用原告手机支付宝并用原告的身份信息开通了花呗、借呗，并在2019年12月7日同时使用花呗、借呗向他人转款。被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到刘春艳￥：5500元，大写（伍仟伍佰圆整），还款日期为2019年12月30日”，逾期后被告未归借款，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告刘春艳向本院提交以下证据：1、转账、红包记录；2、被告好朋友聊天记录及被告前女友林某抖音聊天记录；3、被告手写借条一张；4、2019年12月7日晚上花呗转账记录及借呗记录，以上证据证明被告借款的事实。 以上证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款5500元的法律事实存在，合法借贷关系受法律保护。原告向被告出借了借款，被告负有偿还借款之责。原告主张被告归还借款9000元，因是原告转款给被告的记录没有被告出具的书面证据。故对原告被告归还借款9000元的主张，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，的规定，判决如下： 一、被告谭欣宇于本判决生效后十日内偿还原告刘春艳借款本金5500元； 二、驳回原告刘春艳的其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谭欣宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 何长彬 二〇二〇年七月三十日 法官助理 杨宏均 书 记 员 李 锐
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执1202号申请执行人云兰地与被执行人刘金梅、姜金元民间借贷纠纷一案，（2019）陕0881民初7938号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘金梅、姜金元未履行该调解书确定的义务，申请执行人云兰地向本院申请执行，请求一、由被执行人刘金梅、姜金元向申请执行人云兰地欠款本金20万元及利息。承担本案执行费、受理费。本院于2020年6月4日立案执行。在执行过程中，提取被执行人刘金梅、姜金元分红款款33万元，支付申请执行人。申请执行人自愿承担本案执行费2960元。申请执行人放弃其他请求，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0881执1202号案件执行完毕，于2020年7月6日结案。二〇二〇年七月六日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初2130号 原告：安徽雄丰建材商贸有限公司，住所：安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇派出所南50米。统一社会信用代码91341200328014182F。 法定代表人：秦雪刚，任总经理。 委托诉讼代理人：周熠晖，安徽华汉众赢律师事务所律师。 被告：安徽宿州建工集团有限公司，住所：安徽省宿州市经济技术开发区金河三路南侧（安徽向明置业有限公司院内）。统一社会信用代码913413021523821326。 法定代表人：陆荣鑫，任总经理。 委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。 原告安徽雄丰建材商贸有限公司诉被告安徽宿州建工集团有限公司(原名为宿州建工集团有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告安徽雄丰建材商贸有限公司的委托诉讼代理人周熠晖与被告安徽宿州建工集团有限公司的委托诉讼代理人赵庆文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽雄丰建材商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付货款248859元及违约金(违约金按照日利率万分之六计算，自2019年12月6日起算至款付清之日止)；二、由被告承担本案诉讼费用及律师费用10000元。事实及理由：2017年，被告因其承建的安徽省临泉县御水华府南区一期工程施工所需向原告购买管材。双方签订管材购销合同一份，合同约定暂定总价300万元，实际合同总价按照实际供应的管材及合同约定的固定单价进行计算。合同价款支付方式为乙方在每个月月末与甲方核对本月的供货数量和金额，甲方应于次月5日前将上月货款支付给乙方。甲方未能如期支付货款的，每逾期一天，甲方向乙方支付应付货款部分万分之六的违约金。工程结束后，双方于2019年12月5日进行结算，被告合计尚欠248859元未予支付，被告工作人员予以签字确认。现原告多次要求被告支付剩余货款，被告一直未予履行。为维护原告合法权益,特诉至贵院，请求依法判决。 被告安徽宿州建工集团有限公司辩称，1、被告不是适格主体，对其诉讼请求应依法予以驳回。案涉工程项目是案外人陈道深借用原告的资质进行施工，被告公司与陈道深之间签订合同，依据合同的相对性，陈道深作为实际施工人，其应个人承担案涉款项；2、从原告提交证据看，其诉称尚有248859元的材料款未支付与事实不符，请求不能成立，原告自述买卖合同，陈道深指定的收货人是殷亚为，但提供的票据均没有殷亚为的签字，不能证明陈道深收到材料款的事实，原告诉讼没有事实依据。综上，依法予以驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，宿州建工集团有限公司名称变更为安徽宿州建工集团有限公司。2017年5月5日，宿州建工集团有限公司作为甲方与原告作为乙方签订《管材购销合同》，约定甲方向乙方采购管材，用于甲方承建的位于安徽省临泉县南师范学校西侧的御水华府南区工程，暂定总价人民币3000000元；供货方式为根据甲方要求分批供货；甲方代表为陈道深，甲方委派代表殷亚为负责接收货；上述委派人员签署的单据，作为乙方向甲方结算合同价款的依据。管材运到工地后，由甲方指定的签收人对管材进行清点、验收并签收验收单，……；乙方在每个月的月末与甲方核对本月的供货数量和金额，甲方应于次月5日前，将上月货款支付给乙方；甲方未能如期支付货款的，每逾期一天，甲方向乙方支付应付货款部分万分之六的违约金；……。合同签订后原告依约向被告供货，被告向原告支付货款。2019年12月5日，双方经结算，货款总计1250859元，被告向原告支付货款1002000元，尚有余款248859元未支付。上述本院认定的事实有原被告的陈述、《管材购销合同》、《项目管理目标责任书》、供货金额确认凭条、增值税专用发票及证人证言在卷佐证。 本院认为，根据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告按合同约定履行了供货义务，双方就货款进行了结算确认，但被告未按约定支付其所欠货款。因此对于原告要求被告支付拖欠原告的货款248859元及违约金(违约金按照日利率万分之六计算,自2019年12月6日起算至款付清之日止)的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求支付律师费10000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。对被告辩称的被告不是适格主体，对其诉讼请求应依法予以驳回，案涉工程项目是案外人陈道深借用原告的资质进行施工，被告公司与陈道深之间签订合同，依据合同的相对性，陈道深作为实际施工人，其应个人承担案涉款项的主张，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告安徽宿州建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽雄丰建材商贸有限公司货款248859元及违约金(违约金按照日利率万分之六计算，自2019年12月6日起算至款付清之日止)； 二、驳回原告安徽雄丰建材商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5272元，由被告安徽宿州建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  单翠侠 人民陪审员  曹来宇 人民陪审员  李晓侠 二〇二〇年七月二十九日 法官助理陈晨 书记员王铸
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执541号申请执行人：扬州金叶水箱有限公司，住所地扬州市开发区。法定代表人：徐丽萍,该公司执行董事长。被执行人：李俊，男，1966年10月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于扬州金叶水箱有限公司与李俊借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初3968号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，李俊应于判决生效之日起十日给付扬州金叶水箱有限公司借款本金30万元及利息；案件受理费5800元，减半收取2900元，由李俊负担。因李俊未能履行上述给付义务，本院依申请于2020年2月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已冻结被执行人银行账户，并对其采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初3968号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  张广才二〇二〇年七月二十四日书记员  陈 珣
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终7103号上诉人（原审被告）：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**延北村海伦国际营销中心。法定代表人：魏铭权，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吕金合，男，1988年5月15日出生，汉族，住陕西省乾县。被上诉人（原审原告）：吴粉娟，女，1989年7月18日出生，汉族，住陕西省乾县。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司因与被上诉人吕金合、吴粉娟商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2020年7月10日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年七月十日书记员 陈 歆
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3191号原告：欧阳贤，男，1966年8月29日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告：钟兵华，女，1976年9月19日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：欧阳贤，男，1966年8月29日出生，汉族，住江西省瑞金市，系原告钟兵华之夫。被告：瑞金九天房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞金市龙珠路**公路局大楼**，统一社会信用代码：91360781581633008K。法定代表人：王金国，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓玉，女，1995年9月22日出生，汉族，住江西省赣州市定南县，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：赖斌，男，1991年3月7日出生，汉族，住江西省瑞金市，系该公司工作人员。原告欧阳贤、钟兵华与被告瑞金九天房地产开发有限公司（以下简称“九天公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳贤、被告瑞金九天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳贤、钟兵华向本院提出诉讼请求：1.判令被告九天公司退还原告15675元；2.判令被告支付给原告资金占用期间利息（以15675元为基数、自2017年8月15日起按年利率6%计算至全部款项退还之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，原、被告签订购房合同，被告向原告收取房屋交易契税15675元，房屋已于2019年6月交房，但因被告未向相关部门交付交易契税，导致原告至今无法办理所购房屋的产权证，严重影响原告的户口迁移等，原告多次催促被告，但被告一直未办理，也未将向原告收取的房屋交易契税15675元退还给原告。被告九天公司辩称：1.原告欧阳贤、钟兵华应当提供《购房合同》、房屋交易契税转账凭证原件证明原、被告之间存在合同关系以及原告已向被告实际支付房屋交易契税的事实，原告主张退还房屋交易契税金额应当以转账凭证金额为准。2.原告主张被告向其支付资金占用期间利息没有事实及法律依据。（1）依据《中华人民共和国契税暂行条例》第八条规定：“契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天，或者纳税人取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天”，原告自与被告签订购房合同之日起已经符合应当缴纳契税的纳税人。（2）原告委托被告代办契税缴纳事宜并未约定办理期限，被告不存在逾期办理契税缴纳事宜的情形，被告接受原告委托代办契税缴纳事宜并未收取原告除契税外的任何费用（包括但不限于服务费、劳务费等），截至庭审之日，被告并未否认其接受原告委托为其代办契税缴纳事宜的事实。按照当地契税缴纳实践是在办理房产证时缴纳契税，即房屋买受人收房之日起被告代办契税缴纳事宜条件方才成就。依据购房合同约定，取得商品房不动产登记证书期限为交房之日起365日内，因此被告代办契税缴纳合理期间为取得商品房不动产登记证书期限，即房屋买受人收房之日起365日内均为被告代办契税缴纳事宜的合理期间，代办契税缴纳事宜合理期间应当扣除疫情影响（3个月），因此被告不存在占用原告资金的情形。（3）依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的解释》第二十九条第二款第一项规定，本案不属于民间借贷纠纷，原、被告也不存在借贷关系，原告主张资金占用利息不适用于本案。因此原告主张被告向其支付资金占用期间利息没有事实及法律依据，应当驳回原告该诉求。综上，请法院核实原告主张退还房屋交易契税金额并驳回原告要求被告支付资金占用期间利息的诉求。经审理查明：2017年8月15日，原告欧阳贤、钟兵华与被告九天公司签订《赣州市商品房买卖合同》一份，约定：二原告购买被告开发建设的九天御景二期33#405室，被告应当于2019年6月30日前向二原告交付该商品房，如果因被告的责任，二原告未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的不动产权证书的，被告应承担违约责任。当日，被告向二原告出具收据一份，载明收取二原告二期33#405室契税15675元。此后，被告按合同约定向二原告交付房屋，但是未向相关部门交纳契税。以上事实，有二原告身份证复印件各1份、被告营业执照及法定代表人身份证明各1份、赣州市商品房买卖合同1份、收据1份、投诉回复打印件以及原、被告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告欧阳贤、钟兵华于2017年8月15日将契税15675元交给被告九天公司，被告亦向二原告出具了收据，可以认定二原告委托被告代其交纳上述费用，截至二原告起诉前，被告未向相关部门交纳上述费用，现二原告要求被告返还契税15675元，本院予以支持。同时，被告长期占用该款未予代交，应当向二原告支付自2017年8月16日起至实际返还之日止的利息损失，其中2019年8月19日前的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告关于无需向二原告支付资金占用期间利息损失的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：一、被告瑞金九天房地产开发有限公司应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告欧阳贤、钟兵华契税15675元并支付利息损失（其中2017年8月16日至2019年8月19日的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际返还之日止的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告欧阳贤、钟兵华的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，减半收取116.5元，由被告瑞金九天房地产开发有限公司负担，该款原告欧阳贤、钟兵华已预交，被告瑞金九天房地产开发有限公司应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告欧阳贤、钟兵华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 邹 洁二〇二〇年七月二十九日书记员 罗艳云
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114财保77号 申请人：中海信托股份有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路**，统一社会信用代码91310000132206502W。 法定代表人：张德荣。 委托诉讼代理人：罗美棋，广东兴顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。 被申请人：刘芬，女，1988年10月19日出生，汉族，住湖南省新邵县。 申请人中海信托股份有限公司与被申请人刘芬仲裁程序中的财产保全一案，申请人中海信托股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人刘芬价值220489.27元的银行存款或相应价值的财产。担保人广东汇盈融资担保有限公司出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人中海信托股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘芬名下价值220489.27元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇二〇年七月八日 书记员 黄子程
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保420号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区、。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被申请人：袁龙湖，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：342XXXXXXXXXXXXXXX。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人袁龙湖保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初3700号民事裁定书已发生法律效力，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月18日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人袁龙湖名下价值50258.77元的财产,本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：我院于2020年5月20日冻结被申请人袁龙湖名下银行账户3个，冻结时账户余额共计27.27元，银行账户冻结期限为2020年5月20日至2021年5月20日止。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产信息，申请人亦不能提供其他可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保420号保全案件未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保420号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3700号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员       刘新浩     二Ｏ二Ｏ年六月八日 书    记    员       孟  杨1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初6737号 原告：南宁市中联金牌物业管理有限责任公司，住所南宁市青秀区民族大道**财富广场**办公楼**，统一社会信用代码：91450100729763301X。 法定代表人：王知一，总经理。 委托诉讼代理人：何莹，广西友宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铁峰，广西经海律师事务所律师。 被告：高志华，男，1955年9月14日出生，土家族，住湖，住湖北省五峰土家族自治县div> 原告南宁市中联金牌物业管理有限责任公司诉被告高志华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，原告南宁市中联金牌物业管理有限责任公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁市中联金牌物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告南宁市中联金牌物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告南宁市中联金牌物业管理有限责任公司负担。 审判员  吴碧梅 二〇二〇年七月二十二日 书记员  苏晴雪
西安市莲湖区人民法院    西安市莲湖区人民法院         执行裁定书 （2020）陕0104执保512号解除保全申请人：陕西金泰建设有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：张忠昌，该公司总经理。    被申请人：西安宝翰置业开发有限公司，住所地西安市雁塔区（观音庙加气站正对面）。法定代表人：韩文毅，该公司总经理解除保全申请人陕西金泰建设有限公司与被申请人西安宝翰置业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初60号之二民事裁定书已发生法律效力。解除保全申请人陕西金泰建设有限公司于2020年5月28日向本院申请解除对其名下价值1152673元财产采取的保全措施,本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：我院于2019年6月5日冻结被申请人陕西金泰建设有限公司在交通银行西安西大街支行账户，账户余额为9390.43元，银行冻结期限为2019年6月5日至2020年6月4日止。现该账户冻结期限已届满，账户已自动解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初60号之二民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。    审    判    员      刘新浩  二〇二〇年六月八日                  书    记    员      孟  杨 1
安徽省临泉县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1221行初96号原告马立，男，1987年3月13日出生，回族，住安徽省临泉县。委托代理人燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。被告临泉县城南街道办事处，住所地临泉县交通南路沈苑新城安置区院内，统一社会信用代码11341221MB0X61903N。法定代表人张洪路，该街道办主任。委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。原告马立诉被告临泉县城南街道办事处拆迁管理行政确认一案，于2020年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年6月3日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日依法公开开庭审理了本案。原告马立的委托代理人燕鹏程，被告临泉县城南街道办事处其他参与分管负责人徐建东及委托代理人张海申出庭参加诉讼。本案现已审理终结。马立诉称，2017年，临泉县城南街道新城社区进行集体土地房屋征收。2017年4月16日，临泉县土地收购储备中心与原告签订临泉县集体土地上房屋征收拆迁补偿安置协议（编号0001079），协议约定原告选择产权调换，安置地点为紫薇苑。2019年3月21日，原告选择紫薇苑4#904室，并领取了该房屋的钥匙，后原告对该房屋进行装修完成，准备入住时，被告工作人员在没有任何手续的情况下却将该房屋钥匙收回，原告母亲郭莉就被告违法收回行为进行了投诉。2020年1月13日，被告作出[2020]2号行政程序处理决定书，认为原告不符合征收安置政策，对郭莉的信访事项不予支持，并告知原告如不服该意见可以向临泉县人民法院提起诉讼。临泉县土地收购储备中心与原告签订的征迁补偿安置协议合法有效，原告依据征迁协议选择产权调换，并领取安置房合法，临泉县城南街道办事处不是征迁主体，无权收回原告的安置房。原告提起诉讼，请求确认被告收回房屋行为违法；本案诉讼费用由被告承担。临泉县城南街道办事处未向本院提交书面答辩状，当庭辩称，临泉县城南街道办事处是征收的具体实施单位，2019年城南街道纪工委接到群众举报，发现案外人李传武提供的资料虚假，原告的户籍位于原临泉县城关镇银泉社区，属城市居民，不是城南街道新城社区集体组织成员，不符合相关法律规定及拆迁安置政策，不属于被安置人员。被告已经对案外人郭莉的信访事项作出行政程序处理决定，但因为当时纪委正在调查原告是否符合安置条件，在等待纪委调查过程中，被告为避免原告产生较大损失，暂时将安置房钥匙收回，并没有将房屋收回。本案的审理应以行政决定为基础，原告的起诉不符合起诉条件，请求依法驳回原告起诉。经审理查明，2015年临泉县人民政府作出临政办[2015]12号文件，将临泉县城关镇新城社区代老庄、李庙自然村列入征收拆迁范围。2017年4月16日，临泉县土地收购储备中心作为征收部门，临泉县城南街道办事处作为实施见证单位与马立（李马立）签订《临泉县集体土地上房屋征收拆迁补偿安置协议》（编号0001079），马立选择产权调换方式进行安置，安置地点为紫薇苑小区。2019年3月21日，马立领取安置房钥匙，并进行装修，后临泉县城南街道办事处以接到群众举报并进行调查为由，将马立房屋钥匙收回。2019年12月19日，原告母亲郭莉对此进行了信访投诉，临泉县信访局将其信访案件转临泉县城南街道办事处调查处理。2020年1月13日，临泉县城南街道办事处作出[2020]2号《行政程序处理决定书》，认为原告不符合征收安置政策，对郭莉的信访事项不予支持，并告知原告如不服该意见可以向临泉县人民法院提起诉讼。原告不服，在提起本案诉讼时，一并对上述行政程序处理决定提起行政诉讼，本院已立案受理。本院认为，本案中，临泉县城南街道办事处与马立签订拆迁补偿安置协议，交付安置房钥匙，后又收回，并于2020年1月13日作出[2020]2号《行政程序处理决定书》，认定马立不是被征收地集体组织成员，不符合征迁安置政策，不应享受征迁安置，所以收回马立安置房。可见，临泉县城南街道办事处之前收回房屋的行为，最终被处理决定吸收，该诉讼标的与被诉的处理决定指向内容一致。在马立对处理决定提起诉讼的情况下，无需再提起本案诉讼。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第（十）项规定，裁定如下：驳回原告马立的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张伟审 判 员  王敏人民陪审员  张坡二〇二〇年七月三十日法官助理宋树宾书记员宋亚茹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执恢292号申请执行人：安康市汉滨区汇金投资担保有限公司,住所地：安康市汉滨区。法定代表人：李锷，公司董事长。被执行人：郭如,女,汉族，1977年11月24日出生,安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。本院依据已发生法律效力的（2018）陕0902民初1939号民事判决书，在执行安康市汉滨区汇金投资担保有限公司与郭如担保追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行还款义务，即：一、向安康市汉滨区汇金投资担保有限公司偿还代偿的借款本金、利息、逾期罚息共计人民币172900元，并自2017年10月26日至偿还之日按年利率24%承担利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、向本院交纳案件受理费4800元、保全费1520元、公告费300元、执行费2593元。但被执行人逾期未履行。本院查明，该案在审理过程中，于2018年4月3日作出的(2018)陕0902财保58号民事裁定书裁定：对被申请人郭如的银行存款250000元予以冻结，或对被申请人郭如位于安康市汉滨区江北大道黄沟片区兴科明珠花园5幢1单元603室的房屋予以查封。因被执行人郭如居无定所、下落不明，经申请执行人申请，本院对上述房产进行了网络询价，网络询价均价为大写：捌拾伍万贰仟壹佰壹拾捌元叁角叁分（￥：852118.33）。现决定对该房产进行网络司法拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人郭如名下位于安康市汉滨区江北大道黄沟片区兴科明珠花园小区的房屋（面积：138.49㎡）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 禅审 判 员  乐发波审 判 员  张 欣二〇二〇年七月七日法官助理  来颖嬛书 记 员  李增辉
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5688号 申请执行人：蓝新平，男，汉族，1964年11月23日出生，住清远市清城区。 被执行人：张桂萍，女，汉族，1962年9月24日出生，住清远市清城区。 申请执行人蓝新平与被执行人张桂萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初5323号民事判决书已发生法律效力，根据该裁决书确定：被执行人于本判决生效之日起五日内向申请执行人归还借款18349元及支付利息（2019年2月4日起按年利率24%计算利息至借款本金还清之日止）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5688号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄艳妮
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8827号原告：黄带有，女，1965年4月19日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：杨秋玲，广东谨然律师事务所律师。被告：曾昭喜，男，1970年12月25日出生，侗族，住广东省广州市海珠区，原告黄带有与被告曾昭喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告黄带有及其委托诉讼代理人杨秋玲到庭参加诉讼，被告曾昭喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄带有向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即向原告共同偿还借款本金153000元及其利息（利息以153000元为基数，从2015年9月6日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至被告付清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。2、请判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营华西面店，被告是原告的多年的老顾客，后双方发展为朋友关系。2015年的某天，被告到店里找到原告，说其因急需资金周转，需要向原告提出借款170000元的要求。原告遂按照被告的要求，于2015年7月19日向陈新莲转账45000元、向谢竹叶（被告妻子）转账50000元，于2015年7月20日向被告支付现金75000元。同日，被告向原告出具《借据》一张，约定：今借到花都××松园路华西面馆老板娘黄带有人民币现金壹拾柒万圆整（170000.00元），归还期拟定于2015年9月5日前。至此，原告和被告之间的民间借贷关系成立。但被告收到原告的借款后，并没有按照当时的约定向原告归还借款。其后在原告的多次催促下，被告于2017年5月17日还款5000元、于2018年2月7日还款4000元、于2020年1月23日还款8000元。截止至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金153000元。为了维护原告的合法权益，特具状至贵院，请依法裁判。被告曾昭喜没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下事实予以认定：关于借款经过。黄带有自述：2015年7月19日，曾昭喜因资金周转困难向黄带有借款170000元，黄带有通过中国邮政储蓄银行向曾昭喜指定的户名为陈新莲的银行账户转账45000元，黄带有通过工商银行向曾昭喜的前妻谢竹叶转账50000元；2015年7月20日，黄带有在华西面店向曾昭喜支付了75000元现金，当时有清点有验钞；2015年7月20日，曾昭喜向黄带有出具了借条，确认曾昭喜向黄带有借款170000元，双方没有约定利息。2017年5月17日，曾昭喜通过微信向黄带有还款5000元本金，2018年2月7日，曾昭喜通过微信向黄带有还款4000元本金，2020年1月23日，曾昭喜通过微信向黄带有还款8000元本金，三次共还款17000元。其后，曾昭喜再未还款，黄带有诉至法院成讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。曾昭喜向黄带有借款153000元，有借据、微信聊天记录为凭，本案借款事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对黄带有要求曾昭喜归还借款本金153000元并支付利息（自2015年9月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息；自2019年8月20日起至付清款日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）的诉讼请求，本院予以支持。被告曾昭喜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾昭喜于本判决生效之日起十日内向原告黄带有归还借款本金153000元并支付利息（自2015年9月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息；自2019年8月20日起至付清款日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告曾昭喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二〇年七月七日书记员  邓秀秀王嘉茵
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3773号原告：商丘市融丰担保有限公司，住所地：商丘市开发区腾飞路与珠江路交叉口东北角，统一社会信用代码：9141140069059479XL。法定代表人：唐萌萌，职务：经理。委托代理人：赵晨光，河南瀛宋律师事务所律师。委托代理人：陈诗涛，河南瀛宋律师事务所律师。被告：商丘市嘉源电器销售有限公司，住所地：商丘市睢阳区商品大世界****，统一社会信用代码：91411403689703119M。法定代表人：范炎炎，职务：经理。被告：戚艳梅，女，汉族，1971年2月4日出生，住商丘市。上述二被告委托代理人：戚海昌，系被告刘春丽、戚艳梅、商丘市嘉源电器销售有限公司共同代理人。被告：戚海昌，男，汉族，1976年5月17日出生，住郑州市金水区。被告：刘春丽，女，汉族，1978年10月2日出生，住郑州市金水区。被告：河南亚太能源科技股份有限公司，住，住所地：商丘市开发区商永路南侧亳高速入口西100米），统一社会信用代码：91411400579249306B。法定代表人：张海林，职务：经理。原告商丘市融丰担保有限公司诉被告商丘市嘉源电器销售有限公司、河南亚太能源科技股份有限公司、刘春丽、戚艳梅、戚海昌追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，原告商丘市融丰担保有限公司于2020年7月20日向本院撤诉申请，申请撤回对被告河南亚太能源科技股份有限公司的起诉。本院认为，原告商丘市融丰担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商丘市融丰担保有限公司撤回对被告河南亚太能源科技股份有限公司的起诉。审判员  陈瑛二〇二〇年七月二十日书记员  张森
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1297号 申请执行人：林海丰，男，1979年3月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐小燕，女，1989年8月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行林海丰与徐小燕离婚纠纷一案中，经查，被执行人徐小燕有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐小燕的银行存款15,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年七月六日 书记员  徐丹