宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）宁01行终59号 上诉人（原审原告）吴某，男，1982年3月21日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市，现在宁夏戒毒中心强制戒毒。 委托代理人杨金钟，宁夏天纪律师事务所律师。 委托代理人朱岩炯，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）灵武市公安局，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人王永平，局长。 行政机关出庭负责人王志军，该局副局长。 委托代理人：王志洲，北京大成（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）灵武市人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人马自忠，市长。 委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师。 上诉人吴某因与被上诉人灵武市人民政府、灵武市公安局行政强制及行政复议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，原告吴某2012年3月6日因吸毒被公安机关罚款，原告又于2016年3月16日因吸毒被银川市公安局宁东分局查获。2016年3月17日认定为吸毒成瘾。同年3月19日,银川市公安局宁东分局作出银宁公（临）社戒决字[2016]第1号《社区戒毒决定书》，责令原告接受社区戒毒三年（自2016年3月27日至2019年3月27日）。同年4月5日，原告与灵武市崇兴镇社会管理综合治理委员会办公室签订了《社区戒毒协议书》,协议约定“社区戒毒人员在社区戒毒期间不得擅自离开社区戒毒执行地所在的区、县（市），如需暂时离开社区戒毒地点3天以上的，须提前一天向社区戒毒工作小组报告，填写《社区戒毒人员外出请假审批表》。在社区戒毒工作小组同意，发出《社区戒毒人员外出准假通知书》后，方能外出，并必须按时返回销假。”“社区戒毒人员在社区戒毒期间，逃避或者拒绝接受检测3次以上，擅自离开社区戒毒执行地所在县（市、区）3次以上或者累计超过30日的，属于《中华人民共和国禁毒法》规定的严重违反社区戒毒协议，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。”社区戒毒期间，原告在未履行请假手续的情况下,先后于2016年8月31日乘坐飞机由银川至乌鲁木齐，后转机至新疆库尔勒9天。10月4日乘坐飞机前往乌鲁木齐6天。11月5日乘坐飞机由银川至乌鲁木齐转机到伊宁，11月7日乘火车由伊宁至库车总计5天。12月1日乘坐飞机前往乌鲁木齐10天。2017年3月20日乘坐飞机由银川至乌鲁木齐，后转机至库车4天。4月5日乘坐飞机前往乌鲁木齐总计19天。2018年1月16日到北京，1月8日乘火车由北京西至灵武总计3天。原告擅自离开社区戒毒执行地7次且累计天数达到56日。2018年8月31日，被告灵武市公安局作出灵公（缉）强戒决字[2018]10015号《强制隔离戒毒决定书》，认为原告的行为属于严重违反社区戒毒协议，决定对原告强制隔离戒毒两年。原告不服该决定，向被告灵武市人民政府申请行政复议。2018年12月10日，被告灵武市人民政府作出灵政复决字[2018]15号《行政复议决定》，维持了该《强制隔离戒毒决定书》。原告不服，向法院提起行政诉讼。请求依法判令：1.撤销灵武市公安局所作的灵公（缉）强戒决字[2018]10015号《强制隔离戒毒决定书》；2.撤销灵武市人民政府所作的灵政复决字[2018]15号《行政复议决定》；3.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认为，吴某在签署社区戒毒协议后，未遵守协议规定，未履行请假手续，擅自外出3次以上及30天以上，严重违反社区戒毒协议，其行为违反《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（三）项、《戒毒条例》第二十条规定，其违法事实清楚。被告灵武市公安局具有作出强制隔离戒毒决定的法定职责，对原告作出《强制隔离戒毒决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告灵武市人民政府具有对被告灵武市公安局所作的《强制隔离戒毒决定书》进行复议的法定职责。被告灵武市人民政府依法受理了原告的复议申请，在法定期限内作出的灵政复决字[2018]15号《行政复议决定》，证据充分，适用法律正确，程序合法。关于原告擅自外出7次及天数达到56天的事实，原、被告均无异议，但对原告外出前是否履行了请假手续存有争议。原告主张其在外出前已向社区戒毒专干口头请假，但无相关证据予以证实，该主张不能成立。关于原告认为被告灵武市公安局作出《强制隔离戒毒决定书》前未对其进行书面告诫，办案程序违法的主张，经查原告前两次擅自离开执行地外出的时间分别为2016年8月31日、10月4日，《通知》发布的时间为2018年1月31日，因此该《通知》不具有溯及力，依法不应适用于本案，且《通知》中要求制作《社区戒毒社区康复人员违规行为告诫书》的主体为社区戒毒社区康复工作机构，而非公安机关，原告的该主张无法律依据。原告在社区戒毒前已经被认定为吸毒成瘾人员，原告认为其在社区戒毒期间已完全戒除毒瘾、被告灵武市公安局对其强制隔离戒毒明显不当的主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴某负担。 宣判后，吴某不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人灵武市公安局强制处罚的对象错误，一审认定证据违法。上诉人是已经戒毒成功的非吸毒人员，不属于《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定的处罚对象。被上诉人灵武市公安局提交的《强制隔离戒毒决定书》是在案件发回重审后提供的。行政诉讼的基本原则之一是作出行政行为的机关在实施行政行为前必须收集全部证据，在作出处罚或行政行为之后不得再收集证据。被上诉人灵武市公安局提交的证据在程序上违反法律规定，一审法院不应予以采信。二、被上诉人灵武市公安局作出的强制戒毒行政行为违反《戒毒条例》第二十条的规定。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定社区戒毒人员一是逃避或者拒绝接受检测三次以上，二是离开戒毒社区所在地三次以上或者超过一个月。而被上诉人提供的证据只能证明上诉人离开戒毒所在地三次以上，没有上诉人“逃避或者拒绝接受检测三次以上”的事实，所以本案不适用《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定。根据国家禁毒办等四部委《关于进一步加强和规范社区戒毒社区康复执行工作通知》（以下简称《通知》）第三条的规定对社区戒毒人员应先书面训诫，后才能认定并实施强制隔离戒毒，被上诉人灵武市公安局直接认定上诉人应强制隔离戒毒违反法定程序。综上，请求二审法院：1.撤销原判，改判撤销灵武市公安局所作的灵公（缉）强戒决字[2018]10015号《强制隔离戒毒决定书》，撤销灵武市人民政府所作的灵政复决字[2018]15号《行政复议决定》；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人灵武市公安局辩称，一、上诉人主张“强制处罚对象错误，一审认定证据违法”理由不成立。2016年3月17日，银川市公安局宁东公安分局作出《吸毒成瘾认定意见》，认定上诉人吸毒成瘾，上诉人被行政拘留十日并责令社区戒毒三年（自2016年3月27日至2019年3月27日止），被上诉人所作的灵公（缉）强戒决字[2018]10015号《强制隔离戒毒决定书》时，上诉人仍在社区戒毒期间，且属于吸毒成瘾人员，其作为吸毒成瘾人员严重违反社区戒毒协议的违法行为一直处于持续的状态。在上诉人没有证据证明其已经戒除毒瘾的情况下，无需对其再进行吸毒成瘾认定。二、上诉人主张强制戒毒行为明显违反法律规定的理由不成立。案涉强制隔离戒毒适用法律法规正确，程序合法。（一）上诉人主张强制戒毒行为违反《戒毒条例》第二十条的理由不成立。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第三项、第四十七条第一款，吸毒成瘾人员严重违反社区戒毒协议的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定，强制隔离戒毒的期限为二年。《戒毒条例》第二十条规定，社区戒毒人员在社区戒毒期间，逃避或者拒绝接受检测3次以上，擅自离开社区戒毒执行地所在县（市、区）3次以上或者累计超过30日的，属于《中华人民共和国禁毒法》规定的严重违反社区戒毒协议。据此，社区戒毒人员只要具备上述法定情形之一的，公安机关可以依法对其采取强制隔离戒毒措施。本案中，上诉人系吸毒成瘾人员，在社区戒毒期间未履行请假手续擅自离开社区戒毒执行地灵武市前往青铜峡、甘肃、新疆、哈萨克斯坦等地3次以上，且累计超过30日，属于严重违反社区戒毒协议的行为，被上诉人依法对上诉人作出强制隔离戒毒两年的决定，适用法律准确。（二）上诉人主张强制戒毒行为违反《通知》第三条规定的理由不成立。第一，《通知》实施时间为2018年1月31日，而上诉人初次及第二次擅自离开执行地时间为2016年8月31日、2016年10月4日，不溯及既往，《通知》不适用于本案。第二，《通知》规定，制作《社区戒毒社区康复人员违规行为告诫书》对戒毒人员进行告诫的主体为社区戒毒社区康复专职工作人员及社区戒毒社区康复工作机构，并非被上诉人。第三，社区戒毒社区康复专职工作人员及社区戒毒社区康复工作机构未制作《社区戒毒社区康复人员违法/违规行为报告》，也未24小时内通报公安机关的，法律明确规定了其应当承担的法律后果，并不影响被上诉人依法行使强制隔离戒毒的职权。综上，上诉人上诉主张不成立，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人灵武市人民政府辩称，上诉人的上诉请求及理由不成立。一、灵政复决字15号《行政复议决定书》决定正确。经上诉人在复议阶段对被上诉人灵武市公安局提供的询问笔录、社区戒毒协议、社区戒毒人员保证书、上诉人出行记录等证据，足以证明上诉人在社区戒毒期间，未履行请假手续擅自外出累计超过3次且累计超过30日，上诉人的行为已然触犯《戒毒条例》第二十条的规定，属于《中华人民共和国禁毒法》第三十八条所规定的“严重违反社区戒毒协议的”行为，被上诉人灵武市公安局对其作出强制隔离戒毒的决定有事实、法律依据，程序合法，故复议决定维持案涉《强制隔离戒毒决定书》。二、上诉人系在社区戒毒期间触犯《戒毒条例》第二十条的规定，其吸毒成瘾人员的身份并未被解除，被上诉人灵武市公安局有权根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条、第三十八条第一款、第四十七条第一款的规定，对上诉人作出强制隔离戒毒决定。三、上诉人根据《通知》认为被上诉人灵武市公安局办案程序违法的理由不成立。其一，上诉人“严重违反社区戒毒协议的”行为发生在《通知》颁布前，《通知》不能作为评判先产生的行政行为是否违法的判断标准。其二，《通知》第三条从内容上规范的是“社区戒毒社区康复专职工作人员”，所规定的“制作立即报告社区戒毒社区康复工作机构，制作《社区戒毒社区康复人员违规行为告诫书》，对其进行书面告诫”的程序义务主体均是“社区戒毒社区康复专职工作人员”，而非公安部门。其三，《通知》第三条规定的“社区戒毒社区康复专职工作人员”的程序性义务的前提条件为“社区戒毒社区康复专职工作人员发现后”，也就是说如社区戒毒社区康复专职工作人员未发现而由公安部门直接发现的，《通知》并未规定公安部门也需履行该程序性义务。故此，上诉人以《通知》为由认为被上诉人灵武市公安局办案程序违法的理由不成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审审理中，上诉人与二被上诉人均未向本院提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，银川市公安局宁东分局于2016年3月17日认定上诉人吴某为吸毒成瘾并作出的银宁公（临）社戒决字[2016]第1号《社区戒毒决定书》，责令上诉人接受社区戒毒期限为2016年3月27日至2019年3月27日。根据被上诉人灵武市公安局在一审出示的上诉人在社区戒毒期间外出的证据，能够证实上诉人开始社区戒毒不到半年的时间就违反规定，共擅自离开社区戒毒执行地7次且累计天数达到56日，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第三项、《戒毒条例》第二十条以及上诉人与灵武市崇兴镇社会管理综合治理委员会办公室签订的《社区戒毒协议书》的约定，应当对上诉人强制隔离戒毒。被上诉人灵武市公安局针对上诉人上述违法行为对上诉人作出强制隔离戒毒的决定系履行法定职责，其行政行为所依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人灵武市人民政府受理上诉人的行政复议后，按照法定程序进行了审理，复议结果正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴某负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 王建玲 二〇二〇年七月二十七日 书记员 杨青青 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……