湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初498号原告：卢玲玉，女，1977年7月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，江汉油田财务共享项目部职工，住潜江市。原告：王玉江，男，1976年9月18日出生，汉族，河南省卫辉市人，江汉油田车辆服务管理中心职工，住潜江市。上列二原告共同委托诉讼代理人：杨颖、王为华，湖北楚天律师事务所律师。被告：付啸，男，1981年4月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，湖北省江汉油田公安局广华派出所干警，住潜江市。被告：张琴，女，1987年11月9日出生，汉族，江苏省如皋县人，江汉油田广华社区员工，住潜江市。上列二被告共同委托诉讼代理人：陈正联，潜江市广华法律服务所法律工作者。原告卢玲玉、王玉江与被告付啸、张琴委托合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢玲玉、王玉江及其共同委托诉讼代理人杨颖、王为华，被告付啸及被告付啸、张琴共同委托诉讼代理人陈正联到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准延长审理期限二个月。本案现已审理终结。原告卢玲玉、王玉江向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告购房款1672300元并承担利息（从2019年7月16日起至2020年1月15日止的利息50169元，从2020年1月16日起实际还清时止年利率6%标准计算资金占用期间的利息）；2、二被告承担诉讼费用。事实及理由：两原告系夫妻，两被告也是夫妻。两原告与两被告熟悉，系朋友关系。2017年12月某天两被告专门请两原告一家人及王娟一家人在广华小区炙味轩吃饭，鼓动两原告及王娟到武汉买房。因两被告称其在武汉地区能够购买廉价住房，两原告即委托两被告在武汉地区购买房屋。为此原告卢玲玉将购房款168万元分八次转账至被告，具体为2018年3月19日转款28万元至张琴的银行账号；2018年4月20日转款1万元至张琴的银行账号；2018年4月21日转款1万元至张琴的银行账号；2018年7月23日转款5万元至付啸的银行账号；2018年7月24日转款5万元至付啸的银行账号；2018年7月25日转款1万元至付啸的银行账号；2018年7月26日转款89万元至付啸的银行账号；2018年9月12日转款38万元至付啸的银行账号。而后，原、被告双方经常通过微信、电话联系购房事宜。因两被告无法提供实际房源，也没有为两原告签署房屋买卖合同，没有完成委托买房的事宜。为此两原告要求两被告退还已支付的购房款，委托合同关系解除，两被告于2019年7月16日退还房款1600元，2019年8月1日退还房款3200元，2019年8月7日退还房款2900元，剩余房款两被告至今未还。因两被告接受多人委托买房，均无法提供实际房源，两原告及其他委托买房的人于2019年3月25日到湖北省江汉油田公安局要求以两被告涉嫌诈骗追究二人的刑事责任，责令两被告退还购房款，湖北省江汉油田公安局于2019年7月2日作出不予立案通知书，于2019年8月27日作出不予受理刑事复议决定书。为此，两原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请。被告付啸、张琴辩称，1、原、被告双方委托合同关系不能成立。原告卢玲玉、王玉江明知并自认与被告付啸、张琴之间没有委托关系，也没有授权关系，只是介绍与付莉相识。案外人付莉、赵幸园也证明两被告是介绍人，而两被告、原告卢玲玉、案外人付莉、赵幸园在江汉油田公安局的《讯问笔录》及原告卢玲玉、案外人付莉在微信记录均认可这一事实。在购房过程中，两被告只是原告卢玲玉和案外人付莉的中间传话人，具体买卖哪个地段房屋、户型、面积、价格、楼层等都是原告卢玲玉委托案外人付莉具体操作而定，他们之间才是真正的委托合同关系，其行为符合委托合同的本质特征和构成要件。由此可见，原告卢玲玉、王玉江与被告付啸、张琴之间委托合同关系不能成立，因为合同的成立要符合一定要件和方式而被法律认为客观存在，其依据是《合同法》第12条、13条等相关规定；2、此案不属于人民法院民事案件受理范围。原告卢玲玉、王玉江明知并自认与被告付啸、张琴之间没有委托关系，也没有授权关系，只是介绍与付莉相识。事实证明两原告委托付莉在武汉购买低于市场价房屋并形成委托合同关系，现因涉案委托购房事实与付莉、赵幸园涉嫌诈骗犯罪事实存在关联性，且相关事实已被公安机关以赵幸园、付莉涉嫌诈骗犯罪采取强制措施，此案不属于人民法院民事案件受理范围。为此，恳请贵院依法驳回原告卢玲玉、王玉江的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告卢玲玉、王玉江提交的中国工商借记卡历史明细清单4份及账户查询单1份，证明二原告为了购买房屋，原告卢玲玉于2018年3月19日从其个人银行账户转账28万元至被告张琴银行账户、2018年4月20日转账1万元至被告张琴账户，2018年4月1日转账1万元至被告张琴账户、2018年7月23日转账5万元至被告付啸账户、2018年7月24日转账5万元至被告付啸账户、2018年7月25日转账1万元至被告付啸账户、2018年7月26日转账89万元至被告付啸账户、2018年9月12日转账38万元至被告付啸账户，共计168万元，被告对其真实性无异议，仅主张张琴立即转汇给案外人付莉，与本案具有关联性，本院予以采信；原告卢玲玉、王玉江提交的中国工商借记卡历史明细清单1份，证明原、被告之间的委托关系已经解除，被告张琴返还原告卢玲玉购房款7700元，被告未对其真实性有异议，仅主张委托关系不成立，不存在解除，是案外人付莉退还至张琴账户，由张琴转汇给原告，与本案具有关联性，本院予以采信；原告卢玲玉、王玉江提交的录音资料1份及微信聊天记录截屏打印件20张，证明二原告委托二被告在武汉购买房屋的事实，被告未对其真实性有异议，仅主张委托关系不成立，不存在解除，是案外人付莉退还至张琴账户，由张琴转汇给原告，与本案具有关联性，本院予以采信；被告付啸、张琴提交的付啸、张琴涉嫌诈骗犯罪经侦刑事卷宗材料复印件中的询问笔录（第1—15页），证明被告张琴将其在武汉低于市场价买到房屋的信息披露给卢玲玉，后卢玲玉将信息披露给管中章。原告卢玲玉介绍管中章并一起到两被告家里咨询，两被告讲解委托案外人付莉购房的渠道及操作全过程。两被告将卢玲玉、管中章介绍给付莉，他们分别在向阳和武汉面谈，微信、电话谈具体购房事宜，形成委托关系。原告对其真实性有异议，主张达不到证明目的，该组证据来源于人民法院依法调取的付啸、张琴涉嫌诈骗犯罪经侦刑事卷宗材料中的询问笔录，无其他证据加以佐证，本院不予采信；被告付啸、张琴提交的付啸、张琴涉嫌诈骗犯罪经侦刑事卷宗材料复印件中的询问笔录（第16—22页），证明付莉涉嫌诈骗被武汉市公安局洪山分局采取刑事拘留，曾羁押在武汉市第一看守所。案外人付莉证明两被告是介绍人（中间人）身份，收取了卢玲玉、管中章、王娟、丁松峰的购房款和定金并及时转汇于付莉。案外人付莉证明受卢玲玉（王玉江）、管中章（颜昌丽）之托，他们分别在向阳和武汉面谈具体购房事宜，后有微信、电话也是谈购房事宜。原告对其真实性有异议，主张达不到证明目的，该组证据来源于人民法院依法调取的付啸、张琴涉嫌诈骗犯罪经侦刑事卷宗材料中的询问笔录，无其他证据加以佐证，本院不予采信；被告付啸、张琴提交的付啸、张琴涉嫌诈骗犯罪经侦刑事卷宗材料复印件中的询问笔录（第32—36页），证明原告卢玲玉自认两被告是介绍人，并认可其老公王玉江、颜昌丽在付啸、张琴陪同下去武汉找付莉续谈购房事宜。原告卢玲玉自认付莉通过微信发给自己两个房号，卢玲玉选择了15-2-703号房，后不满意要求付莉换一个。付啸说先定下后再换，卢玲玉就同意了。原告对其证明目的有异议，该组证据来源于人民法院依法调取的付啸、张琴涉嫌诈骗犯罪经侦刑事卷宗材料中的询问笔录，无其他证据加以佐证，本院不予采信；被告付啸、张琴提交的付啸、张琴涉嫌诈骗犯罪经侦刑事卷宗材料复印件中的微信截屏（第48-59页），证明原告卢玲玉与付莉就所购房的地段、户型、面积、价格、选择房号等协商行为是法律上的委托关系。原告卢玲玉自认两被告是介绍人，并将管中章介绍给张琴，都想在武汉购房，后委托付莉为其办理。原告对其证明目的有异议，该组证据来源于人民法院依法调取的付啸、张琴涉嫌诈骗犯罪经侦刑事卷宗材料中的询问笔录，无其他证据加以佐证，本院不予采信；被告付啸、张琴提交的付啸、张琴涉嫌诈骗犯罪经侦刑事卷宗材料复印件中的询问笔录（第23—29页），证明案外人赵幸园涉嫌诈骗分别被武汉市公安局武昌分局、江汉分局、东西湖分局采取刑事拘留，曾被羁押在武汉市第一看守所。案外人赵幸园自认自己在武汉寻找各楼盘房源，付莉寻找购房客户并收款。案外人赵幸园证明付莉在油田下面的介绍人有朱晓辉、张琴等人，每个中间人都介绍大量的购房客户。原告对其真实性有异议，主张达不到证明目的，该组证据来源于人民法院调取的付啸、张琴涉嫌诈骗犯罪经侦刑事卷宗材料中的询问笔录，无其他证据加以佐证，本院不予采信；被告付啸、张琴提交的付啸、张琴涉嫌诈骗犯罪经侦刑事卷宗材料复印件中的告知书（第106页）（附退款凭证），证明原告获悉付莉在购房人群里发布的告知书的内容。受托人付莉按计划、比例退还购房款，通过张琴的账户转汇给原告。原告仅对其证明目的有异议，未对其真实性有异议，与本案具有关联性，本院予以采信；被告付啸、张琴提交的民事裁定书，湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂民0106民初6465号、6466号民事裁定佐证了案外人赵幸园、付莉涉嫌诈骗被武汉公安机关采取刑事强制措施。湖北省武汉市中级人民法院（2919）鄂01民终8899号民事裁定，以上民事裁定均认为此案不属于人民法院民事案件受理范围，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原告卢玲玉与被告张琴系同事关系。2017年，两原告得知被告张琴有渠道在武汉买房，后双方经常通过微信联系购房事宜。卢玲玉于2018年3月19日、2018年4月20日、2018年4月21日分三次向张琴银行账户转账280000元、10000元、10000元，共计300000元作为排队购买武汉保利时代房屋的定金。后卢玲玉于2018年7月23日、2018年7月24日、2018年7月25日、2018年7月26日、2018年9月12日分五次向付啸银行账户转账50000元、50000元、10000元、890000元、380000元，共计1380000元用于支付购房的尾款。张琴、付啸收到卢玲玉、王玉江支付的款项后，将该款汇入付莉账户。因卢玲玉、王玉江未成功购房，张琴于2019年7月16日、2019年8月1日、2019年8月7日向卢玲玉退还房款1600元、3200元、2900元，共计7700元。2019年4月14日，武汉市公安局洪山区分局因付莉涉嫌诈骗罪对其进行刑事拘留。原告卢玲玉、案外人颜昌丽、案外人王娟于2019年2月11日向湖北省江汉油田公安局控告张琴、付啸涉嫌诈骗，湖北省江汉油田公安局于2019年7月2日作出不予立案通知书，并于2019年8月27日作出不予受理刑事复议决定书。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原、被告双方虽未签订书面委托购房合同，但双方通过微信聊天的形式表现出的两原告因需购房而委托两被告为其处理有关房屋买卖事宜的真实意思表示，且双方按约定履行的内容符合委托合同的构成要件，且没有违反合同的效力性规定，应认定为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。两原告按合同的约定将购房款（含签约购房定金）支付给两被告后，两被告不是自行按委托合同的约定为两原告直接办理购房的事项，而是将两原告购房款支付给第三人付莉处理，其转委托行为未经两原告同意。现两被告因无购房来源未能完成为两原告购买房屋的委托事项，两原告要求两被告返还购房款，两被告也返还了部分购房款，故双方的委托合同已协议解除，两被告应向两原告返还购房款。两原告主张两被告支付直至购房款付清为止的相应利息，因原、被告未约定报酬，属无偿的委托合同，故两原告该项诉讼主张没有事实和法律依据，本院不予支持。赵幸园、付莉是否涉嫌诈骗与本案没有关联性。关于两原告主张的诉讼费用问题，不属当事人争议的范畴，应由人民法院决定负担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告付啸、张琴返还原告卢玲玉、王玉江购房款1672300元；二、驳回原告卢玲玉、王玉江的其他诉讼请求。上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19850元，减半收取计9925元，由被告付啸、张琴负担（该款已由原告卢玲玉、王玉江垫付，本判决生效后一并执行，本院不另行退付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  余婷婷二〇二〇年七月十六日书记员  周 易