河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1107号 原告：柴宝敏，女，1976年3月6日出生，满族，居民，住遵化市。 委托诉讼代理人：李建利，河北承唐律师事务所律师，特别授权代理。 被告：唐山港陆钢铁有限公司，住所地河北省遵化市崔家庄乡邦宽公路南侧杨家庄村。 法定代表人：王树华，董事长。 委托诉讼代理人：李宇航，蒙古族，特别授权代理。 委托诉讼代理人：倪晓佳,河北力公律师事务所律师，特别授权代理。 原告柴宝敏与被告唐山港陆钢铁有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴宝敏的委托诉讼代理人李建利、被告唐山港陆钢铁有限公司的委托诉讼代理人李宇航、倪晓佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴宝敏向本院提出诉讼请求：被告给付原告经济补偿金62254元并负担诉讼费用。事实和理由：原告于2003年2月起至2016年8月在被告处设备部就职，负责检定仪表工作。月平均工资3662元。2019年9月1日，被告以公司机构调整为由，要求原告回家待岗对其停发工资，现原告已无收入来源。原告认为：双方签订了书面劳动合同，合同期限至2023年2月21日届满，约定工作岗位为设备部，而被告在合同期间内既不安排原告参加劳动又不向原告支付劳动报酬，现双方已解除劳动关系，应支付相应的补偿金。为了维护原告的合法权益。特起诉。 被告唐山港陆钢铁有限公司辩称，原告所述与事实不符。2019年下半年，公司因生产经营需要，对设备部组织机构管理、职能工艺改进及各岗位工作职能等多方面进行了优化调整，经设备部领导结合企管人事部对本部门员工进行测评后，无论是管理人员还是岗位工作人员都做了调整精简，此次涉及岗位调整的设备部员工为柴宝敏，吴海凤、赵荣新、杨飞，公司企管人事部接到协助调岗的通知后，组织专人负责安排协调事宜，通过面谈、电话等多种方式，结合被调整人员自身的工作经历技术特长，在充分征求本人意见的基础上，积极组织安排与被调岗人员的协调工作，经过企管人事部的积极跟进，吴海凤、赵荣新、杨飞等人的工作很快就得到了妥善安置。但柴宝敏一开始就对调岗抱有抵触情绪，态度强硬蛮横，自始至终拒绝调整岗位，要求必须回到原来的设备部，随后又以要求公司支付赔偿金为请求向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，但被依法驳回。公司对包括柴宝敏在内的设备部员工进行岗位调整，不仅是双方劳动合同的明确约定，也是企业合法行使经营自主权的体现。此次涉及岗位调整的人员不止柴宝敏一个，不是针对柴宝敏个人调整后的工作岗位，也并不具有歧视性侮辱性，其完全能够胜任。因柴宝敏自身原因导致协商未果，过错不应由企业来承担，关于双方的劳动合同关系，遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会作出一的遵劳人仲裁字2019—（109）号裁决书已经认定了公司不存在主动解除的情形，不存在违法解除的情形，在柴宝敏主动要求解除劳动关系的情况下，予以解除双方的劳动关系。此种情况下，依据劳动合同法相关规定，公司无需向其支付经济补偿金。本案事实已经有生效的裁决书进行了认定和处理，原告就同一事实再次起诉，构成重复起诉，应依法驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及庭审举证、质证，本院认定事实如下： 原告柴宝敏于2003年2月到被告公司工作，被告于2003年2月22日为原告出具了500元抵压金收据。原告入职后，在被告公司历任附属加工厂过磅员，计量科司磅员、核算员、仪表检定工，设备机动处仪表检定工、设备部仪表检定工。 双方于2019年4月10日签订的劳动合同书记载，劳动期限自2018年2月22日至2023年2月21日，工作岗位为设备部，第四条约定：因生产经营发生变化，公司有权调整劳动者的工作岗位。劳动者不适应本岗位工作或不能胜任本岗位工作时，公司有权决定对其再培训或调整工作岗位。 2019年9月1日，被告公司设备部及企管人事部作出[2019]02号《关于厂级设备管理机构调整的通知》，决定对公司分厂设备管理机构进行调整。同日，被告公司设备部作出港设[2019]08号《关于设备部仪表检定工岗位职责及岗位编制重新梳理和优化的报告》，报告记载：依据精简、高效原则，对仪表检定工岗位职责及岗位编制进行重新梳理和优化，将工作重点倾斜到现场。根据各分厂设备管理实际情况及专业设备人员考试成绩重新核定个分厂设备科定员编制。对仪表检验工岗位，基于人员职责分工及检定资质，根据现场工作实际情况及人员生理素质等要求，结合日常工作表现，调整付常坤至设备部机电维修车间任安全员；岳红如至生产能源部任能源管理员；吴海凤及原告柴宝敏两名女工由企管人事部在遵循合法保护女职工权益的情况下重新分配工作。 2019年9月1日，原告被所在部门设备部以机构调整为由，退回公司企管人事部重新安排工作。原告自2019年9月2日起未再去被告公司工作，被告公司2019年9月起未向原告发放劳动报酬，期间被告公司与原告就调整工作岗位进行协商，但一直未能达成一致。 2019年11月12日，原告向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求解除与被告公司之间劳动关系，并支付2019年9月至2019年11月工资、给付经济赔偿金、退还抵押金。 2019年11月15日，被告公司对柴宝敏作出催告通知书，内容为：“柴宝敏，身份证号1302281976××××××××：限你收到本通知三日内到公司企管人事部就你工作岗位调整事宜进行协商，如逾期不到，将视为放弃权利，自动离职，按解除劳动关系处理。特此通知。”该通知书于2019年11月18日寄出，11月19日之后派件信息显示待自取。 2019年11月22日，被告公司收到遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会邮寄的柴宝敏案仲裁申请书副本、开庭通知书、应诉（答辩）通知书。 2019年12月17日，遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会作出遵劳人仲裁字2019—（109）号裁决书，裁决认为被告公司调岗并非针对原告一人，也未发生调整工作岗位后工资数额明显降低的情况，对原告不具有侮辱性，系本案原告主动要求解除劳动关系，被告公司不存在违法解除劳动关系的事实，裁决：双方解除劳动关系；依据《工资支付规定》由被告公司支付原告2019年9月份工资3662元；驳回原告其他仲裁请求。原、被告双方对该裁决均未起诉，该裁决现已生效。 2020年4月7日，遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的案件延期通知书记载，2020年2月19日柴宝敏诉唐山港陆钢铁有限公司经济补偿争议一案，因案情复杂延期裁决，后柴宝敏向本院提起诉讼。 另查，被告为原告缴纳企业基本养老保险、失业保险、工伤保险至2019年11月份。被告申请解除劳动关系前12个月平均工资3662元。 上述事实，有当事人的陈述、劳动合同书、抵压金收据、机构调整通知、岗位职责、编制优化报告、工作岗位变动表、工资表、社会保险参保缴费证明、遵劳人仲裁字2019—（109）号裁决书、快递单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，用人单位有正当理由，根据生产经营需要，合理地调整劳动者工作岗位属于用人单位自主用工行为。本案通过被告提交的证据能够证明公司调整员工工作岗位的正当性，但公司仍应举证证明对调整员工工作岗位的合理性。本案中，被告公司自2019年9月1日起决定调整原告工作岗位直至2019年11月15日作出《催告通知书》期间，未确定原告调整后的工作岗位以及工资待遇，致使原告11月12日申请仲裁与被告解除劳动关系，且该催告通知书内容为“柴宝敏，身份证号1302281976××××××××：限你收到本通知三日内到公司企管人事部就你工作岗位调整事宜进行协商，如逾期不到，将视为放弃权利，自动离职，按解除劳动关系处理。”亦未明确被告调整后的工作岗位以及工资待遇，被告未能向原告提供与原劳动合同约定的相当的劳动条件，致使原告解除与被告的劳动关系，应当向原告支付经济补偿金。原、被告双方对仲裁裁决认定的原告解除与被告劳动关系前12个月的月平均工资3662元均无异议，故按此计算经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告自2003年2月直至2019年9月已在被告公司工作年满16年零6个月，故被告公司应向原告柴宝敏支付经济补偿金62254元（3662元／月×17个月）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 限被告唐山港陆钢铁有限公司于本判决生效后十日内支付被告柴宝敏经济补偿金62254元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取５元，由被告唐山港陆钢铁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  武海潮 二〇二〇年七月二日 书记员  白 杰