广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终2609号 上诉人（原审被告）：莫丽萍，女，1982年1月5日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：龚晓明，广西桂铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:叶婉玲，女，1977年8月15日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 原审被告：李建斌，男，1980年8月20日出生，汉族，住广西岑溪市。 上诉人莫丽萍因与被上诉人叶婉玲、原审被告李建斌民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人莫丽萍上诉请求：撤销一审判决，改判莫丽萍向叶婉玲偿还借款本金23320元及利息（利息的计算：以23320元为基数，从2018年2月4日计至清偿之日止，按照年利率6%计付）。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审法院既认定的借条中的30000元又认定信用卡欠款36110.9元，属于重复认定。莫丽萍认可收到30000元系对双方交叉使用信用卡的过程中属于莫丽萍使用部分的确认，并不是基于叶婉玲交付借款产生的借贷关系。叶婉玲与莫丽萍交叉使用信用卡，一审法院将信用卡被吞卡时的欠款归于莫丽萍的欠款，显失公平。二、叶婉玲称通过微信转账支付16900元以及在莫丽萍生小孩时又交付了13100元，与事实不符。叶婉玲没有能举证证明其实际交付了30000元。 被上诉人叶婉玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 原审被告李建斌认可莫丽萍的上诉意见。 叶婉玲向一审法院起诉请求：1、判令莫丽萍归还叶婉玲借款本金73380元及逾期利息7499元（计算方式：1、以借款本金34000元为基数，按年利率6%计算，从2017年1月1日开始计算至被告实际还清欠款之日止；2、以借款本金39380元为基数，按年利率6%计算，从2017年7月12日开始计算至被告实际还清欠款之日止）；3、判令李建斌对莫丽萍归还叶婉玲上述借款本金及逾期利息的行为承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费由莫丽萍、李建斌承担。 一审法院认定事实：从2015年开始，莫丽萍陆续向叶婉玲借款，叶婉玲陆续向莫丽萍通过微信共转借款16900元，后莫丽萍生小孩时又向叶婉玲借款13100元，2015年2月15日通过转账支付给莫丽萍，这些款项莫丽萍都没有偿还，就于2016年6月6日出具3万元借条给叶婉玲，借条记载“因资金周转向叶婉玲借款30000元（大写叁万元整），承诺于2016年12月31日前还清。借款人：莫丽萍借款日期：2016年6月6日身份证：。” 莫丽萍使用叶婉玲的交通银行信用卡（卡号62×××46），信用卡在莫丽萍手上，由莫丽萍使用。2016年9月12日14时56分莫丽萍往信用卡内存入5000元后，信用卡显示尚欠36110.9元，2016年9月12日16时07分，莫丽萍在使用该信用卡刷取款时，信用卡在南宁市江南区被吞卡。2016年9月14日莫丽萍向叶婉玲借款4000元去还卡，叶婉玲就往上述信用卡存入4000元，当日莫丽萍出具4000元借条给叶婉玲，借条载明：因需要资金周转，特向叶婉玲借款4000元，大写肆仟元整，承诺于2016年12月31日前还清。借款人：莫丽萍借款日期：2016年9月14日身份证：。 2016年9月14日后，莫丽萍共归还7300元，分别为10月1000元、12月1000元，2017年2月27日1000元、2017年3月4日500元、2017年4月6日1400元，2017年6月15日1400元、2017年7月18日1000元。 2017年5月12日微信聊天记录载明：“借条现金是3万4千块，信用卡从2016年9月14号我自己开始帮还了4000块进去（这4千块就是写的借条4千块）10月14我帮还6000块11月14我帮还3200块12月14我帮还2800块2017年1月14日我帮还2500元2月12日我帮还2300元3月12日我帮还2500元4月12日我帮还1800元5月12日我帮还1600元”、“我每个月帮还的钱都写好了”“你还得的钱是：2016年6月份还2000元9月份还5000元10月份还1000元12月份还1000元2017年2月份还1000元3月份还500元4月份还1400元这个是你总共还钱的记录”、“嗯嗯，跟我这边对得上”、“嗯嗯”、“先一起帮我把这卡还清，剩余我再慢慢清卡和欠条的数”。 一审法院审理认为：关于叶婉玲借款本金的问题。对于两张借条金额共34000元，莫丽萍在微信聊天及庭审中均表示收到上述借款，对叶婉玲向莫丽萍借条借款34000元予以认可。叶婉玲主张信用卡向莫丽萍借款39380元，莫丽萍抗辩称只是使用信用卡的26700元，这张卡与微信聊天记录不符，聊天记录中被告多次确认该信用卡上的账单欠款为她使用，对叶婉玲在微信中列出的账单数额也从未表示异议，并多次感谢叶婉玲帮其往信用卡存钱，莫丽萍直到一审庭审时才对信用卡使用数额提出异议不符合常理，故对莫丽萍的抗辩，不予支持。在2016年9月12日信用卡被吞时，莫丽萍使用该卡共花费36110.9元，对叶婉玲主张超过部分，为叶婉玲与银行的资金债务关系，不予支持。莫丽萍主张已经归还33380元，在2016年9月12日，信用卡是莫丽萍持有，其向62×××46信用卡转款并不能抵扣上述借款，因为该信用一直为莫丽萍持有，之后莫丽萍又有通过信用卡取款的情况，借款数额会有变动。直至信用卡被吞卡，无法再取款时，此时莫丽萍使用叶婉玲信用卡产生的欠款数额是确定的，无法变化的，确认莫丽萍使用叶婉玲信用卡欠款数额为36110.9元。通过双方的微信记录及莫丽萍的微信转账，2016年9月12日后，莫丽萍共向叶婉玲归还10月1000元、12月1000元，2017年2月27日1000元、2017年3月4日500元、2017年4月6日1400元，2017年6月15日1400元、2017年7月18日1000元，共7300元。叶婉玲在微信中认可为直接归还信用卡的借款，故为归还本金，莫丽萍尚欠叶婉玲借款34000+36110.9-7300=62810.9元。 关于叶婉玲主张的利息问题，根据2016年6月6日30000元及2016年9月14日4000元的借条，约定2016年12月31日还清，未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对叶婉玲主张以34000元为基数，从2017年1月1日至莫丽萍实际清偿之日止，按年利率6%计付逾期还款利息，予以支持。因出借信用卡产生借款，从双方的聊天记录来看，起初叶婉玲是根据信用卡账单，要求莫丽萍每月把最低还款数额归还了，双方之间是不定期借款，叶婉玲可自还款之日起主张逾期利息。叶婉玲父亲生病后，2018年2月4日，叶婉玲在微信中“我爸在重症室，每天医药费最低4千多5千，你想办法找钱还给我！”要求莫丽萍把所有的钱还给其，对通过出借信用卡产生借款36110.9元，莫丽萍至2018年2月4日已经归还7300元，尚欠28810.9元未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，逾期利息应为以28810.9元为基数，从2018年2月4日至莫丽萍实际清偿之日止，按年利率6%计付逾期还款利息。叶婉玲主张从其2017年7月17日统计数额计算逾期还款利息，从微信聊天中，只是看到叶婉玲统计借款数额，并没有要求立刻归还全部借款的意思表示，故对叶婉玲的从2017年7月17日计算利息的主张不予支持。 关于李建斌的责任问题。本案是莫丽萍在其与李建斌婚姻存续期间以个人名义所借的债务，因金额涉及62810.9元，已超出夫妻共同生活日常所需，叶婉玲未提交证据证实该债务为用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对叶婉玲主张为夫妻债务，要求李建斌共同偿还的主张，不予支持。 一审法院判决：一、莫丽萍向叶婉玲偿还借款62810.9元；二、莫丽萍向叶婉玲支付利息（计算方式：以34000元为基数，从2017年1月1日至实际清偿之日止，按年利率6%计付逾期还款利息；以28810.9元为基数，从2018年2月4日至实际清偿之日止，按年利率6%计付逾期还款利息）。三、驳回叶婉玲的其他诉讼请求。一审案件受理费1822元，由叶婉玲负担296元、莫丽萍负担1526元；保全费736元，由叶婉玲负担120元，莫丽萍负担616元。 二审中，莫丽萍向本院提交中国银行交易明细清单一份，用以证明2015年2月9日莫丽萍借给叶婉玲13700元，叶婉玲2015年2月15日转账给莫丽萍的13100元系用于偿还上述13700元借款，故叶婉玲主张的30000元借款中有13100元并非借款。李建斌同意莫丽萍的举证意见。叶婉玲认可该银行交易清单的真实性，但是认为该款项是在借条之前发生的，借条作为双方债权债务的结算，已经对该笔款项进行结算处理。叶婉玲向本院提交信用卡账单，用以证明叶婉玲已将莫丽萍使用信用卡产生的欠款还清。莫丽萍认可该信用卡账单的真实性，但是对关联性持异议，认为信用卡的欠款是由叶婉玲和莫丽萍共同使用产生。李建斌认为叶婉玲偿还信用卡欠款是偿还其自己使用的部分。本院认为，莫丽萍转账13700元给叶婉玲系发生于本案借条产生之前，且莫丽萍在一审中确认收到叶婉玲30000元借款，莫丽萍的举证主张与其在一审中矛盾，故对莫丽萍提交的中国银行交易明细清单不予采信。各方对叶婉玲提交的信用卡账单真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以认可。一审查明事实属实，本院予以确认。二审补充查明：叶婉玲于2017年7月将莫丽萍使用信用卡时产生的欠款还清。 本院认为，本案的争议焦点为：莫丽萍尚欠借款本金和利息如何认定。 莫丽萍主张借条中的30000元实际就是莫丽萍使用信用卡的欠款。本院认为，该借条于2016年6月出具，而双方确认的信用卡欠款36110.9元系2016年9月12日才确定，莫丽萍的上述主张没有事实依据，不予采信。莫丽萍主张其与叶婉玲轮流使用叶婉玲姓名办理的信用卡，但没有证据证明，不予采信。叶婉玲与莫丽萍认可2016年9月12日信用卡被吞卡时欠款金额为36110.9元，据此可以确认截至2016年9月12日莫丽萍使用该信用卡尚欠36110.9元。莫丽萍称叶婉玲在微信中确认莫丽萍分别于2016年6月和2016年9月偿还了2000元和5000元，应从欠款中扣除。莫丽萍2016年6月偿还2000元系于信用卡被吞卡之前，且据双方的聊天记录显示该款已经双方结算，不应再另行扣除。莫丽萍2016年9月向信用卡存入5000元后，信用卡被吞卡且双方确认当时尚欠金额为36110.9元，即莫丽萍偿还5000元后仍欠36110.9元，故不应扣除5000元。一审法院认定莫丽萍尚欠借款数额62810.9元，并无不当，本院予以确认。 综上所述，莫丽萍的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费951元，由上诉人莫丽萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨彩英