河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苑述开，男，1959年12月29日出生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：龙瑞才，河南豫尊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苑庆良，男，1950年9月10日出生，汉族，住周口市川汇区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苑世邦，男，1951年10月16日出生，汉族，住周口市川汇区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苑中学，男，1970年2月1日出生，汉族，住周口市川汇区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苑乃新，男，1960年6月20日出生，汉族，住周口市川汇区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苑立全，男，1969年11月6日出生，汉族，住周口市川汇区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苑庆营，男，1963年7月30日出生，汉族，住周口市川汇区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周口港口物流产业集聚区李埠口乡大杨楼行政村。法定代表人：苑庆良，系该村村委会主任。被申请人（一审第三人）：苑保明，男，1967年7月11日出生，汉族，住周口市川汇区。再审申请人苑述开因与被申请人苑庆良、苑世邦、苑中学、苑乃新、苑立全、苑庆营、周口港口物流产业集聚区李埠口乡大杨楼行政村、一审第三人苑保明租赁合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终4262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苑述开申请再审称：（一）一、二审法院认定涉案土地租赁合同因违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定而无效，明显错误。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定并未绝对禁止除基本农田之外的农用地用于非农建设,只是必须依法履行相关手续,否则应当由有关行政主管部门依法予以处罚。根据《中华人民共和国土地管理法》的立法目的,不宜对《中华人民共和国土地管理法》第六十三条进行扩大解释包括建设用地或其他用地而适用该条规定,况且上诉人租赁该荒沟后投入了大量资金进行了回填,大杨楼行政村在土地租赁合同中也作为合同主体进行盖章。被申请人苑庆良、苑世邦、苑中学、苑乃新、苑立全、苑庆营在二审中均当庭承认涉案土地被国家因改造交通路依法征收过,足以说明涉案土地并不属于有关法律法规规定的基本农田。且申请人苑述开与大杨楼行政村等被申请人签订的土地租赁合同,是双方真实意思表示并已实际履行多年,合同内容并未违反法律和行政法规的强制性规定,应为合法有效,应受法律保护。即使案涉《土地租赁合同》无效,被申请人也存在一定过错,被申请人应该将包括但不限于2017年12月23日收取的50175元返还给申请人。（二）一审法院同案不同判，对本案作出的判决结果与先前完全相同案件的判决结果相矛盾,判决结果明显不公。申请人苑述开承租涉案土地后,将其中的东南角一部分土地转租给案外人谷明、高燕,后苑述开与谷明、高燕因租赁合同纠纷引发诉讼,该案一审法院周口市川汇区人民法院于2018年12月7日作出的(2018)豫1602民初3257号民事判决,以及二审法院周口市中级人民法院于2019年2月18日作出的(2019)豫16民终680号民事判决,均认定租赁合同有效，并判令谷明、高燕向苑述开支付租金。后谷明、高燕申请再审,河南省高级人民法院于2019年8月27日作出的(2019)豫民申1967号民事裁定书,驳回谷明、高燕的再审申请。而本案与前案涉及同一地块,性质也完全相同,一审法院于2018年12月既已认定转租租赁合同有效,却后于2019年8月认定原土地租赁合同无效,并据此驳回苑述开的诉讼请求。本案二审中,苑述开将前案三份生效判决均作为证据提交给二审法院,二审法院却对此未进行认真审理，继续维持一审法院的错误判决,两级法院罔顾申请人的合法权益,同案不同判,裁判结果如此矛盾,明显存在司法不公。（三）一、二审法院认定苑述开于2017年12月23日交纳的50175元系其拖欠的租金及树坑款,缺乏事实和证据，依据在合同正常履行期间,涉案土地于2015年被国家因改造交通路依法征收4亩多,被申请人二审中均当庭承认土地被国家征收并领取到补偿费的事实。同时,被申请人与苑保明签订的租赁合同,印证剩余亩数为9.4647亩,年租金仅17869.5元。被申请人在领取相应土地补偿费后，仍按13.01亩要求申请人支付租金,申请人提出自2016年起应该按照剩余亩数核算土地租金(118/50*750*9.01=15947.7元),被申请人多次伙同他人采取强扣物资、强行断电等方式强行阻碍申请人正常生产生活，申请人被逼无奈,于2017年12月23日以远远超出合同约定的租金标准支付给被申请人50175元,其中3200元的树坑款根本不符合合同约定,相关地块申请人也没有占有和使用,系被申请人恶意巧立名目收费,且之前就已经收过树坑款11750元,为重复收费。本案二审中,被申请人在回答申请人提出的“你方收取的50175元是如何计算的”问题时,答非所问,根本不知道其收取的50175元的计算标准,二审法院却对此视而不见。申请人提供的杨全功的证人证言也证实被申请人到苑述开厂里闹事、拉东西,不按13亩多地给租金就不让苑述开正常经营的事实。（四）被申请人肆意违反合同约定,给申请人造成巨大经济损失的事实客观存在，依法应当对申请人承担违约责任在合同正常履行期间,被申请人肆意违反合同约定,在涉案土地上任意埋坟、植树。且被申请人在收取50175元租金前,就已经在未通知申请人解除合同的情况下,擅自将涉案土地租给第三人苑保明使用,苑保明在涉案场地内随意大量乱堆田放建筑材料,导致申请人的机械设备、生产资料不能及时撤出,全自动码包机、500搅拌机、水泥罐、竹胶板以及硬化的地面等设备资料遭到严重毁损。申请人提供的现场照片、证人证言等证据足以证明被申请人损害其财产的事实。且一审法院依据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》等相关规定,委托河南省易德价格评估有限公司对申请人的财产损失进行价格评估,评估实际损失数额为758715元,申请人也因此支出评估费用8000元,鉴于前述中被申请人存在重大过错,应当按照评估数额赔偿申请人的损失。（五）一审法院不予开具《交纳诉讼费用通知书》,故意剥夺申请人的诉讼权利,程序违法。一审法院委托评估机构对财物损失评估报告出来后,申请人将诉讼请求数额增加为758715元,其多次主动要求补交诉讼费,一审法院以种种理由不予开具《交纳诉讼费用通知书》,刻意造成申请人无法补交诉讼费,并据此对增加的损失请求不作处理,属于恶意剥夺申请人诉讼权利的行为,程序违法。按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,即使申请人逾期无正当理由不补交的法律后果,是由人民法院依法按照当事人撤诉处理，而不是对增加的损失请求数额不作处理。一审法院此举将直接导致申请人的合法权益，无法受到法律的公正裁判。申请人将此专项列入民事上诉状的事实与理由部分,二审法院却刻意回避该项争议焦点,对此不作审理，作出的判决书对此只字不提,不作回应,存在重大违法情形,应当依法予以纠正。综上,原一、二审法院事实认定错误,判决结果明显不公,适用法律确有错误,程序违法，请求对本案依法再审,撤销一、二审判决，将本案发回重审或者支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为：（一）从案涉土地租赁合同的内容看，没有违反法律法规的强制性的效力性规定，不能认定土地租赁合同系无效合同。苑述开利用案涉土地开办建材厂，未经批准用于非农业建设，违反当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，合同当事人可以请求解除土地租赁合同。原审法院认定土地租赁合同无效，法律依据不充分。（二）苑庆良、苑中学、苑乃新、苑庆营、苑立全、苑世邦2017年11月1日与苑保明签订租赁合同，将案涉土地9.4647亩土地租赁给苑保明，苑保明实际占用使用了一部分。并且，苑述开主张2015年因修建道路征收了一部分土地，租金也应相应扣除。根据上述事实，苑述开请求返还2017年、2018年的租金50175元，返还租金中的部分请求应当得到支持，原审法院判决驳回苑述开该项诉讼请求，事实依据不充分。（三）至于苑述开主张的758715元损失问题，一审法院在庭审中已经告知其在七日内补交诉讼费，苑述开并未在指定期限内交纳诉讼费，原审法院不予审理并无不妥。综上，苑述开申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案指令周口市中级人民法院再审。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇二〇年七月二十四日书记员 赵艳涛