河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初1052号原告（执行案外人）：卢永勤，女，汉族，生于1965年10月11日，住邓州市。原告（执行案外人）：何朋，男，汉族，生于1989年3月20日，户籍地邓州市，现住邓州市，（系卢永勤长子）。原告卢永勤、何朋委托代理人：王征，河南花洲律师事务所律师，特别授权。被告（申请执行人）：张行业，男，汉族，生于1963年7月21日，住邓州市。委托代理人：孙培欣，河南花洲律师事务所律师，特别授权。被告（被执行人）：何付军，男，汉族，生于1968年12月27日，住邓州市。委托代理人：李小九，河南大法律师事务所律师，特别授权。原告卢永勤、何朋与被告张行业、何付军为执行异议之诉一案，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢永勤、何朋及其委托代理人王征到庭参加诉讼，被告张行业的委托代理人孙培欣到庭参加诉讼，被告何付军的委托代理人李小九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢永勤、何朋向本院提出诉讼请求：1、判令停止对邓州市××与××大道交叉口东南侧明××3-1-1902房屋（邓房预告字第××号）及邓州市××××村河西侧房屋（房权证邓字第**）的执行，依法解除对上述两处房产的查封；2、依法确认邓州市××与××大道交叉口东南侧明××3-1-1902房屋（邓房预告字第××号）及邓州市××××村河西侧房屋（房房权证邓字第**）原告卢永勤、何朋所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告卢永勤与被告何付军于1987年按照农俗结婚,后在邓州市民政局补办结婚证,于1989年3月20日生育儿子何朋，原告卢永勤与被告何付军婚姻期间在邓州市××××村河西侧建有房屋一处(房权房权证邓字第**)013年因儿子何朋到了结婚年龄需要购买婚房，原告何朋2013年3月31日给被告何付军8万元用来购买婚房，2014年经过考察,原告卢永勤与被告何付军又给何朋添钱购买了邓州市××与××大道交叉口东南侧明××3-1-1902房屋(邓房预告字第××号),房屋交付后原告何朋又出资86000元对该房屋进行装修,随后2015年原告何朋又支付了该房屋尾款、契税、大修基金共计14151元。原告卢永勤与被告何付军因双方感情不和,无法继续共同生活,于2017年12月27日双方协商一致自愿离婚并达成协议,其中协议第三条明确约定:双方婚后共同房产(陶营街的房产和邓州市区的单元房)及屋内财产归女方及儿子所有,地皮归男方所有,个人物品己分清，双方无异议。2019年11月，被告张行业申请执行原告的房产。原告认为该执行是错误的。原告卢永勤与被告何付军2017年12月27日双方协商一致自愿离婚并达成协议,其中协议第三条明确约定:双方婚后共同房产(陶营街的房产和邓州市区的单元房)及屋内财产归女方及儿子所有，地皮归男方所有，个人物品己分清，双方无异议。2017年12月27日办理离婚手续。离婚时双方协议夫妻共同财产即诉争房产归原告卢永勤及所生子女所有;原告卢永勤与被告何付军解除婚姻关系及有关财产约定的意思表示是真实的,明确将夫妻双方共有的诉争房产归原告卢永勤及其子女所有，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。而被告张行业与被告何付军之间系因借款纠纷诉至法院，法院就该案作出的民事判决发生法律效力后,张行业于2019年11月依据该判决申请法院对诉争房产进行查封。此时诉争房产虽然登记在被告何付军个人名下，但原告卢永勤与被告何付军签订《离婚协议书》的时间在先,法院对诉争房产的执行查封在后,前后相隔长达2年之久。原告卢永勤与被告何付军2017年12月27日签订《离婚协议书》，约定诉争房产归原告卢永勤及其所生子女所有,该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定,在诉争房产办理过户登记之前,原告卢永勤及其所生子女享有的是将诉争房产的所有权变更登记至其名下的请求权。原告卢永勤的请求权系针对诉争房屋的请求权,而被告张行业的债权为金钱债权,并未指向特定的财产，诉争房屋只是作为被告何付军的责任财产成为被告张行业的债权的一般担保。在原告卢永勤占有诉争房屋的前提下,参考《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定精神，认为其要求将诉争房产的所有权变更登记至其名下的请求权,应当优于被告张行业的金钱债权。邓州市××与××大道交叉口东南侧明××3-1-1902房屋(邓房预告字第××号)的房产系家庭共有财产,在原告卢永勤与被告何付军2017年12月27日离婚时约定归原告所有,该房产由于开发商的原因至今没有办理原始的房产证,所以没有办法过户到原告名下，过错不在原告。邓州市××××村河西侧有房屋一处(房权证房权证邓字第**)财产,离婚时约定归原告所有,原告对于该房产属于物权请求权,被告张行业申请查封时已经由原告占有使用。私人的合法财产神圣不可侵犯,被告张行业申请对原告的房屋进行查封执行,严重侵犯了原告的合法权利,原告为保护自身的合法权益，特提起执行异议之诉，请求贵院在依法查清事实的基础上，判如所请。原告卢永勤、何朋为证明诉称事实，向本院提交下列证据：证据1：原告卢永勤、何朋身份证复印件，证明原告卢永勤、何朋身份信息；证据2：商品房买卖合同复印件一份、购房款票据复印件二份、银行流水一份、房产证复印件一份、水电费及物业费票据复印件五份，证明卢永勤、何朋作为本案原告的诉讼主体适格；陶营街房产的所有权人系卢永勤，共有人系何付军的事实；邓州市明园小区的房产虽系何付军为名义购买人，但该房屋的实际出资人系何朋的事实；证据3：邓州市人民法院（2019）豫1381执恢418号执行裁定书复印件一份、邓州市人民法院（2020）豫1381执异6号执行裁定书复印件一份，证明2019年11月11日邓州市人民法院查封陶营街、明园小区两处房产的事实；2020年3月3日邓州市人民法院裁定驳回原告卢永勤、何朋的异议；证据4：离婚协议书复印件一份，证明卢永勤与何付军离婚时，明确约定陶营处房产由卢永勤及何朋所有的事实；证据5：水电费及物业费票据复印件五份、装修合同复印件一份、报价单复印件一份、装修款收据复印件二份，证明邓州市明园小区的房产在2015年由何朋出资进行装修，用于结婚用房，且何朋已实际居住使用至今；虽合同签订是在2017年6月份，但实际购房时间是在2014年的事实；证据6：邓州市人民法院（2017）豫1381民初4300号民事判决书复印件一份，证明被告张行业以通过仅起诉被告何付军的方式自认该笔借款系被告何付军的个人债务的事实。被告张行业辩称，被告何付军向被告张行业借款的时间是2014年8月29日、2014年9月1日，而购买邓州市明园小区房产的时间是2014年11月12日，显然是使用了被告张行业出借的款项购买了房产，被告何付军又为了逃避债务与前妻签订了离婚协议书，从事实可以看出，该房产属于被告何付军出资购买，且被告何付军又是该房产的预售登记人，而且当时被告何付军与原告卢永勤处于分居状态，故该房产应对属于何付军个人财产，不属于夫妻或者家庭共同财产；位于邓州市××乡的房产，属于被告何付军和原告卢永勤的夫妻共同财产，原告卢永勤亦认可。根据相关法律规定，以逃避债务为目的的财产分割约定属于无效约定，故原告卢永勤离婚协议书中的涉及财产权属的约定，应属于无效约定。根据相关法律规定，人民法院有权利对夫妻共同财产作出强制措施，共有人对涉案房屋享有共有权不足以排除人民法院对房屋采取的强制措施，故原告卢永勤离婚协议书中关于财产的约定，不能对抗和排除邓州市人民法院的强制执行。综上，原告卢永勤、何朋的诉求没有事实和法律依据，邓州市人民法院应对查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告张行业为证明辩称事实，向本院提交了如下证据：证据1：邓州和通置业有限责任公司出具的收款收据四份、pos刷卡单，证明被告何付军出资购买邓州市明园小区3-1-1902室房产的事实，从而证明该房产系被告何付军和原告卢永勤夫妻共同财产的事实。被告何付军辩称，原告所诉基本属实，关于涉案借款是被告何付军和被告张行业想经营房产开发使用的，后被告何付军和案外人到澳门赌博使用了该笔借款。关于邓州市明园小区的房产，被告何付军仅支付10万元左右房款，其他房款均系原告何朋支付，其他赞同原告意见。被告何付军为证明辩称事实，向本院提交了如下证据：证据1：被告何付军身份证复印件，证明被告何付军身份情况；证据2：结婚证、户口本，证明被告何付军借款是为了与王云婷同居并生育子女和赌博使用的事实。被告张行业对原告卢永勤、何朋提交的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，证明方向有异议，关于涉案邓州市××乡房产，原告方也认可是夫妻共同财产。关于邓州市明园小区的房产购买人和出资人均是被告何付军，何朋只是在那里居住，该房产应当也是夫妻共同财产；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，证明方向有异议，该离婚协议书从内容上可以看出是双方为了逃避债务而签订的离婚协议。从离婚协议书中还可看出双方均认可涉案邓州市明园小区房产系夫妻共同财产。该离婚协议书是被告何付军为逃避债务签订的，是违反法律规定的，是无效的；对证据5真实性无异议，证明方向有异议，房产是被告何付军出资购买，原告何朋出资装修是为了其居住，不改变产权；对证据6真实性无异议，但被告张行业起诉被告何付军，不代表被告张行业自认出借款项是被告何付军的个人债务，因为被告何付军与原告卢永勤夫妻关系存续期间，二人在借款期间共同经营房产开发生意，且原告卢永勤也处理过开发的房产。被告何付军对原告卢永勤、何朋提交的证据质证如下：对证据1、3、4、5、6均无异议，对证据2真实性均无异议，但邓州市明园小区房产的首付是被告何付军用的家庭共用财产支付的，后期费用是原告何朋支付的。原告卢永勤、何朋对被告张行业提交的证据质证如下：对证据真实性无异议，但其中两份收据实际是原告何朋支付的，可以证实原告何朋为购买邓州市明园小区房产出资达到50%（2013年7.5万元和房款尾款7.4万元）以上，说明原告何朋为实际出资人。被告何付军对被告张行业提交的证据质证如下：对证据真实性无异议，但不能证明涉案邓州市明园小区房产仅系被告何付军一人出资购买，其中10万元左右系家庭共同财产支付，其他款项系原告何朋支付。原告卢永勤、何朋对被告何付军提交的证据均无异议。被告张行业对被告何付军提交的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2不知情，真实性无法质证，对其证明方向有异议，根据被告何付军借款时间和购买邓州市明园小区房产的时间，可以看出被告何付军借款是为了购买房产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实认定如下：对原告卢永勤、何朋提交的证据2，与被告张行业提交的证据及原、被告双方陈述相互印证，可以确认涉案邓州市××乡房产系被告何付军与原告卢永勤婚姻存续期间的夫妻共同财产。涉案邓州市明园小区房产因原告何朋也有出资情形，故可以确认该房产系被告何付军与原告卢永勤婚姻存续期间的家庭共同财产（即原告卢永勤、何朋与被告何付军的共同财产）；对证据4、5、6真实性本院予以确认。对被告张行业提交的证据真实性本院予以确认。对被告何付军提交的证据2，真实性本院予以确认，但不能证明被告何付军借款的用途。另外本院调取了执行案件材料。结合原、被告各方陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2014年8月29日、2014年9月1日被告张行业分两次通过银行转账共向被告何付军出借款项800000元。2017年4月1日，被告张行业与被告何付军经结算，被告何付军重新向被告张行业出具借条，借条载明：“借条借张行业柒拾叁万柒仟捌佰（737800元，此为原16年10月条子更换）用款期限肆个月，月利息叁分.17年4月1日上属（737800元）属实利息同意注原欠条作废何付军17年4月1号”。后被告张行业多次向被告何付军追要未果，为此被告张行业于2017年8月25日诉至本院，要求被告何付军依法偿还借款本金及利息并承担诉讼费用。2017年12月25日，本院经审理作出（2017）豫1381民初4300号民事判决书，判决：“被告何付军于判决生效后半年内一次性偿还原告张行业借款737800元及利息（利息按约定月利率千分之二十计算自2017年4月1日借款之日计算至借款本息付清之日止）的一半，在判决生效后一年内付清全部本息。”该判决结果，被告何付军未上诉，现已生效。被告张行业根据（2017）豫1381民初4300号民事判决书，2018年向本院申请强制执行，本院执行局经查被告张行业在金融机构无大额存款，并将被告张行业的两个有效账号予以冻结，房管部门亦查询被告何付军名下无房产，后经被告张行业同意，本院执行局作出（2018）豫1381执1377号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。被告张行业根据（2017）豫1381民初4300号民事判决书，2019年再次向本院申请恢复强制执行，本院执行局在被告张行业的协助下查明，被告何付军有位于邓州市××与××大道交叉口东南侧明××3-1-1902房屋一处（邓房预告字第××号），在邓州市××××村河西侧有房屋一处（房权证邓房权证邓字第**）执行局于2019年11月11日作出（2019）豫1381执恢418号执行裁定书，裁定：“一、查封被执行人何付军所有的位于邓州市××与××大道交叉口东南侧明××3-1-1902房屋一处（邓房预告字第××号），和位于邓州市××××村河西侧有房屋一处（房权证邓字房权证邓字第**，卢永勤）；二、查封期限为三年；三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。”。另查明，被告何付军与原告卢永勤曾是夫妻关系，被告何付军系原告何朋亲生父亲。被告何付军与原告卢永勤夫妻关系存续期间在邓州市××××村河西侧建有房屋一处，房权证号为邓房权证号为邓字第**，与原告卢永勤夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。2017年6月5日，被告何付军与邓州和通置业有限责任公司正式签订商品房买卖合同，被告何付军购买了邓州市和通置业有限责任公司开发的邓州市明园小区3幢1单元19层02号房屋（邓房预告字第××号），原告何朋为购买该房产亦有出资情形。该房产现未办理房权证。2017年12月27日即本院作出（2017）豫1381民初4300号民事判决书后，被告何付军与原告卢永勤在邓州市民政部门办理离婚手续，并签订离婚协议书，协议书载明：“离婚协议书男方：何付军…女方：卢永勤…三、双方婚后共同房产（陶营街的房产和邓州市市区的单元房）及屋内财产归女方及儿子所有，地皮归男方所有…男方：何付军女方：卢永勤2017、12、27号”。原告卢永勤、何朋根据（2019）豫1381执恢418号执行裁定书和上述离婚协议书，于2020年向本院执行局提出执行异议，2020年3月3日，本院执行局作出（2020）豫1381执异6号执行裁定书，裁定：“驳回案外人卢永勤、何朋的异议请求。”。原告卢永勤、何朋不服，于2020年4月7日向本院提出执行异议之诉，请求判令停止对邓州市××与××大道交叉口东南侧明××3-1-1902房屋（邓房预告字第××号）及邓州市××××村河西侧房屋（房权证邓字第×房权证邓字第**）除对上述两处房产的查封；依法确认邓州市××与××大道交叉口东南侧明××3-1-1902房屋（邓房预告字第××号）及邓州市××××村河西侧房屋（房权证邓字第××房权证邓字第**）朋所有；本案诉讼费由被告承担。再查明，原告何朋与邓州市零规则装饰工程有限公司于2015年11月16日签订装饰合同书，对涉案邓州市明园小区3-1-1902房屋进行装修，后居住至今。2018年2月26日，被告何付军与案外人王云婷办理结婚证，并生育子女。本院认为，本案争议的焦点首先是确定被告何付军与原告卢永勤婚姻存续期间，邓州市××与××大道交叉口东南侧明××3-1-1902房屋（邓房预告字第××号）及邓州市××××村河西侧房屋（房权证邓字第**房权证邓字第**）州市××××村河西侧房屋（房权证邓字第**）房权证邓字第**）房产系被告何付军与原告卢永勤婚姻存续期间的夫妻共同财产，原告卢永勤与被告何付军均可占有涉案邓州市××××村河西侧房屋份额的二分之一，本院予以确认；关于邓州市××与××大道交叉口东南侧明××3-1-1902房屋（邓房预告字第××号），该房产系被告何付军与原告卢永勤婚姻存续期间购买，应属于夫妻共同财产，但根据法庭审理查明原告何朋亦有为购买该房产的出资情形，故本院认为该房产属于家庭共有财产，即原告卢永勤、何朋和被告何付军的共有财产，因原、被告双方均未能提交充分证据证明为购买涉案邓州市明园小区房产的出资具体数额，故可视为等额享有，原告卢永勤、何朋与被告何付军均可占有涉案邓州市明园小区房产份额的三分之一，本院予以确认。本案争议的焦点其次是原告卢永勤、何朋对涉案房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”、第十四条:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的,自记载于不动产登记簿时发生效力。”的规定,本案审理查明，涉案房屋邓州市××与××大道交叉口东南侧明××3-1-1902房屋（邓房预告字第××号）系被告何付军与原告卢永勤婚姻存续期间，原告卢永勤、何朋与被告何付军的共有财产，邓州市××××村河西侧房屋（房房权证邓字第**系房权证邓字第**）勤婚姻存续期间的夫妻共同财产。本案中被告何付军与原告卢永勤双方在离婚协议中约定涉案房屋归原告卢永勤、何朋所有，未注明具体分割方式,这是被告何付军对自己在涉案房屋产权中所拥有份额的处分,但该处分未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果,也不具有对抗第三人的法律效力。因涉案房屋的产权未发生变更登记，其在涉案房屋中的产权份额尚未变动至原告卢永勤、何朋名下,故在何付军对被告张行业尚未履行债务的情况下,被告张行业为被告何付军的债权人要求对其名下的涉案房屋予以查封并申请强制执行符合法律的规定。但仅能对涉案邓州市××××村河西侧房屋份额的二分之一和邓州市明园小区房产份额的三分之一予以执行。被告张行业答辩中称，被告何付军与原告卢永勤签订离婚协议书并办理离婚证，对涉案房产进行分割，涉嫌逃避债务，转移财产，但未能提交充分证据予以证明，本院不予确认。综上，原、被告诉辩，理由部分正当，本院均予部分采纳。但本案诉讼系被告何付军引起，其具有明显过错，应承担本案诉讼费用。为了维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、确认邓州市文化路与湍滨大道交叉口东南侧明园小区3-1-1902房屋（邓房预告字第××号）份额的三分之二为原告卢永勤、何朋所有，另外三分之一份额为被告何付军所有；不得执行邓州市文化路与湍滨大道交叉口东南侧明园小区3-1-1902房屋（邓房预告字第××号）中属于原告卢永勤、何朋的份额，可执行属于被告何付军的份额。二、确认邓州市陶营乡卢岗村河西侧房屋（房权房权证邓字第**额房权证邓字第**）勤所有，另外二分之一份额为被告何付军所有；不得执行邓州市陶营乡卢岗村河西侧房屋（房权证房权证邓字第**于房权证邓字第**）执行属于被告何付军的份额。案件受理费6100元，由被告何付军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本院（2020）豫1381执异6号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  闻群英人民陪审员  李德伟人民陪审员  程心波二〇二〇年七月二十三日书 记 员  鲁 丰