湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初1410号原告：彭某，女，1976年10月16日出生，汉族，住武汉市东西湖。委托诉讼代理人：吴义华，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。被告：付某，女，1973年10月7日出生，汉族，住孝昌县。委托诉讼代理人：袁志胜，湖北仁伦律师事务所律师。第三人:严某1，男，1973年1月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告彭某与被告严某1、被告付某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年10月17日作出（2019）鄂0116民初5050号民事裁定：驳回彭某的起诉。彭某不服该裁定，提起上诉，武汉市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）鄂01民终13271号民事裁定：一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初5050号民事裁定；二、驳回彭某对严某1的起诉；三、指令湖北省武汉市黄陂区人民法院继续审理彭某对付某的起诉。2020年5月27日，本院依法适用简易程序就原告彭某与被告付某民间借贷纠纷一案公开开庭进行了审理。审理中，发现严某1与本案有法律上的利害关系，依原告申请，本院通知严某1作为本案第三人参加诉讼，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。上述当事人及诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某向本院提出诉讼请求：请求判令付某对严某1所欠彭某30万元的债务承担共同偿还责任。事实与理由：2008年2月，原告与丈夫严某2（严某1之兄）在武汉市新洲区阳逻街新坳村“精致某楼盘”订购了一套期房，总价为235764元，原告前期支付了部分购房款。2010年4月，原告准备缴纳剩余购房款时，严某1找原告说其与妻子付某商量好了，希望原告将该房让给他们，因没有钱，房款算作借款。原告同意并帮助严某1、付某付清全部购房款，并将购房人由“严某2”变更为“严某1”，另给付严某16万多元，严某1向原告出具欠条一张，其内容为：“今欠到彭某现金叁拾万元整，300000元，严某1”。但严某1一直未还款，原告于2016年1月9日起诉至黄陂法院，双方于2016年3月2日达成调解，调解内容为：“严某1于2016年3月14日前偿还彭某借款本金300000元”。因严某1到期无力偿还该债务，故原告请求法院确认该笔债务为严某1、付某夫妻共同债务，由付某承担共同偿还责任。付某辩称，1.原告违背一事不再理原则，应驳回原告起诉，原告在黄陂区法院起诉后调解又在孝昌法院起诉被驳回；2.原告反复起诉与严某1的反复应诉与第二起民间借贷纠纷案件涉及虚假诉讼，案涉款30万元，原告曾起诉过，来源均不一致，严某1与付某关系恶化始于离婚前一两年，与之前调解承诺30万还款时间相近，原告30万元借贷形成的事实不充分；3.若严某1欠原告30万元属实也是严某1个人债务，付某对该债务在孝昌法院起诉前不知情，家庭开支在20万以下，该案30万元不符合日常开支，没有用于家庭日常生活。该债务购买的房屋没有用于家庭生活，为严某1个人债务；4.严某1与付某离婚时债务由严某1个人承担，是其真实意思表示，离婚前形成的债务由严某1承担。严某1述称，对原告的诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2008年2月，彭某与丈夫严某2（严某1之兄）在武汉市新洲区阳逻街新坳村“精致某楼盘”订购了一套期房，总价为235764元。严某2为购买上述房屋于2008年2月18日、5月29日及12月25日共支付购房款16万元。2009年11月27日，严某1、付某登记结婚。2010年4月，彭某准备缴纳剩余购房款时，严某1告诉彭某其与妻子付某已商量好，希望彭某将该房让给他们，因没有钱，房款算作借款，彭某同意帮助严某1付清全部购房款，另给付严某16万多元。2014年4月10日，严某1向彭某出具欠条一张，其内容为：“今欠到彭某现金叁拾万元整，300000元，严某1”。2010年4月18日，严某1以自己名义支付购房款75764元，此后，彭某协助严某1将原购房人“严某2”变更为“严某1”。因严某1一直未还款，彭某于2016年1月9日起诉至本院，审理中，双方于2016年3月2日达成调解协议：严某1于2016年3月14日前偿还彭某借款本金300000元。2016年3月4日，彭某与严某1签订《补充协议》一份，协议约定：一、为尽快偿还彭某债务，严某1决定将自己所有的位于武汉市新洲区阳逻街新坳村精致某楼盘1栋6-4-1号房屋以原价转让给彭某，价款为235764元，下欠64236元，严某1另以现金偿还；二、双方均同意尽快办理房屋转让过户手续，所有转让过户的费用（含税费）均由严某1承担。但不论是否过户，从本协议签订之日起，该房屋的使用权和处分权均由彭某享有，严某1不得干涉；三、严某1承诺，不以任何方式或理由将该房屋转让或赠予他人。为表示诚信，严某1决定将房屋的所有权证及购房发票原件交由彭某保管；四、本协议双方签字后生效。2016年3月18日，严某1、付某登记离婚，其离婚协议约定：位于孝昌县××天××单元××室商品房壹套归女方所有，男方支付给女方财产分割费人民币壹拾万元整，在2016年4月18日之前付清。再无其他财产分割。夫妻关系存续期间所有共同债权债务都由男方承担，与女方无关。另查明，2017年2月28日，湖北省孝昌县人民法院受理原告（反诉被告）付某与被告（反诉原告）严某1离婚后财产纠纷一案，于2017年8月28日作出（2017）鄂0921民初293号民事判决：一、登记在被告严某1名下的位于武汉市新洲区阳逻街新坳村精致某楼盘1栋6-4-1号房屋属于夫妻关系存续期间的共同财产，依法应由原告付某和被告严某1依法平均分割；二、登记在被告严某1名下的鄂Ｋ×××**号酷威两辆小型汽车属夫妻关系存续期间的共同财产，依法应由原告付某和被告严某1依法平均分割；三、驳回原告付某的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告严某1的全部诉讼请求。严某1不服提起上诉，湖北省孝感市中级人民法院作出（2017）鄂09民终1562号民事判决：驳回上诉，维持原判。因严某1到期无力偿还30万元债务，故原告请求法院确认该债务为严某1、付某夫妻共同债务，判令付某对该债务承担共同偿还责任。本院认为，严某1、付某结婚前，严某2已支付购房款16万元，结合武汉新龙达置业有限公司（卖方）出具的“购房款均由彭某代付”的说明和原购房人“严某2”变更为“严某1”这一事实，可以证明彭某支付的购房款及代严某1支付的购房款转化为严某1所负债务这一事实，即本案30万元借款系因严某1购买上述房屋所形成。付某虽辩称彭某与严某1虚构债务，但高达16万元的购房款支付发生在严某1、付某婚前，而付某不能说明购房款来源和严某2在其结婚前支付购房款的原因，故其关于彭某与严某1虚构债务的抗辩意见，本院不予采纳。已生效的裁判文书已确认案涉房屋属于严某1、付某夫妻共同财产并判决予以平均分割,则基于购买该房屋所负债务亦应认定为严某1、付某在夫妻关系存续期间的共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时,原为夫妻共同生活所负的债务,应当共同偿还”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，彭某请求付某对严某1所欠彭某30万元的债务承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：付某于本判决生效之日起十日内对严某1所欠彭某300000元债务向彭某承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李迎久二〇二〇年七月七日书记员  张 宵