广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4172号原告：殷赛平，男，1981年1月22日出生，汉族，住湖南省桃江县***********民组，公民身份号码430922************。委托诉讼代理人：王振国，广东叙法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇晴，广东叙法律师事务所律师助理。被告：程方金，男，1993年4月10日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县****************，公民身份号码532************93X。被告：周氏上，女，1989年4月20日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县************，公民身份号码452************606。原告殷赛平与被告程方金、周氏上民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷赛平及其委托诉讼代理人王振国，被告程方金，周氏上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷赛平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立刻向原告清偿借款本金28000元及利息（2019年7月1日至2019年11月11日的利息以本金30000元为基数按照年利率6%计算为455元，从2019年11月12日起的利息以本金28000元为基数按照年率6%计算至还清止），计算至2020年4月11日本息暂合计为29155元；2.本案诉讼费用被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求判令被告立刻向原告清偿借款本金28000元及利息（利息从2018年12月12日起按月利率2%的标准计算至被告还清借款之日止）。事实和理由：原告和被告程方金认识。2018年12月份，被告程方金讲有项目投资10000元1天可以赚100元，向原告借10000元，原告现金给了（被告周氏上也知道）。2018年12月11日，被告程方金向原告借钱，因之前的10000元还没有归还，原告要求提供担保。被告周氏上愿意担保。2018年12月11日，程方金向原告书写《借条》，借条内容如下：借条，今收到出借人殷赛平（身份证号：430************811)以支付宝出借的￥叁万元整。（人民币：￥30000.00元整）,月利息为_%,于2019年6月30日归还。此钱用于_。若到期未还清，每迟延一日按应还款金额_%支付日违约金。若出借人上门追讨欠款，所产生的一切费用由借款人承担。若发生争议，由出借人所在地清远市清城区法院管辖。支付宝号：17827018612周氏上。借款人：程方金，身份证号：532************93X，住址：云南文山川西畴县**。日期：2018年12月11日。担保贷款人：周氏上，452************606，17827018612。在被告书写借条后，原告通过支付宝转账10000元，通过微信转账9400元，现金支付600元。对于3万借款，双方口头约定月利率按8分计算。借款到期后，原告多次向两被告追索。2019年11月11日，被告周氏上归还了2000元。综上所述，原告认为，根据债务必须偿还的原则，被告程方金应当及时偿还借款本金及利息。被告周氏上应当承担连带还款责任。两被告拒绝归还借款的行为，违反诚实信用原则。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告程方金、周氏上辩称，一、2018年12月11日的《借条》中约定的借款虽然是30000元，但答辩人当天实际仅收到19400元，至于殷赛平所陈述的另外10000元现金是与事实不符的。1、殷赛平在起诉状中说答辩人说有项目投资10000元一天可以赚100元，但答辩人在这段时间从来没有按100元一天向殷赛平支付过利润，殷赛平在重新借钱给答辩人的时候为什么没有把这100元每天的利润写在借条或算上？2、上述10000元的真实情况是在2017年12月份的时候，程方金在清远的一个竹林的赌场赌博的过程中，殷赛平通过其马仔“黄毛”主动借了9500元现金给程方金用于赌博，虽然该款项不受法律保护，但答辩人也在2018年9月28日通过周氏上的微信向殷赛平还款5000元，对于剩余的未还的款项，应属于赌债，依法不受法律保护。3、答辩人之所以在3万元的借条上签名，是因为上述的赌债是属于高利贷，月息8分，答辩人之前答辩人还的款项尚不够偿还本金。二、殷赛平是专门在清远地区放高利贷的职业放贷人，详见答辩人提交的案件查询信息，殷赛平在清城区法院有大量的民间借贷案件作为原告起诉。综上，在本案中答辩人的实际借款金额为19400元，且答辩人在2018年12月11日当天还偿还了800元，在2019年1月20日偿还2400元，故本案仅还17800元本金未还，又因殷赛平属于职业放贷人，故本案不应支持其利息的主张。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下，一、两被告答辩认为原告实际出借的金额为通过支付宝或微信转账支付的19400元以及在清远一片竹林内的赌场交付的9500元现金。原告认为其通过支付宝或微信转账支付了19400元借款给被告，剩余的10000元为2018年12月初因被告程方金项目投资周转而以现金形式出借，剩余的600元为现金交付。对于该争议事实，原告提供有两被告签字确认收到30000元借款的借条，被告仅抗辩提出有9500元为赌债以及剩余借款无收到的事实，但无提供任何证据予以证实。因此，对于被告抗辩提出的事实不予采信，本院认定原告实际出借的借款为29200元（30000元-被告借款当天归还的800元）。二、被告陈述对于本案借款，其已在2018年9月28日归还了5000元，在2018年12月11日归还了800元，在2019年1月20日归还了2400元，在2019年2月23日归还了2400元。原告对5000元有异议，其余还款无异议，认为本案借款发生时间为2018年12月11日，该5000元的时间在本案借款日期之前，不是归还本案借款。对于该争议事实，本院认为该5000元的转账时间早于本案借条载明的借款发生时间，不能视为归还本案借款。本院认为，原告提供的证据可以证明原告于2018年12月11日向被告程方金实际出借29200元（30000元-800元）借款的事实。原告确认被告已于2019年1月20日归还了2400元、于2019年2月23日归还了2400元，由于双方口头约定的月息8分超过了最高法定利率水平，因此，被告在2019年1月20日归还的2400元中有1248元（2400元-29200元×36%÷365天×40天）超出了法定最高利息标准，应视为被告归还的本金。扣减后，被告自2019年1月20日起实际尚欠的借款本金为27952元（29200元-1248元）。此后，被告在2019年2月23日归还的2400元中有1490元（2400元-27952元×36%÷365天×33天）超出了法定最高利息标准，应视为被告归还的本金。扣减后，被告自2019年2月23日起实际尚欠的借款本金为26462元（27952元-1490元）。根据债务应当清偿的法律规定，被告程方金应向原告归还借款本金26462元及其利息，利息按照年利率24%的标准进行计算，以本金26462元为基数，自2019年2月24日起计算至被告还清该借款本金之日止。因被告周氏上在借条中以担保还款人的身份签字，应对被告程方金上述借款本息债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告程方金于本判决生效之日起10日内向原告殷赛平归还借款本金26462元及其利息（利息按照年利率24%的标准自2019年2月24日起计算至被告还清该借款本金之日止）；二、被告周氏上对前述第一项由被告程方金负担的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告程方金、周氏上负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二〇年七月二十一日书记员  陈晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。