广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24648号原告：潘妙贞，女，1971年1月27日出生，汉族，住佛山市南海区***************，公民身份号码440************302。委托诉讼代理人：叶辉华，广东睿广律师事务所律师。被告：叶见芳，女，1972年3月26日出生，汉族，住佛山市南海区**************，公民身份号码440************740。被告：梁伟锦，男，1968年1月13日出生，汉族，住佛山市禅城区*****************，公民身份号码440************010。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东人可和律师事务所律师。原告潘妙贞诉被告叶见芳、梁伟锦追偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序于2020年3月27日、6月2日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告潘妙贞的委托诉讼代理人叶辉华、被告梁伟锦及其委托诉讼代理人廖奕苗均到庭参加诉讼。被告叶见芳经本院两次公告送达传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘妙贞向本院提出诉讼请求:1.两被告连带清偿由原告代为垫付的工人工资共计72379.3元及逾期利息（以72379.3元为本金从2019年6月14日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年9月14日为787.12元）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告叶见芳与被告梁伟锦系位于南海区丹灶镇中安东朗地段的金樵农庄的实际经营者，负责该农庄的全面经营和管理工作。因经营不善，从2018年6月起，两被告拖欠该农庄的工人工资，为逃避支付工人工资，两被告甚至弃农庄而逃，至今下落不明，无法联系。为协助稳定当地的社会秩序，防止社会矛盾激化，经南海区丹灶镇人力资源与社会保障局、丹灶镇中安村委会和相关政府部门的协商，原告代为垫付该农庄八名员的工作工资合计72379.3元。为两被告垫付工人工资的，原告有权向两被告追索上述垫付工资款。故此，两被告应当向原告连带清偿代为垫付的全部工人工资。被告叶见芳没有答辩。被告梁伟锦辩称，被告梁伟锦无须对原告所称其代为垫付的工人工资承担偿还责任，本案责任应由被告叶见芳承担，应驳回原告对被告梁伟锦的诉讼请求。一、被告梁伟锦于2018年8月15日退出金樵农庄的经营，金樵农庄2018年8月15日之后的债务应由金樵农庄的实际经营者即被告叶见芳承担。被告梁伟锦与被告叶见芳是朋友关系。被告梁伟锦已于2018年8月15日退出对金樵农庄的经营，此后金樵农庄由被告叶见芳单独经营。二、被告梁伟锦已将退出金樵农庄的经营的情况告知原告并经得原告同意。（一）被告梁伟锦于2018年8月24日通过手机短信与原告的丈夫洗铭祥商量关于被告梁伟锦退出金樵农庄经营后，修改原告与被告叶见芳、被告梁伟锦于2018年3月9日签订的租地合同，承租方由被告叶见芳和被告梁伟锦变更为被告叶见芳。原告要求到公证处对合同进行修改并公证，因被告叶见芳不愿意去公证处，导致涉案租地合同未修改。但原告对被告梁伟锦退出金樵农庄的经营是清楚的，并且是同意的。（二）2019年3月8日在劳动部门签订两份调解协议书时，在场的劳动者、调解员、被告叶见芳、原告都未要求在场的被告梁伟锦在调解协议书签字。说明原告、劳动者、被告叶见芳确认被告梁伟锦在2018年8月15日后不再是金樵农庄的经营者之一，否则原告、劳动者、被告叶见芳不可能不要求被告梁伟锦在协议书上签名。三、被告梁伟锦不承担还款责任，亦无法确认原告支付72379.3元的真实性。原告的资金占用利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告叶见芳经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《协议书》、《欠薪表》、《收据》、《告知书》及《证明》均为原件，证据间构成证据链，被告梁伟锦虽有异议但不能提供证据予以推翻，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认；2.原告提供的潘荫辉与叶见芳的微信聊天记录，结合原告提供的手机短信及微信聊天内容，可以印证潘荫辉的聊天对象为叶见芳，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；3.被告梁伟锦提供的《劳动合同》及叶桂安的证人证言，本院作综合认定；4.被告梁伟锦提供的《社会保险证明》庭后已提交了原件核对，本院对其真实性予以确认。5.被告梁伟锦提供的《调解协议书》6份，虽然为复印件，但加盖了中安村调解委员会印章，本院对其真实性予以确认，但梁伟锦未在该《调解协议书》中签名不代表其产生免除本案责任的法律效果，本院对其证明力不予确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年3月9日，案外人潘沃太、原告潘妙贞（甲方）与被告梁伟锦、叶见芳（乙方）签订一份《租地合同》，约定乙方租用甲方位于丹灶镇中安东朗地段，由铁桥入第一个鱼塘和塘上搭建场所，旁边陆地上厨房和鱼池作为餐饮经营。租用期由2018年3月10日至2023年12月31日。乙方交付甲方押金50000元，每月租金17000元，次月3号前交清，否则视为违约，甲方有权没收乙方押金。两被告在上述租赁地点开办金樵农庄（未办理工商登记）经营餐饮活动。同年6月12日，案外人冼铭祥、潘沃太、原告潘妙贞与被告叶见芳、梁伟锦签订两份协议，两被告确认拖欠冼铭祥、潘沃太、原告潘妙贞2018年5月租金17000元，承诺在2018年6月17日下午6点前结清所欠的5月份租金，并按合同约定以后每月的租金在次月3号前支付，店内所有员工的工资准时发放，如有违规拖欠，愿承担一切后果。2018年8月24日，原告潘妙贞的丈夫冼铭祥与被告梁伟锦进行手机短信协商。冼铭祥：“梁老板有什么事您两人协商好，我不想听，但改合同三人到公证处，日后好相见。”梁伟锦回复：“那用去公证处，确认好就可以啦。”冼铭祥：“明白要过6天老婆出差。”梁伟锦回复：“签合同时都没有到公证处啦，你现在想难为我这。”冼铭祥：“因工资和地租若处理下好，你会上身，为你好。”梁伟锦回复：“那你同她在合同上处理好就得啦”“你问她是咪她做是的在合同上注明我退出就OK，麻烦你。”同年12月1日上午9时48分，原告弟弟潘荫辉与被告叶见芳通过微信聊天。潘荫辉告知被告叶见芳中安乡接到投诉有拖欠工资现象，请按自己实际情况进备货。叶见芳答复：“你们有什么想法，我现在欠你5千，但工资方面我未明确，如果叫我增加押金我不服，希望你们把签合同的另一方找回来解决问题最好，我是无辜的，不是我的错，只向我埋手不合情理。”2019年4月18日晚上18时52分，叶见芳再次与潘荫辉微信聊天：“以后有事找姚生谈，农庄全部事情，梁总同叶小姐都委托他处理。”潘荫辉询问姚生是谁，叶见芳并未答复。2019年5月16日上午7时26分，叶见芳通过微信通知潘荫辉：“农庄交回比冼老板，金樵农庄今日撤场。”黄永楷、冼伟俊、甘远志、徐焕兴、王云欢、叶丽芳、李武志、黄石林、易万伟等八人为两被告聘请的员工。因经营不善，两被告拖欠上述八名员工2018年6月至2019年5月不等的工资合计72379.3元。2019年1月31日，被告叶见芳分别与案外人黄永楷、冼伟俊、甘远志、徐焕兴签订《调解协议书》，确认分别欠上述人员工资11000元、11114元、14200元、21878元，并承诺于2019年5月31日前付清。同年3月8日，被告叶见芳分别与案外人叶丽芳、王云欢签订《调解协议书》，确认分别欠上述人员工资16807元、16900元，并承诺于2019年5月31日前付清。2019年6月4日至6月6日期间，原告代两被告向上述黄永楷等八名员工支付工资72379.3元。2019年7月4日，佛山市南海区人力资源和社会保障局出具《证明》，证实两被告系金樵农庄的实际经营者和管理者，因经营不善，拖欠黄永楷等8人工人工资共计72379.3元。原告代两被告垫付了上述工人工资，上述8名员工已收到原告代为垫付的款项。庭审中，原告承认冼铭祥为原告丈夫。至辩论终结时，两被告尚未向原告返还代垫工人工资款72379.3元。本院认为，合法的债务应当予以清偿。被告叶见芳、梁伟锦合伙经营金樵农庄，理应支付其经营农庄期间雇请的工人工资。原告无法定义务，其代两被告偿还了工人工资72379.3元,该事实清楚、证据充分，故两被告应向原告偿还该款。被告梁伟锦主张其已于2018年8月15日退出金樵农庄经营，故无须承担本案责任，故本案的争议焦点为被告梁伟锦应否承担本案责任。对此，本院分析如下：首先，因本案涉案工人工资是发生在叶见芳、梁伟锦的合伙经营期间，故本案涉案工人工资债务属于两被告的合伙债务，梁伟锦作为合伙人对本案债务负有连带清偿责任。其次，虽然梁伟锦主张其已于2018年8月15日退出金樵农庄的经营，但从2018年12月1日叶见芳与潘荫辉的微信聊天“希望你们把签合同的另一方找回来解决问题最好，我是无辜的，不是我的错，只向我埋手不合情理”内容中，可看出叶见芳与梁伟锦之间并未对其合伙关系进行清算，叶见芳对梁伟锦退出合伙关系并不认可，梁伟锦在此情况下，未进一步提供相关合伙体解除协议、结算协议或微信、短信等证据来证明两被告已对合伙关系进行结算、解散，本院对其主张已退出合伙关系的抗辩不予采纳。再次，本案债务有部分发生在被告梁伟锦主张的退伙时间之前，梁伟锦未提供付款凭证证明该部分所涉债务已全部结清，其主张完全不承担本案责任没有依据。再次，合伙人之间的关系是内部关系，即使被告梁伟锦有单方提出退出合伙体的意思表示，但在未经合伙协议约定和法律规定的程序解散的情况下，并不必然会产生退伙的法律后果，也即是梁伟锦个人单方退出合伙体经营的行为并不必然导致合伙体解散，更不必然代表梁伟锦作为金樵农庄合伙人对合伙体所享受权利的终止和应负义务的终结。从被告梁伟锦提供的短信记录仅能推断出梁伟锦向原告配偶告知过其单方提出过退出合伙体，但原告配偶在短信中并未同意被告梁伟锦退出合伙体，故不产生对抗第三人的法律效果，梁伟锦仍应对本案承担清偿责任。即使梁伟锦于2018年8月15日后到佛山市南海区桂淳机械设备安装有限公司入职工作属实，亦不能免除本案责任，故本院对被告梁伟锦提供的劳动合同、证人证言不再一一认定。被告梁伟锦主张不承担本案责任法律依据不足，本院不予支持。原告为两被告代垫工人工资存在一定的利息损失，原告诉请两被告以垫付款72379.3元为本金从2019年6月14日起至实际清偿之日止起计付利息予原告。同时，自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故两被告应以72379.3元为本金从2019年6月14日起至同年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率；从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告，原告该项请求合法有据，本院予以支持。被告叶见芳经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:叶见芳、梁伟锦应于本判决发生法律效力之日起十日内返还72379.3元及以72379.3元为本金从2019年6月14日起至同年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率；从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息予潘妙贞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629.16元（潘妙贞已预交），由叶见芳、梁伟锦负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予潘妙贞，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周桂颜人民陪审员  何志敏人民陪审员  梁培均二〇二〇年七月三日书 记 员  陆玮仪