广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终2609号上诉人（原审被告）：甘文楠，男，1990年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县***********。委托诉讼代理人：杨泽生，广西益远（藤县）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁伟强，男，1972年12月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区******。委托诉讼代理人：谢方玉，广东载信律师事务所律师。上诉人甘文楠因与被上诉人梁伟强买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初5273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人甘文楠上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判甘文楠向梁伟强支付货款本金33918元。事实和理由：一审认定事实错误。甘文楠于2017年11月12日签订欠条载明欠货款66198元之后并没有与梁伟强有生意上的往来，不再产生新的欠付货款，并通过微信转账的方式向梁伟强分别转款5000元（2017年11月20日）、6000元（2017年12月25日）、10000元（2018年1月1日）、5000元（2018年1月9日）、5280元（2018年1月27日）、1000元（2018年8月25日），共32280元，剩余33918元未付。被上诉人梁伟强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回甘文楠的上诉请求。梁伟强向一审法院起诉请求：判令甘文楠立即向梁伟强支付货款66198元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，从起诉之日起计至全部货款清偿之日止）。一审法院认定事实：原中山市古镇亨莱灯饰配件厂（以下简称原亨莱厂）于2017年4月12日成立，系个人独资企业，投资人系梁伟强，于2018年4月16日因投资人决定解散而注销营业执照。原中山市古镇金仕豪照明门市部（以下简称原金仕豪门市部）于2014年5月9日成立，系个体工商户，经营者为甘文楠，于2018年7月5日因其他原因结业而注销营业执照。原亨莱厂与原金仕豪门市部于2017年5月份开始交易灯饰底盘，双方的交易习惯是原金仕豪门市部电话（加急）或传真下单，原亨莱厂送货上门，货款月结30天。2017年11月12日，甘文楠向原亨莱厂出具欠条一份，欠条载明：金仕豪厂到11月12日止欠亨莱五金货款66198元，下方有甘文楠字样签名及身份证号码。双方未约定逾期付款违约金及利息。欠条签订后，甘文楠未支付过任何款项。上述事实，有梁伟强提交的原亨莱厂的企业机读档案登记资料、原金仕豪门市部的个体户机读档案登记资料、欠条及梁伟强的陈述在卷为凭，一审法院予以确认。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。原亨莱厂向原金仕豪门市部供应灯具底盘，双方的买卖合同关系成立，合法有效。原金仕豪门市部拖欠原亨莱厂货款66198元有欠条及梁伟强的陈述为证，甘文楠未予以反驳，一审法院予以认定。原金仕豪门市部拖欠货款未付的行为已构成违约，应承担违约责任。鉴于原金仕豪门市部及原亨莱厂均已注销工商登记，其双方的权利义务应由其经营者或投资人承担，故梁伟强诉求甘文楠支付其货款66198元及逾期付款利息于法有据，一审法院予以支持。关于逾期付款利息，双方未约定逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“罚息利率标准为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，故梁伟强要求逾期付款利息从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至实际付清之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。甘文楠经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对梁伟强的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响法院对案件的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：甘文楠于判决生效之日起3日内向梁伟强支付货款66198元及逾期付款利息（从2019年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，减半收取计727元，由甘文楠负担（该费用梁伟强已预交，其同意由甘文楠直接向其支付，甘文楠应于支付上述款项时迳付梁伟强727元，法院不另收退）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。甘文楠提交以下证据：1.还款情况表，拟证明甘文楠通过微信转账方式向梁伟强支付货款；2.微信账号，拟证明甘文楠微信转账对象为梁伟强；3.微信转账记录，拟证明甘文楠通过微信转账向梁伟强支付货款32280元。梁伟强确认收到32280元，但认为该款不是涉案的货款，而是退支票的款，并提供微信聊天记录，拟证明甘文楠退票，微信款是退票款，而且在微信上确认退票款还有15000元未结清。甘文楠质证认为，1.对支票的真实性、合法性无异议，但对其关联性不认可。本支票收款人为中山市古镇湘中老彭不锈钢加工店，其法定代表人为彭文辉，该支票与本案无任何关系。从双方的聊天记录也没有任何证据证实甘文楠的还款与该支票有关联；2.对该微信转账聊天记录的真实性、合法性、关联性无异议，而部分转账记录为2017年11月12日签订欠条之前，但是2017年11月12日签订欠条之后应该认定双方经过了结算后共同认可了尚欠货款66198元的事实，后来双方没有生意往来，不再产生新的欠付货款，该日期后所转的钱均为还款，甘文楠经过多次还款后承认尚欠33918元未支付。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查：甘文楠于2017年11月20日至2018年8月25日期间通过微信向梁伟强转账共计32280元，梁伟强确认收到该款项，但认为不是涉案的货款，而是退支票的款。本院认为，上诉人甘文楠二审上诉确认共欠货款66198元，并提供微信转账记录证明已付款32280元，尚欠33918元。被上诉人梁伟强确认收到32280元，但其认为不是支付本案货款，而是另外的交易的退支票款，但没有提供该支票原件予证实其陈述，应承担举证不能的不利后果，本院确认甘文楠的上诉主张，其尚欠梁伟强货款33918元。关于利息方面，双方虽未对此上诉，但鉴于从2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率替代，故本院将2019年8月20日之后的利息变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算。综上所述，上诉人甘文楠的上诉请求，其上诉请求，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审基于新证据予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初5273号民事判决；二、上诉人甘文楠于本判决发生法律效力之日起七日内向被上诉人梁伟强支付货款33918元及逾期付款利息（从2019年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算至实际付清之日止）；三、驳回被上诉人梁伟强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1454元，减半收取727元，由上诉人甘文楠负担。二审案件受理费607元，由被上诉人梁伟强负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈亦和审 判 员 伍青花审 判 员 刘运充二〇二〇年七月八日法官助理 简玉明书 记 员 吴 帆