wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初536号原告：张吉喜，男，汉族，1949年7月生，住镇江市润州区黄山。委托诉讼代理人：王玉，江苏丹慧律师事务所律师。被告：刘娟，女，汉族，1973年11月生，住镇江市。被告：陈图星，男，汉族，1984年11月生，住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市新区支公司，住所地：镇江新区丁卯经十二路**，统一社会信用代码：91321191MA1MR3UT2C。负责人：周涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：金阳，该公司职员。委托诉讼代理人：王冕，江苏汇泉律师事务所律师。原告张吉喜与被告刘娟、陈图星、中国人民财产保险股份有限公司镇江市新区支公司（以下简称：人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告张吉喜的委托诉讼代理人王玉、被告人保财险的委托诉讼代理人王冕到庭参加诉讼，被告刘娟、陈图星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张吉喜的诉讼请求为：判令被告赔偿我方损失共计82535元。事实和理由：2018年10月27日15时36分许，原告张吉喜骑自行车沿镇江市南山路由西向东行驶至黄山路路口时，与相对方向左转弯行驶至此、被告刘娟驾驶车牌号为苏Ｌ×××**小型轿车发生碰撞，致原告张吉喜受伤，两车受损。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告刘娟、陈图星未到庭答辩。被告人保财险辩称：1、我司对事故事实与责任认定无异议；2、涉案车辆在我司投保了交强险、商业三责险100万元，含不计免赔，事故发生保险期间内；3、我司已支付原告13527元，其中，在交强险医疗费限额内支付10000元；4、要求扣除10%的非医保用药；5、我司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2018年10月27日15时36分许，原告张吉喜骑自行车沿镇江市南山路由西向东行驶至黄山路路口时，与相对方向左转弯行驶至此、被告刘娟驾驶车牌号为苏Ｌ×××**小型轿车发生碰撞，致原告张吉喜受伤，两车受损。被告人保财险已在交强险有责限额内赔付原告张吉喜医疗费10000元，在商业三责险限额内赔付原告医疗费3527元。2、2018年10月30日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，原告张吉喜、被告刘娟承担事故的同等责任。3、2020年1月3日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定，被鉴定人张吉喜因左娟关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残；其误工期限为180天，护理期限为90天，营养期限为90天。原告支付鉴定费2925元。4、苏Ｌ×××**小型轿车所有人为被告陈图星，该车在被告人保财险投保交强险及商业三责任，限额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内；事故发生时，被告刘娟驾驶该车辆。5、被告人保财险提交的“交通事故3日跟踪表”显示，原告张吉喜退休，原告在该表上签字。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：1、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）；2、营养费2700元（30元/天×90天）；3、护理费9000元（100元/天×90天）；4、误工费13800元（2300元/月×6个月）；5、交通费600元；6、残疾赔偿金52460元（52460元/年×10年×10%）；7、精神抚慰金3000元；8、鉴定费2925元，上述合计82535元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先应由被告人保财险在交强险有责限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，因被告刘娟承担事故的同等责任，故由被告刘娟承担60%的赔偿责任。对于被告人保财险要求扣除10%的非医保用药，于法无据，本院不予支持。对于规定的死亡赔偿金限额项下负责赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金等，本案具体审核如下：1、残疾赔偿金，自定残之日，原告已年满70周岁，计算10年，计52460元；2、精神抚慰金，酌情支持3000元，在交强险内优先支付；3、护理费，护理期限为90天，住院期间酌情按100元/天计算，出院期间酌情按80元/天计算,计7400元；4、交通费，酌情支持300元；5、对于原告主张的误工费，基于其提供的证据不足以证明其存在误工损失，故对于该项损失，本院不予支持，上述合计63160元，由被告人保财险在交强险有责限额内承担。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：1、住院伙食补助费，住院10天，酌情支持30元/天，计300元；2、营养费，营养期限为90天，酌情支持30元/天，计2700元，上述合计3000元，基于被告人保财险交强险有责限额已用完，超出交强险部分3000元，由被告刘娟承担1800元。原告的损失，由被告人保财险在交强险有责限额内承担63160元，超出交强险部分1800元，基于被告陈图星与被告人保财险存在有效的商业三责险合同，故该部分损失由被告人保财险按商业三责险合同的约定在保险限额内承担。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任纠纷若干法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张吉喜各项损失64960元。二、驳回原告的其他诉讼请求案件受理费减半收取计413元、鉴定费2925元，合计3337元，由原告张吉喜承担1380元、被告刘娟承担1958元（原告张吉喜已预交案件受理费及鉴定费，被告刘娟、应将负担的费用连直接给付原告张吉喜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  李 弘二〇二〇年七月十三日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13400号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：廖平，男，1990年9月9日出生，汉族，住四川省犍为县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告廖平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告廖平经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告廖平向原告平安银行四公里支行支付截至2019年12月7日的信用卡透支本金89825.4元、利息21256.68元及违约金623.43元；并支付以信用卡透支本金89825.4元为基数，自2019年12月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告廖平承担。事实和理由：2017年2月15日，被告廖平与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215518********。被告廖平拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告廖平仍未清偿。被告廖平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年2月15日，被告廖平（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告廖平在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告廖平发放了卡号为62215518********的信用卡一张。被告廖平以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年12月7日，被告廖平尚欠上述信用卡透支本金89825.4元、利息21256.68元及违约金623.43元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告廖平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，廖平应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告廖平与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告廖平发放了信用卡，被告廖平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告廖平偿还信用卡透支本金并按约收取利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告廖平偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金623.43元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖平在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月7日的信用卡透支本金89825.4元、利息21256.68元；并支付自2019年12月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金89825.4元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2534元，减半收取共计1267元，由被告廖平承担（限被告廖平于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇二〇年七月二十二日书记员 杨婷婷
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初7895号原告：杨同岑，男，1964年6月10日出生，汉族，住邓州市。被告：陈星，男，1989年2月11日出生，汉族，住邓州市。原告杨同岑与被告陈星民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨同岑到庭参加了诉讼，被告陈星经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨同岑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈星偿还借款33000元（并自起诉之日起按年利率6%计算利息至借款付清之日止)2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年7月，被告因资金周转不足，向原告借款33000元，并出具有借条一份，后经原告多次追要，被告以种种理由拒绝还款,至今分文未还。故诉至法院，望判如所诉。被告陈星经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈星未到庭，无法与原告进行质证，本院对原告提交的证据认定如下：借条及出庭证人杨文朝、杨红汝的证言，借条有被告陈星的签名，且与证人证言相互印证，内容客观真实，被告陈星不答辩也不到庭应诉，应视为对原告所举证据的认可，为有效证据，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，被告陈星因资金需要，向原告杨同岑借款30000元。2019年1月10日经双方结算借款本息合计后，被告陈星向原告杨同岑出具借条一份，载明：“今借到杨同岑人民币叁万叁仟元整（33000￥）借款人陈星2017年7月24日411381198902110419”。后经原告多次追要被告一直未还，故原告起诉至法院。因被告陈星未到庭，致使调解无法进行。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告杨同岑在借出款项后有权及时要回借款，在被告陈星未按时偿还借款的情况下，持有效证据要求被告还款，事实清楚，证据确实充分，请求合法部分予以支持。关于借本金数额，原告杨同岑实际出借金额为30000元，另外3000元为借款利息，故借款本金应以30000元为准。原告杨同岑主张利息部分自起诉之日起按年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。被告拖欠原告借款不还属违约行为，应承担还本付息的民事责任。综上所述，原告杨同岑诉请合法，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告陈星在本判决生效后十日内偿还其所欠原告杨同岑借款本金30000元及利息(利息按年利率6%计算，自2019年11月8日起至款付清之日止）；二、被告陈星在本判决生效后十日内偿还其所欠原告杨同岑利息3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告陈星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  海光科人民陪审员  张忠林人民陪审员  汤清山二〇二〇年七月八日书 记 员  李 博
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2644号之一解除保全申请人：天津长城伟业建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区官庄镇野沟村南。委托诉讼代理人：刘鹏，天津正轩律师事务所律师。被申请人：蓟县财旺达五金商店，住所地天津市蓟州区渔阳镇张庄村。经营者：齐凤丽，女，1975年6月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：沈素香，天津环岛律师事务所律师。原告蓟县财旺达五金商店与被告天津长城伟业建筑工程有限公司等买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）津0119民初2644号民事裁定，对被告天津长城伟业建筑工程有限公司价值194000元的财产采取保全措施。天津长城伟业建筑工程有限公司于2020年7月20日向本院申请解除对其在中国建设银行股份有限公司开设的1205××××3410账户的冻结。本院经审查认为，天津长城伟业建筑工程有限公司提交了天津市北辰区住房和建设委员会出具的证明，载明上述账户系农民工工资专用账户。天津长城伟业建筑工程有限公司申请解除对该账户的冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对天津长城伟业建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司开设的1205××××3410账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白星二〇二〇年七月二十二日书记员  纪林
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初2432号 原告：俞新，男，1978年10月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：杨生春，浙江浙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙炳，浙江浙兴律师事务所律师。 被告：杨溢，男，1984年11月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：杨洲，男，1998年9月29日出生，汉族，住杭州市富阳区，系杨溢的弟弟。 原告俞新与被告杨溢民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告俞新于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告俞新申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许俞新撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由俞新负担。 审 判 员 沈光翠 二〇二〇年七月十五日 代书记员 张云花
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初1918号原告：宮振苓，女，1949年1月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。被告：谭明进，男，1975年2月22日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：青岛盛捷顺国际货运代理有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**，统一社会信用代码：913702009649270620。原告宫振苓诉被告谭明进、青岛盛捷顺国际货运代理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告宫振苓向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告伤残赔偿金等损失共计126561.3元；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉被告的上述诉讼请求，已于2020年7月4日在本院立案，本诉与（2020）鲁0881民初1857号案件诉讼的当事人相同，诉讼标的相同，根据“一事不再理”的原则，该案构成重复诉讼，故本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告宫振苓的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周祥云二〇二〇年七月八日书记员  孔 婷
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初491号之二解除保全申请人：单明光，男，1966年1月7日出生，汉族，住金乡县。被申请人：李国英，男，1967年11月11日出生，汉族，住青海省格尔木市博爱街********号，现住金乡县。被申请人：郭桂香（李国英之妻），女，1965年8月25日出生，汉族，住金乡县。解除保全申请人单明光与被申请人李国英、郭桂香民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日作出（2020）鲁0828民初491号民事裁定，冻结被申请人李国英、郭桂香名下的银行存款196000元或其他相应价值财产。单明光于2020年7月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人基于与被申请人已达成还款协议并撤诉为由向本院申请解除上述查封措施，系对自己权利的正当处分，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二巷规定，裁定如下：解除对被申请人李国英、郭桂香名下的银行存款196000元的冻结或对其他相应价值财产采取的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周海俊二〇二〇年七月七日书记员  王军升
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6975号之三 申请执行人：佛山市南海区天禄鞋厂，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平西聚龙竹基工业开发区，统一社会信用代码92440605L83655047D。 经营者：甘英禄。 委托代理人：谢梦琪、石智豪，分别系广东度明律师事务所律师、实习律师。 被执行人：施火炮，男，1971年11月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：张苗清，女，1973年8月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人佛山市南海区天禄鞋厂与被执行人施火炮、张苗清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初17049号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人施火炮、张苗清应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市南海区天禄鞋厂支付货款156833元及逾期付款利息，并承担案件受理费3844.52元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人佛山市南海区天禄鞋厂于2020年3月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院分别于2020年3月24日及2020年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：被执行人名下开立有银行账户，2020年4月8日本院冻结被执行人张苗清开立的中国xx银行尾号90xxx账户，实际冻结1186.14元。经扣划，该款已全部作执行费予以清退。 （二）、网络资金：有开立账户，但余额极少，未予处理。 （三）、公安部车辆登记：查无车辆登记信息。 （四）、工商总局：查无工商登记信息。 （五）、证券公司：查无开户信息。 （六）、不动产：查无不动产登记信息。 三、本院于2020年3月24日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人施火炮、张苗清采取限制消费措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人佛山市南海区天禄鞋厂，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨   紫   君 执行员 曹悦执行员陈荣发 二〇二〇年七月十四日 书记员 乔   宏   伟
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤0232执294号 申请执行人：李志强 被执行人：刘青 本院受理你们民间借贷纠纷一案，已按（2019）粤0232民初515号民事判决书确定的内容执行完毕，被执行人刘青已向申请执行人李志强支付了标的款壹万捌仟叁佰贰拾叁元整（￥18323.00），该款含本金17000元、诉讼费113元、保全费190元、利息1020元。被执行人并负担了执行费155元。本案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初4568号原告：徐红，女，1992年1月21日出生，汉族，住重庆市北碚区原告：陈兴淑，女，1947年8月20日出生，汉族，无业，住重庆市涪陵区委托诉讼代理人：徐红（特别授权），女，1992年1月21日出生，汉族，住重庆市北碚区被告：周雄伟，男，1977年11月24日出生，汉族，住重庆市南岸区原告徐红、陈兴淑与被告周雄伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红、原告陈兴淑的委托诉讼代理人徐红均到庭参加诉讼，被告周雄伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐红向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠付被继承人徐某的劳动报酬4500元，并从2019年7月11日起按照年利率6%计付资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4-5月期间，被告雇佣被继承人徐某在南岸区茶园从事厨师工作，在被继承人徐某工作期间，被告欠付徐某劳动报酬6500元，被告遂出具《欠条》一张，承诺于2019年7月10日前结清欠付的劳动报酬，但欠款到期后，被告未偿还。被继承人徐某于2020年1月15日因病去世，后被告向被继承人女儿即原告徐红偿还了2000元，剩余4500元被告多次敷衍推迟，拒不偿还。原告徐红、陈兴淑作为徐某的法定继承人，依法继承徐某生前的债权，故二人以上述请求诉至法院。被告周雄伟未到庭，未作答辩。本院经审理查明如下事实：被告周雄伟因欠付工资向被继承人徐某出具《欠条》一张，载明：“本人欠徐某工资6500元（大写陆仟伍）2019年7月10日结清。”后徐某于2020年1月15日因病去世。被告支付了2000元后，再未支付剩余4500元。另查明，徐某的父亲徐纪禄已于2007年去世，母亲陈兴淑在世，徐某与前妻陈光会生育一女徐红，后于2013年3月18日离婚，徐某未再婚。原告徐红与陈兴淑系徐某的法定继承人。上述事实，有《欠条》、证明、死亡注销户口证明、离婚证及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入……（七）公民的其他合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，原告徐红、陈兴淑举示的证据能够证明被告周雄伟与被继承人徐某之间欠付工资的事实存在，徐某死亡后，被告所欠付的4500元工资即为徐某的遗产，原告徐红、陈兴淑作为徐某的法定继承人依法对徐某享有的债权享有追偿权，故对二原告请求被告支付欠付被继承人徐某4500元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于资金占用利息，原告徐红、陈兴淑的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告周雄伟于本判决生效之日起十日内向原告徐红、陈兴淑支付欠付的被继承人徐某的劳动报酬4500元，并支付资金占用利息（以4500元为基数，按年利率6%自2019年7月11日起计算付清之日止）。如被告周雄伟未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周雄伟承担（此款原告徐红、陈兴淑已垫付，被告周雄伟于支付上述款项时一并支付原告徐红、陈兴淑）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曹蓓蓓二〇二〇年七月三十日书记员  陈婷婷
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执886号之五申请执行人：田丽华，女，1963年9月13日生，住黑龙江省。被执行人：易先成，男，1967年07月24日生，住铁岭市银州区。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人易先成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人易先成在辽宁省农村信用社联合社51×××82账户内存款人民币110992.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年七月十四日书记员  宋永强
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1202执2586号申请人：安徽鹏洲商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处人民西路**新气象大厦201，统一社会信用代码91341200692829556B（1-1）。法定代表人：王丙飞，该公司经理。被执行人：安徽铭巢装饰工程有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颕州区淮河路**宝龙酒店办公楼**B803B807一社会信用代码91341200MA2T33071J。法定代表人：陶飞飞，该公司执行董事。安徽鹏洲商贸有限公司与安徽铭巢装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1202民初11913号民事判决书，于2020年07月15日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人安徽铭巢装饰工程有限公司的银行存款52826元或提取（扣留）被执行人的收入52826元或查封（扣押）被执行人的价值52826元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：徽商银行股份有限公司阜阳淮河路支行，帐号：20×××90。本裁定立即执行。审判员  刘晨晖二〇二〇年七月十五日书记员  李**达
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13716号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：曹洪艳，女，1978年8月31日出生，汉族，住山东省招远市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告曹洪艳信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告曹洪艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年5月30日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62215504********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年12月22日的信用卡本金85866.39元、利息25483.74元、违约金2368.99元及费用11288元，共计125007.12元；并从2019年12月23日起，以本金85866.39元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由曹洪艳承担。被告曹洪艳未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年5月30日，被告曹洪艳向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告曹洪艳在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告曹洪艳发放了卡号为62215504********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2019年12月22日，尚有本金85866.39元、利息25483.74元、违约金2368.99元及费用11288元未归还。庭审中，原告陈述2017年1月1日后平安银行将原滞纳金变更为违约金，计算方式与滞纳金一致，未与被告重新签订协议。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2019年12月22日差欠的信用卡本金85866.39元、利息25483.74元、违约金2368.99元及费用11288元，并从2019年12月23日起，以本金85866.39元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹洪艳在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月22日差欠的信用卡本金85866.39元、利息25483.74元及费用11288元；并从2019年12月23日起，以本金85866.39元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2800元，减半收取共计1400元，由被告曹洪艳承担（限被告曹洪艳于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年七月二十三日书记员  邓 欣
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初5316号原告：王贺贺，男，1992年10月21日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。委托诉讼代理人：吴马宁，江苏德善律师事务所律师。被告：南京小银星艺术培训学校，统一社会信用代码52320106679028412E，住所地在南京市。法定代表人：蔡自巍。委托诉讼代理人：朱瑞英。委托诉讼代理人：余亚文，江苏冠文律师事务所律师。原告王贺贺与被告南京小银星艺术培训学校追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。2020年7月31日，原告王贺贺向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王贺贺撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。审判员  孙军二〇二〇年七月三十一日书记员  韩笑
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执1728号 申请执行人:杨富顺，男，1965年5月6日出生，汉族，住广东省开平市。 委托代理人：许亮安、张秀莹，广东潭江律师事务所律师。 被执行人：梁新景，男，1969年9月22日出生，汉族，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人杨富顺与被执行人梁新景民间借贷纠纷一案中，依据本院作出（2019）粤0783民初3645号民事判决书，被执行人梁新景应向申请执行人杨富顺偿还借款530000元及利息合共71754.03元（暂计至2020年5月13日），支付迟延履行期间加倍债务利息463.75元（从2020年5月8日暂计至2020年5月13日止），承担执行费7700元。因被执行人梁新景逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年5月9日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2020年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人梁新景发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，均未发现被执行人有可供继续执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。经约谈申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执1728号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 人民陪审员 邝 明 巧 人民陪审员 余 春 实 二〇二〇年七月六日 书 记 员 黄 志 业
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：莫莹，女，1967年1月31日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告莫莹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××93，对应信用卡卡号：62×××96、62×××43。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月4日，欠本金86497.77元、利息4368.71元、分期手续费4068.13元、增值服务费64元、违约金6002.14元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告莫莹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2020年1月4日的信用卡透支欠款本金86497.77元、利息4368.71元、分期手续费4068.13元、增值服务费64元以及从2020年1月5日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告莫莹负担1135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月三日书记员  曾可欣
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执526号宝正艳、鲍况诺：宝正艳与鲍况诺民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000.00元。本院已于2020年07月07日将该款转付给宝正艳。至此，宝正艳向本院申请执行的(2019)云3124民初948号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月七日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初2732号之一 申请人：郑婉奇，男，1991年3月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：李松花，广东南天明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明锷，广东南天明律师事务所实习律师。 被申请人：湖南省郴州建设集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路**(郴建集团办公楼****)，统一社会信用代码914310001877600416。 法定代表人：罗育方。 被申请人：何国全，男，1966年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市福田区八卦四路**南方苑酒店**综合楼B段**代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 本院在审理申请人郑婉奇诉被申请人湖南省郴州建设集团有限公司、何国全买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南省郴州建设集团有限公司、何国全的银行存款407567.42元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人郑婉奇的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南省郴州建设集团有限公司、何国全的银行存款407567.42元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2557.84元，由申请人郑婉奇负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二十四日 书记员 吴倩雅
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3287号 申请执行人：李明欢，男，汉族，1981年8月7日出生，住广东省从化市。 被执行人：从化市城郊荔家邨农家菜馆，地址：广州市从化城郊街旺城大道（华强家具博览中心内）。 负责人：李杰声。 被执行人：李杰声，男，汉族，1982年6月26日出生，住广州市从化区。 申请执行人李明欢与被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声劳动争议纠纷一案，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗从劳人仲案[2020]285-359号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人从化市城郊荔家邨农家菜馆、李杰声支付工资13360元，本院于2020年6月12日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会以及社区对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法轮候查封了属于被执行人李杰声所有的位于从化市城郊××大道××房的房产的产权份额（权利证号：0115005328），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院另案首封，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月16日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3287号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月十六日 书记员  姚小玲
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2149号 申请执行人：邝宏钜，男，1982年2月14日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：邝荣昭，男，1981年10月09日生，汉族，住开平市。 关于申请执行人邝宏钜与被执行人邝荣昭民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的开平市人民法院（2019）粤0783民初2397号民事判决：被执行人邝荣昭应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款21900元给申请执行人邝宏钜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决于2019年7月24日生效。因被执行人邝荣昭逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2020年6月11日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2020年6月11日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人邝荣昭发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人邝荣昭应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款21900元给申请执行人邝宏钜，并支付迟延履行期间加倍债务利息1211.07元，同时承担案件执行费228.5元，另被执行人邝荣昭至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,冻结银行卡存款及网络资金共66.22元，因金额较少暂未处理；同时在执行中已对被执行人进行查找及限制消费等执行措施，现没有发现邝荣昭其他可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查被执行人邝荣昭未有财产可供继续执行，申请执行人邝宏钜同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2149号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  黄志业
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执4309号 申请执行人佛山市南海区西樵良燕包装材料厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇联新第八村民小组沟边地自编号**厂房，统一社会信用代码91440605303888510L。 投资人敖桂花。 委托代理人梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。 被执行人佛山市顺德区金品轩家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙山社区龙峰工业大道**之一，统一社会信用代码91440606690461989J。 法定代表人方仕明。 被执行人方仕明，男，汉族，1959年12月13日出生，住重庆市奉节县。 关于申请执行人佛山市南海区西樵良燕包装材料厂与被执行人佛山市顺德区金品轩家具有限公司、方仕明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22514号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人金品轩公司应支付申请执行人货款312136.3元并以实欠款为本金自2019年9月11日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予申请执行人，被执行人方仕明对上述债务承担连带清偿责任，上述款项应在本判决生效之日起十日内支付。两被执行人承担案件受理费5061.02元，该款项应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月25日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年2月26日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书，金品轩公司的邮件被退回本院，方仕明的邮件由其本人签收，但被执行人均未按期履行义务。 二、本院于2020年2月26日、6月28日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息： （一）、银行：金品轩公司名下中国农业银行账号（尾号02×××37）：轮候冻结，期间为2020年3月3日至2021年3月2日。方仕明名下中国工商银行账号（尾号29×××27）：冻结，期间为2020年3月4日至2021年3月3日。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安车辆：无。 （五）、工商总局：金品轩公司已于2019年9月搬离原厂址，公司内已无财产可供本院处理。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年2月28日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院于2020年5月8日委托被执行人住所地重庆市奉节县人民法院调查被执行人不动产财产线索，该院回复未查得有不动产登记信息。 五、本院于2020年5月6日依法对两被执行人采取限制消费措施。 六、本院于2020年7月13日依法对被执行人方仕明列入失信被执行人名单，期间为两年，自2020年7月13日起至2022年7月13日止。 综上，本案未执行到财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈嘉詠
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初946号原告：镇江溯源通信科技有限公司，住所地镇江市润州区官塘桥街道谷阳路**远洋香奈城******，统一社会信用代码：913211115538058967.法定代表人：夏振宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴长青，江苏律威律师事务所律师。被告：山东大志天成企业管理咨询集团有限公司南京分公司，住，住所地南京市建邺区奥体大街**新城科技园****北半部西面/div>法定代表人：汪伟，该公司董事长。被告：周开玲（原告未提供具体身份信息）。被告：山东大志天成企业管理咨询集团有限公司，住所，住所地山东省济南市历下区山路**华强国际中心******div>法定代表人：凌金辉，该公司董事长。本院在审理原告镇江溯源通信科技有限公司与被告山东大志天成企业管理咨询集团有限公司南京分公司、周开玲、山东大志天成企业管理咨询集团有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2020年6月19日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告镇江溯源通信科技有限公司撤回对被告山东大志天成企业管理咨询集团有限公司南京分公司、周开玲、山东大志天成企业管理咨询集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取为2026元，由原告镇江溯源通信科技有限公司负担。审判员  房东升二〇二〇年七月二日书记员  唐文琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12620号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，营业场所广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：翟方斌，男，1986年10月20日出生，汉族，身份证住址湖南省溆浦县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告翟方斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××82，对应信用卡卡号：62×××04、62×××38。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月2日，欠本金136651.85元、利息7237.66元、分期手续费1190.29元、违约金11528.84元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月3日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金及收取方式和标准，由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告翟方斌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2020年1月2日的信用卡透支欠款本金136651.85元、利息7237.66元、分期手续费1190.29元以及从2020年1月3日起至清偿之日止的利息【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担126元，被告翟方斌负担1590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月三日书记员  曾可欣
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1058号之二十一 申请执行人：贵州赫章农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省赫章县城关镇南环路北侧，统一社会信用代码：91520527956307705G。 被执行人：刘义，男，汉族，1982年09月19日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘义在财付通支付科技有限公司085e9858e04df3cea15b*****@wx.tenpay.com账户内存款人民币1905.19元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈 龙
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1367号之一原告：曾群保，男，1965年12月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：汪兵胜、桂静翔（实习律师），江西骏华翼律师事务所律师，特别授权代理。被告：周树仁，男，1976年8月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：危秀萍，女，1977年3月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告曾群保与被告周树仁、危秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告曾群保于2020年7月3日以因其他原因为由，向本院提出撤回对被告危秀萍的起诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告曾群保提出对被告危秀萍的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曾群保撤回对被告危秀萍的起诉。审判员 张 芹二〇二〇年七月三日书记员 黄文昊
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初2087号 原告：徐兴隆，男，1966年11月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：岳进彩，山东鼎元律师事务所律师。 被告：梁德成，男，1967年9月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：刘元强，男，1978年6月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：李慧，女，1976年10月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告徐兴隆与被告梁德成、刘元强、李慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日、2020年6月11日、2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告徐兴隆及其委托诉讼代理人岳进彩、被告梁德成、刘元强到庭参加诉讼，被告刘元强在第三次开庭时经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告李慧经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐兴隆向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款150万元及利息，庭审期间原告变更诉讼请求为350万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经被告梁德成介绍认识被告刘元强，被告刘元强以做买卖急需用钱为由多次向原告借款。2019年9月1日被告刘元强给原告出具60万元借条、2019年11月5日给原告出具90万元借条、2019年12月16日被告刘元强给原告出具200万元借条，该借款均由被告梁德成作为担保人及证明人。该借款后经原告多次催要，被告一直推脱至今未还，为此，请求法院判令被告偿还借款本息。 被告梁德成辩称：2017年5月份，经我介绍，原告借款给被告刘元强，借款由被告刘元强支付利息，借款发生至2019年7、8月份后，原告与被告刘元强相当熟悉后，原告与被告刘元强自己发生借款关系，不再经过我经办。虽然徐兴隆和刘元强发生借款关系，但还款都是刘元强打款给我，我将款再还给徐兴隆。350万元当中的60万元、90万元，刘元强打款给我后，我通过银行转款方式还给了徐兴隆，对于200万元借款我没有经办，对此不知情。 被告刘元强辩称：2017年期间，我找梁德成借款，梁德成说自己没有钱，梁德成说可以介绍他人借款。与原告起初发生借款都是通过梁德成经办，之后我与原告熟悉后，我们两个人即发生借款关系。借条虽然是我出具给原告的，但借条上的金额与实际发生的借款不符，实际没有交易这么多。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了银行转款交易明细等证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下： 本院经审理认定事实如下：徐兴隆经梁德成介绍相识刘元强，在徐兴隆与刘元强相互不熟悉之前，徐兴隆借给刘元强款项均由梁德成经办，所经办款项均由被告刘元强使用。在徐兴隆与刘元强熟悉后，徐兴隆即和刘元强单独发生借贷关系，但还徐兴隆借款均由刘元强转款给梁德成，梁德成再转款还给徐兴隆。双方在借款期间口头约定每万元每天支付利息20元，被告梁德成称利息约定的是每万元每天60元。双方之间借款发生在自2017年3月份至2019年12月16日期间，徐兴隆在此期间多次借给被告刘元强资金，其中由梁德成向徐兴隆经办借款是：原告提供银行转款给梁德成197.9万元（含12万元现金），梁德成经办借徐兴隆现金104.14万元，梁德成共计经办借款为302.04万元；徐兴隆与刘元强发生借款金额为540.6万元，该借款均由徐兴隆通过银行转款借给刘元强。被告刘元强共计向原告徐兴隆借款842.64万元。在双方发生借贷关系期间，被告刘元强转款给梁德成，梁德成通过银行转账方式还给原告徐兴隆借款本金663.8万元，现刘元强尚欠徐兴隆借款178.84万元，在被告刘元强借款期间支付给原告徐兴隆利息10.72万元，梁德成辩称以现金方式支付给原告徐兴隆利息19万元。庭审期间，原告对计算尚欠借款利息只主张自2020年1月1日起的损失，在此之前的借款利息予以放弃。涉案尚欠借款经原告多次催要，被告以无款为由未予履行还款义务。 本院认为，刘元强向徐兴隆借款事实清楚，证据确凿，且经经办人梁德成及被告刘元强对账确认，原告要求被告刘元强偿还借款178.84万元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告刘元强支付尚欠借款利息的诉讼请求，对于约定过高部分不予支持，对于尚欠借款利息损失应当按照年息24%计算，原告放弃2020年1月1日之前的利息损失是其权利的自行处分。原告主张被告梁德成承担还款责任与事实不符，梁德成虽为徐兴隆与刘元强之间经办借款，但涉案借款均由被告刘元强使用，因此，原告要求被告梁德成偿还借款本息的请求本院不支持，虽原告举证200万元借条之中有被告梁德成签字担保，但梁德成否认在此借条中签名，故原告要求被告梁德成承担担保责任的请求，本院不采纳。原告要求被告李慧的主张，因原告未举证所借款项用于家庭，且原告出借资金时被告李慧均未签字确认，故对原告主张被告李慧承担还款责任的诉讼请求亦不予支持。 综上所述，被告刘元强向原告徐兴隆借款尚欠178.84万元，事实清楚，被告刘元强应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘元强偿还给原告徐兴隆借款178.84万元及利息（以178.84万元为基数，自2020年1月1日起至本判决生效之日止按照年息24%计算）； 二、驳回原告徐兴隆对被告梁德成、李慧的诉讼请求； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10448元，保全费5000元，由被告刘元强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 臧庆军 二〇二〇年七月十日 法官助理 刘小波 书 记 员 贺可禄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17972号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：傅国芬，女，1968年6月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告傅国芬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月28日尚欠本金余额37500.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37500.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告傅国芬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37500.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费579元，由被告傅国芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月六日书记员  胡晓晴
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执813号 申请执行人：赵梦婷，女，1991年7月31日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：马登程，男，1991年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604民初347号号民事判决书，在执行赵梦婷与马登程民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人马登程有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马登程的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐中明 二０二〇年七月二十七日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋09刑终224号原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，女，1971年9月15日出生，汉族,初中文化,生于山西省忻州市，无业，住忻州市。该因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月6日被忻府区公安局刑事拘留，2019年7月9日被忻州市忻府区人民检察院批准逮捕，2019年7月10日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。忻州市忻府区人民法院审理忻府区人民检察院指控原审被告人王某犯诈骗罪一案，于2020年3月20日作出（2019）晋0902刑初375号刑事判决。判后，原审被告人王某提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院审理过程中上诉人（原审被告人）王某提出撤诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）王某犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人在二审期间请求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王某撤回上诉。忻府区人民法院（2019）晋0902刑初375号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 季 蓉审判员 胡正斌审判员 马丽珍 二0二0年七月十七日书记员 任高志
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0686民初2188号之四原告：郭被告：郭。原告郭与被告郭抚养费纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告郭向本院提起诉讼请求：1、要求被告支付2016年9月至2019年9月的保险费9582元，并自2020年9月起每年向原告支付保险费2395.5元；2、判令被告向原告支付2020年5月至2020年7月的教育费1350元；3、判令被告自2020年8月起将原告的生活费由原来每月500元提高到每月1500元至原告十八周岁止；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告婚生子，2017年5月31日，原告母亲林晓与被告协议离婚，离婚协议书中约定原告跟随母亲生活，被告每月付生活费500元，原告医疗费、教育费双方各自承担50%，直到原告十八周岁止。父母离婚后，被告一直按照每月500元生活费、450元教育费向原告支付费用。自2020年5月起，被告每月只向原告支付500元生活费，原告母亲自2016年9月起为原告购买重大疾病保险，保费每年为4791元，被告至今分文未付，领原告父母离婚时约定的生活费数额已经不能满足原告的生活和上学所需的费用，确需变更。为维护原告的合法权益，特此起诉，望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元减半收取50元，由原告郭负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马淑军二〇二〇年七月十七日书记员  王兴华
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1292号原告：鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码为91360600067454381H,住所地鹰潭市月湖区胜利东路**。法定代表人：章卫忠。委托诉讼代理人：杨方强，男，汉族，1985年11月16日出生，系申请人职工。委托诉讼代理人：吴甜，女，汉族，1986年6月28日出生，系申请人职工。被告：吴志呈，男，汉族，1979年6月1日出生，住江西省贵溪市。被告：许巧玲，女，汉族，1986年7月3日出生，住江西省贵溪市。被告：熊建波，男，汉族，1984年8月9日出生，住江西省贵溪市。被告：朱艳芳，女，汉族，1983年2月28日出生，住江西省贵溪市。被告：孔绍阳，男，汉族，1974年12月27日出生，住江西省贵溪市。被告：张禄兰，女，汉族，1974年8月19日出生，住住江西省贵溪市。原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司（以下简称原告）与被告吴志呈、许巧玲、熊建波、朱艳芳、孔绍阳、张禄兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨方强、吴甜，被告吴志呈、孔绍阳到庭参加诉讼，被告许巧玲、熊建波、朱艳芳、张禄兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴志呈立即偿还原告借款本金190000元及利息，利息暂算至2020年4月13日为10227.21元，从2020年4月14日起至履行完毕之日按约定月利率8.9‰加收50%罚息即13.35‰计算，本息暂计200227.21元；2、判令被告许巧玲、熊建波、朱艳芳、孔绍阳、张禄兰对被告吴志呈的债务承担连带责任；3、本案保全费、诉讼费用均由被告负担。事实及理由：2019年1月30日，被告吴志呈因以贷还贷向原告申请借款，被告许巧玲、朱艳芳、张禄兰出具保证函，同意为债务人吴志呈在原告最高融资限额47万元整的所有融资提供最高额连带责任保证，且承诺无论物的担保还是由债务人提供还是由第三人提供，当原告主张债权时，可就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人和担保、物的担保处于同一清偿顺序。同日，被告吴志呈签订《个人保证借款合同》，被告熊建波、孔绍阳为合同保证人，约定借款金额为19万元，借款期限自2019年1月30日至2020年1月20日，借款利率为月利率8.9‰,原告依约将款项发至被告吴志呈的账户。2020年1月20日，贷款到期，被告吴志呈未按合同履行还本付息，已属违约。根据双方签订的《个人保证借款合同》约定第十五条违约责任，原告有权从贷款逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收利息，直至被告偿还全部本金及利息。原告经多次催收未果，特诉至法院请求判如所请。被告吴志呈辩称，借款属实，2020年1月份我还支付了利息，我希望能与原告调解。被告孔绍阳辩称，我每月都还了利息，希望能与原告调解。被告许巧玲、熊建波、朱艳芳、张禄兰未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，被告吴志呈因以贷还贷需要向原告申请贷款。2019年1月30日，原告与被告吴志呈、熊建波、孔绍阳签订《个人保证借款合同》，约定：被告吴志呈是借款人，被告熊建波、孔绍阳是保证人，借款金额190000元，借款期限自2019年1月30日至2020年1月20日，实际放款日期、到期日与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率8.9‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；逾期在基础利率上加收50%计收罚息；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、和其他合理费用等约定。2019年2月1日，原告依约将19万元款项发至被告吴志呈账户。2019年1月30日，被告许巧玲、朱艳芳、张禄兰向原告出具了《保证函》，同意为被告吴志呈在2017年12月25日至2022年12月28日期间内最高融资限额47万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、律师费、实现债权的费用等。借款到期后，被告吴志呈未按合同履行还本付息的义务。截至2020年4月13日，被告吴志呈尚欠原告借款本金190000元、利息10227.21元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书、《个人保证借款合同》、借款借据、转账凭证、明细对账单、保证函、、地址确认函以及当事人的陈述等证据在案佐证经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，被告吴志呈向原告借款，并与原告签订《个人保证借款合同》，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告依约履行借款义务，被告吴志呈未按合同约定归还本息，属违约，被告吴志呈应承担相应的违约责任。原告要求被告吴志呈偿还借款本息的请求，符合合同约定，因此，原告第一项诉讼请求，本院予以支持。根据《个人保证借款合同》、《保证函》的约定，被告熊建波、孔绍阳、许巧玲、朱艳芳、张禄兰是连带责任保证人，应对被告吴志呈的上述债务承担连带偿还责任，故对原告第二项诉讼请求，本院予以支持。被告许巧玲、熊建波、朱艳芳、张禄兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志呈应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司借款本金190000元及利息（利息计算至2020年4月13日为10227.21元，2020年4月14日之后的利息以未还本金为基数，按月利率13.35‰计算至借款还清之日止）；二、被告熊建波、孔绍阳、许巧玲、朱艳芳、张禄兰对被告吴志呈所欠原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任,被告熊建波、孔绍阳、许巧玲、朱艳芳、张禄兰代被告吴志呈偿还上述债务后，可以向被告吴志呈追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元（已减半），保全费1620元，以上合计3772元（原告已预交），由被告吴志呈负担；被告熊建波、孔绍阳、许巧玲、朱艳芳、张禄兰承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年七月十六日书记员  雷丽华
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异141号 申请执行人：张家勇，男，1981年7月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人：杨仁刚，四川蜀之锋律师事务所律师。 被执行人：四川联合一百瑞涛商务服务有限公司，住所地郫县郫筒镇创智东二路****。 法定代表人：李虎，职务不详。 被执行人：成都市龙呈商业管理有限公司，，住所地成都市新都区大丰街道三元社区敬成路** 法定代表人：李虎，职务不详。 第三人：李虎，男，1971年9月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 第三人：李立，女，1984年1月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行（2019）川0114执293号张家勇诉四川联合一百瑞涛商务服务有限公司（以下简称联合一百瑞涛公司）、成都市龙呈商业管理有限公司（以下简称龙呈公司）装饰装修合同纠纷一案过程中，张家勇向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张家勇提出追加请求：请求追加李虎、李立为（2019）川0114执293号案件的被执行人。事实与理由：2018年8月28日，本院作出（2018）川0114民初1400号民事判决书，判决：联合一百瑞涛公司、龙呈公司共同向张家勇支付装修款共计888987元及利息(以888987元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.75%从2018年1月2日起计算至清偿之日止)。判决生效后，张家勇向本院申请强制执行并于2019年1月14日执行立案，后在执行过程中以被执行人无可供执行财产为由于2019年3月18日终结本次执行程序。现张家勇查询了龙呈公司的章程，发现龙呈公司股东李立、李虎未实际出资到位；查询了联合一百瑞涛公司的章程，发现其股东李虎未实际出资到位。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》(二)中关于股东出资加速到期及表决权及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，请求依法追加李立、李虎为（2019）川0114执293号案件的被执行人。 本院查明，2018年8月28日，本院就张家勇诉联合一百瑞涛公司、龙呈公司装饰装修合同纠纷一案作出（2018）川0114民初1400号民事判决书，判决：联合一百瑞涛公司、龙呈公司共同向张家勇支付装修工程款共计888987元及利息（以888987元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年1月2日起计算至清偿之日止）。该判决生效后，因联合一百瑞涛公司、龙呈公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，张家勇向本院申请执行，本院依法予以受理，案号为（2019）川0114执293号。执行过程中，因联合一百瑞涛公司、龙呈公司名下无其他可供执行的财产，本院于2019年3月18日作出（2019）川0114执293号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，根据张家勇提交的龙呈公司的工商查档资料显示：2016年7月12日，龙呈公司制定通过《成都市龙呈商业管理有限公司章程》，章程中记载：李虎，出资额100000元，出资方式货币，出资时间2046年7月12日前；李立，出资额900000元，出资方式货币，出资时间2046年7月12日前。 以上事实，有（2018）川0114民初1400号民事判决书、（2019）川0114执293号执行裁定书、工商查档资料等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，申请追加未足额缴纳出资的股东及未履行出资义务即转让股权的股东为被执行人，应符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定。本案中，申请执行人张家勇认为工商登记档案中无足额出资的内容应属于未足额出资，主张李立、李虎未实际出资到位。依据2014年2月7日国务院国发〔2014〕7号《注册资本登记制度改革方案》的规定，公司实收资本不再作为工商登记事项，公司登记时，无需提交验资报告，即工商登记材料中并无足额出资的验资报告不等同于未足额出资，申请执行人张家勇所提交证据不足以证明李立、李虎在认缴出资后未足额缴纳出资，即不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定。故对张家勇申请追加李虎、李立为（2019）川0114执293号案件被执行人的请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定,裁定如下： 驳回申请人张家勇追加李立、李虎为（2019）川0114执293号案件被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员  余晨 二〇二〇年七月二日 书记员 王 月
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0422民初1538号原告：李林森，男，1961年8月26日出生，汉族，安徽省池州市石台县人，高中文化，个体工商户，住安徽省池州市石台县。被告：李宝，男，1987年8月11日出生，汉族，安徽省淮南市寿县人，住安徽省淮南市寿县。原告李林森与被告李宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告李林森到庭参加诉讼,被告李宝经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李林森向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款64186元；2、判决被告支付逾期付款违约金，以64186元为基数，按月利息1%计算，自2017年6月1日起，计算至被告实际清偿之日止；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2015年2月4日至2016年12月21日，被告曾六次在原告店里购买茶叶且未付货款，总计64186元。原告于2017年1月至2017年4月多次催促对方支付货款，对方均以没钱为由拒绝支付货款，于2017年5月4日书写一张欠条，证明拖欠原告茶叶款64186元，承诺于2017年5月31日前履行支付货款的义务，并约定月利率1%的逾期付款违约金。故起诉，请求判如所请。李宝未作答辩。李林森在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件1张，证明：原告的身份情况。2、欠条原件1张，证明：被告于2017年5月4日出具欠条，欠我茶叶款共计64186元，并承诺于2017年5月31日还清，逾期则从2017年6月1日开始按月利率1%支付逾期付款违约金。针对以上证据，李宝未到庭质证，亦未提交证据。经庭审举证，本院对涉案证据认定意见如下：对李林森所举的1、2号证据，因均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：李林森自2002年开始在合肥市包河区巢湖路茶叶市场经营“合肥市包河区农家茶行”。李宝于2012年开始为经营茶叶零售到李林森店中其与洽谈生意，双方慢慢熟悉。自2015年2月4日至2016年12月21日期间，李宝在李林森店里共购买六次茶叶，双方经结算，李宝尚欠茶叶款64186元未付，经李林森多次催要，李宝于2017年5月4日亲笔书写欠条一张，载明：“欠条今欠李林森货款总计人民币陆万肆仟壹佰捌拾陆元整（￥64186元）（2015.2.4—2016.12.21）所欠茶叶货款，原始销售清单本人已收回，以此凭证据为准，此欠款若2017年5月31日前未还清，从2017年6月1日按月息1分计息欠款人：李宝151551080252017.5.4”。同时查明，李宝长期在外不知去向，家中无人，无法联系。本院认为，债务应当清偿。买受人应当按照约定的数额和约定的时间支付价款。本案中，李林森与李宝于2017年5月4日经结算，李宝尚欠李林森茶叶款64186元未付，并向李林森出具了欠条，双方债权、债务关系明确。因双方约定“此欠款若2017年5月31日前未还清，从2017年6月1日按月息1分计息”，不违反法律规定，故对李林森要求李宝支付货款64186元并从2017年6月1日开始以64186元为基数，按月利率1%支付逾期付款违约金至货款实际付清之日的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李宝于判决书生效后十日内一次性支付原告李林森货款64186元；二、被告李宝于判决书生效后十日内一次性支付原告李林森逾期付款违约金，以64186元为基数，从2017年6月1日开始，按月利率1%计算至货款实际付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，由被告李宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张 红审 判 员  许国文人民陪审员  鲍 颖二〇二〇年七月三十一日书 记 员  徐中喜附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初820号原告:张家港市第二纺织机械有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇长埭村。法定代表人：丁胜宝，总经理。委托诉讼代理人：展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。被告：李运起，男，1969年08月21日出生。委托诉讼代理人：王军，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。原告张家港市第二纺织机械有限公司（以下简称二纺公司）与被告李运起工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告二纺公司的委托诉讼代理人展建峰、被告李运起的委托诉讼代理人王军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告二纺公司向本院提出诉讼请求：撤销仲裁裁决，判决原告不支付被告工伤保险待遇95759.98元。事实与理由：被告系原告员工，原告为被告缴纳了2014年8月至2018年3月期间的城镇职工社会保险。2018年1月11日，被告受伤，后被认定为工伤，经鉴定构成十级伤残。原告对工伤认定不服，为此提起了行政诉讼。后被告为工伤赔偿，至仲裁委申诉，仲裁委作出了相应的仲裁裁决，现原告对该仲裁裁决不服，认为被告不应认定为工伤，且即使被告构成工伤，被告有社保，工伤保险待遇应由社保基金支付。为维护原告的合法权益，故来院起诉。被告李运起辩称，认可仲裁裁决，希望予以维持。本院经审理认定事实如下：李运起于2013年10月进入二纺公司工作，岗位为操作工。二纺公司于2014年8月至2018年3月期间为李运起缴纳了城镇职工社会保险。2018年1月11日，李运起在工作中不慎被重物砸伤右手，即被送至张家港晨阳医院住院治疗，被诊断为“右环指末节指骨开放性骨折，右环指甲床挫裂伤”，于2018年1月15日出院，李运起为此垫付了医疗费4923.04元。2018年3月27日，李运起又至张家港晨阳医院门诊治疗，为此垫付了医疗费（医疗服务放射费）75元。该院出具疾病诊断证明书，载明建议休息时间共计4.5个月。双方一致确认李运起受伤前的月平均工资为3860元，李运起受伤后未再至二纺公司出勤。2018年7月16日，张家港市人力资源和社会保障局出具苏（张）工伤认字[2018]02037号《认定工伤决定书》，认定李运起右手外伤属于工伤。2018年9月11日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2018）工（张）第02070号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定李运起伤残等级为拾级。2019年10月28日，李运起至张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求：1、解除双方的劳动关系；2、二纺公司支付医疗费4998元、住院伙食补助费200元、住院期间护理费400元、一次性伤残补助金27955.2元、一次性工伤医疗补助金3万元、一次性伤残就业补助金1.5万元、停工留薪期工资17370元，合计95923.2元。仲裁委于2019年11月28日作出张劳人仲案字[2018]第1100号《仲裁裁决书》，裁决：双方解除劳动关系。二纺公司支付李运起医疗费4998元、住院期间护理费356.78元、住院期间伙食补助费80元、停工留薪期工资17370元、一次性伤残补助金27955.2元、一次性工伤医疗补助金3万元、一次性伤残就业补助金1.5万元，共计95759.98元。二纺公司履行完上述给付义务后双方终止工伤保险关系。嗣后，二纺公司不服，来院起诉。审理中，双方意见不一，调解未成。另查明：经本院向张家港市人力资源和社会保障局调查，该局向本院出具一份《回函》，载明：二纺公司为李运起缴纳社保至2018年3月，自2018年6月起李运起的社保由张家港力尔威机械设备有限公司缴纳；本案中，李运起一次性伤残补助金可由工伤保险基金理赔，李运起的医疗费、住院伙食补助费及一次性工伤医疗补助金根据《工伤保险条例》第十七条、《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》第二十一条之规定，应由二纺公司承担。二纺公司陈述：社保局的工伤认定书作出后，我们不服至昆山法院提起行政诉讼，后昆山法院一审维持了工伤认定，一审判决后我们没有提上诉，该判决已生效。对于仲裁裁决的工伤保险待遇的赔偿项目，除了停工留薪期不认可，其他项目均没有异议，但我公司为李运起交纳了社保，相关赔偿项目应由社保基金理赔，在仲裁裁决出来前，我们去社保基金询问过，工伤科给我们的答复是社保要补交到劳动能力鉴定之时，社保基金才给予赔偿劳动者工伤保险待遇。我公司没有在30天内申报工伤。审理中，双方认可劳动关系于2019年11月因李运起提起劳动仲裁时解除，李运起的停工留薪期为4个月。上述事实，有仲裁裁决书、回函、发票及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告现认为被告2018年1月11日所受伤害并非工伤，但与生效的法律文书相悖，该主张无事实与法律依据，本院不予采信。双方无争议的部分本院予以确认。对于停工留薪期工资。审理中，双方一致同意计算4个月，本院予以确认，结合被告受伤前的平均工资，本院认定被告的停工留薪期工资为15440元（3860*4）。对于一次性伤残补助金。原告为被告缴纳了社保，该笔款项应由工伤保险基金支付，被告要求原告支付上述款项，非本院受理案件范围，本案不予理涉，但原告应当协助被告向工伤保险基金领取该项工伤待遇。对于医疗费、住院期间伙食补助费、一次性工伤医疗补助金。原告认为应由社保基金理赔，被告则认可仲裁裁决由原告理赔，经本院向社保局调查，社保局回复根据《工伤保险条例》第十七条的规定，应由二纺公司承担。《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故发生之日或被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。故上述工伤待遇应由原告支付，原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第十七条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《江苏省实施办法》第二十七条之规定，判决如下：一、原告张家港市第二纺织机械有限公司与被告李运起于2018年11月解除劳动合同关系，并终止工伤保险关系。二、原告张家港市第二纺织机械有限公司应支付被告李运起医疗费4998元、住院期间护理费356.78元、住院期间伙食补助费80元、停工留薪期工资15440元、一次性工伤医疗补助金3万元、一次性伤残就业补助金1.5万元,合计65874.78元。限于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告张家张家港市第二纺织机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  路骊珠二〇二〇年七月二十七日书记员  王 婷
西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书  （2020）陕01民终5726号 上诉人（原审原告）：中国飞机强度研究所。 法定代表人：王彬文，该研究所所长。 委托诉讼代理人：吕红涛，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐瑶，陕西永嘉信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐虎。上诉人中国飞机强度研究所因与被上诉人唐虎人事争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16719号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。中国飞机强度研究所向本院提起上诉，上诉请求：1、请求依法撤销一审裁定，指令西安市雁塔区人民法院审理。事实和理由：一审法院以中国飞机强度研究所的诉讼请求不属于人民法院受理人事争议的范围为由，驳回中国飞机强度研究所的起诉，属认定事实错误、适用法律错误。中国飞机强度研究所是中国航空工业集团有限公司举办的事业单位，唐虎是中国飞机强度研究所单位的工作人员，中国飞机强度研究所与唐虎之间属人事关系。2009年8月，唐虎本科毕业后，中国飞机强度研究所（甲方）与唐虎（乙方）签订《研究生培养合同书》，中国飞机强度研究所通过委培的形式送唐虎到西北工业大学攻读硕士学位。合同约定：三、乙方的基本义务与权利：2、在学期间不申请工作调动，不申请出国，硕士研究生不申请提前或连续攻读博士学位，博士研究生不申请博士后，毕业后回所服务期限为六年。3、乙方在学期间按甲方相关规定享受相应待遇。4、乙方如违反本合同，按以下方式承担违约责任：4.1对所招攻读硕士学位研究生的必须退还上学期间甲方支付的代培费、在校住宿费、助学金、助学津贴、奖学金及各种补贴等所有培养费用：4.3对所内在职职工攻读博士研究生学位的必须退还上学期间所里发给本人的薪级工资、岗位工资、所内绩效工资、各种工资性补贴、奖金和住房公积金。2012年4月，唐虎硕士学位研究生毕业后到中国飞机强度研究所单位正式工作。2013年9月，唐虎在硕士学位研究生服务期未满的情况下提出攻读博士学位申请。为了给国家培养更高层次的专业人才，中国飞机强度研究所同意唐虎报考，并通过委培的形式送唐虎到北京航空航天大学攻读博士学位研究生，中国飞机强度研究所（甲方）与唐虎（乙方）于2014年9月4日签订了《培养协议》。协议约定：一、乙方必须遵守教育部的法规制度和本所的相关制度及规定。二、为督促乙方按时完成学业，乙方在开学前需先交纳一半培养费给甲方，待乙方在规定的学制内（5年）取得学历学位后，甲方再返还乙方。若乙方不能取得学历学位，甲方不返还此款，乙方还须返还甲方所垫付的全部培养费（具体见四．4条款）；四、乙方应尽的义务与享有的权利：3．在学期间不申请工作调动、出国、转校、转专业，不申请连续攻读博士后。毕业后回本所服务期限为六年。4．乙方如违反本合同，出现不能毕业或没取得学位以及在校期间出现休学、退学情况，乙方必须退还上学期间甲方支付的所有培养费用及各种补助。2018年9月28日，唐虎在硕士学位服务期未满、且没有完成博士学位学习的情况下，违反双方签订的《研究生培养合同书》、《培养协议》及《职工调配制度》的规定，向中国飞机强度研究所提出辞职申请，在其辞职申请未被批准、其拒不承担违约责任的情况下，其于2018年10月9日擅自离岗，至今未归。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。中国飞机强度研究所一审的诉讼请求是要求唐虎返还攻读硕士学位期间的代培费，助学金、助学津贴、奖学金等以及攻读博士学位期间的学费、工资、补助、奖金，住房补贴，并向中国飞机强度研究所支付服务补偿金。中国飞机强度研究所的诉讼请求均是因为唐虎辞职行为所发生的争议，属于人民法院受理人事争议的范围。唐虎辩称，一审认定事实无误，请求驳回上诉，维持原裁定。中国飞机强度研究所向一审法院提起诉讼，请求判令：1、唐虎返还中国飞机强度研究所为唐虎在攻读硕士学位学习期间支付的代培费7000元，助学金、助学津贴、奖学金67816.65元，奖金33000元；2、唐虎返还中国飞机强度研究所为唐虎在攻读博士学位学习期间支付的学费5000元、基本工资58036元、各类补助329955元、奖金223846元；3、唐虎向中国飞机强度研究所支付服务补偿金3万元；4、本案诉讼费由唐虎承担。一审法院认为，本案属于人事争议。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，中国飞机强度研究所要求唐虎返还在攻读硕士学位期间支付的代培费7000元、助学金、助学津贴、奖学金67816.65元、奖金33000元及在攻读博士学位期间支付的学费5000元、基本工资58036元、各类补助329955元、奖金223846元等诉请，是对《中国飞机强度研究所研究生培养合同书》、《培养协议》约定义务而产生的异议，均不属于人民法院受理人事争议的范围，本院依法予以驳回起诉。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回原告中国飞机强度研究所之起诉。本案案件受理费10元，于本裁定生效后由本院退还原告中国飞机强度研究所。本院认为，中国飞机强度研究所以唐虎违反《研究生培养合同书》、《培养协议》为由，要求唐虎返还其硕士期间的代培费、助学金、助学津贴、奖学金等以及博士期间的学费、工资、补助、奖金、住房补贴等款项返还的培养费用、工资、津贴补贴、奖金等款项。这些款项均是唐虎与中国飞机强度研究所对《研究所培养合同书》、《培养协议》约定义务而产生的异议，不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，因此一审法院认定本案不属于人民法院受理人事争议的范围，裁定驳回中国飞机强度研究所的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。  审 判 长   焦海林审  判  员   朱利安审  判  员   张  伟 二〇二〇年七月一日 书 记 员    孙妍
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执151号 申请人马某某，男，汉族，农民，住甘肃省临夏县。 被执行人长某某，男，汉族，小学文化，住甘肃省临夏县。 本院在执行马某某与长某某身体权纠纷一案中，查明被执行人长某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄 龙
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初95号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人何维维，男，1991年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，四川省中江县人，户籍所在地：四川省中江县。2019年1月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2019年5月18日刑满释放。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年8月31日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年9月30日被执行逮捕。 指定辩护人赵昊抒，四川勤证律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检一部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人何维维犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员邓灿出庭支持公诉。被告人何维维及辩护人赵昊抒到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月27日凌晨，被告人何维维到成都市新都区XXX停车场欲盗窃车内财物，将被害人温某某停放在该停车场内的一辆白色宝马Ｚ4轿车（车牌号川Ａ×××××）右前车窗敲坏，将右侧车顶与右侧车窗连接处撬坏。经鉴定，车辆损失价值人民币5216元。2019年8月30日，民警在新都区一网咖内将被告人何维维挡获。 公诉机关认为，被告人何维维故意毁坏他人财物，应当以故意毁坏财物罪追究被告人何维维的刑事责任。被告人何维维在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。请依法判处。 被告人何维维对公诉机关指控的事实与罪名均有异议,被告人何维维辩解其没有实施毁坏他人财物的行为，不构成故意毁坏财物罪。被告人何维维当庭拒绝指定辩护人为其辩护。 经审理查明，2019年8月27日凌晨，被告人何维维骑车来到成都市新都区XXX停车场，将被害人温某某停放在该停车场内的一辆白色宝马Ｚ4轿车（车牌号川Ａ×××××）右前车窗敲坏，将右侧车顶与右侧车窗连接处撬坏。经鉴定，车辆损失价值人民币5216元。2019年8月30日，民警在新都区一网咖内将被告人何维维挡获。 另查明，公安机关从被告人何维维处扣押手机一部、居民身份证、银行卡等物品，其中居民身份证、银行卡等物品已发还物品的所有人。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片、共享单车骑行订单、骑行轨迹、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何维维故意毁损他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。成都市新都区人民检察院指控被告人何维维犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何维维在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。本案庭审过程中，被告人何维维拒不认罪，认罪悔罪态度差，不遵守庭审纪律，耗费司法资源，在量刑时予以从重处罚。关于被告人何维维提出没有毁坏财物的辩解，经查，从停车场监控视频中可以看出被告人何维维故意实施了毁坏财物的行为，对其辩解不予采纳。根据本案的犯罪情节、社会危害后果以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何维维犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2021年2月27日止。） 二、公安机关扣押的手机依法发还被告人何维维。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 梁 康 人民陪审员 李 军 人民陪审员 谭 燕 二〇二〇年七月十六日 书 记 员 尹雪梅