沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初14985号原告：辽宁省中国青年旅行社有限公司，住所地沈阳市和平区北四经街**，统一社会信用代码91210102117564360F。法定代表人：马红梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋文娇，女，1984年8月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：段诚诚，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：石德雄，男，1984年5月15日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：刘曙伟，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。原告辽宁省中国青年旅行社有限公司诉被告石德雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宋文娇、段诚诚，被告及其委托诉讼代理人刘曙伟均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（从2019年5月18日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费5846元。事实和理由：被告原系原告公司员工，被告于2019年3月11日以需要资金周转为由向原告借款30万元，原告于当日通过宋文娇银行账户（账号：62×××78）向被告名下银行账户（账号：62×××14）转账20万元，同日原告通过微信扫码给付被告10万元，被告于当日给为原告出具《借款单》一份，被告收到借款后未偿还原告任何款项，故原告诉至法院，请求依法判决。原告不同意在本案中一并审理被告提出的反诉。1、被告主张的诉讼请求与本案不是一个法律关系，且没有关联性，不是反诉审查的范为，应另案处理，本案原、被告系劳动关系，双方于2019年2月1日签订了劳动合同，原告向被告每月支付工资，并未被告缴纳社会保险，被告所述的款项属于劳动报酬，应归劳动法调整，与本案不是同一法律关系，不应一并审查，故原告不对具体数额进行答辩；2、被告主张的诉讼请求主体不适格，被告系原告公司负责东南亚、日本区域的部门经理，其主张的诉求包含了全部门人员的劳动报酬，故被告的主体不适格，该部门其他人的劳动报酬应个人主张，原告无权代表；3、被告的诉求未经过法定的前置程序处理，被告的诉讼请求属于劳动法调整的范畴，案由应为劳动纠纷，劳动纠纷应经过劳动仲裁部门前置处理，因此未经前置处理不是法院受案范围。被告石德雄辩称，被告不是原告的员工，被告与原告的负责人宋志刚商谈合作，约定利润五五分，被告自己的团队人员开支由被告自己负责，原、被告合作之后原、被告为了工作方便，故被告以系原告的工作人员对外开展业务，实际上原、被告系合作关系。原告所述30万元被告确实收到，但是本案不是借款，该30万元是原告预先支付给被告的利润，原、被告在合作终止之后已经进行了结算，按照结算结果扣除原告诉求的30万元之外，原告还应向被告返还3万元，因30万元是原告预支给被告的利润，故没有约定利息及还款期限，故原告没有权利向被告主张利息，被告没有违约责任。原告邮寄的律师函被告的确收到，当时被告不予认可，因为双方是在2019年4月24日已经完成对账及计算，按照结算的结果扣除原告诉求的30万元之外，原告还应向被告返还3万元。1、请求依法判令反诉被告向反诉原告支付欠款389624.08元及利息（从2019年5月18日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、反诉被告承担本诉及反诉费。事实理由：反诉原告与反诉被告商定合作经营旅社，并约定平均分配相关利润，反诉原告与反诉被告在合作期间对利润分配进行了明确约定，且每月均有详细的利润分配数据记录，但反诉被告未向反诉原告支付该笔款项，经反诉原告与反诉被告双方核对，截止2019年4月24日，反诉被告尚欠反诉原告389624.08元未支付，故请求法院支持反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告原系原告公司员工，被告于2019年3月11日向原告借款30万元，原告于当日通过宋文娇银行账户（账号：62×××78）向被告名下银行账户（账号：62×××14）转账20万元，同日原告通过微信扫码给付被告10万元，被告于当日给为原告出具《借款单》一份。被告提交的其与原告公司财务人员雍晓颖微信聊天记录显示：2019年5月7日09:33时，雍晓颖对被告说“石总，节后接到集团审计工作组正式通知，让我通知你本周内归还你于3月11日个人借公款30万元，请你接到通知后尽快归还借用公司公款。雍晓颖”；09:38时，被告回复雍晓颖“我的借款可以归还，我和公司是合作关系，我的利润分成还有我的团队绩效什么时候给我呢？”现原告以被告尚欠其30万元本金及相应利息为由起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借款单》、中国建设银行手机银行截屏、微信扫码付款截屏、律师函、邮寄律师函EMS单据、律师函邮寄查询轨迹、劳动合同（原件经质证后返还给原告）、原告公司针对被告个人的绩效考核责任书（原件经质证后返还给原告）、原告公司东南亚日本部的工资表（原件经质证后返还给原告）、工资支付凭证（原件经质证后返还给原告）、被告离职人员申请表（原件经质证后返还给原告）、被告离职人员登记表（原件经质证后返还给原告）、被告解除（终止）劳动合同证明书（原件经质证后返还给原告）及原、被告陈述的事实，本院对原告主张的向被告出借30万元的事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告主张的利息。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告出借给被告的30万元款项未约定利息，亦未约定还款期限，故原告对该笔借款的利息主张从原告向被告发送律师函主张还款之日即2019年5月18日按照年利率6%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的反诉，被告的反诉诉求与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，原、被告可另行协商或诉讼解决。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告石德雄于本判决生效之日起十日内偿还原告辽宁省中国青年旅行社有限公司借款本金30万元及利息（从2019年5月18日按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5846元，由被告石德雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 娜人民陪审员  刘玉洁人民陪审员  穆 昕二〇二〇年七月二十九日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉本判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。