wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1011号原告：颜俭，男，1986年9月30日出生，汉族，住湖南省衡东县**********，公民身份号码****************。被告：梁诗正，男，1987年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码****************。原告颜俭诉被告梁诗正买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜俭到庭参加了诉讼，被告梁诗正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜俭向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告蔬菜货款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2018年5月到9月供货蔬菜给被告，共计货款41000元，截止至2019年12月被告尚有25000元没有支付，经原告多次催收被告拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告梁诗正没有向本院提交书面答辩意见和反驳证据。原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了原告及被告身份证复印件、微信聊天记录等证据予以证明，被告没有向本院提交书面答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据予以采信，可作为认定案件事实的依据。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：原告在顺德大良红岗金利蔬菜批发市场经营蔬菜批发生意，被告在顺德大良凤翔工业区经营一家名叫“灏正餐饮”的快餐配送店。原告向被告供应各种蔬菜，双方没有签订书面合同，口头约定每月结算一次货款，原告送货后，通过微信向被告发送送货单，以供被告核对收货，如无异议无须回复确认送货单。2018年5月至9月期间，原告向被告供应蔬菜，被告未能按约定每月结清货款，仍欠原告货款41000元。之后，原告一直向被告追讨货款。2018年12月7日，被告微信询问原告“你那里总共多少钱？”仍欠其多少货款，原告微信回复仍欠货款“35000元左右”，被告微信回复“收到”，原告追问“什么时候转来”，被告回复“信就不用问”。后经原告不断追讨，被告于2018年12月14日向原告农行卡还款10000元，尚欠25000元。之后，原告向被告继续追讨欠款时，已无法找到被告，电话、微信也联系不上被告，故向本院提起本案诉讼。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，原告向被告供应蔬菜，双方形成买卖合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告供应蔬菜后，被告未能按约定结清货款。后经原告追讨所欠货款，被告对欠款金额未提出异议，且在原告起诉后被告也未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院根据原告提供的微信聊天记录及原告在庭审中的陈述意见，本院对原告起诉被告仍欠其货款25000元的事实予以采信。被告未按约定向原告结清全部货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告支付所欠货款25000元，证据确实，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本案判决如下：被告梁诗正应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告颜俭支付货款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元（原告已预交），由被告梁诗正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  招 才人民陪审员  黄海燕人民陪审员  徐锦梅二〇二〇年六月三十日书 记 员  杨金凤
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初10262号原告：成雪丽，女，汉族，1981年10月1日出生，住址广东省清新县***************巷107之一，公民身份号码441************344。委托诉讼代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家祥，广东鸿商律师事务所实习律师。被告：何桂锋，男，汉族，1983年9月7日出生，住址广东省清远市清城区医灵庙**，公民身份号码441************038。原告成雪丽诉被告何桂锋追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，因被告何桂锋下落不明，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺佐鹏到庭参加诉讼，被告何桂锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成雪丽向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告归还64000元以及利息（利息自2016年3月27日起，按照年利率6%计至全部清偿之日，截止至2019年12月16日，利息暂计为14400元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：由于被告何桂锋向案外人蔡金财借款192000元，且不能按约归还。于是原告在2016年1月3日以及2016年3月27日替被告何桂锋向案外人蔡金财清偿借款合计64000元；且原告与蔡金财在2016年3月27日签订的收据中约定蔡金财在收齐赖静娥担保何桂锋192000元后还给原告64000元。原告已代被告何桂锋向蔡金财归还借款64000元。以上事实有清远市清新区人民法院于2017年5月22日作出的案号为(2016)粵1803民初3239号民事判决书所确认。被告何桂锋未向原告偿还上述代付之款项。基于上述，原告认为被告依法应向案外人蔡金财清偿其欠付款项，现原告经被告同意之后已代被告向案外人蔡金财偿还64000元，被告理应依法予以返还。为了维护原告的合法权益，现诉诸法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告何桂锋没有提出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，被告何桂锋向案外人蔡金财借款192000元，原告与案外人赖静娥作为担保人。之后，原告与蔡金财协商达成协议：蔡金财承诺在原告向其归还60000元后，蔡金财免除原告的担保责任。原告于2015年11月24日为被告何桂锋向案外人蔡金财支付4000元，2016年1月3日支付30000元，2016年3月27日支付30000元，共64000元。2016年11月24日，蔡金财因上述借款向清新区人民法院提起诉讼，清新区人民法院审理后于2017年5月22日作出（2016）粤1803民初3239号民事判决，该判决确认了原告代被告何桂锋向蔡金财偿还了64000元的事实。原告代被告向案外人蔡金财偿还64000元后，被告没有返还给原告，遂向本院起诉。本院认为，原告作为被告向蔡金财借款的担保人，履行了向蔡金财清偿借款64000元的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告可以向债务人即被告进行追偿，故对原告要求被告归还64000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因原告与被告没有协商返还64000元的具体时间，故利息不能以逾期付款进行计算。利息可从原告还款给蔡金财的次日即2016年3月28日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何桂锋应在本判决生效后七日内返还原告成雪丽64000元及利息（利息从2016年3月28日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1760元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄焯坤人民陪审员  严杏秋人民陪审员  罗超阳二〇二〇年七月二十七日书 记 员  赖嘉烨附有关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2041号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈迪林，男，1959年8月2日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李廷复，广西顺通律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：北流市食品公司，住所地：广西北流市城东路**。 法定代表人：姚森，该公司经理。 再审申请人陈迪林因与被申请人北流市食品公司养老保险待遇纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2020）桂09民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈迪林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 谢素恒 审 判 员 张 芳 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初1477号之一原告：泮朝芬，女，1976年11月2日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：周兴，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。被告：周清判，男，1952年10月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告泮朝芬与被告周清判劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告泮朝芬于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告泮朝芬向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泮朝芬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泮朝芬负担。审 判 长  蒋庄平人民陪审员  金爱菊人民陪审员  徐宗修二〇二〇年七月六日书 记 员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢280号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行，社会统一信用代码91441803897576548G，住所地清远市清新区龙颈镇龙新路**。法定代表人：李啟锋。 被执行人：陈美秀，女,1950年2月6日生，汉族，住清新区。 被执行人；梁宝光，男,1972年2月5日生，居民身份证号码，汉族，住清新区龙颈镇白芒村委会旧坑村。 被执行人；梁汉基，男,1975年5月9日生，居民身份证号码，汉族，住清新区龙颈镇白芒村委会旧坑村。 被执行人；梁木伙，男，汉族，住清新区龙颈镇白芒村委会旧坑村。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行与被执行人陈美秀、梁宝光、梁汉基、梁木伙借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）清新法民初字第89号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人陈美秀、梁宝光、梁汉基、梁木伙应于判决生效之日起十日内，在继承梁裕东遗产的实际价值范围内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行支归还借款本金130000元及利息。案件受理费5343元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月4日立案恢复执行。 在执行过程中，经查，申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行与被执行人陈美秀、梁宝光、梁汉基、梁木伙于2007年12月5日自愿达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行义务，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。 本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人已履行义务，现申请执行人提出撤销执行申请,符合法律规定。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执恢280号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈秋荣 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱卫安
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执107号之一申请执行人：阜宁民生村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9132××××，住所地阜宁县。法定代表人：夏云，该公司董事长。被执行人：董晓芹，女，1965年11月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：廖德祥，男，1963年2月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：王海光，男，1967年3月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人阜宁民生村镇银行股份有限公司与被执行人董晓芹、廖德祥、王海光借款合同纠纷一案【执行依据：江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初5937号民事调解书】，本院于2020年1月3日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人王海光的银行存款6700元予以扣划，扣减执行费50元后，余款向申请执行人阜宁民生村镇银行股份有限公司支付。2020年6月26日，本院依职权对被执行人董晓芹名下的苏Ｊ×××**号别克牌车辆、被执行人王海光名下的苏Ｊ×××**号起亚牌车辆予以查封，查封期限为两年。2020年7月3日，申请执行人阜宁民生村镇银行股份有限公司以双方拟达成和解为由向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱丽雯审判员  黄建中审判员  阎 萍二〇二〇年七月三日书记员  刘春艳
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0281民初6480号 申请人：江阴市百巢装饰工程有限公司，住所地江阴市果园路****206。 法定代表人：周建龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方**，江苏瀛优律师事务所律师。 被申请人：江阴市中佳文具发展有限公司，，住所地江阴市镇澄路** 法定代表人：顾忠兴。 申请人江阴市百巢装饰工程有限公司（以下简称百巢公司）与被申请人江阴市中佳文具发展有限公司（以下简称中佳公司）装饰装修合同纠纷一案中，申请人百巢公司于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中佳公司的银行存款60000元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。 本院认为，申请人百巢公司的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江阴市中佳文具发展有限公司的银行存款60000元或查封其同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱静媛 二〇二〇年七月八日 书记员  刘海燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初5618号 原告：周红燕，女，1989年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥市韦博英语培训中心，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉。 本院在审理原告周红燕与被告合肥市韦博英语培训中心教育培训合同纠纷一案中，原告周红燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下: 本案按周红燕陈辉起诉处理。 案件受理费减半收取307元和公告费50元，均由原告周红燕负担。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年七月十六日 书记员  王子悦
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初580号原告：黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91230500MA1BCDPF1W，住所地：黑龙江省双鸭山市南横林子县新华路**。法定代表人:姜雷，该公司理事长。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告:赵文伟，男，1961年1月9日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司（以下简称南横林子农商银行）诉被告赵文伟保证合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝清农商银行委托诉讼代理人任曙光，被告赵文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝清农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵文伟偿还借款本金150000元及利息（1、利息自2017年12月25日起按照月利率7.47‰计算至2018年12月17日止；2、罚息自2018年12月18日起按照月利率9.711‰计算至借款清偿之日），截止起诉之日借款利息为37274.03元，本金及利息合计197274.03元；二、判令被告赵文伟承担本案诉讼费用。事实和理由：一、2015年12月20日，被告赵文伟和银涛与原告下属南横林子支行签订了一份《农户最高额互保借款合同》（编号:780321512200017号)，合同约定：自2015年12月20日起至2018年12月19日止，原告对赵文伟和银涛发放贷款，赵文伟和银涛相互提供担保。二、2017年12月18日，原告为赵文伟发放了150000元贷款，贷款月利率为7.47‰，贷款到期日为2018年12月17日，逾期还款，罚息在原利率基础上上浮30%。三、2017年12月25日，原告为银涛发放了150000元贷款，贷款月利率为7.47‰，贷款到期日为2018年12月17日，逾期还款，罚息在原利率基础上上浮30%。上述两笔贷款期限过后，赵文伟偿还了全部借款本金及利息，银涛于2018年2月23日死亡，所欠贷款没有偿还，赵文伟应当给付责任，为此，起诉至法院，请求法院依法判决。被告赵文伟辩称：借款属实，但被告李伟与银涛不是联保关系。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，被告赵文伟、银涛与原告下属南横林子支行签订了一份《农户最高额互保借款合同》[合同编号:780321512200017（18）]。合同约定：互保人员：1、赵文伟，2、银涛；贷款人：宝清县农村信用合作联社南横林子信用社（改制后更名为黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司）；从2015年12月20日起至2018年12月19日止，贷款人分别对互保成员在核定的最高额余额内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔提款金额应不得少于人民币壹万元正，每笔贷款的最后到期日不得超过2018年12月19日；最高贷款余额赵文伟150000元，银涛150000元；还款方式：利随本清；担保方式：保证；借款利息：月利率7.47‰；违约责任：不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。借款用途：大豆种植；2017年12月25日原告为被告赵文伟、银涛发放了150000元贷款,约定月利率为7.47‰，到期日为2018年12月17日。借款到期后，被告赵文伟偿还了全部贷款本金及利息。2018年2月23日银涛去世，银涛未偿还原告贷款本金及利息。现原告持《农户最高额互保借款合同》及借款凭证请求被告赵文伟偿还银涛名下借款本金及利息。本院认为，原告（改制前叫宝清县农村信用合作联社）与被告赵文伟、银涛签订的《农户最高额互保借款合同》是原被告真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。银涛未按照约定履行偿还借款义务，被告赵文伟、银涛在《农户最高额互保借款合同》上互保人处签字捺印，并约定相互为各自的贷款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告主张被告偿还银涛名下贷款150000元及利息、罚息的诉讼请求，予以支持。被告赵文伟承担连带保证责任后，可根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向银涛的继承人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵文伟于本判决生效之日起三十日内偿还原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息、罚息（利息自2017年12月25日起按照月利率7.47‰计算至2018年12月17日止；2、罚息自2018年12月18日起按照月利率9.711‰计算至借款给付之日）；被告赵文伟承担保证责任后，有权向银涛的继承人追偿。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2123元，由被告赵文伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇二〇年七月八日法官助理杨晓红书记员袁静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初5408号原告：长沙市某公司，住所地在长沙市芙蓉区。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：蒋某，湖南金州律师事务所律师。被告：钟某，女，汉族，户籍地在湖南省新宁县。原告长沙市某公司（以下简称“某公司”）与被告钟某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人蒋某、被告钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决钟某立即向某公司偿还借款本金59210元，并按中国人民银行一年期存款利率的标准计付利息至实际清偿之日止（其中计算至2020年1月13日为360元）；2.本案诉讼费用由钟某承担。事实和理由：2012年9月，某公司推行“以油换车”政策，通过以油换车的方式为员工提供借款用于购买车辆。2012年10月1日，钟某向某公司申请借款用于购买车辆，并签订《还款协议》，约定还款金额为121508元，还款期限自协议签订之日起至2018年10月1日；如因钟某在还款合同期满前离职，所欠车款的余款以银行同期1年固定存款利率计算利息。2017年2月8日，某公司与钟某就还款期限进行了变更并签订《还款计划》，双方确认截至2016年12月31日钟某已还11500元，余款在其2016年年终奖中扣除10000元，同时从2017年开始，每月从工资中扣除1000元。截至2020年1月13日，钟某尚欠某公司借款本金59210元，利息360元。因钟某对某公司多次要求其偿还借款本息均不予理会，某公司为维护其合法权益，故提起本案诉讼。被告钟某辩称：1.钟某在某公司工作11年，后因某公司存在不合法经营被迫离职；2.钟某所欠借款均已还清；3.2019年5月的这张《个人借款明细》，是某公司总经理王悦要挟钟某签的。原告某公司围绕其诉讼请求向本院提交了《购车借款申请表》、《还款协议》、还款计划、钟某个人借款明细、交易记录、催款函、物流信息、聊天记录等证据。被告钟某未向本院提交证据材料。本院依法组织当事人进行举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及庭审确认的证据，本院确认如下案件事实：2012年9月，某公司推行“以油换车”政策，通过以油换车的方式为员工提供借款用于购买车辆。2012年10月1日，钟某向某公司申请借款用于购买车辆，双方于同日签订了《还款协议》，约定：还款金额为121508元；还款期限自签订此协议之日起至2018年10月1日；如钟某在还款合同期内提起离职，应还清车款，如未还清车款，所欠车款的余款以银行同期1年固定存款利率计算利息。2017年2月8日，某公司与钟某就还款期限进行了变更并签订《还款计划》，双方确认截至2016年12月31日钟某已还车款11500元，并约定余款在其2016年年终奖中扣除10000元，且从2017年开始，每月从钟某的工资中扣除1000元用于偿还借款。2019年5月31日，钟某离职，并签署《个人借款明细》，确认截至该日，其尚欠某公司62008元未还。某公司在向钟某支付离职工资时，从中扣除1000元用于偿还购车借款。2019年7月20日和8月20日，钟某通过支付宝分别向某公司还款1000元。由于此后钟某未再还款，某公司遂向本院提起诉讼。本院认为：某公司与钟某原签订的《还款协议》、《还款计划》均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应认真履行。由于钟某已经离职，致使双方于2017年2月8日签订的《还款计划》无法继续履行，故某公司要求钟某立即偿还借款符合法律规定，本院依法予以支持。钟某在2019年5月31日离职时未还清借款，依约应当向某公司支付利息。因双方在《还款协议》中约定“以银行同期1年固定存款利率计算利息”，故某公司要求按中国人民银行同期一年期固定存款基准利率即年利率1.5%的标准计付利息符合规定，本院依法予以支持。从2019年6月1日至2019年7月19日，钟某未还借款本金61008元共产生利息123元（61008元×1.5%÷365天×49天），因其于2019年7月20日偿还1000元，按照先本后息的原则，故还款后的本金为60131元。从2019年7月20日至2019年8月19日，未还借款本金60131元共产生利息77元（60131元×1.5%÷365天×31天），因钟某于2019年8月20日偿还1000元，按照先本后息的原则，故还款后的本金为59208元。因此，从2019年8月20日起，钟某应以借款本金59208元为基数，按年利率1.5%的标准，向某公司支付利息至借款实际清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、钟某于本判决生效之日起五日内偿还长沙市某公司借款本金59208元，并按年利率1.5%的标准支付以该款为基数自2019年8月20日起计算至借款本息实际清偿之日止的利息；二、驳回长沙市某公司的其他诉讼请求。如未按上述判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290元，减半收取645元，由钟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  管奕锋二〇二〇年七月三十一日法官助理石俏枝代理书记员  石俏枝
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0321民初459号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行，住所：江西省萍乡市莲花县广兴路**。统一社会信用代码：91360321672405318M。负责人：彭铸，系该支行行长。委托诉讼代理人：龙小春，系该支行职工。被告：徐瑾，男，1984年4月14日生，汉族，，住江西省萍乡市安源区原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行（下称邮政银行莲花支行）与被徐瑾信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行莲花支行的委托诉讼代理人龙小春到庭参加诉讼，被告徐瑾经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政银行莲花县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐瑾归还信用卡卡号为62×××23逾期本金14558.2元，费用2240.38元，利息1861.88元，合计18660.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，被告徐瑾在我行申请了信用卡，账户额度10000元，于2017年7月13日激活并开始使用。截止2020年6月4日止，被告尚欠原告信用卡余额18660.46元。经原告多次催讨，被告拒不偿还。据此，原告提起诉讼，请依法判处。徐瑾未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了被告身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》、历史交易明细、系统截图各一份，拟证明被告尚欠原告本金、违约金及利息合计18660.46元的事实。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的答辩、质证等权利。本院依法对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，被告徐瑾向原告申请办理信用卡，其填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则；该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》对信用卡使用、利息及违约金、信用卡收费项目及标准进行了约定：1、如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；2、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；3、乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%；4、如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用。原告经审核后向徐瑾发放了授信额度为10000元（后变更为15000元）的信用卡，卡号为62×××23。被告将该卡激活并使用，但并未按约履行还本付息义务，截止2020年6月14日，被告尚欠原告逾期本金14558.2元、利息1861.88元及违约金2240.38元。原告起诉后，被告于2020年6月2日、7月1日及7月16日分别向原告支付了300元、158元及540元。本院认为，被告向原告申领信用卡时，已签字确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该协议合法有效；被告领取并使用信用卡，应当按照合约各项约定履行各项义务，其透支信用卡且不按期还款等行为已构成违约，依法应按照合同约定承担相应的违约责任，故原告邮政银行莲花县支行请求被告徐瑾归还欠款本金14558.2元、利息1861.88元及违约金2240.38元的诉讼请求有事实和法律有依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐瑾在本判决生效后七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行偿还欠款本金14558.2元、利息1861.88元及违约金2240.38元，合计18660.46元，品除已支付的998元，尚需支付17662.46元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元（原告已预缴），减半收取133.5元，由被告徐瑾承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判员  周婷婷二〇二〇年七月三十一日书记员  周晓蓉
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执332号申请执行人：刘志强，男，1981年4月4日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：刘宗振，男，1953年11月8日出生，汉族，住址同上，系申请执行人刘志强父亲。被执行人：姚永利，男，1979年4月24日出生，汉族，住孟州市。刘志强与姚永利追偿权纠纷一案，孟州市人民法院作出的（2019）豫0883民初1867号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限姚永利于本判决生效后三日内给付刘志强代其归还的借款25000元及利息（从2017年10月30日起至付清欠款之日止，按年利率6%计算）；案件受理费212元，由姚永利承担。因被执行人姚永利未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘志强向本院申请强制执行，本院于2020年2月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人姚永利发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人姚永利至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人姚永利名下财产。查明被执行人姚永利名下有一辆“宝马牌”小型汽车（车牌号为豫Ｈ×××**），该车已被另案查封并经评估拍卖。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人姚永利所在住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人姚永利的可供执行的财产。四、已向被执行人姚永利发出限制消费令。本院已告知申请执行人刘志强本案的执行情况、财产调查措施、被执行人姚永利的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘志强在指定期限内不能向本院提供被执行人姚永利的可供执行财产线索，本院已告知申请执行人刘志强可申请律师调查令，进一步查明被执行人姚永利可供执行的财产。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余25212元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人姚永利有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姚永利负有继续向申请执行人刘志强履行债务的义务，被执行人姚永利自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人刘志强发现被执行人姚永利有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人刘志强申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  毛方周二〇二〇年七月二十九日书记员  张丽娜
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1123民初636号 原告：湖南领航交通设施工程有限公司。 法定代表人：蒋建华，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘东华，湖南九子龙律师事务所律师。 被告：戚梅，女，1989年4月27日出生，汉族，四川省宁南县人，居民，住四川省宁南县。 被告：湖南省辰波建设有限公司。 法定代表人：林波，公司总经理。 被告：湖南省辰波建设有限公司双牌县分公司。 法定代表人：陶源，公司负责人。 原告湖南领航交通设施工程有限公司诉被告戚梅、湖南省辰波建设有限公司、湖南省辰波建设有限公司双牌县分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告湖南领航交通设施工程有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南领航交通设施工程有限公司以已与被告戚梅、湖南省辰波建设有限公司、湖南省辰波建设有限公司双牌县分公司达成和解为由申请撤诉，符合法律的规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南领航交通设施工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费18965元，减半收取计9482元，由原告湖南领航交通设施工程有限公司负担。 审判员  袁凌波 二〇二〇年七月二十日 书记员  蒋蕙兰 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1332号 本院作出的（2005）沭民一初字第5646号民事判决书确定的债务已强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年七月二十八日
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0524执179号申请执行人王舜昌，男，1977年4月17日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。被执行人张其亮，男，1972年3月27日生，汉族，重庆市铜梁区人，初中文化，经商，住重庆市铜梁区。本院在执行申请执行人王舜昌与被执行人张其亮买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）云0524民初949号民事调解书，于2020年1月16日向本院申请强制执行。要求被执行人张其亮给付货款491,000元，负担案件受理费4,333元、案件执行费7,265元。本案在执行过程中查明的财产情况及采取的司法惩戒措施:一、被执行人张其亮所负债务较多，在本院有131案债务待履行（债务合计3390537.15元）。二、通过法院网络查控系统统查，未查找到被执行人张其亮有可供执行的不动产、银行存款、股票期权及保险金融产品等财产性权益,被执行人开设的银行存款账户本院已予以冻结。三、查询到张其亮名下登记有牌照号为云Ｍ×××**的思威牌机动车一辆，本院已在另案中对该车进行查封，由于该车下落不明，不具备处置条件。四、本院已于2020年3月18日对执行人张其亮发布限制消费令并将其纳入失信被执行人员名单。经约谈申请执行人王舜昌并回告上述执行情况后，申请执行人亦无被执行人财产线索提供，其对本院的执行情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建才审判员  王国荣审判员  杨景艳二〇二〇年七月三日书记员  李雪艳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1982号申请执行人：何鹰花，女，汉族，1968年10月9日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：付永丽，女，汉族，1971年4月5日出生，住鹰潭市。本院在执行申请执行人何鹰花与被执行人付永丽民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1135号民事判决书，于2020年7月3日向被执行人付永丽发出执行通知书，责令被执行人付永丽自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人付永丽至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付永丽的银行存款计人民币173206元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月六日书记员  陈梅香
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初1542号原告：泰和县富平钢管租赁有限公司，住所地：江西省泰和县澄江镇北门村（文田公园对面）。统一社会信用代码91360826558488228C。法定代表人：周丽萍。委托诉讼代理人：肖如坤，泰和县为民法律服务所法律服务工作者。被告：周仁怀，男，1974年2月13日出生，汉族，住河南省浚县。原告泰和县富平钢管租赁有限公司与被告周仁怀建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰和县富平钢管租赁有限公司法定代表人周丽萍及其委托诉讼代理人肖如坤到庭参加诉讼，被告周仁怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰和县富平钢管租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间建筑钢管架租赁合同；2.判令被告向原告归还租赁物建筑钢管架（钢管直径48cm,管壁厚3.2cm）1.63吨，扣件505只，70公分顶托136只，50公分顶托2只，蝴蝶卡300只，并按合同约定的租金标准，支付2017年3月7日起至全部租赁物还清之日止的租金、去污费等费用、相应的利息及违约金。截止2020年6月6日止，扣除已交费租金、押金，应支付租金、上下车费、去污费等及违约金合计28379元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告因泰和县三都机场工程建设之需，向原告租用了一批建筑钢管架，双方就租赁物的规格、数量及租金计算、支付等事项达成一致并签订了合同一份。原告依约向被告交付了其所需的租赁物，在租赁期间，被告陆续归还了部分租赁物，预付了11196元租金，预付押金6000元，还有上列租赁物未还，拖欠租金，去污等各项费用为28379元，经原告多次催要未果，故呈诉。周仁怀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，原告（出租方）与被告（承租方）签订了一份《建筑施工物资租赁合同》，约定周仁怀因承建三都机场油料股向原告承租建筑搭架用钢管、扣件。承租数量：承租预计承租出租方建筑搭架用钢管约40吨，扣件约6000套，承租人按每吨钢管不低于使用150个扣件的配置（房建）配套（实际承租数量以双方工作人员签字的发货单据为标准）。租金标准为：钢管1.8元每吨每日、扣件0.008元每只每日。租金计算方式：租期不足60天，按60天计算租金；租期超过60天，按承租方提取租赁物日起至返还租赁物日止的实际天数计算租金。租金结算凭据：双方工作人员签字的租赁物发货（承租）、返还单据为结算凭据。租金支付期限和违约责任：承租方每月三日前必须向出租方付清上月租金。承租方未按时付清租金，按实际承租租赁物全部租金之和的5%向出租方承担违约金，另按拖欠租金金额每日万分之四向出租方承担逾期付款滞纳金。另约定扣件清灰、涂油、装包、上垛力资0.2元/只。后双方口头约定了70公分顶托0.06元/只/日、50公分顶托0.05元/只/日、蝴蝶卡0.005元/只/日。2017年3月7日始，被告陆续向原告租赁建筑施工物资，并支付了押金6000元及租金11196元。2017年6月2日始，被告陆续向原告归还部分租赁物。截止2020年6月6日，尚有钢管1.63吨、扣件505只、70公分顶托136只、50公分顶托2只、蝴蝶卡300只未归还，租金为40388元，扣件去污费为3187元。本院认为，建筑设备租赁合同，是指建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将建筑设备完好地归还出租人的合同。原、被告签订的《建筑施工物资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方的建筑设备租赁合同依法成立并生效。双方均应恪守履行合同约定，原告依约向被告交付了建筑设备，被告未按约定支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告有权解除合同，故对原告要求解除《建筑施工物资租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约支付租金及扣件去污费，其行为已构成违约，其应承担继续履行及赔偿损失的民事责任，故本院对原告要求被告给付尚欠租金及扣件去污费并支付违约金的诉讼请求予以支持。抵扣被告已经支付的押金6000元及租金11196元，尚需支付租金26379元（40388元+3187元-6000元-11196元）。对于违约金的支付，在《建筑施工物资租赁合同》中约定为“承租方未按时付清租金，按实际承租租赁物全部租金之和的5%向出租方承担违约金，另按拖欠租金金额每日万分之四向出租方承担逾期付款滞纳金。”，故原告主张被告支付2000元违约金，本院予以支持。至今，被告尚有钢管1.63吨、扣件505只、70公分顶托136只、50公分顶托2只、蝴蝶卡300只未予返还，其应按合同约定予以返还。租赁物被实际占用期间给出租人造成的损失应为租赁物占用费，占用费可参照合同及此后双方约定的租赁物日租金进行计算，现原告主张支付租金至还清之日止，本院予以支持。被告周仁怀未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告泰和县富平钢管租赁有限公司与被告周仁怀于2017年3月7日签订的《建筑施工物资租赁合同》；二、被告周仁怀在本判决生效后三日内支付原告泰和县富平钢管租赁有限公司截止2020年6月6日租金26379元；三、被告周仁怀在本判决生效后三日内支付原告泰和县富平钢管租赁有限公司违约金2000元；四、被告周仁怀在本判决生效后三日内返还原告泰和县富平钢管租赁有限公司钢管1.63吨、扣件505只、70公分顶托136只、50公分顶托2只及蝴蝶卡300只，并按钢管1.8元/吨/日、扣件0.008元/只/日、70公分顶托0.06元/只/日、50公分顶托0.05元/只/日、蝴蝶卡0.005元/只/日从2020年6月7日起给付租赁物占用费至返还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费510元，减半收取255元，由被告周仁怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘玉珍二〇二〇年七月二日书记员  肖婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21161号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王清清，女，汉族，1984年2月13日出生，住内蒙古。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王清清小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2018年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2018年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月31日尚欠本金余额18666.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18666.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王清清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18666.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告王清清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初2998号申请人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************，统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：林武忠，行长。委托诉讼代理人：邓琼妹，北京大成（珠海）律师事务所律师。被申请人：张玲，女，汉族，1975年11月18日出生，住广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码420************388。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告张玲信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司珠海分行于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张玲名下财产，查封财产价值以25513.79元为限。申请人中国农业银行股份有限公司珠海分行以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司珠海分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张玲名下财产，查封财产价值以25513.79元为限。案件申请费275.14元，由申请人中国农业银行股份有限公司珠海分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。以上冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应于期限届满前十五日内向本院提出继续查封、冻结的书面申请。申请人未在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 刁 梅二〇二〇年五月二十八日书记员 谢嘉瑾书记员 邱淑祯书记员 梁慧敏
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执698号申请执行人：李华,男性,1979年12月16日出生,居民身份证：4130231979××××××××住信阳市平桥区胡店乡张庄村。被执行人：贺红，男性,1979年5月15日生，住信阳市平桥区。本院在执行李华与贺红劳务合同纠纷一案中，信阳市平桥区人民法院作出的（2019）豫1503民初3564号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人贺红未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人李华于2019年11月12日向本院申请立案执行，申请执行标的额为52550元及利息，本院于2020年4月1日立案，现已依法进入执行程序。1、2020年4月7日，本院依法向被执行人贺红邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书。2、2020年4月1日，本院依法对被执行人贺红的股票、房产、土地、车辆、存款进行总对总网络查控，被执行人名下无银行存款、工商信息、有价证券、网络资金及土地、车辆、房产登记信息。3、2020年4月1日至2020年6月8日，本院执行人员多次对被执行人在各银行账户存款进行查询，未发现有其他可供执行财产。4、2020年5月20日，本院依法将被执行人贺红纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、2020年6月12日，本院通知申请人李华来院，告知申请人本院依法查询被执行人的财产情况和本院采取的执行措施；与申请执行人谈话中，申请人仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及将享有的权利，申请人表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行义务。申请人的合法权利应当得到保护，本案在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依职权依法进行财产调查，穷尽一切执行措施也未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。故本案已具备终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)豫1503执698号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人线索，可向本院申请恢复执行拘留等措施。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提起执行异议。审判长 孙 斓审判员 庞 伟审判员 杨君瑞二〇二〇年七月二日书记员 吕燕子
湖北省英山县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1124刑初55号公诉机关湖北省英山县人民检察院。被告人吴远付,男,1961年3月9日出生,汉族,湖北省英山县人,高中文化,英山县雷家店镇供电所农电工,住英山县。曾因损毁公共设施,于2010年7月9日被英山县公安局行政拘留十日。因本案,于2019年5月29日被英山县公安局刑事拘留,2019年7月2日被依法逮捕,2019年7月12日被英山县公安局取保候审,2020年7月6日被英山县人民检察院取保候审。湖北省英山县人民检察院以英检一部刑诉﹝2020﹞48号起诉书指控被告人吴远付犯非法采矿罪,于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。英山县人民检察院指派检察员汪婵出庭支持公诉,被告人吴远付到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。经审理查明,2016年1月,被告人吴远付与英山县雷家店镇飞跃村村委会签订协议,承包该村三组周畈沙化田十年。吴远付在未取得采矿许可证的情况下,擅自在该地块内采砂并私自出售。2016年8、9月份、2017年9月份和2018年下半年,吴远付自己用铲车、挖机在该地块内采砂,部分散卖、部分用于其儿子承包的工程建设、大部分出售给刘某用于修路。经武汉睿阳信息工程技术有限公司测量,吴远付在该地块的挖方量为15848.6m3。经英山县价格认证中心认定,吴远付所采砂量的价值鉴定为475458元。经湖北中立有限责任会计师事务所鉴定,吴远付违法所得为257800元。被告人吴远付归案后,积极配合民警侦查办案,如实供述自己的犯罪事实,认罪认罚,并于2019年6月27日退出违法所得170000元、2019年7月11日退出违法所得80000元、2020年7月27日退出违法所得7800元。被告人吴远付在公诉机关处自愿签署了认罪认罚具结书,公诉机关提出对其判处有期徒刑二年,缓刑二年,并处罚金人民币20000元的量刑建议。上述事实,被告人吴远付在开庭审理过程中均无异议,且有户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、归案情况说明、银行流水、扣押决定书、英山县公安局治安管理大队出具的关于对犯罪嫌疑人吴运付从轻或减轻处罚的建议书、调查评估意见书等书证;证人刘某、吴某1、吴某2、杜某1、吴某3、段某、杜某2、黄某、董某、曾某的证言;被告人吴远付的供述和辩解;鉴定意见;现场勘验笔录;视听资料等证据证实,足以认定。本院认为,被告人吴远付违反矿产资源法的规定,在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿,情节严重,其行为构成非法采矿罪,依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人吴远付认罪认罚,依法可以从宽处理。被告人吴远付如实供述了自己的犯罪事实,并主动退清了全部的违法所得,依法可以从轻处罚。英山县社区矫正工作管理局出具的调查评估意见书认为,被告人吴远付适用社区矫正社会危害性较小,接受调查的居住地基层组织和居民愿意接纳其在居住地接受社区矫正。综上,公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定,判决如下：一、被告人吴远付犯非法采矿罪,判处有期徒刑二年,缓刑二年,并处罚金人民币20000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）二、被告人吴远付退出的涉案违法所得人民币257800元予以没收,由扣押机关英山县公安局上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份审判员  叶峭峰二〇二〇年七月三十一日书记员  张 焕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21140号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄运桥，男，汉族，1980年9月25日出生，住广东省和平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄运桥小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2018年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月29日尚欠本金余额5500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄运桥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄运桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执789号申请执行人：李登杰，男，汉族，1963年6月21日出生，住贵州省赤水市。被执行人：明方俊，男，汉族，1970年11月24日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民特11号民事裁定书，被执行人应向申请人支付4,670.00元，并承担案件执行申请费50.00元，共计4,720.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人明方俊的存款、收入4,720.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇二〇年七月一日书记员  刘 路
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初1158号原告：申茂霞，女1979年6月26日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。原告：彭军，男，1978年8月24日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。系原告申茂霞之夫。二原告共同委托诉讼代理人：何卫，德江县青龙街道法律服务所法律工作者。被告：彭文，男，1971年12月7日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。被告：彭武，男，1972年11月27日出生，汉族，居民，住贵州省的德江县。委托诉讼代理人：严智敏，贵州省德江县中心法律服务所法律工作者。原告申茂霞、彭军与被告彭文、彭武不当得利纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申茂霞及二原告的共同委托诉讼代理人何卫，被告彭文、彭武及彭武的委托诉讼代理人严智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申茂霞、彭军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决两被告返还原告房屋款239800元2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告彭军与被告彭文、彭武是亲兄弟关系，被告彭武2012年在曾昭武处购买一块土地，用于修建房屋。所购买的该地面积较宽，约600平方米左右，被告彭武一个人根本不可能全部用于修建房屋，于是其妻子何守蝉打电话给原告申茂霞，称被告彭武在黄木吖以150800元购买有一块土地，而且比较宽敞，可以用于修建房屋，邀请原告共同修建。在原告父亲劝说下，经与二被告商定后，三兄弟决定一起修建房屋，拟修建房屋共六通间，三兄弟各两通间，原告彭军归中间两通间，另四间由二被告商定其归属，计划统一修建一楼一底，每户约4万元。原告因资金不足，于2012年农历1月7日操办房屋修建喜酒，将收受礼金中的40000元交给被告彭武用于修建房屋，随即原告夫妻二人前往浙江打工，修建事宜由二被告负责。2013年中旬，房屋修建两层后，被告彭武打电话给原告，叫原告再交8万元建房款，原告没有支付。被告在原告不知情的情况下，将案涉房屋以239800元卖给了案外人王荣，并谎称仅卖8万元，扣减人工费和材料款40000元后，最终给付原告4万元。综上，原告认为，两被告的行为严重损害了原告的利益，违背了我国公序良俗美好风范，为维护合法权益，原告特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告彭文、彭武辩称，被告彭武于2012年农历12月24日在曾昭武处购买砖混结构房屋三间及伙房、牛羊圈四间，价格150800元。被告彭武将旧房拆除准备修建新房，由于宅基地面积较大，在父亲的劝说下，原告彭军与二被告达成了共同修建的口头协议，约定修建六通间二楼一底的房屋一栋，每家归相邻的两通间，修完后抽签确定具体归属，并约定由二被告在家从事修建事宜，原告继续外出打工，原告随即支付了40000元的建房款。第一层建好后，二原告以自己在外打工开了个小百货店和自己在罩政法处购买了一块宅基地（位于厦阡火电厂附件），现家庭经济拮据为由，提出不参与建房并退还已支付的40000元建房款，二被告同意了原告的请求并退还了40000元。在修建第二层房屋时，由于资金短缺，二被告于2013年11月25日，将中间两通间房屋以239800元的价格卖给王荣，后王荣自己又加盖了一层。由于原告在罩政法处购买的宅基地没有任何手续，不能建房，经过协商，二被告将彭武房屋旁还空闲的一块约70平方米的宅基地作价48000元卖给原告建房，约定待原告有钱后再支付该款。因无建房手续，原告修建的未完工的房屋被有关部门强制拆除，建房已不可能，经协商后原告将宅基地退还给被告，48000元建房款原告不予支付，现宅基地已经归还二被告。综上，原告诉称不实，其自愿退出建房合伙并退还40000元建房款后，在案涉房屋上已没有任何权利，被告处置该房屋与原告没有任何关系，望法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告彭武于2012年农历12月24日在曾昭武处购买砖混结构房屋三间及伙房、牛羊圈四间，价格150800元。被告彭武将旧房拆除准备修建新房，由于宅基地面积较大，在父亲的劝说下，原告彭军与二被告达成了共同修建的口头协议，约定修建六通间的房屋一栋，每家归相邻的两通间，修完后抽签确定具体归属，并约定由二被告在家从事修建事宜，原告继续外出打工，原告随即支付了40000元的建房款。由于资金短缺，二被告于2013年11月25日，将中间两通间房屋以239800元的价格卖给案外人王荣，并退还了原告原先交付的40000元建房款。出于原告建房的需要，二被告又将彭武房屋旁还空闲的一块约70平方米的宅基地作价48000元卖给原告建房，约定待原告有钱后再支付该款。因无建房手续，原告修建的未完工的房屋被有关部门强制拆除，建房已不可能，经协商后原告将宅基地退还给被告，48000元建房款原告不予支付，现宅基地已经归还二被告。前述事实，有《宅基地转让合同》、房屋现场照片等在卷佐证。本院认为，原告要求将出售案涉房屋的款项归自己所有，应具备以下几个条件。首先是房屋的产权人确定为原告方。而本案双方当事人对共同修建房屋及该房屋没有办理产权证的事实均予以认可，并且原告也没能举证证明被出卖的房屋已划归自己所有，其要求将出售房屋所得价款全部归自己所有的主张不能成立；如原告在其中有利益存在，应与二被告就卖房价款的分割问题进行协商处理。其次，原告请求卖房所得归自己所有必须考虑建房成本问题。原告在交纳了40000元建房款后，具体的建房事宜系二被告在操办，相关费用是二被告在支付，在原告退回该款后，其对卖房款主张权利，应扣除建房成本，就卖房所得的利润进行处理，否则，被告为修建房屋的成本投入将被原告占有，必然使被告遭受成本损失。而原告方未能举证证明案涉房屋的修建成本到底是多少，也没有对案涉房屋的造价申请进行评估，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由原告承担举证不能的法律后果。综上，对原告提出的要被告返还239800元卖房款的主张不予支持，应予驳回。如原告在拥有证据后，可就案涉款项再寻求处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告申茂霞、彭军的诉讼请求。案件受理费减半收取2448元，由原告申茂霞、彭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员  高腾超二〇二〇年七月八日法官助理任敏代理书记员  任 敏
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初3230号之二原告：北京天平机电设备安装有限责任公司，统一社会信用代码：91110107101227618D。住所：北京市石景山区五里坨车站路**。法定代表人：张海建。委托代理人：关亚兰，云南天外天（楚雄）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，统一社会信用代码：91530000216580104C。住所：昆明市五华区滇缅大道**。法定代表人：兰世强。委托代理人：毕云，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。本院于2020年4月9日立案受理了原告北京机电安装设备有限责任公司诉被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司建设工程合同纠纷一案，原告北京机电安装设备有限责任公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京机电安装设备有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京机电安装设备有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币78189元，经本院决定予以免交。审判员  杜小伦二〇二〇年七月十七日书记员  王文婷
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初17897号 申请人：深圳市惠圣乾投资有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道群辉路**优创空间****，统一社会信用代码914403005598962070。 法定代表人：康惠朗。 委托诉讼代理人:楼洪，广东星辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何仲生，广东星辰律师事务所律师。 被申请人：中山澄品实业有限公司,住所地中山市火炬开发区建业路，统一社会信用代码91442000769343993D。 法定代表人：陈威忠。 申请人深圳市惠圣乾投资有限公司与被申请人中山澄品实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人深圳市惠圣乾投资有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山澄品实业有限公司名下价值相当于18121500元的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市惠圣乾投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中山澄品实业有限公司的银行存款18121500元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人中山澄品实业有限公司名下的位于中山市的房地产[房产证号:粤房地证字第××号；土地证号：中府国（2005）第XX**]相应价值的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人中山澄品实业有限公司保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十二日 书记员  林颖俐
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执1963号之一 申请执行人王云良，男，1984年6月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人曹晓冬，男，1992年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人王云良与被执行人曹晓冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初18675号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王云良向本院申请强制执行。本院于2020年3月31日立案执行。执行标的为被执行人曹晓冬归还申请执行人王云良借款130000元，支付利息及违约金57893.33元（自2019年10月1日起至本判决确定履行之日止的利息及违约金，以未归还借款为基数，按年利率24%另行计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1974元。 执行立案后，本院向被执行人曹晓冬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曹晓冬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹晓冬逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹晓冬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人曹晓冬名下牌号为浙ＡＰ××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年7月15日，本案执行到案件受理费1974元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人曹晓冬有可供执行的财产。 鉴于被执行人曹晓冬拒不履行也未申报，本院已对被执行人曹晓冬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施,并对被执行人曹晓冬作出罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王云良。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年七月十五日 书记员  尤 青
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0105执2373号 陆青云、南宁经济技术开发区市政环卫管理站： 本院在执行申请执行人陆青云与被执行人南宁经济技术开发区市政环卫管理站劳动争议一案过程中，被执行人和解履行完毕，广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终11281号民事判决书和解履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执1603号戴玉清：根据本院作出的（2018）粤01刑初247号刑事判决，你应缴纳罚金4000元。因你未及时履行上述义务，本院于2020年3月31日立案强制执行。执行过程中，你主动将罚金4000元缴至本院代管款账户，本院已将该款项上缴国库。因本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案处理。特此通知二〇二〇年七月二十八日
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1426号申请人：李海林，男，汉族，1960年4月18日生，现住吉林省扶余市。被执行人：齐晓龙，男，汉族，1991年7月16日生，住松原市宁江区。申请人李海林与被执行人齐晓龙劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出的(2020)吉0702民初1459号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人李海林向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2020年7月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人齐晓龙送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人齐晓龙的房产情况，查询结果被执行人齐晓龙名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年七月三十日书记员  牛天龙
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终4704号上诉人（原审原告）：谢新雄，男，汉族，1979年12月6日出生，公民身份号码：430************839，住址：广东省惠州市仲恺区********************房。上诉人（原审原告）：牛海燕，女，汉族，1988年8月26日出生，公民身份号码：511************322，住址：四川省营山县********。被上诉人（原审被告）：惠州市天益物业管理有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区*************号。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：朱启珍，广东商盾律师事务所律师。上诉人谢新雄、牛海燕与被上诉人惠州市天益物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初13948号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人谢新雄、牛海燕上诉请求：1、撤销惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初13948号民事裁定书；2、在绿化率完善前，物业服务费由原来1.65元/每月/每平方米（按建筑面积）降为1.05元/每月/每平方米（建筑面积）收取；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：惠州仲恺区天益广场小区在2015年5月取得预售许可证，上诉人于2015年6月办理银行按揭手续。就跟天益物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》。物业服务协议约定1.65元/每月/每平方米建筑面积是在基于整个小区一期经济技术指标绿化绿地率30%即8195平方米的基础上来收取的。预售的楼盘是看不到整个小区收楼完善的实物，前期宣传和物业合同都约定了30%绿地率8195平方米，我才跟天益物业物业管理有限公司签订物业合同。2017年6月收楼至今多次投诉与反应绿化不能达标。在明知绿化率不能达标情况下还在宣传和签订合同，这是一种欺诈合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条第二点故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。第三点有其他违背诚实信用原则的行为。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（1）因重大误解订立的；（2）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用理解法律不对，根据合同法，本人有权维护自身权益，请求二审纠正一审错误，依法查明事实，为上诉人主持公道，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公正、公平，还上诉人以公道。谢新雄、牛海燕向一审法院起诉请求:1.在绿化率完善前，物业服务费由原来1.65元/月/平方米（按建筑面积）降为1.05元/月/平方米（建筑面积）收取。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告谢新雄、牛海燕分别系惠州仲恺高新区陈江街道金湖路1号天益广场3#商住楼2单元16层02号房、32层04号房的业主。被告惠州市天益物业管理有限公司（以下简称：“天益物业公司”）系上述房屋的物业服务提供方。两原告于2015年分别与被告天益物业公司签订了《前期物业服务协议》，约定住宅物业服务费为1.65元/月/建筑平方米（不含公共用水电分摊），物业管理服务内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、公共环境维护、公共安全秩序维护、交通秩序与车辆停放管理。其中，对绿化管理的服务质量约定为：（一）绿地布局优美合理，花草树木长势良好，修剪整齐、美观；（二）绿化定期消杀，无大面积黄土裸露。物业服务费用主要用于含物业服务区域绿化养护费用在内的各项费用。2019年8月13日，二原告以被告收取的物业服务费不合理未由诉至本院，请求判如所请。一审法院认为,本案系物业服务合同纠纷。两原告以被告所提供的物业服务小区因绿化不足、收取物业服务费不合理为由提起诉讼，其诉讼标的是共同的，本院可以合并审理。原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告主张其所在小区的绿化不足80平方、绿化养护费用占整个物业费30%，未提供相应的证据予以佐证，且即使涉案小区的绿化率未达到购房合同约定的绿化率，其责任亦不在被告。本案无证据显示，被告存在违约行为，原告请求将其所在小区的物业服务费由原1.65元/月/平方米降为1.05元/月/平方米，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告谢新雄、牛海燕的诉讼请求。本案受理费已减半收取为50元，由原告谢新雄、牛海燕负担。本案二审期间，当事人均没有提交新证据。一审认定事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人请求降低物业费的诉求能否得以支持。对此分析如下：根据双方签订的《前期物业服务协议》第三条的约定，物业管理服务质量：（一）绿地布局优美合理、花草树木长势良好、修剪整齐、美观；（二）对绿化定期消杀无大面积黄土裸露。上诉人未提供证据证明被上诉人未按照合同的约定提供物业服务，亦未提供证据证明被上诉人所提供的物业服务不符合合同约定的服务质量，绿化率是否达标并不属于物业服务合同项下所涉内容，因此，上诉人主张请求降低物业费的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人谢新雄、牛海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用100元，由上诉人谢新雄、牛海燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 娟审 判 员  于海砚审 判 员  胡 江二〇二〇年七月十六日法官助理  林 琳书 记 员  黄 慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1338号陈婷婷、邱明新、湖北楚雄建筑工程有限公司：你与陈绪斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初4132号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈绪斌于二〇二〇年七月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初4132号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××61特此通知。二〇二〇年七月十七日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7017号上诉人（原审原告)：阳子文，男，汉族，1960年7月8日出生，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：阳贵军，广东万林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山通威饲料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邓金雁。委托诉讼代理人：贺玉霖，女，汉族，1982年10月9日出生，住四川省眉山市东坡区，系该公司员工。委托诉讼代理人：康碧芳，广东源浩律师事务所律师。上诉人阳子文因与被上诉人佛山通威饲料有限公司（以下简称佛山通威公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初30809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2020年4月23日判决：“驳回阳子文的全部诉讼请求。本案免交案件受理费。”阳子文不服上述判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一、佛山通威公司转移生产基地的行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，阳子文依法可以取得经济补偿金。1.佛山通威公司对工作地点的更换对阳子文造成实质性影响，致使劳动合同履行的客观情况发生重大变化。工作地点的变迁不仅涉及到工作环境的变化，还会涉及劳动者的人身社会关系等变化。2.佛山通威公司生产基地搬迁的原因与本案无关，其实质是佛山通威公司的搬迁导致劳动合同履行的客观情况发生变化。佛山通威公司搬迁的原因及搬迁后条件的改善提升都不能免除经双方协商一致这一前提条件。佛山通威公司转移生产基地，致使劳动合同履行的场所、条件发生重大变化，阳子文依法解除劳动合同，或者用人单位并不能按原合同继续履行而导致停工停产的，都应当给付经济补偿金。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，劳动者在用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的情形下，可以主动解除合同。工作地点作为劳动条件的重要部分，在用人单位要求对工作地点进行变更时，应经双方协商一致。劳动生产条件不仅包括生产设备、住宿环境等，还包括劳动生产的工作地点，但佛山通威公司单方面对工作地点进行变更并要求劳动者执行，属于不按劳动合同的约定提供劳动条件的情形。三、佛山通威公司要求阳子文等18人将劳动关系转至广东通威饲料有限公司（以下简称广东通威公司）的行为，实质是变相裁员的行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定，阳子文依法可以取得经济补偿金。四、佛山通威公司与阳子文双方签订的劳动合同第二、三条的约定，违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，属无效条款。经济补偿金的支付情形由法律、法规规定，用人单位不得约定以排除劳动者的法定权利。虽然阳子文在合同中同意佛山通威公司根据工作需要等情形调整其工作地点和岗位，但是一旦工作地点确定以后，随意更改和变动都是对劳动者自主选择权的变相侵害，故该条款实质上侵害了劳动者的权益。劳动合同的内容变更需要劳资双方协商一致，佛山通威公司在该条款中排除劳动者对工作地点选择商议权，违反法律、法规的强制性规定，应属无效。佛山通威公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，佛山通威公司不应向阳子文支付经济补偿金。一、原审法院已经认定佛山通威公司将生产基地搬迁至广东通威公司租用的有关生产场地进行继续经营是企业生产经营、自身发展的需要，未违反法律法规。二、佛山通威公司不存在阳子文所述变相裁员的行为。相反，阳子文企图用不法行为迫使佛山通威公司不能正常搬迁，从而获得不合理的经济补偿。三、佛山通威公司与阳子文双方签订的《劳动合同》对工作地点、工作范围与岗位的约定是合法有效的。佛山通威公司生产基地搬迁后，有关人员的工作岗位、工作内容、员工待遇及各类福利均保持一致，劳动规章制度都是适用通威股份有限公司的规定，且佛山通威公司与广东通威公司均在佛山市南海区，也没有超出双方劳动合同中约定的工作地点或区域。佛山通威公司生产基地的搬迁未对阳子文造成明显的影响，且佛山通威公司采取了合理的措施，阳子文解除劳动合同的理由不充分，佛山通威公司无需支付解除劳动合同的经济补偿金。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为佛山通威公司是否应向阳子文支付解除劳动关系的经济补偿金。对此，本院分析如下：首先，佛山通威公司已提供证据证明其将生产基地搬迁至广东通威公司，是生产经营、自身发展的需要。其次，广东通威公司与佛山通威公司均在佛山市南海区内，佛山通威公司在同一行政区域内搬迁不会对劳动者的工作生活造成明显影响，并且佛山通威公司已提供证据证明其与广东通威公司均保证生产基地搬迁后劳动者的工作岗位、工作内容、工资待遇等福利与原来一致，两公司仍然可以为劳动者提供伙食住宿。再次，佛山通威公司此次系整体搬迁，并不是只针对少数员工的个别行为。据此，佛山通威公司对劳动者工作地点的调整属于用人单位合法行使用工自主权的范畴，并且佛山通威公司已在搬迁前将该情况告知劳动者，亦向其进行合理的解释说明。此外，劳动者与佛山通威公司签订的劳动合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，佛山通威公司将劳动者的工作地点变更至广东通威公司的经营场所，符合双方的合同约定。综上，原审法院判决佛山通威公司无须向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金正确，本院依法予以维持。阳子文上诉主张劳动合同的相关条款无效、佛山通威公司应向其支付经济补偿金缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，阳子文的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人阳子文负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年七月十日法官助理 钟家欣书 记 员 杨馨卉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民辖终95号 上诉人（原审被告）：傅某，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审原告）：刘某，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告：浙江宏成建设集团有限公司。 法定代表人：楼某，该公司董事长。 原审被告：吴某，住浙江省东阳市。 原审被告：浙江宏成建设集团有限公可宁夏分公司。 负责人：吴某。 上诉人傅某与被上诉人刘某、原审被告浙江宏成建设集团有限公司、浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司、吴某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（以下简称兴庆区法院）（2020）宁0104民初1903号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。 原审法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖。本案中，原告刘某提交的《借款合同》中载明“因履行本合同发生争议，甲乙丙丁戊五方均同意提交甲方住所地人民法院处理”。而合同甲方即原告居住在银川市××区，故本院对本案有管辖权，被告傅某提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定,裁定：驳回被告傅某对本案管辖权提出的异议。 上诉人傅某上诉称，上诉人傅某的住所地为浙江省东阳市佐村镇大唐光村**。根据《民事诉讼法》第二十二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖：被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖。”而;而上诉人住所地为浙江省东阳市佐村镇大唐光村**本案。故本案应由被告住所地法院即浙江省东阳市人民法院管辖法院对本案没有管辖权。故上诉人请求贵院撤销兴庆区法院作出的（2020）宁0104民初1903号之一民事裁定，支持上诉人的上诉请求，将本案交由浙江省东阳市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。上诉人傅某与被上诉人刘某、原审被告浙江宏成建设集团有限公司及其宁夏分公司、吴某在签订的《借款合同》中约定“因履行本合同发生争议，甲乙丙，甲乙丙丁戊五方均同意提交甲方住所地人民法院处理&rdquo甲方即被上诉人刘某居住的银川市兴庆区仁义巷101号属于兴庆区法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，兴庆区法院依法对本案享有管辖权。上诉人傅某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 田少珍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 彭 云 书 记 员 杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初1211号原告：渭源县锹峪乡曹家庄村扶贫互助协会，统一社会信用代码51621123357818091E，住所地渭源县锹峪乡曹家庄村委会。法定代表人：张新军，系该协会理事长。被告：陈保全，男，生于1961年2月3日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：陈国俊，男，生于1964年11月2日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告渭源县锹峪乡曹家庄村扶贫互助协会与被告陈保全、陈国俊追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭源县锹峪乡曹家庄村扶贫互助协会以被告已偿还借款为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告渭源县锹峪乡曹家庄村扶贫互助协会撤回起诉。减半收取的案件受理费495元，由原告负担。审判员  苏晓娟二〇二〇年七月六日书记员  张子杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22778号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：石明友，男，汉族，1990年5月22日出生，住山东省冠县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告石明友小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月26日尚欠本金余额5996.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5996.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石明友向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5996.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石明友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执572号之一 申请执行人：徐海，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：胡继刚，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：汪和平，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 徐海与胡继刚、汪和平民间借贷纠纷一案，于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人汪和平银行账户存款203353元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇二〇年七月八日 书记员  王 磊
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖05刑更327号 罪犯胡东明，男，汉族，1961年9月18日出生，硕士研究生文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年1月28日作出（2014）镜刑初字第00278号刑事判决，以被告人胡东明犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。被告人胡东明不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2015年8月7日作出（2015）芜中刑终字第00093号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2018年7月23日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯胡东明在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月10日立案后，于2020年7月10日至2020年7月14日进行了公示。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡东明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯胡东明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡东明减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2014年4月12日起至2023年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 明 审判员 叶 毅 审判员 林建敏 二〇二〇年七月二十七日 书记员 张 露 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9927号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张卫，男，1978年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张卫借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22753号民事判决书，要求被执行人张卫支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计42413.25元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9927号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1419号 申请执行人：刘德安,男,1954年5月4日出生,汉族,住广西柳江县。 被执行人：柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室,住所地柳州市城中区文昌路**。 关于刘德安申请执行柳州市无人看守道口安全管理协调领导小组办公室劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初2036号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年七月八日 代书记员 薛 飞
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执347号申请执行人武汉海瑞博纳文化传媒有限公司，住所地湖北省武汉市沿江大道**院内**楼。法定代表人杨秀娟，该公司执行董事。被执行人永柏盛业影视投资管理(天津)有限公司，，住所地天津自贸试验区（空港经济区）国际物流区第三大街****法定代表人陈维嘉。武汉海瑞博纳文化传媒有限公司申请执行永柏盛业影视投资管理(天津)有限公司合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院作出的(2018)鄂01民初6817号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令其履行仲裁裁决确定之义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、提取被执行人永柏盛业影视投资管理(天津)有限公司在风山渐文化传播（北京）有限公司的应收账款人民币14000000元，冻结期限内，本院未全额提取前，不得向永柏盛业影视投资管理(天津)有限公司支付。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻英辉二〇二〇年七月二十七日书记员  吴燕鹏
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初1290号原告：葛翔，男，1966年7月19日出生，汉族，居民，住东台市委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。被告：佘广林，男，1965年8月3日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：姜桂云，江苏明盈律师事务所律师。原告葛翔与被告佘广林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛翔及其委托诉讼代理人张进、被告佘广林及其委托诉讼代理人姜桂云。本案现已审理终结。原告葛翔向本院提出诉讼请求：判令依法判令被告归还原告人民币276000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款，根据被告的要求，原告于2011年8月10日分三次通过信用社存款的方式，共向被告出借人民币286000元，其中存入被告帐户16000元，按照被告提供并指令的康健帐户存入186000元和84000元各一次。此后被告一直没有归还原告借款，原告多次追要，被告称其将该款借给了康健，因康健被判刑，被告称只能每月先归还原告800元，2017年9月9日被告出具书面还款计划给原告，原告虽未同意，但考虑被告如能按月归还，也仅能作为权宜之计。被告出具书面还款计划后，却又未能按月归还款项给原告，仅给付了8800元后就再也不归还原告借款，原告为此与被告发生争执，而被告至今亦不归还原告款项。原告认为，被告向原告借款，并指令原告转帐给康健，至于被告与康健之间的经济往来并不影响被告向原告归还借款，被告拒不归还原告借款的行为损害了原告的财产权益，为此原告特具状诉讼，请求人民法院依法判准原告如前诉讼所请被告佘广林辩称：1原、被告之间不存在民间借贷关系，被告不差欠原告27.6万元。原、被告与康健之间系同事关系，2011年康健从事承兑业务其行为已经涉嫌非法集资刑事案件，2012年康健已经被东台法院判处刑罚，包括被告在内的受害人已经向公安报案，刑事判决书中已经认定康健非法集资包括被告在内的受害人，资金达到几百万元。原告应当向公安报案，通过刑事立案退赃的方式追要其投入康健处的集资款。2、签订还款协议的这一天，原告在小区拦阻被告，揪住被告，将手机抢走，后围观群众报警。原告还带了几个人，将被告胁迫到明清街托福咖啡二楼，其中原告带的一个人要对被告的父母进行恐吓，如果不写这个还款协议，要制造意外交通事故，在当时的这种状况下，被告被逼写下还款协议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查,本案民间借贷存在暴力讨债、高利转贷嫌疑，应当移送公安机关先行处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告葛翔的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  于 俊审 判 员  何 娟人民陪审员  徐宏珠二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨清清
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2019)甘1202执恢69号陇南天祥房地产开发有限责任公司、贾岁章：陇南天祥房地产开发有限责任公司与被执行人贾岁章排除妨害纠纷一案，经本院立案执行，现已拆除被执行人在涉案土地上的非法建筑物并将拆除后的土地现场交付申请执行人陇南天祥房地产开发有限责任公司。至此，陇南天祥房地产开发有限责任公司向本院申请执行的（2017）甘1202民初880号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月八日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执703号 申请执行人：尹刚，男性，1977年05月22日出生，汉族，住址湖南省冷水江市。 被执行人：禹旭，男性，1967年08月03日出生，汉族，在湖南省长沙市芙蓉区。 申请执行人尹刚与被执行人禹旭借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4386号民事判决书已经发生法律效力，被执行人禹旭应履行支付人民币300000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 唐  强 执行员 欧阳爱珠 执行员 刘 政 传 二〇二〇年七月十日 书记员 刘 晓 阳
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初7438号 原告:刘运胜，男，1973年3月5日出生，汉族，住沛县。 被告：贺涛，男，1979年2月27日出生，汉族，住沛县。 被告：黄继芝，女，1980年12月17日出生，汉族，住沛县。 刘运胜与贺涛、黄继芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。刘运胜到庭参加诉讼，贺涛、黄继芝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘运胜向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款56000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，被告因购买房子向原告借款56000元并出具借条，借款期限2019年2月1日到2019年8月1日。该借款至今未还。 贺涛、黄继芝未到庭参加诉讼，也未答辩、未提交证据。 刘运胜围绕诉讼请求提供了借条，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2019年2月1日，两被告向原告借款56000元，并出具借条，内容为：“借款单今借到刘运胜现金人民币伍万陆仟元整。借款期限：2019年2月1日到2019年8月1日。借款理由：买房子用钱……借款人签字：贺涛黄继芝2019年2月1日”。借款后被告已偿还借款2000元。 本院认为，被告贺涛、黄继芝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原被告之间借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，双方借款合同合法有效。贺涛、黄继芝出具借条后，已返还原告借款2000元，尚欠借款54000元，对原告主张超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺涛、黄继芝于本判决生效后十日内返还原告刘运胜借款54000元； 二、驳回原告刘运胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，公告费600元，合计1800元，由原告刘运胜负担43元，被告贺涛、黄继芝负担1757元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  韩 永 人民陪审员  郭晓燕 人民陪审员  董恒建 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  李慧君