黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1081民初388号原告：高晓军，男，1968年5月22日出生，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：佟亚林，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：绥芬河市慧博经贸有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市远航路迎泽国际家居工程******。法定代表人：李洪海，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄丑二，男，1973年6月21日出生，住黑龙江省绥芬河市。被告：黄丑二，男，1973年6月21日出生，住黑龙江省绥芬河市。被告：杨慧先，女，1975年11月27日出生，住黑龙江省绥芬河市。原告高晓军与被告绥芬河市慧博经贸有限公司（以下简称慧博公司）、黄丑二、杨慧先民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人佟亚林、被告慧博公司委托诉讼代理人黄丑二、被告黄丑二、杨慧先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令慧博公司偿付原告替其垫付的押金75万元；二、判令黄丑二、杨慧先对上述垫付款承担连带责任；三、判令黄丑二、杨慧先给付赔偿款3万元；四、判令三被告自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：慧博公司与案外人广州明雅浩制衣厂存在合同关系，在其履行合同过程中，原告为其垫付押金175万元。100万元垫付款已偿还，尚有75万元垫付款，经原告催要未果，原告诉至法院。被告慧博公司辩称，原告所述不属实，高晓军是慧博公司与明雅浩厂的中间人。慧博公司与原告是合作关系，双方约定慧博公司与原告各出一部分押金，汇款是各汇各的，原告汇的款与慧博公司无关。后来因为所运货物仿牌问题被海关查扣、滞留。原告所述75万元是原告个人行为与慧博公司无关。被告黄丑二同意慧博公司的答辩意见。被告杨慧先辩称，其不清楚这些事。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：一、私营企业基本注册信息查询单。证明慧博公司是一人有限公司，经营范围包括货物进出口，注册资本50万元，黄丑二是执行董事兼经理，杨慧先是监事。根据慧博公司章程规定，黄丑二、杨慧先参与公司经营。2019年12月6日，慧博公司股东由黄丑二变更为李洪海。经质证，三被告对证据的形式要件及证明问题均无异议。二、出口货物代理清关及运输协议。证明慧博公司与案外人广州明雅浩制衣厂存在合同关系，合同约定每个货柜启运前由慧博公司向明雅浩厂支付押金70万元，押金与本案有关，证人赵某在合同上签字。经质证，三被告对证据的形式要件及证明问题均无异议。农业银行业务凭证三张。证明原告替慧博公司向案外人明雅浩厂支付押金175万元。经质证，慧博公司认可25万元是原告替慧博公司垫付的押金，慧博公司已经偿还原告。慧博公司不认可150万元是原告替其垫付的押金。黄丑二、杨慧先同意慧博公司质证意见。四、农业银行业务凭证三张。证明2016年2月22日、2月23日黄丑二偿还原告借款23.5万元。经质证，三被告对证据的形式要件及证明问题均无异议。农业银行业务凭证三张。证明2016年5月24日、6月29日案外人李显武向原告偿还押金75万。经质证，三被告认为该证据与其无关。牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民初136号案卷材料。证明慧博公司与案外人明雅浩厂存在代理清关及运输合同关系。慧博公司为履行与明雅浩厂签订的协议需要向明雅浩厂交付押金。慧博公司自认已经支付370万元押金，明雅浩厂承认收到慧博公司支付370万元押金。慧博公司向明雅浩厂支付的370万元押金中有原告代为支付的175万元，除已经归还的100万元外，尚有75万元未归还原告。经质证，三被告对证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议。被告认为第187页证明第三、四个柜的押金是高晓军汇给赵某的，第188页高晓军说“我没有在国外，我也没收到这批货，如果收到货我会知道的，因为这批货里有我的押金。”第210页“特别是对于高晓军支付的款项，应由高晓军作出说明，表明是垫付款，还是其本人的款项，我们已经退了一个柜的押金75万元给高晓军，其他的当时我们没有收到货，我们就没退过押金。”第216页赵某说“我确实收到了5个柜的押金370万元，但其中2个柜的押金150万元是高晓军支付的，我已经于2016年5月24日通过李显武的账户转给高晓军，有转账凭证，2016年5月24日转账69万元，2016年6月25日退了6万元，二次合计75亏元”。以上说明150万元是高晓军汇给赵某的，与慧博公司、黄丑二无关。农业银行业务凭证六张。证明杨慧先参与慧博公司经营活动。2011年2月4日，原告向慧博公司支付运费5万元，2015年10月26日，原告向慧博公司支付运费1万元，2015年11月3日，原告向慧博公司支付运费62952元，2016年2月28日，原告向慧博公司支付运费14806元，2016年4月24日，原告向慧博公司支付运费2747元，上述款项都汇入杨慧先个人账户。2016年2月2日，慧博公司向原告还款4万元。经质证，三被告认为该组证据与本案无关。快运协议书复印件三张。证明杨慧先参与慧博公司经营活动。经质证，三被告对证据的形式要件及证明问题均无异议。（2020）黑1081民初102号庭审笔录一份。证明黄丑二认可2018年4月7日录音的真实性。经质证，三被告认为庭审笔录记载片面。十、视听资料三份。证明2017年11月4日视频黄丑二对75万元表示承认。2018年4月7日录音资料黄丑二明确表示75万元赵某不还，黄丑二还。2018年7月11日视频资料黄丑二承诺偿还75万元。经质证，三被告对证据形式要件没有异议，对证明问题有异议。黄丑二认为，2018年4月7日黄丑二说承担75万元，是因为明雅浩厂起诉黄丑二、慧博公司等，高晓军是中间人清楚这件事，黄丑二跟高晓军说到法庭实话实说，如果明雅浩厂不承担75万元，黄丑二承担75万元。2018年7月11日录音中已经说明钱是谁汇的，钱是谁的。原告申请证人赵某作证，赵某以视频方式陈述：“2015年11月，证人通过孟龙认识李显武，经李显武介绍认识高晓军，通过高晓军认识黄丑二。后来证人与黄丑二签订运输协议，发了五个柜的货，每发一个货柜需要75万押金，因为黄丑二资金紧张，证人找黄丑二要押金，黄丑二没钱，跟高晓军借了，让高晓军打给证人。2015年12月9日、14日，高晓军分别给证人汇款30万和45万，第四个柜汇了15万、60万，一共汇了150万元。在装第五个柜时，黄丑二只给证人汇了50万元押金，剩下的25万是找高晓军借的，大约在2016年1月10日，高晓军给证人汇了25万元。实际高晓军给证人汇了175万元。经质证，三被告认为证人所述不属实。被告围绕答辩意见提交如下证据：一、出口货物代理清关及运输协议一份。证明慧博公司与广州明雅浩制衣厂签订运输协议，约定每个货柜押金70万元，后来涨到75万元，明雅浩厂收到货后应该将押金退回，高晓军是中间人。经质证，原告对证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议，认为证明不了高晓军是中间人。二、微信聊天记录截图十张。证明150万元是高晓军汇的，与慧博公司、黄丑二无关。经质证，原告对证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议，认为证明不了被告欲证明的事实，但是能反证被告主张的与高晓军是合伙关系不成立。也能证明赵某没有将75万元给付高晓军。本院经审查认为，被告对原告提交的第二、四、八组证据的形式要件及证明问题均无异议，本院对上述证据予以采信。被告对原告提交的第一、三、六、七、九、十组证据的形式要件没有异议，原告对被告提交的第一、二组证据的形式要件没有异议，本院对上述证据的形式要件予以采信。证人赵某的证言与2018年7月13日慧博公司向牡丹江市中级人民法院提交的反诉状中“判令广州增城明雅浩制衣厂退还押金370万元”的反诉请求相互印证，原告提交的第五组证据与证人证言相互印证，本院对赵某证言及原告提交的第五组证据予以采信。根据当事人陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日，慧博公司与广州增城明雅浩制衣厂签订出口货物代理清关及运输协议，约定明雅浩厂委托慧博公司代理货物出口至莫斯科的国内外一切报送、报检清关及国外运输。每个柜从明雅浩厂启运前慧博公司向明雅浩厂指定账户打风险抵押金70万元，货柜到达莫斯科交货、明雅浩厂验货无异议后，马上返还慧博公司。赵某在甲方授权代表（法人）处签字，乙方盖绥芬河市慧博经贸有限公司公章及黄丑二签字。慧博公司启运第一、二货柜时交付风险抵押金145万元。慧博公司启运第三货柜时，2015年12月9日高晓军汇入赵某账户30万元，12月14日高晓军汇入赵某账户45万元。慧博公司启运第四货柜时，2015年12月16日高晓军汇入赵某账户15万元，12月23日高晓军汇入赵某账户60万元。慧博公司启运第五货柜时，2016年1月10日高晓军汇入赵某账户25万元。黄丑二通过其6228****8310账户分别于2016年2月22日，2月23日转给高晓军16.5万元和7万元用于偿还2016年1月10日高晓军汇给赵某25万元部分款项。2018年5月29日，牡丹江市中级人民法院受理（2018）黑10民初136号原告广州增城明雅浩制衣厂诉被告黄丑二、绥芬河市慧博经贸有限公司、杨慧先、第三人赵某民间借贷纠纷一案，明雅浩厂请求：一、判令黄丑二、慧博公司、杨慧先偿还原告借款545万元、利息774808.33元；二、判令黄丑二、慧博公司、杨慧先连带向明雅浩厂支付92300美元；三、判令黄丑二、慧博公司、杨慧先连带向明雅浩厂支付逾期到货违约金25000美元；四、判令黄丑二、慧博公司、杨慧先连带向明雅浩厂支付因超期运费89000美元。2018年7月13日，慧博公司提出反诉，反诉请求：一、判令明雅浩厂退还押金370万元、利息499500元，并按年利率6%支付自2018年7月4日起至退还完毕时止的利息；二、判令明雅浩厂支付代理清关及运输费用6700美元；三、判令明雅浩厂支付违约金100万元。在反诉状事实和理由部分，慧博公司称“反诉被告（应为反诉原告）按照协议约定向反诉原告（应为反诉被告）支付押金370万元，约定反诉被告验货无异议马上返还反诉原告。”370万元中包括慧博公司支付的195万元和高晓军汇入给赵某的175万元。慧博公司撤回反诉。牡丹江市中级人民法院裁定驳回明雅浩厂的起诉。2009年2月13日，黄丑二实缴出资50万元设立绥芬河市慧博经贸有限公司，黄丑二任执行董事、法定代表人，杨慧先任监事。2019年11月6日，黄丑二与李洪海签订股权转让协议，协议约定黄丑二将其持有的慧博公司100%的股权以50万元转让给李洪海。公司股东股权转让前的公司债权债务，仍由公司继续承担。本院认为，一、关于出口货物代理清关及运输协议主体问题。2015年11月6日出口货物代理清关及运输协议注明乙方绥芬河市慧博经贸有限公司，并且乙方处盖有绥芬河市慧博经贸有限公司公章及黄丑二签字。黄丑二作为慧博公司的法定代表人在协议上签字的行为是其履行职务行为而非个人行为，出口货物代理清关及运输协议的乙方应为绥芬河市慧博经贸有限公司。关于原告要求黄丑二、杨慧先给付3万元赔偿款应否一并审理问题。原告以其代慧博公司垫付风险抵押金为由要求慧博公司返还风险抵押金。原告认为慧博公司是黄丑二投资设立的一人有限公司，杨慧先参与慧博公司经营，黄丑二、杨慧先与慧博公司存在特殊关系为由要求黄丑二、杨慧先对慧博公司债务承担连带责任。因此，本案是基于原告为慧博公司垫付资金产生的，而不是基于原告与黄丑二、杨慧先个人之间的债权债务关系引起的。原告要求黄丑二、杨慧先给付3万元赔偿款，是基于原告认为其与黄丑二、杨慧先给他人带货赔了9万元，黄丑二、杨慧先自愿承担3万元。原告、黄丑二、杨慧先是否共同为他人带货，是否亏损，亏损如何负担与本案不具有关联性，本院不予一并审理，原告可另行主张权利。关于原告向赵某汇款150万元是原告为慧博公司垫付的风险抵押金还是原告自己交纳的风险抵押金问题。原告认为慧博公司没钱交纳第三、四、五货柜风险抵押金，原告为慧博公司垫付第三、四货柜风险抵押金150万元、第五货柜风险抵押金25万元，第五货柜风险抵押金25万元已归还原告。慧博公司、黄丑二对此不予认可，二被告辩称第五货柜风险抵押金是原告为被告垫付的，被告已经归还原告。原告是慧博公司与明雅浩厂签订清关及运输协议的中间人。慧博公司、黄丑二与原告口头约定，第一、二货柜是慧博公司发的货，由慧博公司交纳风险抵押金，第三、四货柜是原告发的货物，由原告交纳风险抵押金。原告汇给赵某150万元是原告自己向明雅浩厂交纳的原告发的货物的风险抵押金。本院认为，（一）慧博公司是清关及运输协议的当事人，根据协议约定，慧博公司负担在从明雅浩厂启运货柜前向明雅浩厂指定账户交纳风险抵押金的义务。慧博公司从明雅浩厂启运货柜，明雅浩厂收到货柜风险抵押金，除非三被告能够提交相反的证据，否则应当认定明雅浩厂收到的风险抵押金是慧博公司为履行上述义务交纳的。（二）当事人对自己的主张有义务提交证据，慧博公司、黄丑二辩称其与原告有口头约定“第三、四货柜是原告发的货物，由原告交纳风险抵押金。”原告对此不予认可，慧博公司、黄丑二又不能提交确实充分的证据证明其辩解理由的成立，其应当承担举证不能的后果。（三）慧博公司在（2018）黑10民初136号原告广州增城明雅浩制衣厂诉被告黄丑二、慧博公司、杨慧先、第三人赵某民间借贷纠纷案件中提出反诉，称慧博公司按照协议约定向明雅浩厂支付押金370万元，要求明雅浩厂退还押金370万元等反诉请求。而慧博公司反诉主张的370万元包括慧博公司交纳的195万元和原告汇给赵某的175万元。综上，在慧博公司、黄丑二不能提交确实充分的证据证明其答辩意见成立的情况下，其应当承担举证不能的后果，应当认定原告汇给赵某第三、四货柜的风险抵押金是原告替慧博公司垫付的。慧博公司负担向原告返还垫付款的义务，本院对原告要求慧博公司返还垫付款75万元的诉讼请求予以支持。关于黄丑二、杨慧先应否对慧博公司债务承担连带责任问题。慧博公司是黄丑二出资设立的一人有限责任公司，黄丑二任公司董事、法定代表人。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，黄丑二未举证证明慧博公司的财产独立于黄丑二自己的财产，应对其作为慧博公司股东期间慧博公司的债务承担连带责任，本院对原告要求黄丑二对慧博公司债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。股东以实缴或者认缴金额为限对公司债务承担责任为原则，对公司债务承担连带责任为例外，有利于鼓励投资，促进经济发展。原告未举证证明杨慧先是慧博公司实际控制人、控股股东等对慧博公司的生产经营活动产生重大影响的情况下，仅以杨慧先参与慧博公司经营为由要求杨慧先对慧博公司的债务承担连带责任无事实依据和法律依据，本院对原告该诉讼请求不予支持。原告未提交其与慧博公司约定逾期返还垫付款违约责任及实际损失的证据，本院对原告要求被告自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、绥芬河市慧博经贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还高晓军垫付的风险抵押金75万元；二、黄丑二对上述债务承担连带责任；三、驳回高晓军的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，高晓军负担300元，绥芬河市慧博经贸有限公司黄丑二负担11300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  车玉军人民陪审员  李 丹人民陪审员  李淑芳二〇二〇年七月二十六日书 记 员  薛泽东