wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复594号复议申请人（申请执行人）：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街******。法定代表人：隋菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟越，湖北正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋月，湖北正苑律师事务所律师。被执行人：陶真喜，男，汉族，1984年9月30日出生，住湖北省武汉市新洲区。复议申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司（以下简称知了蝉鸣公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3390号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，广州仲裁委员会受理申请人知了蝉鸣公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人陶真喜并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人陶真喜的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的执行申请。知了蝉鸣公司申请复议称，1、武汉中院裁定驳回执行申请，适用法律明显错误。被申请人逾期拒不还款后，申请人才依据相关协议申请仲裁，裁决是在发生纠纷后作出的。2、武汉中院裁定驳回执行申请，违背了客观事实。广州仲裁委员会按照网络仲裁规则及网络贷款合同中双方认可的方式送达文书并告知被申请人享有的基本程序权利，未违反相关法律规定。3、武汉中院裁定驳回执行申请，损害了申请人的合法权益，助长了欠钱不还的不良社会风气。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3390号执行裁定并由武汉中院恢复强制执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回知了蝉鸣公司的执行申请，知了蝉鸣公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京知了蝉鸣商务咨询有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月二十三日书记员  张 冉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1238号原告：马建国，宁夏中宁县人，个体户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张保耀，男，汉族，宁夏同心县人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。原告马建国与被告张保耀装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告马建国及被告张宝耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉要求：1.请求依法判令被告立即支付原告装饰装修材料费及工时费共计14000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经营中宁县建国装饰材料经销部，经营范围为装饰材料批发、室内外装修服务等。2016年6月，原、被告双方签订书面的装饰装修合同。双方约定由原告包工包料为被告位于中卫市××区的房屋进行装饰、装修，所有材料费及工时费合计104000元。后原告按照合同的约定按期保质保量的完成装饰、装修工作，并于同年的10月份将装饰装修完成的房屋交付被告，被告经验收合格分期向原告支付费用90000元，下欠的14000元被告一直以各种理由拒付。2016年10月10日，原告到被告家索要下欠的费用，被告向中卫市公安局文昌派出所报警，被告承认欠原告14000元的装饰装修材料费及工时费，并口头答应其儿子结婚后支付，但被告在其儿子结婚后仍拒不支付原告下欠的费用。原告无耐只好找派出所，派出所于2019年12月25日给原告出具书面的接警回执单一份，并告知原告向法院起诉。为此，原告诉至本院。被告张保耀辩称，原告给被告装修房屋属实，双方没有约定装修总价款，被告已经向原告支付90000元装修款。另外，2016年10月10日是被告最后一次见原告，现原告起诉被告已经过了诉讼时效。原、被告双方约定的装修价款是90000元，除此之外，原告装修的房屋质量不合格，从2016年10月至今房屋都还没有交工。原告未向法庭提交证据证明其主张。被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告对证据进行了质证，对被告提交的证据转款凭证5张，来源合法，内容客观真实，与原、被告的当庭陈述相互印证，能够证明被告自2016年3月至2016年6月期间向原告支付装修款90000元的事实，对证明效力予以确认。经审理查明，原告从事室内装修工作。2016年，经原、被告协商一致，由原告为被告指定的位于中卫市××区的房屋进行室内装修，双方未签订书面装饰装修合同。后原告按约对上述房屋进行室内装饰装修，2016年10月原告完成中卫市沙坡头区恒祥国际7号楼2单元201室的室内装修工作。自2016年3月至2016年6月期间，被告陆续向原告支付装修款90000元。现原告以被告仍欠付原告装修款为由诉至本院。本院认为，依法成立的合同，应受到法律保护。原告与被告口头协商一致由原告为被告指定的房屋进行装饰装修，被告亦按照双方约定陆续向原告支付装修款90000元，双方形成事实的装饰装修合同法律关系。对于原告要求被告支付其装饰装修材料费及工时费共计14000元的诉讼请求，经核：依据庭审中原、被告陈述的实际履行的装修工程范围、材料等的状况来看，其价款与被告现已支付的90000元工程款相当，而且原告因在庭审中未提交其与被告协商装修总价款的证据，亦未提交其主张的被告尚欠付其装修款14000元的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告对其主张未提供证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果，故对原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。对被告辩称其装修工程未完工，原告装修质量不合格的意见，因被告亦未提交相关证据予以证明，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马建国的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告马建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宋建喜 二○二○年七月十五日书记员 陈 娜本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执178号之五 申请执行人：李青青,女,1989年10月2日出生,汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：任泽刁，男,1983年2月4日生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0323民初976号民事调解书，依法立案执行李青青与任泽刁婚姻家庭纠纷一案。被执行人任泽刁应支付申请执行人李青青抚养费5200.00元，补偿款120000.00元，合计125200.00元，承担案件执行费1778.00元。 在执行过程中，本院依法向被执行人下发执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书，同时查询被执行人财产状况，查明被执行人任泽刁位于绥阳县（诗乡映像）Ａ23幢20-3号有住宅一套（产权证号：**）。 2020年4月21日被执行人任泽刁主动履行5000.00元。2020年7月6日本院依法将案件执行情况告知申请执行人李青青，其明确表示请求本院依法查封被执行人任泽刁位于绥阳县（诗乡映像）Ａ23幢20-3号的宅（产权证号：2016xxx：**并同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  黄 刚 审判员  方世兴 二〇二〇年七月十日 书记员  王 令
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初5488号之二原告：王君婷，女，1992年7月1日出生，汉族，农民，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：郭文高，南漳县集法律服务所法律工作者。被告：张英苍，男，1985年10月30日出生，汉族，农民，住邢台市威县。被告：彭奇志，男，1970年8月2日出生，汉族，市民，住襄阳市襄城区。被告：邢台迅驰货物运输服务有限公司威县分公司，住所地河北省邢台市威县顺城路东路东头路南。组织机构代码：32023649-3。法定代表人：杨继东。被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥**中兴西大街**。组织机构代码：78080021-9。法定代表人：丁炳辉。被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，住，住所地湖北省襄阳市高新区长虹北路与追日路交汇处中润大厦**整层，****一社会信用代码：91420600597190862E。法定代表人：刘萍。本院在审理原告王君婷与被告张英苍、邢台迅驰货物运输服务有限公司威县分公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司、彭奇志、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，马开宏继承人已提起诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 长  张依新人民陪审员  肖 航人民陪审员  曾玉敏二〇二〇年七月二十日书 记 员  冯立振
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1393号之一 申请执行人：娄树涛，男，1975年11月9日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：山东省淄博市沂源县悦庄镇朱家庄村村民委员会，住所地沂源县悦庄镇朱家庄村。 法定代表人：朱庆谦，主任。 本院在执行申请执行人娄树涛与被执行人山东省淄博市沂源县悦庄镇朱家庄村村民委员会民间借贷纠纷一案中，于2020年7月21日以（2020）鲁0323执保957号民事裁定书，冻结了被执行人山东省淄博市沂源县悦庄镇朱家庄村村民委员会的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人山东省淄博市沂源县悦庄镇朱家庄村村民委员会银行存款35000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15023号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李聪，男，1994年2月14日出生，汉族，身份证住址湖南省永兴县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李聪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2019年1月31日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付利息。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2019年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月1日尚欠本金余额23000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金23000元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李聪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告李聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月十五日书记员  曾可欣
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2721号原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司。负责人：田希圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭强，该公司员工。委托诉讼代理人：刘嘉婧，该公司员工。被告：于芸素，女。被告：刘翠苹，女。被告：聂玉明，男。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司诉被告于芸素、刘翠苹、聂玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭强、刘嘉婧到庭参加诉讼,被告于芸素、刘翠苹、聂玉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告于芸素偿还原告贷款本金50000元及约定利息，截止2020年3月21日下欠利息及复息为1295.87元，本息共计人民币51295.87元。剩余利息从2020年3月22日计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行规定的贷款逾期率和借款合同约定的结息方式计收利息和复利；2.被告刘翠苹、聂玉明对上诉借款本金及利息承担连带给付责任；3.三名被告共同承担本案诉讼费、执行费等一切实现债权费用。事实与理由：被告于芸素于2019年4月8日向原告申请经营类贷款，用于装修房，双方签订编号为XCNZ1275的《借款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币伍万元整，贷款期为12个月，还款方式为按季付息，到期一次性还本，利息为年利11.4%。为了保证此贷款的如期偿还，被告刘翠苹、聂玉明自愿为此笔贷款承担保证责任，并签订编号为XCNZ1275的《借款合同》，且对其所担保的贷款承担连带责任。以上合同约定，如被告逾期还款的，原告有权要求被告于芸素立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、罚息及原告为实现债权所支出的全部费用。原告向被告发放贷款后，被告在还款上就出现不能按期偿还的情况，至今共欠本金50000元，利息及复息1295.87元，本息共计人民币51295.87元。贷款期限届满后原告多次对被告进行催讨，被告无法按约偿还贷款本息，经对三名被告多次催要未果。现原告为及时收回贷款，特向法院提起诉讼，望法院能够依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告于芸素、刘翠苹、聂玉明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。本院经审理认定的事实如下：2019年4月8日，原告与被告于芸素签订合同编号为XCNZ1275的《农户联保借款合同》，约定被告于芸素向原告申请经营类贷款，借款5万元用于装修房屋，借款期限为12个月，借款利率为年利率11.4%，还款方式为按季结息到期还本，逾期贷款罚息利率按约定借款利率加收50%计算，即年利率17.1%。该《农户联保借款合同》约定联保小组成员邢三柱、刘翠苹、聂玉明为被告于芸素提供连带责任保证，保证期间为借款本金到期日后二年。合同签订后，原告向被告于芸素发放5万元借款。截止到2020年4月8日，被告于芸素尚欠原告借款本金5万元，利息及复息1295.87元，共计51295.87元。以上事实，有当事人陈述、XCNZ1275《农户联保借款合同》在案佐证。本院认为，原告与被告于芸素签订的《农户联保借款合同》合法有效，双方应按照约定自觉履行合同。原告已履行了发放贷款的义务，而被告于芸素未按合同约定完全履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。被告聂玉明、刘翠苹在上述合同中签字，为被告于芸素提供连带保证责任。故对原告诉请被告于芸素偿还借款及利息、被告聂玉明、刘翠苹对贷款承担保证责任予以支持。原告诉请的执行费未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于芸素于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司借款本金5万元及利息、复利1295.87元（从2020年4月8日起至本息全部付清之日止的利息，利率按双方借款合同约定的年利率17.1%计收利息及复利）；二、被告刘翠苹、聂玉明对上述全部债务承担连带保证责任；三、驳回原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元（原告已预交），由被告于芸素、刘翠苹、聂玉明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 胡 振 江二〇二〇年七月十六日书 记 员 闫佳新昀
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初7752号原告：李泽梅，女，1995年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：郑林君，女，1994年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。原告李泽梅诉被告郑林君民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法由审判员王强适用小额诉讼程序于同年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李泽梅到庭参加诉讼。被告郑林君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告明确其诉讼要求为：被告返还原告借款5000元。本院经审理查明：2019年10月8日，被告提议向原告借款5000元，该款原告通过支付宝转账交付。借款后，经原告催讨，被告至今分文未还。以上事实有原告提供的支付宝转账记录、聊天记录及当事人庭审陈述等证据在案证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，有相应的证据在案证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的案件事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告郑林君于本判决生效之日起十日内返还原告李泽梅借款5000元。如被告郑林君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑林君负担。原告李泽梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑林君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员 王 强二〇二〇年七月二十日书记员 赵佳甜?*ArabicDash???*ArabicDash??
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4878号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳市宝华机动车驾驶员培训有限公司，，住所地深圳市龙岗区平湖街道建南路**办公场所)，统一社会信用代码91440300568535462G。 法定代表人潘俊东。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD030529号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市宝华机动车驾驶员培训有限公司存在“机动车驾驶员培训机构使用未取得教练车牌证的教学车辆从事机动车驾驶培训教学活动”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD030529号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十三日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1621执1095-2号 申请执行人吕玉华，男性,1966年2月28日生 被执行人徐照俊，男性,1964年1月30日生。 本院在执行吕玉华与徐照俊买卖合同纠纷一案中，惠民县人民法院已审结，为保证该案的执行，法院依职权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐照俊在山东惠民农村商业银行股份有限公司李庄支行账户，冻结期间为十二个月(自2020年7月28至2021年7月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 蒋 辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员 任全敬
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2839号原告：唐贤华，男，1962年9月17日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：江苏省句容经济开发区后塘村民委员会，住所地：句容市开发区后塘行政村后塘村。法定代表人：唐正龙。被告：江苏省句容经济开发区后塘村唐家村民二组，住所地：句容市开发区后塘行政村后塘村。代表人：唐春洋，系该村民二组组长。原告唐贤华与被告江苏省句容经济开发区后塘村民委员会、江苏省句容经济开发区后塘村唐家村民二组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2019年11月2日作出（2019）苏1183民初5669号民事裁定:驳回原告唐贤华的起诉。原告唐贤华不服，提起上诉。镇江市中级人民法院于2020年4月29日作出（2020）苏11民终1069号民事裁定：一、撤销江苏省句容市人民法院（2019）苏1183民初5669号民事裁定；二、本案指令江苏省句容市人民法院审理。本院于2020年5月18日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告唐贤华及委托诉讼代理人包小丽到庭参加诉讼，被告江苏省句容经济开发区后塘村民委员会、江苏省句容经济开发区后塘村唐家村民二组经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐贤华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告承包耕地2.18亩（不要求必须是其原来所承包的地块）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，1999年2月10日，句容市人民政府发放给原告家庭户有效期为三十年的农村集体承包经营权证书，承包耕地（水田和旱地）为2.18亩。原告在外做生意，对家中承包的土地疏于管理，有时由弟弟唐贤根代种，现原告有空闲自己种植农植物，被告竟以原告弃耕、撂荒土地为由加以阻止耕种。为维护本人合法权益，现诉至法院，依法判决。被告江苏省句容经济开发区后塘村民委员会未作答辩。被告江苏省句容经济开发区后塘村唐家村民二组未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告唐贤华系被告江苏省句容经济开发区后塘村唐家村民**的村民。1999年2月10日，原告领取了农村集体土地承包经营权证。载明原告承包耕地水田1.28亩，旱地0.9亩，合计2.18亩，承包期限30年。2000年5月，原告的户口由句容市黄梅乡迁至句容市华阳镇南城公寓****。庭审中原告陈述，其承包的水田1.28亩由其兄弟唐贤根耕种，被告于2005年对承包土地重新进行登记，登记到唐贤根的名下，旱地0.9亩无人耕种，被告也未发包给其他村民。本院认为，农村集体土地是集体经济组织全体成员的基本生活保障，是基于集体经济组织成员的身份而产生。虽然原告户籍户籍由句容市黄梅乡迁至句容市华阳镇南城公寓****，家庭承包户原告唐贤华，在土地承包经营权证未到期前提下，仍然享有承包土地经营权。被告江苏省句容经济开发区后塘村民委员会不是原告承包经营土地的所有权人，没有发包资格，故不是本案的适格诉讼主体。被告江苏省句容经济开发区后塘村唐家村民二组独立拥有土地所有权，具有独立的发包主体资格，其将原告承包经营的土地收回，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条的规定，故原告的诉讼请求，符合法律规定，被告应当返还原告2.18亩土地。原告诉请不要求必须是其原来所承包的地块，被告可以另行安排。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏省句容经济开发区后塘村唐家村民二组于本判决生效后三十内返还原告唐贤华承包经营土地2.18亩。二、驳回原告唐贤华对被告江苏省句容经济开发区后塘村民委员会起诉。如被告江苏省句容经济开发区后塘村唐家村民二组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 许社民二〇二〇年七月十七日法官助理 奚俊杰书 记 员 陈 樨
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保230号贵州宏福保温建材有限责任公司、陈中云：原告贵州宏福保温建材有限责任公司诉被告陈中云买卖合同纠纷一案，依据（2020）黔0522财保22号民事裁定书，已对被告名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被告陈中云名下银行存款在980526.00元限额内予以保全，未足额保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年七月六日
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初1732号原告：鄢德成，男，1973年5月26日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告：刘洪亮，男，1975年11月2日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告：董亚丽，女，1974年9月6日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告：绥化市龙麒米业加工有限公司。地址：绥化市北林区太平川镇胜利村**。统一社会信用代码：91231200L47198272M.法定代表人：刘洪亮，职务：总经理。原告鄢德成与被告刘洪亮、董亚丽、绥化市龙麒米业加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告鄢德成在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鄢德成撤回起诉处理。审判员  杨光宇二〇二〇年七月六日书记员  陈玉刚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初3357号原告：陈雄飞，男，汉族。被告：威海高技术产业开发区青林超市，经营场所：山东省威海市高技术产业开发区怡园街道办事处富豪城，统一社会信用代码：92371000MA3JJ3511K。经营者：张玉萍。原告陈雄飞诉被告威海高技术产业开发区青林超市产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈雄飞到庭参加了诉讼，被告威海高技术产业开发区青林超市经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈雄飞的诉讼请求为：1、判令被告退还原告货款399.6元，并十倍赔偿原告3996元；2、判令诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下要素：2020年2月20日，原告从被告在淘宝网开设的网店上购买了“韩国进口东园牛肉干手撕牛肉休闲零食50g”20份（以下简称：“涉案产品”），并支付价款399.6元，涉案产品外包装上中文标签标注的进口商为：“大连安华贸易有限公司”，该企业名称在国家企业信用信息公示系统内未查询到，涉案产品网页上注明的“宝贝详情”如下：厂名：韩国，场址：韩国，厂家联系方式：00****，产地：韩国，肉类产品：牛肉干。中华人民共和国海关总署在2019年11月15日更新发布的《禁止从动物疫病流行国家地区输入的动物及产品一览表》中载明，韩国因口蹄疫，禁止进口偶蹄动物及其产品。原被告的争议要素为：被告是否应承担退款及惩罚性赔偿的责任。本院对原被告之间的争议要素评述如下：原告通过网络平台从被告处购买涉案产品，双方成立网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制规定，合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（八）项规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：未按规定进行检疫或检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品。第九十二条规定：进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国安全国家标准，进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构按照进出口商品检验相应法律、行政法规的规定检验合格。第九十七条规定：进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文书名书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。被告销售涉案产品系海关总署禁止进口的产品，且涉案产品中文标签造假，同时被告亦未能提供相应检验检验合格的证明，故其销售涉案产品的行为应当判定为不符合国家食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加金额不足一千元的，为一千元。故对于原告请求被告退还货款以及赔偿十倍价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告威海高技术产业开发区青林超市于本判决生效之日起十日内返还原告陈雄飞货款399.6元。被告威海高技术产业开发区青林超市于本判决生效之日起十日内支付原告陈雄飞赔偿款3996元。本案受理费50元，公告费800元，由被告威海高技术产业开发区青林超市负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审 判 长  王 浩人民陪审员  邓晓辉人民陪审员  胡召森二〇二〇年七月十五日书 记 员  何亦舒
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执16209号 东莞市道路停车事务中心、冯旭彬： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人冯旭彬行政非诉一案[案号：（2020)粤1971执16209号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二〇年七月三十一日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）8833**** 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初903号原告：李学东，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：张勃，女，1965年11月6日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省富锦市。原告李学东与被告张勃民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学东到庭参加诉讼，被告张勃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学东向本院提出诉讼请求：1．要求被告张勃偿还借款本金20000元，从2018年10月10日起以本金20000元为基数，按月利率1.5分计算至实际给付之日止；2．案件受理费及其他实际支出费用由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，被告张勃从原告李学东处借走现金20000元，并约定月利率1.5%，由被告给原告出具借据，到年末原告催要，被告就不接电话，多次催要未给付此款，2019年1月10日，原告李学东去学校找她，给了5000元利息，之后再就不接电话了。所以原告要求被告张勃偿还借款本金20000元，并从2017年5月10日开始按月利率1.5%支付利息至实际给付之日止，期间2019年1月10日还5000元利息，案件受理费及其他实际支出费用由被告承担。被告张勃未在法定答辩期间内提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对被告张勃未到庭质证的证据，因具有客观性、真实性、合法性，形成了完整的证据链，且被告张勃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，被告张勃从原告李学东处借款20000元，并约定月利率1.5%，由被告给原告出具借据，到期后原告催要欠款，被告于2019年1月10日偿还5000元利息，剩余欠款均未给付。现原告要求被告张勃偿还借款本金20000元，并从2018年10月10日起以本金20000元为基数，按月利率1.5分计算利息至实际给付之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为，均系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告使用原告的借款后，理应依约向原告还款。故原告要求被告偿还欠款本金20000元，并支付利息（自2018年10月10日起，以本金20000元为基数，按月利率1.5分计算至实际给付之日止），本案诉讼费用由被告承担的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张勃经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应进行缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张勃于本判决生效之日起10日内给付原告李学东欠款本金20000元，并给付自2018年10月10起至实际给付之日止的利息（以本金20000元为基数，按月利率1.5分计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张勃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  陂继清二〇二〇年七月二十二日书记员  隋丽丽
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执2320号 程张伟、管春兰： 本院以（2020）浙1102执2320号立案执行的申请执行人程张伟与被执行人管春兰商事仲裁一案，经本院执行，已执行到位9800元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1003刑初202号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人孙光新，男，1969年12月18日出生于荆州市，汉族，高中文化，无职业，户籍地荆州市荆州区，住荆州市荆州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月25日被荆州市公安局取保候审，2020年7月29日被本院决定监视居住，同日由荆州市公安局荆州区分局执行。指定辩护人周然林，湖北博智律师事务所律师。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检二部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人孙光新犯危险驾驶罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序审理后于2020年1月17日作出（2020）鄂1003刑初23号刑事判决。宣判后，被告人孙光新上诉于湖北省荆州市中级人民法院。湖北省荆州市中级人民法院于2020年6月3日作出（2020）鄂10刑终116号刑事裁定，以原审判决认定部分事实不清，裁定撤销本院（2020）鄂1003刑初23号刑事判决，发回重审。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员张才军出庭支持公诉，被告人孙光新及指定辩护人周然林到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控：2018年12月23日21时20分许，孙光新酒后无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，在荆州市荆州区，与胡某驾驶的鄂Ｅ×××**普通二轮摩托车（后载沈万珍）相撞，造成沈万珍受伤及车辆受损的道路交通事故。随后，出警民警对孙光新进行呼气酒精检测，其酒精含量为167mg/l00ml，后采集其血液样本。经鉴定，孙光新血液中检出乙醇含量为200.25mg/100ml。上述指控，公诉机关向本院列举了书证、证人证言、鉴定意见书、勘验笔录、视听资料、被告人供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人孙光新醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙光新到案后如实供述自己的罪行，系坦白，建议判处被告人孙光新拘役三个月，并处罚金。被告人孙光新对公诉机关指控的事实、罪名没有异议。辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，提出被告人孙光新认罪认罚、犯罪情节轻微、无前科、身患疾病、无再次犯罪的危险，请法院对被告人孙光新适用缓刑。经审理查明：2018年12月23日21时20分许，孙光新饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌正三轮轻便摩托车行驶至荆州市荆州区时，与对向行驶至此的由胡某驾驶的鄂Ｅ×××**普通二轮摩托车（后载沈万珍）相撞，造成沈万珍受伤及车辆受损的道路交通事故。出警民警对孙光新通过呼出气体酒精含量探测器现场检测，其呼吸酒精检测结果为167mg/l00ml，随后将其带至荆州市中心医院对其采集静脉血液样本送检。经鉴定，送检血液中检出乙醇含量为200.25mg/100ml。经荆州市公安局交通管理局一大队道路交通事故认定，孙光新负主要责任，胡某负次要责任，沈万珍无责任。同时查明：该案立案侦查后，因被告人孙光新更换电话号码，公安机关一直未联系到其本人。2019年12月18日，被告人孙光新主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。在审查起诉阶段，被告人孙光新自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》。上述事实，有下列经过庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实:接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、身份信息资料；证人胡某的证言；呼吸酒精检测报告、当事人血样提取登记表及吹气抽血照片；荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、送检视频资料；被告人孙光新的供述。本院认为，被告人孙光新醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人孙光新应予处罚。被告人孙光新无驾驶资格驾驶无号牌机动车，造成交通事故且负事故主要责任，可以酌情从重处罚；被告人孙光新主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且审查起诉阶段自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人辩护意见的合理部分，予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人孙光新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李江龙人民陪审员  姚守东人民陪审员  杨荣芳二〇二〇年七月三十一日法官助理郑文华书记员王雅群
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更654号 罪犯刘建国，男，1960年9月13日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省唐山市路北区人民法院于2008年6月5日作出（2008）北刑初字第207号刑事判决，以被告人刘建国犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑20年，并处罚金人民币10万元，剥夺政治权利3年。刑期自2007年12月27日起至2027年12月26日止。于2008年9月9日交付执行。2016年5月26日经本院裁定减刑7个月，罚金人民币10万元，剥夺政治权利3年不变，减刑后刑期至2027年5月26日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯刘建国能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受表扬7次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯刘建国的减刑意见。 经审理查明，罪犯刘建国在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯刘建国确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘建国减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2007年12月27日起至2027年2月26日止），罚金人民币10000元，剥夺政治权利3年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4407号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地温岭市太平街道三星大道**，组织机构代码:148315981。 法定代表人江建法。 被执行人季灵华，男，1967年10月3日出生，住浙江省温岭市。 被执行人陈福清，男，1958年10月5日出生，住浙江省温岭市。 浙江民泰商业银行股份有限公司与季灵华、陈福清金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初952号判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司于2020年06月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人季灵华应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司人民币37782.44元及利息，诉讼费409.5元、申请执行费518元，由被执行人季灵华、陈福清共同承担。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人季灵华、陈福清发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人陈福清车牌号为浙Ｊ7××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人季灵华、陈福清未报告财产，本院已对被执行人季灵华、陈福清作出罚款的决定。同时本院已对被执行人季灵华、陈福清采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4407号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年七月二十七日 代书 记员  江升蔚
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初2599号   原告：王某，男，汉族，现住址:通辽市。   被告：通辽市海宇钢构彩板有限公司。   法定代表人：王志良。   委托诉讼代理人:张贵红，内蒙古金利律师事务所律师。   原告王某诉被告通辽市海宇钢构彩板有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告通辽市海宇钢构彩板有限公司法定代表人王志良及委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告2018年拖欠工资款15790.5元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月24日至12月28日在被告海宇钢构彩板公司从事制作安装工作，工资标准每天200元，剩余工资15790.5元，曾多次索要未果，以各种理由久拖不结，原告无奈诉至法院，以维护原告的合法权益。   被告通辽市海宇钢构彩板有限公司辩称，原告从2018年5月份起至2019年11月24日在我公司从事制作安装工作，每天工资是200元，按日结算工资，双方存在劳动关系，现在公司已经不营业了，我们公司已经与原告解除劳动关系。2018年被告已经多支付了原告劳务费。   经本院审理查明，原告王某从2018年5月份起至2019年11月24日在被告公司从事制作安装工作，每天工资是200元，按日结算工资，因公司停止经营，被告公司与王某已经于2019年11月24日解除劳动关系。原告于2020年3月16日向通辽市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年3月20日，通辽市劳动人事争议仲裁委员会以通劳人仲不予立字（2020）第12号通知书因申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效而不予受理。现原告诉至法院，要求被告支付拖欠原告工资款。   另查明，2018年5月份起至2019年11月24日,王某在被告公司出勤共计200.5天,按每天200元计算工资总数为40100元。2018年原告在被告公司领取工资和借款合计为40641元,被告公司已经支付工资多余原告应得的报酬。   上述事实，有原告的当庭陈述及被告当庭出示的通辽市海宇钢构彩板有限公司2018年4月至12月份出勤表九张、王某12018年出勤天数明细表一张、被告方出示王某收到工资的收据、借据及银行电子回单共八张、微信转账记录两笔等证据，因原告除对自己出勤天数有异议外，对其他均予认可，本院对原告在被告处领取款项数额为40641元予以确认。因原告出示的写明2018年欠王大龙工资15790.5元证据上既无法人签字,亦无加盖公司公章，又因原告出示的手机对话录音无法分辩王志良声音及其意思表示，本院对原告出示的证据效力不予确认,对被告出示的证据效力予以确认。   本院认为，原告王某在被告通辽市海宇钢构彩板有限公司工作，原、被告之间形成劳动关系，已经被生效的通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲案字（2019）第282号裁决书确定，   被告公司应及时支付劳动者的劳动报酬。本案因原告不能举出其在被告公司的出勤证据，而被告当庭予以出示，本院认定原告出勤天数为出勤表中的200.5天，原告的工资为40100元，经本院核算原告在被告处已经领取了40641元报酬。被告已无向原告履行工资款的义务，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：   驳回原告王某的诉讼请求。   案件受理费减半收取97.00元，由原告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 李庆昌   二○二〇年七月二十日   书记员 牟 杨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初4298号原告：宁夏利鑫物业服务有限公司。法定代表人：王某。被告：吴某，住宁夏回族自治区银川市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年5月27日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费61元（已减半收取），由原告宁夏利鑫物业服务有限公司负担。审判员 张 玮 二〇二〇年七月一日书记员 秦娜娜
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初1390号 原告（执行案外人）：刘继东，男，1967年5月13日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：林阳，辽宁昌赢律师事务所律师。 被告（申请执行人）：姜桂敏，女，1960年10月6日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：黄永科，盖州市明镜法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）：栾文广，男，1969年8月25日出生，汉族，住盖州市。 被告（被执行人）：李秀云，女，1970年5月26日出生，汉族，住盖州市。 原告刘继东与被告姜桂敏、栾文广、李秀云案外人执行异议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继东及其委托诉讼代理人林阳，被告姜桂敏及委托诉讼代理人黄永科，被告栾文广庭参加诉讼，被告李秀云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘继东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除对两台变压器强制执行措施，确认变压器归原告所有；2.诉讼费由第一被告承担。事实和理由：盖州市人民法院在对栾文广、李秀云强制执行时执行了两台变压器，(S9-80/1080KV，S11-250/10250KV)，这两台变压器是原告所有，也登记在原告名下(登记号为6950142135、6950141826)，因此盖州法院执行错误。原告不服提出执行异议，但没有得到法院支持，现原告依法提起诉讼，请求法院判决解除对案涉两台变压器的强制执行措施，确认两台变压器归原告所有。 姜桂敏辩称，原告诉讼目的完全是为了拖延执行时间。被告是在2017年5月10日查封广云石材厂一切财产，变压器建厂就有，原告是在2019年将两个变压器过户至其名下；原告至今没有说明购买变压器的时间和价钱；栾婷婷曾以大云石材厂名义提起执行异议诉讼与刘继东的诉讼物品有重合，很明显存在问题，属虚假诉讼；栾文广与刘继东是好朋友，双方之间故意将变压器过户到刘继东名下，刘继东不是变压器所有人；栾文广为了拖延执行时间，找人提起诉讼，制造虚假证据，请求法院将本案定性为虚假诉讼，遏制此类事件的发生。 栾文广辩称，变压器就是原告刘继东所有，是由他生产经营，之前我欠刘继东的钱，说好将我的厂子兑给他，但是由于我的债务过多所以没有兑给他，但是他购买了一些设备在厂子内进行经营。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2017年，李秀云分27次向姜桂敏借款2557720元，经盖州市人民法院和营口市中级人民法院已审理终结。诉讼中，根据姜桂敏的申请，盖州市人民法院于2017年5月10日向李秀云送到了（2017）辽0881民初673号民事裁定书，查封了盖州市广云石材厂的厂房及设备。 案外人刘继东提出异议，本院于2020年3月9日作出（2020）辽0881执异3号执行裁定书，裁定如下：驳回案外人刘继东的异议请求。 刘继东不服该裁定，提起诉讼。刘继东提供了缴纳电费票据和收据，证明变压器自己在2015年以38万元价格购买并办理了增容，同时提供厂子生产时微信和银行转账截图，证明自己一直在使用、生产。 根据刘继东和姜桂敏的申请，本院到国网辽宁省电力有限公司盖州市供电分公司查询，案涉的两台变压器在2019年1月已过户到刘继东石材厂名下，刘继东于2019年5月24日向国网辽宁省电力有限公司盖州市供电分公司缴纳了6万元，对登记号6950141826变压器办理了增容，增容到250KV。 本院认为，本案属案外人执行异议纠纷，即审查案涉两台变压器现在的权属问题。案涉两台变压器原始系登记在栾文广经营的石材厂名下，在2017年因姜桂敏的诉讼和申请，盖州市人民法院向栾文广的妻子李秀云送达了（2017）辽0881民初673号民事裁定书，查封了盖州市广云石材厂的厂房及设备。2019年1月栾文广在明知自己的设备在被查封的状态下转让给刘继东并到国网辽宁省电力有限公司盖州市供电分公司办理了过户，其转让行为违背了法律规定。所以刘继东诉请案涉两台变压器系自己所有的请求，本院不予支持，对其办理增容部分应另行解决。 综上，对刘继东的诉讼请求，本院不予支持。依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 驳回原告刘继东的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告刘继东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  施全军 人民陪审员  张学军 人民陪审员  张春玲 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  侯莹莹
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0222民催1号申请人：重庆**汽车运输有限责任公司，住所地：重庆市潼**柏梓镇樊家村健康路*号，统一社会信用代码：91500223320303430*。法定代表人：代某，该公司总经理。申请人重庆**汽车运输有限责任公司申请公示催告一案，本院于2020年1月16日立案后，依法于2020年1月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人重庆**汽车运输有限责任公司持有的票号为32000051228283**，票面金额为10万元，出票人为景德镇市**贸易有限公司，收款人为南昌**汽车贸易有限公司，付款人为浮梁农商村镇银行有限责任公司，出票日2019年1月14日，到期日2019年7月14日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人重庆**汽车运输有限责任公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人重庆**汽车运输有限责任公司负担。审 判 长  郭慧英人民陪审员  姚永安人民陪审员  汪秀清二〇二〇年七月十七日代书 记员  徐娅玲
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2020）宁0423民初587号原告（反诉被告）：唐某，个体户，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：罗某，宁夏德声律师事务所律师。被告（反诉原告）：苏某，个体户，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：李某，宁夏燕翼律师事务所律师。原告（反诉被告）唐某与被告（反诉原告）苏某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托诉讼代理人罗某、被告苏某及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉（辩）称：1.请求撤销原告与被告签订的冷库转让合同；2.被告返还原告冷库市场转让款50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月29日，原告与被告签订冷库转让合同，约定被告将位于××县面积约为90平方米的冷库以450000元的价格转让给原告，同日原告支付冷库市场转让款50000元，约定了付款方式和期限。原告的理解是被告转让给自己的除了冷库本身的房屋和设备外，还应包括被告经营期间的所有冷库市场，所以草率签了合同。后原告发现，冷库市场本身是一个不确定的模糊概念，被告给其转让的根本不是被告经营的全部冷库市场，连冷库本身也只是部分设备和冷库的暂时使用权而已。冷库转让款付清后，冷库使用权和所有权仍然属于被告，原告如果继续使用还需另外签订租赁合同，缴纳租赁费。冷库转让合同签订后，被告仍然经营着自己原来的冷库市场，不存在冷库市场经营权的转让问题。双方签订的冷库转让合同根本不能实现原告独自经营冷库市场的合同目的。由于原告在签订冷库转让合同时经验不足，对冷库本身所有权和使用权及设备的价格等问题上理解不明确，对整个冷库市场的认识存在重大误解，同时冷库转让合同转让的标的物约定不明，未明确约定双方权利义务关系，转让价格太高，导致合同内容显失公平，不符合等价原则，违背了原告的真实意思，继续履行合同，将给原告造成经济损失。合同签订后，原告曾试图与被告协商解除合同，被告拒绝。原告认为被告反诉要求原告支付转让款400000元的诉求不能成立，应予驳回。被告的反诉法律关系和本案不属同一法律关系，原告主张的是撤销权纠纷，而被告反诉的是买卖合同纠纷，反诉请求不应在本案中处理。被告辩（诉）称，2019年6月29日，原告与被告签订冷库转让合同，约定将被告经营的的位××县的冷库包括设备、冰柜和商品转让给原告经营，转让款为450000元，付款方式为合同生效后支付合同价款的70%，15天后支付合同价款的30%。合同签订后，被告将冷库、冷库内价值300000元的货物及冰柜交付原告使用，原告支付转让款50000元，剩余400000元至今未付。双方签订的转让合同合法有效，被告已履行合同约定的所有义务，所以冷库转让合同不存在《中华人民共和国合同法》第54条规定的撤销情形。本案本诉和反诉案由为买卖合同纠纷。原告将冷库内300000元的货物销售完后要求解除合同，该行为严重违约，侵犯被告的合法权益，被告反诉要求原告支付被告转让款400000元。本院经审理查明事实如下：2019年6月29日，原告与被告签订冷库转让合同，合同约定被告将位于××县的冷库以450000元的价格转让给原告，同日原告支付冷库转让款50000元。合同约定付款方式和期限为合同生效后支付合同价款的70%，15天后支付合同价款的30%。双方又补充约定具体的付款期限为2019年10月之前付200000元；剩余250000元于2020年12月30日前全部付清，实在付不清推迟到2021年3月底全部付清。合同签订后，被告将冷库交付原告使用至今，剩余转让款400000元至今未付。以上事实有当事人陈述、冷库转让合同、收条、欠条、照片予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的冷库转让合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当自觉遵守。原告主张撤销案涉合同，由被告返还转让款5万元的诉求，因其提供的证据不足以证明案涉合同存在可撤销的法定情形，对其诉求本院不予支持。关于被告反诉主张原告支付转让款400000元的诉求，因双方在合同中约定了付款期限，原告未按约定期限完全履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。除原告已付50000元外，应再付150000元。对被告超额部分的诉求，因未到合同约定的付款期限，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）唐某的诉讼请求；二、由原告（反诉被告）唐某于本判决生效后三十日内支付被告（反诉原告）苏某转让款150000元；三、驳回被告（反诉原告）苏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费575元，反诉案件受理费3650元，由原告（反诉被告）唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 宋慧慧 二〇二〇年七月二日法官助理 赵 婕书记员 蒋经芳附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1802民初1766号之一 原告：杨学伟，男，1958年6月5日出生，汉族，住雅安市荥经县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张勇攀，四川超跃律师事务所律师。 被告：刘旭，男，1978年11月27日出生，汉族，住雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘婕，四川同兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗艳，四川同兴律师事务所律师。 被告：四川雅安市庆源水能有限公司，住所地雅安市宝兴县五龙乡东风村**。 法定代表人：刘正联，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。 第三人：荥经县祥瑞煤业有限责任公司，住，住所地雅安市荥经县民建乡大坪村四社/div> 法定代表人：白康林，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。 原告杨学伟与被告刘旭、被告四川雅安市庆源水能有限公司、第三人荥经县祥瑞煤业有限责任公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。 本院经审查认为，（2020）川1802民初1765、1766、1767、1768、1769、1770号案件均是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，符合合并审理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020)川1802民初1765号案件审理。 审 判 长  李 垚 审 判 员  吴定洪 人民陪审员  张虎伦 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  唐晓惠 书 记 员  叶荫民
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初1116号原告：上海亚森国际货运代理有限公司，住所地上海市杨浦区**************。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：林可平，上海盛联律师事务所律师。被告：广东猛狮新能源科技股份有限公司，住所地河南省三门峡市城乡一体化示范区***汇智空间215室。法定代表人：王某1。原告上海亚森国际货运代理有限公司诉被告广东猛狮新能源科技股份有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林可平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告电子商业承兑汇票票据金额300,000元；2.判令被告支付原告自提示付款日2019年9月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的利率计算的利息，暂计为11,983.56元（暂计至2020年5月24日，243天）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，被告向淄博伊顿能源有限公司开具一张电子商业承兑汇票，开户行为中国民生银行股份有限公司汕头分行（下称民生银行汕头分行），票据金额为300,000元，票据号230********112018********49245，约定到期日2019年9月27日无条件付款。2019年1月9日，原告合法获得由东阳市通天红家俱有限公司背书转让的一张电子商业承兑汇票，即前述票据。被告系上述电子商业承兑汇票的合法出票人与承兑人，原告系最后持有人。2019年9月27日，上述票据到期，被告未能依法兑付原告，原告再次向被告出具上述票据的开户行民生银行汕头分行查询，方取得上述票据经过多次背书转让的证明材料。后原告经多次向被告催讨，并多次电话联系被告负责对接的工作人员要求付款，但被告却以各种理由拖延兑付至今。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国票据法》第二十六条之规定：“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”原告依法提起诉讼。被告没有出庭，没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了电子商业承兑汇票、汇票转让凭证、拒付凭证、电子商业汇票业务办理申请表等证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其权利，本院对原告提交的有原件核对的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年9月27日，被告向淄博伊顿能源有限公司开具票据号码230********112018********49245的电子商业承兑汇票，票据金额为300,000元，汇票到期日为2019年9月27日，到期无条件付款。2018年10月18日，淄博伊顿能源有限公司将该汇票背书转让给咸宁三宁机电有限公司；2018年10月24日，咸宁三宁机电有限公司将该汇票背书转让给宜昌皓宇坤通置业有限公司；2018年10月31日，宜昌皓宇坤通置业有限公司将该汇票背书转让给咸宁三宁机电有限公司；同日，咸宁三宁机电有限公司将该汇票背书转让给湖北匠恒贸易有限公司；2018年11月2日，湖北匠恒贸易有限公司将该汇票背书转让给东阳市通天红家俱有限公司；2018年11月5日，东阳市通天红家俱有限公司将该汇票背书转让给义乌市南洋进出口有限公司；2018年12月12日，义乌市南洋进出口有限公司将该汇票背书转让给东阳市通天红家俱有限公司；2019年1月9日，东阳市通天红家俱有限公司将该汇票背书转让给原告。2019年9月24日，原告向被告提示付款，被告拒绝签收，拒付理由为“其他：线下结清”。2019年9月29日，原告再次向被告提示付款，被告同意签收，但至今未支付票据款项。本院认为，原告作为涉案电子商业承兑汇票的持票人,依法享有票据权利。被告作为出票人和承兑人，应按其签发和承兑的汇票金额承担向持票人付款的责任。原告请求被告支付汇票金额及迟延付款的利息,合法有据,本院予以支持，迟延付款的利息从该汇票到期日即2019年9月27日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。被告经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第二十六条、第四十四条、第五十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告广东猛狮新能源科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日付还原告上海亚森国际货运代理有限公司电子商业承兑汇票票面金额300,000元及利息（自2019年9月27日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元(原告已预交)，由被告广东猛狮新能源科技股份有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 杨自强二〇二〇年七月十四日法官助理 廖馥仪书 记 员 丁 玲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1147号上诉人（原审原告）：杜学远，男，1952年4月12日生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杜宁，重庆润信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何韬，重庆润信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜泽春，男，1963年12月22日生，汉族，住重庆市北碚区。原审第三人：杜学勇，男，1958年9月15日生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人杜学远因与被上诉人杜泽春、原审第三人杜学勇合伙协议纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初7917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杜学远于2020年6月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，杜学远在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许杜学远撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人杜学远负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇二〇年七月三日法官助理 姚刚应书 记 员 赵 洋
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初1414号 原告：姚贵兰，女，1938年8月4日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：刘苏漩，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。 被告：葛忠勇，男，1957年6月15日生，汉族，徐州市公安局泉山保安大队退休职工，住徐州市泉山区。 被告：葛忠民，男，1960年10月5日生，汉族，自由职业，住徐州市。 被告：葛忠东，男，1971年3月7日生，汉族，徐州物资集团总公司职工，住徐州市泉山区。 原告姚贵兰与被告葛忠勇、葛忠民、葛忠东赡养纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚贵兰的委托诉讼代理人刘苏漩，被告葛忠勇、葛忠东到庭参加了诉讼。被告葛忠民经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚贵兰向本院提出诉讼请求：1.被告每人每月支付原告赡养费1500元；2.被告平均分摊护工费用6780元；3.被告平均分摊医疗费25512.58元。4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告今年83岁，是三被告的母亲。原告的丈夫已于2008年去世。由于原告年事已高，身边需要人陪伴和照顾，一直都是被告葛忠东跟随原告照顾原告的饮食起居。被告葛忠勇、葛忠民均是机关单位退休人员，闲赋在家，且经济条件较好，但几乎对原告不闻不问。原告因身体原因经常需要住院治疗，也是被告葛忠东在医院照顾并支付医药费。在2019年底，原告心脏出现问题，在医院住院做搭桥手术，花费了巨额医疗费用。被告葛忠勇、葛忠民不仅不向原告支付赡养费用，也未分担原告的医药费和住院费。现原告每月仅医药费就需近3000元。原告虽有退休工资，但不足以支付各项费用。根据法律规定，三被告作为原告的儿子，对原告均有赡养的义务，现原告根据法律规定诉至法院，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。 被告葛忠勇辩称，原告诉称的事实和理由部分都不是事实，被告没有对原告不闻不问，原告是去年底做的心脏支架手术，当时是被告把原告推向手术室并签的字，诉状称做搭桥手术，完全不属实。如果用钱来衡量是否孝敬母亲，被告长大后都没向母亲要过一分钱，收到传票后，被告葛忠民给原告打电话，原告同意撤诉，但不知道现在为何还会开庭。之前达成协议，原告的洗衣、做饭被告都全包，有录音。诉状称一直都是被告葛忠东支付医药费不属实，全部是用原告自己的钱支付的。被告并不是机关退休职工，孩子在日本吃不上饭。诉状称被告葛忠东跟原告居住，照顾饮食起居不属实，都是原告照顾葛忠东，给葛忠东做饭洗衣服。原告现在工资3453元，补助大概到5000元左右，父亲的丧葬费等都在原告那里，大概40万元左右。原告的退休工资加上银行存款及医保卡一个月6000元左右足够原告看病找护工养老。赡养父母是每个子女的义务，无生活能力和困难的可向子女索要赡养费，被告认为原告生活不困难，而且原告的存款没有公开，赡养费给的话给谁花了被告是有意见的。被告夫妻今年六十多了，应该为自己有储蓄的，但是现在没有，每月还要资助在日本的孩子。被告认为母亲能负担的起，不需要支付赡养费，请求驳回原告的诉请。 被告葛忠东辩称，合理的费用被告愿意平均承担。原告从2019年12月31日动完手术后主动提出来晚上不能离开人，让被告搬过去照顾。原告1月21日出院后就不能吃饭，1月28日又去住院，一直住到3月11日。疫情期间全部由被告二十四小时在医院照顾原告，被告葛忠勇送过两次饭，被告葛忠民一次都没有送过，这四十多天两个人给母亲一个电话也没有，不闻不问。动手术期间被告才知道被告葛忠勇拿了母亲10万元，母亲通过110分三次要回来的，可以去医院、干休所调查。 被告葛忠民经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告姚贵兰系被告葛忠勇、葛忠民、葛忠东母亲，原告姚贵兰的丈夫已于2008年去世。现原告每月收入4000多元左右。2019年12月2日，原告因病入住徐州市中医院，花费医疗费25512.58元、护理费6780元。上述费用系原告支付，另外原告尚有70000元存款在被告葛忠东处。2020年4月28日，原告以诉称理由起诉来院。 本院认为，赡养老人是回报养育之恩，是中华民族的传统美德，更是子女对父母应尽的法定义务。在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。不少子女面对老人赡养诉讼请求提出各种各样的理由，如有的子女以父母有足够的收入、享受有医疗保险为理由不支付赡养费；有的多子女家庭中子女之间因经济条件差异或老年人在处分财产时偏心相互推诿。这些拒绝理由都是没有法律依据的，不能被法院认可。本案中，原告本身虽有固定的收入及存款，能够维持目前基本生活所需，但考虑其已82岁且身患多种疾病，需要有人照顾日常生活，故本院酌定三被告自2020年8月起每人每月付给原告赡养费500元。对于原告主张的医疗费及护理费，因目前原告尚具备支付能力，故本院不予支持。今后如原告无力支付医疗费及护理费，其可另行提起诉讼要求相应增加赡养费或要求三被告分担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自2020年8月起，被告葛忠勇、葛忠民、葛忠东每月各给付原告姚贵兰赡养费500元。 二、驳回原告姚贵兰的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告姚贵兰负担10元，被告葛忠勇、葛忠民、葛忠东各负担10元，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 梁 伟 二〇二〇年七月二十四日 书记员 黄永梅
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初3137号原告：杨德招，男，汉族，1970年1月2日出生，住德州市德城区。委托诉讼代理人：许晓东，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方振烽，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：王玉建，男，汉族，1977年3月15日出生，住德城区。原告杨德招与被告王玉建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德招及委托诉讼代理人许晓东到庭参加诉讼，被告王玉建经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德招向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币352800元及利息（利息计算：以352800元为基数，自2020年3月19日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年2月12日至2020年2月27日期间，被告向原告借款352800元，被告于2020年3月19日，向原告出具了借条，借条载明：“借款人王玉建因经营需要，今借到杨德招人民币352800元，借款期限为10天，借款利息为平安普惠的利息为准。特别约定：如发生诉讼，由出借人所在地法院管辖，借款人资信严重下降或近两个月未归还利息，出借人有权提前收回全部借款。上述借款已转入借款人王玉建银卡，借款人王玉建，2020年3月19日”。借款到期后，经原告多次催要未果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告现依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告王玉建未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：2020年3月19日，被告出具的借条一张。证明内容：证明被告向原告借款352800元，借款期限为10天，借款利息为平安普惠的利息，并且被告已经收到借款的事实。证据二：中国建设银行个人活期账户交易明细9页。证明内容：证明自2020年2月10日至2020年2月27日期间，原告向被告转账601550元的事实。其中包括上述借款，剩余借款已经另行主张权利。证据三：微信转账记录六张。证据内容：证明自2020年2月12日至2020年2月21日期间，原告通过微信向被告转账62800元。证据四：支付宝账单详情四张。证明内容：证明自2020年2月10日至2020年2月12日期间，原告通过支付宝向被告转账73600元。证据五：原告建设银行信用卡交易明细二张。证明内容：证明自2020年2月16日至2020年3月24日期间，原告通过消费方式向被告转账51450元。证据六：原告农业银行业务凭证二张。证明内容：证明2020年2月20日，原告通过消费方式向被告转账20000元。证据七：原告交通银行电子账单。证明内容：证明2020年2月13日、2020年2月16日，原告通过消费的方式向被告转账40000元。证据八：录音一份。证明内容：证明被告向原告借款的事实，尚欠352800元。被告王玉建没有到庭，亦无书面质证意见。是对举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果，故对原告提交的证据本院予以确认并附卷佐证。当事人的陈述及对证据的审查认定，本院认定事实如下：2020年2月12日至2020年2月27日期间，原告通过银行卡、微信、支付宝及刷POS机陆续向原告借款，通过双方对账，被告于2020年3月19日向原告出具借条一张，借条载明：“借款人王玉建因经营需要，今借到杨德招人民币352800元，借款期限为10天，借款利息为平安普惠的利息为准。特别约定：如发生诉讼，由出借人所在地法院管辖，借款人资信严重下降或近两个月未归还利息，出借人有权提前收回全部借款。上述借款已转入借款人王玉建银卡，借款人王玉建，2020年3月19日”。截止起诉之日止被告未偿还原告借款本金352800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告当庭陈述及原告提供的借条及中国建设银行卡交易明细等证据可以印证原、被告之间借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系成立，原被告之间实际借贷金额为352800元。双方约定了借款期限及利息，故原告要求被告偿还借款352800元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原被告之间约定借款利率为“平安普惠的利息为准”，因其约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求不予支持。原被告双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告要求的逾期利率调整为年利率6%。被告王玉建经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院予以支持。综上所述，被告王玉建应偿还原告杨德招借款本金352800元及逾期利息（自2020年3月29日起至实际付清之日止以352800元为基数按年利率6%计算。）依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王玉建于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨德招借款本金352800元及逾期利息（自2020年3月29日起至实际付清之日止以352800元为基数按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3296元，由被告王玉建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾向民二〇二〇年七月二十三日法官助理林博书记员刘雅男
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初1212号 原告：李正美，男，1975年4月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王祥霖，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢立辉，福建名仕律师事务所律师。 被告：王永辉，男，1965年2月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告李正美与被告王永辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李正美的委托诉讼代理人王祥霖、卢立辉到庭参加诉讼，被告王永辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李正美向本院提出诉讼请求：判令王永辉立即向李正美偿还款项93100元并支付逾期利息（以93100元为基数，按照年利率6%自2017年1月21日起计算至实际还清之日止）。事实和理由：2016年，双方口头约定由王永辉向李正美租赁挖掘机用于宁德市大润发项目工地施工。后李正美依约向王永辉提供小松牌450挖掘机，期间王永辉仅向李正美支付部分租赁费用。经结算，王永辉于2017年1月21日向李正美出具《欠条》，确认尚欠李正美机械租赁费93100元。王永辉至今未清偿上述款项，侵犯了李正美的合法权益。 王永辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王永辉于2017年1月21日向李正美出具欠条一份，载明：兹欠李正美小松450挖掘机宁德大润发海泰发展有限公司工地机械装车费93100元。王永辉至今未向李正美偿还上述款项。上述事实有李正美提供的欠条及当事人庭审陈述证实，王永辉未予以反驳，亦未提交反驳证据，本院予以确认。 本院认为，王永辉出具欠条给李正美，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认。王永辉尚欠李正美93100元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，王永辉应当履行还款义务。现李正美诉请王永辉支付款项93100元，有事实和法律依据，本院予以支持。王永辉未及时履行还款义务，造成李正美资金被占用期间的利息损失为实际发生，李正美有权向王永辉主张逾期付款利息。但欠条并未载明所欠款项应付时间及逾期利息计算方式，故李正美主张自2017年1月21日起按年利率6%计算利息，缺乏事实和法律依据，应自其主张本案债权之日（即起诉之日2020年1月3日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至款项实际偿清之日止。王永辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王永辉应于本判决生效之日向原告李正美偿还93100元并支付逾期付款利息（以93100元为基数，自2020年1月3日起至实际还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李正美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2481元，减半收取计1241元，由被告王永辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  黄锦芳 人民陪审员  陈仲斌 人民陪审员  石晓霞 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  林 秋 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4600号之一 申请执行人蔡春来，男，1968年2月6日出生，住温岭市。 被执行人温常青，男，1978年8月6日出生，住江西省瑞金市。 蔡春来与温常青买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初466号判决书已经发生法律效力。权利人蔡春来于2020年06月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温常青应支付申请执行人蔡春来人民币125800元及利息，并支付诉讼费1408元、申请执行费1808元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人温常青发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人温常青未报告财产，本院已对被执行人温常青作出罚款的决定。同时本院已对被执行人温常青采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人温常青目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4600号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 江升蔚 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 潘勤刚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13262号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所广东省广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：车刘生，男，1965年3月21日出生，汉族，住广，住广东省阳江市江城区div>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告车刘生信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：23×××50，对应信用卡卡号：62×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月12日，欠本金70435元、利息13500.24元、分期付款手续费3136.71元、逾期还款违约金10285.03元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月13日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2.被告承担案件诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告车刘生应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年9月12日的信用卡透支欠款本金70435元、利息13500.24元、分期付款手续费3136.71元，利息从2019年9月13日起至清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担118元，被告车刘生负担999元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月二十二日书记员  陈镇煌
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3935号之一 申请执行人深圳市粤通贸易有限公司,住所地深圳市龙华新区龙华街道建辉路**信伟大厦**1014、1015、1016，统一社会信用代码914403005907275751。 法定代表人余庆锋。 被执行人深圳市亨迅汽车服务有限公司，住所，住所地深圳市龙华新区龙华街道下油松新村********社会信用代码91440300582714694J。 法定代表人秦云。 申请执行人深圳市粤通贸易有限公司与被执行人深圳市亨迅汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初812号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市亨迅汽车服务有限公司应履行支付10696.40元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币10836.40元，依法划缴受理费人民币80元以及执行费人民币60元后，余款人民币10696.4元已划付给申请执行人深圳市粤通贸易有限公司，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初812号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初812号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇二〇年七月十日 书记员  李楠
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初3418号原告：天津宏聚达工贸有限公司，住所地天津市静海区西翟庄镇安家庄村东1000米。法定代表人：张立崇，公司总经理。委托诉讼代理人：皇青苗，天津硕鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋梦雨，天津硕鼎律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道**际华大厦**东侧。负责人：史兴富，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁刚，天津轶才律师事务所律师。原告天津宏聚达工贸有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。天津宏聚达工贸有限公司诉称，2017年8月3日，原告天津宏聚达工贸有限公司在被告处投保雇主责任保险，保险期间自2017年8月3日至2018年8月2日24时止。意外伤害身故及残疾保险金保额为60000元，医疗赔偿限额1000元。2018年7月11日原告处员工王印方在工作中致伤，2018年9月21日静海区人力资源和社会保障局认定王印方为工伤情形，停工留薪期3个月；2018年11月1日,经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。后经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会裁决由原告赔付王印方各项工伤赔款共计61677元整,后原告已如数支付给王印方。事故发生于保险期间,被告应向原告支付保险理赔金,故原告维护自身合法权益诉至法院，请法院依法准予原告如上诉请。永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在答辩期内，向本院提交管辖权异议申请书，对管辖权提出异议，认为合同中对争议的管辖法院有明确的约定，保单中明确载明“争议处理本保险单受中华人民共和国司法管辖。当对本保险合同发生争议时，双方应协商解决：经双方协商向被告方所在地人民法院提起诉讼”，即应向异议人（被告）所在地人民法院提起诉讼，被告所在地为廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦10层东侧，故应将本案移送至廊坊市广阳区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方对保险合同发生争议时的管辖法院已作出明确约定，即向被告所在地人民法院提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，因此本合同引起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，故被告对本案提出管辖权异议成立，本案依法移送至廊坊市广阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至廊坊市广阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  闫志勇二〇二〇年七月六日书记员  范菲凡
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2695号申请执行人曲建武，男，1970年7月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人山东开升机械有限责任公司。申请执行人曲建武与被执行人山东开升机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初7438号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东开升机械有限责任公司在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币54725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月二十四日书记员  战农涛
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1465号上诉人（一审起诉人）：黄新财，男，1966年2月22日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区*****************。上诉人（一审起诉人）：仁化县马仔坑林场，住所地：广东省仁化县******。投资人：黄新财。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：侯志平，广东韶扬律师事务所律师。上诉人黄新财、仁化县马仔坑林场（以下简称马仔坑林场）因侵权责任纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2020）粤0224民初560号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄新财、马仔坑林场上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由：丘胜华、黄财达、胡峰林在“舅婆坑”山场盗伐林木和挖路开山带违法占用黄新财林地，滋扰马仔坑林场正常经营。2018年9月份，丘胜华才将“舅婆坑”山场归还给黄新财。黄新财、马仔坑林场并非诉请返还被非法占有、处置的财产，而是要求丘胜华、黄财达、胡峰林赔偿因其三人非法占用、处置黄新财财产行为导致的损失。（2019）粤0224刑初162号刑事判决书虽然认定丘胜华强行占用黄新财“舅婆坑”山场构成寻衅滋事罪，但并未在判决中判决邱胜华、黄财达、胡峰林盗伐林木的刑罚及判决其三人赔偿黄新财造成的损失。综上，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法判处。本院认为：黄新财、马仔坑林场诉请主张的是要求对丘胜华、黄财达、胡峰林盗伐林木及种植桉树的侵权行为予以赔偿。该请求在（2019)粤0224刑初162号刑事判决书中并未处理。对于该部分损失，黄新财、马仔坑林场有权另行提起诉讼。综上，一审裁定认定事实不清、适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省仁化县人民法院（2020）粤0224民初560号民事裁定；二、本案指令广东省仁化县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇二〇年七月三十一日书记员 刘韵雯
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执914号之一 申请执行人:孙勤生，男，1970年3月2日出生，汉族,住山西省新绛县。 申请执行人：王建春，男，1974年10月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：翟兵，女，1973年10月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：冯磊，男，1993年10月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：冯卫东，男，1994年9月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人孙勤生;王建春;翟兵与被执行人冯磊、冯卫东请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0481民特2361号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙勤生;王建春;翟兵向本院申请强制执行。本院于2020年03月20日立案执行。 执行标的为被执行人冯磊、冯卫东向申请执行人孙勤生;王建春;翟兵支付执行款39237.5元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费489元。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人住所当地法院对其房产情况进行调查。查明，两被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人冯磊名下皖ＫＦ××××号车辆，本院已委托阜阳市颍州区人民法院轮候查封。被执行人冯卫东名下浙ＦＰ××××号车辆，本院已查封，上述车辆现下落不明，暂无法处置。截至2020年7月24日，本案已执行到位执行标的0元、案件执行费0元。暂未发现被执行人冯磊、冯卫东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人冯磊、冯卫东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。 综上，被执行人冯磊、冯卫东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执914号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吕建忠 二〇二〇年七月三十日 书记员  贾奇亮
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0602民初2654号之一 原告：杨建寿，男，1958年3月7日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 被告：刘辉生，男，1971年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原告杨建寿与被告刘辉生民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨建寿于2020年7月22日向本院撤回对被告刘辉生的起诉。 本院认为，原告杨建寿以需补充证据为由，申请撤回起诉并无违反法律规定，应于准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨建寿撤诉。 案件受理费50元、减半收取25元，由原告杨建寿负担。诉讼保全费620元，由原告杨建寿负担。 审 判 长  肖基靖 人民陪审员  洪添福 人民陪审员  李炎海 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  方汤琳 书 记 员  杨丽滨
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初1976号原告乐平金山兴发商砼有限公司,地址：江西省景德镇市乐平市塔山街道塔山居民委员会。统一社会信用代码：913602810871240808。法定代表人王正兴，系该公司总经理。委托代理人张武通，江西济仁律师事务所律师，特别授权。被告余天勇，男，汉族，1975年6月15日出生，住江西省乐平市。原告乐平金山兴发商砼有限公司诉被告余天勇买卖合同纠纷一案，原告乐平金山兴发商砼有限公司于2020年7月6日以已与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告乐平金山兴发商砼有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告乐平金山兴发商砼有限公司撤诉。本案受理2578元，减半收取计币1289元，由原告乐平金山兴发商砼有限公司承担。审判员  胡伟伟二〇二〇年七月六日书记员  何佳瑶
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1422刑初93号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人黄某甲，男，1970年2月27日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，个体户，户籍地广东省大埔县，现住广东省大埔县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年7月23日被大埔县公安局取保候审。大埔县人民检察院以埔检一部刑诉[2020]Z70号起诉书指控被告人黄某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年6月28日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员张汉夫出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月23日和5月13日，被告人黄某甲在其经营的大埔县某甲美食店内掺入不得添加的硼砂约10克制作了200只灰水粽，并向他人销售了40只，得款共计人民币80元。2019年4月24日，大埔县市场监督管理局执法人员到被告人黄某甲经营的大埔县某甲美食店内提取其制作的灰水粽样品送检，经深圳中检联检测有限公司检测，被抽样的7只灰水粽硼酸项目检测结果为57.7㎎/㎏，不符合《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第一批）》的要求，检验结论为不合格。2019年5月14日，大埔县市场监督管理局执法人员在被告人黄某甲经营的大埔县某甲美食店内扣押了硼砂110克和灰水粽90只。2019年7月23日，被告人黄某甲到大埔县公安局自首。公诉机关认为，被告人黄某甲的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，鉴于被告人系自首，且归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元，同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事与食品生产、销售等有关的活动。上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、大埔县市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、涉嫌犯罪案件情况调查报告、大埔县市场监督管理局案件来源登记表、立案表、现场笔录、行政处罚案件有关事项审批表、询问调查通知书、大埔县市场监督管理局实施行政强制措施决定书、场所/设施/财物清单、案件调查终结报告、食品经营许可证复印件、营业执照复印件、户籍证明、到案经过、扣押清单、随案移送清单、无犯罪记录证明，证人黄某乙、郭某甲的证言，被告人黄某甲的供述，大埔县食品安全抽样检验抽样单、深圳中检联检测有限公司检验报告，大埔县公安局现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲违反国家食品管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为业已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人黄某甲系自首，且自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人黄某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴交），上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、随案移送的从被告人处扣押的硼砂110克、灰水粽90只，依法没收，并由大埔县市场监督管理局进行销毁。三、禁止被告人黄某甲在缓刑考验期限内从事食品生产、销售活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许国键二〇二〇年七月十四日书记员  钟 琦