上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24116号原告：赵明宝，女，1932年4月17日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：杨亚丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈敏，女，1955年3月11日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：胡晓，男，1953年9月21日出生，汉族，住上海市飞虹路******。第三人：陈某，女，1960年7月17日出生，汉族，住上海市新，住上海市新市南路******>第三人：陈某某，男，1958年1月12日出生，汉族，住上海市阳曲路**，住上海市阳曲路******id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告赵明宝与被告陈敏其他合同纠纷一案，本院立案后，根据案情需要，依法追加陈某、陈某某为第三人参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵明宝及其委托诉讼代理人杨亚丽，被告陈敏及其委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。第三人陈某、陈某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵明宝向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告养老备用金人民币70万元(以下币种均为人民币);二、被告支付原告逾期返还养老备用金的利息损失(以70万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月25日计算至实际返还之日止)；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈敏、第三人陈某、陈某某均系原告赵明宝的子女。原、被告及第三人原系本市辽源新村**的房屋产权人，其中原告享有八分之五的产权份额，被告及两位第三人各享有八分之一的产权份额。2019年7月，辽源新村XXX号房屋被征收拆迁。7月26日，原、被告及第三人签署《辽源新村XXX号动迁协议书》一份，约定先从动迁款中提取70万元作为原告的日常生活养老备用金，存在原告名下，由被告保管，余下的动迁款按每人四分之一的比例分配，原告由第三人陈某某负责安置，属于原告的四分之一款项归陈某某所有。7月28日，被告作为原告及第三人的代理人与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局、上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定被征收方选择货币补偿，补偿款合计XXXXXXX.20元，奖励补贴合计XXXXXXX元，合计XXXXXXX元。被告收到房屋征收补偿款后，分别向第三人陈某转账XXXXXXX元，向第三人陈某某转账XXXXXXX元，但至今未将属于原告的养老备用金70万元存入原告名下银行账户。原告多次向被告催要，被告均不予理睬。现原告已不信任被告，要求取回保管物以及孳息，故原告诉至法院。被告陈敏辩称：原告系被告陈敏的母亲。涉案协议的性质并非保管协议，而是物权分割和家庭赡养协议。根据协议约定，签约人先提取70万元不予分割，故70万元属于所有签约人共同共有，只是明确了款项用途和保管方式。用于老人的养老金应尽可能不集中在一个子女手中，根据原、被告及第三人之间的家庭情况，更不应如此。涉案协议系家庭成员为了防范风险，确保老人利益，兼顾各方利益而制定的，对所有签约人均有约束力。鉴于该70万元系四方共同共有，共有人应按照约定管理共有财产，只有在协商一致情况下，才可变更协议。原告是文盲，年事已高，行动不便，对稍显复杂的事情就缺乏理解、分析、判断能力，缺乏行动执行能力，其身份证、户口簿、所有银行卡及密码均由第三人陈某某掌控。原告的部分民事行为系陈某某代为实施的，同时，陈某某作出的一些民事行为系以原告名义实施的，原告的民事行为能力受到了客观原因的限制和人为限制。2019年9月25日，动迁补偿款到账后，陈某某并未将原告的身份证、银行卡及密码交予被告，而是从第二天一早就开始不断指责被告违约并向被告讨要70万元。被告多次致电原告，向其询问是否有建设银行卡，原告均表示没有，而陈某某却称原告有建设银行卡，但在被告收到动迁款之前，陈某某和陈某均未向被告告知已为原告办理了建设银行卡的事实。陈某某误导、欺骗原告，谎称被告违约，唆使原告向被告讨要70万元，在动迁款到账的第18天就聘请律师，完成了起草民事起诉状等诉讼前期工作，可见其心态之急，却从未有过与被告沟通解决问题的意愿和行动。本案名为原告起诉，实为陈某某起诉，被告被迫与原告进行诉讼，对被告而言显失公平。陈某某意图侵害他人合法权益，恶意挑起诉讼，法院应对其进行罚款。原告起诉状中载明的内容与事实不符，与其提供的证据严重冲突。原告以被告违约为由起诉，但其诉请却是要求变更协议，且要求被告作出赔偿，无事实上和法律上的理由。此外，在家庭动迁协议书签署前，经所有家庭成员商定，陈某某应在一个月内协助原告搬至阳曲路XXX弄XXX号XXX室(以下简称阳曲路房屋)居)居住，该约定与家庭协议第三条相配合某某是义务人，原告既是义务人也是权利人，该条款应当在协议第一条之前履行，但陈某某和原告均未先履行义务，故法院应驳回原告对全部诉讼请求，并判决由陈某某承担诉讼费和律师费。第三人陈某某、陈某分别向本院提交书面材料，均表示认可系争70万元属于原告赵明宝的个人财产，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据双方当事人无争议的事实和证据，本院认定以下事实：原告赵明宝系被告陈敏、第三人陈某某、第三人陈某的母亲。上海市杨浦区辽源新村XXX号房屋原登记在原、被告及第三人名下，产权份额为原告赵明宝占5/8，被告陈敏、第三人陈某某、第三人陈某各占1/8。2019年7月26日，原、被告及第三人签订《辽源新村XXX号动迁协议书》，载明“经商定，动迁选择货币补偿①动迁款先提取70万作为母亲赵明宝日常生活养老备用金，存在母亲赵明宝名下，由陈敏保管。②余下动迁款按赵明宝四分之一，陈敏四分之一，陈某某四分之一，陈某四分之一分配。③母亲赵明宝由陈某某安置，母亲赵明宝四分之一归陈某某所有，母亲赵明宝户口迁入阳曲路******。本协议一式三份，由陈敏、陈某某、陈某分别保管。……”。2019年7月28日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局作为甲方，被告陈敏作为乙方，就辽源新村XXX号房屋的动迁事宜签订房屋征收补偿协议，约定乙方选择货币补偿，补偿款、装潢补偿款及各类补贴、奖励费用合计XXXXXXX元。2019年9月25日，被告陈敏的银行账户收到上述动迁款项。同日，被告陈敏向第三人陈某账户转账XXXXXXXX元，向第三人陈某某账户转账XXXXXXX元。审理中，原告本人到庭陈述，70万元应属于原告所有，虽然签订涉案动迁协议书时约定由被告代为保管银行卡，但被告一直未将70万元存入原告名下的银行账户，故原告不再相信被告，不同意由被告为原告保管银行卡，提起本案诉讼系原告本人的真实意愿。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原、被、被告及第三人作为本市辽源新村**房屋的产权人，签订了《辽源新村XXX号动迁协议书》，就该房屋的动迁款如何分配作出了约定。该协议书系各方当事人的真实意思表示，且合法、有效，当事人均应恪守。被告辩称，协议各方就系争70万元未作出分割，该款应属于原、被告及第三人共同共有，但动迁协议书第一条载明“动迁款先提取70万作为母亲赵明宝日常生活养老备用金，存在母亲赵明宝名下，由陈敏保管”，该条款确定了款项的用途及所有权人，已明确表明了70万元的归属，即应属于原告个人所有，而被告陈敏仅系款项存入银行账户后，相应银行卡的保管人，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。被告还辩称，协议各方约定，第三人陈某某应在一个月内协助原告搬至阳曲路房屋居住，该约定与协议第三条相配合，属于先履行的义务，而原告及第三人陈某某均未按约履行，故被告也无需履行向原告账户转账70万元的约定。对此，本院认为，动迁协议书中仅载明原告的户籍应迁入阳户籍应迁入阳曲路房屋，应在一个月内搬入该房屋居住，户籍迁入并不户籍迁入并不等同于实际搬入居住，告提出各方曾达成该口头约定的事实，原告及第三人均不予认可，被告又未对此提供任何证据证明，故对被告该辩称意见，本院亦不予采纳。由此，被告陈敏在领取所有动迁款后，理应根据协议的约定向原告及第三人支付相应款项，包括向原告支付系争款70万元，至于第三人陈某某、陈某是否将原告名下银行账户告知陈敏，并不影响陈敏应履行向原告支付70万元的义务，陈敏完全可自行与原告商定如何支付系争款项。原告对属于自己的财产具有占有、使用、收益、处分的权利，现原告要求被告归还养老备用金70万元，并表示不再由被告保管自己名下的银行卡，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，因被告收到动迁款后，未履行向原告交付70万元的义务，直至原告提起诉讼，仍拒绝履行，应向原告支付其占有系争款项期间所产生的孳息，故原告该项主张，可予支持，但利息损失的计算标准应调整为中国人民银行同期存款利率，起算期限调整为被告陈敏从动迁部门收到动迁款的次日。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告陈敏应于本判决生效之日起十日内返还原告赵明宝人民币70万元；二、被告陈敏应于本判决生效之日起十日内支付原告赵明宝上述款项的利息损失(自2019年9月26日起，按中国人民银行同期存款利率计算至实际返还之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10816元(原告预付)，由原告赵明宝负担人民币10元，由被告陈敏负担人民币10806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯 钧审 判 员  罗珏卿人民陪审员  苏晓清二〇二〇年七月二十二日书 记 员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。