黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初1749号原告：蔡晓东，男，1997年7月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。被告：杨玉奎，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：潘莹，内蒙古尤树柴律师事务所律师。原告蔡晓东诉被告杨玉奎机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡晓东委托诉讼代理人关国民，杨玉奎及其委托诉讼代理人潘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡晓东向本院提出诉讼请求：1、要求杨玉奎赔偿修车损失9,883元（修车费11,118元，车辆贬值损失2,400元，维修车辆期间租车费1,365元，合计14,883元，已给付5千元）。事实和理由：2020年4月23日11时许，蔡晓东与杨玉奎驾驶轿车在讷河市实力肥业有限公司路口相撞，经讷河市交警大队认定杨玉奎负全部责任。蔡晓东支付修车费11,118元，该车系蔡晓东租赁出租公司车辆，租赁公司约定租赁期间维修费用超过8千元，按修车费总额20%赔付车辆贬值损失2,400元。修车13天，应付给租赁公司每日106元租金，维修车辆期间租车费1,365元。杨玉奎承认原告在本案中所主张的车辆事故事实，但认为：1、蔡晓东路口超速行驶，是造成事故的主要原因，蔡晓东应负主要责任。2、蔡晓东移动了车辆，双方签订的道路交通事故自行协商协议书无效。3、蔡晓东已更换了车门，不影响车的出租和价值，赔偿车辆贬值损失无法律依据。4、双方签订道路交通事故自行协商协议书后，蔡晓东反悔，在2020年4月25日，蔡晓东微信中再次向杨玉奎索要2千元，杨玉奎没有给付，蔡晓东违约后起诉，因此，诉讼费用应由蔡晓东负担。经过对证据的质证、认证和分析，查明本案事实如下：2020年4月23日，双方驾驶车辆侧面碰撞后，经交警部门自行协商达成事故协议，杨玉奎负事故全部责任。当日下午15时49分，蔡晓东微信收到2千元，微信记载：已收到杨玉奎赔偿车辆维修款黑Ｂ×××**车２千元（保险赔偿２千元剩余部分与杨玉奎协商赔偿）。下午16时38分，蔡晓东收到杨玉奎微信转款３千元。4月25日12时9分，蔡晓东微信说“大哥，你看这个钱我也管你要这么多，回来你看一共就12000多块钱东西，老弟呢，说让你掏7000，我掏5000，你看你都不干，那我再掏让我掏7000我也不能干呢，你说你要这样儿的话，我只能说走经官了麻烦，我也已经经官了。”2020年4月24日，东风锐达起亚齐市尊远作出事故定损明细，列有配件明细和价格，没有盖公章和签字。2020年５月７日，齐齐哈尔市尊远汽车销售服务有限公司提供了黑龙江增值税普通发票，蔡晓东支付齐齐哈尔市尊远汽车销售服务有限公司修车费11,112元。蔡晓东主张驾驶车辆租赁于武汉大方租车齐齐哈尔合意路店，租赁合同约定租赁期间维修费用超过8千元，按修车费总额20%赔付车辆贬值损失2,400元，应付给租赁公司每日106元租金。从蔡晓东提供的预订单可以看出蔡晓东、吴东宇名字及移动电话均是手写的，机打的身份证号码230202197****60017与蔡晓东身份证号码不符。蔡晓东驾驶车辆修车13天，维修车辆期间租车费1,365元。2020年5月4日，武汉大方租车齐齐哈尔合意路店收取蔡晓东2千元车辆贬值款，该票据不是正式票据。本院认为，杨玉奎承认蔡晓东在本案中主张的事实，故对蔡晓东主张的事故认定事实予以确认。在处理交通事故时杨玉奎认可负全部责任，故对其认为蔡晓东应当负主要责任的辩解意见不予采纳。现综合分析如下：一、关于蔡晓东的损失是否协商已处理问题。2020年4月23日，双方经交警部门自行协商达成事故协议，杨玉奎负事故全部责任。当日下午15时49分，蔡晓东微信收到2千元，微信记载“保险赔偿2千元剩余部分与杨玉奎协商赔偿”。这说明蔡晓东在得到交强险应当赔偿的2千元时，已经达成与杨玉奎对于剩余部分协商赔偿的合意。下午16时38分，蔡晓东再次收到杨玉奎微信转款３千元，能够说明双方已经就剩余部分达成了协议，并已经履行。4月25日12时9分，蔡晓东微信要求杨玉奎负担７千元，自己负担５千元。从常理杨玉奎应当承担全部赔偿责任，而其只要求赔偿7千元，又自愿承担5千元，有理由相信双方在4月23日达成的一次性赔偿损失3千元的事实。《民事证据规定》第八十五条规定：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。蔡晓东对以下事实未能做出合理解释：1、没有达成赔偿协议杨玉奎主动赔偿3千元；2、杨玉奎负事故全部责任，应当赔偿其全部经济损失，而其得到5千元后，又提出让杨玉奎再承担2千元，而自己自愿承担5千元。以上二点不符合日常生活经验法则，不符合日常生活中认识和领悟客观事物之间的必然联系或者一般规律，不能为社会中的普通人所普遍接受或体察，能够确认给付3千元时已达成赔偿协议。二、关于蔡晓东的合理经济损失问题。1、蔡晓东驾驶的车辆损失应当在事故发生后由保险公司进行定损，或者由有关部门对于车辆损失进行鉴定，或者由双方当事人进行协商处理。而蔡晓东在得到5千元赔偿后，自行到齐齐哈尔市尊远汽车销售服务有限公司进行维修，所作的事故定损明细没有杨玉奎的认可和签字，蔡晓东支付齐齐哈尔市尊远汽车销售服务有限公司修车费11,11２元，应当是其自行维修车辆产生的费用。蔡晓东要求杨玉奎赔偿该费用，应当对于维修项目的合理性、必要性进行证实。2、蔡晓东主张驾驶车辆租赁于武汉大方租车齐齐哈尔合意路店，提供租赁合同目的证实其主张贬值损失2,400元和每日106元租金的合理性。而蔡晓东驾驶的车辆维修13天，维修车辆期间租车费1,365元。2020年5月4日，武汉大方租车齐齐哈尔合意路店收取蔡晓东2千元车辆贬值款，该票据不是正式票据。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案中存在相互矛盾的事实，预订单中蔡晓东的名字和移动电话均是手写的，机打的身份证号码230202197****60017与蔡晓东身份证号码不符，不能足以确定蔡晓东为实际租车人。蔡晓东亦没有提供向大方公司支付租金的正式收款收据，大方公司收取2千元车辆贬值款，与蔡晓东主张给付2,400元相矛盾。三、对于杨玉奎赔偿数额的确定问题。案涉事故发生后，双方达成了赔偿协议并实际履行，蔡晓东基于实际花费远远超过杨玉奎赔偿数额，在要求杨玉奎再给赔偿2千元协商未果的情况下，提起本案诉讼。虽然蔡晓东未经杨玉奎便进行维修车辆，但是，蔡晓东支付修车费11,112元属实，杨玉奎对此亦没有提出异议。蔡晓东提供的租车预订单有瑕疵，亦不能由此确认蔡晓东一定不是租车人。又有蔡晓东主张的贬值损失相对于杨玉奎而言，亦应当属于间接损失。综上，依照法律规定，法院不能拒绝裁判，因此本院只能按照现有的证据，运用逻辑推理和日常生活经验，基于蔡晓东曾要求杨玉奎再给赔偿2千元和杨玉奎在本案调解时亦同意赔偿蔡晓东3千元的意见，本院酌情确定，由杨玉奎赔偿蔡晓东经济损失3千元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定，判决如下:由杨玉奎于判决生效后十日内赔偿蔡晓东经济损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡晓东负担17元，杨玉奎负担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高永骞二〇二〇年七月十三日书记员  郑 悦