wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0113刑初536号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人李俊英，女，汉族，1981年6月28日出生，身份证号XXXXXXXXXX********，户籍地陕西省西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]479号起诉书指控被告人李俊英犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年12月16日23时15分许，被告人李俊英饮酒后驾驶陕AXXX**号奥迪牌小型轿车沿西安市XX路由西向东行驶至中海东郡小区附近时，遇执勤交警检查酒驾，李俊英遂驾车驶离逃避检查。后交警通过技术平台查询车辆及车主信息，并通过电话联系李俊英进行法律法规教育，李俊英主动告知交警其车辆·所在的位置并在车辆停放位置等候。次日凌晨30分许，交警将被告人李俊英抓获归案。经认定，李俊英案发时的血醇浓度为110.84mg/100ml,系醉酒驾车。 公诉机关认为被告人李俊英具有逃避公安机关检查、自首、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李俊英一个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。 被告人李俊英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李俊英犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李俊英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金六千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  宋浮潇 二〇二〇年七月二十日 书记员  彭 京
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1473号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。负责人：徐竹逸。被执行人：陈森鑫。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人陈森鑫保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7861号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈森鑫未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2020年7月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的89953.84元，被执行人应负担的执行费1249元，合计91202.84元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈森鑫银行存款人民币91202.84元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年七月七日书记员  吴坚
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3890号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李宗海，男，1979年8月27日出生，汉族，身份证住址：湖北省松滋市************，公民身份号码：422************31X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190232627号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月20日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年9月28日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1808元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190232627号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李宗海的粤S.T76**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1808元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李宗海承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月三十日书记员  陈晓华
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1509号 中国工商银行股份有限公司靖西市支行、李功花： 本院执行中国工商银行股份有限公司靖西市支行与李功花借款合同纠纷财产保全一案。经查，被申请人李功花名下账户无财产，无法采取保全措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可保全方式结案。 二〇二〇年七月二十九日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0723执1097号申请执行人：孙千年，男，1953年12月23日生，汉族，住灌云县。被执行人：灌云县侍大面粉厂，住所地灌云县。法定代表人：侍宇辉。申请执行人孙千年与被执行人灌云县侍大面粉厂买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初6309号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告灌云县侍大面粉厂于本判决生效后十日内给付原告孙千年货款21332.88元；二、驳回原告孙千年其他诉讼请求。本案案件受理费480元，由原告负担105元，被告负担375元。本院于2020年5月15日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年5月15日，本院将被执行人依法纳入失信名单。2020年5月18日，本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年6月11日，本院将被执行人依法限制高消费。2020年6月12日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。本院依法将本案本次执行程序终结。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年七月十五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初317号 原告：张文娟，女，1986年10月22日生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：齐春婷，河北陈玉芹律师事务所律师。 被告：范情情，女，1990年2月10日生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：陈振英，女，住大城县。 第三人：满建强，男，1985年2月26日生，汉族，住廊坊市安次区。 原告张文娟与被告范情情，第三人满建强为不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人和第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张文娟向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告范情情向原告张文娟归还款项207107.38元。2，诉讼费用等由被告负担。事实和理由：原告张文娟与第三人满建强于2007年登记结婚，系合法夫妻，婚后生有一子一女。原告在2019年6月收到被告所发短信息才得知其与第三人存在婚外男女关系。二人在保持婚外关系期间，第三人通过微信、银行卡等方式多次向被告转款共计225116.26元，扣除被告转给第三人的18008.88元后，数额为207107.38元，有相应的记录为证，另有赠送价值六万元的戒指、项链、手机等物品。原告与第三人登记结婚至今，仍属于婚姻存续状况，系合法夫妻关系，第三人无权擅自处分夫妻共同财产，尤其是大额款项，被告与第三人之间的关系是对原告合法婚姻权益的破坏，故此，第三人对被告的转款行为应为无效，被告应返还接受的款项，为维护合法权益，故提起诉讼。 范情情辩称，原告所诉与事实不符。1，现被告与第三人不存在任何关系，不存在与第三人有婚外事实。2，第三人明知有婚姻存在的情况下还蓄意接近被告的行为违背公序良俗，给被告造成精神与肉体的巨大伤害。3，在原告提交的证据中不难看出双方均有转账和消费，不构成其财产损失。4，由于第三人违反了公序良俗，其给付属于不法原因的给付，原则上不予返还。 第三人述称，给被告的现金及首饰等东西可以不要了，被告应当把转账的钱归还原告。 本院经审理认定事实如下：原告与第三人系夫妻关系。自2018年4月份起至2019年12月之间，第三人满建强与被告范情情通过手机微信的途径认识后，二人之间确立不正当关系，期间双方互有微信等方式的转款行为。满建强通过微信或者银行卡的形式，多次不确定的向被告范情情转款，其中转款的数额记载有：520元，1314元，200元，500元，800元，5200元，2000元，3000元，5000元，10000元，次数不等，转款数额上至万元，下至一分，转款次数频繁。第三人满建强与被告范情情之间的不正当关系后来被原告发现，至此，第三人与被告之间的关系中止。原告就上述转款行为提供了第三人满建强与被告范情情之间的微信转款及银行卡转款记录，被告对此不持异议。原告另提供了结婚证、第三人与被告之间的部分微信及信息记录，被告对此的意见是双方在交往时不清楚第三人满建强有合法的婚姻关系，短信记录等是隐私部分，是正常交往。被告就辩称也提供了与第三人满建强之间的微信转款记录及报警记录，微信记录，部分消费记录，手机发票两张。原告对此的意见是：经核对转款记录增加诉讼请求数额为5018.26元；聊天记录说明双方之间存在不正当的恋爱关系；消费记录与本案没有关联性；手机发票与本案没有关联性。另外被告方提供了廊坊市人民医院彩色超声波检查报告单一份，证实被告怀孕的事实；提供了廊坊万福妇产医院门诊收费票据16张，药费数额为3986.30元。原告对此的意见是：彩色超声波检查报告单及门诊票据的真实性认可，但与本案没有关联性，可另行诉讼。原告在庭审中，另行提供了部分转款记录，被告予以否认，并称有重合部分。另查明，本案立案案由为共有纠纷，原告对此持有异议，认为应定为不当得利纠纷。 上述事实，有原、被告陈述，微信及银行卡转款记录，微信聊天记录，报警记录等予以证实。 本院认为，原告张文娟与第三人满建强系合法夫妻关系，合法的婚姻关系及附属的财产关系依法应当受到保护。第三人满建强与被告范情情之间在一定时间段内，保持不正当的关系，且以此为基础，第三人以保持关系为前提多次向被告转款，该行为既侵犯了原告的财产权益，又伤害了原告的情感，即使被告开始不知道第三人实际情况，但是后来清楚后，双方均应当果断中止关系。婚姻应当以忠诚信任为前提，背离公序良俗，实为不该。纵观本案，被告与第三人之间互有转款行为，扣除第三人给被告转款的数额后，仍有20余万元差额，第三人处分婚内部分款项不予返还，处分属于原告部分的款项无法可依，被告应当予以返还。本案立案案由为共有纠纷不当，予以纠正。关于被告怀孕及医疗费的问题属于另案范畴，可另行通过诉讼解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十三条、第十七条及《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十三条、一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下： 被告范情情于本判决生效后十日内偿还原告张文娟现金100000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2325元，由原告负担1175元，由被告负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 + 审判员  赵占海 二〇二〇年七月二十四日 书记员  马大鹏
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初2600号原告：梁昌宏，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：周丹丹，江苏宁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，江苏宁通律师事务所实习律师。被告：孙祥，男，1958年12月8日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司南京分公司，住所地南京市建区水西门大街**。负责人：秦朝，该公司总经理。原告梁昌宏与被告孙祥、北京龙发建筑装饰工程有限公司南京分公司（以下简称龙发公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告梁昌宏向本院提出诉讼请求为：1、要求被告支付原告37000元及支付资金占有期间损失（以37000元为基数，自2017年2月15日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告龙发公司主营室内装修，被告孙祥系该公司的项目经理，2016年初至2017年6月，原告受被告聘用，在江某景枫法兰谷、江北大吉度假村、江某21世纪现代城、滨江壹号等楼盘负责拆除工作，工程结束后，被告差欠原告工资，2017年2月14日，被告孙祥向原告出具71000元的欠条，欠条出具后支付34000元，剩余37000元经原告催要未果，原告为维护自身的权利，诉至法院要求处理。被告龙发公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案案由应为建设工程施工合同纠纷，签订的施工承包协议书中并未约定法院管辖地，因此本案建设工程施工合同纠纷应按《民诉法解释》第28条规定，按照不动产专属管辖确定受诉法院，即建设工程施工合同纠纷一律由建设工程所在地人民法院管辖。经被告公司了解，原告负责施工的项目大都不在阜宁县及被告分公司的工商注册地，因此阜宁县人民法院对本案没有管辖权，按照法律规定，本案应由南京市建邺区人民法院或南京市秦淮区人民法院进行管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。现根据原告诉请的事实与理由，本院认为案涉装饰装修合同纠纷发生在原告与被告之间，而所涉不动产又主要位于南京市江某区，故本案依法适用专属管辖，应当移送南京市江宁区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送南京市江宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 邱庆春二〇二〇年七月二十八日法官助理 王蓓蓓书 记 员 程荣乾
西  安  市  碑  林  区  人  民  法 院西  安  市  碑  林  区  人  民  法 院 民 事 判 决 书                        （2020）陕0103民初1234号 原告：聂旬，男，1989年4月24日出生，汉族，无业，住西安市未央区聂旬，男，1989年4月24日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：郭雄，陕西威能律师事务所律师。被告：西安华丽金建筑装饰装修工程有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：韩胜三。委托诉讼代理人：闵有民，陕西毕达律师事务所律师。被告：韩胜三，男，1987年7月13日出生，汉族，住西安市未央区韩胜三，男，1987年7月13日出生，汉族，住西安市未央区。原告聂旬与被告西安华丽金建筑装饰装修工程有限公司（以下简称华丽金公司）、韩胜三劳务合同纠纷一案。本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序由审判员梁媛独任审理，公开开庭进行了审理。原告聂旬及其委托诉讼代理人郭雄，及被告华丽金公司委托诉讼代理人闵有民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聂旬向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还劳务费126600元；2、请求法院判令被告向原告支付从2017年12月9日起至实际给付之日的逾期利息10590元（按银行同期贷款利率暂计算至2019年9月4日，本息共计137190元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系合作关系。2015年春节后，原告先后给被告的“京东咸阳机场库房”、“纺织城江浩售楼部”项目通水电。2015年9月份工程完工，被告拖欠原告工程款161000元一直未付。2018年12月8日，被告向原告出具欠条一张，载明被告截至目前欠原告工程款161000元，此后，被告向原告支付了34400元，剩余126600元至今未付。原告多次找被告索要款项，被告均予以拒绝。被告华丽金公司辩称，原告主张的数额有误，被告在出具欠条之后偿还了41300元，双方未约定利息，原告起诉的利息没有依据，在欠条中也没有约定归还的时间。被告韩胜三未出庭答辩。经审理查明，原告从2008年开始陆续向被告华丽金公司提供水电安装的劳务。2017年12月8日，被告华丽金公司向原告出具欠条一张，载明：“华丽金欠聂旬京东咸阳机场库房工程款130000元整（大写：拾叁万元整），另纺织城江浩售楼部31000元整（大写：叁万壹仟元整）。截至目前华丽金总欠聂旬工程款¥161000元整（大写壹拾陆万壹仟元整）。华丽金与聂旬欠款以本欠条数额为准，在此之前所有欠条均无效。”被告华丽金公司在该欠条上加盖公章，原告及被告华丽金公司的法定代表人即被告韩胜三在该欠条上签名捺印。出具欠条后，被告华丽金公司通过吴明艳账户分别于2018年2月5日向原告付款7000元，于2018年2月15日向原告付款6000元，于2018年5月2日向原告付款4000元，于2018年6月24日向原告付款2100元，于2018年12月24日向原告付款6800元，于2019年2月4日向原告付款8500元，共计34400元。此后再未向原告支付过欠款。以上事实，有庭审笔录，欠条、中国建设银行账户交易明细及长安银行账单截图等证据存卷佐证。本院认为，双方之间的劳务合同关系合法有效。原告向被告华丽金公司提供了劳务，被告华丽金公司应该向原告支付劳务费用。根据被告华丽金公司给原告出具的欠条，截止2017年12月8日被告华丽金公司尚欠原告161000元。出具欠条后，被告华丽金公司通过吴明艳账户累计向原告付款34400元，尚欠126600元未支付。故现原告起诉要求被告华丽金公司支付欠款126600元，符合法律规定，应依法予以支持。因被告华丽金公司逾期付款给原告造成损失，故现原告主张自出具欠条之日起按同期银行贷款利率计付利息直至实际付清款项之日止，符合法律规定，但基数应根据还款情况分段计算。原告称，被告韩胜三与被告华丽金公司存在财产混同，且被告韩胜三在欠条上签字，故要求被告韩胜三承担共同还款责任。因原告对财产混同事实未提供证据予以证明，故对其要求被告韩胜三承担共同还款责任的主张缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。被告华丽金公司辩称出具欠条之后其共偿还41300元，而非34400元，但未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告西安华丽金建筑装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告聂旬支付货款126600元；二、被告西安华丽金建筑装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告聂旬支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，以161000元为基数自2017年12月9日算至2018年2月5日，以154000元为基数自2017年2月6日算至2018年2月15日，以148000元为基数自2018年2月16日算至2018年5月2日，以144000元为基数自2018年5月3日算至2018年6月24日，以141900元为基数自2018年6月25日算至2018年12月24日，以135100元为基数自2018年12月25日算至2019年2月4日，以126600元为基数自2019年2月5日算至2019年8月19日止；并按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，以126600元为基数自2019年8月20日算至实际支付之日止）；三、驳回原告聂旬其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，由被告西安华丽金建筑装饰装修工程有限公司负担3044元（此款原告已预付，被告在履行本判决时直付原告3044元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审  判  员     梁   媛   二〇二〇年六月二十八日  书  记  员     朱   敏1
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0505刑初91号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人王国斌，男，1993年8月24日生，汉族，高中文化，务工。2018年6月13日被抓获，次日因涉嫌强制猥亵罪被刑事拘留，同年12月10日被释放，次日被取保候审。 辩护人付生，江苏诚鑫律师事务所律师，系苏州国家高新技术产业开发区法律援助中心指派。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检未检刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人王国斌犯强制猥亵罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人王国斌及其辩护人付生到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控： 2018年6月13日下午，被告人王国斌在本市虎丘区景山公寓大门口强行扑倒站在路边的被害人宋某某（女，17岁），并压在宋某某身上强行抚摸、亲吻，后王国斌被路人拉起，宋某某被解救。经鉴定被告人王国斌犯罪时处于躁狂发作状态，有限制刑事责任能力。 被告人王国斌归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，在辩护律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人王国斌的行为已构成强制猥亵罪，被告人王国斌具有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人王国斌犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚，建议对被告人王国斌判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人王国斌对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 辩护人付生提出的辩护意见是：一、被告人王国斌具有坦白情节，且认罪认罚；二、被告人王国斌系限制刑事责任能力人；三、被告人王国斌系初犯、偶犯。 经审理查明： 2018年6月13日下午，被告人王国斌在苏州市虎丘区景山公寓大门口强行扑倒站在路边的被害人宋某某（女，17岁），并压在宋某某身上强行抚摸、亲吻，后王国斌被路人拉起，宋某某被解救。经鉴定，被告人王国斌作案时处于躁狂发作状态，有限制刑事责任能力。 被告人王国斌归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚。 案发后，公安机关从被告人王国斌处扣押了vivo手机一部。 上述事实，被告人王国斌在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，有被害人宋某某的陈述及辨认笔录，证人弓某某、刘某某等人的证言，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、调取证据通知书及清单、人身检查笔录、扣押决定书及清单，苏州市广济医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人王国斌的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王国斌以暴力手段强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，应依法处五年以下有期徒刑。鉴于被告人王国斌犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。又鉴于被告人王国斌归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见经查属实，本院予以采纳。本院综合考虑被告人王国斌犯罪的性质、情节以及归案后的悔罪表现，认为可以对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人王国斌犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 二、公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龚 雷 人民陪审员  周德明 人民陪审员  杨微微 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  孙诗宇
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1434号申请执行人：中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。负责人：冯怡。被执行人：邢新荣。申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人邢新荣信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初591号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人邢新荣未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2020年7月1日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的136154.12元，被执行人应负担的执行费1942元，合计138096.12元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邢新荣银行存款人民币138096.12元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年七月二日书记员  吴坚
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初2801号原告：刁长航，男，1975年4月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：唐玉明，江苏福朋律师事务所律师。被告：扬州市邗江扬子汽车附件厂，住扬州市邗江区方巷镇。负责人：蒋立清，该厂厂长。被告：扬州扬子金属减震配件有限公司，住所地扬州市邗江区方巷镇花城路**。法定代表人：蒋志勇，该公司执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：严京海，扬州市邗江区广宇法律服务所法律工作者。原告刁长航与被告扬州市邗江扬子汽车附件厂（以下简称扬子附件厂）、扬州市扬子金属减震配件有限公司（以下简称扬子配件公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告刁长航及其委托诉讼代理人唐玉明，被告扬子附件厂和扬子配件公司的共同委托诉讼代理人严京海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁长航向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告各项损失219155.76元。事实与理由：原告长期从事铝合金安装工作。2019年5月，被告扬子附件厂的负责人蒋立清打电话给原告，要原告为扬子配件公司厂房与围墙之间安装类似阳光房的工作，所需材料均为被告准备。原告考虑与蒋立清系熟人关系，故双方未签订书面雇佣合同。2019年5月7日，原告在从事提供劳务活动过程中从棚顶跌落受伤，但被告扬子附件厂垫付了13万元医疗费后，拒绝其后续赔偿事宜与原告商谈，现原告为维护自身权益，提起本案诉讼。被告扬子附件厂辩称，原告与扬子附件厂系承揽合同关系，承揽人在工作过程中受伤的应由承揽人自行承担，故应驳回原告要求被告扬子附件厂赔偿损失的诉讼请求。被告扬子配件公司辩称，原告关于该阳光房的制作系与被告扬子附件厂发生的法律关系，与扬子配件公司无关，请求驳回原告对扬子配件公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的当庭陈述及双方于2019年12月10日在（2019）苏1003民初9335号案件庭审中的陈述，本院确认以下事实：2019年5月，应扬子附件厂负责人蒋立清要求，原告为被告扬子配件公司厂房与围墙间制作阳光房车棚。2019年5月7日，原告在车棚上安装制作时从顶部摔落在地受伤。事故发生当日，原告被送往扬州市邗江区中心卫生院治疗，后当日转至江苏省苏北人民医院治疗，于2019年6月3日出院，出院诊断为：多发脑挫伤伴出血，左颞枕硬膜外血肿，枕骨骨折。出院医嘱：进一步康复治疗。出院当日原告至扬州友好医院康复治疗，于2019年6月13日出院，出院诊断为：1.脑外伤恢复期，2.右额颞手术后颅骨缺损，3.咽部水肿、声带麻痹，4.牙髓炎。2019年8月22日，原告再次入住江苏省苏北人民医院，于2019年9月2日出院，出院诊断为：右侧额顶颞骨颅骨缺损（手术后）。原告因此共产生医疗费156253.99元（含伙食费873.7元），其中被告扬子附件厂垫付13万元。原告另支付住院期间护理费2160元。受本院委托，镇江市精神卫生中心司法鉴定所于2020年1月14日对原告作颅脑外伤后精神伤残程度鉴定，结论为：颅脑外伤所致精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力中度受限。受本院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所于2020年3月10日对原告作人体损伤伤残评定，结论为：被鉴定人刁长航颅脑外伤所致精神障碍（日常生活有关的活动能力中度受限）、开颅术后，分别构成九级、十级伤残。为此，原告产生鉴定费1200元（镇江市精神卫生中心司法鉴定所鉴定费发票未能提交原件）。本案的争议焦点为：原、被告之间的法律关系应如何认定？本院认为，原告与被告扬子附件厂之间构成承揽合同关系。首先，与原告发生法律关系的主体系扬子附件厂。本起事故虽发生在被告扬子配件公司厂址内，但根据扬子附件厂提交的《钢结构工程施工合同》及工程款付款凭证可知，该厂房的建设主体为扬子附件厂，且原告制作阳光房车棚系扬子附件厂的负责人蒋立清要求，原告亦陈述垫付的13万医疗费系扬子附件厂垫付，同时，原告曾用包工包料的方式承接该厂房的铝合金门窗工程以及其曾向蒋立清支取工程款，综合以上几点，本院认定案涉工程系原告与扬子附件厂发生的合同关系。其次，原告与扬子附件厂之间应认定为承揽合同关系。诉讼中，原、被告双方对于涉及认定双方之间法律关系有如下表述：1、原告主张双方约定按照日工资220元的标准计算报酬，被告扬子附件厂则认为双方口头约定按照25元/平方米的标准结算工程款，但均未提交证据证明。2、原告陈述，制作过程其先其画图交蒋立清确认；制作过程中，“蒋立清有时到现场看”，“他（即原告）自己做”；“焊机、手枪转”以及“脚手架”都是原告带过去的；事故发生时，原告父亲亦在现场帮忙。3、被告曾申请证人到庭，证人李某1陈述，经常看到两个人在那边做阳光房，除原告外，还有一个人叫“鲍寿平”，原告父亲也会过来帮忙；证人李某2陈述，是扬子附件厂老板蒋立清喊原告来做阳光房的，有段时间有三个人做阳光房，发生事故那天是两个人，原告不是扬子配件公司的员工，做阳光房的工具都是原告自己带的。本院认为，在劳务关系中，提供劳务者具有人格上的“从属性”，其按照劳务接受者的指示与要求提供劳务，工作过程中服从劳务接受者的管理；而承揽人则具有“独立性”，其依靠自己的劳动完成主要工作，其工作内容是根据定做人的要求确定的。本案中，根据双方当事人及证人的陈述可知，原告为被告制作阳光房，主要是依靠自己的劳动完成工作，被告方对原告的工作不进行管理和指挥，仅要求原告完成阳光房的制作，原告对于工作过程具有较强的独立性，综合考量，应认定原告与扬子附件厂之间构成承揽合同关系。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。同时，案涉工程系搭建简易的阳光房，对承揽人亦无法律上的资质要求，故亦不应认定被告扬子附件厂应承担定作、指示或者选任过失。综上，原告要求被告扬子附件厂、扬子配件公司对其因本起事故造成的损失承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刁长航的诉讼请求。案件受理费减半收取748元，由原告刁长航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨宽永二〇二〇年七月三十一日书记员  戴 蓉
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初16416号 申请人：郑绮雯，女，1979年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：周国有，广东通建律师事务所律师。 被申请人：佛山盛明置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路**盛明广场，统一社会信用代码91440605584683051K。 法定代表人：梁国强。 被申请人：佛山市盛明投资咨询有限公司，，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路**盛明广场首层**铺统一社会信用代码91440605570199058L。 法定代表人：梁国强。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广，住所地广东省佛山市季华五路**信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇。 申请人郑绮雯诉被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司合同纠纷一案，申请人郑绮雯于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司的银行存款301612元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人郑绮雯的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司的银行存款301612元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2028.06元，由申请人郑绮雯负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十五日 书记员 文丁辉
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4123号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人叶洪源，男，1980年5月2日出生，汉族，身份证住址：四川省仁寿县********，公民身份号码：511************01X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190234361号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月29日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190234361号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人叶洪源的粤S.A30**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人叶洪源承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月十四日书记员  陈晓华
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1323民初969号 原告：何有美，女，1971年11月27日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：刘燕飞，女，1978年1月2日出生，汉族，住广西武宣县。 原告何有美与被告刘燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告何有美到庭参加诉讼，被告刘燕飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何有美向法院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款17000元，借期利息13500元（从2018年2月2日至2020年5月2日，每月利息500元，共27个月）。利随本清，再往后的利息另计。2.本案诉讼费用由被告刘燕飞承担。事实与理由：2018年2月2日，被告向原告借款17000元，被告写有借条给原告，约定借期为6个月，从2018年2月2日至2018年8月2日止，被告在借条上签名并捺手印。但还款时间到期后，原告曾多次催促被告归还借款，但直到现在被告仍然分文未付，使原告蒙受经济损失。综上所述，原告认为，被告逾期未清偿借款，应承担民事责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第176条的规定，特提起民事诉讼，请依法作出裁判。 刘燕飞书面答辩称，同意归还原告本金17000元，借款利息每月500元超过最高人民法院规定的民间借贷年利率不得超过24%的规定，应按相关规定进行归还。 原告何有美为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供证据如下：《借条》一份，用以证明被告向原告借款17000元，时间到2018年8月2日止。每月付息500元。 被告刘燕飞没有向本院提供证据。 被告刘燕飞未出庭质证、未提出证据，本院认为，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据放弃质证的权利，并应承担由此产生的不利后果。经审核，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，证据的内容能够证明所反映的事实，本院对证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月2日，被告刘燕飞向原告何有美借款17000元，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到何有美壹万柒仟元（¥17000元），8月2日为还款日。每月付息500元（先付息2月2日）”。借款到期后，经原告数次催收，被告不能还款，原告遂向法院提起诉讼，诉如所请。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付合法利息。被告向原告借款17000元事实清楚,该笔借款的期限已届满，被告应履行返还借款本金的义务。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的利率经计算为年利率35.3%（500元÷17000元×12个月），超过了法律规定的年利率24%的规定，因此本院确定在借款期限内及逾期后的利率应按年利率24%计算。 被告刘燕飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘燕飞于本判决生效后十日内偿还原告何有美借款本金17000元并支付利息（从2018年2月3日起，以尚欠本金为基数，按年利率24%，计至清偿之日止）； 驳回原告何有美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，减半收取计281元，由被告刘燕飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 卓义林 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 蓝淑君 书 记 员 李伞燕
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1147号 原告：王兴伟，男，1990年11月30日出生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：王绍民，山东图文律师事务所律师。 被告：徐少云，女，1982年2月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 原告王兴伟与被告徐少云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告王兴伟委托诉讼代理人王绍民到庭参加诉讼，被告徐少云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款48000元及利息；2、判令被告承担违约金10000元；3、判令被告支付律师代理费4000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系生意上的朋友，2018年10月20日，被告因资金紧张向原告借款70000元并出具借条一张，并注明该笔借款以现金的形式已经实际交付，后原告多次催要，被告于2019年3月15日银行转账给付1万元，于2020年3月8日以微信转账形式支付8000元，2020年3月25日被告通过支付宝给付原告4000元，剩余48000元被告以无钱为由不再给付，原告依据民诉法有关规定向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告徐少云未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日，被告徐少云因资金紧张向原告王兴伟借款70000元，原告以现金形式交付被告借款70000元，由被告出具借条一张，借条载明：今借王兴伟现金70000元，借款期限自2018年10月20日起至2019年3月15日止。如到期不按约定还款，承担违约金10000元，如借款人不按约定还款发生诉讼，借款人应承担债权人因诉讼产生的一切费用。借款期限届满后，被告共向原告偿还借款共计22000元，原告多次催促被告偿还剩余借款未果，诉至法院，为此支付律师费4000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告徐少云出具的借条、原告提交的转账凭证及庭审调查，能够认定双方存在民间借贷关系且被告尚欠原告借款48000元的事实，被告徐少云负有及时偿还债务的义务。由于被告在借款期限届满后未能偿还全部借款构成违约，原告要求被告偿还借款48000元并支付违约金10000元，符合借条约定且不违反法律规定，本院予以支持。按照借条约定支付违约金10000元足以弥补因被告逾期还款给原告造成的实际损失，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。合同明确约定借款人不按约定还款发生诉讼，借款人应承担债权人因诉讼产生的一切费用。通过原告提交的委托诉讼代理手续及律师发票，可以认定原告未还本付息发生诉讼导致被告徐少云支付律师费4000元，故原告要求被告支付律师费4000元，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐少云于本判决生效后十日内支付原告王兴伟借款48000元、违约金10000元及律师费4000元； 二、驳回原告王兴伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取675元，由被告徐少云负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年七月二十日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4868号原告：伍健鸿，男，1996年1月1日出生，汉族，住广东省中山市***********。被告：程政鹏，男，1998年9月24日出生，汉族，住广东省中山市************。原告伍健鸿与被告程政鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。审理过程中，原告伍健鸿于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伍健鸿撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告伍健鸿负担（原告伍健鸿已预交）。审判员  李肖霞二〇二〇年七月二十九日书记员  韦 彤
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14744号 申请人：麦明新，男，1976年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。 被申请人：谭学健，男，1961年9月21日出生，汉族，住广东省廉江市。 被申请人：谭建华，男，1989年3月24日出生，汉族，住广东省廉江市。 担保人：都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市季华六路******，统一社会信用代码914406057929441640。 负责人：王志刚。 申请人麦明新诉被申请人谭学健、谭建华买卖合同纠纷一案，申请人麦明新于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭学健、谭建华的银行存款78208元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人麦明新的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人谭学健、谭建华的银行存款78208元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费802.08元，由申请人麦明新负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月一日 书记员 文丁辉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初2976号原告：郑州博奥医学检验所有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：夏羽。委托诉讼代理人：万丹丹，该公司员工。委托诉讼代理人：陈凌燕，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院，住所地郑州市中原区。法定代表人：谢峻。委托诉讼代理人：赵磊，该医院职员。委托诉讼代理人：王波，该医院职员。原告郑州博奥医学检验所有限公司（以下简称博奥公司）与被告中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院（以下简称九八八医院）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博奥公司的法定代表人夏羽及委托诉讼代理人万丹丹、陈凌燕，被告九八八医院委托诉讼代理人赵磊、王波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。博奥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告新生儿耳聋基因检测服务费12672元，无创产前基因检测服务费273900元，共计286572元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月21日，原、被告签订《合作协议》（被告2018年11月更名为中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院），约定由原告为被告提供新生儿耳聋基因检测服务，被告科室采集样本后，原告对样本进行检测并出具检验报告。被告按每例样本576元向原告支付检测服务费，每月结算一次。现被告该项检测费欠款总计是12672元，其中更名前的153东区医院欠款为2019年8月和10月检测费共计12096元，更名前的153西区医院欠款为2019年6月检测费共计576元。2018年1月，原、被告签订《合作协议》，约定由原告为被告提供无创产前基因检测服务，被告科室采集样本后，原告对样本进行检测并出具检验报告。被告按每例样本1100元向原告支付检测服务费，按季度结算。现被告该项检测费的欠款总计是273900元，其中更改名称前的153东区医院欠款为2019年6月-11月共计147400元，更改名称前的153西区医院欠款2019年6月-11月共计126500元。上述两份《合作协议》，被告检测费欠款共计286572元。关于所欠款项，被告工作人员向原告出具了情况说明、报销单、明细等予以确认。原告已向被告开具发票，但被告迟迟未支付该款项。原告多次催要无果，无奈之下，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等相关规定，诉至贵院，望判如所请。被告九八八医院辩称，对原告起诉的服务事实和诉讼金额没有异议，但对合同的规范性有异议。本院认为，原告与原中国人民解放军第一五三中心医院（以下简称“一五三医院”）签订编号为ZBEL160921A《合作协议》及编号为ZZBIO-XS-20180123-YY-BOIO《合作协议》，约定由原告为××例样本基因检测服务，一五三医院支付检测服务费，系当事人真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。上述合同签订后，原一五三医院与其他医院合并组建为本案被告九八八医院，故合同的权利义务应由九八八医院承接。原告博奥公司依据合同约定，对被告医院送检的新生儿耳聋基因检测样本和无创产前基因检测样本进行检测，产生新生儿耳聋基因检测服务费用12672元、无创产前基因检测服务费273900元，共计费用286572元的事实，有被告工作人员签字确认的《报销单》及《情况说明》为证，且被告九八八医院本次诉讼中对欠款事实及数额没有异议，本院予以认定。被告接受原告提供的检测服务后，未按照合同约定和确认数额支付费用，已构成违约。原告要求被告支付检测服务费286572元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院自本判决生效之日起十日内支付原告郑州博奥医学检验所有限公司检测服务费286572元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2800元，由被告中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院负担。本判决为终审判决。审判员  徐红展二〇二〇年七月二十九日书记员  吕园园
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0201执恢153号 申请执行人：陈宇，男，1983年7月30日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 被执行人：刘名，男，1975年4月23日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2019年8月12日作出的（2019）黔0201民初3770号民事调解书，立案恢复执行申请执行人陈宇与被执行人刘名合伙协议纠纷一案，被执行人应当支付申请执行人款项41239元。 在执行过程中查明，该案件首次执行案件为（2019）黔0201执1945号案件，在原执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，后被执行人未按时履行，申请执行人向本院申请恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘名送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书、限制高消费令等文书，并根据申请执行人申请查封了被执行人刘名名下所有的车辆登记手续（车辆品牌：东风牌，车牌号：贵Ｂ×××××，车辆识别代号：039755），后被执行人于2020年7月6日将本案全部款项支付给申请执行人，现被执行人义务已履行完毕，本院依法解除相应措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2019）黔0201执1945号案件、（2020）黔0201执恢153号案件执行完毕结案。 二〇二〇年七月六日
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执异54号申请人：于桂芬，女，1956年3月14日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。申请人：王雪宏，女，1982年5月11日生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。申请人：王加勇，男，1983年6月3日生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人：王洪财，男，1956年5月12日生，满族，已故。被执行人：耿玉环，男，1961年3月24日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：张秀华，女，1961年8月13日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人王洪财与被执行人耿玉环、张秀华民间借贷纠纷一案中，申请人于桂芬、王雪宏、王加勇于2020年6月30日向本院提出申请，请求变更为本院（2020）吉0202执77号执行案件的申请执行人。本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请人于桂芬、王雪宏、王加勇称：王洪财在法院依据（2019）吉02民终1924号民事判决书的内容申请强制执行被申请人耿玉环、张秀华的财产，在法院执行期间，王洪财于2020年6月2日因病去世，但该执行案件至今未能执行完毕。王洪财有三名合法继承人：于桂芬系王洪财之妻、王雪宏系王洪财之女、王加勇系王洪财之子。现于桂芬、王雪宏、王加勇根据继承法、民事诉讼法的规定，向法院提出变更申请执行人，请求：将于桂芬、王雪宏、王加勇变更为（2020）吉0202执77号执行案件的申请执行人。提供证据：户口簿、吉林市昌邑区孤店子镇孤店子村村委会出具的家庭关系证明、王洪财的居民死亡医学证明书。经审查查明：王洪财诉耿玉环、张秀华民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）吉0202民初1333号民事判决，王洪财不服，提出上诉。吉林市中级人民法院于2019年10月14日作出（2019）吉02民终1924号民事判决，判决：一、撤销昌邑法院（2019）吉0202民初1333号民事判决；二、耿玉环、张秀华于本判决生效之日起三日内一次性给付王洪财借款74,878元及利息13,601.13元，合计88,479.13元；三、驳回王洪财的其他诉讼请求。一审案件受理费1303元，由王洪财负担303元，耿玉环、张秀华负担1000元。二审案件受理费2011元，由耿玉环、张秀华负担。该判决于2019年10月20日发生法律效力。王洪财于2020年1月10日向本院申请强制执行，案号为（2020）吉0202执77号。另查明，王洪财与于桂芬为夫妻关系，于1982年5月11日生长女王雪宏，1983年6月3日生长子王加勇。2020年6月2日，王洪财因脑出血死亡。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”王洪财的父母已先于其死亡，故王洪财死亡后，其配偶于桂芬、其女王雪宏、其子王加勇成为依法承继（2019）吉02民终1924号民事判决确定权利的主体。于桂芬、王雪宏、王加勇申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下：变更于桂芬、王雪宏、王加勇为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  马笑昆人民陪审员  张 静人民陪审员  赵 艳二〇二〇年七月二十日书 记 员  马 骋
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0303民初4176号起诉人：靳磊，男，1982年6月5日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。本院收到靳磊的起诉状，靳磊向本院提出诉讼请求：1.判令洛阳市第二十六中学履行完毕协议书第一条约定的义务；2.判令洛阳市教育局履行协议书第三条约定的义务；3.本案诉讼费由洛阳市第二十六中学、洛阳市教育局承担。事实和理由：2018年6月29日，洛阳市第二十六中学、靳磊、洛阳市教育局签订协议书，协议书中约定：一、洛阳市第二十六中学按照洛阳市社保相关规定将靳磊的应由用人单位缴纳的“五险一金”缴纳至2018年6月30日，同时，洛阳市第二十六中学与靳磊的聘用合同于2018年6月30日终止履行。三、为利于靳磊的工作需要，由靳磊本人向学校写出辞职申请书，洛阳市教育局负责按相关程序出具辞职批复，并将原件交给靳磊一份。协议签订后，洛阳市第二十六中学没有履行完毕第一条约定的义务，洛阳市教育局没有履行第三条约定的义务。为维护合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论欠缴社保或拒缴社保，社会管理部门均可依法强制征缴。这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案争议属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。且《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。但本案中起诉人的诉讼请求要求补交社保而非用人单位未为其办理社保，故本案不属于人民法院受理范围。故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人靳磊的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨磊二〇二〇年七月十三日书记员  王倩
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初2727号 原告:林强兰，女，1984年3月16出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：杨亚泉，福建力格律师事务所律师。 被告:郑秀巧，女，1982年6月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告林强兰与被告郑秀巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林强兰的委托诉讼代理人杨亚泉、被告郑秀巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林强兰向本院提出诉讼请求：1.郑秀巧向林强兰偿还借款本金280000元及利息（按月利率2%自2019年7月13日起计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由郑秀巧承担。事实与理由：林强兰与郑秀巧系朋友关系。2019年3月12日，郑秀巧以资金周转为由向林强兰借款200000元，林强兰于当日向郑秀巧银行账户汇入借款192000元，郑秀巧也于当日向林强兰出具一份借条。2019年4月24日，郑秀巧再次以资金周转为由向林强兰借款100000元，林强兰于当日向郑秀巧银行账户汇入借款96000元，郑秀巧也于当日向林强兰出具一份借条。借款后，郑秀巧仅支付了2019年6月12日前的利息，从2019年6月13日起未再支付借款利息。 郑秀巧辩称,对借款没有异议，但其仅收到288000元，每个月按月利率4%向林强兰支付利息，超过法律规定部分应于抵扣本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月12日，郑秀巧向林强兰借款200000元，林强兰于同日向郑秀巧银行账户转入196000元，郑秀巧亦于同日向林强兰出具一份借条对借款予以确认，载明向林强兰借款200000元，每月利息8000元，借款期限一个月。2019年4月24日，郑秀巧再次向林强兰借款100000元，林强兰于同日向郑秀巧银行账户转入96000元。2019年5月6日，郑秀巧向林强兰出具一份借条对借款予以确认，载明向陈绍哲借款100000元，每月利息4000元，借款期限自2019年4月24日起至2019年5月24日。另查，郑秀巧于2019年4月13日偿还林强兰6000元，于2019年4月15日偿还林强兰2000元，于2019年5月14日偿还林强兰8000元，于2019年5月24日偿还林强兰4000元，于2019年6月14日偿还林强兰8000，于2019年8月13日偿还林强兰3000元。 本院认为，林强兰持有郑秀巧出具的两份借条，该两份借条系郑秀巧的真实意思表示，结合林强兰提供的转账记录，足以确认双方之间存在民间借贷的事实。林强兰自认向郑秀巧支付借款时已预先在本金中扣除的利息，故本院认定最初借款本金为林强兰向郑秀巧支付的转账支付金额即288000元。鉴于双方约定的借款利息为月利率4%，郑秀巧亦主张超过3%的利息部分应予以抵扣本金，根据郑秀巧的还款时间及还款金额，经计算，截止至起诉之日，郑秀巧尚欠林强兰借款本金280320元，其中192000元借款的利息已支付至2019年6月12日，96000元借款的利息已支付至2019年5月24日，郑秀巧已支付的3000元以应认定为利息予以扣除。现林强兰主张郑秀巧向其偿还借款本金280000元、剩余借款利息按月利率2%自2019年7月13日起计算，系其诉讼自主，亦符合法律规定，本院予以照准，故郑秀巧应向林强兰偿还借款本金280000元并按月利率2%自2019年7月13日支付利息直至还清欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 郑秀巧于本判决生效之日起十日内偿还林强兰借款本金280000元及利息（按月利率2%自2019年7月13日起计算至实际还清欠款之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，适用简易程序减半收取3200元，由郑秀巧负担（郑秀巧应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  林 珲 二〇二〇年七月一日 法官助理  田润泽 书 记 员  郑君如 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1161号 原告：李效雷，男，1984年5月30日生，汉族，住临沂市河**。 被告：徐涛，男，1978年8月9日生，汉族，住山东省费县。 被告：郭奎花，女，1972年1月13日生，汉族，住临沂市河**。 原告李效雷与被告徐涛、郭奎花民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告李效雷到庭参加诉讼，被告徐涛、郭奎花经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李效雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款24000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，二被告从原告处借款30000元，承诺用款期限一天，原告当日将该30000元转至被告徐涛农业银行账户中。用款期限届满后，被告迟迟不履行还款义务，在原告多次催要下，被告偿还了5000元，并于2019年7月26日由被告郭奎花向原告出具《借条》一份，作为债权凭证用以证实仍欠25000元的事实。后经原告多次催要，被告又偿还了1000元给原告，剩余的24000元至今没有偿还。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，无奈只好提起诉讼，请求法庭查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告徐涛、郭奎花未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，被告徐涛向原告李效雷借款30000元，原告李效雷通过中国邮政储蓄银行将借款汇入原告指定银行账户，但被告徐涛未出具借款凭证予以确认。后被告徐涛偿还借款5000元。2019年7月26日，被告郭奎花补签借条一张，载明：今借到李效雷现金25000元，大写贰万伍仟元整。借条出具后，二被告偿还原告借款1000元，但未偿还剩余借款本金。原告催促二被告偿还借款未果，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提交的转账凭证、录音材料、被告郭奎花出具的借条及庭审查证，可以认定二被告尚欠原告借款24000元的事实，二被告负有及时偿还债务的义务。由于二被告未按时偿还剩余借款，原告要求被告偿还借款24000元及利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息应自2019年6月27日起至实际支付之日止，2019年8月19日之前的按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐涛、郭奎花于本判决生效后十日内支付原告李效雷借款24000元及利息（利息自2019年6月27日起至实际支付之日止，2019年8月19日之前的按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取200元，由被告徐涛、郭奎花负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年七月二十日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初3153号原告：许营营，女，汉族，住河南省尉氏县。被告：聂磊，男，汉族，住郑州市中原区。原告许营营与被告聂磊买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告许营营于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许营营申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告许营营撤诉。案件受理费尚未预交的，不再预交。审判员  冯莹丽二〇二〇年七月八日书记员  王 惠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初4003号   原告：李某清，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告：高某，女，满族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   二原告委托诉讼代理人：王海波，通辽市科尔沁区148法律服务所法律工作者，执业证号：×××。   被告：李某祥，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：柳某，女，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：刘丽红，内蒙古蒙通律师事务所律师，执业证号：×××。   委托诉讼代理人：叶建驰，内蒙古蒙通律师事务所律师，执业证号：×××。   原告李某清、高某与被告李某祥、柳某返还原物纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、高某的委托诉讼代理人王某，被告李某2，被告柳某及其委托诉讼代理人刘某、叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某清、高某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李某祥、柳某立即搬出原告所有的房屋；2.请求判令由被告承担案件受理费。事实和理由：二原告系夫妻关系。二被告系二原告的三儿子、三儿媳。二原告于1990年在本村建了4间砖木结构的房屋，房产证号为XXXX号，后来又建了门房3间，因被告结婚时没地方居住，二原告就暂时让二被告住在了门房。后经二原告多次要求二被告搬出二原告门房，二被告均以种种理由拒绝搬出。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。   被告李某祥辩称，我不同意搬出房屋，因我结婚时与我父母住老房子东西屋，后我又重新盖了三间门市房，后来在三间房屋旁边又建了一间房屋，在我建的四间房屋后面又接了等长的一趟房屋，在后西侧又盖三间房屋，所有院落规划及厕所，东西院墙，前后大门及整个院落的地面都是我与第二被告共同出资所建，院落中的喝水用的井也是我与第二被告共同打的。   被告柳某辩称，二被告于1996年1月28日便在双泡子镇登记结婚，而涉案房屋是2008年所建，该房屋并非为二原告所有，而是二被告的共同财产，二原告无权要求返还，请求驳回二原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：原告李某清、高某系夫妻关系，被告李某祥系原告李某清、高某的三子。原告李某文清、高某始终与被告李某祥一居生活，并于1991年左右在通辽市××区其自家宅基地上建了主房4间，面积为120平方米，并于1999年取得了产权证。期间，被告李某祥、柳某于1996年1月28日结婚以后便与原告李某清、高某一居生活。2008年，经被告李某祥申请，原、被告在该宅基地中的主房前面建了门房3间，面积为50平方米。房屋建好后，被告李某祥、柳某便搬入该门房生活居住至今。   上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的李某清坐落在通辽市××区房屋所有权证存根一份，被告柳某出示的结婚证一份、内蒙古自治区××区房屋建设准建证一份在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。对原告出示的证人李某红、李某杰的当庭证言，因证人在建房时年龄尚小，所作的证言均为猜测性、推断性语言，亦或是听别人所说，不能客观反映建房的事实经过，故本院不予采信。对被告柳某出示的离婚证及离婚协议书各一份，因与本案应否返还原物的诉讼请求无关，故本院不予确认。   本院认为，民事主体依法享有物权。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。宅基地使用权人依法有权对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用土地建造住宅及附属设施。农村宅基地的审批原则是以户为单位，一户一宅。而根据本案查明事实，本案被告李某祥始终与原告李某清、高某一居生活，并未分户，故被告李某祥依法也享有原告李某清所审批宅基地的使用权。因后建的门房也是在原、被告共同生活期间共同建设的，应为原、被告共同共有，并不属于原告李某清、高某单独所有，故原告李某清、高某要求二被告从涉案门房中搬出的诉讼请求不能成立，本院不予支持。   综上所述，原告李某清、高某要求被告李某祥、柳某从涉案门房中搬出的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第七条、第一百五十二条的规定，判决如下：   驳回原告李某清、高某的诉讼请求。   案件受理费减半收取计50元，由原告李某清、高某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 翟广明   二〇二〇年七月二十九日   书记员 陈鹏飞
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执255号之一 申请执行人甘燕燕，女，1982年8月4日出生，住温州市洞头区。 被执行人甘阿珠，女，1967年9月11日出生，住温州市洞头区。 本院在执行申请执行人甘燕燕与被执行人甘阿珠请求确认人民调解协议效力一案中，因申请人向本院申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0305执255号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 姜 凯
西安市莲湖区人民法院          执行裁定书     （2020）陕0104执保722号   解除保全申请人：陕西国琳道路材料有限公司，住所地陕西省西安市。   法定代表人：孙建辉，该公司董事长。   被申请人：陕西恒通汇达路桥建设有限公司，住所地渭南市白水县。   法定代表人：田宏，该公司执行董事。   解除保全申请人陕西国琳道路材料有限公司与被申请人陕西恒通汇达路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初1637号之一民事裁定书已发生法律效力。解除保全申请人陕西国琳道路材料有限公司于2020年7月7日向本院申请解除对被申请人陕西恒通汇达路桥建设有限公司名下价值228919元财产采取的保全措施,本院于当日立案执行。    本案在执行过程中查明：我院于2020年3月30日冻结被申请人陕西恒通汇达路桥建设有限公司银行账户2个，冻结时账户余额共计15814.82元。现经解除保全申请人申请，本院于2020年7月9日解除对陕西恒通汇达路桥建设有限公司名下银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初1637号之一民事裁定书的执行。   本裁定书送达后立即发生法律效力。           审  判  员    刘新浩      二〇二〇年七月二十一日                    书  记  员    孟杨        1
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0391民初457号 原告：周某1，女，1968年10月8日出生，汉族，农民。 原告：周某2，女，1965年12月16日出生，汉族，农民。 原告：周某3，女，1950年1月5日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杜宝和，男，1968年11月18日出生，汉族，无业，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告：周某4，女，1956年6月15日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告：周某5，女，1947年5月17日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告：周某6，女，1956年9月7日出生，汉族，农民。 六原告委托诉讼代理人：谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。 被告：周虹，女，1983年8月26日出生，汉族，无业。 被告：温某，女，1953年8月6日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：周虹，身份情况同上，系温某女儿。 被告：周某7，男，1963年8月15日出生，汉族，农民。 原告周某1、周某2、周某3、周某4、周某5、周某6与被告温某、周虹、周某7法定继承纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1、原告周某2、原告周某3、原告周某4、原告周某5、原告周某6及周某3委托诉讼代理人杜宝和，六原告委托诉讼代理人谷秀梅，被告周虹、被告周某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人周世玉名下的3间自建房屋；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：周世玉和李秀英有六原告及周某7、周纪华子女共八人，周世玉于2000年去世，周世玉配偶李秀英于1987年去世，周纪华于2015年去世，其继承人有妻子温某、女儿周虹。周世玉生前在自建房屋3间，去世后始终没进行遗产分割，现该房屋由被告周某7居住至今，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告温某、周虹辩称，周某7是××人，不能没有房子住，三间房应该留一半给周某7，剩下的平均分。 被告周某7辩称，要求房子由我继承，我不能没有房子住。 本院经审理认定事实如下：被继承人周世玉、李秀英婚生原告周某1、周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、被告周某7、周纪华八子女，李秀英于1987年去世，周世玉于2000年去世。被继承人李秀英、周世玉遗留位于平方米房屋及宅院一处，户主为被继承人周世玉，被继承人李秀英、周世玉生前未留遗嘱。周纪华于2015年去世，第一顺位继承人为妻子温某、女儿周虹。被告周某7肢体××，××等级为叁级，其无配偶、子女，由周虹照顾生活，被继承人周世玉去世后，案涉登记在周世玉名下的房屋及院落由被告周某7、温某、周虹占有使用。 庭审中六原告表示要求分割遗产为周世玉名下房屋及院落，如被继承人有其它遗产自愿放弃，因可能涉及拆迁，主张分割房屋份额，同意在拆迁前诉争房屋由被告周某7居住。 上述事实有双方当事人陈述、村民委员会证明、农村宅基地清宅复核表、××证等证据予以证实。 本院认为，公民的合法继承权受法律保护，被继承人李秀英、周世玉生前未立遗嘱，遗产应按法定继承分割，被继承人遗产由第一顺位继承人继承，同一顺位继承人继承遗产份额一般应均等，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力继承人，分配遗产，应当予以照顾，继承人周纪华先于被继承人周世玉去世，其生前未表示放弃继承，应继承遗产份额转归其第一顺位继承人温某、周虹继承。被告周某7患有××，缺乏劳动能力，分配遗产时应适当多分，且六原告均表示主张案涉房屋的拆迁利益，在拆迁前同意被告周某7居住、使用，考虑到被告周某7自己无房居住的实际情况，周世玉名下房屋拆迁前由被告周某7居住、使用。被继承人遗产周世玉名下位于房屋及院落周某7继承23%份额，原告周某1、周某2、周某3、周某4、周某5、周某6各继承11%份额，被告温某、周虹共同继承11%份额。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第十条、第十三条、第十四条的规定，判决如下： 一、被继承人李秀英、周世玉遗产位于秦皇岛经济技术开发区房屋及院落由原告周某1、周某2、周某3、周某4、周某5、周某6各继承11%份额，被告周某7继承23%份额，被告温某、周虹共同继承11%份额； 二、被继承人李秀英、周世玉遗产位于秦皇岛经济技术开发区房屋及院落在被拆迁之前由被告周某7居住、使用。 案件受理费300元，减半收取计150元，由六原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 一 二〇二〇年七月十四日 书记员 李思元
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初2338号 原告天威融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人李继伟、沈羽起，该公司员工。 被告滕兴东，男，1973年7月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告金琴荣，女，1973年11月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告天威融资担保有限公司诉被告滕兴东、金琴荣追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，原告天威融资担保有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天威融资担保有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告天威融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告天威融资担保有限公司承担。公告费人民币560元，由原告天威融资担保有限公司承担。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年七月三十日 代书记员 曹梦瑶
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执332号之一 申请执行人庄宝钗，女，1961年7月23日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人陈丽萍，女，1960年12月21日出生，住浙江省温州市洞头区。 本院在执行申请执行人庄宝钗与被执行人陈丽萍请求确认人民调解协议效力一案中，因申请人向本院申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0305执332号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 姜 凯
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保956-6号申请执行人：栖霞某某专业合作社被执行人：林某某本院在执行栖霞某某专业合作社与林某某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人林某某有网络银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年七月二十三日书记员  林崎材
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2419号申请执行人：陈莲花，女，1954年12月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：黄雪梅，女，1964年5月4日出生，汉族，中国平安保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司保险代理人，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：李兰香，女，1959年5月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人陈莲花与被执行人黄雪梅、李兰香侵权责任纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民再4号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄雪梅、李兰香的存款、收入115000.00元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人黄雪梅、李兰香负担本案执行费1625.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年七月十四日书记员 潘振国
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10030号 刘柏： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘柏银行卡纠纷执行一案【执行依据：（2019）粤1971民初4866号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971民初4866号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月一日 本案联系人：谭添荣、张彤电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0502民特443号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91530502218932740B。 住所：云南省保山市隆阳区兰城街道隆阳路北侧。 法定代表人：张廷宝。 委托诉讼代理人：霍晓霞。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨波，云南弘蕊律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被申请人：保山天马源汽车销售服务有限公司。 统一社会信用代码：91530502589615947H。 住所：保山市隆阳区永昌街道下村工业园区（惠通路）。 法定代表人：刘国崇。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社（以下简称隆阳区信用联社）与被申请人保山天马源汽车销售服务有限公司（以下简称保山天马源公司）申请实现担保物权一案,本院于2020年7月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人隆阳区信用联社称，1.请求裁定对被申请人所有的位于隆阳区区房产（产权证号：保山市房权证隆阳区字第××号、第××号）及土地（土地证号为：隆国用（2014）第&tim**;×号）拍卖、变卖所得价款由申请人优先受偿，受偿范围包括截止2020年3月21日被申请人拖欠申请人借款本金26000000元，利息1424317.47元，本息合计27424317.47元，及自2020年6月22日起至实际清偿日止的借款利息（利息按照《流动资金借款合同》的约定计算），律师费5800元，实现担保物权的费用（包括执行费、评估费、拍卖费等为实现债权产生的费用）；2.本案案件受理费全部由被申请人承担。事实和理由：2017年6月19日，申请人隆阳区信用联社与被申请人保山天马源公司签订了合同编号为0401012013170619410000088的《流动资金循环借款合同》，约定申请人向被申请人提供借款人民币26,00万元，用途为进购汽车；借款期限为自2017年6月19日起至2020年6月19日止；借款利率以中国人民银行公布的同期贷款基准利率基础上浮85％确定利率调整，实行一年一定。合同签订后，申请人于2017年6月19日向被申请人实际发放了贷款人民币26,00万元。同日，被申请人保山天马源公司与申请人隆阳区信用联社签订《最高额抵押合同》，以其所有的位于隆阳区区房产（产权证号：保山市房权证隆阳区字第××号、第××号）及土地﹝土地证号为：隆国用（2014）第001**﹞为《流动资金循环借款合同》提供抵押担保。2018年4月19日，申请人与被申请人至保山市国土资源局办理上述不动产的抵押登记手续，他项权证号为：云（2018）隆阳区不动产证明第0003376号。申请人认为，申请人与被申请人签订的《流动资金循环借款合同》真实有效，申请人已按照合同的约定向被申请人实际发放了贷款人民币26,00万元，双方形成了合法有效的借贷关系。现贷款期限已届满，但被申请人保山天马源公司未按照合同约定的期限偿还贷款本息，其行为已构成违约，申请人有权要求借款人清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。故申请人依法申请实现申请人担保物权。 被申请人保山天马源公司未提交书面意见。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《流动资金循环借款合同》合法有效，被申请人应按照合同约定履行还款本息义务。双方签订的《最高额抵押合同》约定被申请人用其名下房产、土地为该借款提供担保并办理了抵押权登记，不违反法律规定。现借款到期，被申请人未按照合同约定履行还款本息义务，构成违约，申请人有权要求被申请人归还借款本息或承担担保责任。根据《最高额抵押合同》的约定，本案实现担保物权的条件已成就，故申请人依照合同约定和法律规定申请实现担保物权，本院予以准许。 依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定,裁定如下: 准许拍卖、变卖被申请人保山天马源汽车销售服务有限公司 提供担保的位于隆阳区区房产（产权证号：保山市房权证隆阳区字第××号、第××号）及土地（土地证号为：隆国用（2014）第&tim**;×号）。拍卖、变卖所得价款由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社优先受偿，受偿范围包括截止2020年3月21日被申请人拖欠申请人借款本金26000000元，利息1424317.47元，本息合计27424317.47元，及自2020年6月22日起至实际清偿日止的借款利息（利息按照《流动资金借款合同》的约定计算）、律师费5800元、实现担保物权的费用（包括执行费、评估费、拍卖费等为实现债权产生的费用）。 申请费50元，由被申请人保山天马源汽车销售服务有限公司负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判长  张明高 审判员  施凤鸣 审判员  戴锦武 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨丽波
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢533号生霞萍、姚嵩、刘树燕：关于申请执行人生霞萍与被执行人姚嵩、刘树燕借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22915号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：隋伯阳，女，1981年12月20日出生，汉族，住吉林省长岭县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告隋伯阳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月16日尚欠本金余额6860.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6860.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告隋伯阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6860.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告隋伯阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十七日书记员  胡晓晴
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初174号 原告：李黎明，男，1988年9月12日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：姚金辉，男，1983年2月14日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告李黎明与被告姚金辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李黎明到庭参加诉讼，被告姚金辉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付32700元给原告，并按年利率6%计算资金占用费，自2020年1月1日至还清欠款为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系金辉形象设计的老板，原告在金辉形象设计（美发店）工作。被告于2015年5月称欲开设领尚美发分店，要原告入股3万元，原告支付3万元后，被告实际未开设分店。经原告多次催要被告归还该3万元，被告出具欠条一份给原告，另被告向原告借款2700元，两笔欠款到期后，被告未予给付，经原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告姚金辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2015年5月，原告入股金辉形象设计美发店，并与被告共同经营，期间有过分红。2018年9月，原告从该店退股，因被告无力支付原告退股金，于是将该款转为向原告借款，并向原告出具欠条一份，注明：“今欠到李黎明因退金辉形象设计股金30000元整，于2020年1月1日之前结清”。2019年10月28日，因被告无力支付原告工资，遂再次向原告出具欠条一份，注明：“今欠到李黎明2700元整”。欠款到期后，原告多次向被告催要，但被告仍未给付，原告遂诉至本院。 以上事实有开庭笔录及原告提交的欠条等证据在卷作证，可以认定。 本院认为，被告出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应按约偿还原告欠款，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在30000元的欠条中约定了还款期限，逾期还款日即为2020年1月2日，故对原告要求被告按本金30000元，年利率6%支付自2020年1月2日起至还清欠款之日止的资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在2700元的欠条中未约定利息及逾期还款期限，故对原告要求被告支付该欠款的资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚金辉于本判决生效之日起十日内给付原告李黎明32700元及资金占用期间利息（以30000元为本金，按照年利率6%的标准，从2020年1月2日起计算至全部款项付清之日止）。 二、驳回原告李黎明的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，由被告姚金辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审 判 长  罗献忠 人民陪审员  况敬忠 人民陪审员  蔡忠明 二〇二〇年七月七日 法官助理刘鹏程 书记员钟晓彬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9962号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市华强钢结构工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖交汇处天安创新科技广场（**）****。法定代表人：黄建平。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄建平，男，1972年6月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。二申请人的委托诉讼代理人：黄井战、郑舟舟，均系广东财富东方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李福华，男，1967年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。一审第三人：文学，男，1971年11月9日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。再审申请人深圳市华强钢结构工程有限公司（下称华强公司）、黄建平因与被申请人李福华及一审第三人文学建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2019）粤51民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华强公司、黄建平申请再审称，1.涉案《工程项目合作协议》系由李福华、文学共同与华强公司签订,文学系《工程项目合作协议》中的承包人之一且参与涉案工程的建设施工。2.根据李福华、文学签订的《合作协议》，华强公司向李福华支付涉案工程款的条件尚未成就。3.本案无充分证据证明，华强公司委托案外人黄建英代领执行款90.5万元系逃避公司债务，二审法院据此判决黄建平应对华强公司的债务承担连带责任，适用法律错误。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。对于华强公司、黄建平申请再审的理由，分析如下：1.涉案工程系由饶平县竞发建筑安装工程有限公司(以下简称竞发公司)发包给华强公司，再由华强公司转包给李福华个人作为代表承包。李福华承包工程后组织工人施工，且涉案工程已竣工验收合格。虽然《工程项目合作协议》上面有文学的签名，但是涉案工程是否存在李福华与文学合作的关系，并不影响涉案工程系由李福华个人作为代表承包的事实，故二审判决认定《工程项目合作协议》系华强公司与李福华签订，并无不当。2.依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，李福华与华强公司签订的《工程项目合作协议》无效，但涉案工程已经竣工验收合格，故华强公司应向承包人李福华支付工程款。深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1565号裁决书、广东省潮州市中级人民法院（2017）粤51执12号《结案通知书》表明，涉案工程的发包人竞发公司已将涉案项目工程款83万元付给华强公司。因此，二审法院判决华强公司向李福华支付工程款83万元及利息，并无不当。3.依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条规定，华强公司在2017年6月22日前为自然人独资有限责任公司，法定代表人为黄建平，故华强公司与李福华签订合作协议及履行期间，该公司为黄建平独资有限责任公司，且黄建平未举证证明华强公司的财产独立于其本人财产。因此，二审法院判决黄建平对华强公司应支付的涉案工程款83万元及利息承担连带责任，并无不当。综上所述，华强公司、黄建平主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市华强钢结构工程有限公司、黄建平的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年七月二十日书记员  岳理珍梁琼文
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12022号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告袁登，男，汉族，1989年12月1日出生，住四川省平昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告袁登信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告袁登经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告袁登填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金48032.92元，透支利息12828.49元、滞纳金0.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告袁登仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告袁登立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金48032.92元、透支利息12828.49元、滞纳金0.00元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金48032.92元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息12828.49元为基数按每日万分之五的标准计算）；2、本案诉讼费由被告袁登承担。被告袁登未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2014年11月25日，袁登向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。袁登在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向袁登发放了卡号为某某的信用卡。袁登从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，袁登尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48032.92元、透支利息12828.49元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告袁登与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向袁登发放了信用卡，袁登使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。袁登应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告袁登经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁登在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金48032.92元、透支利息12828.49元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金48032.92元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息12828.49元为基数按每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1422元，由被告袁登承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年七月一日书 记 员 刘明月
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初383号 原告金梦如，女，1989年8月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告杭州德寓科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区白云大厦****。 法定代表人李建。 原告金梦如诉被告杭州德寓科技有限公司（以下简称德寓公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告金梦如于2020年1月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告金梦如基于双方签订的《房屋租赁合同》而起诉，认为德寓公司未向房屋所有权人支付房租导致房屋所有权人收回租赁房屋，原告无法继续根据双方合同使用案涉租赁合同，德寓公司构成违约。诉讼请求：1、判令解除房屋租赁合同；2、判令被告返还原告支付的租金及押金共计人民币23332元（租金17032元、押金6300元）；3、判令被告支付违约金6000元；4、判令本案诉讼费由被告承担。 被告德寓公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2019年6月13日，原告金梦如作为承租方（乙方）与被告德寓公司出租方（甲方）签订《房屋租赁合同》一份。甲方将杭州市江干区明月桥路42号万科中央公园5幢1单元601室房屋出租给乙方作为居住使用。租赁期自2019年6月16日至2020年6月15日止。月租金6000元，交租方式付三押一，租赁保证金6300元，租金支付方式为巴乐兔租客版APP。租赁期间，甲方保证该房屋及其附属设施处于正常的可使用和安全的状态。甲方交付的房屋不符合本合同的约定，致使租赁目的不能实现的，乙方有权解除合同，并要求甲方承担相应的违约责任，甲方需要支付乙方月租金的一倍作为违约金。租赁关系中止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。 原告于2019年6月11日通过巴乐兔租房平台支付租房定金人民币6300元，于6月13日通过巴乐兔租房平台支付2019年6月16日至2020年6月15日期间的租金72000元。 另查明，房屋所有权人因被告拖欠租金，要求原告金梦如搬离，后经协商，金梦如与房屋所有权人签订了人民调解协议书，约定金梦如于2020年3月20日前搬离，原告已于该日实际搬离案涉房屋。 以上事实有原告金梦如提交的《房屋租赁合同》、付款凭证、缴费账单、人民调解协议书，及当事人的陈述为证。 本院认为，金梦如与德寓公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。因案涉租赁房屋所有权人拒绝原告金梦如继续使用案涉房屋，被告德寓公司存在不能提供承租房屋的违约行为，已致双方合同目的无法实现，原告要求解除双方之间租赁合同，符合法律规定。鉴于原告已与房屋所有权人达成于2020年3月20日搬离的协议，故案涉《房屋租赁合同》可确认已于2020年3月20日解除，对于原告要求判令解除合同的诉讼请求，本院不再予以支持。 被告德寓公司还应承担违约责任，并赔偿原告的实际损失。原告金梦如已向被告德寓公司支付了至2020年6月15日的租金，但原告已于2020年3月20日搬离案涉房屋，故2020年3月21日至2020年6月15日期间金梦如已向德寓公司支付的房租17161.64元（6000*12/365*87），德寓公司应予返还。原告仅主张17032元，故对原告该项主张予以支持。对于原告已支付的租赁保证金6300元，德寓公司亦应予以返还。 对于原告金梦如主张的违约金一项，双方《房屋租赁合同》针对被告违约行为约定了一倍租金标准的违约金，现因被告原因房屋所有权人要求收回房屋，故原告主张违约金6000元符合约定，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告德寓公司返还原告金梦如2020年3月21日至2020年6月15日期间租金人民币17032元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告德寓公司返还原告金梦如租赁保证金人民币6300元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告德寓公司支付原告金梦如违约金人民币6000元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告金梦如的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币533元，由被告杭州德寓科技有限公司承担。被告承担的款项应于本判决生效后七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  周一敏 人民陪审员  钱红飞 二〇二〇年七月九日 法官 助理  曹圆圆 代书 记员  曹梦瑶
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执8705号常海：李某申请执行常海婚姻家庭纠纷一案，本院（2019）豫0105民初30174号民事判决书已发生法律效力。权利人李某于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××84特此通知审判员 赵 凯书记员 温首睿二〇二〇年七月二十三日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1233号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，所在地：江西省上饶市信州区赣东北大道**，913611007057584600。被执行人：应春萍，女，汉族，1971年8月30日出生，，住所地江西省上饶市信州区本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人应春萍信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1525号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人应春萍未按期履行还款义务，2020年7月8日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人应春萍达成长期和解协议且申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，，裁定如下：终结（2020）赣1102执1233号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年七月二十九日书记员 张 磊
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保239号 原告：卢福秀，女，1982年11月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈金珠，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被告：任继辉，男，1984年10月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：任良德，男，1957年2月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：陈依妹，女，1955年2月24日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告卢福秀与被告任继辉、任良德、陈依妹民间借贷纠纷一案中，原告卢福秀向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告任继辉、任良德、陈依妹银行存款379629.6元或查封、扣押其他等值财产，并提供中国大地财产财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP20350140240000000062保险金额：379629.6元）作为担保。 本院认为，卢福秀的申请符合法律规定,可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下∶ 冻结任继辉、任良德、陈依妹银行存款379629.6元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  林 珲 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  田润泽 书 记 员  郑君如