江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初2384号 原告：赵华俊，男，1968年7月29日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 委托诉讼代理人：张军纪，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。 被告：李敏，女，1959年10月18日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：肖龙，江苏卓为律师事务所律师。 原告赵华俊与被告李敏排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵华俊及其委托诉讼代理人张军纪、被告李敏及其委托诉讼代理人肖龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵华俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即迁出泰兴市济川街道鼓楼西路30-1号一楼东面门面（原泰兴市济川街道延令村印庄118号）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月30日，原告与房东成爱国签订了租房协议一份，租期20年，自2014年8月30日起至2034年8月30日到期，原告自签订租房协议后就一直居住使用至今。2020年2月15日，被告私自强行占用原告承租房屋的一楼东边门面开店经营，致原告无法正常居住和使用该房屋。虽经原告多次交涉，但被告仍拒不搬出。后原告报警求助，泰兴市公安局城北派出所出警后协调未果。被告侵犯了原告的合法权益，原告无奈，故依法向法院起诉，请求依法裁决。 被告李敏辩称，1、被告认为原告主张排除妨害无明确的法律依据，原告签订所谓的房屋租赁协议后，并未实际占有、使用案涉标的物；2、该份房屋租赁协议的效力待定，因为原告与案涉房屋的所有权人成爱国有一定的亲属关系，签署该份协议之时，作为房屋共有人的肖明对此完全不知情，且成爱国目前下落不明，无法核实该份租赁协议的真实性。请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告持有一份其与成爱国签订的租房协议，其内容为“现成爱国将延令路小产权房（集体土地自建房三间三层出租给赵华俊（表哥）使用租赁期限为2014年8月30日至2034年8月29日租金一次给付20万元整，租赁期间成爱国如违约则按20万元年息24%计算4万8千元整20年则总息为96万元整。此合同壹式两份签字生效，此房可转租。/租房人：赵华俊/出租人：成爱国/2014.8.30”。成爱国向原告出具收条一份，其内容为“2014.8.30收到赵华俊房屋租金贰拾万元（租金）/成爱国”。2018年之后，原告陆续将案涉房屋出租给他人使用并收取相应租金。2020年2月4日，被告以成爱国欠其款项为由提出案涉房屋中一楼东面的门面房由其对外出租，其余房租由相关债权人共同分配，双方发生纠纷，原告遂报警。当地公安机关出警后建议双方通过合法途径解决，原告遂持前述诉求诉至本院。 被告持有一份其与成爱国之妻肖明签订的房屋租赁合同，其主要内容为：甲方（即肖明）将坐落于泰兴市泰兴镇延令村印庄组30-1号的房屋三间三层，面积为394.91平方米出租给乙方（即李敏）作经营使用；租赁期10年，甲方从2015年12月30日起将出租房屋将（交）付给乙方使用；租赁金额为8万元/年，其租金用于偿还2012年3月11日借140万，2015年1月25日借80万，共计220万借据上所示，向乙方所借之款；订立本合同后，甲方有义务及时提供租赁合同及房屋所有人的不动产权证（房屋所有权证）或其他必要材料供乙方办理证照使用，否则视为违约，并按年租金的1%按天计算向乙方支付违约金；甲方未按约定向乙方交付符合要求的房屋，应承担逾期交房的违约责任；乙方必须于每年春节前于（与）甲方对账，双方确认租债抵充借款具体数额及沟通相关事项。合同还就其他相关事项进行了约定。该合同的落款时间为2015年10月30日。 另查明，原告赵华俊于2017年8月1日以成爱国为被告向本院提起民间借贷纠纷之诉，经审理，本院认定事实如下：被告成爱国因泰兴市康成医用制品有限公司及本人银行借款到期，需借新还旧，陆续向原告借款80余万元。被告分别于2014年8月14日、2014年8月30日、2014年11月12日、2014年11月14日向原告出具借条。后被告只偿还原告借款30余万元，2015年7月9日，原被告进行对账，被告向原告出具一份50万元的欠条并约期偿还，后被告未还款。本院于2018年2月11日作出(2017)苏1283民初6926号民事判决：被告成爱国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵华俊借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的24%计算，自2015年7月10日起计算至2017年7月8日止）。该判决已生效。 又查明，被告李敏于2016年1月26日以成爱国、凌新国、肖明为被告向本院提起民间借贷纠纷之诉，经审理，本院认定事实如下：被告成爱国、肖明系夫妻关系。2012年3月11日，被告成爱国向原告李敏出具一份140万元的借条，凌新国在该份借条上成爱国签名的左边空白处签名。2015年7月10日，被告成爱国、肖明共同向原告李敏出具承诺一份，其内容为本人所向李敏借款，均以延陵路30号房产作借款担保。本院于2016年12月29日作出(2017)苏1283民初6926号民事判决：一、被告成爱国、肖明于本判决生效后十日内共同偿还原告李敏借款140万元；二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。该判决已生效。 还查明，2010年至2017年本院审理的以成爱国为被告的诉讼案件达12件，泰兴市不动产登记信息查询结果显示案涉房产房屋建筑面积为394.91平方米，自2010年6月起至2018年12月止被人民法院查封达10次，2016年7月以后成爱国下落不明。 庭审中，本院根据案件审理，要求原、被告就各自租赁合同签订及实际履行的情况进行解释和说明。 原告陈述：成爱国是其前妻的表兄。2014年8月1号成爱国打电话给原告聊家常，当时原告离婚后没有房子住提出要租房，成爱国说他有房子可以出租给原告20年，租金20万，需要一次付清。因为此前成爱国已向原告借钱，原告考虑到风险，让他提出确保还款的方式，原告就提出以房屋租赁的方式确保后期借款的偿还，并与他签订租房协议。协议签订当天原告一次性以现金方式支付给成爱国租金20万元，之后就回大连了。成爱国及其家人在房屋内居住到2016年7月份，此后成爱国外出躲债了。当时原告在大连开了三家公司，此后每年年底回泰兴承租房屋的四楼居住大约两三天，2017年年底原告父亲有时也到承租房屋居住。2018年以后因为原告开办的公司效益不好，就将房屋重新装修后对外出租。2018年5月被告曾找到原告，提出成爱国也欠她的钱，她要摆一张床放在大厅，当时原告没有理睬她。 被告陈述：成爱国曾向被告借了大额资金，成爱国夫妇将案涉房屋的房产证交给被告作为抵押。2015年10月份被告发现成爱国已经外出躲债，就与成爱国的妻子肖明交涉，肖明提出将家中的房子交给被告处理，双方签订了租赁合同，肖明将房屋钥匙交给被告。肖明及其儿子仍然居住在房屋内至2015年12月，肖明提出如果被告能将房屋对外出租，他们就搬出另外租房居住。被告居住在客厅中二十多天，后来因为要外出照顾家人就离开了。2018年年底被告回来过年时发现房屋门锁已经更换了，经了解是派出所民警在场找换锁的人更换的，换锁的人反映是原告赵华俊要求换锁的。被告曾和其他债权人多次到法院执行局交涉，法院工作人员答复房屋是由法院执行查封的，任何人不得使用，如果对外出租，租金要交法院统一安排。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害。房屋租赁合同在当事人之间产生的是债权法律关系，又具有物权法律关系的性质，承租人依租赁合同对租赁物享有占有、使用、收益的任何第三人都负有不侵害的义务，当第三人的行为妨碍承租人行使租赁权时，承租人可以直接要求侵害人排除妨碍、停止侵权并赔偿承租人因侵害行为所遭受的损失。本案中，原告认为其对案涉房产享有合法的承租权，要求排除被告的妨碍行为，本院根据庭审中当事人的陈述及举证情况分析后认为，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持，理由如下：1、原告虽然持有2014年8月30日其与成爱国签订的租房协议，但该协议的具体内容明显不符常情常理，表现在协议约定的租赁期限长、租金标准低以及对于违约责任的约定缺乏合理的解释等方面；2、原告与成爱国之间的关系特殊，成爱国既是原告前妻的表兄，也是原告的债务人，而且债务的金额大、利率高，在原告与其前妻离婚后且长期居住在外地并且成爱国尚未清偿债务的情况下，原告向成爱国长期承租房屋缺乏合理性和必要性，不排除双方以签订租赁协议的形式达到为债务清偿提供担保的可能性，事实上原告在庭审中也作出了相关的表述；3、经审理查明，2014年8月30日租房协议签订前成爱国即对外负有巨额债务，在此前后形成多起以成爱国为被告的诉讼案件，案涉房产也多次被法院查封，成爱国将其主要财产的房屋“出租”给原告一个人，属于个别清偿，明显损害其他债权人的合法权益；4、在成爱国尚未清偿债务的情况下，原告主张其一次性以现金方式支付成爱国租金20万元，对此未能举证证实，而原告于2014年8月30日当天又借款给成爱国，原告的该主张令人难以采信；5、在原告与成爱国签订租房协议后，成爱国的家人仍长期居住在案涉房屋内，按原告的陈述其仅仅每年过年时才居住两三天且居住在房屋三楼上面的小披屋内，后来又与被告及其他债权人发生纠纷，原告也未能给予合理解释。基于以上分析，足以对原告对案涉房屋享有合法的承租权产生合理怀疑，在此情况下，本院对原告的诉求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（二）项,《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下： 驳回原告赵华俊的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  薛永江 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吕 佳