wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2548号 申请执行人:王海生，男，1984年02月28日出生，汉族，住所地黑龙江省绥棱县。 被执行人：蔡杰雄，男，1960年06月16日出生，汉族，现住广西南宁市兴宁区。 王海生与蔡杰雄附带民事赔偿纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102刑初156号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人蔡杰雄所有的7000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人蔡杰雄所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年七月二十四日 书记员  闻 静
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初2851号原告：深圳市莲塘物业管理有限公司，住所地深圳市光明区光明街道观光路**留学人员创业园**。统一企业信用代码91440300715248739K。法定代表人：黄世超，总经理。委托代理人：陈燕，浙江兴长律师事务所律师。被告：俞丽娅,女,1969年5月25日出生,汉族,住安吉县。被告：王文中，男，1966年8月8日出生，汉族，住湖州市吴兴区。原告深圳市莲塘物业管理有限公司诉被告俞丽娅、王文中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法由审判员陈焕祥适用简易程序进行审理。原告于2020年7月6日向本院申请撤回对被告俞丽娅、王文中的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市莲塘物业管理有限公司撤回对被告俞丽娅、王文中的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市莲塘物业管理有限公司负担。审判员  陈焕祥二〇二〇年七月七日书记员  黄诗怡
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢631号 申请执行人：张秀英，女，生于1967年11月10日，汉族，初识字，居民，住巴中市巴州区。 被执行人：鲜小红，女，生于1964年7月5日，汉族，中师文化，巴州区第三中学教师，住巴中市。 本院在执行张秀英与鲜小红民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1886号民事判决书已发生法律效力，执行中查询被执行人的银行、房产、车管、工商、证券等信息，暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将鲜小红纳入限制消费令名单和失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年七月八日 书记员  罗小杰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初1772号原告：银川市兴庆区金富源达广告装饰部，经营地：银川市兴庆区丽景南街立达国际建材五金家具博览城**。经营者：刘崇富，1993年4月7日出生，汉族，现住宁夏银川市兴庆区昌源小区**楼****。被告：宁夏为民时代科技服务有限公司。法定代表人：马某1。被告：马某2,住银川市。原告银川市兴庆区金富源达广告装饰部与被告宁夏为民时代科技服务有限公司、马某2承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告银川市兴庆区金富源达广告装饰部申请撤回对马某2的诉讼，本院予以准许，其经营者刘崇富到庭参加诉讼，被告宁夏为民时代科技服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川市兴庆区金富源达广告装饰部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告广告制作费2358元，利息271元（自2018年6月15日至2020年5月14日）；2.请求法院判令被告支付自起诉之日至判决书确定的履行之日期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，原告与被告签订《广告字牌制作安装合同》，合同约定由原告为被告制作西夏区西夏店门头，费用合计12358元，被告在合同订立时支付定金10000元，下剩2358元至今未付，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告宁夏为民时代科技有限公司未到庭参加诉讼，亦为提交证据。本院认为，原告与被告之间的承揽合同关系有《广告字牌制作安装合同》为证，合同约定总价款为12358元，原告自认被告已支付10000元，下剩2358元未付，本院予以确认。原告诉请自2018年6月15日起计算利息至判决确定的履行之日止，暂计算至2020年5月14日利息为271元，本院认为，双方合同约定，合同订立时被告支付原告30%定金，完工后经调试完毕一切正常使用，七天内被告支付总造价70%的费用，庭审中原告并未举证证实具体完工的时间，亦未举证其向被告催要欠款的具体时间，对其主张利息的诉讼请求，无法确认起算时间，本院不予支持。期间本院已将民事起诉状、小额诉讼程序告知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书依法送达给宁夏为民时代科技服务有限公司，但宁夏为民时代科技服务有限公司在法律规定的期限内既未作答辩，也未提交证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条,最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条、第九条规定判决如下：一、被告宁夏为民时代科技服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告银川市兴庆区金富源达广告装饰部报酬2358元;二、驳回原告银川市兴庆区金富源达广告装饰部的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁夏为民时代科技服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 唐玉龙 二〇二〇年七月十五日（法官助理 赵 敏书记员 王霜娟附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。标的额超出前款规定，但在人民币五万元以上、十万元以下的简单金钱给付类案件，当事人双方约定适用小额诉讼程序的，可以适用小额诉讼程序审理。适用小额诉讼程序审理的案件，人民法院应当向当事人告知审判组织、审理期限、审理方式、一审终审等相关事项。第九条适用小额诉讼程序审理的案件，可以比照简易程序进一步简化裁判文书，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、答辩意见、主要事实、简要裁判理由、裁判依据、裁判主文和一审终审的告知等内容。
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执848号 余少聪： 本院执行余少聪受理费一案，执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25.00元。至此，本院执行的（2020）粤1882民初486号民事判决书受理费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2673号原告：宋中杰，男，1975年7月5日生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：胡晓涵，河南昌如律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书兴，河南昌如律师事务所律师。被告：胡红琴，女，1970年3月8日生，汉族，住许昌市魏都区。被告：张勇杰，男，1968年12月8日生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：胡红琴，女，1970年3月8日生，汉族，住许昌市魏都区。原告宋中杰与被告胡红琴、张勇杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋中杰及其委托诉讼代理人王书兴、胡晓涵，被告张勇杰的委托诉讼代理人胡红琴到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告宋中杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款200000元及利息（利息从2015年1月16日按照月息1.5％计算至还清之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告胡红琴和张勇杰系夫妻关系，2014年10月15日原告借给二被告人民币二十万元整，借款利息为月息1.5%，2017年10月12日被告胡红琴又向原告重新出具借条一份。后经多次催要被告迟迟不还。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。胡红琴、张勇杰共同辩称，原告在起诉时提供的转账凭证，尾号为7622，该款项并没有转到了我账户，转账显示是消费，原告应提供有效的转账凭证。我并没有收到转账。不能认定该款项转给被告胡红琴。原告和被告是朋友关系，原告主动找到被告希望投资升值，我帮助原告将该款项投到城标尚骏项目，前期收益正常打到了原告名下，后来城标尚骏项目失败，被告主动找到原告告知项目失败，并愿意以房子抵偿原告款项，城标尚骏也通知原告去办理抵债手续，后来因为种种原因抵偿没有办理成功。后来我和原告间出具了借条，愿意偿还该款项，但在借条中没有约定利息。原告提供的录音中没有说明利息，只说明公司有收益才能支付利息，公司后来无法收益，我也明确向原告说明公司没有收益就无法给原告利息。原告是为了投资才把钱给我的，投资有成功有失败，不能因为投资失败就把所有责任推到我身上，让我偿还本金及利息。胡红琴和张勇杰已经离婚了，而且张勇杰对该笔款项并不知情，也没有在借条上签字，他不应当承担责任。经审理查明，2014年10月份，原告借给被告胡红琴人民币200000元，由胡红琴用来运作投资，前三个月收益按月息1.5%支付，被告胡红琴共支付原告收益9000元。后由于种种原因不再支付收益。2017年10月12日，被告胡红琴又向原告重新出具借条一份，借条显示被告胡红琴借原告人民币200000元，借条中没有约定借款利息及还款日期。后经多次催要被告一直拖延不还。本院认为，原被告之间系民间借贷法律关系，本案借款事实清楚、证据确凿，被告借款不还是造成本案纠纷的原因，被告胡红琴应承担本案纠纷的民事责任，该债务虽然发生在被告夫妻关系存续期间，但原告无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，因此该债务不能作为夫妻共同债务，被告张勇杰不承担本案还款责任。因双方重新更换借条时没有约定利息及还款时间，视为没有利息，原告主张利息应从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告胡红琴于判决生效之日起十日内支付原告宋中杰借款200000元及利息，利息从2020年5月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止；二、驳回原告宋中杰的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，减半收取3590元，由被告胡红琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  臧东亮二〇二〇年七月二十日书记员  韩亦哲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14311号之二 被执行人：戴锡武，男，1978年12月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠来县。 关于本院移送执行的被执行人戴锡武开设赌场罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605刑初2675号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 吴玮祺 二〇二〇年七月十日 书记员 林伟婷
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初3448号 原告：杨硕，男，1992年8月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：董豪，安徽龙方律师事务所律师。 被告：李金山，男，1968年7月16日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：江正敏，河南省永城市蓝天法律服务所法律工作者。 原告杨硕诉被告李金山买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨硕委托诉讼代理人董豪、被告李金山委托诉讼代理人江正敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告欠款1380000元及延期还款违约金138000元；2、本诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月11日。被告找到原告，从原告处拉走一批小麦，价值3148450元，被告一直未能付清该款。双方于2017年8月30日对账后，签订了还款协议，协议约定尚欠小麦款1380000元，如未能按期还款须承担所欠货款10%的违约金。协议签订后，原告多次催要被告仍未按约定偿还借款，为此起诉至贵院，请依法判决。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。 证据二、李金山签署的欠条及还款协议书一份，证明被告欠原告小麦款138万元的事实以及被告违约的事实。 被告李金山辩称：一、2015年，双方建立了小麦买卖合同关系，当年9月11日答辩人向被答辩人出具了一份3148450元的欠条，在2017年8月30日，双方通过结算达成了还款协议书，答辩人尚欠其138万元本协议签订后，原欠条没有收回。答辩人承诺只要永城市祥丰公司的欠款追回，全部优先清偿被答辩人的欠款。望被答辩人在本庭见证下将原欠条归还答辯人处置。 二、被答辩人诉请的延期还款违约金138000元，答辩人不予认可，请法庭查明事实，依法驳回被答辩人对延期违约金的诉求。 事实上，双方的小麦买卖合同的实际购买人系永城市祥丰面粉有限公司（以下简称祥丰公司），当被答辩人和其他客户将该公司粮库填满之后，祥丰公司把仓库及小麦抵押银行货款。现祥丰公司涉嫌犯罪，共所有资产被查封，因此答辩人存入该公司的资金也无法取出。在买卖合同进行期间，被答辩人向其仓库内送小麦高达300多万元，应当预见不能结账的风险。在祥丰公司出事之后，答辩人积极协助被答辩人从粮库内拉走小麦约200多万元，在水城市政法委处置本项案件领导组的协调下，答辩人双方达成了还款协议，在本次小麦买卖合同中，答人也是受害者。综上，被答人诉请答辩承担违约金无事实和法律依据。诸法庭查明事实，支持答辩人的答辩意见。 被告李金山对原告所举证据质证意见为： 对证据一、没异议。对证据二真实性无异议，欠款实际金额是138万，真实性予以认可。对原告诉请的13.8万元的违约金答辩人不予认可，因为原被告双方的小麦买卖合同实际购买人系永城市祥丰面粉有限公司，现在祥丰公司尚欠被告李金山61万元，所欠的钱也是原告所诉请的138万之内的款项。如果祥丰公司偿还债务，被告同意先还给原告，答辩人也是受害者。原告所诉请的13.8万元违约金，不应当有被告承担。 经原、被告举证、质证，本院结合当事人的陈述对以上证据作如下分析与认定： 原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院经审查予以认定。 根据确认的证据，本院查明的事实为：被告购买原告小麦，2015年9月11日被告向原告出具3148450元欠条；后用小麦抵账，双方于2017年8月30日结算后，签订了还款协议，协议约定被告尚欠原告小麦款1380000元，承诺2017年10月1日前偿还1000000元，同年11月10日前还清，如未能按期还款须承担所欠货款10%的违约金。协议签订后，原告多次催要无果。 本院认为，原、被告2017年8月30日签订的还款协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，被告应当按照该协议的约定全面履行自己的义务。原告要求被告按协议约定偿还小麦款1380000元，并支付违约金138000元，本院予以支持；被告不同意支付违约金138000元，经本院当庭释明后申请调整违约金，但未举证证明违约金过分高于造成的损失，对此辩解，举证不力，本院不予采信；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 被告李金山偿还原告杨硕小麦款1380000元，并支付违约金138000元，于本判决生效后十五日内一次付清。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17220元，由被告李金山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  孙维东 审 判 员  杨立强 人民陪审员  丁佩光 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  谢强强
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3273号 被执行人：吕天玮，男，1994年12月13日出生，汉族，住广东省高州市。 广州市荔湾区人民法院于2020年3月20日作出的（2020）粤0103刑初233号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人吕天玮缴纳罚金三千元。本院于2020年4月17日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局，保险等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇二〇年七月九日 书记员  李 震
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6380号申请执行人：李丽，女，1978年11月28日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：吴伟刚，男，1989年10月29日生，汉族，住通州市。申请执行人李丽与被执行人吴伟刚民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0583民初10961号判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴伟刚未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴伟刚银行存款人民币104435.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月八日书记员  曹俊瑜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7357号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：王培宪，男，1976年2月22日出生，汉族，住山东省诸城市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王培宪借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25229号民事判决书，要求被执行人王培宪支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计19782.95元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7357号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执1742号之一 申请执行人：黄国亮等19人。 被执行人：周狄聪，男，2000年3月26日出生，汉族，户籍所在地恩平市。 申请执行人黄国亮等19人与被执行人周狄聪诈骗纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2020）粤0703刑初137号刑事判决书已发生法律效力,根据该判决，被执行人应向申请人支付退赔款63950.00元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件，被执行人逾期没有履行。本案依法查封被执行人周狄聪银行账户，并扣划款项13178.15元，本案进行分配。 同年4月13日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 同年6月13日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况。 本院认为，鉴于被执行人确无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1742号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年七月十四日 书记员  尹炳能
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1012执异39号异议人（案外人）：扬州市前湖水月生态农业有限公司，扬州市江都区。法定代表人：高丽。申请执行人：童学芹，女，1971年3月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：高丽，女，1974年11月2日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行童学芹与高丽民间借贷纠纷一案中，裁定查封了位于扬州市江都区仙女镇苏新村宁通高速以北的无证房产及附属设施等，案外人扬州市前湖水月生态农业有限公司（以下简称前湖水月公司）提出执行异议。本院受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。前湖水月公司提出异议称，请求撤销（2019）苏1012执2683号之四执行裁定书。理由：贵院调取的本公司住所证明上所载经营场所系2013年2月26日本公司法定代表人高丽提供，但提供的场地上仅有几间鸭棚及鱼塘、猪圈（详见2013年1月30日高丽与周心花签订的售让协议书）。本公司于2013年3月15日与仙女镇苏新村村民委员会签订了租赁协议，并对上述地上建造物进行了拆除与重建，于2014年建造了公司目前的经营场所及相关配套设施。贵院查封的财产系本公司财产，严重侵害了本公司的财产权益，故提出异议，请求撤销对本公司财产的查封。本院查明，童学芹与高丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日作出（2019）苏1012民初3415号民事判决书，判决：高丽于判决生效之日起十五日内偿还童学芹借款本金100万元并承担利息。判决生效后，高丽未及时履行，童学芹向本院申请强制执行。执行中，本院于2020年5月18日作出（2019）苏1012执2683号之四执行裁定书，裁定查封高丽所有的位于扬州市××区仙女镇××新村宁通高速以北的“无证房产”，查封期限为三年（详见查封清单）。查封清单中注明查封财产为无证房产、花木、草坪、附属设施。案外人前湖水月公司提出书面异议，请求撤销裁定中止执行。另查明，2013年1月30日，高丽与周心花签订《售让协议书》一份，约定周心花将坐落于苏新村苏家组宁通高速公路北振新养殖场所有房产包括所有配套设施以及鱼塘的经营权一并售让给高丽，房屋折价61万元，场地所有花草树木归高丽所有。2013年2月26日，高丽出具住所（经营场所）证明一份，载明前湖水月公司位于扬州市江都区仙女镇苏新村宁通高速路北的经营场所产权归高丽所有，房屋用途为非住宅，并由扬州市江都区仙女镇人民政府、苏新村村民委员会在证明单位处盖章。2013年3月7日，前湖水月公司成立。2013年3月15日前湖水月公司与仙女镇苏新村村民委员会签订《租赁协议》一份，约定由前湖水月公司承租苏新村村民委员会位于宁通高速以北、砖桥河以西的土地从事高效农业种植，土地面积约15亩，租赁期限自2013年1月1日至2027年12月31日止。协议同时约定了其他事项。本院认为，被执行人高丽在前湖水月公司成立前即购买了坐落于扬州市××区仙女镇××新村苏家组宁通高速公路北振新养殖场所有的房产、配套设施及花草树木等，并以上述地址为经营场所设立了前湖水月公司。现前湖水月公司主张本院查封财产系其所建属其公司财产，但提供的证据不足以证明其异议主张。因此，案外人前湖水月公司的异议请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人扬州市前湖水月生态农业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  武兰荣人民陪审员  丁文波人民陪审员  张苏静二〇二〇年七月九日法官 助理  田 兵书 记 员  刘力文
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执16792号 广州百式生活服务有限公司： 广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终6082号民事判决书已发生法律效力。权利人李小洪于2020年6月9日向本院申请执行，要求被执行人广州百式生活服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，执行案号为（2020）粤0105执16792号。经执行，广州百式生活服务有限公司已经履行了本案的全部义务。（2020）粤0105执16792号已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执152号被执行人：孟海毫，男，1990年04月16出生，汉族，住河南省平舆县。关于孟海豪罚金一案中，本院做出的（2019）豫0211刑初211号刑事判决书已发生法律效力。孟海豪未履行法律生效文书所确定的义务，本院于2020年01月15日立案强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书传票等手续，通过全国网络查控系统查询，被执行人名下银行存款1500元，已扣划转为罚金。本案罚金仍有28500元未能实现。已限制被执行人高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2020）豫0211执152号罚金案件本次执行程序。被执行人仍负有继续履行（2019）豫0211刑初211号刑事判决书的义务。本裁定送达后立即生效不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年七月八日书记员  段郅鑫
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1702民初2969号 原告:丰祥，男，1972年12月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈国华，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪珊珊，安徽安池律师事务所实习律师。 被告:詹玉生，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王旻，安徽始信律师事务所律师。 第三人：池州晋丰房地产置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区三台山明月苑****。 诉讼代表人：池州晋丰房地产置业有限公司管理人安徽九华律师事务所。 负责人：徐三忠，该所主任。 委托诉讼代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。 原告丰祥与被告詹玉生、第三人池州晋丰房地产置业有限公司（以下简称：晋丰公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰祥的委托诉讼代理人陈国华、纪珊珊，被告詹玉生及委托诉讼代理人王旻，第三人晋丰公司的委托诉讼代理人荣方鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰祥向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告丰祥与被告詹玉生之间存在借名买房关系，原告是被告詹玉生与第三人晋丰公司签订的C15#601、C15#602、C15#703住宅《商品房买卖合同》的实际购买人；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年11月至2012年5月期间，第三人晋丰公司因资金周转先后向原告丰祥借款1000余万元。借款到期后，晋丰公司无力按期还款，2012年6月7日。晋丰公司与原告签订商品房抵偿借款《协议书》，《协议书》约定：以晋丰公司建设的白洋名筑商品房抵偿借款本息1100万元，晋丰公司同意按照原告丰祥开列的名单（出名人）签订商品房买卖合同并开具销售发票，即借名买房。原告征得被告詹玉生同意后，2012年6月25日，以詹玉生名义与晋丰公司签订C15#601、C15#602、C15#703住宅的三份《商品房买卖合同》，晋丰公司开具了购房发票。该三份购房合同的购房款全部以晋丰公司未偿还原告的借款本息抵付。2016年6月14日，晋丰公司进入破产程序。在进入破产程序前，该几处房产均未完成竣工验收，属于在建工程，不具备办理产权条件。根据上述事实，原告是借用被告詹玉生名义与第三人晋丰公司签订的《商品房买卖合同》，原告与被告詹玉生之间属于借名买房的法律关系，事实清楚，应当予以确认。据此，请求贵院依法判如所请。 被告詹玉生辩称，1、本案原告不能够起诉被告的同时将晋丰公司列为第三人，根据民事诉讼法的规定第三人分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，有独立请求权的第三人即反对原告也反对被告，认为本诉原被告的争议侵害了自己的权利，因此提起独立的请求，与原被告产生对抗关系，其参加诉讼的方式是起诉。无独立请求权的第三人是辅助一方参加诉讼，庭审为三方当事人的格局，根据民事诉讼法的规定，应当在原被告诉讼开始后，认为案件处理结果与其有利害关系的情况下才可以参加诉讼，或者由法院通知参加诉讼。因此原告在起诉时即将晋丰公司列为第三人与法相悖，明显主体错误。2、本案已经超过诉讼时效，原告丧失对本案的诉权，被告早于2012年6月25日即在原告同意的情况下与晋丰公司签订案涉房产三份商品房买卖合同，晋丰公司同日开具发票，根据当时的民事诉讼法规定，诉讼时效为两年，原告显然超过诉讼时效的规定。3、本案案涉三房屋已经售于案外人，案外人也支付了大部分房款，并且早已装修入住，从该情况看，现居住在该房屋的案外人才是房屋的实际购买人。综上所述，原告的诉请没有任何法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉请。 第三人晋丰公司述称：1、对原告起诉的事实不持异议，原告诉称第三人向其借款1100万元，并以第三人23套房屋抵偿债务属实。2、管理人已经将第三人抵偿给原告的23套房产的房款列为优先债权，并经法院裁定确认。3、案涉的房产已经出售给案外人，第三人未完成商品房交付给案外人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月至2012年5月期间，第三人晋丰公司等人先后向原告丰祥借款1450万元用于资金周转，其中最迟一笔还款期限至2012年6月7日止。2012年6月7日，原告丰祥（甲方）与第三人晋丰公司（丙方）及晋丰公司时任法定代表人陈泽民（乙方）签订一份《协议书》，确认截止到2012年6月7日前借款本息合计1100万元，因乙方、丙方资金困难，暂无法偿还，就丙方以其开发建设的商品房作价抵偿上述借款事宜达成协议：以晋丰公司建设的位于池州市白洋名筑的商品房作价抵偿所欠借款本息，具体房号、面积、价格等见清单，超出或不足部分三方另行结算；晋丰公司同意按照原告丰祥开列的名单签订商品房买卖合同并开具销售发票。之后，原告丰祥向晋丰公司开列了詹玉生、鲍小霞（詹玉生的妻子）、张爱春（丰祥的妻子）、张丽春（丰祥的姨妹）、丰收（丰祥的大哥）、陈月香（丰祥的大嫂）、丰成（丰祥的二哥）等名单，23套商品房价格合计10676662元。2012年6月25日，被告詹玉生与第三人晋丰公司签订了三份《商品房买卖合同》，该三份商品房买卖合同涉及的房屋位于池州市西侧白洋名筑Ｃ15＃601、Ｃ15＃602、Ｃ15＃703住宅。合同签订后，晋丰公司开具了相应的购房发票，并办理了备案登记。 2014年5月13日，被告詹玉生向原告丰祥出具借条一张，该借条载明：借到丰祥用詹玉生、鲍小霞、张爱春三个人名义在晋丰房产签订的购房合同及发票，合计人民币3053132元，并注明：陈泽民拿钱要回以上房产时，此合同及发票产权退回给丰祥本人。该借条中列明的七套购房发票号包括案涉三套房产的购房发票。 另，晋丰公司因不能清偿到期债务经债权人池州市江口建筑安装工程有限公司申请，2016年6月14日本院以（2016）皖1702民破3号民事裁定书裁定受理债权人对债务人晋丰公司的破产申请，并于同日指定安徽九华律师事务所担任晋丰公司管理人。2018年7月7日，晋丰公司管理人向本院提交债权人会议核查的债权表中记载的无异议优先类债权，包括原告丰祥向管理人申报的债权4994330元，该债权中包括案涉的三套房产的购房款在内。2018年7月19日，本院以（2016）皖1702民破3号民事裁定书裁定确认丰祥的债权4994330元为优先类债权。 本院认为，本案的基础法律关系仍是原告丰祥和第三人晋丰公司的民间借贷关系，晋丰公司不能偿还到期债务，通过以房抵债形式偿还债务。丰祥和晋丰公司等人签订的《协议书》属于当事人在债务履行期满后达成以物抵债协议。晋丰公司按照丰祥开列的名单签订商品房买卖合同并开具销售发票，是履行以物抵债并保证债务履行的行为，并非通常意义的商品房买卖，从被告詹玉生出具给丰祥的借条上注明“陈泽民拿钱要回以上房产时，此合同及发票产权退回给丰祥本人”，也可印证，因此，原告要求确认原、被告之间存在借名买房关系和原告是实际购买人的诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告丰祥的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告丰祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  周陶昌 二〇二〇年七月二十八日 书记员  施 颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36649号原告：李向南，男，汉族，1988年1月15日出生委托诉讼代理人：黄敏，广东国晖律师事务所律师。被告：汤超，男，汉族，1985年5月19日出生原告李向南与被告汤超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李向南委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告汤超经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月28日,被告汤超从原告处借走人民币8万元用于购买房屋,并当场向原告写下借条一份，双方约定被告应于2018年2月28日一次性还清本金，如到期未还清，按照月利率10‰计逾期利息。然而,到了约定还款日期,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。截止至起诉之日，经多次催告，被告仍未归还上述欠款，无奈之下，遂呈诉。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。恳请贵院查明事实，依法判决。原告向本院提出诉讼请求，如下：一、判决被告偿还原告借款本金人民币（以下币种均为人民币）8万元及逾期利息23546元（以8万元为本金，自2018年2月28日起按年利率12%计付至实际清偿之日止，暂计至2019年9月30日）；以上合计103546元。原告庭上第一项诉讼请求中2018年2月28日变更为2018年2月29日，其他与起诉状一致。被告汤超未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关事实原告与被告系同事关系。2018年2月3日，被告汤超向原告出具《借条》，称其因购买房屋，向原告借款8万元，借期一个月，于2018年2月28日一次性还清本金。如到期未归还，愿按月利率千分之十计算逾期利息。原告用其信用卡，刷卡8400元、45175元、9750元及32850元套现出来，共计96175元支付给被告。被告偿还了96175元中的一部分后，再签下《借条》；原告明确被告未曾偿还上述8万元。以上事实刷卡记录、《借条》等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果被告汤超经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告以套取出来的信用卡资金出借被告，属于高利转贷行为，借款合同无效。被告应返还原告出借的8万元。关于原告诉求以年息12%支付逾期利息的诉求，本院仅支持年息6%的资金占用成本，即被告应支付原告资金占用成本，以8万元为基数，从2018年3月1日起按年息6%计算至给付之日止。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤超于本判决生效之日起十日内返还原告李向南本金8万元及资金占用成本（以8万元为基数，从2018年3月1日起按年息6%计算至给付之日止）；二、驳回原告李向南其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2182元，由被告承担2000元，原告承担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 杨  杏  柳人民陪审员 梁  蓉  芳二〇二〇年七月三十日书 记 员 王    娜书 记 员 汤尔胜（兼）附本文法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初3110号原告：倪荣琴，女，汉族，1962年7月10日出生，住河南省南召县。被告：刘阳，女，汉族，1982年2月6日出生，住河南省南召县。原告倪荣琴与被告刘阳不当得利纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪荣琴、被告刘阳经送达开庭传票到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪荣琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告转账款30000.00元；2、判令被告自2016年9月21日起至返还之日止按照年利率6%支付占用资金利息，3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月30日原告向案外人秦生瑞借款500000.00元，2016年9月21日依据案外人秦生瑞提供的被告账号转账30000.00元以归还秦生瑞的借款，后秦生瑞持原借条起诉，庭审中秦生瑞不认可这笔30000.00元已经归还的事实并获得法院支持，二审判决原告对该笔款项可另行起诉主张权利，引发本诉。被告刘阳答辩称：秦生瑞是自己姨母，因自己在信用社上班，存取比较方便，秦生瑞提供我的账号让别人打款，具体是谁打的自己当时并不清楚，且在收到款第二天即2016年9月22日已将该款取出来交给了秦生瑞，原告应该找秦生瑞解决此事，原告和秦生瑞之间的判决书和本人无关。原告倪荣琴围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份；2、2016年9月21日银行转账3万元记录复印件一份；3、与被告三次通话录音文字版一份；4、（2020）豫13民终2934号民事判决书一份。被告刘阳提交证据：1、2016年9月22日取款3万元银行交易单一份；2，秦生瑞丈夫韩月民证言一份。本院根据原、被告的陈述，举证及本院查明以下事实：2016年7月30日原告向案外人秦生瑞借款500000.00元，2016年9月21日依据案外人秦生瑞提供的被告账号转账30000.00元以归还秦生瑞的借款，后秦生瑞起诉本案原告要求归还500000.00元借款，本院一审判决倪荣琴偿还秦生瑞借款本金450000.00元及利息，二审期间，秦生瑞对本案原告提交的转账给被告刘阳30000.00元的银行流水予以否认，称系倪荣琴于刘阳之间的借款，与秦生瑞无关。经河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终2934号民事判决书认定，秦生瑞称倪荣琴转给刘阳的3万元与其无关，倪荣琴也不能证明该转款是受秦生瑞指示，故不应从案涉借款数额扣除该笔3万元转款。若倪荣琴认为其与刘阳不存在其他经济来往，可另行向刘阳主张权利。在本案审理过程中，被告刘阳称与原告无经济来往，在收到款第二天即2016年9月22日已将该款取出来交给了秦生瑞，并提交了当日取款凭证，因案外人秦生瑞服刑在监，其丈夫韩月民出庭承认收到该款。原告认为秦生瑞本人在二审否认收到该款，并称该款与其无关，故该款应归还原告。本院认为：所谓“不当得利”是指没有法律根据取得利益而使他人财产受损的事实。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告刘阳对取得原告30000.00元转款无异议，且承认与原告无经济纠纷，对该事实本院予以确认。现被告刘阳对取得上述款项没有证据证明取得合法，故被告取得上述款项属不当得利，应将该款项返还给原告倪荣琴，对原告倪荣琴要求被告刘阳返还不当得利款30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘阳辩称已于2016年9月22日将该款取出并交给案外人秦生瑞，且有秦生瑞丈夫出具证言加以佐证，但在2020年7月22日河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终2934号民事判决书认定事实中，秦生瑞称本案原告倪荣琴转给刘阳的30000.00款项与其无关，也未将该款项从倪荣琴应偿还秦生瑞借款总额中予以扣除，故被告刘阳答辩理由不能成立，对其提供的证据本院不予采信。关于原告要求利息部分，因未能证明原告系恶意取得不当利益，返还范围应为被告实际取得的不当利益范围为准，故对原告的利息请求本院不予支持。本案经调解未能达成协议。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘阳于本判决生效后十日内返还原告倪荣琴不当得利款30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取275元，由被告刘阳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴广勇二〇二〇年七月十九日书记员  艾晓婧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17642号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：周光霞，女，汉族，1983年5月22日出生，住重庆市万盛区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周光霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2018年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000元；交付时间：2018年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月5日尚欠本金余额32500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周光霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告周光霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二日书记员 黄嘉嘉
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6480号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：江俊逸，山东文鸿律师事务所律师。被告：李国强，男，汉族，1982年2月22日生，住山东省即墨市，合同约定送达地址：山东省青岛市即墨市嵩山三路386号德馨园四期6号楼3-101户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告李国强小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币55556元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人江俊逸到庭参加了诉讼，被告李国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月21日，被告尚欠原告53556元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为53556元（98000元-44444元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国强于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金53556元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取594.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担21.5元，由被告李国强负担573元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十三日法官助理张科书记员曹贝贝
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初4704号 原告：程宪有，男，汉族，1965年3月10日生，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：李占刚，山东青阳律师事务所律师。 被告：薛保勇，男，汉族，1972年5月11日生，住新泰市。 原告程宪有与被告薛保勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告程宪有于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程宪有撤诉。 案件受理费25元，由原告程宪有负担。 审判员  刘守新 二〇二〇年七月十三日 书记员  李 雪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19299号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张西良，男，1978年7月4日出生，汉族，住广东省河源市江东新区。 关于被执行人合同诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2734号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人犯合同诈骗罪，判处罚金人民币三万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年7月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年7月10日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 一、2020年7月9日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年7月9日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年7月27日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年七月二十七日 书记员  梁炳辉
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1311号原告：黑龙江农垦建三江管理局交通运输局，住所地黑龙江省富锦市建三江管理局局直。法定代表人：郝建东，职务局长。委托诉讼代理人：白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被告：孟宪柱，男，1958年6月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被告：黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司，住所地黑龙江省八五九农场。法定代表人：孟宪柱，职务经理。原告黑龙江农垦建三江管理局交通运输局（简称交通运输局）诉被告孟宪柱、黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司（简称通达公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告交通运输局委托诉讼代理人白景贤到庭参加诉讼。被告孟宪柱、通达公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告交通运输局向本院提出诉讼请求：1.依法要求二被告给付原告代为偿还的借款本息及诉讼费用33019元；2.要求二被告给付从2017年12月8日到2020年5月8日期间，按月利率0.5%计算的利息4787元，并以33019元为基数，按月利率0.5%计算，从2020年5月9日到实际给付完毕时止的利息。以上合计37806元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在本单位内部通过借款形式向本单位员工徐亚军筹集本金20000元，然后转借给二被告，后期因二被告没有按期偿还借款本金及利息，本单位的职工徐亚军起诉原告及二被告，法院判决原告及二被告支付给原告本单位职工徐亚军借款本金及利息，并认定原告承担还款义务后有权向二被告追偿。现原告履行了判决的义务，通过法院执行局给付徐亚军本息及诉讼费用合计33019元。原告依据法院认定的事实及理由向二被告提起追偿之诉，原告恳请法院支持原告的诉讼请求。被告孟宪柱、通达公司未在法定答辩期间内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告为证明其主张向本院提供证据1.营业执照复印件，法定代表人身份证明各一份，意证明原告的主体资格适格；证据2.黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102民初1093号民事判决书一份，意证明原告取得本案追偿权的事实和法律依据，原告代被告偿还徐亚军本息及诉讼费共计33019元，原告有权向二被告追偿；证据3.原告还款票据、收条、执行案件结案通知书各一份，意证明原告已实际履行了证据2民事判决书所确定的义务。被告孟宪柱、通达公司未向本院提供证据。本院认为原告提交的证据1、2、3内容真实，来源合法，能够证明本案事实。被告孟宪柱、通达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。事实如下：2006年8月中，原告要求单位职工集资，算单位借款，用于八五九农场的一个采石场，以保障公路施工用料，月利率12‰，单位一分不留都给个人。8月14日徐亚军将集资款20000元交到了单位财务室，原告出具收据一份。同日，原告将单位集资款420000元借给被告通达公司、孟宪柱，被告孟宪柱出具借据一份，约定月利率12‰，并由孟宪柱签名加盖通达公司的公章。2013年12月14日，被告偿还原告利息款441693元，原告将利息款转帐或给付现金支付各集资人。2016年7月5日徐亚军向建三江农垦法院提起诉讼，要求原、被告给付借款本金20000元，利息9568元。黑龙江省建三江农垦法院作出（2016）黑8102民初1093号民事判决书，由原、被告给付徐亚军借款本金20000元，利息9568元；并承担以本金20000元，按月利率12‰，从2017年4月12日起计算利息至实际给付之日止。原告承担还款责任后，有权向被告孟宪柱、通达公司追偿。2017年徐亚军申请强制执行，2017年11月28日原告代被告偿还借款本息及诉讼费合计33019元，并将此款转入建三江农垦法院执行局帐户内，2017年12月7日徐亚军收到33019元。原告代二被告偿还（2016）黑8102民初1093号民事判决书的义务后，并于2020年7月1日诉讼到院，要求二被告给付代偿的借款本息及诉讼费33019元及利息4787元（2017年12月8日至2020年5月8日），并以33019元为基数，按月利率0.5%,从2020年5月9日起计算利息至实际给付之日止。本院认为，原告在本单位内部通过借款的形式向职工集资，并将资金转借二被告，并出具借据约定月利率12‰，是当事人真实意思表示，合同有效。徐亚军的此笔借款经黑龙江省建三江农垦法院审理，并作出（2016）黑8102民初1093号民事判决书，载明被告孟宪柱、通达公司是实际用款人，与原告共同承担徐亚军的借款偿还责任。原告承担还款责任后，有权向被告孟宪柱、通达公司追偿。本案中原告根据黑龙江省建三江农垦法院作出的（2016）黑8102民初1093号民事判决书内容履行了还款责任，即代被告向徐亚军偿还借款本息及诉讼费合计33019元。现原告向被告行使追偿权，要求偿还代为偿还借款本息及诉讼费33019元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付从2017年12月8日到2020年5月8日期间，按月利率0.5%计算的利息为4787元，并以33019元为基数，按月利率0.5%计算，从2020年5月9日到实际给付完毕时止的利息的主张符合法律有关规定，本院予以支持。被告孟宪柱、通达公司经合法传唤无正当理未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孟宪柱、黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江农垦建三江管理局交通运输局代偿款人民币33019元、利息4787元，合计37806元；并以33019元为基数，按月利率0.5%,从2020年5月9日起计算利息至实际给付之日止。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取373元，由被告孟宪柱、黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘振义二〇二〇年七月十五日书记员  冯 雪
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1469号之十五 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。 被执行人：杨林，男，汉族，1969年12月26日生，居民身份证号码2106231969××××××××，住东港市大东管理区新华委兴工街**。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨林在财付通支付科技有限公司085e9858e08e385be6c24fc5f@wx.tenpay.com账户内存款人民币6.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。                                                                       审判员邵国令                                                                     二〇二〇年七月九日                                                                       书记员李巍巍
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执恢93号朱晓龙：你与武林科借款合同纠纷一案，岐山县人民法院作出的(2018)陕0323民初1676号判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请人借款本金720000元，并支付利息51840元（含被告朱晓龙2018年9月24日已支付原告的利息2000元），案件受理费5550元，本案执行费10174元。特此通知。二〇二〇年七月十四日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初1771号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：辽宁省沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：成玉婷，系辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被告：刘志勇，男，1989年7月5日出生，住址：黑龙江省绥化市明水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告刘志勇金融借款合同纠纷一案,本院于2020年2月10日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人成玉婷到庭参加诉讼,被告刘志勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘志勇支付其在我行两笔个人短期网络消费贷款一点即贷本金共计人民币100，000元(分别是70，000元和30，000元)。2、请求法院依法判令被告刘志勇支付截止2019年9月18日产生的利息及罚息共计人民币25，246.82元(分别为18，474.91元和6，771.91元)，后续利息按双方合同约定继续支付。上述本息金额合计125，246.82元。3、请求法院判令被告刘志勇承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等我行为收回债权所支付的一切费用。事实与理由：2016年5月18日，我行与借款人(即本案被告)刘志勇签订了《个人“点即贷”借款合同》。双方约定我行向借款人(即本案被告)刘志勇提供个人短期网络消费贷款-点即贷(贷款品种)贷款本金人民币70，000元，贷款期限为12月，自2016年5月18日起至2017年5月18日止，执行贷款年利率7.395%，借款人分12期偿还。上述款项已于2016年5月18日正常发放。同年8月29日，我行再次与借款人(即本案被告)刘志勇签订了《个人“点即贷”借款合同》。双方约定我行向借款人(即本案被告)刘志勇提供个人短期网络消费贷款-点即贷(贷款品种)贷款本金人民币30，000元，贷款期限为12月，自2016年8月29日起至2017年8月29日止，执行贷款年利率7.395%，借款人分12期偿还。上述款项已于2017年8月29日正常发放。双方所签订的借款合同针对还款日期及违约处理做出了明确约定，其中第5条：借款人应按期偿还贷款本息，于本合同约定的每一还本付息日(即29号)的早上零点以前，将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中；第9条：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告在签订前述借款合同后，未能如约履行合同义务，截止于2019年3月1日，第一笔贷款仅偿还部分借款本金、利息及罚息共计人民币4，327.44元；第二笔贷款仅偿还利息及罚息共计人民币1，299.1元。该两笔贷款的剩余本金及利息均尚未偿还。期间本行工作人员也曾多次进行贷后上门检查并督促还款，但其均未履行还款义务，其违约行为给原告造成极大的经济损失，故向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁判，保护我行合法权益。被告刘志勇未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日、2016年8月29日被告刘志勇与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行分别签订《个人“点即贷”借款合同》两份，约定被告向原告借款70000元和30000元，贷款期限自2016年5月18日起至2017年5月18日及贷款期限自2016年8月29日起至2017年8月29日。年利率均为7.395%，还款方式均为分期付息，到期一次还本。逾期还款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告向被告发放了全额贷款，但被告刘志勇未按合同约定偿还贷款，截至2019年9月18日被告拖欠本金100000元，利息25246.82元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告浦发银行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。关于原告主张被告给付律师费，因原告未提供相关证据加以证明，对原告该主张本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘志勇于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金100000元；二、被告刘志勇于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息25246.82元（暂计至2019年9月18日，自2019年9月19日起至被告实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2805元，公告费560元，由被告刘志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 俊人民陪审员  高志义人民陪审员  王生祥二〇二〇年七月十五日书 记 员  田春晖
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1751号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人王兆栋，男，1986年7月24日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，农民，户籍所在地济南市槐荫区（以上均为自报）。因本案于2020年4月10日被中山市公安局取保候审。2020年7月6日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1267号起诉书指控被告人王兆栋犯危险驾驶罪，鉴于被告人王兆栋自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金七千元，可以适用缓刑。经审理查明，2019年4月26日21时许，被告人王兆栋醉酒后驾驶鲁A*****号牌小型普通客车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人王兆栋驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为105.9mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人王兆栋在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人王兆栋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王兆栋在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人王兆栋确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王兆栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年七月八日书记员  关政
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3286号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：魏鹏，公司员工。被告：赵风荣，女，1964年10月16日出生，汉族，户籍地山东省冠县。被告：郭春岭，女，1981号9月6日出生，汉族，户籍地山东省冠县。被告：杜建豹，男，1985年10月20日出生，汉族，户籍地山东省冠县。被告：闫合林，男，1954年11月6日出生，汉族，户籍地山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告郭春岭到庭参加诉讼，其余三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵风荣返还借款51849.97元，并支付利息（包括罚息和复利，截止2020年4月21日尚欠利息17578.59元），由其余被告负连带责任。事实和理由：2017年6月23日，被告赵风荣与原告签订润昌商行斜店支行个借字（2017）年第448144号《个人借款合同》，从原告处借款55000元，月利率8.3375‰，借款期限自2017年6月23日至2018年6月20日，还款结息方式为利随本清。其余三被告作为保证人，签订润昌商行斜店支行保字（2017）年第448144号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截止2018年6月21日，被告赵风荣仅支付利息0.54元；截止2018年12月22日，被告赵风荣仅返还借款3150.03元，而未返还其余借款，未支付其余利息;截止2020年4月21日被告赵风荣尚欠利息17578.59元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告郭春岭辩称：我没有花这份钱，我也不知道签的是贷款，我认为我不应该还这个钱，也没有能力还。被告赵风荣、被告杜建豹、被告闫合林未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年6月23日，聊城润昌农商行斜店支行个借字（2017）年第448144号《个人借款合同》一份，拟证明被告赵风荣与原告约定55000元借款的事实；三、2017年6月23日，聊城润昌农商行斜店支行保字（2017）年第448144号《保证合同》一份，拟证明被告杜建豹、被告闫合林、被告郭春岭为被告赵风荣55000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告赵风荣银行卡历史交易明细表一份，被告赵风荣贷款明细表一份,活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告赵风荣收款账户和被告赵风荣返还本金3150.03元、支付利息0.54元、尚欠利息17578.59元的事实。被告郭春岭质证称：我身份证上是“岭”，保证合同上是“玲”，我不确定是我签的。庭后原告润昌商行提交被告郭春岭签订保证合同时的双录视频一份，拟证明保证合同郭春岭的签字是其本人所签。被告赵风荣、被告杜建豹、被告闫合林未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，部分内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。但保证合同中被告郭春岭的签名处的名字为“郭春玲”，与其身份证不一致，不能证明原告主张郭春岭为保证人的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年6月23日，被告赵风荣与原告签订借款合同，从原告处借款55000元，期限为2017年6月23日至2018年6月20日，借款期间月利率为8.3375‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.3375‰上浮50%为月利率12.5063‰（8.3375‰＋8.3375‰×50%）。2017年6月23日，被告杜建豹、被告闫合林与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将55000元借款发放到被告赵风荣申请发放贷款资金的指定账户内。截止2018年6月21日，被告赵风荣仅支付利息0.54元，截止2018年12月22日，被告赵风荣仅返还借款3150.03元，而未返还其余借款，未支付其余利息;截止2020年4月21日被告赵风荣尚欠利息17578.59元。现该借款已经逾期，被告赵风荣、被告杜建豹、被告闫合林未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告赵风荣向原告借款并签订借款合同，被告杜建豹、被告闫合林为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告赵风荣作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，被告杜建豹、被告闫合林作为保证合同的相对人应按约定就被告赵风荣返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。被告郭春岭身份证上的名字为“郭春岭”，而保证合同上的保证人签名处的名字为“郭春玲”，原告请求郭春岭承担保证责任没有法律依据。原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵风荣于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款51849.97元，并支付截止2020年4月21日尚欠的利息17578.59元及2020年4月21日之后的利息（自2020年4月22日至借款付清日，以51849.97元为基数，按月利率12.5063‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告杜建豹、被告闫合林对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告赵风荣追偿的权利。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，减半收取768元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇二〇年七月三十日法官助理杨倩代书记员 孙亚君
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初2625号 原告（反诉被告）：武海元，男，1962年3月16日出生，汉族，个体，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：刘华，山东德是道明律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杜君刚，男，1969年11月22日出生，汉族，肥城市农民，住该村。 委托诉讼代理人：聂伟，山东信望律师事务所律师。 原告武海元与被告杜君刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武海元及其委托诉讼代理人刘华与被告杜君刚及其委托诉讼代理人聂伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武海元向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还预收的工程劳务费80000元；二、自2020年5月10日起到付清日的利息损失（按照商业银行贷款10%年利息计算）；三、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：2016年10月3日，被告与原告签订工程劳务协议书一份，被告为原告在山东京博石油化工有限公司技改、灌区安装的工程提供劳务。2017年1月24日双方对已完成劳务工作量进行结算时，被告向原告出具承诺书一份，原告根据承诺书向被告支付了80000元的后续工程款，但2017年1月24日后山东京博石油化工有限公司的后续工程没有再施工，原告多次要求被告返还支付的后续工程款80000元无果。为此，特诉至人民法院，请求判若所请。 被告杜君刚辩称，武海元要求返还工程劳务费无事实依据，2016年10月3日，被告与原告签订劳务协议后，组织工人施工，至2017年1月24日，完成工程量达477573.6元。虽然被告多次督促原告结算，原告不理睬。施工中，原告违反协议约定，拒不按时支付工程款，造成现场施工工人上访讨薪。2017年1月24日，被告到原告在京博公司的办公室讨要工程款，原告答应支付8万元，但是必须在其工作人员书写的承诺书上签字，否则8万元不予支付。无奈，被告签字。事实上，原告仅支付了7万元。该7万元并非后续工程款，而是原告欠付被告完成工程量的部分款项。原告请求无中生有，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告杜君刚提起反诉称，请求原告支付被告工程款183573.6元。 事实与理由：被告与原告签订劳务协议后积极组织工人施工，至2017年1月24日，完成的工程量达477573.6元。原告不按约定支付工程款，造成施工人讨薪上访，致使被告不能完成后续工作。截止今日，原告支付了294000元工程款，尚欠183573.6元未付，严重侵犯了被告的反诉请求。 原告针对被告反诉辩称，被告反诉所称的完成工程量不属实，主张原告欠付183573.60元，与客观事实不符。其反诉请求不成立，请驳回反诉请求。 原告围绕诉讼请求，提供工程劳务协议书、承诺书、收条、客户回单，被告不予认可，但没有提供相应的证据，本院对上述证据予以确认。 根据原、被告当庭陈述和本院认定的证据，本院确认如下事实： 2016年10月3日，原告武海元与被告杜君刚签订工程劳务协议书，约定：被告为原告在山东京博石油化工有限公司的工程提供劳务服务，劳务费的结算方式，根据施工项目结合劳务协议结算办法确定（详见《劳务预结算办法》附表一及《劳务预结算说明》附表二）；工程劳务费进度款具体拨付时间以大合同为准；劳务费拨付时间与建设单位对甲方的拨付同步。 2017年1月24日，被告向原告出具承诺书内容为：现上报工程款233300.47元，已支付23万元。经双方协商同意支付后续工程款8万元，此8万元为后续工作的工程款，其中工地吊车、氧气乙炔等附材未算。若后续总决算值超出现支付款项，我无偿退还，并负相应法律责任。款项到位后我保证工人工资发放到位，工人不再无故闹事。 当日，原告通过武振元的银行卡支付到杜君刚妻子张玉连的6223××××9364账户中7万元。被告出具收到条，载明：今收到武振元京博工程款8万元。原告主张剩余款项是用现金支付的，被告不认可。 2017年1月24日后，后续工程未施工。 被告围绕反诉请求，提交被告制作的工程结算表、原告技术员签字的工程量表，原告对被告单方制作的工程结算表不认可，对工程量表真实性无异议，但是认为已经包括在原告主张的工程量之中。本院对被告提供的赵建伟鉴字的证据予以确认。 根据本院确认的证据，本院认定以下事实：2017年1月10日后，被告完成工程量51073.6元，2017年1月22日确认完成工程量65460元。上述工程量单上均有原告工作人员赵建伟审核签字。 本院认为，原告武海元与被告杜君刚之间存在劳务合同关系，被告向原告出具的承诺书是被告真实意思的表示。为有效协议，本院予以确认。根据承诺书的内容，原告提前支付给被告的8万元，为原被告双方协商提前支出的后续工程款。因为自签订承诺书后工程没有继续施工，原告以此为由要求被告返还后续工程款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张支付后续工程款8万元，被告认可收到7万元，本院依据原告提供的证据，认定原告实际支付了7万元。关于原告主张的利息请求，因为承诺书中没有约定，本院不予支持。 关于被告的反诉请求。被告单方制作的2017年1月10日前工程款清单记载工程量361040元，原告不予认可，因被告没有相关证据证实，对被告主张的该部分工作量，本院不予采信。因此，被告提供的证据不能证明其完成的工程量超过了承诺书所记载的工程量。故被告要求原告继续支付工程款的请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下： 一、被告杜君刚于本判决生效之日起十日内返还原告武海元劳务费70000元； 二、驳回原告武海元其他诉讼请求； 三、驳回被告杜君刚的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，反诉费1986元，由被告杜君刚负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  马曰骏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王文博
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9542号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈尚勇，男，1989年11月2日出生，汉族，住广东省化州市***********，身份证号码440************。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈尚勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：463**********346）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈尚勇立即向原告清偿信用卡欠款本金59794.95元、利息6879.91元、违约金4272.29元（利息、违约金暂计至2019年8月14日止，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五并按月计收复利、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告陈尚勇承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月25日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与违约金叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与违约金总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈尚勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金59794.95元以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与违约金的总和从逾期之日2018年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，由被告陈尚勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年七月二十四日书记员  孙婉仪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执891号之一 申请执行人：周修禄，男，汉族，1984年2月15日出生，住址：广东省汕头市潮南区。 被执行人：钟祥伟，男，汉族，1995年4月29日出生，住址：重庆市永川区。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初8104号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月8日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人返还借款本金14941元、支付利息134.50元及后续利息，承担受理费133元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 车牌号码为粤S.XXXX的汽车登记在被执行人钟祥伟名下，本院已依法予以档案查封(查封时间为2020年3月18日，期限为两年)，但至今未能找到该车辆。 如申请执行人需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。 此外，被执行人在东莞市范围内暂无其他可供执行财产。本院已依法委托被执行人钟祥伟户籍所在地重庆市永川区人民法院调查被执行人的财产状况，但该法院至今未回复。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  朱耀明 审判员  汤文锋 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄海荣
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执565号之十申请执行人：任×，山西省中阳县人，现住吕梁市。被执行人：吕×，山西省临县人，现住吕梁市。申请执行人任×与被执行人吕×民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102民初2649号民事判决书。申请执行人任×于2020年5月29日依法向本院申请强制执行，要求被执行人吕×偿还申请执行人任×借款本金1100000元及利息（从2019年10月16日起至实际之日止，以本金1100000元为基数，按年利率6%计算的资金占用期间利息）、加倍支付迟延履行期限的债务利息、案件受理费7350元、执行费13809元。本院于2020年6月17日向被执行人吕×发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕×在招商银行XXXX863581777333_2XXXX账户内存款人民币1154659.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年七月二日书记员 王建华
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初471号 原告：刘玉全，男，汉族，1973年4月22日出生，住遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：焦平，四川贤博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家硕，四川贤博律师事务所律师。 被告：袁屈林，男，汉族，1977年11月12日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告刘玉全诉被告袁屈林民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘玉全的委托诉讼代理人张家硕到庭参加诉讼。被告袁屈林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘玉全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金68800元并支付相应利息（以60000元为基数，按月息1200元，从2018年3月9日起计算至借款本金还清之日止。以8800元为基数，按中国银行同期同类贷款利率为标准，从2019年11月6日起至偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年2月8日，被告袁屈林因生意周转，向原告借款60000元。双方约定借款利息为每月1200元，利息按月支付，未约定还款期限，被告向原告出具了借条一张。同日，原告通过其银行账户向被告支付了60000元借款。2018年4月25日，被告因其父亲生病向原告借款6800元，原告通过银行向被告支付了借款。2018年6月8日，被告第三次向原告借款2000元，原告通过微信向被告支付借款。以上两笔借款，双方未约定利息与还款期限。借款出借后，被告仅向原告支付了一个月利息1200元。之后原告多次向被告催收未果，故向本院提起诉讼。 被告袁屈林未予答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘玉全、被告袁屈林系朋友关系，被告因生意周转，向原告提出借款，原告同意后于2018年2月8日，被告袁屈林向原告出具借条一张，载明:“今借到刘玉全（身份证号510902197304××××）人民币陆万元正（60000.00）用于生意周转.并按月付息壹仟贰佰元正（1200.00）”。同日，原告通过其银行账户向被告转款60000元。2018年4月25日，被告再次向原告提出借款，原告通过其银行账户向被告转账6800元。2018年6月8日，被告又向原告借款，原告通过微信转账方式，向被告出借2000元。之后，被告袁屈林仅向原告刘玉全支付了一个月利息1200元，未再偿还原告的借款本息。 本院认为，原告刘玉全与被告袁屈林之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告作为出借人，履行了出借义务。被告作为借款人应当履行还款义务，故对原告刘玉全主张被告袁屈林偿还其借款本金共计人民币68800元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。（1）原告主张借款本金60000元的利息按照月息1200元为标准计算。根据原告向本院提交的证据，原被告双方就60000元的借款约定月利息金额为1200元，即月利率为2%，该约定符合法律规定，故本院以60000元为基数，以月利率2%为标准，自2018年3月9日起计算至借款本金付清之日止予以支持。（2）关于原告主张借款本金8800元的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年11月6日起至偿还之日止。原、被告对借款本金6800元和借款本金2000元虽未约定利息，现原告主张借款人支付利息，符合法律规定，本院故对原告主张调整为利息的起算时间从本案起诉之日2020年2月26日之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁屈林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉全借款本金68800元及利息。利息的计算方法为：以借款本金60000元为基数，按照月利率2%从2018年3月9日起计算至本判决确定的本金给付之日止；以借款本金8800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年2月26日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，由被告袁屈林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 黎 敏 人民陪审员 韦 芬 人民陪审员 刘兴明 二〇二〇年七月十三日 书 记 员 王 莲
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4771号 申请执行人深圳市市场监督管理局福田监管局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道新沙路**，统一社会信用代码11440300MB2D0973XF。 负责人黄晓战，该单位局长。 委托代理人李晓华，该单位工作人员。 委托代理人高婷，该单位工作人员。 被执行人林志贤，男，汉族，1974年6月2日出生，住址广东省深圳市。 申请执行人深圳市市场监督管理局福田监管局于2020年7月1日向本院申请强制执行其作出的深市监福罚字[2019]10623号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人林志贤存在“无照经营及销售侵犯注册商标专用权商品”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市市场监督管理局福田监管局作出的深市监福罚字[2019]10623号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月六日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1566号原告：温州晨宏塑料制品有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道康达路**（生产车间西北首**）。统一社会信用代码：913303045705976628。法定代表人：季军伟，总经理。委托诉讼代理人：赵春平，男，系公司员工。被告：李四立，男，1977年4月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告温州晨宏塑料制品有限公司(以下简称温州晨宏公司)为与被告李四立买卖合同纠纷一案，于2020年4月7日向法院提起诉讼，诉请：被告李四立支付货款37816元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州晨宏公司的委托诉讼代理人赵春平到庭参加诉讼；被告李四立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院经审理认定：原告温州晨宏公司与被告李四立存在买卖业务关系。2017年6月11日,被告李四立向原告温州晨宏公司出具欠条，确认2017年2月1日至2017年5月31日期间净欠货款37816元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李四立应于本判决生效之日起十日内支付原告温州晨宏塑料制品有限公司37816元并赔偿利息损失（利息损失从2020年4月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，公告费560元（已由原告温州晨宏塑料制品有限公司垫付），均由被告李四立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  梅盈碧人民陪审员  林爱忠人民陪审员  陈国新二〇二〇年七月八日代书 记员  陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1621执997-4号 申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司。 被执行人徐传勇，男性,1967年12月27日生。 被执行人徐清夫，男性,1962年2月9日生。 本院在执行山东惠民农村商业银行股份有限公司与徐传勇、徐清夫借款合同纠纷一案中，惠民县人民法院已审结，为保证该案的执行，法院依职权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐清夫在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县李庄营业所账户，冻结期间为十二个月(自2020年7月14至2021年7月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 蒋 辉 二〇二〇年七月十四日 书记员 任全敬
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执565号申请执行人：任×，山西省中阳县人，现住吕梁市。被执行人：吕×，山西省临县人，现住吕梁市。申请执行人任×与被执行人吕×民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102民初2649号民事判决书。申请执行人任×于2020年5月29日依法向本院申请强制执行，要求被执行人吕×偿还申请执行人任×借款本金1100000元及利息（从2019年10月16日起至实际之日止，以本金1100000元为基数，按年利率6%计算的资金占用期间利息）、加倍支付迟延履行期限的债务利息、案件受理费7350元、执行费13809元。本院于2020年6月17日向被执行人吕×发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人吕×银行账户存款1121159元及利息或查封、扣押被执行人吕×同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年七月二日书记员 王建华
陕西省旬邑县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）陕0429执464号 于某： 郭某与你不当得利纠纷一案，本院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你履行以下义务： 一、立即向申请人支付XXXX元； 二、执行费XXX元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司旬邑县支行营业部 账户名称：旬邑县人民法院 账号：XXXXXXXXXXXX******** 特此通知 风险提示： 逾期未履行执行通知书所确定的义务，本院依法强制执行并将你纳入全国法院失信被执行人黑名单数据库，进行信用惩戒，你将承担相应的法律责任及后果。 二〇二〇年七月六日 本院地址：旬邑县阳光大道邮编：XXXXX 联系人：赵某联系电话:XXXXX****
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初3065号之一 原告：王某。 被告：平凉市泰丰房地产开发有限责任公司，住所地平凉市崆峒区紫金城**。 法定代表人：燕龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张锋利，该公司工作人员。 原告王素诉被告平凉市泰丰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告王素于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王素的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王素撤诉。 案件受理费344元，减半收取172元，由原告王素负担。 审 判 员 朱 冰 妮 二〇二〇年七月十日 法官助理 （刘婷婷 书 记 员 苏 琪 琪
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1213号之三 被执行人：李世奎，男，汉族，1989年12月19日生。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李世奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李世奎在财付通支付科技有限公司085e9858e7f3f8f3cb23bcdbd@wx.tenpay.com账户内存款人民币1000.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员 韦一郎二〇二〇年七月八日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008541196
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1241号 原告：王斯，男，1985年11月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：王红来，男，1992年11月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告王斯与被告王红来民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王斯委托诉讼代理人唐荣明到庭参加诉讼，被告王红来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王斯向本院提出诉讼请求：王红来归还借款40000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：双方系熟人关系，王红来因家庭做生意缺资金于2017年3月25日向王斯借款40000元，并出具借据一张。目前，王斯急需资金，无奈之下具状，望判令所求。 王红来未作答辩。 本院经审理查明：2017年3月25日，王红来向王斯借款40000元，并出具借条一张交王斯收执，载明：今借到王斯人民币40000元整，用于家庭周转。嗣后，王红来未履行还款义务，以致成讼。 上述事实，有当事人陈述，王斯提交的借条，本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王红来向王斯借款40000元，有王红来出具的借条为据，该借贷事实清楚，双方债权债务关系明确。现王斯持王红来出具的借条，诉请王红来归还借款40000元，有事实和法律依据，依法应予支持。王红来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王红来于本判决生效之日起十日内归还原告王斯借款40000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、公告费780元，合计1580元，由被告王红来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  黄欣欣 审 判 员  王成玲 人民陪审员  夏建新 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  高芸芸