wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初3379号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱胜龙（特别授权），该公司职员。被告：郑全力，男，1987年1月10日出生，汉族，农民，住曹县。被告：董美阁，女，1988年3月3日出生，汉族，农民，住。被告：郑鲁义，男，1980年2月2日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商银行)与被告郑全力、董美阁、郑鲁义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行的委托诉讼代理人朱胜龙到庭参加诉讼。被告郑全力、董美阁、郑鲁义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑全力、董美阁返还借款本金20万元及利息（自贷款之日起至2020年3月6日利息73022.55元，并支付2020年3月6日之后至实际偿还之日的利息）；2、被告郑鲁义承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月5日，被告郑全力与原告签订个人借款合同，约定向原告借款20万元，还款方法为按年结息，借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告董美阁给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对郑全力的该笔借款承担共同还款责任。被告郑鲁义与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对郑全力的债权最高额30万元承担连带责任保证。当日，原告向郑全力的账户转入借款20万元，约定借款月利率为11.7273‰，到期日2019年7月4日。借款逾期，被告拒不返还借款本息。郑全力、董美阁、郑鲁义未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，郑全力之妻董美阁给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为郑全力的共同还款人，承诺在被告郑全力不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。同日，被告郑全力与原告签订个人借款合同，合同约定：被告郑全力向原告借款20万元用于韭菜种植，借款期限自2016年7月5日至2019年7月4日；还款方法为按年结息，借款到期一次性归还所有借款本金；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告郑鲁义与原告签订最高额保证合同，合同约定：郑鲁义自愿自2016年7月5日起至2019年7月4日止的决算期间，为原告与被告郑全力办理约定的各类业务所形成的债权最高余额30万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。当日，原告向郑全力的账户转入借款20万元，约定借款月利率为11.7273‰，到期日为2019年7月4日。截止2020年3月6日，被告郑全力、董美阁尚欠原告借款本金20万元及利息73022.55元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定的期限返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告郑全力、董美阁返还借款本金20万元并支付利息，由郑鲁义承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。其中2020年3月6日之前的利息共计73022.55元；自2020年3月7日起至实际给付之日止以未偿还的借款本金为基数，按个人借款合同约定的方法计算利息。被告郑鲁义承担保证责任后，有权向被告郑全力追偿。综上所述，对于原告的全部诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑全力、董美阁返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息（其中2020年3月6日之前的利息共计73022.55元；自2020年3月7日起至实际给付之日止以未偿还的借款本金为基数，按个人借款合同约定的方法计算），于本判决生效后7日内付清；二、被告郑鲁义对上述借款本金及利息在30万元的限额内承担连带保证责任；三、被告郑鲁义承担保证责任后，有权向被告郑全力追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5396元，减半收取2698元，由被告郑全力、董美阁、郑鲁义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  房帅二〇二〇年七月二十一日书记员  闫磊附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0281行审90号申请人大冶市自然资源和规划局,住所地大冶市新冶大道**。法定代表人：张松，该局局长。被执行人大冶市志豪钢渣微粉有限公司。。住所地大冶市还地桥镇下畈村下畈湾**法定代表人：黄凡池，该公司负责人。申请人大冶市自然资源和规划局于2020年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年6月17日作出的冶自然资规执罚〔2020〕43号行政处罚决定中，关于拆除被执行人大冶市志豪钢渣微粉有限公司在非法占用的5841平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2020〕43号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2020年6月2日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和要求听证。2020年6月17日，申请人对被执行人作出冶自然资规执罚〔2020〕43号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的5841平方米土地；二、对违反土地利用总体规划的，自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的5841平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的737平方米土地上新建的建筑物和其他设施；四、对非法占用的6577.84平方米土地处以每平方米10元罚款计人民币65778.4元。该行政处罚决定书于同年6月18日送达被执行人。被执行人未在规定的期限内自行拆除在非法占用的5841平方米土地上新建的建筑物。申请人于2020年7月8日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院认为，申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2020〕43号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：对申请人大冶市自然资源和规划局申请拆除被执行人大冶市志豪钢渣微粉有限公司在非法占用的5841平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市自然资源和规划局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈敬涛审判员  罗后才审判员  朱光华二〇二〇年七月二十七日书记员  石艳萍
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审151号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局，住所地天津市静海区东方红路**增**。法定代表人张占佳，局长。委托代理人郝迎春。委托代理人周凤红。被执行人高树坤，男，1975年5月8日出生，汉族，住址天津市静海区。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年4月17日向本院申请强制执行原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局（以下简称原静海区国土资源分局)作出的津规自静海监[2019]119号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局以被执行人房屋经乡镇人民政府核实为“一户一宅”，不宜拆除为由，向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局撤回对津规自静海监[2019]119号行政处罚决定的强制执行申请。（此页无正文）审 判 长  刘 英人民陪审员  陈则立人民陪审员  王明霞二〇二〇年七月十七日法官助理安同侃书记员韩苗苗附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民特30号申请人:黄士侠，女，1972年2月18日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：曾维晶，河南誉蓼律师事务所律师。被申请人:梅江伟，男，1986年10月2日出生，汉族，住固始县。申请人黄士侠与被申请人梅江伟申请变更监护人一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。申请人黄士侠称,申请撤销被申请人梅江伟作为张祥雪的监护人资格，由申请人黄士侠担任张祥雪的监护人；诉讼费用由被申请人梅江伟承担。事实与理由：申请人的女儿张祥雪与被申请人梅江伟于2014年10月17日办理结婚登记手续。××二级残疾，但张祥雪与被申请人结婚后，被申请人对张祥雪不管不问，导致张祥雪的病情日益严重，申请人只能将女儿接回娘家，却发现女儿身上都是伤痕。被申请人作为张祥雪的丈夫，是其法定监护人，但是婚后对其不管不问，怠于履行监护职责，不适宜担任张祥雪的监护人，为此特向贵院提出申请，由申请人黄士侠担任张祥雪的监护人。本院经审理查明：张祥雪于1994年3月20日出生，2014年10月17日与被申请人梅江伟办理结婚登记手续；二人婚后未生育子女；2011年4月18日张祥雪被鉴定为××二级残疾，残疾证号为：41302619940320662262，张祥雪现长期和其父母共同居住生活。申请人黄士侠为张祥雪的母亲。被申请人梅江伟为智力三级残疾，残疾证号为：153。本院认为，被申请人梅江伟作为张祥雪的丈夫，是其法定监护人，就应该尽到监护的职责，但被申请人梅江伟对张祥雪不管不问，怠于履行监护人的责任，且被申请人梅江伟为智力三级残疾，不适合再作为张祥雪的监护人。申请人黄士侠作为张祥雪的母亲，愿意担任张祥雪的监护人，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：张祥雪的监护人变更为申请人黄士侠。本判决为终审判决。审判员  陈刚德二〇二〇年七月十七日书记员  乐 俊
湖南省汉寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）湘0722司救执3号 救助申请人袁建国，男，1963年2月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县龙潭桥乡肖家桥村新屋组。 袁建国因申请执行与黄忠和机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月10日以自己因交通事故致残，不能从事体力劳动，家庭失去经济来源，现生活困难，而执行案件一直未得到执行为由，向本院申请国家司法救助，请求给予司法救助资金30000元。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为：救助申请人袁建国因涉案交通事故致残，不能从事重体力劳动，现家庭经济困难属实。而被执行人无执行能力，执行款无法到位，现袁建国申请国家司法救助符合条件，应当予以救助，但其请求救助的金额偏高，本院酌情确定为15000元。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下： 给予袁建国国家司法救助金15000元。 二〇二〇年七月十六日
河北省迁安市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0283民初1733号 原告：张建满，男，1973年9月23日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：杨景红，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告张建满与被告杨景红劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告张建满向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠工资68895元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月30日至2019年9月25日期间，原告为被告开车。在2019年9月25日，经双方核算，被告欠原告工资68895元。经催要被告以各种理由推脱至今未给付。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告杨景红给付原告张建满工资款68895元（2020年8月16日给付20000元；2020年9月16日前给付20000元；2020年10月16日给付28895元）。 上述协议符合法律规定，本院予以确认 案件受理费1522元，减半收取761元，由被告杨景红负担。 双方当事人一致同意本协议内容，自当事人在协议书上签字或按印后，即具有法律效力。 审判员  李立国 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张云飞
瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执977号之三 申请执行人：江林，男，汉族，1968年5月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：钱朝祥，男，汉族，1963年8月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：李兴华，男，汉族，1969年5月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县银盏镇。 关于申请执行人与被执行人李兴华民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月29日冻结了被执行人李兴华在账户内余额人民币874.08元。现因被执行人已全部履行了生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李兴华在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币874.08元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长段仕礼 审判员杜坤 审判员奚艳 二〇二〇年七月六日 书记员顾业培
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7896号原告：杨金山，男，1974年9月1日出生，汉族，住内蒙古根河市。法定代理人：沈某，女，1975年6月24日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：宋超，山东相泰律师事务所律师。被告：崔国成，男，1966年7月25日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：青岛市城阳区锦鹰服装厂，住所地城阳区夏庄镇丹山村。法定代表人：刘春勇，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。法定代表人：武长奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾晓敏，山东雅博律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告杨金山与被告崔国成、青岛市城阳区锦鹰服装厂、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年7月23日向本院申请撤回对崔国成、青岛市城阳区锦鹰服装厂、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨金山撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员 李 珂二〇二〇年七月二十三日书记员 孙瑜阳
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初2429号原告：何德秀，女，1972年12月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托诉讼代理人：冯传虎，浙江兴熙律师事务所律师。被告：周阿勤，女，1969年2月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：浙江左中右电动汽车服务有限公司，住所地杭州市西溪路******。法定代表人：饶正华。被告：太平财产保险有限公司浙江分公司，住所地，住所地浙江省杭州市庆春路********iv>负责人：赵晓青，该公司总经理。原告何德秀诉被告周阿勤、浙江左中右电动汽车服务有限公司、太平财产保险有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序审理。原告何德秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何德秀撤诉处理。审判员  付小在二〇二〇年七月七日书记员  管宇豪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4317号原告：洛阳亚威置业集团有限公司，住所地洛阳市西工区体育场路**亚威新时代大厦**。法定代表人：郑乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛依梦、邢亚林，河南仕起律师事务所执业律师。被告：薛阳阳，女，1988年2月5日出生，汉族，住河南省孟津县。原告洛阳亚威置业集团有限公司（以下简称亚威公司）与被告薛阳阳追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。亚威公司的委托诉讼代理人薛依梦到庭参加了诉讼，薛阳阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。亚威公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告代偿银行按揭贷款本金及利息共暂计11681.78元（代偿按揭款以实际发生为准，暂计算至起诉前为10226.46元；利息按年利率6%自代偿之日起计算至被告实际清偿之日止，暂计至起诉之日为1455.32元，）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月21日，薛阳阳在原告处购买位于孟津县××家园××单元××号房屋，后与中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行（以下简称工行九都支行）签订《个人购房借款/担保合同》。该合同约定：原告为保证人，工行九都支行为贷款人，被告为借款人，借款金额为130000元，借款期限为20年。原告为被告在工行九都支行的该笔借款承担阶段性担保责任。被告自2016年9月29日起未按时向银行支付按揭贷款，导致工行九都支行从原告保证金账户扣划代偿按揭款共计10226.46元。原告向银行承担保证责任后，有权向被告追偿。经原告多次催要，被告至今未向原告偿还上述款项。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。薛阳阳未到庭，未进行答辩。本院认为，本案《商品房买卖合同》及相应的补充协议、《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方应当按照协议履行各自的义务。现薛阳阳在办理贷款成功后，未能按时按期履行还款义务，致使工行九都支行扣划亚威公司的保证金予以代偿，亚威公司作为薛阳阳的保证人，为其向工行九都支行承担连带责任保证，其履行了保证责任后，依法享有对薛阳阳的追偿权，故对于亚威公司要求薛阳阳向其支付代偿款10226.46元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自款项被扣划之日起按照年利率6%的标准支付利息至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的利息暂计算至2020年4月2日止为1455.32元，自2020年4月3日起的利息以10226.46元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止。薛阳阳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交相反证据反驳亚威公司的主张，视为其对自身权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：薛阳阳于本判决生效后十日内偿还洛阳亚威置业集团有限公司代偿款10226.46元；薛阳阳于本判决生效后十日内向洛阳亚威置业集团有限公司支付代偿款利息（暂计算至2020年4月2日为1455.32元，自2020年4月3日起以10226.46元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如薛阳阳未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费384元，减半收取192元，由薛阳阳负担。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇二〇年七月二十八日书记员 许晓丹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15013号原告：余蓓蓓，女，汉族。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市万顺通国际旅行社有限公司。法定代表人：李国伟。委托诉讼代理人：潘艳玲，女，汉族。原告余蓓蓓诉被告深圳市万顺通国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年5月22日立案受理，2020年6月28日，原告余蓓蓓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本系列案按原告余蓓蓓撤回起诉处理。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年七月七日书记员  王子璇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0106民初3433号   原告：肖艳，1972年2月16日出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××   原告：何佳，1973年10月29日出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××   被告：银川建发集团股份有限公司，住址地：宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：杨伟，该公司董事长。   原告肖艳、何佳与被告银川建发集团股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理。原告肖艳、何佳于2020年7月1日本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告肖艳、何佳的撤诉申请系其意思表示真实，符合法律相关规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告肖艳、何佳撤诉。   案件受理费174元，减半收取计87元，由原告肖艳、何佳负担。   审判员 史建文     二〇二〇年七月六日   书记员 王 娇   裁定书附页：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0522财保134号 申请人：浙江其承自动化设备有限公司，住所地浙江省长兴县陈王路**。 法定代表人：蒋小君，总经理。 被申请人:湖州绿蒙纺织科技有限公司，住所，住所地浙江省长兴县经济开发区城北工业功能区**div> 法定代表人：王国新，总经理。 本院在审理申请人浙江其承自动化设备有限公司与被申请人湖州绿蒙纺织科技有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人于2020年7月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人375万元的银行存款或查封、扣押相当价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖州绿蒙纺织科技有限公司名下银行存款375万元，或查封、扣押相当价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵耀中 二〇二〇年七月十五日 书记员  徐小燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6863号之二 申请执行人：广州市佛达信号设备有限公司，住所地广东省广州市花都区汽车城东风大道西，统一社会信用代码91440101665941825E。 法定代表人：刘信国。 被执行人：佛山宝瑞华智能技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇桃园东路**车间一第****（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4WK9XH67。 法定代表人：郭朝华。 申请执行人广州市佛达信号设备有限公司与被执行人佛山宝瑞华智能技术有限公司定作合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终11264号民事判决书及本院作出的（2019）粤0605民初9302号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付货款1726829.6元及以480472元为本金从2018年10月7日起，以1015324.80元未本金从2018年10月7日起，以431032.80元为本金从2018年11月25日起均至2019年1月27日止，以1726829.6元为本金从2019年1月28日起至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向其支付货款1726829.6元及以480472元为本金从2018年10月7日起，以431032.80元为本金从2018年11月25日起均至2019年1月27日止，以1726829.6元为本金从2019年1月28日起至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、并支付迟延履行期间的债务利息，本院于2020年3月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款167669.37元，扣除执行费20635.82元，余款已退予申请执行人。本院已将被执行人列入限制高消费名单。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案扣缴执行费20635.82元，申请执行人已得款147033.55元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇二〇年七月二十三日 书记员 林伟婷
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执326号申请执行人：李克霞，女，汉族，1963年5月6日生，住新乡市牧野区。被执行人：李武新（李五新），男，汉族，1959年8月10日生，住新乡市。被执行人：李**，男，汉族，1988年8月22日生，住新乡市红旗区。申请执行人李克霞与被执行人李武新、李**借贷纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院作出的（2017）豫0711民初2911号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金1900000元、截止2017年12月26日利息1210000元及2017年12月26日后的利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年3月24日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年3月24日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院于2020年3月18日、2020年5月18日、2020年6月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无证券、银行存款、保险、工商等登记信息。4、本院于2020年6月5日查封被执行人李武新（李五新）所有的位于开发区14#街坊的房产及土地，现正在评估中，暂未作出评估结果。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月23日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ： 林 晖二〇二〇年七月二十三日书记员 ：原立亮
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0112行初438号 原告张斌，男，1982年12月14日出生，住济南市历下区。 委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。 委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。 被告山东省消防救援总队，住所地济南市历城区。 法定代表人王伟，总队长。 委托代理人韩晓杰，山东省消防救援总队副处长。 委托代理人李忠高，山东瀚高律师事务所律师。 本院在审理原告张斌诉被告山东省消防救援总队政府信息公开一案中，原告张斌以被告山东省消防救援总队已向其进行书面答复、履行告知义务为由，于2020年7月2日向本院申请撤回对被告山东省消防救援总队的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律、损害国家利益及他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张斌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张斌负担。 审 判 长 赵 静 人民陪审员 薛 蕾 人民陪审员 董 芳 二〇二〇年七月六日 法官 助理 任雅雯 书 记 员 倪 辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5854号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区***************卡，统一社会信用代码914********559704D。主要负责人：孔繁鑫，行长。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：蒋妙芬，女，1985年1月7日出生，汉族，住广东省中山市*******，公民身份号码442************284。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行太平洋信用卡中心中山分中心）诉被告蒋妙芬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告蒋妙芬经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：蒋妙芬偿还欠款本金14993.63元、利息12363.07元、滞纳金266.09元、分期手续费365.62元【截止至2019年8月19日，从2019年8月20日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日止】。被告蒋妙芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：发卡行：交通银行太平洋信用卡中心中山分中心。信用卡申请人：蒋妙芬。申领时间：2015年3月2日。信用卡卡号：62225********591。信用卡种类：交通银行太平洋信用卡标准卡。利息计收标准：日利率万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分金额的5%，最低人民币10元或1美元。分期手续费计收标准：原始交易成功转为分期交易后，该笔转分期金额将自交易入账后的当期起按照持卡人设定的分期期数每月一期平均摊还；分期手续费以转分期金额为基数，按照0.72%/月的费率标准按月计收。分期交易每期摊还的应还款额和分期手续费均不享受最低还款额待遇，不得就各期摊还的应还款额再次申请任何种类的分期还款业务，持卡人每月须按时全额还款，否则应按照适用的信用卡章程和领用合约支付透支利息、滞纳金和超限费，并承担相关逾期责任。欠款情况：交通银行太平洋信用卡中心中山分行中心明确起诉后，借款人未还款。截止至2019年8月19日，蒋妙芬尚欠信用卡本金14993.63元、利息12363.07元、滞纳金266.09元、分期手续费365.62元。本院认为，蒋妙芬在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行太平洋信用卡中心中山分中心信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蒋妙芬持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，蒋妙芬应承担偿还本金、利息、滞纳金、分期手续费的违约责任。关于交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张蒋妙芬欠款的数额，有交通银行太平洋信用卡中心中山分中心提交的系统截图以及交易流水证实，且蒋妙芬没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心因本案借款所收取的利息、滞纳金及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。蒋妙芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蒋妙芬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿截止至2019年8月19日的信用卡欠款本金14993.63元、利息12363.07元、滞纳金266.09元、分期手续费365.62元以及从2019年8月20日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心因本案收取的利息、滞纳金及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告蒋妙芬负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  刘永荫人民陪审员  邱雪敏二〇二〇年七月十日书 记 员  陈 盈杨莉芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17832号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏。 被执行人：曹广辉，男，1981年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曹广辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初21876号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：曹广辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金63985.65元、利息9322.94元、分期手续费2994.64元及以63985.65元为本金从2019年11月22日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月18日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘 颖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7113号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：胡天烈，男，汉族，1965年02月28日出生，住四川省荣县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告胡天烈信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金56，016.13元,利息27，432.15元,违约金4，124.95元,合计87，573.23元（利息、违约金暂计算至2020年04月13日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐力二〇二〇年七月二十八日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3146号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南京玄武支行，住所地南京市秦淮区常府街**。代表人：朱小刚，行长。委托代理人：杨旭，江苏振泽律师事务所律师。委托代理人：赵爽，江苏振泽律师事务所实习律师。被执行人：邵波，男，1972年10月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人中国农业银行股份有限公司南京玄武支行与被执行人邵波信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初12633号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、向申请执行人中国农业银行股份有限公司南京玄武支行偿还信用卡欠款本金49722及利息、分期手续费（利息、分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人邵波逾期之日即2019年2月19日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、向申请执行人支付律师费6266.77元；三、案件受理费731.5元，由被执行人邵波负担699元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年07月02日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、公积金、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下苏Ａ×××**号车辆，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、致电被执行人，其表示无力偿还，申请执行人主张不再继续查找被执行人；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽电话联系到被执行人，但其表示目前无力偿还；虽已穷尽财产调查措施，但除已轮候查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年七月二十三日见习书记员  陈 成
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3082号申请执行人苏州银行股份有限公司木渎支行，组织机构代码56919778-4，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路西侧。法定代表人：肖惠君,职务。被执行人苏州天煜新材料科技有限公司，组织机构代码MA1M96GT-3，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号金桥汽配产业园A5幢第五层。法定代表人：史广洲。史广洲，男，汉族，住江苏省苏州市吴中区。周建丽，女，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人与被执行人苏州天煜新材料科技有限公司、史广洲、周建丽借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初11026号已经发生法律效力。由于被执行人苏州天煜新材料科技有限公司、史广洲、周建丽未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州天煜新材料科技有限公司、史广洲、周建丽银行存款人民币1089978.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇二〇年七月二十七日书记员  陈亦曼
文书内容湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初240号            公诉机关              孝感市孝南区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人唐承雁，男，1979年5月8日出生，公民身份号码4222011979********，汉族，中共党员，高中文化，个体经营户，户籍所在地湖北省孝感市孝**，住孝感市孝**槐荫大道**。因犯强奸罪于2001年4月被孝感市中级人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月1日被孝感市公安局取保候审。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂孝南检一部刑诉（2020）194号                  指控事实              2020年4月5日19时，被告人唐承雁饮酒后驾驶鄂KAC9**丰田牌小型普通客车从孝南区新铺镇出发，沿黄孝线由东向西行驶至 0046公里（中都管桩门口）处时，被执勤民警查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，其血样中乙醇含量为133.47毫克/100毫升。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。                  被告人意见              被告人唐承雁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人唐承雁犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人唐承雁有犯罪前科，对其可以从重处罚；被告人唐承雁认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人唐承雁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日计算，罚金已预缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  何      丽              二0二0 年  七 月 二十八 日            书  记  员  林  丽  惠
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执208号移送执行单位：宜黄县人民法院刑事审判庭。被执行人：曾菊花，女，汉族，1968年9月27日出生，住宜黄县。本院在执行宜黄县人民法院刑事审判庭移送的被执行人曾菊花犯开设赌场罪一案中，因被执行人曾菊花未履行宜黄县人民法院作出的（2019）赣1026刑初22号刑事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾菊花1万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  李雨童二〇二〇年七月二日书记员  邓智伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执16601号 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：东莞市万江区107国道拔蛟窝路段。 法定代表人：张盈。 委托代理人：骆庆林，男，汉族，1986年8月19日出生，住广东省东莞市东城区，系该中心工作人员。 委托代理人：叶汝坪，男，汉族，1985年11月18日出生，住广东省东莞市，系该中心工作人员。 被执行人：杨秋福，男，1969年7月30日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人杨秋福行政非诉执行纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971行审1346号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杨秋福应向申请执行人东莞市道路停车事务中心支付执行款2400元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨秋福发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人杨秋福未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人杨秋福名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院于2020年7月10日依法委托被执行人杨秋福所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人杨秋福发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年7月30日向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执16601号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年七月三十日 书记员  李文超
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初10879号原告：西安圣鹏运输服务有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：胥天福，该公司总经理。委托代理人：王绥洲，彬州市148法律服务所法律工作者。被告：鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区。负责人：孙建平，该公司总经理。委托代理人：马娜娜，女，1989年7月12日出生，汉族，住陕西省延安市延川县。原告西安圣鹏运输服务有限公司与被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王伟一人，公开开庭进行了审理。原告西安圣鹏运输服务有限公司的委托代理人王绥洲，被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人马娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月10日10时30分许，原告驾驶员张某某驾驶原告所有黄色拉土奥龙车陕AXXX**号车辆，在陕西宝鸡市麟游县XX镇时发生倾覆，该事故造成原告车辆财产损失60200元，原告支付交通事故车辆施救费2690元。原告系黄色拉土奥龙车陕AXXX**号车辆车主。2018年3月10日，原告作为投保人和被保险人在被告处投保了机动车商业保险，保险期限2018年3月10日至2019年3月9日止。原告处理完相关事宜后，就保险赔付问题多次向被告提出理赔请求，但被告却以种种理由不赔付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告在责任险范围内向原告赔付车辆财产损失赔偿款60200元，车辆施救费2690元，共计62890元；2、本案诉讼费由原告承担。被告辩称，车辆维修费被告定损55692元，在事故发生后，驾驶员提供虚假驾驶员从业资格证，该资格证显示是咸阳市道路运输管理处填发，日期是2019年1月15日颁发，经过被告到咸阳市道路运输管理处调查核实，该资格证系虚假资格证。诉讼后，经过被告在网址查询，张某某实际的资格证是2019年8月20日由渭南市道路运输管理处颁发，真实的资格证在事故发生后办理的，故在事故发生时，驾驶员不具有从业资格证，并且提供虚假证件以蒙哄过关。根据保险合同第8条第6款，被告不承担赔偿责任。经审理查明，原告为陕AXXX**号车在被告处投保有机动车损失险（保险金额187240元、不计免赔）等商业保险，被保险人为原告，保险期间为2018年3月10日至2019年3月9日。后经保险双方协商一致，对前述保险单进行了批改，保险合同顺延期间自2019年3月10日零时至2019年6月29日，被保险人为屈小飞。双方均称，批改后被保险人从原告变更为屈小飞。2019年4月10日，张某某无从业资格驾驶陕AXXX**号车发生倾覆，造成车辆损失。庭审中，原告要求被告在机动车损失险项下赔付车辆修理费和施救费。被告认为驾驶员无从业资格，予以拒赔。上述事实，有保险单、批单及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，被保险人是指其财产或人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。本案中，原告为案涉车辆陕AXXX**号车在被告处投保机动车损失险，保险单载明的被保险人为原告。批改后，被保险人已由原告变更为屈xxx。本案事故发生在批改的保险期间，此时原告已非案涉保险的被保险人。原告虽然系案涉保险的投保人，属于保险合同主体，但就案涉事故，原告对被告已没有保险金请求权。故原告诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告西安圣鹏运输服务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费1372元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年七月二十九日书记员 王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2020年月日送达1
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2863号申请执行人苏州市神州金属制品有限公司，组织机构代码76240329-5，住所地苏州市相城区望亭镇华阳村堰头13组。法定代表人：赵永兴。被执行人苏州市神鹰金属制品有限公司，组织机构代码75585412-7，住所地苏州市吴中区纬二路28号长桥中心小学对面。法定代表人：鲁伯祥。申请执行人与被执行人苏州市神鹰金属制品有限公司返还原物纠纷一案，该案(2020)苏0506民初530号已经发生法律效力。由于被执行人苏州市神鹰金属制品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市神鹰金属制品有限公司银行存款人民币5600.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇二〇年七月十日书记员  陈亦曼
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3584号之二 申请执行人绍兴品琪贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道镜湖村。 法定代表人张建堂。 被执行人杭州蕾朗服饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇葛云飞路**。 法定代表人葛少华。 申请执行人绍兴品琪贸易有限公司与被执行人杭州蕾朗服饰有限公司买卖合同纠纷一案，绍兴市柯桥区人民法院于2020年3月20日作出的（2019）浙0603民初13414号民事判决，已经发生法律效力。权利人绍兴品琪贸易有限公司向该院申请执行，该院委托本院执行。申请执行标的为427561.23元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人受偿132510元；被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年7月30日，本案已执行到位标的132510元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3584号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐阳芷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15323号之二原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市聚启娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：林仁俊。原告松原市石焱文化传播有限公司与被告深圳市聚启娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共七十五案，本院已受理。原告于2020年7月3日向本院撤回对（2020）粤0307民初15285-15359号案件的起诉。本院认为，原告松原市石焱文化传播有限公司的请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传播有限公司撤回七十五案中对被告深圳市聚启娱乐有限公司的起诉。七十五案受理费合计1875元，原告已预交，由原告承担。审判员  陈益清二〇二〇年七月三日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2298号申请执行人：陈妍，女，1984年5月1日出生，汉族，紫光数码（苏州）集团有限公司员工。被执行人：杨超，男，1983年7月4日出生，汉族。被执行人：赵惠贤，女，1950年3月28日出生，汉族。申请执行人陈妍与被执行人杨超、赵惠贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0103民初5084号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨超、赵惠贤逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈妍向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币100057元，执行费1401元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨超、赵惠贤至今未履行。经查询，被执行人名下查无银行账户存款、车辆及房产信息，被执行人现暂无其他可供执行的财产和财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。本案尚未执行标的为人民币100057元，执行费1401元，经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人 也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2298号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员侯剑莉二〇二〇年七月六日书记员李谊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6460号原告:尹某，女，1963年11月26日出生，汉族，住青岛市市**。被告：吴某，男，1984年2月24日出生，汉族，住青岛市市**。被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区泉岭路**中商国际大厦**。法定代表人：贾斐超，经理。原告尹某与被告吴某、华泰财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告尹某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尹某撤回起诉处理。审判员  刘伟二〇二〇年七月三十日法官助理孔孟书记员刘玉翠
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民初177号之三原告（反诉被告）：范怀聚，男，1965年1月18日出生，汉族，住河南省平顶山市。委托诉讼代理人：常跃民，河南通海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世杰，河南通海律师事务所律师。被告：博大环境集团有限公司，住所地浙江省新昌县大市聚镇，统一社会信用代码91330624704501364U（2/10）。法定代表人：梁红苗，董事长。委托诉讼代理人：梁青林，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。被告（反诉原告）：平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会，住所地河南省平顶山市新城区香山大道北。主要负责人：杨应超（法号释宏法），主任。委托诉讼代理人：樊壮科，河南互联律师事务所律师。委托诉讼代理人：常文芳，河南互联律师事务所律师。原告（反诉被告）范怀聚与被告博大环境集团有限公司、被告（反诉原告）平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案审理过程中，经平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会和范怀聚分别申请，本院依法委托鉴定机构进行工程质量和工程造价鉴定。受新冠疫情影响，司法鉴定结论至今尚未最终作出。范怀聚向本院起诉请求：1.判令博大环境集团有限公司支付工程款29000000元及利息6000000元（从2012年6月9日起按同期银行贷款利率计算至还清欠款之日止）；2.判令平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会对上述工程款本息在欠付博大环境集团有限公司工程款本息范围内承担清偿责任。3.诉讼费由博大环境集团有限公司、平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会共同承担。事实和理由：2010年3月，经公开招投标，浙江博大园林建设有限公司中标平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会发包的平顶山市香山普门禅寺大悲正殿、天王殿建设项目。2010年3月16日，双方订立《建设工程施工合同》一份，约定合同价款38563432.84元，最终价款由总价加变更、签证核算确定。之后，范怀聚与浙江博大园林建设有限公司签订《协议书》一份，约定浙江博大园林建设有限公司将涉案工程转包给范怀聚施工，同时约定浙江博大园林建设有限公司收取相应管理费；涉案工程产生的债权债务由范怀聚承担。2013年2月5日，浙江博大园林建设有限公司更名为博大环境集团有限公司。涉案项目于2012年6月完工后，平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会在没有办理最终竣工验收的情况下接管项目并投入使用至今。工程完工前后，平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会仅支付部分工程款，对其应结算的其他约29000000元的工程款，以各种理由不予结算，也不付款。博大环境集团有限公司也以平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会未结算付款为由，不向范怀聚付款。特提起诉讼，望判如所请。博大环境集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请将本案移送博大环境集团有限公司住所地人民法院管辖。本院经审查，于2019年10月10日作出（2019）豫04民初177号民事裁定，驳回博大环境集团有限公司对本案管辖权提出的异议。民事裁定书送达各方当事人后，各方均未提出上诉。平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会于2019年9月24日提交答辩状和工程质量司法鉴定申请书，并于2019年11月13日向本院提交了反诉状和缓、免交诉讼费申请书。因不符合缓交、免交诉讼费条件，平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会申请缓交、免交诉讼费未获批准，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。本院于2019年12月3日作出（2019）豫04民初177号之一民事裁定，按平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会撤回反诉处理。本案审理过程中，平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会先后向本院提交《关于提交仲裁协议和请求依法驳回原告对平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会起诉的申请书》、《异议说明》、《对本案法律程序的意见》、《对驰远工程管理有限公司〈司法鉴定征求意见书〉的异议》，认为平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会不具备民事诉讼法规定的诉讼主体资格，本案范怀聚起诉已超过诉讼时效，平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会与博大环境集团有限公司签订的《建设工程施工合同》第17条约定了仲裁条款，平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会在首次开庭前提交了仲裁条款并提出管辖权异议，本案应当以合同约定的管辖方式确定管辖问题，故应依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十四条的规定，依法驳回原告对平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会的起诉。本院经审查认为，本案系范怀聚起诉要求博大环境集团有限公司支付工程款及利息，并要求平顶山市香山普门禅寺民主管理委员在欠付博大环境集团有限公司工程款本息范围内承担责任的建设工程合同纠纷案件。虽然平顶山市香山普门禅寺与博大环境集团有限公司签订的《建设工程施工合同》约定有仲裁条款，但范怀聚不是该合同的签订人，故该合同约定的解决争议条款的效力并不当然及于范怀聚。特别是本案中，平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会接到起诉状后，于2019年9月24日提交工程质量司法鉴定申请书，申请对案涉工程质量进行司法鉴定，并于2019年11月13日向本院提交反诉状和缓、免交诉讼费申请书，向范怀聚和博大环境集团有限公司提起反诉；之后包括平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会在内的各方当事人于2019年11月13日对送检证据材料进行质证，并于2020年1月7日对送检证据材料再次进行质证，协商一致选择了鉴定机构，工程造价鉴定选择驰远工程管理有限公司，工程质量鉴定选择平顶山市建设工程检测技术中心。本院根据平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会的申请于2020年1月12日依法委托平顶山市建设工程检测技术中心对平顶山市香山普门禅寺大悲正殿、天王殿地基基础工程和主体结构质量进行工程质量司法鉴定，根据范怀聚的申请于2020年1月14日依法委托驰远工程管理有限公司对平顶山市香山普门禅寺天王殿、大悲正殿及附属工程因工程变更签证的工程造价进行司法鉴定。综上，平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会以其于2019年9月24日向本院提交工程质量司法鉴定申请书，于2019年11月13日对范怀聚和博大环境集团有限公司提起反诉，于2020年1月7日与各方当事人协商一致选择鉴定机构等实际行为表明，其同意本案不受其与博大环境集团有限公司所签合同中仲裁条款的约束，接受人民法院管辖。故平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会所提其与博大环境集团有限公司签订的《建设工程施工合同》第17条约定的仲裁条款“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向项目所在地人民仲裁委员会申请仲裁”，排除了法院的司法管辖权，本案不属于人民法院管辖的主管权异议不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回平顶山市香山普门禅寺民主管理委员会对本案主管权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  侯晓宏审判员  樊为民审判员  李 洁二〇二〇年七月十三日书记员  关利彭
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初2562号原告:丁娜，女，1986年7月15日生，汉族。住被告:夏军，男，1989年9月21日生，汉族。住息县。(以上信息均由原告提供)原告丁娜与被告夏军不当得利纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法进行了审理。原告丁娜向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还不当得利50000元及利息;2.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告夏军系息县城东新区“德润上和府”售楼部销售员，原告到该售楼部咨询售楼情况而相识。被告提议让原告投资部分资金，共同购房转卖盈利。2020年4月12日原告用微信方式转入被告现金50000元，结果被告避而不见，电话不接。依据《民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当得利造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。故此特提起诉讼，请求判令被告返还取得不当得利50000元及利息。本院经审查认为，被告夏军因涉嫌犯罪于2020年5月份被公安机关刑事拘留，本案原告丁娜作为被害人已于2020年6月15日向息县公安机关提起了刑事控告，公安机关已立案，现已侦查中。根据“一事不再理”诉讼原则，此案应由刑事诉讼程序解决，故本案非民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告丁娜的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇二〇年七月八日书记员  宋刚强
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初2643号 原告：李建平，男，1979年2月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。 被告：吴桐，男，1982年10月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 原告李建平诉被告吴桐建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，由审判员龚正杰独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告李建平及其委托代理人唐巍，被告吴桐到庭参加了诉讼。2020年5月14日至2020年7月8日为鉴定期间。本案现己审理终结。 原告李建平向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告工程劳务费人民币18.7万元及资金占用利息(以18.7万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于2019年12月20日公布的贷款市场利率1年期4.15%的标准计算，自起诉之日起至付清为止)；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年7月，原被告双方经协议一致，达成口头协议，约定由原告从被告处分包中国联合网络通信有限公司乐山分公司(以下简称：乐山联通公司)2013—2014年联通客户接入工程。协议达成后，原告即组织了施工队，按照被告的要求就乐山联通公司2013—2014年期间的联通客户接入专线工程进行了施工，且原告施工完成的联通客户接入工程施工质量均合格并全部交付使用，原告履行了其合同义务。在原告施工完毕后，被告却未向原告付清剩余工程劳务费用人民币18.7万元。2019年11月21日，原告等人在乐山市肖坝片区找到被告主张债权并因此产生纠纷，随后，被告到乐山市公安局市中区分局肖坝派出所接受调查，并确认其仍差欠原告李建平施工队乐山联通公司2013―2014年联通客户专线工程施工费。2019年12月18日，被告向原告出具了欠条，确认尚欠原告乐山联通公司2013—2014年联通客户专线工程劳务费共计人民币18.7万元未支付。但被告出具欠条后，截止到原告起诉其仍未将该工程劳务费18.7万元支付给原告，被告的行为已构成根本性违约，并严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告吴桐辩称：2013年当时联通的专线工程是给的天津京信通讯有限公司中标，由该公司分包给当时法定代表人为李熙的四川省新鸿通讯公司。李熙联系到我叫我帮他找施工队来做四川省乐山市2013年专线工程。该工程分了4次付款，前3次付款付到四川省新鸿通讯有限公司之后都很顺利地打到了李建平的账户上，其顺序是由乐山联通公司付给天津京信通讯有限公司，然后由天津京信通讯有限公司付给四川省新鸿通讯有限公司，四川省新鸿通讯有限公司付给李建平，最后一次是2019年6月和9月，一共付了三十多万到四川省新鸿通讯有限公司账上，该笔钱就一直没有支付给李建平。我是一个中间人、联系人。多了一个所谓的“欠条”，是因为我在工程量的清单上有签字，做证明。 本院经审理查明事实如下：2019年12月18日，吴桐以“欠款人”身份确认“李建平工程队施工的中国联通2013-2014年专线工程已于2014年施工完毕，质量合格并已交付使用，前期工程费用已支付完毕，后期还欠李建平工程队工程费人民币18.7万元。”吴桐在“欠款人”处签名并捺手印。 诉讼中，被告申请对上述“欠款人”处的签名、手印进行鉴定，但由于被告拒不支付鉴定费用而终止鉴定。 庭审中，原、被告均陈述：是吴桐喊李建平去干活的。 庭审中，被告陈述：有一笔工程费是我支付给李建平的。 上述事实有原告李建平提交的吴桐在“欠款人”处欠款的书面凭证以及双方当事人的陈述等予以证实。 本院认为：被告喊原告去干活，原告干了活，被告支付过一笔工程费给原告。被告以“欠款人”身份出具书面凭证确认差欠原告工程费18.7万元。该书面凭证是被告认可债务关系存在并承担给付义务的书面证明，被告在该书面凭证的“欠款人”处签名并捺手印，足以证明被告承认此债务存在的事实，故被告理应向原告支付工程款18.7万元。被告抗辩其仅仅是中间人、联系人，但未提供证据予以证明，本院对其抗辩意见不予支持。该书面凭证未确定付款期限，根据《合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告应当催告被告付款，但原告未提供证据证明其对被告进行了催告。原告于2020年4月15日诉至本院要求被告支付拖欠工程款，应当视为对被告的催告，被告应在催告后的合理期限履行付款义务，本院酌情认定该合理期限为15天，但至今被告仍未履行付款义务，被告应当从2020年5月1日起承担逾期付款的资金占用利息损失（以尚欠金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴桐在本判决生效后十五日内支付原告李建平工程款187000元及利息〔以尚欠金额为基数，从2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止〕； 二、驳回原告李建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2020元（已减半收取，原告李建平已预缴），由被告吴桐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  龚正杰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘 璐
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0303刑初58号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人郭连华，男，1959年9月27日出生，汉族，专科文化，无业，中共党员，户籍地：河北省秦皇岛市经济技术开发区，现住。该因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月18日被秦皇岛市公安局取保候审，2020年6月11日被河北省秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审。2020年7月1日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人郭连华犯危险驾驶罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员夏晶出庭支持公诉，被告人郭连华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月29日21时25分左右，被告人郭连华驾驶冀ＣＮ34**号小型轿车行驶至山海关区，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获，经对郭连华进行呼气式酒精检测，检测结果为166ｍｇ／100ｍｌ。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心【2019】毒鉴字第1361号司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人郭连华检材中检出乙醇成分，其浓度为158.59ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人郭连华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭连华自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人郭连华拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了被告人郭连华的户籍证明信、认罪认罚具结书、被告人郭连华的供述和辩解、秦皇岛港城司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据证实。 被告人郭连华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郭连华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郭连华到案后如实供述基本犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭连华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘景凯 二〇二〇年七月六日 书记员  韩冠华
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初2306号原告：王义才，1967年9月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：朱锋，浙江紫杏律师事务所律师。被告：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路**。法定代表人：齐明春，该公司董事长。被告：中达建设集团股份有限公司长兴分公司，，住所地浙江省长兴县经济技术开发区经一路东鸿锦大楼**负责人：沈闰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴启胜，该公司员工。原告王义才诉被告中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）、中达建设集团股份有限公司长兴分公司（以下简称中达长兴分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法由审判员殷浪适用简易程序，并于2020年7月13日公开开庭进行了审理。王义才的委托诉讼代理人朱锋，中达长兴分公司的委托诉讼代理人吴启胜均到庭参加诉讼；中达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案当庭宣判。王义才向本院提出诉讼请求：1、中达公司、中达长兴分公司共同支付王义才工程款670000元。事实和理由：长兴科技园工程由中达公司承建，现场施工由中达长兴分公司负责完成。中达长兴分公司于2014年1月将长兴科技园一期一标段工程的劳务（泥工、木工、钢筋工）分包给王义才，王义才于2015年2月完成全部施工，经与中达长兴分公司结算，总工程款为5430000元，尚欠王义才工程款670000元。另查明，中达长兴分公司系中达公司分支机构，故中达公司对所欠工程款应当承担支付责任。后王义才曾多次向中达公司、中达长兴分公司催讨未果，故王义才为维护自身的合法权益，诉至法院，望判所请。中达长兴分公司辩称：对工程总工程款、已付工程款金额及尚欠工程款金额均没有异议。经审理查明：中达长兴分公司将长兴科技园一期一标段工程中的泥工、木工、钢筋工劳务分包给王义才施工。2019年4月30日，王义才与中达长兴分公司就该劳务分包工程进行对账，明确王义才就长兴科技园一期一标段工程施工总工程款为5430000元；截止2019年4月30日，中达长兴分公司已支付王义才4760000元，尚欠王义才670000元。另长兴科技园工程已于2015年9月经竣工验收合格。上述事实由王义才提交的分包单位对账单及双方当事人的到庭陈述等在案佐证。本院认为：（一）中达长兴分公司将涉案劳务分包工程分包给不具有相应资质的个人王义才，双方之间签订的分包合同违反法律法规的禁止性规定，应属无效。但鉴于涉案工程已竣工验收合格，且双方已就涉案工程进行了结算，本院对双方已结算确定的金额予以确认，故王义才就涉案劳务工程总工程款为5430000元，扣除已经支付的工程款4760000元，中达长兴分公司还应支付王义才工程款670000元。（二）中达长兴分公司系中达公司开设的不具有法人资格的分公司，故中达长兴分公司与王义才形成的劳务分包关系，其在履行该合同过程中的民事责任应由具有法人资格的中达公司承担。综上所述，中达公司还应支付王义才长兴科技园一期一标段劳务分包工程款670000元。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及之规定，判决如下：被告中达建设集团股份有限公司支付原告王义才工程款670000元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10500元，减半收取5250元，财产保全费3920元，合计9170元，由被告中达建设集团股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员  殷 浪二〇二〇年七月十三日法官助理  孙 宁书 记 员  江文欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11269号之一 申请执行人广州市天河区新塘龙发电子电器商行,住广州市天河区大观中路**街**房，统一社会信用代码92440101L26497505A。 法定代表人杨雨龙。 被执行人飞啡餐饮(深圳)有限公司，社会统一信用代码91440300MA5D9LUN3H，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区永福路**雍景濠城201-202。 法定代表人黎钟平。 申请执行人广州市天河区新塘龙发电子电器商行与被执行人飞啡餐饮(深圳)有限公司建设工程合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12912号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付32800.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币32800.00元及利息，受理费人民币310元，执行费人民币392元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  颜 毅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2043号 申请执行人：广西嘉和置业集团有限公司，住所地广西南宁市兴宁区。 法定代表人：温慕松，该公司董事长。 被执行人：谢显成，男，汉族，1965年10月11日出生，住广西武鸣县。 被执行人：谢荧，男，汉族，1989年8月2日出生，住西武鸣县。 广西嘉和置业集团有限公司与谢显成、谢荧合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4327号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人谢显成、谢荧所有的500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人谢显成、谢荧所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十四日 书记员 覃凯丽
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1202行审4号 申请执行人河池市生态环境局，住所地河池市金城江区文体路**。统一社会信用代码114512000080452709。 法定代表人覃献生，局长。 被执行人都安均宜门业有限责任公司，，住所地广西都安瑶族自治县 法定代表人黄仲念。 申请执行人河池市生态环境局向本院申请强制执行其对被执行人都安均宜门业有限责任公司作出的河环罚字〔2019〕6号行政处罚决定一案，经申请执行人补充相关材料后，本院组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 申请执行人河池市生态环境局于2019年7月24日作出河环罚〔2019〕196号《行政处罚决定书》，该决定书认定，“2019年5月14日，河池市环境监察支队执法人员对都安均宜门业有限责任公司现场检查时发现:都安均宜门业有限责任公司未经审批擅自于2017年3月在都安瑶族自治县巴谭工业园区内建设门窗生产加工厂项目，于2017年10月建成并投入生产至今。该项目占约2000平方米，建设有钢架结构生产厂棚，安装了2台折弯机、4个喷粉台、1个喷漆房、1台切割机、1台电烤箱、1台生物烤箱、1个洗油池等相关生产加工设备;总投资额160万元。都安均宜门业有限责任你公司存在未批先建的违法行为。”该决定书认为，被执行人都安均宜门业有限责任公司建设门窗生产加工厂项目存在未批先建的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款“未依法进行环境影响评价的开发利用规划，不得组织实施;未依法进行环境影响评价的建设项目，不得开工建设”的规定，也违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条“建设项目的环境评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设”的规定，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，并参照《广西壮族自治区规范环境行政处罚自由裁量权实施办法》及其细化标准(桂环规范〔2017〕8号的有关规定，决定对被执行人都安均宜门业有限责任公司未批先建的违法行为处以该建设项目总投资的百分之二的处罚，即处以3.2万元罚款。由被执行人都安均宜门业有限责任公司于收到决定书后15日内将罚款缴纳。 申请执行人河池市生态环境局于2019年7月24日向被执行人都安均宜门业有限责任公司送达了河环罚字〔2019〕6号《行政处罚决定书》。 2020年4月15日，申请执行人河池市生态环境局又向被执行人送达了河环催字〔2020〕2号《河池市生态环境局罚款催缴通知书》。到期后，被执行人仍未按要求交缴罚款，亦未提出行政复议和行政诉讼。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款规定“未依法进行环境影响评价的开发利用规划，不得组织实施；未依法进行环境影响评价的建设项目，不得开工建设。”《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条规定“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。”被执行人都安均宜门业有限责任公司未批先建的行为，违反了上述法律规定已构成违法，应当给予行政处罚。申请执行人河池市生态环境局，依法有权对被执行人的违反《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国环境影响评价法》相关规定的违法行为，作出河环罚字〔2019〕6号行政处罚决定。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。申请执行人向被执行人送达了河环罚字〔2019〕6号《行政处罚决定书》后，被执行人没有提起行政复议申请和行政诉讼，也未履行生效的行政法律文书处罚决定确定的义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下: 对申请执行人河池市生态环境局2019年7月24日作出的河环罚字〔2019〕6号行政处罚决定,准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃 路 审 判 员  韦虹妤 审 判 员  覃木熠 二〇二〇年七月十五日 法官助理  潘保民 书 记 员  兰春媚
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3007号 申请执行人：杨水新，男，1955年4月27日出生汉族，现住广东省广州市从化区。 被执行人：贾占瑞，男，1985年10月3日出生汉族，住河南省南乐县。 关于杨水新与贾占瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初1044号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金295500元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经委托河南省南乐县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。查封了被执行人贾占瑞名下的粤Ａ×××××车一辆，查封期限二年（2020/6/1-2022/5/30），冻结了被执行人在中国农业银行账号（62×××15）、深圳前海微众银行账号（9999614019680100411661）以及中国工商银行账号（36×××62）内存款，冻结期限一年（2020/5/26-2021/5/25），并对上述账户予以扣划，得款13625.34元（其中13520.48元已发放申请人，104.86元以作为执行费上缴国库）。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权13520.48元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3007号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年七月七日 书记员  邓 淼
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初1599号 原告：中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地三门县海游街道湫水大道**。 负责人：杨海辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。 被告：陈仁，男，1987年8月8日出生，汉族，住天台县。 原告中国工商银行股份有限公司三门支行与被告陈仁信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司三门支行于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司三门支行撤诉。 案件受理费970元，减半收取485元，由原告中国工商银行股份有限公司负担。 （本页以下无正文） 审 判 员 俞清华 二〇二〇年七月七日 法官助理 苏长华 代书记员 卓仲良
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1399号之一申请执行人：河南鹿邑农村商业银行有限公司，住河南省鹿邑县。法定代表人：邵群。被执行人：胡维科，男，住河南省鹿邑县。依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院(2020)豫1628执1399号之一裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡维科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡维科在中国银行2*95**0账户内存款人民币263612.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二〇年七月一日书记员  刘 鑫
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1742号申请执行人郭丽娟，女，1974年6月13日出生，汉族，职员，住巴彦县。被执行人田永财，男，1965年2月11日生，汉族，职员，住巴彦县。本院依据（2018）黑0126民初32号民事判决书，依法受理的郭丽娟申请执行田永财买卖合同纠纷一案，本案在执行中查明被执行人田永财在金融机构有存款，被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法划拨被执行人田永财在金融机构的存款账户（账号：60×××07）元至巴彦县人民法院执行款账户（户名：巴彦县人民法院执行款专户，账号：95×××21，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇二〇年七月三十日书记员 齐云锋
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0304执异23号 异议人（被执行人）：倪勇，男，1971年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：徐飞恒，安徽皖中律师事务所律师。 申请执行人：李梅，女，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 申请执行人：魏连春，男，1975年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在执行申请执行人李梅、魏连春与被执行人倪勇合伙协议纠纷一案中，被执行人倪勇对本院作出的（2020）皖0304执423号执行裁定书、执行通知书、限制消费令、报告财产令提出异议，请求予以撤销。同时请求驳回申请执行人李梅、魏连春的执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）倪勇称：倪勇和李梅、魏连春合伙协议纠纷一案，在安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初1842号民事调解书中达成协议，其中第一条约定倪勇分别在2020年1月20日、2020年4月30日支付李梅、魏连春退伙款各1100000元。第二条约定支付利息，且利随本清。第三条、第四条约定若倪勇未按约定履行可以就未付部分一次性申请执行且有违约惩罚条款。调解书于2019年10月10日生效以后，倪勇在2019年10月23日即签订调解书的第13天就通过银行转账支付李梅、魏连春1100000元退伙款，提前了近3个月。同时按调解书第二条支付利息的约定支付了以退伙款2200000元为基数，按月利息1.5%支付利息，13天的利息应为14300元，于2020年11月19日支付利息15192.90元，多支付892.9元。此时退伙款剩余1100000元，支付期限到2020年4月30日之前，利息也应自2019年10月24日起，以1100000元为基数按月利息1.5%支付。截止到2020年4月29日为188天，利息应为1100000×1.5%÷30天×188天=103400元。异议人在2020年3月6日支付59395.50元利息。在2020年4月7日支付43450元利息，在2020年4月29日支付1123700元（其中含退伙款1100000元，利息23700元）。至此，异议人已经在调解书确定的日期内全部履行给付退伙款2200000元和利息103400元，支付10000元的案件受理费，200元的公告费。除此之外还多支付了13802.4元。现李梅、魏连春在第二次支付期限未到来就以未按月及时足额支付利息构成违约为由，向法院申请强制执行。异议人认为，李梅、魏连春系过度滥用执行权力，理应予以驳回，理由如下：一、异议人主观存在积极主动的还款意愿，并且有提前还款的事实。异议人在签订调解书后13日即提前近3个月支付了第一期1100000元的退伙款能有力说明异议人在积极主动履行义务。二、异议人按照对支付利息数额和支付时间的理解进行还款，不存在故意延迟支付。异议人在委托陈葵花、郭华支付退伙款和利息时，均是按照自己对调解书内容的理解和计算支付，并且在支付凭证上注明是何时到何时的利息，说明异议人严格按照调解书设定的义务去积极履行。三、申请执行人请求异议人承担调解书确定的违约责任显失公平。异议人在履行的实收仅仅是没有按照“每月支付利息”，该未按月支付行为及支付金额不会给申请执行人造成根本性损失，这种瑕疵履行是微小的，并未严重违法协议约定的根本义务，属非根本性违约，不构成根本性的违反协议的基本义务。申请执行人却以此认定异议人构成根本性违约，按调解书第三条约定，要求异议人承担近70万元的违约金，明显是滥用执行权力，显失公平。根据最高人法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。现申请执行人李梅、魏连春在没有提供证据证明其因异议人没有按月支付利息造成实际损失的情况下，要求按调解书的惩罚性条款执行实属惩罚过重。在异议人已经全部按照调解书的约定履行完还款义务的前提下，仍然适用该条款对异议人显失公平。 另外，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九第二款“不履行调解介意的当事人按照前款规定承担了调解书确定的民事责任后，对方当事人又要求其承担民事诉讼法第二百二十九条规定的延迟履行责任的，人民法院不予支持。”最高人民法院关于调整司法解释等文件中引用《中华人民共和国民事诉讼法》条文序号的决定第七十二规定：《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》（法释（2014）12号）第十九条第二款调整为：“不履行调解协议的当事人按照前款规定承担了调解书确定的民事责任后，对方当事人又要求其承担民事诉讼法第二百二十九条规定的迟延履行责任的，人民法院不予支持。”综上所述，异议人已经在调解书确定的期限内全部履行了给付退伙款2200000元，总利息117700元，案件受理费10000元，公告费200元的义务，特别是该还款期限内发生了新冠疫情的不可抗力，异议人财务异常困难的情况下仍按约定期限履行了义务并且多支付李梅、魏连春13802.4元，申请执行人应当给予包容和谅解。请求法院依法撤销裁定，驳回执行申请。 申请执行人李梅、魏连春辩称：执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。被执行人倪勇并未积极主动履行义务，至今仍然未履行生效文书所明确的主要义务。申请执行人认为人民法院应依法驳回被执行人倪勇的异议申请，依法执行（2019）皖0304民初1842号民事调解书、（2019）皖0304执423号执行裁定书。 经查明，本院执行的（2020）皖0304执423号李梅、魏连春申请执行倪勇一案，执行依据是本院（2019）皖0304民初1842号民事调解书。在执行过程中，本院依法作出（2020）皖0304执423号执行裁定书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，并依法向倪勇进行送达。 本院经审查认为，申请执行人李梅、魏连春以本院已经发生法律效力的（2019）皖0304民初1842号民事调解书，倪勇未履行为由，申请法院强制执行，应当符合法律规定。本院审查立案后，依法作出（2020）皖0304执423号执行裁定书、执行通知书、限制消费令、报告财产令并无不妥。异议人（被执行人）倪勇异议申请称其已经积极主动的按照民事调解书设定的义务全部履行，本院认为倪勇是否已经按照民事调解书的约定完全履行，倪勇应当向本院提供相关证据予以证实，以便本院在查明案件事实后，依法执行。对异议人（被执行人）倪勇提出的异议申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）倪勇的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向蚌埠市中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。 审判长 王 芳 审判员 庞 珂 审判员 陈国琨 二〇二〇年七月八日 书记员 李梦娇
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1199号之六申请执行人：曲中诚。被执行人：宋绥彩。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋绥彩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宋绥彩在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币2742.16元。本裁定立即执行。执行员 仲 航二〇二〇年七月七日书记员 封绍超
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0225民初3340号之一原告：叶正茂，男，1973年12月5日出生,汉族,住安徽省无为市。委托诉讼代理人：张松林，安徽皖都律师事务所律师。被告：黄长春，男，1968年6月24日出生，汉族,住安徽无为市。原告叶正茂与被告黄长春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告叶正茂因与被告黄长春庭外和解而于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶正茂的撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告叶正茂撤诉。案件受理费减半收取计5890元，保全费4520元，合计10410元，由原告叶正茂负担。审判员  钟俊梅二〇二〇年七月三十一日书记员  赵小清
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终139号上诉人（原审原告）：吴敏豪，男，1989年11月8日出生，汉族，住广东省中山市坦洲镇*******。被上诉人（原审被告）：叶静文，男，1988年6月19日出生，汉族，住广东省高州市。上诉人吴敏豪因与被上诉人叶静文民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初9626号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴敏豪上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条规定：“因合同纠纷提起诉讼，可由合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案中，上诉人与被上诉人叶静文签订的借据中载明“借款地点：珠海市香洲区”，此内容属于双方对合同的履行地点明确约定，故根据以上法律规定，本案应由珠海市香洲区人民法院处理，而且涉案纠纷发生在珠海市香洲区，所以在珠海市香洲区人民法院处理的话会更容易了解案情。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，移送至广东省珠海市香洲区人民法院处理。被上诉人叶静文二审期间书面答辩如下：根据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，上诉人吴敏豪一开始并没有选择在有管辖权的人民法院立案，在法院裁定移送有管辖权的高州市人民法院处理后又提出异议，有滥用权利、浪费司法资源之嫌。综上，原审裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院。就合同履行地而言，应以合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。本案中，虽然双方在《借据》中约定借款地点为珠海市香洲区，但该约定并不属于对合同履行地的约定，故双方并未明确约定合同履行地点。民事诉讼法解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”吴敏豪是以叶静文逾期偿还借款为由提出起诉，并主张其还本付息，故本案争议标的为给付货币，吴敏豪作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。根据吴敏豪的身份资料显示，其住所地在中山市坦洲镇，属原审法院辖区范围内。原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现吴敏豪选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。综上，原审裁定本案移送管辖错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初9626号民事裁定；二、本案由广东省中山市第一人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 何 理审判员 苏庆添审判员 秦 燕二〇二〇年七月十四日书记员 罗海欣
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1973号 申请执行人：陈清江，男，汉族，1965年10月12日出生，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：朱金玲，女，汉族，1984年7月16日出生，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行陈清江与朱金玲民间借贷纠纷一案中，经查，朱金玲未履行本院作出的（2020）皖1702民初6175号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人朱金玲的银行存款242450元或等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪治国 二〇二〇年七月六日 书记员  章 成
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初2119号原告：朱石存，男，1996年1月26日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。被告：陈金平，男，1996年10月31日生，汉族，农民，住泸西县。未到庭。原告朱石存与被告陈金平合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱石存到庭参加诉讼，被告陈金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱石存向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时支付原告的借款本金人民币陆万伍仟元（￥65000.00元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年2月4日，被告驾驶车辆与其他车辆相撞发生交通事故，致使他人车辆受损，被告为支付对方车辆的维修费向原告借款，被告向原告共计借款人民币陆万伍仟元（65000.00元），被告先于2017年2月16日出具《欠条》由原告持有，约定于2017年3月1日前归还15000元，后于2018年2月15日出具《欠条》由原告持有，约定于2019年12月底前支付借款50000元。借款期届满，原告多次催要，被告均不予赔还原告借款本金65000元。被告陈金平未到庭亦未提交书面答辩状。经审理，本院认定事实如下：原告朱石存与被告陈金平系朋友关系。2017年2月4日，被告陈金平驾驶车辆所有人为原告朱石存的云Ｇ×××**号小型普通客车沿火神庙街由北向南行驶，22时许，行至南屏小区路段，云Ｇ×××**号小型普通客车驶入对向车道，车头撞击停于路边的云Ａ×××**号小型普通客车车头，云Ａ×××**号小型普通客车被撞向后移动过程中尾部与停于路边的云Ｇ×××**号小型普通客车相撞，造成云Ｇ×××**号小型普通客车、云Ｇ×××**号小型普通客车、云Ａ×××**号小型普通客车三车受损的道路交通事故。事故发生后，被告陈金平弃车离开现场，次日03时许，被告陈金平主动投案。经泸西公安局交通警察大队泸公交认字［2017］第59号道路交通事故认定书认定，被告陈金平负事故的全部责任。事故发生后，云Ｇ×××**号小型普通客车、云Ｇ×××**号小型普通客车、云Ａ×××**小型普通客车均送到云南奔源汽车销售维修有限责任公司修理，三车在该公司产生的修理费由原告朱石存全部付清。2017年2月16日和2018年2月15日，原告朱石存找到被告陈金平，写下欠条两张，约定因2017年2月4日被告陈金平驾驶云Ｇ×××**号小型普通客车发生交通事故产生的费用为15000元和50000元，由被告陈金平偿还原告朱石存，并约定了具体的履行时间。后履行期限届满，被告陈金平未按约履行义务，原告朱石存诉至本院，要求被告陈金平偿还65000元。本院认为，原告朱石存与被告陈金平于2017年2月16日和2018年2月15日写的欠条，是双方对2017年2月4日被告陈金平驾驶云Ｇ×××**号小型普通客车发生交通事故所造成损失产生费用结算和责任承担订立的合同。当事人应当按照约定全面履行合同。对原告朱石存要求被告陈金平偿还65000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金平于本判决生效之日起三十日内偿还原告朱石存65000元。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告陈金平负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  蔡芳二〇二〇年七月十六日书记员  何玲
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执360号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行，住所地南宁华侨投资区建百路**。 法定代表人：桂学文。 被执行人：钟秀兰，女，1975年12月17出生，壮族。 被执行人：谢宗延，男，1986年11月11出生，汉族。 广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行与钟秀兰、谢宗延金融借款合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122民初1709号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人钟秀兰、谢宗延没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行于2020年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利39624.33元（暂计至2018年4月24日，往后另计），负担案件受理费6394元、保全费2218元、公告费260元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人钟秀兰、谢宗延的银行、工商、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产信息进行了查询，冻结了被执行人银行账户，扣划被执行人银行存款3438元，查封了被执行人钟秀兰的车辆，但未能控制，除此之外被执行人无银行存款，也无不动产、工商、证券等财产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请人在指定期限内亦无法提供被执行人的财产线索，本案不具备执行条件，且申请人同意本院终结本次执行程序结案，可以结案。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耿明 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇二〇年七月十三日 书记员  莫淑丽
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6575号申请执行人：昆山市周市云雅陶粒经营部，统一社会信用代码320583601220183，住所地昆山市周市镇新浦路218号。法定代表人：陈恒细。被执行人：黄银龙，男，1988年11月15日生，汉族，住河南省信阳市。申请执行人昆山市周市云雅陶粒经营部与被执行人黄银龙买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初4638号已经发生法律效力。由于被执行人黄银龙未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄银龙银行存款人民币28634.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月十四日书记员  曹俊瑜
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初2050号原告：中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行，住所地：孝感市槐荫大道**，统一社会信用代码：914209008808810360。负责人：余军，行长。委托诉讼代理人：汤木梓、曾妮娜，湖北熠耀律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：雷强，男，汉族，1982年7月10日出生，住湖北省孝昌县，被告：蔡丹丹，女，汉族，1984年5月1日出生，住址同上，原告中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行诉被告雷强、蔡丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告雷强偿还原告借款本金44199.89元、利息3880.29元（计算至2019年10月15日）及2019年10月16日至本息清偿之日止利息（含复利及利息）。暂计算起诉之日的利息为6080.37元；2.依法判令被告雷强承担原告为实现债权所花费的律师费6000元；3.依法判令被告蔡丹丹对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费及一切相关费用由被告承担。事实与理由：被告雷强因消费需要通过个人网银向原告农行孝南支行在线申请贷款，并与2018年6月21日与原告以在线签约方式签订了《个人自助小额借款合同》。合同约定原告可在44200元借款本金额度内向被告借款，单笔借款最长期限为12个月，还款方式为到期一次性归还借款本息。合同还对借款利息、违约责任等作了明确约定。后原告依约履行贷款义务。现被告雷强未按约定履行偿本付息义务，截止2019年10月15日，被告下欠原告借款本金余额44199.89元，利息3880.29元，被告蔡丹丹作为雷强之妻应当对上述借款承担连带清偿责任。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。与两被告签订《个人自助小额借款合同》的是中国农业银行股份有限公司孝南仙女湖支行，并非中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行，故中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行作为原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈兴无人民陪审员  涂赋堂人民陪审员  郭亚东二〇二〇年七月九日书 记 员  胡佳灿