甘肃省高台县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）甘0724行初30号 原告：张掖市甘州区新乐南街便利店。 经营者：黄丽娜，该店店长。 委托诉讼代理人：梁铖安，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：张掖市市场监督管理局。 法定代表人：周占宏，局长。 委托诉讼代理人：张琳，张掖市市场监管综合行政执法队队长。 委托诉讼代理人：李耀宏，甘肃锦舒律师事务所律师 委托诉讼代理人：华晶，张掖市市场监管综合行政执法队综合执法一科科长。 原告张掖市甘州区新乐南街便利店诉被告张掖市市场监督管理局市场管理行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张掖市甘州区新乐南街便利店经营者黄丽娜、委托诉讼代理人梁铖安，被告张掖市市场监督管理局委托诉讼代理人张琳、李耀宏、华晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月24日，被告在专项检查时发现张掖市甘州区新乐南街便利店待售无任何标签标识酿皮4盒（已售1盒），销售价格5元／盒，因原告购进酿皮未履行进货查验义务，被告对其待售酿皮抽样检验，检验结果为柠檬黄项目不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》,硼酸项目不符合《关于印发食品中可能违法添加的非食品物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第一批）的通知》标准要求，被告以原告进货未查验供货者的许可证及合格证明，销售超范围使用食品添加剂食品，销售添加食品添加剂以外的化学物质食品，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第一项规定，于2020年4月2日对原告作出张市监罚字（2020)22号行政处罚决定书，对原告给予行政处罚：1、没收违法所得25元；2、罚款20000元。 三、当事人主要诉争的事实及请求。 原告张掖市甘州区新乐南街便利店诉称，原告于2019年6月24日接受小摊贩赵国政供应的4盒酿皮，存放在本店的冷藏柜销售，被被告执法人员在进行专项检查时抽样、检验，检验结果显示：柠檬黄、硼酸含量不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》和《关于印发食品中可能违法添加的非食品物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第一批）的通知》中规定。被告于2019年9月26日以原告涉嫌销售添加食品添加剂以外的化学物质酿皮立案调查，于2020年4月2日对原告作出张市监罚字（2020)22号行政处罚决定书，对原告给予行政处罚：1、没收违法所得25元；2、罚款20000元。原告对被告的行政处罚决定书不服，检验报告检测硼酸超标，但原告不是违法行为的实施者，被告对原告作出行政处罚认定事实不清，证据不充分。另外被告执法人员执行过程中未出示执法证，执法不规范，认定原告住所错误，程序违法。原告进货时明确向对方询问了食品经营许可证和营业执照，原告过于自信相信小摊贩过几天拿来查验，现原告只是进货检查验收不合法，原告在销售时并没有添加任何添加剂或非食品物质，原告在销售过程中没有过错。对原告查出违法行为后，原告立即进行改正，积极配合调查，也未造成任何危害后果，且原告有立功表现，根据《食品安全法》第126条第三款的规定，被告应责令原告改正并给予警告，对违法行为轻微的，应不予行政处罚。请求法院依法判决撤销被告作出的张市监罚字（2020)22号行政处罚决定书。 被告张掖市市场监督管理局辩称:一、被告作出的行政处罚决定中，当事人基本信息符合法律规定。通过查看营业执照，原告是个体工商户，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，如果有字号，以营业执照上登记的字号为当事人。行政处罚决定书所列当事人是张掖市甘州区新乐南街便利店，并列明了经营者的信息。被告作出的行政处罚决定书中所列当事人的信息是符合法律规定的，原告的辩解不成立。原告以被告将检验检测报告作为第一份证据列在行政处罚决定书中为理由认为被告认定事实不清，该理由不能成立。《食品安全法》123条第一款（一）项规定，“用非食品原料生产食品、在食品中添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质，或者用回收食品作为原料生产食品，或者经营上述食品；”该项规定把生产行为和经营行为分开规定，原告的行为就是该条规定的经营上述食品的行为。原告辩解在销售时其没有添加任何添加剂或非食品物质，在销售过程中没有过错，不应承担责任的理由不能成立。二、被告作出处罚的事实清楚，证据充分。2019年6月24日，被告依法对原告进行检查时，在原告冷藏柜内发现4盒待售的酿皮，每盒0.5kg,无任何标签标示。经营者黄丽娜现场无法提供上述酿皮供货者资质和产品合格检验报告，被告遂对原告待售的酿皮进行抽样，并委托甘肃中商食品质量检验检测有限公司对该样品进行检验（《检验委托书》张市监检委（2019)153号）。2019年7月18日，被告收到甘肃中商食品质量检验检测有限公司出具的酿皮《检验检测报告》（No:119FX03227)1份。检验结果显示：柠檬黄项目实测值为0.005g/kg(标准规定不得检出），硼酸项目实测值为556.02mg/kg(标准规定不得检出），柠檬黄不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定，硼酸不符合《关于印发＜食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第一批）＞的通知》（食品整治办（2008)3号）规定。硼酸是国家明令禁止在食品中添加的物质，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释（2013)12号）第二十条第二项“国务院有关部门公布《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”之规定，认定该案符合这类情形，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十二条、《行政机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第三条的规定，被告于2019年7月18日将原告涉嫌销售添加食品添加剂以外的化学物质的酿皮案的违法线索移送张掖市公安局，7月22日被告向黄丽娜送达了《检验检测报告》(No:119FX03227),黄丽娜对检验结果无异议，不提出复检要求。2019年9月18日张掖市公安局甘州分局认为原告涉嫌销售酿皮中添加食品添加剂以外的化学物质行为构成食品犯罪的证据不足，将该违法线索退回被告，建议由行业主管部门依照相关法律法规进行行政处罚。因原告销售添加食品添加剂以外化学物质的酿皮的事实存在，被告于2019年9月26日立案调查。被告立案调查收集的证据证实，涉案不合格酿皮的生产者赵国政未取得营业执照和食品生产加工资质证件。原告虽自称索要了涉案酿皮供货者赵国政的食品生产加工许可证及营业执照，但在索要未果且明知供货者赵国政无证无照生产加工酿皮的情况下，仍于2019年6月15日开始，从赵国政处购进涉案酿皮开始销售，原告的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定，导致添加食品添加剂以外的化学物质的酿皮进入柜台上市销售，故被告认定原告未查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明的违法行为事实清楚，证据充分。被告按照食品安全监督管理职责，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十条规定对原告经营的食品进行执法抽样并委托检验。依法向原告送达了《检验检测报告》（No:119FX03227),原告对检验结果无异议，不提出复检要求。检验报告以及被告立案调查收集的证据证实，原告于2019年6月24日从赵国政处购进超范围使用食品添加剂柠檬黄、添加食品添加剂以外的化学物质硼酸的涉案酿皮5盒，购进价为3.5元／盒，现场检查时已销售1盒、抽样后继续销售2盒，销售价格5元／盒；现场检查抽样2盒，收取买样价款10元，违法所得共计25元。被告依据《检验检测报告》（No:119FX03227)结果和原告经营者黄丽娜及店员王莉和供货商赵国政《询问笔录》、供货清单认定原告销售超范围使用食品添加剂和添加食品添加剂以外的化学物质酿皮的违法行为事实清楚，证据充分。三、被告作出行政处罚适用的法律准确。原告未遵守进货查验制度，购进酿皮的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款的规定；销售超范围使用食品添加剂柠檬黄的酿皮的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（四）项的规定；销售添加食品添加剂以外的化学物质硼酸的酿皮的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（一）项的规定。对原告的三项违法行为，被告选择处罚最重的违法行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（一）项之规定予以处罚，故被告作出行政处罚适用的法律准确。四、被告作出的行政处罚额度适当。鉴于该案货值金额较小，涉案不合格食品的来源清楚，原告能积极配合案件调查，提供相关证据，并现场叫来供货人赵国政予以确认，符合国家市场监督管理总局《关于规范市场监督管理行政处罚裁量权的指导意见》和《甘肃省规范行政处罚自由裁量权规定》规定的减轻处罚的情形。经被告负责人集体讨论，充分考虑《中华人民共和国食品安全法》规定的涉案违法行为处罚额度最低数额10万元、《甘肃省食品药品行政处罚裁量适用规则》第七条减轻处罚额度大于法律规定最低数额10%的规定和原告的实际困难，结合原告减轻处罚的申请，作出了没收违法所得25元和罚款20000元的行政处罚决定。被告作出的行政处罚额度与当事人的违法事实、情节、主观过错相当。 综上所述，被告对原告的违法行为事实认定清楚、证据充分，作出的行政处罚程序合法，适用法律依据准确、处罚额度适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交如下证据，拟证明如下事实： 第一组证据：1、张掖市甘州区新乐南街便利店营业执照复印件；2、张掖市甘州区新乐南街便利店《食品经营许可证》复印件；3、黄丽娜身份证复印件一份，证明原告主体资格。 第二组证据；1、原告经营者黄丽娜签字确认的现场笔录、抽样记录，抽样现场对黄丽娜的询问笔录一份，证明现场抽样的情况，抽样的品名及数量。2、检验委托书、《检验检测报告》、检验结果告知书及送达回证，证明被告委托鉴定以及原告销售的酿皮硼酸项目不符合食品整治办2008-3号（关于印发食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品名名单的通知）规定，柠檬黄项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定。3、《关于印发食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品名名单的通知》规定，GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》相关内容，证明原告销售的酿皮硼酸项目、柠檬黄不合格的依据。4、《购样发票》、购买样品支付的费用凭据各一份，证明被告购买样品的证据。5、黄丽娜询问笔录2份、销货清单复印件一份，证明原告购进和销售酿皮的事实。6、张掖市甘州区新乐南街便利店销售人员王莉询问笔录一份，证明原告购进和销售酿皮的事实以及数量、价格。7、对赵国政的询问笔录一份，证明赵国政生产酿皮时非法添加的事实与给原告销售酿皮的事实。8、张掖市公安局甘州分局对黄丽娜、赵国政的询问笔录各一份、证明赵国政生产酿皮时非法添加的事实与向原告销售酿皮的事实，证明黄丽娜在明知生产者资质过期仍购进酿皮的事实。9、检验检测机构资质认定证书、检验机构相关人员培训合格证书，证明检验单位及检验人员资质合法。10、视频资料，证明被告现场检查、调查询问、抽样过程及案件查办过程。 第三组证据：1、《中华人民共和国食品安全法》第34、53、123、124、126条；2、《市场监管总局关于规范市场监督管理行政处罚裁量权的指意见》；3、《甘肃省规范行政处罚自由裁量权规定》；4、甘肃省食品药品行政处罚裁量适用规则，证明被告对原告作出减轻处罚幅度的依据。 第四组证据：1、张掖市市场监督管理局统一社会信用代码证书、甘肃省行政执法主体资格证，证明被告执法主体资格。2、张掖市委办公室张掖市人民政府办公室关于印发《张掖市市场监督管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知，证明被告职能职责。3、张掖市委机构编制委员会关于印发《张掖市市场监管综合行政执法队职能配置、内设机构人员编制规定》的通知，证明被告职能职责。4、执法人员《甘肃省行政执法证》，证明执法人员具有行政执法权。第五组证据：1、案件来源登记表、立案审批表，涉嫌犯罪案件移送书、张掖市公安局甘州分局说明；2、行政处罚听证告知书及送达回证；3、听证申请书；4、听证通知书及送达回证；5、听证公告、听证笔录、听证报告；6、责令改正通知书及送达回证；7、《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》；8、《市场监督管理行政处罚听证暂行办法》；9、最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释第二十条第二项；10、《中华人民共和国行政处罚法》第二十二条；11、《行政机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第三条。证明被告作出的行政处罚程序合法。 第六组证据：1、《浅析硼砂的危害及控制策略》；2、食品中非法添加硼砂的危害》，证明原告销售的不合格酿皮将对消费者造成的危害。 对被告的提交证据，经组织质证，对被告提供的执法人员执法证提出异议，认为执法人员提供自2019年9月20日起有效的执法证，对之前的执法行为不具有合法资格。对被告向原告送达的检验检测报告，原告认为后面并没有附检测机构的资质以及检测人员资质，检测报告不科学、不合法。对黄丽娜的询问笔录，原告认为被告执法不规范，记录内容不真实。对听证告知书，原告认为只有一名执法人员送达，程序不合法。对其他证据无异议。 对执法人员无有效执法证的问题，执法人员持有有效工作证，张掖市司法局对执法证有效期延长情况出具情况说明，因2019年机构改革，全省第五轮换证工作推迟，市市场监督管理局行政执法证有效期由原来截止到2018年12月31日，推迟到新证颁发时间。故对原告的异议不予采纳。针对原告提出检验检测报告后面没有附检测机构的资质以及检测人员资质，检测报告不科学、不合法的意见，被告提交了检验检测机构资质认定证书和检测人员培训合格证书，对检验检测报告，应予以认定。对被告提交的其他证据来源合法，与本案有关联性，应予以认定。 根据原被告的陈述和本院认定的证据，查明如下事实：原告系从事日用百货、食品销售的个体工商户。2019年6月24日，被告依法对原告进行检查时，在原告冷藏柜内发现4盒无任何标签标示待售的酿皮，每盒0.5kg。经营者黄丽娜现场无法提供上述酿皮供货者资质和产品合格检验报告，被告遂对原告待售的酿皮进行抽样，并委托甘肃中商食品质量检验检测有限公司对该样品进行检验。2019年7月18日，被告收到甘肃中商食品质量检验检测有限公司出具的酿皮《检验检测报告》（No:119FX03227)。检验结果显示：柠檬黄项目实测值为0.005g/kg(标准规定不得检出），硼酸项目实测值为556.02mg/kg(标准规定不得检出），柠檬黄不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定，硼酸不符合《关于印发＜食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第一批）＞的通知》（食品整治办（2008)3号）规定。被告于2019年7月18日以原告涉嫌销售添加食品添加剂以外的化学物质的酿皮的违法线索移送张掖市公安局甘州分局，并于7月22日被告向黄丽娜送达了检验结果告知书及《检验检测报告》(No:119FX03227),黄丽娜对检验结果无异议，未提出复检要求。2019年9月18日张掖市公安局甘州分局认为原告涉嫌销售酿皮中添加食品添加剂以外的化学物质行为构成食品犯罪的证据不足，将该违法线索退回被告，建议由行业主管部门依照相关法律法规进行行政处罚。被告于2019年9月26日立案调查。2020年2月19日，被告向原告送达张市监听告字（2019）39号行政处罚听证告知书，告知了拟处罚的事实理由、依据和当事人依法享有陈述、申辩的权利。同年2月22日，原告提交听证申请，被告向原告送达听证通知书，告知了听证时间、地点、听证组成人员及原告享有的其他权利，并于2020年3月18日进行了听证。2020年3月30日，被告向原告送达张市监责改字（2020）1-5号责令改正通知书。2020年4月2日，被告作出张市监罚字（2020)22号行政处罚决定书，对原告给予行政处罚：1、没收违法所得25元；2、罚款20000元。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六条二款规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品安全监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。根据2018年国务院机构改革方案，食品安全监督管理划入新组建的市场监督管理局，故本案被告具有对其行政区域内食品安全监督管理的职责。原告作为取得食品经营许可证的个体工商户，应严格遵守食品安全法及相关规定。原告自2019年6月15日开始，从赵国政处购进涉案酿皮开始销售，原告虽自称索要了涉案酿皮供货者赵国政的食品生产加工许可证及营业执照，但在索要未果的情况下，仍购进酿皮进行销售，且销售的酿皮经检测：柠檬黄项目实测值为0.005g/kg(标准规定不得检出），硼酸项目实测值为556.02mg/kg(标准规定不得检出），柠檬黄不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定，硼酸不符合《关于印发＜食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第一批）＞的通知》（食品整治办（2008)3号）规定。其中2019年6月24日检查当日原告购进酿皮5盒，均已销售。原告的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第三十四条第一款（一）、（四）项的规定，导致添加食品添加剂以外的化学物质的酿皮进入柜台上市销售，危害群众身体健康，鉴于该案货值金额较小，原告积极配合案件调查，提供酿皮生产者的详细信息，具有国家市场监督管理总局《关于规范市场监督管理行政处罚裁量权的指导意见》和《甘肃省规范行政处罚自由裁量权规定》规定的减轻处罚的情形，被告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第一项规定作出没收违法所得25元，罚款20000元的处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，处罚适当，本院应予维持。原告认为该处罚决定应予撤销的诉讼理由缺乏事实根据及法律依据，综上，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告张掖市甘州区新乐南街便利店的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决即发生法律效力。 审 判 长  桑建明 人民陪审员  陈立平 人民陪审员  高立业 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  于 莎 本案适用法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求