广东省清远市清城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1802民初3633号 原告：邓炳锋，男，1985年3月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，身份证号码：441************111。 被告：深圳市建工集团股份有限公司，住所：深圳市南山区*********************，统一社会信用代码：914***********548K。 法定代表人：魏俊，董事长。 委托代理人：许万东，男，深圳市建工集团股份有限公司职员，身份证号码：342************216。 被告：左裕习，男，1992年7月22日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县*********，身份证号码：431************432。 原告邓炳锋与被告深圳市建工集团股份有限公司、左裕习劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓炳锋、被告深圳市建工集团股份有限公司的委托代理人许万东到庭参加诉讼。被告左裕习经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓炳锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬135560元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2018年9月10日受被告深圳市建工集团股份有限公司被告人左裕习聘请，在碧桂园半岛一号工地工作，具体负责21、22、23楼给水管安装，约定工程完工后根据实际工作量结算劳动报酬。该工程于2019年7月25日完工，经结算被告应当支付135560元给原告，但被告一直拖延支付劳动报酬给原告。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条规定“劳动者以用个人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他急议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”等相关法律法规规定，特此提起诉讼。 被告深圳市建工集团股份有限公司答辩认为，一、我公司不是本案的适格被告，对原告没有支付劳务费的义务。我公司为清远市*********#-13#、16#-18#、21#-23#工程的总承包单位。2018年*月19日我公司将上述工程中的水电安装劳务部分依法分包给了案外人深圳市众安劳务有限公司，并签署了《建筑安装工程劳务分包合同》。因此，上述水电安装工程所需的劳务工均是案外人深圳市众安劳务有限公司进行招聘、录用、管理及工资支付。我公司无需就上述工程劳务施工再录用任何劳务工（含原告）。另，根据原告在其民事起诉状的自述，其是由左裕习聘请，但左裕习并非我公司员工也未授权左裕习代表我公司对外录用任何劳务工，且我公司对原告从未有过工作分配与管理。我公司与原告之间不存在任何劳动关系、劳务关系。综上，我公司己经涉案工程的水电安装部分依法分包给了案外人深圳市众安劳务有限公司，没有录用原告从事上述工程水电安装的必要性，与原告也不存在劳动关系或劳务关系，对原告没有支付劳动报酬、劳务费等义务。二、原告认为本案的案由应为建设工程分包合同纠纷。根据原告在其民事起诉状的自述，其是负责21#-23#楼给水管安装，在工程完后根据工程量结算。若假定原告自述为真实的情形下，那么原告是属于承包了21#-23#楼的给水管安装工程，原告完工后，请求的应是工程款，属于建设工程分包合同纠纷。若该案属于建设工程分包合同纠纷的情况下，我公司对原告也不负有支付工程款的义务。因为我公司己将涉案工程合法分包给了深圳市众安劳务有限公司，我公司与原告没有合同关系，对原告不存在支付工程款的义务，且目前深圳市众安劳务有限公司并未向我公司递交工程结算资料，我公司尚不欠付深圳市众安劳务有限公司工程款，也不存在欠付深圳市众安劳务有限公司工程款的范围内对原告承担付款责任。综上，本案无论是劳务合同纠纷还是建设工程分包合同纠纷，我公司对原告均没有支付劳动报酬、劳务费或工程款的义务，原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法予以驳回。 被告左裕习没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告邓炳锋为证明主张，提交证据有：1、原告的身份证；被告公司的营业执照；3、欠薪工资表；4、清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案不字［2020］136号不予受理通知书。被告深圳市建工集团股份有限公司为证明主张，提交证据有：1、《建筑安装工程劳务分包合同》；2、《建筑业企业资质证书》；3、银行电子回单。被告左裕习没有提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下： 原告于2018年9月10日受雇被告左裕习在碧桂园半岛一号工地进行21、22、23楼给水管安装工作，至2019年7月25日工程完成。2019年11月15日，被告左裕习编制了一份《碧桂园半岛一号工地左裕习班（组）欠薪工资表》，其中列明经原告签名确认欠款数额为135560元。2020年3月27日，原告持该《碧桂园半岛一号工地左裕习班（组）欠薪工资表》向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会对被告左裕习提出了劳动仲裁申请，被以争议双方属于劳务关系主体不适格为由作出了不予受理的处理。据此，原告遂向本院提起对被告深圳市建工集团股份有限公司、左裕习的诉讼，要求两被告共同支付应得劳动报酬135560元。半岛一号碧桂园11#-13#、16#-18#、21#-23#项目水电安装工程施工任务，是被告深圳市建工集团股份有限公司于2018年1月19日向深圳市众安劳务有限公司发包，双方为此签订了《建筑安装工程劳务分包合同》。原告的工作任务是接受被告左裕习指派，原告对提出是受被告深圳市建工集团股份有限公司雇用的主张，没有提供相应的事实依据予以证明。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告受被告左裕习指派，履行完成了碧桂园半岛一号工地21、22、23楼给水管安装工作任务，被告左裕习依法应向原告支付劳务报酬。被告左裕习欠原告劳务报酬135560元，有被告左裕习编制的并经原告签名确认欠款数额的《碧桂园半岛一号工地左裕习班（组）欠薪工资表》为凭，事实清楚，证据确实，权利义务明确，本院予以认定。对于原告主张其是受被告深圳市建工集团股份有限公司雇用一节，没有相应的事实根据，原告要求被告深圳市建工集团股份有限公司给付被告左裕习所欠款项，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告左裕习欠原告邓炳锋劳务报酬135560元，限于判决生效之日起10日内付清。 二、驳回原告邓炳锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1506元，由被告左裕习负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。 审判员  曾韶清 二〇二〇年七月一日 书记员  陈婉莹 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。