wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初18955号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：元帅，男，1987年11月11日出生，汉族，住河南省林州市。原告中邮消费金融有限公司与被告元帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平在线到庭参加了诉讼，被告元帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的审批结果，该审批结果包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：元帅，申请贷款日：2019年1月14日。合同签订日：2019年1月14日。贷款金额：13000元，贷款利率：日利率0.066%。还款期数（月）：9，每月还款额：1591.18元。息费与还款：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金。违约金按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在当期贷款还款日之前偿还本协议项下当期所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自当期贷款还款日次日起，中邮消费金融有限公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规则计收违约金。违约与扣款清偿：借款人违反本协议约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的，构成借款人违约。借款人明确表示或以自己的行为表明其将不履行本协议项下义务的，视为借款人预期违约。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮消费金融有限公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；按本协议约定计收违约金；中邮消费金融有限公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月14日，向被告名下的银行账户转账13000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年8月14日逾期还款，截至2020年2月24日，尚欠贷款本金4590.57元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金4590.57元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年10月14日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同到期后的违约金，以4590.57元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）；2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的审批结果上有被告的电子签章且该签名已经过北京天威诚信电子商务服务有限公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《“邮你贷”个人消费贷款协议》和审批结果是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，现案涉贷款已到期，原告要求被告偿还尚欠的全部贷款本金及支付相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条的规定，判决如下：一、被告元帅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金4590.57元。二、被告元帅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年8月14日起至2019年10月14日止，利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准计算；违约金按月分期计算，每期违约金以到期累计未还本息为基数乘以5%；上述金额需扣除被告在2019年8月14日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按月利率2%标准计算的金额为限。自2019年10月15日起的利息、违约金，合并以4590.57元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿款项之日止）。三、被告元帅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告元帅负担。原告中邮消费金融有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年七月二十七日法官助理廖慈芳书记员浦靖
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0311刑初194号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人刘建，男，1967年10月8日出生，汉族，高中文化，无业，住徐州市泉山区。曾因犯盗窃罪，于1989年6月7日被徐州市中级人民法院判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2003年9月11日刑满释放；因侵犯他人隐私，于2007年4月9日被徐州市公安局云龙分局行政拘留七日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月14日被取保候审。 徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人刘建犯故意伤害罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员侯伯超出庭支持公诉，被告人刘建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月19日7时许，陈某因怀疑被害人武某指使他人来其经营的烟酒店询问价格后与被害人武某发生纠纷，并将此事告诉被告人刘建，被告人刘建遂到位于徐州市泉山区矿山路海尔滟澜公馆小区对面矿机场医院门口烟酒店找被害人武某理论，后双方发生冲突，被告人刘建将被害人武某鼻部打伤。经鉴定，被害人武某鼻部的损伤程度构成轻伤二级。 案发后，被告人刘建经公安机关通知到案。 针对指控的事实，公诉机关宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘建故意非法损害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘建具有自首情节，自愿认罪认罚，如能赔偿被害人，建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年，如不能赔偿建议对其判处有期徒刑八个月。 被告人刘建对指控的事实不持异议，自愿认罪认罚，愿意积极赔偿被害人的经济损失，对被害人表示歉意。 经审理查明，2019年9月19日7时许，陈某因怀疑附近经营烟酒的武某指使他人来其经营的烟酒店询问价格后与武某发生纠纷，并随即将此事告诉其丈夫被告人刘建，刘建遂到位于徐州市泉山区矿山路海尔滟澜公馆小区对面机场医院门口烟酒店找武某理论，后双方发生冲突，继而相互厮打，刘建拳击被害人武某的头面部，致武某双侧鼻骨、上颌额突合并鼻中隔骨折。经鉴定，被害人武某鼻部的损伤程度构成轻伤二级。 案发后，被告人刘建经公安机关电话通知后自动到案，并如实供述。 案件审理期间，被害人武某提起附带民事诉讼。经调解，被告人刘建与被害人武某成达成和解，向武某支付了赔偿款，武某出具谅解书，并撤回了刑事附带民事起诉。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的案发现场及被害人伤情物证照片、证人孙某、陈某的证言、被害人武某的陈述、被告人刘建的供述和辩解、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、发破案经过、被告人刘建的户籍及前科、释放证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘建故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人刘建犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘建案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且审理期间与被害人达成和解，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，且其认罪认罚，予以从轻、从宽处罚。根据被告人刘建犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，结合社区矫正部门的意见，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。公诉机关建议对被告人刘建判处有期徒刑八个月，缓刑一年的意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘建犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黎 方 审 判 员  周平波 人民陪审员  毕建民 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  张 彬
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3123号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。代表人：刘加隆，总经理。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘祎敏，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：孙泊宁，男，1992年9月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙泊宁信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初11670号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还偿还人民币44958.85元及利息、滞纳金、分期手续费（利息、滞纳金、分期手续费按照约定支付，利息自2015年11月3日起计算至实际归还之日止，滞纳金自2015年11月3日起计算至2016年12月31日，利息、滞纳金、分期手续费之和以年利率24%为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、案件受理费769元，由被执行人孙泊宁负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年07月02日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、公积金、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划了被执行人孙泊宁名下财付通499.56元，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年七月十六日见习书记员  陈 成
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1402号申请执行人：张国琴。被执行人：靖远县海昌置业有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初4116号民事判决书，向被执行人靖远县海昌置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人靖远县海昌置业有限公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人靖远县海昌置业有限公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对靖远县海昌置业有限公司在银行账户上的存款139169.1元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年七月二十三日书记员  李春阳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4433号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区******。负责人：温涛，系该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：李秀萍，女，汉族，1964年10月18日出生，住广东省深圳市罗湖区************，身份证号码。被告：梁成均，男，汉族，1960年6月3日出生，住广东省深圳市罗湖区************，身份证号码。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告李秀萍、梁成均金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告广发银行的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告李秀萍、梁成均经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103149001018《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2.被告向原告偿还贷款本金319232.51元及利息20878.88元、罚息4291.17元和复利1036.27元（利息、罚息和复利暂计至2020年2月26日，余下计至偿还之日为止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费及公告费等相关诉讼费用。原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1.个人信用贷款核准通知书（单笔）；2.个人信用贷款核准通知书（额度）、生意人卡（生意红）申请表；3.借款人身份证复印件及结婚证复印件；4.广发银行零售贷款欠款明细；5.广发银行个人对账单。被告李秀萍、梁成均未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明：2014年6月14日，原告与被告李秀萍、梁成均共同签订编号103149001018《生意人卡（生意红）申请表》；经原告审批，出具《个人信用贷款核准通知书》，同意为被告提供50万元额度的循环贷款，期限为2014年6月20日起至2019年6月20日。签订合同后，被告在循环额度期限内发生多笔借款，于2019年10月18日开始出现逾期还款，截至2020年2月26日，被告欠原告本金319232.51元及利息20878.88元、罚息4291.17元和复利1036.27元。本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间共同与原告签订了编号为103149001018《生意人卡（生意红）申请表》，并向原告提供了两人的身份证及结婚证，李秀萍在《个人信用贷款核准通知书》（单笔、额度）进行了签名确认，本院认为前述申请表和通知书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以确认，双方当事人应当严格按照约定履行义务。上述文件签订后，原告依约发放了贷款，但两被告在还贷期间逾期不还本息，其行为已构成违约，原告有权依照申请表的约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定解除合同，要求两被告予以清偿全部本息，故原告诉请解除合同并要求两被告清偿本息合法合理，本院予以支持。两被告经本院传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告李秀萍、梁成均签订的个人信用贷款合同（由编号：103149001018《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；二、被告李秀萍、梁成均应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金319232.51元及利息、罚息和复利给原告广发银行股份有限公司江门分行（其中计至2020年2月26日的利息20878.88元、罚息4291.17元和复利1036.27元；此后利息、罚息、复利，按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》的约定计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6481.58减半收取3240.79元，保全费2270元，两项合计5510.79元，由被告李秀萍、梁成均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 黄银平二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈 华书 记 员 容丽萍
文书内容重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初299号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人杨平，男，1988年10月29日出生，汉族，户籍地四川省南充市蓬安县，现住四川省南充市顺庆区。因盗窃，2019年11月22日被遂宁市公安局经济技术开发区分局行政拘留十四日。因涉嫌盗窃罪，2020年5月28日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，次日被重庆市铜梁区公安局决定监视居住。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉﹝2020﹞Z254号起诉书指控被告人杨平犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官江琴出庭支持公诉，被告人杨平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月25日凌晨，被告人杨平窜至重庆市铜梁区巴川街道XX2号门往铜梁XX150米左右的路边，将谭某停放在此的三菱越野车车窗砸坏，盗走车内中控下方载物台的一部香槟色苹果6手机。经鉴定，被盗手机价值560元。2020年5月25日凌晨，被告人杨平窜至重庆市铜梁区巴川街道XX后门桥边附近，将刘某停放在此的长安CS75小车车窗砸坏，盗走车内中控台下方17元现金。2020年5月25日凌晨，被告人杨平窜至重庆市铜梁区××街道××街×××号××××视光中心，将门把手撬坏进入，盗走店内的一把天堂伞。2020年5月25日凌晨，被告人杨平窜至重庆市铜梁区××街道××路×××号××茶庄门市，用木棍撬开双开玻璃门把手，并致一扇玻璃门碎掉，进入门市内将彭某的一台黑色的华硕牌X552E型笔记本电脑、一台白色的戴尔牌DELL-14型笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗的黑色华硕牌笔记本电脑、白色戴尔牌笔记本电脑分别价值400元、539.8元。另查明，被告人杨平到案后如实供述了上述犯罪事实，黑色华硕电脑已由公安机关发还被害人，公安机关在杨平处依法扣押了笔记本电脑销赃款70元。上述事实，有受案登记表等法律文书，被告人杨平供述，被害人谭某、刘某、何某、彭某陈述，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认现场笔录，现场辨认照片，辨认笔录，关于杨平盗窃物品的价格认定结论书，情况说明，行政处罚决定书，抓获经过，常住人口信息表等证据证实，且被告人杨平在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人杨平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1516.8元，一年内曾因盗窃受过行政处罚，属数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨平依法应予惩处。被告人杨平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其多次盗窃他人财物且采用破坏性手段，可酌情从重处罚。综合全案情节，本院决定对被告人杨平从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨平犯盗窃罪,判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限本判决生效之日缴清。）二、责令被告人杨平于本判决生效之日退赔被害人谭某经济损失五百六十元、刘某经济损失十七元、彭某经济损失五百三十九元八角（含扣押在案的七十元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿凌燕二〇二〇年七月二十日书记员  罗凤娇
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0602民初265号原告：申保国，男，1965年8月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：窦彩虹，女，1979年8月30日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告申保国与被告窦彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。原告申保国向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币10000元。事实与理由：2018年3月19日，被告称急用借走10000元，并承诺3个月还清。在还款日期到期后，被告并未按照约定归还原告借款，原告多次向被告催要，被告仍不还清欠款。本案审理过程中，原告申保国于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申保国的撤诉不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告申保国撤回起诉。案件受理费25元，由原告申保国承担。审判员  付红民二〇二〇年七月十三日书记员  魏慧敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初8071号原告：深圳市长鸿新型材料有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道新塘路荔园**1803，统一社会信用代码：91440300MA5DBTAP53。法定代表人：邓华平。委托诉讼代理人：程忠汕，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201410053825。被告：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区********，统一社会信用代码：914403005571838441。法定代表人：梁应春。原告深圳市长鸿新型材料有限公司与被告深圳市佰利德首饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市长鸿新型材料有限公司的法定代表人邓华平及其诉讼委托代理人程忠汕到庭参加诉讼。被告深圳市佰利德首饰有限公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市长鸿新型材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告的应收欠款人民币1390876元；2.请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日起至2019年7月5日，被告应付原告的到期工程款累计1390876元整。从2018年10月份起，原告公司先是屡次向被告公司财务部门催收，对方却一拖再拖，迟迟不肯付款；后来，发展为由原告公司法定代表人对被告公司法定代表人打去的电话催收，对方却依然找各种理由推脱搪塞。为保障诚实信用、和谐文明的社会经济秩序，保护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院支持原告的全部诉求。经审理查明：原告与被告在2016年至2019年间先后签订13份装修合同，由原告负责施工。2019年7月9日，双方对欠款进行对账，由被告公司胡林平签名已验收，副总经理孟中金确认款项已核实无误。事后原告多次向被告追讨，但被告一直没有给付。原告向法院起诉，要求被告支付欠款本金。被告没有到庭应诉及递交证据材料。原告为支持诉请，向本院提交装修合同、欠款对账单等证据，以上证据内容合法，真实，本院予以确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原、被告之间签订的装修合同是双方真实的表示，内容没有违反法律规定。原告按合同约定进行装修施工，但被告没有向原告支付款项，属违约行为，现原告要求被告支付欠款，理由成立，本院予以支持。被告没有到庭参加诉讼，应承担举证不能的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市佰利德首饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市长鸿新型材料有限公司支付欠款人民币1390876元。案件受理费17318元，保全费5000元，公告费400元，由被告负担。上述受理费17318元、保全费5000元原告已预交，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳元，逾期未缴纳，本院将依法强制执行。公告费400元由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周淑萍人民陪审员  刘妙莲人民陪审员  刘本林二〇二〇年七月六日书 记 员  胡 萍
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民6175号解除保全申请人：江阴加尔法金属制品有限公司，住所地江阴市。被申请人：江阴金力源钢绳有限公司，住所地江阴市。申请人江阴加尔法金属制品有限公司与被申请人江阴金力源钢绳有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）苏0281民初6175号民事裁定书。江阴加尔法金属制品有限公司于2020年7月10日申请解除对江阴金力源钢绳有限公司的财产保全措施。解除保全申请人江阴加尔法金属制品有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对江阴金力源钢绳有限公司的银行存款45万元的冻结或等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 政二〇二〇年七月十日书记员 沈汉坤
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初2434号之一原告：苏州市元祥基础工程有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇澄阳路**上一大厦**。法定代表人：薛瑾，总经理。委托诉讼代理人：王首旺，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国扬，江苏姑苏律师事务所实习律师。被告：江苏伟建建设工程有限公司，住所地阜宁经，住所地阜宁经济开发区协鑫大道**科技创业园**iv>法定代表人：丁昌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩进飞，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏俊杰，江苏经权律师事务所实习律师。本院于2020年4月16日受理了原告苏州市元祥基础工程有限公司诉被告江苏伟建建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，审理中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 鲁 超二〇二〇年七月二日书记员 吴雅琴
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初195号原告：佛山市三水合胜新型材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区********，统一社会信用代码914**************。法定代表人：梁福贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。被告：谭斌，男，19**年*月*日出生，毛南族，住广西南宁市青秀区*******，公民身份号码450**************。原告佛山市三水合胜新型材料有限公司（以下简称“合胜公司”）诉被告谭斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。因被告谭斌下落不明，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，并向该被告公告送达诉状副本及应诉材料。2020年6月29日，本院对本案公开开庭进行审理，原告合胜公司的委托诉讼代理人唐永沛到庭参加诉讼，被告谭斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合胜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款56011.1元及违约金34516.84元（以56011.1元为本金，自2016年5月22日起按年利率17.4%的标准计算，暂计至起诉之日，此后的违约金按上述标准计算至货款本金实际付清之日）；2.判令被告谭斌支付律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经销瓷砖的企业，被告曾向原告购买瓷砖，但仅支付部分货款。原被告于2016年5月22日签订《还款协议》，被告确认截止至2016年5月17日尚欠原告货款116011.1元（2016年5月22日付款30000元，实欠货款86011.1元），并承诺自2016年6月起分六期还清欠款，逾期还款则自2016年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，并承担原告因追偿货款产生的诉讼费、律师费、差旅费等。协议签订后，被告仅向原告还款30000元，余款56011.1元经多次催收仍分文未付。为维护自身合法权益，原告特向法院提出起诉，望判如所请。原告合胜公司在诉讼中提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件各1份，拟证明原被告的诉讼主体资格；2.《还款协议》原件1份，拟证明原被告在2016年5月17日对账，被告确认尚欠原告货款86011.1元，并承诺分期在2016年11月30日前付清货款，逾期则自2016年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，同时承担相应的诉讼费、律师费、差旅费等费用；3．EMS快递单原件1份、《敦促支付货款律师函》原件1份，拟证明因被告逾期付款，原告在2018年11月18日委托律师向被告发送律师函，但被告收到该函后仍未付款；4.《委托代理合同》原件、《广东增值税普通发票》原件各1份，拟证明原告因案涉合同支付了律师费5000元，该费用应由被告承担。被告谭斌在诉讼中没有答辩及提供证据。本院经审查认定事实如下：2016年5月22日，原被告就货款数额及清偿问题达成一致意见，被告在原告提供的《还款协议》上签名确认。上述《还款协议》记载，双方确认被告截止至2016年5月17日尚欠原告货款116011.1元，扣除被告在当日支付的30000元，其仍欠86011.1元。被告承诺分六期偿还该款，即自当年6月30日起于每月30日还款14336元，当年11月30日还清。双方同时约定，如被告有一期不能如期还款，原告除有权就剩余货款一次性要求偿还外，还有权要求被告从2016年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，原告因向被告追偿货款产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用由被告承担。协议签订后，被告向原告支付货款共计30000元。2018年11月22日，原告委托律师向被告邮寄《敦促支付货款律师函》，要求被告在同年11月28日前付清余款56011.1元，但被告未予付款。2019年1月18日，原告与广东正明扬律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该律师事务所指派律师，担任原告与被告买卖合同纠纷案一审诉讼的委托代理人，双方同意包干律师费为5000元，原告于当日支付了该款。2020年1月5日，原告就案涉纠纷向本院提起诉讼。本院认为，原被告就货款清偿问题达成《还款协议》，该协议内容真实，不违反法律、行政法规的强制性规定。虽原告未在协议中以签名盖章方式确认，但从被告主动履行部分还款义务，以及原告于此后向被告追讨货款的事实可知，双方已事实上按照该协议行使权利、履行义务。现因被告逾期未付余款56011.1元，原告诉请其支付该款理据充分，应予支持。原告诉请被告支付违约金符合合同约定，但由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准已经取消，本院根据本案实际情况对原告主张的违约金计算标准认定如下：2019年8月20日前的违约金，原告主张按年利率17.4%的标准计付，该计算方式未超出合同约定的标准，本院予以支持。自2019年8月20日起，原告主张的上述计算标准明显高于同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院酌情予以调整。据此，本院确定违约金计算方式如下：以56011.1元为本金，自2016年5月22日起至2019年8月19日止，按年利率17.4%计算，自2019年8月20日起至上述本金实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。对于原告诉请违约金数额超出的部分，本院不予支持。原告因追偿本案债权支出律师费5000元，该款属于其为实现本案债权而发生的合理费用，符合合同约定，原告主张被告赔偿该损失合法有理，本院予以支持。被告谭斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭斌于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水合胜新型材料有限公司支付货款56011.1元及违约金（以56011.1元为本金，自2016年5月22日起至2019年8月19日止，按年利率17.4%计算，自2019年8月20日起至上述本金实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告谭斌于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水合胜新型材料有限公司赔偿律师费损失5000元；三、驳回原告佛山市三水合胜新型材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188.2元，由原告佛山市三水合胜新型材料有限公司负担50.2元，被告谭斌负担2138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈志君人民陪审员  杨炎辉人民陪审员  刘 正二〇二〇年七月二十二日法官 助理  麦倩雯书 记 员  陈韵思
北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执622号之二被执行人：姜华，女，汉族，1983年03月23日生，居民身份证号码2107821983********，住辽宁省北镇市高山子镇二道村119号。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 姜华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜华在中国农业银行6213362206296583261账户内存款人民币60433.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张磊二〇二〇年七月十日书记员王天宇
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1464号申请执行人：邢宏斌。被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初75号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某在银行账户上的存款42000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇二〇年七月三日书记员  李春阳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13750号原告：汉中市汉江混凝土有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区汉武路中段二道关，统一社会信用代码91610700719713335G。法定代表人:衡青忠，董事长。委托诉讼代理人：许期烈，陕西修业律师事务所律师。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河**八纬路**，实际办公地址天津市滨海新区塘沽杭州道72号，统一社会信用代码911201161030636028。法定代表人：张爱民，董事长。委托诉讼代理人：穆建凯，男，中国建筑第六工程局有限公司职员。原告汉中市汉江混凝土有限责任公司（以下简称汉江公司）与被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告汉江公司委托诉讼代理人许期烈、被告中建六局委托诉讼代理人穆建凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉江公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款758532.4元；2.判令被告给付资金占用损失（以欠款758532.4元为基数,按全国银行间同行拆借中心公布的贷款利率从2020年2月24日起计算至付清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，汉中公司变更部分诉讼请求为：1.判令被告给付货款758441.9元;2.判令被告给付资金占用损失（以欠款758441.9元为基数,按全国银行间同行拆借中心公布的贷款利率从2020年2月24日起计算至付清之日止）。事实与理由：中建六局因承建汉中兴元汉文化旅游大街建设工程向汉中公司采购混凝土。从2016年6月始,汉中公司向中建六局提供商品混凝土,至2019年底,总计货款为6971515元。截止到2020年2月24日,中建六局总计付款6213073.1元,尚欠货款758441.9元。从2019年底,中建六局再未要求汉中公司供货。此后,汉中公司多次要求中建六局付清剩余货款。为维护合法权益,汉中公司特依法提起诉讼。中建六局辩称，汉中公司诉请没有事实及法律依据，原、被告于2016年签订商品混凝土采购合同，合同对双方供货及付款给付条件进行明确约定，主体结构封顶并经验收合格后，双方无异议余款6个月内分批次付清。截至庭审，诉争工程未经验收，不满足剩余尾款给付条件，故汉中公司诉请没有事实依据。汉中公司针对自己的主张向本院提交：证据1.《汉中兴元汉文化旅游大街建设工程商品混凝土采购合同》、《廉政合同书》及《补充协议》；证据2.2016年元月至2020年4月对账单、汉江混凝土公司砼货款结算单；证据3.付款明细。中建六局对汉中公司提交的证据1、3的真实性、合法性、及关联性均无异议；对证据2真实性、合法性、关联性均不予认可。中建六局针对答辩意见未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系买卖合同关系。2016年始，汉中公司（乙方）与中建六局（甲方）签订《汉中兴元汉文化旅游大街建设工程商品混凝土采购合同》、《廉政合同书》及《补充协议》，约定：由乙方向甲方在汉中兴元汉文化旅游大街建设工程提供商品混凝土。主体结构封顶并经验收合格，甲乙双方无异议后余款6个月内分批次付清。乙方应分期分批将本合同规定的货物运至工程现场，供货时间为2016年2月至甲方通知乙方停止供货。甲方指定于明明作为现场负责收货及验货代表。此后，依据双方签订的合同，汉中公司陆续向中建六局提供商品混凝土。至2020年4月20日双方对账并经庭审再次确认，汉中公司供货总计为6971515元，中建六局曾向汉中公司支付货款6213073.1元，现尚有758441.9元货款未付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原、被告订立的买卖合同，不违反法律、行政法规的规定，系双方自愿行为，合法有效，应受法律保护。在合同中明确约定余款在封顶并经验收合格后六个月内给付，中建六局认为该工程尚未完工并在中建六局通知汉中公司不再供货后方可停止供货，现汉中公司无法提供该工程已经封顶并经验收的证据，且汉中公司自认在2019年12月19日最后一次供货，现尚未接到中建六局停止供货的通知，故本案付款条件尚未成就。综上所述，汉中公司主张中建六局给付剩余货款没有事实及相关法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告汉中市汉江混凝土有限责任公司的诉讼请求。案件受理费11466元，减半收取5733元，由原告汉中市汉江混凝土有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  崔忻亭二〇二〇年七月六日书记员  贾 浩附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3382号原告：苏州安融石英有限公司。法定代表人：郑广，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许多，江苏苏融律师事务所律师。被告：苏州市欧格玛电子有限公司。法定代表人：金磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：金米林，该公司员工。原告苏州安融石英有限公司（以下简称安融公司）与被告苏州市欧格玛电子有限公司（以下简称欧格玛公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安融公司之委托诉讼代理人许多到庭参加诉讼，被告欧格玛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安融公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还其代偿的2641000元及该款自起诉之日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月14日，被告与苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司（以下简称广融小贷公司）签订《最高额借款合同》，约定由广融小贷公司向被告提供最高额本金余额不超过200万元的贷款。同日，其与广融小贷公司签订《最高额保证合同》，约定其为被告基于上述借款合同项下在广融小贷公司处发生的全部债务承担最高额连带责任保证责任。合同签订后，广融小贷公司于2017年7月14日向被告发放贷款200万元，借款到期后，被告未归还，其代被告归还了借款本息合计2641000元。被告欧格玛公司在审理中辩称，对欠款事实确认，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，被告（借款人）与广融小贷公司（贷款人）签订《最高额借款合同》，约定自2017年7月14日起至2019年7月14日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款提供最高贷款本金余额不超过200万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力，本合同项下借款按月结息。同日，广融小贷公司向被告发放贷款200万元，借款到期日2018年1月14日，月利率15‰，按期还息到期还本。2017年7月14日，原告（保证人）与广融小贷公司（债权人）签订《最高额保证合同》，约定保证人自愿为债权人与债务人欧格玛公司在约定期间内所签订的全部借款合同及承兑的应付款保函项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保，担保的债权最高余额为人民币200万元，自2017年7月14日至2019年7月14日止，为最高额主债权发生的约定期间；本合同项下连带责任保证所担保的范围包括：主合同项下的主债权本金及利息、罚息、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、公证费、执行费、评估鉴定费、拍卖费、公告费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；本合同约定保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的履行期限届满之日起二年。另查，2019年2月3日至2020年1月10日，原告分三笔向广融小贷公司合计支付2641000元。2020年4月23日，广融小贷公司向原告出具代偿证明，载明：欧格玛公司与广融小贷公司签订的《最高额借款合同》,于2017年7月14日向广融小贷公司借款人民币200万元，截至2020年1月10日，该笔借款已结清，其中安融公司以保证人身份合计代偿2641000元。上述事实，由原告提供的《最高额借款合同》《最高额保证合同》、借据、代偿证明、转账凭证等证据及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案所涉各合同及协议均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均依法成立且合法有效，对合同各方主体均具有法律约束力。被告未能按照合同约定履行还款义务，原告为被告向广融小贷公司代偿本息合计2641000元，有广融小贷公司出具的《代偿证明》为证，本院予以认定。原告依据合同约定履行代偿义务后，依法有权向被告追偿。现原告要求被告归还其代偿的2641000元及自起诉之日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州市欧格玛电子有限公司于本判决生效之日起十五日支付原告苏州安融石英有限公司人民币2641000元及自起诉之日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14285元，由被告苏州市欧格玛电子有限公司负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审判员 王 凡二〇二〇年七月二十日书记员 施美佳
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑更389号罪犯薛海兰，女，1971年8月15日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省靖边县人民法院于2015年4月3日作出（2014）靖刑初字第00284号刑事判决书，以被告人薛海兰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2025年11月8日止），罚金5万元，责令退赔共计47万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月8日提出对该犯减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯薛海兰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极25个，罚金已缴纳1万元。本院认为，罪犯薛海兰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯薛海兰准予减刑五个月（余刑执行至2025年6月8日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 王笑天审判员 张 磊二〇二〇年七月二日书记员 黄雯婷
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖1702民初648号 原告:谢界世，男，1962年7月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴献忠，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。 被告:巩文学,男,1974年12月19日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 原告谢界世诉被告巩文学修理合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢界世的委托诉讼代理人吴献忠到庭参加诉讼，被告巩文学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢界世向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告人民币40000元并支付利息（从起诉之日起计算按银行同期同类贷款利率计算至实际付清止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在经营汽车换胎、补胎门市部，被告经营两辆大货车跑运输。2016年3月19日至2016年8月29日，被告到原告处购买轮胎及补胎，仅支付了部分款项。2018年9月17日，原告向被告要钱，被告称暂时无钱，只出具了40000元的欠条一张。原告多次催讨未果，故诉至法院，请法院判准原告诉请。 巩文学未作辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：原告系个体工商户的经营者，从事车辆补胎等经营活动。2016年3月-8月，被告因需多次在原告处购买及修补轮胎等，后于2018年9月17日向原告出具一份欠条，确认共欠原告轮胎款40000元。此款至今未支付。 本院认为，原告与被告之间形成事实上的合同关系，且债权债务关系明确。被告未支付轮胎款，已构成违约，故原告诉请被告支付轮胎款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未应诉答辩，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告巩文学于本判决生效之日起十日内向原告谢界世支付轮胎款40000元及利息（自2020年6月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由巩文学负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费800元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 姚 丽 二〇二〇年七月二日 书记员 吴晓敏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执1001号 申请执行人：龙沙区盛利达钢管租赁站。 被执行人：徐州汉源建设集团有限公司。 被执行人：王宝宋。 本院在执行申请执行人龙沙区盛利达钢管租赁站与徐州汉源建设集团有限公司、王宝宋租赁合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0202执1001号案件的执行。 申请人如申请重新执行，需在接到本裁定之日起两年内，向我院申请重新执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨大林 二〇二〇年七月二十二日 书记员  姜昊阳
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保719号 申请人:朱永光，男,住阳信县。 被申请人:李智敏，男，住阳信县。 本院受理申请人朱永光与被申请人李智敏执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款20000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款20000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年七月十日 书记员  朱曙南
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初703号之一 原告：保定维尔铸造机械股份有限公司，住所地保定市富昌路**。统一社会信用代码91130600734342165L。 法定代表人：肖忠庶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵志刚，该公司法律顾问。 被告：昆明克林轻工机械有限责任公司，，住所地云南省昆明市高新技术产业开发区科技路**统一社会信用代码915301007098775712。 法定代表人：刘长战，该公司董事长。 原告保定维尔铸造机械股份有限公司与被告昆明克林轻工机械有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。 原告保定维尔铸造机械股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的设备款27.14万元以及相应的利息（以27.14万元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间从2016年7月到2019年8月）；2、诉讼费及主张权利所发生的一切费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年5月20日签订了原告为被告加工制造一条树脂砂生产线项目的承揽合同。设备余款在设备交付使用12个月内付清。之后原告如期履约。设备按照被告的技术要求生产制造完毕后送到被告处，经过安装调试整套设备于2015年7月28日验收合格。按合同约定，设备余款应当在2016年7月28日之前付清。原告于2018年7月10日向被告邮寄催款困催要欠款。截止到起诉前被告仍拖欠原告设备款27.14万元。 被告昆明克林轻工机械有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《合同文本》第十一条约定的纠纷解决方式为“在守约方所在地人民法院起诉。”根据民诉法的相关规定，请求将本案移送至被告所在地或合同履行地人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告签订《合同文本》约定：“本合同发生争议，由供需双方友好协商解决或按《合同法》有关条例执行。协商不成，可在守约方所在地人民法院起诉。”要判断何方当事人为守约方，需要经过实体审理方能确定，在确定管辖权的阶段无法判明，故该约定不明确，应认定无效。被告提出管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回昆明克林轻工机械有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭振英 二〇二〇年七月六日 书记员  崔彦朝
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初2986号 原告:陈立平,男,1967年10月18日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 原告:张大建,男,1972年8月8日生,汉族,住河南省息县。 两原告委托诉讼代理人（特别授权）：田吟霜，安徽中仪律师事务所律师。 被告:张广亚,男,1977年10月9日生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:高见,男,1975年10月3日生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 原告陈立平、张大建与被告张广亚、高见劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立平、张大建及其委托诉讼代理人田吟霜到庭参加诉讼，被告张广亚、高见经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈立平、张大建向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告陈立平、张大建劳务工资42448元并支付逾期付款利息(以42448元为基数,自2020年1月25日至清偿日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年至2018年年间,原告陈立平、张大建跟随张广亚在高见负责的三里桥湖公馆、龙泽府第二期工地从事脚手架搭设及现场的各种搭建工作至竣工。2019年6月7日,陈立平、张大建跟随张广亚找到高见追索劳务工资并进行最终结算,三里桥湖公馆、龙泽府第二期工地工程款结余52448元,约定年底支付。被告高见仅支付10000元,下欠42448元经原告多次催要,被告拒不支付。综上,原告为防止被告继续拖延支付,无奈具状诉至法院，请求查明事实,判如所请。 原告向本院提交证据如下：证据一、原告身份证2份、被告身份证2份：证明原、被告身份及诉讼主体适格；证据二、结算证明：证明1、被告高见于2019年6月7日出具结算证明一份,注明三里桥湖公馆、龙泽府第二期工地合计工程款结余52448元。2、上述款项约定2019年年底支付。证据三、情况证明：证明张广亚于2020年5月3日出具情况证明一份,证明高见出具的结算证明中三里桥湖公馆、龙泽府第二期工地的工程款属于陈立平、张大建所有,系陈立平、张大建个人劳务工资。 两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院对上述证据认证如下：对原告所举三份证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 经当庭举证及本院认证，结合当事人陈述，本院审理查明事实如下：2016年至2018年年间,原告陈立平、张大建跟随张广亚在高见负责的三里桥湖公馆、龙泽府第二期工地从事脚手架搭设及现场的各种搭建工作至竣工。劳务款由陈立平、张大建与被告张广亚三个人平分。平时是龙泽府第项目部每月打1500元生活费，其余的由项目部核算后发放给高见，高见再把劳务款交由张广亚分法发给两原告。2019年6月7日,陈立平、张大建跟随张广亚找到被告高见讨要劳务工资，经最终结算,被告高见出具《结算证明》：“张光亚（带张健、陈立平）在三里桥湖公馆工地和龙泽府第二期工地合计工程款结余计人民币52448元，备注年底支付。”后被告高见向两原告支付了10000元,下欠42448元经两原告多次催要,被告拒不支付。 本院认为：原告陈立平、张大建与被告高见系劳务合同关系，两原告提供脚手架搭设及现场的各种搭建劳务，被告高见应当支付相应的劳务费用。被告高见应当支付结算的欠付劳务款42448元。关于原告要求支付利息的问题，因双方在欠条中约定支付期限为“2019年年底支付”，对资金占用利息可从2020年农历新年2020年1月25日起计算。由于被告张广亚仅是介绍两原告去被告高见承包工地务工的工友，不是劳务费用的责任主体，不应当承担支付义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高见于本判决生效之日起十日内支付原告陈立平、张大建劳务工资42448元并支付逾期付款利息（利息以42448元为基数,自2020年1月25日起至本判决生效之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈立平、张大建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取460元，由被告高见负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王颖颖 二〇二〇年七月二十一日 书记员  马晓倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保893号 申请人：郑爱华 被申请人:杨保华、郭希云 本院受理申请人郑爱华与被申请人杨保华郭希云执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款4.8万元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款4.8万元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  朱曙南
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执571号之二 申请执行人：林南南，男。 被执行人：吴芳婷，女。 申请执行人林南南与被执行人吴芳婷民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月27日作出（2020）琼9027民初251号民事调解书，双方达成协议“一、被告吴芳婷尚欠原告林南南借款本金20000元；二、付款方式：被告吴芳婷同意于2020年4月30日前一次性偿还借款本金20000元给原告林南南；三、其他无异议”。申请执行人林南南于2020年05月19日依据已经生效的（2020）琼9027民初251号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的为20000元。本院立案受理执行后，已依法向被执行人吴芳婷发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人林南南以需与被执行人吴芳婷私下协商解决为由，于2020年07月20日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人林南南撤销本案的执行申请，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）琼9027执571号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭仁文 二〇二〇年七月二十日 书记员  邢 翔 附：相关法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的： （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 审核、撰稿：郭仁文核对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年07月20日 （打印4份）
湖南省津市市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0781执保196号 申请人：张鹏，男，1972年10月9日出生，汉族，住津市。 被申请人：罗平，男，1971年1月11日出生，汉族，住四川省威远县。 被申请人：罗川，男，1995年3月26日出生，汉族，住成都市武候区。 申请人张鹏于2020年7月1日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人罗平、罗川的银行存款65万元或其他等值财产。申请人已提供了担保。 本院经审查认为，申请人张鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结罗平、罗川的银行存款65万元或查封其名下的其他等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  周雄 二〇二〇年七月二日 法官助理周艳 书记员郭力豪
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异319号异议人：贵州和融科技有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区北路景宏工业园（塑力公司内）。法定代表人：孔令刚。委托诉讼代理人：曹阳，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201910097182。申请执行人：刘大利，女，1968年5月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州湘企房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道南段（商贸走廊）。法定代表人：刘东旺。被执行人：刘单，女，1991年3月23出生，汉族，户籍地湖南省邵东县。被执行人：刘东旺，男，1970年12月06出生，汉族，户籍地湖南省邵东县。本院在恢复执行刘大利与贵州湘企房地产开发有限公司、刘单、刘东旺房屋买卖合同纠纷一案中，贵州和融科技有限公司向本院提出书面异议，请求中止对贵州湘企房地产开发有限公司名下、位于贵州省贵阳市金阳南路**西南五金机电专业批发市场共计77间临时建筑的执行。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，异议人贵州和融科技有限公司向本院提交了书面的“撤回执行异议申请”。经审查，异议人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第十三条之规定，裁定如下：准许贵州和融科技有限公司撤回执行异议申请。审 判 长  毛 丽审 判 员  朱小龙审 判 员  张世海二〇二〇年七月六日法官助理  李肇星书 记 员  李娜娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11134号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。被告：廖贵花，女，1976年10月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区聚德路。被告：李现生，男，1971年8月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区聚德路。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告廖贵花、李现生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯、被告廖贵花、李现生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告廖贵花立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币57361.96元（其中本金49445.56元、利息4380.02元、罚息2921.61元、复利614.77元，暂计至2020年3月27日），以及自2020年3月28日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金49445.56元为基数按罚息年利率27.54%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率27.54%计算）；2.判令因本案诉讼诉讼费用由被告廖贵花承担；3.判令被告李现生对被告廖贵花的前述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告廖贵花于2017年7月11日签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第一条、第三条分别约定，原告向被告廖贵花提供信用贷款并向被告划款人民币12.5万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53％，还款方式为按月等额还本付息法。《贷款合同》第五条约定，如被告廖贵花拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告廖贵花归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告廖贵花承担。被告李现生与被告廖贵花为夫妻关系，本案的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且该债务用于夫妻共同生活所需，属于夫妻共同债务，故被告李现生应对被告廖贵花前述全部债务承担连带清偿责任。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告廖贵花却未依约履行还款义务，截2020年3月27日，被告廖贵花共拖欠原告逾期本息57361.96元，原告已多次催缴，被告廖贵花却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向贵院提起诉讼，请求如前，请依法判决。被告廖贵花、李现生辩称，确认借款的金额，只是经济困难，现在没能力偿还。钱是以廖贵花的名义借的，借这个钱是工厂经营使用的，工厂的法定代表人是李现生。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照副本复印件、被告廖贵花及李现生身份证复印件、两被告结婚证复印件、《个人信用贷款合同》原件、送达地址确认书原件、个人贷款出账凭证原件、新一贷个人贷款业务客户还款清单原件、廖贵花所欠本金及利息情况表原件，被告廖贵花、李现生未提交证据。本院组织双方进行了证据交换和质证，对经双方质证对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告廖贵花与原告签订了《个人信用贷款合同》。该合同约定，1.原告向被告廖贵花提供贷款125000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；2.如被告廖贵花拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告廖贵花归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告廖贵花任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3.被告廖贵花承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，原告依约向被告廖贵花发放了上述贷款，但被告廖贵花从2019年8月11日开始逾期还款，截止至2020年3月27日，被告廖贵花欠原告本金49445.56元、利息4380.02元、罚息2921.61元、复利614.77元。另查，被告廖贵花、李现生于1998年10月14日登记结婚，案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告廖贵花签订的《个人信用贷款合同》系双方意思真实表示，合法有效，应受法律保护。被告廖贵花在收到原告发放的贷款后，未依约按期偿付借款本金及利息，显属违约，原告请求被告廖贵花归还尚欠借款本金49445.56元及暂计至2020年3月27日的利息4380.02元、罚息2921.61元、复利614.77元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张2020年3月28日之后的罚息、复利按27.54%年利率计算过高，本院调整为合共以尚欠本金为基数按年利率24%计算，超出年利率24%的部分本院不予支持。关于被告李现生应否对案涉债务承担连带清偿责任。虽然案涉借款系被告廖贵花个人所借，被告廖贵花、李现生当庭确认案涉借款系夫妻共同债务，故原告主张被告李现生对案涉债务承担连带责任理据成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告廖贵花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金49445.56元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止到2020年3月27日利息4380.02元、罚息2921.61元、复利614.77元；自2020年3月28日起至实际清偿之日止，罚息、复利合共以本金49445.56元为基数按年利率24%计算）；二、被告李现生对被告廖贵花的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为617.03元（原告已预交），由被告廖贵花、李现生共同负担，被告廖贵花、李现生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  方璟华二〇二〇年七月六日书记员  孔婉桐
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初797号原告：项美华，女，1963年1月23日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：李玲燕，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：缪伟明，男，1975年10月12日出生，汉族，住乐清市。原告项美华与被告缪伟明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，因被告缪伟明目前下落不明且无法以其他方式送达，需公告送达，本院于2020年3月25日依法裁定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告项美华及其委托诉讼代理人李玲燕到庭参加诉讼；被告缪伟明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项美华向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数自2015年4月3日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，暂算至2019年12月2日止300元×56个月=16800元）；2、被告立即偿还原告利息款2053元（以8万元为基数自2015年1月16日起按月利息1%计算至2015年4月2日止，共计2053元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告妹夫陈君清与被告系朋友关系，称其朋友要暂时周转资金向原告借款。2013年10月至2014年1月15日期间被告陆续向原告借款。2014年1月15日双方经过结算共欠原告8万元，并由被告亲笔出具一份借条，约定借期5个月，月利息1分。但借款到期后被告并未偿还本金及利息，而是在多次催讨后于2015年1月15日支付了一年的利息。2015年4月2日偿还了5万元本金给原告。此后原告多次向被告催讨，被告借故拖欠，至今被告尚欠原告借款本金3万元及利息。被告缪伟明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。经审理本院查明事实如下：被告缪伟明陆续通过原告项美华的妹妹项海华及妹夫陈君清借款。其中，2013年12月31日借款30000元，2014年1月15日借款40000元，均通过项海华的银行转账交付。2014年1月15日，经结算，被告缪伟明出具借条一份，载明尚欠原告借款80000元，约定月利息1分，借款期限5个月。现原告自认被告后续偿还了本金50000元及一年的利息9600元。本院认为，被告缪伟明向原告项美华借款80000元并约定月利率1%，由被告出具的借条为凭，并有原告提供的银行交易凭证相佐证，事实清楚，被告缪伟明应对借款本息承担清偿责任。原告称被告后续偿还了本金50000元及一年的利息9600元，构成自认，本院予以确认。因此，原告的第一项诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持；但原告的第二项诉讼请求，因原告未能举证证明其收到被告交付50000元本金的具体时间，故其要求自2015年1月16日起以80000元为基数计算利息到2015年4月2日，缺乏事实依据，本院不予支持，但可以尚欠本金30000元为基数计算该段时间的利息。被告缪伟明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪伟明应偿还原告项美华借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2015年1月16日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、驳回原告项美华的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，由原告项美华负担25元，被告缪伟明负担996元；本案公告费200元，由被告缪伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包秀露人民陪审员  金慧玲人民陪审员  金 晶二〇二〇年七月十七日代书 记员  林露雨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7237号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：赖国源，男，1993年1月14日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赖国源借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23588号民事判决书，要求被执行人赖国源支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计33494.24元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7237号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3085号之一 申请执行人:汪聪。 被执行人:深圳华盈文旅集团有限公司。法定代表人：朱遂良。 申请执行人汪聪与被执行人深圳华盈文旅集团有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]989号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳华盈文旅集团有限公司应履行支付人民币9446.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月六日 书记员  莫超文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7251号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：范艳飞，女，1989年12月12日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人范艳飞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23602号民事判决书，要求被执行人范艳飞支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计46479.18元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7251号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6620号申请执行人：刘婷婷，女，1982年11月22日生，汉族，住昆山市。被执行人：黄春芳，女，1983年4月8日生，汉族，住江苏省常州市。申请执行人刘婷婷与被执行人黄春芳服务合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初5294号判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄春芳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄春芳银行存款人民币20352.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月十六日书记员  曹俊瑜
山西省长治市上党区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0404执478号 申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地上党区光明北路与体育二路交叉路口。 法定代表人：卫锐江，董事长。 被执行人：牛银河，女，1978年3月20日出生，汉族，住长治市壶关县。 被执行人：李卫兵，男，1975年6月8日出生，汉族，住长治市壶关县。 本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与牛银河、李卫兵借款合同纠纷一案中山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初551号民事判决书已发生法律效力，被执行人牛银河、李卫兵至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人牛银河、李卫兵在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人牛银河、李卫兵在你处的款114975.86元（含案件受理费1271元、执行费1581.85元） 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二〇年七月三十日 书记员 韩钱丽
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初480号原告：湛江市鼎盛物流有限公司，住所地广东省湛江开发区****************。法定代表人：常远胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯东岳，广东海东律师事务所。被告：张炜，男，1980年12月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区******************。原告湛江市鼎盛物流有限公司与被告张炜多式联运合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于6月17日以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请，并明确不再按本院通知预交相应的案件受理费。本院认为，经通知，原告未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告湛江市鼎盛物流有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈振檠人民陪审员  张开美人民陪审员  罗 心二〇二〇年六月二十八日法官 助理  权 晓书 记 员  郑丽萍
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异646号案外人：王某，男，1986年3月10日出生，汉族，住呼和浩特市新城区成吉思汗东街北国风光天建城**楼****。案外人：宋某，女，1985年7月8日出生，汉族，住呼和，住呼和浩特市新城区成吉思汗东街北国风光天建城**楼****iv>申请执行人：郑州建工集团有限责任公司。法定代表人：贺中选，该公司总经理。被申请执行人：内蒙古天建房地产开发有限公司。法定代表人：汪晓光，该公司董事长。本院在执行郑州建工集团有限责任公司与内蒙古天建房地产开发有限公司建设工程合同纠纷诉前财产保全一案中，案外人王某、宋某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王某、宋某称，其于2014年4月13日，向内蒙古天建房地产开发有限公司购买位于呼和浩特市××区房屋。请求解除对案外人在呼和浩特市中级人民法院（2019）内01执保31号执行案件结案通知书中涉及的位于呼和浩特市××区房屋的查封。本院查明，2014年4月13日，案外人王某、宋某与内蒙古天建房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定内蒙古天建房地产开发有限公司将位于呼和浩特市××区房产出售给案外人，案外人已支付了该房产的全部房款,并已实际占有该房屋。另查明，郑州建工集团有限责任公司与内蒙古天建房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，2019年5月29日，本院作出（2019）内01民初289号民事裁定，冻结内蒙古天建房地产开发有限公司银行存款人民币51730827元或查封扣押相同价值的其他财产。2019年7月3日本院作出（2019）内01执保31号执行案件结案通知，将呼和浩特市新城区成吉思汗东街北国风光天建城6号楼1单元1601号房产予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王某、宋某提出的异议理由符合上述法律规定，其提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古天建房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 张 宇二〇二〇年七月十一日法官助理 武 含书记员 石春燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0106民初3536号   原告：何梅，女，1980年12月4日出生，汉族，住宁夏彭阳县。   委托诉讼代理人：杨挺，北京德恒(银川)律师事务所律师。   被告：王万兵，男，1978年12月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告何梅与被告王万兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告何梅在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交案件公告费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告何梅撤回起诉处理。   审判员 周宁     二○二〇年七月二十八日   书记员 邵帅
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执717号申请执行人：石嘴山市恒馨物业有限公司。统一社会信用代码：91640200710655706W。法定代表人：邓某。委托代理人：魏某。特别授权代理。被执行人：张某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初625号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人张某应支付申请执行人石嘴山市恒馨物业有限公司执行款6491.5元、负担执行费50元，合计6541.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某在银行等金融机构的存款6541.5元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田莉 二〇二〇年七月十三日书记员 陈杰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6328号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：张秀兰，女，汉族，1973年7月13日生，住山东省青岛市市**，合同约定送达地址：山东省青岛市市南区东海西路1号3-2009。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告张秀兰小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币29165元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告张秀兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年5月18日，被告尚欠原告28165元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为28165元（49000元-20835元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀兰于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币28165元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取264.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担9.1元，由被告张秀兰负担255.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年七月二十八日书记员  侯蓓蓓
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1465号 原告：南宁市美华橱柜五金配件经营部,住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区快速环道**秀厢大道建材装饰机电批市场**，注册号450110600034668。 经营者：罗磊，男，1987年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：梁辉世，男，1975年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年3月26日 开庭时间：2020年7月20日 当事人到庭情况： 原告南宁市美华橱柜五金配件经营部（以下简称美华经营部）：经营者罗磊到庭 被告梁辉世：未到庭（公告时间：2020年4月26日） 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告支付所欠原告货款40100元；2、被告向原告支付逾期付款利息（计算方式：以40100元为基数，从2019年10月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率罚息标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。 事实和理由：2018年，原告向被告供应五金配件。2019年8月30日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款40100元并承诺于2019年10月30日前偿还，但之后被告未按该约定还款构成违约。 被告答辩要点 被告梁辉世未答辩，亦未提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明，原告美华经营部于2018年8月至2018年10月期间向被告梁辉世供应五金配件等货物。2019年8月30日，被告梁辉世出具《欠条》，主要载明：今欠到罗磊现金40100元，欠款人梁辉世，还款日期2019年10月30日。 以上事实，有销售单、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，虽原、被告双方未签订书面的买卖合同，但原告提供的销售单、欠条能够证明双方存在买卖合同关系，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告供应货物后，被告以出具欠条的形式对货款进行了确认，但其并未按欠条约定的时间还款构成违约，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告要求被告支付货款40100元，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁辉世向原告南宁市美华橱柜五金配件经营部支付货款40100元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费820元，公告费350元，由被告梁辉世负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 谢 玲 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 李海岚 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员 杨二凤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1444号原告:赵崇汉，男，1987年8月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队，公民身份号码441************577。被告:张雷深,男,1975年11月4日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区************队,公民身份号码441************011。原告赵崇汉与被告张雷深劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。赵崇汉于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵崇汉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)的规定,裁定如下：准许原告赵崇汉撤诉。案件受理费229元，由原告赵崇汉负担。审 判 员 刘义雄二〇二〇年七月九日法官助理 夏伟军书 记 员 陈超毅
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初366号原告:王立东，男，1932年9月10日出生，汉族，平陆县坡底乡坡底村垣上垣下组居民。委托诉讼代理人：荆王**，女，1983年1月22日出生，汉族，平陆县傅岩路**。系原告王立东的孙女。被告：郭杨奎，男，1953年5月20日出生，汉族，平陆县坡底乡后窑村居民。原告王立东与被告郭杨奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立东的委托诉讼代理人荆王**到庭参加了诉讼，被告郭杨奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立东向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款9900元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在任平陆县坡底信用社信贷员期间，原告于2015年4月30日、2016年3月9日两次将9900元存于其处，在原告需要用钱时，却查不出存款，被信用社告知此款他已挪用，现起诉要求被告归还并按信用社存款利息计算一并归还。被告郭杨奎未作答辩。原告王立东围绕诉讼请求依法提交了郭杨奎出具的存款凭据2张，拟证明原告所述事实。经庭审出示，被告郭杨奎未出庭应诉视为放弃质证权利，该存款凭条系被告郭杨奎出具，虽系农村信用社格式单据，但并未加盖公章，应认定系被告郭杨奎个人与原告之间的借款关系，原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，被告郭杨奎收取原告王立东2900元，以空白的山西省农村信用合作社存款凭条形式填写收款情况，存期1年，利率3.3‰。之后，被告郭杨奎于2016年3月9日收取原告7000元，又以上述空白的山西省农村信用合作社存款凭条形式填写收款情况，存期2年。凭条出具后，被告郭杨奎至今未归还原告本金及利息。本院认为：原告王立东提交的证据能够证实其与被告郭杨奎之间存在借款的事实，故原告要求被告郭杨奎归还借款9900元的请求，理由正当，本院应予支持。关于利息，原告请求按年息3.3‰计算，并未超出法律、行政法规的强制性规定，其中借款2900元约定有利息，本院支持自借款之日，即2015年4月30日起按年息3.3‰计算至执行完毕止；其中借款7000元因未约定利息，本院支持自逾期开始之日资金占用期间的利息，即自2018年3月10日起按年息3.3‰计算。被告郭杨奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述，质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭杨奎在本判决生效后十日内归还原告王立东借款人民币9900元及利息（其中借款2900元自2015年4月30日起按年息3.3‰计算至执行完毕止；借款7000元自2018年3月10日起按年息3.3‰计算至执行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭杨奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  贾小菊人民陪审员  梁 栋人民陪审员  贺应华二〇二〇年七月二十八日书 记 员  陆方铭
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8136号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市大众房地产开发有限公司，住所许昌市兴业路。法定代表人：杨东亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨亚文，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉轩，河南豫龙律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘水生，男，汉族，1950年5月13日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：姜子林，许昌市魏都区志信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许昌鸿基建筑安装有限公司，住所许昌市兴业路南段东侧东泰大厦。法定代表人：王献资，该公司董事长。被申请人（一审被告）：魏秀文，男，汉族，1958年7月19日出生，原住河南省许昌县，现住河南省许昌市魏都区。再审申请人许昌市大众房地产开发有限公司（以下简称大众公司）因与被申请人许昌鸿基建筑安装有限公司（以下简称鸿基公司）、刘水生、魏秀文劳务合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终1652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大众公司申请再审称，1、二审判决认定事实错误。本案是劳务合同纠纷,魏秀文作为接受劳务的一方未向刘水生支付全部劳动报酬是形成本案纠纷的主要原因。大众公司作为涉案工程的发包方,与承包方鸿基公司签订了合法有效的《建设工程施工合同》,以及与项目负责人魏秀文三方确认涉案工程的总预算价款为17077755元。大众公司向鸿基公司、魏秀文支付了16736686元，达到了预算工程款的98%,已经远远超出合同约定的支付节点,并且还没有扣除3%保修金。在没有充分的证据、法律能够支撑大众公司需要对没有合同、事实关系的刘水生支付劳务款的情况下,二审法院认定大众公司欠付工程款错误。2、二审适用法律错误。大众公司与刘水生之间不存在合同关系。刘水生并非本案的实际施工人,其主张的劳务款是基于其与魏秀文之间形成的劳务关系,与大众公司无关,大众公司作为发包方,向承包方支付工程款是其义务,但是本案刘水生主张的是劳务款,大众公司不承担支付劳务款的义务,故二审法院判决大众公司承担支付劳务款的责任适用错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，涉案工程预算总金额17077755元，大众公司已向魏秀文和鸿基公司支付了16736686元，尚欠341069元未支付。现工程已竣工使用。大众公司作为发包人，尚有341069元的工程款至今未向鸿基公司支付，在此情况下，二审判决大众公司在该欠付341069元工程款的范围内对本案所欠劳务费承担清偿责任并无不当。综上，大众公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许昌市大众房地产开发有限公司的再审申请。审判长  任方方审判员  朱正宏审判员  刘中华二〇二〇年七月二十九日书记员  袁雅璞
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执保258号 广西建工集团第二建筑有限责任公司、何育全： 本院执行的申请人广西建工集团第二建筑有限责任公司与被保全人何育全建设工程施工合同纠纷一案，经向金融机构协助执行通知，被保全人何育全名下的银行帐户存款（以人民币2528503.71元为限）已被本院解除冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十日
西藏自治区芒康县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0328民初62号   原告：江巴曲培，男，藏族，1972年6月20日出生，务农，住西藏自治区芒康县。   被告：高志发，男，汉族，1974年3月2日出生，务农，住湖南省邵阳市。   原告江巴曲培与被告高志发民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告江巴曲培于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告江巴曲培在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律法规的强制性规定，依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告江巴曲培撤诉。   案件受理费 2400 元，减半收取计1200元，由原告江巴曲培负担。   审  判  长   黄 章 国  审  判  员   扎西曲措  审  判  员   鲁  生   二〇二〇年七月三日   法 官 助 理   斯朗德庆  书  记  员   达瓦珍玛
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初434号 原告：谭艳，女，1987年12月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：伍涵，系贵州契正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王有燕，系贵州契正律师事务所律师。 被告：赖文婷，女，1993年11月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告谭艳诉被告赖文婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭艳委托诉讼代理人王有燕到庭参加诉讼，被告赖文婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30700元；2、请求依法判令被告从起诉之日起至实际清偿借款本金之日止按照年利率6％支付借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系。2019年3月至11月期间，被告以各种理由向原告借款，原告分别通过微信、支付宝转账的方式向被告出借了人民币共计43635元，对于上述借款，双方未约定还款时间和利息。被告得到借款后，仅向原告归还部分借款，至今尚欠原告借款本金30700元，原告经多次向被告追索借款本金未果。为此，原告为维护合法权益，向人民法院提出诉讼，请求判如所诉。 被告未到庭答辩，亦未提出书面意见。 本院经审理认定的事实如下:原告与被告系朋友关系。2019年3月至11月期间，被告以各种理由向原告借款，原告分别通过微信、支付宝转账等方式多次向被告出借了人民币共计43635元，双方未约定还款时间和利息。之后，被告仅向原告归还部分借款，原告经对转账统计并通过微信与被告对结，被告至今尚欠原告借款本金30700元。后因被告未归还尚欠借款本金，为此，原告特向本院提出诉讼，请求如前所诉。 上述事实，有当事人的当庭陈述及原告向本院提交的原、被告身份证复印件、房产证复印件、借款明细表、微信聊天记录及转账凭证复印件等证据，上述证据，已经庭审质证和本院审查，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院予以认定。被告未向本院提交证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于借款事实及金额，被告先后向原告借款，原告通过微信、支付宝转账等方式多次向被告出借人民币共计43635元，后被告归还部分借款本金，被告尚欠原告借款本金30700元，原告提供有证据予以证明，因被告未到庭对借款金额予以反驳，被告应当承担举证责任的不利后果，故对于双方的借款事实及被告尚欠原告借款金额人民币30700元，本院予以认定。对于利息，双方未明确约定，原告主张被告自2020年1月16日起按年利率6％计付利息至清偿借款之日，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以采纳。 综上所述，原告请求被告归还借款本金30700元及支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百五十二条的规定，判决如下： 被告赖文婷于本判决生效之日起十日内向原告谭艳归还借款本金人民币30700元及利息（利息自2020年1月16日起以尚欠借款本金30700元为基数按年利率6％计付至清偿借款之日止）。 案件受理费568元，公告费600元，合计1168元，由被告赖文婷负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长 王 翔 人民陪审员 武 智 人民陪审员 吴桂华 二〇二〇年七月十五日 法官助理李劼 书记员廖文婷
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤13行终261号上诉人（原审原告）朱瑜静，女，汉族。委托代理人高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠州市惠阳区永湖镇人民政府。负责人魏荣坤，镇长。诉讼负责人潘日粦，该镇政府党委委员。委托代理人陈媚凤，广东铸铭律师事务所律师。委托代理人骆少文，广东铸铭律师事务所律师。上诉人朱瑜静因行政强制拆除及行政赔偿一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322行初310号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院审理查明，2018年12月18日，惠阳区畜禽非法养殖污染防治工作领导小组办公室向“塘角鸽场户主”作出加盖惠州市惠阳区永湖镇人民政府公章的《通知》：“根据《中华人民共和国环境保护法》《中华人民共和国畜牧法》《畜禽养殖污染防治管理办法》《广东省环境保护条例》《惠州市畜禽养殖业环境保护管理暂行规定》，以及《惠州市人民政府关于划定畜禽禁养区的通告》和《惠州市惠阳区畜禽养殖环境保护暂行规定》等有关规定，人民政府已依法公告了《惠州市人民政府关于划定畜禽禁养区的通告》（惠府[2013]158号）的内容，并赋予了权利人一定期限内完成自行搬迁或关闭的权利。经查，你仍在惠阳辖区淡水河流域禁养区范围内养殖场的非法养殖行为已违反上述规定，人民政府也未收到过你针对上述《通告》提出的申辩陈述意见。所以，限你于2018年12月20日前自行搬迁或关闭，逾期，将依法取缔并交由相关部门进行清拆，一切后果自负。”上述《通知》中的“塘角鸽场”，位于永湖镇麻溪村的塘角（地名）。2019年5月14日，被告拆除“塘角鸽场”养殖户的白鸽棚等建筑物。原告以被告的强拆行为侵害其合法权益为由，向原审法院提起诉讼。原告向原审法院提供租地协议书及损失财产清单等证据，其中，租地协议的当事人并非原告，该协议书亦无原告的签名，损失财产清单为原告单方制作。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告提起诉讼应初步证明其与被诉的强拆行为具有法律上的利害关系。原告主张其系被强拆的“塘角鸽场”的养殖户，其向原审法院提供租地协议书及损失财产清单等证据，但因该租地协议的当事人并非原告，该协议书亦无原告的签名，损失财产清单为原告单方制作，故根据原告提供的现有证据，不足以证明原告与该拆除行为具有利害关系。因此，原告不具备诉讼主体资格。综上，对原告的起诉，原审法院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告朱瑜静的起诉。案件受理费50元（原告已缴交），原审法院予以退回。上诉人朱瑜静向本院上诉称，原审法院以《租地协议》无朱瑜静签名为由认为“朱瑜静提供的现有证据，不足以证明朱瑜静与该拆除行为具有利害关系。因此朱瑜静不具备诉讼主体资格”显然是错误的，理由如下：1.《租地协议》的第一页中乙方是“养殖白鸽代表：黄*森、彭*玲、王*森、叶*容等”，最后一页落款处“乙方代表签印”。从以上内容可知，该《租地协议》并非所有承租人都在协议书上签字，而是由部分养鸽户作为代表与出租方签订协议书，因而不能以朱瑜静未在《租地协议》上签名就直接认定朱瑜静不具备诉讼主体资格。2.通过朱瑜静提交的证据以及其他案件（如：（2019）粤1322行初308-322号）的原告皆可确认朱瑜静为涉案养鸽场的养殖户。此外根据《行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，因整个养鸽场皆已被永湖镇政府违法强拆，导致朱瑜静无法进一步举证，应由永湖镇政府承担举证责任。3.在原审过程中无论是永湖镇政府的答辩或庭审陈述皆确认朱瑜静为涉案养鸽场的所有人，既然永湖镇政府已承认朱瑜静为涉案养鸽场的所有人，朱瑜静无须再另行举证证明。综上所述，朱瑜静与本案存在利害关系，具备诉讼主体资格。二审庭审中变更上诉请求为：1.撤销广东省惠州市博罗县人民法院（2019）粤1322行初310号行政裁定；2.请求发回一审法院继续审理；3.请求依法判决被告承担本案诉讼费用。被上诉人惠州市惠阳区永湖镇人民政府（下称永湖镇政府）答辩称，一审法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原裁定。涉案租地协议没有朱瑜静签名，财产清单亦是朱瑜静单方制作，根据《行政诉讼法》第二十五条规定，本案中，朱瑜静提供的证据无法证实朱瑜静与涉案行政行为存在法律上的利害关系，故朱瑜静不具备诉讼主体资格。原审法院依法驳回朱瑜静的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案应审查的焦点问题是朱瑜静是否具有行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，经二审询问，朱瑜静表示永湖镇政府有对其白鸽场进行清点公证，其具有原告诉讼主体资格。根据庭审要求，庭后永湖镇政府向本院书面回复：“关于一审裁定驳回起诉的6宗案件原告身份，二审案号（2020）粤13行终255、257、259、261、265、268号，经被上诉人庭后核实属于本系列案的永湖镇白鸽场养殖户。”并提交了清点公证书。结合朱瑜静提交的其他证据，可以认定其与案涉强制拆除行为具有法律上的利害关系，具备原告诉讼主体资格。因此，原审法院裁定驳回朱瑜静的起诉不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人朱瑜静请求撤销原审裁定的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销广东省博罗县人民法院（2019）粤1322行初310号行政裁定；二、本案指令广东省博罗县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱丽蕴审 判 员 陈龚东审 判 员 邱炜炜二〇二〇年七月三十日法官助理 肖 瑶书 记 员 苏敏娜附：相关法律、司法解释条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。