江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终1488号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200841922990H，住所地泰州市鼓楼南路**。负责人：吴加伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋志坚，江苏戴维律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜辉，江苏戴维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟秀芳，女，1949年7月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：芦斌,南京知识（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱琴，女，1996年11月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太平洋财保泰州公司）与被上诉人孟秀芳、钱琴机动车交通事故纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋财保泰州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，被上诉人孟秀芳的伤情经鉴定目前构成部分护理依赖，故计算定残后的护理期限时应综合考虑年龄、伤情、基础疾病等因素予以确定。孟秀芳己近71周岁，其自身患有脑梗塞、脑萎缩疾病，一审判处定残后5年的护理期限，明显过长，应以两年为宜；其次，人身损害护理依赖程度评定部分护理依赖：按完全护理依赖费用50%计算的规定，孟秀芳定残后为部分护理依赖，但一审法院按居民服务业标准的60%确定其定残后的护理费用，显然与此规定相违背；最后，孟秀芳伤残四级以及部分护理依赖系自身疾病与本次交通事故致脑损伤共同所致，二者作用相当，孟秀芳自身非为老年人正常体质，一审未考虑其自身疾病状况对损害后果的影响，与侵权法规定的应考虑原因与结果的关系亦不相符。被上诉人孟秀芳辩称，一审法院关于被上诉人护理费、残疾赔偿金以及护理的期限等等项目的计算标准是符合法律规定的，请求二审维持一审判决，依法驳回上诉。被上诉人钱琴未有答辩意见。孟秀芳向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故造成的损失877953元，并承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：2017年11月13日17时35分左右，钱琴驾驶苏Ｍ×××**号小型轿车由东向西行驶至泰州市姜堰区顾高镇丰产路塘桥村七组路段时，与站在道路南侧的行人王某、孟秀芳发生事故，致王某、孟秀芳受伤，轿车部分受损。2017年12月15日，泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定钱琴应负事故的全部责任，王某、孟秀芳无责任。苏Ｍ×××**号小型轿车在太平洋财保泰州公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔附加险），事故发生在保险期限内。事发后，孟秀芳先后至泰州市姜堰中医院、泰州市第二人民医院住院治疗共83天，出院诊断为:重型多发伤、颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧顶部头皮下血肿、胸部闭合伤、右侧第8、9、11肋及左侧第11肋骨折、左侧（少量）气胸、左侧骶骨翼骨折、耻骨上、下支骨折、耻骨联合骨折；失血性休克；双侧基底节区腔梗；弥漫性轴索损伤、腹主动脉夹层、脑挫裂伤伴血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、多发性肋骨骨折、骨盆骨折、腔隙性脑梗塞、多发性软组织伤、右侧额颞部硬膜下积液、双侧基底节区及桥脑梗塞、两肺肺挫伤、双侧胸腔积液等伤情。孟秀芳共计产生门诊及住院医疗费289621.56元。事发后，太平洋财保泰州公司为孟秀芳垫付医疗费287940.21元。经一审法院委托，常州市德安医院司法鉴定所于2019年10月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人孟秀芳因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；其骨盆畸形愈合构成十级残疾；其遗留双上肢肌力Ⅴ-级，双下肢肌力Ш+级构成四级残疾，系自身疾病（腔隙性脑梗塞、脑萎缩）与本次颅脑损伤共同所致，二者作用相同。2.被鉴定人孟秀芳受伤后需设置的误工期以受伤至评残前一日为宜，护理期以受伤至评残前一日为宜，住院期间设置2人护理，余期间设置1人护理，营养期以180日为宜；被鉴定人目前状况构成部分护理依赖，评残后需设置部分护理依赖，目前的护理依赖程度系自身疾病与本次外伤共同所致，建议程度各占50%。孟秀芳支出鉴定费6635元。一审法院认定孟秀芳的损失如下：医疗费289621.56元，住院伙食补助费1660元（住院83天×20元/天=1660元），营养费3600元(鉴定意见180天×20元/天=3600元)；护理费82300元（孟秀芳住院83天，该院计算住院期间的护理费为20天×160元/人/天×2人+63天×100元/人/天×2人=19000元，鉴定意见孟秀芳受伤后需设置的护理期自受伤至评残前一日为716天，故其余期间护理费为633天×100元/人/天=63300元），后续护理费175035元[孟秀芳主张护理费标准为35007元/年低于江苏省上一年度居民服务业平均工资的60%，该院照准，结合孟秀芳的年龄、健康状况等因素暂定其护理期为5年（自2019年10月30日起至2024年10月29日止）,后续护理费计算为35007元/年×5年=175035元]，残疾赔偿金344560元（孟秀芳分别构成四级、九级、十级伤残，该院计算残疾赔偿金为47200元/年×10年×70%+47200元/年×10年×20%×10%+47200元/年×10年×10%×10%=344560元），精神损害抚慰金36500元（孟秀芳构成四级、九级、十级伤残），交通费1660元（根据实际治疗需要该院酌定）；上列损失合计934936.56元。孟秀芳另支出鉴定费6635元。泰州市姜堰区人民法院于2020年3月10日作出民事调解书，太平洋财保泰州公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿王某（本起交通事故另一伤者）1560元，在商业三者险限额范围内赔偿王某1606元。一审法院认为，孟秀芳因本案交通事故造成的损失934936.56元，应先由太平洋财保泰州公司在交强险限额范围内赔偿孟秀芳118440元（10000元+108440元），超出交强险损失816496.56元，未超出商业三者险赔偿限额范围，根据保险法规定和保险合同约定，由太平洋财保泰州公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。扣除太平洋财保泰州公司已经垫付的医疗费287940.21元，其尚应赔偿孟秀芳646996.35元。关于孟秀芳主张的外购药品费用，其未提交医嘱证明，该院不予支持。孟秀芳主张误工费，但其未提交证据证明其因交通事故误工致收入减少，故对孟秀芳的该项主张该院不予支持。孟秀芳主张的生活用品费用，其未提交证据证明该费用与本案交通事故的关联性，该院亦不予支持。太平洋财保泰州公司辩称，鉴定报告载明孟秀芳构成四级伤残为自身疾病与本次脑损伤共同所致，二者作用相当，故四级残疾赔偿金及后期护理费均应考虑参与度50%计算。该院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，虽然鉴定意见书认为孟秀芳构成四级残疾系自身疾病（腔隙性脑梗塞、脑萎缩）与本次颅脑损伤共同所致，二者作用相当，但因孟秀芳对事故发生没有过错，其自身疾病状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故该院对太平洋财保泰州公司的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告孟秀芳646996.35元；二、驳回原告孟秀芳的其余诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元，减半收取计2395元，由原告负担509元，被告钱琴负担1886元。鉴定费6635元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。本院二审期间各方均未有证据提供。一审查明的事实有相关证据及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员没有收入或雇佣护工的，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。对于非专业护工或没有收入的护理人员可根据受害者的生活护理级别，参照江苏省上一年度居民服务业平均工资确定。本案中，经鉴定孟秀芳定残后构成部分护理依赖，其主张的护理费标准未超过我省上一年度居民服务业平均工资60%，一审法院以此确定孟秀芳定残后的护理费用并无不当。其次，上述司法解释第二十一条第三款规定，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，一审法院结合受害人的年龄、健康状况等因素综合确定护理期限为五年，与事实相符，上诉人的该项上诉理由不能成立。第三，在交通事故引起的侵权责任纠纷中，如果非机动车或行人没有过错，则由机动车一方承担侵权赔偿责任。而损伤参与度虽可以确定个人体质状况或原有疾病对损害后果的发生具有一定比例的影响，但这并不等同于侵权责任法等法律规定的过错。案涉事故经交警部门认定钱琴负事故的全部责任，孟秀芳无违法行为及过错，其自身原有疾病仅是该交通事故造成后果的客观因素，与本案事故发生并无法律上的因果关系，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。上诉人认为应当考虑孟秀芳自身疾病状况对损害后果的影响的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4790元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  冯 毅审 判 员  顾春旺审 判 员  缪翠玲二〇二〇年七月二十三日法官助理  田 扬书 记 员  李雅婷