云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0128执异3号申请执行人：毛朝明，男，1955年4月4日生，汉族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。申请执行人：梁绍美，女，1956年5月4日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。申请执行人：徐文芝，女，1983年5月4日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。申请执行人：毛富芮，女，2002年4月27日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被申请人：李海银，男，1987年2月5日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被申请人：黄祯林，男，1987年7月28日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被申请人：禄劝吉军物流有限公司。统一社会信用代码：91530128MA6K7AJW4G。法定代表人：潘有吉，总经理。住所地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县（博汇家具销售有限公司院内）。被申请人：潘有吉，男，1985年3月28日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被申请人：吴明军，男，1988年2月10日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。本院在执行毛朝明、梁绍美、徐文芝、毛富芮申请执行禄劝安至物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人禄劝安至物流有限公司已被注销，申请执行人于2020年3月24日向本院提出书面申请，要求追加李海银、黄祯林、禄劝吉军物流有限公司、潘有吉和吴明军为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月22日举行听证。申请执行人毛朝明、梁绍美、徐文芝，被申请人禄劝吉军物流有限公司法定代表人潘有吉、吴明军到庭参加听证，被告申请人李海银、黄祯林经本院公告送达听证传票，未到庭加参听证。本案现已审查终结。申请执行人称，毛朝明、梁绍美、徐文芝、毛富芮与禄劝安至物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经昆明市中级人民法院二审判决，由禄劝安至物流有限公司于判决生效后十日内赔偿申请执行人经济损失131315.20元。判决生效后被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人已向禄劝法院申请强制执行，但因禄劝安至物流有限公司的法定代表人李海银在二审期间已将公司转让给被申请人潘有吉、吴明军，并由潘有吉、吴明军事后向禄劝市场监管局申请并注销了原公司，重新成立禄劝吉军物流有限公司，从而导致申请执行人申请执行的案件一直得不到执行。综上，根据相关法律规定，禄劝安至物流有限公司的法定代表人李海银及股东黄祯林在诉讼期间将公司转让，显然是在恶意转移隐匿财产以逃避执行，而禄劝吉军物流有限公司及潘有吉、吴明军在承受了原公司的资产后将原公司注销，故均应对原公司债务承担赔偿责任，应追加为被执行人并予以恢复执行。被申请人李海银、黄祯林未到庭参加听证。被申请人禄劝吉军物流有限公司及潘有吉、吴明军称，潘有吉、吴明军从李海银、黄祯林手中转让到禄劝安至物流有限公司是事实，但转让并不涉及相关债务问题，双方已在转让合同中明确约定转让前的债务与受让人无关。综上，申请执行人申请追加禄劝吉军物流有限公司及潘有吉、吴明军为被执行人的请求，依法不能成立应予驳回。本院查明，2013年10月30日，被申请人李海银、黄祯林向禄劝彝族苗族自治县市场监督管理局申请登记，注册成立了禄劝安至物流有限公司，公司注册资本100万元，由股东李海银认缴出资60万并担任公司法定代表人，股东黄祯林认缴出资40万。2015年2月11日，本院受理了原告毛朝明等与被告禄劝安至物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，并于2016年3月2日作出（2015）禄民初字第419号民事判决，由禄劝安至物流有限公司于判决生效后十日内赔偿原告经济损失131315.20元。判决宣判后禄劝安至物流有限公司不服提起上诉，案经昆明市中级人民法院二审，于2016年8月5日作出（2016）云01民终2049号民事判决，驳回上诉，维持原判。在此期间，被申请人潘有吉、吴明军经与禄劝安至物流有限公司股东协商后，先于2016年2月15日与禄劝博汇家具销售有限公司经办人张鑫签订《租赁合同》，以年租金57600元的价款租用禄劝安至物流有限公司原承租的商铺。同年2月22日，禄劝安至物流有限公司的法定代表人李海银及股东黄祯林、以及案外人潘有吉、吴明军作出《股东会决议》约定：一、同意对公司章程第四章第五条股东名录内容进行修改；并通过公司《章程修订稿》；二、股东李海银将其在禄劝安至物流有限公司认缴的60%股权60万元人民币，转让给潘有吉51%股权51万元人民币、转让给吴明军9%股权9万元人民币；三、股东黄祯林将其在禄劝安至物流有限公司认缴的40%股权40万元人民币，转让给吴明军40%股权40万元人民币；四、现有法定代表人李海银变更为潘有吉，同意选举潘有吉担任新一届执行董事兼经理，并担任法定代表人；五、同意选举吴明军担任新一届监事；六、转让后，李海银、黄祯林退出股东会，潘有吉、吴明军担任新一届股东。2016年2月24日，禄劝安至物流有限公司法定代表人李海银与潘有吉签订《公司整体转让合同》，将禄劝安至物流有限公司整体以转让价格45000元转让给新的公司法定代表人潘有吉。其中：在该转让合同第四项债权债务中约定，合同生效前出让方经营管理公司期间发生的一切债权债务、税费等全部由出让方自担。同日，双方到禄劝彝族苗族自治县市场监督管理局办理了公司法定代表人及投资（股权）变更登记。2016年8月16日，潘有吉、吴明军向禄劝彝族苗族自治县市场监督管理局申请注册登记成立了禄劝吉军物流有限公司。2016年8月29日，禄劝彝族苗族自治县市场监督管理局根据禄劝安至物流有限公司清算成员备案，对禄劝安至物流有限公司予以注销。2017年1月26日，禄劝吉军物流有限公司与另一案外人刘骐伟签订《公司转让协议》，将禄劝吉军物流有限公司的经营权（含云Ａ×××**货车一辆）以220000元转让给刘骐伟。同年6月7日，禄劝彝族苗族自治县市场监督管理局根据刘骐伟注册登记申请，依法批准成立了禄劝安运快捷物流有限公司。以上事实有经庭审听证的（2015）禄民初字第419号民事判决书、（2016）云01民终2049号民事判决书、《租赁合同》、《股权转让协议》、《公司整体转让合同》《备案通知书》、《准予注销登记通知书》、《公司转让协议》和内资企业登记基本情况表等在案证实。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定：作为被告执行人的公民死亡，以其遗产偿还债务。作为被告执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定：下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第十九条规定：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被告执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条规定：被申请人或被申请人对执行法院据本规定第十四第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。依照上述法律及司法解释规定：首先，从禄劝安至物流有限公司的股东李海银、黄祯林对外整体转让公司及股东股权的时间来看，转让（2016年2月22日）发生在申请执行人毛朝明等提起民事诉讼（2015年2月11日）后至一审判决（2016年3月2日）作出前，且在不服一审判决提起上诉后，未如实告知二审法院其公司已被转让，以及公司法定代表人及股东已进行变更的情况。因此，禄劝安至物流有限公司存在明知可能在二审败诉风险的情况下，提前将公司及其股东股权进行转让，存在恶意抽逃资金、转移资产，以逃避生效判决执行的嫌疑。其次，从李海银、黄祯林与潘有吉、吴明军签订的《股权转让协议》、《股东会决议》所载内容，以及潘有吉、吴明军的当庭陈述来看，双方转让的仅是原股东认缴出资的股权（李海银将其认缴的60%股权60万元人民币，转让给潘有吉51%股权51万元人民币、转让给吴明军9%股权9万元人民币；黄祯林将其认缴的40%股权40万元人民币，转让给吴明军40%股权40万元人民币），而事实上潘有吉、吴明军并未按协议内容向李海银、黄祯林支付过投资金款项。因此，禄劝安至物流有限公司原股东李海银、黄祯林在向潘有吉、吴明军转让公司及股权前，没有依法履行出资义务即转让了其股权。最后，在李海银与潘有吉签订的《公司整体转让合同》中明确载明，双方转让的是公司名称、工商执照以及章程等相关文件材料，以及一辆尚未办理过户（尚未在按揭期间）的Ｊ6解放牌云Ａ×××**号牌车辆；同时，在该合同中明确对于转让前原公司经营管理公司期间发生的一切债权债务、税费等，全部由原公司自担等内容。综上，申请执行人申请追加禄劝安至物流有限公司原股东李海银、黄祯林作为被执行人依法成立，应予支持。至于申请执行人申请人追加禄劝吉军物流有限公司法定及其股东潘有吉、吴明军作为被执行人的申请，因双方在转让合同中已作出明确约定，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四项）、第四百五十六条第一款第（二）项，《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：追加第三人李海银、黄祯林作为被执行人，对已生效的（2016）云01民终2049号民事判决确定，由禄劝安至物流有限公司于判决生效后十日内赔偿申请原告毛朝明等经济损失131315.20元，在各自认缴出资范围内承担责任。案外人，申请执行人、被告申请人对裁定不服的，可自本裁定送达之日起十五日向执行法院提起诉讼。审 判 长  李光学人民陪审员  杨建华人民陪审员  刘平萍二〇二〇年七月二十七日书 记 员  杨薪莲