山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1403民初707号 原告：孙玉星，男，1962年12月出生，汉族，住德州市陵城区郑家寨镇。 委托诉讼代理人：綦伟霞，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司，住所地：德州市陵城区陵州路**。 负责人：张建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李琪，该公司员工。 第三人：德州市陵城区宝航运输有限公司，住，住所地：德州市陵城区南环路中段路北/div> 法定代表人：位少臣，该公司经理。 原告孙玉星与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司（以下简称“人保财险陵城支公司”）、第三人德州市陵城区宝航运输有限公司（以下简称“宝航运输公司”）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉星及其委托诉讼代理人綦伟霞、被告人保财险陵城支公司委托诉讼代理人李琪、第三人德州市陵城区宝航运输有限公司法定代表人位少臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孙玉星向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告因意外事故造成伤害产生的医疗费10万元。二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年8月18日17时左右，原告孙玉星驾驶鲁NCXX**号货车在浙江省义乌市下娄小区仓库卸货及清点货物时，原告自车上摔下，随即被送往浙江大学医学院附属第四医院，经诊断为左胫腓骨开放性骨折等严重损伤。原告孙玉星前后三次住院治疗，共计72天，花费医疗费144903.35元。原告孙玉星驾驶的鲁NCXX**号车辆登记在第三人德州市陵城区宝航运输有限公司名下并归其所有。第三人为该车驾驶员在被告处投有人身意外伤害责任险，事故发生后原告多次向被告及第三人进行索赔，但其拒不赔偿，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告人保财险陵城支公司辩称，鲁NCXX**牵引车在其公司投保车上人员责任险（10万）及不计免赔险。事发后，原告未在第一时间向被告报案，被告未进行现场事故查看。后被告接到原告报案后，建议原告报警处理，以查清事故事实，原告并未报警，被告无法查清事实。即使原告是从挂车上掉落摔伤，因挂车并未投保，且车辆也不是在运行中，原告无权主张车辆车上人员责任险赔偿。综上，该案并非保险责任，应驳回原告的诉讼请求。 第三人宝航运输公司辩称，其不认可被告的答辩意见，主挂车应为一体，保险公司应当赔偿。 原告孙玉星为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 一、孙玉星驾驶证、道路运输从业资格证，证明原告孙玉星准驾车型为A2，且具有道路交通运输从业资格，可以从事交通运输业。 二、原告孙玉星女儿孙某与张某通话录音，证人张某申请书、承诺书、证明、身份证复印件，以及张某书写上述证明的视频。证明孙玉星与张某共同驾驶鲁NCXX**号车辆自陵城区出发至浙江省义乌市下娄小区送货，卸货过程中，孙玉星从车上摔落受伤，受伤后被送往浙江大学医学院附属第四医院进行治疗，因事故突然，张某第一时间救治伤者，未能及时向保险公司报警。 三、孙玉星女儿孙某与被告工作人员通话录音，证明事故发生后，张某使用1531585****手机向保险公司报案，保险公司向孙某落实相关情况，同时于2019年12月13日，被告工作人员刘某在核实事故车辆鲁NCXX**号确实投保车上人员险（10万）的前提下，要求孙玉星提供相关手续办理赔偿事宜。 四、孙某与被告工作人员刘某的微信聊天记录，证明原告按照被告要求提供材料后，被告同意赔偿，但因第三人未达成协议，被告以未得到第三人盖章确认为由，不能擅自将赔偿款打入孙玉星个人账户，故只能向法院诉讼解决。 五、浙江大学医学院附属第四医院的门诊病历、住院病案、出院结算明细、住院费用明细，证明孙玉星因不慎在货车上坠落，左足着地，造成小腿疼痛、流血，被120送至该院，因伤情严重，由门诊转入住院部住院治疗，花费医疗费共计22424.84元。 六、中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院门诊收费收据、住院收费票据、诊断证明书、住院病案、费用清单，证明原告在该院住院治疗，花费医疗费72726.31元。 七、德州市陵城区中医院住院病案、费用明细表、住院收费票据，证明孙玉星在该院住院治疗，花费医疗费48918.8元。 被告人保财险陵城支公司质证认为，对证据一、六、七无异议。对证据二的真实性不予认可，证据二中的通话录音原告应提供通讯公司的通话记录等客观证据予以辅助证明，且录音中张某陈述，“孙玉星踩空了，无意识的踩空了，在卸货的那里踩空了”，无法体现出孙玉星与保险公司承保车辆发生接触，是从保险公司承保车辆上摔下。且证人张某与原告系同事关系存在利害关系，其证人证言的主观性较强，被告不予认可。对证据三、证据四，被告对其真实性无异议，但认为上述证据仅能反映原被告就理赔事宜进行了沟通，不能体现被告对原告事故理赔的认可，也不能反映原被告达成了具体的赔偿协议。对证据五,被告质证认为，仅对证据五病例中记载的事实经过有异议，该记录系原告个人口述，并非交警、公安部门对客观事实的认定。 第三人宝航运输公司质证认为，对原告提交的证据一、二、五、六、七的真实性无异议。证据三、四所反映的事实第三人不清楚，原告的受伤过程第三人是从车主孙某1处得知，后第三人去医院探望过原告，保险公司也要求过投保人办理投保事宜。 被告人保财险陵城支公司为证明其主张，向本院提交1、张某在事故发生后第一次向被告客服电话9****报案的报案记录一份，证明张某在电话中陈述为本车倒车时驾驶员摔下来，被告建议报交警处理，张某的陈述与原告的陈述相互矛盾，原告在车上摔下的事实无法认定。2、中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》一份。依据第四条、第三十八条、第四十五条、第五十条，主张发生事故时，原告未及时报案，导致无法查清事故的真实性，被告要求原告提供证明材料，不构成对赔偿责任的承诺。且发生事故时，车辆未运行，挂车也没有投保。 原告孙玉星质证认为，报案记录为被告单方制作，真实性无法核实。对张某的报案事实原告予以认可，但对张某报案时的陈述原告不知情。事故发生时，原告在车斗上清点货物，张某当时在哪里原告不知情。事故车辆属于营运车辆，原告在车上清点货物，也是使用车辆情形之一，被告理应赔偿。对被告提交的证据二无异议。 第三人宝航运输公司质证认为，对被告提交的证据的真实性无异议，但认为被告应承担理赔责任。 第三人宝航运输公司为证明其主张，向本院提交保单一份，证明鲁NCXX**在中国人民财产保险股股份有限公司投保车上人员司机和乘客险（10万元）。 原告孙玉星质证认为，对该证据无异议。被告人保财险陵城支公司质证认为，对该证据的真实性无异议，该证据中记载，被告公司为鲁NCXX**牵引车承保司机、乘客责任险，每座10万元。但根据原告陈述，事故发生时原告在挂车上，并非牵引车承保的司机和乘客，因此不属于保险理赔范围。 根据原被告的申请，依法对证人张某进行了询问，张某陈述，其是副驾驶，当时和原告孙玉星一起去浙江义务送货，在到达第二个送货点时，孙玉星到挂车上清点货物过程中，在挂车上摔下，其拨打了120把孙玉星送进医院。当时110和112都拨打了，接警人员认为不是交通事故没有出警，第二天根据车辆实际所有人孙某2的意见向保险公司报了案。当时实际没有人倒车。原告对证人的陈述没有异议，被告主张张某虚假报案，前后证言矛盾，其主张拨打了110和122也没有证据相佐证，其证言不应采信。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一、六、七，第三人提交的证据，各方当事人对上述证据的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据二中孙某与张某的通话录音，被告对该录音的真实性不予认可，结合法庭对证人张某的调查，可以证明原告的主张，对上述证据本院予以采信。2.对原告提交的证据三、四，本院认为，事故发生后，原被告多次就理赔事宜多次沟通协调，虽然没有最终达成赔偿协议，但是应该视为对事故发生的认可，对被告主张没有关联性的主张，本院不予采信。对原告提交的证据五，被告仅对其中原告入院时的一段陈述的真实性不予认可，对其他内容的真实性无异议。本院认为在原告未能提供其他证据予以佐证原告入院陈述的真实性的情况下，对该陈述部分本院不予采信，对该份证据的其他内容本院予以采信。对被告提交的证据一，原告对其真实性不认可，证人张某陈述是按照车主的意思报的案，当时实际没有人动车，被告没有提交其它证据佐证，对该份证据本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月18日，原告孙玉星与张某共同驾驶鲁NCXX**车辆自德州市陵城区出发至浙江省金华市义乌市下娄小区送货，在到达第二个送货点仓库时，孙玉星到挂车上清点货物时，不慎摔下受伤。2019年8月19日11时17分张某就上述事故向中国人民财产保险股份有限公司客服电话9****报案。 事故发生后，原告孙玉星被紧急送往浙江大学医学院附属第四医院救治，住院5天，2019年8月23日出院，支付医疗费22424.84元。2019年8月23日，转入德州市陵城区中医院继续住院治疗，2019年9月16日出院，住院24天，花费医疗费48918.8元。此后由于病情加重，术后感染，于2019年10月3日再次入院治疗，在中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院住院43天，2019年11月15日出院，花费医疗费72726.31元。以上共计花费医疗费144069.95元。 另查明，德州市陵城区宝航运输有限公司为鲁NCXX**牵引汽车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险（司机及乘客各一份，保险金额为10万元/每座）、自燃损失险及不计免赔险，挂车未投保车上人员责任保险，本次事故发生在保险期间。 本院认为，通过双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、2019年8月18日，原告孙玉星是怎样受伤的？2、被告人保财险陵城支公司是否应该对原告孙玉星承担保险赔偿责任。 关于争议焦点1，本院认为，原告孙玉星于2019年8月18日受伤，受伤后立即送往医院治疗。被告于2019年8月19日上午11时收到事故报案电话，这期间并未超过保险合同约定的48小时。结合证人张某的证言，原告孙玉星受伤严重，于第二天上午向保险公司进行了报案。被告保险公司在收到报案后并没有采取相应的勘验行为，也没有要求原告补充确认事故发生性质、原因的相关证明材料。且在事故发生后，被告公司人员与原告方联系，要求原告方提供理赔的手续，应该视为对原告孙玉星在挂车上摔下受伤的事实的认可。对于被告主张原告不是在挂车上摔伤的主张，本院不予支持。 关于争议焦点2，本院认为，被告是否应该承担保险赔偿责任，关键是看双方订立保险合同时的约定。本院认为，涉案车辆牵引车投有车上人员责任商业保险，牵引车和挂车虽然连接在一起，但原告未能提供证据证明事故发生时车辆处于移动状态，牵引车向挂车提供牵引力。此时，牵引车和挂车应当视为可以分别投保的两个个体。原告系在挂车上清点货物不慎摔下受伤，挂车没有投保车上人员责任保险。原告依照保险合同向被告主张赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，待原告有新证据，可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告孙玉星对被告中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司的诉讼请求。 案件受理费2300元减半收取1150元，由原告孙玉星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 于晓强 二〇二〇年七月七日 法官助理 周 歌 书 记 员 李 晓