湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初186号原告：陈永胜，男，1969年11月5日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：杜建立，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：杨波，湖北陵燕律师事务所实习律师。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。被告：湖北宏鑫食品科技有限公司，住所地：房县红塔镇高碑村**（西城工业园）。法定代表人：柯玉海，该公司经理。被告：房县华盛豆制品加工厂，住所地：房县红塔镇七河路**。代表人：柯华，该厂经理。原告陈永胜与被告湖北宏鑫食品科技有限公司（以下简称宏鑫公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。诉讼中，原告陈永胜申请追加房县华盛豆制品加工厂为共同被告参与诉讼。本案依法适用简易程序由审判员罗晓明独任审判公开开庭进行了审理，原告陈永胜及其委托诉讼代理人杜建立、杨波，被告宏鑫公司的法定代表人柯玉海、被告房县华盛豆制品加工厂的代表人柯华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈永胜向本院提出诉讼请求：1、请求确认2017年7月30日原、被告签订的《建设工程简易施工合同》无效；2、判决被告返还保证金40万元，并按照月息2%的违约金标准从2017年7月31日起计算利息；3、判令被告房县华盛豆制品加工厂对以上保证金及违约金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月30日，原告与宏鑫公司签订《建设工程简易施工合同》，合同约定：工程造价1500万元；开工时间为2017年11月30日；约定支付保证金80万元；3个月内原告动工则被告退还保证金；原告在合同签订当日向宏鑫公司账户打款40万元，剩余40万元在开工前支付，履约保证金不计利息，工程验收合格后一次性退还给原告；如因违约导致解除合同的，按工程总工程量的10%承担违约金。后原告在约定时间向宏鑫公司账户打款40万元，但是宏鑫公司在原告交付保证金后在未告知原告的情况下，将工程发包给他人施工，导致原告未能如约在3个月内动工，且宏鑫公司也一直没有退还原告已经支付的40万元保证金。宏鑫公司的工程在2019年8月左右完工，新厂房已经投入使用。原告在得知不能承建工程后，多次向宏鑫公司追偿40万元保证金，宏鑫公司一直拖欠至今。因本案与房县华盛豆制品加工厂有一定关联，应当与宏鑫公司共同承担责任。根据合同约定被告本应承担10%违约金即150万元，考虑到被告的给付能力，原告只要求按照月息2%计算违约金。原告依据相关法律提起诉讼，请求依法裁决。被告宏鑫公司辩称：1、本案合同是虚假的。我公司与原告从未签订过此份合同，是房县华盛豆制品加工厂法定代表人柯华与原告共同假冒我公司的名义，并利用我公司的印章被其会计（同时也是我公司的兼职会计）保管的便利签订的一份虚假合同，我公司并不知情。合同上既没有我公司法定代表人亲笔签名，也没有出具授权委托书委托柯华对外签订合同。2、我公司从未收到过原告的保证金。原告自己提供的收款收据载明收款人也不是我公司。请求驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。被告房县华盛豆制品加工厂辩称：我没有意见，同意承担连带责任。我公司和宏鑫公司当时在同一栋楼办公，两个公司聘用的是同一个会计，同一个出纳，合同上的名字是我签的，宏鑫公司的公章也是我盖的，保证金也是打到了我公司的账户，但都是原告自己同意的，我之所以从中介绍原告和宏鑫公司达成合同，是因为宏鑫公司之前也在外说过我可以帮忙介绍把工程包出去，我介绍一个工程宏鑫公司给我提回扣。原告要求退还保证金我同意，要求承担违约金我不认可，因为当时为承包工程签订合同是双方的真实意思表示，原告如果愿意，宏鑫公司也还有工程给原告做，原告愿意垫资的话，还可以继续承包工程。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日，原告陈永胜（乙方）与被告宏鑫公司（甲方）签订《建设工程简易施工合同》，合同约定：“工程名称：豆制品深加工改造项目；工程地点：房县西城工业园；工程承包内容：湖北宏鑫食品科技有限公司新厂区生产配套设施；…履约保证金支付及退款方式：本合同履约保证金为80万元，乙方在本合同签订当日向甲方账户打40万元，下余40万元在开工前支付。若逾期不汇入，甲方视为乙方违约将已交30万元的10%作为违约金…本履约保证金不计利息，工程验收合格后一次性退还乙方…此履约保证金是无息退还，不支付任何利息…违约责任，如因甲方违约而导致乙方单方面解除合同的，甲方必须全额支付乙方已完成工程量的工程款，并承担工程总工程量10%的违约金…”。合同尾部加盖被告宏鑫公司的公章，委托代理人处由柯华签字，合同附房县华盛豆制品加工厂在建设银行房县支行的账号，明确注明收款单位为房县华盛豆制品加工厂。7月31日，原告陈永胜通过妻子昝玉平向合同指定的账户汇款40万元。同日，房县华盛豆制品加工厂向昝玉平出具了收据，载明：“今收到昝玉平保证金40万元，”加盖房县华盛豆制品加工厂财务专用章。之后，因宏鑫公司将工程另外发包给其他人，原告无法继续承建工程后，多次找到房县华盛豆制品加工厂要求返还保证金，二被告均未返还保证金，故原告提起诉讼。另查明：2017年签订合同时，被告宏鑫公司因没有办公场所，租赁被告房县华盛豆制品加工厂的办公场所，两个公司在同一栋大楼办公，宏鑫公司同时聘请房县华盛豆制品加工厂的会计罗敏为其公司的兼职会计，宏鑫公司的公章也由会计保管，但两个公司各自有独立的银行账户。诉讼中，被告宏鑫公司的法定代表人柯玉海认可，在公司筹建厂区期间，对外说过可以由柯华帮忙介绍将工程包出去，可以给柯华提成。原告陈永胜经过柯华介绍承建工程，双方洽谈好合同项目后各自在合同上签字，两人带着合同找到宏鑫公司的法定代表人柯玉海，柯玉海将公章交给柯华，由柯华在合同上加盖宏鑫公司的公章，柯玉海认可当时是同意将工程承包给原告陈永胜的。房县华盛豆制品加工厂的法定代表人柯华认可收到原告陈永胜的40万元保证金，也同意返还。本院认为：原告陈永胜未取得建筑施工企业资质，依法不得承包建设工程，其与被告宏鑫公司签订建设工程承包合同无效，故原告陈永胜请求本院确认双方于2017年7月30日签订的《建设工程简易施工合同》无效的请求，本院予以支持。按照合同法的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二被告因无效合同收取原告的保证金40万元应当返还给原告。本案的争议焦点在于保证金的返还主体是宏鑫公司还是房县华盛豆制品加工厂？柯华虽然没有在宏鑫公司担任职务，但柯玉海对外说过可以由柯华帮忙介绍别人承包工程，并同意给柯华提成，可以认定柯华在对外承包工程这件事上是取得了宏鑫公司的委托。本案与原告陈永胜签订合同的是宏鑫公司，合同上也加盖了宏鑫公司的公章，指定了保证金账户是房县华盛豆制品加工厂的账户，尽管其法定代表人柯玉海没有在合同上签字，但在合同上签字的柯华是经过宏鑫公司许可的，柯玉海在庭审中亦认可当时是自己将公章交给柯华在合同上盖章的，故柯玉海在签订合同时是知道工程已经发包给陈永胜的，并默认收取保证金的账户是柯华的账户，柯华也实际收取了陈永胜的保证金40万元，宏鑫公司应当承担返还保证金的责任。被告房县华盛豆制品加工厂代表人柯华实际收取了保证金，却没有将保证金交付宏鑫公司，导致双方不能继续履行合同，应当对保证金的返还承担连带责任。原告陈永胜请求二被告支付保证金资金占用期间的利息，符合法律规定，但其要求按月利率2%计算，缺乏依据，本院不予支持。本院确定从保证金交付之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、原告陈永胜与被告湖北宏鑫食品科技有限公司于2017年7月30日签订的《建设工程简易施工合同》无效。二、被告湖北宏鑫食品科技有限公司在本判决生效后15日内返还原告陈永胜保证金40万元，并从2017年7月31日起按照年利率6%计算资金占用费至实际全部返还保证金时止。三、被告房县华盛豆制品加工厂对以上保证金及资金占用利息承担连带清偿责任。四、驳回原告陈永胜的其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告湖北宏鑫食品科技有限公司、房县华盛豆制品加工厂负担。因原告已预交，故二被告在执行时将案件受理费一并向原告陈永胜结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗晓明二〇二〇年七月十三日书记员  杨 洁附本案所适用的法律、司法解释规定：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三者利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错依法应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；