内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2530民初1323号 原告（案外人）陈军文，男，回族，1978年11月11日出生，现住锡林浩特市。 原告（案外人）赵海军，男，1977年4月7日出生，汉族，现住东乌珠穆沁旗额吉淖尔镇。 原告（案外人）金锁，男，1976年11月30日出生，蒙古族，现住正蓝旗上都镇。 三原告委托代理人赵树军，内蒙古合志律师事务所律师。 被告（申请执行人）孙龙平，男，1977年12月10日出生，汉族，现住安徽省湖市无为县。 委托代理人张绍忠，北京罗斯律师事务所律师。 第三人（被执行人）锡林郭勒盟同顺达客运有限公司， 住所地锡林浩特市。 法定代表人董玉峰。 原告陈军文、金锁、赵海军与被告孙龙平及第三人锡林郭勒盟同顺达客运有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人赵树军，被告孙龙平委托代理人张绍忠到庭参加了诉讼，第三人锡林郭勒盟同顺达客运有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈军文、金锁、赵海军向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销正蓝旗人民法院（2019）内2530执异46号裁定书，停止对三原告分别所有的车牌号为蒙ＨXXX**、蒙ＨXXX**、蒙ＨXXX**号客车的执行。2、请求依法确认车牌号为蒙ＨXXX**、蒙ＨXXX**、蒙ＨXXX**号客车分别属于原告所有。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，彭某某、赵海军、金锁分别向郑州宇通客车股份有限公司购买了车牌号为蒙ＨXXX**、蒙ＨXXX**、蒙ＨXXX**号号宇通牌客车，2019年2月21日，原告陈军文向彭某某购买了蒙ＨXXX**号客车。涉案三辆客车均在2015年与第三人签订《线路承包合同》，约定由原告出资购置车辆注册登记在第三人名下，从事道路客运业务。原告每月向第三人交纳管理费1500元。该《线路承包合同》对车辆保险、双方权利义务、核算方式及违约责任同时进行了约定。原告属于承包第三人线路自己提供车辆进行客运业务，这也是客运业务在全国各地的惯例。故上述车辆的实际购买人及所有人应当属于本案的原告所有。正蓝旗（2019）内2530执异46号裁定书适用《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，以此判断涉案车辆属于第三人所有的错误的，该规定只是规定“已登记的机动车按照相关部门的登记判断”，该规定只是一个判断标准或方法，并不必然得出的结果一定是登记机关所登记的信息就是车辆实际所有人。对此《公安部关于确定机动车所有人问题的复函》公交管（2000）98号及《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资人购买人不一致应如何处理问题的复函》（2000）执他字第25号对此种情形明确作出了界定，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。综上，正蓝旗人民法院（2019）内2530执异46号裁定书适用法律错误，严重影响原告赖以生存的权利，请求依法查明事实，支持原告诉讼请求。 被告孙龙平辩称，1、正蓝旗人民法院依据物权法第二十四条的规定，对涉案的三辆车采取执行措施是正确的。原告的诉讼请求不成立。2、正蓝旗人民法院是根据查明的车辆登记信息采取的执行措施，而不是由被告孙龙平采取的措施，原告要求被告承担诉讼费没有法律依据。 原告陈军文、金锁、赵海军围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告陈军文（彭某某）、金锁、赵海军与第三人签订的《线路承包合同》、陈军文与彭某某的《车辆购买协议》，用以证明线路承包合同第一条约定由乙方购置车辆注册登记在甲方（第三人）名下，该车辆的实际所有人为三原告。2、第三人同顺达公司出具的证明1份、三原告分别向郑州宇通客车有限公司购车转账凭证3张、赵海军去郑州购车时乘坐的车票两张，用以证明三原告是涉案车辆的实际购买人。3、韩海燕包商银行个人账户对账单1张、韩海燕包商银行卡（尾号3667）复印件1张、结婚证复印件、保险缴纳凭证1张、新车手续费收据1张、线路承包费收据两张，用以证明原告陈军文妻子转账购买彭某某的ＨXXXX7号宇通客车并进行营运，向第三人缴纳线路承包费，蒙ＨXXX**客车实际所有人为陈军文。4、原告金锁的线路承包费7张，用以证明原告金锁向第三人缴纳线路承包费，与第三人属于挂靠经营，原告金锁是涉案车辆蒙ＨXXX**客车的实际所有人。5、原告赵海军保险缴纳费凭证4张、车辆购置附加费凭证1张、线路承包费收据4张，用以证明原告赵海军向第三人缴纳线路承包费，与第三人属于挂靠经营，原告是涉案车辆蒙ＨXXX**客车的实际所有人。6、锡林浩特市人民法院（2019）内执异232号执行裁定书1份，用以证明涉案车辆在锡林浩特市人民法院执行过程中认定三原告分别为涉案客车的所有权人，依法裁定对涉案车辆中止执行。 对于原告提供的以上证据，真实性本院予以确认。 被告孙龙平未提交证据。 经审理查明，2013年5月15日，本院依法受理了原告孙龙平诉被告锡林郭勒盟同顺达客运有限公司、正蓝旗运输管理所、第三人环球建设工程集团有限公司湖北分公司建设工程施工合同纠纷一案。2018年4月24日，本院依法作出（2013）蓝民二初字42号民事判决书，判决一、被告锡林郭勒盟同顺达客运有限公司在判决生效后三十日内给付原告孙龙平工程款1874658.00元，并从2013年5月16日开始按照中国人民银行同期银行贷款利率承担利息到本判决确定给付之日为止。二、驳回原告孙龙平其他诉讼请求。后锡林郭勒盟同顺达客运有限公司上诉至锡林郭勒盟中级人民法院。2018年12月14日，锡林郭勒盟中级人民法院做出(2018)内25民终1170号民事判决，判决：一、维持正蓝旗人民法院（2013）蓝民二初字第43号民事判决第二项、第三项。二、变更正蓝旗人民法院（2013）蓝民二初字第43号民事判决第一项为锡林郭勒盟同顺达客运有限公司在本判决生效后三十日内给付孙龙平工程款1865696.00元，并从2013年5月6日开始按照中国人民银行同期贷款利率承担本息到本判决确定的给付之日为止。后锡林郭勒盟同顺达客运有限公司未如期履行义务。2019年3月4日，申请执行人孙龙平向本院申请执行。本院于2019年3月5日作出（2019）内2530执202号之一执行裁定，裁定：冻结、扣划、提取被执行人锡林郭勒盟同顺达客运有限公司的存款或者其他款项人民币1865696.00元及利息（自2013年5月16日起至全部付清为止，按照日利率0.3825%计算），执行费21057.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产。本院执行局于2019年9月6日向正蓝旗公安交通警察大队下发了《协助执行通知书》，对被执行人锡林郭勒盟同顺达客运有限公司名下的蒙ＨXXX**号少林牌车辆、蒙ＨXXX**号车辆、蒙ＨXXX**号福田牌车辆、蒙ＨAXX**号长安牌车辆、蒙H2XX**号、蒙H2XX**号、蒙H3XX**号、蒙H3XX**号、蒙ＨXXX**号、蒙ＨXXX**号、蒙ＨXXX**号宇通牌车辆进行锁定。该锁定的所有车辆登记在被申请执行人锡林郭勒盟同顺达客运有限公司的名下。 另查明，原告金锁于2015年9月9日向郑州宇通客车股份有限公司支付购车款293000.00元。 原告赵海军于2015年9月9日从锡林浩特至郑州提车，同时向郑州宇通客车股份有限公司支付购车款290000.00元，后缴纳车辆购置税和保险费用。 彭某某于2015年9月9日向郑州宇通客车股份有限公司支付购车款140000.00元。2019年2月21日原告陈军文与彭某某签订了车辆买卖协议，彭某某将车牌号为蒙ＨXXX**号客车出售于原告陈军文，陈军文于2019年2月21日通过妻子韩海燕的包商银行账户向彭某某支付车款200000.00元，彭某某向陈军文交付了车辆。 2015年9月20日彭某某和原告赵海军、金锁分别与第三人锡林郭勒盟同顺达客运有限公司签订《线路承包合同》，承包第三人线路，缴纳线路承包管理费，用涉案车辆从事道路客运活动。《线路承包合同》中双方约定，乙方出资购置车辆，注册在甲方（第三人）名下，承包甲方提供的线路，从事道路客运运输行业。合同期限为自车辆登记之日起车辆从甲方公司名下过户出去为止。 另查明，2019年7月19日，第三人锡林郭勒盟同顺达客运有限公司出具《证明》一份，内容为：兹证明登记在我公司名下，车牌号分别为蒙H3XX**、蒙ＨXXX**、蒙ＨXXX**、蒙ＨXXX**、蒙H3XX**、蒙ＨXXX**的客车实际车辆所有人不是我公司，上述车辆分别属于陈华、金锁、赵海军、陈军文、梁伟、常城六人所有，因上述车主承包我公司线路经营，所以上述车辆登记在我公司名下。 本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院强制执行的救济方法。机动车行驶登记仅是行政管理手段，而非法定的物权取得方式，不具备物权效力。本案中，原告陈军文、金锁、赵海军提交的购车款转账凭证存根、第三人同顺达公司出具的收据和证明，能够证明车牌号为蒙ＨXXX**、蒙ＨXXX**、蒙ＨXXX**宇通牌客车实际出资购买人分别为原告陈军文、赵海军、金锁，并由三原告分别实际占有、使用、收益、支配，故此原告陈军文、赵海军、金锁系涉案车辆实际购买人，系所有权人。本案涉案车辆虽然登记在第三人锡林郭勒盟同顺达客运有限公司名下，但第三人只是登记名义人，公安机关登记的车主，不能作为判别机动车所有权的依据。故此原告陈军文、赵海军、金锁对于涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益，故此不得执行车牌号为ＨXXX**、蒙ＨXXX**、蒙ＨXXX**宇通牌客车。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、不得执行车牌号为ＨXXX**、蒙ＨXXX**、蒙ＨXXX**宇通牌车辆。 二、驳回原告陈军文、赵海军、金锁的其他诉讼请求。 案件受理费1300元，由第三人锡林郭勒盟同顺达客运有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判长 春  梅 陪审员 王 继 芝 陪审员 乔 燕 玲 二〇二〇年七月一日 书记员 乌日查呼