wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初835号 原告：贺正中，男，1976年8月16日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：戴学良，云南振润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟格，云南振润律师事务所实习律师。 被告：蒋其林，男，1970年11月23日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告贺正中诉被告蒋其林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺正中的委托诉讼代理人戴学良到庭参加了诉讼。被告蒋其林经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告贺正中向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告租车款65700元；2.请求判令被告支付原告以65700元为本金自2019年9月1日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月下旬，原告向被告租用两张新能源车供自己使用，原告于2018年11月9日及11月21日通过银行转账和现金方式向被告支付租车款65700元，被告未按约将新能源车交原告使用。2019年7月7日，被告出具《租能源车款说明承诺书》，承诺在2019年8月底前将收取的租车款65700元全额退还给原告。此后经原告多次催要，被告未退款。为维护合法权益，原告诉至法院。 被告蒋其林书面答辩称，他与原告均系业务人员，他当时将云南多邦达货运服务有限公司的对公账户发给原告，让原告直接将车款转入公司账户，后来原告才转账给他的。原告扣除业务费4700元后，向他转账61000元。由于云南多邦达货运服务有限公司未按约履行供货义务，同意退款。他才给原告出具的承诺书，并在承诺书里将原告扣除的4700元业务费也写进了承诺书里。由于云南多邦达货运服务有限公司未向他退款，他也无法退款给原告。因此原告的车款应该由云南多邦达货运服务有限公司退还，与他无关，遂请求追加云南多邦达货运服务有限公司和文山特方便网络科技有限公司为本案被告，并请求驳回原告对他的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。结合双方当事人举证、质证及陈述意见，本院对于本案事实综合认定如下： 原、被告口头约定原告向被告租用新能源车。原告分别于2018年11月9月、21日向被告转账支付租车款23000元、38000元。2019年7月7日，被告出具《租能源车款说明承诺书》一份，内容为“于2018年11月下旬，租车人贺正中汇款￥65700.00元（陆万伍仟柒佰元整），2张能源车到目前没有正常把能源车交付给租车人贺正中，收款人蒋其林正中承诺，于2019年8月底把2张能源车的款项如数65700元（陆万伍仟柒佰元整）退还给租车人贺正中。”被告作为承诺人在该承诺书上签名并备注了其公民身份号码、电话号码。被告提供其与原告的聊天记录显示双方对租车事宜、租车款的支付方式及退款事宜进行了协商。 诉讼中，原告陈述其应当向被告支付租车款65700元，但原告扣除了其收取的其下家的服务费4700元，实际向被告付款61000元。 本院认为：被告收取了原告支付的租车款，双方构成事实上的租赁合同关系。被告向原告出具承诺书的行为亦说明其认可与原告之间的租赁合同关系。被告对其辩称应当由云南多邦达货运服务有限公司向原告退还租赁车的意见，未提供证据加以证实，本院不予采信。由于被告未能按照双方约定向原告提供新能源车，双方合同目的已不能实现，被告应当向原告退还收取的租车款61000元。被告未能按承诺于2019年8月底将租车款退还原告，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告主张被告向原告支付资金利息（从2019年9月1日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告蒋其林向原告贺正中退还租车款61000元并支付资金占用利息（以61000元为基数，从2019年9月1日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际支付之日止）。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日履行完毕。义务人逾期未履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费750元，由原告贺正中负担85元，被告蒋其林负担665元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  毛红玲 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王 娟
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初797号原告：南通富来威农业装备有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区。法定代表人：杜玉霞，董事长。委托诉讼代理人：薛姝君，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玲玉，北京市盈科（南通）律师事务所实习律师。被告：佳木斯市东风区万兴农机经销处，住所地黑龙江省。经营者：李明亮，男，1983年4月3日，汉族，住黑龙江省汤原县。原告南通富来威农业装备有限公司与被告佳木斯市东风区万兴农机经销处买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛姝君、周玲玉，被告的经营者李明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款195700元，承担逾期付款利息损失自2018年8月1日起至实际给付之日止。事实和理由：原、被告系插秧机业务买卖关系。2017年11月1日，双方签订《南通富来威农业装备有限公司区域经销服务代理协议书》，约定原告授权被告销售富来威牌插秧机。2018年1月，被告向原告订购30台手扶插秧机，其中2ZF-6AK型号25台，每台单价13800元，2ZF-4K型号5台，每台单价11600元，合计货款403000元。2018年8月1日，原、被告签订《富来威与佳木斯万兴的结算协议2018》，被告认可结欠195700元，并约定于2018年12月31日前将所欠货款结清，否则按银行同期贷款利率支付所欠货款的利息，利息结算日为协议签订之日。原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，后期原告公司的业务员将2ZF-6AK型号机器价格从13800元调成11800元，将2ZF-4K型号机器价格从11600元调成9800元，愿意按照调整后的价格结算，同时将两台故障机器返还原告。原告围绕诉讼请求依法提交了区域经销代理协议书、产品订货单、产品收货单、增值税发票、结算协议。本院对上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2017年11月1日，原告（出卖人、甲方）与被告（买受人、乙方）签订区域经销代理协议书，约定甲方将其产品及零部件授权乙方在黑龙江省佳木斯市桦南县、桦川县、汤原县、友谊县、鹤岗地区销售。甲方授权乙方销售的商品为富来威牌手扶式插秧机：型号2ZF-6AK、2ZF-4K。2ZF-6AK手扶式插秧机提货价格13800元，2ZF-4K手扶式插秧机提货价格11600元。合作期限为1年，自2017年11月1日起生效，2018年10月31日中止。2018年1月，被告向原告发出产品订货单，订购2ZF-6AK插秧机25台（13800元/台）、2ZF-4K插秧机6台（11600元/台），合计414600元。订货方已于2017年11月20日付10000元，剩余货款，订货方承诺2018年1月2日前付197300元，厂商收到该笔货款后发货，剩余货款207300元，乙方承诺于2018年9月30日付清。2018年1月17日，被告在产品收货单中签字确认收到原告送来的手扶4行插秧机5台，手扶6行插秧机25台。2018年1月25日，原告向被告开具了上述25台机器金额为403000元的增值税发票。2018年8月1日，原告（甲方）与被告（乙方）之间达成结算协议，协议如下：第1条，2018年甲方向乙方发货富来威手扶六行插秧机（2ZF-6AK）25台，结算单价为13800元/台，甲方向乙方发货富来威手扶四行插秧机（2ZF-4K）5台，结算单价11600元/台。货款总计40.3万元。第2条，根据双方核对账目，截止2018年6月30日已回20.73万元，剩余欠款19.57万元。第3条，因乙方2018年所发30台机具实际存在24台未能销售（其中含20台6**，4台K4），甲乙双方商定：A、若乙方在2018年9月30日前向甲方支付5万元货款，剩余货款在2018年10月30日前结清，甲方同意将未销售的20台6**结算价下调为1.27万/台，将未销售的4台K4结算价下调为1.07万/台；B、若乙方在2018年12月31日前将所有货款结清，甲方同意将未销售的20台6**结算价下调为1.34万/台，将未销售的4台K4结算价下调为1.13万/台；C、若乙方不能在2018年12月31日前将所有货款结清，则甲方不给予乙方任何结算优惠政策，同时乙方应按同期银行贷款利率支付给甲方所欠货款的利息，利息结算日为本协议签订之日起。本院认为，原、被告之间签订的区域经销代理协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应属合法有效。双方应当按照协议书的约定履行各自的义务。双方经过对账确认被告结欠原告货款195700元，被告应当按照约定给付。关于被告抗辩原告业务员承诺的调价，因被告未提供任何证据，且结算协议中的结算价下调附有前提条件，被告并不符合结算价下调的情形，故本院对被告该抗辩意见不予支持。关于被告抗辩退还故障机器的请求，因被告并未提供证据证明原告的机器存在质量问题，且在结算时并未提出，故本院对被告该抗辩意见不予支持。原告要求被告支付货款195700元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因结算协议中约定利息结算日为本协议签订之日起，故原告主张自2018年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日的利息以及自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，判决如下：被告佳木斯市东风区万兴农机经销处于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通富来威农业装备有限公司货款195700元及利息（以195700元为基数，从2018年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4546元，减半收取2273元，保全费1770元，合计4043元，由被告佳木斯市东风区万兴农机经销处负担[被告负担部分原告已垫付，本院退还原告，被告于本判决生效之日起十日内汇入本院（户名：南通经济技术开发区人民法院；账号：62×××52；开户行：中国银行南通开发区支行）]。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4546元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  曹维维二〇二〇年七月十日书记员  黄瀚友
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督43号申请人：江秋泽，男，1995年9月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区福田镇塘坝村寨子组**。公民身份号码：5104111995********。被申请人：华坪县定华能源有限责任公司。统一社会信用代码：91530723795162264E。住所：华坪县中心镇河**。法定代表人：陈定华，职务执行董事。申请人江秋泽于2020年7月2日向本院申请支付令。申请人称，申请人于2012年在被申请人下属的瓦房箐煤矿主井从事开绞机等工作，双方签订了劳动合同，因被申请人周转资金困难，截止2018年12月31日下欠申请人工资14082.09元未支付及安全风险押金3000元未退，因申请人父亲江涛意外去世，被申请人也未将其安全风险押金3000元退还，以上共计20082.09元。申请人向本院提交了工资表、户籍注销证明、亲属关系证明、收据各1份及辞职函2份用于证明其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县定华能源有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江秋泽工资及安全风险押金共计20082.09元。申请费101元，由申请人江秋泽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  熊洪甫二〇二〇年七月三日书记员  田 静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15863号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：胡源，男，1983年6月25日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡源信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告胡源经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、胡源立即偿还截至2020年3月19日的信用卡透支本金30712.84元、利息1878.62元、费用1916.55元、违约金1977.57元,并支付自2020年3月20日起至欠款付清时止，以本金30712.84元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1878.62元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由胡源承担。事实和理由：2018年1月23日，胡源向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。胡源从其信用卡账户中透支，截至2020年3月19日共透支本金30712.84元、利息1878.62元、费用1916.55元、违约金1977.57元未给付。被告胡源未答辩。经审理查明，2018年1月23日，胡源向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定申领人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向申领人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，申领人上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进行仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序；法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址；申领人送达地址需要变更时，应立即通过发卡行营业网点、客户服务电话等方式通知发卡行更改，进行仲裁或民事诉讼程序的，申领人还应立即通知仲裁机构或人民法院，如申领人未及时履行送达地址变更的通知义务，申领人上述送达地址仍作为法律上的有效送达地址。胡源在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向胡源发放了信用卡。胡源从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月19日，胡源尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金30712.84元、利息1878.62元、费用1916.55元、违约金1977.57元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡源与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向胡源发放了信用卡，胡源使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡源应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告胡源经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡源在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月19日的信用卡透支本金30712.84元、利息1878.62元、费用1916.55元、违约金1977.57元；并支付从2020年3月20日起至欠款付清时止，以本金30712.84元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1878.62元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取356元，由被告胡源承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年七月三十日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初1478号原告：江苏苏博特新材料股份有限公司，住所地在南京市江宁区淳化街道醴泉路**。法定代表人：缪昌文，公司董事长。委托诉讼代理人：张丹，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：成都瑞耀紫光商贸有限公司，住，住所地在成都市成华区双林路********/div>原告江苏苏博特新材料股份有限公司（以下简称苏博特公司）与被告成都瑞耀紫光商贸有限公司（以下简称瑞耀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏博特公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼，被告瑞耀公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏博特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款578825元及利息（自2016年12月25日起至被告实际付清上述货款之日止期间按中国人民银行发布同期同档贷款利率的四倍计算)；2、判令由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告双方分别于2014年4月13日和2015年3月26日签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应聚羧酸高性能减水剂，被告支付相应货款。在该合同中，对产品的单价、规格、产品质量标准、验收方式及期限、产品的交付、结算方式和付款期限及违约责任等双方权利义务在相关条款中均作出了约定。合同签订后，原告按约提供了符合合同约定质量和规格的产品，但被告一却未按合同约定按时足额支付货款。经双方对账截止至2016年l0月25日，被告尚欠原告货款578825元。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告瑞耀公司未应诉、亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告苏博特公司与被告瑞耀公司分别于2014年4月13日和2015年3月26日签订《产品购销合同》2份，约定由原告向被告供应聚羧酸高性能减水剂，被告支付相应货款。2份合同均约定：如果双方终止合同，被告必须在终止合同之日起60日内付清原告所有货款。2015年3月26日签订的合同同时约定：被告若拖欠货款，应按拖欠部分的日1.5‰向原告支付违约金，需方对此计算标准不持异议且任何时候均不会提出撤销或调整的主张。2016年10月28日，经原、被告双方对账，确认截止至2016年l0月25日，被告尚欠原告货款578825元。上述事实，有产品购销合同、往来账询证函及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同应当予以保护。原告苏博特公司与被告瑞耀公司签订的2份《产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。原告已按约供应了产品，有权依据合同约定获取相应的货款。被告未按约付款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张的货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息明显过高，本院依法调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的四倍，对其主张的利息，部分予以支持。被告瑞耀公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告成都瑞耀紫光商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏苏博特新材料股份有限公司578825元及利息（自2016年12月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的四倍计算至实际给付之日止）；二、驳回原告江苏苏博特新材料股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费9638元、财产保全费4820元，合计14458元，由被告瑞耀公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判长 倪 健审判员 徐 辉审判员 张永才二〇二〇年七月十六日书记员 孙皖苏
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂刑更59号罪犯杨景，男，汉族，1984年11月2日出生于云南省宣威市，初中文化，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2015年5月7日作出(2014)鄂武中刑初字第00170号刑事判决，认定被告人杨景犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨景及同案被告人均不服，分别提出上诉。本院经审理，于2015年12月9日作出(2015)鄂刑二终字第00070号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2016年8月16日交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局于2020年6月5日作出（2020）鄂监刑减字第221号减刑建议书，并于同年6月16日报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年6月19日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间未收到异议。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯杨景在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。湖北省人民检察院提出，罪犯杨景符合法定减刑条件，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯杨景自2016年8月16日入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，根据新旧计分考核结转规则，原获行政奖励于2017年7月结转为1个新表扬，另获得2017年12月表扬，2018年3月表扬，2018年9月表扬，2019年2月表扬，2019年9月表扬，共计获得6个表扬。本院认为，罪犯杨景在刑罚执行期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得六个表扬，确有悔改表现，且无期徒刑已执行二年以上，符合法定减刑条件，依法可以减刑。湖北省监狱管理局和湖北省人民检察院建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第八条第一款、第十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯杨景的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年7月8日起至2042年7月7日止），剥夺政治权利十年，原判附加刑没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙莉审判员  张军审判员  王青二〇二〇年七月八日法官助理胡文玉书记员曹政
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初4510号原告：广东畅读信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：潘炳亮。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄安，上海市弘安律师事务所律师。被告：北京欢看科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：孙贺丽。原告广东畅读信息科技有限公司与被告北京欢看科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告广东畅读信息科技有限公司司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东畅读信息科技有限公司申请撤回对被告北京欢看科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东畅读信息科技有限公司撤诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告广东畅读信息科技有限公司负担。审判长  李俊松审判员  张 艳审判员  周 扬二〇二〇年七月二日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8987号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：刘明，男，1985年5月7日出生，汉族，住福建省武平县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告刘明信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令刘明立即支付卡号为62×××92的信用卡截止至2018年9月5日的欠款合计7426.61元，其中本金4666.2元，利息2372.25元，违约金（滞纳金）388.16元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××92。 2、信用卡合约名称：中国建设银行龙卡信用卡领用协议。 3、利息约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为0.05%，按月计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 5、开始逾期时间：2016年8月28日。 6、申请时间：2013年4月23日。 7、开卡时间：2013年4月26日。 8、固定额度（不含临时额度）：5000元。 9、欠款最新截止时间：2018年9月5日。 10、欠款本金金额：4666.2元。 11、欠款利息金额：2372.25元。 12、欠款违约金（滞纳金）金额：388.16元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘明应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××92的信用卡欠款本金4666.2元、利息2372.25元、违约金（滞纳金）388.16元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年9月5日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由刘明负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三日 法官助理 张之梁 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢550号申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼************1201，统一社会信用代码911100006349463595。法定代表人欧拓嘉（TolgaOktay）。被执行人德邦（湖南）生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区桐梓坡西路**，住所地湖南省长沙市高新开发区桐梓坡西路**651N。法定代表人毛德安。被执行人毛德安，男，1962年10月4日出生，汉族，住，住湖南省/div>本院在执行申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司与被执行人德邦（湖南）生物科技有限公司、毛德安金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人德邦（湖南）生物科技有限公司、毛德安在接到本院执行通知书后自动履行（2015）岳民初字第05997号民事判决书确定的给付义务，但被执行人德邦（湖南）生物科技有限公司、毛德安至今未予履行。执行过程中，本案依法查封了被执行人德邦（湖南）生物科技有限公司所有的梅赛德斯—奔驰机动车一台（车牌号码：湘Ａ2××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人德邦（湖南）生物科技有限公司所有的梅赛德斯—奔驰机动车一台（车牌号码：湘Ａ2××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年七月十六日书记员  唐荣华
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0427民初1439号 原告：三明仙舟投资有限公司，住所地沙县李纲路东路仙舟华庭会所，统一社会信用代码913504277661843924。 法定代表人：林国勋，董事长。 委托诉讼代理人：廖首炊、廖首礼，福建商通律师事务所律师。 被告：周健强，男，1963年11月11日出生，汉族，住沙县。 原告三明仙舟投资有限公司与被告周健强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三明仙舟投资有限公司的委托诉讼代理人廖首炊，被告周健强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三明仙舟投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.制作被周健强故意损坏内容样式一致的广告并在原地安装，价值500元；2.周健强向三明仙舟投资有限公司公开赔礼道歉；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年1月6日，周健强对三明仙舟投资有限公司安装在仙舟华庭3#楼电梯轿厢内的出卖地下车位使用权的广告，故意撕毀，并拒不认错，造成极坏的影响。为维护三明仙舟投资有限公司合法权益，故诉至本院。 三明仙舟投资有限公司提供下列证据： 1.照片、录像，证明周健强故意损害三明仙舟投资有限公司广告的事实。 2.律师函，证明2020年1月16日,福建商通律师事务所受三明仙舟投资有限公司的委托，现对周健强撕毁仙舟华庭3#楼电梯轿厢内广告一事发出律师函，要求周健强停止侵害、赔礼道歉。 周健强辩称：1.三明仙舟投资有限公司在小区公共区域私自张贴虚假广告，且未征得业主、业主大会、物业服务企业的同意，其行为明显侵犯了全体业主的合法权益。周健强将三明仙舟投资有限公司私自张贴的小广告拆除，是经过业主授权拆除的，系业主方维护自身合法权益的行为，周健强的行为是合法的。2.三明仙舟投资有限公司私自张贴虚假小广告的行为已违反《治安管理处罚法》、《城市市容和环境卫生管理条例》的规定，请求法院将三明仙舟投资有限公司的违法行为移送至公安机关。3.本案诉讼主体错误，本案周健强系经全体业主同意且支持，本案仅将周健强列为被告的行为属于诉讼主体错误。4.三明仙舟投资有限公司诉请中的小广告系属于普通的复印纸，并非三明仙舟投资有限公司所称的500元损失，其虚报价格的行为明显缺乏司法诚信。5.三明仙舟投资有限公司私自张贴小广告的行为已明显侵占了小区公共资源，三明仙舟投资有限公司应当支付占用费用。 周健强提供下列证据： 1.仙舟华庭3#楼12位业主名向本院出具的函件，证明仙舟华庭3#楼2单元部分业主支持周健强清除案涉广告。 2.2020年6月16日仙舟华庭小区业主委员会向本院出具的证明，证明关于三明仙舟投资有限公司在车位出售、出租宣传广告的张贴横幅牵挂上属该公司在未取得小区业主委员会认同许可情况下的单边行为。 3.照片，证明三明仙舟投资有限公司私自张贴的广告。 本院经审理认定事实如下： 2020年1月6日周健强将三明仙舟投资有限公司张贴的广告撕毁。同年1月16日福建商通律师事务所受三明仙舟投资有限公司的委托，现对周健强撕毁仙舟华庭3#楼电梯轿厢内广告一事，特致函如下:撕毁广告行为，属于侵权行为，依法应当承担责任，请停止侵害，并在2020年1月30日前，向三明仙舟投资有限公司赔礼道歉。 另查明，周健强系沙县仙舟华庭3号业主，该单元部分业主支持周健强将广告清除。沙县仙舟华庭小区业主委员会亦证实三明仙舟投资有限公司张贴在沙县仙舟华庭3#楼电梯轿厢内广告，未经小区业主委员会认同许可。 本院认为，三明仙舟投资有限公司诉称及向周健强所发的律师函均认为周健强撕毁仙舟华庭3#楼电梯轿厢内广告。电梯广告需要签订合同且付费给物业公司或者业主委员会，周健强系该小区业主，根据《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款:业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。三明仙舟投资有限公司在小区张贴广告未经小区业主委员会认可，仅凭提供照片和视频资料，不足以证明周健强系侵权行为，庭审中，三明仙舟投资有限公司陈述周健强撕毁的广告系仙舟酒店B幢电梯轿厢内，该行为属另一法律关系。故对三明仙舟投资有限公司的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回三明仙舟投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由三明仙舟投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  姜长生 二〇二〇年七月二十一日 书记员  邓雅君 本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第七十二条第一款业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初12712号 原告：张某甲，男，1935年09月21日出生，汉族，现住址：西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：丁洁，北京市岳成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾涛，北京市岳成（西安）律师事务所律师。 被告：张某乙，男，1962年01月09日出生，汉族，现住址：西安市雁塔区。 被告：张某丙，女，1958年12月23日出生，汉族，现住址：西安市新城区。 本院在审理原告张某甲诉被告张某乙、张某丙赡养费纠纷一案，原告张某甲于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某甲申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张某甲撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半后由原告张某甲负担50元。 审判员  梁丰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  魏静 1
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2269号原告：李丙善，男，1966年1月24日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：刘景源，山东臻贞律师事务所律师。被告：姜永仙，男，1989年4月26日出生，汉族，居民，住招远市。本院于2020年5月25日立案受理了原告李丙善与被告姜永仙劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 赵 伟二〇二〇年七月二十四日书记员 潘德恒
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执3353号 刘勇、郭松、珠海市众盛汽车运输有限公司： 关于申请执行人刘勇与被执行人郭松、珠海市众盛汽车运输有限公司劳务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人郭松、珠海市众盛汽车运输有限公司已履行完毕（2019）粤0402民特168号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2874号原告：云南集力美双商贸有限公司。法定代表人：高晔，执行董事。委托诉讼代理人：陈洁，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明美双商贸有限公司。法定代表人：葛跃，执行董事。被告：云南云天化联合商务有限公司。法定代表人：胡均，董事长。委托诉讼代理人：刘峰、李鸣，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南天马物流有限公司。法定代表人：王怀中，董事长。委托诉讼代理人：刘峰、李鸣，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告云南集力美双商贸有限公司诉被告昆明美双商贸有限公司、云南云天化联合商务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。本案审理过程中，经原告申请，本院依法追加云南天马物流有限公司作为第三人参加本案诉讼。原告云南集力美双商贸有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南集力美双商贸有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，且不存在损害国家利益、集体利益、第三人利益的情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南集力美双商贸有限公司撤诉。本案案件受理费84329元，减半收取为42164.5元，由原告云南集力美双商贸有限公司承担，另42164.5元退还原告云南集力美双商贸有限公司。审 判 长  李希人民陪审员  刘鹤人民陪审员  魏艳二〇二〇年七月七日法官助理李莹书记员杨亚娇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12039号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及**部分，统一社会信用代码91440605893788084L。 负责人：何玉焕。 委托代理人：袁陈兵、徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。 被执行人：杨甜甜，女，1995年9月12日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被执行人杨甜甜装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20491号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人杨甜甜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金90918.76元并计付相应的利息、罚息（暂计至2019年12月19日，利息786.49元、本金的罚息8106.83元、利息的罚息72.34元；从2019年12月20日起分别以本金90918.76元、利息786.49元为基数按年利率9.18%计算本金何利息的罚息至欠款全部清偿日止）予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、杨甜甜应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5195元予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；案件受理费2334元由杨甜甜承担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期上述第一、二项的履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月30日、2020年5月28日向被执行人邮寄送达(法院专递)执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票,邮件被退件，被执行人没有履行义务。 二、本院于2019年12月3日、2020年3月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行： 中国工商银行尾数66644账户，已冻结，余额0元，冻结期限2020年5月12日至2021年5月12日。 （二）、网络资金： 财付通：尾数fd9af账户，已冻结，余额1043.73元，冻结期限2020年5月12日至2021年5月12日，该款已扣划并退还予申请执行人。 支付宝：有账户，余额0元。 （三）、公安部车辆登记：查无车辆信息。 （四）、工商总局：查无持股信息。 （五）、证券公司：查无证券数据。 （六）、不动产：查无不动产信息。 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、冻结的风险。 三、本院于2020年4月28日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：情况与全国系统基本一致。 四、本院于2020年7月23日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行，申请执行人得款1043.73元，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产并同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄文泉
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执83号之一申请执行人：王东,男，1984年8月1日出生,汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被执行人:万志勇,男，1972年5月10日出生,汉族，住湖北省黄冈市黄州区。本院在执行申请执行人王东与被执行人万志勇合同纠纷一案，王东依据已发生法律效力的（2017）鄂1102民初82号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日立案强制执行。在执行过程中，本院经查询及采取如下执行措施：本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行向申请执行人偿还9000元及利息(以9000元为本金,自2017年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止)及案件受理费50元的义务。但被执行人至今未履行；本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人证券、保险、工商、银行、互联网银行、车辆等信息，除冻结、划拨被执行人在金融机构的存款719.31元外,未发现被执行人的财产；本院查封了被执行人名下的位于黄州区都市印象小区××号房屋，查封期限为2020年4月21日至2023年4月20日,该房产本案中不宜处置。若需要续行查封，请于期限届满前15日向本院提交书面的续行查封申请，逾期将自行承担后果；本院通过向被执行人居住地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；本院依申请执行人申请对被执行人采取了限制高消费措施；本院对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人告知上述执行信息，申请执行人未表态。本院认为，本案经本院采取多种执行措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 峰审判员 杨 威审判员 孙丽霞二〇二〇年七月二十四日书记员 顿 韬
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4581号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：何良刚。 被执行人：漆文立，男，1981年10月31出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：王帅，女，1969年01月29出生，汉族，住四川省郫县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与漆文立、王帅民间借贷纠纷一案，经查，车牌号为川Ａ×××××号车辆为漆文立所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人漆文立所有的车牌号为川Ａ×××××号车辆。 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王发广 二〇二〇年七月三十日 书记员  张燕霞
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初7851号 原告:无锡五洲商业管理有限公司，统一社会信用代码913202067833697430，住所地无锡市惠山经济开发区钱桥配套区。 法定代表人：舒策城，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡国栋，江苏云崖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁，江苏云崖律师事务所律师。 被告：张建洪，男，1966年10月30日生，汉族，户籍在无锡市梁溪区，现住无锡市梁溪区。 原告无锡五洲商业管理有限公司（以下简称五洲公司）与被告张建洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告五洲公司的委托代理人胡国栋，被告张建洪到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告五洲公司的委托代理人李洁到庭参加了诉讼，被告张建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告五洲公司提出诉讼请求：要求判令被告立即搬离无锡市五洲国际小商品城A7栋3262、3263、3267、3268号商铺；判令被告支付逾期腾房所产生的占用费（自2019年1月14日起至实际搬离之日止，按81元/天（14796/365X2）计算）；判令被告支付原告律师费7000元。事实和理由：2018年1月15日，双方签订商铺租赁合同，约定被告向原告承租五洲国际小商品城A7栋3262、3263、3267、3268号商铺用于食品经营，期限一年，年租金14796元，并约定如被告逾期交还商铺，按合同约定日租金两倍支付占用费。到期后被告未按时交还商铺，故诉至法院。 被告张建洪辩称：不同意搬离所承租的商铺，要求继续租赁；张建洪是向原告交租金的，但原告不肯收，说市场进行调整；不同意承担律师费。 经审理查明：2014年11月5日，五洲公司与沈丽娜签订《商铺委托经营管理协议》，约定沈丽娜将其购买的五洲国际小商品城AB馆项目A7栋3262号商铺委托五洲公司经营管理，期限自2014年11月30日起至2024年11月29日。合同详细约定了双方的权利义务。另外，五洲公司与无锡五洲国际装饰城有限公司签订《商铺委托经营管理协议》，取得了五洲国际小商品城AB栋1-4层商铺的经营管理权。2018年1月15日，五洲公司（甲方）与张建洪（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定张建洪租赁五洲公司经营的无锡市盛岸西路668号五洲国际小商品城A7栋3262、3263、3267、3268号商铺，面积合计101.78平方米，期限一年，自2018年1月15日起至2019年1月14日止；年租金3262号为5158元、3263号为2612元、3267号为3588元、3268号为3438元，租金年付，于2018年1月15日支付；乙方应按本合同约定时间交还租赁区域，若因乙方原因造成甲方无法按时恢复对租赁区域的正常使用，每逾期一日，乙方应向甲方支付相当于本合同约定日租金两倍的租赁区域占用期间的使用费，必要时，甲方有权向法院起诉和申请执行，乙方应赔偿甲方的损失并承担法院诉讼及执行费用、律师费等。租赁合同还约定了其他一些内容。到期后，双方未续签合同，张建洪也未搬离租赁区域。2019年3月20日，五洲公司向张建洪发出“通知”，称由于对小商品城三楼食品区进行业态归类调整，通知张建洪：1、张建洪承租的商铺于2019年1月14日已到期，并产生欠费7177元，要求其在3个工作日内交纳；2、自通知之日起至2019年3月22日，如继续经营，请尽快至管理公司确定新的租赁场地并缴纳费用；3、在通知日内，如张建洪未挑选新的场地视为放弃租赁资格。张建洪收通知后与五洲公司协商未果，五洲公司于2019年11月25日诉至本院。 另查明：五洲公司为提起本案诉讼，于2019年10月9日与江苏云崖律师事务所签订《聘请律师合同》，约定该所指派律师代理五洲公司进行诉讼，五洲公司支付律师费7000元。 审理中，张建洪称当时协商时其要求继续租赁原承租区域，并且同意按五洲公司的规划改变经营项目，但五洲公司不同意，要求其另换其他区域，并在2019年3月20几号，停了张建洪经营区域的用电，致使张建洪无法正常经营，只能在有需要的时候，借用别人的电。五洲公司不承认停电的事情。 以上事实，有商铺委托经营管理合同、商铺租赁合同、通知、聘请律师合同及律师费发票、现场照片以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：五洲公司与张建洪签订的商铺租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效；合同到期后张建洪未按约定搬离承租区域，在五洲公司发出通知后，双方也未能达成新的协议，故五洲公司要求张建洪搬离承租区域，理由正当，应予支持。合同约定张建洪未按时交还租赁区域，每逾期一日，按日租金的两倍支付占用费，这是对违约金计算方式的约定，张建洪不承认违约的抗辩意见，隐含了约定的该违约金过高的内容，五洲公司也未提供因张建洪的该违约行为给其造成损失的证据，故本院认定该违约金过高，调整为按原租金标准支付占用费（原租金标准为年租金合计14796元）。合同约定张建洪逾期交还租赁区域导致五洲公司提起诉讼的，张建洪要承担五洲公司支出的律师费损失，现五洲公司虽因本案确实支付律师费7000元，但张建洪不同意承担该律师费损失，本院经审查认为，根据本案情况，该7000元律师费超出了相关部门规定的正常收费标准，故核定为张建洪承担五洲公司律师费损失3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、张建洪自本判决生效之日起十日内搬离原承租的无锡五洲国际小商品城A7栋3262、3263、3267、3268号商铺，将承租房屋交还给无锡五洲商业管理有限公司。 二、张建洪自本判决生效之日起十日内支付无锡五洲商业管理有限公司原承租区域占用费（自2019年1月15日起至实际搬离之日止，按年租金14796元的标准计算）。 三、张建洪自本判决生效之日起十日内赔偿无锡五洲商业管理有限公司律师费损失3000元。 四、驳回无锡五洲商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，由五洲公司负担554元，张建洪负担532元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王志斌 人民陪审员  陈 蕾 人民陪审员  陈 晨 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  郁祯雄
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执2027号之三 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行，住所地荣成市人和镇人和村。 负责人：宋新卯，行长。 被执行人:王道江，男，汉族，1979年7月10日出生，住荣成市。 被执行人：张珊珊，女，汉族，1981年1月30日出生，住荣成市。 被执行人：王双成，男，汉族，1972年12月26日出生，住荣成市。 被执行人：宋军阳，男，汉族，1978年4月17日出生，住荣成市。 本院在执行申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行与被执行人宋军阳等金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王永乐银行存款362.42元。 本裁定立即执行。 审判员  吕学科 二〇二〇年七月二十日 书记员  林凯琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10503号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：郑新中，男，1971年1月16日出生，汉族，户籍地址湖南省桃源县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑新中信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告郑新中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币159271.32元(截止2019年12月3日，欠款本金99927.00元、利息25048.11元、违约金27034.76元、账单分期手续费7261.45元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××09。截至2019年12月3日止累计欠款159271.32元未付。被告郑新中无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××09的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年12月3日，被告尚欠原告本金99927.00元、利息25048.11元、违约金27034.76元、账单分期手续费7261.45元。庭审中，原告称违约金计算期间自2018年3月3日起计算至2018年9月3日。以上事实，有《招商银行白金信用卡通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月3日止的本金99927.00元、利息25048.11元、账单分期手续费7261.45元；2019年12月4日起的利息以99927.00元为本金按照《招商银行白金信用卡通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑新中应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金99927.00元、账单分期手续费7261.45元和利息〔截至2019年12月3日利息为25048.11元，从2019年12月4日起以99927.00元为本金按照《招商银行白金信用卡通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1743元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担295.86元，由被告郑新中负担1447.14元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1447.14元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年七月八日书记员  李钰瑾
江西省井冈山市人民法院支 付 令（2020）赣0881民督3号申请人：唐宁花，女，1982年9月18日出生，汉族，住江西省井冈山市古城镇排下村游亚组**，公民身份号码3608811982********。被申请人：井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司，住所地井冈山市龙市庄前，统一社会信用代码91360881586595063Q。法定代表人：焦进龙，该公司董事长。申请人唐宁花于2020年6月8日向本院申请支付令。申请人唐宁花称，申请人系被申请人公司职工，自2016年4月始，被申请人开始拖欠工人工资，至2019年1月止，被申请人累计拖欠申请人唐宁花个人工资共计20471元。对此事实申请人唐宁花提交了有被申请人加盖公司公章和法定代表人签字的拖欠工资明细表证明。申请人唐宁花要求被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司给付申请人唐宁花工资20471元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐宁花工资20471元。申请费103.93元，由被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈井伟二〇二〇年七月十四日书记员  谢还英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3228号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：赖开阳，男，1981年11月25日出生，汉族，住广东省翁源县************，公民身份号码440************753。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼。被告赖开阳经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年5月31日，被告尚欠借款本金30431.51元、利息2878.33元、违约金1229元、手续费582.24元。2020年6月1日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为463**********388。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年12月2日，累计信用卡透支本息合计53329.64元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申办金穗贷记卡，并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务均作了具体约定，领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；3.账户资料信息及交易明细（打印件，各1份），证明被告拖欠信用卡欠款的情况；4.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告（打印件，各1份），用以证明原告已将滞纳金修改为违约金，并在官网予以公告。诉讼中被告没有答辩和提交证据材料。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.4款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年5月31日，被告赖开阳尚欠借款本金30431.51元、利息2878.33元、手续费582.24元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金30431.51元、利息2878.33元、手续费582.24元，及以30431.51元为本金从2020年6月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2020年5月31日的违约金1229元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赖开阳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年5月31日尚欠的信用卡透支款本金30431.51元、利息2878.33元、手续费582.24元，及以30431.51元为本金从2020年6月1日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1133.24元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  黄伟淳人民陪审员  吴玉勤二〇二〇年七月十七日书 记 员  伦健安
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13104号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地：佛山市南海区黄岐岐西路**，统一社会信用代码：91440605980055954C。 负责人：潘少颜。 委托代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人：吴阳阳，男，1989年10月02日出生，汉族，住湖南省慈利县。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被执行人吴阳阳金融借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初16952号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人吴阳阳于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行支付截止至2019年8月25日尚欠的信用卡本金158577.49元、分期手续费27168元、利息1654.91元，及以尚欠本金从2019年8月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息,诉讼费3556.83元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月30日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院三次通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 冻结了被执行人在长沙银行联汇支行尾数为00010的银行账号，冻结期限一年，从2020年5月13日至2021年5月12日，当日实际冻结1308.85元，之后扣划了1558.9元已退予申请执行人；冻结了被执行人在光大××××路支行尾数为20150的银行账号，冻结期限一年，从2020年7月31日至2021年7月30日，当日实际冻结88.83元，因余额过少暂不予扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年6月3日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人吴阳阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年7月27日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、由于被执行人的户籍地址在湖南省慈利县，本院依法委托湖南省慈利县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 综上，本案共执行到位1558.9元，已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1558.9元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 钟星亮执行员钟星亮 执行员 钟   星   亮 二〇二〇年七月三十一日 书记员 叶   璧   华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4726号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东圣鹿太平洋文化用品有限公司。住所地：广东省广州市海珠区怡乐路**之二后座。法定代表人：陈润林，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾丽，广东广之洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙稳，女，1980年2月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。一审被告：佛山恩典文化用品有限公司。。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇顺江社区居民委员会工业园兴业东路**之一启德置业园********法定代表人：陈润林，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾丽，广东广之洲律师事务所律师。一审被告：广东恩典实业有限公司。住所地。住所地：广东省广州市海珠区怡乐路**之二后座iv>法定代表人：陈润林，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾丽，广东广之洲律师事务所律师。再审申请人广东圣鹿太平洋文化用品有限公司（以下简称圣鹿公司）因与被申请人龙稳以及一审被告佛山恩典文化用品有限公司、广东恩典实业有限公司劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终4778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。圣鹿公司申请再审称,龙稳未提前30天提出解除劳动合同通知完全违法且侵犯圣鹿公司的利益，依法无权要求经济赔偿。圣鹿公司并非无故拖欠龙稳工资，而是因公司资金周转困难而未足额支付，且在龙稳起诉前已足额支付。龙稳从未对圣鹿公司延迟发放工资提出异议，不存在被迫解除劳动合同的情形。龙稳严重违反劳动纪律，不应得到法律保护。据此，圣鹿公司请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为劳动争议。龙稳以未足额支付劳动报酬为由于2018年12月27日向圣鹿公司、佛山恩典文化用品有限公司以及广东恩典实业有限公司发出《被迫解除劳动关系通知书》，双方于2018年12月29日交接工作后解除劳动合同。经一、二审查明，圣鹿公司确实存在自2018年3月起未及时足额支付劳动报酬的情形。龙稳主张圣鹿公司支付解除合同经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条和第四十七条规定。圣鹿公司以龙稳未提前30天通知、公司经营困难以及龙稳违反劳动纪律、未对延迟发放工资提出异议为由主张无须支付经济补偿，均缺乏事实和法律依据。综上，圣鹿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东圣鹿太平洋文化用品有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  李 磊审判员  麦晓婷二〇二〇年七月二十日书记员  郭建惠
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3817号之一申请执行人：姜颐元，男，汉族，1961年12月24日出生,住湖南省。被执行人：刘正良，男，汉族，1969年10月10日出生，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初3940号民事判决书，已向被执行人刘正良发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘正良的银行存款人民币41982元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年七月六日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9949号原告王雷，男，1970年3月16日生，回族,住贵阳市云岩区。委托代理人王玉良，系原告父亲。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告王雷诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王雷的委托代理人王玉良，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金7562.10元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月7日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款383866元。建筑面积79.29平方米，套内面积62.50平方米。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金7562.10元。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2015年12月7日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为383866元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为383,866×0.00005×394≈7562.16元。原告诉请金额为7562.10元，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王雷逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金7562.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年七月二十八日书记员  王 静
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3243号原告：王件生，男，1969年1月31日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告：邹水娇，女，1976年1月16日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：王件生，男，1969年1月31日出生，汉族，住江西省瑞金市，系原告邹水娇之夫。被告：瑞金九天房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞金市龙珠路**公路局大楼**，统一社会信用代码：91360781581633008K。法定代表人：王金国，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓玉，女，1995年9月22日出生，汉族，住江西省赣州市定南县，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：赖斌，男，1991年3月7日出生，汉族，住江西省瑞金市，系该公司工作人员。原告王件生、邹水娇与被告瑞金九天房地产开发有限公司（以下简称“九天公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王件生、被告瑞金九天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王件生、邹水娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告九天公司退还原告9861元并支付给资金占用期间利息（以9861元为基数、自2017年4月5日起按年利率6%计算至全部款项退还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，原、被告签订购房合同，被告向原告收取房屋交易契税9861元，房屋已于2019年7月交房，但因被告未向相关部门交付交易契税，导致原告至今无法办理所购房屋的产权证，严重影响原告的户口迁移等，原告多次催促被告，但被告一直未办理，也未将向原告收取的房屋交易契税9861元退还给原告。被告九天公司辩称：1.原告王件生、邹水娇应当提供《购房合同》、房屋交易契税转账凭证原件证明原、被告之间存在合同关系以及原告已向被告实际支付房屋交易契税的事实，原告主张退还房屋交易契税金额应当以转账凭证金额为准。2.原告主张被告向其支付资金占用期间利息没有事实及法律依据。（1）依据《中华人民共和国契税暂行条例》第八条规定：“契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天，或者纳税人取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天”，原告自与被告签订购房合同之日起已经符合应当缴纳契税的纳税人。（2）原告委托被告代办契税缴纳事宜并未约定办理期限，被告不存在逾期办理契税缴纳事宜的情形，被告接受原告委托代办契税缴纳事宜并未收取原告除契税外的任何费用（包括但不限于服务费、劳务费等），截至庭审之日，被告并未否认其接受原告委托为其代办契税缴纳事宜的事实。按照当地契税缴纳实践是在办理房产证时缴纳契税，即房屋买受人收房之日起被告代办契税缴纳事宜条件方才成就。依据购房合同约定，取得商品房不动产登记证书期限为交房之日起365日内，因此被告代办契税缴纳合理期间为取得商品房不动产登记证书期限，即房屋买受人收房之日起365日内均为被告代办契税缴纳事宜的合理期间，代办契税缴纳事宜合理期间应当扣除疫情影响（3个月），因此被告不存在占用原告资金的情形。（3）依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的解释》第二十九条第二款第一项规定，本案不属于民间借贷纠纷，原、被告也不存在借贷关系，原告主张资金占用利息不适用于本案。因此原告主张被告向其支付资金占用期间利息没有事实及法律依据，应当驳回原告该诉求。综上，请法院核实原告主张退还房屋交易契税金额并驳回原告要求被告支付资金占用期间利息的诉求。经审理查明：2017年4月5日，原告王件生、邹水娇与被告九天公司签订《赣州市商品房买卖合同》一份，约定：二原告购买被告开发建设的九天御景二期39#1301室，被告应当于2019年6月30日前向二原告交付该商品房，如果因被告的责任，二原告未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的不动产权证书的，被告应承担违约责任。当日，被告向二原告出具收据二份，载明收取二原告二期39#1301室契税共计9861元。此后，被告按合同约定向二原告交付房屋，但是未向相关部门交纳契税。以上事实，有二原告身份证复印件各1份、被告营业执照及法定代表人身份证明各1份、赣州市商品房买卖合同1份、收据2份、投诉回复打印件以及原、被告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告王件生、邹水娇于2017年4月5日将契税9861元交给被告九天公司，被告亦向二原告出具了收据，可以认定二原告委托被告代其交纳上述费用，截至二原告起诉前，被告未向相关部门交纳上述费用，现二原告要求被告返还契税9861元，本院予以支持。同时，被告长期占用该款未予代交，应当向二原告支付自2017年4月6日起至实际返还之日止的利息损失，其中2019年8月19日前的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告关于无需向二原告支付资金占用期间利息损失的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：一、被告瑞金九天房地产开发有限公司应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告王件生、邹水娇契税9861元并支付利息损失（其中2017年4月6日至2019年8月19日的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际返还之日止的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王件生、邹水娇的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取46元，由被告瑞金九天房地产开发有限公司负担，该款原告王件生、邹水娇已预交，被告瑞金九天房地产开发有限公司应当于本判决生效之日起三十日内返还给原告王件生、邹水娇。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  邹 洁二〇二〇年七月二十九日代书记员  钟燕平
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执异46号案外人：杨昊凡，男，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：刘峰，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李鸣，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明西山支行。住所地：云南省昆明市。负责人：张磊，该支行行长。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：于雄，该公司董事长。本院在执行富滇银行股份有限公司昆明西山支行与云南集成广福房地产开发有限公司（以下简称集成广福公司）金融借款合同纠纷一案，案外人杨昊凡对执行标的昆明市西山区广福城和福园A7地块x栋xx号房屋及和福园A7地块负二层xx号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨昊凡称，2009年8月31日，集成广福公司与云南省商会签订了《商品房团购协议书》，约定云南省商会组织认购集成广福公司开发的位于“西山区前卫镇第20号地块城中村改造项目”的商品房。“住宅与地下车位实行捆绑销售及一套住宅配一个车位”。另一案外人袁文周参加了该团购合同，于2009年10月22日交纳定金15万元。2011年11月份，袁文周与集成广福公司确认所购房屋为A7地块x栋xx号房屋（期房），所附车位尚不能选择。2013年4月3日，异议人与袁文周协商一致，并征得集成广福公司同意，将袁文周的认购资格转让给异议人，并由异议人将袁文周向集成广福公司预付的款项全额支付给了袁文周。2013年11月，异议人与集成广福公司办理了认购变更手续，集成广福公司向异议人出具了房款、车位款的收据及房屋配套设施费的收据。至此，异议人成为本案所涉房屋和车位的购买人。2016年3月4日集成广福公司向异议人交付了和福园A7地块x栋xx号房屋及和福园A7地块负二层xx号车位，异议人于当日向昆明皓瑞通物业管理有限公司交纳了房屋、车位的维修基金、物业服务费、装修管理费等费用。异议人于2016年3月4日已实际占有使用A7地块x栋xx号房屋及和福园A7地块负二层xx号车位至今。异议人认为异议人在人民法院查封A7地块x栋xx号房屋及和福园A7地块负二层xx号车位之前，已合法占有不动产，已支付全部价款。与此同时异议人所购商品房系用于居住，且异议人名下无其他用于居住的房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和二十九条规定，异议人享有足以排除强制执行的民事权益。故请求解除对和福园A7地块x栋xx号房屋及和福园A7地块负二层xx号车位的查封。杨昊凡同时向本院提交了《商品房团购协议书》及《商品房团购补充协议》复印件各一份、房款定金发票复印件一份、房屋预付款收据复印件一份、房款收据复印件一份、维修基金收据复印件一份、配套设施费收据复印件一份、物业管理费收据复印件一份用以证明其主张。本院查明，富滇银行股份有限公司昆明西山支行与集成广福公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）云民初91号裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人集成广福公司的财产，保全价值以人民币609966512.72元的范围为限。随后，本院于2017年7月25日向昆明西山区住房和城乡建设局送达了（2017）云执保58-1号协助执行通知书，查封集成广福公司所有的昆明市房产，查封期限为三年，其中包括广福城和福园Ａ7地块x栋xx号房屋及和福园Ａ7地块负二层xx号车位。2019年1月21日，本院作出（2019）云执18号《执行裁定书》，裁定将本案指定云南省昆明市中级人民法院执行。案外人杨昊凡以其对执行标的享有合法权益为由提出书面异议。另查明，异议人杨昊凡并未与集成广福公司签订书面《买卖合同》。本案的争议焦点为杨昊凡是否系广福城和福园A7地块x栋xx号房屋及和福园A7地块负二层xx号车位的权利人，该权利是否能排除执行。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，本案中，广福城和福园A7地块x栋xx号房屋及和福园A7地块负二层xx号车位登记在集成广福公司名下，上述房屋及车位从物权的角度看并非杨昊凡所有。其次，案外人杨昊凡提出执行异议意图排除法院对该房屋及车位的执行应符合物权期待权保护的条件，否则执行法院有权查封该房屋及车位，并依法采取评估、拍卖等处置措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住，且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）。已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案中，案外人杨昊凡未在本院查封前签订合法有效的书面买卖合同，从形式上看其不符合《最高人民法院关于适人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九规定的物权期待权保护的条件。故，案外人杨昊凡对广福城和福园A7地块x栋xx号房屋及和福园A7地块负二层xx号车位不享有物权期待权，因而不能排除本院对该房屋及车位的执行。综上，案外人杨昊凡的异议请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人杨昊凡的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冯 华审判员 张广川审判员 马宝伦二〇二〇年七月二十七日书记员 杨春凡
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终4092号上诉人（原审原告）：冯严波，男，1954年7月13日出生，汉族，现住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：魏社教，男，1964年3月14日出生，汉族，现住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：张丹宁，女，1964年7月23日出生，汉族，现住西安市雁塔区。上诉人冯严波因与被上诉人魏社教、张丹宁不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。冯严波上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求。事实与理由：其本人代魏社教、张丹宁缴纳物业费7845.5元，事实明确，不管属于什么纠纷，也应当把钱返还给。按照民法总则122条规定，应当算是不当得利。关于本案纠纷的性质，是一审庭审时法官要求其本人确定，其不是很懂法律，要求其确定是强人所难。魏社教、张丹宁辩称，其夫妇并未委托冯严波代缴物业费，我们并不知情。其家庭与物业办之间另有纠纷。请求驳回上诉，维持原判。冯严波向一审法院起诉请求：魏社教、张丹宁返还其垫付的物业费及水电费7845.5元；支付上诉款项2016年8月31日至2019年8月30日的利息共计1050元。一审法院经审理认定事实如下：2016年1月29日，冯严波转账给冯晓黎4880.50元，其在转账说明中备注“垫付魏社教、郭志明”。同年8月23日，冯严波又给冯晓黎转账3605.20元。后冯严波以民间借贷为案由将冯晓黎、张丹宁诉至一审法院，要求冯晓黎、张丹宁归还垫付费用，一审法院于2019年3月25日作出（2019）陕0113民初2946号民事判决，认为冯严波提交的证据无法证明其与冯晓黎、张丹宁之间存在民间借贷关系，驳回了冯严波的诉讼请求。冯严波不服该判决，上诉至本院，本院作出（2019）陕01民终7949号民事判决，维持原判。庭审中，冯严波称其通过小区出纳冯晓黎给魏社教垫付了物业费和水电费，魏社教选举的时候承诺按时交纳物业费、水电费，法院已经查明冯严波向小区出纳冯晓黎转账，冯晓黎把钱转入魏社教家里欠费账户的事实，针对该意见，冯严波提交了微信聊天截图、魏社教的选举承诺、（2019）陕0113民初2946号民事判决、收款收据、（2019）陕01民终7949号民事判决予以证明。魏社教、张丹宁对微信聊天截图、收款收据真实性均不认可，对其余证据的真实性认可，对证明目的不予认可，称其已经交过所有费用了，故冯严波给魏社教、张丹宁代交物业费、水电费的事与其无关。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。冯严波未能举证证明魏社教、张丹宁因其行为避免利益受损失，故冯严波基于无因管理要求魏社教、张丹宁返还垫付的物业费及水电费7845.5元及利息的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决如下：驳回原告冯严波全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告冯严波承担。本院二审期间，冯严波提交了两组新证据，一组为其代缴物业费水电费等的全部收款收据，金额合计7845.5元；一组为小区物业会计现金账目簿。冯严波认为该两组证据可证明其垫付费用的情况属实。魏社教、张丹宁对该两组证据真实性均不认可，认为与本案无关。对于冯严波提交的证据，结合案件其他事实情况，本院予以采信。本院经审理查明，一审法院查明其余事实属实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，冯严波提供的证据，可以证明其为魏社教、张丹宁垫付了电子花园小区B102及B1102两处房屋的物业费及水电费共计7845.5元，魏社教、张丹宁因此取得了相应财产利益，并没有事实或者法律依据，构成不当得利。一审判决确定本案案由为无因管理纠纷不妥，予以纠正。现冯严波主张魏社教、张丹宁返还所垫付的款项，于法有据，应予支持。魏社教、张丹宁辩称其与小区物业之间存在纠纷，与本案并非同一法律关系，其应另行解决，对其该抗辩理由不予采纳。冯严波主张垫付款项的利息应以年利率5%计算，没有相应的法律依据。因利息属于法定孳息，结合本案实际情况，计算标准应当以中国人民银行同期存款利率计算为宜，对冯严波超出该标准的请求不予支持。综上，冯严波的上诉请求部分成立，本院对一审判决予以撤销，并进行改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16300号民事判决。二、魏社教、张丹宁于本判决生效之日起十日内支付冯严波垫付的物业费及水电费7845.5元，并以7845.5元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，支付自2016年8月31日至2019年8月30日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回冯严波其余诉讼请求。一审案件受理费50元，由魏社教、张丹宁负担。二审案件受理费50元，由魏社教、张丹宁负担。一、二审案件受理费于执行时一并清结。本判决为终审判决。审判长 何 强审判员 张 楠审判员 张 伟二〇二〇年七月三日书记员 周美丽
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执1848号申请执行人河南省美景之州地产开发有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区枫香街与紫竹路交叉口向南100米路西。法定代表人：梁俊，该公司总经理。被执行人沈艳，女，汉族，1974年8月21日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民特218号民事裁定书，于2020年7月16日向被执行人沈艳发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：将申请执行人申请执行人河南省美景之州地产开发有限公司与被执行人沈艳签订的位于高新技术产业开发区XX、高新技术产业开发区红XX房屋的预告登记予以注销。本裁定立即执行。执行员  王慧生二〇二〇年七月二十日书记员  肖亚茹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15882号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：邱华，男，1984年10月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邱华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告邱华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邱华立即偿还截至2020年3月25日的信用卡透支本金29580.35元、利息2372.44元、费用1496.05元、违约金3485.42元,并支付自2020年3月26日起至欠款付清时止，以本金29580.35元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2372.44元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邱华承担。事实和理由：2018年7月26日，邱华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邱华从其信用卡账户中透支，截至2020年3月25日共透支本金29580.35元、利息2372.44元、费用1496.05元、违约金3485.42元未给付。被告邱华未答辩。经审理查明，2018年7月26日，邱华向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定邱华同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向邱华送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，邱华上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。邱华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邱华发放了信用卡。邱华从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月25日，邱华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29580.35元、利息2372.44元、费用1496.05元、违约金3485.42元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邱华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邱华发放了信用卡，邱华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邱华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告邱华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月25日的信用卡透支本金29580.35元、利息2372.44元、费用1496.05元、违约金3485.42元；并支付从2020年3月26日起至欠款付清时止，以本金29580.35元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2372.44元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取362元，由被告邱华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年七月三十日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初4429号申请人：颍上县昌隆商砼有限公司，住所地安徽省颍上县黄桥镇彭集村王海队，统一社会信用代码91341226072370465R（1—1）。法定代表人：李陈，该公司经理。被申请人：安徽恒业建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**河东街道办事处张北社区安居小区**楼，统一社会信用代码91341200151864076L法定代表人：侯海涛，该公司总经理。被申请人:张乐红，男，1966年6月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。颍上县昌隆商砼有限公司诉安徽恒业建设工程有限公司、张乐红为买卖合同纠纷一案，申请人颍上县昌隆商砼有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人安徽恒业建设工程有限公司、张乐红名下的银行存款2660548.15元或保全其价值相当的其他财产。由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司以其与申请人签订财产保全责任保险合同的方式为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人颍上县昌隆商砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十条、第十八条规定，裁定如下：冻结被申请人安徽恒业建设工程有限公司、张乐红名下的银行存款2660548.15元或保全其价值相当的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全申请费5000元，由申请人颍上县昌隆商砼有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 汉人民陪审员  李先坤人民陪审员  汤 峰二〇二〇年七月十五日法官助理李思雨书记员陈菁菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。第十当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。第十一当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3287号 原告：于飞，男，1979年11月出生，汉族，居民，原籍辽宁省大连市中山区，现住费县。 被告：徐泼染，男，1978年3月出生，汉族，居民，住北京市丰台区。 原告于飞与被告徐泼染民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告徐泼染在金融机构的存款100万元或查封扣押被告相同价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被告徐泼染在金融机构的存款100万元或查封扣押被告相同价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押清单）。冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚传平 二〇二〇年七月十四日 书记员  王全霞
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执恢211号被执行人：夏伟林，男,1987年12月27日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，居住地安徽省滁州市琅琊区。本院在执行执行人夏伟林罚金一案中，经查，被执行人夏伟林名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人夏伟林价值人民币6000元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年七月十六日书记员 程余梦丹
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执560号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行 法定代表人王文军，男，该行行长。 被执行人赵富连，女，汉族，1981年4月01日生，住山西省阳泉市盂县。 被执行人盂县建武养猪专业合作社 法定代表人付龙龙，男，该社社长。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行与被执行人赵富连、盂县建武养猪专业合作社借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵富连有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵富连在中国建设银行账户内存款人民币72826.93元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年七月十日 书记员  郑迎春