广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1001号原告：中国银行股份有限公司中山坦洲支行，住所地中山市**********，统一社会信用代码914420********8516。负责人：梁桂棠，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：宋攀兵，男，1978年12月18日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市永善县***********，公民身份号码532************357。原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行（以下简称中国银行坦洲支行）诉被告宋攀兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行坦洲支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJI201**********854）;2、被告宋攀兵向原告中国银行坦洲支行偿还信用卡本金81224.65元、手续费12168元及利息368.05、还款违约金1277.24（暂计至2019年11月30日共计95037.94元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日）；3、被告承担本案的诉讼费。被告宋攀兵到庭参加诉讼，辩称，对本金无异议，对原告提出的利息、手续费、违约金有异议，在办理业务时，原告没有向被告说明过违约责任，并表示如果遇到困难优先选择协商解决，后来由于本人公司涉及云联惠传销案，导致资金被冻结，货款无法收回，企业破产，妻子也因为涉案被关押，所以家庭遭遇了巨大的经济困难。原告起诉和查封房产是很突然的，本人在遇到资金困难时也有主动找过中国银行反映问题，但不知何时就起诉和查封了本人名下唯一房产，导致没有办法资金融通和变卖，更加无力还款，直到现在也坚持还款，只是尚未全款还清。经审理查明：开卡行:中国银行坦洲支行。信用卡申请人：宋攀兵。信用卡卡号：625**********441。申请日期：2017年8月18日。分期业务签约情况：2017年9月4日，双方签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HRJI201**********854）。借款用途用于购买车位。借款金额：125000元。分期期数：60期（2017年9月4日至2022年9月4日）分期手续费费率：15%（18750元）。贷款发放情况：2017年9月4日，中国银行坦洲支行向宋攀兵发放了贷款125000元。提前收贷约定：未按期归还分期本金及手续费，贷款人有权宣布本协议项下所有的欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，并终止或解除本合同。利息计收标准：借款人在每期到期还款日未全数清偿本协议项下信用卡账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）。领用合约约定，按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化率约为19.9%），中国银行坦洲支行明确利率为日利率万分之五。违约金计收标准：借款人在每期到期还款日未全数清偿本协议项下信用卡账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）。领用合约约定，按最低还款额未还部分的5%支付违约金。关于最低还款额计算方式，庭审中，中国银行坦洲支行明确提前收贷后所有本金计入最低还款额。欠款情况：起诉后，宋攀兵有还款，根据中国银行坦洲支行提供的账单显示，截至2020年6月7日，被告宋攀兵欠本金81184.65元，手续费12168元（其中于2019年11月28日提前收贷一次性收取10608元），利息9921.61元，账单记录违约金为6752.37元。庭审中，被告宋攀兵抗辩称，向中国银行坦洲支行借款是因为银行方来小区内推广产品并作大幅广告说利息优惠并留下了业务员手机号码，在办理业务过程中，业务经理并没有逐一向其说明条款和逾期后果。现在发现高昂的逾期费用，无法承受。是否可以理解为有诱导办理业务的嫌疑，刚逾期时业务经理也未与其联系说明造成的高昂的费用，而突然的起诉和查封，更让其更加困难，难以还款。本院认为，宋攀兵在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行坦洲支行信用卡领用合约的各项规则，并与原告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，合约以及协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。中国银行坦洲支行依约向宋攀兵发放了贷款，履行了出借款项的义务。宋攀兵借款后未按期足额还款，在起诉后有部分还款，但仍然有逾期，属于违约，但依据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同”的规定，中国银行坦洲支行有权依照合同约定行使合同解除权并提前收回未到期贷款及按合同约定支付利息（按日利息万分之五计算）。关于中国银行坦洲支行主张本息欠款的数额，有中国银行坦洲支行提交的交易流水证实，且宋攀兵没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，信用卡透支利率上限为日利率万分之五，故对中国银行坦洲支行要求支付复利的请求不予支持。关于手续费。因中国银行坦洲支行已经于2019年11月28日主张提前收贷，不再提供分期服务。故对2019年11月28日提前收贷一次性收取10608元不予支持，对已实际产生的2010元予以支持。关于违约金。本院综合考虑一下因素：1、本案中原告主张利息计算标准为万分之五每日计收，其年利率达到19.9%，已经具备了惩罚性的功能；2、原告明确提前收贷后最低还款额将是全部本金，以全部本金为按5%每月计收，明显畸高。本案中被告宋攀兵违约应承担不利法律后果，对中国银行坦洲支行诉讼请求中截至2019年11月30日计收的违约金1277.24元予以支持。对之后的违约金不予支持。关于宋攀兵抗辩中国银行坦洲支行虚假宣传误导消费，宋攀兵没有提供相关的证据材料予以证实，宋攀兵作为完全民事行为能力人应当清楚自己的行为产生的法律后果，故对此抗辩理由不予支持。对于提出的手续费、违约金过高的问题，本院已经依据相关法律规定予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行与被告宋攀兵签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJI201**********854）；二、被告宋攀兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行清偿截至2020年6月7日的信用卡贷款本金81184.65元、利息9921.61元、截止到2019年11月27日的分期手续费2010元、截止到2019年11月30日的违约金1277.24元以及从2020年6月8日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，诉讼保全费970元，合计3145元（该款原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行负担336元，由被告宋攀兵负担2809元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东人民陪审员  杜锦权人民陪审员  安建红二〇二〇年七月十七日书 记 员  钟婉莹杨俊濠