重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2692号上诉人（原审第三人）：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500108903192998J。负责人：江再建，职务行长。委托诉讼代理人：高燕，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩思宇，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周虹兵，男，汉族，1987年6月23日生，住重庆市江**。被上诉人（原审原告）：张琪，女，汉族，1987年10月18日生，住重庆市渝中区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈梦雪，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：谭旭，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。原审被告：重庆金阳房地产开发有限公司，，住所地重庆市南岸区南坪西路**统一社会信用代码91500108203166940T。法定代表人：王洪光，职务总经理。破产管理人：重庆学苑律师事务所。破产管理人负责人：冯志，职务管理人组长。委托诉讼代理人：张鹏，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊港渝，重庆学苑律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称农行南岸支行）因与被上诉人周虹兵、张琪以及原审被告重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2019）渝0108民初19050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。农行南岸支行上诉请求：撤销原判第一项、第二项，依法改判驳回周虹兵、张琪的第一项诉讼请求。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。（一）一审法院认定周虹兵、张琪与金阳公司签订的认购书的性质是商品房买卖合同，属于认定事实不清；（二）一审法院认定涉案房屋已实际交付于周虹兵、张琪，属于认定事实不清；（三）一审认定周虹兵、张琪是善意购房人，属于认定事实不清；（四）一审认定涉案房屋已转让，周虹兵、张琪取得涉案房屋的所有权，属于认定事实不清。二、一审法院存在适用法律错误的情形。（一）农行南岸支行并未放弃涉案房屋的抵押权，一审法院适用《物权法》第177条认定农行南岸支行的抵押权消灭，属于适用法律错误；（二）一审法院以《物权法》第191条认定由农行南岸支行承担因抵押人金阳公司未将转让所得价款提前清偿债务或者提存的不利法律后果，属于适用法律错误的情形。三、一审法院认定涉案房屋的交换价值已实现、抵押权的效力及于转让价金的观点于法无据。四、一审法院对本案抵押权存废的认定，明显前后矛盾，再次证明一审判决适用法律错误。周虹兵、张琪共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告金阳公司答辩称，金阳公司已经裁定进入破产重整程序，周虹兵、张琪的诉讼请求应当变更为确认而非给付的请求，违约金计算截止日期应为2020年3月12日裁定进入破产之日；周虹兵、张琪对金阳公司享有的债权应当在破产程序中统一处理。周虹兵、张琪向一审法院起诉请求：1.判令金阳公司立即协助周虹兵、张琪将“金阳•易诚国际项目”X号、X号房屋（重庆市沙坪坝区凤天大道47号附X号）的产权过户至周虹兵、张琪名下；判令金阳公司以及农行南岸支行立即将涉案房屋的抵押手续予以解除。2.判令金阳公司向周虹兵、张琪支付因逾期签订重庆市商品房买卖合同及办理网签备案的赔偿金26212元；3.判令金阳公司自2017年7月23日起至涉案房屋的产权过户至周虹兵、张琪名下之日止，以购房款本金2650000元为基数，按照人民银行同期贷款利率四倍标准向周虹兵、张琪支付违约金；4.判令周虹兵、张琪已发生的律师费10万元由金阳公司承担；5.本案案件受理费、保全费、保全担保费3000元由金阳公司承担。一审法院经审理查明：金阳公司系位于重庆市沙坪坝区凤天大道29号-2-1号、27号、49号的金阳易诚国际一期、二期的开发商。2016年3月22日，农行南岸支行向金阳公司出具《同意重庆金阳房地产开发有限公司易诚国际一、二期项目进行销售的函》。该函载明：“贵公司开发的位于沙坪坝区凤天大道29号附72号-2-1号、37号的金阳易诚国际一期项目已经取得证号为104房地证2010字第X号、104房地证2009字第X号、104房地证2009字第X号、104房地证2010字第X号、104房地证2013字第X号、104房地证2010字第X号的房地产权证，于2016年3月2日与我行在重庆市沙坪坝不动产登记中心办理抵押，不动产登记证号：渝（2016）沙坪坝不动产证明第X号、抵押登记业务编码：201602261040426号。及位于沙坪坝区凤天大道49号的金阳易诚国际二期项目已经取得证号为104房地证2011字第X号、104房地证2011字第X号的房地产权证，于2013年6月18日与我行在重庆市沙坪坝不动产登记中心办理抵押，抵押合同号：201306171040381号。及位于沙坪坝区凤天大道49号的金阳易诚国际二期项目已经取得证号为104房地证2011字第X号的房地产权证，于2013年6月25日与我行在重庆市沙坪坝不动产登记中心办理抵押，抵押合同号：2013062510402624号。及位于重庆市沙坪坝区凤天大道29号的金阳易诚国际一期项目已经取得证号为104房地证2009字第X号、104房地证2009字第X号的房地产权证，于2014年1月13日与我行在重庆市沙坪坝不动产登记中心办理抵押，抵押合同号：201401101040545号。现我行知晓并同意贵公司进行以上产权证抵押给本行的房屋销售，并按照我行与贵公司约定的程序办理相关手续，上述房屋的销售行为，不得侵害或削弱我行抵押权，不得阻碍我行抵押权的实现”。2016年7月9日，金阳公司作为甲方与周虹兵、张琪作为乙方签订了《金阳.易诚国际认购书》。周虹兵、张琪与金阳公司双方在该认购书中约定：乙方认购金阳.易诚国际项目，该物业自编号为X号、X号房屋，建筑面积185.24平方米，该物业公布销售总价3333333元。甲、乙双方一致同意，乙方认购本物业时，一次性付款享受折扣，折后成交价合计2650000元。上述物业已由甲方委托的重庆锡沐商业有限公司代为出租，乙方对上述租赁情况以及房屋现状完全知晓，现租赁商家为丝扬造型，月租金为16346.62元，现租赁期限为2015年4月1日-2018年3月31日。乙方须于本认购书签订后付完全款之日起180个工作日内与甲方签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件，同时按《重庆市商品房买卖合同》的约定缴纳相关费用。乙方已知晓认购物业尚处于抵押状态，甲方对外销售已经取得抵押权人同意，不会对乙方按期接房及办理产权证产生任何不良影响。如乙方在本认购书约定的期限或者甲方通知的时间内不与甲方签订买卖合同的，视为乙方违约，乙方认购的物业将不再保留，同时甲方有权将该物业另行出售，并无须通知乙方，同时乙方应当按照房屋总价款的10%向甲方支付违约金，乙方已收取商户的租金及保证金，需全额退还给甲方。如甲方在认购书约定的期限内不与乙方签订买卖合同的，甲方以乙方已付金额为基数每日按照人民银行同期同类贷款利率向乙方支付赔偿金。合同签订后，周虹兵、张琪分别于2016年7月9日、2016年7月11日、2016年8月8日向金阳公司或金阳公司指定的账户支付了房屋价款2650000元。2017年4月26日周虹兵、张琪与金阳公司签订《补充协议》。该补充协议主要约定：金阳公司明确已于2016年8月8日收到周虹兵、张琪支付的全部房款265万元，周虹兵、张琪对物业拥有所有权和使用权，租金收益归周虹兵、张琪所有。金阳公司承诺于2017年6月9日前完成产权分割，在7月9日前完成银行解押，2017年7月22日前与周虹兵、张琪正式签订网签合同并完成备案登记，并在《重庆市商品房买卖合同》签订即2017年7月27日前将该物业产权过户至周虹兵、张琪名下，并将产权证交付给周虹兵、张琪。由于金阳公司违约，未在认购书承诺的180个工作日内与周虹兵、张琪签订《重庆市商品房买卖合同》及网签，从2017年5月8日起金阳公司应以周虹兵、张琪购房总金额为基数，每日按人民银行同期贷款利率计算，向周虹兵、张琪支付赔偿金至2017年7月22日止，并在2017年7月27日前结清。金阳公司未能按本协议前述约定履行相应义务的，应按下列方式对周虹兵、张琪进行违约赔偿：1.金阳公司从2017年7月23日起赔偿违约金给周虹兵、张琪，违约金以周虹兵、张琪所付购房款总金额为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍计算，每月月底向周虹兵、张琪支付违约金，不足一月按一个月计算。2.周虹兵、张琪有权通过各种途径维护自身利益，包括向人民法院提起诉讼或向仲裁机构提起仲裁，产生的诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保费、差旅费、误工费、律师费及违约金等由金阳公司承担。该补充协议还约定了其他事项。该补充协议签订后，金阳公司仍未按照该补充协议履行其义务。后经周虹兵、张琪多次催促，金阳公司仍未将案涉房屋从第三人农行南岸支行处办理解押，亦未将房屋产权过户至周虹兵、张琪名下，严重损害了周虹兵、张琪合法权益，特提起诉讼。周虹兵、张琪因此产生律师费100000元。一审审理中查明，因金阳公司仍尚欠农行南岸支行银行贷款，涉案房屋现仍处于抵押登记状态，抵押人为金阳公司，抵押权人为农行南岸支行。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。周虹兵、张琪与金阳公司于2016年7月9日签订的《金阳易诚国际认购书》明确约定了当事人名称和住所、商品房基本情况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、交付使用条件及日期，且金阳公司已经按照该认购书收受了周虹兵、张琪支付的购房款2650000元，也实际交付了涉案房屋。因此周虹兵、张琪与金阳公司签订的《金阳.易诚国际认购书》应当认定为商品房买卖合同。该涉案合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案合同约定周虹兵、张琪须于该认购书签订之日起180个工作日内与金阳公司签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件，同时按《重庆市商品房买卖合同》的约定缴纳相关费用。周虹兵、张琪已按约履行自己全部义务。金阳公司违约后，又与周虹兵、张琪达成《补充协议》。该补充协议亦是周虹兵、张琪与金阳公司双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，属于有效合同。但金阳公司仍未按照《补充协议》履行自己的义务，金阳公司的行为属于违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故金阳公司应当承担违约责任。金阳公司应当根据周虹兵、张琪与金阳公司双方签订《金阳.易诚国际认购书》及补充协议的约定为周虹兵、张琪办理涉案房屋的产权过户登记，但涉案房屋已存在抵押权人为农行南岸支行的抵押登记，致使金阳公司不能为周虹兵、张琪办理产权过户登记。然而农行南岸支行于2016年3月22日向金阳公司出具了《同意重庆金阳房地产开发有限公司易诚国际一、二期项目进行销售的函》。该函的法律后果直接关系到周虹兵、张琪能否办理涉案房屋过户登记，也是本案主要争议的焦点。首先，从抵押权的法律定义看，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，担保物权人的债权人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。从该条规定来看，担保物权的法律效力主要体现在享有优先受偿权。抵押权作为担保物权，其优先的内容在于抵押物的价值，而非取得抵押物的所有权，在抵押物已经转让的情况下，作为购买人取得的是抵押所有权，特别是在购买人已经支付对价，并且是善意的情况下，如果再将抵押权的负担转移给购买人，显然对不利于保护购买人的所有权。其次，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，债权人放弃担保物权的，担保物权消失。又根据该法的第一百九十一条规定，抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提起清偿债务或者提存的规定，可以做出这样的理解，本条确立了“抵押权人同意方可转让抵押物”的基本原则，如果抵押权人同意转让抵押物的情况下，则不应由受让人代为清偿债务，在抵押物的交换价值实现之日即丧失了物上追击力，抵押权的效力仅及于转让价金。对于该转让价金抵押权人仍具有优先性。再次，抵押权人同意抵押人转让抵押财产后，抵押人就应当将转让的价款向抵押权人提前清偿债务或提存。也就是说，此时抵押权的效力只是体现为就转让后所得价款的优先受偿权。而如果此时债权人仍然就抵押财产享有抵押权，则无疑会导致债权人的债权获得价款和抵押财产双重保护，而抵押人在将转让所得价款提存后还需继续承受财产处分受限制的负担，当事人之间的利益无疑是显著失衡的。而从《物权法》第191条的立法目的来看，也应当认为抵押权人同意，抵押人转让抵押财产就意味着抵押权人放弃了抵押权。综上，农行南岸支行出具的《同意重庆金阳房地产开发有限公司易诚国际一、二期项目进行销售的函》，同意转让抵押物，其只能对周虹兵、张琪支付给金阳公司的购房价金行使价金代位权，而不能再追及于物上抵押权。至于农行南岸支行是否行使价金代位权，系农行南岸支行与金阳公司的债权债务关系，农行南岸支行应当另行主张。故金阳公司和农行南岸支行负有对涉案房屋涤除抵押登记的义务。金阳公司未在周虹兵、张琪与金阳公司签订的《补充协议》约定的期限内为周虹兵、张琪办理产权证，属于违约行为。现周虹兵、张琪要求判令金阳公司向周虹兵、张琪支付因逾期签订重庆市商品房买卖合同及办理网签备案的违约金及判令金阳公司自2017年7月23日起至涉案房屋产权过户至周虹兵、张琪名下之日止，以购房款本金2650000元为基数，按照人民银行同期贷款利率四倍标准向周虹兵、张琪支付违约金。一审法院认为，按约定，“未在认购书承诺的180个工作日内与周虹兵、张琪签订《重庆市商品房买卖合同》及网签，从2017年5月8日起金阳公司应以周虹兵、张琪购房总金额为基数，每日按人民银行同期贷款利率计算，向周虹兵、张琪支付赔偿金至2017年7月22日止，并在2017年7月27日前结清”，故逾期签订重庆市商品房买卖合同及办理网签备案的违约金为：2650000元×76天×人民银行同期贷款利率＝24336元。关于逾期办证违约金，按约定“金阳公司从2017年7月23日起赔偿违约金给周虹兵、张琪，违约金以周虹兵、张琪所付购房款总金额为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍计算”。该约定符合法律规定，一审法院予以支持。关于律师费、保全担保费。双方约定“周虹兵、张琪有权通过各种途径维护自身利益，包括向人民法院提起诉讼或向仲裁机构提起仲裁，产生的诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保费、差旅费、误工费、律师费及违约金等由金阳公司承担”。故对于周虹兵、张琪主张的律师费、保全担保费一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百九十一条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、重庆金阳房地产开发有限公司和中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行于一审判决生效后三日内涤除位于重庆市沙坪坝区凤天大道47号附X号房屋的抵押登记；二、在重庆金阳房地产开发有限公司和中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行涤除该房屋抵押登记后三日内，重庆金阳房地产开发有限公司协助周虹兵、张琪办理位于重庆市沙坪坝区凤天大道47号附X号房屋的过户登记手续；三、限重庆金阳房地产开发有限公司于一审判决发生法律效力后三十日内向周虹兵、张琪支付因逾期签订重庆市商品房买卖合同及办理网签备案的违约金24336元；四、限重庆金阳房地产开发有限公司于一审判决发生法律效力后三十日内向周虹兵、张琪支付自2017年7月23日起至办理位于重庆市沙坪坝区凤天大道47号附X号房屋的过户登记之日止，以2650000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准向周虹兵、张琪支付违约金；五、限重庆金阳房地产开发有限公司于一审判决发生法律效力后三十日内向周虹兵、张琪赔偿周虹兵、张琪律师费100000元、保全担保费3000元。一审案件受理费12492元、保全费5000元，合计17492元由重庆金阳房地产开发有限公司负担（周虹兵、张琪已垫付，金阳公司在支付周虹兵、张琪上述费用时一并支付周虹兵、张琪）。二审中，周虹兵、张琪举示如下证据：证据一，《购房证明》，拟证明金阳公司已于2016年8月9日将涉案房屋交付给周虹兵、张琪使用；证据二，重庆市高级人民法院（2019）渝民申2952号民事裁定书及重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终5197号民事判决书（均系中国裁判文书网打印件），拟证明类案的裁判规则。经组织质证，农行南岸支行对证据一的真实性以及证明目的均不予认可；对证据二的真实性无异议，但对证明目的不认可。金阳公司对证据一、证据二的真实性及证明目的均无异议。本院认为，周虹兵、张琪举示证据一，虽然农行南岸支行不予认可，但因系金阳公司出具，金阳公司对该证据的真实性及证明目的无异议，故对该证据的真实性及证明目的本院予以确认。对周虹兵、张琪举示的证据二，各方当事人对真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。金阳公司举示了重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108破申1号民事裁定书及（2020）渝0108破5号决定书，拟证明金阳公司已于2020年3月12日进入破产重整程序，故依据破产法之规定，应禁止个别清偿行为及停止计算利息。经组织质证，农行南岸支行对真实性及证明目的均无异议；周虹兵、张琪对真实性无异议，其认为由法院依法裁判。因各方当事人对前述证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人在二审中举示的证据，本院查明如下事实：金阳公司于2016年8月9日将金阳·易诚国际项目自编号为X号、X号房屋交付周虹兵、张琪。另外，重庆市南岸区人民法院于2020年3月12日作出（2020）渝0108破申1号民事裁定,裁定受理重庆金阳房地产开发有限公司的重整申请。该院于2020年4月7日作出（2020）渝0108破5号决定书，指定重庆学苑律师事务所担任重庆金阳房地产开发有限公司管理人。二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点：1.《认购书》的性质是预约合同还是本约合同；2.农行南岸支行是否负有涤除案涉房屋抵押登记的义务。就前述争议焦点，本院分述如下：一、关于《认购书》的性质问题“预约”是指将来订立一定契约的契约。仅根据当事人合意内容上是否全面，不足以界分预约和本约。判断当事人之间订立的合同系本约还是预约的根本标准应是当事人的意思表示，即当事人是否有意在将来订立一个新的合同，以最终明确在双方之间形成某种法律关系的具体内容。若当事人存在明确的将来订立本约的意思，则即使预约的内容与本约已经非常接近，即便通过合同解释，从预约中可以推导出本约的全部内容，也应当尊重当事人的意思表示，排除这种客观解释的可能性。本案中，《认购书》及其补充协议明确约定，双方需签订《重庆市商品房买卖合同》并完成备案登记，因此，《认购书》不能被认定为本约。一审认定《认购书》具有本约性质，与当事人的约定不符，属事实认定错误，本院予以纠正。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案《认购书》虽约定双方需订立本约，但在本约订立之前，周虹兵、张琪已按《认购书》的约定向金阳公司支付了购房款265万元，金阳公司予以接受并交付了涉案房屋。因此，周虹兵、张琪与金阳公司之间已达成了合意，形成了事实上的本约关系。周虹兵、张琪据此有权请求金阳公司全面履行合同义务。二、关于农行南岸支行是否负有涤除案涉房屋抵押登记并协助周宏兵、张琪办理案涉房屋过户登记手续义务的问题。农行南岸支行上诉称其在《同意销售函》的最后一段注明了“上述房产的销售行为……不得阻碍我行抵押权的实现”，因此其同意销售行为并不丧失所售房屋的抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条的规定，债权人放弃担保物权的，担保物权消灭。对于债权人同意抵押人转让抵押物的情况下，能否认定抵押权已经消灭，结合《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”之规定，可以作出这样的理解，本条确立了“抵押权人同意方可转让”的基本原则，如果抵押权人同意转让抵押物的情况下，则不应由受让人代为清偿债务，在抵押物的交换价值实现之日即丧失了物上追及力，抵押权的效力仅及于转让价金。本案中，农行南岸支行向金阳公司出具了《同意销售函》，同意转让抵押物的情况下，则不应由受让人周虹兵、张琪代为清偿债务，在抵押物的交换价值实现之日即丧失了物上追及力，抵押权的效力仅及于转让价金，农行南岸支行只能对周虹兵、张琪支付的购房款行使价金代位权，而不能再追及于物上抵押权。况且，购买人周虹兵、张琪在已经支付对价，并且是善意的情况下，如果再将抵押权的负担转移给购买人，显然不利于保护购买人的所有权。本案房屋买卖合同系现房销售，销售所得款项应用于提前清偿债务或者提存，但农行南岸支行作为抵押权人，有资金监管的能力，却在明确同意金阳公司可对外出售案涉房屋的情况下，未尽监管之责。因此，一审法院认定农行南岸支行负有涤除案涉房屋在产权部门的抵押登记的义务并无不当。《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。第四十六条规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息。本案中，根据查明的事实，金阳公司已于2020年3月12日进入破产重整程序。鉴于金阳公司进入破产程序，其债务的清偿应当在破产程序中处理，故周虹兵、张琪对金阳公司仅享有相应的破产债权。因此，一审判决金阳公司支付周虹兵、张琪因逾期签订重庆市商品房买卖合同及办理网签备案的违约金24336元、律师费100000元、保全担保费3000元以及逾期办理产权证的违约金均应变更为享有相应的破产债权，且计算逾期办理产权证的违约金的起止时间应从2017年7月23日起至2020年3月12日法院裁定受理金阳公司破产申请之日止。本院二审依据查明的新事实，对此依法予以纠正。综上所述，农行南岸支行的上诉请求不成立，本院根据二审中金阳公司举示的新证据查明的新事实，对一审判决依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初19050号民事判决第一项、第二项；二、变更重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初19050号民事判决第三项为“周虹兵、张琪对重庆金阳房地产开发有限公司享有的债权为因逾期签订重庆市商品房买卖合同及办理网签备案的违约金24336元”。三、变更重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初19050号民事判决第四项为“周虹兵、张琪对重庆金阳房地产开发有限公司享有的债权为自2017年7月23日起至2020年3月12日止逾期办理位于重庆市沙坪坝区凤天大道47号附X号房屋过户登记的违约金（以2650000元为基数，从2017年7月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，从2019年8月20日至2020年3月12日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算）”。四、变更重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初19050号民事判决第五项为“周虹兵、张琪对重庆金阳房地产开发有限公司享有的债权为周虹兵、张琪的律师费100000元、保全担保费3000元”。一审案件受理费12492元、保全费5000元，合计17492元，由重庆金阳房地产开发有限公司负担；二审案件受理费12492元，由中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  申 威审 判 员  苏 渝二〇二〇年七月二十四日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯