四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初1695号 原告：任坤容，男，汉族，住四川省西充县。 原告：王旭林，男，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：任坤容，系王旭林合伙人（特别授权）。 原告：梁凡，男，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：任坤容，系梁凡合伙人（特别授权）。 被告：赵先斌，男，汉族，住四川省西昌市。 原告任坤容、王旭林、梁凡与被告赵先斌因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任坤容，原告王旭林、梁凡的共同委托诉讼代理人任坤容，被告赵先斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任坤容、王旭林、梁凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告由被告申请冻结的原告资金（本金1090479.41＋利息82471＝1172896.41元）的资金利息，按年息6%三个月计算，共计17593元（1172896.41元×年息6%÷12个月×3个月＝17593元），利息计算时间自2019年11月27日至2020年2月27日；2、判令被告偿还原告由于被告在（2019）川3401民初5456号案件中虚假诉讼，对原告任坤容、王旭林、梁凡造成的车旅、住宿、生活误工损失共计9792元（其中：车费单人单程266元、2019年11月27日和2019年12月11日共2趟，和王旭林、梁凡共3人次。266元×2（来回）×2趟×3人＝3192元，住宿每趟三天二宿三人次共两趟，单人每宿100元×2天×3人×2趟＝1200元，生活及误工，2趟每趟来回各一天加办事一天共三天，每天每个人300元×3天×2趟×3人＝5400元。）；3、本案为了追偿原告所承受的车辆、住宿、生活及误工费用共计3264元（本次追偿诉讼暂算1人2趟共计6天，车费266元×4单程＋住宿100×2天×2趟＋生活、误工300元×3天×2趟＝3264元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告任坤容代表实际施工人与被告于2013年签订了宁南县的施工承包合同。完工后，因被告及其所挂靠的公司拒不支付工程尾款，任坤容、王旭林、梁凡作为实际施工人起诉至宁南县人民法院，在被告一审、二审均败诉的情况下，被告捏造事实，用已审结内容将原告等人起诉至西昌市人民法院，案件号（2019）川3401民初5456号。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。 被告赵先斌辩称，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。1、原告与四川省泸州志远建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经过法院审理，虽终审判决四川省泸州志远建筑工程有限公司败诉，但垫付1100000元款项的事实存在，且该案还在申诉中，实际该款项系答辩人私人垫付，答辩人以民间借贷诉至法院，不存在捏造事实，虚假诉讼问题；2、民事权益受到侵犯，任何人都有权向法院提起诉讼维护自己的合法权益，起诉后是否撤诉是当事人处分自己权益的自由，答辩人因考虑到需要搜集证据暂时撤回起诉，也是答辩人的自由；3、在诉讼过程中，为了保证判决能确实充分履行，申请保全是答辩人的权利，答辩人申请保全的财产是被答辩人在宁南县法院执行的案款，保全并未给被答辩人造成重大经济损失，不存在承担利息损失，被答辩人第一项诉求没有法律依据；4、答辩人因权益受到侵犯起诉至法院，被答辩人应诉、出庭是其诉讼权利，也是配合司法机关查明事实的法定义务，被答辩人可以放弃该权利，不参加诉讼，但是不影响案件的审理，被答辩人不参加诉讼也同样要生活，被答辩人的第二、三项诉讼请求于法无据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1、原告提交的《民事起诉状》、（2019）川3401民初5456号《民事裁定书》、（2019）川3427执375号《结案通知书》、（2019）川3401民初5456号之一《民事裁定书》、任坤容购买车票交易信息，被告对真实性均无异议，仅对原告的证明目的有异议，本院对其真实性予以确认；2、原告提交的（2020）川3401民初409号《案件详情》，与本案缺乏关联性，本院不予认定；3、被告提交的《借支单》、《建设工程承包责任人承诺书》、《合作协议》、《民事庭审笔录》、（2019）川34民终1216号《民事判决书》、（2019）川民申6907号《再审案件受理通知书》、《答辩意见》、《任坤容施工经手借款清单》、《未付工程款明细》，与本案认定事实无关，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月27日，赵先斌以任坤容、冯奎、王旭林、梁凡为被告，杨刚为第三人向本院提起民间借贷纠纷诉讼，诉讼请求：“1、请求判令三被告偿还原告借款110万元，以及自2014年5月8日起按年利率6%计算至偿还清止的利息。2、本案诉讼费用和财产保全费用由三被告承担。”，本院于同日立案受理该案，并作出（2019）川3401民初5456号《民事裁定书》，裁定：“一、冻结被申请人任坤容、王旭林、梁凡在四川省宁南县人民法院执行局的应收案款1090000.00元及利息，期限为一年。二、查封康春华位于西昌市（西昌市房权证监证字第××号），期限为一年。”，本院以邮政快递方式向宁南县人民法院执行局送达《民事裁定书》、《协助执行通知书》，宁南县人民法院执行局于2019年11月30日签收上述法律文书。宁南县人民法院于2019年11月29日作出（2019）川3427执375号《结案通知书》，主要内容：王旭林、梁凡、任坤容与四川省泸州志远建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，经立案执行，已强制执行到位1186796.41元，其中，本金1090479.41元，利息82417元，代被执行人垫付案件受理费13900元，2019年11月29日申请执行人王旭林、梁凡、任坤容办理上述款项领款手续，至此王旭林、梁凡、任坤容申请执行的（2018）川3427民初869号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。因收到本院的《民事裁定书》、《协助执行通知书》，宁南县人民法院未向王旭林、梁凡、任坤容支付该笔案款。因参加本院（2019）川3401民初5456号案件的庭审，任坤容于2019年12月10日自西充县乘车到西昌市，支出车费226元。2020年2月13日，赵先斌对（2019）川3401民初5456号案件向本院提出撤诉申请，本院作出（2019）川3401民初5456号之一《民事裁定书》，裁定：准许赵先斌撤回起诉。 另查明，2020年2月27日，本院作出（2019）川3401民初5456号之二《民事裁定书》，裁定：解除对被申请人任坤容、王旭林、梁凡在四川省宁南县人民法院执行局的应收案款1090000元及利息的冻结。任坤容、王旭林、梁凡于2020年6月19日在宁南县人民法院领取了（2018）川3427民初869号案件的执行案款1172896.41元（1090479.41元＋82417元）。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告赵先斌在（2019）川3401民初5456号案中对任坤容、王旭林、梁凡申请财产保全是否存在过错的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，申请人承担赔偿责任的前提是保全申请存在错误，适用过错规则原则，因申请诉讼财产保全产生的损害赔偿责任，应当按照一般侵权责任的构成要件进行审查。由于当事人的法律知识、对案件事实的举证能力、对法律关系的分析判断能力的不同，通常达不到司法裁判所要求的专业水平，因此当事人对诉争的事实和权利义务的判断未必与裁判结果一致，对当事人申请保全应尽到的注意义务不应当过于苛责，仅以保全申请人的诉讼请求是否得到支持作为申请保全错误的依据，必然对善意当事人依法通过诉讼保全程序维护自己权利造成妨碍，影响诉讼保全制度功能的发挥。在（2019）川3401民初5456号案件中，赵先斌起诉任坤容、王旭林、梁凡，是基于在宁南县建设项目中，赵先斌作为承建单位的工程负责人，任坤容、王旭林、梁凡作为工程的实际施工人，双方在履行合同过程中及对工程款结算产生的经济纠纷，赵先斌虽作为该案的原告在开庭审理后因证据不足提出撤诉申请，但在起诉和申请财产保全时，赵先斌作为不具有法律专业的自然人，无法预判仅以现有证据，其诉讼请求不能得到支持，其为了权利的实现申请财产保全，并在案件法定审限内申请撤诉，不违反法律规定，不存在主观故意或重大过失。二、赵先斌申请财产保全对任坤容、王旭林、梁凡是否造成损失及损失如何认定的问题。赵先斌在（2019）川3401民初5456号案件中申请财产保全后，本院对任坤容、王旭林、梁凡在宁南县人民法院执行局的应收案款予以冻结，该笔款项任坤容、王旭林、梁凡于2019年11月29日即办理了领款手续，因赵先斌在（2019）川3401民初5456号案的申请保全行为，至2020年2月27日本院作出《民事裁定书》解除该款的冻结，虽致使任坤容、王旭林、梁凡迟延领取该款，但任坤容、王旭林、梁凡未提交证据证明其在领取该笔款项后必然会获取按民间借贷标准计算的利息收益，对原告要求被告支付 1172896.41元按年息6%计算三个月资金利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告任坤容因参加（2019）川3401民初5456号庭审支出的车费226元，因作为案件当事人，参加案件的开庭审理既是法律赋予的权利，也是为了人民法院查明案件事实应当履行的义务，且原告所提交的证据不足以证明该案系被告虚假诉讼，故原告要求被告承担该费用，本院不予支持，对原告要求被告承担因虚假诉讼造成原告的其他支出及损失，同理，本院亦不予支持。原告要求被告支付因本案原告支出的车旅费、住宿费、生活费及误工费，因被告在（2019）川3401民初5456号案件的申请财产保全不存在错误，该费用应由原告自行承担，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告任坤容、王旭林、梁凡的全部诉讼请求。 案件受理费566元，减半收取计283元，由原告任坤容、王旭林、梁凡共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  刘云川 二〇二〇年七月二十八日 书记员  姚飞杨 附1：本案证据目录 一、原告任坤容、王旭林、梁凡提交证据和证明目的如下： 1、《民事起诉状》，证明：赵先斌起诉任坤容、王旭林、梁凡的事实。 2、（2019）川3401民初5456号《民事裁定书》，证明：赵先斌申请财产保全的事实以及对原告利益损害的情况。 3、（2019）川3427执375号《结案通知书》，证明：原告被冻结的资金金额为本金加利息共计1172896.41元。 4、（2019）川3401民初5456号之一《民事裁定书》，证明：该案在2019年12月11日开庭以后原告就可以撤诉，但赵先斌直到3个月审结期限届满前才撤诉，存在故意拖延情况。 5、任坤容购买车票交易信息，证明：任坤容从西充县到西昌市单人单趟的单次车费。 6、（2020）年川34**民初409号《案件详情》，证明：赵先斌屡屡侵害本案原告，恶意起诉的事实。 二、被告赵先斌提交证据和证明目的如下： 1、《借支单》，证明：原告三人签字认可的招标投标费 1100000元是被告代原告三人垫付的，当时被告的诉讼不是虚假诉讼。 2、《建设工程承包责任人承诺书》、《合作协议》，证明：原告三人是独立核算，自主盈亏，他们是实际施工人，是最大的受益人，我给他们垫付的款项1100000元和1347500元都应由原告三人承担，并且是他们三人签字认可、确定的事实。 3、《民事庭审笔录》，证明：原告三人应支付1100000元的招投标费用。 4、（2019）川34民终1216号《民事判决书》、（2019）川民申6907号《再审案件受理通知书》，证明：被告不是虚假诉讼，被冻结的案款不确定就归原告三人，因此不存在本案要支付原告被冻结案款的利息等情况。 5、《答辩意见》，证明：垫付的1347500元属于个人垫付，不是公司垫付的，加上原告认可的3093329元，共计为4440828元。 6、《任坤容施工经手借款清单》、《未付工程款明细》，证明：原告三人在施工期间借走600余万元没有用在工程上。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。