广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6691号原告：林志豪，男，1995年5月26日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************537。委托诉讼代理人：白永强，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈自鸣，广东闻彰律师事务所律师。被告：邓芷晴，女，1996年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************589。原告林志豪诉被告邓芷晴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告林志豪及其委托诉讼代理人白永强到庭参加诉讼，被告邓芷晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志豪诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款人民币52600元并支付逾期还款利息（以52611元为本金，从起诉之日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至全部付清为止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告为同学关系。2019年10月14日，被告因资金困难使用原告的名义分别向捷信消费金融有限公司借款30000元、向招联消费金融有限公司借款2600元、向支付宝（中国）网络科技有限公司借款人民币20000元，上述款项共计52600元分别由出借人支付至原告的账户后由被告操作支付至被告的银行账户、支付宝等。后被告向原告出具了《借款担保协议》，但经原告多次催要，被告均拒不还款。被告的行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。原告林志豪为维护自己的合法权益，特依法起诉至法院，请求判令如上。被告邓芷晴没有答辩，亦未在法定期限内提交任何证据。经审理查明，原告林志豪主张被告邓芷晴向其借款52600元，为此举证如下：1.个人贷款申请表（消费贷）（打印件）、借呗截图、已结清本金（元）、借据信息（招联金融App的截图）：证明在2019年10月14日，被告因资金困难使用原告名义向捷信消费金融有限公司借款人民币30000元、向支付宝（中国）网络科技有限公司借款人民币20000元（原告已还款完毕）及向招联消费金融有限公司借款人民币2600元。该个人贷款申请表显示原告于上述时间以家庭装修为由向捷信消费金融有限公司借款30000元。2.广发银行账户交易历史，证明出借人捷信消费金融有限公司、支付宝（中国）网络科技有限公司、招联消费金融有限公司分别于2019年10月14日向原告账户支付借款共计52600元人民币，被告使用原告银行卡将借款23838元支付至被告账户。该交易历史显示原告在2019年10月14日向邓芷晴转账23837元。3.支付宝转账记录截图（2019年10月20日）：显示在2019年10月20日，原告通过支付宝向被告转账3000元。4.微信支付截图：显示原告在2019年10月14日分三次向“扫二维码付款-给Aa贷款经理-蔡生(安排放款)”转账5000元、8150元、12624元。5.《借款担保协议》，该协议显示是由林志豪作为甲方，与乙方邓芷晴签订，双方经协商，就乙方向甲方借款事宜达成一致意见如下：借款金额为52600元，该协议中并未约定借款期限、利息，协议上方中甲方处有林志豪的签名及捺印，并写有其身份证号码，乙方处有“邓芷晴”字样的签名及捺印，并写有其身份证号码。据此，原告林志豪主张其与被告邓芷晴为同学关系，被告以资金有困难为由向其借款，先后借款共计52600元，其在2019年10月14日通过微信转账的方式分三笔转账给被告的朋友，金额分别为5000元、8150元、12624元，有其提供的微信支付截图证实，当时被告并未向其出具借条，后被告操作原告的手机将26837元转账到被告的银行账号中，其中有3000元是通过支付宝的方式支付，被告并未针对该26837元出具借条，后双方在转款当日签订《借款担保协议》，由被告本人签订及捺印，被告口头称10天内还款，因双方关系比较好且被告承诺的还款时间比较短，故没有约定利息。原告主张经多次催告，被告并未归还案涉款项，且现在无法联系，故诉至法院，请求判令如上。以上事实，有原告提供的个人贷款申请表（消费贷）（打印件）、借呗截图、已结清本金（元）、借据信息（招联金融App的截图）、广发银行账户交易历史、支付宝转账记录截图（2019年10月20日）、微信支付截图、《借款担保协议》，本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告以其与被告之间存在借贷关系为由，提起本案诉讼，并提供《借款担保协议》等佐证，故本案为民间借贷纠纷。被告邓芷晴经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭质证，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告林志豪提供广发银行账户交易历史、支付宝转账记录截图、微信支付截图、《借款担保协议》等证明其向被告邓芷晴出借款项的情况，该《借款担保协议》中有邓芷晴的签名捺印，且写有其身份证号码，上述证据相互印证，形成较为完整的证据链，被告邓芷晴并未提出抗辩，亦未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的证据及主张的借款事实予以采信。《借款担保协议》中并未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告归还案涉借款。截至庭审之日，被告邓芷晴并未提供证据证明其归还借款的情况，依法应承担举证不能的不利后果，原告要求被告邓芷晴归还借款52600元，该主张于法有据，应予以支持。案涉《借款担保协议》中并未约定借款利息及逾期付款利息，截至庭审之日，被告并未提供证据证明其归还借款的情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告林志豪有权要求被告邓芷晴支付逾期利息，结合原告的诉求，本院支持逾期利息计算为：以52600元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限），从起诉之日即2020年3月30日起计算至实际清偿之日止，该款以本金52600元为限。对于原告超出上述标准的请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下：一、被告邓芷晴应于本判决发生法律效力之日起五天内偿还原告林志豪借款52600元。二、被告邓芷晴应于本判决发生法律效力之日起五天内向原告林志豪支付逾期利息，以52600元为本金，按照中全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限），从2020年3月30日起计算至实际清偿之日止，该款以52600元为限。三、驳回原告林志豪的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费557.5元（已由原告预交），由被告邓芷晴负担557.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李慧仪二〇二〇年六月三十日书记员  曾敏婷附相关法律条文：（摘录）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。