吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民再2号原审原告：陆敬波(辽源市长城小额贷款有限公司)，男，1968年7月1日出生，住所地辽源市.委托诉讼代理人王娜，女，汉族，1975年5月30日出生，住所地辽源市。原审被告：陆思宏，女，汉族，1982年6月22日出生，住辽源市。委托诉讼代理人李文军，辽源市龙山区站前法律服务所法律工作者。原审原告陆敬波（下简称陆敬波）（辽源市长城小额贷款有限公司、下简称长城公司）与原审被告陆思宏（下简称陆思宏）民间借贷纠纷一案，本院（2015）龙民初字第1645号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月5日作出（2019）吉0402民监12号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，再审期间，依陆敬波申请，本院依法作出（2020）吉0402民再2号民事裁定书变更陆敬波以原审原告诉讼主体资格参加诉讼，本院于2020年6月16日公开开庭审理了本案。陆敬波委托诉讼人王娜、陆思宏及其委托诉讼人李文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆敬波(长城公司)述称：1、被告偿还借款本金157100.00元，利息59159.68元，合计216295.28元。2、由被告承担本案的一切费用。事实与理由：2013年12月4日原被告签订一份借款合同，被告向原告借款25万元人民币，借款时间2013年12月4日至2014年12月3日，借款期限为12个月，月息2.4%，陆思宏于2014年1月11日还款本金17000.00元，利息6000.00元，2014年1月27日还款本金3900.00元，2014年9月6日还款120000.00元，其中：本金72000.00元，利息48000.00元，共计还款146900.00元，其中：本金92900.00元，利息54000.00元，还欠本金157100.00元。陆思宏辩称，一、请求人民法院依法驳回被答辩人长城小额贷款的全部诉讼请求。二、答辩人与被答辩人不存在借款纠纷，2013年12月4日个人借款合同是被答辩人自编自导自演的借款合同，本合同不是答辩人所签的字及按指纹。2020年4月7日答辩人提出司法鉴定，被答辩人未提供借款个人借款合同正本，所以中止鉴定，答辩人2020年6月1日再次提出司法鉴定，被答辩人不提供个人借款合同正本，被答辩人2015年8月14日向人民法院起诉是利用自作的合同复印件起诉，民事证据规则：复印件不能作为定案的证据，为什么采用缺席审理？三、该案件答辩人认为伪造证据进行虚假诉讼，已经触犯《中华人民共和国刑法》，应当是刑事案件受理范围，不是民事案件受理的范围。综上，具以上的事实与理由，请求人民法院依法驳回再审原告的诉求，交与公安部门受理此案。陆敬波(长城公司)起诉称，2013年12月4日原、被告签订一份个人借款合同,被告向原告借款25万元;借款时间为2013年12月4日至2014年12月3日止，借款期限为12个月，月息2.4%，合同第三条一款约定被告未按合同期限还款,从逾期之日起按欠款总额的0.1%收取违约金。现被告已逾期还款249天已违约，尚欠本息196832元至今未还。后经原告多次派员催要,被告推托至今,无奈诉至法院,要求被告付清欠款本金109100元，利息87,732元，诉讼费用由被告承担。本院原审认定案件事实：2013年12月4日原告与被告陆思宏签订一份个人借款合同，被告陆思宏向原告借款25万元，借款期限为12个月，月息2.4%。还约定如被告未按合同约定期限还款,从逾期之日起按欠款总额的0.1%收取违约金。欠款期间被告2014年1月11日还款17000元，利息6000元，2014年1月27日还款3900元，2014年9月9日还款120000元，共计还款140,900元，利息6000元。至今尚欠原告本金109100元,从2014年1月12日至今未支付利息。本院原审认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合同有效。对合同中关于借款利息的约定及违约金的约定超出法律规定部分无效，本院不予保护。原告的诉讼请求合法部分本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(一)款之规定，判决如下:-、被告陆思宏于本判决生效后10内偿还原告辽源市长城小额贷款有限公司借款本金109100元及利息,利息从2014年1月12日起至欠款实际偿还之日止，按月利率2%计算;二、驳回原告其他诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：2013年12月4日长城公司用栾志峰银行卡向陆思宏汇款250000.00元,陆思宏于2014年1月11日还款17000元、6000元,2014年1月27日还款3900元,2014年9月9日还款120000元,共计还款146900元。上述事实有银行流水、收据、栾志峰证言及双方当事人自认予以证明，上述证据本院予以采信并在卷佐证。再审期间，依陆思宏申请，对陆敬波（长城公司）提供的2013年12月4日签订的个人借款合同，借款人签名是否为陆思宏所签，委托相关部门进行鉴定，根据谁主张谁举证的举证责任分配规定，陆敬波（长城公司）只提供复印件没有提供该合同的原始文本，故退回该鉴定申请，对此应由陆敬波（长城公司）承担举证不能的法律后果。本院再审认为，对于陆思宏是否尚欠陆敬波(长城公司)借款未偿还的争议焦点。陆思宏提出原审卷宗提供的借款合同系伪造的，双方不存在借款合同关系，由于陆敬波(长城公司）不能提供合同的原始文本，无法认定合同的真实性，所以借款合同不能作为证据使用。但陆敬波(长城公司）所举栾志峰银行卡流水可以证明其于2013年12月4日向陆思宏汇款250000.00元，因此在陆思宏收到此款时即与陆敬波（长城公司）产生了事实上的债权债务关系，并且此后陆思宏以现金存入、汇款等方式陆续偿还部分欠款，上述款项均存入栾志峰名下的银行卡。至于陆思宏提出用现金及房屋顶账等方式已还清欠款的辩解意见，因其未提供双方何时何地用门市房抵顶欠款、该抵顶行为是否实际履行及陆敬波（长城公司）是否同意用房屋抵顶债务的证据，该辩解意见本院不予采信。陆敬波(长城公司）所举银行流水证据可以证明陆思宏已偿还欠款146900.00元。对于陆敬波(长城公司）要求陆思宏按年利率24%支付利息的诉讼请求，由于“借款合同”不能作为证据使用，因此双方对于如何约定还款期限、利息约定、本息偿还方式等均无证据证明，故其要求陆思宏按合同约定年利率24%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但鉴于陆敬波开设的长城公司是以营利为目的，且陆思宏对双方约定利息并未否定，仅提出记不清利息的辩解意见，故陆思宏未按期偿还借款，应向陆敬波（长城公司）支付资金占用期间利息。根据原审期间陆敬波（长城公司）自认陆思宏所偿还的146900.00元均按本金计算，故本院认定陆思宏尚欠借款本金103100.00元。利息给付方式按陆思宏实际还款分段计算。陆思宏“认为陆敬波（长城公司）伪造证据进行虚假诉讼，已经触犯《中华人民共和国刑法》，应当是刑事案件受理范围，不是民事案件受理的范围”的意见，现有证据并不能证明本案存在虚假诉讼。如陆思宏坚持上述意见，可以向有关职能部门行使救济权。因再审期间证据发生变化,致原判决认定事实不清,故本院（2015）龙民初字第1645号民事判决书应予撤销。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）龙民初字第1645号民事判决书。二、原审被告陆思宏于本判决生效后十日内偿还原审原告陆敬波欠款103100.00元及2013年12月4日起至欠款实际还清之日止利息（利息2013年12月4日至2014年1月11日以本金250000.00元为计算基数；2014年1月12日至2014年1月27日以本金227000.00为计算基数；2014年1月28日至2014年9月9日以本金223100.00元为计算基数，以上均按中国人民银行同期人民币贷款利率计算。以本金103100.00元为计算基数2014年9月9日至2019年8月20日按中国人民银行同期人民币贷款利率计算、2019年8月21日至欠款实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算二、驳回原审原告陆敬波的其他诉讼请求。案件受理费4237.00元由原审原告陆敬波负担1875.00元、原审被告陆思宏负担2362.00元；邮寄费60.00元、保全费1270.00元由原审被告陆思宏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  薛冬三审判员  付丽梅审判员  陈 敏二〇二〇年七月二十七日书记员  丁 宁