江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0702行初194号原告江西文艺家美家具有限公司,住所地：赣州市南康区龙回镇龙回村。法定代表人蒋大胜，系该公司执行董事。委托代理人罗孝亮、陈昌林，江西大榕树律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告赣州市南康区人力资源和社会保障局，住所地：赣州市南康区天马山大道。法定代表人刘连生，系该局局长。出庭应诉行政机关负责人朱润芝，系该局分管副局长。委托代理人赖日诚，系该局工伤认定及劳动能力鉴定受理中心副主任，代理权限为特别授权。委托代理人刘盛文，系该局工伤认定及劳动能力鉴定受理中心科员，代理权限为特别授权。第三人曹明昌，男，汉族，1974年2月18日生，住赣州市南康区。委托代理人巫海明，江西金蓉律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告江西文艺家美家具有限公司（以下简称“文艺家美公司”）诉被告赣州市南康区人力资源和社会保障局（以下简称“南康区人社局”）、第三人曹明昌社会保障行政确认一案，于2020年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案，原告文艺家美公司法定代表人蒋大胜及公司委托代理人罗孝亮、被告南康区人社局出庭应诉行政机关负责人朱润芝及委托代理人赖日诚、刘盛文、第三人曹明昌的委托代理人巫海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月29日，被告南康区人社局作出康人社伤认字【2019】第210号《工伤认定决定书》（以下简称“【2019】210号《工伤认定决定书》”），决定同意认定曹明昌工伤。原告文艺家美公司诉称，一、被告重大程序违法。1、被告违反《保险条例》规定的事故一年内受理规定，违反60日作出认定结论的规定；2、被告未依法向原告调查与第三人是否存在劳动关系、是否发放工资等劳动待遇、事故当日是否上班、事故是否为上下班途中；3、未依法向原告送达第三人提交的资料，也未依法听取原告对第三人资料的意见；二、被告认定根据错误。1、错误认定原告与第三人存在劳动合同关系或者事实劳动关系；2、错误认定第三人在下班途中发生交通事故；3、错误认定第三人承担事故非主要责任以上，没有排除酒驾、醉驾、毒驾和其他不予工伤认定的情节。要求：1、撤销被告作出的【2019】210号《工伤认定决定书》；2、判令被告重新认定。原告在开庭审理前向本院提交了以下证据：证据1、营业执照、法定代表人证明，证明原告主体信息。证据2、【2019】210号《工伤认定决定书》，证明认定劳动关系错误，认定工伤错误。证据3、仲裁中止决定书，证明行政诉讼中止仲裁。证据4、(1)市区二中队交通事故案件移交清单，证明2017年、2018年、2019年，南康区公安局交通管理大队二中队没有将2017.10.22曹明昌事故认定书康公交认字【2018】SE001号逃逸案移交给南康区公安局交通管理大队归档存档；交警大队二中队违反逃逸案件处理规程，逃逸等类型重大案件必须报送大队归档存档。（2）第2017102201号交通事故案件登记表，证明2017年10月22日18:01案涉交通事故由交警登录电子存档。（3）交通事故现场勘查笔录，证明没有痕迹物证，不存在逃逸男式二轮摩托车驾驶人员与曹明昌剐蹭事实。（4）交通事故现场图（一），证明距离事故现场最近距离约10米左右为丰连电焊店。（5）粘贴单（肇事二轮摩托车现场拍照），证明现场只有曹明昌肇事车赣Ｂ×××**号二轮摩托车。（6）粘贴单（肇事二轮摩托车扣留凭证），证明交警现场扣留曹明昌肇事车赣Ｂ×××**号二轮摩托车，用于痕迹鉴定，包括可能存在的与其他车辆碰撞的痕迹。（7）曹明昌身份证复印件，证明曹明昌身份信息。（8）赵来昱身份证复印件，证明赵来昱身份信息。（9）吴平香人口信息全项查询，证明吴平香人口信息。（10）曹明昌驾驶人信息查询，证明曹明昌早在2015年1月已经注销驾驶证，曹明昌具有无证驾驶违法行为。（11）曹明昌所有赣Ｂ×××**号二轮摩托车机动车信息查询单，证明曹明昌所有赣Ｂ×××**号二轮摩托车在2001年9月出厂，2002年1月登记，2008年未检验，2012年强制报废，曹明昌具有驾驶报废车违法行为。（12）曾晓华机动车信息查询单，证明赣Ｂ×××**号与本案无关联性。（13）2018年1月25日曹明昌书写事故经过，证明曹明昌自陈“挂撞”，系孤证。自陈证明曹明昌摔倒受伤，而后便昏迷不醒人事，与2018年10月10日第一次接受调查自陈对方车上人员扭过头看了看我，系自相矛盾。（14）南康第一人民医院曹明昌疾病诊断证明书，证明曹明昌摔伤程度为急性特重度开放性颅内损伤，与自陈当场昏迷不省人事一致，与2018年10月10日第一次接受调查自陈对方车上人员扭过头看了看我，系自相矛盾。（15）2017年10月26日11：15刘永梅询问笔录，证明距离倒地摩托车五六十米处，存在行驶的不知颜色二轮摩托车男驾驶搭载女长发，不能证明该驾驶人驾驶车辆与曹明昌车辆剐蹭，该驾驶人为逃逸人。没有其他客观证据印证，且陈述事发现场没有其他车辆与赵来昱陈述“所有车辆都向左变道行驶”具有矛盾。（16）2017年10月27日8：29赵来昱询问笔录，证明陈述经过事故现场时龙回往南康方向的所有车辆都向左左变道行驶，事发路段车辆较多。与吴平香、刘永梅陈述无其他车辆具有矛盾。（17）2018年10月11日9：20吴平香询问笔录，证明身份证信息1962年出生与叙述年龄44岁矛盾；交警队2017年10月22日事故后有条件调查未调查，迟滞2018年10月11日笔录，交警未依法调查，记录事实矛盾；陈述驾驶男和搭载女都戴头盔与刘永梅陈述女长发没有戴头盔具有矛盾；陈述驾驶员扭过头看了看，其他车辆没有看见，与曹明昌当场昏迷事实相矛盾；扭过头看了看行为都能看到，事发路段其他行经车辆居然没有看到！不合常识；与2018年10月10日14:00曹明昌笔录陈述对方车上人员扭过头朝我看了一下具有非常明显的串证特性。（18）2018年10月10日14：00曹明昌询问笔录，证明公安交警未依法及时调查，2017年10月22日事故后，有条件调查未调查，记录陈述没有二轮摩托车驾驶证、没有摩托车行驶证、没有保险的真实性无异议，且与交警认定书认定驾驶证和行驶证自相矛盾。2017年10月22日事故，2017年12月11日出院精神可，未接受调查询问，在2018年10月10日接受调查询问，违反法律法规规定及时调查规定。明显具有恶意图谋工伤重大嫌疑。陈述左侧有一辆二轮摩托车超车与其左车把碰撞、对方车上人员扭过头朝我看了看的真实性异议，与曹明昌事故现场昏迷的事实和医院诊断急性特重度开放性颅内损伤的事实自相矛盾。（19）曹明昌当事人血样提取登记表；（20）交通事故检验、鉴定委托书（伤势成因）；（21）交通事故检验、鉴定委托书（曹明昌赣279**二轮摩托车）；（22）交通事故检验、鉴定委托书（曹明昌5ml血液）；以上（19）、（20）、（21）、（22）证明无别方造成事实依据，系单方事故。（23）赣虔司鉴中心【2017】理检字第10171号江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定意见书，证明第三人无酒驾。（24）赣虔司鉴中心【2017】（损伤成因）鉴字第24号江西赣州司法鉴定中心关于曹明昌损伤成因的司法鉴定意见书，证明无别方造成事实依据，系单方事故。（25）赣虔司鉴中心【2017】（痕检）字第268号江西赣州司法鉴定中心痕迹司法鉴定检验意见书，证明赣Ｂ×××**号二轮摩托车未见有与其它除了发生碰撞的新鲜痕迹，系单方事故。（26）122警情信息（2017年10月22日23:31）更新记录，证明报警细类：单方事故；反馈细类：单方事故；警情细类：单方事故。被告南康区人社局对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、3无异议；证据2三性无异议，但对其证明的内容有异议，认定存在劳动关系以及认定第三人为工伤是正确的；证据4的三性均有异议，其证明内容是针对于交警部门出具的事故认定书是否合法，与被告作出工伤认定决定是两个不同的行政行为，道路交通事故认定书上加盖的交警部门事故处理专用章并不是伪造的，所以道路交通事故认定书合法有效。对法院调取曹明昌交通事故的卷宗中，曹明昌的疾病诊断证明书、吴平香等人的询问笔录以及曹明昌的血液鉴定结论无异议，对其证明对象有异议；对其他证据材料关联性有异议，这些只是交警部门作出交通事故认定书所依据的材料，与本案的争议的焦点不符，如果原告对交通事故认定书有异议，应当对交警大队部门提出。第三人曹明昌对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、3无异议；对证据2三性无异议，对其证明内容有异议；证据4对原告代理人调取的表格三性有异议，是扫描复印件，没有加盖交警部门的印章；对原告申请法院调取的交通事故卷宗材料的三性均无异议，对证明对象有异议，交警部门依据这些客观证据，认定了是交通事故逃逸，被告依据合法有效的交通事故认定书及相关证据作出工伤认定决定，是合法的，如果原告对交通事故认定书有异议，应另案提起诉讼。被告南康区人社局辩称，1、本案认定程序合法。第三人2017年10月22日发生事故伤害，2018年10月19日向被告提出工伤认定申请，未违反一年内提出工伤认定申请的规定；被告立案后，工作人员依法进行调查取证，并按法定程序向原告下发了编号0001170《工伤（亡）认定举证通知》，原告未提交任何举证材料，经被告工伤认定小组会议讨论决定，同意认定第三人所受伤为工伤。2、本案事实清楚，证据充分。（1）双方存在事实劳动关系，第三人的工作是原告业务重要组成部分，在具体劳动过程中，原告为第三人提供了基本劳动条件，第三人受原告管理，原告与第三人存在事实劳动关系，根据被告的调查，可知2017年10月22日下午第三人在原告处正常上班的事实及下班途中发生交通事故的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定。3、关于举证责任，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告工作人员下发了编号：0001170《工伤（亡）认定举证通知书》，依法给了原告申辩权利，已按法定程序告知了原告应负的举证责任，原告事后未提交任何材料对其主张加以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，被告根据现有证据及现行劳动法律法规规定，认定第三人曹明昌所受伤为工伤是正确的。被告南康区人社局在法定期限内向本院提交以下证据：证据1、工伤认定申请表、申请书，证明曹明昌依法申请工伤认定及申请变更用人单位。证据2、身份证明材料，证明曹明昌主体适格。证据3、企业信息，证明用人单位主体适格及南康区文艺家具厂2016年12月26日注销的事实。证据4、医院诊断材料，证明曹明昌受伤的事实。证据5、房屋所有权证，证明曹明昌居住在南康区的事实。证据6、交通事故认定书，证明曹明昌发生交通事故及不承担本起交通事故责任的事实。证据7、曹明昌、曹小春调查笔录，证明曹明昌与用人单位存在事实劳动关系及曹明昌工伤的事实。证据8、路线图，证明曹明昌下班的合理路线。证据9、工伤（亡）认定举证通知书，证明被告已依法告知用人单位享有的申辩权利和举证义务。原告对被告南康区人社局证据质证意见如下：对证据3、4无异议。对证据1，申请的时间不明确，申请人简述受伤隐瞒单方事故事实，依据的事故认定书的真实性、合法性有异议。对证据2，身份证明无异议，但申请人隐瞒无证驾驶，驾驶报废摩托车的事实。对证据5真实性无异议，但隐瞒了离原告公司更近的住址的事实。对证据6的合法性、真实性有异议，责任认定应当查明而不查明甚至故意隐瞒曹明昌无证驾驶和驾驶报废车辆发生单方事故的事实，适用法律错误，不依据《道路交通事故车辆程序规定》第四十三条、第四十四条、第四十五条启动逃逸追查机制破案，不查明事实却依据第六十条认定责任，认定逃逸却不依据第六十一条。未审查该事故认定书合法性问题。对证据7的合法性、真实性有异议，对曹明昌调查笔录，曹明昌隐瞒回龙西村的家事实，假借回更远的城区住宅，恶意图谋工伤认定；对曹小春调查笔录，曹小春与曹明昌系宗亲关系，且传来他人讲述下班回家。证据8的真实性有异议，与回龙西村住宅不相符。对证据9无异议，原告是因为客观原因无法调取事故卷宗。第三人曹明昌对被告南康区人社局提交的证据均不持异议。第三人曹明昌辩称，被告作出的【2019】210号《工伤认定决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，请求法院判决驳回原告的诉请。第三人曹明昌在法定期限内未向法庭提交证据。对原、被告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1、3，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对证据2、根据《工伤保险条例》第十四条的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”，本案中，第三人曹明昌不承担事故的责任，被告依据该事故认定作出【2019】210号《工伤认定决定书》，决定认定曹明昌为工伤，符合法律规定，本院对该证据予以采信、对证据4中的(1)市区二中队交通事故案件移交清单与本案无关，本院不予采信；对证据4中的（2）-（26），系交警部门作出《道路交通事故认定书》的依据，符合证据的真实性、合法性、关联性，但对原告的证明目的不予确认。对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、8、9，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据7，根据《工伤保险条例》第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。”，被告受理工伤认定申请后，向职工就事故伤害进行调查核实，符合法律规定，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2017年5月起，第三人曹明昌在原告文艺家美公司工作，双方未签订书面劳动合同，第三人主要从事机械工（封边）工作，工作时间为上午8：00-12：00、下午14：00-18：00、晚上19：00-21：00。2017年10月22日18时许，第三人曹明昌驾驶赣Ｂ×××**二轮摩托车下班回家途中，被一辆同方向行驶的二轮男式摩托车剐蹭后倒地，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，另一摩托车驾驶员逃逸，第三人曹明昌被送至南康区第一人民医院住院治疗，被诊断为：急性特重度开放性颅内损伤、左侧额颞顶叶脑挫伤、左侧额颞部硬膜下血肿、右颞骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、开放性颅底骨骨折、左枕顶部头皮血肿、吸入性××、右侧多发性肋骨骨折、右足挫伤、全身多处浅表损伤、右侧单纯性肾囊肿、创伤性癫痫。2018年10月16日，赣州市南康区公安局交通管理大队出具康公交认字【2018】ＳＥ0001号《道路交通事故认定书》，认定逃逸二轮男式摩托车驾驶员承担事故的全部责任，第三人曹明昌不承担本起事故的责任。2018年10月19日，第三人曹明昌向被告南康区人社局提交《工伤认定申请表》及相关证据材料。被告南康区人社局受理第三人曹明昌的工伤认定申请后，进行了调查核实，并向原告文艺家美公司送达了编号为0001170的《工伤（亡）认定举证通知》，要求其提交是否认为工伤的书面意见材料及相关证据材料交被告工伤认定受理中心，但原告在规定期限内未提交相关证据材料。2019年3月29日，被告作出并送达了【2019】210号《工伤认定决定书》，决定同意认定曹明昌为工伤。原告文艺家美公司不服，致诉。本院认为，原告文艺家美公司与第三人曹明昌虽然未签订书面劳动合同，但第三人曹明昌在原告文艺家美公司指定的工作场所、限定工作时间内，使用原告提供的劳动工具和设备劳动，并由原告定期给付劳动报酬，被告受理第三人曹明昌工伤认定申请后，依法调查并认定原告文艺家美公司与第三人曹明昌形成事实劳动关系及第三人曹明昌在下班途中发生交通事故的事实。根据《工伤保险条例》第十四条的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”，本案中，第三人曹明昌不承担事故的责任，被告南康区人社局依据交警部门作出康公交认字【2018】SE0001号《道路交通事故认定书》及被告查明的事实，认定第三人曹明昌为工伤，被告的行政行为符合法律规定。原告对被告作出工伤认定所依据的交警部门《道路交通事故认定书》提出异议，本院认为，公安机关交通管理部门作为交通事故认定的职能部门，其依据现场勘查及调查程序所取得的证据，认定逃逸二轮男式摩托车驾驶员承担事故的全部责任，曹明昌不承担事故的责任，并无不当。故原告要求撤销被告作出的【2019】210号《工伤认定决定书》的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江西文艺家美家具有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江西文艺家美家具有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖国海人民陪审员  吴 军人民陪审员  连永青二〇二〇年七月二十日法官助理刘燕书记员李婧