wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初206号原告张某，男，1993年6月1日出生，住光山县。被告潘某，女，1997年1月16日出生，住新县。原告张某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，原告张某自愿申请撤诉。经审查，原告张某申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审 判 长 张  刚人民陪审员 上官林英人民陪审员 杨 卫 东二〇二〇年七月六日书 记 员 刘 升 涛
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2462号 申请执行人：陈可杰，男，1996年2月16日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：陈**锋，男，1995年11月23日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人陈可杰与被执行人陈**锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初7599号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人于本判决生效之日起七日内申请执行人归还借款20000元及利息（以20000元为本金，从2019年9月24日起按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。案件受理费150元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2462号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年七月十七日 书记员  黄艳妮
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0723执1236号申请执行人：汪金荣，女，1955年12月15日生，汉族，住灌云县。被执行人：曹殿芳，女，1966年8月22日生，汉族，住灌云县。申请执行人汪金荣与被执行人曹殿芳合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初777号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：原告汪金融在“黄金壹号”融资平台投资28000元，尚有23720元没有收回，该款由被告曹殿芳负责偿还，定于2019年10月1日前给付原告7000元，余欠16720元定于2020年12月30日前付清。如被告不按上述期限履行付款义务，则原告有权自逾期之日起对所欠全部未还债务并支付利息（利息以本金23720元，按年利率6%,自2019年1月21日起计算至实际给付之日止）向人民法院申请强制执行。本案案件受理费200元，由被告曹殿芳负担。本院于2020年5月28日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年5月29日，本院将被执行人依法纳入失信名单。2020年6月2日，本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年6月11日，本院将被执行人依法限制高消费。2020年7月1日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。本院依法将本案本次执行程序终结。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年七月十五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7189号原告：胡建国，男，1978年6月3日出生，汉族，农民，住丰县。被告：丰县王沟镇王老家村村民委员会，住所地丰县王沟镇王老家村。法定代表人：刘尊龙，该村委会主任。委托诉讼代理人：张蠡，江苏歌风律师事务所律师。被告：江苏欧盛建设工程有限公司，住所地铜山区何桥镇商业街（派出所东侧）。法定代表人：闫宏伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王建秋，江苏歌风律师事务所律师。原告胡建国与被告丰县王沟镇王老家村村民委员会、江苏欧盛建设工程有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建国，被告丰县王沟镇王老家村村民委员会法定代表人刘尊龙及其委托诉讼代理人张蠡，被告江苏欧盛建设工程有限公司法定代表人闫宏伟及其委托诉讼代理人王建秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建国向本院提出诉讼请求：1.要求两被告赔偿违约金20000元；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月2日，原告与被告丰县王沟镇王老家村自己取名的王老家村土地增减挂钩项目部签订《房屋搬迁安置协议书》一份，并将该房屋的建设承包给被告江苏欧盛建设工程有限公司，被告江苏欧盛建设工程有限公司在施工过程中，未严格按照图纸设计施工，私自减少配房的地梁和主房阳台上的两根柱子，并擅自改变房屋后面平台造型。被告未全面履行合同，给原告造成损失。被告丰县王沟镇王老家村村民委员会辩称：第一，原告将答辩人列为被告无法律依据，涉案房屋搬迁安置协议书是丰县王沟镇王老家村土地增减挂钩项目指挥部与原告签订，该土地增减挂钩项目指挥部由丰县王沟镇人民政府牵头，包括多家机关参与的临时性机构，原告起诉答辩人，主体不适格；第二，原告起诉要求答辩人承担违约责任，答辩人认为承担违约责任的前提是双方存在合同关系，本案原告与答辩人之间并不存在任何合同关系，故，答辩人不存在违约行为。综上，请查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告江苏欧盛建设工程有限公司辩称：首先，答辩人并非本案的适格被告，原告起诉答辩人的理由为答辩人未完全履行合同，但答辩人与原告之间并无任何书面或者口头合同，基于合同的相对性原理，违约责任仅发生在合同当事人之间；其次，答辩人施工的涉案建设工程已经通过工程建设单位、设计单位、监理单位、施工单位的验收，工程质量完好，原告主张的赔偿损失无法律依据。经审查查明，2017年5月2日，原告胡建国与王沟镇王老家村土地增减挂钩项目指挥部签订房屋搬迁安置协议一份，协议主要内容如下：“甲方：（空白）村委会。乙方：（空白）。一、甲方对乙方所拥有合法的房屋和附属物经评估公司进行评估认定，乙方确保该房屋产权清晰，无任何经济纠纷等。二、补偿金额：①房屋评估价，合计67677元（见评估报告）。地钱3588元，青苗1268元。②过渡安置费：5000元（注：一次性拆除完毕的5000元，拆主房留配房的2000元）。③补偿金额总计：76265元。三、甲方按照一户一宅的原则，规划建设新农村，设计建房户型，提供施工图纸，乙方选择安置方式①。①甲方实行先拆后建的原则。乙方在协议签订完成后，应于2017年5月12日前搬迁完毕；同时任选一种甲方提供的设计户型，选中的房子三间，造价15万元。乙方的补偿总额如不足建房款（差价款73735元）在新房基础完成，乙方按照差价款的60%上交建房款；新房选号前，交清所有房屋差价，如逾期不交视为弃权，新房选号原则上采取按差价款交清的先后顺序优先选房；乙方的补偿总额如超出建房款，在清空旧房经甲方验收合格后7个工作日内，甲方将结余资金一次性支付给乙方。②乙方如放弃安置选择货币一次补偿，可享受12000元的奖励；如在王沟镇区购买商品房，每户可再享受8000元购房补助，但不再享受过渡安置政策。全部补偿款在双方签订协议清空旧房并验收合格后7个工作日内，甲方一次性支付给乙方。四、甲方统一拆除原庄体房屋，乙方不得自行处理。五、本协议自签订之日起生效，甲、乙双方共同遵守，如一方违约应承担相应的法律责任。六、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，县国土资源局备案一份。七、本合同未尽事宜，可由甲、乙双方约定后，作为协议附件，与本协议具有同等的法律效力。甲方：王沟镇王老家村土地增减挂钩项目指挥部，乙方：胡建国。”又查明，涉案王沟镇王老家村新型社区建设工程的建设单位为丰县王沟镇王老家村村民委员会，施工单位为江苏欧盛建设工程有限公司。涉案建设工程于2018年10月19日通过建设单位、设计单位、施工单位、监理单位的联合验收，质量为合格。另查明，至一审法庭辩论终结，涉案拆迁安置房屋建设项目仍未取得建设工程规划许可证和建设许可证。以上事实，由原、被告的庭审陈述、房屋搬迁安置协议书、单位工程竣工验收证明书等证据予以证实，本院予以确认。本院经审查认为，涉案房屋拆迁安置补偿建设项目的建设未取得建设工程规划许可证和建设许可证，按照现行法律、行政法规的规定，对该类房产的认定和相关权利的处理属于国家有关行政机关的职权范围，原告胡建国基于涉案房屋拆迁安置补偿合同，请求判令赔偿损失的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围，故，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告胡建国的起诉。案件受理费300元（原告已预交），由本院于本裁定生效后退还给原告胡建国。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  曹 杰审 判 员  刘 科人民陪审员  侯立峰二〇二〇年七月二日法官 助理  王 夏书 记 员  王 慧
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3512号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人巫宏，男，1991年10月18日出生，汉族，身份证住址：广东省兴宁市*************，公民身份号码：441************193。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190230364号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月24日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1751元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190230364号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人巫宏的粤S.U37**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1751元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人巫宏承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月十五日书记员  陈晓华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2465号申请执行人：魏岚涛，男，1968年2月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人：绍丽敏，女，1978年6月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：李彬，男，1976年3月5日出生，满族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人魏岚涛、绍丽敏与被执行人李彬民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2020）新0103民再33号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人李彬的存款、收入400184.4元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人李彬负担本案执行费5903元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年七月十五日书记员 潘振国
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初2044号 原告李艳彬女，1965年9月9日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会，住所地沈阳市浑**。 法定代表人杜双清，系村支部书记。 委托诉讼代理人陈浩男，1993年5月27日出生，汉族，住沈阳市浑**，系该村支部副书记。 原告李艳彬与被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李艳彬与被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳务费2,480元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民，2019年8月22日至2019年9月21日期间，被告雇佣原告为村里村民办理独生子女奖扶工作，每天工资80元。被告应共计给付原告劳务费2,480元，但被告一直未支付，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告辩称，对原告主张的劳务费的事实及数额没有异议，同意支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日至2019年9月21日，被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会为完成2019年奖扶办理工作需要临时用工，雇佣原告李艳彬等6人从事奖扶对象的档案整理工作，约定每天向原告支付劳务费80元。就原告为被告提供劳务的事实，被告形成了《用工调度单》、《支出领报单》等材料，被告的妇女主任、社区主任及支部书记等人员在材料中签字。用工完成后，被告未按约定向原告支付劳务费。 本院认为，根据原告李艳彬与被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会的陈述以及原告提交的《用工调度单》、《支出领报单》等证据，能够确认被告临时雇用原告为社区居民委员会提供劳务的事实，同时能够证明双方约定的劳务费的标准，原告提供劳务后，被告有义务按照约定的劳务费标准及时向原告支付劳务费，被告对原告主张的劳务费的数额亦不持异议，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告李艳彬支付劳务费2,480元。 如果被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈阳市浑南区汪家街道汪家北社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 岩 人民陪审员  宋程程 人民陪审员  裴 娜 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  杨 柳 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1158号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市晨华路**碧桂苑**楼。 法定代表人：杨大志。 被执行人：史恩宁，女性，1973年08月09出生，汉族，住柳州市柳**。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行与被执行人史恩宁金融借款合同纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的（2018）桂0202民初2504号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人史恩宁名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 陈道远 审 判 员 罗安长 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0602执384号申请执行人：陈向东，男，1971年2月4日生，汉族，无职业，住吉林省临江市。被执行人：高君林，男，1964年1月1日生，汉族，住白山市浑江区。申请执行人陈向东与被执行人高君林劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的白山市浑江区人民法院作出的（2019）吉0602民初989号民事调解书，申请执行人陈向东于2020年6月2日向本院申请强制执行。要求被执行人偿还申请执行人人工费114,800元及利息、案件受理费1,298元。经审查符合立案条件本院于2020年6月2日立案执行。本院执行过程中，依法采取了下列执行和惩戒措施：一、2020年6月3日向被执行人下达了执行通知书、责令报告财产并对被执行人的银行存款、车辆、证劵等进行了网络查询：本院已于2020年6月10日将被执行人高君林名下位于金河花园24号楼6单元102，建筑面积为89.04平方米，不动产权证号：白山房权证白BQ字第**、白山房权证白BQ字第**；位于xx小区**楼**502，建筑面积86平方米，不动产权证号：白山房权证白BQ字第2018xxxx8：白山房权证白BQ字第**38号俩处房屋予以轮候查封，暂无其他财产可供执行；二、对被执行人依法限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴永军审判员  朱俊华审判员  孙中海二〇二〇年七月十五日书记员  金廉钧
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执恢398号 本院受理的申请执行人郑帮涛与被执行人张艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初637号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人张艳未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人郑帮涛向本院申请执行，要求被执行人张艳支付申请执行人郑帮涛借款30000元及利息，并承担案件受理费公告费合计850元及执行费363元。 后经本院执行，执行到案件款6945.64元，已经支付给申请执行人，除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，故本院终结了本次执行程序。现发现被执行人有财产可供执行，故恢复立案执行。 执行中，申请执行人郑帮涛向本院书面陈述：“（2018）皖1802民初637号民事判决关联的执行案件，郑帮涛已经领取到案件款23664.42元，尾款（包括本金利息和垫付的诉讼费公告费）再领取7200即可，自领取到案件尾款7200元之日，本案件执行完毕，但是案件执行费363元必须由张艳承担。”而后，本院依法扣划张艳银行存款，并将扣划的案件款7200元支付给申请执行人郑帮涛，363元用于缴纳本案执行费。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初227号 原告：徐寨青，男，1978年10月27日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：乔涛，男，1987年8月15日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 原告徐寨青与被告乔涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告徐寨青到庭参加诉讼，被告乔涛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告庞杰向本院提出诉讼请求:判令被告支付拖欠的工程款5030元及误工费1000元。审理中，原告申请撤回误工费的诉请。事实和理由：2019年8月19日在姑苏区苏站路7幢707施工，工程结束后一直拖延尾款5030元。经派出所调解书写欠条为证，因被告未付故诉至法院。 被告乔涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条和微信聊天记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月22日，原告徐寨青与被告乔涛在一份书面欠工程款协议上署名，该份协议载明：乔涛向徐寨青支付建设好百年商业广场8-707工程款共计16100元，截止本协议签订之日，乔涛实际向徐寨青支付工程款11070元，尚未支付工程款5030元。自2019年12月22日至2019年12月27日止，乔涛向徐寨青支付工程款5030元。如逾期未偿还，按银行存款利息计算。 本院认为，当事人未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，被告乔涛以书面形式确认尚欠原告徐寨青工程款5030元，并承诺于2019年12月27日偿还。故原告徐寨青诉请被告乔涛支付5030元劳务费，于法有据，本院予以支持。被告乔涛经本院依法送达开庭传票，未到庭参加庭审，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔涛于本判决生效之日起10日内支付原告徐寨青50**元。 （以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，公告费600元，合计625元，由被告乔涛负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告徐寨青。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 员  李 尧 二〇二〇年七月三十日 法官助理  宋红霞 书 记 员  朱晶雯
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执296号 申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地：四川省井研县研城镇顺河街**，统一社会信用代码：91511124207404555X。 法定代表人：王建康，理事长。 委托代理人（特别代理）：陈晨，该单位员工。 委托代理人（一般代理）：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。 被执行人：梅加权，男，1963年3月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：井研县联峰苗圃，住所地：井研县马踏镇红五月村，统一社会信用代码：92511124MA65P7J33W。 经营者：梅加权，男，1963年3月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：四川省乐山夏银化工有限责任公司，，住所地：四川省井研县三江镇三江北街**，一社会信用代码：91511124740027866K。 法定代表人：梅加权。 被执行人：四川省井研县盛丰纺织有限责任公司，住所，住所地：四川省井研县马踏镇盛丰街**，会信用代码：9151112474636895B。 法定代表人：梅加权。 被执行人：井研昊熙盐化有限责任公司，住所地：，住所地：四川省井研马踏镇盛丰街**，用代码：91511124207401602F。 法定代表人：吕大东，执行董事兼总经理。 本院在执行井研县农村信用合作联社与梅加权、井研县联峰苗圃、四川省乐山夏银化工有限责任公司、四川省井研县盛丰纺织有限责任公司、井研昊熙盐化有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人向井研县农村信用合作联社偿还借款本金人民币8440000元和利息及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月2日以（2019）川1124民初1290号民事裁定书查封了被执行人四川省乐山夏银化工有限责任公司所有的位于井研县的房产和国有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人四川省乐山夏银化工有限责任公司所有的位于井研县的房产和国有土地使用权【。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二〇年七月十日 书记员  王昆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93547号之一原告：上海兴顺钢管厂，住所地上海市浦东新区下沙镇王楼村。投资人：韩永根，总经理。委托诉讼代理人：吴士勇，上海市凯昌律师事务所律师。被告：王煜敏，男，1951年8月27日出生，汉族，住上海市徐汇区延庆路****。委托诉讼代理人：徐红梅，上海震亚律师事务所律师。原告上海兴顺钢管厂与被告王煜敏房屋租赁合同纠纷一案，受新冠肺炎疫情防控需要，本院曾于2020年2月3日裁定本案中止诉讼。自2020年3月24日零时起，上海市将本市重大突发公共卫生事件应急响应级别由一级响应调整为二级响应。自2020年5月9日零时起，上海市将本市重大突发公共卫生事件应急响应级别由二级响应调整为三级响应。目前上海市逐步复工中，中止诉讼的原因已消除，应当恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判员  杨燕燕二〇二〇年七月十三日书记员  徐 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4288号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚、谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：陈庭文，男，1986年2月15日生，汉族，住淮安市淮安区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告陈庭文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼。被告陈庭文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：陈庭文立即向平安银行返还借款本金93292.68元；并支付期内欠息8665.72元、逾期罚息（截止至2020年7月28日为2125.98元；自2020年7月29日起至实际给付之日止，以93292.68元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年7月28日为671.68元；自2020年7月29日起至实际给付之日止，以8665.72元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费16044元。事实和理由：主债务情况：借款人是陈庭文；借款于2018年8月9日发放，于2020年7月28日提前到期；借款本金15万元已归还56707.32元；截止至2020年7月28日，结欠期内利息8665.72元、逾期罚息2125.98元、期内欠息之复利671.68元；期内利率为年利率18.36%，逾期利率为期内利率上浮50%；陈庭文应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费16044元。陈庭文未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用借款合同、个人贷款出账凭证、逾期欠款明细单、委托合同等证据在卷证实，本院予以确认。平安银行自愿按照年利率24%计算逾期罚息、期内欠息之复利，符合法律规定，本院予以支持。对平安银行诉讼请求，本院予以支持。陈庭文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈庭文应于本判决发生法律效力之日起10日内返还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金93292.68元；并支付期内欠息8665.72元、逾期罚息（截止至2020年7月28日为2125.98元；自2020年7月29日起至实际给付之日止，以93292.68元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年7月28日为671.68元；自2020年7月29日起至实际给付之日止，以8665.72元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费16044元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元减半收取为1274元、保全费1120元，合计2394元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由陈庭文负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年七月三十日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22978号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邬碧龙，男，1983年11月29日出生，汉族，住广东省龙川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邬碧龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月7日尚欠本金余额8333.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8333.40元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邬碧龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8333.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费33元，由被告邬碧龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年七月二十七日书记员  胡晓晴
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0192财保18号 申请人世译德信商业保理（深圳）有限公司，住所深圳市福田区。 法定代表人王春钰，执行董事兼总经理。 委托代理人郭少强，北京市京师（上海）律师事务所律师。 被申请人长春博超汽车零部件股份有限公司，住所长春市汽车产业开发区高尔夫路**。 法定代表人马继群。 被申请人马继群，1970年5月11日生，住，住长春市朝阳区/div> 申请人世译德信商业保理（深圳）有限公司于2020年7月8日向长春市仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人长春博超汽车零部件股份有限公司、马继群名下银行存款675,169.44元或查封相应价值的其他财产，并由吉林省浩达融资担保有限公司提供担保。2020年7月9日,长春市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为,申请人世译德信商业保理（深圳）有限公司的财产保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下： 冻结被申请人长春博超汽车零部件股份有限公司、马继群名下银行存款675,169.44元或查封相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈楠 二〇二〇年七月十三日 书记员  赵莹
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初12471号 申请人：何文富，男，1991年10月2日出生，汉族，住广东省翁源县。 委托诉讼代理人：沈灿洪，广东臻于至善律师事务所律师。 被申请人：佛山中升捷丰汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐西路****，统一社会信用代码91440605MA4WRP973M。 法定代表人：张晓。 本院在审理被申请人佛山中升捷丰汽车销售服务有限公司诉申请人何文富劳动合同纠纷一案中，申请人于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山中升捷丰汽车销售服务有限公司的银行存款71629.87元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人何文富的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山中升捷丰汽车销售服务有限公司的银行存款71629.87元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费736.30元，由申请人何文富负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二十二日 书记员 吴倩雅
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28055号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州市禅风文化传媒有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西，住所地广州市天河区黄埔大道**花城汇野果众创空间负**Y302商铺le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：罗茜。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州市禅风文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  黄颖慧二〇二〇年七月二十二日法官助理高珊珊书记员何卓岚
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初357号原告：蒋春才，男，1974年9月27日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：王文浪，江苏汉申律师事务所律师。被告：陈祥华，男，1977年3月3日生，汉族，住江苏省扬中市。原告蒋春才与被告陈祥华追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告蒋春才及其委托诉讼代理人王文浪到庭参加诉讼。被告陈祥华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋春才向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还由原告代偿的款项294000元；2.判令本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。原告多次代被告偿还了相关债务，包括：1.2013年12月31日，被告向包政借款15万元，原告提供了担保。后原告于2016年2月7日向包政偿还6万元，于2016年8月18日向包政偿还4万元；2.2014年3月14日，被告向汤士国借款84000元，原告提供了担保。因被告未能偿还，汤士国向法院起诉要求原告承担相应责任，双方达成（2015）扬开民初字546号民事调解书，原告按照民事调解书的约定分期向汤士国偿还了84000元；3.被告曾欠徐君林桥架款11万元，该款徐君林直接在与原告的往来板材款中进行扣除，因此，该欠款实际由原告帮被告垫付。综上，原告共计代被告偿还债务294000元，被告应当偿还给原告。被告陈祥华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了身份证复印件、借条和收条、民事调解书及收条、银行流水记录，欠条、证明及徐君林的证人证言，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告姐夫。2013年12月31日，被告向案外人包政借款15万元并出具了借条，载明“今借到包政人民币壹拾伍万元整（150000）借款人陈祥华2013.12.31”，原告以担保人身份在该借条上签名。2016年2月7日，原告向包政还款6万元，包政出具了一份收条，载明“今收到蒋春才人民币陆万元整（60000）包政2016.2.7”。2016年8月18日，原告向包政还款4万元，包政在原借条上书写了“今收到蒋春才转账肆万元整包政2016.8.18”的内容，原告将该借条原件收回。2015年12月24日，本院受理了原告汤士国与被告蒋春才保证合同纠纷一案，汤士国诉称陈祥华于2014年3月14日向其借款84000元，蒋春才为其提供了担保，现要求蒋春才偿还借款84000元及利息。该案经本院主持调解，原、被告于2016年6月2日达成了（2015）扬开民初字第546号民事调解书，约定蒋春才应于2017年3月1日前分三期向汤士国偿还借款本金84000元。此后，蒋春才于2016年9月3日和12月8日分别向汤士国还款28000元、28000元，汤士国分别出具了收条，2017年3月16日，蒋春才通过银行转账向汤士国偿还了最后一笔28000元欠款。2014年1月29日，被告向案外人徐君林出具了一份欠条，载明“今欠到徐君林壹拾壹万元整陈祥华2014.1.29”。2016年3月5日，徐君林出具了一份证明，载明“本人证明陈祥华欠本人桥架款壹拾壹万元整在蒋春才板材款中扣除特此证明徐君林2016.3.5”。就该欠条和证明的出具背景，审理中，原告陈述被告有一批桥架需要加工，原告介绍徐君林为被告加工桥架并为被告提供了担保。徐君林到庭作证称：原告向我供应板材并将被告介绍给我做桥架，我与被告不熟悉，询问原告若年底被告不给钱怎么办，原告表示若被告不给钱可找原告要钱，于是我才帮被告加工了桥架。我与原告之间有板材往来，因被告未支付我桥架款，我便从原告的板材款中扣除了被告欠我的11万元并将被告出具的欠条原件给了原告。诉讼中，因被告通过法律规定的其他方式送达不能，本院依法在人民法院报G30版刊登公告，向被告公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据复印件等应诉材料。公告期满后，被告未到庭参加诉讼。本院认为，原告为被告向包政、汤士国的借款提供连带责任保证并分别承担10万元、84000元连带保证责任的事实有借条、收条、民事调解书和银行转账记录为证，证据内容真实可信，本院予以认定。原告承担保证责任后，依法有权向债务人被告追偿，故对原告要求被告偿还代偿款184000元的诉讼请求，本院予以支持。被告欠徐君林桥架加工款11万元的事实有被告出具的欠条和徐君林的证人证言为证，本院予以认定。根据原告和徐君林的陈述，就被告所欠徐君林的桥架加工款，原告为被告向徐君林提供了担保并通过从徐君林欠付原告的板材款中直接扣除该11万元的方式履行了担保责任。现原告行使追偿权，要求被告偿还代偿款11万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祥华限于本判决生效之日起十日内支付原告蒋春才代偿款294000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，两次公告费600元，合计5410元，由被告陈祥华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姚圣羽人民陪审员  顾红梅人民陪审员  张朝荣二〇二〇年七月三日书 记 员  张 迪
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执366号申请人：中和农信项目管理有限公司宾川分公司。住所地：云南省大理白族自治州宾川县金牛镇明泉路瑞宸酒店斜对面。负责人：付磊，经理。委托代理人：陈定庚，男，1969年4月19日生，汉族，大专文化，云南省大理市人，住大理市。代理权限为特别授权代理。被执行人：赵荣鲜，女，1979年2月4日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：杨育琴，女，1964年4月26日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：毛跃萍，女，1989年3月24日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。关于申请人中和农信项目管理有限公司宾川分公司与被执行人赵荣鲜、杨育琴、毛跃萍民间借贷纠纷一案，宾川县人民法院作出的（2019）云2924民初1227号民事判决书已经发生法律效力。申请人中和农信项目管理有限公司宾川分公司于2020年4月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请人申请执行的标的：由被执行人毛跃萍支付申请人中和农信项目管理有限公司宾川分公司借款本金6102.00元，利息211.00元，逾期利息2889.84元，共计人民币9202.84元。支付案件受理费50.00元，案件执行费50.00元。赵荣鲜、杨育琴对上述款项承担连带清偿责任。本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵荣鲜、杨育琴、毛跃萍送达执行通知、财产申报表，被执行人赵荣鲜、杨育琴、毛跃萍未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人赵荣鲜、杨育琴、毛跃萍名下的银行存款信息，被执行人杨育琴在云南宾川农村商业银行股份有限公司州城支行51×××89账户有存款1042.00元，本院已冻结，赵荣鲜、毛跃萍名下银行账户无存款；通过查询被执行人房地产登记信息，未发现被执行人赵荣鲜、杨育琴、毛跃萍有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人赵荣鲜、杨育琴、毛跃萍车辆登记情况，其名下无车辆登记信息；通过向被执行人赵荣鲜、杨育琴、毛跃萍周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人赵荣鲜、杨育琴、毛跃萍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人赵荣鲜、杨育琴、毛跃萍外出无法联系，暂无财产可供执行，经本院向申请人中和农信项目管理有限公司宾川分公司委托代理人释明被执行人的财产情况，申请人未能提供被执行人赵荣鲜、杨育琴、毛跃萍的其他财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：宾川县人民法院（2020）云2924执366号案件终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年七月十五日书记员  雷志德
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执保314号之一 申请人：刘欢，男，1988年10月18日出生，汉族，农民，住梅河口市李炉乡永强村。 被申请人：张玉龙，男，1979年6月27日出生，汉族，住梅河口市枫林小镇**楼**，**。 本院在执行申请人刘欢与被申请人张玉龙民间借贷纠纷保全一案中，经查，被申请人张玉龙名下暂无足额可供执行保全财产，申请人刘欢向本院提出撤回对被申请人张玉龙的执行保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 终结（2020）吉0581执保314号执行裁定书的执行保全程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇二〇年七月二十八日 书记员  项礼鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3289号原告：魏建，男，1987年10月1日出生，住河南省驻马店市新蔡县。委托诉讼代理人：强连明，女，1991年6月20日出生，住河南省驻马店市新蔡县。被告：杨宇豪，男，1994年1月20日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告魏建与被告杨宇豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏建及其委托诉讼代理人强连明到庭参加诉讼。被告杨宇豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏建向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨宇豪偿还原告借款55000元及利息（利息以55000元为基数自2019年9月16日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告杨宇豪因资金周转之需向原告借款55000元，约定借期1个月，年利率36%。因被告在借款到期后未按约还款，原告多次催要未果，故提起诉讼。被告杨宇豪未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年9月15日，被告杨宇豪向原告出具借据一份，该借据载明：今借到魏建人民币伍万伍仟元整（¥55000），借期1年，自2019年9月15日起至2020年10月15日止，年利率36%，按月结息。借款期间如不能按时支付利息，债权人有权终止借款提前收回全部借款本息……。2019年9月12日，原告之妻强连明向被告杨宇豪微信转账5000元，于2019年9月13日向杨宇豪微信转账10000元,同日，强连明通过其工商银行账户向被告杨宇豪转账四笔款项，每笔5000元，合计20000元。2019年9月15日，强连明向杨宇豪转账四笔款项，每笔5000元，合计20000元。上述合计借款数额为55000元。诉讼过程中，原告陈述被告杨宇豪曾于2019年10月18日偿还3000元、2019年10月31日偿还1000元、2019年11月2日偿还500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杨宇豪之间的借贷行为系双方的真实意思表示，借贷合同依法成立并生效，对双方具有约束力。原告在实际履行了款项出借义务后，有权向被告杨宇豪主张返还尚欠借款本金并按年利率24%的标准支付相应利息。原告自认被告杨宇豪曾偿还部分款项，关于被告杨宇豪已偿还（已偿还部分的利息按年利率36%的标准计算）及尚欠原告的本息数额问题，具体计算明细如下（取整）：2019年10月18日偿还3000元，其中偿还利息1790元，偿还本金1210元，尚欠本金53790元；2016年10月31日偿还1000元，其中偿还利息690元，偿还本金310，尚欠本金53480元；2019年11月2日偿还500元，其中偿还利息106元，偿还本金394元，尚欠本金53086元。故被告杨宇豪应返还原告借款本金53086元及及利息（利息以53086元为基数，自2019年11月2日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宇豪于本判决生效之日起十日内偿还原告魏建借款本金53086元及利息（利息以53086元为基数，自2019年11月2日起起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告魏建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由原告魏建负担41元，被告杨宇豪负担1135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严 庆人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  夏红羽二〇二〇年七月十四日法官 助理  马春晖书 记 员  高 歌法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初17497号 原告：广西全俱物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****，统一社会信用代码：914501007597554099。 法定代表人：陆生凯，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：莫宗霖，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾凡君，广西诚上金律师事务所律师。 被告：董营，男，1989年1月17日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 原告广西全俱物业服务有限公司诉被告董营物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理，原告广西全俱物业服务有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西全俱物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告广西全俱物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告广西全俱物业服务有限公司负担，其余案件受理费25元，按规定退回原告广西全俱物业服务有限公司。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  梁美坚 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  周小如
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1645号申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平县城黛溪三路**，统一社会信用代码91371626867192367U。负责人：张尊义，该支行行长。被执行人李海田，男，1975年6月1日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人路金花，女，1976年5月14日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初4875号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人李海田、路金花及其家属银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年七月十四日书记员  韩晨光
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1585号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：陈庆春，男，汉族，1970年4月22日生，住扬州市邗江区。关于陈庆春罚金一案，本院作出的(2019)苏1003刑初86号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，陈庆春犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；被执行人陈庆春与其他同案犯共同承担给本案集资参与人造成损失计人民币二千九百三十万八千六百元的退赔责任。但被执行人陈庆春至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务。本院于2020年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，被执行人陈庆春尚在监狱服刑，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除发现被执行人名下有一辆下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人陈庆春采取了限制高消费、冻结银行账户、车辆查封等措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003刑初86号刑事判决书涉罚金及退赔的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年七月二十四日书记员  张 静
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初95号原告：朱琳，女，1987年2月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：张常清，男，1956年2月25日生，汉族，住徐州市。原告朱琳与被告张常清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，并于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告朱琳到庭参加诉讼。被告张常清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张常清返还原告借款本金88万元及利息（按借款金额的年利率24%计算，暂计一年的利息为21万元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告张常清自2018年11月29日至2019年1月18日因炒股共向原告借款88万元，双方约定年息为30%。后经原告多次催款未果，特诉至本院。被告张常清未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、中国银行人民币转款汇款业务回单、中国银行国内汇款付款通知单、网上银行转账明细等证据，本院认为上述证据能够证明原告与被告之间存在民间借贷合同关系，本院予以确认，作为定案依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日，原告朱琳（甲方、出借人）与被告张常清（乙方、借款人）签订借款合同一份，约定：甲方自愿借给乙方65万元。借款期限为2018年11月29日至2019年11月29日，期限为一年。借款利息为年息百分之三十。乙方必须确保按时间向甲方支付借款，不得借故拖欠甲方借款。乙方必须坚决做到诚实守信。随要随给，利息不变，按天结算。在借款期满后，由乙方向甲方支付利息及本金。如续借款，须另签合同。2019年1月18日，原告朱琳（甲方、出借人）与被告张常清（乙方、借款人）签订借款合同一份，约定甲方自愿借给乙方23万元。借款期限为2019年1月18日至2020年1月18日。其他约定同2018年11月29日的合同。2017年11月29日，2019年1月18日，原告朱琳分别通过其中国银行账户向被告张常清转账65万元、23万元，共计88万元。案件审理过程中，原告陈述称其于2017年11月29日给被告转账65万元，双方签订了借款合同。2018年12月26日，被告结清了一年的利息19.5万元后，双方重新签订2018年11月29日的借款合同。涉案借款合同出具之后被告没有支付过款项。本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，能够确认双方之间民间借贷法律关系成立，被告应当按照约定履行还款义务。关于原告诉请的本金。原告向被告实际交付88万元，原、被告双方约定了还款期限，被告应当按照约定还本付息。本案中，涉案合同签订后，被告并未偿还款项，因此关于原告要求被告偿还借款本金88万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求利息按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。利息应当自出借款项的次日计算至实际付清之日。被告张常清未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告张常清一次性返还原告朱琳借款本金88万元及利息（以本金65万元，自2018年11月30日计算至实际偿还完毕之日；以本金23万元，自2019年1月19日计算至实际偿还完毕之日。以上均按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14610元，公告费600元，共计20610元，由被告张常清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张艳玲审 判 员  匡 伟人民陪审员  李秀云二〇二〇年七月二十七日法官 助理  唐顺良书 记 员  王琳娜附件本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从起约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12029号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告雷滚么，男，景颇族，1993年4月11日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告雷滚么信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告雷滚么经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告雷滚么填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月28日，被告已累计拖欠透支本金47695.64元，透支利息4912.52元、滞纳金0.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告雷滚么仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告雷滚么立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月28日的透支本金47695.64元、透支利息4912.52元、滞纳金0.00元；并支付自2020年4月29日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金47695.64元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息4912.52元为基数按每日万分之五的标准计算）；2、本案诉讼费由被告雷滚么承担。被告雷滚么未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2015年4月10日，雷滚么向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。雷滚么在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向雷滚么发放了卡号为某某的信用卡。雷滚么从其信用卡账户中透支，截至2020年4月28日，雷滚么尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47695.64元、透支利息4912.52元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告雷滚么与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向雷滚么发放了信用卡，雷滚么使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。雷滚么应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告雷滚么经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷滚么在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月28日的信用卡透支本金47695.64元、透支利息4912.52元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元;并支付自2020年4月29日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金47695.64元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息4912.52元为基数按每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1179元，由被告雷滚么承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年七月一日书 记 员 刘明月
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0684民初3372号原告：李某被告：罗某原告李某诉被告罗某法定继承纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：调解内容不公开审判员  宫继英二〇二〇年七月二十八日书记员  王 娇
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1037号之六 申请执行人：周遵伍，男,1981年11月10日生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：贵州江南凯通经济开发有限责任公司，统一社会信用代码91520301214781914L，住所地贵州省遵义市汇川区昆明路一国际**。 法定代表人：黄健。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州江南凯通经济开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州江南凯通经济开发有限责任公司在贵州省农村信用社联合社82000000000148*****账户内存款人民币50000.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员岳朝宏 二〇二〇年七月九日 书记员蔡斌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4042号原告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城街道立新社区*******锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号，统一社会信用代码：914************307。负责人：李新功，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建频、陈李雄，均系该公司员工。被告：林祺女，男，1956年7月7日出生，汉族，住广东省东莞市***********5*，公民身份号码：442************977。原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司诉被告林祺女保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用普通程序并于2020年4月10日公开开庭进行审理，原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司的委托诉讼代理人杨建频到庭参加了诉讼。被告林祺女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司诉称，2018年11月30日08时25分许，当事人林祺女驾驶一辆挂“粤S*****”号二轮摩托车从大坦村往潢涌体育馆方向行经至北王路潢涌酒家路口因不按信号灯指示行驶，该车车身与从107国道往凯景酒店方向掉头由黎群兴驾驶的粤S*****小客车车头发生碰撞，事故中造成林祺女受伤及两车不同程度损坏。事故经东莞市公安局交通警察支队中堂大队处理，认定林祺女负此事故的主要责任，黎群兴负事故的次要责任。事发后，我司赔偿粤S*****小客车车主19600元，并依法取得向事故责任方林祺女代位求偿14320元的权利。为维护自身合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告损失14320元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告林祺女未答辩，在举证期内未提交证据。本院查明并确认如下事实：2018年11月30日08时25分许，当事人林祺女驾驶一辆挂“粤S*****”号二轮摩托车从大坦村往潢涌体育馆方向行经至北王路潢涌酒家路口因不按信号灯指示行驶，该车车身与从107国道往凯景酒店方向掉头由黎群兴驾驶的粤S*****小客车车头发生碰撞，事故中造成林祺女受伤及两车不同程度损坏。事故经东莞市公安局交通警察支队中堂大队处理，认定林祺女负此事故的主要责任，黎群兴负事故的次要责任。肇事的挂“粤S*****”号二轮摩托车实际支配人和所有人是林祺女，该车未投保。事发后，原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司主张向粤S*****小客车被保险人黎群兴赔付车辆损失19600元，并提供了定损照片系统截图、维修费发票、划款凭证佐证。黎群兴也出具了机动车辆保险权益转让书。以上事实，有交通事故认定书、报案记录、索赔申请书、定损照片系统截图、维修费发票、划款凭证、索赔权转让书及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及抗辩的权利。本案事故责任经交警部门处理，有关交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司向被保险人黎群兴支付了粤S*****小客车车损赔偿金19600元，依据充分，本院对该损失予以确认。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，因此原告依法取得就赔偿金19600元向肇事方即林祺女追偿的权利。被告林祺女驾驶未投保交强险的机动车发生交通事故，令原告丧失本能向保险公司索赔交强险的可能，故其因承担过错责任，即首先由林祺女在交强险财产损失赔偿限额2000元承担赔偿责任，余额17600元由林祺女承担70%的赔偿责任即12320元。综上，被告林祺女应向原告赔偿损失2000元+12320元=14320元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林祺女自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司14320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取诉讼费158元（原告已预交），由被告林祺女承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  马小笛审判员  阳玉佩审判员  刘秋霞二〇二〇年六月二十三日书记员  黄一聪附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由国务院保险监督管理机构会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1444号之二 申请执行人：陈丹毅，男，汉族，1987年10月3日出生，住汕头市金平区。 被执行人雷宗杰，男，汉族，1988年1月17日出生，住汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人陈丹毅与被执行人雷宗杰民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成还款和解协议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0511执1444号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨少琼审判员卢俊生 审判员 杨   宁   波 二〇二〇年七月十六日 书记员 方       洁
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14986号 申请人：张**，男，1957年9月9日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。 委托诉讼代理人：郑远颜，广东星宇律师事务所律师。 被申请人：张叶湘，女，1988年12月13日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 申请人张**诉被申请人张叶湘房屋买卖合同纠纷一案，申请人张**于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张叶湘的银行存款1250610.57元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人张**的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张叶湘的银行存款1250610.57元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人张**负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月九日 书记员 巫春娣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10391号原告:何坚华，男，1971年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************432。委托诉讼代理人:封芳芝，广东雅商律师事务所律师。被告:伍柏强，男，1962年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**********，公民身份码442************634。委托诉讼代理人:陈素敏，广东奥纪律师事务所律师。第三人:区浩林，男，1969年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市***********，公民身份号码440************755。委托诉讼代理人:封芳芝，广东雅商律师事务所律师。原告何坚华与被告伍柏强、第三人区浩林建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何坚华委托诉讼代理人封芳芝、被告伍柏强委托诉讼代理人陈素敏、第三人区浩林委托诉讼代理人封芳芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何坚华向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将登记在原告、被告和第三人名下的位于中山市******的土地使用权[土地证号:国(2011)易2408065]中被告名下的20.5%份额变更登记至原告名下，所产生的税费由原告负担。事实与理由：2011年年底，原告、被告、第三人共同按份出资以总价人民币2239224元购买了位于中山市******的土地使用权土地证号:国(2011)易24090**，使用权面积为5028.3平方米，经产权登记何坚华占42.5%份额，被告占42.5%份额、区浩林占15%份额。2017年12月1日，被告与原告签订《买卖合同》，合同部分内容约定被告将上述土地使用权其名下的全部份额即42.5%份额作价转让给原告。2019年6月10日，原告、被告及第三人签订《协议书》约定:被告将上述土地使用权其名下的全部份额即42.5%份额中的20.5%转让给原告，转让价款已由原告在2017年12月1日的买卖合同中支付完毕，被告应于协议签订后二十个工作日内协助原告办理过户手续。但被告至今未协助原告办理上述土地使用权相应份额的过户手续。原告为维护自身合法权益，唯有起诉至法院，请法院依法支付原告的全部诉讼请求。被告伍柏强辩称，1.被告同意协助原告将涉案土地使用权相关产权份额变更登记至原告名下；被告不存在未协助原告办理涉案土地使用权过户手续的行为，原告、被告、第三人之间比较熟，关系较好，当时三方都已协商好由何坚华、区浩林办理土地测量、变更登记手续，等到需要被告签名时才通知被告协助办理，但原告至今未通知被告协助办理，因此，被告没有不协助原告办理过户的行为；3.对原告提交的证据全部确认；《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第三十九条的规定与《中山市国土资源局中土面(2014)2007号通知》没有矛盾之处。第三人区浩林述称，对原告提交的证据全部确认。经审理查明：2011年12月7日，原告、被告、第三人共同按份出资以总价人民币2239224元接受了案外人以出让方式取得的位于中山市******的土地[土地证号:国(2011)易24090**，使用权面积为5028.3平方米]的转让，并办理了不动产登记。经产权登记，何坚华占上述土地42.5%份额、被告占42.5%份额、区浩林占15%份额。2017年12月1日，被告与原告签订《买卖合同》，合同部分内容约定被告将其名下的上述土地使用权其名下的全部份额即涉案土地的42.5%份额作价转让给原告。2019年6月10日，原告、被告及第三人签订《协议书》，约定:被告将其名下的上述土地使用权的全部份额即42.5%份额中的20.5%转让给原告，转让价款已由原告在2017年12月1日的买卖合同前已支付完毕，被告应于本协议签订后二十个工作日内协助原告办理过户手续。原告提交的《中山市不动产登记资料查询结果》显示：涉案土地不动产权证是国(2011)易2408065；土地用途是工业用地；土地使用性质是出让；土地权属性质是国有；权利类型是国有建设用地使用权；权利人为伍柏强、何坚华、区浩林。涉案土地上无任何建筑面积。原告与被告均称涉案土地上无永久性建筑。原告认为《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第三十九条的规定与《中山市国土资源局中土面(2014)2007号通知》第三条第四项“两个以上土地使用权人共同使用一家土地，其中一个或几个共有人将全部份额转让给第三共有人，就不再审核土地开发投资进度”的规定没有矛盾之处，本案应适用《中山市国土资源局中土面(2014)2007号通知》。本院认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷。原告与被告签订的《协议书》及《买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于涉案土地过户至原告名下是否于法有据的问题。本院认为，虽然原告与被告、第三人均同意将被告占有的涉案土地的20.5%份额变更登记至原告名下，但原告与被告、第三人的请求不符合法律规定。理由为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条规定：以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：（一）按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书；（二）按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件。转让房地产时房屋已经建成的，还应当持有房屋所有权证书。”本案中，取得涉案土地的使用权的方式为以出让方式取得土地使用权，土地使用性质是出让；土地权属性质是国有；权利类型是国有建设用地使用权；涉案土地上无任何建筑面积；土地用途是工业用地。本案中，被告向原告转让的土地使用权尚未经开发投资，故而转让土地使用权变更登记的条件尚未成就，该义务在法律上和事实上履行不能。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”的规定，案涉变更登记的请求权无法强制履行，故原告要求被告继续履行《协议书》及《买卖合同》，将涉案土地使用权过户至其名下的请求，理据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告何坚华的全部诉讼请求。案件受理费30800元，减半收取计15400元（原告何坚华已预交），由原告何坚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  易承辉二〇二〇年七月十五日书记员  黄孝轩冯芳婵
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4456号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄小东，男，1986年01月26日出生，汉族，身份证住址：四川省达县********，公民身份号码：513************994。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190236688号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月03日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1729元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190236688号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄小东的粤S.U90**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1729元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄小东承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十四日书记员  陈晓华
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初1872号 原告：齐晓，男，汉族，生于1974年3月3日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王树波，四川知标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋伦，四川知标律师事务所律师。 被告：四川金源世纪房地产咨询服务有限公司，住所四川省广元市利州区东坝办事处万源新区滨河路南侧万达广场（**）**写字楼**，统一社会信用代码91510800MA66J8NH4A。 法定代表人：张小明，公司执行董事。 原告齐晓与被告四川金源世纪房地产咨询服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原被告于2019年10月8日签订的《委托服务协议书》；2、判决被告向原告返还服务费193676元及逾期利息（计算方式为：自2019年10月8日起至服务费清偿之日止按年利率6%支付）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年10月初，原告收到绵阳五和城南新天地项目的宣传单，2019年10月8日，原告来到售楼部了解情况，在销售人员的热心推荐下，详细了解项目情况，确认房屋无抵押，能够办证且售后包租的情况下，原告选定11幢2-45号商铺并分为两次合计支付了人民币397328元购房款，销售人员拿来一大摞合同让原告签字，称第二天房产公司盖章后将合同原件返还给原告。次日原告联系销售人员索要合同，销售人员称要一个星期时间才能盖章，后原告产生质疑要求收回合同并退还购房款未果。2019年10月10日销售人员将合同及收据交到原告家属手中，原告发现签订的合同与出具的收据是不同的公司，且原告在不知道被告存在的情况下与被告签订了《委托服务协议书》，并支付193676元的服务费，原告认为被骗多次要求退回购房款未果，在原告的再三追问下销售人员说出房屋已被抵押无法办证的事实，原告到绵阳市住建局进行投诉被告知尽快通过诉讼解决。故原告提起诉讼。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理过程中，本院向绵阳市公安局城南分局申请调取了本案所涉房屋相关《立案决定书》等侦查材料，案涉房屋五和城南新天地11号楼3层2-45号商铺于2018年4月2日已被绵阳市涪城区人民法院查封，绵阳市公安局城南分局对五和城南房地产开发有限公司非法处置查封财产案进行立案侦查。故本院裁定驳回齐晓的起诉，并将案件移送公安机关处理。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告齐晓的起诉，将案件移送公安机关处理。 案件受理费4174元，本院不予收取。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广元市中级人民法院。 审 判 长  赵 伟 人民陪审员  任坤秀 人民陪审员  周海英 二〇二〇年七月六日 书 记 员  郝梦雪
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初2568号原告：戚恩发，男，1953年9月10日生，汉族，居民，住灌云县。被告：潘加宽，男，1958年4月20日生，汉族，居民，住灌云县。被告：潘小磊，男，1986年8月10日生，汉族，居民，住灌云县。二被告共同委托诉讼代理人：赵欧，江苏苍梧律师事务所律师。原告戚恩发与被告潘加宽、潘小磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告戚恩发、被告潘加宽、潘小磊及其共同委托诉讼代理人赵欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚恩发向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告财产损失赔偿费2400元；给付原告工人误工费1200元及两辆车误工费400元，合计4000元。事实与理由：戚恩发与小伊乡祝荡村委会于2004年3月12日订立植树合同，村委会将村集体土地小厂东西路北小渠堆800米发包给戚恩发栽树，由于合同到期，经村支部、乡政府、县林业局批准倒伐。2019年7月12日，倒伐树木时，被被告潘加宽、潘小磊父子二人强行阻拦戚恩发倒伐树木，并霸占树木，戚恩发报警，被告均未理睬，导致戚恩发与伐树6名工人误工1天，按照戚恩发与灌云县小伊乡大孙庄买树人孙某签订树木出售协议赔偿误工每天200元，工人误工费1200元，两辆拖运树木的车辆放空费400元，合计1600元。买树人孙某由介绍人灌云县小伊乡祝荡村祝文各联系来，协议小厂东西路北小渠堆现存的44棵树木按照总价7300元。其中被告阻拦霸占的路东头8棵成材杨树（已伐倒），被告不让拖走，买卖双方按照每棵300元定价，合计2400元。现树木由于太阳暴晒，买树人不要了。为此诉至法院，要求被告潘加宽、潘小磊连带赔偿工人、车辆误工费和卖树款合计4000元，诉讼费由被告承担。被告潘加宽、潘小磊辩称，被告认为本案人民法院无管辖权，本案原告认为案涉的八棵树木为原告所有，但从原告庭前提交的证据，无法证明其对案涉的八棵树木享有所有权，被告认为涉案该八棵树木为被告家庭所有，该八棵树木是被告在其藕地边上种的，因此本案涉及到林木所有权争议，根据森林法第二十二条规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或县级以上人民政府依法处理，故请求贵院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求举证证据，经庭审质证，本院审查认定事实如下：原告戚恩发与被告潘加宽、潘小磊系灌云县小伊乡祝荡村村民。2019年3月15日，灌云县林业局向原告戚恩发发放灌林采字【2019】150号林木采伐许可证，采伐日期为2019年3月15日至2019年4月10日。2019年7月12日，原告戚恩发将位于祝荡村六组东西路东头北小渠堆范围内的44棵杨树卖与孙某，在树被砍伐后，被告潘加宽、潘小磊认为戚恩发所卖的树中有8棵系其所有，并于当日报警，灌云县公安局小伊派出所接警后现场调解未果后告知双方对于树木属权问题可以通过法院诉讼解决问题。本院认为，本案双方争议的林木为杨树属于用材林，故本案双方争议的林木属于《中华人民共和国森林法》的调整范围。根据该法第二十二条规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。本案争议的林木原告采伐时，采伐许可证已过期，原告按照规定应当换证或者重新办理，现被告对涉案林木的权属提出异议，故根据上述法律规定，本案应当先由县级或乡级人民政府依法处理，本案不属于人民法院案件受理范围，原告相关损失可待行政处理后另行起诉。为此，依照《中华人民共和国森林法》第二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告戚恩发的起诉。案件受理费30元（原告戚恩发已预交），由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 员  梁 军二〇二〇年七月二十八日法官助理  王晓飞书 记 员  管凌霄法律条文法律条文（一）《中华人民共和国森林法》第二条在中华人民共和国领域内从事森林、林木的培育种植、采伐利用和森林、林木、林地的经营管理活动，都必须遵守本法。第二十二条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决前，除因森林防火、林业有害生物防治、国家重大基础设施建设等需要外，当事人任何一方不得砍伐有争议的林木或者改变林地现状。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初2031号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所地来宾市。 法定代表人：韦光金，该行董事长。 委托诉讼代理人：石松，该行电子银行部副经理。 委托诉讼代理人：唐邦，该行信用卡中心经理。 被告：徐莉,女，1974年6月4日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告广西来宾桂中农村合作银行（以下简称“来宾农合行”）与被告徐莉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石松、唐邦到庭参加诉讼，被告徐莉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告来宾农合行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金78561.78元，利息、违约金、手续费等16120.44元，合计94682.22元（利息、违约金、手续费等计至2019年12月20日，之后的利息、违约金、手续费等按约定计算至被告全额还款之日）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号：62×××83，授信额度为80000元，被告激活后多次使用该信用卡消费。2018年8月份还款期到后，被告徐莉没有按合约履行还款义务，截止2019年12月20日止，逾期本金78561.78元，利息、违约金、手续费等16120.44元，合计94682.22元。被告的行为违反了原、被告签订的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡·易系列卡领用合约》构成违约。为此依法提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告来宾农合行向法庭提交下列证据：1.开卡申请表，证明持卡人的办卡意愿；2.卡账号信息，证明银行卡信息；3.账户流水、明细清单，证明欠款情况。 被告徐莉未作答辩，亦未提交任何书面证据。 原告提供的证据客观真实，可以作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号：62×××83，授信额度为80000元。前述信用卡申请成功并激活后被告多次使用该信用卡消费，2018年8月份还款期到后，被告未按双方合同约定按时偿还透支款项。截至2019年12月20日止，逾期本金78561.78元、利息0元、违约金5357.44元、分期手续费10763元，合计94682.22元。 本院认为，原告与被告之间成立的信用卡使用合同合法有效，双方均应按约定履行自己的合同义务，同时享有合同权利。被告透支信用卡本金后未按照约定及时偿还相应款项，已经构成违约。故原告要求被告归还透支的本金并支付相应利息、违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，但不影响本院对本院的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐莉偿还原告广西来宾桂中农村合作银行信用卡透支本金78561.78元； 二、被告徐莉偿还原告广西来宾桂中农村合作银行截至2019年12月20日止的信用卡欠款违约金5357.44元、分期手续费10763元，共计16120.44元（之后按合同约定计算至实际还清之日止）。 上述应付款项共计94682.22元，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费2167元，由被告徐莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  莫长求 人民陪审员  陆月平 人民陪审员  莫四清 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  黄 婧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12043号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉（一般授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告李华强，男，汉族，1988年9月18日出生，住重庆市綦江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李华强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告李华强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：经申请，被告李华强填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告工行重庆市分行申请办理信用卡。经原告调查审批，向被告发放了信用卡，卡号为某某。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。截至2020年4月17日，被告已累计拖欠透支本金19995.02元，透支利息7676.63元、滞纳金0.00元。原告工行重庆市分行多次催款，被告李华强仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告李华强立即向原告工行重庆分行支付截止2020年4月17日的透支本金19995.02元、透支利息7676.63元、滞纳金0.00元；并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金19995.02元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息7676.63元为基数按每日万分之五的标准计算）；2、本案诉讼费由被告李华强承担。被告李华强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2017年8月14日，李华强向工行重庆市分行提交《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李华强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李华强发放了卡号为某某的信用卡。李华强从其信用卡账户中透支，截至2020年4月17日，李华强尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19995.02元、透支利息7676.63元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元。上述事实，有《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李华强与工行重庆市分行签订的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李华强发放了信用卡，李华强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李华强应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告李华强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李华强在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月17日的信用卡透支本金19995.02元、透支利息7676.63元及截止2016年12月31日的滞纳金0.00元;并支付自2020年4月18日起至贷款本息结清之日止的利息及复利（利息以被告尚欠的透支本金19995.02元为基数，以日利率万分之五计算；复利以尚欠利息7676.63元为基数按每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费605元，由被告李华强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年七月一日书 记 员 刘明月
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0521执456号申请执行人：科左中旗舍伯吐腾隆摩托车修理配件经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张彬彬，男,1990年6月26日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科左中旗舍伯吐腾隆摩托车修理配件经销处申请执行张彬彬买卖合同纠纷一案中，现因被执行人张彬彬已履行人民币14093元（含执行费人民币：99元），该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2020)内0521执456号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年七月二十八日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3513号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人石海浪，男，1981年1月6日出生，汉族，身份证住址：湖北省黄梅县********，公民身份号码：421************536。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190230367号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190230367号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人石海浪的粤S.76H**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人石海浪承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月十五日书记员  陈晓华
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初5131号 原告：沈阳鹰龙货物运输有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路**，统一社会信用代码：91210114667173524Q。 法定代表人：曹文信，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。 被告：马洪千，男，1982年7月23日出生，汉族，现住辽宁省法库县。 公民身份号码：2101241982××××××××。 原告沈阳鹰龙货物运输有限公司与被告马洪千挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳鹰龙货物运输有限公司的委托诉讼代理人邓秀梅到庭参加诉讼，被告马洪千经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳鹰龙货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付所欠费用6080元（2017年8月至2020年3月）；2.判令与被告终止挂靠经营合同，并将该挂靠车辆所属关系从原告处转出；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年6月9日签订了《挂靠经营合同书》；合同约定被告将自有的车辆辽Ａ×××××牌号货车挂靠在原告处，被告自主经营，自己揽活，车辆产权全归被告，但是被告必须服从原告的管理，原告负责办理营运手续，车辆保险，办理税金等事宜。协议期间，原告负责代收、代缴营运的相关税费，代办营运的相关票证，并在月末前一天将票证给被告。原告协助被告进行检车办理保险建立技术档案负责日常安全等相关手续。被告的车辆在挂靠期间若因商务处理安全事故处理的赔偿，保险部门承担费用承担的费用或经营费用不足以抵欠资时被告自愿用以车辆房屋其他有形资产补充，协议期间，被告的车辆发生交通事故的，各种费用均由被告承担。被告每月向原告缴纳各种费用合计190元，如果被告不按期缴纳各种费用造成的罚款，追缴补交费用由被告负责，并终止合同，车辆如需转让应提前30天向原告提交书面申请，结缴清各种费用后方可转让（合同期内转出需付违约金15000元），合同签订后被告缴纳各种费用至2017年7月，现在尚欠费用6080元，原告多次索要被告没有给付所欠的费用6080元，被告逾期缴费已经违约，原告要求与被告终止挂靠经营合同，并将车辆的所属关系从原告处转出，为了维护自己的合法权益，故诉至法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告马洪千经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月9日，原告作为甲方与作为合同乙方的被告马洪千就案涉辽Ａ×××××车辆签订车辆挂靠经营合同，该协议有效期自2013年6月9日至2023年6月9日，管理费每月190元，作为乙方的被告向作为甲方的原告缴纳了押金3000元。 车辆挂靠经营合同签订后，被告已向原告交纳管理费至2017年7月，其后被告一直未按合同约定向原告缴纳管理费，经原告方催款，被告方至今仍未缴纳自2017年8月至2020年3月的共计32个月管理费。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告马洪千经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 本院认为，依法订立的合同受法律保护，本案中原告沈阳鹰龙货物运输有限公司与被告马洪千在2013年6月9日所签订的《挂靠经营合同书》系双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告一方迟延履行合同义务，经催告后在合理期间仍未履行，被告的行为已构成根本违约，符合合同的法定解除条件，因此原告沈阳鹰龙货物运输有限公司要求解除与被告马洪千就案涉的辽Ａ×××××车辆所签订的挂靠经营合同及要求被告支付拖欠管理费6080元（190/月*32个月）的主张于法有据，本院予以支持。又因被告曾向原告缴纳押金3000元，故扣除该押金后，被告需再支付原告3080元。至于原告请求将挂靠车辆所属关系从原告处转出的主张，因原告未向本院提供该案涉车辆现有的状态，因此在车辆状态不明的情况下，本院认为就原告的此项主张不宜一并处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 一、解除原告沈阳鹰龙货物运输有限公司与被告马洪千就辽Ａ×××××车辆签订的挂靠经营合同； 二、被告马洪千于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳鹰龙货物运输有限公司挂靠管理费3080元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告马洪千未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马洪千承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈璐 二〇二〇年七月十五日 书记员  唐琦
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初16461号 申请人：庆真纸业贸易（上海）有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码91310000554263419L。 法定代表人：顾钧。 委托诉讼代理人：仇海珍，国浩律师（上海）事务所。 委托诉讼代理人：严海忠，国浩律师（上海）事务所。 被申请人：佛山市千力龙贸易有限公司，住所地，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路**保利水城公馆礼苑**之一会信用代码91440605770179326K。 法定代表人：申友胜。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省，住所地广东省广州市天河区体育东路****代码91440000890350458F。 负责人：石合群。 申请人庆真纸业贸易（上海）有限公司诉被申请人佛山市千力龙贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人庆真纸业贸易（上海）有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市千力龙贸易有限公司的银行存款979896.23元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人庆真纸业贸易（上海）有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市千力龙贸易有限公司的银行存款979896.23元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人庆真纸业贸易（上海）有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨洁莹 二〇二〇年七月二十一日 书记员  巫春娣
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢625号申请执行人：王怀堂，男，1960年10月31日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：史建刚，男，1981年8月22日出生，汉族，住许昌县。被执行人：冯红亮，男，1966年12月16日出生，汉族，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一初字第352号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人史建刚、冯红亮银行存款、收入182600.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年七月二日书记员  毕玉媛
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执513号 申请执行人：郭某，女性，1980年08月出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。 被执行人：刘某某，男性，1980年10月出生，汉族，住陕西省铜川市新区。 本院在执行郭某与刘某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人逾期未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘某某名下银行存款181083元（借款本金147500元、利息27248元、受理费3757元、执行费2578元）及迟延履行期间的债务利息； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年七月八日 书记员  段 龙