绥中县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽1421行初18号 原告王国仕，男，1974年3月20日生，汉族，农民，住辽宁省建昌县巴什罕乡榆树底下村下赵胡沟屯**。 身份证号码：2114221974********。 委托代理人王晓生，辽宁易木律师事务所律师。 被告建昌县自然资源局，住所地辽宁省建昌县建昌镇朝阳路一段**。 法定代表人马勇，系该局局长。 委托代理人张健，系该局确权登记股职员。 委托代理人王亚利，系辽宁开德律师事务所律师。 第三人陈庆明，男，汉族，1976年7月18日生，农民，，住所地辽宁省建昌县巴什罕乡西山根村巴什罕**** 身份证号码：21113251976********。 委托代理人卜范刚，系辽宁卓辰律师事务所律师。 委托代理人王天赐，系葫芦岛市建昌县安平法律服务所法律工作者。 原告王国仕不服被告建昌县自然资源局、第三人陈庆明行政登记一案，于2020年4月22日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2020年4月26日以邮寄方式向被告送达了起诉状、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告王国仕及其委托代理人王晓生、被告委托代理人王亚利、张健、第三人陈庆明及其委托代理人卜范刚、王天赐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告建昌县自然资源局于2017年1月24日作出辽（2017）建昌县不动产权第0000143号不动产权证，该证登记主要内容为：房屋权利人王国仕，共有状况为单独所有，房屋坐落建昌县巴什罕乡××村，权利类型宅基地使用权/房屋所有权,权利性质为批准拨用/自建房,房屋用途为农村宅基地/住宅，面积为宗地面积87.10平米/房屋建筑面积130平米，房屋总层数2层，产权来源为自建。 原告诉称，原告与第三人系同乡不同村村民，原告与第三人于2015年达成房屋买卖契约，原告以34.5万元的价格购买第三人开发的商品房屋一处，第三人承诺为原告办理商品房房屋产权证。2020年初，第三人向原告提供一份编号为No_D21200373446号不动产权证书。经原告核实，不动产证书载明所有权人王国仕权利性质批准拨用/自建房，产权来源自建房。原告发现第三人办理的不动产权证书是自建房而不是商品房后即拒绝接收不动产权证书。原告认为原告不是第三人所属村民委员会成员，不能取得该村村民委员会所辖范围内的房屋及土地使用权，该不动产权证书登记错误，请求撤销被告作出的辽（2017）建昌县不动产权第0000143号不动产权证。 原告为支持其主张，提交了以下证据：证据1、村民建房申请表，证明原告并未申请，被告私自办理；证据2、房屋丈测核实证明书，证明被告擅自填写、丈测；证据3、不动产登记申请书，证明记载内容虚假；证据4、判决书，证明被告擅自为原告办理不动产权证，侵犯原告合法权益；证据5、身份证复印件，证明第三人变造原告身份证，原告户口没有发生迁移的行为，一直居住在赵胡沟屯；原告补充提交的证据6、巴什罕乡公安派出所户籍证明材料和原告户口本，证明原告户籍从未迁入巴什罕乡西山根村，被告存档的原告身份证属于虚假申请材料。 被告建昌县自然资源局辩称，一、建昌县自然资源服务中心，不符合本案主体资格，建昌县自然资源事务服务中心不是原告所述不动产的登记机关，该中心依法不具有不动产登记的法定职责。建昌县范围内不动产登记的法定职责属于建昌县自然资源局。二、原告所述的不动产登记事项不符合法律规定，人民法院可以依法判决撤销行政登记。 被告为支持其主张，提交了以下证据：证据1、不动产权籍调查表及产权登记信息，证明王国仕登记事项为宅基地；证据2、不动产登记申请审批表，证明王国仕原来拥有宅基地和房屋；证据3、不动产登记申请表，证明王国仕原来拥有宅基地和房屋；证据4、王国仕身份证及询问笔录，证明王国仕身份状况；证据5、王国仕宅基地登记卡，证明王国仕拥有原始宅基地；证据6、不动产权籍调查表，证明现场勘界时有相邻人签字；证据7、王国仕已作废的土地使用证，证明王国仕原来拥有土地使用证；证据8、王国仕已作废的房屋所有权证，证明王国仕原来拥有房权。 第三人述称，原告主张对产权证号辽（2017）建昌县不动产权第0000143号不动产权登记，主张撤销，必须先确认相关行政机关的登记行为违法。原告提供登记行为违法的证据，各方当事人质证，人民法院进行审查，然后作出行政登记行为违法的认定或者确认，再依据《中华人民共和国行政诉讼法》第70条的规定，看是否在应当撤销的范围，本案行政机关在原告的产权证登记中无上述情况，也无违法登记行为，该产权证不应撤销。本案已超过诉讼期间，人民法院应直接裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》46条规定：“起诉期限应从知道或者应当知道行政行为之日起六个月内。”《中华人民共和国行政诉讼法司法解释》第64条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案产权证登记时间为2017年1月24日，而原告自己在产权登记部门办理的登记到本案起诉时间为2020年4月21日，期间已长达三年四个月，早已超过诉讼期间。根据法律规定，起诉超过法定期间且无正当理由的应当裁定不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。如果行政相对人在法定期间内不起诉，则发生诉权消灭的法律后果，人民法院应驳回起诉。本案诉求与诉状内容不符，名曰告的行政登记行为，但无事实和法律依据，诉状的内容纯粹纯属是民事合同的纠纷，原告应另案去解决民事合同纠纷。民事合同问题不是本案行政程序解决的问题，请人民法院驳回原告的起诉。 第三人为支持其主张，向本院提交以下证据：证据1、单位（个人）生产公共建设工程审批表，证明审批合法；证据2、建昌县不动产档案，证明不动产登记信息一致，程序合法；证据3、王国仕产权证，证明王国仕已于2017年1月24日领取产权证。 经开庭质证，本院对证据认证如下：原告提交的证据1是村民建房申请表，上面记载原告住址为建昌县××乡××底下村下赵胡沟屯，房屋坐落巴什罕乡××村，证据2是房屋丈测核实证明书，上面记载原告住址为建昌县××乡××底下村下赵胡沟屯,证据3是不动产登记申请书，上面记载原告通讯地址为建昌县××乡××根村巴什罕南组151号，与原告真实的户籍地不一致，以上证据1-3双方当事人对以上证据的真实性、合法性有争议，故本院要结合其他证据确认以上证据的真实性、合法性；证据4是判决书，属于未生效法律文书，要结合其他证据确认其真实性、合法性；证据5是原告身份证复印件，与原告户口本一致，本院采信其真实性；原告补充提交的证据6是巴什罕乡公安派出所户籍证明材料和原告户口本，被告和第三人对真实性无异议，本院采信其真实性。 被告提交的证据1是不动产权籍调查表及产权登记信息；证据2是不动产登记申请审批表；证据3是不动产登记申请表；证据4是王国仕身份证及询问笔录；证据5是王国仕宅基地登记卡；证据6是不动产权籍调查表；证据7是王国仕已作废的土地使用证；证据8是王国仕已作废的房屋所有权证，以上证据1-8原告均持有异议，认为其中相关登记材料将原告户籍地登记错误，故本院要结合其他证据确认以上证据的真实性、合法性。 第三人向本院提交证据1是单位（个人）生产公共建设工程审批表，被告和原告均有异议，故本院要结合其他证据确认其真实性；证据2是建昌县不动产档案，原告有异议，故本院要结合其他证据确认其真实性；证据3是王国仕产权证复印件，为本案审理客体。 经审理查明，原告与第三人系同乡不同村村民，原告与第三人曾经达成房屋买卖契约，原告购买第三人建筑的房屋一处。被告建昌县自然资源局于2017年1月24日对原告购买第三人的房屋作出了辽（2017）建昌县不动产权第0000143号不动产权证，不动产证书登记该房屋权利人为王国仕，房屋权利性质为自建房，不动产证书载明该房屋用途为农村宅基地/住宅。原告认为，原告不是第三人所属村民委员会成员，不能取得该村村民委员会所辖范围内的住宅宅基地使用权，原告以后无权对该房进行买卖交易，该不动产权证书登记错误。后原告起诉至本院，请求撤销被告作出的辽（2017）建昌县不动产权第0000143号不动产权证。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第十六条规定：“进行不动产登记，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：“（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；…”根据上述规定，经本院审查，本，本案被告登记档案证据中存档的原告身份证复印件与原告提交的其本人户口本、身份证原件对原告记载住所地存在矛盾告提交的户口本、身份证原件均载明原告户籍住所地为辽宁省××乡××底下村下××号，建昌县巴什罕乡派出所出具的户籍证明材料也证明原告从未将其户籍迁入到建昌县××乡××根村，而被告登记档案证据中申请人原告身份证复印件记载原告住所地为建昌县××乡××根村，被告和第三人均未能提交被告存档的原告身份证复印件对应的身份证原件，不能证明该证据的真实性。综上，被告作出的辽（2017）建昌县不动产权第0000143号不动产权证，登记依据的申请人身份证明材料即原告身份证不真实，被告作出的本案不动产登记属于证据不足，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下： 撤销被告建昌县自然资源局于2017年1月24日作出的辽（2017）建昌县不动产权第0000143号不动产权证。 诉讼费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  冯化成 人民陪审员  杨晓东 人民陪审员  董晓红 二〇二〇年七月八日 书 记 员  王 雪 附：援引的相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。