河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3172号上诉人（原审原告）：谢素菊，女，汉族。委托诉讼代理人：宋雅丽，河南广文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩现安，男，汉族。上诉人谢素菊因与被上诉人韩现安民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初1049号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谢素菊上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付10万元本金及利息30000元（截止2018年3月18日，其后的利息按月息2分计算，自2018年3月19日起计算至被上诉人实际支付之日止）；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：原审法院对被上诉人分次支付的款项是抵扣利息还是抵扣本金认定错误。原审判决载明“自2014年10月起至2015年3月，被告6个月未支付利息应按借款本金10万元为基数按月利率2%计算每月应为2000元，该期间利息应付12000元，2015年4月28日被告共向原告支付6000元，折抵当月利息2500元后再折抵本金3500元，此时本金下欠96500元。……2016年1月21日被告共向原告支付10000元，折抵当月利息2412.5元后，再折抵本金7587.5元……2016年8月25日被告共向原告支付20000元，折抵当月利息2222.8元，再折抵本金17777.2元……”，以上共有九次抵扣，原审法院在每次计算抵扣利息的时候仅仅扣除当月的利息2500元，而没有对之前尚欠的利息予以抵扣，随即进行折抵本金，这种计算方法严重错误。被上诉人自2013年10月25日借款至2018年3月18日最后一次支付利息，期间有将近五年的时间，共计支付了18次，上诉人认为，根据被上诉人陆续支付的时间、金额分笔计算，实际计算方法及金额应为：1.自借款之日2013年10月25日起，被上诉人从2013年11月28日开始支付利息2500元，截止至2014年9月2日共10个月，被上诉人陆续支付了9个月的利息，尚欠2500元利息未支付。2.2015年4月28日被上诉人支付6000元，在此之前，自2014年9月3日起至2015年4月28日止期间共有8个月，扣除本月利息2500元，尚有7个月被上诉人未支付利息，因此该6000元应先支付前面7个月的利息加上第一笔尚欠的2500元，7个月的利息为17500元，加上2500元共计2万元，扣除归还的6000元，尚欠利息14000元。原审法院在这时就已经开始扣除本金显然是错误的，被上诉人尚欠的利息还未支付完。3.2016年1月21日被上诉人支付1万元，在此之前，自2015年4月29日至2016年1月21日，共9个月，扣除本月利息2500元，尚有8个月被上诉人未支付利息，利息共计20000元，扣除支付的1万元加上尚欠的14000元，至此被上诉人尚欠利息共计24000元。4.2016年8月25日被上诉人支付2万元，在此之前，自2016年2月至2016年8月共7个月，扣除本月利息2500元，尚有6个月被上诉人未支付利息，利息共计15000元，加上上一笔尚欠的24000元，共欠39000元利息，扣除支付的2万元，尚欠19000元利息。5.2017年2月20日，被上诉人支付1万元，在此之前，2016年9月至2017年2月20日共7个月，扣除本月利息2500元，尚有6个月被上诉人未支付利息，利息共计15000元，加上上一笔尚欠的19000元，共欠34000元，扣除支付的1万元，尚欠24000元利息。6.2017年4月17日，被上诉人支付5000元，在此之前，2017年3月2500利息被上诉人未支付。加上尚欠的24000元，至此被上诉人共欠利息26500元，扣除支付的5000元，尚欠利息21500元。7.2017年5月25日，被上诉人支付4000元，先扣除本月利息2500元，再扣除多支付的1500元，加上尚欠的21500元利息，尚欠17500元利息。8.2017年6月25日，被上诉人支付4000元，先扣除本月利息2500元，再扣除多支付的1500元，加上尚欠的17500元利息，尚欠13500元利息。9.2017年10月12日，被上诉人支付2000元，在此之前，2017年7月至9月共3个月，被上诉人未支付利息，共7500元，加上尚欠的13500元利息，扣除本月利息2500元，尚欠21500元利息。10.2018年3月18日，被上诉人支付4000元，在此之前，2017年11月至2018年3月共5个月，扣除本月利息2500元，尚有4个月被上诉人未支付利息，共1万元，加上尚欠的21500元利息，扣除多支付的1500元，尚欠利息3万元。因此，截止至2018年3月18日，被上诉人一直支付的都是利息，在利息未还完之前，原审法院是不应将归还的款项作为本金抵扣，其计算方法违反了“先支付利息再支付本金”的法律规定。在这样错误的计算前提下，原审法院认定被上诉人尚欠本金为51102元，显然错误。综上，请求二审法院查清事实，支持上诉请求。韩现安辩称，上诉人的上诉理由不成立，答辩人向其还款，其出具的借条上写明是还款，应当冲抵本金。谢素菊向一审法院起诉请求：1.判令韩现安偿还借款本金10万元及利息52000元（自2013年10月25日算至2018年11月25日，利息按月息2分计算缺失26个月每个月2000元，共计52000元，自2018年11月26日起算至实际支付之日止）；2.本案的诉讼费用（包括邮寄、公告费）由韩现安承担。一审法院查明事实：2013年10月25日，韩现安因做工程急需资金向谢素菊借钱，同日向谢素菊出具借条一份，载明：今借到谢素菊现金壹拾万元正，用期6个月利息按月息每月25日付贰仟伍佰元利息，借款人韩现安。自2013年10月25日起至2014年9月2日韩现安共向谢素菊支付利息22500元，下欠一个月利息应为按借款本金10万元为基数按月利率2%计算应为2000元；自2014年10月起至2015年3月，韩现安6个月未支付利息应按借款本金10万元为基数按月利率2%计算每月应为2000元，该期间利息应付12000元；2015年4月28日韩现安共向谢素菊支付6000元，折抵当月利息2500元后，再折抵本金3500元，此时本金下欠96500元；自2015年5月起至2015年12月，韩现安8个月未支付利息应按借款本金96500元为基数按月利率2%计算每月应为1930元，该期间利息应付15440元；2016年1月21日韩现安共向谢素菊支付10000元，折抵当月利息2412.5元后，再折抵本金7587.5元，此时本金下欠88912.5元；自2016年2月起至2016年7月，韩现安6个月未支付利息应按借款本金88912.5元为基数按月利率2%计算每月应为1778元，该期间利息应付10668元；2016年8月25日韩现安共向谢素菊支付20000元，折抵当月利息2222.8元后，再折抵本金17777.2元，此时本金下欠71135.3元；自2016年9月起至2017年1月，韩现安5个月未支付利息应按借款本金71135.3元为基数按月利率2%计算每月应为1422.7元，该期间利息应付7113.5元；2017年2月20日韩现安共向谢素菊支付10000元，折抵当月利息1778.4元后，再折抵本金8221.6元，此时本金下欠62913.7元；2017年3月韩现安该月未支付利息应按借款本金62913.7元为基数按月利率2%计算每月应为1258元，该期间利息应付1258元；2017年4月17日韩现安共向谢素菊支付5000元，折抵当月利息1572.8元后，再折抵本金3427.2元，此时本金下欠59486.5元；2017年5月25日韩现安共向谢素菊支付4000元，折抵当月利息1487.2元后，再折抵本金2512.8元，此时本金下欠56973.7元；2017年6月25日韩现安共向谢素菊支付4000元，折抵当月利息1424.3元后，再折抵本金2575.7元，此时本金下欠54398元；自2017年7月起至2017年9月，韩现安3个月未支付利息应按借款本金54398元为基数按月利率2%计算每月应为1088元，该期间利息应付3264元；2017年10月12日韩现安共向谢素菊支付2000元，折抵当月利息1360元后，再折抵本金640元，此时本金下欠53758元；自2017年11月起至2018年2月，韩现安4个月未支付利息应按借款本金53758元为基数按月利率2%计算每月应为1075元，该期间利息应付4300元；2018年3月18日韩现安共向谢素菊支付4000元，折抵当月利息1344元后，再折抵本金2656元，此时本金下欠51102元。综上，截止2018年3月底韩现安下欠谢素菊本金为51102元，下欠利息为56043.5元，自2018年4月始利息分文未付。一审法院认为，2013年10月25日韩现安向谢素菊出具10万元借条，韩现安认可该借款且事后不断还款。双方之间的借贷关系成立并生效。双方的借贷关系，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方约定还款期限，韩现安应在借款期限届满时及时偿还。双方对所还款项是利息还是本金未明确约定，韩现安应当在当月还款按约定月利率2.5%计算后，超出部分予以折抵本金，当月未付的利息应按月利率2%。韩现安辩称：其认为截至目前尚欠谢素菊本金4.9万元，自2018年3月18日还给谢素菊利息4000元至今没有再给利息，2018年3月18日以前时断时续偿还谢素菊款项，因为账目混乱其也算不清还欠谢素菊多少利息。因在一审诉讼中就谢素菊提供的还款明细，经法庭详细算账下欠本金为51102元，下欠利息为56043.5元，自2018年4月始利息分文未付，韩现安辩解理由成立，应予支持。综上所述，谢素菊诉求韩现安支付2018年3月以前的利息56043.5元，以及要求韩现安偿还借款本金51102元及利息（利息自2018年4月1日始至付清之日止以借款本金51102元为基数按月利率2%计算），证据充足，理由充分，应予支持；谢素菊其他诉求，证据不充分，理由不足，应不予支持。判决：一、韩现安于判决生效后十日内向谢素菊偿还借款本金51102元及利息（利息自2018年4月1日始至付清之日止以借款本金51102元为基数按月利率2%计算）；二、韩现安于判决生效后十日内向谢素菊支付2018年3月以前的利息56043.5元；三、驳回谢素菊的其他诉讼请求。案件受理费3340元，由谢素菊负担969元，由韩现安负担2371元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明谢素菊出借款项的数额、时间，韩现安的还款数额及还款时间与一审法院一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1.实现债权的有关费用；2.利息；3主债务。韩现安向谢素菊支付的款项应先归还利息，当月超出部分再充抵借款本金，韩现安自2013年10月起至2018年3月偿还的每笔数额均不大于利息数额，韩现安称其所还款项均为本金与法律规定不符，本院不予采信。对于2018年3月前偿还的款项应按照双方约定的月利率2.5%计算利息，对于未还的利息应当按照月利率2%进行计算。韩现安自2013年10月至2018年3月分18笔共偿还87500元，按照月息2500元，相当于共支付35个月利息。2013年10月25日韩现安向谢素菊出具10万元的借条，韩现安已经支付了2013年10月25日至2016年9月24日的利息。韩现安应向谢素菊支付10万元及利息（从2016年9月25日起按月利率2%计算至实际还款日止）。综上所述，谢素菊的上诉请求能够成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款之规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初1049号民事判决第二、三项；二、变更河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初1049号民事判决第一项：韩现安于判决生效后十日内向谢素菊偿还10万元及利息（从2016年9月25日起按月利率2%计算至实际还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3340元，二审受理费1022元，均由韩现安负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  王 鹏审判员  王茂兵二〇二〇年七月十六日法官助理郭富林书记员卫淑亚