上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22056号原告：赵静，女，1986年3月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：杨福香，上海信思法律师事务所律师。被告：上海通贤投资管理有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：张红波，总经理。委托诉讼代理人：吕明明，男，该公司工作人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：韩波，男，该公司工作人员。原告赵静与被告上海通贤投资管理有限公司(以下简称通贤公司)、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称太保苏州分公司)健康权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，本案依法由审判员李欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵静的委托诉讼代理人杨福香、被告通贤公司的委托诉讼代理人吕明明到庭参加诉讼，被告太保苏州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告赵二威的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告赵静向本院提出诉讼请求：两被告在各自责任范围内赔付原告医疗费87,217.79元、住院伙食补助费240元(20元/天×12天)、营养费3,000元(40元/天×75天)、护理费4,400元(40元/天×110天)、误工费32,121.66元(5,353.61元×6个月)、交通费600元、残疾辅助器具费360元(护腰)、残疾赔偿金132,780元(33,195元/年×20%×20年)、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费600元、司法鉴定费2,850元、律师代理费5,000元。事实和理由：2019年3月13日7时40分，原告骑电动自行车沿闵行区莲花南路由南向北行驶至金都路路口，恰逢赵二威骑电动自行车同向超车过程中，赵二威电动自行车后座的送货箱超宽，挂碰到原告电动自行车车把手，致原告倒地受伤，引发本案事故。嗣后，公安机关认定赵二威负事故全责，原告无责。事发当日，原告至上海市闵行区中心医院就诊，并两次住院治疗，出院后数次门诊治疗，原告累计支出医疗费87,217.76元、残疾辅助器具费360元(护腰)。2019年7月25日，原告委托上海传健医疗科技有限公司对原告伤势进行鉴定，原告伤势构成XXX伤残，伤后可予休息150日，营养60日，护理90日，若行内固定拆除术，酌情给予休息30日、营养15日、护理20日。原告为此支出司法鉴定费2,850元。事发期间，案外人上海三丝企业管理咨询有限公司(以下简称三丝公司)就赵二威驾驶的电动自行车向被告太保苏州分公司投保非机动车综合保险保险单，保险限额为30万元。原告据此诉讼。被告通贤公司辩称：对于事发经过及责任认定无异议。赵二威系其聘请的员工，事发时为履职行为，现同意赔付原告律师代理费2,000元，精神损害抚慰金由法院依法处理，就原告其他列入保险理赔范围内的合理损失的意见同被告太保苏州分公司。被告太保苏州分公司书面答辩称：对事发经过及责任认定无异议，肇事非机动车由三丝公司在保险公司投保的为非机动车综合保险，该保险属商业保险，并非机动车保险，而是责任保险，保险公司与被保险人三丝公司、共保被保险人上海盒马网络科技限公司、北京盒马网络科技有限公司、深圳盒马网络科技有限公司、其子公司、附属公司或关联公司的商业保险合同为保险合同关系，不应在本案中一并处理，如需处理，赔偿金额由法院依法审定。原告向本院提供以下证据：1.事故认定书；2.病史资料、出院小结，住院费用清单、医疗费单据；3.司法鉴定意见书及发票；4.劳动合同及银行工资卡清单；5.律师聘用合同。两被告对上述证据的真实性均无异议。被告通贤公司无证据提供。被告太保苏州分公司向本院提供了以下证据：保单及保险合同。原告及被告通贤公司对上述证据无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日7时40分，原告骑电动自行车沿闵行区莲花南路由南向北行驶至金都路路口，恰逢赵二威骑电动自行车同向超车过程中，赵二威电动自行车后座的送货箱超宽，挂碰到原告电动自行车车把手，致原告倒地受伤，引发本案事故。2019年3月15日，上海市公安局闵行分局交通警车支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定：赵二威负事故全责，原告无责。事发当日，原告即被送至上海市闵行区中心医院就诊，诊断结论为：L1、L2腰椎骨折A3TLICS5分，并于2019年3月17日起至同月27日止(共10天)，行腰椎骨折切开复位钢针内固定术，出院后数次门诊治疗。2019年12月7日起至同年12月19日止(共2天)再次住院行内固定拆除术，原告累计支出医疗费87,217.76元、残疾辅助器具费360元(护腰)。嗣后，双方就赔偿事宜协商未果，原告遂聘请律师，支出律师代理费5,000元。2019年7月25日，原告委托上海传健医疗科技有限公司对原告伤势进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人赵静因交通事故致腰1、腰2椎体压缩性骨折，经手术治疗，评定为XXX伤残，伤后可予休息150日，营养60日，护理90日，若行内固定拆除术，酌情给予休息30日、营养15日、护理20日。原告为此支出司法鉴定费2,850元。事发期间，案外人上海三丝企业管理咨询有限公司就本案肇事车辆向被告太保苏州分公司投保非机动车综合保险，承保范围：承包被告保险人或其允许的合格驾驶人在适用被保险非机动车辆过程中发生以为事故或交通事故，造成第三者人身伤亡和财产损失时所应承担的法律赔偿责任以及保险人书面同意的诉讼费用；赔偿限额：每车每次事故赔偿限额30万元，全年累计赔偿限额2,000万元；每次事故免赔额：无免赔。保险条款约定：第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……(六)超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准的医疗费用；(七)精神损害抚慰金；(八)律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费……。第三十二条保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以直接向该第三者赔偿；被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿；被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿……。另查明，原告提供了其与厦门好慷家政服务有限公司签订的2019年7月1日起至2020年6月30日止的劳动合同，该公司于2018年9月至2019年3月期间按月经银行转账代发工资，2019年4月2日起至2019年9月18日止期间，无发放工资记录。2019年8月6日，该公司出具收入证明，兹证明赵静为该公司员工，任保洁师职务，近半年月平均收入5,554元。本院认为，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，经公安机关认定，赵二威负事故全部责任，原告无责任。发生事故时，赵二威系履行被告通贤公司的职务行为，案外人三丝公司就赵二威驾驶的肇事非机动车向被告太保苏州分公司投保非机动车综合保险，故原告的各项合理损失，应当由两被告在各自的责任范围内予以赔偿。就原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1、医疗费原告主张医疗费87,217.79元，被告太保苏州分公司对医疗费金额无异议，认为应当扣除自费部分43,979.88元后赔付。本院认为，法律未将医疗费限定为非医保、自费以外的医疗费。即便保险合同中明确理赔的医疗费中不包括非医保、自费的医疗费，但该条款与现行法律规定不符，且属格式条款，加重了车辆投保方责任，且原告的治疗措施系由医疗机构根据原告病情选择使用医疗器材及医疗药品，并非原告可以自行选择使用医保、非医保、自费用药。该医疗费用均系原告实际支出，未经医保统筹支付，且该医疗费系第三人侵权产生，应当由第三人负担，不属于基本医疗保险基金支付范围，故保险公司的该项主张，本院难以采信。综上，本院认定原告主张医疗费87,217.79元应属合理；2、住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费240元(20元/天×12天)，两被告对该费用无异议，本院予以确认；3、营养费原告主张营养费3,000元(40元/天×75天)、两被告对此无异议，本院予以确认；4、护理费原告主张护理费4,400元(40元/天×110天)，两被告对此无异议，本院予以确认；5、误工费原告主张误工费32,121.66元(5,353.61元/月×6个月)，两被告对此无异议，本院予以确认；6、交通费原告主张交通费600元，两被告认可300元。本院认为，原告因本案事故多次就诊治疗，产生的交通费损失应当予以赔偿，原告虽然提供了部分交通费票据，然无法与就诊记录相对应，故本院采纳被告太保苏州分公司的辩称意见，据此认定原告合理的交通费300元；7、残疾赔偿金原告主张残疾赔偿金132,780元(33,195元/年×20%×20年)，两被告无异议，本院依法予以确认；8、精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金10,000元，被告太保苏州分公司认为不属保险理赔范围，被告通贤公司请求法院依法处理。本院认为，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等多方面因素确定，现根据本案情况，本院酌定原告的精神损害抚慰金为10,000元；9、残疾辅助器具费原告主张残疾辅助器具费360元(护腰)，两被告无异议，本院依法予以确认；10、衣物损失费原告主张衣物损失费600元，两被告认可300元。本院认为，本案事故致原告腰椎骨折，原告在受伤及治疗过程中存在衣服破损，但原告未能提供证据佐证其衣物价值，本院采纳被告太保苏州分公司的意见，酌定原告衣物损失费为300元；11、司法鉴定费原告主张司法鉴定费2,850元，两被告无异议，本院依法予以确认；12、律师代理费原告主张律师代理费5,000元，被告通贤公司认可2,000元。本院认为，根据案件的难易程度及提供法律服务的内容，以及本案事故责任等因素，本院酌定原告本案合理的律师代理费3,000元。上述费用中，根据保险条款约定，精神损害抚慰金及律师代理费不属于保险赔偿范围，应当由被告通贤公司予以赔偿。其余费用，应属被告太保苏州分公司赔偿项目，被告苏州分公司认为保险理赔不应于本案中一并处理的主张，根据保险条款约定，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿，故该项主张，本院不予采纳。综上，被告通贤公司应当赔偿原告13,000元(精神损害抚慰金10,000元、律师代理费3,000元)。被告太保苏州分公司应当赔偿原告263,569.45元(医疗费87,217.79元、住院伙食补助费240元、营养费3,000元、护理费4,400元、误工费32,121.66元、交通费300元、残疾辅助器具费360元、残疾赔偿金132,780元、衣物损失费300元、司法鉴定费2,850元)。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告上海通贤投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵静13,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告赵静263,569.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,724.27元(已减半收取)，由被告上海通贤投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年七月二十八日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。四、《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。