wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2550号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴步春，男，汉族，1965年6月6日出生，住浙江省乐清市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐青叶，女，汉族，1969年6月1日出生，住浙江省乐清市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴杰，男，汉族，1990年4月11日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：吴步春，男，汉族，1965年6月6日出生，住浙江省乐清市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴帅，男，汉族，1992年9月3日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：吴步春，男，汉族，1965年6月6日出生，住浙江省乐清市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑州大通置业有限公司。住所地：郑州市**一马路**。法定代表人：洪国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：衡新义，该公司员工。再审申请人吴帅、吴杰、吴步春、徐青叶因与被申请人郑州大通置业有限公司（以下简称大通公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴帅、吴杰、吴步春、徐青叶申请再审称：原审判决在未查明真实事实的情况下，草率认定吴步春、徐青叶、吴杰、吴帅应当向大通公司返还郑州市名门天隆城2层东区218、219商铺，并支付租金、管理费和违约金，严重偏袒大通公司，恶意侵害申请人的合法权益。大通公司负责人曾向申请人承诺“若未为吴步春购买的房屋办理过户，就让吴步春永远免费使用218、219商铺”，该承诺可以代表大通公司。该承诺作出后，涉案《商铺租赁与管理服务合同》就同时失效，原审法院采用失效的合同作为证据缺乏事实依据。综上，吴帅、吴杰、吴步春、徐青叶依法申请再审。大通公司提交意见称，2017年1月17日双方签订的《商铺租赁与管理服务合同》是当事人真实意思表示，明确约定了双方的权利义务关系，且不违反法律法规的强制性规定，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，吴步春未按时支付租金及管理费，构成违约。大通公司向吴步春发出《解约通知函》，吴步春于2019年5月17日收到，故涉案租赁合同于该日解除，吴步春应当返还商铺、支付所欠租金和管理费，并承担违约责任。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，大通公司与吴步春签订的《商铺租赁与管理服务合同》对郑州名门天隆城2层东区218、219号商铺的租期、租金和管理费的支付方式、违约责任等内容进行了详细约定。由于吴步春未按照合同约定支付租金，大通公司向吴步春发出解除《解约通知函》，解除了双方签订的《商铺租赁与管理服务合同》。针对解除合同之前吴步春下欠的租金及管理费，生效判决依照合同约定判令吴步春承担支付责任并承担相应违约金并无不当。吴步春再审提供的录音用以证明大通公司负责人承诺其永远免费使用租赁的商铺，大通公司不予认可，吴步春没有其他证据佐证可以免费使用该商铺，该录音不能推翻书面的租赁合同，其关于承诺作出后，涉案《商铺租赁与管理服务合同》即失效的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴帅、吴杰、吴步春、徐青叶的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  辛季涛审判员  李百福二〇二〇年七月二十四日书记员  李琪媛
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2029号申请人：经立政。被申请人：尚广利。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款530000元或查封不动产、动产、股权等其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李德刚二〇二〇年七月十七日书记员  相法虎
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4799号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宜昌吉信资产经营有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵路**。法定代表人：覃海洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘强，湖北三峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：付聪，湖北三峡律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宜昌市供销社职工休养所。住。住所地：湖北省当阳市玉泉寺/div>法定代表人：方志清，该所主任。委托诉讼代理人：刘强，湖北三峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：付聪，湖北三峡律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王黎明，男，1966年3月24日出生，汉族,住湖北省宜昌市西陵区。再审申请人宜昌吉信资产经营有限公司（以下简称吉信公司）、宜昌市供销社职工休养所（以下简称供销社休养所）因与被申请人王黎明租赁合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终3323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吉信公司、供销社休养所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九项的规定申请再审称：（一）有新的证据足以推翻二审判决。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，基本事实认定错误。1.一、二审判决依据《鄂华审资鉴字（2018）021号资产评估报告》来认定王黎明的损失错误；2.王黎明对其主张的停工损失160万元和新增投入500万元的诉讼请求未尽到举证责任；3.二审法院对合同解除的基础事实认定错误。（三）二审判决适用法律错误。1.合同效力问题。根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定，出租划拨土地使用权和地上建筑物需经相关部门批准并以出租收益抵交土地使用权出让金。《租赁经营合同》所涉土地为国有划拨土地，《租赁经营合同》因违反上述强制性规定而无效。2.二审判决未明确吉信公司、供销社休养所是应补偿还是赔偿王黎明的损失。（四）一、二审程序违法。1.吉信公司、供销社休养所在王黎明变更诉讼请求后要求法院给予15天答辩期，一审法院未予理会影响当事人答辩权的行使；2.一审法院未对评估报告材料进行举证质证；3.二审没有开庭审理程序违法；4.判决依据的评估报告的时间节点是错误的。请求撤销一、二审判决，支持吉信公司、供销社休养所的反诉请求，驳回王黎明的诉请。再审复查期间，吉信公司、供销社休养所向本院提交下列证据：证据一《关于宜昌市供销社职工休养所租赁的后续处理方案》和《关于的回复》，拟证明双方对于当阳市国土资源局收回土地使用权行为将导致合同约定的解除条件成就达成过一致。证据二《告知书》，拟证明当阳市建设监察大队曾于2017年3月16日出具《告知书》，王黎明无视《告知书》进行施工建设应自行承担经营风险。证据三《国土资源违法案件询问笔录》，拟证明王黎明前期进行清理维护工作，从2017年1月动工至2017年6月因违章停工，王黎明的损失金额不会特别巨大。证据四《危房拆除通知书》，拟证明直至2018年12月10日涉案房屋、设施未完全拆除。证据五《移交书》，拟证明截至2019年1月23日案涉房屋、设施并未拆除完毕。证据六、证号为当阳国用（94）字第080900076号和当阳国用（94）字第080900077号《国有土地使用证》复印件，拟证明案涉土地为国有划拨用地。本院经审查，吉信公司、供销社休养所提交的证据一、二、三、四、六均在原审庭审结束前已存在，吉信公司、供销社休养所未能说明逾期提交的理由，上述证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的当事人申请再审“新的证据”。证据五不能达到吉信公司、供销社休养所的证明目的，本院不予采信。本院认为，本案是租赁合同纠纷。吉信公司、供销社休养所与王黎明于2016年8月1日签订《租赁经营合同》，约定吉信公司、供销社休养所将供销社休养所的资产整体租赁给王黎明。经查，供销社休养所系事业单位法人，诉争《租赁经营合同》约定整体租赁的资产包括供销社休养所属于国有划拨土地使用权性质的机关用地。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定，“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押”；第四十五条规定，“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。转让、出租、抵押前款划拨土地使用权的，分别依照本条例第三章、第四章和第五章的规定办理”。诉争《租赁经营合同》因违反上述行政法规的强制性规定而无效。二审判决对合同效力认定不当，本院予以纠正。虽然案涉《租赁经营合同》无效，但因王黎明的诉讼请求和吉信公司、供销社休养所的反诉请求都是解除合同、赔偿损失，因此二审判决虽在诉争合同效力问题上存在瑕疵，但并未影响当事人的实体权益。王黎明为支持其诉讼请求，在一审审理期间向法院申请对其在诉争土地上的经营管理费用及对诉争土地和房屋的投资、修缮、改造的资产价值进行鉴定。一审法院依法予以准许，并委托湖北华审资产评估土地房地产估价有限公司进行鉴定，该鉴定机构出具《鄂华审资鉴字（2018）021号资产评估报告》。该鉴定报告由具有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出，并经庭审质证，吉信公司、供销社休养所虽不认可该评估报告但未申请重新鉴定，二审判决采信该份鉴定报告，并无不当。吉信公司、供销社休养所申请再审称，一审法院在王黎明变更诉讼请求后未给吉信公司和供销社休养所答辩期、一审法院未对评估报告材料进行质证，但再审申请人对此未能提交证据证明。二审法院虽未开庭审理，但经各方当事人同意组织调查庭对新证据进行质证，并未影响当事人行使诉讼权利。综上，吉信公司、供销社休养所的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宜昌吉信资产经营有限公司、宜昌市供销社职工休养所的再审申请。审判长  余惠明审判员  梅启勇审判员  高 倩二〇二〇年七月二十三日书记员  严兆隆
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初1253号原告：赵美娟，女，1972年4月16日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。原告：张伟，男，1967年9月6日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。被告：周建奎，男，1971年1月21日出生，汉族，无业，住大连市甘井子区。被告：蔡光民，男，1961年11月20日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。原告赵美娟、张伟诉被告蔡光民、周建奎为返还原物纠纷一案。本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告蔡光民到庭参加了诉讼，原告赵美娟、被告周建奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵美娟、张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告周建奎返还宝马车辆一台（牌号为辽Ｂ×××**，价值8万元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月28日，被告蔡光民向原告借用宝马车一台，供其办业务使用。当原告于2019年10月向被告蔡光民要求返还车辆时，被告蔡光民称该车辆已被被告周建奎强行开走，并已向太平派出所报案。随后，原告也向公安机关报案，但公安机关不予立案，故诉至贵院，请求被告周建奎返还车辆及损失。被告蔡光民辩称，同意原告的诉讼请求。被告周建奎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交了如下证据：照片一张，拟证明原告所有的车辆在被告周建奎处。被告蔡光民对该证据无异议。本院认为，仅有该照片无法证明被告周建奎非法占有案涉车辆的事实，因此本院不予认定。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张伟称被告蔡光民于2019年4月28日向原告张伟借用宝马品牌轿车一台，后该轿车被被告周建奎强行开走。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告张伟向被告周建奎主张返还其所有的宝马车辆一台，但未能提供证据证明其对案涉车辆享有所有权，亦未能提供证据证明案涉车辆由被告周建奎非法占有，因此，本院对于原告张伟的诉讼请求不予支持。原告赵美娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼请求，因此，本院对原告赵美娟的诉请不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张伟的诉讼请求。案件受理费1800元、公告费300元（原告已预交），由原告张伟、赵美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王妃嫱人民陪审员  姜 星人民陪审员  李江英二〇二〇年七月八日书 记 员  任志月本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3142号之一申请人：中盛万安建设集团有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路**正弘国际广场**楼**。法定代表人：张乾龙，总经理。委托诉讼代理人：张炜，河北瑞方律师事务所律师。委托诉讼代理人：康锏中，河南良人律师事务所律师。被申请人：京津协创（天津）科技发展有限公司，住所，住所地天津滨海-中关村科技园大唐总部基地****楼div>法定代表人：罗发洪，经理。委托诉讼代理人：张帅，北京秀中律师事务所律师。被申请人：北京现代有机产业技术创新战略联盟，住所，住所地北京市海淀区永泰中路**中关村永泰创新园****div>法定代表人：罗发洪。申请人中盛万安建设集团有限公司与被申请人京津协创（天津）科技发展有限公司、北京现代有机产业技术创新战略联盟装饰装修合同纠纷一案，申请人中盛万安建设集团有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人京津协创（天津）科技发展有限公司、北京现代有机产业技术创新战略联盟银行账户存款、在天津滨海-中关村科技园管理委员会的装修补贴或其他财产共计价值4600000元进行保全并向本院递交华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人京津协创（天津）科技发展有限公司、北京现代有机产业技术创新战略联盟名下银行账户存款4600000元（冻结期限为一年）或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  贾书岩审 判 员  王岩林人民陪审员  张丽娜二〇二〇年七月三日书 记 员  冯 喜
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2020）晋1102刑初164号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人张×，户籍所在地山西省吕梁市临县。2014年因犯盗窃罪被山西省太原市杏花岭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。2019年9月10日因涉嫌开设赌场罪，被离石区公安局上网追逃；2019年11月15日被离石区公安局刑事拘留；2019年12月18日因涉嫌开设赌场罪经批准被离石区公安局执行逮捕。现羁押于离石区看守所。指定辩护人贺×，山西翰儒律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑一刑诉[2020]48号起诉书指控被告人张×涉嫌开设赌场罪，于2020年5月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员高×出庭支持公诉，被告人张×及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月到3月，被告人张×在代理君子棋牌后，通过微信朋友圈打广告拉拢一些网友，组织多人通过手机APP赌博并接受投注，从中抽头获利。2019年4月到6月，其伙同陈帅帅，组织多人在君子棋牌赌博，从中牟利。经核实，张×在君子棋牌ID为604139的账号，2019年2月到7月非法获利共计67615元。公诉机关认为，被告人张×的行为构成开设赌场罪，提请本院依法判处。被告人张×对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出辩护意见，被告人认罪认罚，可对其从宽处罚。经审理查明，2019年2月到3月，被告人张×在代理君子棋牌后，通过微信朋友圈打广告拉拢一些网友，组织多人通过手机APP赌博并接受投注，从中抽头获利。2019年4月到6月，其伙同陈帅帅，组织多人在君子棋牌赌博，从中牟利。经核实，张×在君子棋牌ID为604139的账号，2019年2月到7月非法获利共计67615元。认定上述事实的证据如下：1.被告人张×的供述；2.同案犯陈帅帅、冯浩的供述；3.书证：立案决定书、归案情况说明、获利流水明细、刑事判决书、户籍信息等书证。本院认为，被告人张×利用互联网、移动通讯终端为赌博网站担任代理并接受投注，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张×自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，判决如下：一、被告人张×犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张×的刑期从2019年11月15日起至2022年11月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、追缴被告人张×违法所得67615元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 乔 伟人民陪审员 杨艳丽人民陪审员 吕园园二〇二〇年七月六日书记员 张志芳
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1504民初885号 原告：徽商银行股份有限公司六安叶集支公司，住所地安徽省六安市叶集区民生路西段，统一社会信用代码91341500098685094R。 负责人：储士会，该行行长。 被告：吴孔安，男，1965年9月26日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 本院在审理原告徽商银行股份有限公司六安叶集支公司诉被告吴孔安信用卡纠纷一案中，因原告徽商银行股份有限公司六安叶集支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费减半收取586元，由原告徽商银行股份有限公司六安叶集支公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程黎明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴义娟 附适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省武威市凉州区人民法院暂予监外执行决定书（2020）甘0602刑更5号建议机关武威市凉州区司法局。罪犯王某，女，1989年2月5日生，汉族，初中文化，武威市人，住武威市，现住武威市，务工。因涉嫌诈骗罪，于2018年3月4日被武威市凉州区公安局取保候审。本院于2019年4月30日作出（2019）甘0602刑初24号刑事判决书，以诈骗罪对罪犯王某判处有期徒刑六年三个月，并处罚金30000元。判决书生效后交付执行时，罪犯王某以正在哺乳自己的婴儿为由，书面申请对其暂予监外执行。本院于2019年6月10作出（2019）甘0602刑更监7号决定书，对罪犯王某暂予监外执行，待暂予监外执行的情形消失后，立即收监执行刑罚。2020年2月4日罪犯王某经武威市中医医院临床医学检查，彩超提示，宫内单胎，孕龄约34周。同年2月10日凉州区司法局以凉司函发（2020）05号建议对罪犯王某暂予监外执行。2020年3月10日，本院向武威市中级人民法院法医技术室发出关于罪犯交付执行前暂予监外执行组织诊断移送函，报请武威市中级人民法院对王某是否怀孕进行组织诊断。2020年6月15日，武威市中级人民法院向本院发出（2020）甘06刑技05号暂予监外执行组织诊断审核意见书，经医学诊断，2019年5月20日，武威市中医医院出具证明，王某于2020年3月26日00时20分在该院行剖宫术产一足月女婴。分析说明，罪犯王某于2019年4月30日被凉州区人民法院判处有期徒刑六年三个月。判决生效后，在交付执行前，该犯于2020年3月26日在武威市中医医院行剖宫术产一女。经本院组织法医专家进行技术审核，专家认为由医院诊断资料证明该犯有孕史、有生产史；由胎儿临床检查报告、出生证明、武威中院2020年5月20日协助调查函及所拍母女照片证明该犯所生女婴出生后有存活史。据此认定该犯目前正处于哺乳期，该情形符合《暂予监外执行规定》第五条第一款（二）项之规定。审核诊断意见，罪犯王某目前符合暂予监外执行的医学条件。本院认为，罪犯王某被判处刑罚，在交付执行中，建议机关武威市凉州区司法局建议对罪犯王某暂予监外执行，后经武威市中级人民法院审核诊断认为，罪犯王某目前符合暂予监外执行的医学条件。故建议机关凉州区司法局建议对罪犯王某暂予监外执行的建议符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项、第五款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：将罪犯王某暂予监外执行。暂予监外执行的情形消失后，应立即收监执行刑罚。二○二○年七月二日
河北省保定市徐水区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）冀0609刑初448-1号 公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。 附带民事诉讼原告人（系本案被害人）宋某，男，1964年8月9日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省保定市徐水区。 被告人宋冬春，男，1958年10月1日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月16日被保定市徐水区公安局取保候审，同年11月6日被保定市徐水区人民检察院取保候审，同年12月2日被本院取保候审。 辩护人张京，河北言复律师事务所律师。 本院于2020年2月25日以（2019）冀0609刑初第448号刑事附带民事裁定，对河北省保定市徐水区人民检察院起诉的被告人宋冬春故意伤害并附带民事赔偿一案中止审理。 经查，由于不可抗拒的原因消失使得案件能够正常审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  宋会义 审 判 员  刘新童 人民陪审员  陈 斌 二〇二〇年七月××日 书 记 员  王小丹
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保382号 申请人：河北省农业信贷担保有限责任公司，住所地：石家庄市长安区长征街**。 负责人：冯志强，董事长。 被申请人：曹建永，男，1973年1月16日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被申请人：周伟霞，女，1974年11月18日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被申请人：曹天，女，1996年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被申请人：曹建平，女，1978年4月2日出生，汉族，河北省石家庄市桥**。 本院审理申请人河北省农业信贷担保有限责任公司与被申请人曹建永、周伟霞、曹天金、曹建平融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人曹建永、周伟霞、曹天、曹建平名下银行存款349209.43元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人河北省农业信贷担保有限责任公司的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人曹建永、周伟霞、曹天金、曹建平名下银行存款349209.43元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  韩惠惠
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初375号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人周**，男，1998年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省遂宁市大英县。2019年12月20日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审，并于同月27日执行取保候审。 成都市金牛区人民检察院以成金检二部刑诉(2020）257号起诉书指控被告人周**犯危险驾驶罪,于2020年7月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人周**到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月23日凌晨，被告人周**饮酒后驾驶一辆牌照为川Ｊ×××××的白色风神牌小型轿车，沿万石路从万圣家园小区方向往大天路方向某驶。0时16分许，当被告人周**驾车行驶至成都市金牛区左转往大天路方向某驶时，与由被害人周某某驾驶同向某驶的川Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，被害人周某某、彭某轻微伤。事故发生后被害人周某某报警，被告人周**在现场等候民警前来处理。归案后，被告人周**自愿如实供述了上述犯罪事实并自愿认罪认罚。经鉴定，被告人周**血液乙醇浓度为121.3ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、鉴定意见及被告人供述等，公诉机关认为，被告人周**的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，自愿认罪认罚。要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定判处，建议法院对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 被告人周**对公诉机关指控事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人周**赔偿了被害人周某某的经济损失，被害人周某某对被告人周**的行为予以谅解。 上述事实有下列证据证明：被害人周某某、彭某的陈述，证人唐某、唐某某的证言，机动车驾驶证，采血照片，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，血液乙醇浓度检验报告，到案经过，辨认笔录，收条及谅解书，被告人周**的供述。 本院认为，被告人周**在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，醉酒后造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的行为的，从重处罚。被告人周**醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，对此情节予以从重处罚。被告人周**在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人周**自愿认罪认罚，赔偿了被害人周某某的经济损失并取得谅解，可以依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人周**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇二〇年七月十三日 书记员  赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初1043号之一原告：黄根那，男，1970年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区**************。被告：姚丽芳，女，1982年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区**********************。被告：姚敏玲，女，1983年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区******。原告黄根那诉被告姚丽芳、姚敏玲租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告黄根那于2020年7月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄根那提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许黄根那撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄根那负担。审 判 长 梁凯文审 判 员 黄卓贤审 判 员 覃丽珍二〇二〇年七月十六日法官助理 聂钰湘书 记 员 梁思颖
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2115号原告：天津迅达成鼎源消防工程有限公司，住所地天津市武清区大黄堡乡政府东侧。法定代表人：冯寿民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丹丹，天津高航律师事务所律师。被告：天津团泊启彩奥莱商务管理有限公司，住所地天津市静海区团泊镇团泊大道与体育大道交口处。法定代表人：汪杰。原告天津迅达成鼎源消防工程有限公司（以下简称迅达公司）与被告天津团泊启彩奥莱商务管理有限公司（以下简称团泊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依据迅达公司的申请及其提供的担保对团泊公司的财产进行诉讼保全。原告委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。迅达公司向本院提出诉讼请求：1．判令团泊公司支付迅达公司工程款75780元；2．判令团泊公司支付逾期付工程款违约金22734元（鉴于合同约定的违约金较高，迅达公司仅主张拖欠款项30%的违约金，其他放弃）；3．诉讼费用等由团泊公司承担。事实和理由：迅达公司与团泊公司签订《天津市小型建设工程施工合同》，团泊公司将位于天津市静海区团泊奥莱广场的天津市团泊奥莱广场巴拉巴拉内装修工程中喷淋、火灾自动报警系统改造工程交由迅达公司承包。合同工期自2018年7月15日至2018年8月15日，合同价款75780元。合同约定工程验收完毕后，团泊公司即支付100%工程款。如团泊公司不按合同规定的付款方式拨付工程款时，应每日按拖欠工程款总额的千分之十承担从拖欠之日起的违约责任。后迅达公司按照合同约定定期开工，并依约施工完毕，现工程已经验收完毕并实际投入使用。迅达公司的合同义务已经履行完毕，但团泊公司并没有按照合同约定支付工程款。迅达公司2019年11月底向团泊公司发《工程催款函》，请团泊公司于2020年1月1日之前支付拖欠的工程款，至今未果。迅达公司认为，团泊公司拖欠工程款的行为严重的侵犯了迅达公司的合法权益，故此为了维护自身的利益。根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院，请依法支持迅达公司的诉讼请求。团泊公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：庭审中，迅达公司提交了施工合同、团泊公司企业信用信息公示报告以及应收款明细，施工合同及应收款明细中加盖了迅达公司与团泊公司的公章，团泊公司未出庭进行质证，故本院对上述证据予以采信，上述证据可以证实：2019年1月22日迅达公司与天津团泊尚柏奥莱商务管理有限公司补签《天津市小型建设工程施工合同》，其中天津团泊尚柏奥莱商务管理有限公司为发包方（甲方），迅达公司为承包方（乙方），合同约定由迅达公司承接涉案工程，工程开工日期为2018年7月15日，竣工日期为2018年8月15日，工程验收完毕后支付100%工程款，甲方不按合同规定的付款方式拨付工程款时，乙方可向甲方发出付款要求通知，甲方在收到乙方通知7天内仍不能按要求支付时，甲方应承担从拖欠之日起的违约责任，每日按拖欠工程款总额的千分之十计算。2019年10月12日天津团泊尚柏奥莱商务管理有限公司变更企业名称为天津团泊启彩奥莱商务管理有限公司。2020年迅达公司与团泊公司在应收款明细中确认涉案工程合同金额为75780元，未收款金额为75780元。本院认为，迅达公司起诉要求团泊公司支付工程款、违约金，双方之间系建设工程施工合同纠纷。迅达公司与团泊公司签订的施工合同是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务，迅达公司按照合同约定完成工程施工，团泊公司应当按照合同约定支付工程款。现涉案工程已经完成结算，团泊公司尚有工程款75780元未支付，根据合同约定，工程验收完毕后团泊公司应当支付全部工程款，双方补签的合同中显示工程于2018年8月15日竣工，因此根据合同约定，团泊公司应当于2018年8月15日前付清全部工程款，现团泊公司未付清全部工程款，对尚未支付的工程款75780元，团泊公司应当支付给迅达公司，故迅达公司要求团泊公司支付工程款75780元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据合同约定，团泊公司不按合同规定的付款方式拨付工程款时，迅达公司可向团泊公司发出付款要求通知，团泊公司在收到迅达公司通知7天内仍不能按要求支付时，团泊公司应承担从拖欠之日起的违约责任，每日按拖欠工程款总额的千分之十计算。本案中团泊公司未按合同约定时间付款，迅达公司表示2019年11月底向团泊公司发送过催款函，同时迅达公司起诉后团泊公司亦未向迅达公司支付工程款，因此团泊公司未按约定时间付款的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，依照约定团泊公司应当每日按拖欠工程款总额的千分之十支付违约金。本案中，迅达公司未按照合同约定主张违约金，其主张违约金的数额低于合同约定，属于自由处分其民事权利行为，本院予以确认。故迅达公司要求团泊公司支付违约金22734元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：天津团泊启彩奥莱商务管理有限公司于本判决生效之日起五日内向天津迅达成鼎源消防工程有限公司支付工程款75780元、违约金22734元，合计98514元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元、保全费1005元，由天津团泊启彩奥莱商务管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 周 新二〇二〇年七月二十四日书记员 于学婷
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初2535号 原告：程娟，女，1986年6月30日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张冬，（原告程娟丈夫），住西安市未央区。被告：张慧丽，女，1984年7月15日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告程娟与被告张慧丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程娟及其委托诉讼代理人张冬到庭参加诉讼。被告张慧丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还其借款68900元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告在居住小区相识。2018年5月26日至2018年8月17日，被告因需资金周转，陆续向原告提出借款。原告通过微信向被告转账22笔共计180418元。期间，被告通过微信及银行卡向原告还款42笔共计100070元。由于被告无力还款且一直躲避，故原告在2018年9月18日要求被告补写借条，记载的借款金额为8万元，约定还款时间为2018年10月20日。起诉前，被告又向原告还款11100元。此后，原告多次要求被告归还借款，均未果，被告一直躲避原告，故原告诉至本院，望判如所请。被告张慧丽未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未出庭举证、质证，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提交的借条、微信转账记录等证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告同住西安市未央区XX城XX路XX小区，被告在小区东门经营超市，两人于2017年底相识。2018年5月26日至2018年8月17日，被告以超市和奶站经营需资金周转为由多次向原告借款，原告通过微信和银行卡向被告转账22笔共计180418元。2018年6月6日至2018年8月10日，被告通过微信和银行卡向原告还款42笔共计100070元。2018年9月18日，被告就剩余款项向原告出具借条一份，内容为：本人张慧丽（借款人）身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX今向程娟（出借人）身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX借到人民币大写捌万元整，小写80000元整，借款日期2018年9月18日，还款日期2018年10月20日，并于2018年10月20日全额还款，空口无凭，特立此据，借款人张慧丽。以上借条出具后，被告于2018年10月22日还款10000元，2018年12月26日还款300元，2019年3月1日还款800元，共计11100元。法庭调解，因被告未到庭，致调解未果。本院认为，公民的合法债权受法律保护，债务人应当按照约定的时间、数额全面履行清偿义务。本案中，原、被告之间的民间借贷关系有转账记录、借条为证，本院予以采信。根据被告2018年9月18日所出具的借条内容，双方对剩余借款数额进行了结算，本院对双方的结算金额予以确认。借条出具后，被告未按照借条中约定的还款时间偿还借款，至今仍欠有68900元未还，应由其承担剩余款项的还款责任，故对原告之诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张慧丽于本判决生效之日起十日内偿还原告程娟借款68900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元、公告费800元（原告程娟已预交），由被告张慧丽负担，于支付上款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   武晓伟人民陪审员   夏艳妮人民陪审员   党  华                                                         二〇二〇年七月二十日                                                         书  记  员   崔子豪 1
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执588号 申请执行人：广汉市安全生产监督管理局。住所地：四川省广汉市汉口路2段**。统一社会信用代码：11510581744670584W。 法定代表人：向祖德，局长。 被执行人：殷学东，男，1974年4月8日生，汉族，住四川省新津县。 2020年4月21日，申请执行人根据已经发生法律效力的广汉市安全生产监督管理局作出的（广汉市）安监管罚【2017】16号行政处罚决定书（个人）向本院申请执行，要求被执行人履行决定书所确定的给付款81637.5元之义务。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人财产暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广汉市安全生产监督管理局作出的（广汉市）安监管罚【2017】16号行政处罚决定书（个人）的本次执行程序。 如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 任韬 二〇二〇年七月十五日 法官助理 张瀚 书 记 员 李璇
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1091执恢60号 关于白兴平申请执行赵东星、王占江交通事故纠纷一案，本院于2020年7月13日立案执行，现双方已经庭下和解，被执行人赵东星已经把款项直接给付申请执行人白兴平。至此，白兴平向本院申请执行的（2020）冀1091执恢60号案件执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初1728号原告：秦玉林，男，1966年8月出生，汉族，小学文化，职工，住内蒙古乌海市。被告：夏光华，男，1972年10月出生，汉族，小学文化，个体经营者，住青铜峡市。被告：夏光厅，1968年10月出生，职工，住内蒙古乌海市。原告秦玉林与被告夏光华、夏光厅合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦玉林、被告夏光厅到庭参加诉讼，被告夏光华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦玉林向本院提出诉讼请求：1.被告共同偿还原告欠款100000元；2.被告支付原告2019年9月至2020年6月期间的利息11000元，剩余利息算至借款还清之日止；3.诉讼费、差旅费及有关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年5月，二被告由于买卖经营硅石缺乏资金，提出由原告垫付资金共同经营，互赢互利。2019年9月，原告提出终止合作，二被告给原告出具120000元欠条一张，并在欠条上写明每月付给原告利息1100元。2020年4月，经原告追讨，被告支付原告20000元，下欠100000元至今未支付。夏光厅辩称，自己认可原告主张的诉请及陈述的事实。夏光华系自己的兄弟，虽然原告支付夏光华经营款时自己不知道，但其与夏光华的确欠原告的钱。夏光华未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条与证人冀某的证言，拟证实被告欠款的事实。被告夏光厅对证据的三性及证明目的无异议。以上证据符合有效证据要件，与待证事实有关联，确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月3日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到秦玉林现金人民币大写：壹拾贰万圆整，小写：120000圆整。1.此款系秦玉林给夏光华、夏光厅买卖硅石垫付资金，结算后双方认可的欠款。2.夏光华、夏光厅，每月支付利息给秦玉林1100元钱。欠款人：夏光华，欠款人：夏光厅...”。后经原告多次催要，被告支付原告20000元，剩余100000元被告未予支付。本院认为，当事人对自己主张的事实应举证予以证实。本案原告主张与被告形成合伙关系，除当庭陈述外，未向法庭提交双方签订及履行合伙协议以及其他双方存在合伙关系的证据，原告主张的合伙关系无法确认。本案基础法律关系应按民间借贷法律关系认定。被告给原告出具欠款手续，应按约向原告偿还欠款，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张债权，故原告主张被告支付剩余欠款100000元的诉讼请求成立，应予支持。双方书面约定被告每月支付原告利息1100元，即月利率约为0.92%，现原告主张被告支付自2019年9月至借款清偿之日的利息，因双方约定的利息计付标准每月1100元或随着被告履行还款义务而超出法律保护的利率上限，故本院调整利息的计付方式，被告应以剩余欠款为基数，按月利率0.92%，自2019年9月3日起计付至欠款清偿之日。原告未提交证据证实其主张的差旅费，本院不予支持。被告夏光华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏光华、夏光厅于本判决生效之日起十日内支付原告秦玉林欠款100000元及利息（以剩余欠款为基数，按月利率0.92%，自2019年9月3日计付至欠款清偿之日）；二、驳回原告秦玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取计1260元，由被告夏光华、夏光厅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  杨志毅二〇二〇年七月二十四日书记员  吴海洋引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01知民初78号 原告：黄振波，男，汉族，1989年生，身份证住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪青青，福建联合信实（泉州）律师事务所律师，执业证号：13505201911084790。 委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师，执业证号：13505201210324868。 被告：南昌市西湖区联信大市场洪氏卫浴用品商行，经营者：洪伟，住所地：南昌市西湖区联信大市场****，统一社会信用代码：92360103MA35XB883F。 经营者：洪伟。 原告黄振波诉被告南昌市西湖区联信大市场洪氏卫浴用品商行侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告黄振波申请将其第二项诉讼请求变更为"判令被告赔偿原告经济损失及其为制止侵权所支出的合理费用共计人民币1万元"，本院经审查予以准许。本案审理过程中，原告黄振波于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告黄振波申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄振波撤诉。 案件受理费1000元（原告黄振波已预交2300元）减半收取计500元，由原告黄振波负担，退回黄振波1800元。 审 判 长  郭 燕 审 判 员  王革生 审 判 员  俞志翀 二〇二〇年七月三十日 法官助理  刘 岚 书 记 员  滕漪兰
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02民特15号申请人（仲裁被申请人）：湖南垠金建设有限责任公司（以下简称垠金公司）。住所地：渌口区张渌公路雷家桥大院。法定代表人：张汉文，系该公司董事长。委托代理人：聂振兴，男，1972年1月10日出生，汉族，住湖南省株洲县。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、上诉等权利。被申请人（仲裁申请人）：陈伟栋，男，1966年9月3日出生，汉族，住湖南省株洲县。被申请人（仲裁申请人）：黄义民，男，1963年11月27日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人（仲裁申请人）：颜志强，男，1983年12月14日出生，汉族，住湖南省株洲县。被申请人（仲裁申请人）：陈凰英，女，1989年5月2日出生，汉族，住湖南省株洲县。被申请人（仲裁申请人）：易仕林，男，1964年7月17日出生，汉族，住湖南省株洲县。被申请人（仲裁申请人）：陈树村，男，1962年10月26日出生，汉族，住湖南省株洲县。被申请人（仲裁申请人）：曹佰娥，女，1967年8月15日出生，汉族，住湖南省株洲县。被申请人（仲裁申请人）：黄友明，男，1958年1月16日出生，汉族，住湖南省株洲县。共同委托代理人：施艳律师，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般授权。第三人（仲裁第三人）：株洲市渌口区城市管理和综合执法局，住所地：株洲市渌口区渌口镇向阳北路**。法定代表人：罗国平，系该单位局长。委托代理人：刘欣临律师，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人：王剑律师，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为一般代理。申请人垠金公司与被申请人陈伟栋、黄义民、颜志强、陈凰英、易仕林、陈树村、曹佰娥、黄友明，第三人株洲市渌口区城市管理和综合执法局劳动报酬争议纠纷一案，株洲县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月5日作出株洲县劳人仲案字[2019]046号仲裁裁决书。申请人垠金公司不服，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人垠金公司向本院提出申请，理由是：株洲县劳人仲案字[2019]046号仲裁裁决书第四页申请人向仲裁庭提交的证据四为伪造的，2018年2月12日湖南垠金建设有限责任公司出具的证明，公司印章系伪造。故请求依据劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款第（四）项的规定，撤销株洲县劳人仲案字[2019]046号仲裁裁决书。被申请人陈伟栋、黄义民、颜志强、陈凰英、易仕林、陈树村、曹佰娥、黄友明答辩称：该2018年2月12日的证明和证明中的印章是来自于湖南垠金公司的总经理王胜武；印章的鉴定结果为什么不一致我不知道，该证明符合三性。第三人株洲市渌口区城市管理和综合执法局答辩：跟我们没有关联性。本院审查期间，申请人垠金公司向本院提交新证据：2019年8月14日湖南西正司法鉴定所在湘西正司鉴所[2019]文鉴字第63号司法鉴定意见书。被申请人陈伟栋、黄义民、颜志强、陈凰英、易仕林、陈树村、曹佰娥、黄友明对此证据的真实性无异议。第三人株洲市渌口区城市管理和综合执法局质证认为此证据跟我们没有关系。被申请人陈伟栋、黄义民、颜志强、陈凰英、易仕林、陈树村、曹佰娥、黄友明没有提交新证据。第三人株洲市渌口区城市管理和综合执法局没有提交新证据。因被申请人陈伟栋、黄义民、颜志强、陈凰英、易仕林、陈树村、曹佰娥、黄友明，第三人株洲市渌口区城市管理和综合执法局均对垠金公司提交新证据的真实性无异议，同时也反映本案的相关事实，故对垠金公司提交的新证据，本院予以采信。经审理查明：垠金公司与陈立新、王春喜、陈湘、陈壮、陈伟栋、黄义民、颜志强、陈凰英、易仕林、陈树村、曹佰娥、黄友明，第三人株洲市渌口区城市管理和综合执法局劳动报酬争议纠纷一案，株洲县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月5日作出株洲县劳人仲案字[2019]046号仲裁裁决书。在仲裁过程中，陈立新等十二人作为证据提交的2018年2月12日《证明》上有垠金公司的公章。垠金公司否认该公章的真实性。但株洲县劳动人事争议仲裁委员会认可了该公章的真实性。申请人垠金公司不服，其中与陈立新、王春喜、陈湘、陈壮四人的案件，依法向株洲市渌口区人民法院提起诉讼，与陈伟栋、黄义民、颜志强、陈凰英、易仕林、陈树村、曹佰娥、黄友明的案件，依法向本院提出撤销申请。株洲市渌口区人民法院于2019年6月19日立案受理原告垠金公司与被告陈立新、王春喜、陈湘、陈壮四人劳动争议纠纷一案后，原告垠金公司于2019年7月2日向株洲市渌口区人民法院申请对被告陈立新等十二人作为证据提交的2018年2月12日的《证明》上原告垠金公司的公章的真伪进行鉴定。株洲市渌口区人民法院依法委托湖南西正司法鉴定所进行鉴定。湖南西正司法鉴定所于2019年8月14日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论明确该《证明》上的这枚垠金公司的公章与垠金公司目前正在使用的公章（该公章未在工商部门备案）和垠金公司在工商部门备案的公章都不是同一枚公章。2019年11月11日，株洲市渌口区人民法院分别作出（2019）湘0221民初864、865、866、871号民事判决书：原告湖南垠金建设有限责任公司基于本案劳动争议纠纷不予支付被告陈立新劳动报酬74500元；不予支付被告王春喜劳动报酬74500元；不予支付被告陈湘劳动报酬14000元；不予支付被告陈壮劳动报酬14000元。陈立新、陈湘上诉后被本院驳回上诉；王春喜、陈壮按撤回上诉处理。目前株洲市渌口区人民法院分别作出的（2019）湘0221民初864、865、866、871号民事判决书均已发生法律效力。本院认为，本案争议的焦点是，陈立新等十二人作为证据提交的2018年2月12日的《证明》是否系伪造，株洲县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月5日作出株洲县劳人仲案字[2019]046号仲裁裁决书是否有劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款第（四）项规定应当予以撤销的情形。因湖南西正司法鉴定所于2019年8月14日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论明确该《证明》上的这枚垠金公司的公章与垠金公司目前正在使用的公章（该公章未在工商部门备案）和垠金公司在工商部门备案的公章都不是同一枚公章。陈伟栋、黄义民、颜志强、陈凰英、易仕林、陈树村、曹佰娥、黄友明等八人对此无异议，且已经株洲市渌口区人民法院及本院判决确认，故垠金公司申请的理由成立，撤销仲裁裁决书的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：撤销株洲县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月5日作出的株洲县劳人仲案字[2019]046号仲裁裁决书中对陈伟栋、黄义民、颜志强、陈凰英、易仕林、陈树村、曹佰娥、黄友明等八人的裁决部分。案件受理费400元，由陈伟栋、黄义民、颜志强、陈凰英、易仕林、陈树村、曹佰娥、黄友明负担。本裁定为终审裁定。审判长  颜会明审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇二〇年七月二十五日书记员  王偌一
盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执478号之一申请执行人：江苏大丰海港控股集团有限公司，统一社会信用代码91320982140658541E，住所地盐城市大丰区。法定代表人：陶莹，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘兴红，江苏煜衡律师事务所律师。被执行人：江苏新鑫伟实业集团有限公司，统一社会信用代码91320991558091984H，住所地盐城市经济开发区。法定代表人：陈寿康，该公司董事长。本院在执行申请执行人江苏大丰海港控股集团有限公司与被执行人江苏新鑫伟实业集团有限公司企业借贷纠纷一案中，申请执行人江苏大丰海港控股集团有限公司于2020年7月30日自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982民初1297号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人江苏大丰海港控股集团有限公司可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 徐 辉审 判 员 孙寿如二〇二〇年七月三十日法官助理 智通强书 记 员 李一卿
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初3236号原告：天津众信通讯工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环路以东雅仕阁公寓10-2-801。法定代表人：李月英。被告：天津赞普科技股份有限公司，住所地华苑产业区榕苑路**4-302。法定代表人：张寿权。天津众信通讯工程有限公司与天津赞普科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告天津众信通讯工程有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津众信通讯工程有限公司撤诉。案件受理费100元，由天津众信通讯工程有限公司负担。审判员  许振洪二〇二〇年七月十七日书记员  王亚琼
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执850号之五达涅利冶金设备（中国）有限公司：你/你单位申请本院执行与鞍山大陆激光技术有限公司服务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人鞍山大陆激光技术有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人鞍山大陆激光技术有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年七月一日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初1335号原告：青铜峡市渭莎交通物流有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：李文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文英，女，汉族，1978年4月生于青铜峡市，高中文化，住青铜峡市。被告：青铜峡市东方医院，住所地青铜峡市。法定代表人：叶凤桂，该院院长。原告青铜峡市渭莎交通物流有限公司（以下简称渭莎公司）与被告青铜峡市东方医院租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青铜峡市渭莎交通物流有限公司的委托诉讼代理人李文英到庭参加诉讼，被告青铜峡市东方医院经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。渭莎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费43万元、违约金3万元，合计46万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将物流中心宾馆楼4666平米的房屋出租给被告开医院，租期一年，租赁费43万元。合同未按约定支付租赁费，故诉至法院。青铜峡市东方医院既未做出答辩，亦未参加本院庭审。渭莎公司围绕诉讼请求依法提交了《物流中心租赁合同》。因被告青铜峡市东方医院未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院审核，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，原、被告签订《物流中心租赁合同》，约定：原告将物流中心宾馆楼出租给被告使用，租赁物包括4666平方米砖混房屋一套，燃气壁挂炉；租赁费为43万元，租金分四次付清，于2019年的2月25日、5月25日、8月25日、11月的25日前分别交清租金10.75万元；租期1年，从2019年3月1日至2020年2月28日；违约保证金3万元，被告必须在合同签订后5日内交清租赁费，逾期不交视为违约，每逾期一天加收5%滞纳金。合同中同时对原、被告的权利义务及其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约将涉案房屋交付被告使用。被告至今未付租赁费。本院认为，原、被告签订的《物流中心租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约将案涉租赁房屋交付被告使用，被告理应按照约定及时支付租赁费，故对于原告要求被告支付租赁费43万元的诉求，本院予以支持。被告未及时支付租赁费，构成违约，原告主张被告按照租赁合同约定支付违约金3万元，本院予以支持。被告青铜峡市东方医院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告青铜峡市东方医院于本判决生效之日起10日内支付原告青铜峡市渭莎交通物流有限公司租赁费43万元、违约金3万元，合计46万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取计4100元，由被告青铜峡市东方医院负担；退回原告青铜峡市渭莎交通物流有限公司4100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  柴少娟二〇二〇年七月一日书记员  邓秋娇引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执887号之五高冰：你/你单位申请本院执行与鞍山金都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人鞍山金都房地产开发有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人鞍山金都房地产开发有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年七月二日
西安市未央区人民法院民事判决书(2020)陕0112民初11078号原告：陕西华能鑫源电力工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码91610000748640702M。法定代表人：卢鸿武，总经理。委托诉讼代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩和，陕西润海律师事务所实习律师。被告：恒明星光智慧文化科技(深圳)有限公司（曾用名：深圳市恒明星照明有限公司）。住所地：深圳市南山区。统一社会信用代码91440300672981403R。法定代表人：金雪英，执行董事。委托诉讼代理人：杨武，广东正拓律师事务所律师。原告陕西华能鑫源电力工程有限公司(以下简称华能公司)与被告恒明星光智慧文化科技（深圳）有限公司（以下简称恒明公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告华能公司的委托诉讼代理人柳星、李岩和，被告恒明公司的委托诉讼代理人杨武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其工程款47.2万元、资金占用费3422元、律师费3万元，共计505422元(资金占用费以47.2万元为基数，自2020年3月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年11月15日，其与被告签订了一份《XX城XX园箱变安装施工合同》，约定由其承揽被告的XX城XX园箱变安装施工工程，工程总价款96万元，安装调试后经甲方、业主及供电局验收合格收到发票后支付完毕全部款项。现其已依约完成涉案工程，并已实际投入使用，但被告现仍欠其工程款47.2万元未付。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告恒明公司辩称，1.原告要求的付款条件尚未成就，根据合同第四条第二项的约定，70%的余款要安装调试后经其及业主、供电局验收合格后才支付，但现在业主及供电局并未出具验收手续；2.未验收的责任在于原告，根据合同第三条及第五条第二项约定，报审、验收均由原告负责，但原告至今未向其提供业主及供电局验收合格的证明，故未验收的责任在于原告；3.原告存在违约行为，根据合同第五条第一项的规定，原告应在收到其预付款45天后安装并调试完毕，其于2018年11月20日支付了预付款，故原告应于2018年12月31日安装调试完毕，但原告于2020年1月9日才安装调试完毕，已构成违约，且造成其经济损失，其将另行起诉追究原告的违约责任；4.律师费系原告的自主行为，且其并未违约，故其与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，原告(乙方)与被告（甲方）签订了一份《XX城XX园箱变安装施工合同》（以下简称合同），约定：甲方委托乙方承包“XX城XX园箱变安装”施工工程，承包方式、取费标准：包工包料（包设备、包材料、包报审、包验收、包施工、包基础、包防护等）即大包干形式安装工程总承包；工程造价及付款方式：1.根据协商结果，最终确定本工程造价为人民币96万元整，含10%增值专用税；2.合同签订后进场施工，预付10%，乙方所有货物生产好并通知甲方到厂家验货数量和质量后即付20%，余款安装调试后经甲方、业主及供电局验收合格收到发票后再支付70%，质保2年；工期与验收：1.预付款到账后45天内需安装调试好并经甲方、业主及供电所验收合格；2.工程验收：乙方包通过各级验收；合同还约定了其他事宜。合同签订当日，原告（乙方、供方）与被告（甲方、需方）还签订了一份《采购合同》，就上述工程所需设备进行了明确约定。上述合同签订后，原告遂进行了施工。2019年6月6日，原告（乙方）与被告（甲方）还签订了了一份《补充协议》，约定：1.甲方同意乙方采用铝芯高压线但乙方必须保证正常供电、正常使用及功能、包供电部门的所有正式申报、正式验收，并能出具国家认可的验收通电报告；2.乙方必须保证2019年7月15日前正式供电如不能按期正式供电因此所引起的业主方对甲方的罚款均由乙方承担；3.本项目施工总价为包干价包供电申报、审批、验收、包工期，总价96万元整不论任何情况总价不做调整；4.乙方必须出具所有一次、二次图纸及基础详图、接地详图及绘制竣工图图纸须有具有高压出图资质章。2019年7月30日，原、被告及监理对涉案工程进行了验收，形成了《工程验收单》。另查明，2018年11月20日，被告支付原告工程款9.6万元；2019年7月16日，被告支付原告工程款19.2万元；2019年12月13日，被告支付原告20万元；上述共计48.8万元。截至2020年3月9日，原告向被告开具了所有工程款的增值税发票。由于双方各执己见，致调解未果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《XX城XX园箱变安装施工合同》《采购合同》《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定全面履行自己的义务。原告施工后，被告进行了验收，截至2020年3月9日，原告向被告开具了所有工程款的增值税发票，被告应支付原告剩余工程款，故本院对原告关于被告支付其工程款47.2万元的诉讼请求应予支持。被告欠付原告工程款未付构成违约，应承担违约责任，故本院对原告诉请的资金占用费应予支持。原告诉请的律师费，因合同并未对此进行约定，且原告未提交发票或转款证据，故本院不予支持。合同具有相对性，仅约束合同双方，故本院对被告关于业主及供电局未出具验收手续，原告要求的付款条件尚未成就的辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告恒明星光智慧文化科技(深圳)有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西华能鑫源电力工程有限公司工程款47.2万元；二、被告恒明星光智慧文化科技(深圳)有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西华能鑫源电力工程有限公司资金占用费（以47.2万元为基数，自2020年3月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告陕西华能鑫源电力工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8854元(原告陕西华能鑫源电力工程有限公司已预交)，现由原告陕西华能鑫源电力工程有限公司负担526元，被告恒明星光智慧文化科技（深圳）有限公司负担8328元，被告恒明星光智慧文化科技（深圳）有限公司负担部分与上述款项一并支付原告陕西华能鑫源电力工程有限公司。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   汶 辉 二〇二〇年七月二十日书  记  员   金智华1
黑龙江省诺敏河人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7530执203号 申请执行人：李杰,女,1968年5月1日出生,住黑龙江省五大连池市沾河林业局。 被执行人：王秀芬，女,1963年8月25日出生，汉族，住黑龙江省绥棱林业局。 被执行人：姜忠仁，男,1962年1月6日出生，汉族，住黑龙江省绥棱林业局。 本院在执行申请执行人李杰与被执行人姜忠仁、王秀芬合伙协议纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议，被执行人姜忠仁、王秀芬用其工资、退休金长期偿还本案欠款至还清时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑7530执202号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金忠兴 审判员  金 波 审判员  李** 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘 欢
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2504民初2435号原告：佟泉坤，男，1993年8月28日出生，彝族，个体工商户，住弥勒市。被告：李秀林，女，1971年1月18日，汉族，个体工商户，住弥勒市。本院在审理原告佟泉坤与被告李秀林房屋租赁合同纠纷一案中，原告佟泉坤于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佟泉坤向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佟泉坤撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告佟泉坤负担（已交）。审判员  张菊芬二〇二〇年七月二十一日书记员  余亚男
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保286号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行，住所地：河北省石家庄市长安区建设北大街**。 负责人：王云红，行长。 委托诉讼代理人：周国锡、李泽军，河北三和时代律师事务所律师。 被申请人：马晓彬，男，1990年3月27日出生，汉族，住河北省石家庄市。 本院审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行与被申请人马晓彬金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人马晓彬名下615919.02元银行存款或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人马晓彬名下615919.02元银行存款或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月十七日 书记员  韩惠惠
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3678号再审申请人(一审原告、二审上诉人):):时新光,男,1963年1月23日出生,汉族,住河南省邓州市古城街道办事处团结西路**。委托诉讼代理人：秦腾飞，河南中州律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡红超，河南中州律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：河南金荣房地产开发有限公司。住所地：河南省郑州经济技术开发区朝凤路****楼******。法定代表人:杨振国,该公司经理。被申请人(一审被告、二审上诉人)：河南取予房地产开发有限公司。住。住所地：河南省郑州市经济技术开发区第一大街与经南六辅路交叉口西南角/div>法定代表人:杨海波,该公司董事长。被申请人(一审被告、二审上诉人)：郑州隆竹泽建筑工程有限公司。住。住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环******/div>法定代表人：薛栋。原审原告：裴格青，女，1965年11月23日出生，汉族，住，住河南省邓州市/div>再审申请人时新光因与被申请人河南金荣房地产开发有限公司（以下简称金荣公司）、河南取予房地产开发有限公司（以下简称取予公司）、郑州隆竹泽建筑工程有限公司（以下简称隆竹泽公司）、原审被告裴格青房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终9871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。时新光申请再审称，一、二审法院认定涉案《协议》无效属于事实认定和法律适用错误。(一)时新光与金荣公司签订的《协议》有效得到了取予公司及政府的认可,取予公司自愿承继了《协议》的所有权利与义务，系金荣公司所收缴的购房款的最终受益人,事实上已转化为购房协议的相对方。二审法院在肯定两公司的混同后,却在获得预售许可证产生的利益方面,片面地割裂两公司之间的联系,造成权利义务的严重失衡。(二)金荣公司、取予公司、隆竹泽公司实际是家族企业,在经营范围、人事及财务上人格高度混同。起诉前取予公司作为金荣公司团购协议的承受人已经取得商品房预售许可证,根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，此时《协议》应当认定有效。(三)金荣公司实际开发建设了案涉项目，资金由金荣公司投入，该项目的商品房预售许可证就是金荣熙园的预售许可证,也即金荣公司的商品房预售许可证。金荣公司利用公司人格恶意逃避契约义务。(四)起诉前案涉项目取得预售许可证的客观事实不容改变,金荣公司和取予公司实质人格高度混同，《协议》合法有效。取予公司作为违约方,最后的合同继承人，应该依法承担赔偿责任。二、退一步讲，即便认定涉案《协议》无效,二审法院仅判决按年利率6%计算业主方损失明显有失公平,不能弥补时新光的损失。郑州经济术开发区管委会金荣房地产项目处置工作领导小组作出的《金荣熙园团购房问题处置意见(讨论稿)》不是时新光与金荣公司达成的调解协议,时新光没有在该讨论稿上签字或盖章。即使追究缔约过失责任,也应当由金荣公司全部承担，赔偿的金额应以“填平损失”为原则。房屋大幅升值应当属于时新光的“可预期收益”。二审法院仅判决赔偿时新光损失按年利率6%计算没有法律依据,显失公平。三、二审法院认定时新光有过错,严重违背事实和法律。时新光在购房时没有能力预见2015年7月29日和2016年5月18日的未来事实，不能推定时新光在一年前签署协议有过错。从时新光签订《协议》后近一年的时间内,没有任何职能部门披露该地块没有预售许可、没有使用权利，政府监管不力。金荣公司作为专门从事房地产开发的企业,明知未取得商品房预售许可证等相关手续的情况下,向购房人出售房屋并收取全额房款,诉讼中又单方主张案涉合同无效,属于全责过错方。本院经审查认为，一、关于时新光与金荣公司签订的《协议》效力的问题。二审法院根据《协议》的内容和金荣公司已经收取时新光购房款的事实，将该《协议》认定为商品房买卖合同，符合法律规定。为维护交易秩序，保护消费者的利益，防止国家在国有土地的利益遭受损害，国家对商品房预售行为作出特殊要求和规定，建立了商品房预售的行政许可制度，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》明确规定，出卖人取得商品房预售许可证明为商品房预售合同有效的条件之一。金荣公司作为出卖人与买受人时新光订立《协议》时未取得商品房预售许可证明，二审法院认定《协议》无效符合上述司法解释的规定。因金荣公司不能履约造成购房户多次群体上访，郑州市经济技术开发区管理委员会成立工作组专门负责处理此问题。2016年7月，河南碧桂园置业有限公司以受让股权的形式取得案涉项目，金荣公司退还了大部分购房户的购房款本息。虽然案涉项目整体转让后仍以取予公司的名义进行开发，取予公司在2017年9月28日取得了案涉项目的《商品房预售许可证》，但案涉项目转让后，开发经营主体实质上已经变更为河南碧桂园置业有限公司，金荣公司不再享有项目开发利益以及对项目处分的权利，取予公司后期取得《商品房预售许可证》的事实不能视为对前述《协议》效力的补正。故二审法院认定金荣公司与时新光所签订的《协议》无效正确。二、关于损失赔偿问题。金荣公司在未取得案涉项目国有建设土地使用权和商品房预售许可的情况下即与时新光签订《协议》，对合同无效的后果应当承担主要责任。时新光在与金荣公司签订《协议》时，案涉房地产项目尚不具备法律规定的基础开发条件，时新光应当能够预见可能发生的商业风险和法律风险，仍与金荣公司签订协议，二审判决认定时新光也存在一定过错，并无不当。时新光没有提供有效证据证明金荣公司存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的行为，金荣公司转让案涉项目的行为亦不属于“一房两卖”，本案不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条有关惩罚性赔偿的规定，二审法院对时新光主张金荣公司应当承担惩罚性赔偿责任的请求不予支持，并无不当。二审法院根据缔约时双方的过错程度，并结合郑州经济技术开发区管理委员会前期对其他大多数购房户问题的处理情况，衡平各方利益后判决按年息6%赔偿时新光的损失，系在正确认定案件事实和适用法律的基础上依法行使自由裁量权，并无不当，不属于应当再审的法定情形。综上，时新光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回时新光的再审申请。审判长 金 悦审判员 于保林审判员 张 琳二〇二〇年七月三十日书记员 帖海青
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执655号 申请执行人：曹旭东，男，1976年6月8日生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：临沂金博铜业有限公司,住所地:临沂市河**华夏路**，统一社会信用代码：913713003490478051 法定代表人：邵永鑫，经理。 被执行人：濮阳中浪海承人力资源有限公司,住,住所地:濮阳市任丘路与大庆路交汇处东100米路南一社会信用代码：91410902MA3X9LLU8T。 法定代表人：刘保，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1392民初2328号民事判决书立案执行，现因被执行人临沂金博铜业有限公司、濮阳中浪海承人力资源有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院将予以采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四 百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人临沂金博铜业有限公司、濮阳中浪海承人力资源有限公司名下银行存款32万元或查封、扣押同等价值财产一宗（详见查封扣押清单）。 二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前7日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年七月十三日 书记员  张 震
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初919号之一申请人：李慧，男，1977年11月1日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。被申请人：刘雅静，女，1972年12月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。李慧与刘雅静房屋买卖合同纠纷一案，申请人李慧于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘雅静名下的位于张家口市桥西区××路××号××小区××号楼××单元××层××室予以查封，申请人已为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人刘雅静名下的位于张家口市桥西区××路××号××小区××号楼××单元××层××室。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  任志新审 判 员  李宝友人民陪审员  殷宝新二〇二〇年七月九日书 记 员  肖 丹
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2621号上诉人（原审被告）：耿满仓，男，1957年12月14日出生，住河南省郑州市荥阳市。委托诉讼代理人：李建飞，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：郑州祥鼎贸易有限公司，住所地河南省郑州市上街区新安东路**院********。法定代表人：耿满仓，公司总经理。委托诉讼代理人：李建飞，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：尚延桥，男，1989年9月10日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王红刚，河南宁鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁凯强，河南宁鸣律师事务所实习律师。原审被告：耿彪，男，1992年1月5日出生，汉族，住河南省郑州市荥阳市。上诉人耿满仓、郑州祥鼎贸易有限公司（以下简称祥鼎公司）因与被上诉人尚延桥买卖合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人耿满仓和祥鼎公司的委托诉讼代理人李建飞，被上诉人尚延桥及其委托诉讼代理人王红刚，到庭参加诉讼。原审被告耿彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿满仓、祥鼎公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审；二、一、二审案件受理费均由尚延桥承担。事实和理由：一审尚延桥提交的过磅单均为案外人孙建秋签字。尚延桥虽然提交有耿满仓签字，结合尚延桥提交的录音材料，耿满仓是在祥鼎公司会计及账单不在场、双方未对账、尚延桥胁迫情况下签的字。一审判决、未查清尚延桥给祥鼎公司多少货款，还欠多少货款，是与祥鼎公司建立关系还是与孙建秋建立关系，请求支持上诉人的上诉请求。尚延桥辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。尚延桥提交了过磅单、录音以及耿满仓出具的欠条，故尚延桥原审要求耿满仓和祥鼎公司互负连带责任偿还其货款有事实根据和法律依据。耿满仓、祥鼎公司认为孙建秋也应当成为本案的被告，没有事实根据和法律依据，原审当中耿满仓、祥鼎公司也未要求追加孙建秋为本案的当事人，在本案中，孙建秋不是必须参加的案件当事人，依据现有证据能够认定原审认定的事实即尚延桥与祥鼎公司之间存在合同关系，至于孙建秋和耿满仓两个自然人之间是何法律关系与本案无关。尚延桥向一审法院起诉请求：请求依法判令耿满仓、祥鼎公司、耿彪互负连带责任支付尚延桥货款、运费等共计206994.17元及利息（利息自2017年1月27日起按银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）。一审法院认定事实：2015年，尚延桥为祥鼎公司供应脱硫石膏并按祥鼎公司指示，送货到天瑞水泥厂，由祥鼎公司支付尚延桥货款及运费。2017年元月27日，耿满仓出具欠条。欠条载明：欠条2015年尚延桥通过郑州祥鼎贸易有限公司供给卫辉市天瑞水泥有限公司脱硫石膏共计21140.61吨，应付货款总计946999.17元，郑州祥鼎贸易有限公司已付款总计700000元，欠尚延桥货款总计246994.17元，还欠尚延桥税款总计19995元，欠款总计266994.17元，大写贰拾陆万陆仟玖佰玖拾肆元壹角柒分。所欠货款以账面为准。欠款单位（人）签章：郑州祥鼎贸易有限公司．耿满仓．2017年元月27日．实欠206994.17。截止起诉之日，耿满仓、祥鼎公司、耿彪仍欠尚延桥货款、运费206994.17元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，尚延桥向一审法院提供欠条，并由录音材料予以佐证，可以证明祥鼎公司拖欠其货款运费的事实，尚延桥主张祥鼎公司支付欠款206994.17元，予以支持。耿满仓在欠条欠款人处签名，应视为债务加入，故尚延桥主张耿满仓承担连带还款责任，予以支持。尚延桥主张耿彪承担连带还款责任无事实基础和法律依据，不予支持。耿满仓、祥鼎公司、耿彪抗辩尚延桥与其之间不存在买卖合同运输关系，无证据证明其抗辩事实，不予采信。尚延桥主张耿满仓、祥鼎公司支付利息，符合相关法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、郑州祥鼎贸易有限公司于该判决生效后五日内支付尚延桥货款运费206994.17元及利息（以206994.17元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年元月27日起至2019年8月19日止的利息，之后利息以206994.17元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算至欠款偿清之日止）。二、耿满仓对第一项还款责任承担连带责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405.00元，由郑州祥鼎贸易有限公司、耿满仓共同负担。本院二审期间，祥鼎公司和耿满仓提交2015年8月23日孙建秋收取尚延桥的货款票据复印件一张，证明孙建秋直接与尚延桥建立合同关系。尚延桥发表质证意见：该票据与尚延桥一审时提交的2015年8月23日的证据内容是一致的，该票据原件在尚延桥手中，若是孙建秋与尚延桥存在合同关系，耿满仓不可能持有该票据，且该复印件上写着由尚延桥提交。本院认证：该票据复印件与一审时尚延桥提交的票据内容一致，且仅凭耿满仓提交的该票据复印件不足以证明孙建秋与尚延桥建立合同关系，本院不予认定。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，尚延桥提交欠条一份证明祥鼎公司与耿满仓尚欠其货款206994.17元，该欠条上写有“郑州祥鼎贸易有限公司”，并有耿满仓签字及按手印，尚延桥以此主张案涉欠款于法有据。祥鼎公司、耿满仓上诉称尚延桥系与孙建秋建立合同关系，但案涉欠条由耿满仓为尚延桥出具，祥鼎公司工作人员在出具案涉欠条后仍向尚延桥支付6万元，且在2017年1月27日的录音中，尚延桥仅就欠款具体数额有异议，并未否认欠款事实，故可以认定与尚延桥建立合同关系的是祥鼎公司，耿满仓在欠条上签字按手印应视为债务加入，一审认定并无不当。耿满仓上诉称其系在尚延桥胁迫下出具案涉欠条，未提供证据予以证明，该上诉意见不能成立。综上所述，耿满仓、郑州祥鼎贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4405元，由耿满仓、郑州祥鼎贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  康建轶审判员  袁小川审判员  倪文怡二〇二〇年七月二十八日书记员  秦亭宜
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保414号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人:钱惠宁，女，1973年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人:石家庄尊翼商贸有限公司，住，住所地石家庄长安区和平东路**书香华苑******/div> 法定代表人:钱惠宁。 被申请人:谷海涛，男，1968年5月25日出生，汉族。住河北省石家庄市长安区。 本院审理申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被申请人钱惠宁、石家庄尊翼商贸有限公司、谷海涛金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下银行存款21万元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人钱惠宁、石家庄尊翼商贸有限公司、谷海涛名下银行存款21万元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月十三日 书记员  韩惠惠
北镇市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0782执562号之六 被执行人：王**，女，满族，1981年05月13日生，居 民身份证号码2107821981××××××××，住辽宁省北镇市廖屯 镇徐屯村。 本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人王**在中国邮政储蓄银行6221504610001 32×××20账户内存款人民币17663.00元，冻结期限为十二个 月。 本裁定立即执行。 审判员张磊 二〇二〇年七月四日 书记员王天宇
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初1912号原告：郑会仙，女，1950年10月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：王建忠（系原告之子），男，1974年11月17日出生，汉族，居民，住弥勒市。代理权限：特别授权。被告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇。法定代表人：曹继辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志清，云南湖泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告郑会仙与被告云南弥勒农村商业银行股份有限公司（以下简称云南弥勒农村商业银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑会仙及其委托诉讼代理人王建忠，被告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑会仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付存款7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告是被告的储户，持有卡号62×××25的金碧卡一张，该账户主要用于原告工作单位向原告支付工资。2020年1月4日，原告去弥勒信用社取钱时，工作人员告诉原告，卡里只有100多元了，存款于2019年2月14日在弥勒东风信用社通过ＡＴＭ机分三次取了7000元。因原告说好久没有取过卡里的钱了，这7000元不是原告所取，但信用社的工作人员说钱真的被取走了。2020年1月6日，原告向东风派出所报警，但案件没有侦破，东风信用社也一直拒绝向原告支付存款7000元。原告认为，原告是被告的储户，双方具有真实的存储合同关系。原告在东风信用社的存款真实有效。2019年2月14日在弥勒东风信用社通过ＡＴＭ机分三次取了7000元的是不法分子，不是原告本人，故东风信用社理应向原告支付在该信用社的存款。原告多次要求被告支付这笔钱，但被告一直拒绝。为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，依法支持其诉讼请求。被告云南弥勒农村商业银行辩称：1.原告未提供证据证实本案涉案交易系伪卡造成。2.我行在现行法律规定及技术标准、科技条件下，为储户提供安全的交易环境，不存在违约行为。3.原告附有妥善保管密码的义务，银行卡交易中，密码和银行卡同等重要，只要不泄露密码，储户的资金就可以得到保障，本案涉诉交易成功的主要原因是持卡人输入了正确的银行卡密码。4.密码具有唯一性和私密性，根据银行业及社会正常交易规则，密码相符行为即本人行为，本案是密码相符的交易。原告郑会仙围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1.金碧卡复印件1份，欲证实原告为东风信用社储户。2.云南省农村信用社账户交易信息明细1份，欲证实原被告存在存储合同关系。3.卡交易对账单复印件1份，欲证实原被告存在存储关系。4.接待报警案件三联单1份，欲证实原告曾向公安部门报警。经质证，被告对原告提交的证据1、4无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明力有异议，认为不能证实原告的诉请。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但证明力有异议，不予认可。本院依职权向弥勒市公安局东风派出所调取以下证据：1.接待报警案件三联单、接警登记表、受案登记表复印件各1份，欲证实原告2020年1月6日在弥勒市公安局东风派出所报案。2.弥勒市公安局东风派出所对郑会仙的询问笔录复印件1份，欲证实原告2020年1月6日在弥勒市公安局东风派出所报案并做相关记录。经质证，原告对本院依职权调取的证据1、2无异议，被告对本院依职权调取的证据1、2无异议，但认为与本案无关。被告云南弥勒农村商业银行未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2、3，能证实原告与被告存在储蓄合同关系，其存款于2019年2月14日分三次取出的事实，采信该证据能证实的上述事实。本院依职权调取的证据1、2，能证实原告于2020年1月6日曾到弥勒市公安局东风派出所报案的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告系云南弥勒农村商业银行股份有限公司弥勒市东风信用社的储户。原告持有卡号：62×××25的金碧卡一张。2019年2月14日，原告银行卡内的存款在弥勒东风信用社通过ＡＴＭ机分别取款3000元、3000元、1000元，合计取款7000元，取款后，其卡内余额为177元。2020年1月6日，原告向东风派出所报警，同日东风派出所受理该案，现案件尚未侦破。现原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告主张其存款7000元系被他人所取，并非其本人取款的事实，原告未提交证据证实，故原告主张判令被告支付其存款7000元，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告郑会仙的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑会仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张菊芬二〇二〇年七月六日书记员  余亚男
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4168号 上诉人（原审原告）：张洪达，男，1978年4月11日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。 委托诉讼代理人：田坤，河北华川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广东三淼环保科技工程有限公司，住所地：广州市天河区大观中路**B101A，统一社会信用代码：91440106MA59E5L24L。 法定代表人：刘宝良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡伯星，广东广信君达律师事务所律师。 原审被告：河北齐创环保科技有限公司，，住所地：河北省唐山市路**汇锦写字楼统一社会信用代码：91130200MA08BTQW0Y。 法定代表人：周展斐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡伯星，广东广信君达律师事务所律师。 上诉人张洪达因与被上诉人广东三淼环保科技工程有限公司、原审被告河北齐创环保科技有限公司合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初403号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张洪达以已与被上诉人广东三淼环保科技工程有限公司、原审被告河北齐创环保科技有限公司达成和解为由于2020年7月22日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，张洪达在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张洪达撤回上诉。一审驳回起诉裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王春艳 审判员  张景常 审判员  董媛媛 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王帅旗 ——
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更647号罪犯肯冒纹，男，26岁，缅甸布朗族，缅甸国南木山市麻来村人，小学文化，捕前住河南省宁陵县，现在河南省监狱服刑。河南省宁陵县人民法院于2014年12月5日作出（2014）宁刑初字第162号刑事判决，认定被告人肯冒纹犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年5月25日至2021年5月24日止），并处罚金5000元，驱逐出境。判决后，原审被告人肯冒纹不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2015年2月2日作出（2015）商刑终字第11号刑事裁定，准许上诉人肯冒纹撤回上诉。判决发生效力后，于2015年2月13日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间：2018年8月22日经本院（2018）豫02刑更790号刑事裁定，不予减刑。（刑期自2014年5月25日起至2021年5月24日止）。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯肯冒纹在执行期间的表现，由于该犯罚金未履行，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年7月6日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警孟向明、魏啸，开封市人民检察院指派检察员刘嫄出庭履行职务。罪犯肯冒纹到庭参与诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯肯冒纹在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在服刑期间共获得表扬行政奖励8次，2017年被评为监狱级罪犯改造积极分子。罪犯改造评审鉴定结果：2016年上半年优秀、下半年优秀；2017年上半年良好、下半年良好；2018年上半年良好、下半年良好；2019年上半年良好、下半年良好。罚金5000元，未履行。2018年4月1日至2020年3月31日狱内消费728.8元，月均消费30.4元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯肯冒纹减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯肯冒纹服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯涉案人数多，影响大。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯肯冒纹减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月25日起至2020年12月24日止），驱逐出境不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁江增审判员  杨秋玲审判员  管小强二〇二〇年七月二十八日书记员  张 洋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5661号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐苗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000030000号关于第13283297号“小米NOTE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月4日。本院立案时间：2020年5月15日。开庭时间：2020年7月29日。被告以原告申请注册的第13283297号“小米NOTE”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在除“照相机（摄影）、电池”之外复审商品上的注册申请。原告诉称：第9927567号“小米”商标(简称引证商标一)目前权利状态不稳定。请求法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告虽未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：13283297。3.申请日期：2013年9月24日。4.标识：5.指定使用商品：照相机（摄影）、电池等商品。二、引证商标一1.申请人：杨形达。2.申请号：9927567。3.申请日期：2011年9月5日。4.专用权期限至：2022年11月6日。5.标识：6.指定使用商品：望远镜；避雷器等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品没有异议。对诉争商标与引证商标构成近似商标没有异议。被诉决定认定，第10125103号“小米”商标(简称引证商标二)已被宣告无效，故其不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。引证商标一在“插座、插头和其他连接物（电器连接）；电器插头”商品上被宣告无效，在“望远镜；电门铃”等商品上予以维持。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。至本案审理时，引证商标一仍处于有效状态，依然构成诉争商标的在先权利障碍。本案中，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品没有异议。对诉争商标与引证商标一构成近似商标没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标一在复审商品上违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，诉争商标已构成《商标法》第三十条所规定的情形。原告小米科技有限责任公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  吴晓磊人民陪审员  钟之绚二〇二〇年七月三十日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执299号之一被执行人：李露露，男，1987年8月19日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人李露露犯容留卖淫罪财产刑执行一案，本院作出的（2018）苏0982刑初381号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人李露露应履行罚金5000元，因被执行人李露露未履行上述判决确定的财产刑义务，本院于2020年1月16日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年1月16日、2020年6月1日、2020年7月13日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年1月16日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现有可供执行财产线索。2、本院已委托江苏省东海县人民法院对被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况,调查被执行人名下的公积金、不动产登记等情况。江苏省东海县人民法院未反馈被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等证据证实。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并委托被执行人户籍地法院进行财产调查,暂无可供执行的财产。综上，本案执行金额罚金5000元暂未执行到位。本院穷尽调查未发现被执行人有可供执行的财产,依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）苏0982刑初381号刑事判决书李露露财产刑执行部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇二〇年七月十三日法官助理 刁亚杰书 记 员 李一卿
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2062号 申请执行人：张招宝，女，汉族，1963年10月11日生，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人：徐小毛，男，汉族，1966年1月29日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：刘建国，男，汉族，1961年7月24日生，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初7748号民事调解书，于2020年7月7日向被执行人刘建国发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘建国在银行存款154460.14元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二〇年七月七日 书记员  谌 蕾
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执保174号 申请执行人：双桥区顺鑫化工涂料厂。 经营者：李双燕 被执行人：苇子峪村金和美建材。 经营者：谢民 申请执行人双桥区顺鑫化工涂料厂与被执行人苇子峪村金和美建材财产保全一案，河北省承德县人民法院于2020年7月2日作出的（2020）冀0821财保57号民事裁定书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，保全措施执行完毕，本案应予以结案。根据《最高人民法院》第二十一条的规定，通知如下： 承德县人民法院（2020）冀0821财保57号民事裁定书保全完毕，予以结案。 审判员  徐宝生 二〇二〇年七月八日 书记员  宋玉龙
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执1340号 魏思童、邵辉： 魏思童与邵辉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计60650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60650.00元。至此，魏思童向本院申请执行的（2020）吉0702民初1677号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保395号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被申请人：赵战途，男，1968年10月22日出生，汉族，住河北省辛集市。 被申请人：李玉茹，女，1969年1月10日出生，汉族，住河北省石辛集市。 被申请人：李创，男，1974年5月16日出生，汉族，住河北省辛集市 被申请人：马东，男，1985年12月11日出生，汉族，河北省辛集市雅园**。 本院审理申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被申请人赵战途、李玉茹、李创、马东金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人赵战途、李玉茹、李创、马东名下银行存款405680.76元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人赵战途、李玉茹、李创、马东名下银行存款405680.76元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  韩惠惠