吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初1726号原告：杨金福，男，1955年2月16日生，汉族，住通榆县。被告：徐振国，男，1979年6月20日生，汉族，住洮南市。第三人：韩成，男，1968年8月26日生，汉族，住通榆县。第三人：程显武，男，1967年4月2日生，满族，住洮南市。原告杨金福与被告徐振国、第三人韩成、程显武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金福，被告徐振国、第三人韩成、程显武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金福向本院提出诉讼请求：要求被告及第三人赔偿2014年到2016年年度违反侵权造成的经济损失72,960元并承担诉讼费。事实和理由：2003年夏秀侠承包铁路林场林地，承包期至2023年，2014年至2017年，夏秀侠将在通榆境内的林地转包给杨金福耕种，2014年杨金福耕种的土地被徐振国抢种5.7公顷，2015年抢种5.7公顷，2016年抢种5.7公顷。造成杨金福的损失（三年共计：灭茬，搂茬，拉茬，人工费，承包费，共计72,960.00元），故起诉至法院，要求徐振国振赔偿损失72,960.00元。徐振国辩称，2014年我没有种地，2015-2016年种了，我没有这么多地就4公顷。我是从白金平那里承包的，通过韩成和程显武包的，我把钱交给2个第三人，他们把钱交给白金平了，我是和2个第三人签订的合同。就四公顷地，灭茬等这些行为都是我自己处理的，他们都没有参与，所以我也不同意支付这些费用。我一点也不同意原告的请求。我对于四公顷的地也不同意赔偿，这个地也不是原告的地，是友好村一直进行管理经营了。第三人韩成、程显武辩称，不同意赔偿，我本人没向被告承包过土地，也从没有给原告造成过损失。本院经审理认定事实如下：双方对发生争议的土地地块没有争议，但是对被告及第三人是否侵犯了原告的土地承包经营权及造成的相应的损失存在争议。围绕争议焦点，双方当事人交换了证据并质证：1、原告杨金福提供通榆县人民政府于2019年8月2日作出的处理决定、白城市人民政府于2019年12月27日作出的白政复决字（2019）64号行政复议决定书各一份。原告以此证明与被告发生争议的土地的使用权人及管理人为中国铁路沈阳局集团有限公司通辽铁路土地管理分局（白城铁路分场）。被告徐振国质证后表示：不认可这个处理决定。第三人韩成质证后表示：本人对这份决定没有意见，但是要求原告出示通辽土地管理分局的文件原件。第三人程显武质证后表示：没有意见。2、原告杨金福提供2003年10月8日白城铁路林场与夏秀侠签订的白城铁路林场部分宜林地有偿使用承包管理合同书、2014年1月5日原告杨金福与夏秀侠签订的合同书各1份。原告以此证明争议土地是夏秀侠在白城铁路林场承包杨金福在夏秀侠手中转包的。被告徐振国、第三人韩成、程显武质证后均表示：（1）夏秀侠与杨金福签订的合同书要求看原件；（2）夏秀侠与白城市铁路林场签订的合同书本人有两个质疑，合同书中1-3款当中的第一款第四条中20年，2字有人为改动，第二款第六条承包期20年，2字有人为改动，第4-8款与第1-3款出自两个版本（不是一起下来的），明显4-8款是后加印的。综上，本人对这份合同的真实性有异议，而且合同法明确规定有改动的需要加以说明或认证，这份合同中没有说明也没有认证，所以真实性难以确认。3、原告杨金福提供沈阳铁路局通辽林业总场于2015年10月21日出具的证明材料一份，证明夏秀侠是在沈阳铁路局通辽林业总场承包的林地，是合法的；2018年4月13日中国铁路沈阳局集团有限公司通辽林业总场出具的证明一份，证实白城林场现隶属中国铁路沈阳局集团有限公司通辽林业总场。被告徐振国、第三人韩成、程显武质证后均表示：对沈阳铁路局通辽林业总场出具的证明，证明白城铁路林场隶属于中国铁路沈阳局集团有限公司通辽林业总场这份证明证明不了任何东西，证明不了诉讼主体，白城铁路林场后因为变革隶属于中国沈阳集团有限公司通辽铁路土地管理分局，不是铁路林业总场，证明不了与本案有关系。沈阳铁路局通辽林业总场出具的材料证明夏秀侠承包了林地又转包给杨金福，刚才法官看到签订的合同，隶属单位是中国铁路沈阳集团有限公司通辽铁路土地管理分局，不是沈阳铁路局通辽林业总场，这份证明材料没有证明力，也没有证明主体的合法性。4、原告杨金福提供白城市中级法院（2018）吉08民再9号民事裁定书1份，通榆县人民法院（2016）民初2398号民事判决书1份、白城市中级人民法院（2017）吉08民终193号民事判决书1份，通榆县人民法院（2018）吉0822民初242号民事裁定书1份，通榆县人民法院（2017）吉0822民初1917号民事判决书1份，证人暴某、齐某、朱某、张某、董某出具的3份书面证言，证明被告徐振国耕种了争议地块，给原告造成了承包金及整理土地的费用损失。被告徐振国、第三人韩成、程显武质证后均表示：原告出具的判决书除（2018）吉08民再9号外，都已经被撤回，不能说明什么问题。对于原告的3份证明都没有详细的说明谁种了那块地，只是概念性的概括了面积，更不能直接证明原告所诉讼的被告毁种了他5.7公顷的地。而且暴某出具的证明中2014-2016年共9家种3年，没有说出9家都是谁，种了哪块地，而且这份证明后加了一句话位置铁路大林带，明显是后写的。我方对这3份书面证明真实性不认可。5、原告杨金福提供被告徐振国的上诉状，证明徐振国承认地在通榆境内。被告徐振国经过质证后表示：没有意见，我将承包款给了程显武。第三人韩成、程显武经过质证后均表示：这份上诉状中徐振国称承包于韩成、程显武是被告徐振国混淆了承包的关系，而且被告徐振国也没有拿出我们出具的承包合同，我们不承认是我们把地承包给了徐振国。我们收了钱之后又给了白金平，并且有合同，当时是4,000元一公顷，交了4公顷的钱，交了2015、2016年的。我们只是徐振国与白金平承包土地的中间人或者说是介绍人。6、证人刘某、田某出庭作证，证明被告徐振国、第三人韩成、程显武有侵权的事实。田某证明2015年受原告杨金福的雇佣，在争议地块干活，每公顷500元，2016年找人帮他整理土地，每公顷大概300元，一共整理了大概26公顷。原告杨金福质证后表示：证人所陈述的与事实相符。被告徐振国质证后表示：证人刘某所陈述的地与我种的地不符。证人田某陈述与事实不符，我在2015年、2016年种地的时候地都是没被人整理过的，都是我自己整理的。第三人韩成、程显武质证后均表示：证人刘某2013年外出打工，始终没在屯子里居住。证人田某说的不属实。双方当事人提供的上述证据中，能够认定下列事实：1、原被告因本案争议的土地赔偿事宜发生纠纷进行诉讼后，因土地使用权存在争议，法院已裁定告知先进行土地确权，待土地使用权明确后，关于赔偿事宜可另行告诉；2、政府部门按照法定程序对土地使用权存在争议的土地进行了确权，证实了原被告发生争议的土地的使用权人及管理人为中国沈阳局集团有限公司通辽铁路土地管理分局（白城铁路分场）；3、白城林场现隶属于中国铁路沈阳局集团有限公司通辽林业总场及通辽林业总场将在通榆县境内29.6593公顷宜林地承包给夏秀侠，2015年夏秀侠又转包给原告杨金福白城铁路林场与夏秀侠签订的白城铁路林场部分宜林地有偿使用承包管理合同书、2014年1月5日原告杨金福与夏秀侠签订的承包合同书，虽然第三人韩成对白城铁路林场与夏秀侠签订的合同中第一条第4款关于承包期、第二条第6款中承包期“20”年处有异议，认为是人为修改过的，但该合同的第四条关于合同期限已明确载明“合同期从2003年10月8日至2023年10月8日止”与上述条款中“20”年相符，且第三人韩成没提供其他证据证实自己的主张，原告杨金福与夏秀侠签订的承包合同书约定承包费为每垧地4,000.00元。对证人暴某、齐某、朱某、张某、董某出具的书面证言，因证人未出庭作证，且证实内容不具体、不明确，故不予确认。证人刘某、田某的当庭证言，证实内容不具体、不明确，不予采信。本院认为，原告提供的证据足以证实原被告诉争的土地使用权人为中国铁路沈阳局集团有限公司通辽铁路土地管理分局（白城铁路分场），夏秀侠从白城铁路分场承包土地后，又转包给原告杨金福，并约定承包费为每垧地年租金4,000.00元，原告取得了争议土地的承包经营权，其他任何人无权侵犯。被告徐振国在答辩中承认2015年、2016耕种了争议的4公顷土地，侵犯了原告杨金福的土地承包经营权，对原告杨金福造成了2015年的4公顷土地、2016年的4公顷土地承包费损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条关于“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”的规定，应当予以赔偿。原告杨金福虽然主张被告2014年也耕种了争议的5.7公顷、2015年、2016耕种了另外1.7公顷土地并主张赔偿其他损失，但无充分证据证实，原告要求两位第三人承担赔偿责任，无事实依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告徐振国与本判决生效后10日内赔偿原告杨金福2015年、2016年土地租金损失32,000.00元（4,000.00元/年/公顷×4公顷×2年）；二、第三人韩成、程显武不承担赔偿责任；三、驳回原告杨金福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.00元，由被告徐振国负担356.00元，由原告杨金福负担456.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  刘伟中二〇二〇年七月二十四日书记员  杨 晶