贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0624民初1555号 原告：赵益春，男，1967年12月3日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：李学杰，贵州锦江河（思南）律师事务所律师。 被告：思南县盛世东昇房地产开发有限公司，住所地：思南县思唐街道办事处城北街。 法定代表人：黄兴帅，公司经理。 诉讼代表人：思南县盛世东昇房地产开发有限公司破产管理人铜仁市同致联合会计师事务所，地址：铜仁市碧江区。 负责人：简地先。 委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婷。 赵益春与思南县盛世东昇房地产开发有限公司（以下简称“盛世东昇公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵益春及其特别授权其委托代理人李学杰，被告盛世东昇公司管理人特别授权其委托代理人谭森、杨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵益春向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告赵益春对被告盛世东昇公司享有债权本金1281990元及利息340万元,共计4681990元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原本系被告的实际股东，以出资600万元实际持有被告20%的股份。2014年1月5日，经股东会决议确认，原告将其持有的被告的15%的股权，以总价款866.25万元转让给案外人颜色禄,双方签订《股权转让协议》，协议签订后，颜色禄共计向原告支付了转让款420万元，尚欠转让款446.25万元。同时经被告公司股东会会议决议，公司为颜色禄应向原告支付的全部股权转让款及相关款项、应承担的全部责任向原告承担无限连带担保责任。2014年11月，原告因与被告及案外人颜色禄等因股权转让款发生纠纷，诉至铜仁市中级人民法院，铜仁市中级人法院对前述事实全部认定，并判决被告对颜色禄的全部股权转让款及利息承担连带清偿责任。2017年，经铜仁市中级人民法院强制执行，颜色禄偿还原告欠款3180510元，尚欠原告本金1281990元及利息3400000元，共计4681990元。被告应当对前述债务继续承担无限连带清偿责任。2017年7月，思南县人民法院裁定受理被告的破产申请，原告两次向其破产管理人申报前述债权，均未被确认。 被告盛世东昇公司破产管理人辩称，原告依据生效判决确定的债权通过执行程序，原告接受以物抵债，已经执行终结，原告未在被告管理人通知异议期向提起诉讼，因此债权人会议对原告主张的案涉债权不予确定的文书已经于2018年5月28日前生效并对原告具有约束力，因此原告再次起诉到本院，没有事实和法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行证据交换和质证。原告方提交的证据有：身份证，用以证明原告的身份情况；盛世东昇公司临时股东会纪要、支付委托书、DCC个人活期明细账查询记录，用以证明2012年原告出资600万元占被告20%的股份的事实；盛世东昇股东会会议纪要、股权转让协议、股东会决议，用以证明2014年1月5日，经被告全体股东会一致同意，原告将其持有的被告20%的股权转让15%给案外人颜色禄，案外人颜色禄支付原告人民币8662500元的事实，自股权转让协议签订之日起，案外人颜色禄按照股转让款3%的月利率标准计算支付原告利息的事实，被告为案外人颜色禄向原告支付的全部股权转让款及相关款项、应承担的全部责任向原告承担无限连带担保责任的事实；贵州省铜仁市中级人民法院（2014）铜中民商初字第6号民事判决书；贵州省铜仁市中级人民法院证明书，用以证明案外人颜色禄未按照股权转让协议约定支付原告股权转让款，原告向人民法院提起诉讼，人民法院判决案外人颜色禄支付原告转让款的事实，人民法院判决被告对原告的转让款、利息及违约金承担连带清偿责任的事实；贵州省铜仁市中级人民法院裁定书，用以证明经原告申请执行后，案外人颜色禄尚欠原告股权转让款本金1281990元及利息3400000元的事实，被告应对尚欠股权转让款本金1281990元及利息3400000元承担连带清偿责任的事实；债权复审通知书，用以证明原告在法定期间内，向被告的破产管理人申报债权，破产管理人以原告无实际股权，未实际投入款项到被告账户为由，不予确认的事实。 被告盛世东昇公司质证认为，对相关身份信息无异议，对原告方其他证据的真实性没有异议，但达不到原告证明目的，应以生效判决载明的为准，原告实际并没有出资，也不是真实的股东，股权转让协议书不是真实的，而是合资合作开发的合同，只能证明颜色禄个人与原告之间的关系，原告依据生效判决主张的债权已经执行终结，原告再以债权确认为由起诉，构成重复诉讼。原告确实收到了管理人不予确认债权的通知，但是通知是经过债权人会议表决后进行，且原告没有在异议期向本院提起确认之诉，对原告具有约束力，原告丧失胜诉权。 被告盛世东昇提交的证据有：债权申报表，债权初步审核函2份，债权复审通知书2份，用以证明原告向被告管理人书面申报债权，以代理人赵应勤的名字申报，经复审管理人于2018年5月18日以书面加微信通知的方式，通知原告申报的案涉债权不予确认，在微信通知中告知原告在收到通知之日起10日内向思南法院提起诉讼，也就是原告应当在2018年5月28日前提起诉讼，逾期视为对不予确认债权的认可。 原告赵益春及其诉讼代理人质证认为，债权初步审核函只是对原告向管理人申请复核的时间限制，并未对向法院提起诉讼确认债权的时效进行限制，即使限制也违反法律的强制性规定。 本院经审查认为，原被告提交的证据真实有效，与本案存在关联，本案的争议焦点是被告是否应当对案外人颜色禄对原告赵益春所负债务承担连带清偿责任。 本院经审理查明：2017年7月18日，思南县人民法院受理被告盛世东昇公司破产清算一案，并指定铜仁市同致联合会计师事务所担任管理人（以下简称“管理人”）。2018年3月16日，原告赵益春委托赵应勤向管理人申报债权4681990元。管理人初审意见为“申报的债权系颜色禄个人债务，不予确认”，赵应勤于2018年5月7日签收《债权初步审核函》；破产管理人作出《债权复查通知书》后，盛世东昇公司原法定代表人颜色禄于2018年9月8在复审通知书上签署“同意管理人审查意见。”管理人同时告知了“若对管理人的不予确认持异议，请您自收到本告知书之日起十日内向思南县人民法院提起诉讼。”2018年9月9日，思南县盛世东昇房地产开发有限公司召开第四次债权人会议，其中债权表第36号载明，对赵益春所申报的债权不予确认。 另查明，2018年9月9日，盛世东昇公司破产清算一案第四次债权人会议表决通过了贵州吉展房地产开发有限公司提出的重整计划。现阶段正在重整计划执行过程中。 又查明，贵州省铜仁市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）铜中民商初字第6号民事判决书，判决由颜色禄向赵益春支付转让款446.25万元，盛世东昇房公司及唐品承担连带清偿责任。该判决因双方当事人均未上诉而生效。2017年9月27日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2017）黔16执恢4号之一执行裁定书，其中对赵益春申请执行颜色禄转让款一案，因以物抵债而终结执行。 本院认为：原告赵益春主张债权的依据是其与颜色禄的债权债务经生效判决确认，并判决盛世东昇公司承担连带清偿责任，但是，因其债权已经实现，该债权债务纠纷经铜仁市中级人民法院裁定终结执行；申报的债权未被管理人确认，也未在管理人指定的期限内提起确认之诉，时隔两年后在本案中也未能提供新的证据加以证明盛世东昇公司对其负有债务，其主张的债权缺乏证据证明，本院不予采信。故管理人对原告赵益春申报的债权不予确认是正确的。 综上所述，原告赵益春在本案中提出的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告赵益春的诉讼请求。 案件受理费44256元，由原告赵益春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判长 袁 智 审判员 张炳潭 审判员 杨 庆 二〇二〇年七月二十七日 书记员 廖万龙