上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34564号原告：杨雨蕾，女，1987年10月30日出生，汉族，住上海市静安区江宁路******。被告：西南证券股份有限公司，住所地重庆市江**桥北苑**。法定代表人：廖庆轩，董事长。委托诉讼代理人：曹海伟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李育林，上海市协力律师事务所律师。原告杨雨蕾与被告西南证券股份有限公司劳动合同纠纷一案，双方均不服同一仲裁裁决，原告向本院提起起诉，本院于2020年5月28日立案，被告向上海市第一中级人民法院申请撤销仲裁裁决。本院予以合并处理。依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨雨蕾以及被告西南证券股份有限公司的委托诉讼代理人李育林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雨蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告终止劳动合同经济补偿金15,000元；2.判令被告支付原告2018年6月13日至2019年2月28日期间的延时加班费35,237元；3.判令被告支付原告2018年6月13日至2019年2月28日期间休息日加班费31,724元；4.判令被告支付原告2018年9月22日中秋节法定节假日加班费2,069元。事实和理由：原告于2018年6月13日入职被告处，担任分析师一职，双方签订了期限自2018年6月13日至2019年2月28日的劳动合同。原告月工资为15,000元。2019年1月30日，原告直属上级胡华如在微信上告知原告，合同到期后不再续签。2019年1月31日，所长周励谦在微信上告知原告，合同到期后不再续签。原告和被告沟通无果后，被迫于2019年2月22日发起离职流程，并于2019年3月13日完成离职手续，故双方签订的劳动合同已实际履行完毕，双方劳动合同系因被告不愿意续签而到期终止，故被告应支付终止劳动合同经济补偿金。原告在被告处工作期间，每天工作时间为08：30-17：00，但所长周励谦要求所有员工早上8：00必须参加晨会；同时，原告按胡华如的要求，共有40天存在17：00后加班的情况。原告在职期间，共计存在延时加班272.50小时。此外，胡华如安排原告在休息日完成周报和其他工作任务，原告共计存在休息日加班23天；另原告2018年9月22日中秋节正常工作，存在法定节假日加班。现被告未支付原告延时、休息日以及法定节假日加班工资，应当予以支付。被告西南证券股份有限公司辩称，关于诉请1，原告在被告告知不续签劳动合同之后，出于自身职业考虑，为避免被告在出具的离职证明中载明不续签劳动合同，故选择主动辞职，故被告无需支付原告终止劳动合同经济补偿金。关于诉请2至诉请4，晨会系鼓励大家参加，不是强制参加，且即使如原告所述以8点参加晨会为上班起算时间，原告每日工作也未超过8小时；关于晚间和双休日、节假日加班，从原告提供的微信记录来看，大多数是双方对工作的沟通和交流，且胡华如与原告并非上下级关系，不存在代表公司安排原告加班的情形；同时，原告以每日微信的发起和结束时间计算加班总时长也缺乏事实依据。基于此，被告并不存在安排原告加班的情形，故无需支付原告加班工资。现被告起诉要求：判令无需支付原告终止劳动合同经济补偿金15,000元。针对被告的诉讼请求，原告辩称，双方劳动合同系因被告不同意续签而到期终止，并非原告主动辞职，故被告应当支付原告终止劳动合同经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告于2018年6月13日进入被告西南证券股份有限公司工作，担任分析师一职，月薪15,000元。双方订有期限自2018年6月13日至2019年2月28日的劳动合同。合同约定：“甲方(即被告，下同)安排乙方(即原告，下同)延长工作时间的；在休息日安排乙方工作又不能安排补休的；在法定休假日安排乙方工作的，应当依法分别支付不低于乙方正常工作时间工资的150%、200%、300%的工资报酬。甲方依法建立和完善规章制度。甲乙双方必须遵守法律、法规和甲方依法制定的规章制度。乙方声明，合同条款中所提及的甲方的规章制度全部知悉。”2019年1月31日，被告通知原告合同到期终止后不再续签，并承诺按照劳动合同法的相关规定履行相应的权利和义务。2019年2月22日，原告通过公司OA系统发起离职流程，离职原因分类一栏载明“本人辞职”，预计离职时间为2019年2月28日，离职生效日期为2019年3月13日，公司各部门均审批予以同意。2019年3月13日，原告正式离职。被告为原告出具了终止(解除)劳动合同证明，载明的离职原因为“个人原因提出辞职”。2019年12月4日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.支付终止劳动合同的经济补偿金15,000元；2.支付2018年6月13日至2019年2月28日期间延时加班工资34,591元、休息日加班工资31,724元、法定节假日加班工资2,069元。经仲裁，裁决被告支付原告终止劳动合同经济补偿金15,000元，对原告其余请求不予支持。原告不服该裁决，起诉来院；被告不服该裁决，遂向上海市第一中级人民法院申请撤销仲裁裁决。另查明，1、原告在与被告处人事贺菲于2019年7月5日的微信聊天中陈述：“之前西南的那份离职证明上面没有‘辞职’或者‘主动离职’的文字，我们HR说没法说明什么，我交给公司的时候也没有注意你们的表述。那当时我是主动离职的，公司给我的离职证明上是有义务写清楚的，所以还得麻烦公司再给我开具一份”。2、被告的《请假考勤制度》第三条规定：“工作日为星期一至星期五。工作时间为8：30至11：30，13：00至17：00”；第二十九条规定：“由公司与各部门统一安排员工加班的，应给予员工相同时长的补休。员工本人提出补休申请后，由各部门负责人确定补休时间，并安排部门相关人员做好员工加班与补休记录”。审理中，1、原告提供与组长胡华如的微信聊天记录、要求晨会考勤和加班(与魏笑的微信聊天记录、研发中心—上海(42)微信群聊天记录、研发中心总群(89)微信群聊天记录)的微信聊天记录、原告参加晨会的部分微信(西南卖方研究交流群(89)微信群聊天记录)、朱宁燕、魏笑、贺乐乐发送的邮件和打车记录、原告和质量组杨镇宇的微信聊天记录、证券从业人员信息公示，证明原告存在延时加班时间共计272.5小时、休息日加班天数共计23天、法定节假日加班天数1天。经质证，被告对上述证据真实性无异议，但表示，关于晨会，从原告提供的微信来看，原告并非每天参加晨会，晨会并非强制参加，原告工作时间为08：30至11：30，13：00至17：00，即使晨会8点开始，原告每天工作时间也未超过8小时；关于其余加班，从微信聊天内容来看，只是工作沟通和交流，不能反映原告加班的事实，胡华如也无权代表公司安排原告加班，且原告以聊天记录计算加班时长缺乏依据。2、被告提供请假考勤制度(2017年8月22日)及网页来源、员工入职须知邮件及附件、(2018)京02民终325号民事判决书，证明原告每日工作时间为08：30-11：30、13：00-17：00，即使加上晨会30分钟，也并未超过法定工作时间；只有公司和部门才有权安排员工加班；被告公司并无晚间加班规定。经质证，原告对员工入职须知邮件及附件、(2018)京02民终325号民事判决书真实性无异议，但对关联性不予认可，对请假考勤制度(2017年8月22日)及网页来源不予认可。3、经被告当庭联网演示，其中公司内网目前显示的请假考勤制度上传时间为2019年11月1日，系第四版；离职流程系统显示，“离职原因”一栏可以选择本人辞职、合同终止、个人发展等，“预计离职日期”及“离职生效日期”均需要填写。另被告表示2019年11月1日上传的请假考勤制度是新版的，替代了2017年上传的旧版，但是新版的请假考勤制度中并没有修改上下班时间。4、原告表示其在离职流程系统填写离职原因为“本人辞职”系因为胡华如和周励谦口头威胁如果不填写，公司将在离职证明上写明是被告开除原告；被告对此不予认可。5、原告表示其上班时间为08：30至17：00，无需考勤，中午一顿午餐，公司没有规定具体的午餐休息时间，原告认为午餐休息时间应在1小时之内。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议之一在于双方劳动关系因何种原因而终结。对此，从前述查明的事实来看，双方签订的劳动合同期限至2019年2月28日，被告虽于2019年1月31日通知原告合同到期终止后不再续签，然被告仅系提前告知，此时双方劳动合同尚未到期，劳动合同未终止，现原告在劳动合同到期前，于2019年2月22日主动提出辞职，系其对自身权利的处分，被告予以同意，于法不悖，故本院确认双方劳动关系因原告提出辞职而终结。至于原告主张在离职流程中填写“本人辞职”系因胁迫所致，一则，原告对此并未提供证据证明；二则，从原告和人事贺菲于2019年7月5日的微信聊天内容来看，原告再次确认系主动离职，并未提到其他原因。故本院对原告该主张不予采纳。综上，鉴于双方劳动关系因原告提出辞职而终结，故原告要求被告支付终止劳动合同经济补偿金15,000元的请求，本院不予支持；被告要求不支付原告终止劳动合同经济补偿金15,000元的请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告主张加班工资基于公司要求每天早上8：00参加晨会以及上级胡华如安排其加班两点事实。对此，首先，关于参加晨会一节。被告处请假考勤制度明确规定了每天的上班时间，原告表示不知晓该规定，然从被告当庭演示的内网内容来看，被告处确系存在相关制度并通过内网公示，且被告对上传时间系因版本更新导致作了合理解释，故本院对请假考勤制度予以采信。根据考勤制度，原告每天工作时间为7小时，故即使如原告所述，被告每天安排原告参加晨会半小时，原告每天工作时间也未超过8小时；况且，即使如原告所述其不知晓该制度，然根据原告自述，酌情扣除1小时午餐休息的时间，原告每天工作时间也未超过8小时。其次，就原告主张胡华如安排其加班一节，原告为此提供了微信聊天记录予以证明。然从微信聊天记录内容来看，主要系关于工作的沟通和交流，并无明确安排加班的内容，该证据不足以证明被告安排原告加班的事实；同时，鉴于微信聊天记录无法反映实际的工作情况，原告仅以微信聊天记录中的相关时间节点计算其加班时长也缺乏依据。综上，鉴于原告并未提供充分的证据证明被告安排其加班的事实，故其要求被告支付2018年6月13日至2019年2月28日期间的延时加班费35,237元、2018年6月13日至2019年2月28日期间休息日加班费31,724元以及2018年9月22日中秋节法定节假日加班费2,069元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告西南证券股份有限公司无需支付原告杨雨蕾终止劳动合同经济补偿金15,000元；二、驳回原告杨雨蕾的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇二〇年七月十四日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。