河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初705号原告韩素华，女，1953年8月17日出生，英籍香港居民，现持有入境许可证号码E058027（有效期至2020年7月24日），现住郑州市中原区。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路**。法定代表人王新伟，市长。委托代理人高贯月，郑州市行政复议中心工作人员。委托代理人赵洋，郑州市行政复议中心工作人员。原告韩素华诉郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月24日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案，原告韩素华，被告郑州市政府的委托代理人高贯月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩素华诉讼请求：一、撤销被告郑州市人民政府2019年3月30日作出的郑政（不受复决）字［2020］12号《不予受理行政复议决定书》；二、判决被告郑州市政府在一定期限内对原告提出的复议请求事项依法履行复议法定职责。事实与理由：2019年3月5日-15日，郑州市民政局安排人员在京暴行绑架原告，非法拘禁在郑州市儿童福利院强制限制人身自由长达11天，原告身心备受摧残，释放时没有出具任何手续。按照《立法法》和《行政处罚法》规定，限制公民人身自由由法律制定，上述两单位的行为显然违法。原告在生产、生活和科研中需要关涉自身有关的政府信息书证、依据，进行法律准允的特殊活动，于2020年2月21日向郑州市儿童福利院递交《依申请公开政府信息申请表》，要求其公开政府信息内容为：“2019年3月5日郑州市民政局办理“一国两制”英籍港人韩素华入住郑州市儿童福利院工作人员姓名、所提交的相关手续，入院时健康体检情况，供应食物标准，雇佣黑保安看管、殴打人员姓名，15日下午在贵院暴行绑架我的人员姓名及车辆。”同年3月4日郑州市儿童福利院作出《政府信息公开申请答复书》，其认为“事业单位，非行政机关，不是政府信息公开主体。”公开政府信息错误，已构成不作为行为违法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国令711号）第二十七条和《郑州市政府信息公开规定》（市政府令第143号）第二条规定，郑州市儿童福利院属于政府机关负有公开政府信息的义务，负有接受包括原告在内的纳税人的监督，其上述答复“事业单位，非行政机关，不是政府信息公开主体”掩盖其非法拘禁上访人的事实真相，已违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》和《郑州市政府信息公开规定》。郑州市儿童福利院在此政府信息公开工作中漠视民权、不作为的违法行为已侵犯了原告合法权益。因此，2020年3月18日向被告郑州市政府提出行政复议申请，被告郑州市政府在未核查事实履行法定复议程序下于2019年3月30日作出不予受理行政复议决定，明显违法，应当依法予以撤销。被告郑州市政府答辩称：一、原告所提行政复议申请不符合法定受理条件，被告所作12号决定书认定事实清楚，适用法律依据正确。经审查本机关认为：郑州市儿童福利院不属于行政复议法规定的行政机关，其属于公共事业单位，故原告提出的行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围。原告对其所列郑州市社会福利院涉案行为不服，可按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十五条的规定，向其主管部门或者机构申诉。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，被告依法作出了12号决定书。二、被告在作出12号决定书后，在法定期限内送达了原告，程序合法。被告于2020年3月24日收到原告寄达的材料，于2020年3月30日作出了12号决定书，并于当日邮寄送达，符合法定期限，程序合法。三、原告所述《郑州市政府信息公开规定》（政府令第143号）已经于2020年1月废止。四、原告诉郑州市儿童福利院所作涉案政府信息公开答复是否合法一案，已被郑州市中级人民法院立案审理。按照行政复议法的规定，被告不宜再受理审理同一案件。另，2020年5月19日，被告向原告邮寄了更正通知，被告已经将不予受理的决定的时间由2019年3月30日更正为2020年3月30日。综上，被告对原告行政复议申请作出的处理，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请依法驳回原告诉讼请求。原告韩素华向本院提交以下证据：1．依申请公开政府信息申请表1份；2．邮寄凭证复印件1份；3．郑州市儿童福利院《政府信息公开申请答复书》复印件1份；4．邮寄凭证复印件1份。证据1到4证明郑州市儿童福利院作出的政府信息公开答复不符合原告申请中要求的内容和法律法规规定的适当形式，明显违法。5．行政复议申请书1份；6．邮寄凭证复印件1份；7．《郑政（不受复决）字[2020]12号》复印件1份；8.邮寄凭证复印件1份。证据5到8证明郑州市人民政府对原告提出的复议请求事项未作出任何决定，认定不予受理的具体事实，郑州市儿童福利院不予受理行政复议申请决定具体行政行为违法。9.郑州市公安局110报警电话记录复印件1份；10.河南省公安厅12389紧急报警电话记录复印件1份；11.郑州市人民政府12345市长电话记录复印件1份。证据9到11证明郑州市儿童福利院非法拘禁原告强制限制人身自由、殴打、不给吃饭、施以虐待、酷刑违法犯罪行为客观存在。被告郑州市政府向本院提交证据如下：1．行政复议申请书及材料;2．原告邮寄申请材料的信封复印件。证据1、2证明原告向被告邮寄提出行政复议申请的内容及提交的证据材料情况。3．郑政（不受复决）字[2020]12号不予受理行政复议申请决定书。4．有关送达回证。证据3、4证明被告依法作出不予受理决定并在法定期限内送达原告，主要事实清楚，程序合法。5.郑州市人民政府令（第238号）,证明《郑州市政府信息公开规定》（政府令第143号）已经于2020年1月废止。6.更正通知;7.送达回证。证据6、7证明被告已经将不予受理决定的时间由2019年3月30日更正为2020年3月30日。经庭审质证，本院对双方提交的证据认证如下：对原告证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可；对被告提交证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。经审理查明，本院确认以下案件事实：2020年2月21日，原告韩素华通过邮寄方式向郑州市儿童福利院提交《依申请公开政府信息申请表》，申请公开的内容为：“2019年3月5日郑州市民政局办理“一国两制”英籍港人韩素华入住郑州市儿童福利院工作人员姓名、所提交的相关手续，入院时健康体检情况，供应食物标准，雇佣黑保安看管、殴打人员姓名，15日下午在贵院暴行绑架我的人员姓名及车辆。”郑州市儿童福利院于2020年3月2日签收。2020年3月4日，郑州市儿童福利院作出《政府信息公开申请答复书》，内容如下：“郑州市儿童福利院是事业单位，非行政机关，不是政府信息公开的主体”。2020年3月21日，原告韩素华不服《政府信息公开申请答复书》，以邮寄方式向被告郑州市政府提出行政复议申请，于3月24日送达。2020年3月30日，被告郑州市政府向原告韩素华作出郑政（不受复决）字[2020]12号不予受理行政复议申请决定书，内容如下：“本机关认为：郑州市儿童福利院不属于行政复议法规定的行政机关，其属于公共事业单位，故申请人提出的行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，本机关决定：对申请人的行政复议申请不予受理。”，并于当日邮寄送达。另查明：1.被告郑州市政府作出郑政（不受复决）字[2020]12号《不予受理行政复议申请决定书》的落款时间为2019年3月30日，对于此笔误，被告郑州市政府于2020年5月19日向原告韩素华发出《更正通知》，将落款日期2019年3月30日变更为2020年3月30日，并已送达。2.2020年1月17日，郑州市人民政府令（第238号）决定废止《郑州市政府信息公开规定》（市政府令第143号）。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告韩素华以郑州市儿童福利院为被申请人向被告郑州市政府提出行政复议申请，但郑州市儿童福利院属于公共事业单位，不属于行政复议法规定的行政机关，故被告郑州市政府认为原告提出的行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围，并决定对原告的的复议申请不予受理并无不当。综上，郑州市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉请缺少法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决如下：驳回原告韩素华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年七月三十日书记员 张 林附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并做出裁判。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。