河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终1126号上诉人（原审原告）：苏永娜，女，1981年11月16日出生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：王洋，许昌市魏都区众法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：河南正美物业服务有限公司许昌分公司，住所地：许昌市建安区魏庄路北侧（镜湖花园**楼）**。负责人：李书剑，任该公司董事长。委托诉讼代理人：邹海初，河南正美物业服务有限公司许昌分公司经理。委托诉讼代理人：卢琦文，系该公司法务人员。上诉人苏永娜因与上诉人河南正美物业服务有限公司许昌分公司（以下简称正美物业）侵权责任纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏永娜的委托诉讼代理人王洋，上诉人正美物业的委托诉讼代理人邹海初、卢琦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏永娜上诉请求：1、一审判决正美物业承担赔偿责任依据过错程度由正美物业承担上诉人实际损失的70%赔偿责任，明显存在事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判正美物业承担全额赔偿责任或发回重审。2、一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、正美物业是小区的管理人，每年收取物业费，是否使用维修基金是物业与小区业主之间的矛盾，与上诉人车辆被砸无关，这也印证了正美物业早已意识到风险的可能性，并且放任风险的发生。2、正美物业一审提供的照片与上诉人提供的视频显然是不符的，案发时并未显示悬挂有警示标牌。3、正美物业一审中认为上诉人车辆停在消防通道，属于自陷风险。经一审实地查看，如今仍然有安全隐患，楼体上方墙砖仍然存有隐患，现场也没有任何属于消防通道的提醒，消防通道上的行人或车辆被高空坠落的物体砸到，这与本案侵权无关。正美物业辩称，1.视频是事故当日发生，小区悬挂警示标牌已经是全区覆盖，相应距离会贴一个。在上诉人家楼下门头正上方就有一块警示标牌。2.我们事前对全体业主公示公告，并征求他们意见，上诉人告错人了，应该告全体业主。正美物业上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判上诉人不承担损害赔偿责任，被上诉人承担车辆维修款、租车费9632元。2、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、小区外墙属于全体业主所有，需要维修，由该栋楼的全体业主分摊相关费用，上诉人是物业公司，其已经在物业服务范围内尽到了合同内的行为义务，已经告知业务维修，但业主不同意。上诉人无权擅自维修，上诉人在外墙上张贴有警示标志，已经起到管理和提醒告知义务，因此一审判决上诉人承担70%赔偿责任，明显属于事实认定错误。2、判决中侵权主体认定错误。上诉人在提供物业服务过程中已经尽到了合理的提醒义务，并且主动向全体业主申请动用维修资金进行维修，对事故的发生不存在过错，不应当承担侵权责任，被上诉人应当起诉全体业主，而非上诉人。3、被上诉人自陷风险承担责任较低。被损车辆所停放的位置并未规划停车位，上诉人此前在附近墙上张贴有相关警示标志，被上诉人不顾风险，自愿把车辆停放在未规划停车位置的地方，对损害的发生应负全部过错，其损失应自行承担。苏永娜答辩称，1.正美物业通过一审确定为该小区的实际管理人，一审法官及原被告实地调查和解期间，发现楼梯上的墙砖仍突出墙体，具有危险性，被上诉人通过调解后仍置风险不顾。2.侵权的位置并未规划，是否是停车位，故正美物业应承担管理不善责任。3.请求二审法院调查清楚，判决正美物业承担责任。苏永娜向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告苏永娜修车费7432元、交通费及租赁车辆使用费2200元，合计9632元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告河南正美物业服务有限公司许昌分公司于2018年9月15日起对镜湖花园小区提供物业服务。2019年11月13日，原告苏永娜停放在镜湖花园小区27号楼西侧楼下的豫Ｋ×××**号小型轿车被楼宇外墙脱落的瓷砖砸坏。事故发生后，原告苏永娜到许昌永生汽车销售服务有限公司对车辆进行维修并租车使用，花费车辆维修费7432元，租车费2200元。因原告苏永娜与被告河南正美物业服务有限公司许昌分公司协商赔偿事宜无果，故原告苏永娜提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本院认为，被告接受委托对镜湖花园小区提供物业服务，其作为该小区建筑物的管理人在发现建筑物外墙脱落问题后，虽制作了“高空坠物，敬请远离”的温馨提示牌，并将情况及时反馈给业主，要求动用维修基金进行维修，但未能采取有效措施足以避免外墙脱落造成他人财物损害。因被告不能充分证明其没有过错，依法应承担赔偿责任。被告主张，原告停放位置为园区消防通道位置，该处未设置、规划停车位，且原告无视提醒标识，属于自陷风险，应自己承担全部法律责任。本院认为，原告长期在该小区经营饭店，对小区内建筑物外墙脱落情况应有一定认知，其所停放车辆的位置并非规划的停车位，对于损害的发生也有过错，应当减轻被告的赔偿责任。根据双方的过错程度，本院认定被告应对原告的实际损失承担70%的赔偿责任，即赔偿原告车辆维修费、租车费共计9632元×70%=6742.4元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告河南正美物业服务有限公司许昌分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告苏永娜车辆维修费、租车费共计6742.4元；二、驳回原告苏永娜的其他诉讼请求。二审期间，苏永娜新提供的证据是：2020年6月24日事故发生现场的照片，证明：1.事故发生地的地面仍没有警示标语，消防通道等字样提示，风险隐患仍存在。2.墙体已做简单修缮，物业公司制作的警示牌与一审提供的视频不符，事故发生前并没有温馨安全提示字样，是物业公司事后进行的弥补措施。正美物业对苏永娜提供的证据发表质证意见是：有异议。事故发生地从规划上讲，外围是通道，不需要单独设立消防通道，不符合划停车位。本院对以上证据经审查认为，照片系现场照片，双方对真实性无异议，对真实性予以认定，对苏永娜主张的证明目的综合全案依法认定。本院二审审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案系侵权责任纠纷，结合案件事实，苏永娜车辆系被涉案小区户外墙体上脱落的瓷砖砸坏，户外墙体属于物业共用部分，正美物业作为涉案小区的物业管理服务公司，其对户外墙体是否存在隐患具有防范管理职责，正美物业发现涉案户外墙体存在安全隐患后，虽制作了警示牌，也提请全体业主动用维修基金进行维修，但在墙体维修前未能采取有效措施避免墙体脱落造成他人财物损害的发生，故对本案苏永娜车辆受损应该承担侵权责任。苏永娜长期在涉案小区经营饭店，对小区建筑物外墙脱落存在安全隐患情况应当知晓，其所停放车辆位置并非规划车位，故对损害结果的发生亦应承担一定责任。综上，原审根据案件事实及双方过错程度，认定正美物业承担70%，苏永娜自行承担30%的责任合情合理。综上所述，苏永娜、正美物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。苏永娜缴纳的二审案件受理费50元，河南正美物业服务有限公司许昌分公司缴纳的二审案件受理费50元，各自负担。本判决为终审判决。审判长 王秋霞审判员蒋家康审判员谢新旗二〇二〇年七月十四日书记员 李      向      阳