wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执571号 申请执行人李承晓，男，1964年5月19日出生，住浙江省温州市泰顺县。 被执行人陶兆顺，男，1963年1月16日出生，住泰顺县。 申请执行人李承晓与被执行人陶兆顺民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初1551号裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李承晓向本院申请强制执行。本院于2020年04月17日立案执行。执行标的为被执行人陶兆顺归还申请执行人李承晓借款本金50000元及相应利息（自2015年1月1日起按月利率2计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1347元及执行申请费1595元。 执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人陶兆顺发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陶兆顺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶兆顺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人陶兆顺名下坐落于柳峰乡茶园岗开发区的房产（权证号××），本院已登记查封，申请人申请暂不处置该房产（查封有效期至2023年4月27日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。截至2020年7月28日，本案扣划银行存款共计1010元，已扣缴罚款及部分执行费用。暂未发现被执行人陶兆顺有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陶兆顺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陶兆顺做出罚款1000元并司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陶兆顺采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李承晓，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执571号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  叶广放 审判员  胡丽清 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王丽娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2532号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：郑强，男，1983年3月15日出生，汉族，住湖北省秭归县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郑强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16016号民事判决书，要求被执行人郑强支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计16467.46元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人郑强银行存款2057.07元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2007.07元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2532号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢794号 申请执行人:高炬 被执行人:张玉、朱兵强、赵倩倩 关于本院执行的（2020）浙0481执恢794号案件,原执行案号（2019）浙0481执1041号，即申请执行人高炬与被执行人张玉、朱兵强、赵倩倩民间借贷纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初9664号民事判决书,恢复案件已于2020年07月31日执行完毕。 特此通知。 承办人:王奇峰 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年七月三十一日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1376号十堰经济技术开发区火烧骚鸡公连锁火锅店：你与袁超俊劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初2004号民事判决已发生法律效力。申请执行人袁超俊于二〇二〇年七月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初2004号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇二〇年七月二十二日联系人：张相俊联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16514号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：常雯，广东保信律师事务所律师助理。被告：黄美荣，女，1982年9月13日出生，汉族，住江西省赣州市于都县************，公民身份号码362************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黄美荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人岳湛川到庭参加诉讼，被告黄美荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.黄美荣清偿信用卡欠款本金10599.46元、利息793.14元、违约金（含滞纳金）577.5元、手续费149.04元（暂计至2020年4月7日，从2020年4月8日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.黄美荣支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。农业银行中山分行明确手续费为账单分期手续费，金额已经固定，之后不再计收。被告黄美荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：黄美荣。开卡时间：2018年4月8日。信用卡种类：农行贷记卡-漂亮妈妈卡。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。账单分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金的0.6%手续费。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东保信律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：农业银行中山分行明确起诉后黄美荣有还款。截止至2020年7月14日，黄美荣尚欠信用卡本金10584.46元、利息1143.26元、违约金590.76元、账单分期手续费149.04元。本院认为，黄美荣在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄美荣持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黄美荣应承担偿还本金、利息、违约金、账单分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张黄美荣的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄美荣没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。黄美荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告黄美荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年7月14日的信用卡本金10584.46元、利息1143.26元、违约金590.76元、账单分期手续费149.04元及自2020年7月15日至债务清偿之日的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告黄美荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取为61元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黄美荣负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  魏立明二〇二〇年七月二十二日书记员  陈 盈梁琳
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执恢84号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地全州县全州镇中心路**。组织机构代码：914503246196281927。 负责人:王海华，该支行负责人。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行员工。 被执行人:邓松生，男，1970年10月10日生，汉族，农民，住全州县。 被执行人：赵香怀，男，1973年12月4日生，汉族，农民，住全州县。 被执行人：李雪艳，女，1976年12月3日生，汉族，农民，住全州县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人邓松生、赵香怀、李雪艳借款合同纠纷中，于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）桂0324民初816号民事判决书确定的到期义务，但被执行人未履行。本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，查询到被执行人邓松生名下有若干存款、李雪艳名下有车一辆（另案查封）。本案划拨了邓松生存款6950元（其中缴纳执行费50元，给付申请执行人6900元）。除此以外未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王青 二〇二〇年七月七日 书记员  唐燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16390号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：伍键，男，1973年4月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告伍键信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）粤0105民初9304号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人伍键支付信用卡欠款70915.40元（暂计至2019年10月25日）、受理费1573元。本院于2020年6月2日立案执行，并于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人伍键的财产线索。 执行过程中，本院于2020年6月11日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月27日向被执行人发出限制消费令。 本院于2020年7月27日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16390号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年七月三十日 书记员  李昌杰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民申4号再审申请人：张某，住固原市。诉讼委托代理人：苟某，宁夏古雁律师事务所律师。诉讼委托代理人：马某，宁夏古雁律师事务所律师。被申请人：杨某，住固原市。原审被告：李某，住固原市。原审被告：刘某，住固原市。再审申请人张某因与被申请人杨某、原审被告李某、刘某民间借贷纠纷一案，提出本院（2018）宁0402民初7438号民事调解书，存在适用法律以及认定案件事实错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查中通过查阅原审案卷，再审申请人张某与被申请人杨某、原审被告李某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案，2018年11月15日经本院主持，再审申请人张某与被申请人杨某诉讼委托代理人单艳、原审被告李某、刘某达成调解协议，一、由被告李某、刘某于2019年1月20日前一次性清偿原告杨某借款本金50000.00元及利息，利息按月利率2%计算，从2018年10月28日起至借款实际清偿之日止；二、被告张某对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告张某承担连带清偿责任后有权向被告李某、刘某追偿；三、案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告李某、刘某负担。本院据此制作了（2018）宁0402民初7438号民事调解书，2018年11月16日再审申请人张某及其他案件当事人予以签收。2020年3月再审申请人张某向本院递交了再审申请书。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”再审申请人张某向本院递交再审申请书的时间已经超过了法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回再审申请人张某的再审申请。审判长 贺维功审判员 毛建军审判员 白 燕 二○二○年七月八日书记员 唐文艳
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883财保294号申请人：山东力泰起重安装有限公司。被申请人：秦皇岛动力设备物流有限责任公司。申请人山东力泰起重安装有限公司于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人银行存款1200000元或其他等值的财产。本院经审查认为，申请人山东力泰起重安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予山东力泰起重安装有限公司冻结、査封被申请人秦皇岛动力设备物流有限责任公司银行存款1200000元或其他等值的财产的保全申请。案件申请费5000元，由申请人山东力泰起重安装有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院中请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员  孙宏伟二〇二〇年七月十四日法官助理张逢夏书记员孙迪
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1010号之一 申请执行人:范广文，男，1979年9月8日出生，蒙古族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：于学强，男，1976年1月12日出生，蒙古族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2344号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人于学强名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行账号的账户存款人民币4825.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月十日 书记员 ： 王 瑞
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初89号 原告：于杰，男，1986年5月24日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：潍坊朗森装饰设计工程有限公司，注册地址潍坊市奎文区胜利东街**潍坊金融服务区**楼1112，实际办公地址潍坊市奎文区金融街B座2201室。。 法定代表人：孟祥宾，执行董事兼经理。 原告于杰诉被告潍坊朗森装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告于杰到庭参加了诉讼，被告潍坊朗森装饰设计工程有限公司经本院依法公告传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告首付款14700元；2、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括起诉费、律师费等。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求中的律师费，仅要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年11月8日与被告商定家具定制项目及费用，总费用人民币21000元，原告付给被告首付款14700元。原告付首付款后，被告没有给原告做任何家具，原告多次电话及微信联系被告给予安装，被告多次给予各种理由拖延。现在被告联系电话已经停机，办公地点也已经没有人员工作。为维护原告的人身合法权益，向贵法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告潍坊朗森装饰设计工程有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告当庭提交被告公司的企业登记信息打印件一份、原被告签订的全屋定制价格明细一份、被告出具的收款收据原件一份、POS签购单两份。对原告提交的上述证据，被告未到庭质证抗辩。本院经审查认为，原告提交的证据具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月18日，原被告签订全屋定制价格明细一份，明细中，记载了定制的项目有主卧衣柜、主卧衣柜门、榻榻米、榻榻米门板、榻榻米书桌、书架、鞋柜等。还详细载明了每个项目的尺寸、数量、单价、金额和备注，总价款共计21000元。施工地址为寒亭区辰龙阳光城7-2-1102室。原告在客户签章处签字，被告在施工单位处加盖合同专用章。 2018年11月18日，被告给原告出具收款收据一份，载明收到原告辰龙阳光城7-2-1102家具定制首付款14700元。原告提交两份POS签购单，证明已实际付款。 原告当庭陈述，当时口头约定被告到原告处测量房屋后半个月内制作完毕，但被告于2018年12月26日到原告处测量房屋后，就一直拖延未给原告定制家具，后来原告就联系不上被告了。 本院认为，原被告签订的全屋定制价格明细，能够证明原被告之间存在承揽合同关系，且该约定合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告按约于2018年11月18日向被告支付了定制家具首付款14700元。原告称至今被告未向原告交付安装合同约定的家具，被告亦未提交相关证据证明其已履行了合同义务，故原告要求被告返还定制首付款14700元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告潍坊朗森装饰设计工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其已放弃抗辩权，故应承担对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潍坊朗森装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于杰家具首付款14700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘海燕 人民陪审员  陈志英 人民陪审员  王 坤 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  王丽丽
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2625号中国银行股份有限公司广州珠江支行、郭志豪：关于你们之间金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2019）穗仲案字第11952号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，郭志豪应向中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还借款本金17586.26元，手续费849.96元及利息、违约金，并向其支付仲裁费3063元。因郭志豪未履行该义务，根据中国银行股份有限公司广州珠江支行的申请，本院于2020年6月4日立案强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人郭志豪执行32502.92元发放给申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行，并扣缴执行费374元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年七月二十日
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书（2020）鄂0303执821号十堰市广电置业有限公司:你与十堰市十宝皮革有限责任公司买卖合同纠纷一案，十堰市张湾区人民法院作出的（2019）鄂0303民初2164号民事判决书已发生法律效力。申请执行人十堰市十宝皮革有限责任公司于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：一、偿付欠款13500000元及利息（以13500000元为本金，自2019年1月1日起至本院指定履行期限之日止，按照年利率24%计算）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费131960元，交纳申请执行费85622元。开户银行：建行车城支行账户名称：十堰市张湾区人民法院账号：42×××75特此通知。二〇二〇年七月十四日联系人：段巍联系电话：0719-861****本院地址：十堰市邮电街邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初549号 原告：胡娟，女，1986年7月6日出生，汉族，现住河北省武安市。 委托诉讼代理人：吕丽华，武安市中心法律服务所法律工作者。 被告：刘更祥，男，1963年2月8日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：武安市公共汽车有限公司，住所地：河北省武安市西环路育英路交叉处西南。 法定代表人：刘保书，该公司经理。 委托诉讼代理人：张建明，武安市民声法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：河北省邯郸市市辖区开发区英才路**。 负责人：杨东利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宁，该公司职工。 原告胡娟与被告刘更祥、武安市公共汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告胡娟撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告胡娟承担。 审 判 长  陈海龙 审 判 员  张 盼 人民陪审员  申万斌 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  韩小雪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3277号之一 原告：广西某工程机械有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：江某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所实习律师 被告：黄某，男，1993年2月1日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被告：林某，女，1991年8月20日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被告：潘某，男，1991年5月23日出生，壮族，住广西龙州县。 原告广西某工程机械有限公司与被告黄某、被告林某、被告潘某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告广西某工程机械有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西某工程机械有限公司撤回起诉。 案件受理费1198元（已减半收取），保全费1044元，由原告广西某工程机械有限公司负担。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年七月二日 书记员  何 娜
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1373号申请执行人：徐杰，女，1955年11月29日生，蒙古族，现住松原市宁江区。被执行人：彭艳丽，女，1973年10月25日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人徐杰与被执行人彭艳丽财产损害赔偿纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年11月25日作出（2019）吉0702民终1683号民事判决，内容如下：一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初6757号民事判决，二、彭艳丽于本判决发生法律效力之日起十日内向徐杰赔偿财务损失人民币6000元；三驳回徐杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院执行过程中，双方达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2019年11月25日作出（2019）吉0702民终1683号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  冯跃忠二〇二〇年七月二十九日书记员  于 淼
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3447号之一 赵某： 杨某与赵某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3447号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员高琪伟。                                                                                 2020-07-23
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保155号之一申请人：黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司敖林西伯支行，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡。法定代表人陈淑财，职务支行长。委托诉讼代理人：王晗予，男，汉族，1990年7月23日出生，该公司职员，住杜蒙县泰康镇。被申请人：刘海龙，男，1980年5月19日出生，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保152号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘海龙名下在中国邮政储蓄银行的存款账户予以冻结，冻结期限十二个月。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  王郑鑫二〇二〇年七月十六日书记员  宋长久
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初728号原告：韶关市住建物业服务有限公司，住所地：乳源县乳城镇鹰峰西路源水居**首层商铺；统一社会信用代码：914************098。法定代表人：孙志宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蓝松明，系该公司员工。被告：廖金莲，女，汉族，1990年9月27日出生，住广东省乳源瑶族自治县*********************，身份证号码：440************320。原告韶关市住建物业服务有限公司诉被告廖金莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法由审判员陈曲波担任审判长，与人民陪审员胡宗奎、人民陪审员马一飞组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，由法官助理李雄财协助办案，由书记员朱琦担任记录。2020年7月17日，原告韶关市住建物业服务有限公司以被告廖金莲已主动缴纳所欠费用及诉讼费为由向本院提出撤诉申请，请求撤回本案诉讼。本院认为，原告韶关市住建物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韶关市住建物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，撤诉结案减半收取计25元（原告韶关市住建物业服务有限公司已预交），由原告韶关市住建物业服务有限公司负担；对原告韶关市住建物业服务有限公司多预交的案件受理费25元，本院予以退回。审 判 长  陈曲波人民陪审员  胡宗奎人民陪审员  马一飞二〇二〇年七月二十日法官 助理  李雄财书 记 员  朱 琦
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执611号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。 法定代表人：梁华强，该公司董事长。 被执行人：宁宝刚，男，1984年11月13日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行广西钱盆科技股份有限公司与宁宝刚借款合同纠纷一案中，因宁宝刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宁宝刚的银行存款5000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘国厅 二〇二〇年七月十六日 法官助理 任小硕 书 记 员 高一宵
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初923号原告：胡翠香，女，1949年6月11日出生，汉族，住江西省九江市。被告：陈琪，男，1989年2月17日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司安义支公司，住所地江西省南昌市安义县龙津镇杨梅二路**，统一社会信用代码9136012385870325XQ。负责人：王小青，公司经理。委托诉讼代理人：熊弯弯，该公司员工。原告胡翠香与被告陈琪、中国人民财产保险股份有限公司安义支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡翠香、被告陈琪、保险公司的委托诉讼代理人熊弯弯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡翠香向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿垫资医疗费5000元，后期治疗费6000元，护理费180元／天×33天＝5940元，营养费20元／天×33天＝660元，住院伙食补助费20元／天×33天＝660元，交通费480元，电话费260元，精神损害抚慰金2000元，财产损失200元，撤诉费162元，以上合计21362元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月1日晚6时20分，原告胡从滨江路都天巷路口西侧斑马线由南向北方向行走至中间护栏处，被赣Ｍ×××**小轿车突然从撞飞2米外左旋转重重摔倒，菜袋子摔破，老花镜粉碎，原告多处受伤，住院期间被告不闻不问，住院费用原告自己垫付。经治疗，原告于12月4日出院，医生建议：避免体力劳动，休息两周，头部不适随诊。此次事故经九江市公安局交通管理支队第一大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆所有人是陈琪，该车在中国人保公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。12月31日，经在法院调解过程中，发现人保公司九江分公司有误，应为人保公司安义支公司。从事故开始陈琪就告知是人保九江分公司理赔员处理此案，11月13日到交警、医院调查，随后拨款10000元至医院，都是人保公司九江分公司理赔员办理。12月10日，原告儿子到人保九江分公司面见理赔员告知准备起诉，理赔员仍没有告知保险公司是安义支公司，由于被告错误，造成原告撤诉费用，应当由被告承担。被告陈琪辩称，对事故过程认可，对原告的赔偿，因我已在被告保险公司投保了交强险，应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：1.医疗费按票据予以核销，并扣除20%非医保用药，另我公司垫付了10000元医疗费，请求扣除。2.交通费应按实际住院天数，10元/天计算。3.护理费应按102.54元/天计算，且伤者住院期间未请护工，原告伤情不需要护理，护理费不认可。4.伤者为脑震荡、软组织挫伤，且未鉴定存在后续治疗费，故后续治疗费无依据。5.伤者不存在伤残，精神抚慰金无依据。6.撤诉系原告自己主张错误，不属于保险责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日18时20分，被告陈琪驾驶赣Ｍ×××**小型客车由西向东沿滨江路行驶，行至时，与由南向北经人行横道横过道路的行人原告胡翠香发生交通事故，事故致原告受伤，原告眼睛损坏。事故经九江市公安局交通管理支队第一大队认定本次事故：“当事人陈琪负全部责任，当事人胡翠香无责任。”原告入九江学院附属医院住院治疗，共计住院33天，花费医疗费（住院及后续门诊费用等）共计15452.39元，其中被告陈琪垫付9406.30元。另被告陈琪垫付了5天的护理费900元。因被告陈琪及保险公司未能赔偿原告全部损失，原告起诉了陈琪及中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。但肇事车辆赣Ｍ×××**小轿车系在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，原告所诉保险公司错误，故原告于2020年1月3日撤诉，并于2020年4月提起本案诉讼。本院认为，原告与被告陈琪之间的交通事故，事实清楚，原、被告之间的事故责任，已由公安交通管理部门予以认定，本院予以确认。因被告陈琪承担本次交通事故的全部责任，故原告的损失应由被告陈琪予以赔偿。原告诉请的医疗费（住院及后期门诊费用等）15452.39元、营养费660元、住院伙食补助费660元，均有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的护理费，应按江西省城镇非私营单位服务业在岗职工标准计算，即50744元／年÷12月／年÷30天／月×33天＝4651.53元，交通费为10元／天×33天＝330元，财产损失（老花眼镜、电话费）酌情认定为250元。对原告诉请的精神抚慰金，虽然本次事故未造成原告伤残，但已对原告精神造成损害，本院酌情认定精神抚慰金为300元。原告诉请的撤诉费用，因原告原起诉的保险公司错误并撤诉，该费用应由原告自行负担，原告要求被告支付并无法律依据，本院不予支持。因肇事车辆赣Ｍ×××**号车已在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，故被告保险公司应依据保险合同赔偿原告各项损失，对被告陈琪垫付的部分费用，被告保险公司应予以返还。对被告保险公司要求扣除非医保医疗费用予以扣除的抗辩，因并未提供证据予以证实，故本院不予采纳。综上被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费（15452.39元-9406.30元＝6046.09元）＋护理费［50744元／年÷12月／年÷30天／月×（33-5）天＝3946.76元］＋交通费330元＋营养费660元＋住院伙食补助费660元＋精神损害抚慰金300元＋财产损失250元＝12192.85元，被告保险公司在交强险范围内返还被告陈琪垫付的医疗费（10000元-6046.09元＝3953.91元）＋护理费（50744元／年÷12月／年÷30天／月×5天＝704.78元）＝4658.69，在第三者责任险范围内返还被告陈琪垫付的医疗费9406.30元-3953.91元＝5452.39元，共计10111.08元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安义支公司在本判决生效后七日内向原告胡翠香赔付医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、财产损失等共计12192.85元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安义支公司在本判决生效后七日内向被告陈琪返还其垫付的医疗费、护理费共计10111.08元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告陈琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇二〇年七月二十日书记员  罗佳媛
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初1146号   原告：宁夏源盛租赁有限公司。统一社会信用代码：91640424MA75WWN961.   法定代表人：者某1。   委托诉讼代理人：者某2。代理权限：特别授权代理。   被告：警某。住所地：上海市金山区。组织机构代码：913100006310094582.   法定代表人：宋某，系该公司董事长。   原告宁夏源盛租赁有限公司（以下简称源盛公司）与被告警某（以下简称警通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告源盛公司委托诉讼代理人者某2到庭，被告警通公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告源盛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付材料款28294元，2017年11月1日至2020年5月31日利息5941.74元，共计34235.74元，并按照人民银行逾期贷款利率支付2020年6月1日至欠款付清之日利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告承包国道344线泾河源镇至老龙潭连接线段公路工程期间，与原告口头协商一致并约定，由原告为被告建设工程提供砂石材料，按车结算，砂砾料款加运费每方20元，0.5碎石料加运费每方63元，完工后统一结算。达成合同后，我购买材料送至被告工地，被告验收后交付使用，2017年8月，我与被告公司项目经理黄继权结算后，我共计给被告供应砂砾料476方，料款加运费共计9520元，0.5碎石198方，料款加运费共计18774元，共计28294元。因被告要求我开具税票后才支付欠款，后我为被告开具发票，因被告拒绝挂账，又将税票返还给我不予支付。现起诉请求由被告支付我材料款及利息。   被告警通公司未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提交的证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告承建国道344线泾河源镇至老龙潭连接线工程期间，与原告达成口头协议，约定由原告为被告承建的工程供应砂砾料和0.5碎石，同时约定砂砾料每方加运费为20元、0.5碎石每方加运费为63元，双方达成协议后，被告依约向原告供应了砂砾料476方，碎石料298方，经被告项目部黄继权验收签字确认后使用。后经结算，被告应向原告支付砂石料款28294元，原告按照被告的要求，开具增值税普通发票2张，但被告未向原告支付材料项。现原告起诉请求被告支付砂石料款及利息。   本院认为，原、被告口头约定被告从原告处购买砂石材料，由被告向原告支付价款，在原告向被告交付砂石材料后，应当认定双方形成事实买卖合同关系。被告即负有向原告支付价款的义务，而被告未向原告及时、足额支付价款的行为应属违约，其应承担向原告支付剩余价款及违约责任，故原告主张被告支付砂石料款28294元的请求事实清楚，理由成立，本院予以支持。对原告主张利息的请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原、被告未约定付款时间及利息，应认定原告代开发票之日（2017年10月19日）为被告应付款之日，故应由被告于拖欠支付货款之日（2017年11月8日）起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付利息至本判决指定履行之日，但因中国人民银行已于2019年8月20日之后授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日之后的利息应当参照全国银行业拆借中心公布的市场报价利率计算支付。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，应视为其放弃参加诉讼进行陈述、举证、质证、辩论等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告警某于本判决生效后十日内，给付原告宁夏源盛租赁有限公司砂石料款28294元及利息（利息自2017年11月19日至2019年8月20日，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月21日至本判决指定履行之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至本判决指定履行之日止）；   二、驳回原告宁夏源盛租赁有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付内容，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费656元，由被告警某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 易建刚     二〇二〇年七月二十六日   书记员 李 杰   附：本案适用的法律条款   1、《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执保233号 申请人：刘成，男，1989年8月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 被申请人：赵武，男，1991年2月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理申请人刘成与被申请人赵武买卖合同纠纷一案中，申请人要求对被申请人名下价值333,850.00元的财产予以保全，并由华安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 2020年7月14日本院出具（2020）川0302民初1337号民事裁定书，裁定准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人赵武银行账户内存款和网络资金在333,850.00元以内予以冻结，冻结期限为一年。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  李辛玉 二〇二〇年七月二十二日 书记员  甘 伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11792号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：凌明东，男，1975年3月5日出生，汉族，住广东省南雄市*****************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告凌明东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告凌明东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3967.80元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月13日，尚欠利息25.52元、逾期还款违约金28.04元、账单分期手续费21.27元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月13日，被告尚欠本金3967.80元、利息25.52元、逾期还款违约金28.04元、账单分期手续费21.27元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年12月13日，被告尚欠原告本金3967.80元、利息25.52元、逾期还款违约金28.04元、账单分期手续费21.27元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。原告要求计算此后的违约金，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告凌明东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3967.80元及利息、违约金、费用（计至2019年12月13日，利息25.52元、违约金28.04元、账单分期手续费21.27元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告凌明东在2019年12月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告凌明东负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年七月三十日书记员  罗碧丽
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6015号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人峡江县裕通物流有限公司，，住所地江西省吉安市峡江县水边镇赣中建材市场****统一社会信用代码913608233092093207。 法定代表人罗琳。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD038221号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人峡江县裕通物流有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD038221号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月二十七日 书记员 范颖（兼）
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初2481号原告：武汉地产集团东方物业管理有限公司，住所地:武汉经济技术开发区鼎力大厦。法定代表人：曾刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：余巧，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：吴娅旎，女，1982年9月6日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。原告武汉地产集团东方物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告吴娅旎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人余巧到庭参加了诉讼，被告吴娅旎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴的物业费7450.56元、违约金24808.5元（截至2019年8月10日），合计32259.06元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月22日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：物业费按建筑面积2.18元/月·平方米，首次交一年，以后每半年交一次；每次交纳费用的时间为每半年开始的前十五日内。业主不按协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，原告有权要求业主补交，并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金。协议签订后，原告按照合同约定切实履行了保洁、绿化、设备（包括照明、水电系统等）等义务直至2019年1月31日，但被告自2016年1月1日起拒绝交纳物业费，原告多次催促无果，特诉至法院，望判如所请。被告吴娅旎未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。经审理查明，被告系武汉东湖新技术开发区统建天成美雅小区×栋×层××号房屋的业主，房屋建筑面积92.37平方米。原告为该小区提供前期物业服务。2015年7月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告物业公司对被告吴娅旎房屋所在的统建天成美雅小区提供物业服务，并具体对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等进行了约定。并约定物业服务费用按业主拥有的建筑面积交纳，高层住宅2.18元/平方米·月；每次交纳费用时间为每半年开始的前十五日内等内容。2017年11月27日，武汉市天成美雅小区业主大会（甲方）与原告（乙方）签订了《天成美雅小区物业服务合同》，其中约定了物业服务内容、标准、费用以及违约责任等内容，并约定：甲方选聘乙方对天成美雅小区提供物业服务；物业服务费用按业主拥有的建筑面积交纳，高层住宅2.18元/平方米·月；业主按半年度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每半年首月1日；业主违反本合同约定，经乙方书面催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应当按业主对应的专有面积需缴纳的物业服务费*1‰/每天的标准向乙方支付滞纳金；本物业服务合同期限为“1+2”模式，自2018年1月起至2019年1月为加重考核期，如物业未能通过考核，则1年合同结束；如物业考核达到要求，且业主满意度达到80%以上，则合同自动延续2年，至2021年1月止等。原告为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告吴娅旎自2016年1月1日起未交纳物业费。另查明，统建天成美雅小区已选聘了新的物业服务企业，原告于2019年1月31日完成服务后正式退出了该小区的物业服务。以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《天成美雅小区物业服务合同》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告以及武汉市天成美雅小区业主大会签订的《前期物业管理服务协议》、《天成美雅小区物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原、被告应当按照上述合同约定全面履行自己的义务。原告物业公司在退出统建天成美雅小区物业服务前为被告房屋所在的小区提供了物业服务，后因业主对原告所提供物业服务满意度未达80%的考核标准，原告物业公司退出该小区的物业服务。本院认为，物业服务是为整个小区服务且是动态的过程，是不断对新出现的问题及时处理解决的过程，在物业公司提供了主要物业服务的情况下，业主仅凭一时的服务瑕疵为由拒绝交纳物业费，会使原、被告双方的利益关系失去平衡，对其他已经交纳物业费的业主不公平。原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故对于原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求本院酌情按97%予以支持，对原告主张的违约金不予支持。经计算2016年1月1日至2019年1月31日的物业服务费为7227.05元（92.37平方米×2.18元/月每平方米×37个月×97%）。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，本院对原告要求被告交纳物业费7227.05元的诉讼请求，予以支持；对其他诉讼请求，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴娅旎于本判决生效之日起十日内向原告武汉地产集团东方物业管理有限公司支付物业费7227.05元；二、驳回原告武汉地产集团东方物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费303元，由原告武汉地产集团东方物业管理有限公司负担235元，由被告吴娅旎负担68元（此款已由原告武汉地产集团东方物业管理有限公司预交，被告吴娅旎于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉地产集团东方物业管理有限公司支付68元）。本判决为终审判决。审判员 李 怡二〇二〇年七月三十日书记员 卜敬子
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初3034号 原告：西昌市财政局，住所地四川省西昌市。 法定代表人：曹伟，该局局长。 委托诉讼代理人：何**，四川十君律师事务所律师（一般代理）。 被告：赖新琼，女，1964年12月14日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：许建阳，男，1975年2月6日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告西昌市财政局与被告赖新琼、许建阳追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告西昌市财政局于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌市财政局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西昌市财政局撤诉。 案件受理费1556元，减半收取计778元，由原告西昌市财政局负担。 审判员 但 颖 二〇二〇年七月三十日 书记员 马青青 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初7402号原告：江苏路通筑路机械有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：孟韶华，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄鸣，江苏正太和律师事务所律师。被告：重庆骊砼新型建筑材料有限公司，住所地重庆市巴**。法定代表人：何强。原告江苏路通筑路机械有限公司（以下简称路通公司）与被告重庆骊砼新型建筑材料有限公司（以下简称骊砼公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告路通公司的委托诉讼代理人庄鸣到庭参加诉讼。被告骊砼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。路通公司向本院提出诉讼请求：请求判令骊砼公司支付价款309150元及逾期付款利息（以309150元为基数自2017年2月1日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2015年7月8日，路通公司与骊砼公司签订买卖合同1份，约定骊砼公司向路通公司向路通公司购买LB3000型沥青混凝土搅拌设备一套，合同价款为3600000元。交付地点为路通公司厂内，交货时间为收到设备款后20天内。运输方式为汽车运输，路通公司代办运输，运输费用由骊砼公司承担，运费不超过20万元。付款方式为合同签订后付1000000元,2015年12月30日前支付300000元，2016年春节前支付1000000元，2016年5月前支付500000元，2016年10月前支付500000元，2017年春节前付清余款300000元。合同签订后，路通公司按约履行了设备的交付及安装调试义务，骊砼公司支付价款3290850元及运费200000元，现结欠路通公司价款309150元未付。骊砼公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明确认事实如下：2015年7月8日，路通公司与骊砼公司签订设备买卖合同1份，约定：路通公司向骊砼公司出卖LB3000型沥青混凝土搅拌设备一套，价款为3600000元；交货期为收到设备款20天发货，运输方式为汽车运输，供货方负责代办运输，交货地点为供方厂内；运费承担方式为运费由订货方承担，运费不超过20万元，超出部分由供货方承担；检验标准满足工况条件下产品最大产量达200-240吨/小时，安装调试结束，正常生产5000吨沥青混凝土或正常运行30天内，订货方在7个工作日对设备进行验收，如超出时间视为产品合格；付款方式为合同签订首付100万元，2015年12月30日前再付30万元，2016年春节前再付100万元，2016年5月前再付50万元，2016年10月前再付50万元，余款30万元在2017年春节前付清。2015年7月29日，路通公司与无锡凯名多供应链管理有限公司（以下简称凯名多公司）签订运输合同1份，约定路通公司委托凯名多公司运输沥青混凝土搅拌设备，运输方式为公路运输，托运的具体货物名称为LB-3000型，数量为一套，到货地点为重庆巴南区双河镇，收货人为杨斌，运输期限自2015年7月29日起至2015年8月10日止，运费为220000元。2015年7月30日至2019年8月10日期间，路通公司将案涉项下设备陆续交由凯名多公司进行运输。2016年6月，路通公司向骊砼公司开具案涉合同项下总金额为360000元的发票。关于案涉设备的交付及调试，路通公司陈述：其委托凯名多公司将运输案涉设备。设备交付后，其派公司员工张裕带队至设备现场安装调试，调试完成后骊砼公司即投入生产，但并未向其出具调试合格单据。关于付款情况，路通公司陈述：骊砼公司在2015年7月至2018年6月期间共支付价款3290850元，付款人有杨斌、刘成原及骊砼公司，付款方式为部分转账、部分承兑汇票。另外，重庆卓傲建筑材料有限公司于2015年8月25日代付本案运费200000元。本院认为，结合本案中路通公司的举证情况及陈述，骊砼公司结欠路通公司价款309150元未付事实清楚。路通公司要求骊砼公司支付价款309150元及利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：重庆骊砼新型建筑材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏路通筑路机械有限公司价款309150元及利息损失（以309150元为基数自2017年2月1日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6012元、财产保全费2270元、公告费600元，合计8882元（此款已由江苏路通筑路机械有限公司预交），由重庆骊砼新型建筑材料有限公司（江苏路通筑路机械有限公司同意其预交的案件受理费8882元由重庆骊砼新型建筑材料有限公司向其直接支付，本院不再退还，由重庆骊砼新型建筑材料有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向江苏路通筑路机械有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王 帆人民陪审员  邹玉芬人民陪审员  周金生二〇二〇年七月二十三日书 记 员  戴 军本案援引法律条款第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山西省阳高县人民法院民事裁定书（2019）晋0221民初549号原告：刘某，原华大商厦经理（），住山西省大同市。委托诉讼代理人：毛某，山西阳和律师事务所律师。被告：大同市明达房地产开发有限公司。法定代表人：王某1，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵某，山西光硕律师事务所律师。阳高县厚德实业有限公司，住所地：阳高县新华西街**。法定代表人：张某，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王某2，山西如亨律师事务所律师。原告刘某与被告大同市明达房地产开发有限公司（以下简称明达房地产公司）、被告阳高县厚德实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人毛某、被告明达房地产公司的委托诉讼代理人赵某、被告阳高县厚德实业有限公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原告与明达房地产公司签定的《阳高县义和福地5号楼地下室转让合同》、《商品房内部预定协议》有效;2、请求判令二被告协助原告办理阳高县城新华西街东端义和福地5号楼地下室（附图）和28、29号独立商铺的房屋过户手续。3事实和理由：2013年8月12日、13日，原告购买明达房地产公司位于××县地下室（附图)和28、29号独立商铺，用作华大商厦经营场所，有原告与明达房地产公司所签《阳高县义和福地5号楼地下室部分产权转让合同》、《商品房内部预定协议》和支付购房款收据为证，且该商铺于2013年交付、由原告装修使用至今，订立合同的双方依约已履行了各自主要的义务。根据合同约定，该房为商业用途,使用年限为40年，办理产权证时与买受人正式签订《商品房买卖合同》，但时至今日,被告一直未协助原告办理相关过户手续。2018年7月原告向贵院提出诉讼，请求判令明达房地产公司协助原告办理相关的过户手续。在诉讼的过程中，因明达房地产公司一直不承认对义和福地5号楼的开发和所有权，经大同市中级人民法院调取证据:证明一载明“兹有大同市明达房地产开发有限责任公司开发建设的义和福地5号楼商铺一至三层面积为11520.35平方米，从未销售。大同市明达房地产开发有限责任公司。2016年4月25日”。证明二载明“经查询，阳高县义和福地小区由大同市明达房地产开发有限公司建设,于2013年7月办理商品房预售许可,5号楼于2016年1月8日登记于阳高县厚德实业有限公司名下。阳高县房产管理中心。2019年4月19日。”这些证明与明达房地产公司以前提供的信息截然不同而第二被告2016年才注册成立，是原告购买在先。明达房地产公司辩称，1.其公司没有和原告签订过任何合同及预定协议，也没有收取过原告分文款项，更没有给原告移交过争议的商铺、经营场所。2.其公司没有与阳高县厚德实业有限公司签订过合同、移交款项和经营场所；3.至于原告的第二项诉讼请求，大同市中级人民法院在（2019）晋02民终602号民事判决书中已有定论，按照一事不再理不应继续审理。阳高县厚德实业有限公司辩称，1.原告不应将其公司列为本案被告，因其公司和原告之间不存在任何的合同关系和侵权关系；2、涉案房屋我方严格按照法定程序办理了房屋产权证书，且已登记在其公司名下，根据物权法的规定，房屋以登记为准，其公司已合法取得该房屋，故要求原告立即腾退该房屋，并驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述及提供的证据，本院经审查事实如下：刘某在本案起诉之前，基于与大同市明达房地产开发有限公司所签《商品房买卖合同》、《商品房内部预订协议》，要求大同市明达房地产开发有限公司确认阳高县城新华西街东义和福地5号楼地下室和28、29号独立商铺归其所有，并协助其办理房屋过户手续为由，于2018年8月20日向阳高县人民法院起诉，阳高县人民法院于2018年12月13日作出（2018）晋0221民初424号民事判决书，驳回刘某的诉讼请求；一审判决后，刘某向大同市中级人民法院提起上诉，大同市中级人民法院于2019年5月6日作出（2019）晋02民终602号民事判决书，确认原、被告双方签订的两份合同为有效合同，但根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，驳回上诉，维持原判。本院认为，刘某与大同市明达房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房内部预订协议》的效力问题，大同市中级人民法院已在（2019）晋02民终602号民事判决书中确认为有效合同，再次起诉，纯属重复诉求。关于第二项诉讼请求，虽然原告追加了产权登记人阳高县厚德实业有限公司作为被告，要求二被告共同协助原告办理过户手续，在刘某提起本案诉讼之前，该主张已经由大同市中级人民法院依法作出的生效判决所解决，该生效判决对当事人和法院均有约束力，后诉的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，当事人对已经发生法律效力的判决不服，只有依法通过启动审判监督程序撤销原判，才能对案件重新审理。否则，当事人和法院都应受该生效判决的拘束，当事人不得在以后的诉讼中主张与判决相反的内容，法院也不得在以后的诉讼中作出与该判决冲突的认定和处理。刘某再次起诉，显属不当。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：驳回刘某的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 翟永胜审判员 顾永清审判员 翟步周二〇二〇年七月二十七日书记员 解聪颖
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执833号青岛丰合物业管理有限公司：辛兆梅：本院立案执行的申请执行人青岛丰合物业管理有限公司申请执行被执行人辛兆梅服务合同纠纷一案中，我院于2020年6月17日扣划被执行人辛兆梅银行存款6227.01元，于2020年7月2日扣除执行费50元，发还申请人青岛丰合物业管理有限公司案款6177.01元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执833号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年七月三日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初6486号 原告：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住四川省成都市青羊区青羊大道**附**。 负责人：王欢，职务行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 被告：龙廷义，男，汉族，1982年3月30日出生，住四川，住四川省攀枝花市仁和区iv> 原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行西区支行）与被告龙廷义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西区支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加了诉讼、被告龙廷义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告龙廷义归还原告贷款剩余本金22216元，手续费2812.98元，利息707.42元，还款违约金2719.37元（数据截止于2019年11月21日，利息及还款违约金实际按照合同约定计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告龙廷义于2017年1月17日向原告中行西区支行申请10万元爱家分期业务，并签订了《爱家分期业务申请表》，原告批准后依约向其发放了贷款，根据合同约定龙廷义应每月归还本金和手续费，直至还清该笔贷款。但截止2019年11月21日，龙廷义已连续5期未按约向原告归还欠款，构成违约。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告龙廷义未到庭作答辩，也未提交书面答辩意见。 中行西区支行围绕诉讼请求依法向法院提交了原被告身份信息、中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、对账单、欠款说明及贷款提前到期通知书等证据，因龙廷义未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院经审查后对中行西区支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年1月5日，龙廷义（甲方）向中行西区支行（乙方）申请爱家分期贷款业务，中行西区支行批准贷款金额10万元，分36期，手续费率12%，手续费金额12000元。信用卡领用合约约定，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用），按月计收复利，日利率上限为万分之五，年化利率约为19.9%，如有变动按中国银行的有关规定执行。中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册、使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指中国银行通过其营业网点、24小时客服电话或官方网站等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知甲方。 上述合同签订后，中行西区支行依约向龙廷义发放了贷款10万元。贷款发放后龙廷义未按合同约定还款，截止2019年11月21日，被告龙廷义已连续5期未向中行西区支行归还贷款本息。中行西区支行向龙廷义邮寄了《提前结清贷款通知书》，宣布借款提前到期，要求龙廷义限期偿还剩余款项，但被告仍未偿还。庭审中原告明确截止2019年11月21日，龙廷义尚欠原告借款本金22216元，利息707.42元，手续费2812.98元，还款违约金2719.37元。 本院认为，龙廷义向中行西区支行提交的中国银行信用卡个人申请表、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中行西区支行依约向龙廷义发放了10万元的贷款，龙廷义未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。中行西区支行要求龙廷义提前归还截至2019年11月21日的本金22216元、分期手续费2812.98元、利息707.42元、还款违约金2719.37元的诉讼请求，本院予以支持。中行西区支行主张自2019年11月22日起的信用卡违约金，因中行西区支行已起诉要求龙廷义支付剩余全部欠付款项，双方分期付款计划已经终止，并无还款违约金等费用产生，本院不予支持；中行西区支行另主张龙廷义还应承担自2019年11月22日起按照领用合约约定计算至借款本金实际付清之日止的利息，本院明确为：利息以未还本金22216元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止。龙廷义应偿还的上述利息、手续费、还款违约金总计以年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告龙廷义于本判决发生法律效力十日内归还原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行借款本金22216元、分期手续费2812.98元、利息707.42元、还款违约金2719.37元以及自2019年11月22日起至借款本金实际付清之日止的利息：以未还本金22216元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止，龙廷义应偿还的上述利息、手续费、还款违约金总计以年利率24%为限； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，减半收取256元，由被告龙廷义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  卢光一 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员肖雄
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2365号 原告：郑杰，女，1972年1月20日出生,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告:徐强陵，男,1989年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告郑杰与被告徐强陵民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑杰到庭参加诉讼，被告徐强陵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告借款本金20000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原系同事关系,被告因资金短缺向原告进行借款，分别于2017年7月24日、2018年1月10日向原告借款20000元、10000元，共计30000元，并出具了借条,借条上有被告的签字。借款期间，被告归还原告借款共计10000元，尚有20000元的借款未归还。原告多次向被告催要还款,但被告一直置之不理，遂成讼。 被告徐强陵未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实本院认定如下：原、被告原系同事关系。2017年7月24日，被告徐强陵向原告出具借条一份，载明“徐强陵借郑杰贰万元整（20000）。在水一方4-1-201”。2018年1月10日，被告徐强陵在上述借条上补充“徐强陵借郑杰壹万元整（10000），共计叁万（30000）”。原告自认借条出具后被告陆续归还10000元，剩余款项被告一直未予归还，遂成讼。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的债权、债务关系明确，有借条予以证实，本院予以确认。上述款项未约定还款期限，原告可以随时主张，故对原告主张被告归还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐强陵于本判决生效之日起十日内归还原告郑杰借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告徐强陵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 肖 玮 人民陪审员 王 慧 人民陪审员 左爱莲 二〇二〇年七月二十三日 法官助理徐晨 书记员徐晨（兼） 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执441号之二申请执行人：魏勇，男，1970年12月10日出生，汉族，住锦州市松山新区。被执行人：曲晓峰,男，1968年10月13日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初822号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人曲晓峰中国农业银行账号内存款20200元。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇二〇年七月十日书记员 张熙越
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初754号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：崔广志，该行行长。委托代理人：战树东，男，汉族，1978年5月9日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：刘长山，男，1963年4月14日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：王修芬，女，1967年5月27日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：孙福年，男，1987年5月7日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：许亚男，女，1989年9月2日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：赵振华，男，1977年12月25日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：林春红，女，1978年11月3日出生，住黑龙江省绥化市北林区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行与被告刘长山、王修芬、孙福年、许亚男、赵振华、林春红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  徐兴江二〇二〇年七月二十日书记员  毛凡巍
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1623民初4870号原告：利辛县厚道商贸有限公司，住所地利辛县阜蒙路东段南侧双桥开发区利阚河东华盛铝厂院内，统一社会信用代码91341623MA2MQDLA3G（1-1）。法定代表人：武子桂。被告：刘强，男，1992年8月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理利辛县厚道商贸有限公司与刘强买卖合同纠纷一案，原告利辛县厚道商贸有限公司在委派调解过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，双方经特邀调解员调解已和解，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利辛县厚道商贸有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  孙利军二〇二〇年七月二十三日法官助理马艳云书记员于强
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初1545号原告：朱晓彬，男，1983年6月5日生，汉族，户籍在无锡市新吴区。委托诉讼代理人：刘文晓，无锡市新吴区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：丁丽英，无锡市新吴区法律援助中心律师。被告：无锡市顺丰速运有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：李兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：金金，该公司员工。委托诉讼代理人：唐小琳，北京市京师（无锡）律师事务所律师。原告朱晓彬与被告无锡市顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告朱晓彬及其委托诉讼代理人刘文晓、被告顺丰公司的委托诉讼代理人金金、唐小琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱晓彬向本院提出诉讼请求：判决顺丰公司支付加班工资；赔偿金143001.76元；2019年年终奖8937.61元。事实和理由：朱晓彬于2012年4月1日至顺丰公司工作，岗位为作运司机。因投诉社保及公积金事宜，顺丰公司对朱晓彬实施停工停职等措施，并违法强制调岗，朱晓彬对此不服，顺丰公司遂违法解除双方之间的劳动合同。顺丰公司还存在未足额支付加班工资、未支付年终奖等问题。顺丰公司辩称：顺丰公司实行不定时工作制，每月发放固定加班工资，并按实际出勤情况发放法定节假日加班工资，朱晓彬入职多年，对顺丰公司相关情况非常了解，从未提出异议；朱晓彬等人严重违反用人单位规章制度，顺丰公司解除双方劳动合同符合法律规定；朱晓彬不属于2019年度年终奖的发放对象。故要求驳回朱晓彬的诉讼请求。经审理查明：一、加班工资问题朱晓彬陈述其作一休一，出勤日每天工作16.5小时，故每月正常工作日出勤时数为181.5小时（16.5×11），扣除正常出勤时数174小时（8×21.75），每月平时加班时数为7.5小时；每月休息日加班时数为66小时（16.5×4）。其每月平均工资5457.49元，除以每月出勤时数247.5小时（16.5×15），得出每小时工资金额X。故每月平时加班工资X×7.5×1.5、休息日加班工资为X×66×2,计算2年。法定节假日加班费X×214.5×3。扣除该期间顺丰公司实际发放的加班工资8915.76元，还需补发相应金额。顺丰公司认为朱晓彬等人实行不定时工作制，每天出车时间为3.67小时左右，整月工作时间不超过174小时，顺丰公司还每月发放固定的休息日加班工资371.49元，也支付法定节假日加班工资。加班工资的计发基数为最低工资标准。经核查，顺丰公司取得了实行不定时工作制的行政批复。双方劳动合同中也约定实行不定时工作制。朱晓彬出勤日除正常行车时间为3.67小时外，其余时间待命，待命期间可以睡觉、玩手机等。该工作模式已维持多年，顺丰公司每月按最低工资标准2倍发放休息日固定加班工资（按每月2天、每天8小时计算），按最低工资标准3倍发放法定节假日加班工资（按实际出勤天数、每天8小时计算）。朱晓彬之前并未就此表示异议，直至2019年8月左右，朱晓彬向劳动监察部门投诉时也反映了加班工资问题。二、赔偿金问题双方确认朱晓彬于2012年4月1日入职，劳动合同期限届满日为2020年3月31日，朱晓彬被解除劳动合同前月平均工资标准为5457.49元（未包含朱晓彬主张的补发加班工资金额）。2019年11月19日，朱晓彬等7人至顺丰公司大楼楼顶，扬言跳楼并要求解决加班费问题，后经劝说至顺丰公司会议室进行协商。2019年12月2日，顺丰公司通知解除劳动合同。此后，朱晓彬即申请劳动仲裁，因仲裁机构未在法定期限内作出裁决，朱晓彬又诉至本院。诉讼中，朱晓彬对于顺丰公司适用的规章制度的合法性未提出实质性异议，但认为公司员工平常也至公司楼顶休息、聊天，那天大家上楼顶也是为了晒太阳，且即使属于聚众闹事，也没有超出限度，属于合理维权；顺丰公司援引串联、煽动、组织其他员工闹事的违纪条款而解除劳动关系，但当事人没有上述行为。经核查，朱晓彬等人早在2019年8月份左右已向劳动监察部门投诉加班工资等问题。2019年11月19日，朱晓彬等人在楼顶聚集，从旁人拍摄的视频资料中，发现围观人员在议论中均认为朱晓彬等人要跳楼。三、年终奖问题顺丰公司2019年度年终奖核发对象为2019年10月1日前入职，且12月15日仍在职的全日制员工。上述事实，有仲裁决定书、接处警工作登记表、视频资料、解除劳动合同通知书、奖励与处罚管理规定、工资清单、不定时工作制批复、年终考评电子邮件及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为：关于加班工资问题，朱晓彬属于适用不定时工作制的员工，依法不执行标准工时制度和综合计算工时工作制度有关加班及加班工资支付的规定，故其主张支付加班费，没有法律依据，本院不予支持。关于赔偿金问题，从视频资料、公安机关的接处警登记表足以认定朱晓彬等人上顺丰公司大楼楼顶系以跳楼要挟顺丰公司满足其要求，该行为已超出合理维权的限度。朱晓彬等人已向劳动监察部门请求公力救济，在此情形下又实施以跳楼相要挟的行为，鉴于实施该行为的人员较多，且当时与顺丰公司就薪酬等事宜存在争议的员工并不止当天上顺丰公司大楼楼顶这些人员，朱晓彬等人的上述行为应认定存在串联情形，且对其他人员确有煽动作用。顺丰公司援引串联、煽动、组织其他员工闹事的违纪条款解除双方之间的劳动合同符合法律规定，故本院对朱晓彬就赔偿金的诉讼请求不予支持。关于年终奖，顺丰公司有权自主决定分配方式，朱晓彬因违纪于2019年12月2日被解除劳动合同，不属于当年度年终奖发放的考评对象范围，故其关于年终奖的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第（二）项之规定，判决如下：驳回朱晓彬的诉讼请求。案件受理费减半收取5元（此款已由朱晓彬预交），由朱晓彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邱吉珥二〇二〇年七月十日书记员  韩 娜本案援引法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0311刑初236号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人陈志飞，男，1988年9月14日出生，汉族，初中文化，徐州鼎智通信工程有限公司法定代表人，户籍地河南省濮阳县，现住址江苏省徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月14日被取保候审，经本院决定于2020年7月27日对其逮捕。现羁押于徐州市看守所。 徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉〔2020〕207号起诉书指控被告人陈志飞犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员侯伯超出庭支持公诉，被告人陈志飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月21日22时许，被告人陈志飞饮酒后驾驶苏Ｃ×××××小型普通客车上道路行驶至徐州市泉山区风华南路与嘉美路交叉口南侧200米附近时，被执勤民警当场查获。经抽血送检，被告人陈志飞血液中检出乙醇成份，含量为185.3mg/100m1血。 被告人陈志飞已向徐州市泉山区人民检察院签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，认可构成危险驾驶罪及对其判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元的量刑建议。 上述事实，被告人陈志飞不持异议，且有公诉机关提供的立案决定书、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试及抽取血样照片、驾驶人信息查询单、到案经过、发破案情况说明等物证、书证；证人李杰等人的证言；被告人陈志飞的供述和辩解；徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验报告；执法记录仪视听资料；认罪认罚具结书；被告人陈志飞的户籍信息及现实表现证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈志飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈志飞归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，对其予以从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人陈志飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈志飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月27日起至2020年10月11日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙磊明 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 向 志 书 记 员 严 超
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初120号原告：大理诚龙房地产开发有限公司，住所地云南省大理市下关镇龙泉**。法定代表人：杨永祥，职务：董事长。委托诉讼代理人：闭成龙，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘月娥，女，1971年6月10日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：马云秀，广东得盟律师事务所律师，特别授权代理。原告大理诚龙房地产开发有限公司（以下简称诚龙公司）诉被告潘月娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。被告潘月娥于法定期限内向本院提交了《管辖权异议申请书》，要求将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理，本院经审查后于2020年2月24日作出（2020）云2901民初120号民事裁定书，裁定驳回被告潘月娥对本案管辖权提出的异议。被告潘月娥不服该裁定，向大理白族自治州中级人民法院提起上诉，大理白族自治州中级人民法院于2020年4月24日作出（2020）云29民辖终18号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚龙公司委托诉讼代理人闭成龙、被告潘月娥的委托诉讼代理人马云秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诚龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款30万元，并从借款之日起至还款之日止承担按月利率1.5%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月30日、2018年2月7日，被告分别向原告借款20万元和10万元，被告合计向原告借款30万元，双方约定被告按月利率1.5%支付利息。原告通过大理市农村商业银行和中国建设银行将20万元、10万元借款分别转账给被告。被告借款至今没有归还任何本金及利息，原告多次催要被告均以种种理由拒绝，请求贵院支持原告诉请。被告潘月娥辩称：我方不认可原告诉讼请求，原告所诉的30万元借款中10万元是原告出借给被告的，另外20万是案外人大理永昌祥房地产开发有限公司出借给被告的，对该20万元原告没有诉讼权利。原告诚龙公司的经营范围中没有借款、贷款业务，原告向被告出借款项属于非法经营，应当认定合同无效。同时，借款时双方没有约定利息。经审理查明：原告诚龙公司董事长杨永祥与被告系朋友，2018年2月6日被告在原告提供的《借款单》上“收款人签名盖章”处签字，该《借款单》载明：暂支事由为“借款”、暂支金额为“￥200000元”、附注为“同意借款10万元”。2018年2月7日，原告诚龙公司通过自己名下中国建设银行账户向被告潘月娥名下尾号为7555的账户转账支付了10万元款项。原告自述双方约定借款利息为1.5%，被告不认可。庭审中，因被告对原告就其诉讼请求中所涉的付款方为“大理永昌祥房地产开发有限公司”的20万元款项是否具有诉讼主体资格提出异议，原告当庭撤回就该20万元款项的诉讼请求，本院予以准许。另查明，原告诚龙公司与被告潘月娥及其弟弟潘英勤另有借贷关系，已另案处理。上述事实有双方对其真实性、合法性均无异议的《借款单》原件一份、中国建设银行单位客户专用回单原件一份、工商登记信息打印件一份、（2019）云2901民初3405号民事判决书复印件一份、《借款协议》复印件一份、收款收据复印件一份及双方庭审一致陈述予以证实。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案原告主张的10万元债权有被告签字确认的《借款单》及相应转账回单予以证实，被告潘月娥对借款事实亦无异议，本院予以确认。被告辩解原告超过其经营范围对外经营贷款业务，应当认定借款合同无效，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。在案证据仅能证实原告诚龙公司与被告潘月娥及其弟弟潘英勤之间存在相互借款的债权债务关系，但无证据证实原、被告之间的借款合同违反了国家限制经营、特许经营及法律、行政法规禁止经营的规定，故被告的辩解无法律依据，本院不予采纳，对原告主张的借款本金10万元，本院予以支持，被告应依法承担还款责任。关于原告主张的借款利息问题。无证据证实原、被告就借款约定了利息，被告亦不认可，且双方未约定借款期限，原告亦未举证证明其诉前向被告追讨债权的情况，现原告要求被告自借款之日起按月利率1.5%支付借款利息无事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院支持其自起诉之日（2020年1月6日）起按年利率6%计算的资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告潘月娥于本判决生效之日起二十日内偿还原告大理诚龙房地产开发有限公司借款本金100000元，并支付该借款本金自2020年1月6日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。二、驳回原告大理诚龙房地产开发有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，原告大理诚龙房地产开发有限公司负担1934元，被告潘月娥负担966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵应梅二〇二〇年七月二十日书记员  苏 韬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初3272号 原告：伍某，女，1968年2月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：陈某，广西某律师事务所律师。 被告：随州市某现代农业科技股份有限公司，住所地随州市随县。 法定代表人：汪某。 被告：南宁市江南某有限公司亭江分店，住所地南宁市江**。 法定代表人：聂某。 委托诉讼代理人：罗某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，广西某律师事务所律师。 被告：南宁市江南某有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：聂某。 委托诉讼代理人：罗某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，广西某律师事务所律师。 原告伍某诉被告随州市某现代农业科技股份有限公司（以下简称随州市某公司）、被告南宁市江南某有限公司亭江分店（以下简称江南某公司亭江分店）、被告南宁市江南某有限公司（以下简称江南某公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伍某的委托诉讼代理人陈某，被告江南某公司亭江分店及被告江南某公司的共同委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼。被告随州市某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告随州市某公司、被告江南某公司亭江分店支付原告货款损失18元；2.判令被告随州市某公司、被告江南某公司亭江分店赔偿原告1000元;3.判令被告江南某公司对上述第1、第2项诉请承担补充清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年1月2日，原告到被告江南某公司亭江分店处购买“艾购360克灰枣”，商品条码6972390650209,价格18元每盒，生产商随州市某公司，产品执行标准GB/T5835，标注使用方法：开盖即食……。原告认为，涉案食品标注的食品安全标准GB/T5835属于干制红枣标准，并非免洗红枣，只有免洗红枣(GB/T26150)才具备开盖即食的条件，干制红枣没有相应卫生杀菌工艺却标注开盖即食，明显属于违法行为，该行为对于消费者购物有误导性，直接食用干制红枣也不符合卫生、安全的要求,因此不应当将其认定为标签瑕疵，应当依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款承担“退一赔十最低一千”责任。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款，被告江南某公司亭江分店、被告江南某公司作为经营者，违反不得销售违法食品的法定义务，主动将违法食品上架向不特定消费者销售，应承担先行赔偿责任，被告江南某公司亭江分店没有独立的法人资格，被告江南某公司应对被告江南某公司亭江分店的法律责任承担清偿补充责任。被告随州市某公司生产违法产品，也应承担赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告随州市某公司未作答辩亦未举证。 被告江南某公司亭江分店、被告江南某公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 本院经审理查明：2020年1月2日，原告到被告江南某有限公司亭江分店购买了一盒食品“艾购360g灰枣”,商品条码6972390650209,价格18元，该食品包装盒显示生产商为被告随州市某公司，产品标准号GB/T5835，保质期12个月，食用方法为开盖即食、可熬粥、煲汤、泡茶、做馅等。 GB/T5835-2009《干制红枣》第3.1规定：干制红枣为用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成，果皮红色至紫红色。8.2.1规定：包装容器上应挂或粘贴标有品名、品种、等级、产地、执行标准编号、毛重、净含量、包装日期、封装人员或代号的标签和符合GB/T191规定的防雨等相关储运图示的标记，标志字迹应清晰无误。该标准对食用方法并无规定。 GB/T26150-2019《免洗红枣》第3.1规定：以成熟的鲜枣或干枣为原料，其中灰枣、骏枣为主要原料，经挑选、清洗、干燥、分级、杀菌、包装等工艺制成的无杂质可以直接食用的枣制品。8.1标签规定：应符合GB7718的规定。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告随州市某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 《中华人民共和国标准化法》规定，国家标准、行业标准分为强制性标准和推荐性标准，强制性标准必须执行，推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用。本案中，GB/T5835-2009《干制红枣》和GB/T26150-2019《免洗红枣》均为推荐性标准，涉案产品标签中标注的产品执行标准为GB/T5835-2009《干制红枣》，应视为被告随州市某公司生产涉案产品自愿接受该标准的约束。该标准中对于食用方法并无明确要求或限制，因此虽然涉案产品中标注的食用方法包括开盖即食，但并未违反GB/T5835-2009《干制红枣》的规定。原告主张涉案产品并非免洗红枣，标注“开盖即食”，不符合卫生、安全要求，但并未提供充分证据证明涉案产品存在违反相关国家强制性标准，或者涉案产品存在有毒、有害，不符合应有营养要求，直接食用涉案产品会对人体造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情形，故原告主张涉案产品为不符合食品安全标准的产品，并要求退款退货和支付惩罚性赔偿金，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第一百五十条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告伍某的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告伍某负担。 本判决为终审判决。 审判员  张水妮 二〇二〇年七月六日 书记员  黄 欢
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2054号申请执行人：王琳。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部。负责人：王浩。关于申请执行人王琳与被执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部劳动争议一案，运城市中级人民法院作出的（2006）运中民一终字第94号民事判决已发生法律效力。申请执行人王琳向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。经查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部银行账户存款70697.95元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年七月十日书记员 李世雄
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初1141号原告：吕浩胜，男，1974年11月2日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：刘红枫，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。特别授权。委托诉讼代理人：胡启勇，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。一般代理。被告：吴有专，男，1966年10月4日出生，汉族，住武穴市。被告：朱美喜，男，1965年2月15日出生，汉族，住武穴市。被告：郭国平，男，1976年2月17日出生，汉族，住武穴市。被告：倪泽文，男，1970年9月2日出生，汉族，住团风县。原告吕浩胜诉被告吴有专、朱美喜、郭国平、倪泽文买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告吕浩胜及其委托诉讼代理人刘红枫、胡启勇、被告吴有专、朱美喜、郭国平、倪泽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕浩胜向本院提出诉讼请求：1、责令吴有专、朱美喜向吕浩胜共同支付钢材款1481797元，并以欠款总额1481797元这基数自2019年9月2日起至清偿之日止按月利率20‰支付逾期付款违约金；2、责令郭国平、倪泽文对上述欠款、违约金、实现债权的费用承担连带保证责任；3、诉讼费用由吴有专、朱美喜、郭国平、倪泽文负担。事实与理由：因投资开发万方友鑫大厦建筑工程的需要，吴有专、朱美喜急需采购钢材，2019年4月16日，经郭国平介绍，吕浩胜与吴有专、朱美喜、郭国平、倪泽文签订一份《钢材购销合同》，约定：一、供货内容：甲方吕浩胜向乙方吴有专、朱美喜购买螺纹钢、线材、圆钢等建筑用钢，不少于250吨，每吨按网价加价100元（不含税），如果含税，每吨加价500元。六、付款方式：基础正负零以下，约250吨钢材，60日内全部付清钢材款。七、有关责任：8、如乙方没有按期向甲方付款，刚丙方郭国平、倪泽文向甲方吕浩胜承担无限连带保证责任。保证范围：所有的钢材款及违约金、包括但不限于法院诉讼费、法律服务费、交通费等。合同签订后，吕浩胜依据合同约定于2019年4月16日至2019年6月30日分期分批将钢材运送到喜万方友鑫大厦建筑工程工地，工地收货人员孙畅当场签收并在销售出库单上签名。2019年7月1日，双方进行结算，吕浩胜向吴有专、朱美喜出售钢材313.708吨，价值1481797元，吴有专、孙畅在钢材结算表章上签名确认。吴有专并向吕浩胜出具一份钢材款1481797元的欠条。付款期限届满后，吴有专、朱美喜一直未向吕浩胜支付钢材款，吕浩胜具状起诉。被告吴有专辩称：双方应当履行合同，合同上没有运费，但每吨钢材加运费70元，应当扣除；吕浩胜向吴有专报送的网上报价有误差，要求据实结算；另外，有关钢材借款吴有专另行向吕浩胜出具一张30万元的欠条，该欠条应当收回；吴有专代吕浩胜向他人偿还借款14000元，应当扣减欠款；吴有专向吕浩胜支付20万元钢材款，不是用于偿还案涉欠款，而是用于购买钢材，但是吕浩胜没有向吴有专运送钢材。被告朱美喜辩称：朱美喜不应当作为欠款人还款，因为朱美喜是智喜开发公司的法定代表人，吴有专挂靠公司承建，涉及信誉等问题要求朱美喜担保。朱美喜仅仅在合同上签名，事后，关于钢材的交易，朱美喜没有参入，所以，朱美喜只承担合同的责任，不承担还款责任。被告郭国平辩称：吴有专在吕浩胜处购买钢材是通过郭国平的介绍，后签订合同，郭国平作为担保人签名，并未参入经营和结算，具体情况也不知晓。被告倪泽文辩称：关于万方友鑫大厦工程系吴有专承建，吴有专与倪泽文约定将劳务分包给倪泽文。倪泽文作为担保人在合同上签名，但不应当承担责任。随后，吴有专向倪泽文出具书面承诺，不要求倪泽文承担责任。由于该工程没有做起来，所以，无钱支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为：原告吕浩胜提交的证据二即出货单和吴有专出具的欠条，吴有专、朱美喜、郭国平、倪泽文对其真实性无异议，该证据能够证明双方的买卖合同关系及结算情况，予以采信；证据三即吴有专于2019年12月16日向吕浩胜出具的金额为33.3万元的欠条，吕浩胜当庭退还给吴有专，朱美喜、郭国平、倪泽文虽有异议，但异议不成立。被告吴有专提交的证据一即网价信息九份，因为双方已经结算，故对该证据不予采信；证据二即吴有专代吕浩胜支付桂耀明14000元，因吴有专未向本院出示有效条据，不予采信。被告朱美喜提交的证据即吴有专与朱美喜于2019年4月16日签订的商品房订购协议书与本案无关，不予采信；被告倪泽文提交的证据一即吴有专于2019年4月16日向倪泽文出具的书面承诺，该证据仅对吴有专和倪泽文有约束力，与本案无关，不予采信；证据二即湖北智喜置业有限公司于2019年4月1日与倪泽文签订的万方友鑫大厦工程建设补充协议，该合同相对人为湖北智喜置业有限公司与倪泽文，与本案无关，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：湖北智喜置业有限公司开发万方友鑫大厦，吴有专作为承建方进行施工。2019年4月16日，吕浩胜作为供货方（甲方）与作为需货方（乙方）的吴有专、朱美喜及担保方（丙方）郭国平、倪泽文签订一份《钢材购销合同》，湖北智喜置业有限公司在乙方处加盖合同专用章。合同签订后，吕浩胜向吴有专、朱美喜提供钢材。2019年7月1日，吴有专与吕浩胜进行结算，钢材重量为313.708吨，价值1481797元。同日，吴有专向吕浩胜出具欠条，证实欠到钢材款1481797元。因吴有专、朱美喜、郭国平、倪泽文未还款，吕浩胜诉至本院。本院认为：一、依法成立的合同受法律保护。原告吕浩胜与被告吴有专、朱美喜、郭国平、倪泽文签订的钢材购销合同系双方当事人真实意思表示，没有违背法律行政法规的强制性规定，真实合法有效；二、经原告吕浩胜与被告吴有专结算，双方发生的货款为1481797元，本院予以确认；三、双方在合同中约定的违约金过高，本院调整为按年利率24%计算；四、因原告吕浩胜未提供应当付款期限的证据，故自其主张之日起计算违约金；五、原告吕浩胜要求被告郭国平、倪泽文对所欠贷款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、限被告吴有专、朱美喜于本判决生效后五日内向原告吕浩胜支付货款1481797元并支付利息（利息自2020年6月6日起至清偿之日止按年利率24%计算）；二、被告郭国平、倪泽文对上述货款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告吕浩胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18136元，减半收取9068元，由被告吴有专、朱美喜、郭国平、倪泽文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  苏玉广二〇二〇年七月十四日书记员  饶 记
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执134号之三公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被执行人：王雄，曾用名王维，男，汉族，1983年10月10日出生，住湖南省岳阳市湘阴县。岳阳市屈原管理区人民检察院诉王雄开设赌场罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年3月7日作出的（2018）湘0691刑初61号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年07月08日移送执行，本院立案执行，于2020年07月09日向被执行人王雄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，缴纳违法所得18000元，但被执行人王雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王雄在中国邮政储蓄银行6055××××6218账户内存款人民币18000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月十四日书记员  彭智星