安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初240号 原告：合肥新站区福友布行，住所地安徽省合肥市临泉路安徽大市场****，注册号340108600083675。 经营者：吴福友，男，汉族，1972年6月7日出生，住，住所地安徽省合肥市瑶海区/div> 委托诉讼代理人：卜训义，安徽坤志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明娟，安徽坤志律师事务所律师。 被告：梅兵，男，汉族，1985年5月3日出生，住，住所地安徽省枞阳县/div> 委托诉讼代理人：郗为北，河北维民权律师事务所律师。 被告：陶金梅，女，汉族，1987年7月12日出生，住，住所地安徽省枞阳县/div> 委托诉讼代理人：郗为北，河北维民权律师事务所律师。 原告合肥新站区福友布行（以下简称“福友布行”）与被告梅兵、陶金梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，于2019年8月12日作出（2019）皖0102民初5601号民事判决，判决梅兵、陶金梅给付福友布行634282元及其利息。梅兵、陶金梅不服判决，提出上诉，案经安徽省合肥市中级人民法院审理，于2019年10月29日作出（2019）皖01民终8670号民事裁定，以梅兵、陶金梅在二审中提供了新的证据，有可能影响一审判决的事实认定为由，裁定撤销判决，发回重审。本院于2020年1月2日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福友布行经营者吴福友及其委托诉讼代理人卜训义，被告梅兵及其与陶金梅共同委托诉讼代理人郗为北均到庭参加诉讼。审理过程中福友布行于2020年4月16日向本院申请笔迹鉴定，经本院委托安徽中衡司法鉴定中心鉴定，该单位于2020年7月7日出具鉴定意见。本案现已审理终结。 福友布行向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还拖欠的全部货款634282元及自2016年1月25日起至2019年4月10日期间的利息98000.97元（2019年4月10日之后的利息以634282元为基数，按中国人民银行公布的同期商业贷款基准年利率标准计算并支付至实际款清日止），前述合计732282.97元；2、请求判令两被告承担本案全部诉讼费、保全费、保全担保保险费。事实和理由：原告主营布料批零兼营,两被告系夫妻关系。2015年，两被告持续在原告处批发布料，货款经结算总计为778880元。后两被告陆续支付部分货款。2015年12月26日，原告以微信方式向被告陶金梅发送《2015年梅兵发货对账单》，并由被告陶金梅予以确认。后经原告催要，被告梅兵于2016年1月6日偿还3万元、2016年1月24日偿还5万元，就剩余欠付货款634282元两被告一直未予偿还，现原告持续催要无果。基于上述事实，原告为维护自身权益，特提起诉讼，恳请法院查明事实，判如所请。 被告梅兵辩称,福友布行与梅兵之间的买卖合同已经履行完毕，梅兵已足额支付货款。双方在2007年2月21日经过对账，吴福友签字证明双方货款已经结清。也就是说梅兵不欠原告吴福友的货款。应当依法驳回原告对梅兵的各项诉讼请求。 陶金梅辩称,陶金梅并非买卖合同的相对方。陶金梅是梅兵一方的工作人员，不存在拖欠原告互款的事实。因此说原告起诉陶金梅诉讼主体不适格。陶金梅不是本案的适格被告。因此请求法庭依法驳回原告对陶金梅的各项诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 福友布行向本院提交的证据：1.《2015年梅兵发货对账单》及微信聊天记录，以证明双方经微信对账梅兵欠货款634282元，梅兵未提出任何异议的事实；被告质证认为真实性不认可，没有与梅兵对过账，关联性有异议，看不出梅兵欠原告货款，聊天记录真实；经审查，该组证据能够反映案件真实情况，证据形式及来源合法，与本案待证事实存在关联，应当作为认定本案事实的根据。2.通话录音，以证明梅兵欠福友布行货款634282元的事实；被告质证认为通话录音有异议，只是吴福友单方所言，梅兵从未认可欠634282元的事实；经审查，该证据与本案其他证据能够相互印证，能够反映案件真实情况，证据形式及来源合法，与本案待证事实存在关联，应当作为认定本案事实的根据。3.发货单及托运凭证，以证明2017年2月21日前后未到河北邯郸的事实；被告质证认为关联性有异议，不能证明吴福友当天未到河北邯郸；经审查，该证据与本案待证事实不具关联性，依法不能作为认定本案事实的根据。4.鉴定意见书，以证明被告在二审期间提交的证据是伪造的事实；被告质证认为鉴定意见不认可，鉴定的检材中有两份未经质证，不得作为鉴定素材，退货单是在2017年，而鉴定比对的检材是2019年形成等。经审查，比对检材中有两份是本案的起诉状和证据目录中吴福友的签字，且当庭确认的检材，被告未提出任何异议，另一份是由吴福友当庭书写；目前被告未能提供证据以推翻该鉴定意见，其要求重新鉴定不符合法律规定，依法不予准许，至于其当庭要求鉴定人员出庭，未能在出庭质证之前提出，依法不予准许；该鉴定意见应为真实，客观，证据形式及来源合法，足以推翻被告所提交的《退货凭证》证明目的。 梅兵向本院提交证据：通话录音、梅兵所有的邯郸市邯山区皖江雪服装销售有限公司营业执照、梅兵与甘忠祥微信聊天记录截图、《退货凭证》，以证明2017年2月21日梅后兵和吴福友签订退货协议并将35万元货折抵价款给福友布行并由甘忠祥代卖的事实；福友布行质证认为，证据三性均有异议，甘忠祥身份不详，也未出庭作证，且内容与本案没有关联性；经审查，该组证据中关键证据《退货凭证》已经鉴定意见推翻，通话录音不详且证人未出庭作证，甘忠祥代卖上述货物的原因不明，综合该组证据真实性不能确定，不能作为认定本案事实的根据。 2015年12月26日，福友布行的经营者吴福友向陶金梅发送了双方间发生货物交易情况的2013年、2014年、2015年的对账单，对账单中注明截至当年底的累计欠款和上年度的欠款。其中，2015年对账单显示至2015年11月30日累计欠款778880元，2015年7月28日至9月29日，梅兵分三次每次支付给吴福友50000元，2014年年尾欠款85402元。陶金梅确认收到对账单后，未提出异议，并分别在2016年1月6日、2016年1月24日汇款给吴福友3万元、5万元。吴福友在2016年1月24日收款5万元后回信称“太少了，多安排一些”。陶金梅未予回复。2016年10月16日，吴福友将添加了2016年1月6日、1月24日两笔还款内容后的对账单再次在微信中发给陶金梅，陶金梅未回复也未提出异议。2016年11月5日，吴福友与梅兵手机通话中要求梅兵“这两天给我安排一点款子可好”，并提出“你先给我安排一点，还不是一点点，要是一点点，我都不向你催，还有60多万，你先给我安排一部分”，梅兵回答“好，没事、没事”。 另查，梅兵与陶金梅系夫妻，陶金梅与梅兵共同经营服装生意。 审理过程中，吴福友针对梅兵所提交的《退货凭证》向法庭提交笔亦鉴定申请，经本院委托安徽中衡司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：送检的《退货凭证》中收货人“吴福友”的签名字迹与吴福友的YB1、YB2、YB3签名字迹，倾向性认为两者不是同一个所写。为此，吴福友支付鉴定费3000元。 本院认为，原、被告间虽没有签订书面的买卖合同关系，但双方间的买卖合同关系系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告已履行供货义务，被告理应按约支付货款。双方间经吴福友要求发送对账单，被告收后未提出异议，并相应付款，截至2016年1月24日，被告尚欠原告货款634282元具有高度的可能性，依法予以确认。被告主张不欠货款，未能提供证据证明，依法不予采信。 本案债务系陶金梅与梅兵共同经营服装销售业务所产生，依法应认定为夫妻共同债务，现福友布行主张陶金梅与梅兵共同承担给付责任，符合法律规定，依法应予支持。梅兵、陶金梅经催要未及时支付货款，应当向债权人支付逾期付款利息。福友布行诉请梅兵、陶金梅自最后一次付款次日起和利息损失，符合法律规定，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 被告梅兵、陶金梅于本判决生效之日起十五日内一次性向原告合肥新站区福友布行支付货款634282元及利息（以634282元为基数按中国人民银行公布的同期商业贷款基准年利率标准自2016年1月25日起计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11120元，鉴定费3000元，合计14120元，由被告梅兵、陶金梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业剑 人民陪审员  唐承瑶 人民陪审员  孙玉兰 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  谢莉雯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。