江西省于都县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0731行初111号原告会昌县右水初级中学，住所地会昌县右水乡育才路**。法定代表人陈庆有，校长。委托代理人文东华，会昌县人民政府教育督导室督学，一般授权。被告会昌县人力资源和社会保障局，住所地会昌县文武坝镇东街**。法定代表人李红春，局长。委托代理人刘洋，该局劳动业务股科员，一般授权。委托代理人郑立群，江西步云律师事务所律师，一般授权。第三人张运娇，女，1977年9月14日出生，汉族，住会昌县。第三人张金富，男，1979年4月3日出生，汉族，住会昌县。第三人共同委托代理人钟融，江西柯睿律师事务所律师，一般授权。第三人共同委托代理人文运球，江西柯睿律师事务所律师，一般授权。原告会昌县右水初级中学（以下简称右水初中）诉被告会昌县人力资源和社会保障局（以下简称会昌县人保局），第三人张运娇、张金富社会保障行政确认一案，于2020年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月3日立案后，2020年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告右水初中法定代表人陈庆有及委托代理人文东华，被告会昌县人保局负责人副局长郭华东及委托代理人刘洋、郑立群，第三人的共同委托代理人文运球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。会昌县人保局2019年12月16日作出会人社伤认字﹝2019﹞第62号《工亡认定决定书》，载明，经调查核实，张兴财受聘于右水初中担任保安职务，2018年2月20日16时30分，张兴财在校值班期间，突发疾病被送往会昌县人民医院抢救，诊断为小脑出血导致心脏骤停，后因抢救无效于当日死亡。据江西省高级人民法院（2019）赣民申725号民事裁定书裁定张兴财与右水初中存在劳动关系。张兴财在学校值班期间突发疾病，后送至会昌县人民医院抢救无效当日死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，经局工伤认定小组会议讨论决定，同意认定为工亡。原告右水初中诉称，原告与第三人的父亲张兴财建立的是劳务法律关系而非劳动法律关系，被告作出的《工亡认定决定书》缺乏事实和法律依据，应当予以撤销。1.2017年9月1日，原告与张兴财签订保安聘用合同书。2018年2月20日，张兴财在学校寒假值班期间突发疾病经抢救无效于当日死亡。张兴财出生于1953年，签订保安聘用合同时已超过60周岁，张兴财不是法律意义上的劳动者，张兴财与原告之间的关系为劳务法律关系，不是劳动法律关系。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，男职工的退休年龄为60周岁，女职工的退休年龄为50周岁。《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函[2001]125号）亦明确规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据上述规定可见，与用人单位形成劳动关系的劳动者，在达到法定退休年龄的情形下，劳动合同终止。据此，原告认为，劳动者的劳动年龄是指公民的年龄在16周岁（特殊工种除外）以上至法定退休年龄止。不在该年龄段的公民则法律上视为这类人无劳动能力，不再享有劳动法规定的权利与义务。2.张兴财于2011年开始参加城乡居民养老保险，自2014年元月开始领取城乡居民社会养老保险。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，已到退休年龄并享受养老保险待遇的劳动者与用人单位发生劳动争议的，按劳务关系处理。综上所述，被告作出的会人社伤认字﹝2019﹞第62号《工亡认定决定书》适用法律错误，应当予以撤销。请求撤销会人社伤认字﹝2019﹞第62号《工亡认定决定书》。原告右水初中为证明其主张，向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.原告的事业单位法人证书；2.会人社伤认字﹝2019﹞第62号工亡认定决定书；3.张兴财常住人口登记卡；4.会昌县农村社会养老保险局出具的证明；5.张兴财城乡居民社会养老保险领取明细表。被告会昌县人保局辩称，一、原告右水初中与第三人的父亲张兴财建立的是劳动关系而不是劳务关系。2017年9月1日，原告与张兴财签订了保安聘用合同书，合同期限为1年，2018年2月20日，张兴财在学校寒假值班期间突发疾病经抢救无效于当日死亡。2018年5月8日，第三人向答辩人申请要求认定工亡，因张兴财死亡时超过60岁的法定年龄，原告提出异议称是劳务关系而不是劳动关系。为此，答辩人向第三人建议先确认是否劳动关系。2018年7月31日，会昌县人民法院判决确认张兴财与右水初中存在劳动关系。原告不服上诉，赣州市中级人民法院判决维持原判；原告仍不服，申请江西省高级人民法院再审，该院裁定驳回再审申请。自此，二审及再审已非常明确张兴财与原告存在劳动关系，原告在此案中又再次提出此观点是无视法院生效判决。二、张兴财并未享受养老保险待遇。张兴财自2014年元月开始领取城乡居民社会养老保险，每月领取57.9元及82.9元（2015年2月起），江西省级人民法院在民事裁定书本院认为载明……张兴财并未缴纳养老保险，领取的是新农保养老金，数额很低，新农保养老金不同于基本养老保险待遇；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条规定的“依法享受养老保险待遇”，并非指新农保养老金。因此，张兴财并未享受养老保险待遇。三、答辩人作出的会人社伤认字﹝2019﹞第62号《工亡认定决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。张兴财与原告存在劳动关系，其在工作时间和工作岗位中，突发疾病经抢救无效当日死亡，这一事实是清楚的；原告对张兴财在工作岗位、工作时间经抢救死亡的事实也无异议。答辩人在接到第三人工亡申请后，因需确认是否存在劳动关系而未受理，赣州市中级人民法院判决后第三人再次提出工亡认定申请，之后答辩人作出受理决定，向笫三人及原告出具受理通知并开展调查，后又因原告申请再审中止工亡认定，江西省高级人民法院裁定后恢复工亡认定程序，向原告送达限期举证通知，依据工亡认定的事实，根据《工伤保险条例》第15条第一款第一项的规定，答辩人于2019年12月16日作出《工亡认定决定书》，该认定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。被告会昌县人保局向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请表、工伤认定申请书，张运娇、张金富身份证和张金富的户口本复印件，村委会证明复印件、会昌县人民医院出具的死亡证明书、火化证明，工伤认定申请审核意见表、送达回证；2.会昌县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书、送达回证复印件，（2018）赣0733民初1252号民事判决书、（2018）赣07民终4287号民事判决书复印件；3.工伤认定申请表、工伤认定申请书，张运娇、张金富身份证和张金富的户口本复印件，村委会证明复印件、会昌县人民医院出具的死亡证明书、火化证明复印件，会昌县中小学保安聘用合同书、右水初中寒假值班安排表复印件；4.工伤认定申请受理通知书、送达回证和调查笔录复印件；5.会昌县教育科技体育局的函复印件；6.工伤认定中止通知书及相关送达回证复印件；7.（2019）赣民申752号民事裁定书、工伤认定恢复通知书、工伤（亡）认定限期举证通知书及相关送达回证复印件；8.授权委托书、关于张兴财死亡不能认定工伤的意见、事业单位法人证书复印件；9.张兴财同志工伤认定议题、就张兴财同志工伤认定召开局务会会议记录，工亡认定决定书及相关送达回证复印件。第三人张运娇、张金富述称，一、第三人之父张兴财受聘于原告右水初中担任保安一职，2017年9月1日原告与张兴财签订了《会昌县中小学幼儿园保安聘用合同书》，双方之间的劳动关系清楚明确。二、张兴财具备劳动者的主体资格。三、张兴财虽达到法定退休年龄，但未依法享受基本养老保险待遇，仍应按劳动关系处理。四、张兴财在工作期间突发疾病死亡，应认定为工亡。五、原告的起诉缺乏法律依据亦违反一事不再理的原则。综上所述，请驳回原告的请求。第三人张运娇、张金富未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-9的真实性、关联性无异议，对合法性持异议，原告主要是对工伤认定结果的合法性持异议，对其他证据的合法性无异议。第三人对被告提交的证据三性均无异议。被告对原告提交的证据1、2的三性无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性、证明对象持异议，认为张兴财虽然年满62周岁，但是经过法院生效判决认定就是合法意义上的劳动者；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性、证明对象持异议，认为新农保不是法律意义上的养老保险；对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性、证明对象持异议，认为张兴财领取的是新农保，不是基本养老保险待遇。第三人对原告提交的证据1、2无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性、证明对象持异议，认为张兴财经过法院生效判决认定是合法的劳动者；对证据4-5的真实性、合法性无异议，对关联性、证明对象持异议，认为经过法院生效判决认定新农保不是法律意义上的基本养老保险待遇。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，经质证，对方不持异议且与待证事实相关联的，予以确认；对方持异议的证据，予以综合评定；法院生效判决已作认定的证据，不再评论，认定的事实可作为认定本案事实的依据。经审理查明，2017年9月1日，原告右水初中与第三人张运娇、张金富之父张兴财签订了《会昌县中小学幼儿园保安聘用合同书》，张兴财担任右水初中保安，合同约定本合同为固定期限劳动合同，合同期限为1年，自2017年9月1日至2018年9月1日止。合同期满后，该聘用合同即终止；张兴财的岗位工资为1600元，养老保险费用由张兴财向社会养老保险机构缴纳等。2018年2月20日，张兴财在学校寒假值班期间，突发疾病被送往会昌县人民医院抢救，诊断为小脑出血导致心脏骤停，后因抢救无效于当日死亡。2018年4月27日，第三人向被告会昌县人保局提交工伤认定申请；该局经审核第三人提交的相关材料后，于同年5月8月作出《工伤认定申请审核意见表》，要求第三人先到会昌县劳动争议仲裁委员会确认张兴财与右水初中存在劳动关系后再申请工伤认定。第三人遂于2018年5月9日向会昌县劳动争议仲裁委员会申请，请求确认张兴财与右水初中之间存在劳动关系，该仲裁委以第三人的主体不适格为由不予受理；第三人遂向会昌县人民法院提起民事诉讼。2018年7月31日，会昌县人民法院作出（2018）赣0733民初1252号民事判决，确认张兴财与右水初中之间存在劳动关系。原告右水初中不服该判决上诉至赣州市中级人民法院，2018年10月30日，赣州市中级人民法院作出（2018）赣07民终4287号民事判决，驳回上诉，维持原判。第三人又向被告提交工伤认定申请及相关材料，被告于2019年3月5日收悉后，于同年3月7日作出工伤认定申请受理通知书，并于次日送达给第三人、原告。2019年3月20日，被告向右水初中教师郭致平、徐昌礼分别进行调查并制作笔录。会昌县教育科技体育局曾向被告发函请求暂缓对张兴财工伤死亡的调查认定工作，被告遂于同年4月2日分别向原告、第三人送达工伤认定中止通知书。原告不服（2018）赣07民终4287号民事判决，向江西省高级人民法院申请再审，并提交了一份会昌县农村社会养老保险局2019年3月22日出具的证明（载明，张兴财，身份证号码3621351953********，自2011年开始在我县参加城乡居民社会养老保险，自2014年元月开始领取城乡居民社会养老保险，于2018年3月份终止待遇）；第三人提交了张兴财的新农保拨付清单。2019年7月8日，江西省高级人民法院作出（2019）赣民申725号民事裁定，认为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定的“依法享受养老保险待遇”并非指新农保养老金，驳回了原告的再审申请。其后，被告分别于2019年11月1日、11月4日向第三人、原告送达工伤认定恢复通知书，同年11月28日向原告送达工伤（亡）认定限期举证通知书；原告为此向被告提交了关于张兴财死亡不能认定为工伤的意见，认为张兴财死亡时已年满65周岁，不是劳动法意义上的劳动者，其与右水初中的关系为劳务关系；张兴财死亡时已达到法定退休年龄并依法参加了城乡居民养老保险，根据最高院的司法解释及人社部的答复，张兴财的死亡不能认定为工伤。经局务会议讨论，被告于2019年12月16日作出会人社伤认字﹝2019﹞第62号工亡认定决定书，并分别于2019年12月17日、12月27日送达给第三人、原告。原告遂于2020年6月2日向本院提起行政诉讼成讼。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，生效的（2018）赣07民终4287号民事判决认定第三人亲属张兴财与原告之间存在劳动关系，故原告认为张兴财与原告之间的关系是劳务关系、不是劳动关系的辩解不能成立。最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复（（2010）行他字第10号）认为，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。《工伤保险条例》第十五条第一款规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……具体至本案，张兴财虽然超过法定退休年龄、领取了新农保养老金，但张兴财系在学校寒假值班期间突发疾病，经抢救无效于当日死亡；属于在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的情形；生效的（2019）赣民申725号民事裁定认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定的“依法享受养老保险待遇”并非指新农保养老金。因此，被告作出的案涉工亡认定决定认定事实清楚，适用法律正确。被告再次受理第三人的工伤认定申请后，及时予以受理，分别向第三人、原告送达了受理通知书、限期举证通知书，并进行了调查、收集证据的工作，经集体讨论后作出案涉工亡认定决定，程序合法。综上所述，原告要求撤销案涉工亡认定决定的理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告会昌县右水初级中学要求撤销会人社伤认字﹝2019﹞第62号工亡认定决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告会昌县右水初级中学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  肖新元人民陪审员  姚 艳二〇二〇年七月二十一日书 记 员  曾希希