安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1723民初2143号 原告：左正明。 原告：储茂友。 原告：曹永年。 原告：潘前发。 上述四位原告共同的委托诉讼代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。 上述四位原告共同的委托诉讼代理人：胡玉萍，安徽天贵律师事务所律师。 被告：诸霞艳，女，1984年11月12日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 被告：夏亮，男，1981年9月20日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 被告：青阳县碧海莲池旅游发展有限公司，住所地安徽省池州市青阳县庙前镇十字开发区内，统一社会信用代码91341723MA2N8UAB0G。 法定代表人：诸霞艳，该公司总经理。 第三人：唐达明。 第三人：刘美珍。 上述两位第三人共同委托诉讼代理人：汪**，男，1990年1月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告左正明、储茂友、曹永年、潘前发与被告诸霞艳、夏亮、青阳县碧海莲池旅游发展有限公司（简称碧海莲池公司）及第三人唐达明、刘美珍债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左正明、储茂友、曹永年及其与原告潘前发共同的委托诉讼代理人胡文斌到庭参加诉讼，被告诸霞艳、夏亮、碧海莲池公司及第三人唐达明、刘美珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左正明、储茂友、曹永年、潘前发向本院提出诉讼请求：依法判令诸霞艳、夏亮、碧海莲池公司共同给付左正明、储茂友、曹永年、潘前发100万元及利息（按中国人民银行同期银行贷款利息标准自2018年4月2日起算至前述款项付清之日止）；本案所有诉讼费由诸霞艳、夏亮、碧海莲池公司承担。 事实与理由：2017年1月6日，唐达明、刘美珍与诸霞艳、夏亮就碧海莲池公司的所有股权转让事宜签订了股权转让协议，由受让方承担银行贷款，同时，由受让方支付转让方180万元。当日，诸霞艳向唐达明、刘美珍出具金额180万元欠条作为债权凭证，且诸霞艳、夏亮互负连带责任。数日后，唐达明、刘美珍依约在市场监督管理机关办理了股权转让手续。此后，唐达明、刘美珍将对诸霞艳、夏亮享有的债权中的100万元转让给左正明、储茂友、曹永年、潘前发。另，左正明、储茂友、曹永年、潘前发系给碧海莲池公司提供劳务，故此债务碧海莲池公司应承担给付责任。左正明、储茂友、曹永年、潘前发为维护自身合法权益，依据相关法律规定，诉至法院。本案的基本法律关系是债权转让法律关系，债权人向债务人履行通知义务即发生法律效力。唐达明、刘美珍向诸霞艳发送书面通知以及唐达明、夏亮与左正明、储茂友、曹永年、潘前发在一起协商的《承诺书》，可以充分证明唐达明、刘美珍将对夏亮、诸霞艳股权转让债权中的100万元转让给了左正明、储茂友、曹永年、潘前发。综上，请求法院依法支持上述诉请。 诸霞艳、夏亮、碧海莲池公司未作答辩。 唐达明、刘美珍未作陈述。 左正明、储茂友、曹永年、潘前发围绕诉讼请求依法提交了四组证据[一、左正明、储茂友、曹永年、潘前发的身份证复印件；二、诸霞艳、夏亮与唐达明、刘美珍在2017年1月6日签订的《股权转让协议》及2017年1月6日诸霞艳、夏亮向唐达明、刘美珍出具的《欠条》；三、青阳县市场监督管理局档案查询资料及企业信用信息查询单；四、夏亮于2018年2月12日向左正明、储茂友、曹永年、潘前发出具《承诺书》、唐达明、刘美珍的身份证复印件及其二人于2019年7月24日向诸霞艳发出的《债权转让通知书》、EMS邮寄单及邮寄单查询单、手机短信截屏资料]，诸霞艳、夏亮、碧海莲池公司及唐达明、刘美珍均未向本院提交证据。对左正明、储茂友、曹永年、潘前发提交的四组证据，因诸霞艳、夏亮、碧海莲池公司及唐达明、刘美珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，且上述证据具备真实性、合法性、关联性要件，证据之间能够相互印证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：碧海莲池公司系有限责任公司，成立于2011年8月3日，股东刘美珍、唐达明分别持股30%、70%。2017年1月6日，唐达明、刘美珍作为转让方（甲方）与受让方（乙方）诸霞艳、夏亮就碧海莲池公司股权转让事宜签订《股权转让协议》，约定：转让价格人民币1200万元；支付方式为1、乙方承担银行贷款1020万元，2、乙方支付甲方180万元；办理过户时乙方支付甲方20万元作为保证金，过户后一个月内支付剩余160万元；本协议生效后，乙方即享有对公司的相应股东权益，甲方不再对公司享有任何权益；乙方支付首笔款项后，甲方配合乙方或乙方指定人员办理股权变更登记手续；本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方签字（盖章）时生效。协议同时还载明了碧海莲池公司注册资本、股东、资产、现有债务等基本情况。唐达明、刘美珍、诸霞艳、夏亮分别在协议甲方、乙方落款处签字并捺印确认。协议签订当日，诸霞艳即向唐达明出具《欠条》一份，载明“今欠到唐达明购买碧海莲池公司股份转让金壹佰捌拾万元整，此款在2017年3月份之前一次性付清，过清按同期银行贷款利息支付（￥1800000）”。夏亮亦在《欠条》上签署“担保人夏亮2017年元月6日”。2017年1月9日，碧海莲池公司对公司章程第四章第七条股东姓名或名称、认缴数额及认缴比例、出资方式、出资时间修改为：诸霞艳、700万元、70%、货币、2036.12.31；夏亮、300万元、30%、货币、2036.12.31。诸霞艳、夏亮在章程修正案上签字确认、加盖碧海莲池公司印章并在青阳县市场监督管理局进行了备案登记。2017年1月10日，碧海莲池公司股东变更登记为诸霞艳持股70%、夏亮持股30%，诸霞艳担任该公司执行董事兼总经理，夏亮担任该公司监事。2018年2月12日，夏亮出具《承诺书》，载明“今有江苏省无锡市新区鸿山街道大新村夏更上40号夏亮，以前拖欠安徽省池州市青阳县庙前镇农民工工资壹佰万元整（1000000.00元），下面由承诺人夏亮与众农民当面协商商定与2018年4月1日前全部付清，如果承诺人不履行承诺，所造成的一切法律后果由承诺人负责。另本人期内应付银行贷款利息”。左正明、储茂友、曹永年、潘前发作为农民工代表在《承诺书》上签字确认。2019年7月24日，唐达明、刘美珍通过EMS邮寄的方式向诸霞艳发出《债权转让通知书》，通知诸霞艳“根据2017年1月6日我们与你以及夏亮签订的股权转让协议，以及你们出具的欠条，你与夏亮应付我们股权转让款。此前已经通过夏亮通知你，我们将其中的100万元债权转让给了左正明、储茂友、曹永年、潘前发四人。现再次书面通知你方，请立即将100万元及对应的利息直接支付给上述四债权受让人。”2019年7月25日，该邮件投递并签收，签收人本人收。2019年8月14日，左正明、储茂友、曹永年、潘前发诉至本院。 本院认为：本案立案案由为股权转让纠纷，经审理查明的法律事实为股权转让后所发生的债权转让，故本院案由确定为债权转让合同纠纷。诸霞艳、夏亮与唐达明、刘美珍签订《股权转让协议》，受让碧海莲池公司股权的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。协议签订后，唐达明、刘美珍依约将持有的碧海莲池公司股权全部转让给诸霞艳、夏亮并办理了过户登记手续。诸霞艳、夏亮理应按照《股权转让协议》及《欠条》的约定，及时向唐达明、刘美珍支付180万元股权转让款，双方之间依法形成债权债务关系。因债务人诸霞艳、夏亮未向债权人唐达明、刘美珍履行付款义务，则应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条及第八十条第一款的规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，转让债权应当通知债务人。本案，债权人唐达明、刘美珍将上述债权中的100万元转让给左正明、储茂友、曹永年、潘前发，向债务人诸霞艳发出《债权转让通知书》通知了债务人诸霞艳，同时债务人夏亮以签订《承诺书》的方式对上述债务指向的新债权人予以确认，则上述债权转让对债务人诸霞艳、夏亮发生效力。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条的约定，诸霞艳、夏亮应当向其新债权人左正明、储茂友、曹永年、潘前发支付股权转让款100万元并承担相应的违约责任。因案涉《股权转让协议》仅约定新股东诸霞艳、夏亮作为乙方应支付的全部股权转让款，并未区分二人各自负担的股权转让款比例，现左正明、储茂友、曹永年、潘前发作为新债权人要求债务人诸霞艳、夏亮共同给付100万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于左正明、储茂友、曹永年、潘前发要求碧海莲池公司承担共同给付100万元的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。诸霞艳、夏亮及唐达明、刘美珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 据此，依照《中国人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告诸霞艳、夏亮于本判决生效后十日内共同给付原告左正明、储茂友、曹永年、潘前发100万元及利息[利息以100万元为基数，自2018年4月2日计算至货款实际付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]； 二、驳回原告左正明、储茂友、曹永年、潘前发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由诸霞艳、夏亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  董晓龙 审 判 员  马新翠 人民陪审员  李 军 二〇二〇年七月九日 书 记 员  苏高娜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。