上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初12984号原告：上海富迪照明电器有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈玲英，董事长。委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜逸菲，上海衡茂律师事务所律师。被告：上海怡志仓储有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢旭萍，执行董事。委托诉讼代理人：程耀祖，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆新新，上海德禾翰通律师事务所律师。原告上海富迪照明电器有限公司(下称“富迪公司”)诉被告上海怡志仓储有限公司(下称“怡志公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，经原告申请，本院通过上海市高级人民法院依法委托上海国衡房地产估价有限公司对案涉土地租金价值进行评估。本案于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李辉、姜逸菲、被告委托诉讼代理人程耀祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海富迪照明电器有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付位于上海市青浦区沪青平公路XXX号15亩场地(下称“系争场地”)的占有使用费，按每亩每年人民币(以下币种均为人民币)50,450元的标准自2017年12月23日计算至实际搬离之日止；2、本案诉讼费、评估费由被告负担。事实与理由：2010年7月22日原、被告双方签订《租赁合同》，约定原告将坐落于上海市沪青平路XXX号的房屋整体租赁给被告使用，另由原告关联企业上海青浦富民灯饰镀膜厂(下称“富民灯饰厂”)同意将其向上海赵巷资产经营管理有限公司(下称“赵巷资产公司”)租赁的15亩场地也一并归被告使用。2016年3月10日，原、被告根据赵巷镇建设用地减量化的实施要求就位于上海市沪青平路XXX号的房屋签订减量化补偿协议，约定“此次动迁空地15亩不在范围内，主合同双方终止。15亩空地依然保留，乙方继续使用，待政府事后再议。”2016年3月18日赵巷资产公司发告知书至富民灯饰厂处，因政府减量化要求其于2016年3月30日前完成上述15亩土地的腾退事宜，原告即将该腾退事宜告知被告并要求被告执行，但被告就该15亩场地一直未予以腾退。故原告就要求被告腾退搬离事宜起诉至青浦区人民法院，案号为(2017)沪0118民初7397号，2017年11月17日法院作出判决，判令被告于2017年12月22日前腾退系争土地并返还给原告，现该判决已生效。然被告未于上述期限内履行，故原告特向法院申请强制执行。至今，被告仍未进行腾退搬离，继续无偿有使用系争场地，同时，被告还将该场地转租给第三方赚取租金收益，严重侵害了原告的合法权益。综上，原告与被告签订的租赁合同已然终止，法院判决被告于2017年12月22日前办理腾退将场地返还原告，现被告执意继续占有使用，为维护原告的合法权益，故诉诸法院，望判如所请。被告上海怡志仓储有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原、被告已签订补偿协议，约定系争场地不在补偿范围内，由被告继续使用事后再协商款项事宜，并提到2016年3月1日起不再计算租金；2、被告并未占用全部15亩的场地，2016年3月拆迁的时候被告使用的场地面积为11亩；3、原告自大房东处承租空地的价格为4,000元每亩每年，原告出租给被告的价格为5,000元每亩每年；4、被告因将系争场地租赁给两家公司做堆场使用，至今未拿到任何补偿或赔偿。经开庭审理查明：2010年7月22日，富迪公司(出租方、甲方)与怡志公司(承租方、乙方)签订《租赁合同》，约定富迪公司将位于青浦区沪青平公路XXX号房屋及15亩场地出租给怡志公司使用，租期自2010年11月1日至2023年11月1日止，房屋及15亩场地的年租金为46万元，每三年递增2万元。合同另对其他内容进行了约定。2016年3月10日，富迪公司(甲方)与怡志公司(乙方)签订《赵巷镇集建区外建设用地减量化补偿协议》，约定：甲方根据赵巷镇建区外建设用地减量化实施要求，就补偿事宜与乙方达成一致意见，甲方就位于青浦区沪青平公路XXX号房屋(不含空地15亩)支付乙方补偿款合计300万元；乙方在签订本协议后，即2016年3月31日前自行搬离原址；乙方迁离原址时不得拆除原房屋建筑材料和甲方已给予补偿的附属物，乙方应当将空房完整交移甲方，如擅自拆除的，甲方可按补偿予以扣除；从2016年3月1日起甲方不再计算乙方租金；此次动迁空地15亩不在范围内，主合同双方终止，15亩空地依然保留，乙方继续使用，待政府事后再议。后双方签订《补充协议》，对补偿款发放及腾空时间进行了约定。又查明，2003年11月11日，赵巷资产公司与富民灯饰厂签订《土地租赁协议》，约定由富民灯饰厂承租赵巷资产公司约14亩的空地一块(即本案15亩土地)，租期20年，至2023年11月30日止，年租赁费为56,000元。后富迪公司将上述土地转租怡志公司使用。2016年3月18日，赵巷资产公司向富民灯饰厂发告知书，载明：“因上海市198减量工作的全面铺开和青浦区非经营性场所整治工作的开展，富迪公司将在近期按照减量化工作要求和非经营性场所整治工作要求进行拆除，且你厂前面14亩土地所属新镇居委会也想将该处空地收回，故我公司按照相应时间节点，现要求你厂在2016年3月30日前完成该协议要求的14亩空地的腾退事宜。”再查明，因系争场地由怡志公司占有使用，富迪公司于2017年6月17日向本院提起诉讼，本院以(2017)沪0118民初7397号案件立案受理。经审理，本院依法于2017年11月7日作出判决，判令怡志公司应于判决生效之日起三十日内腾退系争场地并将场地返还富迪公司。该判决已于2017年11月29日生效，但怡志公司至今未腾退。2018年1月15日，本院以(2018)沪0118民初365号立案受理了怡志公司起诉富迪公司、青浦区赵巷镇新镇居民委员会土地租赁合同纠纷一案。怡志公司诉请主张15亩场地的搬迁费80万元。经审理，本院于2018年6月20日依法判令驳回怡志公司的诉讼请求。审理中，经富迪公司申请，本院通过上海市高级人民法院依法委托上海国衡房地产估价有限公司对系争场地租金价值进行评估。2020年4月17日，上海国衡房地产估价有限公司出具《房地产估价咨询报告》，载明：系争场地于2017年12月23日至2019年8月30日期间租金单位价格为每年每亩50,450元。原告为此支付鉴定费4,200元。以上查明的事实，由原、被告的陈述，租赁合同、补偿协议、补充协议、民事判决书、估价咨询报告等予以证明，并经庭审出证、质证，本院经审核后依法予以确认。审理中，被告主张：1、2016年3月动拆迁之后，由于部分场地在拆除厂房的过程中被占用，系争场地面积减少至11亩，故即使需支付占用费，计算基数应为11亩土地；2、鉴定单位在鉴定过程中存在未通知被告到场、未要求被告提供材料、未向当事人寄送初稿等情形，且鉴定结论标准过高，故对该份鉴定报告被告不予认可；原、被告曾约定系争场地租金标准为5,000元每年每亩，但无证据材料提供；3、之所以在法院判令搬离后未履行义务，是由于被告将系争场地转租给案外人，因被告及案外人均某某系争场地获得补偿，故至今未搬离；4、对于评估日之后的占用费标准，不同意由鉴定单位再行出具补充报告确定。因被告对鉴定报告提出异议，本院依法通知鉴定人员到庭接受双方当事人质询。针对被告的异议，鉴定人员一一进行了解释：1、现场查勘时鉴定单位通知双方当事人到场，并要求当事人提供资料，但当事人未提供；根据相关鉴定流程，租金评估不需出具初稿征求意见，而是直接将鉴定报告寄送法院；2、由于未收到任何关于系争场地土地性质的材料，根据上海市青浦区规划和自然资源局赵巷所出具的资料显示，系争场地土地性质为集体工业用地，故采用比较法，根据公开市场上集体工业用地可以正常使用的租金价格标准得出鉴定结论，而与原被告双方签订的租赁合同无关。原告针对被告的上述主张表示：1、被告在(2017)沪0118民初7397号及(2018)沪0118民初365号案件审理中均未对土地面积提出异议，且365号案件还是被告提起的诉讼，其主张的补偿款对应的也是15亩的土地；2、对于鉴定结论无异议，原、被告从未就系争场地租金单独进行过约定，被告经生效判决判令搬离后仍占用系争场地，应按照评估结论向原告支付占用费；针对评估日之后的占用费标准，同意由鉴定单位出具补充报告以确定。本院认为，根据(2017)沪0118民初7397号判决书的认定，怡志公司应于2017年12月30日前腾退系争场地，现系争场地仍由怡志公司占有使用，故应向富迪公司支付占用费。怡志公司虽在本案中主张面积减少为11亩，但在既往案件审理过程中，无论其作为被告还是原告，均未对面积提出异议，何况其主张面积减少的时间发生在2016年3月，故对怡志公司提出的系争场地面积自2016年3月减少为11亩的主张本院不予采信。综合考虑原租赁合同租金标准(含房屋及场地)、赵巷规土所出具的证明材料、评估结论、当事人过错程度等因素，本院酌定怡志公司应按照每年50万元的标准向富迪公司支付自2017年12月30日至实际腾退之日止的占用费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海怡志仓储有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海富迪照明电器有限公司支付上海市青浦区沪青平公路XXX号15亩场地的占有使用费(以50万元每年为标准，自2017年12月30日计算至实际腾退之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,800元，减半收取计1,900元，鉴定费4,200元，合计6,100元，由被告上海怡志仓储有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 分二〇二〇年七月十七日法官助理  杨 洁书 记 员  黄琛陶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。