四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3484号 原告：关某，女，汉族，1971年1月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：冯小芹，四川弘维律师事务所律师。 被告：杨某，女，汉族，1972年3月21日出生，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：范彬，四川成隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢南，四川成隆律师事务所律师。 被告：唐某1，女，汉族，1991年8月22日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：唐某2，男，汉族，1997年9月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告关某与被告杨某、唐某1、唐某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于同年7月22日、7月24日公开开庭进行了审理。原告关某及其委托诉讼代理人冯小芹,被告杨某及其委托诉讼代理人范彬,被告唐某1、唐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关某向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告关某与唐勇于2012年11月9日离婚协议第三条内容真实有效；2.请求判令被告杨某在继承与被继承人唐勇夫妻共同财产中偿还原告278800元及资金占用费，资金占用费的计算方式为：以278800元为基数，从2018年2月2日起至付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算；3.请求判令被告唐某1和被告唐某2在继承唐勇遗产范围内向原告承担连带偿还；4.请求判令本案诉讼费用由三被告按债务清偿比例承担。事实和理由：原告与唐勇原系夫妻，被告唐某1、唐某2系原告与唐勇的婚生子女。2012年11月9日，原告与唐勇协议离婚（详见2012.11.9《离婚协议》），约定：安置房楠福花园三栋二单元五楼四号82平方米归女方（原告）所有，由女方另付款贰万元整接房，水、电、气由女方自付安装费；楠福花园四栋一单元二楼二号123.4平方米归女儿唐某1所有；楠福花园六栋一单元四楼三号121平方米归儿子唐某2所有；滨江路博源红光社农贸超市底层05房归男方（唐勇）所有；另射洪刘波借款贰拾万元归男方（唐勇）所有；李平平贷款贰万柒仟元归男方（唐勇）所有；现有生意上押金及生意归男方（唐勇）所有，所有冻货归男方（唐勇）所有，双方共同存的存款拾万元自愿交予唐勇作为儿子的抚养费。××××年××月××日，被告杨某与唐勇结婚，2019年1月20日，唐勇因病医治无效死亡。三被告为唐勇的第一顺序法定继承人，均未放弃法定继承。2018年1月18日，唐勇擅自将原告位于楠福花园三栋二单元五楼四号82平方米的房屋一套以现金价值278800元予以处分（详见：《拆迁安置协议书》、《领款单》、《中国建设银行单位客户专用回单》等），原告关某知晓此情况后，要求唐勇和杨某夫妻退还房屋处置款，二夫妻以急需偿还贷款为由，并承诺以处分房屋现金价值金额278800元作为向原告关某的欠款，原告多次向被告杨某夫妻催收房屋款，被告杨某夫妻均以茶楼经营状况不好为由迟迟不给，直至2019年1月唐勇生病死亡均未向原告给付此房款分文。唐勇死亡后，就该笔房款及唐勇所欠原告的其他款项，原告已多次向三继承人催收，但三继承人均以处理唐勇遗产继承为由仍未付分文。综上，为维护自身的合法权益，原告特起诉来院，望判如所请。 被告杨某辩称，1.杨某不是关某与唐勇于2012年11月9日签订的《离婚协议》的当事人，因此，根据合同的相对性原则，原告第一项诉讼请求与杨某无关；2.原告诉称的278800元系房屋货币安置补偿款，而唐勇与关某间《离婚协议》约定的是关某享有楠木花园三栋二单元五楼四号82平方米的安置房屋，不是享有房屋货币安置补偿款，因此，原告诉称的该款项与其和唐勇于2012年11月9日所签订的《离婚协议》无关联性；3.原告与唐勇于2012年11月9日签订《离婚协议》并在婚姻登记机关办理离婚登记时，原告即与唐勇实际履行了双方所签订的《离婚协议》，原告依约取得了楠木花园三栋二单元五楼四号82平方米的安置房的安置权益。2018年1月18日，与富源路街道办事处签订的《房屋货币安置补偿协议书》的行为，系原告对其享有的安置权益的自行处置行为，即将产权调换安置变更为了货币安置，唐勇并未参与且无权参与，原告诉称唐勇擅自处分了其位于楠木花园三栋二单元五楼四号82平方米的房屋不属实；4.关于唐勇银行账户于2018年2月2日收的“278800元”的性质问题，被告杨某认为系原告对唐勇的赠与，首先，唐勇与原告之间既无借款的合意，也无欠款的缘由。其次，该款在2018年2月2日转入唐勇账户后，在唐勇死亡之前长达一年多的时间里，原告均未向被告及唐勇主张过权利，即便在唐勇于2019年2月20日死亡后至被告提起法定继承诉讼之前，原告仍未就该款项向被告主张过任何权利，这明显有违作为“欠款”、“借款”权利人的一般日常反映，原告诉称该款项系欠款不是事实；5.因（2019）川0903民初2574号、（2020）川09民终434号民事判决已经发生效力，被继承人唐勇的遗产已经分割完毕，被告与唐勇已无夫妻共同财产，即便假如被继承人唐勇对外负有的债务是真实和客观的，该债务也只能作为唐勇法定继承人的杨某及被告唐某1、唐某2按份承担而不能由杨某一人承担。综上，原告的诉请没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告唐某1辩称，本案说的债务在之前的庭审中都没有得到处理，都说是另案处理，银行贷款50余万还不出来才卖的这个房子，这个贷款是我爸爸和被告杨某一起去贷的，这些债务都没有得到处理，都是说另案处理。 被告唐某2辩称，从唐勇手机转账记录都是与被告杨某互相转入转出，我父亲生前每个月转给被告杨某都是一万或两万不等,被告杨某转给我父亲仅有几百。 本院经审理认定事实如下：原告关某系唐勇的前妻，被告唐某1、唐某2系唐勇与原告关某的婚生子、女。2012年11月9日，原告关某与唐勇签订《离婚协议》，协议约定：“……三、有安置房：楠福花园三栋二单元五楼四号82ｍ2归女方所有，由女方另付款贰万元整接房，水、电、气由女方自付安装费；……”。××××年××月××日，被告杨某与唐勇登记结婚。2014年11月28日，唐勇与遂宁农村商业银行股份有限公司南津桥支行签订合同编号为ＡＥＵ5022014002756号的《个人借款合同》，约定唐勇借款额度肆拾伍万元用于经营肥肠，借款额度支用有效期间自2014年11月28日至2024年11月27日，还款的委托扣款账号为62×××06，账户名称为唐勇。同日，唐勇、被告杨某与遂宁农村商业银行股份有限公司南津桥支行签订合同编号为ＡＥＵ520140000854号的《抵押合同》，为合同编号为ＡＥＵ5022014002756号的《个人借款合同》提供抵押担保。2018年1月18日，唐勇（乙方）与富源路街道办事处（甲方）签订《房屋货币安置补偿协议书》，载明：乙方申请原产权调换安置的楠福小区3-2-5-4约82ｍ2变更为货币安置；住宅房82ｍ2（1套）×3400元／ｍ2，计278800元（大写：贰拾柒万捌仟捌佰元）。2018年2月2日，遂宁市船山区人民政府富源路街道办事处将货币安置款278800元转入唐勇账号为43×××05的中国建设银行账户。同日，账号为43×××05、户名为唐勇的中国建设银行账户跨行转出220000元至账号为62×××06、户名为唐勇的账户。同日，账号为62×××06、户名为唐勇的账户部分提前还款219300元。2019年2月20日，唐勇因病死亡，2019年4月3日办理户籍注销登记。2019年7月，遂宁市富源实业有限公司出具安置结算清单（补差结算单），原告关某在被拆迁户处签名捺印。 被告杨某、唐某1、唐某2系唐勇的第一顺序继承人，因继承发生纠纷，杨某于2019年7月5日将唐某1、唐某2诉至本院，请求对唐勇的遗产进行分割。经本院一审及遂宁市中级人民法院二审，对唐勇名下的位于船山区商业用房以及对案外人廖兵处享有的债权475500元予以分割，但该案并未对唐勇与杨某的夫妻共同债务进行处理。 本院认为，原告关某与唐勇签订的《离婚协议》系双方的真实意思表示，该协议未违反法律禁止性规定，合法有效。根据该协议，原告关某享有案涉楠福小区3-2-5-4约82ｍ2房屋的相关权益，唐勇生前将应属于关某的楠福小区3-2-5-4约82ｍ2房屋以货币278800元安置的方式予以处分，并收取该安置款，侵害了原告的权益。关于该笔款项的性质，原告认为系因唐勇经营需要，唐勇在事先取得原告同意下将案涉房屋转换为货币安置，并将安置款作为借款借给唐勇，被告杨某认为系原告关某赠与给唐勇，原、被告双方均未提供证据证明该款项的具体性质，本院综合本案案情，认定该笔款项系原告关某通过同意唐勇收取案涉房屋安置款的方式，出借给唐勇，实际系借款。因唐勇收取该款项系在被告杨某与唐勇夫妻关系存续期间，且所得的借款用于偿还夫妻共同债务，故该借款为被告杨某与唐勇的夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，被告杨某应当对借款278800元及利息承担连带清偿责任。现唐勇已死亡，被告唐某1、唐某2作为唐勇的第一顺序继承人，已经接受继承，应当依据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”之规定，在继承唐勇的遗产价值范围内对278800元借款及利息的承担清偿责任。因唐勇的遗产已分配完毕，均按照夫妻共同财产被告杨某分得二分之一、唐勇的个人财产被告杨某、唐某1、唐某2各继承三分之一的原则分配，故对该278800元借款，被告杨某先承担二分之一借款即139400元借款及利息的清偿责任，余下的二分之一借款即139400元借款，被告杨某、唐某1、唐某2各承担46466.67元借款及利息的清偿责任。原告未举证证明其与唐勇的借款约定了利息及借款期限，本院认为利息应当自起诉之日即2020年7月1日起按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告关某与唐勇于2012年11月9日签订的《离婚协议》第三条合法有效； 二、被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告关某借款185866.67元并支付利息，利息的计算方法为，以185866.67元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月1日起计算至计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、被告唐某1于本判决生效后十日内偿还原告关某借款46466.67元并支付利息，利息的计算方法为，以46466.67元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月1日起计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述利息计算至本金付清之日止； 四、被告唐某2于本判决生效后十日内偿还原告关某借款46466.67元并支付利息，利息的计算方法为，以46466.67元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月1日起计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述利息计算至本金付清之日止。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5480元，减半收取计2740元，由被告杨某负担2284元，唐某1、唐某2各负担228元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 吴长鑫 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 夏春梅 书 记 员 杨 萍