山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终41号 上诉人（原审被告）：杨华，女，1983年7月3日出生，汉族，农民，住冠县。 委托诉讼代理人：王媛媛，冠县众望法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：山东冠通车辆有限公司。住所地：冠县烟庄街道办事处后十里铺村。 法定代表人：王占武，经理。 委托诉讼代理人：黄振兴，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 原审被告：王树琦(王同)，男，1983年10月6日出生，汉族，农民，住冠县。 上诉人杨华因与被上诉人山东冠通车辆有限公司、原审被告王树琦（王同）买卖合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初4194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨华及其委托诉讼代理人王媛媛，被上诉人山东冠通车辆有限公司的委托诉讼代理人黄振兴，均到庭参加诉讼。原审被告王树琦（王同）经本院合法传唤，无正当理由未按本院指定的时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨华的上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回山东冠通车辆有限公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定山东冠通车辆有限公司和王树琦（王同）之间的债务是夫妻共同债务事实错误。1.山东冠通车辆有限公司和王树琦（王同）之间的债务是王树琦（王同）在担任冠县现代物流有限公司副经理期间，根据冠县现代物流有限公司和山东冠通车辆有限公司之间的交易惯例，为实际购车人(因所购车辆均需要挂靠在冠县现代物流有限公司名下)经办的相关业务，不是王树琦（王同）个人购车、修车形成的债务，更不是王树琦（王同）和杨华的夫妻共同行为。山东冠通车辆有限公司对此非常清楚，该公司提供的写有实际购车人姓名的欠据足以证明这一事实。2.山东冠通车辆有限公司提交的购车发票，已经清楚地证明购车人不是王树琦（王同），更不是杨华，山东冠通车辆有限公司诉称的王树琦（王同）购车明显不是客观事实。3.写有实际购车人姓名的欠据和购车发票已经证明了王树琦（王同）经办的购车、修车行为不是和杨华的共同意思表示、共同生产经营行为，更不是杨华家庭日常生活需要行为。二、一审依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第24条，认定案涉债务是夫妻共同债务，适用法律错误。一审认为：“原告诉称的挂车款及车辆维修款均发生在二被告夫妻关系存续期间，且未出现《中华人民共和国婚姻法》第19条第三款规定的情形，应属二被告夫妻共同债务”，据此适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第24条认定为夫妻共同债务明显错误。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条规定已经对涉及夫妻债务纠纷做出了明确规定，根据山东冠通车辆有限公司的证据和庭审调查的事实，该公司主张的债务明显不是杨华和王树琦（王同）的夫妻共同债务。因此，请求二审依法发回重审或者改判驳回山东冠通车辆有限公司对杨华的诉讼请求。 山东冠通车辆有限公司辩称：一审认定事实清楚，证据充分，本案中所涉债务属于杨华与王树琦夫妻共同债务，一审判决应予维持。 王树琦（王同）未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。 山东冠通车辆有限公司向一审法院起诉请求：判令王树琦（王同）、杨华给付山东冠通车辆有限公司挂车款及车辆维修款203200元。 一审法院认定事实：有一段时间，王树琦（王同）曾担任冠县现代物流有限公司和冠县仁通物流有限公司的副经理职务，负责实际购车人、冠县现代物流有限公司与山东冠通车辆有限公司之间的购车、修车、付款、收货款等相关工作，后因故辞去冠县现代物流有限公司和冠县仁通物流有限公司工作。2015年9月至2016年7月期间，王树琦（王同）在山东冠通车辆有限公司处购买数辆挂车，且维修部分车辆未付款，以个人名义向山东冠通车辆有限公司出具了以下六张欠据：一、“今欠到挂车款肆万陆千元整46000元(以上内容用笔划掉)换车退1500元44500元现代物流王同2015年9月13日”；二、“今欠到挂车款肆万伍仟元整45000元张华现代物流王同2015年12月30日”；三、“今欠到挂车款肆万肆仟元整44000元开票42000元长申294号仁通物流王同2016年1月7日”；四、“今欠到挂车款肆万贰仟元整42000元现代物流王同2016年2月15日”；五、“今欠到换挂车款伍仟元整5000元徐玉振现代物流王同2016年7月7日”；六、“现代物流5.14号车款46500元付50000元余35000元。5.12号车款48500元付49500元余1000元。维修4.12号欠18200元欠17000元减4500元等于30700元。5.14号止9月5号付2500元30700元减去2500元等于28200元28200元加上7500元等于35700元鲁Ｐ×××××修车款7000元16.7.6”。以上欠挂车款计为180500元，欠维修车辆款计为42700元，共计223200元。2017年10月27日，王树琦（王同）给付山东冠通车辆有限公司20000元，至今尚欠山东冠通车辆有限公司203200元未付。山东冠通车辆有限公司将王树琦（王同）以上欠款情况做了账务处理。后经催要，王树琦（王同）推脱未还。2017年11月24日，王树琦（王同）、杨华在民政局登记离婚。 一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同共有或部分各自所有、部分共同共有。约定应当采取书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”第四条规定：“本解释自2018年1月18日起施行。”王树琦（王同）向山东冠通车辆有限公司出具的是欠据，说明王树琦（王同）对欠山东冠通车辆有限公司债务数额已经认可。山东冠通车辆有限公司与王树琦（王同）签订的买卖合同合法有效，应受法律保护，山东冠通车辆有限公司已为王树琦（王同）提供车辆，并进行维修，王树琦（王同）应足额给付山东冠通车辆有限公司挂车款及车辆维修款。王树琦（王同）、杨华虽在2017年11月24日登记离婚，但山东冠通车辆有限公司诉称的所欠挂车款及车辆维修款均发生在王树琦（王同）、杨华夫妻关系存续期间，且未出现《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应属王树琦（王同）、杨华夫妻共同债务。二人在离婚时未处理山东冠通车辆有限公司诉称的债务由谁负担，山东冠通车辆有限公司有权要求王树琦（王同）、杨华共同支付，王树琦（王同）、杨华有义务共同支付。 综上所述，山东冠通车辆有限公司的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，判决如下：王树琦（王同）、杨华给付山东冠通车辆有限公司203200元，待本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5868元，由王树琦（王同）、杨华负担。 二审中，杨华提交冠县人民法院（2017）鲁1525民初4418号生效民事判决书一份（复印件），拟证明山东冠通车辆有限公司所诉债务是王树琦（王同）在担任冠县现代物流有限公司副经理期间，因冠县现代物流有限公司与山东冠通车辆有限公司之间的业务关系所发生的债务，而不是王树琦（王同）和杨华的夫妻共同债务。 山东冠通车辆有限公司经质证认为：对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，该判决书与本案无关。 对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：（2017）鲁1525民初4418号民事判决书中的案情与本案并不完全相同，故该判决书不能作为认定本案事实的依据。 二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，欠据是债务人确认与债权人存在债权债务关系的基本事实证据，在没有相反证据的情况下，应当确认其证据效力。王树琦（王同）在向山东冠通车辆有限公司出具欠据后，即负有偿还欠款的义务，山东冠通车辆有限公司要求王树琦（王同）偿还挂车款及车辆维修款共计203200元合法有据，应予支持。 夫妻双方对外承担连带责任的理论基础是家事代理权，若不区分是否属于夫妻共同生活的家事代理行为，仅以婚姻关系推定夫妻共同债务，将会导致未举债配偶的合法权益受到侵害。本案中，王树琦（王同）出具欠据的行为虽然发生在其与杨华夫妻关系存续期间，但王树琦（王同）出具的欠据上仅有王树琦（王同）的签名，杨华既未在欠据上签字，事后也未追认，且欠据上载明的款项是“挂车款”、“修车款”，欠款数额较大，并非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。山东冠通车辆有限公司未提供证据证明涉案款项用于王树琦（王同）、杨华的夫妻共同生活、共同生产经营或是基于夫妻双方共同的意思表示而产生。因此，杨华与王树琦（王同）不具有出具欠据的共同意思表示，现有证据无法证实案涉款项属于夫妻共同债务。杨华关于不应承担本案欠款偿还责任的上诉理由于法有据，予以采信。 综上所述，杨华的上诉请求成立，本院依法予以支持。一审判决适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初4194号民事判决； 二、王树琦（王同）于本判决生效之日起十日内支付山东冠通车辆有限公司挂车款、车辆维修款共计203200元; 三、驳回山东冠通车辆有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4348元，保全费1520元，均由原审被告王树琦（王同）负担；二审案件受理费4348元，由被上诉人山东冠通车辆有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 红 审判员 陈家勇 审判员 刘 颖 二〇二〇年七月二十八日 法官助理雷蕾 书记员杨炫