湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初494号原告：葛洲坝荆州建材有限公司，住所地：荆州市荆州开发区东方大道延伸线。法定代表人：邓继涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：庞炜、赵颜艳，湖北楚韵律师事务所律师。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路**。法定代表人：蒙贵飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许圣国，湖北思捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：何忠宇，男，1988年5月20日出生，汉族，住广西藤县。系该公司职员。原告葛洲坝荆州建材有限公司与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛洲坝荆州建材有限公司的委托诉讼代理人庞炜，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人许圣国、何忠宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛洲坝荆州建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2018年1月4日签订的《商品混凝土采购合同》（合同编号：2017字292号WZA03）；2、依法判令被告向原告支付货款4331826元；3、判令被告向原告支付延付货款所产生的利息61951元（以尚欠货款4331826元为基数，按照年利率6%计算自2019年9月4日至2019年11月30日），后续利息按照上述标准计算至货款本息支付完毕之日止；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年4月2日，原告与被告签订《商品混凝土采购合同》（合同编号：2017字292号WZA03），约定由原告向被告承建的荆州市2016年第一批棚户改造项目荆州开发区周梁玉桥片区还迁安置房小区工程供应混凝土，合同签订后，原告依约向被告供应混凝土。合同履行过程中，由于受国家环保督查力度持续加强的影响，混凝土生产所需砂石料货源极其紧张，混凝土成本大幅攀升。鉴于此特殊的市场行情，原告积极组织货源生产，保证了被告混凝土供应，同时，原告多次向被告发函上调价格，被告予以签字、签章确认，被告本项目合法委托代理人何忠宇对每月对账单欠款金额逐一签字确认。根据双方对账及往来，截止2019年9月4日，原告已向被告供货15154905元，被告已支付10823079元，尚欠货款4331826元。2019年11月1日，原告通过EMS向被告及何忠宇发送律师函催款，被告电话询问邮件内容后拒收，并一直拖欠款项至今，原告为维护自身合法权益，故依据合同对货款支付方式、利息的约定以及相关法律规定，向人民法院提出上述诉讼请求，望判如所请。被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司辩称：一、被答辩人要求答辩人支付货款4331826元的诉讼请求，没有事实和法律依据，与双方合同约定相悖，人民法院应依法驳回。被答辩人诉请的货款金额不实，被答辩人2018年6月8日单方提出涨价，与双方合同约定不符。答辩人的材料员或项目经理在被答辩人发货清单上的签字，并不代表对货物金额的确认。答辩人的材料员或项目经理在对账单上的签字，也不是答辩人对货物金额的确认。被答辩人诉请的货款支付条件未成就。根据双方《商品混凝土采购合同》第十条第1款的约定，被答辩人索要全部货款的条件是“工程竣工完成后”，但截止被答辩人起诉之日，该工程主体验收尚未完成，不符合全额付款条件。根据双方《商品混凝土采购合同》第十条第2款的约定，在被答辩人未提供等额增值税专用发票前，答辩人有权拒付货款，并不视为违约。二、被答辩人单方终止《商品混凝土采购合同》的履行，应承担违约责任。三、被答辩人要求答辩人支付货款利息61951元的诉讼请求，没有事实和法律依据，人民法院应依法驳回。经审理查明：2018年1月4日原告葛洲坝荆州建材有限公司（乙方）与广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（甲方）签订《商品混凝土采购合同》（合同编号：2017字292号WZA03），合同约定：“经甲乙双方友好协商，同意就荆州市2016年第一批棚户区改造项目荆州开发区周梁玉桥还迁安置房小区工程项目商品混凝土材料购销有关事宜，订立以下合同条款……第三条、产品名称、规格、数量、含税单价及金额。暂定合计含税总价人民币金额（大写）一千一百五十七万一千三百零九元四角五分。以上单价暂定，以2018年2-3月荆州信息价为基准，实际施工期间信息价与基准价对比，合同期限内材料价格上下浮动5%以上时，据实调整合同单价……第五条第4项、乙方负责将货物送至甲方工地指定地点：荆州市2016年第一批棚户区改造项目荆州开发区周梁玉桥还迁安置房小区工程项目施工场地内…乙方开具的发货清单必须由甲方专职材料员和本项目的执行项目经理何忠宇共同签字确认方有效（该签字确认仅仅表示对货物名称、规格型号、数量、颜色、表面状况及供货时间的确认，不表示认可货物符合约定的质量标准）；甲乙双方以上述发货清单作为结算凭证……第九条、结算方式：1、每月1日-5日由乙方书面提供给甲方上月的《材料购销结算单》，甲、乙双方对账确认上月（按自然月计）的进货时间、数量、货款金额。2、最终结算金额需经过甲方的项目经理何忠宇签字确认、乙方代表签字确认及加盖乙方公章，并经过甲方公司规定程序流转审核通过后生效……第十条第2项、乙方每次申请付款前必须提供符合国家现行税法规定的合法有效等额的3%增值税专用发票，否则甲方有权延期或拒绝支付，并不是视为甲方违约。”2018年4月2日，原、被告双方在该合同上加盖公司印章予以确认。2018年5月28日原告葛洲坝荆州建材有限公司向被告出具《业务联系函》，载明“我公司将于2018年6月1日起对混凝土价格予以调整，以强度等级C30泵送为例：每立方按450元结算（其它标号按市场指导价同比调整），并采取现款现货的结算方式。”2018年6月8日被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的工作人员谭辉签收该联系函，并在该函中注明“调价函已收悉，函中结算方式按原合同执行”。2017年12月31日，原告向被告出具《对账单》及《对外销售单》，载明截止于2017年12月31日，被告尚欠原告货款12512.5元，被告经办人在该对账单上写明核对无误并签字确认。2018年3月31日，原告向被告出具《对账单》及《对外销售单》，载明截止于2018年3月31日，被告尚欠原告货款362515.5元，被告经办人在该对账单上写明核对无误并签字确认。2018年4月30日，原告向被告出具《对账单》及《对外销售单》，载明截止于2018年4月30日，被告尚欠原告货款1157712.5元，被告经办人在该对账单上写明核对无误并签字确认。2018年5月31日，原告向被告出具《对账单》及《对外销售单》，载明截止于2018年5月31日，被告尚欠原告货款1201272.5元，被告经办人在该对账单上写明属实无误并签字确认。2018年6月30日，原告向被告出具《对账单》及《对外销售单》，载明截止于2018年6月30日，被告尚欠原告货款1241652.5元，被告经办人在该对账单上写明属实无误并签字确认。2018年7月31日，原告向被告出具《对账单》及《对外销售单》，载明截止于2018年7月31日，被告尚欠原告货款1316177.5元，被告经办人在该对账单上写明属实并签字确认。2018年8月31日，原告向被告出具《对账单》及《对外销售单》，载明截止于2018年8月31日，被告尚欠原告货款2657838.5元，被告经办人在该对账单上写明无误并签字确认。2018年9月30日，原告向被告出具《对账单》及《对外销售单》，载明截止于2018年9月30日，被告尚欠原告货款4789874.5元，被告经办人在该对账单上写明属实无误并签字确认。2018年10月31日，原告向被告出具《对账单》及《对外销售单》，载明截止于2018年10月31日，被告尚欠原告货款7064671.5元，被告经办人在该对账单上写明属实无误并签字确认。2018年11月30日，原告向被告出具《对账单》及《对外销售单》，载明截止于2018年11月30日，被告尚欠原告货款6225191.5元，被告经办人在该对账单上写明数量、金额无误并签字确认。2018年12月31日，原告向被告出具《对账单》及《对外销售单》，载明截止于2018年12月31日，被告尚欠原告货款3992205.5元，被告经办人在该对账单上写明属实无误并签字确认。2019年2月28日，原告向被告出具《对账单》及《对外销售单》，载明截止于2019年2月28日，被告尚欠原告货款3281061元，被告经办人在该对账单上写明属实并签字确认。2019年3月31日，原告向被告出具《对账单》及《对外销售单》，载明截止于2019年3月31日，被告尚欠原告货款4018291元，被告经办人在该对账单上写明属实无误并签字确认。2019年4月30日，原告向被告出具《对账单》及《对外销售单》，载明截止于2019年4月30日，被告尚欠原告货款4569316元，被告经办人在该对账单上写明属实无误并签字确认。2019年5月31日，原告向被告出具《对账单》及《对外销售单》，载明截止于2019年5月31日，被告尚欠原告货款4664501元，被告经办人在该对账单上写明属实无误并签字确认。2019年6月26日，原告向被告出具《对账单》及《对外销售单》，载明截止于2019年6月26日，被告尚欠原告货款4696871元，被告经办人在该对账单上写明数量无误并签字确认。2019年9月4日，原告向被告出具《对账单》及《对外销售单》，载明截止于2019年9月4日，被告尚欠原告货款4331826元，被告经办人在该对账单上写明数量无误并签字确认。综上所述，原告共向被告供应货物15154905元，被告尚欠原告货款4331826元未支付。2018年6月21日，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司通过银行转账向原告葛洲坝荆州建材有限公司支付货款100000元；2018年11月23日，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司通过银行转账向原告葛洲坝荆州建材有限公司支付货款2000000元；2018年11月26日，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司通过银行转账向原告葛洲坝荆州建材有限公司支付货款2000000元；2018年12月25日，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司通过银行转账向原告葛洲坝荆州建材有限公司支付货款2000000元；2018年12月27日，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司通过银行转账向原告葛洲坝荆州建材有限公司支付货款2000000元；2019年1月21日，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司通过银行转账向原告葛洲坝荆州建材有限公司支付货款2223079元；2019年8月7日，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司通过银行转账向原告葛洲坝荆州建材有限公司支付货款500000元。另查明，2018年11月20日起至2019年6月19日止，原告葛洲坝荆州建材有限公司向被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司出具增值税专用发票共计7223079元。本院认为，原告葛洲坝荆州建材有限公司与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司之间进行的买卖行为是双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应依法予以保护。原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务，原告向被告依约提供货物后，被告应按照约定向原告支付货款，但被告拒绝向原告支付剩余货款，且2019年9月后，被告向第三方采购了混凝土。因此，被告以自己的行为表明不履行主要债务,原告要求解除合同的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”而有权解除合同的规定，本院予以支持。关于货物单价，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在庭审中辩称原告2018年6月8日单方提出涨价，与双方合同约定不符，不认可原告单方提出的涨价金额。根据原、被告签订的《商品混凝土采购合同》，双方约定：“暂定合计含税总价人民币金额（大写）一千一百五十七万一千三百零九元四角五分。以上单价暂定，以2018年2-3月荆州信息价为基准，实际施工期间信息价与基准价对比，合同期限内材料价格上下浮动5%以上时，据实调整合同单价。”2018年6月1日原告向被告发函提出调价事宜，被告于6月8日签收该函，注明“调价函已收悉，函中结算方式按原合同执行”。被告收到关于调价的《业务联系函》后直至2019年10月30日前并未以其他方式与原告协商处理调价事宜，且自2018年6月1日起调价后至2019年5月31日止，被告对原告出具的对账单中的货款金额均认为属实无误并签字确认，虽然被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在2019年9月4日的《对账单》中只写明了数量无误，但被告已经实际按调价后的货物单价向原告支付货款10823079元，故被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司认可原告调价后的货物单价。综上，原告要求被告支付货款4331826元的诉讼请求具有法律事实依据，本院予以支持。关于原告主张的迟延支付货款利息。根据原、被告签订的《商品混凝土采购合同》第十条第2项约定，“乙方每次申请付款前必须提供符合国家现行税法规定的合法有效等额的3%增值税专用发票，否则甲方有权延期或拒绝支付，并不是视为甲方违约。”2018年11月20日起至2019年6月19日止，原告葛洲坝荆州建材有限公司仅向被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司出具增值税专用发票共计7223079元，因原告尚未向被告提供全部增值税专用发票，故被告无需向原告支付延付货款所产生的利息。原告葛洲坝荆州建材有限公司要求被告支付本案律师费，但并未提交《委托代理合同》及增值税发票予以佐证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、解除原告葛洲坝荆州建材有限公司与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司于2018年1月4日签订的《商品混凝土采购合同》；二、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告葛洲坝荆州建材有限公司支付货款4331826元；三、驳回原告葛洲坝荆州建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41950元，由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长 韩 静人民陪审员 盛 涛人民陪审员 张红芸二〇二〇年七月十二日法官助理胡豆书记员耿巍