江苏省宜兴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0282行初13号原告蒋建春，男，1952年12月21日生，汉族，住宜兴市。被告宜兴市新建镇人民政府，所在地宜兴市新建镇华亚路**，统一社会信用代码113202820140471842。负责人沈勇，该镇镇长。委托代理人过巍，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。被告宜兴市人民政府，所在地宜兴市陶都路**。负责人张立军，该市市长。委托代理人丛煜，该市司法局党组成员。委托代理人刘邦宪，该市司法局工作人员。原告蒋建春不服宜兴市新建镇人民政府（以下简称新建镇政府）政府信息公开答复、宜兴市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，于2020年3月10日向本院提起诉讼。本院于同月12日立案后，于同月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年4月28日公开开庭审理了本案。原告蒋建春，被告新建镇政府行政负责人刘云峰、委托代理人过巍，被告市政府委托代理人丛煜、刘邦宪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因蒋建春、史建萍的申请，新建镇政府于2019年12月23日，作出新公复（2019）10号《关于政府信息公开的答复》（以下简称《答复》），告知蒋建春、史建萍：你们要求公开的“1996年宜金公路拓宽时期属于省道”的相关资料信息，依法不属于我单位在履行行政管理职能过程中制作或获取的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条及第十条的规定，请你们向相关行政机关申请公开你们所需的政府信息。原告蒋建春诉称，其向新建镇政府申请公开“关于新建镇新丰中路段(车站、镇区)审批程序的依据技术资料”等相关信息。新建镇政府作出《答复》拒绝公开相关信息。2019年12月26日，原告向被告市政府提出行政复议。2020年2月28日，被告市政府作出（2020）宜行复第1号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），认为被告新建镇政府的行政行为符合《信息公开条例》第三十六条第（五）项规定，规避不查违法事实，恰恰证明被告新建镇政府作出的信息公开答复违法，更是对其职责的亵渎。二被告用规避事实、断章取义，为其逃避履行法定职责的行为，已构成违法失职。根据《信息公开条例》、《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）、《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）之相关规定。请求法院判决：一、撤销被告新建镇政府作出的《答复》；二、撤销被告市政府作出的《复议决定书》；三、责令被告新建镇政府履行信息公开职责；四、诉讼费由二被告承担。原告在举证期限内向法院提供了以下证据：1、《答复》，证明被告新建镇政府的主体资格、违法未履行法定职责；2、《复议决定书》，证明被告市政府的主体资格、违法未履行法定职责；3、信息公开申请书、挂号单据及告知书，证明原告依法申请信息公开的事实；4、新建镇政府在行政复议程序中提交的“告知书”（有2020年1月19日被申请人提供字样），证明二被告违法不履行职责的事实证据；5、（2017）苏0282行初131号行政裁定书，证明被告市政府代理人刘邦宪不具有代理资格。被告新建镇政府辩称，被告新建镇政府政府信息公开答复办理主体及程序合法。2019年12月1日，蒋建春、史建萍以邮寄方式向新建镇政府提交了《政府信息公开申请表》（以下简称《申请表》），要求公开“1996年宜金公路拓宽时期属于省道”的相关资料。同时，原告要求以纸质文本的方式进行信息公开。被告新建镇政府收悉上述申请后，于同月23日对蒋建春、史建萍的信息公开申请作了《答复》，并以邮寄方式在法定期限内向原告送达。被告新建镇政府收到原告邮寄的申请后，在法定期限内予以答复，程序合法。本案中，原告要求公开“1996年宜金公路拓宽时期属于省道”的相关资料信息，被告新建镇政府在法定期限内作出答复，明确告知原告其要求公开的信息不属于新建镇政府在履行行政管理职能过程中制作或获取的信息。并告知原告向相关行政机关申请公开相关资料信息。故被告新建镇政府作出的《答复》符合《信息公开条例》的相关规定，并无不妥。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告新建镇政府在举证期限内向法院提供了以下证据：1、信息公开申请书；2、《答复》；证据1、2证明原告向新建镇政府提出信息公开申请，新建镇政府依法在法定期限内进行了答复。3、行政复议答复；4、《复议决定书》；证据3、4证明新建镇政府依法进行了答复，市政府作出决定，维持新建镇政府作出的《答复》。5、邮寄凭证，证明被告在法定期限内依法向原告送达《答复》。被告市政府辩称，一、被告市政府行政复议案件办理主体及程序合法。原告于2019年12月27日向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2020年1月9日受理该行政复议申请，并按规定分别将《行政复议申请受理通知书》邮寄给原告、将《行政复议答复通知书》邮寄给新建镇政府。新建镇政府于同月19日提交行政复议答复书及相关证据材料。被告市政府经对原告与被告新建镇政府提交的材料进行审查，用书面审理的方式，于同年2月25日作出了《复议决定书》。被告市政府作为新建镇政府的上级人民政府，有权受理并作出该行政复议决定，本案的行政复议主体及复议案件办理程序合法。二、被告市政府的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告向新建镇政府寄交了申请要求公开“1996年宜金公路拓宽时期属于省道的相关资料信息并加盖公章和骑缝章”。新建镇政府在法定期限内对原告作出《答复》，原告收到《答复》后，对该答复内容不服，向被告市政府提出行政复议申请。被告市政府对该案进行书面审查后，认为新建镇政府作出的《答复》内容并无不妥，因而根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持决定。三、关于对原告诉状中提到的新建镇政府规避事实，逃避履行法定职责的答辩意见。根据《信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的相关资料信息并非新建镇政府在履行行政管理职能过程中制作或者获取，故新建镇政府答复其向相关具备行政管理职能的行政机关申请所需信息，符合《条例》第三十六条第(五)项之规定。综上所述，被告市政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告市政府在举证期限内向法院提供了以下证据：1、行政复议申请书及申请材料，证明原告提起了要求确认新建镇政府作出的《答复》违法，并要求责令其履行信息公开职责的复议申请；2、《行政复议申请受理通知书》，证明市政府对原告的申请进行了受理；3、《行政复议答复通知书》及新建镇政府《行政复议答复书》，证明市政府依程序进行了书面审理；4、《复议决定书》，证明市政府作出了复议决定并合法；5、送达回证2份，证明市政府已依法送达复议决定；6、其他证据详见新建镇政府提交证据。经庭审质证，原告认为被告新建镇政府提供的证据目录违法，被告存在故意违法。对证据1三性认可；对证据2真实性认可，合法性关联性不认可，被告作出的行政行为违背歪曲事实，断章取义、无法律依据；对证据3真实性认可，合法性关联性不认可，被告作出的事实没有提交证据依据，法律适用错误；对证据4真实性认可，合法性不认可，事实内容无法律依据，关联性不认可，被告市政府作出的行政复议决定书，事实错误，违法失职；对证据5三性认可，但不能以此证明被告作出的实体程序合法。对被告市政府提供的证据1三性均认可；对证据2真实性不认可，没有公章，对合法性、关联性认可，证明原告提出的行政复议申请合法；对证据3《行政复议答复通知书》真实性不认可，没有公章，对合法性、关联性无异议，对新建镇政府行政复议答复书真实性认可，盖有公章，合法性不认可，答复书的内容违法，无事实证据依据，法律适用错误，证明被告没有实体调查违法；对证据4真实性不认可，没有市政府公章，合法性关联性不认可，证明被告的决定无法律依据，违反行政复议纠错职责，二被告共同违法；对证据5三性认可，证明被告作了程序性的送达，不能证明实体合法。被告新建镇政府对原告提供的证据真实性无异议；对证据4的证明目的有异议。对被告市政府提供的证据无异议。被告市政府对原告提供的证据真实性无异议，但认为证据4与本案没有关联性，其他质证意见同新建镇政府。对被告新建镇政府提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，二被告对证据1-4的真实性无异议，与本案具有关联性，予以确认；对证据5，与被诉行政行为不具有关联性。被告新建镇政府提供的证据，原告及被告市政府对其真实性无异议，与本案具有关联性，予以确认。原告对被告市政府提供的证据2、3、4中的《行政复议申请受理通知书》、《复议决定书》的真实性有异议，认为上述相关文书上没有加盖公章，故不予认可。审理中，被告市政府解释提供的上述证据是其附卷材料的复印件，故没有加盖公章，但其向原告蒋建春及被告新建镇政府送达的相关文书上均盖有公章。对此，被告新建镇政府予以确认，与原告提供的相关证据也能印证，与本案具有关联性，予以确认，但市政府在以后的行政诉讼程序中应予重视，以加强举证工作的责任心及确保相关证据的完整性。经审理查明，2019年11月26日，新建镇政府向蒋建春、史建萍作出“告知书”，载明“宜兴市信访局已将你们所请求宜兴市政府调查1996年宜金公路拓宽时，关于新建镇新丰中路段（车站、镇区）审批程序的依据技术资料的信访件转交我镇。根据我镇掌握的情况，特向你们告知如下：宜金公路属于省道，故宜兴市人民政府对该道路拓宽无审批权限，无法向你们提供新建镇新丰中路段（车站、镇区）审批程序的依据技术资料。”据此，蒋建春、史建萍于同年12月1日向新建镇政府邮寄了信息公开申请书，请求公开“1996年宜金公路拓宽时期属于省道”的相关资料信息，并请求在相关资料的复印件上加盖公章和骑缝章。新建镇政府收到该信息公开申请后，于同月23日对蒋建春、史建萍作出《答复》，并以邮寄方式向蒋建春、史建萍送达，蒋建春对镇政府的《答复》不服向市政府申请行政复议，市政府于2020年2月25日作出《复议决定书》，维持新建镇政府作出的《答复》。蒋建春仍不服，向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，蒋建春要求新建镇政府公开的信息是针对“告知书”中陈述的“宜金公路属于省道”的情况进行的质疑，该信息公开申请系由“告知书”引发，实质系蒋建春不服该信访答复，该行为不属于行政诉讼的受案范围，且新建镇政府针对该申请所作出的答复及市政府的行政复议决定对蒋建春的权利义务未产生实际影响。综上，根据《行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：驳回原告蒋建春的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杭旭伟人民陪审员  耿 耘人民陪审员  陈 敏二〇二〇年七月十三日书 记 员  嵇梦瑶本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。