河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0322民初756号原告：刘小静，女，1982年8月23日出生，汉族，住北戴河区。委托代理人：张雪，河北碣阳律师事务所律师。被告：王彦海，男，1982年8月6日出生，汉族，身份证住址河北省河间市，现住昌黎县。委托代理人：康松，河北权智律师事务所律师。被告：葛艳忠，男，1979年4月19日出生，汉族，身份证住址青龙满族自治县，现住昌黎县。原告刘小静与被告王彦海、葛艳忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小静及其委托代理人张雪，被告王彦海的委托代理人康松，被告葛艳忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金15万元整，并自2019年5月14日起按年利率24%的标准向原告支付利息至实际偿还本金之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月14日，二被告找到原告，因资金周转需要，从原告处借款人民币15万元整，并于当日为原告出具了借条，利息24000元，并口头约定借期八个月，核年利率24%，且二被告表示要求原告分批将借款本金转账至二被告指定的葛艳忠账户。原告按二被告要求，自2019年5月14日至7月期间，分多次将借款本金15万元转账至被告葛艳忠账户。但借款到期后，二被告并未按期还款。为此，原告多次找到二被告要求还款，二被告均以各种理由推脱，至令未还。故此，为维护自身的合法权益，原告依法诉致贵院，望判如所请。被告王彦海辩称，本案不是民间借贷关系，原告与二被告共同商定合伙从事工程建筑，因此，在合伙清算之前，各方产生的工程款垫付款的支付、合伙费用的支出等，均属于合伙纠纷。本案所主张的借贷关系不是真实法律关系，应当依照合伙纠纷各方进行清算再行处理。如果原告坚持认为本案系民间借贷，不进行整体的合伙清算，那我方认为期间从工地所结算的工程款，已经打入原告账户，双方的债权债务已经抵消，故本案诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告葛艳忠辩称，原告诉称的钱是我们借的，钱用在工地上了。工地完工下来的钱给工人支付了人工费。原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：1、借条一份，内容“借条，今向刘小静借款人民币150000元整，大写壹拾伍万元整，利息24000元，合计174000元，大写壹拾柒万肆仟元整。此款用于工程施工。借款人王彦海，2019.5.14，×××1833。葛艳忠，2019.5.14，×××4717”。2、微信转账记录一份，记载：2019年5月14日刘小静转账给葛艳忠50000元；2019年6月10日刘小静转账给葛艳忠50000元；2019年6月12日刘小静转账给葛艳忠13200元；2019年6月20日刘小静转账给葛艳忠13000元；2019年6月19日刘小静转账给葛艳忠2000元；2019年7月2日刘小静转账给葛艳忠5000元；2019年7月14日刘小静转账给葛艳忠15000元。3、当事人陈述，原告转账给葛艳忠共148200元，另给付葛艳忠现金1800元。原被告约定从出具借条之日起给付利息8个月，计利息24000元。用以证明本案属于民间借贷纠纷，而且二被告同为借款人，共借款15万元；借款时双方约定了利息，口头约定借期8个月，合年利率24%。被告王彦海经对原告证据质证，发表如下质证意见：对原告证据1、2的真实性无异议，但对关联性和证明目的不认可。根据这份借条，原告主张存在民间借贷法律关系，但根据本案存在是三方共同合伙经营工地建设，所得工程款作为合伙人分红，在本案借条出具的时间是2019年5月14日，而2019年5月至2019年7月之间，原告分18次转款，那么这个转款的频率是和工程的工程款支付的节点相关的，所以我方认为该笔钱款仍然是合伙过程中工程款的一个垫付，该案案由定为民间借贷属于适用法律错误，主张事实不客观，事实虚假。对证据3的利息约定无异议，但认为借条15万元，原告没有给付这么多。被告葛艳忠经对原告证据质证，发表如下质证意见：葛艳忠、王彦海、刘小静三人合伙搞工地建设。三人口头约定每人出资15万。我和刘小静的合伙款都投资到位，王彦海出资没有钱，让刘小静垫付，我作担保人。2019年5月14日王彦海给刘小静出具借条，我和王彦海都在上面签字了。后刘小静将王彦海借款分批次打入我的账户。转账共计148200元，另给付了我2000元左右的现金，具体数额我记不清了。利息约定从出具借条之日起给8个月，共计24000元。被告王彦海为支持其抗辩，提交如下证据：1、付款委托书，记载2019年9月12日经葛艳忠签字，唐山市城市建筑工程总公司向刘小静账户转款100000元。2、2020年6月3日戴河首岭企业会所三批项目部出具的证明一份，内容：王彦海和葛艳忠2019年在戴河首岭企业会所三批项目中做外墙保温，已完工。我方受葛艳忠委托，把劳务费转账到如下账户：第一次于2019.9.12付款拾万元（转账到刘小静账户）；第二次于2019.11.12付款玖万陆仟柒佰伍拾元整（转账到刘小静账户）；第三次于2019年底春节前付款拾伍万元整（转账到葛艳忠账户）。被告王彦海用证据1、2证明原告如果坚持认为本案就是借贷关系，那么在借款收到后，通过工程结算已经转账到原告账户，原告已经于2019.9.12收款10万元，本案应当正确区分民间借贷关系和合伙关系。原告经对被告王彦海提交的证据质证，发表如下质证意见：2020年6月3日出具的证明没有证明人签字，而且所盖的章并非是公司的公章，而是资料专用章，所以不具有证明力。即便证明内容真实，通过证明内容来看，无法证实是二被告向原告还款的证明，被告也表示，民间借贷和合伙不能混为一谈。所以被告的这份证据不能证明其证明目的。付款委托书，均系复印件，无法证实其来源。所以，以上证据与本案无关，不认可。被告葛艳忠经对被告王彦海提交的证据质证，发表如下质证意见：两次打款属实，刘小静收到款后又给我转账过来，我用这些钱给工人开支了，并不存在这个钱还给刘小静。经审核，本院对原被告双方提交的证据作如下确认：原告证据1、2、3能够证明二被告向原告借款，原告履行出借的事实，本院予以采信。被告王彦海提交的证据1、2与本案不具有关联性，本院不予采信。综合以上诉讼证据的认证情况及当事人的陈述，本院对本案事实事实如下：王彦海、葛艳忠、刘小静三人合伙搞工地建设。王彦海、葛艳忠向刘小静借款。2019年5月14日王彦海、葛艳忠给刘小静出具借条，内容“借条，今向刘小静借款人民币150000元整，大写壹拾伍万元整，利息24000元，合计174000元，大写壹拾柒万肆仟元整。此款用于工程施工。借款人王彦海，2019.5.14，×××1833。葛艳忠，2019.5.14，×××4717”。上述借条签定后，刘小静于2019年5月14日转账给葛艳忠50000元；于2019年6月10日转账给葛艳忠50000元；于2019年6月12日转账给葛艳忠13200元；于2019年6月20日转账给葛艳忠13000元；于2019年6月19日转账给葛艳忠2000元；于2019年7月2日转账给葛艳忠5000元；于2019年7月14日转账给葛艳忠15000元。合计148200元。另外，原告刘小静给付葛艳忠现金1800元。利息约定自2019年5月14日起，计8个月，按年利率24%计算。本院认为，被告王彦海、葛艳忠为原告刘小静出具借条，双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款协议履行过程中，原告先后通过微信转账、现金方式将所借款额150000元支付给被告葛艳忠，二被告至今未偿还原告借款的事实清楚。原告与二被告之间的债权债务关系明确，二被告应承担偿还原告借款的民事责任，故对原告主张二被告给付借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告按利率24%向原告支付利息至实际偿还本金之日止，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付的，人民法院应予支持”，第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该项主张于法有据，本院予以支持。被告王彦海抗辩本案所主张的借贷关系不是真实法律关系，应当依照合伙纠纷进行处理，因二被告为原告出具的借条及原告履行出借义务的相关证据，符合民间借贷关系的构成要件，被告王彦海的该项抗辩于法无据，本院不予支持。被告王彦海抗辩原被告合伙期间从工地结算的工程款，已经打入原告账户，双方的债权债务已经抵销，因结算工程款与债权债务不属于同一法律关系，故对被告的该项主张本院不予支持。被告王彦海抗辩所借款额原告没有给付足额，因未提交有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王彦海、葛艳忠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小静借款本金人民币150000元及利息（利息的给付方法：本金50000元自2019年5月14日起；本金50000元自2019年6月10日起；本金13200元自2019年6月12日起；本金13000元自2019年6月20日起；本金2000元自2019年6月19日起；本金5000元自2019年7月2日起；本金16800元自2019年7月14日起，均至本判决确定的履行期限内实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告刘小静的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，保全费1270元，由二被告均担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  何友山二〇二〇年七月二十二日书记员  孙 欢