上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初1945号原告：张天栋，男，1953年2月20日出生，汉族，住上海市杨浦区黄兴路****。委托诉讼代理人：贝杰功，上海融力天闻律师事务所律师。被告：黄**芬，女，1955年10月8日出生，汉族，住上海市杨浦区，住上海市杨浦区鞍山路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：张鼎栋，女，1947年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区博兴路XX，住上海市浦东新区博兴路******='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告张天栋与被告黄**芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，审理中追加第三人张鼎栋参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告张天栋及其委托诉讼代理人贝杰功、被告黄**芬、第三人张鼎栋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张天栋向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)65,000元，并支付以本金65,000元为基数，自2018年3月28日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。事实与理由：原、被告原系夫妻，第三人系原告姐姐。2017年1月2日，被告向第三人借款50,000元，当天第三人现金交付，被告出具了借条。2017年2月16日，被告再次向第三人借款15,000元，第三人亦现金交付。2018年3月，原告和被告共同出售了控江路房屋，原告将65,000元归还给了第三人。2020年1月15日，第三人将债权转让给了原告。嗣后，原告多次向被告催讨，被告分文未还，故原告起诉来院。被告黄**芬辩称，对借款及交付均无异议，但被告向第三人的借款均已还清，不同意还款和支付利息。本案中，被告共计向第三人借款65,000元，原、被告离婚后的两年内，双方仍然生活在一起，被告遂每月取现3,000元交给原告，通过原告向第三人归还借款。2017年的时候，被告和朋友说了借钱的事情，当时尚余借款5、6万元未还，朋友劝被告早日了结此事，于是交付被告现金100,000元用于还款，被告在2018年3月卖房前将60,000元现金交付原告，被告卖房后将钱款还给了朋友。被告认为其出售房屋前就已经将借款还清，且被告也没有收到债权转让的通知，故不认可第三人的债权转让给了原告。第三人张鼎栋同意原告的诉讼请求，第三人未收到被告的还款，原告向第三人归还了65,000元，第三人已经将债权转让给了原告。经审理查明，原、被告原系夫妻，第三人系原告的姐姐。2017年1月2日，被告向第三人借款50,000元，为此出具借条一张，内容为：“今借丁栋伍万元人民币，等房屋卖了归还……”。2017年2月16日，被告再次向第三人出具借条一张，内容为：”借丁栋一万伍仟元……”。第三人称上述借款均已现金交付；被告认为50,000元的借条应当为黑笔书写，但考虑到借款已经还清，故不要求进行笔迹鉴定，对15,000元的借条无异议，认可上述借条中的“丁栋”系本案第三人。另查，(一)本院曾受理原、被告离婚后财产纠纷一案，并于(2019)沪0110民初17770号民事判决书中查明，原、被告于2016年11月28日签订《自愿离婚协议书》，约定双方离婚后出售上海市控江路XXX弄XXX号XXX室房屋，扣除有关费用后，余款男方得三分之二，女方得三分之一。嗣后，张天栋将上述房屋出售，得房款3,560,000元，自行扣除122,000元后，转账给黄**芬1,064,600元。张天栋称122,000元包含了黄舒英(黄**芬之妹)向张鼎栋借款的60,000元，以及黄**芬向张鼎栋借款的65,000元。经判决，张天栋应支付黄**芬122,000元及相应利息。张天栋为此提起上诉，经(2020)沪02民终2011号民事判决认定，就张天栋提供的三张借条而言，债权人并非张天栋，不应在该案中一并处理，可另行通过合法途径主张，故维持原判。(二)原告于2020年1月向本院提起诉讼，要求被告黄**芬、被告黄婷英归还借款65,000元。审理中，被告提供了其名下中国邮政储蓄银行上海杨浦区鞍山支行卡号XXXXXXXXXXX********的账户，自2016年9月至2019年10月的交易明细，证明其每个月从养老金账户内取现3,000元，通过原告归还给第三人，前后陆续取现了十万余元，并向朋友借了现金补足还款。原告对银行明细的真实性无异议，但是不认可与本案的关联性。被告证据中的第一笔取款是2016年11月2日，但被告与第三人的第一笔借款发生在2016年11月17日。被告证据中的最后一笔取款是2019年10月26日，但第三人2019年10月26日在派出所做笔录的时候，认可钱款已经还清了，这和被告的陈述也不符。关于被告的还款，认可其在另诉的黄婷英一案中归还了48,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对其与第三人之间共计65,000元的借款及交付事实无异议，原告亦提供了借条予以佐证，足以证明双方之间的借贷合意及交付经过，本院依法确认双方借贷关系成立。本案争议焦点之一：债权转让是否成立?本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人，通知到达债务人时，债权转让生效。通知债务人只是债权人的一项告知义务，目的是向债务人明确权利主体发生了变更，并不需要经过债务人的同意。债权转让通知行为无论通过双方庭外沟通的方式，亦或通过诉讼邮寄送达诉状副本的方式，均可以使债权转让通知到达债务人。现被告已收到本案诉状材料，债权转让通知应当已经生效。本案争议焦点之二：本案借款被告是否清偿完毕？本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告称其通过原告向第三人还款，一部分从养老金账户中取现，另一部分向他人借款取得。关于养老金取现一节事实，被告提供了养老金账户的交易明细，证明其每月取现3,000元向第三人还款，原告及第三人自认在另案中收到了被告的现金还款48,000元，考虑到被告生活来源亦依靠该账户，结合被告的两次借款及取款时间，被告的证据不足以认定其余取款与本案的关联性；关于向他人借款一节事实，被告未提供证据予以佐证，且被告陈述其为还款向他人借款，后将该款以现金形式存于家中，长达一年时间后交付原告，考虑到原、被告离婚后仍长期共同生活，且被告往期还款的交易习惯特性，被告的该节辩称显然不符合常理。综上所述，本院对于被告的上述辩称不予采信。债权转让后，被告仍未还款，理应归还原告借款65,000元。关于利息，债权转让自通知送达债务人之日起生效，被告于2020年5月12日收到起诉状副本，故本院将起算时间调整至自2020年5月13日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄**芬应于本判决生效之日起十日内归还原告张天栋借款人民币65,000元；二、被告黄**芬应于本判决生效之日起十日内支付原告张天栋以65,000元为基数，自2020年5月13日至判决生效之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币775元，由被告黄**芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 祝杨盈二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈沐阳书 记 员 丁 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。