河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民再1号 再审申请人（原审被告）：南皮华宇棉业有限公司，住所地河北省沧州市南皮县光明西路，统一社会信用代码：91130927768140270T。 法定代表人：赵伟，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：高宝国，该公司职员。 委托诉讼代理人：马俊青，河北天树律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：河北欣意电缆有限公司管理人，住所地石家庄高新区太行大街**，统一社会信用代码：91130101592452077E。 法定代表人：于贵良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张伟，河北勤有功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。 再审申请人南皮华宇棉业有限公司（以下简称华宇棉业公司）与被申请人河北欣意电缆有限公司管理人（以下简称欣意电缆管理人）买卖合同纠纷一案，再审申请人华宇棉业公司不服本院（2017）冀0191民初598号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年5月22日作出（2019）冀0191民监1号民事裁定书裁定再审本案。本案进入再审程序后，河北欣意电缆有限公司进入破产程序，主体变更为河北欣意电缆有限公司管理人。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人华宇棉业公司的委托诉讼代理人高宝国、马俊青，被申请人欣意电缆管理人的委托诉讼代理人张伟、陈晓洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人华宇棉业有限公司申请再审称：南皮华宇棉业有限公司与河北欣意电缆有限公司买卖合同纠纷一案中所涉款项，申请人早在2015年6月24日就已经与被申请人结清，其中50000元是给付的一张银行承兑汇票（票号：27125076），剩余4382.53元通过银行转账付至被申请人业务人员提供的银行账户（开户行：中国农业银行清县支行汇川路分行，账号：62×××76，户名：邓宇）。上述事实有被申请人出具的增值税发票、收款收据、被申请人业务人员签字说明及转账记录予以证实。被申请人在申请人已经结清货款的情况下，将申请人诉至法院，系恶意诉讼。原审法院认定案件事实错误，应当依法撤销。 被申请人欣意电缆管理人辩称：刘艳华签字仅代表个人，刘艳华、邓宇并非公司员工。电子银行交易单、承兑汇票不能证明已向我方付款。 原审时欣意电缆管理人向本院起诉请求：一、依法判决被告支付原告货款人民币54384.34元，利息人民币20666元，共计人民币：75050元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2014年4月16日签订购销合同，约定原告向被告供应总价值为1195956元的电缆。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告在向原告支付部分货款后，尚欠原告到期货款54384.34元。原告曾多次通过各种方式向被告催要货款，但被告均未向原告实际履行支付货款的义务。被告拒不向原告支付货款的行为，已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》相关规定诉至贵院。望判如所请。 原审时华宇棉业公司未到庭发表意见。 本院原审认定案件事实：原告欣意电缆管理人（供方）与被告华宇棉业公司（需方）在2014年4月16日签订了购销合同，合同约定：需方购买总价值1195956元的电缆；供方每逾期一天交货，应支付本合同所欠货物总值千分之三的违约金；需方未支付预付款给供方，供方不予生产，需方每逾期一天缴纳剩余款项，需支付给供方合同总货款1%的违约金。合同签订后，原告欣意电缆管理人依约开始组织生产，2014年8月21日原告将约定的货物交付给被告，被告华宇棉业公司也按约定支付了部分款项，但现已过约定的一年质保期，被告至今仍未将质保金中的剩余款项54384.34支付，原告欣意电缆管理人曾多次通过各种方式向被告催要货款未果。 本院原审认为：原被告自愿签订合同，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原被告双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告欣意电缆管理人依约履行了供货义务，有合同和供货单相互印证，本院予以采信。被告华宇棉业公司在收到货物后，理应在质保期满后将质保金剩余款项支付给原告，故原告主张货款即质保金中的剩余款项54384.34元应予支持。原告欣意电缆管理人主张违约金，其自愿将约定的违约金千分之一调整为月2%，本金按所欠货款54384.34元计算，期限自交货期满一年的第二天即2015年8月22日起至2017年3月22日止，不违反法律规定，应予准许，故违约金20666元。被告华宇棉业公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原审判决被告华宇棉业公司向原告欣意电缆管理人支付剩余货款54384.34元及违约金20666元。 再审中，再审申请人（原审被告华宇棉业公司）提供如下证据证实其主张： 1、承兑汇票，金额50000元，承兑汇票上手书：“河北欣意电缆有限公司刘艳华2015.6.24”； 2、中国农业银行电子银行交易回单，证实2015年7月6日原审被告华宇棉业公司向邓宇转账4382.53元； 3、收款收据，收款收据载明：“交款单位：南皮华宇棉业有限公司；收款方式：转账；人民币：伍万肆仟叁佰捌拾陆元柒角叁分；收款事由：货款；时间：2015年6月17日；”，上述收款收据加盖有“河北欣意电缆有限公司财务专用章”。 4、增值税专用发票，开票人为河北欣意电缆有限公司，金额为54382.53元，纳税人为南皮华宇棉业有限公司。 被申请人（原审原告）欣意电缆管理人对上述证据的质证意见为：1、电子银行交易单、承兑汇票的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。刘艳华签字仅代表个人，刘艳华、邓宇并非公司员工。2、增值税发票和收据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，其提供的证据不能证明其主张。 再审中，被申请人（原审原告）欣意电缆管理人提交如下证据证实其主张：《关于刘艳华等三人非公司员工的情况说明》，内容为：经公司核实，刘艳华、朵文江和邓宇三人均不是我公司员工，且从未在我公司入职。 再审申请人（原审被告）华宇棉业公司对上述证据不予认可。 再审审理查明：欣意电缆管理人与华宇棉业公司于2014年4月16日签订购销合同，合同约定：华宇棉业公司向欣意电缆管理人购买总价值为1195956元的电缆。质保期一年；合同签订之日，需方支付总货款的30%，供方开始生产，货到后，需方支付总货款的65%，剩余5%质量保证金，自合同签订之日起一年内支付。合同还约定了其他内容。合同签订后，欣意电缆管理人于2014年8月21日将货物交付给华宇棉业公司，华宇棉业公司也按约支付了大部分货款。 庭审查明，质保期满后，案外人刘艳华持加盖有欣意电缆管理人印章的收据（收据日期为2015年6月17日，数额为54386.73元）及增值税专用发票（发票日期为2015年6月24日；票面金额54382.53元）向华宇棉业公司要求支付剩余的质保金。2015年6月24日，华宇棉业公司向刘艳华交付50000元承兑汇票一张，并于2015年7月6日按刘艳华要求将剩余4382.53元以银行转账方式支付给案外人邓宇。 上述事实有购销合同、承兑汇票、收款收据、银行转账回单、增值税发票、证明及庭审笔录在案所证实。 本院再审认为，欣意电缆管理人与华宇棉业公司签订的购销合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均产生约束力。合同签订后，欣意电缆管理人已经按照合同约定履行了供货义务，华宇棉业公司应按约支付货款。 本案争议焦点为：华宇棉业公司是否已经支付了剩余的质保金。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”表见代理是指虽然行为人事实上无代理权，但相对人有理由认为行为人有代理权而与其进行法律行为，其行为的法律后果由被代理人承担。本案中，案外人刘艳华向华宇棉业公司主张支付剩余质保金时，持有加盖欣意电缆管理人印章的收据、增值税专用发票，华宇棉业公司有充分的理由相信刘艳华有代理权限，系代表欣意电缆管理人向其收取货款。刘艳华的行为构成表见代理，其行为的法律后果应由被代理人即欣意电缆管理人承担。另，增值税专用发票上数额虽与欣意电缆管理人起诉的数额稍有出入，但其并未提交证据证实起诉数额的依据，故应以其向华宇棉业公司开具的增值税专用发票上的金额认定为剩余质保金数额。综合以上事实本院认定，华宇棉业公司已向欣意电缆管理人履行了支付剩余质保金的义务。综上，经审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）冀0191民初598号民事判决书； 二、驳回原审原告河北欣意电缆有限公司管理人的诉讼请求。 本案受理费1676元，由原审原告河北欣意电缆有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  李立立 人民陪审员  黄国栋 二〇二〇年七月七日 书 记 员  黄梦旋 ——