湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初2475号原告张芳萍，女，1966年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人符文，男，湖南浏阳河律师事务所律师。被告邱夏雷，男，1968年5月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托代理人赖爱萍，男，江西华晟律师事务所律师。被告李苗，女，1981年8月25日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。原告张芳萍与被告邱夏雷、李苗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张芳萍及其委托代理人符文，被告邱夏雷的委托代理人赖爱萍到庭参加了诉讼，被告李苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张芳萍请求本院判令：1、被告邱夏雷、李苗偿还借款本金300000元及利息312000元（计算至2019年12月10日）及至付清之日止利息；2、被告邱夏雷、李苗承担本案诉讼费用。被告邱夏雷答辩要点：本案系合伙合同纠纷，并非民间借贷纠纷，请求法院驳回原告张芳萍的诉请。被告李苗未作答辩。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：1、2015年3月17日，张芳萍通过银行转账的方式向李苗的账户支付300000元。2、2015年4月27日，邱夏雷向张芳萍出具一张借条，该借条载明：“今借到张芳萍现金人币共计：叁拾万元整。（此款汇往李苗账户）。注：还款日期三个月内，如果没还款，从第四个月算利息百分之二计算。邱夏雷，2015年4月27日。”3、邱夏雷与李苗系夫妻关系。二、双方当事人有争议的事实1、本案纠纷性质的问题。原告张芳萍认为，本案系民间借贷纠纷，被告邱夏雷向原告本人出具了借条，证实原、被告双方系民间借贷，而非合伙，案涉300000元系借款本金。被告邱夏雷认为，本案系合伙合同纠纷，被告本人出具借条系因合伙过程中因出现矛盾，被告本人同意退还原告张芳萍合伙资金300000元而出具的，并提供了2020年7月2日原、被告之间的电话录音资料予以证实。本院认为，被告邱夏雷出具的借条明确载明：“今借到张芳萍现金人币共计：叁拾万元整。（此款汇往李苗账户）……”且约定了借款期限、利率，被告邱夏雷提供的录音资料不足以证明原、被告双方之间的合伙关系，故本院确认本案系民间借贷纠纷。2、本案是否已过诉讼时效的问题。原告张芳萍认为案涉借款并未约定还款期限，仅对利息计算进行了约定，原告本人可以随时主张偿还，适用最长20年的保护时效，没有超过诉讼时效。被告邱夏雷认为，原、被告双方约定还款时间为2015年7月28日，诉讼时效为3年，原告张芳萍没有证据证实其在诉讼时效期间主张了权利，也没有诉讼时效中止、中断的情形，故原告张芳萍的诉请已过诉讼时效，不应得到支持。本院认为，被告邱夏雷提供的2020年7月2日原、被告之间的电话录音资料应视为被告邱夏雷对债务的重新确认，故本案并未超过诉讼时效。3、被告李苗是否应当承担还款责任的问题。原告张芳萍认为被告邱夏雷与被告李苗系夫妻关系，该债务是二被告婚姻关系存续期间的债务，被告李苗是知情并同意的，该笔借款是二被告共同支配，故被告李苗应当承担还款责任。被告邱夏雷认为，被告李苗没有参与投资活动，也没有使用支配该笔款项，故被告李苗不应承担还款责任。本院认为，被告李苗并未在案涉借条上签字，原告张芳萍亦未提供证据证实该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应由原告张芳萍承担举证不能的法律后果，故被告李苗不应承担还款责任。判决的理由与结果本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告李苗并未在案涉借条上签字，原告张芳萍亦未提供证据证实该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应由原告张芳萍承担举证不能的法律后果，故对原告张芳萍主张被告李苗对案涉借款承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”案涉借款明确约定“还款日期三个月内”，被告邱夏雷应在2015年7月27日前归还借款，故对原告张芳萍主张被告邱夏雷偿还借款本金300000元的诉请，本院予以支持。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，案涉借条明确约定“如果没还款，从第四个月算利息百分之二计算”，原告张芳萍主张逾期利息以借款本金300000元为基数，按月利率2%的标准，自2015年7月28日起计算至款项付清之日止，符合原、被告双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持，利息暂计算至2020年2月28日为330000元。被告李苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱夏雷于本判决生效之日起十日内偿还原告张芳萍借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按月利率2%的标准，自2015年7月28日起计算至款项付清之日止，暂计算至2020年2月28日为330000元）；二、驳回原告张芳萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9920元，减半收取4960元，由被告邱夏雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈斌二〇二〇年七月二十八日书记员  毛蓉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。