wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9966号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：韩慧明，男，1970年4月15日出生，汉族，住河南省林州市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人韩慧明借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24192号民事判决书，要求被执行人韩慧明支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31145.58元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9966号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
宁夏回族自治区泾源县人民法院   刑事附带民事裁定书   （2020）宁0424刑初11号   自诉人暨附带民事诉讼原告人李有有，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××   委托诉讼代理人丁惠明，宁夏泾河律师事务所律师。   被告人于光辉，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××   指定辩护人王生贵，宁夏泾河律师事务所律师。   自诉人李有有以被告人于光辉犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2020年4月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李有有以与被告人于光辉自行达成和解协议为由自愿申请撤回对被告人于光辉的指控。   本院认为，自诉人李有有自愿提出申请，要求撤回对被告人于光辉的指控符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：   准许自诉人李有有撤诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 丁世琴   人民陪审员 虎德升   人民陪审员 者义堂     二○二○年七月二十四日   书记员 赵怀吉   裁定书所附法律条文：   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百七十二条宣告判决前，自诉案件的当事人可以自行和解；自诉人可以撤回自诉。   经人民法院审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。   １
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更1843号罪犯袁运兰，女，1976年3月10日出生，汉族，福建省上杭县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省上杭县人民法院于2017年10月20日作出（2017）闽0823刑初194号刑事判决，以被告人袁运兰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币七万元；被告人袁运兰退出的赃款人民币379051元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2017年11月10日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2019年4月18日作出（2019）闽01刑更2572号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省女子监狱以罪犯袁运兰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯袁运兰在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯袁运兰已缴纳罚金人民币七万元。其中原审审理期间已缴纳罚金人民币二万元，前一次减刑期间缴纳罚金人民币五万元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯袁运兰减刑的异议。本院认为，罪犯袁运兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁运兰减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月29日起至2020年7月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁香珠审 判 员 邹唐敏审 判 员 张 伟正式章二〇二〇年七月十四日法官助理 何 晔书 记 员 林 燕
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初1148号 原告：四川简阳海特有限公司，住所地四川省简阳市简城镇十里坝街，统一社会信用代码91512081206878564U。 法定代表人：胡文韬，董事长。 委托诉讼代理人：罗乐，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：宁夏新瑞长城机床有限公司，住所地宁夏自治区银川市西夏区宝湖西路**，统一社会信用代码91641100774931511T。 法定代表人：周立成，董事长。 原告四川简阳海特有限公司与被告宁夏新瑞长城机床有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告四川简阳海特有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川简阳海特有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川简阳海特有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1,865元，保全费1,377元，由原告四川简阳海特有限公司负担。 审判员  曾富云 二〇二〇年七月二十二日 书记员  肖 婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1340号朱义榜：你与何仁红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初2276号民事判决已发生法律效力。申请执行人何仁红于二〇二〇年七月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初2276号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××69特此通知。二〇二〇年七月十七日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11826号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：黄玉群，女，1991年3月6日出生，壮族，住广西贵港市港北区************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄玉群信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告黄玉群未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金24678.32元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年3月13日，尚欠利息276.80元、逾期还款违约金498.37元、现金分期手续费124.80元、账单分期手续费399.89元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年3月13日，被告尚欠本金24678.32元、利息276.80元、逾期还款违约金498.37元、现金分期手续费124.80元、账单分期手续费399.89元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年3月13日，被告尚欠原告本金24678.32元、利息276.80元、逾期还款违约金498.37元、现金分期手续费124.80元、账单分期手续费399.89元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。原告要求计算此后的违约金，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告黄玉群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金24678.32元及利息、违约金、费用（计至2019年3月13日，利息276.80元、违约金498.37元、现金分期手续费124.80元、账单分期手续费399.89元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告黄玉群在2019年3月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为224.73元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告黄玉群负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年七月三十日书记员  罗碧丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0105执2396号 周长带、南宁经济技术开发区市政环卫管理站： 本院在执行申请执行人周长带与被执行人南宁经济技术开发区市政环卫管理站劳动争议一案过程中，被执行人和解履行完毕，广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终11278号民事判决书和解履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初17503号原告：王麦芹，女，汉族，1963年4月18日出生，住昆明市西山区。委托代理人：段文周，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨卫，男，汉族，1988年3月7日出生，身份证住址昆明市西山区。被告：杜春伟，男，汉族，1975年11月9日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告王麦芹诉被告杨卫、杜春伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告王麦芹及其委托代理人段文周到庭参加诉讼，被告杨卫、杜春伟经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王麦芹诉称：原告与被告杜春伟因经济往来结识，两被告系表兄弟关系。2016年2月中旬，经被告杜春伟介绍，原告欲购买被告杨卫名下位于昆明市五华区绿茵清琴（林与堂）的房屋，三方签订了《房屋买卖合同》，约定购房总款为人民币200万元，并约定了付款期限及违约责任等。原告陆续向被告支付购房款149.53万元，而过户时却得知房屋已被法院查封，无法过户。两被告故意隐瞒实情给原告造成经济损失，应当赔偿，因此原告起诉请求判令：1.确认原告与被告杨卫签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.被告杨卫排除涉案房屋的变更登记障碍，配合原告完成变更登记手续，房价200万元；3.两被告承担本案诉讼费用、保全费。被告杨卫、杜春伟未到庭，无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2016年3月1日，原告王麦芹（乙方、买方）与被告杨卫（甲方、卖方）、杜春伟（丙方、保证方）共同签订《房屋买卖合同》，约定甲方自愿将坐落于昆明市房屋（房产证号：20××**）出卖给乙方，总价款为人民币200万元。还约定，乙方需要过户时丙方须保证此房屋的合法性，并提供过户时该房产合法、权属清楚、有合法的土地使用权；合同签订后，如有一方违反本合同条款，该方应向对方支付总房价20%的违约金。合同签订后，原告陆续向被告支付购房款共计204.44万元，被告将涉案房屋交付给原告居住，原告居住至今。之后，原告要求办理产权转移时被昆明市不动产登记中心告知涉案房屋已被法院查封，无法办理过户手续。经原告查询，涉案房屋于2015年11月20日被云南省昆明市呈贡区人民法院查封。另查明，涉案房屋于2015年9月18日在中信银行股份有限公司昆明分行处设立抵押登记，2016年7月22日被市城管执法局以未进行整治拆除为由限制交易，暂缓变更、抵押登记，2016年8月15日因被告杨卫的个人债务被云南省昆明市呈贡区人民法院查封，2019年11月11日因被告杨卫的个人债务被云南省昆明市呈贡区人民法院查封，2019年12月4日因本案原告的申请被云南省昆明市五华区人民法院查封。此次诉讼原告支出保全担保费8750元、保全诉讼费5000元。上述事实，有原告的庭审陈述及其提交的《房屋买卖合同》、商品房买卖合同登记备案表、支付房款的银行流水、收条、情况说明、物管费、水电费发票、房屋信息查询摘抄表、（2019）云0102民初17503号民事裁定书、保全诉讼费发票、保全担保费发票、支付购房款明细等证据予以证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原被告签订《房屋买卖合同》，双方意思表示真实，且不损害他人合法权益，因而合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，涉案房屋虽有抵押负担，有多家法院查封，还有行政机关的限制登记，但所有权仍然在被告名下，抵押负担和因个人债务查封都有可能因债务履行而被解除，而行政机关的限制交易也只是临时措施，在履行整治拆除义务后该限制将随机解除，因此原被告签订的《房屋买卖合同》仍有继续履行的可能性，现原告主张被告排除妨碍，配合原告完成房屋产权变更登记手续，有事实及法律依据，应予支持。关于被告杜春伟应否承担责任的问题，因其在《房屋买卖合同》中承诺的是涉案房屋权属清楚、合法，现房屋未能过户的原因并非是权属不清、不合法，故被告杜春伟无责任。关于保全费用，因系原告为实现权益产生的必要而合理的费用，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、原告王麦芹与被告杨卫于2016年3月1日签订的关于买卖位于昆明市房屋（房产证号：20××**）的《房屋买卖合同》合法有效；二、被告杨卫于本判决生效之日起十日内排除过户妨碍协助原告王麦芹将上述房屋的产权证变更至原告王麦芹名下；三、被告杨卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告王麦芹保全担保费人民币8750元；四、驳回原告王麦芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币34800元、保全诉讼费人民币5000元，由被告杨卫承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  周晓田人民陪审员  肖曙霞二〇二〇年七月十六日书 记 员  王文婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5576号 原告：苏某，女，2010年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 法定代理人：方颖霞（苏某母亲），女，1985年2月7日出生，汉族，住址同上。 被告：合肥市韦博英语培训中心，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉。 原告苏某与被告合肥市韦博英语培训中心（以下简称韦博培训中心）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某法定代理人方颖霞到庭参加诉讼，被告韦博培训中心经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏某向本院提出诉讼请求：1.韦博培训中心退还苏某培训费30119元；2.韦博培训中心承担本案诉讼费用。事实和理由：苏某与韦博培训中心签订《学生入学注册合同》，苏某向韦博培训中心支付费用36600元。韦博培训中心在未完成教学服务的情况下终止了服务。苏某为维护合法权益，诉至法院。 韦博培训中心未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:2019年3月16日，苏某与韦博培训中心签订《学生入学注册合同》一份，约定苏某学习时间为24个月，学习期限为2019年3月16日至2021年3月16日，学费为36600元。韦博培训中心因经营问题无法向苏某提供课程服务，于2019年10月13日向苏某出具退款说明一份，载明：需退还苏某30119元。 以上事实，由苏某提交的《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》、退款说明及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。韦博培训中心已确认其应向苏某退还学费30119元，苏某的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥市韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告苏某培训费30119元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为276元，公告费50元，均由被告合肥市韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年七月十七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执821号之一申请执行人杨国民，男，汉族，1960年10月23日出生，住河南省襄城县。被执行人郑州佳正新型材料有限公司，住所地郑州高新开发区怡红路**。法定代表人王红坤，该公司总经理。本院在执行申请执行人杨国民与被执行人郑州佳正新型材料有限公司提供劳务者受害责任一案中，申请执行人杨国民与被执行人郑州佳正新型材料有限公司于2020年5月28日达成执行和解协议，和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三条的规定精神，和解长期履行可以终结执行，故本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于的解释》第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0102执821号案件的执行。因执行和解并长期履行而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年七月十日书记员  张 森
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂11执25号申请执行人：湖北龙洲诚信建筑安装有限公司。住所地：武汉市武昌区水果湖路**舒心范********。统一社会信用代码：91420000177614024E。法定代表人：胡永强，该公司总经理。被执行人：中稷永通能源动力有限公司。住所地：。住所地：红安县经济开发区新型工业园信用代码：91421122066137851P。关于湖北龙洲诚信建筑安装有限公司与中稷永通能源动力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂11民初55号民事调解书已经发生法律效力。因中稷永通能源动力有限公司未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人湖北龙洲诚信建筑安装有限公司于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。现因被执行人中稷永通能源动力有限公司的住所地及财产所在地均在红安县人民法院辖区内，为便于案件的有效执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第一款第（十一）项、第二百二十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款规定，裁定如下：湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民初55号民事调解书由红安县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  樊劲松审判员  方胜旗审判员  王 鹏二〇二〇年七月十日书记员  龙 嫱
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10486号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：韦豪茂,男,1982年12月4日出生,壮族，住广西钟山县。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人韦豪茂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初16504号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金77457.98元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划了被执行人的银行存款845.67元并支付给申请执行人；依法于2020年7月22日查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人韦豪茂未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10486号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈锦虹
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3205号原告：广州骏源汽车轮胎有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇广深大道****。法定代表人：余桥兴。委托诉讼代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。被告：陈原军，男，1982年6月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：何麒峰，男，1975年8月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告广州骏源汽车轮胎有限公司（以下简称：骏源公司）与被告陈原军、何麒峰合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏源公司的法定代表人余桥兴及其委托诉讼代理人湛凤棉到庭参加诉讼。被告陈原军、何麒峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏源公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还货款及运费共131207元及逾期还款利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日止）。2、本案受理费由两被告承担。事实和理由：原告是经营汽车轮胎销售及更换的，两被告是经营牵挂车运输的，两被告因牵挂车更换轮胎的需要向原告购置轮胎，从2018年3月至2018年9月，两被告向原告购置更换轮胎共欠原告货款78000元，该款项两被告从未支付。期间，两被告因运输的需要，委托原告的牵挂车参与运输，但未向原告支付运费，共欠原告运费53207元，经双方在2019年1月4日对账，截止2018年12月31日，两被告共欠原告货款及运费共131207元未付。原告多次向两被告催收，两被告总以经济周转困难为由，拖延债务的履行。原告认为，两被告拖欠货款的行为已严重损害原告的合法权益。为了明确原被告之间的权利义务关系，保障原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈原军、何麒峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供：1、《销售明细单》，证明两被告共欠原告货款及运费共131207元；2、欠据及收款收据，证明原告向被告供货及维修车轮胎的明细。被告陈原军、何麒峰没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。鉴于原告提供的《销售明细单》、欠据及收款收据为原件，两被告没有提出抗辩，故本院予以采纳，并结合当事人陈述，认定本案事实如下：原告称两被告经营两辆挂车，该两辆挂车均是到被告处更换轮胎，并由两被告或两被告聘请的司机在欠据及收款收据上签名确认，案涉货款是自2018年3月至2018年9月期间产生的货款共78000元。原告另称原告法定代表人余桥兴有一辆牵引车挂靠在被告车队运货，两被告尚欠余桥兴2018年的运费53207元未结清，原告及余桥兴与两被告均确认该笔运费由原告收取。2019年1月4日，原告与两被告就货款和运费进行结算，并签订了《销售明细单》，该《销售明细单》载明：截止至2018年12月31日应付给骏源公司131207元。原告及其法定代表人在落款销货单位处签名（盖章），被告陈原军、何麒峰均在落款欠款人处签名、摁印。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告陈原军、何麒峰签署《销售明细单》，确认欠原告货款和运费，双方之间的合同关系成立并生效，对双方具有法律约束力。双方未约定履行期限，鉴于至起诉之日，被告陈原军、何麒峰仍未支付欠款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，被告陈原军、何麒峰的行为构成违约，应当承担违约责任。现原告主张被告陈原军、何麒峰支付货款78000元和运费53207元共131207元及从起诉之日即2020年3月24日起以131207元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计付利息至付清货款之日止，符合法律规定，且被告陈原军、何麒峰对此未提出异议，本院予以支持。综上，被告陈原军、何麒峰没有应诉和举证，视为放弃抗辩和质证、举证的权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈原军、何麒峰在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州骏源汽车轮胎有限公司支付货款和运费131207元及利息（利息以131207元为基数，自2020年3月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，由被告陈原军、何麒峰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二〇年七月二十二日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1569号申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。负责人：谢宏儒。委托代理人：王霞，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：何强，广东卓信律师事务所实习律师。被执行人：周国杰，男，1980年9月19日生，汉族，住广东省广州市南沙区。申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人周国杰金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第25867号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人周国杰未履行生效法律文书确定的内容，根据中信银行股份有限公司广州分行的申请，本院于2020年2月24日立案执行，立案标的为48285.54元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，赴被执行人的住所地调查其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月9日，本院对被执行人周国杰采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单，为期两年。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1569号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年七月二十七日书记员  余乐仪
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执936号之二申请执行人:牛新乐，男，1990年4月14日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：李统一，男，1965年11月4日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：崔娥，女，1971年12月13日生，汉族，住河南省登封市。申请执行人牛新乐与被执行人李统一、崔娥借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初3689号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人李统一、崔娥应向申请执行人牛新乐偿还借款200000元，如逾期履行，二被执行人应承担相应利息。因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、2020年5月27日，向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但二被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2020年5月27日，向二被执行人发出限制消费令；3、2020年5月27日、2020年7月14日、2020年7月1日、2020年7月30日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等就被执行人财产情况发出查询通知。将二被执行人银行账户予以冻结，扣划崔娥银行存款共计3114.48元已发放给申请执行人；4、2020年7月8日，到登封市不动产登记中心对二被执行人名下的不动产登记信息进行了查询，未发现可供执行财产；5、2020年7月9日，将被执行人崔娥名下的比亚迪牌豫Ａ×××**号、奇瑞牌豫Ａ×××**号及被执行人李统一名下的五菱牌豫Ａ×××**号车辆轮候查封，暂无法处置；6、到二被执行人住所进行了实地调查，未发现有能够处置财产；7、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，实际实现债权3114.48元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，二被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执936号案件的本次执行程序。被执行人李统一、崔娥负有继续向申请执行人牛新乐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年七月三十一日书记员 刘彬彬
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2778号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗光祥，男，1958年5月13日出生，汉族，住四川省洪雅县。 再审申请人罗光祥因劳动争议一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2019)川14民终631号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗光祥申请再审称，（一）按照相关政策，四川省洪雅花溪红旗电站有限责任公司属于股份制企业，不属于转制范围。（二）洪雅县人民政府洪委(1998)14号文件一直没有质证。（三）如果四川省洪雅花溪红旗电站有限责任公司属于转制范围，性质属集体企业转为私营企业，按国家国营企业和集体企业转制精神，也应实行身份置换和相关补偿，洪雅县花溪镇人民政府和连带责任人四川省洪雅花溪红旗电站有限责任公司没有对罗光祥进行任何补偿，并没有按《中华人民共和国保险法》规定购买社保，也没有按合同约定履行工龄连续计算的承诺。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。 本院经审查认为，经审查，洪雅县花溪红旗电站系集体所有制企业。1998年6月15日花溪镇政府根据洪雅县人民政府洪委（1998）14号文件以及洪雅县委转制工作会议的要求，与洪雅县花溪红旗电站董事会、第三人水电建设公司签订《股权转让协议》，将其所持的红旗电站40.9%的股份全部转让给第三人水电建设公司并退出董事会。股权转让后，洪雅县花溪红旗电站筹备设立红旗电站公司，并最终于1999年9月23日向洪雅县工商局登记成立四川省洪雅花溪红旗电站有限责任公司。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案系因改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，罗光祥的诉求可申请政府有关部门按照企业改制的政策规定解决。故，一、二审法院裁定对罗光祥的起诉不予受理并无不当。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗光祥的再审申请。 审判长  唐嘉君 审判员  何 丛 审判员  冯一平 二〇二〇年七月二十二日 书记员  余小琴
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0982民初1943号原告：唐贵能，男，1987年7月2日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市************之二。身份证号码：440************17X。被告：唐坤瑞，男，1954年7月15日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市*********。身份证号码：440************439。原告唐贵能与被告唐坤瑞宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告唐贵能于2020年7月8日以双方已庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告唐贵能自行撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐贵能撤回起诉。本案案件受理费475元，减半收取为237.5元，由原告唐贵能承担。审 判 员 李茂庆二〇二〇年七月八日法官助理 王汝纬书 记 员 陈晓梅
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执1171号 申请执行人：卢国民，男，1974年7月12日生，汉族，住松原市经济技术开发区。 被执行人：松原市某房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区，统一社会信用代码912207016****。 法定代表人：郭云川。 申请执行人卢国民与被执行人松原市某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年12月16日作出（2019）吉0702民初4872号民事判决书，内容如下：别搞松原市某房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告卢国民逾期办证违约金，自2016年7月10日起至办理产权证资料备案之日止，以购房款307014元为基数按照年利率6%计算的利息，案件受理费1150元，由被告负担。 该判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，被执行人未履行法定义务，现申请执行人申请查封被执行人名下登记房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人松原市某房地产开发有限公司所有的，位于某小区**（**）****，建筑面积118.54平方米的住宅房产一处予以查封。 查封期限为三年。查封期间，暂可使用，不得转让、抵押、出租及实施其他有碍执行行为。查封期满需要继续查封的，申请执行人需提前十五日向本院提出申请，否则解除责任由申请执行人负担。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  冯跃忠 二〇二〇年七月三十日 书记员  于 淼
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0522刑初284号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人姜某，男，1975年6月24日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，农民，中共党员，捕前住辽宁省抚顺市。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2019年8月20日被科左后旗公安局刑事拘留，8月27日被科左后旗公安局取保候审。 科左后旗人民检察院以后检一部刑诉（2020）224号起诉书指控被告人姜某犯买卖身份证件罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员刘春阳出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经公诉机关指控及本院审理查明，2019年6月17日，被告人姜某通过微信与伪造机动车驾驶证的人员联系后，要求为其办理一本准驾车型为A2的机动车驾驶证。继而姜某通过微信转账的方式给付对方152.00元，并提供其本人信息及照片。几日后，姜某收到对方通过快递公司邮寄的一本信息及照片为其本人的准驾车型为A2的机动车驾驶证。2019年8月4日22时许，姜某驾驶牵引车牵引挂号挂车沿203国道由南向北行驶至科左后旗查日苏镇交警中队附近时，被科左后旗公安局交巡警大队民警查获。 公诉机关认为，被告人姜某购买伪造的机动车驾驶证并使用，其行为已构成买卖身份证件罪，应追究其刑事责任。被告人姜某具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议以买卖身份证件罪，判处被告人姜某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人姜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。且有经查证属实的科左后旗公安局金宝屯镇派出所接处警登记表、受案登记表，科左后旗公安局交巡警大队受案登记表，科左后旗公安局立案决定书，被告人姜某的供述，中华人民共和国机动车驾驶证，科左后旗公安局金宝屯派出所辨认笔录，微信转账支付记录，驾驶人、机动车信息查询结果单，科左后旗公安局交巡警大队收缴物品清单，科左后旗公安局交巡警大队证据保全决定书、证据保全清单、科左后旗公安局交巡警大队公安交通管理行政处罚决定书，科左后旗公安局行政处罚决定书，科左后旗公安局金宝屯派出所违法犯罪记录查询情况说明、犯罪嫌疑人归案情况说明及情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍等证据证实。足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人姜某犯买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姜某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人姜某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关所提以买卖身份证件罪，判处被告人姜某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人姜某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人姜某犯买卖身份证件罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已预缴）。 二、被告人姜某买入的机动车驾驶证予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  包迎春 二〇二〇年七月十日 书记员  张 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22755号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨红霞，女，汉族，1973年12月18日出生，住河南省偃师市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨红霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月25日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月13日尚欠本金余额4153.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4153.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨红霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4153.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初1260号 原告：窦珩，男，汉族，1966年3月9日出生，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：刘建军，广西盛君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘华智，广西盛君律师事务所律师。 被告：磨立振，男，壮族，1979年10月15日出生，住广西柳州市柳**。 原告窦珩诉被告磨立振相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告窦珩于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告窦珩有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告窦珩自愿撤回起诉，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告窦珩撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告窦珩负担。 审 判 员 邬霓云 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 邓晶晶 书 记 员 农 钰
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1482号 原告：卢讨林，男，1947年11月27日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：马振涛，河北咏远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侠江燕，河北咏远律师事务所律师。 被告：卢国芳，男，1969年7月6日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张利勇，河北张利勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林森，河北张利勇律师事务所律师。 原告卢讨林诉被告卢国芳农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢讨林的其委托诉讼代理人侠江燕，被告卢国芳及其委托诉讼代理人张利勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢讨林向本院提出诉讼请求：1.依法解除2013年原、被告签订的牛场占地合同；2.判令被告给付拖欠原告的承包费13600元；3、判令被告交付原告复耕后土地3.4亩。事实与理由：2013年被告与史庆华、高志合合伙建牛场时，与原告签订了牛场占地合同，占用原告承包地3.4亩。后所建牛场由被告一人承接并办理相关手续。至今被告已拖欠原告承包费3400元。 被告卢国芳辩称：被告拖欠占地承包费是多种原因造成的，合伙人退伙、效益不好、奶牛场扩建且拖欠承包费经过被占地户同意。哪个被占地户急用钱就先付给谁承包费。2017年被告给付原告2016年的承包费时，原告告诉被告他家不急用钱，若被告钱紧张，被告可先用着，后来原告未向原告要过承包费。现原告起诉，被告愿意一次性付清所拖欠的承包费。原、被告之间的合同不能解除。被告经营的牛场除占用原告的地外，还占用多家农户的承包地，被告与其他农户均无纠纷。被告愿当庭支付所拖欠原告的承包费。 经审理查明：2013年史庆华、高志合、卢国芳因建设牛场需要占用农户土地，三人与包括原告卢讨林在内的一些农户签订了占地合同，其中与原告卢讨林签订的牛场占地合同约定，卢讨林将自己经营的闫坟岭的土地一块3.4亩承包给史庆华、高志合、卢国芳，承包期自2013年9月1日至2043年9月1日，承包费为每亩每年1000元，合同签订之日支付首次承包费，其余为每年12月25日至30日支付次年的承包费。牛场占地合同经平山县民委员会盖章确认。合同签订后，史庆华、高志合、卢国芳占用原告等农户的承包地经营牛场，在经营过程中史庆华、高志合退伙，牛场由被告卢国芳一人经营，被告支付了原告卢讨林自2014年至2016年的占地费用，现尚欠原告四年的承包费用13600元。关于拖欠原告承包费的理由，被告提供证人孙某出庭作证，称被告经营的牛场进行了扩建，因资金紧张，2018年过秋前，曾到原告等被占地户家，谁家急用钱就先给谁家，到了原告家，原告称若被告用钱紧张，可先花着。在审理中，被告卢国芳将所欠原告的承包费13600元交至法院。 上述事实，有当事人陈述、牛场占地合同、证人证言等证据所证实。 本院认为，原、被告所签订的牛场占地合同是双方自愿签订的，合同的双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。被告对于欠原告承包费13600元的事实无异议，且同意支付承包费，故原告要求被告给付承包费13600元的诉讼请求，予以支持。被告卢国芳迟延履行支付原告承包费的义务确系违反合同的约定，原告称多次向被告催告要求原告履行给付承包费的义务，未提供相应的证据，且在本案审理过程中，被告同意支付所欠原告四年的承包费，并将承包费交至法院，因此原告要求解除合同不符合《中华人民共和国合同法》所规定的解除合同的条件，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告卢国芳于判决生效后三日内给付原告卢讨林承包费13600元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告卢国芳负担，于判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张兴利 二〇二〇年七月九日 书记员  仇雪涛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初9117号之一原告：李映红，男，汉族，1966年2月19日出生，住广东省佛山市禅城区************。公民身份号码：513************772。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：冯异章，男，汉族，1964年11月25日出生，住广东省佛山市禅城区************。公民身份号码：440************05X。被告：陈汝妹，女，汉族，1966年1月12日出生，住广东省佛山市禅城区************。公民身份号码：440************061。原告李映红与被告冯异章、陈汝妹买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，依法转为适用普通程序。原告于2020年7月29日向本院书面申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对两被告的起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告李映红撤诉。案件受理费3368元（原告已预交），因撤诉减半收取计1684元，原告可向本院书面申请退回1684元。审 判 长 李    军    耀人民陪审员 陈艳人民陪审员林小军二〇二〇年七月二十九日书 记 员 郑    冰    倩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1995号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H，住所：云南省昆明市五华区人民中路**。法定代表人：罗蜀章。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：傅斯泽，男，汉族，1992年1月27日出生,,住云南省昆明市官渡区特别授权代理。被告：龚建友，男，汉族，1979年7月13日出生，，住云南省昭通市镇雄县原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告龚建友信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加诉讼,被告龚建友经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还截止2019年5月5日，所欠信用卡欠款65570.58元（其中：本金：58402.59元;利息：4188.05元;违约金：2979.94元;服务费：0.00元）。并支付从2019年5月6日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议的约定计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2008年12月15日在原告处申办中国光大银行阳光商旅信用卡，被告在充分了解《阳光商旅信用卡（个人卡）领用合约》的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为00×××15的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年5月5日，该卡累计透支额已达65570.58元。经原告多次催收未果，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告龚建友缺席，无答辩意见。原告在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、被告身份证；二、信用卡申请表、中国光大银行阳光商旅信用卡（个人卡）领用合约、信用卡费率表；三、信用卡交易明细、欠款构成，欲证明被告应还款项的数额。被告龚建友未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，一、被告龚建友未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；二、原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2008年12月15日，被告龚建友在原告处申请办理信用卡，并在《阳光商旅信用卡（个人卡）申请表》申请人处签字确认，被告龚建友已阅读并了解申请表背面的中国光大银行《阳光商旅信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的各项规则。《阳光商旅信用卡（个人卡）领用合约》载明：自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。原告依约向被告龚建友发放了卡号为00×××15的信用卡。被告龚建友申请信用卡后多次用卡消费，截至2019年5月5日止累计欠付信用卡借款本金58402.59元、利息4188.05元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守相关条款的约束，原告经审核后为被告办理了信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了借款合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务属于违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告龚建友偿还信用卡欠款本金58402.59元、利息4188.05元及自2019年5月6日起至实际还清欠款之日止按日利率万分之五计算的利息，该主张符合双方约定和法律规定，故本院予以支持。最后，关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准，原告未提交证据证明已与被告对违约金的收取进行了约定，故对原告主张的违约金2979.94元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚建友于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金58402.59元、利息4188.05元及上述欠款本金自2019年5月6日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元，由被告龚建友负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年七月二十七日法官助理罗香书记员马娇月
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2981号深圳市共田电子有限公司、广州市越秀区琦力电子商行、曾广周（经营者）：关于申请执行人深圳市共田电子有限公司与被执行人曾广周（经营者）、广州市越秀区琦力电子商行知识产权与竞争纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初3180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济损失及维权合理费用15000元、案件受理费315元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月1日立案执行。在执行过程中，本院向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产，并于2020年7月6日冻结被执行人曾广周名下中信银行广州越秀支行账户。截止至2020年7月9日，被执行人应支付经济损失及合理维权费用15000元、案件受理费315元，加倍支付迟延履行期间的债务利息594.99元，合计15909.99元，对应执行费140元。同日，被执行人曾广周将执行款16084.83元汇入本院代管账户，并表示放弃领回多交的34.84元。本院已将执行款15909.99元发放申请执行人，执行费140元及曾广周放弃领取的34.84元作上缴国库处理。因被执行人履行完毕生效判决确定的义务，本案执行事项全部执行完毕。本院已解除对被执行人曾广周名下银行账户的冻结措施，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初107号原告：王文翠，男，1946年12月10日出生，汉族。无固定职业，住林口县。被告：孙永琴，女，出生年月日不详，汉族，无固定职业，住林口县。被告：窦艳山，男，出生年月日不详，汉族，无固定职业，住林口县。原告王文翠与被告孙永琴、窦艳山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行审理。原告王文翠到庭参加诉讼，被告孙永琴、窦艳山经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王文翠向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告欠款20000元、利息6000元（2017年4月21日至2019年11月），本息合计26000元；2、二被告承担本案的诉讼费和公告费。事实和理由：原告王文翠与二被告系同村村民。2011年12月21日二被告以生活困难为由向原告借款20000元，并出具欠据一份约定支付一分利息并尽快偿还借款。后二被告一直向原告支付利息至2017年4月21日便外出打工，原告多次向二被告索要，二被告均以各种理由拒绝给付，现二被告电话号以更换，无法与其联系，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告孙永琴、窦艳山未出庭，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换的质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提供的证据，1、欠条原件一份。意在证明：二被告向原告借款的20000元的事实。本院认为，被告孙永琴、窦艳山未出庭接受质证，视为放弃质证的权利，本院对该证据予以采信。据此本院认定事实如下：二被告因生活所需向原告借款20000元，并于2011年12月21日给原告出具了欠据，内容为：人民币贰万整，小写20000元。上款系按照壹分进行计息，直到归还终止利息计算，未约定给付期限。二被告按约定支付利息至2017年4月21日后未再支付利息，此款经原告多次索要，二被告均以各种理由推脱，拒不偿还欠款，至今尚欠借款本金20000元，利息6000元（2017年4月22日至2019年11月共30个月），本息合计26000元。以上为本案的基本事实。本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据。原告王文翠以被告孙永琴、窦艳山欠款为由诉至人民法院，并提供二被告出具的欠据，欠据上有被告本人签字，系双方当事人的真实意思表示，形式要件完备，双方债权债务关系明确。现原告多次向被告主张权利，被告应履行偿还借款的义务，对原告请求二被告偿还借款本金20000元，应予以支持。关于原告主张被告给付利息6000元的问题，由于双方约定利率为1%，并不违反法律规定，应予以支持。原告王文翠自认二被告给付的利息至2017年4月21日，并不是本金，被告孙永琴、窦艳山既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经公告传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。综上所述，原告王文翠请求被告孙永琴、窦艳山偿还借款本金20000元，利息6000元，本息合计26000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙永琴、窦艳山偿还原告王文翠借款本金20000元、利息6000元，本息合计26000元，此款于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费560元，合计1010元，由被告孙永琴、窦艳山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  王静玉人民陪审员  于殿文人民陪审员  王丽华二〇二〇年七月二十七日书 记 员  李京丽
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1676号之一 申请执行人：黄世慧，女，1963年8月4日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：穆茜，女，1966年9月27日生，回族，住徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人穆茜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人穆茜在支付宝（中国）网络技术有限公司2088022985813060账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年七月三日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：055××××3075
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21972号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1365号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄兴旺，男，1965年3月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：武汉大通汽车出租有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区发展大道**。法定代表人：容敏，该公司董事长。再审申请人黄兴旺因与被申请人武汉大通汽车出租有限公司（以下简称大通公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2019)鄂01民终10547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄兴旺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审称：1.二审法院判决在车辆未年检无法运营期间仍需向大通公司支付承包费，无事实和法律依据，也有失公允；2.二审法院判决黄兴旺自2016年10月起至交还车辆之日止，按每月3938元的标准向大通公司支付承包费，无事实依据；3.二审法院认为大通公司享有诉争汽车的所有权，其是纳税主体，具有缴纳车险险种的自主权，属明显不顾公共利益；4.一审审理严重超出法定审理期限，二审法院未予纠正，处理不当。请求撤销二审判决，裁定再审，依法支持黄兴旺的一审反诉请求，本案诉讼费用由大通公司承担。本院经审查认为，本案是合同纠纷。大通公司和黄兴旺签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》《副班（受聘驾驶员）经营协议书》《单班经营合同补充协议书》，是当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。大通公司已将出租车辆交给黄兴旺，已履行了合同主要义务，黄兴旺应依约按时缴纳承包费。合同履行过程中，黄兴旺自2016年10月起未再向大通公司缴纳承包费，构成违约。一、二审法院判决黄兴旺向大通公司支付合同期间的承包费，并按承包费标准向大通公司支付在合同期限届满后黄兴旺仍占有诉争车辆期间的占用费，实体处理并无不当。诉争车辆于2017年6月18日车辆年审期限届满，黄兴旺既未向大通公司支付已欠缴的8个月承包费，亦未向大通公司退回营运车辆。大通公司在黄兴旺严重违约的情况下，未予配合黄兴旺办理诉争车辆的年审手续，属于行使先履行抗辩权的行为，因车辆未年审造成的损失应由未履行在先合同义务的黄兴旺承担。双方当事人签订的《单班经营合同补充协议书》约定，大通公司为车辆办理交通事故强制保险的投保和续保手续；对于不属车辆交通事故强制保险的，大通公司作为车辆所有权人与黄兴旺协商共同决定采取内部补偿模式，由大通公司从安全基金中对黄兴旺进行补偿，补偿标准参照保险公司赔付标准。该补充协议变更了双方签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》中的相关条款，不存在损害公共利益的情形。一审审理期限超期的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人申请再审事由，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄兴旺的再审申请。审判长  余惠明审判员  高 倩审判员  张 浩二〇二〇年七月六日书记员  严兆隆
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初157号 原告：苏延芳，男，1966年8月19日出生，汉族，住龙海市。 被告：何尧森，男，1981年5月18日出生，汉族，住龙海市。 被告：纪杰城，男，1992年3月18日出生，汉族，住龙海市。 上述两被告共同委托诉讼代理人：张玲月，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：黄慧明，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 原告苏延芳与被告何尧森、纪杰城保证合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏延芳和被告何尧森、纪杰城共同委托诉讼代理人张玲月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏延芳向本院提出诉讼请求：1、判令何尧森、纪杰城共同偿还借款98500元及利息（利息从2018年3月16日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。2、诉讼费由何尧森、纪杰城承担。事实和理由：2018年3月15日，何尧森以资金周转困难为由向其借款98500元，并由纪杰城担保，借款人何尧森、担保人纪杰城出具一份《借条》。后经其多次催讨，何尧森、纪杰城至今拖欠不还。 何尧森、纪杰城辩称：本案是虚假的民间借贷诉讼。何尧森向苏延芳出具过三张借条，其中：2017年8月1日出具款项为125000元的借条、2018年3月15日出具款项98500元的借条（即本案的借条）、2018年6月30日出具款项为251000元的借条是对前面两张借条加利息合计结算而成的。本案苏延芳提交的借条已在龙海市人民法院（2019）闽0681民初2079号一案中处理完毕，本案属重复起诉。苏延芳要求纪杰城承担案涉借款的担保责任无事实和法律依据；案涉借款已过担保期限，根据《担保法》第二十六条规定，纪杰城无需再对案涉借款承担担保责任。 本院经审理认定事实如下： 何尧森因资金周转需要，于2017年8月1日向苏延芳借款125000元，何尧森向苏延芳出具一份《借条》；2018年3月15日，何尧森又向苏延芳借款98500元，并由纪杰城担保，何尧森作为借款人、纪杰城作为担保人向苏延芳出具一份借款98500元的借条（即本案的借条），该《借条》中未约定借款期限、借款利率、保证方式、保证期间。 2018年6月30日，苏延芳与何尧森对之前的借款及利息进行对账结算，确认何尧森尚欠苏延芳借款251000元，何尧森向苏延芳出具一份借款251000元的《借条》，并由何建辉担保。2019年4月3日，苏延芳以该《借条》起诉何尧森、何建辉还款，2019年6月12日经本院作出（2019）闽0681民初2079号民事判决，判决：一、何尧森应于本判决生效后三十日内偿还苏延芳借款251000元及利息（从2018年6月30日起至还款之日止，按月利率2%计算）。二、何建辉对何尧森上述债务承担连带偿还责任。何建辉承担连带偿还责任后，有权向何尧森追偿。该判决于2019年7月3日发生法律效力。 上述事实，有苏延芳提供的借款人何尧森、担保人纪杰城于2018年3月15日出具的《借条》原件一份、本院（2019）闽0681民初2079号民事判决书及生效法律文书证明书，何尧森、纪杰城提供的2017年8月1日《借条》、2018年3月15日《借条》、2018年6月30日《借条》复印件三份及本院（2019）闽0681民初2079号民事判决书，以及双方当事人在庭审中的相关陈述、质证等予以证明，本院予以确认。 本院认为，本案何尧森向苏延芳的借款985000元，包含在本院（2019）闽0681民初2079号民事判决书中确定的何尧森向苏延芳借款251000元之内，该事实双方无异议，予以认定。故苏延芳在本案中主张借款人何尧森偿还，属重复起诉，应予驳回。 关于担保人纪杰城是否应承担98500元的担保责任问题，是本案争议的焦点。借款人何尧森、担保人纪杰城于2018年3月15日向苏延芳出具的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，借款、保证行为合法有效。该《借条》中体现纪杰城担保的金额为98500元，未约定利息，故纪杰城仅在保证担保金额98500元的范围内承担保证责任。《借条》中当事人对保证方式没有约定，依据《担保法》第十九条规定，担保人纪杰城应按连带责任保证承担保证责任。《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中，因何尧森、纪杰城于2018年3月15日向苏延芳出具的《借条》，未约定保证期间，债权人苏延芳有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人纪杰城承担保证责任。苏延芳于2019年4月3日对债务人何尧森提起诉讼，2019年6月12日经本院作出（2019）闽0681民初2079号民事判决，判决何尧森应于本判决生效后三十日内偿还苏延芳借款251000元及利息，该判决于2019年7月3日发生法律效力，故债务人何尧森履行义务的宽限期届满之日为2019年8月2日。纪杰城的保证期间应从2019年8月3日起计算，加上法律规定的保证期间6个月，纪杰城的保证期间至2020年2月2日届满。本案苏延芳于2020年1月3日向本院提起诉讼对担保人纪杰城主张权利，未超过保证期间。故担保人纪杰城应当在其保证担保金额98500元的范围内承担连带偿还责任。 综上所述，本案案由应定性为保证合同纠纷。对债务人何尧森所欠苏延芳借款251000元，纪杰城应当在其保证担保金额98500元的范围内承担连带偿还责任。因案涉借款98500元包含在本院（2019）闽0681民初2079号民事判决书中确定的何尧森向苏延芳借款251000元之内，故纪杰城在履行上述担保义务后，应在本院（2019）闽0681民初2079号民事判决一案确定的何尧森偿还苏延芳借款251000元中作相应扣减。纪杰城承担保证责任后，有权向何尧森追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、对债务人何尧森所欠苏延芳借款251000元，纪杰城应在其保证担保金额98500元的范围内承担连带偿还责任，限纪杰城于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、纪杰城在履行上述担保义务后，应在本院（2019）闽0681民初2079号民事判决一案确定的何尧森偿还苏延芳借款251000元中作相应扣减。 三、纪杰城承担保证责任后，有权向何尧森追偿。 四、驳回苏延芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3070元，由苏延芳负担887元，纪杰城负担2183元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈亚生 人民陪审员  甘奋团 人民陪审员  林明全 二〇二〇年七月十日 书 记 员  许艺娜
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0822执252号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴隆县支行。 法定代表人：杜艳光，职务：行长。 委托代理人：李久成。 被执行人：李宝珍，女，1959年7月9日出生，汉族，个体，住河北省秦皇岛市海港区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司兴隆县支行与被执行人李宝珍借款合同纠纷一案，河北省兴隆县人民法院于2018年6月27日作出的（2018）冀0822民初2037号民事调解书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款45,939.29元及相应利息。负担案件受理费575.00元，被执行人依法应承担执行费590.00元。 在执行过程中： 1.本院于2020年4月29日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无存款，工资卡账户、住房公积金账户被其他案件多次轮候查封。被执行人名下无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本案执行标的金额为45,939.29元。负担案件受理费575.00元，被执行人依法应承担执行费590.00元，均未得到执行。 4.本院于2020年6月12日到被执行人户籍地所在基层组织对被执行人生活、居住、财产等情况进行调查，未找到可供执行的财产线索。 5.本院已作出执行决定书，将被执行人李宝珍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李宝珍经调查确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  常 江 人民陪审员  韩晓凤 人民陪审员  龚雪靖 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  贾瑞璋
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初416号 原告：吴驾凌,男,1982年12月2日出生,汉族,住所地：北京市昌平区。经常居住地：浙江省东阳市江北街道世纪花城**。 委托诉讼代理人：罗秋，广西永富律师事务所律师。 被告：唐丽琼,女,1986年8月23日出生,汉族,，住广，住广西全州县div> 原告吴驾凌与被告唐丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴驾凌的委托诉讼代理人罗秋到庭参加诉讼。被告唐丽琼经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴驾凌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款6万元及利息（利息计算：以6万元为基数，按年利率6%自2016年2月7日起暂计至2020年2月7日为14400元，以后利息另行计至全部本息清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月11日，被告向原告借款6万元并出具借条一份。承诺于2015年12月30日归还4万元，另外2万元在年前（2016年2月7日春节）归还。原告多次要求被告返还借款，但被告未按约定偿还借款。2017年7月14日原告向东阳市人民法院起诉要被告返还原告借款6万元及利息，但被告要求原告撤诉后才偿还借款。原告撤诉后被告仍未按约定偿还原告借款，并与原告失去联系。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告唐丽琼未作答辩，也未到庭质证，视为其放弃答辩和质证的权利。 经庭审查明原告与被告之间的借贷事实有被告出具的借条、微信转账记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告履行了出借义务，被告应当按约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐丽琼返还原告吴驾凌借款6万元及利息（利息计算:以人民币6万元为基数，从2016年2月7日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1660元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1660元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄琼辉 人民陪审员  张俊宏 人民陪审员  庾丽娟 二〇二〇年七月六日 书 记 员  李 琳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初8877号 原告：中国石化销售股份有限公司山东石油分公司，住所地山东省济南市。 负责人：江建华，经理。 委托诉讼代理人：王海铭，山东千舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。 被告：山东港通石化有限公司董家口加油站，住所地山东省青岛市董家口经济区。 负责人：孙加友，经理。 本院在审理原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司与被告山东港通石化有限公司董家口加油站侵害商标权纠纷一案过程中,原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司撤回起诉。 案件受理费800元(原告已预交),减半收取400元,由原告负担。 审判员  李红松 二〇二〇年七月二日 书记员  刘亚楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16066号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张华登，男，1984年4月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告张华登信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××59，对应信用卡卡号：62×××54、49×××49。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月4日，欠本金87338.07元、利息7596.92元、分期付款手续费11924.76元、逾期还款违约金8785.27元（自2019年1月4日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月5日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张华登应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年9月4日的信用卡透支欠款本金87338.07元、利息7596.92元、分期付款手续费11924.76元，以及从2019年9月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担99元，被告张华登负担1207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6464号原告：中山市火云防护用品有限公司，住所地广东省中山市********************。法定代表人：陈作祥，公司总经理。委托诉讼代理人：刘彩珍，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏敏健，广东丰邦律师事务所实习律师。被告：周鹏，男，1979年8月15日出生，汉族，住四川省仪陇县************。原告中山市火云防护用品有限公司与被告周鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘彩珍到庭参加诉讼，被告周鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿544024元及逾期付款利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2020年4月，原告向被告购买口罩原材料一批，双方对口罩原材料的单价、数量等达成一致意见，原告通过银行转账方式向被告支付款项。但被告收取原告款项后，并未交付相应的货物。2020年5月8日，被告出具《欠条》，确认拖欠原告货款694024元，另有价值44024元的货物存放在原告处。后经原告多次催收，被告仅支付了150000元，剩余款项并未支付，原告为维护其合法权益，特诉至法院主张权利。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：《中国农业银行个人明细对账单》反映吴涛于2020年4月22日、2020年4月26日向被告支付643000元、1072524元，被告于2020年4月22日、2020年4月28日向吴涛支付321500元、600000元。《欠条》载明“今欠火云厂吴总货款694024元大写陆拾玖万肆仟零贰拾肆元（另有货物约44024元）存放在火云厂”，被告在欠款人处签名捺印确认。2020年6月2日的《证明》载明“本人吴涛（公民身份号码：360************310）于2020年4月26日向周鹏账户（账号：622*************274）共计汇款人民币壹佰零柒万贰仟伍佰贰拾柒元整（小写：1072527元），该款项是由本人代中山市火云防护用品有限公司向周鹏支付的，该款项为中山市火云防护用品有限公司所有，由于此项代付款事项产生的一切责任由中山市火云防护用品有限公司承担，与本人无关”，吴涛在下方证明人处签名捺印确认。原告为证明其主张向本院申请吴涛作为证人出庭作证。吴涛称其与吴雪峰一同合伙成立原告，在原告处负责转账及管理，其并不认识被告，与被告亦不存在其他经济往来，其按原告其他合伙人的意思向被告转账款项，支付的款项是原告成立时股东的投资资金及平时回收的货款。原告称吴涛为其实际经营者之一，负责与被告对接，被告出具《欠条》后在2020年5月8日、2020年5月9日偿还了100000元、50000元，并称被告向原告供应了价值44024元的货物，但该货物因存在质量问题存放在原告处，因此《欠条》中载明“（另有货物约44024元）存放在火云厂”，双方并未就该货物的处理意见达成一致，该44024元不在其诉求范围内。本院认为，本案为买卖合同纠纷。因吴涛已确认其是代原告向被告支付货款，涉案的货款与吴涛无关应属原告所有，且被告并未提出异议，故原告对被告享有债权，其主体适格。原告为证明其主张向本院提交了《欠条》、《中国农业银行个人明细对账单》等证据并当庭进行了陈述，且《欠条》有被告签名捺印确认，故在被告未提交证据予以反驳，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对上述证据的证明力予以认可，并认定被告应返还原告货款694024元。原告确认被告出具《欠条》后支付了150000元（100000元+50000元），被告现未就其付款情况进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告返还货款544024元（694024元-150000元）及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周鹏于本判决生效之日起七日内向原告中山市火云防护用品有限公司返还货款544024元并支付逾期付款利息损失（以544024元为基数，从2020年5月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9240元，减半收取计4620元，财产保全费3240元，合计7860元，由被告周鹏负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖志湄二〇二〇年七月十六日书记员  陈伟华郭君意
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0923执768号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行，住所地：安化县。负责人：彭志峰，系该行行长。被执行人：刘凯华，男，1973年10月8日出生，汉族，安化县人，住安化县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行与被执行人刘凯华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日作出（2018）湘0923民初858号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘凯华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月9日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院于2020年6月9日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2020年6月10日，本院向本执行人送达了执行通知书及报告财产令，2020年6月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘凯华的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产等情况。2020年6月20日向住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人刘凯华的公积金、理财产品、收益性保险等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年7月28日，本院对被执行人刘凯华采取了限制高消费的措施。本院于2020年7月28日对被执行人所在地进行调查，被执行人下落不明。本院于2020年7月28日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2020年7月28日，本案应当执行的标的金额为1.167679万元，已执行到位0元，尚有1.167679万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 波审判员 谌 兴审判员 叶 琳二〇二〇年七月二十八日书记员 吴春艳
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书甘01**执1050号申请执行人：兰州市西固区秦都干鲜调味品经营部，住所地：兰州市西固区西部市场**。法定代表人：李玲娥，该经营部经营者。被执行人：兰州三叶福宴餐饮有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区西固中路**。法定代表人：崔宁，该公司经理。原告兰州市西固区秦都干鲜调味品经营部与被告兰州三叶福宴餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月03日作出（2019）甘0104民初2886号民事调解书已发生法律效力。调解书确定:“一、被告兰州三叶福宴餐饮有限公司给付原告兰州市西固区秦都干鲜调味品经营部货款47000元整，于2019年12月10日前全部履行完毕；二、原告兰州市西固区秦都干鲜调味品经营部自愿放弃其他诉讼请求；三、已减半收取的案件受理费487.5元，由被告兰州三叶福宴餐饮有限公司负担。”因义务人兰州三叶福宴餐饮有限公司未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州市西固区秦都干鲜调味品经营部于2020年07月22日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰州三叶福宴餐饮有限公司在金融机构的存款48099.50元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入48099.50元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年七月三十一日书记员  申亚辉
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3953号 原告姜汉，男，1992年3月9日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人张红梅，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告东胜房地产开发集团有限公司,住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**,统一社会信用代码911301007840502320。 法定代表人李彦宽，执行董事。 委托诉讼代理人张玉光，河北党育律师事务所律师。 原告姜汉诉被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告姜汉的委托诉讼代理人张红梅、被告东胜房地产公司的委托诉讼代理人张玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜汉诉称，2015年7月27日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，原告以按揭贷款方式购买了被告开发的位于桥西区工农路733号东胜紫御府（嘉苑）1号住宅楼01单元704室房屋一套，总价款为908164元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，被告却未如约向原告交付房屋产权证书。根据合同第二十条的约定，被告应在交付房屋后480日（据此推算，合同约定的办证截止时间为2018年3月16日）内为原告办理产权登记，原告未在该期间取得权属证书的，被告应“自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金”。原告至今未取得涉案房屋权属证书。据此，被告应向原告支付的违约金为908164元*0.0001*790天=71744.96元，被告至今未予支付。请求依法判令被告向原告支付自2016年11月21日起至2020年5月14日止逾期办理房屋所有权证书违约金71744.96元（扣除480日后逾期790天，按房款总价万分之一计算），本案全部诉讼费用由被告承担。 被告东胜房地产公司辩称，1、原告应当履行提交完整的办证资料的义务。根据双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第十一条第（二）项和第二十条，及其附件十一《补充协议》第一条约定，原告应当在被告指定期限内提供办理房屋权属登记所需资料。并且，根据买卖合同第十一条第（二）项约定，即使原告未接到通知，也应当主动提交相关资料。2、在办理房产证上存在先后履行顺序，原告应先向被告履行提交办证资料的义务，否则被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有原告资料的情况下被告是无法为原告办证的。原告应先向被告履行提交办证资料的义务，被告在收到资料后方能办理房产证。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，在原告未提交办证资料的情况下，被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有办证资料的情况下被告是无法为原告办证的。3、被告催促原告提交办证资料，原告逾期提交导致逾期办证。被告在办理房屋交付时即通知原告提交相关资料，原告逾期提交办证资料导致逾期办证。4、2019年底爆发直至现在仍有感染病例的××导致本应于2020年2月3日复工的石家庄市不动产登记中心直至2020年4月20日复工，由于疫情的原因导致被告无法办理不动产权属证书，根据不可抗力及公平原则，应免除该期间被告的违约责任。综上所述，由于原告逾期提交办证资料的原因，导致未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记，根据《石家庄市商品房买卖合同》第二十条第（三）项：“因买受人的原因未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记的，出卖人不承担责任”的约定，原告无权向被告主张逾期办证违约金。 经审理查明，2015年7月27日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于石家庄市桥西区（嘉苑）4-01号住宅楼01单元704室房屋一套，建筑面积120.46平方米，单价为每平方米7539.13元，总价款908164元。2015年7月19日支付定金10000元，7月27日支付房款898164元，共计支付房款908164元。2016年11月20日，原告向被告缴纳契税、维修基金、制图费、抵押登记费共计22074.66元.2016年11月20日交纳律师见证费100元。2016年11月20日被告向原告交付了涉案房屋。原告姜汉至今未取得涉案房屋不动产权属证书。对以上事实，原、被告均无异议。 双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书。（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。……买受人不同意解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。 以上事实，有原告提交的《石家庄市商品房买卖合同》、房款收据、契税收据、律师见证费收据等证据予以证实。 本院认为，原告、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，原告、被告应按照合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定为原告办理涉案房屋不动产权属证书。本案中，原、被告均认可涉案房屋的交付时间为2016年11月20日，依照上述合同约定，被告应在涉案房屋交付之日起480日内为原告取得该涉案房屋的不动产权属证书，但原告至今未取得涉案房屋的不动产权属证书，被告未按照合同约定履行自己的义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原、被告均认可自2016年11月21日起至2020年5月14日的逾期办理不动产权属证书的违约天数为790天（已扣除480日），故原告主张的逾期办理不动产权属证书违约金908164*0.0001*790=71744.96元的诉讼请求，应予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜汉支付逾期办理不动产权属证书违约金71744.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费797元，已减半收取，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费1594元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴宏丽 二〇二〇年七月八日 代书记员 赵倩梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11835号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：朱旭荣，男，1982年8月26日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县**********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告朱旭荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告朱旭荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4936.08元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月13日，尚欠利息471.67元、逾期还款违约金281.75元、现金分期手续费39.88元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月17日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年11月13日，被告尚欠本金4936.08元、利息471.67元、逾期还款违约金281.75元、现金分期手续费39.88元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2018年11月13日，被告尚欠原告本金4936.08元、利息471.67元、逾期还款违约金281.75元、现金分期手续费39.88元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。原告要求计算此后的违约金，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告朱旭荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4936.08元及利息、违约金、费用（计至2018年11月13日，利息471.67元、违约金281.75元、现金分期手续费39.88元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告朱旭荣在2018年11月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告朱旭荣负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年七月三十日书记员  罗碧丽