浙江省宁波市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0205行初28号 原告夏光强，男，1957年9月3日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告王菊兰，女，1961年6月18日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告胡明才，男，1949年10月17日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告宁波市律师协会，住所地浙江省宁波市江**环城北路东段**。 法定代表人叶明,会长。 委托代理人许能军，浙江共业律师事务所律师。 第三人钱黎明，男，1964年11月30日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告夏光强、王菊兰、胡明才诉被告宁波市律师协会政府信息公开一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理并向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对案件进行了审理。本案现已审理终结。 2020年3月27日，被告宁波市律师协会根据原告夏光强、王菊兰、胡明才的政府信息公开申请“依法公开钱黎明律师由你律师协会出具的实习考核合格材料的信息”，作出《政府信息依申请公开告知书》，答复三原告：经审查，因你们所申请的政府信息涉及钱黎明律师的个人隐私，故本协会征求第三方钱黎明的意见，现钱黎明本人不同意公开涉及个人隐私部分的政府信息。同时，你们所申请的上述政府信息也属于行政执法案卷信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款、第三十二条、第三十六条第（二）项和第三十七条等有关规定，本协会对你们所申请公开的政府信息材料经区分处理后，予以公开（详见附件）。并附《钱黎明律师实习考核合格材料》共3页。 原告夏光强、王菊兰、胡明才诉称，个人隐私是指生理、身体、健康、财产、家庭、社会交往经历、工作履历，第三人的律师实习考核合格材料属于学习履历，不属于个人隐私信息。行政执法案卷信息，是指某种行为存在不正当、不合法之处，行政机关对其调查、处理中制作或者获取的信息。第三人的律师实习考核合格材料，不属于行政执法案卷信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。被告在告知中认为“故本协会征求第三方钱黎明的意见，现钱黎明本人不同意公开涉及个人隐私部分的政府信息。同时，你们所申请的上述政府信息也属于行政执法案卷信息。”的认定，事实不清，法律理解错误。为此，三原告提起诉讼，请求1.撤销被告于2020年3月27日作出的《政府信息依申请公开告知书》的行为；2.责令被告公开钱黎明律师的实习考核合格材料中隐形部分的各项信息。 被告宁波市律师协会辩称，一、被告已经履行信息公开法定职责。《中华人民共和国律师法》第四十六条第五项规定，律师协会履行组织管理申请律师执业人员的实习活动，对实习人员进行考核的职责。本案被告系法律法规授权的具有特定社会公共事实管理职能的组织，具有作出案涉信息公开行政行为的法定职权。2020年2月18日，被告收到原告提交的政府信息公开申请，申请公开的内容为：依法公开第三人由被告出具的实习考核合格材料的信息。被告收到信息公开申请后经审查与检索，原告申请公开的政府信息涉及第三人钱黎明的个人隐私，被告依法向第三人征求意见，第三人不同意公开涉及个人隐私部分的该政府信息。同时，三原告申请的政府信息属于行政执法案卷信息，依法可不予公开。遂被告作出了《政府信息依申请公开告知书》，告知原告其所申请的政府信息材料被告经区分处理后予以公开，并对不公开理由予以说明。二、被告办理政府信息公开的程序符合法律规定。被告于2020年2月18日收到原告政府信息公开申请，因涉案申请信息涉及个人隐私，被告于2020年3月10日依法征求权利人意见，于2020年3月24日收到权利人不同意公开涉及个人隐私部分的政府信息的答复。2020年3月27日，被告作出涉案政府信息公开决定，并通过邮寄于2020年3月28日将告知书及附件邮寄送达给原告。三、原告主张被诉行政行为违法不能成立。被告经查询，原告申请公开的信息，包含第三人的身份证号、现居住地址、联系电话、个人履历、家庭情况等内容，为公民个人生活中不向公众公开的、不愿公众知悉的、与公共利益无关的个人信息，属于个人隐私。根据政府信息公开条例第十五条、第三十七条的规定，被告将以上个人信息隐去后向原告予以公开。依律师法规定，对第三人实习情况进行考核后给予合格意见，并出具相应材料的行为，系行政主体依照法定职责和法律规定履行对行政相对人的有关法律事实进行甄别，给予确定、认定、证明并予以宣告的行政确认行为，依法属于行政执法行为。在该行政执法过程中形成的过程记录等材料属于行政执法案卷材料。根据政府信息公开条例第十六条，可以不予以公开。综上所述，被告已依法履行政府信息公开的法定职责，三原告的诉讼请求没有依据，请求依法驳回三原告的诉讼请求。 第三人钱黎明述称，一、三原告申请公开的政府信息涉及其的个人隐私。本案中三原告所申请公开的政府信息是第三人申请执业律师的申请材料，其中有第三人个人身份信息、个人简历、家庭情况、住址、身份证号、电话号码、办理的案件及法律服务等信息，属于浙江省高级人民法院行政审判第一庭《关于审理政府信息公开行政案件若干具体问题的解答》中问题16所述的“个人经历”的组成部分。三原告申请公开的信息与其合法权益毫无关联，更不影响公共利益。二、三原告申请公开的政府信息属于依法不得公开或可以不公开的内容。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条第一款规定，涉及第三人个人隐私部分的信息依法不得公开，被告根据条例第三十二条向第三人征求意见时，第三人已明确表示不同意公开，一旦公开必然损害第三人的隐私权。且三原告申请的政府信息属于行政执法案卷，依法可以不予公开。被告受理第三人的执业申请，并进行初审，本身就是在履行《律师执业管理办法》规定的法定职责，被告作为行政机关对第三人有关申请执业律师的法律事实进行审查，根据法定的律师执业行政许可条件作出决定，是一种典型的行政许可行为，属于行政执法行为的一种。在行政执法过程中，作为发起行政许可行为申请的相关材料当然属于行政执法案卷材料，根据政府信息公开条例第十六条第二款的规定，被告可以不予公开。三、被告经区分处理后对三原告申请公开的信息予以公开，已依法充分保障了三原告的合法权益。被告在完全可以不公开相关信息的情况下，为了尽量满足三原告的政府信息申请要求，对信息进行区分处理，将涉及第三人个人隐私的部分隐去，向原告提供了其余政府信息内容，于法有据，且已经尽可能的保障了原告的合法权益。四、原告的起诉理由不能成立。本案被告作为履行依申请政府信息公开行政处理答复义务的行政机关，面对保障公民信息公开申请权与保护公民隐私权冲突的情况，依据政府信息公开条例第三十七条以区分处理的方式，对原告所申请公开的政府信息中可以公开的内容予以公开，并非决定不予公开。综上，被告所作的政府信息公开申请事实清楚，程序合法，内容适当，适用法律法规正确，第三人予以认可，请求依法驳回三原告的诉讼请求。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“有利害关系”是指被诉行政行为有可能对原告的合法权益造成区别于其他人的、特别的不利影响或者侵害。如果被诉行政行为根本不可能对起诉人的合法权益造成区别于其他人的特别损害或不利影响，起诉人不具有原告资格。在政府信息公开案件中，起诉人如果不能初步证明与申请的政府信息有利害关系，行政机关无论是否公开相关政府信息或者以何种方式公开，均不会对其权利义务产生实际影响；且作为普通公民申请政府信息公开，其知情权与其他公民并无实质区别，被诉政府信息公开行为对其知情权并不会造成区别于其他人的特别损害或不利影响。因此，政府信息公开案件中，起诉人与被申请的政府信息没有利害关系的，不具有原告资格。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。起诉人应当举证初步证明其与申请的政府信息有利害关系。本案中，三原告提起本案行政诉讼，没有完成初步举证证明责任，没有提供相应证据证明其与申请的“钱黎明律师由你律师协会出具的实习考核合格材料的信息”有利害关系，因此不具有原告资格。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告夏光强、王菊兰、胡明才的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （以下无正文） 审 判 长 陈剑锋 审 判 员 周晓钧 审 判 员 姚 薇 二〇二〇年七月二十三日 法官助理何佳瑜 代书记员 倪婧婧 附与本案审理有关的法律、法规、规章等： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……