重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初18959号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：杨志勋、孙晓于，重庆红岩律师事务所律师。被告：周洪，男，1980年10月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：谢增容，女，1982年8月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆七股堰汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**麻柳嘴镇牌坊街**，统一社会信用代码91500113573442375E。法定代表人：周洪，职务不详。被告：蒲昭惠，女，1960年10月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告周洪、谢增容、重庆七股堰汽车销售有限公司(以下简称七股堰公司）、蒲昭惠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人杨志勋到庭参加诉讼，被告周洪、谢增容、七股堰公司、蒲昭惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令周洪立即偿还借款本金359980.62元；2.判令周洪立即向原告支付截止2019年7月21日的利息62728.46元、罚息22269.19元、复利13856.54元；3.判令周洪立即向原告支付从2019年7月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利(罚息以未还本金基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按年利率10%再上浮50%计算，逐月累算）；4.判令周洪向原告支付律师费4000元；5.判令谢增容、七股堰公司，对周洪在上述第1、2、3、4项诉讼请求中的支付义务向原告承担连带责任；6.判令蒲昭惠在遗产继承范围内对周洪在上述第1、2、3、4项诉讼请求中的支付义务承担连带清偿责任；7.原告对周洪质押存款账户内的49.07元及孳息享有质权；8.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月29日与周洪签订《借款合同》，约定：原告为周洪提供贷款人民币40万元，用途为资金周转，双方并就利息、罚息、复利、违约责任等进行了约定。该笔贷款实际为归还2015年4月28日的借款40万元，性质为借新还旧。谢增容、谢树华、七股堰公司与原告签订《担保合同》，为周洪的借款提供连带保证，七股堰公司作出股东会决议，同意为周洪的借款提供保证责任，谢增容与周洪系夫妻关系，周洪系七股堰公司股东，二者应知晓借款为借新还旧。谢树华已去世，蒲昭惠系其配偶。原告于2016年5月5日向周洪发放贷款40万元，周洪未按约定归还借款本金、利息等，原告催收未果，遂诉至本院。被告周洪、谢增容、七股堰公司、蒲昭惠未作答辩。本院经审理查明，2016年4月29日，民生银行重庆分行（乙方）与周洪（甲方）签订《借款合同》（编号：111152016010084），主要约定：周洪向民生银行重庆分行借款40万元，借款期限为36个月，自2016年5月5日起至2019年5月5日止，贷款利率执行固定利率10%，本合同贷款利率不变。月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。还款方式为按月结息，每季度归还本金1万元，剩余本金到期一次性归还，每月还款日为5日。甲方违反承诺，陈述或者保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。保证人为谢增容、谢树华、七股堰公司，质押人为周洪。同日，谢增容、谢树华、七股堰公司（保证人/甲方）、周洪（质押人/乙方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订担保合同（编号：111152016010084B0)，约定谢增容、谢树华、七股堰公司为周洪的上述债务承担连带责任，周洪愿意以其财产为主合同下的债务提供质押担保。主债权为主合同项下的丁方全部债权（包括或有负债）。乙方自愿以保证金账户内存款及卡/存折内定期存款账户质押清单为主合同项下全部债务提供质押担保，质押财产的价值为2万元，系周洪对私活期保证金，存入卡号/账号：500000000005********。存款在质押期间按银行相应存款利率计息。在质押存续期间内所生的孳息仍属于本合同项下的质押财产。丁方有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。担保的范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他应付合理费用。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。谢树华、谢增容在甲方处签字，七股堰公司在甲方处盖章，周洪在甲方处盖章，周洪、谢增容在乙方及共有人处签字。2016年4月29日，七股堰公司股东周洪、周瑜，代表公司100%表决权，出席股东会并作出决议：同意七股堰公司为周洪在民生银行重庆分行办理单笔借款业务承担连带责任保证，具体内容以签订的《担保合同》为准。2016年5月5日18:10:06，民生银行重庆分行向周洪发放贷款40万元，并在同一时间取款40万元。民生银行重庆分行于2017年2月21日从周洪保证金账户中扣除本金19889.67元、利息44.53元，罚息65.8元，合计20000元。2020年3月21日，保证金账户余额为49.19元。民生银行重庆分行（甲方）与重庆红岩律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方委托乙方作为委托案件的代理人，周洪案的律师费4000元。民生银行重庆分行于2019年9月4日打款4000元，重庆红岩律师事务所开具了发票。2015年4月20日，周洪向民生银行重庆分行提交《经营性微贷申请表》，申请借款50万元，申请期限12月，谢增容在申请人配偶处签字。2015年4月28日，民生银行重庆分行（乙方）与周洪（甲方）签订《借款合同》（编号：111152015008441），主要约定：周洪向民生银行重庆分行借款40万元，借款期限为12个月，自2015年4月29日起至2016年4月29日止，贷款利率为浮动比率方式，每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮125%确定年利率，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同项下贷款利率不变。月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。甲方违反承诺，陈述或者保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。另查明，谢树华于2016年7月28日去世，其父母先于其死亡。谢树华与蒲昭惠系夫妻关系，仅生育有谢增容一个子女。庭审中，民生银行重庆分行陈述，周洪2016年4月29日签订《借款合同》所借的40万元是用来归还2015年4月28日所借的40万元借款。谢增容知晓借款系借新还旧，周洪系七股堰公司法定代表人，因此七股堰公司应知晓借款系借新还旧，无证据证明谢树华知晓2016年4月29日借款系借新还旧，对于2016年4月29日所借的40万元借款，截止2019年7月21日，周洪尚欠借款本金359980.62元、利息62728.46元、罚息22269.19元和复利13856.54元未归还。因周洪保证金账户被法院冻结，因此其无法对剩余的49.07元行使质押权。上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、对账单、个人借款凭证等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，2016年4月29日的《借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现借款已到期，截止2019年7月21日，周洪尚欠借款本金359980.62元、利息62728.46元、罚息22269.19元和复利13856.54元未归还。并要求周洪归还，本院予以支持。双方约定借款利率为固定利率10%，民生银行重庆分行请求自2019年7月22日起上浮50%计算罚息，符合合同约定，本院予以支持。对于复利，双方已在借款合同中约定，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，民生银行重庆分行要求对利息、罚息计收复利，逐月累算，符合合同约定，本院予以支持。民生银行重庆分行要求周洪支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，有《委托代理合同》、律师费发票、律师费支付凭证等证据予以佐证，符合合同约定，本院予以支持。根据本院查明的事实，周洪与民生银行重庆分行在2016年4月29日的签订《借款合同》产生的借款实际用于归还2015年4月28日《借款合同》项下的借款，性质为借新还旧。主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。2015年4月28日《借款合同》下并无保证人，民生银行重庆分行并无证据证明谢树华知晓双方以新贷偿还旧贷，现谢树华已去世，民生银行重庆分行要求谢树华的继承人承担责任，本院不予支持。周洪虽系七股堰公司的股东，但七股堰公司系独立的民事主体，民生银行仍需举证证明七股堰公司知晓借款为借新还旧，民生银行重庆分行并未举证证明前述事实，民生银行重庆分行要求七股堰公司承担保证责任，本院不予支持。谢增容与周洪一起在《经营性微贷申请表》签字向民生银行重庆分行申请贷款即2015年4月28日《借款合同》下的借款，谢增容知晓周洪2015年4月28日向民生银行重庆分行借款40万元的事实，谢增容又作为保证人为周洪2016年4月29日的借款提供连带保证责任，而民生银行重庆分行在2016年5月5日向周洪转款40万元后又转走，归还了2015年4月28日《借款合同》项下的借款，谢增容与周洪系夫妻关系，其又实际参与了两次借款的过程，民生银行重庆分行陈述其知晓借新还旧的事实，本院予以支持，民生银行重庆分行要求谢增容承担保证责任，本院予以支持。周洪以存入民生银行重庆分行账户内的2万元为借款提供质押担保，根据双方约定民生银行重庆分行对该2万元及产生的利息享有质权，民生银行重庆分行已对2万元行使质权，并陈述因账户被冻结无法对剩余金额行使质权，非其怠于行使权利；现账户内尚有49.19元，民生银行重庆分行要求对其中的49.07元享有质权，系对自身权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十三条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周洪于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金359980.62元，支付截止2019年7月21日利息62728.46元、罚息22269.19元和复利13856.54元，支付自2019年7月22日起至还清借款之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金359980.62元为基数，自2019年7月22日起至付清之日止，按年利率10%上浮50%计算，利随本清；复利以尚欠利息和逾期罚息之和为基数，自2019年7月22日起至付清之日止，按年利率10%上浮50%计算，复利按实际逾期天数逐月累算）。被告周洪于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行已支付的律师费4000元。被告谢增容对上述第一、二条载明的被告周洪的付款义务承担连带清偿责任。若被告周洪到期不履行上述第一、二项还款义务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权对被告周洪在原告中国民生银行股份有限公司重庆分行账户（账号：500000000005********）中的余额49.07元优先受偿。五、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8242.52元，由被告周洪、谢增容负担。公告费990元，由被告周洪、谢增容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 健审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇二〇年七月九日法官 助理  李 画书 记 员  朱 佳