重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1142号原告：陈学诗，男，1962年5月27日出生，汉族，住重庆市潼**。原告：刘君琼，女，1966年2月21日出生，汉族，住重庆市潼**。二原告共同委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所律师。被告：莫上平，男，1974年1月17日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：陈琼，女，1974年1月5日出生，汉族，住重庆市潼**。二被告共同委托诉讼代理人：牟春宇，重庆升正律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司，住所地重庆市潼**江北新城奋进大道**，统一社会信用代码915002237530898632。法定代表人：陈文生，经理。委托诉讼代理人：夏瑜，系该公司员工。原告陈学诗、刘君琼与被告莫上平、陈琼、中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司(以下简称平安财保潼南支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘君琼及二原告的共同委托诉讼代理人杨薪、徐龙，被告莫上平及二被告的共同委托诉讼代理人牟春宇,被告平安财保潼南支公司的委托诉讼代理人夏瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学诗、刘君琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计974137.98元；2.判令被告平安财保潼南支公司优先在交强险限额内对原告承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿，不足部分由商业险和被告莫上平、陈琼承担。事实和理由：原告陈学诗、刘君琼系此次交通事故死者陈美斌的第一顺位法定继承人。2020年1月18日22时20分许，陈美斌驾驶渝XXXX**两轮摩托车由群力方向经省道107线往潼南方向行驶，行驶至省道107线172km+100m（原桂群路白家沟）处，越过中心线驶入对向车道与对向车道来车由莫上平驾驶的渝XXXX**小型轿车相撞，致陈美斌受伤、两车部分受损的交通事故。事故发生后，莫上平未及时报警且找张礼节顶替。陈美斌经潼南区中医院抢救无效，于2020年1月19日05时52分死亡。2020年3月9日，本次交通事故经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队作出第500223120200000010号道路事故责任认定书，认定陈美斌、莫上平分别承担此次事故同等责任。被告平安财保潼南支公司系渝XXXX**小型轿车投保的保险公司，被告陈琼系该车登记所有人，应当在本次事故中承担赔偿责任。因原、被告未能就赔偿事宜达成一致，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令如诉请。被告莫上平辩称，愿意依法承担赔偿责任，交强险责任限额范围内不足部分，由承保商业三者险的平安财保潼南支公司根据保险合同赔偿，但陈美斌系农村户口，应按照农村居民标准计算赔偿标准。被告陈琼辩称，陈琼虽然是车辆的实际所有人，但事故发生时不是车辆的驾驶人，不应承担赔偿责任。被告平安财保潼南支公司辩称，对交通事故的真实性无意义，但交通事故责任认定书中载明莫上平有弃车逃逸行为，保险公司应只在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，在商业三者险责任限额范围内不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求提供了如下证据：身份证复印件、常住人口登记卡、重庆市潼南区米心镇毗卢村村民委员会证明三份、居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销户口证明、重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书、重庆市住院医药费专用收据、重庆市潼南区中医院病历（出院证）、房地产权证复印件、职业资格证书复印件、出庭作证证人陈彪证人证言、机动车综合商业保险免责事项说明书及投保人申明、刑事裁定书复印件、结婚证复印件、机动车登记证书复印件等，经开庭质证和本院审查，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被侵权人陈美斌，男，1987年7月27日出生，汉族，生**籍所在地重庆市潼**XX镇XX村****，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系原告陈学诗、刘君琼之子。陈美斌生前系未婚，未生育子女。2020年1月18日22时20分许，陈美斌驾驶渝XXXX**两轮摩托车由群力方向经省道107线往潼南方向行驶，行驶至省道107线172km+100m（原桂群路白家沟）处，越过中心线驶入对向车道，与对向车道来车由莫上平驾驶的渝XXXX**小型轿车相撞，致陈美斌受伤、两车部分受损的交通事故。事故发生后，莫上平未及时报警，且找张礼节顶替。陈美斌经送往重庆市潼南区中医院抢救无效，于2020年1月19日05时52分死亡。期间，陈美斌共计产生医药费16449.32元，莫上平已垫付完毕，并另向二原告给付丧葬费40000元。2020年3月9日，重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定陈美斌的违法行为是导致此次事故发生的直接原因，莫上平有弃车逃逸并找人顶替的行为，陈美斌、莫上平分别承担此次事故同等责任。渝XXXX**小型轿车的实际登记人为陈琼，此次事故发生时由莫上平驾驶，莫上平与陈琼系夫妻关系。该车在平安财保潼南支公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险、保险金额122000元）、第三者责任商业险（以下简称商业三者险、保险金额1000000元）及不计免赔险。平安财保潼南支公司向本院举示《机动车综合商业保险免责事项说明书》及《投保人申明》，其中，在《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，该条款未用区别于其他内容的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示；《投保人申明》载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。投保人签章处：陈琼，日期：2019年1月3日”。莫上平驾驶该车时有弃车逃逸并找人顶替的行为，此次交通事故发生在保险期内。本案在审理过程中，莫上平、陈琼认为向保险公司投保时，保险公司未就免责条款作出提示，而且《投保人申明》中陈琼的签名非陈琼本人书写，而平安财保潼南支公司主张该签名系陈琼本人所签，故莫上平、陈琼申请对该免责申明的笔迹真实性进行司法鉴定。经本院依法委托，重庆市弘正司法鉴定所作出弘正所〔2020〕文鉴字第44号司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款时间为2019年1月3日的《投保人申明》右下方“投保人签章处”“陈琼”署名字迹不是陈琼本人书写。另查明，陈美斌生前因犯抢劫罪、强奸罪，被重庆市沙坪坝区人民法院以（2014）沙法刑初字第7号刑事判决书判处有期徒刑七年，刑期自2013年10月10日起至2020年10月9日止。期间，经重庆市第三中级人民法院分别以（2017）渝03刑更733号和（2018）渝03刑更1647号刑事裁定书对陈美斌减去有期徒刑九个月和八个月二十日，变更后，刑期起止时间为自2013年10月10日起至2019年4月19日止,陈美斌遂于2019年4月19日刑满释放。陈美斌刑满释放后，居住于位于重庆市潼**XX镇XX街**房屋内，未以农业收入作为其收入来源，于2019年12月24日取得电工资格，并经重庆市潼南区人力资源和社会保障局颁发资格证书。再查明，陈学诗、刘君琼位于重庆市潼南区XX镇XX村XX组XX号房屋已倒塌多年，二人近五年来一直居住于重庆市潼南区XX镇XX街XX号房屋内，该房屋登记于陈学诗名下，房地产权证XX房地证XX字第XX号。在审理过程中，各方当事人经协商一致：商业三者险责任限额范围内关于非医保用药免赔比例确定为20%；对于莫上平、陈琼超额垫支部分，由平安财保潼南支公司在应向陈学诗、刘君琼赔偿的费用中扣除直接向陈琼进行给付。本院认为，公民享有生命权；被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足的，由侵权人依法赔偿。同时，共有人按照约定管理共有的不动产或动产，没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务；因共有的不动产和动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外。本案公安部门的道路交通事故认定书认定事实清楚，对导致交通事故的过错及责任划分准确合法，各方当事人均表示无异议，本院据此确认被告莫上平与被侵权人陈美斌承担此次交通事故同等责任。被侵权人陈美斌死亡，二原告作为被侵权人陈美斌的第一顺序继承人，有权请求侵权人赔偿其合法经济损失。就本案而言，被告莫上平驾驶的涉案渝XXXX**小型轿车已向被告平安财保潼南支公司投保了该车辆的交强险及商业三者险，且交通事故发生在保险有效期限内，故二原告因此事故所受的合法经济损失，依法首先由该车的交强险承保公司即被告平安财保潼南支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。二原告主张其精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿的诉讼请求，符合司法解释的规定，本院予以支持。因被侵权人陈美斌在此次交通事故中承担同等责任，二原告合法经济损失中超过交强险责任限额范围内的部分，本院酌定由被告莫上平承担50%的赔偿责任。因涉案渝XXXX**小型轿车系被告莫上平、陈琼的夫妻共有财产，被告莫上平、陈琼对车辆都有管理的权利和义务，应对该车产生的事故承担连带赔偿责任。故二原告要求被告莫上平、陈琼承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈琼辩称其只是涉案车辆的实际所有人，事故发生时不是车辆的驾驶人，不应承担赔偿责任的意见，不符合法律规定，本院不予支持。关于被告平安财保潼南支公司是否可以在商业三者险责任限额范围内免赔的问题。被告莫上平主张交强险责任限额范围内不足部分，由承保商业三者险的被告平安财保潼南支公司根据保险合同赔偿。被告平安财保潼南支公司则辩称，道路交通事故责任认定书中载明被告莫上平有弃车逃逸行为，保险公司按照保险合同中免责条款的规定，应只在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，在商业三者险责任限额范围内不应承担赔偿责任。被告平安财保潼南支公司针对以上辩称意见，向本院举示《机动车综合商业保险免责事项说明书》及《投保人申明》予以证明。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，虽然被告莫上平驾驶该车时有弃车逃逸的行为，被告平安财保潼南支公司举示的《机动车综合商业保险免责事项说明书》及《投保人申明》中亦明确约定驾驶人发生交通事故后逃逸，保险人不负责赔偿，被告陈琼亦在投保人免责申明处签名，但该签名经司法鉴定意见为署名字迹不是被告陈琼本人书写，而被告平安财保潼南支公司主张该签名系被告陈琼本人所签，与本案查明事实不符，且亦无其他证据证明其就免责条款向被告陈琼作出提示。此外，被告平安财保潼南支公司举示的《机动车综合商业保险免责事项说明书》亦未对第二十四条免责条款进行加黑、加粗，未对此作出足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志的提示。因此，虽然被告莫上平存在交通事故弃车逃逸的情形，但被告平安财保潼南支公司未举示证据证明其已对该免责条款尽到提示义务，其在商业三者险责任限额范围内不应免除赔偿责任。二原告因被侵权人陈美斌死亡产生的合法经济损失：1.医药费16449.32元。各方当事人对此均无异议，本院予以确认；2.死亡赔偿金758780元（37939元/年×20年）。被侵权人陈美斌于1987年7月27日出生，生前虽为农村居民户籍，但其被重庆市沙坪坝区人民法院以（2014）沙法刑初字第7号刑事判决书判处有期徒刑七年，刑期自2013年10月10日期至2019年4月19日止。陈美斌刑满释放后，，居住于现登记于原告陈学诗名下的位于重庆市潼**XX镇XX街**房屋内虽然自陈美斌刑满释放至此次交通事故发生时未连续居住满一年，但二原告与陈美斌均多年未以耕作承包地收入作为其生活来源，陈美斌生前亦已取得电工资格，二原告主张此费用按本市上一年度城镇居民人均可支配收入（37939元/年）标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；被告辩解此费用应按照农村居民人均可支配收入标准计算，与法律规定不符，本院不予采纳；3.丧葬费44856元（7476元/月×6月），上一年度重庆市城镇非私营单位在岗职工月平均工资标准×6个月；4.精神损害抚慰金15000元。因被侵权人陈美斌在此次交通事故中承担同等责任，本院根据被告莫上平及陈美斌的过错程度，并结合本地区经济条件及生活水平等因素酌定；5.死者亲属办理丧葬事宜费用1900元。其中误工费900元（100元/天×3天/人×3人），交通费本院酌定1000元。关于二原告主张的财产损失，因二原告未举示证据予以佐证，本院不予支持；关于二原告主张的被扶养人（刘君琼）生活费，因此次交通事故发生时，刘君琼未年满六十周岁，且二原告未举示刘君琼无（丧失）劳动能力的相关证据，对于二原告的该主张，不符合法律规定，本院不予支持。以上各项经济损失合计836985.32元。其中属于交强险医疗费用赔偿限额（10000元）的医药费和死亡伤残赔偿限额（110000元）的费用为死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、死者亲属办理丧葬事宜费用，均已超过此限额，故应由被告平安财保潼南支公司在交强险责任限额范围内赔偿二原告120000元（含精神损害抚慰金）。属于交强险医疗费用赔偿限额范围外损失6449.32元，因本院酌定由被告莫上平承担50%（6449.32×50%=3224.66）的赔偿责任，且被告莫上平、陈琼与被告平安财保潼南支公司就商业三者险责任限额范围内非医保用药免赔比例协商确定为20%，因此，应由被告莫上平、陈琼赔偿二原告644.93元（6449.32×50%×20%=644.93），由被告平安财保潼南支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿二原告2579.73元（6449.32×50%×80%=2579.73）。属于交强险死亡伤残赔偿限额范围外损失为710536元，如上所述，应由被告平安财保潼南支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿50%，即355268元。此次事故发生后，因被告莫上平、陈琼已向二原告给付56449.32，对于被告莫上平、陈琼超额垫付的55804.39元（56449.32-644.93=55804.39），根据各方当事人达成的协议，应由被告平安财保潼南支公司在应向二原告赔偿的费用中扣除直接向被告陈琼进行给付。具体到本案的赔偿数额：二原告因被侵权人陈美斌死亡产生的各项损失应首先由被告平安财保潼南支公司在渝XXXX**小型轿车投保交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金），合计120000元；对于二原告因陈美斌死亡产生的其余损失358492.66元，应由被告莫上平、陈琼向二原告赔偿644.93元（已给付完毕），由被告平安财保潼南支公司在渝XXXX**小型轿车投保商业三者险责任限额范围内向二原告赔偿302043.34元，由被告平安财保潼南支公司向被告陈琼给付55804.39元。如上所述，二原告的合法经济损失应由被告平安财保潼南支公司予以赔偿，故其对被告莫上平、陈琼的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司于本判决生效之日起十日内在渝XXXX**小型轿车投保交强险责任限额范围内向原告陈学诗、刘君琼一次性赔偿各项经济损失共计人民币120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司于本判决生效之日起十日内在渝XXXX**小型轿车投保第三者责任商业险责任限额范围内向原告陈学诗、刘君琼一次性赔偿各项经济损失共计人民币302043.34元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司于本判决生效之日起十日内向被告陈琼一次性给付人民币55804.39元；四、驳回原告陈学诗、刘君琼对被告莫上平、陈琼的诉讼请求；五、驳回原告陈学诗、刘君琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792.46元，减半收取计1396.23元，财产保全申请费2970元，均由被告莫上平、陈琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 海二〇二〇年七月十六日法官助理  梁 应书 记 员  李茂蓝