wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢852号陈光亲、饶学忠：本院在执行申请执行人陈光亲与被执行人饶学忠买卖合同纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执638号］一案中，被执行人饶学忠已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢852号、（2018）浙0324执638号案件执行完毕。二〇二〇年七月三十一日
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0821执恢143号之一申请执行人：赵兴坤，男，汉族，1965年10月20日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：赵永林，男，汉族，1970年03月17日生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院作出的（2017）豫0821民特146号民事裁定书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵永林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵永林在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币218125.00元，冻结期限为十二个月。查封扣押冻结期限届满时需要继续查封扣押冻结的，申请人应当在期限届满前30日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫玉兰二〇二〇年七月九日书记员  孟 超
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1112民初1390号 申请人：镇江亨瑞德建材制品有限公司，住所地江苏省镇江市。 法定代表人：梁晋芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹倩雯，江苏丹正律师事务所律师。 被申请人：江苏金西建设有限公司，住所地江苏省常州市。 法定代表人：田云华。 被申请人：王**，男，1974年3月14日生，汉族，住江苏省常州市。 申请人镇江亨瑞德建材制品有限公司与被申请人江苏金西建设有限公司、王**买卖合同纠纷一案，申请人镇江亨瑞德建材制品有限公司于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏金西建设有限公司、王**价值40万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏金西建设有限公司、王**银行存款40万元或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件申请费2520元,由申请人镇江亨瑞德建材制品有限公司预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  壮 蓓 二〇二〇年七月八日 法官助理  裴娅颖 书 记 员  赵 洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11308号原告：庄海回，女，1988年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。被告：广州韩后医疗美容门诊部有限公司，住所地广东省广州市天河区海安路********。法定代表人：陈剑鸿。委托诉讼代理人：陈灿芳，广东邦达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，广东邦达律师事务所律师。原告庄海回与被告广州韩后医疗美容门诊部有限公司医疗服务合同纠纷一案。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告庄海回及其委托诉讼代理人孔少乐，被告广州韩后医疗美容门诊部有限公司的委托诉讼代理人陈灿芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄海回诉称：原告于2018年6月18日在被告处做隆胸隆鼻手术，价格9万多元。隆胸手术假体材料原来约定用的是“曼托”，结果被临时替换成“英格曼”，但手术时被告医生姜政辉偷偷调换了廉价替代产品材料，隆鼻手术选用材料也由约定的膨体材料替换成了硅胶。至起诉时，原告胸部隆胸假体硬且疼痛，鼻子也是歪的，原告与被告多次交涉未果。现原告请求判令：1.被告返还原告所有整容医疗费用96600元；2.被告向原告赔偿20万元。被告广州韩后医疗美容门诊部有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。本案案由为医疗服务合同纠纷，但医疗服务合同的履行状况不能以结果作为判断标准，而应当以诊疗行为是否违反法律法规、诊疗常规、规范来评价，只要诊疗行为不存在过错，即便患者的诊疗效果不理想，也不能视为医方违约或履行合同存在过错而要求医方承担责任。而评价诊疗行为是否存在过错就应当由原告承担举证责任。被告为原告进行隆胸手术时，知情同意书上明确标注使用的材料是“英格曼”，而实际使用的材料也是“英格曼”，不存在术中替换材料的行为。被告在为原告进行隆鼻手术时，不存在欺诈的故意及行为，欺诈表现为虚构事实、隐瞒真相，以谋取不当利益，但被告在手术前就已按硅胶收取了隆鼻材料的费用，术中使用的也是硅胶，没有隐瞒任何事实，也没有谋取任何不正当利益，至于知情同意书上记载“膨体”，确实属于笔误。在本案中被告的诊疗行为是否违规，应当由专业的损害鉴定机构来认定。经审理查明：2018年6月18日，原告庄海回在被告处行“假体隆胸”及“假体隆鼻+耳软骨垫鼻尖+鼻翼缩小”手术，并向被告支付上述两项手术费用总计96600元。2018年6月18日，原告签署两份同意书，其中《鼻部整形美容手术术前告知暨知情同意书》载明：手术部位为鼻部，选用材料为膨体，由姜政辉实施手术。《乳房美容手术术前告知暨知情同意书》载明：手术部位为胸部，选用材料为英各曼，由姜政辉实施手术。原告因术后胸部疼痛，于2020年3月31日至中山大学附属第一医院就诊，该院数字化放射诊断报告书影像诊断为“双乳隆胸术后：1.双乳假体未见破裂、漏出。2.双乳纤维腺体未见明显异常”。原告主张其于2020年4月9日找被告协商术后事宜，被告向原告出具知情同意书，原告才得知隆鼻手术材料由膨体替换成了硅胶，胸部手术材料由曼托替换成了英格曼。为此，原告提交手术用药清单（拟证明载明的“隆鼻术-进口韩式二段”材料即为硅胶，价格为12800元）。被告确认上述清单显示的“韩式二段”即为硅胶材料，《鼻部整形美容手术术前告知暨知情同意书》之所以会载明使用材料为膨体，是由笔误所致，原告先缴费后手术，而原告所缴纳的费用即为硅胶的费用，不存在被告使用硅胶替换膨体的情况。被告为此提交《植入医疗器械使用登记本》（载明使用日期为2018年6月18日，产品资料粘贴处显示“硅胶鼻部假体和面部假体”）。关于原告主张的赔偿费用。原告主张手术后二年内一直疼痛，且效果也不好，原告为此承受了极大的精神痛苦，故酌情要求被告赔偿20万元。本院认为：本案的争议焦点在于被告是否存在原告所述替换材料的违约行为。一、关于隆鼻材料。原告及被告医生签署的《鼻部整形美容手术术前告知暨知情同意书》明确载明隆鼻使用的材料为膨体。而根据查明的事实，被告实际手术所使用的材料为硅胶。被告作为手术实施方，其理应清楚知晓手术所使用的材料，并应向原告告知，被告却主张因笔误而错将“硅胶”写成“膨体”，本院对被告这一抗辩不予采纳。在被告未能提交其他证据证明其在实施手术告知并经原告同意使用硅胶的情况下，被告擅自变更《鼻部整形美容手术术前告知暨知情同意书》所记载的“膨体”材料，应属违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，根据用药清单，本院酌情认定被告向原告退还隆鼻术的费用12800元。二、关于隆胸材料。原告及被告医生签署的《乳房美容手术术前告知暨知情同意书》明确载明隆胸使用的材料为英各曼。原告主张双方此前沟通确认使用的材料为曼托，但并未就此进行充分举证，应由原告承担举证不能的法律后果。原告据此主张被告擅自替换隆胸手术材料，并要求被告退还相关费用，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿20万元的诉请。本案为医疗服务合同纠纷，本案中，双方并未就违约赔偿等事宜进行明确约定，原告亦未就其实际损失进行举证，故其主张被告赔偿20万元缺乏合同及事实依据，本院对其该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州韩后医疗美容门诊部有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄海回退还12800元；二、驳回原告庄海回的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5749元，由原告庄海回负担4987元，由被告广州韩后医疗美容门诊部有限公司负担762元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二〇年七月二十九日书记员  麦英杰廖嘉欣
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0523民初2823号 原告:仰忠明,男,1969年8月15日出生，汉族,住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：和县常久农业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇双庙村委会腰埠岔路口，统一社会信用代码9134052359428162XQ。 法定代表人：杜昌明，该公司总经理。 本院在审理原告仰忠明诉被告和县常久农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告仰忠明于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依法行使自己的诉讼权利，要求撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告仰忠明撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由仰忠明负担。 审判员  唐云飞 二〇二〇年七月二十二日 书记员  夏 莹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执3708号 本院受理的关于申请执行人聂清学申请执行被执行人广州市增城吉泰酒楼、郑蕊华国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2020）395号仲裁调解书已发生法律效力，经执行，被执行人向申请执行人履行完毕，申请执行人申请结案，本案执行费被执行人已缴纳，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0121民初837号原告：冀锁录，男，汉族，1957年3月8日生，住河北省井陉县。原告：杨梅巧，女，汉族，1958年8月8日生，住河北省井陉县。被告：边俊成，男，汉族，1966年7月4日生，住山西省侯马市。被告：常惠云，女，汉族，1968年3月3日生，住山西省侯马市。被告：边恩惠，男，汉族，1977年5月13日生，住山西省侯马市。被告：边冬霞，女，汉族，1976年12月10日生，住山西省侯马市。原告冀锁录等与被告边恩惠等民间借贷纠纷一案，原告冀锁录、杨梅巧于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被告边恩惠、常惠云、边冬霞、边俊成的银行存款或等价财产在价值40000元以内予以查封、冻结。原告冀锁录、杨梅巧以保险公司保单提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被告边恩惠、常惠云、边冬霞、边俊成的银行存款或等价财产40000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海强二〇二〇年七月八日书记员  陈翠平
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初2143号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告:罗秋芳,女,1988年8月24日出生，汉族,住广西贺州市八步区*************，公民身份号码：452************306。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金158599.18元及利息19715.84元、罚息4854.33元、复利2189.57元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月21日；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：200000元；二、贷款发放情况：2014年12月12日发放200000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告罗秋芳未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年6月21日，本金158599.18元、利息19715.84元、罚息4854.33元、复利2189.57元。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗秋芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金158599.18元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，利息19715.84元、罚息4854.33元、复利2189.57元;后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4007.18元（原告已预交），由被告罗秋芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年七月二日书记员  袁小梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21172号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邹金松，男，汉族，1990年11月4日出生，住重庆市奉节县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邹金松小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2018年2月1日；借款期限：6个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2018年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月25日尚欠本金余额5164.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5164.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹金松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5164.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹金松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉嘉
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终379号上诉人（原审被告）：伦志东（曾用名：伦俊秋），男，1976年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区********，公民身份号码为441************012。委托诉讼代理人:吴金钟，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁玉冰，广东众达律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：孙婉文，女，1968年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为442************386。委托诉讼代理人：刘扬军，广东岭山律师事务所律师。原审被告：易巧娟，女，1977年1月22日出生，汉族，住江西省新余市渝水区******，公民身份号码为360************027。上诉人伦志东因与被上诉人孙婉文及原审被告易巧娟民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初3786号之一民事裁定，向本院提起上诉。伦志东上诉称，2016年6月17日，伦志东向孙婉文出具的名为《借款》的借条。孙婉文《借款》中所指本金100万元，实为《借款协议书》中本金400万元的逾期利息。本案基础法律关系为《借款》中的借贷关系，其是独立于《借款协议书》的借贷关系。本案不应依据《借款协议书》所载内容确定管辖，而应依据《借款》所载内容确定。《借款》未约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。伦志东身份证住址及易巧娟的经常居住地均为东莞市莞城区，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市第一人民法院审理。孙婉文、易巧娟在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，甲方为孙婉文，乙方为伦志东的案涉《借款协议书》第四条约定“因本协议发生争议时，由双方协商解决。协商解决不成时，由甲方所在地人民法院管辖。”上述关于管辖的约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的相关规定，应为有效。退一步讲，即使不依《借款协议书》第四条确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”孙婉文主张其已履行出借款项义务，诉请伦志东、易巧娟还款，故本案系因借款归还问题发生争议，孙婉文作为接受货币的一方，其所在地为本案合同履行地。孙婉文的住所地位于东莞市长安镇，在原审法院辖区范围，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人伦志东提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年七月二日书记员  卢柳芝
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初3103号原告：吴红星，男，1970年2月19日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：吕洲，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：江苏苏通电力工程有限公司，住所地徐州市新沂市塘店街昆山路**。法定代表人：朱华明，董事长。委托诉讼代理人：刘志云，江苏天根律师事务所律师。原告吴红星与被告江苏苏某电力工程有限公司（以下简称：苏某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2020年6月15日、7月6日公开开庭进行了审理。原告吴红星及其委托诉讼代理人吕洲、被告苏某公司的委托诉讼代理人刘志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴红星向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款89.175万元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日，原告挂靠被告承揽了连港东能电力工程有限公司2016年度二季度配网电气A类三标段项目施工及材料运输、相关设备安装、修理的劳务工程，所有人员的招录、工程的投资、工人工资的发放都是由原告出资，被告在收到东能公司支付的工程款扣除相应的管理费和税款，其余款项应全额转给原告。涉案工程早已竣工交付，东能公司也将工程款汇入被告账户，被告仅支付了部分款项，目前尚余89.175万元虽经原告多次催要，被告拒不付款。原告为维护合法权益，特诉讼至法院。被告苏某公司辩称，原告所起诉的金额和工程与事实不符。原告在挂靠被告公司，借用被告资质期间承包的工程量较大，收取的工程款数额也巨大，涉及的农民工及实际施工人数量巨大，经被告财务核对，涉案工程只剩余2019年3月6日被告收取的101599.47元工程款、2020年1月17日收取的165786.23元工程款未分配，其余款项已经由原告及其实际施工人全部领取。原告应当协助实际施工人先行领取工程款，并将农民工工资结算清楚后再领取剩余的工程款。原告与案外人顾某、陈某合伙挂靠被告公司对外承接工程，顾绍兵、陈德志已经就三方的合伙协议纠纷及工程款分配纠纷起诉至江苏省新沂市人民法院，法院已经立案受理。案外人顾某、陈某在诉状中明确要求解除合伙关系，并分配在被告处的剩余工程款，在该案对合伙纠纷及工程款分配做出裁判前，原告无权单方要求分配全部的工程款。原告挂靠被告资质承接工程，按照双方约定及被告实际付出的安全监管工作，被告应当对收取的工程款扣除相应的安全监督管理费后，才能支付给原告及其合伙人、实际的施工人。经审理查明：2016年以来，原告吴红星挂靠被告苏某公司进行工程建设，包括本案所涉工程。第一次庭审中，原告主张双方之间除案涉工程外，其他工程经竣工结算，被告尚欠原告工程款124万元，被告不予认可。第二次庭审中，被告提交吴红星工程款统计表格及书面说明一份，经双方确认，被告尚欠原告工程款75.34万元。审理中，苏某公司表示吴红星以自己名义进行挂靠，直至发生纠纷时才知道吴红星有合伙人，因吴红星与案外人顾某、陈某存在合伙纠纷且诉至法院，故案涉工程款暂不具备支付条件。以上事实，有当事人陈述、工程款统计表、苏某公司出具的说明等证据予以证实。本院认为，根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可以主张相应的工程价款。本案中，原、被告之间的挂靠关系违反法律强制性规定，应当认定无效，但吴红星挂靠苏某公司承建的工程已经竣工验收合格，被告苏某公司在收到建设单位支付的工程款后，应当转付给原告吴红星，经审核结算，原被告一致认可，苏某公司尚欠吴红星工程款75.34万元，吴红星主张苏某公司支付上述款项，应予支持。审理中，苏某公司虽认可挂靠关系在其与吴红星之间成立，但以吴红星与案外人存在合伙纠纷为由，主张案涉工程款暂不具备支付条件。本院认为，根据合同相对性原则，吴红星与案外人的合伙纠纷应在其个人合伙内部解决，不影响苏某公司向吴红星支付工程价款，本院对其抗辩理由不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告江苏苏通电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴红星工程款75.34万元及利息（以75.34万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月22日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告吴红星的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12718元，由原告吴红星负担1973元，由被告江苏苏通电力工程有限公司负担10745元（原告已预付，被告应负担部分在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费12718元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。0100依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李明哲审 判 员  吴 鹏人民陪审员  李兴云二〇二〇年七月二十六日法官 助理  马 跃书 记 员  刁晨露法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1210号申请执行人杨某，宁夏泾源县人，住固原市。被执行人李某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人杨某与被执行人李某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初8885民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人李某支付申请人杨某劳务费20000元、案件受理费150元，执行费200元；本案在执行过程中查明，其名下有微信存款1212.04元，本案中予以扣划；余款经查询被执行人李某名下再无银行存款、房产、车辆、工商登记等信息，且在本院有多起案件均未执行；经本院多次联系来法院处理此事，均未联系到；本院已依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并对其名下的银行账户、微信已冻结；经征求申请执行人杨某的意见，其不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二○年七月六日书记员 马晓强
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2623民初530号 原告：骆恩才，男，1946年10月18日出生，汉族，居民，住云南省西畴县。 被告：黄太军，男，现年约39岁，汉族，居民，住云南省西畴县。 原告骆恩才与被告黄太军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告骆恩才于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，骆恩才基于自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许骆恩才撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由骆恩才负担。 审判员  李文师 二〇二〇年七月十五日 书记员  聂细圣
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10475号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：陈荣兴,男,1966年3月6日出生,汉族，住福建省蒲城县。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人陈荣兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初24004号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金72935.34元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人陈荣兴未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10475号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈锦虹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初14917号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：林艳淑，女，1965年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码****************。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林艳淑因信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年7月24日向本院提交申请，撤回对被告林艳淑的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告林艳淑的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告林艳淑的起诉。本案受理费118.42元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  李晓芹二〇二〇年七月二十八日书记员  罗碧丽
云南省西畴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2623行审6号 申请执行人：西畴县自然资源局，住所地：西畴县西洒镇青年路。统一社会信用代码：1153262373806027XX。 法定代表人：阳国兵，局长。 委托代理人：陆明彦。代理权限：特别授权。 委托代理人：田润德。代理权限：特别授权。 被申请执行人：李明富，男，1974年3月26日出生，汉族，农民，住西畴县。 申请人西畴县自然资源局于2020年7月13日向我院申请强制执行西自然资罚决字【2020】1号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。 申请执行人西畴县自然资源局认为李明富在位于西畴县西洒镇坝尾村民委员会下坝尾村民小组罗家门前违法占地598.5平方米建盖建筑物和其他设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十七条第二款、第四十四条第一款规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，申请人执行人于2020年4月21日作出了西自然资罚决字【2020】1号行政处罚决定书，限李明富在15日内自行拆除位于西畴县西洒镇坝尾村民委员会下坝尾村民小组罗家门前，违法占用598.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。西畴县自然资源局提交了以下证据：1.违法线索登记表；2.责令停止自然资源违法行为通知书；3.自然资源法律文书送达回证；4.立案呈批表；5.接受调查通知书；6.自然资源法律文书送达回证；7.西畴县自然资源局对李明富的询问笔录；8.现场勘测笔录；9.违法现场照片；10.西洒镇土地利用总体规划图截图；11.西洒镇土地利用现状截图；12.李明富身份证复印件；13.关于李明富未经批准违法占用土地建房的调查报告；14.违法案件审理记录；15.违反案件处理决定呈批表；16.西畴县自然资源局行政处罚告知书西自然资罚告字【2020】1号；17.自然资源法律文书送达回证；18.西畴县自然资源局行政处罚听证告知书西自然资罚听字【2020】1号；19.自然资源法律文书送达回证；20.行政处罚决定书西自然资罚决字【2020】1号；21.自然资源法律文书送达回证；22.履行行政处罚决定催告书西自然资决催告字【2020】3号；23.自然资源法律文书送达回证；24.同一信用代码证书；25.西畴县自然资源局关于依法强制拆除李明富、朱开树等2户违法建房的风险评估报告。 本院经审查认定：申请执行人西畴县自然资源局于2020年4月21日作出西自然资罚决字【2020】1号行政处罚决定书，于同日依法送达给被申请执行人李明富签收，被执行人李明富未在法定期限内申请复议或依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人西畴县自然资源局于2020年6月23日作出西自然资罚决催告字【2020】3号履行行政处罚决定催告书，该催告书于同日依法送达给被申请执行人李明富签收。 本院认为，申请执行人西畴县自然资源局作出的西自然资罚决字【2020】1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律法规依据方面均合法有效。被申请执行人李明富在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人西畴县自然资源局于2020年7月13日向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进裁执分离的通知》第三条及《最高人民法院关于认真贯彻执行〈关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定〉的通知》和《最高人民法院关于严格执行法律法规和司法解释依法妥善办理征收拆迁案件的通知》等司法解释和司法文件的内涵要求，人民法院不得与地方政府搞联合执行，要积极拓宽裁执分离的适用范围。因此，本案准予强制执行的行政处罚决定书应由依法作出的行政机关自行组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予执行西畴县自然资源局于2020年4月21日作出的西自然资罚决字【2020】1号行政处罚决定书，由西畴县自然资源局决定组织实施。 本裁定书送达之后立即生效。 审判长 王 敏 审判员 李文师 审判员 龙德兴 二〇二〇年七月十六日 书记员 聂细圣
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10478号 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：蔡红莲,女,1970年9月26日出生,住广东省四会市城中区城南居委会县。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人蔡红莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22010号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金292874.5元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人蔡红莲未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10478号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈锦虹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初2160号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告:蒋媛媛,女,1967年11月14日出生，汉族,住湖南省新宁县******6*，公民身份号码：430************940。被告:龙武周，男,1964年10月8日出生，汉族，住湖南省新宁县******6*，公民身份号码：430************956。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金63245.55元及利息5141.53元、罚息2255.94元、复利456.48元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月21日；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：320000元；二、贷款发放情况：2014年7月7日发放320000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告蒋媛媛未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年6月21日，本金63245.55元、利息5141.53元、罚息2255.94元、复利456.48元；六、被告龙武周的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告龙武周应对被告蒋媛媛的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。关于被告龙武周的责任承担，原告以被告龙武周与被告蒋媛媛在借款时是夫妻关系为由，要求被告龙武周承担还款责任。根据合同相对性，被告龙武周不是本案借款合同的当事人，本院本案不予处理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋媛媛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金63245.55元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，利息5141.53元、罚息2255.94元、复利456.48元;后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1577.49元（原告已预交），由被告蒋媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年七月三日书记员  袁小梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13175号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心。主要负责人：刘加隆。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：余称发。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告余称发信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：439**********676）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款合计101133.32元[截止2019年11月19日，欠款本金61977.74元，利息16406.23元、费用22749.35元（滞纳金17831.46元、账单分期手续费4917.89元）]，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2015年12月19日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为3098.89元（61977.74元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。同时，因原告请求全额还款，已无最低还款额，则对滞纳金计收至实际清偿之日的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余称发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金61977.74元、利息16406.23元、滞纳金3098.89元、账单分期手续费4917.89元（上述利息暂计至2019年11月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，由被告余称发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年七月二十日书记员 李展云
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21902号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4701号原告：江西雍享科技有限公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道**大楼**，统一社会信用代码：91360502352143830P。法定代表人：乔一恒，该公司总经理。被告：邹小忠，男，1972年10月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告江西雍享科技有限公司（下称原告）与被告邹小忠服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告邹小忠的起诉。本案诉讼费25元，已减半收取，由原告江西雍享科技有限公司承担。审判员  欧阳波二〇二〇年七月十五日书记员  李小武
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执254号之一申请执行人：贵州关岭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李勇，系该公司董事长。住所：贵州省安顺市关岭自治县。统一社会信用代码：91520400MA6DK9X97K。被执行人：李孟刚，男，汉族，1993年4月21日生，住关岭自治县。被执行人：魏素娟，女，汉族，1988年6月20日生，河南省西华县人，现住关岭自治县。本院在执行贵州关岭农村商业银行股份有限公司与李孟刚、魏素娟金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0424民初212号民事判决书，依法向被执行人李孟刚、魏素娟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即一、向申请人偿还借款本金人民币30000元，支付截止2020年2月25日的利息、罚息、复利2105.85元；二、向申请人支付2020年2月26日起以借款30000元为基数，按逾期月利率13.0695‰计算利息、按月复利利率13.0695‰计算复利至本息清偿完毕止；三、支付申请人律师代理费人民币6000元；负担案件受理费人民币388.00元和负担案件执行费人民币170.00元。但被执行人李孟刚、魏素娟未能如期履行。被执行人李孟刚、魏素娟在本案执行过程中经我院网络查控两次，无银行存款可供执行；经传统查控，被执行人李孟刚、魏素娟无房产登记信息，被执行人魏素娟无工商登记信息，在其户籍地无财产等其他财产信息，无可供执行的财产；被执行人李孟刚有工商登记信息，名称：关岭宇食天下木桶喷泉鱼火锅店，统一社会信用代码：92520424MA6E9Q879P,企业类型：个体工商户，经查，已无实际经营，未注销注册登记信息，无可供执行财产。本院在2020年11月5日将被执行人李孟刚、魏素娟限制高消费和列为失信被执行人。以上执行情况已告知申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。综上，因本案被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 毅二〇二〇年七月二十七日书记员 聂威廉
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9363号 申请执行人：杨君,女,1989年4月16日出生,汉族，住湖南省临澧县。 被执行人：林子健,男,1994年5月3日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人杨君与被执行人林子健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7001号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金35701元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人林子健未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9363号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈锦虹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9932号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：范金虎，男，1983年5月29日出生，汉族，住河南省林州市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人范金虎借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22758号民事判决书，要求被执行人范金虎支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计33799.77元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9932号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0324民初1688号 原告：杨某1，男，1989年4月21日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被告：杨某2，女，1987年12月18日出生，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。 原告杨某1与被告杨某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告杨某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出的诉讼请求是：1、判决位于正安县（购房价：265800元）属原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告双方于2017年10月25日协议离婚，约定位于正安县房屋一套属原告所有。原告多次向被告协商办理过户手续未果。现特诉至法院，请求法院依法判决。 经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日依法登记结婚，婚后生育子女杨芷涵、杨哲睿在养。原、被告双方于2017年10月25日依法办理离婚登记，约定二子女由原告抚养，共同财产位于正安县房屋一套属原告所有，共同债务111000元由原告偿还。现原告以被告不协助办理房屋过户手续为由，向本院起诉，要求判决该房屋属原告所有。 上述事实，有原被告双方的陈述、离婚证复印件一份、《离婚协议书》一份、《自愿离婚协议书》一份等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告双方因夫妻感情破裂，于2017年10月25日在婚姻登记机关办理离婚登记。双方在《离婚协议书》中关于共同财产位于正安县房屋一套属原告所有、共同债务111000元由原告偿还的约定，是双方真实的意思表示，对双方具有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，原告要求确认房屋属其所有的主张，本院依法予以支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 位于正安县房屋属原告杨某1所有。 案件受理费5280元，减半收取2640元，由被告杨某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本,上诉于贵州省中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员  周 毅 二〇二〇年七月六日 法官助理  何雪红 书 记 员  陈 诚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2620号 原告：广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：黄条仙，总经理。 委托诉讼代理人：符向宇，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 被告：南宁市威塔餐饮设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：乃寅隆。 委托诉讼代理人：唐维维，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦钟华，广西胜涛律师事务所律师。 原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司与被告南宁市威塔餐饮设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司负担。余款900元由本院退回原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司。 审 判 长 屈勇强 审 判 员 盘 佳 审 判 员 涂媛媛 二〇二〇年七月八日 法官助理 唐冰发 书 记 员 黎晁兵
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执384号之二申请执行人：邓惠，女，1958年8月2日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：邓凯南，男，1952年8月30日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初458号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人邓凯南锦州银行账户01×××10存款202900.00元。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇二〇年七月三日书记员 张熙越
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初1657号 原告：吕某，男，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：陈春谟，广西陆川县九洲法律事务所法律服务工作者。 被告：陈某，男，汉族，住广西陆川县。 原告吕某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及委托诉讼代理人陈春谟到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕某向本院提出诉讼请求:判决被告归还借款本金66000元和利息，利息计算，以借款本金66000元为基数，从起诉之日起计至还清之日止按年利率6%计算。事实与理由：原、被告认识多年，2019年6月，被告以资金周转为由多次向原告借款2019年7月2日双方对账确认，被告借原告本金66000元，约定借期至2020年5月2日还清，并立写有借条给原告。借款期满后，原告多次催收，被告分文未付，现向法院起诉，请求法院判如所请。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告被告身份证，证明原告被告的诉讼主体资格；2、借欠条一张，证明被告向原告借款66000元的事实。 被告陈某未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年6月间，被告以资金周转为由多次向原告借款，原告通过微信转账借款给被告，2019年7月2日双方确认被告借原告本金66000元未还，当日，被告立写有借欠条给原告，约定陈某因生意周转问题向吕某借款，吕某以微信转账借款66000元，从2019年7月2日起至2020年5月2日止还清本金全款。借款期满后，原告多次催收，被告分文未付，遂于2020年5月27日向本院提起诉讼。 本院认为，原告吕某与被告陈某借贷关系属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。借贷双方约定了借款期限，借款人应当按约归还借款，被告没有按约偿还借款，应承担违约责任，原告请求被告偿归还借款66000元，本院予以支持。借贷双方没有约定借款利率，原告请求被告从起诉之日起按年利率6%计付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈某归还借款66000元给原告吕某; 二、被告陈某支付借款利息给原告吕某，利息计算方法:以66000元为基数，从2020年5月27日起至偿清之日止按年利率6%计算。 案件受理费1450元，减半收取725元（原告已预交725元），由被告陈某负担。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  谢祖宁 二〇二〇年七月六日 书记员  黄运通
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更1839号罪犯苟雪梅，女，1988年11月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省漳浦县人民法院于2018年6月29日作出（2018）闽0623刑初255号刑事判决，以被告人苟雪梅犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，合并执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）闽06刑终376号刑事裁定，撤销福建省漳浦县人民法院（2018）闽0623刑初255号刑事判决中对被告人苟雪梅的量刑部分；以上诉人苟雪梅犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，合并执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后于2019年1月23日交付福建省女子监狱执行。执行机关福建省女子监狱以罪犯苟雪梅在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯苟雪梅在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬1个。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯苟雪梅减刑的异议。本院认为，罪犯苟雪梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苟雪梅减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月16日起至2020年7月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁香珠审 判 员 邹唐敏审 判 员 张 伟二〇二〇年七月十四日法官助理 何 晔书 记 员 林 燕
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2209号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人四川力都房地产开发有限公司 法定代表人索超，系该公司董事长。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行被执行人张超追缴诉讼费一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2513号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2513号民事判决书中涉诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈 威
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01证保1号 申请人：重庆先隆电力设备制造有限公司，住所地重庆市南川区工业园区龙岩组团，统一社会信用代码915001193203855951。 法定代表人：王代群，总经理。 委托诉讼代理人：陈姜连，重庆洛书律师事务所律师。 被申请人：重庆华峰化工有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛化工园区武陵大道**，统一社会信用代码91500102556781535M。 法定代表人：尤飞锋。 申请人重庆先隆电力设备制造有限公司（以下简称先隆公司）于2020年7月17日向本院申请诉前保全证据，请求对被申请人重庆华峰化工有限公司（以下简称华峰公司）化工4号门车间处的筛分设备进行证据保全，并以申请人先隆公司的银行存款37万元(开户行：中国工商银行XX支行；)提供担保。 申请人先隆公司称，其系一种新式Ｖ形三角流筛网（专利号为ＺＬ20172118××××.4）的实用新型专利、一种新型落煤管立式静动交叉筛（专利号为ＺＬ20172118××××.7）的实用新型专利及三角梳形筛网（专利号为ＺＬ20173043××××.5）的外观设计专利的专利权人。被申请人华锋公司曾向申请人先隆公司以37万元的价格购买涉案专利产品，现被申请人华峰公司向江油云骁机电设备有限公司购买的设备与申请人先隆公司拥有专利的设备高度相似，被申请人的使用行为侵犯了申请人的专利权，且该筛分设备极易被藏匿、销毁，一旦被藏匿、销毁，将使申请人丧失胜诉的有力证据，并给申请人造成不可挽回的损失。 本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款规定“在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在向人民法院申请保全证据，人民法院也可以采取保全措施。因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据”，《最高人民法院关于同意指定重庆市第五中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》规定“经研究，同意指定重庆市第五中级人民法院为审理发生在其辖区的下列专利纠纷案件的第一审法院：……3.侵犯专利权纠纷案件……重庆市第一中级人民法院、第三中级人民法院、第四中级人民法院辖区内的上述专利纠纷一审案件由重庆市第一中级人民法院受理”。本案系因专利权侵权纠纷而提起的诉前证据保全案件，被申请人华峰公司住所地在重庆市涪陵区白涛化工园区武陵大道**，属于重庆市第三中级人民法院辖区范围，故本院依法对本案具有管辖权。因情况紧急，涉案被控侵权产品存在可能灭失或者以后难以取得的情况，申请人先隆公司作为涉案专利的专利权人向本院申请证据保全的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 对被申请人重庆华峰化工有限公司化工4号门车间处的筛分设备进行证据保全； 冻结申请人重庆先隆电力设备制造有限公司银行存款37万元(开户行：中国工商银行XX支行；)。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 长 张琰审判员周映 人民陪审员 唐  中  荣 二〇二〇年七月十八日 书 记 员 黄     原
安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0503刑初140号 公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 被告人张某，女，1983年5月生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省南京市江宁区，经常居住地马鞍山市花山区。曾因吸毒，于2013年3月被马鞍山市公安局花山分局强制隔离戒毒二年，2016年3月被马鞍山市公安局雨山分局强制隔离戒毒二年，2019年11月22日被马鞍山市公安局雨山分局行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年11月22日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，于2019年12月18日被该局监视居住，2020年5月26日被花山区人民检察院监视居住。同年6月8日被本院取保候审。 辩护人姚某，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2020〕1226号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察官胡某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山市花山区人民检察院指控：1.2019年7月上旬的一天晚上，被告人张某在其居住的本市花山区家中，容留吸毒人员甘某、唐某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2.2019年11月11日中午，被告人张某在其居住的本市花山区家中，容留吸毒人员甘某、唐某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 3.2019年11月15日晚上7时许，被告人张某在其居住的本市花山区家中，容留吸毒人员甘某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2019年11月21日，被告人张某被抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人张某多次容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张某到案后，能如实供自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人张某判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人的辩护意见为：一、被告人张某自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》希望从轻处罚。二、被告人张某仍在哺乳期，希望从轻处罚。 经审理查明：1.2019年7月上旬的一天晚上，被告人张某在其居住的本市花山区家中，容留吸毒人员甘某、唐某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2.2019年11月11日中午，被告人张某在其居住的本市花山区家中，容留吸毒人员甘某、唐某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 3.2019年11月15日晚上7时许，被告人张某在其居住的本市花山区家中，容留吸毒人员甘某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2019年11月21日，被告人张某被抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、行政处罚决定书等书证，辨认、检查笔录，证人甘某、胡某1等人的证言，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某能认罪认罚，可以从宽处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。对辩护人认为被告人张某自愿认罪认罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） （罚金于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  李永兰 人民陪审员  赵玉华 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  张冰玉 附：一、本案适用的《中华人民共和国刑法》条款 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17708号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张涛，男，汉族，1974年2月27日出生，住河南省安阳市北关区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月30日尚欠本金余额29968.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29968.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29968.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二日书记员 黄嘉嘉
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0408民初1677号之一申请人：北京鑫农普惠企业管理有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街****楼**507－03。法定代表人：张倩，该公司总经理。被申请人：李永周，男，1975年4月11日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。被申请人：李翠叶，女，1976年12月8日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。被申请人：李晓科，男，1987年2月5日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。申请人北京鑫农普惠企业管理有限公司与被申请人李永周、李翠叶、李晓科民间借贷纠纷一案，申请人北京鑫农普惠企业管理有限公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李永周、李翠叶、李晓科价值80000元的财产或冻结其等额的银行存款。申请人北京鑫农普惠企业管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李永周、李翠叶、李晓科的价值80000元的财产或冻结其等额的银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯书平二〇二〇年七月二十二日书记员  郭亚鑫
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执3831号 （2018）苏1322民初7328号民事调解书确定的债权，已于2020年7月31日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年七月三十一日
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3289号 原告：俞小兰，女，汉族，1978年9月18日生，江西省上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区丰溪街道塘墀社区金五路**，身份证号码：3623221978××××××××。 委托诉讼代理人：俞斌，江西洪胜律师事务所律师。 被告：叶广强，男，汉族，1974年7月8日生，江西省宜丰县人，个体，，住江西省宜丰县 原告俞小兰与被告叶广强民间借贷纠纷一案，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞斌到庭参加了诉讼，被告叶广强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞小兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金90000元，利息3600元；2.判决被告按本金90000元，月利率1%，从2020年5月1日起支付利息直至本息还清之日止。事实和理由：被告与原告丈夫系朋友关系。2018年12月29日被告因经营缺乏资金，向原告借款本金90000元，双方约定被告在2019年12月30日前归还，如逾期，被告承担1分利息。然而，出具借条后，被告却不按约还款，经原告多次催讨，被告仍拒不归还。原告为了维护自身合法权益，特具状贵院，请贵院依法判决。 被告叶广强经本院依法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理查明，2018年12月29日，被告叶广强向原告借款90000元，并出具借条一份，载明“今叶广强，身份证号3622291974××××××××向俞小兰借得现金90000元整，人民币大写玖万元整。叶广强在2019年12月30日前归还俞小兰，如逾期，叶广强承担壹分利息。借款人叶广强”被告借款后，至今未归还本金。 以上事实，有原告提交的借条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间债权债务关系明确,且有被告叶广强签名的借条为证。对原告要求被告叶广强归还本息的诉请本院予以支持。被告叶广强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶广强在本判决生效后立即归还原告俞小兰借款本金90000元，利息3600元（按本金90000元，月利率1%，从2020年1月1日算至2020年4月30日止），并从2020年5月1日起，按本金90000元，月利率1%，支付利息至本息实际归还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元,由被告叶广强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  王小祥 二〇二〇年七月二十八日 法官助理邹美娟 书记员郑慧慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22714号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘凯凯，男，汉族，1989年8月14日出生，住山东省泰安市岱岳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘凯凯小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2018年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2018年3月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月9日尚欠本金余额8739.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8739.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘凯凯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8739.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告刘凯凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执171号之一 申请执行人：吴仕兵，男，1980年11月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：罗勇，男，1986年10月3日出生，汉族，住贵州省毕节市金沙县。 申请执行人吴仕兵依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0302民初11058号民事调解书，向本院申请强制执行，执行内容为：由被执行人罗勇支付申请执行人吴仕兵货款30000元，并承担案件受理费462.50元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查询到被执行人名下有贵Ｆ×××××号东风标致牌汽车一辆，并予以委托查封，但未查找到该车下落，暂无法处置，查询到被执行人名下仅有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人罗勇纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初11058号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年七月二日 法官助理  全林星 书 记 员  魏 钰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1672号 申请执行人：高义军，男，1980年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：胡朋鹏，男，1998年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请人高义军与被执行人胡朋鹏买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解，高义军申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0503执1672号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年七月三十日 书记员  许奕帆
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1318号申请执行人：曹长君,男,汉族，1958年2月15日出生，现住址辽宁省鞍山市。被执行人：冯伟，男,汉族，1964年2月26日生，现住址松原市宁江区。本院在执行申请执行人曹长君与被执行人冯伟建设工程合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2019年12月3日作出（2019）吉0702民初7494号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,双方达成执行和解，并在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)吉0702执1318号案件中对被执行人冯伟的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高泽民二〇二〇年七月二十八日书记员  张成雪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5961号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳市西部公共汽车有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道**宝安客运中心**统一社会信用代码91440300667089963U。 法定代表人赵俊峰。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月20日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD032989号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市西部公共汽车有限公司存在“未按规定设置广告”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD032989号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月二十七日 书记员 范颖（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21862号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0121民初517号之二申请人：武海平，男，1974年6月6日出生，汉族，住井陉县。被申请人：梁永军，男，1977年2月4日出生，汉族，住井陉县。原告武海平与被告梁永军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出（2020）冀0121民初517号之一民事裁定书，冻结武海平名下中国工商银行股份有限公司账号为62×××42的38000元存款（担保金），现本案已审结，武海平申请解除上述保全措施。本院经审查认为，武海平的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对申请人武海平名下中国工商银行股份有限公司账号为62×××42的38000元存款的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏志军二〇二〇年七月一日书记员  马冬冬
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执988号申请执行人：哈某，生于青铜峡市，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：叶某1，生于青铜峡市，住青铜峡市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：叶某2，叶某1之子，特别授权。本院在执行哈某与叶某1买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）宁0381民初4650号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年七月十日书记员  姚 鹏
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5676号申请人：丹阳市佳鼎物流有限公司，统一社会信用代码91321181060224954E，住丹阳市丹北镇金桥工业园南河路。法定代表人：唐家顶，该公司总经理。被申请人：江苏彤明高科汽车电器有限公司，统一社会信用代码91321181760511823C，住丹阳市开发区高楼村。法定代表人：姚纪荣，该公司执行董事。申请人丹阳市佳鼎物流有限公司与被申请人江苏彤明高科汽车电器有限公司运输合同纠纷一案，申请人丹阳市佳鼎物流有限公司于2020年7月29日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人江苏彤明高科汽车电器有限公司的银行存1200000元或者查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏彤明高科汽车电器有限公司的银行存款1200000元或者查封其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 俊二〇二〇年七月二十九日书记员 朱光宇
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3526号 申请执行人王军标，男，1983年2月4日出生，住温岭市。 被执行人吴威风，男，1985年8月2日出生，住河南省虞城县。 王军标与吴威风买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初14428号调解书已经发生法律效力。权利人王军标于2020年05月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人吴威风应支付申请执行人王军标人民币221766元及利息，并支付诉讼费500元、申请执行费3233元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人吴威风发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险等财产.被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人吴威风未报告财产，本院已对被执行人吴威风作出罚款的决定。同时本院已对被执行人吴威风采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人吴威风目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执3526号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  江 峰 二〇二〇年七月二十九日 代书记员  陈漪虹
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020甘09**执261号 申请执行人：玉门市五环汽车服务有限公司，住所地：甘肃省酒泉市玉门市新市区玉关南路西侧，统一社会信用代码91620981591220258C。 法定代表人：刘欢，系该公司经理。 被执行人：刘兴武，男，汉族，1971年11月22日出生，甘肃省玉门市人,住玉门市。 被执行人：张巧，女，汉族，1972年6月2日出生，甘肃省玉门市人,住玉门市。 本院在执行申请执行人玉门市五环汽车服务有限公司与被执行人刘兴武、张巧买卖合同纠纷一案中，根据本院（2018）甘0981民初2470号民事调解书，被执行人刘兴武、张巧应给付申请执行人玉门市五环汽车服务有限公司案件款50000元，并承担诉讼费300元，执行费655元，共计50955元。在执行中，被执行人刘兴武、张巧共履行案件款2456.98元，经实地调查和网络查控系统查询：1、查明被执行人刘兴武、张巧无可供执行的银行存款、车辆、股权、不动产等可供执行的财产；2、申请人也提供不出有效的财产线索；3、本院已对被执行人限制了高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。案件执行情况已向申请人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张文珍 审 判 员 梁林春 审 判 员 徐生海 二〇二〇年七月十五日 法官助理 魏万庭 书 记 员 葛雅萍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初21908号 原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：高军等人（详见判决书附表）。 上列原告与各案被告高军等人小额借款合同纠纷一百二十三案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张琪、黄思敏及21909号案被告张建军到庭参加诉讼。其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该一百二十三案现已审理终结。 原告诉称，原告与各案被告分别签订了《贷款合同》，合同约定：原告向各案被告提供贷款（贷款金额、贷款发放日、贷款期限详见附表），贷款手续费按贷款金额的0%、1%或2%计收（各案贷款手续费金额详见附表），并从放款金额中一次性扣除（实际发放贷款金额详见附表）；贷款月利率为1.3%；管理费每月按贷款金额的1%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还；各案被告从贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或原、被告另行约定的其他日期，若还款当月没有与原告放款日对应的日期的，则以该月最后一个公历日为还款日。合同签订后，原告按约定向各案被告发放了贷款，但各案被告未按合同约定履行还款义务，各案被告均尚欠原告贷款本金（尚欠本金金额详见附表，该金额截止至2019年7月26日）。因此，原告特诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金（金额与原告主张的被告尚欠金额一致，详见附表）；2、各案被告承担本案全部诉讼费用。 21909号案被告张建军未向本院提交证据，答辩称原告提前扣除了两个点手续费，实际到账没有那么多，要求原告将手续费在诉请中扣除，对原告主张的还款情况及逾期情况表示认可。 其余各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或书面答辩意见，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告各案诉称的事实基本属实。另，部分案件被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额（案号及清偿旧债金额详见附表），部分案件原告在向被告发放贷款时还预先扣除了迟延还款手续费（案号及扣除金额详见附表）。 以上事实，有原告提交的《贷款合同》《借据》《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》、付款回单等证据及本案庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，各案被告未依约履行还款义务，原告要求各案被告偿还剩余贷款本金，本院予以支持。原告在向各案被告发放贷款时预先扣除贷款手续费及部分案件预先扣除迟延还款手续费不符合法律规定，各案贷款本金应以扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的实际金额计算。故原告诉请各案被告偿还的未还贷款本金，扣除贷款手续费和迟延还款手续费后的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。 各案被告（除21909号案被告张建军外）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见附表）； 二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案原、被告按胜败诉比例负担（具体金额详见附表）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年七月十四日 书记员  张华婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9425号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞，广东南国德赛律师事务所律师与实习人员。被告：高奕捷（曾用名高榕州），男，1974年8月16日出生，汉族，住广州市越秀区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告高奕捷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秋桂、赵霞、被告高奕捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年9月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告贷款金额150000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款19922.30元及利息、罚息、复利（截至2020年7月4日利息142.73元、罚息8.56元、复利0.25元，从次日起至清偿之日止，罚息以19922.30元为基数、复利以142.73元为基数，均按年利率14%上浮50%计付）；二、被告支付原告律师费2000元。被告承担诉讼费用。被告高奕捷辩称：在2019年12月至2020年2月期间，因资金紧张和疫情的原因，造成经济困难未能偿还借款本息，但在2020年3月已结清到期本息。因此，原告应当撤回起诉。经审理查明：2017年9月15日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定贷款金额150000元、期限36个月、贷款固定年利率14％；被授信人未按约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50％，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2017年9月15日，原告向被告发放了贷款150000元。被告签字的《个人借款借据》载明“起贷日2017年9月15日、到期日2020年9月15日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告对截至2020年6月期的借款本息已清结完毕。经审查，被告于2020年3月19日结清了截至2020年3月期的借款本息，并能按期偿还截至2020年7月期的借款本息。另查明，原告与广东南国德赛律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。截至本案庭审之日，被告没有拖欠原告到期应当清偿的借款本息。因此，考虑被告在原告本案起诉前已清偿逾期借款本息后，还款期数剩余不多的情形，从有利社会和谐、维护经济交易的稳定考虑，本院对原告诉讼请求予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉讼请求。本案受理费减半收取599元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月二十七日书记员  周泽纯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初16870号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：李火莲，女，1983年10月12日出生，汉族，住广东省封开县**************之一，身份证号码441************247。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李火莲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********998）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支总额合计28940.58元（其中，本金26228.87元、透支利息1618.63元、逾期还款违约金924.07元、手续费169.01元。利息暂计至2020年3月31日，此后的利息、违约金按领用协议约定计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告更新被告欠款数据，截至2020年7月20日，被告尚欠本金14426.49元、利息2296.07元、违约金991.6元。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2019年2月9日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高,有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李火莲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14426.49元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年2月9日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告李火莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年七月二十三日书记员  李丽斯
江西省泰和县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣0826刑初128号 被告人翁光汉、陈明超犯诈骗罪一案，本院于2019年1月11日作出（2018）赣0826刑初128号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事判决书第八页第二十四行中：邮政卡，现更正为：建行卡；原刑事判决书第八页第二十五行中：6217996030004067816，现更正为：6217996030004067861；原刑事判决书第十一页第十行中：62284810106748139578，现更正为：6228480106748139578；原刑事判决书第十一页第十三行中：6228480106748139578，现更正为：6228480106746587976；原刑事判决书第十六页第二十八行中：内容观客，现更正为：内容客观。 审 判 长  高龙峰 人民陪审员  潘美洋 人民陪审员  杨学愿 二〇二〇年七月七日 书 记 员  刘 芳 尹燕君