河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0102行初61号原告郑州市管城回族区南关街街道办事处政务服务中心，住所地南关街。法定代表人赵玉，职务总经理。委托代理人张新国，郑州市管城区关法律服务所法律工作者。被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区。法定代表人李德耀，职务局长。委托代理人韩潇楠，郑州市社会保险稽查大队工作人员。委托代理人赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。被告郑州市人民政府，住所地郑州市。法定代表人王新伟，职务市长。委托代理人李建军，郑州市行政复议中心工作人员。第三人魏生产，男，汉族，住郑州市管城回族区。原告郑州市管城回族区南关街街道办事处政务服务中心不服被告郑州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政处理决定，郑州市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经审查，魏生产与本案行政行为具有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告委托代理人张新国，被告市人社局委托代理人韩潇楠、赵英杰，被告市政府委托代理人李建军，第三人魏生产到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，根据第三人的陈述及档案显示，与第三人签订劳动合同的单位是郑州市塑料编织袋厂，郑州市塑料编织袋厂是依法成立的独立企业法人单位，具有独立承担责任的主体资格。第三人于2001年、2003年的劳动仲裁已经确认与其有劳动关系的单位是郑州市塑料编织袋厂。郑州市管城回族区人民法院（2003）管民初字第2308号民事判决书、河南省郑州市中级人民法院（2004）郑民二终字第758号民事判决书对第三人的工作单位及性质亦加以确认，与第三人有劳动关系的单位是郑州市塑料编织袋厂，因此原告前身郑州市管城回族区南关街道办事处劳动服务公司与第三人之间不存在劳动关系，更不应该为第三人缴纳医疗和生育保险费。第三人的养老保险、工伤保险、失业保险的缴纳是原告前身郑州市管城回族区南关街道办事处劳动服务公司执行郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会管劳仲裁字（2001）第01号仲裁裁决书和化解社会矛盾而强制代缴纳的。因该裁决书下达后郑州市塑料编织袋厂已处于停产状态，且停产前未开立社保账户，更无法再开立社保账户。为了执行该裁决同时解决遗留问题和化解社会矛盾，才将第三人的养老保险、工伤保险、失业保险从原告前身郑州市管城回族区南关街道办事处劳动服务公司开设的账户代缴纳，属于代缴。因此市人社局认定未为第三人缴纳2002年4月至2018年7月的医疗保险统筹部分17047.72元、生育保险费3044.24元的认定属事实认定不清。在执行（2001）第01号仲裁裁决为第三人办理社会统筹时，当时统筹的缴纳为养老保险、工伤保险、失业保险三险，并不要求缴纳生育保险费和医疗保险，办理时是严格按照相关政策进行的，该办理属于解决历史遗留问题和化解矛盾。原告没有为第三人缴纳医疗和生育保险费的义务，市人社局认定原告存在的违法行为没有任何事实根据和法律依据,应当予以撤销。请求依法撤销市人社局作出的郑人社基决字（2019）第2003号社会保险稽查行政处理决定书；撤销市政府作出的郑政（行复决）（2020）93号行政复议决定书。原告向本院提交以下证据：1、郑州市人力资源和社会保障局社会保险稽查行政处理决定书，该证据证明市人社局的行政行为；2、郑州市人民政府行政复议决定书，该证据证明市政府的复议行为及维持决定；3、管劳仲裁字（2001）第01号郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明第三人的社保办理的缘由，第三人并非原告的正式职工。被告市人社局辩称，根据第三人身份证复印件、郑州市管城回族区南关街道办事处劳动服务公司事业单位法人证书、郑州市管城回族区南关街道办事处劳动服务公司通知、第三人基本养老保险个人权益记录单、（2018）豫01民终7256号民事判决书、社会保险稽查调查笔录等证据材料，查明第三人与原告存在事实劳动关系，原告未为第三人缴纳2002年4月至2018年7月的医疗保险费统筹部分和生育保险费。2018年6月29日，第三人向市人社局投诉原告未为其缴纳2002年4月至2018年6月的医保。经稽查，2018年10月10日市人社局作出郑人社基指导意字（2018）第2016号社会保险稽查行政指导意见书，指导原告为第三人补缴2002年4月至2018年7月的医疗和生育保险费，但原告未补缴。因2018年5月23日市人社局向郑州市人民政府办公厅请示了关于社会保险费征缴监督检查职责有关问题，故该案中止办理。根据2019年9月30日郑州市人民政府市长办公会议纪要（2019）93号文的规定，2019年12月4日，市人社局作出郑人社基令（2019）第2008号社会保险稽查限期改正指令书，市人社局于2019年12月4日送达原告。因原告仍未在期限内改正，市人社局于2020年1月3日作出郑人社基决字（2019）第2003号社保稽查行政处理决定书，限原告自收到本改正指令书之日起十个工作日内到郑州市社会保险中心和税务机关为第三人补缴2002年4月至2018年7月的医疗保险费统筹部分17047.72元、生育保险费3044.24元。同时，依法加收滞纳金。市人社局于2020年1月3日向原告进行了送达。市人社局所作社保稽查行政处理决定书认定事实清楚、适用法规正确、程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。被告市人社局向本院提交以下证据：第一组证据：1、郑州市社会保险举报（投诉）登记表；2、第三人身份证复印件；3、郑州市管城回族区南关街道办事处劳动服务公司法人证书及委托手续；4、郑州市管城回族区南关街道办事处劳动服务公司通知；5、第三人基本养老保险个人权益记录单；6、劳动仲裁书；7、（2018）豫0104民初1130号民事判决书；8、（2018）豫01民终7256号民事判决书；9、请求信；10、2002年4月至2018年7月的医疗和生育保险费明细表；11、社会保险稽查调查笔录；12、执法证。证明市人社局认定事实清楚。第二组证据：13、社会保险稽查行政指导意见书；14、郑州市人民政府办公厅收文处理笺及文件；15、郑州市人民政府办公厅收文处理笺及文件；16、（2019）93号文；17、社会保险稽查限期改正指令书；18、社会保险稽查行政处罚决定书；19、地址送达确认书、送达回证。证明市人社局程序合法。被告市政府辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，原告作为第三人的用人单位，具有为第三人代扣代缴社会保险费用的义务。根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，原告未按规定缴纳和代扣代缴第三人的社会保险费用，第三人向市人社局投诉。经调查核实后，市人社局先作出《社会保险稽查限期改正指令书》，责令原告限期缴纳第三人的社会保险费用。在规定期限内，原告仍未缴纳，后市人社局作出(2019)第2003号决定，符合上述规定。市人社局作出(2019)第2003号决定，事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当。原告的两项复议请求，复议机关均不予支持。原告不服市人社局行政处理决定行为，于2020年2月26日提出行政复议申请，市政府依法受理。2020年4月3日，市政府作出复议决定，并于当日将复议决定邮寄送达原告，行政复议程序合法。请贵院依法驳回原告诉讼请求。被告市政府向本院提交以下证据：1、郑政行复办（复受通）字2020-93号通知书；2、郑政行复办（复答通）字2020-93号通知书；3、郑政（行复决）2020-93号行政复议决定书。证据1-3证明市政府依法定程序作出行政复议决定。4、行政复议文书送达回证。证明市政府在法定时限内作出复议决定并送达；5、原告作为行政复议申请人向市政府提交的行政复议申请书。证明原告曾向市政府提起行政复议申请。6、涉案行政复议市政府提交的行政复议答复书及证据目录。证明行政复议期间，市政府依法答复并提交证据。第三人述称，原告曾经变更名称，由之前的郑州市管城回族区南关街道办事处劳动服务公司变更为现在的名称，第三人是原告的职工，存在事实劳务关系。第三人是原告招聘后调入郑州市塑料编织袋厂，后来郑州市塑料编织袋厂进行房地产开发，第三人被原告调回。郑州市管城回族区人民法院（2003）管民初字第2308号民事判决书、郑州市中级人民法院（2004）郑民二终字第758号民事判决书都确认第三人是原告的职工，郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会管劳人仲案字（2017）148号仲裁决定书，郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初1130号民事判决书、郑州市中级人民法院（2018）豫01民终7256号民事判决书均认定第三人与原告存在事实劳动关系，所以市人社局作出的处理决定、市政府作出复议决定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。在郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会作出管劳仲裁字（2001）第01号裁决书后第三人申请强制执行，但原告在没有经过第三人和法院同意的情况下，缴纳了第三人的社会统筹。原告称为第三人缴纳社会统筹是为了执行管劳仲裁字（2001）第01号裁决，郑州市塑料编织袋厂无法开立社保账户，所以原告为第三人缴纳社会统筹，是解决历史遗留问题和化解矛盾。原告所说与事实不符，损害了第三人的合法权益，应驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交以下证据：1、第三人身份证复印件；2、河南省企业职工企业养老保险在职职工信息查询单；3、郑州市管城回族区南关办事处劳动服务公司通知（2002年4月3日）；4、郑州市管城回族区南关办事处劳动服务公司通知（2005年8月9日）；5、管劳仲裁字（2001）第01号仲裁裁决书；6、（2003）管民初字第2308号民事判决书；7、（2004）郑民二终字第758号民事判决书；8、管劳人仲案字（2017）148号仲裁裁决书；9、（2018）豫0104民初1130号民事判决书；10、（2018）豫01民终7256号民事判决书；11、郑州市人民政府行政复议决定书郑政（行复议）（2020）93号；12、请求信。经庭审质证，原告对被告市人社局提交的证据质证意见如下：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。该组证据仅仅证实了市人社局的程序合法性，并不能证明市人社局所作的行政处理决定实体内容的合法性。原告对被告市政府提交的证据质证意见如下：对证据的真实性没有异议，证明目的有异议。同对市人社局的质证意见。原告对第三人提交的证据质证意见如下：证据1、2、3、4没有异议。证据5的三性没有异议，该证据证明了第三人与原告之间劳动关系形成的原因。在该裁决书中表明得非常清晰。第三人的真实劳动关系是原告下属的企业之间存在，并非直接与原告之间存在劳动关系。证据6、7三性没有异议，该两份证据同时证明了第三人真实的劳动关系身份。证据8、9、10三性都没有异议，该三份证据同时证明了第三人与原告之间存在事实劳动关系的缘由及形成方式，确认第三人与原告之间存在劳动关系的主要证据是原告为第三人缴纳了社会保险。对证据11的真实性没有异议，证明目的也没有异议，同市人社局的质证意见。证据12系第三人单方制作，也是第三人意愿的一个表述，在本案中不能作为证据使用。被告市人社局对原告提交的证据质证意见如下：证据1和证据2无异议。证据3仲裁裁决书有异议，该仲裁裁决书在社保稽查过程中，原告并没有向市人社局提交。从裁决书的内容上来看，裁书的制作日期为2001年6月14日，而根据郑州市中级人民法院的民事判决书，原告和第三人存在劳动关系。市人社局作出的处理决定也是要求原告补交第三人2002年4月起至2018年7月的医疗保险和生育保险，该仲裁裁决书与本案无关。被告市人社局对被告市政府提交的证据无异议。被告市人社局对第三人提交的证据质证意见如下：证据1、2、3、4没有异议。证据5同原告出示的相同证据的质证意见。证据6、7与本案无关。证据8、9、10无异议。该组证据证明了原告和第三人存在劳动关系。证据11、12无异议。被告市政府对原告提交的证据质证意见如下：同市人社局的质证意见。被告市政府对被告市人社局提交的证据无异议。被告市政府对第三人提交的证据质证意见如下：同市人社局的质证意见。第三人对原告提交的证据真实性无异议。第三人对被告市人社局提交的证据无异议。第三人对被告市政府提交的证据无异议。本院对各方提交的证据认证如下：确认各方提交的证据作为认定本案相关事实的依据。经审理查明，2018年6月29日，第三人向市人社局投诉原告未为第三人办理2002年4月至2018年6月的医保。2018年7月10日，市人社局对第三人进行询问调查并制作笔录。2018年7月16日，市人社局对原告工作人员和代理律师进行询问调查并制作笔录。2018年7月25日、10月10日市人社局再次对原告代理律师进行询问调查。2018年10月10日，市人社局向原告作出郑人社基指导意字（2018）第2016号《社会保险稽查行政指导意见书》。2019年12月4日，市人社局作出郑人社基令字（2019）第2008号《社会保险稽查限期改正指令书》，原告未为第三人补缴2002年4月至2018年7月的医疗保险费统筹部分。2020年1月3日，市人社局作出郑人社基决字（2019）第2003号行政处理决定，限原告“自收到本处理决定书之日起十个工作日内，到郑州市社会保险中心和税务机关为魏生产补缴2002年4月至2018年7月的医疗保险费统筹部分17047.72元、生育保险费3044.24元。同时，依法加收滞纳金”，于当日送达原告。2020年2月26日，原告向市政府申请行政复议。2020年4月3日，市政府作出郑政（行复决）〔2020〕93号行政复议决定书，复议维持市人社局作出的行政处理决定。原告不服，来院起诉。另查明，郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初1130号民事判决和郑州市中级人民法院（2018）豫01民终7256号民事判决书认定第三人与原告存在事实劳动关系。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。人民法院生效的民事判决已经认定原告与第三人存在劳动关系，故原告应当为第三人缴纳劳动关系存续期间的社会保险。原告仅为第三人缴纳了养老保险、工伤保险及失业保险，未缴纳医疗保险及生育保险违反劳动法规定。市人社局接到第三人投诉，作出社会保险稽查行政指导意见书，原告不予改正，市人社局又作出限期改正指令书，原告仍未整改，市人社局据此作出社会保险稽查行政处理决定书，符合劳动法和劳动保障监察的规定。市政府复议决定维持市人社局的社会保险稽查行政处理决定书，亦无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑州市管城回族区南关街街道办事处政务服务中心的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑州市管城回族区南关街街道办事处政务服务中心负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 李 宁人民陪审员 刘 磊人民陪审员 黄瑞珍二〇二〇年七月二十九日书 记 员 马锐科附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。