wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：韦建明，女，1970年10月19日出生，壮族，住广东省中山市石岐区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告韦建明信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××22，对应信用卡卡号：62×××40。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，欠本金129692.10元、利息53530.04元、分期付款手续费24321.91元、逾期还款违约金17596.52元（自2018年3月10日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月11日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告韦建明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月10日的信用卡透支欠款本金129692.10元、利息53530.04元、分期付款手续费24321.91元，以及从2020年2月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2339元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担183元，被告韦建明负担2156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初5511号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******。确认的送达地址：阳江市江城区*****号。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：罗明飘，男，1989年9月12日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区****************；现住阳江市江城区*****************。公民身份号码：441************217。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告罗明飘信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。审判员  张耀丹二〇二〇年七月二十九日书记员  陈泳渝
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执异44号 案外人:孙振甲，男，1964年5月28日出生，汉族，住秦皇岛市经济开发区。 案外人:朱伯联，男，1962年9月14日出生，满族，住承德市宽城满族自治县。 案外人:邵尉，男，1964年9月13日出生，满族，住承德市宽城满族自治县。 案外人:刘彦彬，男，1972年10月8日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。 案外人:朱锋，男，1962年9月18日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 案外人:李金生，男，1966年8月29日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 案外人:付玉芳，男，1968年6月4日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 以上七名案外人委托代理人：徐秉德。 申请执行人：承德运输集团有限责任公司，住所地：承德开发区迎宾路汽车东站北侧。统一社会信用代码：911308021091007777。 法定代表人：何巨峰，职务：董事长。 委托代理人：于东兴、赵明媛，河北尚丰律师事务所律师。 被执行人：秦皇岛龙腾长客运输有限公司，住所地：秦皇岛市海港区北环路**。统一社会信用代码：91130300757511072L。 法定代表人：赵利文，职务：董事长。 被执行人：秦皇岛龙腾长客运输有限公司长途汽车站，住，住所地：秦皇岛市海港区北环路**一社会信用代码：91130302798477020。 负责人：赵利文，职务：站长。 本院在执行承德运输集团有限责任公司（以下简称承德运输公司）与秦皇岛龙腾长客运输有限公司（以下简称龙腾公司）、秦皇岛龙腾长客运输有限公司长途汽车站（以下简称龙腾汽车站）合同纠纷一案中，案外人孙振甲、朱伯联、邵尉、刘彦彬、朱锋、李金生、付玉芳提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人孙振甲、朱伯联、邵尉、刘彦彬、朱锋、李金生、付玉芳称，贵院依据（2019）冀0802财保195号民事裁定书查封龙腾公司在四方公司（以下简称四方公司）的票款1400万元，侵害了案外人的合法权益。案外人等七人是车牌号为冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××等客车的实际所有权人。案外人挂靠龙腾公司，自2005年开始从事秦皇岛至承德的客运业务。运营期间龙腾公司向案外人定额收取承包费，案外人负担全部运营费用，运营所得票款由四方公司直接对案外人进行单独结算。贵院自2019年4月以来将票款查封，导致案外人无法取得运营票款，侵害了案外人的合法权益，请求中止（2019）冀0802财保195号民事裁定书的执行，解除对被执行人龙腾公司在四方公司票款1400万元的查封。 申请执行人承德运输公司称，案外人即非本案的当事人，也非利害关系人，不具有提出异议的主体资格。根据经营合同的约定，经营产生的票款应由合同双方进行结算，故案外人应当向龙腾公司主张权利，而本案属于另一法律关系。案外人主张其与龙腾公司是名为承包、实为挂靠的法律关系，但并未提供证据予以证实，且挂靠本身违法，不应该得到法律保护。无论是承包关系还是挂靠关系，案外人的主张的权利都不足以对抗对冻结票款的执行。请求法院驳回案外人的异议请求。 被执行人龙腾公司未提交书面意见。 被执行人龙腾汽车站未提交书面意见。 本院查明，本院在审理承德运输公司与龙腾公司、龙腾汽车站诉前财产保全纠纷一案中，于2019年4月23日作出（2019）冀0802财保195号民事裁定书，内容为：“依法冻结被申请人14000000.00元银行存款或对等额财产予以查封”。并于同日向四方公司送达民事裁定书、协助执行通知书，要求其协助查封龙腾公司在四方公司的票款14000000.00元，查封期限自2019年4月23日至2021年4月22日。该案件于2020年3月24日立案执行，案号为（2020）冀0802执267号。另查明，案外人孙振甲等七人分别与龙腾公司签订了车辆承包经营合同，七名案外人自2005年开始承运秦皇岛至承德的客运班线，其中孙振甲运营车辆牌照为冀Ｃ×××××，朱伯联为冀Ｃ×××××，邵尉为冀Ｃ×××××，刘彦彬为冀Ｃ×××××，朱锋为冀Ｃ×××××，李金生为冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××，付玉芳为冀Ｃ×××××。案外人分别向龙腾公司支付了承包费。案外人在承德的票款收入由四方公司直接支付，七名案外人委托武俊山、刘国祥代收票款，四方公司向武俊山、刘国祥支付票款后，再由武俊山、刘国祥与七名案外人进行结算。 本院认为，孙振甲等七名案外人是秦皇岛至承德班线的运营人，案外人与龙腾公司之间签订了车辆承包经营合同，并履行了支付承包费的合同义务。龙腾公司应当依据合同约定向案外人支付车辆运营的票款。但龙腾公司从未支付过票款。合同的实际履行情况是四方公司与案外人统一结算，由四方公司直接向案外人支付票款，票款的实际权利人为案外人，而龙腾公司与四方公司之间并没有实际的财务往来。综上，本院冻结龙腾公司在四方公司的14000000.00元票款确属不妥。案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 中止执行秦皇岛龙腾长客运输有限公司在四方公司的票款14000000.00元。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吕文胜 审判员  何艳漫 审判员  范海泉 二〇二〇年七月十五日 书记员  李子岳 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定：“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。”
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0114执异230号 申请人：李永福，男，1953年8月10日出生，汉族，身份证住址湖北省沙洋县。 委托代理人：黄燕楣，广东法丞汇俊律师事务所律师。 申请执行人：广州晶实投资企业（有限合伙），住所地广州市越秀区。 法定代表人：梁锦梅，该公司董事长。 执行事务合伙人：广州合炯投资策划有限公司（委派代表：梁锦梅）。 委托代理人：黄燕楣，广东法丞汇俊律师事务所律师。 被执行人：广州市花都区工会实业总公司，住所地广州市花都区新华街。 法定代表人：陈伟军。 本院在执行申请执行人广州晶实投资企业（有限合伙），与被执行人广州市花都区工会实业总公司借款合同纠纷【(2017)粤0114执恢650号】一案中，于2020年5月27日，申请人李永福向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，由于被执行人广州市花都区工会实业总公司没有履行本院作出的(2005)花法民二初字第420号民事判决书所确定的义务，根据原申请执行人中国农业银行广州市花都支行的申请，本院以(2005)花法执字第2710号立案执行。在之后的执行中，该案先后立有（2012）穗花法执字第3482号、（2017）粤0114执恢650号。 另据本院（2018）粤0114执异19号执行裁定书查明，本院(2005)花法民二初字第420号民事判决确定的债权先后进行了四次债权转让，分别为：于2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广州花都支行转让给广东粤财资产管理有限公司；于2017年12月4日，广东粤财资产管理有限公司转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司；于2017年12月13日，广州市锐捷合盛物业管理有限公司转让给宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）。于2017年12月18日，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）转让给申请人广州晶实投资企业（有限合伙）。为此，广州晶实投资企业（有限合伙）向本院申请变更其为（2017）粤0114执恢650号案的申请执行人，经本院审查认为符合有关法律规定，予以准许，并于2018年1月31日作出执行裁定，裁定变更申请人广州晶实投资企业（有限合伙）为(2017)粤0114执恢650号案的申请执行人。 2020年5月15日，广州晶实投资企业（有限合伙）将其享有(2005)花法民二初字第420号民事判决确定的债权转让给李永福，双方签订了《债权转让合同》。广州晶实投资企业（有限合伙）并为此出具了《债权转让确认书》，载明根据其与李永福签订的《债权转让合同》，其已将涉及广州市花都区工会实业总公司的债权及从权利转让给李永福，并确认已足额收取了李永福支付的债权转让款，将上述债权转让给李永福所有，同意法院将上述债权涉及案件的诉讼主体和执行主体均变更为李永福。2020年5月18日，广州晶实投资企业（有限合伙）以邮政特快专递方式通知了债务人上述债权转让事宜。本案受理后，本院亦将上述的相关材料直接送达给了被执行人。 为此，申请人李永福向本院申请，变更其为(2017)粤0114执恢650号案的申请执行人。 本院认为：申请人李永福申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人李永福为(2017)粤0114执恢650号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈锦源 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  曾桂妹 二〇二〇年七月六日 书 记 员  张玉青
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初4452号原告:杨德钊，男，1982年10月15日出生，汉族，住广东省。被告：广州珠江钢琴集团有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街香山大道****楼。法定代表人：李建宁。本院在审理原告杨德钊诉被告广州珠江钢琴集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨德钊于2020年7月20日申请撤回起诉。本院认为，原告杨德钊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨德钊撤回起诉。案件受理费10元，由原告杨德钊负担。审判员  王玉兰二〇二〇年七月二十日书记员  黎柳贤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16042号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：余家坤，男，1986年4月8日出生，汉族，住广西桂平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告余家坤信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××81，对应信用卡卡号：62×××32、62×××92。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年6月4日，欠本金75908.14元、利息24730.31元、分期付款手续费12066.78元。截止至2016年12月31日，欠滞纳金8001.06元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年6月5日以后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告余家坤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2017年6月4日的信用卡透支欠款本金75908.14元、利息24730.31元、分期付款手续费12066.78元、截止至2016年12月31日的滞纳金8001.06元，以及从2017年6月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元，由被告余家坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何志强
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初4543号原告：高鹏，男，生于1994年11月7日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：赵意，女，35岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：王明仁，男，35岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市。本院在审理原告高鹏与被告赵意、王明仁劳动争议纠纷一案中，原告高鹏未到庭参加庭审。本院认为，原告高鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告高鹏撤诉处理。案件受理费5元，由原告高鹏负担。审判长 李 静人民陪审员 陈国成人民陪审员 孟 聪二○二○年七月八日书记员 马永晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10228号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，担任行长职务。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：车云飞，男，1982年3月15日出生，汉族，住吉林省公主岭市*********，公民身份号码****************。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告车云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审理，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告车云飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部借款本息203197.96元[其中借款本金181310.08元、利息（含罚息）20434.50元、复利1453.42元，暂计至2020年2月24日]，以及自2020年2月25日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而损失的本次一审律师费17159.90元；3.因本案产生的全部费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2018年7月14日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，约定贷款金额250000元，贷款期限36个月（2018年7月14日至2021年7月14日），贷款固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、还款记录清单、还款计划表、所欠本金及利息情况表、《委托诉讼/仲裁协议》等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法，客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：《个人信用贷款合同》中约定了被告的有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2020年2月24日开始未按约还款。原告于2020年5月7日向本院提起诉讼，被告于2020年5月18日收到起诉状副本，截止当日被告尚欠借款本金181381.08元、利息23214.44元、罚息6623.83元、复利2636.99元。原告为实现债权与广东安南律师事务所签订了一份《委托诉讼/仲裁协议》。庭审中，原告自认目前仅支付了前期代理费用500元，其他费用需根据案件的执行受理及具体的执行回款情况分阶段支付。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2020年5月18日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年5月18日尚欠的借款本金181381.08元、利息23214.44元、罚息6623.83元、复利2636.99元。对于从2020年5月19日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年5月19日起至清偿之日止的复利，本院不予支持。根据双方约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现原告自认目前仅支付了前期代理费用500元，其他费用需根据案件的执行受理及具体的执行回款情况分阶段支付。因原告之后是否还会产生律师费用及产生的律师费用数额是多少并不确定，故本院在本案中暂支付律师费500元，若原告之后产生了律师费，可另行再主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告车云飞应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金181381.08元及利息（利息计算方法：截止至2020年5月18日，到期利息23214.44元、罚息6623.83元、复利2636.99元。自2020年5月19日起的利息以181381.08元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止）；二、被告车云飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2302.69元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担173.69元，被告车云飞负担2129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二〇年七月二十七日书记员  罗碧丽
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5677号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人蔡科放，男，汉族，1982年6月12日出生，住址广东省陆丰市甲西镇博社村委会。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月16日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD013444号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人蔡科放存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013444号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月二十一日 书记员 范颖（兼）
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终1037号上诉人（原审原告）：吉安县森鑫脚手架租赁部，个体工商户，住所地江西省吉安县城工业园**，统一社会信用代码91360821L71724383W。经营者：文玉良，男，汉族，1981年9月17日生，住江西省新干县。委托诉讼代理人：曹勇，江西文冠律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江西恒联建设有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区客家大道**金丰小区**楼****，统一社会信用代码9136070055849736XW。法定代表人：何斌宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赖坤发，广东华商（赣州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：连凌楷，广东华商（赣州）律师事务所律师。上诉人吉安县森鑫脚手架租赁部（以下简称森鑫租赁部）因与上诉人江西恒联建设有限公司（以下简称恒联公司）租赁合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2020）赣0821民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案戴文滨为必须共同进行诉讼的当事人，理由：1、戴文滨同恒联公司的关系、案涉《劳务施工合同》和《租赁合同书》的真实性、案涉《租赁合同书》上如何加盖“江西恒联建设有限公司石城分公司君澜酒店项目部”印章，需要戴文滨参加诉讼才能认定；2、森鑫租赁部制作的结算清单上没有戴文滨签名确认，也未盖恒联公司、恒联公司石城分公司或者“江西恒联建设有限公司石城分公司君澜酒店项目部”印章，森鑫租赁部诉请的款项是否可以支持，需要戴文滨参加诉讼才能认定；3、一审判决恒联公司给付森鑫租赁部诉请的款项，若该判决生效，则恒联公司可依法向戴文滨主张权利，则戴文滨可能会以一审未通知其参加诉讼、认定案件基本事实错误为由申请再审。鉴此，一审遗漏必须共同进行诉讼的当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销吉安县人民法院（2020）赣0821民初118号民事判决；二、本案发回吉安县人民法院重审。上诉人吉安县森鑫脚手架租赁部预交的二审案件受理费98元、上诉人江西恒联建设有限公司预交的二审案件受理费14469元，均予以退回。审判长  李爱平审判员  张才长审判员  龙 蓉二〇二〇年七月六日书记员  曾 柳
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初2119号原告：石海平，男，1983年10月20日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：王坚强，江苏宽文律师事务所律师。被告：章蕴燕，女，1979年1月27日生，汉族，住无锡市新吴区。原告石海平与被告章蕴燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告石海平及其委托诉讼代理人王坚强到庭参加诉讼，被告章蕴燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。石海平提出诉讼请求：1.判令章蕴燕归还借款235000元并支付逾期利息（以235000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。2、判令章蕴燕承担本案诉讼费。事实和理由：其与章蕴燕是朋友关系，章蕴燕自2019年2月开始至2020年1月30日期间，多次向石海平借款合计235000元，并于2020年1月30日出具借条1份，承诺于2020年2月15日还款100000元，余款135000元在出卖房屋后归还。章蕴燕未作答辩。经审理查明：2019年2月11日至2020年1月30日，石海平共计通过银行卡、微信方式向章蕴燕转账223800元。2020年1月30日，章蕴燕向石海平出具借条，载明借到石海平现金235000元，用于归还信用卡和银行贷款，承诺于2020年2月15日还款100000元，余款135000元待其出售房屋后一次性还清。石海平称其与章蕴燕于2008年认识，是认识十几年的朋友。最初一笔借款是石海平称信用卡即将逾期，向其借款90000元，因为第一笔钱借的有点多，担心章蕴燕不还款，所以对章蕴燕的后续借款要求也只能陆续出借，其出借的钱大部分是通过向银行贷款而来，部分是自己的工资。石海平另称235000元中其以现金形式出借11000余元，是其送到章蕴燕居住的万裕苑二区小区门口交付，没有写收条。上述事实，有石海平的陈述及其提供的借条、银行转账记录、微信转账记录等证据在卷佐证。本院认为，石海平就借贷关系及出借金额提供了相关证据予以证明，章蕴燕对此未予抗辩，本院对借款事实予以认定。现章蕴燕未还款，石海平要求其还款，符合法律规定，本院予以支持。石海平主张自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，但表述不准确，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：章蕴燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还石海平借款本金235000元并支付利息（以235000元为基数，自2020年4月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4826元，减半收取2413元，保全费1720元，合计4133元（此款已由石海平预交），由章蕴燕负担（石海平要求法院退还其预交的诉讼费用，本院予以退还。章蕴燕于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳诉讼费用4133元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  程加干二〇二〇年七月二十二日书记员  薛 萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执286号 申请执行人李树岗，男，1983年1月24日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人广西贵港市恒森家具有限公司，住所地贵港市港**江南工业园区内。 法定代表人周鹏。 申请执行人李树岗与被执行人广西贵港市恒森家具有限公司劳动争议一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会做出的港南劳人仲字（2019）第470号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月9号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产以及土地等部门的财产情况进行查询，除拍卖、变卖已流拍的机械设备外，经再次查询暂未发现被执行人有其他财产可供执行，向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人财产线索。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  李德达 二〇二〇年七月六日 书记员  苏武斌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初3721号 原告蒋园园，女，1986年11月20日出生，汉族，户籍地广西兴安县，现住广西南宁市。 被告付生，男，1968年2月14日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：岑超明，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢炳昊，广西钰锦律师事务所实习律师。 案由民间借贷纠纷 适用程序普通程序 立案日期2020年5月6日 开庭日期2020年7月24日 原告诉讼请求１.判令被告归还原告借款本金20万元；２.判令被告支付原告利息26000元（利息计算方式：以本金20万元为基数，按照年利率6%，从2017年7月1日起暂计至2019年8月31日，利息26000元，之后的利息，继续计至付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系多年朋友关系，被告称资金周转困难，向原告提出借款20万元，原告答应了被告的请求，与2017年6月20日，向被告交付了20万元借款本金。同日，被告向原告出具了《借条》。现在借款期限届满，被告未向原告偿还过任何款项，为维护原告自身合法权益，以致成诉。 被告答辩意见被告付生答辩称：第一，原告借给被告的钱只有17.6万元；第二，借款利息应从2018年4月起算；第三，被告实际向原告还过9万元，并非一分没还。 查明事实原、被告系多年朋友关系，基于资金周转的需要，被告提出向原告借款20万元，被告于2017年6月30日向原告出具《借条》一张，载明“现借蒋园园人民币二十万元整，每月按本和息一起还，于2018年3月还清，如不还清，愿以名下房子车子及一切财产担保，此据真实有效......”。当日，原告通过银行转账方式向被告交付了借款176000元。还款期限届满后，被告未向原告偿还过任何款项，原告为此多次向被告追索均未果，便诉至本院引发本案。 本院意见合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告向其借款20万元，原告所提交的证据转款凭证，据此可以认定原告向被告交付的借款本金是176000元，原告主张现金交付余款，在未能证明账户余额不足以支付余款的情况下，原告未能充分说明现金交付的合理性和必要性，本院对现金交付部分不予认定。被告称“其通过微信向原告的丈夫陈一宁共计还款27705元”的抗辩，被告所提交的证据中每笔微信转账均未备注转款用途，且无法提交微信转账中完整的聊天记录，不能证明这些转账是用于偿还本案借款。针对被告的此项抗辩，本院不予认可。 关于借款利息的问题。本案中，原、被告均认可借款期间是没有约定利息。本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案应计算2018年3月借款期限届满后的利息，按照年利率6%计算，本院予以认定，但是借款本金应以176000元为基数。 判决主文一、被告付生向原告蒋园园偿还借款本金176000元；二、被告付生向原告蒋园园支付逾期利息（计算方式：以176000元为基数，按年利率6%，从2018年4月1日起计至款项还清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第两百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条。 诉讼费案件受理费4690元，由原告蒋园园负担727元，由被告付生负担3963元。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28；网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  鲍 放 人民陪审员  罗卫娟 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  陈奕先 ——
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4025民初1244号 原告：姜志友，男，1968年1月4日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。委托诉讼代理人：海依努尔吐里山，新疆滕华律师事务所律师。被告：阿布都木特阿赛依提，男，1956年6月15日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。原告姜志友与被告阿布都木特阿赛依提民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜志友，被告阿布都木特阿赛依提到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜志友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金20，000元；2、请求判令被告支付占用资金期间的逾期利息5000元（20,000×6%／12×50）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月20日，原告向被告借款20,000元，当日被告向原告出具一份借条，约定该款于2015年10月20日付清。期限届满以后，原告每年带着担保人向被告索要借款，被告每次都以种种理由拒绝偿付。被告至今未向原告偿还以上借款。原告多次找被告索要未果。为了维护原告的合法权益，故无奈向贵院起诉，请求法院依法裁判。被告阿布都木特阿赛依提辩称，2015年1月,我女儿俄勒斯古丽和女婿加马力别克急需用钱，我向原告借了20,000元给了他们，借的这一笔款是他们用的。临近还款日期我催女儿和女婿把借款凑齐，按时还款。还款期限到了我让原告去我女儿要钱。我女儿俄勒斯古丽给原告20,000元现金后，原告要求再交9000元的利息，当时没准备那么多钱，原告拒绝把借条原件撕掉，就当着我女儿的面，在借条的下角写下了借款本金已还清的字样。后来我的女婿加马力别克向原告支付了10,000元的借款利息后，原告给他写了一份收条。但还是以借条丢失为由没有把借条的原件交付于我们。本以为这件事已经过去了，没想到足足过了4年以后原告告上了法庭。我们已还清了借款及利息，原告捏造事实，请求法院公正裁判。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告阿布都木特阿赛依提从原告处借款20，000元，并出具了一份借条。借条内容为：今日借姜志友现金20，000元，借款时间2015年1月20号，还款时间2015年10月20日。到时不还罚款1000元，利息千分之三计。借条的落款处借款人阿布都木特阿赛依提，担保人马燕青，还有借款人的女婿加马力别克玛尔旦签了字，按了手印。到了还款期限原告到被告阿布都木特阿赛依提的女儿俄勒斯古丽阿布都木特家中，从她手中取走借款本金20,000元现金，并在欠条下角用蓝色笔写下“付本金20,000元整”的字句,现已用黑色笔在上面画得模糊不清。2016年4月3日被告阿布都木特阿赛依提的女婿加马力别克玛尔旦向原告姜志友支付了10,000元利息，原告出具了一份收条。并查明原告姜志友与被告阿布都木特阿赛依提的女儿俄勒斯古丽阿布都木特及女婿加马力别克玛尔旦之间并没有民间借贷关系。上述事实，有原被告的陈述，原告提供的借条的原件，证人俄勒斯古丽阿布都木特的证词，证人加马力别克玛尔旦的证词及提供的收条等证据证实，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姜志友主张被告阿布都木特阿赛依提还借款20,000元及逾期利息5000元，提供给法庭的借条上有明显的涂改的痕迹瑕疵。被告阿布都木特阿赛依提辩称自己已经履行了还款义务，他与证人俄勒斯古丽阿布都木特、加马力别克玛尔旦做出了一致的口述。原告提供的借条上，被涂掉的部分用肉眼可以看出“付本金20,000元整”的蓝色字迹，对此原告并没有作出合理的解释，该借条不能单独作为定案的依据。原告姜志友没有经过被告阿布都木特阿赛依提的同意，在借条上任意涂改，其行为不符合常理，也违背了诚实守信原则。对证人加马力别克玛尔旦向法庭提供的收取利息10,000元的收条，原告姜志友承认该收条系自己手写，且承认自己与证人加马力别克玛尔旦之间没有借贷关系。因此结合双方当事人的陈述，证人证言以及被涂改的借条等证据本院可以认定被告阿布都木特阿赛依提已归还原告借款20,000元及利息10,000元的事实。故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告姜志友的诉讼请求。案件受理费减半收取213元，由原告姜志友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   古力曼  库尔曼二 〇 二 〇 年 七 月 六 日书  记  员   孜尔达马纳提别克
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初3437号原告：胡定敖，男，1991年12月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：广东鲁宁工程设计有限公司，所在地广东省广州市越秀区农林村下路**。法定代表人：陈永强。原告胡定敖与被告广东鲁宁工程设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告胡定敖提出的撤回对被告广东鲁宁工程设计有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡定敖撤回起诉。案件受理费275.00元（已减半），由原告胡定敖负担。审判员 陈 铭二〇二〇年七月二十日书记员 凡益新
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1065号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹永新，男，1950年7月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：孙媛媛，河南九格律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延辉，河南九格律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南一工钻业有限公司，住所地河南省新乡市新东产业集聚区东强路**。法定代表人：朱世照，该公司董事长。再审申请人曹永新因与被申请人河南一工钻业有限公司（以下简称钻业公司）股权转让纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终3272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹永新申请再审称，一、《经济补偿承诺书》的签订主体是钻业公司和曹永新，是钻业公司对曹永新作出的补偿承诺，双方据此形成债权债务关系，如需变更补偿数额，需要双方重新达成一致意见，才对双方具有约束力，《兑付方案》系钻业公司单方作出，不能约束曹永新。二、原审判决认定曹永新未主张撤销股东会决议，即视为认可股东会决议错误。曹永新知悉股东会决议是在2017年11月，已远超股东会决议作出后的六十日，此时已无法撤销股东会决议。但曹永新没有领取变更后的剩余补偿款，以行动表达了对案涉股东会决议的否认，并提起诉讼维护自身合法权益。原审以曹永新与朱世照之间存在委托关系，认定朱世照代表曹永新在钻业公司股东会表决具备法律效力，属事实认定错误。钻业公司提交的委托书具体内容为：“河南一工工具有限公司股东会表决剩余60%股东权益处置方案时，我委托朱世照同志代为表决”。朱世照代曹永新在权益兑现表中签字属无权处分，曹永新也未加追认，故权益兑现表对曹永新不具备约束力。三、逾期利息计算错误，利息产生的原因是钻业公司逾期支付的违约行为，不属于应当支付税费的部分。即使需要支付税费，也应由违约的钻业公司承担。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为，钻业公司因吸收合并河南一工工具有限公司和河南一工刃具有限公司，两公司需要注销，两公司股东的股东权益不复存在，因此钻业公司分别与两公司股东签订了《经济补偿承诺书》。《经济补偿承诺书》第一条确定了补偿数额，第二条约定了给付方式和期限，第二条第2项约定补偿总额中60%剩余部分由钻业公司股东会确定支付方案。对该处“支付方案”的理解存在争议，股东认为只能确定支付方式和期限，不能变更补偿数额，而钻业公司主张可以变更补偿数额。从《经济补偿承诺书》内容看，第二条整体约定的是给付方式和期限，第1项约定的是40%如何给付，第2项约定的是60%如何给付，因此钻业公司股东会有权决定的只能是60%补偿款的给付方式和期限，而不能变更补偿数额。补偿数额已在《经济补偿承诺书》予以确定，双方的意思表示一致，如要变更，也需双方意思表示一致。钻业公司2016年股东会决议通过《兑付方案》，单方作出了对补偿数额进行变更的意思表示，如被补偿股东签字同意，可视为双方形成了变更补偿数额的合意，如被补偿股东未明确作出同意变更的意思表示，则2016年股东会决议不能约束被补偿股东。《中华人民共和国公司法》第三十七条规定了股东会可以行使一定的职权，即使股东有不同意见，也应当遵守股东会决议，但本案《兑付方案》解决的是钻业公司与被补偿股东之间债权债务问题，不属于该条规定的股东会职权范围，即使被补偿股东系钻业公司股东，也不当然受股东会决议的约束。关于原审认定的曹永新授权委托问题，从委托书载明的适用条件看，系委托朱世照在“河南一工工具有限公司股东会召开时”代为表决，虽然表决事项是针对“剩余60%股东权益处置方案”，但如前所述，本案各方对于“处置方案”能否变更补偿数额存在争议，同理则曹永新的委托授权中是否包括对补偿数额予以变更的事项代为进行表决亦不明确，而朱世照作为本案中应承担支付义务的钻业公司的法定代表人，代表曹永新表决同意减少钻业公司应予支付的数额，曹永新在事后明确予以否认。故综合以上因素，本院认为原审以曹永新作为被代理人应承担代理人行为后果为由，据以认定曹永新应受钻业公司股东会决议表决结果的约束，理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省新乡市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孔庆贺审判员  秦世飞审判员  魏一凡二〇二〇年七月六日书记员  李向华
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0822执88号之一 申请执行人：刘延会，男，1964年9月10日出生，满族，农民，住河北省承德市承德县。 申请执行人：毛瑞，男，1967年12月14日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 申请执行人：管有金，男，1988年2月26日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县，电话17330586701。 申请执行人：任海民，男，1964年9月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。 被执行人：方俊，男，1980年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。 申请执行人刘廷会、毛瑞、管有金和任海民与被执行人方俊劳务合同纠纷一案，河北省兴隆县人民法院于2019年9月12日作出的（2019）冀0822民初2712号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人方俊英给付申请人57,160.00元，案件受理费615.00元，执行费757.00元，合计58,532.00元。本案在执行过程中，双方达成和解协议，均同意长期履行，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初2712号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判员 常 江 二〇二〇年七月九日 书记员 王鹏程
山西省霍州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1082民初570号 原告：王文涛，男，1987年9月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李明宽，山西星硕律师事务所律师。 被告：霍州市刘六红水泥批发中心。 经营者：刘六红。地址：霍州市南环办南庄村**。 委托诉讼代理人：武宪民，山西远志律师事务所律师。 被告：交口县道尔水泥有限责任公司。 法定代表人：曹新社。 地址：山西省交口县桃红坡镇南大街。 委托诉讼代理人：武宪民，山西远志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦提胜，男，1963年8月13日出生，汉族，该公司销售经理。 原告王文涛与被告霍州市刘六红水泥批发中心、交口县道尔水泥有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告王文涛于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王文涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王文涛撤回起诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告王文涛负担。 审 判 长  张富锁 人民陪审员  谢亚平 人民陪审员  肖淑红 二〇二〇年七月七日 书 记 员  王彩霞
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1320号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路**，统一社会信用代码91340000744890974R（1-1）。 法定代表人：徐进，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：佘梦平，安徽美林律师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋志鹏，安徽美林律师律师事务所律师。 被告：合肥庐阳区杜培百货商行，经营场所安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：陈二涛，男，汉族，1992年7月3日出生，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽口子酒业股份有限公司与被告合肥庐阳区杜培百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。安徽口子酒业股份有限公司已达成和解为由，于2020年7月27日申请撤回对合肥庐阳区杜培百货商行的起诉。 本院经审查认为，原告安徽口子酒业股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年七月二十七日 法官助理李方曼 书记员丁延奇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初73号 原告：申勇，男，1969年3月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：官晟，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：成都市南极房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路******，统一社会信用代码91510100202036327W。 法定代表人：周庆，执行董事兼总经理。 被告：黄国忠，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告申勇与被告成都市南极房地产开发有限公司、黄国忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告申勇于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申勇申请撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告申勇撤诉。 案件受理费4,330元，减半收取计2,165元，公告费300元，由原告申勇负担。 审 判 长  曾富云 人民陪审员  陈玉华 人民陪审员  马劲松 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  李瀚森
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6120号 申请人:深圳市精芯微科技有限公司。 法定代表人：黄淑兵。 被申请人：深圳市金典制品电路有限公司。 法定代表人：杨文蓉。 被申请人：深圳市金典精密电路有限公司。 法定代表人：周汉平。 申请人深圳市精芯微科技有限公司与被申请人深圳市金典制品电路有限公司、深圳市金典精密电路有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币91608.69元的财产，本院以（2020）粤0306民初16825号民事裁定书予以准许。现需依法冻结查封被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市金典精密电路有限公司在交通银行股份有限公司深圳前海分行账号443066137018010184194人民币91608.69元的存款； 二、冻结被申请人深圳市金典精密电路有限公司在深圳农村商业银行沙溪支行账号00×××39人民币91608.69元的存款； 三、冻结被申请人深圳市金典制品电路有限公司在上海浦东发展银行深圳沙井支行账号79×××17人民币91608.69元的存款。 以上冻结金额之总和以91608.69元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  钟铭康 二〇二〇年七月一日 书记员  彭磊磊
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0311执1151号 申请执行人：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市泉山区淮海西路**。 负责人：姚家斌，行长。 被执行人：孟迎春，男，1976年1月30日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 中国银行股份有限公司徐州分行申请执行被执行人孟迎春借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2019）苏0311民初7393号民事判决书，被执行人孟迎春未按照生效的法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行。 本院于2020年4月20日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为“无”。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，车辆部门无登记，房产部门无登记，银行账户无存款。 3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出拘留决定，但因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。 本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)苏0311执1151号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李玉宝 审判员  黄 景 审判员  沈志刚 二〇二〇年七月十五日 书记员  薛 冰
文书内容山东省青岛市市北区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0203行初87号            当事人              原告胡成成，男，1990年2月14日生，汉族，住青岛市市**      委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。                  被告青岛市黄岛区长江路街道办事处，住所地青岛市黄岛区峨眉山路**。      法定代表人宋正涛，职务主任。      出庭负责人逄琪海，职务副主任。      委托代理人公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。      委托代理人刘玉，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。                  事实认定              原告申请被告公开的政府信息主要内容：申请公开长江路街道社区村庄改造平房搬迁安置补偿办法。                  原告向被告提出政府信息公开申请的时间：2019年7月15 日                  被告是否收到原告的政府信息公开申请：是                  被告收到原告政府信息公开申请的时间：2019年 7月17日                  被告是否对原告政府信息公开申请作出了答复：书面答复                  原告提起行政诉讼的事由：认为被告提供的信息涉嫌伪造，无《政府信息公开告知书》编号，要求撤销被告作出的《政府信息公开告知书》，并重新答复。                               原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是      被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是                  本院认为              被告收到原告政府信息公开申请后，在法定期限内依法向被告公开了原告申请的信息，适用法律正确，程序合法。原告诉讼请求依法应当予以驳回。      根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：      驳回原告胡成成的诉讼请求。      案件受理费减半收取人民币25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 田 麟二〇二〇年七月十三日书记员 招立琛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22769号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：文小静，男，汉族，1988年1月12日出生，住湖南省宜章县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告文小静小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年4月16日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年4月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月7日尚欠本金余额8871.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8871.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告文小静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8871.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告文小静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月三十一日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10008号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王兰英，女，1967年8月29日出生，汉族，住福建省邵武市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王兰英借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24234号民事判决书，要求被执行人王兰英支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计31468.2元。本院于2020年3月24日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月23日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10008号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执725号之二 申请执行人：乐东黎族自治县农村信用合作联社 法定代表人：张理平，系该公司董事长。 委托代理人：孙琥，系该公司职员。 被执行人：陈泉娟 被执行人：黄越波 被执行人：李英琴 被执行人：唐雄 被执行人:麦芙妹 被执行人：黄志伟 被执行人：唐成妹 被执行人：黄泽锋 被执行人：李廷英 被执行人：麦笃雄 申请人执行人乐东黎族自治县农村信用合作联社与被执行人陈泉娟、黄越波、李英琴、唐雄、麦芙妹、黄志伟、唐成妹、黄泽锋、李廷英、麦笃雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）琼9027民初1422号民事调解书确认“一、被告陈泉娟、黄越波尚欠原告乐东黎族自治县农村信用合作联社本金13707元及利息，被告同意于2018年1月30日前偿还借款本金5707元，于2018年5月30日前偿还借款本金5000元，于2018年8月30日前偿还借款本金3000元及利息2000元，于2018年11月30日前偿清全部利息给原告；二、被告李英琴、唐雄、麦芙妹、黄志伟、唐成妹、黄泽锋、李廷英、麦笃雄对上述债务承担连带责任；三、案件受理费164元，被告陈泉娟、黄越波同意承担。”申请执行人乐东黎族自治县农村信用合作联社于2020年07月03日依据已经生效的（2017）琼9027民初1422号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的7846元及利息。本院立案受理执行后已依法向被执行人陈泉娟、黄越波、李英琴、唐雄、麦芙妹、黄志伟、唐成妹、黄泽锋、李廷英、麦笃雄发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，在本院主持下申请执行人乐东黎族自治县农村信用合作联社与被执行人李英琴、唐雄自愿达成和解协议：一、申请执行人乐东黎族自治县农村信用合作联社与被执行人陈泉娟、黄越波（实际借款人）双方确定本金7700元及利息10560元；二、申请执行人乐东黎族自治县农村信用合作联社同意被执行人唐雄、李英琴自签订协议之日支付10000元后，余款8260元应于2020年8月至2020年10月全部清偿；三、执行费50元由被执行人黄越波、陈泉娟承担。双方签订协议后，被执行人已向申请执行人支付10000元，并缴纳执行费50元。同时，申请执行人乐东黎族自治县农村信用合作联社向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人乐东黎族自治县农村信用合作联社与被执行人陈泉娟、黄越波达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）琼9027执725号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 审判员 马江来 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邢世敏 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。（新增） 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。（新增） 审核：马江来撰稿：马江来核对：邢世敏印刷：邢世敏 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年7月27日 （打印4份）
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3319号原告：李斌，男，汉族，1981年10月23日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：习洪文，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明慕尚科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区威远街**龙园金威阁****，统一社会信用代码91530102083266292G。法定代表人：王玲，执行董事。委托诉讼代理人：杨莹娜，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡笳，云南宣和律师事务所实习律师，特别授权代理。原告李斌与被告昆明慕尚科技有限公司（以下简称：慕尚公司）劳动争议一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告李斌及其委托诉讼代理人习洪文，被告慕尚公司的委托诉讼代理人杨莹娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：1.确认原告李斌与被告慕尚公司自2019年6月1日至2019年12月1日期间存在劳动合同关系；2.被告慕尚公司支付原告李斌自2019年7月1日至2019年12月1日期间未签订劳动合同的双倍工资差额4000元/月×5个月=20000元；3.被告慕尚公司支付原告李斌拖欠2019年9月、10月、11月的工资12000元；4.被告慕尚公司支付原告李斌解除劳动合同经济补偿4000元。事实和理由：一、昆明市五华区人事争议仲裁院的裁决认定事实不清，适用法律错误。昆明市五华区人事争议仲裁院对原告李斌提交的证据未认真审查，且未严格适用审理劳动争议纠纷案件的证据规则进行裁决。二、原告李斌自2019年6月1日至2019年12月1日期间与被告慕尚公司存在劳动关系，被告慕尚公司应该向原告李斌支付自2019年7月1日至2019年12月1日期间未签订劳动合同的双倍工资差额：4000元/月×5个月=20000元。三、原告李斌解除劳动关系的原因系被告慕尚公司拟拖欠工资，故被告慕尚公司应该向原告李斌支付经济补偿4000元。被告慕尚公司辩称，我们认为双方不存在劳动关系，而是劳务关系，原告李斌系李桑的弟弟，是李桑引荐的，故双方约定原告李斌为被告慕尚公司提供劳务，期限为三个月，即2019年6月到8月，劳务费按月发放，每月为4000元，由于是按月发放，需要在钉钉上打卡，期限届满，视情况决定是否需要继续提供劳务，如不需要，则自动解除。原、被告之间不存在隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利义务。虽然原告李斌在2019年6月1日至8月7日期间提供劳务的过程中要接受被告慕尚公司在时间上的监督，但并不受被告慕尚公司内部各项规章制度的约束，双方不存在劳动关系。因此，对于原告李斌的各项诉讼请求，被告慕尚公司均不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李斌于2019年6月1日进入被告慕尚公司从事销售工作，双方未签订劳动合同，被告慕尚公司未为原告李斌参加社会保险，原告李斌每月工资为4000元，被告慕尚公司向原告李斌发放了2019年6月份、2019年7月份、2019年8月份的工资。原告李斌（作为申请人）以被告慕尚公司（作为被申请人）向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，请求事项为：1.确认申请人与被申请人自2019年6月1日至2019年12月1日存在劳动合同关系；2.被申请人支付申请人自2019年6月1日至2019年12月1日期间未签订劳动合同的双倍工资差额4000元/月×5个月=20000元；3.被申请人支付申请人拖欠2019年9月、10月、11月的工资12000元；4.被申请人支付申请人经济补偿2000元；5.被申请人为申请人补缴自2019年6月1日至2019年12月1日期间的各项社会保险费。该院于2020年3月20日作出(2020)五劳人仲字第18号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人昆明慕尚科技有限公司与申请人李斌在2019年6月1日至2019年8月30日期间存在劳动关系；二、被申请人昆明慕尚科技有限公司在本裁决书生效之日起十五日内支付申请人李斌2019年7月1日至2019年8月30日期间的二倍工资8000元；三、驳回申请人李斌的其他仲裁请求。(2020)五劳人仲字第18号《仲裁裁决书》于2020年3月30日送达给原告李斌，原告李斌于2020年4月13日向本院提起诉讼。本院认为，针对原告李斌的第1项诉讼请求。首先，被告慕尚公司采取错月发放的形式向原告李斌发放了2019年6月份、2019年7月份、2019年8月份的工资，原告李斌也提交证据证明使用被告慕尚公司的钉钉考勤系统，结合原告李斌提交的名片，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，本院认定原告李斌与被告慕尚公司于2019年6月1日开始建立劳动关系。其次，原告李斌主张2019年12月1日因被告慕尚公司拖欠工资而主动提出解除劳动关系，但其未提交证据证明于2019年9月份、10月份、11月份向被告慕尚公司提供劳动的事实，应该承担举证不能的法律后果。被告慕尚公司向原告李斌正常支付了2019年8月份的工资，故本院确认原告李斌与被告慕尚公司于2019年6月1日至2019年8月31日期间存在劳动关系。针对原告李斌的第2项诉讼请求，原告李斌与被告慕尚公司于2019年6月1日建立劳动关系，应该在一个月内签订书面劳动合同，故被告慕尚公司应该向原告李斌支付2019年7月1日至2019年8月31日的双倍工资差额8000元。针对原告李斌的第3项诉讼请求，原告李斌为提交证据于2019年9月份、2019年10月份、2019年11月份向被告慕尚公司提供劳动，故该项诉讼请求本院不予支持。针对原告李斌的第4项诉讼请求，原告李斌离职时并没有说明离职原因，属于自动离职，故该项请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、确认原告李斌与被告昆明慕尚科技有限公司自2019年6月1日至2019年8月31日期间存在事实劳动关系；二、被告昆明慕尚科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李斌支付2019年7月1日至2019年8月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额8000元；三、驳回原告李斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  范萌萌二〇二〇年七月三日书记员  蒲跃洲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17704号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：冯靖凯，男，汉族，1987年6月15日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告冯靖凯小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2018年6月11日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2018年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月11日尚欠本金余额21726.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21726.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯靖凯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21726.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告冯靖凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月二日书记员 黄嘉嘉
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初2291号原告：张辉丽，女，汉族，1964年5月26日出生，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。委托诉讼代理人：沈玲，吉林克顿律师事务所执业律师。被告：郭廷华，男，1973年7月13日生，公主岭市人，现住公主岭市委托诉讼代理人：靳小燕，吉林响铃律师事务所执业律师。原告张辉丽与被告郭廷华合伙纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉丽及其委托诉讼代理人沈玲，被告郭廷华及其委托诉讼代理人靳晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张辉丽向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还借款人民币16万元整及利息88，500元（利息从借款之日起按照月利1份计算至2020年5月1日,实际借款利息应计算至借款全部偿还完毕时止);本息合计人民币:248，500.00元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经销种子生意因资金周转原因，分别于2015年12月20日、2016年1月1日、2016年7月21日分三次在原告处累计借款人民币16万元，三次借款原告均是以银行转账方式交付给的被告。几年来原告曾多次找被告索要借款，被告一直未偿还。2017年5月6日被告给原告后补了借据,借据约定此借款于2017年、2018年两年全部还清。约定还款期限已到，原告多次找被告索要借款,被告总以种种借口拒绝偿还。故原告起诉。郭廷华辩称，原告2015年买过我几万斤种子，2016年我们合伙育种赔了不少钱，现在原告还欠我钱呢。我欠条是给张慧丽出的，原告是张辉丽，跟她没关系。我不欠原告钱也不同意还款。代理人靳晓燕意见，1、本案欠条出具人和原告起诉张辉丽名字不符，无法确认同一个人，原告张辉丽原告主体不适合，请求法院驳回起诉。2、原告在2018年2月8日第一次起诉的时候，在事实及理由部分，阐述的事实与本次起诉事实和理由部分，阐述的不一致，2018年2月8日，在起诉状中原告称，原告在被告处投入生产繁育种子款14万元，本次起诉在事实理由部分陈述是经销种子因资金周转原因，通过银行转账借给被告16万元。3、郭廷华在给张慧丽所打的欠条中，没有利息的约定，因此被告不承担利息的给付。经审理查明，张辉丽和郭廷华均从事种子生意。2015年12月至2016年7月张辉丽共计银行转款给郭廷华16万元。张辉丽主张该16万元系郭廷华向其借款。郭廷华辩称为张辉丽与其合伙作育种生意的投资款。庭审中张辉丽提交了2017年5月6日，郭廷华出具的借据一份。载明：欠张慧丽2016年种子生产投入款壹拾肆万元（140000元）2017-2018年两年全部还清。郭廷华辩称借据中张慧丽与本案原告张辉丽不是同一人，但却无法回答借据中张慧丽是谁、与其是何关系、其为什么出具借据等相关问题，况且郭廷华出具的借据在张辉丽处，故本院对郭廷华关于借据中张慧丽与本案原告张辉丽不是同一人的辩解不予采信。该借据虽名为借据，但载明欠款为2016年种子生产投入款，故原告张慧丽主张为借款不予采信。2018年张辉丽曾就该笔欠款起诉，起诉状中陈述的事实为原告在被告处投入生产繁育种子款14万元，这与借据载明的欠款事由相互认证，能够确认张辉丽向郭廷华转款的16万元系双方合伙育种的投入款。综上本院对2016年原告张辉丽参与被告郭廷华育种生意，投入资金16万元，2017年5月6日双方达成协议，郭廷华为张辉丽出具借据，承诺2017-2018年还清张辉丽投入生产繁育种子款14万元的案件事实予以认定。上述事实有借据、转账凭证、（2018）吉0381民初987号民事裁定书等在卷为凭。本院认为，张辉丽参与被告郭廷华育种生意，投入资金16万元，应认定双方为合伙关系。双方合伙结束或张辉丽退伙时，郭廷华为其出具欠据（借据），承诺2018年以前还清张辉丽投资款14万元，双方间形成的债权债务关系明确。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者是依照法律的规定履行还款义务”，依照上述法律规定，郭廷华应当按照约定偿还张辉丽欠款14万元。双方对欠款没有利息约定，还款期限为2018年以前，故对原告主张的2018年以前的利息不予支持，对逾期还款的利息，可自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，之后的利息按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条判决如下：一、郭廷华于本判决生效后五日内给付张辉丽欠款人民币14万元及利息。利息以人民币14万为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，之后的利息按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。二、驳回张辉丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2513元，由被告郭廷华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  潘正龙二〇二〇年七月二十八日书记员  孙 秀
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003财保112号 申请人陈某,男,汉族，1985年8月18日出生,住河北省廊坊市广阳区。 被申请人吴某,男,汉族，1977年5月22日出生,住河北省定州市。 被申请人李某,女,汉族，1976年11月7日出生,住河北省定州市南城区。 申请人于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款45万元或查封其相应价值的财产，申请人以河北某担保有限公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴某、李某行存款45万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2770元，由申请人陈某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯学森 二〇二〇年七月八日 书记员  卢 妹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0102民初1961号原告：沈长雨，男，1975年11月17日出生，汉族，户籍住址：云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市五华区。被告：武蒋，男，1982年9月28日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告沈长雨与被告武蒋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员宋杰公开开庭进行审理。原告沈长雨到庭参加诉讼，被告武蒋经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈长雨向本院提出诉讼请求：要求被告武蒋偿还原告的借款50000.00（大写：伍万元整）；同时要求被告自借款之日起不低于银行同期贷款利率的四倍算至2020年3月10日止，则利息即为：50000元*32个月10天*1.9月利息=30685元，因在借款期间被告微信转账还款给原告5000.00（大写：伍仟元整），合计金额75685（大写：柒万伍仟陆佰捌拾伍元整）。被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月30日，被告以资金周转不灵为由向原告借款伍万元整，被告口头承诺原告会很快归还同时没有确定还款时间，同时立下借据。原告向被告主张还款，期间微信转账还款给原告5000.00元（大写伍仟元人民币），后而被告总是打不通电话或者以各种理由进行推迟和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯原告正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告具状起诉，请人民法院支持原告诉讼请求。被告武蒋未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告沈长雨围绕诉讼请求依法提交了证据,被告武蒋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告武蒋放弃对原告沈长雨所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告沈长雨提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告沈长雨的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：2017年2月26日，被告向原告出具《借条》，当中载明“今向沈长雨借到现金人民币40000.00元（大写：肆万元整）作周转资金，此资金不用作非法项目。此据真实有效。”2017年6月30日，被告再次以借款人身份出具手书《借条》，当中载明“今收到沈长雨借来人民币50000.00（伍万元）作周转资金，本人保证此资金不用作违法经营（注明：现金）。”同时，在该《借条》中有案外人作为担保人的签字说明。本院认为，债务应当清偿。被告作为借款人向原告借款，并在收到原告支付的借款本金后出具手书《借条》，可以确定双方存在真实有效的借款合同关系，被告作为借款人应当向原告偿还借款本金50000元。原告主张被告支付自2017年6月30日起至2020年3月10日止的借款利息25685元（已扣除原告主张已经收到的借款利息5000元），并主张被告曾于2017年12月支付过口头约定的利息5000元，但因在案《借条》中并无借款利息的约定，原告所举证据也不能证明双方对借款利息确有口头约定且被告曾支付利息，故对原告主张被告支付自2017年6月30日起至2020年3月10日止的借款利息25685元的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武蒋于本判决生效之日起十日内向原告沈长雨偿还借款本金50000元。二、驳回原告沈长雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，由被告武蒋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  宋杰二〇二〇年七月二十日法官助理刘志恒书记员杨云虎
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书           (2020)陕0502执992-1号     申请执行人:渭南荣发建材家居有限责任公司。   法定代表人：雷荣。   委托代理人：张艳艳，陕西恪是律师事务所律师。     被执行人：渭南临渭区XX居馆。    经营者：徐军良。  上列当事人追偿权纠纷一案，本院2019年10月8日做出的（2019）陕0502民初588号民事判决书已发生法律效力。因渭南临渭区XX居馆未按生法律文书履行义务，申请执行人渭南荣发建材家居有限责任公司依法向本院申请执行，申请执行标的：36000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费700元、公告费560元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南临渭区XX居馆送达了执行通知书及其相关法律文书，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定之义务。执行中，申请执行人渭南荣发建材家居有限责任公司向本院递交书面申请撤回执行。经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:   终结本院(2020)陕0502执992号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 长     田剑桥   审 判 员     程学民   审 判 员     杨李军   二〇二〇年六月二十八日   书 记 员     徐晶晶
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执3034号 申请执行人：王红兵，男，汉族，生于1991年3月26日，住甘肃省通渭县。 被执行人：朱文龙，男，汉族，生于1996年2月14日，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：龙郭利，男，汉族，生于1997年5月15日，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：刘鹏飞，男，汉族，生于1988年11月21日，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：怀郑军，男，汉族，生于1994年7月5日，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行王红兵与朱文龙、龙郭利、刘鹏飞、郑怀军合同纠纷一案中，本院依法传唤四被执行人到庭并督促其履行法律文书所确定的义务。除被执行人刘鹏飞私下给付12000元外，三被执行人拒不履行法律文书所确定的义务。经网络查控和传统调查，四被执行人名下暂无可供执行财产，申请人申请将被执行人朱文龙、郑怀军限制高消费、纳入失信人员黑名单，本院予以准许。除此之外，申请人也未能向本院提供四被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院的查询结果表示认可，同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 浪 审判员 郭 强 审判员 马 鹏 二〇二〇年七月二十日 书记员 孙彦青
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初521号 原告：李某，男，1971年3月13日出生，汉族,住所地广西柳州市柳**。 委托代理人：韦律师，广西同权律师事务所律师。 委托代理人：邹律师，广西五汇律师事务所律师。 被告：黄某，女，1983年5月15日出生，汉族，职业：个体，住所地：柳州市柳**。 被告：陈某，女，1959年5月20日出生，汉族，职业：退休，住所地：柳州市柳**。 二被告共同委托代理人：黄律师，柳州市方正法律服务所法律工作者。 李光柳诉黄慧、陈柳青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，分别于2020年4月9日、4月27日、5月15日公开开庭进行了审理李光柳及其委托诉讼代理人韦柳雪、被告黄慧、陈柳青的委托诉讼代理人陈柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共归还原告人民币96449元；并从2019年10月12日起按同期银行贷款利率计算利息直至本息归还完毕之日止；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系母女关系。2007年，原告先认识了陈柳青，并和陈柳青成为朋友，通过陈柳青介绍认识了黄慧，与黄慧也成为朋友。2008年起，二被告几次以生意周转资金需要，向原告提出用原告的名义向银行贷款并用原告位于柳州市柳北区房子做抵押，取得贷款后，出借给二被告使用。原告出于帮助朋友的好意，按照二被告的意思办理了贷款，并交付给二被告使用，二被告对前几次的借款都能如期归还。2010年二被告再次提出用原告的名义，并用位于柳州市柳北区抵押再次贷款。原告同意，遂于2010年7月10日，向中国工商银行股份有限公司柳州分行签订了《个综字高新支行2009年931号购房借款担保合同》，贷款了140000元。2010年7月28日原告在取得140000元后将款项转入了黄慧的银行账户。之后就由二被告按照银行约定的还款日期分期还款。起初，二被告尚能如约归还借款，但是从2014年起，二被告就经常拖欠归还银行贷款。经原告各种哀求，被告才勉强归还。截止至2018年7月16日，二被告已经累计违约72期。二被告未按时归还银行贷款，导致银行工作人员上门催收，多次电话、短信提示，给原告造成了很大的心理压力，原告为此自行偿还了银行贷款22300元，截止至2019年5月，尚欠银行贷款74149元。原告认为，二被告不按时归还银行贷款，已经给原告的征信造成严重影响，损害了原告的权益，故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令二被告归还原告96812元，并从2019年10月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场保洁利率计算利息至本息归还完毕之日止。 被告黄慧、陈柳青辩称，不认可原告的诉讼请求，二被告与原告之间不存在借贷关系，原告的诉讼没有事实及法律依据。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  蓝婷钰 二〇二〇年五月二十三日 书记员  卖江梅
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1758号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城五号区*******。负责人：刘大姿。被上诉人（原审原告）：郭XX，男，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码：441************。法定代理人：郭海华，男，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码：441************。是被上诉人郭XX的父亲。法定代理人：黄建丽，女，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码：450************。是被上诉人郭XX的母亲。委托诉讼代理人：谭国浪，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓恒，广东古谷律师事务所律师。原审被告：何桂新，男，汉族，广东省清远市清城区横荷车头管理区飞鹅村大树脚**，公民身份号码：440************414。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司因与被上诉人郭XX、原审被告何桂新机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初4223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判为上诉人在交强险限额及商业三者险限额内赔付16847.28元给郭XX；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人提供的鉴定报告与其实际伤情不符，鉴定程序违法，故被上诉人主张的残疾赔偿金、营养费、鉴定费及精神损害抚慰金不应支持。被上诉人为左胫腓骨中段骨折，但鉴定报告显示为骨折累及骨骺，明显与事实不符。且出具涉案鉴定报告的广东凤城司法鉴定所并未提供任何测量被上诉人健肢活动度图片及相关测量结果计算，已经违反《法医临床检验规范》的规定。根据粤高法【2019】8号文件和清远市中级人民法院等四部门联合印发的《清远地区开展道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的实施方案（试行）》第七条的规定，鉴定必须共同委托或由调解组织、人民法院委托。现涉案鉴定报告由被上诉人单方委托鉴定，上诉人提出异议的，人民法院应对该鉴定意见不予采信。被上诉人郭XX未向本院提交书面答辩意见。原审被告何桂新未向本院提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2019年9月27日作出（2019）粤1802民初4223号民事判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿90900元给郭XX；二、限中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于判决生效之日起10日内在商业第三者险限额内赔偿16127.28元给郭XX；三、驳回郭XX的其他诉讼请求。本案一审受理费1471元，由郭XX负担279元，由中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担1192元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。双方在二审中的争议焦点为：涉案鉴定结论是否应予采信。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于涉案鉴定结论是否应予采信的问题。一方面，《广东省高级人民法院广东省公安厅广东省司法厅中国银行保险监督管理委员会广东监管局中国银行保险监督管理委员会深圳监管局关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》（粤高法〔2019〕8号）发布于2019年3月18日，其应适用于2019年3月18日之后发生的交通事故；而《清远市中级人民法院清远市公安局清远市司法局中国银行保险监督管理委员会清远监管分局关于印发的通知》（清中法〔2019〕17号）发布于2019年5月23日。本案中，涉案交通事故发生于2018年6月23日，故本案尚不适用上述通知的相关规定。因此，上诉人以被上诉人单方进行鉴定违反上述通知规定为由主张不予采信该鉴定结论，本院不予支持。另一方面，广东凤城司法鉴定所是具有相应鉴定资质的合法鉴定机构，其在对被上诉人的病历资料进行审核和对被上诉人进行体格检查的基础上作出涉案鉴定结论，该鉴定结论具有一定的客观性和科学性。现上诉人在未能提供充分的相反证据的情况下仅凭主观臆断否定涉案鉴定结论的合理性，本院不予支持。因此，一审判决采信该鉴定结论确认被上诉人因本案事故构成十级伤残，并据此确定其相关损失的数额，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2055元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  禹 莉审 判 员  曾文东审 判 员  杨 玲二〇二〇年七月十五日法官助理  彭凤平书 记 员  朱丽飘
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初5001号原告：贾玲玲，女，1959年3月29日出生，汉族，家庭住址：江西省新余市。被告：彭绍军，男，1964年8月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告贾玲玲（下称原告）与被告彭绍军（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾玲玲撤回对被告彭绍军的起诉。本案诉讼费5820元，已减半收取，由原告贾玲玲承担。审判员  欧阳波二〇二〇年七月二日书记员  李小武
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执319号申请执行人刘宗，男，1974年4月29日出生，汉族，住新野县。被执行人薛爱国，男，1966年10月17日出生，汉族，住新野县。申请执行人刘宗与被执行人薛爱国为追偿权一案,本院作出的(2019)豫1329民初2303号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、薛爱国于2019年12月30日前付清刘宗垫付的交通事故赔偿款130000元；二、刘宗自愿放弃其他诉讼请求，交通事故案件的执行费用3959元由刘宗负担。案件受理费2980元，减半收取计1490元，由刘宗负担。因被执行人薛爱国未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘宗向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人薛爱国户籍所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人薛爱国名下有可供执行的财产。四、已向被执行人薛爱国发出限制消费令，并依法将被执行人薛爱国纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人刘宗本案的执行情况、财产调查措施、被执行人薛爱国的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘宗在指定期限内不能向本院提供被执行人薛爱国的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余130000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人薛爱国负有继续向申请执行人刘宗履行债务的义务，被执行人薛爱国自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人刘宗发现被执行人薛爱国有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭义丹审判员  范 斌审判员  吕志侠二〇二〇年七月十日书记员  范邓瑞
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖02民终960号 上诉人（原审原告）：李荣铸。 委托诉讼代理人：李彪，安徽华人(六安)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪芬，安徽纬纶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:芜湖市鸠兹架业有限公司。 法定代表人：戴庆华。 被上诉人（原审被告）:江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路**，统一社会信用代码91320682138413887X。 法定代表人：沈良兵。 委托诉讼代理人：徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘静，江苏雉水律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:江苏江中集团安徽建设工程有限公司，，住所地安徽省芜湖市镜湖区天和苑****统一社会信用代码91340200598697120Y。 法定代表人：沈永华。 委托诉讼代理人：徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘静，江苏雉水律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:芜湖长江大桥综合经济开发区建设发展有限公司，住所地安，住所地安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区高安街道白象绿洲**办公楼**信用代码91340200734953740G。 法定代表人：何宏喜。 委托诉讼代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玮琪，安徽文理律师事务所律师。 上诉人李荣铸因与被上诉人芜湖市鸠兹架业有限公司、江苏江中集团有限公司、江苏江中集团安徽建设工程有限公司、芜湖长江大桥综合经济开发区建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2019）皖0208民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省芜湖市三山区人民法院（2019）皖0208民初2421号民事判决； 二、本案发回安徽省芜湖市三山区人民法院重审。 上诉人李荣铸预交的二审案件受理费70560元予以退回。 审判长 杨 洋 审判员 丁大慧 审判员 宋喜萍 二〇二〇年七月十五日 书记员 陈少哲 书记员 李庆欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执213号之六申请执行人：刘华，男，1955年10月12日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：王惠明，男1963年11月15日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2012）辽凌河民一初字第00055号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：解除冻结被执行人王惠明中国工商银行0708002001102117673的银行存款31733.00元。本裁定立即执行。审判员  刘宏伟二〇二〇年七月七日书记员  张熙越
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初2572号 原告：陈某，男，1990年9月10日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人：孙某，河北某律师事务所律师。 被告：廊坊市某有限公司。 地址：廊坊市广阳区XXX室。 法定代表人：肖某。 原告陈某与被告廊坊市某有限公司租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈某撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年七月二十日 书记员  冯文胜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18575号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黄志平，男，1991年3月6日出生，汉族，住广东省连州市*************，身份证号码441************511。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄志平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：622**********225）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金21437.19元、利息2384.10元、逾期还款违约金1142.28元、手续费287.36元（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年3月24日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后的手续费按协议约定及银行规定计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告称不再请求后续手续费。被告未答辩，亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告主张被告自2019年9月9日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。本院根据公平合理原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，自2019年9月9日起至2020年3月24日止利息、手续费与违约金总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月24日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄志平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21437.19元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费（上述利费总和从逾期之日2019年9月9日起至2020年3月24日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告黄志平负担。本判决为终审判决。审判员  陈英姿二〇二〇年七月二十九日书记员  李丽斯