江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初204号原告：杨建文，男，1962年4月11日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：王红力，国浩律师（南京）事务所律师。被告：南通银得利建筑安装工程有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路**。法定代表人：朱正飞，该公司经理。委托诉讼代理人：陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。原告杨建文诉被告南通银得利建筑安装工程有限公司(以下简称银得利公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建文的委托诉讼代理人王红力、被告银得利公司委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建文向本院提出诉讼请求：1.判令被告银得利公司向原告支付工程款逾期付款利息239129.2元（以1060244元为基数，自2015年1月23日起至2018年1月25日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，原告与被告丰县项目部签订了《建筑安装工程内部承包协议》(以下简称承包协议)，协议约定被告将工程中的主体结构施工中的木工及架子工所用的钢管、扣件、竹笆、安全网及以上所用手持的机械分项工程分包给原告施工。承包协议签订后，原告按照合同约定进行了施工。2014年12月30日，被告负责人姜圣东向原告出具《拆除时间确认单》，确认最后一批外墙脚手架于2014年12月22日拆除完毕。根据承包协议第十二条第3项约定，工程余款待工程外脚手架拆除后一个月内结清，故案涉工程余款应当于2015年1月22日前支付。后被告未按合同约定支付工程款，原告于2015年11月9日向法院提起诉讼，经一、二审(二审判决于2017年5月19日作出)裁判确认，被告应向原告支付工程款1060244元。2018年1月25日，经法院强制执行扣划被告公司执行款1060244元。被告拖延支付工程款的行为，致原告应得工程款利息受损。根据《江苏高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解答》第11条，被告应当按照中国人民银行逾期罚息标准向原告支付逾期付款期间的利息。现原告向贵院提起诉讼，请贵院支持原告诉请。被告银得利公司辩称，1、原告要求计算利息的期限不对，（2015）丰民初字第2354号判决书生效后，丰县法院已经划走了被告1105614.04元，该费用包括2017年5月29日至2018年1月25日期间的本金、诉讼费以及一起支付的相关利息，2018年2月7日丰县法院以（2018）苏0321执恢62号结案通知书告知原被告双方，2354号的判决书上相关内容已经全部履行完毕、结案，因此原告要求计算至2018年1月25日显然是不正确的；2、关于利息的标准问题，最高院关于建设工程司法解释第17条规定，当事人对欠付工程款利息没有约定的，按照人民银行发布的同类同期贷款利率计算，该解释属于司法解释，具有法律效力，原告适用江苏省高院的关于欠付工程问题约定，我们认为省高院的指导意见不属于司法解释，在效力层面上明显低于最高院的解释，应当按照目前施行的最高院的司法解释；3、原被告签订的案涉合同经终审相关法律文书确认是无效合同，原被告双方对合同无效都有责任，在双方都有责任的情况下原告主张的利息不应当予以支付；4、本案已过了诉讼时效，本案的诉讼时效计算时间是从2015年1月23日开始计算，根据民法通则的规定应当是两年的诉讼时效，诉讼时效的起止期应当是2017年1月22日，但是原告于2015年11月9日向丰县法院提起诉讼的时候没有提出利息的主张，直至2020年才提起诉讼，显然已超过了诉讼时效。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2013年10月10日，施卫涛作为银得利公司代表与原告杨建文签订《建筑安装工程内部承包协议》，并加盖了银得利公司丰县项目部印章。协议约定，由杨建文承包丰县赵庄金刘寨农民安居小区工程中的主体结构施工过程中所用钢管、扣件、竹笆、安全网以及以上所用手持器械。协议第十二条工程价款中第3项约定，工程余款待工程外脚手架拆除后一个月内结清。协议签订后，杨建文遂组织人员进场施工，涉案工程竣工后已交付使用。2014年12月20日，施卫涛雇用人员姜圣东向杨建文出具涉案工程外墙脚手架拆除时间确认单，确认了原告施工的各楼号外墙最后一批脚手架拆除时间为2014年12月22日。另查明：2015年11月9日，杨建文因被告未按合同约定支付工程款向本院提起诉讼，本院作出（2016）苏0321民初2354号民事判决书，判决银得利公司支付杨建文工程款1060244元。银得利公司不服本院判决上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2017年5月19日作出（2017）苏03民终1666号民事判决书，驳回了银得利公司的上诉请求，维持丰县人民法院判决。后因银得利公司未在判决指定的期间履行给付义务，杨建文向本院申请强制执行，本院自2017年12月13日至2018年2月5日对银得利公司银行存款进行扣划。2018年2月7日，本院作出（2018）苏0321执恢62号结案通知书，通知双方关于杨建文向本院申请执行的（2016）苏0321民初2354号民事判决书已全部执行完毕。本案的争议焦点为：1.本案利息的起止时间及利息标准应如何确定；2.本案是否已超过诉讼时效。本院认为，第一，虽然《建筑安装工程内部承包协议》为无效合同，但被告银得利公司存在拖欠涉案工程1060244元工程款的事实，工程款利息工程款的法定孳息，原告杨建文请求被告支付逾期付款利息，于法有据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”以及第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定,利息应按照双方合同约定，自应付工程价款之日即2015年1月23日起计算至实际给付工程款之日止。庭审中被告提交证据证明本院最后一次划扣执行款为2018年2月5日，出具执行案件结案通知书日期为2018年2月7日。现原告主张计算利息截止日期为2018年1月25日，与法并无不合，本院予以支持。被告辩称其被划扣的执行款中包括2017年5月29日之后的利息，本院认为，结案通知书中明确载明执行款系由执行标的及迟延利息组成，该利息系被告未在生效判决指定的期间履行给付义务而产生的迟延履行利息，与原告主张的工程款利息非同一概念，故对被告上述辩解不予采信。参照相关解释规定：对欠付工程价款利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，符合相关解释规定，本院予以支持。第二，关于诉讼时效问题。本院认为，工程款利息系工程款的法定孳息，工程款诉讼时效中断的效力及于利息。另，双方约定的工程款支付时间仅是利息计算的起算点，不能作为利息的诉讼时效的起算点。因双方在合同约定的支付时点，并未进行结算，欠付工程款具体数额未确定，2017年5月19日，工程款数额才确定，2018年2月5日划扣了被告最后一笔工程款，故本案并未超过诉讼时效，被告的该辩解本院亦不采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告南通银得利建筑安装工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨建文支付工程款利息239129.2元(以1060244元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2015年1月23日起计算至2018年1月25日止)。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2036元，由被告南通银得利建筑安装工程有限公司负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇二〇年七月五日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃