广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异427号异议人（被执行人）：梁君瑶，女，1993年10月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李达标，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚君，广东法制盛邦律师事务所实习律师。申请执行人：蔡振耀，男，1984年12月7日出生，汉族，住广州市海珠区。在本院执行申请执行人蔡振耀与被执行人梁君瑶房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）穗仲案字第10130号仲裁调解书。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日以（2020）粤01执1489号立案执行，在执行过程中，本院依法向被执行人梁君瑶发出了（2020）粤01执1489号执行通知书及报告财产令。现异议人梁君瑶向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月3日对该案进行了听证，梁君瑶的委托诉讼代理人李达标、林楚君，蔡振耀参加了听证，本案现已审查终结。梁君瑶异议请求：请求法院停止执行款项为300043元的执行行为，变更为执行和解协议中合计共150000元的执行事项。事实和理由：梁君瑶与蔡振耀于2019年12月签订了《和解协议书》，约定履行合同违约金150000元，分3期，每30天一期支付5万，而在履行的最后一期5万时，蔡振耀提出，暂时不需要继续支付违约金，改为继续购买当时的涉案房产，违约金同时转变为楼款，梁君瑶亦同意此方案，由于梁君瑶再购买房屋需要办理贷款，于是梁君瑶便询问银行关于贷款的事宜。当时，正是新型冠状病毒的严重爆发期，各银行均处于停工状态，梁君瑶多次通过电话询问，亦没有办法确定购买房屋的贷款事宜。而蔡振耀又于2020年3月3日，提出要求梁君瑶继续支付剩下的5万元。蔡振耀的多次转变，让梁君瑶措手不及，但梁君瑶亦是立刻四处筹集资金，于2020年4月1日履行了支付的义务。此次延误支付，双方均有责任，但延误支付后，蔡振耀将申请执行的金额从15万元，变为了一共需要执行40万元，这对梁君瑶是极为不公平且错误的。根据法律的公平原则，即便是逾期也是支付逾期的相关费用，相差的金额绝不会差25万元之多。其次，鉴于市场情况，蔡振耀当时的涉案房产由于市场价格出现大幅度的下跌，才向梁君瑶提出协商继续按原来价格购买的请求，这应视为蔡振耀与梁君瑶后续达成了新的和解，而不该仍以当时的《和解协议书》事项执行，即便后续蔡振耀又转变要求梁君瑶继续履行最后一期，也应该给予合理的期限，也就是之前和解所约定的每期30天时间，让梁君瑶有合理的履行时间。而梁君瑶亦是在合理的履行期间内完成了支付的义务。因此，此次蔡振耀申请执行的金额300043元，对梁君瑶是极不公平的且错误的，梁君瑶对此金额提出执行异议，希望法院能加以纠正，以维护梁君瑶的合法权益。为此，异议人梁君瑶提交下列证据：1、微信聊天记录；2、电子转账记录。申请执行人蔡振耀答辩称：不同意异议人的异议请求。蔡振耀与梁君瑶签了调解书的，调解书上面很清楚地写着还款的金额及时间，但是梁君瑶每一次还款都不按照约定的时间和金额履行自身义务。为此，申请执行人蔡振耀提交下列证据：1、（2019）穗仲案字第10130号调解书；2、转账记录、微信记录。本院查明，蔡振耀与梁君瑶房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2020年2月11日作出（2019）穗仲案字第10130号仲裁调解书，上述当事人达成以下协议：（一）蔡振耀与梁君瑶确认双方于2018年12月3日签订的《买卖合同》以及《补充协议》于签订本和解协议书之日解除；（二）梁君瑶向蔡振耀支付的购房定金5万元、供楼款39000元，蔡振耀无需退还；（三）梁君瑶向蔡振耀支付未能履行合同义务的违约金以及由此导致的律师费、仲裁费等共计15万元；（四）梁君瑶应按以下方案支付上述款项：1.2019年12月15日，梁君瑶应向蔡振耀支付5万元；2.2020年1月15日前，梁君瑶应向蔡振耀支付5万元；3.2020年2月15日前，梁君瑶应向蔡振耀支付5万元；（五）蔡振耀收款账户信息如下：户名：蔡振耀；开户行：中国建设银行（广州海珠支行）；账号：62×××22；（六）若梁君瑶逾期支付任何一期款项的，蔡振耀有权按仲裁总金额400043元（包括违约金342600元、律师费25000元、仲裁费32443元）向法院申请强制执行。上述和解协议书是蔡振耀与梁君瑶的真实意思表示，符合相关法律的规定，仲裁庭予以确认。梁君瑶与蔡振耀于2020年3月5日于签收该调解书。该仲裁调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日以（2020）粤01执1489号案立案执行。2020年4月1日，本院向梁君瑶出具（2020）粤01执1489号《报告财产令》及《执行通知书》。2020年6月9日，本院作出（2020）粤01执1489号执行裁定，裁定查封、冻结、扣划、截留、扣押属于被执行人梁君瑶价值人民币304444元的财产。2020年6月8日，本院向广东省广州市公安局交通警察支队车辆管理所出具（2020）粤01执1489号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，要求协助查封被执行人梁君瑶名下的汽车一辆（车牌号：粤Ａ×××**），期限为二年。梁君瑶提供的微信聊天记录显示，2020年2月23日双方有以下交流协商内容，梁君瑶：“上个月转了2万，前几天转了3万，剩下5万这几天放款转过去”蔡振耀：“我想跟你谈一下，剩下的5万不用付，我们照171.3的价继续交易”；2020年3月3日，蔡振耀：“不是说今天银行回复了，不行就把钱转过来”。在听证时，双方确认以下事实：2019年12月24日，蔡振耀收到转账5万元。2020年1月22日、2020年2月20日蔡振耀分别收到转账2万元、3万元。2020年4月1日，梁君瑶委托钟润光向本院账户转账5万元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，“调解书或其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第二款规定，“人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行……。”在本案中，梁君瑶与蔡振耀达成仲裁调解并约定在2019年12月15日前，梁君瑶应向蔡振耀支付第一期5万元；在2020年1月15日前，梁君瑶应向蔡振耀支付第二期5万元；在2020年2月15日前，梁君瑶应向蔡振耀支付第三期5万元。而根据本院查明和双方确认的事实，蔡振耀于2019年12月24日收到梁君瑶的第一期转账5万元；于2020年1月22日、2020年2月20日分别收到第二期转账2万元、3万元；第三期5万元，由梁君瑶委托钟润光于2020年4月1日向本院缴交。由此可见，梁君瑶实际上并未按照仲裁调解书确定的时间支付款项，第一、二、三期均存在迟延履行的情形。即使对于第三期5万元的支付，双方曾于2020年2月23日协商转为继续交易，但此时已超过仲裁调解书确定的付款期限，梁君瑶对于第三笔款项的支付已处于迟延履行的状态，而且在蔡振耀于2020年3月3日要求支付第三笔款项后，梁君瑶仍未及时支付，直至蔡振耀向本院申请强制执行，本院向梁君瑶发出（2020）粤01执1489号执行通知书及报告财产令后，梁君瑶才于2020年4月1日向本院缴交第三笔款项5万元。因梁君瑶逾期支付款项，蔡振耀依据（2019）穗仲案字第10130号仲裁调解书第（六）项向本院申请强制执行，要求梁君瑶向其支付300043元，即（2019）穗仲案字第10130号仲裁调解书第（六）项确定的400043元扣除梁君瑶已支付的100000元，具有事实和法律依据，本院据此向梁君瑶发出（2020）粤01执1489号执行通知书及报告财产令，并无不当。综上，异议人梁君瑶所提异议理由不能成立，其异议请求应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回梁君瑶的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长 黄 征审判长 黄 征审判员 胡伟东审判员 刘 皓二〇二〇年七月三十一日书记员 陈洁雅莫乔珍