上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1827号原告：上海佳多粮食专业合作社，住所地上海市崇明区。法定代表人：张洪飞，总经理。委托诉讼代理人：金雁，上海市广懋律师事务所律师。被告：上海宏杰蔬果专业合作社，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄胜，总经理。委托诉讼代理人：陈建豪。委托诉讼代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。原告上海佳多粮食专业合作社(以下简称佳多合作社)与被告上海宏杰蔬果专业合作社(以下简称宏杰合作社)土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，分别于同年4月27日、6月9日进行了两次公开开庭审理。后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告佳多合作社的委托诉讼代理人金雁、被告宏杰合作社的委托诉讼代理人陈建豪、黄铁均到庭参加了三次庭审。本案现已审理终结。原告佳多合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年4月1日至2020年3月31日止的土地租金60,724元；2、本案诉讼费由被告宏杰合作社承担。事实与理由：2015年3月26日，原告与案外人上海市崇明区陈家镇展宏村村民委员会签订《上海市农村土地承包经营权流转合同》，约定租赁陈家镇展宏村12组土地35.72亩，流转期限为2015年4月1日至2028年3月31日，流转单价为每年每亩1,700元；从第四年开始，按市场价参考定价；租金支付方式为先付后用，每年的4月1日前支付下一年度的租金。2015年5月1日，原告经案外人上海市崇明区陈家镇展宏村村民委员会同意，与被告宏杰合作社签订《土地承包合同》，原告将其流转到的土地35.72亩承包给被告负责种植和养殖，承包期限自合同签订之日起至流转期结束，承包价格根据流转价不变，付款期限同原告与案外人上海市崇明区陈家镇展宏村村民委员会签订的期限一致。合同签订后，被告每年直接向案外人上海市崇明区陈家镇展宏村村民委员会支付土地租金至2019年3月31日。2019年4月1日前，被告应支付2019年4月1日至2020年3月31日期间的租金，但由于被告未支付，导致案外人上海市崇明区陈家镇展宏村村民委员会于2019年12月向法院起诉，要求原告支付租金。原告认为，被告未支付租金的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判如所请。原告为证明其主张的事实，依法向本院提交如下证据：1、《上海市农村土地承包经营权流转合同》一份，证明原告承租案外人上海市崇明区陈家镇展宏村村民委员会的土地，约定租期13年，租赁面积35.72亩，土地流转价为60,724元/年；2、《土地承包合同》一份，证明原告将涉案土地转租给被告，双方对承包期限、解约方式等进行约定，解约需提前三个月通知对方；3、收据两份，证明合同签订后，被告直接向案外人支付租金至2019年3月31日；4、(2020)沪0151民初1465号民事判决书，证明土地承包经营权转租的事实；5、录音及文字整理一份(被告法定代表人黄胜与案外人胡菊香之间的电话录音)，证明设施农用地手续无法续期是因为被告将涉案土地上原有房屋拆除重建，与原告无关，且被告法定代表人也表示无论能否办理设施农用地备案手续，均应先付租金；6、涉案土地上房屋现状照片一组，证明被告将原房屋进行了拆除重建。被告宏杰合作社辩称，2015年开始租赁原告的土地、房屋及农用设施等，2019年1月双方又签订补充协议，约定原告将农业设施用房转让给原告，并承诺协助原告办理设施农用地备案手续，但至今无法办理备案，造成被告损失；自2019年2月起被告已不再使用涉案土地进行经营，认为双方之间的合同已于2019年4月1日解除，故不同意支付土地租金。在第二次庭审中，被告自愿表示认可双方在2019年4月1日至2020年3月31日期间存在土地租赁关系，但认为原告未按约定协助被告办理设施农用地续期备案手续，导致被告无法正常经营，故要求减免租金，只同意支付该期间租金总额的三分之一。被告宏杰合作社为证明其辩称的事实，依法提交如下证据：1、《关于展宏十二队土地流转农业设施用地相关协议》一份，证明原、被告之间就土地租赁以及农业设施用房进行约定，原告需要配合被告办理设施农用地续期备案手续；2、《关于农业生产项目设施农用地审核批复通知书》一份，证明设施农用地是由原告办理备案手续的，且备案手续已经到期，导致被告无法正常使用土地；3、崇明政府网站截屏，证明2019年1月11日崇明区进行整治，因此原告许诺的办理备案手续已无法进行，设施农用地无法续期；4、录音资料及文字整理一份(被告股东黄伟与原告法定代表人张洪飞之间的谈话录音，以及被告员工陈建豪与张洪飞之间的谈话录音)，证明原告向被告承诺设施农用地备案可以续期。经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议，但表示双方之间的《土地承包合同》实际未履行，被告使用涉案土地不是用于种植和养殖，而是用于建造农庄，设施农用地备案手续无法续期的原因在于原告，而不是因为地上建筑物发生变化，并且被告法定代表人黄胜无权代表被告宏杰合作社决定是否支付租金。原告对被告提供的证据1、2、4的真实性无异议，但认为原告只是配合被告办理备案手续，并未给出任何承诺或者保证；对证据3，认为与本案无关联。本院确认原、被告对真实性无异议的证据对本案具有证明力。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，原告佳多合作社(甲方)与被告宏杰合作社(乙方)签订《土地承包合同》，约定：甲方将展宏村十二生产队农户土地面积合计35.72亩承包给乙方；承包期限自合同签订之日起至流转期结束；承包价格根据流转价不变；……租金乙方按时交由甲方后，由甲方交付农户；付款期限同甲方与农户签订期限一致……。2019年1月9日，原告(甲方)与被告(乙方)又签订《关于展宏十二队土地流转农业设施用地相关协议》，约定：一、甲方原来流转展宏村XXX队的土地，现在经同乙方共同达成一致协议，其经营权包括地上物(180平方米农业设施用房)所有权全部归乙方所有；乙方必须按照国家相关法律法规合理利用农业设施用房，如果由乙方造成的不良后果由乙方自负；三、甲方必须积极配合乙方办理农业设施用地续展等相关事宜；四、如有未尽事宜经甲乙双方共同沟通协商解决；五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。另查明，原告佳多合作社与案外人上海市崇明区陈家镇展宏村村民委员会就涉案土地签订《上海市农村土地承包经营权流转合同》，约定租赁面积合计35.72亩，流转期限为2015年4月1日至2028年3月31日，土地流转单价为每年每亩1,700元，合计60,724元。被告宏杰合作社分别于2017年4月20日、2018年4月12日直接向案外人上海市崇明区陈家镇展宏村村民委员会支付土地租金至2019年3月31日，之后未再支付租金。再查明，因原告佳多合作社未向案外人上海市崇明区陈家镇展宏村村民委员会支付土地流转价款，案外人上海市崇明区陈家镇展宏村村民委员会于2020年3月2日向本院提起诉讼，要求佳多合作社支付2019年4月1日至2020年3月31日期间的土地流转价款60,724元。经审理，本院于2020年3月31日作出(2020)沪0151民初1465号民事判决，判令佳多合作社向案外人上海市崇明区陈家镇展宏村村民委员会支付2019年4月1日至2020年3月31日期间的土地流转价款60,724元。该民事判决书已经发生法律效力。审理中，原、被告一致确认双方在2019年4月1日至2020年3月31日期间存在土地租赁关系。本案的争议焦点：一是涉案土地未办理设施农用地续期的责任在哪一方？二是未办理设施农用地续期手续是否影响被告正常使用涉案土地？首先，关于涉案土地未办理设施农用地续期的责任问题。根据被告提供的《关于农业生产项目设施农用地审核批复通知书》的内容来看，设施农用地用地时限3年内有效，如需要继续使用土地，应在到期3个月前按有关规定提出备案续期申请。本案中，原、被告在2019年1月9日就涉案土地上农业设施用房及办理设施农用地续期等事宜签订补充协议，约定180平方米的农业设施用房所有权归被告，但被告必须按照国家相关法律法规合理利用农业设施用房，原告积极配合被告办理农业设施用地续展等事宜。根据庭审查明的事实，在该协议签订之前，被告已经将涉案土地上原有的农业设施用房全部拆除重建，但没有办理相关审批手续，且原审核批准的设施农用地3年有效期已经届满，但双方在签订该协议时尚未办理续期手续，被告对此均是明知的。同时，该协议约定原告积极配合被告办理设施农用地续展等相关事宜，可见申请办理设施农用地续期手续的主体是被告，原告需要积极履行配合义务。因此，综合在案证据，原、被告对于涉案土地未办理设施农用地续期审批手续均存在一定责任。其次，关于未办理设施农用地续期手续是否影响被告正常使用涉案土地。本案中，根据原、被告于2015年5月1日签订的《土地承包合同》，明确约定土地用途是种植和养殖，故即使涉案土地未办理设施农用地续期手续，也不影响被告在涉案土地上进行种植和养殖作业。庭审中，被告提出双方实际未按照该合同履行，而是口头约定将涉案土地用于经营农庄，但未提供相应的证据予以证实。因此，被告提出因涉案土地未办理设施农用地续期导致无法正常使用的意见，不符合本案实际，本院难以采信。综上，本院认为，虽然原告对于涉案土地未能办理设施农用地续期手续存在一定责任，但考虑到未办理该续期手续对于合同约定土地用途的正常使用不会造成实质影响，且原告将涉案土地转租给被告亦未从中收取流转费差价，故被告要求减免租金的意见，本院难以采信。被告宏杰合作社作为承租方应当按约向原告支付土地租金，故原告要求被告支付2019年4月1日至2020年3月31日期间土地租金60,724元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告上海宏杰蔬果专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告上海佳多粮食专业合作社支付2019年4月1日至2020年3月31日期间的土地租金60,724元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,318元，由被告上海宏杰蔬果专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄菲菲人民陪审员  施玉兰人民陪审员  施 钧二〇二〇年七月三十日书 记 员  周志鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。……第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。