北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5177号原告：油联易家（北京）科技有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王江，董事长。委托诉讼代理人：曹建民，总经理。被告：仝璐，男，1991年9月5日出生，汉族，无业，北京市西城区。原告油联易家（北京）科技有限责任公司（以下简称油联易家公司）与被告仝璐劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张霞独任审理，公开开庭进行了审理。油联易家公司的法定代表人王江及委托诉讼代理人曹建民，仝璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。油联易家公司向本院提出诉讼请求：我公司无需支付仝璐车补20000元。事实与理由：我公司虽然与仝璐签订过一年期劳动合同，但双方不存在真实的劳动关系。仝璐负责的加油卡业务属于油联万家（海南）石化有限公司（以下简称海南公司），海南公司与我公司是关联子公司，均为独立法人，因海南公司属于外地公司，由我公司代为进行人员管理并代发工资及代缴社保。因办公场所限制，仝璐才在我公司办公地点办公，仝璐与海南公司存在劳动关系，其应起诉海南公司。仝璐在职期间担任总经理助理，月工资6000元，工资构成为基本工资、岗位工资、绩效工资、生活补贴及社保费用，银行转账下发。仝璐患有严重的痛风病，入职前其隐瞒病史，入职后多次发病住院，最高时每月出勤率不足一半，工作无法正常开展。2019年3月中旬我公司提出解除劳动合同，其同意，并于2019年3月30日离职。仝璐的私家车自用于上下班通勤，我公司与滴滴公司签订有用车协议，使用滴滴的车，与仝璐之间无用车协议，也从未使用过其私家车，不应支付其补贴。综上，我公司不同意北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）的裁决，现诉至法院。仝璐辩称，我于2018年9月10日入职油联易家公司，入职当日双方签订劳动合同，期限一年，终止日期为2019年9月9日。油联易家公司所述的职务、工资标准、构成及发放方式属实，但工资存在拖欠情形。2019年3月28日油联易家公司给我发微信，以我身体不能上班为由劝退，我实际工作至3月30日。入职前我与油联易家公司的法定代表人口头约定，我带车（奔驰E200L）入职，办公室公用为主，平时出车我当司机，每月车补1万元（含油钱及保险），按月支付。在职期间我按双方约定，将车辆提供给油联易家公司使用，但公司一直未付款。我不清楚海南公司情况，与海南公司不存在劳动关系。油联易家公司使用海南公司的资质，但实际业务都是油联易家公司进行的，我的实际工作地点也是油联易家公司的住所地。不认可油联易家公司所述代发工资和代缴社保。综上，我认可仲裁裁决，不同意油联易家公司的诉讼请求。经审理查明，仝璐于2018年9月10日入职油联易家公司，2018年9月16日双方签订劳动合同，期限为2018年9月10日至2019年9月9日。仝璐的职务为总经理助理。月工资6000元，工资构成为基本工资、岗位工资、绩效工资、生活补贴及社保费用，油联易家公司通过银行转账下发，油联易家公司为仝璐缴纳了社会保险。仝璐的办公地点位于油联易家公司的住所地。2019年3月31日，双方解除劳动关系。诉讼中，油联易家公司否认与仝璐存在劳动关系，称仝璐从事的油卡业务是海南公司业务，其没有该资质。因海南公司不在本地，故由其公司提供办公场地，进行人员代管、代发工资及代缴社保。仝璐对此予以否认。油联易家公司就仝璐与其不存在真实劳动关系未提交充分证据。仝璐主张油联易家公司使用其个人车辆,应支付其用车补助费,并就此提交了《关于对仝璐辞退及相关事宜的处理决定》、与油联易家公司法定代表人王江及其他工作人员之间的微信聊天记录、工商信息、陆赵亮签字的证明及安妮的证言。在《关于对仝璐辞退及相关事宜的处理决定》中显示,“考虑到仝璐在公司工作期间用其车辆办理公务,请本人提供单位用车记录,公司将给予一定的用车补助”;微信聊天记录能体现2018年9月10日至2018年11月12日期间油联易家公司的法定代表人王江、办公室主任苏霞、经理陆赵亮，多次使用仝璐车辆进行接送。工商信息显示陆赵亮为油联易家公司高管，任职经理。陆赵亮签字的证明记载公司征用仝璐个人用车（车牌号Q9XQ81），承诺每月车补费用1万元（含油费、过路费、停车费等）。安妮系油联易家公司出纳，其证明陆赵亮任职油联易家公司经理并且负责油卡销售业务，仝璐负责油卡的配给及配送并接送王江。仝璐在职期间油联易家公司征用仝璐的车辆为公司使用（棕色奔驰Q9XQ81）。油联易家公司否认使用仝璐车辆，并提交与北京嘀嘀无限科技发展有限公司签订的《企业用车服务协议》及发票，仝璐对该证据的真实性不予认可。2019年7月，仝璐向仲裁委申请仲裁，请求油联易家公司:1、支付2018年9月1日至2019年3月1日期间用车补助费70000元;2、返还本人购买公司五张加油卡费用共计10000元。2019年11月5日，仲裁委作出京西劳人仲字[2019]4503号裁决书，裁决：1、油联易家公司支付仝璐2018年9月11日至2018年11月12日期间用车补助20000元；2、驳回仝璐的其他仲裁请求。油联易家公司不服该裁决，诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、京西劳人仲字[2019]第4503号裁决书等相关证据在案证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于油联易家公司与仝璐的劳动关系，油联易家公司与仝璐签订劳动合同，对仝璐进行管理、为其发放工资、缴纳社保、仝璐的办公地点为油联易家公司的住所地，其从事的业务基于油联易家公司的安排，证人证言亦证实仝璐为油联易家公司员工，综上，可以确认油联易家公司与仝璐存在劳动关系，油联易家公司否认劳动关系，与事实及证据相悖，本院不予采信。油联易家公司所从事业务的资质使用问题不影响双方劳动关系的建立。关于车辆补贴，仝璐就油联易家公司使用其个人车辆提交的一系列证据可以证明2018年9月10日至2018年11月12日期间油联易家公司的实际用车情况，油联易家公司对上述证据的真实性不持异议，其在《关于对仝璐辞退及相关事宜的处理决定》中亦认可仝璐工作期间公司用其车辆办理公务的事实,并承诺按单位用车记录给予一定的用车补助。油联易家公司当庭否认使用仝璐车辆，与其自认不符，故本院对仝璐2018年9月10日至2018年11月12日期间油联易家公司使用其个人车辆的主张予以采信。关于支付标准，油联易家公司经理陆赵亮证言证实标准为每月10000元，与仝璐陈述一致，油联易家公司虽不认可该金额，但未能就用车补助计算标准提交相应证据，故本院对仝璐主张的每月10000元的标准予以采信。据此,油联易家公司应支付仝璐2018年9月11日至2018年11月12日期间用车补助20000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内,原告油联易家(北京)科技有限责任公司支付被告仝璐2018年9月11日至2018年11月12日期间的用车补助20000元；二、驳回原告油联易家(北京)科技有限责任公司的诉讼请求。如果原告油联易家(北京)科技有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告油联易家（北京）科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 霞二〇二〇年七月二十三日法官助理  于 宁书 记 员  游紫薇-6--7-