wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初1555号原告：温建，男，1989年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：冯占领，山东天清律师事务所律师。被告：王贺，男，1987年10月19日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。原告温建与被告王贺买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温建的委托诉讼代理人冯占领到庭参加诉讼，被告王贺经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。温建向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款63000元及逾期付款利息（利息按照未偿还的款项为基数，自2020年1月1日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月原、被告做生意时认识，2018年年初原告开始向被告供应汽车坐垫。2019年4月10日经原、被告核算，被告尚欠原告货款63000元。被告给原告出具欠条一张，约定在2019年7月15日前偿还35000元，2019年12月31日前还清余款。经原告多次催要，被告偿还了7000元，下欠款项被告至今拒不支付。王贺未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告给被告供应汽车坐垫，2019年4月10日经原、被告结算，被告共欠原告货款63000元，被告给原告出具了欠条一份。该欠条载明：“欠条今欠温建货款63000元（陆万叁仟元正），于2019年7月15号前还35000元（叁万伍仟元整）。剩余部分于2019年底还清。欠款人：王贺日期：2019.4.10号身份证号：”。经原告多次催要，被告偿还了7000元，下欠货款56000元被告未支付。本院认为，被告王贺从原告温建处购买汽车坐垫，原告按照约定将货物交付给了被告，被告应按约定向原告支付货款。被告未支付货款的属于违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付货款，于法有据应予支持。被告没有及时支付原告货款，原告要求被告支付资金占用期间的利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王贺于判决生效后十日内支付原告温建货款56000元及利息（利息以56000元为基数，从2020年1月1日起计算至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告温建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由原告温建负担88元，被告王贺负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许志勇二〇二〇年七月二十九日书记员  朱鹏宇
菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执837号申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。被执行人张德祝，男，汉族，住菏泽市定陶区。本院执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与徐国超、周坦坦、王雪林、张德祝借款合同纠纷一案，本案于2020年7月6日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张德祝名下银行存款127111.28元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹秀谦二〇二〇年七月十三日书记员  陈 琛
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执181号 申请执行人：遵义南鸿房地产开发有限责任公司,住贵州省遵义市绥阳县北环中路（建设局内）。 法定代表人：王家胜，该公司董事长。 委托代理人：周宗煜。 被执行人：钟发贵，男,1965年3月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 本院依据发生法律效力的（2019）黔0323民初1794号民事调解书，依法立案执行遵义南鸿房地产开发有限责任公司与钟发贵民间借贷纠纷一案。被执行人钟发贵于2019年12月31日前偿还遵义南鸿房地产开发有限责任公司借款本金200，000.00元，以200，000.00元为本金，从2016年7月8日起按月利率2%支付遵义南鸿房地产开发有限责任公司利息至偿还完毕之日止，并承担律师24，600.00元，受理费2，335.00元，执行费3，304.00元。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等。经查，现被执行人无财产可供执行，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。2020年7月6日，将执行情况书面告知申请人，其同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  方世兴 审判员  黄 刚 二〇二〇年七月六日 书记员  王 令
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初7877号原告：保利物业发展股份有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路****，统一社会信用代码：914401012312453719。法定代表人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：王海珍，山东中昊律师事务所律师。被告：陈某某，男，1984年12月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告保利物业发展股份有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告保利物业发展股份有限公司于2020年7月21日向本院提交撤诉申请本院认为，原告保利物业发展股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告保利物业发展股份有限公司负担。审判员  楚孔岭二〇二〇年七月二十一日书记员  邵明轩
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初1735号原告：郭继根，男，1964年3月26日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：田玉环，女，1974年5月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告郭继根与被告田玉环民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告郭继根、被告田玉环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭继根向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款19万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告分别于2017年3月2日、2017年12月30日、2019年7月28日，向原告借款8万元、6万元、5万元，并向原告出具了借条。经原告催要，被告一直未还。田玉环辩称，原告所述属实，对原告提交的证据没有异议。本院经审理认定事实如下：被告田玉环分别于2017年3月2日、2017年12月30日、2019年7月28日，向原告郭继根借款8万元、6万元、5万元，并向原告出具了借条。经原告催要，被告一直未还。本院认为，被告田玉环向原告郭继根借款，原告依约定向被告支付了借款，被告也应按约定向原告返还借款。被告田玉环未按约定返还借款，应承担违约责任。原告要求被告田玉环偿还借款19万元，于法有据应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告田玉环于判决生效后十日内偿还原告郭继根借款19万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，财产保全费1470，由被告田玉环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许志勇二〇二〇年七月二十七日书记员  朱鹏宇
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复504号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：席苗，男，1984年10月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3330号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人席苗并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人席苗的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人席苗单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3330号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日书记员  张 冉
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4750号 再审申请人（一审原告、另案被告、二审上诉人）：刘照科，男，1960年7月28日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被申请人(一审被告、另案原告、二审上诉人)：中国联合网络通信有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路**。 负责人：刘志军，总经理。 委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。 再审申请人刘照科因与被申请人中国联合网络通信有限公司临沂市分公司（以下简称联通公司）劳动争议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终7328、7329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 刘照科申请再审称，请求撤销山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终7328、7329号民事判决，判决支持再审申请人的诉讼请求。主要理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、联通公司违法解除劳动合同。一是刘照科对工作岗位充满感情，即便是在仲裁与诉讼期间，也是要求联通公司签订无固定期限劳动合同，想继续在原岗位上奉献余热，不存在主动与联通公司解除劳动关系的意思表示。二是联通公司自始至终不承认与刘照科存在劳动关系，更不存在双方就劳动关系能否解除、如何解除等事项进行沟通协商的情况，根本不存在合法解除劳动合同的情形。三是刘照科不同意签订劳务派遣合同后，联通公司作出拒绝让刘照科继续工作的意思表示，停发工资，另行派人顶替了刘照科的工作岗位。四是刘照科在单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年；单位单方解除劳动合同，也没有事先将理由通知工会，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第(五)项、第四十三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十二条的规定，违法解除劳动合同非常明显。2、二审判决认定“至2014年12月离职，刘照科与联通公司的劳动关系已实际解除，刘照科要求联通公司支付其在2015年1月至2018年3月期间的工资和生活费、垫付的保险费用等没有事实依据”缺乏证据证明，刘照科在联通公司违法解除劳动关系期间虽然未提供正常劳动，但由于未提供正常劳动是用人单位的违法行为所造成的，而非刘照科的故意或过失，联通公司应当支付违法解除劳动关系期间的工资及垫付的保险费用。 联通公司提交书面意见称，刘照科提起再审申请已届诉讼时效。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。刘照科的再审请求不能成立。 本院经审查认为，刘照科主张联通公司违法解除劳动合同，根据原审查明的事实，2014年5月刘照科与联通公司因签订无固定期限劳动合同等发生争议，2014年7月，刘照科在联通公司的岗位被联通公司安排其他人顶替，刘照科离开工作岗位到劳动仲裁委申诉维权，联通公司为刘照科发放工资至2014年12月。刘照科在原审中亦主张系联通公司不再继续提供岗位致其离职维权。本案系因联通公司未为刘照科提供劳动条件，刘照科被迫离职，符合劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与用人单位解除劳动合同的情形，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，但刘照科未提供证据证明联通公司存在违法解除的事实。二审判决相关认定并无不当。刘照科于2014年12月离职，应认定刘照科与联通公司的劳动关系已实际解除，刘照科关于联通公司应支付其在2015年1月至2018年3月期间的工资和生活费、垫付的保险费用等主张不能成立。 综上，刘照科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘照科的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年七月二十三日 书记员  卢欣悦
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执360号之一 申请执行人：周谢平，男，1975年9月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：刘国东，男，1980年02月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘国东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘国东在中国农业银行62×××532077账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二〇年七月二十一日 书记员 郭同强
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执878号 申请人：李根宝，男，1963年02月22日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。 被执行人：杨传林，男，1973年02月02日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2020）皖0222民初988号民事判决书，于2020年7月6日向被执行人杨传林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨传林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨传林银行存款人民币56609元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪国强 二〇二〇年七月六日 书记员  滕倩芸
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复447号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：徐志文，男，1990年12月17日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3302号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人徐志文并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人徐志文的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人徐志文单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3302号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日书记员  张 冉
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执628号之十五 被执行人：熊忠权，男，汉族，1968年04月01日生，住绥阳县场村南江组。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人熊忠权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人熊忠权在中国建设银行***账户内存款人民币11792.83元。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年七月九日 书记员  周黔红
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复428号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：刘婉，女，1994年6月6日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3210号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人刘婉并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人刘婉的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人刘婉单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3210号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日书记员  张 冉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终5678号 上诉人（原审原告）：宁文昌，男，1985年4月5日出生，汉族，住广西灵山县。 被上诉人（原审被告）：洪彬，男，1981年7月4日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被上诉人（原审被告）：邢台昌宇危险货物运输有限公司，住所地为河北省邢台市邢台县南石门镇小石头庄村。统一社会信用代码：91130521050958305G。 法定代表人：范建昌。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地为邢台市桥**邢州南路**。统一社会信用代码：911305008057689738。 负责人：魏魁民。 上诉人宁文昌因与被上诉人洪彬、邢台昌宇危险货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122民初3663号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：本案一审判决虽然认定洪彬负事故的主要责任，宁文昌负事故的次要责任，但认为宁文昌仅提交预交医疗费用的收据，未能提交证据证明其住院与本案事故之间的因果关系及产生医疗费的具体数额，驳回了宁文昌的诉讼请求。但宁文昌存在因本案机动车事故受伤住院并支出了医疗费造成了相关损失的客观事实，一审判决未予查清，属于认定基本事实不清，影响案件的公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122民初3663号民事判决； 二、发回南宁市武鸣区人民法院重新审理。 二审案件受理费4900元予以免交。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇二〇年七月十五日 书记员 陆 娜
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复444号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：王喆，男，1984年2月22日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3263号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人王喆并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人王喆的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人王喆单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3263号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日书记员  张 冉
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1698号 上诉人（原审原告）：杨荣新，男，1973年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审被告）：杨伟焱，男，1971年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审被告）：杜丽芳，女，1974年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上诉人杨荣新因与被上诉人杨伟焱、杜丽芳物权确认纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初437号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 杨荣新上诉请求：1。撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判支持杨荣新的诉讼请求；2.本案诉讼费用由杨伟焱、杜丽芳承担。事实和理由：一审立案时间为2019年1月7日，一审法院至2019年10月31日才予以判决。因杨伟焱、杜丽芳下落不明，不可能采取申请和解。2019年8月6日，一家小额贷款公司以17万元的债权查封价值460万元的房产，一审法院以此驳回了杨荣新的诉讼请求，认为由杨荣新与该公司进行执行异议之诉。杨荣新支付250万元巨款购买的房产被杨伟焱私下抵押给银行。因不懂法律，杨荣新已经在2019年1月8日对房产进行了查封，是首封房产，主要为了确认杨荣新的份额。 杨伟焱、杜丽芳未作答辩。 杨荣新向一审法院提出诉讼请求：1.将杨荣新与杨伟焱共同出资以杨伟焱的名义购买座落于厦门的房屋权利人为杨荣新与杨伟焱，共有情况为杨荣新占有83.33%份额，杨伟焱占有16.67%份额；2.诉讼费及与本案有关的所有费用均由杨荣新与杨伟焱承担。一审审理中，杨荣新变更诉讼请求为：1.将杨荣新与杨伟焱共同出资以杨伟焱的名义购买座落于福建省厦门市集美区的房屋权利人确认为杨荣新与杨伟焱，共有情况为杨荣新占有83.33%份额，杨伟焱占有16.67%份额；2.诉讼费、保全费5000元由杨伟焱、杜丽芳承担。 一审法院认定事实如下：厦门市登记的房号为厦门市集美区宁海五里X号XXXX室。杨荣新于2019年1月18日向一审法院申请对该房屋予以查封，该院于2019年1月18日作出（2019）闽0211民初437号裁定，裁定查封该房屋，后于2019年1月25日查封该房屋。2019年8月6日，该房屋经一审法院（2019）闽0211执1400号执行裁定予以查封。 一审法院认为，根据审理查明的事实，讼争房产已于2019年8月6日由一审法院执行案件轮候查封，目前尚处于被查封状态。杨荣新主张其系讼争房产的所有人，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定通过案外人执行异议之诉主张权利。现杨荣新其以杨伟焱、杜丽芳为被告提起物权确认之诉不符合法律规定，杨荣新的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杨荣新的起诉。一审案件受理费26800元，全部退还。 二审审理期间，杨荣新对一审裁定查明的事实并无异议，亦未提交新的证据。 本院认为，杨荣新在本案中申请对讼争房产采取了保全措施。嗣后，案外人对本案讼争房产进行了轮候查封，即案外人对讼争房产主张权利，并采取了轮候查封措施。杨荣新在本案中提起了确权之诉，依法应当在执行异议中一并处理，而非在本案中单独予以处理。同时，根据杨荣新在上诉状中的自认，讼争房产还存在抵押情形，则杨荣新在本案中迳行提起确权之诉，亦存在程序上不当，故对杨荣新的上诉请求予以驳回。至于杨荣新所称一审审理中存在和解问题，杨荣新在一审中提出和解申请，其再行在上诉中提出异议，亦缺乏依据。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李向阳 审 判 员 章 毅 审 判 员 陈 璟 二〇二〇年七月十五日 代书记员 朱巧婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3143号之一申请执行人刘风春，女，1955年1月22日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人樊兆友，男，1955年8月22日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人郑某2，男，1970年1月12日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人郑某1，男，2009年08月16日出生，汉族，儿童，住郓城县。法定代理人：郑某2（系郑某1之父），男，1970年1月12日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人张建存，男，1983年07月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人郓城水浒汽车出租有限公司，住所地：郓城县金河路**。统一社会信用代码：91371725680665531M。法定代表人：史崇亮，负责人。申请执行人刘风春、樊兆友、郑某2、郑某1与被执行人张建存、姬生杰、郓城水浒汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终2586号民事判决书已发生法律效力，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在审理过程中，查封了被执行人郓城水浒汽车出租有限公司的事故车辆（号牌号：鲁Ｒ×××**），现需续查封上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人郓城水浒汽车出租有限公司的事故车辆（号牌号：鲁Ｒ×××**）。二、查封期限为自查封之日起二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正建二〇二〇年七月一日书记员  李旭东
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执576号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路**，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 被执行人：贾崇聚，男，1973年7月9日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：邵启昌，男，1956年5月20日生，汉族，住成武县。 被执行人：贾秀玲，女，1978年10月12日生，汉族，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人贾崇聚、邵启昌、贾秀玲金融借款合同纠纷一案中，成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初1538号民事判决书已经发生法律效力。2020年6月5日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人贾崇聚、邵启昌、贾秀玲发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2020）鲁1723执576号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨晟斌
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执727号之七 被执行人：秦朝辉，男，汉族，1981年11月17日生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦朝辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人秦朝辉在中国农业银行***账户内存款人民币4075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年七月九日 书记员  周黔红
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于申请人柯尊辉申请执行罗正文劳务合同纠纷一案，案号（2020）黔0382执1285号，执行标的：借款610,000.00元及从2019年5月2日起至清偿之日止按月利率2％计算利息、诉讼费5,072.00元，承担本案执行费8,551.00元。2020年7月21日被执行人与申请执行人达成和解长期履行协议，本案终结执行。特此通知！二〇二〇年七月二十三日仁怀市人民法院
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1706号上诉人（原审原告）：柏兵，男，汉族，1968年3月14日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：李安奎，男，汉族，1975年9月12日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：陈赓，重庆源伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢申丽，重庆源伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶涛，男，汉族，1979年11月6日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘洁，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江北区富安达建材经营部，经营场所重庆市江**红石路**建玛特购江北商场****，统一社会信用代码92500105MA5YXEDM8W。经营者：王云强，男，苗族，1970年7月31日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：谭兵，重庆乐扬律师事务所律师。上诉人柏兵、李安奎因与被上诉人陶涛、江北区富安达建材经营部（以下简称“富安达经营部”）健康权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初16189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审期间，李安奎举示了其与案外人陶育松签订的《房屋室内基础装修合同书》及二人的电话录音，拟证明案涉事故发生时，陶育松作为装修承包方与李安奎系承揽合同关系，陶育松应对案涉损失承担责任，一审未追加陶育松为本案被告。本院认为，案涉事故发生在房屋装修期间，现有新证据显示案外人陶育松与房屋产权人李安奎可能存在承揽合同关系，一审未追加陶育松为本案被告。李安奎与陶育松之间法律关系的认定，可能对本案责任划分产生重大影响，故应对此予以查清。因二审出现新的证据，导致案件基本事实需进一步查明，为维护当事人上诉的权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初16189号民事判决；二、本案发回重庆市渝北区人民法院重审。上诉人柏兵、李安奎预交的二审案件受理费2754元和791元予以退回。审 判 长 陈义熙审 判 员 陈 娟审 判 员 刘 静二〇二〇年七月十五日法官助理 赵颖嘉书 记 员 张冬梅
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执恢55号之三 被执行人：冯汝江，男，汉族，1974年03月17日生，住贵州省。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯汝江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯汝江在中国邮政储蓄银行62×××72账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年七月十四日 书记员  周黔红
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执354号之六 申请执行人：杨远文，男，1974年7月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：刘洪旭，男，1971年12月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 关于申请执行人与被执行人刘洪旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月09日冻结了被执行人刘洪旭在6228xxx190145194018账户内余额人民币9768.72元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘洪旭在中国农业银行62×××45194018账户内存款人民币50525.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 丁 沛 二〇二〇年七月十四日 书记员 周黔红
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0382执3530号贵州宇之源太阳能科技有限公司：关于你申请执行赵浪涛合同纠纷一案，你已与被执行人达成执行和解协议，本院已将该案以终结执行结案。特此通知二〇二〇年七月三十日
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执恢55号之二 被执行人：冯汝江，男，汉族，1974年03月17日生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯汝江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯汝江在中国建设银行62×××47_156_1账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年七月十四日 书记员  周黔红
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执490号之二 被执行人：杨春祥，男，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨春祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨春祥在贵州银行62×××440001账户内存款人民币17155.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  詹正东 二〇二〇年七月七日 书记员  李传鸿
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申4315号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：山东中辰电力设备有限公司,住所地山东省青州市邵庄工业园。法定代表人：张文军，执行董事。委托诉讼代理人：刘桂阳，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鞍山市华兴镀锌锅制造有限公司,住所地鞍山市千山区汤岗子镇政府路西。法定代表人：梁兆国，总经理。再审申请人山东中辰电力设备有限公司（简称中辰公司）与被申请人鞍山市华兴镀锌锅制造有限公司（简称华兴公司）买卖合同纠纷一案，不服潍坊市中级人民法院作出的（2018）鲁07民终2831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中辰公司申请再审称，双方当事人签订“大型设备采购合同”。2012年9月21日，双方签订变更合同将原煤气发生炉变更为天然气窑炉，合同总金额变更为1499600元。华兴公司提供的设备存在严重的设计和安装质量问题，中辰公司多次通知华兴公司前来处理，但华兴公司对此置之不理，既未履行提供合格货物的义务，也未履行维修义务，致使中辰公司无法按照设计生产能力进行正常生产，给中辰公司造成巨大经济损失。该工程在点火试验前我公司多次要求华兴公司派人进行整改，但其一直拒绝进行整改，中辰公司为保证安全生产不得已自己进行了整改，华兴公司仅在点火试验时派人指导进行点火试验，但是点火试验成功并不能意味验收合格，该工程并未进行过验收。华兴公司应当向我方提供合格的产品，华兴公司既不提供合格产品，也不进行维修整改，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。在原审诉讼过程中，中辰公司依法向法院申请对设备现场进行勘验，并请求法院对设备质量问题进行鉴定，以确认华兴公司是否按合同约定履行了义务。一二审法院既未对现场进行勘验也未依中辰公司申请对设备进行鉴定，做出错误的判决。中辰公司对设备隐患的整改是在华兴公司拒不履行义务的情况下不得已进行的，如不进行改造进行生产，势必造成重大安全生产事故。中辰公司的整改并不影响对设备的质量的鉴定。原审法院未到现场调查勘验作出认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定，特申请再审。本院经审查认为，中辰公司与华兴公司之间签订的《大型设备采购合同》合法有效，双方均应依约履行各自的义务。华兴公司依约向中辰公司履行了供货及安装义务，中辰公司应按约支付货款。按照合同约定，中辰公司支付剩余货款的条件为试点火烘炉正常后付合同总额的40%，质保期满后付合同总额的10%，根据原审查明的事实，中辰公司盖章确认的2014年9月14日生产线点火过程可以看出双方于2014年9月14日对华兴公司提供的设备进行了点火试验，21台燃烧器正常点火使用，仅有1台燃烧器因中辰公司施工人员点焊渣烧坏温度显示表和燃烧器点火变压器线路不通不能正常工作，而此后中辰公司的生产线已正常生产，原审判决由此认定该燃烧机存在的问题已经解决，且1台燃烧器不能正常工作的原因不在于华兴公司、试点火烘炉正常并无不当。中辰公司未提交充分证据证实其在质保期内向华兴公司提出过质量异议，原审法院认定剩余未支付款项均已达到合同约定的付款条件，中辰公司应依约支付剩余货款，亦无不当。中辰公司主张原审法院应进行现场勘验，本院认为，是否进行现场勘验并不影响合同约定的中辰公司支付剩余货款条件的成就，不影响本案的实体审理，原审法院未进行勘验正确。中辰公司再审主张其“对设备隐患的整改是在华兴公司拒不履行义务的情况下不得已进行的、中辰公司的整改并不影响对设备的质量的鉴定”，中辰公司未提交充分证据证实其上述主张，本院对其该主张不予采信。中辰公司对涉案设备单方进行了改造，且已过质保期，原审法院据此驳回中辰公司的鉴定申请并无不当。综上所述，山东中辰电力设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东中辰电力设备有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年七月十六日书记员  史慧丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书   （2020）兵民申174号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马刚虎，男，1975年4月19日出生，回族，住新疆生产建设兵团第六师。   委托诉讼代理人：华荣，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扇小栋，男，1976年3月11日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   再审申请人马刚虎因与被申请人扇小栋合伙协议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2016）兵06民终331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   马刚虎申请再审称，1、二审法院判令马刚虎退还扇小栋合伙投资款1232211.75元，超过双方调解时认可的扇小栋投资款1175000元。扇小栋投资的1175000元中包含250000元的农业银行贷款，期限届满后扇小栋不予偿还，由马刚虎代为偿还。扇小栋投资的1175000元中包含铲车、翻斗车、加油车，购买价为186000元，已经由扇小栋拿走并占为己有。扇小栋的投资款1175000元减去250000元银行贷款，减去购车款186000元，再减去折旧费176244.45元，剩余为562755.55元。2、合伙经营期间马刚虎的债务有未付人工工资104000元、砂厂地皮租金150000元（两处地皮）、运输费132480元、铲车租金86000元，合计472480元，扇小栋应付债务278480元，合计债务750960元。马刚虎应占债务391550.54元，最终应得销售款为411135.06元，核减后马刚虎应该退还扇小栋投资款151620.49元。3、合伙经营期间马刚虎未支配销售款，也未收取过销售款，经营期间账务均由扇小栋管理，第二销售点的全部砂子亦由扇小栋全部销售并收取砂款。马刚虎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   扇小栋提交意见称，军户司法所调解笔录显示扇小栋投资款为1175000元，该款没有加入扇小栋给马刚虎的合伙投资款42万元，实际上扇小栋的投资款总额为1788384元。二审庭审时，马刚虎对于1232211.75元投资款是认可的。扇小栋在合伙期间从未向银行贷款，2013年4月所购铲车、翻斗车、加油车并非投资款购买，双方合伙期间实际使用厂房及附属设施仅半年，不存在折旧的问题，二审法院也已对合伙期间的销售款及债务作出公平公正的认定。综上，请求驳回马刚虎的再审申请，依法维持二审判决。   本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。”“合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”根据上述法律规定，通常情况下，合伙人在退伙或者散伙时的财产包括两部分，一是合伙时投入的财产，这部分财产可以返还，也可以按照合伙协议的约定实行货币退还或者实物退还；二是在非亏损的合伙经营中，合伙人将取得在合伙期间的部分盈余，而对于合伙经营亏损的，则合伙人必须承担责任。   结合本案，二审庭审中，对于扇小栋合伙投资款，马刚虎确认无异的有：购砂机190000元、购挖机184100元、支付挖机贷款76700元、河道测绘10000元、开业购买礼品7000元、建房51125.75元、修路29640元、砂机运行期间使用配件43046元；有争议的有：马刚虎认可打井约花费400000元，其中151100元为马刚虎支付，其余付款情况不清楚，但对扇小栋陈述的打井款381700元，除已经支付的220000元外还欠打井款61800元不认可；对扇小栋称支付油料款197498元不认可。马刚虎当庭认可扇小栋给其420000元，是在合伙之前收到的。据此，二审法院认定马刚虎应向扇小栋退还的款项包括合伙投资款420000元、购砂机款190000元、购挖机款184100元、支付挖机贷款76700元、河道测绘花费10000元、开业购买礼品款7000元、建房款51125.75元、修路款29640元、砂机运行期间使用配件款43046元、打井款220000元、打井拉水费600元，共计1232211.75元正确。   至于双方在合伙期间的收支以及债权债务，因经营期间双方均存在将己方联系销售收取的砂石料款直接用于砂石料厂经营支出的情形，也均存在以销售款形式支出的金额分别计入各自投资款的情形，且双方合伙经营时间不长扇小栋即自行退出，二审法院对双方已经收取和支配过的销售款、经营支出不再核算，尚未收取的销售款由马刚虎享有、未清偿的经营债务由马刚虎清偿，并无不当。   至于马刚虎主张扇小栋开走铲车、翻斗车、加油车，购车款应从扇小栋投资款中予以扣减的问题，根据双方当事人在一审庭审中的陈述，上述车辆为2013年3、4月间购买，并不包含在扇小栋2012年投资款中。故马刚虎主张上述车辆购车款应从扇小栋投资款中扣减缺乏依据，本院不予支持。至于马刚虎在申请再审期间对河道经营权分割提出异议，鉴于双方在本案诉讼期间已就此达成协议，之后的历次审理中马刚虎也未对此提出异议，故本院不作审查。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回马刚虎的再审申请。         审判长  丁    卫    军   审判员  米合巴努尔·阿不都   审判员  刘    婷    婷   二〇二〇年七月十五日   书记员  马            婷      1
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4844号原告：韩奶军，男。委托诉讼代理人：耿林玲，山东睿泽律师事务所律师。被告：韩乃顺，男。委托诉讼代理人：李琪，山东廉威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志波，山东廉威律师事务所律师。原告韩奶军诉被告韩乃顺公有房屋租金纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告韩奶军于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩奶军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  顾晶京二〇二〇年七月二十三日书记员  于丽君
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执恢47号之一申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人郓城县华威管桩有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：于祥京，经理。被执行人郓城汇美包装有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：史仍振，经理。被执行人山东新农村牧业发展有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：巩传和，经理。被执行人郓城县鲁冠包装有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：张庆姚，经理。被执行人于祥京，男，1966年10月3日出生，汉族，居民，住公司。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被执行人郓城县华威管桩有限公司、郓城汇美包装有限公司、山东新农村牧业发展有限公司、郓城县鲁冠包装有限公司、于祥京借款合同纠纷一案，郓城县人民法院（2017）鲁1725民初2339号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行义务，现申请执行人郓农商行于2020年3月20日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，查封了被执行人郓城县华威管桩有限公司所有的机器设备一宗，因被执行人未履行义务，本院决定对查封财产进行第一次拍卖，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对被执行人郓城县华威管桩有限公司所有的机器设备一宗进行第一次拍卖，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年七月二十三日书记员  李旭东
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初1589号原告：菏泽市定陶区冉堌镇折桂集村村民委员会，住所地：菏泽市定陶区冉堌镇折桂集村。法定代表人：陈丕金职务：村民委员会主任。被告：曹丕杰，男，1970年6月19日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被告：代玉灵，女，1962年2月17日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。原告菏泽市定陶区冉堌镇折桂集村村民委员会与被告曹丕杰、代玉灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告菏泽市定陶区冉堌镇折桂集村村民委员会在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按菏泽市定陶区冉堌镇折桂集村村民委员会撤回起诉处理。审判员  谷运广二〇二〇年七月二十一日书记员  许 可
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1367号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：白玉含，女，1972年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：刘书岑,内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少华,内蒙古蒙信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人):内蒙古京能建筑安装工程有限公司。法定代表人：石风升，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艺，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹杰，内蒙古庆胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：锡林郭勒职业学院。法定代表人：杨富有，该学院院长。再审申请人白玉含因与被申请人内蒙古京能建筑安装工程有限公司、锡林郭勒职业学院买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终1540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,白玉含的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 庞 志 军审 判 员 王 佐 玲审 判 员 王  帅 二〇二〇年七月二十四日法官助理 格根珠拉书 记 员 房 晔 亭
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异188号 异议人（被申请人）：济南一建集团有限公司，住所地济南市历城区XX北路**。 法定代表人：孙光文，董事长。 委托诉讼代理人：刘超，该公司员工。 申请人：山东汇朔新能源科技有限公司，住，住所地山东省德州市齐河县X镇XX大道西/div> 法定代表人：李东辉，总经理。 委托诉讼代理人：苏云、王煜宸，均系北京大成（济南）律师事务所律师。 在本院受理的济南仲裁委员会提请的关于山东汇朔新能源科技有限公司（以下简称汇朔新能源公司）与济南一建集团有限公司（以下简称一建集团）财产保全一案中，异议人一建集团对本院冻结其在中国农业银行股份有限公司济南科技城支行15×××88账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 一建集团称，请求法院解除对涉案账户的冻结。事实与理由：汇朔新能源公司因与一建集团买卖合同纠纷向济南仲裁委员会提起仲裁，汇朔新能源公司申请采取诉讼财产保全措施。法院冻结了涉案账户。因涉案账户与一建集团名称不符且上述账户为企业党组织的党费账户，根据最高院有关规定，不宜对上述账户采取执行措施。 异议人一建集团提供以下证据：1、涉案账户开户及签约业务受理回执；2、涉案账户2020年5月-6月的明细对账单，拟证实以上事实。 本院查明，2020年6月23日，本院作出（2020）鲁0112财保97号裁定，裁定冻结一建集团在平安银行、中国农业银行的银行存款560万元。冻结期限一年。实际冻结一建集团在中国农业银行股份有限公司济南会展中心支行（账户为15×××17）的银行存款1815985.82元、中国农业银行股份有限公司济南科技城支行（账户为15×××88）的银行存款185099.84元、中国农业银行股份有限公司泗水县支行（账户为15×××17）的银行存款666610.45元。保全期限均开始于2020年6月28日。 本院认为，根据《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》中规定，“党费由党委组织部门代党委统一管理，单立账户，专款专用，不属于企业的责任财产。人民法院不得冻结或划拨。”本案中，一建集团提供的涉案账户的银行明细对账单、开户及签约业务受理回执，证实涉案账户是其党委的党费账户，与其企业经营活动无关，属于专款专用，属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第八款规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。故，一建集团的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 解除济南一建集团有限公司名下中国农业银行股份有限公司济南科技城支行（账户为15×××88）银行存款的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年七月十五日 法官助理牛芳 书记员郭帅
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终4129号上诉人（原审原告）：刘国清，男，1965年1月26日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：张轩晨，莱州泰信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：莱州莱特酒业有限公司，住所地莱州市城港南路**。法定代表人：栾辉明，董事长。委托诉讼代理人：栾石磊，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙丽梅，女，该公司工作人员。上诉人刘国清因与被上诉人莱州莱特酒业有限公司（以下简称莱特公司）劳动争议一案，不服莱州市人民法院（2020）鲁0683民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人刘国清于2020年7月24日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人刘国清在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘国清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘国清负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇二〇年七月二十九日书记员 徐颖欣
仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执2438号贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司（申请执行人）、唐素（被执行人）：贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司与唐素其他案由一案，申请执行标的共计14705.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14705.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1443号之二 申请执行人汪昌全。 被执行人：王川宁，男，汉族，1997年11月18日生。现住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王川宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王川宁在中国建设银行XXXX账户内存款人民币225535.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。  审判员 邵国令 二〇二〇年七月三日  书记员 李巍巍
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复470号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：黄杰，男，1993年9月12日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3135号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人黄杰并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人黄杰的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人黄杰单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3135号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日书记员  张 冉
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1339号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾洪云，男，1968年9月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文，男，1970年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审被告：阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。负责人：梁振，该公司负责人。再审申请人贾洪云因与被申请人李文及一审被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终2390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾洪云申请再审称，一、申请人不认可交通事故的责任认定,《道路交通事故认定书》明显袒护奥迪车主。该认定书以“左转未确保安全”为由,认定申请人全责,却不顾事故发生地点是在非机动动车道内,申请人面包车并不影响奥迪车正常直行，是奥迪车偏离正常行驶的机动车道,撞向在非机动车道内的面包车这一事实。依照《道路交通安全法》及相关案例的认定结论,随意变更行车道的奥迪车应付全责。2018年9月26日申请人在取认定书时,办案交警告知不服可以向上级部门申请复核,但2018年9月28日奥迪车主就向新城区人民法院提出上诉而剥夺了我向上级交管部门申请复核的权利。在一审法庭上，申请法庭调阅认定资料,重新进行复核。可法庭拒绝了申请人的请求。二审期间,向中院提交了可以证明面包车是处在非机动车道内的现场照片和现场监控视频截图等证据材料,用以证明事故责任是奥迪车的全责。在法庭质证过程中,奥迪车主认可了照片的真实性,后又改口不认可，中院仍未采纳我提供的证据。二、原审判决缺乏合法依据。在本案中,该评估报告是关于受损赔付要求的唯一依据。在中院庭审质证过程中,我以该车前风挡的细小裂痕非本次事故所造成,并且也没有更换的事实，并提供相关证据,来证明该评估报告的不真实性，而法庭错误认定“本次事故未造成李文车辆前风挡玻璃碎裂。”申请人提交的证据获得法庭采信,证明该评估报告中存在不实和错误之处,该评估报告就是伪证,属于无效证据,法庭就不应予以采信。法庭的判决没有合法的依据。三、原审判定由申请人承担中衡评估公司制作伪证据的费用,无依据。2018年9月26日奥迪车主拿到责任认定书后,2018年9月29日交管部门出具了《呼和浩特市道路交通事故车辆、物品损失鉴定评估委托书》,指定鉴定单位为内蒙古丰远(价格评估鉴定中心),2018年9月30日中衡评估公司就为奥迪车出具了损失评估报告。首先，中衡评估公司不是交管部门指定的评估鉴定机构,这次评估过程,未通知我方参加,也没有法院或交管部门参与,无执法部门监督,纯属私人行为,其评估程序违法。其次，编造出的众多项目,与本次事故无关,属于伪证。两次庭审过程中,均未将其列为证据。本院经审查认为，（一）关于对呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队作出第150102420180001142号(简易程序)道路交通事故认定进行复核的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《道路交通事故处理程序规定》第七十一条规定：“当事人对道路交通事故认定或者出具道路交通事故证明有异议的，可以自道路交通事故认定书或者道路交通事故证明送达之日起三日内提出书面复核申请。当事人逾期提交复核申请的，不予受理，并书面通知申请人。”根据上述规定，我国对道路交通安全管理的部门为县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门，且当事人对道路交通事故认定可以申请复核。故对道路交通事故认定进行复核不属于人民法院职权范围。（二）关于原审判决是否缺乏合法依据，即作为本案判案依据的评估报告是否属于伪证,是否为无效证据法院应否采信的问题。一审中，对李文提交的中衡保险公估股份有限公司内蒙古分公司作出的车辆损失评估报告，其评估资料未经双方当事人进行质证，非双方当事人共同提交，故对此评估结论一审法院未予以认可。同时，根据贾洪云申请，一审法院启动了车辆损失评估程序。此次评估因评估依据、评估报告载明内容、评估机构及评估人员具备合法资格、评估程序合法而被一审法院采信，并认定车辆损失维修费为82477元（包含号牌更换费100元）。二审法院采用内旭车鉴报字[2018]第18064号车辆鉴定评估报告结论，即奥迪牌小型轿车车辆损失价格为82377元，但认为前风挡玻璃在事发时没有碎裂痕迹而车辆损失中将前风挡玻璃的价格进行了核减，车辆损失被认定为81056元（82477元-1421元）。故，二审法院纠正了一审法院将风挡玻璃的损失计入车辆损失范围的判决。因此，一审法院委托评估机构进行评估及二审法院采信该评估报告结果并无不当。（三）关于原判是否存在由贾洪云承担“伪证据”费用的问题。二审法院根据《人民法院诉讼费管理办法》第二条第二款：“本办法所称其他诉讼费，是指：（一）财产案件、非财产案件及行政案件的当事人应当负担的勘验、鉴定、公告、翻译费；......”的规定，将鉴定费用在诉讼费负担部分一并进行了处理。该诉讼费负担方式具有法律依据，并无不当。综上所述，贾洪云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贾洪云的再审申请。审判长 阿茹娜审判员 刘红兵审判员 李 霞二○二○年七月七日法官助理 刘金荣书记员 马文强
江西省婺源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1130民初1273号 原告：吴菊香，女，1965年10月14日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。 被告：詹淑云，女，1981年1月9日出生，汉族，江西省婺源县人，户籍地江西省婺源县，现羁押于婺源县看守所。 原告吴菊香与被告詹淑云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行了审理。 吴菊香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告本金35000元及利息（按年利率20%计算，自2017年1月25日计算至清偿之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告因2016年10月经亲戚詹惠芳介绍认识被告且于2016年10月23日借过钱给被告。2017年1月25日，被告詹淑云以开宾馆资金不足打电话给原告借钱，鉴于被告同詹惠芳系朋友，原告到信用社（现农商银行）和邮政储蓄银行取款35000元给被告，被告于2017年1月25日出具借条一张，并约定利息照算。后于2020年3月，詹惠芳告知原告，被告因犯罪被抓了。故原告维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原、被告之间的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，且婺源县公安局已于2017年4月5日以詹淑云涉嫌犯集资诈骗罪立案侦查，该案正在审理中。依照《最高人民法院关于审理间借贷这案件若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吴菊香的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 汪 强 二〇二〇年七月二十三日 书记员 程建兰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初11540号原告：史永飞，男，1998年2月19日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陇县*************，公民身份号码************。被告：孔维浪，男，1987年3月24日出生，汉族，住广西岑溪市************，公民身份号码************。原告史永飞与被告孔维浪劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以因个人原因为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史永飞撤诉。本案受理费40元（已减半计算），由原告史永飞负担。审判员  李克林二〇二〇年七月七日书记员  黄彩云
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3143号之二申请执行人刘风春，女，1955年1月22日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人樊兆友，男，1955年8月22日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人郑某2，男，1970年1月12日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人郑某1，男，2009年08月16日出生，汉族，儿童，住郓城县。法定代理人：郑某2（系郑某1之父），男，1970年1月12日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人张建存，男，1983年07月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人郓城水浒汽车出租有限公司，住所地：郓城县金河路**。统一社会信用代码：91371725680665531M。法定代表人：史崇亮，负责人。申请执行人刘风春、樊兆友、郑某2、郑某1与被执行人张建存、姬生杰、郓城水浒汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终2586号民事判决书已发生法律效力，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，查封了被执行人郓城水浒汽车出租有限公司的事故车辆（号牌号：鲁Ｒ×××**），现解除查封上述车辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除查封被执行人郓城水浒汽车出租有限公司的事故车辆（号牌号：鲁Ｒ×××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正建二〇二〇年七月九日书记员  李旭东
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复494号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：周翔，男，1988年4月6日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3147号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人周翔并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人周翔的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人周翔单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3147号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日书记员  张 冉
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初1776号原告：孙占堂，男，1971年10月3日出生，汉族，住灌云县。被告：缪克志，男，1954年7月6日出生，汉族，住灌云县。原告孙占堂诉被告缪克志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告缪克志下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 杨俊伟二〇二〇年七月六日法官助理 李 颖书 记 员 李金芮
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初1582号原告：菏泽市定陶区冉堌镇祝奶庙社区居民委员会，住所地：菏泽市定陶区冉堌镇祝奶庙社区祝奶庙村。法定代表人：刘志元职务：主任。被告：许雪静，女，1986年8月10日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被告：何启防，男，1980年1月5日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。原告菏泽市定陶区冉堌镇祝奶庙社区居民委员会与被告许雪静、何启防民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告菏泽市定陶区冉堌镇祝奶庙社区居民委员会在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按菏泽市定陶区冉堌镇祝奶庙居民委员会撤回起诉处理。审判员  许志勇二〇二〇年七月二十日书记员  朱鹏宇
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑07民终187号上诉人（一审被告）：靳春华，男，1969年5月12日出生,汉族,绥化北方水泥有限公司会计,住黑龙江省南岔县。被上诉人（一审原告）：关功霞，女，1957年9月2日出生，汉族，黑龙江省南岔县农民，住黑龙江省南岔县。委托诉讼代理人：姜红梅，黑龙江新飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，黑龙江新飞律师事务所律师。上诉人靳春华与被上诉人关功霞房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省南岔县人民法院（2020）黑0726民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人靳春华于2020年7月15日申请撤回上诉。本院认为，靳文华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许靳春华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4120元，减半收取2060元，由上诉人靳春华负担。本裁定为终审裁定。审判长  张紫微审判员  盖国建审判员  于晓星二〇二〇年七月十五日书记员  高冬梅
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0802执保109号 申请人：毕伟,男,1986年10月29日出生,汉族,户籍地安徽省桐城市，现住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。 被申请人：桂春生,男,1989年3月24日出生,汉族,住安徽省枞阳县。 申请人毕伟与被申请人桂春生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0802民初946号民事裁定书已经生效，冻结被申请人桂春生所有的银行存款400000元或查封、扣押其他等值财产。大家财产保全有限责任公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人桂春生所有的银行存款400000元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二〇年七月三日 书记员  汪 韬
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执981号申请执行人：广东联塑科技实业有限公司，统一社会信用代码：91440606708165222E，住所地佛山市顺德区龙洲路龙江段联塑工业村。法定代表人：左满伦。被执行人：龙里县恒宇建材经营部，统一社会信用代码：92522730MA6FC5FJ1G，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道三林路(210国道）。经营者：王占祥。申请执行人广东联塑科技实业有限公司与被执行人龙里县恒宇建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院（2019）黔01民初1122号民事判决，已发生法律效力。申请执行人广东联塑科技实业有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行,并向被执行人龙里县恒宇建材经营部发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人龙里县恒宇建材经营部向申请执行人广东联塑科技实业有限公司支付人民币53300元及其相应迟延期间的债务利息，并承担本案执行费，但被执行人龙里县恒宇建材经营部未履行。同时查明，龙里县恒宇建材经营部系个人经营的个体工商户，其经营者为王占祥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龙里县恒宇建材经营部、经营者王占祥银行存款人民币53300元及其利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长 甘 炫审判员 王 琳审判员 夏 刚二〇二〇年七月十五日法官助理彭德毅书记员 韦洪发
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1263号之一申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：郝仁，经理。被执行人郓城县康泰机械有限公司，住所地郓城县水堡乡政府。法定代表人：李绪唐，经理。被执行人山东省郓城县隆顺纺织有限公司，住所地郓城县玉皇庙镇。法定代表人：颜玉霞，经理。被执行人郝仁，男，1963年07月31日生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被执行人郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司、郓城县康泰机械有限公司、山东省郓城县隆顺纺织有限公司、郝仁借款合同纠纷一案，郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3680号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行义务，现申请执行人郓农商行于2020年5月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，查封了被执行人郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司所有的机器设备一宗，因被执行人未履行义务，本院决定对查封财产进行第一次拍卖，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对被执行人郓城县齐鲁图霸数控设备有限公司所有的机器设备一宗进行第一次拍卖，以清偿债务(拍卖财产详见评估物品清单)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇二〇年七月二十三日书记员  李旭东
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复483号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：程方翼，男，1990年6月21日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3592号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人程方翼并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人程方翼的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人程方翼单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3592号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日书记员  张 冉
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执534号之二 被执行人：江小飞，女，汉族，1985年04月25日生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江小飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江小飞在中国建设银行***账户内存款人民币415370.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年七月十四日 书记员  周黔红
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保1194号申请人：济宁市任城区明旭钢管租赁中心，住所地济宁市任城区南张镇金宇汽配城前广场。经营者：刘文明，经理。被申请人：张永顺，男，1962年5月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。申请人济宁市任城区明旭钢管租赁中心于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张永顺银行存款100万元，或查封其相应价值的财产。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张永顺银行存款100万元，或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人济宁市任城区明旭钢管租赁中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  仙峰二〇二〇年七月二十一日书记员  孔康
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6821号申请执行人：张新，男，1992年8月13日生，汉族，住陕西省西安市周至县。被执行人：王志超，男，1984年9月20日生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人张新与被执行人王志超生命权、健康权、身体权纠纷一案，该案(2020)苏0583民初6229号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王志超未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王志超银行存款人民币35497.76元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十三日书记员  曹俊瑜
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终6344号上诉人（原审被告）：东莞市凤岗鑫力叉车店，住所地：东莞市****************。经营者：李少勇，男，汉族，1973年10月22日出生，住广东省东莞市凤岗镇翠湖豪苑**住宅楼****，公民身份号码为420************516。被上诉人（原审原告）：东莞市竞力机械科技有限公司，住所地：东莞市**************。法定代理人：王竞新。委托诉讼代理人：曾洪胜，广东宝威律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱金梅，广东宝威律师事务所实习律师。上诉人东莞市凤岗鑫力叉车店因与被上诉人东莞市竞力机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初3230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院已于2020年6月17日向东莞市凤岗鑫力叉车店送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞市凤岗鑫力叉车店未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按东莞市凤岗鑫力叉车店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年七月二十八日书记员  卢柳芝
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执248号之二 申请执行人：王述迷,男,1990年1月5日出生,汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：李光涛，男，汉族，1991年02月19日生，住湖北省孝昌县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李光涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李光涛在中国建设银行62×××73账户内存款人民币8866.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二〇年七月二十三日 书记员 郭同强
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复479号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司职员。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：涂佳林，女，1994年5月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执3167号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人涂佳林并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人涂佳林的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决未违反《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。2、被执行人涂佳林单方面放弃仲裁权利且同意电子送达方式，是其意思自治的体现。3、武汉中院在没有被执行人提出执行异议的情形下，认定仲裁送达程序不符合法定程序缺乏法律依据。4、案涉仲裁裁决合法有效，应予执行。综上，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3167号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，武汉中院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李小丹审判员  陈 辉审判员  张 磊二〇二〇年七月十五日书记员  张 冉
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执恢55号之五 被执行人：冯汝江，男，汉族，1974年03月17日生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯汝江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯汝江在中国建设银行62×××00_156_1账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年七月十四日 书记员  周黔红
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤09刑终205号抗诉机关（原公诉机关）广东省高州市人民检察院。原审被告人陈某1，男，1968年1月24日出生于广东省高州市，汉族，在职本科文化，因本案于2019年8月28日被留置，同年9月25日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于高州市看守所。指定辩护人梁新健，广东诚挚律师事务所律师。广东省高州市人民法院审理广东省高州市人民检察院指控原审被告人陈某1犯贪污罪一案，于2020年2月16日作出（2019）粤0981刑初552号刑事判决：（一）被告人陈某1犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。（二）被告人陈某1所得的违法人民币41.94322万元，依法应当予以追缴，由上缴国库。宣判后，原审被告人陈某1服判，没有提出上诉；广东省高州市人民检察院以原审判决认定法定量刑情节有错误，导致量刑畸轻为由，于2020年3月10日以高州检公诉诉刑抗[2020]3号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，广东省茂名市人民检察院认为抗诉不当，于2020年7月6日以茂检二部撤抗[2020]Z6号撤回抗诉决定书，向本院撤回抗诉。本院认为，广东省茂名市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许广东省茂名市人民检察院撤回抗诉。广东省高州市人民法院（2019）粤0981刑初552号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张书铭审判员  李 楠审判员  周经辉二〇二〇年七月十日书记员  陈 烨附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2012〕21号）第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执260号申请执行人：姜宇，男，1973年3月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区木材街********。被执行人：檀祥霖，男，1981年10月9日出生，汉族，住哈尔，住哈尔滨市香坊区香槟路********iv>本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初961号民事判决书，于2020年4月13日立案执行申请执行人姜宇与被执行人檀祥霖民间借贷一案。为了确保案件尽快执结，经合议庭合议，可以将该案指定由双桦人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，第（十一）项和《最高人民法院关于高级法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：黑龙江省林区中级人民法院立案执行的申请执行人姜宇与被执行人檀祥霖民间借贷一案，指定黑龙江省双桦人民法院人民法院继续执行，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：井玉亭审判员 ：韩国民审判员 ：关雪娇二〇二〇年七月十五日书记员 ：高世家
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民特381号申请人：植润贞，女，1958年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系被申请人何焕灼的配偶。被申请人：何焕灼，男，1962年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。代理人：何艳华，女，1988年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区,系被申请人何焕灼的女儿。申请人植润贞申请认定被申请人何焕灼限制民事行为能力一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：被申请人何焕灼因同时承包三个建筑工程受到亏损，导致压力大、长期酗酒，后出现言语性幻听，凭空听到有声音和自己讲话，出现自言自语的情况，思想混乱，还在未办理好报建手续就将旧房子福庆村35号拆除，情绪激动时还出现家暴情况，为了避免他伤人，因此2015年10月20日至2016年1月18日在佛山市第三人民医院就医，入院诊断：酒精性精神和行为障碍，住院三个月。经过治疗后情绪平稳、病情稳定，批准离院。回家后每天有定时吃药，但是仍有喝酒情况，偶尔还会自言自语，因为他的病情反复，没有完全治愈好，为了顺利办理报建流程手续，因此需要申请办理监护人认定证明。故申请人向法院申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，并申请法院指定申请人为被申请人的监护人。代理人称：同意申请人的意见。经审理查明：被申请人何焕灼，男，1962年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请人与被申请人是夫妻关系。本院依法委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对被申请人是否具有民事行为能力进行鉴定。佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所于2020年6月15日作出佛三医司鉴所[2020]精鉴字第068号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.鉴定诊断：“酒精所致精神障碍”。2.民事行为能力评定：被鉴定人目前为限制(部分)民事行为能力。本院认为：因申请人是被申请人的配偶，与被申请人有利害关系，可以作为申请人申请宣告被申请人为限制民事行为能力人。佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出佛三医司鉴所[2020]精鉴字第068号司法鉴定意见书，程序合法，依据合理，鉴定意见认定被鉴定人目前为限制民事行为能力，本院予以采纳。被申请人经鉴定被评定为限制民事行为能力人，为了保护限制民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为限制民事行为能力人设立监护人。申请人是被申请人的配偶，愿意担任监护人，被申请人的女儿何艳华、何艳萍对由申请人作为被申请人的监护人没有异议，且由申请人作为被申请人的监护人并无不当，故本院对此予以准许。植润贞作为监护人应依法履行监护职责，保护被监护人何焕灼的人身权利、财产权利以及其他合法权益，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告何焕灼为限制民事行为能力人；二、指定植润贞为何焕灼的监护人。本判决为终审判决。审判员  叶晓青二〇二〇年七月十三日书记员  杨 洋附：《中华人民共和国民法总则》（节选）第三十四条：监护人的职责是代理被监护人事实民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护人职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条（节选）：监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人权益外，不得处分被监护人的财产。
陕西省西安市中级人民法院   民事裁定书     (2020)陕01民终9022号     上诉人(原审原告)：吴元助，男，1966年11月12日出生，汉族，住浙江省天台县。   委托诉讼代理人：任学强，上海申浩律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：陕西和煦阳光商贸有限公司，住所地陕西省西咸新区；。   法定代表人：宋俊峰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：蒋秀海，上海市信本律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵光，上海市信本律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：中国建设银行股份有限公司张家港海关路支行，住所地江苏省苏州市张家港市。   负责人：李**，该支行主任。   委托诉讼代理人：黄开颜，江苏剑桥颐华律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐静玉，江苏剑桥颐华(张家港)律师事务所律师。   上诉人吴元助因与被上诉人陕西和煦阳光商贸有限公司(以下简称：和煦公司)、中国建设银行股份有限公司张家港海关路支行（以下简称：建行海关路支行）合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初3765号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   上诉人吴元助上诉请求：撤销一审民事裁定，指令西安市长安区人民法院继续审理本案。事实和理由：本案中吴元助起诉主张和煦公司以现货交易为名，实际从事了非法期货的金融业务营业行为，侵犯了吴元助合法的正当投资权益，请求《入市协议书》等协议无效，和煦公司赔偿吴元助的损失，该争议事项不属于和煦公司所提交的《入市协议书》等法律文件中约定的内容。即使相关协议有仲裁条款，由于吴元助起诉的争议不属于前述文件约定的内容，亦不适用仲裁条款。和煦公司提交的是武鹏阳在陕西华商大宗商品交易中心有限公司的网上开户流程公证件，公证书的内容显示是武鹏阳，而不是吴元助，内容与本案无关，不能证明吴元助自愿通过该平台与和煦公司明确发生纠纷提交西安仲裁委员会进行仲裁的意思表示。根据《仲裁法》相关规定，仲裁协议必须采用书面形式，口头的仲裁协议无效。和煦公司提供的视频属于口头的仲裁协议，应属无效。和煦公司未提供吴元助本人签署的《入市协议书》、《风险揭示书》、《建议商确认函》，不能证明吴元助作出与和煦公司发送纠纷时有提交西安仲裁委仲裁的意思表示。原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持其上诉请求。   被上诉人和煦公司答辩称，协议第7.2条、第7.8条中有明确规定，和煦公司与吴元助发生的争议应当仲裁解决。吴元助在办理《入市协议书》的过程中，其在阅读包含仲裁条经验的该协议后点击接受，视为同意仲裁条款，该条款系双方真实意思表示。本案应当在仲裁委进行。   被上诉人建行海关路支行答辩称，仲裁条款有效，一审查明的事实没有异议。同时，建行海关路支行与和煦公司提供的服务对吴元助的损失不应当承担责任。   上诉人吴元助向一审法院起诉请求：1.确认吴元助在陕西华商大宗商品交易中心有限公司行情分析系统中的开户(交易账号：XXXXXXXXXXX0318)和全部交易无效；2.陕西华商大宗商品交易中心有限公司返还吴元助交易资金人民币347000元及相应利息；3.建行海关路支行对前述款项承担连带返还责任；4.陕西华商大宗商品交易中心有限公司、建行海关路支行承担本案诉讼费用。   一审法院经审查认为，吴元助以和煦公司(原名称：陕西华商大宗商品交易中心有限公司)从事非法期货交易为由，主张其在和煦公司网站上的开户及交易行为无效。根据和煦公司提供的公证书可以看出，当事人在和煦公司网上进行开户交易前，必须完全阅读《入市协议书》、《交易商确认函》、《风险揭示书》等协议书并点击接受后才能激活交易账户，其中《入市协议书》中约定了仲裁条款，即“本协议任何双方或三方之间因本协议书引起的或与本协议书有关的任何争议，经协商不能达成一致意见的，甲方（包括甲方的分支机构、工作人员或其关联实体）、乙方和丙方均自愿将该等争议提交西安市仲裁委员会进行仲裁”。此外，根据和煦公司提供的吴元助本人的开户确认视频可以看出，吴元助在进行网络签约开户前，已阅读并签订《入市协议书》、《交易商确认函》、《风险揭示书》；故根据《入市协议书》的约定，吴元助就开户、交易等一切事宜引起的纠纷均应向约定的仲裁机构申请仲裁。对于吴元助辩称和煦公司提供的公证书内容并非自己的开户操作，不认可自己在开户时签订上述协议一节，该意见明显不符合本交易入市规则，亦与其在视频中的表述不符，故一审法院认定，吴元助在阅读包含仲裁条款的《入市协议书》后点击接受，视为同意该仲裁条款。同时，和煦公司也在开庭前以书面形式向一审法院提出主管异议。综上，一审法院认为，在吴元助、和煦公司双方存在仲裁协议条款、且仲裁条款约定的仲裁机构准确具体的情况下，吴元助应当按照协议约定提起仲裁，人民法院对本案没有主管权。本案中，吴元助将建行海关路支行与主债务人共同起诉，应当以吴元助与和煦公司的主要合同确定本案的管辖。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴元助的起诉。   二审中，各方当事人未向本院提交新的证据。   本案的争议焦点是人民法院对本案是否具有主管权。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，吴元助未提供足以推翻和煦公司提供的公证书所涉及操作流程的相关证据，应当承担举证不能的法律后果。在当事人之间存在仲裁条款的情形下，吴元助应当按照约定提起仲裁。一审法院以人民法院不具有主管权为由驳回起诉并无不当。   综上，吴元助的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审  判  长   张 鹏   审  判  员   孙 敏   审  判  员   岳新文         二〇二〇年七月十四日     书  记  员   汪靖朝              1
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执恢331号 申请执行人：杜旭东，男，1963年10月出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：朱淑君，女，1966年3月出生，汉族，农民，住成武县。 申请人杜旭东与被执行人朱淑君民间借贷纠纷一案中，成武县人民法院作出的（2010）成民初字第449号民事判决书已经发生法律效力。2020年7月28日，申请执行人杜旭东向本院申请恢复执行，本院于2020年7月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人朱淑君发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因达成长期和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2020）鲁1723执恢331号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨晟斌
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1324号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白清泉，男，1953年12月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李炜，男，1974年12月7日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市大银商贸有限公司。法定代表人：李炜，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：李玉堂，男，1948年11月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王伟，北京德和衡(呼和浩特)律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊一立，北京德和衡(呼和浩特)律师事务所律师。再审申请人白清泉因与被申请人李炜、呼和浩特市大银商贸有限公司（以下简称大银公司）、李玉堂民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终4488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。白清泉申请再审称，第一、申请人白清泉持有四份《借款协议》是大银公司、李炜分别于2011年8月5日、2011年8月15日、2011年8月25日(两份)出具,除了四份借款协议还有借款协议对应金额640万元的收据,盖有大银公司的财务专用章。大银公司及李炜对四份《借款协议》均予以认可。第二、庭审中申请人提交了一份《补充说明》、《银行流水》及《收款收据》,通过这三份证据证明大银公司和李炜在偿还部分借款之后,于2014年1月1日申请人与二被申请人结算后,二被申请人仍拖欠申请人借款405万元,双方签订了《补充说明》。在签订《补充说明》之后,李炜每月向申请人指定的收款人的账户内支付利息。并于2014年7月25日、2014年8月26日向申请人偿还借款本金5万元。上述事实足以证明申请人与被申请人形成借款的事实。第三、原审开庭笔录的内容可以证明被申请人认可收到借款,并且按照2分支付利息至2016年2月25日,且在重审阶段李炜也认可收到借款,并且认可有现金,也有从卡中提取。综上所述,申请人提交的证据足以证明申请人与被申请人形成借贷关系的事实,而一审、二审不顾上述事实，以申请人未提交证据证明资金来源,也不符合交易习惯为由，作出错误判决,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定提起再审申请，请求查清案件事实,作出正确的判决。李玉堂答辩称，李玉堂与王淑琴合伙放贷事实清楚，剩余款项330万元及其利息应全部判决李玉堂所有。白清泉代王淑琴多收取40多万元本金属于不当得利，应判决给李玉堂。李玉堂已收取494.6万元利息，该利息系二人合伙放贷的全部利润，应对半分割。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，白清泉持有借款协议、补充说明、银行流水及收款收据，原审中大银公司、李炜作为借款人认可共向李玉堂、白清泉之妻王淑琴借款。故对白清泉债权人身份应予确认。民间借贷案件中举证责任转移的目的是通过持肯定事实及持否定事实的主张的当事人之间转移举证责任以查明案件事实。本案中，白清泉持有借款协议、补充说明、银行流水及收款收据，证明双方之间形成借贷法律关系，大银公司、李炜作为借款人认可向李玉堂、白清泉之妻王淑琴借款，因此，无须转移举证责任分配，白清泉已完成举证责任。原审法院以“不能说明出借款项来源”为由驳回诉讼请求欠妥，应予纠正。另，李玉堂原审中主张其与王淑琴是合伙关系，大银公司、李炜认可向李玉堂、王淑琴共同借款，但合伙人之间内部如何分配债权，应根据双方约定或出资的比例另行确定，二审法院根据本案具体情况由李玉堂另案主张合伙关系并无不当。综上所述，白清泉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院再审本案。审判长 阿茹娜审判员 刘红兵审判员 李 霞二○二○年七月七日法官助理 刘金荣书记员 马文强
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0711民初883号 原告：锦州银行股份有限公司金凌支行，住所地锦州市太和区东太平里**，统一社会信用代码：912107007016347865。 负责人：陶亮辰，该支行行长。 委托诉讼代理人：马蕊，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：韩炎博，男，该支行工作人员。 被告：王某某，男，1992年4月23日出生，回族，无业，住锦州市凌河区。 原告锦州银行股份有限公司金凌支行与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告锦州银行股份有限公司金凌支行起诉时被告王某某下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  董凤伟 人民陪审员  赵秋红 人民陪审员  石 际 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  才 雪
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初1586号原告：菏泽市定陶区冉堌镇田海村村民委员会，住所地：菏泽市定陶区冉堌镇田海村。法定代表人：赵广臣职务：主任。被告：许雪静，女，1986年8月10日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被告：何启防，男，1980年1月5日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。原告菏泽市定陶区冉堌镇田海村村民委员会与被告许雪静、何启防民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告菏泽市定陶区冉堌镇田海村村民委员会在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按菏泽市定陶区冉堌镇田海村村民委员会撤回起诉处理。审判员  谷运广二〇二〇年七月二十一日书记员  许 可
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初1588号原告：菏泽市定陶区冉堌镇韩庙村村民委员会，住所地：菏泽市定陶区冉堌镇韩庙村。法定代表人：韩军启职务：主任。被告：曹丕杰，男，1970年6月19日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被告：代玉灵，女，1962年2月17日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。原告菏泽市定陶区冉堌镇韩庙村村民委员会与被告曹丕杰、代玉灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告菏泽市定陶区冉堌镇韩庙村村民委员会在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按菏泽市定陶区冉堌镇韩庙村村民委员会撤回起诉处理。审判员  谷运广二〇二〇年七月二十日书记员  许 可