广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初894号 原告：施鑫，男，1981年10月19日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：刘迎松，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎家伶，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：农景瑜，男，1983年11月12日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 第三人：李丽媛，女，1990年6月10日出生，壮族，住广西田东县。 第三人：黄存安，男，1984年11月11日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被告及两名第三人的共同委托诉讼代理人：廖蔚，广西大腾律师事务所律师。 原告施鑫与被告农景瑜、第三人李丽媛、黄存安民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，原告施鑫于2020年4月13日向本院申请财产保全，本院准许并予以执行。本案依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告施鑫的委托诉讼代理人刘迎松，被告农景瑜、第三人李丽媛、黄存安的共同委托代理人廖蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及支付逾期利息9633元（利息计算方式：以本金10万元为基数，按年利率6%，从2018年8月1日起暂计至2020年3月1日，以后续计至被告还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2016年9月1日至2017年1月17日期间共计出借被告15万元，其中2016年9月1日出借4万元，转至被告本人账户，2016年12月27日出借5万元，分别转至被告指定的第三人黄存安账户4万元、李丽媛账户1万元，2017年1月17日出借6万元，转至被告指定的第三人李丽媛账户。之后，被告分别于2017年1月27日、2017年3月7日通过第三人李丽媛偿还原告1万元、5万元，合计还款6万元，尚欠借款本金9万元未偿还。原告在2017年参与被告一个工程项目的工作，按双方口头约定，被告应付原告劳务报酬。2018年4月27日，被告向原告出具《借条》确认尚欠借款数额时，经双方协商，被告将应付给原告的1万元劳务报酬转为借款，故该《借条》确认被告借到原告借款共计10万元，同时约定于2018年7月31日前归还。借款到期后，被告至今未还款，原告多次向被告催收未果。被告的行为严重违反诚实信用原则，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。 原告向本院提供的证据有：1.《借条》，拟证明被告借到原告借款10万元并约定于2018年7月31日前归还；2.《中国建设银行活期个人交易明细》，拟证明原告共出借被告15万元，被告已还6万元，尚欠9万元，加上被告应付原告的劳务报酬1万元，被告共借到原告10万元。 被告农景瑜辩称，案涉款项最初并非借款，2016年至2017年间，原告与被告各出资10万元入股扶绥柳桥双高项目，其中原告是以设计公司的名义参与，被告则是施工方，原告于2016年9月1日转的4万元及2017年1月17日转的6万元是该项目的入股款，后来原告要求退股，被告同意后将原告的入股款10万元转为借款。2018年4月27日被告出具《借条》时，被告并不知道被告公司的财务人员即第三人李丽媛已于2017年1月27日、2017年3月7日退还原告1万元、5万元，共计6万元，所以将借款数额误写为10万元，被告收到原告的起诉材料后，经查询才知道该事实，因此，被告实际尚欠原告只有4万元。本案第三人李丽媛是扶绥柳桥双高项目的财务人员，黄存安则是该项目的现场管理人员，原告于2016年12月27日分别转给两名第三人的1万元、4万元，合计5万元并非借款，而是支付给两名第三人的劳务报酬。此外，逾期利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不应按年利率6%计算。 被告农景瑜向本院提供的证据有：1.被告的《活期个人交易明细查询》，拟证明被告于2016年9月1日收到原告4万元；2.第三人李丽媛的《活期个人交易明细查询》，拟证明原告于2017年1月17日通过转至第三人李丽媛账户出借给被告6万元，被告通过第三人李丽媛账户于2017年1月27日归还原告1万元、于2017年3月7日归还原告5万元。 第三人李丽媛述称，原告转至本人账户的7万元中，2017年1月17日转的6万元是入股出资，2016年12月27日转的1万元是劳务报酬，并非原告出借给被告的借款。 第三人黄存安述称，原告于2016年12月27日转至本人账户的4万元是劳务报酬，并非原告出借给被告的借款。 第三人李丽媛、黄存安均未向本院提交证据。 经质证，被告对原告提交的证据1的签名的真实性没有异议，但对其内容的真实性有异议，被告出具《借条》时恰好是被告父亲遗体下葬的第二天，情形特殊，当时被告并未知道被告公司的财务人员李丽媛已还款6万元，故将借款数额误写为10万元，且该款最初并非借款，而是原告的入股款；被告对原告提交的证据2的真实性、合法性没有异议，但不认可原告的证明目的，原告于2016年12月27日转给第三人的5万元是劳务报酬，不是借款，同时原告称其参与被告的项目工作不属实，原告是项目的投资人之一。第三人李丽媛、黄存安的质证意见与被告的质证意见一致。原告对被告提交的2份证据的真实性、合法性没有异议，但认为被告提供的证据不完整。第三人李丽媛、黄存安对被告提交的2份证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。 经审查，本院认为，原告提交的证据2及被告提交的2份证据，各方当事人均无异议，本院予以确认；对于原告提交的证据1，因系被告本人亲笔书写、签名出具，而被告虽称出具《借条》时情形特殊、存在数额误写，但未提交足以推翻该《借条》证明力的证据证明其主张，故本院亦予以确认。 本案的争议焦点：1.原告与被告之间是否存在合法的民间借贷关系？2.如果存在，被告尚欠原告的本金是多少，利息应如何计算？ 经审理查明：2016年9月1日至2017年3月7日期间，原告与被告之间、原告与第三人李丽媛、黄存安之间发生数笔资金来往，具体如下：1.2016年9月1日，原告向被告账户转账4万元；2.2016年12月27日，原告向第三人黄存安转账4万元、向第三人李丽媛转账1万元；3.2017年1月17日，原告向第三人李丽媛转账6万元；4.2017年1月27日，第三人李丽媛向原告转账1万元；5.2017年3月7日，第三人李丽媛向原告转账5万元。2018年4月27日，被告亲笔书写签名向原告出具《借条》1份，载明：今有农景瑜（身份证号：）借到施鑫（身份证号：）人民币壹拾万元整（¥100000），约定至2018年7月31日前归还。《借条》约定的还款期限届满后，被告分文未还，原告经多次催收无果，遂于2020年4月8日诉至本院，提出以上诉请。 庭审中，双方均陈述本案借款没有约定利息。被告陈述其主张的扶绥柳桥双高项目只有原告与被告两方投资入股，原告退股时，只有被告一方承接经营该项目。 本院认为：关于原告与被告之间是否存在合法的民间借贷关系的问题。原告与被告之间存在资金融通的行为，对于资金融通的性质，原告依据《借条》主张为民间借贷关系，被告主张为扶绥柳桥双高项目的入股出资款，同时被告确认该入股出资款在原告退股时经其同意转为借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条关于“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，即便如被告所述，案涉资金属于入股出资款，但经双方当事人调解、和解或清算达成新的债权债务协议即《借条》后，已经转化为借款，故本院确认原告与被告之间存在合法的民间借贷关系。 关于被告尚欠原告借款本金是多少的问题。原告主张为10万元，被告主张为4万元，根据当事人的陈述，综合本案证据，本院认定被告尚欠原告的借款本金为10万元，其理由如下：1.从发生时间先后的角度看，双方之间的资金来往在前，被告出具《借条》在资金来往发生一年多之后，按照民间借贷的交易习惯及常理，借贷双方在出具《借条》时一般会对之前发生的经济来往进行结算，并将结算确认后的金额作为借款金额，而本案《借条》载明的借款金额为10万元，被告亦承认在出具《借条》之后未偿还借款本息。2.从被告的抗辩理由来看，其主要认为2016年12月27日原告转给两名第三人的5万元是原告支付给两名第三人的劳务报酬，原告与被告均是扶绥柳桥双高项目的出资方，被告无需向其支付劳务报酬1万元。本院认为，即使2016年12月27日原告转给两名第三人的5万元确系原告支付给两名第三人的劳务报酬，原告与被告确为扶绥柳桥双高项目的出资方，但在原告退出投资、清算相关款项时，被告作为单独承继项目权利义务的一方，将原告在该项目所付出的成本及相关费用（包括向第三人支付的劳务报酬）退还原告符合常理。3.从举证责任角度来看，原告对其关于被告尚欠借款本金10万元的诉讼主张，提供了被告亲笔书写签名出具的《借条》为证，而在民间借贷案件中，《借条》的证明力无可替代，在没有强有力的证据推翻的情况下，一般应确认其证明力。本案中，被告提供的证据不足以推翻原告提供的《借条》，不足以证明其事实主张，被告应承担相应不利后果。 关于利息计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求以本金10万元为基数，自逾期还款之日即2018年8月1日至还清借款之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告农景瑜偿还原告施鑫借款本金10万元； 二、被告农景瑜向原告施鑫支付逾期利息（计算方式：以本金10万元为基数，按年利率6%，自2018年8月1日起计算至还清借款之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2492元，减半收取计1246元，财产保全费1068元，合计2314元（原告已预交），由被告农景瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦祖深 二〇二〇年七月七日 书记员  韦懿倩