安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1702行初33号 原告：东至县鑫翔房屋开发有限公司，住所地安徽省池州市东至县大渡口镇经济开发区。统一社会信用代码91341721580142434M 法定代表人：崔文明，总经理。 委托诉讼代理人：李根寿，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱映川，安徽益上律师事务所律师。 被告：东至县市场监督管理局，住所地：安徽省池州市东至县尧渡镇建德路**。统一社会信用代码113418210933458405 法定代表人：宋丰明，局长。 出庭负责人：徐伟生，该局副局长。 委托诉讼代理人：徐照中，该局工作人员。 委托诉讼代理人：陈琪，安徽天贵律师事务所律师。 被告：池州市市场监督管理局，，住所地安徽省池州市九华山大道**统一社会信用代码11341800MB1851093N 法定代表人：曹先林，局长。 出庭负责人：虞新胜，该局副局长。 委托诉讼代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。 原告东至县鑫翔房屋开发有限公司（以下简称为“东至鑫翔公司”）与被告东至县市场监督管理局（以下简称为“东至县市场监督局”）、池州市市场监督管理局（以下简称为“池州市市场监督局”）工商行政管理（工商）行政处罚一案，于2020年6月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告东至县市场监督局、池州市市场监督局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东至鑫翔公司的委托诉讼代理人朱映川，被告东至县市场监督局的出庭负责人徐伟生及委托诉讼代理人徐照中、陈琪，被告池州市市场监督局的出庭负责人虞新胜及委托诉讼代理人付文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月26日，被告东至县市场监督局作出东市监罚字（2019）293号行政处罚决定书，认定原告在其开发建设的东至县大渡口镇“华日*江城一品”房地产项目中为业主配备未取得强制认证的带电加热太阳能热水器，行为违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条的规定，依照《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条的规定，决定给予罚款100000元的处罚。2020年5月13日，被告池州市市场监督局作出池市复决字（2020）3号行政复议决定书，维持东至县市场监督局作出的东市监罚字（2019）293号行政处罚决定。原告于法定期限内提起行政诉讼。 原告东至鑫翔公司向本院提出诉讼请求：1、撤销东至县市场监督局作出的东市监罚字（2019）293号行政处罚决定书；2、撤销池州市市场监督局作出的池市复决字（2020）3号《行政复议决定书》。事实和理由：一、被告东至县市场监督局认定事实错误。我公司在“华日*江城一品”房地产项目中安装的“皖晶”牌太阳能热水器，由合肥家友太阳能公司设备有限责任公司制造。该公司取得了编号为2018010706097766《中国国家强制性产品认证证书》,范围涵盖80L、100L、120L、150L、200L五种规格及功率为1500W电加热部分。涉案产品的规格为100L，在上述认证范围内。东至县市场监督局认定涉案产品未取得强制认证，与事实不符。二、二被告证据采纳缺乏全面客观公正,主要证据不足。二被告对原告提交并经查证属实的《中国国家强制性产品认证证书》(编号:2018010706097766)视而不见，仅凭中国质量认证中心出具的《关于强制性产品认证有关问题的协查复函》及产品铭牌错误就简单地认定为“涉案产品属于未经强制认证产品”,不符合证据认定的效力规定，违背了证据采信应当全面客观公正的基本原则。三、被告东至县市场监督局定性不当,适用法律错误。涉案产品为正规厂家生产，经过国家强制认证。现仅因铭牌出错,不构成无证生产,故情节显著轻微,应当适用国家质量监督检验检疫总局的《强制性产品认证管理规定》第二十三条、第五十五条定性和处罚。 原告东至鑫翔公司向本院提交如下证据：证据1、东至县市场监督局东市监罚字（2019）293号《行政处罚决定书》、池州市市场监督局池市复决字（2020）3号行政复议决定书，证明证明被诉行政行为存在及起诉符合法定条件；证据2、《中国国家强制性产品认证证书》（编号:2018010706097766)，证明原告安装的“皖晶”牌太阳能热水器不属于无证产品，制造商合肥家友太阳能设备有限责任公司具有生产涉案太阳能热水器的资质；证据3、《华日*江城一品壁挂式太阳能采购合同》，证明涉案太阳能热水器由合肥家友太阳能设备有限责任公司生产；证据4、池州市市场监督局作出的延期审理通知书，证明本案案情复杂；证据5、标牌，证明涉案产品的规格型号并经过强制认证。 被告东至县市场监督局辩称，一、答辩人给予原告行政处罚程序合法。答辩人依法调查收集证据，依法告知被处罚人享有的相关权利，并依法进行了送达。二、答辩人给予原告行政处罚事实依据充分。答辩人在现场检查中发现原告安装的“皖晶”牌带电加热太阳能热水器产品标注型号为“P-J-F-100/1.86/0.6”，涉嫌未取得强制认证。为查清案件事实，答辩人向中国质量认证中心申请协查，并向涉案产品制造商合肥家友太阳能设备有限公司、销售商合肥亚亚新能源科技有限公司进行调查。中国质量认证中心出具《关于强制性产品认证有关问题的协查复函》，答复“P-J-F-100/1.86/0.6”型号“皖晶”牌带电加热太阳能热水器不在制造商CCC证书载明的产品型号内。制造商合肥家友太阳能设备有限公司向答辩人陈述，原告安装的“皖晶”牌太阳能热水器中确有型号为“P-J-F-100/1.86/0.6”，该型号产品认证证书（编号为2014010706679821）于2016年6月被撤销。被撤销强制认证的产品认证证书已经无效，且按照相关规定不得销售。上列事实足以证明案涉产品未取得国家强制认证。三、原告关于同容积产品已经认证、案涉产品系铭牌错贴之辩解不能成立。任何一种需要装配组合而成的工业产品都有不同数量的零部件组成，零部件合格不意味着整机合格，国家认证是对产品整机认证，而不是零部件认证；原告关于铭牌错贴的辩解不符合常理，也进一步证明了涉案产品未经强制认证。综上，答辩人给予原告行政处罚事实依据和法律依据充分、宽严适当，原告的诉讼请求不能成立。 被告东至县市场监督局向本院提交如下证据：证据1、被告统一社会信用代码证书，证明被告主体资格；证据2、行政处罚决定书及送达回证，证明被告对原告违法行为作出处罚的违法事由、理由、依据和处罚内容、告知相关救济措施等，并及时送达；证据3、立案审批表，证明案件由来和立案事由；证据4、行政处罚听证告知书、送达回证，证明2019年11月26日被告向原告依法送达《行政处罚听证告知书》，告知了拟进行行政处罚的事实、理由、依据及处罚决定的内容，以及被处罚人依法享有的陈述、申辩、听证等权利；证据5、听证申请书、关于撤回听证的申辩意见书，证明原告于2019年11月28日提出听证申请，又于2019年12月3日书面要求撤回听证申请；证据6、现场笔录及照片，证明现场检查有业主安装使用的热水器标注铭牌型号为“P-J-F-100/1.86/0.6”；证据7、询问通知书及送达回证，证明被告为查清案件事实通知原告接受询问调查；证据8、销售商合肥亚亚新能源科技有限公司员工陈贤明询问调查笔录，证明涉案产品型号为“P-J-F-100/1.86/0.6”，其表示该产品强制认证证书编号为2018010706097766；证据9、原告员工李根寿询问调查笔录，证明原告在验收安装型号为“P-J-F-100/1.86/0.6”的太阳能热水器时没有查看是否取得强制认证；证据10、国家认证认可监督管理委员会公告，证明带电加热的太阳能热水器属于列入目录的应当强制认证的产品；证据11、认证证书协查申请表、《关于强制性产品认证有关问题的协查复函》、《中国国家强制性产品认证证书》、全国认证认可信息公共服务平台网页信息，证明型号为“P-J-F-100/1.86/0.6”的铭牌信息并不在制造商合肥家友太阳能设备有限责任公司提交CCC证书中，编号为2014010706679821的认证证书已被撤销；证据12、原告营业执照、涉案太阳能热水器制造商合肥家友太阳能设备有限责任公司、销售商合肥亚亚新能源科技有限公司营业执照，证明原告及涉案企业工商信息。 被告东至县市场监督局向本院提供作出行政行为所依据的规范性文件如下：1、《中华人民共和国认证认可条例》第二条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第五十五条、第六十七条；2、国家质量监督检验检疫总局《强制性产品认证管理规定》第二条、第十条、第二十一条、第二十三条、第二十八条、第二十九条、第四十九条；3、国家认监委关于发布强制性产品认证目录描述与界定表的公告。 被告池州市市场监督局辩称，东至县市场监督管理局作出的东市监罚字（2019）293号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，答辩人的复议决定及复议程序符合法律规定。 被告池州市市场监督局向本院提交如下证据：证据1、统一社会信用代码证，证明主体资格；证据2、行政复议申请书、行政复议案件受理通知书、国内挂号信函收据，证明原告不服东至县市场监督局作出的东市监罚字（2019）293号行政处罚决定申请行政复议，被告立案受理并依法送达被申请人；证据3、书面答复及东至县市场监督局提交的证据材料等，证明东至县市场监督局对原告提出的复议申请，依法作出书面答复并提交作出的行政处罚的证据、依据和其他有关材料；证据4、行政处理决定延期审批表、行政复议延期审理通知书、国内挂号信函收据，证明被告按法定程序作出延期审批并依法送达；证据5、行政处理决定审批表、行政复议决定书、国内挂号信函收据，证明被告按法定程序作出维持决定并依法送达。 被告池州市市场监督局向本院提供作出行政行为所依据的规范性文件如下：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十八条。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告东至县市场监督局、池州市市场监督局对原告东至鑫翔公司提交的证据质证意见为：对证据1没有异议；对证据2、证据3、证据4真实性不持异议，但与本案无关联；证据5并非涉案产品标牌。原告东至鑫翔公司对被告东至县市场监督局提交的证据质证意见为：对证据1、证据4、证据5、证据7、证据10、证据12没有异议；证据2真实，但处罚决定认定事实不清、程序违法；证据3真实，但案件来源不合法；证据6为违法取证，不予认可；证据8、9真实，但均不是现场询问，不具有客观性；对证据11真实性不持异议，但达不到证明目的。原告东至鑫翔公司对池州市市场监督局提交的证据质证意见为：对证据1、2、3、4没有异议；证据5真实，但行政复议决定结论错误。本院审查后认为，监督规范认证认可是被告东至县市场监督局的职责范围，该局于安全专项检查中获取线索并决定立案调查，并不违反法律规定或超越职权，故对原告提出案件来源不合法的质证意见不予支持；被告提交的现场笔录及照片由两名以上执法人员共同作出，经原告员工李根寿现场签名确认，与其他询问笔录相互印证，其来源合法，故对原告提出取证违法的质证意见不予支持。综上，被告东至县市场监督局、池州市市场监督局提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告东至县鑫翔房屋开发有限公司开发销售位于东至县大渡口镇的“华日*江城一品”房地产项目。2018年10月，原告与销售商合肥亚亚新能源科技有限公司签订《华日*江城一品壁挂式太阳能采购合同》，向该公司购买由合肥家友太阳能设备有限责任公司生产的“皖晶”牌带电辅助加热太阳能热水器，用于其开发的“华日*江城一品”小区。2018年12月，首批太阳能热水器236台安装完毕，并经过原告验收。每台热水器的采购、安装费用2420元计入房产销售价款，部分购房户入住并开始使用。安装的产品商标标识为“皖晶”牌，型号为“P-J-F-100/1.86/0.6”，额定容积100L，额定电压220V，额定压力0.6MPa，额定功率1500W，采光面积1.86㎡，制造商合肥家友太阳能设备有限责任公司。2019年10月23日，被告东至县市场监督局在安全专项检查中发现，“华日*江城一品”小区安装使用的太阳能热水器涉嫌未取得强制认证，遂于当日决定立案调查。经依法现场取证，制作现场笔录，提取使用产品型号的照片材料，询问原告及销售商合肥亚亚新能源科技有限公司，并向中国质量认证中心申请协查。2019年11月5日，中国质量认证中心向东至县市场监督局出具《关于强制性产品认证有关问题的协查复函》，确认制造商合肥家友太阳能设备有限责任公司在该中心共有3张CCC证书的获证信息，证书编号分别为2018010706097766、2016010706872452、2014010706679821，证书中载明的产品型号均不包含“P-J-F-100/1.86/0.6”。2019年12月26日，东至县市场监督局作出东市监罚字（2019）293号行政处罚决定书，认定原告擅自在经营活动中使用应当经过强制认证却未认证的产品，行为违法，根据《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条、第六十七条的规定，责令原告改正违法行为，并处以罚款人民币100000元。同时告知如不服该决定可申请行政复议或提起行政诉讼。原告不服东至县市场监督局的行政处罚决定，于2020年2月13日向被告池州市市场监督局申请行政复议。2020年5月13日，池州市市场监督局作出池市复决字（2020）3号行政复议决定书，维持东市监罚字（2019）293号行政处罚决定。 本院认为，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。市场监督管理机关对违反认证管理规定的行为人，具有依法给予行政处罚的法定职权。本案中，被告东至县市场监督局依法进行现场调查取证，制作现场笔录，询问原告及销售商，并经中国质量认证中心协查，经认定的证据可以形成完整的证据链条，证明原告在其经营的“华日*江城一品”房产项目中安装使用型号为“P-J-F-100/1.86/0.6”的“皖晶”牌带电辅助加热太阳能热水器，属于强制认证产品范围但未取得强制认证，违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条的规定。东至县市场监督局责令原告改正并在法定幅度内决定给予罚款100000元的行政处罚并无不当。在该处罚决定作出前，东至县市场监督履行了立案、调查、告知、送达程序，程序合法。被告池州市市场监督局作出池市复决字（2020）3号行政复议决定及复议程序符合法律规定。原告主张撤销案涉行政处罚决定和行政复议决定，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告东至县鑫翔房屋开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告东至县鑫翔房屋开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  田周健 人民陪审员  何培新 人民陪审员  巩寒菊 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  章亚珉