上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3171号原告：上海市金山区漕泾镇护塘浴室，经营场所地上海市金山区漕泾镇护塘村**。经营者：程国平，男，汉族，1964年5月23日生，住江苏省东台市五烈镇东里村****。委托诉讼代理人：傅怡雯，上海振顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。被告：上海市金山区漕泾建筑材料厂，住所地上海市金山区漕泾镇护塘镇西首。法定代表人：沈天龙，总经理。委托诉讼代理人：沈军，上海锦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈振佳，上海锦维律师事务所律师。原告上海市金山区漕泾镇护塘浴室诉被告上海市金山区漕泾建筑材料厂房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者程国平、委托诉讼代理人傅怡雯、金世康，被告法定代表人沈天龙、委托诉讼代理人沈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付上海市金山区漕泾镇护塘村XXX号及2150号拆迁补偿款513,168元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向上海市金山区漕泾镇人民政府承租漕泾镇护塘村XXX号及2150号房屋，后转租给原告，原告用于经营上海市金山区漕泾镇护塘浴室(以下简称“护塘浴室”)，并对原有房屋、场地进行了翻修扩建。现护塘浴室因土地减量化项目而被拆迁，被告未向原告支付拆迁补偿款。为维护原告自身的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：第一，原、被告的租赁合同已经终止,根据双方的约定，护塘浴室的一切财产已归被告所有，被告无需向原告支付拆迁补偿款。第二，因原告的经营者程国平不断的信访，在政府的组织下，被告作出了让步，与程国平的亲属签订了一次性给予原告30万元的拆迁补偿协议，原告追认该协议。第三，程国平欠案外人债某，程国平承诺将拆迁补偿款直接支付给案外人。综上，被告现在愿意将30万元拆迁补偿款支付给案外人，不愿意支付给原告。针对被告的答辩意见，原告表示：第一，终止租赁的合同是程国平受胁迫的情况下签订的，不是程国平的真实意思表示。第二，追认拆迁补偿协议的承诺书不是程国平本人签名的，原告没有追认该协议，即使追认，被告也应按拆迁补偿协议的约定，按评估价513,168元向原告支付补偿款。第三，程国平欠案外人的债某与本案无关。经审理查明，原告系个体工商户，经营者为程国平。被告系股份合作制企业，法定代表人为沈天龙。2004年8月起，程国平依口头约定，向被告租赁上海市金山区漕泾镇护塘村XXX号(原门牌号为护塘村XXX号)房屋和场地，用于经营护塘浴室。该房屋和场地是被告向漕泾镇人民政府租赁的房屋和场地中的一部分。程国平承租后，对原有房屋和场地进行了翻建、装修，并安装了锅炉等设备。2014年12月30日，程国平与被告签订协议，约定双方于2014年底终止租借合同，护塘浴室的一切财产归被告所有。2016年，被告向漕泾镇政府申请减量化搬迁，但原、被告未能就护塘浴室的拆迁补偿达成一致意见。2017年9月30日，由沈天龙作为甲方、程国平的儿子程松山作为乙方、程国平兄弟程国书作为乙方代表，签订了一份《协议书》。《协议书》的简要情况部分表述为：“因乙方父亲程国平向甲方所租赁的坐落于护塘村XXX号及2150号房屋租赁合同到期，目前因各方联系不到程国平本人，故由乙方和乙方代表代替程国平处理浴室设施设备搬迁补偿事宜。”《协议书》共四条，第一条表述为：“乙方和乙方代表作为程国平家属自愿进行补偿协商，并承担相应法律责任。”第二条表述为：“甲方根据相关部门估价金额共计人民币叁拾万元整，一次性先行垫付给乙方(政府补偿款目前未支付到账)，作为程国平房屋装修及外围附属设施，并终止房屋租赁合同。”第三条表述为：“协议成立后，甲乙双方不再有任何经济纠葛。一旦程国平事后追究补偿事宜，由乙方和乙方代表自行解决，与甲方无关。”第四条表述为：“程国平因经营所欠的债某由乙方处理(如遇债某人之间产生矛盾涉及甲方的，甲方有权不作协调)。”《协议书》由沈天龙、程松山、程国书签名。2017年10月22日，程国平出具一份《承诺书》，承诺：认可家属程松山、程国书两人于2017年9月30日与漕泾建材厂法人代表沈天龙所签定的护塘浴室搬迁补偿协议书，并自即日起不再向上级政府部门进行上访。诉讼中，程国平认为该《承诺书》的承诺人程国平签名并非其本人所签，但又不提出笔迹鉴定。同日，程国平还出具了一份《承诺书》，承诺：护塘浴室因减量化项目拆迁，所有涉及护塘浴室补偿事宜由沈天龙负责确认。2019年3月18日，被告与上海金漕企业发展有限公司(以下简称“金漕公司”)签订一份《2019年土地减量化项目补偿协议》，协议约定：根据上海耀华房地产估价有限公司于2017年6月5日出具的评估报告，金漕公司对护塘村XXX号的搬迁进行补偿，补偿项目为房屋补偿200,637元、装修补偿65,062元、不可移动附属物补偿172,257元、不可移动设备及其他物品补偿15,650元、其他补偿费59,562元，合计补偿513,168元。补偿协议签订后，金漕公司已将补偿款支付给被告。被告未向原告及程国平、程国平亲属支付过补偿款。另查明，因程国平对案外人徐龙超、陈哲荣负有债某，程国平曾承诺其所负案外人徐龙超、陈哲荣债某由沈天龙从护塘浴室拆迁补偿款中代扣。以上事实，由原告提交的2004年8月2日被告出具的证明、被告营业执照、2019年3月18日被告与金漕公司签订的《2019年土地减量化项目补偿协议》及附件，被告提交的被告工商登记信息、2014年12月30日程国平与被告签订的《协议书》、2017年9月30日沈天龙与程松山、程国书签订的《协议书》、2017年10月22日程国平出具的二份《承诺书》、2017年7月16日程国平出具的《承诺书》，以及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，原告为个体工商户，程国平为经营者，原告与程国平系同一民事主体，程国平在本案中所涉行为就是原告自身的行为。沈天龙是被告的法定代表人，沈天龙在本案中所涉行为代表被告。原告未提供证据证明2014年12月30日程国平与被告之间的《协议书》是程国平在受胁迫情况下签订的，该《协议书》有效，对原、被告具有法律约束力。程国平认为2017年10月22日的一份《承诺书》并非其本人签名，但程国平不提出笔迹鉴定，本院认定该份《承诺书》是程国平本人所签。根据该份《承诺书》，本院认定程国平已追认沈天龙与程松山、程国书于2017年9月30日签订的《协议书》，因此该份《协议书》对原、被告具有法律约束力。双方争议的焦点还在于：如何理解2017年9月30日《协议书》第二条。原告认为，《协议书》第二条应理解为被告按评估价513,168元补偿原告。被告认为，《协议书》第二条应理解为被告只补偿原告30万元。本院认为，《协议书》第二条的表述有语病，含义不清。根据2014年12月30日程国平与被告签订的《协议书》，原、被告的租赁合同已于2014年底终止，护塘浴室的一切财产已归被告所有。后因减量化拆迁，原告要求被告补偿，双方因此发生纠纷，沈天龙才与程国平亲属签订了《协议书》。《协议书》的简要情况中提到是对浴室设施设备搬迁进行补偿，《协议书》第二条中提到是对装屋装修及外围附属设施进行补偿，《协议书》第三条中提到协议成立后双方不再有任何经济纠葛。综合起来看，《协议书》第二条和第三条的真实意思表示是：被告并不是对评估报告所列的全部补偿项目足额补偿，而是被告一次性补偿原告30万元，以了结双方因护塘浴室拆迁补偿问题发生纠纷。因此原告要求被告按评估报告所列全部补偿项目足额补偿的某2，本院不予支持。被告应当支付原告补偿款30万元。程国平曾承诺由沈天龙代扣补偿款以偿还案外人债某，但程国平与案外人的债权债某关系，与本案无关，应由程国平另行处理，因此被告提出的补偿款由被告直接支付给案外人的某2，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十五条第一款的规定，判决如下：被告上海市金山区漕泾建筑材料厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海市金山区漕泾镇护塘浴室拆迁补偿款300,000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债某利息。本案案件受理费减半收取4,450元，由原告上海市金山区漕泾镇护塘浴室负担1,550元,被告上海市金山区漕泾建筑材料厂负担2,900元，被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾红顺二〇二〇年七月一日书记员  陆 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。