wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院    西安市莲湖区人民法院         执行裁定书 （2020）陕0104执保761号之一解除保全申请人：牛宏，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：段志铭，男，汉族，住西安市新城区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0916。被申请人：祁英，女，汉族，住西安市新城区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0027。解除保全申请人牛宏与被申请人段志铭、祁英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初10623号之一民事裁定书已发生法律效力。解除保全申请人牛宏于2020年7月13日向本院申请解除对被申请人段志铭、祁英名下价值120.25万元财产采取的保全措施,本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：我院于2019年12月19日冻结被申请人祁英名下银行账户11个，冻结时银行账户余额共计2722.83元、冻结被申请人祁英名下网络账户4个，冻结时账户余额共计7658.83元、冻结被申请人段志铭名下银行账户14个，冻结时银行账户余额共计196.77元、冻结被申请人段志铭下财付通支付科技有限公司账号，冻结时账号余额为17034.66元;于2019年12月31日轮侯查封被申请人祁英名下位于西安市莲湖区XX号XX幢XX号房产一套。现经解除保全申请人申请，本院于2020年7月17日解除对祁英名下房产的查封、于2020年7月14日解除对段志铭、祁英名下银行账户及网络账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初10623号之一民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审    判    员      刘新浩  二〇二〇年七月二十一日                  书    记    员      孟  杨1
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初1103号原告：贵州三都农村商业银行股份有限公司被告：徐国芝被告：韦廷远原告贵州三都农村商业银行股份有限公司诉被告韦廷远、徐国芝金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴兴荣二〇二〇年七月二十三日书记员  甘 润
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执保705号申请人：江苏海沃绿能环保科技有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区（华泰首席国际大厦）-408。法定代表人：华广美。被申请人：郑州洁净环保科技有限公司，住所地在河南省郑州市中牟县、运光路西、G310北。法定代表人：席克忠。申请人江苏海沃绿能环保科技有限公司与被申请人郑州洁净环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款270万元或等值资产依法进行冻结或查封。申请人对此提供了保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州洁净环保科技有限公司银行存款270万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾光明二〇二〇年七月二十四日书记员  孙 文
仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0382执2209号卞华章、杨伙群、曾庆英、卞小龙、卞交交（申请执行人）、卞宗其（被执行人）：卞华章、杨伙群、曾庆英、卞小龙、卞交交与卞宗其其他案由一案，申请执行标的共计31323.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位31323.00元，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十四日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2966号原告：焦作市山阳区新城街道办事处墙南村民委员会第二村民小组。负责人张青海。被告：焦作市山阳区新城街道办事处墙南村民委员会，住所地：焦作市建设东路墙南村。法定代表人樊照辉，主任。原告焦作市山阳区新城街道办事处墙南村民委员会第二村民小组（以下简称第二小组）与被告焦作市山阳区新城街道办事处墙南村民委员会（以下简称墙南村委会）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行了审理。原告第二小组向本院提出诉讼请求：由被告墙南村委会归还失地农民保障费260078.61元并按年利率9.9厘支付利息。事实和理由：在2008年南水北调征地中，社会保障费国家按9075元/亩转入被告墙南村委会账中，有20%未给我们兑现，按每亩1815元计算（143.294亩），原告第二小组应得260078.61元，但此款未兑现。本院认为，经本院审查原告第二小组不具有独立财产不具有独立的民事诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第六十八条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告焦作市山阳区新城街道办事处墙南村民委员会第二村民小组的起诉。原告焦作市山阳区新城街道办事处墙南村民委员会第二村民小组所预交的案件受理费4745元，全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张保方二〇二〇年七月三十一日书记员  常白雪
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审409号申请执行人：江门市生态环境局，住所地：广东省江门市蓬江区********。法定代表人：廖辉文，该局局长。委托代理人：吕健贤，该局鹤山分局工作人员。委托代理人：廖宇杰，该局鹤山分局工作人员。被执行人：陆国英，男，1979年2月9日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************，系鹤山市沙坪镇永丰塑料五金厂的经营者。申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行江门市生态环境局鹤山分局于2019年10月12日作出的鹤环罚〔2019〕143号《行政处罚决定书》及加处罚款200000元。本院审查认为，被执行人陆国英未向环境保护行政主管部门报批环境影响评价文件，在鹤山市沙坪镇杰洲工业区渡头建成废旧资源加工、再生利用项目（鹤山市沙坪镇永丰塑料五金厂），从事再生塑料粒加工生产，项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收，便已正式投入生产，前述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第一款、第十五条、第十七条、第十九条第一款的规定，事实清楚。江门市生态环境局鹤山分局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对被执行人陆国英处罚款200000元的行政处罚决定。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，合法有效且具备法定执行效力。被执行人陆国英在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告，仍未履行前述缴纳罚款义务。申请执行人江门市生态环境局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人江门市生态环境局申请强制执行江门市生态环境局鹤山分局于2019年10月12日作出的鹤环罚〔2019〕143号《行政处罚决定书》及加处罚款200000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李国盛审 判 员 黎成继审 判 员 李周旭二〇二〇年七月七日法官助理 许静怡书 记 员 郑锡安
镇江市润州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1111行初6号原告谢金梅，女，汉族，1956年2月3日生，住镇江市。委托代理人周白根，住镇江市，系谢金梅之弟。被告镇江市自然资源和规划局，住所地镇江市南徐大道**。法定代表人陈跃生，该局局长。出庭行政负责人王建国，该局副局长。委托代理人范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。第三人谢汉平，男，汉族，1955年12月8日生，住镇江市。委托代理人谢建国，江苏恒强律师事务所律师。原告谢金梅诉被告镇江市自然资源和规划局、第三人谢汉平不履行法定职责一案，本院于2020年1月2日立案受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2019年7月15日，原告向被告邮寄送达《控告违法建设依法查处申请书（B）》（以下简称《申请书》），控告谢汉文违法建设侵犯其合法权益，请求被告依法查处。但被告至今未对原告的《申请书》作出答复，对控告的谢汉平违法建设未组织核查，并作出行政处罚决定。为维护原告合法权益，请求法院判令，1.依法确认被告在法定期限内未对原告的《申请书》作出答复行为违法；2.判决被告在法定期限内对原告的《申请书》控告的违法建设依法组织核查，并作出行政处罚决定；3.由被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1.被告及时履行了相关法定职责。2.原告本次诉讼不符合起诉条件。原告提供的材料不能证明谢汉平的行为对其权利产生任何影响，不能证明其与本案争议存在利害关系。3.原告不具有提起本次诉讼的主体资格。原告的住房本身即是非法建设，不存在法律保护的合法权益。原告没有需要通过行政诉讼形式保护的合法的“诉的利益”。4.原告无权提起履行职责之诉，相关法律法规规定单位、个人对违法城乡规划的行为有举报的权利，但并未赋予单位、个人有监督、责令行政机关履行查处职责的权利，法律法规亦没有赋予当事人请求法院责令行政机关查处职责的权利。综上，被告接到原告举报后，已经履行了相应的职责，原告对本案争议不享有诉权，不具备诉讼的主体资格。请求法院依法驳回原告的起诉。第三人述称，原告主体资格不适格，原告不能提供其现有住房的合法手续，本身就是违建。第三人的房屋不存在对原告说的对其房屋通风的影响，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告举报的第三人房屋位于原告住宅北面偏东位置。2019年7月15日，原告向被告邮寄送达《申请书》，控告第三人未取得建设工程规划许可证，于2005年后擅自将位于原告宅后的猪舍扩建成平房，第三人的违法建设严重影响原告通风，请求被告对第三人违法建设进行查处，并作出行政处罚决定，同时责令第三人限期拆除违法建设，逾期不拆除依法强制拆除。2019年8月29日，被告安排行政执法人员对镇江市丹徒区宜城街道陆村村委会副主任陆俊进行调查询问。问：“谢金梅来信反映陆村村民谢汉平未取得《建设工程规划许可证》，在2005年后将位于谢金梅住宅后的猪舍扩建成平房，此情况是否属实，具体情况如何的？”陆俊答：“谢汉平和本村村民谢建国于90年代初，在谢金梅住宅后面（北偏东的位置）一起建了两间平房，一家一间，一直到现在两家并未扩建过”。庭审中，本院询问原告，本案涉案房屋对原告有何影响，有何证据？原告答第三人房屋距离原告房屋仅三米多，显然挡住了原告通风，没有证据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项规定，“为维护自身合法权益”向行政机关投诉，具有处理投诉事项法定职责的行政机关作出或者未作出处理，投诉人不服提起行政诉讼的，具有原告资格。因此，“为维护自身合法权益”是判断当事人与相关行政行为有无利害关系的核心标准。在违法建设查处领域，毗邻而居的当事人举报邻居存在违法建设请求行政机关予以查处，应当举证证明违法建设对其合法权益产生实际影响。一般情况下，如果没有证据证明被举报的违法建设对举报人的通行、采光、通风产生实际影响，受理举报的行政机关是否查处或查处方式，均与举报人不具有利害关系，举报人对行政机关的上述作为或者不作为提起行政诉讼，不具有原告主体资格。本案中，原告谢金梅举报称谢汉平未取得规划手续在将位于其住宅主楼后方的猪舍扩建成平房，经被告实地走访调查，该平房位于住宅北面偏东位置，没有扩建。该处房屋位于原告住宅北面，对原告的采光没有影响，现有证据不能证明对原告的通行、通风产生实际影响。原告虽诉称上述违反建设对其合法权益产生影响，亦未举证证明，故本院不予采信。综上，原告谢金梅向被告举报违法建设查处，但并未举证证明违法建设对其合法权益产生影响，因此，原告不具有本案原告主体资格。原告提起本案之诉，不符合法定的起诉条件，依法应不予立案。鉴于本案已立案，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告谢金梅的起诉。案件受理费50元，退还原告谢金梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  孙国根人民陪审员  冷海珍人民陪审员  伍长华二〇二〇年七月二十二日法官 助理  方一之书 记 员  马贞珍附1：本案适用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……附2：上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（行政案件中本院裁定驳回原告起诉的，不需要缴纳上诉费）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出诉讼费缓交、减交、免交申请的，第二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。（注：本案不需要缴纳上诉费）三、当事人交纳上诉费用，应向我院承办法官要取虚拟子账号（针对每个上诉案件的一案一账号），汇款至该账号；或凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院诉讼服务大厅交费，直接交费不方便的，也可汇款至镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司镇江永安路支行，帐号：11×××61，请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交镇江市中级人民法院。四、当事人提起上诉未书面变更送达地址的，其在一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序的送达地址。
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执323号申请执行人：曾某，男,1965年12月17日出生,汉族,住乐安县。被执行人：王志平，男，1970年10月26日出生，汉族，住乐安县招携镇白荷村白竹组，现住广东省东莞市（美伊润滑油有限公司）。本院在执行申请执行人曾某与被执行人王志平民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人王志平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王志平银行存款410000元及利息，或扣留、提取被执行人相应数额的收入，或查封、扣押被执行人相应价值财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 何玲玲审判员 王乐荣二〇二〇年七月十日法官助理徐磊书记员陈嘉伟
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执145号申请执行人：汪流奇，男，1985年3月25日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被执行人：何崇茂，男，1992年1月10日出生，汉族，住黄石市西塞山区。本院在执行申请执行人汪流奇与被执行人何崇茂民间借贷纠纷一案，汪流奇依据已发生法律效力的（2019）鄂1102民初18号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日立案强制执行。在执行过程中，本院经查询及采取如下执行措施：本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人何崇茂履行偿还申请执行人汪流奇借款本金283800元并支付利息（以283800元为本金，按照年利率24%自2017年6月2日计算至清偿之日止）的及案件受理费6500元由何崇茂负担的义务。但被执行人至今未履行；本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人证券、保险、工商、银行、互联网银行、车辆等信息，未发现被执行人的财产；本院通过向黄冈市不动产登记中心查询及黄石市不动产登记中心查询，均未发现被被执行人名下有不动产登记信息；本院通过向被执行人所在社区调查，未发现被被执行人可供执行的财产线索；本院依申请执行人申请对被执行人采取了限制高消费措施；本院对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人告知上述执行信息，申请执行人认可本院的执行行为，同意终本。本院认为，本案经本院采取多种执行措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 峰审判员 杨 威审判员 孙丽霞二〇二〇年七月二十一日书记员 顿 韬
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21002号原告:黄茂强,男,1976年9月16日出生,汉族,住山东省聊城市东昌府区。被告:孔令合,男,1964年11月23日出生,汉族,住河北省迁安市。被告:方一水,女,1991年11月24日出生,汉族,住河北省迁安市。被告:刘海涛,男,1987年11月16日出生,汉族,住河北省迁安市。被告:阳光财产保险股份有限公司清苑支公司,住所地河北省保定莲池南大街(三村)**，统一社会信用代码91130608MA07KH6KO2。主要负责人：杨明,经理。被告:中华联合财产保险股份有限公司聊城市高新区支公司,住所地山东省聊城市高新技术产业开发区聊大花园东苑****临街楼，统一社会信用代码91371500MA3CBELM5G。主要负责人：呼书冉，经理。本院审理原告黄茂强与被告孔令合、方一水、刘海涛、阳光财产保险股份有限公司清苑支公司、中华联合财产保险股份有限公司聊城市高新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月30日提出撤诉申请，现申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄茂强撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄茂强承担（原告已交纳）。审判员  张雅静二〇二〇年七月三十日书记员  鲁秋亭
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终384号上诉人（原审原告）：马新林，男，1973年11月12日出生，汉族，江苏省通州市村民，住西安市未央区。上诉人（原审原告）：邵燕霞，女，1977年12月23日出生，汉族，无业，住西安市未央区，系马新林之妻。委托诉讼代理人：张焦平，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：邰忠勇，陕西瑞森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙兆林，曾用名孙灶林，男，1970年4月17日出生，汉族，江苏省通州市村民，住。被上诉人（原审被告）：宋云，女，1970年4月21日出生，汉族，职业，江苏省通州市村民，住。上诉人马新林、邵燕霞因与被上诉人孙兆林、宋云房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初4079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初4079号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。上诉人马新林、邵燕霞预交的二审案件受理费11716元予以退回。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年七月六日书记员 袁 萱
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0321民初308号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董迪迪，该公司职员。被告：胡玉兰，女，1957年8月3日生，汉族，居民，住丰县。委托诉讼代理人：张惠敏（系胡玉兰儿媳），女，1989年12月12日生，汉族，居民，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司与被告胡玉兰物业服务合同纠纷一案,本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州房草地物业管理有限公司的法定代表人袁素芳、委托诉讼代理人董迪迪，被告胡玉兰的委托诉讼代理人张惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州房草地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡玉兰给付2015年1月至2019年1月共4年的物业费1852元（住房每月每平方米0.35元、垃圾处理费每户每年12元，面积107.4平方米）；2、一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：我公司2015年1月16日进入华地小区从事物业管理服务，自2015年7月13日与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订物业管理协议，2019年4月退出华地东区管理，在我公司管理期间数次向被告催要物业管理各种费用，被告拒不给付，特依法起诉。被告胡玉兰辩称，1、原告不是适格的，原告和被告之间没有签订过任何书面形式的服务合同书。被告与丰县五星物业服务有限责任公司之间有合同,和原告之间没有合同。2、原告与社区所签订的协议,属于效力未定，因为新丰社区物业服务站在代行业主委员会职责时,未召开业主大会,未征求业主意见,未按《物权法》第七十六条规定,应当经人数与面积双过半的业主同意，其做法有滥用自治权之嫌,其行为纯属行政行为、暗箱操作。既不公开也不公正，更不透明。协议每户社区收取10元,有行贿之嫌。严重侵害了小区业主的知情权。其代表全体业主所签协议违反了法律的强制性规定，理应属于无效协议。3、原告没有物价部门各项收费审批文件的原件,业主有权拒交物业费，原告进入小区后,未公示物价部门各项收费标准的审批文件原件,也从未公示过所签的物业服务协议原件，没有上级物价部门各项收费标准文件的审批原件,原告收一分钱也是不合法的。4、原告违约在先,被告主张先履行抗辩权。由于原告没有履行服务约定,致使本小区物业管理混乱,小区环境卫生恶劣,上级部门反映,媒体、电视台曾多次报道、曝光，但原告一直不整改不解决。由于原告严重违约,根据《合同法》的规定,被告行使先履行抗辩权,缓交物业费,也是被逼无奈,合理合法。5、原告在诉状中所诉被告欠缴4年物业费,与事实不符。原告于2015年7月进入小区,2018年3月解除协议,原告还要收取2015年、2019年的物业费,这是原告想借助司法的力量强掏业主的钱包。6、2017年我31号楼化粪池淤满,多次联系物业,他们拒不清理,无奈我自己出钱清理。根据以上事实,请法院驳回原告的起诉。一切诉讼费由原告承担。经审理，本院认定事实如下：2013年1月22日，丰县五星物业服务有限责任公司与被告胡玉兰签订《华地第一街区前期物业管理服务协议》，由丰县五星物业服务有限责任公司对该小区进行物业管理，其中合同第一条约定：物业管理服务费及其它服务费用由物业管理公司收取，物业服务费：商业用房每平方米每月0.55元、多层住宅用房每平方米按每月0.4元、小高层住宅用房每平方米按每月0.8元；生活垃圾处理费每年每户28元（代城管一次性收取）。2015年1月，丰县五星物业服务有限责任公司退出华地小区的前期物业管理，将相关设施移交所在辖区的丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站，当月，徐州房草地物业管理有限公司进驻该小区从事物业管理服务。2015年7月13日，丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站与原告徐州房草地物业管理有限公司补签《协议》，约定从2015年1月16日起由徐州房草地物业管理有限公司负责华地小区东区、西区的物业管理服务。《协议》中未约定管理服务年限，未约定物业服务执行标准，虽制定收费标准但未公示。2018年3月26日，丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站向被告徐州房草地物业管理有限公司下发通知，解除双方签订的物业服务管理协议。2018年8月7日，丰县房管局物业管理服务中心出具“说明”，证明被告服务该小区期间，小区环境脏乱差、电视台多次曝光，华地东区业主委员会成立并备案。2018年9月17日丰县人民法院（2018）苏0321民初4050号民事判决书，判决被告徐州房草地物业管理有限公司退出华地东区并向业主委员会移交物业用房、设施、器材、资料。被告胡玉兰系该小区业主，住该小区**楼****，其住宅建筑面积为107.4平方米，未交纳2015年1月至2018年9月期间的物业费用。原告徐州房草地物业管理有限公司因在该小区存在物业管理服务质量差等问题。本院认为：丰县五星物业服务有限责任公司与被告胡玉兰签订《华地第一街区前期物业管理服务协议》，由丰县五星物业服务有限责任公司对该小区进行物业管理，后丰县五星物业服务有限责任公司退出华地小区的前期物业管理，在被告胡玉兰所在的华地小区没有成立业主委员会的情况下，2015年1月原告徐州房草地物业管理有限公司与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订了《协议》，受新丰社区物业服务站的委托对该小区进行物业管理服务，原告徐州房草地物业管理有限公司一直为该小区提供物业管理服务。原告徐州房草地物业管理有限公司没有依照合同规定履行服务管理义务，致使该小区环境脏乱差，且多次受到批评，丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站据此和被告解除合同符合法律规定，且原告已通知被告并告知退出的时间，现该物业服务合同的权利义务已经终止，原告有权要求被告依法退出。根据丰县人民法院（2018）苏0321民初4050号民事判决书，其物业服务合同终止时间为2018年9月17日。在物业服务合同管理期间，被告胡玉兰与原告徐州房草地物业管理有限公司存在物业管理服务合同关系，应当向原告徐州房草地物业管理有限公司交纳物业管理服务期间的相关费用。因此，原告徐州房草地物业管理有限公司有权主张物业管理服务期间的物业管理费用。鉴于原告徐州房草地物业管理有限公司在物业管理服务过程中存在瑕疵，履行合同义务不符合约定，存在违约行为，本院酌定其物业管理等相关收费减半收取。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理服务条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告胡玉兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州房草地物业管理有限公司支付物业管理服务费用计858.6元；二、驳回原告徐州房草地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告徐州房草地物业管理有限公司负担13.5元，被告胡玉兰负担11.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙建青二〇二〇年七月二十日法官助理 冯明明书 记 员 常宸彰书 记 员 常宸彰
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢545号申请执行人魏东。被执行人兰溪今朝商贸有限公司。被执行人浙江今朝煤炭有限公司。被执行人兰溪今朝酒店有限公司。被执行人冯映。被执行人吕旭东。被执行人衡阳市今朝百货有限公司。被执行人衡阳市今朝置业有限公司。被执行人单县今朝商贸有限公司。申请执行人魏东申请执行被执行人兰溪今朝商贸有限公司、浙江今朝煤炭有限公司、兰溪今朝酒店有限公司、冯映、吕旭东、衡阳市今朝百货有限公司、衡阳市今朝置业有限公司、单县今朝商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第03733号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰溪今朝商贸有限公司、浙江今朝煤炭有限公司、兰溪今朝酒店有限公司、冯映、吕旭东、衡阳市今朝百货有限公司、衡阳市今朝置业有限公司、单县今朝商贸有限公司存款人民币500万元，或扣留、提取被执行人兰溪今朝商贸有限公司、浙江今朝煤炭有限公司、兰溪今朝酒店有限公司、冯映、吕旭东、衡阳市今朝百货有限公司、衡阳市今朝置业有限公司、单县今朝商贸有限公司收入人民币500万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇二〇年七月二十七日法官 助理  邓 平代理书记员  曾 胜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4952号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人王鹏，男，1990年11月27日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被执行人徐州九天建材有限公司，住，住所地徐州市贾汪区大吴镇解台闸管理处内/div>法定代表人王鹏。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王鹏、徐州九天建材有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）湘0104民初10466号民事判决书，已向被执行人王鹏、徐州九天建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人王鹏、徐州九天建材有限公司在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人王鹏、徐州九天建材有限公司至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王鹏、徐州九天建材有限公司的银行存款829869.15元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书立即发生法律效力。审判员  黄波二〇二〇年七月十七日书记员  李佳
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初368号原告韩家保，男，1966年12月17日生，汉族。委托代理人韩晶（韩家保女儿），1993年5月4日生，汉族，住址同上。委托代理人马玲，江苏同安宁律师事务所律师。被告陈义轩，男，1994年4月10日生，汉族。被告吴元辉，男，1966年9月24日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地南京市龙蟠中路**。代表人娄伟民。委托代理人吴宇凡，男。原告韩家保与被告陈义轩、吴元辉和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩家保及其委托代理人韩晶、马玲，被告陈义轩、吴元辉和被告保险公司委托代理人吴宇凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩家保诉称：陈义轩驾驶吴元辉所有的苏Ａ×××**号小型普通客车将其撞伤。交警部门认定陈义轩负事故全部责任。苏Ａ×××**号小型普通客车轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失147138.10元（其中医疗费89678.10元、住院期间伙食补助费810元、营养费2700元、误工费31500元、护理费13350元、交通费1000元、衣物损失200元、精神损害抚慰金5000元和鉴定费2900元），扣除已付医疗费32800元后，现要求三被告赔偿损失114338.10元。被告陈义轩和吴元辉辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××**号小型普通客车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险；韩家保受伤后，陈义轩支付医疗费22800元，愿意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××**号小型普通客车在其公司投保交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险属实；对于韩家保伤后医疗费要求按照10%扣除非医保用药；其公司已支付医疗费1万元，愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2017年11月29日21时09分许，陈义轩驾驶吴元辉所有的苏Ａ×××**号小型普通客车，沿江宁区竹山路行驶至横岭新寓路段，与行人韩家保发生碰撞，造成韩家保受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队高新园中队认定陈义轩负事故全部责任，韩家保不负事故责任。苏Ａ×××**号小型普通客车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。韩家保受伤后入南京市江宁医院治疗，出院诊断：1、右锁骨外侧端骨折；2、左胫骨近端骨折；3、右尺神经损伤；4、脑震荡；5、多处软组织损伤；6、右腕皮肤裂伤。南京正泓司法鉴定所于2020年6月10日作出正泓司鉴所[2020]临鉴字第200号司法鉴定意见书，结论为：1、韩家保右锁骨肩峰端骨折、左胫骨平台骨折未达到残疾等级；2、韩家保误工期限以210日为宜，护理期限以120日为宜，营养期限以90日为宜。韩家保用去鉴定费3085.60元。韩家保伤后用去医疗费89599.14元（医保统筹部分已扣除）和交通费600元，损失住院期间伙食补助费810元（住院27天，每天30元）、营养费2700元（营养期限90天，每天30元）、护理费10680元（护理期限120天，其中住院27天每天120元，另93天每天80元）和误工费24500元（韩家保在建筑工地做零工，每月3500元，误工期限7个月计算）。交通事故另造成韩家保随身衣服损失200元。韩家保受伤后，陈义轩支付医疗费22800元，保险公司支付医疗费1万元。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告陈义轩负事故全部责任，其驾驶的苏Ａ×××**号小型普通客车轿车在被告保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，原告韩家保因本次交通事故造成的合理损失未超过交强险和商业三者险限额，依法应当全部由被告保险公司赔偿。原告韩家保因本次交通事故未造成伤残，故其要求赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼主张，本院不予支持。原告韩家保要求按照每月4500元赔偿误工损失证据不足，本院参照事故发生时南京市个人所得税纳税起征点每月3500元作为计算其伤后误工费标准。被告保险公司要求按照10%扣除非医保用药证据不足，本院不予支持。经本院审核，原告韩家保因本次交通事故造成损失129089.14元（其中医疗费医疗费89599.14元、交通费600元、住院期间伙食补助费810元、营养费2700元、护理费10680元、误工费24500元和财产损失200），由被告保险公司赔偿。扣除已付医疗费1万元后，被告保险公司还需再赔偿原告韩家保损失119089.14元（其中直接返还被告陈义轩垫付医疗费22800元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告保险公司赔偿原告韩家保损失119089.14元（其中直接返还被告陈义轩垫付医疗费22800元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告韩家保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取486元，鉴定费3085.60元，合计3571.60元，由被告陈义轩负担（此款由被告保险公司于返还其垫付医疗费中扣除，直接支付给原告韩家保）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇二〇年七月三十日书记员  张瑞欣
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1723执878号申请执行人：河南平舆某某银行股份有限公司，住平舆县永乐大道西段**。法定代表人：刘某某，该公司董事长被执行人胡某某，男，汉族，1961年5月12日出生，住，住平舆县万金店乡黄庄村委胡辛庄份证号码：4128271961********。本院作出的（2019）豫1723民初3092号民事判决书，，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡某某应当履行义务部分的存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人胡某某应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人胡某某应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年七月十日书记员  张慧康
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8192号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律所。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律所。被告：艾某，男，1994年3月13日生，汉族，住贵州省金沙县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告艾某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩娣到庭参加诉讼，被告艾某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金28154.56元，利息1184.44元，违约金1839.18元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款92700元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2017年4月10日，原告（贷款人、甲方）与被告艾某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号为北京ＢＪ**），车辆总价为人民币129800元，乙方自行支付首付款44800元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币92700元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2833元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费9270元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年4月20日，被告艾某通过其卡号为62223……3122的信用卡在贵阳市众汇汽车销售有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支92700元。涉案的车辆于2017年6月15日办理登记，登记车牌号为贵Ｆ×××**，并于2017年6月15日办理抵押登记，抵押权人为原告。2019年8月2日后，被告艾某未再按时足额归还透支资金，截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支资金28154.56元，利息1184.44元，违约金1839.18元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告艾某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告艾某92700元，但被告艾某未按约偿还透支本金是违约行为，应当承担违约责任，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金28154.56元，利息1184.44元，违约金1839.18元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告艾某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｆ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告艾某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金28154.56元，利息1184.44元，违约金1839.18元（暂计算至2020年3月31日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告艾某名下车牌号为贵Ｆ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取312元由被告艾某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月三十一日法官助理郭颖
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4667号原告：刘仲义，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：天津晟宇建筑劳务有限公司，住所地天津市蓟州区别山镇翠屏山澜商务中心（原翠屏山政府院内）房屋****（集中办公区）。法定代表人：孔庆柱，经理。被告：汪宝丰，男，1985年8月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告刘仲义与被告天津晟宇建筑劳务有限公司、被告汪宝丰劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费3254元；2.案件受理费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，仅要求被告支付欠付劳务费2774元。事实和理由：原告系钢筋工，被告汪宝丰系被告天津晟宇建筑劳务有限公司的员工，2018年4月至7月间，原告到被告天津晟宇建筑劳务有限公司承包的位于蓟州区××庄××镇××村如意山庄工程从事劳务，每天工资210元。后经结算，共计欠付原告劳务费3254元，经原告多次催要未果，故起诉。被告天津晟宇建筑劳务有限公司、被告汪宝丰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系钢筋工，被告汪宝丰系被告天津晟宇建筑劳务有限公司的员工，2018年4月至7月间，原告到被告天津晟宇建筑劳务有限公司承包的位于蓟州区××庄××镇××村如意山庄工程从事劳务，后因部分剩余劳务费未给付而成讼。另经查，本案在诉讼过程中，被告天津晟宇建筑劳务有限公司的法定代表人由安海丽变更为孔庆柱。本院认为，原告为被告天津晟宇建筑劳务有限公司承包的如意山庄工程从事劳务，被告理应支付相应的劳务费。根据原告提交的如意山庄项目2018年工资发放表显示：刘仲义工作天数29.4天、日工资210元、工资6174元，合计6174元，原告已领取工资3400元。原告陈述该份证据原件在被告天津晟宇建筑劳务有限公司处，原告方仅在领取工资当天通过手机对原件进行了拍照留存，因此只能提交复印件。本院认为，上述证据属于保存在被告天津晟宇建筑劳务有限公司的原始凭证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，该证据应当由被告天津晟宇建筑劳务有限公司提交，现天津晟宇建筑劳务有限公司未出庭参加诉讼，亦未通过其他方式向本院提交相关证据材料，视为对其相应权利的放弃。本院依法对原告提交的上述证据予以采信。根据工资发放表记载，原告尚有2774元（6174元-3400元）未发放，现其要求被告天津晟宇建筑劳务有限公司履行给付义务，本院予以支持。因原告在如意山庄从事劳务期间被告汪宝丰系被告天津晟宇建筑劳务有限公司雇佣的员工，其联系原告从事劳务属于履行职务行为，故不应承担给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告天津晟宇建筑劳务有限公司给付原告刘仲义劳务费2774元，于本判决生效之日起5日内付清；（该款直接打入原告妻子张叔芬的中国农业银行账户：6228********）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告天津晟宇建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张仲秋二〇二〇年七月三十一日书记员  王晓波附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初2222号 原告：广西泥微生物科技有限公司，住所地：南宁市西乡塘区双定镇武陵村两木坡地名“定天”，统一社会信用代码：91450100MA5N7N999G。 法定代表人：李朝晖，总经理。 委托诉讼代理人：余海培，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘泽鹏，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被告：武鸣县恒溢达养殖专业合作社，住所地：南宁市武鸣县城厢镇府城路**，统一社会信用代码：934501223101720864。 法定代表人：罗明达。 原告广西泥微生物科技有限公司与被告武鸣县恒溢达养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘泽鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双倍返还定金共40万元；2、本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告为向被告购买猪苗，于2018年10月25日与被告签订《商品保育猪购销合同》，并按照合同约定向被告指定的银行账户分别于2018年10月26日、2018年11月5日各转账10万元，共计支付定金20万元。根据合同约定，被告应于2018年10月30日进行供货，经原告多次催告，被告至今仍未进行供货，已构成根本违约，严重损害了原告的利益。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，收受定金的一方不履行约定的债务的应当双倍返还定金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告向本院提交的证据有：1、《商品保育猪购销合同》；2、武鸣县恒溢达养殖专业合作社账户、中国农业银行业务回单;3、《关于要求返还定金或交付猪只的联系函》及邮寄信息；4、《律师函》及邮寄信息。拟证明其诉称事实。 被告未答辩也未向本院提交相关证据。 经审理查明：原告为向被告购买猪苗，于2018年10月25日与被告签订《商品保育猪购销合同》，该合同约定被告向原告提供猪苗1000头，供货时间为2018年10月30日，结算方式为原告向被告预付20万元货款作为定金，其余货款原告提货时批清批结，合同还约定其他事项。合同签订后，原告按照合同约定向被告指定的银行账户分别于2018年10月26日、2018年11月5日各转账10万元，共计支付定金20万元。但此后被告未能按合同约定提供猪苗，经原告多次催告，被告至今仍未进行供货，引起双方纠纷，原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《商品保育猪购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的权利义务。原告已按合同的约定向被告支付定金，被告亦应按合同的约定向原告提供猪苗，但至今未能向原告提供，违反双方合同的约定，应承担相应的违约责任，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告武鸣县恒溢达养殖专业合作社双倍返还原告广西泥微生物科技有限公司定金400000元。 案件受理费7300元，由被告武鸣县恒溢达养殖专业合作社负担。 上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 峰 人民陪审员  张丽莉 人民陪审员  卢太权 二〇二〇年七月二日 书 记 员  韦榕榕
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8205号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律所。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律所。被告：王某，女，1984年9月18日生，汉族，住贵州省平塘县。被告：杜某，男，1981年12月15日生，土家族，住贵州省沿河县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告王某、杜某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩娣到庭参加诉讼，被告王某、杜某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金13768.07元、利息896.99元、违约金372.65元（利息、违约金暂计算至2020年4月17日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告借款83100元，贷款期限为3年。合同签订后，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2017年4月24日，原告（贷款人、甲方）与被告王某（借款人、抵押人、乙方）、杜某（分期付款共同偿债人、抵押物共有人）、案外人贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号为大众朗逸），车辆总价为人民币107900元，乙方自行支付首付款24800元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币83100元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2540元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费8310元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年5月3日，被告王某通过其卡号为62223……2650的信用卡在贵阳市众汇汽车销售有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支83100元。涉案的车辆于2017年6月6日办理登记，登记车牌号为贵Ｊ×××**，并于2017年6月6日办理抵押登记，抵押权人为原告。截至2020年4月17日，被告尚欠透支资金13768.07元、利息896.99元、违约金372.65元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、信用卡交易明细等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告王某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已经届满，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金13768.07元、利息896.99元、违约金372.65元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告自愿用其所购买的车牌号为贵Ｊ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王某、杜某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金13768.07元、利息896.99元、违约金372.65元（暂计算至2020年4月17日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告王某名下车牌号为贵Ｊ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元由被告王某、杜某负担110元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月三十一日法官助理郭颖
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初3209号原告：龙口市新嘉街道南屯村村民委员会。法定代表人：李基东，任村主任。委托诉讼代理人：赵起田，龙口新嘉法律服务所法律工作者。被告：李承芳，男，汉族，农民，住龙口市。本院于2020年7月2日立案受理了原告龙口市新嘉街道南屯村村民委员会与被告李承芳房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王锡朝二〇二〇年七月十日书记员  吕怡慧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5204号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连淑红，女，1966年12月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈电，广东宏港律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东广晟南方建设有限公司。住所地：广东省广州市天河区广园东路**。法定代表人：滕明忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：习江玲，广东习法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑翟勇，广东习法律师事务所律师。再审申请人连淑红因与被申请人广东广晟南方建设有限公司（以下简称广晟公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终20698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。连淑红申请再审称，1.广晟公司虽有用工自主权，但应依法行使，二审法院认定连淑红主张恢复待遇不属于法院受理错误。2.连淑红的工作职责不包括收取水电、卫生费，其住所亦非广晟公司分配的福利房，故连淑红不存在利用职务之便为自己谋利的情况。3.广晟公司对连淑红进行处罚缺乏依据，广晟公司应继续履行双方之间签订的《劳动合同》，恢复连淑红岗位及工资待遇，并支付连淑红2017年12月25日至2018年7月31日工资差额26741.62元。据此，请求立案再审。广晟公司提交意见称，连淑红的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据连淑红申请再审的理由及广晟公司提交的答辩意见，分析如下：1.广晟公司作为用人单位，有权依照用工自主权对劳动者实施降级、警告、记过等处分，系内部行为。连淑红主张撤销处分，恢复原待遇，该主张不属于法院受理范围，连淑红可根据企业性质、企业内部规章制度等另循途径予以解决，故二审法院对连淑红该请求不予审理，并无不当。2.根据广晟公司提交连淑红已签名确认的记账凭证和收款收据，连淑红从事收取水电费等工作。根据广晟公司提交的相关核查情况说明、核查数据情况及《关于连淑红劳动争议事件的情况汇报》，二审法院认定连淑红确有存在利用职务之便少缴纳费用的情形，并无不当。连淑红上述行为严重违反劳动纪律和基本岗位职责，广晟公司对连淑红作出降岗降薪的处罚，具有合理性。因此，连淑红主张广晟公司按照其原岗位工资待遇支付2017年12月25日至2018年7月31日的工资差额缺乏依据，二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连淑红的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇二〇年七月二十三日书记员  梁琼文
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1765号 申请执行人：谭坤锋，男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：淮北宇诚广告装饰有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：梁永玲。 被执行人：梁冲，男，1975年10月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院于2019年6月28日作出的（2019）皖0621民初1756号民事判决书已经发生法律效力，淮北宇诚建筑装饰工程有限公司、梁冲未履行上述生效法律文书确定的义务。谭坤锋向本院申请强制执行，要求淮北宇诚建筑装饰工程有限公司、梁冲支付款12000元。本院立案后，向淮北宇诚建筑装饰工程有限公司、梁冲发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。因申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，致使本案工资款未能全部执行。因淮北宇诚建筑装饰工程有限公司、梁冲未履行生效法律文书确定的义务，本院已将淮北宇诚建筑装饰工程有限公司、梁冲纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并对被执行人淮北宇诚建筑装饰工程有限公司罚款50000元。谭坤锋对上述事实予以认可，经约谈，谭坤锋同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经网络查询及传统查询，均未发现被执行人淮北宇诚建筑装饰工程有限公司、梁冲可供执行的财产，可终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为12000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 文 审判员 周开山 审判员 赵 杰 二〇二〇年七月十七日 书记员 徐金美 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初1086号原告：朱家应，男，1975年12月20日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：杨文福，男，1989年9月25日生，汉族，云南省景东县人，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告朱家应与被告杨文福租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序。原告现以双方达成和解协议并履行完毕为由，于2020年7月13日自愿向本院书面申请撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因原告撤回起诉的申请符合法律的规定，依法应予支持，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告朱家应撤回对被告杨文福的起诉。案件受理费448元，减半收取224元，由原告朱家应承担。审判员  李增福二〇二〇年七月十三日书记员  韩莉琼
石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特97号 申请人：郭宏贤，女，汉族，1980年9月5日生，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：石玉宏，河北厚正律师事务所律师； 委托诉讼代理人：张静，河北厚正律师事务所实习律师。 被申请人：朱中亮，男，汉族，1974年2月28日生，住安徽省阜阳市颍州区。 申请人郭宏贤与被申请人朱中亮申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年6月19日立案后对本案进行了审查。现已审查终结。 郭宏贤称，2019年9月23日，在申请人不知情的情况下，被作为股权转让方同被申请人作为受让方签订《股权转让协议》，协议约定：申请人将5%股权以0.01万元的价格全部转让给被申请人，并在该转让协议第七条争议的解决中约定：因合同发生争议协商不成由石家庄仲裁委员会仲裁，且在上述转让协议的甲方即转让方的签字栏处有申请人的签名。但是，申请人没有到场签名，亦未委托其他人员代签。签字栏申请人的签名系伪造，非申请人真实意思表示。申请人认为上述《股权转让协议》违反《仲裁法》第4条：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”的规定。符合仲裁法及有关法律中规定的无效情形，请求确认申请人与被申请人于2019年9月23日签订的股权转让中仲裁协议无效。 朱中亮经传唤未到庭。 经审理查明，2019年9月23日双方签订《河北创民科技有限公司股权转让协议》，合同第七条约定：“关于争议的解决，因本合同发生及与本合同有关的争议，双方均友好协商解决，协商不成，按下列第1种方式解决。（1）提交石家庄仲裁委员会仲裁。” 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”《河北创民科技有限公司股权转让协议》明确约定了解决争议方式、仲裁事项、仲裁机构，故仲裁条款合法有效。另根据《仲裁法》第十九条规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十条规定：“合同成立后未生效或者被撤销的，仲裁协议效力的认定适用仲裁法第十九条第一款的规定。当事人在订立合同时就争议达成仲裁协议的，合同未成立不影响仲裁协议的效力。”可见，仲裁条款是独立于主合同的一个协议。本案中，涉案仲裁条款的效力并不受《河北创民科技有限公司股权转让协议》法律状态的影响，申请人认为该条款无效的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，裁定如下： 驳回郭宏贤的申请。 申请费400元，由申请人郭宏贤负担。 审判长  李坤华 审判员  任永奇 审判员  刘瑞英 二〇二〇年七月二十日 书记员  王雅惠
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1062号 原告：牛桂英，女，1979年8月16日出生，汉族，教师，内蒙古锡林郭勒盟人，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：曹丽平，河北悦群律师事务所律师。 被告：廊坊国兴房地产开发有限公司，住所地永清台湾工业新城。 法定代表人：庄少宏，公司董事长。 委托诉讼代理人：田文虎，该公司员工。 委托诉讼代理人：邓玉杰，该公司员工。 原告牛桂英与被告廊坊国兴房地产开发有限公司（以下简称国兴公司）撤销权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛桂英及其委托诉讼代理人曹丽平、被告国兴公司委托诉讼代理人田文虎、邓玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛桂英向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原被告在2016年12月13日签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》；2.返还原告购房款1734342元及利息（利息以购房款1734342元为基数，自2016年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行同行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告得知被告开发的永清县别古镇小荆垡村“永清国瑞生态城”住宅小区项目，并建设北京市东城区“史家胡同小学分校、北大培文幼儿园”高标准配套教育设施。为使我两个子女得到国家优质的文化教育，我不惜后半生还债的压力，首付房价款524342元、按揭贷款1210000元购买了永清国瑞生态城第0009座2单元9层0002（2-902）号85.56㎡住宅楼房。2019年下半年证实北京市东城区“史家胡同小学分校”不能建设了，致使我以每平米20270.48元高价购买的被告建设配套的优质教育学区房不复存在了。被告用虚假事实欺诈购房户套取高额房价利润，坑害购房户。 被告国兴公司辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，被告国兴公司不存在虚假事实欺诈的行为，涉案合同应当依法依约履行，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，原告牛桂英与被告国兴公司签订《商品房买卖合同》，原告牛桂英购买被告国兴公司开发的永清国瑞生态城小区的第0009座2单元902室楼房一处，楼房面积85.56平方米，单价20270.48元/平方米，合计价款1734342元。同时原告牛桂英与被告国兴公司签订了《补充协议》，补充协议第十二条约定：“1、双方的权利义务，均以合同的约定为准。甲方在签署合同之前所发布的广告、楼书等宣传材料（包括但不仅限于项目沙盘、口头讲解、展板信息、示范展示、广告、宣传资料等）均为要约邀请，不作为确定双方权利义务的依据；2、在购房过程中销售人员或者相关人员的口头允诺或保证，非经甲方书面认可，均不构成合同的一部分，而无论乙方是否以录音或录像等方式进行了记录，甲方不因此而承担责任。”原告牛桂英向本院主张被告国兴公司在中国日报网、网易、国瑞地产等网站上报道被告公司与“史家胡同小学、北大培文幼儿园”合作办学，但这一事实根本不存在，是被告的虚假宣传，对原告构成了欺诈。被告国兴公司则主张，这些宣传均不是自己公司的宣传，不能认定是被告公司对原告的承诺，原被告所有的权利义务都应以原被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》为准。原告牛桂英向本院主张在签订合同时，被告的销售人员告知被告国兴公司在国瑞生态城开设“史家胡同小学、北大培文幼儿园”2018年就可以建成并投入使用，但“史家胡同小学、北大培文幼儿园”至今未能建成，对原告构成欺诈行为。被告国兴公司则主张，原被告签订的《补充协议》约定，销售人员的口头允诺和保证均不能作为被告国兴公司承担责任的依据。 上述事实有原被告庭审陈述以及原告牛桂英向本院提交的《商品房买卖合同》、《补充协议》、保定市直隶公证处出具五份公证书，被告国兴公司向本院提交的开发审批文件、建设工程竣工验收备案证明书、学校相关文件予以证实。 本院认为，原告牛桂英与被告国兴公司在自愿的基础上签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，该两份合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，原被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》真实、合法、有效；依法成立的合同对合同双方均具有约束力，合同双方均应按照合同约定全面履行合同；原告牛桂英向本院主张被告国兴公司在中国日报网、网易、国瑞地产等网站上宣传在原告牛桂英购房的小区建设“史家胡同小学、北大培文幼儿园”是虚假宣传，存在欺诈行为，要求撤销原被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》，但原告牛桂英向本院举证的几家网站均不是被告国兴公司的网站，且原告提交的经过公证的网站的宣传的时间并非原被告签订《商品房买卖合同》和《补充协议》之时。另外原被告签订的《补充协议》第十二条第1款约定：“双方的权利义务，均以合同的约定为准。甲方在签署合同之前所发布的广告、楼书等宣传材料（包括但不仅限于项目沙盘、口头讲解、展板信息、示范展示、广告、宣传资料等）均为要约邀请，不作为确定双方权利义务的依据。”本案中原被告签订《商品房买卖合同》和《补充协议》中均未向原告牛桂英承诺在涉案小区建设“史家胡同小学、北大培文幼儿园”，因此原告牛桂英提交的证据不能证明被告国兴公司存在欺诈行为；原告牛桂英向本院主张在签订合同时被告国兴公司的销售人员承诺在2018年“史家胡同小学、北大培文幼儿园”便可建成并投入使用，也存在欺诈行为，但原告牛桂英未向本院提交证据，被告国兴公司也予以否认。另外原被告签订的《补充协议》第十二条第1款约定“在购房过程中销售人员或者相关人员的口头允诺或保证，非经甲方书面认可，均不构成合同的一部分，而无论乙方是否以录音或录像等方式进行了记录，甲方不因此而承担责任。”综上所述，原告牛桂英提交的证据不能证明被告国兴公司存在欺诈行为，原告牛桂英要求撤销原被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告牛桂英的诉讼请求。 案件受理费10205元，由原告牛桂英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙德刚 二〇二〇年七月二十四日 书记员  孙钰钧
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0382执2139号本院受理马相银申请执行唐玲、杨劲民间借贷纠纷一案，被执行人杨劲已于2020年7月6日将本案案款全部履行完毕，执行费元已缴纳，本案以执行完毕结案。特此通知二〇二〇年七月七日
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1145号之一申请执行人来某某，女，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被执行人陕西某某某某有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人黄某某，该公司执行董事兼总经理。来某某与陕西某某某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第1717号裁决书已发生法律效力。申请执行人来某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人来某某支付违约金3,100.46元及利息；承担仲裁费3,705元、本案执行费50元。执行中，申请执行人向本院递交申请书撤销了对西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第1717号裁决书第一项的执行申请。另本院已将违约金3,100.46元及利息；承担仲裁费3,705元执行完毕并将上述案款转入申请人账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定裁定如下：一、终结西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第1717号裁决书第一项内容的执行；二、西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第1717号裁决书第二、三项内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐进民审判员  李 凯审判员  甄 哲二〇二〇年七月十五日书记员  吴 秘
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8233号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律所。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律所。被告：何某，男，1987年10月25日生，汉族，住贵州省习水县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告何某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩娣到庭参加诉讼，被告何某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金25883.79元，利息391.64元，违约金571.2元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款97300元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2017年6月5日，原告（贷款人、甲方）与被告何某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号为吉利博瑞），车辆总价为人民币128800元，乙方自行支付首付款31500元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币97300元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2974元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费9730元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年6月14日，被告何某通过其卡号为62223……8260的信用卡在贵阳市众汇汽车销售有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支97300元。涉案的车辆于2017年6月6日办理登记，登记车牌号为贵Ｃ×××**，并于2017年6月14日办理抵押登记，抵押权人为原告。2019年12月20日后，被告何某未再按时足额归还透支资金，截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支资金25883.79元，利息391.64元，违约金571.2元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告何某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告何某97300元，但被告何某未按约偿还透支本金是违约行为，应当承担违约责任，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金25883.79元，利息391.64元，违约金571.2元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告何某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｃ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金25883.79元，利息391.64元，违约金571.2元（暂计算至2020年3月31日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告何某名下车牌号为贵Ｃ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取258元由被告何某负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月三十一日法官助理郭颖
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1786号之三被执行人：吉明杰，男，汉族，1986年08月12日生，居民身份证号码4101831986********，住河南省郑州市中原区西三环**栖湖怡家**楼****。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吉明杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吉明杰在中国银行XX账户内存款4061.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王慧生二〇二〇年七月十三日书记员  肖亚茹
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢126号之一申请执行人：刘建峰，男性，1971年10月02出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人：胡现军，男性，1969年06月18出生，汉族，住长葛市。本院在执行刘建峰与胡现军借款合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2018）豫1082民初1183号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告胡现军于本判决生效后十日内偿还原告刘建峰借款25000元及利息（自2017年9月24日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告刘建峰的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，减半收取计460.5元，原告负担50元，被告负担410.5元。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  桂红亮审判员  张建岭审判员  王明欣二〇二〇年七月二十八日书记员  韩松强
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初4110号 原告：文奇勇，男，1988年12月1日出生，穿青人，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：文家敏，男，1963年9月21日出生，汉族，住贵州省大方县，系文奇勇之父。 被告：谭文兵，男，1992年11月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告文奇勇与被告谭文兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文奇勇到庭参加诉讼，被告谭文兵经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文奇勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款5000.00元；2.判决被告支付原告借款逾期至实际偿还之日止的利息；3.本案的诉讼费、原告因处理此事的来回差旅费、误工费由被告承担。事实及理由：被告以做生意缺钱为由向原告借款5000.00元，2016年11月25日，原告通过支付宝转账方式向被告转款5000.00元，被告承诺半个月左右偿还原告。后原告多次向被告催还借款，被告以没有钱为借口拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告谭文兵未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告谭文兵以做生意缺钱为由向原告文奇勇借款5000.00元。双方通过口头约定后，原告文奇勇于2016年11月25日通过支付宝转账方式向被告谭文兵转账借款5000.00元。后原告多次向被告催还借款，被告至今未向原告偿还借款。原、被告未约定利息及还款日期。 本院认为，被告谭文兵以做生意缺钱为由向原告文奇勇借款5000.00元，双方通过口头约定后，原告于2016年11月25日通过支付宝转账方式向被告转账借款5000.00元，上述合同是双方的真实意思表示，且没有违反相关法律法规的规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时”、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，原告已通过支付宝转账方式向被告转账借款5000.00元，双方的口头约定依法成立并已生效，受法律保护。原、被告未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应当在合理期限内返还借款给原告，但从2016年11月25日被告向原告借款后，经原告多次向被告催要，被告至今未向原告偿还借款，故对原告请求判决被告偿还原告借款5000.00元的诉求，予以支持。关于利息，原、被告未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告请求判决被告支付原告借款逾期至实际偿还之日止的利息的诉求，不予支持。原告请求判决被告承担原告因处理此事来回的差旅费、误工费的诉求，原告未提供证据证明差旅费、误工费的具体数额，且该诉求没有法律依据，不予支持。被告谭文兵经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭文兵在本判决生效后十日内偿还所欠原告文奇勇借款本金5000.00元。 案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告谭文兵负担。 如义务方未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  高 翔 二〇二〇年七月三十日 法官助理  李洪旭 书 记 员  张维佳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初11724号 原告：安徽新安融资担保股份有限公司，住所地安徽省江北产业集中区科技孵化器园区**楼**210办公室，统一社会信用代码9134020008032643X9。 法定代表人：周爱群，董事长。 委托诉讼代理人：李兴亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国庆，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：张爱莉，女，1982年8月31日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：梁阿凡，男，1981年11月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市石桥路市。 本院在审理原告安徽新安融资担保股份有限公司诉被告张爱莉、梁阿凡追偿权纠纷一案中，原告安徽新安融资担保股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张爱莉、梁阿凡银行账户资金376218.55元或查封、扣押被告张爱莉、梁阿凡其他同等价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告安徽新安融资担保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被告张爱莉、梁阿凡银行账户资金376218.55元或查封、扣押被告张爱莉、梁阿凡其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨雯雯 二〇二〇年七月三十日 书记员  许敏涵
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执530号之一申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。住所地：芮城县永乐北路32路。法定代表人：刘宏军，董事长。被执行人：范定国，男，汉族，1954年11月03日生，住xx县xx镇xx村xx组。芮城县人民法院（2019）晋0830民初2008号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照上述法律文书确定的义务履行。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范定国在x行x账户内存款人民币46083.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永民二〇二〇年七月十三日执行助理张红江书记员张庆
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初453号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人夏凤山,男,1962年7月8日出生于淮南市,汉族,大专文化,无业，住本市大通区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月23日被淮南市公安局大通分局刑事拘留,经淮南市大通区人民检察院批准，同年5月30日被该局执行逮捕，同年8月20日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同年11月4日被本院取保候审。 辩护人卞世德，安徽里奇律师事务所律师。 辩护人张学奇，安徽里奇律师事务所律师。 淮南市大通区人民检察院以大检检一刑诉[2019]171号起诉书指控被告人夏凤山犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员张春义、检察官助理吴照华出庭支持公诉，被告人夏凤山及其辩护人卞世德到庭参加诉讼。其间延期审理一次。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2015年4、5月份一天中午,被告人夏凤山与高玉仲（另案处理）、宗某、王某等人在洛河一饭店吃饭期间,夏凤山表示淮南市重点工程建设管理局（以下简称淮南重点工程局）未按时支付其朝阳东路延伸段下穿桥工程款,高玉仲表示愿意为其讨要工程款。随后,两人又单独见面并签订虚假的工程合作协议书和工程款委托书,对外谎称高玉仲参与朝阳东路延伸段下穿桥工程,由高玉仲出面向淮南重点工程局进行讨要工程款。后夏凤山亲自陪同高玉仲到淮南重点工程局讨要工程款,高玉仲在该局大吵大闹,扰乱办公秩序,而夏凤山也没有有效制止高玉仲吵闹行为。在2015年至2017年期间,高玉仲以讨要该工程款和农民工工资的名义,多次进京以及赴省、市、区等部门进行非访、缠访、闹访甚至扬言自杀,严重扰乱社会秩序,而夏凤山对此采取放任态度。2016年1月,淮南重点工程局支付朝阳东路延伸段下穿桥工程农民工资2848万元,其中夏凤山获款1108万元，夏凤山给了高玉仲8万元好处费。 为证实上述指控，公诉人当庭出示了书证、证人证言、被告人及同案人供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为,被告人夏凤山明知高玉仲非法帮其讨要工程款,且多次进京以及赴省、市、区等部门进行非访、缠访、闹访甚至扬言自杀，严重破坏社会秩序，但没有制止高玉仲的违法犯罪行为，采取放任态度，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定,应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。夏凤山系从犯、自首，还应根据《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第一款之规定处罚。夏凤山符合社区矫正条件，建议对其以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人夏凤山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为夏凤山具有从犯、自首、认罪认罚等情节，依法可对其适用缓刑。 经审理查明，高玉仲（另案处理）在与淮南市下穿桥工程无任何关系的情况下，为获取工程承包人被告人夏凤山给付的好处费，于2015年上半年与夏凤山签订虚假工程合作协议，以虚假的工程承包人身份讨要工程款。2016下半年的一天上午，夏凤山伙同高玉仲到时任淮南重点工程局副局长疏友斌办公室以讨要工程款为名大声喧哗并胡搅蛮缠，在疏友斌质问高玉仲未参与工程,有什么理由要钱时，高玉仲对疏友斌进行辱骂，并威胁疏友斌如不解决就到北京上访。疏友斌离开办公室后，高玉仲跟到办公区走廊里大吵大闹且不听劝阻，高玉仲的行为持续了半个多小时，致使淮南重点工程局整个楼层的办公秩序遭到严重破坏。在2015年至2017年期间,高玉仲以索要该工程款和农民工工资为名,多次进京以及赴省、市、区等部门进行非访、缠访、闹访甚至扬言自杀，破坏社会秩序。夏凤山拿到工程款后给了高玉仲部分好处费。 2019年4月22日，夏凤山主动到淮南市投案，并如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明、归案经过说明、涉案人员违法犯罪经历查询记录、淮南市朝阳东路延伸段道路工程协议书、淮南市朝阳东路延伸段道路内部承包协议及补充协议、淮南市朝阳东路延伸段立交下穿桥梁工程协议书、淮南市朝阳东路延伸段下穿洛九路立交桥工程施工合作协议、淮南市审计局淮南市朝阳东路延伸段（洛九路—站前路）道路（下穿206国道立交桥）工程价款审核结果通知单、信访材料、协议、北京安徽大厦证明、入住记录、照片、短信截图、聊天记录截图、证人宗某、王某、周某、马某、余某、疏友斌、赵某、丁某、汤某、蒋某、夏某、顾某、朱某、白某等人的证言、被告人夏凤山的供述、同案人高玉仲的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏凤山伙同他人采取非法上访的手段讨要工程款，破坏正常的社会秩序，造成恶劣的社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。夏凤山系从犯，依法应从轻处罚，其又系自首，依法可从轻处罚；其经社区矫正机关调查符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。对公诉机关、辩护人提出夏凤山具有上述量刑情节，及可对其适用缓刑的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人夏凤山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  邵 秋 人民陪审员  吴怀开 人民陪审员  程 昊 二〇二〇年七月七日 书 记 员  刘 畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8962号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：杨宝惠，男，1977年7月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告杨宝惠信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令杨宝惠立即支付卡号为43×××30的信用卡截止至2018年8月19日的欠款合计7563.78元，其中本金4997.43元，利息1978.29元，违约金（滞纳金）345.9元，其他费用242.16元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨宝惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：43×××30。 2、信用卡合约名称：中国建设银行龙卡信用卡领用协议。 3、利息约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为0.05%，按月计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%)。 5、其他费用约定：账单分期手续费：每月手续费=分期总金额*手续费率，3期、6期、10期、12期、18期、24期对应的每月手续费率分别是0.75%、0.7%、0.65%、0.6%、0.6%、0.62%。 6、开始逾期时间：2016年9月11日。 7、申请时间：2015年7月16日。 8、开卡时间：2015年7月21日。 9、固定额度（不含临时额度）：5000元。 10、欠款最新截止时间：2018年8月19日。 11、欠款本金金额：4997.43元。 12、欠款利息金额：1978.29元。 13、欠款违约金（滞纳金）金额：345.9元。 14、其他费用：账单分期手续费242.16元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨宝惠应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为43×××30的信用卡欠款本金4997.43元、利息1978.29元、违约金（滞纳金）345.9元、其他费用242.16元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年8月19日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率0.05%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由杨宝惠负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三日 法官助理 张之梁 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书         （2020）陕0113民初字第2272号原告：白宝华，女，1952年1月15日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：赵江，陕西王炳森律师事务所律师。被告：廖源，男，1988年2月10日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：侯媛媛，女，1988年7月24日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：142XXXX****XXXXXXX。委托代理人：王飞，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人：曹杨，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。原告白宝华与被告廖源、侯媛媛债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白宝华及其委托代理人赵江，被告廖源、被告侯媛媛及其委托代理人王飞均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告白宝华诉称，被告廖源是原告的儿子，2010年11月2日与被告侯媛媛登记结婚，因为二被告没有工作，生活费一直由原告支付，从2013年2月从原告处借款75万元，购买一辆奥迪S5，2015年12月31日开始被告以买车和生活为由，在原告处借款200余万，2016年1月6日，原告在曲江荣禾曲池东岸购买一套251平米的62302号房屋，因为原告年龄大了，想着将来要和儿子一起生活，买房时被告知因为原告年龄超过60岁，不能办理按揭，就用二被告的名义与开发商签订了《商品房买卖合同》，原告当天缴纳了首付款823750元，并在当天以二被告的名义办理银行按揭，原告每月按期偿还按揭款10713元，交付大修基金36286元。2017年房屋交付后，原告出资装修房屋，2018年3月被告廖源因要换车从原告处借款65万元，购买了一辆宝马。2019年1月，被告廖源又以被告侯媛媛要买包和生活费从原告处借款20万元。2019年8月初，原告接到被告侯媛媛意图出售涉案房屋得知二被告在2018年4月26日已经虚假离婚，并在离婚协议中将借原告款购买的汽车和房屋恶意处分给了被告侯媛媛，故原告现诉至法院，请求判令：1、撤销二被告在2018年4月26日“自愿离婚协议书”中第二条对财产的约定，一辆奥迪陕AXXXXX轿车30万元，一辆宝马陕AXXXXX轿车50万元，荣禾曲江东岸62302号251平方住房330万元，共计410万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被廖源辩称，被告同意原告主张的全部诉讼请求。涉案房屋和车都是原告出钱买的，当时是二被告要买找原告借的钱。离婚是因为被告侯媛媛告知被告说她妈妈要买房子提出假离婚，被告提复婚的时候被告侯媛媛提出要两百万元，房产证写她一个人的名字。被告就觉得被骗了，被告和侯媛媛离婚是属于假离婚就是为了买房子。被告侯媛媛辩称，涉案财产是原告在二被告婚姻关系存续期间自愿赠与二被告的，系二被告的夫妻共同财产。二被告签署的自愿离婚协议书真实合法有效，本案应严格按照二被告离婚协议的约定认定涉案财产的权属，二被告在婚姻存续期间，从未共同向包括原告在内的任何第三人借款，即使被告廖源在外负有被告不知情的债务也应该认定为廖源的个人债务，由廖源自行承担。原告向法院提起撤销权之诉，已经超过一年的除斥期间。应该予以驳回。经审理查明，原告与被告廖源系母子关系，二被告于2010年11月2日登记结婚，二被告婚后均无固定工作，无固定收入来源。又查，2013年1月30日二被告购买了车牌号为陕AXXX**的奥迪牌小轿车一辆，车辆登记在被告廖源名下，2018年4月18日二被告购买了车牌号为陕AXXX**的宝马牌小轿车一辆，车辆登记在被告侯媛媛名下。另二被告购买上述两辆车辆的购车款均由原告出资。2016年二被告作为买受人与西安曲江荣盛置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买了该公司开发的位于西安市曲江新区XX路XX区XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋总价款2738379元，其中首付款为828379元，余款1910000元贷款支付。经核实，二被告购买上述房屋的首付款、车位费、房屋按揭贷款、家具家电费、物业费均由原告出资支付。再查，2018年4月26日二被告在民政部门登记离婚，并签订了《自愿离婚协议书》一份，该协议第二条约定：双方婚后共有的一辆奥迪陕AXXXXX轿车，离婚后归女方所有。双方婚后共有的一辆宝马陕AXXXXX轿车，离婚后归女方所有。双方婚后共有的位于荣禾曲池东岸62302号251平米住房一套，离婚后归女方所有。被告廖源称受被告侯媛媛欺骗办理了假离婚手续，并签订了上述离婚协议书，但并未对其辩称的假离婚一事提交任何证据佐证。另查，原告称其就二被告购买涉案房屋及两辆车辆的出资款与二被告之间系借款关系，并就此向本院提交了被告廖源向其出具的借条7份。被告侯媛媛对上述借条的真实性均不予认可，并称其与被告廖源婚姻关系存续期间，从不知情，原告也从未说过涉案出资款系借款，而是原告对二被告的赠予。以上事实，有结婚证、车辆行驶证、车辆产权证、《商品房买卖合同》、离婚证、自愿离婚协议书、建设银行转款交易明细、付款凭证、交易发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告主张撤销的离婚协议中所涉财产均系二被告婚姻关系存续期间购买，并登记在二被告名下，依法应属二被告的夫妻共同财产。二被告离婚时签订《自愿离婚协议书》将案涉财产处分给了被告侯媛媛。被告廖源辩称的虚假离婚一事因无证据支持，本院依法不予采信。现原告以二被告离婚协议中处分的案涉财产均系其出资，且就出资款与二被告系借款关系为由主张撤销二被告签订的《自愿离婚协议书》。《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定：因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。根据上述法律规定，假若原告为债权人，二被告为债务人，原告提供的现有证据亦无法证明二被告存在上述法律规定的行使撤销权的情形，故原告以债权人的身份主张撤销二被告签订的自愿离婚协议书第二条财产约定的诉请，本院依法不予支持。另因原告本案诉请已经依法驳回，故本院对原告与二被告就涉案出资款的之间的法律关系依法不予涉及，原告就此可另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案案件受理费39600元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长    李  晓  婷审  判  员    张  元  平审  判  员    宁      莎 二〇二〇年七月 二十二 日 书  记  员    张  雨   濛 打印：扈艳红       校对：李宏艳      2020年  月  日送达1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执375号 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502，统一社会信用代码91440300680358419Y。 法定代表人张群。 被执行人钟砥柱，男，汉族，1965年3月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行与被执行人钟砥柱借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初32248号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付372943.95元及利息等，本院于2020年1月3日依法立案执行。 2020年5月8日，被执行人钟砥柱有存款355007.95元，本院依法予以冻结，扣划款项扣除执行费4724.47元、执行案款321631.45元支付申请执行人。剩余28652.03元已支付给申请执行人。执行费4724.47元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 在执行过程中，申请执行人向本院出具情况说明：在强制执行过程启动后被执行人钟砥柱已经偿还部分案款，故最后被执行人未付款项为321631.45元。 申请执行人提交的相关证据表明申请执行人平安银行股份有限公司深圳新洲支行已经并入平安银行股份有限公司深圳石厦支行，故上述案款支付至平安银行股份有限公司深圳石厦支行账户。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初32248号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初32248号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 雷 敏 审判员 赵 静 审判员 许秋泽 二〇二〇年七月十六日 书记员 黄梓峻