河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终4089号上诉人(原审第三人)确山县竹沟镇四棵树村祠店西组。负责人徐朝端,该村民组组长。委托代理人王才,男，汉族,1955年5月12日出生,住河南省确山县。委托代理人管继福,驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）确山县竹沟镇西王楼村山哑村民组。负责人熊付建,该村民组组长。原审被告确山县人民政府，住所地河南省确山县未来大道西段行政新区。法定代表人彭广峰,该县人民政府县长。委托代理人宋志明,该县自然资源局工作人员。委托代理人张胜利,该县自然资源局工作人员。原审被告驻马店市人民政府，住所地河南省驻马店市开源大道**。法定代表人朱是西,该市人民政府市长。委托代理人王国辉，男,该市司法局工作人员。委托代理人冯国均,女,该市司法局工作人员。上诉人确山县竹沟镇四棵树村祠店西组（以下简称祠店西组）因与被上诉人确山县竹沟镇西王楼村山哑村民组（以下简称山哑组）及原审被告驻马店市人民政府、确山县人民政府行政确权及行政复议一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫17行初265号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祠店西组的委托代理人王才、管继福，被上诉人山哑组组长熊付建及该组委托代理人熊付生，原审被告确山县人民政府的委托代理人宋志明、张胜利，原审被告驻马店市人民政府的委托代理人王国辉、冯国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山哑组原审诉讼请求：请求撤销驻马店市人民政府作出的驻政复决字(2019）42号行政复议决定、确山县人民政府作出的确政[2019]4号《关于竹沟镇四棵树村祠店西组于西王楼村山哑组林地权属争议的处理决定》。原审法院经审理查明：山哑组与祠店西组所争议的林地位于山哑组南50米处,东至山哑组耕地,南至熊景胜板栗园南边界,西至南北走向水泥路,北至堰塘南侧东西萤石矿路,面积16亩。对于该争议林地,山哑组与祠店西组均主张土改、四固定时为其所有,并出具了证言。其中,祠店西组提供了一份1953年的土地房产所有证。1980年土地联产承包后,双方均主张争议林地承包给其村民耕种、管理使用,并出具了证言。山哑组提供了1989年12月西王楼村与四棵树村权属界线协定书,山哑组1990年土地调整账目。2014年春,山哑组将包含本案争议地在内的414亩土地出租给驻马店祥善美泰羊产业公司建羊场,双方遂起争议。祠店西组村民王才以山哑组所出租的土地包括了其家所有的土地,侵害了其权益为由进行信访。竹沟镇政府对该信访案件进行了调查。认定争议地大部分由山哑组管理使用20多年的事实并进行了调解。随后，祠店西组向确山县人民政府提出了林地确权申请,确山县人民政府经立案调查,作出了确政[2017]27号《关于竹沟镇四棵树村祠店西组与王楼村山哑组林地权属争议的处理决定》。祠店西组不服,向驻马店市人民政府提出了行政复议申请。驻马店市人民政府认为确山县人民政府未查清该争议林地的管理使用状况,事实不清,处理不当，遂作出驻政复决字(2017)177号行政复议决定,撤销确政[2017]27号确权决定并责令确山县人民政府重新作出确权处理。确山县人民政府重新启动确权程序,经过调查认为有证据证明祠店西组村民王才儿媳刘顺勇领取争议林地的幼树补偿款和征地补偿款,证明祠店西组村民王才对争议地管理使用。确山县人民政府主要认定王才持有其父亲王金文名下的土地证(1953年泌阳县政府颁发)合法有效,山哑组提供的解放前的土地买卖协议书没有法律效力,争议地由祠店西组管理使用的事实作出确政〔2019〕4号《关于竹沟镇四棵树村祠店西组与王楼村山哑组林地权属争议的处理决定》。山哑组不服确山县人民政府的处理决定,向驻马店市人民政府提出行政复议。驻马店市人民政府经审查复议维持了确山县人民政府作出的确政〔2019〕4号《关于竹沟镇四棵树村祠店西组与王楼村山哑组林地权属争议的处理决定》。山哑组仍不服,向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定,确山县人民政府对山哑组与祠店西组的林地使用权争议,具有作出权属处理的法定职权,且作出的处理决定程序合法。根据庭审查明的事实,确山县人民政府作出本案所诉的处理决定认定的主要事实是祠店西组村民王才持有的其父亲王金文名下的1953年政府颁发的土地房产所有权证及祠店西组管理使用争议地，为此将争议地确权归祠店西组。但从山哑组提供的确山县国土资源局所持的1989年当时竹沟乡四棵树村委与竹沟乡西王楼村委签订的《权属界线协议书》、所附的权属界线图及说明,可以证明该《权属界线协议书》及附权属界线图及说明与确山县人民政府认定的祠店西组村民王才提供的1953年政府颁发的土地房产所有权证存在明显的不一致,并且确山县人民政府对1989年当时竹沟乡四棵树村委与竹沟乡西王楼村委签订的《权属界线协议书》、所附的权属界线图及说明是否采信没有做出明确认定,同时该争议地多年的实际管理情况并非完全由祠店西组管理使用。因此,确山县人民政府所作出的本案所诉行政处理决定存在事实不清,原审法院不能支持。驻马店市人民政府作出维持确山县人民政府的处理决定属适用法律错误,原审法院不予支持。山哑组的诉讼请求理由正当,原审法院予以支持。祠店西组的请求，原审法院亦不予支持。故,依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十条第一项之规定,判决:一、撤销确山县人民政府2019年1月14日作出的确政〔2019)4号《关于竹沟镇四棵树村祠店西组与王楼村山哑组林地权属争议的处理决定》;二、撤销驻马店市人民政府2019年5月5日作出的驻政复决字[2019]42号《行政复议决定书》;三、确山县人民政府对本案重新作出确权处理。祠店西组不服原审判决，提起上诉称：1.1953年土改时,祠店西组村民王才父亲王金文分得涉案土地；1966年社会主义改造时期,涉案土地归祠店西组所有；1981年土地分包到户时,涉案土地又分给王才承包经营；1981年至2014年4月无人提出异议；2009年确山县人民政府土地普查时,涉案林地登记在祠店西组名下。涉案林地北边7.95亩林地确权给王才儿子王松坡承包经营,颁发有土地承包经营权证。2.确山县林业局现场勘查报告可以证明,争议林地完全在王才父亲王金文的土地证范围内。王才儿媳领取的林地补偿款和幼树苗补偿款,是竹沟镇政府实地测量,实地调查后发放的,足以证明争议林地归祠店西组所有。3.1989年经宋付民之手形成的《权属界线协议》,与客观事实不符,未实际履行,不能作为定案依据。4.涉案林地1953年土改之后,历经互助组、合作化、四固定、大集体、包产到户，均归祠店西组所有。依据《森林法》第十七条和《河南省林地保护管理条例》第十二条第二款及《林木林地权属争议处理办法》第三条之规定:处理集体林地所有权争议,应以1981年固定林地所有权时期以来确定的所有权为准;1981年以来未确定所有权的,以1962年固定林地所有权时期确定的所有权为准;未取得林权证的,依土改时期人民政府依法颁发的土地证为准。故涉案林地应归祠店西组所有。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判维持确山县人民政府(2019）4号和驻马店市人民政府（2019）42号文。山哑组答辩称：1.王才持有的1953年泌阳县人民政府颁发的登记在其父亲王金文名下的土地证距今已数十年，土地管理现状发生巨大变化，土改时的土地证不能反映土地管理现状，不能作为本案证据。2.王才儿媳妇领取的幼苗补贴款并不是争议土地内幼树，争议土地内树木是山哑村民组承包户栽种的果树，已有三十年树龄。3.从涉案林地四至范围描述“南至熊景胜板栗园南边界”可知，熊景胜板栗园在涉案林地范围内，熊景胜是山哑组村民，故涉案林地一直由山哑组经营管理。4.山哑组提供的1989年竹沟乡四棵树村委与竹沟乡西王楼村委签订的《权属界线协议书》、所附的权属界线图及说明等相关证据能证明涉案林地属于山哑组。确山县人民政府答辩称：1.山哑组未在确山县人民政府立案调查期间提交1989年竹沟乡四棵树村委与竹沟乡西王楼村委签订的《权属界线协议书》、所附的权属界线图及说明，而是在原审庭审期间提交，故确山县人民政府未采信，并且该《权属界线协议书》的签订不符合当时的操作规程。2.双方在争议区内均有耕种土地，祠店西组提供的证据能证明其管理的部分超过20年，山哑组未能提供管理20年以上的证据，请求撤销原审判决。驻马店市人民政府答辩称：驻马店市人民政府受理行政复议后，依法通知确山县人民政府及祠店西组，经审理认为，确山县人民政府确权决定处理适当，遂作出维持的复议决定，并依法送达，驻马店市人民政府的复议决定事实清楚、处理适当，请求撤销原审判决。本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：本案审理的焦点问题是被诉的确政[2019]4号处理决定是否属认定事实不清。1.本案属林地权属纠纷，祠店西组与山哑组均主张对涉案16亩林地享有所有权，但祠店西组与山哑组分别属于不同的村集体组织，该林地权属争议的处理，涉及四棵树村与西王楼村两个村集体的边界问题，确山县人民政府亦认可其在处理涉案林地权属争议时，因山哑组尚未提供从确山县国土资源局取得的1989年竹沟乡四棵树村委与竹沟乡西王楼村委签订的《权属界线协议书》、所附的权属界线图及说明,而未对该事实进行审查，亦未征求两个村集体的意见。2.祠店西组村民王才持有的其父亲王金文名下的1953年政府颁发的土地房产所有权证证载土地面积只有50亩，但多年来地形地貌及周边路状亦发生了巨大变化，根据确山县人民政府委托代理人对证载四至边界的指认，土地面积将远远大于50亩，且涉案16亩争议林地多年的实际管理情况并非全部由祠店西组管理使用。故确山县人民政府仅以祠店西组村民王才持有的1953年土地房产所有权证及祠店西组管理使用部分争议地就将涉案16亩林地全部确权给祠店西组，证据不充分，不符合《林木林地权属争议处理办法》第三条关于“处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则”的规定。根据上述事实，原审法院以认定事实不清为由撤销被诉的处理决定并无不当。被诉的驻政复决字(2019）42号行政复议决定未查清争议林地的权属，即维持被诉的确政[2019]4号处理决定，亦属认定事实不清，原审予以撤销亦无不当。综上，上诉人祠店西组的上诉理由缺乏事实依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人确山县竹沟镇四棵树村祠店西组负担。本判决为终审判决。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇二〇年七月二十八日法官助理张俊书记员宁文煜