苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8609号原告：格上租赁有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路以东、万佛湖路以北天珑广场3、5幢办公楼及商业4幢（南区商业）3-办1212室。负责人：许季睦，该单位董事长。委托诉讼代理人：徐冠，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。被告：苏州好车先生汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯华路**君地商务广场****。法定代表人：张敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：臧道连，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫胜男，江苏绿象律师事务所实习律师原告格上租赁有限公司合肥分公司（下称格上公司）诉被告苏州好车先生汽车销售服务有限公司（下称好车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月22日、2020年6月12日公开开庭进行审理。原告格上公司的委托诉讼代理人徐冠，被告华远公司的委托诉讼代理人臧道连、闫胜男（第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格上公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告签订的订车单1份；2、请求法院判令被告返还购车款3021450元，并且赔偿原告利息损失(以3021450元为基数，从订车单解除之日起，按照同期银行贷款利率年利率4.75%计算利息损失至被告实际返还全部购车款之日止)；3、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告按照客户订单要求曾于2018年12月24日与被告签订了订车单1份。订车单约定原告向被告购买东风悦达起亚K5自动GL型汽车25辆，每辆139000元。在订车单签订之后，原告的客户于2018年12月28日将部分车款总计453550元支付给被告，由被告出具收据确认。后2018年12月28日原告将剩余的购车款总计3021450元打入被告的账户。原告在支付完毕购车款项之后，在原告的多次催促下，被告仍然一直拒绝交付车辆。原告为维护合法权益，诉至本院。被告好车公司辩称：1、同意解除原、被告签订的订车单；2、被告愿意返还原告购车款1242950元，但不应支付利息，因为原告未能按照约定支付全部购车款，导致合同无法履行，利息损失的诉请于无法无据；3、本案的诉讼费由原告承担。经审理查明，2018年12月24日，原告格上公司与被告好车公司签订订车单1份，约定原告格上公司向被告好车公司购买东风悦达起亚车25辆，每辆13.9万元，总价347.5万元。并备注该车辆为承租人指定原告购买，车辆品保等相关问题由原厂承担。2018年12月28日，原告格上公司向被告好车公司转账3021450元，备注鑫红瑞车款。2019年1月4日，被告好车公司向南京沄滴兴汽车服务有限公司转账111.9万元，电子回单上备注为K5车款。2019年3月15日，被告好车公司向南京沄滴兴汽车服务有限公司转账10.19万元，摘要1台K5车款。2019年3月26日，被告好车公司向南京沄滴兴汽车服务有限公司转账15万元，摘要起亚部分车款。2019年4月3日，被告好车公司向南京沄滴兴汽车服务有限公司转账40.76万元，摘要4台起亚车款。上述4次转账，被告好车公司向南京沄滴兴汽车服务有限公司共计转账177.85万元。以上事实有当事人提供的订车单、银行回单、银行对账单以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，原告提交的订车单、银行回单与当事人在庭审中陈述相互印证，可以确认上述证据的真实性，原告与被告之间关于25辆汽车的买卖合同关系依法成立且生效。一、关于合同解除的问题原告提交的订车单中并未约定车款的交付方式和车辆交付期限，亦未约定车款交付金额与交付车辆的的关系，原告亦未提供证据证明其曾要求过被告交付剩余车辆，故原告以被告违约为由主张解除合同，依据不足。但鉴于被告于2019年11月22日庭审中同意解除案涉订车单，双方就订车单解除达成一致意见，故案涉订车单可以解除，解除的时间为被告同意解除之日，即2019年11月22日。二、关于返还车款和支付利息的问题被告称收到原告转账的3021450元，但其中177.85万元系原告指示转账至第三方公司的款项，并非案涉合同下的购车款，原告实际支付的购车款为1242950元，并提供了转让至第三方公司的银行回单和对账单。本院认为，被告仅依据其提供的银行回单和对账单不足以证明其向第三方转账177.85万元的行为系原告的意思，原告亦否认其曾指示被告向南京沄滴兴汽车服务有限公司转账，故被告主张其受原告指示向第三方转账177.85万元，依据不足，本院不予认可。原告称订车单下的总车款为347.5万元，原告向被告支付3021450元，剩余车款453550元由车辆承租人安徽鑫红瑞科技信息咨询服务有限公司（以下简称鑫红瑞公司）支付给被告。本院认为，订车单中并无关于第三人支付价款的约定，且被告称并未收到鑫红瑞公司支付的453550元，原告亦未提供证据证明原告或鑫红瑞公司或其他第三方向被告转账支付过453550元，故原告主张鑫红瑞公司已向被告支付453550元，缺乏事实依据，本院不予认可。截至订车单解除之日即2019年11月22日，原告已实际支付购车款3021450元，被告亦确认未向原告交付过案涉车辆，故原告有权要求被告返还车款3021450元。被告在合同解除后理应退还剩余车款3021450元，被告未及时退还，理应承担相应利息损失，但利息损失的计算方式应为：以3021450元为基数，从2019年11月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际返还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告格上租赁有限公司合肥分公司与被告苏州好车先生汽车销售服务有限公司之间签订的订车单于2019年11月22日解除；二、被告苏州好车先生汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告格上租赁有限公司合肥分公司退还车款3021450元并支付利息损失（以3021450元为基数，从2019年11月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际返还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34600元，由被告苏州好车先生汽车销售服务有限公司负担。此款已由原告预交，法院不再退还，被告负担的费用于履行判决确定的给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王贤成人民陪审员  王 静人民陪审员  刘 娟二〇二〇年七月三十日法官 助理  孙 超书 记 员  戴 静附录：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。