福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初270号 原告：顾春国，男，1972年12月29日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：黄禄粦，福建众宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧英，福建众宁律师事务所实习律师 被告：蒋菊华，女，1975年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈文仕，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓冰，福建天翼律师事务所律师。 原告顾春国与被告蒋菊华同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2018）闽0212民初5059号民事判决。蒋菊华不服，提起上诉。福建省厦门市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）闽02民终5826号民事裁定，撤销本院上述民事判决，将本案发回本院重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。顾春国及其委托诉讼代理人黄禄粦，蒋菊华及其委托诉讼代理人陈文仕、何晓冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾春国向本院提起诉讼请求：1.平均分割双方同居期间共同购置的厦门市同安区（锦辉国际花园2号楼12层03单元）房产；2.案件受理费和保全申请费由蒋菊华承担。事实和理由：2010年11月6日，顾春国、蒋菊华经法院调解离婚。离婚后，双方并未分开居住，仍一起住在顾春国上班的厦门市。2012年，顾春国、蒋菊华协商共同购房，于2012年6月19日以蒋菊华名义向厦门艺辉建设发展有限公司购买了本案诉争房产，房产面积50.99平方米，总价为288246元，购房款由原告出资188246元，被告出资100000元，房产契税2882元由原告缴纳。交房后，装修由顾春国一手操办，装修费用也由顾春国支出，家电家具等均由顾春国出资购置。双方入住后水电费也是由顾春国支付。2018年双方发生争执，现已经分居。 蒋菊华辩称：一、双方不存在同居关系。离婚后蒋菊华投靠亲友或者自己租房居住。二、讼争房屋是蒋菊华自行购置，属于蒋菊华个人财产，不存在与顾春国商量共同购房，顾春国所支付的购房款是其为了讨好蒋菊华的赠送行为，现顾春国据此要求分割讼争房产，没有依据。三、顾春国经常讨好、纠缠蒋菊华，并闯入或找借口进入蒋菊华屋内，偷取蒋菊华存放在屋内的房产办理、电器以及水电费等票据。顾春国还曾多次找蒋菊华要求发生性关系，未达目的就吵闹甚至殴打蒋菊华。有一次顾春国驾驶蒋菊华名下摩托车涉嫌违法，该车被没收。后顾春国赔偿蒋菊华一辆电动车。 经审理查明，蒋菊华与顾春国原系夫妻关系，二人生育一子顾某1。2010年11月6日，二人经本院调解离婚。2012年6月19日，蒋菊华向厦门艺辉建设发展有限公司购买锦辉国际花园2号楼12层03单元（同安区瑶江里103号1203室）房屋并登记在蒋菊华名下，购房总价288246元，其中，顾春国出资188246元。讼争房产交付后出租给他人使用，直至2017年1月蒋菊华收回自住。 另查明，顾春国代理蒋菊华办理案涉房屋购置和装修事宜；案涉房屋出租后，2013年至2016年期间的租金及水电费由顾春国收取和支出；案涉房屋的购房契税以及2012年6月至2015年8月的物业费和公维金，2013年1月至2015年8月的代收生活垃圾处理费，2014年1月至2015年8月的公摊水电费，2014年3月至2015年8月的二次供水费由顾春国缴纳；2017年4月后案涉房屋的物业服务费、公共维修金、垃圾处理费、公摊水电费等费用由蒋菊华缴纳。 再查明，蒋菊华在离婚后长时间内仍将暂住地址登记在顾春国公司宿舍；2012年至2013年间，顾春国为案涉房屋购买了空调、洗衣机、彩电等家具；2016年9月，顾春国父亲八十大寿，蒋菊华与顾春国一同回老家为顾春国的父亲祝寿；2017年10月5日，顾春国与蒋菊华共同入住成都空港商务酒店A610房间；蒋菊华手机一直绑定在顾春国处，手机费由顾春国支付，直到2017年9月才取消。2017年，顾春国为蒋菊华购买了一辆电动车。 顾春国为证明其与蒋菊华在离婚后仍一同居住在顾春国上班的厦门市内，申请证人刘某、顾某2出庭作证。刘某证称，其在潘涂开了一家小炒店，2014年左右经常给顾春国和蒋菊华送外卖，每次送餐至同宁压铸公司宿舍时都看到他们处在一个房间。2017年之前顾春国为蒋菊华过生日会到刘某的小炒店，顾春国向刘某介绍蒋菊华是顾春国的配偶。顾某2证称，2006年至2017年间，顾春国和蒋菊华经常与顾荣辉一家来往，顾荣辉一家到顾春国公司宿舍玩时经常看到顾春国和蒋菊华在场，顾某2也参加过顾春国在潘涂小炒店为蒋菊华过生日的聚会，最后一次见到他们两个是在2017年顾某1婚宴上。顾春国和蒋菊华在2012年购房后入住新房有请客，后来住了一段时间，两人因为吵架搬出去了。购房与装修均由顾春国处理，蒋菊华较忙。顾春国还提供其儿子顾某1的证言，证言载明，顾春国与蒋菊华离婚后，双方仍居住在同宁压铸模具有限公司宿舍，直至2016年年底，二人才收回出租的案涉房屋自己居住。蒋菊华质证称，二证人的证言不能说明二人平时是同居关系。顾某1未到庭，而且其可能考虑到案涉房产登记在蒋菊华名下，若蒋菊华再婚，顾春国无法得到房产，所以作出偏颇的言论，该证言不能作为证据使用。蒋菊华同时辩称，暂住地址登记在顾春国宿舍是工作需要；蒋菊华是以朋友身份受顾春国邀请为顾春国的父亲祝寿；为了省钱，双方在成都空港商务酒店居住在一个房间，但房间内有两张床，双方已经没有感情；蒋菊华不懂手机如何解绑，所以一直到后面才解绑，期间电话费确实由顾春国缴交；购买电动车的原因是顾春国因驾驶蒋菊华摩托车违章导致该摩托车被没收。 诉讼中，顾春国申请财产保全，查封讼争房产，并支出保全申请费3520元。 本院认为，本案系同居关系析产纠纷，争议焦点在于：一是双方是否存在同居关系。二是案涉房产是否属于双方共有财产。 关于第一个争议焦点。同居关系是指未登记结婚或登记离婚后以夫妻名义在较长时间内持续稳定共同生活的一种状态。蒋菊华与顾春国离婚后暂住地仍延续登记在顾春国公司宿舍；顾春国代理蒋菊华办理购房和房屋装修事宜；顾春国长期为蒋菊华缴纳手机话费；讼争房产出租期间的租金由顾春国收取，水电费，以及部分物业费、公维金等费用由顾春国缴纳；双方共同为顾春国的父亲祝寿；共住在酒店的一个房间；顾春国使用摩托车等蒋菊华个人财产；二证人陈述多次看到二人同在宿舍以及顾春国与蒋菊华以夫妻名义生活；以上事实，说明双方生活联系紧密，蒋菊华仍信赖并依靠顾春国，足以证明双方离婚后至2017年1月蒋菊华入住案涉房屋前，双方存在同居的事实。蒋菊华所提出的为顾春国父亲祝寿、同居酒店的一个房间等原因的抗辩意见，证据和理由不足，且有违常理，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点，基于顾春国与蒋菊华的同居关系，可认定双方存在为维系共同生活而共同购买案涉房屋的合意，案涉房屋虽然登记在蒋菊华名下，但双方对共有房屋的事实应有明确的认知。案涉房屋应属于顾春国和蒋菊华共有。蒋菊华主张顾春国的出资属于赠与，证据不足，本院不予采信。因顾春国的出资超出案涉房屋售价的50%，故顾春国请求平均分割案涉房产，未超出其所能主张的范围，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 顾春国对厦门市同安区享有50%的产权。 本案案件受理费10174元，保全费3520元，由蒋菊华负担，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李昌明 人民陪审员  陈碧慧 人民陪审员  邵青岩 二〇二〇年七月九日 法官 助理  陈炳杰 书 记 员  陈宇娟 附：本案所适用的法律条文 第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。 1.第一百零四条【按份共有人份额不明的确定原则】按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。 法信超链：案例4篇裁判3105篇期刊6篇 ×窗体顶端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。