wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0922民初658号   原告：陈文学，男，1974年10月6日出生，汉族，住瓜州。   被告：孔希延，男，1972年1月9日出生，汉族，住瓜州。   委托诉讼代理人：严玉桂，甘肃祁连律师事务所律师。   原告陈文学与被告孔希延承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，原告陈文学的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈文学撤诉。   案件受理费减半收取25元，由原告陈文学承担（已交纳）。   审判员 王**文     二O二O年七月六日   书记员 唐晓娟
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0124刑初250号 公诉机关庐江县人民检察院。 被告人张茂林，男，汉族，1987年6月5日出生于安徽省黟县,大专文化，原路县新兴建筑工程安装有限公司职工，住黟县。因涉嫌犯虚开发票罪，于2019年12月13日被庐江县公安局刑事拘留,同月18日被该局取保候审。现在其居住地候审。 庐江县人民检察院以庐江检二部刑诉（2020）1009号起诉书指控被告人张茂林犯虚开发票罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员陈慧出庭支持公诉，被告人张茂林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 庐江县人民检察院指控：2017年，被告人张茂林从安徽鼎邦路桥工程有限责任公司(以下简称鼎邦公司)承接了黄山市杨刘路工程项目。2019年1月份,其在与鼎邦公司结算工程费用时,因没有发票，便通过微信名为“长洪财税”的开票人开具了6份增值税普通发票(开票公司:蚌埠能泗建筑材料批发有限公司,发票代码:34001800104,号码No50095969-50095974,金额491436.89元，税额14743.11元，价税合计506180元),并按照票面金额1.8%支付开票费用9100元。上述发票鼎邦路桥公司已在当月的申报纳税上扣除发票成本金额。 案发后,被告人张茂林自动投案,如实供述了自己的犯罪事实；其虚开发票税款已全部补缴。 公诉机关认为，被告人张茂林虚开增值税普通发票,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以虚开发票罪追究其刑事责任。被告人张茂林系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚,依法可以从宽处罚。建议判处被告人张茂林六个月以下拘役，可适用缓刑,并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了受案登记表、人口信息、到案经过、手机转账记录及银行流水、补缴发票复印件、接受证据清单等书证，证人苏某、唐某的证言，被告人张茂林的供述与辩解等证据证实。 被告人张茂林对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人张茂林违反国家发票管理规定，虚开增值税普通发票，票面总金额506180元，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张茂林犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张茂林犯虚开发票罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 张 军 二〇二〇年七月十日 书记员 曹元元 附件：本判决引用的法律条文内容 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条之一第一款虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7260号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：王成明，男，1984年10月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王成明借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23612号民事判决书，要求被执行人王成明支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计32308.83元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7260号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 温颖祺
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14990号原告：余蓓蓓，女，汉族。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市万顺通国际旅行社有限公司。法定代表人：李国伟。委托诉讼代理人：潘艳玲，女，汉族。原告余蓓蓓诉被告深圳市万顺通国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年5月22日立案受理，2020年6月28日，原告余蓓蓓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本系列案按原告余蓓蓓撤回起诉处理。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年七月七日书记员  王子璇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4053号之一解除保全申请人：贵阳金阳兴龙建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区新寨村**。统一社会信用代码：92520115MA6GPMD87A。经营者：戴浩龙，男，1971年4月16日生，汉族，户籍地湖北省大悟县。委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李忠智，国浩律师（贵阳）事务所律师，特别授权代理。解除保全被申请人：贵阳金辉供电实业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区红岩巷**。统一社会信用代码：91520000214404879N。法定代表人：张高源。原告贵阳金阳兴龙建筑材料租赁站诉被告贵阳金辉供电实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人贵阳金阳兴龙建筑材料租赁站于2020年5月29日向本院申请财产保全，本院于2020年5月29日作出（2020）黔0115民初4053号民事裁定书，本院依法对被申请人贵阳金辉供电实业有限公司的财产采取保全措施。解除保全申请人贵阳金阳兴龙建筑材料租赁站于2020年7月30日向本院申请解除对贵阳金辉供电实业有限公司的保全措施。本院经审查认为，原告以双方达成调解为由申请解除对贵阳金辉供电实业有限公司的保全措施，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；”之规定，裁定如下：解除对被申请人贵阳金辉供电实业有限公司的保全措施。本裁定送达后立即开始执行。审判员  舒瑛二〇二〇年七月三十日书记员  王林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11039号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：王学良，男，1987年11月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告王学良信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：52×××22），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年9月22日，累计欠款本金31292.01元，利息19597.94元，违约金1065.81元（违约金自2017年1月1日起计收），其他费用712.2元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年9月22日的信用卡欠款本金31292.01元，利息19597.94元，违约金1065.81元，其他费用712.2元，以及从2019年9月23日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2014年3月5日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖”。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项的约定，本案应由原告住所地人民法院管辖。原告交通银行股份有限公司广东省分行的住所地在广州市天河区，故本案应移送广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月九日书记员  陈镇煌
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0422民初988号原告：龚健鑫，男，1993年11月21日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。被告：宋秋澄，女，1993年9月17日生，拉祜族，住云南省玉溪市澄江市。原告龚健鑫与被告宋秋澄民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年7月10日，原告龚健鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龚健金撤诉处理。审判员  马利亚二〇二〇年七月十日书记员  王志康
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤13行终255号上诉人（原审原告）黄慧珍，女，汉族。委托代理人高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠州市惠阳区永湖镇人民政府。负责人魏荣坤，镇长。诉讼负责人潘日粦，该镇政府党委委员。委托代理人陈媚凤，广东铸铭律师事务所律师。委托代理人骆少文，广东铸铭律师事务所律师。上诉人黄慧珍因行政强制拆除及行政赔偿一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322行初317号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院审理查明，2018年12月18日，惠阳区畜禽非法养殖污染防治工作领导小组办公室向“塘角鸽场户主”作出加盖惠州市惠阳区永湖镇人民政府公章的《通知》：“根据《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国畜牧法》、《畜禽养殖污染防治管理办法》、《广东省环境保护条例》、《惠州市畜禽养殖业环境保护管理暂行规定》，以及《惠州市人民政府关于划定畜禽禁养区的通告》和《惠州市惠阳区畜禽养殖环境保护暂行规定》等有关规定，人民政府已依法公告了《惠州市人民政府关于划定畜禽禁养区的通告》（惠府[2013]158号）的内容，并赋予了权利人一定期限内完成自行搬迁或关闭的权利。经查，你仍在惠阳辖区淡水河流域禁养区范围内养殖场的非法养殖行为已违反上述规定，人民政府也未收到过你针对上述《通告》提出的申辩陈述意见。所以，限你于2018年12月20日前自行搬迁或关闭，逾期，将依法取缔并交由相关部门进行清拆，一切后果自负。”上述《通知》中的“塘角鸽场”，位于永湖镇麻溪村的塘角（地名）。2019年5月14日，被告拆除“塘角鸽场”养殖户的白鸽棚等建筑物。原告以被告的强拆行为侵害其合法权益为由，向原审法院提起诉讼。原告向原审法院提供租地协议书及损失财产清单等证据，其中，租地协议的当事人并非原告，该协议书亦无原告的签名，损失财产清单为原告单方制作。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告提起诉讼应初步证明其与被诉的强拆行为具有法律上的利害关系。原告主张其系被强拆的“塘角鸽场”的养殖户，其向原审法院提供租地协议书及损失财产清单等证据，但因该租地协议的当事人并非原告，该协议书亦无原告的签名，损失财产清单为原告单方制作，故根据原告提供的现有证据，不足以证明原告与该拆除行为具有利害关系。因此，原告不具备诉讼主体资格。综上，对原告的起诉，原审法院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄慧珍的起诉。案件受理费50元（原告已缴交），原审法院予以退回。上诉人黄慧珍向本院上诉称，原审法院以《租地协议》无黄慧珍签名为由认为“黄慧珍提供的现有证据，不足以证明黄慧珍与该拆除行为具有利害关系。因此黄慧珍不具备诉讼主体资格”显然是错误的，理由如下：1.《租地协议》的第一页中乙方是“养殖白鸽代表：黄*森、彭*玲、王*森、叶*容等”，最后一页落款处“乙方代表签印”。从以上内容可知，该《租地协议》并非所有承租人都在协议书上签字，而是由部分养鸽户作为代表与出租方签订协议书，因而不能以黄慧珍未在《租地协议》上签名就直接认定黄慧珍不具备诉讼主体资格。2.通过黄慧珍提交的证据以及其他案件（如：（2019）粤1322行初308-322号）的原告皆可确认黄慧珍为涉案养鸽场的养殖户。此外根据《行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，因整个养鸽场皆已被永湖镇政府违法强拆，导致黄慧珍无法进一步举证，应由永湖镇政府承担举证责任。3.在原审过程中无论是永湖镇政府的答辩或庭审陈述皆确认黄慧珍为涉案养鸽场的所有人，既然永湖镇政府已承认黄慧珍为涉案养鸽场的所有人，黄慧珍无须再另行举证证明。综上所述，黄慧珍与本案存在利害关系，具备诉讼主体资格。二审庭审中变更上诉请求为：1.撤销广东省惠州市博罗县人民法院（2019）粤1322行初317号行政裁定；2.请求发回一审法院继续审理；3.请求依法判决被告承担本案诉讼费用。被上诉人惠州市惠阳区永湖镇人民政府（下称永湖镇政府）答辩称，一审法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原裁定。涉案租地协议没有黄慧珍签名，财产清单亦是黄慧珍单方制作，根据《行政诉讼法》第二十五条规定，本案中，黄慧珍提供的证据无法证实黄慧珍与涉案行政行为存在法律上的利害关系，故黄慧珍不具备诉讼主体资格。原审法院依法驳回黄慧珍的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案应审查的焦点问题是黄慧珍是否具有行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，经二审询问，黄慧珍表示永湖镇政府有对其白鸽场进行清点公证，其具有原告诉讼主体资格。根据庭审要求，庭后永湖镇政府向本院书面回复：“关于一审裁定驳回起诉的6宗案件原告身份，二审案号（2020）粤13行终255、257、259、261、265、268号，经被上诉人庭后核实属于本系列案的永湖镇白鸽场养殖户。”，并提交了清点公证书。结合黄慧珍提交的其他证据，可以认定其与案涉强制拆除行为具有法律上的利害关系，具备原告诉讼主体资格。因此，原审法院裁定驳回黄慧珍的起诉不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人黄慧珍请求撤销原审裁定的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销广东省博罗县人民法院（2019）粤1322行初317号行政裁定；二、本案指令广东省博罗县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱丽蕴审 判 员 陈龚东审 判 员 邱炜炜二〇二〇年七月三十日法官助理 肖 瑶书 记 员 苏敏娜附：相关法律、司法解释条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1314号申请执行人：白银市住房置业担保经纪有限公司。被执行人：韩某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初635号民事判决书，向被执行人韩某发出执行通知书，责令被执行人韩某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人韩某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对韩某在银行账户上的存款27127.443元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇二〇年七月十三日书记员  张正灵
安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1722民初16号 原告：丁帮来，男，1963年9月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：阮红星，男，1971年5月2日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 原告丁帮来与被告阮红星民间借贷纠纷一案，本院2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告丁帮来到庭参加诉讼，被告阮红星经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁帮来向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告阮红星返还原告丁帮来欠款140000元及逾期利息（月利息按同期银行贷款利率计算，自借款之日起至还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用及公告费。事实和理由：被告因业务资金周转所需，于2013年1月25日向原告借款140000元，被告向原告出具借条一张，并承诺2014年1月15日偿还，被告未依约偿还借款，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由推诿，仅更换了借条。为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。 阮红星未到庭应诉和答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：阮红星因资金周转需要，向丁帮来借款，丁帮来分两次向阮红星提供借款40000元、100000元，共计140000元。阮红星于2017年1月25日向丁帮来出具了借条，借条上分别载明“今借到丁帮来人民币肆万元整（￥40000元），此据，此借款不计利息，3个月内付清，具借人阮红星，2017年元月25日。”“今借到丁帮来人民币拾万元整（￥100000元），此据，此借款计划2017年底还伍万元，具借人阮红星，2017年元月25日。”“2017年元月25日后至2019年之前已付壹万叁仟元整，后期利息”系丁帮来装修房屋时用了阮红星的木材，用于折抵利息13000元。上述借款丁帮来多次催讨无果，故诉至法院。 上述事实，有原告提交的相关证据及陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，阮红星因资金周转需要，向丁帮来借款，丁帮来分两次向阮红星提供借款40000元、100000元，共计140000元，且有被告出具的借条为证。双方之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确。第一笔40000元借款约定的还款期限是3个月，且不计利息，阮红星在约定的还款期限到期后，一直未偿还借款，故对丁帮来要求阮红星偿还借款本金40000元及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。第二笔100000元借款中约定2017年底偿还50000元，阮红星在约定的还款期限到期后，一直未偿还借款，故对丁帮来要求阮红星偿还借款本金50000元及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。剩余50000元，由于双方没有约定还款期限，因此，出借人可以于出借行为完成后，随时要求借款人归还，故对丁帮来要求阮红星偿还借款本金50000元及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后，利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阮红星于本判决生效之日起三十日内偿还原告丁帮来借款本金140000元及逾期利息，其中40000元利息自2017年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该借款还清之日止；50000元利息自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该借款还清之日止；剩余50000元自2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该借款还清之日止（上述利息均不得超过年利率6%）。 二、被告阮红星已支付原告丁帮来的13000元利息从上述利息中予以抵扣。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元和公告费，由被告阮红星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  严旭清 人民陪审员  杨亚俊 二〇二〇年七月十三日 法官助理苏美玲 书记员熊蕾
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初345号原告王南南，男，1991年8月11日出生，汉族，住安徽省。被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市威宁路**。法定代表人祝新军，职务分局局长。委托代理人徐俊峰，上海市公安局长宁分局工作人员。委托代理人孙宏，上海市公安局长宁分局江苏路派出所工作人员。原告王南南不服被告上海市公安局长宁分局(以下简称长宁公安分局)治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月12日受理后，依法向被告长宁公安分局送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告王南南、被告长宁公安分局委托代理人徐俊峰、孙宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长宁公安分局于2019年10月30日作出长公行罚决字[2019]103557号行政处罚决定书(以下简称被诉处罚决定)，载明违法行为人王南南于2019年10月29日18时10分许在上海市长宁区江苏路宣化路口犯有阻碍执行职务的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第五十条第一款第(二)项、第五十条第二款之规定，决定给予王南南行政拘留7日的行政处罚。执行方式和期限：行政拘留送上海市长宁区拘留所执行，执行期限为2019年10月30日到2019年11月6日。原告王南南诉称，2019年10月29日18时10分左右，原告骑自行车在愚园路靠右正常行驶，行驶至愚园路和江苏路交叉口右转至江苏路，行驶至江苏路与宣化路交叉口时，一年轻男子让其靠边后转身离去。原告以为是因红灯而拦下原告，但此时已是绿灯，故原告推车离开。另一老年男子却让原告别走，并让该年轻男子再次将原告拦下。因该老年男子态度极差，故原告不予理睬，直接离开。但老年男子、年轻男子和另一中年男子分别拉着原告和原告自行车不让走，原告此时才发现这三名男子身着协警制服或者警服。该三人均未向原告出示证件，也多次阻碍原告拨打110，原告便呼喊口号，引起了周围群众的围观。后原告被带至派出所，制作询问笔录，被告知要被行政拘留。原告认为，原告起先并不知晓三人是警察，即便是警察，原告也未打骂和推搡他们，而他们却阻止原告拨打110。派出所拘留原告没有依据，亦未给予原告申请复议的权利，侵犯了原告的合法权益，对原告生活造成严重影响，故诉请：撤销被告长宁公安分局于2019年10月30日作出的被诉处罚决定。被告长宁公安分局辩称，其对原告作出的被诉处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、内容适当，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年10月29日18时许，原告骑共享单车沿江苏路由北向南行至江苏路宣化路西南角时，因其系在机动车道内骑行被民警拦下。但原告拒不配合民警执法，欲逃离现场，在民警对其进行控制时将民警的警用装备撞翻在地，并谩骂民警、高声呼喊口号，后民警将其传唤至被告下属江苏路派出所。被告当日进行受案登记，对案件展开调查，并对原告及当事民警进行了询问。同日，被告对原告进行了行政处罚前告知，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及拟作出的处罚，在对原告的异议进行复核后，于次日依据《治安管理处罚法》第五十条第一款第(二)项、第五十条第二款作出被诉处罚决定，决定对原告行政拘留7日。原告不服，诉至本院。以上事实有被告提供的受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚复核表、被诉处罚决定书、行政拘留家属通知书、原告询问笔录及权利义务告知书、民警傅原海询问笔录及权利义务告知书、民警火熠炜询问笔录及权利义务告知书、视频资料制作说明等及各方当事人陈述为证。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，被告具有负责本行政区域内的治安管理工作的法定职责。根据被告提供的询问笔录、执法时的视频资料显示，原告因违反交通法规被被告民警拦下。在处理过程中，原告拒不配合民警核查身份信息，多次反抗并企图逃逸，谩骂民警，高呼口号，引发群众围观，且在民警告知原告阻碍执行职务而传唤其至派出所时，原告仍不予以配合，被告认定原告具有阻碍人民警察依法执行职务的行为，属认定事实清楚。事发当日，原告被传唤到所后，被告经调查、询问，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及拟作出的处罚决定，并对原告的异议进行复核后，依据《治安管理处罚法》第五十条第一款第(二)项、第五十条第二款于次日作出拘留7日的被诉处罚决定，程序合法、适用法律正确、裁量适当。原告的诉请理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王南南的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王南南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙 迪人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  董荣建二〇二〇年七月二十八日法官 助理  周莹青书 记 员  朱**琴附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10985号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：钟宝安，男，1981年12月10日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告钟宝安信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月3日，欠信用卡透支欠款本金11764.61元、利息13546.76元、其他费用309.99元。截至2016年12月31日，欠滞纳金665.83元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告钟宝安应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月3日的信用卡透支欠款本金11764.61元、利息13546.76元、其他费用309.99元以及截至2016年12月31日的滞纳金665.83元，利息从2019年10月4日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告钟宝安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月八日书记员  陈镇煌
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初793号原告：魏高，男，汉族，1984年8月30日出生，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：王乙妃，河南翰法律师事务所律师。被告：伊川县福利建筑工程公司，住所地：洛阳市伊川县鸦岭乡政府院内。法定代表人：王献国。原告魏高诉被告伊川县福利建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王乙妃到庭参加诉讼，被告伊川县福利建筑工程公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、请求被告依法偿还原告借款本金10万元及利息（利息按照月息2%自2014年8月起计算至借款本金实际付清为止）；2、请求依法判令被告承担案件受理费、保全费等全部费用。事实与理由：被告伊川县福利建筑工程公司于2013年1月6日因公司经营，向原告借款10万元，双方口头约定利息每月2500元，达成一致意见后，原告分两次，每次50000元转账给被告，被告收到转账后，于当日向原告出具收据一张。后被告按照约定利息支付原告至2014年7月，借款本金和剩余利息原告多次催要，均未果，故诉至法院。被告未答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月6日被告伊川县福利建筑工程公司因公司经营向原告魏高借款10万元，双方约定每月利息2500元，原告魏高通过妻子任璐银行卡于2013年1月6日当天，分两笔，每笔五万元转账至被告公司财务韩丽珍账户，被告伊川县福利建筑工程公司给原告魏高出具收据一张，收据加盖被告公司公章，随后，自2013年2月起，每月转账支付2500元利息至原告账户，直至2014年7月收到最后一笔利息转账，后被告未再支付利息也未偿还本金。本院认为，原告魏高与被告伊川县福利建筑工程公司系民间借贷法律关系，被告伊川县福利建筑工程公司尚欠原告魏高借款本金100000元，有原告提交的银行流水、被告出具的收据予以证明，被告应履行偿还义务；原、被告双方原约定月息2.5%，超出法律规定，本院调整为年息6%。被告经法庭依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃一审答辩质证权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伊川县福利建筑工程公司于本判决生效后五日内偿还原告魏高借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率6%从2014年8月20日计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，由被告伊川县福利建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  史建榕二〇二〇年七月二十二日书记员  贾 音
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢358号之六申请执行人：孟祥斌。被执行人：徐文波。关于申请执行人与被执行人徐文波借款合同纠纷一案，本院于2020年07月09日冻结了被执行人徐文波在账户内余额人民币300000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐文波在中国工商银行账户内存款人民币300000.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二〇年七月十三日书记员  魏 萌
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2713号申请执行人曹光生，男，1969年5月8日出生，汉族，农村居民，住山东省。被执行人王喜山，男，1957年7月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人曹光生与被执行人王喜山等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初7189号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王喜山在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币28000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月二十八日书记员  战农涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书   （2020）宁0106民初2724号   原告：孙启光，男，1978年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：谢文东，宁夏泽芸律师事务所律师。   被告：张巧玲，女，1978年7月26日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：魏海龙，男，1977年4月21日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   原告孙启光与被告张巧玲、魏海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙启光及其委托诉讼代理人谢文东，被告张巧玲、魏海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   孙启光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款70000元，支付自2019年6月16日起至2020年4月16日止期间按年利率6%计算的逾期利息3500元及支付至实际支付之日止的利息，暂计算本息合计73500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告张巧玲系同学关系。2017年6月17日，被告因家庭经营周转需要，向原告借款7万元现金，于2017年6月17日给原告出具一份《欠条》和《收据》予以确认，每月利率2分钱，予以确认。借款时被告魏海龙与被告张巧玲系夫妻关系。现原告向被告主张还款权利，故诉至法院，望判如所请。   张巧玲辩称，借款是通过刷信用卡方式，已偿还7500元。未约定利息，其不认可利息，与魏海龙没有关系。   魏海龙辩称，借款是发生在孙启光与张巧玲之间，其不清楚。也未使用借款，与魏海龙没有关系。   本院经审理认定事实如下：张巧玲与魏海龙于2018年2月13日办理了离婚登记。张巧玲因资金周转需要于2017年6月17日向孙启光借款。张巧玲于当日向孙启光出具欠条一份，确认向孙启光借款70000元，借款期限为2019年6月16日前还清借款，如逾期还款，逾期利息按同期银行贷款利息计算。孙启光向张巧玲提供一张其名下额度为7万元的信用卡由张巧玲使用。2020年3月份，张巧玲向孙启光出具欠条一份，确认欠利息5700元。该借款未约定借期内利息，借款期限届满后，经原告向被告催要，被告分别于2018年11月7日、2018年12月10日、2019年1月24日、2019年4月9日、2019年7月3日偿还借款1500元、1000元、1000元、1000元、3000元，合计还款7500元，未偿还剩余借款。   本院认为，依据孙启光提交的借条及结合原被告的陈述，本院认定孙启光与张巧玲之间依法成立民间借贷关系。在孙启光履行了出借款项义务后，张巧玲应向孙启光偿还借款。对孙启光诉请的借款本金，因张巧玲已还款7500元，该部分应冲抵本金，故本院予以支持本金为62500元。对孙启光诉请的逾期利息，应按欠条约定同期银行贷款利息计算，故本院予以支持自逾期还款之日即2019年6月17日起至本判决确定的给付之日止计付，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率4.35%计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。对于孙启光主张魏海龙承担还款责任的诉请，因其未提交证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院不予支持该项诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：   一、被告张巧玲于本判决生效之日起五日内偿还原告孙启光借款62500元及该借款自逾期还款之日即2019年6月17日起至本判决确定的给付之日止计付的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率4.35%计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；   二、驳回原告孙启光的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。   案件受理费1638元，减半收取计819元，由被告张巧玲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 常云超   二〇二〇年七月十七日   书记员 汪 娟   附本案适用法律条款如下。   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   ……   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》   第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁05民终1251号 上诉人（原审原告）：东营市俊源石油技术开发有限公司，住所地山东省广饶县丁庄镇广青路**，社会统一信用代码91370523663545861J。 法定代表人：戴步良，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：黄卫东，男，1963年2月1日出生，汉族，住东营市东营区。 被上诉人（原审被告）：王红艳，女，1962年4月15日出生，汉族，住东营市东营区。 被上诉人（原审被告）：王玉庆，男，1965年7月27日出生，汉族，住东营市东营区。 被上诉人（原审被告）：蒋春华，女，1965年3月29日出生，汉族，住东营市东营区。 原审第三人：山东骏马石油设备制造集团有限公司，住，住所地东营市东营区西四路井下立交桥南200米路西会统一信用代码91370502758280616F。 法定代表人：王玉庆，董事长。 上诉人东营市俊源石油技术开发有限公司因与被上诉人黄卫东、王红艳、王玉庆、蒋春华、原审第三人山东骏马石油设备制造集团有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服东营市东营区人民法院作出的（2019）鲁0502民初4758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的通知》（法发[2007]16号）第二条规定，关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未主动交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。本案上诉人东营市俊源石油技术开发有限公司未按时交纳上诉费用，并于2020年7月10日提交了撤诉申请，本案应按其自动撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人东营市俊源石油技术开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  呼振泉 审判员  李福玉 审判员  李万海 二〇二〇年七月三十一日 法官助理杨玉杰 书记员李敏
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2226号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人吕志明，男，1982年11月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省赣州市。因涉嫌强制侮辱，于2020年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，2020年5月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2100号起诉书，指控被告人犯强制侮辱罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处十个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，被告人吕志明与被害人谭某某曾保持多年情人关系，案发时已分手。二人系情人关系时，吕志明曾给过谭某某钱花。2020年5月5日8时许，吕志明非法闯入谭某某位于宝安区××路×××巷×栋×房的家中，要求谭某某还钱，强迫其写下三万块的欠条，并殴打其，强行脱掉谭某某的衣服，拍摄了谭某某的裸照以及裸露视频。随后，谭某某打电话给其丈夫要钱，其丈夫觉察异常便回到家中，吕志明随即逃离现场。民警于2020年5月5日14时许，在宝安区××××巷×号×楼将吕志明抓获归案，扣押作案工具手机1部。经鉴定，谭某某的颈部以及双上肢损伤，伤情未达轻微伤。                  本院意见              被告人的行为构成强制侮辱罪，其具有认罪认罚从宽情节。                  判    决              一、被告人吕志明犯强制侮辱罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月5日起至2021年3月4日止）。      二、缴获的作案工具手机1部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄   丹   媛                    二〇二〇年七月三十日                    书记员   颜   佳   莹
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑更1163号罪犯胡应飞，男，1976年11月4日出生，汉族，江西省南丰县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省南丰县人民法院于2018年9月13日作出(2018)赣1023刑初84号刑事判决，认定被告人胡应飞犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡应飞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年10月至2020年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个，余588.26分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯胡应飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡应飞减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2018年2月12日起至2020年8月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇二〇年七月二十七日书记员 宋佳忆
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执恢79号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，统一社会信用代码：911101050996432169，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。被执行人：陈帮兴，男，1989年08月30出生，汉族，住贵州省贵阳市贵安新区。本院依据已经生效的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000019355号裁决，依法受理汇中利通投资管理(北京)有限公司申请执行陈帮兴民间借贷纠纷一案，本案首次执行案号为（2019）黔01执1868号，恢复执行后现执行案号为（2020）黔01执恢79号。依据该生效法律文书，本案执行内容为：被执行人陈帮兴向申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司支付人民币35286.65元及相应利息等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年4月20日依法立案执行,并于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，要求其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未如实如期向本院申报财产。二、本院2020年4月21日、2020年6月9日、2020年7月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人名下仅有零星存款，经向申请执行人释明，其表示不对零星存款采取强制措施。除上述释明财产外，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、工商部门、保险部门、税务部门、民政部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下无其他可供执行财产。三、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并对被执行人采取限制高消费措施。四、本院对被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查未发现可供执行的财产。五、本院经征求申请执行人意见，其表示不予申请律师调查令，不予申请发布悬赏公告、不予申请对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人拒执罪自诉。本院于2020年7月27日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议，截止2020年7月27日，本案共执行到位金额人民币0元。本院认为，除上述经释明财产、经本院已司法处置的财产、暂不具备处置条件的财产、本院通过执行网络查控系统查询、被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查均未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执恢79号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年七月二十七日法官助理余恩屹书记员杨守阳
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初1856号 原告：冯元华，男，汉族，生于1947年3月23日，住四川省阆中市。 被告：何德州，男汉族，生于1966年4月21日，住四川省南部县。 被告：天津秋红建筑安装有限公司，住所地天津市东丽区平盈路**服务滨秀委**，统一社会信用代码：91120110352886685P。 法定代表人：朱小红。 原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后。依法由审判员高斌适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告冯元华、被告天津秋红建筑安装有限公司法定代表人朱小红到庭参加诉讼，被告何德州经本院传票传唤无正理由期满未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉请，判令二被告立即偿还原告借款本金100,000.00元整；并按承诺给付违约金；本案诉讼费用由二被告负担，经原告多次催收，二被告至今未偿还原告借款，原告遂诉讼来院。 被告何德州书面辩称；我只是一个业务员，借条上的签名是我错误把名字写在“借款人”之后了，我不是实际借款人。 被告天津秋红建筑安装有限公司辩称，我虽然给被告何德州出具的授权委托书，但此授权委托书只限于被告何德州以本公司名义参加投标活动，委托书仅限于联系业务，至于代表我公司对外签合同、收取任何费用都需要我公司特别投授权，我公司一直不知道原告这个事情。 经审理查明，2015年12月2日，被告天津秋红建筑安装有限公司给被告出具“法定代表授权委托书”，“委托被告何德州以本公司名义参加工程的投标活动，委托书仅限于联系业务”；2016年4月21日，被告何德州以被告天津秋红建筑安装有限公司中标了天津东丽商贸城项目为由找原告借款100,000.00元，并承诺给原告介绍该项目工程的劳务工程业务；同时被告何德州给原告书写借条一份、承诺保证原告劳务工程队进场承诺一份；借条和承诺书均有邢立新个人名义和珠海日鼎船务有限公司天津东丽分公司邢东浙江商贸城工程项目部加盖公章；在庭审中，经询问原告借条和承诺书均有邢立新和珠海日鼎船务有限公司天津东丽分公司邢东浙江商贸城工程项目部加盖公章的基本情况，原告表示不认识邢立新，公章可能是被告何德州弄的假公章，实际上被告何德州也没有给我介绍该中标工程的劳务工程；并称如果没有被告天津秋红建筑安装有限公司出具的委托书我是不会借给被告何德州钱的。嗣后，被告二被告至今没有偿还此款，遂原告诉讼来院提出上列请求。 认定上述事实，有身份信息、借条、还款承诺书、及当事人的陈述为据。 本院认为，被告何德州向原告借款事实清楚，债权债务关系明确，证据之间形成了证据锁链，被告何德州应承担向原告偿还借款的民事责任，原告请求被告何德州偿还借款100,000.00元，本院予以支持；至于被告天津秋红建筑安装有限公司是否承担连带清偿责任，从被告天津秋红建筑安装有限公司给被告何德州出具“法定代表授权委托书”和被告何德州出具借条上的“项目部”公章来看，“法定代表授权委托书”对外足以获得原告信任该工程已经中标，所产生的法律后果应当由被告天津秋红建筑安装有限公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持；原告要求二被告按照承诺支付违约金50,000.00元，原告没有提出造成直接损失的证据，无法确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何德州在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告冯元华借款100,000.00元；被告天津秋红建筑安装有限公司承担连带偿还责任； 二、驳回原告冯元华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告何德州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高斌 二〇二〇年七月二十二日 书记员  党璞
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2563号原告：赵旭莉，男，1975年5月31日出生，汉族，无业，住山西省阳曲县。委托诉讼代理人：白保荣，山西华炬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地，太原市迎泽大街**省公司综合大楼**，统一社会信用代码×××。负责人：张弛，总经理。委托诉讼代理人：王亚东，男，1984年11月3日出生，汉族，住太原市千峰北路**，中国人民保险股份有限公司太原市分公司员工。原告赵旭莉与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵旭莉的委托诉讼代理人白保荣到庭参加诉讼,被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵旭莉诉请法院判决：、1、判令被告在机动车损失保险范围内赔偿原告车辆损失61252元;2、本案诉讼费用判由被告承担。事实与理由：2019年12月11日16时许,原告驾驶的×××保时捷小型轿车行驶在太原市阳曲县国道上,因路面不平,导致车辆受损失、无法正常行驶。事故发生后，原告委托太原市恒瑞汽修有限公司维修,维修费61252元。事后,原告报备到被告处,洽谈理赔事宜,双方经多次交涉关于理赔款一直达不到一致的数目。为维护原告的合法权益,现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定,向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称：1、对事故真实性有异议，报案时已经无现场，也没有公安机关出具的任何证明证明事故真实性。2、对原告车辆维修明细我司不予认可。原告是否存在不当得利，是否赚取差价，该车辆是高端二手车辆，2011年出厂，原告2018年10月份购买的，事故发生后原告并没有选择4S店维修，而是小维修店维修，但是提供维修明细是4S店维修明细，我司认为原告从中赚取差价。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵旭莉提供的证据：1、原告身份证（复印件），证明原告的相关身份信息。2、机动车行驶证（复印件），证明车辆为原告赵旭莉所有。3、驾驶证（复印件），证明原告具有驾驶资格。4、机动车商业保险保险单（打印件），证明原告与被告之间的保险合同关系成立，原告有权要求被告理赔，理赔金额的保险范围。5、增值税发票。（原件）6、费用明细。（原件）7、配件明细。（原件）以上证据证明驾驶期间车辆损坏，造成车辆损失61252元。以上证据已与原件核对无异。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司质证称：1-3、真实性不予认可，需要提供原件。4、真实性无异议。5-7、真实性有异议，维修金额过高，是4S店的价格。事故后我司对该车辆进行评估损失是2万元。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司进行举证：我司出具的定损单一份（打印件），证明当时我司对车辆评估过，评估金额为2万元。原告赵旭莉质证称：这是被告内容出具的，我方不予认可，原告维修车辆确实支付了61252元。通过法庭调查及对原被告双方举证质证意见的综合认证，本院认定的事实如下:2019年12月3日，原告赵旭莉于被告处对号牌号码为×××、车架号为×××的客车投有机动车商业保险。原告赵旭莉为被保险人，保险期限为2019年12月4日0时至2020年12月3日24时止。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。原告以被保险人身份请求车损赔偿，应就其对保险事故发生时，对保险标的具有法律上承认的利益，承担相应的举证责任。庭审中，原告提交案涉挂车×××的行驶证为复印件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，无法与原件、原物核对的复制件、复制品，不能单独作为认定案件事实的根据。原告也未提交其他相关证据证明保险事故发生时赵旭莉对保险标的具有法律上承认的利益。故其主张车险赔偿的诉讼请求未完成举证责任，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，《中华人民共和国保险法》第十二条，第四十八条的规定，判决如下：驳回原告赵旭莉的诉讼请求。案件受理费666元由原告赵旭莉负担。（此款原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 孟红燕 二〇二〇年七月二日书记员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初325号 原告：成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市船山区西山北路**********，统一社会信用代码915109000560885589。 负责人：林兆。 委托诉讼代理人：谭小俊，女，汉族，1987年8月14日出生，住四川省遂宁市船山区，系该行员工。 委托诉讼代理人：刘旭红，男，汉族，1987年5月25日出生，住四川省遂宁市安居区，系该行员工。 被告：胡龙碧，女，汉族，1975年9月29日出生，四川省内江市东兴区。 原告成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行（以下简称成都农商行遂宁分行）与被告胡龙碧信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都农商行遂宁分行的委托诉讼代理人谭小俊到庭参加诉讼，被告胡龙碧经本院公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告成都农商行遂宁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡龙碧立即偿还原告信用卡透支本金7903.14元及按照约定支付利息、费用以及滞纳金等款项（按照合同约定从欠款日起计算至全部本金、费用及滞纳金还清之日止）；2.本案诉讼费、公告费、保全费等原告实现债权的费用由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求金额为支付利息及滞纳金至欠款还清时止，增加第二项诉讼请求公告费534元由被告承担。事实与理由：2015年7月3日，被告胡龙碧在原告处申请信用卡普卡一张（卡号：6228××××5107），额度8000元，至2019年6月，该笔信用卡已逾期37期，透支本金7903.14元。因借款人自身债务纠纷多，无法还款。原告多次催收无果，特起诉来院。 被告胡龙碧未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，被告胡龙碧向原告申请办理天府信用卡，并声明愿遵守《天府信用卡（个人）领用合约》的各项规则。经审核，原告向被告发放天府信用卡（卡号:6228××××5107）。截止2019年6月，被告胡龙碧所持信用卡已逾期37期，透支本金7903.14元及利息等未归还。 另查明，《天府信用卡（个人）领用合约》约定：透支利息为日利率万分之五。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。所有交易金额将自记账日起按规定利率收取利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额外，除应支付利息外，还应按约支付滞纳金，并承担其违约责任。滞纳金的计算标准为，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每笔最低1元。 再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准......”。该通知于2017年1月1日施行。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还。原、被告之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。故原告要求被告偿还尚欠透支本金的诉讼请求，本院予以支持。 第一关于逾期利息的问题。被告未按约定偿还原告透支本金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告按照约定支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告成都农商行遂宁分行主张利息按从欠款之日起至本金还清之日止，按照《天府信用卡（个人）领用合约》的约定进行计算，符合法律、法规及中国人民银行的相关规定，本院予以支持。 第二关于滞纳金的问题。原、被告之间的《天府信用卡（个人）领用合约》中约定的滞纳金实际是违约金性质，是针对最低还款额而收取。参照2017年1月1日施行的中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，2017年1月1日后，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须由双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。故对原告主张的违约金，原告未提供证据证明其与持卡人对违约金达成合意，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡龙碧于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行信用卡尚欠透支本金7903.14元及利息，利息计算方式为：以实际尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五为标准进行计算，不得计收复利和违约金，若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息应支付至本金付清之日止； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费534元，共计584元，由被告胡龙碧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 黎 敏 人民陪审员 韦 芬 人民陪审员 刘兴明 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员 王 莲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7096号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****，统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志，该行行长。委托诉讼代理人：饶珍群、谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：任平艳，女，汉族，1976年5月13日出生，住贵州省金沙县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行因与被告任平艳信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告本金69,392.44元,利息31,748.43元,违约金4,871.7元,合计106,012.57元（利息、违约金暂计算至2020年04月16日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、判令被告支付本案律师费1,800.00元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。本院经审查认为，贵州省高级人民法院2019年12月18日《关于确定乌当区人民法院试行个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件集中管辖的补充通知》，就“中国工商银行股份有限公司贵州省分行起诉的个人信用贷款及信用卡不良贷款纠纷案件”指定由贵阳市乌当区人民法院集中管辖，本案所涉贷款系被告个人信用贷款，根据上述通知，本案属于贵阳市乌当区人民法院集中管辖的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐力二〇二〇年七月二十八日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初4577号 原告：王某。 被告：许某。 原告王某诉被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告许某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：请求判令许某偿还垫付税款10000元。事实和理由：王某在许某的公司担任会计。2017年10月，许某以交纳税款为由向王某个人借款10000元。2019年9月25日，许某就上述借款和拖欠工资向王某出具20000元欠条一份。10000元工资已经（2020）甘0802民初2620号判决确认，下剩10000元借款至今未还。现王某诉至法院，请求依法裁判。 许某未到庭，通过通话录音辩称，王某所述借款属实。 本院认为，许某承认王某所述借款事实，故对王某主张偿还借款的事实予以确认。对王某要求许某偿还借款的主张，本院予以支持。许某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告许某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告许某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 朱 冰 妮 二〇二〇年七月三十日 法官助理 （刘婷婷 书 记 员 苏 琪 琪
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初2089号原告：盛京银行股份有限公司鞍山分行，住所地：辽宁省鞍山市铁**湖南街5甲。负责人：周清东，行长。委托诉讼代理人：刘铁柱，男，工作人员。委托诉讼代理人：蒋青岑，男，工作人员。被告：安承涛，男，汉族，1974年2月23日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：鞍山市银河电器有限公司，住所地：辽宁省鞍山市经济开发区**。法定代表人：安承涛，总经理。原告盛京银行股份有限公司鞍山分行（以下简称盛京银行）与被告安承涛、鞍山市银河电器有限公司（以下简称银河公司）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛京银行委托诉讼代理人刘铁柱、被告安承涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛京银行向本院提出诉讼请求：1.判令安承涛偿还信用卡欠款本金158546.15元，利息26173.74元及滞纳金77220.9元（从2018年11月25日计算至2019年10月26日），并给付从2019年10月27日起至欠款全部付清之日的利息、复利、滞纳金（按盛京银行白金信用卡领用合约约定计算）；2.依法判令银河公司对上述诉讼请求承担连带给付责任；3.案件受理费、律师费由安承涛、银河公司承担。事实和理由：被告安承涛在原告处开具信用卡，信用额度为20万元。双方约定，被告在免息还款内未偿还全部款项的，应自记账日起按日万分之五计息，并按月计收复利。信用卡卡片有效使用期限最长为5年，逾期自动失效。若被告违约，每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低5元。同时，原告因催收欠款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由被告承担。双方若发生争议，由原告所在地法院管辖。同日，银河公司与盛京银行签订了一份《盛京银行信用卡担保合约》，合约约定，银河公司承担连带担保责任，担保范围包括安承涛所有不按期偿还的透支款及按照“盛京银行信用卡领用合约”计收的利息、滞纳金等所有费用。担保期限从合约签订之日起至信用卡有效期（包括续卡后的有效期）届满后再加两年。被告安承涛的行为已严重违反了原告与被告签署的信用卡领用协议，严重侵害了原告的正当权益。为保护原告正当的权益不受侵害，根据国家有关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼要求。安承涛辩称，利息增加过快，符合法律规定就同意偿还，但是暂时无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：安承涛在盛京银行处进行信用卡开户（卡号：62×××07），信用额度200000元，双方签订了《盛京银行白金卡领用合约》，盛京银行为甲方，安承涛为乙方，乙方的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方月计收复利。乙方可选择全额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方可以选择以最低还款方式，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为5元人民币。循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利。同时，银河公司与盛京银行签订《盛京银行信用卡担保合约》一份，约定银河公司自愿为安承涛提供担保，承担连带保证责任，当安承涛信用卡发生透支而不按“盛京银行信用卡领用合约”还款时，自愿偿还期所有透支款项及利息；担保期限从合约签订之日起至信用卡有效期（包括续卡后的有效期）届满后再加两年。本院认为，依法成立的合同受法律保护。安承涛与盛京银行签订的《盛京银行白金卡领用合约》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当共同遵守。安承涛使用盛京银行发放的贷记卡进行消费，到期未按约定偿还欠款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。截至2019年10月26日，安承涛共欠盛京银行欠款本金158546.15元及利息26173.74元、滞纳金77220.9元，故本院予以支持安承涛偿还盛京银行上述欠款并自2019年10月27日起按信用卡领用合约约定计算支付利息、复利、滞纳金至借款实际付清之日止（以不超年年利率24%为限）。关于盛京银行要求银河公司对安承涛应偿还的欠款承担连带责任的诉讼请求，因银河公司与盛京银行签订的《盛京银行信用卡担保合约》约定银河公司对安承涛所有透支款项及利息承担连带担保责任，该合约系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当共同遵守，故本院予以支持银河公司承担连带还款责任。关于盛京银行要求安承涛、银河公司承担律师费的诉讼请求，因盛京银行没有提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、安承涛于本判决生效之日起十日内偿还盛京银行股份有限公司鞍山分行欠款本金158546.15元及利息26173.74元、滞纳金77220.9元并自2019年10月27日起按信用卡领用合约约定计算支付利息、复利、滞纳金至借款实际付清之日止（以不超过年利率24%为限）；二、鞍山市银河电器有限公司对本判决第一项确定还款义务承担连带还款责任；三、驳回盛京银行股份有限公司鞍山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，由安承涛、鞍山市银河电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 段 岩人民陪审员 张 洁人民陪审员 姜 华二〇二〇年七月三十日法官助理张炤阳代理书记员 赵萃婷
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执186号 申请执行人：广州大禹建筑防水材料有限公司，住所地：广东省广州市从化区太平镇飞鹅工业区（自编**），统一社会信用代码：914401846718260492。 法定代表人：王录吉，职务总经理。 被执行人：黄大志，男，汉族，1963年9月27日出生，住湖北省公安县。 关于申请执行人广州大禹建筑防水材料有限公司与被执行人黄大志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初4746号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行支付货款457160元及逾期付款违约金义务，本院于2020年1月8日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并委托湖北省公安县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 1、冻结了被执行人黄大志的中国建设银行广州番禺钟村支行的账号（43×××68_156_1）内的存款，冻结期限一年（2020/1/21-2021/1/21）；冻结了被执行人黄大志的中国建设银行广州番禺钟村支行的账号（33×××07_156_1）内的存款，冻结期限一年（2020/1/21-2021/1/21）；冻结了被执行人黄大志的中国建设银行广州番禺钟村支行的账号（62×××55_156_1）内的存款，冻结期限一年（2020/1/21-2021/1/21）；冻结了被执行人黄大志的中国工商银行股份有限公司广州大石新浦支行的账号（36×××97）内的存款，冻结期限一年（2020/1/21-2021/1/21）；以上账号因余额较少，暂不处理。 2、查封了被执行人黄大志所有的粤Ａ×××××号车辆，查封期限为二年（2020/1/22至2022/1/22）、粤Ａ×××××号车辆，查封期限为二年（2020/1/22至2022/1/22）、粤Ａ×××××号车辆，查封期限为二年（2020/1/22至2022/1/22）；因上述车辆仅档案查封，未实际扣押，暂无法处理。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年6月20日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，发现的车辆因未实际扣押，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执186号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年七月一日 书记员  杨 静
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5090号 原告：弋研，女，汉族，1988年7月2日生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：林华（与弋研系婆媳关系），女，汉族，1963年11月5日生，住四川省南充市高坪区。 被告：石青艳，女，汉族，1989年1月12日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：徐焱,男,汉族,1989年7月9日生，住四川省资阳市安岳县。 本院在审理原告弋研与被告石青艳、徐焱民间借贷纠纷一案，原告弋研于2020年7月27日向本院申请撤诉。 经本院审查，原告弋研撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告弋研撤回起诉。 本案收取的案件受理费25.00元，由原告弋研负担。 审判员  曾开荣 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈 思
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4981-4983号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市图腾电气技术有限公司，住，住所地深圳市光明新区公明街道宝山路图腾科技工业园一社会信用代码914403007556594018。法定代表人陈忠。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年7月6日向本院申请强制执行其分别作出的深公积金责限[2019]02-16223、16222、15442号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭对本三案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市图腾电气技术有限公司未按规定为柏忠伸等3名员工缴存公积金（具体信息详见附表），事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-16223、16222、15442号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十四日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼） 附表：                            案号             （2020）粤0308行审                       职工姓名                       责令限期缴存             决定书文号             （深公积金责限）                       补缴期间                               4981号                       柏忠伸                       [2019]02-16223号                       2015.4-2018.11                               4982号                       杨现普                       [2019]02-16222号                       2013.6-2018.11                               4983号                       程鹏                       [2019]02-15442号                       2015.10-2018.5
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执586号申请执行人：高立喜，男，1967年6月9日生，汉族，住东海县。被执行人：董洪良，男，1966年10月21日生，汉族，住东海县。申请人高立喜与被执行人董洪良民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2019年11月1日作出的（2019）苏0722民初8781号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为15000元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年1月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年1月19日、2020年6月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、本院于2020年1月17日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2020年2月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年7月13日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年七月十三日书记员  陈江超
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7067号原告：徐世亮，男，1986年9月14日出生，汉族，现住市**。被告：华华，女，1990年4月12日出生，汉族，住山东省即墨市。原告徐世亮与被告华华民间借贷纠纷一案，原告徐世亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐世亮撤回起诉处理。审判员 李 珂二〇二〇年七月十五日书记员 孙瑜阳
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初2248号原告：靖远县大芦镇中砂沟村党群创业互助会。法定代表人：赵某1。被告：赵某2，男，1983年3月9日出生，汉族，住靖远县。原告靖远县大芦镇中砂沟村党群创业互助会诉被告赵某2借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖远县大芦镇中砂沟村党群创业互助会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由靖远县大芦镇中砂沟村党群创业互助会负担。审判员 贾小平二〇二〇年七月十七日（法官助理 陈世文书记员 李雅莉
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执329号之二申请执行人：吴洪宇，男,1993年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:李建，男,1978年6月5日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人:王萍，女,1982年12月4日出生，汉族，住济南市天桥区。宰乾坤与李建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初4029号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告李建于本判决生效之日起十日内偿还原告宰乾坤借款本金1100000元；二、被告李建于本判决生效之日起十日内支付原告宰乾坤借款利息、逾期利息（以借款本金1100000元为基数，自2019年4月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。因李建未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，轮候查封被执行人名下坐落于济南市西十里河房产一套，查封期限三年，自2020年4月10日至2023年4月10日，因系轮候查封故无法处置，上述财产如需续封，到前期一个月向本院书面申请。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人李建高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人宰乾坤进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年七月十六日书 记 员  赵 盼
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0103执6355号陕西秦地建设集团有限公司：你与重庆瀚华小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，本院执行（2019）陕0103民初15670号已发生法律效力。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务，逾期不履行的，将承担相应的法律责任，并将纳入失信人员名单：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。执行费32400元交至本院。户名：西安市碑林区人民法院案件执行款专户开户银行：工行西安南大街支行账号：95588537000********特此通知。二〇二〇年七月二十三日联系人：李治峰联系电话：8450****本院地址：太白北路6号邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6524号 申请人:深圳华强小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300057867537Y。 法定代表人：张泽宏。 被申请人:郑泽鑫，男，汉族，1994年1月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 上述申请人与被申请人小额借款合同纠纷一案，经申请人深圳华强小额贷款有限公司向本院提出财产保全的申请，本院作出（2020）粤0306执保3341号执行裁定冻结了被申请人郑泽鑫名下微信账户（18×××12）、支付宝账户（18×××12），冻结限额97563.22元；查封了被申请人郑泽鑫名下深圳市龙岗区中心城中海康城花园D区15栋二单元16B房产（产权证号：深房地字第××）。现申请人向本院提交申请，要求解除对被申请人郑泽鑫的保全措施。本院依法作出（2020）粤0306民初8269号之二民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人郑泽鑫名下微信账户（18×××12）内97563.22元的冻结； 二、解除对被申请人郑泽鑫名下支付宝账户（18×××12）内97563.22元的冻结； 三、解除对被申请人郑泽鑫名下深圳市龙岗区中心城中海康城花园D区15栋二单元16B房产（产权证号：深房地字第××）的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  林明亨 二〇二〇年七月十日 书记员  颜 毅
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初141号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人余某,男,出生于吴忠市同心县,小学文化,无固定职业,户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市同心县。因涉嫌非法拘禁罪,于2020年1月3日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人马小龙，宁夏天盛律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以一部刑诉(2020)84号起诉书指控被告人余某犯非法拘禁罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人马小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人余某为利用穆贵清(已起诉)的社会势力协助其结算工程款,于2017年12月09日11时许,将穆贵清(已起诉)和被害人张某约至呼和浩特市回民区一岁羊某内,穆贵清带领穆海龙(已起诉)、马东旭(已起诉)、虎尔力(已起诉)等人在饭店内,为帮助处理胡永强与被害人张某、被告人余某的工程纠纷,强迫被害人张某结算工程款及解除劳务合同,限制被害人张某的人身自由。期间,穆贵清打了被害人张某一记耳光,穆海龙踢了被害人张某两脚,并威胁被害人张某不在《解除劳务合同》上签字就不能离开,直至当日18时许,被害人张某在合同上签字后,穆贵清、被告人余某等人离开。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1、书证：人口信息、抓获经过、举报材料、建筑工程劳务施工承包合同、协议书及收条等；2证人证言：穆海龙、穆贵清、马东旭等人讯问笔录，李瑞明、孙彩云、胡永强等人讯问笔录；3、被害人陈述：张某的询问笔录；4、被告人供述与辩解：余某讯问笔录；5、视听资料：一岁羊某监控视频等证据。公诉机关认为，被告人余某指使他人，非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。系共同犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。被告人余某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑六个月到九个月。被告人余某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关起诉的罪名和行为均无异议，被告人到案后一直如实陈述其所知的全部事实，经公安机关电话传唤后主动到案并如实供述，是自首；被告人余某自愿认罪认罚，可以从宽处罚；在整个犯罪过程中系从犯，也是受害者，系因其法律意识淡薄，希望法庭能从宽处理。经审理查明：被告人余某为利用穆贵清(已起诉)的社会势力协助其结算工程款,于2017年12月09日11时许,将穆贵清(已起诉)和被害人张某约至呼和浩特市回民区一岁羊某内,穆贵清带领穆海龙(已起诉)、马东旭(已起诉)、虎尔力(已起诉)等人在饭店内,为帮助处理胡永强与被害人张某、被告人余某的工程纠纷,强迫被害人张某结算工程款及解除劳务合同,限制被害人张某的人身自由。期间,穆贵清打了被害人张某一记耳光,穆海龙踢了被害人张某两脚,并威胁被害人张某不在《解除劳务合同》上签字就不能离开,直至当日18时许,被害人张某在合同上签字后,穆贵清、被告人余某等人离开。2020年1月3日，被告人余某在接到公安机关电话通知后主动到案，如实供述全部犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的：1.书证:常住人口信息、抓获经过、关于非法拘禁案犯罪嫌疑人余某前科的说明、举报材料、关于内蒙古第三建筑工程有限公司三联商宅楼项目部涉黑涉恶问题补充材料、建筑工程劳务施工承包合同协议书、补充协议、收条;2.证人证言：穆海龙讯问笔录2份、提审笔录1份，穆贵清讯问笔录2份、提审笔录1份，马东旭讯问笔录1份、提审笔录1份、虎尔力提审笔录1份，李瑞明询问笔录一份，孙彩云询问笔录1份，胡永强询问笔录一份;3.被害人陈述：张某询问笔录1份；4.被告人的供述与辩解：被告人余某讯问笔录1份、提审笔录2份、询问笔录1份;5.检查笔录；6、视听资料：一岁羊某监控视频及视频截图照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某为收取工程款，伙同他人，非法限制被害人人身自由7小时，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。系共同犯罪，被告人余某经公安机关电话传唤，主动到案后能如实供述自己的罪行，系自首，辩护人的该辩护意见予以采纳；被告人自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条第一、三款、第二十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人余某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年8月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 樊晓儒人民陪审员 刘敏华人民陪审员 郭建华二〇二〇年七月十五日书记员 陈晓鹏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初7186号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所律师。被告：王琳,女，汉，1985年07月10日生，住山东省青岛市市**，合同约定送达地址：山东省青岛市市北区小港二路53号2号楼2单元201室。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王琳小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币39998元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人李瑞庆、刘梦月到庭参加了诉讼，被告王琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告38398元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为38398元（78400元-40002元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琳于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金38398元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取400元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担20元，由被告王琳负担380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年七月三十一日书记员  侯蓓蓓
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更575号罪犯范秋兰。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省苏州市工业园区人民法院于2011年9月19日作出(2011)园刑二初字第0197号刑事判决，认定被告人范秋兰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元，责令退出未缴赃款人民币100000元。判决生效后，该犯于2011年10月14日被交付执行。2014年4月10日，本院以(2014)通中刑执字第0361号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2016年11月21日，本院以(2016)苏06刑更1988号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2018年9月27日，本院以（2018）苏06刑更1313号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯范秋兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯范秋兰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯范秋兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬3次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范秋兰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯范秋兰的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月29日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  施素芬二〇二〇年七月三十日书记员  赵 烨
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初482号原告:周妮方，女，汉族，1996年7月9日出生，住四川省。被告：杨松，男，汉族，1988年12月10日出生，住重庆市合川区。原告周妮方与被告杨松不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周妮方到庭参加诉讼，被告杨松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周妮方向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利3000元，并从起诉之日起按月利率2%支付利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系有过一面之缘的朋友。2019年8月31日，原告错将3000元通过手机银行转给了被告。第二天，原告便要求被告将钱返还，但被告说要九月才能返还。后原告多次要求被告返还，但被告一再推脱。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告杨松未作答辩。经审理本院认定事实如下：2019年8月31日，原告通过重庆农村商业银行手机银行向被告账户转账3000元。原告陈述系误转，多次要求被告返还上述款项未果。上述事实，有原告的陈述，付款回单等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，原告称误将3000元转账给被告，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼予以抗辩，亦未提供相应证据证明其有合法根据取得该笔款项，故本院对原告要求被告返还3000元的诉讼请求予以支持。关于利息（即资金占用损失），因原告举示的证据不足以证明催收的情况，对原告要求从起诉之日起计算本院予以尊重，但是利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告杨松于本判决生效后十日内返还原告周妮方3000元并支付利息（以3000元为基数，从2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。驳回原告周妮方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨松负担。公告费560元，由被告杨松负担（此款原告已垫付，限被告在支付案件标的款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨婷人民陪审员  汪**人民陪审员  杨剑二〇二〇年七月二十日书 记 员  王稳
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初1236号申请人：刘某，男，1982年7月27日出生，汉族，住舞阳县。被申请人：段某，女，1983年11月2日出生，汉族，住舞阳县。刘某与段某婚约财产纠纷一案，申请人刘某于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人段某在银行的存款14万元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产,并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某的银行存款14万元或查封、扣押同等价值的财产。期限为：冻结被申请人存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张保中二〇二〇年七月七日书记员  郭俊龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2276号 申请执行人：甘华汉，男，1968年9月21日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 甘华汉与广西聚铭天成投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初1135号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西聚铭天成投资发展有限公司所有的60000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西聚铭天成投资发展有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月二十四日 书记员 覃凯丽
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执恢4号之四申请执行人：崇向荣，男，1954年10月15出生，汉族。被执行人：王希罕，女，1963年03月17出生，汉族。被执行人：张英杰，男，1964年06月29出生，汉族。本院在执行崇向荣与王希罕、张英杰合同纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、本案恢复执行后，四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户并扣划被执行人张英杰存款共计5406.28元。另外查明，被执行人名下有车辆，已采取查封措施，但未实际扣押。同时，线下调查了被执行人的不动产信息和公积金缴存信息，未发现有不动产和公积金信息。3、本院已对被执行人限制高消费并列入失信名单，同时在中国执行信息公开网上公布。4、本院派员到被执行人户籍地进行了调查，未发现有可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月2日通过电话约谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人现查明的财产暂无法处置，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  李 佳人民陪审员  王彦民二〇二〇年七月二日书 记 员  郭权广
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执131号申请执行人：刘某。被执行人：相某某。申请执行人刘某与被执行人相某某借款合同纠纷一案。权利人刘某依据已经发生法律效力的（2018）黑0204民初268号民事判决书，于2020年1月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人相某某邮寄送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人相某某未履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。经查，暂未发现被执行人有可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执131号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 边 力审判员 邓文恒审判员 王 睿二〇二〇年七月六日书记员 国 鹏
嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保394号 申请人：杨建宇，男，1976年12月12日出生，汉族，住嘉祥县。 被申请人：宋湘君（又名宋向军），女，1977年4月16日出生，汉族，住嘉祥县。 申请人杨建宇诉被申请人宋湘君民间借贷纠纷，为便于案件审结后的执行，申请人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下： 将被申请人宋湘君名下车牌号为鲁Ｈ×××××小型汽车予以查封（冻结期限自2020年7月31日至2022年7月30日）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  高东明 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张 千