广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初13054号原告：曾展雄，男，1972年10月25日出生，汉族，住广东省广州市东山区。被告：广州市黄埔区长洲街深井第九股份经济合作社，住所地广东省广州市黄埔区深井中约下街，统一社会信用代码N1440112C14914126C。法定代表人：凌伟国。委托诉讼代理人：范林军，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡斯恒，广东启源律师事务所律师。被告：广州市黄埔区长洲街深井股份经济联合社，住所地广东省广州市黄埔区长洲街深井涌口直街**之一，统一社会信用代码N2440112C14914185C。法定代表人：何永强。委托诉讼代理人：范林军，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡斯恒，广东启源律师事务所律师。原告曾展雄与被告广州市黄埔区长洲街深井第九股份经济合作社（下称深井九社）、广州市黄埔区长洲街深井股份经济联合社（下称深井联社）土地承包合同纠纷一案,本院于2019年12月31日立案受理后,依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾展雄、被告深井九社的负责人凌伟国、两被告的委托诉讼代理人范林军、胡斯恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾展雄向本院提出诉讼请求：1.判令确认深井九社解除合同的依据不属于合同约定的征收征用，合同有效，继续履行；2、判令确认深井九社违约并赔偿损失（指租地费用、青苗补偿款），以地铁公司支付的包括但不限于场地使用租金及青苗补偿费的标准（该租金补偿标准以广州市地铁七号线施工单位租用原告农村承包经营的土地1.6亩施工场地使用租金，从2019年7月12日计至2021年12月5日共260667.92元；该青苗补偿费的补偿标准为88000元，两者合计348667.92元）;3.判令深井九社双倍退还保证金共10240元；4判令深井九社承担原告为了维护权益而聘请的律师费用10000元；5.深井联社对深井九社上述行为承担连带责任；6.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：曾展雄在2016年12月1日至2016年12月12日期间，通过黄埔集体资产交易平台获得承包经营深井九社的一块农地，并于2016年12月6日签订合同，合同约定土地承包期限为5年，用作农业用途，租赁期限分别自2016年12月6日至2021年12月5日止。合同签订后，深井九社将该块承包土地移交给曾展雄。曾展雄租用后尝试进行果苗、树苗、配苗、农产品等种植方式，但在2019年3月始，曾展雄陆续接到深井联社和街道征地拆迁办的通知，因地铁七号线施工需求，要租用曾展雄承包经营的其中六块土地进行地铁施工，深井联社于2019年4月9日正式发文给原告，以征收为由，收回涉案承包土地，共1.6亩。曾展雄随后发函给深井九社，不同意提前终止合同，亦曾多次与两被告进行协商，并通过街道、联合社等多部门进行协商解决租赁事宜及相关补偿方法，但最终仍无结果。为配合市重点项目工程的施工，曾展雄于2019年7月12日与两被告达成了《关于同意深井九社土地的确认书》，并把该块承包土地移交给地铁施工方。鉴于以上事实，曾展雄认为，涉案土地是其通过公开竞标合法所得的土地，并与深井九社签订土地承包合同，该合同是受法律保护的，双方应遵守基本的契约精神，两被告以征地为由，强行收回涉案土地，违背诚实信用及公平原则，曾展雄对被告该违约行为陈述如下：一、因珠三角城际轨道琶洲支线、广州轨道交通七号线（二期）等建设工程须借用深井九社部分土地进行施工，施工完毕后将土地归还深井九社的事实。而本次是轨道交通建设租用地块施工行为，并不是征地行为，不存在因征地收回土地的约定。二、无论国家、政府或64亩返还用地征收，均未获得政府有关部门批准进行正式建设需要收回土地的批文，曾展雄也并未收到相关政府批文。因此，深井九社以租代征的方式强制收回土地的行为并不是合同约定的征用范畴。三、依据合同第四条第（二）款约定：“按照合同约定的用途和期限，乙方有权依法利用和经营所承包的土地，享有承包土地的收益权和自主经营权。”即承包期内该地块的所有收益归曾展雄享有，对此，深井九社或深井联社与轨道交通相关部门所签订土地租金、青苗补偿费应归曾展雄所有。四、深井九社在没有相关合理依据的情况下以征地不可抗力的方式单方提出终止合同，恶意违背合同履行契约，违反合同公平原则，依据合同法第九十七条、第一百零七条的规定，深井九社应承担相关违约责任及补救措施，即应承担由此造成的所有损失。综上，两被告随意终止合同的行为，己造成曾展雄严重损失，望贵院依法进行裁决，以维护其权益免受侵犯。深井九社辩称，不同意原告的全部诉讼请求。一、深井九社终止与曾展雄签订的《土地承包合同》符合合同约定及法律规定。深井九社于2016年12月6日和19日分别与曾展雄签订了案涉的6份《土地承包合同》，约定曾展雄承包深井九社的六块农地用作农业用途，土地承包期限为5年，其中5份合同期限分别是从2016年12月6日至2021年12月5日，另有1份是2016年12月19日至2021年12月18日止。合同签订后，深井九社将案涉土地移交给了曾展雄管理。曾展雄承包土地后，一直将该承包地块抛荒闲置，没有种植过任何农作物。2018年12月底开始，深井九社从深井联社得到指示，曾展雄承包的案涉土地在地铁七号线和城际铁路建设中需要使用，上级部门已指令深井九社在内的地铁七号线沿线业主需尽快做好交地的相关工作。于是，在经过长洲街道办相关部门和深井联社居中协调，深井九社与原告多次协商无果后，深井九社于2019年4月9日向曾展雄递交了《关于提前终止的通知》。曾展雄当天签收后，于2019年4月19日回函表示深井九社提出的终止合同不符合规定，且认为应由其转租土地给地铁公司，收益归其所有。2019年7月12日，深井九社和曾展雄在深井联社的见证下，签订了《关于同意深井九社土地的确认书》，双方同意先行搁置土地补偿争议，先将地块交至重点项目单位施工。2019年7月18日，案涉土地由两被告移交给了相关政府部门和建设单位。深井九社认为，合同第七条约定：“在承包期内，如遇国家、政府、集体、64亩返还有用地征收或经济社回收发展经有关部门批准用地等，须征用和回收该土地的，本合同立即终止。”本案中，深井九社是响应相关政府部门的要求，为了及时交地给政府的重点项目，需向曾展雄回收案涉土地，所以才终止与原告的《土地承包合同》的。同时，政府为了公共利益需租用案涉土地是必须配合的，且政府相关部门租用案涉土地的时间已超出了曾展雄承包的时间，租用的用途又是临时施工，而曾展雄承包用途是农业用途，故曾展雄土地承包合同显然已无法再履行。因此，深井九社于2019年4月9日向曾展雄递交的《关于提前终止的通知》，是符合合同的约定和法律规定的，案涉《土地承包合同》已于2019年4月9日曾展雄签收后终止。退一步而言，即使合同于2019年4月9日没有终止，那在2019年7月12日签订《关于同意深井九社土地的确认书》后，深井九社将案涉土地转租他人并进行了交地时，案涉《土地承包合同》事实上也终止了。二、深井九社没有违约，无需向曾展雄赔偿损失。如上述第一条所述，深井九社没有违约，终止案涉《土地承包合同》合法。合同第七条约定：“本合同终止后，届时乙方必须无条件服从，不得以任何理由妨碍征收工作，并在甲方书面通知30天内交还土地。属于乙方投资在鱼塘范围内的种植（养殖）物、附着物等物资可自行迁走清理，甲方免收乙方当年承包款，已经收取的予以退还。除上述补偿外，对乙方不再作任何补偿，乙方不得提出任何补偿诉求。”因此，基于深井九社在终止合同时已收取了曾展雄当年所交的承包费，深井九社只需向曾展雄退还当年的承包费、及此前收的合同履约保证金即可，而无需向曾展雄赔偿任何损失。曾展雄另外要求的双倍退还保证金及承担律师费10000元的诉请，更是既没有事实根据，也没有法律依据。三、曾展雄现对案涉土地没有租赁优先权。深井九社与原告的合同第八条虽有约定，租赁期满后，深井九社将该标的物重新进行竞投交易，曾展雄如要求继续租赁，必须重新参与竞投，同等条件下，曾展雄享有优先承包权。但基于深井九社与曾展雄的土地承包合同终止后，已经产生了新的承租人，新的承租人依法享有优先租赁权，旧的承包优先权已被新的租赁优先权取代，因此，曾展雄要求租赁优先权是不成立的。综上所述，深井九社终止合同符合双方合同的约定及法律规定，深井九社同意按照合同约定向曾展雄返还合同终止当年的承包款和履约保证金，曾展雄的本案诉讼请求没有事实根据，也没有法律依据，请人民法院查清案情，依法驳回其全部诉讼请求。深井联社辩称，不同意曾展雄的全部诉讼请求。一、深井联社不是本案适格被告，不向曾展雄直接承担案涉《土地承包合同》的责任。深井联社不是曾展雄与深井九社签土地承包合同的当事人。土地承包合同是曾展雄与深井九社所签，履行也是其两方的事，权利义务均与深井联社没有关系。深井联社虽在《关于同意深井九社土地的确认书》作为见证方签字，但不直接对深井九社和曾展雄承担直接义务。上述确认书中约定：“该地块补偿款暂时由深井经联社代收保管，期间双方继续协商补偿问题，若协商未果则通过法律途径进行解决。最后由深井联社根据双方协商或法律裁定结果划拔补偿款。”据此，深井联社角色就是代为保管该地块补偿款，然后根据合同当事人双方商定或法律文书代付该地块补偿款。如没有双方商定或法律文书裁定，深井联社不对原告履行任何实际义务。二、深井联社同意深井九社的全部答辩意见。深井九社的确是因为收到深井联社传达的上级相关部门要求其提供案涉的土地，给地铁、城际铁路等建设使用，才与曾展雄终止合同的，深井九社的终止合同行为符合合同的约定，应该得到支持。综上所述，请求驳回曾展雄的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，曾展雄在黄埔农村集体“三资”平台，通过投标竞得（交易编号：深集资竞20160010）深井九社的《黄埔长洲街深井九社财神田地块承包项目使用权》。2016年12月6日，深井九社（甲方）与原告（乙方）与签订《土地承包合同》，约定：一、概况……（二）乙方通过公平、公正、公开的方式竞投，投得土名为财神田地块，该地块坐落在黄埔深井高田,面积约1.6亩，乙方对甲方发包的土地情况已作充分了解，同意按现状承包，用作农业用途……（三）乙方已经知悉甲方发包的土地已经被政府划入64亩返还用地预征收的范围内，乙方承包本土地不得影响该地块的征收工作；二、承包期限，该地块承包期限为5年，自2016年12月6日起,至2021年12月5日止；三、承包款及支付，(一）合同履约保证金。在签订本合同后7天内，乙方需交纳5120元（竞得价一年承包款）作为合同履约保证金,保证金不计利息，不抵作承包款……如甲方违约，双倍退还保证金；(二）承包款标准。1.承包单价为：3200元/亩/年，承包面积为1.6亩。乙方首年应交纳承包总额5120元……七、征用。在承包期内，如遇国家、政府、集体、64亩返还有用地征收或经济社回收发展经有关部门批准用地等，须征用和回收该土地的，本合同立即终止。届时乙方必须无条件服从，不得以任何理由妨碍征收工作，并在甲方书面通知30天内交还土地。属于乙方投资在鱼塘范围内的种植（养殖）物、附着物等物资可自行迁走清理，甲方免收乙方当年承包款，已经收取的予以退还。除上述补偿外,对乙方不再作任何补偿，乙方不得提出任何补偿诉求。征用土地所有补偿均归甲方所有，如乙方逾期或者拒绝交回土地的，甲方有权采取强制手段收回土地，届时乙方自行承担相关的损失与责任……九、合同变更、解除和终止……(四）合同期内，如因国家、政府、集体征用该土地的，本合同自动终止，补偿款按本合同第七条规定分配，甲乙双方均不负违约责任。(五）在承包期内，如因法律规定的不可抗力致使本合同难以履行时，本合同可以变更或解除，双方互不承担违约责任。遭受不可抗力事件的一方应自行在条件允许下采取一切合理措施以减少这一事件造成的损失;等等。双方在该合同尾部签名、盖章。合同签订后，深井九社将上述土地移交给曾展雄。曾展雄按合同约定向深井九社交纳5120元作为合同履约保证金，并已向深井九社缴纳了2016年12月6日至2019年12月6日共三年的土地承包款15360元（每年5120元）。2019年4月9日，深井九社向曾展雄发出《关于提前终止土地承包合同的通知》，载明：“我社于2016年12月与你签订《土地承包合同》七份，合同编号分别为：埔深（九社）20160010，埔深（九社）20160009，埔深（九社）20160008,埔深（九社）20160007,埔深（九社）20160006，埔深（九社）20160005，埔深（九社）20160004，合同约定我社出租部分集体土地给你使用，面积约7.52亩。因珠三角城际轨道琶洲支线、广州轨道交通七号线（二期）等建设工程需征用我社部分土地。根据《土地承包合同》第七条约定，在承包期内如遇国家、政府、集体等部门征收，需回收我社建设项目征借地范围内所有土地。特此通知，请予以配合。”2019年4月19日，2019年4月9日，曾展雄书面告知深井九社不同意提前终止合同。2019年7月12日，曾展雄与深井九社经协商，签订《关于同意深井九社土地的确认书》，双方同意先行搁置土地补偿争议问题，将涉案土地移交至重点项目施工，该土地补偿款暂交由深井联社代为保管，期间双方继续协商，如协商未果通过法律途径解决。2019年7月14日，深井联社作为见证方在该确认书上盖章。2019年7月17日，深井九社与深井联社签订《广州轨道交通七号线二期工程深井站项目租用临时用地协议书》《珠三角城际铁路琶洲支线项目租用临时用地协议书》。上述协议约定：为保证广州轨道交通七号线二期工程深井站项目和珠三角城际铁路琶洲支线项目的顺利建设需要，须临时租用深井九社范围及金洲南路新围地块的土地作临时施工用地，租地时间为3年。本案土地包括在上述土地范围内。2019年7月24日，广州市黄埔区人民政府长洲街道办事处、广州开发区建设投资有限公司代表广州市开发区重点项目推进中心（甲方）与深井联社（乙方）签订《广州轨道交通七号线二期工程深井站项目租用临时用地协议书》，约定为保证广州轨道交通七号线二期的顺利建设需要，须临时租用乙方下属深井九社部分土地临时施工用地，根据《广州市黄埔临港片区集体所有土地征收补偿指导意见》等相关规定……一、租用土地范围：需租用乙方下属深井九社范围金洲南路新围地块……三、租用时间：1.租用临时用地时间为36个月，以土地实际移交之日起计……五、租用费用及青苗补偿1.租用土地补偿费用：租金补偿费用每月每平方米10元（含税费）……2.青苗及一般附着物（含农田水利设施等）补偿费：借地24.143亩，青苗补偿费5.56万/亩，一般附着物（含农田水利设施等）补偿费1.64万/亩，以上两项合计7.2万/亩；3.农业地复耕费：租地面积为16095.32平方米，复耕费用按照9元/平方米的标准，复耕费为一次性补偿等内容。同日，广州市黄埔区人民政府长洲街道办事处、广州开发区建设投资有限公司代表广州市开发区重点项目推进中心（甲方）与深井联社（乙方）签订《珠三角城际铁路琶洲支线项目租用临时用地协议书》，约定为保证珠三角城际铁路琶洲支线项目的顺利建设需要，须临时租用乙方下属深井九社部分土地临时施工用地，根据《广州市黄埔临港片区集体所有土地征收补偿指导意见》相关规定……一、租用土地范围：需租用乙方下属深井九社范围新围地块……三、租用时间：1.租用临时用地时间为36个月，以土地实际移交之日起计……四、租用费用及青苗补偿1.租用土地补偿费用：租金补偿费用每月每平方米10元（含税费）……2.青苗及一般附着物（含农田水利设施等）补偿费：借地2.9513亩，青苗补偿费5.56万/亩，一般附着物（含农田水利设施等）补偿费1.64万/亩，以上两项合计7.2万/亩；3.农业地复耕费：租地面积为1967.54平方米，复耕费用按照9元/平方米的标准，复耕费为一次性补偿等内容。在上述合同签订之前，深井联社、深井九社、区实施单位广州市开发区重点项目推进中心、项目单位及广东珠三角城际轨道交通有限公司第二建设指挥部、施工单位中铁广州工程局集团有限公司及中铁二局集团有限公司珠三角城际琶洲支线工区项目部等在土地移交确认表盖章确认上述土地已移交给上述两项目的施工单位。庭审时，曾展雄主张刚招标回来土地时有种过蔬菜，2017年6、7月份因经营酒家关闭，其就没有再在案涉土地经营、种植农作物，但该地块上有原深井九社留下荔枝树林，该荔枝树归其所有，其一直在管理；当时与深井九社签署合同时，深井九社称案涉土地随时会被征收、征用、发展经济，到时候合同会终止。深井九社称曾展雄签订合同后未在土地上经营、种植农作物，一直处于弃耕抛荒；承包前该地块上原有的荔枝树林，曾展雄承包后也没有管理，因合同未约定权属，故所有权仍归深井九社。另查《广州市黄埔临港片区集体所有土地征收补偿指导意见》〔即穗开国规规字（2018）1号〕中集体土地征地补偿规定：征收人按46.5万元/亩的土地综合补偿标准补偿给被征地单位。征收土地综合补偿包括土地补偿费（含安置补助费）26万元/亩、青苗补偿费7.2万/亩（一般附着物补偿费）、农田建设费5.3万/亩、水利设施费1.5万/亩、集体经济发展扶持基金5万/亩、交地奖励1.5万/亩。本院认为：曾展雄与深井九社签订的《土地承包合同》主体适格，是双方当事人的真实意思表示，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的法定无效情形，为合法有效的合同。合同签订后，双方应依约履行合同。在签订该合同时，曾展雄是清楚其承包的土地被政府划入64亩返还用地预征收的范围内，随时会被征收。在承包过程中，合同项下的土地因涉及地铁及城轨建设而被政府部门作为上述工程的施工用地，且曾展雄承包土地目的用于发展农业，现土地已用于上述社会公共利益项目的施工用地，双方签订的《土地承包合同》也无法继续履行，故深井九社提出提前终止《土地承包合同》，符合合同约定的终止条件。对曾展雄提成要求继续履行上述合同的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”本案中，曾展雄与深井九社签订的《土地承包合同》约定，依法终止合同的，深井九社应退回曾展雄合同履约保证金5120元及2019年土地承包款5120元。承包合同中未约定荔枝林权属，故该荔枝林仍归原所有人深井九社所有。从双方的主张看，曾展雄至少在2017年6、7月份始未再对案涉土地进行投入经营，且广州市开发区重点项目推进中心支付的青苗补偿款并非针对曾展雄，而是广州市黄埔相关片区征地的普通标准，故对曾展雄主张青苗补偿款诉请，本院不予支持。曾展雄的其他诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市黄埔区长洲街深井第九股份经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告曾展雄10240元；二、驳回原告曾展雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6834元，由原告曾展雄负担6782元，被告广州市黄埔区长洲街深井第九股份经济合作社负担52元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 强人民陪审员  邓绮雯人民陪审员  林丽梅二〇二〇年七月六日书 记 员  钟文康附：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。