山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初1348号 原告：郭向清，女，1981年2月28日出生，汉族，住河北省阳原县西城镇龙泉路北路西侧龙泉假日花园小区**楼****。系申建全妻子。 原告：申佳乐，男，2003年11月26日出生，汉族，住河，住河北省阳原县西城镇龙泉路北路西侧龙泉假日花园小区**楼****建全长子。 原告：申雅婷，女，2008年11月6日出生，汉族，住河北省阳，住河北省阳原县西城镇龙泉路北路西侧龙泉假日花园小区**楼****女。 原告：申树生，男，1953年4月20日出生，汉族，住河北省张家口市，住河北省张家口市阳原县东城镇西水地村**/div> 原告：贾在花，女，1961年6月19日出生，汉族，住河北省张家口市阳原，住河北省张家口市阳原县东城镇西水地村**iv> 五原告的委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区**楼。 负责人：杨东山，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吴亚婷，女，1990年11月3日出生，汉族，系该公司员工，住大同市平城区泰昌园**，住大同市平城区泰昌园******id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 原告郭向清、申佳乐、申雅婷、申树生、贾在花与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人张素花，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人吴亚婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行保险合同义务赔偿事故车辆施救费用9800元及车辆损失（待鉴定后予以计算）。2、诉讼费由被告承担。审理期间变更第一项诉求为：请求判令被告赔偿原告各项损失共计191250元。事实和理由：2019年11月1日23时30分，在北京市延庆区京礼高速31公里+800米处，原告亲人申建全驾驶晋B850**/晋BCY**重型半挂牵引车由北向南行驶时，车辆前部撞上同向行驶的包龙驾驶的冀冀FM65**冀冀HYA**型半挂牵引车尾部，造成原告亲人申建全当场死亡、两车受损的交通事故。该事故经北京市公安局延庆分局交通支队认定，包龙负事故次要责任，申建全负事故主要责任。因原告亲人申建全的晋B晋B850**B晋BCY**半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保车上人员责任险、交强险、第三者责任险等险种，事故均发生在保险期间，保险公司理应先在保险范围内承担赔偿责任。现原告为维护自己的合法权益不被损害，依法向人民法院提请诉讼，请求人民法院支持原告的请求，判令被告依法赔偿。 被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称：对事故发生、责任划分、投保情况（商业车损险及不计免赔险）无异议，事故发生在保险期间；原告需证明主体是否适格，是否具有合法的保险利益享有权；原告诉讼金额远超保险限额，超出部分不承担；鉴定结论偏高，未明确说明更换配件的必要性和更换配件价格依据来源，原告应提供修理明细及发票，保险公司对所更换的零部件具有所有权，要求全部回收旧件；施救费偏高；案件受理费、鉴定费不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告无争议的证据，本院确认以下事实：晋B8晋B850**C晋BCY**挂牵引车的车辆登记所有人为申建全，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保机动车损失险及不计免赔险，主车保险限额为134048元，挂车保险限额为45440元，保险期间为2019年4月18日至2020年4月17日。2019年11月1日23时30分，在北京市延庆区京礼高速31公里+800米处，申建全驾驶晋B**晋B850**Y晋BCY**牵引车由北向南行驶时，车辆前部撞上同向行驶的包龙驾驶的冀FM**冀FM65**6冀HYA**引车尾部，造成申建全当场死亡、两车受损的交通事故。经北京市公安局延庆分局交通支队认定，申建全负事故主要责任，包龙负事故次要责任。 对原、被告争议的证据和事实本院作如下认定： 一、原告是否具有诉讼主体资格。本院认为，原告提供的亲属关系证明、户籍证明信，证实原告郭向清系申建全的妻子，原告申佳乐、申雅婷系申建全的长子、长女；原告申树生、贾在花系申建全的父亲、母亲，五原告均为申建全的近亲属。现申建全因交通事故死亡，五原告对申建全名下的财产晋B85**晋B850**3晋BCY**车共同享有保险利益，因此五原告均具有诉讼主体资格。 二、原告诉求的各项损失，本院确认如下： 1、车辆损失费。原告诉求晋B850**晋B850**挂晋BCY**的车辆损失171450元，并提供河北三玉利保险公估有限公司山西分公司出具的公估报告，证明车辆的损失价值。本院认为，原告提供的公估报告是本案在审理期间，原、被告双方通过本院共同委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，对公估报告本院予以采纳，认定原告的车辆损失为171450元，其中主车损失165870元，挂车损失5580元，均已扣减残值。被告关于应当回收更换零件的旧件的意见，因鉴定的车损价值已经将残值扣减，故被告的该主张本院不予支持。 2、施救费。原告诉求9800元，提供施救费发票一份。本院认为，施救费票据客观真实，本院予以采纳，确认原告为晋B850**/晋B850**重晋BCY**出施救费9800元。关于主、挂车的分别费用。参照施救费收费标准，施救费是根据受损车辆施救路程及车辆吨数收取，根据主、挂车的各自总质量，确认主车施救费5328元[7650/（7650+6420）×9800元]，挂车施救费4472元[6420/（7650+6420）×9800元]。 3、鉴定费。原告诉求10000元，提供发票一份，本院依据该票据确认鉴定费10000元。 以上共计191250元。 本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司收取保费，承诺对晋B850**/晋晋B850**型晋BCY**机动车损失险，车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损坏，给原告郭向清、申佳乐、申雅婷、申树生、贾在花造成经济损失共计191250元。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应当按约履行承保义务，在保险限额内对原告的损失进行赔付，超出保险限额的部分由原告自行承担。即在主车机动车损失险赔偿限额内赔付原告主车车辆损失费及施救费134048元，主车的剩余车辆损失费和施救费计37150元，由原告自行承担；在挂车机动车损失险限额内赔付原告挂车车辆损失费及施救费10052元。关于鉴定费10000元，系原告为了确定车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，也是理赔必需的，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效后十日内，在机动车损失险限额内赔付原告郭向清、申佳乐、申雅婷、申树生、贾在花144100元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效后十日内赔付原告郭向清、申佳乐、申雅婷、申树生、贾在花鉴定费10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2063元，由原告负担401元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1662元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  王晓华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李学鹏