苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10220号原告：苏州扬博大田冷却技术有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇马舍村周公桥**。法定代表人：辛平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：简连华，江苏越湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴林利，江苏越湖律师事务所实习律师。被告：马国栋，男，1975年12月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：马婵娟，女，1990年11月28日出生，汉族，住河南省淇县。上述两被告共同委托诉讼代理人：党晓辉，河南律范律师事务所律师。原告苏州扬博大田冷却技术有限公司（下称扬博公司）诉被告马国栋、马婵娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理,后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告扬博公司委托诉讼代理人简连华、戴林利、两被告共同委托诉讼代理人党晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬博公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向其支付货款320000元及该款自起诉之日即2019年11月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月12日其与河南省期盼建筑装饰工程有限公司（下称期盼公司）就“河南建设大厦”项目玻璃钢冷却水塔买卖事宜签订购销合同，合同价款为750000元，其已于2017年完成设备的安装调试，2017年1月4日被告马国栋出具承诺书一份，承诺付款，但被告实际仅支付430000元，剩余320000元货款未付。2019年3月4日期盼公司注销，两被告作为期盼公司的投资人，共同签署《全体投资人承诺书》，承诺期盼公司注销登记前已将债权债务清算完结，并对该承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。故其诉至法院。被告马国栋、马婵娟共同辩称，1、期盼公司已注销，两被告系期盼公司的股东，愿意对期盼公司的债务承担还款责任，但原告的设备没有安装调试好，至今无法使用；2、除了原告说的其已经支付的430000元外，其还按照原告的指示向王街成支付了110000元，其共计支付货款540000元，故其仅欠原告货款210000元，但未达付款条件，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，期盼公司（甲方）与扬博公司（乙方）签订《购销合同一份》，主要内容为：甲方向乙方购买方形横流式冷却塔，价格为750000元，送货地址为郑州甲方指定工地，安装要求：1、由乙方负责将冷却塔组装完成交接给甲方；2、乙方应对本工程项目设计图纸认真阅读并能完全理解，乙方提供的产品和安装工艺必须完全符合图纸设计冷量要求和现行国家规范要求方视为合格，否则甲方有权利无条件解除合同，同时造成的损失有乙方完全承担；3、货到工地后卸车搬运由乙方负责，垂直吊装设备（塔吊、升降机）由甲方提供。合同签订后即合同生效，货到现场甲方支付30%货款，安装完成后（10天内）付60%货款，调试后（10天内）付5%货款，剩下5%货款为质保金，质保期过后（10天内）付5%货款质保金一次付清（质保金为1年，质保期为两年）。包装及要求为冷却塔以工厂标准散装运输包装，交货日期为合同生效后60日内出货。乙方将设备运至甲方工地交接无问题后，乙方收到货款后进行安装，安装好后，甲方在10天内对设备进行验收，如超过10天期限，则视为双方均已认可验收合格。凡本公司所供冷却塔保修期为24个月，保修期内设备因质量问题而发生故障，由本公司维修部进行维修。另查明，期盼公司股东为马国栋、马婵娟二人。2018年12月26日，被告马国栋、马婵娟共同签署全体投资人承诺书一份，载明：现向登记机关申请期盼公司的简易注销登记，并郑重承诺，本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务、清算工作已全面完结。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。2019年3月4日期盼公司经核准注销登记。审理中，原、被告一致确认案涉冷却塔设备安装于河南省建设大厦楼顶，相当于空调外机。原告称，其设备于2015年12月底安装完毕，2019年1月28日起河南省建设大厦就正常使用，被告已支付其货款430000元的组成为：2015年8月21日被告马婵娟向辛平转账20000元，2016年3月11日马玉静向辛平转账105000元，2017年1月4日张远真向辛平转账200000元，2018年2月15日马玉静向刘海转账5000元，以及另外还收到过100000元，共计430000元。为此，原告还向本院提供了下列证据：1、2019年1月25日河南省住房和城乡建设厅迁址公告网页截屏，载明：因工作需要，自2019年1月28日起，我厅迁至新址办公，政务服务大厅随迁。地址：郑州市郑东新区郑开大道**河南建设大厦。证明原告安装冷却塔的大厦已经于2019年1月28日正常使用，使用单位河南省住房和城乡建设厅，说明该建筑已经获得竣工验收，也说明原告安装的设备可以正常使用。2、2017年1月4日马国栋出具的承诺书复印件，载明：河南建设大厦冷却塔款项根据合同应于2017年1月27日前付至总款项的90%，截止目前已付肆拾贰万伍仟元整（425000元），即2017年1月27日再付贰拾伍万元整（250000元），该笔付款必须满两个条件：一、根据合同要求完善冷却塔尾工；二、由王街成（被委托人）亲自到场收取该笔款项。证明被告认可2017年1月27日付至合同价90%。原告称，承诺书要求冷却塔完善尾工说明冷却塔已经安装完毕，只需要完善，后其对冷却塔尾工进行了完善，2017年1月14日被告向王街成转账的行为说明其已经完善了，所以被告应该支付货款。经质证，两被告对证据1的真实性没有异议，但是不能证明设备安装调试完毕；对证据2的真实性没有异议，说明原告接受该承诺后，未提出异议，则应当视为双方对原合同完工安装内容和付款方式进行了调试，明确约定由原告完善尾工，指定王街成接受货款。两被告称，原告的设备系2015年12月底安装，但至今没有安装完成，河南省建设大厦至今未正常营业，仅在2019年1月份临时启用一段时间，其向原告口头提出过质量问题，但未书面提出过；对原告所述的430000元的付款情况无异议，此外，其还向原告指定的收款人王街成支付了110000元，具体为2017年1月14日、同年1月17日被告马国栋分别向王街成转账10000元、30000元，2017年1月20日王街成到马国栋工地上拿走现金70000元。两被告为证明其所述，向本院提供了下列证据：1、银行交易流水，反映2017年1月14日马国栋向王街成转账10000元，2017年1月17日马国栋向王街成转账30000元。2、2017年1月20日收条一份，载明：“今收到马国栋河南建设大厦冷却塔款项柒万元整。收款人王街成”。被告称，2017年1月20日王街成到被告工地闹事索要工程余款，其无奈将工地财务保存的现金70000元给了王街成，王街成出具了收条。3、2019年12月3日河南省第二建设集团有限公司河南省建设大厦工程项目经理部出具的河南建设大厦冷却塔情况说明一份，载明：河南建设大厦冷却塔从施工到现在存在严重的质量问题，具体如下：（1）冷却塔的集水盘严重变形漏水；（2）冷却塔的滤水材料施工不当没有很好的固定，已严重移位变形；（3）冷却塔的浮球阀存在严重质量问题，没有一个能起到开关的作用；（4）冷却塔的回水口滤网没有使用就全部破损；（5）冷却塔的2个风扇电机一直不能运转；（6）冷却塔从施工到现在一直不具备验收条件。证明没有达到付款条件。4、河南环亚环保科技有限公司出具的河南建设大厦冷却塔维修项目及费用预算表，主要内容为：冷却塔维修预算费用合计99613.5元。证明该设备因故障无法运行以及前期的维修费用。经质证，原告对证据1真实性无异议，但是40000元王街成并未给其，对证据2不认可，即使收条是王街成写的，也不能证明被告将70000元交给了王街成，被告未提供70000元的转账凭证等交付证据，其未收到过该款。对证据3真实性不认可，该大楼在2019年1月28日正式投入使用，设备没有质量问题。对证据4的真实性不予认可，被告在起诉前曾未向其提出过质量异议，该大厦于2019年1月28日正式投入使用，其设备不存在问题。原告称，其委托王街成催款，但没有要求被告将款项支付给王街成，没有委托王街成收取现金。以上事实，由原告提供的购销合同、投资人承诺书复印件、迁址公告打印件、承诺书复印件、被告提供的银行交易流水、收条复印件、情况说明、预算表等及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。期盼公司与扬博公司签订的《购销合同》合法有效，双方均应按约履行。关于本案货款是否达到付款条件。2017年1月4日，被告马国栋出具的承诺载明2017年1月27日前付至总款项的90%，对应购销合同中付款条件中的安装完成，购销合同约定原告将设备运至期盼公司工地交接无问题后，原告收到货款后进行安装，安装好后，期盼公司在10天内对设备进行验收，如超过10天期限，则视为双方均已认可验收合格,期盼公司至起诉前并未提供证据证明其提出过质量异议，且河南建设大厦已于2019年1月28日正式投入使用，综上，本院确认原告提供的冷却塔已于2017年1月份安装完成，期盼公司并未在规定时间内提出质量异议，视为验收合格，且截止起诉之日已过质保期，期盼公司应按约支付原告全部货款，本院对被告提出货物存在质量问题及未达付款条件的抗辩意见不予采纳。被告马国栋、马婵娟作为期盼公司的股东，在期盼公司未进行清算时申请注销，且表示愿意为期盼公司的债务承担还款责任，故被告马国栋、马婵娟应当对本案中期盼公司的债务承担付款责任。关于两被告的付款金额，原告认为两被告已付款430000元，尚欠320000元；被告认为除430000元外，其还向王街成付款110000元，共计付款540000元，尚欠原告210000元。对于双方争议的王街成收取的110000元，其中被告马国栋向王街成转账的40000元，因原告认可其委托王街成向被告催款，且根据原告提供的被告马国栋的承诺函，故本院认可被告马国栋转账给王街成的40000元系支付给原告的货款；关于两被告举证的2017年1月20日支付70000元的收条，原告不予认可，被告未能提供其向王街成交付了该70000元的相关证据，故对于两被告称其给付王街成70000元现金亦系支付原告货款的陈述本院不予采信；综上，本院认定原告共收到货款470000元，故两被告应支付原告货款280000元及该款自起诉之日即2019年11月12日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告马国栋、马婵娟于本判决生效之日起十日内支付原告苏州扬博大田冷却技术有限公司货款人民币280000元及该款自2019年11月12日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6202元、财产保全费2120元，合计人民币8322元，由原告苏州扬博大田冷却技术有限公司负担902元，由被告马国栋、马婵娟共同负担7420元。被告负担部分已由原告预交，被告马国栋、马婵娟于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  王东海人民陪审员  徐 夏人民陪审员  陆 芳二〇二〇年七月十日法官 助理  王 翔书 记 员  周丽佳