广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1294号原告：张家立，男，1993年5月19日出生，汉族，住广西东兴市************。公民身份号码：450***************。被告：李立，男，1978年2月18日出生，汉族，住阳春市***********。公民身份号码：441***************。被告：黄立慰，男，1976年9月9日出生，汉族，住阳春市**************。公民身份号码：441***************。被告：李天生，男，1970年3月28日出生，汉族，住广西防城港市防城区华石镇那梭农场十六队**。公民身份号码：450***************。被告：广州市穗美怡汽车运输有限公司，住所地：广州市荔湾区*******。法定代表人：张德，男，该公司总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司，住所地：阳春市************。负责人：李立，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：严杜，男，是该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区**********、16、17、27、28楼。负责人：石合群，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁丽仪，女，是该公司员工。原告张家立与被告李立、黄立慰、李天生、广州市穗美怡汽车运输有限公司（以下简称穗美怡公司）、中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司（以下简称中华联合保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，并于同年6月1日公开开庭审理了本案。原告张家立和被告平安保险公司的委托诉讼代理人梁丽仪到庭参加诉讼，被告李立、黄立慰、李天生、穗美怡公司和中华联合保险公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家立向本院提出诉讼请求：1、被告中华联合财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在其承保范围、承保限额内向原告赔偿损失33329元，李立、黄立慰、李天生、广州市穗美怡汽车运输有限公司承担赔偿连带责任；2、六被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月22日，李立驾驶粤Q*****号重型特殊结构货车6时3分许行驶至G15线3172KM+900M路段时，与李天生驾驶的当时停靠在应急车道的粤A*****号大型卧铺客车发生碰撞，造成原告受伤以及车辆货物、路产不同程度损坏的交通事故。本次事故，李立与李天生承担同等责任，原告不承担责任。另据资料查实，黄立慰为肇车粤Q*****号重型特殊结构货车的实际支配人，被告穗美怡公司为粤A*****号大型卧铺客车的实际支配人，中华联合保险公司为粤Q*****号重型特殊结构货车的交强险和商业险承保公司，平安保险公司为粤A*****号大型卧铺客车的交强险、商业险和道路客运承运人责任保险承保公司。原告住院6天，医嘱休息三个月。事故造成原告损失如下：住院医疗费5263.50元（穗美怡公司已支付），住院伙食补助600元（6天×100元/天），误工费28000元（8000元/月×3.5个月），住院陪护费600元（6天×100元/天），出院后陪护费9000元（90天×100元/天），交通费1000元，出院后医疗费209元，营养费1920元（96天×20元/天），共计46592.50元。上述损失除穗美怡公司赔偿了13263.5元外，剩余33329元均没有赔偿。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述请求。被告黄立慰没有到庭参加诉讼，于庭前提交书面答辩意见称，请求法院依法驳回原告对我的全部诉讼请求。事实和理由如下：一、李立具有合法驾驶重型货车的准驾资格，受雇于我，事故发生时所驾驶的粤Q*****号重型特殊结构的货车（简称大货车）是为我提供劳务行为。大货车检验合格，由中华联合保险公司承保了交强险及商业第三者责任保险（保险限额100万元）、不计免赔，事故发生在保险期间内。两保险限额可足额赔偿原告的经济损失，我及司机李立无需承担本案民事责任，依法也不负担案件受理费。二、原告主张的部分赔偿项目和标准不符合法律规定，我不予认可。1、原告未能提供证据证明其在事故发生前有固定收入，且是农村户籍人员，其主张误工费按8000元/月计算没有依据，应认定其系从事农业生产人员，误工费应广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资40578元/年标准计算，超出部分应不予支持。2、原告主张出院后陪护费每天100元计90天共9000元，因没有医嘱证明需出院后护理，该项请求没有依据，应不予支持。3、原告仅住院6天，未提供门诊治疗的证据，就医交通费应只计6天×30元/天=180元。原告主张交通费1000元没有依据，对超出部分应不予支持。4、原告主张出院后医疗费209元，没有医疗费发票、病历等证据证明，没有依据，应不予支持；5、原告仅住院6天，其主张营养费1920元没有依据。营养费依法只计算6天×20元/天=120元，超出部分应不予支持。三、赔偿责任划分。根据大客车司机李天生没有组织包括原告在内的乘客撤离至高速公路防护栏外，致使乘客滞留在高速公路应急道上被车辆碰撞受伤这一特定过错，对超出交强险责任限额部分，我不承担超过30%的赔偿责任。我承担超出交强险限额部分的赔偿责任，由中华联合保险公司在商业第三者责任险限额内全额赔偿。被告穗美怡公司没有到庭参加诉讼，于庭前提交书面答辩意见称，1、我司为肇事车辆在被告平安保险公司处投保了交强险（保险期限为2018年8月31日至2019年8月30日）、商业第三者责任险（赔偿限额2000000元并且不计免赔）（保险期限为2018年10月1日至2019年8月30日）和道路客运承运人责任保险（每人赔偿限额700000元），事故发生在保险期限内。因此，本次事故造成的损失应由平安保险公司在交强险和商业第三者责任险、道路客运承运人责任保险限额内直接赔偿给原告。原告诉请我司承担连带赔偿责任没有依据，请求法院依法驳回。2、原告诉请的各项损失是否属实，请求法院依法核实，我司同意平安保险公司的意见并应直接由平安保险公司支付给原告。3、我司已预赔原告医疗费5263.5元，另外预借给原告8500元，以上费用合计13763.50元，请求法院依法在原告的诉请中予以扣减并直接由平安保险公司支付给我司。4、本案诉讼费由平安保险公司承担。被告中华联合保险公司没有到庭参加诉讼，于庭前提交书面答辩意见称，本案涉及多人受伤，损失预估超保险限额，我司承保事故车辆的交强险及商业第三者100万元，标的车承担同等责任，超出保险限额部分我司不予承担赔偿。我司先前已为伤者黄彩娟和黎达渝分别支付了5万元赔偿金，后续已按照贵院（2019）粤0783民初3225号民事判决书支付梁建海9205元，已按照贵院（2019）粤0783民初2722号民事判决书支付黎达渝1221**.84元，已按照贵院（2019）粤0783民初1303号民事判决书支付曹颖妍、林储君、林紫芊、林鼎隆、黄色桂6100**元，已按贵院（2020）粤0783民初126号民事判决书支付骆万富19557.23元。另外，我司已于2020年4月20日与黄彩娟达成剩余限额259056.93元的和解赔偿，并已赔付。另外，我司已主动将交强险财产限额2000元赔偿至张家立。综上，本次事故中，我司的合计赔偿数额为50000+50000+9205+122180.84+610000+19557.23+259056.93+2000=1122000元，我司已提供所有支付凭证作为佐证，证明我司保险限额已全部赔付完毕，故请法院依法驳回原告对我司的诉讼请求。被告平安保险公司辩称，1、涉案车辆粤A*****号大客车在我司投保了交强险、商业第三者责任保险（限额200万元）及不计免赔率，另外投保了道路承运人责任险，被保险人均是穗美怡公司，本次事故发生在保险期限内。2、由于涉案交通事故造成多人受伤，且部分伤者已分别起诉，在其他伤者起诉的案件中，法院均认定伤者为车辆外的第三者，故本案原告也应按第三者认定。3、在其他伤者已起诉的案件中，部分已判决生效，详细如下：林卓权的近亲属曹颖妍、林储君、林紫芊、林鼎隆、黄色桂起诉要求赔偿，案号为：（2019）粤0783民初1303号，该案已判决生效，法院判令我司赔偿589123.75元（交强险伤残死亡限额内赔偿60000元，商业第三者责任险内赔偿52912375元，详见判决书第8页）。梁建海起诉要求赔偿，案号为：（2019）粤0783民初3225号，该案已判决生效，法院判令我司赔偿8412.54元（交强险医疗费用限额内赔偿457.54元，交强险伤残死亡限额内赔偿7955元，详见判决书第7页)。我司均已履行赔偿。黄立慰起诉要求赔偿，案号为：（2019）粤0783民初5162号，该案已调解生效，我司在交强险财产损失内赔偿2000元，在商业第三者责任险内赔偿18000元。骆万富起诉要求赔偿，案号为：（2020）粤0783民初126号，该案已判决生效，法院判令我司在商业第三者责任险内赔偿10036.23元。黎达渝起诉要求赔偿，案号为：（2019）粤0783民初2722号，该案已判决生效，法院认定我司已垫付医疗费130000元给黎达渝（详见判决书第17页）。黄彩娟起诉要求赔偿，案号为：（2019）粤0783民初2907号，因黄彩娟需要进行伤残鉴定及残疾辅助器具费用鉴定，我司先行预赔鉴定费1402元。本案仍在审理中，尚未判决。至此，我司共计赔付758974.52元，故交强险及商业第三者责任保险的保险限额内剩余金额为：2122000元–758974.52元=1363025.48元。4、根据原告提供的《开平市中医院出院记录》，住院天数为5天，全休三个月，因此，伙食补助费及护理费应按5天计算。误工时间应按95天计算。原告未提供工作及工资收入证明，由于其是农业户籍，故误工费应按农村居民人均可支配收入标准17168元/年计算。原告未提供出院后需护理的医嘱证明，故不应计算出院后的护理费。原告未提供交通费票据，且住院仅有5天，故不应计算交通费。原告主张出院后医疗费209元，但未提供相关病历材料，无法证实与本次交通事故相关，故不应计算。原告主张营养费1920元，但未提供相关医嘱证明，故不应计算。被告李立、李天生没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李立、黄立慰、李天生、穗美怡公司和中华联合保险公司没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，在本院认为部分再行分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日，李天生驾驶粤A*****号大型卧铺客车（核定载人数43人，实载28人）沿G15线（沈海高速公路）从阳江往广州方向行驶，当日05时25分许，行驶至3172KM＋900M路段时，因车辆发生故障而停靠应急车道（车身左侧占用慢速车道）。06时03分许，李立驾驶粤Q*****号重型特殊结构货车（核定载质量9955kg，实载生猪7810kg）行驶至该路段时与粤A*****号大型卧铺客车发生碰撞，导致粤A*****号大型卧铺客车向前推移碰撞下车站在应急车道上的乘客，造成林卓权受伤经送往医院抢救无效死亡、张家立、黎达渝和黄彩娟等数十人受伤、两车和货物（生猪）及路产不同程度损坏的道路交通事故。2019年3月22日，江门市公安交通管理局高速公路三大队作出第440************001号《道路交通事故认定书》，认定李立和李天生均承担此事故的同等责任，林卓权、张家立、黄彩娟等人无责任。发生事故后，张家立即被送到开平市中医院住院治疗，被诊断为：左侧第11、12肋骨折、全身多处软组织挫擦伤症状，住院至2019年2月27日（合共6天），出院时医嘱：伤情未愈自动出院、继续门诊治疗、全休三个月、住院期间陪人一名。张家立该次住院期间发生医疗费共5263.50元，已由穗美怡公司全额支付。出院后，张家立于2019年7月30日到东兴市人民医院进行门诊治疗，发生医疗费209元。发生事故时，李立驾驶的粤Q*****号重型特殊结构货车的登记车主和实际控制人是黄立慰，李立是黄立慰雇请的员工，发生事故时正在履行职务。黄立慰于发生交通事故前为该车辆向中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。交强险有责保险赔偿限额122000元，包含医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元和财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险的保险限额为1000000元，并投保了该险种的不计免赔率。李天生驾驶的粤A*****号大型卧铺客车的登记车主和实际控制人是穗美怡公司，李天生是穗美怡公司的员工，发生事故时正在履行职务。穗美怡公司于发生交通事故前为该车辆向平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。交强险有责保险赔偿限额122000元，包含医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元和财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险的保险限额为2000000元，并投保了该险种的不计免赔率。事故发生后，穗美怡公司支付了张家立在开平市中医院的住院医疗费5263.50元，另外支付8500元给张家立用于后续治疗，合共支付13763.50元。其他被告没有支付任何款项。再查明，今年3月25日，因本次事故导致死亡的受害人林卓权的近亲属曹颖妍等五人向本院提起诉讼。本院经审理于2019年9月24日作出（2019）粤0783民初1303号民事判决书（以下简称1303号民事判决书），认为：“本案造成多人受伤，且伤情特别严重，单黄彩娟起诉金额超过90万，超过交强险赔偿总额，同时中华联合保险公司承保商业第三者险仅为1000000元，存在不足以全额赔付损失的可能，故中华联合保险公司和平安保险公司的交强险医疗费赔偿限额均预留10000元、死亡伤残赔偿限额均预留50000元，中华联合保险公司的商业第三者责任保险预留450000元，平安保险公司的商业第三者责任保险限额无需预留。”由此判决中华联合保险公司和平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔偿曹颖妍等五人60000元；中华联合保险公司和平安保险公司在商业第三者责任保险范围内分别赔偿曹颖妍等五人550000元和529123.75元，黄立慰赔偿曹颖妍等五人超出保险赔偿部分的损失19813.25元。该判决已生效。2019年7月17日，本次事故其中一名伤者梁建海向本院提起诉讼。本院经审理于2019年9月25日作出（2019）粤0783民初3225号民事判决书（以下简称3225号民事判决书），认为本案原告损失较小，对其他伤者的损害赔偿不构成根本性影响，故可在交强险内先行赔付，故判决中华联合保险公司和平安保险公司在交强险医疗费赔偿限额内分别赔偿1250元和457.54元、在死亡伤残赔偿限额内分别赔偿7955元。该判决已生效。2019年6月，本事故其中一名伤者黎达渝向本院提起诉讼，本院经审理于2019年12月20日作出（2019）粤0783民初2722号民事判决书（以下简称2722号民事判决书），认为：“对于交强险部分的赔付，考虑到仍有一名伤情较为严重的伤者黄彩娟正在诉讼过程中，酌定对中华联合保险公司和平安保险公司剩余的交强险医疗费限额各预留5000元，死亡伤残限额各预留30000元。扣减预留份额后，中华联合保险公司和平安保险公司在交强险医疗费限额内应分别赔偿黎达渝37**元和4542.46元；在死亡伤残限额内分别赔偿黎达渝120**元。……综上，中华联合保险公司应赔偿黎达渝本案损失合共122180.84元（在交强险限额内赔偿15795元、在商业第三者责任保险范围内赔偿106385.84元）……综上，平安保险公司应赔偿黎达渝损失89206.30元（在交强险限额内赔偿16587.46元、在商业第三者责任保险范围内赔偿72618.84元）。而就黎达渝上述损失，平安保险公司已支付黎达渝款项合共130000元，平安保险公司支付款项已超过其在本案中应对黎达渝承担的赔付责任，故平安保险公司无需再行赔付给黎达渝。”后判决中华联合保险公司在交强险限额范围内赔偿15795元、在商业第三者责任保险范围内赔偿106385.84元（已扣减中华联合保险公司垫付的50000元）给黎达渝。该判决已生效。2019年11月20日，黄立慰就粤Q*****号重型特殊结构货车上运载的生猪损失提起诉讼。后在本院主持下，黄立慰和平安保险公司达成调解协议，由平安保险公司支付20000元（包含交强险财产损失2000元及商业第三者责任保险18000元）给黄立慰，黄立慰就本次起诉状涉及的所有损失不再追究平安保险公司的任何责任。本院于2020年1月19日出具（2019）粤0783民初5162号民事调解书确认上述调解协议内容。该调解书已生效。2020年1月2日，本次事故其中一名伤者骆万富向本院提起诉讼。本院经审理于2020年3月23日作出（2020）粤0783民初126号民事判决书（以下简称126号民事判决书），认定：“根据1303号、3225号、2722民事判决书的认定内容，扣除对本次事故伤情较为严重的伤者黄彩娟在医疗费限额内预留的5000元和在死亡伤残限额内预留的30000元后，中华联合保险公司和平安保险公司的交强险医疗费限额和死亡伤残限额内的赔偿限额已赔付完毕。故对骆万富上述损失39114.46元应由事故当事人根据其事故责任比例和商业第三者责任保险合同的约定承担。”并判决平安保险公司和中华联合保险公司在商业第三者责任保险范围内分别赔偿骆万富10036.23元和19557.23元。该判决已生效。2019年7月5日，本次事故其中一名伤者黄彩娟向本院提起诉讼。2020年4月22日，中华联合保险公司和黄彩娟达成和解协议，约定由中华联合保险公司在剩余第三者责任保险范围内赔偿黄彩娟损失259056.93元，双方权利义务就此终结。后中华联合保险公司于2020年4月23日通过银行转账方式支付黄彩娟259056.93元，黄彩娟撤回对中华联合保险公司的起诉。2020年6月28日，本院作出（2019）粤0783民初2907号民事判决书（以下简称2907号民事判决书），该判决书认定：“对于交强险限额内损失，由平安保险公司在交强险医疗费剩余限额内赔偿黄彩娟5000元，在交强险死亡伤残剩余限额内赔偿黄彩娟30000元；中华联合保险公司在交强险医疗费剩余限额内赔偿黄彩娟5000元，在交强险死亡伤残剩余限额内赔偿黄彩娟30000元。对超出交强险部分损失：对于黄立慰应承担的赔偿责任，由中华联合保险公司在第三者责任险剩余限额内赔偿274056.93元，不足部分由黄立慰赔偿149414.50元；对于穗美怡公司应承担的赔偿责任，由平安保险公司在剩余限额内赔偿423471.43元。”扣除各方已支付款项（含平安保险公司支付的1402元、中华联合保险公司支付的50000元）后，认定平安保险公司还应赔偿395138.43元，中华联合保险公司还应赔偿259056.93元，并判决平安保险公司赔偿395138.43元给黄彩娟、黄立慰赔偿149414.50元给黄彩娟。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故各方应根据相关法律规定和其在本次交通事故中的过错程度承担相应的侵权赔偿责任。本次交通事故中，李立和李天生均承担同等责任，该责任认定有交警部门的交通事故认定书证实，各方当事人未提出异议，本院对此予以确认。对于涉案事故导致伤亡的包含张家立在内的粤A*****号大型卧铺客车的已经下车人员，经本院1303号、3225号、2722号、2907号等生效民事判决书认定属事故车辆外的第三者，各方对此未提出异议，本院予以认可。一、关于张家立的损失应如何确定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿司法解释）第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，经本院核实，张家立请求的各项损失为：1、医疗费。综合张家立提供的病历、疾病证明书、出院记录、收费收据等证据，本院确认张家立因本次事故导致的医疗费损失有：开平市中医院2019年2月22日至2月27日期间的住院医疗费5263.50元、东兴市人民医院2019年7月30日的门诊医疗费209元，合计5472.50元。2、住院伙食补助费。根据张家立提供的出院记录、疾病证明书等材料，张家立发生事故后于2019年2月22日至2月27日期间在开平市中医院住院治疗，合共住院6天，可按照100元/天的标准计算其住院伙食补助费，计得600元（100元/天×6天=600元）。张家立请求的600元没有超过上述标准，本院予以支持。3、营养费。根据人身损害赔偿司法解释第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，张家立未能提供医疗机构的意见证实其需加强营养或其伤情已构成伤残，故对其主张的营养费本院不予支持。4、护理费。张家立合共住院6天，住院期间留陪人一名，可按照150元/天的标准计算护理费，计得900元（6天×150元/天=900元）。张家立请求的600元没有超过上述标准，本院予以支持。至于张家立主张的出院后护理费，因未能提供医嘱或鉴定意见证实其出院后仍需护理，对其该项主张，本院不予认可。5、误工费。人身损害赔偿司法解释第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”张家立主张其发生事故前在佛山市南海区工作，月收入约为10000元，但没有提供任何劳动合同、社保记录、工资发放银行流水等证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予认可，但不能据此认定张家立没有工作收入。张家立的户籍性质为农业户口，故可参照广东省上一年度农业行业职工年平均工资41242元/年的标准计算其误工费。张家立共住院治疗6天，出院时医嘱休息三个月，故其误工期应计算为96天，计得误工费损失为10847.20元（41242元/年÷365天×96天=10847.20元）。张家立请求的超出部分，本院不予支持。6、交通费。根据人身损害赔偿司法解释第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，张家立受伤后进行了住院和门诊治疗，其本人及陪护人员因其就医确需发生交通费，本院综合治疗的时间和地点，酌情支持其交通费800元。张家立请求的超出部分，本院不予支持。综上，张家立请求的各项损失为：医疗费5472.50元、住院伙食补助费600元、护理费600元、误工费10847.20元、交通费800元，合共18319.70元。二、关于本案赔偿责任应如何承担的问题。本案中，粤Q*****号重型特殊结构货车在中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险1000000元，不计免赔；粤A*****号大型卧铺客车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险2000000元，不计免赔，本次事故均发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，张家立上述损失应先由两保险公司在交强险各分项赔偿限额内先予赔偿，超出部分再根据事故当事人的责任比例和商业第三者责任保险合同的约定承担。根据1303号、3225号、2722号、2907号民事判决书的认定和判决内容，中华联合保险公司和平安保险公司的交强险医疗费限额和死亡伤残限额已全部赔付完毕，中华联合保险公司的商业第三者责任保险限额也已全部赔付完毕，故张家立上述损失18319.70元应直接由事故当事人根据其事故责任比例和商业第三者责任保险合同的约定承担。李立和李天生在本次事故中均承担同等责任，而两人分别是黄立慰和穗美怡公司聘请的员工，发生事故时正在履行职务。根据侵权责任法第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”和第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，李立和李天生的侵权行为对外应分别由黄立慰和穗美怡公司承担赔偿责任，即由黄立慰和穗美怡公司对张家立上述损失各承担50%的赔偿责任，即分别赔偿张家立9159.85元（18319.70元×50%=9159.85元）。而穗美怡公司发生后已支付张家立13763.50元，应予扣减，扣减后其无需再行赔偿给张家立。被告李立、黄立慰、李天生、穗美怡公司和中华联合保险公司经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第三十四条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄立慰应在本判决生效之日起10日内赔偿9159.85元给原告张家立；二、驳回原告张家立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633.23元，适用简易程序减半收取计316.62元（此款原告张家立已预交），由原告张家立负担229.62元，由被告黄立慰负担87元。经张家立同意，张家立多预交的案件受理费87元由黄立慰直接支付给张家立。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  许眉笑二〇二〇年六月二十九日书记员  梁佩琼