wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1531号原告：王修富，男，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市开县************，居民身份证号码：512************078。委托诉讼代理人：董康，广东森盟律师事务所律师。被告：卓芷淇，女，1989年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市东城区***********，居民身份证号码：441************480。委托诉讼代理人：卓志权，男，1964年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*******，居民身份证号码：442************436，系被告卓芷淇之父。被告：黄金凤，女，1978年4月10日出生，汉族，住广东省乐昌市坪石镇关春居民区北区**，居民身份证号码：440************423。原告王修富诉被告卓芷淇、黄金凤民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令两被告支付原告借款650000元并支付利息（以650000元为本金，按月利率2%的标准，从2018年5月28日起计至实际付清之日止，暂计至2019年8月28日为208000元）、律师费35000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董康、被告卓芷淇的委托诉讼代理人卓志权、被告黄金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告卓芷淇向原告借款650000元的事实，有原告提交的借款合同、汇款凭据等证据材料为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告卓芷淇抗辩称，案涉借款的实际借款人是其父卓志权，卓志权与原告此前有过借款资金往来，且卓志权已超额向原告归还借款本金及利息，故案涉借款应当在此前超额归还的款项中予以抵扣。案涉借款合同系原告与两被告签订，原告亦是向被告卓芷淇的账户转账支付案涉借款，故根据合同的相对性，本案的借贷双方应为原告与被告卓芷淇。至于卓志权与原告之间此前借贷关系所涉资金往来与本案无关，若卓志权认为已超额向原告归还借款本息，对于超额部分，卓志权可另行主张权利。故对被告卓芷淇的抗辩意见，本院不予采纳。借款期限现已届满，被告卓芷淇至今未归还借款，故原告诉请要求被告卓芷淇归还借款本金650000元及支付利息，合法有据，本院予以支持。利息以650000元为本金，按月利率2%的标准，从2018年5月28日起计至借款实际清偿之日止。另，根据借款合同约定，原告诉请要求被告卓芷淇支付律师费35000元，合法有据，本院予以支持。关于担保人的担保责任问题，被告黄金凤在借条中作为担保人签名，且对保证方式进行约定，故被告黄金凤应当对上述债务承担连带清偿责任。被告黄金凤承担保证责任后，有权向被告卓芷淇追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告卓芷淇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王修富归还借款本金650000元及支付利息（以650000元为本金，按月利率2%的标准，从2018年5月28日起计至借款实际清偿之日止）；二、被告卓芷淇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王修富支付律师费35000元；三、被告黄金凤对上述第一、二判项确定的债务向原告王修富承担连带清偿责任。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12730元（已由原告预交），由被告卓芷淇、黄金凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  万晓波二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈佳娜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初4043号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区***********、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914************284。负责人：肖志斌,行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：陈名文，男，汉族，1984年12月22日出生，身份证住址：广东省普宁市*********，公民身份号码：445************615。被告:魏赛美,女，汉族，1980年2月3日出生，身份证住址：广东省汕尾市城区**********，公民身份号码：441************625。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告陈名文、魏赛美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行撤诉。案件受理费5920元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担。审判员 白 龙二〇二〇年七月九日书记员 李佳惠
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2063号申请执行人：江苏金坛建工集团有限公司，统一社会信用代码913204131373705043，住所地常州市金坛区东环一路**。法定代表人：董锡定。被执行人：倪云峰，男，1979年5月5日生，汉族，住金坛区。关于江苏金坛建工集团有限公司与倪云峰民间借贷纠纷一案，由于被执行人倪云峰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人倪云峰银行存款人民币8540353.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月十四日书记员  蒋 澍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初549号原告:卢健,甘肃省宁县人，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被告：杨万珍，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××原告卢健与被告杨万珍劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢健到庭参加诉讼，被告杨万珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢健向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费8000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年11月，原告为被告杨万珍承揽的工程提供室内装修劳务，双方口头约定费用8000元。原告按被告要求于2018年12月份完工，但被告一直未付劳务费，经原告多次催要，被告一直推拖不给，故依法提起诉讼。被告杨万珍未应诉、答辩，亦未提交证据。原告卢健围绕诉讼请求依法提交手机通话录音一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢健系从事房屋装饰装修的木工从业人员，其与杨万珍相识多年。2018年11月，卢健为杨万珍承揽的银川市××区房屋装修提供衣柜、橱柜、洗衣机柜、阳台柜的制作以及石膏板吊顶、电视墙、柜门安装劳务，杨万珍欠付卢健8000元，该欠款后经催收未果，引起本案诉讼。本院认为，卢健为杨万珍承揽的房屋装饰装修工程提供制作、安装劳务，双方虽未签订书面合同，但形成合法有效的事实劳务合同关系。杨万珍欠付劳务费8000元未与给付的事实，有卢健提交的手机通话录音予以证实，杨万珍应当承担清偿责任。卢健的诉讼请求，本院予以支持。杨万珍经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，应当承担相应的法律后果，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨万珍于本判决生效后三日内向原告卢健支付劳务费8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告杨万珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 史建文人民陪审员 李建萍人民陪审员 康宁根 二〇二〇年七月十三日书记员 王 娇判决书附页：本案适用的相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1270号 上诉人（原审被告）犍为县人民政府。住所地：四川省犍为县玉津镇西街**。 法定代表人孙廷鹏，县长。 委托代理人沈武华，四川升力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）杨军，男，1964年7月27日出生，汉族，住四川省犍为县。 原审被告犍为县石溪镇人民政府。。住所地：四川省犍为县石溪镇民乐街 法定代表人杨竞，镇长。 上诉人犍为县人民政府因与被上诉人杨军，原审被告犍为县石溪镇人民政府土地行政强制一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行初45号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，犍为县人民政府申请撤回上诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人犍为县人民政府申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律、法规规定，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人犍为县人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人犍为县人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年七月二十日 书记员 周竹青
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初336号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人郭某某，男，1956年9月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省石家庄市长安区，现住石家庄市长安区。1993年7月10日因犯盗窃罪被原石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2017年4月21日因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金10000元；2018年11月14日因盗窃被石家庄市公安局长安分局行政拘留十五日。2019年5月23日因涉嫌犯盗窃罪，被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，次日被监视居住，2019年11月23日被解除监视居住，2019年12月19日被石家庄市长安区人民检察院取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2020]4号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石家庄市长安区人民检察院指派检察员董艳萍、解娜出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控： 2019年4月21日10时许，被告人郭某某在石家庄市角极速洗车行门前，发现程某停放的车牌号为冀Ａ×××××轿车前门未关，遂从该车副驾驶位置盗窃ＧＵＣＣＩ牌手包一个，包内有ＬＡＭＹ牌钢笔1支。经鉴定，被盗物品价值人民币6405元。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人郭某某盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金7000元，提请本院依法判处。 被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年4月21日10时许，被告人郭某某在石家庄市角极速洗车行门前，发现被害人程某停放的车牌号为冀Ａ×××××轿车前门未关，从该车副驾驶位置盗窃ＧＵＣＣＩ牌手包一个，包内有ＬＡＭＹ牌钢笔1支。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心出具的石价刑认［2019］495号《价格认定结论书》认定，被盗的ＧＵＣＣＩ男士手包认定价格为6160元；ＬＡＭＹ钢笔认定价格为245元。上述被盗物品认定市场价格共计为人民币6405元。 另查明，1、被告人郭某某如实供述自己的罪行。2、被告人郭某某已退缴赃物折价款6405元。 上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭某某的供述与辩解，被害人程某的陈述，司法鉴定意见书，辨认笔录，账单交易记录，被盗物品照片，被害人购买ＧＵＣＣＩ手包、ＬＡＭＹ牌钢笔证明，价格认定结论书，超声检查报告单、ＣＴ诊断报告单、门诊病历、诊断证明书，行政处罚决定书。前科刑事判决书，情况证明，抓获证明，视听资料，认罪认罚具结书，户籍证明信及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某某盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并愿意接受处罚，对其依法可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人郭某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其居住地司法机关经审前社会调查，同意将其纳入社区矫正，故本院对被告人郭某某宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 丁 虹 人民陪审员 李 丽 人民陪审员 谷利霞 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员 甄精玉
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1415号 申请人：元氏县新正汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇铁屯村南，统一社会信用代码91130132570075215L。 法定代表人：智海廷，经理。 被申请人：韩清明，男，1971年10月17日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 被申请人：王晓霞，女，1974年5月30日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 被申请人：边立军，男，1972年9月1日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 被申请人：邹权承，男，1971年4月24日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 被申请人：韩清梅，女，1972年10月19日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 原告元氏县新正汽车运输有限公司与被告韩清明等追偿权纠纷一案，申请人元氏县新正汽车运输有限公司于2020年07月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人韩清明、王晓霞、边立军、邹权承、韩清梅银行存款10万元，或依法查封扣押被申请人相当于10万元价值的财产。申请人元氏县新正汽车运输有限公司并已提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人韩清明、王晓霞、边立军、邹权承、韩清梅名下银行存款100000元或等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  耿一贤 二〇二〇年七月二十七日 书记员  苏 醒 ——
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执618号 申请执行人：余小花，女，汉族，1983年8月27日生，住南昌市青山湖区。 被执行人：南昌鼎辉制衣有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。 第三人：刘辉，男，汉族，1990年10月1日生，住南昌市青山湖区。 本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，被执行人南昌鼎辉制衣有限公司不能履行南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会的湖劳人仲调字（2020）第61号仲裁调解书确定的义务。因第三人刘辉系南昌鼎辉制衣有限公司股东，刘辉在开办时投入的注册资金为70万元，但在开办不久则一次性抽逃注册资金50万元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、追加第三人刘辉为本案的被执行人，被执行人刘辉应在抽逃注册资金50万元的范围内对申请执行人承担责任，刘辉应在本裁定生效之日向申请执行人清偿债务23042（含本案执行费）； 二、冻结、扣划南昌鼎辉制衣有限公司、刘辉存款及收入人民币23042元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 熊 军 审判员 马 进 审判员 陈 中 二〇二〇年七月二十七日 书记员 何清川
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14408号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914************916。法定代表人：李川，董事长。委托诉讼代理人：王为樟,广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：招惠滢,广东龙浩律师事务所实习律师。被告：陈富强，男，1978年9月14日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区**************，身份证号码440************212。被告：杨锦燕，女，1986年1月27日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区**************，身份证号码440************14X。原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告陈富强、杨锦燕金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王为樟到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈富强向原告清偿贷款本金5444.06元及至自欠息之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利【依据《借款合同》第三条的约定，贷款利率以借款借据所载9%利率为准；罚息利率在贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；暂计至2020年4月23日，罚息345.08元；2.被告陈富强向原告支付本案律师费3000元；3.被告杨锦燕对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由两被告共同承担。诉讼中，原告明确诉讼请求中主张的利率9%为年利率，更新被告欠款金额，截至2020年6月27日止，被告陈富强尚欠贷款本金5444.06元、拖欠本金的罚息469.79元，并主张对拖欠本金的罚息计收复利。被告陈富强、杨锦燕未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：一、借款合同和担保合同签订情况。1.2018年7月16日，原告与被告陈富强签订《借款合同，约定：原告自2018年7月16日起至2020年7月15日止，在最高借款本金100000元的额度内向陈富强发放贷款;贷款利率为浮动利率，浮动比例为中国人民银行同档次贷款基准利率上浮0%-300%，以借款借据所载利率为准;如遇基准利率变化，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；逾期贷款的罚息利率在贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利;违反合同约定义务的，原告有权宣布贷款提前到期，要求陈富强提前归还到期及未到期债务本息及费用;原告为实现债权和担保权而发生的律师费等一切费用由陈富强承担。同日，原告与陈富强订立《分期还款协议》，作为上述借款合同的补充协议,约定贷款本金额度100000元,分期偿还，最后一期还款日期为2019年7月11日。2.2018年7月16日，原告与被告杨锦燕签订《最高额保证担保合同》,约定：杨锦燕为原告与陈富强自2018年7月16日起至2020年7月15日止签订的一系列主合同项下债务提供不可撤销的连带责任保证担保,所担保债务的最高额本金余额为100000元;保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息和复利等）、债权人为实现债权及担保权而发生的包括诉讼费、律师费等一切费用；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。二、履约情况。原告于2018年7月18日向陈富强发放贷款100000元，借款借据载明借款利率为9%，还款方式和借款到期日期如双方上述约定。三、欠款情况:陈富强借款后未能如期归还全部借款，截至2020年6月27日，陈富强尚欠本息数额如原告所请。四、律师费用：原告与广东龙浩律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定本案的前期律师费为3000元。本院认为：被告陈富强未按借款合同约定履行还款义务，其行为构成违约，原告请求陈富强偿还贷款本金及支付相应罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还主张针对拖欠本金的罚息计收复利，经审查，按照中国人民银行的规定和原、被告的合同约定,复利是针对借款合同期内应付未付的利息计收，亦即原告提交的业务凭证中“应收利息的罚息”项目。原告现在请求计收的“复利”与中国人民银行的规定和合同的约定不符，本院不予支持。关于本案处理时执行的利率问题。中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改为贷款市场报价利率，本案处理仍按照合同约定执行，罚息利率为合同执行利率即年利率9%加收50%，即年利率13.5%。关于律师费，原告主张的律师费尚未实际发生，但因借款合同约定了因被告违约而致原告付出的律师费由被告负担，原告确实委托了律师代理诉讼，本案律师费必然产生，且律师费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告该项请求予以支持。但鉴于本案事实清楚、法律关系简单，标的额较小，本院参考该类型纠纷的法律服务市场价格，结合律师的工作量，对原告的律师费合理损失予以调整，酌定本案律师费为1000元，原告请求超出部分本院不予支持。关于保证责任。被告杨锦燕系本案债务的连带责任保证人，现债务人陈富强未履行到期债务，保证责任尚在保证期间内，债务未超过保证额度，因此杨锦燕应对本案债务承担连带清偿责任,并且在承担保证责任后可向陈富强追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈富强于本判决生效之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5444.06元及罚息（截至2020年6月27日止拖欠本金的罚息469.79元，此后以尚欠本金为基数，按照年利率13.5%计算罚息至本金实际清偿之日止）；被告陈富强于本判决生效之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费1000元；被告杨锦燕对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任,并在承担连带清偿责任后有权向被告陈富强追偿；驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元、财产保全费108元，合计133元，由被告陈富强、杨锦燕负担。本判决为终审判决。审判员  陈英姿二〇二〇年七月一日书记员  李丽斯
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2936号 原告：邵斌斌，男，1987年7月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：金建禹，永嘉县上塘法律服务所法律工作者。 被告：胡理静，男，1972年9月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告邵斌斌为与被告胡理静民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月11日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判决被告即时偿还原告借款本金80000元整及利息，利息自2018年4月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至债务全部履行完毕日止，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，随同借款本金同时清结。2、本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判决被告偿还原告借款本金80000元及利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2020年7月22日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年4月，被告胡理静经案外人陈晓英介绍向原告邵斌斌借款80000元，原告邵斌斌于2018年4月3日向被告胡理静转账80000元。被告胡理静未出具借条。借款后，原告邵斌斌通过陈晓英向被告胡理静催讨还款未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡理静于本判决生效之日起十日内返还原告邵斌斌借款本金80000元及利息损失（利息损失按年利率6%计算，从2020年6月11日起至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取计900元，由被告胡理静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  邹艳慧 二〇二〇年七月二十二日 书记员  董钰倩
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0703执2044号 江门市新穗通贸易有限公司: 李祖清: 关于(2020)粤0703执2044号申请执行人江门市新穗通贸易有限公司与被执行人李祖清买卖合同纠纷一案,本案已执行完毕并结案。 二〇二〇年七月九日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初19935号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码914********6092063。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：汪海燕，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：潘桂连，女，该公司工作人员。被告：杨李微，女，1995年11月27日出生，汉族，住湖南省隆回县*************，公民身份号码430************160。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司与被告杨李微物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司撤回起诉处理。审判员  欧贝贝二〇二〇年七月二十八日书记员  陈芷云
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保721号 申请人:毛爱凤，女,住阳信县。 被申请人:聂立平，男，住滨州市。 被申请人:宗蕾,女,住滨州市。 本院受理申请人毛爱凤与被申请人聂立平宗蕾执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款50万元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款50万元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年七月十日 书记员  朱曙南
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13067号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：钟洪宏，男，1988年10月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告钟洪宏信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：27×××74，对应信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月18日，欠本金90102.75元、利息12985.64元、分期手续费283.28元、增值服务费56元、逾期还款违约金14939.41元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月19日起的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟洪宏向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月18日的信用卡透支欠款本金90102.75元、利息12985.64元、分期手续费283.28元、增值服务费56元、逾期还款违约金14939.41元，以及从2019年12月19日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由被告钟洪宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年七月十日书记员  黄倩倩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1050号 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 被执行人：曾某陆，男，1962年9月5日出生，汉族，住广西柳江县。 本院在执行广西中小企业融资担保有限公司与曾某陆金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为107852.12元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1050号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年七月三十日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦佳佳
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初18385号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：琚高峰，男，1983年9月15日出生，汉族，住河南省博爱县。原告中邮消费金融有限公司与被告琚高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐平在线到庭参加了诉讼，被告琚高峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的审批结果，该审批结果包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：琚高峰，申请贷款日：2019年1月13日。合同签订日：2019年1月13日。贷款金额：8000元，贷款利率：日利率0.066%。还款期数（月）：12，每月还款额：755.55元。息费与还款：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金。违约金按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在当期贷款还款日之前偿还本协议项下当期所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自当期贷款还款日次日起，中邮消费金融有限公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规则计收违约金。违约与扣款清偿：借款人违反本协议约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的，构成借款人违约。借款人明确表示或以自己的行为表明其将不履行本协议项下义务的，视为借款人预期违约。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮消费金融有限公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；按本协议约定计收违约金；中邮消费金融有限公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月13日，向被告名下的银行账户转账8000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年2月13日逾期还款，截至2020年2月24日，尚欠贷款本金8000元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金8000元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2020年1月13日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同到期后的违约金，以8000元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）；2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的审批结果上有被告的电子签章且该签名已经过北京天威诚信电子商务服务有限公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《“邮你贷”个人消费贷款协议》和审批结果是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，现案涉贷款已到期，原告要求被告偿还尚欠的全部贷款本金及支付相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条的规定，判决如下：一、被告琚高峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金8000元。二、被告琚高峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年2月13日起至2020年1月13日止，利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准计算；违约金按月分期计算，每期违约金以到期累计未还本息为基数乘以5%；上述金额需扣除被告在2019年2月13日后各期实际偿还的利息、违约金，且每期的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按月利率2%标准计算的金额为限。自2020年1月14日起的利息、违约金，合并以8000元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿款项之日止）。三、被告琚高峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告琚高峰负担。原告中邮消费金融有限公司已预交案件受理费，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇二〇年七月二十七日法官助理廖慈芳书记员浦靖
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初1384号原告：马学林，男，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区阳光瑞祥.被告：杨宝红，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇新民村四队。原告马学林与被告杨宝红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，起诉时被告杨宝红下落不明，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 白 萍 二〇二〇年七月十六日书记员 杨丽娟
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执恢22号申请执行人黑龙江中荣国泰建设工程有限公司。法定代表人邓静，职务总经理。被执行人曹庆功，男。被执行人绥化市北林区雨博劳务服务队。经营者曹庆功，职务经理。本院在执行申请执行人黑龙江中荣国泰建设工程有限公司与被执行人曹庆功、绥化市北林区雨博劳务服务队劳务派遣合同纠纷一案，黑龙江中荣国泰建设工程有限公司向本院申请执行已生效的（2017）黑1202民初1735号民事判决书，申请执行标的231270元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。本案尚未执行到位标的231270元及迟延履行利息、其他费用等。本院已将被执行人曹庆功、绥化市北林区雨博劳务服务队纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人认可本院调查结果并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇二〇年七月二日书记员  丛开林
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保757号 申请人：山东省阳信瑞丰特种油品有限公司，住阳信县经济开发区工业五路，统一社会信用代码：913716225552475418。法定代理人：苏洪波（该公司董事长）。 被申请人：焦雅婷，女，1995年12月24日生，汉族，住阳信县。 本院受理申请人山东省阳信瑞丰特种油品有限公司与被申请人焦雅婷执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款5万元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款5万元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年七月十四日 书记员  朱曙南
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6098号之一 申请执行人：广东省世合玻璃科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区 被执行人：佛山市雅裕门窗科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区 被执行人：雷玉放，男，汉族，1966年11月3日出生，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初13502号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市雅裕门窗科技有限公司应向广东省世合玻璃科技有限公司支付货款371815.89元及以371815.89元为本金从2019年6月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息,雷玉放对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月6日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，轮候查封被执行人雷玉放名下粤Ｂ×××××号车辆； 三、本院通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、本院于2020年5月12日现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产； 五、本院依法委托被执行人雷玉放住所地深圳市罗湖区人民法院调查被执行人不动产，未发现被执行人有可供执行的财产； 六、本院于2020年3月26日依法对被执行人采取限制高消费措施； 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人佛山市雅裕门窗科技有限公司、雷玉放目前没有可供执行的财产，且申请执行人广东省世合玻璃科技有限公司也不能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年七月十四日 书记员  钟妙芹
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执3384号申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道**。统一社会信用代码：91411481175386822D。法定代表人：张奉奎，董事长。被执行人：高思雨，男，1992年8月29日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：贺树青，男,1963年3月17日出生,汉族,住河南省永城市。被执行人:高香英,女,1963年5月25日出生,汉族,住河南省永城市。本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司与高思雨、贺树青、高香英借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2018）豫1481民初9875号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高思雨、贺树青、高香英负有继续向申请执行人河南永城农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年七月二十二日书记员  朱昭存
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1150号 申请执行人：陈叙论，男，1972年1月15日出生，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：徐雪珍，系申请执行人配偶。 被执行人：邵晓冬，男，1969年11月29日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人陈叙论与被执行人邵晓冬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初9873号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人邵晓冬支付申请执行人货款31730元，并支付利息。 本院于2020年4月7日立案执行，并于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人邵晓冬拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人邵晓冬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  张 磊 执 行 员  韩卫东 执 行 员  胡孟欣 二〇二〇年七月十五日 代书记员  张俊淦
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1326执755号申请执行人：王某某,女,汉族,生于1973年2月,住淅川县。被执行人：邢某某，男，汉族，生于1989年5月，住淅川县。王某某与邢某某民间借贷纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2020）豫1326民初663号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人邢某某在本判决生效后十日内支付原告王某某借款本金40000元及利息。因邢某某未按上述生效法律文书履行义务，王某某向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案受理。在本案的执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查询到被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邢某某负有继续向申请执行人王某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 曹 斐执行员 李 卓执行员 袁鹏飞二〇二〇年七月九日书记员 范泳良
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1740号原告：丁宏孩，男，1960年5月1日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：方红伟，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨东松，男，1975年2月10日生，汉族，住河南省确山县。原告丁宏孩诉被告杨东松买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁宏孩及其委托诉讼代理人方红伟、被告杨东松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁宏孩向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告买房宅款100000元和相应的银行利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月10日被告将自己分到的房宅地（长10米、宽7.4米）作价100000元卖给原告建房使用，原告一次性给付100000元后，双方签订了《买卖协议》，原告买到房宅后，政府称该地系可耕地，不能作为宅基地，原告找被告协商处理被告推脱。原、被告双方签订的协议违反法律规定，协议无效，因无效合同获得的财产应返还给原告。被告杨东松辩称：1、原告要求其返还购房款100000元，需先申请解除双方签订的《买卖协议》，或者申请撤销该协议后才能主张返还购房款；2、双方签订的《买卖协议》系平等自愿、协商一致的结果，是双方真实意思表示。原告100000元购买的只是长期使用权，并非所有权，所有权仍属于集体和国家，不违反行政法规的强制性规定，应属于合法有效的协议。宅基地交付后，其对政府不让建房并不知情。原告要求返还购房款是不守诚信的表现，不应当支持原告的诉求；3、原告主张权利已超过法定诉讼时效；4、原告应向其赔偿损失20万元。其准备盖房做生意，经原告央求碍于情面卖给原告，5年期间影响其使用权，原告应当向其赔偿经济损失。经审理查明：原、被告于2015年12月10日签订《买卖协议》，将被告杨东松生产队分配的宅基地（长10米，宽7.4米）以100000元的价格转让给原告丁宏孩。本院认为，本案原告未提出确认协议无效的请求，仅要求被告返还购买宅基地款项，本院认为，只有确定双方协议无效后，双方才能基于协议无效返还双方取得的财产，因此，本案应当先确认双方签订的《买卖协议》是否有效。农村宅基地属于村民集体所有，宅基地使用权的主体是村集体经济组织成员，村集体经济组织成员不得向本集体经济组织之外的成员转让宅基地。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本院原、被告不是同一村集体经济组织成员，被告不得将本村民组分配的宅基地转让他人，因此，原、被告签订的协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”因此，原、被告基于该协议取得的宅基地、宅基地转让款均应返还对方。原、被告双方对签订的房宅转让协议均有过错，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出的诉讼时效的问题，合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为的干预。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效的限制，而合同经确认无效后，当事人关于返还财产及赔偿损失的请求，应当适用关于诉讼时效的规定。因此，本案原告起诉未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条之规定，判决如下：一、原告丁宏孩于本判决生效之日起10日内返还被告杨东松宅基地（2015年12月10日签订《买卖协议》中约定的长10米，宽7.4米的宅基地）；被告杨东松于本判决生效之日起10日内返还原告丁宏孩宅基地转让费100000元；二、驳回原告丁宏孩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告负担575元，被告杨东松负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  袁文举二〇二〇年七月二十九日书记员  夏玮玮
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0722执1848号申请人：焦某，女，1978年12月16日生，汉族，住东海县。被执行人：孙某，男，1978年2月25日生，汉族，住东海县。本院在执行申请人焦某与被执行人孙某离婚纠纷一案中，双方当事人于2020年7月17日达成和解协议，约定被执行人分期履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）苏0722执1848号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年七月二十二日书记员  陈江超
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执722号 申请执行人:于浩东，男，1994年10月21日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被执行人：毛俊辉，男，1985年6月1日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 本院在执行于浩东与毛俊辉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人毛俊辉银行存款35000元或查封（扣押）相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩小兵 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴方雷
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2500号 原告：陆洪友，男，1987年11月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘淑永，山东宇正律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路与金六路交汇处新鼎泰商务宾馆。 法定代表人：刘坪。 委托诉讼代理人：石贞雪，该公司职工。 原告陆洪友与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘淑永、被告的委托诉讼代理人石贞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆洪友向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告商业三者险保险金50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陆洪友系鲁Ｑ0××××／鲁Ｑ6**号重型半挂货车实际车主，该车登记挂靠在山东金高物流有限公司（以下简称金高物流公司）名下从事营业性运输。该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险等及不计免赔。2018年8月24日6时许，原告雇佣的驾驶员刘敬波驾驶车辆在安徽省灵璧县××镇××楼村与邱德长驾驶的电动三轮车（搭载邱全梅、邱紫娟）相撞，致使邱德长、邱全梅当场死亡，邱紫娟受伤。该事故经灵璧县公安局交通警察大队认定，刘敬波、邱德长负事故同等责任。事故发生后，原告以金高物流公司名义支付交通事故押金50000元，用于支付邱紫娟医疗费用。后邱紫娟向灵璧县人民法院提起诉讼，要求金高物流公司等承担赔偿责任，原告支付的50000元交通事故押金作为金高物流公司已付赔偿款由灵璧县人民法院做出的判决书予以确认。因事故发生在保险期内，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告损失。为此，特向人民法院提起诉讼。 保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，在核实驾驶员驾驶证、上岗证合法有效且无合同约定的免责事由，在确认原告具有诉讼主体资格的情形下，同意在保险范围内赔偿原告所诉金额。原告主张50000元保险垫付款，驾驶员刘敬波已向兰山区人民法院提起诉讼，主张该笔费用为其垫付，因此对原告所诉事实请求法院依法审查，程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年8月24日6时许，邱德长驾驶电动三轮车（载邱全梅、邱紫娟），沿安徽省灵璧县××镇××楼村村道由北向南上路右转弯时，因未让直行车辆先行，与刘敬波驾驶的由西向东直行的鲁Ｑ0××××、鲁Ｑ××××挂货车左侧中部发生碰撞，造成邱德长、邱全梅当场死亡，邱紫娟受伤，车辆受损的交通事故。经灵璧县公安局交通警察大队认定，刘敬波、邱德长负事故同等责任，邱全梅、邱紫娟无责任。 刘敬波驾驶的鲁Ｑ0××××、鲁Ｑ××××挂货车的登记车主系金高物流公司，实际车主系原告陆洪友，该车辆挂靠于金高物流公司名下。车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元，含不计免赔。 事故发生后，邱紫娟向安徽省灵璧县人民法院提起诉讼，要求刘敬波、金高物流公司、保险公司赔偿损失。安徽省灵璧县人民法院于2019年6月21日作出（2019）皖1323民初2630号民事判决书，查明“邱紫娟家人从灵璧交警队领取事故赔偿款5万元，从保险公司领取赔偿款7万元，合计12万元”，认定邱紫娟应得赔偿费用合计461381.41元，在交强险限额内赔付40000元，余款在商业三者险内赔付252828.85元，合计292828.85元，扣除已付的12万元，保险公司还应赔付172828.85元，并判决保险公司赔付邱紫娟各项损失合计172828.85元。保险公司不服该判决，向安徽省宿州市中级人民法院提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院对安徽省灵璧县人民法院查明事实予以确认。该判决书已生效。原告主张上述判决中查明的邱紫娟家人从灵璧交警队领取的50000元赔偿款系由原告垫付，被告应予返还，故而成诉。 本院认为，鲁Ｑ0××××、鲁Ｑ××××挂货车在被告保险公司投保机动车商业保险，保险合同依法成立，合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担理赔责任。该车辆因本次交通事故造成第三者邱紫娟损失，根据原告提交的灵璧县交通事故损害赔偿人民调解委员会出具的《押金条》、《证明》，均有调解委员会加盖公章，并由工作人员黄某在收款人、证明人处签名，分别载明“今收到陆洪友鲁Ｑ0××××（邱德长、邱全梅、邱紫娟）交通事故纠纷一案押金伍万元整（50000.00）”、“兹证明陆洪友鲁Ｑ0××××于2018年9月28日支付的交通事故押金伍万元整（50000.00），以（已）被邱紫娟家人领取”，上述《押金条》、《证明》载明内容与（2019）皖1323民初2630号民事判决书中查明的事实“邱紫娟家人从灵璧交警队领取事故赔偿款5万元，从保险公司领取赔偿款7万元，合计12万元”相吻合，可以证实邱紫娟从灵璧交警队领取的赔偿款50000元系由原告垫付，并在保险公司向邱紫娟支付的赔偿款总数中予以扣除。故被告应在其承保的商业三者险范围内向原告赔付上述垫付款50000元，原告提出被告支付保险理赔款50000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告主张原告未提交刘敬波上岗证，属于保险合同免赔情形，但被告未提交保险合同免责条款等证据证实，且从业资格证仅仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定，没有从业资格证与事故发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除赔偿责任的免责事由，对于被告的上述主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告陆洪友支付保险金50000元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：8000××××0162-00014，并注明案号）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇二〇年七月七日 书记员  李晶晶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申664号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桐梓县振州房地产开发有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇冬青路。法定代表人：翁光培，该公司经理。委托诉讼代理人：杨子浩，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗永珍，女，1972年5月29日出生，汉族，现住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐梓县世纪新城经营管理有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇冬青南路****。法定代表人：徐根明，该公司经理。一审第三人：桐梓县金牛母婴用品店。法定代表人：李大鹏，负责人。再审申请人桐梓县振州房地产开发有限公司（以下简称振州公司）因与被申请人罗永珍、桐梓县世纪新城经营管理有限公司（以下简称世纪新城公司）以及一审第三人桐梓县金牛母婴用品店（以下简称金牛母婴店）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。振州公司申请再审称：（一）原判决认定事实错误，适用法律错误。1.原判决解除振州公司与罗永珍之间的《商铺委托经营合同》错误。第一，罗永珍未与振州公司签订《商铺委托经营合同》，何来解除一说。第二，二审已经查清申请人与二被申请人、第三人之间未签订过《三方主体变更协议》，没有任何证据证明世纪新城公司在《商铺委托经营合同》中的权利义务发生了转移。第三，身份关系的建立必须基于法定或约定，而非默示认可,原判决认定“业主接受支付，视为对权利义务概括转让的认可”没有法律依据，原判决认定世纪新城公司的经营管理者权利义务转移给了振州公司无证据支撑。第四，即使振州公司受让了世纪新城公司的权利义务，应当支付2017年的收益金而未支付，业主可通过起诉或其他方式取得收益金，并不因此导致合同目的不能实现，不构成根本违约，不应解除《商铺委托经营合同》。第五，涉案片区的商铺的租赁是统一的整体租赁，采取统一规划、管理、经营的模式，原判决解除《商铺委托经营合同》将导致商铺整体价值的下降，造成业主间经营矛盾，产生更为严重的社会争议和纠纷。2.原判决判令振州公司支付2017年度收益金错误。第一，世纪新城公司就片区所有租金所得向业主支付收益金，原审法院划分租赁范围和区域作出不同判决错误。租金不等于收益金，两者主体、来源不同，金额不等，原判决不应混为一谈。振州公司错误地将代收取的租金按收益金标准支付给了业主，多支出的部分应当予以抵扣业主2017年的费用。第二，罗永珍未与振州公司签订《商铺委托经营合同》，振州公司并无支付收益金的义务，振州公司向业主等转付系自愿帮助世纪新城公司从实际经营者处领取并转付给业主，系无因管理，对自愿行为可随时停止，人民法院无权为振州公司设定支付租金或收益金的义务。3.原判决判令金牛母婴店直接向业主支付租金违反不告不理及处分原则。委托经营关系与租赁关系是两个独立的关系，且本案商铺委托经营关系并非一般委托代理关系，世纪新城公司与实际经营者之间签订的《租赁合同》的法律后果归属于世纪新城公司而非业主，业主只享有依据《商铺委托经营合同》获得收益金的权利，《商铺委托经营合同》第九条对此也有约定。原判决解除了《商铺委托经营合同》，但《房屋租赁合同》仍然有效，租金不应直接支付给业主。4.《商铺委托经营合同》解除，振州公司即拥有收购权，原判决未支持系适用法律错误。（二）原审程序错误。本案结果将会影响其他业主和实际承租人的切身利益，原审未追加其他业主为诉讼参与人系程序错误。据此，振州公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人振州公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决解除振州公司与罗永珍之间的《商铺委托经营合同》是否正确的问题。由于振州公司已实际代替世纪新城公司履行《商铺委托经营合同》，世纪新城公司、罗永珍均未对此提出异议，振州公司与世纪新城公司及罗永珍已形成《商铺委托经营合同》权利义务转移关系，振州公司已成为《商铺委托经营合同》的经营方，其未依约向业主支付2017年收益金，且经催告后仍未履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，罗永珍作为业主诉请解除《商铺委托经营合同》符合合同的法定解除条件，原判决予以支持并无不当。关于原判决判令振州公司支付2017年度收益金是否正确的问题。本院认为，振州公司已成为《商铺委托经营合同》的经营方，其支付给业主2016年之前的收益金为履行合同义务，并非无因管理行为。按照合同约定，振州公司应向业主支付2017年收益金而未支付，原审判决振州公司向业主支付2017年度收益金并无不当。关于原判决判令金牛母婴店向业主支付租金是否正确的问题。本院认为，一审判决金牛母婴店按照其与世纪新城公司签订的房屋租赁合同约定的租金标准向业主支付租金，业主和金牛母婴店均表示对此予以认可，基于意思自治原则，原判决予以维持并无不当。关于原判决未支持振州公司的收购权是否正确的问题。由于业主并未出售商铺，本案也不涉及商铺收购权的问题，故原审判决对振州公司是否享有商铺收购权未作评价并无不当。关于原审未追加诉讼参与人是否不当的问题。本院认为，罗永珍作为涉案商铺所有权人，对涉案商铺享有占有、使用、收益、处分的权利，是否整体经营以及由谁来经营应由罗永珍决定，振州公司关于涉案商铺应整体经营的主张无事实与法律依据，本案亦无需追加其他业主和实际承租人参加诉讼程序，故原审未追加其他业主和实际承租人参加诉讼程序并无不当。综上，振州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桐梓县振州房地产开发有限公司的再审申请。审判长 张 宇审判员 严 白审判员 刘荟宇二〇二〇年七月十日法官助理刘晟书记员桂术伟
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执恢27号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行，住所地南宁华侨投资区建百路**。统一社会信用代码：91450100796832020U。 法定代表人：桂学文。 被执行人：杨永刚，男，1963年11月29出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被执行人：李月苑，女，1969年11月29出生，汉族，住广西南宁东武鸣区。 被执行人：邓宗雄，男，1974年05月11出生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人：邓焯伦，男，1986年08月07出生，汉族，住广西灌阳县。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行与杨永刚、李月苑、邓宗雄、邓焯伦金融借款合同纠纷一案中，向被执行人杨永刚、李月苑、邓宗雄、邓焯伦发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务（即支付申请执行人贷款利息59329.43元、罚息113437.13元、复利35785.1元，负担案件受理费4428元、保全费1562元）。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中本院依法对被执行人杨永刚、李月苑、邓宗雄、邓焯伦在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年七月七日 书记员  莫淑丽
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执281号 本院在执行申请执行人刘晓芳与被执行人郭爱虎民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人郭爱虎已履行完毕法律文书确定的义务，本案予以终结。至此，申请执行人刘晓芳向本院申请执行的（2018）鄂0281民初5814号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0304民初650号 原告：桂林麦雷狄文化传播有限公司，住所地：桂林市七星区五里店路鸾******，统一社会信用代码：91450305675012317A 法定代表人：苏良福。 被告：黄春燕，女，壮族，1985年3月5日出生，住，住所地：桂林市象山区/div> 原告桂林麦雷狄文化传播有限公司与被告黄春艳不当得利纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭了审理，桂林麦雷狄文化传播有限公司法定代表人苏良福到庭参加诉讼，被告黄春艳经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂林麦雷狄文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还所拿公司款项40312元；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系原告前台业务员，于2018年12至2019年1月之间利用职务之便拿走原告公司应交至房东的房租6200元、公司购买印刷书籍应付的10500元、公司2018年7-9月准备为员工缴纳的社保费用9000元，以及客户交至公司的14612元。2019年1月31日后原告联系被告要其归还公司上述款项，被告说4月10还款，但4月10日后被告以各种方式推脱，拒不归还公司款项，之后原告通过电话、微信联系被告，被告电话不接，微信不回，原告工作人员前去催款也避而不见，原告故诉至法院，请求判如所请。 黄春艳未到庭、未辩称、未举证质证。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃抗辩和质证的权利。综合当事人陈述和全案证据，本院认定事实如下： 原告桂林麦雷狄文化传播有限公司称被告黄春艳系其公司员工，从事前台行政等岗位工作。原告称2018年12月至2019年1月期间，黄春艳利用工作之便将公司用于支付2019年1、2月房租、购书款、用于缴纳员工2019年7-9月的社保、部分学员学费等各款项拿走拒不归还。原告于2019年4月10日通过微信催促被告归还上述款项，微信聊天记录显示：“原告发言：燕子拿款双十二押金、1.2月施家园房租6200、书款10500、12月欠款5686、7月-9月社保9000、拍照活动4人69、中级师训顽精彩教材钱、赵建期学费4200、韦伯雨1212卡、何思琪1212卡（张超）；被告发言：社保的钱我对一下，其它的都对；原告发言：那其他你转过来吧；被告发言：韦伯雨的1212不是算在12月份的欠款里吗？被告发言：对，怎么说？被告发言：刚打电话，钱没到账，月底前转给你，社保的我过几天去公司对。1.2月施家园房租6200、书款10500、12月欠款5686、7月-9月社保9000、拍照活动4人69、中级师训顽精彩教材钱、赵建期学费4200、何思琪1212卡（张超），减掉韦伯雨的。原告发言：具体时间？不要每次都拖，每次都过几天，要在25号前把它弄清楚，你哪天来公司？”，被告于4月12日承诺当月30日与原告处理该事宜，但未如约履行。原告后续联系被告归还上述款项未果，遂诉至法院，提出前之诉请。 另查明，被告黄春艳系手机号187××××9870的机主。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，从原告提供的微信聊天记录来看，被告认可其拿走原告公司的具体款项为：1.2月施家园房租6200元、书款10500元、12月欠款5686元、7月-9月社保9000元、拍照活动4人69元、中级师训顽精彩教材钱、赵建期学费4200元、何思琪1212卡（张超），原告称其中“拍照活动4人69”实际数额应为276元（4人X69元/人=276元），因被告未到庭答辩未提交证据，视为对其抗辩权利的放弃，由被告承担相应的不利后果，本院对原告所称予以采信，上述款项合计37074元，本院予以确认。被告在聊天记录中认为社保费用需要对账，但并未与原告进行对账，且在聊天记录中认可了该项费用的存在，庭审时未到庭答辩未提交证据，视为对其抗辩权利的放弃，由被告承担相应的不利后果。被告在聊天记录中认为韦伯雨的1212算在12月欠款中，应当予以扣减，原告在聊天记录中回复“对”且未能提供其他证据证实被告收取了韦伯雨1212元或双方另有对账结果，本院对原告主张的该项金额不予支持。综上所述，本院确认被告拿走原告公司款项尚未归还的数额为37074元，对原告要求其返还的请求予以支持，对超出该数额范围外的部分，因原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告黄春艳于本判决书生效之日起十日内返还原告桂林麦雷狄文化传播有限公司所拿款项37074元； 2、驳回原告桂林麦雷狄文化传播有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费808元、公告费600元，原告均已预交，由原告驳回原告桂林麦雷狄文化传播有限公司负担113元，被告黄春艳负担1295元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费808元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李 清 人民陪审员  许林萍 人民陪审员  申纪云 二〇二〇年七月六日 书 记 员  唐足琦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初7343号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所：江苏省南京市鼓楼区***************和3807室。法定代表人：YONGSUKCHO。委托代理人：陈聪，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托代理人：冯剑峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：徐凯歌，女，汉族，1976年5月1日出生，公民身份号码：610************624，住址：广东省惠州大亚湾霞涌霞光二路**华浩海悦湾******房。本院在审理原告平安普惠融资担保有限公司与被告徐凯歌追偿权纠纷一案中，原告平安普惠融资担保有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安普惠融资担保有限公司撤回起诉。案件减半收取受理费788.82元（原告已预交），由原告平安普惠融资担保有限公司负担。审 判 员 杨燕红二〇二〇年七月二十一日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4655号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人广西玉林市岭南客运有限公司，，住所地玉林市玉州路**统一社会信用代码91450900200422072X。 负责人陈国鄰。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月29日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD030287号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人广西玉林市岭南客运有限公司存在“班车客运经营者、直通港澳班车客运经营者未按照规定的线路、口岸、班次经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD030287号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年七月六日 书记员 范颖（兼）
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初3977号原告：南孟丽，女，汉族，1986年3月25日出生，住河南省商丘市。委托代理人：孙光辉，河南华豫律师事务所律师。委托代理人：李皓天，河南华豫律师事务所律师。被告：郭来宾，男，汉族，1986年6月17日出生，住河南省商丘市。原告南孟丽诉被告郭来宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南孟丽的委托代理人孙光辉、李皓天到庭参加诉讼，被告郭来宾经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南孟丽向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款200000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月24日，被告郭来宾向原告南孟丽购买迈腾汽车一辆，约定价格为200000元。当日，原告将车辆交付给被告郭来宾，被告郭来宾向原告南孟丽出具借条一份。该借条主要载明：“今借到南孟丽现金贰拾万元整（200000元），借款人郭来宾。”后原告多次要求被告郭来宾支付欠款，未果，原告诉至法院。原告南孟丽向本院提交的证据材料有：1、原告南孟丽身份证复印件一份。证明原告主体适格。2、借到条、车辆买卖合同各一份。证明2019年6月24日原被告双方签订车辆买卖合同，双方协商2019年6月份，原告南孟丽将大众迈腾车以贰拾万元整出售于郭来宾，并约定将车辆过户到郭瑞丽名下。当日被告郭来宾向南孟丽出具借条一份。被告郭来宾未答辩，也未向本院提交书面证明材料。经本院审查，本院认为，原告南孟丽提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认。根据有效证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，被告郭来宾购买原告南孟丽的迈腾汽车一辆，双方约定价格为200000元。当日，原告南孟丽将车辆交付给被告郭来宾，但被告郭来宾未向原告支付车款，仅向原告南孟丽出具借条一份。该借条主要载明：“今借到南孟丽现金贰拾万元整（200000元）。借款人郭来宾。”后原、被告双方又于2020年5月13日补签车辆买卖合同一份。该车辆买卖合同中主要载明：“卖方：南孟丽，买方：郭来宾。经双方协商，在2019年6月份，南孟丽把大众迈腾车以贰拾万元整（200000元整）卖给郭来宾，当天南孟丽将迈腾车过户到郭瑞丽名下。郭来宾让过户到郭瑞丽名下，当时郭来宾打下借条贰拾万元整（200000元整）。还款方式：郭来宾承诺每月还款贰万元整（20000元整）。”后原告南孟丽多次向被告郭来宾催要车款，被告均未支付。本院认为，被告郭来宾购买原告南孟丽的车辆，双方构成买卖合同关系。原告南孟丽已向被告郭来宾交付车辆并按照其约定过户，被告郭来宾应向原告南孟丽支付车款。被告郭来宾未向原告南孟丽支付车款，其行为构成违约。故原告南孟丽要求被告郭来宾支付车款200000元，理由正当，本院予以支持。原告南孟丽要求被告郭来宾支付利息，因双方并未约定利息，故利息应自起诉之日起即2020年5月15日起以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭来宾向原告南孟丽支付车款200000元及利息（利息自2020年5月15日起以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由被告郭来宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张竹青二〇二〇年七月七日书记员  朱娈娈
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终950号 上诉人（原审原告）：史克诚，男，出生，汉族，住张家口市宣化区。 被上诉人（原审被告）：郭晓兵，男，1979年12月9日出生，汉族，住张家口市桥**。 被上诉人（原审第三人）：张家口聚业工矿产品有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇兴路西建材市场C段商业楼**。 法定代表人：郭晓东，总经理。 被上诉人（原审第三人）：郭晓东，男，1978年4月3日出生，汉族，住张家口市桥**。 上诉人史克诚因与被上诉人郭晓兵、张家口聚业工矿产品有限公司、郭晓东合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院查明“截止2018年12月30日，公司总投资1250万元，其中史克诚投资125万元；郭晓东、郭晓兵投资1125万元”，但上述事实依据现有证据难以认定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初1265号民事判决； 二、本案发回河北省张家口市桥西区人民法院重审。 上诉人史克诚预交的二审案件受理费200元予以退回。 审判长  赵景献 审判员  牟 键 审判员  赵 亮 二〇二〇年七月三十日 书记员  郭媛媛
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书 （2020）陕0304民初1985号原告张红兵，男，生于1973年10月7日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告谭成敏，男，现年38岁，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。本院在审理原告张红兵与被告谭成敏劳务合同纠纷一案过程中,原告张红兵于2020年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张红兵的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张红兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红兵承担。 审  判  员    杨录海 二〇二〇年七月二十一日法 官助 理    王  静书  记  员    李  瑶1
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初4383号申请人：谢晨，男,1989年9月4日出生,汉族,住句容市。被申请人：韩苏娴，女，1991年1月29日出生，汉族，住句容市。谢晨与韩苏娴民间借贷纠纷一案，谢晨于2020年7月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结韩苏娴在金融机构的存款2.2万元或查封其他等值财产，并以其所有的位于句容市嘉烨御花园15幢1103室房产作为保全担保。本院经审查认为，谢晨提出的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人韩苏娴在金融机构的存款2.2万元或查封其他等值财产；二、查封谢晨所有的位于句容市嘉烨御花园15幢1103室房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审 判 员 李师柯二〇二〇年七月二十三日法官助理 王 涛书 记 员 蒙丝琴江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2020）苏1183民初4383号句容市不动产登记中心：关于本院受理的原告谢晨与韩苏娴民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）苏1183民初4383号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：查封期限三年，自2020年月日起至2023年月日止。查封期间该财产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。附：民事裁定书一份联系人：李师柯联系电话：0511-8799****二○二○年七月二十三日
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初3154号原告:余佳,男,1976年6月18日生,汉族,四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。原告:王宗文,男,1982年5月15日生，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。以上两原告共同委托代理人（特别授权）：全鹏玉，安徽明和律师事务所律师。被告:杜章海,男,1965年10月3日生,汉族,皖霍邱县人，住安徽省霍邱县,被告：邓太桥,男,1982年4月10日生,汉族,四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。第三人：王光灿（曾用名王江）,男,1982年6月2日生,汉族,四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。原告余佳、王宗文与被告杜章海、邓太桥、第三人王光灿不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还餐饮营业收入105264元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告杜章海在2019年7月与第三人王光灿协议，杜章海将其承包的可胜北区餐厅盖浇饭窗口转包给原告的合伙人王光灿经营，对盖浇饭窗口经营收益，被告杜章海作为原承包人收取经营款后，理应将款当即返还给原告或者第三人，但被告杜章海将餐饮收入105264元有意拖欠不还，并声称部分已给付了被告邓太桥，被告的行为与法不符。为维护原告自身合法权益，特具状起诉，请求依法判决。被告杜章海辩称：答辩人只是和王光灿签订盖浇饭窗口转让协议，并没有和本案原告有任何书面或者口头协议，而且答辩人所收取的经营款已全部转付给了餐厅经理邓太桥，故答辩人与本案没有任何关系。被告邓太桥及第三人王光灿未答辩。本院经审查认为，根据民事诉讼法第119条之规定，提起诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据本院查明认定的事实，本案两原告与本案并没有直接利害关系。理由如下：1、原告要求被告杜章海承担不当得利民事责任的依据是“王光灿和两原告系合伙关系，王光灿是作为三合伙人的代表和杜章海签订转包协议的”，关于王光灿和杜章海签订协议时是否代表两原告的行为，原告对此并没有举证加以证明，同时转包合同当事人杜章海仅认可其与王光灿之间有合同关系，并不认可与两原告之间有合同关系，而且从杜章海提供的微信聊天记录看，王光灿也只认可他本人与杜章海之间有合同关系，因此在原告所述理由不能成立情况下，如果本案被告杜章海在转包经营过程中存在有不当得利行为，也是杜章海与第三人王光灿之间的经济纠纷，与两原告无关，即便主张权利也应该由第三人王光灿来主张，但本案王光灿并没有以原告的身份向被告杜章海主张不当得利民事权利；2、根据合同的相对性，合同的效力仅限于合同当事人之间，对合同以外的第三人不产生效力及权利义务关系。综上，余佳、王宗文在本案中不具备原告诉讼主体资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告余佳、王宗文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  叶丙华二〇二〇年七月二日法官助理魏敏书记员张义敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初1360号原告：丁宗雨，男，1964年3月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李伟，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。被告：庞子龙，男，1979年3月5日出生，汉族，住菏泽经济开发区。原告丁宗雨与被告庞子龙合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁宗雨的委托诉讼代理人李伟，被告庞子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁宗雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担原、被告共同合伙经营煤矸石期间拖欠庞刘存债务14450元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告共同合伙经营煤矸石期间，共同拖欠庞刘存货款42500元，后原、被告先后偿付庞刘存10000元和3600元，合计13600元，菏泽市中级人民法院于2017年5月10日作出(2017)鲁17民终830号民事判决书，判决该欠款28900元由原告丁宗雨负责偿还，此案经过再审，菏泽市中级人民法院2019年2月15日作出(2018)鲁17民再88号民事判决书，认定涉案欠款系原、被告共同合伙经营煤矸石期间所欠的债务，原、被告对涉案欠款28900元应承担连带责任。特提起诉讼，请求判令被告承担涉案合伙期间的债务14450元。被告庞子龙辩称：我没有跟丁宗雨合伙，他说的不是事实。本院经审理认定事实如下：山东省菏泽市牡丹区人民法院于2015年6月17日受理原告丁宗雨与被告庞刘存合伙纠纷一案，于2016年12月22日作出（2015）菏牡民初第2075号民事判决书，判决:丁宗雨于判决生效后十日内偿还原告庞刘存欠款28900元。丁宗雨不服提起上诉，菏泽市中级人民法院于2017年5月10日作出(2017)鲁17民终830号民事判决书，判决该欠款28900元由原告丁宗雨负责偿还。丁宗雨不服，申请再审。菏泽市中级人民法院于2019年2月15日作出(2018)鲁17民再88号民事判决书，判决维持菏泽市中级人民法院(2017)鲁17民终830号民事判决，该判决书在本院认为部分中载明:“丁宗雨主张其与庞子龙系合伙关系，并提交了部分收款收据，确有庞子龙的签字。况且有生效裁判文书认定出具涉案欠条期间，庞子龙与丁宗雨共同合伙经营煤矸石，庞子龙与丁宗雨又共同在欠条中签字，两人对涉案欠款应承担连带责任”。在本案庭审过程中，原告丁宗雨未提供其向庞刘存偿还涉案欠款的证据。上述事实，有（2015）菏牡民初第2075号民事判决书、菏泽中级人民法院(2017)鲁17民终830号民事判决书及生效证明、（2018）鲁17民再88号民事判决书等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告丁宗雨与被告庞子龙合伙共同经营煤矸石期间，欠庞刘存煤矸石货款28900元，已为菏泽中级人民法院（2018）鲁17民再88号民事判决书所确认，该民事判决书已生效，依据该民事判决书，丁宗雨应偿还尚欠庞刘存煤矸石货款28900元。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定:“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。”原告丁宗雨未提供其向庞刘存偿还涉案欠款的证据，其在本案中诉请被告庞子龙承担原、被告共同合伙经营煤矸石期间欠庞刘存欠款14450元，没有事实根据和法律依据，对其诉讼请求，本院依法不予支持。原告丁宗雨可在向庞刘存偿还涉案欠款之后，向庞子龙追偿其应当承担的份额。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下：驳回原告丁宗雨的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，减半收取80.50元，由原告丁宗雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李忠钦二〇二〇年七月三日书记员  王 惠
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3975号 原告：刘燕，女，汉族，1979年5月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：蒙甜，男，汉族，1968年9月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告刘燕诉被告蒙甜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告刘燕在先行调解期限内自愿申请撤回对被告蒙甜的起诉。 本院认为,原告自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘燕撤回起诉。 案件受理费9470元，减半收取为4735元，由原告刘燕负担。 审判员  黎敏 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王莲
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0124刑初65号 公诉机关庐江县人民检察院。 被告人曾和平,男,汉族，1981年1月20日出生于安徽省庐江县,小学文化，农民,住庐江县。因犯寻衅滋事罪于2003年被判处拘役六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年10月25日被庐江县公安局刑事拘留,2019年10月28日被该局取保候审，2020年1月16日被本院取保候审。现在其居住地候审。 辩护人张江生，安徽耀真律师事务所律师。 庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉（2020）41号起诉书指控被告人曾和平犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序,后于2020年2月3日转入普通程序，并依法组成合议庭，因处于疫情防控期间，致使本案在较长时间内无法审理，本院于2020年4月16日依法裁定本案中止审理，后因中止审理原因消失，本院于2020年7月15日依法裁定本案恢复审理，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张玉红出庭支持公诉，被告人曾和平及庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人张江生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 庐江县人民检察院指控：2019年10月2日21时35分,被告人曾和平无证驾驶皖Ｑ×××××号（经系统查询为套牌车）普通二轮摩托车,行驶至庐江县路段时与前方行人施某1发生碰撞,致施某1受伤。围观群众报警,民警到现场发现曾和平有饮酒后驾驶机动车嫌疑,遂组织急救中心人员依法对其进行抽血。经鉴定,被告人曾和平血液中酒精含量为130.2ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。经鉴定，施某1伤情为轻伤一级。庐江县公安局交管大队认定,被告人曾和平负事故的全部责任。 被告人曾和平归案后如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害人施某2经济损失15000元。 公诉机关认为，被告人曾和平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其系坦白，依法可从轻处罚。建议判处被告人曾和平拘役二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了司法鉴定意见书，受案登记表、人口信息、当事人血样提取登记表、查获经过等书证，证人吴某的证言，被害人施某2的陈述，被告人曾和平的供述等证据证实。 被告人曾和平对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人曾和平的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，建议对被告人曾和平从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人曾和平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾和平系无证驾驶，且醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，依法均应从重处罚；其具有前科，依法应从严惩处；其归案后如实供了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；其赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曾和平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 军 人民陪审员  黄永明 人民陪审员  余亮亮 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  曹元元 附件：本判决引用的法律条文内容 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初289号原告：任某，退休，住大同市。被告:蒋某1，退休，住大同市。委托诉讼代理人：蒋某2。委托诉讼代理人：蒋某3。原告任某与被告蒋某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某，被告蒋某1的委托诉讼代理人蒋某2、蒋某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币129000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同学关系，被告蒋某1向原告借款129000元，被告于2015年9月2日给原告出具借款49000元借条一份，并且签字。原告于2019年9月12日通过中国银行给被告转账80000元，共计129000元。原告多次找被告要求返还借款，被告均以各种理由推诿，原告为维护自己的合法权益，无奈只好诉至法院，望判如所请。被告蒋某1辩称，原告起诉理由与事实不充分。第一，49000元的借条没有根据，事实不清，借款的理由是什么？没有借款理由、还款期限，是无效的合同；第二、汇款单，只能证明有经济来往，不能证明是被告借原告的钱，原告起诉被告借钱，应该说明借钱的原因是什么？如果原告明知被告用这两笔钱做违法乱纪的事，法院不应保护。原告任某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、借条一份，证明被告向原告借款49000元的事实；二、中国银行转账单，证明被告向原告借款80000元的事实。被告蒋某1未向本院提交证据。经质证，被告对原告提交的借条真实性无异议，但是认为借条上没有体现借钱用途；其次，借条是2015年9月2日打的，没有还款期限，没有期限的合同是无效合同；对原告提交的中国银行转账单，认为只能证明原、被告有经济来往，没有谁欠谁钱的问题。经审查，原告提交的借条、中国银行转账单内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。被告辩称借条是2015年9月2日打的，没有还款期限，没有期限的合同是无效合同，于法无据，本院不予采纳。关于被告认为原告提交的中国银行转账单只能证明原、被告有经济来往，没有谁欠谁钱的问题，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告蒋某1未能对其主张提供证据予以证明，且被告蒋某1本人未能到庭作出合理说明，应承担举证不能的诉讼后果，本院对其该抗辩主张不予采信。根据以上有效证据及原、被告当庭陈述，本院确认本案事实如下：2015年9月2日，被告蒋某1向原告任某借款49000元，并为原告任某出具借条一份，借条载明“今借到任某人民币肆万玖仟元整”，并在借条上签字。2019年9月12日，原告任某通过中国银行给被告蒋某1转账8万元，被告蒋某1未向原告任某出具借条。现原、被告就还款事宜协商无果后，原告于2020年4月2日起诉至本院，请求本院判令被告归还借款共计129000元。本院认为，原告任某与被告蒋某1借贷关系成立，被告蒋某1未归还原告任某借款，应承担相应的民事责任。原告任某要求被告蒋某1返还其借款129000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告蒋某1于本判决生效之日起三十日内偿还原告任某借款129000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由被告蒋某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 幸有全人民陪审员 陈文娟人民陪审员 李丽萍二〇二〇年七月三十一日书记员 王 慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13493号原告：北京中建世纪物业服务有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区*******************。法定代表人：杨恒信，负责人。委托诉讼代理人：卢一峰，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣欣，广东泽誉律师事务所实习律师。被告：冯绮珊，女，汉族，住佛山市南海区*************，公民身份号码440************840。原告北京中建世纪物业服务有限公司佛山分公司与被告冯绮珊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告北京中建世纪物业服务有限公司佛山分公司于2020年7月7日以双方已经达成和解且被告已履行完义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中建世纪物业服务有限公司佛山分公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中建世纪物业服务有限公司佛山分公司撤诉。案件受理费减半收取计209.54元（北京中建世纪物业服务有限公司佛山分公司已预交209.54元），由冯绮珊负担，由冯绮珊直接迳付给北京中建世纪物业服务有限公司佛山分公司。审判员  杨风娥二〇二〇年七月八日书记员  邓健青
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1928号原告：林少群，女，1950年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区**********，公民身份号码440************761。原告：林少莲，女，1954年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区*******，公民身份号码440************782。被告：林沛根，男，1946年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区*******，公民身份号码440************752。被告：林少兰，女，1963年9月15日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市东区*******朗晴假日园4期20幢1座702房，公民身份号码440***19**********。被告：林晓静，女，1986年8月18日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市香洲区*************，公民身份号码440************044。被告：胡珠珍，女，1973年7月23日出生，汉族，身份证住址海南省陵水黎族自治县国营南平农场南江管理区红岭队，公民身份号码460************527。原告林少群、林少莲与被告林沛根、林少兰、林晓静、胡珠珍法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林少群、林少莲，被告胡珠珍到庭参加诉讼。被告林沛根、林少兰、林晓静经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告林少群、林少莲向本院提出诉讼请求：继承人刘仲好在中山市东区亨尾经联社从2016年1月起的股权收益由两原告各继承1/5份额，被告林沛根、林少兰各继承1/5份额；被告林晓静、胡珠珍各继承1/10份额。事实与理由：原告父亲林华仔与母亲刘仲好是夫妻关系，共生育三子三女，分别是原告林少群、林少莲、被告林沛根、林少兰、被告林晓静的父亲林润根以及已去世的林锐根。原告的母亲刘仲好生前是中山市东区***股民，享有该村的股份分红待遇。被继承人刘仲好于2014年8月16日死亡。按照“生不增死不减”的原则，被继承人生前未立有遗嘱，其生前享受的股权收益应依法由其法定继承人继承，两原告作为法定继承人，对被继承人的股权收益各享有1/5份额的法定继承份额。被继承人刘仲好去世后，因原、被告未能协商一致，自2016年开始，被继承人刘仲好的股权收益由村委会保管，未再发放。原、被告因遗产继承问题协商无果，两原告为维护自身的合法权益，遂提起本案诉讼。原告林少群、林少莲对其主张的诉讼请求及事实和理由提交的证据有：1.刘仲好股权证：2.证明6份。被告林沛根、林少兰、林晓静未到庭应诉，亦未提供证据。被告胡珠珍辩称，同意两原告的诉讼请求。被告胡珠珍对其辩解的事实和理由未向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人刘仲好与林华仔于1944年4月8日按风俗结婚，二人婚后生育有六名子女，分别是林沛根、林锐根、林润根、林少群、林少莲、林少兰。后被继承人刘仲好于2014年8月16日死亡，配偶林华仔于1971年10月13日死亡。被继承人刘仲好的父亲为刘来利于解放前死亡；刘仲好的母亲杨妹姑于1965年1月23日死亡。儿子林锐根于1979年3月2日死亡，生前没有结婚及生育子女。儿子林润根与前妻林阙清生育了一女林晓静，二人于1995年12月4日离婚。后林润根与胡珠珍于2010年11月8日再婚，二人婚后未生育子女，林润根于2016年4月8日死亡。被继承人刘仲好生前持有中山市东区亨尾股份合作经济联合社股份一份（股权证号：F182）。林少群、林少莲因被继承人刘仲好的上述遗产继承问题与其他继承人协商无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，林少群、林少莲、胡珠珍确认被继承人刘仲好、林润根生前未订立遗嘱及遗赠抚养协议，无债权、债务，无收养子女、非婚生子女，亦无依靠被继承人扶养的继承人以外缺乏劳动能力又没有生活来源的人，以及无继承人以外对被继承人扶养较多的人。本院认为，本案系法定继承纠纷。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权，公民的私有财产的继承权受法律保护。根据《中华人民共和国继承法》（以下简称继承法）第三条“遗产的范围包括：（1）公民的收入；（2）公民的房屋、储蓄和生活用品……（七）公民的其他合法财产。”的规定，本案中，被继承人刘仲好生前持有中山市东区亨尾股份合作经济联合社股份一份（股权证号：F182），该股份在被继承人刘仲好死亡后产生的股份分红款，系被继承人刘仲好的个人遗产。现无证据反映被继承人刘仲好生前立具遗嘱及遗赠扶养协议，其遗产应按法定继承办理，由其法定继承人继承。刘仲好的父亲、母亲、配偶林华仔、儿子林锐根（生前无结婚无子女）均早于刘仲好死亡，故刘仲好的法定继承人为林沛根、林润根、林少莲、林少群、林少兰，各继承上述股份分红款的五分之一。而林润根于2016年4月8日死亡，林润根的法定继承人为其女儿林晓静、配偶胡珠珍，林润根所继承的上述股份分红款由女儿林晓静、配偶胡珠珍代位继承，且各继承二分之一即被继承人刘仲好涉案股份分红款的十分之一。被告林晓静、林沛根、林少兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃其答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，依法可缺席判决。综上，林少群、林少莲的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被继承人刘仲好生前持有中山市东区亨尾股份合作经济联合社股份（股权证号：F182，股份一份）从2014年8月16日起的股份分红款，由原告林少莲、林少群以及被告林沛根、林少兰各继承五分之一，由被告林晓静、胡珠珍各继承十分之一。案件受理费100元（原告已预交），由原告林少群、林少莲各负担16元，被告林沛根、林少兰、林晓静、胡珠珍各负担17元（四被告负担的部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  仇丽君人民陪审员  刘盛峨人民陪审员  余梅青二〇二〇年六月十八日书 记 员  林文丽黄慧珍