河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初995号原告:河南伊清杰航牛肉有限公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处鸿昌路西段。统一社会信用代码91410822MA45HL6825。法定代表人：买俊贵，系该公司经理。委托诉讼代理人：杜保金，河南天然律师事务所律师。被告：张军民，男，1979年9月19日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚飞，河南豫城律师事务所实习律师。原告河南伊清杰航牛肉有限公司（以下简称伊清公司）与被告张军民买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人买俊贵及其委托诉讼代理人杜保金，被告张军民及其委托诉讼代理人侯敬梅、赵亚飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊清公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的牛肉款25801元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年1月10日，被告在原告的屠宰厂拉走价值25801元牛肉，但未支付货款。后经原告多次讨要，被告拒不支付。被告张军民辩称，被告不欠原告货款。原告的证据仅能证明原、被告发生过买卖关系，并不能证明双方存在债权债务关系，原告提供的出库单系原告单方制作，其不能证明被告拖欠该货款，原告对此应提供证据加以证明，否则应承担不利后果；被告已结清该货款，除了该交易，原、被告发生过多次买卖关系，双方之间的交易习惯是货款即时结清，每次不管是微信还是支付宝或用现金支付货款，原告均不出具收据，且原告与焦作市杰航肉业有限公司财务人员混同；原、被告在之后的业务中，被告均支付相应的货款，如果被告拖欠该货款，原告不可能再给被告供货，原告起诉被告拖欠货款的事实不存在，应驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是被告是否拖欠原告25801元牛肉款。围绕争议焦点，庭审中原告提交的证据材料有9组：1、2020年1月10日产品出库单1张，证明被告当日拉走原告价值25801元牛肉。2、销售清单1张，显示被告未支付案涉货款。3、录音资料一份，证明被告于2020年1月10拉走原告25801元牛肉的事实。４、通话清单一份，证明原告公司员工买田田于2020年1月16日与被告电话联系催要货款。5、闪园园与被告微信聊天记录截图10张，证明被告每次支付相应牛肉款后将付款截图发给原告公司员工，该记录未显示被告未支付案涉货款。6、伊清定点屠宰微信群截图104张，证明原告公司员工每天销售牛肉及货款收入记录不显示被告支付案涉货款。7、现金收据10张，证明2020年1月10日-2020年1月13日原告没有收到被告现金交纳案涉牛肉款。8、证人张某当庭证言，张某称其系焦作市杰航肉业有限公司财务人员，同时负责原告公司财务，买某为财务出纳。客户购买牛肉先到销售部门开出五联式发票，然后到财务部门付款手续后提货，客户持黄色发票联交门岗，客户在财务部门用微信或支付宝付款后出库单上显示圆章未付货款，对帐后财务部门再作出帐务处理，现金付款显示为方章表示货款已结清。案涉货款出库单显示为圆章未付款，其与被告对帐时，被告先称在原告处购买的牛肉是用微信或支付宝付款并拿出手机却找不到该笔款项付款记录，后又说其中一万元现金支付，剩余货款为转帐，第二天，被告又称全部用现金交给买某结清该货款。9、证人买某当庭证言，买某称其担任原告和焦作市杰航肉业有限公司两家公司财务出纳，通常情况下客户购买牛肉先报货到销售部门开票，支付货款后提货，客户使用现金支付公司会出具收据，如果客户未支付货款应打欠条。被告作为公司老客户说一会就给钱，在被告没有打条的情况下财务办理了相关手续。由于被告未给付该货款，为案涉货款与被告对帐，被告说不用现金支付而用微信或支付宝付款就怕错帐，第一天因天黑没有结果，第二天被告说将现金交给我了。围绕争议焦点，庭审中被告提供的证据材料有5组：1、河南省农村信用社账户历史交易明细清单1张，证明被告于2020年1月3日从银行取款134000元，其家里有现金，有支付现金的能力。2、被告手机定位图1张和（2020）豫0822民初558号卷宗庭前证据交换笔录一份，证明被告于2020年1月11日上午去原告公司所在地支付该货款的事实。3、杰航公司出库单1张，证明2020年1月10日之后被告也购买了原告的货物并支付相应货款。4、被告与原告客户唐黑人、庞满满微信聊天记录各一份，被告与拜国营、姚贝微信聊天记录视频各一份，证明原告与客户的交易模式是货款两清，原告现金收款从不开收据。5、微信转账记录一份，证明2020年1月10日8时50分转账支付杰航公司货款，同日8时51分转账支付原告公司货款。结合被告手机定位图显示被告于当日8时42分-8时55分在原告公司财务部门结算货款，2020年1月11日11时15分到11时24分被告在原告公司用现金支付案涉货款。经庭审质证，对于原告所提证据1-7，被告对证据1出库单证明被告购买案涉货物的事实没有异议，该出库单上加盖未付货款的章是原告公司自己加盖，被告并未签字认可，其不能证明原、被告之间存在债权债务关系；证据2系原告自制的表格，仅显示双方部分业务往来，其中表格显示的1月12日8828元货款支付时间为1月14日，实际支付时间为1月13日，1月4日支付货款时间但显示为1月5日，该表格不符合证据形式要件，其不能证明原告主张；证据3录音内容不能证明被告欠原告货款的事实，且被告没有认可；证据4与本案没有关联性，不能证明原告的证明指向；证据5仅显示微信、支付宝转账支付情况，并不显示案涉货款支付，本案货款是被告直接支付原告公司财务部门，由于原告没有出示收据致被告不能提供证据证明，被告没有义务出示相关现金凭证，该微信记录与本案没有关联性，被告不存在长期拖欠原告货款的事实；证据6微信记录内容不显示全部交易情况，其与本案没有关联性；证据7是原告为证明其主张事后虚构补充的，对其真实性有异议。原告对两份证人证言没有异议，被告对其提出异议认为证人系原告公司员工，与原告存在利害关系，证人陈述内容虚假与事实不符。对于被告所提证据，原告对证据1的真实性异议，但是对证明指向有异议，被告提取现金只能证明其有相应现金支付能力，并不能证明现金支付去向，也不能证明被告使用现金支付案涉货款；原告对证据2的真实性没有异议，但是手机定位图仅是被告开始设置导航时的截图，不是被告当时的运行轨迹，即使被告在相关时间到原告公司，其不能证明被告到原告公司交钱，证据交换笔录也不能证明被告已交付案涉货款的事实；证据3不能证明被告已支付案涉货款；证据4中被告与唐黑人、庞满满聊天时间为2020年6月份，不排除事前沟通的可能性，其他聊天内容显示被告每次购买牛肉支付货款后都会微信截图证明其已支付货款的事实，但被告没有支付该笔货款的相关凭证。另，本院出示被告张军民提交的微信交易明细、支付宝交易明细及询问张军民的笔录。原告伊清公司对微信交易明细真实性无异议，微信交易明细从2020年1月1日至2020年1月11日期间，收、支情况可以看出截止到2020年1月8日收入金额为332346.62元、支出金额为255076.72元、账户余额为77269.9元，证明至2020年1月9日被告有足额的账户余款支付原告的牛肉款。2020年1月9日被告通过微信转账支付了一笔2844元的牛肉款。同日第二笔被告认为以现金支付不符合客观事实；对询问笔录中被告陈述的事实有异议，被告认为“付款当天没有注意到微信账户的余额是多少”不符合客观事实，微信转账的收款必须经微信所有人点击确认后该款才能转入本人的微信账户，超出二十四小时未点击收款该款将自动退回转账方，本案中被告的微信账户每天收入的转账金额都是经被告点击确认后转入其账户中的，故被告对于其账户中的余额是明知的，故不存在被告向法庭陈述的“2020年1月9日以现金方式支付给原告牛肉款的事实”；对支付宝交易明细无异议。被告张军民对微信交易明细、询问笔录、支付宝交易明细真实性均无异议，但不能否定被告用现金支付原告货款的事实。原告的交易习惯为收现金从来不出具收据。依原告证人当庭陈述，如果是欠款的话应该向领导申请并出具欠条才能欠货款。本案的被告属于长期性小客户，该类客户在原告处购买牛肉交易习惯为现结现算，从来不允许拖欠货款，被告在原告处也无资格拖欠货款。从被告提交的证据材料可以证明被告的主张。2020年1月9日被告通过微信支付了犇翔牛肉两笔货款不足36000元，被告另外拿出现金支付2020年1月9日的货款符合常理，因为当时微信账户里没有钱。原告的证据不足以证明被告欠货款的事实，因为原告提交的证据材料来源于动检站并不是本案原告处自留的单据，且在原告第一次向法院提起诉讼时，被告以该单据来证明是以现金支付的方式后原告去动检站找出该票据向法院提起诉讼，系虚假诉讼，请求法院依法追究原告虚假诉讼的责任。原告所称的当日余额不准确，余额是根据时间不同而流动的，不是固定不变的，即便被告微信有余额也不能否认被告以现金支付的事实。正常常理是被告当天购买货会先电话联系原告并准备相应的货款，故被告当天会准备现金去支付货款符合常理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院依法予以认定。原告提供的证据1-9能够相互印证，证明被告购买原告公司牛肉及货款支付情况，可以作为本案的定案依据。被告提供的证据1、2与本案不具关联性，原告对此异议成立。被告提供的证据3可以证明被告购买原告公司牛肉及货款支付情况，本案予以采信。被告提供的证据4中微信内容显示被告与原告业务往来中每次用微信或支付宝支付货款均微信截图发给原告公司员工用于核实其已支付相应货款，该主张与原告主张相一致，本院对此予以确认。被告提供的证据5证明被告支付用微信或支付宝支付相应货款情况，该主张与原告主张相一致，本院予以采信。庭审中被告认可其于2020年1月1日-17日与原告发生业务关系，双方的交易模式为当日提货，次日付款，该陈述与原告提供的销售清单能够相印证，本院确认以上事实存在。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从2020年1月1日到当月17日多次到原告伊清公司购买牛肉，被告于业务往来当日提货次日支付相应货款。其中2020年1月10日，被告购买伊清公司价值25801元牛肉，被告未支付该货款。后经原告多次讨要未果。本院认为，从事民事活动，应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案中，虽然原告提供的销售清单明细为原告单方制作，但庭审中被告并不否认清单上载明双方交易事实的存在，原、被告之间多次进行业务往来，按照双方交易习惯为，被告先提货后结算货款，每次被告用微信或支付宝支付相应货款后均微信截图用于核实其已支付相应货款，本案买卖交易时被告的微信余额足够支付货款。庭审中举证手机定位图证明其到原告公司唯一一次现金支付该货款而称原告没有出具收据，被告该主张明显不合常理。现原告提供的证据能够证实双方存在买卖合同关系以及被告欠付货款的事实，被告作为买受人应承担付款责任。因被告未提供充分证据证明其已现金结清该货款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明，其证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告应自负举证不能的法律后果。原告的诉讼请求事实清楚证据充分，本院予支持。被告提供的证据不足以证明其主张，对其抗辩，本院不予采信。综上，根照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告张军民应在本判决生效之日起三日内支付原告河南伊清杰航牛肉有限公司牛肉款25801元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费446元减半收取223元，由被告张军民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张强二〇二〇年七月八日书记员  杜盆河南省博爱县人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0822民初995号（2020）豫0822民初995号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。