江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初392号 原告：江苏金融租赁股份有限公司，住所地江苏省南京市，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：熊先根。 委托诉讼代理人：康勇。 委托诉讼代理人：高明玥。 被告：柳城县天地宽农业开发管理有限公司，统一社会信用代码91450222315952321Y，住所地广西壮族自治区柳州市柳城县。 法定代表人：韦明森。 委托诉讼代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。 被告：韦明森，男，壮族，1973年1月5日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住广西柳城县。 被告：李江柳，女，汉族，1973年10月25日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住广西柳州市。 被告：傅敏，男，汉族，1973年4月8日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住广西柳城县。 被告：广西速锐农业有限公司，统一社会信用代码91450100MA5KADLWXY，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：蔡小雨。 原告江苏金融租赁股份有限公司（以下简称江苏金租公司）诉被告柳城县天地宽农业开发管理有限公司（以下简称天地宽公司）、韦明森、李江柳、傅敏、广西速锐农业有限公司（以下简称速锐公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏金租公司的委托诉讼代理人康勇、高明玥，被告天地宽公司的委托诉讼代理人韦雅扬、速锐公司的法定代表人蔡小雨到庭参加诉讼，被告韦明森、李江柳、傅敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏金租公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告天地宽公司于2017年8月29日签订的编号为C170816000501、C170816000502、C170816000503、C170816000504、C170816000505、C170816000506、C170816000507、C170816000508、C170816000509、C170816000510、C170816000511和C170816000513的十二份《融资租赁合同》；2、确认编号为C170816000501《融资租赁合同》项下租赁物[纽荷兰-T2104-农用拖拉机（中型）一台（产品编号HRNZ7060PHPH00312）]、编号为C170816000502《融资租赁合同》项下租赁物[纽荷兰-T2104-农用拖拉机（中型）一台（产品编号HRNZ7060LHPH00464）]、编号为C170816000503《融资租赁合同》项下租赁物[纽荷兰-T1404B-农用拖拉机（中型）一台（产品编号HRNZ6070CHPH00258）]、编号为C170816000504《融资租赁合同》项下租赁物[纽荷兰-T1404B-农用拖拉机（中型）一台（产品编号HRNZ6070CHPH00266）]、编号为C170816000505《融资租赁合同》项下租赁物[纽荷兰-T1404B-农用拖拉机（中型）一台（产品编号HRNZ6070EHPH00260）]、编号为C170816000506《融资租赁合同》项下租赁物[纽荷兰-T1404B-农用拖拉机（中型）一台（产品编号HRNZ6070JHPH00265）]、编号为C170816000507《融资租赁合同》项下租赁物[纽荷兰-T1404B-农用拖拉机（中型）一台（产品编号HRNZ6070KHPH00264）]、编号为C170816000508《融资租赁合同》项下租赁物[纽荷兰-T1404B-农用拖拉机（中型）一台（产品编号HRNZ6070LHPH00269）]、编号为C170816000509《融资租赁合同》项下租赁物[纽荷兰-T1404B-农用拖拉机（中型）一台（产品编号HRNZ6070PHPH00263）]、编号为C170816000510《融资租赁合同》项下租赁物[纽荷兰-T1404B-农用拖拉机（中型）一台（产品编号HRNZ6070THPH00259）]、编号为C170816000511《融资租赁合同》项下租赁物[纽荷兰-T1404B-农用拖拉机（中型）一台（产品编号HRNZ6070THPH00262）]、编号为C170816000513《融资租赁合同》项下租赁物[马斯奇奥-SAURO1000-喷药机二台（产品编号HGU780316、HGU780317）、马斯奇奥-Unico4+1-栅条犁一台（产品编号HMA400228）、贝松-圆盘重耙-耙一台（产品编号N139200）、马斯奇奥-Csp250-旋耕机四台（产品编号HCC5K0207、HCC5K0266、HCC5K0208、HCC5K0265）、麦格-液压式-导航系统一台（产品编号MAGTNZD16535）、日风-田间转运车-田间管理二台（产品编号7YGS2017001、7YGS2017002）]的所有权属于原告，被告天地宽公司于十日内返还上述设备；3、判令被告天地宽公司赔偿原告损失[损失数额为（全部未付租金3323817.34元、名义货价1200元、截至2020年1月2日的逾期利息112512.9元，扣除风险金214530元后，共计3223000.24元，以及2020年1月3日以后的逾期利息以到期未付租金962091.34元为基数按日万分之六计算至实际赔偿之日）之和，扣除租赁物残值（租赁物的残值以协议折价或以拍卖、变卖方式确定）]；4、判令被韦明森、李江柳、傅敏、速锐公司对上述第3项债务承担连带清偿责任；5、五被告承担本案全部诉讼费用。后因被告天地宽公司在原告起诉后于2020年6月2日偿还了43942.8元，并且12份融资租赁合同均有几期租金到期，故将第3项诉讼请求变更为：请求法院判令被告天地宽公司赔偿原告损失[损失数额为（全部未付租金3279874.54元、名义货价1200元、截至2020年6月19日的逾期利息216746.5元，扣除风险金214530元后，共计3283291.04元，以及2020年6月20日以后的逾期利息以到期未付租金2085406.54元为基数按日万分之六计算至实际赔偿之日）之和，扣除租赁物残值（租赁物的残值以协议折价或以拍卖、变卖方式确定）]。事实与理由：2017年8月29日，原告与被告天地宽公司分别签订了十二份《转让协议》，协议约定，被告天地宽公司将自有设备纽荷兰-T2104-农用拖拉机（中型）二台、纽荷兰-T1404B-农用拖拉机（中型）九台、马斯奇奥-SAURO1000-喷药机二台、马斯奇奥-Unico4+1-栅条犁一台、贝松-圆盘重耙-耙—台、马斯奇奥-Csp250-旋耕机四台、麦格-液压式-导航系统一台和日风-田间转运车-田间管理二台转让给原告，原告支付价款并取得上述设备的所有权；同日，原告与被告天地宽公司又分别签订了与上述转让协议相应的十二份《融资租赁合同》（编号为C170816000501-C170816000511、C170816000513），约定原告将上述设备出租给被告天地宽公司使用，天地宽公司按约向原告分别偿还租金均为45期，C170816000501和C170816000502《融资租赁合同》租金总额均为693346元，C170816000503、C170816000504、C170816000505、C170816000506、C170816000507、C170816000508、C170816000509、C170816000510和C170816000511《融资租赁合同》租金总额均为317191元，C170816000513《融资租赁合同》租金总额为860065元，共计租金总额5101476元；同日，被告韦明森、李江柳、傅敏、速锐公司分别签署了《保证合同》，承诺为天地宽公司在上述全部《融资租赁合同》项下所有债务向原告提供连带保证担保。上述合同签订后，原告已按合同约定忠实履行了相关义务，然而天地宽公司对C170816000501《融资租赁合同》自2019年9月第24期租金还款开始出现逾期，对其余《融资租赁合同》自2019年6月第21期租金还款开始出现逾期，经原告多次催告，被告天地宽公司仍拒绝履行其支付义务，故原告诉至法院。 被告天地宽公司辩称：本案所谓的融资租赁合同，实际上是借款合同，案涉设备系被告向销售方速锐公司购买，资金不足故向原告借款；从合同中约定支付的租金来看，每期租金应该是按贷款的基准利率上浮50%的数额；另外被告向速锐公司原价购销的农机具，同时又将农机具以70%的价格转让给原告方，明显不是双方的真实买卖合同意思，况且被告与速锐公司的农机具销售合同中已经约定款未付全的情况下，速锐公司保留销售货物的所有权；从原告提交的证据显示是在2017年11月17日才将应付款项支付给速锐公司指定的公司，此时所有权才转到被告名下，而被告转让给原告的合同是在2017年8月29日，明显转让合同不是双方之间的真实买卖合同，所谓的融资租赁合同其实是借款合同，因此本案应按借款合同纠纷处理，被告愿意按照之前约定的租金比例的利息偿还借款；另，本案涉及多个租赁合同，应该分开审理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告速锐公司辩称：其是将设备出售给天地宽公司，融资租赁合同是天地宽公司跟原告公司签订的，与被告无关。 被韦明森、李江柳、傅敏未答辩。 原告江苏金租公司围绕其诉讼请求，提交了12份《转让协议》、《融资租赁合同》、《保证合同》、付款通知书、付款凭证、对帐单、租金催收函等证据，被告速锐公司提交了12份农机具销售合同。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可并在卷佐证。 本院经审理并结合上述证据认定事实如下： 速锐公司原名广西日风农业工程有限公司，2018年1月18日变更为现名称。 2017年8月29日，原告与被告天地宽公司分别签订了十二份《转让协议》，约定被告天地宽公司将自有设备纽荷兰-T2104-农用拖拉机（中型）两台、纽荷兰-T1404B-农用拖拉机（中型）九台、马斯奇奥-SAUR01000-喷药机两台、马斯奇奥-Unico4+1_栅条犁一台、贝松-圆盘重耙-耙—台、马斯奇奥-Csp250-旋耕机四台、麦格-液压式-导航系统一台和日风-田间转运车-田间管理两台转让给原告，原告支付首笔转让价款之日起取得上述设备的所有权等等。 同日，原告与被告天地宽公司又分别签订了与上述转让协议相对应的十二份《融资租赁合同》（编号为C170816000501-C170816000511、C170816000513），约定原告根据被告天地宽公司的要求，同意支付设备价款受让被告天地宽公司自有的上述设备作为租赁物出租给被告天地宽公司使用，天地宽公司按约向原告分别偿还租金均为45期、自2017年10月起每月15日支付租金，编号C170816000501和C170816000502《融资租赁合同》租金总额均为693346元（融资净额均为594160元、风险金均为29708元、手续费均为20953元、名义货价均为100元），编号C170816000503、C170816000504、C170816000505、C170816000506、C170816000507、C170816000508、C170816000509、C170816000510和C170816000511《融资租赁合同》租金总额均为317191元（融资净额均为271810元、风险金均为13591元、手续费均为10453元、名义货价均为100元），C170816000513《融资租赁合同》租金总额为860065元，融资净额为655900元、风险金为32795元、名义货价为100元。以上十二份融资租赁合同共计租金总额5101476元。上述合同并均约定：在租赁期内租赁物的所有权，包括（或在以后附属于租赁物的）任何零部件、替换件、更新件、附件和辅助件的所有权均属于原告；租金调整方法为固定利率不调整；手续费、风险金于合同起租日支付；设备交付，签署交付和验收证明之日为名义货价100元，于最后一期租金一并支付；租赁期满后，天地宽公司在付清本合同项下的全部租金、手续费、逾期利息（如有）及名义货价和其他一切费用的前提下，原告应按约定将租赁物所有权转移给天地宽公司；为促使合同按约定履行，原告向被告天地宽公司收取风险金，该风险金在天地宽公司全面履约时抵扣其应向原告偿付的最后若干期租金的等额部分；若在合同履行期间，天地宽公司未能按期支付租金或因其违约致使原告遭受损失时，原告有权在上述风险金中扣除相应的部分抵作租金、逾期利息；原告并向其收取一定金额的手续费；如天地宽公司延迟支付租金时，原告有权按逾期金额的日万分之六收取逾期利息；天地宽公司逾期支付租金，原告有权要求天地宽公司及时付清全部已到期未付租金，未到期租金，逾期利息、名义货价、手续费及律师费用、诉讼费用等实现债权的费用和其他应付款项等等。 上述合同中，编号为C170816000501《融资租赁合同》项下租赁物为纽荷兰-T2104-农用拖拉机（中型）一台（产品编号HRNZ7060PHPH00312）；编号为C170816000502《融资租赁合同》项下租赁物为纽荷兰-T2104-农用拖拉机（中型）一台（产品编号HRNZ7060LHPH00464）；编号为C170816000503《融资租赁合同》项下租赁物为纽荷兰-T1404B-农用拖拉机（中型）一台（产品编号HRNZ6070CHPH00258）；编号为C170816000504《融资租赁合同》项下租赁物为纽荷兰-T1404B-农用拖拉机（中型）一台（产品编号HRNZ6070CHPH00266）；编号为C170816000505《融资租赁合同》项下租赁物为纽荷兰-T1404B-农用拖拉机（中型）一台（产品编号HRNZ6070EHPH00260）；编号为C170816000506《融资租赁合同》项下租赁物为纽荷兰-T1404B-农用拖拉机（中型）一台（产品编号HRNZ6070JHPH00265）；编号为C170816000507《融资租赁合同》项下租赁物为纽荷兰-T1404B-农用拖拉机（中型）一台（产品编号HRNZ6070KHPH00264）；编号为C170816000508《融资租赁合同》项下租赁物为纽荷兰-T1404B-农用拖拉机（中型）一台（产品编号HRNZ6070LHPH00269）；编号为C170816000509《融资租赁合同》项下租赁物为纽荷兰-T1404B-农用拖拉机（中型）一台（产品编号HRNZ6070PHPH00263）；编号为C170816000510《融资租赁合同》项下租赁物为纽荷兰-T1404B-农用拖拉机（中型）一台（产品编号HRNZ6070THPH00259）；编号为C170816000511《融资租赁合同》项下租赁物为纽荷兰-T1404B-农用拖拉机（中型）一台（产品编号HRNZ6070THPH00262）；编号为C170816000513《融资租赁合同》项下租赁物为马斯奇奥-SAURO1000-喷药机两台（产品编号HGU780316、HGU780317）、马斯奇奥-Unico4+1-栅条犁一台（产品编号HMA400228）、贝松-圆盘重耙-耙一台（产品编号N139200）、马斯奇奥-Csp250-旋耕机四台（产品编号HCC5K0207、HCC5K0266、HCC5K0208、HCC5K0265）、麦格-液压式-导航系统一台（产品编号MAGTNZD16535）、日风-田间转运车-田间管理两台（产品编号7YGS2017001、7YGS2017002）。 同日，被告韦明森、李江柳、傅敏、速锐公司分别与原告签订了相应的十二份《保证合同》，其主要内容均为：保证人愿意为债务人天地宽公司向原告提供连带保证担保；保证范围为（1）债务人在租赁合同项下的所有债务；（2）债务人因违反租赁合同应承担的违约金、逾期利息、损失赔偿金及其他应付款项；（3）原告实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本保证合同生效之日至租赁合同期限届满后两年，在该期限内原告可选择任何时间向保证人主张权利；无论债务人、保证人或第三人是否提供物的担保，原告均有权要求保证人承担保证责任，而无需先行处分担保物等等。 同日，天地宽公司与速锐公司共同向原告发出委托付款通知书，原告依指示于2017年11月17日起向案外人凯斯纽荷兰（上海）商业保理有限公司支付了上述十二份融资租赁合同约定的融资金额。天地宽公司自2019年6月起未再支付租金，之前租金支付亦时有拖欠情形；原告起诉后天地宽公司于2020年6月2日支付租金43942.8元。截止2020年6月19日，天地宽公司尚欠剩余租金3279874.54元（其中到期未付租金2085406.54元）、名义货价1200元，产生逾期利息216746.5元，扣除风险金214530元后，共计3283291.04元。 另，当日，被告天地宽公司与被告速锐公司签订十二份农机具销售合同，约定天地宽公司向速锐公司购买上述案涉设备，天地宽公司自合同签订之日起3个工作日内支付合同总价的35%（其中合同金额的5%为融资租赁保证金）；融资租赁款发放之日起3个工作日内，原告将设备余款即合同总价的70%支付给速锐公司，视为天地宽公司结清设备余款等等。原告受托支付的十二笔融资金额均与70%合同货款相一致。融资租赁合同中约定的风险金、手续费均由速锐公司转账给原告，共计350513元（其中风险金合计214530元、手续费合计135983元）。 本院认为，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。本案中，被告天地宽公司向被告速锐公司购买案涉农机设备，其资金不足时，由原告江苏金租公司支付大部分货款，天地宽公司取得案涉农机设备所有权；其后又依天地宽公司与原告签订的合同约定，由原告取得案涉农机设备所有权并出租给天地宽公司使用，天地宽公司支付相应租金。故原告与天地宽公司之间的交易形式构成融资租赁法律关系，而非借款合同关系。本案各方当事人签订的《转让协议》、《融资租赁合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。案涉各方应按合同约定履行各自的义务。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。本案中，案涉融资租赁合同约定，天地宽公司逾期支付租金，江苏金租公司有权要求天地宽公司付清全部已到期未付租金、未到期租金、逾期利息等费用，有权终止本合同收回租赁物。天地宽公司租金仅支付至2019年6月，之后未再支付，其逾期支付租金已构成违约。故江苏金租公司有权要求天地宽公司赔偿损失。而全部未付租金、逾期利息及名义货价均系江苏金租公司因天地宽公司违约所遭受的可得利益损失；且逾期利息按逾期金额的日万分之六标准计算，符合法律规定，故江苏金租公司主张天地宽公司赔偿上述损失，本院依法予以支持。 被告韦明森、李江柳、傅敏、速锐公司自愿为天地宽公司在《融资租赁合同》项下的债务承担连带保证责任，故江苏金租公司有权要求其连带偿还天地宽公司所负上述债务。韦明森、李江柳、傅敏、速锐公司在承担相应保证责任后，就其实际清偿部分有权向天地宽公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告江苏金融租赁股份有限公司与被告柳城县天地宽农业开发管理有限公司于2017年8月29日签订的编号为C170816000501、C170816000502、C170816000503、C170816000504、C170816000505、C170816000506、C170816000507、C170816000508、C170816000509、C170816000510、C170816000511和C170816000513的十二份《融资租赁合同》； 二、确认被告柳城县天地宽农业开发管理有限公司租赁的纽荷兰-T2104-农用拖拉机（中型）两台（产品编号HRNZ7060PHPH00312、HRNZ7060LHPH00464）、纽荷兰-T1404B-农用拖拉机（中型）九台（产品编号为HRNZ6070CHPH00258、HRNZ6070CHPH00266、HRNZ6070EHPH00260、HRNZ6070JHPH00265、HRNZ6070KHPH00264、HRNZ6070LHPH00269、HRNZ6070PHPH00263、HRNZ6070THPH00259、HRNZ6070THPH00262）、马斯奇奥-SAURO1000-喷药机两台（产品编号HGU780316、HGU780317）、马斯奇奥-Unico4+1-栅条犁一台（产品编号HMA400228）、贝松-圆盘重耙-耙一台（产品编号N139200）、马斯奇奥-Csp250-旋耕机四台（产品编号HCC5K0207、HCC5K0266、HCC5K0208、HCC5K0265）、麦格-液压式-导航系统一台（产品编号MAGTNZD16535）、日风-田间转运车-田间管理两台（产品编号7YGS2017001、7YGS2017002）的所有权属于原告江苏金融租赁股份有限公司，被告柳城县天地宽农业开发管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还上述设备； 三、被告柳城县天地宽农业开发管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏金融租赁股份有限公司损失[损失数额为：全部未付租金3279874.54元、名义货价1200元、截至2020年6月19日的逾期利息216746.5元，扣除风险金214530元后，共计3283291.04元，与2020年6月20日以后的逾期利息（以到期未付租金2085406.54元为基数，按日万分之六计算至实际赔偿之日）之和，扣除租赁物残值（租赁物的残值以协议折价或以拍卖、变卖方式确定）]； 四、被告韦明森、李江柳、傅敏、广西速锐农业有限公司对被告柳城县天地宽农业开发管理有限公司上述第（三）项债务承担连带清偿责任；韦明森、李江柳、傅敏、广西速锐农业有限公司在承担相应清偿责任后，有权向柳城县天地宽农业开发管理有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32584元，减半收取16292元，由被告柳城县天地宽农业开发管理有限公司、韦明森、李江柳、傅敏、广西速锐农业有限公司共同负担；保全费5000元，由被告柳城县天地宽农业开发管理有限公司、韦明森、李江柳、傅敏、广西速锐农业有限公司共同负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 苗     军 二〇二〇年七月十六日 书记员 赵晨