四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2931号 原告：成都中擎玻璃有限公司，住所地四川省金堂县。 法定代表人：兰娟,执行董事。 委托诉讼代理人：林红玉，四川开山律师事务所律师。 被告：倪晓华，男，1979年4月12日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：陈先发，金堂县三星法律服务所法律工作者。 原告成都中擎玻璃有限公司（以下简称中擎公司）与被告倪晓华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中擎公司法定代表人兰娟及其委托诉讼代理人林红玉、被告倪晓华及其委托诉讼代理人陈先发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中擎公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付尚未结清的货款本金188158元；2、判决被告向原告支付逾期支付滞纳金，自2016年6月30日起按年利率24%暂计至2020年6月12日，共计455179元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用，及原告为主张权利支付的律师费。事实和理由：2015年2月29日，原、被告协商一致，就邛崃“宇航三洲”项目(以下简称项目)玻璃制品采购，签订《产品购销合同》，约定自合同生效之日起至项目完工之日止，原告向被告按需提供约定玻璃制品，被告支付相应采购费用。合同生效后，原告于2015年6月6日至2016年6月21日期间，依据合同约定向被告交付了所需全部玻璃制品，价款共计1498058元。后被告虽分期结算部分款项，但仍有拖欠货款行为，经双方友好协商，被告于2016年5月20日出具《承诺函》，承诺于2016年6月30日前将本项目所欠货款全部结清，否则承担法律后果。到期后，被告并末履行其承诺付款义务，只是经原告多次催促，陆续支付部分货款。至2019年9月20日止，被告尚欠原告货款188158元，并由原、被告双方盖章确认。至今，被告仍未履行剩余货款支付，也未承担《产品购销合问》第十六条约定的违约责任。 被告倪晓华辩称，原告诉称的基本事实，被告认可，但对理由部分不予认同。原告尚不具备起诉条件，请求驳回。2019年9月20日双方进行对账结算，被告欠原告货款188158元。对账单备注：“因甲方工程款未支付，中擎公司同意用三洲盛景的车位抵玻璃款”。备注变更了合同履行方式，原告未去主张车位而直接主张货款。被告认为原告不具备起诉条件。原告主张的逾期支付滞纳金过高，且起算时间错误，如果支付也应从2019年9月21日开始计算。滞纳金按年利率24%计算，缺乏事实和法律依据。被告认为滞纳金应以银行同期贷款利率计算较为合理。律师费不应支付，合同未约定律师费。 本院经审理查明：2015年2月29日，原告中擎公司与被告倪晓华签订了一份《产品购销合同》。合同主要约定：供方:中擎公司;需方：倪晓华；供方向需方邛崃“宇航三洲”工程供货事宜达成以下协议：一、产品品种、规格、单价、数量、原片产地：1.ZQTB160双钢镀膜中空，规格5＋12A＋５，单价115元/㎡；2.ZQTB160普通镀膜中空，规格5＋12A＋５，单价105元/㎡；以上数量约13000㎡，按实际交货量计算。3.ZQTB160LOW-E中空结构，规格6＋12A＋6，单价140元/㎡；4.粘玻框，单价28元/㎡；以上数量约6000㎡。二、质量要求及标准：质量符合有关国家标准，其它按国家相关法律、法规执行。三、玻璃面积计算：按需方提供之详尽尺寸清单计算，异形玻璃面积按外接矩形计算。四、交货期：供方收到不可更改之加工尺寸、图纸、数量清单之后五日内开始交货至双方约定地点，增补及补片按此方法计算交货期限，如遇人为不可抗拒因素而延误交货，则交货期限顺延。供方应及时知会需方。五、运输方式及费用负担：供方负责包运至工地现场。六、需方工程所在地区及项目名称：同上。七、结算方式：现金支付或银行转账支付。八、结款方式：以供方送货量达到30万元需方为供方结算一次货款，后续供至整个项目完工，剩余货款于之前全部付清，否则按违约处理。九、签订合同需方支付定金10万元，此款于送完最后一批货后从应付款中扣除。十、余款结算方式：于送完最后一批玻璃之日起计算45日内付清。十一、需方违约及处理方法：逾期未支付货款按未付款的3%按日支付对方滞纳金等。合同签订后，原告中擎公司按照合同约定向被告倪晓华交付了玻璃产品。2019年9月20日双方确认的对账单载明：截至2016年6月21日货款共计为1498058元。截至2016年8月5日，被告倪晓华支付货款共计1219900元，未付货款金额为278158元。之后，被告倪晓华于2016年8月31日支付货款2万元，未付货款金额为258158元。2016年9月24日，被告倪晓华支付货款2万元，未付货款金额为238158元。2016年11月10日，被告倪晓华支付货款3万元，未付货款金额为208158元。2017年6月14日，被告倪晓华支付货款1万元，未付货款金额为198158元。2017年8月4日，被告倪晓华支付货款1万元，未付货款金额为188158元。以上共计支付货款1309900元。对账单备注：“因甲方工程款未支付，中擎公司同意用三洲盛景车位抵玻璃款”。 另查明，被告倪晓华于2016年5月20日向原告中擎公司出具的《承诺函》载明：“兹有倪晓华本人与中擎公司签订玻璃购销合同，现倪晓华邛崃“宇航三洲”项目欠中擎公司的玻璃款约50万元，承诺于2016年6月30日前全部结清。 上述事实有《产品购销合同》、送货单、下料单，及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告中擎公司与被告倪晓华签订的《产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵守。原告中擎公司按照合同约定履行了交付货物的义务，但被告倪晓华未按照合同约定支付全部货款、应继续履行给付义务。关于原告诉权问题。对账单虽然备注“车位抵玻璃款”，但双方并未实际履行，故不影响原告主张货款的权利。关于逾期付款滞纳金问题。滞纳金是一种行政处罚行为，不同于违约金。因此，原告中擎公司主张滞纳金，本院不予支持。《产品购销合同》中，未约定逾期付款违约金。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告中擎公司主张逾期付款损失，本院予以支持。损失起算日期，《产品购销合同》约定“送完最后一批玻璃之日起计算45日内付清”余款。原告中擎公司于2016年6月21日送完最后一批玻璃，被告倪晓华应在2016年8月5日前支付剩余货款。因此，损失的起算日期为2016年8月6日。但损失应当分段计算。关于律师代理费问题。《产品购销合同》对律师代理费未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 一、被告倪晓华于本判决发生法律效力后十日内支付原告成都中擎玻璃有限公司货款188158元，及逾期付款损失（损失，以货款278158元为基数，从2016年8月6日起计算至2016年8月30日止；以货款258158元为基数，从2016年8月31日起计算至2016年9月23日止；以货款238158元为基数，从2016年9月24日起计算至2016年11月9日止；以货款208158元为基数，从2016年11月10日起计算至2017年6月13日止；以货款198158元为基数，从2017年6月14日起计算至2017年8月3日止；以货款188158元为基数，从2017年8月4日起计算至2019年8月19日止；以上损失计算标准均按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的150%计算。之后的损失，以货款188158元为基数，从2019年8月20日起至货款付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的150%计算）； 二、驳回原告成都中擎玻璃有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5117元，财产保全费3520，两项合计8637元，被告倪晓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈福彪 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘治琼