安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初2133号 原告:庐江县城东汪红钢材门市部,住所地安徽省庐江县庐城镇东方华庭东侧A-3商铺,统一社会信用代码92340124MA2NRAGU35。 经营者:汪红,女,1970年12月25日出生,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：高峰林，庐江县城东汪红钢材门市部员工。 委托诉讼代理人：高书林，庐江县城东汪红钢材门市部员工。 被告:中国第四冶金建设有限责任公司,住所地江西省贵溪市建设路**,统一社会信用代码:913606811601131007。 法定代表人:林铁生,董事长。 委托诉讼代理人：吕祥，该公司员工。 被告:夏登柱,男,1969年10月4日出生,汉族,住安徽省庐江县。 原告庐江县城东汪红钢材门市部（以下简称“汪红钢材门市部”）诉被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称“中四冶公司”）、被告夏登柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。汪红钢材门市部委托诉讼代理人高峰林、高书林，中四冶公司委托诉讼代理人吕祥，夏登柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪红钢材门市部诉称（变更后）：中四冶公司安徽中鑫模具产业园项目部因建设需要,于2014年12月8日与汪红钢材门市部订立了《钢材购销合同》,合同就供货、验货、价格、付款及违约责任作了详细的约定。中四冶项目部负责人赵虎年签字并加盖了项目部公章,汪红钢材门市部负责人高峰林签字也加盖了公章。合同签订以后,汪红钢材门市部依约供应钢材,中四冶公司也支付了部分货款及利息。经结算,至2016年6月11日,中四冶公司项目部欠汪红钢材门市部钢材款1693447元及利息156553元。此后,中四冶公司仅于2019年2月2日支付2万元,截止于2020年6月2日尚欠汪红钢材门市部货款1693447元及利息1757746元。夏登柱是该工程实际施工人,安徽省舒城县人民法院民事调解书(2020)皖1523民初870号也规定涉案债务由夏登柱承担。汪红钢材门市部多次催要,中四冶公司和夏登柱均以各种理由不付。现诉请法院：1、判令中四冶公司、夏登柱立即共同支付货款1693447元及利息1757746元(利息已算至2020年6月2日)，2016年6月11日之后按月2%利率以1693447元为基数计算至实际给付之日。2、本案诉讼费用由中四冶公司和夏登柱负担。 中四冶公司辩称：1、涉案工程在舒城县，本案应当在舒城县诉讼；2、夏登柱是涉案工程的实际施工人，在安徽省舒城县人民法院(2020)皖1523民初870号民事调解书已有记载；3、中四冶公司不知晓该钢材协议，中四冶公司账户也没有向汪红钢材门市部支付过一分钱，也没有接到过汪红钢材门市部的催款通知；4、从合同上看，2014年12月31日钢材款已付清，且本案已超过诉讼时效；5、汪红钢材门市部的合同是和赵虎年、夏登柱之间的合同，建议他们双方友好协商处理此案。 夏登柱辩称：1、其是合同的材料员，不是合同的签订人；2、汪红钢材门市部主张的欠款数额不对，双方当时计算的钢材款只有1350000元，数额1850000元是包括500000元的利息。3、汪红钢材门市部将夏登柱作为被告起诉是不正确的。 经审理查明：2014年12月8日，汪红钢材门市部与中国第四冶金建设有限责任公司安徽中鑫模具产业园项目部（以下简称“中四冶中鑫模具项目部”）签订了1份钢材购销合同。合同就供货、验货、价格、付款方式均作了明确约定。同时，双方还约定，以后每批钢材在约定时间付款，过期按日万分之十支付违约金；协调不成，向庐江县人民法院（约定管辖法院）起诉。合同签订后,汪红钢材门市部按合同约定陆续向中四冶中鑫模具项目部供应钢材。2016年6月11日，双方经结算，中四冶中鑫模具项目部尚欠汪红钢材门市部钢材款1693447元、利息156553元（均按月利率3%计付利息）。2018年6月2日，汪红钢材门市部向中四冶中鑫模具项目部发出欠款催收通知书，夏登柱和陈昌俊（均为项目部负责人）在该欠款催收通知书签名确认。此后，中四冶中鑫模具项目部仅于2019年2月2日给付汪红钢材门市部20000元。后汪红钢材门市部向中四冶公司和夏登柱催要上述货款及利息,均无果。 另查明，2014年11月，中四冶公司与安徽中鑫模具产业发展有限公司中标承建中鑫模具舒城产业园模具工贸加工区部分厂房土建、水电及消防安装等工程后，设立了中国第四冶金建设有限责任公司安徽中鑫模具产业园项目部。同年11月4日，夏登柱与该项目部签订了内部承包协议，具体承建中鑫模具舒城产业园模具工贸加工区部分厂房土建、水电及消防安装等工程。其中，汪红钢材门市部所供应的钢材均用于上述案涉工程建设。2020年3月3日，因夏登柱与中国第四冶金建设有限责任公司、安徽中鑫模具产业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省舒城县人民法院制作的(2020)皖1523民初870号民事调解书确定，夏登柱是安徽中鑫模具舒城产业园模具工贸加工区建设工程的实际施工人，夏登柱在中鑫模具产业公司享有到期债权6153200元，涉案工程涉及任何相关债务均由夏登柱承担。该调解书已发生法律效力。 证明上述事实的主要证据有：1、汪红钢材门市部、中四冶公司营业执照及经营者的身份证复印件，证明涉案当事人的诉讼主体资格；2、钢材购销合同，证明汪红钢材门市部与中四冶公司之间的合同关系；3、中四冶公司钢材结息清单，证明合同的履行情况及汪红钢材门市部与中四冶公司经结算后所欠货款和利息的数额；4、中国建设银行个人网上银行交易明细打印件，证明2019年2月2日，中四冶公司财务人员给付汪红钢材门市部20000元，备注是中鑫模具钢材；5、安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初870民事调解书打印件一份，证明夏登柱为涉案项目的实际施工人，且承担该项目的相关债务，夏登柱在中鑫模具产业公司享有到期债权6153200元；6、人民法院的和解协议，证明夏登柱为中四冶公司的员工，代表中四冶公司处理涉案项目其他材料商诉讼事项；7、内部承包协议，证明中四冶公司将其承建的中鑫模具产业园工程全部交给夏登柱承包施工，中四冶公司与发包方所签订的施工合同等权利义务均交由夏登柱享有承担，中四冶公司收取4%的管理费；8、手机截屏打印件及欠款催收通知书，证明汪红钢材门市部向中四冶公司负责人张兴建以及项目部催款的情况，项目部负责人夏登柱、陈昌俊以项目部名义签名，确认差欠钢材款1850000元及利息。 以上证据均经法庭质证并予以核实，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院认为，涉案钢材购销合同和内部承包协议均是当事人真实意思表示，且合同(协议）的内容并不违反相关法律规定，合同当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。在钢材购销合同履行过程中，汪红钢材门市部已按约向中四冶中鑫模具项目部提供了其所需钢材，但中四冶中鑫模具项目部并未按约定足额支付汪红钢材门市部钢材款，其明显违约，应承担由此而产生的违约责任。中四冶中鑫模具项目部是中四冶公司为承建中鑫模具舒城产业园模具工贸加工区建设工程而设立的临时办事机构，该临时办事机构所产生的相关法律及责任后果应由中四冶公司承担，故汪红钢材门市部现要求中四冶公司偿还所欠涉案工程款及利息的主张应予支持。由于汪红钢材门市部所供应的钢材均用于上述案涉工程建设中，且夏登柱在业已发生法院效力人民法院民事调解书中自行确认其是涉案工程的实际施工人，涉案工程涉及任何相关债务均由其承担。故汪红钢材门市部现要求夏登柱承担连带清偿责任并符合法律规定。因案涉钢材购销合同约定，钢材在约定时间付款，过期按日万分之十支付违约金，现汪红钢材门市部要求中四冶公司按月息2%承担逾期付款利息亦应予以支持。此外，案涉钢材购销合同明确约定了庐江县人民法院对本案具有管辖权，故中四冶公司辩称的涉案工程在舒城县，本案应当在舒城县诉讼的主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告中国第四冶金建设有限责任公司欠原告庐江县城东汪红钢材门市部钢材款钢材款1693447元及其利息156553元（利息已算至2016年6月11日），合计1850000元； 二、被告中国第四冶金建设有限责任公司欠原告庐江县城东汪红钢材门市部钢材款利息款1625709.12元（以1693447元为基数，按月利率2%自2016年6月12日计算至2020年6月12日),减去中国第四冶金建设有限责任公司已付20000元，下欠利息款1605709.12元； 上述一、二项合计3455709.12元，定于判决生效后三十日内付清； 三、2020年6月12日以后的欠款利息，以实际欠货款本金为基数，按月利率2%计付利息至清偿完毕时止； 四、被告夏登柱对上述一、二、三项还款金额承担连带清偿责任。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35608元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司、夏登柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 包 玲 二〇二〇年七月二十七日 书记员 章玉婷