wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初984号原告：范绍伟，男，1984年9月1日出生，汉族，住江西省宜春市高安市。委托诉讼代理人：吴琴，江西建成律师事务所律师。被告：邓细根，男，1968年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊勇，江西志龙律师事务所律师。原告范绍伟与被告邓细根运输合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范绍伟及其委托诉讼代理人吴琴，被告邓细根及其委托诉讼代理人熊勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范绍伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2020年4月1日签订的货车承包运输协议；2、判令被告支付原告运费不足款53330元（40000元／月×2个月-4445元／趟×6趟＝53330元），即从合同签订之日起至2020年6月2日止，余下运费不足款至法院判令合同解除之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月1日，原、被告签订一份货车承包运输协议书，约定从合同签订之日起，被告承包原告经营的赣Ｃ×××**号货车从事货物运输，每月保证提供9趟（即从安义至福建来回9次）运输，运费最低每月保证4万元，若因被告方原因每月不足4万元，差额部分由被告补足。合同签订后2个月内，被告仅安排原告装载运输了6趟货物，其间原告多次催促被告及时安排运输，但被告均找各种理由推诿，且一直拒绝与原告解除合同，导致合同期间原告既无货装，又不能与别人签订运输合同，给原告带来极大经济损失，双方就合同解除及补偿问题多次协商未果。被告邓细根辩称：原、被告签订的是车辆经营权承包协议，所以在协议中约定每月承包费4万元，但协议签订后，原告的车辆一直由其自行控制，车辆的经营权并没有移交给被告，原告将车辆停放在距离被告厂区100公里以外自己的家中，被告多次有货叫原告运输，原告不能及时赶到，加之当时全国性新冠××疫情防控，有些地方禁止车辆通行，原告有时也拒绝运输，导致被告的货物不能及时运输，双方均无法全面履行协议，原告也已以自己的行为表明不履行合同。由于被告的车辆不适合装运铝型材，在合同签订前，被告要求原告把货车车厢由高栏改装成平板，原告虽然口头答应改装，但并没有改装。因此，在实际履行中双方将运费结算方式变更为按原告实际运输的吨位计算，在协议中也约定了“乙方多跑一趟另加，少跑一趟照减”。双方的协议没有约定履行期限，任何一方可以即时解除，且实际上也未按协议履行，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2020年4月1日，原告范绍伟和被告邓细根签订一份协议书，内容为：“甲方邓细根，乙方范绍伟；车牌号码：赣Ｃ×××**；自有双方约定甲方有铝材承包给乙方运输，具体有些相关事宜如下：1、乙方从安义运输铝材到福建泉州、莆田两地；2、甲方承包乙方车子每月按4万元给乙方，但每月确保九趟，来回地货物由甲方安排，如乙方多跑一趟另加，少跑一趟照减；（如甲方特殊原因造成乙方运输未达到九趟，也将按九趟计算）；3、来回过路费、柴油费由甲方承担，其他费用甲方一切不管；4、乙方必须确保货物平安到厂；5、货物的保险由甲方承担”。协议签订后，原告范绍伟的车辆并未停放在被告邓细根位于安义县凤凰山工业园的厂区等候运货，而是一直由原告范绍伟自行控制支配，停放在其位于高安市的家中。在履行合同过程中，被告邓细根安排了原告范绍伟的车辆运货由安义至福建，原告范绍伟亦获取了相应的运费报酬。2020年5月8日、5月16日、5月28日、5月29日，原告范绍伟通过微信方式要求被告邓细根安排货物运输，但被告邓细根均未回复。本院认为：原、被告签订的协议内容中既包含车辆经营权承包的内容，也包含车辆运输权承包的内容。从协议中“双方约定甲方有铝材承包给乙方运输”，“乙方从安义运输铝材到福建泉州、莆田两地”，“每月确保九趟，来回地货物由甲方安排”，“如甲方特殊原因造成乙方运输未达到九趟，也将按九趟计算”等内容分析，双方约定的是车辆运输权的承包。而从协议中“甲方承包乙方车子每月按4万元给乙方”，“来回过路费、柴油费由甲方承担”等内容分析，双方约定的是车辆经营权的承包，每月4万元实际上是承包经营费。协议中“如乙方多跑一趟另加，少跑一趟照减”，表明的是双方在履行合同过程中，已将运费结算方式变更为按实际运输量计算。协议中“乙方必须确保货物平安到厂”，约定的则是在承包过程中，车辆仍由原告范绍伟驾驶。根据以上分析，应当认定双方协议中关于车辆承包方式的约定不明。不同的承包方式会产生不同的权利义务，如果是车辆运输权的承包，那么被告邓细根对原告范绍伟的车辆不享有运输支配权，运费的结算方式一般以双方的约定按每趟计算；如果是车辆经营权承包，那么被告邓细根对原告范绍伟的车辆应当享有运输支配权，运费的结算方式一般以固定的承包费计算。从协议内容可以看出，原告范绍伟享有的权利远大于其承担义务，且违反协议不需承担违约责任，而被告邓细根承担的义务远大于其享有的权利，且违反协议需要承担违约责任，双方的权利义务存在严重不对等，显失公平。原告范绍伟主张被告邓细根应当每月确保安排其运输9趟从安义至福建莆田、泉州的货物，其请求权的基础为双方约定的是车辆运输权承包，但其提供的行车轨迹图打印件不能完全证明被告邓细根仅安排其运输6趟，其主张缺乏充分证据证明。原告范绍伟要求被告邓细根支付2个月的运费不足款53330元，其请求权的基础应为双方约定的是每月承包费4万元的车辆经营权承包，但其主张按每趟运费4445元的标准计算，没有任何依据。原告范绍伟基于两种不同的承包方式主张权利，不符合法律规定，且不论其按何种承包方式主张权利，均缺乏充分证据证明，对其要求被告支付运费不足款53330元的主张应不予支持。被告邓细根辩称曾要求原告范绍伟改装车辆，其行为发生在双方签订协议之前，双方在协议中并未有此约定，对被告邓细根该部分的抗辩不予采纳。原、被告签订协议时，全国性新冠××疫情防控措施并未完全解除，被告邓细根称因此导致双方协议不能全面履行，理由正当，应予采纳，应当认定为因不可抗力导致合同目的不能实现。原、被告没有约定协议的履行期限，且双方的合同目的已不能实现，双方已无继续履行协议的合意，对原告范绍伟要求解除协议的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第九十三条、第九十四条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告范绍伟与被告邓细根于2020年4月1日签订的协议。二、驳回原告范绍伟的其他诉讼请求。案件受理费1134元，减半收取567元，由原告范绍伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张新明二〇二〇年七月十六日书记员  姜 琴
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初6927号 原告：陈洪旺，男，1995年10月18日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市。 被告：杨超，男，1989年3月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：太平洋财产保险股份有限公司毕节市七星关区分公司住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道开行路联邦金座**。 负责人：尹刚。 原告陈洪旺诉被告杨超、太平洋财产保险股份有限公司毕节市七星关区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告陈洪旺于2020年7月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈洪旺的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈洪旺撤回起诉。 案件受理费人民币40.00元（已按简易程序减半收取），由原告陈洪旺负担。 审判员  李顺康 二〇二〇年七月三十日 书记员  王帅杭
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初3707号原告：中黔电气集团股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云北路****，统一社会信用代码：91520100736638269B。法定代表人：张春周。被告：成都锦昇医院管理有限公司（原成都优他制药有限责任公司），住，住所地：成都市静沙北路****一社会信用代码：91510104MA61UYL92X。法定代表人：范玉兰。原告中黔电气集团股份有限公司与被告成都锦昇医院管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案于2020年6月19日后，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中黔电气集团股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取780元，由原告广中黔电气集团股份有限公司负担。审判员  杨前凤二〇二〇年七月九日书记员  冉 璐
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初6189号原告：方锐杰，男，1973年5月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*********富民公司集体宿舍，公民身份号码440************758。委托诉讼代理人：刘小军，广东凯行律师事务所律师。被告：中山欧亚盛世房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区******汇星豪庭4-6幢2层4卡07室，统一社会信用代码914***********487E。法定代表人：吴某1。原告方锐杰与被告中山欧亚盛世房地产开发有限公司（以下简称欧亚公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。原告方锐杰向本院提出诉讼请求:1.被告退还原告购房款（含定金）784560元；2.被告因违约赔偿原告100000元。事实与理由：被告与原告于2019年1月21日签订欧雅豪庭（项目）认购书，约定原告认购被告位于中山市石岐区*****************商品房，原告按照认购书约定向被告支付了房款784560元（其中含定金100000元），但因被告自身的原因，导致被告与原告无法签订中山市商品房买卖合同，根据认购书的约定，被告应当双倍返还定金，并退还原告支付的购房款。故原告为维护自身权利，向法院提出上述诉讼请求，请法院依法判决。诉讼中，原告方锐杰变更诉讼请求为：1.解除原告与被告2019年1月21日签订的欧雅豪庭（项目）认购书；2.被告向原告双倍返还定金200000元；3.被告向原告退还购房款684560元。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故方锐杰的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告方锐杰的起诉。案件受理费6323元（原告方锐杰已预交）由本院退回原告方锐杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  林春梨人民陪审员  吴洁卿二〇二〇年七月十五日书 记 员  郭小琪黄怡凤
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3509号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陆世全，男，1982年9月10日出生，汉族，身份证住址：广西灵山县****************，公民身份号码：450************436。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190230317号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190230317号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陆世全的粤S.69U**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陆世全承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月十五日书记员  陈晓华
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初14212号原告：刘新华，被告：红上财富（上海）投资管理有限公司，法定代表人：谢栋。被告：中顺天成商业保理（深圳）有限公司，法定代表人：王辉。原告刘新华诉被告红上财富（上海）投资管理有限公司、中顺天成商业保理（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理。于2020年7月6日公开开庭进行审理，原告刘新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘新华司撤诉处理。案件受理费减半收取计4710元，由原告刘新华负担。审 判 长  吴 婕人民陪审员  郭文明人民陪审员  刘志强二〇二〇年七月六日书 记 员  周 萌
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初1756号原告：刘恒朝，男，1973年2月19日出生，汉族，私营业主，住安徽省天长市。原告：张光晨，男，1988年1月16日出生，汉族，高中文化，私营业主，住安徽省天长市。原告：杜方岭，男，1970年6月11日出生，汉族，高中文化，私营业主，住江苏省仪征市。三原告共同委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。三原告共同委托代理人：柏云，安徽诚天律师事务所实习律师。被告：王岁垚，男，1960年9月17日出生，汉族，高中文化，私营业主，住址安徽省贵池市贵池区。被告：安徽省池州市贵池梅岭白云石矿，住所地安徽省贵池市贵池区墩上街道塔山村，统一社会信用代码91341702MA2N8NP23Q。执行事务合伙人：李永双。两被告共同委托诉讼代理人:徐敏，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人:许悦，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。第三人：安徽省民生矿业有限公司，住所地合肥市包河区五金机电商贸城**广场****。统一社会信用代码91340111MA2TL9K11R。法定代表人：许威，该公司董事长。第三人：李永双，男，出生年月不详，汉族，经商，住安徽省贵池市贵池区，身份证号码不详。原告刘恒朝、张光晨、杜方岭与被告王岁垚、安徽省池州市贵池梅岭白云石矿，第三人安徽省民生矿业有限公司、李永双合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行了审理。刘恒朝、张光晨、杜方岭向本院提出诉讼请求：1、判令两被告依法履行2014年1月23日被告王岁垚玉三原告之间签订的《合伙财产份额转让协议》，将三原告变更为安徽省池州市贵池梅岭柏云石矿（普通合伙）股东，占股权的80%；2、被告王岁垚与被告安徽省池州市贵池梅岭白云石矿和第三人立永双立即停止在贵池区墩上街道塔山村贵池梅岭白云石矿（普通合伙）对原告和被告王岁垚投资的设备、场地进行使、矿产资源开采；3、两被告承担案件的全部诉讼费用。本院经审查认为，原告刘恒朝、张光晨、杜方岭对两被告及第三人提出的合伙协议纠纷诉讼，就协议管辖的约定看，诉讼主体已超出了协议主体，就诉讼请求标的额看，数额已突破了一审法院能够受理的数额范围。因而原告提起的诉讼，管辖法院既要符合地域管辖、协议管辖的规定，又要符合级别管辖的规定，显然就原告在本案中的诉讼请求考量，天长法院无权受理并审理此案。鉴于本院已受理应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第三十四条、第十八条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘恒朝、张光晨、杜方岭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  李正国人民陪审员  王应夏人民陪审员  李国琴二〇二〇年七月二十七日书 记 员  何梦菊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3426执428号 山东梓煜石油化工有限公司、会东县广丰货运有限责任公司： 山东梓煜石油化工有限公司与会东县广丰货运有限责任公司买卖合同纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2019）川3426民初2225号民事调解书已发生法律效力。执行标的：174589.80元，执行费：2519.00元。在执行过程中，山东梓煜石油化工有限公司与会东县广丰货运有限责任公司自行达成执行和解协议，协议内容：被执行人给付160391.80元，已履行完毕；申请执行人放弃其余案款14198.00元。执行费2519.00元已交纳。至此，（2019）川3426民初2225号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初3299号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**，统一社会信用代码：913206940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。被告：涂彬求，男，1973年5月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告涂彬求金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年6月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李要东到庭参加诉讼。被告涂彬求经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金87669.41元、欠息（含利息、罚息、复利）29799.61元，共计117469.02元（欠息暂计算至2020年1月9日，之后按合同约定算至本息还清之日止）；2、判令被告承担原告律师费损失8773元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。故原告诉至法院。被告涂彬求未做答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同及还款说明书、个人贷款出账凭证及还款计划表、平安银行个人贷款业务贷款账户对账单、聘请律师合同、送达地址确认书予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》签订日期为2017年6月26日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人涂彬求。合同主要条款包括：1、借款金额：130000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年6月28日发放贷款130000元。后借款人未按约还款。原告明确，截至2020年6月29日，被告尚欠原告借款本金87669.41元、利息16208.36元、罚息17668.16元、复利4544.71元。另查明，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认其送达地址并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为8773元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已按约放款，被告亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还全部剩余贷款本金87669.41元。原告主张截至2020年6月29日的利息16208.36元，该主张符合合同约定，本院予以支持。原告主张的截至2020年6月29日的罚息、复利的计算标准为年利率24%，低于合同约定，故本院予以支持。自2020年6月30日起以未还本息为基数按年利率24%计算罚息及复利。原告主张的律师费有合同依据且符合相关规定，本院予以准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告涂彬求应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金87669.41元，及至2020年6月29日的利息16208.36元和罚息17668.16元、复利4544.71元，以及自2020年6月30日起至实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率24%计算的罚息、复利。二、被告涂彬求应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费8773元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元，减半收取为1412元，由被告涂彬求负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 郭 路二〇二〇年七月三日书记员 黄诗迪附录：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。法信超链：×法信超链：×法信超链：×第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。法信超链：×第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。法信超链：×第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执561号之十四被执行人：陈小琪，女，汉族，1995年08月16日生住枣阳市。关于申请执行人与被执行人陈小琪罚金一案，本院于2020年04月29日冻结了被执行人陈小琪在XXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈小琪在湖北省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员 曹 辉二〇二〇年七月三十日书记员 董定明
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5490号 原告：南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司，住所地：钦州市西门街南面，统一社会信用代码：914507025951278353。 法定代表人:袁汉乾，经理。 委托诉讼代理人：林世达，该公司职员。 委托诉讼代理人：王柳芳，该公司职员。 被告：刘亚迁，男，1963年1月28日出生，汉族，住广东省廉江市。 案由：挂靠经营合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（）小额诉讼程序（√） 立案时间：2020年6月19日 待裁事项：原告南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司负担。 审判员  刘文茵 二〇二〇年七月三十日 书记员  何 铃
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3426执174号 杨天福、付贵金： 杨天福与付贵金借款房屋买卖合同纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2018）川34民初37号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行标的：3050.00元，执行费50.00元。在执行过程中，被执行人付贵金已交纳案款3050.00元及执行费50.00元。申请执行人已办理领款手续。至此，杨天福向本院申请执行的（2018）川34民初37号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审341号 申请人沂水县综合行政执法局。 法定代表人无。 委托代理人王进德。 被申请人黄家锋，男，1968年3月28日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请人沂水县综合行政执法局于2020年6月29日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2019年12月13作出的沂执法行处字[2019]第1345号行政处罚决定书。 本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 被申请人未办理用地审批手续，擅自于2004年4月超出批准面积176平方米建设加油站，所占土地系夏蔚镇西村集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字[2019]第1345号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给夏蔚镇西村村民委员会；2、没收在非法占用符合土地利用总体规划176平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、按非法占用村庄面积176平方米，处以每平方米罚款人民币20元，共计人民币3520元（大写：叁仟伍佰贰拾元整）。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未履行第1、2项。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行该行政处罚决定书处罚第1、2项。 经审查，申请人作出的沂执法行处字[2019]第1345号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。 本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第1345号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下: 准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第1345号行政处罚决定书中的第1、2项。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙灵生 审判员  胡 光 审判员  张瑞军 二〇二〇年七月十三日 书记员  黄俊雅
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保225号 申请人：合肥谷保仓储设备有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区芙蓉路以北、翡翠路以西港澳花园港澳苑****，统一社会信用代码91340111MA2NK9XQ8X。 法定代表人：张丽，公司总经理。 被申请人：巢湖市金土地粮油贸易有限公司，住，住所地安徽省巢湖市柘皋镇庙岗乡清涧粮站内一社会信用代码913401813998978755。 法定代表人：程进松，公司总经理。 申请人合肥谷保仓储设备有限公司于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人巢湖市金土地粮油贸易有限公司的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人巢湖市金土地粮油贸易有限公司名下价值98734.4元的财产； 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二〇年七月八日 书记员  贾慧娟
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1159号申请执行人：单国如，男，1968年2月17日生，汉族，高中文化，个体经营户，住安徽省天长市。委托代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被执行人：天长市天牛仪表材料有限公司，住所地：安徽省天长市铜城镇工业园区，统一社会信用代码：913411816662042963。法定代表人：徐承桂，该公司经理。被执行人：徐承桂，男，1957年10月3日生，汉族，初中文化，私营业主，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人单国如与被执行人天长市天牛仪表材料有限公司、徐承桂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人天长市天牛仪表材料有限公司、徐承桂名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人天长市天牛仪表材料有限公司、徐承桂所有的银行存款2033914元。或查封与执行标的2033914元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇二〇年七月六日书记员  佘林森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0626民初518号 原告：唐秀兰，女，1967年5月13日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：万庆亮，男，1989年8月27日出生，汉族，住四川省广汉市，系原告唐秀兰的女婿。 被告：郭春林，男，1981年7月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告唐秀兰与被告郭春林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐秀兰及委托诉讼代理人万庆亮到庭参加诉讼，被告郭春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币23554.50元及利息5653.08，合计29207.58元；2.本案诉讼费及（2019）川0626民初695号案件诉讼费280元由郭春林负担。事实和理由:2019年6月2日，被告郭春林在原告唐秀兰处购买废胶布，因资金紧张遂写下欠条，载明欠款28514元，并约定30日内付清，若逾期未付款，愿意自欠款之日起按照月息2%计算并给付利息，若双方发生经济纠纷，在罗江区人民法院诉讼解决。欠款后，被告郭春林未按期给付欠款，经原告多次催付，被告以资金紧缺为由，仅支付4959.5元的情况下，不予支付剩余款项，拒绝归还所欠货款。2019年10月，原告曾于罗江区人民法院起诉，但被告承诺尽快还款，原告撤诉。但撤诉后被告仍然拒绝还款。为维护原告权益，特诉至贵院，请法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确请求利息变更为从2019年10月起按照被告承诺的月息2%的利率计算至欠款付清之日止。 原告唐秀兰为支持其诉讼请求向本院提供以下证据:1.原、被告身份证复印件；2.被告签署的欠条原件；3.原告与被告的微信聊天截屏打印件和微信聊天语音记录；4.（2019）川0626民初695号民事裁定书原件。 被告郭春林未到庭，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告唐秀兰是做废品收购的，最早和被告郭春林的父亲做废胶布买卖，之后从2019年上半年与郭春林口头建立买卖合同关系。双方约定交易地点及提货方式：被告郭春林到罗江西门口物流市场原告唐秀兰的废品收购站提货；付款方式：现金或微信支付；结算方式：双方约定当时有钱就及时支付，当时没有钱就在下次拉货时支付。原告唐秀兰与被告郭春林于2019年6月12日结算，被告郭春林下欠原告废胶布款为28514元。被告郭春林写书面欠条载明：“今郭春林在罗江区唐秀兰（510602196705135283）处购买下列货物：废胶布（货物名称：如矿泉水瓶、废铁、废旧电视机），合计28514元；以上货物合计28514元，大写：贰万捌仟伍佰壹拾肆元，以上货物未付款，承诺于30日内付清货款。若逾期未付款，愿意自欠款之日起按照月息2%计算欠款利息。若双方产生经济纠纷，在罗江区人民法院诉讼解决。欠款人（签名＋手指印）：郭春林，身份证号码：5109211981××××××××，住址：遂宁市船山区，电话号码：187××××3530，（留身份证复印件或身份证拍照），2019年6月12日”。之后被告郭春林在2019年9月初支付过一次货款4959.5元，剩余货款23554.5元未再支付。原告唐秀兰于2019年10月16日向罗江区人民法院起诉被告郭春林支付货款，被告郭春林承诺尽快还款，原告唐秀兰撤回对被告郭春林的起诉。但原告唐秀兰撤诉后，被告郭春林仍然未支付货款，经原告催收未果，遂向法院提起诉讼。 另查明，庭审中，原告唐秀兰请求利息变更为从2019年10月起按照被告郭春林承诺的月息2%的利率计算至欠款付清之日止。 以上事实有当事人提供的原、被告身份证复印件、欠款欠条原件、原告与被告的微信聊天截屏打印件和微信聊天语音记录、（2019）川0626民初695号民事裁定书原件以及当事人的当庭陈述予以证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告郭春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据材料，属自动放弃权利。原告唐秀兰与被告郭春林之间的买卖行为，属双方真实意思表示，买卖关系依法成立且合法有效。原告唐秀兰按约定履行了供货义务，而被告郭春林未按双方约定和自己的承诺履行其义务，违背了诚实信用原则，应对其承担违约责任。原告唐秀兰请求被告郭春林支付尚欠货款23554.5元及按照被告承诺的逾期月利率2%计算欠款利息至欠款付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，对原告唐秀兰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告郭春林于本判决生效之日起十日内向原告唐秀兰支付欠款本金23554.5元及利息（利息从2019年10月起按照被告郭春林承诺的月利率2%计算至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费549元（本案受理费269元、（2019）川0626民初695号案件受理费280元）、保全费320元，由被告郭春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 何 梦 二〇二〇年七月二十一日 书记员 周付琴
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢144号之一 申请执行人：南昌银行股份有限公司象南支行，住所地：南昌市西湖区孺子路**。组织机构代码：15837771-3。 负责人：郭林海，该支行行长。 被执行人：江西亮金实业有限公司，住，住所地：南昌市东湖区南京西路**织机构代码：56867189-4。 法定代表人：曾婷。 被执行人：南昌闽兴实业有限公司，住所地，住所地：南昌市东湖区象山北路**构代码：67796774-X。 法定代表人：黄涛。 被执行人：江西省鑫鑫物资有限公司，住所地：南，住所地：南昌市青山北路**江西钢材市场****> 法定代表人：余定六。 被执行人：黄涛，男，1978年8月21日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：曾婷，女，1982年1月1日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：刘金平，男，1963年4月4日生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：余定梅，女，1963年1月5日生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：余定桃，女，1956年3月18日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：余定六，女，1960年6月24日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：罗小红，女，1964年11月20日生，汉族，住南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）西桃民初字第896号民事判决书，向被执行人江西省亮金实业有限公司、江西闽兴实业有限公司、江西省鑫鑫物资有限公司、黄涛、曾婷、刘金平、余定桃、余定六、余定梅、罗小红发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。因南昌银行股份有限公司象南支行对被执行人刘金平名下位于南昌市青山湖区的房产承担抵押担保责任享有优先受偿权。本院（2014）洪中执字第35号执行案件执行依据为（2013）洪民二初字第63号民事判决书，本院于2013年4月23日依据（2013）洪民二初字第63号民事裁定书查封了刘金平名下位于南昌市青山湖区的房产、于2015年3月3日依据（2014）洪中执字第35-1号执行裁定书续封，现在该案已轮为首封，但至今未对上述财产进行处置。经函询，本院（2014）洪中执字第35号执行案件于2020年6月29日向本案出具移送执行函，将上述房产及土地移送本案处置。被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘金平名下位于南昌市青山湖区的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭小玲 审判员  梁 珂 审判员  李国兴 二〇二〇年七月七日 书记员  蔡雅欢
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执758号 申请人：江傲，男，1987年10月8日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：蔡德成，男，1979年5月13日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人江傲与被执行人蔡德成买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经过多次点对点、总对总网络银行查询，没有查到被执行人蔡德成有证券、银行存款等其他财产，现被执行人无财产可供执行；2、已将被执行人蔡德成纳入失信被执行人名单，并对被执行人蔡德成下达了限制高消费令。经合议庭合议，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张传清 审判员  王 进 审判员  金乃如 二〇二〇年七月二十九日 书记员  屠希祥
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初874号原告：杨万金，男，汉族，1968年12月23日生，住商城县。原告：孙志刚，男，汉族，1972年12月25日生，住商城县。被告：李传坤，男，汉族，1970年7月23日生，住商城县。被告：李传杰，男，汉族，1980年11月5日生，住商城县。原告杨万金、孙志刚与被告李传杰、李传坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万金、孙志刚、被告李传杰到庭参加诉讼。被告李传坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨万金、孙志刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付二原告工资合计15422.4元（杨万金23.5工×259.2元=6091.2元，孙志刚36工×259.2元=9331.2元）；2、判决被告支付25%的滞纳金及原告的车费、误工费、申请费共计5000元。事实和理由：2019年4月-6月，在河北省中通快递建筑工地打工期间，原告杨万金、原告孙志刚、李成梦（李传杰带小工）和被告李传杰共四人在被告李传坤老板工地干摸灰活的共同工资90120元（有被告李传杰、李传坤出具的结账单）。被告李传坤把工资发给李传杰一人手中，被告李传杰于2019年农历12月29日只拿出了65100元出来分账，将余款25020元据为己有，李传杰只给原告杨万金23.5工×600元/工=14100元、孙志刚36工×600元/工=21600元、李成梦36工×200元/工=7200元付清。被告李传杰无理由扣下25020元是与二原告共同劳动工资（应将25020元三人工资按三人认可的96.5工平分，其中原告杨万金23.5工×259.2元=6091.2元，孙志刚36工×259.2元=9331.2元），春节期间，二原告多次向二被告催要，而被告李传坤声称已付其堂弟李传杰，让我们从李传杰要，而被告李传杰无理拒绝，强横不给。二被告相互推诿，致使二原告无法得到应有的劳动工资，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李传坤未到庭，但庭前提交答辩状辩称，2019年4月-6月之间，李传杰叫了杨万金、孙志刚、李成梦三人共四人到我所在建筑工地打工，4人总工资90120元，干活期间已领取10500元，其余79620元已于2020年元月22日全部付给李传杰。因李传杰是头，具体每人多少工，每人应得多少钱，我一概不知。二人申请工资应找李传杰，与我无关，因为我该付的钱已全部付清。被告李传杰辩称，2019年4月21日，被告李传坤打电话给我，说工地上有个小活，7.5元一米的摸灰工程，让我找几个师傅去做，我就找到了杨万金、孙志刚，又雇请了李成梦，四个人一起把活干完了，2020年1月22日，被告李传坤找我来结账，我们四人总共应当9万多元，因为我是承头的，应该多得一点，杨万金做了23.5个工，每个工600元，一共是14100元，扣除500元的借支，应得13600元；李成梦做了38个工，每个工300元，一共是11400元，扣除3000元的借支，还剩8400元；孙志刚做了36个工，每个工608元，一共是21888元，扣除3000元的借支，还剩19000元，我自己做了40个工，每个工608元，一共是24320元，扣除4000元的借支，还剩20320元，这些钱我都按约支付了，我现在不欠原告的钱。本院经审理认定事实如下：被告李传坤承包了河北省中通快递建筑工地工程，2019年4月，被告李传坤电话联系被告李传杰，将其中的摸灰工程以每米7.5元的价格交由被告李传杰，让李传杰找几个人来做。后被告李传杰找来原告杨万金、孙志刚、李成梦等人，完成了摸灰工程。2020年元月22日，被告李传杰与被告李传坤进行结算，被告李传坤出具了结账单，四人总款90120元，其中包工87660元，点工2460元，除掉支款10500元，余款为79620元，被告李传坤当即向李传杰支付了该款。后被告李传杰按照自己书写的结算凭证（杨万金做了23.5个工，每个共600元，一共是14100元，扣除500元的借支，应得13600元；李成梦做了38个工，每个工300元，一共是11400元，扣除3000元的借支，应得8400元；孙志刚做了36个工，每个工608元，一共是21888元，扣除3000元的借支，应得19000元，李传杰做了40个工，每个工608元，一共是24320元，扣除4000元的借支，应得20320元）向二原告支付了工资款（其中原告孙志刚仅认可每个工600元）。现二原告主张被告李传杰仅拿出了65100元出来分账，多余的25020元也应当由三人分割，被告李传杰不予认可，双方协商未果。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李传坤将摸灰工程发包给了被告李传杰，并按照约定结算并支付了工程款，已完全履行了自身的义务，不应当再承担责任。被告李传杰在拿到工程款后，按照每工600元（或608元）的价格向二原告支付了工资，二原告均已接受。后二原告认为其与李传杰系合伙承包的该工程，应当按照合伙关系分割工程款，但二原告未能提供充分证据证明其与被告李传杰系合伙关系，故其主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告杨万金、孙志刚的诉讼请求。案件受理费311元，减半收取计156元，由原告杨万金、孙志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  倪有为二〇二〇年七月八日书记员  周 勇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初8289号原告：吕强。被告：广东汇青信息科技有限公司，住所地广州市天河区天慧路****自编之12。法定代表人：柯宗庆。委托诉讼代理人：时锋，该公司员工。原告吕强与被告广东汇青信息科技有限公司有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告吕强于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕强的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吕强撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吕强负担。审判长 黄   颖   慧审判员 李俊松审判员张艳二〇二〇年七月二十日法官助理高珊珊
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28581号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。被告：沈国梁，男，1980年7月1日出生，汉族。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告沈国梁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告广州农村商业银行股份有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州农村商业银行股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计422元，由广州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  甘尚钊二〇二〇年七月二十九日法官助理谭静宜书记员浦靖
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执388号申请执行人宜昌市利民法律服务所，住所地宜昌市城东大道**鸿华时代****。法定代表人刘政鑫，该所主任。被执行人谭文江，男，汉族，1962年5月11日出生，住重庆市巫山县。申请执行人宜昌市利民法律服务所与被执行人谭文江服务合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月9日依据已经发生法律效力的本院（2020）鄂0591民初433号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭文江的银行存款35万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年七月十五日书记员  许 琰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12286号原告：广州市番禺区沙湾镇紫坭村股份合作经济社，住所地广州市番禺区沙湾镇紫坭村。法定代表人：周信波。委托诉讼代理人：梁健枫,广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：关杰洪,广东华誉品智律师事务所律师。被告:高佑端，男，1978年9月2日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：彭坤胜，男，1966年6月6日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市番禺区沙湾镇紫坭村股份合作经济社与被告高佑端、第三人彭坤胜农业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告广州市番禺区沙湾镇紫坭村股份合作经济社于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺区沙湾镇紫坭村股份合作经济社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺区沙湾镇紫坭村股份合作经济社撤回起诉。案件受理费6376元，减半收取计3188元，由原告广州市番禺区沙湾镇紫坭村股份合作经济社负担。审 判 长 曾 强人民陪审员 刘 奕人民陪审员 马智英二〇二〇年七月十日书 记 员 罗筱笛
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721民初380号 原告：常扎根，男，1989年7月27日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。 被告：鹿如青，男，1983年1月29日出生，汉族，榆社县人。 原告常扎根与被告鹿如青合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。 本案在审理过程中，本院根据原告所提供的地址无法向被告送达应诉材料，并于2020年7月15日向原告送达缴纳公告费通知书，原告拒收。 本院认为，被告鹿如青下落不明，本院根据原告起诉提供的地址无法送达应诉材料，且原告无法提供被告的其他有效联系方式，并拒不交纳公告费，导致无法送达应诉材料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、裁定如下： 驳回原告常扎根的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  郭婷 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘聪
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2085号原告：郑州益满园物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区黄河路******，统一社会信用代码：914101057571234910，法定代表人：郑喜彬。委托诉讼代理人：宋楼楼，男，汉族，1990年9月16日生，河南省沁阳市人，系该公司员工。被告：左红霞，女，汉族，1973年12月23日生，住长葛市。本院在审理原告郑州益满园物业管理有限公司诉被告左红霞物业服务合同纠纷一案中，原告郑州益满园物业管理有限公司于2020年5月25日自愿书面向本院提交撤诉申请，称被告已经履行了合同义务，缴纳了所欠物业费，请求撤回对被告左红霞的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑州益满园物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告郑州益满园物业管理有限公司负担。审判员  王国领二〇二〇年七月一日书记员  朱丽君
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2730号原告：洛阳万众房地产开发有限公司，住所地：洛阳市西工区工业园区310国道与龙翔东路交叉口东北角万众e家营销中心。法定代表人：李达，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈栋强，北京市君致（深圳）律师事务所执业律师。被告：杜国峰，男，汉族，1974年4月6日出生，住洛阳市涧**。原告洛阳万众房地产开发有限公司（以下简称洛阳万众公司）与被告杜国峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。洛阳万众公司的委托诉讼代理人陈栋强，杜国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳万众公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除洛阳万众公司、杜国峰双方签订的《商品房预售合同》；2.判令杜国峰向洛阳万众公司支付违约金116263.8元人民币；3.判令杜国峰配合洛阳万众公司办理预售合同登记备案注销手续；4.本案诉讼费用由杜国峰承担。事实与理由：洛阳万众公司与杜国峰于2015年6月29日签订《商品房预售合同》，约定杜国峰购买洛阳万众公司开发的商品房，总房款为581319元，首付款为181319元，贷款400000元，贷款到账时间为2015年7月31日，还约定了买受人逾期付款的违约责任及逾期超过30天付款出卖人有权解除合同。后杜国峰支付了首付款71319元（含定金10000元），委托河南金管家物业管理有限公司支付了110000元，但申请的银行贷款资金400000元一直未到账。鉴于杜国峰已严重违约且符合合同解除条件，现洛阳万众公司诉至法院，望判如所请。杜国峰辩称，杜国峰向洛阳万众公司交款7万多元属实。关于洛阳万众公司垫付的11万多，杜国峰认为洛阳万众公司应向杜国峰出具相关手续，但直到2020年3月16日洛阳万众公司才向杜国峰出具一份合同确认表。关于银行贷款，没有贷下来不是杜国峰的原因，是因为洛阳万众公司没有给银行提供全应提供的资料。从2015年开始到现在，每一年杜国峰都会到洛阳万众公司协商，洛阳万众公司一直没有给杜国峰明确的答复。2020年3月16日，杜国峰最后一次去洛阳万众公司，跟该公司一个领导沟通时，该领导说杜国峰的情况比较特殊，会积极帮杜国峰解决的。杜国峰愿意把应交的购房款一次性向洛阳万众公司缴纳，双方继续履行合同。本院经审理查明，2015年6月29日，洛阳万众公司（出卖人）与杜国峰（买受人）签订合同编号为YS0302114的《商品房预售合同》一份，约定买受人购买的商品房为国色天香万众e家第×幢×单元×号，房屋总价款为581319元整；买受人按商业贷款方式按期付款，首付金额181319元约定付款时间为2015年6月29日，贷款金额400000元约定贷款到账时间为2015年7月31日，如因买受人责任使按揭贷款未足额汇入出卖人指定账户的，买受人应当在约定贷款到账期限届满或者银行拒绝贷款（包括未足额发放贷款）之日起15日内一次性向出卖人补足房屋的全部总价款；买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金；买受人以贷款方式付款，合同约定的付款时间是指出卖人已经收到款项或贷款已达到出卖人账户的时间；若因买受人资信等原因，贷款银行拒绝受理贷款申请或经审查拒绝所申请贷款额度的，则买卖双方同意按以下约定执行：买受人自银行拒绝贷款七日内将购房款余额补足给出卖人；买受人自银行批复贷款七日内将不足部分支付给出卖人；否则出卖人有权扣除买受人总房款的20%作为违约金，将其余已付房款（不计利息）退还买受人后，此合同解除，出卖人有权将此房产另行销售并不需通知买受人……洛阳万众公司提交出具于2015年3月28日的《收据》一张，载明收到杜国峰×-×-×购房定金10000元整。洛阳万众公司提交出具于2015年4月25日的《收据》一张，载明收到杜国峰×-×-×首付款61319元。洛阳万众公司表示，杜国峰向其支付了71319元，并委托河南金管家物业管理有限公司向其支付了110000元，但因杜国峰不积极配合办理手续，征信不具备银行要求，申请的银行贷款400000元一直未到账，构成违约，且符合合同解除条件，故诉至本院，引发本案纠纷。洛阳万众公司为证明其向杜国峰进行了催告，要求杜国峰支付购房余款，提交了《告知函》、《律师函》、EMS快递单。杜国峰表示，该银行贷款办不下来是因为洛阳万众公司提交材料不全造成的，并表示愿意按照合同要求一次性补足剩余房款。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。洛阳万众公司与杜国峰在《商品房预售合同》中约定“若因买受人资信等原因，贷款银行拒绝受理贷款申请或经审查拒绝所申请贷款额度的，则买卖双方同意按以下约定执行：买受人自银行拒绝贷款七日内将购房款余额补足给出卖人；买受人自银行批复贷款七日内将不足部分支付给出卖人；否则出卖人有权扣除买受人总房款的20%作为违约金，将其余已付房款（不计利息）退还买受人后，此合同解除，出卖人有权将此房产另行销售并不需通知买受人……”，现洛阳万众公司表示杜国峰不积极配合办理手续，征信不具备银行要求，申请的银行贷款400000元一直未到账，构成违约，但未提交证据证明杜国峰贷款无法办理系杜国峰资信原因造成的。双方还约定“买受人以贷款方式付款，合同约定的付款时间是指出卖人已经收到款项或贷款已到达出卖人账户的时间”，根据该约定，现无法确定杜国峰是否构成违约，且本案《商品预售房合同》签订的目的在于促成涉案商品房交易的成功，杜国峰当庭表示愿意按照合同要求一次性补足剩余房款，从民事交易自由、平等、公正的角度出发,考虑到该合同仍有继续履行的现实可能性,对洛阳万众公司的上述意见，本院不予采信，对洛阳万众公司在本案中的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回洛阳万众房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1312元，由洛阳万众房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马宏良二〇二〇年七月二十三日书记员  任思梦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10093号原告：梁伟忠，男，1969年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈业方，广东天道勤律师事务所律师。被告：黄已娣，女，1989年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告梁伟忠诉被告黄已娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行审理。原告梁伟忠的委托诉讼代理人陈业方、被告黄已娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伟忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付借款本金200000元及其利息20000元（以月息4000元从2019年12月暂计至2020年4月份，之后顺延计付）；2.判令被告赔偿原告因本案所支付的律师代理费10000元；3.确认原告对被告提供的抵押房产[位于佛山市顺德区************************，产权证：粤（2019）顺德区不动产权第*****号]所得价款，在上述借款本息、律师费的范围内，享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意需资金周转为由，在2019年9月2日向原告借款200000元，被告当日向原告出具了《借款借据》，并约定被告以自有的位于佛山市顺德区*************************屋为借款抵押，以及借款期间的利息为月息2%，如被告没有按期支付利息的，原告有权要求被告提前偿还所欠的全部借款本息等（详见借款借据）。双方并于当日向登记部门办理了房产抵押登记。对该借款，原告当日通过银行将资金转账至被告账户，被告也在当日向原告出具《收款收据》。之后，被告只向原告支付过3个月的利息，从2019年12月始，就没有按期向原告支付利息。为此，原告不停地追讨并要求被告提前归还本息，被告也多次向原告承诺清还借款本金和利息，但被告时至今日，仍未向原告偿付分文。被告的行为，已构成严重违约。由于被告长期拖欠原告借款不还，其行为已严重侵害原告合法权益，为此，原告为维护自己合法权益，今特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告如上请求。被告黄已娣辩称，确实有借款200000元，利息也是之前约定的；现在无力偿还；当时借款时候没有约定律师费，关于律师费这部分我方申请不承担。我方希望与对方调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2019年9月2日，被告因开办培训机构需要资金周转，向原告借款，并向原告出具《借款借据》一份，载明：“今收到梁伟忠（身份证号：440************330）借款人民币：（大写）贰拾万元（小写）20万元，用于本人资金周转，现已经转账收取人民币：（大写）贰拾万元（小写）20万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率2%，本人应按月向梁伟忠支付利息。如本人没有按时向梁伟忠支付利息的，梁伟忠有权要求本人提前偿还所欠的全部借款本息，且不受本借据约定的借款还款期限的限制。本人承诺每月准时交利息给出借人梁伟忠，逾期交利息的本人愿意每日支付给出借人梁伟忠本金3%的违约金作为赔偿，并承担由此引起出借人梁伟忠未能按时收回借款所发生的一切经济损失，包括但不限于为实现债权而产生的律师费、诉讼费、评估费、交通费等等”。出具《借款借据》后，原告于2019年9月2日当日通过银行转账方式向被告支付200000元。被告向原告出具《收款收据》确认收到原告银行转账支付的200000元。2019年9月6日，被告将其所有的位于佛山市顺德区************************的房产[不动产权证号：粤（2019）顺德区不动产权第*****号]办理了抵押登记，抵押权人为原告梁伟忠，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为200000元。庭审中，双方确认抵押担保范围为借款本金和利息。款项出借后，被告黄已娣于2019年9月2日、2019年10月2日、2019年11月11日分别向原告梁伟忠支付了三笔利息，每笔4000元，合共12000元；但自2019年12月份开始被告未按约定向原告支付过利息。另查，2020年4月14日原告与广东天道勤律师事务所签订《委托代理合同》，聘请广东天道勤律师事务所的律师作为代理人，产生律师费10000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。案涉《借款借据》、《收款收据》内容合法有效，是当事人的真实意思表示，具有法律效力，本院对原被告双方存在民间借贷关系的事实予以确认。关于偿付本息的认定。《借款借据》中约定被告需每月向原告支付利息，若没有按时支付利息，原告有权要求被告提前偿还全部借款本息。虽然双方约定的借款期限尚未届满，借款尚未到期，但截止到原告起诉时，被告仅向原告支付了2019年9月至2019年11月的利息，2019年12月至2020年4月的利息均未支付，被告逾期支付利息的行为已构成违约；原告要求提前收回全部借款本金，符合合同约定，于理有据，本院予以支持。原告主张利息以月利率2%为标准，符合双方约定，亦没有超出法律限定，本院予以支持；因款项出借之日为2019年9月2日，故被告尚欠利息应从2019年12月2日起计算，即被告应向原告清偿借款本金200000元及利息（利息自2019年12月2日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。关于律师费的认定。《借款借据》约定若被告存在违约则需负担原告为实现债权产生的律师费，现被告逾期支付利息已构成违约，原告为实现本案债权产生律师费10000元，并提供了委托代理合同和律师费发票予以佐证，原告要求被告支付律师费的请求，合理有据，本院予以支持。关于优先受偿权的认定。原告主张其就涉案借款本息、律师费有权就有关房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，被告将其名下的案涉房产为案涉借款作抵押担保，并办理了抵押登记，被担保主债权数额为200000元。庭审中，原被告均确认双方约定的抵押担保范围为借款本金和利息。故原告主张就被告尚欠借款本金和利息有权就上述房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款在其抵押登记顺位内优先受偿，本院予以支持；原告主张就律师费对上述房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款内享有优先受偿权，缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄已娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁伟忠归还借款本金200000元及利息（利息计算方式：以200000元为本金，自2019年12月2日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告黄已娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁伟忠支付律师费10000元；三、原告梁伟忠有权就被告黄已娣上述第一项债务对位于佛山市顺德区************************的房产[不动产权证号：粤（2019）顺德区不动产权第*****号]折价或者拍卖、变卖所得价款在原告梁伟忠的抵押登记顺位内享有优先受偿权；四、驳回原告梁伟忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2375元（原告已预交），由原告梁伟忠负担75元，由被告黄已娣负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 钟 贵二〇二〇年六月二十三日书记员 吴国盛胡国劲
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初4751号 原告董秋红，女，1987年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告杭州艺棠艺术培训有限公司。住所地杭州市江干区金色大唐城******商铺。 法定代表人俞雅芳。 本院在审理原告董秋红诉被告杭州艺棠艺术培训有限公司教育培训合同纠纷一案中，因原告董秋红在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 胡梦蝶
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2924刑初126号公诉机关宾川县人民检察院。被告人何雄，男，1983年7月6日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。曾因犯寻衅滋事罪，于2016年4月12日被本院判处有期徒刑一年，2016年12月22日刑满释放。因本案于2020年1月20日被宾川县公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2020）136号起诉书指控被告人何雄犯贩卖毒品罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨再平出庭支持公诉，被告人何雄到庭参加诉讼。现已审理终结。宾川县人民检察院指控，被告人何雄在2019年11月至2020年1月间，先后多次以450元至500元和50、100元不等的价格多次向吸毒人员王绍锦、赵建宇、和海望等人贩卖毒品海洛因零包，从中谋取暴利，以贩养吸。2020年1月19日9时20分许，被告人何雄在宾川县中医院西侧全球通大道人行道旁以500元价向吸毒人员张正平贩卖毒品海洛因零包1个，后被公安人员抓获，公安人员从何雄身上搜出疑似毒品海洛因可疑物零包4个及现金等物，所查获的毒品海洛因可疑物零包4个经称量毛重共计0.92克，净重共计0.45克。后经工作，于同日10时许将吸毒人员张正平抓获，公安人员从张正平身上查获其向何雄购买的疑似毒品海洛因可疑物零包1个，经称量毛重0.59克，净重0.56克。经鉴定，所查获的毒品海洛因可疑物零包送检检材中均检出海洛因成分。针对指控事实，公诉机关向法庭出示了相应证据。公诉机关认为，被告人何雄违反国家毒品管理规定，多次向多名吸毒人员贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。何雄曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；犯罪所得用于吸食毒品，以贩养吸，应酌情从重处罚；拒不供述主要犯罪事实，应酌情从重处罚。建议对被告人何雄判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人何雄提出，我没有向多人多次贩卖毒品，我只是被抓当天向张正平贩卖过毒品海洛因。经审理查明，被告人何雄系吸毒人员，2019年11月至2020年1月间，何雄多次向吸毒人员王绍锦、赵建宇、和海望等人贩卖毒品海洛因零包，从中谋取暴利。2020年1月19日9时20分许，被告人何雄在宾川县中医院西侧全球通大道人行道旁以人民币500元的价格向吸毒人员张正平贩卖毒品海洛因零包1个，后2人被公安民警抓获，当场从张正平身上查获并扣押净重0.56克的毒品可疑物零包1个；从何雄身上查获并扣押净重0.45克的毒品可疑物零包4个、现金1250元、钥匙1串、手机1部、电动车1辆。被查获的毒品可疑物零包全部取样送检，经鉴定，送检检材中均检出海洛因成分。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书，证明公安机关在工作中发现被告人何雄有贩卖毒品的嫌疑后对本案进行立案侦查。2.本院（2016）云2924刑初48号刑事附带民事判决书、释放证明书，证明被告人何雄的前科情况。3.抓获经过，证明公安机关抓获被告人何雄以及吸毒人员张正平的情况。4.被告人何雄的供述与辩解，证明被告人何雄贩卖毒品的时间、地点、经过等情况。5.吸毒人员张正平、王绍锦、赵建宇、熊林、李家龙、和海望、杨建斌、赵文福的供述，证明吸毒人员向被告人何雄购买毒品海洛因的时间、地点、经过、价格等情况。6.证人詹某的证言，证明被扣押电动车是我出资购买，何雄和我一人有一把钥匙，购车发票和收据均已找不到，未进行落户。7.抓获现场照片、现场图，证明抓获现场的情况。8.搜查证、搜查笔录、人身检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证明公安机关对被告人何雄、吸毒人员张正平的人身、住所进行搜查，并将涉案物品予以扣押。9.毒品辨认笔录及照片、称量笔录及照片、取样笔录、送检照片、大理州质量技术监督综合检测中心检定证书、情况说明，证明被告人何雄、吸毒人员张正平对毒品零包进行辨认，后公安机关对毒品进行称量、取样、送检。10.指认笔录及照片，证明被告人何雄、张正平对购买毒品的人民币、电话号码、微信号、微信钱包余额进行指认。11.辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，证明被告人何雄与向其购买毒品海洛因的吸毒人员张正平、王绍锦、赵建宇、熊林、李家龙、和海望、杨建斌、赵文福互相辨认。12.鉴定委托书、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明公安机关委托鉴定机构对毒品进行鉴定，并将鉴定结论告知当事人。13.电子数据勘验/检查委托书、检材清单、电子检材基本信息登记表、电子物证检查工作记录、提取相关物证照片，证明公安机关委托有关部门对被告人何雄手机内的通讯录、微信转账记录等信息进行提取。14.调取证据通知书、手机号码开户信息、通话记录，证明被告人何雄与吸毒人员2019年11月至2020年1月间的通话记录。15.现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员成瘾认定报告、情况说明，证明公安机关对被告人何雄、吸毒人员张正平等人进行尿检及行政处罚、强制隔离戒毒、社区戒毒的情况，因何雄涉嫌刑事犯罪，行政拘留和强制隔离戒毒实际未执行。16.资金往来结算票据、涉案财物移交登记表、情况说明，证明涉案的人民币、剩余毒品0.77克、手机暂由宾川县公安局保管。17.违法犯罪嫌疑人员携带物品及身体、体表检查登记表，证明公安机关对被告人何雄的身体、体表进行检查。18.户口证明、吸毒人员动态管控相关信息，证明被告人何雄的身份情况。19.情况说明，证明公安机关无法找到被告人何雄供述的有关人员，待查找到后另案处理。上述证据相互印证，足以认定审理查明的事实。本院认为，被告人何雄违反国家毒品管理规定，向多人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人何雄曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。扣押在案的财物，依法处理。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人何雄的辩解，无事实和法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人何雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月20日起至2024年1月19日止。）二、扣押在案的人民币1250元，予以没收，由宾川县公安局上缴国库；扣押在案的毒品海洛因0.77克、手机1部，予以没收。由宾川县公安局处理。三、随案移送的光碟1张，作为证据附卷。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  蒋枝良审 判 员  肖建宏人民陪审员  谢德兴二〇二〇年七月十七日法官助理陈雨濛书记员郭正亚
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1915号 申请执行人张海环，男，汉族，1950年6月17日出生,住山东省淄博市周村文昌湖旅游度假区。 被执行人张红，女，汉族，1964年3月10日出生,住山东省淄博市张店区。 依据已经发生法律效力的（2019）鲁03民终2499号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人贾延宝在银行（或其他金融机构）的存款28117.12元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年七月十四日 书记员  潘 菲
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3949号原告：冯有然，男，1939年11月26日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：赵国婷，上海山田律师事务所律师。被告：上海卧卓实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈三娥，执行董事。被告：上海乾装实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：罗明明，执行董事。被告：上海卉当实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：冯兵，执行董事。被告：季建华，男，1978年7月4日生，汉族，户籍所在地江苏省通州市。原告冯有然与被告上海卧卓实业有限公司、上海乾装实业有限公司、上海卉当实业有限公司、季建华不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海卧卓实业有限公司、上海乾装实业有限公司、上海卉当实业有限公司、季建华去向不明，需公告送达传票、起诉状副本、证据副本、举证通知书等相关材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蔡忠平二〇二〇年七月十日书记员  倪佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执2631号申请执行人：钱风乐，女性，1960年12月02出生，汉族，住许昌市。被执行人：常东升，男性，1982年12月29出生，汉族，住禹州市。本院在执行钱风乐与常东升其他案由一案中，本院依据已发生法律效力的（）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人常东升其他案由存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘强二〇二〇年七月九日书记员  李嫚
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初162号原告：刘凤秋，女，1962年9月27日出生，汉族，退休，住木兰县。委托诉讼代理人：李玉欣，女，1969年8月4日出生，汉族，木兰县维民法律服务所法律工作者，住木兰县。被告：木兰县满天五一灌区管护中心，住所地木兰县东兴镇满天村。法定代表人：孙维忠，职务：站长。原告刘凤秋与被告木兰县满天五一灌区管护中心民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，于2020年4月1日转换为普通程序，于2020年6月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘凤秋委托诉讼代理人李玉欣、被告木兰县满天五一灌区管护中心法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤秋向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金3000元，从2002年12月5日开始，按照月利息2分计算至给付之日；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2002年12月5日被告向原告借款3000元，约定月利息2分，被告为原告出具借据一份，并加盖公章。多年来，原告多次向被告索要借款未果，故起诉至法院。木兰县满天五一灌区管护中心辩称，如果确实是单位的欠款，单位肯定承担。当事人刘凤秋围绕诉讼请求依法提交了证据，借据一份，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2002年12月5日木兰县满天五一灌区管护中心（原木兰县满天五一灌区管理站）向刘凤秋借款本金3000元，约定利息为月利2分，未约定还款期限，木兰县满天五一灌区管护中心给刘凤秋出具借据。多年来，刘凤秋索要借款未果，故起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。木兰县满天五一灌区管护中心向刘凤秋借款3000元，并出具了借据，约定月利率2分。刘凤秋已经向木兰县满天五一灌区管护中心交付了借款，双方形成了民间借贷的法律关系，木兰县满天五一灌区管护中心应履行还款义务。因双方未约定还款期限，刘凤秋可以随时请求返还借款。故刘凤秋向木兰县满天五一灌区管护中心索要借款本金3000元，利息按月利率2%计算，自2002年12月5日计算至2020年6月5日止，利息12600元，对2020年6月5日之后的利息刘凤秋放弃，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下：木兰县满天五一灌区管护中心于本判决生效之日起十日内给付刘凤秋借款本金3000元，利息12600元，本息合计15600元（利息计算至2020年6月5日，之后利息刘凤秋予以放弃）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元,由木兰县满天五一灌区管护中心承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  任 涛人民陪审员  孟繁荣人民陪审员  都海霞二〇二〇年七月一日书 记 员  杨松柏
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1288号原告：宋佳，男，汉族，1985年6月13日出生，住江苏泗洪县。委托诉讼代理人：贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地贵州铜仁市梵净山大道**禄福宫。法定代表人：杨超，该支公司总经理。委托诉讼代理人：丁正文，中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司员工。第三人：镇江市中亚汽车销售服务有限公司，，住所地江苏省镇江市高新区蒋乔严庄村法定代表人：石志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜广达，该公司员工。原告宋佳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，第三人镇江市中亚汽车销售服务有限公司保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺宇、被告的委托诉讼代理人丁正文及第三人的委托诉讼代理人颜广达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告赔偿各项损失97309元，并直接支付给第三人；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月5日19时30分许，艾承潇驾驶苏Ｌ×××**货车行驶至镇江市惠龙港2号门附近时与王迪乐驾驶的苏Ｌ×××**车辆追尾碰撞，导致两车受损，经交警部门认定，该事故艾承潇负全部责任。苏1359**货车为原告所有，在被告保险公司投保车损险，事故发生在保险期内。原告在本案中的损失已由第三人垫付，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：根据保险合同的约定，原告主张财产损失97309元应提供车辆维修发票及维修清单等或者通过评估机构鉴定；原告要求被告将97309元直接支付给第三人违反保险合同约定，保险公司不承担任何赔偿责任和义务；本案诉讼费等被告不承担。第三人述称：原告的损失由第三人垫付，请求法院判令赔款支付给第三人。本院经审理认定事实如下：2019年11月5日19时30分，艾承潇驾驶车牌号为苏Ｌ×××**大型汽车沿镇江市跃进路由西向东行驶至镇江市惠龙港2号门附近时，与前方同向王迪乐驾驶的车牌号为苏Ｌ×××**大型汽车追尾碰撞，导致两车受损。镇江市公安局交通警察支队润州大队出具道路交通事故认定书认定艾承潇未与前车保持足够的安全距离负全部责任，王迪乐无责任。另查。苏Ｌ×××**大型汽车所有权人为原告，该车在被告处投保车辆损失险并投保不计免赔险，保险金额为138300元，事故发生在保险期间内。事故发生后，该车辆花费维修费用95809元、施救费1500元。审理中原告陈述，涉案车辆在第三人处修理，维修费及施救费均由第三人垫付，要求法院直接判决将保险理赔款支付给第三人。以上事实有交通事故责任认定书、保险单（抄件）、维修清单、驾驶证、行驶证等证据及原、被告及第三人的陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的保险合同关系依法成立，合法有效。原告在发生保险事故后，有权依据保险合同的约定要求被告予以理赔。本案中，对于原告要求被告按照保险合同约定支付车辆维修费及施救费97309元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求将直接由被告支付的第三人的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于本判决生效后十日内给付原告宋佳保险费97309元，该款由被告直接支付给第三人镇江市中亚汽车销售服务有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1116元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  高景松二〇二〇年七月十五日书记员  朱 倩
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3867号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚利，北京市炜衡(苏州)律师事务所实习律师。被告：张岭，男，1979年10月28日生，汉族，住丹阳市，现住苏州（确认联系地址）。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告张岭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告张岭经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告南京银行诉称，2015年11月9日，原告与被告签订个人消费性借款合同，约定原告向被告提供99000元贷款，期限48个月。原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告立即清偿借款本息8590.74元，其中利息、罚息暂算至2019年11月13日，要求按合同约定计算至实际清偿之日，被告承担诉讼费。被告张岭未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2015年11月9日，原告南京银行（甲方）与被告张岭（乙方）签订了个人消费性借款合同，约定乙方向甲方申请消费性贷款，借款金额为99000元，借款用途为家具，借款期间自2015年11月9日至2019年11月9日止，借款利率为固定利率，月利率为13.5‰。借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为等额本息，第一期还款日为借款实际到账后次月的20日。乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的债权。2015年11月9日，原告南京银行向被告张岭支付借款99000元，被告张岭出具了借款借据。在合同履行过程中，被告张岭自2019年9月起发生逾期。截至2019年11月13日，累计尚欠借款本金8224.37元、利息210.54元、罚息、复利155.83元。上述事实，有个人消费性借款合同、借款借据、还款明细表、贷款结算明细等证据证实，本院予以确认。另查明，被告张岭与原告南京银行签订上述合同的同时向原告签署并提交了文书送达地址确认书，确认所提供的地址为原告送达任何书面通知、函件等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，确认该地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷涉诉后的法院审理、执行阶段。并承诺因提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知或拒绝签收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有文书送达地址确认书为证，本院予以确认。本院在审理过程中以法院专递分别向被告登记住所地及确认联系地址邮寄诉讼文书，邮件均被退回。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告张岭未按约定还款应承担相应违约责任，原告主张的欠款数额有还款明细表予以证实，本院予以确认，到借款到期后的罚息、复利应以年利率24%为限。被告张岭在缔约时向原告南京银行确认送达地址并承诺所确认地址适用于司法文书送达的行为系其对自身诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告应依其承诺承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张岭于本判决生效之日起7日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金8224.37元、利息210.54元、罚息、复利155.83元并支付自2019年11月14日起至实际清偿之日以未付本金为基数按年利率24%计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告张岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月三十一日书记员  张筱莉
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0821民初2055号 原告：黄天健，男，1964年6月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 被告：陈伟信，男，1965年2月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：平南县鸿信钙业有限公司，住所地广西平南县丹竹镇三河村飞遥一屯。 法定代表人：陈伟信。该公司总经理。 原告黄天健与被告陈伟信、平南县鸿信钙业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄天健及其委托诉讼代理人谢玉婵到庭参加诉讼，被告陈伟信、被告平南县鸿信钙业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄天健向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金30万元及还清之日止利息（利息计算方法：从2016年7月7日起至还清之日止按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈伟信是朋友关系，2014年8月25日被告因扩建平南县鸿信钙业有限公司工厂需要资金周转向原告借款100000元，原告通过银行转账方式交付借款给被告，被告当时出具了借条给原告收执；2015年3月1日被告因资金周转需要再次向原告借款100000元，原告继续通过银行转账方式交付借款给被告，被告当时也出具了借条给原告收执。2016年2月1日原告向被告主张偿还借款，被告以经济困难无力偿还为由重新出具20万元的借条给原告收执。2016年7月7日，被告再次向原告借款10万元，原告继续通过银行转账方式交付借款给被告，被告当场书写借条给原告收执。2018年9月25日，原、被告协商还款事宜，被告承诺于2018年12月31日偿还借款本金200000元，于2019年3月30日前还清全部借款并承诺如不能按上述还款期限履行还款义务，被告自愿计付从2016年7月7日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息给原告。被告承诺的还款期限到期后，原告多次向被告主张还款付息，被告均以经济困难为由迟延还款。 被告陈伟信、平南县鸿信钙业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈伟信是被告平南县鸿信钙业有限公司的法定代表人。2014年8月25日、2015年3月1日被告陈伟信分别向原告借款100000元，原告均通过银行转账方式交付借款给被告陈伟信，被告陈伟信分别于当日出具了借条给原告收执。2016年2月1日原告与被告陈伟信结算，被告陈伟信重新出具20万元的借条给原告收执，并在借款人处加盖了被告平南县鸿信钙业有限公司的公章。2016年7月7日，被告陈伟信再次向原告借款10万元，原告继续通过银行转账方式交付借款给被告陈伟信，被告陈伟信当场书写借条给原告收执。2018年9月25日，原告、被告陈伟信协商签订了《还款协议》，协议约定被告陈伟信借到原告30万元，于2018年12月31日偿还借款本金200000元给原告，于2019年3月30日前还清借款本金10万元给原告，按时还清不计利息，如不能按上述还款期限履行还款义务，则支付从2016年7月7日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息给原告。签订协议后，被告陈伟信没有偿还过本金及支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈伟信借到原告黄天健30万元的事实，有原告提供的证据两张《借条》、《还款协议》、转账记录等证据予以证实，被告陈伟信亦未抗辩，本院对原告与被告陈伟信之间的30万元借贷关系依法予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，《还款协议》约定利率为月利率1.5%，现原告对主张按月利率1.5%，从2016年7月7日起计算至还清日止的利息，不违反上述规定，本院依法予以支持。原告主张两被告共同偿还借款本息，本院认为，被告平南县鸿信钙业有限公司在20万元的《借条》加盖了公章，其应当对20万元的借款承担共同还款责任。原告提供的2016年7月7日的10万元的《借条》以及《还款协议》均未加盖有被告平南县鸿信钙业有限公司的公章，原告称被告陈伟信借款用于被告平南县鸿信钙业有限公司日常经营，未能提供相应证据予以证实，因此被告平南县鸿信钙业有限公司对2016年7月7日的10万元借款不承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈伟信、平南县鸿信钙业有限公司偿还借款本金200000并支付借款利息给原告黄天健（利息计算方法：以借款本金200000元为基数，按年利率18%，自2016年7月7日起计算至清偿之日止）； 二、被告陈伟信偿还借款本金100000并支付借款利息给原告黄天健（利息计算方法：以借款本金100000元为基数，按年利率18%，自2016年7月7日起计算至清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8916元，减半收取计4458元（原告黄天健已预交），由被告陈伟信负担，被告平南县鸿信钙业有限公司在限额1486元内连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8916（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄缓健 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 韦勇麟 书 记 员 韦家铭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10251号原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区南桥镇南奉公路XXX号。负责人：程忠伟，行长。委托诉讼代理人：阮明章，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陆烨，女，该公司工作人员。被告：上海优圣农产品产销专业合作社，住所地上海市奉贤区柘林镇南胜村前胜**。法定代表人：张金荣。被告：张金荣，1963年4月3日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇横泾新村****。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告上海优圣农产品产销专业合作社、张金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年7月10日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行负担。审 判 员 徐晓丽二〇二〇年七月十日法官助理 黄训迪书 记 员 黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异726号案外人：吴某，女，1978年9月11日出生，住呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路风华园区**楼******。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住，住呼和浩特市/div>被执行人：蒙苑集团有限责任公司。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，住，住内蒙古自治区呼和浩特市/div>本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙古北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人吴某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴某称，案外人与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年4月16日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积74.91平方米的房屋出售给案外人。认购协议签订后，异议人于2012年4月16日将购房款212005元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%以上首付款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。但上述房屋未正式交付异议人。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司、内蒙古北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。依据《民事诉讼法》227条规定，提出异议。请求解除对位于呼和浩特市××区房屋的查封、拍卖、变卖并中止执行。本院查明，案外人吴某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年4月16日签订《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人位于呼和浩特市××区房出售给案外人，总金额为412005元。案外人吴某于2012年4月16日将购房款212005元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司开具2917号房款收据212005元。案外人提供了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》、收据复印件。另查明，在本院执行申请执行人呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与被执行人蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01执302号执行裁定书，裁定续行查封、拍卖、变卖被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司所有的，位于呼和浩特市××区，****楼1601-1618,****楼1501-1518，****楼1401-1418，****楼1301-1318，****楼1201-1218，****楼1101-1118,**801、802，共计498套房屋，查封期限为三年。2018年12月12日，本院发出（2017）内01执302号公告，准备对续查封房产中16层以上部分进行拍卖。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人吴某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了合法有效的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时按照合同约定向房地产开发公司交纳了相应房款。上述合同签订日期、交付约定购房款的日期均早于涉案房屋查封日期，故吴某在法院查封前即对涉案房屋享有物权期待权。另外，由于内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的原因导致涉案房屋无法交付并办理产权登记手续。案外人吴某提出的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：中止对呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑MY广场C座A栋26层2917号房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 白云诚审判员 任小军审判员 张 宇二〇二〇年七月二十七日法官助理 武 含书记员 石春燕
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3748号原告：陈挺，男，汉族，1982年12月9日出生，住荥阳市。委托诉讼代理人：宋永涛，北京市康盛（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏飞，北京市康盛（郑州）律师事务所实习律师。被告：郑州东润房产营销策划有限公司，统一社会信用代码：91410182353427245T，住所荥阳市郑上路与京城路交叉口东100米路北。法定代表人：杨东润，总经理。委托诉讼代理人：任宗良，男，系公司员工。委托诉讼代理人：楚培丽，女，系公司员工。被告：胡玉玲，女，汉族，1981年4月10日出生，住荥阳市。委托诉讼代理人：刘超，河南龙图律师事务所律师。原告陈挺与被告郑州东润房产营销策划有限公司（以下简称东润公司）、胡玉玲居间合同纠纷一案，原告陈挺于2020年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宋永涛、陈鹏飞，被告东润公司的委托诉讼代理人任宗良、楚培丽，被告胡玉玲及其委托诉讼代理人刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈挺向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告东润限公司退还保证金（定金）20000元；2．请求依法判决被告胡玉玲承担全部信息咨询费、居间服务费16000元；3．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年5月7日，原告陈挺与被告东润公司、被告胡玉玲之间签订房屋买卖居间合同，约定原告将其所有的位于郑州市××菖蒲路与织机路交叉口西北侧成邑德润华庭6号楼1单元9层902号房屋出卖给被告胡玉玲，该房屋及其配套设施的总价款为人民币玖拾万元（小写900000元）。居间合同签订当日，被告胡玉玲向原告支付了购房定金贰万元（小写20000元），按照被告东润公司的要求，定金20000元先交由被告东润公司暂为保管，过户当日定金冲抵放款并转为物业交割保证金，房屋交接完毕后两日内由被告东润公司退还给原告。原告将定金交付给被告东润公司后，被告东润公司向原告出具了收据。居间合同签订后，被告胡玉玲迟迟不按照合同约定办理相关手续，经过原告和被告东润公司向被告胡玉玲多次催办，被告胡玉玲拒不履行合同义务，后被告胡玉玲拒绝购买该房屋。按照合同约定，被告胡玉玲应承担违约责任。因被告胡玉玲违约，导致各方居间合同无法履行。所以，原告请求被告东润公司退还其暂为保管的定金贰万元（小写20000元）。关于房产信息咨询费、居间服务费，按照居间合同第五条约定，原告需支付5000元，被告胡玉玲需支付11000元，共计16000元，并约定了若一方违约，应当由违约方承担全部费用。根据该合同规定，被告胡玉玲应当承担全部中介费用16000元。被告东润公司辩称，于5月7日签订合同后，原告始终没有再露过面，所以导致合同无法往下进行，因此被告胡玉玲不应当承担违约责任。被告胡玉玲辩称，一、原告自身严重违约导致合同无法继续履行，原告请求让不属于原告的保证金给原告，属于无理要求。原告与被告东润公司、胡玉玲三方于2020年5月7日签订《房屋买卖居间合同》后，被告胡玉玲依约交纳保证金2万元，履行了自己的义务，原告在签订合同之后不再有任何履约行为。根据合同第九条约定：“甲方（即原告）房屋系按揭房或抵押房，经甲、乙双方协商由甲方（即原告）自本合同签订之日起3个工作日内出资人民币以银行查询金额为准还清贷款。”本案原告按揭贷款银行查询贷款金额为44万余元，按照合同约定，原告应当在2020年5月12日（5月9日、10日为周末双休日）内还清银行贷款，解押出卖的房子，进行买卖程序，但是，原告在签订《房屋买卖居间合同》之后，一直没有还清银行贷款44万余元，在超过合同约定的2020年5月12日后仍然没有履行还清银行贷款的合同义务，导致《房屋买卖居间合同》根本无法继续履行，原告行为属于严重违约，已经导致合同无法履行。根据《房屋买卖居间合同》第12条第一项“甲、乙双方任何一方不履行本合同约定义务，致使合同目的不能实现，即视为违约。”在原告严重违约的情况下，原告本应赔偿被告胡玉玲损失，原告要求将被告胡玉玲交纳的保证金2万元给原告，于法于理不通。二、原告至今没有缴纳合同约定的居间费5000元，不履行合同义务，这是原告违约的事实。三、本案的房屋买卖合同尚未进入网签阶段，即签订正式的房屋买卖合同阶段，初期的基本工作无法进行，原告未清偿银行贷款，不解押出卖的房子，存在严重的违约行为。综上，被告胡玉玲暂时保留向其追究赔偿责任的情况下，请求依法驳回诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2020年5月7日，原告陈挺作为甲方、被告胡玉玲作为乙方、被告东润公司作为丙方签订《房屋买卖居间合同》一份，约定：甲方将其所有的按揭购买的位于郑州市××菖蒲路与织机路交叉口西北侧成邑德润华庭6号楼1单元9层902号房屋出卖给乙方，甲、乙双方协商一致，同意房屋及其配套设施总价款为900000元，本合同签订当日，乙方支付购房定金20000元，丙方有权收取信息咨询服务费、居间服务费，其中甲方应支付5000元，乙方应支付11000元；本次房屋交易过户费用、代办服务费3000元由乙方承担；甲、乙双方同意自本合同签订之日起15个工作日提供合格有效的贷款材料通过公积金贷款办理按揭手续，并同意甲方产权注销完善之日起的7个工作日内共同到该房屋所在地的房屋登记部门办理网签、资金监管，产权过户手续当日（即双方签字并按捺手印后）乙方向甲方支付首付款（以公积金查询金额为准），余款（总房款减去公积金首付款）通过银行支付给甲方，如贷款审批未通过导致合同无法履行，三方另行协商，协商不成的，三方同意解除此合同，均可免责；如甲方房屋系按揭房或抵押房，经甲、乙协商由甲方自本合同签订之日起3个工作日内出资（如遇银行不能及时提前还贷，则顺延至银行提前还贷的时间内）（银行查询金额为准）还清贷款。原、被告亦达成补充协议如下：“1、该房屋办理产权过户之前的所有欠款（物业费、水电费、燃气费等）由甲方承担；2、该房屋解押款约为肆拾肆万元的垫资利息由乙方承担，至乙方公积金贷款放款至甲方账户；3、乙方需保证自己具备购房资格，如需解决限购问题，费用自行承担；4、甲方个人的任何债权纠纷由甲方自行承担，不得牵扯此房屋；5、双方约定买方用公积金贷款，甲方无条件配合；6、公积金账户放款后，甲方在三个工作日内将垫资款还清，否则按日计息由甲方承担（垫资款项的利息）。”上述合同签订后，被告胡玉玲支付定金20000元，由被告东润公司收取，被告东润公司向原告出具收条一份。原告未向被告东润公司交纳居间服务费，至今未解押涉案房屋，形成纠纷。本院认为：原、被告签订的《房屋买卖居间合同》，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，为合法有效合同，各方均应按约定全面履行合同义务。根据合同约定，原告应解押涉案房屋后，被告胡玉玲申请公积金贷款，向原告支付首付款原告未依约履行合同义务，故原告要求被告东润公司退还保证金20000元，并要求被告胡玉玲承担信息咨询费、居间服务费16000元，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈挺的诉讼请求。案件受理费350元，由原告陈挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李书伟二〇二〇年七月二十七日书记员  楚晓鹏
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初3202号 原告：盛招兰，女，1974年4月25日生，汉族，浙江省永嘉县人，个体工商户，户籍地浙江省永嘉县，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：田丽，贵州高浩律师事务所律师，特别授权委托代理。 被告：冯美亭，男，1973年1月14日生，浙江省乐清县人，个体工商户，住贵州省兴义市。 原告盛招兰与被告冯美亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行了审理。 原告冯美亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元及利息，利息按年利率6%从2020年1月15日起计付至借款清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。被告在兴义市经营波斯顿羽绒服装店，因资金短缺向原告借款50000元，原告以现金方式交付被告。借款到期后，被告未偿还借款，其向原告提出分三期偿还。并于2018年10月21日向原告出具借条一份，载明被告在2018年10月20日前借到原告50000元，此前书写借条作废。分期还款的期限再次届满后，被告仍未偿还借款，原告多次催要未果。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，原告盛招兰就其诉被告冯美亭民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，除有明确的被告外，还应在起诉状中记明被告的姓名、工作单位、准确的住所等信息。但本院依据原告提供的被告冯美亭住址兴义市波斯顿羽绒服装店拟向被告送达起诉状副本等相关诉讼文书时，该服装店已停业。经向原告释明，原告未能提供冯美亭其它住址及联系方式。为此，本院为穷尽一切送达方式，依据原告提供的被告公民身份号码到公安机关查询，经查，原告提供的该公民身份号码并非冯美亭公民身份号码，经对原告提供的被告“波斯顿羽绒服装店”予以查询，亦无该店的工商注册信息。 综上，原告起诉状列写被告信息不足以认定“冯美亭”为本案明确的被告，亦不足以认定被告与他人相区别，致本案无法送达，且经释明，原告亦未补充提供被告正确的信息及送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告盛招兰的起诉。 原告盛招兰已预交的案件受理费525元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨华 二〇二〇年七月九日 书记员  张**